wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初8971号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王冲，男，汉族，1993年10月30日出生，住四川省广安市广安区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王冲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王冲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王冲立即支付截至2018年3月10日的透支本金49669.19元、透支利息3294.67元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金49669.19元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王冲承担。事实和理由：王冲向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计52963.86元未给付。工行重庆市分行多次催款，王冲仍未清偿。被告王冲未答辩。经审理查明，2016年4月，王冲向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王冲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王冲发放了信用卡。王冲从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，王冲尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49669.19元、透支利息3294.67元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王冲与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王冲发放了信用卡，王冲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王冲应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告王冲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冲在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金49669.19元、透支利息3294.67元;并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金49669.19元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费592元，由被告王冲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一八年四月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0402执570号申请执行人罗忠树，男。被执行人洪小红，男。罗忠树申请洪小红民间借贷纠纷一案，九江市濂溪区人民法院作出的（2017）赣0402民初780号已经发生法律效力。罗忠树于2017-10-31向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：九江市濂溪区人民法院作出的（2017）赣0402民初780号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  骆少骏二〇一八年四月二十八日书记员  刘 禹
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初1994号原告：常州市伯山机械有限公司，住所地常州市新北区薛家镇薛冶路6-28号，统一信用代码91320411251049300T。法定代表人：黄伯山，该公司总经理。委托代理人：朱东阳，江苏铭勤律师事务所律师。被告：杭州富阳裕泰纸业有限公司，住所地杭州市富阳区里山镇里山村金星，统一信用代码91330183697065241P。法定代表人：周满洲，该公司总经理。原告常州市伯山机械有限公司（以下简称伯山公司）诉被告杭州富阳裕泰纸业有限公司（以下简称裕泰公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法由代理审判员朱华群适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告伯山公司的委托代理人朱东阳到庭参加诉讼，被告裕泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伯山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工报酬155751.92元和逾期付款利息11104.2元（暂计算至2018年2月27日，具体金额待被告实际支付时确定），共计166856.12元；2、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，我公司和被告签署了《定作合同》，合同约定我公司根据被告要求制作2640mm/100m/min下引复卷机（右）壹台，加工报酬为108万元，双方就履行期限、验收、质保期、结算方式等事项进行了约定。我公司在合同签订后，严格按照《定作合同》的约定履行制造义务，并保质向被告交货和向被告出具了发票，按照合同第八条结算方式及期限的约定，被告欠我公司加工报酬55751.92元，根据合同第一、八条的约定，产品质量保证期已届满,被告应向我公司支付质保金10万元，截止到目前，本案所涉承揽报酬合计108万元，被告已经支付924248.08元，被告尚欠我公司加工报酬和保证金155751.92元。我公司认为，被告拖延支付承揽报酬和保证金的行为已构成违约行为，现我公司依法起诉，请求法院予以支持。被告裕泰公司未到庭应诉，也未作书面答辩。经审理查明，2014年9月5日，原、被告签订《定作合同》，由被告向原告定制一台规格为2640mm/100m/min下引复卷机，合同价款为108万元。双方在合同第二条约定的质保期为：设备正常运行12个月或自发货之日起18个月内，以先到期者为准。第八条结算方式及期限约定：合同双方签字盖章后支付肆拾万元合同生效，发货前付伍拾叁万元提货，指导安装、调试合格后双方签字后支付伍万元调试款，并开具全额的增值税发票，余壹拾万元质保金设备运转一年内付清。合同签订后，原告按约于2015年1月15日和1月17日向被告交付了全套设备，并于2015年2月2日、9月17日和11月26日多次上门进行服务，并于2015年11月26日将被告订购的设备安装调试完毕并由被告签字，截至起诉前，被告尚欠原告设备货款及保证金共计155751.92元，因被告未按约付款，原告遂诉至本院主张权利。另查明，原告将其主张的逾期付款利息变更为：被告支付以155751.92元为本金，自2016年11月27日起至实际付清之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的逾期付款利息。以上事实有原告提供的《定作合同》、发货清单、产品指导安装回单、现场服务回单等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。本院认为，原、被告签订的《定作合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行权利义务。合同签订后，原告按约向被告交付了其定作的设备并安装，2016年11月26日，被告定作的设备由原告调试完毕并开始计算一年的质保期，但质保期满后，被告未能按约向原告付清全款，故原告诉至本院，要求被告支付拖欠的货款及相应逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告裕泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州富阳裕泰纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市伯山机械有限公司支付货款155751.92元，并支付以该款为本金自2016年11月27日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3638元、减半收取1819元，保全费1335元，合计3154元由被告负担（该款原告已预交，本院不退，被告应负担的3154元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  朱华群二〇一八年四月二十七日书 记 员  王清远附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0391民初429号原告崔昊明。委托代理人：刘涛，男，1966年8月30日出生，汉族，淄博张店新正法律服务所法律工作者，现住淄博，特别授权代理。被告：李信芳。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。负责人：展海勇，总经理。委托代理人：景慧，女，1984年8月15日出生，汉族，系单位职工，现住，特别授权代理。本院在审理原告崔昊明诉被告李信芳、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔昊明于2018年4月16日以与被告李信芳、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔昊明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔昊明撤回起诉。案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告崔昊明负担。审判员  蒋中山二〇一八年四月十六日书记员  高素霞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初8990号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：殷伟，男，汉族，1973年9月1日出生，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告殷伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告殷伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、殷伟立即支付截至2018年3月1日的透支本金45780.64元、透支利息15980.87元及截止2016年12月31日的滞纳金1707.6元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金45780.64元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由殷伟承担。事实和理由：殷伟向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月1日累计欠款本息共计63469.11元未给付。工行重庆市分行多次催款，殷伟仍未清偿。被告殷伟未答辩。经审理查明，2012年7月11日，殷伟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。殷伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向殷伟发放了信用卡。殷伟从其信用卡账户中透支，截至2018年3月1日，殷伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金45780.64元、透支利息15980.87元及截止2016年12月31日的滞纳金1707.6元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，殷伟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向殷伟发放了信用卡，殷伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。殷伟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告殷伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月1日的信用卡透支本金45780.64元、透支利息15980.87元及截止2016年12月31日的滞纳金1707.6元;并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金45780.64元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费718元，由被告殷伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一八年四月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初34471号原告：天津骏驰汽车租赁有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园心贻湾4-2-1802，统一社会信用代码91120116300513780A。法定代表人：张世举，总经理。委托诉讼代理人：刘斌（系原告法定代表人之夫），男，天津骏驰汽车租赁有限公司副总经理。被告：刘炳瑞，男，1953年7月5日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津骏驰汽车租赁有限公司诉被告刘炳瑞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告天津骏驰汽车租赁有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津骏驰汽车租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费5620元，减半收取2810元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  梁凯江审 判 员  张 健人民陪审员  王焕萍二〇一八年四月十七日书 记 员  张 莹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1002财保7号申请人：任世明，男，汉族，1964年5月20日出生，居民，甘肃省庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。被申请人：庆阳银陇房地产开发有限公司。住址：庆阳市西峰区。法定代表人：管宗银，系该公司董事长。申请人任世明于2018年3月13向庆阳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人庆阳银陇房地产开发有限公司位于西峰区公刘路与育才路交汇处东南角的银陇嘉苑商住小区13#楼第一层面积448.38平方米房屋产权予以查封，保全标的13451400元。申请人已交纳保险予以担保。本院经审查认为，申请人任世明提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人庆阳银陇房地产开发有限公司名下位于西峰区公刘路与育才路交汇处东南角的银陇嘉苑商住小区13#楼（酒店）第一层（建筑面积448.38平方米）房屋产权予以查封。查封期限一年。案件申请费5000元，由申请人任世明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 吕晓兰人民陪审员 张金娥人民陪审员 杨   明   芳二〇一八年四月二十五日书 记 员 张      婷
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民终892号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。负责人：钱俊，经理。被上诉人（原审原告）：钱波彭，男，1942年11月26日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：肖桂芳，女，1943年7月17日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：蒋金林，男，1966年9月26日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：蒋晶，女，1995年2月28日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：蒋鑫，男，2000年12月15日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：李晶，男，1988年2月6日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：戴章平，男，1986年2月13日生，汉族，住泰兴市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司因与被上诉人钱波彭、肖桂芳、蒋金林、蒋晶、蒋鑫、李晶、戴章平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初9704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周军生审 判 员 王小莉审 判 员 程 岚二〇一八年四月四日法官助理 郑本香书 记 员 朱文中
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初610号之二原告：徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：曹伟，该公司经理。原告：张小强，男，1974年8月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，住所地深圳市。法定代表人：陈宝兵，该公司总经理。被告：沈国灿，男，1973年10月21日生，汉族，住浙江省绍兴市。被告：郑娇阳，女，1981年11月26日生，汉族，住辽宁省鞍山市。本院在审理原告徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司诉被告沈国灿、郑娇阳债权转让合同纠纷一案，原告徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈国灿、郑娇阳的起诉。本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司撤回对被告沈国灿、郑娇阳的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由原告负担。审 判 长  吴长江审 判 员  高 伟人民陪审员  段世超二〇一八年四月十九日书 记 员  谷 莹
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0204民初637号原告：华电能源股份有限公司齐齐哈尔热力分公司（以下简称华电热力公司）。住所地齐齐哈尔市铁锋区厂前一街**单元**层**号。负责人：徐恩玉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐冰，该分公司客户服务部主任。被告：齐齐哈尔市恒益房地产开发有限公司（以下简称恒益房地产公司）。住所地齐齐哈尔市铁锋区北文化小区*号楼***层*号。统一社会信用代码：91230200695246794A。法定代表人：王志远，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宝霞，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。原告华电热力公司诉被告恒益房地产公司供用热力合同纠纷一案，原告于2018年3月1日诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告华电热力公司的委托诉讼代理人徐冰、被告恒益房地产公司的委托诉讼代理人刘宝霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华电热力公司诉称：原告公司自2014年起对车辆厂家属区进行集中供热，自供热开始，热力公司工作人员多次对被告公司名下的曙光9号楼1单元304室进行催缴热费，并张贴通知单，但被告自2014年-2017年四个年度均未缴纳热费，亦没有说明情况，根据《黑龙江省城市供热条例》第二十五条规定：未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系，故原告诉至法院要求被告交纳拖欠的四个采暖期的热费及违约金共计9,378.79元。被告恒益房地产公司辩称：原告诉讼被告主体不适格，被告公司对该房屋没有所有权和管理权，也不是该房的热使用人，双方没有签订供热合同，也没有形成事实的供热关系。涉案房屋属于铁锋区人民政府2010年棚改项目范围内的一，但铁锋区政府已于2015年做出《铁政函（2015）52号》文件，已明确对涉案房屋暂缓征收，故该房屋不在被告公司动迁和征收范围内，被告不是涉案房屋的所有人及管理人，所以没有交纳热费的义务。本院认为，原告华电热力公司起诉被告恒益房地产公司交纳热费，需提供证据证明被告恒益房地产公司拥有该房屋的所有权、使用权或管理权，同时享受原告的供热服务，但经本院调查该房屋并未登记在被告恒益房地产公司名下，原告亦不能提供证据证明被告恒益房地产公司对该房有使用权和管理权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告华电能源股份有限公司齐齐哈尔热力分公司的起诉。本案受理费50.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  高 峻审 判 员  付治钧人民陪审员  张明英二〇一八年四月二十日书 记 员  佟思佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8990号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵垒，男，1988年4月15日生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵垒信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵垒系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计105,024.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,024.60元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年四月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣07行终63号上诉人（原审原告）：李干荣，男，1965年7月27日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：李利，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州市国土资源局。住所地：江西省赣州市章江北大道***号。法定代表人：邓海鹰，局长。委托诉讼代理人：利幸卿，系该局政策法规科副科长。委托诉讼代理人：梁秀山，江西一泓律师事务所律师。上诉人李干荣因其他行政行为一案，不服赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审审理查明：上诉人诉称其位于赣州市经济技术开发区凤岗镇朱家村3组邹塘下6号的房屋及土地被纳入到相关单位行政征收的范围之内，相关单位工作人员已对上诉人的房屋面积及附属物进行查勘，并告知上诉人房屋所在地的集体土地被征收，其房屋将被拆除。为核实征收行为的合法性，上诉人于2017年6月29日通过邮寄《政府信息公开申请表》的方式向赣州经济技术开发区管理委员会申请信息公开，于2017年7月25日收到赣州经济技术开发区管理委员会作出的《关于凤岗镇朱秋云等五人申请政府信息公开的答复》，该答复载明：“一、关于申请公开“征地批文、勘测定界图”的信息：经现场调查确认，涉及你们房屋所在土地征收手续正在报批中；二、关于申请公开“征收补偿安置方案”的信息；目前方案正在送审中，待赣州市人民政府批准后，会及时张贴公示”。根据本次征收现有事实，上诉人认为相关单位和相关责任人未按照法定程序征收土地的行为违法，且严重侵犯了其合法权益。2017年7月31日，上诉人通过邮寄方式向赣州市国土资源局开发区分局提交《查处申请书》及相关材料请求查处违反法定程序征收上诉人土地及房屋的行为，并依法追究相关单位及相关责任人的法律责任。2017年8月26日，上诉人收到赣州市国土资源局开发区分局作出的赣市国土资(开)字【2017】173号《关于董六娣等五人的答复》，该答复载明:“……实施单位未违反法定程序征收你们土地房屋，你们合法权益也未被侵犯，你们要求追究相关单位和相关责任人的法定责任缺乏事实依据”。上诉人不服赣州市国土资源局开发区分局的上述答复行为，于2017年9月7日通过邮寄的方式向被上诉人提起行政复议申请，同年9月20日，上诉人收到被上诉人邮寄送达的赣市国土资复【2017】12号《行政复议不予受理决定书》。上诉人对该《行政复议不予受理决定书》不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为：要求上级行政机关履行对下级行政机关监督职责的，不属于行政复议受案范围，故对上诉人的起诉应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回李干荣的起诉。上诉人李干荣不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并指令原审法院依法立案受理。其上诉的主要事实和理由为：要求上级行政机关履行对下级行政机关监督职责的，是《行政复议法》的立法目的之一，属于行政复议受案范围，根据《土地管理法》的规定，被上诉人赣州市国土资源局负有查处违反法定程序征收房屋土地的职责，上诉人的申请符合行政复议的受案条件，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，有失公允且严重侵害上诉人的合法权益。被上诉人辩称，其作出的《行政复议不予受理决定书》未对上诉人权利义务产生实际影响，该行政行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，相关征收拆迁行为并未侵犯上诉人合法权益，且上诉人申请行政复议行为属于要求上级行政机关履行对下级行政机关监督职责，不属于《行政复议法》规定的受案范围。本院查明认定的事实与原审法院基本一致。上述事实有原审法院随卷移送的证据，及当事人到庭询问陈述在卷证实。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人李干荣的复议申请是否属于行政复议的受案范围及被上诉人赣州市国土资源局作出的《行政复议不予受理决定书》是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，李干荣等人向赣州市国土资源局开发区分局提出的违法查处申请属于举报行为，赣州市国土资源局对赣州市国土资源局开发区分局是否进行监督、如何监督、监督是否适当，均属于行政机关的行政层级监督管理行为。被上诉人赣州市国土资源局是否履行行政层级监督行为，未对上诉人李干荣等人设定新的权利义务，亦未对其实际权利义务产生直接影响，故该复议申请既不属于行政复议的受案范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。上诉人认为其合法权益受到侵害，可通过其他合法途径解决。综上所述，被上诉人赣州市国土资源局不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，上诉人李干荣的上诉理由不成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赖朝晖审 判 员  刘定丰审 判 员  周洋发二〇一八年四月二十五日代理书记员  童子风
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0525民初971号原告：古蔺县古蔺镇红成机械维修服务部,住所地四川省古蔺县古蔺镇长沙村二组。经营者：陈永方，男，1976年2月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：程盟，古蔺县观文法律服务所法律工作者。被告：石永华，男，1967年11月23日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。原告古蔺县古蔺镇红成机械维修服务部（以下简称红成机械）与被告石永华承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红成机械的委托诉讼代理人程盟到庭参加诉讼。被告石永华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红成机械向本院提出诉讼请求：被告给付原告维修安装款17460元。事实和理由：2017年，被告在古蔺县经营砂场期间，原告为被告维修和安装机械设备。2017年9月15日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条确认欠原告维修安装款共计17460元，约定2017年10月10日前付清。欠款到期后，原告多次催收未果，故依法起诉。被告石永华未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告在古蔺县经营砂场期间，原告为被告提供维修、安装机械设备等服务。2017年9月15日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条确认还欠原告17460元，约定付款期限为2017年10月10日。本院认为，被告石永华欠原告17460元的事实清楚，故原告诉请被告给付原告17460元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告石永华于本判决生效之日起10日内给付原告古蔺县古蔺镇红成机械维修服务部欠款17460元。案件受理费236元，减半收取计118元，由被告石永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 陈 林二〇一八年四月二十四日书记员 肖永兴
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1970号原告何信立，男，1991年2月17日出生，汉族，住所地浙江省杭州市江干区。委托代理人曾曙光、倪钦君，浙江融哲律师事务所律师。被告卜小琳，女，1993年6月24日出生，汉族，住所地浙江省东阳市。原告何信立为与被告卜小琳民间借贷纠纷一案，诉请判令：一、被告归还原告借款本金人民币710000元；二、被告支付原告自2017年2月20日起至实际履行日止按银行同期借款年利率4.75%计的逾期付款利息，暂计至2018年1月26日为人民币29169.67元。本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告何信立及委托代理人曾曙光到庭参加诉讼。被告卜小琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：原被告系朋友关系，自2016年11月3日至2017年1月30日期间，原被告存在多笔款项往来。2017年2月7日，被告向原告出具借条1份，载明：2017年2月7日，卜小琳向何信立借款人民币36+15+5+3+4+3+5=71万，于2017年2月20日归还。上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的借条等证据证实。本院认为：原告何信立与被告卜小琳间的借贷行为并不违背法律禁止性规定，合法有效。被告卜小琳未依约返还借款，构成违约，原告诉请被告返还借款本金理由正当，本院予以支持。原被告未约定借款期内的利息，也未约定逾期利率，原告现诉请按一年期贷款利率44.75%计算逾期利息，该主张并不违反规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜小琳于本判决生效后十日内返还原告何信立借款本金人民币710000元；二、被告卜小琳于本判决生效后十日内支付给原告何信立自2017年2月20日起至实际清偿之日止按年利率4.75%计的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币5596元，由被告卜小琳负担（原告应于本判决生效后十五日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘   水   良二〇一八年三月二十九日书记员 李学娟????2?
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民辖终103号上诉人（原审被告）：深圳趣购空间网络科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座25层07A-1。法定代表人：王晓红，执行董事。被上诉人（原审原告）：芜湖镜湖万达广场商业物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场6层管理用房。法定代表人：王志彬，总经理。原审被告：深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区人力资源市场大楼三楼312室。负责人：张培，职务不详。上诉人深圳趣购空间网络科技有限公司（原名深圳南方厚朴广告有限公司，以下简称深圳趣购公司）因与被上诉人芜湖镜湖万达广场商业物业管理有限公司（以下简称芜湖万达公司）、原审被告深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司（以下简称南方厚朴吉安分公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初7920号民事裁定，向本院提出上诉。深圳趣购公司上诉称,芜湖万达公司系万达商业管理有限公司（以下简称万达公司）的子公司。2014年，上诉人与万达公司签订了《万达广场外立面广告位经营框架合作协议》（以下简称《框架协议》），基于该框架协议，上诉人与芜湖万达公司签订了《芜湖镜湖万达广场外立面广告位经营合作协议》（以下简称《合作协议》）,《框架协议》及《合作协议》均约定，两份协议有冲突之处以《框架协议》的约定为准。《框架协议》第十一条规定，甲乙双方因本协议而产生的争议应首先通过协商解决；协商不成，任何一方可向甲方（万达公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决，该条与《合作协议》第11条规定相冲突，应当以《框架协议》中的约定为准，万达公司所在地位于北京市朝阳区，故请求撤销一审裁定，本案由北京市朝阳区人民法院审理。本院经审理查明：芜湖万达公司（甲方）与深圳趣购公司（乙方）签订的《合作协议》第一条约定：“根据万达公司与乙方签订的《框架协议》，甲方拟将该协议约定的芜湖镜湖万达广场外立面广告位提供给乙方有偿使用，乙方同意按照该协议约定向甲方支付相关费用，与甲方依《框架协议》为基础和原则签署《合作协议》，《合作协议》未约定事宜按《框架协议》约定执行，《合作协议》与《框架协议》有冲突之处以《框架协议》约定为准”。《合作协议》另对广告的位置、用途、广告内容要求、广告位使用期限及交付时间、广告位使用费用及支付方式、双方的权利和义务、广告位的归还、违约责任、争议解决方式等内容作出约定。该《合作协议》所指的《框架协议》系2014年3月10日深圳趣购公司（乙方）与万达公司（甲方）签订，该《框架协议》第一条约定：“甲方拟将本协议约定的万达广场外立面广告位（见附件一《各地区万达广场外立面广告位数量统计》）安排甲方下属公司提供给乙方有偿使用，乙方同意按照本协议约定向甲方下属公司支付相关费用，具体事宜由乙方另行与甲方下属公司依本协议为基础和原则签署《万达广场外立面广告位经营合作协议》，合作协议未约定事宜按本协议约定执行，本协议未约定的按合作协议约定执行，合作协议与本协议有冲突之处以本协议约定为准”，《框架协议》对广告的位置、用途、广告内容要求、广告位使用期限及交付时间、广告位使用费用及支付方式、双方的权利和义务、广告位的归还、违约责任、争议解决方式等内容也作出约定。《合作协议》约定争议解决方式为向甲方（芜湖万达公司）所在地法院有管辖权的人民法院提起诉讼解决，《框架协议》约定争议解决方式为向甲方（万达公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。本院认为，根据法律规定，合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以协议选择管辖法院。芜湖万达公司系万达公司下属公司，其与深圳趣购公司签订的《合作协议》中虽约定争议由芜湖万达公司所在地法院管辖，但该《合作协议》系基于《框架协议》签订，且《框架协议》及《合作协议》均约定，两份协议有冲突之处以《框架协议》的约定为准，故本案应依据双方约定，根据《框架协议》的约定确定管辖法院，《框架协议》中的管辖约定并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，对本案当事人具有约束力，原审法院对本案不具有管辖权，因万达公司的住所地在北京市朝阳区，故本案应移送北京市朝阳区人民法院处理，深圳趣购公司的上诉理由成立，对其上诉请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初7920号民事裁定；二、本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  周琴芳审判员  陈永红审判员  王习芸二〇一八年四月二十日书记员  李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1202刑初179号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人向新武，男，1965年10月24日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：咸安区，现住咸安区。2018年2月6日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局取保候审，2018年3月16日被咸宁市咸安区人民检察院决定取保候审，3月27日经本院决定继续取保候审。辩护人童威，湖北开成律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2018）141号起诉书指控被告人向新武犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人向新武及其辩护人童威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年12月26日14时15分许,被告人向新武酒后驾驶鄂Ｌ×××××号小型轿车由咸安区书台街往横温路方向行驶，当车行至茶园路红牛集团门前路段时，所驾驶车辆撞到路边骑自行车的续锐，导致续锐右胫骨粉碎性骨折。被告人向新武驾车离开现场。2017年12月26日18时30分，被告人向新武到交警二大队投案，经对向新武进行了呼气式酒精测试，结果为142mg/100ml，民警遂将向新武带至咸宁归真司法鉴定中心抽取血样进行血液乙醇含量检测，经鉴定：向新武血液中乙醇含量为109.3mg/lOOml，系醉酒状态。经咸宁归真司法鉴定中心鉴定，被害人续锐的损伤程度为轻伤一级。经交警部门认定，被告人向新武应负此次事故的全部责任。案发后，被告人向新武支付了被害人续锐的医疗费39311.48元。上述事实，被告人向新武在开庭审理的过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、呼气式酒精测试单、抽取血样登记表、机动车驾驶证和机动车信息查询结果单、医疗费票据、道路交通事故认定书、证人王某、余某的证言、被害人续锐的陈述、鉴定意见、现场示意图、照片及视听资料等证据予以证实，足以认定。被告人向新武的辩护人对本案的定性不持异议，但认为被告人向新武在得知发生事故后主动到公安机关投案，如实交代自己的醉驾行为，有自首情节，可以从轻处罚；被告人向新武在家庭困难的情况下，赔偿了被害人的医疗费，可酌情从轻处罚。本院认为，被告人向新武违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向新武有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人向新武赔偿了被害人的医疗费，可酌情从轻处罚。被告人向新武的辩护人针对上述量刑情节所作的辩护意见，本院予以采纳。被告人向新武因醉酒驾车造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。根据被告人向新武犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人向新武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（被告人向新武的刑期从判决生效之日起计算。罚金限被告人向新武在判决发生法律效力之日一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 英二〇一八年四月十二日书记员 殷卉洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列行为之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：第（一）项造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1226执160号申请执行人吴中军，男，1967年6月23日出生，汉族，居民，住四川省荣县。被执行人广西环江雅京矿业有限公司，住址广西环江毛南族自治县思恩镇桥西路龙腾小区。法定代表人尹汉鹏，该公司总经理。申请执行人吴中军与被执行人广西环江雅京矿业有限公司支付劳动报酬纠纷一案，经环江毛南族自治县人力资源和社会保障局作出的环人监罚字（2016）3号《劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力。因被执行人广西环江雅京矿业有限公司不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人广西环江雅京矿业有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行义务，否则向本院报告当前的财产情况。被执行人广西环江雅京矿业有限公司在收到执行通知书后，已在法定期限内履行了给付义务，即将款交至本院指定账户转付申请执行人，申请执行人的权利已得到实现，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）桂1226执160号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒙德优审判员  覃志甫审判员  何 毅二〇一八年四月二十二日书记员  玉 薇
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执360号申请执行人：王建杰，男，1968年2月24日出生。被执行人：王玉宝，男，1969年9月10日出生。王建杰与王玉宝民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年8月17日作出（2017）京0118民初5061号民事判决书，判决被告王玉宝于判决生效之日起十日内，偿还原告王建杰借款本金五十万元及利息（按年利率百分之六计算，自二〇一五年十月三日起至给付之日止。已给付二万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百元，由被告王玉宝负担。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月5日立案执行。在执行过程中，本院于2018年1月7日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、限制消费令。经本院传唤，被执行人到庭接受问询，但未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月12日、2018年1月23日、2018年2月7日、2018年3月20日、2018年4月11日五次依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统采取了查询、冻结或轮候冻结等执行措施。经调查，被执行人名下无证券登记信息，无互联网银行信息。本案中，被执行人名下的银行账户内被冻结存款1996元，本院依法予以扣划，并发还给申请执行人，尚有502404元及相关利息的债权未实现。被执行人名下的房产被轮候查封，本案无法处置。被执行人名下的车辆被轮候查封，但并未实际控制，亦无法处置。2018年3月14日，本院前往被执行人居住地进行了调查，未能发现可供执行的财产。另查明，被执行人王玉宝在本院涉及数起被执行案件，涉案金额达500余万元，其名下的房产已在首封案件中进入司法拍卖、变卖程序，但尚未处置完毕。经本院穷尽财产调查措施，被执行人名下确无可供执行的其他财产。2018年1月18日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。本院依法组成合议庭，对终结本次执行程序事项进行了合议，经合议庭评议，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0118民初5061号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 宋英伟审 判 员 韦培成审 判 员 刘卫东二〇一八年四月二十七日法官助理 鲁跃晗书 记 员 王 颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）辽02刑终161号原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。上诉人(原审被告人)王进坤，男，1985年9月28日出生，汉族，无业，初中文化，辽宁省庄河市人，捕前住辽宁省庄河市滨河小区后身出租民房。曾因犯贩卖毒品罪于2016年9月29日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2017年5月28日刑满释放。因本案于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于庄河市看守所。辩护人刘世冰，辽宁圣方律师事务所律师。辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）520号起诉书指控被告人王进坤犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月18日作出（2018）辽0283刑初11号刑事判决。宣判后，原审被告人王进坤不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2017年10月15日，被告人王进坤在庄河市首尊府邸B座1901房间以200元的价格卖给寇某0.2克甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2017年10月18日，被告人王进坤在庄河市首尊府邸B座1901房间以200元的价格赊卖给寇某0.2克甲基苯丙胺。2017年10月19日，寇某通过微信联系被告人王进坤要购买300元钱的冰毒，被告人王进坤携带毒品来到寇某租用的庄河市首尊府邸B座1901房间与寇某交易时被庄河市公安局民警抓获，当场从王进坤身上查获3小袋疑似毒品晶体。经测量称重，该三小袋疑似毒品晶体净重共计0.67克。经大连市公安司法鉴定中心检验鉴定：该三小袋疑似毒品晶体均检出甲基苯丙胺成分。原审认定的上述事实，有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、扣押清单、称量记录、远程勘验检查工作记录、现场照片、刑事判决书、证人证言、鉴定意见、户籍证明及被告人供述等证据为证。原审法院认为，被告人王进坤违反国家毒品管理制度，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。关于被告人在庭审中辩称公诉机关指控其第一节犯罪事实不属实的辩解，经查，对被告人第一节犯罪事实的认定，有公安机关调取的证人寇某的证言，被告人与寇某二人手机微信聊天记录及被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定，故对被告人上述辩解不予采纳。被告人在前罪执行完毕之后，五年之内，又犯本案之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情可对被告人予以从轻处罚。遂判决：一、被告人王进坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。二、已扣押的涉案毒品予以没收；继续追缴被告人王进坤违法所得200元，上缴国库。宣判后，原审被告人王进坤不服，上诉提出原审判决所认定的第一节犯罪事实，本人同寇某只是在微信里谈过交易，但未达成交易事实，原判决量刑过重。其辩护人认为，原判决认定的第三节事实毒品没有实际交付即被抓获，应认定为犯罪未遂。另原审被告人当庭认罪，一审判决量刑过重，要求从新（轻）量刑。经二审审理查明，本院所认定的事实与一审判决所认定的事实相同，所依据的证据亦相同。本院认为，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。本案上诉人王进坤违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，一审判决认定罪名成立。关于量刑，王进坤在公安机关讯问时供述其于2017年10月15日、10月18日、10月19日三次卖毒品给寇某，此与寇某在公安机关询问时陈述相互印证，可以确认。王进坤上诉称原判决认定的第一节犯罪事实不成立，根据王进坤（微信名：窝窝头）与寇某（微信名鑫盛大鑫）微信聊天记录，在2017年10月15日下午，二人谈论毒品买卖，寇某通过微信转账支付给王进坤人民币200元，王进坤在一审开庭时辩称该款系”我们玩游戏时互相发红包”没有证据予以证明，本院不予支持。王进坤多次贩卖毒品，情节严重，又系累犯及毒品再犯，具有从重处罚情节。原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律适当，王进坤上诉意见本院不予支持，辩护人认为犯罪未遂，要求从轻处罚的意见本院亦不予支持。综上，根据上诉人王进坤犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长马晓国审判员张真洪审判员周琳琳二〇一八年四月十二日书记员孙燕妮附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律准确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0185民初4665号之一原告：何国安，男，1956年3月8日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。原告：蒋爱琴，女，1958年5月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。委托代理人：何国安，男，1956年3月8日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，系原告蒋爱琴丈夫。原告：何碧清，女，1982年7月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。委托代理人：何国安，男，1956年3月8日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，系原告何碧清父亲。被告：黄国林，男，1973年7月2日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告：程琴娟，女，1972年2月22日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。本院在审理原告何国安、蒋爱琴、何碧清诉被告黄国林、程琴娟房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告何国安、蒋爱琴、何碧清以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告何国安、蒋爱琴、何碧清撤回起诉。本案受理费21450元，减半收取10725元，保全费5000元，由原告何国安、蒋爱琴、何碧清负担。审 判 长  汤常军人民陪审员  俞金华人民陪审员  俞传水二〇一八年四月十一日书 记 员  陈 佳
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104民初3358号原告：常赟，男，1971年2月11日出生，汉族。被告：西安泰生医药连锁有限公司，住所地：西安市莲湖区枣园北路7号3幢4001号。本院在审理原告常赟诉被告西安泰生医药连锁有限公司，产品责任纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常赟申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常赟撤回起诉。案件受理费减半收取230元。由原告自愿承担。审判员  赵一平二〇一八年四月二十四日书记员  黄维维
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初4929号原告：冯建树，男，1954年2月27日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。被告：冯丽红，女，1960年11月15日出生，汉族，住上海市长宁区。原告冯建树与被告冯丽红其他合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，先依法适用简易程序，于2018年1月31日第一次公开开庭进行了审理。原告冯建树及其委托诉讼代理人李东方，到庭参加诉讼。被告冯丽红经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。后本案依法转为普通程序，于2018年3月28日第二次公开开庭进行了审理。原告冯建树及其委托诉讼代理人李东方，到庭参加诉讼。被告冯丽红经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冯建树向本院提出诉讼请求：被告支付原告50万元。事实和理由：原、被告系兄妹关系。父亲冯瑞康于2007年9月5日报死亡，母亲吴月仙于2016年3月4日报死亡。上海市浦东新区北洋泾路XXX号XXX室房屋(以下简称北洋泾路房屋)系父母遗产。2017年7月21日，原、被告达成《协议》，约定原告放弃对北洋泾路房屋继承权后，被告支付原告人民币(以下币种同)50万元。《协议》签订当日，原告配合被告办理了相关公证文书。但被告至今仍未给付原告50万元，故原告提起本案诉讼。被告冯丽红未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄妹关系，两人均系冯瑞康与吴月仙所生子女。冯瑞康于2007年9月4日死亡，吴月仙于2016年3月4日死亡。冯瑞ＸＸ前与被告按份共有北洋泾路房屋，其中冯瑞康占有1%产权份额，被告占有99%产权份额。2017年7月21日，原、被告签署《协议》，约定：“经浦东公证处公证后确定冯建树自愿放弃其父母房产继承权(北洋泾路XXX号XXX室)产权后，经双方协商如(协议中此处换行)冯丽红承诺所出售房款，给于(予)冯建树伍拾万人民币。”同年8月23日，上海市浦东公证处出具公证书，查明：……北洋泾路房屋登记在冯瑞康名下的1%产权系与妻子吴月仙的夫妻共同财产，生前未曾分割；被继承人冯瑞康、吴月仙死亡后分别遗有上述房屋中的0.5%产权份额。现冯丽红申请要求继承被继承人冯瑞康、吴月仙的上述遗产，被继承人冯瑞康、吴月仙的其他相关法定继承人均自愿表示放弃被继承人冯瑞康、吴月仙的上述遗产。综上，兹证明被继承人冯瑞康、吴月仙的上述遗产应由其女儿冯丽红一人继承。同年9月7日，北洋泾路房屋产权登记为被告单独所有。另查明，2018年1月25日，被告申请将北洋泾路房屋100%产权份额赠与其女儿冯晓春。同年1月30日，北洋泾路房屋产权核准登记为冯晓春。本院认为，原、被告签订的《协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行。原告已依约经公证后自愿放弃其父母房产(北洋泾路房屋)的继承权，后北洋泾路房屋的产权亦全部过户到被告名下，被告应按约履行《协议》中所约定的相应义务。被告的义务虽附有条件，在条件未生效前无需履行相应的给付义务，但被告现已将北洋泾路房屋赠与其女儿，该行为实质系为被告的利益不正当地阻止条件成就，根据法律的相应规定，该情况下应视为条件已成就，故原告的诉请，依法有据，可予支持。被告冯丽红经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯丽红于本判决生效之日起十五日内给付原告冯建树人民币50万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告冯丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  谢辉东人民陪审员  张德义人民陪审员  沈 虹二〇一八年四月十七日书 记 员  陈 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0923刑初138号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人张某，男，1978年1月16日出生于江苏省阜宁县，汉族，大学专科文化，个体经营户，住江苏省阜宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月14日被取保候审。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员张正沂出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2017年11月22日20时54分许，被告人张某酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿阜宁县阜城街道天津路由北向南行驶至串场河大桥北首路段处时，被执勤民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人张某的血样中乙醇含量为每百毫升105.2毫克。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中不持异议，且有证人朱某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、驾驶证复印件、行驶证复印件、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二千元已预缴。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 范红兵二〇一八年四月十一日法官助理 王佳佳书 记 员 张 晗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初8371号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：柳广安。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柳广安信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告柳广安系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,358.97元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币153,358.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年四月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终336号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈茵，女，1962年4月21日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区。1999年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2005年因吸毒被处强制戒毒六个月；2008年因吸毒被处劳动教养二年；2010年9月因吸毒被处强制戒毒二年；2013年11月因吸毒被责令社区戒毒三年；2015年4月因犯贩卖毒品罪被上海市虹口区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年7月因吸毒被责令社区戒毒三年。因本案于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人陈茵犯非法持有毒品罪一案，于二〇一七年十二月二十二日作出（2017）沪0112刑初2178号刑事判决，对被告人陈茵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；查获的毒品予以没收。判决后，原审被告人陈茵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人陈茵申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈茵犯持有毒品罪的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈茵撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初2178号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王家新审判员  陈光锋审判员  洪卫军二〇一八年四月十二日书记员  王 骐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2015)黎执字第129号申请执行人周德琼,男,1957年12月7日出生，侗族，住贵州省黎平县。被执行人江草书,男,1951年10月26日出生，侗族，住贵州省黎平县。被执行人黎平县平寨乡岑同村村民委员会。法定代表人江嗣盛，男，该村民委员会主任。本院依法受理的周德琼申请执行江草书、黎平县平寨乡岑同村村民委员会确认合同效力纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）黎民初字第515号民事判决书，被执行人黎平县平寨乡岑同村民委员会应当在该判决书生效后90日内协助申请执行人周德琼办理林权证及林木采伐相关手续。现因执行多年未果，且该案涉及到行政机关依法履行职权和群体性上访的问题，经本院与申请执行人周德琼沟通，其书面同意本院依法终结（2014）黎民初字第515号民事判决书的本次执行程序。案经本院合议庭评议，决定终结（2014）黎民初字第515号民事判决书的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）黎民初字第515号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴远芳审判员  何 鲲审判员  肖 俊二〇一八年四月二十五日书记员  陆德广
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1226民初214号原告：张桂文，男，1982年8月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。被告：葛士运，男，1961年12月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告张桂文与被告葛士运为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂文的委托诉讼代理人王济东到庭参加诉讼，被告葛士运经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决葛士运偿还张桂文借款及利息共计260000元；2、案件诉讼费由葛士运负担。事实和理由：葛士运因资金需要分别于2016年1月12日、2016年8月6日、2016年9月20日向张桂文借款100000元，共计250000，其中2016年1月12日的借款50000元约定年利息为10000元。张桂文向葛士运现金支付250000元后，经张桂文多次催要借款，葛士运久拖不还。请求人民法院依法支持张桂文的诉讼请求。葛士运未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：借款人葛士运以资金不足为由，于2016年1月12日从张桂文处借款本金50000元，约定利息为每年10000元（年利率为20%），并为张桂文出具借条一份。之后，葛士运分别于2016年8月6日、2016年9月20日从张桂文处借两笔款，每笔本金100000元，两笔共计200000元，并为张桂文出具借条两份。此后，经张桂文多次催要，葛士运久拖不还。为此，张桂文向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。葛士运向张桂文借款属实，双方已形成民间借贷关系，葛士运应按约定向张桂文清偿债款。葛士运经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对张桂文诉讼请求的抗辩。综上所述，张桂文要求葛士运偿还债款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛士运于本判决生效之日起十日内偿还给原告张桂文债款本金250000元及利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告葛士运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 立二〇一八年四月二十六日书记员 范子阳法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省岚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1127民初336号原告兰某。被告程某。原告兰某诉被告程某离婚纠纷一案，原告兰某于2018年4月27日向本院提出申请，要求撤回对被告程某的起诉。本院认为，原告兰某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告兰某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告兰某负担。审判员  梁凤明二〇一八年四月二十七日书记员  杨叶青
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0703执128号申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人孙海、张秀转、金同刚、王文成金融借款合同纠纷一案，申请执行标的115000元，经本院立案受理，被执行人自动履行完毕。至此，本院执行的连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初427号民事调解书执行完毕，本案实体终结，特此通知。特此通知。二〇一八年四月十八日
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0521执541号被执行人：姜昭，男，34岁。本院在执行姜昭合同诈骗一案过程中，被执行人姜昭已缴纳罚金7万元。现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条的规定，裁定如下：姜昭合同诈骗一案，依据（2017）黑05刑终19号刑事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后即发生法律效力.审判员  卢秉臣二〇一八年四月九日书记员  杨志远
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0602民初471号原告任芳芳，女，1990年12月18日出生，汉族，陕西省安塞县真武洞镇任塔政村任塔三队***号，现住宝塔区七里铺。委托代理人任媛媛，女，1985年5月27日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区元龙寺乡*套沟村**号。被告高翔，男，汉族，1982年4月19日出生，陕西省延安市人，现住址不详。被告尚文兰，女，汉族，年龄、现住址不详。本院在审理原告任芳芳诉被告高翔、尚文兰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年7月份被告高翔与原告姐姐认识，并发展为恋爱关系，自此被告高翔便经常向原告的姐姐借钱，原告的姐姐实在无法拒绝，但是自己又没有钱便向自己的妹妹借款，共计85000元，之后经原告及姐姐多次催要，被告总以各种理由拒绝偿还，无奈，诉至贵院。本院认为，原告不能提供被告的准确住址情况，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告任芳芳的起诉。案件受理费2130元，免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  白海江二〇一八年四月二日书记员  ：高星
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初2424号原告：熊泳杰，男，1988年10月27日出生，汉族，住成都市新都区。被告：管毅敏，男，1978年10月19日出生，汉族，户籍所在地四川省夹江县，现住成都市锦江区。原告熊泳杰与被告管毅敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2018年4月9日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告熊泳杰到庭参加诉讼，被告管毅敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊泳杰向本院提出诉讼请求：1、判令管毅敏向熊泳杰偿还借款1500000元及其约定利息500000元（自2013年借款之日起，至2017年12月31日共计500000元利息）；2、本案诉讼费用由管毅敏承担。事实及理由：熊泳杰于2013年7月18日、2013年10月29日、2014年12月29日，分3次将逐笔500000元，共计1500000元的资金借与管毅敏（其中2013年10月29日转款400000元，2013年10月30日转款剩余的100000元）。约定最迟于2017年12月31日将连本带利共计2000000元全部还清。鉴于熊泳杰与管毅敏的朋友关系，第一时间没有打借条，但事后于2015年1月1日补上，与管毅敏签署《借条》一份，双方签字并按上手印。在2017年12月31日到期之后，管毅敏未依约向熊泳杰偿还任何借款本金，现已过约定的借款及代偿展期期限，管毅敏仅支付了利息500000元。为维护熊泳杰的合法权益，故诉至法院。管毅敏辩称，欠熊泳杰款属实，同意还款，但由于各种原因没有偿还，在想办法还款，目前没有具体的还款计划。熊泳杰为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明：1、熊泳杰、管毅敏主体身份信息；2、管毅敏于2015年1月1日向熊泳杰出具的借条1份，以此证实管毅敏向熊泳杰借款1500000元；3、银行卡交易明细，以此证实熊泳杰于2013年7月18日转款500000元、2013年10月29日转款400000元、2013年10月30日转款100000元、2014年12月29日转款500000元给管毅敏。经庭审质证，管毅敏对熊泳杰所举证据1、2、3的三性无异议。经审理查明，熊泳杰与管毅敏系朋友关系。2013年7月18日、2013年10月29日、2014年12月29日，管毅敏分三次向熊泳杰借款用于投资，共计1500000元，管毅敏于2015年1月1日向熊泳杰出具借条1份，该借条载明：“借条甲方：管毅敏身份证号：住址：成都市锦江区锦江花园乙方：熊泳杰身份证号：住址：甲方于2013年至2014年期间向乙方借款共计150万元（壹佰伍拾万元整），利息为固定数额50万元（伍拾万元）。甲方约定最晚于2017年12月31日前连本带利全部还清。转款明细粘贴处甲方若逾期未能还款，甲方原承担一切法律责任，特此证明。甲方（签字盖手印）：管毅敏（捺印）乙方（签字盖手印）：熊泳杰（捺印）2015年1月1日”。借款到期后，管毅敏仅支付利息500000元，借款本金经熊泳杰多次催收未果，引起纠纷，故熊泳杰诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中熊泳杰为证明管毅敏向其借款1500000元的事实，向本院提交管毅敏出具的亲笔签名捺印的借条予以佐证，本院认为熊泳杰提供的证据真实、合法，本院对该借条予以采信，且庭审中管毅敏对此事实予以认可，故对熊泳杰要求管毅敏归还借款1500000元的请求，本院予以支持。关于熊泳杰要求管毅敏支付自2013年借款之日起，至2017年12月31日共计500000元利息的诉讼请求，庭审中，熊泳杰、管毅敏双方均已认可已经支付利息500000元，故对熊泳杰的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告管毅敏于本判决生效之日起十日内支付所欠原告熊泳杰借款本金1500000元。二、驳回原告熊泳杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元（已减半收取），财产保全费5000元，共计16400元，由被告管毅敏负担（此款已由原告熊泳杰垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一八年四月十七日书记员 谭梦薇
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初5209号申请人：袁文茂，男，1963年10月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭明，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曜麟，陕西泽诚律师事务所实习律师。被申请人：王东，男，1970年4月30日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：王剑，陕西菲格律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：侯晓婷，陕西菲格律师事务所实习律师。申请人袁文茂与被申请人王东及被告西安宇为装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人袁文茂于2017年4月16日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王东名下的陕A7W8**的霸道2694CC越野车一辆（车架号：JTEBX3FJ6GK238287）进行保全。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人袁文茂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王东名下的陕A7W8**号车辆过户手续予以查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 宁二〇一八年四月十九日书记员 赵玉娜
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0681执3599号移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。被执行人马均，男，1995年12月6日生，汉族，住重庆市奉节县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人马均犯盗窃罪一案，本院于2016年5月19日作出的（2016）苏0681刑初192号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应交纳罚金3000元。本院于2017年11月7日立案执行。本案执行中，本院通过两次网络查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。现尚未执行到位金额3000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除委托查封被执行人名下的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0681刑初192号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 金 辉审判员 袁 亮审判员 李兴冲二〇一八年四月二十五日书记员 施海荣
四川省南充市嘉陵区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1304刑初92号公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。被告人谢杭林，曾用名谢春，男，1979年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省南充市顺庆区，现住四川省南充市顺庆区。因犯故意伤害罪,2003年8月26日被四川省南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑十个月，2004年2月27日刑满释放；因犯敲诈勒索罪，2006年12月19日被四川省南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年2月24日刑满释放；因吸食毒品，2016年11月27日被四川省南充市公安局顺庆区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年12月22日被四川省南充市公安局嘉陵区分局刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于四川省南充市看守所。四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2018]92号起诉书，指控被告人谢杭林犯非法持有毒品罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。经四川省南充市中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人谢杭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年12月22日凌晨4时许，被告人谢杭林从一男子处购买冰毒20余克，并支付毒资人民币2360元。被告人谢杭林将购买来的冰毒放在其居住的四川省南充市顺庆区xx路xx号x栋x单元x楼x号房间内。同日16时许，民警在该处挡获被告人谢杭林，并从其住所卧室的电脑桌上查获疑似冰毒两小袋，现场编号1号、2号。经称重，1号袋疑似冰毒净重19.35克，2号袋疑似冰毒净重3.84克。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，两袋疑似冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人谢杭林2003年8月26日因犯故意伤害罪，被四川省南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑十个月，2004年2月27日刑满释放；2006年12月19日因犯敲诈勒索罪，被四川省南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年2月24日刑满释放；被告人谢杭林2016年11月27日因吸食毒品，被四川省南充市公安局顺庆区分局行政拘留十五日。上述事实，被告人谢杭林在开庭审理中亦无异议，并有刑事案件受案登记表，立案决定书，指定管辖决定书，抓获经过，谢杭林人口信息，委托书，扣押清单，发还清单，南充市顺庆区人民法院（2003）顺刑初字第238号刑事判决书，南充市顺庆区人民法院（2006）顺庆刑初字第330号刑事判决书，四川省巴中监狱（2008）释字第079号释放证明书，行政处罚决定书，情况说明，接收毒品回执，毒品称重、取样记录，检定证书，社会危险性情况说明，现场检测报告书、南充市公安局物证鉴定所南公物鉴（理化）字[2017]822号检验报告，检测样本提取笔录，现场照片，搜查笔录，被告人谢杭林的供述与辩解和视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢杭林违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺23.19克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人谢杭林犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谢杭林到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢杭林有犯罪前科，依法酌定从重处罚。根据被告人谢杭林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人谢杭林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2019年4月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、没收被告人谢杭林非法持有的毒品23.19克。（由扣押机关四川省南充市公安局禁毒支队予以处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 新二〇一八年四月十八日书记员 谢鸣凤
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民初5765号原告：江苏益科热处理设备有限公司，统一社会信用代码91320982676386652D，住所地江苏省盐城市大丰区经济开发区鹏程路11号。法定代表人：练学红，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵锋，江苏陈定喜律师事务所律师。被告：四川绵阳重业齿轮有限责任公司，统一社会信用代码91510700742264056R，住所地四川省绵阳市经济开发区塘汛镇文武西路472号。法定代表人：张才军，该公司总经理。原告江苏益科热处理设备有限公司与被告四川绵阳重业齿轮有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告江苏益科热处理设备有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏益科热处理设备有限公司的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏益科热处理设备有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告江苏益科热处理设备有限公司负担。审 判 长  吴守祥人民陪审员  唐春兰人民陪审员  吴 陈二〇一八年四月十六日书 记 员  韦 慧
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑06行终19号上诉人(一审起诉人):孙印国，男，1983年6月15日出生，汉族，住大庆市肇源县，上诉人孙印国不服大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息，政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照该条例第二十一条的规定进行处理并答复申请人。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，肇源县古恰镇人民政府按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对上诉人孙印国的申请进行答复，程序上并无不当。现上诉人无证据证明其所要求公开的信息是因自身生产、生活、科研的需要而申请政府信息公开，也无证据证明上诉人的诉讼请求与其自身合法权益有相关实际利益联系,故原审法院以孙印国的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的,其诉讼请求不属于人民法院行政案件受案范围为由，裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林癸成审判员  徐荣红审判员  陈 艳二〇一八年四月八日书记员  王宇奇
洋县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0723执恢79号申请执行人:梁文娥,女性,住洋县被执行人:何忠金,男性,汉族,住洋县被执行人:姚仁华,女性,汉族,住洋县本院在执行申请执行人梁文娥与被执行人何金忠、姚仁华借款合同纠纷一案中，应执行标的315000元及利息，被执行人何忠金自愿用其位于陕西省城固县柳家寨村二组坐西朝东四间四层楼房中的部分房产，抵顶申请执行人梁文娥在本案中的债务（何忠金保留所有权一年），梁文娥表示同意，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：一、位于陕西省城固县柳家寨村二组坐西朝东四间四层楼房中的部分房产抵顶申请执行人梁文娥在本案中的债务（王晓茹与梁文娥自行分割；何忠金保留所有权一年，2018年4月9日――2019年4月9日）。二、终结洋县人民法院(2018)陕0723执恢79号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 旭二〇一八年四月二十七日书记员 段理侠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0425执74号申请执行人：海某某，男，1992年9月10日出生，回族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：姬某甲，女，1997年1月14日出生，回族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。第三人：姬某乙，男，1970年2月8日出生，回族，文盲，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的海某某依据（2017）宁0425民初1258号民事判决书申请执行姬某甲、姬某乙离婚纠纷一案，申请执行标的100000元。在执行过程中，已执行60000元，剩余40000元，申请执行人海某某与第三人姬某乙达成和解协议，即由第三人姬某乙于2018年10月31日前支付海某某40000元，并支付海某某从2018年5月1日起每月利息240元，合计1440元，上述款项总计41440元，执行担保人姬满录自愿为上述款项提供担保。申请执行人海某某于2018年4月11日书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）宁0425民初1258号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李峥嵘审判员刘天军审判员赵憧未二〇一八年四月十一日书记员朱亚东
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0426民初451号原告：曾奎春，男，1972年5月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告：赖宝珍，女，1980年7月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。二原告委托诉讼代理人：林银香，福建海山律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。被告：福建朝晖房地产开发有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇民主路11号201室。法定代表人：梁士榕，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖水娟，福建仰高律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪盛才，福建仰高律师事务所律师。原告曾奎春、赖宝珍与被告福建朝晖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。原告曾奎春、赖宝珍于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，曾奎春、赖宝珍书面申请撤回对福建朝晖房地产开发有限公司起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾奎春、赖宝珍撤诉。案件受理费404元，减半收取计202元，由曾奎春、赖宝珍负担。审判员  黄登忠二〇一八年四月十二日书记员  曾玉水附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0303刑初162号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人冯衍生，男，1981年1月2日出生于淄博市周村区，汉族，大专文化，淄博市公安局张店分局警察，户籍所在地山东省淄博市张店区，住山东省淄博市周村区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月13日被淄博市公安局张店分局取保候审。2018年1月27日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2018）111号起诉书指控被告人冯衍生犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君出庭支持公诉，被告人冯衍生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月29日22时许，被告人冯衍生醉酒驾驶未按规定检验的鲁Ｃ×××××号小型轿车顺淄博市张店区和平路由东向西行驶，行至西八路路口附近时，将步行的耿某、张某撞到致伤。经鉴定，被告人冯衍生血液中乙醇含量为175.6mg/100ml。经认定，被告人冯衍生负事故的全部责任。2017年12月13日被告人冯衍生主动到案。案发后，被告人冯衍生已与被害人耿某、张某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人各项经济损失共计103000元并取得谅解。上述事实，被告人冯衍生在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、办案说明、被害人耿某陈述、现查勘查笔录及现场图、照片、行驶证、驾驶人及机动车信息查询资料、司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、诊断证明书、调解书、刑事谅解书、被告人冯衍生的供述及身份证明资料等证据为证，足以认定。本院认为，被告人冯衍生违反道路安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人冯衍生案发后主动到公安机关接受处理，系自首，可从轻处罚。被告人冯衍生归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯衍生犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔洪栋人民陪审员  李新莉人民陪审员  赵洪昌二〇一八年四月十五日书 记 员  赵 瑾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0191民初2295号原告：安徽省金水物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：李峻，总经理。委托代理人：龚义群，安徽皖和律师事务所律师。委托代理人：刘勇，安徽皖大律师事务所实习律师。被告：张棣，男，1981年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在审理原告安徽省金水物业管理有限责任公司诉被告张棣物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省金水物业管理有限责任公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省金水物业管理有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省金水物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽省金水物业管理有限责任公司负担。审判员  倪良月二〇一八年四月十三日书记员  樊文娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1202民初394号原告米祥，男，汉族。被告余庆勇，男，汉族。被告余庆辉，男，汉族。原告米祥与被告余庆勇、余庆辉房屋租赁合同纠纷一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告米祥于2018年4月23日因向本院提出撤回对被告余庆勇、余庆辉的起诉。本院认为，原告米祥申请撤回对被告余庆勇、余庆辉的起诉，系在法律允许的范围内，对自身权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告米祥撤回对被告余庆勇、余庆辉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告米祥负担。审 判 员  侯自平人民陪审员  向开富人民陪审员  刘华成二〇一八年四月二十三日代理书记员  许文镌法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邱县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0430行审221号申请执行人：邱县国土资源局。住所地：邱县新城路***号。法定代表人：郭永成，职务：局长。委托代理人：袁振刚，该局工作人员。被申请执行人：贾岐山2018年4月9日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年4月24日作出的邱国土罚字编号为47号行政处罚决定书所确定的内容。本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  马秀峰人民陪审员  赵丽菲人民陪审员  杨红雷二〇一八年四月十三日书 记 员  于殿英
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执441号申请执行人麻银风，女，1973年6月10日生，汉族，住榆次区。被执行人山西林园食品有限公司，地址山西省晋中市榆次区修文镇工业园区。法定代表人柴春雷，系该公司董事长。被执行人山西黛莉食品有限公司，地址山西省晋中市榆次区修文镇工业园区。法定代表人柴春辉，系该公司董事长。本院在执行麻银风与山西林园食品有限公司、山西黛莉食品有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2016）晋0702民初3662号民事调解书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  刘春晨二〇一八年四月十六日书记员  王牡丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2018)晋09民终507号上诉人（原审被告）：宋林东，男，1984年1月26日出生，现住山西省介休市。委托代理人：高凯，介休市义棠镇法律服务所律师。被上诉人（原审原告）：郑海，男，1977年1月13日出生，现住河北省保定市。被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司晋中榆次区支公司。负责人：刘东伟。原审被告：祁县力元汽车运输有限公司上诉人宋林东与被上诉人郑海、英大泰和财产保险股份有限公司晋中榆林区支公司、祁县力元汽车运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服五台县人民法院（2017）晋0922民初646号民事判决，向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋林东及其委托代理人高凯与被上诉人郑海到庭参加诉讼，英大泰和财产保险股份有限公司晋中榆次区支公司、祁县力元汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭，依法缺席审判，本案现已审理终结。上诉人宋林东的上诉请求：依法撤销山西省五台县人民法院（2017）晋0922民初646号民事判决书第三项并依法改判；本案一、二审诉讼费由各被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，审理程序错误；2、一审判决中认定被上诉人车损费用与停运损失费用不当；3、一审判决上诉人承担35730元，与事实及实际情况不相符合。一审法院查明事实，2017年8月19日20时30分，被告宋林东驾驶×××、×××重型半挂牵引车从耿镇到天和煤矿，行至省道310线河口煤检站附近，在超车过程中与对向郑海驾驶的×××、×××重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经山西省五台县公安局交通警察大队责任认定书认定被告宋林东负事故全部责任，原告郑海无责任。事故发生后，原告郑海支付五台县永昌汽修服务公司拖车施救费5900元。2017年10月24日，经山西杰昌律师事务所委托山西国科司法鉴定中心对×××号北奔牌重型半挂牵引车车损价格和车辆合理停运损失价格进行司法鉴定，鉴定意见为：1、鉴定基准日车辆修复的车损价格为27130元；2、更替零部件废品回收价格为350元；3、车辆事故停运期间的合理停运损失时间为33天，合理停运损失为价格35730元，原告支付鉴定费3000元。庭审中，原告郑海增加诉讼请求，并在法定期限内补缴诉讼费用，现请求各被告共赔偿：1、车辆损失27130元，扣除350元的更替零部件回收价，实际车损为26780元；2、停运损失35730元；3、鉴定费3000元；4、拖车施救费5900元，上述损失共计71410元。另查明，×××车所有人为被告祁县力元汽车运输有限公司，×××车、×××重型半挂牵引车在被告英大泰和财产保险股份有限公司榆次区支公司投有交强险和商业第三者责任保险，被保险人为被告祁县力元汽车运输有限公司，保险期限均为2017年4月18日至2018年4月18日，其中商业第三者责任保险限额为100万元，事故发生在保险期限内。以上事实有双方当事人的庭审陈述及原告方提供交通事故认定书、鉴定意见书、车辆行驶证、驾驶证、五台县永昌汽修服务有限公司出具的拖车费票据，鉴定费票据等予以证实，此为本案事实。一审法院认为，机动车交通事故责任是机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失所应承担的侵权损害赔偿责任。造成他人人身伤害或者财产损失的，权利人有权要求赔偿义务人赔偿由此产生的经济损失。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。原告郑海的车辆停运损失，应由直接侵权人宋林东赔偿。五台县交警大队的责任认定书，山西国科司法鉴定中心鉴定意见书本院予以采信。对原告提供的鉴定费、拖车费等票据，予以支持。综上，一审法院对原告郑海因交通事故造成的各项损失作以下认定：1.车辆施救费5900元、2、车辆损失26780元、车辆停运损失35730元；3、鉴定费3000元，上述损失共计71410元。事故发生在保险期间，原告郑海的车辆损失费，被告华安财产保险股份有限公司保定市中心支公司依法应首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分应在第三者商业责任险限额范围内应按事故的责任比例承担赔偿责任。对原告郑海的车辆停运损失依法应由被告宋林东承担。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司榆次区支公司在交强险范围内赔偿原告郑海×××号北奔牌重型半挂牵引车车辆损失费2000元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司榆次区支公司在第三者商业责任险范围内赔偿原告郑海×××号北奔牌重型半挂牵引车车辆施救费5900元、车辆损失费24780元，共计30680元；三、被告宋林东赔偿原告郑海×××号北奔牌重型半挂牵引车车辆停运损失费35730元，被告祁县力元汽车运输有限公司对此承担连带责任。上述一、二、三项共计68410元，于判决生效后十五日内，赔偿义务人自动履行完毕。案件受理费1586元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司榆次区支公司负担794元，由被告宋林东负担792元。鉴定费3000元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司榆次区支公司负担。二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，山西国科司法鉴定中心司法鉴定意见书对于本次事故造成的车辆停运损失表述为：”车辆事故停运期间的合理停运时间为30天；合理停运损失价格为人民币叁万伍仟柒佰叁拾元整（35730元）”。本院认为：本案的争议焦点为原审诉讼程序是否合法及停运损失认定是否合理。关于原审程序问题，上诉人主张未收到应诉及开庭相关手续的情况下一审法院径行判决，经阅卷查明，在一审过程中，原审法院通过邮政快递形式向上诉人送达有关应诉及开庭手续，且送达地址与上诉人所述地址一致，符合人民法院送达程序，故该上诉意见本院不予支持。关于车辆停运损失问题，原审采纳的山西国科司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，虽为当事人自行委托，但此并不违反法律禁止性规定，同时，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，上诉人并未向本院提供足以反驳原鉴定意见的相关证据，故对此上诉意见本院不予采纳，该鉴定意见载明的停运损失价格为35730元，原审亦据此判决上诉人赔偿35730元停运损失并无不当。关于上诉人所诉停运损失应由其投保的保险公司承担损失问题，因停运损失为间接损失，不属于交强险及商业保险理赔范围，原审对此认定准确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费693元，由上诉人宋林东负担。本判决为终审判决。审判长李妍审判员马丽珍审判员张胜利二O一八年四月二十六日书记员王华云
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初1012号原告：黄朝亮。委托诉讼代理人：杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被告：张志刚，曾用名张志国。被告：杨芳，系被告张志刚之妻。原告黄朝亮与被告张志刚、杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨裕进到庭参加了诉讼，被告张志刚、杨芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄朝亮向本院提出诉讼请求：判令被告张志刚、杨芳共同偿还借款本金127750元,利息从2017年2月13日至清偿之日止按月利率2%计算，并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告属夫妻关系，被告张志刚因做生意及支付工人工资缺乏资金为由,向原告借款六次,分别为2013年12月31日借款10000元,2014年1月13日借款20000元,2014年5月3日借款4000元,2014年9月27日借款20000元,2014年11月18日借款10000元,2016年1月29日借款19500元,共计83500元。2017年2月13日，被告张志刚向原告出具该83500元借款条据一份,同时在借条上载明借款利息44250元,共计人民币127750元,定于同年5月1日前一次性还清。如违约，则从2017年2月13日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息。逾期后，原告经多次催讨，二被告以各种理由拖欠未还。原告为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼。被告张志刚、杨芳未作答辩。根据原告的陈述和提供的证据经审查确认，本院认定事实如下：被告张志刚因生意经营及支付人工工资缺乏资金为由向原告借款,原告分别于2013年12月31日从浙江省苍南农村商业银行取款10000元借给被告张志刚,又于2014年1月13日从该行取款20000元借给被告张志刚,再于同年5月3日从该行汇款4000元借给被告张志刚,同年9月27日从该行取出20000元借给被告张志刚,同年11月18日从该行转出10000元借给被告张志刚,亦于2016年1月29日通过该行转账借给被告张志刚19500元,六次借款共计83500元。被告于2017年2月13日向原告出具了一份83500元借款总借据，同时在借条上注明借款利息44250元,合计127750元,定于同年5月1日前一次性还清。如违约，则从2017年2月13日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息。约定还款期限届满后，原告经多次向被告催讨，被告借故未向原告偿还上述借款及支付利息，故而成讼。另查明，被告张志刚(张志国)与被告杨芳于2005年3月29日登记结婚。被告张志刚向原告借款83500元有其出具的借据、银行交易明细回执及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告黄朝亮与被告张志刚之间发生的借贷行为是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，被告张志刚应依法履行偿还到期债务的义务。原告现起诉要求被告张志刚偿还借款，符合法律规定；双方于2017年2月13日对借款83500元的利息进行了结算，计息44250元，未超过法律规定的年利率24%的标准，依法应予以支持；双方约定的逾期月利率2%亦符合法律规定，原告请求被告逾期应按月利率2%支付利息亦依法予以支持，但原告请求按借款本金83500元加前期利息44250元，计127750元为本金计算逾期利息，因按此计算，被告在借期届满后应当支付的本息之和，超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分人民法院不予支持。故原告主张后期按127750元为借款本金计算利息，本院不予支持，只能以83500元借款本金为基数计算利息；原告主张该债务属于二被告夫妻共同债务，但没有提交相关证据予以证明，应承担举证不能的责任，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志刚应于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄朝亮借期内借款本息127500元，逾期利息按年利率24%的标准支付利息，以83500元数额为基数，从2017年2月13日起计算至借款付清之日止；二、驳回原告黄朝亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2856元，减半收取1428元,由被告张志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2856元，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 尹 泓二〇一八年四月十日书记员 黄宇静
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执1193号陈锦芳、季学忠：关于陈锦芳与季学忠赡养费纠纷一案，申请执行标的人民币1200元，本院于2018年4月12日强制扣划了被执行人存款人民币1250元(其中含执行费人民币50元)。至此，陈锦芳向本院申请执行的(2014)门三民初字第00376号民事调解书确定的陈锦芳2017年7月份至2018年2月份生活费已全部执行完毕。请陈锦芳接到本通知后及时到本院领取执行款人民币1200元。特此通知二〇一八年四月十三日