+ 山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0403民初3149号 原告：周恩云，女，1958年2月10日出生，汉族，枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行退休工人，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：姬庆宇（一般代理），枣庄薛城临城法律服务所法律工作者。 被告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地薛城区永福北路**。统一社会信用代码：91370400164564347W。 负责人：郭磊，经理。 委托诉讼代理人：张宪涛（特别授权），男，该单位员工。 委托诉讼代理人：崔常松（特别授权），山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：枣庄农村商业银行股份有限公司，住，住所地薛城区武夷山路**一社会信用代码：913704003128784961。 法定代表人：卜昭路，董事长。 委托诉讼代理人：王翠平（特别授权），女，汉族，该单位职工。 原告周恩云与被告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称枣庄农商行薛城支行）、枣庄农村商业银行股份有限公司（以下简称枣庄农商行）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周恩云及其委托诉讼代理人姬庆宇，被告枣庄农商行薛城支行的委托诉讼代理人张宪涛、崔常松，被告枣庄农商行的委托诉讼代理人王翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周恩云向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还误扣养老保险金利息8,062元；2、支付欠发自筹工资93,474.38元，住房补贴94,835元，企业年金99,371元；3、从2017年6月开始被告每月将欠发的工资1,183.22元发放终生，并按照政策享受调资待遇；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年1月至2012年4月止，被告欠发原告系统自筹补贴工资110,389.33元，对其养老保险金只扣（个人应交部分）拒交。原告达到法定退休年龄，依照法定程序退休后，被告依然拒绝足额发放本系统自筹补贴工资等待遇。2016年10月8日，山东省农村信用联社作出《鲁农信联复核字【2016】第15号复核意见书》确认：“自2001年1月至2012年4月，被告应发其单位系统自筹补贴工资216,542.53元，误扣原告历时12年6个月的养老保险金个人应交部分106,153.20元”复核确认：“误扣的养老保险金返还，欠发的补贴工资补发”。被告占据原告15年多养老保险金没付息，欠发的补贴工资补发没有延续，导致原告欠交12年多的养老保险，终身不能足额领取退休金。另外，其退休时，被告也没有向其发放应该发给的企业年金和住房补贴。2017年8月，原告依法向薛城区劳动仲裁委员会提出仲裁申请。同年10月9日，薛城区劳动仲裁委员会作出薛劳仲案字（2017）第159号不予受理通知书。原告认为：被告长期占有其已交纳的个人养老保险金，但拒不向社保部门交纳，应当依法支付利息；被告没有足额补发单位自筹补贴工资，应当补齐；其依法定程序退休时，被告欠发的住房补贴及企业年金，应当发放。为维护其合法权益，现提起诉讼，请依法判决。 枣庄农商行薛城支行辩称，原告诉请均已经超过仲裁和诉讼时效，原告已于2000年12月办理了提前退休，不存在发放原告诉请的各种待遇问题；原告的身份是行业内统筹期间办理的提前退休人员，在原告提前退休期间，其单位已按照规定足额发放了基本养老金和相关补贴，误扣的基本养老金已经足额补发，原告要求返还利息无法律依据；原告移交省级统筹管理前，基本养老金均按标准计算，并按政策正常调整，应发金额计算无误，所发项目为基本养老金，不存在支付欠发所谓的自筹补贴、企业年金、住房补贴等问题；根据鲁劳社（2002）38号文件、鲁农金改办（2002）209号文件，原告的缴费台账建立至办理提前退休之月为止，次月起入统筹管理，不缴纳养老保险费，待遇不重新计算。原告退休后即在家休养，不再上班，不再提供劳动，不存在2017年6月后，按月正常足额发放应得养老金到终生、按照政策享受调资待遇问题；企业年金是2008年给予在职职工的补充退休福利，范围是在职职工，原告系退休职工不属于此范围；原告诉请的欠发自筹工资、住房补贴等无政策和法律依据。原告诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 枣庄农商行辩称，同被告枣庄农商行薛城支行答辩意见，请求依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原告周恩云于1976年8月参加工作,1979年7月开始在被告枣庄农商行薛城支行下属金河信用社及常庄信用社工作，2000年10月30日原告书面提出退休申请，同年11月20日，枣庄市农村金融体制改革领导小组办公室作出枣农金改办（2000）99号文件，同意原告等12名同志退休。2000年12月，原告退休后即在家休养，不再提供劳动。2010年5月，原告在社保部门办理正式退休手续。后因相关待遇问题，原告等10人与两被告发生纠纷，原告等10人向山东省农村信用社信访反映：“被告枣庄农商行薛城支行在其内退至正式退休期间工资中扣除的养老金、医疗保险等，未及时向当地社保部门缴纳；退休后的工资至今从未上涨等”。2016年10月8日，山东省农村信用社出具信访事项复核意见书载明：“原告周恩云等10名同志均为行业统筹期间办理提前退休的人员。2001年1月至2007年7月，单位发放基本养老金和统筹项目外补贴，但误扣了基本养老保险费；2007年8月至2012年4月，工作人员误将原告等10名同志混入内退职工表，发放内退工资，并代扣基本养老保险费，实际发放数比应发基本养老金低；2012年5月至今，原告等10名同志已移交到省，由省社保局发放基本养老金，单位发放统筹项目外补贴。2001年1月至2012年4月间被告枣庄农商行应发放原告等10名提前退休人员基本养老金和统筹项目外补贴1,539,371.79元，但实际发放1,322,829.26元，少发了216,542.53元,其中含误扣的基本养老费106,153.20元。原告周恩云等10人移交省级统筹管理之前，基本养老金均按规定标准计算，并按历年我省出台政策正常调整，经复核，应发金额、历年待遇调整计算无误。期间，工作人员曾误将原告等10人作为内退人员，列入内退人员工资表，但应发金额与基本养老金一致，所发项目仍为基本养老金。山东省农村信用社复核认为：原告周恩云等10人存在基本养老金发放不足额问题，但枣庄农商行已将差额部分（本金）向原告等10人予以补发和退还，对其信访诉求不予支持。对于其提出的另行给予补偿问题，应与枣庄农商行协商，协商不成，可通过仲裁、诉讼等法律途径解决。该意见为该信访事项的终结意见，如不服该复核意见，仍以同一事实和理由提出信访请求的，各级农村信用社均不再受理”。原告为此向薛城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以其仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理，原告不服该结论，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，2016年7月28日，被告枣庄农商行已将原告养老金差额部分11,630.13元及误扣的养老保险费个人部分7,554.45元共计19,184.58元清算完毕，并进行了补发，误扣的养老保险费全部返还。 被告枣庄农商行薛城支行系被告枣庄农商行下属金融分支机构，无独立民事责任能力。 本院认为，根据庭审查明的事实，双方对山东省农村信用社信访复核意见书查明的事实及作出的认定结论均无异议，本院予以确认。根据山东省劳动和社会保障厅、山东省财政厅、人民银行济南分行《关于农村信用社参加基本养老保险社会统筹有关问题的通知》鲁劳社（2002）38号文件、山东省农村金融体制改革领导小组办公室鲁农金改办（2002）209号文件规定，原告系系统内统筹期间办理提前退休人员，2000年12月31日前达不到退休年龄但经过劳动部门鉴定的，缴费台账建立至办理提前退休之月为止，次月起纳入统筹管理，不缴纳养老保险费，待达到国家规定的退休年龄后，其基本养老金再纳入统筹支付，待遇不再重新计算。被告枣庄农商行虽然存在误扣原告基本养老保险费和少发基本养老金和统筹项目外补贴的事实，但已于2016年将差额部分清算完毕，并进行了补发，误扣的养老保险费全部返还，且根据原告提供的退休工资明细及庭审中原告陈述，原告已经收到上述补发款项。对于原告要求被告返还误扣养老保险金利息的诉请，本院认为，由于被告枣庄农商行薛城支行工作人员工作失误误扣了原告的养老保险费个人部分持续9年，共计人民币7,554.45元，理应赔偿原告占用资金期间的利息损失。故原告要求被告返还误扣养老保险金利息的诉请具有事实和法律依据，但数额上有误，本院据实予以支持，鉴于两被告的法律地位，该项费用应由被告枣庄农商行支付。 原告主张的欠发自筹工资、住房补贴、企业年金、每月增加自筹工资的诉请，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。因此，原告该项诉求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第八款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告枣庄农村商业银行股份有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告周恩云误扣养老保险金利息损失（以487.20元为本金自2002年1月1日起至2016年7月28日止；以487.20元为本金自2003年1月1日起至2016年7月28日止；以487.20元为本金自2004年1月1日起至2016年7月28日止；以1,129.80元为本金自2005年1月1日起至2016年7月28日止；以1,129.80元为本金自2006年1月1日起至2016年7月28日止；以1,129.80为本金自2007年1月1日起至2016年7月28日止；以1,197.05元为本金自2008年1月1日起至2016年7月28日止；以1,291.20元为本金自2009年起1月1日起至2016年7月28日止；以215.20元为本金自2010至1月1日起2016年7月28日止均按年利率6％计算）。 二、驳回原告周恩云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告枣庄农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长  李玉梅 审判员  宋永贵 审判员  徐同浩 二〇一八年四月二十日 书记员  任朝磊