wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执77号之一申请执行人：陈建中，男，1953年3月10日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陈卫才，江苏国瑞律师事务所律师。被执行人：许宇翼，男，1963年12月21日生，汉族，住张家港市。被执行人：钱静，女，1963年12月12日生，汉族，住张家港市。被执行人：张家港市华宇机械有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇田垛里村）。法定代表人：许宇翼，该公司总经理。申请执行人陈建中与被执行人许宇翼、钱静、张家港市华宇机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）苏0582民初12977号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、截至2017年6月14日，张家港市华宇机械有限公司结欠陈建中借款本金100万元、利息35万元，上述借款本息合计135万元由张家港市华宇机械有限公司于2017年12月10日前归还陈建中。陈建中自愿放弃本案其余部分的诉讼请求。二、案件受理费8475元（已减半收取）由张家港市华宇机械有限公司负担。三、许宇翼、钱静对张家港市华宇机械有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。因被执行人钱静、许宇翼、张家港市华宇机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建中向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人许宇翼、钱静现下落不明，被执行人张家港市华宇机械有限公司因经营不善已停业。登记在被执行人许宇翼名下牌号为苏Ｅ×××××别克轿车一辆已被另案依法查封，本案依法轮候查封，因未被实际扣押本案中难以进一步处置。登记在许宇翼、钱静名下座落于杨舍镇横河里村三组43号房产已被另案查封，本案已轮候查封，待处分后告知申请执行人依法参与分配。经查，本院已于2018年1月3日立案受理被执行人张家港市华宇机械有限公司破产申请审查一案，待依法裁定受理被执行人张家港市华宇机械有限公司破产清算申请后，申请执行人可依法申报债权参与分配。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人许宇翼、钱静名下其他可供执行的不动产、银行存款、有价证券等财产。本院已将被执行人许宇翼、钱静、张家港市华宇机械有限公司纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。被执行人未自觉履行付款义务，本案尚未执行到位借款100万元、利息35万元、案件受理费8475元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院执行查明的情况无异议并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人许宇翼、钱静有可供执行的财产，被执行人张家港市华宇机械有限公司已进入破产立案审查，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，如申请执行人陈建中就被执行人张家港市华宇机械有限公司破产清算申请参与分配后未足额受偿，不足部分申请执行人陈建中享有要求被执行人许宇翼、钱静继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人许宇翼、钱静负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初12977号民事调解书的本次执行程序。待破产程序终结后，如发现符合申请执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一八年四月十八日书记员  季凯沥
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0203执2695号申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。法定代表人：黄海，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。被执行人：庄相如，男，1958年11月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人庄相如信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)闽0203执2695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一八年四月二十日代书记员 王巧玲附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1123执31号申请执行人：王秀琼,女性,生于1962年10月16日,住四川省犍为县。申请执行人：向鹏,男,生于1989年5月27日,住四川省犍为县。申请执行人：向松,男,生于1998年9月9日,住四川省犍为县。被执行人：李昌合,男,生于1950年7月28日,住云南省昭通市永善县。被执行人：李玉江,男,生于1980年9月14日,住云南省昭通市永善县。申请人王秀琼、向鹏、向松依据（2010）乐民终字第188号民事调解书，于2018年1月4日向本院申请强制执行，依据该生效法律文书二被执行人应支付申请人王秀琼、向鹏、向松支付因交通事故造成的损失20,000.00元。并承担本案执行费200.00元。本院在执行申请执行人王秀琼、向鹏、向松与被执行人李昌合、李玉江机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已依法冻结被执行人李玉江的银行账户2，000元（此款依申请人的申请暂时不对该账户进行扣划），申请人自愿撤回本案的本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)川1123执31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 涛二〇一八年四月十二日书记员 陈旭鸿
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4802号之一申请执行人西安名盛电器成套设备有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区鱼斗路副233号院。法定代表人贾建明，该公司总经理。被执行人西安德明电气有限责任公司，住址西安市经济技术开发区草滩六路1868号。法定代表人党鹏，该公司总经理。申请执行人西安名盛电器成套设备有限公司与被执行人西安德明电气有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请执行人西安名盛电器成套设备有限公司依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2017）陕01民终11915号民事判决书于2017年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的额为77429元。在执行过程中，被执行人主动履行了本案全部案款77429元。现本院已将全部案款发还申请执行人，申请执行人对此表示认可。至此本案已全部执行完毕。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执4802号案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年四月十八日书 记 员  管露楠打印：相丽华校对：管露楠2018年月日送达
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初59号原告：邹良福，住吉林省桦甸市。被告：苏立军，其他情况不详（未到庭）。原告邹良福与被告苏立军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹良福到庭参加诉讼，被告苏立军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹良福向本院提出诉讼请求：1.判令苏立军给付劳务费10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，苏立军承包刘延庆仓库内水泥地面工程，又把人工承包给邹良福。邹良福领几个人给苏立军干完了活，苏立军尚欠邹良福人工劳务费1万元。苏立军未作答辩。邹良福围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.邹良福提供的录音光盘，本院无法认定该录音中的谈话主体，对该证据不予确认；2.邹良福提供的证人李某、葛某1、张某、葛某2出庭证言，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，苏立军未到庭，放弃了质证权、抗辩权等权利，故本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，邹良福、李某、葛某1、张某、葛某2、葛绍民受苏立军雇佣打水泥地面，水泥地面共计3000平方米，李某、葛某1、张某、葛某2、葛绍民的人工费为每人每平方米0.5元，邹良福做拉浆的活，每平方米0.8元。本院认为，从当事人提供的证据及庭审陈述可以认定邹良福与苏立军形成劳务合同关系，双方形成的劳务合同合法有效，邹良福提供了劳务，苏立军理应依约支付劳务费，现苏立军的行为已构成违约，故邹良福要求苏立军给付劳务费的请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方约定计算的邹良福的劳务费数额应为2400元（3000平方米×0.8元/平方米），邹良福与李某、葛某1、张某、葛某2、葛绍民共同受雇于苏立军，邹良福只能主张自己的劳务费，其代表李某等五人在本案中主张劳务费没有事实及法律依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏立军于判决生效之日给付邹良福劳务费2400元；二、驳回邹良福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由苏立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李 刚代理审判员  王红波代理审判员  董 慧二〇一八年四月十二日书 记 员  李 娜
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0112民初4798号原告:董某某被告:韩某原告董苏奇与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。因原告逾期未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  白剑二〇一八年四月十三日书记员  陈蕾
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6414号申请执行人：武汉市硚口区思思电器产品经营部，住所地武汉市硚口区利济北路70-102号，统一社会信用代码92420104MA4KP4P09W。经营者：吴志红。被执行人：广州驰瑾电子科技有限公司，住所地广州花都区新华街东镜村华兴工业区华兴中路11号首层101，组织机构代码304607709。法定代表人：周成刚。申请执行人武汉市硚口区思思电器产品经营部与被执行人广州驰瑾电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1364号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人广州驰瑾电子科技有限公司应向申请执行人赔偿5160元并承担诉讼费99元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院工作人员前往被执行人的住所地调查，查明被执行人已不在该址经营。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，没有发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人已不在原址经营。申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邵演杨执行员  何金渭执行员  戚 琪二〇一八年四月二十四日书记员  郭东海
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽10民终287号上诉人（原审被告）：马威，男，1984年7月30日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：王廷阁，男，1948年10月7日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：戴桂华，女，1949年4月20日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：刘成，男，1986年1月3日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：兰文国，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。上诉人马威因与被上诉人王廷阁、戴桂华、刘成财产损害赔偿纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院(2017)辽1011民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马威，被上诉人王廷阁、戴桂华，被上诉人刘成的委托诉讼代理人兰文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马威上诉请求:撤销原审判决,改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1、上诉人并不负本案争议起火点电源插座的拔插义务，原审判决混淆管理责任范围，认定事实错误；2、原审判决上诉人承担本案赔偿责任缺乏事实及法律依据；3、原审判决超出当事人诉讼请求范围，且遗漏了诉讼请求。王廷阁、戴桂华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。刘成辩称，答辩人无过错，不应承担赔偿责任。王廷阁、戴桂华向一审法院起诉请求:要求被告刘成赔偿因火灾造成的经济损失129,378.40元，马威承担连带责任。一审法院认定事实：刘成因给其儿子办满月酒租用马威的拱门，并由马威负责安装、调试、插拔电源。2015年3月26日7时左右，刘成到王廷阁、戴桂华家为拱门风机借电源，并试用了电源的通电情况。嗣后，马威将拱门风机的电源插在王廷阁、戴桂华家室外房檐下的插座上，该插座与屋内电视柜上的插座相连。上述两个插座均只插了拱门风机这一用电设备。拱门立好后，期间并未拔除电源断电，至2015年3月27日10时许，马威将拱门撤走。2015年3月26日及27日白天，王廷阁、戴桂华家无人在家。2015年3月27日16时许，王廷阁回家发现屋内起火，随后报警。辽阳市太子河区公安消防大队进行了现场勘验，并于2015年4月1日作出辽太公消火认字[2015]第0003号火灾事故认定书，认定火灾基本情况为：2015年3月27日17时30分许，位于辽阳市太子河区段夹河村1组36号王廷阁家住宅发生火灾，无人员伤亡，火灾造成王廷阁家房屋及屋内物品不同程度烧损。过火面积3平方米。认定起火原因为：起火部位为西侧卧室，起火点为西南角电视柜上的插座电源线，起火原因为电源线接触不良高温打火引燃电视柜等可燃物蔓延成灾。经王廷阁、戴桂华申请，由辽阳市中级人民法院技术处委托辽宁天亿资产评估有限公司对王廷阁、戴桂华房屋被烧造成的财产损失进行评估鉴定，经鉴定机构初察，由于现场烧毁的家具、衣物已没有实物，房屋烧毁修复没有修复方案等原因，鉴定无法正常进行，故将鉴定委托退回。后又经王廷阁、戴桂华申请，辽阳市中级人民法院技术处委托辽宁华阳资产评估事务所对王廷阁、戴桂华房屋被烧造成的财产损失进行评估鉴定。2016年6月17日，辽宁华阳资产评估事务所作出评估结果，评估原值为33,383.00元，评估净值为17,561.00元。2016年8月5日，王廷阁、戴桂华以上述鉴定未通知当事人更换鉴定机构，未按委托项目评估，评估漏项，评估价格不合理等原因提出重新鉴定申请。2016年12月5日，辽宁华阳资产评估事务所作出关于“王廷阁、戴桂华三间房被烧造成的财产损失”重新鉴定申请书所列申请事项的相关说明，内容为：1、申请书所列申请理由第一项：鉴定过程中，未通知当事人而更换鉴定机构不当。我所于2016年4月19日收到辽宁省辽阳市中级人民法院技术处的（2016）辽中法法鉴委字第484号《司法技术鉴定委托书》，我所承接此项业务符合法定程序。2、申请书所列申请理由第二项：未按委托事项（目的）进行评估。（2016）辽中法法鉴委字第484号《司法技术鉴定委托书》所列受托鉴定事项为：（1）被烧毁衣物、家具、电器实际损失价值（按使用一定年限后剩余价值评估）；（2）被烧房屋损失部分价值进行评估。我所接受委托后，对委托鉴定事项，依法定程序进行了现场勘查，现场勘查时鉴定申请人与法官均在现场。鉴定评估对象和评估范围由鉴定申请人和法院人员现场共同指认，由我方评估人员记录，并由申请人签字确认，评估事项明确。3、申请书所列申请理由第三项：三间房尚存的财产漏鉴69项，价值约55016.50元。我所依法定程序进行的现场勘查，勘查记录事项均由鉴定申请人一一指认，并由鉴定申请人签字确认，鉴定申请人当时未提出任何疑义。4、申请书所列申请理由第四项：已作出的鉴定价格均不合理，低于市场正常价。我所评估人员依据评估准则对鉴定范围内的相关资产进行了市场询价调查，结合现场实际情况，依据职业判断，采用适当的评估方法，对鉴定范围内的资产做出了量值。2017年4月6日，辽宁华阳资产评估事务所再次作出关于“王廷阁、戴桂华三间房被烧造成的财产损失”重新鉴定申请书所列申请事项的相关说明，内容与前次说明一致。2017年11月24日，经马威申请，辽阳市中级人民法院技术处对刘成、马威借用电源使用拱门的行为与王廷阁、戴桂华家发生火灾是否存在因果关系进行组织鉴定。2017年12月12日，辽阳市中级人民法院技术处回函称，由于无相关鉴定机构受理此案，故鉴定无法进行，将鉴定委托退回。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。辽阳市太子河区公安消防大队作出的火灾事故认定书认定，起火点为西南角电视柜上的插座电源线，起火原因为电源线接触不良高温打火引燃电视柜等可燃物蔓延成灾。因起火时二原告家无人在家，起火点的插座也只有拱门风机用电，且用电时间较长，故可以推定刘成、马威使用拱门的行为与王廷阁、戴桂华家发生火灾存在因果关系。刘成辩称王廷阁、戴桂华对火灾的发生负有责任，王廷阁、戴桂华系无偿出借电源，出借时不存在故意或者重大过失，刘成也没有证据证明王廷阁、戴桂华提供的电源存在瑕疵，故对刘成的辩解不予采信。刘成为给其儿子办满月酒向王廷阁、戴桂华借用电源并试用，马威为取得收益将拱门租给刘成，由马威负责安装调试及使用管理，故刘成、马威应当承担共同侵权责任，并按鉴定机构鉴定的损失价值17,561.00元对王廷阁、戴桂华予以共同赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：刘成、马威于判决生效后十日内共同赔偿王廷阁、戴桂华经济损失17,561.00元。案件受理费2888元，由王廷阁、戴桂华共同负担2649元，刘成、马威共同负担239元；鉴定费2000元，由刘成、马威共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马威不能提供证据证明自己主张事实的成立，其上诉请求，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费239元，由马威负担。本判决为终审判决。审 判 长 都伟审 判 员 高明审 判 员 胡玲二〇一八年四月十三日法官助理 高石书 记 员 李玉
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0522执5号申请执行人:关二林,男,1974年06月09日出生。被执行人:杨小亮,男,1981年01月05日出生。被执行人:李珊珊,女,1982年02月05日出生。本院在执行申请执行人关二林与被执行人杨小亮、李珊珊民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的陕西省渭南市中级人民法院（2017）陕05民终2217号民事判决书，被执行人杨小亮、李珊珊应给付申请执行人关二林借款84000元及利息，并同时负担案件受理费4458元、申请执行费1283元。该案在执行过程中经本院主持，双方当事人已达成执行和解协议，且依照协议全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结陕西省渭南市中级人民法院（2017）陕05民终2217号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 超代理审判员  姚君莉代理审判员  张 璐二〇一八年四月十日书 记 员  寇 娟
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂03民终394号上诉人（原审原告）:任传民，男，汉族，1974年2月18日出生，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）：十堰市华泰汽车修配厂。住所地：湖北省十堰市火箭路***号。法定代表人：帅华太，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：十堰市华泰汽车维修服务有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办军对沟*号*栋**栋。法定代表人：帅华太，该公司经理。被上诉人（原审被告）：帅华太，男，汉族，1968年9月18日出生，住湖北省十堰市张湾区。上诉人任传民因与被上诉人十堰市华泰汽车修配厂（简称华泰修配厂）、十堰市华泰汽车维修服务有限公司（简称汽修公司）、帅华太民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院作出的（2017）鄂0303民初812号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月7日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人。本案现已审理终结。本院认为：1、十堰市华泰汽车修配厂并没有在2016年7月25日的20万借条上盖章，任传民将其列为被告，一审法院需进一步审核该主体是否适格。2、帅华太、十堰市华泰汽车维修服务有限公司一审均未到庭参与诉讼，但任传民持有其出具的20万借款借据的事实存在，应进一步审查借款形成经过、借款履行等基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院(2017)鄂0303民初812号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。二审案件受理费4300元，由本院退还任传民负担。审 判 长  熊 品审 判 员  曹相云审 判 员  刘 煜二〇一八年四月九日法官助理  汪冬冬书 记 员  程正广
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1091民初787号申请人：中国工商银行股份有限公司威海高开支行。主要负责人：姜超，行长。被申请人：威海涌盛霖汽车销售有限公司。法定代表人：孙元胜。原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行与被告陈飞、威海涌盛霖汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产采取保全措施（标的额85233.48元）。申请人以自身资信提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司威海高开支行在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人威海涌盛霖汽车销售有限公司的银行存款85233.48元；二、冻结期限为一年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一八年四月二十日书记员  姚雪枫
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1084财保1号申请人：中国银行股份有限公司宁安支行，住所地宁安市宁安镇通江路38号。负责人：周厚鑫，行长。委托诉讼代理人：薛东明，男，该单位工作人员。被申请人：孟淑芹，女，1958年4月6日出生，赫哲族，职业不详，住宁安市。申请人中国银行股份有限公司宁安支行于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求1.每月冻结被申请人孟淑芹在中国银行宁安通江路支行开立工资账户（账号为xxxxxxxxxxxx）内工资款1000元；2.查封被申请人孟淑芹所有的位于宁安市瑞和小区10号楼1单元501室的房屋一套。并用申请人中国银行股份有限公司宁安支行所有的位于宁安市宁安镇xxxxxxxxxxxxx房屋一套提供担保。本院经审查认为，为了确保案件审结后的顺利进行，切实维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条规定，裁定如下：一、每月冻结被申请人孟淑芹在中国银行宁安通江路支行工资账户xxxxxxxxxx内工资款1000元，至226307.79元止；二、查封被申请人孟淑芹所有的位于宁安市xxxxxxxxxxxx房屋一套，查封期间由被申请人孟淑芹管理、使用，但不得抵押、变卖、毁损；三、查封申请人中国银行股份有限公司宁安支行所有的位于宁安市宁安镇xxxxxxxxxxxx房屋一套，查封期间由申请人中国银行股份有限公司宁安支行管理、使用，但不得抵押、变卖、毁损；案件申请费1652元，由申请人中国银行股份有限公司宁安支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张玉环二〇一八年四月十三日法官助理 鲍 伟书 记 员 穆 森
湖南省安仁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1028刑初17号公诉机关湖南省安仁县人民检察院。被告人何某，男，1981年6月21日出生，汉族，湖南省安仁县人，小学文化，务工。因涉嫌抢劫罪，于2017年12月20日被湖南省安仁县公安局刑事拘留，于2018年1月3日被湖南省安仁县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省安仁县看守所。湖南省安仁县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人何某犯抢劫罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。湖南省安仁县人民检察院指派检察员刘海洪出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省安仁县人民检察院指控：2017年12月18日下午14、15时许，被告人何某入住位于安平镇振兴路添星街的样样红宾馆8409室。16时许，何某拨通袁某的电话，询问价格后让对方安排人到样样红宾馆为其提供性服务。17时40分许，何某在宾馆楼下将应约赶到提供性服务的被害人王某带至8409房间，随后两人发生了性关系。事后，何某拿出150元嫖资放在床上，王某起身去卫生间清洗身体。何某在房内吃着之前买来的烧烤和啤酒，想到自己付完嫖资后分无分文，便产生了从王某身上抢点钱的意图。何某打开电视柜，一手拿起之前放在里边的水果刀，一手从装苏打粉（苏打粉系帮别人顺便买的食用品）的袋子里抓了一把苏打粉，冲到卫生间，将苏打粉撒在王某的脸上，要求王某把钱拿出来。王某说自己有钱，劝何某别冲动，一边往床边慢慢移动。何某以为王某去拿钱，放松了戒备，王某乘机冲到门边打开房门朝外边大声呼救。何某手持水果刀冲向门口拉住想要跑出房间的王某。王某在挣扎中从8409房间门口摔到走廊上。何某弯下身子试图将王某拉回房内，摔坐在地上的王某用双脚踹开何某，爬起身踉跄着往楼梯间边跑边呼救。跑出数米后，何某持水果刀追了上来，拉住王某，用手上的水果刀指着她的胸腹部逼问她身上有没有钱。听到王某再次说有钱后，何某放低了水果刀，王某趁机甩开何某的手，继续往楼梯间边跑边呼救。何某在四楼楼梯间位置再次拉住王某，用水果刀指着她威胁到如果继续呼喊就要将其杀掉。王某停止呼救后，何某放下了抓住王某的手，王某乘机用右手握住刀尖试图从何某手中夺过水果刀，在夺刀的过程中，王某的右手拇指和食指被割伤，何某的右下臂内侧被划伤。王某夺刀不成，便往五楼逃跑。宾馆老板唐某听到呼救声后打电话报了警，并赶紧上楼查看，来到四楼楼梯间时见何某赤身裸体手持水果刀追赶同样赤裸着身子的王某，便喊了一声，劝何某放下水果刀。何某见有人赶来，而且自己手被割伤，流血不止，便把刀丢到四楼楼梯间的地上，按住伤口往8409房间走。随后，唐某将水果刀拾起藏在了三楼大厅（天井）中的旧电动麻将桌下。趁何某与唐某说话的机会，王某跑回8409房间把自己衣服拿出来，穿戴好之后慌忙离开了宾馆。事后，受害者王某经安仁县第二人民医院检查，右手拇指、食指裂伤。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中均无异议，公诉机关亦当庭出示作案工具、赃物苏打粉一包、水果刀一把等、及赃款人民币150元等物证，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、微信支付开房款的付款记录、宾馆住宿登记本等书证，被害人王某的陈述，证人唐某、袁某、谭某的证言，被告人何某的供述，现场勘查笔录、指认笔录、辨认笔录、人身检查笔录、指认照片、现场照片、现场方位图、伤势照片，案发现场监控视频等经庭审质证审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，使用暴力手段，意欲强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人何某犯抢劫罪的犯罪事实和罪名成立。被告人何某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人何某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人何某无犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：一、被告人何某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2019年9月19日止。罚金已缴纳。）二、随案移送作案工具苏打粉、水果刀予以收缴集中销毁，赃款人民币150元予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢小平人民陪审员  何林华人民陪审员  周济胜二〇一八年四月十一日代理书记员  肖凤娟附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：入户抢劫的；在公共交通工具上抢劫的；抢劫银行或者其他金融机构的；多次抢劫或者抢劫数额巨大的；抢劫致人重伤、死亡的；冒充军警人员抢劫的；持枪抢劫的；抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0686民初1079号之一申请人史志强，男，1972年10月14日出生，汉族，住栖霞市。被申请人栖霞市金诚畜禽屠宰有限公司。住址栖霞市庄园街道马鞍街。法定代表人王雪磊，公司经理。本院在审理原告史志强与被告栖霞市金诚畜禽屠宰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人史志强于2018年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人栖霞市金诚畜禽屠宰有限公司价值5.5万元的财产或者5万元的银行存款，并已提供担保。本院认为，申请人史志强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人栖霞市金诚畜禽屠宰有限公司价值5.5万元的财产或者5万元的银行存款申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十日前提出续行查封的申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  林远二〇一八年四月九日书记员  隋磊
河北省邱县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0430行审258号申请执行人：邱县国土资源局。住所地：邱县新城路***号。法定代表人：郭永成，职务：局长。委托代理人：袁振刚，该局工作人员。被申请执行人：张孟增2018年4月11日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年10月17日作出的邱国土罚字编号为147号行政处罚决定书所确定的内容。本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  马秀峰人民陪审员  赵丽菲人民陪审员  杨红雷二〇一八年四月十三日书 记 员  于殿英
湖南省长沙市望城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0112刑初71号公诉机关长沙市望城区人民检察院。被告人覃曲如，男，1990年9月13日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地同现住址长沙市。2014年1月7日，因犯盗窃罪被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月3日被长沙市望城区公安局刑事拘留；同月11日经长沙市望城区人民检察院批准，于次日被长沙市望城区公安局执行逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。辩护人吴鑫，湖南星城律师事务所律师。公诉机关以长望检公诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人覃曲如犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于同年4月3日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2017年6月中旬的一天，陈某（另案处理）因为烧潲水喂猪需要木材，便驾驶湘Ｂ×××××微型货车搭载被告人覃曲如来到长沙市望城区大泽湖街道**社区二十一组一空地，将被害人瞿某1堆放于此的20块模板和50块架板运走，并作为木柴烧掉。2.2017年6月18日，陈某驾驶湘Ｂ×××××微型货车搭载被告人覃曲如来到长沙市望城区大泽湖街道**社区二十一组一空地，将被害人瞿某1堆放于此的53根杉木原木运走。经鉴定，被盗杉木价格为人民币3665元。被告人覃曲如归案后，如实供述了自己的罪行。覃曲如与陈某共同赔偿被害人瞿某1人民币6000元（其中，覃曲如赔偿人民币3000元）。公安民警扣押了被盗的53根杉木原木，并发还给了被害人。公诉机关认为，被告人覃曲如以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证指确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中覃曲如起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款,应当按照其所参与的全部犯罪处罚。覃曲如曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。覃曲如归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。覃曲如赔偿被害人部分损失，可以酌定从轻处罚。建议法院对该案适用速裁程序审理，判处被告人覃曲如有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，不适用缓刑。被告人覃曲如对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。辩护人对指控的罪名及量刑建议亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人覃曲如犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人覃曲如犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年11月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  袁利平二〇一八年四月三日代理书记员  刘 芬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1603民初341号原告：胡维勇，男，汉族，生于1989年3月16日，住四川省广安市前锋区。委托诉讼代理人：向文全，四川爱众律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权。被告：台泥（广安）水泥有限公司，住所地四川省广安市前锋区三墩坎路9号，统一社会信用代码：91511600MA62B0QG6J。法定代表人：蔡立文。委托诉讼代理人：苟占芳，四川瀛络律师事务所律师。原告胡维勇诉被告台泥（广安）水泥有限公司劳动争议一案。本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史敬堂、被告的委托诉讼代理人苟占芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡维勇向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付包括医疗费、住院伙食补助费、交通食宿费、误工费等，共计19342.54元。事实和理由：原告于2011年8月进入被告公司从事维修工作，2016年5月12日15时20分左右，原告在公司1027石灰石地坑进行焊接作业时，因溜管吊装焊接点脱落致原告受伤，后送广安市人民医院治疗，诊断为右股骨骨折、右大腿皮肤��伤。2016年7月22日，广安市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》[2016]7044号原告被认定工伤。2017年1月16日广安市劳动能力鉴定委员会作出劳鉴字【2016】732号广安市劳动能力鉴定结论书，原告工伤致残程度9级。原告与被告之间的工伤赔偿纠纷经广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决对原告后续治疗费等因未实际产生，故未作处理。现原告已经广安市人民医院取出内固定物，产生医药费14844.54元，住院10天，护理费1200元，住院伙食补助费400元，营养费400元，误工费1760元，住院餐费700元，交通费38元，合计19342.54元。被告台泥（广安）水泥有限公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。原告请求的医疗费、伙食费等属于一次性医疗补助金，没有超过该限额，就不应该支付。通过庭审举证、质证，本院对本案事实综合认定如下：原告胡维勇于2011年8月进入被告公司从事维修工作，2016年5月12日15时20分左右，原告在公司1027石灰石地坑进行焊接作业时，因溜管吊装焊接点脱落致原告受伤，后送广安市人民医院治疗，诊断为右股骨骨折、右大腿皮肤挫伤。2016年7月22日，广安市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》[2016]7044号原告被认定工伤。2017年1月16日广安市劳动能力鉴定委员会作出劳鉴字【2016】732号广安市劳动能力鉴定结论书，原告工伤致残程度9级。原告与被告之间的工伤赔偿纠纷经广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会以前区劳人仲【2017】019号作出仲裁裁决，原告在原仲裁申请中提出后续治疗费10000元，由于未实际产生，仲裁只对实际提交票据金额的部分予以支持。2017年10月7日被告到广安市人民医院住院治疗，取出骨折内固定装置，住院10天，产生医药费14844.54元。原告出院后向广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以前区劳人仲不字【2018】02号作出不予受理通知书。上述事实，有广人社工决[2016]7044号认定工伤决定书、前区劳人仲【2017】019号仲裁裁决书、前区劳人仲不字【2018】02号、原告住院病历及发票以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告在被告处因工作原因受伤，且被认定为工伤，故被告应赔偿原告因工受伤产生的合理治疗费用。原告受伤后在治疗中安置了骨折内固定装置，相应的在治疗后期会取出内固定装置，会产生相应的费用。对被告辨称一次性医疗补助金就是后续治疗费的问题。一次性医疗补助金是对解除劳动关系的工伤职工支付的医疗保障费用，原告受伤安置了内固定物，必然会产生后续治疗费，该笔费用应属于工伤的医药费范畴，不应纳入医疗补助金予以扣减，两者的性质不一样。故对被告的主张，本院不予认可。对被告辨称原、被告对工伤保险待遇已达成协议的问题。根据该协议“在社会保险经办机构向乙方（胡维勇）支付一次性工伤医疗补助金、甲方（台泥（广安）水泥有限公司）向乙方支付一次性就业补助金后，甲、乙、丙之间由编号广安人社工决【2016】7044号的工伤认定书所产生的乙方工伤保险待遇事宜一次性处理完毕，甲、丙不再承担支付编号广安人社工决【2016】7044号的工伤认定书项下所产生的任何乙方工伤保险待遇。”，广安人社工决【2016】7044号仅是一份工伤认定书，根据该工伤认定书，广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会前区劳人仲【2017】019号仲裁裁决，且该协议签订时间为2017年5月5日，作出仲裁裁决时间为2017年5月31日前，在未裁决前就签订该协议，剥夺了原告的知情权。而仲裁裁决对取内固定物的后续治疗费并没作出处理，故该协议对原告无效。综上，对原告要求被告赔偿后续治疗费的诉讼请求，本院予以支持。原告因工伤所产生的后续治疗费纳入赔偿的范围有：医药费14844.54元。护理费，原告未提供护理人员的收入依据，亦未提供治疗医院所在地同等级别护理的劳动报酬标准，故原告的护理费应按四川省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为基数计算10天，原告的护理费应为36218元÷365天×10天=992元。住院伙食补助费，本院酌定为20元/天×10天=200元。对原告主张的营养费，由于相应依据，本院不予支持。对原告主张的误工费。原告未举证证明有固定收入，也未提供证据证明其最近3年的平均收入状况，也未提供证据证明其所从事的行业，故原告的误工费参照四川省上一年度住宿和餐饮业职工平均工资为基数计算。故原告的误工费应为34491元÷365天×10天=945元。住宿餐饮费，由于无相应依据，本院不予支持。交通费，原告主张38元，考虑原告就医实际，本院予以认可。以上费用共计17019.54元据此，本院依照《工伤保险条例》第三十条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。…”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“。事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告台泥（广安）水泥有限公司于本判决生效后十日内向原告胡维勇支付后续治疗费17019.54元；二、驳回原告胡维勇的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费5元，由被告台泥（广安）水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  王明建二〇一八年四月十一日书记员  陈华菊
文书内容江西省南城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1021民初471号原告：南城县房地产经营管理公司，住所地南城县建昌镇夫人田房管局院内。组织机构代码：49270015-X。法定代表人：汪爱国，该公司经理。被告：徐宾仂，男，1944年9月10日出生，汉族，退休职工，住南城县，原告南城县房地产经营管理公司与被告徐宾仂租赁合同纠纷一案中，原告南城县房地产经营管理公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告南城县房地产经营管理公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈鹤峰本件与原件核对无异二〇一八年四月二日书记员吴菁
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执1081号申请执行人：王炎波，男，1970年8月8日出生，汉族，居民，现住青岛市黄岛区。被执行人：李长玖，男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。被执行人：王爱秀，女，1973年12月30日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。被执行人：青岛东恒建筑工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区王台镇驻地。法定代表人：王殿真，经理。申请执行人王炎波与被执行人李长玖、王爱秀、青岛东恒建筑工程有限公司劳务合同纠纷，本院（2015）黄民初字第4133号民事判决书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款36400.00元及判决生效利息、迟延利息。本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2015）黄民初字第4133号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  张培荣二〇一八年四月二十日书记员  李同良
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民初1373号起诉人：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：运秀英，董事长。委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，该公司员工，住吉林市昌邑区。2018年4月11日，本院收到吉林市瀚居物业服务有限公司的起诉状，起诉人吉林市瀚居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理费5048元,滞纳金5528元,合计10576元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年原告与长春市祥业地产签订《前期物业合同》，由原告为其开发建设的桃园臻品小区提供物业服务。合同约定物业服务费收费标准为，高层住宅1.4元/月/平方米，业主应于每年12月31日前缴纳下一年度的物业服务费，未按时缴纳的，按每日千分之三标准支付违约金。被告于2013年1月入住，房屋面积为100.161平方米，拖欠2016年1月至2018年12月物业费5048元，滞纳金5528元，合计10576元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝交费。无奈，原告根据《中华人民共和国物业管理条例》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。本院经审查认为，起诉人吉林市瀚居物业服务有限公司提出的诉讼请求所根据的事实和理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下:对吉林市瀚居物业服务有限公司的起诉，本院驳回起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王鹤霏二〇一八年四月十日书记员  郑凯文
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0605民初6号原告：孙传安，男，1967年10月24日出生，汉族，系农民，住大庆市红岗区。被告：大庆油田有限责任公司，住所地大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，职务总经理。委托诉讼代理人：曲喜江，男，系大庆油田有限责任公司第五采油厂企管法规部职工。委托诉讼代理人：李伟，男，系大庆油田有限责任公司第五采油厂企管法规部职工。原告孙传安与被告大庆油田有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙传安、被告委托诉讼代理人曲喜江、李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙传安向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告耕地损失13235.3元，庭审中变更为11552元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月3日左右，被告所属的采油五厂五矿排水渠因修缮不完整，导致下雨时雨水倒灌淹没原告耕地9.5亩，造成实际经济损失13235.3元，事后原告找到采油五厂五矿管辖区域的负责人，就原告的损失被告拒绝赔偿，为维护合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告大庆油田有限责任公司辩称：被告的排水渠设计合理，原告的耕地被淹是由于天降大雨造成的，属于自然灾害，原告的耕地被淹也与本身地势低洼有关，故被告不应承担责任，但考虑到原告的实际损失，被告同意按照当年耕种的农作物价格进行补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：大庆市红岗区杏树岗镇宏伟村民委员会出具的证明一份、照片五张、光盘一张，本院予以确认并在卷佐证，以上证据能够证明原告9.5亩耕地被淹的事实。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日左右，被告下属单位采油五厂五矿排水渠里的雨水流出，将原告的9.5亩耕地种植的玉米淹没，导致该9.5亩的耕地没有收获。现原告认为被告的水渠修缮不完整，导致其损失13235.3元，双方协商不成，故原告诉至法院要求被告赔偿损失13235.3元，庭审中原告变更诉讼请求为要求被告赔偿损失11552元，案件受理费由被告承担。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告的耕地被被告所有的排水渠排出的雨水淹没，致使该地绝产。因水渠系被告所有，其对水渠有管理、修缮的义务，雨季时期排水渠对两岸可能造成的危险有注意及防范的义务，被告是本案侵权主体，对原告的损失应承担赔偿责任。关于原告损失数额，原告称其玉米亩产量为1500斤至1600斤，原告主张按照1600斤予以计算，对于该亩产量被告认为根据同一片被淹玉米地的亩产斤数，被告同意按照亩产1500元予以补偿，故本院按亩产1500斤计算；对于当年的玉米价格，原告主张按照每斤0.76元市场价主张其损失，被告予以认可，故本院对原告的损失10830元（1500斤×9.5亩×0.76元）予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告大庆油田有限责任公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告孙传安损失10830元；二、驳回原告孙传安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.8元，减半收取为44.4元由被告大庆油田有限责任公司负担35元，由原告孙传安负担9.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 员 邱剑二〇一八年四月九日法官助理 王升书 记 员 刘莹附：本案判决所依据的法律条款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0523民初246号原告：徐某。法定代理人：郭肖肖（系原告母亲），女，1986年11月6日出生，汉族。法定代理人：徐世民（系原告父亲），男，1984年12月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：田建营，山东良远律师事务所律师。被告：广饶县稻庄镇西杜村村民委员会。住所地：广饶县稻庄镇西杜村。法定代表人：李爱东，该村村委会主任。委托诉讼代理人：于真，山东高格律师事务所律师。原告徐某与被告广饶县稻庄镇西杜村村民委员会（以下简称西杜村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人田建营、被告西杜村委会的委托诉讼代理人于真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付生活补助款2940元及自起诉之日起至实际偿还完毕之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年初，原、被告双方执行广饶县稻庄镇西杜村新增人口生活补助款发放办法，该办法约定：补助款发放标准为每人每年八百斤小麦、八百斤玉米市场价折价款；补助款的发放范围包括新增人口仅限于本村出生并落户的孩子及因婚姻迁来的媳妇。原告系本村出生并落户的孩子，被告自2016年起无故拒绝向原告支付生活补助款，现双方协商未果，依法提起诉讼，望判若所请。被告西杜村委会辩称：1、2016年之前的生活补助费已超过诉讼时效，不应得到支持；2、由于2010年制定实行的生活补助费发放办法已不适合本村实际情况，对于2016年之后的生活补助费，我村将通过召开本村党员大会和村民代表大会，另行制定对于无地村民机动地款补偿的分配方案，该方案经以上两会表决通过，取得绝大多数村民的同意，绝大多数无地村民已实际获得补偿款；3、村民委员会是基层群众自治性组织，负责管理本村公共事务，实行民主决策、民主管理，有权决定涉及本村村民利益的重大事项。因此，通过村民代表大会制定的方案对本村村民具有拘束力。本院经审理认定事实如下：2010年4月23日，广饶县稻庄镇淄河店行政管理区与被告西杜村委会出台了《西杜村新增人口生活补助款发放办法》，该发放办法由广饶县稻庄镇司法所予以签章见证。该办法中规定：一、补助款发放标准：每人每年八百斤小麦、八百斤玉米市场价折合款；二、补助款发放时间：六月三十日以前迁入、出生的发放全年补助款，六月三十日以后迁入、出生的只发放下半年补助款，以后每年以此类推，发放时间每年两次，每次经村委会核定好人口数后再行发放，具体发放时间根据镇政府拨付土地补助款后确定；三、补助款发放范围：1、户口在本村的无地农业人口；2、新增人口仅限于本村出生并落户的孩子及因婚迁来的媳妇；3、非农业户口仅限于在校大、中专学生以及按国家政策毕业后但未就业，户口落入本村的学生；4、凡在本村落户的女婿、外甥虽属本村户口，但不享受本补助政策；5、补助款发放按照国家增人不增地、减人不减地的政策实行本户范围内现有人口和现有土地找补办法，然后针对缺地农村户口人员实行补助；6、本补助分配款以本村集体土地收益为限。原告于2016年8月21日出生并落户于被告村，后未从西杜村分得土地。被告未按照上述方案向原告支付生活补助款。被告村每年发放的征地补助均为一年二季按照吨良田补偿，其中2010年麦季每亩1030元，秋季每亩990元；2011年麦季每亩1020元，秋季每亩1080元；2012年麦季每亩1040元，秋季每亩1050元；2013年麦季每亩1140元，秋季每亩1110元；2014年麦季每亩1200元，秋季每亩1080元；2015年麦季每亩1150元，秋季每亩930元；2016年麦季每亩1150元，秋季每亩870元；2017年麦季每亩1220元，秋季每亩870元。庭审中，原告放弃利息主张。原告主张的生活补助款系按照2016年秋季补偿每亩870元，2017年麦季补偿每亩1220元，2017年秋季补偿每亩870元，共计2960元，按照每人每年八百斤小麦、八百斤玉米市场价的标准折算后实际主张2368元。另查明，被告于2018年2月5日召开了全体党员大会和村民代表大会，出台了《对于无地村民用机动地款补偿的分配方案》该方案决定：废止2010年4月23日出台的《西杜村新增人口生活补助款发放办法》，并决定该上述分配方案中的机动地款补偿按2017年12月31日缺地人口登记，自2018年按照该登记人口数量平均分配机动地补偿款，每三年根据人口变化数据调整一次。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的户口薄、《西杜村新增人口生活补助款发放办法》复印件、《西杜村征地每年补助价格表》复印件、本院（2017）鲁0523民初4839号民事判决书，被告提交的广饶县稻庄镇淄河店行政管理区与被告西杜村村委会联合出具的证明、《对于无地村民用机动地款补偿的分配方案》、西杜村党内组织生活全程纪实记录簿、村级重大事项民主决策记录簿等证据在案佐证为凭，足以认定。本院认为，被告虽在2018年2月5日通过召开全体党员大会和村民代表大会，出台了《对于无地村民用机动地款补偿的分配方案》，但该分配方案系对2018年之后的机动地款补偿所作出的分配方案，无论其效力如何该方案对2018年之前的分配行为不具有溯及力。广饶县稻庄镇淄河店行政管理区与被告西杜村委会于2010年4月23日出台的《西杜村新增人口生活补助款发放办法》中明确规定了户口在本村的无地农业人口属于享受生活补助范围，被告应当遵循诚实信用原则，按照该生活补助款发放办法的规定对属于分配范围的人员履行自己的生活补助款发放义务。本案中，原告户口一直在被告村未迁出且未在被告村分得土地，符合《西杜村新增人口生活补助款发放办法》中的领取生活补助费的领取范围，被告应按《西杜村新增人口生活补助款发放办法》中规定的每人每年八百斤小麦、八百斤玉米的市场价折合款的标准向原告支付相应的生活补助费，故原告以2016年秋季每亩870元、2017年麦季每亩1220元、2017年秋季每亩870元的补偿标准，并按每人每年八百斤小麦、八百斤玉米市场价的标准折算后，实际主张生活补助款2368元符合法律规定，本院予以支持。原告于庭审中放弃利息主张，系其对相关诉讼权利的处分，本院不持异议，予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条之规定，判决如下：被告广饶县稻庄镇西杜村村民委员会于本判决生效后十日内向原告徐某支付生活补助款2368元（包含2016年秋季、2017年麦季、2017年秋季）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告广饶县稻庄镇西杜村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  常兴泉二〇一八年四月八日书记员  常银萍附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚实原则，秉持诚实，恪守承诺。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0830财保110号申请人：刘梅兰，女，1982年9月7日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人：徐某1。申请人：徐某2。被申请人：朱传波，男，1980年5月13日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。被申请人：河北长通汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市开发区联通南路2号。法定代表人：李跃进。申请人刘梅兰、徐某1、徐某2于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱传波驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、鲁R97**挂重型平板半挂车一辆进行扣押。申请人刘梅兰、徐某1、徐某2提供相应担保。本院经审查认为，申请人刘梅兰、徐某1、徐某2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被申请人朱传波驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、鲁R97**挂重型平板半挂车一辆，期限为2018年4月18日至2020年4月17日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 林 娜二〇一八年四月十八日书记员 王翠平
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执6154号申请执行人：正德展览（上海）有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号2号楼3343室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：王丹丹，总经理。被执行人：广州华威展览工程有限公司，住所地广州市海珠区宸悦路26号（G-2栋）1006房。法定代表人：秦蕾。原告正德展览（上海）有限公司诉被告广州华威展览工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）粤0105民初2447号民事判决书已发生法律效力。权利人正德展览（上海）有限公司向本院申请执行，要求被执行人广州华威展览工程有限公司退还保证金40000元、押金3200元及违约金、迟延履行利息。本院于2017年11月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人正德展览（上海）有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州华威展览工程有限公司的财产线索。本案在执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示，被执行人广州华威展览工程有限公司在浦发银行开设有银行账户，本院已依法扣划被执行人广州华威展览工程有限公司的存款8565元，扣除执行费50元后，余款8515元发还给申请执行人正德展览（上海）有限公司。除此外，被执行人广州华威展览工程有限公司没有其他可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴此，申请执行人确认本案暂无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，对申请人表示本案可终结本次执行的意见，可予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执6154号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 曼审判员 黄继锋审判员 陈文超二〇一八年四月二十五日书记员 杨伟斌
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0113执恢444号申请执行人苏万吉，男，汉族，1944年4月19日出生，籍住西安市雁塔区。申请执行人冯文君，女，汉族，1954年8月11日出生，籍住西安市碑林区。被执行人朱改菊，女，汉族，1979年12月24日出生，籍住河南省淅川县，被执行人陕西恒富通投资管理有限公司，住所地：西安市高新区唐延路3号旺座国际城C座2610室。法定代表人：朱改菊。申请执行人苏万吉、冯文君与被执行人朱改菊、陕西恒富通投资管理有限公司借款合同纠纷一案，西安市公证处（2017）西证执字第24号执行证书已发生法律效力，被执行人朱改菊、陕西恒富通投资管理有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人苏万吉、冯文君申请强制执行，本院恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人苏万吉、冯文君与被执行人朱改菊、陕西恒富通投资管理有限公司达成执行和解协议：一、被执行人向申请执行人苏万吉、冯文君支付487500元，剩余12500元以及公证执行费500元，合计13000元，房屋过户后一次性还清；二、申请执行人放弃对利息的请求；三、申请执行人苏万吉、冯文君放弃对利息的请求并申请解除对朱改菊名下房屋的查封。申请执行人苏万吉、冯文君以达成和解协议为由，撤销执行申请，并申请解除对朱改菊名下房屋的查封及删除失信被执行人名单，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：一、解除本院（2017）陕0113执1379号执行裁定书及协助执行通知书对被执行人朱改菊名下位于西安市长安南路2号三宝双喜住宅小区第3幢3单元14层31404号房产一处（权属证号：1100098025-11-1-3-31404～1）的查封；二、准予申请执行人苏万吉、冯文君撤销执行申请。三、本院(2018)陕0113执恢444号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年四月十二日书 记 员  李培培
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0404民催1号申请人:沈阳方正全包装有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：赫全来，该公司总经理。申请人沈阳方正全包装有限公司申请公示催告一案，本院于2018年2月1日立案后，依法于2018年2月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人沈阳方正全包装有限公司持有的号码为4020005129824654，票面金额为拾万元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人沈阳方正全包装有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人沈阳方正全包装有限公司负担。审 判 长  谢 巍审 判 员  丁 奇人民陪审员  宋怀新二〇一八年四月十日书 记 员  柏玮玮
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0107民初232号原告：陈华钢，男，1968年2月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：李长城，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：洪颖，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。被告：辛爱国，男，1956年9月9日出生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部，住所地武汉市武昌区友谊大道特8号。负责人：胡杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张臻，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部员工（特别授权代理）。原告陈华钢与被告辛爱国、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道（以下简称太平洋保险公司）营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。本院在审理过程中，2018年3月19日，湖北省人民医院法医司法鉴定所向本院出具交通事故鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陈华钢脑外伤致智力障碍。本院经审查认为，陈华钢脑外伤致智力障碍，应先确认陈华钢的民事行为能力，确认陈华钢实施的民事法律行为的效力。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十四第、第一百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  彭涛二〇一八年四月二十八日书记员  苏琳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民辖终228号上诉人（原审被告）：中地通联（北京）投资有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李宗贵，总经理。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔向雷，男，1972年6月1日出生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：王立海，男，1958年9月15日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人中地通联（北京）投资有限公司（以下简称中地通联公司）因与被上诉人崔向雷、原审被告王立海民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初18284号民事裁定，向本院提起上诉。中地通联公司上诉称，中地通联公司与崔向雷之间仅存在装饰装修业务关系，并不存在借贷关系，崔向雷在一审中提供的证据并不能证明其与中地通联公司之间存在借贷关系，故本案无法确定为民间借贷纠纷，而《施工合同》中载明合同签订地为北京市通州区，中地通联公司的住所地亦位于北京市通州区，本案应由北京市通州区人民法院管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市通州区人民法院审理。崔向雷对于中地通联公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。王立海对于中地通联公司的上诉未向本院提交书面意见。本院经审查认为，崔向雷依据《借条》等证据提起诉讼，请求判令中地通联公司、王立海偿还借款本金并支付违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。崔向雷主张中地通联公司、王立海的合同履行义务为返还借款，崔向雷的诉讼请求亦为要求中地通联公司返还借款等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方崔向雷所在地为合同履行地。鉴于崔向雷所在地位于北京市大兴区，北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。崔向雷选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。故此，中地通联公司关于本案应由北京市通州区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由中地通联（北京）投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  许英审判员  朱印审判员  吴静二〇一八年四月十八日书记员  韩玮
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0828民初321号原告：郭某，男，1994年7月28日出生，汉族。被告：吴某某，男，1990年5月20日出生，汉族。被告：耿某某，女，1988年10月13日出生，汉族。原告郭某诉被告吴某某、耿某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告吴某某、耿某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某向法院提出诉讼请求：1、判令被告吴某某、耿某某偿还借款35000元本金及利息（利息按月利率1.9分计，计至还清全部借款本金之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月25日，被告吴某某、耿某某因资金周转原因，向原告借款35000元，被告出具借据并约定月息1.9分（即1.9%），利息按月支付。被告自借款后未支付本金及利息。原告多次催要未果，故请求法院依法判决。被告吴某某、耿某某未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理并对原告提供的借条一份、转账记录、二被告的身份信息证据材料的真实性进行了核实，确认原告提供的证据材料真实有效，能够作为认定案件事实的证据。本院认定事实如下：2017年11月25日，被告吴某某、耿某某向原告借款35000元，并向原告出具了借据，约定月利率1.9分，原告通过银行转账方式将钱款交付给被告吴某某。后二被告借款未向原告支付本金及利息。本院认为，被告吴某某、耿某某向原告郭某借款有书面借条、转账记录证实，本院予以确认。原告要求二被告共同归还借款35000元并承担2017年11月25日起至还清之日的利息，该请求并无不当，双方约定的利息未超过法律规定的年利率24%的上限，应予以支持，二被告应当承担共同清偿的责任。二被告经传唤未应诉和答辩，为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告吴某某、耿某某于本判决生效后三日内归还原告郭某借款人民币35000元及利息（利息按照月利率1.9分计算，从2017年11月25日起计算至偿付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元，由被告吴某某、耿某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  李高乐二〇一八年四月十六日书记员  张一珊
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402民初3812号原告：冀翠翠，女，1986年8月26日出生，汉族，住德州市德城区。委托代理人：冀泽涛，男，1990年10月14日出生，汉族，住德州市德城区。被告：姜风喜，男，1972年8月3日出生，汉族，住德城区。本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冀翠翠于2018年4月23向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冀翠翠撤回起诉。案件受理费400元，由原告冀翠翠负担。审判员  王伟力二〇一八年四月二十三日书记员  董晓艳
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321财保69号之一申请人：孙冠军，男，1979年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被申请人：王学伍，男，1971年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被申请人：赵文珍，女，1971年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。本院于2018年3月13日作出（2018）皖0321财保69号诉前财产保全的裁定，查封被申请人赵文珍所有的“皖Ｃ×××××”号汽车一辆，并已提供孙敦高所有的“皖Ｃ×××××”号小型越野客车一辆作为担保。现因双方当事人��自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：一、解除对被申请人赵文珍所有的“皖Ｃ×××××”号汽车一辆的查封；二、解除对孙敦高所有的“皖Ｃ×××××”号小型越野客车一辆的查封。本裁定送达后立即执行。审判长  徐爱国审判员  宋家武审判员  宋海灵二〇一八年四月二十六日书记员  张 珺
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2921民初1015号原告：阿拉善盟安栋物业服务有限责任公司。法定代表人：呼格吉勒，系该公司董事长。委托代理人：刘吉雄，系阿拉善盟安栋物业服务有限责任公司职工，内蒙古阿拉善左旗。委托代理人：马彩花，系阿拉善盟安栋物业服务有限责任公司职工,内蒙古阿拉善左旗。富成宾，男，汉族，系阿拉善盟行署财经科职工。原告阿拉善盟安栋物业服务有限责任公司诉被告富成宾物业服务合同纠纷一案，于2018年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，被告向原告缴纳了拖欠的物业费，故原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其撤诉申请不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，不违反国家法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阿拉善盟安栋物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元免于收取。审判员  李秀兰二〇一八年四月十八日书记员  查斯娜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初358号原告：李淑梅，女，1967年7月27日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：杨永青（自然状况不详）。原告李淑梅与被告杨永青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李淑梅向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还欠款65000元；2.诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，本案中原告李淑青提供的借据中只有杨永青的签字，没有杨永青的其他自然状况信息，原告亦不能提供杨永青的有效联系方式及有效送达地址，致本院无法核实原告起诉的被告是否与借款人系同一人，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李淑梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王丹平二〇一八年四月九日书记员  刘 莹
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙01刑更2118号罪犯官群英，男，1975年12月29日出生，汉族，浙江省嵊州市人，高中文化程度，住浙江省嵊州市，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇一三年四月十二日作出(2013)浙甬刑一初字第45号刑事判决，以罪犯官群英犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2015年10月22日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年五个月,剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2018年4月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯官群英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。建议减刑八个月。经审理查明，罪犯官群英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯官群英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯官群英提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯官群英准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲人民陪审员  王文军人民陪审员  曹 芳二〇一八年四月二十七日书 记 员  戴皖涢
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0881民初958号之一原告：毛雪芹。被告：武交冬。原告毛雪芹与被告武交冬买卖合同纠纷一案本院于2018年3月5日立案。毛雪芹向本院提出诉讼请求为：1.判令解除原、被告之间的买卖合同关系；2、判令被告返还原告预付款65757元并支付利息223.35元（以本金65757元基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率，参加逾期罚息利率标准，自2018年2月7日起暂算至2018年2月26日至法院生效判决确定履行之日止），以上共计65980.35元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间素有业务往来。2018年1月24日被告向原告出具收条一份，收条确认：被告收到原告预付款64755元并约定2月6日准时装货运出，原告实际交付了65757元预付款���交货日期已过，后经原告多次催要，被告明确表示拒绝交货。武交冬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移交被告所在地人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交���行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告所在地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，双方没有签订书面合同，对合同的履行地没有约定。原告认为被告未交付货物，提起诉讼要求解除双方之间的买卖合同关系，并在此基础上要求被告返还其已支付给被告的预付款65757元并支付利息。对此，本院认为，首先，本案原告基于被告未交付货物提起诉讼，因而该案在进入实体审查后的争议点应为被告是否履行合同约定交付货物之义务，原告已支付的预付款65757元非属争议之标的，故在本案中不能将原告的第二项诉讼请求作为争议之标的从而按照《民诉法解释》第十八条第二款之规定“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”确定江山市人民法院为有管辖权之法院。其次，《民诉法解释》第十八条第二款所说的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。不能单以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地。本案若合同被解除后已不存在所谓的合同权利义务，故本案原告诉请的预付款返还不应被包含在上述的“给付货币”之范畴，因而也当然不能确定接收货币的原告方所在地为合同履行地。综上，本案应当适用《民诉法解释》第十八条第二款中的“其他标的”，即履行义务一方所在地为合同履行地。被告作为出卖方为履行义务一方，其所在地应为合同履行地。另，根据被告的信息资料显示，其住所地为江苏省沭阳县华冲镇站墩村八组455号，因此本案应移送至江苏省沭阳县人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款和第十八条第二款之规定，裁定如下：被告武交冬提出的管辖权异议成立，本案移送至江苏省沭阳县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  徐奇琦二〇一八年四月三日书记员  罗 晶
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0628民初712号原告：何日春，女，1963年7月18日出生，汉族，住福建省平和县。被告：赖煌坤，男，1971年3月6日出生，汉族，住福建省平和县。被告：林春桂，女，1973年5月25日出生，汉族，住福建省平和县。原告何日春与被告赖煌坤、林春桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。何日春于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，何日春以已与赖煌坤达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何日春撤诉。案件受理费2075元，减半收取计1037.5元，由何日春负担。审判员  张子立二〇一八年四月二十四日书记员  张志铭
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403民初2247号原告：廖某1，男，1963年10月14日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：廖某2（系原告廖光刘姐姐），女，1962年12月11日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：刘静，田家庵区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：李珊，田家庵区法律援助中心律师。被告：张某，男，1968年2月4日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告廖某诉被告张某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告廖某向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为：原告廖某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖某负担。审判员  杜晓峰二〇一八年四月三日书记员  韩同炀
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执21837号申请执行人：宋国华，男，1989年10月28日出生，汉族，中粮佳悦（天津）有限责任公司员工，户籍地天津市津南区，住天津市津南区，被执行人：潘秀海，男，1989年7月8日出生，汉族，古德里奇航天技术（天津）有限公司员工，住天津市滨海西区，本院在执行申请执行人宋国华与被执行人潘秀海关于（2017）津0116民初25179号建设工程合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）津0116民初25179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一八年四月三日书记员  梁 晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初336号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行。法定代表人：张桂红，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：赵振江，该单位员工。被告：马继忠，男，1965年7月7日出生，汉族，现住迁西县。被告：付翠伶，女，1965年4月16日出生，汉族，现住迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：马继忠，系付翠伶丈夫。被告：徐彪，男，1978年1月26日出生，汉族，现住迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：李素伶，系徐彪妻子。被告：李素伶，女，1978年2月28日出生，汉族，现住迁西县。被告：马书生，男，1985年5月10日出生，汉族，现住迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：侯彩凤，系马书生妻子。被告：侯彩凤，女，1985年10月14日出生，汉族，现住迁西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行（以下简称邮储迁西支行）与被告马继忠、付翠伶、徐彪、李素伶、马书生、侯彩凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储迁西支行、被告马继忠、李素伶、侯彩凤到庭参加诉讼。被告付翠伶、徐彪、马书生未到庭，本案现已缺席审理终结。原告邮储迁西支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马继忠、付翠伶偿还原告剩余借款本金15497.02元及利息罚息3859.84元（利息自2018年1月3日起至付清借款之日止按双方合同中约定的利息和罚息计算）；2、判令被告徐彪、李素伶、马书生、侯彩凤承担连带责任；3、判令各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月24日，原告与各被告签订小额贷款联保协议书，协议书中约定各被告成立联保小组，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2015年11月2日，原告与被告马继忠、付翠伶签订小额贷款借款合同,合同约定被告马继忠、付翠伶向原告借款50000元用于购进菜苗及大棚改建材料，年利率为14.58%，逾期利率为18.954%，期限自2015年11月2日至2016年11月2日。合同签订后，原告于当日向被告马继忠发放贷款50000元。被告未能按约定偿还贷款本息。诉至法院，请依法裁判。被告马继忠辩称，原告所述属实，我是借款人，现在还有15497.02元本金及利息罚息3859.84元没有偿还原告，因为大棚赔钱，暂时无力偿还。被告侯彩凤辩称，原告所诉属实，我与马书生对马继忠的借款承担担保责任。被告李素伶辩称，原告所诉属实，我与徐彪对马继忠的借款承担担保责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。保证人应当按照保证合同约定的范围承担保证责任。本案中，被告马继忠、付翠伶向原告邮储迁西支行借款人民币50000元，被告徐彪、李素伶、马书生、侯彩凤对该笔借款承担连带责任保证，现借款到期，原告邮储迁西支行要求被告马继忠、付翠伶按合同约定偿还借款本金及利息罚息，并要求被告徐彪、李素伶、马书生、侯彩凤承担连带责任，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告马继忠、付翠伶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行借款本金15497.02元，并自2018年1月3日起至履行完毕之日止按双方借款合同约定的利率、逾期利率计算支付利息及逾期利息。二、被告徐彪、李素伶、马书生、侯彩凤对上述债务承担连带责任。承担保证责任后，有权向被告马继忠、付翠伶追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取计142元，由被告马继忠、付翠伶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李志国二〇一八年四月三日书记员王素林
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0826执2950号申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住涟水县涟城镇安东路132号。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托代理人曾威，该公司职工。委托代理人朱成清，该公司职工。被执行人孙茂凤，女，1960年5月10日出生，汉族，住涟水县。被执行人高银军，男，1956年8月12日出生，汉族，住址同上。江苏涟水农村商业银行股份有限公司与孙茂凤、高银军金融借款纠纷一案，涟水县人民法院于2017年7月29日作出的（2017）苏0826民初3624号民事判书已生效。根据申请人的申请,本院于2017年10月11日立案执行。本案在执行中,申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司书面向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人提出撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：准予申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。定书送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 吴 昊审判员 唐 堂二〇一八年四月二日书记员 刘雅玲
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621财保43号申请人马小立，男，1973年3月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。被申请人杨明孟，男，1961年5月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。本院在审理申请人马小立与被申请人杨明孟民间借贷纠纷一案中，申请人马小立于2018年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人杨明孟在银行存款60000元。并已提供担保。本院认为：申请人马小立的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人杨明孟在银行存款60000元予以冻结；二、对担保人张大鹏提供的担保财产：皖6K0**号小型普通客车一辆予以查封。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  任振东审 判 员  王 群人民陪审员  潘 刚二〇一八年四月二十六日书 记 员  谭 珂
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321财保104号申请人：王世仁，男，1959年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被申请人：欧阳心，男，1965年10月15日出生，汉族，台湾居民，住安徽省怀远县经济开发区。申请人王世仁于2018年4月23日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人欧阳心持有的安徽宏宜纺织有限公司35%的股权，并由中国太平洋财产保险股份有限公司提供350万元担保。本院认为，申请人王世仁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人欧阳心持有的安徽宏宜纺织有限公司35%的股权。申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  徐爱国审判员  宋家武审判员  宋海灵二〇一八年四月二十三日书记员  张 珺提示：1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。安徽省怀远县人民法院民事裁定书（2017）皖0321财保108号之一申请人：汪超，男，1984年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇永平街123号，居民身份证号码340321198404160311。被申请人：赵坤，男，1978年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县城关镇小坝子路53号，居民身份证号码340321197808010155。本院于2017年5月31日作出（2017）皖0321财保108号诉前财产保全的裁定，查封被申请人赵坤所有的“皖Ｃ×××××”号轿车一辆，并已提供申请人汪超所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：一、解除对被申请人赵坤所有的“皖Ｃ×××××”号轿车一辆的查封；二、解除对汪超所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆的查封。本裁定送达后立即执行。审判长徐爱国审判员宋家武审判员宋海灵二○一七年六月九日书记员张珺
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民申54号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛飞，男，1977年3月21日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李昊，男，1978年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王赟，男，1981年10月9日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁瑞山，男，1985年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，暂住地江苏省苏州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙二清，男，1987年5月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申桂梅，女，1988年5月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。再审申请人盛飞因与被申请人李昊、王赟、丁瑞山、孙二清、申桂梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏05民终10130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。盛飞申请再审称，一、二审判决对已支付的利息超过24%的部分冲抵本金，适用法律错误。请求予以再审，撤销原审判决，发回原审法院重新审理。本院经审查认为，双方在借贷时明确利息按银行四倍贷款利率计算。而盛飞在原审陈述是按照年利率36%计付的。即5万元借款利息按照月息3%自2014年5月15日支付至2015年10月14日；2万元借款利息按照月息3%自2014年5月28日支付至2015年10月27日。为此原审对于支付利息超过法定年利率24%的部分冲抵本金，并从2015年10月15日，10月28日开始计息并不违反法律规定。综上，再审申请人盛飞再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盛飞的再审申请。审判长  孟进审判员  钱余审判员  周军二〇一八年四月十八日书记员  冯岚
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执973号申请执行人张学华。被执行人张胜平。申请执行人张学华与被执行人张胜平机动车交通事故责任纠纷一案，黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民重字第00006号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张胜平未按期履行法律义务，申请执行人张学华向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行中查明，被执行人张胜平在金融部门无存款，在工商部门无注册登记，暂无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民重字第00006号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人款124201.39元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梅学超审 判 员  周慧玲人民陪审员  陈 斌二〇一八年四月二十五日书 记 员  蔡 力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申364号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行。住所地：崆峒区崆峒中路***号。负责人：张晖，该分行行长。委托诉讼代理人：姚天庆，甘肃勇盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃东部运输实业集团有限责任公司。住所地：崆峒区崆峒中路***号。法定代表人：胡高晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：李咸生，平凉市运通房地产开发有限责任公司经理。委托诉讼代理人：梁楷婕，甘肃璞义律师事务所律师。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行（以下简称邮储银行平凉分行）因与被申请人甘肃东部运输实业集团有限责任公司（以下简称东运公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2017）甘08民终400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邮储银行平凉分行申请再审称，一、本案一审程序不应适用简易程序，且一审适用简易程序未能在三个月内审结而延长审理期限不符合法律规定。二、有新证据证明原判认定事实的主要证据是伪造的。东运公司在一审提交由其单方制作的三份《消防验收纪要》证明邮储银行平凉分行的消防工程滞后，消防验收需要整改的问题全部在邮储银行平凉分行承租的1-6层。该纪要明确记载验收人员包括消防支队、邮储银行、运通公司三方工作人员，但该会议纪要并未有任何参与人员的签字。2017年11月28日，平凉市公安消防支队向邮储银行平凉分行出具了《关于运通综合楼消防检查有关情况的说明》，证明2015年11月，消防支队对东运大厦检查时发现的8项问题中至少6项问题均与邮储银行平凉分行无关。因此，原一、二审认定事实的三份会议纪要是伪造的。三、原判适用法律确有错误。1.原判认定因邮储银行平凉分行的原因导致东运大厦整体消防验收工作迟滞属适用法律错误。原判以伪造的证据认定事实违反法律规定；东运大厦自竣工之日起至东运公司与邮储银行平凉分行签订租赁合同两年时间内，未申请消防验收，与邮储银行平凉分行无关；邮储银行平凉分行承租后，东运大厦未及时申请验收的责任与邮储银行平凉分行无关。2.原判认定东运公司不存在违约行为属于适用法律错误。东运公司将未经消防验收的建筑物出租给邮储银行平凉分行，违反了出租人的法定义务；东运公司与邮储银行平凉分行签订租赁合同后，仍未及时办理消防验收，构成严重违约。3.东运公司的违约行为导致邮储银行平凉分行租金损失的根本原因，其应当赔偿邮储银行平凉分行的租赁费的损失。4.邮储银行平凉分行对租赁物未经消防验收合格知情并不是免除出租人的违约责任的理由。5.原判内容与现行法律的强制性规定相悖，也有违反民法基本的公平原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项之规定，申请再审。东运公司答辩称，一、本案一审适用简易程序符合法律规定，不存在违法之处，亦不影响本案的公正审理。二、东运公司在一审法院提交的证据客观真实，邮储银行平凉分行提出的平凉市公安消防支队《关于运通综合楼检查有关情况的说明》不属于新证据，不应予以采纳。三、本案原审事实认定准确，法律适用无误，邮储银行平凉分行作为其与案外人的合同相对方，没有事实和法律依据能将其应当承担的违约责任转嫁答辩人。1.东运大厦消防验收办理延迟的主要责任在于邮储银行平凉分行一方。2.邮储银行平凉分行明知签订租赁合同时东运大厦暂未办理消防验收，且消防验收办理前使用房屋正常办公、营业，并未影响其作为承租人的实质权利。3.东运公司同意邮储银行平凉分行向案外人张军涛转租部分楼层，只是使其拥有了”再出租”的权利，而并未成为邮储银行平凉分行与案外人租赁合同的当事人。4.邮储银行平凉分行转租时隐瞒消防验收暂未通过的事实，导致案外人产生损失。请求法院驳回邮储银行平凉分行的再审申请。本院经审查认为，邮储银行平凉分行与东运公司于2014年6月11日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，属于有效合同。合同第四条第（六）项约定：邮储银行平凉市分行所租房屋，涉及的消防改造、接通及装修方案和图纸经东运公司审查备存后，邮储银行平凉分行规范改造完成后，需经东运公司验收，由东运公司负责办理大楼整体建筑消防验收。东运公司在申请再审阶段提交的2017年11月28日由平凉市公安消防支队出具的《关于运通综合楼消防检查有关情况的说明》，载明2015年11月对运通综合楼进行日常检查发现的8个方面的问题，涉及邮储银行平凉分行与东运公司各自负责消防验收楼层的问题，经征询平凉市公安消防支队及对邮储银行平凉分行与东运公司参加2015年11月18日消防预验收的工作人员询问证实，邮储银行平凉分行与东运公司为了东运大楼的消防验收顺利通过，邀请平凉市公安消防支队进行自验，从双方来往函件、平凉市东胜物服有限责任公司的证明、甘肃光明消防工程有限公司平凉分公司的证明、兰州新永安消防技术检测有限公司出具的检验报告等证据，与2015年11月18日、2016年7月6日、2016年7月26日的《消防验收纪要》能够相互印证。2017年11月28日由平凉市公安消防支队出具的《关于运通综合楼消防检查有关情况的说明》与2015年11月18日进行消防预验收由东运公司整理的会议纪要内容基本吻合。邮储银行平凉分行于2016年8月17日完成涉案商铺的消防设施改造，2016年8月22日经兰州新永安消防技术检测有限公司检验合格，东运公司于2016年9月5日对整栋大楼申请消防验收，2016年9月18日平凉市公安消防支队出具建设工程消防验收意见书评定验收合格。以上均说明因为邮储银行平凉分行的原因致使东运大楼消防验收整改在2018年8月17日才完成，其提交的2017年11月28日由平凉市公安消防支队出具的《关于运通综合楼消防检查有关情况的说明》并不能推翻原审认为导致消防验收迟滞的原因在于邮储银行平凉分行的认定，也不能证实东运公司提交的2015年11月18日、2016年7月6日、2016年7月26日《消防验收纪要》属于伪造证据。邮储银行平凉分行在明知整栋大楼消防验收未完的情况下，将其所承租的部分房屋又转租给张军涛，在整栋大楼消防验收迟滞后，导致张军涛在装修完成后不能正常营业，造成损失。原二审认为东运公司与邮储银行平凉分行在履行签订的房屋租赁合同过程中并未根本性违约，邮储银行平凉分行要求东运公司赔偿租赁费损失的请求缺乏事实根据与法律依据，驳回其诉讼请求，并无不当。邮储银行平凉分行认为原一审不应适用简易程序，且在三个月内未能审结而延长审理期限不符合法律规定的再审申请理由，该理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对此不予审查。综上，中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行的再审申请。审判长牛登峰审判员郭莉萍审判员李海云二Ｏ一八年四月二十五日书记员张恩天
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初4366号申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市人民中路66号。法定代表人：季颖，董事长。被申请人：张家港保税区吉鑫贸易有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦617-3室。法定代表人：龚建峰，总经理。被申请人：龚建峰，男，1972年4月4日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：方惠君，女，1973年5月25日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：张家港保税区南光国际贸易有限公司，住所地张家港保税区龙华大厦221室。法定代表人：张隽，总经理。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人张家港保税区吉鑫贸易有限公司、龚建峰、方惠君、张家港保税区南光国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全，请求冻结被申请人张家港保税区吉鑫贸易有限公司、龚建峰、方惠君、张家港保税区南光国际贸易有限公司银行存款3150万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以其自己的资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港保税区吉鑫贸易有限公司、龚建峰、方惠君、张家港保税区南光国际贸易有限公司银行存款3150万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱 伟人民陪审员  陈珊君人民陪审员  蔡汝根二〇一八年四月十八日法官 助理  狄丽娜书 记 员  施燕萍
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执异59号案外人：毕业芬，男，1954年6月13日出生，汉族，住所地天津市宁河县。委托代理人：李慧，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托代理人：高凤静，泰和泰（天津）律师事务所律师。案外人：毕有维，男，1987年6月11日出生，汉族，住所地天津市宁河县。委托代理人：李慧，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托代理人：高凤静，泰和泰（天津）律师事务所律师。申请执行人：孙劲松，男，1962年3月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：天津瀛安投资发展有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号。组织机构代码57833404-X。法定代表人：施雨濛，经理。被执行人：天津市嘉熹房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路42号。组织机构代码75481577-5。法定代表人：施振国，董事长。被执行人：施振国，男，1963年2月27日出生，汉族，天津市嘉熹房地产开发有限公司董事长，住天津市河东区。被执行人：白建坤，男，1964年4月11日出生，汉族，天津市人造革厂职工，住天津市河东区。本院在执行孙劲松与天津瀛安投资发展有限公司、天津市嘉熹房地产开发有限公司、施振国、白建坤民间借贷纠纷一案中，案外人毕业芬、毕有维对本院执行宁河县芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期2号楼1401室房屋不服，于2018年3月23日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人毕业芬、毕有维称，2012年4月18日，案外人与天津瀛安投资发展有限公司（以下简称“瀛安公司”）签订《供房协议》，自愿购买瀛安公司愉悦港湾二期2号楼1401室房屋，并于签约后通过瀛安公司相关负责人帐户一次性支付全款540000元。瀛安公司于当日向案外人开具了全额收款收据。基于以上情况，案外人认为，案外人作为港湾公寓二期2号楼1401号房产的实际购房人，已发行完毕支付购房款的义务，根据相关法律规定，案外人对被查封房屋享有排除执行权利。因此，请求法院解除对港湾公寓二期2号楼1401室房屋的查封。本院查明，2014年本院受理了原告王大桐诉被告天津瀛安投资发展有限公司、天津市嘉熹房地产开发有限公司、施振国、白建坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）西民一初字第2038号、2039号民事调解书。调解书生效后，权利人王大桐于2014年12月24日向本院申请执行。另查，2016年5月11日异议人王大桐与申请人孙劲松签订《债权转让协议》，约定：王大桐将其享有的天津市河西区人民法院（2014）西民一初字第2038、2039号民事调解书中的债权全部转让给申请人孙劲松。2016年6月8日孙劲松起诉王大桐要求确认上述《债权转让协议》合法有效。本院于2016年7月27日作出（2016）津0103民初6036号民事调解书，确认双方签订的《债权转让协议》合法有效。调解书生效后，孙劲松、王大桐向本院申请变更孙劲松为案件申请执行人。2016年11月21日本院作出（2014）西执字第48、49号执行裁定书，变更孙劲松为案件申请执行人。2014年12月20日本院作出（2015）西执字第49-1号执行裁定书：“查封被执行人天津瀛安投资发展有限公司名下房产50套（详见明细）”。(含本案诉争房)。案外人毕业芬、毕有维向本院递交了供房协议、往来收据、协议书等证据。本院认为，本院做出的（2014）西民一初字第2038及（2016)津0103民初6036号民事调解书已经发生效力，具有执行力。本院依据生效法律文书对被执行人天津瀛安投资发展有限公司名下财产采取的执行措施符合法律规定。经审查，在本院查封之前，案外人与被执行人瀛安公司已签订《供房协议》，并全部支付了购房款，瀛安公司为案外人开具了收据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，案外人的异议主张基本符合该规定中的情形，应予支持。因此，案外人毕业芬、毕有维的异议请求成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于宁河县芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期2号楼1401室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐秋立审判员  陈述琦审判员  张 鹏二〇一八年四月九日书记员  张 娟