wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化农垦法院民 事 裁 定 书(2018)黑8105民初408号原告：深圳市普乐方数字技术有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区新围华宁西路**伟华达工业园第**。法定代表人：肖亚东，该公司经理。委托诉讼代理人：宁凌波，广东晟典律师事务所律师。被告：北京泰鸿颐达商贸有限公司，，住所地北京市海淀区西四环北路****法定代表人：吕春香，该公司经理。被告：永泰房地产（集团）有限公司，住，住所地北京市海淀区西四环北路**/div>法定代表人：李礼，该公司经理。原告深圳市普乐方数字技术有限公司与被告北京泰鸿颐达商贸有限公司、北京永泰房地产（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告深圳市普乐方数字技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市普乐方数字技术有限公司撤诉处理。审判长  倪海军审判员  徐艳慧审判员  张淑红二〇一八年四月二十三日书记员  董晓平
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0831财保124号申请人：中国某某公司法定代表人：张某某，职务：行长被申请人：宋某某，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人中国某某公司与被申请人宋某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋某某的银行存款12426.35元整或查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦亮二〇一八年四月二十六日书记员  徐田
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执4486号申请执行人张某某。被执行人陕西科达房地产开发有限公司。法定代表人郑某某。关于申请执行人张某某与被执行人陕西科达房地产开发有限公司房屋拆迁安置纠纷一案，本院（2017）陕0103民初7998号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。本院在执行过程中，经本院强制执行，该公司已经提交相关资料正在办理中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行本院（2017）陕0103民初7998号民事判决书。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一八年四月二十三日书记员  林 森
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执恢283号 陈婉秀、台山市森威电子有限公司： 本院受理申请执行人陈婉秀与被执行人台山市森威电子有限公司劳动争议一案，被执行人台山市森威电子有限公司已履行生效法律文书确定的义务。因此，台山市人民法院（2018）粤0781执恢283号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年四月十六日
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0403财保6号 申请人：陕西万安建设工程有限公司。住所地：杨凌示范区后稷路南段。统一社会信用代码：916104036751019931。 法定代表人：陈双立，该公司董事长。 被申请人：陕西华瑞达实业有限公司。住所地：西安市莲湖区北门外迎宾大道方兴大厦**。 法定代表人：张军。 被申请人：宝鸡市农牧良种场。住所。住所地：杨凌区常乐路**div> 法定代表人：黄祯。 申请人陕西万安建设工程有限公司以二被申请人拖欠其工程款8175705元及利息为由，于2018年4月2日向本院提出申请，要求对被申请人陕西华瑞达实业有限公司名下的银行存款及登记在其名下的杨凌华都商住小区3号楼1103、1202、1203、1602、1603、1703、1903、2602、2603、1701、1404、1504、2404、2504十四套住宅及华都商住小区6号楼1单元1002、1402、1202；2单元1203、1204；3单元1205、1206、1305、1306、1405、1406、1506、1606十三套住宅予以保全，申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陕西华瑞达实业有限公司的银行存款。 二、查封陕西华瑞达实业有限公司名下的杨凌华都商住小区3号楼1103、1202、1203、1602、1603、1703、1903、2602、2603、1701、1404、1504、2404、2504十四套住宅及华都商住小区6号楼1单元1002、1402、1202，2单元1203、1204；3单元1205、1206、1305、1306、1405、1406、1506、1606十三套住宅。 三、对申请人提供担保的产权证号为杨房权证杨陵区字第××号的康乐路综合市场22号楼8号商铺予以查封。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  王丹萍 二〇一八年四月三日 书 记 员  朱 瑜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)苏1322执2467号 申请执行人丁春明，女，1974年3月3日出生，汉族，淮安市人，工人，住所地江苏省淮安市淮阴区。 申请执行人谢某，男，1999年11月8日出生，汉族，淮安市人，学生，住所地同上。 被执行人宿迁银联汽车运输有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏北车市****。 法定代表人黄福源，该公司总经理。 申请执行人与被执行人工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年4月19日立案执行，执行依据为本院作出的（2015）沭民初字第02909号民事判决书，执行标的金额为590292.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，并对被执行人银行存款、股权、房产等财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院依申请执行人丁春明申请分别于2017年1月26日和2017年2月3日扣押了登记在被执行人宿迁银联汽车运输有限公司名下的苏Ｎ×××××及苏Ｎ×××××车和苏Ｎ×××××及苏Ｎ×××××车。车辆扣押后，案外人熊万来和王国春向本院提出执行异议，本院于2017年6月14日作出（2017）苏1322执异73号执行裁定书和（2017）苏1322执异34号执行裁定书。（2017）苏1322执异34号执行裁定书，裁定撤销对苏Ｎ×××××及苏Ｎ×××××车查封的执行裁定，停止对该车的执行，该裁定已发生效力。（2017）苏1322执异73号执行裁定书，裁定驳回异议人熊万来的执行异议，后熊万来对执行异议裁定不服，向本院提出执行异议之诉，本院于2017年12月27日作出（2017）苏1322民初10849号民事判决书，认定该车辆系案外人张耀鲜所有，该判决已发生法律效力。案外人张耀鲜现已就车辆所有权向我院提出执行异议申请，故该扣押车辆暂不宜处置。申请执行人丁春明对该车辆不宜处置亦予以认可。现申请执行人丁春明自愿向本院申请终结本次执行程序，本院已告知申请执行人如生活困难可以申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年四月二十六日 书记员  张 宜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更568号罪犯马海雷，男，1979年9月19日出生，回族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2013年12月9日作出（2013）个刑初字第223号刑事判决，以被告人马海雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月6日被交付执行。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2016年6月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑9个月。执行机关云南省建水监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马海雷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马海雷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马海雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马海雷减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月23日起至2027年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年四月十三日书记员  李春桃
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂04行初48号 原告韦栋成，男，1966年3月29日出生，汉族，住广西梧州市。 被告梧州市万秀区人民政府，住所地：梧州市万秀区阜民路**。 法定代表人高洁凤，区长。 原告韦栋成诉被告万秀区人民政府（以下简称万秀区政府）行政信息公开一案，本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原告韦栋成诉称，原告属于被告公告征收棚户区改造范围内的居民户，依法享有对一切拆迁工作的知情权、参与权，但被告的工作人员一直拒不送达原告的房屋征收补偿评估报告给原告，很多地方严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的程序规定，直接损害了原告的知情权利，剥夺了原告申请评估复核和请求专家委员会复查复核评估裁决终局的权利，被告的违法行为有原告索要被拒绝的视频证据等人证、物证证实。被告拒不交出应该属于原告所获得的房屋房地产评估报告正本，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》关于城区政府重点要主动公开有关补偿评估方面的明文规定，也违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的要允许住户依法享有的知情权、参与权、复核权和提出终局专家委员会裁决权。被告的所作所为，与习主席、党中央倡导和正在进行的依法行政理念和要求相违背。因此，请求法院依法判决：1、请求依法判定被告交出广西梧州市新兴一路新兴里5-8号负一层12、13号商铺的房屋征收补偿评估报告给原告；2、依法判令被告承担本案诉讼费。 被告万秀区政府在答辩期内提出管辖权异议，认为根据《梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》的规定，梧州市人民政府指定万秀区政府为本项目房屋征收单位，组织实施新兴一路片区项目的房屋征收与补偿工作。万秀区政府确定万秀区建设局为项目征收机构并由万秀区建设局委托梧州市安鹏建设有限公司（国有全资）为征收实施单位，负责房屋征收与补偿的具体工作。在此，房屋征收部门为万秀区建设局，在本案中被告应为房屋征收部门万秀区建设局，本案管辖法院应为基层法院。为此请求法院裁定移送。 本院认为，原告请求的被告万秀区政府公开被征收房屋的评估报告的行为属于被告万秀区政府对房屋征收补偿决定程序中的环节之一，该行为系被告万秀区政府为作出房屋征收补偿决定前而实施的准备等过程性行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(六)项“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，原告提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。由于原告的起诉不符合法律规定，对被告提出的管辖权异议，本案中不作处理。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告韦栋成的起诉。 案件受理费50元，由原告韦栋成向本院申请退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  李晖萍 审判员  陈少培 审判员  陈国飞 二〇一八年四月十七日 书记员  姚家楷 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初5644号原告：姚之林，男，1963年10月12日出生，汉族，无职业,住包头市。被告：王新年，男，1965年1月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地包头市。原告姚之林与被告王新年民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚之林到庭参加诉讼。被告王新年经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚之林向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款550000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年5月20日，被告向原告借款200000元。2011年6月1日，被告向原告借款37500元。2011年8月5日，被告向原告借款100000元。2011年8月7日，被告向原告借款100000元。2012年2月18日，被告因无法偿还上述借款而向原告出具房屋抵押还款协议，约定2012年4月22日无法还清欠款则将房屋抵债，并配合办理过户。但之后被告将房屋转让给别人，未履行该协议。2014年8月13日，原告与被告经过对账，被告仍欠原告借款550000元，被告向原告出具还款计划，约定2014年前还款100000元，剩余400000元于2015年底还清。但经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。王新年未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年5月20日，被告向原告出具借款协议一份，约定被告向原告借款200000元，借款期限从2011年5月20日至2011年6月20日。后被告向原告出具收条一张，内容为：今收到姚之林现金200000元。2011年6月1日，被告又向原告出具借款协议一份，约定被告向原告借款37500元，借款期限2011年6月1日至2011年7月1日。之后被告向原告出具收条一张，内容为：今收到姚之林现金37500元。2011年8月5日，被告再次向原告出具借款协议一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限2011年8月5日至2011年9月5日。当日，被告向原告出具收条一张，内容为：今收到姚之林现金100000元整。2011年8月7日，被告又一次向原告出具借款协议一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限2011年8月7日至2011年9月7日。当日，被告向原告出具收条一张，内容为：今收到姚之林现金100000元整。2012年2月18日，被告向原告出具了房屋抵押还款协议，约定被告在2012年2月22日前偿还80000元，剩余款项在2个月内还清，在此期间停止计算利息，如果到时未能还清，被告无条件将××号房屋归原告所有，并配合办理房屋过户手续。2014年8月13日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠到姚之林550000元。同日，被告向原告出具了还款计划，承诺2014年前还款150000元，剩余400000元在2015年底全部还清。本院认为，根据被告向原告出具的借款单据和原告陈述，可以认定被告曾向原告借款，尚欠550000元的事实，被告应当向原告偿还该借款。被告无正当理由拒不到庭，应承担举证不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王新年于本判决生效后三十日内偿还原告姚之林借款550000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元、公告费560元（原告均已预交），由被告王新年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 杨斌林人民陪审员 任秀云人民陪审员 刘琦英 二〇一九年四月二日书 记 员 李 婷附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1224民初407号原告：李当慧，女，1967年10月2日生，汉族，卢氏县育英中学教师，住卢氏县。被告：王万宗，男，1949年9月17日生，汉族，农民，住卢氏县。委托诉讼代理人：刘玉瑞，卢氏县法律服务所法律工作者。特别授权。原告李当慧与被告王万宗侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李当慧、被告王万宗及其委托诉讼代理人刘玉瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李当慧向本院提出诉讼请求：要求被告王万宗退还抢占由她继承的养父母的全部房屋。事实与理由：原告养父李学凡、养母王桂青在卢××县××一份占地168平方米建筑面积78.75平方米的房产。后养父母先后去世。2015年3月份，原告准备将养父母所遗留的房屋整修，被告却予以阻拦，并称房屋及宅基地的使用权已经卢氏县人民政府变更给他。因原告系养父母的唯一继承人，被告作为养父母的侄子无继承权，故卢氏县人民政府以卢政行字（2016）第6号《行政决定书》将被告所持的《集体建设用地使用证》和《房屋所有权证》撤销。现被告仍拒绝将养父母的遗产退还，故原告向法院提起诉讼。被告王万宗辩称：1、原告养母王桂青生前曾立遗嘱将自己全部家产赠与侄子王万宗，并对遗嘱进行了公证，后被告王万宗依据公证遗嘱取得房屋的合法所有权，且卢氏人民证据也为王万宗颁发了土地使用证和房屋所有权证，因此被告并未侵犯原告权益；2、（1995）卢公证自232号遗嘱公政府是在1995年9月12日作出的，被告继承房屋是在1996年4月29日王桂青去世之后，现原告起诉超过最长诉讼时效20年，故应依法裁定不予受理；3、原告认为被告所持有的土地使用权证和房屋所有权证颁发不当，曾起诉卢氏县人民政府和被告，诉讼中卢氏县人民政府发现该证件档案备案主要材料不全，发证程序存在违规情况，于2016年9月2日作出卢政行字（2016）第6号行政决定书，内容为1、撤销被告的土地使用证和房屋所有权证的具体行政行为；2、责成卢氏国土资源局在30个工作日内立案处理原、被告之间的土地使用权争议；3、原、被告经行政确认取得争议土地使用权后，可持行政决定书向卢氏不动产管理局申请不动产权属登记。现被告已取得争议土地的使用权，新证正在换发中。综上，原告起诉无事实依据和法律依据，应裁定驳回其全部诉求。原、被告双方围绕其诉辩意见均向本院提交了相关证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据本院将结合案情综合予以参考使用。依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：李学凡、王桂青系原告李当慧的养父母，1984年原告养父李学凡去世。1995年9月12日，王桂青出具遗嘱将其去世后的个人全部家产赠与其侄子王万宗，并在卢氏公证处进行遗嘱公证。1996年王桂青去世。1999年12月，被告王万宗依据遗嘱公证书将王桂青的宅基地及房产均过户到自己名下，同时卢氏县人民政府也向被告发放卢集建（99）字第04216118号《集体土地建设用地使用证》和卢房字第**《房屋所有权证》。但原告李当慧认为卢氏县人民政府向被告发放土地使用证和房屋所有权证的行为不当，遂以卢氏县人民政府为被告向三门峡市中级人民法院提起行政诉讼，诉讼中，卢氏县人民政府于2016年9月2日向李当慧、王万宗作出卢政行字（2016）第6号行政决定书，决定：1、撤销县国土资源局为行政相对人王万宗发放卢集建（99）字第04216118号《集体土地建设用地使用证》和县住房与城乡建设规划局为王万宗发放放卢房字第**房屋所有权证》的具体行政行为；2、责成县国土资源局在30个工作日内立案处理行政相对人李当慧和王万宗之间的土地使用权争议；3、行政相对人经行政确认取得争议土地使用权后，可持行政决定书向县不动产管理局申请不动产权属登记。之后原、被告双方均向卢氏国土资源局申请宅基地手续。现原告李当慧认为被告王万宗的权利证书已经被撤销，但被告却拒不退还其养父母的全部房屋，遂起诉来院。另查明：2018年2月27日，卢氏国土资源局向被告王万宗出具证明，主要内容为“证明兹有文峪乡涧西村王万宗持有的1999年12月颁发的《集体建设用地使用证》（卢集建[99]字第0426118号），由于该证主要登记资料不全，予以撤销。现补充登记材料完整，新证正在换发中。”本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”卢氏县人民政府作出卢政行字（2016）第6号行政决定书显示原告李当慧和被告王万宗之间的土地使用权争议由卢氏国土资源局处理，且2018年2月27日卢氏国土资源局向被告王万宗出具的证明显示双方争议的土地使用权正在处理中，新的证书尚未颁发，由于土地使用权尚未确定，所以原告诉求的房产现权属不明，另外原告也未向本院提交相关证据证明其系房产的所有权人，故原告要求被告退还房屋的诉求证据不足，本院暂不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李当慧的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李当慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  杨文波二〇一八年四月二十日书记员  管瑞芳
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初254号原告：刘俊玲，女，1957年11月23日生，汉族，住沧州市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：武文昭，河北建平律师事务所律师。被告：韩云华，男，1960年6月3日生，汉族，住沧州市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：彭建军，河北福鑫律师事务所律师。原告刘俊岭与被告韩云华侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊岭及其委托诉讼代理人武文昭、被告韩云华及其委托诉讼代理人彭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊岭向本院提出诉讼请求：1、依法分割被告名下承包土地及补偿款暂计30万元。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告刘俊玲与被告韩云华原系夫妻关系，同为第三人沧州市高新技术产业开发区李庄子村村民。原、被告婚姻存续期间生有二子一女，并以家庭户为单位在第三人处取得5口人土地承包经营权共计8.55亩。1997年，原、被告离婚，婚生子女均归原告抚养，原告获得以上土地承包经营权的80%份额。现该地已部分被政府征收，原告向被告提出分割和补偿请求发生纠纷。故原告诉至贵院，望公正裁决。韩云华辩称，一、原告不具备向被告主张分割被告名下承包土地和补偿款的主体资格。因为被告是于1999年第三轮承包取得相应土地承包权的。二、法院对原告提起的本案诉讼不应受理，应当驳回。原告与被告享有合法承包经营权的土地及有关补偿与原告没有任何法律利害关系，且原被告在1997年离婚时已无财产争议。原告基于原夫妻关系提起诉讼与法无据。三、原告主张分割被告名下承包土地和补偿款没有事实依据及法律依据。原告于1993年将户口迁出李庄子村并转为非农业人口，不具备集体经济组织成员身份，不享有农村集体土地承包权。且被告是于1999年1月1日与第三人签订农村集体承包合同并经乡人民政府审核由县级人民政府颁发了承包证。相应土地人口数已与原告没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告1980年结婚，1981年生长子韩明亮、1984年生二子李炎、1986年生女儿李桐。1991年分户土地详细情况册中土地人口变动说明页记载：“三胎在83年后出生的不分地”。1992年3月本户调整土地表显示韩云华人口4人、地数6.84亩，其父母二人土地中的一人的1.71亩调整到韩云华名下，调整后8.55亩。1997年3月原、被告离婚。1997年8月25日被告韩云华与蒋淑芬结婚。1999年1月1日李庄子村委会与被告韩云华就上述土地签订土地承包合同，承包期限30年。另查，现李炎、李桐户籍在天津，韩明亮户籍在沧州市运河区。大台子承包地1.55亩、短拐地7亩中的0.16亩已被征收，其中地上物及青苗补偿款每亩2.5万元，补偿金4.275万元；土地补偿款每亩14.5万元，村集体留成10%，折合2.4795万元，个人得土地补偿款22.3155万元。2017年10月16日被告韩云华领取上述款项。2017年12月5日原告刘俊玲领取短拐地上枣树补偿费10.1万元。三子女韩明亮、李炎同意将其享有的土地承包经营权转让给原告。本院认为，《中共中央办公厅国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二项，认真做好延长土地承包期的工作。在第一轮土地承包即将到期之前，中央就明确宣布，土地承包期再延长30年不变，营造林地和“四荒”地治理等开发性生产的承包期可以更长，并对土地使用权的流转制度作出了具体的规定。各地区一定要按照中央的政策规定执行。在具体工作中，必须明确以下几点：（一）在第一轮土地承包到期后，土地承包期再延长30年，指的是家庭土地承包经营的期限。集体土地实行家庭联产承包制度，是一项长期不变的政策。（二）土地承包期再延长30年，是在第一轮土地承包的基础上进行的。开展延长土地承包期工作，要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定。不能将原来的承包地打乱重新发包，更不能随意打破原生产队土地所有权的界限，在全村范围内平均承包。已经做了延长土地承包期工作的地方，承包期限不足30年的，要延长到30年。（三）承包土地“大稳定、小调整”的前提是稳定。“大稳定、小调整”是指在坚持上述第二条原则的前提下，根据实际需要，在个别农户之间小范围适当调整。做好“小调整”工作还应坚持以下几条原则：一是“小调整”只限于人地矛盾突出的个别农户，不能对所有农户进行普遍调整；二是不得利用“小调整”提高承包费，增加农民负担；三是“小调整”的方案要经村民大会或村民代表大会三分之二以上成员同意，并报乡（镇）人民政府和县（市、区）人民政府主管部门审批；四是绝对不能用行政命令的办法硬性规定在全村范围内几年重新调整一次承包地。（四）延长土地承包期后，乡（镇）人民政府农业承包合同主管部门要及时向农户颁发由县或县级以上人民政府统一印制的土地承包经营权证书。国务院批转农业部《关于稳定和完善土地承包关系的意见》第二条规定，积极、稳妥地做好延长土地承包期工作。延长土地承包期的工作，应在原承包合同期满后，在总结经验、在完善承包办法的基础上进行。发包方与农户签订的合同，到期一批，续订一批，把土地承包期再延长30年。在此过程中，要根据不同情况，区别对待，切忌“一刀切”。原土地承包办法基本合理，群众基本满意的，尽量保持原承包办法不变，直接延长承包期；因人口增减、耕地被占用等原因造成承包土地严重不均、群众意见较大的，应经民主议定，作适当调整后再延长承包期。进行土地调整时，严禁强行改变土地权属关系，严禁发包方借调整土地之机多留机动地。根据以上规定，1999年二轮承包应是1991年一轮承包的延续。根据1991年村委会分户土地详细情况表中的记载，诉争土地承包的家庭成员为原、被告，两个儿子及被告父母一方。故对该承包地享有经营权的家庭成员在二轮承包中仍为1991年确定的成员。《中华人民共和国物权法》第三十三条，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十九条，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。因两个儿子已将土地经营权转让原告，故该承包地经营权原告应占五分之三。被告领取的土地补偿款22.3155万元，应补偿原告其中的13.3893万元，尚未征用的6.84亩土地，原告享有五分之三的份额。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条的规定，判决如下：一、被告韩云华名下剩余6.84亩土地承包经营权原告享有五分之三的份额；二、被告韩云华给付原告刘俊玲土地补偿款13.3893万元。（限判决生效后十日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告承担1160元，被告承担1740。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 伟二〇一八年四月十二日书记员 冀亚东
南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0104民初3036号 原告：南京鹏博士电子发展有限公司，住所地南京市高淳开发区科技区**。 法定代表人：陈利杉，董事长。 委托诉讼代理人：陈建，南京鹏博士电子发展有限公司员工。 被告：陈涛，男，汉族，1977年1月3日生，住，住所地南京市鼓楼区/div> 原告南京鹏博士电子发展有限公司（以下简称鹏博士公司）与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法进行了审理。 鹏博士公司向本院提出诉讼请求：陈涛返还借款1382055.5元及利息。事实及理由：从2014年至2018年，陈涛因业务需要，多次向鹏博士公司借款，鹏博士公司通过银行转账方式向其个人卡转账共计1382055.5元，至今未归还。为维护自身合法权益，鹏博士公司诉至本院。 本院经审查认为，2018年2月28日，在陈涛出具的情况说明中，已经详细陈述案涉讼争款项具体情况：“以上款项其中打我卡上的均为未付款项，转账如支票的也退回未交公司，基中资金被用于炒汇输掉，其中有拾余万用于贷款购买个人名下宝马X1汽车一辆”。根据鹏博士公司提交的讼争款项银行汇款凭证备注显示，讼争款项均为鹏博士公司对外履约的保证金。鹏博士公司亦陈述陈涛时任该公司员工，系讼争款项的保证金经手业务员。本院认为，本案所涉法律事实已涉及刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告南京鹏博士电子发展有限公司的起诉。 二、本案移送公安机关处理。 服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张阳阳 二〇一八年四月二十三日 见习书记员  黄 艳
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初463号原告：武威恒利通商贸有限公司，住所地：武威市凉州区南关西路**。法定代表人：李军元，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏刚，男，1991年6月6日生，汉族，住武威市凉州区武南镇元湖村****，该公司员工。被告：张巨严，男，约27岁，住甘肃省。原告武威恒利通商贸有限公司（以下简称恒利通公司）诉被告张巨严买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告恒利通公司委托诉讼代理人苏刚到庭参加诉讼，被告张巨严经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。恒利通公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告欠款6000元，利息及索款损失3000元，合计9000元。事实与理由：2016年12月10日，张巨严欠原告订车款6000元，多次索要下在2017年4月25日出具欠条1张，经过多次索要无果。张巨严缺席，未作实体答辩。本院经审查认定如下事实：2016年12月10日，恒利通公司与张巨严口头约定，恒利通公司购买张巨严的汉腾轿车一辆，恒利通公司预付订车款6000元后，张巨严蒋车交付恒利通公司后，张巨严反悔，双方协商解除合同，恒利通公司退还该车，但张巨严并未支付订车款，多次催要的情况下，张巨严在2017年4月25日出具欠条1张，注明欠款6000元。经过多次索要无果，形成诉讼。审理中，由于被告张巨严现居所不明，本院以公告方式向其送达了相关法律文件，但被告未能在指定时间到庭参加诉讼。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。原、被告间的买卖合同关系，因为有被告出具的欠条证实，足以认定。有效的民事合同对双方均有约束力。原告按照被告要求支付订车款后，被告有义务按照约定按时交付车辆，但被告并未交付车辆，其应该退还订车款，其推诿拒付行为，构成违约，故应承担违约责任。原告要求被告支付欠款本息的诉讼请求依法予以支持。原告要求支付索款损失但未提供相关证据，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张巨严自本判决生效之日起30日内支付武威恒利通商贸有限公司订车款6000元及利息。利息自2017年4月26日起按银行同期贷款利率给付，利随本清。二、驳回武威恒利通商贸有限公司其它诉讼请求。案件受理费50元，由张巨严负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  李财文代理审判员  赵国栋代理审判员  于子丽二〇一八年四月十八日书 记 员  王奕源
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1702执1458号 申请执行人：杨子建，男，生于1964年5月12日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：蒲三均，男，生于1977年2月2日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：达州市通川区意泰合大酒楼。住所地：达州市通川区。 本院在执行杨子建与蒲三均、达州市通川区意泰合大酒楼买卖合同纠纷一案中，被执行人蒲三均、达州市通川区意泰合大酒楼至今未履行本院（2017）川1702民初447号民事调解书所确定的给付义务。本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高也巧 审判员  蒲 军 审判员  赵黎明 二〇一八年四月十二日 书记员  陈 刁
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 裁 定 书 （2018）宁0302民初7185号 原告：张骞，男，1997年11月1日出生（身份证号：6403021997********）,回族，大专文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区回中家属院**楼****。委托诉讼代理人：张保柱（系原告父亲），男，1976年8月19日出生（身份证号：×××），回族，初中文化，出租车司机，住宁夏回族自治区吴忠市利通区回中家属院**楼****（特别授权）。被告：马东华，男，1974年10月7日出生（身份证号：6421011974********），回族，住宁，住宁夏回族自治区吴忠市利通区裕西小区**楼******div>本院在审理原告张骞与被告马东华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张骞于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张骞的撤诉申请符合法律规定，本院对原告张骞撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告张骞撤诉。二、案件受理费减半收取25元，由张骞负担。     审判 长 张远人民陪审员 尤淑花人民陪审员 李惠霞  二〇一九年四月十一日  书记 员 于江     本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终421号上诉人（原审被告）：师宗县五龙乡法岗村委会路七湾村小组。负责人：查建忠，村小组组长。委托诉讼代理人：刘富林，云南文笔律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：师宗县五龙乡法岗村委会大河厂村小组。负责人：段树生，村小组组长。委托诉讼代理人：冯永孝，云南规源律师事务所律师，特别授权委托代理。上诉人师宗县五龙乡法岗村委会路七湾村小组因与被上诉人师宗县五龙乡法岗村委会大河厂村小组确认合同效力纠纷一案，不服师宗县人民法院（2017）云0323民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人师宗县五龙乡法岗村委会路七湾村小组的负责人查建忠及委托诉讼代理人刘富林、被上诉人师宗县五龙乡法岗村委会大河厂村小组的负责人段树生及委托诉讼代理人冯永孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人师宗县五龙乡法岗村委会路七湾村小组上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、在2011年上诉人与被上诉人确认两自然村林权界线时，是在五龙乡人民政府相关工作人员的主持下进行的，同时按照2011年云南省施行林权制度改革时的要求，进行林权确认时，必须由乡政府工作人员、村委会负责人及每个自然村选出的村民代表和村小组组长一同对林权界线进行确认。2、在2011年5月2日上诉人与被上诉人签字确认《林权界线确认书》时，上诉人的村民代表与被上诉人的村民代表均对《林权界线确认书》进行签字确认。在村民代表签字确认后，村民小组组长才签字确认，被上诉人原村小组长雷所忠也到现场参加林权界线确认。3、一审法院采用笔迹鉴定对本案进行评判，上诉人不服，笔迹鉴定可能存在人为干扰，有一定人为因素。4、被上诉人起诉的是确认合同效力，实际上是土地权属争议纠纷，一审适用《合同法》进行裁判，明显错误。本案应适用《土地管理法》，先进行土地确权前置程序，不应直接评判。被上诉人师宗县五龙乡法岗村委会大河厂村小组辩称，本案争议的《林权界线确认书》中雷所忠的签名按印不是雷所忠所为，该确认书不成立不生效。本案双方是平等的民事主体，确认合同效力与土地确权是两个法律关系。请求驳回上诉，维持原判。师宗县五龙乡法岗村委会大河厂村小组向一审法院起诉请求：确认2011年5月2日签订的林权界线确认书无效；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年，师宗县五龙乡进行林权制度改革，在五龙乡政府的主持下，对原、被告两个村子的山林界线进行了划分，并于2011年5月2日形成关于原告师宗县五龙乡法岗村委会大河厂村小组与被告师宗县五龙乡法岗村委会路七湾村小组的《林权界线确认书》，确认书上面有当时法岗村委会负责人、双方代表的签名。现原告方以该确认书上面“雷所忠”的名字不是雷所忠本人所签，原告方不予认可为由诉至法院。一审法院认为，有效的合同必须是双方当事人在自愿、平等基础上自行协商依法订立的。《中华人民共和国合同法》第四条规定：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预；第三十五条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字或者盖章的地点为合同成立的地点。本案中，原告师宗县五龙乡法岗村委会大河厂村小组与被告师宗县五龙乡法岗村委会路七湾村小组是《林权界线确认书》的订约主体，该份书面合同的成立必须由两个村民小组代表的签字认可，但是经过鉴定，《林权界线确认书》上面原告方代表雷所忠的签名不是其本人所签，该份书面合同缺乏一方代表的签字认可，不具备成立的要件，依法不受法律保护。因此，原告方请求法院判决确认2011年5月2日签订的《林权界线确认书》无效的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第三十五条、第五十二条之规定，判决：原告师宗县五龙乡法岗村委会大河厂村小组与被告师宗县五龙乡法岗村委会路七湾村小组于2011年5月2日签订的《林权界线确认书》无效。案件受理费免收，鉴定费2400元由被告师宗县五龙乡法岗村委会路七湾村小组承担。二审审理中，上诉人师宗县五龙乡法岗村委会路七湾村小组向本院提交以下证据：证人李某、罗某、田某、孟某出庭作证的证人证言，证明上述证人都某与了2011年村寨之间的界线划定，当时进行了实地勘察并请相关技术人员踩点定位，两个自然村均有村民代表参与。经质证，被上诉人师宗县五龙乡法岗村委会大河厂村小组认为，证人证言不属于新证据，证言相互矛盾，不予认可。本院认为，上诉人师宗县五龙乡法岗村委会路七湾村小组提交的证人证言仅能证实2011年5月双方对林权界线进行实地勘察的事实，与本案《林权界线确认书》效力的认定无关联性，本院不予采信。被上诉人师宗县五龙乡法岗村委会大河厂村小组未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案系确认合同效力之诉，被上诉人师宗县五龙乡法岗村委会大河厂村小组起诉要求确认其与上诉人师宗县五龙乡法岗村委会路七湾村小组于2011年5月2日签订的《林权界线确认书》无效，理由为被上诉人方代表并未在《林权界线确认书》上签字，该《林权界线确认书》中被上诉人代表“雷所忠”的签字并非雷所忠本人所签，对此，经一审委托鉴定，鉴定意见为“雷所忠”签名笔迹不是雷所忠本人书写。据此，可以认定《林权界线确认书》上并无被上诉人方签字。故本案《林权界线确认书》不涉及有效与无效的问题，而是是否成立的问题，在本案被上诉人方“雷所忠”的签名已被证实并非雷所忠本人所签的情况下，上诉人与被上诉人之间没有就林权界线确认达成合意并成立合同关系。在双方未成立合同关系的情况下，被上诉人师宗县五龙乡法岗村委会大河厂村小组要求确认《林权界线确认书》无效的诉讼请求不能成立。双方之间就林权界线产生的争议应另行通过其他途径解决。综上所述，一审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销师宗县人民法院（2017）云0323民初1077号民事判决；二、驳回师宗县五龙乡法岗村委会大河厂村小组的诉讼请求。一审案件受理费免交，鉴定费2400元由师宗县五龙乡法岗村委会大河厂村小组承担；二审案件受理费免交。本判决为终审判决。审判长  孙靖然审判员  刘跃昌审判员  时劲松二〇一八年四月二十三日书记员  蔡 霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初33054号之一原告(反诉被告)：昆山市特种变压器制造有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：杨志华，该公司董事长。委托诉讼代理人：郗玉柱，江苏越溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭素芹，江苏越溪律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海思源电力容器有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋惠英，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。原告(反诉被告)昆山市特种变压器制造有限公司与被告(反诉原告)上海思源电力容器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月16日案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  章国栋审 判 员  叶沈翔人民陪审员  邢美新二〇一八年四月二日书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2018）宁0122执恢205号之一申请执行人:黎占仓，男，汉族，1978年3月30日出生，宁夏回族自治区灵武市人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区灵武市被执行人：黎红旗，男，汉族，1967年1月6日出生，宁夏回族自治区灵武市人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县被执行人:柴如意，女，汉族，1971年5月26日出生，宁夏回族自治区灵武市人，中专文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县被执行人：黎占军，男，汉族，1966年2月17日出生，宁夏回族自治区灵武市人，小学文化，个体户，原住宁夏回族自治区灵武市，现住址不详。本院在执行(2018)宁0122民初1796号民事调解书，即申请执行人黎占仓与被执行人黎红旗、柴如意、黎占军追偿权纠纷一案，确定由被执行人黎红旗、柴如意共同偿还申请执行人黎占仓代为偿还的借款本息552526元，支付2016年9月1日之前的利息损失23508元；被执行人黎红旗、柴如意向申请执行人黎占仓支付自2016年9月2日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以552526元为基数，以年利率4.35%为标准）；如判决第一项中确认的由被执行人黎红旗、柴如意偿还申请执行人黎占仓代为偿还的借款本息552526元经人民法院强制执行不能完全得以清偿，对于未清偿的部分，由被执行人黎占军在50%的范围内向原告黎占仓承担清偿义务。案件受理费4658元、保全费2770元，由被执行人黎红旗、柴如意负担，申请执行人黎占仓于2018年10月24日向本院申请执行，执行费8235元，执行标的共计591697元。本案在执行过程中，本院查封被执行人黎红旗名下车辆户籍，该车辆并未实际扣押；轮候查封被执行人柴如意名下典雅居30-11号房、月湖名邸A区18-1-201室房屋的产权产籍及所占相应面积的土地。经向银行、工商、互联网银行、证券、车辆、不动产登记机构查询，未查询到被执行人黎红旗、柴如意、黎占军有其他可供执行的财产，本院将被执行人黎红旗、柴如意、黎占军限制高消费。本院将案件执行情况告知申请执行人黎占仓并听取其意见，现申请执行人黎占仓也不能向本院提供被执行人黎红旗、柴如意、黎占军可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判 长  张旭旻审判 员  易学明审判 员  高 波                                                                                                              二〇一九年四月二十四日                         书记 员  张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。     依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1625民初932号申请人赵立新，男，1972年02月10日出生，汉族，住山东省博兴县。被申请人张文山，男，1969年05月09日出生，汉族，住博兴县。被申请人山东省博兴县建筑工程总公司，住所地：博兴县胜利二路**。统一社会信用代码：91371625706360454A。法定代表人：李吉辉。本院在审理申请人赵立新与被申请人张文山、山东省博兴县建筑工程总公司劳务合同纠纷一案中，申请人于2018年04月24日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人张文山、山东省博兴县建筑工程总公司银行存款4000元或查封其相应数额的财产、权益。申请人赵立新以滨州市财昌融资担保有限责任公司担保函提供担保。本院认为，申请人赵立新提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张文山、山东省博兴县建筑工程总公司的银行存款4000元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费60元，由申请人赵立新预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇一八年四月二十四日书记员  周 超
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执245号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司新建支行，住所地：南昌市新建区礼步湖大道**，组织机构代码证号：85866477-2。 负责人：陶志斌，支行行长。 被执行人：邓文晶，男，1960年3月18日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：万继红，女，1961年11月24日生，汉族，住南昌市东湖区。 本院于2017年10月12日作出的（2017）赣0112民初343号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人邓文晶、万继红在判决生效后立即向申请执行人中国工商银行股份有限公司新建支行偿付借款本息346901.1元及利息与罚息（按中国人民银行规定的利率计算，自2016年12月20日起至还清款日止），负担案件受理费6503.52元，财产保全费2320元。但被执行人邓文晶、万继红至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓文晶、万继红在银行的存款420000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 程 磊 二〇一八年四月十一日 书记员 罗开文
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更1128号 罪犯陈明本，男，1971年3月26日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市李沧区人民法院于2014年3月28日作出（2014）李刑初字第135号刑事判决，认定被告人陈明本犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2万元（2017年11月6日缴纳）。服刑期间执行刑期未变动，现已执行刑期四年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯陈明本假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯陈明本确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯陈明本的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈明本现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈明本准予假释（假释考验期限至2020年11月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  徐友仁 二〇一八年四月二十七日 书记员  杨 坤 书记员  胡晓东
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初594号 原告：王森泉，男，1980年12月1日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：朱坤杭，男，1988年1月27日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告王森泉与被告朱坤杭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王森泉、被告朱坤杭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王森泉向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20000元，并支付起诉之日起至本金还清之日止，按月利率2%计算的利息。事实与理由：被告因需要资金归还信用卡，于2016年11月13日向原告借款20000元，双方口头约定月利率2%，期限自2016年11月13日起至2017年2月13日止，借款后，被告未支付过利息，也没有归还本金，王森泉据此诉至法院。 朱坤杭辩称：其只向王森泉借款10000元，但王森泉实际支付9200元，另10000元是欠王森泉的赌债，双方未对借款约定利息。 本院经审理认定事实如下：朱坤杭于2016年11月13日向王森泉借款20000元，朱坤杭出具借条一张交由王森泉收执，双方约定借款期限自2016年11月13日起至2017年2月13日止，双方未约定借款利息。借款到期后，朱坤杭未向王森泉归还借款。 以上事实，有王森泉的陈述及提供的借条等证据，经朱坤杭对该借条质证无异议，朱坤杭对其辩称的意见未能提供证据予以佐证，本院对王森泉提供的证据予以确认。 本院认为，朱坤杭向王森泉借款20000元的事实，有王森泉提供的借条为据，事实清楚，证据充分，民间借贷合同依法成立、合法有效。双方在借款时约定还款期限为2017年2月13日，但未约定借款利息。借款到期后，朱坤杭未向王森泉归还借款。现王森泉主张朱坤杭归还借款本金，本院依法予以支持，因双方借款时未约定利息，王森泉主张朱坤杭支付自起诉之日起至借款还清时止按月利率2%计算的利息，本院依法不予支持。朱坤杭辩称借款中10000元系赌博的欠款，但没有提供证据证明，本院依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，判决如下： 一、朱坤杭应于本判决生效后十日内归还王森泉借款本金20000元。 二、驳回王森泉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由朱坤杭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王东宇 二〇一八年四月十八日 法官助理张帆 书记员林祥 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏13刑更83号罪犯谭志刚。现在服刑。江苏省射阳县人民法院于2015年11月6日作出（2015）射刑二初字第00077号刑事判决，以被告人谭志刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七万元，刑期至2018年6月30日止；本案所涉赃款责令退赔。判决发生法律效力后，交付执行。经江苏省监狱管理局审核后，执行机关江苏省洪泽湖监狱于2018年3月13日提出减刑建议书，并于同年3月28日报送本院。本院立案受理并依法组成合议庭于2018年4月19日在江苏省洪泽湖监狱公开开庭审理了本案。江苏省洪泽湖监狱指派警官毛长河、刘希兵出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员李红阳、王从军出庭履行职务，罪犯谭志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯谭志刚的改造表现予以全面考核后认为，罪犯谭志刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议对其减去有期徒刑二个月三日。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了宿检执检减（假）庭意（2018）9号江苏省宿迁市人民检察院减刑案件出庭意见书，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯谭志刚向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。出庭警官当庭出示了罪犯谭志刚参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯谭志刚于2015年12月8日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2016年11月、2017年6月、2017年12月各受到监狱表扬1次。原判并处罚金70000元未履行，责令退赔赃款未退赔。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书以及江苏省宿迁市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭志刚在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但罪犯谭志刚系金融犯罪，且所判处的财产性判项未履行，综合考虑其犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其减刑幅度应从严把握。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭志刚准予减刑二个月三日，并处罚金人民币七万元元不变，刑期至2018年4月27日止；本案所涉赃款责令退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈保华审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一八年四月二十三日书记员  曾晓兰
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0524民初1491号 原告：谢永德，男，1974年12月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。 被告：林江南，男，1981年10月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：林温福，男，1972年6月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告谢永德与被告林江南、林温福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永德的委托诉讼代理人吴金发到庭参加诉讼，被告林江南、林温福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢永德向本院提出诉讼请求：判令林江南偿还谢永德借款5000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）；林温福对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2013年7月26日，林江南因资金周转需要向谢永德借款5000元，双方未约定借款期限，并由林温福提供连带责任担保。林江南、林温福于借款当日出具借条一张交谢永德收执为据。借款后，经谢永德催讨，林江南、林温福至今未能偿还。 林江南、林温福未作答辩。 谢永德围绕诉讼请求依法提交了证据。林江南、林温福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢永德提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 2013年7月26日，林江南在林温福保证担保下向谢永德借款5000元，并共同出具借条一张交谢永德收执。借条主要内容为：“借条兹有湖上乡飞新村林江南向安溪谢永德借人民币伍仟元整。借款人：林江南担保人：林温福”。借款后，林江南、林温福未能偿还。 本院认为，谢永德与林江南、林温福之间签订的保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效。三方未约定借款利率及还款期限，视为不定期无息借贷。经谢永德起诉催告，林江南作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付起诉催告后利息的违约责任。谢永德与林温福未明确约定保证方式，依法推定为连带责任保证，谢永德在保证期间内提起诉讼，林温福依法应承担连带清偿的义务。林温福承担保证责任后，有权向林江南追偿。谢永德的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。林江南、林温福经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林江南应于本判决生效之日起十日内返还谢永德借款5000元及利息（自2018年3月8日起按年利率6%计算至还清本金之日止）； 二、林温福对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、林温福承担保证责任后，有权向林江南追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林江南、林温福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张晓娟 二〇一八年四月三日 书记员  何艺杰 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初7588号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟渠，该公司员工。委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。委托诉讼代理人：袁召阳，该公司员工。被告：彭兆明，男，1952年8月28日出生，汉族，住邳州市。被告：杨兴会，女，1951年5月5日出生，汉族，住邳州市。被告：陆秀民，男，1968年10月12日出生，汉族，住邳州市。被告：陈建设，男，1963年7月17日出生，汉族，住邳州市。被告：周维义，男，1965年2月23日出生，汉族，住邳州市。被告：庄正，男，1969年12月26日出生，汉族，住邳州市。被告：陆秀平，男，1966年1月30日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告彭兆明、杨兴会、陆秀民、陈建设、周维义、庄正、陆秀平借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年10月17日第一次公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人孟渠，被告彭兆明、陈建设、周维义到庭参加诉讼；后依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月19日第二次公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人朱梓郡、袁召阳，被告彭兆明、陈建设、周维义到庭参加诉讼。被告杨兴会、陆秀民、庄正、陆秀平经本院传票传唤，两次庭审均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30万元及利息(计算至2017年4月6日的利息为169070.21元，自2017年4月7日起以30万元为本金按照年利率20.493%计算至实际还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告彭兆明和杨兴会系夫妻关系。2014年5月28日，被告彭兆明与原告签订个人保证借款合同，向原告借款30万元，由被告陆秀民、陈建设、周维义、庄正、陆秀平提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准，原告依据该借款合同约定于2014年5月28日向其发放贷款30万元，到期日为2015年4月20日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务，特诉至贵院。被告彭兆明辩称，借款属实，我愿意还款，但是现在没有能力偿还，希望给予一定时间把厂子卖了还钱。被告陈建设辩称，钱由借款人偿还，借款人有厂子，应该等借款人卖了厂还钱。被告周维义辩称，该笔借款不是原告所述2014年5月28日借款，而是在2012年5月份的借款，且当时是十二人担保，2014年5月28日借款，原告没有向彭兆明交付现金，原告主张的利息不符合相关法律规定，借款本金及利息是否偿还过，被告不清楚，借款到期后，原告没有找我催要过借款，因此我不承担连带责任。被告杨兴会、陆秀民、庄正、陆秀平均未答辩。本院经审理认定事实如下:2014年5月28日，被告彭兆明作为借款人，被告陆秀民、陈建设、周维义、庄正、陆秀平作为保证人，和原告下属单位陈楼支行签订了《个人保证借款合同》，约定被告彭兆明向原告下属单位陈楼支行借款30万元，借款到期日为2015年4月20日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息约定年利率13.662%，如逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上，上浮50%计收罚息。被告陆秀民、陈建设、周维义、庄正、陆秀平提供连带责任保证，一次性还款的保证期间为借款到期之日起两年，分期偿还的保证期间为每期还款日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用。2014年5月28日，原告依约发放贷款30万元。被告杨兴会与被告彭兆明系夫妻关系，2014年5月26日，被告杨兴会与彭兆明共同申请贷款。借款到期后，被告未予偿还借款，原告于2016年12月19日向被告邮寄催要借款通知书催要借款未果，引起本案诉争。在诉讼过程中，被告陈建设于2018年4月13日偿还原告借款本金13.5万元，利息3100元，原告申请撤回对被告陈建设的起诉。以上事实，有原告提供的个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与被告彭兆明、陆秀民、陈建设、周维义、庄正、陆秀平签订的借款保证合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告陈建设偿还13.81万元后，原告申请撤回对陈建设的起诉，陈建设不再承担保证责任。双方约定借款本金为30万元，原告邳州农商行于2014年5月28日向被告彭兆明发放贷款30万元后，被告陈建设于2018年4月13日偿还借款本金13.5万元及利息3100元，剩余借款本息未予偿还，剩余本金16.5万元，本院予以支持。关于利息，双方约定借款期间利息为13.662%，即借款期间利息应以30万元为本金，自借款之日即2014年5月28日起按照年利率13.662%计算至借款到期之日即2015年4月20日；关于逾期利息，双方在个人保证借款合同中约定在借款利率基础上加收50%，故逾期利息应，自2015年4月21日起以30万元为本金按照年利率20.493%计算至2018年4月13日，自2018年4月14日起以16.5万元为本金按照年利率20.493%计算至实际给付之日止，陈建设已偿还的利息3100元，从上述利息中予以扣除。被告杨兴会、陆秀民、庄正、陆秀平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭兆明、杨兴会于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金16.5万元及利息(自2014年5月28日起以30万元按照年利率13.662%计算至2015年4月20日，自2015年4月21日起以30万元为本金按照年利率20.493%计算至2018年4月13日，自2018年4月14日起以16.5万元为本金按照年利率20.493%计算至实际给付之日止，陈建设已偿还的利息3100元，从上述利息中予以扣除)。二、被告陆秀民、周维义、庄正、陆秀平对上述债务负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告彭兆明、陆秀民、周维义、庄正、陆秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮代理审判员  周新欢人民陪审员  刘振廷二〇一八年四月十六日书 记 员  张 娇
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初2009号原告：黄雪华，男，1962年5月23日出生，汉族，住上海市金山区。被告：嘉善华骏包装有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道惠诚路**。法定代表人：项抱虎。原告黄雪华与被告嘉善华骏包装有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，原告于2018年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄雪华撤回起诉。案件受理费1328元，减半收取664元，经审批免交。审判员 曹 律二〇一八年四月二十日书记员 王刘梅
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初9685号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王晓永，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：王德兴，女，1982年4月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王德兴信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王德兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王德兴立即偿还截至2018年1月22日的信用卡透支本金118616.92元、利息9344.89元,并支付自2018年1月23日起至欠款付清时止，以本金118616.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9344.89元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王德兴承担。事实和理由：2015年7月20日，王德兴向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王德兴从其信用卡账户中透支，截至2018年1月22日共透支本金118616.92元、利息9344.89元未给付。 被告王德兴未答辩。 经审理查明，2015年7月20日，王德兴向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王德兴在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王德兴如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王德兴承担。王德兴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王德兴发放了信用卡。王德兴从其信用卡账户中透支，截至2018年1月22日，王德兴尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金118616.92元、利息9344.89元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，王德兴与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王德兴发放了信用卡，王德兴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王德兴应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。 被告王德兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王德兴在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月22日的信用卡透支本金118616.92元、利息9344.89元；并支付从2018年1月23日起至欠款付清时止，以本金118616.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9344.89元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1499元，由被告王德兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  高婷桦 二〇一八年四月二十四日 法官助理杜灵 书记员张楠楠
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初181号原告：荣增福，男，1950年6月1日出生，汉族，住河北省霸州市，系死者帅某丈夫。原告：荣桂军，男，1980年4月2日出生，汉族，住河北省霸州市，系死者帅某之长子。原告：荣桂立，男，1983年12月7日出生，汉族，住河北省霸州市，系死者帅某之次子。三原告委托代理人：石禄，男，汉族，1963年8月31日出生，住河北省霸州市。系河北省霸州市人。被告：王志刚，男，1990年11月1日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托代理人：李树起，河北圣鼎律师事务所律师。原告荣增福、荣桂军、荣桂立与被告王志刚为交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理并中止审理。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人石禄、被告王志刚的委托代理人李树起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月7日6时40分，被告王志刚驾驶电动自行车沿霸州市辛章办事处中心街由南向北行驶，行驶至辛章办事处中心街情缘婚纱摄影门前因观察不周与由西向东过公路的行人原告帅某相撞，致使车辆受损，帅某死亡，事故发生后被告王志刚驾驶电动车逃逸，构成死亡逃逸交通事故。经霸州市公安局交警大队事故科认定，被告王志刚负事故的全部责任，且具有逃逸行为，帅某无责任。原、被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、抢救费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费等各项损失共计100000元，诉讼费用由被告承担。庭审中三原告将诉讼请求增加至605239.53元。被告王志刚辩称：1、死者帅某的户籍居住地是否属于城镇居民结合村，请法庭依法确认；2、根据道路事故责任认定书，被告与死者相撞以后，又有两名不明电动自行车与倒地的帅某发生碾压，根据侵权责任法第十二条，因此被告人应当承担三分之一的赔偿责任。荣增福等三原告为支持自己的主张，举证如下：1、霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，认定被告王志刚负事故的全部责任，原告无责任；2、三原告身份证复印件各一份；3、霸州津胜医院门诊票据5张，金额为4428.69元，住院清单一份；4、天津环湖医院诊断证明一份、住院及门诊票据9张，金额79097.84元，住院清单一份及病例一份，诊断证明一份，死亡医学证明书各一份；5、霸州市公安局尸体检验报告一份，鉴定死者符合颅脑损伤死亡，死亡注销证明一份、家属关系证明一份、死者户籍证明一份及户口本复印件一份，证明死者属于城镇居民结合村，按城镇居民赔偿主张，死亡赔偿金30548元×15年=458220元；6、处理丧葬事宜误工费，3人次每天100元按10天计算，共计3000元；7、村委会出具的土葬证明一份；8、交通费票据20张，金额2000元。赔偿清单：1、死亡赔偿金：30548元×15年=458220元；2、霸州津胜医院：4428.69元；3、天津环湖医院：79097.84元；4、丧葬费：28493元；5、精神抚慰金：30000元；6、交通费：2000元；7、处理丧葬事宜的误工费：3000元。被告王志刚质证意见：1、交通费票据金额每张均为100元，与客观情况不相符，请法庭酌定；2、证据5原告近亲属死者帅某生前居住的村街是否属于城镇请法院酌定；3、其他证据均无异议。对赔偿清单的质证意见：1、死亡赔偿金的计算标准存在异议，请法院依法认定；2、交通费过高，请法院依法核定；3、误工费误工天数过高，请法院依法认定。经审理查明，2017年12月07日06时40分，被告王志刚驾驶电动自行车沿霸州市辛章办事处中心街由南向北行驶，行驶至辛章办事处情缘婚纱摄影门前因观察不周与由西向东过公路的行人帅某相撞，致使车辆受损，帅某死亡，事故发生后王志刚驾驶电动自行车逃逸，构成死亡逃逸交通事故（该事故发生后两辆不明电动自行车分别与倒地的帅某发生碾压，两辆电动自行车全部逃逸，此案另案处理）。此事故经霸州市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，王志刚负此次事故的全部责任，帅某无事故责任。事故发生后，帅某被送往霸州市津胜医院抢救，支付医疗费共计4238.79元；后于事故当日转院至天津市环湖医院，自2017年12月7日至2017年12月11日在该院住院治疗4天，支付医疗费共计79097.84元，经诊断为：急性闭合性特重颅脑损伤、右额颞、左颞脑挫裂伤、脑桥、双侧丘脑弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、呼吸衰竭、循环衰竭、心功能不全、肺部感染、肾功能不全……。死者帅某于2017年12月14日在霸州津胜医院经抢救无效死亡，支付尸袋费300元，救护车费300元。2017年12月19日，经霸州市公安局交通警察大队事故科委托，由霸州市公安局物证鉴定出具法医学尸体检验意见书，经检验死者帅某符合颅脑损伤死亡。死者帅某，1952年5月19日出生，与其丈夫荣增福共同生育荣桂军、荣桂立两个儿子。经霸州市辛章办事处辛章四村村民委员会出具证明，证实死者帅某于2018年4月17日土葬。上述事实，有三原告提交的身份证复印件、交通事故认定书、家庭关系证明、医疗费票据、尸检报告书、居民死亡证明、土葬证明、交通费等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，此次事故经霸州市公安交通警察大队认定，王志刚负事故的全部责任，帅某无事故责任。交通事故认定书合法有效，本院予以确认。庭审中，被告王志刚主张根据道路事故责任认定书，被告与死者相撞以后，又有两名不明电动自行车与倒地的帅某发生碾压，被告人应当承担三分之一的赔偿责任。本院认为，此事故经霸州市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告王志刚负事故的全部责任，故本院对其主张不予支持。三原告因此次事故受到的损失为：1、死亡赔偿金，死者帅某生前经常居住地为霸州市辛章办事处辛章四村，城乡区划代码显示为121，为镇中心区，故死亡赔偿金本院按城镇居民标准支持为30548元×15年=458220元；2、医疗费83336.63元，本院予以支持；3、丧葬费56987元/年÷2=28493.5元，本院予以支持；4、精神损害抚慰金30000元，本院予以支持；5、交通费过高，本院酌情支持1500元（包括救护车费300元）；6、处理丧葬事宜的误工费，系交通事故产生的直接损失，本院按照河北省2017年道路交通事故人身损害赔偿的居民服务业的标准酌情支持为35785元/年÷365天×3人×10天=2941.23元；7、尸袋费300元属丧葬费范畴，本院不予支持。因被告王志刚负事故的全部责任，故三原告受到的损失由被告王志刚依法承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告王志刚一次性赔偿三原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计604491.36元。限判决生效后十日内付清。二、驳回三原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9852元减半收取4926元，由被告王志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费9852元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹旭二〇一八年四月二十四日书记员  李丽附：本院户名：霸州市人民法院账号：04×××25开户行：中国工商银行霸州支行
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初613号原告：杨际伦，男，1972年12月20日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。被告：吕亮，男，1979年12月17日出生，汉族，住山西省潞城市。被告：河北大豪汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区诸河路**新东方广场**楼******。被告：焦成士，男，1985年11月16日出生，汉族，住冠县。被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河，住所地河北省邯郸市人民东路**华城商业广场201.**v>主要负责人：张学清，总经理。委托诉讼代理人：肖媛媛，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋丛军，该公司工作人员。原告杨际伦与被告吕亮、河北大豪汽车运输有限公司（以下简称大豪运输公司）、焦成士、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称燕赵保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨际伦的委托诉讼代理人林玉保、被告燕赵保险公司的委托诉讼代理人肖媛媛到庭参加了诉讼，被告吕亮、大豪运输公司、焦成士经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨际伦向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告向原告赔偿医疗费4847.77元、护理费450.17元、误工费4120元、伙食补助费210元、营养费140元、交通费200元、车辆修理费13480元、停运损失费3146.7元、评估费150元、施救费1800元，共计27051.7元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月5日5时49分，杨际伦驾驶鲁Ｒ×××**重型货车，沿省道333由北向南行驶至国道309与省道333交叉路口时，与沿国道309由东向西行驶的吕亮驾驶冀Ｄ×××**/533H重型半挂牵引车相撞，致两车损坏、杨际伦以及鲁Ｒ×××**乘车人陈文青受伤的交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定杨际伦承担主要责任，吕亮承担次要责任。肇事车冀Ｄ×××**/533H重型半挂牵引车的实际车主是被告焦成士，登记并挂靠在河北大豪汽车运输有限公司名下，在燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险和限额为150万元的商业三者险并附加不计免赔。被告燕赵保险公司辩称：请求被告提供驾驶证、行驶证、营运资格证所有证件合法有效的情况下，我司按照事故责任比例在保险限额内承担不超过30%的责任。因本案是侵权纠纷，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告吕亮未到庭，未提供答辩意见。被告大豪汽车公司未到庭，未提供答辩意见。被告焦成士未到庭，未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日5时49分，杨际伦驾驶鲁Ｒ×××**重型货车，沿省道333由北向南行驶至国道309与省道333交叉路口时，与沿国道309由东向西行驶的吕亮驾驶冀Ｄ×××**/533H重型半挂牵引车相撞，致两车损坏、杨际伦以及鲁Ｒ×××**乘车人陈文青受伤的交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定杨际伦承担主要责任，吕亮承担次要责任。肇事车冀Ｄ×××**/533H重型半挂牵引车的实际车主是被告焦成士，登记并挂靠在河北大豪汽车运输有限公司名下，在燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险和限额为150万元的商业三者险并附加不计免赔。事故发生在保险期间。原告杨际伦因伤在冠县中心医院住院治疗6天，在郓城县友谊医院住院治疗1天，共支出医疗费用4847.77元。鲁Ｒ×××**重型货车的登记车主系郓城金阳物流运输有限公司，实际车主是原告杨际伦，该车系货物营运车辆。事故发生后，原告委托山东欧信资产价格评估有限公司对原告的车辆损失进行评估，估损金额为39750元，原告支出评估费2000元；聊城市大公价格评估有限责任公司对原告的停运损失进行评估，评估价值为617元/天×17天=10489元，原告支出评估费524元。事故中另一伤者陈文青因受伤轻微，自愿放弃对事故各方主张权利。本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身财产受损引起的赔偿纠纷。在肇事机动车冀Ｄ×××**/533H重型半挂牵引车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由燕赵保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当根据事故责任比例和保险合同约定由燕赵保险公司在第三者责任险限额内予以承担，对于超出交强险赔偿范围的损失按照主要责任70%，次要责任30%的比例承担。关于误工费，原告提交了道路货物运输驾驶员从业资格证，根据交通运输业行业标准，误工费为206.22元/日×7日=1443.54元。根据护理人员陈文青的户籍信息，护理费为64.31元/日×7日=450.17元，伙食补助费30元/天×7日=210元。停运损失、车辆损失已由司法鉴定予以确认，被告燕赵保险公司虽有异议，未提出重新鉴定的申请，也未提供相应的反驳证据，故本院予以认可。关于施救费，原告提供了正规的发票予以证明，本院予以认可。关于营养费，原告未提供相关证据，本院不予支持。涉案交通事故给原告造成的损失为：医疗费4847.77元、误工费1443.54元、护理费450.17元、车辆损失39750元、停运损失10489元、伙食补助费210元、交通费200元、评估费2000元、评估费500元、施救费6000元，共计65890.48元。被告燕赵保险公司在交强险限额内赔偿原告9515.48元，在第三者责任险限额内赔偿原告13125元，被告焦成士赔偿原告3896.7元，被告河北大豪汽车运输有限公司对焦成士德赔偿承担连带责任。被告吕亮系履行职务行为，原告杨际伦要求被告承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司向原告杨际伦赔偿因交通事故造车的损失22640.48元；二、被告焦成士赔偿原告杨际伦因交通事故造成的损失3896.7元，被告河北大豪汽车运输有限公司对该项赔偿承担连带责任。三、驳回原告杨际伦的其他诉讼请求。上述判决义务须自判决生效之日起十日内向当事人履行。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，保全费170元，原告杨际伦承担6元，被告焦成士负担402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一八年四月十六日书记员  岳 冰
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁0724民初1391号之一申请人：卜祥民。被申请人：潍坊润金融资性担保有限公司。法定代表人：卜范玉，董事长。上列当事人间因民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款800万元或查封相应价值的财产，申请人提供相应财产作为担保。本院认为：申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊润金融资性担保有限公司（原名称为潍坊润金投资担保有限公司）存下王玉涛名下的银行存款800万元或查封相应价值的财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈勤吉二〇一八年四月十日书记员  马 江
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0185民初5327号 原告：顾红燕，女，1969年9月8日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 委托代理人：陈豪杰，浙江轩韬律师事务所律师。 被告：俞春苗，男，1969年2月23日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：郎香姣，女，1968年12月24日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 原告顾红燕为与被告俞春苗、郎香姣民间借贷纠纷一案，于2017年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告郎香姣下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告顾红燕的委托代理人陈豪杰到庭参加诉讼，被告俞春苗、郎香姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾红燕起诉称：被告俞春苗因资金周转需要于2009年3月11日向原告借款200000元，约定借款利息按月利率2%计算，并约定如涉及诉讼借款人愿意承担出借人实现债权而支付的律师费。该借款发生于被告俞春苗、郎香姣夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、两被告共同偿还原告借款本金200000元，支付利息408000元（利息按月利率2%从2009年3月11日计算至2017年9月11日，此后利息仍按此标准计算至判决确定付款之日止），本息合计608000元。二、两被告支付原告为实现债权的律师费30000元、财产保全费1200元；三、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告当庭撤回要求被告支付财产保全费1200元的诉讼请求。 为证明诉称事实，原告向本院提交如下证据： 证据一、借条1份，用以证明2009年3月11日被告俞春苗向原告借款200000元，双方约定借款按月利率2%支付利息，并约定借款人应承担为实现债权而产生的律师费等费用的事实。 证据二、结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各1份，用以证明案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告郎香姣应承担共同还款责任的事实。 证据三、委托代理合同1份、律师费发票1份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费30000元的事实。 被告俞春苗、郎香姣在法定期限内未作答辩，也未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告俞春苗、郎香姣无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2009年3月11日，被告俞春苗向原告顾红燕借款人民币200000元，出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，并约定如涉及诉讼借款人愿意承担出借人实现债权而支付的律师费。另查明，被告俞春苗、郎香姣于1991年6月30日登记结婚，于2009年12月4日登记离婚。 本院认为：被告俞春苗、郎香姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的开庭审理。合法的借贷关系受法律保护。被告俞春苗向原告顾红燕借款人民币200000元，有原告提供的借条在案加以佐证，事实清楚，证据充分。原告顾红燕要求被告俞春苗归还借款，并按照借条约定按月利率2%支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。借条上明确约定如涉及诉讼借款人愿意承担出借人实现债权而支付的律师费，故原告顾红燕要求被告俞春苗支付律师费的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。原告顾红燕未提交证据证明案涉借款用于被告俞春苗、郎香姣夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告俞春苗、郎香姣夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告郎香姣对案涉借款承担共同偿还责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞春苗应于本判决生效之日起十日内归还原告顾红燕借款人民币200000元，并支付利息（利息以200000元为基数按月利率2%从2009年3月11日起计算至判决确定履行之日止）。 二、被告俞春苗应于本判决生效之日起十日内归还支付顾红燕为实现债权支出的律师代理费30000元。 二、驳回原告顾红燕的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10192元，财产保全申请费3720元，合计13912元，由被告俞春苗负担。 原告顾红燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞春苗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郑洪志 人民陪审员  石芳明 人民陪审员  徐伟国 二〇一八年四月十三日 书 记 员  王 芳 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执1113号申请执行人：赵舒航,女,1989年6月24日出生。被执行人：北京铭林国际置业有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地兴光二街**。法定代表人：张兆静。海南仲裁委员会作出的（2017）海仲京字第063号裁决已经发生法律效力，申请执行人赵舒航向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案执行后依法向被执行人北京铭林国际置业有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京铭林国际置业有限公司银行存款人民币二十七万五千二百三十一元零四分。二、冻结、划拨被执行人北京铭林国际置业有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京铭林国际置业有限公司应负担的申请执行费人民币四千零二十八元以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京铭林国际置业有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一九年九月四日书记员 马鑫鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13569号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：陈少玉，男，1987年5月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈少玉信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币128,299.58元。原告诉称,被告陈少玉系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,299.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年四月十六日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云0302执2700号 申请执行人云南电网有限责任公司曲靖麒麟供电局 住址：曲靖市麒麟区建宁东路 统一社会信用代码：530300000007449 法定代表人：王敬民 被执行人曲靖市麒麟区大沟头煤焦有限责任公司 地址：曲靖市麒麟区东山镇高家村 组织机构代码：21724358-0 法定代表人：陈培开 关于原告云南电网有限责任公司曲靖麒麟供电局诉被告曲靖市麒麟区大沟头煤焦有限责任公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）云0302民初1229号民事判决书，已发生法律效力。权利人云南电网有限责任公司曲靖麒麟供电局于2017年11月1日向本院申请执行，执行标的149928.09元，诉讼费3299元，执行费2198元（未预交）。 本案在执行过程中，本院于2017年10月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书。经本院查询被执行人曲靖市麒麟区大沟头煤焦有限责任公司无银行存款、车辆，已被云南省2016煤炭行业化解过剩产能关停，现无可供执行的财产。申请人云南电网有限责任公司曲靖麒麟供电局不能举证被执行人曲靖市麒麟区大沟头煤焦有限责任公司尚有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执2700号执行案件终结执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 ：陈  明 审 判 员 ：高金娥 人民陪审员 ：吴学能 二〇一八年四月三十日 书 记 员 ：邓和先
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初7563号 原告：秦现淑，女，1973年5月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告：辜阳，男，1968年4月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 二原告共同委托诉讼代理人：付晓琴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：秦现玉，女，1964年11月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告秦现淑、辜阳与被告秦现玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告秦现淑、辜阳及其委托诉讼代理人付晓琴、被告秦现玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦现淑、辜阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款本金100000元及利息60000元，合计160000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻，被告系原告秦现淑的堂姐。2015年3月11日，被告以买房子差钱为由在原告处借款100000元，于2015年3月11日出具借条一份，并承诺在2016年3月11日前归还。被告在借条中载明借到二原告120000元现金，其中的20000元是双方约定的利息。原告通过银行转账100000元给被告。借款到期后，被告逾期未偿还借款。故现起诉至法院。 被告秦现玉辩称，借款100000元属实，但双方并未约定利息。我短时间内无法偿还借款。 经审理查明，2015年3月11日，被告出具借条一份，载明：“今借到辜洋、秦现淑现金120000元整，大写（拾贰万元整），还款日期2016年3月11日。”同日，原告秦现淑通过银行转账100000元至被告银行账户。 另查明，二原告系夫妻。 上述事实，有汇款收据、借条、结婚证以及当事人陈述等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。原告用自己的银行卡，通过银行转账汇款给被告100000元，被告收到汇款后借贷关系生效。被告出具的借条载明借款是120000元，但被告实际收到100000元，故借款本金应认定为100000元。现被告同意归还借款100000元，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告陈述借条中载明的借款120000元构成为100000元本金和20000元利息，被告不予认可有利息约定，但结合被告出具给原告的借条内容，并根据当地的交易习惯和市场利率因素考虑，原、被告之间的借贷关系是约定有利息给付的。故原告主张被告支付2015年3月11日至2018年3月11日的利息和逾期利息60000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告秦现玉于本判决生效后15日内偿还原告秦现淑、辜阳借款本金100000元； 二、被告秦现玉于本判决生效后15日内给付原告秦现淑、辜阳借款利息60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告秦现玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张世礼 二〇一八年四月二十六日  法官助理 许 朋 书记员 莫钟明
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2628刑初42号 公诉机关富宁县人民检察院。 被告人王显江，男，1984年6月15日出生，苗族，小学文化，农民，云南省广南县人，家住广南县。因本案，于2017年7月7日被刑事拘留，同年7月21日变更强制措施为取保候审。 辩护人李兴田，男，云南恒沁律师事务所律师。 富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人王显江犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院指派助理检察员盘建东、助理检察员苏恩胜出庭支持公诉，被告人王显江、辩护人李兴田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富宁县人民检察院指控：2017年7月6日，被告人王显江来到富宁县新华镇顺丰快递公司领取包裹，在领取包裹的过程中，其将被害人赵某1放在快递公司内桌子上的一部手机（金色，OPPOR9M,手机串号861079030321154）盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2063元。 公诉机关认为，被告人王显江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以依法从轻处罚。建议对其在有期徒刑六个月至八个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 为证明指控的事实，公诉机关提交了以下证据： 书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。 被告人王显江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 其辩护人提出：1、被告人认罪态度好，能坦的如实供述自己的犯罪事实。2、被告人系初犯，无前科依法可以从轻处罚。3、取保候审至今，没有造成社会危害性，并且手机已被公安机关追加追加，并返回被害人。4、被告人王显江案发后积极准备罚金，建议奸计被告人适用缓刑。 经审理查明：2017年7月6日，被告人王显江来到富宁县新华镇顺丰快递公司领取包裹，在领取包裹的过程中，其将被害人赵某1放在快递公司内桌子上的一部手机（金色，OPPOR9M,手机串号861079030321154）盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2063元。 认定上述事实，有下列证据： 1、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证实案件来源系被害人赵某1报案至富宁县公安局新华派出所，经审查，富宁县公安局于当日对该案立案侦查。 2、抓获经过，证实被告人王显江在广南县八宝派出所被传唤讯问，无自首情节。 3、人身安全检查笔录、证实经对被告人王显江进行人身安全检查，未发现其有外伤，身体各部位未见异常，未携带违禁品。 4、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图、现场照片，证实案发现场位于富宁县新华镇顺丰快递公司内，现场未提取到有效痕迹、物证。 6、被告人王显江的辨认笔录及照片，证实被告人王显江辨认出其在顺丰快递公司所拿的手机；辨认出其现在所使用的手机；辨认出其扔手机的地点位于富宁县老客运站公共厕所窗户处；辨认出其盗窃手机的地点位于富宁县顺风快递公司内一张桌子上。 7、被害人赵某1的辨认笔录及照片，证实辨认出其被盗的手机；辨认出其手机被盗的地点位于富宁县新华镇顺丰快递公司内的一张桌子上。 8、证人李某的辨认笔录及照片，证实其辨认出盗窃手机的被告人王显江。 9、鉴定意见书及鉴定告知书，证实经鉴定，被盗手机的价值为人民币2063元，鉴定结论已告知被告人及被害人。 10、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实富宁县公安局民警在富宁县老汽车客运站公共厕所窗户外后墙提取手机（金色，OPPOR9M,手机串号：861079030321154）一部，提取后依法对手机进行了扣押；依法扣押了被告人王显江所使用的手机（黑色，MYTELM—16牌，手机串号：860462030269766）一部。调查完毕后，已将手机发还被害人及被告人。 11、接受证据材料清单、票据复印件，证实富宁县公安局依法接受被害人赵某1交来被盗手机票据一份，该手机于2016年6月7日以2798元购买。 12、调取证据通知书、调取证据清单、视频光碟一碟，证实富宁县局依法向富宁县新华镇顺丰快递公司调取公司内的视频监控资料一份。 13、证人李某的证言，证实赵某1的手机在富宁县新华镇顺丰快递公司内被一名来取包裹的男子盗走的事实。 14、证人马某的证言，证实2017年7月6日，赵某1的手机在富宁县新华镇顺丰快递公司内被一名来取包裹的男子盗走的事实。 15、被害人赵某1陈述，证实2017年7月6日，其的一部OPPO牌手机在富宁县新华镇顺丰快递公司内被一名来取包裹的男子盗走的事实。 16、被告人正侧面照、户籍证明、前科查询工作记录、网上比对工作记录，证实被告人王显江的自然身份情况，其在案发时已满18周岁，系完全刑事责任能力人，无前科，非网上在逃人员。 17、被告人王显江的供述与辩解，证实其于2017年7月6日到富宁县城顺丰快递公司取包裹时，其将快递公司人员放在桌子上的一部手机拿走，后将手机丢弃在富宁县汽车客运站旁的事实。 上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，且被告人均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人王显江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，其辩护人提出被告人认罪态度好，没有犯罪前科，属初犯，且所盗的赃物已发还受害人的辩护意见理由成立，依法予以采信，综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王显江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元，限本判决书发生法律效力后30日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  李陶梅 审判员  王征强 审判员  农文单 二〇一八年四月十三日 书记员  农林莉
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执932号申请执行人刘鑫，男，汉族，1984年4月3日生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人湖北永美房地产开发有限公司,住湖北省十堰市朝阳北路**。本院依据(2017)鄂0302民初2115号民事判决书，在执行湖北永美房地产开发有限公司与刘鑫一案中，责令被执行人湖北永美房地产开发有限公司按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人湖北永美房地产开发有限公司的存款及收入6613元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  漆桂生二〇一八年四月十日书记员  吴 琼
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1122民初669号原告：阮某，男，1992年8月17日出生，汉族，湖北省红安县人。被告：吴某，女，1993年5月22日出生，汉族，湖北省红安县人。本院在审理原告阮某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告阮某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院受理本案后，原告阮某在庭审前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阮某撤回起诉。本案受理费减半收取，由原告阮某负担100元。审判员  尹少安二〇一八年四月十二日书记员  张 文