wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初9124号 原告：谢霞勤，男，1963年3月19日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：李昌国，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州融昌房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市汇源大道奇石街A2栋5楼。 法定代表人：李闽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。 被告：宿州市胜泉房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市人民南路中豪国际商业博览城43栋3楼19-23号。 法定代表人：田启，该公司执行董事兼总经理。 原告谢霞勤与被告宿州融昌房地产开发有限公司（以下简称融昌公司）、宿州市胜泉房地产开发有限公司（以下简称胜泉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢霞勤及其委托诉讼代理人李昌国，被告融昌公司的委托诉讼代理人贾立建到庭参加诉讼。胜泉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢霞勤向本院提出诉讼请求：1.融昌公司支付40万元保证金，胜泉公司对该40万元保证金承担连带清偿责任。胜泉公司另行承担10万元经济损失；2.融昌公司和胜泉公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月，荣昌公司对外宣称开发博文苑小区，商定由谢霞勤总承包，项目价款约2亿元。2015年7月7日，收取谢霞勤40万元工程保证金，言明2015年7月16日进场。2015年9月25日承诺9月28日将图纸交谢霞勤。2015年10月11日，经办人承诺10月15日无条件退还40万元工程保证金。2015年11月4日，田启以胜泉公司承诺，如2015年12月1日前不能返还谢霞勤40万元，自愿额外赔补谢霞勤80万元。 融昌公司辩称，融昌公司与谢霞勤不存在建设工程施工合同关系，田启并非融昌公司的法定代表人。田启已因合同诈骗罪被判刑。田启伪造融昌公司公章对外实施诈骗行为，融昌公司就此正在向公安机关报案，对谢霞勤的诉讼请求，融昌公司不承担责任。 胜泉公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2015年7月7日，融昌公司向谢霞勤出具收据，载明融昌公司收取谢霞勤项目保证金40万元。该收据加盖融昌公司财务专用章，收款人张丽。同日，融昌公司向谢霞勤发出进场通知书，载明请于2015年7月16日前来项目部，做好项目开工前期准备工作。2015年9月25日，田启向谢霞勤出具承诺，承诺于9月28日交付图纸。该承诺加盖融昌公司印章。2015年10月11日，田启再次出具承诺，称融昌公司因手续不齐，保证于本月15日无条件退还保证金，如不能按时退还，愿双倍返还保证金。2015年11月4日，胜泉公司出具《不可撤销的承诺》，载明：承诺公司胜泉公司（原公司融昌公司）；胜泉公司和谢霞勤2015年7月签订的大小河南街博文苑小区项目总承包合同，暂定价二亿元，因胜泉公司原因延误时间；胜泉公司承诺2015年11月20日前将项目土地证变更、政府规划等手续及施工图纸、桩基图纸全套无条件交给谢霞勤；如不能兑现承诺，胜泉公司自愿承担违约责任，无条件赔补谢霞勤经济损失80万元等。田启在该承诺书签名，并加盖胜泉公司印章。 江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初6635号民事判决认定，胜泉公司在出具《不可撤销的承诺》后向谢霞勤、李新学支付了3万元。 本院（2016）皖1302刑初849号刑事判决认定，融昌公司成立于2010年12月24日，法定代表人李闽；胜泉公司成立于2015年9月29日，法定代表人田启。2014年11月至2015年9月，田启在未取得博文苑建设工程开发权的情况下，以融昌公司或胜泉公司名义……。张丽在该案中证明：张丽在胜泉公司工作，没有具体职务，胜泉公司还没有正式启动。李闽证明：李闽和翁明辉是公司股东；2014年5月12日，李闽和田启签订了融昌铭城项目转让协议，现在田启已经违约了，没有权利使用融昌公司的名义进行经营；李闽没有和田启一起去刻过融昌公司印章，也不知道田启以融昌公司的名义进行了经营活动。田启供述：田启对博文苑项目没有权利对外发包；胜泉公司在2015年10月之前叫融昌公司，胜泉公司注册后，直接把融昌公司的门头换成了胜泉公司。 本院认为，根据本院（2016）皖1302刑初849号刑事判决认定，田启没有取得融昌公司授权，对案涉项目没有开发权，也没有权利使用融昌公司名义进行经营。作为收取案涉保证金的经办人的张丽是胜泉公司职员。田启及以田启为法定代表人的胜泉公司在胜泉公司成立后对案涉保证金作出了《不可撤销的承诺》。该承诺还明确载明胜泉公司即原公司融昌公司。因上述原因，本院认定与谢霞勤建立建设工程施工合同关系和收取谢霞勤保证金的主体应是胜泉公司。因此，胜泉公司应对案涉保证金负有返还责任。江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初6635号民事判决认定，胜泉公司已支付3万元，该款应从40万元保证金中扣除。《不可撤销的承诺》中关于无条件赔补谢霞勤经济损失80万元的承诺，实际上是对违约责任的约定。但因谢霞勤没有取得建筑施工企业资质，该合同应为无效合同，谢霞勤基于该约定主张经济损失的请求，本院不予支持。但胜泉公司长期占用该资金不予返还，给谢霞勤带来一定经济损失，胜泉公司应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、宿州市胜泉房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还谢霞勤保证金37万元及利息（利息以37万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年7月7日起计算至款清止）； 二、驳回谢霞勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由谢霞勤负担2200元，宿州市胜泉房地产开发有限公司负担6600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 清 人民陪审员  张晓萍 人民陪审员  朱 健 二〇一八年四月九日 书 记 员  王玉莹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初5447号原告：曾柏枝，男，汉族，1969年12月21日出生，身份证住址为广东省东莞市，委托诉讼代理人：陆连，广东康麒律师事务所律师。被告：陈善琼，女，汉族，1976年8月6日出生，身份住址为重庆市开县，被告：宋中敬，男，汉族，1977年3月13日出生，身份证住址为重庆市潼南县，本院在审理原告曾柏枝诉被告陈善琼、宋中敬民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月19日向原告曾柏枝送达了预交一审案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告曾柏枝于收到该通知之日起七日内预交案件受理费9744元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理，因原告曾柏枝未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  周淑君二〇一八年四月八日书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终6623号 上诉人（原审被告）：罗一刚，男，1973年12月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人（原审被告）：徐蓓，女，1975年11月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人（原审被告）：鑫瑞合保险代理有限公司，住所地成都高新区天府三街19号1栋1单元16层1605、1606、1607号。 法定代表人：？ 被上诉人（原审原告）：罗显珍，女，1962年12月16日出生，汉族，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。 上诉人罗一刚、徐蓓、鑫瑞合保险代理有限公司因与被上诉人罗显珍民间借贷纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院(2017)川0191民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人罗一刚、徐蓓、鑫瑞合保险代理有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人罗一刚、徐蓓、鑫瑞合保险代理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 爽 审判员 魏云霞 审判员 龙小丽 二〇一八年四月二十四日 书记员 聂彪峰
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执147号 申请执行人王瑞华，女，1966年02月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人郑的结，男，1972年01月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人王瑞华与被执行人郑的结民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初4859号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑的结立即偿还给申请执行人王瑞华人民币25000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人王瑞华也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初4859号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年四月二十六日 书记员 陈 莹
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执7451号 申请执行人：黄自强，男，1950年9月29日出生，住慈溪市。 被执行人：黄国民，男，1958年11月4日出生，住慈溪市。 本院在执行（2017）浙0282民初8277号黄自强与黄国民民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄自强于2018年4月25日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2017）浙0282执7451号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  沈晓东 审  判  员  叶海慧 审  判  员  莫建江 二〇一八年四月二十五日 （代）书记员  施淑芳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初3097号原告:梁某1,女,2010年5月29日出生,汉族,住东海县。法定代理人：李某(系原告母亲)，女，1992年4月11日出生，汉族，住东海县。被告:梁某2,男,1990年8月11日出生,汉族,住东海县。委托代理人:梁树松(系被告父亲),男，1963年1月9日出生，汉族，住东海县。原告梁某1与被告梁某2抚养费纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁某1的法定代理人李某、被告梁某2的委托诉讼代理人梁树松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告自起诉之日起每月支付原告抚养费1500元；诉讼费由被告承担。事实和理由：李某与被告相识同居未登记结婚，于××××年××月××日生育原告梁某1，2012年10月16日，被告与李某因感情不和经法院调解约定原告由李某抚养，被告每月支付抚养费200元。近年来，物价上升，原告在县城居住并就学，每月200元生活费显然不够，李某收入有限，无法独立承担原告抚养费。为了保护原告的合法权益，特起诉，请求法院支持原告诉请。被告梁某2答辩称，原告一直由其抚养，直到原告一年级时，李某才要求抚养，不同意给付抚养费。本院经审理认定的事实如下：原告系李某与被告同居期间所生，2012年10月16日，被告与李某因同居关系子女抚养纠纷经本院调解达成协议：原告由李某抚养，被告每月支付抚养费200元至其独立生活为止。现原告在东海县城上学，跟随李某生活。原告认为近年来物价上升，其又在县城租房就学，课后又要参加各类培训班，李某收入有限，无法独立承担原告抚养费，被告给付的每月200元生活费显然不够，要求增加至1500元每月至其独立生活为止，被告从事装潢生意，每月收入几万，有支付能力。被告认为其通过微信转账的方式一直在支付原告的各种费用，被告以打工为生，一个月收入2000元左右，原告主张的抚养费过高。上述事实有当事人陈述、调解书、学籍卡、租房协议、劳动关系证明、参加兴趣班的证明及发票、微信聊天记录和转账记录等证据予以证实。本院认为，原告系李某和被告同居期间所生的子女，根据法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养抚养非婚生子女的生父应当负担子女的生活费和教育费至子女独立生活为止，因此被告应承担原告抚养费。关于抚养费数额问题，现原告在县城租房就学，课后常参加兴趣班，生活开支较大，原定200元抚养费根本满足不了其生活需要，根据法律规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。鉴于原被告双方对被告收入各执一词，但均未举证证明，被告也没有提供固定收入的相关证明，本院综合考虑原告的实际需要、双方父母的负担能力、当地的实际生活水平，根据城镇常住居民人均可支配年收入43622元20%计算即8724元/年（每月727元）。若原告的教育费、医疗费远超出抚养费，可以待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条,《最高人民法院》第7条的规定，判决如下：一、被告梁某2自2018年4月8日起每月向原告支付抚养费727元至其独立生活为止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告梁某2负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  王哲丽二〇一八年四月二十四日书 记 员  马顺利上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执360号之二 申请执行人：卢天龙，男，1958年5月5日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：陈贡海，男，1969年4月27日出生，汉族，住义乌市。 被执行人：黄雅玲，女，1970年4月28日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人卢天龙与被执行人陈贡海、黄雅玲民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初8193号民事判决书,两被执行人应归还申请执行人1778193.06元，并支付利息（利息自2014年7月1日起按年利率24%计算至实际归还之日止），但两被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年1月9日立案执行，并于2018年1月12日向两被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年4月26日将被执行人陈贡海、黄雅玲纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向义乌市不动产登记中心、义乌市车辆管理所、义乌市商城集团及网络执行查控系统调查了两被执行人的房产、车辆、银行存款、商铺等财产状况，发现被执行人陈贡海名下有浙Ｇ×××××宝马车一辆，设有抵押，本院已依法予以查封，但未实际扣押。综上，本案已执行到位执行款5000元，尚未执行到位债权1773193.06元及利息，现查明两被执行人目前无其他财产可供执行，也未发现两被执行人的下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执360号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜忠东 审 判 员  蒋 倩 代理审判员  杨志强 二〇一八年四月二十六日 代书 记员  吴 越
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0111民初10665号 原告：李凤兰，女，1965年2月10日出生汉族，户籍所在地：甘肃省白银市白银区，现住浙江省杭州市富阳区。 被告：徐茂松，男，1952年7月26日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 本院在审理原告李凤兰与被告徐茂松保证合同纠纷一案中，原告李凤兰于2018年4月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，原告李凤兰以“双方已自行和解”为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李凤兰撤回起诉。 本案受理费325元，减半收取162.5元，由原告李凤兰负担。原告李凤兰于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 员 姜文宪 二〇一八年四月二十八日 代书记员 吕 攀
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申2079号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某1，男，1967年7月7日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2，男，1959年9月22日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某3，女，1965年5月28日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某4，女，1973年10月22日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 一审被告、二审被上诉人：郭某，女，1956年5月13日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 一审被告、二审被上诉人：李某5，女，1983年1月9日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 一审被告、二审被上诉人：李某6，男，1985年8月1日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 再审申请人李某1因与被申请人李某2、李某3、李某4，一审被告、二审被上诉人郭某、李某5、李某6继承纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终1348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李某1申请再审称，一、《分单》是李某1三兄弟和母亲姜保荣在父亲去世后于1989年7月签订的。该《分单》既是一份分家析产协议，也是一份生养死葬协议，该协议已经履行27年，这是众所周知的事实，二审判决否认该协议有效性进而判决李某3、李某4各分得父母五分之一的房产是错误的。二、一审判决超越当事人诉讼请求。一审中李某3、李某4、郭某、李某5、李某6均是李某2将他们作为被告起诉的，他们自始至终均未就被继承人的遗产继承提出独立的诉讼主张。而二审判决超越当事人的诉讼请求，改判未提出诉讼请求的当事人分割遗产显然是错误的。 本院经审查认为，一、关于分单的效力问题。该分单处分了姜保荣财产但没有姜保荣的签字，原审判决认定分单无效并无不当。二、原审判决是否超越当事人诉讼请求的问题。一审中李某2的诉讼请求为判决平均分割父母遗留的位于后郝村的宅基地一处及房屋12间。由于分单无效，本案诉争的房屋应依继承法的有关规定予以处理。据此，原判决认定李某1占五分之二的份额，李某2、李某3、李某4各占五分之一的份额结论并无不妥。 李某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李某1的再审申请。 审 判 长  吴 悦 审 判 员  马艳辉 审 判 员  吴晓慧 二〇一八年四月十三日 法官助理  李冠霞 书 记 员  孙胜超
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5440号之三 申请执行人杜国球 被执行人来金洪。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初5325号，依法向被执行人来金洪发出执行通知书，责令被执行人来金洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人来金洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结来金洪(证件号码:)在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款人民币400000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年四月十六日 书记员  葛怀君
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初172号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：常熟市煜森国际贸易有限公司，住所地江苏省常熟市世贸商务中心广场A幢1804。法定代表人：叶林生，总经理。委托诉讼代理人：奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云，执行董事兼总经理。原告宏联国际贸易有限公司与被告常熟市煜森国际贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年4月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年四月二十八日书记员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民终313号上诉人(原审原告)：朱国宁，男。上诉人(原审原告)：朱国源，男。上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：朱汪伦，男。上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李运建。被上诉人(原审被告)：龚明漂，男。上诉人朱国宁、朱国源因与被上诉人李运建、龚明漂租赁合同纠纷一案，不服化州市人民法院（2017）粤0982民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决严重违反法定程序，可能影响案件的正确审理，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销化州市人民法院（2017）粤0982民初1385号民事判决；二、本案发回化州市人民法院重审。上诉人朱国宁、朱国源预交的二审案件受理费4300元予以退回。审 判 长  江剑兵审 判 员  庞健军代理审判员  莫 婵二〇一八年四月二十八日书 记 员  郑富华潘彦娴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初33863号之二原告：王志园。原告：陈怡莹。被告：秦广。被告：马勇。被告：秦帆。被告：马博。原告王志园、陈怡莹诉被告秦广、马勇、秦帆、马博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告王志园、陈怡莹于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王志园、陈怡莹向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王志园、陈怡莹撤回起诉。案件受理费人民币38,800元，减半计收人民币19,400元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币24,400元，由原告王志园、陈怡莹负担。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  石定伟人民陪审员  谷元琴二〇一八年四月十五日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容            江苏省东海县人民法院      民事判决书      (2018)苏0722民初2594号                  原 告              钱江龙,男,1986年10月25日出生,汉族,住东海县。                  被 告              苗伟,男,1969年2月18日出生,汉族,住东海县。                  案 由              生命权、健康权、身体权纠纷                  诉 讼      请 求              1、依法判令被告向原告支付赔偿款1万元；2、被告承担本案诉讼费用。                  本院于2018年4月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      经查，原告钱江龙与被告苗伟因原告钱江龙父亲钱艾明随被告苗伟务工身亡产生纠纷，经东海县公安局双店派出所调解，双方达成调解协议，由被告苗伟于2017年底支付原告钱江龙赔偿款1万元。以上款项因被告苗伟未付，引起诉讼。      以上事实，有原告钱江龙举证东海县公安局双店派出所调解书予以证实，本院予以确认。      本院认为，原告钱江龙与被告苗伟经东海县公安局双店派出所调解，由被告苗伟于2017年底支付原告钱江龙赔偿款1万元，事实清楚。被告苗伟应当按照调解协议及时支付赔偿款，而被告苗伟拖欠不付，应当承担相应民事责任。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      被告苗伟于本判决生效后五日内支付原告钱江龙赔偿款1万元。      案件受理费50元，由被告负担。      本判决为终审判决。                              审  判  员   司开廷                         二○一八年四月二十日              法 官 助 理  张现民                                        书  记  员   卢威霖
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初250号原告孙永峰，男，汉族，1972年1月8日生，住开封市祥符区。委托代理人毛学谦、豆红印（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告苑立振，男，汉族，1957年4月18日生，住河南省周口市川汇区。被告李秀梅，女，汉族，1954年7月26日生，住址同上。委托代理人高其玉，男，1954年10月13日出生，汉族，住河南省商水县，代理权限为特别授权。原告孙永峰诉被告苑立振、李秀梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年9月6日作出（2017）豫0212民初794号民事判决。被告苑立振、李秀梅不服判决，提起上诉。河南省开封市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）豫02民终3701号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2018年3月22日公开开庭审理了此案。原告孙永峰及其委托代理人毛学谦，被告苑立振、李秀梅委托代理人高其玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙永峰诉称，2014年1月11日，被告苑立振向原告孙永峰借款50万元整，该款通过王某账户转至被告苑立振账户。苑立振于当日向原告出具借条一份，二被告系夫妻。被告借款后，原告曾多次向被告要求偿还该笔借款，但二被告却以种种理由拒绝偿还。起诉要求二被告偿还原告借款50万元及自起诉之日起至实际还款日止的同期银行贷款利息；诉讼费用由二被告承担。被告苑立振、李秀梅辩称，1、本案程序严重违法，法院对本案无管辖权。2.原告孙永峰的主体不适格。苑立振和孙永峰素不相识，该50万元借款是苑立振向计晓东所借，计晓东指示王某向苑立振转账，孙永峰不是该借贷合同的当事人；3.李秀梅不是本案适格被告。借条上没有李秀梅的签名，且苑立振、李秀梅已经离婚，该笔借款数额巨大，并非用于家庭共同生活。原告起诉应当提交相应的证据，否则李秀梅不应当承担还款责任。4、本案系虚假诉讼，孙永峰从何处得到借条不得而知。经审理查明，2014年1月份，苑立振以在周口做工程需要资金为由，通过翟某、王某拟借款500000元。2014年1月11日，孙永峰将现金500000元交给翟某、王某，王某于当日通过其本人的中国银行账户向苑立振的账户转款500000元。苑立振出具借条一张，载明“借条今借到现金伍拾万元整（￥500000元）借款人.苑立振2014.元11号”。2014年1月11日至今，苑立振未归还借款本金。2017年3月1日，被告苑立振向翟某出具了还款计划，约定借款500000元自2017年3月15日，首次还款100000元，余款三月内还清。翟某表示此款与孙永峰借款系同一笔借款。另查明，苑立振和李秀梅于2016年11月14日办理了离婚。以上事实，有借条、中国银行转账记录、证人翟某、王某证人证言、离婚证及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，本案系民间借贷法律关系。苑立振通过中间人向孙永峰借款，以及苑立振向翟某出具的还款计划，翟某认可系同一笔借款，即使存在债权转让，作为债务人的苑立振对此也是知情的。因此原告孙永峰为出借方且通过银行转账完成出借，被告苑立振为借款方接受且出具欠条，双方之间借贷合意形成，并实际交付借款，民间借贷法律关系成立，对此本院予以确认。苑立振辩称孙永峰不是该借贷合同的当事人，但提供的证据不能证明其辩称意见，故本院不予采纳。本案借款事实虽发生在苑立振、李秀梅夫妻关系存续期间，2018年1月17日最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条明确指出，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款数额较大，用于家庭日常生活证据原告举证不力，故对原告要求被告李秀梅承担责任的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，孙永峰向人民法院起诉之日应视为向苑立振催要借款之日，故利息应自孙永峰起诉之日即2017年3月10日起按年利率6%计算至还清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判决如下：被告苑立振于判决书生效后十日内偿还原告孙永峰借款本金500000元并年利率6%计算支付自2017年3月10日起至还清借款之日止的利息。驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3520元，由被告苑立振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  程利军审 判 员  张 艳人民陪审员  张赛南二〇一八年四月十一日书 记 员  李 敬
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0103执565号之三 申请执行人：赵某，女，汉族，1966年11月1日出生，住：兰州市七里河区。 被执行人：高某，男，汉族，1963年8月23日出生，住：兰州市七里河区。 本院在执行申请执行人赵某与被执行人高某离婚后财产纠纷一案中，本院作出的（2018）甘0103民初87号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高某在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵某向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人在2018年4月25日履行已经生效法律文书确定的义务，现该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）甘0103民初87号民事判决书中申请执行人赵某与被执行人高某离婚后财产纠纷一案已全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  何建国 执行员  魏邦燕 执行员  李晓弟 二〇一八年四月二十八日 书记员  张 赟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初2299号原告：奈曼旗河道堤防管理所，住所地内蒙古通辽市奈曼旗八仙筒镇。法定代表人：王春利，系该所所长。委托诉讼代理人:李艳华，系该所员工。被告：季跃龙，男，汉族，1959年5月14日出生，农民，现住内蒙古通辽市。原告奈曼旗河道堤防管理所与被告季跃龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告奈曼旗河道堤防管理所于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奈曼旗河道堤防管理所的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奈曼旗河道堤防管理所撤诉。案件受理费75元，由奈曼旗河道堤防管理所负担。审判员  刘占林二〇一八年四月十一日书记员  甄乐天
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初4167号 原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。 法定代表人：詹启智，总经理。 委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 被告：尹素琴，女，1946年12月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。 原告北京三面向版权代理有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、尹素琴著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2018年3月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。 审判员  李如兴 二〇一八年四月二日 法官助理郎梦佳 书记员洑婵娟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初2717号 原告：榆林市福永汽车运输有限公司，住所地榆林市榆阳区沙河农贸市场沿街商铺B幢楼B1-02。 法定代表人：魏永永，系该公司经理。 委托代理人：冯学慧，陕西正北律师事务所律师. 被告：中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司，住所地榆林市榆阳区榆阳中路汇优时代星座一楼第一间10号。 法定代表人：屈惠平，系该公司经理。 委托代理人：李超，陕西海内律师事务所律师。 原告榆林市福永汽车运输有限公司（以下简称福永公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司，（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案,本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员张晓涛适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告福永公司的委托诉讼代理人冯学慧，被告人保公司的委托诉讼代理人常李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告福永公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告因机动车肇事花费车辆损失费、拖车费、施救费、评估费、交通费、住宿费、鉴定费等共计302468元；2、判令本案全部诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2018年1月14日18时10分许，原告驾驶员王玉喜驾驶原告所有的陕Ｋ×××××陕Ｋ×××××号挂重型半挂车在307国道800KM+200M处时，车辆与张小波驾驶的陕Ｋ×××××陕Ｋ×××××号重型半挂车相撞，致原告车辆受损。2018年2月1日，吴堡县交通警察大队就本次事故作出吴公交认字（2018）第0003号道路交通事故认定书，认定王玉喜承担此次事故的全部责任。此次交通事故原告支出施救费16000元。事故发生后经吴堡县交通警察大队委托进行鉴定，鉴定机构认定车辆损失金额为278068元整，原告为此支出鉴定费8400元。原告所有的陕Ｋ×××××陕Ｋ×××××号挂重型半挂车在被告人保公司投保了强制保险、机动车损失保险、并购买了不计免赔险等险种，此次事故发生在保险期间。 被告人保公司辩称：1、人保公司对事故发生无异议，肇事车辆在人保公司投保交强险、商业险各一份，人保公司愿意在合理范围内予以赔付，但人保公司认为肇事车辆由分期付款购买，应当由实际车主主张保险权利，原告不具有直接车损利益，其主体不适格。2、原告的委托鉴定未通知人保公司参与，对其结论不予认可，同时提出重新鉴申请；3、鉴定费、诉讼费系间接费用，人保公司不承担赔偿。施救费过高，人保公司认为应当按照陕西省道路救援标准计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的鉴定意见书被告持有异议，并申请重新鉴定，经审查，被告虽申请重新鉴定但未提供足以反驳的证据，且该鉴定结论系交警部门委托合法资质的机构出具，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，被告的重新鉴定申请本院不予准许，故该鉴定意见书本院依法予以采信。2、鉴定费发票、施救费发票，来源合法，系原告处理事故及确定车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，故该证据本院依法予以采信。 本院查明事实如下：2018年1月14日18时10分许，王玉喜驾驶原告所有的陕Ｋ×××××陕Ｋ×××××号挂重型半挂车在307国道800KM+200M处与张小波驾驶的陕Ｋ×××××陕Ｋ×××××号重型半挂车相撞，致原告车辆受损；吴堡县交通警察大队认定王玉喜承担此次事故的全部责任；原告所有的陕Ｋ×××××陕Ｋ×××××号挂重型半挂车在被告人保公司投保了强制保险、机动车损失保险、并购买了不计免赔险等险种，其中机动车损失保险保险限额主车100万元、挂车65595元，此次事故发生在保险期间。此次交通事故原告支出施救费16000元。事故发生后经吴堡县交通警察大队委托陕西中科司法鉴定所对陕Ｋ×××××陕Ｋ×××××号重型半挂车车辆损失进行鉴定，认定车辆损失金额为278068元整，原告为此支出鉴定费8400元。 本院认为，原告福永公司与被告人保公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告所投保的陕Ｋ×××××陕Ｋ×××××号重型半挂车在保险期限内发生了致本车车辆受损的道路交通事故，被告人保公司理应按合同的约定在车辆损失险内予以赔付。被告以原告主体不适格进行抗辩，无事实法律依据，本院不予采纳。原告此次事故的损失，本院依法确认如下：车辆损失费278068元、鉴定费8400元、施救费16000元，共计302468元，由被告在车辆损失险保险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《中华人民共国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司在保险限额范围内赔偿原告榆林市福永汽车运输有限公司车辆损失费278068元、鉴定费8400元、施救费16000元，共计人民币302468元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  张晓涛 二〇一八年四月二十八日 书记员  王 帅
杭州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2017)浙8601执126号之一 申请执行人徐秧明，男，1968年8月7日出生，住浙江省天台县。 被执行人杭州德轩机械有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振华路206号6幢1层102室，组织机构代码580269865。 法定代表人刘波，总经理。 申请执行人徐秧明与被执行人杭州德轩机械有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人徐秧明依据本院（2017)浙8601民初77号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年7月7日立案执行，执行标的为被执行人杭州德轩机械有限公司应向申请执行人徐秧明支付14600元。 本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州德轩机械有限公司名下存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行查询，杭州德轩机械有限公司名下无存款、房产、车辆、不动产、股权等财产线索，申请人也无法提供其他可供执行财产线索。 截止2018年4月4日，本案执行标的全部未能执行到位。 鉴于被执行人杭州德轩机械有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务的行为，本院已对被执行人杭州德轩机械有限公司发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将本案的执行情况、财产查询结果及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章浩 审判员  潘晓 审判员  程震 二〇一八年四月四日 书记员  潘俊
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执547号之二 申请执行人洪灿钧。 被执行人方鹏。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初3922号，依法向被执行人方鹏发出执行通知书，责令被执行人方鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结方鹏在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币56361元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年四月二十日 书记员  张科娜
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7004号之三 申请执行人蒋超波，女，1978年11月20日出生，汉族，住东阳市。 被执行人蒋宁，男，1974年4月16日出生，汉族，住东阳市。 原告蒋超波与被告蒋宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）浙0783民初3299号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋超波于2017年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2017年10月16日向被执行人蒋宁公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人蒋超波未实现债权7万元及利息，现因被执行人查无下落且暂无财产可供执行，申请执行人于2018年4月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0783执7004号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜忠东 审 判 员  何 倩 代理审判员  杨志强 二〇一八年四月二十三日 代书 记员  吴丽虹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2271号原告：邱盛全，男，1965年9月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张金波，广东洋三律师事务所律师。被告：中山市辛美打印机配件制造厂，住所地广东省中山市小榄镇民诚西路2号第五层厂房之二。法定代表人：伍铨辉。被告：伍铨辉，男，1969年11月30日出生，汉族，住广东省中山市。被告：叶伟华，女，1970年1月24日出生，汉族，住广东省中山市。原告邱盛全与被告中山市辛美打印机配件制造厂（以下简称为辛美厂）、伍铨辉、叶伟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱盛全的委托诉讼代理人张金波到庭参加了诉讼，被告辛美厂、伍铨辉、叶伟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告辛美厂偿还借款本金100000元及支付利息（自2015年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.被告伍铨辉、叶伟华对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月28日，被告辛美厂因企业流动资金需要向原告借款100000元。双方当天签订《借款合同》，约定了借款期限及利息等。借款到期后，被告辛美厂未依约还款，原告多次催款未果。被告辛美厂为个人独资企业，被告伍铨辉为其投资人，故应对被告辛美厂的债务承担无限连带清偿责任。被告叶伟华为被告伍铨辉的配偶，上述债务产生于婚姻关系存续期间，故其应与被告伍铨辉共同承担清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：被告伍铨辉与被告叶伟华于1994年6月4日登记结婚。被告辛美厂为个人独资企业，成立于1997年4月1日，投资者为被告伍铨辉。2015年7月27日，原告向被告伍铨辉转账支付100000元。2015年7月28日，原告作为贷款人、被告辛美厂作为借款人，双方签订《借款合同》。合同主要载明：1.被告辛美厂向原告借款人民币100000元；2.借款期限为两年，自被告辛美厂收到原告出借的款项之日起计；3.借款用途为企业流动资金；4.若被告辛美厂在本合同生效之日起两年内在新三板申请上市成功时，原告与被告辛美厂同意将原告出借给被告辛美厂的借款本金兑换成被告辛美厂的原始股（按审计折算的股价）；5.如被告辛美厂在本合同生效之日起两年内在新三板申请上市不成功的，被告辛美厂将借款本金归还给原告，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款期限内的利息。庭审中，原告表示：原告经案外人徐浩坚介绍认识被告伍铨辉；被告伍铨辉因其经营的被告辛美厂扩大经营、申请上市之需，故与原告协商由原告出资，若被告辛美厂成功上市则原告出资款作为原始股，若被告辛美厂上市不成功则原告出资作为借款；现距原告支付款项已过去两年时间，被告辛美厂因负债过多并未成功上市，因此按照合同约定，被告应向原告返还款项；被告叶伟华对被告伍铨辉借款经营被告辛美厂的事情是知情的，且在其他生效判决中已判决被告叶伟华对被告伍铨辉的债务需承担连带责任。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告辛美厂向原告借款100000元的待证事实，原告提交了《借款合同》及银行流水佐证，且原告对借款过程作出了合理的陈述。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，对被告辛美厂向原告借款100000元的事实予以认定。根据《借款合同》约定，若被告辛美厂在合同生效之日起两年内未在新三板上市成功，则其应向原告偿还借款并支付借款利息。现被告辛美厂未举证证明其有免除履行还款义务之情形或已履行还款义务，其应承担举证不能的不利法律后果。现被告辛美厂经原告催促仍未还款，已构成违约，被告辛美厂应向原告偿还借款100000元及支付借款利息。原告主张借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月28日起计至清偿之日止，未超出法律允许的范围，本院予以支持。关于被告伍铨辉的责任问题。被告辛美厂为个人独资企业，被告伍铨辉为其投资人。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，被告伍铨辉应以其个人财产对被告辛美厂的债务承担无限责任，当被告辛美厂的财产不足以清偿上述债务时，被告伍铨辉应以其个人的财产予以清偿。关于被告叶伟华的责任问题。被告伍铨辉所负的上述债务是基于经营被告辛美厂而产生的，并非用于其与被告叶伟华的家庭日常生活需要。另原告亦未举证证明被告叶伟华与被告伍铨辉共同经营被告辛美厂，其应承担举证不能的不利法律后果。因此，原告诉请被告叶伟华对被告伍铨辉的上述债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市辛美打印机配件制造厂于判决发生法律效力之日起三日内向原告邱盛全偿还借款100000元并支付利息（自2015年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、被告伍铨辉对被告中山市辛美打印机配件制造厂的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告邱盛全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，保全费1020元，合共2170元，由被告中山市辛美打印机配件制造厂、伍铨辉负担（该款已由原告邱盛全预付，被告中山市辛美打印机配件制造厂、伍铨辉于上述付款期限内一并迳付给原告邱盛全，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邝羽二〇一八年四月二十三日书记员  权哲
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0182执3400号之三 申请执行人王健男，1972年11月11日出生，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被执行人许位民）男，1969年6月4日出生，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民特659号民事裁定书，于2018年3月29日在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人许位民所有的牌号为浙Ａ×××××桑塔纳小型轿车一辆。买受人冯晓燕（公民身份号码）以人民币35500元的最高价竞得，且已缴清全部拍卖款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人许位民所有的牌号为浙Ａ×××××桑塔纳小型轿车的所有权及相应的其他权利归买受人冯晓燕（公民身份号码）所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人冯晓燕（公民身份号码）可持本裁定书到车辆登记管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋珊 二〇一八年四月二日 书记员  方铖
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执1297号 申请执行人;范育强，男，1976年2月6日出生，住海宁市。 被执行人:吴振燕，女，1989年6月28日出生，住浙江省海宁市。 被执行人:王纬琳，男，1989年10月15日出生，住浙江省海宁市。 范育强依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初1173号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年04月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人吴振燕、王纬琳在（2018）浙0481执1297号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴振燕、王纬琳存款人民币108000元【支付申请执行人利息损失（以100000元基数，自2016年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）】及迟延履行利息、诉讼费3480元、执行申请费1520元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  濮新 二〇一八年四月三日 书 记 员  施旖
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执6916号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）88-106号。组织机构代码:583963481 法定代表人：马海虹，该支行行长。 委托代理人：胡斌，该公司员工。 委托代理人：俞鸯，该公司员工。 被执行人：金赛珍，女，1973年2月20日出生，汉族，住象山县。 被执行人：史久辉，男，1972年3月17日出生，汉族，住象山县。 被执行人：林厚福，男，1964年10月28日出生，汉族，住象山县。 被执行人：董贤德，男，1974年4月10日出生，汉族，住象山县。 被执行人：郑仁能，男，1969年7月10日出生，汉族，住象山县。 被执行人：浙江省宁波市新豪海洋工程有限公司。住所地象山县丹西街道新丰路228-238号。组织机构代码:684272452 法定代表人：泮国治，该公司执行董事。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人金赛珍、史久辉、林厚福、董贤德、郑仁能、浙江省宁波市新豪海洋工程有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月16日申请执行，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查封了被执行人金赛珍名下号牌为浙Ｂ×××××、郑仁能名下号牌为浙BF9773D的汽车各一辆，查封了被执行人史久辉名下位于象山县大徐镇东昭路167号的房地产，查封了被执行人林厚福名下位于象山县丹东街道桥头林村45号的集体土地房地产，查封了被执行人郑仁能名下位于象山县定塘镇漕前村的集体土地房地产。因上述车辆未能实际查控到，暂无法处置，另查明被执行人史久辉、林厚福、郑仁能名下除上述房地产外无其他房地产登记，故对上述房地产本院依法不予处置。本院本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。因各被执行人未履行申报财产的义务，本院已依法对被执行人金赛珍、史久辉、林厚福、董贤德、郑仁能及浙江省宁波市新豪海洋工程有限公司的法定代表人泮国治作出拘留决定。根据（2016）浙0282民初11775号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项3999978.33元及相应利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费44305元、申请执行费42399.78元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  莫建江 人民陪审员  张灵芳 人民陪审员  王周琦 二〇一八年四月九日 代书 记员  施淑芳
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 申请终结（2017）浙0783执1389号 申请执行人王红初，男，1960年10月5日出生，汉族，住东阳市巍山镇渼沙新村3幢2单元501室。 被执行人浙江南天投资有限公司，住东阳市歌山北路363号。 法定代表人：应时华，执行董事。 原告王红初与被告浙江南天投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）浙0783民初16316号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王红初于2017年2月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本院于2017年2月8日向被执行人浙江南天投资有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人已实现债权1646542.46元，未实现债权2353457.54元及利息，现因被执行人浙江南天投资有限公司暂无可供执行财产,本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2018年4月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0783执1389号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜忠东 审判员  何 倩 审判员  杨志强 二〇一八年四月二日 书记员  杜潇婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初6902号原告：刘三小，男，1964年11月23日出生，汉族。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵妍，内蒙古漠南律师事务所律师。被告：刘小平，女，1969年12月8出生，汉族，现住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。原告刘三小诉被告刘小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘三小的诉讼代理人赵妍到庭参加了诉讼，被告刘小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘三小向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，月利率2%，从2012年11月26日起至起诉时即2018年8月26日的利息6.9万元及从起诉时至给付之日的利息）。前述本利至起诉时共计11.9万元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年11月25日，被告向原告借款5万元，约定月利率2.5%，利息结至2012年11月25日，本金未还，未约定还款期，依据《合同法》相关规定，借贷双方未约定还款期的，债权人可随时向债务人主张偿还，基于上述事实，特请求法院支持原告诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据：借条原件一张，证明被告刘小平于2011年11月25日向原告借款5万元。被告刘小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。经本院审查认为，原告提交的证据借条符合证据的真实性、合法性和关联性要件，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2011年11月25日，被告刘小平向原告刘三小借款5万元，双方约定月利率为2.5%。利息给付在2012年12月25日，共支付利息1.5万元。至今未向原告偿还本金及利息。本院认为，原告刘三小与被告刘小平之间的借款事实清楚，有原告所提供的借条原件予以证明，足以认定。原告履行了支付借款的义务，被告亦应当按照约定履行其还款义务。原被告双方虽未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告刘三小可随时向被告刘小平主张偿还下欠借款，故对原告主张被告刘小平向原告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘小平于本判决生效之日起五日内偿还原告刘三小借款本金5万元及从2012年11月26日起至2018年8月26日止的利息6.9万元；二、被告刘小平于本判决生效之日起五日内偿还原告刘三小借款本金5万元的利息（以5万元为基准，从2018年8月27日起计算至借款本金实际给付之日止，月利率按2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费2680元，由被告刘小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘凤祥审 判 员  贺晓东人民陪审员  孙玉霞二〇一九年四月十日书 记 员  吴逸昕
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执恢42号 中国民生银行股份有限公司广州分行、陈裕炎、陈晓珊： 关于中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行陈裕炎、陈晓珊仲裁一案。经本院立案执行、申请执行人参与分配，已经全额执行到位。至此，中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行的（2015）穗仲案字第7364号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年四月十三日
成都市中级人民法院 决 定 书 (2018)川01司救刑8号 救助申请人：袁某1，男，1961年2月10日出生，汉族，户籍所在地四川省都江堰市，系郭代兵等被控故意伤害暨附带民事诉讼一案的附带民事诉讼原告人，被害人袁某2之父。 被告人郭代兵、陈波、罗子基被控犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，因附带民事诉讼原告人袁某1年龄大，经济困难，丧失劳动能力，向本院申请司法救助。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明：被告人郭代兵、陈波、罗子基被控犯故意伤害罪一案，四川省成都市人民检察院于2017年6月6日以成检刑诉公诉（2017）111号起诉书起诉书，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人袁某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，进行了合并审理。后经承办人主持调解，袁某1获得被害人郭代兵家属3万元赔偿，向本院申请撤回附带民事诉讼。本院于2017年12月1日作出一审判决，以被告人郭代兵、陈波、罗子基犯故意伤害罪，分别判处有期徒刑十五年、十五年、八年。宣判后，被告人均未上诉，公诉机关亦未抗诉，现本案已生效。 合议庭告知附带民事诉讼原告人有权申请国家司法救助后，袁某1向本院提出申请，并提交了司法救助申请书、身份证明、四川省都江堰市聚源镇聚兴社区、聚源镇人民政府出具的证明等证据，证实其家庭生活困难，系社区低保户。 本院认为：经审查，袁某1符合司法救助的条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项、成都市中级人民法院关于贯彻执行《四川省国家司法救助实施办法》的实施细则（试行）》第七条第八项之规定，决定如下： 给予救助申请人袁某1国家司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年四月十八日
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0804民初1215号原告：许真喜，男，1972年2月18日出生，汉族，住湛江市坡头区，被告：叶桂荣，男，1978年5月4日出生，汉族，住广东省阳西县，原告许真喜诉被告叶桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许真喜到庭参加诉讼，被告叶桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许真喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元；2、判令被告按月利率2%支付逾期利息，从起诉时起计至清偿时止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年12月20日向原告借款25000元，但被告未能按借条约定的日期归还借款。经原告多次追索未果，原告特具状起诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告叶桂荣不作答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《借据》客观真实，不违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2016年12月20日，被告叶桂荣向原告许真喜借款25000元。同日，被告叶桂荣（乙方）向原告许真喜（甲方）出具了一份《借据》，主要记载：一、乙方收到甲方借款现金人民币贰万伍仟元整（25000元）。二、借款期限：2016年12月20日起至2016年12月30日18点止。逾期未还的，乙方自愿向甲方每天支付人民币500元作为违约金等。借款期满后，被告未依约向原告还本付息。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具《借据》给原告收执确认已收到原告的借款，双方形成合法的借贷关系。被告叶桂荣借款后未能偿还借款，应承担全额还款的责任。原告提交的《借据》，足以认定被告向原告借款25000元，故本院对被告向原告借款25000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告向其偿还借款本金25000元于法有据，本院予以支持。虽然双方明确约定了违约金计算方法，但原告自愿放弃过高部分，在本案中只请求按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故本院对原告主张从起诉时起按月利率2%计算利息至清偿时止的请求予以支持。被告叶桂荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料,视为放弃答辩以及质证的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告叶桂荣在本判决生效之日起十日内偿还借款本金25000元及利息（从2017年11月10日起，按实际欠款数额按月利率2%计算至实际还清之日止）给原告许真喜。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告叶桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 黄  国  锋审判员 林  丽  雀审判员 邓    华二〇一八年四月二十七日书记员 陆师圆（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终374号   上诉人（原审原告）：朱怀超，男，1976年12月14日出生，个体工商户，住包头市。   被上诉人（原审被告）：包头中冶正盛置业有限责任公司。   法定代表人：魏志宏，董事。   委托诉讼代理人：万月苹，北京友恒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张慧东。   上诉人朱怀超因与被上诉人包头中冶正盛置业有限责任公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初4155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱怀超、被上诉人包头中冶正盛置业有限责任公司的委托诉讼代理人万月苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人朱怀超的上诉请求：请求依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案逾期交房利息的诉讼时效因业主代表与被上诉人的谈判而中断。另外违约金的起始计算与下调均错误。   被上诉人中冶公司答辩同意一审判决。   朱怀超的诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的利息约1400元（从2014年7月1日至2014年7月9日）；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权违约金64022元（从2015年6月30日计算至2017年6月30日）；3、判令被告退还已交房产契税26640元及利息（按照银行同期贷款利息，自从2014年7月9日计算至2017年6月30日，共计742天）；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第三项诉讼请求为：判令被告退还原告已交契税26640元的利息（按银行同期贷款利率计算，从交付之日至给付之日止）。   一审法院认定的事实：2013年5月26日原、被告签订了《包头市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于包头市××区房屋，房屋建筑面积131.35平方米，每平方米6769.68元，房屋总价款为889198元，被告应于2014年6月30日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金。原告按照合同约定交清了首付款669198元，余款220000元办理了银行按揭贷款。2014年7月9日原告与被告签订了《商品房买卖合同补充协议一》，明确了原告所购房屋建筑面积为131.15平方米，被告需退还购房款1354元。同日，原告收房、领取了所退面积差房款，并交纳了契税、印花税、产权登记费、产权代办费等。   被告在庭审过程中提供了包头市人民政府办公厅于2014年出台的《包头市关于进一步简化房地产开发项目审批程序的意见》，意见指出成立包头市房地产开发项目联合验收委员会，由政府分管副市长任主任，办公室设在市住房保障局。该联合验收委员会办公室牵头组织开展联合验收工作，对工程规划执行情况、小区内基础设施配套和配建工程完成情况等进行综合验收。建设项目未通过验收的，不得交付使用，不予办理房屋产权初始登记。2015年12月11日包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室下发包联验委办发（2015）3号文件，即《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》。该通知指出：凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可的房地产开发项目可不执行联合验收程序，要按《房屋登记办法》（建设部令第168号）办理产权初始登记即可。截至开庭审理之日，被告仍未取得昆都仑区林荫南路西侧稀土大街1号楼位于包头市××区房屋的初始登记办结通知书，原告尚未取得不动产权证书。   一审法院认为，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》及其补充协议系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依约履行相关权利义务。按照合同约定，被告应于2014年6月30日前交付房屋，而原告实际收房日期是2014年7月9日。被告辩称其将入住通知单邮寄原告，并明确告知原告在2014年6月30日前收房，但被告并未提供邮寄回执，故对被告的该项抗辩，因证据不足，不予采信。原告起诉被告要求支付逾期交房利息的诉讼时效应从2014年7月1日起计算，时效为两年。原告于2017年7月17日起诉主张逾期交房利息，已过诉讼时效。故对原告主张逾期交房利息的诉讼请求，本院不予支持。合同第十二条约定，被告应在商品房交付使用后360日内，即2015年7月4日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但从2014年3月13日至2015年12月11日，包头市房地产开发项目审批程序有调整。该情况非被告原因导致，被告对此并无过错。上述期间应当从被告报送产权登记资料的时间期限内扣除，即被告应自2015年12月12日起360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案即可，但被告未能及时履行上述报备义务，构成违约，应承担违约责任。双方合同中约定的违约金过高，予以适当调整为日0.5?，时间从2016年12月7日起计算至原告主张的2017年6月30日止，以原告实际支付房款887844元（889198-1354）为基数计算。关于原告要求被告支付契税的利息请求，于法无据，不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决一、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告朱怀超支付自2016年12月7日起至2017年6月30日止的违约金9100.4元；二、驳回原告朱怀超的其他诉讼请求。案件受理费2102元（原告预交），由原告负担2052元，被告负担50元。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，2014年3月13日包头市人民政府办公厅出台了《包头市关于进一步简化房地产开发项目审批程序的意见》，2015年12月11日包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室下发包联验委办发（2015）3号文件。根据以上文件规定，对此期间包头市房地产开发项目审批程序、建设项目验收层级等均有调整。原审法院认为该情况非被上诉人原因导致，被上诉人对此并无过错，上述期间应当从被上诉人报送产权登记资料的时间期限内扣除，符合客观情况，应予维持。被上诉人主张上诉人实际损失远低于违约金数额，认为双方合同中约定的日1?违约金过高，请求适当减少，原审法院将其调整为日0.5?，符合相关法律规定，应予维持。   综上所述，上诉人朱怀超的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2102元，由上诉人朱怀超负担。   本判决为终审判决。   审判长 杜宏林   审判员 赵文革   审判员 李 梅     二O一八年四月二十五日   书记员 王晓菲
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初7786号原告：安徽省新路建设工程集团有限责任公司，住所地阜阳市开发区经三路688号，统一社会信用代码9134120015183685XE。法定代表人：唐谦，董事长。委托诉讼代理人：周光杰、魏征（实习），安徽颍州律师事务所律师。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市金水区域东路108号，统一社会信用代码91410000169954619U。法定代表人：陈颖，董事长。委托诉讼代理人：汪鹏，该公司职员。委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。原告安徽省新路建设工程集团有限责任公司（以下简称新路建设公司）诉被告中国建筑第七工程局有限公司（以下简称建筑七局）建设工程分包合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新路建设公司的委托诉讼代理人周光杰、魏征，被告建筑七局的委托诉讼代理人汪鹏、李颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告工程款1995474元及违约金（违约金按同期银行活期存款利息的3倍计算，从2017年1月24日计算至款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原被告双方签订《阜阳市淮河路道路提升改造工程施工路面工程专业分包合同》，工程名称为：阜阳市淮河路道路提升改造工程沥青砼施工工程，地点为安徽省阜阳市。工程工期为120天，2015年5月18日开工，2015年9月22日竣工。双方就合同的工程价款及支付方式，违约责任等进行了相关约定。合同签订后，原告按照约定完成了全部工程，并已经交付使用。后经双方结算最终价款为7695474元，被告累计支付5700000元，尚欠原告1995474元。原告多次催款未果的情况下，为维护其合法权益，原告安徽省新路建设工程集团有限责任公司依法提起民事诉讼，请求人民法院公正判决。被告答辩称：1、分包方应根据合同提规定，待工程完工后，提交最终结算依据，待承包人审核确认后，将最终结算定案表加盖合同印章后作为结算依据，分包方至今仍未上报结算；2、根据合同约定中间计量仅作为过程付款依据，不作为结算依据，实际竣工验收时间是2016年4月份；3、在分包方至今未上报结算的情况下，我方单方面做过分包结算，但分包方不予认可、不予签字；四、分包方提出的总价是根据两期中间计量之和所得，事实情况是第一期分包计量时，双方并未签订合同，也没根据现有合同称重过磅，故第一期计量产值应根据实际现场工程量结算。被告对原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、《专业分包合同》、计量审批表、工程结算单、收款回单、邮寄回执、聊天记录的真实性无异议，本院予以确认。经审理查明：2015年，原、被告双方签订《阜阳市淮河路道路提升改造工程施工路面工程专业分包合同》，工程名称为：阜阳市淮河路道路提升改造工程沥青砼施工工程，地点为安徽省阜阳市。工程工期为120天，2015年5月18日开工，2015年9月22日竣工；分包进度工程款按月按实办理中间计量，分包人应于每月5日前向承包人提交上月计量报表，承包人及时办理、审核分包人中间计量，中间计量仅作为过程付款依据，不作为结算依据。待分包过程完工后，分包人提交最终结算资料，待承包人审核确认后，将最终结算定案表加盖合同印章后作为结算依据；阶段性施工完成后下一个自然月底支付上个月已审核确认工程款，承包人如逾期支付，逾期部分加收3倍同期银行活期存款利息的违约金；每月应支付价款为上月已审核确认中间量的80%；沥青分包工程完工后四个月内支付到本分包工程最终结算款的95%；剩余的竣工结算金额的5%为质保金，保修期为自本工程全部竣工验收通过之日起24个月等。合同签订后，原告按约进行了施工，于2015年9月22日完工，2016年4月涉案工程通过竣工验收。另，2015年8月25日原告向被告提交了项目分包中间计量审批表，被告有关部门负责人予以签字，确认到本期末完成7546463元。2016年2月25日原告向被告提交了淮河路（附加）工程结算单，被告有关部门负责人予以签字，确认工程款为149011元，被告已付工程款5700000元。诉讼中，原告通过特快专递向被告邮寄结算单，被拒收退回。在本院的限期内，原、被告均未申请对工程款进行鉴定。本院认为，原、被告签订的《阜阳市淮河路道路提升改造工程施工路面工程专业分包合同》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容不违反法律强制性规定，应为有效协议。双方均应按约履行。原告已按约履行了施工业务，被告应按约履行付款义务。因涉案工程尚未超过24个月的质保期，故应扣除质保金384773元。合同虽约定中间计量仅作为过程付款依据，不作为结算依据，但在诉讼中原告通过特快专递向被告邮寄了结算单，被拒收退回，庭审中，经法庭释明，原、被告均未在限期内申请对工程款进行鉴定，原告已完成了举证责任，故可按双方认可的完成工程量作为付款依据。原告要求被告按同期银行活期存款利息的3倍支付违约金，从2017年1月24日计算至款还清之日止，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，被告中国建筑第七工程局有限公司还应支付给原告工程款1619701元（7546463+149011-5700000-384773）及违约金（按同期银行活期存款利息的3倍计算，从2017年1月24日起至款还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国建筑第七工程局有限公司还应支付给原告安徽省新路建设工程集团有限责任公司工程款1619701元（7546463+149011-5700000-384773）及违约金（按同期银行活期存款利息的3倍计算，从2017年1月24日起至款还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22759元，减半收取11379.5元，由原告负担3000元，被告负担8379.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一八年四月二十五日书记员  王冰蕊
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初325号 原告：陈黔峰，男，1992年4月27日出生，汉族，住临海市。 被告：李彩云，女，1967年5月31日出生，汉族，住三门县。 原告陈黔峰为与被告李彩云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈黔峰到庭参加诉讼，被告李彩云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈黔峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告李彩云归还原告借款本金人民币20000元及利息（利息按2分计算，自2016年12月15日算至确定履行完毕之日止，至起诉之日暂计4800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，被告李彩云因资金周转需要，向原告陈黔峰借款人民币2万元，并出具借条一张，约定利息为2分。现因被告到期未及时归还。经催讨多次均无果。原告认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告李彩云未及时还款的行为已严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告李彩云未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月15日，被告李彩云向原告陈黔峰借款2万元，约定利息按月利率2%计算，于2017年12月15日前还清本息。被告借款到期后，经原告陈黔峰催讨，被告李彩云未予归还，故原告起诉。 上述事实有原告提供的借条予以佐证。 本院认为：原告陈黔峰与被告李彩云之间的借贷关系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告李彩云借款到期后，经原告催讨，未返还借款本金、支付借款利息，应承担相应民事责任。原告请求判令被告李彩云归还借款本金、支付借款利息，合法有理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李彩云于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈黔峰借款本金2万元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年12月15日起算，计算至履行完毕之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告李彩云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费420元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 马平飞 二〇一八年四月九日 法官助理罗青青 代书记员 朱娅妮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执8号 申请执行人:李光胜，男，汉族，1976年7月3日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：张本勤，女，汉族，1965年9月6日出生，无业，现租住安徽省合肥市。 被执行人：李道友，男，汉族，1968年10月10日出生，无业，住安徽省合肥市肥东县。 关于申请执行人李光胜与被执行人张本勤、李道友装饰装修合同纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初4588号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张本勤、李道友在银行的存款13万元。 本裁定立即执行。 审判员  郑明民 二〇一八年四月二十四日 书记员  张家新
内蒙古自治区高级人民法民 事 裁 定 书（2018）内民申566号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宗双芹，女，1964年11月5日出生，汉族，四季红服装店经营者，住内蒙古自治区扎兰屯市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晶，女，1990年4月19日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵金凤，女，1955年8月1日出生，汉族，金凤服装布料店经营者，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩凤云，女，1960年7月2日出生，汉族，千里挑一服饰店经营者，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗玉才，男，1965年4月4日出生，汉族，育才精品屋经营者，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高金红，女，1989年7月4日出生，汉族，超红小百日炸店经营者，住内蒙古自治区扎兰屯市。再审申请人宗双芹、李晶因与被申请人赵金凤、韩凤云、罗玉才、高金红财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。宗双芹、李晶申请再审称，一、被申请人赵金凤、韩凤云、罗玉才、高金红均未提供有效证据证明其准确的损失数额。其所谓的统计数字均是其自行申报的，不应作为判决依据。二、原审判决认定“起火原因不明，不能成为免除宗双芹和李晶赔偿责任的事由”错误。起火原因不明就不能完全排除其他可能，不能确定是由宗双芹和李晶的过错责任导致起火。本案起火原因不明，存在着其他多种可能性：例如相邻商铺的罗玉才在笔录中明确承认，因其经营的化妆品怕冻，每天都有在锅炉内压火的行为。着火前有人看到宗双芹、李晶与罗玉才共用的烟囱冒烟，可能是罗玉才压火导致的。亦不能排除电器线路故障引起火灾。还有很大的可能是宗双芹、李晶方为救火而最早开门导致屋内氧气充分后，促使可燃物进一步燃烧，火苗从四季红商店先窜出来，使外人看来是由宗双芹的商店起火。故请求对失火原因组织鉴定。三、本案是一般侵权案件，不是特殊侵权，原审适用过错推定原则错误。四、本案应由一审原告对其主张的侵权行为、损失数额、因果关系等承担举证责任，而不应将举证责任确定由一审被告宗双芹和李晶承担。五、有字号的个体工商户在诉讼中应以营业执照上登记的字号为当事人，一审原告所列诉讼主体错误。请求撤销原判，驳回被申请人赵金凤、韩凤云、罗玉才、高金红的一审诉讼请求。本院经审查认为，关于宗双芹和李晶是否为赔偿义务主体的问题。商铺的管理者及经营者对其所有和管理的商铺，具有妥善管理、安全防范的义务。本案中，宗双芹和李晶共同经营的商铺发生火灾，致使其所经营的商铺及周围9户商铺的房屋及财产被烧毁，财产损害事实客观存在。虽然《火灾事故认定书》不能明确起火原因，但已认定本案的起火部位为宗双芹和李晶经营的四季红服装店的后侧偏房内，而宗双芹和李晶未能提供证据证明其主张的其他起火原因存在，应承担举证不能的法律后果。原审判决依据起火部位，认定宗双芹和李晶为赔偿义务主体并无不当。关于赵金凤、韩凤云、罗玉才、高金红财产损失具体数额的认定问题。赵金凤、韩凤云、罗玉才、高金红经营日用百货等小商品，因本次火灾事故遭受损失，原审判决根据其经营特点及举证能力，依据赵金凤、韩凤云、罗玉才、高金红的火灾直接财产申报统计表、各自的经营项目、齐齐哈尔小商品批发行的证明、现场勘验情况，并综合考虑扎兰屯市当地市场价格等因素，酌定确定的赔偿数额并无不当。关于赵金凤、韩凤云、罗玉才、高金红主体是否错误的问题。赵金凤、韩凤云、罗玉才、高金红均为个体工商户，诉讼中应以营业执照上登记的字号为当事人，但因该法条的立法目的是为了全面保护当事人的合法权益，防止有些有字号的个体工商户将执照转包或者出租给他人经营使用，或者以更换字号的方式，逃避债务及法律责任。本案不存在营业执照登记的经营者与实际经营者不一致的情形。赵金凤、韩凤云、罗玉才、高金红作为实际经营者向宗双芹和李晶主张权利并无不当。综上，宗双芹、李晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宗双芹、李晶的再审申请。审 判 长 付建斌审 判 员 陈玉霞审 判 员 康 凯二〇一八年四月十二日法官助理 黄 凯书 记 员 孙 红
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执894号申请执行人张某1，女，汉族，2015年10月30日出生。申请执行人张某2，女，汉族，2011年4月25日出生，住所地霸州市。被执行人张某3，男，汉族，1986年8月5日出生，住所地霸州市。关于申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初2598号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张某1、张某2向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初2598号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年四月十一日书记员  曾圣钧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初205号原告：昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司，住所：云南省昆明经济技术开发区云大西路81号。负责人：张坚。委托诉讼代理人：潘有武，银行员工。委托诉讼代理人：杨俊，银行员工。被告：云南宗格商贸有限公司，住所地本市经开区经开路3号昆明科技创新园A25-3室。法定代表人：苏元江。被告：昆明希恩商贸有限公司，住所地本市经开区果林金谷6幢10层1001室。法定代表人：刘发斌。被告：苏元江，男，彝族，1978年1月24日生，住云南省宣威市。被告：张双锦，女，汉族，1982年9月30日生，住云南省宣威市。被告：刘发斌，男，汉族，1987年11月9日生，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：张平，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。被告：沈勐祥，男，汉族，1992年8月10日生，住云南省宣威市。本院受理原告昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司诉被告云南宗格商贸有限公司、昆明希恩商贸有限公司、苏元江、张双锦、刘发斌、沈勐祥金融借款合同纠纷一案，被告刘发斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送被告刘发斌的住所地的云南省昭通市昭阳区人民法院审理。本院认为，本案借款合同第十条约定了合同争议由贷款人（原告）所在地法院管辖，作为本案合同约定的原告住所地人民法院本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告刘发斌的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙劲松人民陪审员  杨 萍人民陪审员  秦招弟二〇一八年四月二十八日书 记 员  杨程程
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0591民初9245号 原告：陈惠芬,女,1961年3月25日生,汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：万锡荣，江苏明荣律师事务所律师。 被告：苏州华飞印刷器材有限公司,住所地苏州工业园区娄葑镇板泾工业区,统一社会信用代码913205947651449462。 法定代表人：俞剑华。 被告：俞剑华,男,1976年5月7日生,汉族，住苏州市姑苏区。 原告陈惠芬与被告苏州华飞印刷器材有限公司、俞剑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2018年4月16日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人万锡荣到庭参加诉讼。被告苏州华飞印刷器材有限公司、俞剑华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈惠芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款300000元及直至结清之日的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。 庭审过程中，原告明确，利息损失以30万元为基数，从起诉之日起按照一年期银行同期贷款利率计算至归还之日止。 事实和理由：原告丈夫与被告俞剑华系多年好友。2014年4月被告因经营需要向原告借款，承诺按月息千分之十五支付利息。故原告筹措资金借给被告30万元。2012年4月20日，被告俞剑华以被告苏州华飞印刷器材有限公司名义出具借条一份。因被告未还款，故原告诉至法院。 被告苏州华飞印刷器材有限公司、俞剑华未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供借款协议、汇款凭证、短信截屏，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月20日，被告俞剑华向原告出具《借款协议》一张，载明：甲方为被告苏州华飞印刷器材有限公司，乙方为原告陈惠芬；甲方因生产经营需要，向乙方借款30万元，期限为6个月（从2012年4月20日至2012年10月19日）。借款人处被告俞剑华签字确认并加盖有被告苏州华飞印刷器材有限公司公章。 2012年10月19日，被告俞剑华在该《借款协议》下进行添注，载明：续借，以上借款因甲方暂时无力支付，续借一年，日期自2012年10月19日至2013年10月18日，以上公司借款同为个人借款。 原告陈述，该30万元借款中，有285000元为银行汇款（系由案外人潘明康账户汇至被告俞剑华账户），有15000元为现金交付，并提供汇款凭证原件以佐证。 后原告多次催讨未果，故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的相关证据足以证明原、被告之间存在真实合法的借款关系。故对于原告要求两被告归还借款本金30万元的请求本院予以支持。原告的利息损失的主张亦符合法律规定，本院予以准予。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告苏州华飞印刷器材有限公司、俞剑华应于本判决生效之日起十日内归还原告陈惠芬借款本金30万元及自2017年10月27日起至被告实际还款之日止以上述本金中的未给付部分为基数按一年期银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告苏州华飞印刷器材有限公司、俞剑华负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长 郭 路 人民陪审员 王 鸣 人民陪审员 金兴梅 二〇一八年四月二十日 书 记 员 黄诗迪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1331号之三 申请执行人张永 被执行人许军华。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7801号，依法向被执行人许军华发出执行通知书，责令被执行人许军华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许军华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结许军华(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币8000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年四月二十六日 书记员  葛怀君
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0702刑初134号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人赵小丹，女，1984年5月23日出生于广西壮族自治区崇左市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区崇左市天等县，住广西壮族自治区钦州市钦北区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年1月17日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月29日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]114号起诉书指控被告人赵小丹犯合同诈骗罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，本院于同日予以立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人赵小丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年12月31日13时许，被告人赵小丹来到钦州市钦南区XX路XX号邱某经营的全某租车行，与该租车行签订车辆租赁合同，将一辆车牌号为桂Ｎ×××××吉利轿车租走。当日即通过他人办理该车假行驶证，后持假证并驾驶该车去到钦州市钦南区铺奥达寄卖行将车抵押，得款人民币20000元。破案后，涉案的车辆经追缴已发还给被害人。经物价鉴定：被骗车辆价值人民币83952元。 上述事实，被告人赵小丹在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，人员基本信息，抓获经过；接受证据材料清单、钦州钦南区全某租车行车辆租赁合同、赵小丹身份证复印件、赵小丹驾驶证复印件、机动车销售统一发票、陈某的行驶证复印件、赵小丹与黄某签订的汽车抵押合同复印件、借条、赵小丹机动车行驶证；被害人陈某、黄某的陈述；证人邱某、林某证言；现场辨认笔录；辨认笔录；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；钦南价认刑［2018］10号价格认定结论书及通知书；被告人赵小丹的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵小丹以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人赵小丹犯合同诈骗罪罪名成立，本院予以支持。被告人赵小丹归案后，如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，本院决定对被告人赵小丹从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、的规定，判决如下： 被告人赵小丹犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月17日起至2019年1月16日止。所处罚金限于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  易晓霞 二〇一八年四月十一日 书记员  劳晓君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的; (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的; (三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的; (四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的; (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初5863号申请人：张先文，男，1961年1月5日出生，汉族，襄阳东津新区。委托诉讼代理人：于国增，湖北亘恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纪平，男，1990年9月24日出生，汉族，住襄阳东津新区。系张先文之子。被申请人：黄国银，男，1969年10月25日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，现住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：周正朝，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。申请人张先文与被申请人黄国银土地租赁合同纠纷一案，申请人张先文于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄国银所有的鄂Ｆ×××××“吉普”牌小型普通客车（车型号GFA6460CGCA）进行查封。担保人郭赛自愿用其所有的鄂Ｆ×××××“长安”牌（车型号SC7157ABH5）小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人张先文的申请符合法律规定，同时对担保财产也应进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人黄国银所有的鄂Ｆ×××××“吉普”牌小型普通客车（车型号GFA6460CGCA）一辆。该车由申请人黄国银保管，但不得毁损、变卖及设定抵押；二、查封担保人郭赛所有的鄂Ｆ×××××“长安”牌小型轿车（车型号SC7157ABH5）一辆。该车由担保人郭赛保管，但不得毁损、变卖及设定抵押。案件申请费1020元，由申请人张先文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张红敏审判员  康 焰审判员  唐俊艳二〇一八年四月十八日书记员  郭玉阳
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0703民初5266号 原告：浙江联创五金制造有限公司，住所地金华市金东区岭下镇工业功能区。 法定代表人：吴志伟，执行董事。 委托代理人：蓝林茂、江啸龙（实习律师），浙江泽大(金华)律师事务所律师。 被告：浙江联盛铁塔有限公司，住所地金华市金东区岭下镇工业园区。 法定代表人：宋健丽。 原告浙江联创五金制造有限公司与被告浙江联盛铁塔有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。 原告浙江联创五金制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有【金市国用2013第309-02568号】国有土地的使用权及地上建筑物的所有权;2、被告将【金市国用2013第309-02568号】土地使用权过户至原告名下;3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年4月18日，应月红、吴志伟及被告投资设立了原告公司。公司注册资本为1000万元，其中吴志伟的认缴出资额为450万元，占45%股权；应月红的认缴出资额的50万元，占5%股权；被告的认缴出资额为500万元，其以厂房及厂房范围内的土地(涉案土地)作价入股，占50%股权。公司成立后，被告将涉案土地上的所有房屋过户至原告名下，但土地使用权至今未过户至原告名下。原告认为，既然被告以厂房及厂房范围内的土地作价入股，其已将涉案土地上的房屋过户至原告名下，并也已取得了对应的股权，根据“地随房走”原则，原告已实际取得涉案土地的建设用地使用权。 本院经审查认为，浙江联创五金制造有限公司已就涉案标的作为案外人提出执行异议，经审查被裁定驳回，其对裁定不服提出执行异议之诉且该案目前处于二审期间，故浙江联创五金制造有限公司就本案的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告浙江联创五金制造有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  严文明 审 判 员  荆笑言 人民陪审员  王志华 二〇一八年四月九日 代书 记员  傅琳红
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1623民初1989号原告：赵振中，男，1976年5月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：魏秀成，男，1992年11月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告赵振中与被告魏秀成买卖合同纠纷一案，在本院审理中，被告魏秀成主动将欠款归还给原告赵振中。2018年4月20日，原告赵振中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵振中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵振中撤回起诉。案件受理费173元，由原告承担。审判员  周文利二〇一八年四月二十日书记员  张凤娇
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤19民辖终317号 上诉人（原审被告）:广东恒亿集团有限公司，住所地：东莞市东坑镇东兴路259号六楼，统一社会信用代码：91441900729214505T。 法定代表人：谢德强。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。 负责人：姜杰。 委托诉讼代理人：朱小菡，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：谭志江，男，该公司员工。 原审第三人：东莞市科裕实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道新城石竹路3号广发金融大厦商业楼6楼。 法定代表人：李友光。 上诉人广东恒亿集团有限公司不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初2号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人、被上诉人及原审第三人均为东莞市金某房地产开发有限公司（下称金某公司）破产案件[案号：(2016)粤19破1号]当事参与方，目前金某公司已进入破产和解程序执行阶段，和解协议已经由东莞市中级人民法院裁定[案号：(2016)粤19破1号之四]认可，本案被上诉人所诉请的内容是和解协议中包含的核心事项，涉及破产执行程序，其处理结果直接影响318名登记在册债权人的权益，具有重大社会影响，应移交东莞市中级人民法院管辖。此外，本案所涉及的标的物，东莞市东坑镇初坑村商服用地的土地使用权[东府国用(2012)第特199号，地号：1927100400357，使用权面积17419.60平方米，土地使用权终止日期为2052年12月14日]，其价值按照目前市场价超过一亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案亦应由东莞市中级人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市中级人民法院审理。 被上诉人未在法定期限内提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人、原审第三人均非进入破产程序企业，关于上诉人称本案涉及破产执行程序、具有重大社会影响，应由东莞市中级人民法院管辖的主张，其亦未提交任何的证据予以证明，本院不予采信。案涉的《东莞市东恒物业投资有限公司股权转让协议书》转让价格为55万元，亦未达到按《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定的应由中级人民法院管辖一审案件的标准。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第二十三条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人作为原审被告，其住所地位于东莞市东坑镇，属原审法院管辖范围，原审法院依法对本案有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴国鹏 审判员  李远伦 审判员  李达明 二〇一八年四月二十日 书记员  李罗超
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执31号申请执行人：李明权，男，汉族，1963年12月9日生。被执行人：罗维江，男，布依族，1959年2月14日生。被执行人：罗明怀，男，布依族，1985年4月20日生。本院在执行李明权与罗维江、罗明怀劳务合同纠纷一案中，申请执行人李明权向本院提交书面撤销本案执行申请，经审查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔2701执31号案件的执行。本裁定书送达立即生效。审判长  胡光伟审判员  赖 涛审判员  石 学二〇一八年四月十七日书记员  向荀慧
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执1020号之一 申请执行人：丁保华,男,1979年12月12日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：侨银环保科技股份有限公司淮北分公司,住安徽省淮北市相山区董庄路北财校对面2幢106号。 法定代表人：韩霜铭。 本院在执行丁保华与侨银环保科技股份有限公司淮北分公司劳动仲裁一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2017）淮劳人仲案字429号仲裁裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人侨银环保科技股份有限公司淮北分公司银行账户存款33000元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一八年四月二十日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。