河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0529民初1508号 原告：陈兴来，男，1975年2月27日出生，汉族，农民，现住石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：陈启，男，1972年6月29日出生，汉族，系社区推荐。 被告：王存兰，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。 委托诉讼代理人：林策，河北威仑律师事务所律师。 第三人：宋洪欣，男，1958年11月5日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 第三人：石家庄汇丰房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路48号。 法定代表人：宋洪欣，总经理。 原告陈兴来与被告王存兰、第三人宋洪欣、石家庄汇丰房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴来及委托诉讼代理人陈启、被告王存兰及委托诉讼代理人林策到庭参加诉讼。第三人宋洪欣、石家庄汇丰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈兴来向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告购买的位于石家庄市民事裁定书的强制执行，并解除对上述房产的查封。2、本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：2015年6月2日原告陈兴来与第三人石家庄汇丰房地产开发有限公司签订了房产《内部认购预约协议》；并交纳了全部房款2151600元整，于2016年6月份交房入住，同时该公司向原告出具了购房收款收据，协议并在预约书上约定承诺短缺问题至今未向国土资源局交清土地收益金，导致未给原告办理产权登记手续。2017年5月3日，被告王存兰作为执行申请人向巨鹿县人民法院提出申请，要求对原告购买的石家庄市“世纪名园”小区3号楼1单元501室房产予以强制执行。巨鹿县人民法院于2017年5月3日作出（2017）冀0529执151号裁定书，于2017年8月1日查封了原告位于石家庄市。2017年8月16日原告依法向巨鹿县人民法院提出书面执行异议，并提出购买依据等相关证据，要求解除查封，并中止对上述财产执行。2017年9月11日，巨鹿县人民法院作出（2017）冀0529执异10号执行裁定书、裁定驳回原告陈兴来的异议并明确告知可在15日内向人民法院提起执行异议之诉。综上，原告认为原告与第三人石家庄汇丰房地产开发有限公司于2015年6月2日双方签订的《内部认购预约协议》并交纳了全部房款，购买协议是双方真实意思的表示，该协议不违反国家有关法律规定的强制性规定，该协议合法有效。同时，原告购买发房产后，虽然没有办理产权登记系第三人未向国土资源局交清土地收益金，导致未给原告办理产权登记手续，但是原告已依合同协议支付全部价款并实际占有标的物至今。为此，根据《物权法》第15条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条的规定，原告取得涉案门面后，未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，且原告在本案中并无过错，故人民法院不得查封、扣押冻结该财产。为此，依据《民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于适用的解释》第304、第305条、第307条、第312条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 王存兰辩称，一、本案所涉房屋没有预售证，原告同石家庄汇丰房地产开发有限公司（以下简称汇丰公司）所签订的《内部认购预约协议》依据法律规定无效的，原告不具有该房屋所有权。1、依据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第3条的法律规定，因汇丰公司根本没有取得该房屋的预售证，属于上述法律规定的禁止出售的房屋，所以原告同汇丰公司签订的《内部认购预售协议》是无效的，起不到任何变更、设立物权的效力。2、原告同汇丰公司签订的《内部认购预约协议》是属于违反《合同法》第五十二条的第（五）款，违反法律强制性的规定，应当认定无效。综上，原告是不具有该房屋的所有权的，所以应当驳回原告诉讼请求。二、依据《合同法》第56条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”的规定，无论原告和汇丰公司是何时签订的《内部认购预约协议》，该协议是自始没有法律约束力的，且该房屋没有进行登记，所以原告不具有涉案房屋的所有权。三、原告汇丰公司所签《内部认购合同预约协议》是无效的，原告想主张权利和损失，依据合同的相对性原则，原告应当向汇丰公司主张无效，返还支付的房款或承担赔偿责任，和本案是两个法律关系，和答辩人无关。四、该房屋没有预售证，汇丰公司对外所签所有协议都是自始无效的协议，虽不允许向外出售，但该房屋的所有权仍是汇丰公司所有的，所以法院对于属于汇丰公司的财产查封冻结是合法有效的。综上，原告不具有涉案房屋的所有权，无权提起案外人执行异议之诉，应驳回原告的诉讼请求。 第三人宋洪欣、石家庄汇丰房地产开发有限公司未答辩。 原告围绕其主张提交了证据1、第三人房地产登记信息。2、原告与第三人石家庄汇丰房地产预约书，实际交清房款。3、原告与第三人交款收据。4、原告系石家庄义德隆机电设备制造有限责任公司职员，原告因买房借该公司200万元的证明5、两份原告向本公司借条的复印件，欠款未还清，该借条的原件存于该公司。6、石家庄德隆机电设备制造有限责任公司企业信息复印件，证明原告是该企业员工，该企业是合法企业。7、河北红丰物业服务有限公司的证明，证明原告是2016年6月29日入住石家庄世纪名园3号楼1单元501室。8、原告向河北数字有线电视广电网络的卡和受理单，证明我们入住。 被告王存兰质证称，对证据1、无异议2、内部预约书，不认可真实性、合法性、关联性，这是无效的协议，因为没有预售证。该内部约束不发生物权设立的效力，不能证明原告有该房屋的所有权。该预约书只是双方预约的意向，不等于合法有效的售房合同。也不能证明原告交清了全部房款。3、不认可其真实性，没有对应的银行流水4、不认可借款的真实性、合法性、关联性，借钱应当有银行流水，不可能是大额现金。5、借款的真实性、合法性、关联性不认可，因原告真的有借钱行为，应当依据借条约定，该公司每年的销售利润分给陈兴来的分红，应当扣除陈兴来的借款。该借条是2015年6月1日签订到现在已经2年多的时间，应当有借款和扣除的账目明细。6、不发表质证意见。7、不认可真实性、合法性、关联性，没有任何的交接手续，不认可已实际入住，没有水、电、暖气的交接手续。不能改变物权未设立的事实。8、不认可真实性、合法性、关联性，办理这些业务网络集团业务，不会核实你是否居住，由谁居住。原告提交的证据，不能改变没有预售证的事实，汇丰公司与原告所签的所有协议，无论是什么时候签的，都是无效的，合同无效，不产生物权效力，房子仍是汇丰公司的房子。原告不具有房子的所有权，被告保留鉴定以上原告所有证据真伪的一个权利。内部预约书，汇丰与被告签订的预约书，载明此2套房子做抵押，被告与原告签订时，被告未将房屋做任何处理。这部预约书同原告的一样都是无效的，但不影响法院查封的效力，谁先采用了法院这条救济途径，谁的效力就是优先的。原告预约在先，与第三人抵押在后。我们已经购买房屋。 本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告王存兰作为执行申请人向巨鹿县人民法院提出申请，要求对石家庄市“世纪名园”3号楼1单元501室房产予以强制执行。巨鹿县人民法院于2017年8月1日查封了该座房产。2017年8月16日原告陈兴来依法向巨鹿县人民法院提出书面执行异议，要求解除查封。2017年9月1日。巨鹿县人民法院作出(2017)冀0529执异10号执行裁定书，裁定驳回原告陈兴来的异议。 上述事实，原、被告无异议，应予认定。 本院认为，本案争议的第三人石家庄汇丰房地产开发有限公司开发建设的石家庄市“世纪名园”小区商住楼，没有预售证，原告同石家庄汇丰房地产开发有限公司所签订的《内部预约书》不能证明原告具有所有权。原告主张交纳的房款来自其公司的借款。其公司出具的证明应当有单位负责人及制作证明材料的人员签名，而且该房款数额巨大，原告主张现金交易，理由不足，本院不予采信。综上，对原告的诉请，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告陈兴来的诉讼请求。 案件受理费80.0元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王建军 人民陪审员  赵 恩 人民陪审员  张立娟 二〇一八年四月二十日 法官助理张晓燕 书记员胡伟勇