河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0529民初361号 原告：泊头市远景建筑工程有限公司，住所地泊头市西周庄村。 法定代表人：李存财，经理。 委托诉讼代理人：任立锋，北京市诚实律师事务所律师。 被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省沛县沛城镇歌风路。 法定代表人：张开文，董事长。 委托诉讼代理人：杨志刚，公司法务人员。 委托诉讼代理人：刘胡广野，公司法务人员。 原告泊头市远景建筑工程有限公司与被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市远景建筑工程有限公司法定代表人李存财及委托诉讼代理人任立锋、被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司之委托诉讼代理人杨志刚、刘胡广野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泊头市远景建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还工程款485,784元，并按照同期银行贷款利率支付自2017年1月19日至偿清之日的利息；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2015年5月23日、2016年8月2日签订了建筑工程施工单项分包合同，约定原告承包被告承建的巨鹿县祥美茗都小区8#楼、1#楼及附属商业的外墙保温施工，承包方式为包工包料，并约定了双方的权利义务、承包单价及结算方式。合同签订后，原告按合同约定履行了相应义务。2016年12月17日经原、被告双方结算，被告共应支付原告工程款2,743,784元，已支付1,458,000元，尚欠1,285,784元。2017年1月19日被告委托开发商巨鹿县宏旭房地产开发有限公司代付工程款800,000元，至今尚欠485,784元。后原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由推脱拒不偿还，为维护原告的合法权益，故依法向贵院提起上列诉请。 江苏大汉建设实业集团有限责任公司辩称，原告陈述与被告存在建筑工程分包合同关系不是事实，被告既不认识原告也没有签订施工合同，更不存在欠付工程款问题。原告与沈世明进行工程款结算，被告并不知情，沈世明不是我公司人员，也未经公司授权，其对外进行结算的效力对被告没有约束力。原告在其结算单中数额不符合实际情况，2016年1月2日沈世明的会计杨金磊通过中国建设银行向其支付工程款150,000元，原告提供的结算单中没有进行相应扣减，同时被告已经向邢台市中级人民法院起诉了发包方巨鹿县宏旭房地产开发有限公司，要求支付涉案工程款，案号为（2017）冀05民初79号，在巨鹿县宏旭房地产开发有限公司提供的答辩证据中，有关预付被告工程款扣除明细表中显示，有原告主张的工程款485,784元。由于未开庭质证，被告认为不管巨鹿县宏旭房地产开发有限公司是否真实支付该笔款项，本案均应另案查明事实来决定原告主张的诉讼请求是否应当支持。为防止出现相互矛盾的判决以及同一笔工程款原告不应得到两次，应当中止本案的审理。综上所述，原告主张缺乏事实依据，被告不应当承担责任，请求法院予以驳回。 围绕本案争议，双方主要有以下证据出示。（一）原告出示的证据。1、2015年5月23日，发包方江苏大汉建设实业集团有限责任公司河北分公司祥美茗都项目部与承包方泊头市远景建筑工程有限公司签订的建筑工程施工单项分包合同，工程名称为祥美茗都8号楼，泊头市远景建筑工程有限公司承包8号楼外墙保温施工。发包代表签字沈世祥，承包方签字李存财；2016年8月2日，发包方江苏大汉建设实业集团有限责任公司河北分公司祥美茗都项目部与李存财签订建筑工程施工单项分包合同，工程名称为巨鹿祥美茗都1号楼及附属商业，仍为外墙保温施工，发包签字代表沈世明；2、江苏大汉建设实业集团有限责任公司向巨鹿县宏旭房地产开发有限公司出具委托书，内容：我方承建的贵公司祥美茗都1?、8?、9?楼工程，我方现委托贵公司支付1?、8?、9?楼外墙保温施工人工费，材料费，1,400,000元（壹佰肆拾万元整）代付的工程款在贵公司与我方结算时予以扣除；3、2016年2月4日，江苏大汉建设实业集团有限责任公司致巨鹿县宏旭房地产开发有限公司财务部工程款支付委托书，主要内容：我公司本次从贵公司处支付工程款430,000元用于支付祥美茗都8?楼外墙保温工程款，现委托贵公司将此款支付到李存财，泊头市远景建筑工程有限公司。此函经办人处沈世明签名；2016年2月5日，巨鹿县宏旭房地产开发有限公司转账泊头市远景建筑工程有限公司代大汉公司付8?楼外墙保温款430,000元之转账凭证；4、2016年9月29日巨鹿县宏旭房地产开发有限公司转账李存财代大汉付李存财款500,000元之转账凭证；2016年11月29日，巨鹿县宏旭房地产开发有限公司转账李存财代大汉付李存财款500,000元之转账凭证；5、2016年12月17日，沈世明出具的结算单，记载祥美茗都1?、8?商业外墙保温李存财施工班组结算情况，1?、8?楼施工款总计2,743,784元，支付28,000元，委托支付430,000元、1,000,000元（原委托为140万已付100万），总计支付1,458,000元，剩余1,285,784元，其中人工费50万元，材料费785,784元；6、2017年1月19日，巨鹿县宏旭房地产开发有限公司转账李存财代大汉付李存财款800,000元之转账凭证；7、2018年3月30日巨鹿县宏旭房地产开发有限公司代付款证明，上载：我公司根据江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称大汉公司）2016年2月4日出具的工程款支付委托书于2016年2月5日代大汉公司向泊头市远景建筑工程有限公司付工程款43万元正；于2016年9月29日和2016年11月29日根据大汉公司的委托书代大汉公司向李存财付工程款100万元正；于2017年1月19日代大汉公司向李存财付工程款80万元正。现我公司需年度审计报告，2017年前所有账目凭证现于邢台市审计局审计，所以无法提供原件。（二）被告出示的证据。1、2016年1月2日杨金磊转李存财150,000元转账凭证（复印件），拟证明沈世明支付原告150,000元工程款，实际沈世明尚欠原告工程款335,784元，并非原告主张的485,784元；2、预付大汉公司工程款工程部概算扣除项明细表（复印件），被告称来源于宏旭房地产开发有限公司，显示2017年11月6日李存财外墙保温剩余485,784元。 对于原告出示的证据，被告质证如下：1、2015年5月23日签订的合同，河北分公司无权代表总公司签订分包合同，发包代表签字处为沈世祥，沈世祥非我公司人员，也无我公司的授权，对外签订的合同对被告没有约束力，原告应向沈世祥主张工程款，而不是向被告主张；2016年8月2日签订的合同，发包人处印章模糊不清，发包代表人签字为沈世明，其不是公司人员，也未取得公司授权，签订的合同对公司没有约束力；2、结算单以个人名义出具，只能证明该欠款行为是沈世明的个人行为，对被告没有约束力。沈世明于2016年1月2日向原告支付150,000元并没有扣减，因此原告主张的485,784元不是真实的结算数额，在被告与巨鹿县宏旭房地产开发有限公司诉讼中，该开发公司主张该笔款项已经支付给原告，因此不应当重复计算。为了查明沈世明出具结算单的真实性，以及与原告之间的关系，我们认为沈世明在本案中存在付款责任，因此申请法庭追加沈世明为本案的被告；3、对巨鹿县宏旭房地产开发有限公司向原告支付款项数额没有异议，但遗漏了沈世明向原告支付的150,000元；4、巨鹿县宏旭房地产开发有限公司代付2,230,000元无异议，但是与巨鹿县宏旭房地产开发有限公司出具的预付大汉公司工程款扣除项明细相矛盾，实际上还包括原告主张的485,784元，因此该付款证明不能证明尚欠原告485,784元。 对于被告出示的证据，原告质证如下：杨金磊与本案无关，无法达到被告的证明目的。杨金磊与沈世明是朋友关系，不是沈世明公司的人，杨金磊与原告有个人债务往来，与本案无关；预付大汉公司工程款工程部概算扣除项明细表，既无盖章也无签字，被告据此想对案件中止审理于法无据。按照被告的理由，本案也可以作为另一个案件的依据。 综合分析以上证据及质证情况，江苏大汉建设实业集团有限责任公司河北分公司祥美茗都项目部与承包方泊头市远景建筑工程有限公司及泊头市远景建筑工程有限公司法定代表人李存财签订的建筑工程施工单项分包合同，意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。合同签订后，泊头市远景建筑工程有限公司对约定的工程进行了施工，江苏大汉建设实业集团有限责任公司委托开发商巨鹿县宏旭房地产开发有限公司进行代付款。江苏大汉建设实业集团有限责任公司和泊头市远景建筑工程有限公司对合同约定的义务均有履行，也即双方对本案合同效力是认可的。被告所辩合同对被告没有约束力，不能采信。沈世明出具的结算单、巨鹿县宏旭房地产开发有限公司代付凭证、巨鹿县宏旭房地产开发有限公司代付款证明、预付大汉公司工程款工程部概算扣除项明细表等证据，均证明被告公司尚欠原告公司485,784元，而被告公司仅以预付大汉公司工程款工程部概算扣除项明细表中载明的欠款485,784元而主张巨鹿县宏旭房地产开发有限公司已支付该款项，亦不能采信，事实上，也无证据证明有谁向原告支付485,784元。关于被告所辩沈世明于2016年1月2日向原告支付150,000元，沈世明于2016年12月17日出具的结算单未有记载，而且出具的结算单确认尚欠原告1,285,784元，这与2017年1月19日巨鹿县宏旭房地产开发有限公司代大汉公司付款800,000元后，尚欠原告485,784元相符，因而也不能认定杨金磊所付150,000元与本案有关，且杨金磊身份也不明确。 本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，发包方江苏大汉建设实业集团有限责任公司河北分公司祥美茗都项目部与承包方泊头市远景建筑工程有限公司签订一份建筑工程施工单项分包合同，工程名称为祥美茗都8号楼，泊头市远景建筑工程有限公司承包8号楼外墙保温施工。发包代表签字沈世祥，承包方签字李存财。2016年8月2日，发包方江苏大汉建设实业集团有限责任公司河北分公司祥美茗都项目部与李存财签订建筑工程施工单项分包合同，工程名称为巨鹿祥美茗都1号楼及附属商业，仍为外墙保温施工，发包签字代表沈世明。其后，江苏大汉建设实业集团有限责任公司向巨鹿县宏旭房地产开发有限公司出具委托书，内容：我方承建的贵公司祥美茗都1?、8?、9?楼工程，我方现委托贵公司支付1?、8?、9?楼外墙保温施工人工费，材料费，1,400,000元（壹佰肆拾万元整）代付的工程款在贵公司与我方结算时予以扣除。2016年2月4日，江苏大汉建设实业集团有限责任公司致巨鹿县宏旭房地产开发有限公司财务部工程款支付委托书，主要内容：我公司本次从贵公司处支付工程款430,000元用于支付祥美茗都8?楼外墙保温工程款，现委托贵公司将此款支付到李存财，泊头市远景建筑工程有限公司。此函经办人处沈世明签名。2016年2月5日，巨鹿县宏旭房地产开发有限公司转账泊头市远景建筑工程有限公司代大汉公司付8?楼外墙保温款430,000元。2016年9月29日巨鹿县宏旭房地产开发有限公司转账李存财代大汉付李存财款500,000元。2016年11月29日，巨鹿县宏旭房地产开发有限公司转账李存财代大汉付李存财款500,000元。2016年12月17日，沈世明出具结算单，祥美茗都1?、8?商业外墙保温李存财施工班组结算情况，1?、8?楼施工款总计2,743,784元，支付28,000元，委托支付430,000元、1,000,000元（原委托为140万已付100万），总计支付1,458,000元，剩余1,285,784元，其中人工费50万元，材料费785,784元。2017年1月19日，巨鹿县宏旭房地产开发有限公司转账李存财代大汉付李存财款800,000元，泊头市远景建筑工程有限公司尚有工程款485,784元未能得到支付。 本院认为，祥美茗都1?、8?楼既为江苏大汉建设实业集团有限责任公司承建工程，被告公司无有证据证明祥美茗都1?、8?楼工程的另具体经办人，经查（2017）冀0529民初813号等民事判决，认定沈世明即为祥美茗都1?、8?楼工程的具体施工负责人，则沈世明等人的签字结算等是为职务行为，履行合同义务的是本案的原、被告两个公司，现被告公司要求沈世明承担还款责任，于法无据，于理不合，本院不能支持。被告公司辩称，其与巨鹿县宏旭房地产开发有限公司发生诉讼而请求本案中止审理，于法无据，且被告公司所辩也与巨鹿县宏旭房地产开发有限公司2018年3月30日所证明的代付款事项不符。现原告要求被告偿清拖欠工程款485,784元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告所诉利息无约定，可自起诉之日起计。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司偿清原告泊头市远景建筑工程有限公司工程款485,784元及该款自2018年2月27日始至偿清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,313.0元，由被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 波审判员马云波 二〇一八年四月十八日 鑫书记员刘鑫