广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终639号上诉人（原审原告）：张莲菊，女，1978年8月29日出生，苗族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人:张泽湖，广东群立弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张庭安，男，1979年4月17日出生，苗族，住湖南省泸溪县，上诉人张莲菊因与被上诉人张庭安民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初11816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张莲菊上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由张庭安负担。事实和理由：一、关于借款情况。张莲菊和张庭安为同村老乡，平时大家关系良好，同在佛山工作。张庭安多次向张莲菊借款，张莲菊分别在2015年5月21日、6月25日、6月26日、8月25日转账36000元、50000元、31000元、26500元和支付部分现金。二、关于借条出具情况。2015年6月25日，张庭安写下欠条给张莲菊的朋友李某，内容为“现张庭安于2015年6月25日借李某99000元，定于2015年8月25日归还。”张庭安签名，打指模确认。三、首先，张莲菊在起诉时没有找到张庭安出具给李某的借条，故没有将现金交付的部分借款列入诉讼请求，直到开庭前才找到该借条。其次，张莲菊放弃部分现金的追偿亦是其对自身权益的自由处分权行为，并没有违反常理。再次，张莲菊起诉时没有找到借条，也遗忘还有现金交付，直到庭审时才想起来，毕竟诉讼请求的数额大于借条记载金额，遗漏的现金部分张莲菊完全可以另行主张。四、关于张莲菊多次借款给张庭安的情况。张莲菊出借第一、第二笔款项及部分现金给张庭安后，张庭安出具借条给张莲菊的朋友李某。之后张庭安在未归还旧债的情况下，张莲菊再次出借两笔款项给张庭安，是念在大家均是同村同姓兄弟姐妹的份上，且同在异乡，借款总数并非巨大，同时张庭安是因为开酒店需要资金周转，答应尽快归还。五、张庭安一审时经法院传票传唤未到庭，放弃自己的举证权利和诉讼主张。张莲菊已经尽到举证义务，法院应支持张莲菊的诉讼请求。张庭安在二审诉讼中未作答辩。张莲菊向一审法院起诉请求：1.张庭安返还张莲菊借款本金143500元；2.张庭安支付给张莲菊自起诉之日至清偿之日的利息；3.张庭安负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张莲菊向张庭安名下账户62×××13多次转账支付款项，其中于2015年5月21日转账支付36000元，于2015年6月25日转账支付50000元，于2015年6月26日转账支付31000元，并于2015年8月25日向张庭安名下账户62×××79转账支付26500元。以上转账合共143500元，转账摘要均为“转支”。张莲菊持有一张《借条》原件，内容为“现张庭安于2015年6月25日借李某99000元，定于2015年8月25日归还。”张庭安在“借款人”处签名，落款日期2015年6月25日，《借条》下部有手写内容“农行62×××13”。张莲菊当庭述称：张莲菊、张庭安均是湖南省泸溪县小章乡川洞村人，张庭安以开酒店需要资金周转为由向张莲菊借款；李某是张莲菊的朋友，张莲菊考虑到张庭安不还款的原因故借用朋友李某的名义出借款项给张庭安；《借条》对应2015年6月25日转账50000元及2015年6月26日转账31000元，余款10000多元向张庭安交付现金，后续的借款没有写借条；张庭安没有向张莲菊归还过本息。一审法院认为，张莲菊主张其与张庭安存在民间借贷关系，法院不予采纳，理由如下：一、张莲菊四次向张庭安转账支付款项，转账摘要均为“转支”，转账可以是基于借款、还款、货款、投资款等理由，在无其他证据佐证的情况下，无法通过转账记录直接确认这四笔款项是借款。二、《借条》是记载借贷双方借贷合意的合同，涉案借条约定的出借人是李某、借款人是张庭安，张莲菊称是借用朋友李某的名义向张庭安出借款项，不符合合同相对性原则，法院不予采纳。三、张莲菊称《借条》所载99000元对应2015年6月25日转账50000元及2015年6月26日转账31000元，余款10000多元向张庭安交付现金，但张莲菊在本案中仅诉请转账支付的款项，并未要求张庭安归还现金出借的款项，这明显损害张莲菊的经济利益，不符合常理。四、《借条》约定借款99000元定于2015年8月25日归还，在张庭安未按时归还款项的情况下，张莲菊于2015年8月25日再向张庭安转账支付26500元，即在张庭安旧债未还的情况下，张莲菊继续向张庭安出借款项，这也不符合常理。综上，张莲菊未能充分举证证明其向张庭安转账支付的143500元是出借款项，故张莲菊要求张庭安归还143500元及相应利息，法院不予支持。张庭安经传票传唤无到庭，法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回张莲菊的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1585元（张莲菊已预交），由张莲菊负担。本院二审期间，张庭安未提交新的证据。张莲菊经本院准许申请证人李某出庭作证。李某述称，其与张莲菊是同居关系，为方便追偿，故以李某的名义签订借条。该99000元实际由张莲菊出借给张庭，其中有81000元是由张莲菊以转账方式向张庭安出借，有18000元是以现金方式向张庭安出借。经审查，本院对李某的证言予以采信。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，张庭安向李某借款99000元，款项实际出借人是张莲菊。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对本案作如下分析：关于借贷关系是否成立。首先，张庭安于2016年6月25日向李某出具借款99000元的借条。李某出庭作证称涉案借条记载的款项实际由张莲菊出借，可见该款项的实际出借人为张莲菊。其次，涉案借条记载借款99000元，张莲菊有2015年6月25日转账50000元、2015年6月26日转账31000元的银行转账记录佐证，且张莲菊只主张该银行转账部分金额81000元，属于对自身权利的处分，应予以支持。最后，至于张莲菊于2015年5月21日、2015年8月21日分别向张庭安转账的36000元、26500元是否属于借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”张莲菊主张张庭安一直以经营酒楼需要资金周转为由向其借款，该两笔款项亦属于出借款。张庭安在本案中未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、证的权利，故本院认定该两笔款项亦属于借款。因此，本院认定张庭安向张莲菊借款本金共计143500元。关于利息。因双方并未约定借款的归还期限以及借款利息和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，张莲菊上诉主张自起诉之日，即2017年8月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至张庭安实际清偿之日止，并未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，张莲菊的上诉主张理据充分，本院予以支持。本案二审因张莲菊申请证人出庭作证而改判，故一审判决不属于错误裁判，而该证据本可以在一审期间申请而未申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，本院决定二审案件受理费由张莲菊负担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初11816号民事判决；二、张庭安于本判决发生法律效力之日起十日内应张莲菊偿还借款本金143500元及利息(计息方式，以143500元为本金，自2017年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1585元，由张庭安负担。二审案件受理费3170元，由张莲菊负担。本判决为终审判决。审判长 黄 维审判员 陈星星审判员 唐铭焕二〇一八年四月十六日书记员 叶萃颖