河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0421民初1270号原告（反诉被告）：邯郸市怡达利装饰工程有限公司，住所地邯郸市丛台区丛台路春厂胡同**。统一社会信用代码：91130403757500752U。法定代表人：廉贵堂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。委托诉讼代理人：常磊，河北神威律师事务所律师。被告（反诉原告）：邯郸市澳凌办公家具有限公司，住所地邯郸市邯山区河沙镇西街村西（邯大路路南）。统一社会信用代码：91130421771305443W。法定代表人：过俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭华，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许良群，该公司员工。原告（反诉被告）邯郸市怡达利装饰工程有限公司（以下简称“怡达利公司”）与被告（反诉原告）邯郸市澳凌办公家具有限公司（以下简称“澳凌公司”）为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）怡达利公司委托诉讼代理人常磊，被告（反诉原告）澳凌公司委托诉讼代理人郭华、许良群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡达利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工程款1208430元和该笔工程款自2014年9月1日至2016年5月1日的利息120843元，以及至付清之日止的利息（按照同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付拖欠原告的工程款614066.37元和该笔工程款自2014年9月1日至2018年4月17日止的利息111399.69元（以上两项共计725466.06元），以及自2018年4月18日起至该笔工程款付清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2012年5月21日，被告与原告签订《工程承包合同书》，由原告承建位于邯大公路河沙镇西侧的“澳凌办公家具车间”项目，合同签订后，原告即购买建材进场施工。2012年7月原、被告双方重新签订《澳凌公司车间钢结构、办公楼工程合同》，将原《工程承包合同书》作废，合同约定：制作安装钢结构车间，工程量为4637㎡，每平方米单价为390元，工程总价款为1808430元，并约定了付款条件及方式。同时还约定，被告资金不到位可欠原告部分工程款，但最多不超过工程款的30%，欠款不超过1年，如超过1年，超过的时间按银行利率付给原告。依照合同约定，主钢结构安装完毕被告应付原告工程款1175479.5元（1808430元×65%）。2013年8月，由于被告迟迟不履行付款义务且被告与项目所在地村民存在土地纠纷，导致工程无法继续进行，被迫停工。截至2013年8月，被告只向原告支付价款共计200000元，仍拖欠工程款1208430元未予结清，原告多次向被告催要，均无结果，故诉至法院。被告澳凌公司辩称，1、原告存在严重违约，施工质量完全不符合合同要求，事后又拒绝采取补救措施，且本案工程量不能确定，因此，原告主张工程款没有事实和法律依据，应予驳回；2、被告已支付工程款200000元，因原告不按合同约定施工，故被告不应支付原告工程款及利息，鉴定费应由原告承担。反诉原告澳凌公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付违约金和赔偿损失共计990843.4元；2.判令反诉被告承担本案全部诉讼费及鉴定、评估费。事实和理由：2012年7月25日，反诉原告与反诉被告订立《澳凌公司车间钢结构、办公楼工程合同》，合同约定了工程承包方式、施工工期、设计标准及规范、双方责任、施工要求、产品检验、工程验收、违约责任等，并且明确原双方签订的工程承包合同书作废。在监理公司确认完全具备开工条件下，反诉原告书面通知反诉被告，开槽以2012年8月28日为准，直至9月中旬反诉被告勉强派了几个人断断续续干活，且一再拖延工期、偷工减料。因反诉被告延误工期、工程未达到合格标准、未按国家规范要求施工、擅自核减荷载等违约行为，反诉原告于2013年9月28日通知反诉被告终止合同退出工程。反诉原告支付的檀条锈蚀重新返工、高空作业除锈、刷漆损失，要求反诉被告支付违约金和赔偿损失。反诉被告怡达利公司辩称，怡达利公司如期施工，并未无故拖延开工；不存在偷工减料、擅自更换建材情况；因澳凌公司与当地村民存在土地纠纷以及不按约定支付工程款，造成怡达利公司无法按照约定期限完成施工；所用建材及建成工程不存在质量问题。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）怡达利公司所举证据：第一组证据：怡达利公司营业执照、法定代表人身份证复印件及怡达利公司企业资料，证明怡达利公司主体资格且具有建设工程资质。第二组证据：《工程承包合同书》、《澳凌公司车间钢结构、办公楼工程合同》、施工现场照片，证明怡达利公司与澳凌公司之间存在建设工程合同关系，且已经按照约定履行相关施工义务。第三组证据：预算书、两份材料款证明、施工图纸、纸怡达利未做工程量及价款清单，证明澳凌公司拖欠工程款。经被告（反诉原告）澳凌公司质证，对第一组证据真实性没有异议，但提供的资质是装饰装修而非建设工程；关于第二组证据，对《工程承包合同书》真实性没有异议，但该合同已经废止；《澳凌公司车间钢结构、办公楼工程合同》不完整，有两页附件没有提供；照片是复印件，不予认可；对第三组证据不认可。本院审核原告（反诉被告）怡达利公司所举证据认为，对第一、二组证据真实性予以确认。关于第三组证据，对施工图纸真实性予以确认；两份材料款证明不能证明与本案关联性，不予认定；预算书和未做工程量及价款清单系单方制作，不予认定。被告（反诉原告）澳凌公司所举证据：第一组证据，澳凌公司营业执照、法定代表人身份证明，证明被告主体资格。第二组证据，《澳凌公司车间钢结构、办公楼工程合同》及两页变更补充，证明怡达利公司未按合同履行，存在违约行为。第三组证据，收到条，证明已支付工程款200000元。第四组证据，建设工程委托监理合同、监理机构及人员资质，证明澳凌公司与河北方舟工程项目管理有限公司（以下简称“方舟公司”）存在监理合同关系，监理人员已履行了监理义务。第五组证据，1、方舟公司于2012年9月8日向澳凌公司出具的现场施工质量及进度汇总；2、方舟公司于2013年4月17日制作的工程监理报告及附件，证明怡达利公司的施工量，以及未按合同约定施工。第六组证据，1、澳凌公司和方舟公司于2012年8月31日和9月4日向怡达利公司出具的通知，证明开槽日以2012年8月28日为准；2、方舟公司于2012年9月2日和8日向澳凌公司出具材料，证明怡达利公司未按合同约定购买原材料，至9月8日，主材未进厂；3、方舟公司于2012年10月19日向怡达利公司出具的通知，证明怡达利公司未按合同约定买原材料，也没有提交施工进度；4、方舟公司、澳凌公司于2013年4月16日向怡达利公司出具的通知，证明至2013年4月16日办公楼基础未动，车间拖延工期。第七组证据，澳凌公司向怡达利公司出具终止合同退出工程通知书，证明双方2013年9月28日终止了合同。第八组证据，2013年10月18日的证明，证明怡达利公司把相关机器都已拉走。第九组证据，原邯郸县建设项目预决算审计中心出具的工程结算书，证明工程价款。第十组证据，原邯郸县河沙镇镇人民政府出具的证明，证明施工土地与村民没有纠纷。第十一组证据，出厂水泥提货单、除锈刷漆清包施工协议及收款条、购买稀料和海灰漆收据，证明澳凌公司损失。经原告（反诉被告）怡达利公司质证，对第一、二、三、八组证据无异议；对第四组证据有异议，本案工程没有委托监理人，监理合同与本案没有关联性，监理人员的身份信息应由公安机关出具；对第五组证据有异议，证据1中没有经办人签字，证据2不能证明签字人与监理人为同一人；对第六、七组证据有异议，怡达利公司未收到上述通知；对第九组证据有异议，系澳凌公司单方委托制作，不认可；第十组证据属证人证言，因证人未出庭，不能作为认定案件事实的依据；对第十一组证据，不认可。本院审核被告（反诉原告）澳凌公司所举证据认为，被告对第一、二、三、八组证据无异议，依法予以确认；第四、五、六、七、十组证据具有真实、客观性，予以确认；证据九组证据系澳凌公司单方委托，不予认定；第十一组证据非正式票据，不予认定。因怡达利公司申请，经法院委托，河北正通会计师事务所制作冀正通会法鉴字[2018]002号建设工程司法鉴定报告。经原告（反诉被告）怡达利公司质证，对该鉴定报告无异议。经被告（反诉原告）澳凌公司质证，本案鉴定程序不合法，鉴定报告书形式和内容不合法，对鉴定报告有争议部分工程量不认可，无争议工程量的鉴定结论未按合同约定的市场价核算工程价款，不认可。本院审核认为，本案司法鉴定系经邯郸市中级人民法院委托，由具备鉴定资质的鉴定机构制作，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月21日，澳凌公司与怡达利公司签订工程承包合同书，约定由怡达利公司承包澳凌办公家具车间。2012年7月25日，澳凌公司为甲方，怡达利公司为乙方，双方签订《澳凌公司车间钢结构、办公楼工程合同》，由乙方承包建设位于邯大公路河沙镇西侧澳凌公司厂房钢结构工程，同时约定原双方签订的工程承包合同作废。合同另约定：第三条工程概况及范围：本工程为一幢钢结构车间，乙方按照甲方提供的建筑图，负责材料购置、制作、运输及施工安装。第四条承包方式：以包工、包料、包工期、合同总价包干的方式承包。第五条合同价款：车间工程量约4637㎡，每平方米定价390元，约合1808430元，办公楼工程约1440㎡，每平方米定价900元，合计1296000元，累计约3104340元；第六条施工工期：车间工期为60-75天，办公楼工期为90天，以开槽日计算；第七条设计标准及规范：工程质量必须达到邯郸市合格工程。第八条付款方式及条件：1、基础完工（独立基础和地圈梁）验收合格后5日内给付合同总价5%，2、主材进场验收合格后5日内付合同总价25%，3、主钢结构安装完毕、验收合格后支付合同总价35%……。第九条双方责任：乙方责任：按国家规范、施工图纸要求进行施工，在进场前一周内，向甲方书面提供施工组织设计、主材进场计划表和工程进度计划表；施工要求：每五天向甲方及监理方报送施工计划和完工报表，如不按时报送，甲方不予支付工程进度款；采购并使用甲方指定材料生产厂家、品牌及规格；第十三条工程验收：双方约定中间验收部位为基础、主体、隐蔽工程及当地质量监督部门确定的部分；分项隐蔽工程乙方应在隐蔽前二天通知甲方，双方应及时进行验收，如甲方等单位不按时派员到场，乙方可自行检查后隐蔽，并做好记录，甲方应予以承认，并负责在验收表上补办签字手续。第十七条工期的违约责任：总工期延期竣工，每逾期一天，赔偿违约金2000元/天，第八天开始，每逾期一天，违约金为3000元/天。2012年8月9日，澳凌公司与方舟公司签订建设工程委托监理合同，约定合同期间自2012年8月10日至工程完成；工程地点位于邯大公路河沙镇西侧；工程规模为澳凌公司车间、办公楼、车库等。澳凌公司于2012年6月12日、27日分两次向怡达利公司支付工程款，共计200000元。涉案工程开槽日期为2012年8月28日，于2013年4月8日停止施工，2013年10月，怡达利公司将相关机器拉走，2014年2月，怡达利公司完全退出工地，期间工程处于停工状态。方舟公司于2013年4月17日制作工程监理报告，载明怡达利公司未按合同约定向监理公司提供施工进度计划、不按施工规范施工、材料不按合同约定的品牌、厂家和规格采购使用、偷换材料，并就所涉内容具体列明，其中在“车间办公楼、工期等”部分载明：1、车间从2013年4月8日又停止施工，与车间连体的吊车车间没有施工；2、办公楼一点没有动工；3、工期已严重超期。经法院委托，河北正通会计师事务所制作冀正通会法鉴字[2018]002号建设工程司法鉴定报告，对双方认可工程量车间轴3－轴10钢结构、围墙及基础（不含第2道防锈漆）的工程造价为571940.21元。对双方争议部分单独计算为：1、轴1－轴2钢结构、围墙及基础（不含第2道防锈漆）的工程造价为206277.6元；2、轴1－轴2钢结构的第2道防锈漆的工程造价为3418.7；3、轴3－轴10钢结构的第2道防锈漆的工程造价为9488.07；4、未施工围墙的地圈梁及以下工程的工程造价为22941.79元。本院认为，本案涉及本诉和反诉，具体分析如下：一、关于原告怡达利公司诉被告澳凌公司建设工程合同纠纷。怡达利公司和澳凌公司对于双方存在建设工程合同关系的事实均无异议，本院予以确认。双方争议焦点为：1、涉案工程已完工程量及工程价款；2、怡达利公司主张的利息问题。1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。关于双方无争议的工程量，本院依法予以确认；关于双方争议工程量分析如下：1、关于轴1－轴2钢结构、西围墙及基础（不含第2道防锈漆）。方舟公司制作的工程监理报告未显示车间框架没有完工，可以证明怡达利公司施工完成车间框架为图纸要求的10轴，同时，钢构框架与基础、墙体具有一体性，故本院确认双方争议的该项工程量为怡达利公司施工。2、关于轴1－轴10钢结构的第2道防锈漆、未施工围墙的地圈梁及以下（基础）工程。怡达利公司不能提供施工计划、完工报表或者其他用以证明其施工的证据，故对原告提出轴1－轴10钢结构的第2道防锈漆、未施工围墙的地圈梁及以下（基础）工程为其公司施工的主张，不予支持。关于工程价款计算。鉴定机构以定额为基础确定工程造价并出具报告书，澳凌公司对报告书提出异议，认为报告书未扣除双方让利部分，但澳凌公司不能证明双方约定让利的事实，故对该异议不予采纳。本院依据司法鉴定报告确认工程价款。综上，怡达利公司施工工程量为车间轴1－轴10钢结构、围墙及基础（不含第2道防锈漆），怡达利公司施工工程价款为778217.81元（571940.21元+206277.6元）。澳凌公司已向怡达利公司支付工程款200000元，则减去已支付工程款，澳凌公司仍需向怡达利公司支付工程款578217.81元。2、怡达利公司主张的利息，不予支持。怡达利公司在合同履行过程中存在违约行为，且怡达利公司在停止施工后，长时间未完全退场，必然影响工程进度和澳凌公司投产使用，综合全案，对怡达利公司主张的利息，不予支持。二、关于反诉原告澳凌公司诉反诉被告怡达利公司建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”。澳凌公司提出工程质量未达到合格标准，并申请工程质量鉴定，因澳凌公司提出鉴定申请已超过举证期限，故对其提出工程质量鉴定的申请，不予准许。方舟公司出具的监理报告证明怡达利公司存在违约行为，按照合同约定，应当向澳凌公司支付违约金，综合全案，本院酌情确定本院酌情确定怡达利公司向澳凌公司支付违约金150000元。澳凌公司主张损失，未提供合法、有效的证据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、被告邯郸市澳凌办公家具有限公司给付原告邯郸市怡达利装饰工程有限公司工程款578217.81元；二、反诉被告邯郸市怡达利装饰工程有限公司向反诉原告邯郸市澳凌办公家具有限公司支付违约金150000元；三、驳回原告邯郸市怡达利装饰工程有限公司其他诉讼请求；四、驳回反诉原告邯郸市澳凌办公家具有限公司其他诉讼请求。上述判决款项自本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11055元，由澳凌公司负担8844元，由怡达利公司负担2211元。鉴定费30000元，由澳凌公司负担24000元，由怡达利公司负担6000元。反诉案件受理费6854元，由澳凌公司负担1028元，由怡达利公司负担5826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  牛少广审 判 员  李瑞敏人民陪审员  杜 淼二〇一八年四月二十三日书 记 员  刘 颖张培附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方建约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。