陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初139号原告：徐林，男，1959年4月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体户，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：榆林市聚星源建筑工程有限责任公司，住所地榆林市榆阳区，组织机构代码：75523****。法定代表人：钟宝卫，系公司总经理。被告：钟宝星，男，1970年6月18日出生，汉族，榆林市子洲县人，现住榆阳区，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告徐林与被告榆林市聚星源建筑工程有限责任公司、钟宝星民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告徐林、被告榆林市聚星源建筑工程有限责任公司法定代表人钟宝卫、被告钟宝星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金80万元，并按月利率2%支付从2014年3月4日起至2014年11月28日止借款本金为100万元的利息、从2014年11月29日起至还款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年9月3日，被告榆林市聚星源建筑工程有限责任公司因投资周转向原告徐林借款100万元，并出具借款收据一张，约定借款利息为贰分，利息清偿至了2014年3月3日后榆林市聚星源建筑工程有限责任公司于2014年11月28日向我偿还借款本金20万元，但之后再分文未付， 经原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。被告榆林市聚星源建筑工程有限责任公司辩称：该笔账务公司并不清楚。被告钟宝星辩称：借款系事实，借款人系公司，当时被告钟宝星是系聚鑫源建筑工程公司法定代表人，被告钟宝星和其他几人发起成立了聚鑫源小额贷款公司，公司持股30%，当时负责人系张月宝，当时约定借款系公司借的，钟宝星作为法定代表人签了字；钟宝星既不是借款人也不是担保人，仅仅系经手人和作为聚鑫源小额贷款公司的股东，公司出具条据、加盖公司印章。偿还情况是2014年2月26日将借款本金及利息均结算，偿还了借款本金70万元，并支付了利息21456元，另于2014年11月28日支付了20万元借款本金。公司所欠原告借款本金为10万元，利息清偿至了2014年2月26日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷予以佐证;对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、对原告提供的收据一支，用于证明二被告向原告借款100万元、约定利息为2分的事实；被告榆林市聚星源建筑工程有限责任公司、钟宝星对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该笔借款系被告榆林市聚星源建筑工程有限责任公司所借，与被告钟宝星无关；本院审查后认为，该证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，故本院依法予以采信；2、对原告提供的清单一份，用于证明被告榆林市聚星源建筑工程有限责任公司所欠徐林借款本金及利息的事实；被告榆林市聚星源建筑工程有限责任公司、钟宝星对其真实性及证明目的均有异议，认为该组证据不具有证明效力，与本案无关；本院审查后认为，该证据不符合证据的形式要件，故本院依法不予以采信；3、对原告提供的还款承诺书一份，用于证明被告钟宝星承诺还款的事实；被告榆林市聚星源建筑工程有限责任公司、钟宝星对其真实性无异议，证明目的有异议，认为杨子清系被告榆林市聚鑫源小额贷款公司的债务人，因为榆林市聚星源建筑工程有限责任公司出资入股，被告钟宝星代表榆林市聚鑫源小额贷款公司的股东与徐林协商时候写下的承诺书，不能作为诉讼适用，不予认可；本院审查后认为，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院依法予以采信；4、对二被告提供的打款凭证、转账记录各一份，用于证明2014年2月26日将借款本金及利息均已结算，偿还了借款本金70万元，并支付了利息21456元，另于2014年11月28日支付了20万元本金，现在下欠原告借款本金为10万元的事实；原告徐林对其真实性无异议，证明目的有异议，偿还的70万元是另外的俩笔借款，与本案没有关系，之后偿还的20万元是本案借款100万元本金；本院审查后认为，原、被告存在其他债权债务关系，721456原告所持异议理由符合客观事实，其异议理由成立。故本院对其真实性依法予以采信，但对其证明目的不予采信；54、对二被告提供的股东证明俩份、榆林市聚星源建筑有限责任公司的证明一份、榆林市榆阳区聚鑫源小额贷款公司股东出资表及全体股东证明一份，原告徐林均有异议，认为股东均系亲属关系，不予认可；本院审查后认为，该证据与本案没有关联性，故本院对该组证据依法不作认定。本院经审理查明事实如下：原告徐林与榆林市聚星源建筑工程有限责任公司、钟宝星素有经济往来。2012年9月3日，被告榆林市聚星源建筑工程有限责任公司、钟宝星共同向原告徐林借款100万元，约定月利率为2%，未约定借款期限，并由二被告出具借款收据一支，载明：“收据.入账日期：2012年9月3日.交款人：徐林.人民币壹佰万元整（￥100万元）.收款事由：借款月息贰分.借方：加盖榆林市聚星源建筑工程有限责任公司印章.钟宝星.2012年9月3日”；借款后，二被告于2014年11月28日向原告偿还了本金20万元，并将利息清至了2014年3月3日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告榆林市聚星源建筑工程有限责任公司、钟宝星向原告徐林借款100万元事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认，由于二被告向原告偿还了20万元本金，故该笔借款的本金依法应当认定为80万元。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”原告徐林随时有权主张其债权，且原告多次向二被告催要借款，已经给了二被告必要的准备时间；故二被告依法应当清偿该笔借款。由于被告榆林市聚星源建筑工程有限责任公司、钟宝星系共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告要求被告榆林市聚星源建筑工程有限责任公司和被告钟宝星共同并连带清偿借款80万元的诉讼请求依法应予支持。本案中，原被告约定月利率为2%，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故原告诉请二被告按约定月利率2%支付利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。对于被告钟宝星所持另外偿还了借款本金70万元及利息的抗辩理由，因双方还存在其他债权债务关系，故其抗辩理由依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告榆林市聚星源建筑工程有限责任公司、钟宝星共同偿还原告徐林借款本金80万元，并按月利息利率2%支付以下利息：1、从2014年3月4日起至2014年11月28日止本金为100万元的利息；2、从2014年11月29日起至还款之日止本金为80万元的利息。上述借款本金及利息由二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18670元，由被告榆林市聚星源建筑工程有限责任公司、钟宝星共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  长     马存兴审  判  员     高  强人民陪审员     刘绪芳  二〇一八年四月十日  书  记  员    刘  卓  1