.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽02民终2898号上诉人（原审被告）：王国峘，男，1950年6月23日生，满族。上诉人（原审被告）：孙丽敏，女，1953年2月13日生，满族。共同委托诉讼代理人：李强，辽宁同方律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审原告）：丛吉林，男，1952年1月13日生，汉族。委托诉讼代理人：徐建军，辽宁维谐律师事务所律师。上诉人王国峘、孙丽敏因与被上诉人丛吉林民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初字第2517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日进行了询问。上诉人王国峘、孙丽敏的共同委托代理人李强、被上诉人丛吉林及其委托代理人徐建军到庭参加了询问。本案现已审理终���。王国峘、孙丽敏上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回丛吉林的诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、双方并无借贷关系；丛吉林与大连大峘生态渔业有限公司2010年的借款1000万元实际仅支付960万元；2、一审法院计算利息时明显超过法定利息的最高限，适用法律错误，对于超过36%部分不应当予以支持，应当予以冲抵本金部分。丛吉林辩称，不同意上诉人上诉请求。双方之前的债务未履行完毕，尚欠本金380余万元，对方以利息过高为由抗辩，与事实不符。丛吉林向一审法院起诉请求：判令被告王国峘、孙丽敏连带偿还原告借款310万元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月14日，原告与被告王国峘签订《借款合同》，借款金额710万元，合同约定借款期限为3个月，2014年5月14日至2014年7月13日。借款利率为月利率3%，合同第十三条其他约定事项载明：”此合同借款总额柒佰壹拾万元正，实际支付现金肆佰万元，另叁佰壹拾万元为原欠款未履行合同，此次一并签入本合同，到期还款为柒佰壹拾万元正”。又查明，原告与大连大峘生态渔业有限公司于2010年4月27日形成的《借款协议》，约定原告向被告出借款项1000万元，借款期限为6个月；2013年4月15日双方又形成《借款合同》，约定原告向该公司再出借1200万元，并约定每月利率为3.5%。上述两份借款合同已经实际履行。2012年6月25日，原告与大连大峘生态渔业有限公司签订《借款延期协议》，王政栋、被告王国峘作为保证人承担连带保证责任，延期协议确定双方截止到2012年2月25日欠款总额为680万元，并约定从2012年5月25日起以此为基数按照日千分之一点三三向原告支付违约金。第一笔欠款680万元的《借款延期协议》形成后，原告于2012年7月9日收到还款利息及本金180万元，2013年4月19日收到还款本金及利息500万元，以上还款双方没有约定是偿还本金还是利息。按照原告主张先偿还利息的计算，截止2014年5月14日，原告收到利息2449304元，尚欠原告本金2449304元。第二笔借款1200万元偿还情况，原告于2013年4月19日、5月24日、9月11日分别收到偿还利息42万元，2013年6月14日、8月16日分别收到偿还利息21万元，以上合计收到利息168万元，2013年11月28日收到还款1200万元。双方对第二笔偿还款项亦未做约定。按照原告主张先偿还利息的计算，原告收到利息3108000元、本金10572000元。截止到2014年5月14日，被告尚欠原告第二笔欠款本金1428000元。到截止日，以上两笔借款合计尚欠原告本金3877304元。双方于2014年5月14日在有新的借款合同的情况下，将原来的欠款确定为310万元纳入到新的借款合同中，王国峘以债务人身份予以确认。2011年9月26日，大连金州银海小额��款有限公司与大连大峘生态渔业有限公司签订的《借款协议书》，约定借款1000万元并未实际发生，双方只是以此形成《借款延期协议》。另查明，二被告王国峘、孙丽敏系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，王政栋系二被告婚生子。大连大峘生态渔业有限公司原系二被告家庭企业。再查明，原告曾于2015年对《借款合同》的另400万欠款诉至一审法院，诉讼中于庆江以借款实际使用人身份对其收到的300万元本金及利息已经偿还原告。一审法院于2015年11月17日作出（2015）金民初字第1712号民事判决，判决被告王国峘、孙丽敏共同偿还原告丛吉林借款人民币100万元及利息（利息计算方法：按照中国人民银行同期贷款利率的4倍于2014年5月14日始至该欠款还清之日止），该判决已经发生法律效力。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告借款给被告及其家庭企业，双方��订《借款合同》、《借款协议》，原告做为出借人已经按照约定向被告或被告指定账户支付出借款1000万元及1200万元，原告已经完成出借人义务。通过审查双方提供的借款、还款证据，因被告向原告偿还款项过程中，与原告没有约定系偿还本金还是利息，因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，被告还款不足以清偿全部债务，应按先抵充债务利息计算。至于双方约定的利率是否超过法律规定，因被告方未提出反驳意见，一审法院只核算被告是否尚欠310万元本金部分。通过核实，原告向被告等家庭企业提供的借款截止至2014年5月14日仍尚欠本金3877304元，原告与被告形成《借款合同》只要求被告偿还310万即可，原告做为债权人是对其权利的处分。被告于截止日后未再偿还原告欠款，而被告做为借款人未按照��定及时偿还原告借款，其拖欠不付的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则。原告向大连大峘生态渔业有限公司提供借款，该公司系二被告的家庭企业，被告王国峘于2014年5月14日以债务人身份对原欠款310万元与原告签订《借款合同》的行为，系原、被告双方认可的债务转移行为。二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间所负债务应该由二被告共同偿还。原告要求二被告偿还借款本金310万元的请求具有事实及法律依据，一审法院依法予以支持。被告在庭审后提供的孙丽敏打款给案外人孙盛和的业务凭证与本案无关联性，一审法院不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共��国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的解释（二）第二十四条之规定，判决：被告王国峘、孙丽敏于本判决生效后十日内共同偿还原告丛吉林借款人民币310万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15800元（原告已预交），由被告王国峘、孙丽敏共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方的借款、还款过程为借款、还款、延期还款、形成新的借款合意、对账确认欠款总额的动态过程，第一笔680万借款的时间跨度自2010年4月至2014年5月，第二笔1200万元借款的时间跨度自2013年4月至2014年5月。根据现有证据，双方当事人均确认以下事实：至2014年5月14日，以上款项未还清，尚欠310万元。二审中，上诉人主张双方并无借贷关系等上诉理由，根据上诉人一审提供的《丛吉林核算说明》、2014年5月14日签订的借款合同等证据均可证明，以上理由不能成立。关于上诉人认为一审法院计算利息时明显超过法定利息的最高���，对于超过36%部分不应当予以支持，应当予以冲抵本金的上诉理由，首先，上诉人一审中并未提出此项主张，其次，2014年5月14日借款合同等证据证明：上诉人并未按照双方约定的利息数额及还款时间对以上两笔借款的本金、利息进行足额清偿，上诉人主张对于超过36%的利息偿还部分冲抵本金并无法律根据；再次，双方于2014年5月14日签订的借款合同系双方对以往的借款、还款往来进行对账计算的结果，被上诉人丛吉林亦未按借款延期协议、借款合同当中约定的利息计算方式要求全额偿还剩余欠款，进行了部分放弃，应视为系双方自行处分自身权利的结果，本院不予干涉，综上，本院对上诉人的此项上诉理由不予支持。综上所述，王国峘、孙丽敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15800元（上诉人已预交），由上诉人王国峘、孙丽敏负担。本判决为终审判决。审判长王虹审判员毛国强审判员富喜胜二〇一八年四月二十八日书记员李彩