河北省秦皇岛市北戴河区人民法院行政判决书（2018）冀0304行初76号原告：单玉萍，女，汉族，1951年6月12日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：刘爱红（原告女儿），女，汉族，1977年7月27日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被告：秦皇岛市北戴河区自然资源和规划局（原名称秦皇岛市国土资源局北戴河分局）。法定代表人：苏俊波,局长。委托诉讼代理人：姬晶鹏，被告单位工作人员。被告：秦皇岛市自然资源和规划局（原名称秦皇岛市国土资源局）。法定代表人：孙宝旗，局长。委托诉讼代理人：刘练好，秦皇岛市北戴河区自然资源和规划局工作人员。二被告委托诉讼代理人：孟昭民，河北正在律师事务所律师。原告单玉萍不服秦皇岛市国土资源局北戴河分局（以下简称第一被告）关于更正土地使用权的反馈意见和被告秦皇岛市国土资源局（以下简称第二被告）行政复议决定书，于2018年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月13日立案后，当日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月8日公开开庭审理了本案。原告单玉萍及其委托诉讼代理人刘爱红、第一被告委托诉讼代理人姬晶鹏、第二被告委托诉讼代理人刘练好、二被告委托诉讼代理人孟昭民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年9月5日，第一被告向原告作出《关于更正土地使用证的反馈意见》，主要内容为：依据2445号《房屋所有权证》（证书附图上已标注“宅院以土地使用证为准”）房屋坐向更改土地使用证，证据不足，不予支持。原告不服申请行政复议，第二被告于2018年11月27日作出了秦国土资复决字[2018]第07号行政复议决定书，决定维持第一被告行政行为，对原告申请复议事项不予支持。原告单玉萍诉称：1、依法撤销秦皇岛市国土资源局秦国土资复决字（2018）第07号行政复议决定书、秦皇岛市国土资源局北戴河分局作出的“关于更正土地使用证的反馈意见”。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于北戴河区单庄村私宅为原告合法拥有，北戴河区人民政府房产部门依法登记（见房屋所有权证）受法律保护。原告认为：1991年12月10日合法有效的2445号《房屋所有权证》符合当时建房“统一规划、统一放线、统一施工”规定（见2007年11月30日秦皇岛市北戴河区海滨镇单庄村民委员会报请北戴河区国土资源分局“关于补办宅基地手续解决超占问题的请示”、地籍档案），作为历史遗留问题应当按照在先的《房屋所有权证》为准，《房屋所有权证》虽记载以土地证为准，但并不是改变《房屋所有权证》测绘图，并且当时并没有通知办理《土地使用证》，直至2007年12月29日方通知并办理《土地使用证》，而给原告办理的地号第302724号《中华人民共和国国有土地使用证》测绘图改变了《房屋所有权证》测绘图，登记坐向错误，应当依法纠正，使《土地使用证》与《房屋所有权证》登记坐向相符，应当尊重历史而不是改变历史。因此，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，向秦皇岛市国土资源局申请复议，纠正秦皇岛市国土资源局北戴河分局出具的原告的地号第302724号《中华人民共和国国有土地使用证》的房屋坐向错误，更正房屋坐向与秦皇岛市北戴河区住房保障和房产管理局出具的2445号房屋所有权证房屋坐向一致。2018年11月27日，秦皇岛市国土资源局作出秦国土资复决字（2018》第07号行政复议决定书，维持秦皇岛市国土资源局北戴河分局行政行为，对原告申请复议事项不予支持。原告认为：作为历史遗留问题应当按照在先的1991年12月10日合法有效的2445号《房屋所有权证》为准，《房屋所有权证》虽记载以土地证为准，但2007年12月29日才给原告办理的地号第302724号《中华人民共和国国有土地使用证》却改变《房屋所有权证》测绘图，登记坐向错误，应当依法纠正，使《土地使用证》与《房屋所有权证》登记坐向相符，应当尊重历史而不是改变历史。《最高人民法院关于依法妥善处理历史形成的产权案件工作实施意见》三、正确把握工作原则6.坚持实事求是原则，尊重历史，实事求是。请求法院依法公正裁判，支持原告的诉讼请求。原告单玉萍向本院提交了以下证据：1.申请、房屋所有权证和国有土地使用证；2.关于补办宅基地手续解决超占问题的请示；3.更正申请书；4.关于更正土地使用证的反馈意见和行政复议决定书。第一被告辩称，一、1987年9月，单庄村利用联峰路北侧预留的宅基地解决村民住房问题，当时是“统一规划、统一放线、统一施工”的。原告单玉萍所有房屋是在该时期建设施工，所在的街道均为北房南院。2007年，经村委会统一组织，办理了土地使用证，其所持有的土地使用证与相邻一致。同时，原告单玉萍本人持有的地籍档案材料亦明确载明：“房屋院落的坐向为北房南院”。另，第一被告按照《土地管理法》及土地登记、地籍调查的相关要求，针对土地使用申请人所提交材料上的附图及四邻指界签字情况进行调查、核实界址点位置，界址线尺寸等情况，且在土地申请使用人提供材料齐全，权属清楚，面积准确，四邻无争议的前提下，为其办理了土地使用权证。在土地使用期间，若因法定情形需变更登记的，土地使用权人需依据《不动产登记暂行条例》等法律法规的规定办理变更事宜。显然，原告单玉萍提出“依据房屋所有权证书所登记的房屋院落坐向变更土地使用现状”的请求于法无据。二、2018年8月，第一被告收到原告提交的“更正地号第302724号《中华人民共和国国有土地使用证》房屋坐向与2445号房屋所有权证一致”申请书后，依法开展调查审核工作，期间，先后审查了原告的地籍档案材料及相邻宗地的其他权利人的地籍档案材料。经核查，案涉原告单玉萍房屋院落坐向为北房南院。故依据《不动产登记管理条例》及《实施细则》的有关法律法规的规定，第一被告于2018年9月5日出具“关于更正土地使用权证的反馈意见”，该意见认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。综上，原告的诉请根本不具备事实和法律依据，望法院在查明事实的基础上，依法判决驳回原告的全部诉请。第一被告向本院提交了以下证据:1.更正申请书；2.原告房屋所有权证；3.单庄村委会报请区国土局关于补办宅基地请示；4.原告的地籍档案；5.张春燕、张希扬、贾志成、单滨齐四户村民的地籍档案；6.1998年北戴河区地籍图局部复印件；7.单庄村委会关于补办宅基地手续的请示；8.关于更正土地使用证的反馈意见；9.送达回证；10.关于单玉萍房屋宅基地使用权争议处理申请的回复（2018年5月22日）。以上证据证明第一被告对原告的申请依法调取了相关证据，并审核。第二被告辩称，第二被告作出的《行政复议决定书》秦国土资复决字〔2018〕07号认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，不存在可撤销情形。原告对第一被告作出的“关于更正土地使用证的反馈意见”不服，于2018年9月向第二被告申请行政复议，第二被告依法予以受理。第二被告于2018年9月27日作出《行政复议答复通知书》并送达第一被告，要求第一被告提交书面答复和作出该具体行政行为的证据、依据。第一被告于2018年10月8日向第二被告递交了《行政复议答复》和证据、依据。第二被告经审查认为：首先，按照单庄村委会《关于补办宅基地手续解决超占问题的请示》表明，原告所提房屋是当时“统一规划、统一放线、统一施工的”，原告所称房屋坐向与四邻不一致，不合常理。其次，虽然原告所称房产证办理在前，土地证办理在后，但房产证的附图页已明确备注“宅院以土地使用证为准”；并且，在2007年统一办理的土地使用证是经过四邻指界共同确定的，原告对此签字认可并多年未提出异议。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，第二被告于2018年11月27日作出《行政复议决定书》秦国土资复决字〔2018〕第07号，维持了第一被告作出的行政行为，并送达了当事人。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。第二被告向本院提交了以下证据：证据同第一被告,适用法律同第一被告，另也依据行政复议法的程序规定作出的复议决定。经庭审质证，二被告对原告提交的证据材料无异议。原告对第一被告提交证据的质证意见为：其家和张春燕家是第一批的，都是倒座，就是房子在前面，院子在后面。原告对第二被告提交的证据有意见，提出第二被告并没有来房屋实际调查，只是听取海滨镇的一面说辞。其是与张春燕家一起盖的房子。本院对上述证据认证如下：原告、二被告提交的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，2018年9月初，原告向第一被告邮寄了“更正地号第302724号《中华人民共和国国有土地使用证》房屋坐向与2445号房屋所有权证一致”的申请书。2018年9月5日，第一被告向原告作出了《关于更正土地使用证的反馈意见》，主要内容为：你提出的更正申请书我分局收悉，经调查研究，意见如下：根据你提供的材料及我分局的档案资料，单庄村为解决村民住房问题，在联峰路北侧预留宅基地一处，“当时是统一规划、统一放线、统一施工的”。2007年，经村委会统一组织，办理了土地使用证，你所在的街道均为北房南院，你所持有的土地使用证与相邻一致。在此情况下，依据2445号《房屋所有权证》（证书附图上已标注“宅院以土地使用证为准”）房屋坐向更改土地使用证，证据不足，不予支持。原告不服，申请行政复议，第二被告于2018年11月27日作出了秦国土资复决字[2018]第07号行政复议决定书，决定维持第一被告行政行为，对原告申请复议事项不予支持。原告不服，提起行政诉讼,要求撤销第一被告作出的“关于更正土地使用证的反馈意见”和第二被告作出的行政复议决定书。本院认为，本案的争议焦点是涉案房屋的坐向，从双方提交的证据看，涉案房屋的《房屋所有权证》取得于1991年，该证书附图上标注“宅院以土地使用证为准”；该房屋的土地使用证取得于2007年，该证书确定了原告房屋院落坐向为北房南院。十余年来，原告对土地使用证登记的房屋坐向一直未提异议，现在却申请更正为南房北院，但其提供的证据不足以证明涉案房屋坐向为南房北院。二被告对原告的更正申请及复议申请的处理并无不当，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告单玉萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 魏军英人民陪审员 李晓红人民陪审员 李志富 二〇一九年四月十二日书 记 员 王 莹