贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0425民初324号 原告:吴建荣，男，1965年1月11日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：徐光明，男，1952年6月1日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托诉讼代理人：郑小虎，贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权。 第三人:韦贤春,女,1950年1月2日生,布依族,务农,住贵州省紫云苗族布依族自治县。系被告徐光明之妻。 原告吴建荣诉被告徐光明共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员田中志适用简易程序，于2017年4月12日、5月24日公开开庭进行了审理。在审理过程中依法追加韦贤春为第三人参加诉讼，适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，因双方争议补偿款尚待确定，本案中止诉讼。原告、被告、第三人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建荣向本院提出诉讼请求：1.判决与被告平均分割牛圈补偿款597762.80元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告原系克混乡干部，原告下到该地工作时认识，成为好友。被告退休后，邀约原告同其养牛，约定各出资4万元，牛圈建在被告家使用的土地上，被告负责在当地照看，原告负责外围工作（如采买物资、报装用电、争取项目扶持等）。被告出资的部份系原告向他人借款后转借给他。双方草签书面协议后，原告购买了打砖机、水泵、斗车等，并请人加工砖块，修建牛圈，租地种草，雇请他人放牧。养殖过程中，原告还为被告垫付利息，邀请畜牧等单位去考察，但最终没有得到项目扶持款。被告说需要书面协议去办事，让原告把存有的那份给了他。之后，被告背着原告悄悄把牛出售，牛圈闲置。现因黄家湾水库建设需要征收牛圈，牛圈的物料补偿款为597762.8元。与被告协商分配补偿款，被告拒不见面，通过电话协商，开始被告说看管牛辛苦，牛圈占了他的土地，先把看牛辛苦费、牛圈租地费、他出资的利息扣出后，再分配补偿款，尔后反悔，否认与原告合伙。被告的行为，侵犯了原告的利益。故向法院起诉，请求判决诉请。 被告徐光明辩称，其与原告不存在合伙关系，原、被告双方认识是基于被告能养牛，原告借钱给被告养牛，因原告知道紫云县政府有养殖项目扶持，由原告联系相关扶持款项。因此，原、被告之间的关系是民间借贷关系。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人韦贤春述称，项目是其做的，原告说的不是事实，只是向原告借款，有利息的部份借款还没有还清。 本案当事人围绕诉讼请求提交证据,本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据作如下认定： 原告提交的证据，1、王正方荒山转让使用费1,000元收条，用于证明养牛场土地租金系原告支付。被告徐光明认为，租地用于养牛是事实，但款不是原告支付，是被告支付的。本院认为，该收条甲方代表(付款方)是吴建荣，没有被告徐光明的签名或捺印，该收条与王正方的证言相印证，故原告的证明目的予以采信；2、领条、收条及购货清单等，共计40112.49元，用于证明双方合伙期间原告出资，被告从原告处领款支付的事实。被告认为，款是被告支付的，原告的签名是原告需到政府相关部门联系项目扶持资金，从被告处拿走支付凭证后自己补上的。本院认为，被告未提供相关证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，其辩解理由不充分，不予支持，故原告的证明目的予以采纳;3、手机通话音频文字内容及录音光盘，用于证明分割养牛场补偿款的过程及合伙事实。被告认为录音光盘的声音是自己的声音，但录音光盘的取证不合法。本院认为，手机是现代通信工具之一，原告通过通话录音形式记录双方谈话并未侵犯被告合法权益，且录音光盘及音频文字内容与被告不持异议的中国移动通信客户详单相互印证，故对原告的证明目的予以采信；4、2008年10月15日被告徐光明借条一份，用于反驳被告举证证明还款收条、利息收条的事实。原告认为，双方合伙养牛，牛圈建在被告家庭使用的土地上，各出资4万元，当时被告无钱，要求原告向他人借款，被告愿付利息的事实，且认为，该借款被告已还，原告出具收据给被告（即被告举证的还款收条、利息收条）。被告认为，借条是事实，该款没有还，还的是没有利息的款，有利息的没有还。本院认为，被告的辩解陈述与其举证相矛盾，其辩解理由不予采纳，故对原告的反驳事实予以采信。 被告提交的证据：1、紫云县板当镇丙贡村白泥田荣达肉牛繁育饲养基地可行性报告，用于证明荣达肉牛繁育饲养基地系板当镇人民政府、丙贡村民委员会批准筹建，负责人为韦贤春（被告徐光明之妻），该饲养基地与原告无关。原告认为，该报告不真实。本院认为，荣达肉牛繁育饲养基地与双方争议的养牛场系同一，2014年10月28日以养牛场更名为“紫云县板当镇丙贡村白泥田荣达肉牛繁育饲养基地”、且以负责人为韦贤春上报紫云县政府相关部门争取项目资金扶持，其更名的真实性予以采信；2、4万元的还款收条、利息收条，用于证明双方系民间借贷，无合伙事实。原告认为，该收据系合伙时各出资4万元，被告无钱，原告向他人借款给被告，被告还款时原告代他人打的收据。本院认为，还款收条、利息收条与原告反驳举证的借条内容一致，且该证据的证明目的与被告庭审陈述相矛盾，故对其证明目的不予支持；3、2017年3月30日紫云自治县板当镇丙贡村民委员会出具的书证，用于证明荣达肉牛繁育饲养基地系韦贤春一人独自出资筹办、经营管理。原告认为不真实。本院认为，该书证（有证明人王正方的签名）与原告举证王正方的收据相矛盾，且村委会于2017年4月18日出具情况说明，故该证据不予支持。 依当事人原告吴建荣的申请，法院依法调取的证据（因双方提交的证据存在矛盾需核实和双方认为赔偿款的金额存在不确定性）：1、丙贡村民委员会于2017年4月18日出具的情况说明，即韦贤春“荣达肉牛繁育饲养基地”建于2008年，当时属原关泉村，2014年1月并为丙贡村，并村后村委会不了解情况，2017年3月30日徐光明找村委会盖章，此证明原文系徐光明打印提供，且盖有农户手印。原告无异议。被告认为，无村民委员会主任的签名，不认可。本院认为，该情况说明被告徐光明找村委会盖章的过程，其真实性予以采信；2、紫云苗族布依族自治县黄家湾水利枢纽工程建设指挥部对韦贤春养牛场（无证）补偿补助资金测算表补偿总价为597762.8元。原告无异议。被告认为补偿标准低，指挥部已通知被告签订补偿协议，已告知其妻韦贤春，但韦贤春没有去与指挥部签订。本院认为，补偿资金测算表系指挥部根据相关规定进行测算得出的数据，已纳入实施规划方案，应予采信；3、王正方证言，证实徐光明养牛场租用我管理使用的荒山种草，租金1000元，徐光明拿收条给我盖的，我儿子王关云也在场。另外，村委会出具的证明上我盖有手印，在路上遇上盖的，我不识字，内容我也不清楚，他租用荒山种草，叫我盖我就盖了。原、被告无异议,予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告吴建荣与被告徐光明在工作中认识，被告徐光明退休后，双方协商养牛，约定各出资4万元，牛圈建在被告徐光明家庭使用的土地上。当时被告无钱，原告吴建荣向他人借款4万元给被告，2008年10月15日被告徐光明出具借条（今借到吴建荣现金4万元，每月利息880元）给原告。自2008年10月至2009年6月修建牛圈，原告吴建荣陆续支付修建费用（含租地种草费用）41112.49元。在养殖过程中，买牛、出售系被告徐光明管理，原告吴建荣没有参与处理和分配。2004年10月28日，养牛场以被告徐光明之妻韦贤春为项目负责人，养牛场更名为“紫云县板当镇丙贡村白泥田荣达肉牛繁育饲养基地”（未办理相关登记证照）。2015年11月4日对养牛场占地颁发紫国土资集用（2015）第25961号住宅用地，面积195㎡，土地使用权人徐光明、徐飞、徐玲。现黄家湾水库建设需要征收养牛场（韦贤春），对养牛场地上设施（砖木结构、水池、牲畜隔、道路、水管、基础设施建设补偿费）的补偿款为597,762.8元。现补偿款尚在紫云苗族布依族自治县黄家湾水利枢纽工程建设指挥部。 另查明，2008年10月15日被告徐光明向原告吴建荣借款4万元，本金及利息被告徐光明已归还。对补偿款的分割双方协商未果，原告向法院起诉请求平均分割。 本案争议焦点是：1、原告吴建荣是否投资修建养牛场；2、原告是否享有对补偿款的分配，怎样分配。 本院认为，原告吴建荣按照约定出资修建的养牛场系原、被告共同财产。后养牛场以被告徐光明之妻韦贤春为负责人更名，但未改变养牛场修建出资情况。现养牛场被国家征收，对养牛场设施补偿款应属原、被告共同财产，由原、被告平均享有。故对原告吴建荣请求有事实和法律依据，应予支持。被告辩称双方系民间借贷的法律关系无证据，不予支持。对第三人韦贤春述称项目是其出资，只是向原告借款，有利息的部份借款还没有还清，其述称与证据和事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 对第三人韦贤春养牛场的补偿款597,762.8元，原告吴建荣享有298,881.4元，被告徐光明享有298,881.4元。限本判决生效之日起3日内由第三人韦贤春支付给原告吴建荣。 当事人应当按照判决书指定的期间的方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单 案件受理费3070元，已减半收取，由被告徐光明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长  田中志 审 判 员  林 健 人民陪审员  朱永才 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  浦琳琪