安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初435号 原告:雍军,男,1973年6月9日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：高胜，安徽皋兴律师事务所律师。 被告:中铁十局集团有限公司,住所地山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场7号楼。统一社会信用代码913700001631987449。 法定代表人：杨兰松，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐广捌，安徽庆同律师事务所律师。 原告雍军与被告中铁十局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍军的委托诉讼代理人高胜，被告中铁十局集团有限公司的委托诉讼代理人徐广捌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雍军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告砂砾石货款119340元及逾期利息（利息自2015年6月18日按照中国人民银行同期贷款利率计算，款清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告中标承建安徽省六安市寿春路第一合同段工程并设立项目部,由于该项目施工需要砂砾石,该项目部于2014年10月5日与原告签订了“砂砾石供货协议”,协议约定由原告向被告方供应砂砾石,价格按40元/立方米,若市场价格浮动时双方以结算确定为准，当月支付原告货款50%，余款工程结算后付清。以上协议签订后原告依照协议为被告的项目提供砂砾石，经其验收后由项目部结算并加盖“中铁十局集团有限公司六安市寿春路第一合同段项目部”的印章。期间总货款为人民币179340元，被告已支付货款人民币60000元，下欠货款人民币119340元。时至今日，工程早已结算完毕并交付使用二年多。但该下欠货款经原告多次向被告催要未果，现原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。 被告中铁十局集团有限公司未作书面答辩，庭审中辩称:1、被告与原告并没有签订相关的砂石供货协议，是项目部实际施工人张浩与原告签订的协议;2、原被告之间所谓的结算单并没有被告相关人员签字;3、本案的实际施工人是案外人张浩，本案如果能够得到正确审理，应该追加张浩为被告;4、驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告雍军提交的证据一原告身份证复印件、证据二被告企业基本信息，被告中铁十局集团有限公司对其真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对于证据三中的《砂砾石供货协议》，被告虽提出异议，但结合证据六六安市中级人民法院（2016）皖15民终958号民事判决书，该生效判决已就“中铁十局集团有限公司六安市寿春路第一合同段项目部”公章作出认定，被告无证据足以推翻，故本院对该证据的三性依法予以确认；对于证据三中的《收条》，证据四杨广胜的身份证、驾驶证复印件，结合庭审后本院对杨广胜所作的《调查笔录》，本院对其证据三性予以确认，可以认定杨广胜系原告雍军雇佣的驾驶员，为原告送货的事实。对于证据五《清算协议》,该份协议未加盖印章，签字人员不能证明其身份，故对于该份证据的三性不予认定。对于原告雍军庭审后提交的《审计报告》、六安市城市建设投资有限公司《项目明细账》，被告中铁十局集团有限公司对其真实性、合法性不持异议，本院对该两份证据的三性予以确认。 对于被告中铁十局集团有限公司庭审后提交的《项目劳务分包协议书》，因该合同的甲方为“中铁十局六安市寿春路（迎宾大道-新阳大道段）道路第一合同段项目经理部”，而在合同签章处，甲方加盖的印章为“中铁十局集团第三工程有限公司六安寿春路第一合同段项目经理部”，两者主体不符，且从该合同内容上看，原告与合肥隽永工程咨询有限公司系合作建设关系，其在诉讼中未提供与合肥隽永工程咨询有限公司合作建设是否经发包方同意，合肥隽永工程咨询有限公司是否具有相关资质等相应证据，故无法达到其证明目的，本院对于该份证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月5日，被告中铁十局集团有限公司所属“中铁十局集团有限公司六安市寿春路第一合同段项目部”与原告雍军签订一份《砂砾石供货协议》，约定由原告为该项目部提供砂砾石，双方就工程项目、材料说明、合同单价、付款方式、材料要求等进行了约定。该合同签订后，原告雍军按约定向被告所属项目部提供砂砾石，2015年1月28日，该项目部向送货人杨广胜出具《收条》，确认尚欠砂砾石款70840元未付；2015年2月17日，在《收条》中确认已付40000元，余30800元未付；2015年6月18日，再次在《收条》中确认：2015年3月24日81300元、5月11日22280元、6月16日4960元，总计108500元，2015年5月6日付20000元，余88500元未付。经被告确认的欠款后经原告多次催要，被告拖延未付，致原告诉至本院。 另查明，六安市寿春路（迎宾大道-新阳大道）道路第一合同段项目建设单位为六安市重点工程建设管理局，施工单位为中铁十局集团有限公司，该工程现已完工，并于2017年4月19日就工程价款进行了结算审计。 本院认为：原告雍军与被告中铁十局集团有限公司所属“中铁十局集团有限公司六安市寿春路第一合同段项目部”签订的《砂砾石供货协议》，系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告雍军在合同签订后依约供货，被告理应按约定支付相应货款。被告中铁十局集团有限公司所属“中铁十局集团有限公司六安市寿春路第一合同段项目部”不具备法人资格，故该合同所产生的法律后果及责任应由被告中铁十局集团有限公司承担。现涉案工程已完工，并进行了结算审计，建设单位已经给付被告部分工程款。原告现起诉要求被告中铁十局集团有限公司偿还货款，合法有据，其诉请依法应予支持。对于原告雍军要求被告承担逾期付款利息的诉请，因被告逾期付款，导致原告资金占用期间的利息损失，被告应予承担，本院支持自双方结算之次日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第七十四条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告中铁十局集团有限公司给付原告雍军货款119300元； 二、被告中铁十局集团有限公司承担上述货款119300元自2015年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失至款清时止； 上述第一、二项款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2790元，减半收取计1395元，由被告中铁十局集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  郁莉 二〇一八年四月二十日 书记员  张邃 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六十条法人以其全部财产独立承担民事责任。 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 …… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。