上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初11559号原告(反诉被告)：钱英，女，1968年9月19日生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：林康明，上海太茂律师事务所律师。被告(反诉被告)：上海绿阁园林绿化有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：束杨丙，总经理。委托诉讼代理人：许宝华，上海市欣隆律师事务所律师。原告钱英与被告上海绿阁园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，被告向本院提出了反诉请求，本院予以受理，并于2017年9月14日进行证据交换，本院2017年11月1日公开开庭进行了第一次庭审。因案情复杂，本案于2018年1月23日转为普通程序，并于2018年3月15日公开开庭进行了第二次庭审。原告的委托诉讼代理人林康明，被告法定代表人束杨丙及其委托诉讼代理人许宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱英向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告预付款450,000元。事实和理由：2015年2月4日，经第三方上海大晋装饰工程设计有限公司(以下简称“大晋公司”)介绍，原、被告签订《庭院工程营造合同》，约定由被告承包原告位于上海市松江区佘山月湖山庄XXX号庭院内硬质铺装等工程施工，合计价款1,500,000元。合同签订后，原告即向被告支付30%的合同价款，即450,000元。然上述合同未实际履行，原告于2017年1月15日委托律师向被告发出了律师函，提出解除上述合同，并返还预付款450,000元。但被告拒不返还，故请求法院判如诉请。审理中，原告增加诉讼请求：判令解除原、被告于2015年2月4日签订的《庭院工程营造合同》。被告上海绿阁园林绿化有限公司辩称，原告提出事实和理由与客观事实完全不符合的，被告已经履行部分。被告要求继续履行合同，不同意解除，但基于合同在事实上已经无法继续履行，故被告同意解除合同，但被告应承担违约责任，赔偿原告的经济损失。被告上海绿阁园林绿化有限公司向本院提出反诉请求：判令被告赔偿原告损失200,000元。事实和理由：原、被告签订《庭院工程营造合同》及收到原告450,000元后，被告即派工人到现场进行施工，并购买了工程施工所需的材料。现因原告违约致使工程停工，给被告造成了重大损失，故请求法院判如诉请。审理中，被告增加诉讼请求：判令确认原告已付的450,000元工程备料预付款作为工程款予以抵扣。原告针对被告的反诉请求辩称，1、关于被告完成的工程量，原告仅认可被告移植了两棵大树，并进行浇水、养护，费用在30,000元以下；导致原、被告之间的《庭院工程营造合同》无法继续履行，是第三方大晋公司原因造成的，被告也是明知的，故请求法院驳回被告的反诉请求。经审理查明：2015年2月4日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《庭院工程营造合同》一份，约定甲方将位于上海市松江区佘山月湖山庄XXX号庭院内硬质铺装，水系，园林小品，植被，园林水电等设计、材料供应、施工(以下简称“涉案工程”)。开工日期为2015年2月8日。组成合同文件为：协议书、设计图纸、工程报价单或预算书。合同金额为150万元(具体见工程报价清单)。工程款支付方式为：1、合同签订后7天内甲方向乙方)支付合同价款的30%作为工程备料预付款(清理现场，水电铺设到位)；2、土建基础开工甲方向乙方支付合同价款35%(土建、硬质完成)；3、苗木及铺装进场前甲方向乙方支付合同价款30%(苗木种植到位、饰面完成)；4、工程完成验收后向乙方支付尾款5%。如甲方款项未按工程进度支付，乙方有权单方面停止施工。合同另对其他有关事项作了相应的约定。合同签订后，原告于2015年4月2日向被告支付工程备料预付款450,000元。审理中，原告为证明其主张另提供了《解除合同并请求返还预付款律师函》及邮寄凭证各一份，证明原告于2017年1月14日向被告发出解除合同函，并要求被告返还预付款450,000元，原告提起本案诉讼没有超过诉讼时效。被告对上述证据的真实性，不予认可。被告为证明其反诉主张另提供了如下证据材料：1、报价表，证明施工的项目以及价格的清单；2、图纸，证明被告为原告设计的方案图纸；3、委托书，证明原告委托案外人杨成龙负责月湖山庄XXX号的施工项目的一切事务；4、现场会议记录6份，证明被告的施工情况和已经完成的工程量，停工原因是因原告的房屋涉及违章，致使被告无法施工，即原告违约；5、《工程材料订购合同》2份、《购销合同》1份、告知书3，销售出货清单、收款收据、束杨丙名下银行帐户明细，证明被告为履行合同，对外采购材料，并已经支付定金157,000元，该157,000元定金均已经被合同销售方没收；6、公证书，证明原告的房屋的违建情况和拆除情况。原告对被告提供的证据质证如下：对证据1、2从未收到过，不认可；3、对证据3真实性认可，出于对第三方大晋公司的信任；对证据4真实性不予认可，是事后补的，即便是真实的，前5份现场会议记录，也只能体现苗木养护的工作量。关于2015年5月12日现场会议记录中记载的路面工程不是被告完成的，是案外人施工完成的。关于2015年7月7日现场会议记录，在该时间节点被告已经明知房屋违章建筑，合同已经无法继续履行，故原告仅认可被告履行了两颗大树移植，并进行浇水、养护工作；对证据5真实性不予认可。关于被告与案外人签订的《工程材料订购合同》及《购销合同》均是虚构的。关于销售出货清单、收款收据，与本案无关。关于被告法定代表人束杨丙银行帐户明细，与本案无关。对证据6，该公证书是原告申请公证的，原告在与案外人大晋公司仲裁案件中提供过原件，该公证书应该在上海仲裁委员会处，被告取得该公证书不合法，被告认为该公证书是大晋公司的工作人员杨成龙提供给被告的。审理中，原告向本院提出申请，要求对被告提供的2份《工程材料订购合同》、1份《购销合同》形成时间进行司法鉴定，故本院依法委托司法鉴定科学研究院进行鉴定，后因原告逾期未缴纳鉴定费，最终未作鉴定。审理中，被告法定代表人束杨丙陈述：被告进场施工时，现场有40、50棵苗木，被告对苗木进行移植，对土地进行平整，并对水、电隐蔽工程进行施工，对道路基础工程进行施工，被告完成的工程量远超过450,000元预付款。另被告为了履行合同采购了大量材料。原告对被告法定代表人束杨丙陈述，不予认可。以上事实，有《庭院工程营造合同》、付款凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告就涉案工程签订的《庭院工程营造合同》系当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，合同对双方当事人均具有合同约束力，双方应按照约定全面、善意地履行各自的合同义务。本案审理中，原告主张解除《庭院工程营造合同》，被告基于上述合同在事实上已经无法继续履行，亦同意解除，故本院依法确认《庭院工程营造合同》于2018年4月8日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本院主要争议焦点在于：1、被告已经完成的工程量的工程价款是多少？2、被告反诉主张的损失是否存在？关于争议焦点1，根据被告提供的证据材料显示，2015年4月2日至同年7月7日，原告委托代理人杨成龙与被告法定代表人束杨丙就被告施工情况签订了6份现场会议记录，特别是2017年7月7日现场会议记录，记载了被告完成的工作量，但对工程价款未进行结算，故本院难以认定被告完成工作量的工程价款为450,000元。然根据合同约定，组成合同文件为：协议书、设计图纸、工程报价单或预算书，虽然，原告对被告在庭审中就涉案工程提供设计图纸及报价表不认可，但根据合同约定和按常理，本院依法认定设计图纸及报价表的真实性。根据报价表，就涉案工程的工程价款被告的报价为1,900,793.23元，后经双方协商一致最后确定工程价款为1,500,000元，打折比例为79%。本院注意到按报价表：设计费报价为45,000元，打折后为35,550元，被告已完成了涉案工程图纸设计，故原告应将设计费支付给被告；水电部分报价为103,985.07元，打折后为82,148元，结合2017年7月7日的现场会议记录，本院酌情确认被告已完成了水电部分工程量为57,504元(82,148元×70%),故被告应将水电部分工程价款57,504元支付给被告；苗木部分报价为126,976.50元，打折后为100,311元，结合2015年4月2日至同年6月10日的现场会议记录，以及原告在庭审中的自认，本院依法认定被告已完成苗木部分工程量为30,000元。因此，根据公平原则、诚实信用原则，原告应将合计123,054元支付给被告，被告可以在原告已付的450,000元预付款中予以抵扣。关于被告认为其完成的工程量远超过450,000元预付款，缺乏依据，本院难以采信。关于争议焦点2，虽原告认为，导致原、被告之间的《庭院工程营造合同》无法继续履行，是第三方大晋公司原因造成的，被告也是明知的，但原告在没有举证证明被告存在过错的情况下，原告应赔偿不履行合同义务给被告造成的损失。本院注意到，原、被告签订《庭院工程营造合同》后，被告已经组织工人到涉案工程现场进行了施工，虽原告对被告提供的《工程材料订购合同》、《购销合同》等真实性不予认可，但根据日常生活经验，被告为了履行合同应该做了一些必要的前期准备工作，因合同无法继续履行，也必然会给被告造成一些损失，其中包括合同履行后可以获得的利益损失。因此，综合本案的实际情况，并根据公平原则、诚实信用原则，本院依法酌情确定原告赔偿被告损失150,000元，被告亦可以在原告已付的450,000元预付款中予以抵扣。综上，被告应返还原告预付款176,946元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告(反诉被告)钱英与被告(反诉原告)上海绿阁园林绿化有限公司于2015年2月4日签订的《庭院工程营造合同》于2018年4月8日解除；二、确认被告(反诉原告)上海绿阁园林绿化有限公司履行《庭院工程营造合同》所完成工程量价款为123,054元；三、原告(反诉被告)钱英赔偿被告(反诉原告)上海绿阁园林绿化有限公司因《庭院工程营造合同》不能履行的损失150,000元；四、被告(反诉原告)上海绿阁园林绿化有限公司抵扣上述第二、三项款项后于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)钱英预付款176,946元；五、驳回原告(反诉被告)钱英的其余诉讼请求；六、驳回被告(反诉原告)上海绿阁园林绿化有限公司的其余反诉请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8,050元，反诉案件受理费2,150元，合计诉讼费10,200元，由原告(反诉被告)钱英6,361元(已付),由被告(反诉原告)上海绿阁园林绿化有限公司负担3,839元(已付2,150元，余款1,689元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱金彪审 判 员  李 娜人民陪审员  陆为明二〇一八年四月二十日书 记 员  黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。