wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0303民初1726号原告：史凤仙，女，1941年7月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杨涛渠，河南渝海律师事务所执业律师。被告：河南绿都置业有限公司，住所地：洛阳市西工区凯旋西路24号院1幢811、812室。被告：洛阳鸿迈商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区凯旋西路24号富卓商务大厦8楼802室。原告史凤仙与被告河南绿都置业有限公司、洛阳鸿迈商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日受理。原告史凤仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按史凤仙撤回起诉处理。审判员 张 川二〇一八年四月十九日书记员 赵红霞
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初415号原告:东营海丰运输有限公司，住所地：东营市东营区北一路132号。法定代表人：张安德，经理。委托诉讼代理人：宋培石、肖峰，山东正义之光律师事务所律师。被告：周学朋，男，1986年4月6日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：周学超，男，1991年6月26日出生，汉族，住东营市垦利区。原告东营海丰运输有限公司与被告周学朋、周学超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告东营海丰运输有限公司于2018年4月26日以协商解决为由申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东营海丰运输有限公司撤回起诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告东营海丰运输有限公司负担。审判员  陈立田二〇一八年四月二十六日书记员  李国英
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0926执325号申请执行人：肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社。住所地：肃宁县后堤村。负责人：刘运来，后堤信用社主任。被执行人：齐万群，男，1978年6月5日出生，汉族，住肃宁县。被执行人：郭振芳，男，1960年3月20日出生，汉族，住肃宁县。本院在执行申请执行人肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社与齐万群、郭振芳为借款纠纷一案中，申请执行人肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社书面撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)冀0926民初2024号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张荣举二〇一八年四月四日书记员  韩月谦
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初908号原告：闫克宁，男，1974年10月31日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：胡仿鸿，山东兰友轩律师事务所律师。被告：天津市富海通达钢管制造有限公司，地址：天津市静海区大邱庄镇大屯交警队东800米。统一社会信用代码：91120223MA07J4067G。法定代表人：闫文军，职务经理。被告：闫文军，男，1990年11月1日生，汉族，黑龙江省汤原县人，现住天津市静海区。二被告委托诉讼代理人：胡庆鹏，天津市富海通达钢管制造有限公司法务。原告闫克宁与被告天津市富海通达钢管制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫克宁委托诉讼代理人胡仿鸿、二被告委托诉讼代理人胡庆鹏、被告闫学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫克宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还货款87462元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，原告与被告签订钢材买卖合同并支付货款145881.2元，用于生产销售，后原告收到货物发现被告应交付的38*1.4*6米镀锌带圆管实际管径为38*1.1*6米，违反合同中的约定的管径，造成原告无法使用，延误生产和销售。原告多次与被告联系要求退还货物，故成讼。天津市富海通达钢管制造有限公司（以下简称富海公司）辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费用由原告承担。关于案涉买卖合同，原告将其所需钢材及镀锌圆管的规格数量等以电话的方式告知被告，被告在生产该种涉案钢管的企业严格依照原告所需求的规格采购，后将货物送至原告指定地区。截止到原告在山东起诉，被告才得知存在规格不符的问题，在此期间，被告从未收到原告就此问题的电话或者书面材料。被告现认为供应的货物并非存在质量问题，仅在物理外观上原告认为违反了合同约定。原告提交的证据是随车配货带去的钢材清单，对规格、件数等进行了明确。此外发货时间是2018年5月22日，收货时间是5月23日，原告收货后并未及时向被告提出问题。故应视为原告已经对货物进行了验收。闫文军辩称，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费用由原告承担，原告追加被告闫文军于法无据，公司是企业法人，是独立的法人财产，独立承担责任。故原告追加公司法人没有法律依据。通过原、被告陈述及相关举证，本院认定事实如下：2018年5月22日，原、被告签订镀锌带圆管买卖合同，合同价款为87462元，约定被告向原告供应38*1.4*6米镀锌带圆管。原告如约付款后，被告向原告发货。双方就被告供应钢管管径是否符合约定引发本讼。本院认为，富海公司向闫克宁供应的货物是否符合约定是本案争议的焦点。富海公司对于原告所提交的通话记录均予以否认，但富海公司对第一段通话中尚姓人员系其前职员（已于2018年6月离职）进行了确认，闫克宁与其联系货物质量情况，符合日常交易习惯，第二段通话记录中的通讯号码经当庭询问确认为富海公司法人即闫文军所有，其虽主张已经将号码赠予他人，但未提交相关证据予以佐证，应认定该号码通话内容系与富海公司相关人员进行的通话，结合通话内容已经对于案涉货物不符合合同约定进行了确认的情况。应认定富海公司所供货物管径不符合同约定。富海公司抗辩关于原告收取货物后未就货物质量问题及时联系，应认定货物合格问题。结合本案履行期间、原告向法院起诉时间及原告无法现场就管径进行确认等实际情况，该抗辩理由本院不予采信。原告提出被告货物不符约定导致合同目的无法实现，货款应予退还，系对于合同解除的后续诉求，故双方合同应予解除，而原告亦有义务将案涉货物返还被告。另，闫克宁与富海公司发生业务往来，根据合同相对性原则，闫克宁追加闫文军为本案被告，并无法律依据，闫克宁亦未提交相关证据佐证其追加主张，故闫文军并非本案适格当事人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、解除闫克宁与天津市富海通达钢管制造有限公司2018年5月22日关于38*1.4*6米镀锌带圆管买卖合同。二、天津市富海通达钢管制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还闫克宁货款87462元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、闫克宁应于本判决发生法律效力之日起十日内返还天津市富海通达钢管制造有限公司案涉镀锌带圆管。四、驳回闫克宁其他的诉讼请求。案件受理费1987元，减半收取994元，由天津市富海通达钢管制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐锡鹏二〇一八年四月二十九日书记员  李根来
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执1528号 申请执行人魏秋红。 被执行人裘刚良。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初9019号，依法向被执行人裘刚良发出执行通知书，责令被执行人裘刚良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘刚良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结裘刚良在中国银行浙江省分行的00×××23的存款人民币255990.4元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年四月三日 书记员  张科娜
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤19民辖终334号 上诉人（原审被告）：四川英创力电子科技股份有限公司，住所地：四川省遂宁经济技术开发区机场中南路，统一社会信用代码：915109005727654043。 法定代表人：李清华。 委托诉讼代理人：何惠玲，广东鹏派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东莞市鹏利节能设备有限公司，住所地：东莞市横沥镇田坑村五二队食堂对面，统一社会信用代码：91441900096569129H。 法定代表人：江秀青。 委托诉讼代理人：钟鸣，广东首胜律师事务所律师。 上诉人四川英创力电子科技股份有限公司不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初14988号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地及合同履行地均在四川省遂宁市，故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省遂宁市船山区人民法院进行审理。 被上诉人未在法定期限内提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即被告住所地或合同履行地人民法院对本案有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，现当事人双方均没有提供充分证据证明双方有对合同履行地进行明确约定，而本案合同履行义务一方是被上诉人，根据上述的法律规定，其所在地可视为合同履行地。被上诉人所在地为东莞市横沥镇，属原审法院管辖范围，原审法院依法对本案有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴国鹏 审判员  李远伦 审判员  李达明 二〇一八年四月二十日 书记员  李罗超
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执3304号 尹达荣、唐宜兴： 本院于2018年04月02日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人尹达荣、唐宜兴借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初11725号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年四月二十八日
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终417号 原公诉机关仙居县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨志坚，男，汉族，1997年4月1日出生，高中文化，农民，住浙江省仙居县。2017年12月24日因本案被仙居县公安局刑事拘留，2018年1月22日转取保候审。同年4月4日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。 原审被告人吕杰，男，汉族，1998年9月22日出生，初中文化，农民，住浙江省仙居县。2017年12月24日因本案被仙居县公安局刑事拘留，2018年1月22日转取保候审。同年4月4日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。 仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人吕杰、杨志坚犯盗窃罪一案，于2018年4月4日作出（2018）浙1024刑初87号刑事判决。被告人杨志坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人杨志坚，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人吕杰、杨志坚伙同叶某、李某3（另案处理）经事先商量盗窃充电桩投币储蓄箱内的人民币，于是驾车分别在仙居县城区寻找自动充电桩伺机作案，每次作案由被告人吕杰、杨志坚等人望风，叶某用自带的钢筋剪剪掉挂在墙上的充电桩锁，盗走充电桩投币储蓄箱内的一元面值硬币，两人多次共同参与盗窃作案，共计窃取人民币1000余元。盗窃中损毁一只洗车机，经鉴定损坏价值人民币2100元。具体犯罪事实如下： 1、2017年12月初的一天凌晨，被告人吕杰伙同叶金翔、李建辉来到仙居县福应街道花园路10号被害人泮玉凤家门口，由吕杰、李某3望风，叶某用自带的钢筋剪剪掉挂在墙面的-只电动车充电桩锁，发现附近有人后逃离现场，未盗得充电桩内的硬币。之后，李某3有事离去，被告人吕杰伙同叶金翔来到仙居县福应街道花园路133号被害人王某1的店门口，由吕杰望风，叶某用钢筋剪剪掉挂在墙面的-只电动车充电核锁，发现附近有人后逃离现场，未盗得充电桩内的硬币。 2、2017年12月14日凌晨、被告人吕杰、杨志坚伙同叶金翔驾车来到仙居县福应街道下王村村口被害人林某1的超市门口，由被告人吕杰、杨志坚望风、叶某用钢筋剪剪掉挂在墙面的一只电动车充电桩锁，盗走充电桩内的硬币若干。之后，三人来到仙居县福应街道上宅弋角山头8号被害人林某2的门口，由叶某用钢筋剪剪掉挂在墙面的一只电动车充电桩锁，盗走充电桩内的硬币若干。之后，三人又来到仙居县中桥路二中路口被害人俞某的安琪文具店门口，由叶某用钢筋剪剪掉挂在墙面的一只电动车充电桩锁、盗走充电桩内的硬币若干。三人在上述地点共盗得人民币100余元，后赃款均分。 3、2017年12月中旬一天凌晨，被告人吕杰、杨志坚伙同叶金翔驾车来到仙居县官路镇管山头村临石路35弄1-2号被害人徐某的门口，由被告人吕杰、杨志坚望风，叶某用钢筋剪剪掉挂在门口铁棚子里面的两只电动车充电桩锁，盗走充电桩内硬币若干。之后，三人来到仙居县福应街道下王村车辆检测站附近的被害人王某2开设的露天自助洗车场中，由叶某和被告人吕杰用自带的螺丝刀撬坏放在洗车场中的一只洗车机(价值人民币2100元),因撬不开而未能盗取财物。之后，三人又来到仙居县安某小学对面的被害人郭某的便利店门口，由叶某用钢筋剪剪掉挂在墙面的一只电动车充电桩锁，盗走充电桩内硬币若干。三人在上述地点共盗得人民币600余元，每人分得180余元。 4、2017年12月20日凌晨，被告人吕杰、杨志坚伙同叶金翔驾车来到仙居县南峰街道建设东路14号被害人张某1的修理店门口，由被告人吕杰、杨志坚望风，叶某用钢筋剪剪掉挂在墙面的一只电动车充电桩锁、盗走充电桩内硬币若干。之后，三人来到仙居县仙居大酒店附近被害人李某1家门口，由叶某用钢筋剪剪掉挂在墙面的两只电动车充电桩锁，盗走充电桩内硬币若干。三人在上述地点共盗得人民币300余元，每人分得90余元。 5、2017年12月21日凌晨，被告人杨志坚伙同叶金翔、李建辉来到仙居县城区永安街35号被害人张某2的修理店门口，由被告人杨志坚望风，叶某同李某3一起用钢筋剪剪掉挂在墙面的一只电动车充电桩锁，盗走充电桩内硬币若干。之后，三人来到仙居县安洲街道西门街2-1号被害人王某3的家门口，由叶某用钢筋剪剪掉挂在墙面的一只动车充电桩锁，盗走充电桩内硬币若干。三人在上述地点共盗得人民币100余元。 6、2017年12月23日凌晨，被告人吕杰、杨志坚伙同叶某驾车来到仙居县田市移动公司营业部灿头，由被告人吕杰、杨志坚望风，叶某用钢筋剪剪掉被害人泮小尧挂在门口墙上面的一只电动车充电桩锁。盗走充电桩内硬币若干。之后，三人来到仙居县被害人李某2的门口，由叶某用钢筋剪剪掉挂在墙面的一只电动车充电桩锁，盗走充电桩内硬币若干。之后，三人又来到仙居县白塔镇商贸城移动公司门口，由叶某用钢筋剪剪掉被害人崔某挂在墙面的一只电动车充电桩锁，盗走充电桩内硬币若干。三人在上述地点共盗得人民币100余元。 案发后，被告人吕杰、杨志坚分别被公安机关抓获归案。被告人吕杰、杨志坚及叶某等三人的家属已赔偿相关被害人损失。 原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告人吕杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元；二、被告人杨志坚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人杨志坚上诉称，原判量刑过重，请求依法改判并留所服刑。 经审理查明，原判认定被告人吕杰、杨志坚犯盗窃罪的事实，有被害人泮玉凤某王某1、林某1、林某2、俞某、徐某、王某2、郭某、张某1、李某1、张某2、王某3、泮小尧、李某2、崔某的陈述，同案叶某的供述，扣押物品清单、发还物品文件清单、赔偿情况说明、仙居县价格认定结论书、收据、辨认笔录、现场指认笔录、搜查笔录，被告人吕杰、杨志坚归案经过及前科查询，户籍信息等证据证实。被告人吕杰、杨志坚供认不讳的供述，所供与前述证据证实的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人吕杰、杨志坚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原判定罪和适用法律准确，且根据被告人吕杰、杨志坚盗窃事实、犯罪性质和归案后的认罪态度等情节以及对于社会的危害程度对其所作的量刑得当，审判程序合法，依法予以维持。被告人杨志坚称原判量刑过重要求改判的理由不足，不予采信。是否留所服刑，由刑罚执行机关依法确定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一八年四月二十四日 本件和原本核对无异 代书记员 严亚飞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申548号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾明梅，女，1939年8月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张海霞（系贾明梅女儿），女，1977年4月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市公交运输集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新技术开发区稀土路16号。法定代表人：王平，该公司董事长。再审申请人贾明梅因与被申请人包头市公交运输集团有限责任公司（以下简称公交公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾明梅申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案，依法撤销包头市中级人民法院（2017）内02民终817号民事判决。改判赔偿贾明梅残疾者生活补助费163614元、精神抚慰金190883元及后期康复营养费45000元。事实和理由：一、二审判决驳回贾明梅要求赔偿精神损害抚慰金、残疾者生活补助费、后期康复营养费的诉讼请求是错误的。贾明梅在公交车上被摔伤前可以完全独立外出、做家务等民事活动，而一场公交车严重违反操作造成的事故彻底改变了贾明梅的生活，其权益受到极大损害，患处经常感到不适，连基本做饭都做不到，贾明梅精神上受到极大损害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条，内蒙古自治区实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，为维护贾明梅的合法权益，特向贵院提起再审申请。本院经审查认为，贾明梅再审申请主张的残疾生活补助费163614元，是依据1994年1月1日施行的《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条的规定，2009年、2013年《中华人民共和国消费者权益保护法》被修改，《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013年修正）第四十九条规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原《中华人民共和国消费者权益保护法》（1994）第四十一条已经修改，残疾者生活补助费已包含在上述费用中。原审判决根据贾明梅的年龄（已是75周岁以上，其赔偿应按五年计算）、包头市2016年度上一年度城镇居民人均可支配收入及贾明梅伤残等级并附加5%伤残赔偿指数，认定贾明梅伤残赔偿金为22945.50正确，现贾明梅再审主张残疾生活补助费163614元缺乏法律依据。贾明梅再审申请主张精神抚慰金190883元，因其伤残等级鉴定为十级伤残，故原审判决根据其伤残等级酌定精神抚慰金为3000元并无不当。贾明梅再审申请主张后期康复营养费45000元，因其未能提交相关证据证明其主张，原审判决未支持其该项请求并无不当。综上，贾明梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贾明梅的再审申请。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一八年四月十六日书记员  云 沙
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0707民初9411号 原告：马云龙，男，1990年9月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：马维智，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。 被告：王超，男，1984年10月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告马云龙与被告王超买卖合同纠纷一案，本院2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马云龙的委托诉讼代理人马维智与被告王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马云龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款31364元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）。事实和理由：2015年5月21日至8月23日，被告二十五次购买我鱼虾药，共计欠货款31364元。被告亲笔在二十五张销货清单上签名。后我多次催要，被告以暂无钱为由拖欠至今。 被告王超庭审中辩称，我当时给老板王大伟打工的。平时老板不在，马云龙有时送药什么的接收的单子都是我打的。这个单子应该王大伟打，有时王大伟在都是他打的。我是给人家打工，我凭什么给付钱。 本院经审理认定事实如下：2015年5月21日至9月3日，原告二十五次出具《销货清单》。《销货清单》中记明了商品名称、单位、数量、单价、货款金额等。被告王超二十五次在销货清单上亲笔签名，确认收到原告销售的鱼虾用药。共计货款32128元。其中退回货物计款2435元，原告扣除；由案外人王大伟于2015年6月7日在销货清单上签名收货计款816元，该款项销货清单原告当庭撤回。共计货款应为28877元。后原告向被告催要该货款，被告以其系为案外人王大伟打工为由未支付。原告遂诉至本院。 庭审中，被告王超称案外人王大伟曾向原告马云龙出具欠条一份。原告当庭予以否认。 本院认为，原告销售鱼虾用药，并出具《销货清单》。被告数次在原告出具的《销货清单》上签名，确认收到原告货物的事实。原告出具的《销货清单》具备合同的形式要件，该清单应视为原告向被告出具的要约合同。被告在该合同上签名，应视为被告对合同要约的确认。被告称其签名系为案外人打工的职务行为，但其未能提供任何证据予以证明。被告辩称依法不能成立。依据合同相对性原则，原告与被告间买卖合同关系成立。后原告向被告索要货款，被告未予支付，其行为违约，被告应承担违约责任。原被告未约定支付货款的时间应支付货款的利息。原告诉求的利息应视为对原告损失的赔偿。其利息应自原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马云龙货款28877元及利息（自2017年10月19日起至付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  杨 健 审 判 员  张克俭 人民陪审员  张明康 二〇一八年四月十一日 书 记 员  李 征 附： 一、本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初244号原告：温江明，男，1982年12月10日出生，回族，政治面貌群众，现住定州市。委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。被告：张俊芬，女，1965年5月13日出生，汉族，政治面貌中共党员，组织关系在定州市通达庄园社区居委会，住定州市西城区。委托诉讼代理人：刘宏、安自然，河北达公律师事务所律师。被告：保定世纪恒远房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区江城乡大汲店村铁道南，统一社会信用代码911306027886888827。法定代表人张进如，该公司总经理。被告保定世纪恒远房地产开发有限公司定州市分公司，住所地定州市中山路，统一社会信用代码91130682679917279Q。负责人张进如，该公司总经理。原告温江明与被告张俊芬、保定世纪恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远公司）、保定世纪恒远房地产开发有限公司定州市分公司（以下简称定州分公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告温江明的委托诉讼代理人寇君红，被告张俊芬及其委托诉讼代理人刘宏、安自然到庭参加诉讼，被告恒远公司、被告定州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，本案现已缺席审理终结。温江明向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令终止对定州市金世豪庭小区1号楼609、1209室房产的执行。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月3日和2013年1月7日原告与第三人保定世纪恒远房地产开发有限公司签订商品房买卖合同份，分别购买金世豪庭小区1号楼1209室和609室两套房产，并分别于签订合同当天交纳了全部的购房款及维修基金和物业管理费用等全部款项，全部以现金方式交纳。第三人在收到款项后向原告出具了相应收据，后向原告交付了该房产，原告随即对上述两套房产进行了装修。并办理了入住。被告与二第三人民间借贷纠纷在贵院涉诉，2015年7月15日贵院作出（2015）新执字第222号执行裁定书，裁定拍卖包括原告购买的上述两套房产在内的金世豪庭小区部分房产，原告认为该裁定侵害了自身的合法权益，向法院提出执行异议，法院审查后以原告不能提供被执行人送达地址和联系方式为由驳回了原告的申请，后原告向保定市中级人民法院申请复议，中院以一审法院裁定程序错误，撤销了原法院裁定并发回要求重新作出裁定，现贵院对此又重新作出了（2017）冀0602执异18号执行裁定书，驳回了原告的异议，但该裁定错误的，首先法院没有合法通知原告参加开庭听证，原告也未参与听证，法院却在裁定书中写明原告到庭参加了听证与事实不符。另外，法院驳回原告的异议理由不成立，原告购买上述两套房产的款项是以现金方式交纳的，而法院仅凭原告未提交购房款的转款凭证就对原告的异议予以驳回，明显是错误的。原告合法购买的房产被法院裁定拍卖，严重侵害了原告的合法权益，依据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，原告的合法权利能够排除执行，法院应当立即终止对原告所购买房产的执行，故原告依法诉至贵院，望贵院依法判决。张俊芬辩称，1、原告不能证明其购买了本案的案涉房屋，有虚假诉讼的嫌疑；2、即使原告够了案涉房屋，原告也并没有合法占有该房屋，根据最高人民法院办理执行异议办法的规定24条第9项的规定，原告的异议不能成立；3、根据异议和复议规定第29条的规定，原告即使提出异议也只能就一套房屋提出异议。被告恒远公司、被告定州分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据1、定州市商品房买卖合同两份；2、购房收据两份；3、定州市宏达物业有限公司出具物业费及维修基金收据4份；4、金世豪庭交接费用一览表两份。被告张俊芬认为，两份合同签订日期为2013年1月3日和1月7日，交房日期却为2010年12月31日，交房日期在购房合同之前，不附合逻辑；2、六份收据是两个公司出具，但是收据出自同一本且收款人为同一个人，开票日期与该本收据的票号顺序不符，明显有作假嫌疑。房屋交接一览表显示两套房屋均有地下室，而原告代理人当庭陈述没有地下室。根据一览表两套房屋暖气费是免收的，但是一览表缴费合计已付清的数额包含暖气费用，根据一览表两套房屋公共照明费用均为50元，原告代理人当庭也予以认可，而9908736号收据收的公共照明费是150元。因此原告及开发商有明显的造假逃避执行的嫌疑。被告张俊芬提交证据：1、2015年8月12日被告恒远公司向竞秀区法院提出的解除查封申请书，证实在2015年8月12日该公司仍主张涉案房屋属于恒远公司，该房屋当时并没有出售；2、竞秀区人民法院247-2号民事裁定书、竞秀区人民法院222-3号执行裁定书、竞秀区人民法院2014年2月27日公告，证明涉案两套房屋在2014年2月27日已经为竞秀区人民法院裁定查封并且予以公告，原告对房屋的占有并非合法。原告质证认为，解除查封申请书，原告没有参加，该申请也不涉及本案两套房产，不能支持被告的主张。对查封公告真实性没有异议，但原告购房日期在2014年2月27日之前，不能说明原告占有房屋非法。222-3裁定书最后执行的房屋并不包括本案的1209和609号房产，说明原告占有房屋合法。本院认为，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。原告为证明其已经于本院查封之前购买了本案涉案两套房屋，提交了买卖合同、交纳购房款及交纳物业费及维修基金收据，并且主张所有费用以现金方式交纳。被告张俊芬对原告主张的现金付款方式有异议,原告亦没有证据证明其大额现金支取来源证据。但从原告提交的收据来看，同一本收据中开票的先后时间与票号顺序明显不符，如2013年1月3日两份收据票号为9908731、9908736，2013年1月7日两份收据票号为9908733、9908737。原告提交的交纳物业费等费用的收据与一览表中的收费项目及数额也不一致，如1209号房屋的一览表中载明照明费为50元，而9908736号收据上却收取照明费150元。综上，原告自己提交的证据相互之间存在矛盾，不能证明原告与被告恒远公司、被告定州分公司之间买卖合同的真实性。原告提交的证据不能证明原告所述事实，其诉讼请求证据不足,本院不予支持。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告温江明的诉讼请求。案件受理费80元，由原告温江明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  耿凤国审判员  苑 辉审判员  王丽丽二〇一八年四月十六日书记员  宋琳琳
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）浙0481执3881号 申请执行人:沈佳红 被执行人:海宁富士制衣有限责任公司 关于本院执行的（2017）浙0481执3881号案件,即申请执行人沈佳红与被执行人海宁富士制衣有限责任公司劳动争议仲裁一案,执行依据:民事,已于2018年04月26日执行完毕。 特此通知。 承办人:濮新 联系电话:0573-87017093 二〇一八年四月二十六日
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1081刑初422号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人杨迅飞，男，1995年8月20日出生于贵州省息烽县，汉族，小学文化，农民，住息烽县。2015年2月10日因犯盗窃罪被贵州省开阳县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年3月11日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。 被告人童先，女，1998年1月29日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民，住黔西县。因本案于2018年3月11日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2018]465号起诉书指控被告人杨迅飞、童先犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人杨迅飞、童先到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年2月18日或者19日的一天上午，被告人杨迅飞和胡某2（另案处理）经事先商量，撬门进入温岭市泽国镇牧屿奥利莱鞋厂宿舍楼B栋4楼423房间实施盗窃，但未窃得财物。 2、2018年2月19日或者20日的一天上午，被告人杨迅飞、童先和胡某2经事先商量，在温岭市泽国镇牧屿奥利莱鞋厂宿舍楼B栋5楼527房间，由被告人童先负责望风，被告人杨迅飞及胡某2窃得被害人王某放在房间内的人民币55元及一条金色饰品项链、一个行车记录仪、一个望远镜、一部三星牌手机（型号不明，无法鉴定）等物品。当晚，三被告人经事先商量，又来到温岭市泽国镇牧屿奥利莱鞋厂宿舍楼B栋4楼429、430房间，窃得被害人崔某1放在430房间内的一袋大米及一只金色饰品手镯，在429房间未窃得财物。经鉴定，被窃物品共计价值人民币291元。 2018年3月11日，被告人杨迅飞、童先主动到温岭市公安局牧屿警务区投案，并在归案后如实供述其涉案事实。现本案部分赃物已被公安机关追回，并发还给被害人。 上述事实，被告人杨迅飞、童先在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、崔某1、崔某2、曾某的陈述，证人胡某1的证言，侦查人员出具的抓获经过证明，同案犯胡某2的供述，被告人常住人口基本信息，接受证据清单及物品照片，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，被告人杨迅飞的前科刑事判决书，自首情况说明，情况说明，价格认定结论书，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨迅飞、童先以非法占有为目的，与人结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨迅飞在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人童先在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。被告人杨迅飞有犯罪前科，被告人杨迅飞、童先参与的一节犯罪系夜间入户盗窃，分别酌情予以从重处罚。鉴于被告人杨迅飞、童先案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，在庭审中均能自愿认罪，已退还给被害人部分赃物，被告人杨迅飞参与的一节犯罪系盗窃未遂，决定依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨迅飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日起至2018年9月10日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。） 二、被告人童先犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日起至2018年7月10日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。） 三、责令被告人杨迅飞、童先退赔给被害人王某人民币55元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈晞 二○一八年四月八无 代书记员 莫静 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初971号 原告：温州万豪置业有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇兴良路口。 法定代表人：张钱吉，总经理。 委托诉讼代理人：张婷婷、刘丹城，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：赵永娒，男，1938年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：林慧慧、潘素莉，浙江联英律师事务所律师。 原告温州万豪置业有限公司（以下简称万豪公司）与被告赵永娒商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告万豪公司委托诉讼代理人张婷婷，被告赵永娒委托诉讼代理人林慧慧、潘素莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万豪公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告分别于2013年9月17日和2013年9月30日签订的《商品房买卖合同》（合同编号分别为201390005880059、201390005880067）；2.被告支付原告违约金暂计410026.98元（以1183800元为基数，从2013年9月18日起按日万分之一计算至判决生效之日止，以1323800元为基数，从2013年10月1日起按日万分之一计算至判决生效之日止）；3.被告立即协助原告办理备案登记的注销手续及商品房预告登记的撤销手续；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2013年9月17日和30日各签订一份《商品房买卖合同》及附件（合同编号为201390005880059、201390005880067），合同约定：被告购买原告开发的万豪臻品商品房两套，第3幢202号房建筑面积128.08平方米，单价9242.66元/平方米，总价1183800元；第3幢601号房建筑面积128.08平方米，单价10335.73元/平方米，总价1323800元。被告均选择一次性方式支付房价款。合同附件八中规定采用一次性付款方式的，须在签订《商品房买卖合同》当日支付全部房款，否则视为被告违约，原告有权根据《商品房买卖合同》第八款选择（2）解除《商品房买卖合同》，并从逾期之日起每日按照总房款的千分之一支付违约金，《商品房买卖合同》解除的，被告应在合同解除之日起15日内协助原告共同申请撤销合同备案登记的手续及预告登记手续等。 被告赵永娒辩称，双方签订的《商品房买卖合同》已经依法成立并备案。涉案商品房都是以抵债形式支付房款。合同签订后，原告向被告开具了销售不动产统一发票。故请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2010年8月2日，赵向东与案外人黄玲江、徐经国签订一份《借款协议》，载明：黄玲江向赵向东借款本金2000万元，期限自2010年8月3日至2011年8月2日，月息1.8%，并由徐经国对借款本息承担连带还款责任。后赵向东于2010年8月2日和4日向黄玲江转账交付借款本金1300万元和700万元。此后，黄玲江归还部分借款本息。2011年8月3日，赵向东与黄玲江、徐经国再签订一份《借款协议》，约定黄玲江向赵向东借款1600万元，期限自2011年8月3日至2012年8月2日止，利率按月息2%计算，由黄玲江在平阳县昆阳镇童桥花苑北侧地块30%股权作抵押担保，并由徐经国对借款本息承担连带还款责任。2013年9月17日，原告与赵向东签订一份《商品房买卖合同》及附件（合同编号为201390005880057），合同约定：被告购买原告开发的万豪臻品第3幢2701号房，建筑面积188.87平方米，单价14606.87元/平方米，总价2758800元，该合同未登记备案。2013年9月17日，原告与赵向东再签订一份《商品房买卖合同》及附件（合同编号为201390005880058），合同约定：被告购买原告开发的万豪臻品第3幢2702号房，建筑面积188.87平方米，单价14342.14/平方米，总价2708800元，该合同于2013年12月19日登记备案。2013年9月17日，原告与赵永娒签订一份《商品房买卖合同》及附件（合同编号为201390005880059），合同约定：赵永娒购买原告开发的万豪臻品第3幢202号房，建筑面积128.08平方米，单价9242.66元/平方米，总价1183800元，该合同于2013年12月19日登记备案。2013年9月30日，原告与赵永娒再签订一份《商品房买卖合同》及附件（合同编号为201390005880059），合同约定：赵永娒购买原告开发的万豪臻品第3幢601号房，建筑面积128.08平方米，单价10335.73元/平方米，总价1323800元，该合同未登记备案。上述四份合同均约定付款方式为一次性付款，须在签订合同当日支付完该商品房的所有房款。合同签订后，原告均已向购买人全额开具销售不动产统一发票。被告向本院提交一份2014年7月30日签订以赵向东为贷款人、黄玲江为借款人、万豪公司为担保方的《协议书》，载明赵向东的利息款和本金，黄玲江、万豪公司以房屋抵债方式偿付，赵向东于2013年12月至2014年4月期间共收到四套房产（合计款7975200元），并经双方结算黄玲江尚欠赵向东802.48万元。该协议书由赵向东签字、万豪公司盖合同专用章，黄玲江未签字确认。2015年10月10日，黄玲江向赵向东出具一份《还款承诺书》，载明黄玲江借款及还款经过，黄玲江以房屋抵债方式偿付，赵向东于2013年12月至2014年4月期间共收到四套房产（合计款7975200元，并在2014年8月11日支付现金24800元），并确认尚欠借款本金800万元。2016年7月28日，赵向东因民间借贷纠纷起诉黄玲江偿还借款本金800万元及利息。2017年1月3日，温州市鹿城区人民法院作出（2016）浙0302民初9280号民事判决，判决黄玲江向赵向东偿付借款本金800万元及利息。该判决现已生效。另查明，赵永娒与赵向东系父子关系，黄玲江系原告原法定代表人，赵向东认可涉案房屋是抵其债务并由原、被告签订商品房买卖合同。 以上事实有原被告陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告居民身份证、商品房预售证、竣工验收备案表、商品房买卖合同、网上房屋销售信息、备案证明、销售不动产统一发票、2010年8月2日借款协议、2011年8月3日借款协议、汇款单、2014年7月30日协议书、还款承诺书、（2016）浙0302民初9280号民事判决书、户口簿等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告原法定代表人黄玲江与赵向东之间借贷关系事实清楚，且已有生效判决予以佐证。在黄玲江借款后，黄玲江、原告均已确认以房抵债的事实，抵债房屋总价与黄玲江及原告所签署的《还款承诺书》和《协议书》中抵债金额相互对应。《商品房买卖合同》中约定一次性付款，原告也已为被告全额开具销售不动产统一发票，并已对其中两套商品房进行备案登记。被告提供的证据能相互印证，证明涉案房屋抵债事实，原告也未能提供相反证据予以反驳。综上，原告以被告未履行付款义务要求解除《商品房买卖合同》并承担违约责任，明显与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告温州万豪置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费7450元，减半收取计3725元，由温州万豪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 倪维常 二○一八年四月二十日 代书记员 张 琪
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0502民初2290号 原告:湖州吴兴新永盛装饰材料商行，住所地：湖州市环城南路47号。 经营者：叶青，女，1975年8月23日出生，汉族，住址：浙江省文成县。 委托诉讼代理人：许相如，杨功伟，浙江六和（湖州）律师事务所。 被告：湖州吴兴名城广告设计工作室，住所地：湖州市华夏商城28幢一层28-1号。 经营者：章旭城，男，1981年2月4日出生，汉族，住址：浙江省湖州市南浔区。 本院在审理原告湖州吴兴新永盛装饰材料商行诉被告湖州吴兴名城广告设计工作室买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案，原告明确表示不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  金建平 二〇一八年四月三日 书记员  黄 君
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初788号原告：冉献海，男，1965年4月30日出生，汉族，合肥市人，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。被告：阜阳市颍州区宾果网吧，住所地颍州区人民西路269＃电力明园金梓苑1＃楼105室，统一社会信用代码91341202ＭＡ2ＭＴＯＹＥＸＤ（1-1）。经营者（投资人）：王晨旭，男，1989年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：阜阳市明园物业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区鼓楼办民主东路105号3户，统一社会信用代码91341200691099838Ｕ（1-1）。法定代表人：梁磊，该公司经理。原告冉献海诉被告阜阳市颍州区宾果网吧（以下简称宾果网吧）、被告阜阳市明园物业有限公司（以下简称明园物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝冰玉、被告宾果网吧的经营者（投资人）王晨旭、被告明园物业公司的法定代表人梁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉献海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宾果网吧、明园物业公司共同赔偿原告冉献海房屋损失31682元，律师代理费5000元，合计36682元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年12月26日，冉献海与王晨旭签订房屋租赁合同，王晨旭承租原告位于颍州区人民西路电力明园1幢104＃、105＃房屋用于经营宾果网吧，租期5年，合同约定租赁期间王晨旭未经原告书面许可的情况下，不得擅自改变房屋用途、房屋结构等。王晨旭未按合同约定使用房屋，明园物业公司未尽到管理职能，同意王晨旭在房屋二楼后墙开门，增设楼梯，破坏租赁房屋后墙结构，损坏了房屋的隔热层，降低了房屋安全系数，给网吧经营开启方便之门，造成进出该小区人员混杂。原告要求王晨旭恢复原状，也多次找到明园物业公司反映，其不予理睬。明园物业公司同意王晨旭搭建室外楼梯，不履行监管职责，既未制止，也未报告，给小区造成安全隐患，应承担管理过错的赔偿责任。综上，被告宾果网吧作为承租人未经原告同意，破坏租赁物主体结构，损害了原告的财产权。原告缴纳了物业费，被告明园物业公司没有履行物业管理义务，对原告的损失有一定的责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告宾果网吧辩称：在小区内建立安全通道，是经过物业同意，当时没有找到房东，即使找到房东也是要经过物业同意，如果当时物业不同意开这个门，就不会去租这个房子做网吧，原告起诉宾果网吧，宾果网吧不同意承担全部损失。被告明园物业公司辩称：原告把我们作为被告来起诉不合适。原告说我们没有尽到物业责任，原告与被告宾果网吧签订合同，乙方不得擅自改动房屋，我们物业公司从2012年就没有收到原告的物业费，我们也没有同意被告宾果网吧开后门，也没有这个权利去同意。本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，冉献海与王晨旭签订房屋租赁合同，王晨旭承租原告位于颍州区人民西路电力明园1幢104＃、105＃房屋用于经营宾果网吧并办理工商登记，合同约定租赁期间王晨旭未经原告书面许可的情况下，不得擅自改变房屋用途、房屋结构等。2016年1月宾果网吧进行装修时未经原告同意在房屋后墙二层处开门增设楼梯、安装排气扇等设施，造成外墙面保温层及墙面受到损毁，恢复费用需31682元。双方当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。原告提供宾果网吧经营者王晨旭出具的说明一份，证明宾果网吧更改房屋结构系经明园物业公司同意，两被告应共同承担赔偿责任。被告宾果网吧质证认为说明是王晨旭单方出具，事实上并未征得明园物业公司同意。本院认证意见为，该份说明系王晨旭出具，明园物业公司并未盖章，且明园物业对此予以否认，对该份证据本院不予认定。本院认为：公民、法人或其他组织的合法财产受法律保护，由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。本案被告宾果网吧涉案房屋的直接占用人，违反了不得改变房屋结构的约定，被告宾果网吧具有过错，依法应承担赔偿责任。同时，宾果网吧对改变房屋结构造成财产损失的事实并无异议，因此原告主张造成财产损失的事实成立，对其要求被告宾果网吧承担赔偿责任的诉求，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费5000元，双方在租赁合同对此并未约定，本院对原告的该项诉求不予支持。被告明园物业公司并非侵权行为实施人，原告要求被告明园物业公司承担赔偿责任无事实和法律依据，本院对其该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告阜阳市颍州区宾果网吧自本判决生效之日起十日内赔偿原告冉献海财产损失31682元；二、驳回原告冉献海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，减半收取212元，被告阜阳市颍州区宾果网吧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇一八年四月十八日书记员 郭腾天附相关法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0427民初807号 原告：磁县瑞银小额贷款有限公司，住所地：磁县县政府西侧12号。 法定代表人：王合永，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨志刚，该公司员工。 被告：邱立方，男，1969年7月2日出生，汉族，住天津市静海县。 被告：河北宝慧制管有限公司，住所地：邯郸市邱县新城西路与发展大道交叉口。 法定代表人：邱立方，该公司经理。 被告：河北亚奇管业有限公司，住所地：邯郸市邱县县城威利邦大道西段路南与发展大道交叉口。 法定代表人：高鸿良，该公司经理。 被告：武安路达交通设施有限公司，住所地：武安市磁阳公路石洞想赵庄村口。 法定代表人：王立平，该公司经理。 原告王合永与被告邱立方、河北宝慧制管有限公司、河北亚奇管业有限公司、武安路达交通设施有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王合永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王合永撤回起诉处理。 审判员  苗成贵 二〇一八年四月二十四日 书记员  侯力铭
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0703民初5406号 原告：朱毓锋，男，1990年12月10日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：翁叔春，男，1982年7月28日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告朱毓锋诉被告翁叔春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。2018年4月17日，原告朱毓锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告朱毓锋撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱毓锋负担。 审 判 长  卢雪丽 人民陪审员  曹春其 人民陪审员  王志华 二〇一八年四月十七日 代书 记员  傅琳红
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0322执134号申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县三街碣阳大街东17号，统一社会信用代码111303220003834867。法定代表人：刘洪波，局长。被执行人刘会利，男，1966年2月4日出生，住昌黎县。昌黎县国土资源局申请刘会利土地行政处罚一案，昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322行审120号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。关于拆除违法建筑物部分，暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322行审120号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 马海军二〇一八年四月十六日代书记员 梁 宏
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初400号 原告：桐乡市好合房产中介服务有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道茅盾西路1号，统一社会信用代码913304835644350343。 法定代表人：计如东，董事长。 原告：桐乡市梧桐铭浩房产中介服务部，经营场所浙江省桐乡市梧桐街道西门小区康亿路2幢3号。 经营者：葛锡珍，女，1963年8月30日出生，汉族，住浙江省。 被告：徐一卿，男，1976年5月7日出生，汉族，安徽省池州市东至县。 第三人：马会敏，女，1971年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告桐乡市好合房产中介服务有限公司（以下简称好合中介）、桐乡市梧桐铭浩房产中介服务部（以下简称铭浩中介）诉被告徐一卿、第三人马会敏居间合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告好合中介法定代表人计如东、原告铭浩中介经营者葛锡珍、被告徐一卿、第三人马会敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：被告支付中介款30000元。事实与理由：两原告为被告及第三人进行房屋买卖提供中介服务。2017年12月4日被告及第三人签订房地产转让合同，合同约定房屋转让的相关事宜并约定过户当天由被告承担此次转让中介费30000元，后被告及第三人进行房屋过户后，被告拒不支付房屋中介款，经两原告多次催讨无果。 被告徐一卿答辩称：原告带被告和第三人去过户的时候，税费金额超过了预期，被告和第三人都要负担税费，但第三人坚持认为她只要出153万，其他与她无关，被告也不愿意帮第三人支付税费，故当天没有办理过户。之后各方一起去原告好合中介处协商，被告同意支付所有费用不超过16万元，算出来中介公司要倒贴2000多元，好合中介法定代表人就生气了，说不管了，让被告和第三人自己去过户。被告要求好合中介把房地产转让合同还给被告，好合中介不愿意，给了第三人。因为事实上原告已经放弃了中介费，把转让合同原件还给了第三人，故请求法庭驳回两原告诉请。 第三人马会敏陈述：1、与第三人无关，当时合同确实约定中介费30000元由被告支付，中间出现了什么问题第三人不清楚；2、过户的时候两原告将房地产转让合同的原件还给了被告，原告不要中介费，被告和第三人自己去过户的。 本院经审理查明：2017年12月4日，徐一卿、马会敏在好合中介、铭浩中介撮合下签订《房地产转让合同》1份，约定徐一卿自愿将坐落于梧桐街道中华路178-182号的房产出售给马会敏，建筑面积135.24平方，成交价为1530000元整，签订合同当天支付定金5万元，首付款78万元于2017年12月8日前支付，同时去办理过户手续，余款70万元由马会敏向银行申请贷款并由银行将该贷款直接打入徐一卿卡上；房产过户所产生的一切费用均由徐一卿承担；中介服务费30000元，由徐一卿承担，并于过户当天一次性付给中介公司;双方自愿按国家规定办理有关过户手续并交纳相关税收。该房地产转让合同一式三份，好合中介、徐一卿、马会敏各执一份。2017年12月13日，好合中介法定代表人计如东、铭浩中介经营者葛锡珍陪同徐一卿、马会敏前往桐乡市公共服务中心办理过户手续，过程中因税费负担问题未能协商一致而未能办成过户，计如东将好合中介持有的房产转让合同原件交给了马会敏。尔后，徐一卿与马会敏自行办理了过户手续。 以上事实，由房地产转让合同（复印件加盖马会敏指印）及庭审陈述等证实。 本院认为,居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，好合中介在得到徐一卿允许后，将徐一卿出售房产的信息进行发布，铭浩中介获悉后，向其客户马会敏报告了房产信息;此后，两原告向徐一卿、马会敏提供了陪同看房、协商签订合同、陪同过户等一系列居间服务，后因税费负担问题而未能顺利过户。关于好合中介法定代表人将其持有的房地产转让合同原件还给马会敏的原因，好合中介陈述是徐一卿提出要将房地产转让合同给徐一卿，好合中介不同意而给了马会敏，徐一卿和马会敏均陈述因税费问题没有协商成，中介公司要倒贴费用，故好合中介放弃该笔生意，将合同原件交给马会敏，由徐一卿和马会敏自行过户。本院认为，该转让合同一式三份，在好合中介、徐一卿、马会敏均各执一份的情况下，计如东将原件交还马会敏，且在被问到该份合同是否是过户所需要时，计如东回答不需要，过户时需重新签署合同，因此两原告将收取中介费的唯一凭交还的行为有理由让人相信正如徐一卿和马会敏陈述的是退出了该次房产买卖中介服务，各方协商一致解除了居间合同关系。但鉴于两原告前期的确为促成被告与第三人的房屋买卖付出了相应的劳动，本院综合考虑两原告提供的服务内容、付出的劳务量等，酌定由徐一卿支付两原告中介费3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐一卿于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市好合房产中介服务有限公司、桐乡市梧桐铭浩房产中介服务部中介费3000元； 二、驳回原告桐乡市好合房产中介服务有限公司、桐乡市梧桐铭浩房产中介服务部的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告桐乡市好合房产中介服务有限公司、桐乡市梧桐铭浩房产中介服务部负担200元，由被告徐一卿负担75元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  沈蒙岚 二〇一八年四月九日 法官助理张丹婷 书记员夏惠锋
辽宁省锦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）辽07行初61号 原告李桂云，女，住辽宁省锦州市古塔区。 委托代理人付晓刚，辽宁华峰律师事务所律师。 被告锦州市人民政府，住所地辽宁省锦州市市府路68号。 法定代表人王德佳，该市市长。 委托代理人陈文家，该市法治办公室行政应诉处工作人员。 原告李桂云请求撤销锦州市住房和城乡建设委员会作出的锦住建信答字[2017]18号信访事项答复意见书和锦州市人民政府作出的锦政行复字[2017]19号行政复议决定书，于2017年12月7日向本院提起行政诉讼。开庭审理中原告变更诉讼请求为：撤销锦州市人民政府作出的锦政行复字[2017]19号行政复议决定书。故锦州市住房和城乡建设委员会不再作为本案被告。本院立案受理后，依法向被告锦州市人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李桂云及委托代理人付晓刚、被告锦州市人民政府的委托代理人陈文家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告锦州市住房和城乡建设委员会于2017年4月14日作出锦住建信答字[2017]18号《信访事项答复意见书》，对信访人李桂云反映的信访问题作出处理，其中第3项是“同意对该燃气表进行鉴定”。但锦州市住房和城乡建设委员会一直未对该表进行鉴定。原告李桂云向被告锦州市人民政府申请复议，锦州市人民政府于2017年10月19日作出锦政行复字[2017]19号《行政复议决定书》，决定：责令被申请人锦州市住房和城乡建设委员会在接到本行政复议决定书之日起30日内，对申请人李桂云依法履行职责。 原告李桂云诉称：2007年7月5日，锦州市公用事业与房产局燃气监察中队以原告家中燃气表封缄被破坏、表针不正等理由，向原告口头作出罚款3000元的处罚决定。原告认为其违法，多次向上级部门申请复议，均未得到满意答复。2014年8月7日，原告向锦州市人民政府申请行政复议，锦州市人民政府作出锦政行复字[2017]19号《行政复议决定书》，该复议决定虽变更原复议决定，但仍偏袒原行政机关。故原告提起诉讼，请求依法撤销锦政行复字【2017】19号行政复议决定书。 原告向本院提交了以下证据： 1、复议申请书，拟证明原告向市政府申请复议，市政府没有审理相关事实，只是要求原行政机关履行职责。 2、锦州市信访局来访人员登记表和信访事项答复意见书，拟证明锦州市住房和城乡建设委员会同意对燃气表进行鉴定，对李桂云的实体权利有影响。 被告锦州市人民政府辩称，我们作出的锦政行复字[2017]19号《行政复议决定书》事实清楚、证据充分，请求人民法院依法维持我们的复议决定。 被告锦州市人民政府未向本院提交证据。 经庭审质证，对原告提交的证据1，被告锦州市人民政府对其真实性没有意见，但对原告主张证明的问题有意见，认为该证据仅能证明原告要求履行职责，监察中队拆除燃气表且处罚不是行政复议内容，不在复议审查范围。被告锦州市人民政府对原告提交的证据2没有意见。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1和证据2可以证明原告李桂云因其家燃气表被摘一事对锦州市住房和城乡建设委员会作出的信访事项答复意见书不服，故向被告锦州市人民政府申请行政复议的过程。本院对上述两份证据的真实性予以采信，对其证明的关于锦州市住房和城乡建设委员会作出信访事项答复意见及原告申请复议的事实本院予以采信。 经审理查明，2007年7月5日，原锦州市公共事业与房产局燃气监察中队以原告李桂云家中燃气表封缄被破坏、表针不正、胶垫错位为由，摘除燃气表并中止供气。李桂云对此不服，找行政机关解决未果，多次进行上访投诉。2017年4月14日，锦州市住房和城乡建设委员会作出锦住建信答字[2017]18号《信访事项答复意见书》，对原告李桂云投诉的问题进行了处理，其中第3项载明“同意对该燃气表进行鉴定”。但锦州市住房和城乡建设委员会在答复后一直未对该表进行鉴定。2017年6月6日，李桂云向锦州市人民政府申请行政复议，请求撤销锦州市住房和城乡建设委员会和原公共事业房产局煤气监察中队作出的三次处理意见书。锦州市人民政府于2017年10月19日作出锦政行复字[2017]19号《行政复议决定书》，决定：责令被申请人锦州市住房和城乡建设委员会在接到本行政复议决定书之日起30日内，对申请人李桂云依法履行职责。现原告李桂云对该复议决定不服，要求撤销该复议决定。 另查明，原锦州市公用事业与房产局现已合并到锦州市住房和城乡建设委员会。 本院认为，锦州市住房和城乡建设委员会在其作出的《信访事项答复意见书》中第三项载明“同意对该燃气表进行鉴定”，系对自身设立的义务，已对原告的实体权益产生影响，被告锦州市人民政府在复议决定中要求锦州市住房和城乡建设委员会履行职责应该明确、具体，以利于实际执行。本案被告锦州市人民政府在复议决定中责令锦州市住房和城乡建设委员会限期“依法履行职责”不具体、明确，故应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下： 一、撤销被告锦州市人民政府作出的锦政行复字[2017]19号《行政复议决定书》； 二、责令被告锦州市人民政府于本判决生效之日起六十日内重新作出行政复议决定。 案件受理费50元，由被告锦州市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  王利民 审判员  李 俐 审判员  闻 伟 二〇一八年四月十六日 法官助理闫雪娇 书记员许敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7864号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:中山市雷蒙照明电气有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：张友才，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔易蓬，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琳，广东励而德律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:樊平，男，汉族，1959年5月9日出生，住广东省珠海市香洲区。再审申请人中山市雷蒙照明电气有限公司（以下简称雷蒙公司）因与被申请人樊平承揽合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2016)粤20民终2521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷蒙公司申请再审称，二审判决认定交付4566底电商图片的主要证据系复印件，该判决结果存在重大瑕疵。雷蒙公司有新的证据证明二审判决所认定事实的主要证据是伪造的。即使涉案的《统计表》和《核对表》如二审判决所推定系真实的，也无法仅凭该两份证据即作出樊平已将4566底电商图片交付雷蒙公司的推定。二审判决并未查明涉案4566底电商图片的实际交付事实，即推定雷蒙公司对此承担付款义务，损害了雷蒙公司的合法权益。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。本案的争议焦点在于雷蒙公司是否应支付涉案4566底电商图片的摄影费68490元的问题。本案中，樊平主张其已按雷蒙公司的要求完成拍摄电商图片4566底，并提供了《奥联广告与雷蒙核对数量表》及《樊平摄影师新拍图片统计表》各1份以证明其已向雷蒙公司交付了4566底电商图。从上述两份表格内容反映，雷蒙公司员工冯凤媚经与樊平两次核对，最终确认樊平在2013年3月份至4月份清明节期间共计拍摄图片4566底；而雷蒙公司则辩称其仅是核对了数量，并未实际收到上述摄影图片。对此，从双方共同核对图片数量、雷蒙公司员工予以签名确认的行为分析，雷蒙公司应当是现场接触了图片并予以保存接收。从雷蒙公司在图片制作后从未催要过上述图片亦能推定其已接收相关图片的事实。且从樊平提供的天猫“雷蒙旗舰店”相关图片亦能反映雷蒙公司正在使用相关电商图片。虽然雷蒙公司辩称相关电商图片系案外人宇赢制作中心所制作，但雷蒙公司提供的《宇赢广告业务合同书》中约定的事项看，仅为“画册印刷”，并无图片拍摄项目，该证据不足以证明雷蒙公司的该辩解。据此，二审法院不予采信雷蒙公司的抗辩意见，认定雷蒙公司应向樊平支付涉案4566底电商图片的摄影费68490元，并无不当。关于雷蒙公司提出二审判决认定交付4566底电商图片的主要证据系复印件的问题，首先，雷蒙公司在二审中对此并无提出抗辩；其次，从其提出《奥联广告与雷蒙核对数量表》及《樊平摄影师新拍图片统计表》系双方核对数量并非实际交付的抗辩意见可知，雷蒙公司对上述证据的复印件的真实性予以认可。故此，本院不予采信雷蒙公司的该主张。至于雷蒙公司在申请再审中提出的其员工冯凤媚的证人证言作为新证据的问题，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释对再审新证据的相关规定，本院不予采信。综上，雷蒙公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市雷蒙照明电气有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一八年四月十二日书记员 刘鑫文
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执4787号之一 申请执行人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司，住所地海宁市海昌路225号，组织机构代码:146707324。 法定代表人：孙卫国。 被执行人：海宁金帝服饰有限公司，住所地海宁市海昌街道泾长社区3组3号，组织机构代码:063185153。 法定代表人史钟琴。 被执行人：海宁多蒂尔服饰有限公司，住所地海宁市海昌街道泾长社区泾长一里３－２号，组织机构代码:562350280。 法定代表人：南国力。 被执行人：海宁市星达包装材料有限公司，住所地海宁市海宁经济开发区施带路18-1号三号楼，组织机构代码:MA28A9X15。 法定代表人：朱忠杰。 被执行人：史钟琴，女，1989年3月24日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：南国力，男，1985年8月1日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：祝浩新，男，1971年2月6日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：黄恒发，男，1986年3月6日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：朱忠杰，男，1991年9月16日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：史壮荣，男，1963年2月19日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：钟杏芬，女，1964年4月28日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司与被执行人海宁金帝服饰有限公司、海宁多蒂尔服饰有限公司、海宁市星达包装材料有限公司、史钟琴、南国力、祝浩新、黄恒发、朱忠杰、史壮荣、钟杏芬金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初2073号民事判决书，于2017年12月18日向本院申请强制执行，要求被执行人海宁金帝服饰有限公司、海宁多蒂尔服饰有限公司、海宁市星达包装材料有限公司、史钟琴、南国力、祝浩新、黄恒发、朱忠杰、史壮荣、钟杏芬支付执行款2046970.63元，并支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。 本案已执行到位执行款58241元及诉讼费28176元、执行费22870元，未执行到位执行款1988729.63元及迟延履行期间的债务利息等。 本院在执行过程中，于2017年12月18日向各被执行人发出执行通知书及财产报告令，对被执行人限制高消费，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，依申请人申请,本案已终结对被执行人祝浩新的执行,本院另案提取被执行人南国力所有的执行款,尚不足以支付其所涉案件诉讼费、执行费，被执行人海宁市星达包装有限公司所有的设备等财产已由本院处置完毕，处置所得款项尚不足以支付所欠抵押债务及职工工资、执行保管费用。本院已查封的海宁多蒂尔服饰有限公司名下车牌号为浙Ｆ×××××汽车、被执行人朱忠杰名下车牌号为浙Ｆ×××××汽车、被执行人南国力名下浙Ｆ×××××汽车、被执行人海宁市星达包装材料有限公司名下浙Ｆ×××××汽车、被执行人史钟琴名下浙Ｆ×××××汽车均下落不明，暂无法查找，被执行人黄恒发名下房产已设定抵押且抵押数额较大，暂不适处置，被执行人史钟琴名下房产一套已由本院处置完毕，本案经参与分配所得58421元。另查作为被执行人的各公司已歇业，其余被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛守群 审判员  冯跃宁 审判员  薛 玮 二〇一八年四月二十五日 书记员  顾 艳
湖州市吴兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0502执1031号 浙江四通环境工程有限公司： 你（单位）与张绵儿民间借贷纠纷一案，（2018）浙0502民初1043号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额872230元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年04月11日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）交纳执行款872230元 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费11122.3元。 特此通知。 附： 开户单位：湖州市吴兴区人民法院执行款专户 开户银行：中国农业银行湖州经济开发区支行 账号：62×××61 二〇一八年四月十一日 （） 本院地址：西山路1698号邮编：313000执行员：朱旻联系电话：0572-2215390 风险提示： 根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十三条的规定，在执行中，你单位如果符合企业破产法第二条第一款规定的情形，且任一名申请执行人向本院申请你单位破产，或你单位主动申请破产的，我院将中止对你单位的执行，并将你单位案件移送破产程序。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执849号之二申请执行人：孟园园，女，1987年1月2日出生，回族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：吴长勇，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院于2016年3月28日作出（2016）皖0603财保125号民事裁定书，查封了被执行人吴长勇所有的位于淮北市相山区梅苑路6号佳恒桂花园8#506室（产权证号：20××45）房产。被执行人吴长勇名下房产经依法评估、拍卖，于2018年4月3日买受人李海涛以最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人吴长勇所有的位于淮北市相山区梅苑路6号佳恒桂花园8#506室（产权证号：20××45）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘序二〇一八年四月十八日书记员  王衬附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执330号 中国银行股份有限公司广州越秀支行： 关于你行申请执行姚伯正、黄君怡借款合同纠纷执行一案,执行标的为4564元。经本院立案执行后已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年四月二十日
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初655号原告：张田华，男，1993年3月1日出生，汉族，河北省易县，村民。委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。被告：翟亚运，男，1990年8月12日出生，汉族，河北省保定市易县桥头乡石赛村，村民。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市通州区永顺镇商通大道1号院四层401、402。负责人：李欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海明，河北磅礴律师事务所律师。原告张田华与被告翟亚运、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张田华的委托诉讼代理人王金、被告翟亚运、阳光财险北京分公司的委托诉讼代理人李海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张田华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告各项损失共计22367.7元；本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月28日13时40分许，原告张田华驾驶的冀Ｆ×××××号小客车沿京赞公路由西向东行驶至易县潦水路段时，与前方同向行驶的被告翟亚运驾驶的Q1P3T6小客车发生交通事故，致翟亚运驾驶的Q1P3T6小客车失控后撞向刘洁驾驶的冀Ｆ×××××号货车、王志伟驾驶的京Ｑ×××××号小客车发生交通事故，刘洁及乘车人周泽慧死亡，致翟亚运及乘车人张红芳、翟宇晨受伤，四方车辆损坏的事实。该事故经易县公安交通警察大队作出易公交认字（2017）第17150号道路事故认定书认定，张田华负此事故的主要责任，翟亚运负次要责任。被告翟亚运所驾驶的Q1P3T6小客车在被告阳光财险北京分公司投保交强险和商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。此事故导致原告车辆受损，原告依法提出上述赔偿主张，为维护原告合法权益，请法院支持我方诉求。被告阳光财险北京分公司辩称，1、请依法核实被告翟亚运的行驶证、驾驶证，如真实有效，我司同意在责任范围内对原告的合理合法损失进行赔偿；2、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围，我司不赔偿；3、本次交通事故，四车相撞其中我司承保车辆在事故中承担次要责任，张田华驾驶的车辆承担主要责任，王志伟驾驶的车辆无责任，对于原告的损失应当在我司承保的车辆及张田华驾驶的车辆、王志伟驾驶的车辆无责任情况下，在交强险范围内财产限额内承担10%，首先在二个交强险范围内进行赔偿。在对原告进行赔偿时给本案的其他受害人，包括王志伟的人身及财产损失留出相应的份额；4、超出部分，在商业三者险范围内，本案的所有损失人身伤亡、车辆损失，包括并不限于上述损失，因翟亚运在本案中的过错较小且为次要责任，我司承担不超过20%的赔偿责任；5、对于鉴定结论书的真实性无异议，但鉴定损失部分数额过高，残值确认的过低。首先在交强险财产限额内2200元内进行赔偿，再给其他受损车辆留出份额情况下，超出部分按20%计算；公估费，属于间接损失，保险公司不赔偿。被告翟亚运辩称，对于原告因此事故所受到的合理损失，应由被告保险公司承担，鉴定费诉讼费不属于间接损失，也应由被告保险公司承担。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：经本院委托河北千美公估有限公司出具的公估报告证实原告张田华所有的冀Ｆ×××××号小客车车辆损失为71559元，花费公估费3000元。本院认为，易县公安交通警察大队认定，张田华负此事故的主要责任，翟亚运负此事故的次要责任，刘洁、王志伟无责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以认定。被告翟亚运应对原告损失承担30%的赔偿责任，因其所驾驶的车辆在被告阳光财险北京分公司投保相应保险，故对于原告财产损失74559元，应先由被告阳光财险北京分公司在交强险保险范围内赔偿原告700元，剩余损失73859元，扣除刘洁、王志伟所驾驶车辆交强险在无责范围内各应赔偿的30元，对于剩余的73799元（73859元-30元-30元）损失，由被告阳光财险北京分公司在商业三者险保险范围内赔偿原告22139.7元（73799元×30%），共计赔偿原告22839.7元。原告主张22367.7元，不违反法律规定，本院予以支持。被告阳光财险北京分公司主张车辆损失数额过高残值过低、翟亚运承担20%的责任、诉讼费不属于保险责任均未提交证据予以证明，本院不予支持。被告翟亚运在本案不负赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告张田华22367.7元，限本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审 判 长  韩 英审 判 员  杨艳娇人民陪审员  康媛媛二〇一八年四月十三日书 记 员  薛咏梅附打款账号：户名：易县人民法院开户行：河北省易县农村信用合作联社太行信用社行号：40213530022×××53105115注：打款时请备注案号
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2018）鲁1524民初259号原告：石桂英，女，1955年1月5日出生，汉族，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：王斌，山东雄迈律师事务所律师。被告：谢庆福，男，1968年4月20日出生，汉族，住东阿县。委托代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：日照吉顺建筑劳务有限公司。住所地：日照市东港区秦楼街道文登路社区维多利亚商业街三楼C6-3-13。法定代表人：邓立松，经理。原告石桂英与被告谢庆福、日照吉顺建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石桂英及其委托诉讼代理人王斌，被告谢庆福及其委托诉讼代理人常文东到庭参加诉讼。被告日照吉顺建筑劳务有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计32951.75元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日16时30分许，原告在被告位于东阿县小店工地生产水泥花砖时，被工作车碾伤右脚送入东阿县人民医院治疗。被告至今未赔偿损失。故提起诉讼，请求判如所诉。被告谢庆福辩称：原告是由于操作失误造成自身伤害，与被告无关，故应驳回原告诉讼请求。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年胥大力和被告谢庆福（乙方）共同承包了被告日照吉顺建筑劳务有限公司（甲方）的青兰高速小型混凝土预制工程。2017年7月谢庆福雇佣原告到其位于东阿县的加工工地从事运料车的操作工作，每天工资70元。该料车为双向往返运行，一端装有防护装置，另一端没有防护装置。2017年10月19日下午，原告操作运料车由西向东运行时，因料车导轨西端的放料人员将料箱放歪，原告石桂英扶正料箱时右脚踩到料车导轨上，被料车轧伤。石桂英受伤后住进东阿县人民医院治疗，共住院16天，花费医疗费13252.51元。另外2017年10月19日在医院急诊科初诊花费486.64元；出院后复查花费424元。2017年12月22日经聊城诺特锐司法鉴定所鉴定，石桂英右足损伤误工期为150天、营养期为90天、伤后60天内需护理人员1名。石桂英缴纳鉴定费750元。石桂英的住院伙食补助费为30×16天=480元、营养费30×90天=2700元、误工费70×150天=10500元、护理费64.31×60天=3858.6元。原告主张交通费500元，没有证据证明，但交通费属正常存在的费用酌情定为300元。以上原告各项损失总计32751.75元。原告住院后被告交费4000元。审理中，原被告各坚持其诉辩理由，至调解不能达成一致意见。本院认为：原告提供劳务，被告根据原告的劳动量给予报酬，原告与被告谢庆福之间形成劳务关系。原告在从事劳务活动中由于生产线发生突发情况，并且防护装置不完备，自身受到伤害，被告谢庆福应承担赔偿责任；原告长期从事同一操作没有尽到相应的注意义务，应适当减轻被告的赔偿责任。原告没有提供证据证明被告日照吉顺建筑劳务有限公司应承担连带责任的情形，对原告要求被告日照吉顺建筑劳务有限公司承担连带责任的诉求不予支持。综上所述，被告谢庆福应当赔偿原告各项损失总计26201.4元，谢庆福已支付的4000元应于扣减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告谢庆福于本判决生效后十日内赔偿原告石桂英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计22201.4元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元减半收取312元，原告承担102元，被告谢庆福承担210元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵鹏二〇一八年四月十日书记员  王辉
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初1865号 原告：金旭能，男，1971年9月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：龚勇军，男，1973年9月16日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告金旭能诉被告龚勇军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10立案受理后，原告金旭能在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告金旭能撤回起诉处理。 审 判 员 严文明 二〇一八年四月十八日 代书记员 余华珍
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1202民初1868号原告：徐静，女，1973年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。被告：徐国强，男，1969年12月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告徐静与被告徐国强不当得利纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告徐静于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐静撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐静撤诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告承担。审判员 曹 阳二〇一八年四月十六日书记员 冯垚瑶附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2232号之三 申请执行人浙江横店染整有限公司 被执行人厉青青。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初14925号，依法向被执行人厉青青发出执行通知书，责令被执行人厉青青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人厉青青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结厉青青(证件号码:)在浙江稠州商业银行的62×××26的存款人民币42224元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年四月十一日 书记员  葛怀君
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0407民初90号 原告：马社菊，女，1972年10月12日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 委托代理人：李慧敏，河北十力律师事务所律师。 被告：王丽英，女，1972年9月29日出生，汉族，住邯郸市。 委托代理人：刘勇军，1975年3月11日出生，汉族，住邯郸市。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告为经营者，原告为销售者，原告给被告提供鸡蛋销售。2014年9月份左右，原告陆续为被告提供174盒鸡蛋，价值8700元。此后原告多次催要，被告一直推拖不给，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即支付拖欠原告的货款8700元及到实际给付清之日的相应利息，交通费500元，并承担诉讼费。原告提交了其收购票据、自称与被告的录音及短信复印件等，且称被告没有向其出具欠款手续，欠多少钱都是原告自己记录的。 被告辩称：原、被告双方曾经有过供货合同关系，但双方之间已于2017年下半年进行了结算，并将原来的收货凭证已经收回，双方截止到目前互不相欠。被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求，被告没有提交证据。 被告对原告证据的质证意见为：收购票据与本案不具有关联性，是虚构的；对录音证据有异议，来源不具有合法性，是偷拍私录，该证据中所涉8700原鸡蛋款均是原告一人口述，被告没有明确表示是否认可该数额，不能证明原货款或者现欠款为8700元，该录音证据均源于2017年上半年以前，而双方对账是在2017年下半年，无论8700元是否属实，被告不再欠原告方货款；短信证据不显示通话的相对方，也没有标注明显的年份，即使属实，也是在双方结算之前，并且款数也是原告方自己的表述，被告方没有明确认可。 经庭审举证、质证，法庭认定下列事实： 被告为经营者，原告为销售者，原告给被告提供鸡蛋销售。原告诉称，2014年9月份左右，原告陆续为被告提供174盒鸡蛋，价值8700元，但原告多次催要，被告一直推拖不给，特诉至法院。诉讼过程中，原告提交了其收购票据、自称与被告的录音及短信复印件等，且称被告没有向其出具欠款手续，欠多少钱都是原告自己记录的。被告针对原告的诉称内容辩称，原、被告双方曾经有过供货合同关系，但双方之间已于2017年下半年进行了结算，并将原来的收货凭证已经收回，双方截止到目前互不相欠。被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张被告欠其货款，原告有责任提供充足证据支持，但本案中，原告没有提供被告出具的欠款手续，自称欠款数是自己记的，被告没有出具欠款凭证，被告则辩称其出具了欠款凭证，只是还清欠款后，撤回了凭证，原告提供了自己的购货凭证，但却不让被告出具欠款凭证，不符常理，虽提供了录音短信等证据，被告却称是该时间之后对清了账，撤清了欠款手续，本院对被告是否真正欠款，不能确切判断。根据举证责任的承担，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马社菊的诉讼请求。 案件受理费76元，减半收取38元，由原告马社菊承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一八年四月二十六日 书记员  张 晗 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0128民初600号申请人:河北方诚预拌混凝土有限公司,住所地：深泽县工业园区（王场村东）。法定代表人：王某，该公司总经理。被申请人：河北东源担保有限公司，住所地：石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓02单元0410。法定代表人：刘某，该公司总经理。申请人河北方诚预拌混凝土有限公司与被申请人河北东源担保有限公司保证合同纠纷一案，申请人于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、即日起冻结被申请人河北东源担保有限公司在深泽县农村信用联社股份有限公司账号128110099000001785000162的存款119万元。二、即日起查封申请人提供担保的曹丽业名下坐落于深泽县（房产证号：深泽县房权证深泽镇字第××号）。案件申请费5000元由河北方诚预拌混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李文妙审判员  杨英媛陪审员  王 谦二〇一八年四月十六日二〇一八年四月十六日书记员司思
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执1130号申请执行人：赵华富，男，1976年2月20日出生，汉族，住临海市。被执行人：符佑泽，男，1982年4月22日出生，汉族，住临海市。申请执行人赵华富与被执行人符佑泽为民间借贷纠纷一案，临海市人民法院作出的（2017）浙1082民初3528号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵华富于2018年1月17日向本院申请执行，要求执行债权50000元并支付利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人符佑泽发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人符佑泽作出各罚款500元的处罚，并将被执行人符佑泽列入失信被执行人名单及限制消费。本案在执行过程中，依法调查了被执行人符佑泽的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位。因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：经调查后未发现被执行人符佑泽有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执1130号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年四月二十三日代书记员 张冰心
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0108民初4825号 原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。 法定代表人：姚宏。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：兰鑫，男，汉族，1984年8月8日出生，住福建省武平县。 原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）诉被告兰鑫民间借贷纠纷一案，锐拓公司于2017年8月25日向本院起诉，诉请判令：1、兰鑫支付锐拓公司借款本金38781元，并支付自2016年11月25日至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息；2、锐拓公司有权就兰鑫抵押的车牌号为闽Ｃ×××××车辆以拍卖、变卖等方式自由处分所得价款优先受偿；3、由兰鑫承担本案律师代理费3800元；4、本案诉讼费用、公告费由兰鑫承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，锐拓公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告兰鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：兰鑫通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）与各出借人签订《微贷网借款协议书》1份，约定：兰鑫向各出借人借款59000元，借款期限3个月，自2016年4月25日至2016年7月25日，年利率10.2%，还款方式为每月25日还利息，到期还本；逾期还款的，兰鑫除支付正常利息外，还应每日支付未偿付本息金额千分之八的逾期罚息，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部本息；违约方应承担其他各方的律师费；各出借人均授权由微贷公司代为选择债权受让人受让债权。兰鑫出具《电子合同确认书》、收条各1份，对上述电子借款协议书予以确认，表明收到了借款。2016年4月25日，兰鑫与锐拓公司、微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》1份，约定：微贷公司依据出借人的委托，将上述电子网络借款协议书项下的债权及一切附随权利转让给锐拓公司。同日，兰鑫与锐拓公司签订《汽车抵押借款合同》1份，约定：兰鑫以其所有的牌号为闽Ｃ×××××的车辆为本合同签订之日起五年内确定的债务提供抵押担保，担保最高限额为120000元，担保范围为所有主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用。后双方办理了抵押登记手续。锐拓公司确认：上述借款实际到账金额为49396.13元，尚欠借款本金38781元，利息支付至2016年10月25日。锐拓公司为本案支付律师代理费3800元、公告费650元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰鑫于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金38781元，并支付利息损失（以38781元为基数，自2016年11月25日至实际付清之日止，按年利率24%计算）； 二、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对被告兰鑫所有的闽Ｃ×××××车辆拍卖、变卖所得的价款在120000元范围内享有优先受偿权； 三、被告兰鑫于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师代理费3800元、公告费650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，由被告兰鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 沈一伟人民陪审员谢建儿人民陪审员马燕芬 二〇一八年四月十七日 书记员 韩                 霞
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终370号上诉人（原审被告）：佛山市红涛家具有限公司，住所地:佛山市顺德区龙江镇排沙社区居委会工业西路12号601（住所申报）。法定代表人:黄红梅。被上诉人（原审原告）：梁焕森，男，汉族，1984年8月22日出生，住广东省东莞市，上诉人佛山市红涛家具有限公司与被上诉人梁焕森产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初779号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市红涛家具有限公司上诉称，第一，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“原告就被告”的原则，本案应由上诉人住所地人民法院即广东省顺德区人民法院管辖，第二，案涉产品生产地为广东省佛山市，由佛山市顺德区人民法院审理更有利于查明案情、公正处理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。梁焕森未作答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地或者被告住所地人民法院有管辖权。本案系产品责任纠纷，案涉货物的收货地是侵权行为地。根据审理查明的事实，案涉货物的收货地址位于东莞市寮步镇，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人佛山市红涛家具有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  王惠嫦审判员  黄燕慧二〇一八年四月十二日书记员  卢柳芝
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0103执恢1号之一 申请执行人：贾均，男，1980年12月13日出生，汉族，住：兰州市城关区。 被执行人：邓金莲，女，1972年6月25日出生，汉族，住：兰州市七里河区。 本院在执行申请执行人贾均与被执行人邓金莲借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）甘0103民初938号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邓金莲在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾均向本院申请强制执行。本案在执行过程中，2018年4月4日被执行人自动履行完毕已经生效法律文书确定的义务，现该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）甘0103民初938号民事调解书中申请执行人贾均与被执行人邓金莲借款合同纠纷一案已全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张永健 执行员  李荷芹 执行员  何建国 二〇一八年四月二十六日 书记员  张 赟
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2017）陕0102执3576号之五  申请执行人：李宝柱，男，1963年3月1日出生，汉族，西安市新城区。被执行人：张连武，男，1969年7月8日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：王佳林，女，1970年10月14日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人李宝柱与被执行人张连武、王佳林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初767号民事判决书已经发生法律效力。权利人李宝柱向本院申请执行，要求被执行人给付932000元、利息447360元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费16918元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但与本案执行标的相比明显畸小，且无法通过网络扣划，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人张连武名下有牌号为陕AXXXXX号汽车一辆，本院已经依法查封该车辆手续，但未能实际扣押车辆，暂时无法处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人张连武、王佳林名下共有的位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX号房屋。该房屋经司法网络拍卖，案外人王某某于2018年11月8日通过拍卖购买了该房屋，成交价格为1631808元。因该房屋在招商银行股份有限公司西安分行有抵押贷款，本院向招商银行股份有限公司西安分行代偿欠款本金及利息849797.08元，剩余782010.92元案款已经发还申请人李宝柱。5、本院已经依法调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，由相关部门对被执行人进行信用惩戒。8、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息614267.08元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。           审  判  长   陈东荣  审  判  员   吴建平  审  判  员   郑银生    二〇一八年十二月二十五日    书  记  员   白  龙  1
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙02刑更417号 罪犯左光文，男，1970年5月16日出生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市人，现在宁波市望春监狱服刑。 原浙江省奉化市人民法院于2015年9月21日作出(2014)甬奉刑重字第1号刑事判决，以被告人左光文犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币3000元；责令共同向被盗单位及被害人退赔损失共计人民币16592元。左光文不服，提出上诉。本院于2015年11月6日作出(2015)浙甬刑二终字第643号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关减刑建议书认定，罪犯左光文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。 经审理查明，罪犯左光文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。 本院认为，罪犯左光文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯左光文减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2014年3月14日起至2018年5月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王敬海 代理审判员  巩祥勇 人民陪审员  罗文龙 二〇一八年四月九日 书 记 员  任 佳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初2841号 原告：李苍平，男，1963年8月23日出生，汉族，住永嘉县。 被告：谷光伟，男，1977年11月9日出生，汉族，住永嘉县。 原告李苍平与被告谷光伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还向原告借款本金30000元并支付利息，利息自2013年5月3日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月28日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告谷光伟于2013年5月3日向原告借款30000元，并出具借条。借条载明：“今借李苍平人民币叁万元正。”借条未载明还款期限及利息。被告谷光伟在借条借款人处签名确认。借款后，经原告催讨，被告未偿还借款，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谷光伟于本判决生效之日起十日内返还原告李苍平借款本金30000元并支付资金占用期间的利息，利息自2018年4月4日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止； 二、驳回原告李苍平的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1214元，减半收取计607元，由原告李苍平负担332元，被告谷光伟负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  汪京洲 二〇一八年四月二十八日 书记员  包小异
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0121民初763号原告：江西星球实业开发有限公司。住所地：江西省南昌县向塘镇长向塘通站路。社会统一信用代码：91360121741998584Q。法定代表人：熊筱华，董事长。委托代理人：卢胜群、王志文，江西观睿律师事务所律师。被告：郑倩倩，女，1987年5月5日生，汉族，住江西省南昌县小蓝经济开发区。本院在审理原告江西星球实业开发有限公司与被告郑倩倩追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封（冻结）被告郑倩倩位于江西省南昌县向塘镇银河东路翠湖名都39栋3单元201室房产一套（合同编号：2010-011482）价值35000元。李莎莎自愿提供其在江西农村信用社62×××01账户金额30652.43元为原告申请保全进行担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封（冻结）被告郑倩倩位于江西省南昌县向塘镇银河东路翠湖名都39栋3单元201室房产一套（合同编号：2010-011482）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  喻国弟人民陪审员  肖守康人民陪审员  涂凤鸣二〇一八年四月十日书 记 员  闵道花
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执恢36号申请执行人北京牛建建筑集团有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇后街村244号，组织机构代码10243XXXX。法定代表人尚海东，总经理。被执行人北京全联房地产开发有限公司，住所地北京市密云县穆家峪镇穆峪南街1号镇政府办公楼401室—56，组织机构代码10130XXXX。法定代表人陈妮娃。北京仲裁委员会于2013年9月17日作出的(2013)京仲裁字第0539号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京牛建建筑集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月7日立案执行。执行中，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2016年12月15日作出（2016）京03执444号之一执行裁定书，裁定终结北京仲裁委员会(2013)京仲裁字第0539号裁决的本次执行程序。2017年8月29日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年9月6日立案执行。执行中，本院划拨北京市第二中级人民法院拍卖被执行人名下财产所得剩余拍卖款3543614.62元，发还申请执行人。因被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2017年12月8日作出（2017）京03执恢71号之一执行裁定书，裁定终结北京仲裁委员会(2013)京仲裁字第0539号裁决的本次执行程序。2018年3月19日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年4月16日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京全联房地产开发有限公司的银行存款人民币四百八十六万八千一百五十六元零七分及利息（三百四十九万元本金部分的利息计算期限为2007年12月1日至欠款实际支付之日，年利率为7.83%；四百万元本金部分的利息计算期限为2008年10月1日至欠款实际支付之日，年利率为7.74%，暂计算至2013年8月31日的利息为三百一十三万九千三百七十六元五角八分）。二、冻结、划拨被执行人北京全联房地产开发有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人北京全联房地产开发有限公司应负担的执行费人民币六万七千四百三十七元及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取北京全联房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 辉审判员 宁 群审判员 魏志斌二〇一八年四月二十四日书记员 庞 迪