安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖11民终239号上诉人（原审被告）：陕西省中业交通建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：崔珊珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏有清，该公司法务。被上诉人（原审原告）：滁州市锦华新型建筑材料有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。法定代表人：华锦银，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成文，该公司员工。委托诉讼代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。原审被告：陕西省中业交通建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省滁州市，现经营地南京市浦口区。负责人：吕天豹，该公司负责人。委托诉讼代理人：傅健，该公司员工。委托诉讼代理人：管永卓，该公司员工。上诉人陕西省中业交通建筑工程有限公司（以下简称陕西中业公司）因与被上诉人滁州市锦华新型建筑材料有限公司（以下简称锦华公司）、原审被告陕西省中业交通建筑工程有限公司安徽分公司（以下简称陕西中业安徽分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2017年11月22日作出的(2017)皖1103民初3641号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案受理，并依法组成合议庭于2018年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人陕西中业公司的委托诉讼代理人魏有清、被上诉人锦华公司的委托诉讼代理人贺兆伟、原审被告陕西中业安徽分公司的委托诉讼代理人傅健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西中业公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回锦华公司的诉讼请求。事实与理由：1、锦华公司与柳成栋签订的买卖合同，而柳成栋不是陕西中业公司及其安徽分公司的员工，其行为不能代表陕西中业公司及其安徽分公司，陕西中业公司及其安徽分公司不应承担责任。2、锦华公司将空心砖送到工地，并与工地收货人刘卫平进行对账确认欠下金额，但不能证明作为工程施工方陕西中业公司就应当支付该笔货款，该款应由柳成栋承担。锦华公司答辩称：陕西中业公司上诉称柳成栋非上诉人公司员工，与事实不符，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陕西中业安徽分公司的答辩意见同意陕西中业公司的上诉意见。锦华公司向一审法院起诉请求：1、陕西中业公司及其安徽分公司支付锦华公司货款36万元；2、陕西中业公司及其安徽分公司赔偿锦华公司滞纳金12.96万元（暂计算自2017年9月21曰，后续滞纳金按36万元，月利率2%，自2017年9月22曰起计算至货款还清之日止）。一审法院认定事实：2015年5月，陕西中业公司承建了安徽省明光市三界镇73658部队6258工程一标段，该工程由陕西中业安徽分公司具体施工，2015年6月18曰与锦华签订了《烧结煤矸石（页岩）空心砖销售合同》，合同约定:由锦华公司提供不同规格的空心砖，并对不同规格的空心砖价格进行了相关约定，付款方式为：每月底结账，付清当月货款等等。合同签订后，锦华公司约定陆续供应不同规格的空心砖，截止2016年2月底，锦华公司将所有货物供应完毕。2016年3月21曰，经双方结算，锦华公司共供应空心砖货款为49.54万元，陕西中业安徽分公司支付货款11万元，尚欠货款38.54万元，双方协商确定下欠锦华公司货款38万元。后锦华公司催要该欠款，陕西中业安徽分公司仅支付了2万元，尚欠36万元。一审法院认为，双方之间债权债务事实清楚，权利义务明确，锦华公司主张给付货款的诉请应予支持。由于双方在合同第四条第三款中没有约定拖欠货款如何计算违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，锦华公司可以要求按照年利率6%支付拖欠货款违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告陕西省中业交通建筑工程有限公司、陕西省中业交通建筑工程有限公司安徽分公司自判决生效之日起十日内给付原告滁州市锦华新型建筑材料有限公司36万元及其违约金（按照年利率6%，自2016年3月21曰起至货款还清之日止）。二、驳回原告滁州市锦华新型建筑材料有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费8640元，由原告滁州市锦华新型建筑材料有限公司负担1400元，被告陕西省中业交通建筑工程有限公司安徽分公司负担7240元。二审中，锦华公司举证如下证据：证据一、6258工程班组处罚单、借条、工资单（复印件）。证明柳成栋系涉案工程的负责人，工程班组的工人工资签发及对班组的处罚均有柳成栋签字并加盖了项目部印章。陕西中业公司及其安徽分公司质证认为，该证据均为复印件，对真实性不认可。证据二、借支单、出入库单、付款凭证（复印件）。证明刘卫平系涉案工程现场施工负责人，主要负责材料收货确认。陕西中业公司及其安徽分公司质证认为，该证据系复印件，真实性无法核实，但刘卫平确实是陕西中业公司项目部的员工。证据三、银行交易单，即陕西中业安徽分公司分三次共向锦华公司汇款13万元，其中汇款账户陕西中业滁州分公司向李家云汇款11万元(分2次，8万元一次，3万元一次，3万元是吕化万汇的，吕化万是陕西中业安徽分公司负责人吕天豹之子)，陕西中业滁州分公司向王成文汇款2万元。证明锦华公司与陕西中业公司存在买卖关系，陕西中业公司支付了部分货款。陕西中业公司及其安徽分公司质证认为，对陕西中业滁州分公司向李家云汇款8万元(2016年2月4日)和向王成文汇款2万元(2016年4月22日)的真实性无异议，但该2笔汇款陕西中业滁州分公司是按照柳成栋的意思表示汇到李家云和王成文卡上的。对2015年12月16日吕化万向李家云汇款3万元的真实性亦无异议，但对证明目的不认可，不能证明双方存在买卖合同关系。陕西中业滁州分公司名称现变更为陕西中业安徽分公司，吕化万是中业公司安徽分公司负责人吕天豹的儿子。证据四、内部承包合同、公司证件及车辆转移手续。证明2014年4月1日起王成文与锦华公司签订的内部承包合同，王成文是该公司的实际经营人，对外依然以锦华公司名义经营。陕西中业公司及其安徽分公司质证认为，对内部承包合同，真实性无异议。但对公司证件及车辆转移手续的真实性无法确认。证据五、结婚证。证明王成文与李家云系夫妻关系。陕西中业公司及其安徽分公司质证认为，真实性无异议，但不能证明王成文与李家云(结婚证中为“李加云”)系夫妻关系。本院对锦华公司所举证据认证如下，对证据一、二因系复印件，无原件核对，陕西中业公司及其安徽分公司亦不予认可，故对该组证据的真实性本院不予确认。对证据三银行交易单，有银行加盖印章，且陕西中业公司及其安徽分公司对真实性亦无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。对证据四中内部承包合同和证据五的真实性，陕西中业公司及其安徽分公司无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对证据四中其他证据因与本案买卖法律关系不具有关联性，故本院对其真实性不予确认。二审查明，2015年6月18曰柳成栋以陕西中业公司与锦华公司签订了《烧结煤矸石（页岩）空心砖销售合同》（240×240×115型号砖单价1.2元；240×115×53型号砖单价/元；240×200×115型号砖单价1元）。2016年3月21日锦华公司与刘卫平进行结算，并对不同型号砖的数量、单价、金额进行确认，扣除损耗，余款为38万元（240×240×115型号砖单价1.1元；240×115×53型号砖单价0.5元；240×200×115型号砖单价1元，截止2016年2月已付货款11万元），并由刘卫平与锦华公司的王成文签字确认,下欠锦华公司38万元。刘卫平系陕西中业公司员工，负责采购涉案施工项目的配套材料。另查明，2015年12月16日吕化万向锦华公司王成文妻子账户汇款3万元，2016年2月4日陕西中业滁州分公司向锦华公司王成文妻子账户汇款8万元，2016年4月22日陕西中业滁州分公司向锦华公司王成文账户2万元。陕西中业滁州分公司现已更名为陕西中业安徽分公司。吕化万系陕西中业安徽分公司吕天豹之子。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：涉案货款陕西中业公司是否应当承担给付责任。涉案买卖合同锦华公司陈述陕西中业公司作为材料购买方是由当时工地负责人柳成栋签字的，但陕西中业公司否认柳成栋是其公司及安徽分公司员工。涉案材料已用于陕西中业公司所承建的施工项目，陕西中业公司称其与柳成栋之间存在买卖合同关系，但其未能提供相关证据。同时也未能提供其公司向柳成栋支付涉案货款以及与柳成栋之间进行结算的相关证据。根据本案查明的事实，陕西中业公司及其安徽分公司已直接参与合同的履行，涉案材料陕西中业公司及其安徽分公司已接收并用于其所承建的工地，且已先后向锦华公司支付涉案货款共计13万元。涉案材料的最终结算亦系由锦华公司与陕西中业公司之间直接结算，对于不同型号材料的价格以及扣除损耗均由陕西中业公司员工刘卫平最终决定的，且刘卫平亦是向锦华公司直接出具下欠38万元条据。刘卫平系陕西中业公司负责材料的员工，其行为代表陕西中业公司。锦华公司依据刘卫平所出具的下欠38万元条据向陕西中业公司主张货款，扣除在此之后支付的2万元外，尚欠36万元陕西中业公司依法应予支付。因此，陕西中业公司上诉认为其不应承担涉案货款的给付责任的理由本院不予支持。综上，陕西中业公司的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人陕西省中业交通建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一八年四月二十三日书记员 姚 远附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。