江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终4325号上诉人（原审被告、反诉原告）:张桂成。委托诉讼代理人：尹凤飞，江苏海西律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张亮亮。被上诉人（原审原告、反诉被告）:金树兰。被上诉人（原审原告、反诉被告）:张海英。被上诉人共同委托诉讼代理人：唐万能，灌南县东方法律服务所法律工作者。上诉人张桂成因与被上诉人张亮亮、金树兰、张海英健康权纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2018）苏0724民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。张桂成上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判：判令被上诉人赔偿上诉人损失7291.72元（医疗费4775.88元、误工费1205.84元、护理费800元、住院伙食补助200元、营养费160元、交通费150元），驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误或事实不清。关于涉案纠纷地点认定错误，涉案纠纷发生的原因未查清，被上诉人是否有损失，没有查清，被上诉人的损失是否与上诉人有关没有查清。二、一审判决证据不足。被上诉人损失的金额证据不足，被上诉人金树兰是用他人“金苏兰”的出院记录和出院证证明自己住院，该份出院记录和出院证上还显示有高血压症和糖尿病的内容，出院医嘱标明要继续糖尿病、高血压病治疗，该证据不仅虚假，且费用与打伤无关。被上诉人是否受伤，被谁打伤，一审法院认定没有依据。赔偿比例分配没有依据。本案是被上诉人故意引发矛盾，到上诉人家门前四人殴打唐培花所引起，一审判决责任比例明显不公。三、一审判决理由无依据，判决结果错误。张亮亮、金树兰、张海英答辩称，一审判决认定事实清楚，采用证据确实充分，审理程序合法，适用法律正确，请求维持原判。本案的起因是上诉人的妻子唐培花手持镰刀带领上诉人手持木棍到被上诉人家门前寻衅滋事而引发，上诉人一方应当承担全部责任。上诉人手持木棍打被上诉人的事实有村干部等人在场证人所证实，上诉人用石块致伤被上诉人张亮亮的事实也有村干部等人亲眼所见。一审法院认定上诉人对被上诉人金树兰、张海英承担全部责任正确，认定上诉人与被上诉人张亮亮按照三七开承担分配责任，已经照顾上诉人一方。证人证言很清楚张亮亮的伤是上诉人在纠纷平息以后又用石块砸伤。上诉人的伤是在殴打三被上诉人，被上诉人张亮亮为了阻止上诉人，保护自己的家人不受到侵害采取的正当防卫所导致的，上诉人应对被上诉人张亮亮的伤承担全部责任，被上诉人张亮亮不应对上诉人的伤承担责任。请求驳回上诉，维持原判。张亮亮、金树兰、张海英向一审法院提出诉讼请求：张桂成赔偿其因伤所致的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失合计46977.64元，其中赔偿张亮亮15739.47元，赔偿金树兰15614.4元，赔偿张海英15623.77元。张桂成承担诉讼费用。张桂成向一审法院提出反诉请求；张亮亮、金树兰、张海英赔偿其因伤所致损失7291.72元（医疗费4775.88元、住院伙食补助费200元、营养费160元、护理费800元、误工费1205.84元、交通费150元）；2.张亮亮、金树兰、张海英承担反诉案件受理费用。一审法院认定事实：2017年6月12日9时许，张中才、金树兰与张桂成、唐培花为两家土地界址发生争吵，经派出所民警和村干部调解，双方均同意待乡镇秸秆禁烧任务结束后再行处理地界纠纷，矛盾纠纷暂时基本平息。10时许，张桂成妻子唐培花以张亮亮辱骂其为由，持镰刀到张中才家门前叫喊辱骂，张亮亮走出院子后被唐培花持镰刀挥砍，但并未砍中，后唐培花又与张亮亮发生轻微肢体冲突。期间，张桂成手持木棍将在场的金树兰、张海英打伤。张海军、张亮亮上前抢夺张桂成手中木棍，冲突中张桂成面部等处被张亮亮打伤。村干部赶至现场后，将张桂成手中木棍夺下，并将纠纷双方当事人拉开。之后，张亮亮打电话报警，又被张桂成用路边石头砸伤头部，后再次被村干部拉开。事发后，张亮亮、金树兰、张海英均至灌南县中医院治疗，住院治疗天数均为15天，张亮亮伤情经诊断为外伤性脑损伤、轻型脑损伤、头皮撕裂伤，花医疗费6819.47元，出院医嘱为休息两周等；金树兰伤情经诊断为外伤性脑病、轻型脑损伤、头皮下血肿、高血压病、糖尿病，花医疗费11104.4元，出院医嘱为休息两周等；张海英伤情经诊断为轻型脑损伤、头皮撕裂伤，花医疗费6703.77元，出院医嘱为休息两周等。事发后，张桂成至灌南县人民医院治疗，共住院治疗7天，经诊断为轻型脑损伤、右耳挫裂伤，全身多处软组织挫伤等，花医疗费4775.88元，出院医嘱为休息治疗等。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，张桂成持木棍打伤金树兰、张海英，又用石头砸伤张亮亮，故应该对张亮亮、金树兰、张海英因伤所致损失承担赔偿责任。关于张桂成辩称其行为属于正当防卫而不应承担赔偿责任，经综合全案证据材料进行审查，张桂成所举证据不足以证明张亮亮家将砖头倾倒在其田地，亦未有证据证明张亮亮有辱骂张桂成妻子唐培花的行为，张桂成所陈述的围殴一事亦无相应证据证明，且张亮亮是在村干部已将其与张桂成拉开后又被张桂成持石头砸伤，张桂成并无正当防卫的紧迫性和必要性，其行为不属于正当防卫，故对张桂成的上述辩称意见不予采信。张亮亮在与张桂成肢体冲突过程中，打伤张桂成头部等处，侵犯他人权益，故应当赔偿张桂成因伤所致损失。张桂成并未举证证明金树兰、张海英有致伤张桂成的行为，亦未有证据反映金树兰、张海英与张亮亮存在殴打张桂成的意思联络等，故金树兰、张海英对张桂成因伤所致损失不负赔偿责任。关于张亮亮、金树兰、张海英辩称内容，部分与一审法院查明事实不符，依法不予采信。关于双方当事人过错责任的划分。因张桂成持木棍殴打并未参与到张亮亮与唐培花妻子肢体冲突中的金树兰、张海英，从而导致张亮亮为亲属安危与其发生打斗冲突，张桂成于纠纷发生及升级均有重大过错。张亮亮遇事未能冷静处置，先与张桂成妻子唐培花发生轻微肢体冲突，后又与张桂成发生打斗，其对本次冲突亦负有一定过错。另外，未有证据反映金树兰、张海英于本案健康权冲突具有过错，故一审法院认定金树兰、张海英对本案冲突没有过错。综合双方当事人在本次冲突中的行为表现及过错程度等，一审法院确定张桂成就本次纠纷承担70%的过错责任，张亮亮承担30%的过错责任，金树兰、张海英不负过错责任。关于张亮亮、金树兰、张海英因伤所致损失的认定。综合本案证据，一审法院认定张亮亮因伤所致损失为医疗费6819.47元、住院伙食补助费600元（40元/天×15天）、营养费450元（30元/天×15天）、护理费1500元（100元/天×15天）、误工费1537元（53元/天×29天）、交通费酌定150元，合计11056.47元；金树兰因伤所致损失为医疗费11104.4元、住院伙食补助费600元（40元/天×15天）、营养费450元（30元/天×15天）、护理费1500元（100元/天×15天）、交通费酌定150元，合计13804.4元，因金树兰已年满60周岁，其未举证证明其因伤导致实际收入减少情形，故对其误工费请求不予支持；张海英因伤所致损失为医疗费6703.77元、住院伙食补助费600元（40元/天×15天）、营养费450元（30元/天×15天）、护理费1500元（100元/天×15天）、误工费1537元（53元/天×29天）、交通费酌定150元，合计10940.77元。关于张桂成就张亮亮、金树兰、张海英损失的辩称意见，因其未举证加以证实，故不予采信；张桂成另提出护理费用重复，经审查，医疗费发票中的护理费用系医院医疗护理，应归入医疗费项下，与家人护理并不重复，故对张桂成该项意见不予采信；关于张桂成提出金树兰医疗费中含有治疗高血压病、糖尿病的费用应予剔除，经审查，金树兰虽被诊断患有高血压病、糖尿病，但张桂成未举证证明其医疗费用中含有治疗高血压病、糖尿病的费用，且其亦未举证证实该项费用的具体项目及相应金额，故对其该项辩称意见亦不予采信。关于张桂成因伤所致损失的认定。综合本案证据，一审法院认定张桂成因伤所致损失为医疗费4775.88元、住院伙食补助费280元（40元/天×7天）、营养费210元（30元/天×7天）、护理费700元（100元/天×7天）、误工费371元（53元/天×7天）、交通费酌定100元，合计6436.88元。关于张亮亮、金树兰、张海英辩称张桂成未举证证明所诉损失计算标准和合法性，经审查认为相关损失项目符合法律规定，具体计算可依照本地人身损害赔偿标准确定，故对张亮亮、金树兰、张海英的辩称意见不予采信。综上，一审法院确定张桂成对张亮亮因伤所致损失承担70%的赔偿责任，即7739.53元（11056.47元×70%），对金树兰、张海英因伤所致损失承担全部赔偿责任，分别为13804.4元和10940.77元；张亮亮对张桂成因伤所致损失承担30%的赔偿责任，即为1931.06元（6436.88元×30%）。一审法院特别指出的是，人在社会上生活都有左邻右舍，搞好邻里关系，既能增加相互的友谊，又有利于各自的家庭生活。本案双方当事人为地界纠纷频发冲突，互不相让以致纠纷升级、健康受损，实属得不偿失，希望双方以后能礼让友好，和睦相处，不为区区小事而斤斤计较，多体谅对方的难处，发生矛盾时要保持冷静，和气说理，尊重他人，形成一种互敬、互信、互助、互让、互谅的邻里关系。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、张桂成于判决生效之日起十日内赔偿张亮亮、金树兰、张海英因伤所致损失分别为7739.53元、13804.4元、10940.77元，合计32484.7元。二、驳回张亮亮、金树兰、张海英的其他诉讼请求。三、张亮亮于判决生效之日起十日内赔偿反诉张桂成因伤所致损失1931.06元。四、驳回张桂成的其他诉讼请求。案件受理费974元，反诉案件受理费25元，财产保全费30元，合计1029元，由张亮亮负担318元，由张桂成负担711元，张亮亮已预交953元，张桂成已预交76元，相互抵冲后，张桂成还应给付张亮亮685元，限张桂成在兑现上述款项时一并给付张亮亮。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实的证据已经庭审质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定事实与一审认定事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。一审法院依法调取公安部门处理涉案纠纷的相关询问笔录，可以证明被上诉人张亮亮因与上诉人唐培花发生肢体冲突，上诉人张桂成持木棍与被上诉人张亮亮发生冲突，并将金树兰、张海英致伤，并与张亮亮发生打斗，一审法院认定张桂成对事件起因及过程具有重大过错并无不当。张亮亮在双方家人争执过程中未能冷静对待，对损害结果发生也具有一定过程，一审法院认定张亮亮承担30%过错责任并无不当。现有证据不能证明金树兰、张海英主动参与双方冲突，在纠纷过程中被张桂成致伤，一审法院判决张桂成对金树兰、张海英承担全部过错责任并无不当。金树兰的出院记录、出院证上载明姓名为金苏兰，经审查，其治疗医院出具证明证实系笔误，且一审中上诉人未对此提出异议，上诉人主张金苏兰系案外人的治疗费用与本案事实不符，本院对该项上诉意见不予采纳。被上诉人金树兰的出院医嘱虽记载有继续治疗高血压、糖尿病的内容，但上诉人未能举证证明金树兰的医疗费用中存在有治疗该两项疾病的药物，一审法院不予支持上诉人的该项主张亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费999元，由上诉人张桂成承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢善娟审判员  林 龙审判员  黄 宇二〇一八年十二月二十六日书记员  孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。