福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初17325号 原告：厦门邮电纵横电器有限公司，住所地厦门市思明区金桥路****，统一社会信用代码：91350200737891303K。 法定代表人：江遂武，总经理助理。 委托诉讼代理人：王钟、陈鸿雁，福建首嘉律师事务所律师。 被告：黄惠静，女，1975年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：何浩娟，福建炼海律师事务所律师。 原告厦门邮电纵横电器有限公司（下简称邮电电器公司）与被告黄惠静劳动争议一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮电电器公司的委托诉讼代理人王钟、陈鸿雁，黄惠静及其委托诉讼代理人何浩娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮电电器公司向本院提出诉讼请求：1、邮电电器公司无需向黄惠静支付工作日加班费、休息日加班费、法定节假日加班费24112.16元，2、邮电电器公司无需向黄惠静支付应休未休的年假工资11509.44元；3.邮电电器公司无需支付解除劳动合同的经济补偿金166886.72元。事实和理由：黄惠静于2001年9月与邮电电器公司的关联公司厦门邮电纵横装饰工程有限公司签订合同，于2004年4月1日进入邮电电器公司工作，担任综合部主任一职。黄惠静的每月工资由岗位工资、工龄工资、话补、餐补等项目构成，邮电电器公司每月通过转账的形式于次月8日左右向黄惠静支付上个月的工资。2017年3月。因邮电电器公司所属的厦门驿缘集团有限公司股东发生变更，黄惠静无法适应工作模式的转变，考虑到若单方面的提出离职申请，将无法获得经济补偿金。于是杜撰出所谓驿缘集团公司转让过程中预留人民币2000万元员工安置费，并编造出邮电电器公司用工不规范的理由，企图获得经济补偿金。2017年7月31日黄惠静向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁要求邮电电器公司向其支付加班工资、未休的年休假工资、经济补偿金等仲裁申请。 2017年10月20日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出厦思劳仲案（2017）452号裁决书，裁决邮电电器公司应向黄惠静支付工作日加班费、休息日加班费、法定节假日加班费24112.16元、年假工资11509.44元、经济补偿金166886.72元以及为黄惠静办理解除劳动关系登记手续等。邮电电器公司于2017年8月3日收到前述裁决书，并在法定期间内向法院提起诉讼。 邮电电器公司认为，厦门市思明区劳动人事争议争议仲裁委员会作出的厦思劳仲案（2017）452号裁决书部分事实认定不清，且存在部分法律适用错误的情形。具体分述如下： 一、邮电电器公司不存在未支付工作日、法定节假日及周休息日的加班工资之违法情形，无需向黄惠静支付工作日、法定节假日及周休息日的加班工资。 首先，黄惠静所提交的值班表、值班通知等证据均为复印件及打印件，且所有值班表打印件并未有任何公司印章，即便部分值班通知复印件中有公司印章，但该公司印章也非邮电电器公司的印章。邮电电器公司认为，黄惠静所提交的用以证明加班事实的证据均为复印件及打印件，黄惠静并未提供原件进行核实，无法确认该部分证据确实存在。因此，该部分证据系黄惠静为诉讼需要而单方制作，无法证明黄惠静存在加班的事实，更无法证明用人单位即邮电电器公司掌握加班事实的证据。此外，众所周知举证系证明“有”，而非证明“无”，对于不存在的事实，邮电电器公司无需也无法提供。然，在该裁决书第十二页载明：“申请人应依法对周末/节假日的安排情况进行举证。否则应承担举证不能的不利后果。”，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”之规定，黄惠静本应就该部分的加班事实承担举证责任，可仲裁委却将举证责任倒置，不知法律依据何在？如此偏颇，实在难以令人信服。仲裁委在该裁决书中要求邮电电器公司就不存在的加班安排承担举证责任，更不合理加重了邮电电器公司的举证责任，明显缺乏事实及法律依据。因此，仲裁委在该裁决书中要求邮电电器公司就不存在的加班事实承担举证责任，否则承担举证不能的不利后果，明显缺乏事实及法律依据。 退而言之，即使黄惠静所提供的值班通知、值班备勤表等证据系真实的，黄惠静的值班/备勤状态也不应认定为加班情形。根据黄惠静所提供的值班安排表，备注一栏明确“值班人员保持通讯畅通”，由此可知邮电电器公司值班期间的主要任务是值班备勤、应对突发情况，大部分处于休息状态，其值班状态不是日常工作内容的延续，也未付出同等工作量的劳动。而黄惠静在其所谓的节假日值班时间中，并未从事与其平时工作相同的岗位职责内的工作，因此其值班不应计算为工作时间，故不存在加班的情形。 其次，黄惠静根本不存在工作日及周休息日的加班行为。邮电电器公司2017年5月之前并未对黄惠静进行考勤，于2017年5月试行钉钉考勤制度，且该考勤制度实际上系从2017年6月份开始正式实施，故邮电电器公司无法提供2017年5月份之前的考勤情况及2017年5月份的钉钉考勤制度。因此，对于不存在的事实，邮电电器公司无需也无法提供。而该份裁决书以“申请人（即邮电电器公司）并未举证证明其于2017年5月以前存在加班的事实或加班的证据材料由用人单位掌握，应当依法承担举证不能的不利后果”属于事实认定不清，法律适用错误，裁决显失公正。 此外，邮电电器公司2017年5月至2017年6月钉钉考勤每日统计表及原始记录表明确显示黄惠静作为钉钉考勤软件的管理人员，有权对钉钉考勤的打卡记录进行修改，打卡时间记录中亦有体现“管理员黄惠静改为正常”的记载，可见黄惠静确实存在随意修改钉钉考勤的情况。因此，黄惠静在2017年6月份工作日加班长达20.5个小时的说法完全没有事实依据。 同时，从钉钉考勤记录上可直观看出，包括黄惠静在内的邮电电器公司员工申请外出、加班均须附有关联审批单，而黄惠静所提供的证据中的加班时间除了2017年7月7、8、9日附有相关审批单据，其余所谓的加班时间均系黄惠静自行添加修改而成的。且由于钉钉考勤软件的机械性，其在周末的班次均未显示正常上班时间的班次，因此，在休息日即2017年7月8、9日中，亦将午休时间计入加班时间，是十分不合理的。因此，裁决书认定黄惠静于2017年7月存在加班8.5个小时，休息日加班22.42个小时系错误的。 根据劳部发[1994]《工资支付暂行规定》第13条之规定，加班工资是指用人单位根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作而应支付工资报酬。黄惠静在邮电电器公司的上班时间为上午8:30-12:00；下午14:30-17:30，每日工作为6.5个小时，周六、周日休息，即黄惠静每周的工作时间仅有32.5个小时，而根据《国务院关于职工工作时间的规定》第三条规定：“职工每日工作8小时、每周工作40小时”。综上，根据邮电电器公司核算，黄惠静每月的工作时间也未超过法定工作时间176个小时，邮电电器公司根本无需向黄惠静支付其所主张的所谓平时、周末加班工资。 综上，邮电电器公司根本不存在未支付法定节假日、工作日及周休息日的加班工资之违法情形，无需向黄惠静支付未足额支付劳动报酬的经济补偿金。 二、邮电电器公司无需向黄惠静支付未足额支付劳动报酬的经济补偿金166886.72元。如前所述，本案黄惠静并未提供证据证实其存在加班，且邮电电器公司存在拒不支付加班工资的行为。同时，本案系黄惠静主动提出解除劳动合同，并不符合《劳动合同法》第46条所规定的用人单位需向劳动者支付经济补偿金的情形。因此，邮电电器公司无需向黄惠静支付经济补偿金166886.72元。 三、邮电电器公司无需向黄惠静支付应休未休的年休假工资11509.44元。首先，邮电电器公司所属的厦门驿缘集团有限公司日常用工过程中严格遵守法律、法规的要求，对于黄惠静所应享受的的法定年休假，邮电电器公司已严格按照法律规定安排黄惠静进行休息。之所以发生此次仲裁案件，系因集团公司股东发生变更，部分员工无法适应新的股东所带来的企业经营管理方式的变化，加之部分员工谣传所谓的原集团公司股权拍卖后预留给员工2000多万元的安置补偿金，导致包括黄惠静在内部分员工希望能够通过申请劳动仲裁的方式获得经济补偿金，于是便吹毛求疵想尽办法制造出邮电电器公司存在用工不规范的情形，以期达到获得经济补偿金的目的。而本次提起劳动仲裁申请的人员除黄惠静外，还有另外30名员工，其中包括人事部经理黄娟、行政部经理惠喜雀等人员，现因包括黄惠静在内的前述三人未办理工作交接，导致邮电电器公司大量文件资料如员工考勤、请休假资料、员工花名册、薪酬体系等不知所踪。而本案黄惠静正是利用邮电电器公司新旧股东交接，新股东尚未熟悉公司的各项工作，以及邮电电器公司的大部分文件资料被人为转移的“契机”，“趁乱打劫”向邮电电器公司主张巨额的未休年休假工资，其行为是十分不诚信的。 其次，黄惠静在已经向邮电电器公司申请过2016年12月14日至2016年12月16日共3天年休假的情况下，仍违背诚信原则，向邮电电器公司主张自入职以来从未休年休假的主张。且其在庭审过程中在被邮电电器公司举出有力证据反驳的情况下，竟然以“该请休假单不是原件”，后又改口称“虽然写过年休假申请但是实际上并没有去休假”，实为荒唐！可见其陈述存在严重的虚假性。这足以说明黄惠静关于在邮电电器公司工作期间从未休年休假的主张系严重违背客观事实，亦不符合常理。 三、本案若依照厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会裁决结果，邮电电器公司将生产经营困难，现在职员工也可能将面临失业下岗的窘境。黄惠静作为劳动者尤其是企业元老、骨干在企业股东发生变化期间，更应当履行好自身本职的工作，以便新旧股东的相关工作事项的平稳交接，而非在企业内部散播一些不利于企业管理、团结、稳定的传言，更不应该恶意捏造邮电电器公司用工不规范之情形，以使邮电电器公司疲于应诉，而陷入生产经营困境。黄惠静此举既让自身失去一份工作，更让现今尚在邮电电器公司工作的员工有可能面临失业的窘境。 为此，邮电电器公司为保障自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院在查清事实的基础之上依法判决，支持邮电电器公司的诉讼请求。 黄惠静辩称，一、邮电电器公司主张无需支付加班费24112.16元没有依据,依法应予驳回。1、黄惠静于2001年6月进入邮电电器公司关联企业厦门邮电纵横集团装饰工程有限公司,同年9月与装饰公司签订劳动合同,后经公司安排于2004年4月起与本案邮电电器公司签订劳动合同,并于2013年4月任公司综合部副任，2015年1月1日起任综合部主任。从2013年4月份起,驿缘集团总经理徐瑞木同志兼任邮电电器公司总经理,且集团整个综合部仅有宋建闽主任1人,故应公司领导要求,黄惠静从2013年4月起兼需协助处理驿缘集团综合部的相关事务,以及集团旗下的厦门邮政物流有限公司(该公司总经理为徐瑞木,且未设立综合部)的综合部的相关事务。自2016年1月1日起,黄惠静应集团领导要求,兼任集团下属的驿缘置业有限公司的综合部副主任职务(自2013年4月起公司领导徐瑞木曾承诺给予黄惠静每月1500元的补贴,但至今未支付),工作量大大增加,黄惠静因此经常加班。 2、2017年3月集团公司股权拍卖后,集团未经黄惠静本人同意,要求黄惠静参与集团所有公司的综合部相关事宜,并于2017年5月任命黄惠静为集团(十一家企业组成)综合部主任一职,工作量大大增加,此时应新老股东及领导要求,黄惠静开始协助处理集团及各公司股权、法人变更等工商手续事宜,从5月起根据集团新股东及领导意见,将集团及其旗下各公司的综合部进行整合,短时间内对原金桥路五楼集团办公场所进行规划、搬迁,并制定集团综合部人员编制及岗位规划;同时对集团下属的十一家公司人事、行政、业务等各项制度、流程、考核等事务进行摸底,排查,根据新任总裁许启明、副总裁胡明彬等相关领导意见重新拟定新的人事考核、行政管理等相关制度并拟稿成文安排下发;完成新旧各领导交代的各项工作任务,例如成立厦门邮电纵横建设管理中心,协调处理建设中心的各项综合事务,组织协调集团钉钉考勤系统的建设等;在6月底,应集团副总裁、建设中心总经理胡明彬要求,协助安排整个集团办公场所搬迁相关事宜。 集团办公场所由原先金桥路2楼至5楼,搬迁至软件园二期,这些短时间内需完成的巨大的工作量根本是无法在公司制定的工作时间内完成的,只能加班加点,不用说休息日了,工作日夜间十点后下班也是常事,方可按时完成自身工作内容及领导安排的各项工作,导致2017年5月、6月、7月长时间加班。 3、具体从黄惠静提交的证据《关于加强周末值班工作规范化管理的通知》、《周末/节假日值班通知及值班表、备勤表、通知》、《值班备勤表》《钉钉考勤记录》等看,该组证据足以证明黄惠静加班的事实。(1)黄惠静提交的该组证据已足以证明邮电电器公司在周末/节假日有安排员工值班的情况,作为员工而言,黄惠静已尽到《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》的规定举证责任。邮电电器公司诉称黄惠静提交的该组证据系复印件、复印件上盖的非邮电电器公司的公章,称该组证据系黄惠静为本案诉讼而单方制作,但此系邮电电器公司的狡辩:(1)黄惠静作为员工而言,不可能持有原件,原件系由邮电电器公司的人事专员或行政助理专人保管;(2)该组证据发文的时间所盖的公章,对应的系邮电电器公司在不同时间所持有的公章(该事实可从厦门市网络公章公安备案查询,黄惠静亦提交了证据予以证明),不可能做假;(3)在劳动仲裁庭审时,邮电电器公司并未否认存在周末/节假日值班的事实,只是辩称是备勤、不需要实际工作。但根据《劳动争议调解仲裁法》第六条:“发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供;用人单位不提供的,应当承担不利后果”。邮电电器公司并未提交任何排班表,而且邮电电器公司在2017年5月之前有采用指纹考勤机进行考勤,该考勤资料由公司专人保管,邮电电器公司至今亦未提交该证据,显然依法应承担举证不能的法律后果,依法认定黄惠静主张的加班事实。(2)邮电电器公司所服务的对象很多为邮政、银行、国企、法院、学校等单位,还有部分为个人用户,这些单位及个人的维护大多下班后、周末/节假日,因此公司下班后、周末/节假日都会安排部分员工上班,并配备一定的后勤人员(如负责在公司联系客户,负责员工的后勤等,因为工人都外出了)。至于部分值班表下面备注的所有人员保持手机畅通也是公司要求的,因为所有工程从介入到设计、设备、施工、售后及后勤支撑,经手的那么人,那么多事务,哪一环节出现问题,都会引起客户投诉,均须立刻解决;报修、投诉电话那么多,公司的座机长时间占线,任何部门均需安排人员值班,也是公司硬性安排的,之前也曾发生过公司员工因休息日电话打不通而被公司处罚的事情,这是所有电器公司老员工人尽皆知的,况且在公司发文上再次强调的是“所有人员在休息日均须保持通讯畅通”(即指公司全员),而非邮电电器公司杜撰的仅“值班人员保持通讯畅通”,不需要值班人员具体工作。因为如果按照邮电电器公司的逻辑,不需要值班人员工作,又何必要求值班人员保持通讯畅通?显然邮电电器公司的陈述违背常理。(3)对于2017年5月-7月的钉钉考勤:整个集团公司启用钉钉软件系在5月中旬,根据领导要求自2017年6月1日至2017年7月30日试运行2个月,而黄惠静作为管理员在试运行期间做测试也属正常情况,这点从2017年5、6、7三个月黄惠静的工作量及钉钉考勤系统上就可以确认,而钉钉考勤系统加班时间和打卡地址是不能伪造的。而邮电电器公司所谓的关联审批单,因邮电电器公司集团公司法人许启明总裁经常是上午11点左右才到公司,经常到中午12点多、1点多还在与黄惠静开会,试问,黄惠静要如何一边跟领导开会讨论工作事项,边拿出手机向领导申请加班呢?显然邮电电器公司系在强词夺理,纯属狡辩。(4)关于上班时间及加班费起算:在2017年5月之前,邮电电器公司的上班时间,办公室人员为上午8:30-12:00,下午分冬令制2:00-5:30或夏令至2:30-6:00,一线人员的上班时间从上午8:00开始;2017年5月新股东进来后,全集团统一为8:30-12:00及2:30-5:30,而非邮电电器公司陈述的一直以来都是6.5个小时。邮电电器公司称黄惠静的工作时间仅为每周32.5小时,但员工的工作时间是以集团公司制定考勤制度为准的,薪酬管理制度亦是依据此工作时间进行制定,既然集团公司安排的工作时间为6.5小时,超过公司安排工作时间即为加班,且黄惠静2017年5月、6月、7月是依据集团要求实行钉钉打卡制度进行考勤的,至于邮电电器公司提出的所谓按照国家规定的标准工时来确认当事人是否加班,纯属偷换概念,混淆视听。那邮电电器公司制定的考勤制度是用来开玩笑的,欺骗大众的?但很遗憾仲裁委仅支持了黄惠静超过8小时加班的部分。综上可见,思明区劳动争议仲裁委支持黄惠静加班费是正确的,邮电电器公司的起诉没有依据,依法应予驳回。 二、邮电电器公司主张无需支付应休未休的年假工资11509.44元没有依据,依法应予驳回。 1、如前所述,黄惠静于2001年6月入职,工作至2017年7月31日,根据《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》的规定,黄惠静于2008年1月1日起至2017年7月28日的年休假天数共计为75天(其中:2016年的年休假天数为10天,2017年的年休假天数为5天),黄惠静在职期间,公司原领导均跟包含黄惠静在内的员工陈述年休假可以累计后一起休,显然黄惠静主张的年休假并未超过仲裁时效,邮电电器公司实际应支付给黄惠静的年休假工资应为75天*月平均工资12153.75元*2倍=125728.45元。但很遗憾厦门市思明区劳动争议仲裁委员会以时效为由仅支持了黄惠静2016-2017年共计12天的年休假工资,而且在以基本工资8500元为计算基数,未按黄惠静的实际平均工资计算。至于邮电电器公司陈述的2016年年休假已超过仲裁时效更是无稽之谈,邮电电器公司系对该法条的恶意解读。 2、邮电电器公司主张已安排黄惠静休年休假,但其并未提交任何证据予以证明;邮电电器公司同时声称因黄惠静、黄娟及惠喜雀未办理交接,所以导致员工考勤、请休假资料、花名册、薪酬体系等不知所综,但此系邮电电器公司恶意诬蔑、意图混淆视听。具体如下:(1)对于邮电电器公司提出员工考勤、请休假资料凭空消失,且不说黄惠静在集团或公司担任综合部管理员期间,具体的事项都是由专职人员在负责,而这些资料也在负责考勤的人事专员处保管,更何况邮电电器公司在起诉状第一点曾提到“邮电电器公司2017年5月之前并未对被告进行考勤”,现在又说考勤、请休假资料丢失,这岂不是前后不一致,自相矛盾、谎话连篇吗?(2)对于邮电电器公司提出的员工花名册,所有员工花名册不都在“厦、漳、泉人力资源网”上吗?公司需要用时都从人力网上下载,而员工的人事档案则由人事专员保管。退一步说,若员工花名册不知所踪,那公司又是从什么地方核实黄惠静及一起提起劳动仲裁30名员工的入司资料的呢?(3)对于邮电电器公司所说的薪酬体系,在黄惠静接手集团综合部后,除在厦门邮电纵横建设管理中心(由厦门邮电纵横装饰工程有限公司、厦门邮电纵横电器有限公司、厦门邮电广告公司组合成的一个虚拟的管理部门)总经理胡明彬的要求下,参与了建设中心薪酬制度,并已拟成公司文件在钉钉上发布于建设中心公告栏,且原件也归档至公司发文文件夹中,黄惠静于2017年8月8日至公司与当时接任集团综合部主任李强沟通时,李强也明确表示黄惠静的资料完整,所有事情从文件上看就一目了然,且表示黄惠静在5、6、7三个月工作量确实很大。(4)至于集团下属其他公司的各项资料、档案,黄惠静从未经手亦未有人与黄惠静交接,例如邮电电器公司及关联企业多次提及黄惠静隐匿装饰公司资料,那么请提交原装饰公司副总经理兼综合部主任郭慧宝(现为公司建设中心常务副总)移交的证据。2017年7月接集团公司通知进行办公场所搬迁,当时黄惠静曾向集团领导申请新办公场所档案室,但被集团领导拒绝并通知所有人员只需要搬迁2年内的工作资料,其他资料均封存于厦门市金桥路29号原办公场所内,至于其后公司是否对金桥路原办公场所进行装修,保留的材料是否丢失黄惠静概不知情。(5)对于邮电电器公司提出黄惠静向邮电电器公司申请过2016年12月14日至2016年12月16日共3天的年假,当时黄惠静确实向邮电电器公司申请过年休假,但由于接近年底而黄惠静身兼多家公司事务且集团股份拍卖在即,很多事务均需黄惠静处理,故而只能取消休假,把请假单放在私人抽屉中,当时同事均可证明。2017年8月1日黄惠静要去交接时,邮电电器公司领导胡明彬已不让黄惠静再进入原办公室,黄惠静的私人物品都还在办公室内,这从邮电电器公司综合部主任李强与黄惠静的录音可见。黄惠静及黄娟、惠喜雀等人于2017年8月1日到望海路57号之一四楼集团公司要求工作移交,集团副总裁胡明彬多次明确黄惠静等人不需要进行工作、资料移交,只需交接所有办公场所的钥匙以及黄惠静使用的所有固资,且坚决不同意黄惠静接触所有工作资料;其后黄惠静于2017年8月8日继续到公司,与接任的集团综合部主任的李强沟通后,问其是否需要交接,李强表示需要与胡总(即胡明彬)确认交接事宜,后接到李强电话,再次确认不需要工作交接(李强曾表示,在他入司时,是律师首先进入黄惠静原办公室翻阅过所有资料,查阅过黄惠静原使用电脑后,李强方进驻办公的。公司多次当面拒绝当事人的工作交接,却在当事人工作位和电脑已经被使用一个月后的情况下,又以短信和邮寄方式要求当事人移交工作,不知道公司意欲何为,当事人还需要怎么移交?)显然邮电电器公司意图对黄惠静栽赃陷害。 三、邮电电器公司主张无需支付经济补偿金166886.72元没有依据,依法应予驳回。1、如前所述,邮电电器公司拖欠黄惠静加班工资,根据《劳动合同法》第38条及46条的规定,黄惠静有权解除劳动合同并主张经济补偿金。因此经济补偿应为12153.75元*16.5个月=200536.88元,但很遗憾,仲裁委未按实际的平均工资及实际工作时间计算,仅支持了166886.72元。2、邮电电器公司未按规定提供劳动保护或者劳动条件:2017年7月8日至9日,公司要求员工搬到软件园二期57号之一四楼上班,而此时该办公场所并未装修完毕,根本不具备办公条件(7月7日夜晚还在粉刷涂料,7月8号就开始搬家,7月10号就让员工进场办公,该场所至今未通过消防验收,根据消防法规定是不得投入生产办公使用的,等同于大家都在存在火灾事故隐患的不安全生产场所上班),导致包括黄惠静在内的众多员工在此期间出现头晕、流眼泪、喉咙痛、皮肤过敏、呼吸道过敏的症状,甚至有一名女员工因此流产,公司高层管理人员在录音中均有承认该事实。 四、在2017年3月驿缘集团股权拍卖之后,公司不仅拒不发放原预留给员工的约2000多万元的员工安置补偿金,而且不断地处理、转移公司名下资产(名下所有房产及车辆)并以各种方式逼迫员工离职,仅2017年5月-6月已有近60人离职,公司副总裁胡明彬在录音当中亦承认原便打算包括多名员工离职。至于邮电电器公司陈述不存在2000多万元安置费的事实,因拍卖文件掌握在邮电电器公司手中,邮电电器公司应提交相应的证据,而非为反驳而反驳。而且这次历时多年的股权拍卖,黄惠静作为集团几百号员工以及工会会员之一都不知情,已侵犯员工的权益。黄惠静也恳请法院调阅这份文件,给予员工公道。 本院经审理认定事实如下： 邮电电器公司与厦门邮电纵横装饰工程有限公司均系厦门驿缘集团有限公司旗下子公司，厦门邮电纵横装饰工程有限公司是邮电电器公司的股东之一。黄惠静与厦门邮电纵横装饰工程有限公司于2001年9月签订劳动合同，2004年4月1日与邮电电器公司签订书面劳动合同，2012年2月双方签订无固定期限劳动合同，黄惠静2016年8月至2017年7月的月平均工资标准为10430.42元，具体构成为岗位工资+工龄工资+交话费补贴+餐补+车改补贴等等，邮电电器公司通过转账形式于次月8日发放上个月工资。邮电电器公司已经于2017年8月16日向黄惠静支付了其2017年7月份的工资10900元。黄惠静2016年8月至12月应得工资10209元、2017年1月至2017年4月的应得工资10424元，2017年5月应得工资10624元，2017年6月至7月应得工资10900元。 2017年7月31日，黄惠静作为申请人，以邮电电器公司作为被申请人向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：一、解除申请人与被申请人的劳动关系；二、支付申请人工作日加班费、休息日加班费、法定节假日加班费34096.66元；三、支付2007年1月至2017年7月期间应休未休年休假工资124322.41元；四、支付申请人2017年7月1日至28日的工资12267元；五、支付2013年12月至2017年4月的补贴61500元；六、支付申请人2017年5月至7月拖欠的工资15576元；七、支付经济补偿金198294.25元；八、立即为申请人出具解除劳动合同关系的证明、办理档案和社会保险关系转移手续。仲裁审理过程中黄惠静撤回其第四项仲裁请求。2017年10月20日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出厦思劳仲案[2017]452号裁决书，裁决：一、确认申请人黄惠静与被申请人于2017年7月31日解除劳动关系；二、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人黄惠静2017年5月1日至2017年7月31日期间的工作日加班费2381.47元，2015年1月1日至2017年7月31日休息日加班费10006.55元，2015年1月1日至2017年4月30日法定节假日加班费11724.14元；三、被申请人应自本裁决书生效之日起十日内向黄惠静支付2016年和2017年应休未休年休假工资11509.44元；四、被申请人应自本裁决书生效之日起十日内支付黄惠静解除劳动合同的经济补偿金166886.72元；五、被申请人应自本裁决书生效之日起十五日内向黄惠静出具解除劳动关系的证明，并为申请人办理档案和社会保险关系转移手续；六，驳回黄惠静的其他仲裁请求。 黄惠静因本案支出保全费1533元。 本院认为，关于解除劳动关系及办理解除劳动合同关系证明，办理档案和社会保险关系转移手续。双方均未提起诉讼，本院确认双方于2017年7月31日解除劳动关系，邮电电器公司自本判决生效之日起十五日内向黄惠静出具解除劳动关系的证明，并办理档案和社会保险关系转移手续。 关于支付加班费的问题。首先，2015年1月1日至2017年4月30日期间加班工资的问题。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释【2010】12号）第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中黄惠静提交了《关于加强周末值班工作规范化管理的通知》、《周末/节假日值班通知及值班表、备勤表、通知》、《值班备勤表》等为证，虽然邮电电器公司对上述证据的真实性不予认可，但是前述证据中相关复印件材料中加盖了邮电电器公司的公章，邮电电器公司没有提交相关的节假日安排材料予以反驳，也并未否认其公司存在周末/节假日值班的事实，因此，黄惠静已经尽到初步举证责任，而邮电电器公司未提供证据证明黄惠静的加班情况，应当承担举证不能的不利后果；本院依法采信黄惠静的主张即2015年1月1日至2017年4月30日期间黄惠静共存在周末加班10天，法定节假日加班10天。根据《工资支付暂行规定》第十三条的规定，用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：……（二）用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200％支付劳动者工资。劳动合同未约定劳动者加班费计算基数的，应以劳动合同约定的工资标准作为加班费计算基数。本案中，双方《劳动合同》中约定的工资为8500元/月，故邮电电器公司应向黄惠静支付2015年1月1日至2017年4月30日期间的休息日加班工资7816.09元（8500元/月÷21.75天/月×10元×200％）、法定节假日加班工资11724.14元（8500元/月÷21.75天/月×10元×300％）。 其次，2017年5月1日至2017年7月28日期间加班工资的问题。首先，黄惠静提交的考勤记录的期间为2017年5月12日至2017年7月31日，邮电电器公司提交了2017年6月1日至2017年7月31日的考勤记录。从双方提供的考勤记录上看，双方提交的考勤记录中2017年6月1日至2017年7月31日的考勤记录内容是一致，同时邮电电器公司无法提供2017年5月的考勤记录，因此，本院依法采信黄惠静的主张即其2017年5月1日至2017年7月31日存在加班。根据《国务院关于职工工作时间的规定》第三条的规定，职工每日工作8小时，每周工作40小时。庭审时，邮电电器公司主张其上班时间为上午8:30-12:00，下午14:30-17:30，该情况与黄惠静提交的《2017年5月12日至2017年7月31日钉钉考勤记录》中体现的内容一致，故邮电电器公司的工作时间为6.5个小时/天，根据黄惠静提交的《2017年5月12日至2017年7月31日钉钉考勤记录》的内容，本院依法确认黄惠静2017年5月存在工作日加班3.5小时；2017年6月份存在工作日加班20.5个小时；2017年7月份存在工作日加班8.5小时，休息日加班22.42个小时。根据《工资支付暂行规定》第十三条的规定，用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的150％支付劳动者工资。因此，邮电电器公司应支付黄惠静2017年5月份工作日加班费人民币256.47元（8500元/月÷21.75天/月÷8小时/天×3.5小时×150％）、2017年6月份工作日加班费人民币1502.16元（8500元/月÷21.75天/月÷8小时/天×20.5小时×150％）、2017年7月份工作日加班费人民币622.84元（8500元/月÷21.75天/月÷8小时/天×8.5小时×150％），休息日加班费人民币2190.46元（8500元/月÷21.75天/月÷8小时/天×22.42小时×200％），黄惠静的主张超出部分，本院不予支持。 关于2007年1月至2017年7月期间未休年休假工资请求。首先，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日其计算。鉴于年休假属于年度安排，本案黄惠静于2017年7月31日提出仲裁申请主张权利，其所主张2016年度以及2017年度的未休年休假工资未超过仲裁时效，其余部分因超过仲裁时效，本院不予支持。其次，邮电电器公司在仲裁阶段提交《厦门邮电纵横电器有限公司请（休）假审批表》证实黄惠静于2016年12月14日至2016年12月16日已申请年休假3天，虽然黄惠静辩称申请后未休息，但未提交相应证据予以证实，因此，本院认定黄惠静2016年12月14日至12月16日已休年休假3天，其余假期未休。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。以及根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。本案中，黄惠静自2001年9月开始工作，至2016年度累计工作已满十年，故2016年度应当享有10天年休假，劳动合同解除的时间为2017年7月31日，因此，2017年未休年休假天数应为5天[（211天÷365天）×10天]。黄惠静在劳动合同解除前十二个月的平均工资数额为人民币10430.42元/月。其未休年休假工资报酬的日工资收入应为人民币479.56元/天（10430.42÷21.75天）。邮电电器公司依法应支付黄惠静2016年度及2017年度未休年休假工资共计11509.44元，超出部分本院不予支持。 关于2013年12月至2017年4月期间的补贴和2017年5月至7月的工资。首先，黄惠静未就该裁决结果提起诉讼。其次，黄惠静提供的《关于集团综合部人员岗位补贴的申请》没有原件核对，邮电电器公司也不予认可，故，对黄惠静提出的2013年12月至2017年4月期间的补贴，本院不予支持。最后，黄惠静提供的《会议纪要》、《2017年1月、2月的工资清单》与本案无关。根据仲裁阶段邮电电器公司提交的《工资清单》所显示的2017年5月份、6月份工资的发放情况，以及仲裁庭审时双方确认的，邮电电器公司已于2017年8月16日向黄惠静发放了7月份工资的事实，黄惠静要求邮电电器公司发放工资的主张，本院不予支持。 关于经济补偿金。本院确认邮电电器公司存在拖欠黄惠静加班工资的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，用人单位有未及时足额支付劳动报酬情形的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法向劳动者支付经济补偿。因此，黄惠静要求邮电电器公司支付经济补偿，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（法释【2013】4号）之有关规定，非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。故黄惠静的经济补偿金期间应从2001年9月起计算。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条等规定，计算经济补偿的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，但应剔除加班加点工资、非按月支付的单项或专项奖金。黄惠静2016年8月至12月应得工资人民币10209元/月，2017年1月至2017年4月应得工资人民币10424元/月，2017年5月应得工资人民币10900元/月，在劳动合同解除前十二个月的平均工资数额为人民币10430.42元/月。故邮电电器公司应当支付黄惠静经济补偿金166886.72元（10430.42元/月×16月），超过部分，本院不予支持。 本案财产保全费1533元，由邮电电器公司承担，因该费用已由黄惠静实际支出，故邮电电器公司应向黄惠静支付该费用。 依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条、第四十六条、第五十条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、黄惠静和厦门邮电纵横电器有限公司的劳动关系于2017年7月31日解除； 二、厦门邮电纵横电器有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄惠静支付2017年5月1日至2017年7月31日期间的工作日加班费2381.47元，2015年1月1日至2017年7月31日休息日加班费10006.55元，2015年1月1日至2017年4月30日法定节假日加班费11724.14元； 三、厦门邮电纵横电器有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄惠静支付2016年和2017年应休未休年休假工资11509.44元； 四、厦门邮电纵横电器有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄惠静支付经济补偿金166886.72元； 五、厦门邮电纵横电器有限公司应于本判决生效之日起十五日内向黄惠静出具解除劳动关系的证明，并办理档案和社会保险关系转移手续； 六、厦门邮电纵横电器有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄惠静支付财产保全费1533元； 七、驳回厦门邮电纵横电器有限公司的诉讼请求； 八、驳回黄惠静的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门邮电纵横电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘亚乐 二〇一八年四月二十日 书记员 吕 宁  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动法》 第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第五十条第一款用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。 《企业职工带薪年休假实施办法》 第十条第一款用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。