wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初2008号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋古明，辽宁同人律师事务所律师。被告：赵玉国，男，汉族，住大连市沙河口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告赵玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉处理。代理审判员  刘海飞二〇一八年四月十二日书 记 员  赵家艺
河北省赤城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0732财保17号申请人：赤城县后城镇人民政府，住所地赤城县后城镇后城村。法定代表人：王新宝，该镇镇长。委托诉讼代理人：张淑红（副镇长），工作单位赤城县后城镇人民政府。被申请人：吴桂娥，女，1952年5月1日出生，汉族，农民，住赤城县。申请赤城县后城镇人民政府与被申请人吴桂娥不当得利纠纷一案，赤城县后城镇人民政府于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求对吴桂娥在赤城县农村信用联社股份有限公司后城信用社账户为48×××48的存款予以冻结，申请保全金额为6000元。赤城县后城镇人民政府以中国人民财产保险股份有限公司赤城分公司诉讼财产保全责任保险单提供担保，保证金额6000元。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结吴桂娥在赤城县农村信用联社股份有限公司后城信用社账户为48×××48的存款，冻结金额为6000元，冻结期限为一年。案件申请费80元，暂由赤城县后城镇人民政府负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭永峰二〇一八年四月十三日书记员  甄晓静《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0981民初411号原告：黎剑龙，男，1989年12月7日出生，汉族，住北流市。被告：郑君，男，1988年12月20日出生，汉族，住北流市，现在北海监狱服刑。被告：刘光，男，1987年6月17日出生，汉族，住北流市，现在北海监狱服刑。原告黎剑龙与被告郑君、刘光健康权纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎剑龙向本院提出诉讼请求：判决被告郑君、刘光赔偿原告医疗费4123.28元、误工费2086元(104.30元/天×20天)、住院伙食补助费400元（100元×4天）、交通费300元、营养费1000元、精神抚慰金15000元，合计22909.28元。事实和理由：2017年6月22日凌晨，被告郑君在北流市酒吧喝酒时被人殴打。之后，在北流市，郑君、刘光误以为黎剑龙是殴打郑君之人，便用拳、脚、扫帚对黎剑龙进行殴打，两人的朋友也参与殴打。经法医鉴定，黎剑龙的损伤程度为轻伤一级。被告郑君、刘光的行为侵犯了原告的健康权，造成原告严重的精神损害。被告郑君、刘光辩称，殴打原告黎剑龙属实。同意赔偿原告医疗费、住院3天的误工费，不同意赔偿其他损失。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日凌晨，被告郑君、刘光在北流市酒吧喝酒过程中，郑君被十余人殴打，逃至北流市，与刘光商量实施报复。之后，郑君、刘光到北流市，遇见原告黎剑龙停车在该处休息。郑君、刘光误以为黎剑龙是殴打郑君之人，便用拳、脚、扫帚对黎剑龙进行殴打。黎剑龙于同日4时55分到北流市人民医院住院治疗，入院诊断：1、轻型颅脑损伤脑震荡；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤。黎剑龙于同年6月25日出院，住院4天，出院诊断：中型颅脑损伤右侧颞部急性硬膜外出血；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：1、注意休息2周，注意饮食；2、随诊；3、4周后回院复查头颅CT。黎剑龙的门诊及住院医疗费为4123.28元。黎剑龙为农村居民，根据《2017年广西壮族自治区交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告住院4天，医嘱休息2周，误工费为1877.37元[农业年平均工资38069元÷365天×(14+4)天]、住院伙食补助费为400元（100元/天×4天）。经法医鉴定，黎剑龙的损伤程度为轻伤一级。2017年10月24日，北流市人民法院以故意伤害罪判处郑君、刘光有期徒刑一年五个月。上述事实有疾病证明书、入院记录、出院记录、住院病人费用明细清单、医疗收费票据、起诉书、刑事判决书证实。本院依法对上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告郑君、刘光故意伤害原告黎剑龙致使原告受伤住院治疗，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告请求被告赔偿的误工费过高，对过高部分不予支持，应按实际误工时间18天计算。原告没有提供交通费的正式票据，对其交通费的请求不予支持。原告没有伤残，对其营养费及精神损害抚慰金的请求不予支持。被告郑君、刘光应赔偿医疗费4123.28元、误工费1877.37元、住院伙食补助费400元给原告黎剑龙。两被告共同殴打原告，造成原告受伤，应当承担连带责任。综上所述，对原告的诉讼请求依法应予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告郑君、刘光应赔偿医疗费4123.28元、误工费1877.37元、住院伙食补助费400元给原告黎剑龙；两被告承担连带责任；二、驳回原告黎剑龙的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费374元，减半收取187元（原告已预交），由原告黎剑龙负担100元，由被告郑君、刘光共同负担87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费374元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户20×××577，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员  欧 颖二〇一八年四月十五日代书记员  饶亮亮
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更2340号罪犯吴惠斌，男，1970年10月20日出生，汉族，福建省福安市人。现在江西省洪都监狱服刑。江西省南昌县人民法院于2015年12月24日作出（2015）南刑初字第527号刑事判决，认定被告人吴惠斌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年4月18日在江西省洪都监狱公开开庭审理。执行机关江西省洪都监狱代表漆艳群、郭文明出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐国华、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯吴惠斌到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴惠斌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2018年1月获得旧表扬4次、新表扬2次、单项表扬1次。本次减刑缴纳罚金10000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴惠斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴惠斌减去有期徒刑七个月十天。（减刑后刑期：自2015年5月13日起至2020年10月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明军审判员  李水金审判员  简布礼二〇一八年四月三十日书记员  曹 君
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0528民初448号原告：曹存红，男，1984年1月2日出生，汉族，住宁晋县。委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。被告：卢旭民，男，1978年2月28日出生，汉族，住宁晋县。原告曹存红与被告卢旭民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告曹存红于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告曹存红自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹存红撤诉。案件受理费962元，减半收取计481元，由原告曹存红负担。审判员  李向东二〇一八年四月八日书记员  王紫阳
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执4724号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县世纪大道广海新景城1-2层，统一社会信用代码913505216765354865。代表人：张仲仪，该支行行长。被执行人：梁建国，男，1970年1月29日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈素兰，女，1971年4月17日出生，汉族，住惠安县。被执行人：梁锦福，男，1967年11月16日出生，汉族，住惠安县。被执行人：吴美皮，���，1966年7月16日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈志忠，男，1968年1月4日出生，汉族，住惠安县。被执行人：曾雪华，女，1970年3月5日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行与被执行人梁建国、陈素兰、梁锦福、吴美皮、陈志忠、曾雪华金融借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初2488号民事判决书向被执行人发出执行通知书，要求其支付借款本金94380元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  郑育鑫审判员  刘 军二〇一八年四月二十五日书记员  傅泽伟
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执恢491号之二申请执行人：王树文，男，1944年11月16日出生，汉族，住临淄区。申请执行人：王书君，男，1956年12月12日出生，汉族，住淄川区。被执行人：强峰德，男，1964年1月4日出生，汉族，住淄川区。申请执行人王树文、王书君与被执行人强峰德买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理恢复执行。本院受理后，于2017年11月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2003）川法民初字第2207号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况，但被执行人未实际履行，亦未申报财产。案件执行过程中，本院于2017年11月2日、2018年1月3日、2018年3月2日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有车辆、证券、工商登记信息；对查询到的被执行人常用的银行账户采取了冻结措施，对查询到被执行人的零星存款，无必要采取任何强制措施。查询到被执行人与王云英共有的位于淄川区城二社区祥和小区7号楼2单元4层北户房产一套，已轮候查封。上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。本院于2017年11月21日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，同时对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的29398元，申请执行人未受偿29398元。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一八年四月十七日代理书记员  王 瑶
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更2509号罪犯邹兴桥，男，1987年4月2日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化。现在江西省温圳监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2015年12月18日作出（2015）中二法刑一初字第1607号刑事判决，认定被告人邹兴桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邹兴桥在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月至2017年8月获得广东嘉奖6次、旧表扬1次、新表扬1次、单项表扬1次。本次减刑提交已向原审法院交纳罚金8000元的证据材料。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邹兴桥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹兴桥减去有期徒刑八个月十天。（减刑后刑期：自2015年6月9日起至2021年12月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一八年四月三十日书记员 陈楚阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初28817号原告：周远奋，女，1954年10月9日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海远地资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位。法定代表人：仇海山，执行董事。委托诉讼代理人：黄志华，男。原告周远奋与被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周远奋撤诉。审判员  王雪燕二〇一八年四月十三日书记员  蒯晓晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1424民初642号原告：邹某源，男，汉族，住广东省五华县，被告：邹某清，男，汉族，住广东省五华县，本院在审理原告邹某源与被告邹某清因民间借贷纠纷一案中，原告邹某源于2018年4月20日向本院申请撤回对被告邹某清的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，无违法之处，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告邹某源撤回起诉。二、本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告邹某源负担。审判员  廖创如二〇一八年四月二十日书记员  温柳花
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初1819号原告：张聪，男，汉族，1973年10月7日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：赵东，四川顶泰律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：赵午戍，四川顶泰律师事务所律师，特别授权代理人。被告：黄家成，男，汉族，1995年5月19日出生，住广东省云浮市云安区。原告张聪诉被告黄家成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日、4月12日公开开庭进行了审理。原告张聪的委托诉讼代理人赵午戍、赵东到庭参加诉讼，被告黄家成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告张聪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄家成偿还借款本金2000元并按每月2%的标准支付自2016年11月14日起至付清止的利息（截止2017年11月14日的利息为480元，本息合计2480元）；2、本案全部诉讼费由被告黄家成承担。事实及理由：2016年11月14日，被告黄家成通过借贷宝从原告张聪处借款2000元，约定于2016年11月20日前归还。但被告黄家成于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《中华人民共和国合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄家成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。经审理查明，原告张聪与被告黄家成均为“借贷宝”的注册用户。原告张聪的“借贷宝”账号为48×××12，被告黄家成的“借贷宝”的账号为58×××81。2016年11月14日，被告黄家成通过“借贷宝”平台向原告张聪借款，双方签署了电子《借款协议》。协议中，原告张聪作为甲方（出借人），被告黄家成作为乙方（借款人），案外人，人人行科技股份有限公司作为丙方，案外人，人人催科技有限公司作为丙方。协议载明，人人行科技股份有限公司是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务。借款人拟通过“借贷宝平台”借入资金，出借人拟通过“借贷宝平台”向借款人出借资金。人人催科技有限公司是一家专业的债务催收公司，借款人的逾期债务拟由人人催进行催收。该协议约定：1、借款金额为人民币2000元，利率年化24%，借款期限6天，自2016年11月14日至2016年11月20日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；2、借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息，借款期限超过一年的借款，前一年度所生利息将计入下一年度本金计算利息；3、借款流程：出借人通过借贷宝平台同意将出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；4、还款流程：借款人不得迟于约定借款期限届满当日22:00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户。借款人在此不可撤销地授权，自还款日0:00起，人人行科技股份有限公司可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；5、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息止；6、借款人行为符合以下情形中任意一种的即视为违约，包括借款人交易到期未足额偿还借款本金、利息及相应费用的；7、本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过“借贷宝平台”在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。出借人和借款人和人人催均委托人人行科技股份有限公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。当日，原告张聪通过“借贷宝”平台向被告黄家成转款2000元。截至本案庭审结束，被告黄家成尚欠原告张聪借款本金2000元，亦未依约支付逾期利息。另查明，“借贷宝”为人人行科技股份有限公司开发经营的互联网金融平台。用户注册需要提供真实的姓名、手机号码、身份证号码、扫脸照片并绑定银行卡。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《借款协议》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、转账记录、借出信息，以及人人行科技股份有限公司出具的被告黄家成注册信息、转账记录等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，本案涉及互联网借款，具有网络借贷的交易特点。原、被告均为“借贷宝”网络平台的注册用户，双方通过签署电子《借出协议》的方式形成借贷合意，原告张聪已依约向被告黄家成履行出借义务，双方之间的借款协议有效，被告黄家成应按照合同约定履行还款责任。案涉《借出协议》的还款期限已届满，被告黄家成未清偿上述借款，故本院对原告张聪要求被告黄家成偿还借款本金2000元的诉讼请求予以支持。关于原告张聪要求被告黄家成支付利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中原、被告在协议中约定的24%的利率符合法律规定。同时，双方在协议中约定的“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息止”，上述利息实际为逾期付款利息，也未超过年利率24%的规定，但利息的起算点应从借款协议的转款次日即2016年11月15日，故本院对原告主张的利息中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告黄家成于本判决生效之日起十日内向原告张聪偿还借款本金2000元及利息（利息计算方式为以本金2000元为基数，以年利率24%为标准，从2016年11月15日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告张聪的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取25元，由被告黄家成负担。（此款原告张聪已预交，被告黄家成在履行上述义务时一并支付给原告张聪）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  仇金玛二〇一八年四月十二日书记员  余 瑶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初3554号原告陈科田，男，1948年3月12日出生，汉族，北京七〇一厂退休职工，住北京市朝阳区。被告赵晓云，女，1951年12月10日出生，满族，北京海淀二建公司退休职工，住北京市西城区。原告陈科田与被告赵晓云排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈科田，被告徐志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈科田诉称：2010年7月12日我方与北京兆仕医疗器械有限责任公司赵晓云签约厂房租赁合同（详见合同原件），至2015年赵晓云把房屋租赁合同，营业执照、机械设备、办公用品等一并以巨额卖给了江苏省苏州医疗集团公司的吴文燕，并更改名称为：北京悦通医疗器械有限责任公司但赵晓云并未通知我方，直到2017年9月份悦通公司要搬迁找我履行终止合同手续和善后事宜，我方才知道从2015年赵晓云变卖后就无权再行使法人权利，这几年都是悦通公司交纳的房租和水电费、卫生费，赵晓云从未出面过。我方于2017年9月30日与悦通公司办理了合同终止协议书（详见合同终止原件和退房钥匙交接单）经双方协商同意甲方陈科田、董光辉与乙方北京兆仕医疗器械有限责任公司（后改名为北京悦通医疗器械有限责任公司）签订的厂房租赁合同（详见执照原件）于2017年9月30号予以终止，不再履行且因合同所产生的一切责任和后果互不追究，双方签字生效并具有法律效力。悦通公司严经理签字为证，可是赵晓云在未通知我方的情况下强行更换了厂大门锁，并在厂内养了藏獒狗，至今占据私用，给我方造成了巨大损失，因我方已把该厂房租给北京金亚辰光有限公司当仓库使用，为尽快解决问题我方于2017年12月14号发给赵晓云通知函，令其2017年12月31日前搬走，但赵晓云就是不搬走，并来微信说要追回五万元押金，还要用上一年半载的（详见微信原件）可这五万元押金早已归悦通公司所有，该公司已用此款抵押了房租与赵晓云早无关系，从2017年10月至今赵晓云强占我的厂房。实属违法，我们到北京市仲裁委员会立案仲裁，但并没接收受理并明确说明：原北京兆仕医疗器械有限责任公司已不存在，占据厂房纯系赵晓云私人行为，可到法院起诉。现原告诉至法院，1、要求被告腾退侵占原告的房屋；2、要求被告承担本案诉讼费。被告赵晓云辩称：我没有意思要侵占原告的房屋，从2017年9月开始政府开始断电断水，无人住，我为什么没有搬走，是因为原告欠我五万元合同押金，原告不给我，我说不给我也行，我就待两年，要是给我，我立刻走。经审理查明：2010年7月12日，出租方（以下简称甲方）：陈科田等人与承租方（以下简称乙方）：北京兆仕医疗器械有限责任公司授权代表：赵晓云等人签订《厂房租赁合同》一份，该合同约定：“第二条、租赁物位置、面积及用途1、甲方将位于北京市通州区潞城镇七级村工业大院租赁物出租给乙方使用。租赁物面积经甲乙双方认可确定为占地2000平方米。”另查，2015年10月16日，转让方：赵晓云（以下简称：“甲方”或“转让方”）与受让方：苏州林华医疗器械股份有限公司（以下简称：“乙方”或“受让方”）签订北京兆仕医疗器械有限责任公司股权转让框架协议一份，该协议约定：“（B）现转让方拟将持有的目标股权转让给受让方，受让方同意受让。”再查，2017年9月30日，甲方：陈科田等人与乙方严钰龙签订《合同终止协议》一份，载明：“甲方陈科田、董光辉与乙方北京兆仕医疗器械有限责任公司（现更名为：北京悦通医疗器械有限责任公司）原于2010年7月12日签订的《厂房租赁合同》及后续签订的补充协议，现因城市规划建设、拆迁使甲方无法继续履行合同，经双方协商同意，该合同于2017年9月30日予以终止，不再履行，且因合同所产生的一切责任和后果互不追究。”上述事实，有《厂房租赁合同》、北京兆仕医疗器械有限责任公司股权转让框架协议、《合同终止协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据本案查明的事实，赵晓云无故占用陈科田位于北京市通州区潞城镇七级村工业大院租赁物，现陈科田要求赵晓云腾退侵占其的房屋，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：被告赵晓云于本判决生效后七日内将位于北京市通州区潞城镇七级村工业大院租赁物腾退并返还给原告陈科田。案件受理费一千九百五十八元，由被告赵晓云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应的上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满之日起七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇一八年四月十八日书记员  赵冬雪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初1658号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：赵亮，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王汉农，辽宁君盈律师事务所律师。被告：刘国福，男,1954年11月5日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告刘国福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈福军独任审理。本案现已审理终结。经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2017年5月26日，被告刘国福尚欠信用卡89984.56元。经原告多次催收后，被告刘国福仍未还款。本院认为，该案可能存在犯罪线索，应依法移送公安机关查处。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：一、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的起诉；二、本案移送公安机关查处。案件受理费3366元，退回原告中信银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  陈福军二〇一八年四月二十五日书记员  贾 茹
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初900号原告：张纪堂，男，1968男10月11日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：马新领，男，1977年7月22日出生，汉族，住河南省中牟县。二原告委托诉讼代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所法律工作者。被告：尚小五，男，成年，汉族，住河南省中牟县。原告张纪堂、马新领与被告尚小五租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告张纪堂、马新领向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张纪堂、马新领撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张纪堂、马新领负担。审判员  陈丽娟二〇一八年四月十二日书记员  赵燕平
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0881民初905号原告：向荣，女，1989年11月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：桐城市龙眠街道办事处黄岗村小潘庄组，住所地安徽省桐城市龙眠街道办事处黄岗村小潘庄。负责人：向日钢，该村民组组长。委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。原告向荣与被告桐城市龙眠街道办事处黄岗村小潘庄组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向荣、被告桐城市龙眠街道办事处黄岗村小潘庄组负责人向日钢及其委托诉讼代理人杨志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付206国道征地补偿费10366.39元给原告。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系被告村民组村民，自出生以来一直在被告处居住生活，具有被告所在地户籍和承包地。2017年被告小潘庄村民组的部分土地被依法征收用于206国道建设，但被告以原告向荣是“出嫁女”为由，拒绝给付原告应得的份额，被告行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决支持原告的诉求。被告桐城市龙眠街道办事处黄岗村小潘庄组辩称，原告虽然户籍地在被告处，但是该分配补偿针对的是206国道土地征收，征收土地不属于原告所有，且分配方案是村民无记名及集体讨论决定的，所有死亡、出嫁人员都不能得到分配。故请求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原告向荣系户主向飞女儿，系被告村民组村民，于2015年12月嫁入桐城市龙眠街道办事处太平居委会官塘组，原告户籍一直未迁出被告村民组,未取得其丈夫所在村民组集体成员收益分配权。2018年2月11日，因206国道土地被依法征用，被告村民组确定了分配方案，每人应分得征地补偿费10366.39元，该款已分配到户。上述事实，有当事人的陈述、身份证、户口本复印件、《农村土地承包经营权证》、黄岗村村委会证明及医疗入保协议、土地补偿费发放花名册、桐城市龙眠街道办事处黄岗村小潘庄组会议记录等在卷证实，证据充分，足以认定。本院认为，农村集体土地因征收而获得的补偿款属农村集体经济组织所有，具有该集体经济组织成员资格的村民均平等享有收益分配的权利。原告向荣户籍在被告村民组，具备该集体经济组织成员资格。另原告向荣随其父以家庭为单位承包土地，被告村民组在分配征地补偿款时，原告向荣虽与他人登记结婚，但未迁出户口，仍保留在被告村民组，也未取得其他集体经济组织成员收益分配权，依法应享有其户籍所在地的农村集体经济组织成员的收益分配权。而被告在议定土地补偿款分配方案时，未分配原告应得的征地补偿款，显然侵犯了原告的合法权益。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告桐城市龙眠街道办事处黄岗村小潘庄组于本判决生效后十日内支付原告向荣征地补偿费10366.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，减半收取30元，由被告桐城市龙眠街道办事处黄岗村小潘庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡红梅二〇一八年四月九日书记员  胡园园附相关法律条文：《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂08民终218号上诉人（原审原告）：蓝共，男，1979年5月2日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西卓家木业有限公司，住所广西贵港市江南工业园区内（南四路南侧）。统一社会信用代码：91450800330680862U。法定代表人：杨小辉,总经理。委托诉讼代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。上诉人蓝共因与被上诉人广西卓家木业有限公司（以下简称卓家木业）劳动合同纠纷一案，不服广西壮族自治区港南区人民法院（2017）桂0803民初1587号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蓝共上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人一次性支付上诉人2017年7月份工资1463元，一次性支付违反解除劳动关系双倍赔偿金3836元，一次性支付不签订书面劳动合同双倍工资差额15344元。事实和理由：（一）上诉人于2017年2月10日至7月9日在被上诉人热压车间工作，月平均工资为4129元/月。（二）被上诉人没有与上诉人协商一致，将其单方面拟定的书面合同要求上诉人签字，违反了劳动合同法第十六条规定，上诉人拒绝签订该份劳动合同。虽然上诉人拒绝签订劳动合同，但是被上诉人并没有继续要求上诉人签订劳动合同，且继续保留与上诉人的劳动关系。后，因双方发生争议，被上诉人违法解除与上诉人的劳动关系，没有支付经济补偿，拖欠7月份工资1463元未发。（三）根据《劳动合同法》第82条、《劳动合同法实施条例》第5条《条文解读》第二款的规定，劳动者不愿意签订书面劳动合同，但用人单位没有行使终止劳动关系权的，不适用《劳动合同法实施条例》第5条规定，一审法院以上诉人拒绝签订劳动合同，未签订劳动合同的责任在上诉人为由不支持未签订劳动合同双倍工资差额的请求错误。卓家木业答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人蓝共不愿意与被上诉人签订劳动合同，因此被上诉人不需要支付上诉人双倍工资差额，请求驳回上诉，维持原判。蓝共向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告存在事实劳动关系；2.被告一次性支付拖欠原告2017年7月的工资1463元；3.被告一次性支付违法解除劳动关系双倍赔偿金4372元；4.被告一次性支付原告自2017年3月10日至7月9日不签订书面劳动合同双倍工资差额17488元；5.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：蓝共于2017年2月15日到卓家木业处从事热压工作，入职三天后，蓝共拒绝签订劳动合同，为此双方未签订有书面劳动合同。2017年7月9日，蓝共工作时未到下班时间，要求提前下班，未得到批准，但蓝共还是提前下班。2017年7月10日后蓝共不再回卓家木业处上班。2017年7月15日，卓家木业在厂门口张贴了《关于蓝共除名的通告》，以蓝共连续旷工五天以上严重违反劳动纪律和公司劳动合同规章制度为由，解除与蓝共的劳动关系，但没有将解除劳动关系的通知书送达至蓝共。蓝共的月平均工资以3至6月计算为4518元。卓家木业公司尚欠7月份工资未支付。另查明，蓝共就被拖欠工资及经济赔偿等问题向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出港南劳人仲字[2017]第316-1号、316-2号仲裁裁决，裁决：一、蓝共与卓家木业从2017年2月15日至2017年7月9日存在事实劳动关系；二、卓家木业向蓝共一次性支付违法解除劳动合同的经济赔偿金4299元；三、卓家木业向蓝共支付2017年7月工资1463元；四、驳回蓝共的其他仲裁请求。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，仲裁委作出的裁决不发生法律效力。当事人双方之间的关系符合劳动关系的构成要素，依法确认从2017年2月15日至2017年7月9日之间存在事实劳动关系。虽然蓝共在卓家木业处工作期间，双方未签订书面劳动合同，但未签订劳动合同是蓝共拒绝签订造成的，故蓝共要求卓家木业支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，卓家木业应当向蓝共支付拖欠的工资1463元。虽然卓家木业在厂门口张贴了《关于蓝共除名的通告》，但并没有按规定将书面通知送达蓝共，也没有告知工会，属于违法解除劳动合同，应当支付赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条的规定，卓家木业应支付蓝共违法解除劳动关系赔偿金4518元，现蓝共请求4372元，在合理范围内，予以支持。关于额外支付未提前30天通知蓝共解除劳动关系一个月工资、要求卓家木业支付节假日加班费的问题，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决驳回蓝共的请求，双方对该项裁决均无异议，予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十三条、第四十七条、第八十七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十四条规定，一、原告蓝共与被告广西卓家木业有限公司于2017年2月15日至2017年7月9日存在事实劳动关系；二、被告广西卓家木业有限公司向原告蓝共支付2017年7月工资1463元；三、被告广西卓家木业有限公司向原告蓝共支付违法解除劳动合同赔偿金4372元；四、驳回原告蓝共的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。根据诉辩双方的争议，归纳本案的争议焦点为：被上诉人应否向上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资差额部分。本院认为，上诉人提出的被上诉人应向其支付的2017年7月份工资，一审判决已支持上诉人该诉求，本院依法予以维持。上诉人上诉请求被上诉人支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金3836元低于一审判决支持的数额，但该诉求是上诉人对其权利的处分行为，且不违反法律规定，也未损害其他当事人的利益，本院予以准许。主张关于被上诉人应否向上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资差额部分的问题，经一、二审查明，卓家木业公司在蓝共入职的第三天，已经要求蓝共签订劳动合同，但蓝共拒绝签订该份劳动合同，卓家木业公司已尽到自己的义务，未签订劳动合同的责任在于蓝共，卓家木业公司无需向蓝共支付未签订劳动合同的双倍工资差额，蓝共主张卓家木业公司应向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人蓝共的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但蓝共二审主动降低违法解除劳动合同的双倍赔偿金，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初1587号民事判决第一、二、四项；二、变更广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初1587号民事判决第三项为：广西卓家木业有限公司向蓝共支付违法解除劳动合同赔偿金3836元。二审案件受理费10元，由上诉人蓝共负担。本判决为终审判决。审判长  刘立技审判员  马荣兴审判员  陆志然appoint二〇一八年四月xx日书记员张谦
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0726执恢28号申请执行人:何建清,男性,住宁强县南大街。被执行人:何万登,男性,住宁强县二郎坝。申请人何建清与被执行人何万登健康权纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0726民初77号民事判决书，被执行人应履行案件执行款61732.60元，负担案件受理费286元、申请执行费825元，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议约定由被执行人何万登一次性给付申请人5万元，被执行人已按照和解协议履行5万元，剩余部分执行款申请人自愿放弃，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、陕西省宁强县人民法院作出的（2016）陕0726民初77号民事判决书执行完毕。二、申请执行费650元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张文辉二〇一八年四月四日书记员  肖红梅
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2901民初621号原告大理众帮商贸有限公司住所大理经济开发区富海路117号。法定代表人丁桂荣，总经理。被告杨晓春，男，汉族，1992年2月6日生，住云南省南涧县。本院在审理原告大理众帮商贸有限公司诉被告杨晓春租赁合同纠纷一案中，原告大理众帮商贸有限公司于2018年4月19日自愿申请撤回对被告杨晓春的起诉。本院认为，原告大理众帮商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大理众帮商贸有限公司撤回对被告杨晓春的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理众帮商贸有限公司承担。审判员  冯晓丽二〇一八年四月十九日书记员  陈晓蓉
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 判 决 书（2018）新4024民初119号原告:尚明德，男，1941年2月1日出生，现住巩留县。被告：那拜尔，男，现年47岁，现住新疆奎屯市。本院于2018年1月30日受理了，原告尚明德与被告那拜尔民间借贷纠纷一案，于2018年3月28日，由审判员陈小燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尚明德到庭参加了诉讼。被告那拜尔经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款37180元及利息20700元（每天按三十元计算，从2015年11月14日至2017年11月14日）；2、本案的涉案费用由被告承担。事实和理由：2014年11月14日，被告向原告借款37180元，借期为1年，逾期还款每天支付30元利息，至今被告未支付该笔欠款。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃答辩权。。本院经审理认定的事实如下：尚明德出借30000元给那拜尔。2014年11月14日那拜尔向尚明德出具借款37180元的借据，约定借期为1年，逾期还款每天支付30元的利息。借期内利息为7180元，巴依保鲁作为担保人在借据上签订。审理中，尚明德撤回对担保人巴依保鲁的起诉。本院认为，通过原告陈述及借条，能够证实尚明德实际出借30000元给那拜尔使用的事实，被告那拜尔应按约定期限偿还借款。双方约定借期内利息7180元，未超过法律规定予以支持。约定逾期还款每天利息为30元，超过法律规定部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、二十七条、二十九条规定，判决如下：被告那拜尔于本判决生效之日起五日内支付原告尚明德借款30000元及利息21580元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1226元，减半收取613元，由被告那拜尔负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  陈小燕二〇一八年四月四日书记员  包学莲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执1848号申请执行人：于国栋，男，1977年9月6日出生，汉族，住辽宁省东港市。被执行人：袁杰，男，1974年5月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。本院在执行于国栋与袁杰劳务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，现未发现可供执行的财产，本院已将被执行人采取限制高消费措施，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  杨 哲审判员  王金鑫二〇一八年四月二十四日书记员  马丽娜
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执2163号申请执行人：彭贵春,男性,1963年10月12日出生,住黑龙江省龙江县被执行人：王文福,男性,1972年5月25日出生,住黑龙江省龙江县被执行人；景素莲,女性,1968年3月24日出生,住黑龙江省龙江县本院在执行彭贵春与王文福、景素莲借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 祁 峰二〇一八年四月十一日书记员 齐春旺
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更1964号罪犯卜真林，男，1971年4月27日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省南昌市西湖区人民法院于2014年1月23日作出(2013)西刑初字第669号刑事判决，认定被告人卜真林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卜真林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年3月至2018年1月获得旧表扬12次、新表扬2次、单项表扬1次。本次减刑缴纳罚金人民币6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯卜真林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卜真林减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年8月24日起至2018年5月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水金审判员  吴明军审判员  简布礼二〇一八年四月三十日书记员  曹 君
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2801民初2503号原告：恩施州颐方苑物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市民族东路（恩施市一方商贸有限公司内）。法定代表人：向瑛，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：何选彬、何超群，湖北清江源律师事务所律师。被告：谭成，男，1984年7月9日出生，汉族，居民，住恩施市，原告恩施州颐方苑物业管理有限公司诉被谭成物业合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施州颐方苑物业管理有限公司以被告谭成已结清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施州颐方苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施州颐方苑物业管理有限公司负担。审判员  陈雪峰二〇一八年四月十三日书记员  杨佳丽
南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0114民初530号原告：王杰，住山东省枣庄市峄城区，现住南京市雨花台区。被告：廖纪贤，住南京市雨花台区。被告：钟连娣，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：陶春娟，江苏国成律师事务所律师。被告：解聪，住南京市雨花台区。被告：毕垒，住南京市雨花台区。本院在审理原告王杰诉被告廖纪贤、钟连娣、解聪、毕垒民间借贷纠纷一案中，原告王杰于2018年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告廖纪贤、钟连娣、解聪、毕垒的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王杰撤诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王杰负担。审判员  李筱艳二〇一八年四月九日书记员  王启慧
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民特8号申请人：韩玉梅，女，汉族。委托诉讼代理人：徐卫国（系韩玉梅的儿子），男，汉族。申请人：徐利国，男，汉族。委托诉讼代理人：徐卫国（系徐利国的兄弟），男，汉族。申请人：徐卫国，男，汉族。被申请人：徐义超，男，汉族。申请人韩玉梅、徐利国、徐卫国与被申请人徐义超申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年2月26日立案。申请人于2018年4月2日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人韩玉梅、徐利国、徐卫国撤回申请。审 判 员 陈祚宏二〇一八年四月二日法官助理 戴青华书 记 员 陈琳琳
陕西省华阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0582财保4号申请人:炊东东,男,1984年8月5日出生。被申请人:柴小朝,男,1979年9月4日出生。本院在审理炊东东与柴小朝申请诉前财产保全一案中，原告炊东东于2018年4月27日向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人炊东东申请撤回诉前财产保全系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许炊东东撤回诉前财产保全。保全申请费520元，予以退还。审判员  肖鹏二〇一八年四月二十七日书记员  杨培
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执2088号申请执行人陈某某。被执行人武汉XX有限公司、郭某某。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人武汉XX有限公司、郭某某请求公司收购股份纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司、郭某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉XX有限公司、郭某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一八年四月三日书记员 王南江
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0705民初264号原告：高渊渊，女，1976年4月19日出生，汉族，现住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：张春，男，1959年4月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。系高渊渊的哥哥。被告：张家口宣化建投供热有限责任公司，住所地张家口市宣化区滨河街88号。法定代表人：高建龙。委托诉讼代理人：王瑞，河北海龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利斌，河北海龙律师事务所律师。原告高渊渊与被告张家口宣化建投供热有限责任公司（以下简称“供热公司”）供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法由审判员范瑞锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高渊渊及其委托诉讼代理人张春、被告供热公司的委托诉讼代理人王瑞、陈利斌到庭参加诉讼。高渊渊向本院提出诉讼请求：1、判令被告免除原告2016年-2017年度的供热费及滞纳金，并且无条件帮助原告办理停暖手续；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月26日，原告租用白旭晨（代理人白瑞光）所有的（属宣化京西江南小区6号楼底商），用于经销干果、水果等商品。原告入住时，房东（白瑞光）告诉原告，暖气上年已经报停，现在不热，处于未供热状态，如果需要开通，请去供热公司交费即可供热，原告当即表示，经销干果水果，无需开通暖气。2017年1月初，被告供热公司的稽查人员（或为维修人员）曾到原告所租底商检查供热情况，确认原告并未使用暖气，暖气阀门仍处于关闭状态，工作人员亦未告知原告，暖气虽处于停供状态，但仍需年年办理报停手续。由于种种原因，原告的果品经销于2017年10底告停，原告所租底商转租给郭某，2017年11月初，当郭某去被告处查寻供热相关情况时得知，原告所租底商欠缴2016年-2017年度取暖费5639.8元及滞纳金5600多元（截止2017年12月20日滞纳金为6306元）,且在未缴款之前，不得报停2017年-2018年度的暖气供热。原告认为，被告在2016年-2017年供热期，曾经到原告所租赁的底商检查过原告的用热情况，在确定原告并未用热（即私自开通暖气阀门）的情况下，对原告所租赁底商计价收取取暖费及滞纳金，涉嫌违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条“消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。”和第二十六条的规定“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”的规定，被告的行为涉嫌违法，故原告向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告供热公司辩称，1、原告的主体不适格，原告是租用白旭晨的房屋，供用热合同的双方是供热公司和房主之间的合同，原告没有权利以其名义就该合同进行起诉；2、原告的请求没有事实和法律依据，原告没有证据证明其办理过相关停暖手续，根据河北省人民政府令（2013）第7号《河北省供热用热办法》第四十条规定，用户应当在供热开始之日起30前到供热单位办理报停手续。故请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为,2016年11月26日，原告高渊渊租用白旭晨的位于宣化区，而被告供热公司已经从2016年11月1日起开始供热，供用热力关系的双方为供热公司和白旭晨，故原告高渊渊主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告高渊渊的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  范瑞锋二〇一八年四月四日书记员  殷晓蕾附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0822民初827号原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行。统一社会信用代码：91360822862112778。住所地吉水县城龙华中大道***号。负责人陈军生，行长。委托代理人周雄，该公司职工。被告陈行春，男，汉族，吉水县人，住吉水县。原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被告陈行春金融借款合同纠纷一案，现原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行撤回对被告陈行春的起诉。案件受理费减半收取294元，由原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行承担。审判员  刘岳彪二〇一八年四月二十七日书记员  曾星星
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初8712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：夏雯雯，女，1978月10月17日出生，住所地营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏雯雯信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计150,289.55元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款150,289.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年四月八日书记员  冯 嘉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）辽0291民初889号原告：大连市中山区港隆建材商行，住所地大连市中山区常青街**号*单元**层**号。法定代表人：姚月琴，经理。委托诉讼代理人：杨立红，内蒙古立合律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司大连东北分公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦B座421#。法定代表人：于礼义。被告：中国建筑第二工程局有限公��。法定代表人：陈建光，董事长。本院审理原告大连市中山区港隆建材商行与被告中国建筑第二工程局有限公司大连东北分公司、中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，原告大连市中山区港隆建材商行于2018年4月11日向本院提出��诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大连市中山区港隆建材商行撤回起诉。案件受理费470元，由原告大连市中山区港隆建材商行负担。审判员张泉二○一八年四月十三日书记员艾洋洋
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初2781号原告：宁波慈融资产管理有限公司，住所地：慈溪市古塘街道新城大道507-509号（嘉和名苑），统一社会信用代码：91330282MA2817T4X7。法定代表人：邓丽娇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，浙江余慈律师事务所律师。被告：胡孟波，男，1983年12月15日出生，汉族，住慈溪市坎墩街道二灶市。被告：陈益女，女，1984年2月14日出生，汉族，住慈溪市。原告宁波慈融资产管理有限公司与被告胡孟波、陈益女民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼，被告胡孟波、陈益女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告宁波慈融资产管理有限公司诉请：1.判令两被告即时归还借款90000元，并支付自2016年12月6日起至实际清偿日止、以90000元为基数按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。两被告未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定，被告胡孟波通过P2P网络借贷平台“翼龙贷网”与贷出方*爱军等五人（隐去姓氏）达成借款意向。2016年6月6日，被告胡孟波、陈益女与贷出方及网络借贷平台管理方北京同城翼龙网络科技有限公司三方共同签订了《网络借款电子借条》，该借条载明：借入方胡孟波；借款本金数额90000元；应偿还本息数额106200元；借款年利率18%；还款分期月数12个月；还款方式为还本付息；还款日每月5日；还款起止日期2016-6-6起至2017-6-5止。贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担；在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告胡孟波、陈益女在《网络借款电子借条》中签字并捺印。2016年6月8日，北京同城翼龙网络科技有限公司根据约定将90000元款项在扣除服务费等费用后，将剩余款项84455支付给被告胡孟波。之后，被告胡孟波仅支付月利息至2016年12月5日。2017年11月10日，北京同城翼龙网络科技有限公司根据约定从贷出方处对该债权进行了回购并于同日将全部债权转让给原告。北京同城翼龙网络科技有限公司通过发送手机短信通知被告胡孟波债权转让事宜。另查明，被告胡孟波、陆益女系夫妻关系。现原告以二被告未履行还款义务为由诉至本院要求依法解决。上述事实由原告提供的网络借款电子借条一份、贷款收费明细表一份、借款承诺书一份、资金结算账单一份、债权收购证明一份、短信发送记录四一份及原告方在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告胡孟波、陆益女与贷出方及网络借贷平台管理方北京同城翼龙网络科技有限公司共同签订的网络借款电子借条，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按照约定履行义务。本案中，被告胡孟波已依约取得所贷款项，应按约如期还款并支付利息。被告胡孟波违约后，北京同城翼龙网络科技有限公司按照约定对案涉债权进行回购，并全部转让给原告，并以约定方式通知债务人，债权转让成立。被告胡孟波应按约定向原告履行还款义务，其未依约还款已构成违约，应承担还本付息的义务。同时，案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告陈益女亦在网络借款电子借条上签名并捺印予以确认，具有共同的借贷意思表示，故本案债务系二被告夫妻共同债务，被告陈益女应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对其予以支持。被告胡孟波、陆益女经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡孟波、陈益女应于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈融资产管理有限公司借款90000元，并支付自2016年12月6日起至实际清偿日止、以90000元为基数按月利率1.5%计算的利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2505元，减半收取计1252.50元，，由被告胡孟波、陈益女共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  张 熠二〇一八年四月十日法官助理  胡倩南代书记员  张 瑜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0207行初12号原告余同元，男，1965年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。被告芜湖县市场监督管理局，住所地安徽省芜湖县行政4号楼，统一社会信用代码：11340221095070086T。法定代表人茆大春，局长。出庭负责人朱传金，副局长。委托代理人陶玉林，该单位工作人员。委托代理人余利民，安徽振宏律师事务所律师。被告芜湖市质量技术监督局，住所地安徽省芜湖市鸠江区万��西路20号，统一社会信用代码：11340200003010474F。法定代表人胡家宏，局长。出庭负责人查为民，副局长。委托代理人朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。本案在审理原告余同元诉被告芜湖县市场监督管理局、芜湖市质量技术监督局不履行法定职责及行政复议一案中，原告余同元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。减半收取案件受理费25元，由原告余同元负担。审 判 长  张立新审 判 员  冯韵东人民陪审员  齐中龙二〇一八年四月二十三日法官 助理  陈尚雯书 记 员  承燕华附本案适用法律《中华人民共和国行政���讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0627民初431号原告：王红歌，女，1959年9月21日出生，汉族，现住唐县。被告：陈平军，男，1963��5月3日出生，汉族，现住唐县。原告王红歌与被告陈平军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告王红歌、被告陈平军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红歌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付欠原告劳务费5300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月底，我经人介绍到被告陈平军承包的天鹅湖第三小学工地当小工，被告陈平军共欠我工资5300元。原告向被告要求结算工资时，被告推脱未给。经唐县人力资源和社会保障局仲裁后，被告陈平军欠我工资5300元。后我多次向被告讨要工资，但被告至今未给。为了维护我的合法权益，特提起诉讼。陈平军辩称,原告是跟着我干活打零工了,具体欠不欠欠多少钱我不清楚,是劳动局与工人核对后让我签的字，具体数字是我的会计窦增宾弄的,我不同意还原告王红歌工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的天鹅湖幼儿园教学楼对账单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月底，原告王红歌到被告陈平军承包的天鹅湖第三小学工地打零工，经唐县人力资源和社会保障局核实，被告陈平军共欠包活儿零工100176元。原告王红歌主张这100176元中有其打零工工资5300元，被告陈平军对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，虽然被告承认原告在其工地打零工，并且欠包活儿零工款100176元，但不承认其中有原告工资5300元，原告又没有直接证据证明其主张及诉求，故其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王红歌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王红歌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  安彦生人民陪审员  刘玉录人民陪审员  张少华二〇一八年四月二日书 记 员  安大伟
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执1722号申请人:于海明,男,1989年12月20日出生,汉族,住德城区.被执行人:德州大泰成新材料科技有限公司,住所地:平原县王凤楼王汉村南.被执行人:德州安邦建材有限公司,住所地:山东省德州市平原县王凤楼镇郝屯村南.本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：德城区人民法院（2017）鲁1402民初189号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  刘世文审判员  康建生二O一八年四月十九日书记员朱骏
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初9042号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王金凤，女，1968年7月18日出生，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王金凤信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计159,302.44元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款159,302.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年四月十二日书记员  尹小丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0204执2013号之二申请执行人黄琦，男，1984年11月28日出生，汉族，住所地鹿寨县，证件号码45222319841128101X。被执行人范永龙，男，1986年11月20日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。证件号码450204198611201431。黄琦与范永龙民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于作出的（2016）桂0204民初1803号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范永龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄琦于向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人范永龙的财产进行了查证：被执行人名下无房产登记信息，无工商及证券登记信息，且银行无足额存款。其名下车牌号为桂Ｂ×××××小汽车一辆，下落不明，暂无法处置。本院认为，本案被执行人范永龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄琦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人范永龙新的财产线索，申请执行人黄琦可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）桂0204民初1803号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦宏黔审判员  卢春发审判员  于 饶二〇一八年四月十三日书记员  熊文镇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初5410号原告：葛玮，男，1969年11月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所，特别授权。委托诉讼代理人：李媛，上海公鼎律师事务所，特别授权。被告：黄恋莉，女，1975年2月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告葛玮与被告黄恋莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告葛玮撤回起诉处理。审判员  俞蔚明二〇一八年四月十日书记员  黄晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。；二、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初2144号原告：哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第四房产经营分公司，住所地哈尔滨市道外区。负责人：赵亚平，职务经理。委托诉讼代理人：邓航宇，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。被告:魏秀刚，男，1958年12月28日出生住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第四房产经营分公司与被告魏秀刚物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第四房产经营分公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第四房产经营分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第四房产经营分公司撤回起诉。案件受理费25元（按照原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第四房产经营分公司减少后的诉讼请求收取），由原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第四房产经营分公司承担，原告已预交348元，应退还给原告323元。审判员  王宝珠二〇一八年四月十日书记员  于 颖
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2854号申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人：郭万超，局长。委托代理人：张学良，男，该局干部。被执行人：韩立柱，男，1964年7月31日出生，汉族，住所地天津市北辰区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人韩立柱违法占地纠纷执行一案，申请执行人对被执行人的土地违法行为作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的2166.88平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。执行中，依法向被执行人送达执行通知书。经查，非法占用的2166.88平方米土地上未有新建的建筑物和其他设施，只是土地硬化。退还非法占用的土地，恢复土地原状，目前暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闻 娣审 判 员  刘 婧代理审判员  卢立国二〇一八年四月二十五日书 记 员  房 爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0582执恢212号申请执行人教玉宽，男，汉族，沈阳市人，住所地沈阳市。被执行人集安市双赢矿业有限公司法定代表人：王大进，系董事长本院在执行申请执行人教玉宽与被执行人集安市双赢矿业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，2018年4月16日，申请执行人教玉宽以达成和解协议，自行交接评估报告中的财产，不用法院交接为由，向本院撤回执行申请。经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2017）吉0582执恢212号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋玉胜执行员  衣 伟执行员  聂振鹏二〇一八年四月十九日书记员  任建锟
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2702民初434号原告杨承国，男，汉族，1950年10月7日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。原告陈朝林，男，汉族，1973年9月27日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。原告陈举林，男，汉族，1962年7月12日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。原告杨胜禄，男，汉族，1966年10月16日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。原告杨宗菊，男，汉族，1974年11月28日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。被告葛永才，男，汉族，1976年9月19日生，贵州省福泉市人，原住福泉市。原告杨承国、陈朝林、陈举林、杨胜禄、杨宗菊诉被告葛永才劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。���告杨承国、陈朝林、陈举林、杨胜禄、杨宗菊于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨承国、陈朝林、陈举林、杨胜禄、杨宗菊撤回对被告葛永才的起诉，是其对诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨承国、陈朝林、陈举林、杨胜禄、杨宗菊撤回对被告葛永才的起诉。案件受理费570元，减半收取285元，由原告杨承国、陈朝林、陈举林、杨胜禄、杨宗菊负担。审判员  许捷二〇一八年四月二十六日书记员  何娅
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0182刑初261号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人丁守伟，男，1971年3月19日出生，汉族，初中肄业，住河南省西平县。因犯盗窃罪，2007年10月26日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月;因犯盗窃罪，2010年11月26日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪，2012年6月1日被山西省晋城市城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金8000元，2016年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月15日被荥阳市公安局刑事拘留，于2017年11月30日被荥阳市公安局逮捕。指定辩护人王珺杰，荥阳市法律援助中心指派律师。河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人丁守伟犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法��用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员赵建生出庭支持公诉，被告人丁守伟及其辩护人王珺杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2017年9月13日，被告人丁守伟伙同梁峰(在逃)窜至河南省荥阳市三公路阳光现代城2号楼西单元16楼1604室，将被害人王灵慧客厅餐桌上挎包内250元现金、卧室衣柜抽屉内150元现金盗走。现赃款已被被告人挥霍。上述事实公诉机关提交了户籍证明、前科材料、到案经过、结案报告书、被告人的供述、被害人的陈述、现场辨认照片、勘验笔录、监控视频等证据，指控被告人丁守伟之行为已构成盗窃罪，并建议对被告人丁守伟判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人丁守伟对指控的犯罪事实不持异议。辩护人以被告人认罪态度较好为由，��求对被告人从轻处罚。经审理查明：2017年9月13日，被告人丁守伟伙同梁峰(在逃)窜至河南省荥阳市三公路阳光现代城2号楼西单元16楼1604室，将被害人王灵慧客厅餐桌上挎包内250元现金、卧室衣柜抽屉内150元现金盗走。现赃款已被被告人挥霍。上述事实，被告人丁守伟及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、被害人的陈述、现场辨认照片、勘验笔录、监控视频、被告人的年龄证明、到案经过、前科材料等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人丁守伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人丁守伟的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人丁守伟具体实施盗窃，系主犯。被告人丁守��曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人丁守伟归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人的辩护理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人丁守伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年7月14日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人丁守伟非法所得予以追缴后返还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向���南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  马 涛人民陪审员  崔春玲人民陪审员  王辽源二〇一八年四月十二日书 记 员  蔡子茂
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0321民初2838号原告（执行案外人）：戴召志，男，1965年8月23日出生，汉族，住山东省滕州市。原告（执行案外人）：孙友敬，男，1975年12月12日出生，汉族，住山东省滕州市。原告（执行案外人）：孙海涛，男，1976年7月1日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：朱绍明，男，1952年6月18日出生，汉族，住山东省滕州市，系原告戴召志、孙友敬、孙海涛的共同委托诉讼代理人。被告（申请执行人）：桓台县龙翔建筑设备租赁有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇于堤村。统一社会信用代码：91370321696897011E。法定代表人：魏浩祚，经理。委托诉讼代理人：宗学利，山东齐桓律师事务所律师。第三人（执行案外人）：孙作浩，男，1950年12月17日出生，汉族，住山东省滕州市。原告戴召志、孙友敬、孙海涛与被告桓台县龙翔建筑设备租赁有限公司、第三人孙作浩案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。戴召志、孙友敬、孙海涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决不得追加原告为（2015）桓商初字第1203号一案的债务人（被执行人）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：桓台县人民法院在强制执行被执行人山东高巛建设工程有限公司一案过程中，依法追加原告为案件被执行人，原告认为执行法院将原告追加为被执行人缺乏事实和法律依据。原告作为公司股东时没有出资不实或抽逃出资的情况，没有法定条件被追加为被执行人。执行法院追加原告为被执行人的理由是根据《最高人民法院关于人民法院执行工作的规定（试行）》第80条的规定，该条内容为：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”。被追加主体必须是被执行人的开办单位，而原告属于自然人股东并非单位，因此主体上不符合���条要求；开办单位必须存在注册资金出资不实（虚假出资、未出资、少出资）或者抽逃出资的情况存在，除了这两种情况外，开办单位不能被追加为被执行人。而本案中原告作为有限公司自然人股东，如实缴纳了股资，都是现金转账到公司专用账户，都有会计师事务所出具的《验资证明》，事实清楚，证据充分。申请追加人无任何证据证明异议人缴纳的出资或股资又转账回到原告账户上取回的事实，因此，原告没有出资不实或抽逃出资的任何情况。至于公司为了经营需要，在经营过程中将异议人缴纳的股资进行经营开支，属于公司正常的经营财务管理问题，更何况原告的股资已成为公司财产。原告作为小股东，也无权控制公司的经营状况，执行法院凭空追加，无事实和法律依据。原告不是公司实际控制人，执行法院依据《公司法司法解释三》第十八条追加异议人��被执行人属于适用法律错误。在《公司法司法解释三》第十八条规定的情形下，人民法院应当在判决时予以释明，公司及时办理法定减资程序或由其他股东或第三人缴纳相应的出资。在办理法定减资程序或其他股东或第三人缴纳相应的出资之前，公司债权人依照规定请求相关当事人承担相应责任的，人民法院应予以支持。而该条规定要满足以下要求：有限公司的股东未履行出资义务，而原告履行了出资义务；有限责任公司的股东必须抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间仍未返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，而原告从未有抽逃全部出资。原告有证据证明履行了出资义务，更不存在抽逃全部出资的情形，因此不能被追加为被执行人，申请追加人也无任何证据证明追加异议人为被执行人的法定事由。因此，桓台县人民法院追加原告为被执行人没有任何事实根据和法律依据，希望查清事实，判决不得追加原告为被执行人。本院经审查认为：本院在执行申请执行人桓台县龙翔建筑设备租赁有限公司与被执行人山东高巛建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人桓台县龙翔建筑设备租赁有限公司向本院申请追加案外人孙作浩、孙友敬、孙海涛、戴召志为该案被执行人。本院于2017年9月14日作出（2017）鲁0321执异62号之一执行裁定书，裁定追加第三人孙作浩、孙友敬、孙海涛、戴召志为该案被执行人，并在裁定生效之日起十日内向申请执行人桓台县龙翔建筑设备租赁有限公司清偿债务119770元。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。戴召志、孙友敬、孙海涛对裁定不服，于2017年10月20日向本院提起诉讼。但经查询EMS送达详情显示，送达给孙友敬的（2017）鲁0321执异62号之一执行裁定书于2017年9月23日由他人代收，送达给孙海涛的（2017）鲁0321执异62号之一执行裁定书于2017年9月23日由他人代收，送达给戴召志的（2017）鲁0321执异62号之一执行裁定书于2017年9月27日由他人代收。戴召志、孙友敬、孙海涛虽提交滕州市姜屯镇大彦南村村民委员会、滕州市姜屯镇冯庄村民委员会证明主张2017年10月8、9号收到本院（2017）鲁0321执异62号之一执行裁定书，但该证据形式不符合法律规定，对该证据本院不予采信。戴召志、孙友敬、孙海涛于2017年10月20日向本院提出执行异议，明显超出法律规定的时限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回戴召志、孙友敬、孙海涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张拥政人民陪审员  董景方人民陪审员  荆素芳二〇一八年四月十六日法官 助理  荆雅迪书 记 员  张晓宇
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民终561号	上诉人（原审原告）：奥德拉电子（深圳）有限公司。	法定代表人：MOHMADNABILARAMAN,该公司董事长。	委托诉讼代理人：何琴，广东商达律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：ＸＸ。	委托诉讼代理人：蔡靖升，广东法迈律师事务所律师。	上诉人奥德拉电子（深圳）有限公司（以下简称奥德拉公司）因与被上诉人ＸＸ劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初23408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。	上诉人奥德拉公司上诉请求：1、依法判决奥德拉公司无须向ＸＸ支付2016年2月15日至2016年4月23日、2016年6月18日至2016年7月27日产假期间的工资34942.53元；2、判决奥德拉公司无须向ＸＸ支付解除劳动关系经济补偿金24000元；3、本案的诉讼费用由ＸＸ承担。事实和理由：ＸＸ2013年8月23日入职奥德拉公司，任会计一职，双方有书面劳动合同。2016年1月27日至2016年4月23日ＸＸ休产假获批，并顺延至2016年6月4日。一、2016年6月18日ＸＸ违规请假未获批准就擅自离职，属于自动离职行为，且奥德拉公司并未辞退ＸＸ。仲裁凭空想象双方解除劳动关系时间为2016年7月27日既违背事实也不符合法律规定。故奥德拉公司无需向ＸＸ支付解除劳动关系经济补偿金。二、2016年7月4日ＸＸ将其符合产假相关材料交到奥德拉公司，之后就—直拒绝回单位领取相应工资差额，且在ＸＸ产假期间奥德拉公司有向ＸＸ支付部分产假待遇，应当依法予以相应扣除。	被上诉人ＸＸ答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。	本院经审查认定，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。	本院认为，本案二审争议的焦点为：奥德拉公司应否支付ＸＸ产假工资及解除劳动关系经济补偿金。	根据《广东省人口与计划生育条例》、《广东省实施办法》的规定，ＸＸ产假应为128天，ＸＸ实际休产假87天。2016年4月23日，ＸＸ回单位上班，应视为ＸＸ自己放弃休产假的权利，奥德拉公司已为其发放4月23日以后的正常上班工资（6月1日至6月18日未发放），无需再为其发放产假工资。6月18日起ＸＸ即未在奥德拉公司上班，奥德拉公司、ＸＸ均未举证证明ＸＸ离职的原因，一审认定双方协商一致解除劳动关系公平合理，本院予以确认。ＸＸ实际休产假期87天，一审以128天计算产假工资不当，此外，产假期间并不分工作日与休息日，故每月计算天数应为30日，而非26日。经本院核算奥德拉公司应当支付ＸＸ产假期间工资21191元（8000/月÷30天×87天-2009元=21191元），一审核算的工资数额有误，本院予以纠正。	综上，上诉人奥德拉公司上诉主张部分成立，本院部分予以支持。依照《广东省工资支付条例》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：	一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初23408号民事判决第一、三项；	二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初23408号民事判决第四项；	三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初23408号民事判决第二项为：奥德拉电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内向ＸＸ支付2016年2月15日至4月23日产假工资21191元；	四、驳回上诉人奥德拉电子（深圳）有限公司的其他上诉请求。	如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案一、二审案件受理费15元，由上诉人奥德拉电子（深圳）有限公司负担10元，被上诉人ＸＸ负担5元。	本判决为终审判决。	审判长 郭  勇  忠	审判员 丁    婷	审判员 罗    巧			二〇一八年四月十八日	书记员 谢心宇(兼)	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初1154号原告：王延宾，男，1975年2月17日生，汉族，住鲁山县。被告：张晓，男，1981年5月7日生，汉族，住鲁山县。被告：张京，男，1961年8月27日生，汉族，住鲁山县。原告王延宾诉被告张晓、张京民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王延宾到庭参加诉讼，被告张晓、张京经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王延宾向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿借款本金200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月19日，被告张晓经被告张京担保，借到原告现金贰拾万元整，约定利息三分，借期14个月，借款到期后，经原告多次讨要，二被告以种种理由不予偿还。现原告依法提起诉讼。被告张晓、张京未到庭未答辩。经审理查明，因被告张晓向原告借款200000元，2016年7月19日，被告张晓由被告张京担保向原告王延宾出具借条一份，内容为：“借条因生意发展需要今借到王延宾现金贰拾万元整（按指印），到17年9月17日按时归还。月息三分借款人：张晓（签名并按指印）连带担保人：张京（签名并按指印）2016年7月19日…….”。后原告向被告催要该借款本息未果，引起原告诉讼。本院认为，民事主体依法享有债权。2016年7月19日，被告张晓由被告张京作为连带担保人向原告王延宾借款200000元，月息三分并于2017年9月17日偿还借款的事实，有原告王延宾的陈述和二被告共同向原告出具的借条相互佐证，故本院对上述借款事实及利息约定事实予以确认。关于本案的利息约定问题，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”。故原告要求被告张晓清偿借款本金200000元及利息（未超过年利率24%）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告张京承担还款责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。本案中，被告张京在借条中明确约定其为连带担保人，根据上述法律规定，原告要求被告张京作为保证人承担债务清偿责任的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。被告张晓、被告张京经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓于本判决生效后十日内向原告王延宾清偿借款本金200000元及利息（利息按月息2%，自2016年7月19日起计算至实际偿还之日止）。二、被告张京对上述债务向原告王延宾承担连带清偿责任。被告张京承担保证责任后，有权向被告张晓追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为2750元，由被告张晓、被告张京共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，按照一审判决部分的上诉请求数额缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。审判员  程相哲二〇一八年四月十九日书记员  李瑞明相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0102民初211号之二原告：马文东，男，1965年12月15日生，汉族，津东化工厂退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：邓一为，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁沙沙，天津世杰律师事务所律师。被告：马文凯，男，1946年2月18日生，汉族，天津第一炼钢厂退休职工，住天津市河东区。法定代理人：马某（父子关系），男，1975年12月20日生，汉族，天塑第四塑料厂工人，住天津市河东区。委托诉讼代理人：后平平，天津津一律师事务所律师。被告：天津市冶金集团（控股）有限公司，住所地天津和平区常德道57号。法定代表人：刘玉全，职务董事长。委托诉讼代理人：林丽娟，天津国鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博君，天津国鹏律师事务所律师。被告：天津冶金集团重型机械制造有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇津王支路东1号（南院）。法定代表人：王新亭。被告：天津市美丰房产经营管理有限公司，住所地天津市河东区红星路103号余门1号-301。法定代表人：刘顺英。委托诉讼代理人：宋娜，公司职员。第三人：马文茹，女，1953年10月2日生，汉族，东丽商场退休职工，住天津市河东区。第三人：马文勤，男，1955年9月9日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：马文茹（姐弟关系），女，1953年10月2日生，汉族，东丽商场退休职工，住天津市河东区。第三人：马文福，男，1958年7月27日生，汉族，天钢退休职工，住天津市。第三人：马文来，男，1963年2月9日生，汉族，天钢轧五退休职工，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：马文茹（姐弟关系），女，1953年10月2日生，汉族，东丽商场退休职工，住天津市河东区。原告马文东与被告马文凯、天津市冶金集团（控股）有限公司、天津冶金集团重型机械制造有限公司、天津市美丰房产经营管理有限公司、第三人马文茹、马文勤、马文福、马文来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。马文东向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告系位于天津市河东区房屋承租人；2.诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告与被告马文凯，第三人马文茹、马文勤、马文福、马文来系同胞兄弟姐妹，原告父亲马士珍原系被告冶金集团下设轧钢五厂职工，天津市第一冶金机械厂系被告冶金集团全资控股企业，现已经注销，破产清算时明确该企业所有遗留问题由被告冶金重型机械公司承担。1960年原告父亲马士珍与第一冶金机械厂签订《房屋租赁合同》承租位于天津市河东区房屋，计租面积共39.82平方米。原告母亲于1979年去世。原告自幼与父母居住于涉诉房屋，1998年原告父亲冯士珍与第一冶金机械厂办理变更承租人手续，将房屋承租人变更登记于原告一人名下，原告占有使用至今。2017年11月初被告美丰公司为明确托管关系告知原告区办理更换涉诉房屋租赁合同手续，自此过程中，原告发现在其不知情的情况下被告马文凯于2002年12月与第一冶金机械厂私自签订《租赁房屋合同》将房屋的承租人变更到被告马文凯名下，过户当日被告马文凯及第三人马文福冒用第三人马文茹、马文来、马文勤名义签署了过户文件。综上原告认为其系涉诉房屋合法承租人，被告以上行为已经严重侵犯了原告合法权益。本院经审查认为,坐落天津市河东区房屋原系天津市第一冶金机械厂所有的企业产房屋，涉诉房屋的产权、土地使用权已于2005年无偿转让给被告天津市美丰房产经营管理有限公司。庭审中经询被告天津市美丰房产经营管理有限公司其表示对于涉诉房屋在其公司接管后尚未签过租赁合同，现其公司只能根据租赁协议的底档认可被告马文凯是承租人。经本院为原告马文东与被告马文凯做调解工作，双方调解意见差异较大，未能达成调解。本案涉诉房屋为企业产房屋，属于企业内部管理事务，不属于人民法院主管工作范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告马文东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇一八年四月十一日书记员 宋菁伟
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0783民初972号原告：梁植浓，男，1990年X月X日出生，汉族，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市。被告：肖志冬，男，1989年X月X日，现住河北省邢台市巨鹿县。被告：邢台新东胜货物运输有限公司，住所地：河北省邢台。法定代表人:韩守信。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地：河北省邢台市。负责人:马耀普。委托诉讼代理人：张鑫超，该公司员工。本院于2018年3月19日受理原告梁植浓诉被告肖志冬、邢台新东胜货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告梁植浓于2018年4月18日申请撤回对被告邢台新东胜货物运输有限公司的起诉。本院认为：原告梁植浓撤回对被告邢台新东胜货物运输有限公司的起诉申请是其真实意思表示，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁植浓撤回对被告邢台新东胜货物运输有限公司的起诉。审判员  黄婷婷二〇一八年四月十八日书记员  许碧霞
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初9058号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才���师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：颜志聪，男，1982年6月19日出生，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告颜志聪信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计157,890.48元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款157,890.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年四月十二日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0103刑初411号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人罗仁波，男，1977年7月29日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地址贵州省贵阳市花溪区。2017年10月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）263号起诉书指控被告人罗仁波犯贩卖毒品罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人罗仁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年10月24日18时许，被告人罗仁波在贵阳市花溪区民族大学董家堰处，贩卖0.28克毒品给陈某某时被公安机关抓获。并当场收缴毒品海洛因0.28克。同日22时许，被告人罗仁波配合公安机关将其上线张某（另案处理）抓获，并从张某身上缴获毒品麻古0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，收缴毒品中0.28克为海洛因、0.1克为甲基苯丙胺。庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人罗仁波的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。庭审中，被告人罗仁波对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人罗仁波在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告，立功证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗仁波妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.28克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人罗仁波犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人罗仁波配合公安机关抓获上线张某，系立功表现，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十八条、第六十四条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人罗仁波犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库，由暂扣的公安机关代为上缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 辉人民陪审员  范志华人民陪审员  谢润凤二〇一八年四月二十日书 记 员  杨 丹
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0503民初534号原告：马鞍山市成功物业管理有限公司，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：吴金根，男，该公司员工。委托诉讼代理人：余杨，女，该公司员工。被告：陶开明，男，1962年5月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：曹萍，女，1962年6月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市，系被告陶开明妻子。原告马鞍山市成功物业管理有限公司与被告陶开明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告马鞍山市成功物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，马鞍山市成功物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马鞍山市成功物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由马鞍山市成功物业管理有限公司负担。代理审判员 刘 畅二〇一八年四月十二日书 记 员 蒋心云
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执2320号之四申请执行人：王书伟，汉族，住遂宁市船山区。被申请人；陈烈平，男，汉族，住遂宁市船山区。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初1666号民事判决书，于2018年04月09日向被执行人陈烈平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈烈平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈烈平在中国工商银行xxxx账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈艳梅二〇一八年四月九日书记员  李雨桥