wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽02执异1190号 异议人：徐文，男，1964年12月11日生，汉族，住大连市沙河口区。 委托代理人：荆友霖，系北京大成（大连）律师事务所律师。 申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司大连二分公司，住所地大连市沙河口区西北路**。 法定代表人：丁春梅，系该分公司董事长。 委托代理人：王会杰，系辽宁君连律师事务所律师。 被执行人：大连畅运房屋开发有限公司，住所，住所地辽宁省大连经济技术开发区黄海西路**-1div> 法定代表人：姜世强，系总经理。 本院在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限公司大连二分公司（以下简称赤峰二分公司）与被执行人大连畅运房屋开发有限公司（以下简称畅运公司）建设工程施工合同纠纷一案中，利害关系人徐文提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人徐文称，徐文是畅运公司的实际大股东，法院查封严重超标的，已查封的标的接近5000平，市场价值大约一个亿，严重超过执行依据确定的价值。请求中止拍卖，解除超标的查封，待重新评估后再予以恢复执行。 申请执行人赤峰二分公司称，不同意异议人的异议请求，本案是案外人提出执行异议，依据民事诉讼法的规定，案外人只能对执行标的物享有所有权或者足以阻止执行标的转移交付的实体权利，才可以提起执行异议，但异议人与被执行人及标的物没有任何的利害关系，不享有任何的权利，因此没有资格提起案外人执行异议。 本院查明，赤峰二分公司与畅运公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月13日作出（2013）大民二初字第69号民事判决书，判决：一、畅运公司于判决生效之日起十日内给付赤峰二分公司工程款8785801元及利息（自2013年8月6日始计算至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、畅运公司于判决生效之日起十日内给付赤峰二分公司鉴定费91723元。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76212元，由畅运公司承担。畅运公司不服该判决，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2014年12月7日作出（2014）辽民一终字第153号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因畅运公司未履行生效法律文书确定的义务，赤峰二分公司向本院申请强制执行，本院予以立案执行。2015年6月17日，本院作出（2015）大执一字第19号执行裁定书，裁定：查封畅运公司在中央华府项目中的未进行预登记的未售房屋（在建工程，明细如下：南楼1-15-1、1-11-2、1-12-2、1-13-2、1-14-2、1-15-2；2-9-1、2-10-1、2-13-1、2-15-1、2-16-1、2-9-2、2-11-2、2-13-2、2-14-2、2-15-2、2-16-2、3-11-1、3-13-1、3-14-1、3-9-2、3-10-2、3-11-2、3-13-2、3-14-2；北楼1-10-1、1-9-2、1-10-2、1-11-2，共计29套）。查封期限为三年。2018年6月15日，本院作出（2017）辽02执恢538号执行裁定，继续查封被执行人畅运公司位于大连市西岗区五四路56号中央华府项止中未进行预登记的未售房屋29套，查封期限为三年，自2018年6月15日起至2021年6月14日止。 另查，2016年畅运公司以本院超标的额查封为由向本院提出执行异议，请求撤销本院作出的（2015）大执一字第19号执行裁定，本院于2016年11月21日作出（2016）辽02执异219号执行裁定，驳回畅运公司的异议。畅运公司不服，向辽宁省高级人民法院提出复议，辽宁省高级人民法院于2017年7月3日作出（2017）辽执复93号执行裁定，撤销本院（2016）辽02执异219号执行裁定，发回本院查清事实后作出相应裁定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。依据上述规定对执行行为提出执行异议的应当是当事人或利害关系人。本案中异议人徐文是以畅运公司大股东的身份提出执行异议，但辽宁省高级人民法院（2013）辽民二终字第46号民事判决书已经确认徐文已丧失股权和股东身份，且无权要求恢复股东资格，可以向相关侵权人主张承担民事责任。大连市中级人民法院（2016）辽02刑初83、97号刑事判决书，判决责令被告人夏翠维、宫玉杰于本判决生效后三十日内退赔被害人徐文经济损失人民币一千万元。因此，依据上述判决，徐文已不是畅运公司的股东。其以畅运公司股东的身份提出执行异议，不符合法定条件，依法应予驳回。另外，即使徐文是畅运公司的股东，畅运公司已针对同一执行行为提出过执行异议，徐文再次对同一执行行为提出执行异议，也不符合法定的受理条件。 综上，异议人的异议申请不符合法定的受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回徐文的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。 审判长  王艳波 审判员  金秀丽 审判员  吕 颖 二〇一八年十二月十九日 书记员  浦丽娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初42708号原告深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市南山区，统一社会信用代码914****************。法定代表人余某君，执行董事。委托诉讼代理人齐小周，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人黄康，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。被告李自英，女，汉族，1943年12月出生，住址广东省深圳市福田区.被告刘砚冬，女，汉族，1970年10月出生，住址广东省深圳市福田区.被告深圳市某某管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码914****************。法定代表人李某英。第三人深圳市某某（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区，统一社会信用代码914***************。法定代表人王靖。第三人深圳市某某管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区(入驻深圳前海某某有限公司)，统一社会信用代码91440300075827694A。法定代表人刘砚冬。原告深圳市某某有限公司诉被告李自英、刘砚冬、深圳市某某管理有限公司，第三人深圳市某某（集团）股份有限公司、深圳市某某管理有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理。原告诉称：2013年8月23日，被告深之旅公司（持股51%）与第三人某某集团共同设立第三人德信宝弘公司，法定代表人及执行董事为王靖，注册资金10000万元，分期缴付，于2015年7月15日前全部缴付到位。其时，被告李自英担任被告深之旅公司法定代表人，王靖担任第三人某某集团法定代表人。李自英与王靖为母女关系。2015年5月27日，被告李自英、被告刘砚冬共同与被告三深之旅公司、第三人某某集团签署《股权转让协议》，由第三人某某集团将其所持有的第三人德信宝弘公司29%股权以2900万元的对价转让给被告李自英，20%股权以2000万元的对价转让给被告刘砚冬；被告深之旅公司则将其所持有的第三人德信宝弘公司51%股权转让给被告刘砚冬。第三人德信宝弘公司原法定代表人及执行董事王靖，则变更为李自英。自此至今，第三人德信宝弘公司的股东一直均为被告李自英与被告刘砚冬。事实上，刘砚冬、李自英及王靖，同属第三人某某集团的董事成员。上述第三人德信宝弘公司的设立，以及相关股权转让，均为关联交易。根据《公司法》第二十一条规定，公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。第一百四十八条规定，董事、高级管理人员不得有下列行为：……〔四〕违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易;〔五〕未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务;……。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。原告认为，被告李自英、被告刘砚冬利用共同担任第三人某某集团的职务便利，及被告李自英担任被告深之旅公司法定代表人的职务便利，与第三人某某集团法定代表人王靖合谋，设立了第三人德信宝弘公司，未向各股东知会并征得同意，本己不妥，违反商业操守。直到2015年5月，再将第三人某某集团持有的第三人德信宝弘公司49%股权分别出让给被告李自英与被告刘砚冬，俨如处置自己的家产一般随意，而且涉及的资产非常庞大、巨额，明显违反《公司法》的相关规定，该不法行为应当予以纠正。另外，上述行为，明显违反《公司法》董事关联交易的禁止性规定，应当对其收入予以没收，收归第三人某某集团所有，以维护第三人某某集团的利益。2018年5月4日，原告向第三人某某集团监事会朱玉明监事长发出《关于向人民法院提起诉讼保护深圳某某（集团）股份有限公司和致函方合法权益的函》，该函于2018年5月5日由第三人相关人员签收。至今已届满三十日，第三人监事会未提起诉讼，原告有权为了第三人的利益，以自己的名义向贵院起诉。原告特此起诉，请求：1、判决被告李自英、被告刘砚冬、被告深之旅公司与第三人某某集团于2015年5月27日签署的第三人德信宝弘公司《股权转让协议》中涉及第三人某某集团的股权出让条款均无效；2、判决被告李自英、被告刘砚冬从第三人德信宝弘公司所取得的全部收入1万元归第三人某某集团所有；3、判决被告李自英、被告刘砚冬、被告深之旅公司共同承担全部诉讼费用。本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。从本案查明的情况来看，本案系属股东代表诉讼，该纠纷涉及公司利益，属于与公司有关的诉讼，应由公司所在地法院管辖，该管辖原则为专属管辖，故，本案应移送第三人深圳市某某管理有限公司的住所地即深圳前海合作区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 曾  雅  斯二〇一八年十二月十七日书记员 曾巧如（代）
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初14075号 原告：李映江，男，1983年10月12日出生，汉族，住攀枝花市**。 被告：四川港宏凯威行汽车销售服务有限公司。住所地：成都市锦江区倦子树村****。 法定代表人：周雅。 原告李映江与被告四川港宏凯威行汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理。原告李映江于2018年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李映江的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李映江撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李映江负担。 (此页无正文) 审判员  徐俊杰 二〇一八年十二月五日 书记员  王渭雨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11742号原告：中国银行股份有限公司昆明市崇仁支行，统一社会信用代码：91530100550120824P。营业场所：云南省昆明市崇仁街15号顺城商业区E1-22、E2-14B号。负责人：沈瑶佳，行长。委托诉讼代理人：张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：屠云伟，男，1979年4月29日出生，汉族，住云南省宣威市。原告中国银行股份有限公司昆明市崇仁支行（以下简称中国银行）与被告屠云伟信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。被告屠云伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金21311.91元及截止2018年8月8日止拖欠的利息3049.58元，费用3045.74元，此后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令由被告承担本案的诉讼费。庭审中原告中国银行向本院明确表示其诉讼请求中的费用、违约金均是指滞纳金。事实与理由：被告向原告申请信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时违约金的产生方式。原告向被告发放了卡号为62×××02的信用卡，被告从2017年6月15日起未按约定按时归还透支款额。经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，为保护原告的合法债权，特向法院提起诉讼。被告屠云伟未到庭应诉，亦无答辩意见。原告中国银行在本案审理中提交了如下证据材料：1、中国银行信用卡申请表；2、中国银行信用卡领用合约。欲证明被告向原告申请信用卡及双方之间的约定；3、云南分行银行卡对账单；4、逾期金额证明和迟延履行历史记录。欲证明被告使用信用卡的情况及欠付金额；5、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告。欲证明原告将滞纳金调整为还款违约金。被告屠云伟无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告屠云伟无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告中国银行提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，被告屠云伟向原告中国银行申请信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。另外，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延）为免息还款期，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；3、滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；4、原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。之后，原告依约向被告发放了卡号为62×××02的信用卡。截止2018年8月8日，被告欠原告本金21311.91元、利息3049.58元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效；其次，被告在申请信用卡时签字确认同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，故领用合约构成原、被告之间借款合同的一部分，对原、被告双方均产生法律效力；第三，被告未按约定偿还借款，已构成违约。故本院确定被告应向原告偿还截止2018年8月8日的借款本金21311.91元、利息3049.58元，并支付上述借款本金自2018年8月9日至款项全部清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；第四，关于原告主张的滞纳金（违约金），依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对于原告要求被告支付2017年6月15日之后的滞纳金（违约金）的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告屠云伟应在本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市崇仁支行支付以下款项：1、借款本金21311.91元；2、利息3049.58元；3、上述借款本金自2018年8月9日至款项全部清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市崇仁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告屠云伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一八年十二月二十一日书 记 员 俞雄艳
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1421执675号 申请执行人:吴继权,男,1970年3月19日出生,壮族,住所地广西扶绥县。 委托代理人：许昆，扶绥县法律事务中心法律工作者。 被执行人：广西扶绥凯利农业有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇新华路新华腾龙广场******。统一社会信用代码：91451421330789462X。 法定代表人：黄锡川，该公司董事长。 本院在执行申请执行人吴继权与被执行人广西扶绥凯利农业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人吴继权于2018年12月18日向本院提交申请，以申请执行人与被执行人自行协商解决纠纷为由，撤回对被执行人广西扶绥凯利农业有限公司的强制执行申请。 本院认为，申请执行人吴继权撤回强制执行申请没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1421执675号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  谭海枝 二〇一八年十二月十九日 法官助理覃璞 书记员李宣杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初3942号原告：董向刚，男，1972年1月19日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告:朝鲁门，男，1981年9月12日出生，蒙古族，教师，现住赤峰市。原告董向刚诉被告朝鲁门民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法由审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董向刚、被告朝鲁门到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董向刚诉称，2014年5月15日，被告从原告处借款6000元，约定利息3%，此款经原告多次催要，被告均以各种理由推拖至今未还，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款6000元及利息，并承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告补充称，欠款利息已经结算至2015年5月15日。被告朝鲁门辩称，借款属实。经审理查明，2014年5月15日，被告朝鲁门从原告娄忠良处借款6000元，约定利息3%，欠款利息已经结算至2015年5月15日。欠款本金及剩余利息被告至今未给付。上述事实，有原告提供的借据一枚以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应当履行偿还义务。对原告董向刚要求被告朝鲁门偿还欠款本金6000元的诉讼请求，本院应予以支持。对原告要求被告给付利息按约定的年利率3%计算的诉讼请求，已超过年利率24%的规定，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告朝鲁门于本判决发生法律效力后立即偿还原告董向刚欠款本金6000元及利息（利息自2015年5月2日起按年利率24%计算至欠款全部还清之日止）。二、驳回原告董向刚的其他诉讼请求。如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告朝鲁门承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉惠 二0一八年十二月二十八日书记员 温都苏
民事判决书                              （2018）内2222民初1391号 原告科右中旗大海农药商店，住所地科右中旗巴彦呼舒镇呼和居委会**（交警对过）。经营者张桂芬，职务负责人。被告海青，男，1980年3月25日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住址不详， 原告科右中旗大海农药商店诉被告海青分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，于2018年7月2日转入普通程序后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告科右中旗大海农药商店经营者张桂芬到庭参加诉讼。被告海青经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，于2018年2月10日，被告在原告商店赊购化肥，共计欠款32000元。同时被告为原告出具一枚欠据。当时约定欠款月息按1.5%计息。约定一个星期内还款。后被告无正当理由拒不还款。原告多次催要，被告以各种理由推诿，拒付。现原告提起诉讼请求依法判令被告立即偿还欠款32000元及利息（利息按月利率1.5%计算从借款之日起至付清之日止）。要求本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告为证明其主张提供以下证据：1、2018年2月10日32000元欠据一枚。主张证明2018年2月10日，被告从原告赊购32000元的化肥和农药的事实。欠据没有约定利息，也没有约定还款时间。欠款人处海青是本人签字的。被告未递交任何证据。经审理查明，2018年2月10日，被告从原告处赊购农资，共计32000元。并由被告给原告出具一枚32000元欠据。欠据未约定还款时间。未约定利息。现原告提起诉讼请求依法判令被告立即偿还欠款32000元及利息。利息自2018年2月10日起按月息1.5分计算至欠款偿还完毕之日止。  本院认为，原、被告之间因赊购农资产生的买卖合同关系存在。被告应给付原告赊欠农资款32000元。由原告提交的欠据原件在卷佐证。因此原告要求被告偿还欠款32000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。因原、被告双方当事人对利息部分没有明确约定，因此原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告海青经本院依法公告传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，并应当承担举证不能的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：     一、被告海青在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告科右中旗大海农药商店农资款32000元。二、驳回原告科右中旗大海农药商店的其他诉讼请求。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（原告预交），由被告海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。                                       审判长 陈晓灵                  审判员 赵金伟                                                                                                     人民陪审员张春 玲                   二〇一八年十二月六日                                     书记员 秀    梅       附：本判决书所引用法律条款内容 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款 买受人应当按照约定的数额支付价款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8075号 罪犯韦云志，男，1979年9月27日出生，壮族，广西壮族自治区象州县人。现在江西省赣江监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）浙绍刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人韦云志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，共同民事赔偿54万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年12月30日作出(2016)赣01刑更字第7996号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯韦云志在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年09月至2018年09月，获得监狱新表扬4个。但未履行共同民事赔偿判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯韦云志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦云志减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。 （减刑后刑期：自2011年10月30日起至2019年5月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 李淑芳
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0707刑初674号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人王某，（现连云港市赣榆区），居民。曾因犯窝藏罪，于2008年1月30日被黑龙江大庆市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯合同诈骗罪，于2009年10月29日被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，与原犯窝藏罪判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月29日被连云港市赣榆区公安局取保候审，同年11月6日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）627号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月20日21时许，被告人王某酒后驾驶苏Ｇ×××**号小型轿车沿连云港市赣榆区青年路行驶至青口镇观澜尚城小区南门处被公安机关查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为287mg/100ml。被告人王某归案后如实供述犯罪事实。公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录等相关证据，以证实指控被告人王某犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。同时提出被告人王某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年8月20日21时许，被告人王某酒后持证驾驶车牌号为苏Ｇ×××**的小型轿车，沿连云港市赣榆区青年路行驶至青口镇观澜尚城小区南门处时，被公安机关查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为287mg/100ml。被告人王某归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、李某的证言、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2018]2162号理化检验鉴定报告、扣押及发还物品清单、大庆市萨尔图区人民法院（2009）萨刑初字第385号刑事判决书、机动车及驾驶证查询结果单、发破案及抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人王某有前科，量刑时综合予以考虑。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦庆涛二〇一八年十二月十二日法官助理孟娟娟书记员徐伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初11170号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告肖配平，男，1977年10月21日生，汉族，住贵州省水城县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十六日书记员  顾正武
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初20731号原告：国华能源投资有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街**楼。法定代表人：谢友泉，董事长。委托诉讼代理人：李静，北京市兰台律师事务所律师。被告：中国华能财务有限责任公司，住所地北京市西城区复兴门南大街**天银大厦C段******。法定代表人：张咸阳，负责人。第三人：山西能源总公司大同能源公司，住，住所地山西省大同市城区工农路**楼/div>法定代表人：蒋一新，负责人。原告国华能源投资有限公司与被告中国华能财务有限责任公司、第三人山西能源总公司大同能源公司委托贷款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告起诉请求：1.请求确认原告与被告的委托贷款合同关系合法有效；2.请求判令第三人向原告支付欠付的委托贷款本金500万元以及利息（利息计算至实际付款之日，暂计算至2018年3月20日为3194万元）;3、要求第三人承担本案诉讼费。事实和理由：“以煤代油”政策是我国20世纪80年代开始推行的国家重要能源政策。1996年，原国家计划委员会（以下简称国家计委）以煤代油专用资金办公室（以下简称煤代油办）作为专项管理以煤代油专用资金的机构，与被告签订《委托代理协议》，委托被告与借款单位签订借款合同、办理代理资金拨付、协助贷款回收等。1998年5月25日，国家发展计划委员会下发《关于以煤代油专用资金办公室改组为国华能源投资有限公司有关问题的通知》，明确原告“受国家委托，管理煤代油资金及所形成的全部资产、债权”，“原煤代油办公室的所有债权（即所有的委托贷款本息和各项应收款），均作为原告的债权”，“各借款单位因使用原煤代油资金与中国人民建设银行（总、分、支行）及其他金融机构签订的贷款合同继续有效”。基于上述，原告是国家以煤代油专项资金的债权人，该专项资金通过被告委托贷款形式发放给各债务人，原告与被告形成了委托贷款合同关系。1991年7月29日、1992年3月9日，被告向第三人发放以煤代油专项资金委托贷款合计500万元，被告和第三人形成了借款合同关系。截至2018年3月20日，第三人仍有本金500万元，利息3194万元未偿还。第三人未偿还贷款本金及利息的行为损害了原告的合法权益。经原告与被告多次催收，第三人始终未能偿还。并且，经催促被告，被告也未能尽快提起诉讼。鉴于此种情况，原告特提起诉讼。本院经审查认为，本案系原告以委托贷款为由提起诉讼，涉及两层法律关系，即原告与被告之间基于委托贷款事实的委托合同关系以及被告与借款人之间基于发放贷款事实的金融借款合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。依被告住所地，被告住所地不在本市东城区。依合同履行地，根据最高人民法院相关答复意见，委托贷款合同中应以贷款方（即受托方）住）住所地为合同履行地合同中对履行地有约定的除外。被告作为贷款方，其住所地位于北京市西城区，原告又未举证证明各方在借款合同中对履行地有特别约定。故涉案委托贷款合同的履行地应为被告所在地，即北京市西城区。因此，本院对本案不具有管辖权。鉴于被告北京市西城区既为被告住所地，亦为合同履行地，故本院以北京市西城区作为地域管辖依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王广存审 判 员  李 铮人民陪审员  袭菊英二〇一八年十二月五日书 记 员  李信成
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17320号原告：河北广联保险代理有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：许芳芳，总经理。委托诉讼代理人：杨丽丽，河北鸿翔律师事务所律师。被告：上海统宁科技发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：邢绍春，董事长。委托诉讼代理人：季仲彬，上海优一律师事务所律师。原告河北广联保险代理有限公司与被告上海统宁科技发展有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告河北广联保险代理有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北广联保险代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北广联保险代理有限公司负担。审 判 长  钱建亮审 判 员  于 是人民陪审员  刘光妹二〇一八年十二月二十八日书 记 员  邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0502执2076号申请执行人：刘某某，女，1937年8月15日出生，汉族。被执行人：马某某，男，1961年2月19日出生，汉族。被执行人：马某甲，女，1964年5月10日出，汉族。本院在执行申请人刘某某与被执行人马某某、马某甲赡养纠纷一案中，申请执行人刘某某于2018年12月28日向本院提出申请，要求撤销本案执行申请。依据《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0502执2076号案件中对被执行人马某某、马某甲的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 斌审 判 员  田丽君人民陪审员  李夏鸽二〇一八年十二月二十八日书 记 员  王 千
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执484号申请执行人：周欣。被执行人：张民彦。申请执行人周欣与被执行人张民彦买卖合同纠纷一案,大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2362号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年3月1日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券、等财产。本院认为，本案被执行人张民彦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周欣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张民彦的财产线索，申请执行人周欣可向本院申请恢复执行。本案执行标的5650元及迟延履行期间利息、执行费50元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 冯 哲执行员 许景峰执行员 于学伟二〇一八年十二月六日书记员 姜荣成附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院                刑 事 判 决 书 （2018）陕0112刑初1284号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人吴某，男，1980年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省咸阳市。2017年4月12日被抓获，同月14日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月18被执行逮捕，2017年12月29日被取保候审。 辩护人焦瑛，北京市炜衡（西安）律师事务所。 辩护人陈宁，北京市炜衡（西安）律师事务所。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]786号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市未央区人民检察院指派检察员杨炳超依法出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人焦瑛、陈宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人吴某系西安市未央区岗家寨五组村民刚某某之外甥，西安速腾建筑工程有限公司承包了该村连心路拆除工程。被告人吴某认为该工程由本村村民承包。2017年4月11日，被告人吴某联系李晓峰（另案处理）让其召集人员打砸工地，并购买十余根洋镐把交给李晓峰召集的八、九名男子。当日18时许，在被告人吴某的指使下，李晓峰带领召集人员打砸了拆迁工地挖掘机驾驶室的四块玻璃。4月12日，被告人吴某这再次来到工地，意图阻止施工，被施工人员扭送至派出所。经价格认定，被砸挖掘机毁损部分价值2400元。 上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、价格鉴定意见书、证人证言、被告人供述及辩解、被告人户籍及前科证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某法制观念淡薄，指使他人任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，西安市未央区人民检察院指控其犯寻衅滋事罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人吴某能如实供述主要罪行，当庭表示自愿认罪，辩护人提出其认罪态度较好的意见予以采纳，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见经查属实，在量刑时可从轻处罚。结合案件事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月零十八天。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日至2017年12月29日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  康彦波 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  刘春莲 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  闫 鼎
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0982执2134号 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路**。 被执行人：郑小明，男，汉族，1992年1月11日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：李永龙，男，汉族，1992年11月1日出生，住福建省福鼎市。 本院在执行被执行人郑小明、李永龙罚金执行一案，被执行人至今未履行本院生效的（2018）闽0982刑初270号刑事附带民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑小明、李永龙所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、扣留、提取被执行人郑小明、李永龙所有的收入（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人郑小明、李永龙所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。 以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人郑小明、李永龙的银行存款或财产人民币2305.65元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈秋媚 二〇一八年十一月十四日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 官方
安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖13行初263号原告：蔡金明，男，1963年7月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：石方，安徽梨都律师事务所律师。被告：砀山县人民政府，住所地安徽省砀山县政务新区，统一社会信用代码11341321752950906K。法定代表人：陶广宏，县长。委托代理人：王相平，该政府法制办公室工作人员。委托代理人：尚振云，江苏智临律师事务所律师。原告蔡金明诉被告砀山县人民政府土地征收行为违法一案，于2018年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告砀山县人民政府发送了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理的本案。原告蔡金明及委托代理人石方，被告砀山县人民政府的委托代理人王相平、尚振云到庭参加诉讼。案件审理中，原告蔡金明自愿申请撤回起诉。本院认为：原告蔡金明申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蔡金明撤回起诉。案件受理费25元(系减半收取)，由原告蔡金明负担。审 判 长  欧阳平审 判 员  庄明义人民陪审员  袁雪梅二〇一八年十二月二十四日法官助理武晓程书记员李枚娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0522执392号 申请执行人：何动益，男，1953年10月3日出生，汉族，住新邵县小塘镇。 被执行人：金斌良，男，1969年7月6日出生，汉族，住新邵县新田铺镇。 申请执行人何动益与被执行人金斌良民间借贷纠纷一案中，邵阳市中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）湘05民终631号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人金斌良未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何动益于2018年6月27日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2018年6月28日，本院向被执行人金斌良邮寄送达执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人何动益送达受理通知书并要求其提供财产线索。执行中，本院并未发现被执行人金斌良有可供执行的工商、证券、车辆，也未发现其有可供执行的收益类保险等财产。本院查明被执行人金斌良在新邵县酿溪镇资滨社区六组有房屋一套（权证号：新房权证酿字第**），但该房屋的土地使用权证登记在曾友良名下，暂时无法处置。2018年7月6日，本院冻结了被执行人金斌良在中国工商银行浙江省义乌福田支行1208021601102732624账户。2018年7月26日，本院划拨了被执行人金斌良在中国邮政储蓄银行股份有限公司605552014200080344账户上的银行存款34461.74元。2018年7月31日，本院划拨了被执行人金斌良的住房公积金60000元。2018年10月4日，本院冻结了被执行人金斌良在中国建设银行股份有限公司新邵支行6227002960260088972账户，并冻结了其在中国建设银行股份有限公司义乌开发区支行6227073352274048账户。2018年10月18日，本院划拨了被执行人金斌良在中国邮政储蓄银行股份有限公司605552014200080344账户上的银行存款8100元。2018年11月30日，本院划拨了被执行人金斌良在中国邮政储蓄银行股份有限公司605552014200080344账户上的银行存款8100元。 2018年9月27日,本院将被执行人金斌良纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2018年12月12日，本院对被执行人金斌良适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2018年12月13日通过谈话告知了申请执行人何动益，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。同日，申请执行人何动益向本院提交其与被执行人金斌良达成分期还款协议的情况说明。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人金斌良有可供执行的财产，其与被执行人金斌良达成了分期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结(2018)湘0522执392号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨成林 审判员  蒋 梅 审判员  黄国芳 二〇一八年十二月十五日 执行员  孙志辉 书记员  黄炳城
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执346号本院在执行申请执行人符伟德与被执行人王仁春、周素萍为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王仁春、周素萍具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王仁春、周素萍纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2018）宁0402民初5020号原告：张军龙，男，1988年2月5日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。原告：路未斌，男，1984年1月23日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。原告张军龙与被告路未斌追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路未斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还其已替被告向案外人农行固原分行清偿的借款本息等共计42950.43元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年4月26日，被告路未斌因资金周转向农行固原分行贷款30000元，借款到期日为2015年4月25日，由原告担保借款。后被告拒不还款，农行固原分行起诉至法院，原告代被告向农行固原分行偿还了借款本息及案件费用共计42950.43元，但被告未能向原告清偿。被告路未斌未进行答辩，也没有向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，被告路未斌因经营需要向案外人农行固原分行贷款30000元，由原告担保借款，贷款到期日为2015年4月25日。借款后被告不能积极履行清偿义务，农行固原分行向法院提起诉讼，本院于2016年11月23日作出了（2016）宁0402民初3058号民事判决书，确定由被告路未斌向农行固原分行偿还借款30000元及利息，原告承担连带清偿责任，后该案进入执行程序，原告于2017年6月21日代被告向案外人偿还了借款本息等共计42950.43元，之后被告路未斌没有向原告清偿代偿金。原告当庭提供的证据：（2016）宁0402民初3058号民事判决书一份，证明被告向固原农村商业银行营业部贷款30000元及原告担保的事实；法院扣划款凭证及收据、执行报告各一份，证明原告代被告清偿贷款本息等42950.43元的事实。被告路未斌未到庭，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利，因此，该证据真实可信，与本案具有关联性，可以作为证据使用。本院认为，原、被告之间系保证追偿法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告为支持其主张向法庭提供了证据，证明其已代被告向案外人农行固原分行偿还了借款本息等42950.43元的事实，因此，原告的该项诉讼请求事实清楚，证据确凿，理由成立，本院予以确认。综上所述，张军龙起诉被告路未斌偿还其作为借款保证人向案外人偿还的借款本息等42950.43元的诉讼请求事实清楚、证据确凿、理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告路未斌于本判决生效之日起十日内向原告张军龙偿还其已代被告向案外人农行固原分行清偿的代偿款42950.43元。案件受理费874元，公告费600元，由被告路未斌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审  判  长   伏志刚审  判  员   马向玲人 民 陪 审 员   金义宝二○一八年十二月二十日书  记  员   王德志附：本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条   保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0831执1480号关于金湖县帝业百货有限公司与丁孝勇房屋租赁合同纠纷一案，执行标的246902.71元,经我院执行，申请人黄德省已收到执行款246902.71元。执行费3604元由被执行人丁孝勇承担。至此，本院（2018）苏0831民初292号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十五日
清水河县人民法院   民事裁定书   （2018）内0124民初725-3号   原告：清水河县东华商砼有限公司。   法定代表人：乔根善，职务：该公司执行董事。   统一社会信用代码证：×××。   住所地：清水河县城关镇畔峁子村。   委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。   被告：王永祥，男，汉族，1979年2月22日出生，身份证号码：×××，住清水河县。   被告：内蒙古华亿建筑工程有限公司。   法定代表人：徐向阳，职务：该公司总经理。   统一社会信用代码证：×××。   住所地：呼和浩特市玉泉区世纪六路万锦花语岸小区商业****。   委托诉讼代理人：高维，女，汉族，1966年11月18日出生，身份证号码：×××，系该公司职员，住呼，住呼和浩特市新城区关帝庙街**院****div>   原告清水河县东华商砼有限公司（以下简称东华商砼）与被告王永祥、内蒙古华亿建筑工程有限公司（以下简称华亿建筑）买卖合同纠纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，原告东华商砼于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告东华商砼以双方已经庭外达成和解为由向本院提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，人民法院应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许清水河县东华商砼有限公司撤诉。   案件受理费9526元，减半收取计4628元，由原告清水河县东华商砼有限公司负担。   审 判 长 郭俊梅   人民陪审员 王在虎   人民陪审员 车在世     二O一八年十二月十日   书 记 员 张 莉   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26489号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：张维，男，1986年7月9日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告张维物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1225民初1629号原告：刘国福，男，1978年3月22日出生，汉族，农民，住明水县。被告：马占山，男，1966年9月10日出生，汉族，现住明水县。原告刘国福与被告马占山承包合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘国福到庭参加了诉讼，被告马占山经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘国福向本院提出诉讼请求如下：要求被告给付原告承包费350000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系承包青冈县志德园小区力工、瓦工施工人工项目。2014年3月30日，被告将青冈县志德园小区1-8号楼力工、瓦工分包给原告及聂安富，并签订施工合同。施工合同中条款约定清楚、权利义务关系明确，合同中第三项约定“工程人工费拨付瑞景国际一期小区7-121楼房人民币陆拾玖万捌仟壹佰壹拾贰元，剩余人工费现金拨付…”。签订合同后，原告及聂安富入场施工。工程竣工后，被告仅向原告及聂安富支付了工程款的现金，但迟迟未将上述房屋交付给原告及聂安富。原告与被告交涉交付房屋问题，被告称该房屋已被出卖，原告无奈，多次到劳动部门反映该情况，在劳动部门工作人员调解下，被告于2015年12月17日给原告出具了一份书面欠据，载明被告所欠原告350000元，并约定在2017年1月10日前还清。现原告因急需发放农民工工资，多次向被告主张催要所欠人工承包费，被告一直以各种理由推诿至今，拒不给付。原告认为，被告的行为属严重违约行为，故原告起诉至明水县人民法院，提出上述诉讼请求。被告马占山未到庭，未做答辩。事实认定的意见和理由：被告马占山承包青冈县志德园小区建设工程。2014年3月30日，被告马占山将青冈县志德园小区1-8号楼力工、瓦工分包给原告刘国福及聂安富，并签订施工合同，原告刘国福与聂安富系合伙关系。施工合同中第三项约定“工程人工费拨付瑞景国际一期小区7-121楼房人民币陆拾玖万捌仟壹佰壹拾贰元，剩余人工费现金拨付…”。工程完工后，被告向原告及聂安富支付了部分工程款，尚欠部分款项没有给付。原告认为，被告的行为属严重违约行为，故原告起诉至明水县人民法院，提出诉讼请求如下：要求被告给付原告承包费350000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。本院认为，本案中原告主张被告拖欠承包费，从原告出示的施工合同看，被告马占山将青冈县清风亚麻厂院内瑞景.志德园小区1—8#楼主体、屋面、一层室内地面垫层等全部力、瓦工程施工承包给聂安富及原告刘国福。在原告按照合同约定完成工程后，被告应当按照约定给付原告及聂安富承包费。庭审中，被告未到庭，原告未提供工程是否经过验收的相关证据，原告出示了被告马占山为其出具的欠据一张，欠据内容为：马占山欠刘国福瑞景一期7-121楼房50%房款(35万元)，如果房子要回，50%归刘国福所有，与马占山无关。如房子要不回来，马占山给刘国福50%房款(35万元)，2017年1月10日前还清。此欠据不仅涉及给付金额还涉及用房屋的抵顶，且原告刘国福与聂安富系合伙承包，在被告马占山未到庭的情况下，法院无法核实此欠据的真实意思表示是给付原告个人还是给付原告及聂安富承包工程的承包费。此案的承包合同中的承包方为合伙承包，在与被告及原告的合伙人聂安富无法调查核实的情况下，根据原告刘国福现提交到法庭的证据，本院无法核实房屋的给付问题及原告的诉请，故对原告的诉讼请求，本院予以驳回。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘国福的诉讼请求。案件受理费3275元，由原告刘国福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  闻静二〇一八年十二月五日书记员  王军
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2018)川1521执恢361号蔡昌秀、宜宾中泽投资集团物业管理有限公司：蔡昌秀与宜宾中泽投资集团物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计8808.31元。经本院立案执行，现已执行到位元。在执行过程中，通过司法救助给付申请人5606元，申请人蔡昌秀自愿放弃2402.31元，至此，申请执行人蔡昌秀向本院申请执行的（2018）川1521民初779号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十一日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初32295号原告：句容市兄弟钢材有限公司，注册地句容经济开发区西环路****。法定代表人：王贞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峥嵘，江苏巨荣律师事务所律师。被告：中建一局集团第一建筑有限公司，注册，注册地上海市div>法定代表人：金哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘启楣，男。原告句容市兄弟钢材有限公司与被告中建一局集团第一建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈方明、被告的委托诉讼代理人潘启楣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币(以下币种同)431,227.89元；2、被告支付原告以431,227.89元为基数，自2016年3月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告与被告于2014年4月4日签订了“杭州市萧山区北干街道荣星村城中村改造安置房BT项目焊接钢管、KBG电线管及型钢供货合同”，合同编号：A130-AZCL-07，约定：原告向被告供应各种规格焊接钢管、KBG电线管及型钢，合同价款1,683,115.37元；争议协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按约履行了全部供货义务。截至目前，原告向被告供货的总价款为2,170,209.36元,被告尚欠原告货款431,227.89元。原告多次催要未果。被告辩称，经过核对送货单和对账单，确认原告主张的货款金额。至于合理的利息部分，愿意支付；质保金对应的利息，不应支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如原告所述。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于质保期限，双方在合同中没有约定。法律规定瑕疵担保的期限是2年。原告最后一批货物的送货时间是2016年1月。因此，至原告起诉，质保期限早已届满。但原告并未提供催讨货款的证据,以及尚欠货款之中多少属于质保金、如何起算利息的依据。本院以原告起诉法院即2018年9月7日(本案由上海市静安区人民法院移送)作为利息的起算日为妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告中建一局集团第一建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告句容市兄弟钢材有限公司货款431,227.89元。二、被告中建一局集团第一建筑有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告句容市兄弟钢材有限公司以431,227.89元计，自2018年9月7日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,884.21元，由被告中建一局集团第一建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一八年十二月五日书记员  何 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初7418号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：何海洲，男，1984年8月20日出生，汉族，住址江西省瑞昌市，原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称原告广发银行武汉分行）与被告何海洲信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告何海洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告何海洲向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金32195.29元；2、被告何海洲向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2017年1月21日的欠款利息1339.78元，支付截止至2017年1月21日的滞纳金、违约金及其他费用合计7144.18元，此后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》和《“财智金”产品服务协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告何海洲承担。事实和理由：2013年12月20日，被告通过提交《信用卡申请表》（申请表后载有《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡章程》等条款）及其他申请办卡资料，向原告申请办理广发银行信用卡。原告经审核上述资料后，于2013年12月20日向被告发放了卡号为62×××26的信用卡，此后被告开始使用该卡进行消费。被告通过“客服电话申请或网上银行申请”方式办理“财智金”业务（此业务为信用卡项下的透支转账分期还款业务），被告声明同意接受《‘财智金’产品服务协议》的约束，并按照广发银行关于办理财智金业务的流程手续向原告提交了相关的资料及信息的确认，原告审核后同意被告上述申请，双方达成“财智金”业务产品服务合意，此后原告于按约通过透支转账的方式从被告上述信用卡帐户中扣除一笔不超过被告总授信额度的现金55000元，划拨至被告指定的同名银行储蓄账户（卡号为62×××33）供被告消费使用。后被告未按时还款，截止至2017年1月21日，被告使用上述信用卡透支消费累计欠款人民币40679.25元。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告何海洲未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。原告广发银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》、《广发银行关于信用卡“财智金”产品的备案报告》、《“财智金”产品服务协议》、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、财智金划款截屏、欠款构成明细、信用卡交易明细、广发银行催收记录等证据，本院已当庭进行审核属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查核实的证据，本院确认事实如下：被告何海洲向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡并签署了广发银行信用卡申请表，该表背面附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》及《广发个人信用卡费率表》，被告何海洲在表中声明已阅读申请材料，愿意遵守客户协议的各项规章。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对信用卡的申请、批核及信用额度评估、使用、保管及挂失、更新及更换、存款利息、对账单、签购单、还款、欠款催收及抵欠、注销等内容进行了约定。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及《广发银行信用卡章程》规定，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。原告根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整。原告将提前至少四十五日，通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。原告广发银行武汉分行对被告何海洲申领资料进行审核批准后，向被告何海洲发放了卡号为62×××26的广发银行信用卡。后被告何海洲激活上述信用卡进行透支消费，并申请现金分期业务，且在透支消费及使用现金分期业务后自2016年10月10日开始未按约偿还相关款项。截至2017年1月21日，被告何海洲尚欠原告广发银行武汉分行本金32195.29元，利息1339.78元，滞纳金、违约金及其他费用7144.18元。另，2012年5月9日，广发银行股份有限公司向中国银行业监督管理委员会广东监管局出具《广发银行关于信用卡“财智金”产品的备案报告》。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在官网上发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’和‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。本院认为，被告何海洲在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告何海洲之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告何海洲持信用卡透支消费及接受原告广发银行武汉分行提供的现金分期业务服务后，未在约定期限内归还欠款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告何海洲偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张被告何海洲支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告何海洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何海洲于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金32195.29元；二、被告何海洲于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付欠款利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，自2016年10月10日起按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的利率标准和限额计算至欠款结清之日止，但合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元、公告费9元，共计826元，由被告何海洲负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告何海洲随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  叶桃英人民陪审员  郑冬梅二〇一八年十二月二十六日书 记 员  余 坦
广西壮族自治区灵山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0721行初48号 原告广西南国雄鹰律师事务所，住所地：广西南宁市X路。 法定代表人廖盛峰，主任。 委托诉讼代理人劳善超，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告灵山县档案局，住所地：灵山县X镇。 法定代表人邓军恩，局长。 原告广西南国雄鹰律师事务所与被告灵山县档案局档案行政管理一案中，原告于2018年12月17日以诉讼目的已达到为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告广西南国雄鹰律师事务所撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告广西南国雄鹰律师事务所负担。 审 判 长  潘成伟 人民陪审员  周振优 人民陪审员  蒙裕伟 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  梁秋明 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初23758号 原告：重庆润丰四季物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰桂大道**润丰水尚会所负**，统一社会信用代码9150011255901549X7。 法定代表人：洪坤明，执行董事。 委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：鄢文正，男，1967年5月7日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：鄢小晓，男，1993年3月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：李兴威，女，1993年4月30日出生，汉族，系被告鄢小晓的妻子。 原告重庆新东原物业管理有限公司与被告鄢文正、鄢小晓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，在审理中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2018年12月23日自愿向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆润丰四季物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆润丰四季物业管理有限公司负担。 审 判 员 辜夕仁 二〇一八年十二月二十三日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0191执475号之一申请执行人孟繁华，男，汉族，1962年4月7日生，住长春市宽城区兴隆山镇兴隆村**。被执行人王立春，男，汉族，1968年3月17日生，住长春市宽城区兴隆山镇安龙村安龙泉屯。被执行人刘世伟，男，汉族，1973年9月17日生，住长春市宽城区兴隆山镇兴隆村**。申请执行人孟繁华与被执行人王立春、刘世伟民间借贷纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2018）吉0191民初70号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月24日立案。在执行过程中，双方达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人向本院申请终结执行。本院认为其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）吉0191民初70号民事判决书的执行。被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄国丽审 判 员  胡忠宇代理审判员  王 瑜二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张 妍
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督1317号申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路**，统一社会信用代码1250022255902461XLL。负责人：李伟，该局局长。委托诉讼代理人：汪建，男，系该局工作人员。被申请人：唐雪松，男，1977年1月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障局与被申请人唐雪松申请支付令一案，本院于2018年11月5日立案后，于次日发出（2018）渝0110民督1317号支付令，限令被申请人唐雪松在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，由于支付令无法送达债务人，本院应裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）渝0110民督1317号支付令自动失效。申请费17元，由申请人重庆市綦江区住房保障局负担（已纳）。审 判 员 黄滟二〇一八年十二月五日法官助理 权军书 记 员 罗洋
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0686民初2092号原告：林拥军，男，1969年2月23日出生，汉族，住栖霞市中桥开发区。被告：孙丰智，男，1966年2月18日出生，汉族，住栖霞市中桥开发区。被告：姜玲华，女，1971年4月29日出生，汉族，系孙丰智之妻，住栖霞市中桥开发区。原告林拥军与被告孙丰智、姜玲华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法进行了审理。原告林拥军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同付清借款5000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年2月24日，被告孙丰智为给其岳父购买三轮车，向原告借现金5000元。当时口头约定借期2个月。被告孙丰智给原告出具借条一份。借款到期后，原告每年多次向两被告索要借款，两被告均为经济困难为由推诿，至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告林拥军在起诉状中写明被告孙丰智、姜玲华的住所地为栖霞市中桥开发区燕地村，本院根据原告提供的地址进行查找，但未能找到被告孙丰智、姜玲华送达相关法律文书，原告也不能提供被告孙丰智、姜玲华下落不明的证据。因此，原告所诉被告孙丰智、姜玲华的基本情况不明确，其起诉不符合相关法律规定。原告在提供了被告的明确地址或下落不明的证据后，可以另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告林拥军的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵志祥二〇一八年十二月二十日书记员  许靖雁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9372号 上诉人(原审被告)：杭州奥能电源设备有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区东冠路****南侧。 法定代表人：陈虹，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：雷亚东、倪智敏，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京群菱能源科技有限公司。住。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十四街********/div> 法定代表人：姚承勇。 上诉人杭州奥能电源设备有限公司为与被上诉人北京群菱能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，杭州奥能电源设备有限公司于2018年12月24日向本院申请撤诉。 本院经审查认为，杭州奥能电源设备有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许杭州奥能电源设备有限公司撤回上诉。浙江省杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初3458号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1462元减半收取731元，由杭州奥能电源设备有限公司负担。杭州奥能电源设备有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费手续。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈剑 审判员  崔丽 审判员  赵魁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张笛
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0115执3276号 申请执行人：温结雯，女，1974年1月2日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：邓高文，男，1943年11月27日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 关于温结雯与邓高文宅基地使用权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初2725号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，邓高文应履行向申请人温结雯偿还余款64,032.24元的义务，并承担延迟履行期间的债务利息。因邓高文没有履行，经权利人温结雯申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人邓高文送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人存款2543.65元，已将该款退发给申请执行人。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人邓高文户籍所在地法院进行调查，但未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人邓高文消极履行的行为依法作出决定，将被执行人邓高文纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初2725号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0115执3276号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一八年十二月二十日 本件与原本核对无异 法官助理黄美棋 书记员 李德胜 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初31104号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告张金保，男，1984年6月6日出生，汉族，河南省扶沟县。原告维仕担保有限公司诉被告张金保追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款40628.02元、违约金18000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年12月1日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款60000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金18000元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具60000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2014年12月2日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账58800元。2016年8月10日，原告向信托公司转款2962148.43元，其中代被告偿还借款共计40628.02元。2016年8月23日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：张金保拖欠本金38233.29元、利息1980元、罚息414.73元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为60000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款58800元，本案借款本金应认定为58800元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息1980元、罚息414.73元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计40628.02元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金18000元，该违约金约定过高，本院酌定违约金代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金保于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款40628.02元，并给付违约金12188.40元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，减半收取633元，由原告维仕担保有限公司负担63元，被告张金保负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十日书记员  张营
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初2694号原告：龚森图，男，1983年10月7日出生，汉族，住广东省吴川市，联系。被告：潘耀辉，男，1995年5月30日出生，汉族，户籍地吴川市，现住吴川市，联系。被告：潘东辉，男，1986年11月2日出生，汉族，住广东省吴川市，联系。原告龚森图诉被告潘耀辉、潘东辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告龚森图到庭参加诉讼，被告潘耀辉、潘东辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告龚森图向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘耀辉立即归还借款本金20000元及支付自借款之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告潘东辉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告潘耀辉因需要资金周转，于2017年2月8日立据向我借款20000元，约定月利率2.5%，潘东辉是该笔借款的担保人，我已把上述借款支付给了被告潘耀辉，但借款后，被告一直未按约定偿还本息，借款到期后，经我追讨，被告也没有向我偿还本金及利息。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持我的诉讼请求。原告就其主张在举证期限内提供的证据有：证据1.原被告的身份证复印件，证明原被告的身份情况及主体适格；证据2.借据一份，证明被告借款的事实;证据3.转账凭证，证明该笔借款是通过手机银行转账的。被告潘东辉不作答辩，也没有提供证据。经审理查明：被告潘耀辉因经营塑料生意周转急需资金为由，于2017年2月8日向原告借款20000元，当日立下借据给原告收执。借据上没有约定还款日期，约定月利率2.5%，被告潘东辉作为担保人在借据上签字。原告于借款当日通过银行转账将20000元借款汇入至被告潘耀辉的农业银行账户。借款后，原告多次向被告催讨还款，被告均以资金周转困难为由至今仍未归还借款及支付利息。原告遂具状向本院起诉如所请。以上事实有被告书写的借据及当事人的陈述在案证明。本院认为，被告潘耀辉立有借据向原告借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然双方没有约定明确的还款日期，经原告多次向被告主张权利后，被告潘东辉应有义务在合理的期限内归还借款，但被告仍拒绝归还是无理的。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告潘耀辉双方约定的月利率2.5%过高，应调整为2%。现原告请求从借款之日起至还清之日止按月利率2%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条的规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告潘东辉作为担保人在借据上签字，是为同意对被告潘耀辉的借款保证担保，在对保证方式、保证担保的范围没有约定时，保证人潘东辉应当对全部债务承担连带责任，当被告潘耀辉不履行债务时，被告潘东辉应对借款及利息承担连带清偿责任。因此，原告请求被告潘东辉归还借款及支付利息合法有理，证据来源合法，内容真实，能证明案件相关的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告潘耀辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚森图偿还借款本金20000元及支付自2017年2月8日至借款还清之日止按年利率24％计算资金占用期间利息。二、被告潘东辉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告潘耀辉、潘东辉负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  赵汝浩二〇一八年十二月二十日法官助理关碧莲书记员黎倩文附相关法律及司法解释条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。6.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。7.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。9.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初5647号 原告韩冬,男,1974年5月12日出生,汉族,现住榆树市华庭雅苑小区****。 被告韩德新，男，1971年6月8日出生，汉族，现住榆树市大唐金街******。 原告韩冬诉被告韩德新建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩冬、被告韩德新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年9月6日被告承包的长春市钜城国际中心商业楼，原告从被告处承包了该工程的木工、钢筋工、土建等工程劳务，完成工作后,被告仍欠原告工资款106,615.00元，现原告请求被告立即支付原告的劳务费106,615.00元。 被告辩称，我们的账目已经全部结清，2016年12月18日双方签字并已经达成协议，一分不欠。 经审理查明，2015年9月6日被告承包的长春市钜城国际中心商业楼，原告从被告处承包了该工程的木工、钢筋工、土建等工程劳务。工程结束后，原告认为被告仍欠劳务费用106,615.00元。现原告为索要此劳务费诉来本院。 本院认为,因为原告在庭审中没有提供被告欠其工资款的证据，无法证明原被告之间的权力义务关系，如果原告能够提供被告尚欠原告工资款的证据，可另行告诉，本诉部分因为证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韩冬的诉讼请求。 案件受理费1,280.00元由原告韩冬承担。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审理员田利 二〇一八年十二月七日 书记员  杨春来
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初9117号之一 原告：林孔明，男，汉族，1951年1月7日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：贺伟，副总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张静，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告林孔明与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序。 原告林孔明与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序。 原告林孔明向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告损失41200元；2.判令被告承担前述款项资金占用利息（按照月利率2%计算）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月20日至2018年2月2日，被告润通公司多次向原告发出投资合同邀约，随后原被告达成葡萄酒、白酒和茶叶的投资买卖协议，同时在被告的平台上签署了电子交易合同，2017年11月20日至2018年2月2日，原告先后向被告转账41200元货款，但被告并未按约给付收益，也拒绝向原告返还货款。事发后，原告了解到被告开展的交易违反国家强制性法律规定，即采用电子盘开展标准化合约，被告注册的是一家现货交易公司，交易目的应当是实物或者代表实物所有权的凭证，同时原告查阅被告的经营范围发现被告并无交易标准化合约的资质，但被告在原告入金前未明确告知交易的实际情况，原告入金后，被告未经相关部门批准，擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。综上，原告认为被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式（主要表现为：集中交易、标准化合约、匿名交易、不以交割实物为目的、持续挂牌交易、权益持有人超过200人）与原告建立交易关系，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”以及《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第十三条“有下列情形之一的，应当认定期货经纪合同无效：（一）没有从事期货经纪业务的主体资格而从事期货经纪业务的；（二）不具备从事期货交易主体资格的客户从事期货交易的；（三）违反法律、法规禁止性规定的”之规定，双方之间的合同应属无效。故原告诉至本院请求判如所请。 被告润通公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及事实与理由，原告认为被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式与原告建立交易关系，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第十三条主张双方之间合同无效。本院认为，根据《最高人民法院关于修改的决定》，该纠纷应为期货交易纠纷。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条第一款的规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。因此，本院对本案不具有管辖权，本案依法应当由四川省成都市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 （此页无正文） 审 判 长  符荣华 人民陪审员  夏桂芳 人民陪审员  蒋润丽 二〇一八年十二月七日 书 记 员  周雨荞
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0721执475号申请执行人：潘柳金，男，汉族，1953年5月6日出生，住所地安乡县。被执行人：胡其珍，女，汉族，1971年8月14日出生，住所地安乡县。在申请执行人潘柳金与被执行人胡其珍劳务合同纠纷一案中，安乡县人民法院作出的（2018）湘0721民初436号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人潘柳金向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结安乡县人民法院作出的（2018）湘0721民初436号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄迪松审 判 员  叶云海审 判 员  杨 阳二〇一八年十二月四日代理书记员  熊 阮
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0622执2482号申请执行人刘立娟,女，1987年5月14日出生,汉族，职员，住黑龙江省肇源县。被执行人田宝祥,男，1946年8月10日出生,汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在执行申请执行人刘立娟与被执行人田宝祥房屋买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成长期和解纠纷，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）黑0622执2482号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  张新春二〇一八年十二月二十二日书记员  纪 伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11220号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：张东。营业场所：上海市浦东新区来安路686号。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：周萍，女，汉族，1970年5月30日出生，户籍地址为昆明市官渡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)诉被告周萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年12月17日公开开庭进行审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼，被告周萍因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院对其按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78232.98元(截止2018年2月20日欠款本金75291.23元，利息1270.51元，违约金1671.24元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告周萍自2015年3月1日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××19。截至2018年2月20日累计欠款78232.98元未偿还。原告自2017年12月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请依法裁判。被告周萍未到庭亦无答辩。原告针对其主张提交以下证据材料：1、身份证复印件。2、招商银行信用卡通用申请表，信用卡领用合约。3、持卡人账单查询。被告周萍未到庭亦无证据提交。本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤期满后未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。经审理查明：2015年2月9日被告（乙方）向原告（甲方）申请办理了招商银行信用卡。双方在领用合约中约定申领人及其附属持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易阶段的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，甲方按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。被告申请信用卡后多次用卡消费，截止2018年2月20日，被告尚欠本金75291.23元、利息1270.51元、违约金1671.24元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应当按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求被告偿还截止2018年2月20日累计欠付的本金75291.23元、利息1270.51元，以及自2018年2月21日起按合同约定计算的利息、费用的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的违约金1671.24元因双方在信用卡领用合约中未有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告周萍于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金75291.23元、利息1270.51元；并支付上述借款本金自2018年2月21日起至款项清偿之日止按合同约定计算的利息及费用。（费用不包含违约金，具体以《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的利率计算）二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元由被告周萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一八年十二月十八日法官助理李媛媛书记员王智熳
中华人民共和国山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁17协外认1号申请人：洪素芹，女，1968年9月9日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住加拿大（97RAKEWOODCRESSCARBOROUGH，ON，M1V1M6）。申请人洪素芹申请承认加拿大安大略省高等法院离婚证书（法庭档案号码：FO-08-34096）一案，本院于2018年12月6日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，王德强、洪素芹于1989年1月30日在中国山东省菏泽市登记结婚，加拿大安大略省高等法院于2008年10月10日判决解除双方婚姻关系，该离婚判决于2008年11月10日生效。2018年4月27日，加拿大安大略省高等法院签发法庭档案号码为FO-08-340962的离婚证书。本院认为，《最高人民法院关于中国公民黄爱京申请承认外国法院离婚确认书受理问题的复函》认为：“对于中国公民黄爱京申请人民法院承认的韩国法院离婚确认书，应视为韩国法院出具的法律文书。当事人向人民法院申请承认该离婚确认书法律效力的案件，人民法院可比照最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条和《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条规定的精神予以受理。”加拿大安大略省高等法院签发法庭档案号码为FO-08-340962的离婚证书应视为加拿大安大略省高等法院出具的法律文书，该离婚证书符合最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》所规定的予以承认条件，对该证书的法律效力应予承认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条和最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十三条的规定，裁定如下：对加拿大安大略省高等法院2018年4月27日签发的离婚证书（法庭档案号码：FO-08-340962）的法律效力予以承认。案件受理费100元，由申请人洪素芹负担。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王华栋审判员  梁春丽审判员  潘宜英二〇一八年十二月十二日书记员  刘福营
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初26491号原告汪进，男，土家族。委托代理人汪海燕，广东广和律师事务所律师。被告吴良锦，男，土家族。本院在审理上列原告汪进诉吴良锦民间借贷纠纷一案中，原告汪进于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪进在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汪进撤回起诉。案件受理费人民币178元，由原告承担。审判员  苑广玲二〇一八年十二月二十五日书记员  刘新业书记员  温燕云
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执7035号之二 申请执行人：陈君永，男，1980年2月20日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：陈祥林，男，1970年5月23日出生，汉族，住温岭市。 本院（2018）浙1081民初8024号民事判决已经发生法律效力，并已立案执行，但被执行人陈祥林至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人陈祥林持有因私普通护照（证件号码：EA8759547）。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国护照法》第十五条的规定，裁定如下： 扣押被执行人陈祥林持有的因私普通护照（证件号码：EA8759547）。被执行人陈祥林自接到本裁定10日内需主动交出因私普通护照（证件号码：EA8759547），逾期将做宣告护照作废处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王晓波 二〇一八年十二月六日 书记员  陈 杰