wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0628民初1233号原告：苑德胜，男，1965年4月11日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：赵敏，河北兴阳律师事务所律师。被告：周小东，男，1977年10月28日出生，汉族，住任丘市。原告苑德胜与被告周小东买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑德胜及其委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼，被告周小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苑德胜向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付所欠原告货款33000元整。事实和理由：原告生产再生胶业务，2017年被告在原告处购买再生胶。2018年5月6日经结算，被告共欠原告胶款33000元整。对上述事实，被告亲笔为原告出具了欠条一张。欠条载明：今欠到苑德胜胶款叁万叁仟元整（33000），落款处由被告签名。该欠条全部内容均为被告亲笔书写。对上述款项，经原告多次催要，被告总以种种理由拒绝给付，后原告再打电话联系被告就拒绝接听原告电话。被告周小东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告出示欠条一张证实被告欠原告胶款33000元，欠条载明：欠条今欠苑德胜胶款叁万叁仟元整（33000）周小东2018.5.6。原告申请证人苑某出庭作证证实原被告双方发生买卖业务的事实经过。本院对上述欠条及证人证言的真实性、合法性予以确认，上述证据能够证实原被告存在业务往来，被告欠原告胶款33000元。本院认为，被告周小东欠原告苑德胜胶款33000元，事实清楚，证据充分，被告周小东对上述欠款应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周小东于判决生效后三日内偿还原告苑德胜货款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告周小东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  周晓萍人民陪审员  吴树芳人民陪审员  张树培二〇一八年十二月十二日书 记 员  房彩云
湖南省长沙县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘0121执2094号 李金福、王玉林： 关于申请执行人李金福与被执行人王玉林合同纠纷一案，经本院依法执行，已全部执行完毕。 特此通知 长沙县人民法院 二〇一八年十二月七日
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初8723号原告：王昆，女，1967年6月1日生，汉族，住睢宁县。被告：王浩，男，1989年3月5日生，汉族，住睢宁县。原告王昆与被告王浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告王昆到庭参加了诉讼。被告王浩经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告王浩立即向原告给付欠款人民币25065元；2.诉讼费用由被告王浩承担。事实和理由：原告是经营钢材生意的,被告王浩经原告的儿子张祥介绍从2015年开始陆续向原告购买钢材，期间偶有结算付款，但后续因大量货款迟迟不能结账，所以原告从2016年11月12日开始停止出售钢材。经结算，被告尚有货款人民币185065元未结，后被告向原告出具了欠条一张。基于此，原告多次向被告索要上述款项，至今剩余人民币25065元未向原告支付，特提起诉讼，请求依法裁判。被告王浩未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告王浩向原告王昆购买钢材，并于2016年11月12日向原告出具载明欠款为185065元的欠条一张。庭审中，原告自认被告王浩通过银行汇款的方式已向其支付了160000元，剩余款项25065元未有支付，后经原告多次催要无果，遂成本案。本院认为，被告王浩向原告购买钢材，经结算后出具欠条，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。原告履行交付义务后，被告应及时支付货款，其久拖不付应承担相应的民事责任。故原告王昆要求被告王浩支付欠款人民币25065元的主张,于法有据,本院予以支持。被告王浩经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王浩于本判决生效后十日内向原告王昆给付欠款人民币25065元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币213元，由被告王浩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  黄玉宝二〇一八年十二月十三日法官助理邢梦洁书记员宋姣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更3096号罪犯张海平，男，1972年06月03日出生于河北省魏县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城东区人民法院于2014年12月01日作出（2014）东刑初字第382号刑事判决，认定被告人张海平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2018年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯张海平在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯张海平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张海平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张海平减刑六个月（刑期至2019年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪克君审判员 何彦邦审判员 刘 萍 二〇一八年十二月二十八日书记员 马 腾
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执2723号 申请执行人：曹丽华，女，1964年11月2日生，地址：临淄区。 被执行人：淄博市临淄区华利服装厂，地址：临淄区闻韶路**。 申请执行人曹丽华申请执行淄博市临淄区华利服装厂房屋买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1120号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，强制过户，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1120号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年十二月二十八日 代理书记员  李艳雪
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0111执2901号邹彬、湖南红星现代市场经营有限责任公司本院执行的邹彬申请湖南红星现代市场经营有限责任公司租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一八年十二月二十八日
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民初90号原告：鞍山银行股份有限公司，住辽宁省鞍山市五一路**。法定代表人：黄伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：代松，该公司职员。委托诉讼代理人：李铁牛，该公司职员。被告：鞍山市中小企业信用担保中心，，住辽宁省鞍山市铁**中华南路**法定代表人：周春燕，该中心主任。委托诉讼代理人：姚沫，辽宁佐度律师事务所律师。被告：宋胜国。委托诉讼代理人：肖凡，辽宁律源通律师事务所律师。第三人：海城广济医院，住辽宁，住辽宁省海城市光明路iv>委托诉讼代理人：于文胜，辽宁卫尊律师事务所律师。原告鞍山银行股份有限公司（以下简称鞍山银行）与被告鞍山市中小企业信用担保中心（以下简称担保中心）、宋胜国、第三人海城广济医院（以下简称广济医院）借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，并于2018年10月15日公开开庭进行了审理。鞍山银行的委托诉讼代理人代松、李铁牛，中小企业中心的委托诉讼代理人姚沫，宋胜国的委托诉讼代理人肖凡，广济医院的委托诉讼代理人于文胜到庭参加诉讼。原告鞍山银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告承担连带保证责任，偿还海城广济医院所欠原告贷款本金人民币7850万元。2、判令第二被告对贷款本金及利息共计人民币84828041.18元承担连带保证责任。（利息截至2018年7月20日为6328041.18元，以后利息按借款合同约定计付至欠款还清之日止。）3、本案诉讼产生的全部费用由被告承担。事实和理由：2013年5月22日原告与海城广济医院（原海城市广济医院）签订编号［0008020130192250］的《固定资产借款合同》，约定海城广济医院向原告借款人民币8000万元，期限5年，执行基础利率5.33333‰。2013年5月31日原告与第一被告签订《保证合同》约定为上述《固定资产借款合同》项下贷款提供连带责任保证担保，约定担保范围为本金8000万元。2013年5月22日原告与第二被告签订《保证合同》约定为上述《固定资产借款合同》项下贷款提供连带责任保证担保，约定担保范围为本金8000万元及利息、相关费用。上述借款现已逾期，海城广济医院仅偿还部分本金和利息，经催收不能按照借款合同约定履行还本付息义务，截至2018年7月20日尚欠原告贷款本金7850万元及利息6328041.18元，构成严重违约。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第一被告与第二被告应对原告债权承担连带担保责任”。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，现提起诉讼，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告担保中心答辩称：根据保证合同第三条第一款，海城广济医院破产后鞍山银行没有行使权利，而是要求保证人承担责任，本案应该在破产结束后再行审理。根据保证合同的约定，我方已经过了保证期限。对于2015年6月22日还款1000万元、2016年6月20日还款2000万元、2017年6月20日还款2000万元免责。被告宋胜国答辩称：对原告提出的贷款事实和担保事实没有异议，全部贷款用于本案第三人海城广济医院经营，愿意在合法范围内承担保证责任。海城广济医院现在已经进入破产重整阶段，根据担保法解释第四十四条之规定，债权人向保证人要求承担保证责任的，应当在破产程序终结后就未受偿部分提出，现在破产程序仍在进行，我方认为原告向保证人提出诉讼，不在法律规定的时间内，法院应予以驳回。第三人广济医院答辩称：欠款本金和利息属实。海城广济医院现已进入破产重整程序，在2018年9月14日召开的债权人会议上原告申报债权，已全部得到确认，确认数额和起诉数额相同。通过审计报告可以看出，原告的贷款已全部用于海城广济医院自身经营和发展，没有其他用途。本案的担保不全部是商业担保，海城广济医院还以其自有土地和房产为诉争借款合同提供反担保。因而，我方从化解矛盾的角度出发，希望用反担保财产由原告行使相关权利，以此免除担保中心的保证责任。本院经审查认为，广济医院已于2018年6月6日进入破产重整程序，原告鞍山银行依法向广济医院管理人申报破产债权后，其申报债权数额得到全部确认。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条的相关规定，债务人进入破产程序后，债权人可以选择申报债权或向保证人主张权利，若申报了债权，则应在破产程序终结后六个月内要求保证人承担保证责任；另，《最高人民法院对的答复》进一步解释，对债权人既申报了债权，同时又起诉保证人的案件中，若需等待破产程序终结的，裁定中止诉讼；若径行判决的，应在判决中明确扣除债权人在破产程序中受偿的部分。据此，债权人已选择申报债权方式受偿时，保证人承担保证责任的实际履行期限应在债务人破产程序终结之后。故鞍山银行在破产程序中实际受偿的金额确定后，担保中心才对不足部分承担偿还责任。结合本案，鞍山银行已在破产程序申报债权并获得确认，但因主债务人广济医院的破产程序仍在进行中，鞍山银行的债权在破产程序中能否受偿，以及受偿数额存在不确定因素，保证人担保中心应当承担的保证范围尚不明确，鉴于担保中心作为反担保的抵押权人亦向广济医院管理人申报了债权，相关债务清偿抵消可以在破产重整程序中做出安排，减少诉累。故鞍山银行要求担保中心承担保证责任的实际履行期限应在广济医院的破产程序终结之后6个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：驳回鞍山银行股份有限公司的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 朱 安审判员 王 迪审判员 秦长虹二〇一八年十二月十七日法官助理刘雪飞书记员谢姝娅
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终5765号 上诉人（一审原告）杨金柱，男，1969年1月14日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 被上诉人（一审被告）中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**。 法定代表人刘士余，主席。 委托代理人毛志远，中国证券监督管理委员会工作人员。 委托代理人曾灵智，中国证券监督管理委员会工作人员。 上诉人杨金柱因行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京01行初896号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 中国证券监督管理委员会(以下简称证监会)于2018年5月23日作出〔2018〕52号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：2018年1月17日，中国证券监督管理委员会江苏监管局（以下简称江苏证监局）收到杨金柱的《履行法定职责申请书》，反映江苏国信股份有限公司（以下简称江苏国信）所公告的子公司江苏省国际信托有限责任公司截至2017年12月31日的资产负债表和2017年度利润表中，应付职工薪酬数据涉嫌披露虚假信息。2018年3月13日，江苏证监局作出《江苏证监局关于杨金柱同志举报材料的复函》（苏证监信复字[2018]70号，以下简称《复函》）告知杨金柱：经核查，江苏国信上述信息披露未违反有关证券法律法规。被诉复议决定认为：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条规定，行政复议受理条件之一，是申请人与具体行政行为之间具有利害关系。江苏证监局作为证券市场监管机关，根据《中华人民共和国证券法》（以下简称证券法）第一条规定，通过对证券市场依法实施有效的监管，维护有序的市场秩序，保障所有的投资者能够公平的参与市场竞争，从而实现对所有投资者共同权益的平等保护。本案中，杨金柱向江苏证监局反映江苏国信涉嫌违法违规事项，江苏证监局对杨金柱反映事项依法进行核查，并就核查情况作出书面答复，《复函》未设定杨金柱的权利义务，未对杨金柱的合法权益产生实际影响，杨金柱与《复函》不具有法律上的利害关系。综上，证监会认为本案不符合行政复议法实施条例第二十八条规定的受理条件，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项之规定驳回了杨金柱的行政复议申请。杨金柱不服，诉至一审法院，请求撤销被诉复议决定。 一审法院经审理查明：2018年3月13日，江苏证监局向杨金柱作出《复函》，告知杨金柱江苏国信的信息披露未违反有关证券法律法规。杨金柱不服该《复函》，向证监会申请行政复议，复议请求为：1.撤销《复函》；2.责令江苏证监局重新处理其申请。证监会于同年3月27日收到杨金柱的行政复议申请，并于同年5月23日作出被诉复议决定。证监会于同年5月28日向杨金柱邮寄送达被诉复议决定。 一审法院认为，根据行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。根据行政复议法实施条例第二十八条规定，行政复议受理条件之一，是申请人与具体行政行为之间具有利害关系。基于证券法第三条、第一百七十八条等规定，证券监管机关应当且仅应当为整个证券市场及所有投资者之共同利益而依法全面履行其监管职责。证券监管并不直接对个别投资者所涉及的权利冲突和市场纠纷进行考量和处理，其保护的投资者合法权益，应当且仅应当是所有不特定证券投资者的集合性权益。证券监管机关通过对证券市场依法实施有效的监管，维护有序的市场秩序，保障所有的投资者能够公平地参与市场竞争，从而实现对所有投资者共同权益的平等保护。对于证券监管机关而言，投资者个人所提出的举报是发现证券市场违法行为的重要线索来源，证券监管机关应当予以重视。证券监管具有复杂性和专业性，证券监管机关有权对举报线索的明确程度、违法行为的严重程度、采取监管措施的紧迫性以及执法是否合比例等多方面因素进行综合权衡，以有利于保护投资者之整体利益和实现证券法立法目的为出发点，决定如何依法、适当且有效地履行其监管职责。证券监管机关不负有仅针对个别举报而启动证券监管程序的义务，这与举报人是否参与了证券市场投资活动无关。因此，杨金柱不具有请求江苏证监局履行职责的主观权利，其申请不符合行政复议法实施条例第二十八条第二项所规定的受理条件。举报人与证券监管机关所作答复的处理结论并无行政法上的利害关系。被诉复议决定依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项驳回杨金柱的行政复议申请并无不当。证监会提交的法律部文件处理单，能够证明法制工作机构的收到时间，予以确认。至于杨金柱提出的被诉复议决定程序违法的其他理由，则均属于行政机关作出决定过程中的内部审查事项，对杨金柱的相关理由不予支持。杨金柱认为江苏证监局违法履责的相关主张与本案被诉复议决定的合法性无关。综上，杨金柱的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨金柱的诉讼请求。 杨金柱不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。 一审期间双方当事人法定期限内提交的证据均已移送至本院。经审查，一审法院对各方提交证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以依据该法申请行政复议。本案中，杨金柱基于个别投资者的地位，要求证券监管机关履行监管职责所保护的利益，并非证券监管法律规范在保护证券市场整体秩序及不特定投资者集合性权益基础上，要求证券监管机关给予特别保护的利益，故不构成行政复议法第二条所规定的得以获得行政复议申请人资格的合法权益。据此，被诉复议决定认定《复函》并未设定杨金柱的权利义务，与杨金柱之间不具有法律上的利害关系，依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定驳回杨金柱的行政复议申请并无不当，被诉复议决定的作出亦不违反法定程序。 综上，一审法院判决驳回杨金柱的诉讼请求正确，本院应予维持。杨金柱的上诉请求缺乏事实及法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨金柱负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  赵宇晖 审判员  霍振宇 审判员  刘天毅 二〇一八年十二月二十四日 法官助理计晨 书记员路陶
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0521民初2259号原告：左新亮，男，1986年11月28日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：赵志娟，山东岐贵律师事务所律师。被告：邓皓，男，1986年2月11日出生，汉族，现住东营市东营区。被告：陈向贞，男，1990年6月28日出生，汉族，现住东营市东营区。被告：李志华，男，1990年10月18日出生，汉族，现住东营市东营区。原告左新亮与被告邓皓、陈向贞、李志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左新亮的委托诉讼代理人赵志娟、被告邓皓、陈向贞、李志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左新亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邓皓、陈向贞、李志华偿还原告左新亮借款本金100000元、利息6000元，以上共计106000元；依法判令三被告支付原告左新亮自2018年10月19日至实际付清之日的借款利息（以100000元为基数，按月利率2%计算）；2.案件受理费、保全费、担保费等由三被告承担。事实和理由：2018年7月19日，被告邓皓、陈向贞、李志华向原告左新亮借款本金150000元，并与原告签订借款合同一份。双方对借款金额、借款期限、利息、实现债权的费用及争议解决方式等做了明确约定。后来，双方协商变更借款本金为100000元，原告以银行转账方式实际支付100000元借款。现合同约定的履行期已过，但借款人拒不履行偿还义务，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告邓皓辩称，原告向被告支付10万元属实。出具借款时，原告通过让被告扫码或者刷卡的方式向其支付了4500元，具体支付方式记不清。在2018年8月10日左右被告通过微信转账付给原告1700元，还用一块手表抵了1400元。被告陈向贞辩称，对邓皓所说的4500元利息不知情，邓皓微信转账给原告的1700元当时被告在场，邓皓用手表抵账被告知情，因为是被告去广饶取的手表，和原告定好该手表抵1400元，被告把表给了原告的朋友，原告的朋友转账给原告1400元。被告李志华辩称，当时让被告在丙方处签字时左新亮和邓皓告诉被告有三个人担保这15万元，在被告和陈向贞不知情的情况下邓皓也没有再找其他担保人，就将借款数额变更为10万元，并没有找第三个担保人。被告对4500元利息的计算方式不清楚，不知道原告与邓皓是如何计算的。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证，本院对当事人没有异议的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日，邓皓由陈向贞、李志华担保向左新亮借款10万元，并出具《借款合同》一份。《借款合同》约定借款期限30天，自2018年7月19日起至（以左新亮实际出具款项之日起计算）至2018年8月18日止。约定自支用借款之日起，按照实际支用金额计算利息，借款期间内月利率为2%，利息按月结算。2018年7月19日和7月21日，左新亮分别向邓皓银行账户转账支付5万元，共计支付10万元。2018年7月21日，邓皓向左新亮微信支付600元，2018年8月11日，邓皓分别向左新亮微信支付800元、900元。关于被告在《借款合同》中的身份认定问题。原告主张三被告为共同借款人，被告辩称借款人为邓皓，陈向贞、李志华为担保人。经审理认为，《借款合同》中陈向贞、李志华签字处的“丙方”虽然印有（共同借款人）字样，但是该《合同》中主要条款均只对“乙方”即邓皓的还款责任进行了约定，且第七条保证条款明确约定“丙方”承担连带保证责任。故本院认定陈向贞、李志华在涉案借款中应承担连带保证责任。关于借款偿还情况。其一，被告主张左新亮支付借款时扣除利息4500元，后用一块手表抵账1400元，左新亮对此不予认可，各被告未提交证据予以证实，对被告的上述主张不予支持。其二，原告认可2018年7月21日偿还600元，2018年8月11日偿还1700元的事实，主张上述款项是偿还本案利息。经审理认为，借款合同中约定利息按月结算，被告向原告微信转账的时间距2018年7月19日签订《借款合同》不足一个月，故本院认定邓皓向左新亮微信转账2300元为偿还借款本金。本院认为，邓皓向左新亮借款并出具借据，双方之间的民间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。左新亮提交的借款合同系合法有效证据，本院予以采信。邓皓经左新亮催要仍拒不按时足额偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。借款合同约定陈向贞、李志华承担连带责任保证担保，应当对涉案借款承担连带保证责任。陈向贞、李志华在承担保证责任后，有权向邓皓追偿。左新亮主张被告偿还借款本金100000元、利息6000元，并支付自2018年10月19日至实际付清之日的借款利息（以100000元为基数，按月利率2%计算）。经审理认为，原告于2018年7月19日和7月21日分别支付50000元，被告已偿还本金2300元。故对原告关于以47700元为基数，按照月利率2%支付自2018年7月19日至实际清偿日利息以及以50000元为基数，按照月利率2%支付自2018年7月21日至实际清偿日利息的主张予以支持，对超出的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告邓皓于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告左新亮借款本金97700元；二、被告邓皓于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告左新亮借款利息（以借款本金47700为基数，自2018年7月19日起至实际清偿之日止，按2%月利率计算；以借款本金50000为基数，自2018年7月21日起至实际清偿之日止，按2%月利率计算；）；三、被告陈向贞、李志华对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；四、被告陈向贞、李志华在承担保证责任后，有权向被告邓皓追偿；五、驳回原告左新亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告邓皓、陈向贞、李志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 刘 洁二〇一八年十二月二十五日书记员 崔美倩
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1121财保369号申请人：刘忠林，男，1945年1月21日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：刘焕波（刘忠林之子），男，住五莲县。被申请人：张良文，男，1963年1月25日出生，汉族，住五莲县。申请人刘忠林于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张良文驾驶的鲁Ｌ×××**号牌轻型普通货车予以扣押保全（保全标的额6000元）。申请人刘忠林缴纳保证金6000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押鲁Ｌ×××**号牌轻型普通货车一辆,保全期限二年。案件申请费80元,由申请人刘忠林预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员 郭 琦二〇一八年十二月十七日书记员 祝继青提示：1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初10670号原告：翁树林农村承包经营户。代表人：翁树林，男，1968年9月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陈小平，男，系重庆市綦江区三江街道龙桥村村民委员会主任。被告：重庆恒诺赛鑫投资有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道金兰街**，统一社会信用代码9150022269659757XR。法定代表人：吴宪强，系公司总经理。委托诉讼代理人：蒋晓波，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄春燕，女，系该公司员工。原告翁树林农村承包经营户诉被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告翁树林农村承包经营户的委托诉讼代理人陈小平及被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司的委托诉讼代理人蒋晓波、黄春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁树林农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告2018年及2019年的土地租金2300元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：綦江区三江街道龙桥村村委会接受原告委托，于2010年同被告签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定原告将自己承包的田1.459亩、土0.031亩租给被告经营苗圃，田每年每亩按水稻650斤、土按325斤折合人民币作为租金付给原告，被告在每年8月30日前支付第二年土地租金，先交租金后租土地。合同签订后，双方按约履行，但2018年的土地租金拖欠至今未付，2019年的租金也未按约定时间支付，损害了原告的合法权益，原告及村委会催告无果，现只有向法院起诉，请求保护原告的合法权益。重庆恒诺赛鑫投资有限公司辩称，对于被告应支付的租金金额没有异议，但被告现无支付能力。土地转包合同是被告与綦江区三江街道龙桥村村民委员会签订，被告不知晓村委会和村民之间的委托关系，根据合同相对性，本案原告不是法律规定的适格原告。经审理查明，原綦江县三江街道龙桥村村民委员会（以下简称龙桥村村委会）作为甲方、被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司作为乙方，于2010年4月9日签订一份《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定甲方将该村部分土地出租给乙方经营苗圃。后双方于同年12月27日重新签订一份《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，主要内容包括：甲方自愿将其承包的位于三江街道龙桥村3、4、5组的土地约1000亩承包经营权出租给乙方，从事苗圃生产经营；出租期限从2011年1月1日起至2023年12月30日止；田每亩每年按水稻650市斤、土按325市斤折合人民币给付租金，考虑物价涨跌因素，按綦江粮食局当年9月份挂牌价执行；采用先付租金后用地方式，第一次租金于合同签订30日内支付，以后乙方于每年12月31日前支付第二年租金；甲方有获得土地流转收益、不干预乙方正常生产经营活动等权利和义务，乙方有自主经营权、保护耕地及农田水利设施等权利和义务；乙方逾期支付流转费用超过三个月的，甲方有权收回土地，甲方逾期交付土地，每延迟一天按年流转费用的1%支付违约金；合同在履行过程中发生争议，双方协商解决。协商不成，可向仲裁机构申请仲裁，也可向法院起诉；合同自双方签字后生效。双方还就其他事项在本合同中做出了约定，并附有部分农户委托龙桥村村委会出租土地的委托书。两份合同均附有土地租用所涉及的农户及各户出租土地的面积表。合同签订后，龙桥村村委会协调村民将土地交付给被告使用，其中涉及到原告的土地面积为田1.459亩、土0.031亩。被告按照约定支付了2018年之前的土地租金，但从2018年开始至今的土地租金，被告一直未支付。2018年11月2日，龙桥村村委会向被告发出催款通知，要求被告在2018年11月15日前落实各户的土地租金，但被告至今仍未支付。审理中，原、被告一致确认2018年及2019年按稻谷折价1.2元/斤计算土地租金，田、土租金分别为780元/亩、390元/亩。前述事实有农村土地承包经营权转包（出租）合同、催款通知书、农村土地承包经营权流转委托书等书证及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证及本院查证属实，予以认定。本院认为，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权自主决定土地承包经营权的流转和流转的方式。本案被告虽然与龙桥村村委会签订土地承包经营权出租合同，但流转给被告使用的土地承包人并非龙桥村村委会，而是实际承包土地的农村承包经营户，合同所附各户出租土地面积表足以证实，龙桥村村委会仅是接受农户的委托以自己名义与被告签订合同，符合《合同法》关于隐名代理的法律规定，故原告作为委托人，有权以自己的名义提起诉讼。对于被告辩称原告主体不适格的意见，本院不予采纳。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告已按照《农村土地承包经营权转包（出租）合同》的约定履行了向被告交付土地的义务，被告应在约定的期限内向原告支付土地租金。被告至今仍拖欠原告2018年的土地租金，违反合同约定，现原告起诉要求其承担支付租金的违约责任，应予支持。对于2019年的土地租金，依照合同约定，该租金支付截止时间为2018年12月31日，履行期限尚未届满，对原告要求被告提前支付租金的请求，本院不予支持。对于本案土地租金金额原、被告均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零三条之规定，判决如下：重庆恒诺赛鑫投资有限公司于本判决生效后五日内支付翁树林农村承包经营户2018年的土地租金1150元；驳回翁树林农村承包经营户的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由重庆恒诺赛鑫投资有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  邹雪蕾二〇一八年十二月七日书记员  王 雪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申1460号再审申请人（一审被告,二审上诉人）：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县城胜利北路**。法定代表人：肖春虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：田泽光，该公司员工。被申请人（一审原告，二审上诉人）：焦作市盛弘建筑设备租赁中心，住，住所地焦作市解放区解放西路开达学校东邻/div>法定代表人：王章群，该公司经理。再审申请人江苏盐城二建集团有限公司因与被申请人焦作市盛弘建筑设备租赁中心租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2016）豫08民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：江苏盐城二建集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  田伍龙审判员  秦世飞审判员  周会斌二〇一八年十二月十九日书记员  曹思远
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初3704号 原告：包全林，男，出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。 被告：丁小华，男，出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告包全林与被告丁小华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，因被告丁小华去向不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告包全林及其委托诉讼代理人刘育萌到庭参加诉讼。被告丁小华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付预制板费30949元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事预制板加工销售业务。截止2014年1月30日，被告欠原告预制板费30949元，并向原告出具欠条一份，言明“今欠到包老板人民币叁万零玖佰肆拾玖元¥30949元”。至今，被告未偿还上述欠款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交原告身份证复印件及欠条原告各1份。被告未质证亦未举证。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2014年1月30日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到包老板人民币叁万零玖佰肆拾玖元（¥30949.'）具欠人：丁小华2014.1.30”。欠条出具后，被告未偿还上述款项。 本院认为：债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。” 原告持有被告于2014年1月30日出具欠条一份，上面载明“今欠到包老板人民币叁万零玖佰肆拾玖元（¥30949.'）”，该欠条虽未明确债权人具体姓名，但被告并未提交相反证据予以推翻，故本院对原告债权人的身份予以确认。被告向原告出具欠条后，一直未偿还上述款项，故原告主张要求被告给付预制板费30949元及利息（自起诉之日即2018年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告丁小华于本判决生效之日起十日内支付原告包全林预制板费30949元及利息（自2018年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费574元，公告费300元，共计874元，由被告丁小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  徐 琛 人民陪审员  张云南 人民陪审员  徐成虎 二〇一八年十二月十一日 法官助理邵红霞 书记员臧凯利 附法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第二款对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1121执807号 申请人：崔秀叶，女，1973年12月24日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：王勇，男，1987年5月17日出生，汉族，住五莲县。 申请人崔秀叶与被执行人王勇民间借贷纠纷一案，2018年7月4日申请执行人向法院申请执行，本院于2018年7月4日立案执行。执行标的45000元及迟延履行期间的加倍债务利息，执行费575元。 本院在执行过程中，于2018年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表及传票，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务也未到庭。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。经查询被执行人名下有一处房产及车辆，和申请人沟通后申请人同意先行查封，暂时不予处置。本院向申请执行人告知了对被执行人的财产查询情况，并通知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人现有可供执行财产。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。 本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王振环 审 判 员  范 军 人民陪审员  厉承海 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  李兰轩
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民初425号原告：天津市企兴知识产权管理咨询有限公司，住所地天津华苑产业区华天道**海泰信息广场**1211。法定代表人：王程，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王建兴，女，该公司员工。被告：天津凯丰义科技有限公司，住所地天津市和平区南市街南马路**-2650跃上**。法定代表人：王舜，该公司总经理。委托诉讼代理人：何延凯，男，该公司股东。被告：何××，男，1989年8月出生，汉族，天津凯丰义科技有限公司股东，住天津市东丽区。原告天津市企兴知识产权管理咨询有限公司与被告天津凯丰义科技有限公司、何××专利代理合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月11日向本院申请撤回对被告何××的起诉。本院认为，原告天津市企兴知识产权管理咨询有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市企兴知识产权管理咨询有限公司撤回对被告何延凯的起诉。审 判 长  雷艳珍代理审判员  刘剑腾人民陪审员  张书珍二〇一八年十二月十二日法官助理高哲书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2．《中华人民共和国合同法》第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。3．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5322民初1402号原告：莫清，女，1960年7月30日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：谢淑梅，女，1980年11月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告莫清诉被告谢淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法由审判员陈树强适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告莫清到庭参加诉讼，被告谢淑梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告迅速返还借款本金33500元给原告，并从2018年11月5日起按中国人民银行规定同期贷款利率计算至还清款日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年3月15日以经营署光、宝乐幼儿园资金不足为由向我借款33500元，立下《借据》给我收执，约定借款期限为6个月。该笔借款期限届满后，经多次追收仍未如期还款，特向法院提起诉讼。被告谢淑梅未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，相关证据在卷佐证。经审理查明，2018年3月15日，被告谢淑梅以急用于偿还他人债务为由，向原告莫清借款33500元，并亲笔书立《借条》一份交原告莫清收执，《借条》载明：谢淑梅借到莫清现金叁万叁仟伍佰元，被告谢淑梅在《借条》上亲笔签名确认，并口头承诺一个月后归还。借款到期后，被告谢淑梅未归还借款，经原告追讨未果，原告遂向法院起诉。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告莫清起诉主张2018年3月15日被告谢淑梅向其借款33500元，提供有被告亲笔签名的《借条》予以证实，对原告提供的证据，被告经合法传唤无到庭质证，视为放弃质证与抗辩的权利，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。关于利息问题。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”本案原告要求从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行规定同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告谢淑梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告谢淑梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫清返还借款本金33500及逾期利息（利息以本金33500元从2018年11月5日起至还清款日止按中国人民银行规定同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318.75元（已减半收取），由被告谢淑梅负担（该款原告莫清已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈树强二〇一八年十二月二十九日书记员  梅醒林卢露
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民催21号申请人苏州扬子江新型材料股份有限公司，住所地苏州市相城区潘阳工业园黄埭镇春丰路**。法定代表人胡卫林。委托代理人顾明，该公司职员。申请人苏州扬子江新型材料股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年8月28日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告出票行杭州联合银行九堡支行，出票人杭州九天动物保健品有限公司，收款人浙江康牧药业有限公司，票面金额83000.0元，出票日期2018年5月30日，汇票到期日2018年11月30日，票号为4020005130209514的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人苏州扬子江新型材料股份有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  陈法忠人民陪审员  周 婵人民陪审员  黄 银二〇一八年十二月十九日代书 记员  沈佳文
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1524民初2715号原告：李凤英，女，1968年12月26日出生，汉族，住东阿县。被告：山东东阿利通炉窑设计安装有限公司。法定代表人：曹道利。原告李凤英与被告山东东阿利通炉窑设计安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告李凤英向本院提交起诉状，提出诉讼请求：要求被告归还欠款140000元及利息62300元。事实和理由：2011年6月22日，被告因周转资金不足向原告借款10万元，并出具欠条。其后又向原告借款4万元，并在原借条中注明，加盖了公司印章。经原告催要，被告一直为归还欠款。为此，原告诉至法院。本院认为，起诉必须有明确的被告。本案在向被告送达应诉手续时，根据原告提供的被告地址无法送达。原告不能提供被告准确的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李凤英的起诉。案件受理费4335元，退还原告李凤英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  王红云二〇一九年十二月二十七日书记员  张阳阳
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0413民初7949号原告杨玉珍，女，1979年6月6日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人贺华俊，江苏天择律师事务所律师。被告龚海燕，女，1979年11月16日生，汉族，住常州市金坛区。原告杨玉珍诉被告龚海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨玉珍的委托代理人贺华俊到庭参加诉讼。被告龚海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉珍向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款40000元，并承担自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同学关系。2012年1月16日，被告以资金周转需要为由向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条1份。2013年2月28日，被告再次以资金周转需要为由向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条1份。之后，被告一直未能归还。被告龚海燕未答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条2份，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。被告龚海燕因临时周转于2012年1月16日向原告借款20000元，被告并当日向原告出具借条1份，借条注明“今借杨玉珍人民币贰万元整（20000）。借款人：龚海燕，2012.1.16”。2013年2月28日，被告龚海燕因临时周转再次向原告借款20000元，被告并当日向原告出具借条1份，借条注明“今借杨玉珍人民币贰万元整（20000）。借款人：龚海燕，2013.2.28”。之后，被告陆续归还原告2000元，余款一直未归还。原告经催要无着后于2018年11月1日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告出具的借条可以证明原告与被告之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告应及时履行还款义务。原告与被告对本案借款没有约定利息，视为不支付利息，被告借款后归还原告2000元应视为归还借款本金。双方也没有约定逾期利率，故原告要求被告承担自起诉之日起至还清之日按年利率6%计算的利息的诉讼请求本院予以支持。被告龚海燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己应诉、举证、答辩等权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚海燕于本判决生效之日起10日内返还原告杨玉珍借款人民币38000元，并承担自2018年11月1日起至本金还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果被告龚海燕未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：中国银行金坛华城中路支行：465069601287）。本案受理费人民币400元（减半收取），由被告龚海燕负担380元，原告杨玉珍负担20元（此款原告杨玉珍已预交，被告龚海燕于本判决生效之日起10日内将应负担的部分迳付原告杨玉珍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并按对方当事人人数提交副本。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币800元(户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部)。审判员  顾建中二〇一八年十二月十九日书记员  汤无双
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1391执845号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行。 住所地：惠州市麦地路**。 负责人：陈穗勇。 被执行人：李光华，男，1961年09月24日出生，汉族，，地址：惠州市惠东县 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人李光华信用卡纠纷一案。2018年6月07日，申请执行人依据由惠城区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）粤1302民初1195号《民事判决书》向惠城区人民法院申请强制执行被执行人李光华履行如下生效裁判义务：一、向申请人偿还信用卡欠款合计308692.34元(其中本金251354.24元，利息13246.93元、滞纳金44091.17元，利息暂计至2016年10月23日，2016年10月23日之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至欠款还清之日止)；二、被执行人李光华归还案件受理费6305元，执行费4625元，由被执行人李光华负担。惠城区人民法院于2018年6月7日立案执行。后由于惠州市中级人民法院指定该案由本院予以执行，本院于2018年7月24日立案执行，并预估执行费4625元。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，并已将其予以冻结，除外未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。后经征询，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，除已被冻结的零星存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意对本案做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1391执845号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  钟容佳 二〇一八年十二月四日 书 记 员  曾俊恒
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执2474号申请执行人：钱叶东，男，1976年3月11日出生，汉族。住铜陵市铜官区。被执行人：周晓林，男，1970年7月19日出生，汉族，住铜陵市铜官区五松新村57栋306号。本院在执行申请执行人钱叶东与被执行人周晓林承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0705民初3104号民事调解书,向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人钱叶东与被执行人周晓林达成执行和解，申请执行人钱叶东向本院撤回对被执行人周晓林的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结(2018)皖0705执2474号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞金文审判员  华时来审判员  伍新生二〇一八年十二月二十九日书记员  钱军霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执2116号申请执行人：登封市昌盛物资有限公司。法定代表人：康刘木，该公司总经理。被执行人：郑州煤炭工业集团兴达煤矿有限责任公司。法定代表人：秦国伟，该公司总经理。本院在执行登封市昌盛物资有限公司申请执行郑州煤炭工业集团兴达煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人登封市昌盛物资有限公司以双方私下协商解决为由，向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0185执2116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年十二月十三日书记员 赵 予
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执恢889号申请执行人：张鹤军，男，1977年6月6日生，汉族，个体户，住盱眙县。被执行人：周朝亮，男，1975年2月16日生，汉族，职业不详，住南京市。本院在依据（2012）盱民初字第1302号民事判决书，执行张鹤军与周朝亮买卖合同纠纷一案中，已执行到位40048.75元，余款双方当事人达成和解协议并长期履行中，现申请执行人申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2012）盱民初字第1302号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  姚月梅执行员  沈代银执行员  孙智勇二〇一八年十二月二十一日书记员  候强强
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初18576号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：彭远超，重庆博嘉律师事务所律师委托诉讼代理人：杨吉兰，重庆博嘉律师事务所律师被告：邓世海，男，汉族，1963年3月26日出生，住重庆市璧山县。被告：叶祖碧，女，汉族，1965年3月9日出生，住重庆市璧山县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邓世海、被告叶祖碧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人彭远超到庭参加诉讼，被告邓世海、被告叶祖碧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告邓世海签订的《个人信用贷款合同》《贷款合同（贷贷平安专用）》《授信补充协议》、被告叶祖碧出具的《配偶同意借款声明》起诉，请求判令：1.邓世海、叶祖碧立即向平安银行重庆分行清偿拖欠的贷款本金265980.18元，并支付截至2018年6月18日的利息45630.69元、复利6021.81元；2.邓世海、叶祖碧立即支付自2018年6月19日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金265980.18元为基数按合同约定利率上浮50%计算，复利以利息45630.69元为基数按合同约定利率上浮50%计算）；3.诉讼费用由被告承担。被告邓世海未答辩。被告叶祖碧未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：邓世海、叶祖碧。贷款金额：269992元。贷款用途：个人经营。贷款期限：120个月，2016年12月27日起至2026年12月27日止。贷款执行利率：固定利率，年利率15.2%，若重整后债务人出现逾期30天及以上的，债权人有权利将合同利率恢复至重整前合同利率，即年利率16.2%执行。逾期利息标准：固定利率，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。约定实现债权费用承担：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。宣布贷款提前到期约定：有违约事件发生的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息。放款情况：2016年12月27日，平安银行重庆分行向邓世海、叶祖碧发放贷款269992元。欠款情况：截至2018年6月19日，被告邓世海尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金265980.18元、利息45630.69元、复利6021.81元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与邓世海、叶祖碧签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》《授信补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，邓世海、叶祖碧未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求邓世海立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求邓世海、叶祖碧支付按贷款利率上浮50%即年利率24.3%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。平安银行重庆分行要求邓世海、叶祖碧支付截至2018年6月18日的利息45630.69元、复利6021.81元，但根据其提交的贷款罚息表及平安小企业金融服务平台，本院依法查明该利息、复利的实际截至日期为2018年6月19日，并将之后的罚息、复利起算日期调整为2018年6月20日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓世海、被告叶祖碧在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金265980.18元以及截至2018年6月19日的利息45630.69元、复利6021.81元；二、被告邓世海、被告叶祖碧在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2018年6月20日起至贷款本息清偿之日止以贷款本金265980.18元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6064元、保全费2108元，共计8172元，由被告邓世海、被告叶祖碧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王濯非审 判 员  汪曼霞人民陪审员  张爱萍二〇一八年十二月十三日法官助理李冰心（院印）书记员袁燕
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0117执1591号申请执行人南京金龙客车制造有限公司，住所地溧水区。法定代表人陈兵，该公司董事长。委托代理人金伟民，公司法务。被执行人宁波电驰时代新能源科技有限公司，住所地宁波市江北区法定代表人郑敬延，该公司总经理。本院在执行申请执行人南京金龙客车制造有限公司与被执行人宁波电驰时代新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0117民初第4653号民事判决书已发生法律效力，按照判决，被执行人应支付申请人所欠货借款及诉讼费3490800元，因被执行人未能按期履行，金龙客车向本院申请执行，本院于2018年7月30日立案受理。本案在执行中，查明被执行人宁波电驰时代新能源科技有限公司有限公司虽在业，但并不实际经营，名下查无可供执行的财产，而是其开办人郑敬延通过另外成立公司从事相关经营活动，通过做工作，被执行人与申请人达成协议，分期履行所负债务，且首批款已支付到位，申请人南京金龙客车制造有限公司表示认可并向法院撤回本案的执行申请。上述事实，有民事判决书、查控材料、协助冻结扣划材料、申请书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的义务当事人必须履行，但其实现取决于被执行人的履行能力和案件实际状况。本案被执行人虽查无可供执行的财产，但在执行中与申请人达成和解分期履行债务，申请人同意撤回本案执行，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0117执1591号案件的执行。执 行 员  卞卫明二〇一八年十二月二十八日见习书记员  张婷婷
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终12782号上诉人（原审原告）：李航宇，女，1967年1月20日出生。委托诉讼代理人：刘京，李航宇之夫，1969年10月22日出生。被上诉人（原审被告）：黄佐，男，1941年2月19日出生。委托诉讼代理人：刘春萍，黄佐之儿媳，1970年3月2日出生。上诉人李航宇因与被上诉人黄佐财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初8633号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日受理后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李航宇上诉请求：撤销一审法院民事裁定，指令一审法院继续审理本案。上诉的事实和理由：李航宇之母黄淑琴在1984年5月继承开始后，依法享有涉案房产的共同共有权，黄淑琴的物权损失客观存在，双方对黄佐处分房产的民事行为是否无效存在争议，争议双方是适格当事人，李航宇与处分房产的民事行为是否无效存在明显利害关系，李航宇属于确认之诉的适格主体，一审裁定于法无据，本案应进入实体审查。黄佐对于李航宇的上诉，答辩称：同意一审法院民事裁定，不同意李航宇的上诉请求，请求二审法院驳回李航宇的上诉。李航宇向一审法院起诉请求：确认黄佐1984年对北京市东城区国学胡同6号房产进行处分的民事行为无效，黄佐赔偿李航宇七分之一产权的损失400万元，黄佐补偿李航宇四十二分之一产权折价66万元。一审法院认为：财产损害赔偿纠纷是指因财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷；经一审法院生效判决确认，李航宇之母黄淑琴已丧失对涉诉房屋的继承权，亦未通过继承权的实现来继承取得涉诉房屋的所有权，故李航宇作为黄淑琴的继承人来证明其对涉诉房屋享有权利缺乏事实依据和权利基础，李航宇并非本案的适格主体，李航宇仍坚持诉讼请求，其主张不符合法律规定。一审法院裁定：驳回李航宇的起诉。本院经审查认为：当事人提起诉讼应当符合法律的规定；权利人因财产受到损害而要求赔偿损失的争议为财产损害赔偿纠纷；本案中，一审法院已经审理查明该院生效判决确认李航宇之母黄淑琴已丧失对涉诉房屋的继承权，李航宇之母黄淑琴亦未通过继承权的实现来继承取得涉诉房屋的所有权，故李航宇以其系黄淑琴的继承人来证明其对涉诉房屋享有权利缺乏事实依据和权利基础，李航宇并非本案的适格主体，一审法院裁定驳回李航宇的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  李 琴审判员  耿燕军二〇一八年十二月二十四日法官助理赵楚书记员刘杉
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑03民终861号上诉人（原审原告）：黄士才，男，1954年2月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被上诉人（原审被告）：刘顺胜，男，1966年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。上诉人黄士才因与被上诉人刘顺胜土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，永和镇人民政府下发《信访案件处理意见书》和永和镇新安村所作的处理决定，均能证实经测量，被上诉人刘顺胜家多地，上诉人家少地，刘顺胜应退还给黄玉才一条垄。故一审判决认定黄士才提供的证据无法证明刘顺胜侵占行为错误。重审时应查明刘顺胜家的地多出多少，黄士才家地少多少，据实认定。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321民1410号民事判决；二、本案发回黑龙江省鸡东县人民法院重审。上诉人黄士才预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 王 伟审判员 于永强审判员 李绍军二〇一八年十二月二十一日书记员 马琳琳
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0521执560号之二 申请人:景海勤，男，1972年5月22日生，汉族，沁水县人。 被执行人：沁水县龙港镇马邑村民委员会，住所地：沁水县龙港镇马邑村。 法定代表人：段政书，村委主任。 申请执行人景海勤与被执行人沁水县龙港镇马邑村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年5月16作出（2018）晋0521民初388号民事调解已经发生法律效力。2018年8月15日申请人向本院申请执行，执行标的为50210元，本院于同日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、本院于2018年8月20日向被执行人的法定代表人直接送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年8月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对被执行人的财产账户进行了冻结，暂未发现可供执行的财产。 3、本院对被执行人公司所在地传统调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人的法定代表人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人沁水县龙港镇马邑村民委员会名下有财产可供执行，在与申请人约谈并经合议后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李永军 审判员  何宇峰 审判员  柴照祥 二〇一八年十二月六日 法官助理李沁军 书记员程燕燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省从江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2633刑初142号公诉机关贵州省从江县人民检察院。被告人梅某虽，男，1968年7月20日出生于广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，苗族，文盲，农民，家住广西三江侗族自治县。因犯盗窃罪，2014年6月6日被广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年7月8日刑满释放。因本案，于2018年5月24日被从江县公安局刑事拘留，2018年6月28日经从江县人民检察院批准逮捕，次日被从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。被告人滚某分，男，1966年4月2日出生于广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，苗族，文盲，农民，家住三江侗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月24日被从江县公安局刑事拘留，2018年6月28日经从江县人民检察院批准逮捕,次日被从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。辩护人陆伟，贵州智晓律师事务所律师。从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2018]205号起诉书指控被告人梅某虽、滚某分犯盗窃罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人梅某虽、被告人滚某分及其辩护人陆伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。从江县人民检察院指控：2018年5月23日凌晨02时许，被告人梅某虽、滚某分窜到贵州省从江县丙妹镇雍里村孟某家，盗窃孟某关在一楼牛圈的耕牛一头。后嫌疑人梅某虽、滚某分在雍里村通往尧等村公路路段，被雍里警务区民警拦截抓获。经从江县价格认证中心鉴定，被盗耕牛价值8500元。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一至，本院予以确认。上述事实，被告人梅某虽、滚某分在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的户籍证明，抓捕经过，刑事判决书及释放证明书，扣押物品、文件清单及照片；现场勘验检查笔录、图及照片，被告人辨认现场笔录及照片；证人吴某、卢某、朱某、余某、韦某1、韦某2的证言；被害人孟某的陈述；从江县价格认证中心鉴定意见；被告人梅某虽、滚某分的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人梅某虽、滚某分以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梅某虽、滚某分犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。在共同犯罪过程中，二被告人分工协作，相互配合，均起主要作用，均系主犯，按其所参与的全部犯罪处罚。被告人梅某虽在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。二被告人系流窜作案、携带凶器、入户盗窃，抗拒抓捕，应从严予以惩处；鉴于二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人滚某分的辩护人以被告人滚某分系初犯，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具有从轻处罚情节，建议对其从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的财产安全不被非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人梅某虽犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2020年7月23日止。罚金限于法律文书生效后十日内缴清。）二、被告人滚某分犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2020年2月23日止。罚金限于法律文书生效后十日内缴清。）三、对扣押的作案工具刀具、螺丝刀、手电筒、尖嘴钳、尼龙绳等予以没收，由从江县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁昌学二〇一八年十二月十三日法官助理吴月英书记员廖凤莲
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执9675号之一申请执行人张某，男。申请执行人陈某某，女。被执行人欧某，男。被执行人陈某，女。申请执行人陈某某、张某与被执行人陈某、欧某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初1299号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人陈某支付二申请执行人借款本金500000元（人民币，下同）及利息（利息以500000元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年12月1日起计算至清偿之日止）；二、被执行人陈某支付申请执行人律师费6383元、公告费450元；三、被执行人欧某对上述付款义务承担连带清偿责任；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、本案执行费由被执行人承担。本院已立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账户余额等财产进行了查证，依法扣划被执行人陈某在深圳市住房公积金账户中的余额3514.07元（人民币，下同）、被执行人欧某在深圳市住房公积金账户中的余额734.08元至本案执行款专用账户；依法轮候查封被执行人欧某名下小型汽车两辆,查封期限自转为正式查封之日起两年；轮候冻结被执行人欧某名下1000股、被执行人陈某名下1000股；备案轮候冻结被执行人陈某持有的深圳市某家居服务股份有限公司25%股权、被执行人欧某持有的深圳市某家居服务股份有限公司60%股权，上述股权查封期限均自转为正式查封之日起三年；依法轮候查封被执行人陈某名下位于深圳市龙岗区中心城X花园房产，查封期限自转为正式查封之日起三年,经查，该房产由深圳市福田区人民法院（2018）粤0304执29506号案件处置，本院已依法发函参与分配；轮候查封被执行人陈某名下位于广东省湛江市遂溪县X镇X花园房产，查封期限自转为正式查封之日起三年,经查，该房产由本院（2017）粤0307执18240、18241号案件处置，本案已依法发函参与分配。此外被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。本院认为，被执行人名下财产暂不具备处分条件，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李哲海审判员  彭职威执行员  林俊燕二〇一八年十二月四日书记员  郭培华
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0106执6967号 中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行、孙伟： 本院于2018年12月17日立案受理孙伟申请执行中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0106民初10936号《民事判决书》，现被执行人中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行已自动履行，现 (2018)川0106执6967号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十六日
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔01刑终1065号原公诉机关贵州省修文县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨正贵，男，1978年12月18日出生，贵州省贵阳市人，汉族，初中文化，务农，户籍地贵州省贵阳市花溪区，捕前住。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月14日被贵州省修文县公安局刑事拘留，2018年5月11日经贵州省修文县人民检察院批准逮捕，同日由贵州省修文县公安局执行逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。指定辩护人张格彬，贵州奔达律师事务所专职律师，执业证号15201201110757571。原审被告人蒋强（绰号大狗），男，1992年8月28日出生，四川省岳池县人，汉族，初中文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区阜康市，捕前住贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月4日被贵州省修文县公安局刑事拘留，2018年5月11日经贵州省修文县人民检察院批准逮捕，同日由贵州省修文县公安局执行逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人杨正贵、蒋强犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月14日作出（2018）黔0123刑初219号刑事判决。宣判后，原审被告人杨正贵不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人杨正贵、原审被告人蒋强，听取指定辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年3月中旬，被告人蒋强通过微信联系被告人杨正贵购买毒品，后将300元通过微信转账给被告人杨正贵，被告人杨正贵将一包用透明塑料纸包裹的毒品放在花溪往惠水方向的路边，由被告人蒋强自行前往获取。2018年4月2日晚，贵阳市吸毒人员刘某微信联系被告人蒋强购买毒品，次日上午，被告人蒋强让刘某在贵阳市花溪区石板镇安某酒店等待，并通过微信收取了刘某支付的毒资500元，后被告人蒋强到安某酒店8303房间内把从被告人杨正贵处购买的毒品卖给刘某，双方交易完成后，被公安民警当场抓获，公安民警在刘某挎包内的烟盒中搜出净重为0.37克的毒品疑似物。2018年4月13日16时许，公安民警在贵阳市花溪区青岩镇龙井沟将被告人杨正贵抓获，并在被告人杨正贵所驾车辆上查获其用于贩卖的净重为17.73克的35小包毒品疑似物。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：送检的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺。原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的受案登记表、被告人杨正贵、蒋强的户籍证明、抓获经过、扣押决定书等书证；证人刘某的证言；被告人杨正贵、蒋强的供述与辩解；贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告、现场检测报告书等鉴定意见；对被告人及证人的人身搜查笔录、毒品称量笔录及现场照片、毒品称量照片等证据，认为被告人杨正贵、蒋强违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。其中被告人杨正贵贩卖甲基苯丙胺18.1克，应处七年以上有期徒刑，并处罚金，被告人蒋强贩卖甲基苯丙胺0.37克，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人蒋强归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人杨正贵、蒋强所贩卖的毒品未流入社会造成更大危害，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨正贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；二、被告人蒋强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；三、随案移送的作案工具手机二部，依法予以没收并销毁。宣判后，原审被告人杨正贵不服，以“其未贩卖毒品，毒品系用于吸食”为理由提出上诉；其指定辩护人提出“原判认定杨正贵贩卖毒品事实不清、证据不足，其行为构成非法持有毒品罪，同时提出杨正贵的行为社会危害性小，系初犯，有坦白认罪态度，系犯罪未遂，建议改判”的辩护意见。原审被告人蒋强表示服从原判决。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人杨正贵及其指定辩护人、原审被告人蒋强均未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人杨正贵所提“其未贩卖毒品，毒品系用于吸食”的上诉理由，经查，首先上诉人杨正贵尿液检测呈阴性，证实其并不吸毒。其次贩卖毒品的事实有杨正贵在公安机关的供述、蒋强的供述、微信转账凭证等证据相互印证，故所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于其指定辩护人所提“原判认定杨正贵贩卖毒品事实不清、证据不足，其行为应定性为非法持有毒品罪，同时提出杨正贵的行为社会危害性小，系初犯，有坦白认罪态度，系犯罪未遂，建议改判”的辩护意见，经查，上诉人杨正贵与2018年3月中旬、2018年4月13日两次实施贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应以贩卖毒品罪处罚。原判结合二被告人的犯罪事实、认罪态度、社会危害性等情节对上诉人杨正贵的量刑并无不当。故其辩护人提辩护意见与本院审理查明的事实相悖，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨正贵、原审被告人蒋强违反国家对毒品的管理制度，其中杨正贵贩卖甲基苯丙胺18.1克，蒋强贩卖毒品甲基苯丙胺0.37克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人杨正贵及其指定辩护人所提上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林筑萍审判员  汤 萍审判员  邹 力二〇一八年十二月二十四日书记员  瞿值莲
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初2641号原告：汪子斌，男，1978年10月9日出生，汉族，邢台市景旭房地产开发有限公司总经理，现住邢台市桥**。委托诉讼代理人：刘曼，河北周行律师事务所律师。被告：邢台市景旭房地产开发有限公司，住所地邢台市桥**开元路以西，新兴东大街以北商业楼第****，统一社会信用代码911305026975682606。法定代表人：汪子斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王福厚，河北甲信律师事务所律师。被告：何则涛，男，1964年5月8日出生，汉族，邢台市锐和房地产开发有限公司董事长，现住邢台市桥**。委托诉讼代理人：王福厚，河北甲信律师事务所律师。原告汪子斌与被告邢台市景旭房地产开发有限公司（以下简称景旭公司）、何则涛股权转让纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2018）冀0502民初253号民事判决书，被告邢台市景旭房地产开发有限公司、何则涛不服提起上诉。邢台市中级人民法院作出（2018）冀05民终2587号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）冀0502民初253号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告汪子斌的委托诉讼代理人刘曼与被告邢台市景旭房地产开发有限公司、何则涛的共同委托诉讼代理人王福厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪子斌向本院提出诉讼请求：l、请求依法判令二被告履行2016年5月19日邢台市景旭房地产开发有限公司股东会决议，对公司登记进行变更；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告何则涛系被告邢台市景旭房地产开发有限公司股东，2016年5月19日，邢台市景旭房地产开发有限公司召开股东会临时会议，全部股东均参加会议，会议决定将公司股份由何则涛持股75%、原告持股25%调整为何则涛持股65%、原告持股35%，之后，原告屡次要求被告依决议对公司登记进行变更，但被告何则涛作为公司董事长（实际控制办理登记变更所需公司印章等）一直推脱。为保障原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告邢台市景旭房地产开发有限公司、何则涛辩称，股东会决议应当是在股东会依法召开并以法律所赋予的职权作出的决定。本案股东会既没有事前通知更没有实际召开，被告人何则涛是在受胁迫的情况下在事先打印好的纸张上被迫签字。且该决议的第六项第2小项内容根据公司法及公司章程的规定，属于股东个人财产权利，不属于股东会职能范围。基于以上观点该股东会决议从形式到内容均不合法，依法不产生法律效应，应驳回原告的诉请。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1、国家企业信用信息公司系统显示，被告景旭公司的股东为原告汪子斌与被告何则涛二人；其中汪子斌持股比例为25%，何则涛持股比例为75%。2.2016年5月19日，原、被告双方在邢台锐和房地产开发有限公司办公室临时召开了股东会，股东会决议载明，会议已按照《公司法》及公司章程的规定，提前通知全体股东，会议应到股东2人，实际到会股东2人，占全体股东所持表决权的100%；会议由董事长何则涛主持，股东何则涛、汪子斌及公司人员张某、汪某、郑某参加；会议通过事项：1、会议决定由邢台锐和房地产开发有限公司及上述2名股东共有的公司（邢台市景旭房地产开发有限公司），共同负责偿还因公司经营需要，何则涛以个人名义所借债务5000万元、汪子斌以个人名义所借债务2600万元，并承担自2016年5月20日后未偿还部分的债务本金及产生的利息（按月息3%）。2、会议决定邢台锐和房地产开发有限公司及共有的公司（邢台市景旭房地产开发有限公司）股权比例予以调整，由原来的何则涛持股75%、汪子斌持股25%调整为何则涛持股65%、汪子斌持股35%，该比例调整在一个月内工商登记部门变更完成。（1）股东何则涛、汪子斌按调整后的股权比例，分别承担邢台锐和房地产开发有限公司及共有的公司（邢台市景旭房地产开发有限公司）自公司登记之日起所有的债权债务。（2）已经成立的邢台锐和非融资性担保有限公司，按何则涛65%、汪子斌35%比例调整股权。以上决议情况经与股东表决，持赞同意见的股东2人。占全体股东所持表决权的100%。股东汪子斌、何则涛及张某、汪某、郑某均在股东会决议上签了名。3、邢台市景旭房地产开发有限公司章程第七章股东会会议认为需要规定的其他事项中的第二十四条规定，股东之间可以相互转让其部分或全部出资。本院认为，股权转让纠纷是指公司股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而产生的纠纷。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案所争议的股东会决议，虽然名为股东会决议，但涉及的内容并不是股东会决议应当行使的职权范围，而是股东之间的股权转让的协议内容以及债务承担的约定，并且原告汪子斌与被告何则涛及见证人张某、汪某、郑某均在该协议上签了名，该协议应系原告汪子斌与被告何则涛的真实意思表示，且被告景旭公司的股东只有原告汪子斌与被告何则涛二人，并不违反公司法规定的有限责任公司股权转让的规定。并且公司章程也规定股东之间可以相互转让其部分或全部出资。综上，本院认为该决议内容合法有效。二被告提出该决议系受原告胁迫及不是其真实意思表示的抗辩意见，缺乏理据支持，本院不予采信。原告汪子斌与被告何则涛在2016年5月19日的股东会决议（协议）第二条约定了，该股权比例调整在一个月内工商登记部门变更完成。该协议合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告何则涛亦是被告邢台市景旭房地产开发有限公司的实际控制人，故二被告应当在工商登记部门为原告汪子斌办理股权变更登记事宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邢台市景旭房地产开发有限公司、何则涛于本判决生效之日起三十日内为原告汪子斌（股权35%）在工商登记部门办理股权变更登记。案件受理费100元，由被告邢台市景旭房地产开发有限公司、何则涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长 高 峰审 判 员 王 颖人民陪审员 赵 迪二〇一八年十二月二十一日书 记 员 李雄磊
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫1726执1814号 申请执行人刘许，男，1976年8月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被执行人林兆轩，男，1974年8月10日出生，汉族，住泌阳县。 本院依据已发生法律效力的（2018）豫1726民初2570号民事调解书，在执行申请执行人刘许与被执行人林兆轩劳务合同纠纷一案中,申请人刘许于2018年12月29日向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请系申请人真实意思表示且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 对（2018）豫1726执1814号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 李 森 二〇一八年十二月二十九日 书记员 王松明
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0686执恢455号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。法定代表人战可为，该行行长。委托代理人林文浩，该行工作人员。被执行人王永红，女，1969年6月6日出生，汉族，系栖霞人，现住青岛市李仓区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被执行人王永红金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王永红自觉履行已经发生法律效力的（2016）鲁0686民初1601号民事判决书确定的义务，但被执行人王永红未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月17日以（2017）鲁0686执961号执行裁定书查封了被执行人王永红抵押给申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行的位于栖霞市原服装集团对面文三公寓东八单元五层东户住宅房地产[房产证号为栖房权证栖城房字第**；土地证号为栖国用（2009）字第2803**]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王永红所有的位于栖霞市原服装集团对面文三公寓东八单元五层东户住宅房地产[房产证号为栖房房权证栖城房字第**土土地证号为栖国用（2009）字第2803**。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一八年十二月十九日书记员  王新桥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初45448号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：俞茜，女，1968年11月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山西省临汾市尧都区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告俞茜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告俞茜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令俞茜偿还借款本金116666.7元、账户管理费25200元及逾期滞纳费（截至2018年12月5日的逾期滞纳费为26250元，自2018年12月6日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月10日，俞茜向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为200000元、贷款期限为24个月、月利率为0、账户管理费按月收取1800元、按照等额本金还款法还款；逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付。2015年11月5日，北银公司依约向俞茜发放贷款，在申请书履行期间，俞茜没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，客户知情及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。俞茜未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，俞茜向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》一份，该申请书约定：申请金额为空，贷款用途为装修，贷款期限为24期，还款方式为等额本息，贷款利率为0，账户管理费为按月收取、放款金额的0.9%，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款。《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本条款提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应当在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按时足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用（如有）及/或其他应付款项的，视为违约，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分（由本公司视情况决定）债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年11月5日，北银公司实际向俞茜指定账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的账户管理费为每期收取1800元，期限为24个月，到期日为2017年11月5日。在合同履行期间，俞茜未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年12月5日，俞茜尚欠借款本金116666.7元及账户管理费25200元、逾期滞纳费26250元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，俞茜向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》、北银公司向俞茜发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，俞茜作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准，故北银公司要求俞茜偿还贷款本金116666.7元、账户管理费25200元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，本院认为，依据《轻松贷个人消费贷款条款》的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。俞茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、俞茜于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金116666.7元、账户管理费25200元及逾期滞纳费（截至2018年12月5日的逾期滞纳费为26250元，自2018年12月6日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金116666.7元为基数，按月利率2%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3662元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由俞茜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  张利华二〇一八年十二月二十日书 记 员  云 娜
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初6196号原告：刘旭鹏，男，1971年6月10日出生，汉族，住宁夏中宁县。委托诉讼代理人：谢建萍，巩义市法律服务所法律工作者。被告：秦阳，男，1980年9月28日出生，汉族，住河南省巩义市。原告刘旭鹏与被告秦阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭鹏的委托诉讼代理人谢建萍到庭参加诉讼,被告秦阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘旭鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30，000元及利息，并赔偿由此给原告造成的损失；2.本案一切费用由被告承担。诉讼中，原告明确借期内的利息按照中国人民银行同期同类存款基准利率标准计算，逾期利息按照年利率6%标准计算，损失指的是公告费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年11月，被告以购买汽车缺少资金为由，向原告借款。基于朋友关系，原告于2017年11月30日借给被告30，000元，被告向原告出具借条一张，约定用期6个月，于2018年5月30日连本带息一次付清。借款到期后，被告不还该款。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望判令如诉。秦阳缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，被告向原告借款30，000元并出具借条一张。借条上约定借期为6个月，于2018年5月30日还清借款，利息按照银行利率计算。借款期满后，被告未还款，引起诉讼。原告为此次诉讼支付河南今日文化传媒有限公司公告费540元。本院认为，被告欠原告借款30，000元未还，有借条为凭，被告应当偿还原告该款。因双方约定利息按照银行利率计算，故原告主张借期内的利息按照中国人民银行同期同类存款基准利率标准计算，本院予以支持。原告主张逾期利率按照年利率6%标准计算，于法无据，应按照借期内的利率计算。原告为此次诉讼支付的公告费，系必要和合理的损失，被告应当予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦阳于本判决生效之日起10日内偿还原告刘旭鹏借款本金30，000元及利息（从2017年11月30日起至实际还款之日止,按照中国人民银行同期同类存款基准利率标准计算）；二、驳回原告刘旭鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费540元，共计1，090元，由被告秦阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  马瑞杰人民陪审员  张春风人民陪审员  王喜先二〇一八年十二月十九日书 记 员  陈 真附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初20093号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：周光新，男，1968年7月14日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县澄泰乡澄泰社区。原告上海奇子资产管理有限公司与被告周光新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金31292.30元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金31292.30元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人李薇竹签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）网贷平台”向被告提供借款59200元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年10月22日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年2月20日，被告向投资公司提交信贷申请表。2017年2月22日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额59200元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月22日应还本息2023.32元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款40000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年7月1日尚欠借款本金31292.30元未付。另查，2017年10月22日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年6月27日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促被告于通知发送之日起3日内结清所有欠款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、债权转让及还款通知邮件截屏、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年7月1日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周光新于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金31292.30元；二、被告周光新于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以31292.30元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元、公告费560元，由被告周光新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柴 杨审 判 员  赵 飞人民陪审员  马秀花二〇一八年十二月二十一日法官助理张肖鹏书记员李彤
郝榜进与李春荣农村土地承包合同纠纷一审民事判决书                                      陕西省洛川县人民法院    民事判决书    （2018）陕0629民初2295号    原告：郝榜进，男，1959年10月9日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村。    被告：李春荣，男，1974年2月28日出生，汉族，陕西省洛川县村民，住该村。    原告郝榜进与被告李春荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告郝榜进向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决终止原、被告签订的《果园承包合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月原、被告签订《果园承包合同》，原告将20余亩547株秦冠果园承包给被告，合同约定承包期限18年，从2010年至2027年12月1日止，承包费5万元。合同履行期间，前5年被告从果园中得利几十万元，自2015年弃园不管，洛川县土地局于2018年11月亲自督促，告知原告土地不能荒芜，否则依法收归国家或者集体所有。经原、被告多次协商未果。    被告李春荣辩称，对双方签订的《果园承包合同》无异议，因为承包的土地中果树树龄不同，2014年他将果树挖了，2016年在地边圈养了羊，后来他在土地上栽植了新果树苗，但是成活率不高，这两年他由将该果园承包给了别人，因为别人没有交承包费所以荒芜了这两年。合同履行期限还剩八九年，原告请求终止合同他同意，但是要求原告退还剩余承包费。    根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下: 2010年3月4日原告郝榜进将自己经营的位于XX镇XX社区XX村XX园承包给被告李春荣经营。双方签订了《果园承包合同》，合同约定承包期限18年，自2010年3月至2027年12月1日止，承包费伍万元，一次性交清；果园共有547棵果树，品种不一，大小不一，在合同到期后乙方必须给甲方交够547棵果树，果树实生苗，水秋子、黄红元帅除外；合同期内所有税费、摊派由乙方承担，甲方一概不管；乙方经营期内，乙方转让果园甲方无权干涉；合同履行至2025年3月至4月时果园应为熟地，必须栽植果树，合同期满后，乙方应交够547棵果树，若每少交一棵，乙方应付给甲方贰佰元；违约责任，在合同有效期内，若任何乙方违约应付给对方违约金壹万元整。    合同签订后，被告李春荣交付了全部承包费50000元，开始经营果园，因果园内果树品种主要为秦冠、红黄元帅，2014年被告挖去了原来的果树，后栽植了新果树，但均未成活，自2017年被告就再未经营，果园抛荒。    上述事实，有当事人陈述及原告提供的证据证实，并在卷予以佐证，本院予以确认。    本院认为，原、被告签订《果园承包合同》是双方意思的真实表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，但被告在承包期间自2017年连续两年弃耕抛荒，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定，现原告主张终止合同，于法有据，本院予以支持；被告辩称同意终止合同，并要求原告返还剩余年限的承包费，因被告的责任导致合同的解除，给原告造成了损失，但该合同承包期还剩九年，根据公平原则，原告应酌情返还被告剩余承包费。依据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：        依法解除原告郝榜进与被告李春荣于2010年3月4日签订的《果园承包合同》；     原告郝榜进酌情返还被告李春荣剩余承包费8000元。       以上给付款项于本判决生效之日起三十日内付清。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1000元减半收取计500元，由被告李春荣负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。          审 判 员 郑晓峰      二〇一八年十二月十二日    书 记 员 吕志娟