wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0525民初1221号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。统一社会信用代码：914403000515489145。公司地址：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。委托代理人：张素青，河北齐心律师事务所律师。被告：翟立成，男,1986年07月10日出生，汉族，自由职业者，住河北省隆尧县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告翟立成追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托代理人张素青到庭参加了诉讼，经合法传唤被告翟立成未出庭应诉。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称：2016年9月8日，被告为购买石家庄悦凡商贸有限公司的手机vivoX7plus土豪金64G而寻求借款，与借款服务中介---深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3640元，其中商品价款2600元由商家收取，借款管理费1040元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年9月8日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月5日支付代偿款5040.19元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告依约履行了担保义务，为此原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院1、判令被告翟立成偿还由原告代被告支付的代偿款5040.19元；2、判令被告翟立成支付原告代偿款资金占用利息，以5040.19元为本金，按年利率6%为标准，从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日至；3、承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、法人代表身份证明及身份证复印件，营业执照，被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。2、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表，证明被告授权原告与有利网平台注册账户、发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认。3、借款协议，证明借款事实。4、还款提示单，商品交付确认书，证明被告已经实际取得所借款项购买之产品，借款已经履行的事实。5、代偿通知书、代偿证明、附件，代偿转账凭证，证明原告已经履行担保责任。被告翟立成未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。对证据的分析认定：法人代表身份证明及身份证复印件，营业执照，被告身份证复印件，授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表，借款协议，还款提示单，商品交付确认书，代偿通知书、代偿证明、附件，经核实符合法律规定的要件，本院对原告提交的证据真实性予以认可。经开庭审理查明，2016年9月8日，被告翟立成为购买石家庄悦凡商贸有限公司的手机vivoX7plus土豪金64G而寻求借款，与借款服务中介---深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3640元，其中商品价款2600元由商家收取，借款管理费1040元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年9月8日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。协议签署后，被告未依约还款，原告于2018年5月5日支付代偿款5040.19元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。原告依约履行了担保义务，为维护自身合法权益，原告向我院提起诉讼，请求法院1、判令被告翟立成偿还由原告代被告支付的代偿款5040.19元；2、判令被告翟立成支付原告代偿款资金占用利息，以5040.19元为本金，按年利率6%为标准，从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日至；3、承担本案诉讼费用。本院认为，被告翟立成为购买石家庄悦凡商贸有限公司的手机vivoX7plus土豪金64G而寻求借款，与借款服务中介---深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3640元，其中商品价款2600元由商家收取，借款管理费1040元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方收取），并由原告承担连带担保责任，至此原、被告及商户石家庄悦凡商贸有限公司就被告购买手机借款担保协议已成立，被告翟立成于2016年9月8日，从商户处领取该商品，《借款协议》已实际履行。被告理应按协议约定及时支付每期期款，逾期不还的做法有失诚信原则；因被告没有依约还款，原告依据被告授权于2018年5月8日代偿5040.19元。现原告请求被告翟立成偿还由原告代被告支付的代偿款5040.19元；支付原告代偿款资金占用利息，以5040.19元为本金，按年利率6%为标准，从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日至的主张符合法律规定，本院予以支持；被告翟立成经合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：判决生效后五日内被告翟立成给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司5040.19元，并自2018年5月8日起按年利率6%给付原告资金占用期间的利息至本息还清为止。案件受理费50元由被告翟立成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长  刘换彬人民陪审员  李令贞人民陪审员  成海敏二〇一八年十二月十四日书 记 员  胡文玉
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终8673号上诉人（原审被告）：秦皇岛市一建建设集团有限公司。住所地：秦皇岛市海港区河北大街中段**。主要负责人：王广辉，该公司董事长。上诉人（原审被告）：秦皇岛市一建建设集团有限公司第三分公司。住。住所地：秦皇岛市海港区河北大街**/div>主要负责人：王长森，该公司经理。二上诉人委托诉讼代理人：高广清，河北渤海明达律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：焦汝秋，河北法建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：玉田县城悦和商贸有限公司。住所地。住所地：玉田县帅府盛典小区**iv>法定代表人：宋琢，该公司经理。委托诉讼代理人：李小龙，河北宏广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马英军，男，1969年5月28日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市昌黎县。上诉人秦皇岛市一建建设集团有限公司、秦皇岛市一建建设集团有限公司第三分公司因与被上诉人玉田县城悦和商贸有限公司、马英军买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第3725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审合议庭组成人员不符合法律规定，属于程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第3725号民事判决；二、本案发回河北省玉田县人民法院重审。上诉人秦皇岛市一建建设集团有限公司、秦皇岛市一建建设集团有限公司第三分公司预交的二审案件受理费47193元予以退回。审 判 长 贠卫东审 判 员 李 岩审 判 员 朱 正 二〇一八年十二月一日法官助理 赵国莹书 记 员 郭 颖
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1381民初6014号 原告：邓成华，男，汉族，生于1958年6月23日，住四川省阆中市。 被告：何浩，男，汉族，生于1990年9月10日，住四川省阆中市。 被告：张欢，女，汉族，生于1991年9月22日，住四川省阆中市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司。 法定代表人：刘波，该公司经理。 住所地：四川省阆中市。 本院在审理上列原告诉被告机动车道路交通事故责任纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  罗心仪 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王 莉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0521民初8550号原告：王凤娟，女，1968年7月13日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被告：通辽市日新房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗舍伯吐镇保开公路北西段北数**。法定代表人：张剑峰，职务经理。被告：通辽市鑫兴运商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇科尔沁大街与文化路交汇处**。法定代表人：张颖职务总经理。原告王凤娟与被告通辽市日新房地产开发有限公司、通辽市鑫兴运商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告王凤娟于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凤娟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王凤娟撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王凤娟负担。审判员 董 发二〇一八年十二月四日书记员 马欣桐
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执3861号申请执行人：三亚春秋西点会议展览有限公司，住海南省三亚市。法定代表人：郑冠群，职务，副总经理。委托诉讼代理人：刘慧，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕庆勇，广东华商律师事务所律师。被执行人：天津金惠天金有限公司，住天津市武清区。法定代表人：王海成，职务，总经理。申请执行人三亚春秋西点会议展览有限公司与被执行人天津金惠天金有限公司服务合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2018年6月19日作出了（2018）津0114民初6989号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执3861号。本院在执行申请执行人三亚春秋西点会议展览有限公司与被执行人天津金惠天金有限公司服务合同纠纷一案中，执行标的金额147.0407万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人天津金惠天金有限公司名下无证券、不动产、车辆、公司信息、等财产信息。被执行人名下有银行存款，本院以1490000元为限冻结了被执行人天津金惠天金有限公司名下于中国银行天津武清支行营业部账号为27×××71的账户内存款，实际控制金额755862.67元，冻结期限一年，自2018年9月5日至2019年9月5日，该款项已扣划。被执行人名下有银行存款，本院以1490000元为限冻结了被执行人天津金惠天金有限公司名下于中国银行天津武清支行营业部账号为28×××39的账户内存款，实际控制金额19516.19元，冻结期限一年，自2018年9月5日至2019年9月5日，该款项已扣划。被执行人名下有银行存款，本院以1490000元为限冻结了被执行人天津金惠天金有限公司名下于中国民生银行股份有限公司三亚解放路支行账号为69×××62的账户内存款，实际控制金额0元，冻结期限一年，自2018年9月5日至2019年9月5日。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年十二月二十日书 记 员  张石岩
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0825执2290号申请执行人:某某公司。法定代表人赵某某，系该公司董事长。委托代理人高某某，系该公司步行街支行行长。被执行人:史某某被执行人：艾某某被执行人：陈某某被执行人：贺某某被执行人：牛某某被执行人：梁某某申请执行人某某公司与被执行人史某某、艾某某、陈某某、贺某某、牛某某、梁某某借款合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初7600号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人史某某、艾某某向申请执行人某某公司偿还借款本金360000元及利息。被执行人陈某某、贺某某、牛某某、梁某某承担连带清偿责任。并承担案件受理费3350元，但被执行人拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年8月23日向被执行人公告送达司法公开告知书、廉政监督卡、执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书。2.本院于2018年8月24日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人史某某、艾某某、陈某某、贺某某、牛某某、梁某某银行均无存款，工商无注册信息，车辆无登记信息。3.本院于2018年8月24日查询被执行人史某某、艾某某、陈某某、贺某某、牛某某、梁某某的土地、房产信息，经反馈被执行人史某某、艾某某、陈某某、贺某某、牛某某、梁某某均无土地及房产登记。4、本院于2018年12月19日对被执行人史某某、艾某某、陈某某、贺某某、牛某某、梁某某采取限制消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人史某某、艾某某、陈某某、贺某某、牛某某、梁某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。执行费5300元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  屈文学审判员  牛正旭审判员  霍彩霞二〇一八年十二月十九日书记员  王小伟
保定市满城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0607行审84号 申请人保定市满城区国土资源局。 法定代表人屈会东，该局局长。 被申请人杨秀朵，女，1948年10月4日出生，住保定市满城区要庄乡南宋村1队**。 申请人保定市满城区国土资源局，于2018年3月1日作出《满国土要罚字【2018】018号行政处罚决定书》，决定对杨秀朵：1、自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的2080平方米（合3.12亩）土地退还给南宋村村委会；2、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、依法对杨秀朵非法占用耕地2080平方米(合3.12亩)处以罚款（30元/平方米）陆万贰仟肆佰元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2018年3月1日作出的《满国土要罚字【2018】018号行政处罚决定书》进行了合法性审查。 本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2018年3月1日作出的《满国土要罚字【2018】018号行政处罚决定书》；由保定市满城区国土资源局组织实施拆除杨秀朵非法占地上新建的房屋。 案件受理费550元，由被执行人杨秀朵负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石翠萍 人民陪审员  郭立法 人民陪审员  王孟超 二〇一八年十二月六日 书 记 员  刘 超
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4855号罪犯徐孝国，男，1948年5月22日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，中专文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市大东区人民法院于2012年11月29日作出(2012)大东刑初字第540号刑事判决，以被告人徐孝国犯执行判决、裁定滥用职权罪、受贿罪，判处有期徒刑十一年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年4月3日作出(2013)沈刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2018年12月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省康平监狱指派赵伟、郑立新，沈阳市城郊地区人民检察院指派张文博、和大伟、陈刚出庭履行职务。罪犯徐孝国到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯徐孝国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年9月30日，罪犯徐孝国获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯徐孝国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系职务犯罪罪犯，赃款返还不良，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐孝国减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年11月8日起至2022年4月7日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年十二月二十一日书记员  王 娜
黑龙江省东方红林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑7503执161号 申请执行人：马丽，女，1968年3月10日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。 申请执行人：孙庆东，男，1965年10月27日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。 被执行人：庞忠明，男，1964年6月9日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。 被执行人：赵春花，女，1966年3月19日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。 被执行人：虎林市孟君米业有限公司，住所地黑龙江省虎林市东方红镇。 法定代表人：赵春花，系该公司经理。 本院在执行申请执行人马丽、孙庆东与被执行人庞忠明、赵春花、虎林市孟君米业有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）黑7503执161号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘少华 二〇一八年十二月六日 书记员  孙征宇
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1622执1450号之一 申请执行人：刁锡林，男，汉族，生于1964年2月28日，住四川省武胜县。 申请执行人：杨瀚，男，汉族，生于1976年8月26日，住四川省武胜县。 申请执行人：刁国平，女，汉族，生于1976年9月1日，住四川省广安市广安区。 被执行人：陆国民，男，汉族，生于1977年10月3日，住四川省武胜县。 本院执行的刁锡林、杨瀚、刁国平与陆国民民间借贷纠纷一案，执行中，申请执行人于2018年12月24日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）川1622执1450号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王洪林 审判员  詹金波 审判员  姚 林 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王 怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终6022号上诉人（一审被告）呼日乐巴特尔，男，1961年1月16日出生，蒙古族，牧民。上诉人（一审被告）都达古拉，女，1962年12月1日出生，蒙古族，牧民。上诉人（一审被告）阿拉达日图，男，1986年3月19日出生，蒙古族，牧民。上诉人（一审被告）阿拉坦娜布其，女，1986年10月3日出生，蒙古族，牧民。被上诉人（一审原告）青山，男，1972年1月7日出生，蒙古族，牧民。上诉人呼日乐巴特尔、都达古拉、阿拉达日图、阿拉坦娜布其因与被上诉人青山民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初2796号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。呼日乐巴特尔、都达古拉、阿拉达日图、阿拉坦娜布其上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人从未向青山借款，此款是向青龙借的，并且借款本金是18000元，26000元中包括8000元的利息，一审判令四上诉人偿还26000元及利息错误。被上诉人辩称，一审判决正确，要求维持。青山向一审法院起诉请求：要求呼日乐巴特尔、都达古拉、阿拉达日图、阿拉坦娜布其偿还借款26000元及利息。一审法院认定事实，2017年1月18日呼日乐巴特尔、都达古拉、阿拉达日图、阿拉坦娜布其向青山借款26000元，约定于2017年11月18日偿还，如逾期自借款之日起每月按30‰计算违约金，但至今未偿还。一审法院认为，呼日乐巴特尔、都达古拉、阿拉达日图、阿拉坦娜布其向青山借款未偿还是事实。呼日乐巴特尔、都达古拉、阿拉达日图、阿拉坦娜布其应按照欠条约定向青山偿还借款本金及利息。青山改变违约金的主张不违反法律规定。因都达古拉、阿拉达日图、阿拉坦娜布其未参加庭审，视为放弃依法参加诉讼应诉和质证权利，因此造成的不利后果当事人自己承担。经该院依法传唤都达古拉、阿拉达日图、阿拉坦娜布其到庭参加诉讼无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响该案的事实认定和作出判决。一审判决：呼日乐巴特尔、都达古拉、阿拉达日图、阿拉坦娜布其该判决生效后立即向青山付清借款本金26000元及利息7280元（2017年1月18日至2018年3月17日每月按20‰计算利息），共计33280元。逾期的利息也是按照每月20‰计算至全部付清。二审中，双方当事人均未提供证据。经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为：四上诉人虽然主张其未向被上诉人青龙处借款，但被上诉人手持上诉人出具的借据，上诉人亦未能提供向其他人借款的相关证据，故上诉人的该上诉理由，本院不予支持。上诉人所提出的涉案借款本金18000元，26000元中包括8000元利息的上诉理由，因被上诉人对此不认可，上诉人亦未能提涉案借款本金为18000元的相关证据，故一审依据被上诉人提供的借据判令四上诉人偿还涉案借款级利息并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，呼日乐巴特尔、都达古拉、阿拉达日图、阿拉坦娜布其的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费632元，由四上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 莲 荣审判员 孟 和审判员 苏力德 二〇一八年十二月二十七日书记员 阿梨玛
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1081执异212号案外人：候立志，男，1958年9月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省铁力市。申请执行人：娄刚，男，1979年2月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托代理人：袁丛铭，男，1980年6月1日出生，汉族，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：黑龙江东极房地产开发有限公司。住所地黑龙江省铁力市。法定代表人：张玉君，男，该公司总经理。本院在执行申请执行人娄刚与被执行人黑龙江东极房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人候立志以被法院查封的位于铁力市团结社区清河小区二期商场综合楼西楼1单元1101室住宅属于本人所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人候立志称，你院查封并预评估拍卖由黑龙江东极房地产开发有限公司开发的，位于铁力市团结社区清河小区**商场综合楼******住宅是动迁补偿回迁的，要求法院解除查封。本院查明，本院在执行申请执行人娄刚与被执行人黑龙江东极房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月26日以（2016）黑1081民初号436-1号民事裁定书，预查封了被执行人开发的位于铁力市团结社区清河小区二期商场综合楼西楼1单元1101室住宅。另查明，在查封前案外人就已经与征收人签订了征收补偿协议，安置位置是铁力市团结社区清河小区二期商场综合楼西楼1单元1101室，由于被执行人的原因使回迁的房屋迟迟不能入住使用，更不能办理产权手续。本院认为，案外人候立志与征收人及拆迁人签订的征收补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该争议房屋是案外人的回迁房，不能入住使用和不能办理产权执照是被执行人的原因造成的，案外人对此没有过错。案外人提供的证据足以排除对该房屋的执行，候立志的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于铁力市团结社区清河小区二期商场综合楼西楼1单元1101室住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。审判长  冷辉祥审判员  王俊东审判员  石 磊二〇一八年十二月十日书记员  邱 添
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初1748号原告：王明海。委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。被告：深圳市南山区美植然电子商务商行，住所地广东省深圳市南山区。经营者：梅盛移。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：许秋霞，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦新聪，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告王明海与被告深圳市南山区美植然电子商务商行、被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请,系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告王明海撤诉。案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由原告负担。审 判 长 钱 翠 华人民陪审员 谢 伟 波人民陪审员 曹 堂 兴二〇一八年十二月十八日书 记 员 徐娟（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0581民初2621号原告：段贤林，男，1962年10月17日出生，汉族。被告：廖述成，男，1971年12月22日出生，汉族。原告段贤林与被告廖述成合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段贤林到庭参加诉讼，被告廖述成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段贤林向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告欠款44000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年12月，被告以武冈市高速东西路出入口绿化为由，约原告合伙投资参加该项目，原告投资17万多元，项目于2015年3月底结束。原告与被告商定，由廖述成管理账款并与老板结算。被告在结算款拿到后不声不响自己用了，经原告多次催促，被告才于2017年元月和原告结清账，被告写下欠条欠原告54000元。经多次催收，原告于2018年4月共偿还原告10000元，现还欠原告44000元未付。被告廖述成未到庭应诉答辩，也未向法庭提交证据。原告段贤林为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了欠条及合作协议，拟证实原、被告及案外人陈显木三人共同承包武冈东西互通绿化供苗，双方经过结算，被告向原告出具欠到现金54000元的欠条。经审查，原告段贤林提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，证据间能相互印证，对其证据效力本院予以认定，可以作为本案认定事实的依据。本院查明以下事实：原告段贤林与被告廖述成及案外人陈显木于2014年10月24日签订《合作协议》，协议内容为：三人共同承包武冈东西互通绿化供苗项目，三人分工合作，原告廖述成负总责及所有款项的收付，原告段贤林负责账目记录，陈显木负责所有开支费用的签字认可；调苗资金由三人共同筹措，本次供苗所需资金按月息2分计息，所筹资金打入被告廖述成的银行账户归总，调苗的苗木款与开支由被告廖述成支付；利润按供苗木品种结算等。武冈东西互通绿化供苗合作项目于2015年3月结束，被告廖述成与项目负责人进行了结算。2017年1月25日，经原告段贤林与被告廖述成结算，被告廖述成尚需支付原告段贤林现金54000元，被告当场出具欠条，约定欠款期限1年。2018年4月，被告廖述成偿还原告欠款10000元，现尚欠44000元未付，经原告多次催收未果，诉至本院。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告段贤林与被告廖述成及案外人陈显木合伙承包武冈东西互通绿化供苗项目，三方对人员分工、资金筹措、利润分配协商一致，并签订合作协议，双方的合伙关系依法成立。供苗项目完工后，经原、被告双方结算，被告廖述成对应支付给原告段贤林的款项出具了欠条，并约定期限1年，双方的债权债务关系明确。现欠款期限已届满，被告廖述成仅支付欠款10000元，尚欠44000元未付。原告段贤林要求被告廖述成支付下余欠款44000元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告廖述成经本院传票传唤，无正当理由未到庭拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和同合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖述成于本判决生效之日起10日内支付原告段贤林欠款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，适用简易程序减半收取450元，由被告廖述成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  张明媚二〇一八年十二月七日法官助理黄睿珲代理书记员  尧芬芬附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0882民初6702号原告：大石桥市宴鱼淡水养殖专业合作社。住所地：大石桥市。法定代表人：柴永海。被告：大石桥市高坎镇党家村村民委员会。住所地：大石桥市。负责人：刘家东，村委会主任。委托代理人：张帅，男，党家村第一书记。委托代理人：胡绪绵，男，辽宁中允律师事务所律师。本院在审理大石桥市宴鱼淡水养殖专业合作社与大石桥市高坎镇党家村民委员会排除妨碍纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  张万鑫二〇一八年十二月十二日书记员  白柱玉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15409号罪犯段继昆，男，1991年10月26日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2017年6月23日作出（2017）云0103刑初239号刑事判决，以被告人段继昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月10日被交付执行。执行机关云南省安宁监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段继昆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段继昆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段继昆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段继昆减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月7日起至2019年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月六日书记员  保 红
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤04民终3336号上诉人（一审被告）：梁丽，女，1972年9月29日出生，汉族，住珠海市香洲区。被上诉人（一审原告）：珠海市雍桦园房地产投资有限公司。住所地：珠海市健民路**负**商场4（云山诗意花园）。统一社会信用代码91440400781164074B。法定代表人：李军伟，总经理。委托诉讼代理人：吴进和，该公司法务经理。一审原告梁丽因与一审被告珠海市雍桦园房地产投资有限公司（下称雍桦园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2018)粤0402民初4261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理查明的事实2011年7月15日梁丽与雍桦园公司分别签订两份《商品房买卖合同》，分别约定梁丽以1548042元和2733706元购买雍桦园公司出售的春晖路×号-101商铺和×号-102商铺，两合同均约定雍桦园公司应在同年5月31日前将具备综合验收合格条件并符合合同约定的商品房交付梁丽使用；梁丽以银行按揭贷款方式付款，合同签署时，梁丽应向雍桦园公司分别支付首期款774042元和1367106元共2141748元，且应于同年2月15日前向雍桦园公司分别支付两商铺的剩余房款774000元和1366000元。2010年12月8日起至2011年8月1日止，梁丽或其丈夫夏作明通过银行转账向雍桦园公司分13笔共支付了首期款2181748元，并于2012年6月办理按揭。梁丽提起本案诉讼主张多支付首期款4万元，称系因雍桦园公司工作人员不当操作所致。雍桦园公司案中认为，梁丽系代季乐缴交商铺定金，即使如梁丽所称其本人多付4万元，现提起本案请求也超过了诉讼时效期间。案中梁丽提交了2016年5月11日通过顺丰快递向“方圆集团公司”发出的《情况说明》，该函称“我是贵司开发项目珠海市春晖路×号云山诗意101、102号商铺的业主梁丽。我在整理购房资料的时候，发现在买房时多付了房款4万元，我买这两间铺的总价是4281748元，其中首期款2181748元，多付了4万元。因此，请贵司根据诚信经营原则，退回本人多付的4万元。退款的收款账户：工商银行珠海吉大支行6222002002101631628，梁丽。”梁丽提供该《情况说明》的快递查询单，证明于2016年5月13日寄达江群芳收。梁丽还提供了2016年5月12日至6月24日，与方圆公司江群芳微信联系的记录，对于梁丽所称在刷信用卡支付首期款时多刷一笔4万元款项，江群芳回复称财务查账面没有多收款的记录。2016年6月1日江群芳回复梁丽，称经其公司财务核查梁丽所称多支付的4万元首期款，系代季乐缴交的商铺购买定金。梁丽在一审开庭审理中，确认季乐系其朋友，但否认为季乐代付定金。梁丽提起本案诉讼，请求判令雍桦园公司返还购房款4万元及利息（4万元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，自2016年5月14日起计至实际付清之日止，现暂计至2018年5月13日共3800元）。一审判决的理由与结果一审法院认为，本案的争议焦点为梁丽的起诉是否经过诉讼时效的问题。梁丽以转账方式支付购房款，且办理了银行按揭手续，其应当知道支付购房款的情况。但梁丽在庭审中陈述翻看当时购买商铺的材料才发现多支付了4万元购房款，迟至2018年5月11日提起诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”梁丽陈述2016年才发现多支付4万元，已过诉讼时效，对于梁丽主张返还4万元购房款及利息的请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决驳回梁丽诉讼请求。案件受理费减半收取448元，由梁丽负担。当事人二审的意见一审原告梁丽不服一审判决，上诉请求一审判决,改判支持梁丽全部诉讼请求。梁丽提出以下事实与理由：一、本案诉讼时效并未超过。梁丽与雍桦园公司间的房屋买卖行为虽发生于2011年7月15日,并约定梁丽应于2011年8月1日缴足首期款2141748元,余款以银行按揭方式付清,但无论是首期款,抑或是余款,均属购房款,且余款至今仍在每月按揭,应当将首期款和佘款视为一个整体,并应视为本案房屋买卖付款行为仍在延续,尚在进行,因此,本案诉讼时效并未超过。二、梁丽多付的案涉4万元并非为案外人季乐垫付,纯系雍桦园公司工作人员操作不当所致。梁丽支付首期款均是采用刷卡消费的方式,而刷卡消费金额正是雍桦园公司工作人员所输入操作的,并且是分多次多笔形式,梁丽于2016年购买另外两间商铺时翻查当年材料才发现多付款的事实,完全符合常理逻辑,应予采信,因此本案诉讼时效应自梁丽发现权益受损之日起计算,至提起本案诉讼并未超过法定诉讼时效,应予保护。而不应如一审判决所认定应自2011年8月1日起计算,无异于将多付款的过错归责于梁丽,应予纠正。综上所述,一审判决认定事实不清,适用法律不当,应予撤销。恳请二审法院在查明上述案件事实的基础上,依法改判支持梁丽全部诉讼请求。一审被告雍桦园公司答辩称，梁丽主张多支付的房款的诉讼时效是单独计算，该主张已超过了诉讼时效，不应得到支持；梁丽所主张的4万元是其为案外人季乐垫付，并非雍桦园公司多收取的房款。本院判决的理由与结果本院认为，梁丽与雍桦园公司订立《商品房买卖合同》形成商品房买卖法律关系，即使合同约定除首期款外，梁丽以银行按揭贷款方式向雍桦园公司支付余下购房款，而现银行按揭款仍在遂月支付，但梁丽上诉认为案涉房屋买卖付款仍在延续，则显然混淆了与雍桦园公司间的房屋买卖及与银行间的贷款法律关系。梁丽与雍桦园公司签订合同建立买卖关系，梁丽依约应支付购房款，雍桦园公司则应依约向梁丽交付房屋并转移产权。案中梁丽除支付首期款外与银行签订合同以所购房屋抵押贷款，而所贷的款项已由银行全部径付雍桦园公司，事实上梁丽亦承认案涉两商铺已变更登记在其名下，即雍桦园公司已收取全部购房款，梁丽亦已登记取得商铺的产权，雍桦园公司与梁丽在买卖关系中的权利、义务关系已因合同履行完毕已予终止。至于梁丽现仍在向银行遂月支付按揭贷款本息，则系梁丽在履行与银行建立的贷款关系中的义务，该款并非支付予雍桦园公司，故梁丽上诉认为案涉商铺的买卖付款行为仍在延续，没有事实和法律依据。2012年6月银行已依约向梁丽发放贷款，代梁丽支付了购买案涉商铺的款项，随后梁丽亦登记取得案涉商铺的产权证，如上所述，梁丽与雍桦园公司案涉合同中双方的权利义务经已履行完毕。而梁丽直至2016年5月11日向雍桦园公司提出多付4万元购房款事宜，已近四年，故一审判决依据其时适用的《中华人民共和国民法通则》的规定，认定梁丽的诉讼请求已超过诉讼时效期间并无不当。梁丽已丧失胜诉权，案中的诉讼请求应予驳回。综上所述，梁丽上诉主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费800元，由上诉人梁丽负担。本判决为终审判决。审判长  李烈斌审判员  王 芳审判员  朱 玮二〇一八年十二月十二日书记员  王 莉
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502财保399号 申请人：湖州欧利亚机电科技有限公司，住所地：湖州市吴兴区织里镇晟舍新街东路**。 法定代表人：施建峰，该公司董事长。 委托代理人：吴晓红，湖州市吴兴区织里法律服务所法律服务工作者。 被申请人：朗格尔电梯有限公司，住，住所地：湖州市南浔区南浔镇外环西路东城西路北（CX（S）-08-A4、CX(S)-08-A5号地块）。 法定代表人：朱卫忠。 关于申请人湖州欧利亚机电科技有限公司与被申请人朗格尔电梯有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年12月19日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款265000元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。 本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人朗格尔电梯有限公司银行存款265000元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人湖州欧利亚机电科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。 审判员  李辉 二〇一八年十二月十九日 书记员  朱芪
江苏省金湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0831民初2909号 原告：王玉丹，女，1989年9月2日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：陈勇，江苏和成律师事务所律师。 被告：金湖县明天砖瓦厂，住所地金湖县银涂镇港中居委会西湖。 诉讼代表人：张洁，该厂清算组组长。 原告王玉丹与被告金湖县明天砖瓦厂职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。原告王玉丹及其诉讼代理人陈勇、被告金湖县明天砖瓦厂的诉讼代表人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉丹向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告债权（工资）金额为62000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2012年正月初六至被告单位上班，从事食堂炊事员工作。因被告单位经济效益较差，原告于2014年春节前离开该单位。期间被告因拖欠原告工资分别于2013年2月1日、2014年1月20日向原告出具合计金额为62000元的欠条两份，该款被告一直未予支付。现因被告单位已被法院裁定破产，且清算组对原告的工资债权不予确认，故原告诉至法院。 金湖县明天砖瓦厂辩称，1.被告单位有工资单，但没有体现原告的工资情况；2.原告与企业法人是亲属关系，因其提供的证据只有欠条，所以清算组未予确认该债权；3.本案债权已过诉讼时效，故本案债权不应得到确认。 本院经审理认定事实如下：自2012年正月初六起，原告王玉丹至被告金湖县明天砖瓦厂从事食堂炊事员工作，于2014年春节前（农历腊月二十四左右）离开该单位，实际工作时间为两年，年工资分别为第一年30000元、第二年32000元。被告金湖县明天砖瓦厂的原投资人程某分别于2013年2月1日、2014年1月20日向原告出具欠条两份，欠条分别载明欠到王玉丹2012年度工资30000元和2013年度工资32000元，并加盖了被告金湖县明天砖瓦厂的印章。期间，被告已支付其工资2000元，下欠原告工资60000元未付。2018年7月31日，本院裁定受理金湖县明天砖瓦厂破产清算纠纷一案，并于2018年8月2日指定破产管理人。2018年9月13日，本院作出（2018）苏0831破3号民事裁定书，裁定宣告金湖县明天砖瓦厂破产还债。原告王玉丹于2018年9月17日向金湖县明天砖瓦厂清算组申请确认涉案债权，该厂清算组以该工资债权仅提供欠条，厂里无财务账薄可查，也没有用工合同、工资单等证明为由,当日向原告出具《债权不予确认通知书》，原告遂诉至法院。 上述事实，有本院指定破产管理人的决定书一份、（2018）苏0831破3号民事裁定书一份、原告提供的欠条两份、债权不予确认通知书一份、证人程某、王某、肖某的证言及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，自2012年正月初六起，原告王玉丹进入被告金湖县明天砖瓦厂工作，双方开始形成劳动关系，至2014年春节前结束。双方虽未签订书面劳动合同，但原告在被告单位处工作，双方之间形成事实上的劳动关系，被告应当按照双方约定及时支付原告劳动报酬。被告关于本案债权已过诉讼时效问题，因被告向原告出具的是无履行期限的欠条，且被告也未能提供证据证明涉案债权已过诉讼时效，故对被告这一辩解，本院不予支持。被告关于原告仅提供欠条，未有用工合同、工资单等予以佐证，故对本案债权不应予以确认的辩解，因被告虽对欠条的真实性有异议，但经本院释明，被告也未申请司法鉴定，且原告已申请包括被告单位原实际经营者程某在内的三人到庭作证，三位证人证实了原告曾在被告单位工作的情况，结合原告提交的欠条、被告单位的经营管理状况、工资水平和实际支付情况及双方当事人的陈述，能够确认本案债权的客观存在，故对本案债权应予确认。现原告当庭认可被告已支付工资2000元，故在本案债权中应予扣减。 综上所述，对原告王玉丹要求确认其对被告享有工资债权60000元的诉讼请求，本院予以支持，对其他超出部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认原告王玉丹对被告金湖县明天砖瓦厂享有60000元的工资债权； 二、驳回原告王玉丹的其他诉讼请求。 案件受理费1350元，减半收取675元，由原告王玉丹负担25元，被告金湖县明天砖瓦厂负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  李学春 二〇一八年十二月十三日 法官助理陈政宇 书记员鲍相艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。 债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初2780号原告：赵鹏文，男，1971年4月23日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：张成龙，男，1969年9月25日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告赵鹏文与被告张成龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏文到庭参加诉讼，被告张成龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鹏文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付欠款130000元，利息62400元，本息合计192400元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月13日被告以做买卖急需用钱为由向原告借款130000元，双方约定月利率1.5%，还款日期为2017年4月13日，欠款到期后原告向被告索要多次，被告从未给付。故诉至法院，要求被告立即给付原告欠款本金130000元，利息62400元，本息合计192400元，并承担本案的诉讼费用。被告张成龙缺席未提答辩意见。原告在庭审中出示《借据》一张，欲证实被告向原告借款的事实，被告张成龙缺席未提交质证意见。本院对该证据予以确认。根据庭审及相关证据，确认本案的法律事实为：2016年4月13日被告以做买卖急需用钱为由向原告借款130000元，双方约定月利率1.5%，还款日期为2017年4月13日，欠款到期后原告向被告索要多次，被告从未给付。原告诉至法院，要求被告立即给付原告欠款本金130000元，利息62400元，本息合计192400元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，并为原告出具借据，双方之间债权债务关系明确，被告理应偿还借款，故对原告要求被告给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告按月利1.5分给付利息的诉讼请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持；至2018年7月26日为止，利息具体数额应为53495元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张成龙于本判决生效之日起立即给付原告赵鹏文借款本金130000元，利息53495元，本息合计183495元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4148元，由被告张成龙负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  柳春国人民陪审员  张忠柱人民陪审员  王春丽二〇一八年十二月十三日书 记 员  张 冰
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2613号申请执行人：金碧物业有限公司石家庄分公司。法定代表人：杨健峰，该公司总经理。被执行人：张霞。本院在执行申请人金碧物业有限公司石家庄分公司与被执行人张霞劳民间借贷纠纷一案中，因申请执行人金碧物业有限公司石家庄分公司申请撤销对被执行人张霞的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初3642号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙建丰二〇一八年十二月二十一日书记员  张 雯
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初6932号原告：重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司（统一社会信用代码915002246664434141），住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路**1-5-3。法定代表人：高显才，董事长。委托诉讼代理人：陈友良，男，1965年5月2日出生，汉族，系公司职工，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：王蓝，女，1988年3月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司（以下简称康盛物业公司）诉被告王蓝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法由审判员彭黎明适用小额诉讼程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告康盛物业公司委托诉讼代理人张靖鼎、陈友良，被告王蓝到庭参加诉讼，原告法定代表人高显才未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康盛物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费3105.09元、公摊费420元、滞纳金801元，共计4326.09元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告分别于2011年11月6日和2013年1月1日与大足县中天房地产开发有限公司签订了中天国际“香山御景”小区前期物业服务合同，合同约定物业服务收费标准，按建筑面积计算：多层住宅0.70元/月/㎡，高层住宅（电梯楼）1.00元/月/㎡，写字楼3.00元/月/㎡，商业物业2.50元/月/㎡，花园电梯洋房1.8元/月/㎡。公共区域水电公摊费应独立计量核算，合理向业主分摊计收，未按合同约定期限交付物业服务费的每日按未交费金额的万分之五的比例收取违约金等。该合同对被告具有约束力。合同签订后，原告按合同约定进驻中天国际“香山御景”小区为其业主提供物业服务，但被告不按合同约定交纳相关费用，已构成违约，应当承担违约责任，经原告多次催收未果，现原告为维护自己的合法权益，特起诉来院，提出如上诉讼请求。被告王蓝辩称，1、被告从2015年1月1日至2018年6月30日未缴纳物业费，其原因是2015年被告的车在小区被撞了，小区的监控是坏的，查不到是谁撞的，而且今年被告的车又被擦挂了，也没追究物业公司的责任；2、小区存在很多问题，如垃圾未及时清理，电梯坏了未及时修理，小区内停车不规范，车库负一楼堆放的垃圾没有清理，工作人员上班未穿正规的工作服等问题，但是愿意与原告协商解决。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，铜梁县康盛物业管理有限公司（于2014年9月3日更名为重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司）与大足县中天房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为大足县中天房地产开发有限公司开发的名为“中天国际（香山御景）”小区提供物业服务，合同约定的物业服务收费标准为：本小区物业服务费实行包干制，多层住宅0.70元/月/平方米、高层住宅1.00元/月/平方米、电梯洋房1.80元/月/平方米；第五条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计算；合同第十三条约定：本合同期限为5年；第二十五条约定：业主、物业使用人未按合同约定期限交纳物业服务的，应按照未交费金额每日万分之五的比例支付违约金。另查明，被告居住的“香山御景”小区每月产生的公共区域水电费（即公摊费）由原告康盛物业公司每月向业主实际收取10元/户。被告王蓝系大足区某街道办事处某路某段某号某幢某房（建筑面积73.95平方米）业主。从签订《前期物业服务合同》起，原告康盛物业公司一直为被告王蓝所在小区提供物业服务。合同到期后，原告仍在被告小区提供物业服务至今。从2015年1月1日起至2018年6月30日，被告王蓝未交纳相关物业服务费、公摊费等费用。经原告催收未果，特提起上述诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。2013年1月1日大足县中天房地产开发有限公司与康盛物业公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，故各方当事人均应按照物业服务合同的约定享有权利并履行义务。原告康盛物业公司按照此前期物业合同的约定向大足区“香山御景”小区业主提供了物业服务，该前期物业服务合同到期后，但原告仍在该小区提供物业服务至今，构成事实物业服务关系。物业服务是一种持续性、综合性的服务，其服务的优劣，有其客观性，也是业主自身的一种主观感受。同时，物业服务针对的是小区整体范围，具有整体性，物业服务费用对小区全体业主而言亦具有集体性，与小区全体业主的利益息息相关，也是小区物业服务能够持续良好开展的必要物业基础，因此，在业主无证据证明原告物业公司提供服务中存在重大瑕疵的情况下，其仍应按照前期物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费。被告王蓝系大足香山御景小区业主，在原告服务期间，被告从2015年1月1日至2018年6月30日未交纳服务费、公摊费，应承担相应的民事责任。被告王蓝的物业面积为73.95平方米，故对原告康盛物业公司要求被告王蓝支付在此期间的物业服务费，以及实际交纳公摊费10元/月.户的诉讼请求，本院支持3525.9元【即物业服务费1元/平方米/月×73.95平方米×42月=3105.9元、公摊费10元/月×42月=420元】。在本案中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金，是原告对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：由被告王蓝于本判决生效后五日内向原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司支付自2015年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费3525.9元。如果被告王蓝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王蓝负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可向人民法院申请执行,申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。审判员  彭黎明二〇一八年十二月十日法官助理龚朝菊书记员何丽
四川省简阳市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)川0180司救执9号 救助申请人：苏某某，男，1942年1月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 救助申请人:汪某某，女，1939年4月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 救助申请人：吴某某，女，1971年3月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 救助申请人：苏某1，男，1993年11月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 救助申请人：苏某2，男，2006年3月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 法定代理人：吴某某，女，1971年3月5日出生，汉族，住四川省简阳市。（系苏某2母亲） 本院执行救助申请人与李成动车交通事故责任纠纷一案中，救助申请人以“被执行人无财产可供执行，申请人家庭经济十分困难”为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对案件进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2016年6月29日晚，李成未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶达到报废标准的川Ｍ×××××号新感觉牌普通二轮摩托车搭载苏显文沿G108线由邛崃市往新津县方向行驶，21时30分，李成行驶至G108线2289KM+600M处时，于右侧辅道隔离栏相撞，造成苏文显受伤。苏文显被送往医疗治疗，产生医疗费66,532.64元（李成未垫付），2016年7月18日苏文显出院回家治疗，后于2016年8月15日在家中去世。该事故中，李成系酒驾，承担事故的全部责任，苏文显不承担事故责任。2017年9月6日，本院作出(2017)川0180民初965号民事判决书，判决李成赔偿苏某某、苏某1、苏某2、吴某某、汪某某364,921.74元（含医疗费66,532.64元）。现判决已生效。本院在执行过程中，对被执行人李成的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息进行了查询，向当地村委会调查，查明被执行人暂无财产可供执行，本案未兑付分文。本院于2018年7月19日作出（2018）川0180执1157号执行裁定书，终结本次执行程序。 救助申请人苏某某及汪某某年迈多病，现无经济收入；苏某1患有痴呆症等疾病；苏某2年龄尚小，一家人的生活开支全部由吴某某负担，而吴某某现就地打小工，经济收入低，生活条件差，特别是医疗费尚未得到赔偿，导致苏某某一家家庭经济较困难。被执行人李成单身一人，现在服刑中，家中无住房，也无其他经济来源，无法履行赔偿义务。 以上事实有四川省简阳市人民法院作出（2017）川0180民初965号民事判决书、（2018）川0180执1157号执行裁定书、成都市高新技术产业开发区玉成乡吊脚楼村村民委员会及玉成乡人民政府的证明、调查笔录等证据佐证。 本院认为，救助申请人苏某某、苏某1、苏某2、吴某某、汪某某的权利受到侵害，现无法获得有效赔偿，且家庭经济十分困难，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第三项的规定，决定如下： 给予救助申请人苏某某、苏某1、苏某2、吴某某、汪某某国家司法救助金30,000元。 二〇一八年十二月七日
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1202民初4042号原告：骆国素，女，1969年9月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：王定华、林聪，系骆国素的亲友，特别授权。被告一：吴国利，男，1978年8月8日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告二：谢珊，女，1986年3月16日出生，汉族，住址同上，系被告吴国利的妻子，本院于2018年9月11日立案受理了原告骆国素诉被告吴国利与谢珊民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆国素及其委托诉讼代理人王定华到庭参加诉讼，被告吴国利及谢珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告骆国素向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还本金10万元，并按照约定利率承担借款利息至还清之日止；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月2日，被告吴国利以急需资金周转为由向原告借款20万元，并出具借条，借条约定借款利率为月利率2%，借款期限为一年。后经原告多次催讨，被告吴国利于2016年5月28日偿还10万元，2018年7月偿还1万元。剩余借款经原告多次催讨，被告未予偿还，故诉至本院，请求依法处理。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、原告身份证。证明原告身份信息。证据二、欠条、转账凭证。证明被告向原告借款的事实及向被告付款方式。被告吴国利及谢珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未提出答辩，亦未举证。本院审查认为，被告吴国利及谢珊在本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，推定其自动放弃举证及质证的诉讼权利。对原告提供的证据，经庭审审查，其符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的要件，其真实性，合法性以及与本案所查事实的关联性应予确认，可作为认定本案事实依据。根据原告当庭陈述及依法确认的证据，本院依法认定以下事实：2015年8月2日，被告吴国利以需要资金周转为由向原告借款20万元，并出具借条，借条中约定借款期限为一年，借款利率为月利率2%。经原告多次催讨，被告吴国利于2016年5月28日偿还原告借款本金10万元；于2018年7月份偿还原告1万元利息。剩余借款经原告多次催讨，被告未予偿还，为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告向本院提供借条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，原、被告双借贷关系依法成立，故对于原告主张被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张被告按照年利率24%偿还借款利息的请求，因年利率24%未超过法律规定的上限，本院予以支持。因原告不能举证证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告请求由被告谢珊就债务承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。为维护正常的经济秩序，弘扬诚实守信的社会优良品德,保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴国利自本判决生效之日起十日内偿还原告骆国素借款本金10万元及利息（利息分段计算，以20万元为基数，按照月息2%从2015年8月2日计算至2016年5月28日；以10万元为基数，按照月息2%从2016年5月29日算至实际付清之日止。已支付的利息1万元在利息中予以扣减）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告吴国利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  桂萍二〇一八年十二月十五日书记员  余婷
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙10刑终1100号 原公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王超，男，1989年10月23日出生于四川省资中县，汉族，初中文化程度，打工，家住四川省资中县。2011年10月25日因盗窃被玉环市公安局决定行政拘留十二日；2011年11月28日因吸毒被台州市公安局椒江分局决定行政拘留十五日；2012年6月5日因犯危险驾驶罪被玉环市人民法院判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元。2017年9月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环市公安局刑事拘留，同年9月8日被取保候审，2018年8月24日被玉环市人民检察院取保候审，经玉环市人民法院决定于同年9月12日被逮捕。现羁押于玉环市看守所。 辩护人林秀丽，浙江靖宇律师事务所律师。 浙江省玉环市人民法院审理浙江省玉环市人民检察院指控被告人王超犯寻衅滋事罪一案，于2018年10月8日作出（2018）浙1021刑初599号刑事判决。被告人王超不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年8月5日凌晨1时许，被告人王超在玉环市心公园旁的路边烧烤摊吃烧烤时，因怀疑隔壁桌的客人即肖某1等人向其扔烟头，便言语挑衅并与肖某1、田某2、田某3发生口角，被告人王超弯腰去拿啤酒瓶，被肖某1、田某2用塑料凳砸到后背，被告人王超便持敲碎的啤酒瓶捅伤肖某1的腰部，被群众夺下啤酒瓶后，被告人王超再次持敲碎的啤酒瓶追赶李某、田某1、田某2、田某3，致使李某、田某1摔倒受伤，后被告人王超被接警至现场的公安机关民警传唤到案。经鉴定，肖某1的损伤为腰部创口累计8cm长，损伤程度为轻微伤；李某的损伤为右下肢皮肤擦伤面积11.8cm2，损伤程度未达到轻微伤标准；田某1体表未见损伤，损伤程度未达到轻微伤标准。 案发后，被告人王超已赔偿肖某1人民币25000元并取得谅解。 原判以被告人王超的供述，被害人肖某1、田某2、田某3、李某、田某1的陈述，证人江某、毕某、周某、高某、谭某、吕某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、现场勘验检查笔录、图、照片，情况说明，谅解书，收据，归案经过、抓获经过，前科资料，户籍证明等证据证明本案事实，并据此依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人王超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 上诉人（原审被告人）王超上诉称，1、并非所有被害人的受伤都是其造成。2、其在8月5日事发当天，离开现场十米左右后，看到民警来了就返回现场，应认定为自首。综上，请求二审法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人的辩护人书面发表辩护意见称，1、事发当天被告人留在现场等待民警到达，被告人等被带回派出所后，因被告人手部受伤，民警让被告人先去包扎。2017年8月31日，被告人接到民警电话赶至派出所，在第一份笔录时交待了案件的主要事实。故应构成自首。2、本案量刑畸重，请求二审法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。原判认定本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）王超公然藐视国家法纪和社会公德，在公共场所持凶器随意殴打、追逐他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉理由，经查，1、原判认定被告人王超捅伤肖某1腰部，致其轻微伤，又持敲碎的啤酒瓶追逐他人，致李某、田某1摔倒。并非认定所有受害人的伤情都是被告人直接造成。2、被告人王超在第一份讯问笔录未供认自己持啤酒瓶捅伤他人、追赶他人的主要犯罪事实，不构成自首。原判已经考虑被告人王超赔偿并取得被害人谅解的情节予以从轻处罚，量刑在法定幅度之内。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王超的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 朱康华 审 判 员 沈建宇 二〇一八年十二月六日 代书记员 严亚飞 -4- -1-
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初3969号原告：洛阳祥顺投资担保有限公司。住所地：洛阳市涧**。法定代表人：许多，总经理。委托诉讼代理人：张超毅，河南松皓律师事务所律师（特别授权）。被告：潘大鹏，男，1970年10月26日出生，汉族，河南省虞城县人，住洛阳市瀍河回族区。本院在审理原告洛阳祥顺投资担保有限公司诉被告潘大鹏为借款合同纠纷一案中，因原告洛阳祥顺投资担保有限公司经本院通知，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杜六斌人民陪审员  何冬梅人民陪审员  吴晓娟二〇一八年十二月十一日书 记 员  郭钰东
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初4714号原告：李娜，女，1995年6月15日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：刘东伟，河北一力律师事务所律师。被告：国美超，男，1983年10月11日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地：河北省沧州市解放路清真寺东侧100米。统一社会信用代码：91130900601194816M。法定代理人：武某，经理。委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。原告李娜诉被告国美超、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜的委托诉讼代理人刘东伟、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的委托诉讼代理人马玉达到庭参加诉讼。被告国美超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿交通事故造成的车辆损失10000元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2018年9月21日16时，被告国美超驾驶的冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车、冀Ｊ×××**号重型仓栅式半挂车沿保沧线由东向西行驶，与同向行驶方海微驾驶原告车辆冀Ｊ×××**号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，该事故经河间市公安交通警察大队事故认定，被告国美超负事故的全部责任，方海微、李娜无责任。李娜受伤住院治疗,被告没有赔偿原告损失，被告国美超驾驶的冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车、冀Ｊ×××**号重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司新华支公司投保强制险及商业三者险，现依法起诉，请判准请求。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司辩称，冀Ｊ×××**在我司投保交强险、第三者责任险，限额100万元及不计免赔。请法院依法核实事故情况，驾驶人国美超的驾驶证、从业资格证，我方主挂车的行驶证、道路运输证，在上述材料真实有效，且无责任免除的情形下，对原告合理合法的损失我司在保险限额内承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。挂车冀Ｊ×××**未在我司投保。被告国美超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的交通事故认定书，被告保险公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的国美超驾驶证、车辆行驶证复印件，能够证实国美超具有合格的驾驶资格及其驾驶的车辆具有合法的行驶资格，本院对其证据效力予以确认。对于原告提交的住院病历、诊断证明书、用药清单、住院收费收据及门诊收费收据，系医疗机构对原告因交通事故造成的伤情进行诊断、治疗出具的病历、诊断证明及所花费的医疗费情况，且被告保险公司对其真实性无异议，本院对其证据效力予以确认。对于原告提交的交通费单据，根据原告的住院情况，交通费是原告必然支出的费用，本院酌定200元。根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2018年9月21日16时，被告国美超驾驶冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车、冀Ｊ×××**号重型仓栅式半挂车沿保沧线由东向西行驶至保沧线106KM处时，与同方向行驶方海微驾驶冀Ｊ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、方海微及乘车人李娜受伤的交通事故，该事故经河间市公安交通警察大队认定，被告国美超负事故的全部责任，方海微、李娜无责任。被告国美超驾驶的冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车、冀Ｊ×××**号重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了交强险一份及100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间。本次交通事故给原告造成的损失包括：1、医疗费2065元；2、住院伙食补助费：50元＊24天＝1200元；3、误工费：按农林牧渔业职工年平均工资23384元计算24天，计（23384/365）*24天=1538元；4、护理费：按按全省在岗职工年平均工资65266元计算24天，计（65266/365）*24天=4291元；5、交通费200元。共计9294元。本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，被告国美超驾驶的冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车、冀Ｊ×××**号重型仓栅式半挂车与方海微驾驶的冀Ｊ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，该事故经河间市公安交通警察大队认定，被告国美超负事故的全部责任。被告国美超驾驶的冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车、冀Ｊ×××**号重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了交强险一份及100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。故对于原告李娜的以上损失9294元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在交强险及商业第三者责任险限额内予以赔偿。被告国美超对原告的损失不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李娜医疗费等损失共计9294元（赔偿款汇入原告李娜在沧州银行股份有限公司河间支行62×××15的帐户上）；如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担(案件受理费原告已预交，亦汇入原告以上指定账户)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郝秀芳二〇一八年十二月二十日书记员  白艳娜
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初5995号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：田野，男，1970年08月13日出生，汉族，住西安市碑林区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告田野信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告田野经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2014年5月5日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年11月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9755.22元、利息及费用6934.55元（利息、费用暂计算至2016年11月26日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告田野未到庭答辩。 经审理查明,2014年5月5日，被告田野向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年11月26日累计拖欠信用卡透支本金人民币9755.22元、利息及费用6934.55元未还。 上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告田野在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田野于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9755.22元及利息和费用（截止2016年11月26日的利息和费用为6934.55元；从2016年11月27日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费217元，公告费600元，由被告田野承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 代理审判员  秦 洁 人民陪审员  刘云娥 二〇一八年十二月七日 书 记 员  杨 洋
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初23288号之一原告：重庆信事达广告传媒有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道********，统一社会信用代码91500108MA5U48NM3A。法定代表人：罗丽，公司总经理。委托诉讼代理人：贺奥梦（特别授权），重庆扬华律师事务所律师。被告：重庆时新广告策划有限责任公司，，住所地重庆市南岸南坪南路**江南明珠25-1统一社会信用代码915001086220384171。法定代表人：汪天蓉，公司董事长。委托诉讼代理人：王明霞（特别授权），女，汉族，1990年8月出生，住重庆市江津区，公司员工。第三人：重庆渝邻高速公路有限公司，住，住所地重庆市渝中区大坪九坑子路****一社会信用代码91500000709369235H。法定代表人：何发举，公司董事长。委托诉讼代理人：余胜国（特别授权），男，汉族，1978年9月出生，住重庆市江**，公司员工。委托诉讼代理人：骆舒（特别授权），女，汉族，1982年10月出生，住重庆市江**，公司员工。本院在审理原告重庆信事达广告传媒有限公司诉被告重庆时新广告策划有限责任公司、第三人重庆渝邻高速公路有限公司广告合同纠纷一案，原告重庆信事达广告传媒有限公司于2018年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆信事达广告传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆信事达广告传媒有限公司撤回起诉。审判员  刘惠敏法官助理熊月二〇一八年十二月十四日书记员  张明惠
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初10700号原告：天津市帝旺物业管理有限公司，住所地天津市河**晨阳道帝旺温泉花园。法定代表人：高云虹，总经理。委托诉讼代理人：周苏兰，该公司物业经理。委托诉讼代理人：段超然，该公司项目经理。被告：张某某，住天津市河**。本院受理原告天津市帝旺物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐新海二〇一八年十二月三日书记员  王 震
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0922民初4122号原告：张亚空，男，汉族，1987年9月10日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：任敬彬，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市丰台区广安路**院**楼**。统一社会信用代码:911101087577075855.负责人：杨震，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆丹，该公司职员。原告张亚空与被告逯朝轩、清丰县陆安运输有限公司、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告撤回了对被告逯朝轩、清丰县陆安运输有限公司的起诉，得到本院准许。原告张亚空的委托诉讼代理人任敬彬到庭参加诉讼。被告华安财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计34784.06元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月19日19时许，逯朝轩驾驶豫Ｊ×××**“福田”牌中型普通货车行驶至清丰县田城线2公里200米瓦屋头镇十字街路口处与原告张亚空驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致原告张亚空受伤，两车损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定逯朝轩负事故的主要责任、张亚空负次要责任。逯朝轩驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险。现诉至法院，请求赔偿。被告华安财产保险股份有限公司北京分公司未到庭参加诉讼，其庭前提交答辩状称，逯朝轩驾驶的车辆在本公司投有交强险属实，在不存在免赔情形下，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。误工费同意按共计100天每天80元计算，护理费同意按共计40天每天80元计算。诉讼费不予承担。经审理查明：2018年10月19日19时许，逯朝轩驾驶豫Ｊ×××**“福田”牌中型普通货车行驶至清丰县田城线2公里200米瓦屋头镇十字街路口处与原告张亚空驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致原告张亚空受伤，两车损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定逯朝轩负事故的主要责任、张亚空负次要责任。逯朝轩驾驶的车辆登记户名为清丰县陆安运输有限公司，该车在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险，事故发生在保险期间。事故发生时，逯朝轩的驾驶证及所驾车辆行驶证均在准驾、准行期间。原告受伤后在清丰县第二人民医院住院治疗10天，花去医疗费15601.52元。上述事实，有原告身份证明、病历、花费单据、事故认定书、逯朝轩驾驶证、行驶证、保险单及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为,公民因受到侵害而造成身体伤害的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定逯朝轩负事故的主要责任、张亚空负次要责任。对此事故的责任认定，双方未提出异议，本院予以确认。对于因本次交通事故给原告造成的损失，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司作为承保逯朝轩所驾车辆的交强险的保险公司，应在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任；不足部分，因原告撤回了对肇事司机及车主的起诉，本院不予处理。原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：一、医疗费用部分。1、关于医疗费15601.52元,有有效票据为凭，本院予以支持。2、关于住院伙食补助费500元，原告是按照住院期间每天50元的标准请求的，于法不悖，本院予以支持。3、关于营养费200元，原告是按照住院期间每天20元的标准请求的，于法不悖，本院予以支持。以上共计16301.52元，由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险该项限额范围内承担10000元。二、伤残赔偿部分。1、关于误工费10078元，原告是按照上年度农林牧渔业职工年平均工资36785元的标准依100天请求的。本院根据原告的诊断证明及出院医嘱，结合被告的答辩意见，认为原告的该项请求于法不悖，予以支持。2、关于护理费10095元，原告是按照上年度居民服务业职工年平均工资36848元的标准依100天标准请求的。对于其请求标准，原告未提供有效证据加以证明。本院根据原告的诊断证明及出院医嘱，结合被告的答辩意见，按照上年度居民服务业职工年平均工资36848元的标准酌定40天确认其护理费为4038元。3、关于交通费200元，本院根据原告的住院时间、地点等，认为其请求于法不悖，予以支持。以上共计14316元，由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险该项限额110000元范围内承担。被告华安财产保险股份有限公司北京分公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼及质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司本判决生效后十日内赔偿原告张亚空共计24316元。二、驳回原告张亚空的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元，由原告负担100元，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司负担235元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王瑞启二〇一八年十二月三日书记员  盖蒙蒙
辽宁省西丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1223民初1116号 原告：肖丙会，男，1945年6月10日生，汉族，退休，住西丰县。 委托诉讼代理人：王卫东，辽宁博衡律师事务所律师。 被告：张娜，女，1978年2月15日生，汉族，职员，住西丰县。 委托诉讼代理人：张达民，辽宁银冈律师事务所律师。 原告肖丙会与被告张娜所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖丙会及其委托诉讼代理人王卫东，被告张娜及其委托诉讼代理人张达民庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于西丰县西丰镇水岸家园房屋（82.36平方米，价值21万元）为原告所有。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年原告肖丙会委托其子肖刚（西丰县医保局工作人员，2017年12月9日因病猝死）购买楼房（改善居住条件），肖刚去世后，原告经查询西丰县凯帝房屋开发公司及有关当事人得知，其委托所购楼房的购楼发票交款人为张某某（系被告张娜之子，该人为2005年5月15日生，系未成年人）。而其他购楼信息资料均为肖丙会。因张某某不具有完全民事行为能力，更不具有购楼的经济实力，因此该楼购买人不具有客观真实性，更不能对该楼房拥有所有权。 被告辩称，原告所述楼房为被告正常购买，用的张某某名字，属于合法所得，并经登记取得房屋所有权证，按照物权法规定，张某某对该楼房属于合法取得，请求驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求提交证据，被告质证情况如下： 1、银行对账单三份。证明肖丙会有经济能力购买房屋。被告质证意见：证据本身无异议，经济能力与本案无关。 2、通话记录一份。肖刚前妻何某某通话记录截取，证明张某某购买房子的事实其父亲并不知道，被告购买房屋真实性存在异议。被告质证意见：我弟弟张阳车祸去世后，我母亲手里有点钱，不想声张，想给儿子买个房子。录音无法确定真实性，且与本案无关。 3、证人何某某出庭作证证言：我和肖刚2013年离婚，因为他一直喝酒，但感情并没有破裂，离婚后我一直照顾肖刚，去世前他的手机和钥匙包我保管，他跟我说水岸家园有他的房子和物品，肖刚去世后我去房子里想要收拾他的行李。但是门锁被换了，多方打听后找到张娜，她否认说不知道这个房子，后来张娜把门锁打开了，张娜也承认了门锁是她换的，肖刚的东西也是她扔掉的为了隐瞒她与肖刚不正当关系，张娜承认了事实，答应给我10万元做补偿。也给我出示了发票上面写的是她儿子张某某的名字。肖刚的父亲拿钱给肖刚买房子，装修的时候我帮忙买东西，去过这个房子。被告质证意见：只能证明肖刚买过，但是否是给其父亲买的，不能证明。证人与肖刚是前夫妻关系，有利害关系，证人证言不成立，肖刚在离婚后没有住处，需要租房借房或者买房。 4、证人郭某某出庭作证证言：我与肖刚是县委党校的同学，我与凯帝集团的老总关系很好，肖刚有天找我，让我帮他父亲买房子，我就领肖刚去凯帝，当时选择一楼西大山的房屋，八十多平的房子，每平方米2000左右元，凯帝的老总直接给办理的入户通知单，结算的账，是在凯帝集团的五楼。当时销售台账上写的是肖刚的名字和肖刚的电话号，及其父亲的名字，后来我在那个小区遇到过肖刚，问他在干什么，他说在给他父亲装修。后期交钱的过程我不清楚。被告质证意见：入户通知单具体写谁的名字无法印证，入户通知书应出具原件。即使是肖丙会的名字，不影响张娜其子取得该房屋的所有权，购房合同都是张娜签的。 5、证人关某出庭作证证言：肖刚住的房子我去过两次，生前有一次我给他送烟，进屋还跟肖刚闲聊两分钟，他还要送我红酒，我就看了一眼。第二次在肖刚去世后我陪他爱人去，但是没有开开门。被告质证意见：与本案无关，不能证明房屋产权问题，只能证明肖刚住过，肖刚把房子卖给张娜，张娜又把房子租给了肖刚，因为是朋友关系，没要租金。 被告提供证据，原告质证情况如下： 6、房屋产权证书一份及购房合同一份、购房发票一张。证明：张某某是该房屋合法的所有人。原告质证意见：证据的真实性无异议，但取得的真实性有异议，按房管登记部门的规定，因为张某某是未成年人，无法取得房屋所有权。申请法庭对房管登记部门的登记册和销售信息查询印证登记内容的真实性和合法性。 7、装修转账记录。证明被告对该房屋进行了装修装饰。原告质证意见：与本案无关，而且装修不仅仅四万元，只能证明从张娜那里出了四万元。 经审理查明，原告肖丙会系肖刚（已故）父亲，原告向本院提起诉讼称，2015年原告委托其子肖刚购买位于水岸家园楼房，2017年12月9日肖刚因病猝死，肖刚去世后原告得知该房屋购楼发票交款人为张某某，原告以张娜为被告，请求确认水岸家园楼房为原告所有。 另查，案涉房屋水岸家园楼房于2016年7月11日以西丰县凯帝房屋开发有限公司为出卖人，张某某为买受人签订了《商品房买卖合同》，同日以张某某为购买方，交付购房款214136.00元。案涉房屋于2018年4月10日以张某某为权利人（单独所有）办理了辽（2018）西丰县不动产登记证书。 又查，被告张娜系张某某母亲。 本院认为，本案原告提起房屋所有权确认之诉，请求本院确认水岸家园楼房为原告所有，根据审理查明的事实，案涉房屋的不动产登记权利人系张某某，原告以张娜为被告提起诉讼，根据以上不动产登记情况，张娜不是涉案房屋的权利人，与本案没有直接的利害关系。本案原告以张娜为被告要求确认涉案房屋所有权属于主体错误，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告肖丙会的起诉。 案件受理4450元，于本裁定书生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判长 王玉人民陪审员许丽萍人民陪审员马海艳 二〇一八年十二月二十七日 书记员 史        一        宏
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1303民初1799号 原告：朝阳某某物业管理有限责任公司，住所地朝阳市双塔区。 法定代表人：赵某某，经理。 委托诉讼代理人：朱某某，男，1971年1月27日出生，汉族，该公司职员，住址辽宁省。 被告：王某某，男，1989年月日出生，汉族，住址朝阳市龙城区。 原告朝阳某某物业管理有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理，原告朝阳某某物业管理有限责任公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朝阳某某物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朝阳阳都物业管理有限公司负担。 审判员  王楚涵 二〇一八年十二月六日 书记员  安大庆
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初20245号 原告：浙江新光物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市江东青口工业区。 法定代表人：刘长勤。 委托诉讼代理人：盛敏，女，1989年2月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系公司法务。 委托诉讼代理人：方红月，女，1996年1月21日出生，汉族，住浙江省金华市金**，系公司法务。 被告：周群花，女，1981年4月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告浙江新光物业服务有限公司诉被告周群花物业服务合同纠纷一案中，原告浙江新光物业服务有限公司于2018年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江新光物业服务有限公司申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告浙江新光物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费463元，由原告浙江新光物业服务有限公司负担。 （本页无正文） 审判员 俞 玮 二〇一八年十二月十八日 书记员 吕亚玲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执恢1735号申请执行人:林佳，男，汉族，1993年6月1日出生，住河北省秦皇岛市海港区。被执行人:北京云丛网络科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:赵文婷，副经理。本院在执行林佳与北京云丛网络科技有限公司国内仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京云丛网络科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人北京云丛网络科技有限公司发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一八年十二月十日书记员  谭深源
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8970号原告：广州市恒共五金交电有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段4-3，统一社会信用代码914401015983187252。法定代表人：刘锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙华平，广东执正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳，广东执正律师事务所律师。被告：廖其栋，男，1983年6月9日出生，汉族，住广东省阳春市，原告广州市恒共五金交电有限公司（以下简称“恒共公司”）诉被告廖其栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒共公司的委托诉讼代理人孙华平到庭参加了诉讼，被告廖其栋经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒共公司向本院起诉称，2018年4、5月期间，被告从原告处借款多笔共计13310元，虽经原告一再催促，被告一直不予还款。更为恶劣的是，现在被告以不接电话，删除微信的方式逃避还款责任。因被告一直借故不履行还款义务，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付欠款13310元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至实际还款日止；2.被告承担本案诉讼费用。被告廖其栋未到庭应诉及答辩。经审理查明：原告称被告曾是其公司员工，被告在原告处工作期间，向原告借款七笔，金额共计13310元。对于上述欠款，原告提供了一份其自行制作的借款明细予以证实，该明细列明了借款时间及借款金额，包括2018年4月15日借7500元，2018年4月29日借4000元，2018年5月12日借支300元，2018年5月17日借支500元，2018年5月17日灯100元，2018年5月17日梯（差价）160元，2018年5月18日槽（出错）750元。上述每条明细后均有“廖其栋”签名字样，原告称该些名字是被告本人所签。对于明细中2018年5月17日、18日列明“灯”、“梯（差价）”、“槽（出错）”的款项，原告解释称，其中“灯”是被告从原告处拿走的灯的价格，“梯（差价）”是被告为原告购买梯子时应返还给原告的余款，“槽（出错）”是被告发错货物后自行承担的部分损失。另，原告称因其公司是小公司，管理不规范，公司内部无正式的借支单，案涉款项都是由原告记账后，再交由被告签名确认。诉讼中，原告确认明细单最下方列明的内容“4月：4339，5月：2378”，是其核实的尚欠被告的工资，但鉴于该些款项与本案属不同法律关系，所以不同意在本案中进行抵扣。本院认为，被告欠原告款项13310元，有原告制作且经被告签名确认的欠款明细予以证实，被告对此并无答辩或提供反证，故本院对该明细内容予以确认。现原告诉请被告向其返还明细单上所列的欠款13310元，并支付自起诉之日即2018年9月14日起至欠款实际清偿之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。至于原告所欠被告的工资，因与本案属不同法律关系，且原告不同意在本案中进行抵扣，故本院不予处理，被告可另寻法律途径解决。被告廖其栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖其栋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州恒共广告制作有限公司偿还13310元并支付利息（以13310元为本金，自2018年9月14日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算至款项实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费133元，由被告廖其栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王薇薇审 判 员  何成臻人民陪审员  杨彩萍二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陈 瀚
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂03民终3485号 上诉人(一审原告)：邓后勇。 被上诉人（一审被告）：九龙花园业主委员会。 负责人：李仁飞，该业主委员会主任。 上诉人邓后勇因与被上诉人九龙花园业主委员会不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2018）桂0323民初1368号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人邓后勇不服一审裁定，上诉请求：1.依法撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2018）桂0323民初1368号民事裁定书，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院根据《物业管理条例》的规定，但没有指明是哪一条、哪一款。2.被上诉人每年、每月都收取了小区全体业主的物业费和水电公摊费，从第三届业主委员会开始，收取的物业费和水电公摊费都没有用完。第五届业委会2018年2月1日第一次财务账目公示，收入第6条明确记录，四届结转25913.01元，到2018年8月15日第二次财务账目公示，已经结余物业费、水电公摊费46187.01元。这些结余的钱是小区全体业主的，也是由业主委员会独立支配使用的。3.在2018年9月4日的庭审中，审判员问被告，对本案你们是否开了业主大会讨论并参加本案有关事项？被告答：我们已经召开了业主代表大会，大会授权法务会进行应诉（可查看庭审视频和录音，予以证实）。2018年8月13日的庭审笔录第七页对此记录清楚明白，为什么本次就没有记录？4.众所周知，业主委员会就是代表小区业主的，更何况还召开了小区业主代表大会，成立了九龙花园法务委员会，大会授权法务会进行应诉，又向法院递交了《授权委托书》，法院对此予以认可，其认定业委会无法代表全体业主进行诉讼活动没有事实和法律依据。5.一审认为上诉人应当起诉九龙花园小区全体业主，小区有285户业主，这是不现实的问题。6.本来（2018）桂0323民初1368号与（2018）桂0323民初1296号是一个案件审理的。因为上诉人在开庭时主张权利有误，才向一审法院提出撤诉申请。一审法院要求分开诉讼，才出现现在两个案件。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 上诉人邓后勇向一审法院起诉请求：1.被告付给原告在任九龙花园2010年第一届业主委员会主任期满后，个人为小区全体业主垫付的水电公摊费710.43元，利息从2011年1月21日起至付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，根据《物业管理条例》规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据法律规定和业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会没有自己的财产，无法独立承担责任。本案中，原告称其为九龙花园小区垫付了710.43元水电公摊费，如该事实成立，因此获益的是九龙花园小区的全体业主，而非业主委员会。又因本案所涉事项并非法律规定的业主委员会职责范围，在未获得业主大会授权的情况下，业主委员会无法代表全体业主进行本案的诉讼活动。故，九龙花园业主委员会并非本案的适格被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告邓后勇的起诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由该院退回给原告邓后勇。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项“起诉必须符合下列条件：。(二)有明确的被告”的规定，起诉时只要求有明确的被告，即原告能够提供被告住所地或住址联系方式等信息，证明被告真实存在即可。至于被告是否为争议的法律关系主体，是否应承担民事责任，并非人民法院审查受理时应当解决的问题，故一审法院以“九龙花园业主委员会并非本案的适格被告”为由，裁定驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。综上，上诉人上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2018）桂0323民初1368号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区灵川县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国龙 审判员  李永群 审判员  杨 红 二〇一八年十二月十一日 法官助理杨曦 书记员伍解红
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终4023号 上诉人（原审被告）：叶可宝，男，1956年9月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被上诉人（原审原告）：宁海县柑桔良种场，住所地：浙江省宁海县越溪乡白莲寺。 法定代表人：胡军，该良种场经理。 委托诉讼代理人：胡洪川，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 上诉人叶可宝因与被上诉人宁海县柑桔良种场（以下简称柑桔场）渔业承包合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2018年9月26日作出的（2018）浙0226民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人叶可宝，被上诉人柑桔场的法定代表人胡军及其委托诉讼代理人胡洪川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶可宝上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.柑桔场改制时是以土地承包经营权冲抵职工安置补偿金的，双方从未签订过任何合同，一审将案由确定为渔业承包合同纠纷有误。2.《中华人民共和国物权法》第一百二十六条规定了耕地、草地等的承包期，一审判决未查实土地承包经营权的性质及固有期限，将承包经营权期限缩短至退休年龄，有违法律规定。3.即使柑桔场收回承包经营权，其收回的也应为土地而非虾塘。另外，置换拼入的自有面积应予扣除，一审判决全部返还虾塘存在错误。4.柑桔场的公章系私刻，现已由宁海县公安局予以收缴，故应依法中止案件审理，待宁海县公安局作出处理决定后再行恢复案件审理。 柑桔场辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 柑桔场向一审法院起诉请求：叶可宝立即向柑桔场清退返还其占有使用的4号虾塘（6.7亩），并支付占用费（自2017年1月1日起，按4221元/年的标准，计算至实际清退之日止）。 一审法院审理认定事实：叶可宝原系柑桔场职工。柑桔场改制时，以土地承包权冲抵职工全部安置补偿金，使用期限至职工法定退休年龄。叶可宝实际使用的6.7亩虾塘包括叶可宝因冲抵职工安置补偿金享有的使用权面积（自有面积约定扣减承包费1700元/年）。《2010年桔场第二期虾塘租费》列明：叶可宝，虾塘6.7亩，价格630元，总金额4221元，自地1700元，应付2521元。叶可宝已向柑桔场付清2016年12月31日前的虾塘相关费用。2016年9月22日，叶可宝到法定退休年龄。柑桔场于2017年5月15日发出通告，要求原养殖户到柑桔场签订续租承包合同并交纳承包款，若未签订续租承包合同不得在虾塘内生产养殖等内容。叶可宝未与柑桔场签订合同。此后，柑桔场曾诉至法院，后因故撤诉。法院于2017年12月29日作出（2017）浙0226民初4761号之一民事裁定书，裁定准许柑桔场撤回起诉。 一审法院认为：叶可宝因冲抵职工安置补偿金取得的土地承包经营权至法定退休年龄时止。叶可宝于2016年9月22日到法定退休年龄，故此后相应的土地使用权归柑桔场享有。2017年5月15日，柑桔场通告限期签订续租合同，但叶可宝未予签订。现柑桔场诉请要求叶可宝清空返还虾塘，符合法律规定，予以支持。考虑到水产养殖周期，限于2019年1月31日前清空返还。叶可宝实际经营管理6.7亩虾塘，柑桔场要求其按照之前标准4221元/年支付2017年1月1日至实际清空返还之日止的占用费，符合法律规定，予以支持。暂计算至2018年9月30日止的占用费为7386.8元（4221元/年÷12个月×21个月）。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，作出如下判决：一、叶可宝限于2019年1月31日前清空占有使用的6.7亩虾塘并返还宁海县柑桔良种场；二、叶可宝限于判决生效后三十日内支付宁海县柑桔良种场虾塘占用费7386.8元（2018年10月1日起的占用费，以4221元/年为标准，计算至实际清空返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案诉讼费50元，由叶可宝负担。 二审中，叶可宝向本院提出对柑桔场公章的合法性进行鉴定的申请，本院认为，柑桔场已自认涉案公章系私自刻制，且叶可宝在一审中未提出鉴定申请，故对该鉴定申请本院不予准许。另，双方当事人均没有提交其他新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明，柑桔场私刻“宁海县柑桔良种场”字样的印章一枚，已由宁海县公安局予以收缴。 本院认为：本案双方争议的标的为涉案虾塘的承包经营权，虽双方并未签订合同，但根据一审查明的事实，双方已经形成事实上的合同关系，故一审法院据此确定案由为渔业承包合同纠纷并无不当。叶可宝主张本案应为土地承包经营权纠纷，依据不足，本院难以采信。《中华人民共和国物权法》第一百二十六条适用于农村集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地。本案涉案土地并非为农村集体所有和国家所有由农民集体使用，故对叶可宝主张本案应适用《中华人民共和国物权法》第一百二十六条规定的上诉理由，本院不予支持。柑桔场改制时对土地承包经营权冲抵职工全部安置补偿金的使用期限为至职工法定退休年龄时止，现叶可宝已届退休年龄，故柑桔场有权收回土地使用权，在双方未签订续租合同的情形下，柑桔场请求叶可宝清退并返还虾塘，应予支持。叶可宝主张柑桔场无权收回虾塘及应扣除置换的自有面积，无事实和法律依据，本院不予支持。叶可宝在二审中主张柑桔场公章系私刻，已经由公安机关予以收缴，故应中止本案审理。对此，本院认为，该公章由公安机关收缴，属于治安管理范畴。本案中，柑桔场自认该公章系私刻，亦认可其在本案中诉讼行为系其真实意思表示，柑桔场的公章由公安机关收缴并非属于应当中止诉讼的情形，故对于叶可宝的该主张，本院亦不予支持。 综上所述，叶可宝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由叶可宝负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕伟东 审判员  马金平 审判员  赵保法 二〇一八年十二月五日 法官助理薛楠 书记员潘芬芬
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执587号之一申请执行人：陈建荣，男，1985年3月24日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，被执行人：李长春，男，1952年3月14日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，本院在执行陈建荣与李长春承揽合同纠纷一案中，向被执行人李长春发出执行通知书，责令李长春履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李长春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李长春在江西崇仁农村商业银行62×××45账户内11137元、19×××40账户内1554元、62×××00账户内1888元。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇一八年十二月十七日书记员  邹志超
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执1262号之一申请执行人李承，男，汉族，1987年1月7日出生，住献县，系李德景之子。申请执行人蔡冉，女，汉族，1958年8月1日出生，住献县，系李德景之妻。被执行人展永闯，男，汉族，1966年7月11日出生，住保定市蠡县。申请执行人李承、蔡冉与被执行人展永闯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0929民初108号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月9日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款2.62万元及迟延履行金，缴纳执行费293元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年8月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，2018年8月21日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书，2018年12月11日向被执行人发出传票；2018年8月11向申请执行人发出执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书；二、2018年8月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人财产；三、2018年9月19日、12月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产。四、2018年9月19日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年12月11日本院向被执行人发出传票，被执行人未到庭；六、2018年12月11日本院进行第二次网络查控，查到存款5073.92元，扣划并扣除执行费后已支付给申请执行人；七、2018年12月21日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书；八、依法将被执行人展永闯限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省献县人民法院作出的（2018）冀0929民初108号民事判决书的本次执行程序。该案终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  宋志勇二〇一八年十二月二十一日书记员  张会启