吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终1402号上诉人（原审被告）时金子，女，朝鲜族，1988年2月10日生，住长春市九台区。上诉人（原审被告）时金顺，女，朝鲜族，1984年10月4日生，住长春市九台区。以上二人共同委托诉讼代理人马群英，吉林实达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）时玉芬，女，汉族，1962年9月28日生，农民，住长春市九台区。被上诉人（原审被告）郭淑梅，女，汉族，1966年3月6日生，住长春市九台区。上诉人时金子、时金顺因与被上诉人时玉芬、郭淑梅民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院(2017)吉0113民初6543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。时玉芬原审时诉称，郭淑梅、案外人时光辉向我、张英豪借款22000元，于2008年6月24日出具借条一张，双方约定每月利息为2分利，我将借款给付后，郭淑梅、案外人时光辉并没有按约定每月还款，张英豪将共同的借款转让给我，2010年案外人时光辉过世，其女儿时金子、时金顺继承了案外人的遗产，此笔借款经我多次催要，郭淑梅、时金子、时金顺以各种借口推脱不付。依据法律规定，时金子、时金顺、郭淑梅对借款应承担连带责任，故而向法院提起诉讼，恳请法院依法作出公正判决，判令时金子、时金顺、郭淑梅偿还借款，以达我诉讼请求之目的，维护我的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判令时金子、时金顺、郭淑梅偿还我借款本金22000元及利息49720元，时金子、时金顺、郭淑梅承担连带责任。2、一审诉讼费以及因诉讼而增加的费用由时金子、时金顺、郭淑梅承担。时金子、时金顺原审时辩称，一、我们长期居住在德惠市港丰小区且在此处已居住5年之余。此案应由德惠市人民法院管辖，故向法院提出管辖异议。二、我们的父亲案外人时光辉于2012年因病去世，在处理父亲遗物后，时玉芬始终未向我二人告知欠其借款，事实上，我们的父亲也从未向时玉芬的前夫张英豪借过款。如果时玉芬提供出借据等手续，也是其伪造的。再者如果此借条是郭淑梅签字借款，是郭淑梅的个人行为，与我二人无关，因为郭淑梅与我二人的父亲未登记在一起同居。郭淑梅所欠款系个人债务，不应由我二人父亲的遗产偿还债务。三、时玉芬所诉我二人的父亲借其款项是2008年6月24日，可是在我们父亲去世前或至现在时玉芬一直未向我们及我们父亲主张过权利，即使是借款成立，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，也超过了诉讼时效，故请求法院依法驳回时玉芬的诉讼请求。郭淑梅原审时辩称，借款属实，2007年12月份我和案外人时光辉上时玉芬那去借款，时玉芬从邻居家借了3万，到了2008年6月份，邻居家用钱，时玉芬又把钱还给邻居，然后我和案外人时光辉就欠时玉芬3万元，2008年6月份一点一点的还了时玉芬1万块钱，之后我又和案外人时光辉在时玉芬那借了2000元，我和案外人时光辉共同欠时玉芬22000元，22000元一直没还，现在我没钱，此款我也没花，是给案外人时光辉看病了，此款我和案外人时光辉给时玉芬出具了借款凭证。原审法院经审理查明，郭淑梅与案外人时光辉向时玉芬及其前夫张英豪借款22000元，于2008年6月24日出具借条一张，双方约定每月利息为2分利，时玉芬将借款给付郭淑梅与案外人时光辉后，郭淑梅与案外人时光辉并没有按约定每月还款。张英豪将共同的借款转让给时玉芬，2010年案外人时光辉过世，案外人时光辉过世前向时玉芬表明如果自己的土地被征占，就用土地补偿款偿还借款。现案外人时光辉土地有补偿款，时金子不同意支付时玉芬，因此时玉芬起诉时金子。案外人时光辉土地补偿款182505.03元的1/4即45626.23元。时玉芬现主张给付45626.23元，其他放弃，但要求时金子承担诉讼费。原审法院认为，双方之间债权债务关系明确，时金子有义务给付时玉芬借款本金22000元及约定利率付息，以45626.23元为限，并承担本案相关费用。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原审判决：一、时金子给付时玉芬借款本息人民币45626.23元，此款于判决生效后立即给付；二、驳回时玉芬其他诉讼请求。案件受理费1593元，减半收取796.50元，保全费570元，由时金子承担1366.50元；邮寄费440元，由时玉芬承担240元，时金子承担200元。宣判后，时金子、时金顺不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要理由为：1.二上诉人长期居住在德惠市，一审时向法院申请管辖权异议，但一审法院并未给予答复；2.该笔借款已超过诉讼时效期间，应依法驳回，一审法院没有认定该事实，属于认定事实不清；3.一审法院认定案外人时光辉想用占地款偿还时玉芬借款属于事实认定错误；4.借条存在不真实性，案外人时光辉签字不是本人所签，且借款用郭淑梅工资卡抵押，应认定为郭淑梅个人借款，而不应由案外人时光辉土地补偿款偿还借款。郭淑梅二审答辩称，借款与我无关，是案外人时光辉生病所以借款，我是看在案外人时光辉生病才签的字。时玉芬二审未出庭答辩亦未提出书面答辩意见。本院经二审审理查明：郭淑梅与案外人时光辉向时玉芬及其前夫张英豪借款22000元，于2008年6月24日出具借条一张，双方约定在借款之日需每月给付利息600元，时玉芬将借款给付郭淑梅与案外人时光辉后，郭淑梅与案外人时光辉并没有按约定每月还款，张英豪将共同的借款转让给时玉芬。案外人时光辉2012年1月1日去世，第一顺位继承人为时金子、时金顺，二人称其父亲死后无遗产，土地于2017年12月被征收而获得补偿款。本案借款没有约定还款期限。本院认为，郭淑梅与案外人时光辉均在借条上签字，郭淑梅对此供认不讳，二人属共同债务人，时金子、时金顺虽上诉主张借条系伪造，案外人时光辉的签字非本人行为，但在原审时并未申请鉴定，也未提供相应证据证明其主张，故本院对其二人该上诉主张不予认可，本案债权债务关系明确，时金子、时金顺应在继承遗产范围内与郭淑梅就本案借款承担共同偿还义务。时金子、时金顺上诉称本案借款已经超过诉讼时效，因借款未约定还款期限，时金子、时金顺自认债权人一直未主张过债权，因此时玉芬可以随时主张，故本案时玉芬主张权利不超过诉讼时效。但时玉芬原审庭审时放弃向共同债务人郭淑梅主张债权，继而免除了郭淑梅的还款责任。案外人时光辉2012年去世，土地2017年被征收，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条的规定，该土地补偿款是对户内其他成员的补偿，应由户内成员所有，不属于案外人时光辉的遗产范围，一审法院属于适用法律错误，本院予以纠正。根据本案现有证据，案外人时光辉死后无遗产，且时玉芬亦未提供证据证实时金子、时金顺继承了案外人时光辉的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条关于遗产继承和债务清偿的规定，无遗产可供时金子与时金顺继承，时金子与时金顺不应对该债务承担给付责任，故时玉芬向其二人主张债权缺乏法律依据。时金子、时金顺上诉主张一审法院对其二人提出管辖权异议未予答复，因本案一审中具有多名被告参加诉讼，根据民事诉讼法的规定，任一被告住所地均有管辖权，郭淑梅住所地为长春市九台区，故本案由原审法院审理并无不当。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春市九台区人民法院(2017)吉0113民初6543号民事判决；二、驳回被上诉人时玉芬的诉讼请求。一、二审案件受理费共计1737.5元、保全费570元、邮寄费440元，均由被上诉人时玉芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  邵明福代理审判员  白 雪代理审判员  梁 明二〇一八年四月十六日书 记 员  李姗姗