wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初909号 原告：吕世应，男，1961年6月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：马豪艺，男，1987年9月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告吕世应与被告马豪艺买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕世应到庭参加诉讼，被告马豪艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕世应向本院提出诉讼请求：判决被告马豪艺支付钢材款76303元并从2016年2月8日起至还清之日止按月利率2%支付利息给原告。事实和理由：被告因建房资金不足，于2015年12月11日在原告处赊购钢材76303元，并出具了欠条给原告收执，约定于2015年农历十二月底前结清，逾期则按月利率3%支付利息给原告。但被告未按约定期限履行支付义务，经原告多次催收未果。 被告马豪艺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：从2015年9月4日起，被告因自建房屋需要在原告处赊购钢材，经双方当事人于2015年12月11日进行结算，确认被告尚欠原告钢材款76306元未付，并约定由被告在2015年农历十二月底即2016年2月7日前付清，若逾期付款的则按月利率3%支付利息。后经原告多次催收未果。 本院认为，被告尚欠原告钢材款76306元未付的事实，有原告提供的送货清单、欠条及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认。故原告请求被告支付货款76306元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。双方当事人在欠条中约定了如被告逾期支付货款的，需按月利率3%向原告支付利息，现原告请求被告按2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马豪艺支付钢材款76306元及利息（利息计算方法：以76306元为基数，从2016年2月8日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告吕世应。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2590元，减半收取计1295元（原告已预交），由被告马豪艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2590元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃献军 二〇一八年四月十七日 书记员  张 茜
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2801民初717号原告：罗建云，男，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，被告：张大森，男，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，原告罗建云与被告张大森民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建云、被告张大森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建云向本院提出诉讼请求：1、判令被告张大森归还原告借款本金60000元；2、判令被告张大森支付原告依借款本金60000元按年利率24％计算自2016年12月28日起至2017年1月16日止期间的借款利息710元；3、判令被告张大森支付原告依借款60000元按年利率24％自2017年1月7日起至归还欠款之日止资金占用期间利息。4、本案的诉讼费用由被告张大森承担。事实与理由：2016年12月28日被告张大森因资金紧张，向原告借款60000元，双方签订了借款协议，协议约定了借款期间的利息，被告张大森未按照协议约定向原告归还本金和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内利率但未约定逾期利率出借人主张借款人自逾期还期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”，现借款期限到，原告多次催要欠款未果，为维护原告的合法权益起诉至人民法院。被告张大森答辩称，对原告主张的借款本金及利息无异议，但其愿意2018年7月30日之前向原告归还全部借款本金及利息。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《借款协议》内容真实，来源合法，能证实被告向原告借款的事实，本院予以采纳。认定法律事实：2016年12月28日被告张大森因经营苗圃生意需要资金向原告罗建云借款，当日原、被告双方签订《借款协议》一份，约定被告张大森向原告罗建云借款60000元，借款期限2016年12月28日起至2017年1月16日止，借款利率为月利率3％。被告张大森在借款人一栏签字。当日被告张大森收到了原告罗建云交付了60000元现金。借款期到，被告张大森未向原告罗建云归还借款本金及利息，双方发生纠纷，原告罗建云于2018年3月12日起诉至本院。本院认为，原、被告间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告罗建云已履行其作为出借人的义务向被告张大森出借了借款，被告张大森未依协议的约定向原告罗建云返还借款本金，其行为已属违约，损害了原告罗建云的合法权益，故原告罗建云要求被告张大森返还借款本金60000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按约定的期限支付利息。······”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定。本案中虽然原、被告双方约定的月利率为3％，但是人民法院予以支持的利率不能超过年利率24％，故对原告罗建云主张的从2016年12月28日至2017年1月16日期间的借款利息710元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于资金占用期间的利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定。本案中原、被告双方没有约定逾期利率，但约定了借期内利率，借期内的利率为月利率3％，双方约定的还款日期为2017年1月16日，故本院予以支持，资金占用期间利息依借款本金60000元按年利率24％从2017年1月7日起计算至全部借款本金归还之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：被告张大森于本判决生效之日起十日内向原告罗建云返还借款本金60000元及利息710元（2017年1月7日后的资金占用期间利息依借款本金60000元按年利率24％计算至全部借款本金归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，减半收取659元，由被告张大森负担。原告预交的案件受理费由被告径付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一八年四月十九日书记员 钟宇莹
湖南省江华瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1129刑初14号 公诉机关湖南省江华瑶族自治县人民检察院。 被告人续代义，男，1960年6月1日出生于湖南省江华瑶族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月20日被江华瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年11月30日经江华瑶族自治县人民检察院决定由江华瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押在永州市公安局强制戒毒所。 辩护人吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。 湖南省江华瑶族自治县人民检察院以江华公诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人续代义犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。江华瑶族自治县人民检察院检察员侯美艳、被告人续代义及其辩护人吴联钰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年11月14日14时40分许，被告人续代义（持A1、A2E证）驾驶湘A4U6**号小型轿车并搭乘赵A、雷B、代C沿G207线由南向北行驶，行至G207线江华瑶族自治县大路铺镇人民政府门前路段时，因操作不当且未靠右行驶，将在道路西侧路边作业的公路养护工人金D撞倒，造成金D当场死亡，续代义、赵A、雷B、代C不同程度受伤，湘A4U6**号小型轿车、停放在道路西侧边的湘M506**号普通二轮摩托车部分机件受损及G207线大路铺景观节点部分设施受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人续代义承担该起事故的全部责任。事故发生后，被告人续代义的车载“安吉星服务”拨打帮忙120和报警，被告人续代义在现场等候交通民警处警，并如实供述其全部犯罪事实，且已支付丧葬费用50000元。 上述事实，被告人续代义在庭审中亦无异议，且有证人赵A、雷B、代C的证言，被告人续代义的供述，公安机关所作的现场勘验检查笔录、现场图及照片、交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书及到案经过，公安机关提取的驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、领条、车辆检测报告单、户籍信息、血液乙醇鉴定报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人续代义违反交通运输管理法规驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负本次事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。案发后，被告人续代义在现场等待交警处警，事后又随交警到办案中心接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实，视为有自首情节，依法可对其从轻处罚；又被告人续代义在庭审中认罪态度较好，已支付部分丧葬费用，依法亦可酌情从轻处罚。被告人续代义的辩护人建议本院认定被告人续代义有自首情节，应从轻处罚的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。至于本案民事赔偿部分，可由当事人自行协商或另行提起民事诉讼。为维护稳定的社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人续代义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月20日起至2018年11月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周小青 审 判 员  黄代平 人民陪审员  胡传树 二〇一八年四月八日 代理书记员  漆飞艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302财保553号申请人汲广富，男，1981年2月6日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人李成龙，男，1988年5月7日生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人解学进，男，临沂市兰山区。申请人孟玉莲与被申请人李成龙、解学进机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年4月26日向本院提出申请，要求对被申请人解学进所有的鲁Ｑ×××**号小型汽车一辆（保全金额为5000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人解学进所有的鲁Ｑ×××**号小型汽车一辆;查封或扣押的期限为2年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 同二〇一八年四月二十六日代书记员  李明明
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内09执复8号 复议人（被执行人）张彬，现住乌兰察布市集宁区。 申请执行人卢瑞，现住乌兰察布市集宁区。 申请复议人张彬不服集宁区人民法院作出的（2017）内0902执异15号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为，该案在评估、拍卖时，本院已告知被执行人可选择评估机构，且现场勘验笔录上有张斌的签字，故不存在评估、拍卖程序违法。 申请复议人张彬称，集宁区人民法院对申请人张彬提供的房产进行评估、拍卖程序违法，应重新组织评估、拍卖，人民法院应中止以物抵债执行行为。 审理查明，集宁区人民法院在执行申请执行人卢瑞申请执行被执行人张彬民间借贷一案中，被执行人张彬向法院提供位于商都县北佳欣苑小区的房屋及车库用来抵偿债务，执行法院将该楼房进行查封并评估拍卖，该案现已执行完毕。经查，该案办理执行实施案件的人员为审查异议案件的审判人员。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定了办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查，该案异议案件的审查违反了该项规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》的规定第十一条第三款、第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销集宁区人民法院作出的（2017）内0902执异15号异议裁定； 二、发回集宁区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  张凤霞 审判员  马维礼 审判员  聂金玉 二〇一八年四月八日 书记员  马建华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初3228号原告：梁雁冰，男，1971年9月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈得强，男，1955年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张桂香(系陈得强之妻)，住同被告陈得强。被告：上海浦东新区潍坊物业公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱宏良，总经理。委托诉讼代理人：史福元，男。委托诉讼代理人：吴小弟，男。原告梁雁冰诉被告陈得强、上海浦东新区潍坊物业公司相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序。经审查认为，因案情复杂，故简易程序审限内难以审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  闵纯二〇一八年四月二十五日书记员  周钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更550号罪犯李有鑫，男，1986年2月10日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省唐山市路南区人民法院于2014年3月14日作出(2014)南刑初字第31号刑事判决，以被告人李有鑫犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。刑期自2013年5月17日起至2021年5月16日止。于2014年4月2日交付执行。2016年11月24日经本院裁定减刑十个月，罚金人民币4000元不变，减刑后刑期自2013年5月17日起至2020年7月16日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李有鑫能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾监狱年度改造积极分子1次,表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第五监狱检察室同意冀东分局对罪犯李有鑫的减刑意见。经审理查明，原审认定，李有鑫以胁迫手段抢劫他人财物，数额较大，其行为构成抢劫罪。李有鑫以虚构事实的手段诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯李有鑫确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李有鑫减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2013年5月17日起至2020年4月16日止），罚金人民币4000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨友顺审 判 员 董皓月审 判 员 王宏伟 二0一八年四月二十五日法官助理 郭 蕾书 记 员 么 丽
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初10379号原告:涂承兵,男,1966年2月17日出生,，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：陶风，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。被告:江苏舜禹建设工程有限公司,社会统一信用代码代码：91321324692590733E，住所地泗洪县圣玛可购物广场第******。法定代表人：孙权，系公司董事长。原告涂承兵与被告江苏舜禹建设工程有限公司（以下简称舜禹公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告涂承兵及其委托诉讼代理人陶风到庭参加诉讼。被告舜禹公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，经原告申请，本院冻结舜禹公司在江苏泗洪农村商业银行营业部3213240101201000102972账户存款。本案现已审理终结。原告涂承兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠付工程款758170元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月份，被告舜禹公司承建泗洪县龙集镇2017年百村万户小康路（一事一议奖补项目）第二标段水泥路建设工程，该项目被告委托原告全额垫资承建，2017年5月26日，舜禹公司出具授权委托书，确认该项目由涂建兵承建，所有工程款转至涂承兵账户，并附有涂承兵账户信息。至2017年11月21日经泗洪县财政局拨付工程款834100元至舜禹公司在江苏泗洪农村商业银行营业部3213240101201000102972账户，扣除税收和管理费后，原告应领取758170元，该款被舜禹公司截留。2017年12月19日，舜禹公司向原告出具欠条，欠条载明欠涂承兵工程款758170元。后该款原告经多次催要无果，故诉至法院，请求依法予以判决。被告舜禹公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了授权委托书一份、拨款凭证一份、被告出具的欠条一份，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其所主张的待证事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告涂承兵要求被告舜禹公司给付工程款758170元，由被告舜禹公司出具的欠条为证，故对原告涂承兵要求被告舜禹公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏舜禹建设工程有限公司支付原告涂承兵工程款758170元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11382元、保全费5000元，以上合计16382元，由被告江苏舜禹建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费11382元。审 判 长  崔学志人民陪审员  裴昌武人民陪审员  陈金永二〇一八年四月四日书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告提交的证据及证明目的如下：1、授权委托书一份，证明被告于2017年5月26日向原告授权承建泗洪县龙集镇2017年百村万户小康路（一事一议奖补项目）第二标段水泥路建设工程，公司同意将所有工程款转入原告账户；2、拨款凭证复印件一份，证明被告收到一事一议奖补项目工程款834100元；3、欠条一份，证明被告尚欠原告工程款758170元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0213民初738号 原告：厦门铁强机械设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山三里**半地下室，经营地福建省厦门市翔安区火炬园******，统一社会信用代码9135020666472030X3。 法定代表人：陈以林、总经理。 委托诉讼代理人：刘尽忠，福建开元大同律师事务所律师。 被告：厦门奥力龙科技有限公司，住所地福，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安西路**信用代码91350200693012935U。 法定代表人：葛胜煌、董事长。 委托诉讼代理人：钟桦，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：勇梅，福建联合信实律师事务所律师。 原告厦门铁强机械设备有限公司与被告厦门奥力龙科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。厦门铁强机械设备有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门铁强机械设备有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门铁强机械设备有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门铁强机械设备有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一八年四月十九日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执14320号之三 申请执行人深圳市华瑞鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：张远林。 被执行人深圳市伟创华升照明科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：李土寿。 被执行人深圳市创华升照明有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：李土寿。 被执行人李土寿，男，汉族，1973年11月12日出生，住址广东省化州市。 申请执行人深圳市华瑞鑫电子有限公司与被执行人深圳市伟创华升照明科技有限公司、深圳市创华升照明有限公司、李土寿买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初15号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币56334元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查封了被执行人李土寿名下的车辆（车牌号为粤Ｂ×××××），查封期限自2017年08月21日至2019年08月20日，但未实际扣押，暂不具备处分条件。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  梁木英 二〇一八年四月十九日 书 记 员  张 锐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初20548号原告：王某某，女，1974年5月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：甘妮娜，远闻(上海)律师事务所律师。被告：孟1，男，1974年2月12日出生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市浦东新区。原告王某某诉被告孟1离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人甘妮娜、被告孟1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、女儿孟某2随原告王某某共同生活，被告孟1每月支付女儿抚养费5,000元至女儿年满十八周岁时止；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费由原、被告依法承担。事实和理由：2003年7月5日，原、被告登记结婚。2007年10月23日，婚生女孟某2出生。被告在外地工作，照顾家庭时间非常有限。后被告外遇，直接导致双方夫妻感情破裂。自原告怀孕至今，原、被告虽在同一屋檐下，但一直处于分居状态，未有夫妻生活(被告拒绝)。双方渐行渐远，形同陌路，平日里更是没有沟通，早已没有夫妻感情可言，夫妻关系早已名存实亡。就孩子教育问题，双方理念不同。原告在上海第二工业大学工作，每月收入13,000元左右。原告曾经于2016年提起离婚诉讼，后双方没有沟通,现原告再次起诉要求离婚，以其早日解决不幸福、不正常的婚姻。被告孟1辩称，对原告陈述的结婚及生育情况没有异议；原、被告原系大学同学，1995年大学期间确立恋爱关系，有深厚感情基础；被告长期在外做工程，夫妻沟通较少造成误解，如果有不对的地方，被告愿意改正；被告没有外遇；被告愿意为家庭负责，也一直在为家庭负责，虽然在外地工作，但每周都会赶回家照顾家庭、接送小孩；虽然双方就孩子教育理念不同，但被告还是支持原告的想法，送孩子去私立学校读书，也承担相应费用；原告前次提出离婚诉讼后撤诉，现再次起诉，可能是家庭中有些小矛盾所致；对原告工作及收入情况没有异议,被告是几个公司的挂名股东，每月收入5万元;原、被告因欠缺沟通出现问题，但夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的结婚登记等事实，本院予以确认。原告对其诉讼主张提供了以下证据：结婚证、出生医学证明、上海市房地产权证、原告于2016年9月30日书写的民事起诉状、原告撤诉申请、本院(2016)沪0115民初75656号民事裁定书、航空港运电子客票行程单、火车票。经质证，被告表示无异议。经审查，原告提供的上述证据真实。本院根据上述确认的证据及当事人陈述查明事实如下：原、被告于1995年大学读书期间确立恋爱关系，于2003年7月5日登记结婚，于2007年10月23日生育女儿孟某2。婚后共同生活中，原、被告因故发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告恋爱多年，婚前感情基础较好。婚后，原、被告因故产生矛盾，其主要原因是双方未能正确对待和妥善处理夫妻共同生活期间出现的问题，且双方在前次离婚诉讼后并未进行有效沟通，故双方应珍惜夫妻感情，加强交流，积极处理好相关矛盾，夫妻关系仍可以得到改善。因原、被告夫妻感情尚未达到破裂程度，故本院依法对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：对原告王某某要求与被告孟1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元(原告王某某已预交)，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 峰二〇一八年四月二十四日书记员 欧斌承附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初939号原告：吴言心，男，1966年11月18日出生，汉族，农民，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：汪家福，男，河南捷达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洁，女，河南捷达律师事务所律师（实习）。被告：王炳友，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：许凤友，男，1970年5月5日出生，汉族，城镇居民，住河南省潢川县。原告吴言心与被告王炳友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴言心及其委托诉讼代理人汪家福、被告王炳友委托诉讼代理人许凤友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴言心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还购房款310000元及违约金60540元（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从付款之日起计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，原告与被告签订购房合同一份，被告在合同中承诺于2016年1月1日交房，并于当日交付233000元，余款77000元于2017年2月10日交付。但到期后，一直未交房，也一直未返还购房款。王炳友辩称，房屋买卖合同是事实，但被告不承担违约金。合同签订的时候原告给付了233000元，到2016年1月1日，原告因为没有钱，开发商将房子卖给别人了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告身份证明，房屋买卖合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将其位于潢川县先锋新型社区的房屋一套出售给原告，房屋建筑面积133平方米，交房时间为2016年1月1日，原告当日给付233000元，后于2017年2月10日给付了余款77000元。在交房期限到后，被告一直未履行交房约定，并将房屋卖给他人。本院认为，原告吴言心与被告王炳友签订的房屋买卖合同是在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，是原、被告双方的真实意思表示，该合同没有违反效力性强制性法律规定，合同依法成立并合法有效，应受法律保护。被告王炳友在收到原告的购房款后，既未在合理期限内履行交房义务，又未及时将购房款返还原告，其行为对原告已构成根本违约，应承担相应的违约责任，故对原告主张被告返还购房款及违约金的诉讼请求，本院应予支持。由于合同未明确约定违约金，根据相关法律及司法解释规定，酌定被告支付违约金的方式如下：1.以233000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年2月26日计算至欠款付清之日止；2.以77000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年2月10日计算至欠款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告王炳友应给付原告吴言心310000元及相应违约金（违约金计算方式详见本院认为相关部分），此款限被告王炳友于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6860元，减半收取计3430元，由被告王炳友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吴琪二〇一八年四月十一日书记员  胡伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初1836号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托诉讼代理人:杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告:王春阳，男，1977年12月29日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告王春阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员史丽芬、陈伟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告王春阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告王春阳于2011年10月12日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告王春阳支付信用卡欠款本息合计45088.95元（截止2017年11月12日），利息按《领用合约》的规定自2017年11月13日起计算至清偿之日止，滞纳金按《领用合约》的规定计算至2016年12月31日止，违约金按《领用合约》的规定自2017年11月13日起算至清偿之日止；2.被告王春阳承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.王春阳身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4、公告；5、公证书。被告王春阳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王春阳未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王春阳向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王春阳保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王春阳及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王春阳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王春阳及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，王春阳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王春阳超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王春阳及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王春阳及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王春阳及其附属持卡人催收、追索并有权停止王春阳及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王春阳及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王春阳及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王春阳的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王春阳。开卡使用后，王春阳并未依约按时足额偿还相应款项。截至2017年11月12日，王春阳因透支产生的欠款本息共计45088.95元。本院认为，王春阳自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王春阳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王春阳透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王春阳透支未还为由，起诉要求王春阳偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春阳于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计45088.95元，并支付自2017年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王春阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元及公告费（以实际发生额为准），由被告王春阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  史丽芬人民陪审员  陈 伟二〇一八年四月二十六日书 记 员  边江峰
重庆市梁平区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0155刑初97号 公诉机关重庆市梁平区人民检察院。 被告人晏洪，男，1989年10月29日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，农民，住重庆市垫江县。因犯盗窃罪，于2017年5月26日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2017年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月27日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，2018年1月31日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日由重庆市梁平区人公安局执行逮捕。现羁押在重庆市梁平区看守所。 被告人汪瑞伦，男，1966年6月2日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民，住重庆市垫江县。因犯盗窃罪，于2017年5月26日被重庆市垫江县人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月12日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同月15日被重庆市梁平区公安局取保候审，同年3月13日由重庆市梁平区人民检察院决定取保候审。 重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2018〕100号起诉书指控，被告人晏洪、汪瑞伦共谋到重庆市梁平区实施扒窃，由晏洪负责用镊子扒窃，汪瑞伦负责望风、掩护和销售赃物，所得赃款按六四分成。2017年11月12日、11月23日，二被告人到梁平区名豪广场步行街扒窃多部手机，经鉴定被盗手机案发时价值人民币8115元。具体犯罪事实如下：1.2017年11月12日下午，被告人晏洪、汪瑞伦将被害人严某的一部银色苹果6PLUS牌手机盗走。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币2843元。2.2017年11月12日下午，被告人晏洪、汪瑞伦将被害人首某的一部红色苹果7PLUS牌手机盗走。经鉴定，被盗手机案发时共价值人民币3149元。3.2017年11月23日下午，被告人晏洪、汪瑞伦将被害人罗某的一部金色苹果6PLUS牌手机盗走。经鉴定，被盗手机案发时共价值人民币2123元。4.2017年11月23日下午，被告人晏洪在扒窃被害人肖某的手机时，被发现，并被肖某抓住衣服。被告人晏洪用力挣脱后，被告人汪瑞伦上前假意慰问被害人，掩护晏洪迅速逃离现场后，随即逃离。被告人汪瑞伦将三部手机出售，获赃款3000元，二被告人按约定分成比例，予以分赃。2017年12月27日，重庆市梁平区公安局民警在重庆市垫江县南城郦景小区将被告人晏洪抓获。2018年1月12日，被告人汪瑞伦主动到重庆市梁平区公安局投案自首。被告人汪瑞伦到案后，赔偿了被害人首某1575元、严某1420元、罗某1070元，并取得三被害人的谅解。被告人晏洪、汪瑞伦的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人晏洪有期徒刑八个月，并处罚金八千元人民币，判处被告人汪瑞伦拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金八千元人民币。被告人晏洪、汪瑞伦对此无异议，自愿认罪认罚。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款规定，判决如下： 一、被告人晏洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元人民币。 （其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年8月26日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。） 二、被告人汪瑞伦犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金八千元人民币。 （其缓刑考验期从本判决确定之日起计算。） 三、责令被告人晏洪退赔被害人严某损失一千四百二十三元人民币、首某损失一千五百七十四元人民币、罗某损失一千零五十三元人民币。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘登平 二〇一八年四月十一日 书记员  胡 俊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初11123号原告：上海恒浩物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐云德，总经理。委托诉讼代理人：许崇德，男。被告：葛剑君，男，1980年11月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：葛幼仁，男。原告上海恒浩物业管理有限公司与被告葛剑君物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求被告支付2015年1月至2016年10月期间的物业管理费3,511.20元。本院于2018年4月2日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员夏万宏独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告上海恒浩物业管理有限公司的委托诉讼代理人许崇德，被告葛剑君的委托诉讼代理人葛幼仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经查，原告系上海市闵行区上中西路855弄小区的物业管理单位，被告系该小区2号1602室业主，房屋建筑面积93.91平方米，物业费收费标准为每月每平方米1.7元。被告自2015年1月至2016年10月共计未支付物业费3,511.20元。本院认为：原告作为被告房屋的物业管理单位，其与业主大会、业委会间签订的物业服务合同，对双方均具有约束力。原告已按照约定履行物业管理服务义务后，被告作为业主应当支付物业管理费。被告虽抗辩称其房屋存在墙面渗水问题，但此与本案非属同一法律关系，故被告的意见，本院难以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告葛剑君于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒浩物业管理有限公司2015年1月至2016年10月期间的物业管理费3,511.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告葛剑君负担。本判决为终审判决。审判员  夏万宏二〇一八年四月十八日书记员  周 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初2314号原告胡伟，男，苗族，1956年11月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告杨亚保，男，汉族，1949年6月11日出生，身份证住址广东省化州市，原告胡伟诉被告杨亚保返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡伟、被告杨亚保到庭参加了诉讼本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月4日，原告与被告书面签订租赁合同，合同约定租赁期限自2017年1月4日起至2018年1月4日止。2017年6月份原告因生病，去女儿所在地重庆市医治，但房租已经支付给了被告。原告去重庆治疗一事己通知了被告。在原告在重庆治病期间，被告擅自用利器打开原告的门锁，撬开原告的挂锁，进入原告承租的房间，并且盗走了原告一条125毫米长游标卡尺和一条150毫米长钢板尺。被告应当将窃取原告的一条125毫米长游标卡尺和一条150毫米长钢板尺还给原告。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告杨亚保向原告胡伟返还一条125毫米长游标卡尺和一条150毫米长钢板尺（125毫米长游标卡尺110元，150毫米长钢板尺15元）；2.本案的诉讼费由被告杨亚保承担。被告辩称，没有见过原告的钢板尺、游标卡尺，不知道是什么，也没有拿过。经审理查明，2017年1月4日，原、被告签订书面租赁合同，约定原告租赁被告房屋，租赁期限一年，自2017年1月4日至2018年1月4日。后双方发生纠纷，原告已搬离租住房屋。原告因怀疑被告偷窃其房间内的东西，曾于2017年10月17日向当地派出所报警。2018年1月12日，原告遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告主张其为避免与原告的再次冲突，双方通过被告同意原告少交当月租金的方式解决本案的纠纷，并提供了原告写了一份收据（游标卡尺110元、钢板尺15元）予以证明。原告对收据的真实性予以认可，但称未实际抵扣租金。根据原告申请，本院向派出所调取了原告报警时民警的询问笔录。以上事实，有报警回执、借条、收据、派出所询问笔录以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告要求被告返还钢板尺、游标卡尺，但其并未提供充分证据证实原告所承租的房间内存在上述物品。原告也没有提供证据证明被告将上述物品带离房间私自占有，被告对此予以否认。且被告主张本案纠纷双方已另行解决完毕，并提交了收据予以证明。因此，根据“谁主张谁举证”的原则，原告没有提供充分有效证据证实其主张，故原告的诉请没有事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:驳回原告胡伟的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告胡伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇一八年四月二十五日书记员 李秀秀（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0725民初1136号 原告昌乐君御阁宾馆有限公司，住所地：昌乐县开发区一街**，统一社会信用代码：91370725MA3CTW9P031-1。 法定代表人李桂玲，经理。 委托代理人赵爱民，山东宝都律师事务所律师。 被告刘江成。 委托代理人周海生，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 第三人李光生， 本院在审理原告昌乐君御阁宾馆有限公司与被告刘江成劳动争议纠纷一案过程中，查明本案与本院（2018）鲁0725民初1206号劳动争议纠纷一案是基于同一仲裁裁决提起的诉讼，故将本案与（2018）鲁0725民初1206号案合并审理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 本案与（2018）鲁0725民初1206号案件并案审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王文凯 人民陪审员  李瑞进 人民陪审员  刘彩杰 二〇一八年四月十七日 书 记 员  秦珊珊
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0613行审16号申请执行人烟台市卫生和计划生育委员会，住所地：烟台市莱山区海韵路**。法定代表人包信勇，主任。委托代理人倪铁英、迟安政，烟台市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人海阳市海蓝蓝宾馆，，住所地：海阳市凤城街道办事处胜利黄海花园凤凰路商业房**房3-34经营者刘明铜，男，1952年5月31日出生，汉族，住山东省海阳市。申请执行人烟台市卫生和计划生育委员会向我院申请强制执行其作出的文号烟卫公罚［2017］008号《行政处罚决定书》，本院于2018年4月19日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人烟台市卫生和计划生育委员会作出的文号烟卫公罚［2017］008号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人海阳市海蓝蓝宾馆在法定期限内既未履行该处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人烟台市卫生和计划生育委员会申请强制执行文号烟卫公罚［2017］008号《行政处罚决定书》，依法应予准予。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人烟台市卫生和计划生育委员会作出的烟卫公罚［2017］008号《行政处罚决定书》。被执行人海阳市海蓝蓝宾馆应在本裁定生效后十五日内履行缴纳义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书一经送达立即发生法律效力。审 判 长  刘靖涛人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一八年四月二十六日书 记 员  左津源
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初1886号原告：徐立娜，女，1992年9月5日出生，汉族，黑龙江省桦南县人，现住河**。委托诉讼代理人：王宝全，男，1990年3月3日出生，汉族，临沂市河**人，系原告之夫。被告：孙洪敏，男，1992年11月25日出生，汉族，山东省郯城县人，住郯城县。原告徐立娜与被告孙洪敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐立娜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐立娜负担。审判员  张亚玲二〇一八年四月十七日法官助理孙宇书记员赵璇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初8480号原告：曹勤燕，女，1982年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆伟，上海市阳光律师事务所律师。被告：周瑜，男，1982年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：任丽丹，上海市申辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨越峰，上海市申辰律师事务所律师。被告：周国庆，男，1955年12月17日，汉族，住上海市浦东新区金杨路******。原告曹勤燕诉被告周瑜、周国庆共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告曹勤燕的委托诉讼代理人陆伟，被告周瑜及其委托诉讼代理人任丽丹、被告周国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹勤燕诉称，原告曹勤燕与被告周瑜原系夫妻，被告周国庆系被告周瑜的父亲。2017年8月21日，原告曹勤燕与被告周瑜经上海市浦东新区人民法院调解离婚。上海市浦东新区金杨路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋是原、被告共同共有的房屋，由于原告曹勤燕与被告周瑜婚姻关系已解除，共有基础消失，故原告起诉要求依法分割上海市浦东新区金杨路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室二套房屋，其中上海市浦东新区金杨路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归两被告所有，上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有，由原告给付被告房屋折价款人民币(币种下同)817,984元。被告周瑜、周国庆辩称，同意分割上海市浦东新区金杨路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室二套房屋，被告要求二套房屋产权归被告所有，由被告给付原告房屋折价款1,241,000元。经审理查明，原告曹勤燕与被告周瑜原系夫妻，双方于2006年7月22日登记结婚，2008年12月24日生一子周奕轩，2017年8月21日经本院调解离婚，周奕轩随被告周瑜共同生活。被告周国庆是被告周瑜的父亲。2007年2月上海市浦东新区金桥镇张浜村庄家宅XXX号农村私房拆迁，安置取得上海市浦东新区金杨路XXX弄XXX号XXX室，实际建筑面积88.87平方米，上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室，实际建筑面积82.25平方米，二套房屋。2015年12月，上述二套房屋产权登记在周国庆、周瑜、曹勤燕3人名下。由于曹勤燕与周瑜已离婚，故原告起诉分割上述二套房屋。另查明，上海市浦东新区金桥镇张浜村庄家宅XXX号农村私房是2002年批建，建房申请人为周国庆、卫新爱、周瑜。2005年，周国庆与卫新爱离婚，周国庆分得建筑面积10平方米的房屋。2007年2月动迁时，被拆迁人为周国庆，同住人周瑜、曹勤燕，《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》记载了房屋面积10平方米，增补面积190平方米。动迁确定的10平方米被拆迁房屋价值为29,020元，二套安置房屋的总价值为746,091.80元。目前，双方确认，上海市浦东新区金杨路XXX弄XXX号XXX室房屋价值5,382,500元，上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋价值3,918,225元。原告认为，自己享有三分之一的安置房屋产权份额，可分得上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋，支付被告房屋折价款817,984元。被告认为，动迁时按照5人计算，被告周瑜是独生子，享有双份，原告曹勤燕与被告周瑜已结婚，照顾一个孩子的份额，所以按照原、被告3人加2计算，原告曹勤燕享有被拆迁房屋40平方米，折合在安置房屋中为26.05平方米，市场价值为1,241,000元,对此被告未提供证据证明。还查明，原告曹勤燕婚前曾在他处有动迁安置房屋。以上事实，由(2017)沪0115民初63261号民事调解书、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议和结算单、上海市浦东新区个人建房用地申请表及当事人的陈述在案佐证。本院认为，一、上海市浦东新区金杨路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室二套房屋是动迁安置所得，产权登记在原、被告3人名下，应为原、被告3人所有。二、原告曹勤燕与被告周瑜原系夫妻，现已离婚，共有基础丧失，现原告曹勤燕起诉要求分割上述房屋产权，依法予以支持。三、在分割上海市浦东新区金杨路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室二套房屋产权时，本院考虑到被拆迁的房屋中被告享有10平方米的已建房屋面积，作价29,020元，对应在安置房屋中的面积为(29,020元÷746,091.80元)×(88.87平方米+82.25平方米)=6.66平方米。在总的安置房屋面积中扣除6.66平方米外，其余面积164.46平方米应为原、被告三人均分，即(88.87平方米+82.25平方米)-6.66平方米=164.46平方米。原告曹勤燕可享有54.82平方米，即164.46平方米÷3人=54.82平方米。由于原告曹勤燕在他处已有安置房，原告曹勤燕与被告周瑜离婚时，双方所生子女随被告周瑜共同生活，故上海市浦东新区金杨路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室二套房屋产权归被告周瑜、周国庆所有，由被告周瑜、周国庆给付原告曹勤燕房屋折价款，折价款的数额按照双方确定的目前房屋市场价计算即{(5,382,500元+3,918,225元)÷(88.87平方米+82.25平方米)}×54.82平方米=2,979,580元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、坐落于上海市浦东新区金杨路******、上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室二套房屋产权归被告周瑜、周国庆所有；二、被告周瑜、周国庆于本判决生效之日起三个月内给付原告曹勤燕房屋折价款人民币2,979,580元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76,905元，减半收取计38,452.50元，由原告曹勤燕负担12,817元，被告周瑜、周国庆共同负担25,635.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇一八年四月十六日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百四十二条建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1326民初675号原告：高俊岭，男，1967年11月5日生，汉族，农民，住平邑县。被告：刘泉，男，1962年12月19日生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。委托诉讼代理人：贾俊迎，费县中心法律服务所法律工作者。原告高俊岭与被告刘泉劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告高俊岭于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，高俊岭的申请符合有关法律规定，准予原告高俊岭撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告高俊岭撤回对被告刘泉的起诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告高俊岭负担。审 判 长  许爱涛人民陪审员  金明涛人民陪审员  邢亚超二〇一八年四月十七日法官助理沈赛书记员孙发平
湖南省安化县人民法院 决 定 书 （2018）湘0923司惩198号 被拘留人：刘让松，男，1972年12月4日出生，汉族，住湖南省安化县。 本院在执行（2017）湘0923执恢72号申请执行人夏绪平与被执行人刘让松、赵洪波承揽合同纠纷一案中，查明被执行人刘让松拒不履行人民法院生效文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对刘让松拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年四月二十三日
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1323民初6049号原告王孝永，男，汉族，住沂水县。被告尹剑峰，男，汉族，住沂水县。原告王孝永诉被告尹剑峰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王孝永到庭参加诉讼，被告尹剑峰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告雇佣原告在沂水县天成家园铺设地板砖，拖欠原告人工费79000元，分别于2016年11月25、2016年12月30日书写欠条交由原告持有，该欠款虽经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还欠款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院查明事实，依法判决或者调解被告立即支付欠原告人工费79000元及利息，诉讼费由被告承担。被告尹剑峰经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，2016年被告尹剑峰承包沂水县天成家园小区楼房的部分建筑施工工程，被告尹剑峰将其承包工程中的平台、走廊、楼梯等地板砖的铺设转包给本案原告王孝永，双方并没有签订书面合同。原告王孝永承包后组织十数名工人进行地面砖的铺设，期间被告尹剑峰向原告王孝永支付过部分人工费用，其余人工费被告尹剑峰以暂时无钱支付为由拒绝支付。在原告王孝永的催讨下，2016年11月25日被告尹剑峰为原告王孝永出具欠条一张，该欠条载明“今欠王孝勇人工费70000元整（大写柒万元整）欠款人尹剑峰2016年11月25号”；2016年11月25日被告尹剑峰再次为原告王孝永出具欠条一张，该欠条载明“今欠人工费9000元整（大写玖仟元整）欠款人尹剑峰2016年12月30号”。另，被告尹剑峰经依法传唤未到庭参加诉讼，根据原告提交的两份证人证言（王某2、王某1）证实，原告王孝永与被告尹剑峰之间确系存在转包关系。由于被告尹剑峰并未向原告王孝永足额支付人工费用，原告王孝永至今仍未向包括证人王某2在内的工人支付人工费用。另，本院通过各种途径无法向被告尹剑峰送达开庭法律文书，通过公告方式向其送达法律文书，并将公告开庭时间张贴于被告居住地居民委员会公告栏，且通知其母亲，但是其母拒绝联系被告尹剑峰，本院将本案相关法律文书留置于其母亲住处。另，原告王孝永为了保证案件的日后顺利执行，向本院提起保全，要求本院保全被告尹剑峰位于沂水县龙家圈镇龙家圈村房屋拆迁补偿款85000元，为此原告花费保全费870元。另，原被告并没有约定利息。上述事实有原被告陈述、原告提供的欠条两张、原告身份证明、证人王某2、王某1的证言及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告王孝永与被告尹剑峰尽管没有签订书面合同，但是根据原告及证人的陈述，原告王孝永事实上已经带领工人向被告尹剑峰提供完毕劳务，被告尹剑峰应当向原告王孝永支付人工费，因此原告王孝永要求被告尹剑峰支付97000元人工费合理合法，本院予以支持。关于利息问题，虽然原被告之间并没有约定利息，但是为了保证原告的期待利益，本院认为，被告尹剑峰应当自原告提起诉讼之日以79000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，直至被告实际履行完毕之日止。被告尹剑峰经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告尹剑峰于本判决生效之日起十日内一次性向原告支付人工费79000元及利息（利息自2018年12月18日起以79000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）如果被告无正当理由未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，保全费870元，共计2645元由被告尹剑峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  庞国防审 判 员  杜正波人民陪审员  牟学存二〇一八年四月二十四日书 记 员  武芸竹
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1722民初573号原告：王忠，男，汉族，住四川省达州市通川区。被告：赵俊同，男，汉族，住四川省达州市通川区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司，住所地：四川省达州市通川区西外新区南北干道东侧巨鑫园小区**********。法定代表人：张强，系公司负责人。诉讼委托代理人（特别授权）：刘徐华，女，汉族，住四川省达州市达川区，系公司理赔股职工。诉讼委托代理人（一般授权）：余琳，四川虹信律师事务所。原告王忠与被告赵俊同、中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告王忠于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王忠提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王忠撤诉。案件受理费573元，减半收取286.5元,由原告王忠负担。审判员 冯 超二〇一八年四月十八日书记员 石楚桐
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0102行审4号 申请执行人济南市城乡建设委员会，住所地济南市。 法定代表人蒋向波，主任。 委托代理人赵某某，济南市城乡建设委员会工作人员。 委托代理人牛某，济南市城乡建设委员会工作人员。 被执行人山东某某公司。 申请执行人济南市城乡建设委员会于2017年5月23日作出[2017]济建决字第006号《关于缴纳城市建设规费欠款决定书》，要求被执行人山东某某公司将城市建设配套费2701996元，交到济南市行政审批服务中心。逾期仍不缴纳的，依据《济南市预算外资金管理办法》按日加收应缴纳数额千分之五的滞纳金。并在济南市行政审批网上进行公示。 被执行人在法定期限内未履行该《关于缴纳城市建设规费欠款决定书》，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2017年11月27日催告当事人履行行政处罚决定，被执行人逾期仍未履行。 本院经审查认定，申请执行人济南市城乡建设委员会于2017年5月23日作出了[2017]济建决字第006号《关于缴纳城市建设规费欠款决定书》，同日依法向被执行人山东某某公司送达。被执行人山东某某公司在法定期限内未申请复议也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，被执行人山东某某公司未在法定期限内履行[2017]济建决字第006号《关于缴纳城市建设规费欠款决定书》，后经催告后逾期仍未履行，故申请执行人济南市城乡建设委员会申请我院强制执行，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予执行济南市城乡建设委员会作出的[2017]济建决字第006号《关于缴纳城市建设规费欠款决定书》。 二、被执行人山东某某公司于本裁定送达之日起十日内不履行上述《关于缴纳城市建设规费欠款决定书》的义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长 任 军 审判员 刘 文 审判员 白 杨 二〇一八年四月二十六日 书记员 张晓丛
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初2345号 原告：曾扣林，男，1971年2月10日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。 被告：江苏欧信玻璃器皿制造有限公司。 法定代表人：颜军，该公司负责人。 委托诉讼代理人：袁建荣，江苏伟程律师事务所律师。 原告曾扣林诉被告江苏欧信玻璃器皿制造有限公司（以下简称欧信公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，于同年4月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾扣林的委托诉讼代理人肖月琴，被告欧信公司的委托诉讼代理人袁建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾扣林向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告欧信公司支付原告工资15667元。事实和理由：原告在被告单位工作期间，被告欠发原告工资15667元。原告申请劳动仲裁，仲裁机构不予受理，请求法院判决支持原告如上诉请。 被告欧信公司辩称，所欠原告工资是事实，但欧信公司后期由秦德胜个人租赁经营，所欠工资应由欧信公司和秦德胜共同承担。 本院经审理，确认如下案件事实： 欧信公司自2015年起长期拖欠工人工资，加之外债较多，无法经营，2017年2月，投资人颜军与其妻陈玉芹协议离婚，以陈玉芹名义与欧信公司签订承租协议，后陈玉芹设立泰州市淤溪玻璃工艺制品厂（以下简称玻璃厂），实际仍使用欧信公司的厂房、设备、工人、业务，玻璃厂未实际经营，亦未与工人签订劳动合同，建立劳动关系。至同年5月企业仍难以维持。欧信公司供应商秦德胜为挽回自己的损失于同年6月1日与玻璃厂签订承包协议，约定每月承包金19万元，期限三年。秦德胜经营期间，仍使用欧信公司厂房、设备、工人、业务，并仍以欧信公司名义对外经营，且未与工人签订劳动合同。同年7月底，工人因长期不能正常领取工资而拒绝继续提供劳动，企业被迫停产。颜军因恶意欠薪被公安机关立案查处，并被刑事拘留，现该案已移送检察机关。欧信公司停产后，为维护稳定，泰州市姜堰区淤溪镇劳动就业社会保障服务所等部门与欧信公司会计共同核定制作了欧信公司欠发工人工资明细表，并经欧信公司盖章，会计签订确认。该工资表显示欠发原告工资15667元。 另查明，2017年7月欧信公司停产后，已有133名工人根据泰州市姜堰区淤溪镇劳动就业社会保障服务所等部门共同制作的工资表向法院提起诉讼，已调解结案，并进入执行程序。 本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当支付劳动报酬。本案原告为欧信公司提供了劳动，欧信公司应当及时支付其工资。欧信公司辩称秦德胜承包经营期间的工资应由秦德胜支付，但从前期133名工人案及本案庭审情况看，无论陈玉芹租赁经营，还是秦德胜承包经营均仍使用欧信公司的厂房、设备、员工、业务等，并以欧信公司名义对外经营，且因陈玉芹与欧信公司投资人颜军原系夫妻关系，故可以认定欧信公司与玻璃厂实为同一企业。秦德胜经营期间未领取营业执照，仍实际使用欧信公司的厂房、设备、员工等，陈玉芹和秦德胜无论是租赁经营还是承包经营，实质仍是欧信公司生产经营活动，欧信公司对陈玉芹、玻璃厂和秦德胜经营期间所欠工人的工资依法应承担偿付义务。欧信公司的辩称意见本院不予采信。据此，本院依据《江苏省工资支付条例》第十二条的规定，判决如下： 被告江苏欧信玻璃器皿制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告曾扣林工资15667元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。 审判员 单 洁 二〇一八年四月十日 书记员 王雯羽
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执554号被执行人：李树均，男，1982年4月5日出生,汉族，住重庆市永川区（户籍地：四川省资阳市雁江区）。本院在执行被执行人李树均犯盗窃罪判处缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的(2017)渝0118刑初82号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李树均缴纳罚金5000元。但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，依法对被执行人李树均的房产、车辆、银行存款等财产信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，目前尚有执行标的款5000元未能执行。现已对被执行人李树均采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一八年四月十八日书记员 伍常容
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0101刑初203号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张宝宽，男，汉族，1961年5月20日出生，公民身份号码×××，高中文化程度，系外交部对外服务中心生活服务处职员，户籍所在地：北京市东城区，现住北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月6日被羁押；现羁押在北京市东城区看守所。公诉机关以京东检公诉刑诉[2018]209号起诉书指控被告人张宝宽犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年4月6日20时许，被告人张宝宽醉酒后驾驶大众牌小轿车（车牌号：×××），自西向东行驶至北京市东城区广渠门南小街3号领航国际门前时，与行人发生交通事故，后被民警查获。经抽血检验，张宝宽血液中酒精含量为171.3mg/100ml。被告人张宝宽到案后自愿如实供述自己罪行。被告人张宝宽对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张宝宽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：被告人张宝宽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张又明二〇一八年四月二十四日法官助理石魏书记员孙晨飞
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0116民初2348号原告：北京二商福岛机电有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区雁栖河西一路**。法定代表人：福岛裕，董事长。委托诉讼代理人：问小牛，北京嘉润（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇，北京嘉润律师事务所律师。被告：山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司，住所地太原市迎泽区太榆路********。法定代表人：王君。被告：王勇，男，1981年3月4日出生，汉族，住山西省雁北地区大同县。被告：程海辉，女，1984年9月13日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。三被告共同委托诉讼代理人：李晓光，山西晋商律师事务所律师。原告北京二商福岛机电有限公司（以下简称二商福岛公司）与被告山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司（以下简称久鼎鸿泰公司）、王勇、程海辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。二商福岛公司向本院提出诉讼请求：1.判令久鼎鸿泰公司向原告支付货款共计100000元；2.判令久鼎鸿泰公司向原告支付违约金（以100000元为基数，按照每日0.1%的标准，自2015年4月5日起计算至实际给付之日）；3.判令王勇、程海辉在未出资本息范围内对前两项请求事项中久鼎鸿泰公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月11日，原告与久鼎鸿泰公司（当时名称为“山西久鼎鸿泰商贸有限公司”）签订《冷柜设备供应合同》，就久鼎鸿泰公司向原告采购冷柜设备相关事宜进行了明确约定：供应合同签订后，久鼎鸿泰公司向原告支付首付款90000元，2015年3月30日付清余款100000元；如久鼎鸿泰公司延期付款超过5日，其后每天偿付应付款的0.1%。供应合同签订后，原告依约履行了交货义务，但久鼎鸿泰公司迟迟未向原告支付余款100000元。久鼎鸿泰公司于2016年向原告出具了对账单，对该笔款项予以认可。根据国家企业信用信息公示系统的公示信息，截至2018年3月22日，久鼎鸿泰公司的注册资本为800万元，其股东王勇、程海辉各自实缴出资仅为66万元、44万元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条二款规定，王勇、程海辉应在其未出资本息范围内对久鼎鸿泰公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。久鼎鸿泰公司、王勇、程海辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于购销合同履行地的特殊约定问题的批复》法（经）复（1990）11号之规定，合同履行地是指当事人在购销合同中明确约定的交货地点，即在合同的交货地点或履行地点栏目中填写的地点，或者在合同的履行条款或其他条款中写明的交货地点（货物交接地、交付地点）。本案中，《冷柜设备供应合同》约定的交货地点在山西省境内，交货方式为原告方负责将合同项下设备运送到交货地点，在原告未提供证据证明就交货地点变更过或实际交货地点与约定交货地点不一致的情况下，合同的实际履行地在山西，不存在未约定或约定不明的情形，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定不适用于本案，本案应将合同约定的交货地点视为合同履行地。另，被告住所地也不在怀柔，故怀柔法院没有管辖权，应移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，二商福岛公司依据其与久鼎鸿泰公司签订的《冷柜设备供应合同》提起诉讼，故本案系合同纠纷案件。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形；争议标的指诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，双方当事人均未能提举证据证明曾对合同履行地进行明确约定，且本案争议的标的为给付货币，接受货币一方即二商福岛公司所在地为合同履行地，二商福岛公司的住所地位于北京市怀柔区，故本院对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：驳回山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司、王勇、程海辉对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司、王勇、程海辉负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘颖二〇一八年四月二十八日法官助理徐秀兰书记员高佳曦
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执820号之一申请执行人：赵艳,男,1963年2月2日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：韩家华,女,1977年9月6日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行赵艳与韩家华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初2443号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人韩家华银行账户存款26000元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年四月十三日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执544号申请执行人张俊莲：被执行人苏州工业园区同发企业管理有限公司：申请执行人张俊莲与被执行人苏州工业园区同发企业管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计人民币104739元。经本院立案受理，现已执行到位人民币104739元。本院于2018年3月20日将该款转付给申请执行人。至此张俊莲向本院申请执行的(2016)苏0591民初11813号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初1313号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：张碧专，男，1985年6月9日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告张碧专信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2016年12月3日，欠本金5892.58元、利息4428.26元、滞纳金481.03元、其他费用63元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年12月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张碧专应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年12月3日的信用卡透支欠款本金5892.58元、利息4428.26元、滞纳金481.03元、其他费用63元以及从2016年12月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71.6元，由被告张碧专负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年四月二十七日书 记 员  史浩炀曾可欣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初9721号原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所本市金山区。法定代表人：张志敏，董事长。委托诉讼代理人：滕爱凤。被告：沈春明，男，1961年2月2日生，汉族，住所本市闵行区。被告：沈佩，女，1984年11月13日生，汉族，住所本市闵行区。原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告沈春明、沈佩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海农工商旺都物业管理有限公司的委托诉讼代理人滕爱凤到庭参加了诉讼。被告沈春明、沈佩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年1月至2018年3月欠缴的物业服务费1,120.50元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系本市闵行区华宁路1399弄夏朵小城华银坊小区的物业管理公司，两被告系闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室的业主，该产权房建筑面积83.49平米，物业服务费实际收费标准为0.50元/月/平方。被告欠缴2016年1月至2018年3月物业服务费1,120.50元。故原告以诉称理由来院。被告沈春明未作答辩，也未提供任何证据。被告沈佩未作答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告所述被告欠款事实属实，本院予以确认。原告系被告所在小区的物业管理公司，从2013年6月至今一直在该小区提供物业管理服务。被告所有的房屋物业管理费的收费标准为0.87元/月/平方，政府补贴0.37/月/平方，实际收费标准为0.50/月/平方。本院认为，被告沈春明、沈佩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告作为物业管理服务提供方，依据物业服务合同向物业所有人主张物业管理费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告沈春明、沈佩于本判决生效之日起十日内支付原告上海农工商旺都物业管理有限公司物业服务费1,120.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈春明、沈佩负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。本判决为终审判决。审判员  朱伟明二〇一八年四月十八日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初380号原告：栾世芹，女，1964年3月2日出生，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：元宝山区鑫瑞源多层木板厂。住所地，赤峰市元宝山区风水沟镇湛家窝铺村**。注册号150403600247089。经营者：步亚明，男，50岁，蒙古族，农民，住元宝山区元宝山镇南庙村后五家**，系元宝山区鑫瑞源多层木板厂厂长，公民身份号码×××。原告栾世芹与被告元宝山区鑫瑞源多层木板厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾世芹的委托诉讼代理人孙秉华，被告元宝山区鑫瑞源多层木板厂的经营者步亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾世芹向本院提出诉讼请求：判决原、被告存在事实劳动关系。事实与理由：原告于2007年3月到被告处从事车间打板工作，在工作中始终由车间主任步亚峰管理，原告十几年如一日工作。2017年10月6日由车间主任步亚峰调班后，于当天11时40分许下班，途中发生交通事故，原告受伤住院治疗。请求法院依法判决原告与被告存在事实劳动关系。被告元宝山区鑫瑞源多层木板厂辩称，与原告不存在事实劳动关系，我们是临时雇工，原告曾经在我厂工作过，但是不能确定原告是在我厂工作时发生的交通事故。我们工作时间是早晨6点半至下午5点半，中午在厂内休息，原告称调班、下班不属实。本院经审理确认如下事实：原告栾世芹在被告元宝山区鑫瑞源多层木板厂从事车间打板工作，双方未签订书面劳动合同。被告木板厂由步亚明弟弟步亚峰进行日常管理生产，步亚峰对工人出勤情况记工，并有记工表。2017年10月6日11时40分许，原告驾驶两轮摩托车在下班途中行驶至南荒新村叉路口处，与驾驶老年代步车的王道生相撞。经赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队认定，王道生负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。2017年12月7日，原告向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告在工作期间存在劳动关系。同日，该委员会以不属于受案范围为由，向原告送达了元劳人仲不字（2017）23号不予受理通知书。原告不服，遂诉至本院。另查明，原告提交的考勤表中载有原告姓名，同时还有高志茹、李丽、栾向银、宁秀红、薛秀兰等人。被告认可原告曾经在其木板厂工作过，但发生交通事故时是否在其木板厂上班"记不清了"。被告认可高志茹、李丽、栾向银、宁秀红、薛秀兰系其木板厂工人，对考勤表中上述以外的人员则不予认可。经原告申请，本院依法调取的赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队对薛秀兰的询问笔录记载，问：你认识栾世芹吗？你们什么关系？答：认识，我和栾世芹在一起上班。问：2017年10月6日栾世芹驾驶机动车发生交通事故你知道吗？答：知道，当时我俩一起下班回家。被告木板厂的营业执照副本显示，其经营范围是多层木板加工销售。上述事实，有原告提交的不予受理通知书、交通事故责任认定书、考勤记录表、赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队对薛秀兰的询问笔录，被告提交的营业执照副本，以及原、被告双方当事人陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定："用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。"劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定："用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。"第二条规定："用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的"工作证"、"服务证"等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘"登记表"、"报名表"等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。"一、关于原告的诉讼请求。本案中，原告从事的打板工作属于被告营业执照副本显示的经营范围，接受被告管理，原告姓名亦在考勤记录中，且被告员工薛秀兰在公安机关询问时明确回答"认识，我和栾世芹在一起上班"，2017年10月6日原告发生交通事故时"当时我俩一起下班回家"。原告主张与被告存在事实劳动关系，有其提交的考勤记录表、交通事故责任认定书、公安询问笔录等证据予以证实，本院予以认定。原告要求确认与被告存在事实劳动关系的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。二、关于被告的抗辩主张。被告认为，其木板厂与员工系临时雇工关系，不符合上述关于认定劳动关系的法律规定，本院不予采纳。被告认可原告曾经在其木板厂工作过，且2017年10月6日木板厂在正常生产经营，但发生交通事故时是否在其木板厂上班"记不清了"；然而，被告又认可与原告同在一张考勤表中的高志茹、李丽、栾向银、宁秀红、薛秀兰系其木板厂工人。此主张与薛秀兰在公安机关的询问笔录中认识原告、与原告一起上班、与原告一起下班回家时发生交通事故等陈述矛盾，亦不能推翻考勤表、公安机关询问笔录所载明的事实，且仅为被告自行陈述，并无证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条之规定，判决如下：原告栾世芹与元宝山区鑫瑞源多层木板厂存在事实劳动关系。案件受理费5元，由被告元宝山区鑫瑞源多层木板厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高贵君 二O一八年四月九日书记员 郭 颖
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0625刑初38号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人王玉兵，男，1981年2月6日出生汉族，云南省永善县人，小学文化程度，农民，住永善县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月4日被刑事拘留，2017年12月8日被逮捕。现押于永善看守所。云南省永善县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人王玉兵犯寻衅滋事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员代蒙出庭支持公诉。被告人王玉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1、2016年以来，被告人王玉兵酒后多次无故辱骂彭胜思、梁某1、任某、梁某2等人。2、2017年11月1日，被告人王玉兵酒后在黄华镇新坪村街上无故辱骂李某1、王某1、邓某、代某1、魏某1、苏某、代某2等人，回家后王玉兵又辱骂其父母王某2和继母皮某，并欧打王某2。次日，其父王某2无法忍受王玉兵长期酒后滋事，在家喝农药自杀，因及时被发现后送医院进行抢救治疗脱离生命危险。上述事实，被告人王玉兵在法庭审理过程中无异议，且有户口证明、抓获经过说明、受案登记表及立案决定书、王某2住院病案、入院记录、出院记录，证人梁某1、任某、邹某、魏某1、代某2、苏某、邓某、陈某、代某1、曾某、王某1、李某1、彭某、王某2、国某1、皮某、李某2、梁某2、李某3、谢某、龙某、唐某、国某2、魏某2、刘某、缪某、李某4、王某3、王某4的证言，被告人王玉兵的供述和辩解，现场照片，鉴定意见，视听资料在案证明。本案案件事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王玉兵在醉酒后无事生非，随意辱骂、殴打他人，破坏社会公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。公诉机关建议对被告人王玉兵在有期徒刑一年以上二年以下判处的量刑建议，符合事实和法律规定，予以采纳。被告人王玉兵在法庭审理过程中如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，判决如下：被告人王玉兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年11月4日起至2019年5月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐世奎审 判 员  阙 微人民陪审员  刘佳银二〇一八年四月十六日书 记 员  王 松
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2825号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员 陈 磊二〇一八年四月二十五日书记员 周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初2226号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：刘宁佳，男，1964年11月5日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市丰台区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告刘宁佳信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告刘宁佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年11月6日的信用卡欠款共计142408.20元，以及自2017年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及信用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。刘宁佳未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘宁佳向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年11月6日，刘宁佳因透支产生的信用卡欠款共计142408.20元，其中本金107621.94元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以刘宁佳透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘宁佳于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月6日的信用卡欠款共计142408.2元，以及自2017年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果刘宁佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元以及公告费（以实际发生为准），由刘宁佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 舒 锐审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一八年四月二十四日书记员 赵秋菊
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0621民初2342号原告:黄俊英，女，1983年1月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王连录，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代选鉴定机构，进行和解，调解，提起上诉，代收法律文书，代为立案。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X负责人：张国勇，职务：经理。住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。委托诉讼代理人：李金露，河南元慧律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。原告黄俊英与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿郑州保险公司”）保险纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊英的委托诉讼代理人王连录，被告人寿郑州保险公司的委托诉讼代理人李金露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄俊英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人寿郑州保险公司赔偿原告施救费、车辆损失费、鉴定费、拆解费共计76219元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月22日，原告在被告处为豫Ａ×××**小型普通客车投保了机动车车辆保险商业险。保险期限自2016年11月23日零时至2017年11月22日二十四时止。2017年5月28日22时许，班伟浩驾驶豫Ａ×××**小型普通客车沿浚县善大公路行驶至善堂镇郭小寨村路段时，因操作不慎撞到路边树木，造成豫Ａ×××**小型普通客车及树木损坏。事故发生后，浚县公安局交通警察大队依法作出了第410621-0000816号道路交通事故认定书，认定班伟浩承担事故的全部责任。2017年7月12日，鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司作出宏昱（2017）估鉴17H0093号鉴定评估意见书，评估损价值为64419元，原告为此支付鉴定费4300元，支付拆解费6500元，施救费1000元。被告人寿郑州保险公司辩称理由：我公司同意在保险限额内承担原告的合理损失。同时本案中原告单方对事故车辆进行鉴定违反了法定程序。同时我公司不承担案件的鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄俊英提交的证据：1、黄俊英机动车行驶证；2、浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；3、机动车商业保险单（抄件）；4、班伟浩机动车驾驶证；5、施救费、拆解费票据各一份；6、鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见书；7、鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司鉴定费票据一组，款4300元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、机动车商业保险单（抄件）系被告向原告出具，且加盖有被告承包业务专用章，能够证明原告所有的豫Ａ×××**小型普通客车的投保情况。2、原告提交的施救费、拆解费票据，为事故发生后，原告对事故车辆进行托运，并因鉴定需要对事故车辆进行拆解而支付的合理费用，故对原告支出的该部分费用，本院予以采纳。3、原告提交的鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见书及鉴定费票据，因原告为单方鉴定，且被告已申请对事故车辆进行了重新鉴定。故本院对该鉴定结论及鉴定费票据本院不予采纳。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告人寿郑州保险公司未提交证据。经被告人寿郑州保险公司申请，由鹤壁市中级人民法院委托鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行了鉴定。鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司作出鹤壁兴宇鉴【2018】估鉴字第00005号鉴定评估意见书，结论为：北京BJ6451BKV1Z(豫Ａ-×××**)小型普通客车损失费用为52363元。经质证，原告认为鉴定程序违法，且鉴定结论前后矛盾。被告称对鉴定结论的真实性无异议，但称鉴定车损数额过高。本院认为，经原、被告双方当事人协商，由鹤壁市中级人民法院委托鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司，对事故车辆进行鉴定，该鉴定结论程序合法，鉴定结论能够反映出因此次事故原告车辆的受损情况，故本院对该鉴定结论予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日原告黄俊英为其所有的豫Ａ×××**小型普通客车在被告人寿郑州保险公司处投保机动车辆商业保险。合同约定，机动车损失保险限额为69000元，且投保了不计免赔特约险；保险期间为2016年11月23日0时至2017年11月22日24时止。原告并支付了相应保险费用。2017年5月28日22时，案外人班伟浩驾驶豫Ａ×××**小型普通客车沿善大公路行驶至善堂镇郭小寨村路段时，由于操作不慎，撞到路边树林，造成豫Ａ×××**小型普通客车及树木损坏。经浚县公安局交通警察大队对该事故进行了认定，2017年6月7日作出第410621-0000816号事故认定书，认定班伟浩承担事故的全部责任。事故发生后，原告向施救单位支付了施救费1000元。另需要对事故车辆进行拆解，原告支付了拆解费6500元。经鹤壁市中级人民法院委托，鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限责任公司对豫Ａ×××**小型普通客车进行了重新鉴定。结论为：北京牌BJ6451BKV1Z(豫Ａ-×××**)小型普通客车损失费为52363元。本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按照约定支付了保险费用。车辆在保险期间发生交通事故，对原告的损失，被告应按合同约定及法律规定予以赔付。因此次事故，原告的损失有：车辆损失费52363元、施救费1000元、拆解费6500元，以上共计59863元，不超过车辆损失险的保险限额，被告人寿郑州保险公司应予赔偿。原告请求被告承担原支付的鉴定费用4300元，因原告为单方鉴定，经重新鉴定已对原鉴定结论予以否认，故对原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十八条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告黄俊英保险金59863元；二、驳回原告黄俊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，由原告黄俊英负担366元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1339元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时做为执行内容一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  刘希普审判员  路 畅审判员  姜素娟二〇一八年四月二十四日书记员  宋 冰
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0213民初715号 原告:陈某,女,1989年10月24日出生，汉族,住泰州市。 委托诉讼代理人：卞盛华，江苏永德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽叶，江苏永德律师事务所律师。 被告:周某,男,1989年1月5日出生，汉族,住无锡市梁溪区 委托诉讼代理人：黄敏杰，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 原告陈某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人卞盛华、朱丽叶、被告周某及其委托诉讼代理人黄敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.判决陈某与周某离婚；2.婚生女周子依由陈某抚养，周某每月支付抚养费2000元；3.依法分割无锡市悦城花园30号3303室（以下简称涉案房屋）的夫妻共有房产；4.案件诉讼费由周某承担。事实和理由：陈某与周某经朋友介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名周子依。婚后，周某对陈某施以暴力，致使夫妻感情破裂。陈某已从2017年5月28日开始与周某分居，双方再无和好之可能，并且周某父母强行断绝陈某与女儿周子依的联系，陈某至今未能见到女儿。陈某为维护自身合法权益，依据法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 周某辩称，1.陈某与周某的感情未完全破裂，具有和好的可能；2.女儿周子依出生后，以及陈某与周某分居后，虽一直与周某及周某父母共同生活，但在女儿的成长过程中，还是需要有母亲的陪伴；3.涉案房屋系周某的奶奶和姑妈共同出资购买，其二人对于该房屋均有永久居住权，不宜进行分割。综上，周某不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：陈某与周某于2014年2、3月经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名周子依。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。2018年1月，陈某起诉至本院，要求与周某离婚。经调解，双方意见不一，调解未成。 本院认为：本案中，陈某、周某系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好。现虽因家庭琐事发生矛盾，使夫妻关系受到一定影响，但夫妻感情并未完全破裂，还有和好的希望与可能。陈某、周某在今后生活中只要双方相互多增加了解，相互包容，珍惜孩子，珍惜家庭，双方的夫妻感情是有和好可能的。 综上所述，本院慎重考虑陈某、周某的夫妻关系及维护双方社会关系的相对稳定性,对于陈某诉请要求与周某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 不准予陈某与周某离婚。 案件受理费240元，减半收取计120元，由陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 薛 耀 二〇一八年四月十一日 书记员 朱云天 本案援引法律条款 《中华人民共和国婚姻法》： 第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。