wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1221民初8015号 原告：阜阳市成达商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区青年路五洲商贸街清秋阁**，统一社会代码91341204678925461P(1-1)。 法定代表人:张慧娟，任公司总经理。 委托代理人：王小辉，该公司工作人员。 委托代理人：刘庚鑫，该公司工作人员。 被告：临泉县老集镇好友多商贸有限公司，，住所地安徽省临泉县老集镇老集行政村魏庄**统一社会代码91341221348732325J。 法定代表人：于山虎，任公司经理。 被告：刘猛，男，1992年3月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告阜阳市成达商贸有限公司与被告临泉县老集镇好友多商贸有限公司、刘猛买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳市成达商贸有限公司到庭参加诉讼，被告临泉县老集镇好友多商贸有限公司、刘猛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市成达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款26159元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告阜阳市成达商贸有限公司与被告临泉县老集镇好友多商贸有限公司系供应商关系，近年来，原告一直给被告临泉县老集镇好友多商贸有限公司供应商品，被告刘猛一直负责签收供应商品。2018年6月1日，经结算被告临泉县老集镇好友多商贸有限公司欠原告货款26159元。后原告多次催要未果，起诉来院。 临泉县老集镇好友多商贸有限公司、刘猛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告阜阳市成达商贸有限公司与被告临泉县老集镇好友多商贸有限公司系供应商关系，近年来，原告一直给被告临泉县老集镇好友多商贸有限公司供应商品，被告刘猛一直负责签收供应商品。2018年6月1日，经结算被告临泉县老集镇好友多商贸有限公司欠原告货款26159元。后因原告多次向被告催要货款未果，原告起诉来院，请求判如所请。 本院认为：原告阜阳市成达商贸有限公司与被告临泉县老集镇好友多商贸有限公司之间关于买卖商品的约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告阜阳市成达商贸有限公司已按约定履行了供货义务，被告收货后应履行付款义务。被告临泉县老集镇好友多商贸有限公司欠原告26159元货款，事实清楚，证据充分，依法应当清偿。被告刘猛签收商品的行为系职务行为，故应由被告临泉县老集镇好友多商贸有限公司履行偿还货款的义务。 综上所述，原告阜阳市成达商贸有限公司的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告临泉县老集镇好友多商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市成达商贸有限公司货款26159元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费227元，由被告临泉县老集镇好友多商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘汝成 二〇一八年十二月十九日 书记员  侯爱涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执5480号申请执行人：天津嘉博斯体育文化传播有限公司，住所天津市河**创智大厦**。法定代表人：刘鹏，经理。被执行人：吴杨，男，1985年8月21日出生，汉族，住呼和浩特，住呼和浩特市玉泉区>本院在执行天津嘉博斯体育文化传播有限公司与吴杨损害公司利益责任纠纷一案中，申请执行人天津嘉博斯体育文化传播有限公司要求被执行人吴杨依据本院（2018）津0103民初4227号民事调解书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人名下没有银行存款、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施；并依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 鹏代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一八年十二月廿八日书 记 员 刘羽萌
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1422民初1153号 本院于2018年12月6日对黄泳涌、宁明县京禧烧烤美食城与莫春龙租赁合同纠纷一案作出的（2018）桂1422民初1153号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）桂1422民初1153号民事判决书中第7页倒数第7行“违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条第一款”、第8页倒数第5行“依照《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条第一款”补正为“违反了《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条第一款”、“依照《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条第一款”。 审  判  员   张传福 二〇一九年二月二十七日 法 官 助 理   黄诗婷 书  记  员   黄宏圣
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1002民初5125号 原告：刘侠，女，1962年4月26日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：王立琴，江苏友余律师事务所律师。 被告：镇江尚易鞋业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高桥镇四方桥。 法定代表人：朝洪辉，职务总经理。 委托诉讼代理人：高瑞涛，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。 被告：朝京，男，住，汉族，居民身份证未提供，住扬州市江都区商贸城兰茜系妮鞋业。 原告刘侠与被告镇江尚易鞋业有限公司、朝京追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月21日立案，原告刘侠于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘侠自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘侠撤回起诉。 审判员  倪红梅 二〇一八年十二月十九日 书记员  王 晶
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执1687号申请执行人:盐城嘉欧机电设备有限公司。法定代表人：刘训敢，该公司总经理。被执行人:江苏三得普华智能电力技术有限公司。法定代表人：王志泳，该公司总经理。本院在执行申请执行人盐城嘉欧机电设备有限公司与被执行人江苏三得普华智能电力技术有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人江苏三得普华智能电力技术有限公司名下的存款、车辆、房产等信息，未发现可执行的财产线索。现本案资产已被另案查封并处置，本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索或下落，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产的线索或下落。经合议庭评议，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 张加同审判员 朱丽雯二〇一八年十二月七日书记员 王斯凯
审判长签发：海南省海口市秀英区人民法院刑事判决书（2018）琼0105刑初500号公诉机关海口市秀英区人民检察院，出庭检察官付茸、吴慧。被告人马朝辉，男，1985年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地安徽省涡阳县，住海南省海口市。2018年9月4日被传唤到案，次日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。辩护人罗森，北京大成（海口）律师事务所律师。辩护人符义麟，北京大成（海口）律师事务所实习律师。公诉机关指控：2018年9月4日16时30分许，海口市公安局交警支队高速大队民警黄恒东与协警罗成伟在绕城高速上巡逻，发现×××大货车装载的废铁涉嫌超载超高，黄恒东遂将货车行驶证和司机驾驶证暂扣，要求司机配合前往治超点过磅，同时协警罗成伟也坐上货车陪同前往三江治超点。大货车司机马四超在开往治超点的途中，在海口市××区绕城高速西往东距离丘海互通约l公里处停车在应急车道内，声称要等老板过来处理，黄恒东也将皮卡警车停在应急车道内货车前二十米处。不久后，被告人马朝辉驾驶×××号小汽车载着马汽车来到现场将车停在皮卡警车后面。马朝辉和马汽车下车后走到皮卡警车旁站在驾驶室侧和黄恒东交涉，双方发生口角并引发肢体冲突，马朝辉动手拉扯黄恒东，阻碍黄恒东正常执法，并在未经黄恒东许可的情况下，将警车内被交警暂扣的货车行驶证和司机驾驶证拿走还给货车司机马四超。得知货车被查扣后，孙皓此时也驾驶起亚K4小轿车载着陈漫漫来到现场并将车停在皮卡警车前面，孙皓和陈漫漫下车后，孙皓即上前质问黄恒东是否有权利在高速公路上拦车。后×××大货车启动准备离开，黄恒东就走向行车道准备将货车拦住，马朝辉看到黄恒东准备拦住货车就拉扯黄恒东，致×××大货车驶离现场。黄恒东见被马朝辉阻碍执法致×××大货车驶离，遂打电话向公安机关报案。被告人马朝辉明知黄恒东报案而在现场等待，民警到达现场后将其口头传唤到案接受调查，马朝辉如实供述上述事实。公诉机关认为被告人马朝辉犯妨害公务罪，建议判处被告人马朝辉拘役四个月。被告人马朝辉对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人马朝辉明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人马朝辉犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年1月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 斌 二〇一八年十二月七日书记员 李丹阳速录员余俊俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执2753号之三申请人：济源市亚东钢构彩板有限公司，住所地：济源市轵城镇西轵城村。法定代表人：于沛军，该公司董事长。被执行人：陈燕，女，1972年6月15日出生，汉族，住济源市。。关于济源市亚东钢构彩板有限公司与陈燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日冻结了被执行人陈燕在中国工商银行17×××15账户内存款人民币1869.01元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈燕在中国工商银行17×××15账户内存款人民币60600.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭辉鹏二〇一八年十二月二十五日书记员  杨二勇
成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114民初10028号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路****。 法定代表人：闻涛。 被告：高先茂，男，汉族，1972年10月7日出生，住成都市新都区。 被告：周玉霞，女，汉族，1971年12月17日出生，住成都市新都区。 原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告高先茂、周玉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，原告成都金房物业集团有限责任公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  李舟 二〇一八年十二月十七日 书记员  夏君
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6592号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：吕颖、李贤锋（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：董爱超，男，1984年5月26日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海浦发银行济南分行）与被告董爱超信用卡纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告董爱超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币67674.48元（截止2018年7月8日，本金50062.78元、利息费用17611.70元）；2.判令被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年7月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦发银行信用卡，卡号为x。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 董爱超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、催收记录、银行审核明细表。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2016年10月27日，董爱超申请办理上海浦发银行信用卡，其办理的《上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约》约定以下内容：“上海浦发银行（以下简称“甲方”）与上海浦发银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低货款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。如乙方在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因甲方收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。”董爱超在上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认，并写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。” 上海浦发银行济南分行核准后向董爱超发放了卡号为x的信用卡。董爱超于2016年11月13日开始使用了上述信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年7月24日，董爱超共拖欠信用卡本金50062.78元。上海浦发银行济南分行主张董爱超欠付利息费用为利息5893.95元、手续费1593.41元、违约金10124.34元。 本院认为，董爱超向上海浦发银行济南分行申办信用卡，经上海浦发银行济南分行同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因董爱超未按期偿还借款本息，上海浦发银行济南分行有权向董爱超追偿。上海浦发银行济南分行要求董爱超偿还信用卡本息、手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。上海浦发银行济南分行要求支付违约金的诉讼请求，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且上海浦发银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。上海浦发银行济南分行要求按《领用合约》的约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董爱超于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金50062.78元； 二、被告董爱超于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息5893.95元（截至2018年7月24日）； 三、被告董爱超于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以50062.78元为基数，自2018年7月25日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、被告董爱超于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费1593.41元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担253元，被告董爱超负担1239元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  王兆华
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0381执925号 申请执行人：李春，女，生于1967年12月19日，汉族，丹江口市人。 被执行人：吴金舟，男，生于1962年5月6日，汉族。 申请执行人李春与被执行人吴金舟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0381民初2185号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金50万元及利息36万元，合计86万元，并从2018年8月27日起按人民银行同期贷款利率计算至86万元付清之日止；负担案件受理费4400元、保全费4657元、执行费11044元。 执行过程中，1.本院于2018年9月6日向被执行人送达强制执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，有两台小型轿车，均已另案处置完毕。此外，被执行人有房产，但有抵押，且已被查封。 3.在执行过程中，因被执行人未实际履行义务，本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2018年12月5日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吉延军 审判员  冯 伟 审判员  徐建林 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张韵韵 本案所适用的相关法律依据： 最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初2364号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市建设东路**。 负责人：莫仕生，该分行行长。 委托诉讼代理人：张可，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛正璇，广西众望律师事务所律师。 被告：谢运好，男，1978年8月5日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州分行与被告谢运好信用卡纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法由审判员邓秀娟适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。书记员许国悠担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司贺州分行的委托诉讼代理人薛正璇到庭参加诉讼。被告谢运好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司贺州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金8848.43元、逾期还款违约金511.57（一次性收取）及利息（2016年12月16日前的利息为1178.30元，2016年12月17日起至本金清偿之日止以8848.43元为基数按万分之五/日计算利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月8日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告根据被告的申请，向被告发放了卡号为62×××86的金穗贷记卡，信用额度为9000元。被告持卡消费，后出现逾期还款，经统计，被告拖欠本金8848.43元、逾期还款违约金511.57元及利息。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告逾期还款的，以欠款为总额按日万分之五计收利息。2016年12月16日前的利息为1178.30元，2016年12月17日起至本金清偿之日止以8848.43元为基数按日万分之五计算利息。被告未能按约定履行还款义务,原告催收未果遂诉至本院。 被告谢运好未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、审批表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行电脑系统截屏、被告贷记卡交易流水、催收通知寄件单、公告截图、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 原告主张的事实，提供了证据证实，本院予以确认。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约及本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。之后，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》进行过修改并在中国农业银行网站上进行了公告，新的合约第九条9.3约定：甲方可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。一方不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。第九条9.5约定:与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方那个认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。2017年1月1日，中国农业银行调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款行为收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。该调整在中国农业银行网站进行了公告。 本院认为,本案原、被告双方形成了信用卡合同法律关系，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按约定及时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的透支本金、逾期还款违约金及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢运好向原告中国农业银行股份有限公司贺州分行偿还金穗贷记卡欠款本金8848.43元、逾期还款违约金511.57元及利息（2016年12月16日前的利息为1178.30元；2016年12月17日起至本金清偿之日止以8848.43元为基数按日万分之五计算利息）。 案件受理费120元，减半收取60元（原告已预交），由被告谢运好负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  邓秀娟 二〇一八年十二月十九日 法官助理莫艳学 书记员许国悠
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0711民初1917号申请人:新乡市牧野区中州钢模租赁部，住所地：新乡市牧野区新濮路定国村。负责人：李兴兰。被申请人：湖南雄新建筑有限公司，住所地：长沙市开福去东二环三段**雄新华府**裙楼**。法定代表人：周戈。被申请人：朱立斌，男，汉族，1988年12月7日生，住河南省原阳县。被申请人：丁明，男，汉族，1997年12月16日生，住河南省封丘县。本院在审理原告新乡市牧野区中州钢模租赁部与被告湖南雄新建筑有限公司、朱立斌、丁明建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南雄新建筑有限公司、朱立斌、丁明银行存款10万元或查封其他同等价值的财产。申请人已购买诉讼保全责任保险提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南雄新建筑有限公司、朱立斌、丁明银行存款10万元或查封其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。案件申请费1000元，由申请人负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 ：张庆俊人民陪审员 ：齐东海人民陪审员 ：韩吉梅二〇一八年十二月二十二日书 记 员 ：李雅洁
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执3185号申请执行人：王翠华。申请执行人：王长路。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院受理申请执行人王翠华、王长路与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案。济宁市任城区人民法院作出的（2018）鲁0811民初8698号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成协议，被执行人长期履行协议内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0811执3185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王      辉审判员 朱玉林审判员肖磊二〇一八年十二月二十二日书记员 陈   德   振
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0129执543号 申请执行人:成都鑫隆源房地产开发有限公司。住所地：大邑县晋原镇滨河路东段**。 法定代表人：曹开祥。 被执行人:林照祥，男，汉族，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0129民初1812号民事判决书，立案执行成都鑫隆源房地产开发有限公司申请执行林照祥房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书，发布了限制消费令。注销了涉案房屋的预告登记。尚余违约金3339.89元及律师费10000元未执行到位。经本院查控，未发现被执行人其他可供执行财产，申请人亦未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  米可洪 审 判 员  聂季红 代理审判员  且国治 二〇一八年十二月十日 书 记 员  伍治龙
河南省周口市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫16刑终818号原公诉机关沈丘县人民检察院。上诉人（原审被告人）马香丽，女，汉族，1990年8月1日出生，初中文化，个体户，户籍所在地安徽省临泉县，住河南省沈丘县。因涉嫌犯交通肇事犯罪，于2018年4月23日被沈丘县公安局取保候审，同年8月17日被沈丘县人民法院取保候审。辩护人吕保军，河南团结律师事务所律师。沈丘县人民法院审理沈丘县人民检察院指控原审被告人马香丽犯交通肇事罪一案，于2018年11月23日作出（2018）豫1624刑初553号刑事判决。被告人马香丽不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人、其他当事人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年4月20日20时许，被告人马香丽驾驶豫Ａ×××**小型轿车，沿S217线由东向西行驶到沈丘县李老庄乡街上路段时，撞住行人李庆良，致使李庆良伤及头部，经沈丘县人民医院抢救无效死亡。经沈丘县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人马香丽负此事故的全部责任。被告人马香丽驾驶的肇事车辆办有保险，事故发生后，被害人近亲属李某、李凤香以马香丽、安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司、任文豪、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为被告提起民事诉讼，通过一审、二审，河南省周口市中级人民法院判决中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿李某、李凤香各项经济损失113913.04元；安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司支付马香丽垫付款27000元；安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿李某、李凤香各项经济损失113539.7元。上述事实，有被告人马香丽户籍证明、无前科证明、发破案报告、接处警登记表、沈丘县人民医院诊断证明书、居民死亡医学证明书、机动车行驶证、驾驶证、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、安盛天平财产保险股份有限公司机动车综合商业保险单、民事判决书等书证，证人李某证言，检验报告等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人马香丽供述与辩解、视听资料等证据予以证实，足以认定。根据以上事实和证据，沈丘县人民法院认定被告人马香丽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。上诉人马香丽上诉称：上诉人认罪悔罪，愿意赔偿，有孩子尚在哺乳期，符合适用缓刑的条件，应改判适用缓刑。其辩护人辩护意见同上诉人马香丽上诉理由。经本院二审查明的事实与证据除与一审相同外，另查明，1、二审中上诉人马香丽对被害人一方积极赔偿并获得谅解；2、经委托调查评估，上诉人马香丽具备适用社区矫正条件。本院认为，被告人马香丽违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审对其定性准确。二审中上诉人马香丽对被害人一方积极赔偿并获得谅解，经委托调查评估具备适用社区矫正条件，符合适用缓刑的条件，可依法对其适用缓刑。上诉人马香丽上诉理由及其辩护人该上诉理由成立，予以支持。综上，原判认定被告人马香丽构成交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当、适用法律错误。上诉人马香丽的上诉理由及其辩护人辩护意见均成立，予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持沈丘县人民法院（2018）豫1624刑初553号刑事判决对被告人马香丽的定罪部分；二、撤销沈丘县人民法院（2018）豫1624刑初553号刑事判决对被告人马香丽的量刑部分；三、被告人马香丽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  刘洪海审判长  倪善心审判长  李 静二〇一八年十二月二十八日法官助理郭东景书记员王萌萌
瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0281民初7006号 原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市。 法定代理人：蔺湘，系该公司经理。 被告：关振元，男，1947年11月13日出生，汉族，现住辽宁瓦房店市。 原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司诉被告关振元追偿权纠纷一案，院于2018年12月19日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 一、准许原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司撤回起诉。 二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。 审判员  王兴民 二〇一八年十二月二十七日 书记员  孙晓琳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初37857号原告：刘振华，男，1985年12月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：朱廷益，男，1994年7月21日出生，汉族，住址云南省德宏傣族景颇族自治州。原告刘振华与被告朱廷益网络购物合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。2018年12月18日，原告刘振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘振华撤诉处理。案件受理费一百七十四元，减半收取计八十七元，由原告刘振华负担（已交纳）。审判员 郭 爽二〇一八年十二月十九日书记员 丁焕然
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执6840号之一 申请执行人庞明，男，1962年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人朱永年，男，1944年5月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人戴引娣，女，1948年3月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人庞明与被执行人朱永年、戴引娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初9440号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庞明向本院申请强制执行。本院于2018年9月5日立案执行。执行标的为被执行人朱永年、戴引娣归还申请执行人庞明借款197000元，支付利息60400元，并负担案件受理费1945元。 执行立案后，本院向被执行人朱永年、戴引娣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱永年、戴引娣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱永年、戴引娣逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱永年、戴引娣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年12月15日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人朱永年、戴引娣有可供执行的财产。 鉴于被执行人朱永年、戴引娣拒不履行，本院已对被执行人朱永年、戴引娣作出作出罚款决定。同时已对被执行人朱永年、戴引娣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人庞明。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员余庆伟审判员任新华 二〇一八年十二月十五日 书记员 尤             青
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1426执保690号之二 本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人李元坡借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省平原县人民法院2018年11月15日生效的（2018）鲁1426民初2750号民事裁定书，责令被执行人李元坡履行义务，但被申请人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李元坡名下账户存款155.45元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘成国 二〇一八年十二月十九日 书记员  白华鹏
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘11民终1298号 上诉人(原审原告)：漳县马泉乡山庄村扶贫互助协会。住所地漳县。 法定代表人：本治军，该协会理事长。 被上诉人(原审被告)：李秋得，男，1982年2月5日生，汉族，农民，住甘肃省漳县。 被上诉人(原审被告)：邹付忠，男，1977年1月13日生，汉族，农民，住甘肃省漳县。 被上诉人(原审被告)：包爱虎，男，1988年8月23日生，汉族，农民，住甘肃省漳县。 上诉人漳县马泉乡山庄村扶贫互助协会因与被上诉人李秋得、邹付忠、包爱虎民间借贷、保证合同纠纷一案，不服漳县人民法院（2018）甘1125民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 漳县马泉乡山庄村扶贫互助协会上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不全面。2016年12月12日，被上诉人李秋得向上诉人申请国家政策性扶贫贷款50000元。12月20日，上诉人向被上诉人李秋得通过银行发放扶贫款50000元，发放借款凭证中明确约定月占用费率为6‰，但一审判决认定订立借款合同时未约定利息。二、一审判决应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，应当判决被上诉人未按判决指定的时间履行义务时，支付迟延履行期间的债务利息。 李秋得、邹付忠、包爱虎服判未答辩。 漳县马泉乡山庄村扶贫互助协会向一审法院起诉请求：1.判令被告李秋得偿还其借款本金50000元，利息7200元；2.判令被告邹付忠、包爱虎对上述借款承担连带偿还责任；3.判令三被告承担本案诉讼费。 一审法院认定的事实：2016年12月12日，李秋得向漳县马泉乡山庄村扶贫互助协会申请国家政策性扶贫贷款50000元。在签订借款联保协议、借款担保承诺书及借款审批表时，李秋得作为借款人、包爱虎作为担保人均到场签字，包爱虎提供连带责任担保，虽有邹付忠的签字，但并非邹付忠到场亲自书写。漳县马泉乡山庄村扶贫互助协会于2016年12月20日通过甘肃银行漳县支行向李秋得发放50000元扶贫贷款，双方约定还款日期为2017年12月12日。该笔借款届期后，李秋得未偿还借款。认定上述事实的证据有当事人陈述、借款联保协议、借款担保承诺书、借款审批表、甘肃银行进账单（回单）复印件等。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款联保协议、借款担保承诺书及借款审批表，甘肃银行进账单（回单）均证实原、被告之间借贷合同成立并生效。被告李秋得向原告申请借款50000元，被告包爱虎连带担保，且借款实际交付。原告要求被告李秋得、被告包爱虎连带偿还原告借款的请求，依法应予支持。因被告邹付忠签订借款联保协议、借款担保承诺书及借款审批表并不在场，自己未签字，故对被告邹付忠不承担担保责任的抗辩理由成立，依法应予支持。原、被告双方在订立借款合同时未约定利息，故对原告要求被告承担利息的请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李秋得、被告包爱虎于判决生效后十五日内连带偿还原告漳县马泉乡山庄村扶贫互助协会借款50000元；二、被告邹付忠不承担连带偿还责任；三、驳回原告漳县马泉乡山庄村扶贫互助协会其它诉讼请求。案件受理费1230元，由被告李秋得、被告包爱虎连带承担。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷、保证合同关系受法律保护。漳县马泉乡山庄村扶贫互助协会提交的借款联保协议、借款担保承诺书、借款审批表、甘肃银行进账单（回单）均证实漳县马泉乡山庄村扶贫互助协会与李秋得间确立的借贷关系、与包爱虎间确立的保证合同关系成立并生效，但因邹付忠未参与签订上述借款联保协议等，且无证据证明借贷时双方对利息进行了约定，故一审判决由李秋得、包爱虎连带偿还漳县马泉乡山庄村扶贫互助协会的借款、邹付忠不承担担保责任以及对漳县马泉乡山庄村扶贫互助协会的利息请求不予支持，符合本案事实和法律规定，本院应予确认。 综上所述，漳县马泉乡山庄村扶贫互助协会的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1230元，由漳县马泉乡山庄村扶贫互助协会负担。 本判决为终审判决。 审判长  王瑞芳 审判员  李爱勤 审判员  南鹏飞 二〇一八年十二月二十五日 书记员  赵雯萱
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执3021号申请执行人：黄俊柏，男，1967年3月15日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：杜兴五（又名杜兴武），男，1965年12月18日出生，汉族，江苏省灌云县。本院在执行申请执行人黄俊柏与被执行人杜兴五买卖合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  雷书生审判员  杨 路审判员  刘兴超二〇一八年十二月十八日书记员  朱飞飞
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执1265号申请执行人程虎，男，2000年6月13日出生，汉族，住湖北省宜城市。被执行人贾艳军，男，1975年10月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行申请执行人程虎与被执行人贾艳军机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初3455号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人贾艳军赔偿申请执行人程虎此次交通事故所产生的人身损害损失58718.35元。法律文书生效后，因被执行人贾艳军拒不履行义务，申请执行人程虎向本院申请强制执行。本院于2018年7月19日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。并于2018年9月18日将被执行人列入失信名单及限制高消费，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院于2018年7月31日通过全国法院查控系统对被执行人贾艳军在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。对被执行人的不动产予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2018年9月18日、2018年12月17日通过全国法院查控系统对其进行了多次次查控，均未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一八年十二月十九日执 行 员  刘正兵书 记 员  徐 敏
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖13刑更700号罪犯赵保全，男，1970年3月13日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2006年5月11日作出（2006）淮刑初字第001号刑事判决，以被告人赵保全犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赵保全同案犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年6月30日作出（2006）皖刑终字第266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准以贩卖毒品罪判处赵保全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。裁定发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）皖刑执字第642号刑事裁定，对该犯狱内刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年06月27日作出（2011）皖刑执字第0436号刑事裁定，对该犯狱内刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2014年10月08日作出（2014）宿中刑执字第01075号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯赵保全在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年11月22日立案后，于2018年11月26日至2018年11月30日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵保全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年08月获表扬奖励六个。因违规被严管处罚二次，没收个人财产执行5000元，狱内消费偏高。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵保全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款、第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：对罪犯赵保全减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2011年6月27日起至2029年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛伶俐审判员  王九霄审判员  吕庆龙二〇一八年十二月七日书记员  王 鲜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初4415号原告：李福魁，男，1986年11月4日出生，汉族，住汝南县。被告：周麦保，男，1983年4月19日出生，汉族，住平舆县。原告李福魁与被告周麦保买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款21852元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营超市，多次在原告处进货，累计货款21852元，后经多次催要，被告未予支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”。被告周麦保经本院依法调查，无法核实其真实身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告李福魁的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  秦献忠二〇一八年十二月二十九日书记员  徐泽红
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初6255号原告：陈天马，男，1989年2月8日出生，汉族，住清远市清城区，被告：林剑威，男，1984年11月22日出生，汉族，住清远市清城区，原告陈天马诉被告林剑威民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈天马到庭参加诉讼，被告林剑威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈天马向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金140000元及利息36400元（利息从2017年9月1日起按年利率24%暂计至2018年9月30日止）合计176400元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系广东电网有限责任公司清远供电局变电管理所清远巡维中心的同事，平时一起上下班。2014年4月20日开始，被告以朋友做生意需要资金周转为由，开始向原告借钱。利息按照月息2%结算，就当是被告向原告借款。从2014年4月20日开始至2017年7月21日，被告向原告借了多笔款项，见证据材料中原告用支付宝和银行卡向被告银行的转账记录。随着被告的借款规模越来越大，而且被告多次逾期支付利息，原告觉得被告这个人不可信任了，于是开始慢慢追回借款。被告在这期间已偿还了部分债务，还差14万元本金，利息支付至2017年8月份（2017年8月份利息已支付）。由于被告之前有多笔借款未订立借条或者到期，为保险起见原告要求被告补借条。2017年8月7日，原告与被告订立了新的借条，旧的借条已交给被告撕毁，被告同时承诺2017年12月31日之前会偿还所有债务。根据最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率在年利率24%以内的部分受法律保护。2017年11月17日之后，被告就开始失联，逃之夭夭。事发后大家才知道，被告向很多人借了很多钱。根据《中华人民共和国民法通则》，第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。欠债还钱天经地义。本人是老家湖南来清远工作的大学生，刚参加工作没几年，没有多少可支配收入。借钱给被告完全是因为经不起被告的软磨硬泡，碍于同事之前的关系，还有被告工龄长、人际关系广，怕他以此来对我不利。天理昭昭，报应不爽，不是不到，时候未到。希望法院能够主持正义，法律能够还我公道。原告陈天马提供下列证据：1、当事人身份信息(拟证明当事人的身份)；2、借条、转账信息、聊天记录（拟证明借款的交付情况）。被告林剑威未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年4月20日开始，被告以朋友做生意需要资金周转为由，开始向原告借钱。利息按照月息2%结算。从2014年4月20日开始至2017年7月21日，被告向原告借了多笔款项，期间部分还款，尚欠本金14万元及利息未还，利息支付至2017年8月份。2017年8月7日，被告就欠款立下借条，承诺2017年12月31日之前会偿还所有债务，但到期后，被告未能归还借款。本院认为,原告要求被告归还借款本息的诉讼请求有其提供的相关证据予以证实，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证明其还清上述款项，应视为其放弃抗辩权利，故对该借款事实，本院予以确认。债务应当清偿，故对于原告要求被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：被告林剑威应当在本判决生效之日起七日内向原告陈天马归还借款本金140000元及利息（以140000元为本金，从2017年9月1日开始，以年利率24%为标准，计算至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3828元由被告林剑威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓 楠人民陪审员  潘素华人民陪审员  麦 雅二〇一八年十二月二十九日书 记 员  吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初9369号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行，统一社会信用代码9132128107991543XX，住所地兴化市垛田镇翟家村。负责人：赵仕明，行长。委托诉讼代理人：朱瑞煜，兴化农商行职员。被告：王继粉，男，1956年11月16日出生，汉族，住兴化市。被告：顾玉宏，男，1965年7月16日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行（以下简称兴化农商行垛田支行）与被告王继粉、顾玉宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行垛田支行的委托诉讼代理人朱瑞煜到庭参加诉讼。被告王继粉、顾玉宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴化农商行垛田支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王继粉立即向我行偿还借款本金33000元及利息10318.22元（算至2018年10月20日）。自2018年10月21日起至实际给付之日止，按年利率18%计收罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利；2.判令被告顾玉宏对上述给付义务承担连带清偿责任；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日，我行与被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：我行根据王继粉的申请，分次向王继粉发放借款，顾玉宏自愿为王继粉自2015年12月1日起至2017年11月20日止，在我行办理的最高本金余额不超过40000元的借款提供担保。在此期间和最高额本金余额内，王继粉可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同和办理担保手续。2015年12月2日，我行向王继粉发放贷款40000元，借据载明，借款年利率12%，到期日为2016年11月10日，每月21日结息。借款到期后，该笔贷款未获清偿，被告仅于2017年4月10日、25日偿还借款本金5000元、2000元，利息结至2017年5月21日。为维护我行合法权益，故提起诉讼。被告王继粉、顾玉宏未答辩。原告兴化农商行垛田支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《最高额个人担保借款合同》一份。证明王继粉在兴化农商行垛田支行办理最高本金余额不超过40000元的借款，顾玉宏自愿为上述借款提供连带责任保证担保，并约定各方权利义务的事实。2.借款借据、贷款结息明细、卡内账户明细查询表各一份。证明兴化农商行垛田支行已履行发放贷款义务，王继粉没有按约偿还本息，顾玉宏没有履行担保责任的事实。本院对上列证据审核认为，合同、借款借据有各方当事人的签名或盖章，贷款结息明细、卡内账户明细打印自兴化农商行电脑系统，对上列证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，兴化农商行垛田支行与王继粉、顾玉宏签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：王继粉向兴化农商行垛田支行申请借款，兴化农商行垛田支行根据王继粉的用款申请和自己的可能，分次向借款人发放借款。顾玉宏自愿为王继粉自2015年12月1日起至2017年11月20日止，在兴化农商行垛田支行办理的最高本金余额不超过40000元的借款提供担保；在此期间和最高本金额内，王继粉可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途以借款凭证为准，兴化农商行垛田支行发放借款时无须再逐笔办理担保手续；借款人若逾期还款，在借款执行利率的基础上加收50%计收罚息，对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利；保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。2015年12月2日，兴化农商行垛田支行向王继粉发放贷款40000元，王继粉在借款借据上签名确认。借据载明，借款到期日为2016年11月10日，年利率为12%，每月21日结息。借款到期后，被告于2017年4月10日、25日偿还借款本金5000元、2000元，其余本金未偿还，利息结至2017年5月21日。本院认为，兴化农商行垛田支行与王继粉、顾玉宏之间签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，为有效合同。兴化农商行垛田支行已按照合同的约定履行了自己的义务，王继粉应按合同约定履行偿还借款本息的义务，因王继粉未按照合同的约定履行自己的义务，应当承担违约责任。顾玉宏作为连带责任保证人，没有按照合同的约定履行保证义务，依法应承担相应的民事责任。被告王继粉、顾玉宏经传票传唤未到庭应诉，视其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，兴化农商行垛田支行的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王继粉于本判决生效后10日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行偿还借款33000元及利息、罚息、复利（2018年10月20日之前为10318.22元，自2018年10月21日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算罚息；对应付未付利息，按照合同约定计算复利）。二、被告顾玉宏对被告王继粉应按本判决第一条履行的给付义务承担连带偿还责任。三、被告顾玉宏承担保证责任后，有权向被告王继粉追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取329元，由被告王继粉负担，被告顾玉宏承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）审判员  刘爱民二〇一八年十二月二十日法官助理陈丽华书记员吉庆
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0902行初55号 原告庞壮豪，男，1967年12月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 推选代表人庞文波，玉林市玉州区仁东镇中庞村第十五村民小组成员。 推选代表人庞健豪，玉林市玉州区仁东镇中庞村第十六村民小组成员。 委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。 被告玉林市玉州区仁东镇人民政府，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区仁东镇南路**。 法定代表人陈祖安，镇长。 委托代理人黎健明，广西桂竞天律师事务所律师。 委托代理人姜文菊，广西桂竞天律师事务所律师。 原告庞壮豪诉被告玉林市玉州区仁东镇人民政府一案，本院受理后，依法组成合议庭。因庞壮豪等29人起诉的27号至55号案件，属同一行政行为发生的行政案件，本院认为可以合并审理并经当事人同意，对29件案件合并、公开开庭进行了审理。二十九位原告共同推选代表人庞文波、庞健豪，共同委托代理人周彤；被告法定代表人陈祖安，委托代理人黎健明、姜文菊均到庭参加诉讼。本案合议庭评议后经审判委员会讨论决定。现已审理终结。 原告诉称，诉讼请求：1、确认被告于2018年1月12日非法强推原告位于广西××庞村承包土地及地上作物的行为违法;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月12日在没有任何合法手续的情况下强行推掉了原告位于广西××庞村享有合法承包经营权的土地及地上种植的作物。原告认为，被告的强推行为违反了法律的程序性规定，且原告与被告未签订任何合法有效的征地补偿安置协议，被告无权擅自毁坏原告的承包地及地上作物。被告违法强推的行为，是对原告合法财产的粗暴践踏，更是对原告合法物权的悍然侵犯。综上，原告特根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 经审理查明，2016年5月4日，玉林市人民政府作出《玉林市人民政府关于拟征收玉林市辖区仁东镇中庞村等3个村社区集体土地的公告》，于7月28日送达中庞村委并张贴上墙予以公布；11月18日广西壮族自治区人民政府作出《广西壮族自治区人民政府关于关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地的批复》【桂政土批函（2016）573号】，同意将中庞村等3个村的集体土地共8.4083公顷征收为国有，作为玉林市2016年第七批次乡镇建设用地；2017年1月9日，玉林市人民政府作出《玉林市人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征收土地的公告》【玉政土（2017）3号】，并于3月7日送达中庞村委并张贴上墙予以公布，该公告中明确记载，被征收土地的所有权人、使用权人自公告张贴之日起20日内，持土地权属证书或其它有关证明材料到征地部门办理征收土地补偿登记手续，逾期将被视为放弃应有权益。10月30日将经征地工作人员现场核实，并经权属人初步确认办理了补偿登记的及拟征地补偿安置结果进行公示，之后，玉林市玉州区仁东镇政府发出到现场清点核实青苗的《通知》（11月26日-30日现场清点），12月12日，玉林市国土资源局作出《玉林市国土资源局关于玉林2016年第七批次乡镇建设用地征地补偿安置方案的公告》【玉国土资发（2017）115号】，于12月26日送达中庞村委并张贴上墙予以公布，征地补偿安置方案经玉林市人民政府批准后，由玉林市玉州区仁东镇政府组织实施。庞壮豪（承包户）所在的15村民小组的负责人签字确认了《玉林市2016年第七批次乡镇建设项目征收土地补偿安置方案》，玉州区征地办公室也把15村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的1190819.68元，转账到15村民小组开设在玉林市农村信用合作联社的账户。2017年12月28日玉林市玉州区仁东镇政府发出“清表、填土”《通知》，并于2018年1月18日组织实施土地的“清表、填土”工作。 另查明，庞壮豪（承包户）系15村民小组成员，在玉林市2016年第七批次乡镇建设用地范围内承包有土地652平方米，规范种植大蒜，应获得被征地块青苗补偿费2793.2元，认为补偿标准过低，没有签订征地补偿协议，至今没有领取上述青苗补偿等费用。 本院认为，原告的诉讼请求：确认被告于2018年1月12日非法强推原告位于广西××庞村承包土地及地上作物的行为违法，实质上是请求确认被告组织实施“清表、填土”的行政行为违法。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法律程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公布并组织实施。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政部门办理土地补偿登记。《中华人民共和国土地管理法实施细则》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡、村予以公告，听取被征收土地的农村集体组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征收补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，承包方享有下列权利：承包地被依法征用、占有的，有权依法获得相应的补偿。本案涉案土地经自治区人民政府批复征收为国有土地后，由玉林市人民政府进行了征地公告，被告受相关部门的委托，组织实施了公告征地补偿、安置方案等，并已履行征地的一系列实施程序，包括对被征收土地的承包户按户登记被征土地及地上附着物、青田等数据，督促相关部门按补偿标准把征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后，转账到承包户所在村民小组开设在信用社的账户，保证了被征收土地的承包户获得补偿，征收工作人员并把每户应获得被征地块青苗补偿费当面告知。依照上述规定，承包户应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到相关部门办理土地补偿登记，并协商土地补偿事宜，对补偿标准有争议可进行协调；协调不成的，由政府裁决。这是法律规定解决此争议的途径，征收补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施，不应以协商或协商成功而否定政府的征地行为的合法性。征收行为把涉诉土地由农民集体所有转为国家所有，承包户不领取征地青苗补偿等款项，并不改变涉诉土地已被征为国有的事实。涉诉土地已被征收为国有土地，承包户所在的村民小组不再是涉诉土地的权利人，承包户依法可以获得相应的补偿，对征收补偿不服的，可以通过协调解决，协调不成的，由政府裁决。土地征用行为已经阻断了承包户与之后“清表”“填土”行为之间的利害关系，承包户不具有针对该行政行为提起行政诉讼的原告资格，故庞壮豪提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定的起诉条件，依法应驳回原告的起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告庞壮豪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  庞玉萍 人民陪审员  蒋 鑫 二〇一八年十二月五日 书 记 员  陈 璐
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初4080号原告：孔峻峰，男，回族，1962年12月28日出生，住北京市朝阳区。委托代理人时祯奎、潘覃秋，北京市凯诺律师事务所律师。被告：涿州市鑫晟农业开发有限公司，住所地河北省保定市涿州市百尺竿镇赵庄村。法定代表人李胜，职务：经理。委托代理人李光，北京博善律师事务所律师。原告孔峻峰与被告涿州市鑫晟农业开发有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔峻峰及其委托代理人时祯奎、潘覃秋，被告委托代理人李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔峻峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原、被告双方签署的《温室大棚认养合同书》无效；2、请求人民法院判令被告返还原告支付的大棚租赁费158000元以及利息（截止至本息付清之日，按照中国人民银行同期贷款利息计算)；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告曾于2018年5月6日签署了《温室大棚种植认养合同》（以下简称合同），依据合同约定：原告租赁被告生态园内种植单元编号为“甲-C12”号地块的温室大棚用于种植花卉等植物及农作物，租赁面积为350平方米，租赁期限为2014年6月26日至2044年5月25日，租赁总费用为158000元。原告依照合同约定于2018年5月6日一次性向被告支付了上述租赁总费用158000元，被告开具了相应收据。2018年8月当地政府以违法建筑为由，突然拆除涉案温室大棚及附属房屋。原告认为，被告作为出租方，将违法建筑出租给原告，违反了法律的强制性规定，所签订合同为无效合同，租赁物被强拆给原告造成了重大财产损失。根据《民事诉讼法》《合同法》等规定，诉至贵院，希望判如所请。涿州市鑫晟农业开发有限公司辩称，答辩人于2014年获得河北省发展和改革委员会、涿州市发展和改革局的批准备案，从事百尺竿镇1000亩结构农业综合示范区项目。2014年答辩人与当地村、镇签署《土地租赁合同》，租赁面积331亩，期限30年。至2018年，答辩人已投资千万元建设农场，已全面建成。答辩人与原告签订的合同是平等协商、互利共赢基础上签订的。2018年8月2日，百尺竿镇政府违法强拆农场所有设施，公司损失惨重。镇政府违法强拆违反法律规定，答辩人现已提起行政复议和行政诉讼。双方签订的合同是双方真实意思表示，合法有效。2018年6月1日，原告承租的种植单元就已经具备交付条件，中介人员多次催促原告接收，但原告迟迟未接收，其无故拒绝接收已构成违约，应承担违约责任。另根据合同第十条，如遇政府征地等客观事实，合同解除，原告获得种植单元内地上物价款权益。原告无权要求退还合同款，利息也没有合同约定和法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月6日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《温室大棚种植认养合同》（合同编号为057号），约定乙方认养位于涿州市鑫晟农业开发有限公司（盛彩农场）生态园内、种植单元编号为甲-C12号地块温室大棚使用，期限30年，自2014年6月26日起至2044年5月25日止，面积350平方米，认养费为158000元，合同签订时乙方一次性付清，甲方为乙方出具收据证明。甲方于2018年7月6日前将符合合同约定的种植单元交付给乙方使用，乙方用于种植（乙方可决定种植的品种和数量，但国家禁止种植的植物除外），乙方不得随意变更改变大棚结构、原有设施和使用用途等，否则由此带来的一切责任和后果由乙方自行承担。种植园交接：种植园达到交付条件后，甲方通知乙方办理交接手续并签署交接单。合同签订后，原告依约向被告支付合同款158000元。另查，2017年6月23日，涿州市国土资源局向被告出具（涿国用）罚字[2017]第3048号行政处罚决定书。2018年3月23日，涿州市人民法院作出（2018）冀0681行审37号行政裁定书。2018年8月2日，百尺竿镇政府对被告农场设施进行了强制拆除。上述事实，有合同、收据、转账凭证、国土局行政处罚决定书、法院行政裁定书及本案庭审笔录入卷为证。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案案涉大棚已被强制拆除，原告要求确认案涉《温室大棚种植认养合同》为无效合同的诉求，本院予以支持。合同无效后，被告涿州市鑫晟农业开发有限公司应承担返还合同款项的义务。关于大棚房交付问题，在原告否认交付的情况下，被告无据证明自身主张，其应承担举证不能的法律后果。原告利息诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：一、原告孔峻峰与被告涿州市鑫晟农业开发有限公司于2018年5月6日签订的《温室大棚种植认养合同》（合同编号为057号）无效；二、被告涿州市鑫晟农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告孔峻峰返还合同款158000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由被告涿州市鑫晟农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  赵春雨人民陪审员  赵孟希二〇一八年十二月四日书 记 员  汪 洋
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初11071号 原告：阮彩钦，女，1963年2月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：邱友盛（系原告丈夫），男，住漳州市芗城区。 被告：朱胜忠，男，1957年11月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：许美琴，女，1961年05月04日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告阮彩钦与被告朱胜忠、被告许美琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮彩钦的委托诉讼代理人邱友盛到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款4万元，并从2017年12月21日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：两被告以买房子急需资金为由于2017年10月20日向原告现金借款4万元，月利率2%，借款按两被告要求由原告现金支付给两被告。两被告利息支付到2017年12月20日，从2017年12月21日起，两被告拒不履行支付利息义务，经原告多次追讨，两被告拒不还借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法公正判决。 两被告均未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：1984年3月1日，两被告登记结婚。2017年10月20日，被告许美琴向原告借款4万元，并约定月息为2%。被告许美琴出具一张借条给原告收执。 原告自认被告许美琴已向其支付两个月的利息。 诉讼期间，证卢某璇（系原告的朋友）陈述其于2018年春节过后与原告至金峰看房，被告朱胜忠接待并说要抵押给原告，其不认识被告，但有见过一面也有对话。证许某阳（系原告的朋友）陈述其于2018年2月份与原告至北斗部队边上一幢三层楼房，被告朱胜忠当时有说该房屋割一间转让，其向原告说房子抵押不划算，当时原、被告之间有争吵。 上述事实有原告提供的2017年10月20日借条、本院调取的结婚申请书及庭审笔录为据，应予确认。 综上所述，本院认为，原告与被告许美琴的民间借贷法律关系依法有效，受法律保护。被告许美琴应当偿还原告借款4万元，并从2017年12月21日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。关于被告朱胜忠是否应对本案债务承担共同还款责任的问题，虽然本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，原告仅提供证卢某璇、证许某阳证言，不足以证明被告朱胜忠同意承担本案债务，更不足以证明被告许美琴将该笔借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告朱胜忠对该笔借款承担共同还款责任，证据不足，不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许美琴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阮彩钦借款4万元，并从2017年12月21日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。 二、驳回原告阮彩钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告许美琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇一八年十二月十四日 书记员  黄 瑱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0122执2185号之一申请执行人：彭金明，男，1967年5月27日出生，汉族，住中牟县。被执行人：王林杰，男，1968年3月19日出生，汉族，住中牟县。被执行人：董小平，女，1968年10月12日出生，汉族，住中牟县。关于彭金明与王林杰、董小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初3566号民事调解书已发生法律效力。申请执行人彭金明于2018年9月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行彭金明与王林杰、董小平民间借贷纠纷一案中：一、于2018年9月26日，向被执行人王林杰、董小平发出执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；于2018年9月26日，对被执行人王林杰、董小平名下的财产进行了网络查询，被执行人名下有汽车二辆，查封了车辆，但未能实际扣押，无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；三、于2018年10月10日，对被执行人王林杰、董小平名下的财产进行了传统查控，查控结果为未发现被执行人名下有可供执行财产；三、于2018年12月14日，对被执行人王林杰、董小平名下的财产再次进行了网络查控，查控结果为未发现被执行人名下有可供执行财产；四、于2018年12月22日，前往被执行人户籍所在地调查，王林杰的邻居胡焕焕，董小平的邻居詹付强表示其二人长期不在家。本院于2018年12月28日对申请执行人彭金明做了终本约谈，其同意终结本次执行程序。至此，本院在执行彭金明与王林杰、董小平民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人王林杰、董小平名下有财产可供执行，且申请执行人彭金明也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋卫中审判员  陈常义审判员  朱卫平二〇一八年十二月二十八日书记员  李慧琳
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1026民初2905号原告：曹社社，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：张继宁，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告曹社社与被告张继宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曹社社向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告欠款12500元；2.依法判决被告支付原告索款费用1000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事肉羊养殖，长期给各羊肉馆配送羊肉。2017年，被告在陕西彬县开羊肉馆期间，原告向被告配送羊肉。2017年9月，双方经结算被告欠原告羊肉款12500元，被告即向原告出具了欠条。此后被告仅通过支付宝向原告还款1000元，对下余的11500元欠款至今未给付。被告张继宁未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年被告在陕西彬县经营羊肉馆期间，原告向被告供应羊肉。同年9月20日，双方经结算，被告欠原告羊肉款12500元，被告即向原告出具了欠条。2017年11月13日，被告通过支付宝向原告之妻张新儒还款1000元，对下欠的11500元至今未给付。本院认为：现有证据可以认定被告拖欠原告羊肉款11500元，故对原告要求被告给付欠款的这一事实予以支持。对于原告要求被告支付索款费用的请求，因证据不足，故不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张继宁于本判决生效后30日内给付原告曹社社欠款11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告张继宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李俊二〇一八年十二月二十日书记员  石敏
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0103执3912号中信银行股份有限公司西安分行、李*、王*来：申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人李*、王*来借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0103民初328号民事判决书已发生法律效力。被执行人李*、王*来逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行该生效法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结、扣划了被执行人王*来4675510.69元（其中案件款4628970.69元、本案执行费46540元），且已将案件款4628970.69元发还给申请人中信银行股份有限公司西安分行，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2018)陕0103执3912号案件执行完毕，于2018年12月20日结案。二〇一八年十二月二十日
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初3567号 原告:林连江,男,1973年12月18日生,汉族,居民，住江苏省常熟市琴湖区。 被告:韩志海，男,1972年2月25日生,汉族,居民，住江苏省响水县。 原告林连江诉被告韩志海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林连江到庭参加诉讼，被告韩志海经本案公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林连江向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩志海归还原告借款本金60万元及利息7.2万元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告韩志海分别于2013年4月12日、5月7日立据向原告借款40万元、20万元，合计60万元。原告于2015年初开始多次向被告催要，双方约定被告于2016年6月份和10月份向原告归还借款本息合计67.2万元。该借款本息被告至今未归还，故诉至法院。庭审中原告陈述，被告向其出具47.2万元借条时，多计算利息1.08万元，出具20万元借条时多计算利息0.3万元，实际利息应当是7.2万元减去1.38万元，利息应为5.82万元，原告要求被告偿还借款本息65.82万元。 被告韩志海未作答辩，亦未提供相关证据。 原告林连江围绕诉讼请求依法提交了借条2张、银行转帐记录3张,证明被告韩志海向原告借款60万元且原告实际交付，后经结算被告认可合计欠到原告67.2万元的事实。被告韩志海未到庭，也未向本院提供相反证据予以反驳。对原告林连江提供的证据本院予以认定。 根据原告林连江陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月12日，原告林连江通过中国农业银行苏州分行转帐至被告韩志海尾号为9618帐户20万元、20万元，合计40万元，同年5月7日，原告林连江通过中国农业银行苏州分行转帐至被告韩志海尾号为9618帐户20万元。2016年1月30，被告韩志海向原告出具47.2万元借条，约定于2016年10月30日前归还。王霞梅、被告韩志海在借条借款人处签名。次日，被告韩志海向原告出具20万元借条，约定于2016年6月31日归还。该借款本息被告至今未归还。 本院认为，原告林连江与被告韩志海之间的借贷关系合法有效。被告韩志海未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。原告林连江要求被告韩志海偿还借款本息合计65.82万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告韩志海于本判决发生法律效力后10日内归还原告林连江借款本息合计65.82万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10527元，公告费560元，合计11087元，由被告韩志海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 审 判 员  毛 燕 人民陪审员  魏燕华 二〇一八年十二月十日 书 记 员  侯星辰
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申1498号再审申请人（一审原告、后诉被告、二审上诉人）：江西画眉坳钨业有限公司。住所地：江西省兴国县兴江乡陈也村**。法定代表人：陈小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张福建，江西求正沃德律师事务所律师。被申请人（一审被告、后诉原告、二审上诉人）：洪士茂，男，1964年4月23日出生，汉族，住江西省兴国县古龙镇大仚村寨背组**。委托诉讼代理人：吴佑官，江西国兴律师事务所律师。再审申请人江西画眉坳钨业有限公司（以下简称为画眉坳钨业公司）因与被申请人洪士茂劳动争议纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终1134、1160号民事判决，向我院申请再审，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。画眉坳钨业公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案用工主体是原画眉坳钨矿而非画眉坳钨业公司。画眉坳钨业公司盖章行为不应作为认定劳动关系和承担工伤保险责任的依据，盖章行为也并非画眉坳钨业公司的真实意思表示。二审法院不应将《认定工伤决定书》作为证据采信。（二）二审判决适用法律确有错误。本案双方当事人不存在劳动关系，故画眉坳钨业公司不应成为工伤保险责任赔偿的主体。二审适用《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》等规定作出判决，适用法律错误。综上，画眉坳钨业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。洪士茂提交书面意见称，画眉坳钨业公司与原画眉坳钨矿工作人员相同，存在财产和经营范围混同的情形。本案双方当事人之间存在事实劳动关系，劳动者患职业病已被认定为工伤。画眉坳钨业公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：根据画眉坳钨业公司的成立过程和经营方式等情况,结合当事人的陈述、画眉坳钨业公司对本案相关事实盖章确认的行为，以及在卷《职业史调查认定表》、《职业病诊断证明书》、《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》等证据材料，能够认定画眉坳钨业公司是用人单位。本案中，兴国县人力资源和社会保障局已作出《认定工伤决定书》，认定本案劳动者的用人单位为画眉坳钨业公司，所患职业病为工伤。画眉坳钨业公司在收到该工伤认定后，并未在法律规定的期间申请行政复议或依法提起行政诉讼，该工伤认定依法发生法律效力。本案系劳动争议纠纷，依法属于民事诉讼范畴，无权否定已生效工伤认定的法律效力，二审将该《认定工伤决定书》作为本案证据予以采信，并依据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》等规定，判决画眉坳钨业公司依法承担本案责任，认定的基本事实并非缺乏证据证明，适用法律亦无不当。综上，画眉坳钨业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西画眉坳钨业有限公司的再审申请。审 判 长  熊 伟审 判 员  陈银发审 判 员  胡爱菊二〇一八年十二月十三日代书记员  王 菁
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云06民辖终84号上诉人（原审被告）重庆盛铭和装饰工程有限公司法定代表人：李奎兴，公司总经理。住所地：重庆市九龙坡区科园3路****。被上诉人（原审原告）昭通市泰华开发投资有限责任公司法定代表人：朱涛，公司总经理。住所地：云南省昭通市昭阳区团结路西延伸段/div>上诉人重庆盛铭和装饰工程有限公司与被上诉人昭通市泰华开发投资有限责任公司合同纠纷一案，在审理中，重庆盛铭和装饰工程有限公司对管辖权提出异议。昭阳区人民法院于2018年8月27日作出（2018）云0602民初2285号民事裁定，重庆盛铭和装饰工程有限公司不服，提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。一审认定，重庆盛铭和装饰工程有限公司与被上诉人昭通市泰华开发投资有限责任公司合同纠纷，本案履行地为昭通市昭阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”告选择合同履行地人民法院管辖，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别和专属管辖的规定，故被告重庆盛铭和装饰工程有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告重庆盛铭和装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人重庆盛铭和装饰工程有限公司上诉请求：将本案移送重庆九龙坡人民法院审理。上诉人的上诉理由为：一审法院适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖以及第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者履行地人民法院管辖被上诉人昭通市泰华开发投资有限责任公司未作答辩。本院认为，《中华和人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案为合同纠纷，原、被告双方对于合同履行地在昭通市昭阳区的事实均未提出异议。故昭阳区人民法院、重庆九龙坡人民法院均对本案享有管辖权。所以原告昭通市泰华开发投资有限责任公司向昭阳区人民法院起诉，昭阳区人民法院受理本案,符合法律规定。综上，上诉人重庆盛铭和装饰工程有限公司的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓良审判员  张丽勤审判员  浦红英二〇一八年十二月十九日书记员  刘红梅
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6529号 罪犯章咪咪，女，1987年8月17日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省泰宁县人民法院于2017年4月17日作出(2017)闽0429刑初15号刑事判决，以被告人章咪咪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯章咪咪在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯章咪咪减刑的异议。 本院认为，罪犯章咪咪在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯章咪咪减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月24日起至2019年7月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  薛 晴 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘 超
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼民申1003号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐煜，女，汉族，1980年4月24日出生，住海南省海口市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伯强，男，汉族，1977年12月31日出生，住所地广东省广州市增城区。 再审申请人徐煜因与被申请人刘伯强委托合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2018）琼01民终1505号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，徐煜经过法律咨询，得知再审针对海口市中级人民法院（2018）琼01民终1505号民事调解书进行审查，而其主要对一审民事判决不服，故徐煜于2018年11月14日向本院提交《撤回再审申请书》，申请撤回本案再审申请。 本院经审查认为，徐煜撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许徐煜撤回再审申请。 审判长  郑燕杰 审判员  邱 忠 审判员  杜成鑫 二〇一八年十二月六日 法官助理陈佩 书记员  何小瑜 附:适用本案的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初21315号原告（反诉被告）：朱涛，1980年5月25日出生，汉族，中国运载火箭技术研究院职工，住北京市丰台区。被告（反诉原告）：胡敏，女，1970年6月9日出生，汉族，北京艺经达科技公司经理，北京市大兴区润枫锦尚小区14号楼4单元503室。原告（反诉被告）朱涛被告（反诉原告）胡敏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱涛、被告（反诉原告）胡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱涛向本院提出诉讼请求：1.判令朱涛与胡敏解除房屋租赁合同，并返还朱涛剩余房租及押金36900元（押金4100元）；2.判令胡敏赔偿朱涛违约金4100元；3.判令胡敏赔偿朱涛在外住宿宾馆费用2600元；4.判令胡敏承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月30日，朱涛与胡敏委托的人员签订房屋租赁合同，房屋坐落于北京市大兴区润枫锦尚小区14号楼4单元503室（以下简称：503室），在房屋租赁合同签订前，朱涛按照每月4100元的标准向胡敏支付房租49200元及押金4100元，合计53300元。在房屋租赁合同签订过程中，朱涛发现室内没有空调，遂与胡敏委托的人员提出异议，对方提出先签订合同再协商，肯定会安装。出于信任及已经支付租金及押金，朱涛在签订房屋租赁合同当晚与胡敏协商安装客厅空调事宜，胡敏推脱不履行承诺。朱涛的居住环境在夏季时已经达到40摄氏度，严重影响居住人员身心健康，不得不在宾馆租住。鉴于胡敏不履行承诺在先，朱涛于2018年6月4日提出退租要求，并于2018年7月31日搬离。胡敏以须经胡敏同意才能解除为由，拒不退还剩余租金及押金。同时在合同有效期内在中介公司进行出租，故起诉至法院。胡敏辩称，同意解除合同，租金需缴纳至双方交接之日止。房屋签订合同时，合同附有家具家电清单，朱涛知情而签订合同，故未安装空调违约的理由不成立。未收到朱涛退租请求，合同仍在履行中。胡敏未将房屋委托任何中介机构进行转租。朱涛于2018年3月30日入住，朱涛搬离的时间不清楚，双方未办理交接手续，收到年租金49200元及押金4100元。胡敏同时向本院提出反诉请求：1.判令朱涛赔偿胡敏违约金4100元；2.判令朱涛承担本案的诉讼费。事实与理由：胡敏于2018年3月30日与朱涛签订房屋租赁合同，约定将503室出租给朱涛，双方交接房屋后，朱涛支付49200元租金及押金4100元，共计53300元。在合同有效期内，胡敏严格履约，将房屋提供给朱涛使用，朱涛于2018年6月25日提出转租请求，双方协商若转租成功后不视为朱涛违约，退还朱涛剩余租金及押金。胡敏应朱涛要求于2018年7月26日向房屋中介办理委托转租，直至2018年8月12日，朱涛通知胡敏不退房，租约期满后按合同内容交接屋内物品。但朱涛违约，故要求赔偿违约金。朱涛对反诉答辩称，不同意胡敏的诉讼请求。双方的租赁合同于2018年8月7日已经解除，胡敏擅自在中介公司登记房屋出租，视为解除合同之日，不同意支付违约金，违约金过高。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，朱涛于胡敏签订北京房屋租赁合同，约定：胡敏将503室出租给朱涛，租赁期限自2018年3月30日至2019年3月29日，胡敏于2018年3月30日前将房屋交接给朱涛，租金为4100元/月，租金年付为49200元，押金为4100元；租赁期内，胡敏需提前收回房屋，或者朱涛需要提前退租的，应提前30日通知对方，按照月租金的100%向对方支付违约金，胡敏退还朱涛剩余租金。此外，双方就房屋物品签订交接单，该交接单中未注明家电中有空调。合同签订后，朱涛向胡敏交纳年租金49200元及押金4100元。朱涛认为房屋因未安装空调，无法满足居住要求，属于胡敏违约，应支付违约金4100元，并产生了外出租住宾馆的费用，认为应解除合同，并退还2018年8月1日之后的租金及押金。胡敏当庭表示同意解除合同，但认为未安装空调不属于合同解除的理由，双方在签订房屋租赁合同时，明确了房屋内家电数量，并未包括空调，朱涛明知未安装空调，故不同意支付违约金，认为朱涛提前退租属于违约，应支付违约金，租金应支付至办理交接之日。朱涛主张，2018年8月7日胡敏将房屋委托中介挂在网上出租，应视为双方合同解除，胡敏对委托转租的事情不认可，表示不知情，朱涛提过转租的事情，后面说不退租了。另查，双方于2018年11月21日办理房屋退租交接手续。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方签订合同后，在履行过程中发生分歧，朱涛主张解除合同，胡敏当庭同意解除合同，本院予以确认双方协商一致合同解除。朱涛未提交证据证明已经按胡敏要求将钥匙交还给中介，胡敏同意退租以及其在诉讼前明确、正式提出解除涉案租赁合同的事实，故本院不予采信。朱涛主张未安装空调行为系胡敏违约，根据双方合同的约定，未注明房屋应配备空调，故其主张本院不予采信。本案朱涛不存在法定解除合同的事由。综上，本院确认双方签订的房屋租赁合同于开庭当日2018年11月21日协商一致解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。朱涛应缴纳房租至其退房之日。经查，双方办理房屋交接的时间为2018年11月21日，故房屋租金应支付至该日，计算为31742元，剩余租金17458元及押金4100元应退还朱涛。朱涛提前退租的行为属于违约行为，应支付违约金，但双方约定的违约金标准过高，朱涛主张法院调整，考虑到胡敏未提交充分证据证明其具体损失，根据本案实际情况，本院酌情确定违约金为2000元。朱涛主张的外出租住宾馆的费用，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认朱涛与胡敏二〇一八年三月三十日签订的北京房屋租赁合同于二〇一八年十一月二十一日解除；二、胡敏于本判决生效后十日内退还朱涛剩余租金17458元、押金4100元，共计21558元；三、朱涛于本判决生效后十日内支付胡敏违约金2000元；四、驳回朱涛的其他诉讼请求；五、驳回胡敏的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费515元，由朱涛负担260元（已交纳），由胡敏负担255元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费25元，由朱涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒋怡琴二〇一八年十二月二十一日书记员  刘京京
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘02民终2206号上诉人（原审原告）：刘勇，男，1969年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，被上诉人（原审被告）：湘运集团株洲出租车有限责任公司，住所地株洲市荷塘区红旗广场交通大厦内。法定代表人：蔡亚西，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云霞，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人刘勇因与被上诉人株洲湘运集团出租车有限责任公司（以下简称湘运出租车公司）物权确认纠纷一案，不服株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。上诉人刘勇上诉请求：一、上诉人不服（2018）湘0202民初994号民事判决，请求判决撤销该判决；二、判决确认湘Ｂ×××**机动车属于上诉人所有；三、判决被上诉人协助上诉人办理湘Ｂ×××**机动车转移登记。其理由是：原审判决程序违法，案件基本事实认定不清且错误。一、原审法院在被告未提出反诉的情况下，变更原告的诉讼请求；二、原审在本期机动车所有权确认纠纷中，对作为债权法律关系的出租汽车经营合同的成立、效力、履行进行认定，侵犯和损害上诉人权益；三、对原审原告诉请的涉案机动车所有权范围未能查明；四、将涉案机动车价值审查，作为判定涉案机动车所有权归属的前提条件；五、将原审原告诉请未涉及的出租车汽车经营权使用权（用益物权）作为判定机动车所有权归属的事实基础。被上诉人湘运出租车公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正确，请求维持一审判决。上诉人刘勇一审诉讼请求：1、判决确认原告出资购买，不当登记到被告名下的湘Ｂ×××**机动车属于原告所有；2、判决被告协助原告将湘Ｂ×××**机动车依法登记到原告名下所有。一审法院经审理查明：原、被告系出租汽车经营合同关系。被告湘运出租车公司系依法成立的经营小汽车出租、租赁的有限责任公司。2012年12月25日在株洲市城市客运管理处通过竞标方式取得75个株洲市城市出租汽车经营权。被告湘运出租车公司的原湘Ｂ×××**号捷达小汽车的出租车经营权属于被告此次竞标取得的出租汽车特许经营权个数中的一个。因需更换新车，2014年8月19日，被告湘运出租车公司向湖南省株洲市公安局交通警察支队申请出租车异动、上户审批，并向株洲市交通运输局申请出租车营运车辆相关信息变更登记。同日，被告湘运出租车公司以价税合计90800元的价款购买北京现代牌轿车一辆，发动机号EB160056，车架号241585。2014年8月26日，被告在株洲市公安局交通警察支队为新车办理了《中华人民共和国机动车行驶证》和《机动车注册登记证》，载明号牌号码：湘Ｂ×××**，所有人：湘运集团株洲出租车有限责任公司。原湘Ｂ×××**号捷达小汽车下线转民牌，其出租汽车特许经营权转至新车湘Ｂ×××**名下，继续从事出租经营。2014年9月1日，原告刘勇（乙方）与被告湘运出租车公司（甲方）签订《株洲市客运出租汽车经营权租赁经营模式经营合同》，双方合同约定：“……。第二条租赁汽车湘Ｂ×××**，车型为现代，车况良好，服务设施及营运证照齐全有效。第三条租赁期限自2014年9月1日至2018年8月31日止，共计48个月。第四条双方合同经营期限届满后，甲方收回经营权及所有相关证件，乙方无条件在5天内办理车辆下线或转民牌手续，甲方协助办理，所有费用由乙方承担。……。”。2014年11月10日，原告刘勇向被告湘运出租车公司交纳更新款现金132500元，被告湘运出租车公司向原告刘勇出具收款收据。合同签订后，原、被告依合同约定行使、履行了各自的权利和义务。2016年7月起，原告刘勇未再向被告履行合同义务，原、被告因涉案机动车的物权归属无法达成一致意见，酿成本案纠纷。另查明，2018年4月23日，株洲市道路运输管理处出具《证明》，证明湘运出租车有限公司具有株洲市巡游出租汽车经营资质。一审法院认为，本案系物权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。本案中，原、被告双方争执焦点是出租车湘Ｂ×××**的所有权问题，而湘Ｂ×××**出租车所有权体现的价值不仅包括车辆车身的价值，同时也包含被告通过竞标获得的湘Ｂ×××**牌照这一特许经营权所体现的价值。从原告刘勇与被告湘运出租车公司签订的合同来看，不管是形式还是实质内容均系出租汽车租赁经营合同，原告刘勇向被告湘运出租车公司所交费用，依照双方约定，该费用均应视为承包经营款项，原告刘勇缴纳包括车价款在内等款项是经营合同成立的必备要件，否则原、被告双方无法签约，从而刘勇与湘运出租车公司亦不会形成合同约定的民事法律关系。综上所述，原告刘勇的诉讼请求缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘勇的诉讼请求。本案受理费人民币100元,由原告刘勇承担。二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审一致无异。本院认为：本案系物权确认纠纷。本案二审双方争议的焦点是：上诉人的上诉请求有无事实和法律依据，能否得到支持？本院分析如下：一、上诉人请求确认湘Ｂ×××**号出租车归其所有的问题，上诉人与被上诉人之间是出租车租赁经营的关系，双方租赁经营合同的标的是湘Ｂ×××**出租车，株洲市车辆管理所登记的车辆所有权人是被上诉人，我市的出租车管理包括车辆管理和特许经营权管理，故该湘Ｂ×××**车牌，亦包含车辆所有权和出租车特许经营权，上诉人与被上诉人之间只是租赁经营的关系，其租赁的内容，包含车辆和出租车特许经营权，虽然双方租赁经营合同约定租赁期满，该车辆下线或转为民牌，意即该车辆的残余价值归上诉人所有，不包含代表该车特许经营权的湘Ｂ×××**号车牌，故上诉人请求确认湘Ｂ×××**号出租车归其所有没有事实和法律依据，本院不予支持；二、上诉人请求被上诉人协助上诉人办理湘Ｂ×××**机动车转移登记的问题，根据双方租赁经营合同的约定，租赁期满，如该车转为民用车牌，被上诉人负有协助义务。株洲市现阶段湘BY号段的车牌为出租车专用车牌，上诉人要求办理湘Ｂ×××**机动车转移登记，不符合合同约定，亦不符合法律规定，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人刘勇承担。本判决为终审判决。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  邓画文二〇一八年十二月六日法官助理曾海燕书记员罗茜琼