广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤13民终6396号上诉人（原审被告二）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告一）：刘某，女，汉族，1978年10月24日出生，住广东省增城市，被上诉人（原审原告二）：何刘金，男，汉族，1937年6月10日出生，住广东省增城市，被上诉人（原审原告三）：何某，男，汉族，2000年8月6日出生，住广东省增城市，法定代理人：刘某，系何某的母亲。以上三被上诉人共同的委托诉讼代理人：邓志聪、周佩玲，广东旭利律师事务所律师。原审被告一：李祥龙，男，汉族，1978年3月8日出生，住四川省西充县，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人刘某、何刘金、何某、原审被告李祥龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初580号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司委托代理人莫汝坤、被上诉人刘某、何刘金、何某共同的委托代理人邓志聪到庭参加诉讼，原审被告李祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回诉讼请求；(折合不服金额为：954053．4元)二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：事故认定书案涉车辆的驾驶员存在醉酒驾驶的情形，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第(二)款“驾驶人醉酒的”及《机动车综合商业保险条款》第二十四条第(二)款第2项的规定，“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品”，答辩人不承担保保险责任。一审认为上诉人未提供证据证明其己将保险条款交付给李祥龙，亦未提供证据证明在签订格式合同时己向投保人履行了相应的提示义务，免责条款不生效，一审法院认定事实错误。保险单己明确载明“本保险合同由保险条款、投保单、批单和特别约定组成”，己明确列明含有保险条款，证明}诉人己将保险条款送达被保险人。而且本案免责情形为醉酒驾驶，是法律禁止情形，市场上任意一家保险公司都将该情形列为免责情形，醉酒驾驶不赔，亦早己为世人知晓，对该情形过度核求保险公司就保险条款的解释说明进行举证，明显是不公的，一审判决醉酒驾驶的情形下上诉人仍需承担保险责任，助长了不当之风，明显不当。被上诉人答辩表示服从一审判决，请二审驳回上诉，维持原判。原审被告李祥龙未作答辩。刘某、何刘金、何某向一审法院起诉请求：1、判令被告李祥龙赔偿原告损失965114.5元，各项损失包括：死亡赔偿金753686元（城镇居民可支配收入37684.3/年×20年）、丧葬费41433元、精神抚慰金100000元（此款在交强险中支付）、交通费3000元、误工费5000元、抚养费61995.5元（城镇居民人均消费性支出28613.3元/年×1年/2+28613.3元/年×5年/3），总损失965114.5元。2、判令被告二在被告一李祥龙承担范围内，优先在交强险范围内支付110000元给原告，在被告二商业险赔偿限额内支付855114.5元给原告。3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月23日23时15分，被告一李祥龙（经广东金域司法鉴定所法医毒物司法鉴定其酒精含量为174.63mg/ml）驾驶粤Ｓ×××**号小型轿车由博罗县石湾镇沿石湾大道往东莞石排镇方向行驶，行至石湾镇××大道名巨山水楼盘路段时，与受害人何伟杰驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成受害人何伟杰当场死亡的交通事故。事故后，被告李祥龙驾车往东莞石排方向，行至距离事故现场500米处，停在非机动车道内，后被告李祥龙步行回到事故现场。经博罗县公安局交通警察大队作出第441322（2017）NA173号道路交通事故认定书，认定被告一李祥龙醉酒驾驶机动车上路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故全部责任；受害人何伟杰不负事故责任。事故车辆粤Ｓ×××**的所有人为被告一李祥龙，该车在被告二处投保了交强险及商业第三者责任险（保额为100万元，并投保不计免赔等险种），本次事故发生在保险期间内。另查明，受害人何伟杰，男，1971年7月13日出生，生前户籍登记为非农业家庭户口。原告一刘某系其妻子，原告三何某系其儿子，原告二何刘金系其父亲。原告何刘金与何小艺（已身故）婚后生育三个儿子。受害人何伟杰、原告一刘某于2013年8月8日与博罗县朋龙实业有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定何伟杰、刘某向该公司购买位于博罗县××大道东侧××商业城×××房，并于2015年8月25日办理房屋产权证书。原告提供博罗县石湾镇滘吓村民委员会出具的《证明》，证实何伟杰从事流动摊挡，售卖水果。原告提供广州市增城区高级中学出具的《在校证明》，证实原告三何某在该校就读。被告二主张在商业第三者责任保险限额内对原告的损失不负责赔偿，并提供《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》予以佐证。该保险条款第二十四条载明“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。本案受害人何伟杰因发生道路交通事故死亡，其近亲属有权获得丧葬费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理费用。本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告李祥龙负事故全部责任，受害人何伟杰不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。关于被告二是否在商业第三者责任保险限额内免责的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，针对酒后驾车这一法律规定的禁止性情形，被告二应就保险条款第二十四条的内容在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，被告二未提供证据证明其已将保险条款交付给被告一李祥龙，亦未提供证据证明在签订格式合同时已向投保人履行了相应的提示义务，故上述免责条款不生效，被告二仍应依法在商业第三者责任险限额内承担赔付责任。因事故车辆粤Ｓ×××**在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案交通事故造成原告的损失，应首先由被告二在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告二在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔付，仍有不足，由被告一赔偿。根据原告的诉请及本院查明的事实，原告因本次事故造成的损失有：1、死亡赔偿金。受害人属于非农业家庭户口，且原告提供博罗县石湾镇滘吓村民委员会出具的《证明》及房屋产权证明，故死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算为753686元（37684.3元/年×20年）。2、丧葬费。丧葬费按在岗职工月平均工资标准，计算六个月为41433元（82866元/年÷12个月×6个月）。3、精神抚慰金。本次事故造成受害人死亡，给三原告造成了严重精神痛苦，原告要求精神损害抚慰金理由成立，本院予以支持100000元，原告请求在交强险中优先赔偿，予以支持。4、处理丧葬事宜的交通费。原告诉请交通费3000元，虽未提供交通费票据，考虑到死者亲属办理丧葬事宜确实会发生一定的交通费用，因此本院酌情支持交通费800元。5、处理丧葬事宜的误工费。原告诉请误工费5000元，虽未提交误工费证明，考虑到死者亲属办理丧葬事宜确实会发生一定的误工费用，因此本院酌情支持2100元（100元/天×3人×7天）。6、被扶养人生活费。原告主张的被扶养人生活费应统一根据扶养人即受害人的身份情况按城镇居民人均消费性支出标准计算。本次事故发生时，受害人儿子何某的抚养年限为七个月，受害人父亲何刘金的抚养年限为5年，被扶养人生活费总额计算为56034.4元（28613.3元/年÷12个月×7个月÷2人+28613.3元/年×5年÷3人）。原告的以上损失共计954053.4元。该款应由被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司首先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付。不足部分844053.4元，由被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业第三者责任险1000000元赔偿限额内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，一审法院判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿110000元，在第三者责任险赔偿限额100万元范围内赔偿844053.4元，合计954053.4元给原告刘某、何刘金、何某。此款限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告刘某、何刘金、何某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6726元，由原告刘某、何刘金、何某负担81元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担6645元。上述案件受理费原告申请缓交，本院审查后准予缓交，原、被告需于本判决发生法律效力之日起十日内迳行向本院缴纳。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，我国《保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据上述规定，保险人应当向投保人提供格式条款，并就其中的免责条款向投保人作提示或明确说明义务，否则，免责条款不生效。本案中，上诉人未能提供证据证实其向投保人提供了格式条款，并就免责条款作出提示，故免责条款不发生法律效力。一审判令上诉人在商业险范围内承担赔偿责任正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案件二审受理费13340由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓文审判员  刘天贞审判员  张佳誉二〇一八年十二月十一日法官助理吴芝仪书记员朱迪妮附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。