上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初9612号原告：林利军，男，1973年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐笑蕾，上海润言律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋凯佳，上海润言律师事务所律师。被告：郑今波，男，1971年8月16日出生，满族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：江卫，上海市万联律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱森虹，上海市万联律师事务所律师。原告林利军与被告郑今波公司增资纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人蒋凯佳、被告委托诉讼代理人江卫、钱森虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告回购原告于2015年7月增资大今文化发展(上海)有限公司(以下简称大今公司)2.50%的股权，并由被告支付原告股权转让款人民币6,208,333.33元(其中包括增资款500万元及以500万元为基数、自2015年8月1日起算至2017年12月31日止、按照年利率10%计算的利息)；2、被告支付原告股权转让款利息(以6,208,333.33为本金，自2018年1月1日起至实际支付之日止按年利率10%计算)；3、被告支付原告律师费62,000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系大今公司的初创股东及董事。2015年7月，原、被告及案外人共某签订关于大今公司的《增资扩股协议》，协议列明，被告及案外人上海道杰嘉鑫投资中心(有限合伙)(以下简称道杰嘉鑫合伙)、刘海燕、张峰、上海今盟文化发展中心(有限合伙)(以下简称今盟合伙)、陈敏和王惠春系大今公司的原有股东，其中被告持股48.64%；原告作为本轮增资的投资人出资1,500万元，其中42.60万元计入大今公司的注册资本金，余额计入资本公积金，增资完成后，原告持有大今公司7.50%的股权。原、被告和案外人道杰嘉鑫合伙另行签订了《增资扩股协议之补充协议二》(以下简称《补充协议》)，协议第二条约定：自本协议签订之日起一年内，如果大今公司在下一轮融资中整体估值未能较本协议第一条所述估值增长30%以上，则原告有权要求被告与道杰嘉鑫合伙回购所持有的股权，回购价格为原告在本轮增资中缴付的增资款1,500万元加上年化10%的利息。违约责任为守约方有权要求违约方赔偿损失，包括因本协议发生的所有成本和费用。此后，大今公司经营状况不佳，未能进行新的融资。2017年1月3日，原、被告另签订《股权转让合同》，约定原告将大今公司5%的股权按转让给被告，股权转让价格为11,486,381.95元。股权转让合同签订后，被告未按约支付股权转让款，现原告已经另案起诉。原告认为，原、被告签订的《补充协议》系三方真实意思表示，合法有效。现股权回购条件已经成就，原告有权要求被告或者道杰嘉鑫投资履行回购义务。鉴于被告系大今公司的实际控制人和经营者，故原告诉请被告承担剩余2.50%股权的回购义务并承担原告相应损失。被告郑今波辩称，不同意原告的所有诉讼请求，涉案协议签署后一年内公司并未进行融资，故整体估值未能较协议第一条所述估值增长30%以上这一股权回购条件并未成就；即使回购条件成立，回购主体是被告和案外人道杰嘉鑫合伙，应由被告与道杰嘉鑫合伙承担共某回购责任，而按照《补充协议》第2.3条的约定，法院若认定回购条件已经成就，在被告明确表示不回购的前提下，原告亦应向道杰嘉鑫合伙主张回购。回购价款的确定应为《补充协议》签订满一年之日，回购价款中包含的利息应以500万元为基数，按照年化利率10%，自支付之日起即2015年7月10日计算至回购条件满足之日，即《补充协议》签订满一年之日。原告主张违约金并无合同依据，律师费既无合同依据也无事实依据。另外，原告的股权已经转让给了案外人道杰嘉鑫合伙的实际控制人张某某，在此情况下原告要求被告回购更加不具备事实与法律依据及履行的实际可能性。经审理查明，2015年7月，甲方(目标公司)大今公司与乙方(目标公司全体现有股东)被告、刘海燕、道杰嘉鑫合伙、张峰、今盟合伙、陈敏和王惠春，及丙方(新增股东)原告、闫翀昊、上海兴蒙投资有限公司签署《增资扩股协议》，约定：鉴于大今公司系依法设立、注册资本为511.20万元的有限责任公司，现公司股东会通过决议，决定以增资方式引进资金，扩大经营规模，乙方同意并确认放弃对新增注册资本认缴出资的优先权，丙方决定对公司进行投资、参股公司；根据公司股东会决议，决定增加注册资本56.80万元，由丙方以现金形式进行认购，认购价格为每股35.21元，认购款共计2,000万元，其中56.80万元进入甲方注册资本，超过甲方新增注册资本部分计入甲方资本公积金；其中原告缴付1,500万元，其中426,000元作为对甲方的注册资本，其余14,574,000元计入甲方资本公积，原告自全部出资款到账之日即视为公司股东，享有认购股份项下的全部股东权利、承担股东义务。原告(乙方)与被告(甲方)及案外人道杰嘉鑫合伙(丙方)另签署《增资扩股协议之补充协议二》，约定：鉴于2015年7月甲、乙、丙三方及大今公司签署《增资扩股协议》，本次增资后被告持有目标公司43.78%的股份，道杰嘉鑫合伙持有目标公司31.69%的股份，被告持有目标公司7.50%的股份，甲方与丙方为目标公司两大股东；第一条公司价值评估，在保守预估目标公司2015年上半年净利润和市盈率之后，截至本协议签订之日，目标公司价值为1.80亿人民币；第二条股份回购，2.1自本协议签订之日起一年内，如果目标公司在下一轮融资中整体估值未能较本协议第一条所述估值增长30%以上，则乙方有权要求甲方与丙方回购所持有的目标公司股权，回购价款为乙方在本次增资中所缴付的增资款1,500万元加上年化10%的利息(单利)……2.3如果届时甲方不回购乙方所持的目标公司股份，则丙方道杰嘉鑫合伙应以上述价款回购乙方所持有的目标公司股份；第四条违约与救济，各方应严格履行本协议规定的义务，任何一方不履行或不完全或不适当履行其在本协议项下的义务，即构成违约，此等情况下，守约方有权采取以下一种或多种救济措施……4.1.3要求违约方赔偿损失，包括因本协议发生的所有成本和费用。2015年7月10日，原告向大今公司支付了1,500万元增资款。大今公司亦将本次增资进行了相应工商变更登记。2017年1月3日，原告(甲方)与被告(乙方)签署《股权转让合同》，约定：甲方持有大今公司7.50%股份，甲方将其持有的公司5%的股份转让给乙方，乙方同意受让，并且甲乙双方已将转让股权事宜通知了大今文化所有股东，除乙方之外的其他股东均放弃优先购买权；股权转让价格为11,486,381.95元。另查明，2017年12月28日，原告因与被告增资协议纠纷一案，与上海润言律师事务所签署《聘请律师合同》，合同约定根据《上海市律师服务收费管理办法》的规定，原告按照诉讼标的的1%支付律师费。2018年1月3日，上海润言律师事务所向原告开具金额为6.20万元的律师费发票。另查明，本案于2018年2月1日立案，被告于2018年3月14日收到本院寄送的原告起诉状及证据副本。认定以上事实的依据为：《增资扩股协议》、《增资扩股协议之补充协议二》、银行交易明细、大今公司工商登记材料、《股权转让合同》、《聘请律师合同》及发票，以及原、被告当庭陈述等。以上证据，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，原、被告之间的《增资扩股协议》、《增资扩股协议之补充协议二》均为当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。原告依照《增资扩股协议》的约定于2015年7月15日向大今公司支付了增资款1,500万元，现要求被告根据《增资扩股协议之补充协议二》的约定履行股权回购义务。本案的争议焦点在于：1、股权回购的条件是否已经成就；2、若股权回购的条件已经成就，在被告明确表示拒绝回购的情况下，原告是否仍有权要求被告履行回购义务。关于第一项争议焦点，本院认为，原、被告签署的《增资扩股协议之补充协议二》第2.1条约定自本协议签订之日起一年内，如果目标公司在下一轮融资中整体估值未能较本协议第一条所述估值(1.80亿元)增长30%以上，则原告有权要求被告与案外人道杰嘉鑫合伙回购所持有的目标公司股权，回购价款为原告缴付的1,500万元增资款加上年化10%的利息。本院认为，该约定对于原告继续持有大今公司的股权设置了两重条件，第一、在协议签署一年后，大今公司需继续下一轮融资；第二，在大今公司于协议签署后一年内的下一轮融资中，估值须较原估值1.80亿元增长30%以上。若大今公司未能在上述期间内同时满足下一轮融资及估值增长30%两重条件，则原告即有权要求被告及案外人道杰嘉鑫合伙回购其持有的股权。现被告亦确认，在协议签署后的一年内，大今公司并未进行过新一轮的融资，故原告要求被告及案外人道杰嘉鑫合伙回购其所持有股权的条件已经成就。被告以大今公司在涉案协议签署后一年后并未融资为由，主张股权回购条件不成就的抗辩意见，显与合同约定不符，本院不予采信。被告另辩称，原告所持有的股权已经转让给案外人张某某，故原告要求被告履行回购义务并无实际可操作性。但被告对此并未提供充分证据证明系争股权已经转让至案外人名下，故对于被告的此项抗辩意见，本院不予采信。关于第二项争议焦点，本院认为，《增资扩股协议之补充协议二》第2.1条约定回购条件成就时，原告有权要求被告与道杰嘉鑫合伙回购所持有的目标公司股权，该条明确被告与道杰嘉鑫合伙均负有回购原告持有股权的义务，被告与道杰嘉鑫合作就回购股权的义务承担连带责任，原告可选择其一或共某要求回购。虽然第2.3条约定如果届时被告不回购原告所持的目标公司股份，则道杰嘉鑫合伙应回购原告所持有的目标公司股份，但该条并未免除被告的回购义务。在原告明确仅向被告提出回购要求的情况下，被告理应按照协议约定履行回购义务。关于回购价款的确定，原告认为其于2015年7月10日向大今公司支付了增资款、并于2017年12月31日向法院提起诉讼要求被告履行回购义务，故回购价款应为500万元本金及以500万元本金为基数，自2015年8月1日起算至2017年12月31日，按照年化利率10%计算的合计金额，即6,208,333.33元。被告认为，原告于2015年7月10日向大今公司支付了增资款，故回购价款应为500万元本金及以500万元本金为基数，自2015年7月10日计算至回购条件满足之日，即《增资扩股协议之补充协议二》签署满一年之日，按照年化利率10%计算。本院认为，原告于2015年7月10日向大今公司支付增资款，本案于2018年2月1日立案，《增资扩股协议之补充协议二》第2.1条约定回购价款为原告交付的增资款本金加上年化10%的利息(单利)的同时并未对于原告要求提出回购请求的时间做出必须在该协议签署一年内的限制，故被告对于回购价款的意见显与事实不符，原告要求回购价款确定为500万元本金及以500万元本金为基数、自2015年8月1日计算至2017年12月31日止、按照年化利率10%计算的意见，于法不悖，本院予以支持。关于原告主张的股权回购价款的利息，实际为被告延迟支付股权回购价款造成的资金占用费用，原告以年利率10%计算该利息并无合理依据，本院认为，应以中国人民银行同期贷款利率为宜。而本案中，被告于2018年3月14日收到原告提交的起诉状及证据副本，故应认为原告向被告主张股权回购的请求于该日到达被告，资金占用期间的利息亦应自次日起算。关于原告主张的律师费，鉴于《增资扩股协议之补充协议二》4.1.3条中约定守约方有权要求违约方赔偿包括因协议发生的所有成本和费用等损失，且原告因本案纠纷委托律师、支付律师费，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郑今波于本判决生效之日起十日内支付原告林利军股权回购款6,208,333.33元(其中包括500万元本金及以500万元本金为基数、自2015年8月1日起算至2017年12月31日止、按照年利率10%计算的利息)；二、被告郑今波于本判决生效之日起十日内支付原告林利军逾期付款利息(以6,208,333.33元为基数，自2018年3月15日计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告郑今波于本判决生效之日起十日内支付原告林利军律师费6.20万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55,692元，减半收取计27,846元，由被告郑今波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 冯 静二〇一八年四月二十八日书记员 吴晓非附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。