北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民初306号原告：苏州荣丰九鼎创业投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**商旅大厦****。执行事务合伙人：北京惠通九鼎投资有限公司（委派代表：康青山）委托诉讼代理人：李庆明，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维，北京大成律师事务所律师。被告：庾健航，男，1968年3月8日出生，汉族，广东金达照明科技股份有限公司法定代表人，住广东省深圳市福田区。被告：庾健昆，男，1969年7月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：庾健航（庾健昆之兄），住广东省深圳市福田区。原告苏州荣丰九鼎创业投资中心（有限合伙）（以下简称苏州九鼎中心）与被告庾健航、被告庾健昆合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏州九鼎中心的委托诉讼代理人李庆明、被告庾健航、被告庾健昆的委托诉讼代理人庾健航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州九鼎中心向本院提出诉讼请求：1.判令庾健航、庾健昆向苏州九鼎中心支付股份转让款50536737.46元；2.判令庾健航、庾健昆以应付未付股份转让款25268368.73元为基数自2018年7月1日起按年利率20%复利的标准按天计算向苏州九鼎中心支付违约金，暂计算至2018年10月8日为1384568.14元，要求计算至实际支付之日；3.判令庾健航、庾健昆以应付未付股份转让款25268368.73元为基数自2018年10月1日起按年利率20%复利的标准按天计算向苏州九鼎中心支付违约金，暂计算至2018年10月8日为110765.41元，要求计算至实际支付之日。以上合计人民币52032071.01元；4.判令庾健航、庾健昆承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、庾健航、庾健昆依约负有支付股份转让款的义务。2018年3月26日，苏州九鼎中心作为甲方与庾健航、庾健昆作为乙方共同签署《苏州荣丰九鼎创业投资中心（有限合伙）与庾健航、庾健昆关于广东金达照明科技股份有限公司之股份回购协议》（以下简称《股份回购协议》），其中第一条第1项约定，各方一致同意，甲方将其持有的广东金达照明科技股份有限公司9984800股股份转让给乙方或乙方指定的第三方；第一条第3项约定，标的股份转让总价款为50536737.46元；第一条第4项约定，乙方或乙方指定的第三方应于2018年6月30日前支付50%标的股份转让款25268368.73元；于2018年9月30日前完成剩余全部标的股份的转让及剩余标的股份转让价款的支付。根据《股份回购协议》约定，庾健航、庾健昆或庾健航、庾健昆指定的第三方应于2018年6月30日前向苏州九鼎中心支付标的股份转让款不低于人民币25268368.73元，于2018年9月30日支付剩余款项。但截至起诉之日，庾健航、庾健昆或庾健航、庾健昆指定的第三方未向苏州九鼎中心支付任何股份转让款，苏州九鼎中心有权要求庾健航、庾健昆依据《股份回购协议》约定向苏州九鼎中心支付股份转让款50536737.463元。二、庾健航、庾健昆应当向苏州九鼎中心支付逾期付款违约金。《股份回购协议》第一条第7项约定，乙方及/或其指定的第三方未能按时履行本条第1至6项约定的义务的，甲方有权计收违约金。违约金以标的股份转让总价款应支付而未支付的部分为计算基数，按照每年20%复利的标准按天计算并由乙方向甲方支付。如上所述，庾健航、庾健昆或庾健航、庾健昆指定的第三方应于2018年6月30日前向苏州九鼎中心支付标的股份转让款25268368.73元，并于2018年9月30日前支付剩余款项。但截至起诉之日，庾健航、庾健昆或庾健航、庾健昆指定的第三方未向苏州九鼎中心支付任何股份转让款，苏州九鼎中心有权依据《股份回购协议》第一条第7项要求庾健航、庾健昆向苏州九鼎中心支付逾期付款违约金。三、北京市第二中级人民法院对本案具有管辖权。《股份回购协议》第八条约定，因本协议发生的争议，各方应该首先友好协商解决，协商不能达成一致意见的，任何一方可以向本协议签署地管辖法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《股份回购协议》的约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。”《股份回购协议》签订于北京市西城区，苏州九鼎中心、庾健航、庾健昆住所地均不在北京市，诉讼标的已超过5000万元但未超过3亿元，故本案依法应由北京市第二中级人民法院管辖。综上所述，恳请法院尽快判如所请，维护苏州九鼎中心的合法权益。庾健航、庾健昆共同辩称：庾健航、庾健昆认可欠款的金额以及合同的约定情况，款项确实没有支付，但是违约金以复利的方式计算过高，请求法院调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庾健航、庾健昆对苏州九鼎中心提交的《苏州荣丰九鼎创业投资中心（有限合伙）与东莞市金达照明有限公司、庾健航、庾健昆关于东莞市金达照明有限公司之增资扩股协议》（以下简称《增资扩股协议》）、《苏州荣丰九鼎创业投资中心（有限合伙）与东莞市金达照明有限公司、庾健航、庾健昆关于东莞市金达照明有限公司之增资扩股协议的补充协议》（以下简称《补充协议》）、《股份回购协议》及《北京银行客户回单》的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。庾健航、庾健昆未提交证据。根据当事人陈述和上述证据，本院认定事实如下：2012年12月4日，苏州九鼎中心（甲方）与东莞市金达照明有限公司（乙方）、庾健航（丙方一）、庾健昆（丙方二）签订《增资扩股协议》，该协议第2.2.1条约定：“经各方协商确定，甲方以现金形式向乙方增资人民币叁仟万元（30，000，000.00元）（下称“增资款”），占增资后乙方注册资本的百分之十（10%）。增资款中的人民币柒佰零壹万零伍佰捌拾贰元（7,010,582.00元）计入乙方的注册资本（实收资本），其余部分贰仟贰佰玖拾捌万玖仟肆佰壹拾捌元（22,989,418.00元）计入乙方资本公积”，该协议第2.2.2条约定：“本次增资完成后，乙方的股权结构为：……苏州荣丰九鼎创业投资中心（有限合伙）认缴注册资本（万元）701.0582，实缴注册资本（万元）701.0582，出资比例10.00%……”。同日，苏州九鼎中心（甲方）与东莞市金达照明有限公司（乙方）、庾健航（丙方一）、庾健昆（丙方二）签订《补充协议》，该协议第2.1.1条约定“乙方2012年实现净利润不低于3500万元，2013年实现净利润不低于4200万元，2014年实现净利润不低于5040万元”，第3.1.2条约定“如果出现以下任何一种情况：……（2）乙方任意一年实际实现的净利润不足承诺利润的百分之七十（70%）。则甲方有权选择在上述任何一种情况出现后要求丙方受让甲方持有的全部或部分乙方股权，丙方承诺予以受让，受让价格应保证甲方本次投资的年复合投资收益率不低于百分之十五（15%），具体按照以下公式确定：受让价款=[投资款30,000,000.00元×（1+15%）n－甲方入股期间从乙方获得的所有现金股利]×甲方要求丙方购买的甲方持有的乙方股权数量（出资额）÷[签署本协议时甲方持有的全部乙方股权数量（出资额）＋因发生股权补偿甲方增持的乙方股权数量（出资额）]”。2018年3月26日，苏州九鼎中心（甲方）与庾健航（乙方一）、庾健昆（乙方二）签订《股份回购协议》，该协议载明：“鉴于：1、甲方、乙方及广东金达照明科技股份有限公司（广东金达照明科技股份有限公司，一家根据中国法律注册成立并合法存续的有限责任公司，统一社会信用代码91441900617686399A，住所为广东省东莞市望牛墩镇横沥村金达工业园，法定代表人为庾健航。2014年5月16日，公司由原来的东莞市金达照明有限公司更名为广东金达照明科技股份有限公司，以下简称“金达照明”）于2012年12月4日签署了《苏州荣丰九鼎创业投资中心（有限合伙）与东莞市金达照明有限公司（更名后改为广东金达照明科技股份有限公司）、庾健航、庾健昆关于东莞市金达照明有限公司之增资扩股协议》（以下简称《增资扩股协议》）及《苏州荣丰九鼎创业投资中心（有限合伙）与东莞市金达照明有限公司（更名后改为广东金达照明科技股份有限公司）、庾健航、庾健昆关于东莞市金达照明有限公司之增资扩股协议的补充协议》（以下简称《补充协议》）。2013年1月17日，甲方依约支付了增资款共计3，000万元（本协议若无特别说明，货币单位均为人民币），从而取得金达照明10.00%的股权，后因2012年度未完成《补充协议》中约定的业绩承诺，乙方向甲方补偿2.48%的金达照明股权，甲方持有金达照明的股份增加至12.48%，后续被稀释至11.32%。2、甲方、乙方及金达照明于2013年11月签署了《苏州荣丰九鼎创业投资中心（有限合伙）与庾健航、庾健昆关于东莞市金达照明有限公司之股权转让协议》，乙方就2012年未实现的业绩承诺向甲方以1元对价转让2.48%的股权进行补偿；甲方、乙方及金达照明于2014年8月签署了《苏州荣丰九鼎创业投资中心（有限合伙）与庾健航、庾健昆关于东莞市金达照明有限公司之业绩补偿协议》，乙方向甲方支付现金补偿款708万元。上述补偿事项均已完成。3、根据金达照明在全国中小企业股份转让系统公告的信息记载，截至2017年12月31日，金达照明的注册资本为人民币8,819.3万元，其前十大股东情况如下：……股东名称：苏州荣丰九鼎创业投资中心（有限合伙），持股数量（股）：9,984,800，持股比例（%）：11.32……4、甲乙双方均确认《增资扩股协议》、《补充协议》为其真实意思表示，合法、有效。现乙方承诺乙方或乙方寻找并确定的第三方按照本协议约定向甲方回购甲方持有的金达照明全部股份……经友好协议，拟就解决本次回购所涉股份转让的相关事宜达成如下协议”，该协议第一条“股份转让的价格、支付方式”项下约定“1、各方一致同意，甲方将其合计持有的金达照明9,984,800股股份（对应比例11.32%）（以下简称“标的股份”）转让给乙方及/或乙方指定的第三方，乙方自愿受让该标的股份或寻找第三方受让该标的股份，并承诺按本协议之约定于2018年9月30日前全额支付股份转让款（以下简称“本次股份转让”）。2、本次股份转让的股份转让款的计算依据为：根据《补充协议》第三条3.1.2（2），金达照明2013、2014年实际实现的净利润不足承诺利润的70%，甲方有权选择在上述情况出现后要求乙方受让甲方持有的全部金达照明股权，丙方承诺予以受让。受让价款=（投资款叁仟万元（3,000万元）×（1+15%）n－甲方入股期间从金达照明获得的所有现金股利）×甲方要求乙方购买的甲方持有的金达照明股权数量（出资额）÷（签署《补充协议》时甲方持有的全部金达照明股权数量（出资额）＋因发生股权补偿甲方增持的金达照明股权数量（出资额））。其中，n代表甲方持有股份的时间，时间从甲方投资款到金达照明账户之日起计算，至标的股权完成受让之日结束，精确到月。截至2018年3月21日，甲方从金达照明获得的现金股利共计0元，甲方要求乙方购买的甲方持有的金达照明股权数量9,984,800股，签署《补充协议》时甲方持有的全部金达照明股权数量（出资额）＋因发生股权补偿甲方增持的金达照明股权数量之和为9,984,800股。计算公式进一步简化为：受让价款=投资款叁仟万元（3000万元）×（1+15%）n。3、依据上一条款计算，标的股份对应的股份转让款为61,762,700元。经友好协商，考虑各方利益，甲方同意将乙方过往给予甲方的业绩补偿款7,080,000元从支付时点扣，即上述股份对应的股份转让款最终应为50,536,737.46元，对应每股价格5.06元。4、各方同意，乙方及/或乙方指定的第三方应于2018年6月30日前完成50%标的股份的转让，对应股数4,992,400股，对应转让价款25,268,368.73元，其中的首笔股份转让款3,000,000元应于2018年4月30日前完成支付；于2018年9月30日前完成剩余全部标的股份的转让及剩余标的股份转让价款的支付。……7、乙方及/或其指定的第三方未按本协议的约定按时付款的，甲方有权对乙方及/或第三方计收罚息。罚息以2018年4月30日、2018年6月30日和2018年9月30日为截止时点应付未付的股份转让款为计算基数，自2018年5月1日、2018年7月1日和2018年10月1日起至甲方指定账户收到应付而未付的股份转让款之日止，以年利率20%（复利）按日计算……”本院认为：苏州九鼎中心与庾健航、庾健昆签订的《股份回购协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，各方当事人应当依约履行合同义务。关于苏州九鼎中心主张庾健航、庾健昆应向其支付股份转让款50536737.46元，具有合同依据，本院予以支持。关于苏州九鼎中心主张庾健航、庾健昆应向其支付相应的违约金一项。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，苏州九鼎中心主张庾健航、庾健昆应按年利率20%复利的标准按天计算向其支付违约金。庭审中，庾健航、庾健昆主张约定的违约金计算标准过高，请求本院予以调整。本院综合考量苏州九鼎中心融资成本、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，认为将违约金的计算标准调整为年利率12%为宜。综上所述，苏州九鼎中心的诉讼请求部分成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、庾健航、庾健昆于本判决生效之日起十五日内向苏州荣丰九鼎创业投资中心（有限合伙）支付股份转让款50536737.46元；二、庾健航、庾健昆于本判决生效之日起十五日内向苏州荣丰九鼎创业投资中心（有限合伙）支付违约金（以25268368.73元为基数，自2018年7月1日起至实际支付之日止，按年利率12%的标准计算；以25268368.73元为基数，自2018年10月1日起至实际支付之日止，按年利率12%的标准计算）；三、驳回苏州荣丰九鼎创业投资中心（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301960元，由苏州荣丰九鼎创业投资中心（有限合伙）负担2928元（已交纳），由庾健航、庾健昆负担299032元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 君审 判 员  潘 伟审 判 员  胡 君二〇一八年十二月二十八日法官助理  洪 靓书 记 员  卫梦佳