wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)浙03民终294号上诉人（原审被告）：陈小青，女，1971年3月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：庄传开，男，1966年1月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：温州平阳万达广场投资有限公司，统一社会信用代码91330326063160351J，住所地：浙江省平阳县鳌江镇新河中路68-70号。法定代表人：齐界。委托诉讼代理人：包崇安，浙江横阳律师事务所律师。上诉人陈小青因与被上诉人温州平阳万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初6668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈小青上诉请求：1、撤销原判，改判驳回万达公司的一审诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用均由万达公司承担。事实和理由：一、一审判决陈小青继续履行无法履行的合同，显属错误。涉案《商品房买卖合同》履行过程中，万达公司单方面擅自增加合同条款，并冒充陈小青签字，且商品房预售合同备案登记于2015年3月26日被主管部门注销。在此期间，陈小青多次要求万达公司删除其擅自篡改的合同条款，并及时按照有关规定办理预售合同登记备案。但万达公司置之不理，至今未办理商品房预售备案登记，导致陈小青无法办理房贷按揭手续。二、根据双方签订的《商品房买卖合同》第七条第三款，购房款支付方式为按揭付款，一审认定陈小青需在2017年10月4日前支付全部购房款，将付款方式变为一次性付款，明显错误。三、导致涉案《商品房买卖合同》无法履行的主要障碍在于万达公司的不作为，万达公司在备案登记被撤销后，没有采取积极的措施。万达公司辩称：一、涉案《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效。双方于2013年9月4日签订的《商品房买卖合同》约定，陈小青应于签订之日付清首付款，剩余购房款按揭支付，但陈小青未按约履行该义务，应承担违约责任。二、商品房买卖合同备案系房地产登记机构用于审核预售行为是否合法，合同是否备案不影响合同效力，亦不是合同生效的前提条件。三、陈小青应在2013年10月4日前全部支付购房款，而备案合同注销时间为2015年1月15日，故陈小青关于备案合同注销导致其不能支付购房款的抗辩不成立。万达公司向一审法院起诉，请求：1.陈小青支付购房余款1140000元；2.陈小青支付违约金（从2013年10月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；3.本案诉讼费用由陈小青承担。一审法院查明事实：2013年9月4日，双方签订《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：201390006530262），约定由陈小青购买万达公司开发的平阳万达商业广场3幢3004号房，建筑面积143.16平方米，单价为每平米11425.76元，总价款1635712元。合同第七条约定，买受人应于本合同签订同时向出卖人支付30%以上购房款计495712元，其余购房款1140000元向经出卖人认可的贷款银行申请贷款支付。合同附件八补充协议约定，陈小青选择按揭贷款付款的，应于本合同签订之日付清首付款，剩余购房款向万达公司认可的按揭银行申请按揭贷款支付，且陈小青保证该剩余购房款于本合同签订后30日内全部支付至万达公司的银行账户。补充协议关于逾期付款的补充约定，逾期超过30日的，万达公司有权解除合同，万达公司未行使合同解除权的，本合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至陈小青实际全额支付应付款之日止，陈小青按日向万达公司支付应付未付购房款总额千分之八的违约金。合同签订后，陈小青仅于2013年8月31日支付首付款495712元。一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应当确认有效，双方均应依约定履行各自的合同义务。合同约定购房款应于合同签订后30日即2013年10月4日内付清，逾期超过30日的，万达公司可要求合同继续履行并主张违约金。但根据现有证据，陈小青仅支付购房款495712元，显属违约，应负违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现万达公司要求陈小青继续履行合同即支付剩余购房款1140000元，符合法律规定，予以支持。双方在协议中约定，如陈小青逾期付款，则按日千分之八向万达公司支付自合同规定的应付款期限之第二天起至实际付款之日止的违约金，现万达公司自愿调整违约金标准，要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定，予以支持。关于陈小青辩称万达公司擅自篡改《商品房买卖合同》，未明确更改内容，即使双方合同文本略有区别，该文本也有陈小青签字、确认，系双方协商之结果，故对该辩称不予采信。关于陈小青辩称合同备案被注销导致不能办理按揭贷款问题，本案中，双方约定陈小青应于合同签订后30日即2013年10月4日前支付完全部购房款，然陈小青并未按该约定履行合同付款义务，已构成根本违约，而根据陈小青所提证据，涉案合同备案注销时间为2015年1月15日，因此，在陈小青已存在根本违约的前提下不享有对该付款方式的抗辩权，故对该辩称不予采信。关于陈小青以未兑现赠送面积承诺的意见，无法对抗万达公司在本案中提出的要求陈小青承担继续履行合同违约责任的权利，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：陈小青于本判决生效之日起十日内向万达公司支付购房款1140000元及违约金（以1140000元为基数，从2013年10月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17368元，减半收取计8684元，由陈小青负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向一审法院提供的证据后，依法对一审认定的事实予以确认。本院认为，陈小青与万达公司于2013年9月4日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一审确认其为合法、有效，正确。上述合同明确约定，陈小青应于合同签订后30日内即2013年10月4日前支付除首付款以外的购房余款1140000元，现陈小青未履行上述义务，已构成违约。万达公司要求陈小青继续履行合同支付1140000元购房款并支付逾期付款违约金，于法有据。陈小青的付款义务产生于2013年10月4日前，而涉案合同备案被注销发生于2015年1月15日，故陈小青以付款期限届满后涉案合同备案被注销导致其未能依约支付购房款，显然不能成立。陈小青亦未举证证明合同约定的付款期限内存在由万达公司的原因造成的付款障碍，故其主张万达公司的行为导致其无法依约履行付款义务，缺乏事实依据。二审中，双方对一审确定的违约金计算方式均未提出异议，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。陈小青的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17368元，由上诉人陈小青负担。本判决为终审判决。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇一八年四月二十七日法官助理周婷婷代书记员  李鹏程
林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初1327号   原告贾兆平，男，1958年11月13日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县。   被告王宇，男，汉族，1978年7月1日出生，职员，住内蒙古赤峰市林西县。   被告王桂梅，女，汉族，出生年月不详，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告贾兆平诉被告王宇、王桂梅间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月12向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费6900元，原告已经垫付，予以退还。保全费5000元由原告自己承担。   审判员 宋瑞峰     二0一八年四月十二日   书记员 冯艳秋
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0105执3207号之一 被执行人方春华，男，1971年12月28日出生，住浙江省淳安县。 本院立案执行的（2017）浙0105执3207号被执行人方春华犯盗窃罪财产刑及非法所得追缴执行一案，执行依据为（2017）浙0105刑初122号刑事判决书，经本院执行，未发现被执行人方春华名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105刑初122号刑事判决书财产刑部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈国强 审 判 员 夏 强 审 判 员 薛志民 二〇一八年四月二十三日 代书记员 詹火涛
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民辖终250号上诉人（原审被告）:黄加样，男，1973年6月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：徐小美，女，1975年2月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人黄加样因买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2018)浙0327民初406号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人经常居住地为福建省石狮市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至福建省石狮市人民法院管辖。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人称其经常居住地在福建省石狮市，但未提供证据予以证明，其户籍所在地为浙江省苍南县，故苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一八年四月十九日代书记员 吴洋洋
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执1408号申请执行人白凤兰，女，1967年11月24日出生，汉族，住淮阳县。被执行人王数实，男，1982年7月15日出生，汉族，周口市川汇区号。本院依据生效的（2017）豫1626民初3321号民事判决书，于2017年11月21日立案执行白凤兰申请执行王数实民间借贷纠纷一案。本院依法将其纳入失信被执行人名单，经查询金融、房地产管理、车辆管理、证券管理等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊廷生审判员  张德忠审判员  杜运明二〇一八年四月十二日书记员  张海燕
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0203民初2043号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，地址包头市稀土高新区华丽家族小区30-201、301号。负责人：王继文，行长。委托诉讼代理人：李波良，中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行员工。被告：孙瑞平，女，1972年12月1日出生，汉族，职业不详，住包头市固阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行诉被告孙瑞平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行（以下简称邮储包头分行）的委托诉讼代理人李波良到庭参加诉讼。被告孙瑞平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储包头分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙瑞平依照《个人额度借款合同》给付原告借款本金115390.21元、利息5939.86元及罚息479.63元（计算至2018年3月8日），合计121809.7元；2、判令被告孙瑞平给付原告本金115390.21元欠款的逾期利息（从2018年3月9日起算至贷款还清时止，以合同约定的计算方法计算）；3、判令被告孙瑞平承担本案的全部费用。事实与理由：2014年12月24日，被告孙瑞平与原告签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《还款协议书》，合同约定被告孙瑞平向原告借款140000元，将被告孙瑞平所有的房产抵押给原告。2015年1月6日，原告给被告发放贷款140000元，借款期限120个月。自2015年1月6日至2025年1月6日，贷款年利率9.9015%，还款方式为按月等额本息还款法。但在后续履约过程中被告未能按照合同约定准时足额归还贷款，故原告诉至本院。被告孙瑞平未作答辩。原告邮储包头分行围绕诉讼请求，向本院提交了两组证据，证据一是《个人额度借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人最高额担保合同》、《还款协议书》，证明原被告间存在借贷关系；证据二是《借据》、《还款流水》，贷款结清试算截屏，证明合同履行情况。本院认定事实如下：2014年12月24日，被告孙瑞平与原告邮储包头分行签订《个人额度借款合同》，约定被告孙瑞平向原告邮储包头分行借款140000元。借款期限36个月，自2015年1月6日至2025年1月6日，借款利息为年利率9.9015%，还款方式为等额本息还款法。双方同时约定，在合同履行过程中如出现单笔借款发生逾期，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。合同签订后，原告邮储包头分行向被告孙瑞平发放了贷款140000元。后被告仅支付了部分本金及利息，并自2017年7月6日起再未履行还款义务，故原告诉至本院。本院认为，原告邮储包头分行与被告孙瑞平之间的借贷关系，有双方签订的《个人额度借款合同》足以证实。原告邮储银行包头分行已按约发放了贷款，被告孙瑞平有义务按双方约定及时足额偿还借款本息。关于借款罚息，原告邮储包头分行的请求不违反双方合同约定，本院予以支持。综上所述，本院对原告邮储包头分行的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，一、由被告孙瑞平支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金115390.21元；二、由被告孙瑞平支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款利息（自2017年7月6日起，按年利率14.852%计算，至本金付清为止）；上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行已预付），由被告孙瑞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审?判?员??刘?城?二〇一八年四月二十八日附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第一百九十六条(http://)借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条(http://)借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条(http://)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条(http://)借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1869号 被执行人：苏善智，男，1974年5月21日出生，壮族，户籍住址：南宁市良庆区。 本院受理的刑事审判庭移送执行被执行人梁志现、苏善智盗窃罪罚金一案,本院依据已发生法律效力的（2016）桂0103刑初536号刑事判决书，于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏善智至今仍未履行。现查明被执行人名下有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人苏善智的银行存款及其他款项人民币1000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年四月十二日 书记员 徐  滕
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0622执保26号淇县人民法院民商事第三审判团队：2018年3月30日，我院立案执行你团队移交执行的申请人淇县中原村镇银行股份有限公司与被申请人陈培明、张姣姣、刘永强、孙喜贵、孙占成、李保忠、张桂英金融借款合同纠纷一案，移交执行的事项为：对被申请人陈培明、张姣姣、刘永强、孙喜贵、孙占成、李保忠、张桂英名下银行存款300000元进行网络查控，并予以冻结，冻结期限为一年。执行过程中，执行局依法对被申请人陈培明、张姣姣、刘永强、孙喜贵、孙占成、李保忠、张桂英名下的银行村进行了网络财产查控并采取了如下保全措施：2018年4月3日，冻结被申请人刘永强中国邮政储蓄银行银行账户62159949700********银行存款1365.79元；2018年4月3日，被申请人孙喜贵中国邮政储蓄银行股银行账户6049721052********因超额冻结，未被实际控制；冻结中国邮政储蓄银行账户62218849700********银行存款21184.25元；冻结中原银行淇县支行银行账户13995********存款6253.60元；2018年4月3日冻结被申请人李保忠中国邮政储蓄银行账户6049721052********银行存款16897.94元；2018年4月8日冻结被申请人李保忠河南农村信用社联合社银行账户000000209914122208890001存款989.57元；2018年4月8日冻结被申请人孙占成河南农村信用社联合社银行账户000001284456722238890001存款0.72元；2018年4月8日冻结被申请人孙喜贵河南农村信用社联合社银行账户6229911222008125050001存款175.27元2018年4月8日冻结被申请人刘永强河南农村信用社联合社银行账户6229911222002174080001存款517.43元。2018年4月10日冻结被申请人陈培明中国工商银行0200268201034407123存款10.06元，冻结中国银行账户2507********CNY0存款0.00元，冻结广发银行账户62146237210********存款25.19元，冻结中国邮政储蓄银行账户62179949700********存款2.27元，冻结河南农村信用社联合社账户000000665776722208890001存款10.40元。2018年4月10日冻结被申请人张姣姣中国邮政储蓄银行账户62179949700********存款243.81元，冻结中国建设银行账户62170025200********_156_1存款0.00元，冻结浦发银行账户7602000********存款41.04元，冻结河南农村信用社联合社账户000000988065122228890001存款8.74元、6229911222004951370001存款46.86元、000000540404822298890001存款103.79元、000000513240522218890001存款2.97元、000000435751422218890001存款84.73元、000000331275322288890001存款1.26元2018年4月10日冻结被申请人刘永强河南省农村信用社联合社000000346175322218890001存款15.50元。2018年4月10日冻结被申请人孙喜贵淇县鹤银村镇银行账户62297980000********_1存款0.00元，河南省农村信用社联合社000001484555722208890001存款1.53元，2018年4月10日冻结被执行人孙占成中国邮政储蓄银行604972105221324797存款49.99元、河南农村信用社联合社000000003639122298890001存款2.72元、河南农村信用社联合社000000990900622208890001存款2.52元。2018年4月10日冻结被申请人李保忠中国邮政储蓄银行604972105221260037存款17.78元。冻结被申请人张桂英中国农业银行6228482368492346779存款24.59元。综上,本次保全措施实施完毕，共冻结银行存款48080.32元，保全结果为部分保全。特此通知。淇县人民法院二〇一八年四月二十三日
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初4036号原告：博罗县石湾博盛复合材料有限公司，住所地：博罗县石湾镇滘吓村。法定代表人：刘军喜。委托代理人：周政权，广东智洋律师事务所律师。被告一：余姚市申磁电子元件厂，住所地：余姚市河姆渡镇芦山寺村（陈家5号）。个体经营者：陈家定，男，汉族，1974年10月23日出生，身份证号码：33019197410234297。被告二：南京申磁电子有限公司，地址：南京市白下区中山东路110号。法定代表人：陈长安。原告博罗县石湾博盛复合材料有限公司诉被告余姚市申磁电子元件厂、南京申磁电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周政权到庭参加诉讼、被告余姚市申磁电子元件厂、南京申磁电子有限公司缺席。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告博罗县石湾博盛复合材料有限公司诉称，2011年9月13日，原告向被告一签订报价单，约定由原告供应701A、701B-1胶粘剂被告一，被告一收到货后，单价为每公斤19.5元，月结30天，17%的发票，每月货款于下月5日前开出发票，并于下月15日前付款。原告按照约定向被告一共计供货66725元，被告一支付部分货款后，剩余49975元未按照约定付款。原告于2015年11月23日向被告二开具增值税发票，但两被告仍未支付剩余货款。经原告多次催要，两被告以各种理由推诿，致纠纷发生。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求：一、请求判令两被告向原告支付货款人民币49975元以及从2016年2月15日起以中国人民银行同期同类货款基准利率为标准，参照逾期罚息利率标准（加收50%）计算逾期付款利息，暂计算至2017年8月28日为人民币5548.8元，两项共计人民币55523.8元。二、请求判令两被告承担本案的全部诉讼费用。原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：1、报价单；2、送货单；3、开票资料及汇款、发票。被告余姚市申磁电子元件厂、南京申磁电子有限公司经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩及证据。本院查明的事实经审理查明，原告系经登记成立的有限责任公司。原告与被告一签订报价单，报价单对产品名称、单价、交货期、交货地点、运输方式、验收方法等作了约定，其中约定供应701A、701B-1胶粘剂，结算方式及收款凭证为月结30天，17%发票，每月货款于下月5日前开具发票，并在下月15日前付款。原告向被告一自2015年9月25日起至2016年1月7日止供应货物共66275元。原告于2015年11月23日向被告二开具增值税发票，被告二法定代表人陈长安于2015年11月25日签收。经原告多次催收，被告未按约定支付货款，由此发生纠纷，原告遂诉至本院。本院判决理由和结果本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法订立的合同对当事人具有约束力，双方当事人均应全面履行合同。根据已查明的事实，被告一与原告签订了《报价单》，原告依约向被告一提供合同标的物，被告一应按约定向原告清偿货款，故对原告主张被告一给付货款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告向被告一提供的货物共计66725元，有原告提供的《送货单》佐证，被告一仍欠原告49975元，本院予以确认。本案中，原告开具的增值税发票及发票签收单上载有被告二南京申磁电子有限公司，原告是应被告一要求向被告二开具增值税发票，由被告二支付货款。故对原告要求两被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息问题。原、被告双方虽没有约定违约责任，但被告一没有及时支付相应的货款，已构成违约，对原告造成一定的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求计算逾期付款利息及计算逾期付款利息的标准、起始时间，均没有违反有关法律法规，本院予以支持。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条，最高人民法院《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余姚市申磁电子元件厂、南京申磁电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款款49975元及利息（利息以49975元为本金，从2016年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的还清之日止）给原告博罗县石湾博盛复合材料有限公司。案件受理费1188元，其他诉讼费600元，合计1788元，由被告余姚市申磁电子元件厂、南京申磁电子有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  黎国全二〇一八年四月十三日法官助理徐嘉姵书记员陈晓灵
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0105执2862号之一 被执行人钱明周，男，1973年12月25日出生，住江西省玉山县。 本院立案执行的（2017）浙0105执2862号被执行人钱明周犯盗窃罪、伪造身份证件罪财产刑执行一案，执行依据为（2017）浙0105刑初139号刑事判决书，经本院执行，未发现被执行人钱明周名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105刑初139号刑事判决书财产刑部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈国强 审 判 员 夏 强 审 判 员 薛志民 二〇一八年四月二十三日 代书记员 詹火涛
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执27号申请执行人胡庆龙，男，1978年1月26日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人泰和县金荣墙体轻型材料厂。法定代表人：钟炳荣。本院在执行胡庆龙与泰和县金荣墙体轻型材料厂买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止泰和县人民法院作出的（2017）赣0826民初325号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  陈荣暖二〇一八年四月五日书记员  张 騑
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民特162号 申请人：广西大谷投资有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼****。 法定代表人：林开南，董事长。 委托诉讼代理人：赵聪寿，男，1978年7月16日出生，现住南宁市，居民身份证住址：云南省玉溪市。该公司员工。 被申请人：邓春笑，女，1984年1月30日出生，壮族，住南宁市。 申请人广西大谷投资有限公司（以下简称“大谷公司”）与被申请人邓春笑申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月15日立案进行了审查。现已审理终结。 大谷公司申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2017）第1935号仲裁裁决。事实和理由：一、南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实认定错误。二、南宁市劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序。大谷公司仲裁时委托的并非自己的员工，只是好心帮忙领取资料，无权代表公司应诉，而本应代表公司出庭应诉的办公室主任却未被仲裁委接受，剥夺了大谷公司的辩论权利，仲裁委违反法定程序。综上，请求法院撤销南劳人仲裁字（2017）第1935号仲裁裁决。 邓春笑辩称，认可仲裁裁决，请求法院驳回申请人的申请。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月11日作出的南劳人仲裁字（2017）第1935号仲裁裁决，裁定：一、自本裁决书生效之日起七日内，大谷公司支付陈金凤2017年3月20日至2017年7月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额14370.11元；二、自本裁决书生效之日起七日内，大谷公司支付陈金凤2017年6月1日至2017年7月11日拖欠的工资1686.89元及该工资25%的经济补偿金421.72元。 本院认为，用人单位申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。案件事实不属于人民法院按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定应当予以审查的范围，申请人大谷公司主张仲裁委认定事实错误的理由不能成立，本院不予支持。仲裁阶段，大谷公司委托代理人梁莹参加仲裁，仲裁委向梁莹送达应诉通知等材料，大谷公司主张其知晓仲裁委开庭时间，委派其他人去参加仲裁，但并未向仲裁委提交委托其他人的授权委托手续。本院认为，大谷公司并未依法向仲裁委提交其委派参加仲裁庭审人员的授权委托手续，仲裁委对大谷公司予以缺席审理并无不当。大谷公司主张仲裁委违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人广西大谷投资有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人广西大谷投资有限公司共同负担。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年四月十一日 书 记 员  杨彩英
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0203民初1473号原告：包头市宏鑫物业服务有限公司，住所地包头市昆都仑区青年路8号街坊丰景御苑2-103底店。法定代表人：张颖超，董事长。委托诉讼代理人：赵淑凤，女，包头市宏鑫物业服务有限公司经理。委托诉讼代理人：李万玲，女,包头市宏鑫物业服务有限公司职员。被告：王朝辉，男，1968年6月18日出生，身份证号码150203196806182772，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区国际新城4栋4单元207号。原告包头市宏鑫物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告王朝辉物业服务合同纠纷一案。原告诉请：1、请求判令被告支付原告2015年1月1日至2015年12月31日物业费1196元（99.63×1×12=1196），2016年1月1日至2016年12月31日物业费1196元（99.63×1×12=1196），2017年1月1日至2017年12月31日物业费1196元（99.63×1×12=1196），共计3588元；2、滞纳金：2015年：1196年×780天×0.003=2799元，2016年：1196×420元×0.003=1507元，2017年：1196×60天×0.003=215元，合计：4521元；共计金额：8109元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年3月14日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员钱亚莹独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵淑凤、李万玲，被告王朝辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告王朝辉是原告物业公司提供服务所在小区业主，其住宅位于包头市昆都仑区国际新城4栋4单元207号，建筑面积为99.63平方米。原告物业公司与包头市昆都仑区国际新城业主委员会签订了物业管理委托合同。按照合同约定，2014年5月1日-2019年4月30日，原告向被告所在小区业主提供物业服务，从2014年5月1日-2017年4月30日小区业主按建筑面积每月每平方米0.8元的标准向原告缴纳物业管理费，从2017年5月1日起小区业主按建筑面积每月每平方米1元的标准向原告缴纳物业管理费。原告按照合同约定为被告提供了物业服务。被告认可已经欠缴物业费的事实，但认为下水管道的公共部分堵塞，导致被告家中返水造成损失；单元门无法正常使用，以上情况多次与物业反应，物业不管，后该单元的业主集资修理管道、更换单元门；物业的保安人员威胁业主，故不同意缴纳物业费。本院认为，被告王朝辉作为包头市昆都仑区国际新城的业主，接受了原告物业公司的服务，应当缴纳物业服务费。关于被告王朝辉的抗辩意见，本院认为物业公司所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业经营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常缴纳物业服务费的业主的利益。被告王朝辉提出的下水管道堵塞、更换单元门等问题，可另行主张权利或通过业主委员会合理表达自己的要求。针对小区公共秩序管理、小区安全防范等问题，亦可通过业主委员会合理表达自己的要求。本案中，原告物业公司在提供物业服务时确实存在一定瑕疵，但并不构成重大瑕疵等根本违约的情况，故结合实际情况，本院酌定在原告物业公司主张的物业费总额上予以减收；关于滞纳金的主张不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条之规定，判决如下：一、被告王朝辉于本判决生效后十日内向原告包头市宏鑫物业服务有限公司支付物业服务费3000元。二、驳回原告包头市宏鑫物业服务有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告王朝辉负担。本判决为终审判决。审判员  钱亚莹二〇一八年四月十二日书记员  刘 钰附：本判决适用法律条文的具体内容：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初1111号原告：江苏通宇锻压有限公司，住所地如皋市长江镇蒲黄路12号。法定代表人：黄军虎，董事长。委托诉讼代理人：薛飞，江苏君哲律师事务所律师，特别授权。被告：江苏拓普泰克机械科技有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区陈庄路以南科技大道以东6#厂房。法定代表人：陆珊珊，执行董事。原告江苏通宇锻压有限公司（以下简称通宇公司）诉被告江苏拓普泰克机械科技有限公司（以下简称拓普泰克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告通宇公司特别授权的委托诉讼代理人薛飞到庭参加诉讼，被告拓普泰克公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告通宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款5万元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止）。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告自2015年起建立买卖合同关系，被告向原告定作各类锻件，合同约定货款结算方式为30%预付款，余额款到发货。原告已按约履行义务，截止起诉之日，被告共欠原告货款5万元。原告多次催要未果。被告江苏拓普泰克机械科技有限公司未应诉答辩，亦未向本院提供证据。原告向本院提交下列证据：证据一：原、被2014年11月5日订立的《锻件定作（加工）合同》及其后原告向被告开具的票号为14447067的增值税专用发票，以证明该笔业务金额为72388元。证据二：原、被2015年4月28日订立的《锻件定作（加工）合同》及其后原告向被告开具的票号为14460315的增值税专用发票，金额为49791元，原告向被告开具的票号为14460261的增值税专用发票，金额为61100元，以及对应的61100元的物流通知单。上述两笔业务交易的总金额为183279元。证据三：被告支付款项的汇款记录：2015年3月30日被告付款4万元，2015年5月12日被告付款2万元，2015年5月18日被告通过其采购人员账户付款2万元，2015年9月30日被告付款2万元，2016年2月5日被告付款33279元。被告合计付款133279元，截止起诉之日，被告尚欠原告5万元。本院对原告提供证据的关联性、真实性、合法性及证明目的予以确认。经审理查明，原、被告自2014年起建立买卖合同关系。被告向原告定作各类锻件。2014年11月5日，原、被告订立《锻件定作（加工）合同》，合同标的金额为72388元，2015年5月19日，原告向被告开具票号为14447067的增值税专用发票，金额为72388元。2015年4月28日，原、被告订立《锻件定作（加工）合同》，合同标的金额为110891元，2015年7月6日，原告向被告开具票号为14460315的增值税专用发票，金额为49791元；2015年6月17日，原告向被告开具票号为14460261的增值税专用发票，金额为61100元。上述两份合同均约定结算方式为30%预付款，余额款到发货，两份合同标的总金额为183279元，原告均按照合同履行。被告于2015年3月30日付款4万元，于2015年5月12日付款2万元，于2015年5月18日通过其采购人员账户付款2万元，于2015年9月30日付款2万元，于2016年2月5日付款33279元。被告合计付款133279元。截止起诉之日，被告共欠原告货款5万元。因被告未能给付该款项，原告诉至本院。审理过程中，原告表示放弃要求被告支付利息的主张。本院认为，被告拓普泰克公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告签订两份合同，原告按照合同的约定履行了相应的义务，原告向被告开具了增值税专用发票，两份合同标的总金额为183279元，被告合计付款133279元，尚欠5万元。因被告未能向原告支付上述款项，原告请求判令被告给付上述款项的诉请依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏拓普泰克机械科技有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告江苏通宇锻压有限公司货款人民币5万元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告江苏拓普泰克机械科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  刘斌二〇一八年四月九日书记员  林莉
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0329执365号 本院在执行申请执行人泰顺县农村信用合作联社与被执行人蔡旺化、雷平寿、吴明贵金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月十八日
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0423民初188号原告：贵州安顺银城房地产开发有限公司，住所地：安顺市开发区北航路碧水园**楼。注册号：522500000011400。法定代表人：邓成勇，系该公司董事长。委托代理人：杨小哈，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：颜成武，男，1966年8月2日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县，本院于2018年1月29日立案受理了原告贵州安顺银城房地产开发有限公司诉被告颜成武租赁合同纠纷一案，因原告以双方庭外达成和解为由，原告贵州安顺银城房地产开发有限公司于2019年3月20日向本院申请撤回对被告颜成武的起诉。本院认为，原告的申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，应准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州安顺银城房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币124元，减半收取62元，由原告贵州安顺银城房地产开发有限公司承担。审判员  薛勇二〇一八年四月十日书记员  李婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初7221号 原告:沙挺然，女，汉族，1956年11月16日出生，住福州市台江区。 被告：福建中旅旅行社有限公司，住所地：福州市鼓楼区。 法人代表人：吴亚胜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丘曼东，福建中旅旅行社有限公司综合部副主任。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福州市鼓楼区。 负责人：李雄。 委托诉讼代理人：朱国辉，福建汇成律师务所律师。 原告沙挺然与被告福建中旅旅行社有限公司、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司旅游合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙挺然，被告福建中旅旅行社有限公司委托诉讼代理人丘曼东、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司委托诉讼代理人朱国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求： 1、判令被告福建中旅旅行社有限公司赔偿原告医疗费用397.90欧元，折合人民币约3000元； 2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司在保险范围内赔付以上损失； 3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。 事实理由：原告沙挺然于2017年2月与被告福建中旅旅行社有限公司签订《团队出境旅游合同》（合同编号：cj-0000301）,参加2013年2月23日至2017年3月2日共8天6晚的埃及全景游。根据在该合同第七章第二十二条约定，旅游者“委托出境社购买人身意外伤害保险”。保险产品名称：中国人民财产保险股份（有限公司福州市分公司）《团体旅行意外伤害保险》。 原告2017年2月24日晨飞抵埃及，至2017年2月25日午餐，正常参与行程，无恙。2015年2月25日午餐毕，未及离开，突然剧烈呕吐，随后脱水昏迷，被救护车送医。据卢克索医疗中心医疗结束报告诊断为急性重度肠胃炎，伴重度脱水，进行输液处理，2017年2月25日下午8:30病情好转，出院，出院后，正常参加团队行程，无后续治疗。此次入院是因为吃旅行社安排的团队午餐导致的意外伤害事件，事发次日原告即从埃及红海用微信向被告福建中旅旅行社有限公司表达索赔意向，其营业部请示总部后，很快回复要求原告带回医疗证明、发票等所有相关材料。行程结束回到福州，原告和被告福建中旅旅行社有限公司协作备齐向被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司索付的材料，由福建中旅旅行社有限公司递交报案。第一次被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司退回报案材料不赔，第二次其向原告发出“拒赔/拒付通知书”，认为：(1)除非让医生把“肠胃炎”的诊断改了，保险公司才能赔；（2）吃团餐出意外是旅行社的责任，让旅行社从责任保险中赔。 综上所述，原告受到的意外伤害，与被告中旅旅行社提供的餐饮有直接因果关系，故向两被告提出索赔。 被告福建中旅旅行社有限公司辩称，答辩人在本案中没有任何违约行为，答辩人不承担违约责任；二、原告在旅游期间所患急性重度胃肠炎是其自身原因导致的，并非答辩人及相关旅游辅助人员的过错或者违约导致，请求驳回原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司福州分公司辩称，1、被告福建中旅旅行社有限公司仅在中国人民财产保险股份有限公司福州分公司投保了意外伤害保险，而不是旅行社责任保险，原告把二者混为一谈是错误的，就其而言，需要承担保险责任的前提必须是受到意外伤害，在保险条款第十四条中对意外伤害也作出了明确的约定。具体约定为：意外必需是外来的、突发的、非本意的、非疾病的，显然原告因为自身疾病而产生伤害，其损失与保险公司无关，需要补充说明的是，保险合约第四条第七款约定，食物中毒列为保险除外责任；2、针对原告诉求的损失及其理由：关于主体，原告没有提供任何证据证明其属于被保险人；关于过错的问题，福建中旅旅行社有限公司在旅行的过程中没有过错；关于因果关系，原告经诊断为胃肠炎，引起胃肠炎的病因，包括饮食不当、暴饮暴食、食入生冷腐蚀不洁的食物造成，原告并未提供任何证据证明福建中旅旅行社有限公司所提供的食物存在上述情形。综上，答辩人认为，假设福建中旅旅行社有限公司存在过错，应承担赔偿责任，与保险公司无关；基于本起事件不属于意外事件，保险公司也不应承担赔偿责任。 经审理查明，原告于2017年2月与被告福建中旅旅行社有限公司签订《团队出境旅游合同》（合同编号：cj-0000301）,参加2013年2月23日至2017年3月2日共8天6晚的埃及全景游。该合同第七章第二十二条中约定，旅游者“委托出境社购买人身意外伤害保险”。福建中旅旅行社有限公司遂向中国人民财产保险股份（有限公司福州市分公司）投保《团体旅行意外伤害保险》。在该保险单第十四条约定，意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。该保险单第四条第7款约定，被保险人疾病、妊娠、流产、分娩、药物过敏、食物中毒、整容手术或其他医疗导致的伤害，保险人不负给付保险金责任。 2017年2月24日原告随团飞抵埃及。2015年2月25日午餐后原告突然剧烈呕吐，随后脱水昏迷，被送至卢克索医疗中心治疗，诊断为急性重度肠胃炎，伴重度脱水，进行输液处理，2017年2月25日晚8:30病情好转出院。期间产生医疗费用397.90欧元。回国后原告向两被告索赔被拒绝。 本院认为，原告与被告福建中旅旅行社有限公司签订的《团队出境旅游合同》约定，原告委托福建中旅旅行社有限公司购买人身意外伤害保险，福建中旅旅行社有限公司向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司购买《团体旅行意外伤害保险》意思表示真实，不违反法律有关规定，该合同本院依法予以确认，其对双方当事人均具有约束力。保险单第四条“责任免除”第七款约定“被保险人疾病、妊娠、流产、分娩、药物过敏、食物中毒、整容手术或其他医疗导致的伤害”,保险人不负给付保险金责任；保险单第十四条约定“意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”。本案中，原告在旅游中患急性胃肠炎，该疾病所致的伤害虽不是其本人事先能预料到的，但它是人体自身产生的结果，不属于意外事故，不符合意外伤害保险金给付责任的范围。原告提出其患急性胃肠炎系福建中旅旅行社有限公司提供的食物造成单未提供充分证据，且事发时与其同样就餐的其他人均未出现该疾病症状，原告该诉称本院不予采信，其向福建中旅旅行社有限公司索赔无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二条之规定，判决如下： 驳回原告沙挺然的诉讼请求。 本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一八年四月十八日 书记员  杨成文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执恢61号 申请执行人：刘文栋，男，1988年11月1日出生，汉族，职业，文化程度，现住石家庄市栾城区。 被执行人：杨红展，男，1996年3月8日出生，汉族，职业，文化程度，现住石家庄市栾城区。 被执行人：杨明昭，男，1996年10月3日出生，汉族，职业，文化程度，现住石家庄市栾城区。 被执行人：李少波，男，1998年12月20日出生，汉族，职业，文化程度，现住石家庄市变压区。 被执行人：李建中，男，1974年5月12日出生，汉族，职业，文化程度，现住石家庄市栾城区。 被执行人：李永乐，男，1980年1月21日出生，汉族，职业，文化程度，现住石家庄市栾城区。 被执行人：任如彬，男，1974年4月1日出生，汉族，职业，文化程度，现住石家庄市栾城区。 本院在执行刘文栋与杨红展、杨明昭、李少波、李建中、李永乐、任如彬人格权一案中，查封了车号为冀Ａ×××××小轿车一辆，现因被执行人已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李建中所属的车号为冀Ａ×××××小轿车的查封。 本裁定立即执行。 员李坚强审判员李坚强 二〇一八年四月三日 员李海斌书记员李海斌
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0786民初566号 原告：李卫国，男，汉族，1968年3月25日出生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：马庆国，男，汉族，1958年1月18日出生，住昌邑市。 被告：昌邑市华昌公交汽车有限公司。住所地：昌邑市新兴街西首。 法定代表人王建华，执行董事。 委托诉讼代理人：刘鑫玉，山东大本律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区北海路**。 法定代表人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：庞宁波，山东峻宇律师事务所律师。 本院在审理原告李卫国与被告马庆国、昌邑市华昌公交汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告李卫国于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李卫国撤诉。 案件受理费575元，减半收取288元，由原告李卫国负担。 审判员  李梅杰 二〇一八年四月十三日 书记员  张伦娣
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更39号罪犯胡惠灵，女，1984年1月8日出生，汉族，安徽省歙县人，初中文化，现在桐乡市看守所服刑。浙江省桐乡市人民法院于2017年12月7日作出（2017）浙0483刑初1187号刑事判决，以被告人胡惠灵犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币23000元。被告人胡惠灵不服，提出上诉，本院于2018年1月29日作出（2017）浙04刑终504号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关桐乡市看守所于2018年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡惠灵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2017年9月至2018年3月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯胡惠灵在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯胡惠灵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡惠灵的刑罚，减去有期徒刑十天，即减为有期徒刑八个月二十天，并处罚金人民币23000元(刑期自2017年8月22日起至2018年5月11日止；已缴纳罚金人民币18000元)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年四月二十三日书记员  张靖怡
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执196号 申请执行人莫保贝，男，1975年9月10日出生，住上林县。 被执行人李道秦，男，1979年12月19日出生，住上林县。 本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终5028号民事调解书，于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人李道秦在广西上林农村商业银行股份有限公司大丰支行的存款19406元至上林县人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行，户名：上林县人民法院，账号：62×××66；李道秦帐号：12×××78）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢盛忠 二〇一八年四月八日 书记员  周 华
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初671号 原告：李恭联，男，1950年2月10日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：李多凤，女，1949年12月18日出生，汉族，农民，住济南市。 原告李恭联与被告李多凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恭联、被告李多凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李恭联向本院提出诉讼请求：1.返还借款67400元；2.借款利息按银行存款利率3%计算25927元（时间2005年3月8日-2018年1月8日）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李多凤其丈夫李方俊（已亡）在2003-2005年间多次借款67400元，用于生活和家庭企业中，被告丈夫去世后，我和老伴多次催要，被告李多凤总说没有钱。2017年10月份，我听说村里已发占地款，我和老伴又去要，被告李多凤说18000已花光。 李多凤辩称，钱是我丈夫李方俊借的，李方俊已经于2010年5月22日去世，借款我不清楚，借款的用途我也不清楚。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。李方俊与李多凤原系夫妻关系，李方俊于2010年7月3日去世。 对有异议的证据和事实，本院认定如下： 李恭联提交借条二份，证实李方俊向其借款，借条记载“今借到现金壹万玖仟肆佰元正，民意取暖设备厂，李方俊，2003年元月1号。”“今借到现金肆万捌仟元正。借款人：李方俊，2005年3月8日。”李多凤辩称，钱是李方俊借的，对借款不清楚。结合李恭联陈述、李多凤答辩及借条，本院认定李方俊曾于2003年1月1日及2005年3月8日，分别在李恭联处借款19400元及48000元。李恭联述称，借款用于李方俊取暖设备厂的经营，结合借条中标注有民意取暖设备厂的字样，本院予以认定。（2010）历城民商初字第1594号卷宗中包含济南兴民意取暖设备有限公司注册公司登记基本情况一份，济南兴民意取暖设备有限公司2003年4月25日成立，注册资本50万元，李方俊出资45万元，李多凤出资5万元。李多凤辩称，其登记为公司股东系李方俊个人注册的，本人并不知情，但未提交证据证实，本院不予采信。 本院认为，李方俊在李恭联处借款，并向李恭联出具借条，系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，借贷行为合法有效。因李方俊去世，李恭联要求其配偶承担责任，依据为该债务为夫妻共同债务。李多凤虽辩称对此并不知情，但根据借条记载内容推断，该借款用于夫妻共同经营所需，且李方俊、李多凤共同出资设立公司，应认定该借款为夫妻共同债务。故李恭联要求李多凤返还借款67400元，本院予以支持。李恭联要求李多凤支付自2005年3月8日至2018年1月8日的借款利息25927元，因双方未约定利息，应视为无息借贷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李多凤自本判决生效之日起十日内偿还原告李恭联借款67400元； 二、驳回原告李恭联的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取1067元，由原告李恭联负担297元，由被告李多凤负担770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇一八年四月九日 书记员 马明杰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初2333号 原告：魏小兵，男，1968年7月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：谢扬运，男，1966年5月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告魏小兵与被告谢扬运民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏小兵撤回起诉。 案件受理费1175元，减半收取588元，由原告魏小兵负担。 审判员  郑晓锋 二〇一八年四月十一日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申530号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：曾伟雄，男，1953年12月12日出生，汉族。住北海市海城区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：昆明钢铁集团有限责任公司。住所地：云南省安宁市昆钢朝阳路**。 再审申请人曾伟雄因与被申请人昆明钢铁集团有限责任公司（以下简称昆钢公司）合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2017）桂05民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾伟雄申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）原审法院没有依据当事人签订的《合作开发协议书》中约定的条款来审理本案，原判认定双方当事人的权利义务基本事实不清。昆钢公司应履行两项出资义务，现昆钢公司未能提供证据证实其履行了支付150万元房屋租赁使用费给曾伟雄的义务，已经构成根本违约。（二）二审判决认定本案为合作开发合同纠纷属适用法律错误。本案应是租赁合同纠纷，且因本案协议书中超过20年租赁期限部分的约定无效，二审认定《合作开发协议书》有效系适用法律错误。故申请再审，请求撤销北海市中级人民法院（2017）桂05民终436号民事判决，改判支持曾伟雄二审提出的全部上诉请求，一、二审诉讼费用由昆钢公司承担。 本院经审查认为，1997年3月5日曾伟雄与原云南昆钢商贸公司签订《合作开发协议书》，该协议是一份双方共同出资、共同参与完成案涉公厕综合楼建设，然后共同使用、共享收益的协议，从内容来看，符合合作开发合同的特征。曾伟雄一直主张涉案的《合作开发协议书》是名为合作实为租赁，据此要求昆钢公司支付房屋租赁使用费150万元并要求确认该协议无效的主张无事实和法律依据，原审判决正确，本院予以维持。《合作开发协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，且经公证，双方应本着诚实信用的原则来履行该协议。根据协议约定，1997年6月1日至2037年6月1日止，公厕综合楼归昆钢公司单独使用、经营、管理，曾伟雄无权干涉昆钢公司的经营、管理。昆钢公司于2013年8月18日与案外人游建忠、陈瑞万签订的为期10年的《房屋使用权租赁合同》，是昆钢公司依《合作开发协议书》的约定正常行使自己所享有对综合楼的经营、管理权，曾伟雄无权干涉。故原审判决确认曾伟雄作出的《解除房屋租赁合同通知书》无效并无不妥，本院予以维持。 综上，曾伟雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾伟雄的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  何厚伟 审判员  张 芳 二〇一八年四月二十七日 书记员  肖祥廷
广东省惠州市中级人民法院再 审 决 定 书（2018）粤13刑抗1号抗诉机关广东省惠州市人民检察院。原审被告人张可可，曾用名张隆刚，男，1989年12月22日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省广安市邻水县。曾因犯抢劫罪于2006年8月16日被四川省邻水县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元，又因犯强奸罪于2012年4月10日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑七年二个月，2017年9月刑满释放。原审被告人张可可犯强奸罪一案，广东省惠州市惠城区人民法院于2012年4月10日作出（2012）惠城法刑一初字第100号刑事附带民事判决书，判决原审被告人张可可犯强奸罪，判处有期徒刑七年二个月。广东省惠州市人民检察院以惠市检控申刑申抗﹝2018﹞1号刑事抗诉书向本院提出抗诉，认为：惠州市惠城区人民法院（2012）惠城法刑一初字第100号刑事附带民事判决书认定张可可犯强奸罪事实不清、证据不足。本院认为，广东省惠州市人民检察院的抗诉符合法律规定应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条之规定，决定如下：本案指令广东省惠州市惠城区人民法院再审。二〇一八年四月二十四日
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0427民初285号 原告：李俊朝，男，1959年9月16日出生，汉族，住址邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：边海军，河北浩博律师事务所律师。 被告：河北省磁州平原寺，住所磁县。 法定代表人：殷爱云，女，1954年7月4日出生，汉族，住址磁县。 原告李俊朝与被告河北省磁州平原寺为劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊朝及其委托诉讼代理人边海军，被告河北省磁州平原寺法定代表人殷爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款13500元，误工费4000元，共计17500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月14日，原告在被告处做手工塑像活，由被告支付工资，完工后被告以现在没钱为由给原告写下欠条17000元，经原告催要，被告分四次支付给原告13000元，剩余4000元工资未支付给原告。2016年10月22日，被告与原告又签下皇姑像合同，工价为9500元，完工后被告以种种理由不支付给原告。两笔工资款共计13500元，原告多次索要，被告至今分文未给。为维护原告的合法权益，望依法判如前请。 被告河北省磁州平原寺辩称，1、原告塑的像偷工减料，塑谁不像谁，不合乎合同要求，因着急开光，就用马赛波来塑，翻来覆去返工，造成一定经济损失；2、在原告塑像期间，发生了一起盗窃案件，经过看监控录像，大家认为原告是盗窃嫌疑人，所以与原告终止了合同；3、被告不知谁给原告打的条子，需要调查；4、原告从2014年2月至2017年4月底在寺院吃住33个月，不能白吃白住，每天吃住按20元计算，应付给寺院19800元。 原告向本院提交证据：1、原告的身份证；2、被告2015年3月14日给原告出具的欠条；3、原告与被告2016年10月22日签订的塑皇姑像合同；4、原告与任守明2017年12月7日的电话通话录音。 被告向本院提交证据：1、张顺希等17人出具的一份证明；2、被告2017年11月25日关于平原寺失窃事件致各位领导的一封信。 本院经审理认定事实如下：2015年3月14日被告给原告出具欠条，欠原告划工款17000元。该欠条载明，今证明平原寺欠李俊朝划工款壹万柒仟元，上盖有被告印章。该欠条上还载明，截止2017年1月19日原告分四次取走共计13000元。2016年10月22日，原告与被告签订塑皇姑像合同，该合同上也盖有被告印章。该合同约定，工价款玖仟伍佰元，工期六月底完成，开光时把款付清。被告欠原告共计13500元，至今未向原告支付。被告对上述欠条和合同上印章的真实性没有异议。上述事实有原告提供的证据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，本案中原告为被告提供劳务，被告向原告支付报酬，双方之间依法存在劳务合同关系，且具有法律效力，原告要求被告支付劳务报酬13500元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付误工费4000元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告所答辩事由，无事实和法律依据，且与本案无关，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告河北省磁州平原寺于本判决生效之日起十日内向原告李俊朝支付劳务报酬款共计13500元； 二、驳回原告李俊朝的其他诉讼请求。 案件受理费238元，由原告李俊朝负担54元，由被告河北省磁州平原寺负担184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇一八年四月十日 书记员 石秀玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初3426号原告：李凤民，男，1970年1月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：谢广学，男，出生年月不详，公民身份号码不详，民族不详，电管站工人，住赤峰市。原告李凤民与被告谢广学民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月17日立案。原告李凤民于2018年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李凤民撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张龙 二0一八年四月二十二日书记员 孙皓
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行终51号 上诉人（原审原告）：任清照，男，1953年12月17日出生，汉族，现住邯郸市。 被上诉人（原审被告）：邯郸市丛台区人民政府。住所地：邯郸市丛台区北仓路**。 被上诉人（原审被告）：邯郸市人民政府。住。住所地：邯郸市开发区联通路/div> 委托诉讼代理人：闫静敏，邯郸市政府法制办工作人员。 委托诉讼代理人：王传礼，邯郸市政府法制办复议处副处长。 上诉人任清照因不履行法定职责一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理,现已审理终结。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”。本案中，原告任清照所诉被告分别为邯郸市丛台区人民政府、邯郸市人民政府。对该两被告所作行政行为提起诉讼依法不属于本院管辖。原告所诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回原告任清照的起诉。 上诉人任清照上诉称，其申请政府书面公开项目合法性，被上诉人丛台区人民政府未作出任何答复。被上诉人邯郸市人民政府作出行政复议认定丛台区人民政府履行了政府信息公开职责，驳回了上诉人的行政复议申请。丛台区人民法院认为受理案件不属于其管辖，应移送到有管辖权的人民法院，或报请上级人民法院指定管辖。请求依法撤销一审裁定，依法改判或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人丛台区人民政府未答辩。 被上诉人邯郸市人民政府答辩称，其作出的复议决定程序合法适用法律正确，请求驳回上诉。 本院认为，上诉人任清照的诉讼请求为确认被上诉人丛台区人民政府不依法履行政府信息公开职责违法并责令其依法履行法定职责、请求依法撤销被上诉人邯郸市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书，本案属于一审法院受案范围和管辖。一审裁定以不属于其管辖的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403行初168号行政裁定； 二、本案指令邯郸市丛台区人民法院继续审理。 审判长  田熠中 审判员  王金良 审判员  代 路 二〇一八年四月十九日 书记员  刘然然
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0502民初203号原告：王义光，男，1957年5月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：戴晓坤，黑龙江宝正律师事务所律师。被告：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路**滨河新天地商业街**楼。法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。被告：黑龙江省大越房地产开发有限公司，住，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区师范学校西/div>法定代表人：赵立国，该公司董事长。委托诉讼代理人：周保忠。被告：赵娜伟，男，38岁，系个体建筑承包人，住黑龙江省集贤县。原告王义光与被告江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建集团）、黑龙江省大越房地产开发有限公司（以下简称大越公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，王义光于2018年2月26日申请追加赵娜伟为被告。原告王义光诉称，2016年，被告泓建集团承包被告大越公司的大润发时代广场二期建设工程，泓建集团将部分工程发包给被告赵娜伟，赵娜伟又将工程中的白钢扶手、室内窗户栏杆、室外百叶窗、空中连廊栏杆等项目转包给王义光，包工包料。王义光严格按照标准施工，如期竣工，现大润发二期工程已经交工使用，王义光向泓建集团索要材料费和人工费，但泓建集团以无钱为由，拒绝给付。泓建集团将工程转包给没有施工资质的赵娜伟，赵娜伟应当和泓建集团、大越公司承担连带给付工程款的责任。被告泓建集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为泓建集团与原告王义光之间不存在合同关系，因无合同即无履行地之说，本案应按一般地域管辖的规定确定受诉法院，王义光将所谓发包人被告大越公司列为共同被告，突破买卖合同相对性原则，其为滥用诉权乱列当事人的行为，亦不能适用共同管辖与选择管辖的规定。故申请将此案移送有管辖权的江苏省东台市人民法院管辖。本院经审查认为，我国法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经向双鸭山市住房和城乡建设局建筑市场管理科查询知悉，被告大越公司为大润发时代广场二期工程的建设单位，被告泓建集团为该工程的施工单位，原告王义光所诉争所涉工程即为大润发时代广场二期工程，依据王义光提交的佐证其诉讼请求的相关证据体现，王义光与三被告之间虽未签订书面合同，但本案所涉工程的履行地为双鸭山市尖山区，本院对该案有管辖权，泓建集团的管辖权异议理由不成立，至于双方是否形成合同关系、合同是否成立、有效及所涉价款的给付等问题，不是审理管辖权异议所要处理的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告江苏泓建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  周洁二〇一八年四月九日书记员  李哲
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初4019号 原告:杨硕,男,2000年8月15日出生,汉族,住济南市。 法定代理人：杨莉（系原告杨硕之父），男，1972年12月25日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：尹德存、谢恩波，均系山东德存律师事务所律师，特别授权代理。 被告：尹东风，男，1948年7月23日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：杨学风，女，1947年4月23日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：尹洪君，男，1970年5月26日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：江荣华，女，1973年2月14日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：尹璐，女，1998年8月6日出生，汉族，泰山学院学生，住济南市。 被告：尹志中，男，2007年3月7日出生，汉族，济南市历城区东城实验小学学生，住济南市。 法定代理人：尹洪君（系被告尹志中父亲），男，身份住址同被告尹洪君。 六被告共同委托诉讼代理人：张学俊，山东海中洲律师事务所律师，特别授权代理。 原告杨硕与被告尹东风、被告杨学风、被告尹洪君、被告江荣华、被告尹璐、被告尹志中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨硕的委托诉讼代理人尹德存，被告尹东风、被告尹洪君及六被告的共同委托诉讼代理人张学俊均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2018年4月9日再次公开开庭进行了审理。原告杨硕的委托诉讼代理人尹德存，被告尹东风、被告尹洪君及六被告的共同委托诉讼代理人张学俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨硕向本院提出诉讼请求：1、判令六被告腾空虞山花园9号楼（原12号楼）4单元201室房屋、储藏室（4单元1号）及1216号车库；2、判令六被告向原告支付房屋租金42000元；3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2008年12月30日，原告杨硕与济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会签订购房合同，购买了位于历城区虞山花园9号楼4单元201室房屋、储藏室及1216号车库。2012年5月15日，原告将该房屋、储藏室及车库租赁给六被告，租赁期限为四年，租金700元/月。六被告多年来未向原告交纳租金，且不予腾空房屋。六被告的行为侵害了原告的合法权益，为此诉至法院。 被告尹东风辩称，本案诉争的房屋是曹家馆村委会因拆迁分给被告尹东风的房屋，自2012年3月以来一直由被告尹东风及其家人共同居住使用。原告诉称其于2008年购买该房屋不属实，原告要求腾房无事实依据，诉争的房屋是被告的合法财产，且与原告不存在租赁关系，请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。 被告杨学风、被告尹洪君、被告江荣华、被告尹璐、被告尹志中共同辩称，被告居住和使用的涉案房屋及储藏室、车库是曹家馆村委会拆除被告尹东风的房屋，按村里规定置换给被告尹东风的房产。原告诉称其购买该房屋不属实，且被告未与原告发生过租赁关系，请求驳回原告的诉讼请求。 经审查本院认定如下事实：原告杨硕与被告尹东风、被告杨学风、被告尹洪君、被告江荣华、被告尹璐、被告尹志中均系济南市历城区郭店街道曹家馆村村民。庭审中，原告杨硕主张，其于2008年12月30日作为乙方与济南市历城区郭店镇曹家馆村民委员会（甲方）签订了购房合同，合同约定乙方自愿购买坐落于济南市历城区郭店镇曹家馆村虞山花园12号楼（现为9号楼）4单元2层201号房屋及配套储藏室、1216号车库，共计总价款为217500元。签订合同后，原告杨硕于2010年3月31日向乙方支付了上述购房款。2012年12月30日，原告将涉案房屋及配套储藏室、车库租赁给六被告，并约定租期为四年，月租金为700元。约定期限届满后，六被告仍然居住不予搬出。被告尹东风、被告杨学风、被告尹洪君、被告江荣华、被告尹璐、被告尹志中主张，其与原告杨硕间不存在租赁关系，现住的房屋系济南市历城区曹家馆村民委员会因拆除被告尹东风房屋按规定置换给六被告共同居住使用的房屋，系六被告的合法财产，原告请求六被告腾空涉案房屋，无法律、事实依据。双方多次协商未果，故原告诉至法院。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告杨硕主张其与六被告存在租赁合同关系，六被告对此不予认可。原告杨硕应对其以房屋租赁合同纠纷为由向被告提起诉讼提供证据，因原告未提供确实、充分的证据证实原、被告间存在房屋租赁合同关系，故无法认定原告主张的法律关系存在，原告杨硕应承担举证不能的诉讼后果，故对原告要求六被告腾空虞山花园9号楼4单元201室房屋、储藏室及1216号车库，并支付房屋租金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨硕的诉讼请求。 案件受理费950元，由原告杨硕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李裕辉 人民陪审员  杨淑琴 人民陪审员  杨淑秀 二〇一八年四月十日 书 记 员  孔祥慧
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执578号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路**，统一信用证代码：91440300789210303D负责人杨志群。被执行人张伟坚等50人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初7600号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（诉讼费用由本院移送执行），本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，本院对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一八年四月二十日书记员  杨 雪附表：序号执行案号退费案号被执行人身份号码执行依据控制措施张伟坚441621196610085537（2016）粤0304民初7600号无财产郭佳430682198303059119(2016)粤03民终3612号无财产姚志坚441702197401140318（2015）深福法民二初字第15513号无财产刘琼瑶420114197910250724（2015）深福法民二初字第15514号无财产陈威利441521198506280053（2015）深福法民二初字第15515号无财产梁伙南440306196412040310（2015）深福法民二初字第13661号无财产郭必胜420625197409075017（2015）深福法民二初字第15516号无财产江章绵441501197101200510（2015）深福法民二初字第13633号无财产张万全512930197208168074（2015）深福法民二初字第13637号无财产范小兰440921195909080029（2015）深福法民二初字第13639号无财产谭其军512221196912243892（2015）深福法民二初字第13641号无财产张飞420117198408024733（2015）深福法民二初字第13647号无财产郑伟锋411023198004127518（2015）深福法民二初字第13654号无财产吴建社439004196804026419（2015）深福法民二初字第13655号无财产郭二雄15272519590904341X（2015）深福法民二初字第13659号无财产钟福春441423198607062335（2015）深福法民二初字第13666号无财产肖双媛36242119740612082X（2015）深福法民二初字第13669号无财产王锦顺445281198005104055（2015）深福法民二初字第13671号无财产李学健440301196302024115（2015）深福法民二初字第13672号无财产玉柱15270119721010095X（2015）深福法民二初字第13673号无财产李盈蕾440923198103050062（2016）粤0304民初18329号无财产许立峰440202197804260615（2016）粤0304民初24133号无财产陈彦彬440301198112061918（2016）粤0304民初24134号无财产晏敬东511322198311174617（2016）粤0304民初24135号无财产陈启成440301196310126111（2015）深福法民二初字第5528号无财产洪双新350524197206207411（2015）深福法民二初字第13371号无财产罗金平420321197202278018（2015）深福法民二初字第13376号无财产黄佳蕾450121198703266022（2015）深福法民二初字第13380号无财产张格平51252819670808002X（2015）深福法民二初字第13382号无财产梁雷立370911198309060430（2015）深福法民二初字第13390号无财产黄成山441822197408057913（2015）深福法民二初字第13391号无财产张惠平441602197609081753（2016）粤0304民初2146号无财产陈淑丽441522198405208681（2015）深福法民二初字第11858号无财产无财产陈荣泉441522198207021736黄建强372925198905107311（2015）深福法民二初字第10826号无财产张冬冬420281197810261210（2015）深福法民二初字第10830号无财产李秋虹330421196301220048（2015）深福法民二初字第10832号无财产冉启平430821196707202232（2015）深福法民二初字第13394号无财产陈春言430525197904170042（2015）深福法民二初字第13386号无财产陈彬彬372925198905107311（2015）深福法民二初字第14122号无财产岑馨420281197810261210（2015）深福法民二初字第14124号无财产祁涵兵350321197108080736（2015）深福法民二初字第14732号无财产无财产颜春丽511025197405215828王中越430123197710124617(2017)粤0304民初6626号无财产李永红43052319841024252X(2017)粤0304民初6627号无财产亢世建513030196706044936(2017)粤0304民初6628号无财产陈世宜421003197810223557(2017)粤0304民初6636号无财产代水山420803197607014517(2017)粤0304民初6637号无财产谭玉珑460003197803190426（2016）粤0304民初8245号无财产郝恒流510524197710276133（2017）粤03民终8434号无财产
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初833号 原告：新疆四合恒盛电子科技有限公司，住所地新疆石河子市23小区67栋141号（银力大厦A座15楼1501室）。 法定代表人：姜超，该公司经理。 委托诉讼代理人：王庆有，新疆七合律师事务所律师。 被告：石河子总场，住所地新疆石河子北泉镇机关办公楼。 法定代表人：古广峰，该场场长。 委托诉讼代理人：张长生，新疆七合律师事务所律师。 原告新疆四合恒盛电子科技有限公司（下称四合恒盛公司）与被告石河子总场承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四合恒盛公司法定代表人姜超及其委托诉讼代理人王庆有、被告石河子总场委托诉讼代理人张长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四合恒盛公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告价款557477.86元，赔偿利息损失114282.96元（557477.86元×6%÷12个月×41个月，2014年5月1日至2017年10月30日），合计671760.82元；二、由被告承担诉讼费及送达费。事实和理由：2013年11月4日，原告经过招投标程序中标被告"石总场社会治安视频监控网络建设"项目。后原、被告根据招投标文件签订《石总场社会治安视频监控网络建设项目监控施工合同》，约定由原告为被告供应定价2000000元的视频监控设备并安装。合同签订后，原告依约供应并安装监控设备。该监控设备投入使用后，被告仅支付1000000元，尚欠557477.86元未支付。原告多次索要未果，导致原告资金占用利息损失114282.96元。为维护企业的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 石河子总场辩称，1、原告与被告签订《石总场社会治安视频监控网络建设项目监控施工合同》属实，被告预付原告1000000元也属实，但这项工程至今没有验收，按照合同约定不存在付款情形。2、因工程没有竣工验收，所以不应该计算利息。 本院经审理认定事实如下：2013年11月4日，原石河子市四合电子科技有限公司通过招投标中标被告"石总场社会治安视频监控网络建设"项目。同年11月10日左右，被告（甲方）与原石河子市四合电子科技有限公司（乙方）签订《石总场社会治安视频监控网络建设项目监控施工合同》，约定：一、石河子总场监控设施一批，金额2000000元；二、质量要求、技术标准：按照国家标准或行业标准执行；三、供方对质量负责的期限：对整体设备免费质保，质保期二年......八、验收方式及提出异议期限：现场验收，提出异议期十五天；九、随即备品、配件工具数量及供应办法：乙方负责；十、结算方式及期限：合同签订后，材料进场付工程款50%，安装完毕验收合格后（甲方要求必须通过石河子市公安局安防验收），付至合同价款的45%，留5%作为保修金，保修期满后无质量问题付清价款（无息）；十一、违约责任：乙方必须按招标文件要求组织施工，因乙方原因造成工程质量不合格或不能按时保质保量完成全部工程建设的（交钥匙工程），乙方应承担全部经济责任，并且按合同造价的10%给甲方支付违约金。合同签订后，原告依约在指定地点完成57个监控点监控设施的安装，计1557477.86元。经双方协商，取消合同约定的6个治安卡口的建设。2014年2月17日，被告支付原石河子市四合电子科技有限公司500000元。2014年6月20日，原石河子市四合电子科技有限公司向被告开具1000000元发票，被告支付原石河子市四合电子科技有限公司500000元。2014年5月23日，原石河子市四合电子科技有限公司更名为新疆四合恒盛电子科技有限公司（即本案原告）。截至2017年7月19日，原告按被告的要求多次对其安装的监控设施进行回访和维护。期间，原告多次向被告索款未果，遂诉至本院。 庭审中，原告称2014年2月其安装的监控设施即投入使用，但被告一直不组织验收。被告认可原告安装的监控设施已投入使用，但称原告安装上述设备时不具备相应资质。原告对此不予认可。 本院认为，原、被告签订的《石总场社会治安视频监控网络建设项目监控施工合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定："当事人应当按照约定全面履行自己的义务。"双方签订的施工合同中约定"验收方式及提出异议期限：现场验收，提出异议期十五天"，原告按照合同的约定完成了57个监控点监控设施的安装、调试工作十五天后，被告即应当按约支付原告相应的款项。从原告提供的证据反映，原告安装的监控设施价款为1557477.86元，被告仅支付原告1000000元，尚欠557477.86元未付，故被告理应支付原告剩余款项。被告辩解涉案监控设施没有验收，不存在付款条件，对此，本院认为，虽然双方在合同中约定"必须通过石河子市公安局安防验收"，但涉案监控设施安装完毕后，被告没有在约定期限内提出异议，也未组织或邀请相关部门进行验收，而直接投入使用，其行为表明对原告安装的监控设施质量认可。被告的辩解与合同的约定及其行为相悖，本院不予采信。对原告要求被告支付557477.86元的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定："当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。"被告未能及时给付原告价款，应向原告赔偿利息损失。关于原告利息损失的计算，因双方在合同中约定材料进场付工程款50%，安装完毕验收合格后付合同价款的45%，留5%作为保修金，保修期满后无质量问题付清价款。从双方陈述及相关证据反映，原告在2014年2月10日前即完成涉案监控设施的安装，被告已投入使用，故被告至迟在2014年6月20日原告给其开具发票时，应当支付原告合同价款的95%，即1479603.97元（1557477.86元×95%），故原告的利息损失应当从2014年6月21日开始，以479603.97元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。对保修金部分的利息损失，应当从2016年6月21日开始计息。对原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告石河子总场给付原告新疆四合恒盛电子科技有限公司报酬557477.86元； 二、被告石河子总场赔偿原告新疆四合恒盛电子科技有限公司利息损失107247.51元【（479603.97元×6.4%÷12个月×40个月，2014年6月21日至2017年10月30日）+（1557477.86元×5%×4.75%÷12个月×16个月，2016年6月21日至2017年10月30日）】； 上述两项合计664725.37元，被告石河子总场于本判决生效之日起五日内给付原告； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5259元（原告已交纳），由被告石河子总场负担，与前款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  焦红梅 二〇一八年四月二十日 书记员  贺思雨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂01民终6492号 上诉人（原审被告）：宾阳县富材木业有限公司。住所地：宾阳县邹圩镇(南宁市马潭种畜场内),组织机构代码:79682695-8。 法定代表人：陆刚,该公司经理。 被上诉人（原审原告）：梁卓洪,男,1967年7月12日出生,住南宁市青秀区, 上诉人宾阳县富材木业有限公司因与被上诉人梁卓洪追索劳动报酬纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳人民法院(2017)桂0126民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人宾阳县富材木业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回梁卓洪的全部诉讼请求。事实和理由：梁卓洪提供的欠条是伪造的，不能作为证据使用，请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人梁卓洪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。 梁卓洪向一审法院起诉请求：判令宾阳县富材木业有限公司向梁卓洪支付工资86690元。 一审法院判决：宾阳县富材木业有限公司给付梁卓洪劳动报酬人民币86690元。一审案件受理费1967元，减半收取983元,由宾阳县富材木业有限公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：宾阳县富材木业有限公司应否支付梁卓洪86690元。 梁卓洪提交的《欠条》载明宾阳县富材木业有限公司尚欠梁卓洪工资86690元，该《欠条》上有宾阳县富材木业有限公司及其法定代表人盖章，宾阳县富材木业有限公司认为《欠条》是伪造的，但未提交证据证明其主张。宾阳县富材木业有限公司没有证据推翻《欠条》的内容，一审判决宾阳县富材木业有限公司支付梁卓洪拖欠的工资86690元，并不不当，本院予以确认。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1967元，由上诉人宾阳县富材木业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年四月四日 书 记 员  杨彩英
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通辽市亿达农机有限公司。法定代表人：李颜冰，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玉辉，内蒙古义源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凤强，男，1990年9月9日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王雪东，女，1990年3月26日出生，蒙古族，无职业，现住址同上，系张凤强妻子。再审申请人通辽市亿达农机有限公司（以下简称亿达公司）因与被申请人张凤强、王雪东买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终2113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿达公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求：撤销二审判决，对本案进行再审，重新作出裁决，本案诉讼费用由张凤强、王雪东承担。事实和理由：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。亿达公司取回玉米收割机是双方合同的约定，张凤强、王雪东也是同意的，双方所签合同并没有约定解除条款，一、二审判决以玉米收割机取回双方合同解除为由驳回亿达公司的诉请，缺乏证据支持。（二）一、二审判决适用法律错误。双方所签合同第五条的约定是一方出现违约后的处理方式，但一、二审法院却以该条款是双方解除合同的约定，进而驳回亿达公司的诉讼请求，适用法律错误。本院经审查认为，根据双方合同书第五条的约定，乙方（即买方）未全部交清欠款以前，其所赊购商品所有权归甲方（即卖方）所有，乙方只有使用权，并应当妥善保管该商品，如到期乙方未能还清欠款，甲方有权收回该商品并进行处理，所造成的损失由乙方负责。该条款实为合同解除条件的约定。因张凤强未按照合同约定期限交清收割机款项，亿达公司将涉案收割机收回并已作处理，以实际行动表明不再履行双方合同，张凤强对解除合同也无异议，故双方合同已实际解除。亿达公司要求继续履行合同并支付价款的主张不能成立，原审判决未予支持并无不当。亿达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回通辽市亿达农机有限公司的再审申请。审判长  庞志军审判员  严 肃审判员  武丽英二〇一八年四月二日书记员  祝 蕾
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执754号之一申请执行人：李红卫，男。被执行人：杨凌馨，女。被执行人：马劲松，男。李红卫与杨凌馨、马劲松民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2017）陕0102民初711号民事判决书已经发生法律效力，权利人李红卫向本院申请执行，要求被执行人杨凌馨、马劲松向申请执行人偿还借款112800元及诉讼费3260元，执行费1641元由被执行人承担。本院已依法受理。本院在执行李红卫与杨凌馨、马劲松民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马劲松名下有陕xx**汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人马劲松名下陕xx**汽车一辆，查封期限为两年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  康建平审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一八年四月八日书 记 员  孙道柱
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执1793号 申请人：杨宝贵,男,1968年8月16日出生,汉族，住金安区。 被执行人：六安新兴模板制造有限公司,住所地安徽省六安市经济技术开发区寿春路以北纵阳路以西，统一社会信用代码07720049-X。 法定代表人胡景传，总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1502民终1305号民事调解书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款11项的规定，裁定如下： 拍卖被执行人六安市经济技术开发区寿春路以北被执行人六安新兴模板制造有限公司1#成品仓库13739.7平方米及9775.85工业用地 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一八年四月二十五日 书记员  万思悦 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条11项：其他需要裁定解决的事项
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0503民初572号 原告：郑鸿莲，女，1939年7月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：路万里，安徽净源律师事务所律师。 被告：单秀凤，女，1964年9月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告郑鸿莲与被告单秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告郑鸿莲的委托代理人路万里，被告单秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑鸿莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金20000元，并按年息7.04%承担自2016年2月1日起至实际付款日止的逾期付款利息1408元（现暂计算到2017年1月30日），合计为21408元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告向原告借款2万元整，约定借期三个月，利息352元，于2016年1月30日前归还，然借期届满后，被告除支付了利息352元外，并未按时归还本金，以致成讼。 单秀凤辩称：案涉钱款是原告汇给南京易乾金融信息咨询有限公司进行投资理财，而非借款。在第一个理财周期结束后原告自愿存本取息，与被告无关，且原告的女儿也同样有十几万的款项以同样的方式转给易乾公司。当时打借条也是原告要求的，其并不欠原告的钱。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予确认。单秀凤于2015年10月29日向郑鸿莲出具借条共一张，载明：“今借郑鸿莲阿姨人民币现金2万元整，借期三个月，到期还本付息，合计人民币20352元，期限2016年1月30日归还”。同日，郑鸿莲取现金20000元存入单秀凤银行卡内，现单秀凤仅归还利息352元，尚欠郑鸿莲本金20000元。 以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告身份证明、借条、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：郑鸿莲提供的借条、身份证明等证据能够证实郑鸿莲与单秀凤之间存在借贷关系。关于单秀凤提出的案涉款项系为郑鸿莲在南京易乾金融信息咨询有限公司的投资，而非借款的答辩意见，其未能在规定的期限内向本院提交证据予以证实，故本院不予支持。郑鸿莲和单秀凤的债权债务关系明确，单秀凤应履行还款义务。本案中郑鸿莲主张的利息符合法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下： 被告单秀凤于本判决生效后十日内支付原告郑鸿莲借款本金20000元，支付利息1408元（自2016年2月1日起至2017年1月30日止），共计21480元；并以20000元为本金，按年利率7.04%的标准继续支付自2017年2月1日起至实际偿清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元（已减半收取），由被告单秀凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴海姣 二〇一八年四月十三日 书记员  陈 倩
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1406号 申请执行人罗志林，男，生于1983年10月，汉族，高中文化，居民，住巴中市。 被执行人巴中市天柱房地产开发有限公司 法定代表人张忠杰，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人罗志林与被执行人巴中市天柱房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初3765号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3765号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董全成 二〇一八年四月三十日 书记员  杨紫灵
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终144号上诉人（原审被告）：上海朗维布业有限公司。住所地：上海市青浦区西岑街**********。法定代表人：黄一鸣，执行董事。被上诉人（原审原告）：海宁市花旗纺织有限公司。住所地。住所地：浙江省海宁市许村镇新园路**iv>法定代表人：周明高，总经理。上诉人上海朗维布业有限公司因定作合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初1887号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案所涉及的货物是被上诉人送货至上海市（虹霞工业园）3号楼1楼，合同实际履行地在上海市闵行区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院处理。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付定作物价款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年四月二十四日书记员 严     瑾
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民终8号上诉人（一审原告）：湖北盛泰建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市青山区。法定代表人：程兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁力，该公司员工。委托诉讼代理人：高双，北京国旺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：准格尔旗大华房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。法定代表人：王伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵江龙，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，内蒙古若辉律师事务所律师。上诉人湖北盛泰建设工程有限公司因与被上诉人准格尔旗大华房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民初176号民事判决向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本院认为，湖北盛泰建设工程有限公司在招投标之前已经进入工地进行施工，违反《中华人民共和国招投标法》的规定，应认定《准格尔旗天骄华府10-16号楼施工合同补充专用条款（附件4）》及两份《建设工程施工合同》无效，但一审以两份《建设工程施工合同》确定合同内工程价款，并无不当。双方当事人对变更工程及合同外工程进行了对账，对双方没有争议的内容形成了对账单，对双方有争议的内容没有形成一致意见，没有在对账单中体现。外网道路工程有签证单证明，该工程由湖北盛泰建设工程有限公司施工完成，一审判决未对此部分工程价款进行认定，二审中双方对该部分工程造价不能达成一致意见。外墙保温变更增加的价款双方亦未达成一致意见。上述两项工程应通过鉴定确认价款，一审庭审中，湖北建设工程有限公司提出对工程进行鉴定，一审判决驳回湖北盛泰建设工程有限公司的诉讼请求，却将此部分变更价款告知另行起诉，导致本次诉讼既无效率，亦未解决双方之间的纠纷，存在漏判事项。外网安装工程湖北建设工程有限公司提出由其完成，但因双方对账过程中因价款争议，没有形成一致意见。该工程由谁完成应予查明。准格尔旗大华房地产开发有限责任公司已付工程款中，涉及1300余万元预付工程款产生的利息，但准格尔旗大华房地产开发有限责任公司应付工程进度款的时间、金额没有提供相应的证据，产生利息的原因不清。综上，一审判决认定事实不清，存在漏判事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民初176号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院重审。二审案件受理费253290.53元，退还湖北盛泰建设工程有限公司。审判长  王书勤审判员  常 青审判员  汪海波二〇一八年四月二十三日书记员  胡成侠
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791民初585号 申请人：王爱华，女，1960年1月4日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被申请人：李俊，男，1982年8月21日生，住潍坊市奎文区， 被申请人：江苏屹峰建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市兴化经济开发区科技工业园，统一社会信用代码：91321281743901037J。 被告：山东盛海置业有限公司，住所地潍坊潍坊高新区清池街道樱前街以南高二路以东，统一社会信用代码：91370700698097341H。 法定代表人：李秀文，经理。 本院审理的申请人王爱华与被申请人李俊、江苏屹峰建设工程有限公司、山东盛海置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王爱华向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李俊、江苏屹峰建设工程有限公司、山东盛海置业有限公司名下的存款3490000元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司提供的保单担保。 本院经审查认为，申请人王爱华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李俊、江苏屹峰建设工程有限公司、山东盛海置业有限公司银行存款人民币3490000元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高鹏 二〇一八年四月二十三日 书记员  王琮
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0781行初13号原告成乃荣，男。被告平遥县残疾人联合会，住所地平遥县南外环路古陶镇医院东面约100米。法定代表人张灵明，职务执行理事会理事长。委托诉讼代理人刘振兴，男，平遥县残联维权股股长。委托诉讼代理人邓一平，平遥县法律服务所法律工作者。原告成乃荣诉被告平遥县残疾人联合会要求履行行政职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告成乃荣向本院提出诉讼请求：请求法院依法对平遥县残疾人联合会对孩子成培虎为智力残疾人（二级残疾），从2016年12月6日至今，没有付生活费，违反国家对待残疾人的相关政策，造成不良的严重后果，使残疾人的正常生活极端残酷难忍，请法院依照相关法律追究其行政刑事责任，依法判决。事实与理由：成培虎从2016年12月6日入平遥县残疾人联合会组织，没有得到国家给予智力残疾人的相关生活费。我作为成培虎的家长，2017年10月向平遥县政府及民政局、残疾人联合会组织申明其实际生活状况。我亲自到平遥县残疾人联合会质询其相关情况，该单位立即查证成培虎残疾等级情况属实，残疾人联合会2017年没有支付成培虎生活费。我当面取出加盖山西平遥农村商业银行股份有限公司南政支行印章的相关证据，证据上说明2017年4月18日有残疾一季度150元的款项入账，我问平遥县残联，该款项是否属于残联支付，该一百五十元能否让成培虎智力残疾人（二级残疾）生存生活？该单位（县残联）声明，平遥县残疾人联合会绝对没有支出此项款项。我随即去平遥县民政部门，说明情况并申明成培虎现实生活实属灾难性生活困难，请设法予以救助解决。被告平遥县残疾人联合会辩称，原告诉讼主体不适格。根据原告的诉讼请求及事实理由，本案的原告应该为成培虎，而不是成乃荣。因成培虎本人经鉴定为二级智力残疾，故成乃荣作为成培虎的父亲也只能列为法定代理人而不能为原告，且成乃荣本人为我县政法委稳控的肇事肇祸××对象。成培虎2017年的重度残疾人护理补贴全部发放到位。且贫困残疾人生活补贴由民政部门发放，重度残疾人护理补贴由县级残联审核发放。以上事实，请人民法院驳回其起诉。本院认为，成乃荣为成培虎的父亲，成乃荣当庭陈述要求被告为成培虎支付智力二级残疾人生活费，故成乃荣并非行政行为的相对人，经本院和成乃荣释明，本案原告应为成培虎，其坚决认定自己就是原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告成乃荣的起诉。案件受理费五十元，予以退还成乃荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾建文审 判 员  闫晓静人民陪审员  孟繁盛二〇一八年四月八日书 记 员  杨 丽