广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终3369号上诉人（原审原告）：杨启业，男，1940年12月30日出生，汉族，住广东省开平市。系杨某环父亲。上诉人（原审原告）：劳丽华，女，1942年6月14日出生，汉族，住广东省开平市。系杨某环母亲。上诉人（原审原告）：李九灵，男，1962年11月15日出生，汉族，住广东省开平市。系杨某环丈夫。上诉人（原审原告）：李书中，男，1993年10月21日出生，汉族，住广东省开平市。系杨某环儿子。上诉人（原审原告）：李莉娜，女，1998年10月9日出生，汉族，住广东省开平市。系杨某环女儿。上诉人杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜的共同委托诉讼代理人：张巨欢，广东知成律师事务所律师。上诉人杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜的共同委托诉讼代理人：余惠玲，广东知成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭添财，男，1983年2月16日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审被告）：甄美华，女，1979年10月27日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审被告）：梁立人，男，1979年2月16日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人甄美华、梁立人的共同委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：广东省开平市长沙区东兴大道人和东路******首层101全部、102铺位部分、103号铺。负责人：杨威，该公司经理。上诉人杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜因与被上诉人谭添财、甄美华、梁立人、原审被告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称平安保险开平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜上诉请求：1.改判甄美华、梁立人在一审判决中承担赔付杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜事故损失合计374326.13元的责任；2.二审诉讼费用全部由甄美华、梁立人、谭添财负担。事实和理由：一审认定事实有误，谭添财与梁立人的口供自相矛盾，一人说是在抽屉拿车钥匙、另一人又说是在桌面拿车钥匙。如果从餐厅到百汇市场，路线不相符。谭添财于2018年3月5日在办案单位所作的笔录是与实际最相符，也符合路线。各方确认谭添财与梁立人当天是在一起吃饭喝酒，即便梁立人不清楚谭添财拿走了车辆，梁立人也应当对车辆尽管理义务，不能随便将车辆借给他人。梁立人明知谭添财喝酒，仍然将车辆交给谭添财驾驶，明显存在过错，梁立人、甄美华应当承担50%的赔偿责任。甄美华、杨立人辩称，一审判决认定事实清楚，判决恰当，应当予以维持。谭添财在二审中无作答辩。平安保险开平公司述称，一、平安保险开平公司已在交强险责任范围内赔偿杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜。二、由于谭添财是醉酒驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，平安保险开平公司在交强险责任限额内赔偿杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜后，依法享有追偿权利。杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜向一审法院起诉请求：1.谭添财、甄美华、梁立人、平安保险开平公司共同赔偿杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜885652.26元（精神损害抚慰金在交强险优先赔偿）；2.本案的诉讼费由谭添财、甄美华、梁立人、平安保险开平公司承担。一审法院认定事实：2018年1月29日，谭添财醉酒驾驶粤Ｊ×××**小型客车由开平市长沙港口路往百汇市场方向行驶，当天20时40分许，行驶至开××路春浩壹号门口路段时，驶入非机动车道碰撞杨某环骑行的自行车，造成杨某环受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，谭添财送杨某环到开平市中心医院抢救，杨某环经抢救无效死亡。2018年2月11日，开平市公安局交警大队认定：谭添财承担此次事故的全部责任，杨某环不承担此次事故的责任。事故发生后，谭添财支付了40000元给杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜。杨某环因本次事故死亡，一审法院对该费用予以确认。2.死亡赔偿金825219.26元（含被扶养人生活费71533.26元）。杨某环出生于1966年5月7日，杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜提交的水口镇振华居民委员会居住证明、不动产权证书、商品房买卖合同等证据显示，事故发生前，杨某环在城镇居住生活超过一年。杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜主张死亡赔偿金按城镇标准计算，数额为753686元（37684.3元/年×20年），一审法院予以支持。被扶养人生活费71533.26元。根据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。2018年1月29日杨某环发生交通事故致当日死亡，其父亲杨启业（1940年12月30日出生）年满77周岁，母亲劳丽华（1942年6月14日出生）年满75周岁，杨某环父母共有四个扶养人。上述事实有杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜提交的开平市沙塘镇丽群村民委员会证明、李九灵户口簿、杨启业户口簿、塘浪村民委员会证明、常住人口登记表为证。根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》第三项规定，2016年广东省城镇居民人均消费性支出一般地区为28613.3元/年。杨某环生前应承担的被扶养人扶养份额之和为：1/4×100%+1/4×100%=1/2。该份额之和所占数额未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。被扶养人生活费分别应为：杨启业35766.63元（28613.3元/年×5年÷4×100%），劳丽华35766.63元（28613.3元/年×5年÷4×100%）。合计71533.26元。一审法院对该费用予以确认。3.亲属办理丧葬事的交通费、住宿费、伙食补助费、误工费2000元。一审法院酌情支持2000元。4.精神损害抚慰金30000元。根据本案事故责任情况，结合杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜实际情况，一审法院支持精神抚慰金30000元。上述损失合计898652.26元。二、杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜的事故损失核赔。1.关于平安保险开平公司抗辩的交强险及商业第三者责任保险免赔问题。粤Ｊ×××**号车在平安保险开平公司投保交强险及商业第三者责任险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”，故保险公司应履行合同义务。根据平安保险开平公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒、吸毒或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品…”。该免责合同条款以加粗加黑字体予以提示告知义务。开平市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定谭添财有醉酒驾驶机动车的事实，杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜及平安保险开平公司对交通警察大队出具的《交通事故认定书》均无异议。平安保险开平公司主张根据商业保险合同条款约定在商业第三者责任保险范围内免赔的抗辩意见成立，一审法院予以采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……”。根据该解释，平安保险开平公司主张交强险免赔的辩解一审法院不予采纳。2.关于梁立人在本次交通事故中是否存在过错的问题。杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜称，其曾到交警阅卷，看到谭添财有一份笔录述称其与梁立人一起吃饭，并驾车送梁立人回家，送梁立人回家后要求借梁立人的车辆使用，梁立人便将车辆给谭添财使用，谭添财驾车到春浩一号门口便发生事故，梁立人当时明知谭添财醉酒也借车给其使用，明显存在过错行为，故此应当承担赔偿责任。谭添财在庭审中辩称，2018年1月29日晚上7时左右我在梁立人开的档口明港轩同几个朋友一起吃饭，在吃饭过程中梁立人进来相互敬了几杯白酒。我在事故发生前与梁立人认识，是比较熟悉的朋友，以前借过其SUV使用，当晚8时许我见到梁立人的车钥匙放在收银台桌面，我就拿走，其他朋友也清楚我喝了酒，但我出去的时候只是为了到百汇市场拿东西，没有任何朋友知道我到百汇拿东西，我没有印象梁立人当时有无继续吃饭喝酒。我们吃饭是在房间里，我是在收银台台面拿走钥匙，柜台有收银人员，没有人问过我拿钥匙的用途，拿钥匙当晚梁立人是不知情的。我在开平市看守所交警给我做的笔录记录有错误，事故当天我没有送梁立人回家，我不确认笔录的内容。虽然我在笔录写了内容，但没有认真看，就直接签名了。事故当天我在梁立人开的明港轩吃饭，吃饭后到柜台拿了梁立人的车去百汇微光咖啡，我开车往市府方向来，向凯龙湾方向去，经过一小桥拐左国土局那里就到微光咖啡。在去微光咖啡买咖啡的途中到春浩一号门口发生事故。事故发生后我打电话报警，也告知梁立人，梁立人到场。我拿车时没有告知梁立人。梁立人辩称，梁立人是谭添财用餐餐厅的经营者，当晚并不是全程和谭添财在一起吃饭，只是作为老板和每一位客人打招呼，因为和谭添财平时比较熟，跟他聊得多一点就敬了几杯酒。事故车辆登记车主是我妻子甄美华，但该车由我管理使用。事故当天下午六时三十分左右，我在明港轩和朋友谭添财及其他一些客人在酒楼一起吃饭，我们都喝酒。当时我不知道谭添财出去了，我和谭添财是朋友关系，他以前偶尔借我的车用，我的车钥匙放在收银台，有个朋友先拿了我的车去买东西，该车平常是他们用于采购的，收银台的采购也不知道谭添财拿车出去。经查，一审法院依法调取了交警交通事故侦查卷，其中有谭添财在公安机关所做的四份笔录，笔录时间分别是2018年1月30日、1月31日、2月9日、3月5日。其前三份笔录供述内容与两次庭审中的辩解相一致，称自己喝了酒后，在梁立人不知情的情况下，在酒店收银台××了××车钥匙××车××市场路上发生交通事故。第四份笔录内容称，事故当晚，和梁立人一起在港口梁立人的明港轩酒楼吃饭饮酒，饭后，梁立人叫我驾驶他的车送他回家，送完梁立人回星光的家后，我向梁立人借车过去百汇市场附近办事，梁立人同意借车给我，我就驾车从曙光路往百汇市场去，途中发生交通事故。梁立人于2018年2月1日在公安机关所做笔录称，2018年1月29日20时41分许，我在港口明港轩工作，接到谭添财电话，说在开平市府路段发生交通事故，我就去现场，见到谭添财和伤者坐在后排，谭添财说要送伤者去医院。后来我接到交警电话，说我的车发生交通事故叫我去处理。粤Ｊ×××**号车是我妻子甄美华所有，平时是我使用，购买有保险和年审。事故当天下午谭添财在我档口喝茶，我工作忙，就没理会他，我不知道谭添财什么时候拿了这辆粤Ｊ×××**号车去驾驶的。粤Ｊ×××**号车的车钥匙我平时都是放在档口的收银台的。综合谭添财、梁立人在公安机关及庭审中所述内容：首先，谭添财在公安机关的前三份供述与第四份供述内容前后矛盾。谭添财第四份笔录供述称，吃饭喝酒后送梁立人回星光的住家，然后借梁立人的车至百汇市场途中发生事故，事故发生后，就给梁立人打电话，把情况告诉他。梁立人陈述说，当时20时40分许，在自己的档口明港轩接到谭添财的电话，得知谭添财发生交通事故。梁立人的陈述显示，其当时并未回星光的住家，是在自己的档口接的电话。谭添财第四份笔录中所述送梁立人回星光住家的情况无证据印证。其次，梁立人在公安机关及庭审中的陈述一致且稳定，梁立人陈述的事故发生时间亦与开平市交警大队出具的交通事故认定书所认定的交通事故发生时间相一致。再次，谭添财前三份供述内容稳定且与梁立人的陈述相一致，可以相互印证，谭添财在庭审中的辩解也同其在公安机关前三份的供述相一致。最后，谭添财在公安机关的前三份笔录及在庭审中均述称梁立人并不知道自己拿了他的车去开。梁立人亦一直称不知道谭添财什么时候拿了粤Ｊ×××**号车去驾驶的。因此，能证明梁立人有过错的证据只有谭添财在公安机关第四份笔录中的供述，且该供述同其在庭审中的称述、同其在公安机关之前三份的供述以及与梁立人的陈述明显矛盾。该供述无其他证据印证。杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜称梁立人在本次事故中有过错的证据不足，一审法院不予采纳。梁立人称自己在本次交通事故中不应承担赔偿责任的辩解一审法院予以采纳。3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。本次道路交通事故中，承担事故全部责任的谭添财醉酒驾驶粤Ｊ×××**号车与对事故无责的杨某环发生碰撞，造成杨某环死亡的道路交通事故。杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜的损失共计898652.26元。其事故损失先由承保粤Ｊ×××**号车交强险的平安保险开平公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜110000元。超出交强险部分的损失，由谭添财承担全部赔偿责任，扣除谭添财支付的40000元，谭添财还需赔偿杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜748652.26元（898652.26元-110000元-40000元）。综上，平安保险开平公司应赔偿杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜110000元，谭添财应赔偿杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜748652.26元，甄美华、梁立人不承担赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、平安保险开平公司应在本判决生效之日起十日内赔偿110000元给杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜。二、谭添财应在本判决生效之日起十日内赔偿748652.26元给杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜。三、驳回杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费12656元（杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜已申请缓交），由杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜负担386元，由平安保险开平公司负担1572元，由谭添财负担10698元。二审中，谭添财、甄美华、梁立人、平安保险开平公司均未提交新证据。杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜提交手绘线路图一张，用以证明：谭添财于2018年3月5日在办案单位所作的笔录中陈述的情况更加符合事实。甄美华、梁立人对该证据认为不能证明谭添财的行车路线，仅为杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜主观上的推断，不能作为案件证据。谭添财、平安保险开平公司对上述证据没有发表质证意见。经审查，杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜提交的手绘路线图为其单方制作，无其他证据予以印证，且对方当事人亦不予确认，不属于二审程序的新证据，故本院依法不予采纳。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，粤Ｊ×××**号车的行驶证登记车主为甄美华。甄美华、梁立人在庭审中确认双方为夫妻关系，粤Ｊ×××**号车的实际管理使用人为梁立人。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：甄美华、梁立人对本案事故所造成杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜的损失应否承担赔偿责任以及承担多少赔偿责任？首先，关于谭添财如何取得涉案粤Ｊ×××**号车钥匙以及如何驾车引发事故的过程，谭添财在公安机关前后录制四份口供，其中，谭添财在前三份口供（2018年1月30日、同年1月31日、同年2月9日）供述其系在梁立人不知情的情况下拿走涉案车辆的车钥匙并自行驾车引发事故；在第四份口供（2018年3月5日）中供述其系驾驶涉案车辆送梁立人回家后才引发事故。梁立人于2018年2月1日在公安机关所做询问笔录中陈述：事发时，其在明港轩酒楼工作，其不知道谭添财何时拿走涉案车辆的车钥匙，平时其将涉案车辆的车钥匙放在明港轩酒楼的收银台。从谭添财、梁立人在公安机关所做笔录分析，谭添财的前三份口供与第四份口供存在明显翻供，在一审庭审中，谭添财再次否认了其在公安机关所做的第四份口供，辩解其在录制第四份口供时未认真查看，只是直接签名。谭添财的该辩解意见与其在公安机关所录制第四份笔录最后手写并按捺“以上所讲的记录我看过，与我所讲一样”的内容不一致，故谭添财关于其如何取得涉案车辆的车钥匙以及是否驾驶涉案车辆送梁立人回家后引发事故的供述不稳定，前后矛盾，多次翻供，本院不予采信。虽谭添财在公安机关所做前三份口供中关于如何取得涉案车辆的车钥匙以及如何驾车引发事故与梁立人在公安机关所做笔录大致吻合，但谭添财和梁立人是朋友关系，系本案利害关系人，事发后梁立人亦在案发现场及医院，其二人存在串供可能，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，梁立人关于谭添财在其不知情的情况下拿走涉案车辆的车钥匙并驾车引发本案事故的辩解，亦未能提交其他证据予以印证，应承担举证不能的不利后果，故本院对梁立人的该辩解意见不予采信。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”的规定，结合谭添财、梁立人在公安机关所录制笔录可知，本案事发前，谭添财在梁立人所经营的明港轩酒楼用餐，用餐期间，梁立人前来与谭添财喝酒。由此可知，梁立人明知谭添财已饮酒的情况下，未制止谭添财驾驶由梁立人管理的涉案车辆，根据前述《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，梁立人对本案事故所造成损害的发生存在过错，应依法承担赔偿责任。退一步而言，即便梁立人关于谭添财在其不知情的情况下拿走涉案车辆的车钥匙并驾车引发本案事故的辩解属实，但梁立人作为涉案车辆的实际使用和管理人，对涉案车辆负有管理义务。结合梁立人在公安机关所做笔录及庭审陈述可知，梁立人平时将涉案车辆的车钥匙放置在其所经营明港轩酒楼的收银台，其他人员均可使用涉案车辆的车钥匙而无需事先经得梁立人的同意。因此，梁立人疏于对涉案车辆车钥匙的保管和管理，而是以一种放任的心态，将涉案车辆的车钥匙放置于大部分人可以随手取得并使用涉案车辆的状态，对涉案车辆车钥匙没有采取有效管理措施，本案亦是基于梁立人对涉案车辆车钥匙疏于管理而引发，故根据前述《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项的规定，梁立人对本案事故所造成损害的发生亦存在过错，应依法承担赔偿责任。另外，粤Ｊ×××**号车的行驶证登记车主为甄美华，甄美华、梁立人为夫妻关系，且梁立人也确认上述车辆由其使用和管理，故甄美华需与梁立人共同承担赔偿责任。根据前述《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，本院综合在案证据以及谭添财、梁立人、甄美华的过错程度，酌定甄美华、梁立人在交强险责任范围外承担30%的事故损失责任，谭添财醉酒驾驶导致事故应在交强险责任范围外承担70%的事故损失责任。一审法院对事故责任的过错分析认定不当，本院予以纠正。杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜上诉主张梁立人、甄美华应承担50%的赔偿责任，理据不足，本院不予支持。一审法院确认杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜因本案事故所造成侵权损失总计为898652.26元，包括1.丧葬费41433元；2.死亡赔偿金825219.26元（含被扶养人生活费71533.26元）；3.亲属办理丧葬事的交通费、住宿费、伙食补助费、误工费2000元；4.精神损害抚慰金30000元。鉴于各方当事人对上述损失数额均无异议且未就此提起上诉，本院予以确认。因此，平安保险开平公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜110000元。超出交强险部分的损失，由谭添财、甄美华、梁立人承担相应的赔偿责任。甄美华、梁立人应该赔偿杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜236595.67元[（898652.26元-110000元）×30%]，对于杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜诉请的超出该金额部分，本院不予支持。对于谭添财应当承担的责任，扣除谭添财已支付的40000元，谭添财还需赔偿杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜512056.59元[（898652.26元-110000元）×70%-40000元]。综上所述，杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜的上诉请求部分有理，应予支持，无理部分，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，但适用法律部分不当导致实体处理部分欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初1052号民事判决第一项；二、撤销广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初1052号民事判决第二项、第三项；三、甄美华、梁立人应在本判决生效之日起十日内赔偿236595.67元给杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜。四、谭添财应在本判决生效之日起十日内赔偿512056.59元给杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜。五、驳回杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费12656元（已由杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜申请缓交），由杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜负担386元，中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担1572元，甄美华、梁立人负担3209元，谭添财负担7489元。杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜应当向一审法院补缴案件受理费386元，甄美华、梁立人应当向一审法院补缴案件受理费3209元，谭添财应当向一审法院补缴案件受理费7489元。二审案件诉讼费6914元（已由杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜预交），由杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜负担2544元，甄美华、梁立人负担4370元。杨启业、劳丽华、李九灵、李书中、李莉娜多预交的4370元本院予以退回，甄美华、梁立人应当向本院补缴案件受理费4370元。本判决为终审判决。审 判 长  李立辉审 判 员  梁智坚代理审判员  赵 沂二〇一八年十二月十一日法官助理张迪楠书记员李艳斌