浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初7480号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市西山路368号营业房。 负责人：陈川，行长。 委托诉讼代理人：鲍雪亭，该支行员工。 被告：何益军，男，1977年6月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：董霞，女，1981年9月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：胡晓勇，男，1979年12月25日出生，汉族，住浙江省。 被告：章美燕，女，1981年3月28日出生，汉族，住浙江省。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行（以下简称泰隆银行兰溪支行）与被告何益军、董霞、胡晓勇、章美燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行兰溪支行的委托诉讼代理人鲍雪亭到庭参加诉讼；被告何益军、董霞、胡晓勇、章美燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泰隆银行兰溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何益军立即归还借款本金105225.61元及利息4995.30元（利息计算至2016年3月18日，此后利息按合同约定利率继续计付）、印花税2.77元；2、判令被告董霞、胡晓勇、章美燕对上述款项在20万元内承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月16日，被告何益军向原告泰隆银行兰溪支行借款，并签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》。该合同约定，1、原告泰隆银行兰溪支行向被告提供20万元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2014年1月16日至2016年12月；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；5、本合同项下的借款月利率为15‰；6、被告如不如期归还借款，原告有权根据本合同约定的利率加收50%的罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复息。同日，原告与被告董霞、胡晓勇、章美燕签订“随贷通”最高额保证合同。该合同约定，1、被告董霞、胡晓勇、章美燕对被告何益军在2014年1月16日至2016年12月期间所形成的债务在20万元范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复息、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。截至2016年3月18日，被告何益军欠随贷通贷款本金共计105225.61元、利息4995.30元、印花税2.77元共110223.68元。贷款到期后，经原告向被告何益军催讨未果，其他被告均未按约履行担保责任。原告认为被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。 被告何益军、董霞、胡晓勇、章美燕均未作答辩，在举证期限内也未提供证据。 原告泰隆银行兰溪支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：一、原告泰隆银行兰溪支行营业执照、负责人身份证明书证明，原告泰隆银行兰溪支行的诉讼主体资格；二、被告何益军、董霞、胡晓勇、章美燕的身份证证明，被告何益军、董霞、胡晓勇、章美燕的诉讼主体资格；三、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款申请书》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》证明，2014年1月16日，被告何益军向原告泰隆银行兰溪支行申请借款，并签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》。该合同约定，1、原告泰隆银行兰溪支行向被告何益军提供15万元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告何益军可凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2014年1月16日至2016年12月；4、被告何益军在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；5、本合同项下的借款月利率为15%；6、被告何益军如不如期归还借款，原告有权根据本合同约定的利率加收50‰的罚息利率，计收逾期利息；7、被告何益军未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复息。同日，原告与被告董霞、胡晓勇、章美燕签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》。该合同约定，1、被告董霞、胡晓勇、章美燕对被告何益军在2014年1月16日至2016年12月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过20万元范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金及由债务本金产生或伴生的贷款利息、逾期利息、罚息、复息、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。四、随贷通卡片信息查询证明，截至2016年3月18日，被告何益军欠随贷通贷款本金共计105225.61元、利息4995.30元、印花税2.77元共110223.68元。 根据上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定法律事实如下：2014年1月16日，被告何益军向原告泰隆银行兰溪支行申请借款，并签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》。该合同约定，1、原告泰隆银行兰溪支行向被告何益军提供15万元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告何益军可凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2014年1月16日至2016年12月；4、被告何益军在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；5、本合同项下的借款月利率为15‰；6、被告何益军如不如期归还借款，原告有权根据本合同约定的利率加收50%的罚息利率，计收逾期利息；7、被告何益军未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复息。同日，原告与被告董霞、胡晓勇、章美燕签订《“随贷通”最高额保证合同》。该合同约定，1、被告董霞、胡晓勇、章美燕对被告何益军在2014年1月16日至2016年12月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过20万元范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金及由债务本金产生或伴生的贷款利息、逾期利息、罚息、复息、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。截至2016年3月18日，被告何益军欠随贷通贷款本金共计105225.61元、利息4995.30元、印花税2.77元共110223.68元。 本院认为，原告泰隆银行兰溪支行与被告何益军签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》及原告泰隆银行兰溪支行与被告董霞、胡晓勇、章美燕签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》均合法有效，应受法律保护。原告泰隆银行兰溪支行与被告何益军、董霞、胡晓勇、章美燕均应按合同约定履行义务。现被告何益军、董霞、胡晓勇、章美燕未按合同约定履行义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告泰隆银行兰溪支行的诉讼请求中，符合法律规定，本院予以支持。按《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》约定，被告董霞、胡晓勇、章美燕对被告何益军在2014年1月16日至2016年12月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过20万元范围内提供最高额保证担保，保证范围包括债务本金及由债务本金产生或伴生的贷款利息、逾期利息、罚息、复息、实现债权的费用等全部债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告何益军于本判决生效后三日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金105225.61元、印花税2.77元及利息（按合同约定计算至2016年3月18日的利息为4995.30元，此后的利息按合同约定及人民银行相关规定计算至实际履行之日止）。 二、被告董霞、胡晓勇、章美燕对上述第一项给付内容在被告何益军于2014年1月16日至2016年12月期间内形成的贷款本金20万元的范围内承担连带责任。 三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2504元，由被告何益军、董霞、胡晓勇、章美燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金雅林 人民陪审员  吴国荣 人民陪审员  郎惠民 二〇一八年四月二十七日 代书 记员  黄雪君 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?