wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0102刑初1090号 公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。 被告人周帆，男，1988年3月31日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品于2018年10月13日被长沙市公安局芙蓉分局决定行政拘留十二日。因本案于2018年10月13日被抓获，同日被刑事拘留，10月25日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。 公诉机关以长芙检公诉刑诉［2018］1233号起诉书指控被告人周帆犯盗窃罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控：2018年9月28日6时左右，被告人周帆在长沙市芙蓉区马王堆“百城”网咖内，趁杨某睡觉之机，将杨某放在座椅右侧扶手夹缝中的一台黑色魅族PRO7PLUS型手机（经鉴定价值3116元）盗走后逃离现场。所盗手机已销赃，赃款已挥霍。2018年10月13日7时左右，杨某等人在长沙市芙蓉区火星三片天域新都古米网咖将周帆抓获后报警，接警赶到的民警将周帆传唤至派出所接受调查。公诉机关认为被告人周帆以非法占有为目的、秘密窃取他人财物，金额为3116元，数额较大，其行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。 被告人周帆对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周帆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人周帆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月13日起至2019年5月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人周帆退赔违法所得财物或对应价款3116元，发还被害人杨某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖贞英 二〇一八年十二月二十日 法官助理秦国艳 书记员叶倩 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25142号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海捍森木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴琴。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海捍森木业有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年12月21日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年十二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2524号申请执行人：张燕，女，1985年11月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：阳联梅，女，1954年1月9日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人张燕申请执行被执行人阳联梅民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2017年12月27日作出的（2017）渝0115民初6922号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人张燕于2018年9月3日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，对被执行人阳联梅已执行兑现4805元。经依法采取查询被执行人阳联梅银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索且其下落不明。本院查封的被执行人阳联梅的门面因其所处位置等特殊原因，现暂不宜处置。申请执行人张燕亦无法提供被执行人有其他财产可供执行，且表示同意终结本案本次执行程序。截止2018年12月7日，被执行人阳联梅尚欠申请执行人张燕借款245195元及利息等。本院认为，被执行人阳联梅暂无可供执行的财产，申请执行人张燕亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一八年十二月七日书记员  李 洋
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初11875号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所重庆市渝**回兴街道办事处宝圣东路一巷****，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建,重庆孟源律师事务所律师。被告：左学莉,女，汉族，1986年11月10日出生，住，住重庆市北碚区/div>本院在审理原告重庆远诚物业管理有限公司与被告左学莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆远诚物业管理有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆远诚物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆远诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆远诚物业管理有限公司负担。审判员  张宗信二〇一八年十二月二十日书记员  刘小琦
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018）赣0103财保979号申请人：邓小甫，男，1972年11月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：周晓建，男，1972年8月24日生，汉族，住江西省九江市庐山区。申请人邓小甫于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周晓建的银行存款45万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。担保人黄水保、邓梅花以名下所有的位于南昌市迎宾中大道的房产为本次诉前保全提供担保。经审查，本院认为，申请人邓小甫的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封担保人黄水保、邓梅花名下所有的位于南昌市迎宾中大道的房产；二、冻结被申请人周晓建所有的银行存款45万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  刘春荣二〇一八年十二月十九日书记员  雷志江
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执719号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。被执行人：唐彦斌，男。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人唐彦斌信用卡纠纷一案，经查，本院作出的（2017）陕0103民初6053号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未自觉履行义务。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐彦斌的银行存款，(数额以协助冻结、扣划存款通知书为准)。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一八年十二月二十一日书记员  蔡珊珊
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执4646号申请执行人：蔡龙，男，1976年5月29日出生，个体，住泗洪县。被执行人：张成晗，男，1975年10月3日出生，居民，住泗洪县。本院在执行（2017）苏1324民初9559号蔡龙与张成晗民间借贷纠纷一案中查明，张成晗应给付蔡龙欠款50000元及利息，张成晗承担案件受理费2050元、公告费600元。经蔡龙申请，2018年10月12日,本院立案执行，2018年10月15日,本院向被执行人张成晗发出执行通知书、报告财产令；2018年11月15日，10月29日、12月10日本院运用网络查控对被执行人张成晗名下的的工商登记、车辆、不动产、银行存款、证券等财产情况进行调查，扣划被执行人财付通7335.20元，未发现有可供执行的财产；2018年10月16日，本院对被执行人限制高消费；2018年11月2日，本院将执行情况向申请执行人蔡龙告知，申请执行人对执行情况予以认可，其亦未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一八年十二月二十二日书 记 员 王成红
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执1928号之一 申请执行人：汤凤英，女，1972年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：胡高胜，男，1970年8月4日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行汤凤英与胡高胜民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，胡高胜无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。本院已将上述财产调查情况书面告知汤凤英,其亦无法提供熊玉蓉可供执行的财产线索,故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。胡高胜的债权为本金183792元及利息，尚未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹胜虎 审判员  欧 海 审判员  唐雪阳 二〇一八年十二月十二日 书记员  洪福裕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初26278号原告北京城建弘通物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西黄新村北里**楼。法定代表人卢宝刚，总经理。委托代理人韩炯，女，1989年10月7日出生，北京城建弘通物业管理有限责任公司房山琨廷项目副主任。被告田丹丹，女。原告北京城建弘通物业管理有限责任公司与被告田丹丹物业服务合同纠纷一案，原告北京城建弘通物业管理有限责任公司于2018年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京城建弘通物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京城建弘通物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十二月十二日书记员  陈翠微
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0211民初3479号 原告：宁波隆腾轴承液压件有限公司（统一社会信用代码：91330211750379566A），住所地浙江省宁波市镇海区骆驼机电工业园区。 法定代表人：金红明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪永强，浙江贞信律师事务所律师。 被告：广州市番禺区东业五金机械厂（统一社会信用代码：91440113757762365R），住所地广东省广州市番禺区东环街东沙村汪波大街**102。 主要负责人：高建兵。 原告宁波隆腾轴承液压件有限公司与被告广州市番禺区东业五金机械厂买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月20日向本院起诉，请求判令：1.被告支付货款52699元，并赔偿自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2018年12月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理，认定事实如下：2013年10月22日至2017年1月17日，原告向被告开具了25份价税合计为342040元的增值税专用发票。上述增值税专用发票均已抵扣认证。现因被告尚欠52699元货款未支付给原告，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广州市番禺区东业五金机械厂支付原告宁波隆腾轴承液压件有限公司货款52699元，并赔偿原告自2018年8月20日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1117元，由被告广州市番禺区东业五金机械厂负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。申请费547元，由被告广州市番禺区东业五金机械厂于本判决生效之日起十日内直接支付给原告宁波隆腾轴承液压件有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  谢朝宏 人民陪审员  胡赛珍 人民陪审员  徐春燕 二〇一八年十二月二十六日 法官助理屈著芬 代书 记员  杨超群
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306财保855号申请人张征俐，女，汉族，1983年3月8日出生。委托代理人张松宝，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。委托代理人曾娅，北京市盈科(深圳)律师事务所实习律师。被申请人沈美侠，女，汉族，1975年11月16日出生。被申请人周建军，男，汉族，1971年4月3日出生。申请人张征俐向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人周建军、沈美侠价值人民币223807.8元的财产。并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函[保单号：2997499041320180010985]作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周建军、沈美侠价值人民币223807.8元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  毛 娜人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陈晓玲
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1125民初3269号原告：陈某，男，汉族，湖北省浠水县人，农民，住湖北省浠水县，原告：李某，女，汉族，湖北省浠水县人，农民，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：陈建军，湖北泓峰律师事务所律师，执业证号：14201201110133128。代理权限：代为起诉，放弃或者变更诉讼请求，请求调解，进行和解，申请撤诉，提起上诉，申请执行。被告：王某，女，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：汪晨，湖北益之道律师事务所律师，执业证号：14201201410214729。代理权限：代为承认诉讼请求，请求调解，进行和解，提出反诉，提起上诉，申请执行。原告陈某、李某与被告王某继承纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，适用简易程序审理。陈某、李某诉称，被告与二原告之子陈某志于2005年11月16日在浠水县民政局婚姻登记处办理了结婚证，婚后生育一子一女，随后被告陪同陈某志一起在北京××**等地从事软件开发和营销业务，略有积蓄。被告与被继承人陈某志婚姻存续期间在黄冈市金家上城购买房屋一套及小轿车一辆。被继承人陈某志于2017年元月4日不幸病故。现因被继承人名下财产有妻子、儿女、父母五个继承人继承，二原告与被告就财产分割未达成一致意见。为此，二原告起诉主张分割被继承人的遗产，以确保二原告的权益得到保障。王某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照民事诉讼法及其司法解释的规定，本案应由黄冈市黄州区人民法院管辖，方便法院核查案件事实，请将本案移交黄冈市黄州区人民法院审理。本院经审查认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，王某提交的居民死亡医学证明（推断）书、黄冈市东湖街道办事处虹桥社区居民委员会出具的证明、商品房买卖合同，证明陈某志死亡时常住地为黄冈市黄州区东湖街道办事处虹桥社区居民委员会金家上城，主要遗产所在地为黄冈市黄州区，而陈某、李某没有提供被继承人陈某志死亡当前的户籍证明，不能确定其死亡时的住所地为浠水县。鉴于此，本案被继承人陈某志死亡时住所地不能确定，而主要遗产所在地为黄冈市黄州区，本案应由黄冈市黄州区人民法院管辖。故王某对本案管辖权提出的异议，有事实根据，符合法律规定，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：王某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省黄冈市黄州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程呈友二〇一八年十二月二十日法官助理黄勇书记员陈启勇
集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0521执1015号申请执行人：闫喜娟，女，44岁。被执行人：集贤县建辉房地产开发有限公司。法定代表人：宋凯军，该公司经理。被执行人：集贤县建辉房地产开发有限公司延寿分公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇东城北街药材楼****。负责人：宋成杰，该公司经理。申请执行人闫喜娟与被执行人集贤县建辉房地产开发有限公司、集贤县建辉房地产开发有限公司延寿分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，执行并向被执行人集贤县建辉房地产开发有限公司、集贤县建辉房地产开发有限公司延寿分公司送达了执行通知书、报告财产令等执行材料。对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证卷进行了查控，并对被执行人的工资卡、房产、现有车辆予以冻结、查封及抵偿，但所执行财产不能偿还申请人要求的执行款项，申请执行人债权未全部受偿。故我院继续实施对被执行人的限制高消费及纳入被执行人失信名单。经询问,申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产。经核查，被执行人现暂无财产可供执行。现申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓冬审判员  张 艳审判员  徐 岩二〇一八年十二月十五日书记员  李慧耆
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤14刑更1409号罪犯吴俊河。广东省汕头市中级人民法院于2015年10月28日作出(2014)汕中法刑二初字第35号刑事判决，以被告人吴俊河犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年3月22日作出(2016)粤刑终第160号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年12月18日。执行机关广东省梅州监狱于2018年11月13日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯吴俊河在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴俊河减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴俊河在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次、剩余考核分4分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴俊河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯吴俊河予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翁国良审判员  侯秀平审判员  何 维二〇一八年十二月十二日书记员  张晓君
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1824民初1125号原告：黄山市海博物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区世纪广场西侧东方家园第**第**。法定代表人：徐金红，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪步安，该公司副总经理。委托诉讼代理人：胡丽如，该公司员工。被告：叶红景，男，1978年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：李秀文，女，1983年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县，系被告之妻。原告黄山市海博物业管理有限公司（以下简称海博公司）诉被告叶红景物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪步安、胡丽如,被告的委托诉讼代理人李秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶红景支付2016年6月1日至2018年12月31日XXXX小区X幢XXXX室，建筑面积120.51平方米，物业管理费4482.97元及按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费，截止2018年10月31日应支付滞纳金1900元，合计6382.97元；2、判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的XXXX小区的业主。被告在接收物业时，海博公司按《物业管理条例》的相关规定与安徽辰星房地产开发有限公司签订了《前期物业管理合同》，并约定XXXX小区高层按建筑面积1.2元/平方米收取物业管理费。在被告欠缴物业费期间，原告对其小区保安、保洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2016年6月1日起一直未交物业管理费，经原告工作人员多次催促未果。故原告为维护自身合法权益，依法向本院提起诉讼。被告叶红景辩称：1、被告在交房时已经预交了一年的物业费用，是按照建筑面积1.2元/平方米缴纳的，但被告在该小区居住时，并没有感受到原告物业公司应该提供的相应的服务水准；2、被告多次向原告反映小区物业管理方面存在的多处问题时，原告总是置之不理；3、被告不同意按照原告要求的以建筑面积1.2元/平方米缴纳物业费。原告针对其陈述的事实在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照及法人身份证明，证明原告主体资格；2、前期物业管理协议书，证明原告与业主签订物业管理协议的事实；3、前期物业服务合同，证明开发商委托中标单位（原告）对XXXX小区进行物业管理的事实及证明原告公司物业管理的合法性；4、物业工作评定，证明绩溪县房地产管理局认可原告物业管理总体服务水平较好的事实。被告针对其辩称的事实在举证期限内向本院提交了以下证据：1、照片一组，证明被告所居住的小区存在草坪损坏无人修复，人员配置不符合要求及电梯间门面损坏无人处理及污水管损坏长期无人修复等问题；2、业主临时管理规约、前期物业管理服务协议书、绩溪县物价局文件，证明原告物业公司按照每平方1.2元的标准收取物业费，但并未做到相应的物业服务标准的事实。庭审质证中，被告对原告提交的证据1、2、3，表示无异议；对原告提交的证据4，认为不具有真实性。原告对被告提交的证据1、2，对其真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。本院认证认为，原、被告提交的证据，均符合证据三性原则，可作为本案认定事实的证据使用。根据原被告双方当庭陈述及认证的证据，可确认如下法律事实：被告叶红景为安徽省绩溪县XXXX小区X幢XXXX室业主，该房屋建筑面积为120.51㎡。2014年11月2日，原告海博公司与安徽辰星房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由海博公司向绩溪县XXXX小区提供前期物业管理服务。合同约定，高层住宅按每平方米1.2元/月收取物业管理费（含二次供水水损及电梯能耗费用）。2015年5月4日，原告海博公司与被告叶红景签订了《XXXX前期物业管理服务协议书》，该协议书约定业主或物业使用人应在每年6月底和12月底前一次性缴清下一缴费时段的物业管理费，逾期缴纳物业管理费的，自逾期第二天起按日千分之三收取滞纳金。在该协议履行过程中,被告多次向原告海博公司就物业管理方面的问题提出异议,因一直得不到回应和解决,故被告自2016年6月1日起，一直未缴纳物业费。原告海博公司多次催讨未果，故依法提起诉讼。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中,原、被告双方自愿签订的《XXXX前期物业管理服务协议书》合法有效，原、被告双方均应按合同约定和法律规定享受权利、履行义务。原告海博公司虽然履行了物管义务，但其提供的物管水准是否达到了合同约定的相应标准，很难客观的予以衡量。因物业主管部门绩溪县房地产管理局向本院出具了一个物业工作评定，认为原告海博公司总体服务水平较好，但也存在一些不足，而本案被告确实因原告海博公司的物管服务问题多次与之发生争议且存在一些合理事由，导致被告拒绝缴纳物管费。故此，综合各种因素考量，对原告诉请被告给付拖欠物业管理费的请求，本院予以支持；对原告要求按照合同约定给付滞纳金的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告叶红景于本判决生效之日起十日内支付原告黄山市海博物业管理有限公司自2016年6月1日起至2018年12月31日止的物业管理费4482.97元；二、驳回原告黄山市海博物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶红景负担。本判决为终审判决。审判员  程红云二〇一八年十二月四日法官助理汪程贞书记员章倪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0129民初1803号 原告：四川金兴邑都建筑材料有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇兴业八路**（工业园区）。 法定代表人：郭大凯，董事长。 委托诉讼代理人：龙仙，女，系该公司员工。 被告：孙俊忠，男，汉族，住云南省昆明市西山区。 原告四川金兴邑都建筑材料有限公司与被告孙俊忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告四川金兴邑都建筑材料有限公司的委托诉讼代理人龙仙到庭参加诉讼。被告孙俊忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川金兴邑都建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料欠款40599元；2、判令被告支付未付欠款金额的利息23304元；3、诉讼费由被告负担。庭审中，原告方将第二项诉讼请求的欠款利息金额变更为21923.46元，以40599元为基数按月息2%从2016年3月9日起至2018年8月6日起诉时止计算27个月。事实和理由：被告孙俊忠在2016年3月之前在四川金兴邑都建筑材料有限公司购买防水材料，未支付材料款50600元，并于2016年3月9日向原告公司打下客户欠款单。经原告方工作人员沟通协调，被告孙俊忠于2016年8月31日付款后还有40599元未付。到2018年被告孙俊忠和原告公司工作人员协商一致，原告方基于资金尽快回笼便同意被告于2018年5月30日前支付15000元后，原告公司就不再追究，否则原告公司按40599元向法院起诉，并就协商一致意思以工作函件的形式于2018年3月12日发与被告孙俊忠，并电话确认已收悉，但被告一直未支付，遂诉至法院。 被告孙俊忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告孙俊忠2014年11月14日在原告四川金兴邑都建筑材料有限公司处购买防水材料。2016年3月9日，经双方结算，孙俊忠向四川金兴邑都建筑材料有限公司出具客户欠款单一张，载明：今欠到四川金兴邑都建筑材料有限公司防水材料50600元，还款时间今年六月份前还清，若逾期不还则每月按欠款金额的2%收取滞纳金。2016年8月30日，被告支付原告货款10000元。其后，原告多次催索被告要求支付剩余货款无果，遂诉至本院要求支付尚欠货款40599元及逾期付款利息21923.46元，以40599元为基数按月息2%从2016年3月9日起至2018年8月6日起诉时止计算27个月。 上述事实，有原告的陈述、发货单、称重计量单、《客户欠款单》等证据在案佐证。 本院认为，原告四川金兴邑都建筑材料有限公司与被告孙俊忠之间虽然未签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖关系。原告按约定向被告履行了供货义务，被告应按约向原告履行付款义务，经双方对账确认，现被告尚欠原告货款40599元，现原告要求被告支付尚欠货款40599元，并以40599元为基数按照月息2%从2016年3月9日起至2018年8月6日止计算27个月的逾期付款利息21923.46元，符合法律规定，本院予以支持。被告孙俊忠经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙俊忠在本判决生效之日起十日内支付原告四川金兴邑都建筑材料有限公司货款40599元，并支付逾期付款资金利息21923.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元，由被告孙俊忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘文杰 人民陪审员  李冰衍 人民陪审员  李学芳 二〇一八年十二月二十一日 法官助理   李莉 书记员    饶怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39068号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，职务总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：张磊，男，1977年9月24日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥**。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告张磊经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付截至2018年5月4日的信用卡欠款共计80627.43元，利息、违约金和其他费用按《领用合约》的规定自2018年5月5日起计算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：被告张磊于2014年11月10日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院。原告中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份信息；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。被告张磊未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告张磊向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、免息还款期最长不超过50天，中信银行有权调整免息还款期。使用信用卡产生利息的，利息最高按日息万分之五计算，中信银行有权根据被告及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金。自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”，违约金标准同“滞纳金”，但最低收费修改为“人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年5月4日，被告张磊因透支产生的信用卡欠款共计80627.43元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张磊于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月4日的信用卡欠款共计80627.43元，以及自2018年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元及公告费（以实际发生额为准），由被告张磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  何 薇人民陪审员  刘宇宁二〇一八年十二月十三日书 记 员  张宏钰
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1621民初4145号原告：扶沟县农村信用合作联社，住所：扶沟县鸿昌大道西段南侧，统一社会信用代码：914116211755027585。法定代表人：刘军旗，该社理事长。委托诉讼代理人：毛华颖，扶沟县农村信用合作联社崔桥信用社主任。委托诉讼代理人：翟鹏超，河南金色世纪律师事务所律师。被告：周卫军，男，汉族，1970年6月9日生，住扶沟县。被告：王春侠，女，汉族，1972年12月2日生，住扶沟县。被告：徐新生，男，汉族，1985年7月20日生，住扶沟县。被告：徐卫生，男，汉族，1981年6月20日生，住扶沟县。原告扶沟县农村信用合作联社与被告周卫军、王春侠、徐新生、徐卫生借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扶沟县农村信用合作联社委托诉讼代理人毛华颖、翟鹏超，被告周卫军到庭参加诉讼。被告王春侠、徐新生、徐卫生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶沟县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告周卫军偿还拖欠原告的借款本金10万元及利息(利息合同期限内按月息9.9‰计算,逾期按合同借款利率基础上加收50%，利息计算至实际偿还之日)；二、判令被告王春侠、徐新生、徐卫生对上述债务负连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告一于2015年12月25日在原告处借款一笔,借款本金10万元，贷款到期日为2016年12月25日，合同期内借款利率为月息9.9‰。由第二、第三、第四被告为第一被告作连带还款保证。借款到期后，经原告催要借款人仍拖欠借款本金10万元，利息也未足额清偿，保证人以种种借口给予推拖，不承担保证责任。鉴于上述情况，为维护信用社的合法权益，特向人民法院提出起诉，望判如所请。被告周卫军辩称，签字是周卫军签的，但是钱不应该周卫军还，卡没有给周卫军，应该实际用款人还。被告王春侠、徐新生、徐卫生未到庭发表答辩意见。原告扶沟县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提供证据如下：一、四被告身份证复印件各一份，证明目的：四被告系本案适格被告；二、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单，证明目的：1、被告周卫军于2015年12月25日与原告签订了借款合同，合同约定周卫军向原告借款10万元，借款期限一年，借款利率月息9.9‰，逾期利率加息50%，同日原告将借款发放至周卫军账户，被告周卫军向原告出具了借款借据；2、周卫军未按合同约定按时足额偿还借款本息。三、保证合同一份，证明目的：2015年12月25日，原告和被告王春侠、徐新生、徐卫生签订了保证合同，约定被告王春侠、徐新生、徐卫生为周卫军向原告的借款提供连带保证责任，担保主债权为10万元，保证期限为主合同履行期届满后两年。经审理，本院确认以下案件事实：2015年12月25日，被告周卫军作为借款人与原告扶沟县农村信用合作联社（贷款人）签订个人借款合同，合同约定主要内容如下“借款金额：壹拾万元整；借款用途：收树；还款来源：收树收入；借款期限：本合同项下的借款期限为12个月，自2015年12月25日起至2016年12月25日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率：月利率9.9‰；罚息利率：逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；债权担保：由王春侠、徐新生、徐卫生提供的保证担保；……”。同日，被告王春侠、徐新生、徐卫生与原告签订了保证合同，合同的主要内容包括如下“担保主债权：原告向被告周卫军提供的金额为壹拾万元整；保证范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：所担保的主债务履行期届满之日后两年止”。合同签订当日，原告向被告周卫军账户内发放贷款100000元。本院认为，原告扶沟县农村信用合作联社与被告周卫军签订的个人借款合同及与被告王春侠、徐新生、徐卫生签订的保证合同均是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，属有效合同。原告已依合同约定向被告周卫军发放了贷款，被告周卫军应按合同约定按时偿还原告借款本金及利息，被告王春侠、徐新生、徐卫生应按保证合同约定依法承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告周卫军偿还拖欠原告的借款本金10万元及利息和要求保证人王春侠、徐新生、徐卫生负连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周卫军于本判决生效之日起十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（自2015年12月25日起至2016年12月25日止，利率按月利率9.9‰计算，自2016年12月26日起至借款本金清偿之日止，利率按月利率14.85‰计算）。二、被告王春侠、徐新生、徐卫生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告王春侠、徐新生、徐卫生在承担了担保责任后，有权利向被告周卫军追偿。案件受理费减半收取1150元，由被告周卫军、王春侠、徐新生、徐卫生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人为数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  陈金霞二〇一八年十二月二十八日书记员  杜柯欣
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0411民初8287号原告：刘家敏，男，汉族，1970年5月5日生，住安徽省蚌埠市五河县。被告：钱兆丰，男，汉族，1982年11月12日生，住江苏省常州市新**。被告：郑桂香，女，汉族，1982年8月9日生，住江苏省常州市新**。原告刘家敏诉被告钱兆丰、郑桂香分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告刘家敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘家敏撤回起诉处理。代理审判员  奚无政二〇一八年十二月三日书 记 员  顾 娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终14785号 上诉人（原审原告）四川创网通信科技有限公司。住所地：四川省成都市青羊区铜丝街********。 法定代表人蔡卫兴，执行董事。 委托代理人陈宇，四川良讼律师事务所律师。 委托代理人吴翔，系该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）成都天意房地产代理有限公司。。住所地：四川省成都市温江区柳城镇长安路** 法定代表人李贵树，总经理。 委托代理人王震，四川川胜律师事务所律师。 委托代理人何娟，四川川胜律师事务所律师。 原审第三人成都市天府新区新兴镇柏杨村村民委员会。住所。住所地：四川省成都市天府新区新兴镇柏杨村div> 负责人吕升建，主任。 上诉人四川创网通信科技有限公司（以下简称创网公司）因与被上诉人成都天意房地产代理有限公司（以下简称天意公司）及原审第三人成都市天府新区新兴镇柏杨村村民委员会（以下简称柏杨村村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初3853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2014年11月27日，柏杨村村委会与天意公司签订《土地租用协议书》，柏杨村村委会将本村2组66平方米土地租给天意公司修建移动通讯基站，租期从2014年11月27日至2034年11月26日，租金为每年3000元；成都市天府新区新兴镇人民政府在合同中的监督单位处盖章。2014年12月15日，创网公司与天意公司签订《四川省移动通信基站建设土地租赁合同书》（基站名称：成简路3），天意公司将上述租赁土地中的25平方米转租给创网公司建设通信基站、设立机房。双方在合同书中约定，租赁期限从2014年12月1日起至2034年11月30日止，租赁费用：2014年12月1日至2024年11月30日租金按每年12000元结算；2024年12月1日至2029年11月30日租金按每年13200元结算；2029年12月1日至2034年11月30日租金按每年14520元结算；结算方式：到期日提前支付下年租金。双方同时对其他权利和义务进行了约定。合同履行过程中，创网公司认为柏杨村村委会将土地出租给非本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，应当经村民会议三分之二以上的村民或者三分之二以上的村民代表同意并报镇政府同意才有效，而该出租土地行为未经法定人数同意，出租合同无效，也导致创网公司与天意公司签订的合同无效。现创网公司提起本案诉讼，请求判令确认创网公司与天意公司签订的《土地租赁合同书》无效；判令天意公司返还创网公司土地租金48000元；诉讼费、保全费、律师费由天意公司承担。 原审法院认为，土地租赁合同纠纷,是指当事人就达成的国家或集体把土地使用权出租给土地使用者，土地使用者支付租金的合同产生的纠纷。 本案争议焦点为：1、创网公司与天意公司签订的《四川省移动通信基站建设土地租赁合同书》的效力问题；2、天意公司是否应当承担律师费用。 对于第一个争议焦点，原审法院认为，柏杨村村委会作为土地所有权人，有权将本集体经济组织所有的土地出租给天意公司。创网公司称《土地租用协议书》未经村民会议三分之二以上的村民或者三分之二以上的村民代表同意，原审法院认为，这只是柏杨村村委会内部的议事程序，在合同双方未提出合同无效的情况下，创网公司应当提供证据证明自己的主张，但其并未提供证据证明，应当承担不利的后果；同时作为合同外的第三方创网公司与该合同并无直接利害关系，也就是说创网公司通过租赁土地建起了移动基站，实现了自己的合同目的，其利益并未受到直接侵害，根据合同相对性原则，创网公司无权对《土地租用协议书》提出合同无效的异议。天意公司将租用的土地转租给创网公司，签订《四川省移动通信基站建设土地租赁合同书》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，同时，柏杨村村委会在一审庭审中对天意公司的转租行为也予以追认，故双方签订的《四川省移动通信基站建设土地租赁合同书》合法有效。即使创网公司与天意公司签订的《四川省移动通信基站建设土地租赁合同书》无效，因创网公司占有使用了合同约定的土地，也应当支付占有使用费，故创网公司要求退还租金的请求无法律依据。 对于第二个争议焦点，因创网公司与天意公司对律师费并无合同约定，创网公司要求天意公司承担律师费无事实和法律依据，原审法院不予支持。 综上，创网公司与天意公司签订的《四川省移动通信基站建设土地租赁合同书》有效，双方应当按照合同约定履行自身义务。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回创网公司的全部诉讼请求。案件受理费500元，由创网公司负担。 创网公司不服一审判决，向本院提起上诉称，案涉土地租赁合同违反了土地管理法的规定，应属无效，同时租赁土地涉及权属争议，故上诉人起诉确认合同无效有事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人天意公司答辩称，案涉土地并未有权属争议，况且被上诉人从第三人处租赁土地系应用于通讯基站建设，属于农业建设的组成部分。上诉人的上诉请求缺乏依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人柏杨村村委会陈述同意被上诉人的答辩意见，认为原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，被上诉人天意公司从原审第三人处租赁土地用于通讯基站基础设施建设，服务于当地农村居民生产、生活，不能单纯和机械采上诉人所述该土地系用于了非农业建设而认定该土地租用协议无效。后天意公司将租用的土地转租给创网公司，双方签订了《四川省移动通信基站建设土地租赁合同书》，原审第三人柏杨村村委会对该转租行为也予以了追认，且该转租合同业已实际履行数年，现上诉人仅因与被上诉人在租金支付问题上滋生争议即认为该转租合同无效缺乏事实和法律依据。上诉人创网公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费的负担方式不变，本案二审案件受理费1000元由上诉人四川创网通信科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  喻小岷 审判员  盛 莉 二〇一八年十二月三日 书记员  陈 悦
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初16311号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路**。负责人：陈宇辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：李畅，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区汪河路**。被告：徐娜，汉族，现，现住沈阳市于洪区大通湖街****/div>本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司与被告徐娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月十日书记员  马晓明
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0121执1072号之一申请执行人：南昌市金屋建材家居有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县振兴大道**。统一社会信用代码：913601215535354435。法定代表人：魏朝平，该公司董事长。被执行人：刘霞，女，1983年2月15日出生，汉族，住江西省南昌县。申请执行人南昌市金屋建材家居有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初3461号民事判决书于2018年6月22日向本院申请执行。本院于2018年6月26日立案执行，向被执行人刘霞发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人刘霞发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门没有车辆登记。2018年11月2日，本院已向被执行人刘霞发出限制消费令，并将被执行人刘霞纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌市金屋建材家居有限公司申请执行229682元，截至2018年12月11日已执行0元，未执行229682元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2018年12月5日向申请执行人南昌市金屋建材家居有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌市金屋建材家居有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌市金屋建材家居有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一八年十二月十日书 记 员  杜 亮
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初3755号原告朱慧萍，女，汉族，1985年5月11日出生，住信阳市浉河区。委托代理人王道刚，系河南法天风师事务所律师，特别授权。被告杨家全，男，汉族，1965年6月1日出生，住安徽省霍邱县。原告朱慧萍与被告杨家全因民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱慧萍的委托代理人王道刚到庭参加诉讼，被告杨家全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱慧萍诉称，2012年前后，被告在信阳市内经商与原告认识，因资金紧张，2012年5月6日向原告借款80万元，原告通过银行转账方式将80万元转入被告在信阳市浉河区开户的工商银行湖东支行账号（被告的工商银行卡号是95×××14）。其后，原告多次找被告，要求其偿还借款本金及利息，但被告无故推脱，迄今不向原告偿还借款本金及利息，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即偿还原告借款80万元及利息，利息从2012年5月7日起按月利率2%计算到本息付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨家全未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，原告朱慧萍与被告杨家全系朋友关系，2012年5月6日，被告因资金紧张，向原告借款80万元，原告以银行转账的方式向被告汇款80万元。当时口头约定按月息2分支付利息，被告未按约定期限还款，原告索要未果，遂诉至本院，请求判令支持其上述诉讼请求。另查明，原告朱慧萍到庭接受询问并做有笔录，原告称其与被告杨家全系生意上的朋友，出于信任，当时没有要求被告出具借条，一直要求被告还钱，被告也同意还钱，只是近段时间联系不到被告。又查明，原告朱慧萍提供其与被告杨家全的通话录音，通话中，被告杨家全对原告向其转款80万元借款的事实予以认可，只是现在没有能力偿还。以上事实，有汇款凭证、笔录、电话录音及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告杨家全向原告朱慧萍借款而形成的民间借贷关系及原告向被告汇款的行为，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应为合法有效。被告杨家全至今未予还款，构成违约，依法应承担归还尚欠的借款本金及赔偿逾期还款利息损失等违约责任。原告朱慧萍要求被告杨家全偿还借款本金80万元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息自借款之日起至实际还清之日止的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故原告请求被告支付利息自借款之日起至实际还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨家全于本判决生效后十日内向原告朱慧萍偿还借款80万元并支付利息（从2012年5月6日起按年利率6%支付至本判决履行给付之日止）。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费11800元，由被告杨家全承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 薛 飞审判员 杨丽华审判员 余 童二〇一八年十二月二十五日书记员 孙 亮
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢2550号申请执行人：李良皋，男，1934年7月5日出生，汉族。被执行人：郭小华，女，1972年7月9日出生，汉族。本院在执行李良皋与郭小华民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月31日作出的（2015）管民初字第2976号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被告郭小华于本判决生效后十日内向原告李良皋偿还借款本金200000元、2015年12月20日之前的利息8533元及2015年12月21日之后的利息（利息自2015年12月21日起至本判决确定还款之日止，以本金200000元为基数，按月息2%计算）。被执行人郭小华并未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李良皋于2018年5月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为213726元，本院于2018年5月6日立案受理。本院在执行过程中，依法对被执行人郭小华的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院采取了以下措施：1、向被执行人郭小华邮寄发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人郭小华立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人郭小华并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过执行系统“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，发现被执行人名下有汽车一辆，现已轮候查封，未发现被执行人有其它财产可供执行；3、本院调查被执行人郭小华房产登记信息，经查询被执行人郭小华名下无房产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产和财产线索；4、执行过程中，本院对被执行人郭小华采取限制高消费措施；5、本院到被执行人郭小华住所地查找被执行人，未找到被执行人，申请执行人暂时也找不到被执行人。6、本院于2018年12月27日向申请执行人李良皋电话通报本案执行情况，并作终本约谈，告知申请执行人本院已采取的财产调查措施及强制措施，已查明的被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，本案申请执行财产213726元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，除被执行人名下有一辆汽车，现已轮候查封，确未发现有其它可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇一八年十二月二十八日书记员  李 治
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执5436号之一 申请执行人：郑华英，女，1967年8月29日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人：卢广辉、黄建伟，浙江中宙律师事务所律师。 被执行人：杭州亨林科技有限公司，（组织机构代码：57439182-1），住所地：杭州市富阳区富春街道华虹路**。 法定代表人：冯红华，该公司执行董事。 被执行人：杭州臻然复合材料有限公司，（组织机构代码：59660967-6），住，住所地：杭州市富阳区富春街道华虹路**第******/div> 法定代表人：阮红，该公司执行董事兼部经理。 被执行人：王金妹，女，1974年6月30日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请人郑华英与被执行人杭州亨林科技有限公司、杭州臻然复合材料有限公司、王金妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。执行中，本院查明，申请人申请执行的事项与本案生效判决确定的执行内容不符，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人郑华英对杭州亨林科技有限公司、杭州臻然复合材料有限公司、王金妹三被执行人的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 洪勤方 审 判 员 吴江龙 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 卢震旦
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉02执异272号案外人：抚松金刚水泥有限公司，住所地吉林省白山市抚松县兴隆乡南侧。法定代表人：张传军，董事长。委托诉讼代理人：单波，该单位法律顾问。申请执行人：磐石市隆昌小额贷款有限公司，住所地吉林省磐石市振兴大街**。法定代表人：陈铁成，该公司经理。委托诉讼代理人：董善辉，该公司职员。被执行人：吉林省春辉房地产开发有限公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区南湖大路**富苑华城**楼**/div>法定代表人：万仁利，该公司经理。被执行人：吉林省万利米业有限责任公司，住所地，住所地吉林省磐石市石咀镇永宁村iv>法定代表人：万仁利，该公司经理。本院在执行申请执行人磐石市隆昌小额贷款股份有限公司（简称隆昌小贷公司）与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司（简称春辉地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人抚松金刚水泥有限公司于2018年10月15日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人抚松金刚水泥有限公司称：请求解除对白山市抚松县松江河镇万豪第一城4号楼1单元1403、1503号，2单元1202、1302、1401、1403、1601、1603、3单元1202、1203、1302、1303、1402、1403、1502、1503、1603号房屋的查封。事实与理由：案外人与春辉地产公司于2015年5月12日签订协议，将春辉地产公司开发的17套房屋抵顶给案外人，用以偿还拖欠案外人的水泥款，并于2016年6月30日，春辉地产公司给案外人开具不动产发票，该17套房屋属于案外人财产，恳请贵院中止对案外人房屋的执行，解除案外人房产的查封措施。为证实其主张，案外人向本院提供了2015年5月12日签订的商品房买卖合同（预售）17份、2016年6月29日春辉地产公司出具的不动产发票17份、2016年6月30日春辉地产公司为案外人出具的万豪第一城小区抵顶房屋明细表、2016年6月30日春辉地产公司与案外人签订的协议书等证据。本院查明：隆昌小贷公司与春辉地产公司、吉林省万利米业有限责任公司、第三人磐石市隆茂源物资贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）吉中民二初字第16号民事判决，判决如下：一、春辉地产公司于本判决生效后立即支付隆昌小贷公司借款本金1489.9万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年8月5日开始计算至实际给付时止）；二、驳回隆昌小贷公司的其他诉讼请求。后由于春辉地产公司未履行判决义务，隆昌小贷公司于2016年5月13日向本院申请执行。另查明：在该案诉讼阶段，隆昌小贷公司向本院提出保全申请，并由吉林省隆昌房地产开发有限公司提供担保，本院于2015年4月21日作出（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定，裁定查封包含本案争议标的的春辉地产公司开发建设的位于吉林省抚松县松江河镇的287套房产，上述房产及土地查封期限三年，自本裁定送达之日起开始计算。查封期间不准买卖、抵押、转让。本院于2015年4月30日将该裁定送达至抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所，在对查封房屋进行核实时，发现1号楼1单元103室等16处房屋在楼盘表中不存在，另有1号楼1单元702室（产权人王鑫）、1号楼1单元1603室（产权人李成龙）办理了抵押权预告登记，故对上述18套房屋不予查封，其余269套房屋进行了查封。在本院查封的上述269套房屋中，有7套房屋已被抚松县地方税务局查封，14套房屋被白山市中级人民法院查封。2017年4月11日，本院作出（2016）吉02执94号之一执行裁定，继续查封被执行人春辉地产公司开发建设的位于位于吉林省抚松县松江河镇的254套房产，查封期限三年。2018年10月13日，本院对被执行人春辉地产公司开发建设的位于位于吉林省抚松县松江河镇万豪第一城的59套房屋在淘宝上进行了司法拍卖，2018年11月1日，本院作出（2018）吉02执恢86号执行裁定，裁定如下：……六、位于吉林省白山市抚松县松江河镇万豪第一城**楼****，建筑面积82.2平方米所有权自本裁定送达买受人韩金霞时起转移；……二十三、位于吉、位于吉林省白山市抚松县松江河镇万豪第一城**楼****积72.17平方米所有权自本裁定送达买受人徐瑞亮时起转移；……五十二、位于吉林省白山、位于吉林省白山市抚松县松江河镇万豪第一城**楼****31平方米所有权自本裁定送达买受人李玉新时起转移；……五十五、位于吉林省白山市抚松县、位于吉林省白山市抚松县松江河镇万豪第一城**楼****米所有权自本裁定送达买受人潘玉琴时起转移。该裁定已向买受人送达，进行了房屋交付，但并未到不动产部门办理相关登记手续。本院认为：本院于2015年4月30日已对本案执行标的进行了查封，而案外人主张通过以物抵债取得本案争议的17套房屋的时间为2015年5月12日，系在本院查封之后，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”之规定，被执行人出售被查封房屋的行为违法，故案外人请求排除对该房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人抚松金刚水泥有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  徐爱忠审 判 员  刘任成代理审判员  季海滨二〇一八年十二月十四日书 记 员  牟 丹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执6095号申请执行人吕凯，男，汉族，1987年4月28日出生，住西安市雁塔区，被执行人陕西世纪春天房地产有限公司，住所地西安市雁塔区电子正街**临街南北方向楼房第**。法定代表人林可钦，该公司董事长。申请执行人吕凯与被执行人陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）陕0113民初10956号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吕凯向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初10956号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务。嗣后，被执行人主动向本院案款专户交纳了全部案款及执行费共计6203.44元。另据本院了解被执行人向西安市城中村（棚户区）改造办公室综合执法监察支队提交了“万象春天项目DK-6地块2-8号楼办理规划验收的申请”后，至今尚未取得规划验收手续，导致被执行人无法将申请执行人吕凯购买的位于西安市雁塔区电子正街南延伸段万象春天DK-6第11幢1单元7层10701号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，得知该情况后本院已派员前往房管部门核实涉案房产是否有初始登记情况，经核实该房产在房管部门没有初始登记，因此本院（2018）陕0113民初10956号民事判决书中的第一项内容暂无法执行。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:终结（2018）陕0113执6095号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫伟忠审判员  杨李华审判员  董 超二〇一八年十二月八日书记员  王芯玥打印：相丽华校对：王芯玥2018年月日送达
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终7195号上诉人（原审被告）：姜培钊，男，1969年4月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：向顺利，男，1970年3月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原审被告：官尚强，男，1968年2月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原审被告：蔡聪权，男，1969年12月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原审被告：岳远甫，男，1973年10月29日出生，汉族，户籍地贵州省习水县，现在贵州省福泉监狱服刑。原审被告：官尚伟，男，1977年3月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原审被告：官尚义，男，1971年5月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人姜培钊因与被上诉人向顺利、原审被告官尚强、蔡聪权、岳远甫、官尚伟、官尚义承揽合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人姜培钊于2018年11月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姜培钊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,196元，减半收取1,098元，由上诉人姜培钊负担。本裁定为终审裁定。审判长 廖 戡审判员 梁华勇审判员 贺灿灿二〇一八年十二月三日书记员 犹欢欢
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖15民终2156号上诉人（原审被告）：冯立琴，女，1973年9月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审原告）：王聿林，男，1967年5月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原审被告：何先才，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人冯立琴因与被上诉人王聿林、原审被告何先才民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2018)皖1503民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。冯立琴上诉请求：（一）撤销一审判决，依法改判或发回重审；（二）一、二审诉讼费用由王聿林承担。事实与理由：一审法院以“上诉人对何先才借款事宜知情，且在庭前调解时愿意分期偿还该借款”为由，适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决冯立琴承担还款责任，实属认定事实不清、适用法律错误。（一）案涉债务并非冯立琴与何先才的夫妻共同债务，冯立琴无需承担还款责任。本案上诉人与何先才已于2014年11月26日离婚（离婚证字号：L341503-2014-001481）,而该笔债务发生在2015年12月2日，借款时双方早已离婚，借条上也无冯立琴签字，冯立琴亦未收到任何款项，即使冯立琴对此债务知情，也不能认定该债务系夫妻共同债务。（二）本案庭前调解协议并不能作为本案的判决依据，调解协议书系他人书写，仅有冯立琴签字，其对调解协议的内容并不知情，冯立琴并未表示愿意偿还债务，只是愿意配合王聿林督促何先才分期付款。根据证据规定，冯立琴在调解协议中同意分期付款，只是考虑到双方的亲戚关系，但该承诺不能作为其后诉讼中对其不利的证据使用。（三）冯立琴与王聿林并无债权债务关系，所谓调解协议，也仅仅是冯立琴作为第三人作出了代为清偿债务的意思表示，现作为第三人的冯立琴不愿意继续偿还借款，那么债权人应该向债务人何先才主张权利。王聿林辩称，欠钱还钱，最终是把事情解决。何先才与冯立琴离婚只是掩人耳目。王聿林向一审法院起诉请求：判令何先才、冯立琴偿还王聿林借款本金100000元，并自2016年8月2日起按月息2%计算利息至本清；本案诉讼费由何先才、冯立琴承担。一审法院认定事实：王聿林系冯立琴舅舅，何先才和冯立琴系夫妻关系，两人经营茶叶生意。2015年12月2日，何先才以做生意需要周转资金为由，从王聿林处借款100000元，并向王聿林出具借条一份，注明：“今借到王聿林100000元，半年后还款，利息2分，今借人：何先才，2015.12.2”。借款后，何先才仅支付王聿林部分利息至2016年8月1日，借款本金及后续利息再无支付，现王聿林为维护自身合法权益，诉至法院。一审法院认为，王聿林持何先才出具的借条起诉要求其偿还100000元借款本金，理由正当，依法予以支持。王聿林主张借款利息，因借条中约定利息2分，虽未明确系年息还是月息，但根据交易习惯，宜认定为月息2分，故对王聿林该主张，予以支持。王聿林主张冯立琴应对上述100000元借款本金承担连带支付责任，因冯立琴对何先才借款事宜知情，且其在庭前调解时愿意分期偿还该借款，故对王聿林该主张，予以支持。何先才、冯立琴无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、何先才、冯立琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告王聿林借款本金100000元；二、何先才、冯立琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告王聿林借款本金100000元的利息，自2016年8月2日起，按年利率24％计算至100000元实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，由何先才、冯立琴负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯立琴为证明其主张，二审提交以下证据：离婚证一本（离婚证字号：L341503-2014-001481），证明冯立琴与何先才已于2014年11月26日登记离婚，本案案涉债务不属于夫妻共同债务。王聿林质证意见：对该证据的三性不持异议。本院认证意见：对该证据予以认定。二审审理查明：2014年11月2日，冯立琴与何先才登记离婚。除二审审理查明的上述事实外，一审认定的其他事实本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：冯立琴是否应对何先才向王聿林的借款承担还款责任。对此分析认定如下：2015年12月2日，何先才向王聿林借款100000元，并出具借条。而冯立琴与何先才已于2014年11月26日登记离婚，案涉债务发生时冯立琴已与何先才离婚，故该债务不能认定为夫妻共同债务。现王聿林起诉要求冯立琴承担还款责任，无事实和法律依据。一审判决冯立琴承担还款责任不当，应予纠正。综上所述，冯立琴的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销六安市裕安区人民法院(2018)皖1503民初3436号民事判决；二、何先才于本判决生效之日起十五日内偿还王聿林借款100000元及利息，借款利息以100000元为本金，按月利率2%自2016年8月2日起计算至款付清日止；三、驳回王聿林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3220元，减半收取1610元，由何先才负担；二审案件受理费3220元，由何先才负担。本判决为终审判决。审判长  顾德明审判员  高 华审判员  鲍忠琴二〇一八年十二月二十一日法官助理张磊书记员朱雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初13634号 原告：王岩贵，男，1965年5月25日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。 被告：马文俊，男，1984年9月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告王岩贵与被告马文俊排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告王岩贵于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王岩贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王岩贵撤诉。 案件受理费减半收取人民币400元，由原告王岩贵负担。 审判员  蒋玉凤 二〇一八年十二月十三日 书记员  邵 景
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民申592号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李献龙，男，汉族，生于1965年2月1日，住河南省内乡县。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路**。法定代表人：汪玉平，任董事长。再审申请人李献龙与被申请河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服南阳市中级人民法院二审民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李献龙请求：撤销南阳市中级人民法院二审民事裁定，将本案进入再审。事实和理由主要是：一、申请人与被申请人之间不属于委托代理法律关系，属于劳动关系。1.被申请人每月为申请人发放的劳动报酬属于工资性质。2.被申请人未向申请人提供工作场地且未对申请人工作时间进行限制不影响双方劳动关系的成立。3.双方之间的关系属于劳动关系。双方之间已构成无固定期限劳动合同。二、申请人与被申请人之间属于劳动争议法律关系。三、原审适用法律错误。申请人与被申请人没有签署劳动合同但形成劳动关系，属于法院受案范围。本院认为：1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。原审判决认定农村信用社信用代办站代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素，相关制度设计上不同于劳动法上的普通用工制度正确。再审申请人的请求无事实和法律依据，依法不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李献龙的再审申请。审判长  李锡敏审判员  张 南审判员  沈 飞二〇一八年十二月十六日书记员  李涓睿
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更3197号 罪犯单继明，男，1963年2月2日出生于，汉族，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院以（2009）威刑一初字第24号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2011年10月20日依(2011)鲁刑执字第1284号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2014年09月05日依(2014)潍刑执字第2795号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年10月31日依(2016)鲁07刑更第3406号刑事裁定，狱内减刑十一个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2018年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯单继明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯单继明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯单继明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯单继明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯单继明减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月20日起至2028年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇一八年十二月二十九日 书记员 孙建辉
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0310执1033号 被执行人金文龙，男，汉族，1991年2月24日出生，户籍地址黑龙江省牡丹江市阳明区,系(2018）粤0310刑初281号的被告人。 关于被执行人金文龙刑事裁判涉罚金刑执行一案，本院作出的（2018）粤0310刑初281号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，处罚金文龙罚金7000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年12月3日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人金文龙已主动缴纳罚金7000元，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0310刑初281号刑事判决涉罚金刑已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0310刑初281号刑事判决涉罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 执行员  钟广明 执行员  杨海生 二〇一八年十二月十日 书记员  黄燕师
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初10358号原告：汝州市农村商业银行股份有限公司,住所地：汝州市广育路**,统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张飞跃，男，系该公司职工。被告：王天章，男，1964年12月25日出生，汉族，住汝州市。被告：姬敏，女，1968年11月17日出生，汉族，住汝州市。被告：毛全来，男，1962年1月8日出生，汉族，住汝州市。被告：王沦芝，女，1963年10月21日出生，汉族，住汝州市，系毛全来配偶。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商银行）与被告王天章、姬敏、毛全来、王沦芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝州农商银行的委托诉讼代理人张飞跃到庭参加诉讼，被告王天章、姬敏、毛全来、王沦芝本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝州农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王天章、姬敏向原告清偿借款本金5万元及利息、罚息（利息自2014年3月8日起至2015年3月7日，按月利率8.91‰计算，自2015年3月8日起至借款实际清偿完毕之日止，按月利率13.365‰计算）；2.判令被告毛全来、王沦芝对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告方承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月8日，被告王天章作为借款人向原告下属的陵头支行借款50000元整，借款期限为12个月，自2014年3月8日起至2015年3月7日止，月利率为8.91‰，并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，按月付息，到期后利随本清。其配偶姬敏签字同意借款。被告毛全来作为担保人承诺对该笔借款本息承担连带责任保证，其配偶王沦芝，签字同意担保。上述借款期满后，借款人未按时清偿贷款本金及相应利息，下欠贷款本金50000元后经原告方工作人员催要，至今未果。被告王天章、姬敏、毛全来、王沦芝未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。原告汝州农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、王天章作为借款人出具的最高额个人借款合同、借款自主支付申请书、毛全来作为保证人出具的最高额保证合同、借款借据、贷款发放通知单一份、借款人配偶承诺书一份；2、王天章身份证复印件一份、姬敏户籍证明一份，户口簿复印件一份，证明王天章、姬敏系夫妻关系;3、毛全来、王沦芝的身份证复印件一份;户口簿复印件一份，证明毛全来、王沦芝是夫妻关系;4、毛全来的出具的担保意见书一份；王沦芝出具的财产共有人同意担保意见书，证明毛全来愿意承担保证责任，王沦芝作为毛全来的配偶也愿意承担保证责任。被告王天章、姬敏、毛全来、王沦芝未提交相关证据材料。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2014年3月8日，被告王天章作为借款人向原告下属的陵头支行借款50000元整，借款期限为12个月，自2014年3月8日起至2015年3月7日止，月利率为8.91‰，并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，按月付息，到期后利随本清。其配偶姬敏签字同意借款。被告毛全来作为担保人承诺对该笔借款本息承担连带责任保证，其配偶王沦芝，签字同意担保。截止2014年12月26日被告王天章已经支付利息4351.05元,但本金50000元及相应利息被告未偿还。本院认为，被告王天章与原告汝州农商银行签订有最高额个人借款合同，对借款额度、借款期限、贷款利率、罚息利率、债权担保、违约责任等均作了约定，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。2014年3月8日，原告依约支付贷款50000元，被告王天章签订借款借据并接收该款后，应当按照合同约定及时支付本金及利息。故在被告王天章逾期不还的情况下，原告要求被告王天章偿还本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王天章与被告姬敏系夫妻关系，向原告出具有借款人配偶承诺书，同意与借款人共同承担还款责任，故原告要求被告姬敏承担还款责任的请求应予支持。被告毛全来作为保证人，与原告汝州农商银行签订有最高额保证合同，关于保证期间，保证合同中约定：保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，现在原告起诉已超过该约定的保证期间，原告没有提供向被告毛全来主张权利的确凿证据，原告要求被告毛全来承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。因王沦芝系毛全来配偶，故原告要求被告王沦芝承担连带保证责任的诉讼请求，因已超过保证期间，本院亦不予支持。对于原告要求按照月利率13.365‰支付罚息的请求，个人借款合同对逾期罚息利率有具体约定，原告请求也是按照双方个人借款合同约定计算，也是原告自己诉讼权利的行使，且不违背法律，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第七条、第八条之规定，判决如下：一、被告王天章、姬敏于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金50000元及相应利息（利息自2014年3月8日起至2015年3月7日，按月利率8.91‰计算，自2015年3月8日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率13.365‰计算，已经支付的利息4351.05元予以扣除）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元，减半收取886.5元，由被告王天章、姬敏负担，保全费520元,予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  渠武超二〇一八年十二月十九日法官助理陈继征书记员郭亚强
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执1727号申请人李明星，男，1955年7月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人陈茂文，男，1978年12月28日出生，汉族，湖北省公安县人，住恩施市，被执行人潘兴宏，女，1979年12月29日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在执行申请人李明星与被执行人陈茂文、潘兴宏股权转让纠纷一案中，已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 锋审判员 伍 伟审判员 王长胜二〇一八年十二月二十一日书记员 廖 凯
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1525民初1537号 原告：兰次忠，男，1975年06月18日出生，汉族，农村居民，住四川省宜宾市兴文县。 委托诉讼代理人：陈德银，四川竹都律师事务所律师。 被告：高县四烈乡黄家嘴煤矿，住所地高县四烈乡星光村，统一社会信用代码：9151152574003970H。 法定代表人：廖友兵。 被告：廖友兵，男，1969年03月11日出生，汉族，农村居民，住四川省宜宾市高县。 委托诉讼代理人：邹岗，男，公民身份号码：5125311955********。 被告：廖友强，男，1975年10月15日出生，汉族，农村居民，住四川省宜宾市高县。 原告兰次忠与被告高县四烈乡黄家嘴煤矿、廖友兵、廖友强买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰次忠及其委托诉讼代理人陈德银、被告高县四烈乡黄家嘴煤矿的法定代表人廖友兵及其委托诉讼代理人邹刚、被告廖友强均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告材料款本金159395元及该款自2018年3月9日起至被告实际清偿之日止的利息（至2018年11月9日之利息为8516.95元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告从事矿山设备及配件经营，经营场所在拱县巡场镇。被告高县四烈乡黄家嘴煤矿（以下简称黄家嘴煤矿）系从事煤炭采掘、销售业。被告廖友兵系被告黄家嘴煤矿的投资人。被告廖友强系被告黄家嘴煤矿职工，负责采购材料工作。2011年至2013年期间被告在原告处购买材料时，口头约定现款现货。后来，时有拖欠原告资金的情况，截止到了2013年底经结算，被告黄家嘴煤矿共欠原告材料款159395元。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。 被告黄家嘴煤矿、廖友兵辩称，黄家嘴煤矿与廖友兵在本案中不是适格被告，原告所述廖友强欠款举证证明是事实就应当廖友强偿还，欠条是廖友强签字捺印，欠款单位不是黄家嘴煤矿，廖友强无权代表黄家嘴煤矿，没有黄家嘴煤矿盖章，只能认定是廖友强本人的赊欠款，认可支付按银行同期贷款利率计算的利息。 被告廖友强强辩称，我是黄家嘴煤矿的采购员，向原告购买材料是事实，所买材料都用在黄家嘴煤矿了，是黄家嘴煤矿欠的材料款。 原告为证明自己主张，向本院提交了如下证据：身份证、房屋产权证、《内资企业登记基本信息表》、《常驻人口登记表》、欠条、收货清单及账目明细。两被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。两被告未向法庭提供证据。 本院经审理查明的事实如下：2010年上半年至2018年06月，廖友强在黄家嘴煤矿从事材料采购的工作。2011年起廖友强就在兰次忠处购买黄家嘴煤矿所需的设备材料，双方口头约定现款现货，有时也有拖欠。2013年03月09日，经兰次忠与廖友强结算，黄家嘴煤矿共计拖欠兰次忠材料款159395元，并由廖友强出具欠条一张载明：今黄家嘴煤矿欠兰次忠材料款合计159395元大写（壹拾伍万玖仟叁佰玖拾伍元）正。欠款单位：高县黄家嘴煤矿。经手人：廖友强。后兰次忠多次催收无果，诉至本院。 本院认为：黄家嘴煤矿从兰次忠处购买设备材料，是双方真实意思表示，双方成立的买卖合同合法有效。黄家嘴煤矿辩称，欠条是廖友强出具与黄家嘴煤矿无关，黄家嘴煤矿不是本案适格被告；审理中，廖友强陈述其是黄家嘴煤矿的采购员，从兰次忠处购买的材料都用于黄家嘴煤矿了，黄家嘴煤矿的负责人廖友兵也认可廖友强是其煤矿的工作人员，因此，黄家嘴煤矿的辩称不能成立。廖友强是履行职务行为，不应当承担支付货款的责任。因拖欠材料款实际是黄家嘴煤矿，廖友兵不是本案适格被告。兰次忠向黄家嘴煤矿提供了货物，黄家嘴煤矿应当支付货款。兰次忠要求黄家嘴煤矿支付拖欠货款159395元，本院予以支持。兰次忠要求按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院支持从2018年11月16日起至货款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下： 一、被告高县四烈乡黄家嘴煤矿于本判决生效后十日内支付原告兰次忠货款159395元及利息（以借款本金159395元为基数，自2018年11月16日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告兰次忠对被告廖友兵、廖友强的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1829元，由被告高县四烈乡黄家嘴煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇一八年十二月二十八日 法官助理罗国萍 书记员梁露
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0605民初1073号原告：侯优利，男，1972年12月10日出生，汉族，系大庆油田建设集团职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：苑晟涛，系黑龙江苑晟涛律师事务所律师。被告：李义忠，男，汉族，1986年9月22日出生，系黑龙江亨通运输有限公司职工，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：黑龙江亨通运输有限公司，地址黑龙江省牡丹江市东安区江南新区环龙湾小区东门。法定代表人马庆林，职务经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，地址黑龙江省牡丹江市西安区西南市街**。法定代表人李敬东，职务经理。侯优利向本院提出诉讼请求：1.要求被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交强险的范围内赔偿原告经济损失8478元；2.被告李义忠、黑龙江亨通运输有限公司在中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司赔偿不足部分承担责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告李义忠驾驶车辆黑Ｃ×××**与田龙海、赵浩添分别驾驶的车辆在西干路杏肆岗北侧路上相撞，造成原告受伤，经交警部门认定，被告李义忠承担事故全部责任，车辆黑Ｃ×××**在中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保交强险，因原告当时受伤严重，如果治疗不成功可能导致瘫痪的风险，一直保守治疗，现病情加重，故诉至法院，要求被告承担相应责任。本院经审查认为：原告侯优利起诉时提供的被告李义忠的送达地址为黑龙江省大庆市红岗区杏树岗镇宏伟村。经查现被告李义忠已长期不在此地居住，根据原告提供的所有线索与被告李义忠均不能取得联系。现原告侯优利无法提供被告李义忠明确的送达地址。法律规定，当事人起诉时应提供被告具体明确的名称和住所。由于原告侯优利无法提供被告李义忠明确的住所，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告侯优利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  苑晓红二〇一八年十二月七日书记员  聂 鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10660号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：杨乐乐，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告杨乐乐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 孙莉 二○一八年十二月十二日书记员 支敏
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执4292号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人曾寅，该行行长。被执行人古茂娟，女，1986年8月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人古茂娟信用卡纠纷一案，本院（2018）陕0103民初2145号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月6日立案执行，执行标的额为本金54626.99元及利息、执行费。执行中，因被执行人与申请执行人同意协商解决，申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院申请撤回执行申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一八年十二月三日书记员  李 喻
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初8301号原告刘淑琴，女，1937年8月27日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。委托代理人李冰，女，1990年6月23日出生，满族，农民，现住凤城市，公民身份号码×××。被告肖承辉，女，1968年3月1日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。被告赵运龙，男，1989年5月2日出生，汉族，农民，现住址同上，公民身份号码×××。原告刘淑琴与被告肖承辉、赵运龙共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑琴及委托代理人李冰、被告肖承辉、赵运龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即给付原告刘淑琴应得赵国全死亡赔偿款232659.45元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实理由：原告系赵国全（于2018年9月12日去世）母亲，被告肖承辉与赵国全系夫妻关系，共生育一子，即被告赵运龙。赵国全于2018年在内蒙古锡林浩特工地作业时不慎意外死亡。施工单位一次性赔付原告及二被告赵国全死亡赔偿金680000元。根据法律规定，原告作为赵国全的母亲，和上述二被告均为赵国全第一顺序继承人。原告现已81岁高龄，无劳动能力和生活来源，故应得被抚养人生活费8989.17元，死亡赔偿金223670.28元，合计232659.45元。原告曾多次与二被告协商无果，故诉至人民法院，请予依法判决。被告肖承辉辩称，不同意原告的诉讼请求的数额，同意返给原告100000元。被告赵运龙辩称，同意给付原告赡养费，但不同意死亡赔偿金按照继承份额给付原告，因为此款不是赵国全的遗产。本院经审理认定事实如下：原告与赵国全（于2018年9月12日去世）系母子关系。赵国全与被告肖承辉系夫妻关系，二人共生育一子，即被告赵运龙。赵国全的父亲赵玉德于1987年3月8日病故。2018年9月12日，赵国全因在内蒙古锡林浩特工地作业时意外死亡，施工单位赔付赵国全死亡赔偿金680000元。该款通过农业银行转账至中国农业银行户名赵运龙账号×××卡内。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、死亡证明、银行转账汇款回执等证明材料在卷，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，死亡赔偿金是赔偿义务人对死者近亲属遭受的财产损失在一定范围内的物质性赔偿，既不是遗产也不是夫妻共同财产，而是死者近亲属的共同共有财产。赔偿权利人是与死者生前存在权利义务关系、经济上依赖关系的近亲属。分割死亡赔偿金应当充分考虑赔偿权利人与死者关系的亲疏远近、共同生活的紧密程度、经济依赖程度，而不能适用遗产分配原则或者由全体赔偿权利人平均分享。本案中，赵国全在工地打工时发生事故死亡后，赔偿义务人支付的680000元赔偿金包括丧葬费、死亡赔偿金，扣除丧葬补助金，按六个月统筹地区上年度职工月平均工资21120元（3520元/月6月）剩余的658880元，是赔偿权利人共同财产。原告刘淑琴与被告肖承辉、赵运龙均是赔偿权利人。原告要求分割死亡赔偿金与法有据。由于被告肖承辉与赵国全为夫妻关系，系赵国全的被扶养人，与赵国全权利义务关系更为密切。被告赵运龙是赵国全的儿子，已经成年，但无稳定生活来源。原告刘淑琴是赵国全的母亲，81岁，无经济来源，未与赵国全共同生活，赵国全是原告的六个赡养义务人之一。故根据本案的具体案情，酌定分给原告赔偿金185000元。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第一条第二款、第二十七条及相关民事法律政策之规定，判决如下：原告刘淑琴分得赵国全死亡赔偿款共计人民币185000元。案件受理费2390元（原告已预交），由原告承担1195元，二被告承担1195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 邵 丹二〇一八年十二月二十四日书记员 潘晓伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初11369号原告:白世桥，男，1976年12月11日出生,汉族,住北京市顺义区。被告:北京沃尔玛百货有限公司昌平东关分店，营业场所北京市昌平区崔路203号地上一、二、三层。负责人：王毅兵，总经理。委托诉讼代理人：范宏丽，女，北京沃尔玛百货有限公司昌平东关分店职员。原告白世桥与被告北京沃尔玛百货有限公司昌平东关分店买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年12月19日，白世桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按白世桥自动撤诉处理。案件受理费25元，由白世桥负担（已交纳）。（以下无正文）审 判 长  刘宝东人民陪审员  杨永红人民陪审员  李宝英二〇一八年十二月十九日书 记 员  马英博
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0282执2228号 申请执行人：肖鹏，男，1985年12月17日出生，汉族，住即墨市。 申请执行人：孙洁，女，1988年1月6日出生，汉族，住即墨市。 被执行人：王国训，男，1970年3月7日出生，汉族，住即墨市。 被执行人：郭淑玲，女，1970年9月13日出生，汉族，住即墨市。 申请执行人肖鹏、孙洁与被执行人王国训、郭淑玲交通事故纠纷案件，本院作出的（2017）鲁0282民初9131号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年7月10日依法立案执行。 本案执行标的是47013元。在执行过程中，本院于2018年7月11日向被执行人发出执行通知书及财产申报令被执行人暂无其他财产可供执行。于2018年8月30日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹瑞亮 审判员  刁振华 审判员  隋兆忠 二〇一八年十二月二十二日 书记员  刘 鑫
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初2477号原告任小军，男，汉族，1978年11月27日生，住河南省息县。被告李想，男，汉族，1992年12月20日生，住信阳市浉河区。原告任小军与被告李想民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任小军到庭参加了诉讼，被告李想经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任小军诉称，被告李想因生意向我借款5000元整，出具一份借条，当时约定一周还款，过了约定时间，被告不仅不还还将我的电话和微信拉黑，拒绝还款。请求法院判决：被告立即偿还原告借款5000元及利息（按照年利率6%，从起诉之日计算至本息付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告李想未应诉亦未答辩。经审理查明：2017年12月10日，被告李想因生意周转向原告借现金5000元，被告向原告出具一份借条，借条载明：李想因生意周转向任小军今借到伍仟元整。原告以维护合法权益为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：合同应该履行，债务应当清偿。被告李想借原告任小军5000元，有被告出具的借据，借款事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告请求从起诉之日起（2018年3月21日）按照年利率6％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李想于本判决生效后十日内偿还原告任小军借款5000元及利息（按照年利率6%，从2018年3月21日计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告李想承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  顾 威人民陪审员  余延礼人民陪审员  梅金华二〇一八年十二月十日书 记 员  舒鸿宇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16574号罪犯陈有庆，男，1950年4月1日出生，汉族，云南省泸西县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2007年7月18日作出（2007）红中刑初字第84号刑事判决，以被告人陈有庆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年9月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年5月10日、2013年5月10日、2014年5月28日、2015年6月22日、2016年8月29日五次刑事裁定对该犯共减刑五年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三监狱于2018年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈有庆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈有庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈有庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈有庆减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月10日起至2022年6月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周西昆审判员  池向初审判员  唐 勇二〇一八年十二月十九日书记员  易虹妤
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0116民初2416号原告：文德明，男，汉族，1968年7月26日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘全胜，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：陈光兰，女，汉族，1963年1月28日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘松、赵野，重庆森吉律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告文德明诉陈光兰不当得利纠纷一案中，原告文德明向本院提出撤诉申请。本院认为：原告文德明自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文德明撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告文德明负担。审判员  蔡佑彬二〇一八年十二月五日法官助理梁利君书记员刁杰
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0117执2122号申请执行人紫金财产保险股份有限公司（组织机构代码68918496-1），所在地江苏省南京市建邺区。法定代表人许坚，公司总裁。被执行人张大海，男，1946年10月生，汉族，农民，住南京市高淳区。被执行人赵海美，女，1953年4月生，汉族，农民，住南京市高淳区。被执行人邰美慧，女，2004年3月生，汉族，住南京市溧水区。紫金财产保险股份有限公司与张大海、赵海美、邰美慧机动车交通事故责任纠纷一案，本案作出的(2015)溧民初字第1469号民事判决书发生法律效力。依据该判决书：从本判决生效之日起十日内，被告施业春应赔偿三原告张大海、赵海美、邰美慧639748.2元。三原告在收到该赔偿款后应返还第三人紫金财产保险股份有限公司支付给三原告的费用3540元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日立案受理。本案在执行过程中，查明，(2015)溧民初字第1469号民事判决书确定：从本判决生效之日起十日内，被告施业春应赔偿三原告张大海、赵海美、邰美慧639748.2元。三原告在收到该赔偿款后应返还第三人紫金财产保险股份有限公司支付给三原告的费用3540元。案件判决生效后，施业春未履行生效裁判文书确的义务，张大海、赵海美、邰美慧于2016年1月18日向本院申请执行，法院亦已立案受理，案号为：（2016）苏0117执248号，案件在执行过程中，因施业春无财产可供执行，于2016年6月25日裁定终结案件的本次执行程序，因此，张大海、赵海美、邰美慧赔偿并未到位，故返还紫金财产保险股份有限公司3540元的条件尚未成就。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回紫金财产保险股份有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王巧美二〇一八年十二月六日见习书记员  芮 俊
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执1067号 申请执行人：崔玉梅。女，回族，现住址：东明县。 被执行人：王珺，男，汉族，住山东省东明县。 申请执行人崔玉梅与王珺买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年03月15日作出的（2018）鲁1728民初2154号民事调解书已发生法律效力，因王珺未履行一次性退还崔玉梅购房款30万元及利息的义务，李艳娜于2018年07月03日向本院申请强制执行，本院于2018年07月17日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年07月19日向被执行人王珺发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人王珺履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王珺至今未自动履行。 本院于2018年07月31日对被执行人王珺的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行进行第一次查询，未查询到登记信息。2018年11月22日进行第二次查询，同第一次查询登记信息。 本院于2018年09月17日被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年12月03日作出（2018）鲁1728执1067号限制消费令，对被执行人王珺限制高消费。 本院于2018年07月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人崔玉梅未能提供相应财产线索。本院于2018年12月15日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等打电话告知了申请执行人崔玉梅，申请人联系不到，经合议庭合议，依法应终结本次执行程序，申请执行人尚有债权30万元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民初2154号民事判决的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的30万元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇一八年十二月十七日 书记员  罗 姗
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初9975号 原告：杨中余，男，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：张举刚，四川应天缘律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杜林，四川应天缘律师事务所律师，一般代理。 被告：成都熊猫国际旅游汽车有限公司，住所地：成都市浆洗街。 法定代表人：陈玲。 原告杨中余诉被告成都熊猫国际旅游汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案，原告杨中余在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杨中余撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 苑 颖 二〇一八年十二月二十八日 书记员 唐肃峰