湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终288号上诉人（原审被告）:浏阳市某某饲料有限公司，住所地湖南省浏阳市葛家乡马家湾集镇。法定代表人：陈某某。被上诉人（原审原告）:刘某某，男，1964年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）：陈某某，男，1964年11月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：陈某望，男，1963年1月5日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区，现住江西省宜春市上高县工业园五里岭功能区。上诉人浏阳市某某饲料有限公司因与被上诉人刘某某、陈某某、陈某望买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初3446号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。浏阳市某某饲料有限公司上诉请求：撤销一审判决并依法判决。事实和理由：一审法院对事实认定不清，导致判决错误。表面上是以公司名义，实际上所有购进原材料和销售饲料款项均是从彭宇账户进出，足以证明所有经营与浏阳市某某饲料有限公司无关，一审判决由浏阳市某某饲料有限公司承担偿付义务缺乏事实和法律依据。拖欠刘某某原材料等货款是由于陈某望抽逃资金，导致合作被迫终止，违反了公司法相关规定，应由陈某望承担偿付义务。刘某某辩称，陈联友将货物送给了陈某望，以前结账也是与陈某望进行的。陈某望辩称，1、陈某望虽与陈某某有合作，但作为公司股东，陈某望不应承担连带还款责任。刘某某提供的材料反映其诉请的货款均为公司所欠，陈某望从来没有做过担保，也没有在相关欠款凭据上签字确认过，上述欠款与答辩人无关。根据公司法相关规定，股东不应承担连带清偿责任。2、陈某望与陈某某合作期间，陈某某无视法律，肆意侵占公司财产，且鼓励其合作前的债权人哄抢饲料以偿还其合作前的债务。当公司聘请的总经理周伟君、助理彭宇等阻止时，唆使公司员工对上述二人进行人身攻击，非法拘禁周伟君、彭宇达13小时，导致正常生产经营中断，造成陈某望损失46万多元。陈某望与陈某某无法合作后，存在永泰饲料公司成品、半成品及原料有几十万元，其额合作期间还有几十万元的利润，新添加的设备及厂房等固定资产40多万元，足够偿还浏阳市某某饲料有限公司所欠货款，法院也可责令陈某某以合作期间侵占陈某望的财产偿还浏阳市某某饲料有限公司的债务，因此陈某望不需要偿还货款。刘某某向一审法院起诉请求：1.由浏阳市某某饲料有限公司、陈某某、陈某望支付刘某某货款16416元；2.浏阳市某某饲料有限公司、陈某某、陈某望承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：浏阳市某某饲料有限公司系于2002年经工商登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），其经营范围为配合饲料、浓缩饲料、添加剂预混合生产销售，其登记股东为陈某某、罗雪梅。2016年12月10日，陈某望与陈某某分别作为甲方、乙方，签订《浏阳永泰饲料有限公司合作协议》，协议约定：1。甲方负责经营管理整个公司、增资及承担亏损（重大自然灾害除外），甲方占70%股份，乙方以现状资金入股，占30%股份，同意其资产评估为300万元，入股资金全部按月息1%计算，每月20号支付；2.利润按股份分配，每年分配一次；3.乙方负责协调周边关系，确保生产经营环境良好，否则造成增加企业负担应由乙方承担，若造成无法经营，乙方应赔偿甲方投资额的两倍，甲方无故不继续经营，所有投资作为补偿乙方的损失押金，如双方都同意解除合作，协商解决。4.甲乙双方以前的债务公司均不负责，乙方以前公司厂房贷款公司不承担任何责任；5.工商注册应变更为陈某某、周伟君，法人代表陈某某，执行董事及总经理周伟君，财务管理由甲方派出纳，乙方派会计；6.合作期五十年,即自2016年12月26日至2066年12月25日;7.双方投资具有同等权利,若存在国家权利补偿,按投资额比例享受;同时双方还对其他事项进行了约定。合同尾部，陈某望在甲方处予以签名，陈某某、罗雪梅在乙方处予以签名。合同签订后，双方即按协议内容开始合作经营，并由周伟君担任总经理。2017年年初，刘某某应浏阳市某某饲料有限公司采购员彭宇的要求，向浏阳市某某饲料有限公司供应了米糠5车，浏阳永泰饲料有限公司于收货后3天左右将全部货款支付给了刘某某。后刘某某于2017年4月1日应彭宇要求再次供应浏阳永泰饲料有限公司米糠16416元，因陈某望与陈某某就公司经营产生矛盾，陈某望于2017年4月9日左右离开公司，浏阳永泰饲料有限公司因此停止经营，刘某某催问货款未果，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，刘某某按照浏阳市某某饲料有限公司的要求提供米糠给浏阳市某某饲料有限公司，刘某某、浏阳市某某饲料有限公司之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行义务，浏阳市某某饲料有限公司应及时予以付款。浏阳市某某饲料有限公司系企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，在公司未依法注销或吊销前，依法应由公司对外独立承担责任。陈某望与陈某某、罗雪梅虽签订有《浏阳永泰饲料有限公司合作协议》，但该协议系公司股东内部的约定，其约定不能对抗第三人，故刘某某要求陈某望、陈某某承担付款责任的请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二条，第三条之规定，判决：一、限浏阳市某某饲料有限公司于判决生效后七日内偿付刘某某货款16416元；二、驳回刘某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由浏阳市某某饲料有限公司负担95元，刘某某负担10元。本院二审期间，浏阳市某某饲料有限公司向本院提交以下证据：证据1、银行交易凭证10张，拟证明支付给陈联友、刘某某的米糠货款均由彭宇个人账户支付，以此证明涉案买卖合同主体不是浏阳市某某饲料有限公司，而是彭宇的委托人陈某望；证据2、银行交易凭证4张，拟证明从2017年4月10日5时25分至5时49分，彭宇分20次向陈某望转入资金96万元，以此证明陈某望抽逃资金的事实。刘某某对浏阳市某某饲料有限公司提交的证据发表如下质证意见：刘某某与浏阳市某某饲料有限公司之间都是通过彭宇的账户进行资金往来的。陈某某对浏阳市某某饲料有限公司提交的证据发表如下质证意见：对以上证据真实性、合法性、关联性均予以认可。陈某望未对浏阳市某某饲料有限公司提交的证据发表质证意见。本院对浏阳市某某饲料有限公司提交的证据认证如下：对证据1、彭宇系陈某望委派到浏阳市某某饲料有限公司的出纳，陈联友提交的几张结算单上有采购部主管彭宇、财务部主管高志清、总经理周伟君的签字，因此通过彭宇账户向刘某某支付货款的行为可认定为浏阳市某某饲料有限公司的支付行为，故本院对该份证据的证明目的不予认可；证据2与本案买卖关系主体的确定无关，对该份证据的关联性不予认可。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：关于涉案买卖合同关系的主体认定问题。依据双方当事人庭审陈述及相关证据可知，陈某望与陈某某、罗雪梅签订《浏阳永泰饲料有限公司合作协议》后，陈某望委派周伟君担任浏阳市某某饲料有限公司总经理，彭宇担任公司出纳。刘某某经彭宇联系将米糠送到了浏阳市某某饲料有限公司所在地，刘某某提交的几张结算单上有采购部主管彭宇、财务部主管高志清、总经理周伟君的签字。综上，本院可认定刘某某系与浏阳市某某饲料有限公司之间形成了米糠买卖合同关系，双方均应全面履行各自的义务，刘某某已将米糠送达给浏阳市某某饲料有限公司，浏阳市某某饲料有限公司应及时支付货款。陈某望与陈某某、罗雪梅之间签订的《浏阳永泰饲料有限公司合作协议》系股东内部约定，对陈某望与陈某某、罗雪梅之外的第三人没有约束力。浏阳市某某饲料有限公司作为独立的法人，在未依法注销或吊销前，应对外独立承担责任。因此本院认定浏阳永泰饲料有限公司应向刘某某偿还货款16416元。综上所述，浏阳市某某饲料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由浏阳市某某饲料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁 胜审判员 王晓虹审判员 张文欢二〇一八年四月二十四日书记员 盛 谧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。