河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民终514号 上诉人（原审原告、反诉被告）：杨春兰，女，1939年1月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：闫建秋，河北庶宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄常山纺织集团第三实业有限公司，住所地石家庄市广安大街**，统一社会信用代码：91130100715873382C。 法定代表人：何灵云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丽坤，河北谦实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新芳，河北谦实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市天滋房地产开发有限公司，，住所地石家庄市长安区广安大街**组织机构代码：23600998-4。 法定代表人：王会卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马洪闯，河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人杨春兰因与被上诉人石家庄常山纺织集团第三实业有限公司（以下简称常山第三公司）、石家庄市天滋房地产开发有限公司（以下简称天滋公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第2420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨春兰的上诉请求：1、请求撤销（2015）长民初字第2420号民事判决,依法查明事实后判令被上诉人依据双方间签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》为上诉人办理3-2-1303号房屋的房产证和土地使用权证（现为商品房性质的不动产产权证书）；承担从2009年12月至办证之日逾期办证违约金；驳回一审反诉原告的无理反诉诉求；2、本案一、二审本诉和反诉的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，采信证据不当，必然导致判决结果错误违法。一审法院判决书所谓的“被告在编排房屋编号时对房屋楼层有重大误解”非客观事实。2、上诉人的诉求没有超过诉讼时效，一审对此认定错误。合同约定二被上诉人依据《协议书》第八条和有关法律规定，在法定的期限内办理交付房屋的产权证书，其行为已构成违约，并且这种违约是持续状态，不存在超时效一说。3、本案程序违法，没有有效保障上诉人的诉讼权利。 常山第三公司辩称，1、上诉人入住的房屋就是拆迁协议上约定的房屋，也是其要求办理房产证的房屋。2、上诉人要求办理3-2-1303室房产证不符合实际情况，其居住的房屋已确定，没有争议，双方争议的是房号为11层还是13层，根据实际情况，其居住房屋对应的房号为11层，1303的房产证也已办理到别人名下，房产证显示11层还是13层对上诉人不会有任何影响。3、上诉人起诉之前，该单元已有多个住户办理了房产证，其要求的房产证至今未能办理的原因是其坚持办13层房号，不同意按实际楼层办理所致，对此我方没有任何责任，亦不存在违约，上诉人亦遭受任何损失，我方不应承担违约责任。4、上诉人诉求违约金已超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，我方不存在违约，一审驳回上诉人违约金请求正确，应依法维持。 天滋公司辩称，1、认可常山公司的答辩意见，请求驳回上诉人诉请。2、一审法院组织现场查看，上诉人房屋在11层，合同虽然约定是1303，但实际层数为11层，仅仅是房号的变更，对上诉人没有任何损失。3、原审程序合法。 杨春兰向一审法院的起诉请求：依法判令二被告立即为原告办理位于石家庄市产的《房屋所有权证》《国有土地使用权证》，依法判令被告向原告支付逾期办证违约金7万元。常山第三公司向一审法院的起诉请求：依法判令将双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》的房屋号由3-2-1302号变更为3-2-1103号。 一审法院认定的事实：原告杨春兰原居住在石家庄市长安区。2006年9月20日原、被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，拆迁人甲方为石家庄市天滋房地产开发有限公司、石家庄常山纺织集团第三实业有限公司，被拆迁人乙方为杨春兰。乙方房屋坐落位置在石家庄市长安区，房屋性质私产，用途住宅，建筑面积41.27平方米，有土地使用权证。被拆迁房屋评估作价补偿127547元，一次性搬迁补助费、电器迁移费、附着物装修费等共计4956.4元，乙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置广安大街29号新建3-2-1303，建筑面积80.54平方米，房屋总价款186334.46元。双方于签订协议后的90日内交房，产权调换新楼建筑面积以石家庄市房产管理部门确权登记面积为准。 双方签订协议后，原告于2009年12月入住该房屋至今。2012年9月21日，该房屋所有权人为石家庄常山纺织集团第三实业有限公司，房产证号为石房权证长字第××号房产证办理完毕。石家庄市石房房产测绘所对房产进行测量，有石商房字第××号商品房产权面积认定书，该栋楼2单元住宅从501向上测量，1103房产面积为80.69平方米，1303房产面积为80.69平方米，1单元为33层，2单元最高至31层，测绘表没有32层、33层，2单元住户只能按照总层数31层办理房屋产权证。 2014年11月13日石家庄常山纺织集团第三实业有限公司出具给3号楼2单元住户的通知书一份，写明：3号住宅楼定为回迁楼，拆迁时楼层根据石家庄市天滋房地产开发有限公司提供的楼层（总层33层）来选择房号，签订拆迁协议，2009年底实业公司多次与天滋地产交涉要求按拆迁协议的房屋坐落更改楼层并办理房产证，可是2010年石房测绘所对广安大街15号3号楼进行测绘，根据石商房字第××号商品房产权面积认定书认定，一单元总层数33层，二单元总层数31层。测绘报告出来后我公司与市房管局积极沟通协调，请求按拆迁协议变更测绘楼层未果。2012年9月21日市房管局给我公司办理了石房权证长字第××号房产证，房管局测绘档案显示官鲤3号楼1单元为33层，2单元为31层，2单元住户只能按照总层数31层办理房屋产权证。因2单元住户当时选择的都是自己心仪的楼层，虽然现在的楼层对日常居住无影响，但仍给2单元住户带来了一定的麻烦，经实业公司研究决定，按房屋建筑面积给予每平方米10元的一次性补偿。请2单元住户给予谅解。原审中，证人刘某出庭作证，证实原告和刘某去房管局询问得知，房产证要比协议降两层，另去测绘所询问。证人认可2单元共31层，是从7层至31层任选房号。被告表示协议约定的广安大街29号与房产证地址广安大街15号存在变更，实际为同一地点，现地址按照石房权证长字第××号房产证注明为石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓3号楼。 另查，被告与何春彦签订了协议书一份，约定何春彦选择新房坐落在广安，何春彦已办理了房屋坐落为长安区房屋的房产证。 本案在庭审过程中，经原告申请本院对双方争议房产进行了现场勘验，显示：3号2单元1层为电梯间；再上一层无楼层标示，有围墙封堵；再上一层也无楼层标示，无住户；再上一层显示封堵，无楼层标示；再上一层电梯无显示楼层，无住户，手写为5层；再上一层电梯无显示楼层，无住房，消防通道西侧，显示为六层，东侧显示为五层；再上一层，有住户，显示为七层通道墙上有标示，电梯开始有显示楼层。经单元外临街商铺为1-4层，层高与1单元六层层高一致，2单元总层高与一单元一致总楼层均为33层。 双方协议未约定违约金条款，原告主张逾期办证违约金从2009年12月开始计算，依房屋总价款按照中国人民银行同期贷款利率计算至原告房产证办理出止。 以上事实，有原被告陈述、原被告提交的《城市房屋拆迁产权调换协议书》、石家庄常山纺织集团第三实业有限公司房产证、商品房产权面积认定书、通知、收据、协议书、何春彦房产证、现场看验笔录等证据在卷佐证。 一审法院认为，原告与二被告之间签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》是双方真实意思表示，但是被告在编排房屋编号时对房屋楼层有重大误解，在1-4层商铺之上直接编排7层至33层，实际房屋应为5层至31层。石房测绘所对广安大街15号3号楼进行测绘出具石商房字第20100**商品房产权面积认定书认定了3号楼2单元只有31层，且原告实际居住的楼层从地上第一层向上数，也应为11层，因此对于双方协议约定的房号1303应予纠正，按照石房测绘所测绘的正确楼层予以办理房产证。 关于原告主张办理3-2-1303号房产的房产证，经现场勘验显示其实际楼层是第11层，对于反诉原告主张的房屋号由3-2-1303号变更为3-2-1103号的主张，本院予以支持。 关于原告主张二被告有办证义务，二被告表示是协助义务，因房屋所有权人为石家庄常山纺织集团第三实业有限公司、房产证号为石房权证长字第××号房产证已办理完毕，申请人可自行申请办理产权证，但本案因双方之间的协议约定房号与实际房号不一致，原告表示直接去房产管理部门询问，答复是无法办理，因此应由二被告为原告办理石家庄市广安大街15号官鲤公寓3-2-1103号房屋的房屋所有权证。对于土地使用权证，因房屋拆迁后根据土地性质不再颁发给个人土地使用权证。由于原告按照协议所签订房号付款，现变更为1103号，被告石家庄常山纺织集团第三实业有限公司应给予每平方米10元的补偿，原告住宅建筑面积按照测绘确认为80.69平方米，乘以每平方米10元计算为806.9元。 对于原告主张的违约金，该房屋至今不能办证确实是出于被告的原因，因此被告应给付原告逾期办证违约金，双方并未约定违约金条款，对于原告主张的违约金应按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，但该房产2012年9月21日就已具备办理不动产登记证书的条件，原告于2015年1月4日向本院主张权利，其主张逾期办证违约金应在起诉前两年即2013年1月4日开始计算，根据法律规定原告违约金的主张已超过诉讼时效，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告石家庄市天滋房地产开发有限公司、石家庄常山纺织集团第三实业有限公司依法为原告杨春兰办理石家庄市长安区房屋的房屋所有权证；于原告杨春兰向被告石家庄常山纺织集团第三实业有限公司提交完备资料后三十日内办理。二、被告石家庄常山纺织集团第三实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨春兰补偿806.9元。三、驳回原告杨春兰的其他诉讼请求。案件受理费1550元，反诉费40元，共计1590元，由原告杨春兰负担。 本院二审中，当事人均未提交新证据。经审理查明的事实与一审查明一致，有双方当事人陈述及庭审笔录为证。 本院认为，上诉人杨春兰与被上诉人天滋公司、常山第三公司签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该证据效力予以确认。根据该协议，拆迁人即被上诉人天滋公司、常山第三公司为被拆迁人即上诉人杨春兰产权调换房屋为新建3-2-1303，并约定拆迁人于入住前将办理房屋产权证所需的文书资料报市房产管理部门备案。被上诉人常山第三公司按照协议约定履行备案义务并于2012年9月21日取得房屋所有权证书，上诉人杨春兰也已于2009年12月入住回迁房。关于案涉回迁房屋的楼层号的变更问题，3号楼总层数为33层，其中3号楼2单元的1-4层为商铺，层高与3号楼其他单元1-6层高度相同，2单元4层往上楼层递增，至3号楼最上面的一层时楼层号已实际变更为31层，双方签订的协议中所指的房屋无论楼层层高还是面积结构，与上诉人杨春兰实际接收并入住多年的房屋并无差异，采光也无变化，不影响其居住使用。故一审法院根据本案实际情况，确定上诉人杨春兰入住的房屋房号为3-2-1103，并无不妥。此外，上诉人杨春兰主张办理的3-2-1303号房屋房产证，因该房号已办理到案外人名下，客观上亦无法再办理。至于上诉人杨春兰要求办理的土地使用权证书，因《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行后将原来的房屋产权证书和土地使用权证书统一为不动产产权证书，故上诉人杨春兰的此项请求，本院无法支持。 被上诉人常山第三公司在交房后已取得房产项目整栋楼的房屋所有权证，且回迁居民已陆续分批办理房屋所有权证书，加之双方当事人签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》仅约定于入住前将办理房屋产权证所需的文书资料报市房产管理部门备案，并未明确约定取得整楼房屋所有权证后的各回迁居民的房屋产权证的办理方式及时限，亦未约定违约金条款，故上诉人杨春兰主张逾期办证违约金，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人常山第三公司自愿按房屋建筑面积10元/平方米的标准补偿给上诉人，系其自愿自认行为，不违反法律强制性规定也不损害他人合法利益，故予以准许。一审法院据此作出相关判项，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人杨春兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝东霞 审判员  薛金来 审判员  李 莉 二〇一八年四月二十日 书记员  徐 佳