安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）皖12行终12号上诉人（一审原告）李知玲。委托代理人李成月（系李知玲之父）。被上诉人（一审被告）太和县公安局城关派出所。负责人王伟，该所所长。被上诉人（一审被告）太和县人民政府。法定代表人刘牧愚，该县县长。李知玲诉太和县公安局城关派出所、太和县人民政府行政处罚决定及行政复议决定一案,不服安徽省太和县人民法院作出的（2017）皖1222行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人李知玲向一审法院起诉称，2016年12月16日，一伙不明身份人冲入其家中损毁其财物、打伤其家人，其及时报警才未导致恶性事件发生。但太和县公安局单位工作人员在执法过程中，徇私舞弊，偏袒一方，非但未对侵犯其权利的违法人员进行任何处罚，反而给予其罚款300元的行政处罚，公安机关的行为严重违反公平原则，属于滥用职权的违法行为，应当予以纠正。太和县人民政府在复议过程中，未履行依法纠错的职责，作出的复议决定违法。另外太和县城关派出所的处罚决定书中落款为太和县公安局，加盖印章却是太和县公安局城关派出所，太和县人民政府在复议过程中未将太和县公安局列为被申请人也属于复议程序违法的行为。综上，请求法院依法撤销太和县公安局城关派出所、太和县人民政府对其作出的行政处罚决定和行政复议决定。一审法院经审理查明，2016年12月16日12时许，李知玲和其母亲刘洪芹在太和县国建红郡施工工地，以该施工地占用其土地上的树木未包赔到位为由，阻止施工工人清理施工现场，期间李知玲与其母亲刘洪芹对施工工人进行辱骂，双方发生纠纷，太和县公安局城关派出所民警接110指令，到现场制止纠纷，并立案调查处理。通过太和县公安局城关派出所民警调查确认了上述案件事实。2017年1月10日，太和县公安局城关派出所以李知玲与其母亲辱骂他人为由，依照法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，分别对李知玲和其母亲刘洪芹作出太公（城关）行罚决字[2017]59号和太公（城关）行罚决字[2017]43号行政处罚决定，对李知玲和其母亲刘洪芹各罚款三百元。李知玲不服，以太和县公安局城关派出所为被申请人，向太和县人民政府提出行政复议，太和县人民政府经复议，认为太和县公安局城关派出所对李知玲作出的行政处罚正确，于2017年5月8日作出太复字（2017）第28号行政复议决定，决定维持太和县公安局城关派出所对李知玲作出的上述行政处罚决定。李知玲仍不服向法院提起行政诉讼，要求撤销太和县公安局城关派出所和太和县人民政府作出的上述行政处罚决定和行政复议决定。另查明，太和县公安局城关派出所对李知玲作出的太公（城关）行罚决字[2017]59号行政处罚决定书署名虽然为“太和县公安局”，但加盖的公章为“太和县公安局城关派出所”，李知玲在向被告太和县人民政府提出行政复议申请时，也是以太和县公安局城关派出所为被申请人。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定，有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的；（四）对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的；（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的；（六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案中，太和县公安局城关派出所认定李知玲辱骂他人的事实证据确实充分，依据上述规定对李知玲作出的太公（城关）行罚决字[2017]59号行政处罚决定，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。由于被诉的行政处罚决定书加盖的公章为“太和县公安局城关派出所”，李知玲在向被告太和县人民政府提出行政复议申请时，也以太和县公安局城关派出所为被申请人，所以，太和县人民政府只把太和县公安局城关派出所作为行政复议的被申请人，进行行政复议的程序符合法律规定，对李知玲作出的太复字（2017）第28号行政复议决定程序合法，依法予以支持。李知玲认为太和县公安局城关派出所、太和县人民政府认定事实错误、对其作出的行政处罚和行政复议程序违法未提供相关证据予以证明，其诉讼理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李知玲的诉讼请求。李知玲上诉称，一审法院认定事实错误,本案案发是一伙不明身份的歹徒冲入上诉人父母家中损毁上诉人父母财产、打伤上诉人，上诉人及时报警才未导致恶性事件发生。但被上诉人太和县公安局、太和县人民政府均坚持认定案发现场“国建红郡”施工工地，案发地址是上诉人父母身份证上注明的地址，案发时，上诉人父母正常居住，上诉人的行为是正当防卫行为。一审程序违法，本案太和县公安局是作出处罚机关，复议机关才能是太和县人民政府，应将太和县公安局作为被告，但一审法院坚持要求只列派出所，明显程序违法。综上所述，一审判决认定事实不清，程序违法，请求依法撤销太和县人民法院(2017)皖1222行初39号行政判决，改判撤销被上诉人太和县公安局城关派出所对上诉人作出的太公(城关)行罚决宇(2017)59号行政处罚决定和被上诉人太和县人民政府作出的太复字(2017)28号行政复议决定；由被上诉人承担本案一切诉讼费用。上诉人李知玲向一审法院提供的证据、依据有：1、李知玲的身份证；2、太和县公安局城关派出所作出的太公（城关）行罚决字〔2017〕59号行政处罚决定书；3、太和县人民政府作出的太复字〔2017〕28号行政复议决定书。证明李知玲具有本案的诉讼主体资格。4、2015年2月28日安徽省国土资源厅对李成慧信息公开申请的答复函复印件；5、2015年2月6日太和县国土资源局对李正祥信息公开申请答复的网页复议件。证明李知玲宅基地未被征收，事发现场还是李知玲的家。被上诉人太和县公安局城关派出所向一审法院提供的证据、依据有：1、对李知玲的两次询问笔录；2、对刘某芹的两次询问笔录；3、对李某月的两次询问笔录；4、对李某洁的询问笔录；5、对刘某顺的三次询问笔录；6、对侯某峰的询问笔录；7、对马某的询问笔录；8、对刘某的询问笔录；9、对吴某的询问笔录；10、对王某的询问笔录；11、对吕某伟的询问笔录；12、对李某的询问笔录；13、对李某才的询问笔录；14、对胡某亮的两次询问笔录；15、对杨某梅的询问笔录；16、对胡某良的询问笔录；17、对朱某龙的询问笔录；8、对宋某前的询问笔录；19、对吴某启的询问笔录；20、对吴某的询问笔录；21、对杨某江的询问笔录；22、对马某红的询问笔录；23、对樊某的询问笔录；24、对刘某军的询问笔录；25、对李某的询问笔录；26、对李某才的询问笔录；27、对李某的询问笔录；28、对董某伟的询问笔录；29、对董某辉的询问笔录；30、对李某伟的询问笔录；31、对李某成的询问笔录；32、李知玲的照片；33、太和国建红郡工地纠纷现场照片；34、城关镇椿樱社区居委会情况说明；35、椿樱社区地上附属物补偿款登记表；36、太和县城西片区拆迁指挥部征收安置通告；37、太和县城西片区拆迁指挥部情况说明；38、李知玲的八份辨认笔录；39、李知玲、刘某芹、李某月、刘某顺的身份证明；40、太和县国建置地有限公司情况说明及国建红郡项目各种证件的复印件；41、工程承包合同。证明李知玲侮辱他人的违法行为事实清楚、证据确实充分。42、太公（城关）受案字[2016]第12780号受案登记表；43、太公（城关）行罚决字[2017]59号行政处罚决定书；44、太公（城关）行传字[2017]29号传唤证；45、接收椿樱社区居委会证据清单；46、接收太和县城西片区拆迁指挥部证据清单；47、接收国建红郡证据清单；48、对李知玲前科情况网上核查表；49、对李知玲行政处罚告知笔录；50、送达受案回执、受案登记表、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书的回执；51、对当事人及证人的行政案件权利义务告知书；52、对李知玲的行政传唤审批表；53、对李知玲的公安行政处罚审批表；54、受案回执。证明太和县城关派出所办案程序合法。55、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项。证明太和县公安局城关派出所对原告的处罚适用法律争正确。被上诉人太和县人民政府向一审法院提供的证据、依据有：1、李知玲行政复议申请书；2、行政复议受理通知书（太复字【2017】28号）及送达证；3、行政复议提出答复通知书（太复字【2017】28号）及送达证；4、行政复议决定书（太复字【2017】28号）及送达证。证明太和县人民政府依法履行对上诉人行政复议申请的受理、审理、决定程序，行政复议程序合法。5、《行政复议法》第17、23、28、31条的规定。证明太和县人民政府对李知玲作出的行政复议决定适用法律正确。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。依据采信的证据，二审查明的事实与一审无异。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。太和县公安局城关派出所依据李知玲的陈述和申辩，当事人陈述，证人证言等认定李知玲在施工现场辱骂他人，对其作出的处罚决定符合法律规定。该处罚决定上加盖“太和县公安局城关派出所”印章，对该处罚决定不服，李知玲可以向太和县公安局或太和县人民政府提出行政复议。本案中，李知玲以太和县公安局城关派出所为被申请人向太和县人民政府提出行政复议申请符合法律规定。太和县人民政府对李知玲作出的行政复议决定程序合法，依法应予支持。上诉人李知玲的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李知玲负担。本判决为终审判决。审判长  周海龙审判员  杨 柳审判员  冯小涛二〇一八年四月十一日书记员  王 硕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。