wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民再153号原再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤金梅，女，1971年8月26日出生，汉族，住长春市宽城区。原再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林省团山房地产开发建设有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路****153段。法定代表人：李全武，总经理。原再审申请人汤金梅与原再审被申请人吉林省团山房地产开发建设有限公司（以下简称团山公司）商品房买卖合同纠纷一案，长春市宽城区人民法院于2017年6月9日作出（2016）吉0103民初487号民事判决。汤金梅不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日作出（2017）吉01民终4724号民事判决。汤金梅仍不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2018年8月30日作出（2018）吉民申2286号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2018年11月26日作出（2018）吉01民再99号民事判决。本院经审判委员会讨论决定，于2018年12月14日作出（2018）吉01民监34号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汤金梅向一审法院起诉请求：1.判令团山公司立即为汤金梅办理房屋产权证；2.团山公司按日支付汤金梅已付房款万分之一的赔偿，逾期520天，共计24075元。一审法院认定事实：2011年4月2日汤金梅、团山公司签订《商品房买卖合同》，约定由团山公司将其开发建设的坐落于上台新村花园小区C区4栋2单元105号房、建筑面积92.59平方米住宅房屋出售给汤金梅，价款为人民币455653元。该合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起×日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的×%赔偿买受人的损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的×%向买受人支付违约金。3.双方协商解决。”合同签订后，汤金梅按约定履行交付购房款的义务，团山公司于2013年9月5日按约定履行了交付房屋的义务，但至今未将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关。一审法院审理中，长春市宽城区人民政府于2017年1月11日致函一审法院，载明“‘上台新村花园小区’系2008年我区棚户区改造项目，2008年9月23日由我区发布‘长春市宽城区人民政府征地拆迁公告’，区政府决定由长春市宽城区城市建设开发有限责任公司委托吉林省永兴房屋拆迁有限公司实施拆迁，拆迁期限从2008年9月25日至2008年10月25日，搬迁日期截止到2008年10月22日，该项目由吉林省团山房地产开发建设有限公司开发建设。当年拆迁区域内被拆迁人长春医疗器械二厂由于高额索要，没有在征收公告的拆迁期限内签订《非住宅房屋拆迁补偿协议书》，后经区政府专题会议纪要第十六期研究决定补偿额度，此厂才于2010年9月19日签订《非住宅房屋拆迁补偿协议书》，迟延二年签订补偿协议，导致影响上台花园小区A14、C1二栋工程进度延迟竣工（2013年竣工，其余51栋已于2010年全部竣工），整体工程延迟到2014年10月竣工验收。”另经一审法院调查，长春市质监站表示：质监站不要求整体备案申报，只要施工许可证规定的单体工程具备备案条件，就可单独办理。前期要件是单体办理还是整体办理不清楚；团山公司是2014年10、11月左右来申请备案的,因材料不齐未予办理，质保金只是一方面，待所有备案材料齐全后再发备案证。质保金团山公司也没交。现在过两年了，多数质保项目已过期，我们只能收取五年的（防水项目）的质保。现在这五年的（防水项目质保金）也办完了，正在走其他的程序；质监站要求的质保金与建设方和施工方约定的质保金不是一回事儿。该质保金是政府为保护老百姓的利益，避免因房屋质量问题不及时维修采取的措施，为了建设方积极履行维修义务。建设方和施工方的质保金是他们因合同所交的质保金。他们收取的标准和质保期是他们双方按合同履行的。质监站要求的质保金是按国家标准，依据是《吉林省建设工程质量保证金管理暂行办法》【吉建质（2010）4号】。一审法院判决：一、团山公司于判决生效后90日内将出售给汤金梅的房屋办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如逾期办理，从次日起以455653元为本金按年利率6%向汤金梅支付迟延履行金；二、驳回汤金梅的其他诉讼请求。一审案件受理费400元，由团山公司承担。汤金梅不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持其一审诉讼请求，案件受理费由团山公司负担。本院二审查明事实与一审法院认定事实相同。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由汤金梅负担。汤金梅不服，向吉林省高级人民法院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决，支持全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由团山公司承担。吉林省高级人民法院指令本院再审本案。本院原再审判决：一、撤销（2017）吉01民终4724号民事判决及（2016）吉0103民初487号民事判决；二、团山公司于判决生效后90日内将出售给汤金梅的房屋办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；三、团山公司支付汤金梅违约金23694元；四、驳回汤金梅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各400元，均由团山公司负担。本院本次再审认为，案涉房屋系棚户区改造项目，并非一般意义的商品房开发项目，而是国家为了改善人民群众的居住条件，由政府主导，具有一定的特殊性、政策性，与市场平等主体之间的商品房买卖行为有所区别。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）吉01民再99号民事判决、（2017）吉01民终4724号民事判决及长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初487号民事判决；二、驳回汤金梅的起诉。一、二审案件受理费各400元，退还汤金梅。本裁定为终审裁定。审 判 长  芶穗宁代理审判员  宫 平代理审判员  吕玉玉二〇一八年十二月十九日书 记 员  王艳秋
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀刑申161号王淑芹：你因徐曼华犯诈骗、敲诈勒索罪一案，不服河北省栾城县人民法院（2014）栾刑初字第152号刑事判决、河北省石家庄市中级人民法院（2015）石刑终字第00371号刑事裁定及（2017）冀01刑申3号驳回申诉通知，以原审认定事实不清、证据不足，适用法律错误，徐曼华不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。本院经复查，原裁判认定，2007年1月10日，比利时人THIERRYMANDOS（中文名麦天瑞）在北京登记注册“北京麦天瑞投资顾问有限公司”，注册资本人民币15万元，经营范围为投资咨询、企业形象策划、企业管理咨询。同年，原审被告人徐曼华到该公司为麦天瑞担任翻译，双方于2010年12月22日在中国登记结婚；2009年7月，徐曼华欲在石家庄购房，通过他人与曹琪结识；2010年9月，徐曼华告知曹琪北京麦天瑞公司正筹办“海宁网球表演赛”，双方商定由曹琪帮助与中国银行河北省分行商谈赞助事宜。2011年1月5日，麦天瑞在中国建设银行北京光明支行开设尾号为3671的建设银行卡，至2011年1月27日该卡存款金额为人民币10元；2011年1月28日，曹琪用岳伯轩的银行卡向徐曼华提供的麦天瑞尾号为3671建设银行卡转款50万元，转款当日，徐曼华分别以ATM转账、现金支取、转账支取方式将该账号存款全部支取，其中344850元支取当日即以整存整取一年方式存在徐曼华名下，5万元转到徐曼华建设银行卡上；2011年1月28日，曹琪又在建设银行石家庄西大街支行转账存入麦天瑞尾号为3671建设银行卡人民币25万元；2011年1月30日，曹琪用赵斌银行卡向麦天瑞尾号为3671建设银行卡转账人民币35万元，徐曼华于转款当日支取现金38万元，其中13万元转账存入李纪伟银行卡，次日又从徐曼华银行卡转款存入李纪伟银行卡5万元；2011年2月3日，徐曼华从麦天瑞尾号为3671建设银行卡支取17万元转账存入李纪伟银行卡；2011年2月24日，李纪伟银行卡向麦天瑞尾号为3671建设银行卡转账人民币5万元；2011年3月4日，麦天瑞尾号为3671建设银行卡分两次向李纪伟银行卡转账人民币37000元；2011年5月5日至23日，杨清代曹琪分8次向麦天瑞尾号为3671建设银行卡转账人民币63874元；2011年6月8日，曹琪分两次向麦天瑞尾号为3671建设银行卡转账人民币10万元。曹琪累计向麦天瑞尾号为3671建设银行卡转存款1313874元，扣除转回李纪伟银行卡387000元，实际数额为926874元，其中694850元在徐曼华名下，48200元用于支付房租，余款通过消费、ATM取款等方式支取。2011年2月2日，徐曼华让曹琪为北京麦天瑞公司出具借款50万元借条一张。2011年9月24日，徐曼华以曹琪给北京麦天瑞公司造成损失为由，逼迫曹琪出具一张欠北京麦天瑞公司2200万元人民币的欠条；曹琪在徐曼华的逼迫下先后共10次使用李永超银行卡向徐曼华尾号为3086工商银行卡汇款166316元。另查明，河北省人民政府督查室证明从未向北京麦天瑞公司出具过推迟支付合同款的证明，也未使用过“河北省人民政府督察室”的印章；国家体育总局小球运动管理中心证明，从未与北京麦天瑞公司或个人有任何接触、合作和业务往来；中国银行河北省分行证明，自2010年以来没有叫张朝辉的人，常冰雁副行长个人名章不存在，未冠名赞助北京麦天瑞公司承办“海宁中国国际网球表演赛”。上述事实清楚，有经原审庭审质证、认证的徐曼华的供述、被害人曹琪的陈述、证人证言、欠条、麦天瑞尾号3671建设银行卡开户手续及资金往来查询明细单、存取款凭条、河北省人民政府督查室证明、国家体育总局小球运动管理中心证明等证据予以证实。徐曼华在明知北京麦天瑞公司不具备承办赛事条件、合法审批手续及参赛球员参加的情况下，以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人926874元，数额特别巨大，没有证据证明该款项用于赛事筹备上，其行为已构成诈骗罪；徐曼华逼迫曹琪为北京麦天瑞公司出具欠款2200万元的欠条并迫使曹琪向其银行卡多次汇款共计166316元，其行为已构成敲诈勒索罪。原裁判以徐曼华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币四十万元，定罪量刑并无不当。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月二十九日
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初4469号 原告：祁某，男，1965年6月4日生，汉族，住宝应县。 委托诉讼代理人：周大志，宝应县润阳法律服务所法律工作者。 被告：胡某（曾用名胡庆凤），女，1966年4月11日生，汉族，住宝应县。 原告祁某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁某到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：1987年下半年，原、被告经人介绍相识，××××年××月按农村风俗举行结婚仪式，至今未领取结婚证，××××年××月××日生一男孩，取名祁怀洋。双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因家庭琐事发生口角，且双方沟通很少，在生活中形同陌生人。原告于2015年7月、2017年4月、2017年11月三次向法院起诉离婚，均因证据不足撤回起诉。现双方互不来往，互不履行夫妻义务，因感情不和分居已达二年以上。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求支持原告的诉讼请求。 被告胡某未予答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据原、被告及小孩常住人口登记卡复印件各1份，（2015）宝开民初字418号、（2017）苏1023民初1183号、（2017）苏1023民初6136号民事裁定书各1份予以证实，本院经查核对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告祁某与被告胡某经人介绍相识，于××××年××月按风俗习惯举行结婚仪式，但未办理结婚登记，××××年××月××日生一男孩，取名祁怀洋。婚后，原告于2015年7月、2017年4月、2017年11月三次向本院起诉离婚，均以证据不足撤回起诉。 本院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础。对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告结婚多年，系事实婚姻，有深厚的感情基础，现原告虽多次起诉要求与被告离婚，但未提供证据证明双方夫妻感情已完全破裂。希望原、被告能加强沟通，化解隔阂，积极主动改善夫妻关系。 综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告祁某与被告胡某离婚。 案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告祁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  潘志耘 人民陪审员  倪锡成 人民陪审员  肖有根 二〇一八年十二月六日 书 记 员  吉怡群
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923执790号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，男，住所地：安化县东坪镇。法定代表人：胡勇，该公司董事长。被执行人陈雪高，男，汉族，住安化县长塘镇。被执行人谢小平，女，汉族，住安化县长塘镇。申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人陈雪高、谢小平金融借款合同纠纷一案，安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初1095号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月1日向本院申请执行，本院于2018年11月1日立案执行。本院于2018年11月1日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2018年11月16日，本院向本执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2018年11月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况，已划拨谢小平银行存款17850元，于2018年12月12日向住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人的公积金、理财产品、收益性保险等情况，没有发现被执行人有可供执行财产。2018年11月2日，本院对被执行人采取了限制高消费。本院于2018年12月20日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2018年12月21日，本案应当执行的标的金额为36.505485万元，已执行到位17850元，尚有34.720485万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 凌审判员 黄卫平审判员 张 波二〇一八年十二月二十一日书记员 谢万能
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕04民终2110号 上诉人(原审被告)：河北合冠物流有限公司，住所地：河北省唐山市南堡开发区荣达道南侧春澳实业办公楼****。 法定代表人：苏海鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晏平，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：马永朋，男，汉族，1971年6月4日生，住陕西省永寿县。 上诉人河北合冠物流有限公司因与被上诉人马永朋修理合同纠纷一案，不服陕西省永寿县人民法院（2018）陕0426民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人河北合冠物流有限公司的委托诉讼代理人陈晏平，被上诉人马永朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北合冠物流有限公司上诉请求：撤销原判认定的总金额410020元，并依法改判为350000元，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原判认定事实不清，证据不足。原判认定修理费及轮胎材料费的依据主要来源于上诉人财务电脑帐单，该材料是上诉人根据被上诉人提供的《销售清单》所作的内部初步统计汇总表，不能对外产生效力，更不能作为定案依据。根据上诉人内部审核结果，部分车辆轮胎修补和更换新胎的《销售清单》上显示的相关人员签字不完整，与实际情况不符，上诉人认可的总金额为350000元。 马永朋辩称，一审判决认定事实清楚。双方于2013年8月形成口头合同，上诉人40辆大型货车在彬县运煤，所有车辆轮胎补胎由答辩人负责，到2015年前欠款付清，2016年欠款593370元，2017年欠款116650元，期间仅付款30万元，共欠款410020元，自从2017年10月后车队停运至今，后于2017年10月先后双方按照惯例去彬县办事处结算后于2018年初按当时负责人及财务人员对帐结算，欠款共计410020元。上诉状称“按双方之前约定，车辆维修及新旧胎更换完毕先由各个车辆的司机在维修单上签字确认，反馈至公司…”，实际是答辩人负责更换新胎补胎并非车辆维修。上诉人提供的每个单上司机及负责人都签字确认，公司财务汇总，拒不付款，现在又依领导未审核认为原判事实不清是站不住脚的。原审判证据充分真实。庭审中，答辩人提供了原始所有票据，真实地反映欠款事实，原审给上诉人留足20天审核期，仍未提供反证，却要求答辩人撤诉。原审程序合法。请求维持原判。 马永朋向一审法院起诉请求：被告支付原告轮胎及修理费共计410020元，由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2013年8月，原、被告之间口头约定，被告方的40辆大型货车在陕西运煤期间的轮胎修理、更换由原告负责。后该协议双方履行至2017年。2015年以前费用已结清。2016年、2017年的维修及轮胎费用共计710020元，被告给付30万元，剩余410020元未付，原告索款未果。一审法院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，原、被告之间修理合同关系明确，原告在完成合同约定义务后，被告负有向原告清偿修理及材料费之责。就欠款数额，被告开庭时提出需要公司财务与办事处财务进行核实，法庭在留出足够时间后，被告并未向法庭提交证据，故欠款数额按照被告办事处财务记录及原告提交的原始票据予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条之规定，判决：在本判决生效之日起十日内，由被告河北合冠物流有限公司支付原告马永朋修理费及配件材料费410020元。本案诉讼费7450元，减半收取3725元，由被告河北合冠物流有限公司承担。 本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，河北合冠物流有限公司与马永朋存在车辆修理合同关系，由马永朋负责对河北合冠物流有限公司运煤车辆的轮胎进行更换修理，双方未结清2016年、2017年的费用。马永朋提供了由河北合冠物流有限公司承运车辆司机及相关负责人签字确认的原始《永寿永朋轮胎质量保证卡》，和河北合冠物流有限公司财务人员制作的费用汇总表证明总费用，河北合冠物流有限公司虽对部分费用提出异议，但马永朋均能够作出合理解释，河北合冠物流有限公司在一审给予其充足审核期限的情况下在二审仍不能提供反证证明其工作人员的确认与事实不符，故原审认定的轮胎更换修理费用和判决结果是正确的。河北合冠物流有限公司的上诉理由不予支持。 综上所述，上诉人河北合冠物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人河北合冠物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈军伟 审判员  王 磊 审判员  王 葆 二〇一八年十二月一日 书记员  李姿言
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初5708号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行，住所地：莘县燕店镇民生路**。 负责人：张化雷，支行行长。 委托诉讼代理人：田昌森，男，汉族，1990年02月06日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：马庆国，男，汉族，1972年4月15日生人，住莘县。 被告：崔银环（被告马庆国之妻），女，汉族，1968年5月9日生人，住址同上。 被告：崔立国，男，汉族，1986年2月8日生人，住莘县。 被告：马增芹，男，汉族，1967年3月10日生人，住莘县。 被告：马庆军，男，汉族，1972年12月1日生人，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行诉被告马庆国、崔银环、崔立国、马增芹、马庆军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田昌森到庭参加了诉讼，被告马庆国、崔银环、崔立国、马增芹、马庆军经本院依法传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本100000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告马庆国于2017年4月29日与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了《个人借款合同》，为马庆国授信100000元，期限为1年，2018年4月28日到期。同日，被告崔立国、马增芹、马庆军与原告签订《保证合同》。同日，被告马庆国、崔银环签订了《家庭主要成员共同承担债务承诺书》。被告马庆国2017年5月27日从原告处借款100000元，利率为11.745‰，于2018年4月28日到期。贷款到期后，被告马庆国仍欠借款本金100000元及利息未偿还，担保人也不履行担保义务，已构成违约。 马庆国、崔银环、崔立国、马增芹、马庆军均未提出答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《福农卡自助贷款协议书》、《家庭主要成员共同承担债务承诺书》、借款凭证、综合明细查询等证据，经过庭审质证和审核，本院予以确认并在卷佐证；对原告诉称的事实，本院予以认定。另查明，原被告约定：借款利率为人民币贷款基准利率基础上上浮224%，还款方式为按月结息，到期日利随本清。自借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告马庆国、崔银环签订了《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，承诺自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。被告崔立国、马增芹、马庆军与原告签订《保证合同》，为马庆国提供保证担保，共同承担连带保证责任，保证期限自合同约定的期限届满之日起二年。被告马庆国已结息至2017年9月20日。 本院认为，被告马庆国与原告签订的《个人借款合同》、被告崔立国、马增芹、马庆军与原告签订的《保证合同》，均系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。被告马庆国未按照合同约定偿还借款及利息，已构成违约，理应依法承担违约责任，原告要求被告还款付息的请求，本院予以支持；被告马庆国、崔银环共同出具《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，应按照承诺共同承担还款责任；被告崔立国、马增芹、马庆军自愿提供连带责任保证，理应依法按《保证合同》约定承担连带清偿责任。保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告马庆国、崔银环、崔立国、马增芹、马庆军经本院依法传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告马庆国、崔银环共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行借款本金100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，自2017年9月21日起，按月利率11.745‰计算至2018年4月28日；2018年4月29日按月利率11.745‰上浮50%计算至实际给付之日止。）。待判决生效后十日内履行完毕。 二、被告崔立国、马增芹、马庆军对上述借款本金及利息承担连带责任；上述被告承担保证责任后，即取得对债务人马庆国、崔银环的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告马庆国、崔银环负担，被告崔立国、马增芹、马庆军承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  任善林 二〇一八年十二月十八日 书记员  王少森
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书案号(2018)京0102民初31812号程序简易案由机动车交通事故责任纠纷立案时间二〇一八年七月十九日当事人信息原告：刘惠朴,女,1964年6月19日出生,汉族，北京市首旅集团燕翔饭店退休职工,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：程鹏，北京市盈科律师事务所律师。被告：吴可可，女，1987年6月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区西单北大街111号9层918。负责人：周海峰，总经理。委托代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。基本事实事故时间2017年12月29日9时许事故车辆小客车（×××）事故地点北京市西城区小马厂西里15号楼下事故责任认定小客车（×××）驾驶人吴可可负事故全部责任鉴定情况2018年5月22日刘惠朴被评定为十级伤残；建议误工期120-180日、护理期60-90日、营养期60-90日保险情况交强险，商业三者险（限额10万元，含不计免赔）项目（单位：元）刘惠朴吴可可英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司医疗费47864.99垫付刘惠朴医疗费6378、住院期间伙食费300，请求一并处理；其他同意保险公司意见。凭票，扣除自费药住院伙食补助费21002100（扣垫付300）营养费45002250诉辩意见护理费190409000护理用品费350交通费1000200残疾辅助器具费1309850残疾赔偿金124812124812精神损害抚慰金60005000病历复印费17.200诉前鉴定费43500认定意见1、保险公司主张医疗费应当扣除自费药部分，但是未向本院提交具体异议明细，且现无证据证明刘惠朴在就医过程中要求医院给予特殊治疗、故意扩大损失，即使存在自费药部分亦可以优先计入交强险内予以赔偿，故保险公司相关主张本院没有合理性，本院不予采纳；经核，刘惠朴主张的医疗费金额未高于其提交票据记载金额，本院不持异议。吴可可主张垫付的医疗费金额未高于其提交票据记载金额，本院不持异议，本院一并处理。2、住院伙食补助费根据住院天数确定，吴可可垫付餐费予以一并折抵。3、未见刘惠朴实际支出营养费的证据，本院结合鉴定意见建议营养期、相关物价水平等酌定营养费。4、刘惠朴出示实际支出护理费的发票及相关护理协议证明其护理费支出，结合刘惠朴年龄、伤情、鉴定意见建议护理期限及相关物价水平等，刘惠朴主张的护理费并未明显过高，本院予以确认。5、刘惠朴出示购买护理垫的收据证明其相关支出，考虑刘惠朴年龄、伤情及治疗情况，相关费用金额较低，具有合理性，本院予以确认。6、未见刘惠朴实际支出交通费的证据，本院考虑刘惠朴多次就医的事实酌定交通费。7、刘惠朴出示购买助行器、外固定支具等发票证明其相关支出，考虑刘惠朴年龄、伤情及治疗情况，相关费用金额并未过高，本院予以确认关联性。8、精神损害抚慰金结合刘惠朴伤残情况、事故责任等酌定。9、诉前鉴定费、病历复印费属于刘惠朴合理支出，但是不属于保险赔偿范围，应当由侵权人吴可可承担。裁判依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果判决主文一、本判决生效之日起十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告刘惠朴医疗费10000元、护理费19040元、护理用品费35元、交通费800元、残疾辅助器具费1309元、残疾赔偿金83816元、精神损害抚慰金5000元。二、本判决生效之日起十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘惠朴医疗费31864.99元、住院伙食补助费1800元、营养费3600元、残疾赔偿金40996元。三、本判决生效之日起十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内支付吴可可垫付医疗费6378元、住院伙食补助费300元。四、本判决生效之日起十日内，被告吴可可赔偿原告刘惠朴诉前鉴定费4350元、病历复印费17.20元。五、驳回原告刘惠朴的其他诉讼请求。诉讼费由刘惠朴负担18元（已交纳），由吴可可负担2215元（于本判决生效之日起十日内交纳）告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判组织及裁判日期审判员马维洪二〇一八年十二月六日书记员任杰
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执2039号之一 申请执行人：江红英，女，汉族，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：郑惠娥，女，1978年9月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：刘启青，男，1974年5月13日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人江红英与被执行人郑惠娥、刘启青民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初2971号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项50000元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已被查封被执行人刘启青名下的位于惠安县房产及闽Ｃ×××××车辆外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月十九日 书记员  陈泽明
甘肃省榆中县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0123民初3587号 原告：李某某，女，1944年6月6日出生，汉族，住甘肃省榆中县金崖镇。 原告：金某某，男，1935年2月2日出生，汉族，住甘肃省榆中县金崖镇。 原告：金某，男，2004年2月2日出生，汉族，住甘肃省榆中县金崖镇。 法定代理人：李某某，系金某祖母。 以上原告共同委托诉讼代理人：谭某，甘肃并欣律师事务所律师。 被告：金某甲，女，1995年10月19日出生，汉族，住甘肃省榆中县金崖镇。 第三人：周某某，男，1967年11月6日出生，住甘肃省榆中县来紫堡乡。 委托诉讼代理人：周某甲，甘肃凡超律师事务所律师。 原告李某某、金某某、金某与被告金某甲、第三人周某某共有纠纷一案，本院于2018年11月8立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、金某及三原告委托诉讼代理人谭某，被告金某甲，第三人周某某及其委托诉讼代理人周某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李某某、金某某、金某向本院提出诉讼请求：1、判令原告和被告共同继承被继承人金俊海、岳秀梅的遗产永顺奶牛场；2、判令第三人返还应由原、被告合法继承的全部财产以及奶牛所产生的孳息（自2017年9月26日至今牛场的收入）。事实和理由：永顺奶牛场系原告李某某、金某某和金俊海（于2008年8月26日逝世）、岳秀梅（于2017年9月16日逝世）在2008年年初共同创办、经营的，创办之初有7头奶牛，600多平方米场地中无偿占用了原告李某某、金某某的部分土地，其余5分地租赁金佛玉与哈全恒的，后岳秀梅与第三人按照一分地1万元的标准将金佛玉与哈全恒合计的5分地流转过来。金俊海因故去世后，岳秀梅并未改嫁，而是带着两个未成年子女与孩子的祖父母共同生活，也未对金俊海的遗产进行分割。2009年3月，第三人经人介绍后与岳秀梅共同生活，但未办理结婚登记。2009年3月至岳秀梅2017年9月26日因病去世之日，奶牛场在原有基础上奶牛由7头增加为10头，占地仍为600多平米，砖混结构房屋三间、牛棚100多平米。奶牛场其它财产有大小型粉碎机各一台、电瓶车、三轮摩托车各一辆、挤奶器一个、冰柜一吧。岳秀梅生前的个人物品金项链一条、金戒指一只、金耳钉二只、金吊坠二个，合计约9000元。根据《继承法》相关规定，奶牛场系原告李某某、金某某及金俊海、岳秀梅共同创办，第三人与岳秀梅共同生活期间没有较大发展。金俊海、岳秀梅去世后理应由原、被告依法继承奶牛场。 金某甲辩称,我同意原告的诉讼请求。 周某某辩称，奶牛场是我的私有财产，不同意分割。 本院经审理认定事实如下：原告李某某、金某某夫妇生育一子金俊海，岳秀梅系金俊海妻子。金俊海与岳秀梅婚后生育一儿一女，分别为原告金某与被告金某甲。金俊海与岳秀梅婚后开办了位于榆中县金崖镇金家崖村的奶牛场。奶牛场占地约600平方米，用地除李某某、金某某的土地之外，以租赁方式租用同村村民金佛玉与哈全恒5分地。2008年7月28日金俊海去世，2009年3月岳秀梅与第三人周某某同居生活，但未办理结婚手续，也未生育子女。2013年岳秀梅与周某某按照一分地10000元的标准将金佛玉与哈全恒二人的五分土地流转至奶牛场。2017年9月16日岳秀梅去世后，周某某个人经营奶牛场至今。奶牛场现有砖混结构房屋三间、牛棚100多平米，奶牛6头，三轮摩托车一辆、冰柜一台。 另查明，金俊海与岳秀梅生前未与原告李某某、金某某分家。岳秀梅户籍所在地为榆中县金崖镇金家崖村**，第三人周某某户籍户籍所在地为榆中县来紫堡乡西坪村。中县金崖镇人民政府下发的榆中县金崖镇养殖场培训花名册、畜产品质量安全责任书、2017年规模养殖场安全生产承诺书中载明的“永丰奶牛养殖场”登记经营人均为岳秀梅。 本院认为,本案系一起因法定继承引起的共有财产纠纷案件。本案原告诉讼请求与被告共同继承被继承人的遗产，同时要求第三人返还继承人的继承财产，其诉求本质为第三人对共有物产生妨害，各共有人行使排除妨害请求权，因此本案案由应当定为物权共有纠纷。我国《继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案金俊海于2008年去世，继承从被继承人死亡时开始。2008年金俊海死亡、2017年岳秀梅死亡后，金俊海及岳秀梅的个人遗产并未分割，金俊海及岳秀梅的遗产即为李某某、金某某、金某与金某甲共同共有（由于岳秀梅父母已于岳秀梅之前过世，岳秀梅的法定继承人仅为其子女金某与金某甲）。关于奶牛场，原告陈述是其子金俊海与儿媳岳秀梅生前开办，对此事实第三人周某某未予否认，结合原告提交的榆中县金崖镇人民政府相关文件，可以证明永丰奶牛场系金俊海与岳秀梅的夫妻共同财产。第三人周某某于2009年3月到奶牛场与岳秀梅同居生活，形成了同居关系。这之后奶牛场的经营过程中，周某某对奶牛场做出了贡献，根据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定：同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。另最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产生活的实际需要等情况。但分割夫妻共同财产，应当根据婚姻法的有关规定处理”。由于本案岳秀梅与周某某未达成过财产分割协议，自2009年3月起，周某某与岳秀梅共同经营奶牛场8年，2017年岳秀梅过世后，周某某单独经营奶牛场至今。根据周某某自述，现奶牛场留存奶牛6头，与奶牛场创办之初相较，未产生财产增值。根据相关证人证言，本院认定奶牛场土地流转费用50000元为岳秀梅与周某某共同出资，周某某再无其它证据证明其本人对奶牛场的出资情况。因此奶牛场的法定继承人为李某某、金某某、金某与金某甲，第三人周某某无权继续占有该遗产，应当对奶牛场予以返还。鉴于周某某与岳秀梅形成的同居财产关系，本院酌定遗产共有人返还周某某奶牛场土地流转费用25000元。 综上所述，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，当第三人妨碍共有人对共有财产行使权利时，共有人有权依法提起物权保护之诉，故本院对原告要求第三人返还奶牛场财产的诉讼请求予以支持，原告要求第三人返还奶牛产生的孳息没有相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第九十三条、第九十五条、第九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下： 一、周某某于本判决生效之日起十日内返还李某某、金某某、金某、金某甲所有的位于榆中县金崖镇金家崖村的“永丰奶牛场”（包括该奶牛场的6头奶牛）； 二、李某某、金某某、金某、金某甲于本判决生效之日起十日内支付周某某共有财产补偿金25000元； 三、驳回李某某、金某某、金某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（已减半收取），由周某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  安旭晨 二〇一八年十二月二十日 书记员  张胜芳
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506财保339号申请人：党华，女，1971年6月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：石文瑞，河南观博律师事务所律师。被申请人：薛庆中,男,1970年11月21日出生,汉族,住安阳市龙安区。申请人党华于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人薛庆中名下银行存款35000元或等价值的其他财产。申请人党华以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司提供的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人薛庆中名下银行存款35000元或等价值的其他财产。案件申请费370元,由申请人党华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张素梅二〇一八年十二月二十日书记员  徐世芳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0725民初1786号原告：魏广英，女，汉族，住内蒙古自治区。被告：呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：曲金龙，总经理。委托诉讼代理人：白常所，男，该公司业务人员。原告魏广英与被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏广英，被告的委托诉讼代理人白常所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给原告办理陈巴尔虎旗巴彦库仁镇XX号房产的房屋不动产权证；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月28日，原告一次性付款向被告购买了陈巴尔虎旗巴彦库仁镇XX号房产，该房屋建筑面积86.73㎡，购房价款19.6万元，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告将办理房屋产权证的所有费用8695元交付给了被告。自购买该楼房使用至今已有6年时间，被告不给原告办理房屋产权证，经原告多次催促，被告以各种理由推脱。原告无奈诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告辩称，原告的诉讼请求中提到的房屋位置及面积均属实，同意给原告办理房屋产权证，但需要时间。被告未给原告办理房产证的原因是税金问题，被告的账户被海拉尔区人民法院查封，导致被告无法开具发票，办理房屋产权证需要业主将契税交付给被告，被告给开具契税发票和销售不动产发票，但被告的公司账户现无法正常使用，无法开具销售不动产税金发票。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：一、商品房买卖合同书，用以证明原告一次性将购房款交付给了被告，购买了本案涉及的楼房；二、收据3张，用以证明原告向被告交付了首付款、尾款和税金、工本费。被告质证，对原告提交的商品房买卖合同、收据的真实性及证明问题无异议，认可该楼房是原告从被告处购买。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据的认证意见：经审查，原告提交的商品房买卖合同能够证实原告与被告签订商品房买卖合同，约定购买位于××旗，建筑面积86.73㎡，本院对该商品房买卖合同的真实性、合法性和关联性予以采信并在卷佐证；原告提交的3张收据，能够证实原告向被告交纳了购房款19.6万元及住宅税金及手续费8695元的事实，本院对原告提交的3份收据的真实性、合法性和关联性予以采信并在卷佐证。根据以上原告提交的证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2012年5月28日，原告与被告签订房屋买卖合同，原告19.6万的价款购买了被告销售的的坐落××旗号房产，该房产建筑面积86.73㎡。原告向被告交付了购房款19.6万元，并向被告交纳了办理房屋所有权登记时买受人应缴纳的税金及手续费8695元。被告将涉案房屋交付给原告使用至今已有6年之久，至今未给办理房屋产权证。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，依法成立，合法有效，应受法律保护。原告按照商品房买卖合同的约定履行了给付购房款义务，被告也已将涉案房产交付给原告使用，但被告在交付房屋后未在90日内协助原告办理房屋产权证，其行为对原告已构成违约，被告应承担违约责任，应继续履行合同，协助原告到相关房产管理部门办理陈巴尔虎旗巴彦库仁镇XX号房产的房屋所有权登记手续，承担办理房屋所有权登记手续时应缴纳的所有税、费（买受人的税费已交纳给被告），提供必要的证明文件。被告以其账户被司法查封为由拒绝协助原告办理房屋所有权证的抗辩理由不能成立。综上所述，被告协助原告到相关房产管理部门办理陈巴尔虎旗巴彦库仁镇XX号房产的房屋所有权登记手续，承担办理房屋所有权登记手续时应缴纳的所有税、费，提供必要的证明文件。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司自本判决发生法律效力后一个月内协助原告魏广英到相关房产管理部门办理陈巴尔虎旗巴彦库仁镇XX号房产的房屋所有权登记手续，承担办理房屋所有权登记手续时应缴纳的所有税、费，并提供必要的证明文件。案件受理费100元，减半收取50元，由被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴立华二〇一八年十二月二十四日书记员  佟葆珍
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1681执恢477号之十五申请执行人：彭含，男，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：蒲实，男，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：严海霞，女，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人彭含与被执行人蒲实、严海霞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)川1681民初1030号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解所规定的的法律义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒲实在中国工商银行2316****2334账户内存款人民币19000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓川二〇一八年十二月十九日书记员  戴 龙
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0525民初2472号 原告：王帮龙，男，1965年1月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：任如容，女，1967年4月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 二原告共同委托诉讼代理人：冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。 被告：陈德英，女，1941年4月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：梅桂芳，男，1975年11月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告王帮龙、任如容与被告陈德英、梅桂芳确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王帮龙及二原告共同委托诉讼代理人冉雯霞、被告陈德英到庭参加诉讼，被告梅桂芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王帮龙、任如容向本院提出如下诉讼请求：1、确认原、被告于2008年8月30日签订的土地转让协议无效；2、判令二被告归还原告土地转让款81118元，并按银行同期利率支付从2008年8月30日起至该款全部归还完毕时的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告系母子关系，2008年8月30日，原告夫妻二人同被告母子在观文镇复兴村村民委员会的见证下签订了土地转让协议，将位于观文镇复兴村三社小地名“下湾”的土地以81118元的价格转让给原告。协议签订后，原告于当日支付1118元给被告，后于2008年9月1日和9月7日支付完毕剩余款项，但是被告迟迟未将土地交付给原告使用。2014年该片土地被观文镇政府征收，2016年被告领取了相关的土地补偿款后拒绝交付给原告。现在原告花了8万余元，却得不到土地使用，才知道原、被告并非同一生产组织成员，双方之间的土地不能进行转让，更不能买卖集体土地，原告要求被告归还土地转让款，但是被告均以种种理由推诿。为维护自己合法权益，诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈德英辩称，自己什么都不知道，土地转让协议上的签名、捺印都不是自己亲自签名捺印，写协议时自己也没有在场。协议上的梅松伦是自己的丈夫，已于2015年农历2月6日去世。 被告梅桂芳未到庭亦未向本院提交答辩状。 本院审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，系古蔺县观文镇文化村**村民；二被告系母子关系，系古蔺县观文镇复兴村村民。2008年8月30日，二原告与被告陈德英及其丈夫梅松伦（已去世）、儿子梅桂芳签订《土地转让协议》，约定将被告家庭位于古蔺县观文镇复兴村三社小地名下湾四至界线为“前面抵未成形的公路边缘，后抵梅从阳的土地土坎子足，左抵罗昭余家责任地前后伸直，右抵梅松伦陈德英责任地，左右垂直间距捌米”的责任地以81118元的价格永久转让给二原告。该协议在被告邻居陈光良家中协商确定后，由陈光良执笔书写，被告梅桂芳以同在人身份签名，并由梅桂芳代其父梅松伦、母陈德英签名后分别由二人捺印确认，二原告亦在协议上签名捺印后交由时任复兴村三社社长魏厚强签字，经复兴村委会盖章予以见证。二原告于协议签订当日即2008年8月30日给付转让款1118元，并由被告梅桂芳出具《收条》；于2008年9月1日给付转让款60000元，由被告梅桂芳、陈德英共同出具《收条》；2008年9月7日给付余款20000元，由梅桂芳、梅松伦出具《收条》。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》明确规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，宅基地属于农民集体所有，农民集体所有的土地属于村民集体所有，只有该集体经济组织成员才享有土地、宅基地的使用权，这种使用权的取得是和该集体经济组织成员的资格联系在一起的。本案中原告与被告签订的《土地转让协议》约定，被告陈德英及其丈夫梅松伦将集体所有的土地作为标的物转让给原告王帮龙、任如容，而受让人非本集体经济组织成员，虽然村社均同意转让，但该协议违反法律强制性规定，应属无效，故对原告提出要求确认原、被告之间的《土地转让协议》无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此原告要求返还已支付被告的土地转让款81118元，本院予以支持。对原告主张的按照银行同期贷款利率支付自2008年9月8日起至转让款全部清偿完毕止的利息，因本案原、被告均存在不同程度的缔约过失责任，故对原告的该项主张，本院不予支持。对于被告陈德英辩称签订协议时自己不在场，不知情的辩解理由，因其未向本院提交证据证实其主张，又不愿支付鉴定费用，且其辩解理由与本案事实不符，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告王帮龙、任如容与被告陈德英及其丈夫梅松伦（已去世）于2008年8月30日签订的《土地转让协议》无效； 二、被告陈德英、梅桂芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王帮龙、任如容土地转让款81118元； 三、驳回原告王帮龙、任如容的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1828元，由二被告共同负担（原告已预交，二被告在执行中一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  甘露强 人民陪审员  杨顺勇 人民陪审员  何加会 二〇一八年十二月三日 书 记 员  李 凌 附：本案适用法律条文 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国土地管理法》 第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初4427号 原告：陈万福，男，1992年7月17日出生，汉族，户籍登记居所福建省平潭县，经常居所福建省厦门市同安区。 被告：赵哲磊，男，1986年10月10日出生，汉族，公民身份证登记居所福建省厦门市思明区。 原告陈万福与被告赵哲磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理。审理中，原告陈万福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费人民币400元，适用简易程序减半收取人民币200元，由原告陈万福负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员  杨 郁 二〇一八年十二月十四日 代书记员  叶婉瑜 附本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云05刑更1873号 罪犯杨国平，男，1977年3月19日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，农民，现在云南省保山监狱服刑。 云南省龙陵县人民法院于2013年8月21日作出（2013）龙刑初字第81号刑事判决，以被告人杨国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币1万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月4日被交付执行。本院于2015年10月20日、2016年12月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省保山监狱于2018年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯杨国平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。 经审理查明，罪犯杨国平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯罚金人民币1万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨国平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨国平减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月30日起至2018年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段加福 审判员  王甸芳 审判员  朱 平 二〇一八年十二月二十日 书记员  杨 璐
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305财保125号之一 申请人：崔若亭，男，1954年2月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：许福胜，男，1989年10月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王雪莹，女，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人崔若亭于2018年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人许福胜、王雪莹名下的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人崔若亭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人许福胜、王雪莹名下的银行存款30000元或其他相应价值的财产。 案件申请费320元，由申请人崔若亭负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  相 征 二〇一八年十二月二十六日 代理书记员  路楮楮
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执688号申请执行人江苏亚伦集团股份有限公司，住所江苏省南通市通州区川姜镇川港西市。法定代表人刘伯香。被执行人北京赛伯乐绿科投资管理有限公司，住所北京市海淀区中关村大街******办公14A1-108。法定代表人汪名骕。江苏亚伦集团股份有限公司与北京赛伯乐绿科投资管理有限公司仲裁一案，南通仲裁委员会于2018年5月22日作出的（2018）通仲裁字第54号裁决书确定的给付内容为：1、北京赛伯乐绿科投资管理有限公司支付江苏亚伦集团股份有限公司违约金3825000元；2、北京赛伯乐绿科投资管理有限公司向江苏亚伦集团股份有限公司支付所应赔偿的律师费1440200元；3、仲裁费350046元由北京赛伯乐绿科投资管理有限公司承担并直接支付给江苏亚伦集团股份有限公司。仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人江苏亚伦集团股份有限公司对该裁决书确定的给付内容，向本院申请执行。本院于2018年7月11日立案执行。执行中，本院于2018年7月19日向申请执行人江苏亚伦集团股份有限公司发出受理通知和财产调查表。本院于2018年7月19日向被执行人北京赛伯乐绿科投资管理有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人没有履行义务，也没有报告财产。本院轮候查封被执行人北京赛伯乐绿科投资管理有限公司持有的北京绿科伯创科技有限公司出资额1000万、出资比例100%的股权，查封被执行人北京赛伯乐绿科投资管理有限公司持有的车立方实业（天津）有限公司出资额2550万、出资比例51%的股权；对于上述股权，申请执行人表示暂不处置。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询，传唤被执行人来法院谈话，并到被执行人所在地进行现场调查。被执行人北京赛伯乐绿科投资管理有限公司没有其他可执行的银行存款、互联网银行存款、机动车、不动产、股权和有价证券等财产。因被执行人未履行仲裁裁决书确定的给付义务，本院于2018年8月29日依法向被执行人北京赛伯乐绿科投资管理有限公司发出限制消费令。本院于2018年12月12日告知申请执行人江苏亚伦集团股份有限公司，被执行人无可供执行财产的调查情况，法院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人江苏亚伦集团股份有限公司表示目前不能提供可执行财产，同意法院终结本次执行程序。本次执行中,被执行人北京赛伯乐绿科投资管理有限公司未履行义务。上述事实，有仲裁裁决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人北京赛伯乐绿科投资管理有限公司未履行仲裁裁决书确定的给付义务，申请执行人江苏亚伦集团股份有限公司申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况和查找被执行人，查封被执行人的财产，并对被执行人采取限制消费措施。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：南通仲裁委员会于2018年5月22日作出的（2018）通仲裁字第54号裁决书终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 骁审判员 李晓芳审判员 高 峰二〇一八年十二月二十日书记员 贾宇飞
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初9012号 原告:赵进，男，1980年8月21日出生，住泗阳县。 被告：江苏龙山建设有限公司，住所地泗阳县史集街道办窑场路**。 法定代表人：仇业胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛万里，江苏民卫律师事务所律师。 原告赵进与被告江苏龙山建设有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵进、被告江苏龙山建设有限公司的委托诉讼代理人葛万里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵进向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告合作投资项目利润315000元及利息（自2018年10月31日起至还清款之日止按照月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告因庄圩乡地脚线、双堆线，里仁乡里朝线工程合伙纠纷曾达成书面协议，协议约定被告于2018年10月30日前一次性支付给原告31.5万元项目分红。经原告多次催要，被告未予支付。 被告江苏龙山建设有限公司辩称：被告欠原告款项是事实，因为原、被告合作的项目还有一部分资金没有到位，希望能够制定分期还款计算，原告主张的逾期利息没有约定，如果支付逾期利息应从原告起诉之日起按照年利率6%计算。另外，协议约定超过付款期限两个月后原告才有权利起诉，现在还没满两个月，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了协议书、调解书等予以证明，本院予以确认并在卷佐证，同时根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告共同出资承建“庄圩乡地脚线、双堆线、里仁乡里朝线”工程。2018年3月5日，原告将被告诉至本院，要求被告支付原告出资款35万元及利息，2018年3月6日，原、被告签署协议书一份，主要约定：原告在项目中投入的本金35万元，约定于2018年4月10日返还本金35万元，于2018年10月30日前一次分红31.5万元；超出上述两次付款时间的按月息三分计算利息，施工项目的任何承包利润核算以及后期回款快慢均与原告无关，原有协议（口头）作废，超出上述付款时间超过两个月的，原告有权二次起诉。后经原告催要，被告未能按约支付合伙分红31.5万元。 另查明，2018年5月14日，因被告未能按约支付原告本金，经本院主持，原、被告达成如下调解协议：被告于2018年6月10日前支付15万元及利息，于2018年6月30日前支付20万元利息，本院于同日作出（2018）苏1323民初1705号民事调解书。后经原告申请本院对被告强制执行后，被告履行上述调解书确定的付款义务。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告约定被告支付原告合伙分红，并不违反法律的规定。被告应当按照约定履行付款义务，逾期付款的，应当按照约定承担违约责任。关于原告是否有诉权的问题，本院认为，虽然双方约定“上述付款时间超出两个月的，赵进有权二次起诉”，并不是附期限的约定，原告在被告违约后将其诉至本院并不违反法律规定与双方的约定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏龙山建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵进315000元及利息（自2018年10月31日起至还清款之日止按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计3013元，由被告江苏龙山建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  庄倩倩 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王前红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2018）晋11行终132号上诉人（原审原告）：李某1，汉族，山西省交城县人，住交城县。被上诉人（原审被告）：吕梁市公安局交通警察支队。法定代表人：韩某，该支队队长。委托诉讼代理人：雒某，该支队事故科科长。委托诉讼代理人：刘某1，该支队事故科科长。委托诉讼代理人：刘某2，该支队事故科科员。被上诉人（原审被告）：吕梁市公安局额。法定代表人：李某2，局长。委托诉讼代理人：曹某，系该局法制支队科员。上诉人李某1与被上诉人吕梁市公安局交通警察支队、吕梁市公安局不服公安管理行政处罚及行政复议决定纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2018）晋1124行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院认为，本院在审理本案过程中，李某1于2018年12月9日无正当理由拒收传票，系对其权利的放弃，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：本案按上诉人李某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 杜晓凤审判员 薛 昊审判员 王晓强 二〇一八年十二月十九日书记员 张婷婷
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0708民初1263号原告：王雪飞，男，1989年4月14日出生，汉族，住张家口市桥**。委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云鹏，河北正硕律师事务所律师助理。被告：贾化志，男，1966年4月24日出生，汉族，住张家口市经济开发区。委托诉讼代理人：张福忠（系被告的姐夫），1963年11月22日出生，汉族，住张家口市经济开发区。原告王雪飞与被告贾化志侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王雪飞委托诉讼代理人李锦峰、张云鹏，被告贾化志及其委托诉讼代理人张福忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还我各项损失共计85000元，包括：1．车辆停运损失81000元（750元/天×108天）；2．评估鉴定费4000元。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月21日23时许，被告贾化志驾驶冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**重型半挂牵引车沿110国道由东向西行驶至110国道242公里处时，与顺行前方张登新驾驶的冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**重型半挂牵引车首尾相撞，造成两车损坏、贾化志受伤的交通事故。此事故经张家口市公安局万全分局公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告贾化志承担本次事故的全部责任，张登新无责任。此事故造成我车辆损坏，并造成我车辆无法正常营运，由此造成的车辆修复期间的停运损失，被告应当依法承担民事赔偿责任。现我为维护自身的合法权益，特依据《侵权责任法》及《民事诉讼法》的相关规定，提出起诉，望依法判如我上述之所请。被告贾化志辩称，我作为原告的雇员，受雇于原告，对于原告的诉求，本人认为于法无据，法庭应予驳回。一是法无明文规定。法律及司法解释并无雇主可要求雇员赔偿损失的规定。现行法律仅规定了雇主对雇员的人身伤害赔偿关系、雇员对第三人造成损害后雇主与雇员间的赔偿主体关系，以及雇员在受雇期间造成雇员自身损失的赔偿关系，但没有雇员造成雇主损失的法律依据。雇主不属于第三人。因此对原告的损失，作为雇员的本人不承担赔偿责任。二是本人系受原告指派从事雇佣活动，原告享受该活动的几乎全部利益，从利益分配的公平原则出发，其后果应由作为雇主的原告承担。三是雇员处于雇佣关系中相对弱势的地位，从保护弱者的角度出发，也不应该对其随意苛责。本人虽然对交通事故的发生承担责任，但不是对原告的损失承担责任。在受雇于原告时，原告并未就此类损失与我签订过协议，因此根据一般雇佣关系，我不承担原告的损失。四是交通事故的发生，非本人的故意行为和重大过失，而是一般性质的交通事故，因此原告要求本人赔偿其损失，不合情理。五是停运损失应该是正常修理期间的损失，而不是所有的停驶期间的损失。作为雇员，我知晓正常运输每天的支出和收入情况，其造成的损失远没有原告诉求的那么多。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日23时许，被告贾化志驾驶原告王雪飞所有的冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**重型半挂牵引车沿110国道由东向西行驶至110国道242公里处时，与顺行前方张登新驾驶的冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**重型半挂牵引车首尾相撞，造成两车损坏，贾化志受伤的交通事故。此事故经张家口市公安局万全分局公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告贾化志承担本次事故的全部责任，张登新无责任。事故发生后，原告的车辆营运损失经申请本院委托张家口佳力机动车鉴定评估有限公司评估，该公司于2018年10月15日出具佳评字［2018］413号评估报告书，评估结论为：冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**解放牌CA4256P1K2T1E5A80重型半挂牵引车及挂车停运损失为：经市场调查，当地同类可比车辆同路线市场运营中平均收入每天为：￥750.00元，人民币大写柒佰伍拾元整。原告申请车辆营运损失鉴定，花费评估鉴定费4000元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的经双方质证均无异议的张家口市公安局万全分局公安交通警察大队出具的万公交认字2017第214号道路交通事故认定书、行驶证、运输证复印件4张、评估报告书、车辆鉴定评估费发票一张予以证实，足以认定。当事人有争议的证据与事实如下：原告主张车辆停运损失81000元（750元/天×108天），提供评估报告书一份、万全县新窑子大勇修理厂出具的证明一份。经质证，被告对于评估报告书的真实性认可，但认为评估结论的日停运损失数额太高。对于修理证明不认可，认为修理时间过长。对当事人有争议的事实和证据认定如下：原告提供的评估报告书系具有评估资质的鉴定机构出具，形式合法、内容真实，予以采纳。原告提供的万全县新窑子大勇修理厂出具的证明可以证明原告所有车辆在该修理厂修理108天。被告虽主张对上述证据不认可，但均未提供证据予以反驳，不予支持。故对原告主张的车辆停运损失81000元予以认定。本院认为，被告贾化志受原告王雪飞雇佣驾驶原告所有车辆，被告作为雇员在驾驶过程中未能与前方车辆保持安全距离，与前方车辆相撞，发生交通事故并对此事故承担全部责任。被告在该事故中存在重大过失，致使原告车辆损坏，被告应承担相应责任。原告主张车辆修理导致停运，使其实际收入减少，但停运损失及由此产生的鉴定费用并非直接损失，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：驳回原告王雪飞的诉讼请求。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由原告王雪飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一八年十二月七日书记员 朱媛媛附相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初7149号 原告：唐宝华。 委托诉讼代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。 被告：戴银鑫。 原告唐宝华与被告戴银鑫装饰装修合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工程款18000元及2017年5月21日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息损失（暂计算至2018年12月12日为1686元）;2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2015年10月，被告将坐落于淳安县千岛湖镇九龙湾4幢203、204室两套住宅的砖工装修部分交由原告施工，总计工程款23000余元。后被告仅支付原告5000余元，剩余款项一直未支付，经原告多次催讨，被告于2017年4月25日出具欠条一份，确认尚欠被告工程款18000元，约定于2017年5月20日前支付。但被告至今未支付该笔工程款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴银鑫于本判决生效之日起十日内支付原告唐宝华工程款18000元并支付自2017年5月21日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取145元，由被告戴银鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王文佳 二〇一八年十二月十二日 书记员  邵 露 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初6800号 原告：陈赛莲，女，汉族，1952年2月19日出生，住地福安市。（系受害人张友松妻子） 原告：张云康，男，汉族，198年10月4日出生，住地福安市。（系受害人张友松儿子） 原告：张菊凤，男，汉族，1986年10月1日出生，住福安市。（系受害人张友松女儿） 委托诉讼代理人：胡夏梅、杨志雄，福建正联律师事务所律师。 被告：海峡金桥财产保险股份有限公司福安支公司，住所地福安市阳头街道福星花园**楼**店，统一社会信用代码：91350981MA2YFM9781。 主要负责人：范云龙。 被告：郑润平，男，汉族，1967年1月5日出生，住福安市。 原告陈赛莲、张云康、张菊凤与被告海峡金桥财产保险股份有限公司福安支公司、郑润平机动车交通事故责任纠纷，本院于2018年11月26日立案。原告陈赛莲、张云康、张菊凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈赛莲、张云康、张菊凤撤回起诉处理。 审判员 张 宏 二〇一八年十二月五日 书记员 郑志胧
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初2716号原告：河南浩海商贸有限公司。住所地河南省漯河市源汇区漯舞路口西100米路南。法定代表人任志勇，该公司总经理。委托代理人蒋泮文，蒋若愚，河南强人律师事务所律师。被告：乔海峰，男，1980年5月23日出生，住河北省邯郸市临漳县。原告河南浩海商贸有限公司（一下简称河南浩海公司）与被告乔海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南浩海公司的委托诉讼代理人蒋泮文，蒋若愚到庭参加诉讼。被告乔海峰经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南浩海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款61058元，并自起诉日起按银行同期贷款利息赔偿损失至付清为止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015至2016年期间，被告与原告发生水暖消防材料买卖业务关系，在被告收到原告提供的货物后，被告并支付清货款，至今尚欠原告货款61058元。虽经原告多次催要，被告一概拖延支付，为维护合法权益，诉至法院。被告乔海峰未答辩。经审理查明，被告乔海峰是做水暖消防工程的，2015年10月24日至2016年4月13日期间，被告乔海峰购买原告所销售的管古、三通、四通、弯头等材料。2016年12月2日，原被告双方经结算。被告乔海峰共欠原告货款61058元，原告多次向被告乔海峰催要无果，诉至本院。上述事实有结算单及原告陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，被告乔海峰购买原告管古、三通、四通、弯头等材料经双方结算，被告乔海峰共欠原告货款61058元。被告乔海峰在结算单上签名。本院予以认定。故原告请求被告乔海峰支付货款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六之规定，判决如下：被告乔海峰于本判决生效后十日内向原告河南浩海商贸有限公司支付货款61058元（利息按中国人民银行同期贷款利息计算自2018年7月19日起至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330元，由被告乔海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  效洲红审 判 员  张 宇人民陪审员  李明杰二０一八年十二月十一日书 记 员  张 贞
河北省固安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1022行审850号申请执行人固安县国土资源局。统一社会信用代码11131022000560171J。法定代表人刘丙刚，局长。被执行人姚秋顺，男，汉族，1977年10月24日出生，现住固安县。申请执行人固安县国土资源局于2017年2月28日向本院申请强制执行固国土资罚字[2016]第271号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请执行人补充材料，后申请执行人固安县国土资源局又于2018年12月29日向本院提交卷宗。本院依法进行了审查，现已审查终结。现查明申请执行人固安县国土资源局于2016年5月26日将涉案行政处罚决定送达被执行人姚秋顺。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：缴纳罚款人民币玖仟陆佰壹拾叁元捌角。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。申请执行人作出的固国土资罚字[2016]第271号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的决定，裁定如下：准予强制执行固安县国土资源局对被执行人姚秋顺作出的固国土资罚字[2016]第271号《行政处罚决定书》确定的内容即：缴纳罚款人民币玖仟陆佰壹拾叁元捌角。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  任绍常人民陪审员  王炳朋人民陪审员  冯军旗二〇一八年十二月二十九日书 记 员  王 雪
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0502刑初70号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人李心亮，男，汉族，1979年2月10日出生于山东省广饶县，高中文化，无业，住东营市东营区。2017年5月20日因涉嫌犯开设赌场罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。现羁押于广饶县看守所。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人李心亮犯开设赌场罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，本院同日立案。2018年8月1日，东营市东营区人民检察院以东区检公刑变诉〔2018〕4号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人李心亮到庭参加诉讼。其间，延期审理二次。现已审理终结。公诉机关指控：一、2013年10月起，被告人李心亮与吴某（已判刑）等人合伙在位于东营市东营区“同乐游艺城”安放赌博机组织赌博活动。经查，该店存续期间涉及赌资数额共计3125540元。二、2014年下半年，被告人李心亮与吴某等人在位于东营市东营区金七路一游戏机店内安放赌博机组织赌博活动。经查，该店存续期间涉及赌资数额共计430350元。三、2014年下半年，被告人李心亮在广饶县游戏机店内安放赌博机组织赌博活动。经查，该店存续期间涉及赌资数额共计779440元。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李心亮与他人合伙利用赌博机开设赌场，赌资数额4329330元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李心亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：一、2013年10月起，被告人李心亮与吴某（已判刑）等人合伙在位于东营市东营区“同乐游艺城”安放具有赌博功能的游戏机组织赌博活动。经查，该店存续期间涉及赌资数额共计3125540元。上述事实，被告人李心亮在庭审期间无异议，并由公诉机关提供的证人苏某1、薛某、张某1、汪某、陈某1、潘某、李某1、赵某1、刘某1、吕某、宋某1、夏某、韩某1、马某、付某、刘某2、张某2、湛某、李某2、杨某1、张某3、孙某、陈某2、陈某3、季某、姜某、温某、郭某、赵某2、胡某1、龙某、周某、曹某、王某1、王某2、张某4、胡某2、闫某、彭某、王某3、熊某、崔某、唐某、刘某3、张某5、刘某4、余某、韩某2、李某3、成某、黄某、李某4、陈某4、李某5、王某4、李某6、种效国的证言，现金日记账，同乐游艺城注册登记信息，POS机办理信息、详细资料、安装协议、交易流水，手机截图，辨认笔录，同案人褚某、苏某2、李某7、吴某、宋某2、杨某2及被告人李心亮的供述与辩解等证据证实，经庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。二、2014年下半年，被告人李心亮与吴某等人在位于东营市东营区金七路一游戏机店内安放具有赌博功能的游戏机组织赌博活动。经查，该店存续期间涉及赌资数额共计430350元。上述事实，被告人李心亮在庭审期间无异议，并有公诉机关提供的证人苏某1、张某1、刘某2、龙某、吕某、王某3、宋某1、马某、湛某、周某、刘某5、王某1、王某2、张某4、唐某、刘某3、刘某4、杨某1、余某、夏某、李某3、季某、韩某2、李某2、李某6、王某4的证言，现金日记账账页，POS机办理信息、交易流水，刑事科学技术照片，辨认笔录、侦查实验笔录、检查笔录，同案人吴某、苏某2、李某7、闫兆霞、杨某2、李某8及被告人李心亮的供述与辩解等证据证实，经庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。三、2014年下半年，被告人李心亮伙同他人在广饶县游戏机店内安放具有赌博功能的游戏机组织赌博活动。经查，该店存续期间涉及赌资数额共计779440元。上述事实，被告人李心亮在庭审期间无异议，并有公诉机关提供的证人田某、高某、刘某6的证言，POS机交易流水，同案人杨某2及被告人李心亮的供述与辩解等证据证实，经庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。经庭审举证、质证，本院确认如下量刑事实：被告人李心亮伙同他人利用具有赌博功能的游戏机开设赌场，涉及赌资数额4329330元，情节严重；2017年5月20日被告人李心亮在内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇中山南路宝轩商务宾馆被公安民警抓获，被告人李心亮归案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，除定罪事实的证据外，另有公诉机关提供的抓获经过、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人李心亮与他人合伙利用具有赌博功能的游戏机开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的犯罪事实清楚，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人李心亮与他人合伙开设赌场，在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李心亮归案后如实供述了主要犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李心亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2020年11月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周忠华人民陪审员  任育强人民陪审员  杜收林二〇一八年十二月二十一日书 记 员  孙一超
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初4482号申请人：熊某，男，1997年6月12日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：蔡某1，男，1975年8月22日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：万某，女，1976年10月13日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：蔡某2，男，1998年2月21日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人熊某诉被申请人蔡某1、万某、蔡某2婚约财产纠纷一案中，申请人熊某于2018年12月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人蔡某1、万某、蔡某2银行存款210000元或查封、扣押其同等数额的财产。本院经审查认为，申请人熊某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡某1、万某、蔡某2银行存款210000元或查封、扣押其同等数额的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余丽萍二〇一八年十二月三日书记员  邹恒星
吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉06民终874号 上诉人（原审原告）：张成明，男，1952年7月2日生，汉族，农民，住吉林省抚松县万良镇河东村**。 委托诉讼代理人：杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：抚松县万良镇河东村村民委员会。住所：吉林省抚松县万良镇河东村。 法定代表人：李树宝，主任。 上诉人张成明因与被上诉人抚松县万良镇河东村村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销抚松县人民法院（2018）吉0621民初141号民事判决； 二、本案发回抚松县人民法院重审。 上诉人张成明预交的二审案件受理费人民币100元予以退回。 （此页无正文） 审 判 长  张 伟 审 判 员  迟吉岩 代理审判员  郭惠靖 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  赵晨光
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执977号之一 申请执行人：桂林银行股份有限公司，住所地广西桂林市象山区中山南路。 法定代表人：王某，董事长。 被执行人：桂林某某贸易有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇万福路。 法定代表人：胡某，经理。 被执行人：胡某，女，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：桂林桂行某某企业融资性担保有限公司，住所地广西桂林市临桂区虎山路。 法定代表人：谢某，经理。 被执行人：谢某，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：邓某某，男，瑶族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人桂林银行股份有限公司依据本院（2016）桂0312民初2044号民事调解书申请执行上述被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行标的本金2610000元及其利息，本院于2018年9月27日立案执行，并于2018年9月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 本案在执行过程中，申请执行人桂林银行股份有限公司同意给予被执行人一定履行期限，并向本院申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人同意给予被执行人一定履行期限，并向本院申请撤销本案的执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）桂0312民初2044号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  杨 云 二〇一八年十二月二十五日 书记员  倪桂琼
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0122民初4360号 原告：吴玉婵，女，1972年10月17日出生，汉族，住连江县。 被告：吴燕金，女，1955年11月16日出生，汉族，住连江县。 原告吴玉婵与被告吴燕金民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十条规定，裁定如下： 本案按吴玉婵撤回起诉处理。 审判员  李彩金 二〇一八年十二月十七日 书记员  高金忠 附注（法律条文） 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的、裁定按撤诉处理。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0782民初6298号原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口。统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人段朋礼，任董事长。委托代理人路修成，系该行员工。被告赵三全，男，1956年7月15日生，汉族，住辉县。被告司新风，女，1955年6月25日生，汉族，住辉县。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告赵三全、司新风金融借款合同纠纷一案,本院于2018年10月31日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法适用简易程序由审判员郭风安于2018年12月5日依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人路修成到庭参加诉讼，被告赵三全、司新风经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告赵三全于2008年5月1日在我行下设的原高庄信用社借款3000元，利率为14.3175‰，到期日为2009年5月1日。被告司新风为其提供了担保。借款到期后，经多次催要，被告赵三全拒不归还本息，司新风拒绝承担连带保证责任。现诉至法院，要求被告赵三全归还借款本金3000元，利息7974.85元（息至2018年10月31日），并支付至本金还清之日止的利息；要求被告司新风承担连带保证责任；要求二被告承担本案的诉讼费用。原告提供的证据：证据1、2008年5月1日保证担保借款合同及借款借据各一份；证据2、2017年5月28日还款协议书一份；证据3、利息计算证明一份。以上证据证明：证明被告这赵三全于2008年5月1日在原告下设的高庄支行借款3000元，到期日为2009年5月1日，月利率14.3175‰。截止2018年10月31日，被告还欠本金3000元，利息7974.85元未还。证据4、2009年11月10日辉农商筹〔2009〕4号河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组文件，主要内容为：该小组向中国银行业监督管理委员会关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的请示，拟对辉县市农村信用合作联社进行股份制改造，组建河南辉县农村商业银行股份有限公司。证据5、2010年6月17日中国银行业监督管理委员会银监复〔2010〕271号批复，主要内容为，同意筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司。证据6、2010年11月12日中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复〔2010〕517号批复，主要内容为，同意河南辉县农村商业银行股份有限公司开业。证据7、2011年3月25日原告在新乡日报发布公告，主要内容为，经中国银行业监督管理委员会河南监管局核准，河南辉县农村商业银行股份有限公司于2010年11月16日正式开业，原辉县市农村信用合作联社的债权债务由河南辉县农村商业银行股份有限公司承继。证据8、2011年8月17日辉县市工商行政管理局证明一份，内容为，辉县市农村信用合作联社于2011年8月在我局办理了注销登记。证明目的：以上证据4-8证明原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。被告赵三全、司新风未提供证据。经审理查明：被告赵三全因种植需借款，2008年5月1日高庄信用社与赵三全、司新风签订了保证担保借款合同一份，合同约定贷款人高庄信用社，借款人赵三全，保证人司新风等，借款用途种植，借款金额3000元，借款期限自2008年5月1日起至2009年5月1日止，月利率14.3175‰。合同第五条约定保证人承诺对该笔贷款本金、利息实现债权的费用向原告承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同第六条约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明利率的1.5倍计收利息。合同签订后高庄信用社将3000元支付给赵三全。借款到期后经高庄信用社多次催要，被告分文未付。2017年5月28日原告与被告赵三全、司新风又达成了新的还款协议，约定2018年4月20日赵三全还本金3000元及利息，司新风承担连带保证责任，保证期间二年。协议到期后，被告赵三全仍未履行，现仍欠本金3000元，利息7974.85元（息至2018年10月31日）拒不清偿，被告司新风拒不承担连带保证责任。另查明原告是由辉县市农村信用合作联社改制而来，原告申请注销了辉县市农村信用合作联社和高庄信用社并公告对其债权债务承继。依据上述事实，本院认为：高庄信用社与被告赵三全、司新风签订的保证担保借款合同以及2017年5月28日签订的还款协议书属当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告注销了高庄信用社并对其债权债务承继符合法律规定。现借款已逾期但被告赵三全作为借款人未依约履行返还原告借款本息10974.85元（息至2018年10月31日）的义务，故对原告要求被告赵三全返还借款本息10974.85元（息至2018年10月31日）以及支付本金还清之日止利息的诉讼请求予以支持。因被告司新风作为保证人承担的是连带责任保证，故对原告要求被告司新风对该笔借款本息承担连带责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵三全于判决生效后十日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金3000元，支付利息7974.85元。从2018年11月1日起至本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）亦由被告赵三全承担。二、被告司新风对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告赵三全、司新风共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭风安二〇一八年十二月五日书记员  汪 娜
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初1802号原告：刘军，男，1987年11月10日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：李东升，北京求远律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽艳，北京求远律师事务所律师。被告：苗旺，男，1980年11月22日出生，汉族，现住河北省保定市新市区。被告：闫磊，男，1984年10月6日出生，汉族，住河北省保定市南市区。原告刘军与被告苗旺、闫磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军委托诉讼代理人李东升、吴丽艳到庭参加了诉讼，被告苗旺、闫磊经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金30万元及利息12000元，共计312000元。2、判令二被告支付逾期违约金（从2017年3月11日起至实际清偿之日止，以本金30万元为基数，按年利率24%计算）。3、本案的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2017年1月11日，原告与被告一签订了《借款合同》合同约定，借款本金为30万元人民币，借款期间为2017年1月11日至2017年3月10日，借款利率为月利率千分之二十，借款人逾期还款的，自逾期之日按照全部未还本金的每日千分之二向出借人支付违约金。2017年1月11日，原告与被告二签订了《保证合同》，合同约定，被告二对被告一向原告提供连带责任担保。2017年1月11日，原告通过银行转账方式向被告一支付了30万元借款本金。借款到期后，二被告至今未偿还借款本金、利息及违约金，经原告多次催收未果。被告违约不予还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据我国相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告苗旺、闫磊未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日以原告刘军为乙方与被告苗旺为甲方，双方签订了借款合同，约定苗旺向刘军借款人民币三十万元，借款期限自2017年1月11日至2017年3月10日，期限共计2个月,借款期限内借款利率按月利率为千分之二十执行，利息合计12000元，本金于合同到期之日2017年3月10日一次性还清。合同第五条约定，甲方符合乙方要求的借款发放条件并办妥相应借款及担保手续后，乙方在5个工作日内放款，双方一致同意，乙方将借款通过转账方式或委托第三方汇入甲方提供的一下账户，转账一旦成功，即视为借款已被甲方提取和使用。开户名：苗旺，账号：62×××73，开户行：中国农业银行保定分行。合同第二十三条约定，甲方逾期还款的，甲方自逾期之日按照全部未还本金的每日千分之二计收逾期违约金，直至清偿完毕之日。合同第二十四条约定，甲方未按时足额还款的，应当承担乙方为实现债权而支付的所有费用，该费用包含但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、公告费、邮寄费、交通费等费用，以及所有为讨回该笔借款而产生的各项相关费用所有其他应付合理费用。合同尾部甲方处有苗旺签字按压指纹，乙方处有刘军签字。2017年1月11日，原告刘军为甲方与被告闫磊为乙方签订了《保证合同》，合同第二条约定，乙方承担保证责任的方式为连带责任担保。合同第三条约定了，保证担保的范围，乙方闫磊保证责任的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用。合同尾部闫磊签字按压指纹。2017年1月11日原告通过中国工商银行向被告苗旺汇款30万元。后因被告苗旺未及时偿还借款，原告刘军（委托方、甲方）2018年7月27日与北京求远律师事务所（受委托方、乙方）签署了（2018）京求远民字第0008号诉讼法律服务合同一份，委托乙方为甲方与苗旺、闫磊民间借贷纠纷一案提供代理。2018年9月28日北京求远律师事务所出具了14000元的一审代理费发票一张，原告解释因该所代理了七起民事诉讼，每件2000元的代理费，因此被告应承担本案2000元的代理费。上述事实，由原告提供的借款合同、转款凭证、保证合同、委托代理合同，一审代理费发票以及原告委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。本院认为，原告向被告苗旺提供借款，有原被告双方签订的借款合同、银行转账凭证，予以证实，本院对原、被告的借贷关系予以确认。原告、被告闫磊双方签订的保证合同，被告闫磊对被告苗旺向原告提供连带责任担保，本院确认被告闫磊应承担连带责任。原告依据借款合同的约定提供了借款，二被告至今未能履行偿还借款义务，原告要求二被告偿还30万元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求的利息是在借款合同中表明为月利息2%，原告的利息约定不违反法律规定，对原告请求的利息，本院予以支持。民间借贷中出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。原被告双方签订的借款合同第二十三条约定，甲方逾期还款的，甲方自逾期之日按照全部未还本金的每日千分之二计收逾期违约金，原告以此请求违约金，因原被告的约定的年利息已达24%，原告再主张每日千分之二计收逾期违约金，超过法律规定，对原告请求的逾期违约金，本院不予支持。合同第二十四条约定，甲方未按时足额还款的，应当承担乙方为实现债权而支付的所有费用，该费用包含但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、公告费、邮寄费、交通费等费用，以及所有为讨回该笔借款而产生的各项相关费用所有其他应付合理费用。原告以此主张实现债权的费用，不违反法律规定。原告提供的原告诉讼代理人所在的律师事务所2000元的票据，可以证实原告为此支付了实现债权2000元代理费，对原告主张，本院予以支持。虽然原告与诉讼代理人约定“按照法院支持的数额的10%另行支付律师代理费”，但是该权利尚未发生，对原告请求3万元的代理费本院不予支持。综上所述，被告苗旺未偿还原告借款属违约，应承担违约责任，被告闫磊作为保证人，应对借款及利息承担连带清偿责任。对原告主张二被告偿还原告人民币三十万元本金、利息12000的主张，本院予以支持。原告请求被告承担本案律师费的主张，本院对其中有发票的2000元予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如：一、被告苗旺于本判决生效后七日内偿还原告刘军借款本金30万元及利息12000元；二、被告苗旺按合同约定给付原告刘军违约金（违约金的计算方式：本金30万元，按年利率24%计算，自2017年3月11日开始计算至实际清偿时止）；三、被告苗旺给付原告刘军实现债权的律师费2000元；四、被告闫磊对上述第一至三项借款、违约金、律师费承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，减半收取计2990元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  卢清江二〇一八年十二月六日书记员  张玉彦
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0185执2181号申请执行人：何松岳，男，1967年10月8日生，汉族。被执行人：刘彦涛，男，1985年12月27日生，汉族。本院在执行申请执行人何松岳与被执行人刘彦涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘彦涛名下登记有机动车一辆（车牌号：豫A300**）因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对上述车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人刘彦涛名下登记的车牌号为豫A300**风神牌汽车予以查封；二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  杨军二〇一八年十二月十二日书记员  刘荥
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0106民初11948号 原告：沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁**艳粉街。 法定代表人：于从伟，系该公司董事长。 委托代理人：郭宝丰，系该公司员工。 被告：陈一凡，男，汉族，1987年7月22日出生，住址沈阳市铁**齐贤北街。 原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司诉被告陈一凡物业服务合同纠纷一案，本院2018年10月25日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司委托代理人郭宝丰、被告陈一凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司诉讼请求为：请求判令被告支付原告物业管理服务费1682元；判令被告承担本案诉讼费。事实和理由为：原告与友佳荣成花园业主委员会于2007年4月3日签订了《友佳荣成花园物业管理合同》，约定：原告为友佳荣成花园提供物业管理服务，被告房屋建筑面积为77.86平方米，物业费收费标准为每平每月0.60元，被告每月应付物业管理费金额为46.71元。原告于2007年4月3日进驻友佳荣成花园，原告为被告提供了优质的物业管理服务，全面、正确地履行了物业管理合同的义务。但被告未按合同约定期限支付物业管理费，从2016年1月至2018年12月止（36个月）被告拖欠的物业管理费金额为1682元及合同约定滞纳金元，显然已构成违约，应当承担相应的违约责任。因为，为了维护原告企业及友佳荣成花园业主的合法权益，故诉至法院。 被告陈一凡辩称，我是2007年签的合同，2016之前我们一直是交物业费的，2016年5月份我与保安协调想开车进小区放东西，但是保安是醉洒上班，保安说脏话不让我们进，还威胁我们，物业经理没来时邻居帮我们还调解，一小时后物业经理来了，保安与我们发生了肢体冲突，用脚路踢车门，老人也被推倒了，最后这事一直也没解决，我才没交的物业费。之后保安还工作了三天，物业经理也一直没处理些事，也没人道谦，也没人沟通协调，多次找过物业也没有正面处理，别的没有了。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告自称为友佳荣成花园小区提供物业服务，但未提供证据加以证明，被告亦不清楚原告是否在园区服务，本院根据现有证据无法查明原告是否为友佳荣成花园小区提供物业服务和物业服务内容及收费标准等。原告举证不能应承担不理后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇一八年十二月十日    书记员康欣 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云06民终2240号上诉人（原审原告）吴政群，女，汉族，生于1971年4月20日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司云南省分公司。地址：昆明市西山区前兴路蓝光昆仑中心商务办公楼****。负责人王宏林，总经理。原审被告廖仕剑，男，汉族，生于1986年10月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原审被告廖仕前，男，汉族，生于1982年3月3日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人吴政群因与被上诉人长安责任保险股份有限公司云南省分公司（以下简称长安保险云南分公司）及原审被告廖仕剑、廖仕前机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2018）云0627民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：熊晶系原告吴政群之子。2017年9月20日，被告廖仕剑驾驶无号牌三轮摩托车从黑树镇场坝学校驶往尾嘴学校。19时00分许，该车行至冷水洞一小关口K42+800米处路段时，所驾车辆失控翻下路侧，造成廖仕剑及乘车人熊晶等受伤的道路交通事故，熊晶受伤后送医院经抢救无效死亡。同年9月23日，镇雄镇通司法鉴定所对熊晶的死亡原因进行鉴定，结论为：死者熊晶符合翻覆的车辆挤压造成闭合性损伤，其主要死因系外力至胸腹部损伤出血死亡。同年9月30日，被告廖仕前、廖仕剑与原告吴政群达成协议，由被告廖仕前、廖仕剑共同赔偿原告吴政群各项损失共计人民币256000元，原告吴政群已收到赔偿款。同年11月8日，镇雄县公安局交通警察大队依法认定，被告廖仕剑驾驶机动车未确保行车安全致使车辆驶离道路有效路面是造成此事故的全部原因，应承担此次事故的全部责任。该三轮摩托车系被告廖仕前所有，在被告长安保险云南分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原审人民法院经审理认为，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，而机动车交通事故责任强制保险条款规定的“受害人”是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。被告廖仕剑驾驶的三轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，熊晶乘坐该肇事三轮摩托车，虽被摩托车摔出后又被翻覆的本车车辆挤压造成死亡，但其在交通事故发生当时仍在摩托车车上，仍属于车上人员，不能转换为“受害人”，不应由交强险赔偿。故原告吴政群及被告廖仕前、廖仕剑要求被告保险公司予以赔偿的请求，于法无据，不予支持。此事故发生后，原告吴政群与被告廖仕前、廖仕剑自愿达成的赔偿协议，系双方真实意思表示，且已履行兑现，被告廖仕前、廖仕剑亦未提出异议，该协议为有效协议，依法予以确认。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、原告吴政群与被告廖仕前、廖仕剑于2017年9月30日订立的《交通事故赔偿协议》有效。二、驳回原告吴政群要求被告长安责任保险股份有限公司云南省分公司赔偿的诉讼请求。三、驳回被告廖仕前、廖仕剑要求被告长安保险云南分公司赔偿的诉讼请求。案件受理费人民币2500元，由原告吴政群承担。宣判后，吴政群不服一审判决，向本院提出上诉。请求：撤销原审判决第二项；改判被上诉人长安保险云南分公司在交强险责任限额内赔偿上诉人死亡赔偿金、丧葬费等经济损失110000元。理由是：一、原审判决认定事实部分错误。原审判决对涉案交通事故发生的时间、地点、责任、地点基本情况的认定是正确的。对此，上诉人不持有异议。但原审判决将熊晶被三轮车摔出车外后，再次被三轮车从胸前辗压时，仍然认定为车上人员的这一事实持有异议。熊晶被辗压时，人与车的位置关系已经发生变化，熊晶身处车外，已不属于车上人员，而属于第三者。二、原审判决适用法律错误。如前所述，原审判决未将死者熊晶认为第三者，未判决被上诉人承担保险赔偿责任，属于适用法律错误。被上诉人长安保险云南分公司未作二审答辩。原审被告廖仕剑、廖仕前未作二审答辩。本案在二审审理过程中，上诉人吴政群对原判确认的法律事实无异议，对原判确认死者熊晶不属于本案交通事故第三者有异议。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。综合各方诉辩主张，归纳本案争议焦点是：原判确认熊晶不属本案交通事故第三者是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：经审查，本案交通事故中，对廖仕剑驾驶三轮摩托车搭乘熊晶及吴忠银发生交通事故，熊晶被翻覆的车辆挤压造成闭合性损伤经医治无效死亡的事实，各方当事人均无异议。本院认为，本案交通事实发生时，熊晶系搭乘车辆的乘车人，因随事故车辆翻覆挤压受伤，车辆侧翻自然脱离车体，但仍属于“车上人员”，不存在“转化”为第三人的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第五条规定：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。因熊晶系事故车辆本车车上人员，不属于交强险理赔范围，故原判对上诉人吴政群要求长安保险云南分公司在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费等经济损失110000元的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。上诉人吴政群的上诉理由不能成立，对其上诉主张，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人吴政群负担。本判决为终审判决。审判长  李寿斌审判员  陆 瑜审判员  颜九华二〇一八年十二月六日书记员  黄 雯