海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9005民初696号 原告：符某桓，男，2012年7月24日出生，文昌市龙楼镇。 法定代理人：苏某雅，女，1990年5月2日出生，文昌市龙楼镇。 委托诉讼代理人：林祥，海南瑞来律师事务所律师。 被告：文昌市龙楼镇红海村民委员会山岳一村民小组。 法定代表人林方焕，该村民小组组长。 被告：文昌市龙楼镇红海村民委员会山岳二村民小组。 法定代表人吴清福，该村民小组组长。 被告：文昌市龙楼镇红海村民委员会新乐园村民小组。 法定代表人吴广，该村民小组组长。 三被告共同委托诉讼代理人：杜勇，海南凯志律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：叶蓝莹，海南凯志律师事务所律师助理。 原告符某桓与被告文昌市龙楼镇红海村民委员会山岳一村民小组（以下简称山岳一村民小组）、文昌市龙楼镇红海村民委员会山岳二村民小组（以下简称山岳二村民小组）、文昌市龙楼镇红海村民委员会新乐园村民小组（以下简称新乐园村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符某桓的委托诉讼代理人林祥，被告山岳一村民小组、山岳二村民小组、新乐园村民小组共同委托诉讼代理人杜勇、叶蓝莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符某桓向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付征地补偿款35000元给原告符某桓；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告符某桓母亲苏某雅是被告山岳一村民小组的成员，原告自出生后落户在被告山岳一村，自幼在该村生活。在第二轮土地承包经营时原告母亲苏某雅以家庭户主苏庆武为代表与被告山岳一村民小组签订了土地承包合同，以承包土地经营收益作为基本的生活来源，并以耕种家庭责任田作为主要的生活保障，且在该村民小组参加农村合作医疗。文昌市人民政府颁发的土地承包经营权证记载原告母亲是土地的共有人之一。2012年3月26日，原告母亲苏某雅与父亲符某远登记结婚，2012年7月24日生育原告。原告及母亲的户口一直登记在被告山岳一村民小组。2015年8月25日，三被告的部分土地被文昌市人民政府征收，三被告获得一笔征地补偿款。2016年3月，被告经村民集体讨论通过分配方案，给村里每个村民分配35000元，但三被告拒绝向原告分配该笔款项，原告多次追讨未果。原告认为，原告具有被告集体经济组织成员资格，享有同其他农业户口的村民同等分配权利，被告不予分配的行为侵害了原告的合法权益，遂诉请本院处理。 被告山岳一村民小组、山岳二村民小组、新乐园村民小组辩称：1、征地补偿款属于被告集体经济组织所有，被告依法享有处分权。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿款属于被告集体所有，被告依法享有通过村民会议来处分征地补偿款的权利，征地补偿款的分配属于村民自治范围的事项。2、本案中，征地补偿款的分配已经超过了三分之二村民代表表决通过，程序合法。2016年3月31日，被告作出的分配方案经三分之二以上村民代表表决通过。被告作出的分配方案符合法定程序。3、原告不具有被告集体组织成员资格，无权参与被告村集体征地补偿分配。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行)》第三条的规定，原告母亲苏某雅自从出嫁后，一直随夫家生活，没有在被告村集体生产、生活，与被告村集体并没有形成固定的生产、生活关系。原告系未成年人，随其母亲苏某雅居住生活，并以其母亲和父亲的收入为其生活保障，而非以被告的土地为基本生活保障。在本案中，原告没有提供任何有效证据证明自己随母亲实际生产生活在被告村集体。因此，原告不具备被告集体经济组织成员资格，其主张足额取得征地补偿款的分配，缺乏事实根据及法律依据。4、如集体成员认为集体经济组织作出的征地分配方案侵害集体成员的合法权益，仅能请求法院予以撤销，但无权请求直接分配征地补偿款。根据《村民组织法》第三十六条第一款规定，法律充分尊重集体经济组织的自治权，尊重集体经济组织对征地补偿款的处分权，其他任何单位和个人均无权对征地补偿款进行处分。司法机关仅能对分配方案的合理性、合法性进行监督，而不能对集体经济作出的征地补偿方案的具体内容进行干涉，故原告仅能请求撤销，无权要求法院直接分配征地补偿款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告符某桓母亲苏某雅自出生落户在被告山岳一村民小组（原陈立村一队），苏某雅于2012年3月26日与符某远登记结婚，婚后户口没有迁出被告山岳一村民小组。婚后于2012年7月24日生育原告符某桓，符某桓的户口自出生入户登记在被告山岳一村民小组，并在该村村民小组参加农村合作医疗。2005年3月1日，文昌市人民政府给以苏庆武为户主的家庭户颁发了文昌市（县）农地承包权（龙楼）第0310099号《农村土地承包经营权证》，期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止，原告符某桓母亲苏某雅系该家庭承包共有人之一。2015年8月25日，被告山岳一村民小组、山岳二村民小组、新乐园村民小组的部分土地被文昌市人民政府征收，三被告获得一笔土地征收补偿款。2016年3月，该村经村集体讨论通过分配方案，决议被告村民每人分配35000元，以原告符某桓不具有被告集体经济组织成员资格为由不予分配。原告认为三被告侵害了其合法权益，遂成讼。 上述事实，有原告提交的户口本、原告母亲苏某雅的结婚证及身份证、出生医学证明、农村土地承包经营权证、新农村合作医疗证、（2016）琼9005民初758号民事判决书及原、被告的当庭陈述予以在案佐证。上述证据均经当庭出示，来源合法、客观真实、与本案有关联，经本院审核认定为有效证据，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案争议的焦点是：原告符某桓是否具有被告山岳一村民小组集体经济组织成员资格，能否享有全额分配权利。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的集体收益款项，但在制定内部分配方案时不应违反法律规定。我国农村集体经济组织成员资格的认定，是根据是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。原告自出生入户在被告山岳一村民小组，并随母亲苏某雅生活，且在该村参加农村合作医疗，其母亲苏某雅在该村拥有承包地，因此，应当认定符某桓以其母亲苏某雅在被告山岳一村民小组的承包地为基本生活保障，并具有被告山岳一村民小组集体经济组织成员资格。故符某桓应当与被告其他村民平等地享有分配征地补偿款的权利。本案中，被告山岳一村民小组、山岳二村民小组、新乐园村民小组向该村的村民每人分配35000元，以原告不具有被告集体经济组织成员资格为由，不给予分配征地补偿款的行为，侵害了原告的合法权益，同时违反了法律的强制性规定。原告请求被告给付征地补偿款35000元，于法有据，本院予以支持。 三被告主张原告未在被告集体形成固定的生产、生活，但并未提交相应的证据予以证明；三被告认为其作出的征地补偿款分配方案程序合法，原告不具有被告集体经济组织成员资格，无权参与征地补偿款分配。上述主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告文昌市龙楼镇红海村民委员会山岳一村民小组、文昌市龙楼镇红海村民委员会山岳二村民小组、文昌市龙楼镇红海村民委员会新乐园村民小组在本判决生效之日起十日内向原告符某桓支付征地补偿款35000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币337.5元，由被告文昌市龙楼镇红海村民委员会山岳一村民小组、文昌市龙楼镇红海村民委员会山岳二村民小组、文昌市龙楼镇红海村民委员会新乐园村民小组负担，限被告文昌市龙楼镇红海村民委员会山岳一村民小组、文昌市龙楼镇红海村民委员会山岳二村民小组、文昌市龙楼镇红海村民委员会新乐园村民小组于本判决生效之日起十日内向本院缴交。原告符某桓预缴的案件受理费337.5元，本院在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  王绥允 二〇一八年四月十三日 书记员  李华忠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 审核：王绥允撰稿：王绥允校对：李华忠印刷：李华忠 海南省文昌市人民法院2018年4月13日印制 （共印10份）