wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0101刑初246号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人张某，男，1965年7月4日出生，汉族，住本市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕212号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员厉某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2016年4月22日4时55分许，被告人张某至上海市黄浦区乔家路XXX号乔中饮食店，趁店内前台无人之际，用该店门口收银台上翻找到的钥匙打开收银台抽屉，窃得人民币4,500元后逃逸。经侦查，公安人员于2017年12月25日将张某抓获。到案后，张某对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人张某如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人张某在有期徒刑十个月至一年幅度内量刑，并处罚金人民币一千元至二千元。本次犯罪系漏罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定，应数罪并罚。被告人张某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；连同前判上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101刑初864号判决被告人张某拘役五个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年7月25日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人张某违法所得责令追缴，发还被害人邵佳佳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  池晓烽二〇一八年四月二十日书记员  陆玉婷附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初535号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人黄政，男，1985年11月4日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]478号起诉书指控被告人黄政犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人黄政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月15日23时30分许，被告人黄政在本市闵行区金汇路先锋街金石广场停车场，酒后驾驶牌号为“沪ARXXXX”的小型客车，欲驶出停车场与前来帮其代驾王某汇合，在车辆驶出停车场过程中，碰撞停车场内的保安岗亭。经检验，被告人黄政血液中乙醇含量为2.25mg/ml；经认定，被告人黄政负事故全部责任。案发后，被告人黄政明知他人报警并留在现场等候民警处理。到案后，如实供述了上述事实。案发后，被告人黄政已取得谅解。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人王某的证言及微信聊天记录、手机通话记录截图，证人朱某某的证言，当事人血样提取登记表、上海枫林司法鉴定有限公司的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，上海豪年投资管理有限公司出具的谅解书，公安机关出具的案发简要经过、查获经过、110接警登记表、工作情况、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书等证据。据此，公诉机关认为被告人黄政犯危险驾驶罪，有自首情节，建议对其判处拘役一个月十五日以上三个月以下，并处罚金。被告人黄政对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄政犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄政犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一八年四月十三日书记员 李蔚卿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0591民初8130号原告：苏州天华超净科技股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区双马街99号。法定代表人：裴振华，董事长。委托诉讼代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍金桥，安徽承义律师事务所上海分所律师。被告：乐金电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区前进东路88号。法定代表人：LEEJIYOUNG。委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。原告苏州天华超净科技股份有限公司(以下简称天华公司)与被告乐金电子（昆山）有限公司（以下简称乐金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法进行审理。原告天华公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告乐金公司支付原告货款15382092元及逾期付款利息（以各批产品交货日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止），返还原告押金11000元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原告于2016年6月与被告乐金公司建立业务接洽，向被告乐金公司先行缴纳押金11000元作为交易的确认，后原告自2015年9月开始向被告乐金公司提供擦拭纸、保护膜、无尘布等产品，但被告至今未能付清货款，故原告诉讼来院。本院经审查认为，原告为主张其与被告成立买卖合同关系，于本案诉讼中提交了订单扫描件、押金单收据扫描件、收货单等材料。订单扫描件中均未见被告公司正式盖章确认，经原告陈述相应订单系“石青藏”发送，押金单据扫描件亦由“石青藏”发送，且无原件核对；另，原告天华公司陈述称相关业务系由石青藏代表被告公司接洽联系确立的，石青藏则涉刑事案件且尚未审结,而本案诉争交易在刑事案件侦查起诉范围之内，故原告提起本案诉讼，目前不具备起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏州天华超净科技股份有限公司起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长 戴 宜代理审判员 刘 戈人民陪审员 戴惠安二〇一八年四月二十八日书 记 员 李洁雯
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初5845号原告：查某，女，1985年12月15日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。被告：黎某某，男，1978年10月4日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住江苏省太仓市。原告查某与被告黎某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查某、被告黎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告第一笔补偿款10万元。事实和理由：原、被告于2006年3月31日登记结婚，婚后因感情破裂于2017年1月25日协议离婚，离婚时，财产、债务归被告。2017年5月30日，双方签订了离婚补充协议，协议中约定被告补偿300万元给原告，2017年11月30日前支付10万元，但被告一直未给付，故原告诉至法院。被告黎某某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为原告所说的离婚补偿协议事实上是一个股权转让协议，是原告将其名下的孚派特环境科技(苏州)有限公司的10%股权、上海珀逊生物科技有限公司的50%股权、EPMONITORLIMITED的100%股权转让给被告，由被告支付给原告的股权转让款，而该款支付的前提是原告应将上述股权实际转让给被告，但原告至今未配合被告进行工商注册登记变更；根据离婚协议书补充协议第六条约定：女方承诺不再采取任何手段损害南方和名下所有公司名誉、自由和利益(该处利益不包含补偿款)，否则自动放弃所有补偿。原告多次通过聊天记录、邮件等手段，向被告同事、朋友、领导等，故意捏造散布传播虚构的不实言论，贬损被告人格、破坏被告名誉，对被告个人及公司经营造成极大影响。原告的上述行为根据约定应自动放弃所有补偿，无权再向被告主张股权转让款。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻。2017年1月25日，双方在太仓市民政局签订《离婚协议书》并办理了离婚登记。在离婚协议书中，双方对孩子抚养、抚养费及探望权、夫妻共同财产、债务的处理等内容进行了约定。2017年4月13日，双方就孩子的抚养权变更及财产分配等事宜签订了《离婚协议书补充协议》。同年5月23日，双方又签订《离婚协议书补充协议》，主要内容为：登记在女方名下孚派特环境科技(苏州)有限公司10%的股份归男方支配，女方配合男方办理股权转让事宜，对此所产生的转让费用由男方支付；上海珀逊生物科技有限公司及EPMONITORLIMITED公司经营权及股权均归男方所有。女方配合男方办理股权转让事宜，对此所产生的费用由男方支付；因女方放弃婚内的所有房产、车辆及孚派特环境科技(苏州)有限公司股权，男方需对女方进行现金补偿，具体如下：男方需补偿女方现金人民币300万整，因考虑男方一时不能拿出如此巨额款项，女方同意男方在5年内分期付清叁佰万元款项，2017年11月30日前付第一笔补偿款现金人民币10万元整，2018年11月30日前付第二笔补偿款现金人民币50万元整，以后每年11月30日前付补偿款现金人民币10万元整，2022年5月23日前全部支付完成；女方承诺不再采取任何手段损害男方和名下所有公司名誉、自由和利益(该处利益不包含补偿款)，否则自动放弃所有补偿。因被告未按协议履行付款义务，原告遂涉讼。以上事实，有离婚协议书、离婚协议书补充协议、离婚证及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，离婚协议书补充协议由原、被告自愿签署，系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，当属有效，双方均应按约履行。该补充协议明确因女方放弃婚内的所有房产、车辆及孚派特环境科技(苏州)有限公司股权，男方需对女方进行现金补偿300万元，并非是被告辩称时所说的股权转让款；被告辩称原告多次通过聊天记录、邮件等手段，贬损被告人格、破坏被告名誉，对被告个人及公司经营造成极大影响，对此未提供相应的证据予以证实，故对被告的辩称意见本院不予采信。现被告未按补充协议约定的期限支付补偿款，显属违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：被告黎某某应于本判决生效之日起十日内给付原告查某人民币10万元。本案受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告黎某某负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 俞 皎二〇一八年四月二十七日书记员 胡晓涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初2040号原告：溧阳市天目湖花豆内衣厂，住所地溧阳市天目湖集镇。经营者：黄永军，男，1975年10月25日生，汉族，浙江省温岭市人，住所地浙江省温岭市。被告：葛瑛，女，1963年7月15日生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。原告溧阳市天目湖花豆内衣厂（以下花豆内衣厂）与被告葛瑛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告经营者黄永军到庭参加了诉讼，被告葛瑛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花豆内衣厂诉称，被告从原告处进内衣，2015年3月25日分别拿货8000元和2616元，其后退货款200元，在杨巷付款1000元，总共归还1200元，还欠9416元。经过几年的交涉，追讨无果，被告以种种理由拖欠拒绝逃避而抗拒这笔欠债，现在原告以被告所立欠条字句为凭，诉至法院请求：判令被告葛瑛归还所欠货款9416元。被告葛瑛未作答辩。经审理查明，原告从事针织内衣、服装加工，被告葛瑛从原告处购买内衣、三角裤等，被告葛瑛向原告出具欠条一份言明“今货款8000元捌仟元葛瑛3.25”，被告葛瑛在销货清单（销货清单载明货款金额为3116元，购买方为葛英）上签署“付500元，欠2616元葛瑛1825157343920153.24”等字样，被告称原告总计欠款10616元，后退货200元、支付1000元，合计归还1200元，尚欠9416元货款未归还。以上事实，由原告提供的欠条、销货清单以及原告经营者当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。原告花豆内衣厂主张被告葛瑛尚欠货款9416元，提供了欠条、销货清单等证据，故本院对原告主张的被告葛瑛尚欠原告花豆内衣厂货款9416元的事实依法予以确认，被告葛瑛作为债务人应向原告履行债务，被告葛瑛经原告催要后至今仍未能履行债务，引起本案讼争，被告葛瑛应负全部民事责任。被告葛瑛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关民事法律之规定，判决如下：被告葛瑛于本判决生效之日起三日内向原告溧阳市天目湖花豆内衣厂支付货款9416元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由被告葛瑛负担。本判决为终审判决。本院履行款，开户银行：中国银行溧阳天目支行，开户名称：溧阳市人民法院，开户账号：62×××63。审 判 员 朱陟峰二〇一八年四月十一日法官助理 唐 峰书 记 员 潘 陈
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行初77号之一原告惠州市富盈房地产开发有限公司。住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座2502-2504号。法定代表人刘学斌，执行董事。委托代理人吴仲江、李永生，广东春之声律师事务所律师。被告惠州市惠城区马安镇人民政府。住所地：惠州市惠城区马安镇群乐路1号。负责人陶发琴，镇长。委托代理人丘淑婷、陈宇静，广东伟伦律师事务所律师。本院在审理原告惠州市富盈房地产开发有限公司诉被告惠州市惠城区马安镇人民政府行政其他纠纷一案中，原告在2018年4月26日法庭开庭审理时当庭申请撤回起诉。本院认为,原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市富盈房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  叶东来代理审判员  白 雪人民陪审员  许素贞二〇一八年四月二十七日法官助理温露娜书记员周小榆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初13386号申请人：沈佳灵，男，1993年4月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王建新，上海骏丰律师事务所律师。被申请人：张明才，男，1967年4月8日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人沈佳灵与被申请人张明才房屋买卖合同纠纷一案，申请人沈佳灵于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张明才名下位于上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人沈佳灵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人张明才名下位于上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人沈佳灵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年四月十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省文成县人民法院 指定管辖请示函 （2018）浙0328民初1137号 浙江省温州市中级人民法院： 我院立案受理了原告周某某与被告蒋某某、施某某民间借贷纠纷一案，查明被告蒋某某系我院原领导。根据回避的有关规定，本院应集体回避，不宜管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，现将案件移送你院指定管辖，请查收。 附：1、卷宗一册； 2、民事起诉状副本及证据材料各二份。 二〇一八年四月二十八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初6703号原告沈宝其，男，1957年5月21日出生，汉族，住所地上海市闵行区。被告上海景洪房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人梅惠兴。委托代理人王天池，上海儒君律师事务所律师。委托代理人郭筱雯，上海儒君律师事务所律师。原告沈宝其诉被告上海景洪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理，依法适用简易程序审理。现因案情复杂，无法在简易程序的审限内审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张秋萍人民陪审员  史嘉安人民陪审员  石定伟二〇一八年四月十七日书 记 员  刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初1260号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人唐某某，男，1988年8月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人刘华，男，1981年7月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人朱新尧，上海安盟律师事务所律师。上列2名被告人均因本案于2018年1月29日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]1283号起诉书指控被告人唐某某、刘华犯寻衅滋事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人唐某某、刘华及辩护人朱新尧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年1月28日22时许，被告人唐某某、刘华伙同张艺超(另处)等人驾车行驶至上海市浦东新区惠南镇人民东路周祝公路路口处，因琐事下车踢打被害人徐凯敏所驾车辆，并肆意殴打徐凯敏致伤。经鉴定，被害人徐凯敏的伤势构成轻微伤，其车辆物损人民币2,505元。当日，被告人唐某某、刘华被抓获，到案后交代上述事实。现被害人徐凯敏对2名被告人表示谅解。以上事实，被告人唐某某、刘华在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人徐凯敏、证人董某某的证言、上海市公安局浦东分局调取证据清单、监控视频资料、验伤通知书、司法鉴定意见书、价格认定结论书、案发及抓获经过、事件单、工作情况、户籍人员基本信息、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某、刘华在公共场所随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人唐某某、刘华均如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。被害人对2名被告人表示谅解，酌情从轻处罚。被告人刘华的辩护人所提对刘华从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)、(三)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月28日起至2018年8月27日止。)二、被告人刘华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月28日起至2018年8月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一八年四月十七日书记员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）沪0101行初148号 原告钱炳根，男，1951年5月6日出生，汉族，住所地上海市奉贤区。 委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。 被告上海市发展和改革委员会，住所地上海市。 法定代表人马春雷。 委托代理人宋成。 被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市。 法定代表人何立峰。 委托代理人莫天明。 委托代理人吴玉凯。 原告钱炳根不服被告上海市发展和改革委员会(以下简称上海市发改委)所作政府信息公开申请答复，以及被告国家发展和改革委员会(以下简称国家发改委)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱炳根及其委托代理人鲁金艳，被告上海市发改委的委托代理人宋成，被告国家发改委的委托代理人吴玉凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱炳根诉称，被告上海市发改委获取过原告申请公开的协议，依法应向原告公开，但被告却答复不属于其公开职责权限范围。原告认为该答复适用法律有误，向被告国家发改委申请行政复议。国家发改委未经调查，违法作出维持的复议决定。原告仍不服，起诉请求法院判决撤销被告上海市发改委于2017年12月6日所作市发展改革委(2017)第344号政府信息公开申请答复，并责令其重新作出答复；另判决撤销被告国家发改委于2018年2月22日作出的发改复决字[2017]178号行政复议决定。 被告上海市发改委辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。被告虽然获取过原告申请公开的协议，但该协议由上海市土地储备中心、上海市奉贤区人民政府、上海市奉贤区土地储备中心签订，故被告答复原告不属于被告公开职责权限范围，建议原告向上述部门咨询。被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告国家发改委辩称，被告经复议审查认为，被告上海市发改委所作政府信息公开申请答复认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，故作出维持的行政复议决定。被诉行政复议决定程序合法，适用法律正确，亦请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告钱炳根于2017年11月17日向被告上海市发改委申请政府信息公开，要求获取沪发改城(2010)046号《上海市发展和改革委员会关于大型居住社区奉贤区南桥基地土地储备项目可行性研究报告(暨项目建议书)的批复》中审批的“联合储备框架协议和征地拆迁包干协议”。被告上海市发改委经查，该协议由上海市土地储备中心、上海市奉贤区人民政府、上海市奉贤区土地储备中心签订，并非由其制作。被告上海市发改委根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定，于同年12月6日作出被诉政府信息公开申请答复。原告不服向被告国家发改委申请行政复议，国家发改委于2017年12月27日收到后，于2018年1月2日通知上海市发改委作出行政复议答复，上海市发改委于同月18日作出行政复议答复，并提供有关证据和依据。国家发改委经复议审查认为，上海市发改委所作答复认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，后于2018年2月22日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出被诉行政复议决定，维持上海市发改委所作政府信息公开申请答复。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，涉案协议由上海市土地储备中心、上海市奉贤区人民政府、上海市奉贤区土地储备中心于2010年5月14日签订。 以上事实由原告提交的被诉政府信息公开申请告知书、被诉行政复议决定书，被告上海市发改委提交的政府信息公开申请表、被诉政府信息公开申请告知书、职责范围规定及向本院单方面提供的涉案协议，被告国家发改委提交的行政复议申请书、行政复议答复通知书及其送达回证、行政复议答复意见书、被诉行政复议决定书及其邮寄凭证，当事人庭审陈述等证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的有关规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，被告上海市发改委经查，原告申请获取的协议由上海市土地储备中心、上海市奉贤区人民政府、上海市奉贤区土地储备中心签订，故答复原告不属于被告公开职责权限范围，建议原告向上述部门咨询。上海市发改委所作被诉政府信息公开申请答复并无不当。被告国家发改委受理原告的行政复议申请后，通知上海市发改委作出行政复议答复，后经复议审查所作的被诉行政复议决定适用法律正确，程序合法。原告要求判决撤销被诉政府信息公开申请答复和被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下： 驳回原告钱炳根的诉讼请求。 案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告钱炳根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。 审判员  白静雯 二〇一八年四月二十五日 书记员  臧佳健 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1518号申请执行人贺廖伟，男，1987年3月24日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黄学忠，男，1965年3月7日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。本院在执行申请执行人贺廖伟与被执行人黄学忠的民间借贷纠纷的（2018）赣05民终40号民事判决一案中，因被执行人黄学忠未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人黄学忠在银行及其他有业务之单位的存款人民币2902091元及利息等，申请执行费31421元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年四月二十五日书记员  简素琴
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初6615号原告：谭文英，女，1963年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：邢桦彬，上海市远东律师事务所律师。被告：林亚龙，男，1957年10月7日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。委托诉讼代理人：张其满，金博大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爽，金博大(上海)律师事务所律师。原告谭文英与被告林亚龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭文英的委托诉讼代理人邢桦彬，被告林亚龙及其委托诉讼代理人张其满均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭文英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款107,000元；2、判令被告支付原告以107,000元为基数，自2016年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年起，被告以做生意及家庭生活需要资金周转为由陆续向原告借款。2015年7月15日，双方对借款及还款情况进行汇总，被告向原告出具借条一份，明确向原告借款320,000元，并承诺于2016年1月底还清，2015年7月15日之前借据作废无效。后被告于2015年7月15日至2016年3月15日期间陆续向原告还款70,000元。2016年3月16日，被告按原告要求重新出具借据一份，明确借款金额为250,000元，自2016年3月起每月归还原告30,000元，2015年7月15日借条作废。后被告又陆续还款143,000元，现尚余107,000元未归还。被告林亚龙辩称，原、被告2015年年初才相识，本案借款实际是被告所欠的赌资。原告提供的两份借据均是被告在受胁迫的情况下出具的，不具有证据的合法性。除转账给原告的钱款外，被告还现金支付给原告30,000元，被告未归还的金额应当是77,000元。因赌博形成的债务不受法律保护，故请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：1、2015年7月15日，被告向原告出具借据一份，明确向原告借款320,000元，每月归还30,000元，其余在2016年1月底还清。2015年7月15日以前借据作废无效。2015年7月15日至2016年3月15日期间，被告陆续向原告转账共计70,000元。2016年3月16日，被告又向原告出具借据一份，明确向原告借款250,000元，自2016年3月开始每月归还30,000元，2015年7月15日借条作废。陈某某作为见证人在借据上签名。2016年3月16日至2016年9月30日期间，被告又陆续向原告转账共计143,000元。因被告未按约定的金额及期限还款，2018年4月，原告起诉来院，作如上诉请。2、审理中，证人陈某某到庭作证称：我与被告系朋友，与原告不认识。2016年一天中午，被告打电话给我，说被几个人用车接到广灵二路一火锅店二楼，被告说害怕让我过去，我到了后，发现被告和几个人在火锅店包房内谈还钱的事，总的数字是25万，对方让被告每月还3万。对方态度不好，但没有打人。借据内容和签名都是被告本人所写，对方要求我作为见证人在借据上签名。我不知道借款经过，只是根据双方的谈话内容觉得应该是赌资。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告为证明双方的借贷关系，提供了被告出具的两份借据，根据两份借据，均有明确之前的借据作废的相关内容，可以证明原告提供的两份借据都是对出具借据之前的债务进行结算。且根据原告提供的银行账户明细，可以证明被告根据借据确定的还款计划履行了部分还款义务。被告虽然抗辩本案借款系赌资，以及借据系被告在受胁迫的情形下所写，并提供了证人陈某某的证言，但根据证人证言，无法证明本案借款系因赌博等非法用途形成，或原告对被告实施过胁迫等行为，被告也未提供其他证据对其说法予以佐证，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。被告理应按约归还借款，现其未按约归还，显属不当，故原告有权要求被告剩余借款。被告抗辩曾现金归还给原告30,000元，但未就该节事实提供证据，且原告对此不予认可，故本院不予采信。被告尚未归还的借款金额应为107,000元。关于利息，根据被告2016年3月16日出具的借据，被告应于2016年11月前归还全部借款，现其未按期还清，原告要求其自2016年12月1日起，按年利率6%计算剩余借款的逾期还款利息，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下：一、被告林亚龙应于本判决生效之日起十日内归还原告谭文英借款107,000元；二、被告林亚龙应于本判决生效之日起十日内支付原告谭文英以107,000元为基数，自2016年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告林亚龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈海峰二〇一八年四月二十三日书记员  翟 锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终157号上诉人（原审被告）：邢艳阳，女，1978年8月8日出生，汉族,住诸暨市。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市环城西路225号。法定代表人：沈建伟，行长。原审被告：徐先勇，男，1972年12月6曰出生，汉族，住诸暨市。上诉人邢艳阳因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初7913号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2018年4月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邢艳阳撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年四月二十八日书记员 严     瑾
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初3976号原告：上海中纺物产发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区试验区日樱南路XXX号XXX室。法定代表人：浦瑞华，董事长。委托诉讼代理人：华轶琳，上海巨盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐清，上海巨盾律师事务所律师。被告：四川大洋贸易有限责任公司，住所地四川省广汉市。法定代表人：何军，总经理。委托诉讼代理人：李冰。本院在受理原告上海中纺物产发展有限公司诉被告四川大洋贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应当以被告住所地四川省广汉市苏州路XXX号为管辖地，故要求将本案移送四川省广汉市人民法院审理。经审查，原告(卖方)与被告(买方)签署多份《高碳铬铁购销合同》，其中第十一条约定：本合同发生争议，双方协商解决；如涉诉，双方均可向起诉地有管辖权的人民法院起诉。原告在合同卖方签章处披露的经营地址为上海市延安西路XXX号嘉利大厦33。因系争合同并未约定合同履行地，根据相关规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。综上，原告选择合同履行地即长宁区作为管辖法院符合法律规定。综上，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告四川大洋贸易有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邓 鑫二〇一八年四月二十三日书记员 郁丽婷附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初1519号原告：苏州市友邦智能设备有限公司，统一社会信用代码913205056082330059，住所地苏州高新区竹园路209号（创业园）。法定代表人：华志巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。被告：江苏兴安建设集团有限公司，统一社会信用代码91320582142146013R,住所地张家港市杨舍镇经济开发区悦丰路东侧兴安大厦。法定代表人：缪德祥，该公司董事长。原告苏州市友邦智能设备有限公司诉被告江苏兴安建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案,本院于2018年2月11日立案。原告苏州市友邦智能设备有限公司向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付剩余工程款2561818.25元，以及自2016年11月24日起的利息损失；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告就位于苏州工业园区东吴证券大厦暖通工程项目签订《合作协议》，约定原被告负责该工程施工管理，原告负责设备及主材采购及现场管理，被告向原告支付工程款。上述工程完工后，被告欠付原告款项未支付，原告故此起诉至法院。被告江苏兴安建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、双方签订的合作协议，约定原告负责设备及材料采购，被告负责工程施工，故双方之间实为买卖关系，不属于建设工程分包合同纠纷，不适用专属管辖，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。2、原告曾就同案向张家港市人民法院以承揽合同为由提起诉讼，该院经过开庭后，原告撤回起诉。故从节约司法资源以及保持裁判尺度稳定的角度看，该案宜移送至张家港市人民法院管辖。3、原告未提交完整证据，增加了审理难度。综上，请求法院将本案移送至张家港市人民法院管辖。本院审查查明：原、被告就苏州工业园区东吴证券大厦暖通工程的安装项目签订《合作协议》，约定被告负责该工程施工管理全面工作，人工、机械、辅材、施工管理等以及现场管理及后期保修维护，原告负责该项目清单设备及主材单价按照被告提供的采购计划和图纸上的技术参数采购供应到工地现场，配合被告做好现场施工管理。承包方式为自负盈亏。后双方因款项争议发生纠纷。本院认为：讼争工程位于苏州工业园区，根据双方在合作协议中的约定，被告负责施工管理，原告采购设备及主材需要供应到工地现场，即如被告抗辩，本案合同履行地为也为本辖区，故本院对本案有管辖权，被告江苏兴安建设集团有限公司的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告江苏兴安建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告江苏兴安建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于苏州市中级人民法院人民法院。审判员 刘 虎二〇一八年四月十日书记员 夏李扬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初1507号原告：中山市艺海装饰工程有限公司上海分公司，住所地：上海市松江区。负责人：张小虎。委托代理人：郑杰锋，系上海以恒律师事务所律师。委托代理人：谢秋逸，系上海以恒律师事务所律师。被告：上海拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地：上海市槽溪路。法定代表人：邢加兴。本院在审理原告中山市艺海装饰工程有限公司上海分公司与被告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中山市艺海装饰工程有限公司上海分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中山市艺海装饰工程有限公司上海分公司撤回起诉。本案受理费2397元，由原告中山市艺海装饰工程有限公司上海分公司承担。审判员  徐秀群二〇一八年四月十二日法官助理杨立书记员钟海涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初1737号原告：沈玉龙。委托诉讼代理人：钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：沈忠石。被告：上海海星陈行商业有限公司。法定代表人：周某某。两被告共同委托诉讼代理人：毛佩章，上海市光华律师事务所律师。原告沈玉龙与被告沈忠石、上海海星陈行商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(七)项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 沈 群人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邓红霞二〇一八年四月六日书 记 员 缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初525号原告：陈小雅，女，1963年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。原告：罗锦文，男，1988年7月31日出生，汉族，住广东省中山市。原告：罗浩文，男，1992年4月16日出生，汉族，住广东省中山市。三原告的委托诉讼代理人：高叶敏，广东凯行律师事务所律师。三原告的委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。被告：罗柏昌，男，1947年8月5日出生，汉族，住广东省中山市。被告：罗桂娟，女，1949年7月8日出生，汉族，住广东省中山市。被告：罗桂芳，女，1951年8月27日出生，汉族，住广东省中山市。被告：罗桂婵，女，1957年11月3日出生，汉族，住广东省中山市。被告：罗柏坚，男，1954年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。被告：罗桂珠，女，1959年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁艳芳，女，1948年6月6日出生，汉族，住广东省中山市。被告梁艳芳委托诉讼代理人：罗志文，是被告梁艳芳的儿子。原告陈小雅、罗锦文、罗浩文与被告罗柏昌、罗桂娟、罗桂芳、罗桂婵、罗柏坚、罗桂珠、梁艳芳合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月7日裁定转为普通程序，并于2018年3月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。案件受理费129800元，已经收取的案件受理费4325元，由原告陈小雅、罗锦文、罗浩文负担。审判长  梁春燕审判员  张庆争审判员  邝 羽二〇一八年四月十二日书记员  郭敏清书记员  韦 彤
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1025民初420号原告：高某，男，1966年3月7日出生，汉族，农民,正宁县人。被告:巩某，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，正宁县人。被告:张某1（系巩某之妻），女，1965年8月12日出生，汉族，农民，正宁县人。上述两被告的共同委托诉讼代理人：郭利斌，甘肃三清律师事务所律师。原告高某与被告巩某、张某1婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某，被告巩某、张某1及其共同委托诉讼代理人郭利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带返还原告彩礼10.8万元及三金钱3.2万元，共计14万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告之子和二被告之女于2015年11月16日订婚，订婚时二被告收取原告彩礼10.8万元三金钱3.2万元，同年11月24日原告之子和被告之女举行结婚仪式即共同生活，在共同生活期间二人因琐事争吵打闹，2018年3月13日原告之子和二被告之女经陕西省泾阳县人民法院调解离婚。由于原告为儿子结婚支付高额彩礼，致家庭借债23万多元导致生活困难。现原告之子和二被告之女已离婚，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告高某、张某1辩称,原告所述原告之子高伟与被告之女巩苗苗的订婚、举行结婚仪式、调解离婚的事实均属实。但订婚时其收原告彩礼10.8万元，3.2万元的三金钱是其女儿收取的。原告家庭并未因其子的订婚给付彩礼而导致其家庭生活困难，且2016年8月29日，原告之子高伟与被告之女巩苗苗已生育了儿子高宇轩。故其不同意返还彩礼。本院经审理认定事实如下：原告之子高伟与被告之女巩苗苗于2015年11月16日订婚，订婚时原告给付二被告彩礼10.8万元，给付被告之女巩苗苗三金折价款3.2万元。同年11月24日原告之子高伟与被告之女巩苗苗举办结婚仪式共同生活，2016年8月29日生育了儿子高宇轩。2018年3月13日原告之子高伟和二被告之女巩苗苗经陕西省泾阳县人民法院调解离婚。庭审中被告辩解原告之子高伟在婚前于2014年5月26日购买了小轿车一辆，并提交了正宁县车辆管理所机动车信息查询结果单一份，用于佐证原告家庭生活并不困难的辩解理由，原告承认其子于2014年买过车辆，但现在其子为结婚已将车辆出售，被告再未提交其他证据佐证其辩解理由，故对被告的辩解理由本院不予采纳，被告当庭提交的证据虽然来源合法、客观真实，但与案件事实无关联性，对该证据本院不予采信。本院认为，我国婚姻法禁止借婚姻关系索取财物。二被告其女借婚姻关系向原告索取彩礼违反法律规定，原告之子高伟和二被告之女巩苗苗共同生活时间较短，原告要求二被告返还彩礼的请求应予以支持，但原告要求返还数额过高，且原告之子与被告之女已生育儿子高宇轩，故彩礼的返还应当予以降低，以40%为宜；对于原告主张要求二被告返还3.2万元的三金折价款，因该款是二被告之女巩苗苗收取的，因诉讼主体不适格，故对原告该请求本院不予支持。综上所述，高某要求巩某、张某1返还彩礼的请求应予酌情支持；其要求返还三金折价款的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项规定，判决如下：1、巩某、张某1于本判决生效后三日内连带返还高某彩礼4.32万元；2、驳回高某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，保全费1020元，共计2250元，由高某负担1350元，巩某、张某1共同负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 杨 霄二〇一八年四月三日书记员 马凤鸣
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执263号申请执行人康晓强，男，汉族，住山西省孝义市街道办事处振兴街373号5楼6户，身份证号142301198911110254。被执行人张瑞祥，男，汉族，住太原市许坦西街69号C1号楼1单元1002号，身份证号140121198304238013。被执行人张利鹏，男，汉族，住孝义市新义街道办事处府前街吉泰花园高层23楼东2号，身份证号142301198505290018。康晓强与张瑞祥、张利鹏借款合同纠纷一案的（2017）晋01民终559号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张瑞祥、张利鹏在银行账户上的存款本金30000000元和利息，及迟延履行期间的债务利息，一审案件受理费191800元，保全费5000元，由张瑞祥、张利鹏共同负担；反诉受理费4100元，有张瑞祥负担。二审案件受理费191800元，由张瑞祥负担；执行费102557元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 郭家并审判员 郝锦渊 二〇一八年四月二十日书记员 温梦丽
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初2729号原告：兰勤学，男，1962年12月14日生，汉族，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：孙博，吉林兢诚律师师事务所律师。被告：吉林省中东信用担保有限责任公司（原吉林省中东信用担保有限责任公司），住所地长春市南关区亚泰大街1138号。法定代表人：苗壮，该公司总经理。被告委托代理人：杨丽娜，该单位副总经理。第三人：通榆县吉顺房地产开发有限责任公司，住所地通榆县开通镇迎宾胡同吉顺宾馆三楼。法定代表人：刘凤平，该公司经理。第三人：方丽香，女，1985年6月5日生，1983年12月25日生，汉族，住福建省。原告兰学勤与被告吉林省中东信用担保有限责任公司、第三人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司、方丽香案外人执行异议之诉一案，原告于2018年11月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对第三人方丽香的起诉。本院认为，原告兰学勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰学勤撤回对第三人方丽香的起诉。审 判 长  王 复审 判 员  章鹏飞人民陪审员  蒋丽影二〇一八年四月二十八日书 记 员  隋 汉
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执恢76号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司,住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦4层。负责人：张巨山。被执行人：太原市首饰工艺厂,住所地山西省太原市杏花岭区小新街7号楼第7-4幢。法定代表人：范春立。被执行人：山西戴美克珠宝有限公司,住所地山西省太原市杏花岭区小新街7号楼1层1室。法定代表人：王建平。被执行人：山西盛康测绘有限公司（山西盛康规划勘测测量有限公司）,住所地山西省太原市杏花岭区府西街69号一幢东塔楼13层1308号。法定代表人：付小娟。被执行人：山西银通非融资性担保有限公司,住所地山西省太原市杏花岭区小新街7号楼2层。法定代表人：边大伟。被执行人：王丽梅,女,1972年4月5日出生，汉族，住山西省太原市。关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人太原市首饰工艺厂、山西戴美克珠宝有限公司、山西盛康测绘有限公司、山西银通非融资性担保有限公司、王丽梅借款合同纠纷一案,业经（2012）并商初字第121号民事判决书审理结案并发生法律效力。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请我院强制执行。因暂无财产可供执行，本院终结本次执行，现根据申请执行人的申请再次恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市首饰工艺厂、山西戴美克珠宝有限公司、山西盛康测绘有限公司、山西银通非融资性担保有限公司、王丽梅银行存款33764000.00元及利息、执行费101164.00元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 刘大祥审判员 张忠强 二〇一八年四月十一日书记员 刘 博
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初80942号原告：爱马克半导体设备安装(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区龙东大道3000号A楼303B室。法定代表人：华天立，执行董事。委托诉讼代理人：丁杰，上海市万达律师事务所律师。被告：王珍，女，1977年3月1日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：邢洋，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴忠，北京大成(上海)律师事务所律师。原告爱马克半导体设备安装(上海)有限公司与被告王珍劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序。审理中，双方申请庭外和解未成。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙姣娜人民陪审员  樊大林人民陪审员  张蓓莉二〇一八年四月十日书 记 员  邱 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初396号原告：特灵空调系统（中国）有限公司，住所地：江苏省太仓市。法定代表人：黄柏榕（HWANG,BOR-JUNG），该公司董事长。委托诉讼代理人：胡天锡、王昊，江苏新中远律师事务所律师。被告：三亚华创七星房地产开发有限公司，住所地：三亚市新风路美丽之冠。法定代表人：郭家彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫文彦，该公司职员。原告特灵空调系统（中国）有限公司与被告三亚华创七星房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李 芳 二0一八年四月十七日书记员 高清倩附相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0982民初508号 原告：敦煌市阿尔发建材店，注册号：620XXXXXXXX0966。 经营人：黄文勇，现住甘肃省敦煌市吕家堡家属楼一单元4楼东户，身份证号×××。 被告：马成栋，现住甘肃省阿克塞哈萨克族自治县。 原告敦煌市阿尔发建材店（以下简称阿尔发建材店）与被告马成栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿尔发建材店的经营人黄文勇，被告马成栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阿尔发建材店向本院提出诉讼请求：要求马成栋支付阿尔发建材店材料款25964元，赔偿差旅费640元，合计26604元。事实和理由：2016年10月29日，马成栋从原告处购买纳米石材板90张，每张489.6元，原告负责运输、装卸及设计安装，双方形成书面协议。马成栋支付定金10000元，约定收货后支付货款15000元。马成栋收到货后仅支付350元运费，未支付货款，原告亦未进行安装。现原告已履行交货义务，马成栋应当支付货款。原告多次催收货款，支出交通费等640元，马成栋应承担。 马成栋辩称，我已经付清货款，不承担差旅费。2016年10月29日我与原告签订了供货合同，我购买纳米石材板80张，交了定金12000元，口头约定15日供货。2016年10月30日黄文勇电话通知我拉板材，在黄文勇店里我现金支付15000元。我与司机张海军到晨茂货运部提货，我支付运费2300元后从晨茂货运部实际提取石材板90张，货到阿克塞后我支出卸货费用并向张海军支付了350元运费。黄文勇延迟交货近2个月，致使我工程延期且未按约定安装，我另行安装支出许多费用，扣除安装费用后，石材板每张价格120元，经我算账，原告还欠我近两万元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实认定如下： 1、订货合同标的及价款。双方签订的合同中约定：产品名称为纳米石材板，规格型号为1200×2400,单位为张，数量为80,单价为489.6元/张，签订合同系双方真实意思表示，以上内容应予确认。双方确认实际交付90张，系履行过程中双方对合同的变更。总价款应认定为90张×489.6元/张=44064元。 2、马成栋已支付的货款。2016年10月29日马成栋支付2000元，收条载明为设计费用，与本案无关。同日支付定金10000元予以认定。双方申请调取的张海军、杨丽榕的询问笔录，因二人陈述的基本事实相互矛盾，本院均不予采信。马成栋持有黄文勇出具的收款凭条，能够证实马成栋于2016年12月31日支付货款15000元。马成栋已支付货款应确定为25000元。 3、阿尔发建材店因催收债务支出的交通费。依据阿尔发建材店提交的交通费票据认定为32元。阿尔发建材店提交的16张票据中，13张出票日期在双方签订合同（2016年10月29）日之前，1张乘车人为徐光忠，以上14张票据与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。阿尔发建材店在诉讼请求中，自认未装修并扣除价款7460元，系对自己权利的处份，不违反法律规定，本院予以认可。马成栋已支付25000元，应予扣除。现马成栋应支付货款为11604元。黄文勇请求的差旅费640元，本院支持32元。 综上所述，阿尔发建材店要求马成栋支付材料款25964元，赔偿差旅费640元，合计26604元，本院在11636元范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、马成栋支付敦煌市阿尔发建材店合同货款11604元、承担交通费用32元，合计11636元，限于本判决生效后十五日内履行； 二、驳回敦煌市阿尔发建材店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元（敦煌市阿尔发建材店已预交），由敦煌市阿尔发建材店负担102元，马成栋负担131元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  何运韬 二〇一八年四月八日 书记员  王瑞春
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申401号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西秀江房地产开发有限公司，住所地：博白县博白镇杉木塘南街47号二楼。 法定代表人:王钎锴，该公司经理。 委托诉讼代理人:陈剑，广西广合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李冬梅，女，1966年3月25日出生，汉族，住博白县。 再审申请人广西秀江房地产开发有限公司（以下简称秀江公司）因与被申请人李冬梅商品房预售合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秀江公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》约定的2013年6月30日前交房的时间与商品房建设所需要的实际时间不符，不是合理的交房时间。当时双方是为了备案而填的交房时间，不是真实意思表示，不能作为交房时间，而申请人于2014年7月通知领房才是合理的交房时间。（二）造成无法在2013年6月30日前交房的另一主要原因是雨水偏多等恶劣天气原因，属于不可抗力。根据博白县气象局提供的降水资料，从2012年7月至2013年6月雨水天气长达164天，严重影响工程项目建设进度，这种恶劣的雨水天气在当年少见，无法预见，应属于不可抗力造成无法按时交房，对于这种情况，申请人已依法告知了业主。（三）双方约定的每日万分之五的违约金明显过高，属于不合理，显失公平的范畴。该商品房的开发主要是解决劳动系统干部职工的住房问题，带有福利性质，房价较低，实际为亏损，所以原审法院按合同约定计算违约金是错误的。综上，请求再审本案，判决驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，一、二审认定该合同合法有效正确，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。合同约定申请人向被申请人交付房屋的时间为2013年6月30日，而申请人至2014年7月21日才书面通知被申请人收房，构成了逾期交付房屋的事实，因此，原审判决申请人向被申请人承担违约责任有合同依据。申请人主张2013年6月30日不是双方约定的真实交房日期，而是为了备案而填写的时间，该日期不是合理的交房时间，因此不应认定申请人违约。对此，本院认为，申请人主张合同约定的交房时间是为备案需要而非双方的真实意思表示，但未能提供相应的证据证实，本院不予支持，至于申请人主张所约定的交房时间不合理，实质上是认为合同约定内容显失公平，但申请人并未在除斥期间起诉请求撤销该条款，因此，对申请人请求不予认定2013年6月30日作为交房时间的主张，本院不予支持。 （二）申请人主张2012年7月至2013年6月雨水偏多，严重影响工程建设进度，这种恶劣天气属于不可抗力，申请人应不承担迟延交房的责任。对此，本院认为，双方签订的合同虽约定申请人据实可延期交房的条件是遭遇不可抗力，但每年季节变化以及雨水多少对于作为房地产开发商的申请人来说，是可以预见的，能够预见的雨天不属于法律上的不可抗力。申请人提出的2012年7月至2013年6月雨水偏多，但本案合同签订于2013年4月25日，部分雨天发生在签订合同之前，因此能否于2013年6月30日交房，双方在签订合同时应该已经考虑周全，不存在不可预见的问题。 （三）申请人在一审答辩和二审上诉中均未提出双方约定的每日万分之五计算违约金过高，也未向原审法院请求调整违约金的计算方式，因此，申请人在再审申请中主张双方约定的违约金过高，本院依法不予审查，亦不能调整。 综上，秀江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西秀江房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年四月二十四日 书记员 卢 曦
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初4136号 原告：楼文剑，男，1976年1月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：虞华君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：季建华，男，1983年2月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：邹红叶，女，1981年12月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告楼文剑诉被告季建华、邹红叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人虞华君到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告楼文剑向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款人民币5万元及利息（自2017年5月23日起按月利率2分计付至实际履行之日止），并支付律师代理费2000元。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年5月23日被告季建华因缺资向原告借款人民币5万元。由被告季建华出具借条及收条，约定月息3分，如被告违约导致诉讼的，应承担原告为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。然上述借款本息经原告多次催讨，但至今未还。 被告季建华、邹红叶未作答辩。 庭审结束后，原、被告双方主动到庭调解，但没有达成一致意见。被告季建华向本院陈述：借条上写的金额是50000元，实际给我的是39000元，11000元作为装GPS费用、家纺费用、利息等扣除了。另外被告于2017年7月21日、8月3日分别向原告支付了利息各4200元。 经审理查明： 两被告系夫妻关系，且共同作为义乌市帝悦网络科技有限公司的股东。2017年5月23日，被告季建华向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，约定：今有季建华因做生意缺少资金向楼文剑借款人民币5万元，款项汇入季建华开户于义乌农业银行义乌城南支行，账户62×××73，月利率3分，按月付息。还款付息汇款账户：义乌市农业银行解放支行，陈慧丽：6228480382635327416。如季建华违约导致诉讼的，应当承担楼文剑为诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等。当日，原告汇入被告62×××73账户人民币39000元。借款后，被告季建华至今没有还本付息。为此，原告诉至本院，支出律师代理费2000元。 以上事实，有借条、收条、代理合同、代理费发票、结婚登记审查处理表、公司登记基本情况及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原告与被告季建华之间的借贷关系事实清楚，证据充分。根据双方的约定，原告通过转账方式交付借款，但借款当日原告转账给被告的金额为39000元，因此，应认定本案的借款金额为39000元。两被告共同作为义乌市帝悦网络科技有限公司的股东，应认定两被告共同经营。被告季建华陈述其支付了利息8400元未能提供证据予以佐证，本院不予采信。因此，原告诉请合理合法部分，本院依法予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季建华、邹红叶于本判决生效后十日内归还原告楼文剑借款人民币39000元及利息（从2017年5月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止），并支付原告为实现本案债权所花费的律师代理费2000元。 二、驳回原告楼文剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，由原告楼文剑负担137元，由被告季建华、邹红叶负担507元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张小燕 二〇一八年四月二十八日 代书记员 傅俊霞
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初347号原告：上海良芳物流有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈亚良，执行董事。委托诉讼代理人：高峰，上海善景律师事务所律师。被告：王军，男，1983年4月27日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：戴英，上海丰兆律师事务所律师。原告上海良芳物流有限公司与被告王军劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告上海良芳物流有限公司的委托诉讼代理人高峰、被告王军及其委托诉讼代理人戴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海良芳物流有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、原告不支付被告解除劳动关系的赔偿金65,540元;2、原告不支付被告高温费746.67元；3、原告不支付被告应休未休年休假工资1,232.18元。事实和理由：被告于2017年4月1日进入原告处从事驾驶员工作，双方口头约定每月底薪2,300元，加班费、各种补贴及奖金另计。2017年9月22日下午，原告公司的法定代表人沈亚良安排被告去浦东送货，表示送完这批货就是双休日，可以休息，然被告拒绝。随后，双方发生争执，被告赌气拒绝上班。原告从未解除与被告之间的劳动关系，被告属于自动离职。另外，被告在原告处工作尚未满一年，不享有年休假。因此，原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判如所请。被告王军辩称，不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：被告在原告处从事驾驶员工作，做六休一，双方未签订过书面劳动合同。原告法定代表人沈亚良通过其中国农业银行尾号为4619的账户向被告中国农业银行尾号为3774的账户转账支付工资情况如下：6月19日6,500元，8月12日6,500元，9月26日19,500元、5,800元。2017年9月22日下午，因原告法定代表人沈亚良临时让被告加送一趟货物，而被告不同意，双方遂发生争执，沈亚良告诉被告“你明天不要来了”，被告回应“不来就不来了”。9月23日为周六。9月26日，双方结算了工资。另查明，2016年3月3日13时16分，被告驾驶车牌号为沪DDXXXX的中型厢式货车发生违章，被交警部门处于200元罚款。该车辆登记在原告名下。2017年9月30日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金67,500元；2、原告支付被告2017年6月1日至9月30日期间的高温费800元；3、原告支付被告2016年1月1日至2017年9月30日期间应休未休年休假工资5,517元。2017年11月1日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2017)办字第2950号裁决书，裁决如下：一、原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金65,540元；二、原告支付被告2017年6月1日至9月22日期间的高温费746.67元；三、原告支付被告2016年应休未休年休假工资1,232.18元。裁决后，原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。庭审中，原告表示沈亚良的真实意思是让原告次日不用来加班了，而非解除劳动关系，但被告赌气拒绝上班，后应被告要求，原告向其结算了工资。被告对此不予认可，提供其9月26日与沈亚良等人的谈话录音，证明沈亚良确认其解除了劳动关系。另外，原告表示被告每月工资总额6,500元，其中基本工资2,300元、社保补贴1,400元、固定加班费1,200元、安全奖500元，另有餐费和津贴。被告辩称其每月工资7,500元，其中银行转帐发放6,500元，其余1,000元现金发放。关于未休年休假工资，被告表示其每年享有5天年休假，2016年、2017年分别休3了天。关于高温费，原告表示同意支付给被告。以上事实，由银行卡交易明细、谈话录音、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告的法定代表人沈亚良在其与被告存在冲突的情况下，告知被告次日不用来上班了，结合其与被告9月26日的谈话内容，其当时陈述“是呀，我叫你干活，不是叫你干的好好的，我也不会叫你不干的，是吧？”。显然，难以理解其上述那句话仅仅是让被告次日不用来上班。原告认为其并未作出解除劳动关系的意思表示，缺乏事实依据，本院难以采信。然而，从被告当时所作的回应，即“不来就不来”这句话来看，被告其实亦同意解除双方的劳动关系。显然，并非是原告单方解除了劳动关系。在此情形下，被告要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金，显然缺乏法律依据，故本院难以支持。原告主张被告于2017年4月1日入职，但对于被告为何在2016年3月3日驾驶其公司所有的车辆这一事实却未能作出合理解释，故本院有理由相信被告的陈述，即当时双方之间存在劳动关系。因双方均未能提供有力的证据证实其各自主张的工资标准和组成，故本院以银行卡交易明细中所显示的转帐记录为依据，以6,500元/月为标准核算被告该年度剩余2天的未休年休假工资数额。经核算，金额应当为1,195.4元。关于仲裁裁决第二项，现原告同意支付，系其自愿意思表示，于法不悖，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告上海良芳物流有限公司不支付被告王军违法解除劳动关系的赔偿金65,540元;二、原告上海良芳物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王军2016年应休未休年休假工资1,195.4元；三、原告上海良芳物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王军2017年6月1日至9月22日期间的高温费746.67元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海良芳物流有限公司(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇一八年四月二日书记员  孙洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。三、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1625民初166号之一原告山东省博兴县华锦纺织有限公司,住所地：博兴县滨博大街188号。统一社会信用代码：91371625793911479U。法定代表人：李振勇，该公司董事长。被告李玉新，男，1966年06月03日出生，汉族，住博山区。被告山东鑫川汇纺织有限公司，住所地：淄博市淄川区经济开发区钟楼工业园鑫川路1号。统一社会信用代码：91370302767759004E。法定代表人：孙丰光，该公司董事长。被告山东众美健身产业发展有限公司，住所地：淄博市淄川经济开发区众美路1号。统一社会信用代码：91370302695444707A。法定代表人：孙丰光，该公司董事长。原告山东省博兴县华锦纺织有限公司与被告李玉新、山东鑫川汇纺织有限公司、山东众美健身产业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月09日立案。原告山东省博兴县华锦纺织有限公司于2018年04月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间与被告协商处理，现提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东省博兴县华锦纺织有限公司撤诉。案件受理费11600元，减半收取计5800元，由原告山东省博兴县华锦纺织有限公司负担。审判员  卢丽云二〇一八年四月八日书记员  王 芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初28727号申请人：李清明，男，1963年6月18日生，汉族，住安徽省。申请人：刘树珍，女，1963年7月19日生，汉族，住安徽省。申请人：熊兰伟，女，1991年1月7日生，汉族，住江苏省。申请人：李相烨，男，2012年12月4日生，汉族，住安徽省。法定代理人：熊兰伟，系申请人李相烨母亲。申请人：李俊宏，男，2015年2月28日生，汉族，住安徽省。法定代理人：熊兰伟，系申请人李俊宏母亲。委托诉讼代理人：汤甫臣，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，上海市金石律师事务所律师。被申请人：上海杰腾国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理申请人李清明、刘树珍、熊兰伟、李相烨、李俊宏诉被申请人上海杰腾国际物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年4月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海杰腾国际物流有限公司的银行存款人民币1,817,517元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海杰腾国际物流有限公司的银行存款人民币1,817,517元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年四月十七日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）沪0115民初65230号 原告：何秋雯，女，1983年8月8日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：何剑明(系原告何秋雯父亲)，住上海市浦东新区。 原告：YAPINGWANG(汪雅萍)，女，1958年8月29日生，加拿大国籍，住1808-969RichardsSt.Vancouver,Canada。 委托诉讼代理人：何剑明(系原告汪雅萍丈夫)，住上海市浦东新区。 被告上海夏宫房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：刘正兵。 原告何秋雯、汪雅萍诉被告上海夏宫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告何秋雯、汪雅萍的共同委托诉讼代理人何剑明到庭参加了诉讼，被告上海夏宫房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何秋雯、汪雅萍诉称，2003年5月26日被告预售给原告上海市浦东新区沪南公路5388弄二支弄17号房屋(以下简称系争房屋)，同日签订东方夏威夷高档商品住宅区前期物业管理服务合同。合同签约后被告一直违约，原告数年来多次催促被告履行合同，但被告至今未履行前期物业管理服务合同，比如：第一条：对小区公共部分、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；第二条：制定本小区的物业管理制度和物业使用守则，并书面告知被告；第四条：制止违反本小区的物业管理制度和《物业使用守则》的行为；第七条：每3个月向乙方公布物业费用管理收支账目。因为被告的疏于职守，小区护城河河道发臭，无人管理，河道对面绿化被种植蔬菜，公共地带的树木花草全面毁坏。为此，原告诉至法院，要求法院判令：被告向原告公布被告的物业管理费用的收支项目(2003年6月7日至2018年1月30日期间，按每三个月为一期的时间间隔)。 被告上海夏宫房地产开发有限公司未到庭应诉答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2003年5月26日原告(乙方)与上海厦大房地产开发有限公司(甲方)签订《上海市商品房预售合同》。合同第二条约定：乙方向甲方购买沪南路XXX弄XXX支弄《东方夏威夷高档住宅区》17号，政府批准的规划用途为一般商品房……。合同附件五“东方夏威夷高档商品住宅区前期物业管理服务合同”第一条“甲方的权利义务”约定：……7.每3个月向乙方公布物业管理费收支账目；……。2005年8月25日系争房屋核准登记至原告名下。 另查明，2008年10月28日上海厦大房地产开发有限公司变更企业名称为上海夏宫房地产开发有限公司。 2011年6月20日原告汪雅萍(乙方)与被告(甲方)、上海茂欣物业管理有限公司(丙方)签订了《协议书》，协议内容为：1、乙方同意甲方一次性补偿39,510元，以此结清该别墅所有遗留问题(房屋质保问题除外)，2、乙方同意甲方用上述款项抵扣该房屋的物业管理费即30个月，时间为2004年1月1日至2005年4月30日、2005年8月1日至2006年9月30日，由甲方直接支付给丙方，3、从006年10月1日起该房屋的物业管理费由乙方正常支付，乙方在本协议签署当日支付2006年10月1日至2011年3月31日的物业管理费71,118元，4、丙方定期对于乙方绿化进行拔草、除虫，隔天清扫花园(签字报到)，5、甲方将房屋南面室外台阶修复，6、甲、乙、丙三方再无其他经济纠葛。 认定上述事实，由经庭审质证的《上海市商品房预售合同》、档案机读材料、准予变更登记通知书、上海市房地产权证、《协议书》等证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，当事人对自己主张的事实负有举证责任。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》中虽约定了由被告“每3个月向乙方公布物业管理费收支账目”，但因原告与被告间没有发生收交物业管理费的事实，原告的物业管理费是交给案外人上海茂欣物业管理有限公司，原、被告与上海茂欣物业管理有限公司也没有关于“每3个月公布物业管理费收支账目”的约定，故原告要求被告公布被告的物业管理费用的收支账目的事实依据不存在，对此诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视其放弃了举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告何秋雯、YAPINGWANG(汪雅萍)的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告何秋雯、YAPINGWANG(汪雅萍)负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告YAPINGWANG(汪雅萍)在三十日内，原告何秋雯、被告上海夏宫房地产开发有限公司在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  陆 菁 人民陪审员  田有娣 人民陪审员  梅丽华 二〇一八年四月十七日 书 记 员  王晔璐 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终151号上诉人（原审被告）：绍兴汉苗纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇前梅村。法定代表人：周军，执行董事。被上诉人（原审原告）：浙江苏拉新材料科技有限公司。住所地：海宁市长安镇长河路397号。法定代表人：钱幼萍，执行董事。原审被告：周军，男，1978年6月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。上诉人绍兴汉苗纺织有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初1662号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、本案购销合同约定的“由原告方住所地人民法院管辖”系无效的，因为原审被告周军没有签字。2、本案上诉人与被上诉人发生的是买卖合同关系，被上诉人应将货物交付上诉人，合同履行地应在上诉人处。本案应由绍兴市柯桥区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送绍兴市柯桥区人民法院处理。本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人以及原审被告周军签订的《长期购货合作合同》中约定：发生争议，由被上诉人所在地人民法院管辖。此后三方签订的《销售合同》中均约定由原告方住所地人民法院管辖。该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年四月二十六日书记员 严     瑾
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初929号 原告：翟玉芹,女,1967年9月30日出生,汉族，原为南京秦赢汉邦餐饮管理有限公司员工，先伤病在家休息，住江苏省南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：罗艳、高蕊（实习），江苏致祥律师事务所律师。 被告：徐克祥,男,1991年11月13日出生，汉族,驾驶员，住江苏省射阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司,住所地在江苏省盐城市黄海中路105号。 负责人：周园，总经理。 委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告翟玉芹与被告徐克祥、中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司（以下简称盐都财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟玉芹及其委托诉讼代理人罗艳、被告盐都财产保险公司的委托诉讼代理人张宏到庭参加了诉讼。被告徐克祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告翟玉芹向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费13134.53元、住院伙食补助费390元、营养费2700元、护理费6000元、误工费19200元、交通费500元、财产损失1300元，合计46224.53元；2、被告盐都财产保险公司在其承保的交强险及第三者商业险限额内对原告先行承担赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年10月15日6时45分，被告徐克祥驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的重型货车，沿宁六公路行驶至宁六公路江北大道学府路路口10米时，追尾阚贵祥驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，致车上乘客翟玉芹受伤。该事故由徐克祥承担全部责任。肇事货车在盐都财产保险公司投保了交强险、商业险。望判如所请。 被告徐克祥未到庭、未答辩。 被告盐都财产保险公司辩称：对事故事实及徐克祥与我公司之间的保险关系，以法院查实为准；该案有前案判决（原告为朱玉忠）；对于原告主张的各项费用有异议，尤其是误工费、护理费、营养费。 经审理查明：2016年10月15日6时45分，被告徐克祥驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的重型货车，沿宁六公路行驶至宁六公路江北大道学府路路口10米处时，追尾阚贵祥驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，致阚贵祥及其车上乘员张民、翟玉芹、朱玉忠受伤，直接财产损失及张民、张玉鹏手机、翟玉芹的苹果平板电脑、张雨瑶手镯损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第九大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告徐克祥负事故全部责任，阚贵祥、翟玉芹、翟玉芹、朱玉忠无责任。事故发生后，翟玉芹在南京鼓楼医院集团高新医院就诊，住院治疗13天，经诊断翟玉芹伤情为:1、左髋关节后脱位伴髋臼后下缘撕脱性骨折；2、右颞顶部头皮挫裂伤伴异物残留；3、全身多处软组织挫擦伤；4、双足及踝部韧带损伤；5、左手第Ⅱ掌指关节脱位；6、脑震荡。出院医嘱：加强营养及护理；受伤后三个月方可行走；不适随诊等等。 又查明，被告徐克祥系其驾驶的车牌号为苏Ｊ×××××的涉案车辆所有人，该涉案车辆在被告盐都财产保险公司投保了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险金额为1000000元，并且承保了不计免赔率。事故发生在保险合同期限内。 另查明，案外人朱玉忠与徐克祥、盐都财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已作出（2017）苏0111民初7287号民事判决，该生效判决已经将涉案车辆交强险医疗费项下10000元和伤残项下的110000元悉数判给了朱玉忠，仅剩余财产项下2000元未处理。 经审查，原告的损失认定如下： 一、医疗费13134.53元。有医疗费票据为证。 二、住院伙食补助费390元。原告住院13天，每天30元。 三、营养费2700元。参照公安部GAT1193-2014三期评定规范10.3.3【B】及出院医嘱，营养期按90天计算，每天30元。 四、护理费9000元。参照公安部GAT1193-2014三期评定规范10.3.3【B】及出院医嘱，护理期按90天计算，每天100元。 五、误工费19200元。参照公安部GAT1193-2014三期评定规范10.3.3【B】及医院出具的休假证明，误工期按6个月计算；南京秦赢汉邦餐饮管理有限公司出具的收入证明，证明原告每个月工资3200元。6个月×3200元/月=19200元。 六、交通费300元。原告主张500元，无票据，本院酌定300元。 七、财产损失600元。原告主张1300元，根据保险公司定损单，本院认定600元。 以上合计45324.53元。 上述事实，有原、被告陈述、病历、出院记录、医疗费票据、休假证明、收入证明、道路交通事故认定书、保单及本院（2017）苏0111民初7287号民事判决书等证据在卷证实。 本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。因被告徐克祥驾驶的车辆在盐都财产保险公司投保了交强险和三责险，且该事故发生在保险期限内，故首先由被告盐都保险公司在交强险财产项下赔偿原告财产损失600元。因交强险医疗费项下10000元及伤残项下110000元已赔付了案外人朱玉忠，故被告还应在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告其他损失44724.53元。对被告盐都财产保险公司辩称因原告的诊断中没有加强营养的记载，故营养期只认可原告住院期间以及出院之后30天的意见，与本院查明事实不符，本院对此辩称意见不予采纳。对被告盐都财产保险公司辩称护理期限认可60天，交通费不予认可的意见，本院认为，原告伤情严重，护理期按90天计算合情合理，交通费虽票据，但可酌情认定300元。对原告的误工损失，被告盐都财产保险公司的质证意见是：原告主张的误工期过长，只认可4个月，标准考虑原告实际年龄酌情按照南京市最低工资标准计算。本院已查明原告在餐饮服务公司工作，未与雇佣单位签订劳动合同，工资系现金发放，其每个月3200元的工资标准，不仅有餐饮公司的收入证明佐证，也与当地临时聘用的餐饮服务人员平均收入相当，如果按照最低工资标准计算，不仅不公平也违反常理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司于本判决生效后十日内赔偿原告翟玉芹各项损失共计人民币45324.53元； 二、驳回原告翟玉芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元（原告已预交），由原告翟玉芹负担25元、被告徐克祥负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费450元（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审判员  尹石村 二〇一八年四月二十八日 书记员  马 甜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初8810号之二原告：惠州市美盛源置业有限公司，住所地：惠州大亚湾。法定代表人：张志勇。第一被告：惠州市辰邦实业有限公司，住所地：惠州市水口街道。法定代表人：刘文东。第二被告：刘汉忠，男，1970年9月13日出生，第三被告：惠州市海华集团有限公司，住所地：惠州市河南岸。法定代表人：刘汉忠。第三人：惠州市南威实业发展有限公司，住所地：惠州市河南岸。法定代表人：余惠勇。第三人：深圳市恒兆房地产开发有限公司，住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：刘文东。本院在审理关于本院受理的原告惠州市美盛源置业有限公司诉被告惠州市辰邦实业有限公司、刘汉忠、惠州市海华集团有限公司，第三人惠州市南威实业发展有限公司、深圳市恒兆房地产开发有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告惠州市美盛源置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市美盛源置业有限公司撤回起诉。本案受理费291800元，减半收取为145900元，保全费5000元，由原告惠州市美盛源置业有限公司承担。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  刘勇宏二〇一八年四月八日法官助理杨立书记员钟海涛
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民辖终22号上诉人（原审原告）：张铠鹏，男，1995年11月7日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海长江联合金属交易中心有限公司，住所地上海市长宁区定西路650号6246室。法定代表人：蒋良德，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司平凉西街支行，住所地甘肃省平凉市崆峒区西大街148号。负责人：韩雅文，该支行行长。上诉人张铠鹏因与被上诉人上海长江联合金属交易中心有限公司、中国建设银行股份有限公司平凉西街支行期货交易纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2017）甘08民初57号民事裁定，向本院提出上诉。张铠鹏上诉称：1、本案属于期货交易纠纷，并非普通合同纠纷，原审法院对案件性质认定有误。应当按照《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（一）》第七条的规定由中级人民法院管辖；2、原审裁定认定上诉人与被上诉人签订了交易商入市协议书属于事实认定错误；3、上诉人与中国建设银行股份有限公司平凉西街支行存在实质争议，其是本案适格主体。建行平凉西街支行是否应当承担责任是在实体审理中的问题，管辖权异议程序中人民法院不能做出结论，在建行平凉西街支行仍然是共同被告之一的情形下，无权就案件移送；4、请求撤销原裁定，由平凉市中级人民法院审理本案。本院经审理认为，根据上诉人张铠鹏的诉讼请求和所依据的事实与理由，本案诉讼标的是双方当事人之间争议的期货交易法律关系，争议属于期货侵权纠纷的范畴，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十八条之规定确定管辖，本案的侵权结果发生地在平凉市，本案应由平凉市辖区人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条"期货纠纷案件由中级人民法院管辖"的规定，平凉市中级人民法院对本案具有管辖权。至于双方当事人所主张的其他事实属实体审理范畴，管辖权争议解决程序不予确定。故一审法院将本案移送上海市长宁区人民法院不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销平凉市中级人民法院（2017）甘08民初57号民事裁定；二、本案由平凉市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 高 华 二Ｏ一八年四月二十五日书记员 李 婷
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初801号原告：黄志禄，男，1949年11月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：高婴，浙江耀城律师事务所律师。被告：李彦领，男，1970年5月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：赵号亮，男，1972年12月12日出生，汉族，户籍所在地河南省鄢陵县，现住浙江省。被告：天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市中环西路588号嘉欣丝绸广场7楼。统一社会信用代码913304007360495013。代表人：孙戎。委托诉讼代理人：邹星星，女，该公司员工。原告黄志禄与被告李彦领、赵号亮、天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称天安嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄志禄及其委托诉讼代理人高婴、被告赵号亮、被告天安嘉兴公司委托诉讼代理人邹星星到庭参加诉讼。被告李彦领经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求判令被告李彦领、赵号亮赔偿原告医疗费等各项费用共计222734.89元；2、请求判令被告天安嘉兴公司在第三者强制责任险限额范围内承担先行赔偿责任，并在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年1月7日13时40分许，被告李彦领驾驶被告赵号亮的浙Ｆ×××××号小型轿车，途径桐乡市湖盐线68K+240M地方，与原告驾驶的浙Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，该事故经桐乡市公安局交警大队（第2016-J0096号）认定书认定，认为被告李彦领应负事故的全部责任。原告的伤势经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定已构成两个X（十）级伤残。另查，被告李彦领驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车投保于被告天安嘉兴公司。被告李彦领未作书面答辩。被告赵号亮答辩称，请求法院依法判决。被告天安嘉兴公司答辩称，对事故发生及责任认定无异议，鉴定费、诉讼费不承担，已经垫付10000元。本院经审理查明：2016年1月7日13时40分许，被告李彦领驾驶被告赵号亮的浙Ｆ×××××号小型轿车，途径桐乡市湖盐线68K+240M地方，与原告驾驶的浙Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，该事故经桐乡市公安局交警大队（第2016-J0096号）认定书认定，认为被告李彦领应负事故的全部责任。原告的伤势经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定已构成两个X（十）级伤残。另查，被告李彦领驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车投保于被告天安嘉兴公司。事故发生后，原告先后两次在武警嘉兴医院接受治疗，共计住院83天，支出医疗费48406.41元。2017年7月27日，原告之伤经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，构成两个十级伤残，误工期限建议六个月（包括住院时间）、护理期限三个月（包括住院期限）、营养期限三个月，原告为此支出鉴定费用2100元。另查明，被告李彦领驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车投保交强险、商业三者险于被告天安嘉兴公司，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告天安嘉兴公司已经垫付原告医疗费10000元。以上事实有当事人提供的事故认定书等证据予以证实。本院根据以上事实，确定原告黄志禄的总损失为158889.89元。包括：1、医疗费用项下计算为52351.41元。含医疗费48406.41元；后续医疗费41000元，证据不足，不予支持；住院伙食补助费2490元，确定为1245元（15元/天×83天=1245元）；营养费2700元，计算有据。2、伤残赔偿项下计算为104188.48元。含残疾赔偿金86118.48元（51261×14×12%=86118.48元），计算有据，予以确认；误工费原告主张28800元，因原告已年满60周岁，且未能提供劳动合同及收入银行凭据证明其仍在工作，故不予支持；护理费11070元（123元/天×90天=11070元），计算有据；交通费原告主张3300元，因未提供相关票据，根据治疗实际，酌情确认为1000元；精神损害抚慰金6000元，计算有据；3、财产损失项下计算为250元，即施救费；4、其他损失为2100元，即鉴定费2100元，计算有据。上述损失，由被告天安嘉兴公司在交强险范围内赔偿110250元（含精神损害抚慰金）。余款48639.89元，由被告天安嘉兴公司在商业三者险范围内赔偿46539.89元，由被告李彦领赔偿2100元。上述合计，被告天安嘉兴公司应赔偿156789.89元，因其已支付原告10000元，故被告天安嘉兴公司实际应赔偿146789.89元。被告李彦领经本院传票传唤，正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄志禄146789.89元；二、被告李彦领于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄志禄2100元；三、驳回原告黄志禄其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1519元，减半收取709.5元，由原告黄志禄负担112.5元，被告李彦领负担597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  赵建华二〇一八年四月十八日法官助理陈弘远书记员马丽
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执640号之一申请人执行人巨野中银富登村镇银行有限公司，住所地：巨野县麒麟大道与招商街交叉口西北角。统一社会信用代码：91371700076950272F。法定代表人赵雪峰，任公司行长。被执行人张东海，男，1977年05月31日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人薛蓉，女，1978年10月21日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行巨野中银富登村镇银行有限公司与薛蓉、张东海借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张东海名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人张东海所有的位于巨野县人民路南、前进路西的房产一处（房屋所有权证号：S030028）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一八年四月二十三日书记员  曹爱军
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初4499号原告：上海园林绿化科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈来荣，董事长。委托诉讼代理人：戴善音，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海世盟置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵宣。上列当事人间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  秦 忠审 判 员  张 奚人民陪审员  朱琴红二〇一八年四月十日书 记 员  何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执441号之一申请执行人廖涛，男，1991年3月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人徐春如，男，1957年4月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人廖涛与被执行人徐春如的合同纠纷的（2017）赣0502民初2290号民事调解一案中，因被执行人徐春如未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人徐春如在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币93420元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  黄爱裕二〇一八年四月十九日书记员  何晓莲
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0421民初2009号原告：金利华，男，1955年11月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：夏哲文，嘉善县天成法律服务所法律工作者。被告：金云国，男，1979年1月4日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：沈中山、严嘉诚（实习），浙江子城律师事务所律师。原告金利华与被告金云国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。审理过程中，由于本案必须以另一案的审理为依据，故于2017年7月7日中止审理，于2018年2月26日恢复诉讼，于2018年3月30日公开开庭进行审理。原告金利华委托诉讼代理人夏哲文，被告金云国委托诉讼代理人沈中山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金利华向本院提出诉讼请求：1.被告即时归还借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月30日向原告借款40000元，被告出具借条一份并约定2017年3月5日前归还。到期后原告多次向被告催讨要求归还借款，被告以种种理由搪塞，未履行还款义务，被告的行为侵犯了原告的合法权益。被告金云国辩称，原、被告之间不存在案涉的民间借贷法律关系，案涉的借条是原告担任法定代表人嘉兴美声电子有限公司（以下简称“美声公司”，下同）与被告担任法定代表人嘉兴博越电子有限公司（以下简称“博越公司”，下同）之间加工合同预支加工费用的形式，该形式系两公司的交易习惯，且美声公司另案已向嘉善县人民法院提起加工合同诉讼，博越公司已另案对该案提起反诉。此40000元应当在另案中予以处理。请求法庭查明事实，驳回原告的起诉或中止本案审理，待另案查明后，驳回本案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的借条，被告对其真实性无异议，但认为该笔款项是系案外人美声公司与博越公司预支加工费的形式，本院对其真实性予以认定，至于能否证明其待证事实，在下文中予以分析。对于原告提供的短信打印件、电话号码打印件，被告对其真实性、合法性、关联性均不予认定，本院认为由于该组证据系打印件，且被告不予认可，故本院对该组证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实如下：2016年12月30日，被告出具借条一份，载明：“今借金利华人民币肆万元正￥40000元。在2017年3月5日前归还。”原告金利华在该借条上签署“同意借用金利华”字样。另查明，2018年2月1日，嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终2666号民事判决书认定，“关于博越公司法定代表人金云国于2016年12月30日向美声公司法定代表人金利华的40000元借款，由于博越公司无法证明美声公司应付加工费的具体金额，博越公司主张该40000元应当认定系美声公司支付博越公司的加工费，没有依据”。该判决书原、被告均已收到。本院认为，原、被告之间民间借贷关系系当事人真实的意思表示，且并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对原告要求被告返还所欠借款的主张，有原告提供的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称该笔款项系案外人美声公司与博越公司预支加工费，与本院查明的事实不符，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告金云国于本判决生效之日起五日内向原告金利华返还所欠借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告金云国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  张志明审 判 员  陈 旻人民陪审员  卓生华二〇一八年四月九日书 记 员  朱李君?附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。