广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终3157号 上诉人（原审原告、互诉被告）：徐正来，男，汉族，1973年9月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区， 上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市嘉裕物流有限公司，住所地深圳市南山区蛇口太子路18号海景广场28H，统一社会信用代码91440300763480268F。 法定代表人：郭志军，总经理。 上诉人徐正来因与上诉人深圳市嘉裕物流有限公司劳动合同纠纷（以下简称“嘉裕公司”）一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初11111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人徐正来一审诉讼请求：1、嘉裕公司支付徐正来2017年3月1日至3月29日期间的工资8000元；2、嘉裕公司支付徐正来违法解除劳动合同赔偿金44116.56元；3、嘉裕公司支付徐正来2016年9月1日至2017年3月29日期间的业务提成17021.2元；4、嘉裕公司支付徐正来报销款853.2元；5、嘉裕公司支付徐正来手机换屏费用260元；6、嘉裕公司支付徐正来为公司刻光盘的费用80元。7、嘉裕公司承担诉讼费用。 上诉人嘉裕公司一审诉讼请求：1、嘉裕公司不支付徐正来违法解除劳动合同赔偿金38774.4元；2、徐正来承担诉讼费用。 原审判决：一、嘉裕公司应于判决生效之日起十日内支付徐正来2017年3月1日至3月29日期间的工资7356.3元；二、嘉裕公司应于判决生效之日起十日内支付徐正来违法解除劳动合同赔偿金38774.4元；三、驳回徐正来的其他诉讼请求；四、驳回嘉裕公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由徐正来负担5元、嘉裕公司负担5元。 上诉人徐正来上诉请求：1、嘉裕公司支付徐正来2017年3月1日至3月29日期间的工资8000元；2、嘉裕公司支付徐正来违法解除劳动合同赔偿金44116.56元；3、嘉裕公司支付徐正来2016年9月1日至2017年3月29日期间的业务提成17021.2元；4、嘉裕公司支付徐正来报销款853.2元；5、嘉裕公司支付徐正来手机换屏费用260元；6、嘉裕公司支付徐正来为公司刻光盘的费用80元。有关上诉理由详见上诉状。 上诉人嘉裕公司答辩称，答辩意见与上诉人嘉裕公司上诉意见基本一致，有关答辩理由详见答辩状。 上诉人嘉裕公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项、第二项，发回重审或依法改判。2、徐正来承担诉讼费用。上诉人嘉裕公司在二审庭审中补充请求判决上诉人徐正来办理财务交接手续并交出公司的重要文件和工作信箱。有关上诉理由详见上诉状及庭审笔录。 上诉人徐正来答辩称，相关资料未带出公司，无资料可交接，有关答辩理由详见庭审笔录。 本院二审审理中，上诉人嘉裕公司提交了：1.深圳市南山区劳动仲裁劳动委员会调解建议书，用以证明上诉人徐正来在2017年4月1日提出仲裁申请；2.深圳市南山区劳动仲裁劳动委员会应诉通知书，用以证明立案时间为2017年4月5日，上诉人徐正来在通知的一个月内提前单方解除了劳动合同。上诉人徐正来质证认为对证据真实性予以认可，但对证明目的不予认可。另查：一、双方对一审认定的上诉人徐正来每月基本工资从2016年9月起调整为8000元一个月没有异议；二、上诉人嘉裕公司对一审认定的上诉人徐正来离职前12个月平均工资9693.6元予以确认，上诉人徐正来认为应将2016年9月至2017年3月的业务提成计算在内；三、上诉人徐正来称其于2017年3月27日参与了公司搬家，人在现场，但未动手搬东西；四、上诉人嘉裕公司同意按一审判决支付2017年3月1日至29日工资7356.3元；五、上诉人嘉裕公司确认有其盖章的辞退函系以公司亏损为由辞退，但主张上诉人徐正来在完成交接手续前便提前申请仲裁，系自动离职。六、上诉人徐正来确认对2016年3月至2017年2月发放的操作提成和业务提成没有异议。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认定，关于上诉人嘉裕公司在二审中提交的证据，依法不属于新的证据，且不影响案件基本事实的认定，本院不予采纳。 本院认为，上诉人嘉裕公司在二审中请求判决上诉人徐正来办理财务交接手续并交出公司的重要文件和工作信箱，但其并未在一审中提出该诉讼请求，本院对此不予审查。本案二审争议焦点为：一、上诉人嘉裕公司是否应支付徐正来2016年9月1日至2017年3月29日期间的业务提成；二、上诉人徐正来离职前12个月平均工资数额；三、上诉人徐正来2017年3月1日至3月29日期间的工资数额；四、上诉人嘉裕公司是否应支付上诉人徐正来违法解除劳动合同赔偿金；五、上诉人嘉裕公司是否应支付上诉人徐正来报销款；六、上诉人嘉裕公司是否应支付上诉人徐正来手机换屏费用；七、上诉人嘉裕公司是否应支付上诉人徐正来刻光盘费用。 关于争议焦点一，上诉人徐正来主张上诉人嘉裕公司应支付2016年9月1日至2017年3月29日期间的业务提成，但其提交的《提成表》及《操作指令》均系扫描件，上诉人嘉裕公司对此亦不予认可，上诉人徐正来亦未提交其他有效证据证明业务提成情况，应承担举证不能的不利后果，一审对该主张不予支持并无不当。 关于争议焦点二，上诉人徐正来主张计算其离职前12个月平均工资时应将2016年9月至2017年3的业务提成计算在内，但根据争议焦点一的认定，该主张没有事实依据，本院不予支持。上诉人徐正来确认对2016年3月至2017年2月发放的操作提成和业务提成没有异议，双方对一审认定的上诉人徐正来每月基本工资从2016年9月起调整为8000元一个月没有异议，一审据此计算上诉人徐正来离职前12个月平均工资为9693.6元，并无不当，本院予以确认。 关于争议焦点三，上诉人徐正来在仲裁庭审中确认2017年3月27日其未参与公司搬家，在二审中又对此作出相反的陈述，称参与了公司搬家，但并未提交相反证据足以推翻其在仲裁庭审中的陈述，故本院对其关于当日参与公司搬家的主张不予采信，故其请求上诉人嘉裕公司支付2017年3月27日的工资，无事实依据，本院不予支持。一审据此计算上诉人徐正来2017年3月1日至3月29日期间的工资数额为7356.3元，并无不当，上诉人嘉裕公司亦在二审中表示同意按该数额支付，本院对此予以确认。 关于争议焦点四，上诉人嘉裕公司主张上诉人徐正来在未完成辞退函要求的交接手续前便提起劳动仲裁申请，属自动离职，但上诉人嘉裕公司于2017年3月8日出具的辞退函中载明其因公司亏损而辞退上诉人徐正来，该辞退函于出具当日送达上诉人徐正来后即生效，上诉人徐正来是否在完成交接手续前申请仲裁不影响该辞退函的效力。故上诉人嘉裕公司以公司亏损为由解除双方劳动关系属违法解除，依法应支付违法解除劳动合同经济赔偿金。根据本院对争议焦点二的认定，经核算，一审判决上诉人嘉裕公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金38774.4元，并无不当，本院予以确认。 关于争议焦点五，报销费用属于用人单位内部管理事项，不属于本案处理范围，本院对此不予审查。 关于争议焦点六，上诉人徐正来以总经理与其打架损坏其手机为由主张上诉人嘉裕公司支付更换手机屏费用，该请求不属于劳动合同纠纷处理范围，本院对此不予审查，上诉人徐正来可另循法律途径解决。 关于争议焦点七，上诉人徐正来主张上诉人嘉裕公司支付刻录光盘费用，但并未举证证明光盘系上诉人嘉裕公司要求其刻录，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人徐正来、嘉裕公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人徐正来、深圳市嘉裕物流有限公司各负担5元。 本判决为终审判决。 审判长 李 凤 麟 审判员 徐 雪 莹 审判员 刘 欢 飞  二〇一八年四月二十三日 书记员 梁艺（兼）