广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初20854号原告：蒋幸福（互诉被告，以下简称原告），男，汉族，1987年1月2日出生，身份证地址：四川省武胜县，被告：深圳市奈香美制衣有限公司（互诉原告，以下简称被告），住所地：深圳市南山区东滨路417号（原东滨路119号龙船塘工业区3栋）龙船塘工业厂房C栋603，统一社会信用代码：914403000638942329。法定代表人：罗卫国，总经理。委托诉讼代理人：陈纪纲，广东鼎行律师事务所律师。原告蒋幸福诉被告深圳市奈香美制衣有限公司及被告深圳市奈香美制衣有限公司诉原告蒋幸福劳动合同纠纷互诉一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋幸福，被告的法定代表人罗卫国、委托诉讼代理人陈纪纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、关于劳动关系的认定：原告主张2016年11月10日左右，在新乐××街××号保安岗亭门口有张贴招聘信息（即被告实际办公地），招聘车版工一职，当天由李某负责面试，不清楚李某担任被告何职务，后于2016年11月11日正式入职上岗，工作岗位为车版工，主要负责样衣做版，其日常工作由服装设计部主管苏某及法定代表人罗卫国安排及管理，工作地点为宝安区新安街道新乐××街××号楼，双方未签订书面劳动合同。原告另主张工资结构为：保底工资人民币5500元+计件工资（以下币种均为人民币，超出37件，从38件起150元/件），每月5号以苏某或罗卫国的个人账户支付上月工资，领取工资时无需在工资表上签名，亦未发放工资条。被告辩称双方不存在劳动关系，双方实际为临时承揽关系，被告需做版时就通知原告，原告有时间就来，没时间被告就找其他人做，一个版按150元/件结算，如当月找原告做的版多，就由原告做好统计表给被告核对无误后在月底结算，如当月做的版少就当场按件结算。被告称宝安区新安街道新乐××街××号楼并非被告实际办公地，被告2015年7月份之前的办公地址在深圳市南山区东滨路417号（原东滨路119号龙船塘工业区3栋）龙船塘工业厂房C栋603（即被告注册地），2015年7月份之后实际办公地在南山区东××路世纪广场××栋，原告所主张的地址为证人李某的车间，被告与李某属于合作关系。且原告不仅给被告做版，原告实际有工作单位，原告利用下班时间以及现工作单位的便利，到处承揽做版工作，原告给被告做版时无需在被告办公地做，原告可自行将材料带回家或者到被告合作方李某的车间做，原告系由李某介绍给被告认识，原告无需遵守被告的考勤管理制度以及被告的相关规章制度。原告提交了通话清单、通话录音、微信聊天记录、《招商银行账户历史交易明细表》、《深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单（网上公开）》证明双方劳动关系。被告对上述证据真实性予以认可，但认为仅能证明原告有做版，并不能证明系在被告处做版，亦不能证明双方存在劳动关系；交易明细表中被告向其支付的系承揽费，而商事主体查询单显示苏某为被告股东之一属实，但从2017年7月起苏某已将股权全部转让给被告法定代表人罗卫国，苏某自己另有工作室，而原告也有帮苏某做版。经查，2017年1月20日，被告法定代表人罗卫国向原告转账3922元，2017年4月7日，苏某向原告转账5500元。被告提交了微信聊天记录、厂房租赁协议、原告与苏某的微信聊天记录、手机银行及光大银行交易明细、网页截图等证据拟证明双方实际为临时承揽关系，被告需做版时就通知原告，及按照原告的统计通过微信、现场等结算；原告主张的工作地点系李某租赁的场所，原告也帮助苏某打版，苏某于2017年1月5号、2017年1月22号、3月5号、4月7号、5月4号、6月4号分别转给原告450元、1050元、2100元、5500元、4375元、2550元；原告也在网页上承揽业务。原告对微信聊天记录的真实性部分认可，但认为聊天记录不完整，对厂房租赁协议不认可，对原告与苏某的微信聊天记录认可，认可收到5500元，其余转款不认可，对网页截图不认可。经查，该微信聊天记录系原告与被告法定代表人罗卫国的对话。该微信显示罗卫国于2016年12月14日通过微信形式向原告支付了三笔款项，金额分别为1755元、50元、30元，于2016年5月6日支付两笔款项，金额分别为2600元、1650元。该微信记载，罗卫国询问原告：“下午有没空？”、“请个假，给我做一个”“你要拉我这个客户你就要积极争取，我可以带给你明年几万的收入，如果你不想要那就算了”、“有版要车”、“我的版要帮我赶一赶”，原告回复：“在西乡一家厂里做了”、“上班要打卡”、“在石岩计时做办”、“明天晚上下班来做”、“只有晚上下班来”、“我明年开个做办的工作室，你可以直接把办发我做”、“你可以叫苏小姐的办发我做”、“没有办法请到假，这个老板都在找人车办”、“在另外一个厂做长期”、“什么时候把那个办的钱转了150还有那天几时3个小时”；根据微信聊天记录，罗卫国向原告支付的款项系根据原告的统计，基本按每件150元支付，在罗卫国支付了四月份1650元后，罗卫国询问“清了哈”，原告回复“清了”。另，被告申请了证人李某和苏某在仲裁阶段出庭作证，两名证人均出庭证明原告与被告系合作关系，并证明原告同时为两名证人做版，并非固定为被告做版，亦与被告不存在劳动关系。本院认为，首先，原告虽对被告提交的微信聊天记录未予全部认可，但被告提交的微信聊天记录与原告作为证据提交的聊天记录存在重合，故本院对该微信聊天记录予以采信。通过该聊天记录，可以显示原告系根据被告法定代表人罗卫国的委托，不定时为罗卫国提供打版，在此期间，原告可能还供职于其他公司，并利用下班时间为罗卫国打版，且罗卫国向其转账3922元以及通过微信支付的款项也均系根据原告统计的打版数量结算费用，并未定期定额结算。苏某向原告支付的款项从支付时间、支付金额来看也无规律可循，更无法与原告所主张的每月5号以苏某或罗卫国的个人账户支付上月工资，工资结构为：保底工资5500元+计件工资（超出37件，从38件起150元/件）吻合。其次，原告虽主张工作地点为宝安区新安街道新乐××街××号楼，被告对此不予认可，并提交了租赁合同、租金转账记录等拟证明上述地点为李某租赁，与被告无关，原告也未举证证明上述宝安的地点系被告的实际办公场地。综上，本院认为，原告虽不定时向罗卫国提供打版，并接受其支付的款项，但双方仅系松散的合作关系，原告所举的证据不足以证明被告的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理，接受了被告提供的劳动报酬，故对于原告请求确认双方于2016年11月10日至2017年5月22日期间与被告存在劳动关系，本院不予支持。原告曾增加诉讼请求要求被告补交原告2016年11月至2017年5月的养老保险，并在庭审中撤回该项请求，本院予以照准。对于原告主张的超过仲裁请求的诉讼请求金额，未经仲裁前置程序，本院不予处理。对于原告主张的工资、加班工资、经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资差额，本院不予支持。二、原告的仲裁请求：1、请求被告支付原告2016年11月10日至2017年5月22日期间的工资33000元及拖欠工资的25%经济补偿金8250元；2、请求被告支付原告2016年11月10日至2017年5月22日期间的加班工资58413.72元及拖欠加班工资的25%经济补偿金14603.43元；3、请求被告支付原告2016年12月11日至2017年5月22日期间的未签劳动合同二倍工资差额83068.93元；4、请求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金27689.63元；5、请求确认双方于2016年11月10日至2017年5月22日期间存在劳动关系。庭审时，原告当庭确认有收到被告支付的工资9422元，现将诉求1变更为要求被告支付原告2016年11月10日至2017年5月22日期间的工资差额23578元及拖欠工资的25%经济补偿金5894.5元。三、仲裁结果：1、确认双方于2016年11月11日起建立劳动关系；2、被告支付原告2016年11月11日至2017年5月21日期间的工资差额19326.3元；3、被告支付原告2016年12月11日至2017年5月22日期间未签劳动合同二倍工资差额人民币29586.2元；4、驳回原告的其他仲裁请求。四、诉讼请求：原告的诉讼请求：1、被告支付原告2016年11月10日至2017年5月22日期间的工资33000元及25%经济补偿金8250元；2、被告支付原告2016年11月10日至2017年5月22日期间的加班工资58413.72元及拖欠加班工资的25%经济补偿金14603.43元；3、被告支付原告2016年12月11日至2017年5月22日不依法签订劳动合同的双倍工资差额83068.93元；4、被告支付原告无故解雇劳动关系的双倍赔偿金27689.63元。原告增加诉讼请求为：1、被告补交原告2016年11月至2017年5月的养老保险；2、诉讼费由被告承担。原告在庭审中当庭撤回该项请求。原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告2016年11月1日至2017年5月22日期间的工资35000元及25%经济补偿金8750元；2、被告支付原告2016年11月1日至2017年5月22日期间的加班工资60000元及拖欠加班工资的25%经济补偿金15000元；3、被告支付原告2016年12月1日至2017年5月22日不依法签订劳动合同的双倍工资差额85000元；4、被告支付原告不为原告依法缴纳社会保险解除劳动关系的双倍赔偿金27689.63元。被告的诉讼请求：1、确认原告与被告不存在劳动关系；2、被告无需支付原告2016年11月1日至2017年5月21日期间的工资差额19326.3元；3、被告无需支付原告2016年11月1日至2017年5月22日期间的工资差额29586.2元；4、本案诉讼费用由被告承担。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告蒋幸福与被告深圳市奈香美制衣有限公司不存在劳动关系；二、被告深圳市奈香美制衣有限公司无需支付原告蒋幸福2016年11月11日至2017年5月21日期间的工资差额19326.3元；三、被告深圳市奈香美制衣有限公司无需支付原告蒋幸福2016年12月11日至2017年5月22日期间未签劳动合同二倍工资差额29586.2元；四、驳回原告蒋幸福的全部诉讼请求。本诉和互诉案件受理费均为5元（简易程序结案已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一八年四月四日书记员  张颂