河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初42号原告路文奇，男，1968年10月24日出生，汉族，住息县。委托代理人丁斌，男，息县城关镇法律服务所法律工作者。被告许世伟(又名许士伟)，男，1983年12月9日出生，汉族，住息县。委托代理人余安华，男，息县148法律服务所法律工作者。第三人上海嵘都房地产发展有限公司。法定代表人盛明春，该单位负责人。原告路文奇诉被告许世伟侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月10日作出（2017）豫1528民初1870号民事判决书，被告许世伟不服判决上诉至信阳市中级人民法院，信阳市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）信中法民终字第1739号民事裁定书：撤销息县人民法院（2017）豫1528民初1870号民事判决，发回息县人民法院重审并建议追加上海嵘都房地产发展有限公司等为本案当事人。本院于2018年1月4日受理后，依法追加上海嵘都房地产发展有限公司为本案第三人，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路文奇的委托代理人丁斌、被告许世伟的委托代理人余安华、第三人上海嵘都房地产发展有限公司的法定代表人盛明春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路文奇诉称：2008年11月11日，经息县发展和改革委员会批准，息县项店镇人民政府开发建设康和西路，并办理地字第411528200800070号建设用地规划许可证。2008年11月21日，息县项店镇人民政府和上海嵘都房地产发展有限公司签订开发合作协议书。2011年9月20日，原告购买上海嵘都房地产发展有限公司出让的位于息县项店镇街道标号为C-7-4至C-7-8五间土地使用权，合计价款290000元。2015年3月，被告在原告不知情的情况下在属原告所有国有土地使用权的土地上建设厂房，强行占用该土地。后原告多次与被告协商交涉，要求其停止建设并拆除厂房，但被告不予理会。故原告诉至息县人民法院，请求依法判令被告停止侵权，排除妨害，恢复土地原状，在无法恢复的情况下需赔偿原告经济损失290000元。被告许世伟辩称：1、本案不属于侵权责任纠纷，应该属于宅基地买卖合同纠纷，应该以李世龙为被告主张侵权，追加李世龙为第三人；2、本案属于宅基地两卖，被告认为被告是从第三人上海嵘都房地产发展有限公司息县分公司授权代理人李世龙处买的，合同有效，应受保护；3、原告与第三人上海嵘都房地产发展有限公司息县分公司签订的合同是2011年9月20日，但该公司已于2011年8月4日注销，属于无效合同；4、我不应该赔偿原告的损失，请求驳回原告的诉讼请求。第三人上海嵘都房地产发展有限公司辩称：争议的土地是我公司开发并购买的，属于我公司所有的，原告又从我公司息县分公司购买该块土地使用权，且购买土地使用价款全部支付，原告的合法权益因受法律保护。我公司同意原告的其他意见。经审理查明，2008年11月11日，经息县发展和改革委员会批准，息县项店镇人民政府开发建设位于息县××街道××路，并办理地字第411528200800070号建设用地规划许可证。2008年11月21日，息县项店镇人民政府和上海嵘都房地产发展有限公司（使用印章为该公司息县分公司）签订开发合作协议书，双方合作开发建设项店镇康和大道二期工程，该公司在开发经营过程中于2010年10月对康和大道的门面宅基地进行了分配处理，相关权利人在分配表中进行了签名认可（见原告在庭审笔录中举证证据5，在庭审时当事人各方无异议），其中标注为C-7-4至C-7-8五间宅基地为第三人即法人盛明春所有。2011年9月20日，原告路文奇与上海嵘都房地产发展有限公司法人代表盛明春签订合同（合同印章为该公司息县分公司），合同约定原告购买上海嵘都房地产发展有限公司息县分公司出让的C-7-4至C-7-8五间土地使用权，合计价款290000元。2015年4月7日，被告许世伟（乙方）与李世龙（甲方）签订地基转让协议，协议约定甲方把位于息县项店镇小李庄北，面朝东，平面图编号为从南往北C-5-5至C-7-12，共计三十三间的宅基地转让给乙方（范围含第三人出让给原告的C-7-4至C-7-8）。2015年被告许世伟在本案争议土地即息县项店镇小李庄北首含C-7-4至C-7-8五间土地上建设厂房。另查明，上海嵘都房地产发展有限公司息县分公司系上海嵘都房地产发展有限公司的下属公司，于2008年11月25日成立，是息县项店镇人民政府与上海嵘都房地产发展有限公司合作开发项店镇康和大道二期工程的第三人分公司，2011年8月4日停止营业。现原告以被告侵权为由起诉来院。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证；2、息县发展和改革委员会文件一份；3、息县项店镇人民政府和上海嵘都房地产发展有限公司签订开发合作协议书一份；4、上海嵘都房地产发展有限公司息县分公司营业执照和税务登记材料；5、原告与上海嵘都房地产发展有限公司息县分公司签订的销售合同一份；6、2010年10月上海嵘都房地产发展有限公司息县分公司对位于息县项店镇街道康和大道西侧土地使用权分配图，该图均由第三人法人代表盛明春、其他权利人李世龙、李永平等签名。被告举证有：1、被告与李世龙签订购买宅基地协议一份；2、上海嵘都房地产发展有限公司息县分公司注册信息查询单；3、上海嵘都房地产发展有限公司息县分公司于2013年7月20日出具的委托书一份。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告路文奇于2011年9月20日与上海嵘都房地产发展有限公司签订销售合同，该合同有上海嵘都房地产发展有限公司加盖公司印章并由该公司法定代表人签字，合法有效，第三人分公司虽停止营业，但仍可有其法人（第三人）行使权利。原告根据此合同取得本案争议土地息县项店镇小李庄北首C-7-4至C-7-8五间土地的使用权。被告许世伟辩称其与上海嵘都房地产发展有限公司签订有土地出让合同，取得了该土地的使用权，其修建厂房未侵占原告的合法权益。本院认为，被告许世伟就本案争议土地使用权，与项店镇康和二期项目部（代理人李世龙）签订地基转让协议，并以此协议为依据在本案争议土地建设厂房。本案中，上海嵘都房地产发展有限公司息县分公司向项店镇政府出具委托书，授权委托其公司股东李世龙作为公司合法委托代理人，委托权限为代表公司继续磋商、签署结算处理相关的事务及协调好群众的工作。该委托书上载明委托权限中并无签订转让协议的权限且该协议既未加盖公司印章又未第三人的法定代表人的追认，故李世龙与许世伟签订宅基地转让协议属于无效协议。被告许世伟无法基于与项店镇康和二期项目部（委托代理人李世龙）签订的门面地基转让协议从而取得本案争议土地使用权，故对被告许世伟辩称理由，本院不予认可。被告许世伟辩称上海嵘都房地产发展有限公司息县分公司注销后与原告签订的合同属于无效合同，本院认为，该分公司虽撤销但其财产权债权等权利仍由其法人继承，不影响第三人行使权利。被告许世伟在本案标的土地建设厂房，原告诉请要求被告拆除厂房，恢复土地原状或者赔偿损失290000元。本院认为，如拆除厂房，将造成较大经济损失，故应当由被告许世伟赔偿原告经济损失为宜，赔偿数额按照原告路文奇购买第三人该处土地使用权的花费数额计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：被告许世伟于本判决书生效之日起十日内赔偿原告路文奇经济损失290000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，由被告许世伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  于新华人民陪审员  夏守国人民陪审员  付青海二〇一八年四月十七日书 记 员  杜 辉