广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2018）粤7101行初1624号原告：何志华，男，1984年9月4日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。被告：广州市公安局交通警察支队越秀大队，住所地广东省广州市越秀区东风中路**。法定代表人：俞善勇，职务大队长。委托代理人：荣海军、邓先聚，均为该单位工作人员。原告何志华不服被告广州市公安局交通警察支队越秀大队（简称越秀交警大队）公安交通管理行政处罚决定一案，原告何志华向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员屈玲红适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告何志华，被告越秀交警大队委托代理人荣海军、邓先聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志华诉称，2017年12月1日上午11时04分，原告在广州市越秀区海山街路段因工作关系等待同事，导致涉嫌违章停车，期间本人一直在车上，此时，被告的交通巡警到此进行执法处理，并没有采取先警告或劝告当事人离开，而是直接按违章处理，剥夺了原告避免处罚的权利。因为根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，交通警察对司机的车辆进行执法时，应当先采取警告或劝告其离开，当警告或劝告其离开无效时再作出相对应的处罚。因此，原告对被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》不服，故诉至法院，请求撤销被告越秀交警大队作出的编号4401051602774226的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。被告越秀交警大队辩称，2017年12月1日11时04分许，原告驾驶粤Ａ×××**号小型普通客车在广州市海山街路段违反禁令标志规定停车，实施“机动车违反禁令标志指示的”交通违法行为，被被告执勤民警现场依法作出处罚。针对原告在起诉状中所述的事实理由，被告认为：（一）原告实施的交通违法行为事实清楚，证据确凿。主要事实证据有：交通违法视像资料、交通违法现场环境概貌相片资料、民警的执勤经过等。因此，原告驾驶粤Ａ×××**号小型普通客车在广州市海山街路段违反禁令标志规定停车，实施“机动车违反禁令标志指示的”交通违法行为，事实清楚，证据确凿。（二）对原告作出的罚款处罚决定，适用法律法规正确，符合法定程序，处罚适当。2017年12月1日11时04分许，原告驾驶粤Ａ×××**号小型普通客车在广州市海山街路段违反禁令标志规定停车，实施“机动车违反禁令标志指示的”交通违法行为。执勤民警按照执法程序纠正原告的交通违法行为，告知违法行为的事实、拟作出行政处罚、依据，及依法享有的权利和应承担的义务。听取了原告的陈述和申辩后，认为理由不成立，因而不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条，《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项，《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条的规定，现场出具编号4401051602774226的《公安交通管理简易程序处罚决定书》送达原告，对其作出罚款200元的处罚决定，驾驶证记3分，并告知原告如不服处罚决定，可申请行政复议或提起行政诉讼。因此，对原告实施的上述交通违法行为，被告依据上述规定对其作出处罚决定，是严格按照法律、法规的有关规定进行的，适用法律法规正确，符合法定程序，处罚适当。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年12月1日11时04分许，何志华驾驶一辆车牌号为粤Ａ×××**的小型普通客车在广州市海山街路段停车，被越秀交警大队的执勤民警当场查获。广州市海山街路段设置有禁止停车的禁令标志，为禁止停车路段。执勤民警在告知何志华违法行为和应作出的处罚内容，听取何志华的陈述、申辩后，按照简易程序当场出具了编号4401051602774226的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对何志华的上述行为给予罚款200元的处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。上述《公安交通管理简易程序处罚决定书》当场送达何志华，何志华拒绝签名。以上事实有越秀交警大队提交的交通违法现场照片（视频截图）、交通违法现场视频资料、执勤经过、《公安交通管理简易程序处罚决定书》、交通违法现场环境概貌照片、工作勤务安排证明等；何志华提交的身份证及机动车驾驶证复印件、《公安交通管理简易程序处罚决定书》、事发路段照片等证据予以证实。何志华、越秀交警大队亦当庭陈述在案。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款规定：“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。”本案中，根据上述规定，越秀交警大队作为县级以上公安交通管理部门，具有作出被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行……”第五十六条第一款规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车……”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的……”本案中，广州市海山街路段设置有禁止停车的禁停标志，何志华将粤Ａ×××**号牌小型普通客车停放在禁停路段。为证实上述事实，越秀交警大队向本院提交了执勤经过、交通违法现场视频资料、交通违法现场照片（视频截图）、交通违法现场环境概貌照片等证据，上述证据可以形成完整的证据链，证实何志华的上述行为属于违反禁令标志指示的违法行为，越秀交警大队认定何志华实施了机动车违反禁令标志指示的事实清楚，证据充分。越秀交警大队根据何志华的违法行为及相关情节，对其作出罚款200元的处罚决定符合上述法律法规规定，并无不当。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地、地点以及处罚机关名称由执法人员签名或者盖章。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十二条第一款规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳……”本案中，越秀交警大队对何志华的交通违法行为处以罚款200元，根据上述规定，可以适用简易程序进行处罚，且可以由一名交通警察当场作出。本案中，执勤民警在指出何志华的违法事实后，何志华现场进行了陈述、申辩，执勤民警在现场听取了其陈述、申辩后，适用简易程序作出被诉的《公安交通管理简易程序处罚决定书》符合上述规定，程序并无不当。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度……”《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4规定：“……三、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：……（八）驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的……”。本案中，越秀交警大队对何志华所实施的上述违反交通管理的违法行为，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分并无不当。因此，越秀交警大队适用简易程序于2017年12月1日作出被诉的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，何志华主张撤销上述《公安交通管理简易程序处罚决定书》的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何志华的诉讼请求。本案受理费25元，由原告何志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判员  屈玲红二〇一八年四月十九日书记员  张雅琳