广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂01行终437号 上诉人（原审被告）南宁市青秀区城市管理综合行政执法局。住所地：南宁市东葛路**青秀大厦。 法定代表人杨昌武，局长。 委托代理人满文勇，广西思贝律师事务所律师。 委托代理人刘文旭，广西思贝律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）南宁市云都广告营销有限公司。。住所地：南宁市秀灵路** 法定代表人潘大春，总经理。 委托代理人吴世林，广西钰锦律师事务所律师。 上诉人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局（以下称青秀城管局）因城乡建设行政处罚一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西行初字第130号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论。上诉人青秀城管局副局长孙毅及委托代理人满文勇、刘文旭，被上诉人南宁市云都广告营销有限公司的委托代理人吴世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决认定，被告青秀城管局于2015年2月16日在《当代生活报》刊登《南宁市青秀区城市管理综合行政执法局送达〈调查通知书〉公告》，公告内容如下：经被告巡查发现，G72泉南高速公路南宁东收费站至伶俐段共有41处户外高杆广告牌涉嫌违反法律法规规定，未经许可擅自设置户外高杆广告牌，被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第一款的规定分别作出了《调查通知书》。因使用直接送达、留置送达及邮寄送达等方式未能向上述41处户外高杆广告牌业主送达被告作出的青城管综执字《调查通知书》，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向上述41处户外高杆广告牌业主公告送达。上述41处户外高杆广告牌业主自本公告发出之日起60日内到被告处领取《调查通知书》，逾期即视为送达。并告知上述41处户外高杆广告牌业主应当在《调查通知书》送达之日起7个工作日内到被告处接受调查，逾期视为放弃陈述、申辩权利，被告将依照法定程序强制拆除上述41处涉嫌违章的户外高杆广告牌。同年5月6日，被告在《当代生活报》刊登《南宁市青秀区城市管理综合行政执法局关于对非法高杆广告（设施）责令限期拆除的公告》，作出被诉责令限期拆除决定。该公告内容如下：青秀区城管局已于2015年2月16日在《当代生活报》第23版中刊登了《南宁市青秀区城市管理综合行政执法局调查通知书的送达公告》，现接受调查处理期限已届满。G72泉南高速公路南宁东收费站至伶俐段共有39处未经许可擅自设置户外高杆广告牌，青秀区城管局依据《南宁市户外广告设置管理条例》第十条、第二十二条第（一）项、第二十三条，决定对公告的非法高杆广告（设施）责令限期拆除。请有关当事人在2015年5月20日前对非法设置的高杆广告牌进行自行拆除，逾期不拆除的，被告将依法强制拆除。上述两公告均附有违章高杆广告牌名单，原告所建的位于G72泉南高速公路柳州往南宁方向（桩号：1470km＋100m、1484km＋800m）高杆广告牌在上述两公告所附违章广告牌名单中。原告诉至该院，请求依法撤销青秀城管局2015年2月16日作出的青城管综执字F-0000061、F-0000068城市管理行政执法《调查通知书》及2015年5月作出的对非法高杆广告（设施）责令限期拆除的决定。在庭审中，原告撤回请求撤销《调查通知书》的诉讼请求，该院予以准许。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”、第三十二条第一款“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”的规定，行政机关在作出行政处罚前，应告知当事人拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人享有陈述、申辩的权利。本案中，被告作出被诉行政处罚前未向被处罚人告知上述事项，属程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，该院判决撤销被告南宁市青秀区城市管理综合行政执法局于2015年5月6日作出的责令限期拆除位于G72泉南高速公路柳州往南宁方向（桩号：1470km＋100m、1484km＋800m）高杆广告牌的决定。 上诉人青秀城管局上诉称，一、—审判决认定事实不清，上诉人已按法律规定告知被上诉人作出行政处罚决定的事实、理由及依据以及其依法享有的陈述、申辩权利。上诉人于2015年5月6日在《当代生活报》刊登《南宁市青秀区城市管理综合行政执法局关于对非法高杆广告（设施）责令限期拆除的公告》（以下简称《限期拆除公告》），在此之前，上诉人已在涉案高杆设施上张贴相关法律文书告知被上诉人相关违法事实及法律依据，且上诉人在《调查公告》、《限期拆除公告》均已告知被上诉人其违法事实、违反的相关法律规定及限期拆除依据。二、一审法院针对尚未生效的《限期拆除公告》进行审理并判决,系诉讼程序违法,应当依法予以撤销。2015年5月6日,上诉人在《当代生活报》刊登《限期拆除公告》,以公告送达方式向被上诉人送达前述行政执法文书。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。即前述《限期拆除公告》应当于2015年7月6日送达并生效。被上诉人于2015年5月16日起诉请求撤销尚未生效的《限期拆除公告》，且一审法院5月18日立案受理并进行了审理判决。一审法院对尚未生效的《限期拆除公告》进行审理并作出撤销该《限期拆除公告》的判决,系程序违法。综上，请二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人南宁市云都广告营销有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条第一款规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”本案中，上诉人没有证据证明其作出被诉行政处罚决定前，已告知被上诉人给予行政处罚的事实、理由和依据及其依法享有的陈述权、申辩权，违反法定程序。一审判决撤销被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张被诉行政处罚决定公告送达期限未满60日，被上诉人即提起诉讼，一审法院进行审理并撤销未生效的行政处罚决定，程序违法。本院认为，该主张不能成立。行政行为一经作出，即发生法律效力。行政机关采用公告送达方式时，一经公告，行政行为即已生效。60日的公告期限，并不影响行政行为的效力，影响的是当事人知道行政行为内容的时间。公告期限已满60日，即使当事人不知道行政行为内容，视为其已知道，即已送达。综上，上诉人上诉理由不成立，本院对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  晏 琼 审 判 员  韦影年 审 判 员  陆文勇 二〇一八年四月二十八日 法官助理  林国帅 书 记 员  岑冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……