辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0711民初1784号原告（执行案外人）：刘勇，男，1959年5月25日生，汉族，户籍地义县，现羁押于辽阳市看守所。委托诉讼代理人:高卫红（系刘勇妻子），女，1960年2月5日生，汉族，住义县。委托诉讼代理人：孙光泽，系辽宁卫华律师事务所律师。被告（申请执行人）：赵进，女，1953年12月24日生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：王娜，系辽宁新阳律师事务所律师。被告（被执行人）：锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区解放西路**，注册号码210700004082181。法定代表人：周华慧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马静，女，1978年8月18日生，汉族，住锦州市古塔区。被告：刘丰华，男，1971年8月16日生，汉族，现羁押于凌源第三监狱。委托诉讼代理人：马静，女，1978年8月18日生，汉族，住锦州市古塔区。原告（执行案外人）刘勇与被告（申请执行人）赵进、被告（被执行人）锦州亿华源房地产开发有限责任公司、被告（被执行人）刘丰华执行异议之诉一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（执行案外人）刘勇的委托诉讼代理人高卫红、孙光泽、被告（申请执行人）赵进及其委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。被告（被执行人）锦州亿华源房地产开发有限责任公司及刘丰华的委托诉讼代理人马静经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认锦州市义县华盛名门小区20号楼2-17-60号为原告所有，并解除对该房屋的查封；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月12日，原告收到贵院作出的(2018)辽0711执异32号执行裁定，驳回原告的异议申请。原告认为，原告对诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益。理由如下：一、原告于2013年1月11日与开发公司义县分公司签订了《预定认购书》，于2013年1月13日与开发公司义县分公司签订了《商品房买卖合同》，而贵院查封诉争房屋的时间是2018年5月22日，签订书面买卖合同的时间在贵院查封之前。二、原告在贵院查封诉争房屋之前已合法占有诉争房屋。原告缴纳入住费、物业费等费用的收款收据，以及开发公司将诉争房屋钥匙交给原告的事实，均能证明原告在贵院查封之前已实际占有诉争房屋。三、原告已支付全部价款，开发公司义县分公司为原告出具的收款收据，盖有财务专用章并有出纳的签名，这就足以说明原告已支付全部价款。四、本案诉争房屋虽然没有办理产权登记，但不是原告自身原因所致。综上所述，原告的诉讼请求完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益。故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告（申请执行人）赵进辩称，太和区人民法院（2018）执异32号的裁定书适用法律正确、结果公正。刘勇与周华慧是合伙开发的关系，不存在签订房屋买卖合同和交款的事实。原告所提供的房屋买卖合同及相关收款票据是虚假的，且原告在执行异议审查过程中，未向法庭提交支付全款的银行转账凭证。原告未能举证证实在太和区人民法院查封案争房屋之前，已经合法占有房屋。综合本案，原告不符合排除执行的法定条件，32号裁定书是正确的，请人民法院驳回原告的诉求。被告（被执行人）锦州亿华源房地产开发有限责任公司及刘丰华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了预定认购书、商品房买卖合同、收款收据、专用收款收据、民事裁定书、房屋装饰装修管理协议、业主公约、物业管理服务协议、房屋移交同意函。证明在诉争房屋查封前，原告签订了合法有效的书面买卖合同，全部交纳了购房款，原告在查封前已经占有该房屋。对于当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据，无法定无效情形，应为有效，本院予以确认。依据确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：锦州市义县义州镇华盛名门小区房屋系由锦州亿华源房地产开发有限责任公司开发建设，于2011年11月15日取得《商品房预售许可证》。2013年1月11日，原告与锦州亿华源房地产开发有限责任公司义县分公司签订《预定认购书》，2013年1月13日，双方又签订《商品房买卖合同》，约定，刘勇购买华盛名门小区20号楼2-17-60号房屋，建筑面积132.9平方米，单价每平方米2500元，总金额332250元，2013年5月31日交付使用。同日，锦州亿华源房地产开发有限责任公司义县分公司为刘勇出具332250元收款收据，因刘勇与锦州亿华源房地产开发有限责任公司义县分公司存在民间借贷关系，刘勇并未实际支付此购房款。同年，原告与义县如家物业管理有限公司办理了入住费、房屋移交、物业管理服务等事宜，刘勇至今未入住该房屋。又查，因赵进与锦州亿华源房地产开发有限责任公司、刘丰华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）太民一初字第00470号民事判决书。在执行该判决的过程中，本院作出（2016）辽0711执122号之一执行裁定，于2018年5月22日依法查封了本案争议房屋。2018年7月23日，刘勇对执行标的物提出异议，本院于2018年9月28日作出（2018）辽0711执异32号执行裁定，驳回原告的异议申请。刘勇于2018年11月1日向本院提起执行异议之诉。本院认为，本案的争议的焦点是原告是否具有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。依据前述法律规定，原告只有在符合上述全部条件下，才具有足以排除强制执行的民事权益。具体到本案中，原告是否具有足以排除强制执行的民事权益，应从以下三个方面综合分析认定。首先，在人民法院查封之前是否签订合法有效的书面买卖合同。2013年1月13日，原告与锦州亿华源房地产开发有限责任公司义县分公司签订《商品房买卖合同》，购买了本案争议的房屋，该合同无法定无效情形，为有效合同，故可以确认原告在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；其次，所购商品房是否是用于居住且买受人名下有无其他用于居住的房屋。因原告陈述自己没有其他用于居住的房屋，各方当事人均未提交原告名下还有其他用于居住的房屋，亦未提交证据否认原告所购商品房系用于居住，故不应否认原告所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋；再次，原告已支付的价款是否超过合同约定总价款的百分之五十。锦州亿华源房地产开发有限责任公司已于2011年11月15日取得《商品房预售许可证》，其销售房屋应当开具销售不动产统一发票。原告未向本院提供锦州亿华源房地产开发有限责任公司为其开具的销售不动产统一发票，故不能证明其已交纳购房款。虽然原告向本院提供了收款收据，但其并未实际支付购房款，故本院不能依据收款收据确认其已实际交付购房款。综合前述，原告的民事权益未能满足排除强制执行的全部法定要件，其作为权利人提出的执行异议，不能排除本院执行案件的执行，依法予以驳回。综上，原告的“依法确认锦州市义县华盛名门小区20号楼2-17-60号楼房为原告所有，并解除对该房屋的查封”之诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告（执行案外人）刘勇的诉讼请求。案件受理费100元，由原告（执行案外人）刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  杨 鸿人民陪审员  赵秋红人民陪审员  刘 韵二〇一八年十二月二十九日书 记 员  王 蕊