贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终1145号 上诉人(一审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地毕节市七星关区清毕南路五龙公寓**。 负责人尹刚,总经理。 委托诉讼代理人翟德春，公司员工。 被上诉人（一审原告）李志珍，女，汉族，1947年6月10日出生，住贵州省大方县，指定联系人蔡德富。 一审被告吴松，男，汉族，1971年12月26日出生，住贵州省大方县。 一审被告滕建勇，男，汉族，1977年7月15日出生，住贵州省大方县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太保产险毕节支公司）因与被上诉人李志珍及原审被告吴松、腾健勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初3976号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人太保产险毕节中支公司上诉请求：一、撤销贵州省贵州省大方县人民法院（2017）0521民初3976号民事判决,依法判决；二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审原告现年已七十岁，已到子女赡养年纪，误工费不应再行计算。二、交通费，我司认为1000元过高，500元较为适中。综上，为保障上诉人的合法权益，请求二审法院依据法律事实支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李志珍二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理得当，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审原告李志珍一审起诉请求：一、判决被告赔偿原告医疗费等各项损失163343.59元；二、判决被告保险公司在保险范围内优先赔偿；三、判决诉讼费由被告滕建勇、吴松负担。 一审法院认定的事实：2017年7月18日9时46分许，被告滕建勇驾驶贵FL41**号普通二轮摩托车搭乘原告李志珍，从大方县长石镇街上往长石镇水塘村方向行驶，行至石林线7公里加500米处时，与由被告吴松驾驶的贵A158**号小型越野客车发生碰撞，造成乘坐贵FL41**号二轮摩托车的原告受伤的交通事故。本次交通事故经大方县公安局交通警察大队认定，被告滕建勇承担事故主要责任，被告吴松承担事故次要责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，于当日被送至毕节市第一人民医院检查治疗。经医院诊断，原告造成左胫骨远端开放性粉碎性骨折、左腓骨开放性粉碎性骨折、左小腿软组织挫裂伤。此后，原告住院治疗28天，产生医疗费69303.31元，其中保险公司垫付1万元，被告吴松垫付21000元，被告滕建勇垫付1000元。此外，在原告住院之前被告吴松垫付原告救护车费1016元和门诊检查费167.30元。原告住院治疗期间，被告吴松雇请他人护理原告5天。在诉讼过程中，原告申请对伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，经本院委托贵州中一司法鉴定中心进行鉴定，2017年10月23日该鉴定中心出具鉴定意见书。评定原告构成10级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日、后续治疗费11000元-13000元。因鉴定原告支付鉴定费1900元及鉴定前复查费123元。交通事故发生后，被告滕建勇已给付原告生活费用380元。涉案贵A158**车于2016年8月27日在被告保险公司投保交强险以及限额为30万元的商业三责险，本次交通事故发生在保险期内。另查明，本次交通事故发生前，原告系从事农业生产的人员。因身体损伤造成原告活动功能受限，原告支付坐便器费用220元和拐杖费116元。 一审法院认为：本案交通事故已经过公安机关交通管理部门认定被告滕建勇承担事故主要责任，被告吴松承担次要责任，故被告滕建勇、吴松对原告因本案交通事故所产生的有关损失应当承担赔偿责任。因被告吴松驾驶的贵A158**号车在被告保险公司投保交强险以及限额为30万元的商业三责险，且本次交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应当对原告损失承担赔偿责任。故原告请求本案三被告赔偿医疗费等损失本院予以支持。关于原告请求赔偿的损失，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国道路交通安全法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定予以确认项目及数额。根据《解释》第十九条的规定，原告因本次事故产生的医疗费为70609.61元（吴松垫付22183.30元、滕建勇垫付1000元、保险公司垫付10000元），有票据证明，予以确认。后续治疗费经鉴定机构评定为11000-13000元，支持12000元，计入医疗费范围。原告住院误工期评定为180天，参照贵州省2017年道路交通事故赔偿标准（以下涉及人身损失计算标准的项目均参照该标准），原告请求赔偿的误工费应为26568元（53874元/年÷365天×180天），原告仅请求赔偿23709.20元予以支持。根据《解释》第二十一条的规定，参照鉴定机构评定的原告的护理期，原告请求赔偿的护理费应为9430.52元（38246元/年÷365天×90天），原告仅请求赔偿8760.30元予以支持。根据《解释》第二十二条的规定，因原告提交的交通费票据中仅部分票据形式符合法律规定，但综合考虑原告为就医、鉴定等事项必须支付一定的交通费的实际，对原告请求赔偿的交通费本院酌情支持1000元。根据《解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费以实际住院时间计算，参照贵州省国家机关工作人员出差生活补助标准，住院伙食补助费确认为2800元（100元/天×28天）。根据《解释》第二十四条的规定，原告营养期评定为90天，参照贵州省国家机关工作人员出差生活补助标准，原告请求赔偿的营养费确认为9000元（100元/天×90天）。根据《解释》第二十五条的规定，原告为十级伤残，按城镇居民标准计算，残疾赔偿金确认为26742.62元（26742.62元/年×10年×10%）。原告为进行伤残等级鉴定而支出的鉴定费1900元，为确认案件事实所必须，被告应当予以赔偿，本院支持原告该诉讼请求，该损失可合并计入残疾赔偿金。根据《解释》第二十六条的规定，原告请求被告赔偿因购买残疾辅助器具（坐便器、拐杖）所支付的费用336元予以支持。原告身体损害已构成十级伤残，损害后果应认定为严重，必然对原告造成一定的精神损害。根据《解释》第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原告请求赔偿精神抚慰金3000元本院予以支持。综上，原告因身体损害产生的各项损失共计159857.73元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告122000元，其余37857.73元，由被告滕建勇承担70%的赔偿责任，赔偿原告26500.41元，抵减此前已垫付的原告医疗费1000元和支付原告的生活费380元，被告滕建勇应当再赔偿原告25120.41元，被告吴松承担30%的赔偿责任，赔偿原告11357.32元，因被告吴松驾驶的贵A158**号车在被告保险公司还投保了限额为30万元的商业三责险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，也应当由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任赔偿原告。被告吴松已垫付的原告的医疗费22183.30元和雇请他人护理原告5天所产生的护理费523.92元，应当在原告获得赔偿后由原告返还被告吴松，在诉讼在被告吴松请求由被告保险公司向其赔付。为减轻当事人解决纠纷的成本，本院对被告吴松该请求予以支持。被告保险公司已垫付原告的医疗费10000元，在承担赔偿责任时予以扣减。 一审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大方支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李志珍医疗费等损失共计100650.10元，赔付被告吴松已垫付的原告医疗费22707.22元；二、被告滕建勇在本判决生效后十日内赔偿原告李志珍医疗费等损失25120.41元；三、驳回原告李志珍的其他诉讼请求。案件受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由被告滕建勇负担450元，被告吴松负担200元。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见及审理查明的案件事实，归纳本案二审的争议焦点为：太保产险毕节中支公司是否赔偿误工费，一审确定的交通费是否合法。 本院认为，关于误工费的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助残疾赔偿金。造成死亡，还应当赔偿丧葬费和死亡偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，人身损害误工费的赔偿并不以年龄为前提条件，被上诉人李志珍虽已虽已年满七十周岁，但不是享受领取城镇职工养老保险金待遇的退休人员，且上诉人也不能提供证据证明李志珍在本次事故发生前已丧失劳动能力，结合李志珍受伤情况和住院治疗的事实，本次事故给其造成了一定的误工损失，依法应获得误工费的赔偿。因此，原审参照鉴定机构出具的误工期鉴定意见，确定李志珍的误工费并无不当，对上诉人所提不应计算误工费的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于交通费的问题。被上诉人李志珍因此本次交通事故生后到医院就诊治疗及到鉴定机构进行鉴定，客观上必然产生了交通费，原审根据查明的案件事实，结合李志珍就医、鉴定等实际，酌情确定1000.00元的交通费，合法适当。对上诉人所提一审判决确定1000.00元交通费过高的上诉理由，不成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人太保产险毕节中支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一八年四月八日 书记员 何 莹