海南省海口市美兰区人民法院     民 事 判 决 书     （2018）琼0108民初1919号     原告：李某1，男，1985年2月25日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：彭某，海南如瑜律师事务所律师。   被告：李某2，男，1953年11月19日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：李某3，北京市科瀚律师事务所律师。   原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人彭某、被告李某2及其委托诉讼代理人李某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付抚养费共计200000元；2.本案的诉讼费用、保全费用、执行费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是父子关系。2000年6月6日，被告因与原告的母亲感情不和而离婚，并于当日签订了一份《离婚协议书》。该协议约定：“原告由女方抚养，而被告以其每月工资的25%作为原告的日常生活费。学费按正常升入学校费用计算，被告应负担一半。房屋属于夫妻共同财产，原告的母亲和被告各占50%的房屋产权。”直至原告的母亲因病去世，被告从未向原告的母亲支付过一分钱，也从未支付原告的生活费。原告在父母离婚后患上了很严重的抑郁症及焦虑障碍，多次想过自杀，但因为母亲生病需要照顾，所以原告在看病和吃药中将母亲养老送终。原告现已丧失劳动能力，没有工作且无收入来源，且精神类药物已因为无钱支付而停用数日。故原告请求法院依法判决被告承担应有的抚养义务及法律责任。   被告李某2辩称，一、原告的陈述与事实不符。原告称直至其母亲病逝，答辩人从未向其母亲支付过一分钱，也未给其生活费。该陈述与事实严重不符。客观事实是，答辩人于2000年6月5日与其母亲离婚后，每月不但严格依协议向其母亲支付了原告的生活费、学杂费，还额外多给了很多费用。二、原告要求答辩人支付抚养费200000元的诉讼请求不能成立。首先，原告主张的200000元的诉讼请求不明确。从其诉状，不知原告主张的是从2000年6月6日至2003年2月25日（即原告年满18周岁）期间的抚养费，还是其认为其丧失劳动能力后的抚养费。其次，如果其主张的是2000年6月6日至2003年2月25日（即原告年满18周岁）期间的抚养费，则其显然不具备提起诉讼的主体资格且已超过诉讼时效。因为有权主张该期间生活费的主体是其母亲，并非本案的原告。即使是其母亲，起诉的时效期限至2005年2月25日届满。其三，如果其主张的所谓200000元是其认为其丧失劳动能力应得到的抚养费，也毫无事实及法律依据。因为从原告提供的证据可知，其是一个心智健全且有劳动能力的成年人，根本没有任何证据能证明其丧失劳动能力，显然不具备要求答辩人支付抚养费的基础。本案中答辩人已经年近六十多岁，全身是病。答辩人保留向原告主张赡养费的权利。综上所述，答辩人认为，原告的陈述与事实不符，其诉讼请求没有事实及法律依据。因此，答辩人请求法院依法驳回其全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的户口本，被告对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。   对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告提交的离婚协议书，欲证明被告应向其支付抚养费。被告对该证据的真实性无异议，但对其关联性及证明力有异议。因原告主张的上述待证事实属于法律认定，不属于事实认定，故本院仅对该证据的真实性及其中载明的内容予以确认，但对原告主张的上述待证事实不予确认。   2.原告提交的病历单及诊断证明，欲证明原告有抑郁症、焦虑障碍，并没有完全的民事行为能力，且丧失劳动能力。被告对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议。原告提交的上述证据中虽然仅有以石阳名义签署的海南省人民医院疾病证明书具有原件核对，但这些证据中的复印件能与具有原件核对的海南省人民医院疾病证明书相互映证，故本院对上述证据的真实性予以确认。因上述证据仅能证明原告曾经被诊断为恐怖性焦虑障碍，在原告未提交其他证据佐证其因该病症丧失劳动能力的待证事实的情况下，本院对原告以上述证据主张其丧失劳动能力的待证事实不予确认。   3.原告提交的手机通话录音光盘及录音文本，欲证明被告在其离婚后未支付过抚养费。被告对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议。上述证据不能证明原告主张的待证事实，故本院对该证据的证明力不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告李某1的母亲田宝玉与被告李某2于1983年5月登记结婚，并于1985年2月25日生育原告。2000年6月6日，被告与田宝玉在离婚时签订了一份《离婚协议书》。该协议约定：“双方自愿离婚。孩子李某1由女方抚养，男方每月以其工资的25%作为孩子的日常生活费，学费按正常升入学校费用计算，男、女双方各负担一半……”之后，原告与其母亲田宝玉共同生活。2016年7月，田宝玉去世。原告认为被告自离婚后一直未支付其抚养费，并且认为自己丧失了劳动能力，被告应按其每月收入的25%向原告支付自2000年6月6日起的抚养费。原告向被告催要抚养费未果，于2018年2月5日向本院起诉，遂成讼。在庭审中，原告确认其主张的抚养费为自2000年6月6日起至起诉之日的抚养费，并当庭提交一份《调取证据申请书》，请求调取被告自2000年6月至今的工资银行流水清单。   另查明，原告曾于2016年12月29日、2017年9月12日、2017年10月23日、2018年2月3日被医院诊断为恐怖性焦虑障碍。原告出具的海南省安宁医院脑电图检查报告单显示结论为“正常范围脑电图”，并记载检查时原告“神清、合作”。除此之外，原告未提交证据证明其不能独立生活。在庭审中，原告称其自2016年至今为独立生活，在其母亲去世后的时间里，原告没有工作，也没有收入，其经济来源依靠朋友和亲戚的资助。原告未提交证据证明其在年满18周岁之前因被告拖欠其抚养费而主张权利。被告在庭审中确认其当前退休金为每月五千元左右。   本院认为，原告的诉讼请求涉及两个期间的抚养费，即原告自2000年6月6日至其年满18周岁之时的抚养费以及原告年满18周岁后至起诉之日的抚养费。就2000年6月6日至原告年满18周岁之时的抚养费，原告未提交证据证明其在年满18周岁之前因被告拖欠其抚养费而主张权利。原告不能证明被告未支付其抚养费。即使被告未支付抚养费，该期间的抚养费也已完全由原告母亲田宝玉一方承担。因此，原告在该期间的受抚养、教育的权利并未遭受侵害，原告不能向被告主张补偿该期间的抚养费。就原告年满18周岁后至起诉之日的抚养费，原告未能举证证明其在此期间不能独立生活。虽然原告曾被医院诊断为恐怖性焦虑障碍，但是该病症是否使其完全或部分丧失劳动能力且非因主观原因而无法维持正常生活，原告对此须负举证责任。原告未能提交证据予以证明。并且，原告出具的海南省安宁医院脑电图检查报告单显示的“正常范围脑电图”的结论以及对原告检查时意识状态为“神清、合作”的记载，都成为原告丧失劳动能力的相反证据。因此，就上述期间的抚养费，原告不符合《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款“不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女”的规定。原告不能向被告主张其年满18周岁止起诉之日的抚养费。综上所述，原告请求被告支付自2000年6月6日起至起诉之日的抚养费，无事实根据和法律依据，本院不予支持。原告当庭申请调取被告自2000年6月至今的工资银行流水清单。因原告的诉讼请求未获得支持，则其申请已无实际意义，故本院对原告的调查取证申请不予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告李某1的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告李某1负担（原告已预交）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                                      kgq5wdpmzic4u8udyr      案件唯一码                             审 判 长 郑 薇           人民陪审员 鲍 媛           人民陪审员 李炳雄                                                             二〇一八年四月八日                               法官助理 辜泓奋           书 记 员 钟舜华           速 录 员 何克景                   附：相关法律及司法解释条文     《中华人民共和国民事诉讼法》     第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……     《最高人民法院关于适用的解释》     第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。