wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初880号  原告：李强，男，1984年12月6日出生，汉族，包头市师范学院教师，现住包头市青山区当代菁英国际6栋3单元2607号。被告：内蒙古包头当代建设集团有限责任公司 ，住所地内蒙古自治区包头市青山区友谊大街65号当代生态大厦5层。法定代表人：陈青平，该公司总经理。委托诉讼代理人：白秀兰，该公司法务。原告李强与被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强、被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人白秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付已发生的逾期办理网签手续的违约金14280元（计算截止至2018年1月18日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2015年7月13日签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买位于青山区文化路当代菁英国际小区6栋3单元2607号房屋。合同第十条约定，“甲方将于2016年12月31日前具备办理网签手续，如因甲方责任逾期，甲方应每日按已付房款的0.1‰向乙方支付违约金。”截止今日，被告仍未履行约定的义务，原告已按合同约定交纳购房款372859元，根据双方约定违约金计算方式，每日违约金为372859×0.1‰=37.2859元，从2016年12月31日开始计算至2018年1月18日共计383天，违约金为14280元。被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司辩称，答辩人给原告办理网签手续的责任为向政府部门提交所需的相关材料，答辩人于2016年3月30日前已经提交了相关材料，未办理网签手续的违约责任不在答辩人；其次，依据包头市人民政府【2016】34号文件，涉案房屋当代菁英国际属于青山区2015年12月31日前已经交付使用，系未办理产权登记项目，产权登记事项应当依照文件办理。目前涉案房屋菁英国际存在规划和土地问题，青山区政府的解决建议是按现状技术指标和土地情况办理土地规划手续，至今相关部门未出具办理产权登记的函件，不在答辩人的可控范围之内，不属于答辩人的责任，故答辩人不承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，原告李强与被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司签订房屋买卖合同一份，合同约定，原告李强购买被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司开发的位于包头市××区东段当代菁英国际商住小区，建筑面积为127.08平米，每平方米单价3658元。合同约定采用分期付款的方式，即双方在签订本合同时原告预付购房款的80%为372859元，剩余20%购房款待被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司具备办理网签手续时一次性付清。合同第十条其他约定：“此房屋相关手续正在办理过程中。甲方将于2016年12月31日前具备办理网签手续，如因甲方责任逾期，甲方应每日按已付房款的0.1‰向乙方支付违约金。” 原告分别于2012年7月20日、2015年7月13日向被告交纳房款总计372859元，后被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司给原告交付房屋钥匙。截止目前，被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司未取得商品房预售许可证。庭审中，被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司提出，其已经于2016年12月31日前将土地规划相关手续报批政府，政府职能部门未给被告出具报批函件，导致不能及时给原告办理房屋所有权证。    本院认为，被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司对其开发的位于包头市××区东段当代菁英国际商住小区至今没有取得商品房预售许可证明，原被告之间签订的商品房买卖合同对双方没有法律约束力，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告李强的诉讼请求。案件受理费160元，简易程序减半收取计80元，由原告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                              审 判 员秦娇娇   二〇一八年四月二十八日  书 记 员张悦           附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：  （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；  （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；  （三）以合法形式掩盖非法目的；  （四）损害社会公共利益；  （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十六条 无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条 出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0502民初926号原告：尚园园，女，1983年4月13日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：马翠苹,山东汇研律师事务所律师。被告：刘滨滨，男，1987年8月16日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区南一路258号3栋。代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：成卫恒，山东胜东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。原告尚园园与被告刘滨滨、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋财险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚园园的委托诉讼代理人马翠苹，被告太平洋财险东营支公司的委托诉讼代理人成卫恒到庭参加诉讼。被告刘滨滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尚园园向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失159678元、鉴定费9500元、施救费550元，以上共计169728元；由被告太平洋财险东营支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内优先赔偿，不足部分，由被告刘滨滨赔偿原告；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，被告刘滨滨驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车由东向南转弯至中心路钻井水塔南侧第二个路口时，与沿中心路由南向北行驶的尚涛驾驶的原告所有的鲁Ｅ×××××号车辆相撞，致造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘滨滨负事故的主要责任，尚涛负事故的次要责任。鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告太平洋财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。被告刘滨滨未作答辩。被告太平洋财险东营支公司辩称，在原告举证证明被告承担责任的情况下，被告将依据保险合同的约定依法予以赔偿，原告主张的车辆损失、施救费数额过高。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日14时20分，被告刘滨滨驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车由东向南转弯至中心路钻井水塔南侧第二个路口处时，与沿中心路由南向北行驶的尚涛驾驶的原告所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车辆相撞，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘滨滨负事故的主要责任，尚涛负事故的次要责任。原告尚园园系鲁Ｅ×××××号小型轿车登记所有人。原告因涉案交通事故产生施救费550元。经原告尚园园申请，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对原告受损车辆鲁Ｅ×××××号小型轿车的损失价格进行了评估鉴定，确定至公估基准日，鲁Ｅ×××××号小型轿车损失价格为159678元。原告支付鉴定费9500元。经被告太平洋财险东营支公司申请，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对原告受损车辆鲁Ｅ×××××号小型轿车出险前现值及事故车残值进行了鉴定评估，确定至基准日，鲁Ｅ×××××号小型轿车出险前现值为256800元，事故车残值为97500元。被告太平洋财险东营支公司支付鉴定费6000元。被告刘滨滨驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告太平洋财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。以上事实，有原告及到庭被告的当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、施救费发票、机动车鉴定评估报告书、评估费发票，被告太平洋财险东营支公司提交的机动车鉴定评估报告书、评估费发票等证据在案佐证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵害公民合法的人身和财产权益应承担相应的民事赔偿责任。根据东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出的道路交通事故认定书，被告刘滨滨负事故的主要责任。根据被告刘滨滨在涉案交通事故中所起作用、过错程度等，本院酌情认定其对原告因涉案交通事故产生的合理合法损失承担70%的赔偿责任。被告刘滨滨驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告太平洋财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。被告太平洋财险东营支公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，超出部分由被告太平洋财险东营支公司按70%的责任比例依据保险合同约定在第三者责任商业保险范围内直接赔偿原告，仍有不足的，由被告刘滨滨按70%的责任比例赔偿原告。关于原告主张的车辆损失159678元。结合东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的2份机动车鉴定评估报告书的鉴定评估内容，对原告主张的车辆损失，本院依法支持159300元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的施救费550元，系原告因涉案交通事故产生的合理必要损失，本院依法予以支持。原告主张的鉴定费9500元，系原告因涉案交通事故产生的合理必要损失，本院依法予以支持。该费用不属于保险公司赔偿范围，由被告刘滨滨按70%的责任比例赔偿原告。被告太平洋财险东营支公司支付的鉴定费6000元，系被告太平洋财险东营支公司为查明原告车辆损失价格推翻原告主张而支出的必要费用，其主张该费用由原告负担，无法律依据，本院依法不予采信。综上，原告因涉案交通事故产生的车辆损失159300元、施救费550元、鉴定费9500元，共计169350元，由被告太平洋财险东营支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告2000元，剩余损失167350元，由被告刘滨滨按70%的责任赔偿原告117145元，该款由被告太平洋财险东营支公司在第三者责任商业保险限额内直接赔偿原告110495元，由被告刘滨滨赔偿原告鉴定费6650元。被告刘滨滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告尚园园车辆损失、施救费共计112495元。二、被告刘滨滨于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费6650元。三、驳回原告尚园园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3695元，减半收取1848元，由原告尚园园负担554元，由被告刘滨滨负担1294元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋秋香二〇一八年四月四日书记员  陈 宇
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0602民初833号 原告：蒋卫星,男，1978年11月24日生,汉族,住南通市通州区。 委托诉讼代理人：徐志，南通市港闸区江东服务所法律工作者。 被告：南通海泰建设有限公司,住所地南通市工农路111号华辰大厦1座1704室。 法定代表人：何继军。 原告蒋卫星与被告南通海泰建设有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告蒋卫星于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒋卫星自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋卫星撤诉。 案件受理费402.5元（已减半），由蒋卫星负担。 审判员 郁 华 二〇一八年四月十六日 书记员 张胜祥
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审54号 申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区包头市。 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人李守智，该分局监察大队队长。 委托代理人刘敏，该分局案件审理室科长。 被执行人刘国强，男，1983年9月29日出生。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2018年4月3日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2017]52082号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2017]52082号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2017]52082号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审判长王栋 审判员冯文刚 审判员魏录文 二○一八年四月二十三日 法官助理张文君 书记员马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0111民初9921号 原告：项良友，男，1969年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，住所地安徽省合肥市瑶海区。 被告：合肥思雨空间装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道与太湖路交口恒生阳光城8幢402室，统一社会信用代码91340100MA2MY08B7R。 法定代表人：李志刚，职务不详。 被告：李志刚，男，1977年8月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：邢新梅，女，1973年4月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告项良友诉被告合肥思雨空间装饰设计工程有限公司、李志刚、邢新梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告项良友到庭参加诉讼。被告合肥思雨空间装饰设计工程有限公司、李志刚、邢新梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项良友向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告装饰风险押金5000元；2.判令被告支付原告拖欠的人工工资1153元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2012年10月20日入职被告公司，签订了工程项目承揽协议并缴纳了装饰风险押金5000元，被告公司开具了收据。原告在被告公司作为施工班组长，带领各个工种工人进行装修施工，人工工资采取包干制，即被告公司与业主签订的家庭装修合同总价，由被告公司扣留22%-32%，余款为工人工资和施工班组长工资。2013年7月，被告公司突然大门紧锁，法定代表人失联。2014年2月17日，原告诉至合肥市包河区人民法院，后撤诉。现再次诉至法院，提出如上诉请。 被告合肥思雨空间装饰设计工程有限公司未作答辩。 被告李志刚未作答辩。 被告邢新梅未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2012年10月20日，合肥思雨空间装饰设计工程有限公司（甲方）与项良友（乙方）签订一份工程项目承揽协议，主要内容是2012年10月20日至2013年10月19日期间，甲方将承接的装饰装修工程交由乙方施工，乙方一次性缴纳5000元作为信誉保证金，在该协议解除后一年后退还；甲方代扣乙方完工结算工程款3%为质保金，乙方在确保工程质量2周年后，甲方按期返还质保金。当日，项良友向合肥思雨空间装饰设计工程有限公司缴纳了5000元装饰风险金，合肥思雨空间装饰设计工程有限公司出具了收据。后项良友在合肥思雨空间装饰设计工程有限公司承接了室内装饰装修工程。2013年1月30日，合肥思雨空间装饰设计工程有限公司出具一份收据，内容是收到质保金1153元。 2013年7月，项良友发现合肥思雨空间装饰设计工程有限公司不再进行经营，故于2014年2月17日诉至本院，后撤诉。 另查明：合肥思雨空间装饰设计工程有限公司已吊销，李志刚与邢新梅系该公司股东。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告提供的工程项目承揽协议、收据等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告与被告合肥思雨空间装饰设计工程有限公司签订的工程项目承揽协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应受此约束。原告依约支付了5000元保证金，根据协议约定在该协议解除一年后即予退还，现该协议已于2013年10月19日解除，退还期限业已届满，故被告合肥思雨空间装饰设计工程有限公司应返还原告5000元保证金。关于原告诉请的支付工人工资1153元。根据协议约定被告合肥思雨空间装饰设计工程有限公司代扣结算工程款的3%质保金，被告合肥思雨空间装饰设计工程有限公司出具了代扣质保金的收据，现工程届满两年，被告合肥思雨空间装饰设计工程有限公司应予以返还工程质保金1153元。关于被告李志刚、邢新梅的责任承担问题。两被告系被告合肥思雨空间装饰设计工程有限公司的股东，但现该公司主体仍然存续，且原告系与该公司签订协议，故民事责任应由被告合肥思雨空间装饰设计工程有限公司承担，两被告作为该公司股东，依法应承担相应清算责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告合肥思雨空间装饰设计工程有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告项良友保证金5000元； 二、被告合肥思雨空间装饰设计工程有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告项良友质保金1153元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告合肥思雨空间装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡 翠 人民陪审员  许华友 人民陪审员  杨甫红 二〇一八年四月十六日 书 记 员  阮 莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）川1902执78号 申请执行人张怀德，男，生于1952年1月，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。 被执行人四川省才富劳务有限责任公司。 法定代表人徐杰，该公司总经理。 被执行人田堰兵，男，生于1966年1月，汉族，高中文化，住巴中市。 本院在执行申请执行人张怀德与被执行人四川省才富劳务有限责任公司、田堰兵合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初1032号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。我院穷尽财产调查措施后，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川1902民初1032号民事判决书本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董全成 二〇一八年四月十日 书记员  郑 棋
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1502执503号 申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西路32号。统一社会信用代码91341500X105986081（1-1）。 法定代表人：赵静雅，董事长。 被执行人：梁小龙，男，汉族，1979年9月29日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：余永美，女，汉族，1978年7月8日生，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初1968号民事调解书，向上述执行人发出执行通知书，责令其按期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人梁小龙、余永美所有的位于六××市××北××楼××室。房产权证号：33××32号房产。 本裁定书送达后立即执行。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 魏宏兵 二〇一八年四月十七日 书记员 李 秋 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0408民初627号原告：侯本利，男，1969年7月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：石晓维，邯郸市永年区中心法律服务所法律服务工作者。被告：闫振朝，男，1984年11月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：柴樱，女，1985年4月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。原告侯本利与被告闫振朝买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯本利的委托诉讼代理人石晓维、被告闫振朝的委托诉讼代理人柴樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯本利向本院提出诉讼请求：1.闫振朝给付所欠轮胎款3000元。2.闫振朝负担诉讼费用。事实与理由：侯本利与闫振朝系同村乡邻，侯本利在本村经营轮胎门市，2016年1月24日闫振朝用了侯本利价值3000元的轮胎，未能给付现款，于当日，闫振朝为侯本利出具了欠条。近期侯本利有事用钱，向闫振朝催要，闫振朝一直推诿，无奈只好起诉。闫振朝辩称，2014年5月，侯本利把一辆重型货车卖给闫振朝，2014年6月7日该车轮胎就坏了，侯本利答应给换了两条轮胎。侯本利诉称2016年1月24日欠款与事实不符，且欠条绝对不是闫振朝写的，因为闫振朝不会写字，请求驳回侯本利起诉。侯本利为支持其诉讼主张向本院提供证据：2016年1月24日欠条。闫振朝对欠条提出异议，称欠条不是本人书写，且2014年6月3日购买侯本利车辆并过户，2015年该车辆就被强制报废，因此，2016年1月24日闫振朝在没有车辆情况下，不可能购买侯本利轮胎。本院经审理认定事实如下：2014年5月闫振朝购买侯本利重型自卸货车一辆，2014年6月3日办理过户登记。侯本利主张2016年1月24日闫振朝欠其轮胎款3000元，向本院提交了2016年1月24日“欠条”，“欠条”内容：欠轮胎款3000元叁仟元整闫振朝2016年1月24日。闫振朝对“欠条”不予认可并提出不是本人书写的异议。闫振朝在庭审中提出对“欠条”笔迹真实性鉴定，但在本院通知期限内未提供书面申请及相关检材。而侯本利在庭审中也明确表示不申请对“欠条”笔迹真实性鉴定。对此，本院对双方当事人不申请鉴定将承担的法律后果进行了释明。上述事实有当事人陈述、“欠条”等证据在卷为证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。该法律规定了“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。侯本利主张与闫振朝之间存在买卖合同关系，侯本利就应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，也就是说侯本利主张闫振朝于2016年1月24日购买其轮胎欠款3000元，应就产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。侯本利虽然提供了2016年1月24日“欠条”，但闫振朝不认可“欠条”笔迹的真实性，提出“欠条”不是其所写的异议，并对侯本利主张2016年1月24日购买轮胎的事实予以否认。因此，侯本利的举证证明责任还没有完成，侯本利应该进一步提供证据以证明“欠条”确为闫振朝所写，与闫振朝之间存在买卖欠款的事实。本案审理过程中，侯本利除提供“欠条”外，没有提供其他证据加以佐证，且也不申请对“欠条”笔迹真实性鉴定，故本院对侯本利提供的2016年1月24日“欠条”不予认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，侯本利提供的证据不足以证明其主张的事实，对此，应承担因举证不能所产生的不利后果，故对侯本利诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告侯本利诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯本利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘相合二〇一八年四月二十日书记员  张凯超相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任第九十一条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初1284号 原告：张涛，男，1972年10月11日出生，汉族，住包头市青山区。被告：郑老虎，男，1961年1月5日出生，汉族，住包头市。委托诉讼代理人：翟金花（系被告郑老虎妻子），女，汉族，住包头市青山区。被告：郑海青，男，1970年10月10日出生，汉族，住包头市青山区。原告张涛诉被告郑老虎、被告郑海青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛、被告郑老虎的委托诉讼代理人翟金花、被告郑海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金50000元，并支付原告借款本金50000元的利息26000元（从2016年2月1日计算至2018年3月8日，按照月息2分计算）；2、二被告共同支付原告借款本金50000元的利息，从2018年3月9日开始计算，按照月息2分计算，利随本清；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年6月9日被告郑老虎因做生意资金周转困难，由担保人郑海青担保，向原告借款50000元，原告以现金方式向被告交付了借款，被告收款当日向原告出具借条一张，每月支付利息1000元至2016年1月，在这期间原告多次催要本金，被告总是以各种理由推脱并且逐年延长还款时间，现在还款期限马上到期，被告拒不配合做延期签字，也不予偿还，故诉至法院。被告郑老虎辩称，涉案借款50000元本金属实，没有偿还过本金。利息约定为月息2分，利息一直在支付，但具体支付到什么时候我不清楚。现在郑老虎生了很重的病，我们已经负债累累，暂时无力偿还。被告郑海青辩称，涉案借款是由我担保的，借款期限是1年，我只担保1年，现在我作为担保人我的担保期限已经超过了。后面的备注没有经过我的同意，我不认可。本院经审理认定事实如下：张涛曾用名张福其。2012年6月9日，被告郑老虎向原告张涛借款50000元，向原告张涛出具借条一张，载明：“今借到张福其现金伍万元整（50000元）借款期限一年。借款人：郑老虎151XXXXXXXX担保人：郑海青2012、6.9”。借款之后，被告郑老虎于2013年、2015年、2016年、2017年等多次在该借条下方备注还款期限延期情况。借款之后未偿还过本金。该笔借款双方口头约定月利率2分，庭审中原告陈述借款之后被告郑老虎按每月1000元支付其利息至2016年1月31日，被告郑老虎陈述知道借款支付利息的事情，但具体支付至什么时候不清楚。被告郑海青陈述其对借款利息支付情况不清楚。本院认为：借据系债权债务关系成立的重要凭证，被告郑老虎认可其向原告借款50000元的事实存在，原告张涛与被告郑老虎之间的债权债务关系成立，被告郑老虎应偿还原告张涛借款本金50000元。双方口头约定的借款月利率2分未超出法律的限制性规定，本院予以支持，被告郑老虎应从未支付利息之日即2016年2月1日起按月利率2%支付原告借款本金50000元的利息。由于借条并未就担保方式进行约定，可以认定被告郑海青对被告郑老虎的借款承担连带责任保证，连带责任保证未约定保证期间的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，本案中主债务履行期限于2013年6月9日届满，原告应当在2013年12月9日之前要求保证人郑海青承担保证责任，超过此期间保证人免除保证责任，故被告郑海青主张已经超过保证期间的请求，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告郑老虎偿还原告张涛借款本金50000元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告郑老虎支付原告张涛借款本金50000元的利息，从2016年2月1日起，按月利率2%计算，利随本清；三、驳回原告张涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告郑老虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                             审判员秦娇娇                           二〇一八年四月二十六日 书记员 张悦     附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。  第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。  借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。  第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。  在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙04民终922号上诉人（原审起诉人）:刘民法，男，1965年1月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。上诉人刘民法不服浙江省嘉善县人民法院(2018)浙0421民初1705号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。刘民法上诉称：上诉人的诉讼请求系请求判令停止执行33号房产，而原判决未就33号房产做任何权利处分，只判决嘉兴银行就所得价款在一定范围内享有优先受偿权，与原判决无关。原审法院事实认定不清，适用法律错误。故请求二审法院依法撤销一审裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。上诉人主张对嘉善晋联电子五金厂位于嘉善县魏塘镇泰山路33号房屋享有所有权，故请求停止执行该房产。经查，上诉人实际是对（2017）浙0421民初2279号判决主文第六项确定的该房产的优先受偿权有异议。因此，上诉人提出的上诉请求与原判决有关，不符合提起案外人执行异议之诉的条件，应当通过审判监督程序对事实认定和法律适用进行审查。一审法院裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一八年四月二十五日法官助理孙双双书记员张曼蓉
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终2891号上诉人（原审被告）：成都华美居装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市华兴正街5号王府井商务公寓B座21楼A1、A2。法定代表人：于存仲，董事长。委托诉讼代理人：尹茂生，四川拓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭义靖，四川拓泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马奎，男，汉族，1968年10月16日出生，住四川省西充县。委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师。上诉人成都华美居装饰工程有限公司（以下简称华美居公司）因与被上诉人马奎合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初9188号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。华美居公司上诉请求：一、撤销原判，发回重审或改判驳回原审马奎的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人与案外人程宗林自愿组合成为大项目经理，应遵守《华达大项目经理制试行方案》及《关于大项目经理制试行方案的补充规定》。《关于大项目经理制试行方案的补充规定》第一条约定：大项目经理5年内不得撤回风险金；第三条约定：大项目经理未足额缴够三十万风险金，原前期工程进行结算时，原工程风险金、质保金、民工工资保证金全部转入大项目经理风险金中。由于被上诉人未缴足30万大项目经理风险金，故本案中的风险金应转入大项目经理风险金中。一审法院认为《华达大项目经理制试行方案》及《关于大项目经理制试行方案的补充规定》对被上诉人2013年8月13日的承包行为没有约束力，属于事实认定错误。二、被上诉人与案外人程宗林的风险金、质保金、民工工资保证金混同一起，至今账务尚未分开，故本案中的风险金并非被上诉人一人所有。一审法院在尚未查明上述事实的情况下判决上诉人向被上诉人退还风险金，属于事实认定不清。马奎答辩称，马奎与程宗林的关系不影响马奎要求上诉人返还风险金，在对外的形式上，是马奎与上诉人之间的合同关系，并且上诉人所签订的方案与补充规定，作为被上诉人并不知情，并且大部分风险金均是被上诉人马奎在公司实施上述方案以前所保存下来的，故对其没有约束力，上诉人应当返还。马奎向一审法院起诉请求：1、判令华美居公司退还马奎风险金62000元；2、华美居公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：自2006年起，马奎交纳风险保证金后在华美居公司处承包家装工程业务。至2015年，马奎不再与华美居公司产生业务往来。期间，华美居公司于2010年3月11日向马奎出具一份加盖公司财务专用章的《收据》(编号0003477号)，载明收到马奎风险金50000元。2015年4月11日，华美居公司另出具一份加盖公司财务专用章的收据(编号0009878号)，确认收到马奎09-758#、10-49#、13-146#等原合同工程项目风险金共计13690元。一审庭审中，马奎陈述编号为0009878《收据》上载明的13-146#合同工程风险金1689.91元已另案主张，本案中其仅主张票载其余工程项目风险金12000元。一审同时查明，2012年10月8日，华美居公司制订《华达大项目经理制试行方案》，该方案载明大项目经理薪资利益为大项目经理享受每项工程报价直接费5%的提成(初步暂定为5%，以后视情况进行调整)，每项工程执行扣除风险金3%(风险金达到30万后，不再扣除风险金)，质保金3%(风险金达到30万后，质保金在工程完工3年后结算予以退还)，民工工资保证金2%(风险金达到30万元后，按规定结账时无息退还)。2013年8月13日，马奎、程宗林向华美居公司出具《说明》，申请加入大项目经理，并将原公司保证金（包括质保金、人工保证金、风险金）转到马奎名下，并遵守华美居公司大项目经理管理制度。2014年4月1日，华美居公司制订《关于大项目经理制试行方案的补充规定》，规定大项目经理5年内不得撤回风险金。一审另查明，马奎已对其与华美居公司签订的其他《家装工程项目管理内部责任承包合同》向一审法院另行提起诉讼。一审法院共受理马奎、梁文松、梁文林、廖建全、姜茂贵等起诉华美居公司合同纠纷案件107件。一审法院认为：本案马奎提交的《收据》能够证明其为承接华美居公司的家装工程业务，向华美居公司交纳工程风险金62000元的事实，因双方没有明确约定风险金的具体返还时间，且马奎自2015年起已不再与华美居公司产生业务往来，故马奎有权要求华美居公司退还其所交风险金。现马奎诉请要求华美居公司退还风险金62000元，符合事实和法律规定，一审法院予以支持。华美居公司辩称2013年8月13日，马奎与案外人程宗林自愿组合成为华美居公司的大项目经理，前述风险金存在混同至今账务尚未分开，且并非马奎一人所有，故不应退还。虽华美居公司为证明其主张提交了马奎、程宗林出具的《说明》、《华达大项目经理制试行方案》及《关于大项目经理制试行方案的补充规定》，但案涉家装工程业务系马奎申请成为大项目经理即2013年8月13日之前所承包，上述大项目经理制方案及补充规定对马奎此期间的承包行为并没有约束力。故对于华美居公司的该项辩称意见，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：成都华美居装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向马奎退还风险金62000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取675元，由成都华美居装饰工程有限公司负担。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。二审另查明，2017年12月11日成都华达家装有限公司变更名称为成都华美居装饰工程有限公司。本院认为，根据华美居公司的上诉请求与被上诉人马奎的答辩意见，本案二审的争议焦点为：华美居公司是否应向马奎退还风险金。现就上述争议焦点的认定论述如下。首先，关于华美居公司上诉提出马奎应该遵守《华达大项目经理制试行方案》及《关于大项目经理制试行方案的补充规定》，风险金、质保金及民工工资保证金应纳入大项目经理风险金的问题。本院经审查认为，华美居公司向马奎出具收条后，双方并未约定款项的具体退还时间，故马奎可以随时向华美居公司主张权利。华美居公司提出的《华达大项目经理制试行方案》对风险金的退还时间没有明确的规定。而关于《关于大项目经理制试行方案的补充规定》系华美居公司于2014年4月1日制作，而马奎申请加入大项目经理的时间为2013年8月13日，华美居公司未提交相应证据证明马奎作出同意受《关于大项目经理制试行方案的补充规定》约束的意思表示，故《关于大项目经理制试行方案的补充规定》中的条款对马奎亦不发生拘束力。华美居公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，关于华美居公司上诉提出部分费用涉及案外人程宗林的问题。本院经审查认为，根据本案查明的事实，2013年8月13日，马奎、程宗林向华美居公司出具《说明》，申请加入大项目经理，并将原公司保证金（包括质保金、人工质保金、风险金）转至马奎的名下。故现马奎起诉请求华美居公司退还风险金具有合同依据，原审法院对此认定清楚。华美居公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费1350元，由上诉人成都华美居装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 锋审判员 田 笛审判员 龚 耘二〇一八年四月二十三日书记员 龙春光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事裁定书（2018）内0221民初676号原告：卢某某，男，1977年1月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：张某某，男，1977年9月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告卢某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，原告卢某某于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某某以自行协商解决为由申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢某某撤诉。案件受理费716元，由原告卢某某负担。  审判 员  龚宇星 二○一八年四月二十四日 书记 员  解     芳                   附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初3701号 原告青岛景祥橡胶有限公司，住所地青岛保税区天智国际大厦8F。 法定代表人：丁子文。 委托诉讼代理人：田志强，广东敬海（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，广东敬海（青岛）律师事务所律师。 被告青岛舜安恒泰国际物流有限公司，住所地青岛市市南区福州南路39号2号楼1单元801户。 法定代表人：卢绳安。 委托诉讼代理人：杜福源，山东良捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天飞，山东良捷律师事务所律师。 第三人现代商船（中国）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路61号甲B座1202室。 负责人：李东春。 原告青岛景祥橡胶有限公司（以下简称景祥公司）与被告青岛舜安恒泰国际物流有限公司（以下简称舜安公司）、第三人现代商船（中国）有限公司青岛分公司（以下简称现代公司）擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告景祥公司委托诉讼代理人田志强，被告舜安公司委托诉讼代理人杜福源、王天飞到庭参加诉讼，第三人现代公司经本院依法通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止以原告名义向美国出运货物；2.被告赔偿原告损失133216美元；3.被告承担诉讼费用、律师费用。事实与理由：2016年8月，原告发现被告擅自以原告名义自青岛向美国出运了大批货物。经核实，被告自2013年开始就盗用原告名义向船公司（本案第三人）订舱以便取得优惠运价出运货物，并将该约价提供给被告合作的其他轮胎出口商使用，以获取不当利益。被告的上述行为已构成不正当竞争，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 舜安公司辩称，被告并未擅自冒用原告名义，通过第三人向美国出运货物，原告诉请无事实法律依据，被告不构成不正当竞争，也未侵犯原告任何权益，因此请求法院依法驳回原告诉请。 第三人未到庭陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、景祥公司注册地址为青岛市保税区天智国际大厦8F，该企业英文名称为“KORYOTYRESINDUSTRIAL(CHINA)LTD.”。 二、经原告申请，青岛市市中公证处对“www.datamyne.com”网站中的数据页面进行证据保全。该网站显示，自2013年至2016年间，“KORYOTYRESINDUSTRIAL(CHINA)LTD.”作为发货人发生大量至美国的货运业务。 三、原告委托广东敬海（青岛）律师事务所代理与被告之间的侵权纠纷，约定的一审律师费为6000美元，该所开具了人民币41374元的增值税普通发票。 当事人对以下证据存在争议： 一、原告提交律师函复印件及发件人为jameschang@everstar-logistics.com的电子邮件打印件，欲证明原告曾因被告擅自冒用名称一事主张权利，被告对电子邮件证据不予认可，也不能证明被告擅自使用原告名称与第三人签约。对律师函真实性予以认可，但其中内容系单方陈述，对证明事项不认可。 二、原告提交与其他公司的业务数据，证明被告取得了差价利益。被告对证据不予认可。 庭审后，第三人现代商船（中国）有限公司青岛分公司向本院提交情况说明一份，称其与被告为重要业务合作伙伴，景祥公司在诉状中所述舜安公司盗用其名义取得优惠运价与事实不符。本公司的优惠运价是提供给舜安公司的，无论舜安公司是否使用景祥公司的名义出口货物，本公司均会为舜安公司提供相对优惠的运价。经公司核查，2013年至2016年间，景祥公司以其本身名义通过本公司出口过多单货物。 本院认为，原告主张被告以其名义出运大量货物并主张赔偿，但其提交的国外www.datamyne.com网站数据是否客观、权威本院无法查证。以原告提交的证据及第三人的情况说明来看，即使原告提交的律师函复印件及电子邮件打印件真实，也无法确认被告以原告名义出运的货物数量及取得的优惠利润，更无法因此得出给原告造成的经济损失。综上，本院认为，在侵权后果暂未发生的情况下，原告主张侵权赔偿证据不足，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告青岛景祥橡胶有限公司对被告青岛舜安恒泰国际物流有限公司、第三人现代商船（中国）有限公司青岛分公司的诉讼请求。 案件受理费人民币12885元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  肖 文 代理审判员  马焕君 代理审判员  王 静 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  王 涛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初1221号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。法定代表人：陈凌云，该分行行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：李敏，女，汉族，1979年11月16日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行诉被告李敏金融借款合同纠纷一案过程中，因被告下落不明，无法直接送达诉讼材料，不适宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张朝阳二〇一八年四月十七日书记员  甘强成
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304财保657号申请人深圳市新光科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道牛栏前龙胜东路永贤综合楼5005，统一社会信用代码91440300771630764K。法定代表人张灵巧。委托代理人陈媛，女，汉族，1994年9月10日出生，身份证住址广东省湛江市市辖区，统一社会信用代码440801199409102962，系该公司员工。委托代理人张晶，宁夏新中元律师事务所律师。被申请人广东粤明动力有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号中盈珠宝工业区厂区厂房二A4-401，统一社会信用代码91440300708447633R。法定代表人杨桦。被申请人深圳平安金融中心建设发展有限公司，住所地深圳市福田区福华四路16号，统一社会信用代码914403005776901149。法定代表人邓明辉。申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值3895864.69元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以3895864.69元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广东粤明动力有限公司、深圳平安金融中心建设发展有限公司名下价值3895864.69元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  麦合全二〇一八年四月三日书记员  韩 笑
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执623号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路1099号，统一信用证代码：91440300789210303D负责人杨志群。被执行人张伟坚等50人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初7600号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（诉讼费用由本院移送执行），本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，本院对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一八年四月二十日书记员  杨 雪附表：序号执行案号退费案号被执行人身份号码执行依据控制措施张伟坚441621196610085537（2016）粤0304民初7600号无财产郭佳430682198303059119(2016)粤03民终3612号无财产姚志坚441702197401140318（2015）深福法民二初字第15513号无财产刘琼瑶420114197910250724（2015）深福法民二初字第15514号无财产陈威利441521198506280053（2015）深福法民二初字第15515号无财产梁伙南440306196412040310（2015）深福法民二初字第13661号无财产郭必胜420625197409075017（2015）深福法民二初字第15516号无财产江章绵441501197101200510（2015）深福法民二初字第13633号无财产张万全512930197208168074（2015）深福法民二初字第13637号无财产范小兰440921195909080029（2015）深福法民二初字第13639号无财产谭其军512221196912243892（2015）深福法民二初字第13641号无财产张飞420117198408024733（2015）深福法民二初字第13647号无财产郑伟锋411023198004127518（2015）深福法民二初字第13654号无财产吴建社439004196804026419（2015）深福法民二初字第13655号无财产郭二雄15272519590904341X（2015）深福法民二初字第13659号无财产钟福春441423198607062335（2015）深福法民二初字第13666号无财产肖双媛36242119740612082X（2015）深福法民二初字第13669号无财产王锦顺445281198005104055（2015）深福法民二初字第13671号无财产李学健440301196302024115（2015）深福法民二初字第13672号无财产玉柱15270119721010095X（2015）深福法民二初字第13673号无财产李盈蕾440923198103050062（2016）粤0304民初18329号无财产许立峰440202197804260615（2016）粤0304民初24133号无财产陈彦彬440301198112061918（2016）粤0304民初24134号无财产晏敬东511322198311174617（2016）粤0304民初24135号无财产陈启成440301196310126111（2015）深福法民二初字第5528号无财产洪双新350524197206207411（2015）深福法民二初字第13371号无财产罗金平420321197202278018（2015）深福法民二初字第13376号无财产黄佳蕾450121198703266022（2015）深福法民二初字第13380号无财产张格平51252819670808002X（2015）深福法民二初字第13382号无财产梁雷立370911198309060430（2015）深福法民二初字第13390号无财产黄成山441822197408057913（2015）深福法民二初字第13391号无财产张惠平441602197609081753（2016）粤0304民初2146号无财产陈淑丽441522198405208681（2015）深福法民二初字第11858号无财产无财产陈荣泉441522198207021736黄建强372925198905107311（2015）深福法民二初字第10826号无财产张冬冬420281197810261210（2015）深福法民二初字第10830号无财产李秋虹330421196301220048（2015）深福法民二初字第10832号无财产冉启平430821196707202232（2015）深福法民二初字第13394号无财产陈春言430525197904170042（2015）深福法民二初字第13386号无财产陈彬彬372925198905107311（2015）深福法民二初字第14122号无财产岑馨420281197810261210（2015）深福法民二初字第14124号无财产祁涵兵350321197108080736（2015）深福法民二初字第14732号无财产无财产颜春丽511025197405215828王中越430123197710124617(2017)粤0304民初6626号无财产李永红43052319841024252X(2017)粤0304民初6627号无财产亢世建513030196706044936(2017)粤0304民初6628号无财产陈世宜421003197810223557(2017)粤0304民初6636号无财产代水山420803197607014517(2017)粤0304民初6637号无财产谭玉珑460003197803190426（2016）粤0304民初8245号无财产郝恒流510524197710276133（2017）粤03民终8434号无财产
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初251号 原告：黄勇平，男，1984年5月1日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：陆泳竹，女，1988年11月15日出生，汉族，住四川省双流县。 二原告委托诉讼代理人：张春林，四川棠湖律师事务所律师。 被告：陈斌，男，1971年8月1日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：樊艳菊，女，1973年12月6日出生，汉族，住四川省双流县。 二被告委托诉讼代理人：金吉巧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 第三人：成都好房优家城信通房地产经纪有限公司。住所地：成都市双流区。 法定代表人：鲍庆。 委托诉讼代理人：李易、刘单单，系公司员工。 原告黄勇平、陆泳竹与被告陈斌、樊艳菊房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，追加第三人成都好房优家城信通房地产经纪有限公司参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告黄勇平、陆泳竹的委托诉讼代理人张春林，被告陈斌、樊艳菊及其委托诉讼代理人金吉巧，第三人成都好房优家城信通房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人李易、刘单单到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄勇平、陆泳竹向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2017年10月22日签订的“房产买卖合同”（合同编号：0002811）及其补充协议；2.判令被告向原告双倍返还购房定金200000元；3.判令被告赔偿原告20000元中介费损失；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日，经过中介方第三人公司的居间服务，原被告双方签订了“房产买卖合同”（合同编号：0002811）及其补充协议，合同约定：1、被告将位于成都市双流区东升街道白衣上街×号×栋×单元×号房屋（所属楼盘“景茂名都”，建筑面积130.96平方米，权证号0944378，监证号1326821
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0202民初3398号 原告：黄某，女，壮族。 委托代理人：刘建东，广西至和律师事务所律师。 委托代理人：巫益凤，广西至和律师事务所律师。 被告：柳州某某投资有限公司。 法定代表人：齐某某，执行董事。 委托代理人：曾乙桂，广西众维律师事务所律师。 委托代理人：傅万成，广西众维律师事务所是实习律师。 关于原告黄某与被告柳州某某投资有限公司（以下简称“某某”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人刘建东、巫益凤，被告柳州某某投资有限公司的委托代理人曾乙桂、傅万成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄某请求法院判令：1、撤销原被告于2014年1月27日签订的商品房买卖合同；2、被告向原告返还购房款2422793元，并向原告支付利息477492.21元（以购房款2422793元为本金，以中国人民银行流动资金同期银行贷款利率5.5%为利率，从2014年2月暂计至起诉日，之后的利息计算至实际履行完毕之日止）；3、被告向原告赔偿已向银行支付的购房按揭贷款利息损失227075.00元；4、被告向原告赔偿已支付的购房契税、印花税73895.19元，并支付利息损失14224.98元（从2014年3月暂计至起诉日，之后的利息以契税73895.19元为基数，以中国人民银行流动资金同期贷款利率5.5%，从起诉日起计算至被告清偿之日止）；5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告以可以办理70年商铺使用权诱使原告与之订立合同。2014年1月27日原被告就东环大道某某号商铺订立商品房买卖合同，合同约定商铺土地使用年限70年，即从2013年12月6日至2083年12月6日。合同签订后原告交付了购房款，办理了印花税、契税。原告取得不动产权登记证时发现所购商铺仅有40年使用年限，被告行为已经构成欺诈，诉至法院。 被告某某辩称，首先被告某某已经履行充分的告知义务，原告对于商服用地土地使用权年限为40年已经知情，被告不存在欺诈。其次，涉案《商品买卖合同》第一条已经开宗明义，注明系对项目建设宜居的公示信息，并非对原告所购商品房土地使用年限的约定。土地权使用年限不是合同当事人可以自由约定的内容。另外，涉案《商品房买卖合同》第一条中土地使用年限的内容是“柳州市商品房网上备案管理系统”默认生成的条款，被告某某无权进行更改，某某不存在恶意及过错。最后，原告没有提供任何证据证实被告存在欺诈，其诉讼系为恶意的转嫁商业风险，其诉请不应得到法院支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告某某经公开交易以出让方式取得地号为450202005001GB01340宗地国有建设地使用权，土地用途为城镇住宅、商服[商业、办公、旅馆（五星级酒店）]用地，城镇住宅用地使用年限终止日期至2083年12月6日，商服用地使用年限终止日期至2053年12月6日止。2014年1月27日原、被告签订《商品房买卖合同》，被告柳州某某投资有限公司将其位于柳州市某某房屋出售给原告。合同第一条“项目建设依据”约定：“出卖人以出让方式取得位于柳州市某地块的土地使用权。【土地使用权出让合同号】为柳土出字2013098号。该地块土地面积为131057.3㎡，规划用途为城镇住宅用地、商服用地。土地使用年限2013-12-6至2083-12-6。”合同第三条对买受人所购商品房的基本情况约定如下：“该商品房的用途为商业，属钢砼结构。”合同签订后，原告履行了合同约定的付款义务，被告为原告办理了《不动产权证书》。因原告名下的《不动产权证书》载明的使用期限（40年）与双方签订的《商品房买卖合同》中约定的土地使用年限（70年）不一致，两者相差30年，原告由此认为被告存在向其隐瞒重要事实，致使原告作出违背其真实意愿的意思表示的行为，构成欺诈，双方合同因此应依法予以撤销，诉至法院。 另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第一条“项目建设依据”是对于整个开发项目的相关信息进行明确。在双方对《商品房买卖合同》进行制作和备案的过程中，合同第一条“土地使用年限”填写的内容为“2013-12-6至2083-12-6”由商品房网签系统自动抓取生成，不能由合同当事人进行修改或者自行填写。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是当事人在平等自愿的基础上意思表示一致达成的协议，不违反我国法律和社会公共利益，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点：被告某某在销售过程中是否对原告构成欺诈。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第６８条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。构成欺诈必须具备三个要素：第一，一方当事人有欺诈的故意和行为。第二，对方当事人作出了错误的意思表示，造成损失。第三，一方当事人的欺诈故意及行为与对方当事人的错误意思表示具有因果关系。 首先，根据庭审查明的事实，原告向被告购买商铺的意向是明确的，双方在合同中约定的用途就是“商业”。根据国务院于1990年制定并颁布实施的《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条规定：“土地使用权出让最高年限按下列用途确定：（一）居住用地七十年；（二）工业用地五十年；（三）教育、科技、文化、体育用地五十年；（四）商业、旅游、娱乐用地四十年；（五）综合或者其他约定五十年”。该条例作为具有普遍约束力的行政法规，具有法的普遍性和公示性，是原告完全能够知道且应当知道的。原告在应当知道其所购买的商铺的土地使用权的最高年限为四十年，且土地使用权最高年限非当事人可自行约定的情况下，主张自己是基于被告的欺诈行为而错误的以为自己向被告购买的商铺的土地使用年限为70年，进而错误的做出订立合同的意思表示的理由不成立。 其次，根据庭审查明的事实，双方签订的《商品房买卖合同》第一条“项目建设依据”的内容，是被告某某对涉案商品房所占土地的使用权的具体状况的告知，其内容是由商品房网签系统自动抓取生成，不是可以由合同当事人自行协商设定或者变更的权利义务。原告以合同载明“土地使用年限为2013-12-6至2083-12-6”的内容，反推认定被告某某存在故意告知虚假情况的理由不成立。 由于原告未能举证证明被告某某就涉案房屋的土地使用年限问题，向原告实施了故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况的行为，并且导致原告错误的作出了意思表示，故原告主张被告某某向其出售商铺的行为构成欺诈的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十四条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告黄某的诉讼请求。 本案诉讼费32524元（原告已预交），由原告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年四月二十六日 代书 记员  梁慧仪
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民终478号上诉人（原审被告）：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，地址：晋中市迎宾西路178号。法定代表人：翟建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斐然，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨日田，男，汉族，1960年8月20日出生，住址：山西省大同市。委托诉讼代理人：李东升，山西云冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺涛，山西云冈律师事务所律师。上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司因与被上诉人杨日田民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人主张与上诉人之间存在民间借贷法律关系，并提供由上诉人原法人代表张福荣签字盖章的借条和还款协议予以证实；上诉人称与被上诉人无借贷事实，借款未进入公司账户，是张福荣的个人借款行为。经审查，上诉人一审中提供了张福荣的情况说明，载明“该借款系我个人所借，与公司并无关系，在借条中加盖公章也没有经过股东会同意。因此，该款应由我个人承担偿还责任”。该证据与债权人所举证据的证明内容前后矛盾，难以认定张福荣借款是个人行为还是代表公司的职务行为。鉴于张福荣在其股权转让前系上诉人的法人代表，多位债权人主张的一系列借款，合计数额巨大，却无实际付款凭证。为了查明事实，依法维护当事人的合法权益。一审法院应追加张福荣为当事人，到庭就借款是否由上诉人收取、使用承担举证责任，综合举证质证情况，认定张福荣借款是个人行为还是代表上诉人的职务行为，然后确定相应的责任人承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2131号民事判决；二、本案发回大同市城区人民法院重审。上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司预交的二审案件受理费40373元予以退回。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一八年四月十八日书记员 史 涛
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古盛廷商贸有限公司。法定代表人：邢贞方，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿荣旗第一建筑工程公司。法定代表人：高玉峰，该公司董事长。再审申请人内蒙古盛廷商贸有限公司（以下简称盛廷公司）因与被申请人阿荣旗第一建筑工程公司（以下简称阿荣旗一建）借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终1050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛廷公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求：撤销一、二审判决，依法再审，改判阿荣旗一建给付盛廷公司债务款6413593.66元，一、二审及再审案件受理费由阿荣旗一建承担。事实和理由：一、二审判决以涉案债权超过20年诉讼时效为由驳回盛廷公司诉讼请求，错误理解法律，错误判决。（一）涉案债权不适用20年诉讼时效。适用20年诉讼时效主要包括两种情形，一是权利人不知道权利被侵害，二是知道权利被侵害但不知道侵权人。根据本案事实，涉案债权应适用普通诉讼时效，且存在中断的情形，因此，涉案债权没有超过诉讼时效，一、二审法院将普通诉讼时效与最长诉讼时效混同适用，判决结果错误。（二）一、二审法院认定诉讼时效起算点错误。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，阿荣旗建行将涉案债权转让给信达内蒙古分公司且阿荣旗一建签字认可的时间是1999年12月27日，原债权消灭，新债权成立，此时信达内蒙古分公司的权利才开始被侵害。因此，即便适用最长诉讼时效，也应从该时间开始起算，一、二审法院以原债权到期日计算与法律规定相悖。（三）本案债权具有特殊性，属于法律规定可以延长诉讼时效期间的情形。本案债权的性质是金融不良债权，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要》等法律规定都对金融债权的处置作了较为宽松的司法解释，与民通意见第一百七十条“未授权给公民、法人经营、管理的国.家财产受到侵害，不受诉讼时效时间的限制”立法宗旨是一致的，都是为了防止国有资产流失，维护社会稳定。因此，本案属于特殊情形，应当延长诉讼时效期间。本院经审查认为，本案争议的焦点是本案是否适用二十年最长诉讼时效的法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，最长诉讼时效期间为二十年。盛廷公司认为，涉案债权被侵害之日应从信达内蒙古分公司权利被侵害时即1999年12月27日开始起算，原审法院认定从1995年12月28日起算错误。根据原审查明的事实，盛廷公司是通过债权转让的方式取得了涉案债权，其取得的权利不能突破原有债权人阿荣旗建行的基础权利。在2015年12月7日信达内蒙古分公司与盛廷公司签订的债权转让合同中，对诉讼时效及其他方面可能存在的风险都进行了必要的、详细的风险揭示。盛廷公司作为商事主体，应有该方面的风险预测及风险防范意识。涉案债权发生在1995年12月28日，20年最长诉讼时效期间应自此起算，其主张应从1999年12月27日开始起算诉讼时效的理由不能成立。一审法院2016年2月24日受理本案时，已超过二十年最长诉讼时效。盛廷公司的诉讼请求亦不存在《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的可以延长诉讼时效期间的情形，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。盛廷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古盛廷商贸有限公司的再审申请。审判长  庞志军审判员  严 肃审判员  武丽英二〇一八年四月二日书记员  祝 蕾
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执953号 申请执行人郝玉雪，女，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人陈更元，男，汉族，住住菏泽市牡丹区。 本院在执行郝玉雪与张翠珍、陈瑞兰、洪刚、周心华、陈更元、楚文龙、菏泽开发区子朕酒店、菏泽市欣欣商贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月8日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈更元名下银行存款420000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一八年四月十五日 书记员 卜祥勇
杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2018)浙0108执694号 潘群亚: 关于申请执行人潘群亚与被执行人浙江科瑞市政园林建设有限公司、王明国劳务合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一八年四月十九日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2018)浙0108执694号 浙江科瑞市政园林建设有限公司、王明国: 关于申请执行人潘群亚与被执行人浙江科瑞市政园林建设有限公司、王明国劳务合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2018年4月19日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）川1902执233号 申请执行人何正刚，男，生于1970年3月，汉族，中专文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人四川德伦房地产开发有限公司 法定代表人韩栋才，该公司董事长。 本院在执行申请执行人何正刚与被执行人四川德伦房地产开发有限公司商吕房预约合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初3101号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： （2017）川1902民初3101号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董全成 二〇一八年四月二日 书记员  郑 棋
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初3929号原告：王金，男，1981年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：贾伟，男，1991年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告王金诉被告贾伟民间借贷纠纷一案中，原告王金于2018年4月20日向本院提出财产保全申请，要求查封贾伟名下安徽省合肥市包河区纬二路88号包河花园C区18幢406室（房权证合包字第××号）房屋一套，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即查封贾伟名下安徽省合肥市包河区纬二路88号包河花园C区18幢406室（房权证合包字第××号）房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙雯雯二〇一八年四月二十日书记员  胡 蓉
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终1045号 上诉人（原审被告）：浙江振冲岩土工程有限公司，住所地：杭州市西湖区天际大厦707室。统一社会信用代码：91330000704378394T。 法定代表人：郑灵雄，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：鲍人旺，男，1970年12月30日出生，汉族，住临海市。 上诉人浙江振冲岩土工程有限公司因与被上诉人鲍人旺民间借贷一案，不服浙江省临海市人民法院（2018）浙1082民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人浙江振冲岩土工程有限公司未在规定期限内交纳上诉案件的受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江振冲岩土工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈学文 审 判 员 陈 龙 审 判 员 张妙君 二〇一八年四月十七日 代书记员 王钟音
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初11881号原告深圳联沣美食广场管理有限公司。法定代表人郑俊亮，总经理。委托代理人吕伟红，广东宝城律师事务所律师。委托代理人林雪芳，广东宝城律师事务所实习律师。被告深圳九仟万实业投资有限公司。法定代表人刘冰。委托代理人陈笑雨，广东海派律师事务所律师。委托代理人费龙飞，广东海派律师事务所实习律师。上述原告深圳联沣美食广场管理有限公司与被告深圳九仟万实业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳联沣美食广场管理有限公司的委托代理人吕伟红、林雪芳；被告深圳九仟万实业投资有限公司的委托代理人陈笑雨、费龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：原告诉称，2016年5月5日，原告与被告签订《房屋使用合同》，约定被告使用原告所有的深圳市龙华××大道××楼商铺，面积为780平方米，经营项目为台球馆。被告须于每月5日前交纳当月的各项费用包括管理费3900元，使用费34320元。刘冰在该《房屋使用合同》上签名确认。在签合同当天，刘冰缴交了保证金及首期租金，随后原告将租赁场地交付给被告使用，但被告进场装修，实际使用该场地后，并没有按合同约定向原告支付使用费、管理费。自2016年6月至今被告尚欠原告房屋使用费377520元、管理费人民币42900元，依据双方签订的《房屋使用合同》第十五条约定，原告有权解除合同，被告除了应支付拖欠的各项费用外，还应承担违约责任，支付两个月的使用费人民币68640元作为违约金。原告诉讼请求：1、请求判令原、被告解除《房屋使用合同》；2、请求判令被告向原告支付房屋使用费：34320元×11个月=377520元（自2016年6月6日计至2017年5月6日，要求计算至搬出铺位止）；3、请求判令被告向原告支付管理费：3900元×11个月=42900元（自2016年6月6日计至2017年5月6日。要求计至搬出铺位止）；4、请求判令被告向原告支付违约金：3430元×2个月=68640元；5、请求判令被告承担本案一切诉讼费用。被告辩称，1、原被告双方之间的《房屋使用合同》自始无效；2、原告自始未向被告交付房屋。经审理查明，2016年5月5日，原、被告双方签订《房屋使用合同》，约定被告承租位于深圳市龙华民治大道690号二楼房屋；使用期限自2016年5月5日至2021年5月4日；被告自行装修其铺位，其设计装修方案应有用书面形式报原告审核，经原告同意后方可实施，装修过程还必须遵守原告制定的有关装修规定；被告须于每月5日前交纳当月的各项费用，包括每月管理费3900元、第一年每月使用费34320元，第二年每月使用费38220元等。2016年5月5日，被告向原告支付装修押金5000元、二个月押金85800元、租金34320元、管理费3900元。另查明，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终3724号《民事判决书》确认涉案《房屋使用合同》为无效合同，并认定涉案房屋并未实际交付给被告，该判决已发生法律效力。上述事实有租赁合同、收款收据、庭审笔录及判决书等在卷予以证实，可以认定。本院认为，涉案租赁合同已经由生效判决确认为无效合同。合同无效的，自始无效，原告诉请解除合同及被告支付违约金，本院不予支持。关于原告主张的房屋使用费及管理费，因涉案房屋并未实际交付给被告，故原告诉请被告支付房屋使用费及管理费，无事实和法律依据，本院均予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告深圳联沣美食广场管理有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费4318元，由原告深圳联沣美食广场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  曼  琪二〇一八年四月十六日书记员 高美琪（兼）书记员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审45号 申请执行人包头市环境保护局九原分局 法定代表人董雪霁，该局局长。 委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。 被执行人赵秀花，现住不详。 申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年3月19日向本院申请强制执行九原环罚[2017]046号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 在审查过程中，经本院多次多途径传唤被执行人赵秀花，仍未与被执行人赵秀花取得联系，无法对行政处罚的具体情况进行审查。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2017]046号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》。 申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 栋 审 判 员  冯文刚 审 判 员  魏录文 二〇一八年四月十七日 法官助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初5137号申请人：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：许浩。委托诉讼代理人：郑芹，系公司员工。被申请人：彭某被申请人：翁某本院在审理申请人上海鑫钰融资租赁有限公司与被申请人彭某、翁某合同纠纷一案中，申请人上海鑫钰融资租赁有限公司于2018年4月19日向本院提出保全申请，要求查封被申请人的银行存款151575元或其他等值财产，申请人上海鑫钰融资租赁有限公司提供银行存款46000元，为此次诉讼保全提供担保。本院认为，申请人上海鑫钰融资租赁有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、将被申请人彭某、翁某银行存款人民币151575元或等值财产予以查封、冻结；二、将申请人上海鑫钰融资租赁有限公司银行存款人民币46000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  段一兵二〇一八年四月十九日书记员  廖文君
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初628号原告：陈武云，男，1982年9月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：孙宇成，男，1992年2月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告陈武云诉被告孙宇成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告陈武云到庭参加诉讼，被告孙宇成经法院合法传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告赔偿原告医疗费1813.12元、车辆维修费2180元、误工费1660元、住院伙食补助费800元，精神抚慰金2000元、交通费200元，合计8653.12元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月14日，13时，被告孙宇成驾驶粤Ｃ×××××小型汽车在平沙镇京华假日湾行驶时，与前方同向同车道由原告陈武云驾驶的粤Ｃ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤以及摩托车辆损坏的交通事故。交警认定被告驾车未与前车保持安全距离负全部责任，原告无责任。经查，被告的车辆没有缴纳保险。事故发生后，原告当日被送往平沙医院治疗，经诊断为：1.左臂部软组织挫伤；2.L5／S1椎间盘突出（右外侧型）。原告于2018年1月22出院，住院天数共8天，出院医嘱：全休半月，定期到医院复诊（至少每周复查1次），不适复诊。原告的摩托车整个车外壳损坏，车尾灯爆裂，空气隔轴承需更换，共花去2180元。被告经本院合法传唤没有到庭，也没有向法院提交证据及答辩材料。本院认定的事实如下:本案交通事故发生经过、责任认定、原告住院经过、诊断及医嘱与原告主张的一致。原告住院8天，花去医疗费1813.12元。原告的摩托车受到损坏，在平沙镇永生摩托车行进行修理，花费2180元，修理清单为：空气滤清器总成163元、后视镜一对60元、（外壳）后左边条79元、（外壳）尾边条66元、（外壳）大左侧盖173元、尾灯总成235元、（外壳）前左边条92元、（外壳）大前斜板182元、（外壳）前下护罩（连体）266元、电池120元、大花塞35元、机油60元、左转弯灯45元、清洗化油器50元、加配锣丝16元、配件寄费38元、拆装时工500元。原告为珠海科德电子有限公司员工，2012年入职，其受伤前12个月（即2017年1月至12月）月平均工资为4687.8元。2018年2月23日，公司发放原告工资4207.25元。以上事实有交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、车辆维修发票及清单、工资收入证明、银行工资流水及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告造成原告的人身及财产损失，负事故全部责任，应当赔偿原告的合理损失。对原告主张的各项赔偿项目，作如下分析：1.医疗费，依单据为1813.12元；2.车辆维修费，原告的车辆被撞受到损坏，但原告的部分修理与此事故没有必然联系，与本事故有关的修理为：后视镜一对60元、（外壳）后左边条79元、（外壳）尾边条66元、（外壳）大左侧盖173元、尾灯总成235元、（外壳）前左边条92元、（外壳）大前斜板182元、（外壳）前下护罩（连体）266元、左转弯灯45元，拆装时工本院酌情支付250元，以上必要的修理费共计为1448元；3.误工费，原告受伤前12个月月平均工资为4687.8元，受伤后一个月即2018年2月发放的工资为4207.25元，根据相关规定，误工费是因误工而减少的收入，对比受伤前和受伤后，原告因误工而减少的收入为480.55元，因此，原告的误工费为480.55元；4.住院伙食补助费，原告住院8天，每天100元共计800元；5.交通费，原告没有提交正式票据，但根据原告住院和医嘱门诊治疗的情况，本院酌情支持50元；6.精神抚慰金，原告受伤轻微，该项目本院不予支持。原告因本次交通事故造成的损失共计为4591.67元，被告应当赔偿原告。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：被告孙宇成于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告陈武云交通事故损失共计人民币4591.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告孙宇成负担。本判决为终审判决。审判员  吴明星二〇一八年四月十六日书记员  梁文婷
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏13行初105号 原告荣念英,女,1970年2月7日生,汉族，住沭阳县。 委托代理人徐涛明、胡军，江苏东域律师事务所律师。 被告沭阳县人民政府,住所地沭阳县沭城镇苏州东路1号。 法定代表人彭伟，该县县长。 出庭负责人钟万芳，该县副县长。 委托代理人颜雪嵩，沭阳县国土局工作人员。 委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。 第三人荣根志，男，1952年6月10日出生，住沭阳县。 原告荣念英诉被告沭阳县人民政府（下称沭阳县政府）要求撤销行政决定一案，于2017年11月3日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。原告荣念英及其委托代理人徐涛明、胡军，被告沭阳县政府出庭负责人钟万芳，委托代理人颜雪嵩、陆兴明到庭参加诉讼。因荣根志与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣念英起诉称：沭阳县政府将不动产登记的职权移交给沭阳县不动产登记局，撤销不动产登记的职能应该由不动产登记局行使，沭阳县政府行使已经移交出去的职能作出撤销登记的决定是越权行为；沭阳县政府作出的撤销决定程序违法，沭阳县政府未依法进行调查、取证、核实程序，也未听取原告的陈述和申辩；沭阳县政府作出的撤销决定适用法律、法规错误。按照新法优于旧法、特别法优于普通法的原则，注销、撤销房屋登记应当适用《房屋登记办法》的相关规定；沭阳县政府作出的撤销决定明显不当。沭阳县政府认为原告当时的登记欠缺规定的材料，但时隔多年，原告已无补办相关手续的可能，沭阳县政府作出撤销登记的行政行为侵害了原告的权益。综上，请求法院依法撤销被告沭阳县政府作出的《县政府关于撤销荣念英房屋所有权证的决定》（沭政发[2017]43号）。 被告沭阳县政府答辩称：原具体行政行为是沭阳县政府作出，考虑到沭阳县政府和不动产登记局两者层级的问题，由沭阳县政府作出撤销决定更合理；不动产登记局在履行调查、听证相关程序后以书面报告形式向县政府报告案件事实，县政府依据不动产登记局所作的调查和相关法律规定作出撤销的决定，程序合法，符合法律规定；本案撤证的行为是基于原告未能提供集体土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等取得房产证所必须提交的材料。沭阳县政府作出撤销决定具有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人荣根志称华冲村敬老院是其出资购买，荣念英办理的房产证不符合法律规定，沭阳县政府撤销该房产证完全正确。 经审理查明，第三人荣根志与原告荣念英系兄妹。1996年5月28日，荣根志与华冲镇华冲村民委员会签订协议书一份，约定华冲村民委员会向荣根志转让该村敬老院土地及房屋，转让款为12000元。次日，荣根志向华冲村民委员会交纳了该12000元转让款。2000年左右，原告荣念英与其姐姐荣苏利用原敬老院房屋经营“童心幼儿园”。2004年，荣苏、荣念英对原敬老院房屋进行翻建。2006年初，荣苏与荣念英就翻建房屋向华冲镇村镇建设服务站申请办理所有权登记，2006年3月25日沭阳县政府向荣苏和荣念英分别颁发了房权证沭村镇房字第××号和第0501319号《房屋所有权证》。2016年9月23日，荣根志向沭阳县不动产登记局提出申请，要求撤销沭村镇房字第××号和第0501319号《房屋所有权证》。沭阳县不动产登记局于2016年9月27日受理了该申请，并进行调查。2016年11月22日，沭阳县不动产登记局向荣苏和荣念英送达行政处理告知书，告知其有提出陈述、申辩或要求听证等权利。2016年12月14日应荣苏和荣念英的申请沭阳县不动产登记局组织听证。2017年5月25日，沭阳县政府作出《关于撤销荣苏房屋所有权证的决定》和《关于撤销荣念英房屋所有权证的决定》。荣念英对撤销其房屋所有权证的决定不服，提起本案诉讼。 另查明，荣苏、荣念英就原敬老院的土地未取得过集体土地使用权证，翻建原敬老院房屋时也没有取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。沭阳县政府于2015年12月16日发布公告，明确从2015年12月20日开始在全县范围内实施不动产统一登记，沭阳县不动产登记局为该县不动产登记机构。 上述事实有原被告及第三人陈述、答辩意见，房屋转让协议书，华冲村委会收款票据，房权证沭村镇房字第××号和第0501319号的《房屋所有权证》，申请书、受理通知书、询问调查笔录、告知书、听证申请、听证通知书、听证记录，案件处理决定呈批表、送达回证等证据在卷佐证，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1、沭阳县政府有无作出撤销涉案房屋所有权证的职权；2、沭阳县政府撤销房屋所有权证是否有事实依据，适用法律是否正确，程序是否合法。 一、关于沭阳县政府有无撤销涉案房屋所有权证的职权问题。本院认为，行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行；行政机关发现所作行政行为错误的，应当及时予以纠正。沭阳县政府于2015年12月16日发布公告，明确从2015年12月20日开始在全县范围内实施不动产统一登记，沭阳县不动产登记局为该县不动产登记机构。虽然2015年12月20日之后沭阳县政府不再行使房屋权属登记颁证职权，但本案中沭阳县政府作出的《关于撤销荣念英房屋所有权证的决定》并非新的房屋权属登记颁证行为，而是撤销其之前颁发的房屋所有权证，是对原错误登记行为的纠正，并不违反法律禁止性规定。 二、关于沭阳县政府撤销房屋所有权证是否有事实依据，适用法律是否正确，程序是否合法问题。 本院认为，本案中荣念英翻建的房屋坐落于沭阳县××街，所占用土地系集体土地，荣念英申请对该房屋进行产权登记以及行政机关审核颁证均应当按照住建部《建制镇规划建设管理办法》的相关规定进行。该《管理办法》第二十九条规定，新建、扩建和改建的房屋所有人申请登记，应当提交房屋土地使用权证和房屋所在地建设行政主管部门颁发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。本案中，原告荣念英申请登记时并未提供上述规定的材料，故荣念英的申请不符合房屋登记基本条件，被告沭阳县政府向原告颁发房屋所有权证的行为缺乏事实和法律依据，依法应予撤销。沭阳县不动产登记局作为沭阳县政府的不动产登记管理职能部门在受理案件后，依法进行调查，并告知利害关系人撤销房产证的事实、理由、依据及权利和义务,组织各方当事人进行听证，听取陈述、申辩，保障了当事人的权利，程序合法。 综上，被告沭阳县政府作出的《关于撤销荣念英房屋使用权证的决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销该行政决定的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告荣念英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告荣念英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘志群 审 判 员  谈 强 人民陪审员  汪士启 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  张 敏
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执1840号之一 申请执行人陈占永，男，1969年7月4日生，汉族，住晋州市。 被执行人安庆万华油品有限公司，住所地：安庆市大观经济开发区凤凰工业园。 法定代表人刘流，该公司副总经理。 被执行人张增佳，男，1966年4月27日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人张增保，男，1974年11月26日生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。 被执行人周婷慧，女，1985年7月8日生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。 被执行人吴莉琼，女，1983年10月2日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人刘流，男，1991年11月23日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，省份证号：342622199111235833。 申请执行人依据已发生法律效力的河北省晋州市人民法院（2015）晋商初字第00443号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人书面申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下： 中止本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵永定 审判员  尹双凯 审判员  聂文刊 二〇一八年四月一日 书记员  王占世
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初2202号 原告：包成明，男，1992年4月28日出生，汉族，系新疆天域新石化工有限责任公司员工，住石河子市。 被告：沙喜红，男，1984年11月14日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告包成明与被告沙喜红合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告包成明、被告沙喜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包成明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告转让费20000元；2、判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2017年8月28日，原、被告签订转让协议一份，协议约定原告将其经营的位于×××号的店面（阿包餐馆）转让给被告。被告应于协议签订后支会给原告20000元转让金，在原告注销其原营业执照和卫生许可证等相关证件后，被告支付给原告剩余20000元转让金。协议签订后，原告依约履行了其义务，及时注销了相关证照。但被告至今未支付原告剩余20000元转让费，经原告多次催要，被告一直拒付，故诉至法院，望判如所请。 沙喜红辩称，原、被告签订转让协议属实，但转让费被告已支付了一部分，只剩9000元未付，现被告同意支付原告剩余的转让费9000元。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告提交证据如下：1.转让协议一份，证实双方约定原告自愿将位于×××号的店面（阿包餐馆）转让于被告，转让时间2017年8月28日。并约定被告于2017年8月28日支付原告房租47000元，并付转让预定金20000元，后期原告注销完营业执照、卫生许可证等相关证件，被告办理好营业执照后，被告将剩余转让费20000元交于原告；2.由沙喜红出具的字据一张，内容如下："剩余20000元整于包成明将阿包餐馆相关证件注销并沙喜红将自开餐馆，相关证件办理完后，交于包成明"。被告对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。被告提交包成明于2017年8月28日出具的收条一张，内容如下："今收到沙喜红转店资金（包含房租4万5千元整）共计78000元整"。证实根据转让协议约定双方房租47000元，转让费40000元，共计87000元，扣除已付的78000元，余款9000元，故被告仅欠原告9000元转让费。原告对其真实性无异议，但质证认为收到的78000元与其主张的转让费无关，当时约定的转让费是51000元，并非被告所言40000元。原告虽称转让费双方约定51000元，但未提供相关证据印证，本院不予采信。根据转让协议约定的转让费40000元，房租47000元，本院认定被告应付原告87000元，结合双方当庭一致认可被告出具20000元字据在前，原告出具收条在后的事实，本院认定被告欠原告9000元未付属实。 本院认为，原、被告签订的转让协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是原告主张20000元的转让费有无事实依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定"当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。"原告依据被告出具的字据主张转让费20000元，被告依据原告出具的收条反驳原告的主张成立，故原告主张转让费20000元证据不足，被告仅欠原告转让费9000元。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条"当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬"，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。"规定，判决如下： 一、被告沙喜红于本判决生效之日起三日内支付原告包成明转让费9000元； 二、驳回原告包成明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，原告负担100元，被告负担50元，与前款同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  张柏萍 二〇一八年四月十一日 书记员  纪 虎
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初2786号原告：三亚铱海房地产开发有限公司，住所地三亚市解放路二路10号华宝石大酒店五楼。法定代表人：杨小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢晓文，海南邦威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖，海南邦威律师事务所律师。被告：蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市南区马岭大新路11号、13号。法定代表人：彼得·沃克，该公司总经理。原告三亚铱海房地产开发有限公司诉被告蒂森电梯有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，原告三亚铱海房地产开发有限公司于2018年4月9日以与被告蒂森电梯有限公司自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三亚铱海房地产开发有限公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告三亚铱海房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元（减半收取原告已预缴），由原告三亚铱海房地产开发有限公司负担。审判员 李 斯 宇 二〇一八年四月九日书记员 .竺佳锋附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1382号原告：内蒙古巨龙电气股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头。法定代表人：付玉庆，该公司经理。委托诉讼代理人：董国胜，内蒙古彦坤律师事务所律师。被告：汉中特种变压器厂，住所地陕西省汉中市。法定代表人：李勇，职务不详。原告内蒙古巨龙电气股份有限公司与被告汉中特种变压器厂承揽合同纠纷一案，原告内蒙古巨龙电气股份有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古巨龙电气股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古巨龙电气股份有限公司撤回起诉。案件受理费480元，减半收取240元（原告内蒙古巨龙电气股份有限公司已预交），由原告内蒙古巨龙电气股份有限公司负担。                                 审判员   秦雯   二〇一八年四月二十八日 书记员   周晶           附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0725执保19号冯克平、肖泽梅与张福勤、孙学富借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现无标的物可实施保全。至此，冯克平、肖泽梅向本院申请执行的2017豫0725民初3210号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年四月四日书记员  李 娜