安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终358号上诉人（原审被告）：张超，男，1988年2月7日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市鸠江区。上诉人（原审被告）：王琦，男，1985年12月4日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市镜湖区。上诉人（原审被告）：张伟，男，1985年12月15日出生，汉族，住所地云南省昆明市官渡区。上诉人共同委托诉讼代理人：吴俊洋，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。上诉人共同委托诉讼代理人：周家宝，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖华瑞地产有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城F21-2-202，统一社会信用代码91340200562197386T。法定代表人：梁金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁科峰，安徽深蓝律师事务所律师。原审被告：倪岑，女，1989年3月8日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市鸠江区，系张超妻子。原审被告：周莎莎，女，1986年7月28日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市镜湖区，系王琦妻子。原审被告：郑程程，女，1986年7月10日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市鸠江区，系张伟妻子。上诉人张超、王琦、张伟因与被上诉人芜湖华瑞地产有限公司（以下简称华瑞公司）、原审被告倪岑、周莎莎、郑程程追偿权纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2017）皖0291民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张超、王琦、张伟上诉请求：1.变更一审判决第一项，判决周莎莎、倪岑、郑程程不承担连带清偿责任；2.判处华瑞公司承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：第一，案涉债务属于张超、王琦、张伟的个人债务，不属于夫妻共同债务。第二，周莎莎、倪岑、郑程程非案涉《商品房买卖合同》的当事人，依据合同相对性原则，华瑞公司无权要求周莎莎、倪岑、郑程程承担连带清偿责任。华瑞公司辩称，第一，一审法院认定事实及适用法律完全正确。华瑞公司在一审中所提交的证据材料已经证明，案涉七套房屋系张超、王琦、张伟、周莎莎、倪岑及郑程程共有，王琦的配偶周莎莎、张超的配偶倪岑以及张伟的配偶郑程程均签字确认案涉债务系夫妻共同债务，并以夫妻共同财产予以清偿。无论是依据之前的关于夫妻共同财产认定的相关法规和司法解释还是依据于2018年1月18日起实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，倪岑、郑程程及周莎莎均应承担连带责任。第二，从上诉请求及事实和理由来看，上诉人应该是周莎莎、倪岑及郑程程，但该三人并未提起上诉，张超、王琦、张伟作为上诉人系主体不合格。请求依法驳回张超、王琦、张伟的上诉请求。倪岑、周莎莎、郑程程未作陈述。华瑞公司向一审法院起诉请求：1.张超、王琦、张伟共同向华瑞公司支付垫付按揭款1494680.94元，并共同向华瑞公司按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息至实际清付之日止（以单笔扣款为基数，自实际扣款日起算，暂计算至2017年7月28日，为82405.33元）；2.张超、王琦、张伟共同自逾期之日起按日向华瑞公司支付代还款项万分之二的违约金至实际付清之日止（以单笔扣款为基数，自实际扣款日起算，暂计算至2017年7月28日，为124909.13元）；3.张超、王琦、张伟共同向华瑞公司支付为实现债权费用（律师代理费）45200元；4.倪岑、周莎莎、郑程程对上述三项诉讼请求分别承担连带还款责任；5.张超、王琦、张伟立即办理芜湖经济技术开发区学府商业广场A1#楼304室、121室、122室、123室、124室、125室、126室房屋产权证并以上述房产为其按揭贷款设定抵押担保，倪岑、周莎莎、郑程程予以协助；6.张超、王琦、张伟、倪岑、周莎莎、郑程程承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年12月28日，华瑞公司与张超、王琦、张伟签订七份《商品房买卖合同》，张超、王琦、张伟共同购买华瑞公司开发的位于芜湖经济技术开发区学府商业广场A1#楼304室、121室、122室、123室、124室、125室、126室房屋，七套房屋总价款9406776元。上述七份《商品房买卖合同》的《补充协议》第五条第2款约定“买受人与银行签订贷款合同后，在担保期内，因买受人原因，导致银行从出卖人账户中扣款（以银行扣款凭证为准），买受人须在接到出卖人通知之日起5个工作日内归还出卖人代还款项，并按中国人民银行同期贷款利率向出卖人支付代还款项代垫期间的利息；逾期未能归还的，自逾期之日起，买受人须按日向出卖人支付代还款项万分之二的违约金。”2012年8月20日，张超（甲方）与交通银行股份有限公司芜湖分行（乙方，以下简称交通银行芜湖分行）就上述七套房屋签订了七份按揭贷款合同，总贷款金额为4699000元。倪岑、张伟、郑程程、周莎莎、王琦作为共有人在上述七份按揭贷款合同上签名。芜湖华瑞地产有限公司（丙方）作为保证人在上述七份按揭贷款合同上签章，为张超提供阶段性连带责任保证担保。由于张超、倪岑、张伟、郑程程、周莎莎、王琦未按期偿还按揭贷款，交通银行芜湖分行从华瑞公司的账户内扣划了相应的款项予以垫付，华瑞公司向法院主张的扣划款项为：2015年6月25日扣划268250.84元；2015年9月22日扣划118087.12元；2016年1月21日扣划217955.77元；2016年5月4日扣划104422.75元；于2016年6月8日扣划156746.6元；于2016年9月21日扣划157216.14元；2016年12月28日扣划157403.22元；2017年3月22日扣划157181.39元；2017年6月27日扣划157417.11元。以上扣款含当期本金、利息、罚息、利息复利、罚息复利。一审法院认为，由于张超、倪岑、张伟、郑程程、周莎莎、王琦未按期归还按揭贷款，交通银行芜湖分行基于按揭贷款合同的约定扣划了华瑞公司（担保人）的款项，事实清楚，有银行扣划流水予以证实，法院予以确认。银行流水显示的实际扣划笔数比华瑞公司主张的扣划笔数多，系由于华瑞公司会计统计时将同一个月内所有的扣款统计为一笔，但总的扣划数额一致。华瑞公司的统计方式减少其可以主张的利息和违约金，此行为系华瑞公司对自身权利的处分，法院予以确认。华瑞公司基于双方之间的协议，要求张超、倪岑、张伟、郑程程、周莎莎、王琦偿还其垫付的款项符合法律规定，且约定的违约金符合法律规定，法院依法予以确认。关于本案中华瑞公司通知张超、张伟、王琦还款的日期的问题。该院认为张超与交通银行芜湖分行签订按揭贷款合同后，按月足额偿还贷款系其明知的义务，张超亦应明知其在停止按月足额偿还按揭贷款的情况下，华瑞公司作为担保人必然会被银行要求承担担保责任。故，张超、张伟、王琦应当在华瑞公司承担担保责任后即应按照《补充协议》的约定履行偿还华瑞公司所扣款项的义务。关于华瑞公司主张张超、张伟、王琦自实际扣款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日的诉讼请求和张超、张伟、王琦自逾期之日起按日向华瑞公司支付代还款项万分之二的违约金至实际清偿之日的诉讼请求并不违反法律规定和合同约定，故法院确定张超、张伟、王琦按照双方《补充协议》的约定履行偿还义务，上述利息和违约金应按照每期扣款的数额及日期分别计算。关于华瑞公司主张的律师费45200元，因双方对此费用事先未进行约定，且该费用非必然发生的费用，因此对华瑞公司的该项诉讼请求不予支持。关于华瑞公司主张倪岑、周莎莎、郑程程承担连带还款责任的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定张超、王琦、张伟本案中所负债务系夫妻共同债务，且倪岑、周莎莎、郑程程在担保合同中作为担保人签名，故倪岑、周莎莎、郑程程应承担连带偿还责任。关于华瑞公司主张张超、王琦、张伟立即办理芜湖经济技术开发区学府商业广场A1#楼304室、121室、122室、123室、124室、125室、126室房屋产权证并以上述房产为其按揭贷款设定抵押担保，倪岑、周莎莎、郑程程予以协助的诉讼请求，因与本案追偿权纠纷不是同一法律关系，本案中不予处理，华瑞公司可以在条件成就时与张超、王琦、张伟、倪岑、周莎莎、郑程程协商自行办理相关事宜或另行提起诉讼。综上所述，华瑞公司为张超、王琦、张伟按揭贷款提供担保，在承担担保责任后有权依法向张超、王琦、张伟进行追偿，同时由于张超、王琦、张伟所负债务系夫妻共同债务，故倪岑、周莎莎、郑程程亦应当承担连带偿还责任。判决：一、张超、倪岑、王琦、周莎莎、张伟、郑程程于本判决生效之日三十日内向华瑞公司履行如下义务：（一）偿还华瑞公司268250.84元并以268250.84元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率偿还华瑞公司自2015年5月25日至2015年5月31日的利息，并以268250.84元为基数按每天万分之二计算支付华瑞公司自2015年6月1日至实际履行之日的违约金；（二）偿还华瑞公司118087.12元并以118087.12元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率偿还华瑞公司自2015年9月22日至2015年9月27日的利息，并以118087.12元为基数按每天万分之二计算支付华瑞公司自2015年9月28日至实际履行之日的违约金；（三）偿还华瑞公司217955.77元并以217955.77元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率偿还华瑞公司自2016年1月21日至2016年1月26日的利息，并以217955.77元为基数按每天万分之二计算支付华瑞公司自2016年1月27日至实际履行之日的违约金；（四）偿还华瑞公司104422.75元并以104422.75元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率偿还华瑞公司自2016年5月4日至2016年5月9日的利息，并以104422.75元为基数按每天万分之二计算支付华瑞公司自2016年5月10日至实际履行之日的违约金；（五）偿还华瑞公司156746.6元并以156746.6元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率偿还华瑞公司自2016年6月8日至2016年6月13日的利息，并以156746.6元为基数按每天万分之二计算支付华瑞公司自2016年6月14日至实际履行之日的违约金；（六）偿还华瑞公司157216.14元并以157216.14元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率偿还华瑞公司自2016年9月21日至2016年9月26日的利息，并以157216.14元为基数按每天万分之二计算支付华瑞公司自2016年9月27日至实际履行之日的违约金；（七）偿还华瑞公司157403.22元并以157403.22元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率偿还华瑞公司自2016年12月28日至2017年1月2日的利息，并以157403.22元为基数按每天万分之二计算支付华瑞公司自2017年1月3日至实际履行之日的违约金；（八）偿还华瑞公司157181.39元并以157181.39元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率偿还华瑞公司自2017年3月22日至2017年3月27日的利息，并以157181.39元为基数按每天万分之二计算支付华瑞公司自2017年3月28日至实际履行之日的违约金；（九）偿还华瑞公司157417.11元并以157417.11元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率偿还华瑞公司自2017年6月27日至2017年7月2日的利息，并以157417.11元为基数按每天万分之二计算支付华瑞公司自2017年7月3日至实际履行之日的违约金；二、驳回华瑞公司的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均未向法院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，就案涉房屋的按揭贷款，张超的配偶倪岑、王琦的配偶周莎莎、张伟的配偶郑程程在与交通银行芜湖分行签订的保证合同中，均明确表示认可保证债务为夫妻共同债务，自愿以夫妻共同财产予以清偿，故倪岑、周莎莎、郑程程就华瑞公司的代偿款及由此产生的利息、违约金等应当承担连带还款责任。此外，张超、王琦、张伟上诉主张要求倪岑、周莎莎、郑程程不承担责任，但倪岑、周莎莎、郑程程在一审判决书送达后，均未在法定期间内提起上诉，张超、王琦、张伟的上诉请求也与倪岑、周莎莎、郑程程的意思表示相冲突。综上所述，张超、王琦、张伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17866元由上诉人张超、王琦、张伟负担。本判决为终审判决。审判长 陈 刚审判员 杨 洋审判员 徐胡龙二〇一八年四月二十三日法官助理丁梦宁书记员束梦婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。