wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初55699号原告李卫国，男，1970年7月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托代理人余宝成，浙江中天北辰律师事务所律师。委托代理人潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。被告陈加海，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人高鑫明，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人毕海涛，北京市中洲律师事务所律师。原告李卫国与被告陈加海股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵仕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李卫国及其委托代理人余宝成，被告陈加海的委托代理人高鑫明、毕海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。李卫国起诉称：2013年9月10日，李卫国与陈加海签订了《股权转让及代持协议》，约定陈加海将其持有的北京全峰快递有限责任公司（以下简称全峰公司）1.5%的股权转让给李卫国，李卫国于2013年9月10日前一次性将股权转让款720万元支付至陈加海指定账户，上述股权转让后不进行工商变更登记，仍由陈加海代为持有，代持股期间李卫国将股权除了财产性权利及收益权之外的权利全部授权陈加海享有和承担；股权转让2年后，李卫国有权要求陈加海回购股份，按照投资款的6%年回报进行结算。2013年9月9日李卫国按照陈加海的要求支付了720万元。2016年底，李卫国要求陈加海按照协议约定回购涉案的股份，陈加海同意回购但未履行。现李卫国诉至法院，要求判令：1.陈加海回购其转让给李卫国的全峰公司1.5%的股权；2.陈加海立即支付至2017年9月8日止的股权回购款892.8万元；3.陈加海承担本案诉讼费。李卫国向本院提交如下证据：1.企业信用信息公示报告；2.股权转让及代持协议；3.中国农业银行业务回单。陈加海答辩称：不同意李卫国的诉讼请求，首先，双方签订股权转让协议后，李卫国取得股东身份，完成了股权交割和股权转让款的交割，李卫国已经是全峰公司的隐名股东，应与其他股东共享收益共担风险，李卫国的股东身份不可改变；其次，双方与2013年9月10日签订的《股权转让及代持协议》约定李卫国2年后有回购请求权，李卫国有权于2015年9月10日开始要求陈加海以年息6%标准回购股份。请求回购的权利是请求权，不是形成权，请求权应当在合理期限内形式，现在合理期限已过。此外，陈加海现在也没有能力进行回购。陈加海未向本院提交证据。经本院庭审质证及审查核实，陈加海对李卫国提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据均予确认。本院根据上述认证查明：全峰公司成立于2010年11月30日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司现注册资本为128667251元，法定代表人陈加海。2013年9月18日至2013年11月27日期间，陈加海在公司工商登记中所持全峰公司股份为44.27%。2013年9月10日，陈加海与李卫国签订《股权转让及代持协议》，约定，陈加海系持有全峰公司44.31%的股权，李卫国出资受让陈加海持有全峰公司的1.5%的股权，并委托陈加海代为持有。股权转让款为720万元，于2013年9月10日前一次性支付。李卫国支付上述款项后，陈加海持有的该公司1.5%的股权之所有权即归属于李卫国所有，但李卫国要求陈加海不就该次1.5%股权的转让进行工商变更登记，李卫国要求陈加海代李卫国持有该股份。双方确认股权代持期间，陈加海为该1.5%股权的显名股东，李卫国为隐名股东，李卫国一次性将该1.5%股权在公司享有的除财产性权利和收益权外的权利全部授权给陈加海享有或承担，该授权为不可撤销之授权，并无须另行签发授权委托书，陈加海有权就该1.5%股权权利自主做出任何决定及发表股东意见。陈加海承诺，如未经李卫国书面同意不可以转让代持股权，不得在代持股权上设定任何形式的担保，且陈加海同意李卫国在书面告知陈加海且经陈加海书面同意后可以转让该代持股权，但该股权的代持关系非经陈加海同意在公司募集上市之前不可撤销，对代持股权的权益分配在代持期间保持本协议之约定不可改变。两年后，李卫国有权要求陈加海回购以上全部1.5%股权，回购价格按投资款的6%年回报进行结算，如李卫国自有买家收购其股权，股价由李卫国与买家自行定价，陈加海有义务协助办理相关转让手续；以陈加海购买李卫国股权时点为基准日，基准日之后，如该公司接收外部第三方投资而相应减持股权的，李卫国以上1.5%被代持股权同比例减持，如乙方拟保留持有该公司1.5%股权份额不变，则需按照第三方投资后该公司新的估值补齐每股差价。李卫国承诺，在协议约定期限内非经陈加海同意不得解除陈加海对该1.5%股权的代持，否则李卫国即构成违约，陈加海有权以720万元回购该1.5%股权，陈加海只需要将720万元打入陈加海账户或者提存，针对该1.5%股权的回购即告完成。陈加海承诺股权代持期间，及时将该公司就该代持股权分配的利润交付给李卫国。股权代持期间，代持股权在该公司承担的义务、亏损及其他投资风险均由李卫国承担。陈加海须每月寄一份全峰公司的财务报表给李卫国。协议经双方签字后生效。合同签订前，2013年9月9日，李卫国将720万元转账支付至陈加海指定账户。庭审中，陈加海对收到李卫国的720万元为涉案款项无异议。以上事实，有当事人提交的上述证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：陈加海与李卫国签订《股权转让及代持协议》，是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应当严格履行。上述合同包括股权转让、代持和回购的约定，李卫国依约支付股权转让款并委托陈加海代为持股。根据双方合同中有关股权回购的约定，李卫国有权在委托陈加海代持股满2年后，要求陈加海按照双方约定的计价方式回购股份，故李卫国提出要求陈加海回购股份并支付股权转让款的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。陈加海关于李卫国要求回购请求权的行使已过合理期限的答辩意见，无合同依据，无法律依据，本院不予采纳；其关于没有能力收购股份的答辩意见，于法无据，本院亦不采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告陈加海回购李卫国持有的北京全峰快递有限责任公司百分之一点五的股权；二、被告陈加海于本判决书生效之日起十日内向原告李卫国支付股权转让款八百九十二万八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万七千一百四十八元，由被告陈加海负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵仕二〇一八年四月十四日书记员  李洁
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初3107号原告：天津市普惠物业管理有限公司，住所地天津市河东区新兆路美福园小区9号楼旁小楼2楼。法定代表人：赵宝霞，经理。委托诉讼代理人：戴森，该公司职员。被告：魏津成，男，1968年9月2日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市普惠物业管理有限公司与被告魏津成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告天津市普惠物业管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市普惠物业管理有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市普惠物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市普惠物业管理有限公司负担。代理审判员  王广阳二〇一八年四月二十日书 记 员  陈 静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0110执571号申请执行人：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。法定代表人：王玉峰，董事长。委托代理人：陈慧，该公司职员。被执行人：王志伟，男，1979年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。本院在执行申请人天津万科物业服务有限公司与被执行人王志伟物业服务合同纠纷【（2017）津0110民初5820号民事判决书】一案中，申请执行人天津万科物业服务有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）津0110执571号案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郑学森审 判 员  毕东明代理审判员  王远宝二〇一八年四月二十日书 记 员  高坤鹏本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0882执176号申请执行人大安市江河养殖家庭农场。法定代表人刘忠山，职务，经理。被执行人刘国志，男，1955年2月23日生，汉族，住址大安市。本院在执行上列当事人间买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月19日立案执行，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令。执行过程中，双方达成和解协议，申请人于2018年4月14日向本院递交书面申请，申请撤销执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2018）吉0882民初86号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王立志二〇一八年四月十四日书记员  冯衍澍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初19237号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙岗分公司，经营场所深圳市**，统一社会信用代码**。负责人何**。委托代理人梁军燕，*，*族，*年*月*日出生，身份证号码**。被告李海明，*，*族，*年*月*日出生，户籍地址海南省**，身份证号码**。本院在审理上列原、被告车辆租赁合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  温展伦二〇一八年四月十三日本件与原本核对无异书记员  黄静欢
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初3103号原告：天津市普惠物业管理有限公司，住所地天津市河东区新兆路美福园小区9号楼旁小楼2楼。法定代表人：赵宝霞，经理。委托诉讼代理人：戴森，该公司职员。被告：张法政，男，1957年12月8日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：张茜，女，1985年8月18日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市普惠物业管理有限公司与被告张法政、张茜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告天津市普惠物业管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市普惠物业管理有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市普惠物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市普惠物业管理有限公司负担。代理审判员  王广阳二〇一八年四月二十日书 记 员  陈 静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0104民初1789号原告:中国银行股份有限公司吉林省分行。住所地：长春市朝阳区西安大路***号。负责人：王果，行长。委托诉讼代理人：王志强，系公司职员。被告：崔富，男，1984年1月15日生，汉族，现住长春市南关区。原告中国银行股份有限公司吉林省分行与被告崔富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告中国银行股份有限公司吉林省分行在本院依法送达预期缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉处理。审判员  闫欣二〇一八年四月十九日书记员  杜月
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执20号申请执行人：安毅，女，1985年7月6日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津思为机器设备有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（东区）宝源路33号。法定代表人：李德运，董事长。本院在执行安毅与天津思为机器设备有限公司仲裁纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人名单。经电话约谈申请人不同意进行终结本次执行程序，经执委会决议对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一八年四月二十四日书 记 员  庞 杰
湖南省祁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1121执365号北京恒元信业信息技术有限公司、曾智斌：本院执行的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行曾智斌民间借贷纠纷一案，经被执行人曾智斌自动履行，执行金额780元，被执行人曾智斌已主动支付给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按自动履行方式结案。二〇一八年四月二十三日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更2253号罪犯高翡林，男，1987年12月5日出生，汉族，江西省铜鼓县人。现在江西省洪都监狱服刑。江西省铜鼓县人民法院于2016年2月2日作出（2015）铜刑初字第71号刑事判决，认定被告人高翡林犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元，继续追缴违法所得11000元。宣判后，被告人高翡林不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2016年4月23日作出（2016）赣09刑终66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高翡林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年6月至2018年1月获得新表扬2次、老表扬2次、单项表扬1次。另查明，本次减刑缴纳罚金3000元已上缴国库，在原审法院已退违法所得11000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯高翡林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高翡林减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2015年7月27日起至2018年5月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红刚审判员  李 敏审判员  吴明军二〇一八年四月三十日书记员  曹 君
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更1943号罪犯李云，男，1985年7月1日出生，汉族，江西省信丰县人，职业高中文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）赣中刑一初字第24号刑事判决，认定被告人李云犯非法制造、买卖、邮寄弹药罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李云在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2018年1月获得新表扬2次、旧表扬4次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李云减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年8月15日起至2020年11月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水金审判员  吴明军审判员  简布礼二〇一八年四月三十日书记员  曹 君
河北省尚义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0725民初360号原告：尚义县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省尚义县南壕堑镇。法定代表人：徐虎住，男，该社董事长。委托诉讼代理人：苏凤山，男，1961年10月11日生，汉族，该社清非大队副队长。代理权限为特别代理。被告：魏振国，男，1969年11月26日生，汉族，住河北省尚义县。尚义县农村信用联社股份有限公司与魏振国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月22日立案。原告尚义县农村信用联社股份有限公司于2018年4月24日以与被告魏振国达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尚义县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告尚义县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  侯树录二〇一八年四月二十四日书记员  傅燕勋
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔01刑更401号罪犯王学斌，男，1959年1月2日出生，汉族，贵州省兴义市人，捕前系农民，贵州省兴义市人民法院于2010年12月20日作出（2010）义刑初字第589号刑事判决，犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零九个月，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月至2015年11月先后二次经本院裁定减刑共计三十一个月。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月～2016年5月一次被核准为改造积极分子兑换为3个表扬，剩余积分折算1个表扬，截止到2017年3月31日。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王学斌准予减刑二个月（刑期自2010年4月25日至2018年4月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 何 艳审判员 赵 曜二〇一八年四月九日书记员 孔倩倩
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1112执193号申请执行人：许义,男,汉族，1975年1月2日出生,住四川省乐山市五通桥区。被执行人：株洲南方建设工程有限公司,住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：陈戈，董事长。本院在执行申请执行人许义与被执行人株洲南方建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行标的额21,500.00元。执行中，申请执行人许义于2018年4月13日向本院提交代为履行执行和解协议书、终结执行申请书，即：被执行人株洲南方建设工程有限公司应支付许义垫付款21，500.00元已由王志树（公民身份号码511112195607295314）代为履行完毕。经审查，符合法律规定。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结(2018)川1112执193号案件中对被执行人株洲南方建设工程有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗贤贵二〇一八年四月十三日书记员  黄 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2018)晋1002民初1005号原告:曹红雨，男，1976年11月28日出生，汉族，河南省上蔡县洙湖镇张寨村铁曹庄***号。原告：薛春梅，女，1976年11月16日出生，汉族，河南省上蔡县洙湖镇张寨村铁曹庄***号。二原告委托诉讼代理人:周勇，山西尧城律师事务所律师。被告:郭鹏飞，男，1988年1月18日出生，汉族，住临汾市乡宁县。被告：南秉辰，女，1988年4月23日出生，汉族。原告曹红雨、薛春梅与被告郭鹏飞、南秉辰劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹红雨及二原告委托诉讼代理人周勇、被告郭鹏飞、南秉辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付二原告装修款项合计189500元;2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年8月份,二被告经营的临汾市尧都区大广源宾馆需要整体装修,遂联系原告曹红雨为其装修。同月原告带领工人进入宾馆开始施工,2016年1月份工程施工完毕。在此期间,被告陆续支付了部分款项,2016年10月1日,原告与被告郭鹏飞进行结算,尚欠原告曹红雨装修费及人工费2100000元,并出具欠条,后经原告多次催要,被告仅支付30000元,尚欠180000元未付。原告薛春梅为被告清运垃圾贴膜,共计产生12000元费用,并出具条据,后被告支付2500元,尚欠9500元未付。后经原告了解,二被告于2017年离婚,该笔债务系其婚姻关系存续期间共同家庭经营产生的,因此应由二被告共同承担。为维护原告合法权益,具状起诉,请求贵院依法支持二原告的诉讼请求。被告郭鹏飞辩称，当时我们签订的是承包合同，约定三个月完工，但原告延期两个月完工。而且房屋装修完以后出现一些质量问题，也没有维修，并且原告长期在宾馆占用一间房屋，不支付房款，所以暂时不同意支付欠款。被告南秉辰辩称，离婚时已经说明了，各自的债务各自还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2015年8月份,二被告经营的临汾市尧都区大广源宾馆需要整体装修,遂联系原告曹红雨为其装修。同月原告带领工人进入宾馆开始施工,2016年1月份工程施工完毕。在此期间,被告陆续支付了部分款项,2016年10月1日,原告与被告郭鹏飞进行结算,尚欠原告曹红雨装修费及人工费2100000元,并出具欠条,后经原告多次催要,被告仅支付30000元,尚欠180000元未付。原告薛春梅为被告清运垃圾贴膜,共计产生12000元费用,并出具条据,后被告支付2500元,尚欠9500元未付。庭审中，被告郭鹏飞称原告延期交工，且工程存在一定的质量问题，所以不同意支付该笔欠款。被告南秉辰称其与郭鹏飞在离婚协议中约定各自债务由各自承担，其不应承担该笔债务。另查，临汾市尧都区大广源宾馆系被告郭鹏飞与被告南秉辰夫妻存续期间共同经营的，2017年9月7日被告郭鹏飞与被告南秉辰协议离婚，现该宾馆由被告南秉辰经营。以上事实，有原、被告陈述，欠条等证据予以佐证。本院认为，被告郭鹏飞与被告南秉辰已解除婚姻关系，在离婚协议中双方约定各自所欠债务由各自承担。该协议的订立系双方真实意思的表示，且其内容不违法法律的强制性规定，合法有效，被告郭鹏飞与被告南秉辰理应遵守。但该协议不能约束原告，因为该笔债务系被告双方在夫妻关系存续期间共同经营宾馆过程中所欠债务，应属于夫妻共同债务，且原告对被告两人的协议并不知情，债务由被告郭鹏飞承担的内容更未征得原告的同意，因此离婚协议约定的债务负担对原告没有法律的约束力，被告不能据此对抗原告的债权请求权。对于被告主张工程延期交付及工程质量问题一节，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，被告对自己的主张应提供相应证据予以证明，故对于被告的该主张本院不予支持。对于被告主张原告长期占用宾馆房间一节，与本案不是同一法律关系，被告对此可另案起诉。综上，被告郭鹏飞与被告南秉辰对原告曹红雨、薛春梅的欠款承担连带偿还责任。被告南秉辰若履行了本案中的给付义务，可依据协议向被告郭鹏飞另行追偿。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭鹏飞与被告南秉辰于本判决生效之日起十五日内连带清偿原告曹红雨、薛春梅欠款189500元。案件受理费4090元，由被告郭鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张浩人民陪审员张晶人民陪审员梁辉二O一八年四月三日书记员陈宇乐
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终3458号上诉人（原审原告）：北京市德明物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路18号。法定代表人：董凯，执行董事。委托诉讼代理人：潘虎铭，北京市中誉威圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市世源城市建设综合开发公司，住所地北京市东城区隆福寺前街1号。法定代表人：周志强，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，男，北京市世源城市建设综合开发公司主管。委托诉讼代理人：邓鸿翔，男，北京市世源城市建设综合开发公司总经理助理。上诉人北京市德明物业管理有限公司因与被上诉人北京市世源城市建设综合开发公司用益物权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初16291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。北京市德明物业管理有限公司（下称德明物业公司）上诉称，请求撤销一审判决，并依法改判北京市世源城市建设综合开发公司（下称世源开发公司）向我公司赔偿租金损失1万元。事实和理由：世源开发公司于2011年4月28日冒充房屋所有权人，将我公司投资建设的东城区仓南14号院内东门北侧平房1间出租给北京净车小酷车辆清洗中心作为经营场所，并取得租金收益。该行为直接侵害了我公司的合法权益。世源开发公司辩称，同意一审判决，不同意德明物业公司的上诉请求和上诉意见。德明物业公司向一审法院起诉请求：1.判令世源开发公司向我公司赔偿租金损失26万元（按每年4万元计算，从2011年4月28日至2017年10月27日，共计78个月，每个月3333.333元，总计259974元，按照26万元主张）；2.本案诉讼费由世源开发公司承担。一审法院认定事实：坐落于本市东城区仓南胡同14号房屋106间系世源开发公司所有的房产。2003年7月6日，世源开发公司与德明物业公司签订《协议书》，约定：1、世源开发公司同意德明物业公司使用仓南14号院一号楼北侧规划待建市政道路用地作为小区临时停车场开展有偿便民服务，所得收益折抵德明物业公司应付物业管理启动资金。2、在世源开发公司组织规划市政道路修建时，世源开发公司无条件自行拆除其投资建设的小区东大门北侧传达室和停车管理用房及相关设施，不向德明物业公司索取补偿费，积极配合德明物业公司完成仓南14号院联建收尾工程。2010年6月15日，德明物业公司、世源开发公司双方再次签订《物业管理委托合同书》，约定：一、托管内容：1、世源开发公司委托德明物业公司代管物业坐落在东城区朝内北小街仓南14号院2#、3#楼自有房产（总建筑面积2053.07平方米，总套数32套）及院内共有设备设施。2、世源开发公司委托德明物业公司全权管理上述房产，托管期为壹年，自2010年1月1日至2010年12月31日。该合同到期后，双方没有续签。此后，世源开发公司自行管理相关物业设施。诉讼中，德明物业公司为证明其诉讼主张，向法院提交《经营场所证明》、《房地平面图》、《联建补充协议书》、《委托经营停车场主体变更证明》、《北京市房屋登记表》，在上述证据中均盖有世源开发公司的公章，德明物业公司以此证明本案诉争的仓南14号院东门北侧平房系世源开发公司向北京净车小酷车辆清洗中心出租。对此，世源开发公司表示德明物业公司提供上述证据中所盖的世源开发公司公章不是世源开发公司真实的公章。庭审中，德明物业公司申请对上述证据中世源开发公司的公章予以鉴定。2017年11月6日，法院委托北京华夏物证鉴定中心对《经营场所证明》、《房地平面图》、《联建补充协议书》、《委托经营停车场主体变更证明》、《北京市房屋登记表》中的“北京市世源城市建设综合开发公司”印章进行鉴定。后北京华夏物证鉴定中心分别前往北京市工商行政管理局东城分局东朝工商所、北京市东城区城市综合管理委员会检验相关档案资料，现场检验并复制上述证据材料。2017年11月27日，北京华夏物证鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：因《联建补充协议书》中“北京市世源城市建设综合开发公司”印章印文不满足检验条件，终止鉴定，其余检材的印章印文均与样本上的印章印文不是同一枚印章盖印形成。同时，法院向案外人北京净车小酷车辆清洗中心（经营性质为个体）核实其使用该房屋的相关情况，该中心经营者郝晓菲的配偶付凯强称，该中心于2011年与德明物业公司签订租赁合同，租赁使用诉争房屋，租金交予德明物业公司的法定代表人董凯，其与世源开发公司没有合同关系。一审法院认为，根据已查明的事实，德明物业公司依据《经营场所证明》、《房地平面图》、《联建补充协议书》、《委托经营停车场主体变更证明》、《北京市房屋登记表》中盖有世源开发公司的公章，以此认定世源开发公司将诉争房屋仓南14号院东门北侧平房出租给了案外人北京净车小酷车辆清洗中心，故要求世源开发公司向德明物业公司赔偿租金损失26万元。对此，世源开发公司予以否认。应当指出，德明物业公司所提供的上述证据中的公章，经鉴定并不是世源开发公司的印章。同时，诉争房屋的实际使用人北京净车小酷车辆清洗中心亦表示其使用该房屋系通过与德明物业公司签订房屋租赁合同，与世源开发公司并无任何关系。基于上述理由，德明物业公司要求世源开发公司赔偿租金损失26万元的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。判决：驳回北京市德明物业管理有限公司的全部诉讼请求。本院二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，德明物业公司依据《经营场所证明》、《房地平面图》、《联建补充协议书》、《委托经营停车场主体变更证明》、《北京市房屋登记表》中盖有世源开发公司的公章，以此主张世源开发公司将诉争房屋仓南14号院东门北侧平房出租给了案外人北京净车小酷车辆清洗中心。对此，世源开发公司予以否认。经鉴定，除《联建补充协议书》中“北京市世源城市建设综合开发公司”印章印文不满足检验条件而终止鉴定外，上述其余材料印章并不是世源开发公司的印章。故德明物业公司主张世源开发公司将诉争房屋出租给北京净车小酷车辆清洗中心作为经营场所，并取得租金收益，缺乏依据，其要求世源开发公司赔偿租金损失的诉求，本院不予支持。德明物业公司主张本案涉嫌犯罪，应移交公安机关。因德明物业公司未提供充分证据予以证明，本院对该项主张不予支持。综上，德明物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由德明物业公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  赵胤晨审判员  肖荣远审判员  刁久豹二〇一八年四月十八日书记员  史其申
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初23369号原告:邵翠芬，女，1976年1月17日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托代理人：李宁、谢振润，广东经纶律师事务所律师。被告：陈家浩，男，1974年12月27日，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告邵翠芬诉被告陈家浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢振润到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款100000元，并支付自2016年10月15日起至还清本金之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月，被告以资金周转困难为由向原告借款。原告基于对被告的信任，并且被告当时承诺很快归还，原告先后向被告出借105000元。因被告无法按时偿还借款，在原告的要求之下，被告出具《借据》，承诺2016年10月14日前归还以上借款。但在原告多次催促下，被告只是于2017年4月5日偿还借款5000元，余款至今仍未返还。由于被告拒绝偿还借款，甚至拒不接听原告的电话，原告只得提起诉讼。被告无作答辩。经审理查明：被告于2016年7月4日出具《借据》，内容为：本人陈家浩……，于2015年10月15日向邵翠芬借款105000元（大写人民币壹拾万伍仟元整），计划一年后归还，即2016年10月14日前归还以上借款。庭审中，原告陈述其于2015年10月10日交付80000元现金给被告，后来又陆续支付了25000元，其中有5000元是通过微信转账的方式交付给被告。被告出具《借据》后，于2017年4月5日通过微信转账归还了借款5000元，此后没有再归还借款本金，也没有支付过利息。为此，原告提交了其从银行取现80000元的交易明细清单、微信聊天记录截图作为证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供了被告立下的《借据》一张，载明被告向原告借款105000元，原告主张该借款以现金及微信转账的方式交付给被告，并提供银行提现交易记录和微信聊天记录为证，上述交付方式亦符合日常交易习惯及生活逻辑，故本院对原告主张的事实予以确认。被告未到庭参加诉讼，亦未作出任何答辩，视为其放弃抗辩之权利。被告逾期至今未向原告足额归还上述借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金100000元及支付逾期利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告陈家浩应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告邵翠芬归还借款本金100000元及支付利息（从2016年10月15日起至实际还清借款之日止，参照中国人民银行公布的同期贷款利率计付，以不超过年利率6%为限)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2395元（原告已预付），由被告陈家浩负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  姚敏华人民陪审员  谢小模二〇一八年四月十八日书 记 员  伍珊珊法庭记录杨丰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初2946号原告：曹占彬，男，1987年11月18日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：孔继超，男，1982年12月23日出生，汉族，农民，住蓟州区。原告曹占彬与被告孔继超劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹占彬到庭参加了诉讼。被告孔继超经本院送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹占彬向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳务费1000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月份，被告雇佣原告从事彩钢安装工作，约定每天给劳务费220元。完工后，双方结算了部分劳务费，被告尚欠原告劳务费1000元。此款经原告多次索要未果，故原告诉至本院，望判如所请。孔继超未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，原告受被告雇佣从事彩钢安装工作。双方未签订书面劳务合同，约定原告日工资为220元。工程完工后，被告给付原告部分劳务费，尚欠1000元未付。2018年2月15日，被告为原告出具欠条，此后原告多次向被告催要此款，被告推脱拒付而成讼。本院认为，被告雇佣原告为其工作，与原告之间形成了事实的劳务关系。原告按约提供劳务，被告理应及时支付劳务报酬。被告尚欠原告劳务费1000元，事实清楚，证据确实充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孔继超给付原告劳务费1000元，于判决生效后10日内付清。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用25元，由被告孔继超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一八年四月八日书记员 贾恩会附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0826执9号异议人：杨淑华，女，1973年8月16日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人：徐凯波，男，1969年5月25日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：徐霁，男，1972年10月22日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。在本院执行徐凯波与徐霁、杨淑华民间借贷一案中，异议人杨淑华对本院裁定拍卖被执行人杨淑华名下的在合肥市高新区长江西路669号望园小区7栋104室房屋不服，向本院书面提出执行异议。2018年4月16日，异议人杨淑华书面申请撤回异议。本院认为，异议人杨淑华书面申请撤回异议，是对其权利的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准予准予撤回异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 余 军审判员 祝建中审判员 沈家国二〇一八年四月二十一日书记员 黄星火附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初6293号原告胡志刚，男，汉族，1978年8月25日出生，住安徽省桐城市。被告李玉石，男，汉族，1964年7月6日出生，住郑州市。原告胡志刚诉被告李玉石建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告胡志刚于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡志刚自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告胡志刚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡志刚负担。审判员  孔德娴二〇一八年四月二日书记员  陈小娟
河北省曲阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0634刑初40号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。被告人杨凯强，男，1980年8月2日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民，住曲阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月4日被曲阳县公安局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现押于曲阳县看守所。河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人杨凯强犯故意伤害罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人杨凯强等到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省曲阳县人民检察院指控，2017年5月30日17时许曲阳县文德镇西诸侯村孟某驾驶车辆拉着曲阳县文德镇文德村杨某1行至被告人杨凯强家西侧胡同处时，因被告人杨凯强妹夫王某的车挡住路无法通行，孟某叫来王某挪车，在挪车时王某与孟某发生争执，被告人杨凯强从家中出来与杨某1发生打斗，被告人杨凯强用拳头将杨某1的眼部和鼻部打伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医损伤检验鉴定，杨某1因受外力作用，致使左侧眼眶内下壁骨折，损伤程度为轻伤一级；双侧鼻骨及双侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级；左眼挫伤，损伤程度为轻微伤；鼻部创口长达1厘米，损伤程度为轻微伤。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨凯强之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人杨凯强供认公诉机关的指控。经审理查明，2017年5月30日17时许曲阳县文德镇西诸侯村孟某驾驶车辆拉着曲阳县文德镇文德村杨某1行至被告人杨凯强家西侧胡同处时，因被告人杨凯强妹夫王某的车挡住路无法通行，孟某叫来王某挪车，在挪车时王某与孟某发生争执，被告人杨凯强从家中出来与杨某1发生打斗，被告人杨凯强用拳头将杨某1的眼部和鼻部打伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医损伤检验鉴定，杨某1因受外力作用，致使左侧眼眶内下壁骨折，损伤程度为轻伤一级；双侧鼻骨及双侧上颌骨额突骨折，损伤程度均为轻伤二级；左眼挫伤、鼻部创口长达1厘米，损伤程度均为轻微伤。另查明，被告人杨凯强与杨某1就民事赔偿部分已调解，赔偿了杨某1经济损失人民币50000元，杨某1对被告人杨凯强的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1陈述，证人孟某、杨某2、王某证言，病历资料，报警案件登记表、受案登记表，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场照片，辨认笔录，曲阳县公安局文德派出所证明，中国共产党曲阳县文德镇委员会证明，到案经过，调解协议书、收条、谅解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨凯强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨凯强的伤害行为致被害人杨某1轻伤一级、轻伤二级、轻微伤，酌情从重处罚。被告人杨凯强就民事赔偿部分已与被害人调解，并取得被害人的谅解，且自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨凯强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 红审 判 员  陈东升人民陪审员  刘金玲二〇一八年四月十三日书 记 员  辛朝阳
四川省富顺县人民法院& # x B ; 民 事 裁 定 书(2018)川0322民初688号原告：刘代远，男，1963年3月8日出生，汉族，务农，住四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：沈艳丽，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。被告：谭英明，男，1956年11月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：葛永红，四川顺安律师事务所律师。原告刘代远与被告谭英明劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告刘代远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘代远撤回起诉处理。审判员  刘波二〇一八年四月九日书记员  陈文
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0724民初262号原告：郝长明，男，1975年8月5日出生，汉族，山西省昔阳县人。被告：昔阳县沾尚镇中山村村民委员会，住所地昔阳县沾尚镇中山村。法定代表人：崔建录，现任该村委会主任。原告郝长明诉被告昔阳县沾尚镇中山村村民委员会（以下简称中山村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，并于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告郝长明、被告中山村委会的法定代表人崔建录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝长明诉称，被告中山村委会（王凤岐担任村主任期间）于2006年至2007年在原告郝长明所开的饭店消费共计11040.5元。原告多次向被告催要饭费，被告一直推诿不予支付，故诉至法院要求被告给付原告饭费11040.5元及逾期利息2000元。被告中山村委会答辩称，被告现任村主任在2017年12月当选，从移交的村委会账目中核实，确实欠原告往来款11040.5元，原告主张的事实存在。原告就其主张提供了个体工商户信息单、（中山村委会）明细分类账、条据。经当庭质证，被告对此无异议，本院予以确认。经审理查明：原告郝长明于2006年至2008年在沾尚镇中山村经营长明饭店。期间，被告中山村委会到该饭店用餐和住宿，消费累计11040.5元。2017年4月17日，被告向原告出具了内容为“中山村欠郝长明往来款11040.5元（备注：饭费、住宿）”的条据。本院认为，被告中山村委会拖欠原告郝长明餐饮、住宿费11040.5元的事实，被告予以承认，且有被告账目明细及其出具的条据在案印证，足以认定，被告理应支付，故对原告要求被告支付餐饮费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，被告予以否认，且双方对此并未约定，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告昔阳县沾尚镇中山村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告郝长明餐饮、住宿费11040.5元。驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.01元，由原告负担9.45元、被告昔阳县沾尚镇中山村村民委员会负担53.56元，向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于晋中市中级人民法院。审判员 翟晓燕二0一八年四月二十八日书记员 杨      彦      平
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初1589号原告:前郭尔罗斯蒙古族自治县额如乡鑫汇机械制造厂。住址：前郭县。经营者：林春生，男，1979年4月15日生，汉族，住吉林省前郭县。被告：石俊山，男，49岁，汉族，住吉林省前郭县。原告前郭尔罗斯蒙古族自治县额如乡鑫汇机械制造厂（以下简称“鑫汇机械制造厂”）与被告石俊山买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。鑫汇机械制造厂的经营者林春生到庭参加诉讼，被告石俊山经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。鑫汇机械制造厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付花生摘果机欠款12800元，自2017年12月1日开始按年利率6%支付利息至给付完毕时止；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由��被告在原告处赊购花生摘果机欠款12800元，于2017年8月30日出具欠据，约定于2017年12月1日给付此款。因欠款到期被告未给付，故原告起诉。石俊山未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，石俊山在鑫汇机械制造厂以11500元的价款赊购花生摘果机一台，约定2017年1月1日还款。欠款到期后，因石俊山未按约定还款，双方重新达成协议，石俊山同意给付鑫汇机械制造厂欠款利息1300元，并于2017年8月30日出具欠款12800元的欠据一枚。本院认为，石俊山经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，应视为其对于质证、答辩权利的放弃。根据鑫汇机械制造厂提供的证据及当庭陈述，可以认定石俊山在鑫汇机械制造厂购买机械欠款的事实存���，鑫汇机械制造厂要求石俊山偿还欠款及利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：石俊山于本判决生效后立即给付前郭尔罗斯蒙古族自治县额如乡鑫汇机械制造厂欠款12800元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取60元，由石俊山负担。���判决为终审判决。审判员  刘洪侠二〇一八年四月四日书记员  苗达奇—1—
三原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0422执恢106号申请执行人三原县农村信用合作联社。法定代表人毛卫强，任理事长职务。被执行人刘元宁（曾用名，刘刚），男，汉族。被执行人封潇，女，汉族。本院在执行申请执行人三原县农村信用合作联社申请执行被执行人刘元宁,封潇借款合同纠纷一案中申请执行人三原县农村信用合作联社与被执行人刘元宁、封潇于2016年11月1日已经达成和解协议，被执行人已经按照和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结三原县人民法院(2018)陕0422执恢106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲新一审判员  王 枫审判员  蒙永庆二〇一八年四月二十八日书记员  张宗录
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0117执441号申请执行人：邹树生，男，1988年5月15日出生，汉族，住广州市从化区，被执行人：邹杰城，男，1992年4月19日出生，汉族，住广州市从化区，被执行人：邹灼佳，男，1993年3月20日出生，汉族，住广州市从化区，关于邹树生与邹杰城、邹灼佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日作出的（2017）粤0184民初3112号法律文书已发生法律效力。因申请人于2018年01月12日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金25000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期未报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权借款本金25000元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权借款本金25000元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关���适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）粤0117执441号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 健审判长 李 健审判员 吴 建审判员 潘 欣二〇一八年四月二十四日书记员 邝紫珊
四 川 省 大 英 县 人 民 法 院																															刑 事 判 决 书																															（2018）川0923刑初49号																															公诉机关																							大英县人民检察院																															被 告 人													基本情况																							林凤银，男，生于1952年7月28日，汉族，出生地四川省大英县，小学，农民，住大英县。																															此前所受处罚时间、事由																							无。																															强制措施																							2017年4月20日被取保候审。																															指控情况																							起诉书文号																							大检公刑诉[2018]45号																															指控事实																							2016年7月左右的一天，被告人林凤银在家后的山上拾柴时，拾得一支火药枪，并放在家中。之后，林凤银偶尔使用该枪吓走庄稼地里的鸟。2017年3月7日，大英县公安局得到群众举报后，民警于当日到林凤银家中询问，后林凤银主动将该枪交给民警。经鉴定，林凤银家中查获的火药枪是枪支，其发射弹丸的动力类型为火药。																															指控罪名																							非法持有枪支罪																															被告人													意 见																							对指控的犯罪事实、罪名无异议。																															判决理由																							被告人林凤银违反枪支管理规定，非法持有枪支的犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控成立。被告人在一般性排查询问中主动交待自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及悔罪表现，对其可以从轻处罚，并可适用非监禁刑。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定																															判决结果																							一、被告人林凤银犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书）；													二、对扣押在案的火药枪一支予以没收，由侦查机关负责处置。																															权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员 蒋 毅 君													二〇一八年四月九日													书 记 员 李 伟
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执969-1号申请执行人：韩书彬，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：山东省华悦房地产开发有限公司，住所地，聊城市东昌西路万盛家园B号楼商业街06号。法定代表人：陈兆华，董事长。本院于2016年10月12日出具的（2016）鲁1502民初1916号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东省华悦房地产开发有限公司的银行存款万元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇一八年四月十五日书记员  刘小兵
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0882执恢105号申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司法定代表人徐茂友，职务理事长。委托代理人孙俊义，系联合支行行长。被执行人刘洪军，男，1971年9月20日生，汉族，农民，现住大安市。本院在执行申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘洪军借款合同纠纷一案中，因被执行人未申报财产，本院对其予以罚款1000.00元。通过财产查控，发现被执行人无证券、房屋、存款、车辆。已将被执行人纳入失信被执行人名单，下发了限高令。经约谈申请执行人对上述执行行为表示认可，亦提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形，裁定终结本次执行程序前，还应告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹树茂审判员 周欣立审判员 李   建   军二〇一八年四月三日书记员 李孝天  （兼）
文书内容安徽省合肥市中级人民法院      民事裁定书      （2018）皖01民终192号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。法定代表人：赵杰，总经理。被上诉人（原审原告）：夏某，男，2006年5月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。法定代理人：邵某（系夏某母亲），女，1980年11月4日出生，汉族，住址同上。两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱友生，合肥市瑶海区法律援助中心律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：洪张琴，合肥市瑶海区法律援助中心律师。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。法定代表人:陈萧耿，总经理。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人夏某、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初5597号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2018年4月2日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钱爱民审判员  陈 烜审判员  马 莉二〇一八年四月二日书记员  邓金晨附：相关适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0785执572-2号申请执行人李玉民。被执行人单联玉。本院在执行李玉民与单联玉民间借贷纠纷一案中，以（2017）鲁0785执572-2号执行裁定书扣留了被执行人单联玉位于高密市柏城镇堤东村房屋两处的拆迁款，现本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：解除对被执行人单联玉位于高密市柏城镇堤东村（一、东至管业臣，西至宫恩安，北至街，南至胡同；二、东至王一顺，西至杨兆启，南至葛其友，北至闫金桥）房屋两处拆迁看、补偿款的扣留。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 聂 磊二〇一八年四月十七日书记员 曹仲良山东省高密市人民法院协助执行通知书（2017）鲁0785执1531号高密市柏城镇堤东村民委员会：我院立案执行的李玉民与单联玉民间借贷纠纷一案。以（2017）鲁0785执1531号执行裁定书扣留了被执行人单联玉位于高密市柏城镇堤东村房屋两处的拆迁款，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：解除对被执行人单联玉位于高密市柏城镇堤东村（一、东至管业臣，西至宫恩安，北至街，南至胡同；二、东至王一顺，西至杨兆启，南至葛其友，北至闫金桥）房屋两处拆迁补偿款的扣留。附：（2016）鲁0785执2384号执行裁定书一份二0一八年四月十八日联系人：聂磊联系电话：0536-267****本院地址：高密市康成大街东首邮编：261500
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申74号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李新一，男，1957年2月5日出生，汉族，工人，住黑龙江省巴彦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）巴彦县公安局，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇。法定代表人刘畅，该局局长。委托代理人郑树广，该局纪委书记。委托代理人袁子云，该局法制办公室副主任。再审申请人李新一因诉巴彦县公安局治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终335号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月12日组织各方当事人进行了询问，李新一，巴彦县公安局委托代理人郑树广、袁子云到庭参加询问。本案现已审查终结。李新一于2016年11月29日到北京中南海周边非正常上访，经北京公安局西城分局训诫后，被分流至马家楼信访接济中心，后被巴彦县信访办工作人员送回巴彦县公安局。2016年11月30日，巴彦县公安局以违反《中华人民共和国集会游行示威法》及《信访条例》等相关法律法规，根据《治安处罚条例》第二十三条对其处以行政拘留十日。一审法院认为，李新一到法律法规明令禁止的区域进行非正常信访活动，被公安机关处以行政拘留并无不当。根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条的规定:“非经国务院或省、直辖市的人民政府批准，在下列场所周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威：（一）全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地；（二）国宾下榻处；（三）重要军事设施；（四）航空港、火车站和港口”。第二十七条规定：“违法举行集会、游行、示威，不听制止的，人民警察现场负责人有权命令解散；拒不解散的，人民警察现场负责人有权依照国家有关规定决定采取必要手段强行驱散，并对拒不服从的人员强行带离现场或者立即予以拘留”。《信访条例》第十八条、二十条规定:“信访人采用走访的形式提出信访事项……，天安门地区不是信访接待场所，也不允许信访人员滞留，信访人员应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”。公安部《公安机关关于办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，有违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品案件除外”。李新一的信访行为违背了法律的强制性规定，危害了社会良好秩序，给治安带来了隐患，应该予以禁止，巴彦县公安局的行政处罚措施适用法律适当，程序合法，依法应予维持。李新一认为，北京地区公安部门的训诫表明该行为已被处罚，巴彦县公安局再行拘留的做法违背法律规定，要求公安机关给予损害赔偿于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李新一的诉讼请求。二审法院认为，关于管辖问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由公安部规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此，巴彦县公安局对李新一的治安案件有管辖权。关于事实及处罚程序问题，巴彦县公安局依据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明及巴彦县公安局对李新一的询问笔录，认定李新一在北京市中南海周边地区非法上访扰乱公共场所秩序的事实清楚，依据上述证据对李新一作出治安行政处罚，办案程序符合法律规定。关于北京公安机关的训诫与巴彦县公安局行政拘留是否属于同一事实给予两次处罚的问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定，训诫不属于治安管理处罚的种类，李新一认为重复处罚没有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李新一的上诉理由因缺乏事实依据和法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。李新一申请再审称，巴彦县公安局对发生在北京的违法行为没有管辖权；“非正常上访”不等同于“非法”，训诫书不能证明申请人存在违法行为；请求撤销原审判决，撤销行政处罚决定。巴彦县公安局提交答辩意见称，依照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，巴彦县公安局是李新一居住地的公安机关，李新一违法案件有管辖权；李新一多次到北京中南海周边地区非正常上访，其行为扰乱了公共场所秩序，对其作出的处罚决定事实清楚，适用法律正确。请求驳回李新一的再审申请。本院认为，巴彦县公安局是李新一居住地的公安机关，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，该局具有行政处罚管辖权。巴彦县公安局根据李新一的询问笔录、哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明等证据，认定李新一在北京市中南海周边地区非法上访扰乱公共场所秩序的事实清楚，对李新一作出行政处罚决定的事实清楚。该局作出处罚决定前履行了受案、询问、告知权利义务等程序，符合法律规定。原审判决驳回李新一的诉讼请求并无不当。李新一申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，李新一的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回李新一的再审申请。审 判 长 张云强审 判 员 王宝奎审 判 员 马鸿达二〇一八年四月十六日法官助理 张庆宇书 记 员 潘 薇
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0111刑初357号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人魏建波，男，汉族，1990年2月18日出生，因涉嫌盗窃罪，于2017年12月30日被刑事拘留，2018年2月5日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。公诉机关以洪检刑诉〔2018〕312号起诉书指控被告人魏建波犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年10月11日凌晨，被告人魏建波在武汉市洪山区桂子花园1期2栋2单元102室，趁工友陈某、张某睡觉之机，盗得陈某一部金色“苹果”6型手机，盗得张某一部金色“苹果”6型手机及现金人民币1850元。经鉴定，上述涉案手机共计价值人民币1700元。2017年12月30日，被告人魏建波被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人魏建波具有盗窃犯罪事实且自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人魏建波拘役四至六个月，并处罚金人民币一千至三千元。被告人魏建波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏建波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏建波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2017年12月30日起至2018年5月29日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人魏建波退赔被害人陈从茂、张杰损失共计人民币三千五百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  文玉舒二〇一八年四月九日书记员  舒钦灵
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0104民初1026号原告孙先林，男，1984年10月28日出生，汉族，住兰州市西固区。被告肖琼，男，1979年5月4日出生，汉族，现于白银市监狱服刑。（620103197905043059）原告孙先林与被告肖琼合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理，本院认为本案案由宜定为不当得利纠纷较为适宜。原告孙先林，被告肖琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙先林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告肖琼朋友瞿伟业主动联系原告，声称自己有认识朋友可以帮助原告办理兰州市出租车手续，让原告准备出租车定金35000元，送到被告肖琼住处等候消息。直到2016年6月，始终未能办理出租车手续，原告开始催促被告，被告不予退还定金，且开始以种种理由予以推脱，原告为维护自身合法权益，诉讼至院。被告肖琼辩称，原告诉状基本属实，但是我现在在白银监狱服刑，无力偿还欠款35000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，被告以给原告办理出租车手续为由给原告出具了内容为”今收到孙先林办车款现金人民币大写叁万伍仟元整（35000）肖琼20**.12.21”的收条一张，直至今日，被告未为原告办理相应的出租车手续，原告即要求被告退还35000元，被告以种种理由予以推诿拒绝退还，引起诉争。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定”因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，在本案中，原告给付被告35000元用于办理出租车手续，被告直至开庭当日都未为原告办理出租车手续，被告收取原告35000元的事实没有合法依据，属于不当得利，应当予以退还，故对于原告要求被告退还35000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告肖琼返还原告孙先林人民币35000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费337.5元，由被告肖琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  杨静二〇一八年四月十九日书 记 员  宗晨附：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。????????1
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执654号申请执行人王某被执行人泰安某房地产开发有限公司本院在执行申请执行人王某与被执行人泰安某房地产开发有限公司预售合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤销执行申请，被执行人交执行费元，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结泰安高新技术开发区人民法院（2017）鲁0991民初256号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  杨金山二〇一八年四月二十五日书记员  王晓燕
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初1193号原告：河南正弘物业管理有限公司新郑分公司，住所地河南省新郑市解放路与学院路交叉口一江弘城5号楼3单元104房间。负责人：李建强，常务副总经理。委托诉讼代理人：韩娟，女，住所地河南省郸城县，现住郑州市，系该公司法务。被告：马永超，男，1989年7月22日出生，汉族，身份证号4101841989********，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区明港办事处东王马村，现住河南省新郑市一江弘城**号楼*单元****号。原告河南正弘物业管理有限公司新郑分公司（以下简称正弘物业公司新郑分公司）与被告马永超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。原告正弘物业公司新郑分公司向本院提出诉讼请求：1.判令马永超支付物业管理费2306.5元、滞纳金1429.6元，共计3736.1元。2.判令马永超承担本案诉讼费用。事实和理由：马永超系位于新郑市××与学院路交叉口一江弘城16号楼2单元1101户业主，房屋面积为104.25平方米，物业收费标准1.6元/平方米/月，正弘物业公司新郑分公司与马永超于2015年10月31日签订《前期物业服务合同》，合同约定正弘物业公司新郑分公司为小区提供物业服务。合同签订后，正弘物业公司新郑分公司在物业服务期间积极履行约定的相关权利和义务，对马永超居住的小区实施规范的物业管理及提供完善的物业管理服务。2016年11月11日至2018年1月5日，马永超欠正弘物业公司新郑分公司物业管理费2306.5元。根据《前期物业服务协议》第十条第三款规定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。马永超违约金为1429.6元，欠交物业管理费2306.5元，共计3736.1元。经正弘物业公司新郑分公司多次催交后，马永超仍拒绝交纳物业管理费。因此，正弘物业公司新郑分公司提起本案诉讼，请求判如所诉。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2015年10月21日，正弘物业公司新郑分公司注册成立。2015年10月31日，正弘物业公司与马永超签订《前期物业服务协议》，而非正弘物业公司新郑分公司。如果与马永超在履行该合同过程中发生纠纷，应当由正弘物业公司提起诉讼，而非正弘物业公司新郑分公司。因此，正弘物业公司新郑分公司与本案没有直接利害关系，故应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告河南正弘物业管理有限公司新郑分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  赵西璞二〇一八年四月十八日代理书记员  杨 帅
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0506执1415号申请执行人程华，男，1966年3月19日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人罗毅，男，1974年12月19日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人朱爱林，男，1972年10月4日出生汉族，住宜昌市夷陵区。申请执行人程华与被执行人罗毅、朱爱林民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0506民初406号民事判决书已经发生效力，程华于2017年10月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，执行过程中，双方当事人达成协议，申请人程华同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）鄂0506民初406号民事判决书的执行，两年内申请执行人有权向本院再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷必强二〇一八年四月二十四日书记员  黄 涛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初7641号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告康涛，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告康涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币139,894.84元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币139,894.84元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 胡 莎二〇一八年四月二十日书记员 王沈芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑事裁定书（2018）兵06刑更155号罪犯胥强，男，1966年10月18日出生于新疆奇台县，汉族，大专，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院于2015年5月22日作出（2015）奇垦刑初字第00005号刑事判决，以被告人胥强犯贪污罪判处有期徒刑五年六个月，所得赃款4013元继续追缴。刑期自2014年5月16日起至2019年11月13日止。该犯与同案犯不服，提出上诉，本院于2015年8月24日作出(2015)兵六刑终字第00022号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年8月27日交付执行。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯胥强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。经审理查明，罪犯胥强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子6次。2017年第三阶段综合累计分名列芳草湖监狱三监区一片区168名罪犯第4名。本次退缴赃款4013元。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胥强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胥强减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年5月16日起至2019年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何代江审判员刘新建审判员孙杰二○一八年四月二十五日书记员杨颜惠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9169号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：饶贝，女，1991年6月9日生，汉族，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告饶贝信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告饶贝系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计103,653.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,653.59元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘11民终765号上诉人（原审原告）：江永县长鸿机动车驾驶员培训学校，住所地江永县潇浦镇塔山村。经营者：宋长青，该校校长。上诉人（原审被告）：潘建国，男，1965年12月24日出生，住湖南省江永县。上诉人江永县长鸿机动车驾驶员培训学校与上诉人潘建国财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江永县长鸿机动车驾驶员培训学校、上诉人潘建国均以经过考虑，愿意服从原判为由，于2018年4月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江永县长鸿机动车驾驶员培训学校、上诉人潘建国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许江永县长鸿机动车驾驶员培训学校、潘建国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1294元，减半收取647元，由上诉人江永县长鸿机动车驾驶员培训学校、上诉人潘建国各自负担一半。本裁定为终审裁定。审判长 李   振   湘审判员 陈久余审判员万竹婷二〇一八年四月二十三日书记员 张   玲   慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初935号原告郝某，男，汉族，住所地河南省宁陵县。被告吴某，男，汉族，初中文化，住所地河南省宁陵县。原告赫胜利与被告吴某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动费10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告是干建筑的，在2016年秋天原告跟被告干活，被告当时给了原告部分工钱，现下欠原告10000元未付，由被告给我出具的欠条为证。后原告多次催要无果，特诉至法院。被告吴某未答辩。本院认为，原、被告间为劳务合同关系，被告吴某欠原告赫胜利劳动报酬10000元事实清楚，原告的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效后三日内支付原告赫胜利劳动报酬现金10000元。如果被告吴某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴某负担。本判决为终审判决。审判员  李贡亮二〇一八年四月二十三日书记员  余小丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执29号申请执行人武汉市江汉区璐遥布行。经营者：邓某某。被执行人武汉市黄陂区武湖吉祥竹服饰厂。经营者：黄某某。申请执行人武汉市江汉区璐遥布行与被执行人武汉市黄陂区武湖吉祥竹服饰厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初4835号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉市江汉区璐遥布行于2018年1月2日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本院查明，申请执行人武汉市江汉区璐遥布行已于2018年4月25日书面提出撤销执行申请。本院认为，因申请执行人撤销执行申请，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116执29号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郑绪刚二〇一八年四月二十五日书记员  黄 容
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)吉03刑更615号罪犯周炎忠，男，1968年7月25日生于浙江省宁海县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）佛中法刑一初字第85号刑事判决，认定周炎忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。广东省佛山市南海区人民法院于2014年3月23日作出（2014）佛南法樵民一初字第2号民事判决，判处周炎忠民事赔偿人民币422396.45元，精神抚慰金人民币3万元，并对另160798.81元承担连带责任。本院于2016年5月对该犯裁定减去有期徒刑1年。刑期自2013年1月9日至2027年1月8日止。截止2018年3月1日余刑为8年10个月7天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年4月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周炎忠能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。检察机关认为，该犯有财产性判项未完全履行，且减刑间隔期内消费较高，建议依据财产刑履行情况，从严掌握。经审理查明，罪犯周炎忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但其有履行财产性判项能力却未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周炎忠减去有期徒刑7个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 迟守平审判员 安 琦二〇一八年四月二十日书记员 刘 丽
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民初1720号原告：徐艳，女，1981年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托代理人：周亮，安徽文王律师事务所律师。委托代理人：齐光辉，安徽文王律师事务所律师（实习）。被告：水新龙，男,1980年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。本院在审理原告徐艳与被告水新龙扶养纠纷一案中，原告徐艳于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼中，原、被告自行和解，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告徐艳撤回起诉。案件受理费40元，由原告徐艳负担。审判员  董秀云二〇一八年四月二十三日书记员  孔晨雨附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0621民初375号原告：杨华萍，女，1987年3月23日出生，土家族，住贵州省江口县，委托诉讼代理人：杨华国，男，土家族，1988年3月6日出生，系杨华萍之弟，住贵州省江口县。被告：柳俊，男，1988年6月9日出生，汉族，住贵州省江口县，原告杨华萍与被告柳俊民间借贷纠纷一案，本院2018年3月9日受理后，依法适用简易程序于2018年4月9日进行了公开开庭审理。原告杨华萍委托诉讼代理人杨华国到庭参加了诉讼，被告柳俊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华萍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告柳俊偿还原告30,000元借款;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柳俊因修车需要资金，向原告借款人民币30,000元，考虑到双方系同学关系，原告便出借30,000元给被告柳俊。被告借到该笔款项后，长期不还款，原告打电话催促还款，被告置若罔闻，经常不接电话。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持诉请。被告柳俊未答辩，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨华萍提交的公民身份证和借条，内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告柳俊无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了质证权利。当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柳俊向原告杨华萍借款人民币50,000元，2017年4月10日被告柳俊偿还20,000元后向原告杨华萍出具30,000元的借条，借条载明有被告柳俊的公民身份号码及联系电话，双方未约定还款期限。本院认为，原告杨华萍与被告柳俊之间发生的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告杨华萍要求被告柳俊偿还借款30,000元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳俊于本判决生效之日起十日内偿还原告杨华萍借款30,000元。逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告柳俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  黄明军二〇一八年四月九日代理书记员  张 玉
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0881民初2871号原告：黄豪冲，男，1976年3月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托诉讼代理人：文涛宇，遂溪县遂城镇法律服务所法律服务工作者。被告：司徒尤望，男，1962年8月5日出生，汉族，广东省阳西县人，住阳西县，被告：洪桂英，女，1966年3月3日出生，汉族，广东省阳江市人，住阳西县，被告：司徒设，男，1968年10月18日出生，汉族，广东省阳西县人，住阳西县，原告黄豪冲与被告司徒尤望、洪桂英、司徒设民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告黄豪冲于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄豪冲向本院申请撤诉，是正当行使自己的诉讼权利，其撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄豪冲撤诉。本案受理费5026元，减半收取2513元，由原告黄豪冲负担。审判长 麦 红审判员 全亚辉审判员 潘玉霞二〇一八年四月二十三日书记员 陈暖丽
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1426民初387号原告：梅州市梅县区源兴金属材料经营部，经营场所：广东省梅州市梅县区城东镇石下村金盘桥B栋宿舍底层4、5、6号。经营者：罗龙波，男，1980年6月13日出生，汉族，现住广东省兴宁市。被告：杨耀忠，男，1993年5月25日出生，汉族，现住广东省平远县。原告梅州市梅县区源兴金属材料经营部与被告杨耀忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告梅州市梅县区源兴金属材料经营部于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告梅州市梅县区源兴金属材料经营部的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梅州市梅县区源兴金属材料经营部撤回起诉。本案受理费2212元，减半收取1106元，由原告梅州市梅县区源兴金属材料经营部负担。审判员  廖会平二〇一八年四月二十六日书记员  刘梦平
四川省攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0402执1303号陈文祥：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行陈文祥罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，已于2018年4月11日将被执行人银行存款3000元扣划至攀枝花市东区人民法院诉讼费及案款专户。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行的(2017)川0402刑初258号刑事判决书中陈文祥罚金一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知！审判员  阳家红二〇一八年四月十二日书记员  刘 飖
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕1021民初310号原告：姚志军，男，生于1970年11月7日，住陕西省咸阳市渭城区。被告：陕西浩安园林建设有限公司（以下简称浩安园林公司），住所地西安市高新区，统一社会信用代码91610000748648640P。法定代表人：姚院院，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩浩，系该公司员工。原告姚志军与被告浩安园林公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年02月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚志军及被告浩安园林公司的委托代理人韩浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向��院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资17333.35元；2、由被告支付因违反劳动合同所造成的精神损害赔偿金5000元及交通费、食宿费、误工费8000元，两项合计13000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2016年2月26日至6月2日接受被告浩安园林公司聘任，供职于洛南县华阳老街项目部，担任洛南县华阳老街工程项目部安全员，工作期限至该工程竣工。由于浩安园林公司与建设方协调等问题造成工程停工，被告于2016年6月2日给原告放假，让等候通知，只给原告发放了2016年3月工资，拖欠2016年2月—6月份共2个月零5天工资（合同约定工资按月支付）。施工期间已签订劳动合同，原告未违反用人单位规章制度也未造成用人单位任何经济损失。放假后，原告经过与用人单位负责人多次沟通、协商至今仍未解决。期间，原告于2017年2月15日到洛南县人力��源和社会保障局投诉，该局以劳动关系不明确和工程项目部已撤销为由不予受理。被告辩称：1、起诉状所述与事实不符，原、被告之间不存在劳动关系。2015年9月，陕西老街文化旅游发展有限公司与浩安园林公司签订《工程施工合同》，约定浩安园林公司承包位于洛南县迎宾大道的华阳老街建设项目。2016年2月6日，浩安园林公司与西安炜鹏建筑安装工程有限公司（以下简称炜鹏公司）签订《联合经营协议书》，约定由炜鹏公司具体实施该项目。炜鹏公司委托刘东伟负责该项目。2016月3月15日，原告与炜鹏公司签订书面劳动合同，聘任原告为项目安全员。原告工作由炜鹏公司安排，工资由炜鹏公司发放。2、原告的诉讼请求没有法律依据，且已过仲裁时效，请法院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，原告与被告浩安园林公司签订《劳动合同书》，约定：原告的工作岗位为安全员，月工资3500元。同年4月14日被告浩安园林公司任命原告为华阳老街项目安全负责人，负责项目的安全工作。2016年3月15日，原告与炜鹏公司签订《劳动合同书》，合同内容与原告与被告浩安园林公司2016年3月14日签订《劳动合同书》内容相同。2017年2月15日，原告向洛南县人力资源和社会保障局投诉被告浩安园林公司拖欠工资，该局以劳动关系不明确，原告在同一时间段与浩安园林公司和炜鹏公司分别签订了《劳动合同书》、浩安园林公司华阳老街项目已于2016年6月撤回西安，应由公司总部所在地市级劳动监察机构查处为由，于2018年1月30日作出《劳动保障监察不予受理投诉决定书》。原告未依据该决定书提出复议，也未提起行政诉讼。2018年2月26日，原告向洛南���劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由，于当日作出不予受理通知书。2018年2月26日，原告向本院提起诉讼要求按其诉请判决由被告承担责任。上述事实主要有原告与浩安园林公司签订的《劳动合同书》，原告与炜鹏公司签订《劳动合同书》，洛南县人力资源和社会保障局的不予受理决定书，洛南县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告在同一时间段内，既与炜鹏公司签订了《劳动合同书》，又与被告浩安园林公司签订了《劳动合同书》，无法确定其与被告浩安园林公司之间存在劳动合同关系。且原告提供的考勤表、工资表等证据也不能佐证其主张。因此，原告要求被告浩安园林公司支付其工资17333.35元和其他损失13000元依据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告姚志军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  刘剑龙二〇一八年四月八日书记员  郭文超
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初8156号原告：杨万军，男，1990年7月25日生，汉族。被告：上海羿博汽车租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈飞。本院在审理原告杨万军诉被告上海羿博汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨万军撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  彭晓宁二〇一八年四月十日书记员  庄 正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
汉中市南郑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0721民初354号原告：赵阿姣，女，生于1989年5月10日，汉族。被告：陕西春天家园商贸有限公司。住所地：汉中市南郑区大河坎镇艺苑小区三期。法定代表人：冉桂清，公司总经理。本院在审理原告赵阿姣诉被告陕西春天家园商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思之表示，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵阿姣撤回起诉。本案受理费840元，减半收取420元，由原告赵阿姣负担。审判员  林鼎恒二〇一八年四月八日书记员  曹 蓉
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初947号原告中国农业银行股份有限公司大城县支行。法定代表人于德才，该行行长。身份证号1328291971********。住所地大城县新华东街**号。统一社会信用代码91131025809503868U。委托代理人赵艳丽、崔志伟，该行职工。被告杨新玉，女，1966年4月14日生，汉族，住大城县。原告中国农业银行股份有限公司大城县支行与被告杨新玉为信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨新玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司大城县支行向本院提出诉讼请求：1，判令被告偿还信用卡透支款本金及利息等共计5108.10元。2，由被告负担诉讼费用。事实和理由：被告杨新玉在原告处办理信用卡一张，授信额度为15000元，至2018年1月31日共计拖欠本金及利息等5108.10元。该款经催要未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求还款。杨新玉未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告杨新玉于2014年2月21日向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××64，额度为15000元，后开始循环使用。2016年12月18日到期。至2018年1月31日共计拖欠本金3227.25元，利息1440.79元，违约金440.06元，共计5108.10元。有被告身份证复印件、申请表、欠款明细等证据证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡的事实清楚，办理信用卡后透支现金但未还款的证据充分，应予认定。被告应根据合同约定在规定时间内偿还透支款项。原告要求被告偿还本金及利息、违约金等的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告杨新玉于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司大城县支行借款人民币及利息等共计5108.10元。案件受理费25元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵占海二〇一八年四月十三日书记员  马大鹏
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2801民初2629号原告：恩施市远兴物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市航空大道二巷。法定代表人：田宗远，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李佶珉，湖北勇鑫律师事务所实习律师。被告：李建立，男，1955年5月29日出生，住恩施市，原告恩施市远兴物业管理有限公司诉被告李建立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施市远兴物业管理有限公司以被告李建立已结清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施市远兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市远兴物业管理有限公司负担。审判员  陈雪峰二〇一八年四月二十三日书记员  杨佳丽
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初1771号原告：孙某某，男，汉族，现住庄河市。委托诉讼代理人：蒋鑫，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：孙某甲，男，汉族，现住庄河市。被告：孙某乙，男，汉族，现住庄河市。被告：孙某丙，男，汉族，现住庄河市。被告：孙某丁，男，汉族，现住庄河市。被告：孙某戌，女，汉族，现住庄河市。被告：孙某卯，女，汉族，现住庄河市。原告孙某某与被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戌、孙某卯分家析产纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告孙某丙于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应予照准。依照相关法律规定，裁定如下：准许原告孙某某撤诉。案件受理费1150元，由原告孙某某负担。审判员  白晶二〇一八年四月二十四日书记员  崔玉
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初1350号原告：杨元才，男，1974年8月23日出生，汉族，住安徽省和县。被告：和县历阳镇城西社区王庄村民组，住所地安徽省和县历阳镇城西社区王庄自然村。原告杨元才诉被告和县历阳镇城西社区王庄村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告杨元才于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨元才申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨元才撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨元才负担。审判员  魏义仓二〇一八年四月十三日书记员  张开丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初20221号原告董保成，*，*族，*年*月*日出生，户籍地址河南省**，身份证号码**。委托代理人王丽群，广东卓著律师事务所律师。被告刘辉，*，*族，*年*月*日出生，户籍地址湖南省**，身份证号码**。被告刘洁梅，*，*族，*年*月*日出生，户籍地址湖南省**，身份证号码**。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省**，统一社会信用代码**。法定代表人尤**。委托代理人张慧迪，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托代理人杨先立，广东鹏城阳光律师事务所律师。本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告刘辉、刘洁梅、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董保成对被告刘辉、刘洁梅及中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉。本案案件受理费人民币3015元(原告已预交)，由原告董保成承担。审判员  温展伦二〇一八年四月二十日本件与原本核对无异书记员  黄静欢
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0607刑初301号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人植志新，男，出生于广东省肇庆市，汉族，初中文化，无业，住广东省肇庆市怀集县。因本案于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。辩护人杜秀梅，广东务正律师事务所律师。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2018〕145号起诉书指控被告人植志新犯故意伤害罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人植志新及其辩护人杜秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，20l6年12月4日21时许，李某2与被害人曾某因曾某的现金被盗问题，在佛山市三水区西南街道园林路米醋店门前发生争吵。期间，李某2电话通知被告人植志新前来帮忙，被害人曾某则通知被害人蔡某等人到现场帮忙。随后，被告人植志新和李某1，蔡某和庾某、农某等人先后到达现场。双方在继续争吵中发生打斗，被告人植志新和李某2均持刀追赶被害人蔡某、曾某，后在佛山市三水区西南街道教育西路兴桃快餐店(即园林市场米醋店附近)将被害人蔡某砍伤，而被害人曾某则在被追赶途中倒地受伤。经鉴定，被害人蔡某的损伤程度为重伤二级;被害人曾某的损伤程度为轻微伤。事后，被告人植志新的家属代为赔偿被害人蔡某人民币2万元，取得被害人蔡某的谅解。以上事实，被告人植志新在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人蔡某、曾某的陈述，被告人植志新的供述和辩解，证人李某2、李某1、庾某、农某、卢某、郑某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，刑事判决书，前科情况查询表，在逃人员登记表，抓获经过，户籍证明，协议书、谅解书、收据，辩护人杜秀梅提供的刑事裁定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人植志新无视国家法律，故意伤害他人身体健康，并致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。辩护人杜秀梅所提被告人植志新是从犯的辩护意见，经审查，被害人蔡某的陈述，证人农某、卢某的证言，以及相关的辨认笔录证实同案人李某2砍了被害人蔡某的头部和背部；被害人曾某明确指认被同案人李某2持刀背打了头部，刀落下时伤了其肩膀，并倒地受伤，被告人植志新的供述也证实同案人李某2用刀背打了被害人曾某头部并致其倒地，结合法医学人体损伤程度鉴定书来看，被害人蔡某、曾某的主要伤害均为同案人李某2直接所致，被告人植志新在共同故意伤害犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。上述辩护意见有理，本院予以采纳。被告人植志新归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。且被告人植志新的家属在案发后代为赔偿了被害人蔡某的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人植志新减轻处罚。辩护人杜秀梅所提对被告人植志新从轻或者减轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。但辩护人杜秀梅所提对被告人植志新适用缓刑的意见，经审查，被告人植志新伙同同案人李某2在公共场所与他人发生争吵、打斗后，即持刀追砍，致一人重伤、一人轻微伤，主观恶性较大，情节较恶劣，不宜适用缓刑。上述辩护意见，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人植志新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2019年4月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾巧珍审 判 员  江棣枝人民陪审员  钟学琨二〇一八年四月九日书 记 员  陆 颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初1450号原告：和县龙潭物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街51号楼S101室，统一社会信用代码91340523743061285F。法定代表人：彭可跃，总经理。被告：杨晓刚，男，住和县。本院在审理原告和县龙潭物业管理有限公司诉被告杨晓刚物业服务合同纠纷一案中，因原告和县龙潭物业管理有限公司未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  欧大才二〇一八年四月四日书记员  张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初123号原告：和县历阳镇共义社区居民委员会，住所地安徽省和县历阳镇迎江西路666号。法定代表人：严在安，该社区主任。委托代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。被告：汤庆军，男，1968年2月13日出生，汉族，住安徽省和县。被告：和县洁莱雅装饰材料经营部，住所地安徽省和县历阳镇和州路天和御景城7号门面房，统一社会信用代码92340523MA2NP6XQ72。经营者：濮仕明。本院于2018年1月8日立案受理了原告和县历阳镇共义社区居民委员会诉被告汤庆军、和县洁莱雅装饰材料经营部返还原物纠纷一案，在适用简易程序审理中，发现本案争议较大。本院经审查认为：因本案争议较大，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  欧大才二〇一八年四月一日书记员  张开丽