江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初7357号原告：江西省博汇九洲金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路**博能商务中心****，统一社会信用代码：9136000030921842XK。法定代表人：温显来。委托代理人：舒瑶瑶，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：江西华益轮胎有限公司，住所地，住所地：南昌市青云谱区何坊西路**达地址：南昌县金沙二路1717号，统一社会信用代码：913601045638470451。法定代表人：周春花。被告：周春花，女，1960年3月17日生，汉族，身份证地址：南昌市东湖区。被告：张红新，男，1957年3月10日生，汉族，身份证地址：南昌市东湖区。被告：张建华，男，1962年11月26日生，汉族，身份证地址：南昌市西湖区。被告：唐小红，女，1966年11月29日生，汉族，身份证地址：南昌市西湖区。原告江西省博汇九洲金融服务有限公司诉被告江西华益轮胎有限公司、周春花、张红新、张建华、唐小红追偿权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告江西省博汇九洲金融服务有限公司的委托代理人舒瑶瑶到庭参加诉讼。被告江西华益轮胎有限公司、周春花、张红新、张建华、唐小红经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告江西省博汇九洲金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西华益轮胎有限公司归还原告代为垫付的贷款本息人民币103.166668万元，并向原告支付资金占用费15.534356万元（以垫付金额103.166668万元为本金，自垫付之日2017年12月21日起暂算至起诉之日2018年8月10日（232天）止，按年利率24%计算，103.166668×24%÷365×232=15.737863万元），之后的资金占用费按年利率24%计算至全部清偿之日止；2、判令被告周春花、张红新、张建华、唐小红对上述第1项诉请承担连带保证责任；3、判令本案案件受理费、律师费等相关全部费用由各被告共同承担。事实和理由：2017年6月16日被告江西华益轮胎有限公司向原告出具《企业融资服务申请表》，申请在原告所在的网络借贷信息中介平台博金贷平台上进行借款融资发标，并签署《委托贷款合同》、《风险备用金制度》。同时被告周春花、张红新、张建华、唐小红出具了《保证担保书》。其中《委托贷款合同》约定：借款人向博金贷的委托人借款100万元，借期六个月，借款年利率9.5%，按月结息，到期还本，借款人未按本合同约定归还本金及支付利息，居间人（即原告）有权依本合同约定向借款人及借款人的担保人追偿，追偿范围包括但不限于：借款本金、利息、网站／居间人因按“风险备用金制度”垫付后产生的每日3‰的资金占用费及催收催讨所发生的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、证据保全费、律师费等）。保证人确认知悉网站的“风险备用金制度”，对网站／居间人按风险备用金制度进行垫付与借款人产生的新的债权债务关系仍然承担连带责任，保证期间为2年，自居间人实际履行垫付义务之日起算。原告着重提示的风险备用金制度主要内容为：融资方（即借款人被告江西华益轮胎有限公司）与投资人在本网站内形成的债务于公司按本制度垫付后，融资方与投资人之间形成的债务自此消灭。逾期本息由公司在垫付后自行按相关协议向融资方追偿。此后博金贷平台进行发标，众投资人对标的进行认购，博金贷将投资款汇入受托人南昌市博能小额贷款有限公司帐户，2017年6月22日，受托人将投资款100万元汇入借款人的帐号。此后，借款人未按时还款，各被告之间也相互推诱，直至贷款到期，各被告仍拒绝履行各自义务。2017年12月21日原告根据《委托贷款合同》、《风险备用金制度》对投资人垫付了103.166668万元。为了维护自身合法权益，原告诉至本院，提出如前诉请。原告江西省博汇九洲金融服务有限公司提交了如下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告营业执照、被告身份证复印件、被告送达地址确认书。证据：原被告主体适格，被告已确认通讯地址和联系方式。证据二：《企业融资服务申请表》、《融资服务申请书》、《委托贷款合同》及附件《风险备用金制度》、《居间服务协议》及附件《风险备用金制度》、《债权收购证明》、《业务合作协议》、《保证担保书》。证明：原告对借款人江西华益轮胎有限公司的债务有追偿权。被告周春花、张红新、张建华、唐小红为借款人江西华益轮胎有限公司所负借款债务提供保证担保，原告有权要求各保证人承担连带保证责任。证据三：《借款凭证》、《回执函》、《电子回单》、《收据》、《银行流水账单》。证明：案外人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司将原告委托人投资款999999元汇入被告江西华益轮胎有限公司的账户。证据四、《债权收购证明》、南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司还款给投资人银行流水。证明：原告代为被告垫付贷款本息人民币1031666.68元。证据五、《委托代理协议》、江西增值税普通发票。证明：原告为追索债权，委托北京市京师（南昌）律师事务所律师，并花费10000元的律师费。被告江西华益轮胎有限公司、周春花、张红新、张建华、唐小红未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，被告江西华益轮胎有限公司向原告提交《企业融资服务申请表》、《融资服务申请书》，并与原告签订《居间服务协议》并附《风险备用金制度》，约定：被告江西华益轮胎有限公司认可原告旗下的网络借贷信息中介平台——博金贷网站服务及操作模式，原告促成被告江西华益轮胎有限公司与投资人签署《委托贷款合同》的，以融资本金1000000元为基数，被告江西华益轮胎有限公司按融资金额的5.15%向原告支付居间服务费51500元。原告为保障投资人的资金安全，发起设立风险备用金制度，被告江西华益轮胎有限公司同意在被告江西华益轮胎有限公司逾期七个工作日内由原告对在博金贷网站内与投资人形成的《委托贷款合同》产生的债务进行垫付，上述债务包括本金、利息、逾期罚息、违约金等。原告按“风险备用金制度”垫付被告江西华益轮胎有限公司融资后，被告江西华益轮胎有限公司应继续按照《委托贷款合同》约定的年化收益率向融资垫付方支付本金及利息，并且按垫付融资金额3‰每天向原告支付资金占用费。原告为追究被告江西华益轮胎有限公司违约而产生的全部诉讼费或仲裁费、财产保全费、证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费、公证费等相关费用均由被告江西华益轮胎有限公司承担。同日，被告周春花、张红新、张建华、唐小红出具《保证担保书》，约定：因被告江西华益轮胎有限公司向原告旗下的博金贷网站委托人借款1000000元、借款6个月、年化收益率为9.5%，为保证被告江西华益轮胎有限公司充分履行《委托贷款合同》，被告周春花、张红新、张建华、唐小红愿意向原告提供连带保证责任担保。保证担保的范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告按风险备用金制度垫付的本金、利息、按风险备用金制度产生的资金占用费、原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。2017年6月21日，原告（居间人）与南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司（受托人）、万志跃（委托人）分别签订《委托贷款合同》，约定：被告江西华益轮胎有限公司通过原告旗下的博金贷网站向委托人进行借款，由受托人对此贷款进行发放。借款本金共1000000元、借款6个月、借款利率9.5%，逾期还款从逾期之日起按照当期直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息。2017年6月22日，受托人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司按约向被告江西华益轮胎有限公司发放了贷款999999元，有委托贷款凭证、银行电子回单、收据为证。但被告江西华益轮胎有限公司未履行合同约定的还款义务，原告于2017年12月21日按照《委托贷款合同》的约定向受托人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司垫付了本金及利息共1031666.68元，有南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司出具的《债权收购证明》予以佐证。庭审中，原告表示，虽然《居间服务协议》约定被告江西华益轮胎有限公司应按垫付融资金额3‰每天向原告支付资金占用费，但原告自愿降低为按年利率24%支付资金占用费，自垫付之日起(2017年12月21日)至归还之日止。为维护自身的合法权益，原告诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，因被告未到庭，本院未组织调解。另查明，原告为向被告催收贷款，委托北京市京师（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为实现债权实际发生律师费10000元，有增值税普通发票、委托代理合同予以佐证。上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，原告与被告江西华益轮胎有限公司签订的《居间服务协议》，原告与博能小贷公司、万志跃签订的《委托贷款合同》，原告与被告周春花、张红新、张建华、唐小红签订的《保证担保书》等协议均系合同各方当事人的真实意思表示，对各方当事人均有法律约束力。综合本案事实，本院对事实部分作如下认定：一、关于原告代偿后是否有权向被告江西华益轮胎有限公司追偿的问题。根据原、被告江西华益轮胎有限公司签订的《居间服务协议》及风险备用金制度的规定，被告江西华益轮胎有限公司应按约还款。被告逾期还款可以由原告垫付包括本金、利息等款项；被告应向原告支付代偿本息并按每日3‰的利率向原告支付资金占用费。被告江西华益轮胎有限公司未依约向原告归还其代偿的本息，属违约行为，应负本案的全部责任，故原告要求被告江西华益轮胎有限公司归还其垫付的借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。二、各项金额的认定。1、代偿款金额的认定。根据原告提交的《债权收购证明》等证据，原告于2017年12月21日按照《委托贷款合同》的约定向受托人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司垫付了本金及利息1031666.68元，本院予以确认。2、关于原告主张被告支付资金占用费。原告与被告江西华益轮胎有限公司签订的《居间服务协议》中对资金占用费有约定，本院予以确认，庭审中原告表示自愿降低为按年利率24%的标准支付资金占用费，原告有权自由处分自己的民事权利，对此本院予以准许。现原告要求被告江西华益轮胎有限公司支付自垫付之日起(2017年12月21日)至归还之日止的资金占用费，事实清楚，于法有据，本院予以支持。3、关于原告实现债权的其他费用的认定。原告主张的律师费，原、被告之间对此有约定，且原告提交了证据予以佐证，故本院予以支持。三、关于原告要求被告周春花、张红新、张建华、唐小红就被告江西华益轮胎有限公司的债务承担连带清偿责任的问题。原告与被告周春花、张红新、张建华、唐小红签订的《保证担保书》中确认原告按风险备用金制度代被告江西华益轮胎有限公司垫付的本息、由此产生的资金占用费以及实现债权的费用等都属于上述被告的担保范围，被告周春花、张红新、张建华、唐小红作为担保人并未履行担保义务，原告要求其对被告江西华益轮胎有限公司的借款本息、资金占用费以及实现债权的费用承担连带清偿责任,本院予以支持。综上，被告江西华益轮胎有限公司、周春花、张红新、张建华、唐小红在合同已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西华益轮胎有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告江西省博汇九洲金融服务有限公司支付垫付款1031666.68元及资金占用费（以1031666.68元为本金，按年利率24%计算，从2017年12月21日起至清偿之日止）。二、被告江西华益轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西省博汇九洲金融服务有限公司为实现债权支付的律师费10000元。三、被告周春花、张红新、张建华、唐小红对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费15480元，由被告江西华益轮胎有限公司、周春花、张红新、张建华、唐小红承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 陶 然审判员 陈志强审判员 马 超二〇一八年十二月十九日书记员 万追星