wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终4595号上诉人（原审起诉人）:邓某1，女，2016年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。法定代理人：邓某2，男，1985年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系邓某1父亲。委托诉讼代理人：曾宪辉，广东启源律师事务所律师。上诉人邓某1因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初4636号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邓某1上诉请求：一、上诉人以佛山市南海区狮山镇洞边村中队股份合作经济社（以下简称“洞边经济社”）不向上诉人分配土地未办证以及留用地收储拍卖手续逾期补偿款侵犯其合法权益为由起诉，符合《中华人民共和国物权法》的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、上诉人与洞边经济社间的纠纷属于平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。三、上诉人不存在集体经济组织成员资格确定的问题。上诉人出生后即入户该村，其父母都是洞边经济社村民，即已取得本村集体成员资格。四、上诉人在洞边经济社作出分配决议时已具有集体成员资格，有权要求享有同其他集体经济组织成员同等待遇。因此，上诉人提出上诉，请求撤销南海区人民法院（2018）粤0605民初4636号民事裁定，指令原审法院受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，邓某1起诉洞边经济社，请求支付有关补偿款项，属于村民自治组织的内部自治管理事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年四月二十五日书记员  蔡 蕾
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0106民初12580号之一 原告：钱方吉，男，1987年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：钱亚妹，女，1987年12月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告钱方吉与被告钱亚妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月22日裁定转为普通程序，并于2018年4月9日向原告送达补交案件受理费通知。钱方吉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按钱方吉撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费704元，减半收取计352元。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  郭爱萍 人民陪审员  林秀明 二〇一八年四月二十日 代书 记员  陆燕萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔27民终446号上诉人（原审被告）：韦世齐，男，1971年6月11日生，水族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：韦荣塔，男，1987年10月10日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被上诉人（原审原告）:韦龙苒，女，1992年2月16日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被上诉人（原审原告）:蒙景晓，女，1968年5月12日生，水族，住贵州省三都水族自治县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：潘晓娟，系贵州仁义律师事务所律师。上诉人韦世齐因与被上诉人韦龙苒、蒙景晓合同纠纷一案，不服三都水族自治县人民法院(2017)黔2732民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判严重程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，裁定如下：一、撤销贵州省三都水族自治县人民法院(2017)黔2732民初645号民事判决；二、发回贵州省三都水族自治县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 倪 安审判员 刘国红审判员 李颖敏二〇一八年四月二十三日书记员 何青峰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁01执异31号 异议人:宁夏锦绣集团有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县物流园区管委会办公室。 法定代表人：袁斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人:柴森，宁夏睿银律师事务所律师。 申请执行人：银川苏顺工程管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区罗家庄清真寺营业房**。 法定代表人：靳延伏，该公司董事长。 委托诉讼代理人:靳延安，男，1965年4月12日出生，汉族，银川苏顺工程管理有限公司经理，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人:薛凤，女，1980年2月2日出生，汉族，该公司办公室主任，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被执行人：银川旺元投资实业（集团）有限公司，，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇兰花花酒店 法定代表人：陈自茜，该公司董事长。 本院在执行银川苏顺工程管理有限公司与银川旺元投资实业（集团）有限公司（以下简称旺元公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人宁夏锦绣集团有限公司（以下简称锦绣集团）向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月22日举行了听证。异议人宁夏锦绣集团有限公司的委托诉讼代理人柴森，申请执行人银川苏顺工程管理有限公司的委托诉讼代理人靳延安、薛凤参加了听证。现已审查终结。 异议人宁夏锦绣集团有限公司称，其已经与被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司及华夏银行股份有限公司银川分行签订了《关于银川旺元投资实业（集团）有限公司资产出售三方协议》，约定银川旺元投资实业（集团）有限公司将抵押在××县至3号、5至11号营业房及土地，A7号楼1至5号营业房及土地，A21号楼3号、5至7号，A22号楼7号营业房及土地,A29号楼5至9号等营业房及土地、附属设施出售给异议人。2017年10月10日上述房屋解除抵押。2017年10月12日，银川旺元投资实业（集团）有限公司到永宁县房屋产权产籍管理所为异议人办理上述房屋的登记备案。2018年1月，异议人得知上述房屋于2017年11月17日被银川中院查封。异议人认为，已支付上述房屋购房款，房屋买卖合同已备案，法院查封上述房屋侵犯了异议人的合法权利，现提出执行异议申请，请求终止执行（2017）宁01执427号执行裁定，解除永宁县望远镇双庆路南侧兰花花国际公寓A21-03、A21-06、A21-07、A22-07室的查封措施。 异议人锦绣集团为支持其请求，向本院提交的证据有：《关于银川旺元投资实业（集团）有限公司资产出售三方协议》、《永宁县房屋买卖合同》、《付款通知》、电子银行凭证、收据、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《增值税专用发票》、《税收缴款书（税务收现专用）》、《告知书》、《回函》、《关于请求贵局协助锦绣公司申请银川中院解除对兰花花公寓四套房屋查封的申请》、《情况说明》。 申请执行人银川苏顺工程管理有限公司（以下简称苏顺公司）称，我公司于2017年申请法院强制执行，去永宁县房管局调取的旺元公司的房产信息显示涉案房屋的产权是旺元公司，锦绣公司与旺元公司签订了合同，但是没有办理过户手续，房屋产权属于旺元公司。 申请执行人锦绣集团为支持其请求，向本院提交的证据有：（2017）宁01执427号执行裁定书。 本院查明，苏顺公司与旺元公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2014）银民初字第110号民事判决书，判决：一、被告（反诉原告）银川旺元投资实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）银川苏顺工程管理有限公司支付工程款9272392.05元；二、驳回被告（反诉原告）银川旺元投资实业（集团）有限公司的反诉请求。旺元公司不服，向宁夏回族自治区高级人民法院提出上诉。2016年12月21日，该院作出（2016）宁民终229号民事判决书，判决：一、维持银川市中级人民法院（2014）银民初字第110号民事判决第二项；二、撤销银川市中级人民法院（2014）银民初字第110号民事判决第一项；三、银川旺元投资实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向银川苏顺工程管理有限公司支付工程款8839538.82元。 因旺元公司未履行生效判决确定的义务，苏顺公司向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月30日作出（2017）宁01执427号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司的银行存款9039772.82元；二、若被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司的银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2017年11月17日，本院制发（2017）宁01执427号协助执行通知书，查封了包括诉争4套房屋在内的21套房产及土地使用权。 另查明，2017年10月12日，异议人锦绣集团就永宁县望远镇双庆路南侧兰花花国际公寓A21-03、A21-06、A21-07、A22-07房屋与旺元公司签订了四份《永宁县房屋买卖合同》。2017年11月27日，旺元公司给异议人锦绣集团出具了上述四套房屋的销售发票。2018年1月5日，异议人锦绣集团缴纳了上述四套房屋的契税和印花税。 本院认为，案外人锦绣集团以法院查封永宁县望远镇双庆路南侧兰花花国际公寓A21-03、A21-06、A21-07、A22-07室侵犯其合法权利为由，主张其合法取得上述涉案房产的权利，系以主张实体权利的方式寻求排除强制执行，属于案外人异议。案外人锦绣集团虽然与被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司签订了《商品房买卖合同》，但涉案房产至今仍登记在被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司名下，执行程序中本院将涉案房产作为被执行人财产予以查封并无不当，本案采取的查封措施符合法律规定，案外人锦绣集团的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人宁夏锦绣集团有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  田少珍 审判员  乔 强 审判员  牟 锦 二〇一八年四月十一日 书记员  张丽媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人们法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
息县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1528执946号申请执行人：柳柱,男性,1981年5月25日生,住息县。被执行人：李鑫,男性,1990年9月3日出生,住息县。本院在执行柳柱与李鑫民间借贷纠纷一案中，经四查，被执行人李鑫无任何财产可供执行，且下落不明，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫1528民初115号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  张立才审判员  陈 聪审判员  张 彬二〇一八年四月二十六日书记员  杨 达
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执803号之三 被执行人胡乃存。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执803号之三裁定书，于2018年04月09日向被执行人胡乃存发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡乃存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡乃存在光大银087704000010100137514账户内存款人民币283368.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 二〇一八年四月九日 书记员  徐守超
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初1400号原告：杨利霞，女，汉族，1978年3月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：付小曾，河南达兴律师事务所执业律师。被告：周丰艺，女，满族，1985年11月14日出生，现住洛阳市涧**。被告：洛阳青业房地产经纪有限公司，住所地洛阳市西工区王城南路**院**楼2-102。法定代表人：陈洋，总经理。委托诉讼代理人：孙梦雅、牛晓培，河南宁鸣律师事务所执业律师。原告杨利霞与被告姜林、周丰艺、洛阳青业房地产经纪有限公司（以下简称青业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨利霞及其委托诉讼代理人付小曾，被告周丰艺并是姜林的委托诉讼代理人，青业公司委托诉讼代理人孙梦雅、牛晓培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，原告申请撤回对被告姜林的起诉，本院予以准许。杨利霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告双倍返还原告定金4万元，各被告承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，原告经青业公司介绍欲购买姜林位于洛阳市西工区××院××楼××单元××室的房屋。原告、青业公司及周丰艺作为姜林的代理人三方签订了房屋买卖（居间）合同。合同签订后，原告依约将定金20000元交予青业公司代为保管。原告要求被告依约履行，被告拒不履行，后经了解，被告已将合同项下房屋卖于他人。为维护原告合法权益，故诉至法院。周丰艺辩称，答辩人对本案不应承担任何法律责任，请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。理由如下：1.2017年5月14日，经青业公司介绍，被告与原告签订了房屋买卖合同，但在那时，房子系答辩人公公婆婆名下所有，答辩人没有取得合法有效的委托书，本无权处置此房，但在青业公司员工的软磨硬泡之下签订了合同。2.原告和青业公司在明知答辩人没有取得合法委托书的情况下与答辩人签订了房屋买卖合同，这个合同本就不是合法有效的合同，不存在履行合同义务之说。3.在签订房屋买卖合同前后，答辩人从未收取原告和青业公司订金或押金。青业公司辩称，1.答辩人已履行了相关义务，有权收取居间费。2017年5月14日经青业公司介绍，原告购买姜林名下所有的涉案房屋，与姜林的代理人周丰艺签订了《房屋买卖合同》，当天周丰艺将土地证原件交于青业公司保管。第二天，周丰艺称房屋过户需办理委托手续将土地证原件借走，并为青业公司出具承诺书，青业公司已将此事告知原告。2017年7月23日，原告与周丰艺重新签订《房屋买卖合同》。因此，青业公司作为居间人，已促成双方签订合同，完成了相关义务，有权收取居间费。2.若合同履行过程中存在违约行为，应由违约方承担责任，青业公司不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2017年5月14日，周丰艺（卖方）与杨利霞（买方）、青业公司（经纪方）签订《房屋买卖（居间）合同》，就杨利霞购买姜林（系周丰艺公公）名下的位于洛阳市西工区××院××号房屋进行了约定。该房屋建筑面积84.89平方米，合同约定房屋成交价为438000元，买卖双方约定一次性付款，买方于2017年5月14日交付购房定金20000元予经纪方代为保管，经纪方将此款作为定金，买方于过户当天交付438000元予卖方。买方交清全款，买卖双方按经纪方要求于6月15日（前）到房管局现场办理房屋产权转移登记手续。合同还约定签署本合同时，买方要求卖方将土地证原件托管于纪纪方作为办理产权转移登记手续之用。当天，杨利霞按合同约定向青业公司交纳定金20000元，青业公司出具《收据》一份。签订上述合同第二天，周丰艺称因办理委托书需要从青业公司处取走托管于青业公司的土地证原件，并出具《承诺书》，承诺15日内归还青业公司。2017年7月23日，周丰艺、杨利霞以及青业公司就上述房屋买卖再次签订《房屋买卖（居间）合同》一份，这份合同在上述2017年5月14日签订的《房屋买卖（居间）合同》的基础上，对杨利霞购买本案所涉房屋的付款方式、居间服务费支付、办理转移登记的时间等进行了变更，合同第六条第6款载明土地证原件目前是借走状态。后本案所涉房屋另售于案外他人，原告起诉来院。本院认为，2017年5月14日以及2017年7月23日周丰艺与杨利霞、青业公司签订《房屋买卖（居间）合同》均系双方当事人签字确认，系双方真实意思表示。签订合同当时合同项下房屋系周丰艺公公姜林所有，但周丰艺并未提供有效的委托手续，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”，周丰艺在签订两份《房屋买卖（居间）合同》时对于出售的房屋并没有处分权，现所涉房屋已经另行出售他人，原告的合同目的已经不能实现，周丰艺应当承担相应的违约赔偿责任。现原告要求双倍返还原告定金40000元，符合法律规定，本院予以支持。因原告所交20000元购房定金由青业公司保管，应由青业公司直接退还予杨利霞。关于原告要求各被告承担连带责任的诉求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告洛阳青业房地产经纪有限公司于判决生效之日起十日内退还原告杨利霞20000元；二、被告周丰艺于判决生效之日起十日内赔偿原告杨利霞20000元；三、驳回原告杨利霞的其他诉讼请求。如被告洛阳青业房地产经纪有限公司、周丰艺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告洛阳青业房地产经纪有限公司、周丰艺各半负担200元（原告已垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 露二〇一八年四月十八日书记员 李莹莹
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初1485号原告：广州市瑶台实业有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈金泉，职务：董事长。委托代理人：陈志兴，男，1963年2月25日出生，汉族，住广州市白云区。系该司职工。被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，职务：主任。委托代理人：王倩萍，广州市房地产档案馆副科长。本院在审理原告广州市瑶台实业有限公司诉被告广州市国土资源和规划委员会房屋行政登记一案中，原告于2018年4月9日向本院申请撤回起诉，理由为被告已撤销违法行政注记，即解除涉案房产的限制。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告广州市瑶台实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告广州市国土资源和规划委员会负担。审 判 长  林穗菁审 判 员  叶 莉代理审判员  黄 胜二〇一八年四月二十日书 记 员  吴泳淇黄丽丽
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0118民初1695号原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路**。法定代表人王仁华，该公司董事长。被告万辉，男，1980年11月14日生，汉族，住南京市高淳区。被告邢精强，男，1972年2月23日生，汉族，住南京市高淳区。被告许俊，男，1985年9月18日生，汉族，住南京市高淳区。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告万辉、邢精强、许俊借款合同纠纷一案，本院根据原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司财产保全申请，为确保案件审理的正常进行和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告万辉、邢精强、许俊的银行存款25万元或查封其相当价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴月华二〇一八年四月十六日书记员  王培鸿
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更1282号罪犯闫俐，男，1981年7月5日出生于山东省济阳县，汉族，中专文化，现在山东省新康监狱服刑。二○一五年十二月十四日，山东省济南市市中区人民法院作出(2015)市刑初字第312号刑事判决，以被告人闫俐犯放火罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省新康监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省新康监狱提出，罪犯闫俐在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯闫俐在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯闫俐在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯闫俐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯闫俐减去有期徒刑九个月（刑期至2018年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长立审判员  孙宝林审判员  赵玉兰二〇一八年四月二十八日书记员  姜蒙蒙
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初1615号原告：陈明江，男，1975年6月13日出生，汉族，住河南省确山县。被告：天虹商场股份有限公司坂田天虹商场，住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路**嘉御豪园**楼负****，统一社会信用代码：91440300094336321A。负责人：方冬朋。被告：天虹商场股份有限公司，住所，住所地深圳市南山区中心路（深圳湾段）**天虹大厦****社会信用代码：91440300618842912J。法定代表人：高书林。上述被告共同委托诉讼代理人：陈荃，男，系天虹商场股份有限公司员工。被告：山东圣海保健品有限公司，住所地淄博市开发区四宝山民，住所地淄博市开发区四宝山民营工业园民安路东首0303165719195F。法定代表人：卢青榕。委托诉讼代理人：王楠，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：贾茂远，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。上列当事人产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明江，被告天虹商场股份有限公司坂田天虹商场及天虹商场股份有限公司的共同委托诉讼代理人陈荃，被告山东圣海保健品有限公司的委托诉讼代理人王楠、贾茂远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告天虹商场股份有限公司坂田天虹商场及天虹商场股份有限公司向原告退还购物款4032元；2.被告山东圣海保健品有限公司向原告支付购物款十倍赔偿金40320元；3.本案诉讼费由三被告承担。本案相关情况一、购买时间：2016年6月17日。二、涉案产品名称、生产日期、生产厂商、执行标准等：钙D软胶囊，其中2瓶的生产日期为2016年1月2日，另外12瓶的生产日期为2016年2月21日，生产商为被告山东圣海保健品有限公司，执行标准为Q/SSH0013S，批准文号为国食健字G20100542。三、购买价格：单价288元/瓶，共计14瓶，总价款为4032元。四、涉案产品配料：碳酸钙、维生素D3、大豆油、蜂蜡、明胶、甘油、二氧化钛、纯化水。原告认为根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760规定，蜂蜡作为被膜剂可添加的食品范围为“糖果、糖果和巧克力制品包衣”，涉案产品不属于该对应范围内的食品，属于超范围使用食品添加剂，不符合食品安全国家标准；被告天虹商场股份有限公司坂田天虹商场及天虹商场股份有限公司认为涉案产品符合食品安全标准，被告销售该产品已尽审查义务，且产品来源合法、质量合格；被告山东圣海保健品有限公司认为涉案产品系经国家批准生产的合格产品，其中所含蜂蜡系国家食品药品主管部门批准的配方成分，国家标准虽规定蜂蜡用于糖果及糖果和巧克力制品，但并未对蜂蜡不能使用于除此之外的其他食用产品及保健食品作出禁止性规定。五、其他需要说明的事项：1、《食品添加剂标准》中关于蜂蜡的规定，功能为被膜剂，食品名称为糖果、糖果和巧克力制品包衣。2、国家食品药品监督管理总局食品安全监管三司于2014年4月14日印发的《保健食品注册原辅料技术要求指南汇编（第一批）》对食品添加剂蜂蜡明确了技术要求。3、根据被告山东圣海保健品有限公司提交的《国家食品药品监督管理总局国产保健食品批准证书》及附件《产品说明书》、《国家食品药品监督管理总局国产保健食品变更批件》，显示山东圣海保健品有限公司生产的“益普利生牌钙D软胶囊”于2013年12月10日经审核符合《中华人民共和国食品卫生法》和《保健食品注册管理办法》的规定，且国家食品药品监督管理局总局于2014年7月21日同意产品名称由“益普利生牌钙D软胶囊”变更为“钙D软胶囊”，两份批件的有效期均至2018年12月9日。裁决结果本院认为，本案系产品责任纠纷。本案争议的焦点为涉案产品是否符合食品安全标准。第一，根据《保健食品注册原辅料技术要求指南汇编（第一批）》的内容，保健品并未排斥使用蜂蜡作为添加剂，其已明确将蜂蜡列入保健食品常用食品添加剂中，原告认为蜂蜡作为食品添加剂只允许作为被膜剂功能在糖果、糖果和巧克力制品包衣中使用，涉案产品违反食品安全法的主张不成立。第二，涉案产品经国家食品药品监督管理总局于2014年7月21日同意，由“益普利生牌钙D软胶囊”变更而来，而“益普利生牌钙D软胶囊”为经国家食品药品监督管理总局审核并于2013年12月10日颁发《国家食品药品监督管理总局国产保健品批准证书》认定为符合《中华人民共和国卫生法》的产品，且该批准证书尚在有效期内，故涉案产品为经国家食品药品监督管理总局审核并认定为符合食品安全标准的产品。综上，原告主张涉案产品不符合食品安全标准，无事实和法律依据，对其要求被告天虹商场股份有限公司坂田天虹商场、天虹商场股份有限公司返还价款以及要求被告山东圣海保健品有限公司承担赔偿责任的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈明江的全部诉讼请求。案件受理费908元，减半收取454元（原告已预缴），由原告陈明江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇一八年四月九日书记员  林丹燕
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1803刑初105号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人罗某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月10日被清远市公安局清新分局刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2018］128号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员钟卫国出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月8日0时许，被告人罗某某喝酒后驾驶一辆号牌为粤Ｒ×××**灰色小型汽车，由清远市清新区太和镇笔架路往飞来湖方向行驶，途经清远市清新区太和镇明霞大道清新区第三小学门前路段时，被民警查获。随后被带至清远市第二人民医院进行血样提取。经广东正义痕迹司法鉴定所作乙醇定量分析，从被告人罗某某的血液中检测出乙醇浓度成份为83.9mg/100ml。上述事实，被告人罗某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果表、抽取当事人血样登记表及照片、辨认照片记录，广东正义痕迹司法鉴定所《血液乙醇含量检验报告书》等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人罗某某的行为已构成了危险驾驶罪，建议对被告人罗某某处一个月以上一个月十五日以下拘役，并处罚金。被告人罗某某表示无意见。本院认为，被告人罗某某饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，且经检测，被告人罗某某血液中酒精含量达83.9mgmg/100ml，大于驾驶人员血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于其归案后坦白认罪，故本院依法给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年4月8日起至2018年5月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  侯召星二〇一八年四月十六日书记员  杨倩茜附《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0522民初4232号原告：王大军，男，1976年11月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：色希雅拉吐，男，1977年6月6日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市。被告：张斯来，女，40岁，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现下落不明。本院在审理原告王大军诉被告色希雅拉吐、张斯来民间借贷纠纷一案中，原告王大军于2018年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告色希雅拉吐名下的一卡通中的存款依法进行扣押（止付），并已提供财产担保。本院认为，原告王大军的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告色希雅拉吐名下的一卡通中的存款依法进行扣押（止付），止付期限2年，扣留金额为26000.00元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  佟文审 判 员  哈申人民陪审员  海宝二〇一八年四月二十四日书 记 员  乌兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初74102号原告：张某，女，1982年6月25日出生，汉族，北京华联（SKP）有限公司收银员，住北京市朝阳区。原告：王某1，女，2010年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：张某（原告王某1之母），女，1982年6月25日出生，汉族，北京华联（SKP）有限公司收银员，住北京市朝阳区。二原告之共同委托诉讼代理人：陈殿生，北京市法大律师事务所律师。被告：王某2，1982年11月6日出生，汉族，北京博力康医药有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：王某3，男，1958年2月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：闫某，女，1956年8月27日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。原告张某、王某1（下合称二原告，分称姓名）与被告王某2、王某3、闫某（下合称三被告，分称姓名）分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某及二原告委托诉讼代理人陈殿生、三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：请求依法确认北京市朝阳区十八里店乡周庄嘉园X室房屋归二原告居住使用。事实与理由：王某3与闫某系夫妻关系，王某2系王某3与闫某之子。张某与王某2于2009年6月6日登记结婚，2010年9月30日生育一女王某1，2017年8月16日经北京市昌平区人民法院判决张某与王某2离婚，王某1由张某抚养。2014年十八里店乡绿化隔离地区旧村改造，2014年12月闫某作为被腾退人与北京市朝阳区十八里店乡人民政府签订十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置协议书，约定本次实际安置人口分别是二原告及三被告，安置房屋两居室两套，一居室两套。根据《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置工作宣传指南》规定，本次绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置的标准为人均安置面积50平方米，依据该规定二原告应得安置房100平方米，为维护二原告的合法权益，故诉至法院。王某2辩称，不同意二原告的诉讼请求，北京市朝阳区十八里店乡周庄嘉园X室房屋在我名下，是我的房屋，别人无权处分。王某3、闫某辩称，拆迁的院落是王某3、闫某二人的，我二人有权处置，同意二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张某与王某2原系夫妻关系,2017年经法院判决解除婚姻关系，王某1系二人之女，由张某抚养。王某3、闫某系王某2之父母。因十八里店乡绿化隔离地区建设，2011年，闫某作为被腾退人（乙方）与腾退人（甲方）北京市朝阳区十八里店乡人民政府签订《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置协议书》，上载明：乙方在腾退范围内住址朝阳区Y号，居住的正式房屋5间，建筑面积122.36㎡，乙方本次实际安置人口3+2人，分别是户主闫某、户主王某2、之女王某1、王某3、张某。安置房屋四套。甲方应支付乙方各项补偿款合计845184.37元。乙方应支付甲方安置用房款合计830551.68元。涉案院落拆迁共计安置房屋四套，分别位于周庄嘉园A室，建筑面积93.8㎡；周庄嘉园B室，建筑面积89.31㎡；周庄嘉园C室，建筑面积56.54㎡；周庄嘉园D室，建筑面积50.51㎡。上述四套房屋已经交付，购房款已经由闫某支付完毕，但尚未办理房屋所有权证。现二原告确认周庄嘉园B室的现地址为北京市朝阳区十八里店乡周庄嘉园X室，目前由张某、王某1居住。二原告提交十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置工作宣传指南，主张二原告享有人均安置面积50平方米，购买上述四套房屋时使用了二原告100平方米的购房指标，三被告对此予以认可。二原告还提交了王某3、闫某出具的证明，内容为：“兹有王某2名下一套两居室，位于北京市朝阳区十八里店周庄嘉园B（系父母腾退拆迁房得来的）我们把该房赠送给王某1和张某。”据此主张王某3、闫某同意将X室赠与二原告。审理中，王某3、闫某同意X室归二原告居住使用，并表示不需要二原告支付购房款，二原告亦表示不再主张拆迁时针对二原告的拆迁安置补偿款。本院认为：公民的合法权益受法律保护。朝阳区Y号院落拆迁过程中闫某与拆迁单位签订书面协议，根据协议内容及各方确认情况，拆迁利益的取得确实涉及二原告，二原告主张相应的权益分配具有事实和法律依据，本院予以支持。现二原告主张安置一套北京市朝阳区十八里店乡周庄嘉园X房屋归二原告居住使用，被腾退人闫某及王某3对此表示同意，本院不持异议。王某2虽不同意，但二原告主张的房屋系因朝阳区十八里店Y号院落拆迁安置所得，《房屋所有权代用证》虽登记在王某2名下，但拆迁后家庭成员未对安置房屋进行析产分割，该套房屋并非归王某2所有，故对王某2的抗辩意见，本院不予采信。王某2若主张拆迁利益，可另案解决，故对于二原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，王某2未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市朝阳区十八里店乡周庄嘉园X室房屋归原告张某、王某1共同居住使用。案件受理费35元，由原告张某、王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 楠二〇一八年四月十七日书记员 李国龙
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1623执347号 申请执行人：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地：邻水县鼎屏镇挞子丘金融大厦，统一社会信用代码：915116237334284266。 法定代表人：江勇，董事长。 委托代理人：周旭东，男，汉族，生于1986年6月15日，住址四川省邻水县。系该公司员工，特别授权。 被执行人：冯伟，男，1986年5月7日，出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住邻水县。 被执行人：甘慢，女，1990年4月3日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住邻水县。 本院在执行四川邻水农村商业银行股份有限公司与告冯伟、甘慢金融借款纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解协议，自愿履行（2017）川1623民初1845号民事判决书所确定的义务，申请人于2018年4月27日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结执行（2017）川1623民初1845号民事判决书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈建全 二〇一八年四月二十八日 书记员  沈鼎盛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初5024号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：辛然，男，1975年2月2日出生，蒙古族，工作不详，户籍地河北省石家庄市长安区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告辛然信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告辛然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2013年9月29日的信用卡欠款共计7065.05元，以及自2013年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及信用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.收费项目变更公告。辛然未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、辛然向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2013年9月29日，辛然因透支产生的信用卡欠款共计7065.05元，其中本金4607.46元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以辛然透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：辛然于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2013年9月29日的信用卡欠款共计7065.05元，以及自2013年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果辛然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元以及公告费（以实际发生为准），由辛然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长  郭高明审判员  周 韬审判员  高 亢二〇一八年四月二十四日书记员  丁佳欣
山西省运城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋08行初19号 原告何增福，男，1946年元月20日出生，汉族，住霍州市。 被告霍州市人民政府。 法定代表人黄晓君，市长。 第三人宋君祥（又名宋君献），男，1963年5月15日，汉族，霍州市国土资源局职工。 原告何增福诉被告霍州市人民政府确认颁发土地使用权证行政行为无效、并依法撤销颁发给第三人的土地使用权证行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告何增福诉称，涉案宗地系地产开发公司代表霍州市人民政府直接以钱抵债划给他的，地产开发公司代表人民政府负责国有土地的收购与出让，是具有法律效力的，但是被告将原告的土地使用权办至第三人名下这一行政行为，没有任何事实和法律依据，确属错误，是一种不合法的行政行为。请求依法撤销为第三人颁发的土地使用证。 被告霍州市人民政府答辩称，原告何增福非行政行为的相对人，又非行政行为的利益相关人，不具有原告主体资格，答辩人已将土地登记职权交由霍州市国土资源局承担，答辩人不是本案适格被告。另，原告以相同的诉讼请求和事实依据在洪洞县人民法院起诉后撤回起诉，现起诉系重复起诉，应予驳回。 本院认为，原告何增福诉讼请求的事项是：1、请求确认被告霍州市人民政府为第三人宋君祥颁发的土地使用证行政行为无效。2、请求依法撤销颁发给第三人宋君祥土地使用权证的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实依据。而原告何增福的诉讼请求是两个类型的不同诉讼，所依据事实根据应当不尽相同。现原告何增福所提诉讼，属诉讼请求和事实根据不明确，不符合法律规定。另，原告何增福可择其中一个请求提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。而不动产是指土地和土地上的定着物。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九条的规定，不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地。由于山西省各市县（区）不动产登记机构已依法成立并正常运行，承接了原来政府履行的不动产登记职能，故原告何增福应以不动产登记的机构为被告，向有管辖权的所在地人民法院起诉，本院不具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告何增福的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告何增福。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长 田 力 审判员 张 伟 审判员 胡 玮 二〇一八年四月十日 书记员 王国婷
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘05执异36号案外人：陈建红，女，汉族，住长沙市芙蓉区向韶村。被执行人：王毅，曾用名田娜，女，汉族，住长沙市开福区营盘街社区。被执行人：曾柏梁，男，汉族，住邵东县两市镇街道胜利街社区东风路。本院在执行被执行人王毅、曾柏梁财产刑一案中，案外人陈建红对执行标的提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈建红称，位于长沙市雨花区自然岭路**龙吉湾小区**栋**（产权证号7090132**）系陈建红以王毅之名购买的房屋，该房不是王毅个人财产，特提出异议，请依法作出裁定。本院查明，本院审理被告人王毅、曾柏梁犯诈骗、受贿罪一案，于二○一六年五月二十日作出（2014）邵中刑二初字第2号刑事判决，该判决主文第三项判定：对本院已查封的位于湖南省长沙市雨花区自然岭路241号龙吉湾小区21号栋106房王毅名下住房1处（权证号为709013211号），系王毅个人财产，由本院依法处理，所得款项按比例发还被害人孙洪波、王书柏（以执行时的实际价值计入已退赔数额）。被告人王毅不服上述一审判决，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院经审理于二○一六年十月二十八日作出（2016）湘刑终369号刑事判决，维持本院上述判项内容。上述判决生效后，本院在财产刑执行中于二○一七年五月三日作出（2016）湘05执153-1号执行裁定：拍卖王毅名下位于湖南省长沙市雨花区自然岭路241号龙吉湾小区21号栋106住房1处（权证号为709013211号）。案外人陈建红于2018年4月2日向本院提出书面异议。本院认为，本案生效刑事判决判定的执行标的为已查封的被执行人王毅名下位于湖南省长沙市雨花区自然岭路241号龙吉湾小区21号栋106房（权证号为709013211号），在执行中拍卖上述房屋，并无不当。案外人陈建红异议称“该房不是王毅个人财产，系陈建红以王毅之名购买的房屋”，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定相悖，其异议理由不构成对执行标的房产排除执行的法定情形。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回陈建红的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审判长  姚志刚审判员  胡文彬审判员  肖志军二〇一八年四月二十七日书记员  陈秋娣附相关法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议的。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
余江县人民法院 限制高消费及有关消费令 （2018）赣0622执283号 被限制人：奚李明 你与周志培买卖合同纠纷一案，因你拒不履行已发生法律效力的书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你财产支付高消费的行为。如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 附:禁止高消费项目表 二〇一八年四月九日 （江西院印）  余江县人民法院 禁止高消费及有关消费项目表                            序号                       项 目                       备注                               1                       乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；                                                     2                       在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;                               3                       购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；                               4                       租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；                               5                       购买非经营必需车辆；                               6                       旅游、度假；                               7                       子女就读高收费私立学校；                               8                       支付高额保费购买保险理财产品；                               9                       乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。                注：1、被执行人为自然人的，被限制高消费后，不得有上述以其财产支付费用的行为； 2、被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人以单位财产实施上述规定的行为。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初627号 原告：桂林金盛光学元器件厂。住所：桂林市七星区穿山乡王家碑村129对面厂区。统一社会信用代码：91450305765806989W。 法定代表人：伍胜琼，公司执行负责人。 被告：桂林桂光仪器有限公司。住所：桂林市铁山路**。统一社会信用代码：91450300682109424C。 法定代表人：蒙健，总经理。 委托代理人：马珊珊，该公司员工。 委托代理人：由丽杰，该公司员工。 原告桂林金盛光学元器件厂与被告桂林桂光仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法由审判员毛川琴独任审判，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告桂林金盛光学元器件厂法定代表人伍胜琼，被告桂林桂光仪器有限公司法定代表人蒙健、委托代理人马珊珊、由丽杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款及加工费116508.90元；2.判令被告支付原告2017年延迟履行利息11184.85元，2018年1-3月延迟履行利息3064.65元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告共计欠原告货款及加工费116508.9元，货物被告均已入库，并通知原告开具了增值税发票，被告财务已抵扣税款进行了财务做账。原告从2017年以来与被告中断了合作，故要求被告结清所欠货款及加工费。原告多次催款未果，为维护合法权益，故诉至法院。 被告辩称，被告对原告主张的货款中的其中一笔货款有异议，被告财务方面没有货物入库的凭证和发票记录；因双方对迟延付款利息没有约定，且双方一直有业务往来，故被告不同意给付迟延履行利息。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年起即有业务往来，原告为被告提供光学镜片等原配件，同时也为被告提供来料加工。双方对货款给付期限未进行约定。2010年6月30日，双方经确认被告欠原告货款及加工费共计137821.03元。此后，双方一直开展业务至2016年。期间被告陆续还款，但双方对欠款未进行对账确认。被告制作的往来明细账截止2017年3月8日止，被告共计欠原告货款及加工费116508.9元。被告对其中发票号为00002824，金额为22900.6元的往来业务，不予认可，其余欠款及还款情况被告均无异议。因双方对欠款金额未达成一致意见，且原告认为被告未能及时还款，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的买卖合同及承揽合同关系，未违反法律规定，属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张的欠款中，对被告自认部分，本院予以认定；对被告否认的欠款，因原告未能提供充分证据证实该笔业务的货物已交付被告，合同已实际履行，故对原告主张的该笔货款本院不予认定。被告尚欠原告的货款为93608.3元（116508.9元-22900.6元），对原告主张被告支付欠款的诉讼请求，本院予以部分支持。因原、被告对货款给付时间未约定，被告应当在双方终止业务往来后及时向原告支付欠款，故原告主张被告支付2017年1月至2018年3月期间利息损失的诉讼请求，合理有据，但利息应当按照年息6%计算为宜，利息应为7021元（93608.3元×（6%÷12个月）×15个月）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告桂林桂光仪器有限公司应向原告桂林金盛光学元器件厂支付欠款人民币93608.3元及利息7021元（利息以人民币93608.3元为基数，按年利率6%，从2017年1月1日起计至2018年3月31日止），共计100629.3元。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1458元（原告已预付本院），由原告负担335元，被告负担1123元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2915元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  毛川琴 二〇一八年四月九日 书记员  胡雪菲
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0622刑初54号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人郭玉伟，男，1987年11月11日出生，汉族，初中文化程度，河南省淇县高村镇和尚庙村农民，住。因涉嫌盗窃犯罪于2017年11月9日被淇县公安局刑事拘留，同年12月15日经淇县人民检察院批准被逮捕。河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人郭玉伟犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派检察员马颖颖、代理检察员张静静出庭支持公诉，被告人郭玉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月8日17时许，被告人郭玉伟在淇县红旗路中段中原银行东VIVO手机体验店内，利用其和妻子与该店员工张某谈更换手机钢化膜业务之际，趁张某不备，将其放在柜台上的磨砂黑苹果7手机盗走。经淇县价格认证中心鉴定，被盗手机价值3534元。案发后，被盗手机已追退，郭玉伟主动到公安机关投案。上述事实，被告人郭玉伟在开庭审理时亦无异议，且有被害人张某陈述，证人孙某、郝某证言，淇县价格认证中心淇价认定（2017）86号价格认定结论书，淇县公安局扣押、发还物品清单、张某购买手机票据及手机照片、前科情况查询证明、淇县公安局破案报告、郭玉伟户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人郭玉伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3534元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。郭玉伟主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人郭玉伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2017年4月8日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  和利强二〇一八年四月八日法官助理郝建秀书记员冯时
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2018）内0429刑初99号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人史贵华，男，1965年9月5日出生，汉族，吉林省白山市人，初中文化，无业，捕前住吉林省白山市浑江区通沟街四委**。2014年4月8日因犯诈骗罪被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金三千元。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月9日被宁城县公安局刑事拘留，2017年12月12日被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2018〕84号起诉书，指控被告人史贵华犯诈骗罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人史贵华同意，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员张胜男、陶芳杰出庭支持公诉，被告人史贵华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月23日上午，被告人史贵华伙同"大民子"（在逃）在宁城县天义镇以"扔冥币"的方式骗取刘某一条黄金项链和一枚黄金手镯（总价值人民币12705元）。案发后，被告人史贵华主动退赔被害人损失12000元。公诉机关提供了相应证据，认为被告人史贵华以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人史贵华系累犯，应当从重处罚。被告人史贵华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人史贵华对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。经审理查明：2017年5月23日上午，被告人史贵华伙同"大民子"（在逃）在宁城县天义镇以"扔冥币"的方式骗取刘某一条黄金项链和一枚黄金手镯（总价值人民币12705元）。案发后，被告人史贵华主动退赔被害人损失12000元。上述事实，被告人史贵华在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被害人刘某陈述、证人陈某证言、红色冥币73张、辨认笔录、照片、鉴定意见、扣押及发还清单、刑事判决书、户籍信息及被告人史贵华供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人史贵华以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人史贵华在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人史贵华如实供述自己的罪行，可以从处罚。被告人史贵华积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人史贵华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人史贵华犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年5月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘文举 二〇一八年四月十九日书记员 尹淑磊
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初9178号原告：胡一明，男，1970年4月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲县，现住湖南省株洲市芦淞区。被告：李超，男，1987年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告胡一明与被告李超合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，首先适用简易程序，后因被告李超下落不明，依法转为普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告胡一明到庭参加诉讼，被告李超经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡一明向本院提出诉讼请求:请求人民法院判决被告退还原告肆万元。事实与理由：2012年9月18日，被告向原告收取肆万元杉树款，约定在2013年前办好相关砍树手续，如未办好，全款归还原告。由于相关政策的变更一直未办理砍伐手续。原告多次向被告主张退款无果，故此起诉。被告李超未到庭，无答辩。经审理查明，原被告经人介绍于2012年9月18日签有《关于李超将三仙岭村池子塘组杉林出售合同》一份，约定合同总价52000元，其中2012年9月18日由原告一次性向被告支付40000元，剩余12000元于2013年砍完树后全部付清，并约定被告负责所有手续、费用、与村组协调等，如与村组协调不好，由李超一次性退还40000元。同日，被告向原告出具《收条》一张，载明“今收到胡一明杉树款40000元（大写人币肆万元整）”。后因未办理相关手续而无法继续履行合同，经原告多次催讨退款未果，遂诉至本院，请求裁决。以上事实，有《收条》、《关于李超将三仙岭村池子塘组杉林出售合同》等证据及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告双方签订的《关于李超将三仙岭村池子塘组杉林出售合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按约履行各自义务。原告已按约支付款项，并提交有被告出具的《收条》，现因合同无法继续履行，原告请求被告退还此前支付的杉树款40000元，应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李超应于本判决生效之日起7日内返还原告胡一明杉树款40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告李超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  聂志强人民陪审员  邓冬四人民陪审员  刘昆仑二〇一八年四月十七日书 记 员  谢倩云附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2018）云06民终156号上诉人（原审原告）赵正有，男，汉族，1947年1月5日出生，云南省巧家县人，务农，住巧家县。委托代理人孙鸿，云南唯真律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）昭通市烟草公司巧家县分公司，统一社会信用代码91530622797205168P，住所地巧家县白鹤滩镇花园社区新华北路**。负责人张松，职务经理。委托代理人陈先波、李景鹓，北京大成（昆明）律师事务所律师（特别授权）。上诉人赵正有因与被上诉人昭通市烟草公司巧家县分公司劳动争议一案，不服巧家县人民法院（2017）云0622民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：原告赵正有1984年至1996年被当时的巧家县烟草公司按“一年一聘”的方式聘为所属烟叶站烤烟辅导员，双方未签订书面合同。聘用期间，被告每月向原告发放工资，每年聘用期满，以“下马费”之名增发一个月的工资作为终止当年聘用的经济补偿。1997年起被告未再聘用原告。2014年1月9日，李文富等烤烟辅导员推选的代表向昭通市政府递交《补缴烤烟辅导员国营企业职工养老保险的请求》。2017年3月27日，原告向巧家县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年3月30日，巧家县劳动人事争议仲裁委员以赵正有的仲裁申请已超过仲裁申请时效为由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，作出巧劳人仲不字[2017]第25号《不予受理通知书》，不予受理赵正有的仲裁申请。2017年4月6日，赵正有向一审法院提起诉讼。一审认为，巧家县烟草公司自1997年起未再聘用原告赵正有，赵正有认为其权利受到侵害，应当依法在法定期限内申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”的规定，原告赵正有于2017年3月27日申请仲裁已超过仲裁申请期限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过申请仲裁期限为由作出不予受理通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案原告未提供有效证据证明其逾期申请仲裁存在正当理由，故被告主张驳回原告诉讼请求的理由成立，依法予以支持。据此，经一审审判委员会2017年11月8日讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告赵正有的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵正有负担。上诉人赵正有提起上诉称:请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。主要事实及理由：一、一审认定事实错误。一审认定上诉人自1984年至1996年被当时的巧家县烟草公司按“一年一聘”的方式聘为所属烟叶站烤烟辅导员，双方未签订书面合同，聘用期间，被告每月向原告发放工资，每年聘用期满，以“下马费”之名增发一个月的工资作为终止当年聘用的经济补偿，1997年起被告未再聘用的事实错误。事实是，上诉人到被上诉人单位工作是1977年，1984年巧家县烟草公司成立随之转入，并没有按“一年一聘”签订劳动合同，而是每年上满12个月，工资领12个月，没有给过“下马费”，也没有通知解除聘用关系，更没有缴纳过社会保险。二、一审认定本案超过仲裁期限错误。被上诉人没有发过通知解除与上诉人的劳动关系，本案没有超过仲裁期限。三、被上诉人应当为上诉人办理养老保险、失业保险、医疗保险，支付经济补偿金和回乡生产补助金。被上诉人昭通市烟草公司巧家县分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予以维持。主要事实和理由：一、本案已超过法定仲裁、诉讼时效。二、上诉人与答辩人之间实质上建立的是季节性的劳务用工关系。三、上诉人主张社会保险金、经济赔偿金、回乡补助金没有法律政策依据。在二审诉讼过程中，上诉人除对一审认定上诉人“赵正有1984年至1996年被当时的巧家县烟草公司以‘一年一聘’的方式聘为所属烟叶站烤烟辅导员，……每年聘用期满，以‘下马费’之名增发一个月工资作为终止当年聘用的经济补偿，1997年起未在聘用”的事实有异议外，对其余事实并未提出异议，对无异议的事实本院予以确认。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审争议焦点为:一、一审认定事实是否正确；二、本案是否超过申请仲裁期限；三、上诉人主张的社会保险、经济补偿金和回乡补助金应否支持。针对争议焦点，本院评判如下：一、关于一审认定事实是否正确的问题1、关于聘用时间的问题。上诉人在一审诉讼中主张其自1977年—1997年在云南省烟草巧家县公司金塘烟站担任烤烟生产辅导员，工作年限长达21年。本院经审查认为，对上诉人主张的时间问题，因其提交的证人证言时间不一致，上诉人明确表示以被上诉人查询结果为准，被上诉人查询时间为1984年至1996年，一审据此认定该事实并无不当。2、关于聘用方式的问题。本院经审查，被上诉人在一审诉讼中，提交了云南省烟草公司巧家县公司巧烟人字（1993）1号文件、职工工资发放花名册用于证明双方属一年一聘的劳务用工关系，每年终止劳务用工时，以“下马费”之名向上诉人多发一个月的工资作为补偿。本院认为，被上诉人提交的证据明确记载“辅导员属一年一订的临时合同工，合同期从聘用之月起到当年十二月三十一日止，每年期满后发给一个月基本工资的下马费”，一审据此认定该事实并无不当。二、关于本案是否超过申请仲裁期限的问题本院经审查，从已查明的事实来看，被上诉人于1997年起未再聘用上诉人，本案应适用1995年施行的《中华人民共和国劳动法》，该法第八十二条规定提出仲裁申请的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中，上诉人于2017年3月27日向仲裁委员会申请仲裁，且本案没有证据证明存在不可抗力和其他正当理由。因此，上诉人的仲裁申请已超过法定仲裁时效，一审处理并无不当。三、上诉人主张的养老保险、失业保险、医疗保险、支付经济补偿金和回乡生产补助金应否支持的问题。本院认为，上诉人主张的上述待遇是本案未超过仲裁时效的前提下进行审查，经审查本案已超过法定仲裁时效，对其请求不予审查。综上，本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵正有承担。本判决为终审判决。审判长 李   寿   斌审判员 陈丹审判员颜九华二〇一八年四月八日法官助理浦红英书记员赵声智
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0727民初153之二号原告:郭广超，男，汉族，1978年8月1日生，住封丘县。被告:孙永才，男，汉族，1977年1月15日生，住封丘县。原告郭广超诉被告孙永才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。本案在立案后，被告孙永才因涉嫌刑事犯罪，尚未审理终结，现羁押于封丘县看守所。本院经审查认为：被告孙永才现羁押于封丘县看守所，涉及本案的相关法律文书无法向当事人送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  童永奎审 判 员  陈红珍人民陪审员  陈金明二０一八年四月十六日书 记 员  张同华
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1703执保64号 唐德超、唐佳乐、唐佳杰： 王洪平： 本院执行的申请人唐德超、唐佳乐、唐佳杰与被申请人王洪平因机动车交通事故申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月25日立案。经查，被申请人王洪平所有位于四川省达州市达川区房屋一套，本院于2018年4月25、26日依法向达州市达川区不动产登记中心和达州市达川区房屋管理局送达裁定书和协助通知书，将被申请人王洪平所有位于四川省达州市达川区房屋一套予以查封，限额67万元。至此，本院执行的（2018）川1703执保64号案件执行保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年四月二十六日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初20613号原告：张某1，男，2011年4月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：张某2（原告之父），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈福荣（原告之祖母），住天津市滨海新区。被告：启航（天津）体育发展有限责任公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港路**，统一社会信用代码91120118MA05L6FF0M。法定代表人：刘伸正。原告张某1与被告启航（天津）体育发展有限责任公司（以下简称启航体育公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告张某1法定代理人之委托诉讼代理人陈福荣、被告启航体育公司法定代表人刘伸正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告6,016元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2017年7月28日在被告启航体育公司办理会员卡一张，交费1,100元整，会员期限为12个月。同日原告与被告签订私人教练课程协议书一份，约定原告向被告购买私人教练课程10节，课时单价100元，合计1,000元。现因被告停业无法提供正常服务，故原告起诉要求被告赔偿原告6,016元。被告启航体育公司辩称，被告单位法定代表人已变更，前法定代表人江克轩与后法定代表人刘伸正于2017年8月20日签订了转让协议，双方约定2017年8月18日前发生的债权债务由江克轩负责，此后发生的债权债务由刘伸正承担，刘伸正开始经营后继续为老会员提供服务。被告单位已经停止经营，现正在寻找新的经营场所。被告无法退还原告服务费，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日原告张某1与被告启航体育公司签订会员入会协议书，内容为：“会员卡类型：一年起始日期为2017年8月1日截止日期为2018年8月1日”。同日启航体育公司向原告出具专用收据一张（编号：NO.0000113），内容为：被告启航体育公司收到原告张某1会员费1,100元。2017年7月28日原告与被告签订私人教练课程协议书一份，约定原告向被告购买私人教练课程10节，课时单价100元。课程有效期为60天，自2017年7月28日起至2017年9月27日止。同日启航体育公司向原告出具专用收据一张（编号：NO.0000114），内容为：被告启航体育公司收到原告张某1费用1,000元。2017年11月24日被告启航体育公司向原告出具承诺书一份，内容为：“……，因无法正常对会员进行协议中的服务，承诺在2017年12月23日前退还会员相关费用，会员姓名：张某1，会员卡号89×××01，费用2,100元（大写贰仟壹佰元）以实际消费为准。”被告启航体育公司于2017年11月停止经营。另查，被告启航体育公司于2017年8月29日办理工商变更登记，法定代表人由江克轩变更为刘伸正。本院认为，原告与被告签订入会合约及私人教练课程协议书，并交纳了服务费，双方形成了服务合同关系。被告启航体育公司的法定代表人变更不影响该公司与张某1之间的合同效力，对被告该主张本院不予支持。被告应当按照双方的合同约定向原告提供相应服务，现被告在合同履行期间内停止营业，无法继续向原告提供服务，致使合同不能继续履行，被告应承担相应的违约责任。原、被告签订入会合约约定原告会员有效期为12个月，原告向被告交纳会员费1,100元，鉴于双方签约时被告具备经营条件，故截止于被告停止经营期间相应的服务费，本院不予支持。本院酌情认定被告应返还原告未能履行期间的服务费750元，超出部分本院不予支持。原告要求被告退还私人教练课程费用1,000元，因在被告停止营业前该服务约定的有效期早已届满，且原告未举证证实系被告原因导致在有效期届满前没有履行完毕，故本院对原告该主张不予支持。原告要求被告三倍赔偿，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原告主张于法有据部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告启航（天津）体育发展有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告张某1服务费750元；二、驳回原告张某1其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告启航（天津）体育发展有限责任公司负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  陈 玮审 判 员  沈旭东人民陪审员  胡乃园二〇一八年四月二十四日书 记 员  孙琭雅
四川省井研县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川1124司救执8号 救助申请人：张翠华，女，1962年3月7日出生，汉族，住井研县。 救助申请人张翠华因本院（2017）川1124民初646号民事判决书，以民事案件义务人左军无可供执行的财产，救助申请人无法通过诉讼获得经济来源，陷入生活困难为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《最高法院司法救助工作意见》）第三条第一款第（七）项规定。本案判决书确定被告左军应支付张翠华医疗费、残疾赔偿金等各项损失人民币66353.30元。该判决书已经发生法律效力。现因被执行人无可供执行的财产，申请人张翠华因车祸致贫，家庭经济困难，应当依法予以救助。根据《最高法院司法救助工作意见》第一条的规定，人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。另经审理，未发现其具有《最高法院司法救助工作意见》第四条规定的不予救助的情形。综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予救助申请人张翠华一次性国家司法救助金5000元。 二〇一八年四月二十日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执异62号 异议人：成都晚晴经济科技开发公司，住所地：成都市金牛区营门口路**。 法定代表人：王家樾。 委托诉讼代理人：陈丽娜，四川信都律师事务所律师。 异议人成都晚晴经济科技开发公司于2017年12月6日向本院提出执行异议申请，本院于2017年12月6日作出不予受理的裁定后，异议人向成都市中级人民法院申请复议，成都市中级人民法院审查认为本院没有组成合议庭审查异议人的执行异议申请，违反了法定程序，故于2018年3月8日裁定撤销本院（2017）川0106执异150号民事裁定，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭重新进行了审查，现已审查终结。 异议人成都晚晴经济科技开发公司向本院提出异议要求依法撤销本院（2017）川0106执5967号执行裁定书。事实和理由：成都市中级人民法院于2017年6月15日作出（2016）川01民终4891号民事调解书，其中第二条约定由四川省跨世纪投资置业有限公司作为主管单位责令成都晚晴经济科技开发公司依法办理其主管单位变更工商备案事宜，但该调解书并没有关于成都晚晴经济科技开发公司限期履行义务的约定。成都市金牛区人民法院于2017年8月14日作出（2017）川0106执5967号执行裁定书，裁定将异议申请人的主管单位由成都市金牛区老年协会变更为四川省跨世纪投资置业有限公司。该执行裁定书没有执行的合法依据，直接损害了异议申请人自主行驶办理本企业工商备案的合法权益。 本院经审查认为，依据已发生法律效力的（2016）川01民终4891号民事调解书，本院受理了四川省跨世界投资置业有限公司申请执行成都市金牛区老年协会一案，该案执行过程中，本院于2017年8月14日作出（2017）川0106执5967号执行裁定书，裁定如下：将成都晚晴经济科技开发公司的主管单位由成都市金牛区老年协会变更为四川省跨世纪投资置业有限公司。同日，本院作出（2017）川0106执5967号协助执行通知书并送达成都市金牛区市场和质量监督管理局。2017年9月28日，本院作出（2017）川0106执5967号执行完毕通知书并送达四川省跨世界投资置业有限公司和成都市金牛区老年协会，该执行程序终结。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”之规定，成都晚晴经济科技开发公司于执行程序终结之后所提出的异议，不符合法定条件，本院不予受理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对成都晚晴经济科技开发公司提出的执行异议申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  甘海涛 审判员  杨 阳 审判员  陈 晴 二〇一八年四月十六日 书记员  邹利红
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0982行审204号 申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路**。统一社会信用代码：113522030040352783。 法定代表人：郑兴邦，局长。 被执行人：罗有发，男，1952年5月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第19号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请执行人的第二、三项申请执行内容为没收、拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。 本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 本案不予受理。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。 审判长 林 洁 审判员 黄 仙 审判员 刘晓亮 二〇一八年四月十六日 书记员 陈 莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件： （一）具体行政行为依法可以由人民法院执行； （二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 官方
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初1563号原告：中山市广弘物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄树灿，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：马秀章，XX律师事务所律师。被告：杨伟雄，男，1984年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市。原告中山市广弘物业管理有限公司诉被告杨伟雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中山市广弘物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市广弘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费74元，减半收取为37元，由原告中山市广弘物业管理有限公司负担（该款原告已缴纳）。审判员  谭凯航二〇一八年四月二十日书记员  陈伟华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初7702号原告：李忠红，男，1973年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：缪世园，男，1970年11月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告李忠红与缪世园买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠红到庭参加诉讼，被告缪世园经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理完毕。原告李忠红向本院提出如下诉讼请求：1、缪世园支付货款324742元；2、缪世园支付利息（以324742元为基数，自2017年1月20日起至实际支付上述货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费和保全费由缪世园负担。事实与理由：2016年4月19日至9月21日，李忠红向缪世园供应装饰材料。2017年1月20日，缪世园向李忠红出具欠条两张，确认未支付货款的金额为367742元，后缪世园仅还款43000元，剩余货款至今未支付，故李忠红诉至法院。被告缪世园未出庭应诉，未答辩，亦未提供证据，但在庭前调解过程中表示，认可从李忠红处购买装饰材料，认可2017年1月20日，缪世园曾向李忠红出具欠条两张，确认未支付货款的金额为367742元，后缪世园通过现金和转账的方式两次向李忠红分别还款100000元和40000元。经审理查明：2017年1月20日，缪世园向李忠红出具欠条两张，编号为0033751号欠条载明：余款267742元，2017年5月1日前还款50000元；6月1日前还款30000元；10月1日前还款100000元；2018年1月1日还款50000元；到2018年2月1日还清；还款人缪世元，收款人李忠红，见证人徐先贵。编号为0033748号欠条载明：阳历元月23号至24号给李忠红人民币100000元，如果还不上，后果自负；还款人缪世元，收款人李忠红，见证人徐先贵。庭审中，李忠红表示欠条系缪世园本人书写，缪世园在庭前调解过程中认可了欠条是由其出具。缪世园还款43000元是针对编号为0033748号欠条中的还款。上述事实，有李忠红提供的证据及当事人陈述等予以证明。本院认为：李忠红向缪世园供货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。关于欠款金额，缪世园向李忠红出具的两张欠条上记载有明确的欠款金额；缪世园虽主张出具欠条后曾以现金的形式向李忠红还款100000元，但未能提交证据证明，故本院对此意见不予采信；李忠红自认缪世园在出具欠条后还款43000元并已做相应扣减，故李忠红要求缪世园支付剩余货款324742的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，现缪世园出具欠条后未支付剩余货款，应向李忠红赔偿利息损失。缪世园向李忠红出具的两张欠条上记载有清晰的还款时间，李忠红主张的利息的计算基数和起算时间有误，本院予以调整。缪世园经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪世园于本判决生效之日起十日内向原告李忠红支付货款324742元；二、被告缪世园于本判决生效之日起十日内向原告李忠红支付利息（以57000元为基数，自2017年1月25日起算；以50000元为基数，自2017年5月2日起算；以30000元为基数，自2017年6月2日起算；以100000元为基数，自2017年10月2日起算；以50000元为基数，自2018年1月2日起算；以37742元为基数，自2018年2月2日起算；均计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回李忠红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4158元、保全费2859元，由被告缪世园负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇一八年四月十九日书记员  罗 皓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2018）新0104刑初290号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人薛国强，男，1987年9月1日出生于甘肃省通渭县，汉族，初中文化程度，系务工人员。公诉机关以乌新检刑诉[2018]302号起诉书指控被告人薛国强犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人薛国强到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2018年4月3日2时20分，被告人薛国强酒后驾驶白色新A***S2号长安牌小型轿车，行驶至本市新市区机电市场路段时被民警当场查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人薛国强血液中酒精含量为156mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人薛国强的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人薛国强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。被告人薛国强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2018年4月3日2时20分，被告人薛国强酒后驾驶白色新A***S2号长安牌小型轿车，行驶至本市新市区机电市场路段时被民警当场查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人薛国强血液中酒精含量为156mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。上述事实，被告人薛国强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人薛国强的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛国强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人薛国强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年6月2日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 雍二〇一八年四月十一日书记员 肖雅培[A1]1、页面设置不正确【每行39字,每页44行】，应该为【每行26字,每页22行】！2、没有附相关法律条文！[A2]裁判文书缺少页码！[A3]（2018）新0104刑初290号
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1182执异34号案外人：赵洪福，男，汉族，工人。申请执行人：杨秀霞，女，汉族，无职业.本院在执行杨秀霞与宁海春合同纠纷一案中，案外人赵洪福于2018年4月9日对执行标的提出书面异议，之后于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，案外人赵洪福提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许案外人赵洪福撤回起诉。审判长  李明川审判员  高险峰审判员  齐 峰二〇一八年四月二十五日书记员  先博飞
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初3593号原告：严国龙，男，1978年2月14日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：高季平，江苏高广律师事务所律师。被告：方良忠，男，1963年7月20日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。委托诉讼代理人：王宁，江苏滨江律师事务所律师。原告严国龙诉被告方良忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告严国龙的委托诉讼代理人高季平、被告方良忠的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严国龙向本院提出诉讼请求：1、判令方良忠立即支付货款169000元。2、本案诉讼费用由方良忠承担。事实与理由：方良忠多次向他购买麻边开花料，至2017年1月27日经双方结算，方良忠结欠他货款169000元，该款经他多次催要未果，为维护自身合法权益，具状诉至法院。方良忠辩称：两张欠条是方良忠出具的，对于结欠169000元未付也无异议，但双方的业务往来是严国龙与江阴市富润纱业有限公司（以下简称富润公司）之间发生的，应由富润公司支付，不应由方良忠支付。本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，方良忠向严国龙出具欠条一份，载明：今结欠严国龙货款计壹拾贰万玖仟元正。同日，方良忠又向严国龙出具欠条一份，载明：今有方良忠结欠严国龙人民币肆万元正。欠条出具后，方良忠未给付欠款，严国龙遂具状诉至本院。上述事实，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，严国龙与方良忠之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效情形，应认定为合法有效。合同有效成立后，双方当事人均应按约履行自己的义务。对于方良忠提出的货款应由富润公司归还的抗辩主张，因方良忠未提供证据证明业务系发生在严国龙与富润公司之间，故本院对方良忠的该抗辩主张依法不予采信。方良忠结欠严国龙货款169000元，有欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。方良忠未给付货款是本案纠纷的起因，对此方良忠应承担继续履行之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：方良忠应于本判决发生法律效力之日起10日内给付严国龙货款169000元。案件受理费减半收取1840元（严国龙已预交），由方良忠负担（严国龙同意其预交的费用由方良忠向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起10日内直接给付严国龙。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  任金花二〇一八年四月十二日书 记 员  刘 智援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1225号之一 申请执行人潘玉芬，女，1956年3月30日出生，住天台县。 被执行人卢中海，男，1966年8月21日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初5276号民事判决书，责令被执行人卢中海支付保全费人民币1320元及相应利息，负担案件执行费50元。但被执行人卢中海至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卢中海的银行存款人民币1500元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一八年四月十日 书记员 林立坤
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执536号申请执行人：王志诚。被执行人：梁华仁。申请执行人王志诚与被执行人梁华仁民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）东二法厚民一初字第1090号民事判决书向本院申请强制执行。依上述判决书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人偿还借款本金20000元及利息，并承担诉讼费290元。本院已于2018年1月7日立案强制执行。在本案的执行过程中，经本院多方查找，未能找到被执行人梁华仁的下落。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，经查，被执行人在本院辖区内无财产可供执行。本院依法委托广东省新兴县人民法院调查被执行人梁华仁在其住所地的财产情况，经查，梁华仁在其住所地亦无财产可供执行。本院已将上述调查结果、执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其他财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘远平审判员  刘 超审判员  陈雪敏二〇一八年四月二十三日书记员  张 静
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0612民初631号原告：王思彤，女，1991年12月8日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：祝鹏程，山东鼎然律师事务所律师。被告：张玉霞，女，1966年3月22日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。原告王思彤诉被告张玉霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉。本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王思彤撤诉。案件受理费1450元，由原告王思彤负担。审判员  宋继宝二〇一八年四月二十五日法官助理顾广凯书记员栾琪嵩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初10836号原告：上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：萧如怀，总经理。原告：星展银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号星展银行大厦102、1302、1302、1304、1305、1307、1308单元。主要负责人：张永明，行长。两原告共同委托诉讼代理人：陶枫，上海海汇律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈川，上海海汇律师事务所律师。被告：朱玉娟，女，1960年1月7日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告：陈寅，男，1986年12月16日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海汇胜汽车贸易有限公司、星展银行(中国)有限公司上海分行诉被告朱玉娟、陈寅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告有效送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  李国泉审 判 员  茅建中人民陪审员  叶菊花二〇一八年四月二十五日书 记 员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0502执1701号 申请执行人：顾娟，女，彝族，1987年7月19日出生，住云南省曲靖市麒麟区。 被执行人：金芬，女，汉族，1971年9月21日出生，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初6247号民事调解书，受理顾娟申请执行金芬民间借贷纠纷一案。在执行中查明，有登记在被执行人金芬名下位于毕节市××路与××路交叉口（××佳园）2幢1-7-3住宅[所有权证号：毕市房权证毕节市（转）字第（2010）1××9号，建筑面积142.87平方米]。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记为被执行人金芬所有的位于毕节市××路与××路交叉口（××佳园）2幢1-7-3住宅[所有权证号：毕市房权证毕节市（转）字第（2010）1××9号，建筑面积142.87平方米]。限被执行人十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期将查封房屋进行评估、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇一八年四月二十五日 书记员 周 宣
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初547号原告：常园，女，汉族，1987年9月26日生，现住云南省昆明市西山区。被告：云南安宁昆软投资有限公司。住所地：云南省安宁市温泉。法定代表人：环遵祥，男，汉族，1969年2月24日生，现住昆明市官渡区，系公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：孟静霞、王宗贵，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告常园诉被告云南安宁昆软投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法由审判员范玉适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告常园及被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照双方签订的《退房退款协议书》，向原告退还认购资金98000元以及资金利息36460元（利息计算至2018年1月25日，全部认购资金利息计算至实际退款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年12月5日与被告签订了认购协议，认购被告所开发的商业地产“温泉五月度假酒店”项目物业。协议约定该物业建筑面积约为64.62平方米，总价款为人民币1130850元整。原告按照认购协议支付了认购款98000元。2016年12月2日，原告与被告签订了《退房退款协议书》。根据该协议书的约定，被告应于2017年6月30日前一次性向原告退还认购款本金及利息。利息的计算按照原告向被告支付认购款之日起至2017年6月30日为止，按年利率8%支付，如被告到期不能如约支付上述款项，则自2017年7月1日起，以原告的认购款加上以年利率8%计算至2017年6月30日的利息之和作为本金，按照年利率24%计算利息。协议签订后，原告未收到被告退还的任何款项。原告认为被告的违约行为严重损害了原告的利益，故诉至法院，请求依法判决。被告辩称：我方认为导致甲乙双方不能签订商品房购销合同的原因是因为银行政策调整导致原告不能办理贷款手续，违约责任不在我方，利息约定也不应当这么高，由法院酌情支持违约金。现我公司资金链断裂，没有足够资金进行项目开展，这不是个案，被告无法赔偿这么多金额，如果赔偿的话被告后续的项目更无法继续进行，会造成不良的社会影响。另外，现在这个项目现在准备复工，框架协议已经签署，希望原告能宽限一些时间。根据法庭审理，本院确认案件事实如下：2014年12月5日，原、被告双方签订《“温泉五月”酒店公寓认购协议》。协议约定原告以1130850元的总价款向被告认购建筑面积约为64.62平方米的物业。原告于2014年12月9日支付了认购款98000元。2016年12月2日，原告与被告签订了《退房退款协议书》。协议书约定，被告于2017年6月30日前一次性向原告退还认购款本金及利息。利息的计算按照原告向被告支付认购款之日起至2017年6月30日为止，按年利率8%支付。如被告到期不能如约支付上述款项，则自2017年7月1日起，以原告的认购款加上以年利率8%计算至2017年6月30日的利息之和作为本金，按照年利率24%计算利息。协议签订后，被告向原告支付认购款和利息。上述案件事实有原告提交的《“温泉五月”酒店公寓认购协议》、《收据》、《退房退款协议书》等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《退房退款协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照约定履行。被告应当按照协议约定的时间退还原告认购款。关于原告主张的利息损失，2014年12月5日至2017年6月30日之间，双方明确约定以年利率8%计算。该约定符合法律规定，本院予以支持。由于被告不履行《退房退款协议书》导致原告所产生的损失为利息损失，故原告主张的利息不能超过法律允许的范围。因此，自2017年7月1日起，应以98000元为本金，按年利率24%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条之规定，判决如下：被告云南安宁昆软投资有限公司于判决生效后十日内返还原告常园认购款98000元及利息，利息以98000元为本金，2014年12月5至2017年6月30日按照年利率8%计算，2017年7月1日起至欠款实际付清之日止按照年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2989元，减半收取为1494.5元，由被告云南安宁昆软投资有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 范 玉二〇一八年四月十七日书记员 奎婉媛
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5381执1465号之一 申请执行人吴某1，男，2001年9月28日出生，汉族，广东省罗定市人，户籍住址：罗定市，现住罗定市。 法定代理人吴某2，男，1972年7月20日出生，汉族，广东省罗定市人，户籍住址：罗定市，现住罗定市。 法定代理人冯某，女，1974年5月19日出生，汉族，广东省罗定市人，户籍住址：罗定市，现住罗定市。 被执行人黄树荣，男，1963年1月10日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。 吴某1申请执行黄树荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤5381民初1561号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿211066.15元给申请执行人；案件受理费2202元，由被执行人负担。逾期，被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月1日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院于2017年11月7日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费3099元。但被执行人并未履行上述生效法律文书确定的义务。本院依法向金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，除已被本院裁定扣划被执行人的银行存款279.74元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行“四查”查询，除已被本院裁定扣划被执行人的银行存款279.74元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤5381执1465号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  赖其锋 审判员  罗 勇 二〇一八年四月九日 书记员  王钰文
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执4267号之一申请执行人高修宝,男,1974年10月16日出生,汉族，农民，住邳州市。被执行人闫宗江,男,1983年11月8日出生,汉族，农民，住邳州市。申请执行人高修宝与被执行人闫宗江买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2017年7月20日作出（2017）苏0382民初4094号民事判决书：闫宗江于本判决生效之日起十日内给付高修宝购车款6500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由闫宗江负担。本院在执行过程中，通过四查材料，发现被执行人名下有一辆苏Ｌ×××**的大众小型汽车一辆。因申请人找不到车辆，暂不要求处理。本院通过四查材料没有查询到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0382执4267号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王国权审判员  杜万亮审判员  张 坤二〇一八年四月十二日书记员  沙海涛
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0104执890号之四申请执行人汉口银行股份有限公司硚口支行。住所地：武汉市硚口区硚口路**。法定代表人张祝民，系该支行行长。被执行人周剑，男，1981年2月28日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人武汉海润房地产开发有限公司，住，住所地：武汉市硚口区解放大道**/div>法定代表人陈力中，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初2714号民事调解书，于2018年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周剑、武汉海润房地产开发有限公司3日内履行调解书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人周剑、武汉海润房地产开发有限公司537677.47元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一八年四月二十八日书记员  朱道远
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0304执4986号之一 申请执行人何宗长，男，1977年1月3日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人青田胜峰鞋业有限公司，住所地浙江省青田县船寮镇赤岩工业区，组织机构代码:796485954。 法定代表人张纯辉。 本院在执行申请执行人何宗长与被执行人青田胜峰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。 在执行过程中，本院查封了登记在被执行人青田胜峰鞋业有限公司名下坐落于青田县船寮镇赤岩工业区24号、24号1幢、24号2幢、24号3幢的房地产，但因上述房地产为浙江省青田县人民法院首封，本院已发函参与分配。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈相隆 审 判 员  金国平 人民陪审员  蔡崇国 二〇一八年四月十一日 代书 记员  金休休
潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤5103执364号 申请执行人：许统钦，男，1956年8月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。申请执行人：许秀粧，女，1959年1月20日出生，汉族，住址同上。 共同委托代理人：蔡彬武，广东道洽律师事务所律师。 被执行人：许培光，男，1960年12月18日出生，汉族，潮州市潮安区号。 被执行人：许焕斌，男，1991年6月4日出生，汉族，住址同上。 申请执行人许统钦、许秀粧与被执行人许培光、许焕斌刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2015）潮安法刑初字第396号刑事附带民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书及申请执行人的申请，被执行人许培光、许焕斌共同连带赔偿申请执行人许统钦人民币67568.76元；被执行人许焕斌赔偿申请执行人许秀粧人民币22161.81元，本院于2016年4月19日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内向本院申报财产情况及履行法律文书确定的义务，但两被执行人拒不履行。本院依法向两被执行人发出限制高消费令并将其列入失信被执行人名单，决定对两被执行人采取司法拘留措施，因被执行人许焕斌故意逃避致使该措施至今未能实施，另一被执行人许培光经本院执行拘留措施后仍不履行。本院依法向金融、工商、车管、不动产登记中心等职能部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人许培光、许焕斌在红旗村村民委员会可分得款项，本院依法予以扣留、提取其所分得的款项人民币400元并发还了申请执行人，余均未发现被执行人有其它可供执行财产。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实没有异议，表示未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行程序。案件符合终结本次执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈振福 审 判 员  魏国媛 代理审判员  温崇立 二〇一八年四月十二日 书 记 员  黄 曦