wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1082刑初221号公诉机关长葛市人民检察院。被告人李燕朋，曾用名李鹏，男，1990年1月26日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地：长葛市和尚桥镇樊楼村**。因犯寻衅滋事罪于2007年11月23日被长葛市人民法院判处管制一年；因犯抢劫罪于2008年9月27日被长葛市人民法院判处有期徒刑一年，与原判处管制一年，合并执行有期徒刑一年，并处罚金3000元；因犯抢劫罪于2010年5月25日被长葛市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，2014年1月29日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事于2017年4月21日被长葛市公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪于2017年5月26日经长葛市人民检察院批准，次日被长葛市公安局逮捕。被告人李金隆，曾用名李萌，男，1997年3月2日出生，汉族，中专文化，农民，群众，户籍：长葛市和尚桥镇贾庄村**。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年4月20日被长葛市公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事于2017年4月26日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪于2017年5月27日被长葛市公安局取保候审。被告人王浩恩，曾用名王贝贝，男，1992年10月7日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍：长葛市建设办王庄街西段南侧王庄开发**楼。因涉嫌寻衅滋事于2017年5月10日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪于2017年5月26日经长葛市人民检察院批准，次日被长葛市公安局逮捕。被告人李彦琼，曾用名李兜，男，1996年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍：长葛市大周镇石桥李村**。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年5月12日被长葛市公安局取保候审；2018年3月30日经本院决定，同日被长葛市公安局逮捕。长葛市人民检察院以长检公诉刑诉〔2017〕259号起诉书指控被告人李燕朋、李金隆、王浩恩、李彦琼犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。长葛市人民检察院指派代理检察员胡会源出庭支持公诉，被告人李燕朋、李金隆、王浩恩、李彦琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长葛市人民检察院指控:2017年3月28日凌晨0时许，被告人李燕朋、李金隆、王浩恩、李彦琼同陈某、苏永康、杨林龙（三人另案处理）等人在长葛市金桥区107国道东转盘南500米路西乐巢酒吧处，因琐事殴打在该酒吧消费的被害人屈某、赵某1、杨某2和赵某2。经长葛市公安局物证鉴定室鉴定，被害人屈某、赵某1、杨某2三人人体损伤程度均为轻微伤。2016年11月16日晚上11时许，被告人李金隆和周某、苗某、徐梦伟（三人另案处理）等人在长葛市滨河路南段鼎鼎红酒吧门口，持刀具、钢管、甩棍等器械殴打被害人孙某等人，并将被害人刘某2的白色奔腾越野车（豫Ａ×××**）损坏。经长葛市公安局物证鉴定室鉴定，被害人孙某的损伤程度为轻微伤。经长葛市价格认证中心认证，被损坏的白色奔腾越野车（豫Ａ×××**）价格认定为7740元。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。被告人李燕朋、李金隆、王浩恩、李彦琼的行为构成寻衅滋事罪，均系主犯，被告人李金隆、李彦琼系自首，提请依法判处。被告人李燕朋对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。被告人李金隆对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。被告人王浩恩对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。被告人李彦琼对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：2017年3月28日凌晨0时许，被告人李燕朋、李金隆、王浩恩、李彦琼同陈某、苏永康、杨林龙（三人另案处理）等人在长葛市金桥区107国道东转盘南500米路西乐巢酒吧处，因琐事殴打在该酒吧消费的被害人屈某、赵某1、杨某2和赵某2。经长葛市公安局物证鉴定室鉴定，被害人屈某、赵某1、杨某2三人人体损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人李金隆已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。2016年11月16日晚上11时许，被告人李金隆和周某、苗某、徐梦伟（三人另案处理）等人在长葛市滨河路南段鼎鼎红酒吧门口，因琐事持刀具、钢管、甩棍等器械殴打被害人孙某等人，并将被害人刘某2的白色奔腾越野车（豫Ａ×××**）损坏。经长葛市公安局物证鉴定室鉴定，被害人孙某的损伤程度为轻微伤。经长葛市价格认证中心认证，被损坏的白色奔腾越野车（豫Ａ×××**）价格认定为7740元。案发后，被告人李金隆已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人李燕朋、李金隆、王浩恩、李彦琼在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某2、赵某1、屈某、杨某2、刘某2、孙某的陈述、证人陈某、朱某、刘某1、唐某、葛某、杨某1、陶某、周某、苗某的证言、辨认笔录、鉴某、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、价格认定结论书、价格认定结论通知书、免冠照片、户籍证明、前科情况查询证明、全国违法查询、刑事判决书、到案经过、协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李燕朋、王浩恩、李彦琼随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人李金隆随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。在第一起犯罪事实中：在共同犯罪中，被告人李燕朋、李金隆、王浩恩、李彦琼均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李金隆、李彦琼犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。在第二起犯罪事实中：被告人李金隆犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李燕朋、王浩恩、李彦琼认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人李金隆认罪态度好，且已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李金隆的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李燕朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年4月21日起，至2018年5月20日止。）二、被告人李金隆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）三、被告人王浩恩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月10日起，至2018年5月9日止。）四、被告人李彦琼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年3月30日起，至2019年1月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  陈继军人民陪审员  孙书贵人民陪审员  张国全二〇一八年四月三日书 记 员  吴海霞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初6970号 原告：中山市古镇远达货运部，地址中山市古镇镇海州民乐孖沙工业区****之7。 经营者：张某达，男，1971年8月16日生，地址，地址山东省临沂市兰山区div> 被告：王某，男，汉族，成年，地址，地址临沂市兰山区灯具城****div> 本院在审理原告中山市古镇远达货运部与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告中山市古镇远达货运部于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中山市古镇远达货运部撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 李向欣 二〇一八年四月二十六日 代书记员 王 严
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0825民初1198号原告：董艳平，女，1970年3月3日出生，满族，职业，现住河北省承德市隆化县。被告：孙雪峰，男，现住。董艳平与孙雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告董艳平于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董艳平撤诉。案件受理费25.0元，由原告负担。审判员  颜海英二〇一八年四月十六日书记员  郭益彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院执行裁定书（2018）辽0782执1025号申请执行人：李有义，男，1948年12月14日出生，身份号码：×××.汉族，住辽宁省北镇市。被执行人：辽宁省锦州市北镇市鲍家乡高起堡村村民委员会。法定代表人：于成海，系该村委会负责人。本院在执行申请执行人李有义与被执行人辽宁省锦州市北镇市鲍家乡高起堡村村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未能全部履行，经本院调查了解未发现被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卜义利审判员 张 磊审判员 佟大志 二〇一九年四月二十日书记员 李晓丹
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1126民初715号之一申请人：张际军。被申请人：王娟。被申请人：德州豪邦投资有限公司。法定代表人：王娟，执行董事兼经理。被申请人：王涛。原告张际军与被告王娟、德州豪邦投资有限公司、王涛民间借贷纠纷一案，申请人张际军于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结申请人王涛、王娟、德州豪邦投资有限公司名下60万元或查封相应价值的财产。申请人张际军以吴淑梅名下位于故城县体育街西侧，房产证号为房字第**的房产一处提供担保。本院经审查认为，因申请人向本院申请财产保全并提供了担保财产，依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封吴淑梅名下位于故城县体育街西侧，房房产证号为房字第**房产一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明海二〇一八年四月十三日书记员  王春风
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0481执40号申请执行人武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社。法定代表人王永，该社主任。被执行人魏素芳，女，1959年9月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人姜可喜，男，1957年7月17日出生，汉族，住址同上。被执行人姜亮，男，1985年11月27日出生，汉族，住邯郸市。被执行人王素萍，女，1976年5月22日出生，汉族，住邯郸市。被执行人李素萍，女，1982年10月27日出生，汉族，住邯郸市。本院在执行河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初88号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，现申请执行人仍有269422.93元未受偿，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人有可供执行财产,可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初88号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗永斌人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一八年四月十九日书 记 员  孙 卿
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初982号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人施某某，男，1975年6月8日出生，汉族，出生地福建省莆田市，文化程度小学，户籍地为福建省莆田市秀屿区。因本案于2018年2月3日被羁押并于次日被刑事拘留，同年2月11日经广州市公安局决定被取保候审，3月22日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院于2018年4月11日以穗云检公诉刑诉〔2018〕922号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王芳敏出庭支持公诉。被告人施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月3日22时许，被告人施某某饮酒后驾驶车号牌为粤Ａ×××**的小型普通客车，行驶至本市白云区均禾街新石路路段被执勤交警查获。经检验，被告人施某某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为141.8mg/100mL。认为被告人施某某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人施某某拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人施某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人施某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人施某某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人施某某扣押在案的二千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇一八年四月十二日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执558号 申请执行人：蒲光路，男，汉族，1951年11月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：中太建设集团有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**。 法定代表人：邓池良，总经理。 本院在执行蒲光路与中太建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人中太建设集团有限公司在南充市嘉陵区城乡规划建设局“世行贷款四川小城镇发展项目南充市嘉陵区火花镇子项目工程”有应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中太建设集团有限公司在南充市嘉陵区城乡规划建设局的应收工程款400000元，冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一八年四月二十二日 书记员 林光伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2017）内0421执16177号   申请执行人：布和吉日嘎拉，男性,1985年9月18日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：布仁巴雅尔，男性,1983年5月20日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：布和巴亚尔，男性,1973年4月10日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：布和巴雅尔，男性,1978年5月12日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：额日和木巴亚尔，男性,1986年4月5日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行布和吉日嘎拉与布仁巴雅尔、布和巴亚尔、布和巴雅尔、额日和木巴亚尔借款合同纠纷一案中阿鲁科尔沁旗人民法院作出的民事判决书现已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法立案执行。本院在执行过程中通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人进行了查找，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产情况及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 周  顺   审判员 赵  东   审判员 哈斯巴根     二Ｏ一八年四月十四日   书记员 敖日格勒
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0523执653号之一 申请执行人曹壮，住开鲁县。 被执行人孟繁旭，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）开民初2255号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人孟繁旭在开鲁县农村信用社的账户内的存款予以冻结。 （账号为）。 二、冻结期限为2018年4月5日至2019年4月5日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  殷国军 二〇一八年四月五日 书记员  朱德义
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申87号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）成都华中创新科技有限公司。住所地：四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人敬乔，执行董事。 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）敬乔，男，1983年4月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）成都市人力资源和社会保障局。。住所地：四川省成都市锦城大道** 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人颜娅，四川善嘉律师事务所律师。 原审原告成都华中创新科技有限公司（以下简称华中科技公司）诉成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，因华中科技公司、敬乔不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终1027号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人华中科技公司、敬乔申请再审称，[2017]05-01号《撤销认定工伤决定书》（以下简称1号撤销决定）属于行政审判受案范围，依法应当受理，原审裁定驳回华中科技公司起诉错误。华中科技公司、敬乔请求本院撤销原审裁定，依法再审本案。 被申请人市人社局未答辩。 本院认为，市人社局认为2016年6月29日作出的[2016]05-253号《认定工伤决定书》错误，对华中科技公司和敬乔作出1号撤销决定，撤销前述工伤认定，遂后作出[2017]05-04号《不予认定工伤决定书》。华中科技公司不服1号撤销决定，提起本案诉讼。原审裁定一方面认为1号撤销决定未对敬乔的工伤认定申请产生实质影响，另一方面又确定敬乔为被上诉人，并且裁定驳回华中科技公司的起诉，认定事实不清，适用法律错误。华中科技公司、敬乔的再审申请属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下: 指令四川省成都市中级人民法院再审本案。 审判长 缪 泰 审判员 程 刚 审判员 王轶贤 二〇一八年四月二十八日 书记员 魏葭陵
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执恢143号 申请执行人陆金祥，男，1957年4月27日出生，住绍兴市区。 被执行人汤永昌，男，1965年10月31日出生，住绍兴市区。 被执行人绍兴县翔帆针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇协兴村，组织机构代码689111615。 法定代表人汤永昌。 本院依据发生法律效力的（2016）浙0602民初1314号民事判决书，于2018年02月06日恢复立案执行申请执行人陆金祥与被执行人汤永昌、绍兴县翔帆针纺有限公司民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汤永昌、绍兴县翔帆针纺有限公司的银行存款人民币200000元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。 本裁定立即执行。 审判员  马浩轩 二〇一八年四月十六日 书记员  严梁寅
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0724民初690号原告：孙某，女，1961年10月27日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人：岳风君，获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。被告：朱某1，男，1985年2月14日出生，汉族，住获嘉县。被告：朱某2，女，1985年4月11日出生，汉族，住获嘉县。被告：刘某1，男，1986年10月3日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人：岳爱琴，女，1966年11月7日出生，汉族，住获嘉县位庄居民区。被告：刘某2，女，1982年1月7日出生，汉族，住武陟县。本院于2018年3月21日立案受理了原告孙某诉被告朱某1、朱某2、刘某1、刘某2赡养纠纷一案。在审理过程中，原告孙某于2018年4月10日向本院提出申请，请求撤回对被告朱某1、朱某2、刘某1、刘某2的起诉。本院认为，原告孙某申请撤回对被告朱某1、朱某2、刘某1、刘某2的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回对被告朱某1、朱某2、刘某1、刘某2的起诉。审判员  贺雪娟二〇一八年四月十日书记员  王蕊蕊
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1111执404号申请执行人：郭志立，男，1970年10月26日出生，汉族，农民，住乐山市沙湾区。被执行人：泡里尔以，男，1979年7月29日出生，汉族，农民，住四川省雷波县。本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初870号民事调解书，在执行郭志立申请执行泡里尔以民间借贷纠纷一案中，执行标的款370,000.00元，执行费5，450.00元。被执行人泡里尔以逾期未主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泡里尔以在银行等金融机构在其应承担的法律义务范围内的存款；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人泡里尔以在其应承担的法律义务范围内的财产；扣留、提取被执行人泡里尔以在在其应承担的法律义务范围内的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志文审判员  李治军审判员  夏建强二〇一八年四月二十六日书记员  季 娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终486号上诉人(原审被告)：山西豪佳啤酒饮料有限责任公司，住所地：山西省汾阳市栗家庄开发区。统一社会信用代码：91141182767123399A。法定代表人：栗振坤。被上诉人(原审原告)：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区阡陌路**聚光中心****。统一社会信用代码：91330000743500338C。法定代表人：叶华俊。上诉人山西豪佳啤酒饮料有限责任公司因与被上诉人聚光科技（杭州）股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初115号民事裁定，向本院提起上诉。山西豪佳啤酒饮料有限责任公司上诉称，（一）原审认定事实错误，案涉管辖条款为格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定应当认定无效。（二）本案应当根据买卖合同纠纷处理，依据“原告就被告”原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至山西省汾阳市人民法院审理。本院经审查认为，双方当事人签订的《购销合同》第十二条约定争议的解决方式为：协商不成的通过乙方即聚光科技（杭州）股份有限公司所在地法院诉讼解决，该约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。原审法院作为聚光科技（杭州）股份有限公司所在地人民法院，对本案依法享有管辖权。由此，山西豪佳啤酒饮料有限责任公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 缪 蕾审判员 危 薇审判员 徐毅翀二〇一八年四月二十日法官助理茹愿书记员翁文杰?*MERGEFORMAT?1?
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更1151号罪犯李玉芳，女，1972年2月1日出生于山东省新泰市，汉族，初中肄业文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一六年十一月十日，山东省枣庄市山亭区人民法院作出(2016)鲁0406刑初1号刑事判决，以被告人李玉芳犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李玉芳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了全能神的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李玉芳在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李玉芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。本院认为，罪犯李玉芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯李玉芳减去有期徒刑四个月（刑期至2018年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年四月二十八日书记员  顾笑笑
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0502执50号之七 申请执行人：徐展，住吉林省白山军分区司令部。 申请执行人:赵亚军，住双鸭山市尖山区。 被执行人：李天姣，住双鸭山市尖山区。 被执行人：李天妹，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：孟银，住双鸭山市尖山区。 本院在执行徐展、赵亚军与李天姣、李天妹、孟银继承纠纷二案中，本院决定此二起执行案件合并执行，经本院依法强制执行，已将执行款全部给付了两名申请执行人，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）黑0502民初1444号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闫伟东 二〇一八年四月二十日 书记员  石光楠
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0686民初275—13号原告:烟台某工业有限公司，住所地山东省烟台市栖霞市桃村镇工业园**路北，统一社会信用代码913706000889026653。法定代表人：吴某某，该公司总经理。被告：烟台某开发集团有限公司某分公司，住所地莱州市新一中北（原老年公寓），统一社会信用代码。负责人：崔夕波，该公司总经理。被告：烟台某开发集团有限公司，住所地烟台市芝罘区向阳街**，统一社会信用代码。本院在审理原告烟台某工业有限公司与被告烟台某开发集团有限公司某分公司、烟台某开发集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告烟台某工业有限公司于2018年4月2日以原被告双方达成和解协议、被告已经全部履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取5177.44元，由原告负担。审 判 长  宋旭东人民陪审员  栾志利人民陪审员  刘振铎二〇一八年四月二日书 记 员  刘 莉
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执恢1号之一申请人：山东大方广房地产开发有限公司，住所地：单县健康路东端巴黎商贸城****楼****。法定代表人：池圣勇，经理。被执行人：朱坤峰，女，1973年5月15日出生，汉族，住单县。本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2015）单民初字第2317号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的全部义务。本院于2018年2月24日在淘宝网公开拍卖朱坤峰购买的单县铂金湾小区26号楼1单元302室一处，因无人报名参与竞买流拍。于2018年3月21日在淘宝网第二次公开拍卖朱坤峰购买的单县铂金湾小区26号楼1单元302室一处，2018年3月22日，买受人张忠兰（公民身份号码：）以372064元最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：一、朱坤峰购买的单县铂金湾小区26号楼1单元302室一处的所有权归买受人张忠兰所有。该房产的所有权自本裁定书送达买受人张忠兰时起转移。二、买受人张忠兰可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  胡新会二〇一八年四月四日书记员  马 强
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初3582号原告：方仕林，男，1982年2月16日生，汉族，住高邮市。被告:陈志刚，男，1978年12月11日生，汉族，住如皋市。原告方仕林与被告陈志刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方仕林到庭参加诉讼，被告陈志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方仕林向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告工资欠款60000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2017年1月26日起至实际履行之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。后变更利息的起算时间为起诉之日即2018年3月30日。事实与理由：2016年5月，原告开始为被告位于南通吕四海鲜城工地工程提供瓦工劳务，2017年1月26日，经双方结算，被告书写欠条一份，交原告收执，认可欠付原告劳务工资60000元，后未能履行给付义务。原告遂起诉，请求判若所请。被告陈志刚未应诉答辩，也未提供证据，本院视为其放弃相应权利。本院经审理认定本案事实如下：2016年5月，原告方仕林在南通吕四海鲜城工地为被告陈志刚提供外墙粉刷劳务，扣去被告平时已支付的劳务工资，经双方结算，被告仍欠60000元，并于2017年1月26日出具欠条一份交原告收执，内容如下：“欠条陈志刚南通吕四工地人工工资陆万元整（60000.00）欠款人陈志刚2017年1月26日”。庭审中，原告陈述，欠条出具至今，被告未履行给付义务。本院认为：债务应当清偿。原告方仕林为被告陈志刚提供外墙粉刷劳务，经结算，被告认可欠付原告人工工资60000元，并于2017年1月26日出具欠条，故对原告要求被告给付60000元工资欠款的诉讼请求，本院予以支持。另，由于被告至今未履行上述给付义务，所以原告主张以欠款60000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日（2018年3月30日）起计算逾期利息至实际给付之日止的诉讼请求，于法不悖，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志刚于本判决生效之日起五日内给付原告方仕林劳务工资欠款60000元及利息（以60000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年3月30日起计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告陈志刚负担（此款已由原告先行垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  张蓉蓉二〇一八年四月二十七日见习书记员  吴 淇
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0581民初10002号 原告：邵丽红，女，1968年11月7日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：左言二，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：肖凤娣，女，1960年11月7日生，汉族，住常熟市。 原告邵丽红诉被告肖凤娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告邵丽红及其委托诉讼代理人左言二到庭参加诉讼，被告肖凤娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邵丽红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款16万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月20日，被告向原告借款40万元，并出具借条一份。原告同时将现金40万元交付被告，由被告出具收条予以确认。借款时，被告承诺会尽快归还，但三年内被告只归还了部分借款。2015年1月，双方由此产生纠纷，后经公安部门调解，双方经核算，被告确认结欠原告本金16万元，并由被告另行出具借条予以确认。但时至今日被告对该16万元仍分文未付，故起诉至法院。 被告肖凤娣未有答辩。 原告邵丽红为证明其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告常熟市户籍信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、2015年1月19日被告书写的借条原件1份，证明原被告之间存在借款关系，借款金额为16万元；3、2011年11月20日被告书写的借条原件一份，证明16万元借款之前，被告先向原告借款40万元，此后形成了上述16万元的借条；4、2015年1月19日被告书写的收条1份，证明肖凤娣收到吴顺支付的关于招商城一区摊位571号的银行贷款19.1万元，同时该摊位与市场差价10万元，约定由吴顺付给原告，以此抵消被告结欠原告的10万元；5、银行转账记录打印件1份，证明2014年5月24日被告归还原告13万元借款，原告当日将该13万元转入自己账户。实际上被告还了13万多，原告认可还了14万元，加上抵消的10万元，被告还欠16万元。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖凤娣于2011年11月20日向原告邵丽红出具借条，载明：“今向邵丽红借到人民币肆拾万元整（40.0000_）借款人：肖凤娣（签名并捺有指印）借款日期2011年11月20日1390157****附：（收条）：本人肖凤娣实收邵丽红人民币现金肆拾万元整（40.0000_）……”。2015年1月19日，被告出具收条，载明：“本人肖凤娣收到吴顺招商城一区摊位571号转让费人民币19.1万元，壹拾玖万壹仟元。收款人：肖凤娣（签名）2015.1.19”。同日，被告又向原告出具借条，载明：“本人肖凤娣向邵丽红借到人民币壹拾陆万元正（160000.00元），此据实收人民币现金壹拾陆万元（160000元）。收款人签名:肖凤娣，身份证号码：，借款人：肖凤娣（签名并捺有指印），日期2015.1.19号”。 庭审中，原告表示吴顺原本应当付给被告的10万元实际并未拿到，但认可10万元于肖凤娣的40万元借款中抵消10万元，不会再向肖凤娣主张该10万元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告肖凤娣向原告邵丽红借款40万元，现尚欠本金16万元的事实，有借条、收条及银行转账凭证为据，本院予以认定。被告未能归还借款，是引起纠纷的原因，现原告要求被告归还借款本金16万元，与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖凤娣于本判决生效之日起十日内归还原告邵丽红借款人民币16万元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费、公告费由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。 审 判 长  崔劲松 人民陪审员  周振明 人民陪审员  张允炯 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  邓胜军
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0623执1378号 申请执行人:王桂云，女，1973年8月21日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人:刘冰炎，女，1972年6月13日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人：李小红，男，1973年11月3日出生，汉族，居民，住华容县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0623民初492号民事判决书，于2017年12月3日向俩被执行人发出执行通知书，责令俩被执行人在执行通知书送达之日起三日内立即履行生效法律文书上确定的义务，但俩被执行人未履行。现查明，被执行人刘冰炎在华容县房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘冰炎在华容县的房屋。 本裁定立即执行。 审 判 长  易新华 审 判 员  杨友力 审 判 员  张新鹏 二〇一八年四月四日 代理书记员  李 葱
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执2407号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室 被执行人：恒升国际大酒店（惠州）有限公司,住广东省惠平县平山深路南湖商业区。 法定代表人：张勇辉。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人恒升国际大酒店（惠州）有限公司著作权、侵权纠纷一案。根据广东省惠州市中级人民法院于二0一八年四月二十五日作出的惠中法执明传（2018）27号明传《关于2018年第二批跨县（区）调配执行案件的通知》，本案应指定由惠州大亚湾人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 移送（2018）粤1302执2407号案件至惠州市大亚湾人民法院执行。 终结（2018）粤1302执2407号案件中对被执行人恒升国际大酒店（惠州）有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 卜 健 二〇一八年四月二十六日 执行员 黄小微 书记员 祝 帅
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0105刑初409号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人邓元元，男，1993年3月10日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省武胜县。因本案于2017年6月13日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2018〕404号起诉书指控被告人邓元元犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2017年4月20日10时许，被告人邓元元饮酒后驾驶牌照为渝X的小型轿车，从重庆市渝北区金岛花园附近行驶至江北区嘉鸿大道的加油站处时，追尾前方刘某驾驶的车辆，致两车受损。双方协商共同前往九龙坡区，由邓元元筹钱赔付刘某的损失。随后，邓元元继续驾驶车辆行驶至九龙坡区的渝州支路附近时，意欲离开。刘某将邓元元拦住并报警。邓元元被赶来的民警查获。经抽取邓元元的静脉血样进行检验，案发时邓元元血液中乙醇含量为137.3mg/100ml。经认定，邓元元负此次事故的全部责任。案发后，邓元元赔偿了刘某的经济损失2014元。 被告人邓元元的行为已构成危险驾驶罪，建议判处邓元元拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人邓元元对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓元元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人邓元元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇一八年四月十七日 书记员 乔宇飞 王雪莲
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川18民算1号之十二 申请人：荥经县鑫荞煤业有限公司清算组。 负责人：陈浩，该清算组组长。 被申请人：荥经县鑫荞煤业有限公司，住所地：四川省荥经县。 法定代表人:张顺江，该公司董事长。 2018年4月11日，荥经县鑫荞煤业有限公司清算组向本院提出申请，称《荥经县鑫荞煤业有限公司的清算方案》已执行完毕，请求终结荥经县鑫荞煤业有限公司强制清算程序。 经审查，荥经县鑫荞煤业有限公司（以下简称荥经鑫荞公司）强制清算一案，因荥经鑫荞公司财务会计资料缺失，致使清算组无法进行全面清算，仅能根据已取得的资料进行清算。2018年3月15日，清算组根据清算工作开展情况制作了《荥经县鑫荞煤业有限公司清算方案》，确定了荥经鑫荞公司现有资产及债权的分配顺序、分配比例及支付方式，该清算方案本院已依法裁定确认并已执行完毕。清算组向本院提交《荥经县鑫荞煤业有限公司清算报告》,2018年4月9日，本院作出（2016）川18民算1号之十一民事裁定，对该清算报告予以确认。 本院认为，本案中清算组经过依法清算形成了清算报告，并经本院确认。清算组申请终结荥经鑫荞公司的强制清算程序，符合《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第36条“公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序”的规定，本院对该申请予以准许。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条的规定，裁定如下： 终结荥经县鑫荞煤业有限公司强制清算程序。 本案申请费7190.53元，由荥经县鑫荞煤业有限公司负担,此款在执行《荥经县鑫荞煤业有限公司清算方案》时已交纳。 本裁定自即日起生效。 审判长 饶     三     祥 审判员 郭     康     燕 审判员 邓飞二Ｏ一八年四月十二日 书记员 杨     蒙     珲
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保1210号 原告：刘彦，女，1987年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：唐健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚娟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：李远志，男，1975年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 第三人：黄思烨，1978年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告刘彦与被告李远志、第三人黄思烨房屋买卖合同纠纷一案，原告刘彦向本院提出财产保全的申请，本院于2018年3月27日查了被告李远志名下的位于广东省深圳市南山区海月花园二期3栋5B房（不动产证号：4000101906），查封期限为三年，自2018年3月27日至2021年3月26日止。2018年4月25日原告向本院提出撤诉申请，本院依法予以准许。原告刘彦于2018年4月25日向本院申请解除对上述财产的查封、扣押或冻结。 经审查，本院认为，原告刘彦的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告李远志名下价值742804.17元的财产的查封、扣押或冻结。 裁定书送达后立即执行。 审 判 长  蒋雅琴 人民陪审员  田 敏 人民陪审员  区显霞 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  周 圆
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1528执344号 易泽永： 易泽永与温兴海国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计15666.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15666.00元。至此，易泽永向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0903财保190号 申请人：王和彪，男，1967年2月4日出生，汉族，住四川省遂宁市河东新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被申请人：正一集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区象鼻街道金象社区象府路****。 法定代表人：刘红军，董事长。 申请人王和彪于2018年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人正一集团有限公司在遂宁广利工业发展有限公司的应收工程款8000000元予以冻结。申请人提供阳光财产保险股份有限公司财产保全保单保函（保单号：1216319192018000004）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王和彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人正一集团有限公司在遂宁广利工业发展有限公司的应收工程款8000000元予以冻结，冻结期限1年。 案件申请费5000元，由王和彪垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石泉 二〇一八年四月二十五日 书记员  张萍
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初1004号之一 原告：山东慧缘融资性担保有限公司。 法定代表人：李成林。 委托诉讼代理人：王升。 委托诉讼代理人：李熙玉。 被告：张彦。 被告：张立东。 被告：曹玉杰。 被告：威海恒峰房地产开发有限公司。 法定代表人刘祖延。 原告山东慧缘融资性担保有限公司与被告张彦、张立东、曹玉杰、威海恒峰房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告张彦、张立东、曹玉杰住址不详，通过其他方式无法送达，需向其公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邹艳茹 人民陪审员  丛会日 人民陪审员  王元红 二〇一八年四月八日 书 记 员  陈敏伦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初3720号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路******部分。代表人：王锦，职务总经理。委托诉讼代理人:王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告:邹云鹏，男，1977年4月27日生，汉族，住黑龙江省宾县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告邹云鹏信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行到庭参加诉讼，被告邹云鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹云鹏支付信用卡欠款本金89473.84元，零售利息3113.05元，分期手续费900元；2.自2017年12月25日至实际给付之日止以日万分之五计付利息，并按月计收复利；3.自2017年起计算至2017年12月24日的违约金3335.93元，自2017年12月25日至实际给付之日止的违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××11。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年12月24日已发生欠款本息等费用共计人民币96822.82元。经原告多次催收，被告仍不归还。邹云鹏未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了申请表、交易流水、余额构成表和催收历史，证明邹云鹏于2013年4月24日向原告申领信用卡（卡号为62×××11），经中信银行多次向邹云鹏催收、邹云鹏未偿还的次数及数额，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信；原告提交的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，本院不予采信，上述证据均在卷佐证。本院经审理认定事实如下：邹云鹏于2013年4月24日在中信银行处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××11，邹云鹏开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2018年1月1日发生欠款本金89473.84元，零售利息3113.05元，分期手续费900元。经中信银行多次催告，邹云鹏仍不归还。本院认为，原、被告签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行消费，但未按合同约定按期偿还欠款本金，构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、分期手续费，并按领用合约的规定继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告主张已经通过公告方式告知被告自2017年1月1日起取消滞纳金收费，增加违约金收费，但原告未举证证明与被告就该变更协商一致，故原告主张违约金无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹云鹏于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金89473.84元，零售利息3113.05元，分期手续费900元；二、被告邹云鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述欠款利息（自2017年12月25日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五计算利息，并按月计收复利）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费2221元，减半收取计1110元，由被告邹云鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵欣二〇一八年四月十九日法官助理杨红瑞书记员王晓佳
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923执恢235号申请执行人谢偶珍，女，1953年5月20日出生，汉族，安化县人，住安化县柘溪镇。被执行人安化县纯信房地产开发有限公司。法定代表人：夏建军，该公司董事长。被执行人夏建军，男，1966年9月19日出生，汉族，住安化县东坪镇。本院在执行申请执行人谢偶珍与被执行人安化县纯信房地产开发有限公司、夏建军民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢偶珍与被执行人安化县纯信房地产开发有限公司、夏建军双方自愿达成和解协议并以履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：湖南省安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初2317号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一八年四月十八日代理书记员  龙晖
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2727民初154号原告：莫树国，男，1971年12月2日生,布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，委托代理人：潘星，系平塘县法律援助中心法律工作者。委托代理人：谭仕福，系平塘县法律援助中心法律工作者。被告白昌红，男，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。原告莫树国诉与被告白昌红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告莫树国诉称：被告赊得原告的设备折合人民币75000元，并出具《借条》给原告，被告给付15000元后就避而不见原告。为此诉请：1、判令被告归还原告60000元；2、承担原告误工费500元、差旅费1500元；3、承担从2018年1月1日起至归还借款之日的资金占用费；本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告莫树国诉与被告白昌红民间借贷纠纷，经查平塘县通州镇中星村甲耳组没有白昌红此人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”的规定，原告起诉的被告属不符合条件的当事人，视为被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款即“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告莫树国的起诉。本案案件受理费1350元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  胡启刚人民陪审员  王立政人民陪审员  谢兴贤二〇一八年四月二十五日书 记 员  王 炜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云23民终203号上诉人(原审原告)：罗朝金，男，1967年2月10日住楚雄市。楚雄市。楚雄市，上诉人(原审原告)：云南浩龙房地产开发有限公司，住所地：云南省禄丰县金山镇龙城路，统一社会信用代码：915323317998549035。法定代表人：罗润，系该公司董事长。二上诉人共同委托诉讼代理人：方芳，云南瑞阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二上诉人共同委托诉讼代理人：郑晓琴，云南瑞阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人(原审被告)：张加旺，男，1968年11月29日住禄丰县。禄丰县，被上诉人(原审被告)：禄丰县嘉骏机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地：云南省禄丰县仁兴镇，统一社会信用代码：91532331086356904M。法定代表人：胡贵林，系该公司执行董事。被上诉人(原审被告)：张金伟，男，1975年9月20日住禄丰县。禄丰县，被上诉人(原审被告)：尹有翠，女，1978年3月9日生，汉族，住禄丰县，系张金伟之妻。上诉人罗朝金、云南浩龙房地产开发有限公司（以下简称浩龙公司）因与被上诉人张加旺、禄丰县嘉骏机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称嘉骏培训学校）、张金伟、尹有翠民间借贷纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院(2017)云2331民初115号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。罗朝金、浩龙公司上诉请求：1、撤销云南省禄丰县人民法院(2017)云2331民初115号民事裁定，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一审诉讼费、二审上诉费均由被上诉人承担。事实和理由：本案在一审庭审中，上诉人已提交了相关证据证明上诉人与被上诉人之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效，被上诉人应就其借款向上诉人承担还款义务。但一审法院却在认定双方之间借款事实成立的情况下，以案件不应拆分为由，驳回了上诉人的诉请，依法无据。首先，根据一审庭审所查明的事实，本案中上诉人与被上诉人之间形成民间借贷合同关系。张加旺作为实际借款人，向罗朝金借款用于购买本案涉案房屋和商铺（共计43套），嘉骏培训学校就张加旺的上述借款向罗朝金承担连带保证责任，并向罗朝金提供了经营权作为抵押，罗朝金与张加旺和嘉骏培训学校就此签订了借款协议；其次，罗朝金与张加旺约定，由张加旺指定的买受人与浩龙公司签订《商品房购销合同》，并缴纳除购房款以外的税费后，由罗朝金和浩龙公司将上述住宅及商铺的产权办至张加旺指定的购房人名下，张加旺承诺在上述住宅及商铺的产权办至张加旺指定的购房人名下后，向罗朝金偿还借款；再次，罗朝金与张加旺约定，如涉案住宅及商铺未设置抵押，则在张加旺未如期归还借款的情况下，罗朝金作为第一权利人无条件享有涉案住宅和商铺的处置权。上述借款协议签订后，上诉人依约将43套房屋和商铺的产权办到了张加旺指定的购房人名下，完成了借款的交付义务，但张加旺并未依约还款，也未承担房屋产权过户产生的税费。而本案涉及的张金伟和尹有翠作为张加旺指定的涉案房屋的产权代持人，系借款协议的实际受益人之一，理应在其代持产权的房屋实际价格（即人民币1871100元）范围内承担连带还款责任，并应就张加旺未承担的涉案房屋产权过户产生的税费向浩龙公司承担连带清偿责任。同时，嘉骏培训学校也应按借款协议的约定向上诉人承担连带还款责任。基于上述事实，为最大限度维护上诉人的合法权益，上诉人只能按照产权代持人代持房屋的情况，将借款协议涉及的借款金额进行拆分，以便确定房屋产权代持人应承担的连带还款数额，以避免张加旺通过指定其他代持人的方式转移涉案财产而导致上诉人债权无法实现的情况发生。罗朝金、浩龙公司向一审法院起诉请求：1、判决张加旺、嘉骏培训学校、张金伟、尹有翠连带清偿其因购买禄丰县浩龙佳园15幢2单元2号商铺（建筑面积：356.40平方米，产权证号：00036931）所欠罗朝金、浩龙公司的购房款1871100元；2、判决张加旺、嘉骏培训学校、张金伟、尹有翠连带清偿其因购买禄丰县浩龙佳园15幢2单元2号商铺，罗朝金、浩龙公司代付的契税21384元，印花税356元，代付商铺住房维修基金24948元，商铺住房办证登记费550元，交易手续费1426元；3、判决张加旺、嘉骏培训学校、张金伟、尹有翠连带赔偿罗朝金、浩龙公司因张加旺、嘉骏培训学校、张金伟、尹有翠违约导致的损失39000元（当庭明确为律师代理费，计算方式为第1、2项诉讼请求的数额加总乘以2%）；4、本案诉讼费、保全费和担保费由张加旺、嘉骏培训学校、张金伟、尹有翠连带承担。一审法院认为，罗朝金与张加旺、嘉骏培训学校签订了《借款协议》，但根据协议当事人主体资格及相关法律规定，本案案由应定为民间借贷纠纷。本案涉及的《借款协议》约定的借款金额为53000000元,现罗朝金、浩龙公司将该借款协议拆分成若干个案件向一审法院起诉，一审法院认为，本案涉及的民间借贷是一个整体，涉案诉讼只属于此民间借贷的一部分。为正确处理此民间借贷纠纷，对此民间借贷案件不宜进行拆分。本案中罗朝金、浩龙公司将此民间借贷进行拆分后向一审法院起诉，没有事实和法律依据，同时也不符合法律规定的一审法院受理的条件和范围，应驳回罗朝金、浩龙公司的起诉。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回罗朝金、云南浩龙房地产开发有限公司的起诉。已收取的案件受理费22428元，退还给罗朝金、云南浩龙房地产开发有限公司；公告费600元由罗朝金、云南浩龙房地产开发有限公司负担。本院认为，罗朝金、浩龙公司一审的诉讼请求明确，要求人民法院判决承担民事责任的主体具体，且个案要求承担责任的主体均有不同，一审法院以案件不宜拆分为由驳回罗朝金、浩龙公司起诉的理由不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省禄丰县人民法院(2017)云2331民初115号民事裁定；二、本案指令云南省禄丰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  邱德英审判员  刘 莹审判员  晋 芳二〇一八年四月十九日书记员  曾琳媛
贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2723民初326号原告：周春国，男，汉族，1954年2月19日生，贵州省贵定县人，高中文化，个体户，住贵州省贵定县，被告：廖燕群，女，汉族，1965年7月27日生，贵州省贵定县人，初中文化，贵定供电局职工，住贵州省贵定县，原告周春国与被告廖燕群民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周春国、被告廖燕群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款1000元及资金占用费120元（资金占用费按年利息6%起算，从2016年3月19日至2018年3月19日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告之前系在贵定县西门坡开烟酒批发商铺的老邻居。房屋被拆迁后被告在贵定供电局工作，经常到原告家中负责抄表，因而常有往来。后因被告资金周转困难，于2014年向原告借款10000元，被告先后还款9000元，尚欠1000元未还。原告便让被告于2015年4月1日出具欠条，被告承诺4月17号前归还。但被告迟迟未履行还款义务。原告多次要求被告还钱，均遭被告拒绝，为维护原告的合法权益，谨向法院起诉，请求依法判决。被告廖燕群辩称：被告认可尚欠原告1000元，只是因为被告的朋友没有把钱还给被告，所以被告无法把钱还给原告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告母亲系邻居关系。因被告的朋友急需用钱，遂请被告帮忙借钱。2014年5月，被告找到原告，要求向原告借款10000元，原告在自己的家中将10000元交给被告。之后，被告陆续归还原告借款9000元，余款1000元被告一直未还。在原告的要求下，被告于2016年3月19日向原告出具欠条，欠条载明“今欠到周哥人民币壹仟元正（1000），2016.3.19，廖燕群”。被告出具欠条后仍未归还欠款，经原告催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的借款合同，自原告将10000元现金交给被告时生效。原告按约定将借款10000交给被告，但被告归还原告9000元后，余款1000元一直未还，被告的行为已经构成违约，应当承担继续履行还款的义务，故原告请求判令被告归还欠款1000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。庭审中，原告明确表示双方没有约定利息，故原告请求判令被告支付资金占用费120元，本院不予支持。被告辩称，其向原告借款本金是20000元，而且约定利息为10000元一个月500元，但被告未提供证据证实，且原告不予认可，故对被告的辩解主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖燕群在本判决生效后五日内偿还原告周春国借款壹仟圆；二、驳回原告周春国的其余诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告廖燕群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗文才二〇一八年四月二十日书记员  唐 玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初30019号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：李康喜，男，1987年4月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金62303.14元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月29日，利息（含罚息）28112.09元、复利6467.69元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额88000元，期限24个月；二、贷款发放时间：2015年2月11日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月29日，尚欠借款本金62303.14元、利息（含罚息）28112.09元、复利6467.69元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李康喜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金62303.14元及利息、罚息、复利[截至2017年7月29日，利息（含罚息）28112.09元、复利6467.69元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.4%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李康喜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2234.57元（原告已预交），由被告李康喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年四月十日书 记 员  梁嘉豪
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0115刑初578号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李强，男，42岁（1975年8月16日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地山东省陵县，小学文化，农民，户籍所在地山东省陵县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2018年1月3日被羁押，2018年2月7日被取保候审。辩护人魏晋，北京市兆亿律师事务所律师。被告人赵英杰，女，27岁（1990年7月24日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河北省南宫市，小学文化，农民，户籍所在地河北省南宫市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2018年1月4日被羁押，2018年2月7日被取保候审。辩护人贾丽丽，北京市京广律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2018]30号起诉书指控被告人李强、赵英杰犯信用卡诈骗罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李强及其辩护人魏晋、被告人赵英杰及其辩护人贾丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年12月17日，被告人李强捡拾被害人林某的手机1部，后其伙同被告人赵英杰在北京市通州区、大兴区等地，冒用被害人林某身份，使用被害人林某手机微信、支付宝绑定的银行卡转账、消费，共计人民币28255.9元。2018年1月3日，被告人李强经民警电话传唤到案，同年1月4日，被告人赵英杰到公安机关投案。民警起获并扣押被告人李强持有的VIVO手机1部（已发还被告人李强）、金属项链1条、六福珠宝首饰盒1个、六福珠宝购物凭证1张、裤子1条、皮鞋1双；扣押被告人赵英杰持有的OPPO手机1部（已发还被告人赵英杰）、衣服8件、金属项链1条、首饰盒1个、六福珠宝购物凭证4张；另查明，案发后二被告人共同退赔被害人林某全部经济损失并取得被害人林某谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人李强、赵英杰自动投案后如实供述犯罪事实，系自首，且已退赔被害人损失，建议对被告人李强、赵英杰从轻处罚，判处二被告人有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人李强、赵英杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李强、赵英杰以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大,其行为均已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李强、赵英杰犯信用卡诈骗罪，罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人李强、赵英杰有投案情节，到案后如实供述其所犯罪行，系自首，且退赔被害人全部经济损失并取得谅解，依法对二被告人从轻处罚。被告人李强、赵英杰辩护人关于二被告人系初犯，有自首情节，退赔被害人全部损失并取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，在共同犯罪中作用等，对被告人李强、赵英杰依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，分别判决如下：一、被告人李强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人赵英杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。三、扣押在公安机关被告人李强持有的金属项链一条、六福珠宝首饰盒一个、六福珠宝购物凭证一张、裤子一条、皮鞋一双，依法发还被告人李强；扣押被告人赵英杰持有的衣服八件、金属项链一条、首饰盒一个、六福珠宝购物凭证一张，依法发还被告人赵英杰。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张鑫磊二〇一八年四月二十七日书 记 员  刘 洋
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢326号申请执行人：黄聪，男，1977年9月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：梁吉荣，女，1968年4月2日出生，汉族，住重庆市江津区。本院于2019年4月4日受理申请执行人黄聪与被执行人梁吉荣借款合同纠纷一案，申请执行人黄聪向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)渝0113执恢326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒋 曼审判员 潘雪松审判员 李 智二〇一八年四月九日书记员 彭雨涵
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2018）晋1023民初292号原告：苗小燕，女，汉族，1960年12月18日生，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。被告：邓学良，男，汉族，1957年7月12日生。原告苗小燕与被告邓学良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗小燕、被告邓学良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。苗小燕向本院提出诉讼请求：1请求判令邓学良偿还本金200万元，利息236万元（按月息2分计算至2017年12月17日，共计本息合计436万元。2、请求判令被告邓学良偿还借款本金20万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月16日，被告邓学良以他朋友曹红武在甘肃省张掖市的焦化厂需要流资为由，向原告借款人民币200万元，双方约定月息2分，半年结息一次，当日原告将200万元存入邓学良个人账户。当日原告出具借条一张，半年后，被告偿还了利息24万元，之后再未还款，2013年5月13日，被告又以贩煤为由，向原告借款20万元，原告将20万元转入被告儿子邓博全个人账户，当日被告向原告出具借条一张，借款一直未还。邓学良口头辩称，向原告借款200万元，约定月息2分是属实的，2013年7月还了原告3万元本金，给原告还的24万元也是本金。第二笔借款20万元是和原告丈夫一起做生意投资入股的。经审理查明，2012年7月16日，向原告借款人民币200万元，双方约定月息2分，半年结息一次，当日原告将200万元存入邓学良个人账户。当日被告出具借条一张，半年后，被告归还了原告24万元，2013年7月被告归还原告3万元本金。2013年5月13日，被告向原告借款20万元，未约定利息，原告将20万元转入被告儿子邓博全个人账户，当日被告向原告出具借条一张，借款一直未还。以上为本案简要事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓学良向苗小燕借款并为出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系且苗小燕已经按约履行。原、被告第一笔借款中，庭审中原告称双方约定六个月结息一次，该笔借款六个月的利息为24万元，六个月后，被告给付原告24万元，为该笔借款半年的利息。被告辩称归还的24万元为本金，没有证据证明该还款为本金。根据双方约定及交易习惯，结合被告结息时间，该24万元应为第一笔借款六个月的利息。原告庭审中确认被告于2013年7月归还借款本金3万元，因双方当事人对具体还款时间无法确认，为平衡双方利益，本院认定该3万元还款时间为2013年7月16日为宜。原告诉求中主张利息计算时间截止到2017年12月17日，本院予以认可。第二笔借款中，被告没有证据证明为该笔借款为投资入股的资金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、邓学良于本判决生效后十日内返还苗小燕借款197万元（并自2013年1月16起至2013年7月15日止按本金200万元并按年利率24%给付利息；自2013年7月16日起至2017年12月17日止按本金197万元并按年利率24%给付利息）。二、邓学良本判决生效后十日内返还苗小燕借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43280元，由邓学良负担42706元，苗小燕负担574元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 梁新胜人民陪审员 柴俊茹人民陪审员 续苗苗 二〇一八年四月十三日书 记 员 吴亚飞
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1024执530号之一申请执行人：周天鹏。被执行人：龚玉书。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1024民初35号民事判决书，受理周天鹏申请执行龚玉书其他权属、侵权纠纷一案，为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚玉书的银行存款950元。本裁定立即执行。审判员  叶宏书二〇一八年四月十日书记员  曾洪建
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0632财保17号 申请人：王富彬，女，汉族，住容城县。 被申请人：杨琳，男，29岁，汉族，住廊坊市广阳区。 申请人王富彬于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨琳驾驶的冀Ｒ×××××号五菱面包车一辆进行保全。申请人王富彬已提供担保。 本院经审查认为，申请人王富彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨琳驾驶的现停放于安新县交警大队的冀Ｒ×××××号五菱面包车一辆。 查封期限两年 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩颖晖 二〇一八年四月十二日 书记员  张荣荣
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初742号原告：何定荣，男，1978年12月8日生，汉族，云南省昭通市永善县人，现住云南省普洱市思茅区。被告：罗明刚，男，1958年1月4日生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。原告何定荣与被告罗明刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告何定荣以被告罗明刚现下落不明为由，于2018年4月10日向本院提出撤回对被告罗明刚起诉的申请。本院认为，原告何定荣撤回对被告罗明刚的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何定荣撤回对被告罗明刚的起诉。审判员  辛高云二〇一八年四月十一日书记员  李巾惠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初3263号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：付劲松，女，1970年9月28日出生，汉族，户籍地天津市蓟县官庄镇北小屯村１区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告付劲松信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告付劲松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.付劲松支付截至2017年11月3日的信用卡欠款共计76889.94元，以及自2017年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的规定计算）；2.本案案件受理费及公告费由付劲松负担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.《关于调整信用卡相关服务项目的公告》；3.信用卡消费的明细单；4.付劲松身份证复印件；5.余额构成表；6.最新版本信用卡领用合约。付劲松未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、付劲松向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：付劲松使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以《领用合约》载明的收费标准为准；本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知付劲松，修改后的条款对中信银行、付劲松均有约束力；付劲松如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。三、2016年9月30日，中信银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行拟于2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，具体标准为：“持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额的未还部分，按照5%的标准按月收取违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元”。中信银行亦修改了《领用合约》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《领用合约》在其官方网站发布。四、截至2017年11月3日，付劲松因透支产生的信用卡欠款共计76889.94元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。付劲松使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。付劲松逾期还款的行为构成违约，中信银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中信银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中信银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，付劲松应当受上述条款的约束。因此，自2017年1月1日起，付劲松未按最低还款额还款的，应当向中信银行支付违约金。综上，中信银行要求付劲松偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：付劲松于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月3日的信用卡欠款共计76889.94元，以及自2017年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果付劲松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元以及公告费（以实际发生为准），由付劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  罗春林人民陪审员  龚文龙二〇一八年四月二十四日书 记 员  成梓铭
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2018)皖0303民初1361号 中国工商银行股份有限公司蚌埠华夏支行： 你（单位）诉李超、刘长美关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费2121.0元，其中受理费：2121.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一八年四月二日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1481民初3276号原告：王永，男，汉族，175年2月27日出生，住河南省永城市东城区。被告:刘金峰，男，汉族，住河南省永城市东城区。原告王永与被告刘金峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告王永于2018年4月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王永自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王永撤诉。案件受理费374元，由原告王永负担。审判员  郑春玲二〇一八年四月十一日书记员  成利亚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2822、2823号 申请执行人：深圳市康迪实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝三路****。组织机构代码：19221917-X。 申请代表人：深圳市康迪实业发展有限公司清算组，负责人：王辉。 被执行人：深圳市万科南苑房地产开发有限公司，，住所地深圳市盐田区大梅沙环梅路**万科中心总部大楼****组织机构代码：192188430。 法定代表人：王仲青。 申请执行人深圳市康迪实业发展有限公司与被执行人深圳市万科南苑房地产开发有限公司纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终14257号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求向深圳市中级人民法院提取该案提存的金丰豪庭拍卖剩余款中的74，917，701.35元，以及上述款项自2015年1月1日起至2018年2月1日止的活期存款利息809,624.31元。 本院查明，申请执行人深圳市康迪实业发展有限公司与被执行人深圳市万科南苑房地产开发有限公司纠纷一案，生效判决为"深圳市康迪实业发展有限公司可分得金丰豪庭项目拍卖剩余款中人民币74，917，701.35元""本案受理费536，800元和诉讼保全费5000元，由原告鑫宝丰公司负担；反诉费271，200元，由反诉原、被告各负担一半，即鑫宝丰公司、康迪公司各负担135，600元。"本院认为，申请执行人申请执行时所列被执行人深圳市万科南苑房地产开发有限公司并非生效法律文书确定的义务主体，其申请本院强制执行该公司没有依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市康迪实业发展有限公司对深圳市万科南苑房地产开发有限公司的强制执行申请。 审判长 陈 平 审判员 李 柳 审判员 刘 锐 二〇一八年四月八日 书记员 朱海军
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽03民终770号 上诉人（原审被告）：郑建国，男，1967年9月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：郑兰香，广东民忻律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：杨建辉，男，1970年3月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人郑建国因与被上诉人杨建辉合伙协议纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初1913民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郑建国上诉请求：1.撤销一审判决，改判郑建国无需向杨建辉返还退伙款5万元及银行同期贷款利息或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由杨建辉承担。事实与理由：1.杨建辉在入伙时是明知合伙企业的经营及债权债务状况，以缴纳房租水电费用约5万元，郑建国以缴纳罚款6万元达成合伙约定，一审认定的事实与事实不符。2.郑建国多次强调共同向案外人周芝传催讨债权，债权实现后优先给杨建辉5万元，一审认定没有根据，与事实不符。3.一审判决在认定事实错误的基础上，错误地适用了相关法律条文，作出郑建国违约的错误判决。 被上诉人杨建辉答辩称：退伙后，郑建国未及时支付退伙款5万，杨建辉向郑建国催讨时，郑建国才跟本人说其与周芝传之前的债权债务关系，因此，郑建国与周芝传之间债权债务关系与本案无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 杨建辉向一审法院起诉请求：由郑建国立即返还给杨建辉合伙款5万元及按银行同期同类贷款基准利率（年利率6%）自起诉之日起计至实际还清之日止的利息。 一审法院认定事实：2012年9月份，杨建辉、郑建国合伙经营深圳市龙岗区“明珠休闲中心”足浴城，杨建辉入股5万元。后杨建辉要求退伙，郑建国口头同意杨建辉退伙并同意由其返还给杨建辉合伙款5万元。后杨建辉催讨未果，于2017年2月7日诉至本院，并提出上述请求。 一审法院认为：杨建辉与郑建国之间口头达成的退伙协议，没有违反法律、法规禁止性规定，协议合法有效。协议双方当事人行使权利和履行义务应当遵循诚实信用原则，按协议约定全面履行自己的义务，故郑建国应依约返还给杨建辉合伙款5万元。郑建国至今未返还讼争的合伙款，构成违约，故杨建辉请求郑建国支付给杨建辉以讼争合伙款5万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息损失，没有违反法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、第55条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：郑建国应在本判决生效后十日内支付返还给杨建辉退伙款5万元及并支付以该款项为基数自2017年2月7日（起诉之日）起按年利率6%计至还清之日止的利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由郑建国负担。 二审中，郑建国申请证人魏某出庭作证，证人魏某出庭作证称：2012年其在深圳平湖明珠休闲会所担任财务。郑建国、杨建辉、阿强3人于2012年6月至8月间开始合伙，出资情况郑建国10万元、杨建辉5万元、阿强5万元，杨建辉出资5万元，其用于缴纳房租、水电费，罚款是郑建国自己交的。杨建辉退伙的情况不清楚。郑建国对证人魏某的证言，质证认为没有异议。杨建辉对证人魏某的证言，质证认为，房租是杨建辉交的，魏某不清楚入伙情况，与事实不符。本院审查认为，证人魏某的证言，对郑建国与杨建辉合伙的时间不清楚，退伙情况不清楚，故该证言不予采信。杨建辉没有提交新的证据。 经审理查明，郑建国对一审法院认定事实中“郑建国口头……合伙款5万元”有异议，认为当时郑建国并没有向杨建辉承诺，由郑建国退给杨建辉退伙款5万元；郑建国对一审法院认定的其他事实没有异议。杨建辉对一审法院认定的事实没有异议。对双方当事人对一审法院认定事实均没有异议的部份，本院予以确认。 另查明，明珠休闲中心系杨建辉、郑建国投资开办后，发包给周芝传经营，2012年7月被公安机关查封不能营业。尔后，由郑建国出资10万元、杨建辉出资5万元、阿强出资5万元，把明珠休闲中心更名为名都休闲会所，重新共同经营。 本院认为，杨建辉与郑建国之间口头达成的退伙协议，是双方真实意思表示，是合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按协议的约定全面履行自己的义务。郑建国在口头达成的退伙协议后没有依约返还给杨建辉退伙款5万元，已构成违约，故杨建辉请求郑建国返还退伙款5万元并支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息损失，是合理合法的，予以支持。郑建国上诉称，杨建辉出资款5万元用于偿还房租、水电费，应当共同向案外人周芝传催讨债权后优先受偿。本院审查认为，郑建国与杨建辉之间口头达成退伙协议是双方经营名都休闲会所的合伙体，不是明珠休闲中心的合伙体，名都休闲会所与明珠休闲中心是两个不同的民事主体，故郑建国以明珠休闲中心的债权债务为由，拒不返还杨建辉的退伙款的理由不能成立，不予采纳。 综上所述，上诉人郑建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事基本清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1050元，由上诉人郑建国负担。 本判决为终审判决。 审判长  林美双 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇一八年四月二日 书记员  林 逸 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -6-
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初1282号原告：王爱军，男，1979年5月9日出生，汉族，现住高碑店市。委托代理人：李彩红，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。被告：张泽栋，男，1984年1月15日出生，汉族，现住高碑店市。原告王爱军与被告张泽栋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱军的委托代理人、被告张泽栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告雇佣我在高碑店市施工安装壁挂炉，欠下我17000元，双方约定被告2018年3月15日偿还，并达成《协议书》，约定时间到期，我向被告催要，被告拒不履行偿还义务，现依法起诉，请求判令被告给付我17000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告提交的协议书真实性无异议，我认可，我不给原告剩余款的原因是：因其对壁挂炉设施维修不及时，致使老百姓不能正常供暖及安装所剩材料原告至今未归还我，若原告把上述事宜解决了，我会偿还给他钱。经审理查明，被告雇佣原告在高碑店市施工安装壁挂炉，总价款为247000元，2017年12月29日被告一次性给付原告230000元，剩余17000元双方约定2018年3月15日付清，并签订了协议书，还款期限满后，被告未按协议履行义务，引发本案的诉讼。证据有：原告提交的协议书原件一份。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当及时支付给原告相应的劳务报酬，且被告对双方签订的协议书认可，故本院对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告称不给原告剩余款的原因是：原告对壁挂炉设施维修不及时，致使老百姓不能正常供暖及安装所剩材料至今未归还所致，因其未提交相关证明予以证实，故对被告的主张不予采信。原告主张的利息，因双方约定有给付时间，故应自约定给付时间开始计算，按中国银行同期银行贷款利率计算逾期利息至给付完毕止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告张泽栋于本判决书生效后五日内给付原告王爱军劳务款17000元。并自2018年3月16日起按中国银行同期贷款利率计算逾期利息至履行完毕止。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半收取），由被告张泽栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  翟自泉二〇一八年四月二十三日书记员  孙建丽
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执195号申请执行人王超，男，汉族。被执行人张强，男，汉族。申请执行人王超与被执行人张强债务转移纠纷一案，本院（2016）陕0104民初3407号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年12月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院于2017年1月24日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书，但被执行人未申报财产，现下落不明。经本院查询：被执行人名下银行账户存款余额不足；被执行人张强名下陕AH69**北京现代牌、陕AZ13**迈腾牌、陕A7NJ**开瑞牌机动车的档案信息，已被本院在西安市公安局车辆管理所系统查封；被执行人张强所有的西安市莲湖区北马道巷西城坊小区【/4/10101】（房产证号：1100108016Ⅱ-20-1-1-4-10101-1）房产一套，已被本院在西安市不动产登记服务中心查封。申请人表示暂不处置。此外，被执行人名下暂未发现无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产信息。根据申请执行人的申请，本院将被执行人限制高消费并将其加入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况和被执行人名下无足额财产可供执行的情况告知申请执行人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0104执195号案件终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 谦审判员 刘海亮审判员 杨兴龙二〇一八年四月十日书记员 刘露锋
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0705民初3967号 原告：郭小钧。 委托诉讼代理人：李振，山东日中律师事务所律师。 被告：冯凯。 被告：于海燕。 被告：青州市一线文化传媒有限公司。 法定代表人：冯凯，总经理。 原告郭小钧与被告冯凯、于海燕、青州市一线文化传媒有限公司（以下简称“一线传媒公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼。被告冯凯、于海燕、一线传媒公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭小钧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯凯、于海燕偿还借款本金37777.78元；2.判令被告冯凯、于海燕支付自逾期还款之日至实际给付之日止的利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金按照年利率24%计算至实际归还全额本金为止）；3.判令冯凯、于海燕支付原告为主张债权支出的律师费900元；4.判令被告一线传媒公司对被告冯凯、于海燕的全部债务承担连带保证责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，冯凯、于海燕因经营周转而通过案外人天津嘉业投资管理有限公司（以下简称“嘉业投资公司”）向原告借款51490.33元，并当日签订了借款协议、还款提示函等，一线传媒公司作为保证人在借款协议、还款提示函中盖章。双方约定，原告出借款项被告冯凯、于海燕分18期偿还，首期还款3388.17元，其余每期还款3214.22元，出借方式为原告代被告冯凯、于海燕支付嘉业投资公司咨询费、管理费后，将剩余款项40000元转账给被告冯凯、于海燕。协议签订后，原告依约履行协议，被告冯凯、于海燕归还首期本息后，至今未再偿还任何款项。根据双方约定，被告逾期还款达到5天以上应立即清偿所有剩余本息及逾期管理服务费。另根据借款协议第七条规定，被告应向原告支付已经实际产生的900元律师服务费。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望法院判如所请。 冯凯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 于海燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 一线传媒公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，借款人冯凯、于海燕与出借人郭小钧签订借款协议一份，约定借款金额为51490.33元，借款用途用于经营周转。协议约定若未按协议约定的还款时间足额还款，自逾期之日始直至还款之日，每日按照当月应还本息的千分之一收取逾期管理服务费，每月单独计算，因借款人违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费用包括律师代理费均由借款人承担。郭小钧另提供还款提示函一份，明确约定2015年11月15日至2017年4月15日每月的还款数额，冯凯、于海燕在借款人处签字，一线传媒公司在担保人处盖章。原告提供上海富友支付有限公司出具的情况说明一份，证明郭小钧通过上海富友支付服务有限公司提供的支付平台个人账户打款40000元至冯凯在上海富友支付平台开通的个人账户中。关于还款数额，郭小钧认可冯凯、于海燕于2015年11月15日还款3388.17元。 关于利息、罚息及违约金，原告主张自2015年11月16日起按照年利率24%计算至实际给付之日。 原告另主张律师代理费900元。 本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了双方签订的借款协议及还款提示函予以证明双方之间存在借贷合意，并提供了相关的转账凭证予以证明款项交付情况，故对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。关于实际出借金额，虽双方合同约定借款金额为51490.33元，但因原告向被告冯凯、于海燕实际交付的借款数额为40000元，故对原告主张的借款本金，应以原告实际交付的数额为准，本院认定为40000元。 关于被告的还款数额，原告自认被告于2015年11月15日还款3388.17元，本院依法予以确认。关于原告主张的利息、罚息及违约金，因双方在合同中约定的利息、罚息及违约金的总和已经超出相关法律规定的最高限额，现原告郭小钧主张按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。根据被告的还款时间节点及还款金额，经本院核算，至2015年11月15日，被告尚欠原告借款本金36925元，并应自2015年11月16日起按照年利率24%计算利息、罚息及违约金至实际给付之日。 关于郭小钧主张的实现债权费用的诉讼请求，因郭小钧未提供证据证明其主张，本院依法不予支持。 冯凯、于海燕在向郭小钧借款后，未按约定及时偿还借款本息，应对上述借款本金及利息、违约金承担相应的还款责任。被告一线传媒公司在借款协议中“担保人”处盖章，自愿对被告冯凯、于海燕的借款承担保证责任，双方未书面约定保证方式，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任，故原告主张一线传媒公司承担连带保证责任符合法律规定，本院依法予以支持。被告一线传媒公司承担保证责任后，有权向被告冯凯、于海燕追偿。 被告冯凯、于海燕、一线传媒公司经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯凯、于海燕返还原告郭小钧借款本金36925元，并支付利息、罚息、违约金（以借款本金36925元为基数，自2015年11月16日起至实际付款日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告青州市一线文化传媒有限公司对被告冯凯、于海燕的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告冯凯、于海燕追偿; 三、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1145元，由被告冯凯、于海燕、青州市一线文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王世燕 人民陪审员  孙春萍 人民陪审员  夏立本 二〇一八年四月十一日 书 记 员  孟胜男
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2515号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  张健二〇一八年四月二十五日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤05执恢3号 申请执行人汕头市潮信融资担保有限公司，住所地汕头市澄海区汇璟花园第****，组织机构代码58142649-8。 法定代表人许焕庭。 被执行人林旭辉，男，汉族，1965年1月20日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人林莲珠，女，汉族，1967年9月9日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人汕头市金砂电器总厂有限公司，住所地汕头市金园区工业，住所地汕头市金园区工业城西侧520-2。 法定代表人林旭辉。 本院在执行申请执行人汕头市潮信融资担保有限公司与被执行人林旭辉、林莲珠、汕头市金砂电器总厂有限公司借款合同纠纷一案中，为便于本案执行，提高执行效率，指定汕头市金平区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）粤05执恢3号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 ：张章雄 执行员 ：曾恩生 执行员 ：袁俊鹏 二〇一八年四月二十六日 书记员 ：陈学之 广东省汕头市中级人民法院 指定执行决定书 （2018）粤05执恢3号 汕头市金平区人民法院： 本院受理的申请执行人汕头市潮信融资担保有限公司与被执行人林旭辉、林莲珠、汕头市金砂电器总厂有限公司借款合同纠纷一案，为便于本案执行，提高执行效率，决定如下： 一、本院（2018）粤05执恢3号一案，由汕头市金平区人民法院执行。 二、汕头市金平区人民法院在收到案卷之日起6个月内执结本案，并将执行情况报告本院执行局。 三、本案指定执行文书由汕头市金平区人民法院送达当事人。 四、本院（2018）粤05执恢3号一案作终结执行处理。 二O一八年四月二十六日
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初2517号原告：高邮市兆丰物业有限公司，住所地高邮市南海花园****。法定代表人：谢兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵寿年，居民身份证号码不详，系高邮市兆丰物业有限公司员工。被告：吴华宁，男，居民身份证号码不详，汉族，住高邮市。原告高邮市兆丰物业有限公司与被告吴华宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高邮市兆丰物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 钱 敏二〇一八年四月二十日书记员 沈晓茜
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0281民初863号原告：醴陵市现代房地产开发有限责任公司管理人。负责人：李建。委托诉讼代理人：姚剑，湖南华豪律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出和接受调解，接收法律文书等。被告：黄玉秀，女，1968年10月17日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，现住醴陵市。原告醴陵市现代房地产开发有限责任公司管理人与被告黄玉秀普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告醴陵市现代房地产开发有限责任公司管理人于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告醴陵市现代房地产开发有限责任公司管理人向本院提出撤诉申请不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告醴陵市现代房地产开发有限责任公司管理人撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市现代房地产开发有限责任公司管理人承担。审判员  刘望鸣二〇一八年四月十八日法官助理何晓明书记员汪瑜附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云04民辖终18号上诉人（原审被告）：晋城银行股份有限公司。住所地：山西省晋城市文昌西街**。统一社会信用代码：91140000728156518T。法定代表人：贾沁林，董事长。委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：罗飞龙，男，1995年3月1日出生，苗族，住贵州省六枝特区。原审被告：玉溪一捷经贸有限公司。住所。住所地：云南省玉溪市高新区腾宵路******社会信用代码：915304005662119158。法定代表人：邹晴，经理。原审被告：上海灿谷投资管理咨询服务有限公司。住所地：上。住所地：上海市崇明区城桥镇聚训村******用代码：91310230560191810P。法定代表人：张晓俊，董事长。上诉人晋城银行股份有限公司因与被上诉人罗飞龙、原审被告玉溪一捷经贸有限公司、上海灿谷投资管理咨询服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院(2018)云0402民初340号民事裁定，向本院提起上诉。晋城银行股份有限公司上诉称：一、根据双方签订的《个人汽车贷款合同》第11.4条约定“借款人出现违约时，贷款人有权为偿还贷款之目的控制车辆，如果借款人拒绝配合或如果情况需要，贷款人可以使用任何合法的方式控制车辆。”被上诉人违反合同约定，未及时偿还贷款本息，上诉人按约控制车辆，并非侵权行为，被上诉人对此行为有争议，也应在合同范围内解决，原审裁定对此案定性有误。二、根据双方签订的《个人汽车贷款合同》第15.2条的约定和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十条第一款的规定，双方签订的《个人汽车贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同第15.2条约定“本合同履行中如有争议，应依法向合同签订地（上海市浦东新区浦建路145号）人民法院提起诉讼”不违反级别管辖与专属管辖的规定，原审法院对本案无管辖权，原审裁定适用法律错误。综上，一审裁定错误，请求二审撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。罗飞龙、玉溪一捷经贸有限公司、上海灿谷投资管理咨询服务有限公司未答辩、陈述意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”本案根据罗飞龙起诉的事实、理由及诉讼请求，系因侵权行为所提起的诉讼，依法侵权行为地云南省玉溪市红塔区人民法院及被告住所地山西省晋城市人民法院等法院均有管辖权，在罗飞龙已向云南省玉溪市红塔区人民法院起诉，云南省玉溪市红塔区人民法院已经立案之下，晋城银行股份有限公司再要求将本案移送其他人民法院审理违反法律规定，不予支持。晋城银行股份有限公司提出管辖权异议的理由不成立，不予采纳，其请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖，不予支持。原审法院裁定驳回晋城银行股份有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一八年四月二十五日书记员  刘 鹏