内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0603民初1248号 原告：鄂尔多斯市城市水务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市康巴什区伊克昭街与民族路交汇处。 法定代表人：赵斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丕，该公司职工。 委托诉讼代理人：王敏，该公司职工。 被告：内蒙古贞吉物业管理有限公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市东胜区天佐新城国际**。 法定代表人：杨晓梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文海，该公司职工。 原告鄂尔多斯市城市水务有限责任公司（以下简称城市水务公司）与被告内蒙古贞吉物业管理有限公司（以下简称贞吉物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。2019年1月25日，因本案案情复杂转为普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理，原告城市水务公司委托诉讼代理人王丕、王敏，被告贞吉物业公司法定代表人杨晓梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告城市水务公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付所欠水费36261元，并支付违约金7252元，利息1788元（利息计算至给付之日），合计45301元；2、购置并安装小区绿化用计量水表；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司于2016年1月与原告公司签订《供用水合同》，与原告公司确立了供用水关系，约定由原告公司为其服务的含康景苑在内各小区供水，由鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司按照其管理小区水表数及原告公司收费标准交纳其使用的水费，原告公司在此期间按照约定为其供水。鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司于2017年1月将其服务的康景苑小区转由被告继续服务，但未告知原告公司，原告公司继续履行合同为康景苑小区供水，被告与原告公司形成事实供用水关系，但被告于2017年至今未按时交纳小区绿化用水水费，在原告公司巡查过程中发现，被告将自来水私自接管，偷用于小区绿化。具体情况为，原告公司于2018年4月8日现场巡查发现被告拆表直通偷用水现象，于当天通知被告补交水费进行处理，被告拒绝处理。原告公司于2018年4月10日向被告书面送达停水通知，要求被告给予解决，并补交水费，但被告仍不予处理。后原告公司于2018年4月10日、4月26日复查发现被告仍继续进行偷用水。经原告公司多次催要，被告以种种理由推脱至今未给付所欠款。被告的行为给原告公司造成严重损失，且给社会造成不良影响，为减少损失，原告公司依据《内蒙古自治区城市供水实施办法》、《内蒙古自治区行业用水定额标准DB15/T385-2009》的规定，为维护原告公司合法权益，现提起诉讼，要求被告给付拖欠的水费36261元及违约金7252元、利息1788元（利息计算至给付之日），并安装绿化用计量水表。综上所述，被告行为已经严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告贞吉物业公司辩称，我们是物业服务企业，小区是什么设备我们就配合什么设备使用。原告和康城物业签订的合同，没有和我公司签订合同。康城物业和我们移交时说是没有水表，康城物业说是免费用的。你们计算水费所参照的小区面积大，绿化面积大，实际我们绿化用水没有那么多。现在起诉我没有依据。你们不来找我签合同，康城物业不给我移交，那我就以为是免费用，交水费也是由业主来出，我们不出，请求法庭给予支持。 原告城市水务公司为证明其主张向法庭提供如下证据：第一组证据、经营性服务价格公示清单1份，拟证明我公司收费及收费标准符合相关规定。我公司诉讼请求的费用以及核算的时间是2017年4-10月，2018年4-5月的绿化用水，计算依据是《内蒙古自治区城市供水实施办法》、《内蒙古自治区行业用水定额标准》DB15/T385-2009，根据康景苑小区周边6个小区的绿化用水计算得出。第二组证据、《供用水合同》1份，拟证明我公司为康景苑小区提供供水服务的事实。第三组证据、现场照片7张，拟证明被告存在私自拆表、接管、将自来水偷用于小区绿化。第四组证据、停水通知1份，拟证明原告在发现被告偷用水期间，原告已将事实行为告知被告。第五组证据、收款收据一份，拟证明被告和原告存在供用水关系。 被告贞吉物业公司质证意见为对第一组证据不清楚，对计算方式不太清楚。对第二组证据，我不知道这份合同，该合同是和康城物业签订的。我用水一年多，原告公司不来和我签订合同，监督有漏洞。对第三组证据，对所有照片均不认可，第一张照片是我们小区，有一个大的供水阀门，去年阀门坏了还是我公司换的，4-7张照片看不清楚，不是我公司员工，也不是我们小区。对第四组证据的真实性认可。对第五组证据的真实性认可，是补交的西门房和北门房的水费。 本院对原告举证的证据经当庭质证后，认证如下：第一组证据系相关职能部门出具，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信；第二组证据因合同相对方非本案被告，与本案无关联性，本院不予采信；第三组证据结合本案其他证据及当事人陈述，符合证据性质，本院予以采信；第四、五组证据符合证据三性，被告也无异议，本院予以采信。 被告贞吉物业公司无证据向法庭提供。 经审理查明，2017年1月1日，被告贞吉物业公司入驻康巴什区康景苑小区，为该小区提供服务，并负责小区绿化，在小区绿化用水等非居民用水未与原告城市水务公司签订供用水合同的情况下，一直用私自对接且未安装计量水表的水管进行小区绿化浇水，2018年4月8日，原告城市水务公司工作人员在巡查中发现被告私自接管用于绿化浇水，后原告贴出停水通知并将私接水管进行断管处理；按照《内蒙古自治区行业用水定额标注DB15/T385-2009》中规定的绿化用水定额为3L/㎡.d，以小区绿化面积15006㎡乘以9个月乘以每吨水9.45元，按规定补交水费为114863元，原告按照康景苑小区周边的六个小区2017年计量水表绿化用水计算平均水费为36261元。 另查明，原告城市水务公司、鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司于2016年1月1日签订供用水合同，对包括康景苑小区在内的绿化用水、非居民用水等事项予以约定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告贞吉物业公司在接手康景苑小区后，在未与城市水务公司签订供用水合同的情况下，使用私自对接且未安装计量水表的水管进行小区绿化浇水，根据《城市供水条例》第二十五条规定，禁止盗用或者转供城市公共供水。被告未经原告允许盗用自来水的行为存在过错，致使原告权益受损，应当承担赔偿损失的责任；本案中被告私自通过未安装计量水表的水管用水，无法确定收取水费的实际金额，原告城市水务公司请求的水费损失按相邻六个小区平均水费计算，远低于按《内蒙古自治区行业用水定额标注》的规定标准计算的损失，有利于被告，所以本院对原告自愿处分其权利不予干涉，对其要求被告给付水费36261元的请求本院予以支持；对原告要求被告支付违约金及利息的请求，因原告该项请求的基础是供用水合同，而被告并非供用水合同相对人，该合同对被告无约束力，所以对原告本项请求本院不予支持；对原告要求被告购置安装绿化用计量水表的请求，因该请求属原被告签订供用水合同时自愿协商约定的事项，不属法院审理范围，所以对原告本项请求本院不予支持。被告贞吉物业公司辩称，其是使用康城物业公司遗留下来的水管，以为是免费使用，原告应向康城物业公司索要水费，实际绿化用水没有这么多的意见，因被告未提供证据证明其所述，其所述免费使用也不符合常理，且其为实际用水人，也是受益方，所以被告辩称无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下： 一、被告内蒙古贞吉物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鄂尔多斯市城市水务有限责任公司水费损失36261元； 二、驳回原告鄂尔多斯市城市水务有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，由原告鄂尔多斯市城市水务有限责任公司负担226元，被告内蒙古贞吉物业管理有限公司负担706元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  王伟强 审 判 员  胡文静 人民陪审员  刘士涛 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  严欣如 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条第一款第（六）项（六）赔偿损失； 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。