宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁01执复18号 复议申请人（利害关系人）:银川滨河新区（经济试验区）管理委员会，住所地宁夏回族自治区银川市滨河新区创业大厦。 法定代表人：杨宏伟，该管委会负责人。 委托诉讼代理人：张鹏，宁夏辅德律师事务所律师。 申请执行人：朱建军，男，1967年3月8日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：何峰，宁夏言成律师事务所律师。 被执行人：李广军（又名李光军），男，其他身份情况不详（2016宁银国安证字第1363号公正书载明：李广军，男，1964年12月16日出生：银川市兴庆区）。 复议申请人银川滨河新区（经济试验区）管理委员会（以下简称滨河新区管委会）不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2018)宁0104执异2号执行裁定,向本院申请复议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 兴庆区法院查明：朱建军与李广军民间借贷纠纷一案，2008年5月4日，兴庆区法院作出（2008）兴民初字第163号民事判决书，判决：李广军于判决生效之日起十日内向朱建军偿还借款130000元。判决生效后，朱建军向兴庆区法院申请强制执行。2015年3月23日，兴庆区法院向滨河新区管委会发出协助执行通知,要求将李广军的征地补偿款237257元予以冻结，不得支付给李广军，由该院提取。2017年6月19日，该院向滨河新区管委会发(2009)兴执字1088号限期协助单位追款通知明确：该院在执行朱建军与李广军民间借贷纠纷一案中，于2015年3月23日向你单位发出(2009)兴执字1088号协助执行通知，要求你单位冻结李广军在你处的征地补偿款237257元，该笔款项只能由兴庆区法院提取。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，责令你单位自本通知送达之日起三日内将该款项237257元，按（2009)兴执字1088号协助执行通知的要求交存兴庆区法院。逾期拒不履行，该院将依法裁定你单位向申请执行人承担相应责任，并视情节轻重追究你单位及相关负责人妨害执行的法律责任。2017年6月23日，兴庆区法院作出（2016）宁0104执恢86-1号执行裁定载明：在执行过程中，于2015年3月23日向协助执行人银川滨河新区管委会发出(2009)兴执字第1088号协助执行通知，要求协助执行人银川滨河新区管委会将李广军的征地补偿款237257元予以冻结，不得支付给李广军，由兴庆区法院提取。但协助执行人银川滨河新区管委会未履行协助义务，并擅自将款项于2016年2月、6月支付给被执行人李广军。兴庆区法院于2017年6月19日依法向协助执行人滨河新区管委会发出限期协助单位追款通知，责令其于三日内追回擅自支付的款项，但协助执行人滨河新区管委会未按期追回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，裁定：一、协助执行人银川滨河新区管委会在擅自支付而未能追回的237257元范围内向申请执行人朱建军承担赔偿责任。二、冻结、划拨协助执行人银川滨河新区管委会名下银行存款237257元或查封、扣押其价值相当的财产。2017年10月26日兴庆区法院从银川市会计核算中心将滨河新区管委会资金237257元划入兴庆区法院账户。 兴庆区法院另查明，2001年横城公司将其所有的5716.51平方米土地分成三宗，面积分别为2300.4平方米、2769.31平方米、646.8平方米，并分别取得了三宗土地使用权。2011年6月27日，银川中院作出（2008）银执字第251号执行裁定，横城公司将其位于灵武市××乡北侧824.68平方米的房产（证号为灵房权证字第XXXX号）抵押给银川市农村信用社联社掌政信用社进行评估、拍卖，抵顶欠款694802元。2011年10月11日，银川中院作出（2008）银执字第252-1号执行裁定，将横城公司所有的抵押给宁夏黄河农村商业银行股份有限公司的灵房权证字第XXXX号建筑面积289平方米及灵房权证字第XXXX号建筑面积1160平方米的房产进行评估、拍卖，抵偿债权1210643.34元。2015年10月8日，滨河新区管委会与李广军签订一份《征收补偿协议》，被征收人横城公司，法定代表人李广军，征收范围：金沙源娱乐城绝大部分房产属宁夏黄河农村商业银行股份有限公司所有，剩余部分属于横城公司所有，指横城公司拥有的位于金沙源娱乐城的房屋及附属物、构筑物。征收补偿标准为1774150元。李广军在协议落款处法定代表人处签名。该协议经银川市国安公证处公证。 兴庆区法院还查明，1998年3月8日，横城公司股东决议：股东罗建宁、张文汉同意将其30万元出资额转让给李广军，李广军同意并购上述60万元出资额。1998年3月19日横城公司依法成立，企业类型：有限责任公司；股东张文汉出资34万元、出资比例28.81%；股东罗建宁出资34万元、出资比例28.81%；李志刚出资25万元、出资比例21.19%；李广军出资25万元、出资比例21.19%；企业法定代表人李广军；该企业于2008年10月20日被吊销。2016年2月24日，张文汉（已死亡）妻子及女儿在公证处笔录中陈述：1998年张文汉将其股权全部转让给李广军，现与公司无关。李志刚（已死亡）妻子及其儿子陈述：张文汉将其全部股权转让给李广军属实，李志刚未转让股权，也未参与共同经营。李广军陈述：......其他股东未参与经营，所以应由我签订征收补偿协议并领取补偿款，直接支付至我账户，均由我承担偿付公司一切债务。与其他股东再无任何关系。李志刚妻子及其儿子同意。 2016年3月3日，滨河新区管委会向银川市会计核算中心出具《关于支付宁夏横城实业公司拆迁款的情况说明》，载明：......2015年2月11日（滨河新区管委会领导）协调黄河银行召开专题会议研究决定：为帮助和支持政府化解横城公司及其法定代表人李广军信访问题，黄河银行愿意积极配合政府工作，同意将其应得补偿款10908900元中的4308900元留给滨河新区管委会用于解决此问题，6600000元用于归还横城公司及其法定代表人李广军在黄河银行系统内的抵押贷款和个人贷款。同时黄河银行于2015年3月22日召开资产负债管理委员会会议，研究并同意了滨河新区管委会的征收补偿决定，抵押黄河银行的资产补偿款银行只收取660万元，剩余430.89万元用于解决李广军借款引发的社会矛盾。 兴庆区法院认为，本案拆迁标的物使用权和所有权确属横城公司，但绝大部分房屋所有权已经发生法律效力的文书确定给黄河银行。在银川市政府协调下，黄河银行同意将其应得征地拆迁补偿款10908900元中的4308900元留给滨河新区管委会用于解决李广军借款引发的社会矛盾。为此，2015年3月23日，兴庆区法院向滨河新区管委会发出协助执行通知,要求将李广军的征地拆迁补偿款237257元予以冻结，不得支付给李广军，由兴庆区法院提取。滨河新区管委会未提出异议，却于2016年2月4日至6月17日向李广军个人支付征地拆迁补偿款共计6083050元。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，兴庆区法院要求滨河新区管委会在擅自支付而未能追回的237257元范围内向申请执行人朱建军承担赔偿责任，并于2017年10月28日从银川市会计核算中心将滨河新区管委会资金237257元予以扣划。兴庆区法院的执行行为符合法律规定，滨河新区管委会提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回案外人银川滨河新区（经济实验区）管理委员会的异议申请。 滨河新区管委会不服（2018）宁0104执异2号执行裁定，向本院申请复议，请求：撤销兴庆区人民法院（2018）宁0104执异2号执行裁定书、（2009）兴执字第1088号协助执行通知书、（2009）兴执字第1088号限期协助单位追款通知书、（2016）宁0104执恢86-1号执行裁定书；主要理由为：1.涉案拆迁标的物所有权属于黄河银行及横城公司，复议申请人与被执行人李广军不存在征收补偿及债权债务关系，被执行人李广军在复议申请人处没有尚未支取的收入，复议申请人没有协助执行的义务。2.兴庆区法院协助执行通知书要求滨河新区管委会将被执行人李广军征地补偿款冻结，4308900元是黄河银行留给滨河新区管委会用于解决横城公司引发的社会矛盾，该款项不属于李广军所有，更不属于李广军的征地补偿款。 滨河新区管委会为支持其请求，向本院提交的证据有：黄河农村商业银行会议纪要、征收补偿协议。 本院查明，第5期《黄河农村商业银行会议纪要》显示，涉案430.89万元留给滨河新区管委会用于解决借款人宁夏横城实业有限公司及其法定代表人李广军在当地的民生和社会问题。 对兴庆区法院查明的其他事实本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。该规定是对被执行人在有关单位收入的法律规定。本案中，滨河新区管委会向李广军个人支付6083050元，并不属于李广军在滨河新区管委会的收入，故兴庆区法院直接从银川市会计核算中心将滨河新区管委会资金237257元予以扣划的执行措施不当。兴庆区法院（2018）宁0104执异2号执行裁定适用法律错误，应予纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104执异2号执行裁定； 二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重新审查。 审判长  田少珍 审判员  乔 强 审判员  牟 锦 二〇一八年四月十一日 书记员  张丽媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面复议的，人民法院应当自收到书面复议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更改；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起时日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。