上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初3601号原告：黄某某，女，1969年9月27日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：钱亚萍，江苏梁丰律师事务所律师。被告：陈孟松，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈萍，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建飞，上海德禾翰通律师事务所律师。原告黄某某与被告陈孟松、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人钱亚萍，被告陈孟松，被告平保上海分公司委托诉讼代理人陈萍，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费(以下币种均为人民币)10,109.35元、丧葬费39,022.50元、死亡赔偿金312,980元(62,596元/年×5年)、处理人员误工费10,000元、处理人员交通费5,000元、处理人员住宿费5,000元、精神损害抚慰金50,000元、车辆损失费600元、律师费6,000元。上述损失由被告平保上海分公司在交强险限额内先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。交强险赔偿不足部分由被告平保上海分公司在商业三者险限额内承担40%赔偿责任，保险赔偿不足部分及保险赔偿范围外的损失由被告陈孟松承担40%赔偿责任。事实和理由：2017年9月22日13时30分许，黄施信驾驶非机动车在204国道东侧机动车道内由北向南行驶至南丰镇南丰大道路口右转弯由东向西通过路口时，与沿204国道由北向南行驶的被告陈孟松驾驶的皖A7XXXX小型普通客车前部相撞，造成黄施信受伤，两车损坏。黄施信经抢救无效于2017年9月23日死亡。该起事故经交警部门认定，黄施信承担主要责任，被告陈孟松承担次要责任。被告陈孟松驾驶的机动车在被告平保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保期内。现原告提起诉讼要求判如所请。被告陈孟松辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。同意依法承担赔偿责任，具体金额由法院依法判决。被告平保上海分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。涉案机动车在被告平保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为500,000元，购买了不计免赔。事发时在保险期内，同意在保险限额内承担赔偿责任。对于原告主张的各项赔偿项目，具体意见如下：一、医疗费金额没有异议，但要求扣除非医保部分。二、丧葬费要求按照事发地标准赔付，即23,578元(47,156元÷2)。三、死亡赔偿金，要求按照事发地农村标准计算，即每年17,606元，对赔偿年限没有异议。四、误工费，因原告未提供证据，且原告已经达到退休年龄，故不同意赔偿。五、交通费，因原告未提供证据，故不同意赔偿。六、住宿费，因事故系在当地处理，不产生住宿费，故不同意赔偿。七、精神损害抚慰金，要求按照责任比例计算。八、车辆损失费没有异议。九、律师费不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于死者黄施信的死亡赔偿金应当适用城镇标准还是农村标准，原告在庭后提交了死者黄施信的居民户口簿、个人社会保险参保证明、张家港市户口准入登记办法，用以证明黄施信死前系城镇居民。被告平保上海分公司发表书面质证意见称，黄施信的户口归为居民家庭户，并未明确是城镇，居民家庭户是包含农业及城镇的，不能直接推断是城镇。张家港市将农业户口及非农业户口统一称为居民户口，这是合并称呼，并不是将农业户口划入城镇户口中，在上海处理机动车交通事故责任纠纷案件时，对于死亡赔偿金是区分农业及城镇的。个人社会保险参保证明仅能证明黄施信到达退休年龄时获得退休养老金，不能证明黄施信的户籍性质为城镇。对此，本院认为，张家港市取消农业户口及非农业户口，统称为居民户口，并非将农业户口变更为非农户口，故不能仅以将农业户口和非农业户口统称为居民户口，作为判断死亡赔偿金应采用农村标准还是城镇标准的依据。因原告没有提供证据证明黄施信在事故发生前已经在城镇居住满一年，且主要生活来源来自城镇，故原告要求按照城镇标准计算死亡赔偿金的请求，本院不予支持。庭审中，原告陈述，死者黄施信系原告父亲。黄施信的父母先于黄施信死亡。黄施信的配偶成菊芬于1980年死亡，之后黄施信没有再婚。黄施信共生育两子黄裕春、黄裕保，及一女黄某某。其中，大儿子黄裕春于1987年死亡，二儿子黄裕保于1997年死亡。两名儿子在世期间均未婚，也未生育子女。对于上述陈述，原告提供了南丰镇民乐村居民委员会出具的证明予以佐证。本院认为，二被告对原告主张的事发经过及责任认定均无异议，本院予以确认。被告平保上海分公司因承保交强险及商业三者险，故应在保险限额内先行赔偿。关于原告主张的相关费用，本院将依法具体判定，评析如下：一、医疗费，原告主张医疗费10,109.35元，被告平保上海分公司对医疗费金额没有异议，但要求扣除非医保部分，因被告平保上海分公司未提供证据证明其在订立保险合同时已经对该免责事项履行提示说明义务，故本院对于上述抗辩意见不予采纳，本院核准医疗费为10,109.35元。二、死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金312,980元，因原告未能举证证明黄施信在事故发生前已经在城镇居住满一年，且主要生活来源来自城镇，故原告要求按照城镇标准计算死亡赔偿金的请求，本院不予支持。黄施信的残疾赔偿金标准应适用本市2017年度农村常住居民人均可支配收入即27,825元。被告平保上海分公司对于原告主张的赔偿年限没有异议，故本院确定死亡赔偿金为139,125元。三、丧葬费，原告主张丧葬费39,022.50元，属于合理范围，本院予以核准。四、误工费，原告虽未提供证据证明其实际发生误工损失，但事发时其年龄尚未达到法定退休年龄，且其作为死者的女儿，处理其父亲丧事属人之常情，由此产生的误工费本院酌情判定为1,150元。五、交通费，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。原告主张交通费5,000元，但未提供证据证明交通费实际发生，故本院不予支持。六、住宿费，原告主张住宿费5,000元，但未提供证据予以证明，且原告提供的居民户口簿显示，原告户口在2017年1月14日已经迁至黄施信户籍地址处，故原告主张的住宿费本院不予支持。七、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金50,000元，标准过高，本院依法调整为20,000元。八、车辆损失费，原告主张600元，被告平保上海分公司没有异议，本院予以核准。九、律师费，原告主张律师费6,000元，属于合理范围，本院予以核准。综上，原告各项损失合计216,006.85元，由被告平保上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10,000元、精神损害抚慰金20,000元、死亡赔偿金49,827.50元、丧葬费39,022.50元、误工费1,150元、车辆损失费600元，共计120,600元。超出交强险的医疗费109.35元、死亡赔偿金89,297.50元，合计89,406.85元，由被告平保上海分公司在商业三者险责任限额内承担40%的赔偿责任，即35,762.74元。律师费6,000元，由被告陈孟松赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内一次性赔偿原告黄某某120,600元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内一次性赔偿原告黄某某35,762.74元；三、被告陈孟松应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告黄某某律师费6,000元；四、原告黄某某的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,924.60元，减半收取计2,462.30元，由原告黄某某负担191.50元，被告陈孟松负担2,270.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 臻二〇一八年四月十日书记员 欧阳彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……