wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0151民初6843号 原告：杨华富，男，1974年12月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李东海，四川展正律师事务所律师。 原告:袁芳，女，1974年8月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李东海，四川展正律师事务所律师。 被告：重庆凯展实业有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区蒲吕镇龙云路**，统一社会信用代码915002240788464604。 诉讼代表人：陈华茂，重庆凯展实业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：谢雨彤，重庆凯展实业有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：刘云，重庆凯展实业有限公司管理人工作人员。 第三人：胡丽，女，1978年2月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 第三人：罗富强，男，1971年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：胡丽（系罗富强之妻），女，1978年2月16日出生。 原告杨华富、袁芳诉被告重庆凯展实业有限公司（以下简称“凯展公司”）、第三人胡丽、罗富强普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨华富、袁芳的委托诉讼代理人李东海，被告凯展公司的委托诉讼代理人谢雨彤、刘云，第三人胡丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨华富、袁芳向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对被告享有债权；2、请求确认原告对被告享有债权本金200000元、利息176000元的债权，并在被告破产清算程序中予以确认；3、本案诉讼费由被告承担。审理中变更为：1、请求确认原告对被告享有债权，债权金额为借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数从借款之日即2015年5月29日起按照年利率24%计算至2018年6月5日止）的债权；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，凯展公司、胡丽、罗富强向杨华富、袁芳借款200000元，并出具了借条，约定按年支付利息。杨华富与袁芳系夫妻关系。胡丽和罗富强系夫妻关系。杨华富通过银行转账方式将款项支付给罗富强。上述借款，凯展公司、胡丽、罗富强至今未归还。凯展公司因无法清偿到期债务，遂向重庆市铜梁区人民法院申请破产重整。重庆市铜梁区人民法院受理了凯展公司破产重整案，并指定了管理人。杨华富向管理人提交了债权申报资料，申报金额为381150元。2018年11月12日，凯展公司管理人函告杨华富，称无法确认杨华富对凯展公司债权的真实性及债权金额。为了维护自身合法权益，特诉请法院请求判如所请。 凯展公司辩称，铜梁法院已于2018年6月5日受理凯展公司破产重整一案，并指定大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所作为凯展公司的管理人。案涉借款系胡丽、罗富强与杨华富之间的私人借款，没有证据证明出借给凯展公司，故案涉借款不应当作为破产债权。 胡丽、罗富强述称，借款属实，也收到借款。借款系凯展公司与胡丽、罗富强共同借款。款项由杨华富转入罗富强个人账户，后由罗富强转入公司的账户。借款也用于了凯展公司项目建设。案涉借款约定了利息，但利息一直未付。 本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，凯展公司、胡丽、罗富强向杨华富、袁芳出具借条一张，载明：“今借到杨发富、袁芳人民币¥200000(贰拾万元正)，年利率¥60000/年，（陆万元正每年），借款人：罗富强、胡丽、重庆凯展实业有限公司”。罗富强、胡丽在借款人处签字，凯展公司在借款人处盖章。同日，杨华富向罗富强的银行账户转账200000元。之后，凯展公司、胡丽、罗富强未还本付息。 2018年6月5日，本院依法受理了凯展公司的破产重整申请。2018年6月20日，本院依法指定大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所作为凯展公司的管理人。随后，杨华富、袁芳向凯展公司管理人申报债权，金额为381150元。2018年11月12日，凯展公司管理人向杨华富、袁芳发送了《关于债权审核结果的告知函》，告知函主要内容为：凯展公司管理人对杨华富、袁芳的债权全额核减，核减原因为:借款支付给罗富强个人，胡丽、罗富强向凯展公司申报的债权包括该笔借款，管理人无法区分资金用途，无法确认杨华富、袁芳对凯展公司债权的真实性及债权金额。杨华富、袁芳不服遂于2018年11月23日起诉来院。 另查明，杨华富与袁芳系夫妻关系。胡丽和罗富强系夫妻关系。胡丽和罗富强是凯展公司实际控制人，负责凯展公司的经营管理。庭审中，胡丽陈述杨华富将款项转入罗富强账户后，罗富强将钱转入凯展公司账户，胡丽及罗富强转入凯展公司的金额两千多万元。凯展公司陈述胡丽、罗富强与凯展公司经济往来较多，即使转入两千多万元，也不能表明有两千多万元的债权。胡丽另陈述，借条由其出具，但借条中存在笔误，借条中的“杨发富”即为本案原告杨华富。 上述事实有原、被告及第三人的陈述，借条、转款凭证、民事裁定书、决定书、告知函等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，本案的争议焦点为:杨华富、袁芳是否对凯展公司享有债权。针对上述争议焦点，本院评析如下： 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，凯展公司、胡丽、罗富强向杨华富、袁芳出具了借条，凯展公司在借条上盖章，杨华富也提供了其向罗富强的转账记录，且杨华富、袁芳、胡丽、罗富强均认可该笔借款为凯展公司、胡丽、罗富强共同借款。凯展公司仅口头否认借款未入账不应认定为破产债权的辩称意见，因其未提交证据予以佐证，故对其辩称意见不予采信，其应当承担不利后果。据此，案涉借款应当认定为杨华富、袁芳对凯展公司的债权。 关于债权的金额问题。因杨华富、袁芳提供了转账凭证，转账金额为200000元，杨华富、袁芳及胡丽、罗富强对实际借款本金为200000元均无异议，本院予以确认。关于利息的问题。因借条中约定年利息60000元，已超过年利率24%的标准，杨华富、袁芳自愿调低为按年利率24%的标准从借款之日即2015年5月29日计算至2018年6月5日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认杨华富、袁芳对重庆凯展实业有限公司享有债权，债权金额为借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数按年利率24%从2015年5月29日起计算至2018年6月5日止）。 案件受理费6474元，减半收取3237元，由重庆凯展实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李明星 二〇一八年十二月二十六日 书记员  雷 宇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更7009号罪犯陈治康，男，汉族，1995年5月30日生，初中文化，安徽省当涂县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省马鞍山市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）皖05刑初5号刑事判决，以被告人陈治康犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；与前罪判处有期徒刑一年，并处罚金二万元并罚。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2018年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯陈治康在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈治康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年8月获表扬奖励四次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈治康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在缓刑考验期又犯罪，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈治康减去自本裁定送达之日起至2019年7月20日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  曹子健人民陪审员  王永清二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李小玢
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3443号罪犯何学文，男，1985年9月14日出生，其他，云南省宁蒗彝族自治县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2010年7月15日作出（2010）昆刑一初字第67号刑事附带民事判决，以被告人何学文犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币52500元，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人何学文不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年12月1日作出（2010）云高刑终字第1407号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2011年4月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年1月14日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2015年4月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何学文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何学文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何学文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何学文减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月17日起至2034年4月16日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0202民初1880号原告：芦红，女，1969年4月24日出生，汉族，黄石亿成物流有限公司员工，住湖北省黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：杜惠英，女，1965年10月25日出生，汉族，住湖北省黄石市，由黄石市黄石港区南京路社区推荐。委托诉讼代理人：邬寅生，男，1960年7月10日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，由黄石市黄石港区南京路社区推荐。被告：钟东，男，1975年12月4日出生，汉族，湖北卓威建筑安装工程有限公司法定代表人，住湖北省黄石市黄石港区，原告芦红与被告钟东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。诉讼中，依据当事人的申请，本院于2018年9月17日作出（2018）鄂0202民初1880号民事裁定书，查封被告名下位于湖北省黄石市经济技术开发区天虹小区A10-35号房屋。本案现已审理终结。芦红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金25万元及利息（从2017年8月11日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止）；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告从原告处共借款55万元，借款时间分别为：2015年1月10日35万元、2015年3月11日15万元、2015年3月12日5万元。双方约定借款利息为月利率2%。至今，被告按约支付利息至2017年8月10日，并累计偿还借款本金30万元，还款时间：2016年1月19日20万元、2016年5月6日5万元、2016年5月13日5万元，尚欠借款本金25万元。尔后，被告再未还本付息。截至2018年8月11日止的利息为6万元。根据双方约定，被告应予2017年8月10日前还款10万元，2017年9月至11月每月还款5万元，2017年12月31日前还清。但被告未按约还款，故原告诉至法院。钟东承认原告提出的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告钟东于本判决生效后10日内返还原告芦红借款本金25万元并支付利息（以25万元为基数，从2017年8月11日起按月利率2%计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告钟东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  阮 珊人民陪审员  李乔乔人民陪审员  董晓慧二０一八年十二月十日法官助理代雯莉书记员田也塬
江苏省宜兴市人民法院 执行裁定书稿 拟稿：签发： (2018)苏0282执3729号之五 申请执行人陈林，女，1977年11月9日生，汉族，居民身份证号码4303821977********，户籍地湖南省韶山市永义乡长湖村后塘村民组**，现住江苏省宜兴市官林镇长安街**。 委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。 被执行人黄惠琴，女，1979年8月22日生，汉族，居民身份证号码3202231979********，户户籍地江苏省宜兴市张渚镇祝陵村黄墅**，现住江苏省宜兴市官林镇农贸市场门楼南侧** 陈林与黄惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日作出的（2018）苏0282民初2585号民事判决书，该判决已发生法律效力，判决书确认：黄惠琴应于上述判决发生法律效力之日起10日内赔偿陈林借款2万元及利息（自2018年3月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费150元。因黄惠琴未履行上述义务，申请执行人陈林向本院申请执行，本院于2018年8月2日立案执行。 执行过程中，1、本院于2018年8月3日通过电子送达形式向被执行人黄惠琴发出执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人黄惠琴未实际履行。 2、本院于2018年8月3日、2018年12月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄惠琴名下的银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，未查询到被执行人黄惠琴名下有其他财产，本院已对其名下工商银行、农业银行、光大银行、宜兴市农商行账户进行了冻结，但账户内几无存款。 3、本院于2018年8月2日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人黄惠琴名下的不动产登记信息，查明其与郑信成登记共同共有座落于宜兴市官林镇农贸市场商住楼1幢502室房产一套，本院予以查封，郑信成与黄惠琴于2018年4月11日已登记离婚。 4、本院于2018年12月18日、12月19日至黄惠琴居住地宜兴市官林镇凌霞村及农贸市场商住楼调查情况，黄惠琴欠债较多，下落不明。 5、本院于2018年12月20日将被执行人黄惠琴纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本院于2018年12月20日约谈申请执行人陈林的代理人邹建国，向其书面告知执行情况，申请执行人同意暂不处置黄惠琴名下房产，并同意终结本案本次执行程序。 本案标的已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人对被执行人名下座落于宜兴市官林镇农贸市场商住楼1幢502室房产也同意暂不处理，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 季 仲 审判员 陈思远 审判员 陈 智 二〇一八年十二月二十一日 书记员 杨立波
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初8689号原告：濮阳县农村信用合作社柳屯信用社，统一社会信用代码：914109281974232151Y住所地：濮阳县柳屯镇政府西侧路北负责人：张群栓，该社主任委托代理人：刘仁和，该社员工。被告：罗现瑞，男，1985年7月29日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：郭彦峰，男，1991年2月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：张国圣，男，1985年12月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告濮阳县农村信用合作社柳屯信用社与被告罗现瑞、郭彦峰、张国圣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告于2018年12月29日提交申请书，自愿撤回对三被告的起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回对被告罗现瑞、郭彦峰、张国圣的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濮阳县农村信用合作社柳屯信用社撤诉。案件受理费25元，由原告濮阳县农村信用合作社柳屯信用社承担。审判员  刘连军二〇一八年十二月二十九日书记员  刘可欣
2江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1012执3403号移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所在扬州市江都区舜天路**。被执行人：刘涛，男，1992年4月20日出生，汉族，住，住江苏省扬州市江都区/div>被执行人刘涛贩卖毒品罪罚金执行一案，本院依法审理后，作出的（2017）苏1012刑初822号刑事判决书已发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2018年11月14日依法向本院移送执行，要求被执行人刘涛缴纳执行标的30000元。在执行过程中，1、本院于2018年11月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、本院于2018年11月15日、2018年12月15日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有零星银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结。本院对被执行人名下车牌号为苏Ａ×××**的机动车依法予以查封，但未能实际扣押；3、2018年11月16日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；4、本院于2018年12月4日至扬州市××区××镇谢桥村村委会调查，发，发现被执行人住所地暂无其他财产可供执行/div>5、本院于2018年12月14日对被执行人发出限制高消费令，采取限制高消费措施；综上，本案在执行过程中，被执行人尚在监狱服刑期间，其名下暂无财产可供执行，本院已向移送执行单位作出反馈。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 樊中秋审判员 陈修怀二〇一八年十二月二十一日书记员 秦 添
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0108民初1997号原告黑龙江省众成钢结构有限公司，统一社会信用代码：91230199565426615U，住所地哈尔滨经开区平房工业园区彩虹路**。法定代表人孙德峰，该公司总经理。委托代理人张权义，该公司法律顾问。被告于国庆，男，1968年9月30日生，汉族，住黑龙江省饶河县。被告黑龙江红兴隆农垦渴望知青粮食经销有限公司，统一社会信用代码：912330020660676898，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县饶河农场工业园区。法定代表人于国庆。本院在审理原告黑龙江省众成钢结构有限公司与被告于国庆、黑龙江红兴隆农垦渴望知青粮食经销有限公司承揽合同纠纷一案中，原告黑龙江省众成钢结构有限公司于2018年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省众成钢结构有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省众成钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告黑龙江省众成钢结构有限公司负担。审判长 董 策审判员 李利新审判员 杨树枫二〇一八年十二月十日书记员 赵文婷
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初7207号原告：李自霖，男，1967年2月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：杨跃，男，1992年12月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告李自霖与被告杨跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告李自霖于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李自霖撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告李自霖负担。审判员  王维强二〇一八年十二月十日书记员  杨启飞
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0982执1306号之一 申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：樟树市**南**93号，统一社会信用代码：9136090056625505**。 法定代表人：罗遂生，该公司董事长。 被执行人：钱建国，男，1974年2月13日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：刘文波，男，1976年6月18日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：胡春蓉，女，1983年1月17日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：刘斌，男，1985年4月3日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：张婷，女，1986年9月19日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市，系被告刘斌**。 申请执行人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被执行人钱建国、刘文波、胡春蓉、刘斌、张婷借款合同纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2018年7月6日作出的（2018）赣0982民初951号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2018年12月3日立案执行。 本院立案执行后，申请人于2018年12月14日向本院撤回执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)赣0982执1305号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  付卫萍 审判员  谢 辉 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘君妍
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执恢653号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**。负责人：边松风，行长。被执行人：林小平，男，汉族，住福建省寿宁县。本院在执行平安银行股份有限公司西安分行与林小平借款纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初340号民事判决书已经发生法律效力。被执行人林小平未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人林小平支付借本金300000元，利息、罚息60914.69元，案件受理费6714元、公告费800元及清偿2015年10月19日至全部借款实际清偿之日利息、罚息。本院已依法受理。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未向本院申报财产，并未按执行通知书的规定履行义务。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记情况，根据反馈结果显示，被执行人名下无房产；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下无车辆；根据本案的实际情况，我院已决定对被执行人限制高消费，上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，并申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 睿审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一八年十二月六日书 记 员  张 楠
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执3238号申请执行人池利华。被执行人四川海顿建材有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人邹开林。申请执行人与被执行人四川海顿建材有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初5031号民事调解书，于2018年12月3日向本院申请执行，要求被执行人四川海顿建材有限公司给付劳动报酬4752元。执行中查明，被执行人目前已经停产经营，涉及的执行案件较多。执行中，本院已查封被执行人名下的两块国有土地使用权，其他法院正在处置，本院已要求参与分配。已查封被执行人名下的银行存款，但余额不足。已将被执行人法定代表人限制消费。另查明，被执行人四川海顿建材有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人黎兰同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川海顿建材有限公司尚欠申请执行人劳动报酬4752元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年十二月十三日书记员 巫忠培
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初14045号原告：宁夏三瑞机械环保设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大连东路**。法定代表人：张红英，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄剑，宁夏天盛律师事务所律师。被告：石嘴山市大武口区星海镇人民政府，住，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区星海镇隆湖六站/div>负责人：罗万斌，该镇镇长。委托诉讼代理人：石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。原告宁夏三瑞机械环保设备有限公司与被告石嘴山市大武口区星海镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。宁夏三瑞机械环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款551340元及逾期付款利息17183.43元（暂计算至2018年11月19日）并支付至实际付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告购买原告布袋除尘器、脱硫塔装置及在线监测共计价值1741000元，合同对数量、标的、价款、型号等进行约定，结算方式为合同签订支付合同款30%，设备到场后付合同款40%，安装完毕试运行验收合格后付合同款20%，余款10%第一个采暖期期满付清。合同签订后，原告按合同要求安装调试约定产品并于2017年11月30日为被告更换价值10340元的产品。被告仅支付120万元货款，现下欠551340元至今未履行付款义务，故原告诉至法院。石嘴山市大武口区星海镇人民政府在答辩期间对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。石嘴山市大武口区星海镇人民政府所在地及合同履行地均位于石嘴山市大武口区星海镇隆湖六站，故银川市兴庆区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至大武口区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告石嘴山市大武口区星海镇人民政府住所地位于大武口区星海镇隆湖六站。合同的履行地为大武口区星海镇隆湖一站。且原告同意将本案移送石嘴山市大武口区人民法院审理，故本院对本案没有管辖权，现依据被告申请，将本案移送至石嘴山市大武口区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：被告石嘴山市大武口区星海镇人民政府对管辖权提出的异议成立，本案移送石嘴山市大武口区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一八年十二月七日书记员 薛茸茸
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初8343号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：冯磊，男，该单位工作人员。 被告：张彬，男，1979年7月13日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：马伟，山东立善律师事务所律师。系法律援助。 被告：陈聪，女，1983年11月15日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：袁超，男，1980年12月30日出生，汉族，住山东省济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告张彬、陈聪、袁超借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人冯磊和被告张彬的委托诉讼代理人马伟到庭参加诉讼，被告陈聪、袁超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令张彬偿还我单位（章丘城区）个借字（2012）年第1106011号借款合同项下的利息、逾期利息和复利（利息、逾期利息和复利截止2018年9月10日共计85461.49元，2018年9月10日以后的复利按合同约定计算至贷款清偿之日止）；2.陈聪、袁超承担连带清偿责任；3.诉讼费用由张彬、陈聪、袁超承担。事实与理由：2012年6月28日，我单位与张彬签订个人借款合同一份，金额为30万元，到期日为2013年6月22日，约定月利率9.465‰。贷款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，我单位同意其缓交结欠的利息，本金于2013年11月18日做了借新还旧。现借款人仍未按约定偿还结欠的利息，担保人也未履行担保义务。 张彬辩称，章丘农信社所诉借款属实。我的债务人因故死亡，我又被羁押在戒毒所无法讨要欠款，我不是故意拖欠借款。我认为银行的逾期利息和复利过高，超过能力，请求依法降低。我家庭困难，没有什么收入，请求给留出足够的生活所需。 陈聪、袁超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张彬对章丘农商行提交的证据无异议，陈聪、袁超经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农商行提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.原告章丘农商行是由中国银监会山东监管局于2016年5月17日批复、2016年5月20日成立的法人单位，中国银监会山东监管局的批复文号为鲁银监准【2016】166号，该文件第三条载明，章丘农商行开业的同时，章丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由章丘农商行承担。章丘市农村信用合作联社于2018年11月30日被济南市章丘区市场监督管理局注销登记。 2.2012年6月28日，章丘市农村信用合作联社与张彬签订了编号为（章丘城区）个借字（2012）年第1106011号个人借款合同，约定张彬借章丘市农村信用合作联社30万元用于借新还旧，期限为2012年6月28日至2013年6月22日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，即月利率为9.465‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第八条违约责任，其中第二款约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即利率为14.1975‰，直至本息清偿为止。第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 3.合同签订后，章丘市农村信用合作联社于2012年6月30日向张彬发放贷款30万元。 4.合同到期后，张彬未能偿还借款本息，其中利息为33884.7元。后经与章丘市农村信用合作联社协商，章丘市农村信用合作联社同意为其办理借新还旧手续，就该合同孳生的利息、逾期利息和复利，章丘市农村信用合作联社与张彬、陈聪、袁超于2013年11月18日签订协议书一份，协议书载明章丘市农村信用合作联社为甲方，张彬为乙方，陈聪、袁超为丙方。因乙方不能按时偿还在甲方的到期贷款本金及利息，经甲、乙、丙三方共同协商，达成如下协议：一、甲方同意为乙方办理借新还旧，由丙方提供保证担保，保证合同另行签订；二、由于乙方不能支付（章丘城区）个借字（2012）年1106011号借款合同项下的利息，因此甲方同意乙方缓交该利息，最迟还款日期为2016年12月31日；三、丙方对上述结欠利息继续提供担保，并承担连带清偿责任；四、丙方对上述结欠利息的担保期间为最迟还款日到期后2年。 4.协议书签订后，章丘市农村信用合作联社于2013年11月18日就借款本金办理了借新还旧手续，重新与张彬签订了借款合同，并于2013年11月18日将30万元借新还旧贷款发放至张彬的贷款账户中。截至2013年11月18日，编号为（章丘城区）个借字（2012）年第1106011号个人借款合同孳生的逾期利息为21012.3元，截止2018年9月10日孳生的复利为30564.49元。 本院认为，章丘市农村信用合作联社与张彬、陈聪、袁超签订的个人借款合同、协议书，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同及协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。协议书约定的还款期限到期后，张彬未按约定偿还欠款，应当承担违约责任。陈聪、袁超自愿为涉案欠款提供担保，应当承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向张彬追偿。陈聪、袁超经合法传唤未到庭参加诉讼，由此造成的法律后果应当自负。 综上所述，章丘农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张彬偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司编号为（章丘城区）个借字（2012）年第1106011号个人借款合同项下的利息33884.7元、逾期利息21012.3元及截止2018年9月10日的复利30564.49元和以后孳生的复利（复利以33884.7元为基数、自2018年9月11日起按月利率14.1975‰计算至实际给付之日止）； 二、被告陈聪、袁超对判决第一项确定的债务，承担连带清偿责任。被告陈聪、袁超承担保证责任后，有权向被告张彬追偿。 上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1937元，减半收取计969元，由张彬、陈聪、袁超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 朱万山 二〇一八年十二月四日 法官助理 李 岩 书 记 员 崔 雪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初26526号原告：北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人：隗腾飞，经理。委托诉讼代理人：徐海鸥，男，北京伟业诚信物业管理有限公司办公室主任。被告：王伟，男，1983年10月2日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员张洪儒调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王伟的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告王伟的起诉。审判员  李亚丽二〇一八年十二月二十日书记员  要桃桃
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执23729号申请执行人：北京宝鑫通典当有限公司,住北京市丰台区丰桥路**院**楼(A段)**20-1。被执行人：孟繁强,1974年12月21日出生,住北京市朝阳区。执行过程中，本院依法查封孟繁强名下的位于北京市朝阳区东柏街9号院2号楼11层至12层3单元1102号房屋。我院于2018年11月11日对此房屋进行拍卖。现该房屋由陈鹏鸣购买，拍卖价款共计人民币￥12710000.00元，已足额交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：自本裁定生效之日起，买受人陈鹏鸣即拥有北京市朝阳区东柏街9号院2号楼11层至12层3单元1102号房屋的所有权。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  范骏二〇一八年十二月三日书记员  白金
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0281执1165号申请执行人：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,住讷河市康安路111号法定代理人：杨彬。被执行人：陈淑珍,女性,1969年9月26日出生,住讷河市.被执行人：李晨光,男性,1970年6月29日出生,住讷河市.本院在执行黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与陈淑珍、李晨光借款合同纠纷一案中，其名下、无车辆、无有价证券，无银行存款，无房产，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜尔克审判员  张文生审判员  梅广义二〇一八年十二月十四日书记员  陈 雨
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1133民初555号 原告：马边鸿瑞工程机械租赁有限公司，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇光明村****，统一社会信用代码：91511133MA633LEE83。 法定代表人：范祖彬，职务：该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶林，四川及第律师事务所律师。 被告：孙海发，男，汉族，1967年7月6日出生，住河北省邯郸市魏县。 被告：重庆贵贵建筑工程咨询有限公司，住所地：重庆市渝**渝鲁大道****22-1，统一社会信用代码：91500112MA5U750H4N。 法定代表人：陈景凤，该公司总经理。 原告马边鸿瑞工程机械租赁有限公司与被告孙海发、重庆贵贵建筑工程咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马边鸿瑞工程机械租赁有限公司法定代表人范祖彬及其委托诉讼代理人叶林到庭参加诉讼，被告孙海发、重庆贵贵建筑工程咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告马边鸿瑞工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求，1．判令二被告连带支付原告租赁费130,500.00元及按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算自2018年7月3日至实际清偿之日止的利息（利息暂计至起诉之日，暂计为1,796.00元）；2．判令二被告对原告因采取诉讼保全所支付的诉讼保全担保保险费1,000.00元承担连带责任；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:被告二在马边苏民路二工区实际施工期间，2018年4月3日，被告一以被告二的名义签订《挖掘机租用合同协议》，该协议对租赁物租赁期限、租赁费用及拖车费用也进行了约定。2018年7月2日，被告一向原告法定代表人出具《欠条》，载明原告在马边苏民路二工区的合计金额为150,500.00元，已支付20,000.00元，余下欠款130,500.00元，原告多次要求二被告支付未果，而诉至人民法院。 被告孙海发、重庆贵贵建筑工程咨询有限公司均未答辩。 经审理，本院认定事实如下：原告马边鸿瑞工程机械租赁有限公司与被告孙海发于2018年4月2日签订《挖掘机租用合同协议》约定原告将型号为神钢260的挖掘机租给被告,原告马边鸿瑞工程机械租赁有限公司与被告孙海发于4月3日签订二份《挖掘机租用合同协议》，约定原告将型号为现代225、小松240的二台挖掘机租给被告，用于苏民路项目建设，2018年6月5日，被告孙海发采用微信转账的方式向原告马边鸿瑞工程机械租赁有限公司股东鄢运凤支付租赁费20,000.00元，并向原告说明先付两万挖掘机租赁费，七月初再付清租赁费，2018年7月1日，被告孙海发向原告马边鸿瑞工程机械租赁有限公司法定代表人范祖彬出具《欠条》，载明下余欠款为130,500元。 另外，在本案开庭审理中，原告马边鸿瑞工程机械租赁有限公司因未采取保全措施而放弃其第二项诉讼请求，并要求解除合同。同时，申请撤回对被告重庆贵贵建筑工程咨询有限公司的诉讼请求，本院当庭准予撤回。 上述事实由《挖掘机租用合同协议》、微信转账聊天记录、《欠条》及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告马边鸿瑞工程机械租赁有限公司与被告孙海发于2018年4月2日签订《挖掘机租用合同协议》,约定原告将型号为神钢260的挖掘机租给被告,原告马边鸿瑞工程机械租赁有限公司与被告孙海发于4月3日签订二份《挖掘机租用合同协议》，约定原告将型号为现代225、小松240的二台挖掘机租给被告，用于苏民路项目建设，并实际履行，双方意思表示真实，合同合法有效。 本案中，原告马边鸿瑞工程机械租赁有限公司依约向被告孙海发提供了所租赁的挖掘机，已履行了合同义务。而被告孙海发未全部履行支付租赁费的义务，仅向原告马边鸿瑞工程机械租赁有限公司支付部分租赁费。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，合同相对双方应当遵循诚实信用原则，全面履行各自的合同义务，被告应当依约全部履行支付租赁费的合同义务。故本案被告孙海发负有向原告马边鸿瑞工程机械租赁有限公司履行支付租赁费的义务。另外，本案无证据证明本案被告重庆贵贵建筑工程咨询有限公司为本案合同相对人，且原告马边鸿瑞工程机械租赁有限公司撤回对被告重庆贵贵建筑工程咨询有限公司的诉讼请求，故原告马边鸿瑞工程机械租赁有限公司要求被告孙海发向其支付挖掘机租赁费130,500.00元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 关于利息问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告存在迟延支付租赁费的情况，原告可以要求其在合理期限内支付租赁费，有权解除合同，但原告马边鸿瑞工程机械租赁有限公司在原、被告双方当事人未约定利息的情况下要求被告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息的诉求，于法无据，本院不予支持，对要求解除合同的诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告马边鸿瑞工程机械租赁有限公司与被告孙海发于2018年4月2日就型号为神钢260的挖掘机租赁事宜而签订的《挖掘机租用合同协议》,解除原告马边鸿瑞工程机械租赁有限公司与被告孙海发于2018年4月3日就型号为现代225、小松240挖掘机租赁事宜而签订的二份《挖掘机租用合同协议》； 二、被告孙海发于本判决书生效之日起十五日内支付原告马边鸿瑞工程机械租赁有限公司挖掘机租赁费130,500.00元； 三、驳回原告马边鸿瑞工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2,910.00元，由被告孙海发负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。 审 判 长 李 银 祥 审 判 员 吴 玉 琴 人民陪审员 李 晓 红 二〇一八年十二月十四日 书 记 员 曲木日更 附相关法条： 1．《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 2．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租赁费的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租赁费的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初13087号原告黄瑞文，男，1971年6月30日出生，汉族，住址广东省云浮市新兴县被告王群，女，1973年11月23日出生，汉族，住址沈阳市铁西区本院在审理原告黄瑞文诉被告王群民间借贷纠纷一案过程中，原告自愿申请撤诉。本院认为,原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告黄瑞文撤回起诉。案件受理费人民币50元，保全费1020元由原告承担。审判员  郑所亮二〇一八年十二月十七日书记员王瑶冬
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初6055号 原告：灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市兴业路同利家苑小区**房**。 法定代表人：李耀祖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨金忠，男，系该公司同利家苑小区经理。 委托诉讼代理人：王学红，女，系该公司同利家苑小区客服人员。 被告：郗亮，男，35岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司与被告郗亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司以被告郗亮已交清物业费为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司负担。 审 判 员  陈 广 宁 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  荀 晓 静
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0191民初2177号原告余金萍。委托诉讼代理人：满晓军，永登县秦川法律服务所法律工作者。被告闫道衡。委托诉讼代理人：杨军兰，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。原告余金萍与被告闫道衡民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。余金萍诉称，依法判令被告偿还借款100000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月至2015年11月期间，原告向被告分次借款100000元。借款未按期偿还，2016年3月23日原、被告自愿达成《借款合同》，被告向原告出具借条一份。后原告多次催要，2016年9月23日向原告出具了还款承诺书一份，保证2018年7月30日将该款还清。现被告未还，故原告为维护其自身合法权益，诉至法院，望判如所请。闫道衡在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案查明，2016年3月23日，余金萍与闫道衡签订了《借款合同》。该合同第六条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼”。该合同在兰州市七里河区签订。综上，本案不属于本院管辖，应当移送兰州市七里河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送兰州市七里河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  何莉二〇一八年十二月六日书记员  陶倩
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙01刑终897号 原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王忍冬，女，1989年11月16日生，汉族，浙江省海宁市人，大专文化程度，无业，户籍地海宁市。2017年3月20日，因吸食毒品被处行政拘留十二日（未执行）。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于杭州市余杭区看守所。 杭州市余杭区人民法院审理余杭区人民检察院指控原审被告人王忍冬犯贩卖毒品罪一案，于2018年10月9日作出（2017）浙0110刑初1376号刑事判决。原审被告人王忍冬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。合议庭经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1、2016年12月20日左右，被告人王忍冬将从高某处购得的甲基苯丙胺（冰毒）10克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）5粒通过孙某以人民币3400元的价格贩卖给邓某。 2、2017年1月1日左右，被告人王忍冬将从高某处购得的甲基苯丙胺10克从浙江省杭州市余杭区临平街道运送至浙江省海宁市，通过孙某以人民币2800元的价格贩卖给邓某。 3、同年1月13日左右，被告人王忍冬将从高某处购得的甲基苯丙胺10克、甲基苯丙胺片剂20粒从浙江省杭州市余杭区临平街道运送至浙江省海宁市，通过孙某以人民币3800元的价格贩卖给邓某。 4、同年2月16日左右，被告人王忍冬将从高某处购得的甲基苯丙胺20克、甲基苯丙胺片剂10粒（其中部分由被告人王忍冬从浙江省杭州市余杭区临平街道运送至浙江省海宁市）通过孙某以人民币5500元的价格贩卖给邓某。 另查明，案发后，公安机关从被告人王忍冬处查获其作案工具VIVO手机1部，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。 原审法院认为，被告人王忍冬明知是毒品而进行贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，且贩卖甲基苯丙胺50克以；并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决：一、被告人王忍冬犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元；二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人王忍冬的作案工具VIVO手机一部，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。 上诉人王忍冬上诉称，其并未实施原判认定的第1节贩毒事实；在第2-4节贩毒品事实中，其只是无偿替男友孙亦兴代购毒品，故其并无贩毒品故意，请求二审改判。 原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 关于被告人王忍冬所提其系无偿帮孙某代购毒品的上诉理由，经查，本案购毒者邓某、居间者孙某与毒品上家高某互不相识，系王忍冬同时作为孙、高二人的情人，通过孙某中转毒资，从高某处获取毒品向邓某贩卖；王忍冬除在每次毒品交易时收取数百元的车费，平时亦会从孙、高二人处获取生活费；故对该上诉理由，本院不予采纳。 关于上诉人王忍冬所提未实施原判认定的第1节贩毒事实的上诉理由，经查，证人孙某明确指认其于2016年12月20日为邓某向王忍冬购买10克冰毒及20粒麻古，且能得到购毒者邓某、毒品上家高某供述及相应的毒资转帐记录予以印证，王忍冬亦曾对此从认不讳，故对该上诉理由，本院不予采纳。 本院认为，原判认定上诉人王忍冬犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确、量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 荣 审判员 钱安定 审判员 高 强 二〇一八年十二月二十一日 书记员 沈钟杭
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民终1957号上诉人（原审被告）：深圳磨石科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：莫良华，总经理。委托诉讼代理人：周力思，中伦文德胡百全（前海）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭怡然，广东圣方律师事务所律师。上诉人（原审被告）：莫良华，男，汉族，1976年10月8日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：周力思，中伦文德胡百全（前海）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭怡然，广东圣方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：敦泰科技（深圳）有限公司，住，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园********/div>法定代表人：GendaJamesHu，董事长。委托诉讼代理人：崔军，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁敬伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳磨石科技有限公司（以下简称磨石公司）、莫良华因与被上诉人敦泰科技（深圳）有限公司（以下简称敦泰公司）专利权权属纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，涉案权属存在争议的实用新型专利名称为“触摸显示装置和电子设备”，专利号为ZL201520996078.3,申请日为2015年12月3日,授权公告日为2016年6月22日，发明人为贾一锋、夏涛，专利权人为磨石公司。一审法院审理后认定，涉案专利系莫良华在与敦泰公司劳动关系终止后一年内作出的，且是与其在敦泰公司承担的本职工作或者分配的任务有关的发明创造，系职务发明。现涉案专利申请已经国家知识产权局授权，故涉案专利的专利权应当归属于敦泰公司所有。故判决:名称为“触摸显示装置和电子设备”（专利号为ZL201520996078.3)的实用新型专利权，归敦泰公司所有。根据一审判决结果，作为涉案专利发明人的贾一锋、夏涛将丧失发明人的身份，这是对贾一锋、夏涛作为发明人应享有的发明人署名权和获得奖励、报酬等权利的重大变更。贾一锋、夏涛虽然对专利权属没有独立的请求权，但是案件处理结果同他有法律上的利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。据此，贾一锋、夏涛可以依法申请参加诉讼，或者由人民法院通知其参加诉讼。一审法院未通知贾一锋、夏涛作为第三人参与诉讼，就径行作出对其民事权利产生重大变更的判决，作为发明人之一的夏涛甚至从未接受过调查询问，明显不符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下:一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初2181号民事判决；二、本案发回广东省深圳市中级人民法院重审。上诉人深圳磨石科技有限公司预交的二审案件受理费1000元予以退回。审判长  王晓明审判员  岳利浩审判员  欧丽华二〇一八年十二月五日法官助理黄慧懿书记员曹广欣
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终6559号上诉人（原审原告）：楚守玉，男，1968年7月13日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：吴晓飞，河北张国庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：楚守立，男，1967年4月4日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：李艳春，女，1974年10月21日出生，汉族，住址同上。系楚守立之妻。上诉人楚守玉因与被上诉人楚守立所有权确认纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。楚守玉上诉请求：l、撤销一审民事判决，确认位于三河市，东至楚海峰、西至楚守玉、南北至道的宅基地上房屋归上诉人所有。事实和理由：原审中上诉人提供的证据足以证明涉案宅基地原系空地、地上房屋系原告所建，而涉案宅基地具有合法登记手续，原告系唯一能够合法使用涉案宅基地的权利人，原告建造的房屋既不损害第三人利益也未损害公共利益，根据《中华人民共和国物权法》第30条的规定，原告理应获得涉案房屋的所有权。一审判决认定无法确认涉案房屋是否属于合法建筑，属于基本事实认定错误。涉案房屋建造在合法的宅基地上，且符合当地的乡村规划，明显系合法建造的房屋，根据房地一体的原则，上诉人系该宅基地房屋的合法所有权人。楚守立辩称，其户口于1990年10月4日迁出中门庄村，在户口没有迁出中门庄村时，村委会就已经根据宅基地一子一宅政策，批给了其家两块宅基地。1995年12月，集体土地使用证统一发给了每户家庭。其父亲在2003年9月因车祸身亡，经村干部和亲戚朋友见证，其与楚守玉对家庭财产进行了分割，并签订了《契约》，村书记和村主任签字，会计代笔，并加盖了村委会公章，其与楚守玉签了字并按手印。该《契约》经三河市人民法院（2017）冀1082民初7848号，廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终323号及河北省高级人民法院（2018）冀民初6625号确认有效，说明三集建宅字第01-09204号的土地权归楚守立所有。根据物权法规定，只有合法建造的房屋才能取得房屋所有权，而根据房地一体原则，建房人应首先取得宅基地使用权，宅基地使用权人在符合规划的情况下建造房屋才合法，可见上诉人建造的房屋，不符合法律规定。楚守玉向一审法院起诉请求：判令位于三河市的宅基地上房屋所有权归原告所有。一审法院认定事实：原、被告系兄弟关系，2003年9月24日原、被告双方签订了契约进行分家析产，约定将房产一分为二，东边空院宅基地及地面附着物归被告楚守立所有，西边房产及地面附着物归原告楚守玉所有。东边宅基地现登记原、被告父亲楚万年（已故）名下，签订契约时代笔人楚广华及中证人楚广岐、高某等均在场，契约中原、被告的签字及按印均是本人所签所捺，村委会的公章也是三河市委会加盖的。原告为证明自己的主张，提交证据：1、三集建宅字第01-09204号集体土地建设用地使用证复印件，证明涉案宅基地土地使用权登记在原、被告父亲楚万年名下；2、法院2017年10月11日的询问笔录，证明经分家单的代笔人楚广华以及村委会主任高某认可，涉案宅基地在分家时是一片空地，属于闲置状态；3、原告的身份证，证明原告系中门庄村人，具有使用本村宅基地的权利；4、涉案房屋的现状照片三张，证明原告已经在涉案宅基地上合法建有房屋；5、购房协议及退房协议，证明原告曾经将上述自建的房屋出售给陈某，后因被告多次上门骚扰，原告与陈某签订了退房协议，陈某已同意将房屋退还给原告；6、证人陈某出庭证言，证明涉案房屋系原告建造，而且陈某将翻建的部分退给了原告，因此即使是陈某建造的部分也相当于是原告所建。证据1、2、5来源于三河市人民法院（2017）冀1082民初5号案件卷宗。被告质证称，证据1的原件由被告持有；对证据2不认可，当时有院墙、山墙及门，院里有树，房屋整体没有建起来，没有封顶；对证据3认可；对证据4不认可，房屋是陈某建的；证据5与被告无关；对证据6不认可，被告不在家住，就原告一个人在家，2014年原告把自己的房子卖了，2015年在被告的房子基础上支了几个钢架子，之后把房子卖给了陈某，实际卖了11.50万元，不是20万元。被告提交证据：1、分家单原件，证明涉案房屋是分给被告的，2017年11月30日三河市法院已经调查了；2、三河法院（2017）冀1082民初7848号及廊坊中院（2018）冀10民终323号判决书，证明涉案房屋是被告所有；3、宅基地使用证及村委会证明三张，证明宅基地是被告的。原告质证称，对证据1真实性认可，但对证明目的不认可，根据分家单的内容看，分给被告的是东边空院宅基地及地面附着物，另根据代笔人楚广华及中间人高某在三河法院做的笔录可以证明，分给被告的就是空地。因此，鉴于被告在签订契约时没有中门庄村村民资格，不能取得该宅基地的使用权，故对契约的合法性原告不予认可；对证据2真实性认可，证明目的不认可。该案原告已经申请了再审，判决书中认可分家契约的效力的理由是契约上的签字和手印是被告的，没有考虑其他因素；对证据3的真实性认可，证明目的不认可。该组证据只能证明涉案宅基地系登记在原、被告父亲名下。一审法院认为，一审法院（2017）冀1082民初7848号及廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终323号民事判决，目前均已经发生法律效力，该两份判决认定原、被告于2003年9月24日所立《契约》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，一审法院对此予以确认。根据我国《物权法》规定，只有合法建造的房屋才能取得房屋所有权，而根据“房地一体”原则，建房人应首先取得相应的宅基地使用权，宅基地使用权人在符合规划的情况下建造房屋才为合法。本案原告提交的现有证据，不足以证明其对案涉宅基地享有合法的使用权，据此案涉房屋是否属于合法建筑尚不能确定。综上，原告主张位于三河市的宅基地上房屋所有权归原告所有，证据不足，一审法院不予维护。原、被告系兄弟关系，本案应属家事纠纷，双方应以亲情为纽带，互谅互让，结合公序良俗原则，积极沟通协商，化解双方的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告楚守玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告楚守玉负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据法律规定，因建造等事实行为取得宅基地房屋所有权的前提是合法享有该宅基地使用权。本案中，楚守玉、楚守立签订的《契约》经生效判决确认有效，根据该《契约》约定，楚守玉并不拥有案涉房屋宅基地的使用权。而在他人享有宅基地使用权的土地上出资建房，根据“房地一体”的原则，非经相关审批手续，并不因建房出资改变宅基地房屋的权利归属，房屋应归宅基地使用权人所有，宅基地使用权人支付相应的对价。故楚守玉不能依据建造行为取得案涉房屋所有权。综上所述，楚守玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由楚守玉负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 丁德松审判员 汪铁刚二〇一八年十二月十三日书记员 牛紫薇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0191民初2212号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：张立波，男，1989年2月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县， 被告：彭叔辉，女，1967年4月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县， 原告东风汽车财务有限公司与被告张立波、被告彭叔辉借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告东风汽车财务有限公司于2018年11月27日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。 案件受理费1,155元，减半收取计578元，由原告东风汽车财务有限公司负担。 审 判 长  郑灵芝 人民陪审员  陈仁亮 人民陪审员  鲁建国 二〇一八年十二月三日 书 记 员  陈改华
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初16032号                               当             事             人                       原告                       原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区。             负责人：陈宇辉，系该公司经理。             委托诉讼代理人：李畅，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。                               被告                       被告：刘顺，男，汉族，现住沈阳市于洪区（缺席）。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的企业，被告一直享受物业服务，但被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告给付所欠的物业费1984.62元及违约金467.10元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区汪河路103号7室                               收费             标准                       1.0元/平方米/月                       欠费             时间                       2018年1月至2018年11月                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告刘顺于本判决发生法律效力之日起3日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司交纳其拖欠的自2018年1月至2018年11月的物业费1984.62元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘顺负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  王忠泽 二〇一八年十二月十二日 书记员  马晓明
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执3064号申请执行人：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市东海县。法定代表人：张华。被执行人：孟祥帅，男,1984年9月29日生，汉族，住东海县。被执行人：孟祥国，男,1970年3月3日生，汉族，住东海县。被执行人：苗桂平，女,1967年7月6日生，汉族，住东海县。被执行人：孟祥配，男,1963年3月2日生，汉族，住东海县。被执行人：周玉巧，女,1962年12月27日生，汉族，住东海县。本院在执行申请执行人江苏东海农村商业银行股份有限公司与被执行人孟祥帅、孟祥国、苗桂平、孟祥配、周玉巧借款合同纠纷一案中，在执行过程中江苏东海农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)苏0722执3064号案件中对被执行人孟祥帅、孟祥国、苗桂平、孟祥配、周玉巧的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  刘建中审判员  刘 勇二〇一八年十二月二十八日()书记员  刘 瑞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初33663号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：陈志国，男，1977年10月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市望奎县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告陈志国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告陈志国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年5月23日的信用卡欠款本息共计175492.64元，以及自2018年5月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月11日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计175492.64元（截至2018年5月23日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。陈志国未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2015年3月11日，陈志国向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年5月23日，陈志国因透支产生的信用卡欠款共计175492.64元，其中本金153955.28元。本院认为，原、被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以陈志国透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。陈志国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志国于本判决生效后七日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月23日的信用卡欠款共计175492.64元，以及自2018年5月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告陈志国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  王培发人民陪审员  付永生二〇一八年十二月十九日书 记 员  李晓丛
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0102刑初1319号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人郭某某，男，1975年5月24日出生于贵州省，汉族，小学文化，无业，户籍地：贵州省。2018年7月8日因涉嫌犯妨害公务罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人杨伟鸿（执业证号：15201201510630847），贵州合兴律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]1102号起诉书指控被告人郭某某犯妨害公务罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人杨伟鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月8日0时许，被告人郭某某在本市甘荫塘贵阳市第三人民医院，因不满意出警民警郑某某的执法，对民警郑某某辱骂、推拽。被执勤民警带回甘荫塘派出所后，又踢打民警郑某某，妨害民警执法。 对于上述指控，被告人郭某某在审理中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审质证核实的抓获经过、情况说明、病历资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及照片、人民警察证复印件、涉案照片、被告人郭某某的户籍信息等证据在卷证实，本院予以认定。 被告人郭某某的辩护人认为其犯罪主观恶性不大，且认罪态度较好，建议对其从轻处罚。 本院认为，被告人郭某某采用暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人郭某某使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。鉴于被告人郭某某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人郭某某的辩护人据此建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郭某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月8日起至2019年5月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗世燕 二〇一八年十二月十四日 书记员  兰 艳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0291民初4653号原告:芜湖长信科技股份有限公司,住安徽省芜湖经济技术开发区汽经二路以东。法定代表人：陈奇被告:深圳市阔密信息科技有限公司,住广东省深圳市福田区福保街道福田保税区红花路**长平商务大厦**。法定代表人：许惠琼原告芜湖长信科技股份有限公司与被告深圳市阔密信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告芜湖长信科技股份有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芜湖长信科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许芜湖长信科技股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取为1650元，由原告芜湖长信科技股份有限公司负担。审判员 朱 芸二〇一八年十二月十日书记员 夏禄元附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522财保468号申请人：王玉敏，男，汉族，1967年9月24日出生，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宿松县。被申请人：浙江大明建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区白石巷****。申请人王玉敏与被申请人浙江大明建设工程有限公司委托合同纠纷一案，请求查封被申请人浙江大明建设工程有限公司所有的相当于价值人民币255000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江大明建设工程有限公司所有的银行存款255000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程笑盈二〇一八年十二月二十四日法官助理徐卓杨书记员黄慧芬
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初1748号 原告：张宗璇，女，1988年2月4日出生，汉族，住太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：姜波，男，太原市和平法律服务所法律工作者，住太原市万柏林区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司，住所地太原市杏花岭区北大街中段**。 负责人：贾志刚，经理。 委托诉讼代理人：赵飞，男，该保险公司员工，住太原市。 原告张宗璇与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司（以下简称杏花岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗璇的委托诉讼代理人姜波、被告杏花岭支公司的委托诉讼代理人赵飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张宗璇向本院提出诉讼请求：1、判令被告暂付误工费28031元（按司法鉴定报告前日计算）伤残赔偿金待鉴定之后计算相加。2、判令被告承担原告治疗费3688.01元、精神抚慰金5000元、护理交通费10206.8元、营养费7200元，合计54125.81元。在诉讼中，又变更诉讼请求各项损失共计41432元（其中，误工费120天，每天152.1*120=18252元；奖金每日为81.5*120=9780元；护理费30天3400元；营养补助费60天*100=6000元；精神抚慰金3000元；鉴定费1000元。） 事实与理由：2017年11月2日7时52分，程海亮驾驶晋ATXX**出租车由东向西行使，在并州南路南内环街口将原告撞到，致使原告骨盆骨折的严重事故，2017年11月7日经太原市公安局交通警察支队迎泽一大队对本次事故的责任认定书（JJ170000374）号，认定程海亮承担事故的全部责任，原告无责。事发后，原告因产后十个月，家中有婴儿需要哺乳，未住院治疗，太原市中心医院建议卧床静养两个月，三个月后原告未彻底好转，仍不能工作。发生事故至今程海亮恶意逃避责任，电话不接，人也找不到。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 杏花岭支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，且事故发生在保险期内，诉讼费与鉴定费应由直接侵权人承担，我公司不予承担。根据原告的各项主张，我公司在合理范围内予以赔偿。 本院经审理认定事实如下：2017年11月2日7时52分，司机程海亮驾驶晋ATXX**出租车由东向西行驶至并州南路南内环街口时与张宗璇驾驶的电动车发生碰撞，致使张宗璇受伤的交通事故。事发后，张宗璇被送往太原市中心医院救治，经诊断，右侧坐骨支骨折，头皮血肿，并建议休息八周，未住院治疗。治疗费支出127元，程海亮已支付。 2017年11月2日经太原市公安局交通警察支队迎泽一大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定程海亮承担事故的全部责任，张宗璇无责任。 程海亮驾驶的晋ATXX**出租车已在杏花岭支公司投保交强险，该事故发生在保险期限内。 在本院审理期间，张宗璇提出申请要求做伤残等级鉴定，后又变更为做“三期”鉴定，经本院委托山西医科大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心作出山西医科大学司法鉴定中心【2018】临鉴字第364号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张宗璇的误工期为60-120日，护理期为20-30日，营养期为30-60日。 本院认为，一、关于责任的分担，该事故太原市公安局交通警察支队迎泽一大队已作出事故责任认定，认定程海亮负全责，程海亮驾驶的车辆已在杏花岭支公司投保强制险，因此，杏花岭支公司应在保险承保范围内履行赔付义务，承担赔付责任。 原告张宗璇主张的相关费用，误工费，张宗璇提供太原市37中学校证明，证明张宗璇被出租车撞伤后从2017年11月2日至2018年4月4日未能上班，本人月工资4563元，扣除绩效工资、双拥奖、文明奖、考核奖共计28031元，该证明没有显示扣除工资，所扣除的有关奖金按照惯例应该是按年度发放，而张宗璇受伤后是跨年度休息，该证明扣除的有关奖金，显然不符合客观事实，对该证据不予采信。根据其受伤情况，结合鉴定意见，误工费含奖金应认定90天，按其从事教育岗位上一年度平均工资67798元计算，应认定为16717元；护理费，张宗璇只提供了其丈夫胡凯的工资收入，但未提供请假证明，不能证明是其丈夫护理，不能按其收入计算，应按上一年度居民服务业年平均工资38547元，计算30天为3168元；营养费，根据其受伤程度，结合鉴定意见，认定50天，每天50元为2500元；精神抚慰金3000元，于法无据，不予认定；鉴定费1000元，应予认定。以上费用合计23385元， 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司赔偿原告张宗璇各项经济损失共计23358元，于判决生效之日起15日内付清； 二、驳回原告张宗璇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，减半收取418元，由原告张宗璇负担226元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司负担192元（原告已预交，在执行时被告一并交付原告。另原告已预交诉讼费577元，因原告变更减少诉讼请求数额，实际应交418元，多交的159元，应退还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员 宁廷 二〇一八年十二月十三日 代书记员 杨俊
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民终4026号上诉人（原审被告）：广州钱柜餐饮娱乐有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路**汇华商贸大厦**。法定代表人：潘考娣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯利娟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**div>法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。原审被告：广州钱阳餐饮有限公司，住所地广，住所地广东省广州市越秀区先烈中路****v>法定代表人：潘考娣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯利娟，该公司员工。上诉人广州钱柜餐饮娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告广州钱阳餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13670号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，上诉人广州钱柜餐饮娱乐有限公司以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人广州钱柜餐饮娱乐有限公司申请撤回上诉是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律、行政法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广州钱柜餐饮娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案受理费50元，本院减半收取为25元，由上诉人广州钱柜餐饮娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒋华胜审判员  黄惠环审判员  彭 盎二〇一八年十二月十日法官助理谢保明书记员朱知瑾
广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执4567号之一申请执行人：广州市翠月纸业有限公司，住所地广州市萝岗区科学城科学大道。法定代表人：刘东，该公司董事长。委托代理人：刘学彬，广东正大联合律师事务所律师。委托代理人：刘春晓，广东正大联合律师事务所律师。被执行人：广州市紫兴纸业有限公司，地址广州市黄埔区中山大道。被执行人：陈奕波，男，1969年8月29日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。关于广州市翠月纸业有限公司与广州市紫兴纸业有限公司、陈奕波追偿权纠纷一案，依据本院作出的（2016）粤0112民初98号民事判决书，根据申请执行人的执行申请，本院于2018年7月25日已立案执行。现被执行人广州市紫兴纸业有限公司、陈奕波未自动履行上述法律文书所确定的1050000元及违约金的金钱给付义务。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款881.52元以及本院依法轮候查封了陈奕波名下海珠区盛隆街××号××房的房产，上述房产为福建省厦门市思明区法院首封，本院已依法申请向福建省厦门市思明区法院分配上述财产，此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。以及本院依法委托广东省汕头市龙湖区人民法院对被执行人陈奕波户籍地的房产状况进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的房产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0112执4567号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李升山二〇一八年十二月十七日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）苏0214民初3647号 原告：于龙，男，1989年10月27日生，汉族，住无锡市新吴区。 被告：丁德锦，男，1982年5月4日生，汉族，户籍地兴化市。 原告于龙与被告丁德锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月3日公开开庭进行审理。原告于龙到庭参加诉讼，被告丁德锦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告于龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁德锦立即归还借款本金28400元及利息（以28400元为基数，自2017年9月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由丁德锦承担。事实和理由：2017年9月6日丁德锦向其借款28400元，约定2017年10月5月前归还借款，但丁德锦未按约还款，经其多次催要均无果，为维护自身合法权益，遂诉讼来院。 被告丁德锦未于法定期限内向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月6日，丁德锦向于龙出具借条1份，载明“今向于龙借到人民币（大写）贰万捌仟肆佰元整，小写28400元，用于生意周转。期限30天，从2017年9月6日起至2017年10月5日”，另，双方在借条中明确约定若丁德锦逾期还款则承担借款本金30%的违约金。同日，于龙通过支付宝转账14500元至丁德锦支付宝账户，为此丁德锦出具收条1份，认可收到转账14500元、现金13900元。后丁德锦未按约还款，于龙遂于2018年7月诉讼来院。 上述事实，有于龙的陈述及其提供的借条原件1份、收条原件1份、支付宝转账电子回单1份等证据在卷佐证。 关于利息，于龙调整为自2017年10月6日起，以28400元为基数按年利率24%计算逾期利息，以借款本金30%即8520元为限。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，于龙提供了相应证据证明其与丁德锦的借款事实，丁德锦未予抗辩亦未提供证据反驳，故本院对于龙主张丁德锦归还28400元借款本金的诉讼请求予以支持。关于利息，于龙自行调整的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 丁德锦于本判决发生法律效力之日起十日内归还于龙借款本金28400元及利息（以28400元为基数，自2017年9月6日起至实际给付之日止，以8520元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，公告费560元，共计1070元（此款已由于龙预交），由丁德锦负担（于龙同意其预交的诉讼费用由丁德锦向其直接支付，本院不再退还，丁德锦应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付于于龙）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费和公告费。 审 判 长  王莉娜 人民陪审员  李浩荣 人民陪审员  蔡卓君 二〇一八年十二月三日 法官助理陈睿 书记员薛萍 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执2218号之一申请执行人：四川国光农资有限公司，住所地：四川省简阳市平泉镇，统一社会信用代码915120816948115527。法定代表人：颜亚奇，总经理。被执行人：海南琼中百花岭国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地：海南省琼中县营根镇百花岭体育公园龙德行公司**别墅，统一社会信用代码914690365573831765。法定代表人：殷俭，总经理。本院在执行四川国光农资有限公司与海南琼中百花岭国际高尔夫俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并委托被执行人住所地基层法院进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的83397元及执行费1151元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年十二月二十日书记员  王玉琢
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0233民初6002号原告：胡兆友，男，1949年10月3日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：陶小红，重庆朗鉴律师事务所律师，系特别授权。被告：重庆先河建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******、30-8#，统一社会信用代码91500107671026244Y。法定代表人：黄世梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈娜，系该公司职工，特别授权。原告胡兆友与被告重庆先河建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶小红到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告胡兆友向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬3300元并承担诉讼费。事实与理由：2014年，原告在被告承包的忠县某镇某社区奶牛场修建工程中务工，被告欠原告劳务工资一直未支付。被告重庆先河建筑工程有限公司未作答辩，但在诉讼过程中对原告主张的所欠劳务工资的事实和金额予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应当依照诚实信用原则履行自己的义务。诉讼过程中经双方一致确认，被告还欠原告劳务工资3300元未支付，故原告要求被告支付劳务工资3300元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法应当相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆先河建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告胡兆友劳务工资3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆先河建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  廖耀东二〇一八年十二月二十日书记员  成 晶
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2947号 罪犯王小明，男，1959年07月23日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯王小明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）渝一中法刑初字第00239号刑事判决，认定王小明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行），没收扣押在案的毒资1万元，追缴违法所得2900元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2014年9月10日裁定对其减为无期徒刑，剥政政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2016年8月22日裁定对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年，刑期自2016年8月22日起至2041年8月21日止。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯王小明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王小明减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2016年8月22日起至2040年12月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  庞志红 审判员  张 斌 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈思诗
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀11民终740号上诉人（原审被告）：衡水龙兴房地产开发有限公司。住所地：桃城区中心街商贸中心****。临时负责人：葛章星。委托诉讼代理人：杜翠玲、王瑜，该公司员工。被上诉人：杜鹏飞，男，1992年10月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：孟雪梅，女，汉族，1968年12月10日出生，现住衡水市桃城区。系杜鹏飞之母。上诉人衡水龙兴房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人衡水龙兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杜翠玲、王瑜，被上诉人杜鹏飞的委托代理人孟雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人衡水龙兴房地产开发有限公司不服一审判决上诉请求：撤销桃城区法院作出的(2018)冀1102民初81号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由:一审判决退还燃气初装费及利息是错误的。1、既然桃城区法院将本案定性为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，那么被上诉人与衡水市市区“一拆两改”指挥部签订的《拆迁补偿安置协议》就是本案的关键性证据和认定本案事实的关键性依据。根据拆迁补偿安置协议以及回迁楼的设计图纸，回迁楼是没有燃气管道的。回迁楼建成后，部分业主主动找上诉人公司协商，自愿自费安装燃气管道，每户缴纳费用为2600元，缴费的安装，不缴费的不按装。被上诉人等人缴费安装后一直使用至今，之前没有任何异议。双方就业主自费安装燃气管道问题协商一致，达成合意，并予以履行，不违反法律禁止性规定。一审法院所依据的《河北省天然气价格管理办法》是2010年8月20日试行，双方拆迁补偿安置协议的签订以及回迁楼的设计图纸的时间均早于该办法，并且该《办法》适用于新建商品房而非回迁房，该办法不适用本案。上诉人开发的回迁楼设计图纸中没有燃气管道，证明设计部门和开发公司没有将燃气初装费作为房屋开发建设成本计入房价，被上诉人等人主动自愿缴纳初装费接通燃气管道使用几年后，再要求退还燃气初装费，一审判决支持其诉请显然有违公平原则和诚实信用原则。2、被上诉人起诉己超出诉讼时效期间。我国法律规定诉讼时效期间为两年，从知道或者应当知道权利受侵害时起计算。被上诉人在诉状中提到多项国家及地方规定，证实我国法律法规政策等是经过公开明示的，被上诉人对国家规定及其权利是明知的，被上诉人等人缴费时间是2013年底，依据本案事实及法律被上诉人诉请确己超诉讼时效期间。被上诉人杜鹏飞答辩称：一、上诉人将我作为拆迁户上诉是错误的，我是购买的商品房，完全适用于国家和各级政府有关燃气初装费计入房价的规定。也不涉及内门由开发商安装的问题。二、我是在龙兴公司要求下交纳了燃气初装费，当时并不知道这些费用应当由开发商交纳，我是在部分业主起诉后才知道这是违规收取。龙兴公司在一审未出庭应诉，未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出诉讼时效。一审原告杜鹏飞向一审法院提出诉讼请求：判令被告退还原告燃气初装费2,600元。一审法院经审理查明：2013年12月26日原告杜鹏飞与被告衡水龙兴房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告衡水龙兴房地产开发有限公司开发承建位于衡水市桃城区大庆路颐和家园小区8-2-402室，该楼房已向原告交付。后被告为交纳然气初装费的住户（交纳费用为每户2600元）进行了安装接通，对没有交费的住房没有安装接通。其中原告作为交纳然气初装费的住户之一，于2013年8月14日向被告交纳了8-2-402室的然气初装费2600元。被告并已将代收的然气初装费转交给了衡水华润燃气有限公司。以上事实有庭审笔录、原告提供的证据在案为证。一审法院认为:关于然气初装费2600元应否退还的问题。根据《河北省天然气价格管理办法》于2010年8月20日试行，该办法第十条第（二）项规定，新建商品房城市然气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。结合衡价管（2009）第15号《关于制定市区管道天然气价格的批复》是对衡水华润天燃气有限公司请示的批复。本批复自2009年11月1日起实施。该批复明确表示，新建房然气初装费一并计入房价，由开发单位缴纳，不允许向居民住宅单独收取。既有建筑居民用户的然气初装费，由然气公司直接向用户收取。非居民用户的然气初装按照工程量、日用气量和河北省建设工程计价标准的有关规定由供需双方协商确定。被告单独要求原告缴纳然气初装费2600元，于理与法均不通，原告主张被告退还已缴纳然气初装费2600元的主张，合情合理，本院予以支持。故缺席判决：被告衡水龙兴房地产开发有限公司于本判决生效后三日内退还原告杜鹏飞然气初装费2600元。二审确认一审查明的事实。二审中，双方均未提供新的证据。本院认为：关于燃气初装费2600元，涉案楼房在设计时，就没有对燃气管道进行设计，且当时该小区所在的区域没有铺设主燃气管道，在双方签订的《商品房买卖合同》中也没有约定燃气入户，故足以认定购房价款中不包括燃气管道初装费，龙兴公司也没有收取燃气初装费。应业主要求，龙兴公司代收燃气初装费2600元，并交付给燃气公司后，燃气公司对缴费的业主进行了安装，业主和燃气公司之间的燃气管道安装合同已经履行完毕，业主要求龙兴公司退还燃气初装费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人所称的国家纪委、财政部的通知、《河北省天然气价格管理办法》、衡水市政府《关于制定市区管道天然气价格的批复》等文件，均是对天燃气安装、价格等作出的管理性政府文件，不是合同效力性强制性规范，在本案中并不适用。综上所述，一审判决查明事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初81号民事判决；二、驳回杜鹏飞的诉讼请求。一审诉讼费用25元、二审案件受理费50元，均由杜鹏飞负担。本判决为终审判决。审判长  倪庆华审判员  马友岽审判员  李成立二〇一八年十二月二十日法官助理尹志建书记员王聪颖
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘02刑更1343号罪犯杨勇，男，1988年7月5日出生，汉族，初中文化，湖南省攸县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省攸县人民法院于2016年1月15日作出（2015）攸法刑初字第195号刑事判决，认定被告人杨勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元（已缴纳五千元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯杨勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年11月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分6次表扬余23.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。本院认为，罪犯杨勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨勇减刑五个月（刑期自2015年5月15日至2018年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周小军审判员  陈 红审判员  刘卫国二〇一八年十二月七日本件与原件核对一致法官助理李酿靓书记员沈兆桓
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1702刑初1286号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人侯鲁宾,男,1968年7月6日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民,住菏泽市高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月12日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]1265号起诉书指控被告人侯鲁宾犯危险驾驶罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员卢丽萍出庭支持公诉，被告人侯鲁宾到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年6月11日00时40分许,被告人侯鲁宾醉酒驾驶鲁Ｒ×××**号正三轮载货摩托车沿菏泽市南外环路自西向东行驶至南外环路与成阳路交叉口处,被执勤交警当场查获。经鉴定,在送检的侯鲁宾血液中检出乙醇成分,含量为115.5mg∕100ml。公诉机关认为，被告人侯鲁宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人侯鲁宾在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，民警执勤经过,驾驶人、机动车信息查询结果单,公安机关出具的发破案经过、户籍信息及其他证明材料等证据证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人侯鲁宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人能积极交纳罚金，认罪态度较好，确有悔罪表现，考虑没有再犯罪的危险，对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人侯鲁宾可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人侯鲁宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金5000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  董莉二〇一八年十二月二十一日书记员  王培
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑终813号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人(原审被告人)石陈愿，男，1981年6月18日出生于重庆市巴**。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2013年因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2016年8月15日刑满释放。2018年7月28日因涉嫌犯盗窃罪到案，同日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人石陈愿犯盗窃罪一案，于2018年10月22日作出(2018)渝0107刑初1176号刑事判决。原审被告人石陈愿不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民法院认定，2018年7月27日15时30分许，被告人石陈愿在重庆市九龙坡区铜罐驿镇大坪村一餐馆内，趁被害人黄某在店内睡觉，盗走餐桌上的VIVO手机和正在充电的OPPO手机各一部，后销赃获利700元。经鉴定，被盗VIVO手机价值1200元。次日，石陈愿主动到公安机关投案并如实供述了自己犯罪事实，且退还被害人1000元，并取得谅解。认定上述事实的证据有：户籍资料、前科材料、销售凭证，价格认定结论书，辨认笔录，同步录音录像，证人张某、杨某的证言，被害人黄某的陈述，被告人石陈愿的供述等。重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人石陈愿以非法占有为目的，盗窃他人财物1500元，其行为已构成盗窃罪。石陈愿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚。其自动投案并如实供述自己犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人石陈愿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。原审被告人石陈愿对原审判决认定的事实、证据与罪名均无异议，上诉提出其具有自首情节，积极退赔被害人损失并取得被害人谅解，原判量刑过重。经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人石陈愿未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。本院认为，上诉人石陈愿以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。石陈愿系累犯，依法应从重处罚。其系自首，自愿认罪认罚，积极退赔被害人损失并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。原审判决根据石陈愿的犯罪事实、多次前科与累犯情节、认罪悔罪态度与退赔情况，以及自首情节等，对其所判刑罚并无不当。故石陈愿所提的上诉意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  唐龙飘审判员  卢俊莲审判员  余 勇二〇一八年十二月十三日书记员  曾琬婷
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民辖终1248号 上诉人（原审被告）：青岛海通达专用仪器有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路**。 法定代表人：刘长安，董事长。 被上诉人（原审原告）：王某，男，1953年11月1日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审原告）：王某一，女，1956年4月25日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审原告）：罗某，男，1960年12月20日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审原告）：边某，女，1960年12月5日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审原告）：于某，男，1977年12月2日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审原告）：肖某，男，1984年1月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审原告）：李某，女，1978年4月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告）：王某二，男，1980年12月2日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人青岛海通达专用仪器有限公司因公司解释纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初3243号民事裁定，向本院提起上诉。 青岛海通达专用仪器有限公司上诉称，原审认定事实错误，因青岛市李沧区人民政府对上诉人原办事机构所在地青岛市李沧区九水东路320号实施征收，上诉人于2017年9月租赁位于青岛市城阳区夏庄街道华安路10号厂房作为主要办事机构。根据民事诉讼法的相关规定，本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，本案系公司解散纠纷。我国民事诉讼法律规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案上诉人的工商登记注册地在青岛市李沧区，故被上诉人向青岛市李沧区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一八年十二月十八日 书记员  张雪平