甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2018）甘08民终626号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：河南省南阳市卧龙区工业路**。负责人：吴文光，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某，河南桐大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，河南桐大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某1，住庄浪县。委托诉讼代理人：王某2，甘肃华煤律师事务所律师。原审被告：高某，住河南省南阳市。原审被告：唐河骏腾汽车运输有限公司。。住所地：河南省南阳市唐河县滨河街道办事处凤山路中段法定代表人：杨某，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险南阳分公司）因与被上诉人王某1、高某，原审被告唐河骏腾汽车运输有限公司（以下简称骏腾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服庄浪县人民法院（2018）甘0825民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经询问当事人后，当事人未提出新的证据和事实，本院不开庭进行了审理。现已审理终结。人保财险南阳分公司上诉请求：一、撤销庄浪县人民法院（2018）甘0825民初232号民事判决，改判上诉人赔偿被上诉人损失69338.2元或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律不当。一、一审判决上诉人承担商业第三者保险赔偿责任错误。骏腾公司在为其车辆×××号（×××）重型半挂牵引车投保时，上诉人已告知其投保注意事项及负责情形，其也在告知栏确认。本案事故中，驾驶人高某违反《道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定，在实习期内驾驶牵引挂车的机动车致人受伤，为保险免责情形，由此对第三人王某1造成的损害，上诉人不承担保险理赔责任；二、本案为车上货物飘落致人受伤，应属于侵权责任纠纷，被上诉人应以车辆所有人和管理人为被告提起侵权纠纷之诉。原审法院判决上诉人担责不当。王某1答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回。王某1向一审法院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告共同赔偿各种经济损失共计114012.18元；2、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在交强险和商业三者险限额内直接向王某1支付；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月4日9时26分许，高某驾驶×××号重型半挂牵引车（×××）沿静庄公路由东向西行驶途中，行驶至静庄公路36KM+800M弯道路段时，飘洒的货物与公路南侧行走的王某1发生碰撞，致王某1受伤的交通事故。事故发生后，王某1被送往庄浪县人民医院救治，诊断为：“1、左侧肩关节脱位；2、左侧尺桡骨骨折；3、左侧颧骨骨折、4、双肺下叶挫伤；5、左侧额颞部顶部头皮血肿；6、右侧第1掌骨基底部骨折；7、左侧跟骨骨折”，住院治疗56天治愈出院，花费医疗费31589.58元，被告高某垫支医疗费5000元。2017年9月13日，庄浪县公安局交通警察大队作出庄公交认字[2017]第1045号道路交通事故认定书，认定高某负本起事故的全部责任，王某1无责任。2017年12月18日，甘肃明证司法物证鉴定所对原告伤残等级及后续治疗费进行鉴定，作出甘明证[2017]法临鉴字第279号、521号鉴定意见书，鉴定王某1伤残等级为双十级，后续治疗费为15410元。高某驾驶的×××号重型半挂牵引车（豫RM4**）在人民财险南阳分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。关于王某1的损失，根据查明的事实确定为：医疗费31589.58元；误工费，被告人民财险南阳分公司认为王某1已年满66周岁，且未在庭审中提交其所从事职业和有收入来源的证据，该项费用不应支持。本院认为，原告是农村农民，虽年满66周岁但并没有丧失劳动能力，故王某1的误工费应予赔偿，王某1的误工费计算至定残前一日为11928.8元（104天×114.7元/天）；护理费6423.2元（56天×114.7元/天）；住院伙食补助费2240元（56天×40元/天），王某1主张6423.2元，超出部分不予支持；残疾赔偿金35970.2元[25693元/年×（20年-6年）×10%]；鉴定费3400元；交通费，根据王某1住院地点及陪护人员的情况，确定为500元；营养费，因王某1住院病历并未注明需加强营养，故不予支持；精神抚慰金，根据王某1的伤残情况确定为2000元，主张4000元，超出部分不予支持；后续治疗费15410元（其中医疗费用12254元，护工费1616元，营养费640元，交通费900元），以上费用总计109461.78元。一审法院认为，公民健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，高某驾驶的机动车辆飘洒物与王某1发生碰撞，造成王某1受伤的道路交通事故，高某承担侵权责任。高某驾驶的车辆挂靠于骏腾运输公司，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故骏腾公司应当承担连带责任。高某驾驶的×××号重型半挂牵引车（豫RM4**）在人保财险南阳分公司投保交强险和商业险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。故对王某1的损失，应先由承保交强险的人保财险南阳分公司在交强险责任限额内按照分项标准向王某1进行赔付；不足部分，由承保商业三者险的人保财险南阳分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据庄浪县公安局交通警察大队作出庄公交认字[2017]第1045号道路交通事故认定书，认定高某负本起事故的全部责任，不足部分由高某和骏腾公司承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿王某1各项经济损失69338.2元。【其中在医疗费用赔偿限额内赔偿王某110000元（包括医疗费，住院伙食补助费，后续治疗费中的医疗费、营养费）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿王某1误工费11928.8元，护理费6423.2元，交通费500元，残疾赔偿金35970.2元，精神损害抚慰金2000元，后续治疗费中的护理费1616元、交通费900元。】二、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在商业险限额内赔偿王某1各项经济损失40123.58元。（其中医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费中的医疗费、营养费共计36723.58元，鉴定费3400元）本案受理费750元，减半收取375元，由高某负担。二审审理中，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，高某驾驶×××号重型半挂牵引车（×××）行驶途中，飘洒的货物将行走的王某1碰撞致伤。经庄浪县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，高某负本起事故的全部责任，王某1无责任。高某驾驶的车辆挂靠于骏腾运输公司，高某与骏腾公司应当对王某1因此遭受的经济损失承担连带赔偿责任。高某驾驶的×××号重型半挂牵引车（豫RM4**）在人保财险南阳分公司投保交强险和商业险，该两项保险均在保险期限之内，故对王某1的各项经济损失，应首先由人保财险南阳分公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，剩余部分在商业第三者责任限额范围内承担替代赔偿责任。原判认定王某1各项经济损失准确合理，应予确认。关于人保财险南阳分公司上诉提出高某驾照在实习期内，不能驾驶涉案重型半挂牵引车，根据双方签订的商业保险合同约定，符合免责条款的约定，不应当承担赔偿责任。经查，高某持有的A2驾驶证确系在实习期内发生本次交通事故，但人保财险南阳分公司在一审审理中，并未就其免责问题提出答辩意见，视为其同意承担本案赔偿责任；且人保财险南阳分公司在一审、二审审理中，并未提供其与骏腾公司签订的商业保险合同，无法查明是否确有关于免责条款的约定，应承担举证不能的法律后果。综上所述，人保财险南阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费803元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李根进审判员 曹海荣审判员 摆建军 二○一八年十二月二十六日书记员 李芳芳