wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0115刑初846号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人张伟，男，1974年8月25日出生，辽宁省凌海市人，满族，高中文化，无业，户籍地及住址均为辽宁省锦州市凌海市。2018年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］857号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年8月2日15时20分许，被告人张伟饮酒后驾驶牌照号为辽Ｇ×××**号五菱牌小型面包车从宝坻区大白街马贵庄村驶出，在行驶到潘青公路时，民警依法进行拦截检查，张伟拒不配合民警工作驾车逃跑，在八道沽桥附近被民警当场查获。经检验，张伟每100毫升血液中乙醇含量为121.1毫克。上述事实，有证人证言、物证、书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据予以证实。本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人张伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张伟在民警依法对其进行拦截检查时，驾车逃跑逃避公安机关依法检查，属从重处罚的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，又具有从轻处罚的情节。公诉机关提出的量刑建议适当，且被告人认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。审判员  高会山二〇一八年十二月十八日书记员  李泽阳本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；......
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0621民初2461号 原告：王纯满，男，1958年7月12日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 委托诉讼代理人：郑坤，吉林鹏诚律师事务所律师。 原告：吴文艳，女，1954年2月2日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 委托诉讼代理人：郑坤，吉林鹏诚律师事务所律师。 被告：抚松县佳和房地产开发有限公司，住所地：吉林省抚松县松江河镇。 法定代表人：郭书亚，总经理。 被告：吉林森工松江河林业（集团）有限公司，住所地：吉林省抚松县松江河镇。 法定代表人：陈贵海，董事长。 被告：抚松县住房和城乡建设局，住所地：吉林省抚松县抚松镇。 法定代表人：张建华，局长。 原告王纯满、吴文艳与被告抚松县佳和房地产开发有限公司、吉林森工松江河林业（集团）有限公司、抚松县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）吉0621民初515号民事判决书，吉林森工松江河林业（集团）有限公司不服该判决，向白山市中级人民法院提起上诉。白山市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）吉06民终770号裁定，裁定撤销抚松县人民法院（2018）吉0621民初515号民事判决，发回吉林省抚松县人民法院重审。本院于2018年12月5日立案后，原告王纯满、吴文艳于2018年12月10日向本院以与各被告自行和解为由，申请撤回对抚松县佳和房地产开发有限公司、吉林森工松江河林业（集团）有限公司、抚松县住房和城乡建设局的起诉。 本院认为，王纯满、吴文艳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王纯满、吴文艳撤回对抚松县佳和房地产开发有限公司、吉林森工松江河林业（集团）有限公司、抚松县住房和城乡建设局的诉讼； 原告王纯满、吴文艳预交的案件受理费5723元予以退回。 审 判 长  罗兴国 审 判 员  王广友 人民陪审员  孔凡梅 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  路 宇
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民特40号申请人：李水玲，女，1985年9月20日生，汉族，住连云港市海州区。被申请人：曹晓兵，男，1976年5月6日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王素珍（系母子关系），女，1948年8月4日生，汉族，住连云港市海州区。申请人李水玲申请认定被申请人曹晓兵无民事行为能力一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李水玲称，申请人李水玲与被申请人曹晓兵系夫妻关系。2017年10月28日，曹晓兵患突发性脑干出血到连云港市第一人民医院住院治疗。2018年10月22日，连云港市第一人民医院出具诊断证明，诊断曹晓兵患脑干出血及高血压病三期病，目前仍处于深昏迷状态，GCS评分：E3V1M1。曹晓兵目前已被接回家继续治疗，生活完全不能自理，全靠申请人及家人全天候护理。据此，为了更好地对曹晓兵进行医学治疗、护理及其生活等，申请人特申请依法确认曹晓兵为无民事行为能力人，同时指定申请人为其法定监护人。被申请人曹晓兵的代理人王素珍称，对于李水玲申请法院认定曹晓兵为无民事行为能力人并作为其监护人没有异议。经审理查明，2017年7月10日，李水玲和曹晓兵登记结婚。李水玲和曹晓兵婚前于2017年1月15日生育一子，取名曹子渝。2017年10月28日，曹晓兵突患脑干出血等疾病入住青州市人民医院治疗。2017年11月10日转入连云港市第一人民医院住院治疗。此后，曹晓兵多次在连云港市第一人民医院住院治疗。2018年10月22日，连云港市第一人民医院出具诊断证明，曹晓兵经检查患脑干出血、高血压病三期病，在我院脑外科住院治疗一年后，仍处于深昏迷状态，GCS评分：E3V1M1。经李水玲申请，本院委托连云港正达司法鉴定中心对曹晓兵的民事行为能力进行鉴定。2018年12月7日，连云港正达司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定曹晓兵患有极重度痴呆，无民事行为能力。以上事实，有申请人李水玲提交的病历、入院记录、出院记录、诊断证明、连云港正达司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书等证据在案予以证实。本院认为，被申请人曹晓兵患有极重度痴呆，受其智能完全丧失的影响，不能言语，不能理解，不能正常接触和沟通交流，其日常生活需完全由他人照理，不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，不能有效地保护自己的合法权益，应判定为无民事行为能力。申请人李水玲作为曹晓兵的妻子，依据相关法律规定，无民事行为能力的成年人，应由第一顺位的配偶为监护人，故李水玲申请作为曹晓兵的监护人，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人曹晓兵为无民事行为能力人；二、申请人李水玲为曹晓兵的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 曹洪卫二〇一八年十二月二十四日法官助理 严 华书 记 员 王淑静法律条文附录（一）《中华人民共和国民法总则》第二十四条：不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。第二十八条：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0882民初7310号原告：大石桥市高坎水利管理处，住所地大石桥市。法定代表人：王玉书，该处处长。被告：李成，男，1990年11月22日出生，汉族，农民，住大石桥市。大石桥市高坎水利管理处与李成供用水合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大石桥市高坎水利管理处撤回起诉。案件受理费50元，原告自愿承担。审判员  高文伟二〇一八年十二月十三日法官助理刘鹏书记员崔鑫淼
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执6793号 申请执行人金茂红，男，1968年12月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人洪泉方，男，1969年6月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人沈卫定，男，1970年10月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初4509号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沈卫定名下的银行存款1500000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  宋孟彦 二〇一八年十二月六日 书记员  钱水芬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初100055号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：杜志宽，男，1984年10月15日出生，汉族，户籍地河北省。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告杜志宽（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，杜志宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令杜志宽支付本金10548元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。杜志宽向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金10548元。京东公司与杜志宽签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向杜志宽收取应付而未付金额的货款。杜志宽至今拒不支付货款，故起诉至法院。杜志宽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告杜志宽未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。杜志宽于2017年11月11日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone8Plus64G深空灰色手机”一部，订单显示商品金额5888元。白条本金欠付5462元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2011年11月12日签收。杜志宽于2017年11月11日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone8Plus32G金色手机”一部，订单显示商品金额2299元。白条本金欠付2297元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月12日签收。杜志宽于2017年12月3日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀V9全网通极光蓝4G手机”一部，订单显示商品金额2999元。白条本金欠付2789元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月4日签收。以上，杜志宽合计尚欠本金10548元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，杜志宽向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。杜志宽在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，杜志宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杜志宽于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金10548元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜志宽负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告杜志宽负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一八年十二月二十九日书记员  彭林海
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终10650号上诉人（原审被告）：任春辉，女，1972年3月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。被上诉人（原审原告）：童秀丽，女，1965年2月27日出生，汉族，住武汉市新洲区。原审被告：汪绍山，男，1968年9月15日出生，汉族，住武汉市新洲区。上诉人任春辉因与被上诉人童秀丽，原审被告汪绍山民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。任春辉上诉请求：撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初2016号民事判决，发回重审或查清事实后依法改判。事实和理由：汪绍山向童秀丽的借款并非用于购买房屋，也没有用于夫妻共同生活，任春辉不应承担共同还款责任。原审判决适用法律错误，不应将汪绍山偿还的93,000元先抵充利息，再偿还本金，93,000元还款全部是偿还的本金。童秀丽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。汪绍山述称，同意任春辉的上诉意见。童秀丽向一审法院起诉请求：1、判令汪绍山、任春辉向童秀丽返还借款本金42,677元并支付利息（利息以42,677元为基数，自2018年6月16日起按月利率1%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由汪绍山、任春辉共同承担。一审法院认定事实：汪绍山、任春辉以购房资金不足为由以月利率1%的利息分别于2016年3月2日、2016年3月12日，向童秀丽借款60,000元、60,000元，共计120,000元，童秀丽以银行转账方式将上述借款转入汪绍山的银行账户，且汪绍山于2016年3月2日、2016年3月12日分别向童秀丽出具了两份借条分别载明：“今借到童秀丽师傅人民币陆万元整，月息壹分。借款人：汪绍山2016.3.22016.3.27200.00付一年息2017.3.2开始。”、“今借到童秀丽人民币陆万元整，月息壹分。借款人：任春辉汪绍山2016.3.12付一年息72002017.3.12开始。”汪绍山于2018年2月15日、3月5日、4月13日、6月15日分别向偿还了45,000元、40,000元、4,000元、4,000元，共计93,000元。另查明，任春辉与汪绍山系夫妻关系。任春辉认可其与汪绍山共同向童秀丽借款的事实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。童秀丽已向汪绍山给付了借款，汪绍山、任春辉认可借款的事实，故双方的借贷关系成立且合法有效。汪绍山、任春辉应当向童秀丽返回借款，故对于童秀丽要求汪绍山、任春辉返还借款本金并按月利率1%支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。又依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用、（二）利息、（三）主债务。”的规定，汪绍山、任春辉自2018年2月15日之后偿还的款项应当按照先利息后主债务的顺序充抵借款利息和本金。故汪绍山于2018年2月15日共支付利息13,520元、返还本金31,480元；于2018年3月5日支付利息501.61元、返还本金39,498.39元；于2018年4月13日支付利息604.60元、返还本金3,395.4元；于2018年6月15日支付利息927.73元、返还本金3,072.27元。截至2018年6月15日，汪绍山已向童秀丽偿还了借款本金77,446.06元，尚有借款本金42,553.94元未向童秀丽返还。故汪绍山、任春辉应向童秀丽返还借款本金42,553.94元，并应自2018年6月15日起按月利率1%支付借款利息。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百条零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、汪绍山、任春辉于判决生效之日起十日内向童秀丽返还借款42,553.94元并支付利息（利息以42,553.94元为基数，自2018年6月15日起按月利率1%计算至实际返还之日止）；二、驳回童秀丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费860元，减半收取计430元，由汪绍山、任春辉负担。二审中，当事人没有提交新证据。任春辉在二审中表示其愿意与汪绍山共同向童秀丽偿还借款。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，汪绍山、任春辉共同向童秀丽出具了借条，并在本案一审及二审中均表示愿意与汪绍山共同向童秀丽承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，任春辉应与汪绍山共同承担还款责任。由于汪绍山、任春辉向童秀丽出具的借条上明确约定了利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用、（二）利息、（三）主债务”的规定，汪绍山、任春辉的还款在不足以偿还全部本息的情况下，应当优先抵充利息后再抵充本金，故一审计算本息正确，本院予以维持。综上所述，任春辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费860元，由任春辉负担。本判决为终审判决。审判长 潘 捷审判员 汤晓峰审判员 万 军二〇一八年十二月十四日法官助理张文浩书记员伍雅玲翔
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0603民初3931号之一 原告:长城华西银行股份有限公司营业部，住所地四川省德阳市蒙山街**，统一社会信用代码91510600YA2649480C。 负责人:刘炬寰，该营业部总经理。 委托诉讼代理人:邬恒辉，四川宗元律师事务所律师。 委托诉讼代理人:龙定刚，四川宗元律师事务所律师。 被告:陈文全，男，1963年6月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告:张泽琴，女，1965年4月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：胡启生，四川世星律师事务所律师。 被告:德阳市金盛农业融资担保有限公司，，住所地四川省德阳市泰山南路二段**银鑫·五洲广场******，一社会信用代码91510600068988393Q。 法定代表人：胡建。 原告长城华西银行股份有限公司营业部与被告陈文全、张泽琴、德阳市金盛农业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告长城华西银行股份有限公司营业部于2018年12月19日向本院申请撤回对被告陈文全、张泽琴、德阳市金盛农业融资担保有限公司的起诉。 本院认为，原告长城华西银行股份有限公司营业部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长城华西银行股份有限公司营业部撤回对被告陈文全、张泽琴、德阳市金盛农业融资担保有限公司的起诉。 案件受理费减半征收7332.50元，保全费5000元，合计12332.50元，由原告长城华西银行股份有限公司营业部负担。 审判长 李 松 审判员 林小萍 审判员 张 英 二〇一八年十二月十九日 法官助理温怡 书记员刘晓芹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终7719号上诉人（原审被告）：中山市凯盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永辉街**东御世家**商铺。法定代表人：梁敏华。被上诉人（原审原告）：江建昌，男，1972年11月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人中山市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛公司）因与被上诉人江建昌商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，凯盛公司于2018年10月11日向本院申请缓交本案上诉费用。经审查，本院认为凯盛公司的申请不符合司法求助条件，并于2018年11月29日作出不予准许缓交、减交、免交费用通知书，不予准许凯盛公司缓交诉讼费用。但凯盛公司其后仍未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市凯盛房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一八年十二月十四日书记员  郑 蕙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执1970号 申请执行人柴金国，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。公民身份号码：xxx。 乔志国，男，1969年1月28日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。公民身份号码：xxx。 申请执行人柴金国与被执行人乔志国民间借贷纠纷一案，申请执行人柴金国依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初8516号民事判决书申请法院执行，要求被执行人支付借款利息192151.00元。本院受理执行案件后，依法在2018年6月24日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2018年11月30日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人乔志国有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，尚有192151.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一八年十二月四日 书记员  刘炳辰
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初5205号原告：韩某某，男，1977年6月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：陈晓蕾，河北济民律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金花，河北济民律师事务所律师。被告：韩某，女，1969年11月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：赵某，女，1976年1月10日出生，汉族，住址。原告韩某某与被告韩某、赵某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金400000元；2、依法判决二被告支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息（按照年利率6%计算，计算基数400000元）；3、依法判决本案诉讼费用、保全费用等诉讼相关费用由二被告承担。事实和理由：原、被告是亲戚，二被告系夫妻关系。二被告向原告提出借款请求。2016年4月29日，被告韩某向原告出具《借条》一份，向原告借款400000元。2016年4月29日即签订合同当日，原告通过自己的网上银行向被告赵某支付了400000元借款本金。此后二被告一直未向原告支付借款本金，原告多次要求二被告清偿借款本金，但均未果。原告认为，该借款是在两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，故为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告向二被告支付了400000元借款本金，被告理应偿还该笔借款。二被告拒不还款的行为，给原告造成了巨大的经济损失。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。经本院审查认为，原告起诉需要有明确的被告，现依据原告提交的诉状中列明的被告信息无法核实被告的真实身份，原告又不能提供被告的其它身份登记信息。原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告韩某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  韩立芹人民陪审员  杨红豆人民陪审员  肖亚杰二〇一八年十二月六日书 记 员  刘少静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21955号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：杨立峙，男，1976年11月29日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告杨立峙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金32936.94元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金32936.94元为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人刘玉芳签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）网贷平台”向被告提供借款66600元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2018年6月5日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年6月20日，被告向投资公司提交信贷申请表。2017年6月23日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及刘玉芳（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额66600元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月23日应还本息2276.23元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告单独一期逾期的，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知被告应立即清偿尚未偿付的全部本息和违约金；投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款45000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年8月3日尚欠借款本金32936.94元未付。另查，2018年6月5日，原告与转让人刘玉芳签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年7月30日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人刘玉芳签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年8月3日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨立峙于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金32936.94元；二、被告杨立峙本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以32936.94元为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元（含公告费560元），由被告杨立峙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  柴 杨审 判 员  赵 飞人民陪审员  马秀花二〇一八年十二月二十日法官助理张肖鹏书记员石银爽
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0203民初1435号原告代丽君。被告孙长虎。原告代丽君诉被告孙长虎财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年9月27日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。本院于2018年12月6日依法对本案进行了公开审理。原告代丽君、被告孙长虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代丽君诉称,2018年9月3日孙长虎驾驶电动三轮车碰住代丽君停放的小轿车。开封市公安局铁塔派出所交管巡防大队事故认定书认定孙长虎负事故全部责任，代丽君不负事故责任。故诉至法院请求判令：被告赔偿原告车辆损失1800元，交通费1000元，误工费1000元，评估费200元，共计人民币4000元。被告孙长虎辩称，1、对原告所述的事故不认可。2、原告所述都是子虚乌有，不存在的。经审理查明，2018年9月3日，孙长虎驾驶电动三轮车在院内进出车间时，因操作不当，蹭住代丽君停放的小客车，造成小客车损坏的交通事故。经开封市公安局铁塔派出所交管巡防大队道路交通事故认定书认定，孙长虎负事故的全部责任，代丽君不负事故责任。2018年9月4日开封市天元价格评估咨询有限公司出具汴价估字（2018）第281号交通事故车损评估鉴定书，评估涉案车辆因交通事故造成的直接损失价值为1800元。代丽君支出鉴定费200元。另查，2018年12月10日河南今伟建筑工程有限公司出具证明一份。该证明记载，代丽君系该单位股东兼总经理，负责单位工程招标及工程现场施工等一切事宜管理工作。以上事实由庭审中当事人的陈述、交通事故认定书、评估鉴定书、发票、证明予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，孙长虎驾驶电动三轮车致代丽君的汽车损坏，经交警部门认定孙长虎负事故全部责任；故孙长虎应对代丽君的合理损失予以赔偿。关于原告主张的车辆损失1800元、鉴定费200元，能够和原告提交的评估鉴定书、发票等相互印证，本院予以支持。关于原告主张的交通费1000元，数额过高，结合本案情况，本院酌定为420元。关于原告主张的误工费1000元，因证据不足，本院不予支持。原告诉讼请求中的过高部分，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告的合理损失有车辆损失1800元、鉴定费200元、交通费420元，共计2420元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙长虎于本判决生效后5日内赔偿原告代丽君2420元（车辆损失1800元、鉴定费200元、交通费420元）。二、驳回原告代丽君的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告孙长虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 夏 天二〇一八年十二月二十三日书记员 任彤彤
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0243民初5128号 原告：张忠高，男，1974年9月2日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：彭郁洪，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。 被告：蒋正江，男，1967年6月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：蒋飞，男，1988年10月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 二被告共同委托诉讼代理人：周孝登，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。 原告张忠高与被告蒋正江、蒋飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠高及其委托诉讼代理人彭敬国，被告蒋正江、蒋飞的共同委托诉讼代理人周孝登到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠高向本院提出诉讼请求：一、二被告向原告张忠高偿还借款100000元，并按年利率24%支付从2015年12月27日起至本金还清之日止的资金利息；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告蒋正江、蒋飞经他人联系于2015年12月27日向原告张忠高借款100000元，约定利息每月3%。借款后，二被告未按时偿还借款。 被告蒋正江、蒋飞共同辩称，借款属实，但原告张忠高追求的是高额利息，借款违法。 本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，被告蒋正江、蒋飞向原告张忠高借款100000元，约定利息每月3%，于2016年3月归还，并出具了借条。同日，原告张忠高将借款支付予二被告。借款后，二被告未偿还过借款本金，也未支付过利息。 本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告蒋正江、蒋飞向原告张忠高借款100000元，出具了相应借条，原告张忠高实际支付了该款项，双方的民间借贷关系成立并生效。借款后二被告未偿还过借款本金，被告蒋正江、蒋飞应偿还原告张忠高借款本金100000元。 关于利息，原、被告双方约定每月3%，现还款期限已届满，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告张忠高请求二被告支付以年利率24%从2015年12月27日算至借款付清之日的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 二被告辩称本案借款行为违法，因其未举示相关证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，原告张忠高的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告蒋正江、蒋飞于本判决生效后十日内向原告张忠高偿还借款100000元，并按年利率24%支付从2015年12月27日起至借款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告张忠高已预交1150元），减半收取1150元，由被告蒋正江、蒋飞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。 审判员 陈 鑫 二〇一八年十二月十七日 书记员 陈红吉
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更5318号罪犯敬占龙，男，1992年6月21日出生，汉族，户籍地四川省剑阁县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2012年8月27日作出(2012)东三法刑初字第1078号刑事判决，以被告人敬占龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年10月25日交付监狱执行刑罚。因罪犯敬占龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月26日作出（2015）韶中法刑执字第1071号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2017年3月17日作出（2017）粤02刑更129号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。执行机关广东省武江监狱以罪犯敬占龙在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年11月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯敬占龙因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2016年12月16日至2018年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月折换表扬2次；2017年10月获得表扬；2018年3月获得表扬；2018年6月获得表扬；2018年9月获得表扬；累计获得6次表扬；余1分。2017年6月4日因使用服刑人员唐发全私藏的皮尺量身材被扣1分。原判罚金2000元，原已交2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯敬占龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯敬占龙予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十二月二十六日书记员  郭志良
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527民初5902号原告：时智利，男，1972年10月19日生，汉族，住内黄县。被告：樊保联，男，1971年3月6日生，汉族，住内黄县。原告时智利与被告樊保联买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，原告时智利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告时智利撤回起诉处理。审判员  张红波二〇一八年十二月十八日书记员  王 杰
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初3095号原告:仪征市天畅物业服务有限公司,住所地仪征市真州镇真州西路****。法定代表人：孙有朗，总经理。委托诉讼代理人：经修麟，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少祖，江苏润仪律师事务所实习律师。被告：高秀琴，女，1966年11月22日出生，汉族，住仪征市红旗花苑**。原告仪征市天畅物业服务有限公司与被告高秀琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案，原告仪征市天畅物业服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告仪征市天畅物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 王 磊法官助理于芳二〇一八年十二月二十四日书记员 谢月婷
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初5855号原告：王梓桦，女，1996年6月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：王旭光，男，1971年1月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告王梓桦之父。被告：王云鹏，男，1972年12月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：宁喜民，山东博旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨景刚，山东博旭律师事务所律师。原告王梓桦与被告王云鹏、名品世家（北京）酒业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院曾于2016年9月22日立案受理，于2017年10月23日作出（2016）鲁0683民初4890号民事判决书，宣判后，原告王梓桦不服，在规定的期限内提起上诉，2018年8月21日烟台市中级人民法院作出（2018）鲁06民终2145号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）鲁0683民初4890号民事判决书，将本案发回重审。本院于2018年9月28日立案后，依法重新组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王梓桦申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王梓桦撤回起诉。案件受理费2074元，减半收取1037元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  张志香人民陪审员  王云寿人民陪审员  杨文珍二〇一八年十二月七日书 记 员  娄文拉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2677号申请人河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路****楼****。法定代表人王反修。被申请人胡俊杰，男，汉族，1997年1月18日出生，住河南省潢川县。被申请人洛阳市奔利汽车销售有限公司，住所地洛，住所地洛阳市洛龙区金城寨街****202v>法定代表人周娜利。申请人河南茗鸿汽车销售有限公司诉被申请人胡俊杰、洛阳市奔利汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，申请人于2018年12月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款102452.11元或查封其相应价值的其他财产。中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡俊杰、洛阳市奔利汽车销售有限公司银行存款102452.11元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹春丽二〇一八年十二月十日书记员  赵淑霞
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执1168号申请执行人李景福，男，1953年11月8日生，汉族，农民，住昌黎县。被执行人昌黎县城郊区犁湾河三村村民委员会，组织机构代码A0737XXXX。李景福与昌黎县城郊区犁湾河三村村民委员会合同纠纷一案,我院作出的（2018）冀0322民初2065号民事判决书已发生法律效力，执行标的84000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2018年10月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。3、本院通过传统查询系统未查询到被执行人名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等收益情况。4、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的84000元尚未执行完毕。本院认为，本案被执行人无足额可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可提供执行的财产线索，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程玉贵 二〇一八年十二月三十日书记员 邱贺宇
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽08刑更1498号 罪犯林文潮，男，1983年2月15日出生，汉族，出生地福建省福清市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2005年7月27日作出(2005)榕刑初字第44号刑事判决，以被告人林文潮犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（币种，下同）；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人林文潮不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年5月20日作出(2005)闽刑终字第629号刑事判决，以被告人林文潮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯林文潮死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2009年2月6日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年3月7日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年6月19日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2016年9月23日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2026年6月6日。 执行机关福建省闽西监狱以罪犯林文潮在服刑期间确有悔改表现，于2018年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯林文潮系因数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯，建议对其减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯林文潮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月至2018年9月共获得考核分3661分，兑现表扬六次。该犯考核期内月均消费超过450元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项6000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、消费总账单等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯林文潮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳，鉴于罪犯林文潮系因犯抢劫罪及数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯，且在考核期间内月均消费较高，有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握，检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条、第十七条的规定，裁定如下： 对罪犯林文潮予以减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2025年11月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员  陈 斌 审判员  李秋英 二〇一八年十二月二十日 书记员  蓝佳梦
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1725民初2114号原告：驻马店市鑫长源食品有限公司，住所地：确山县产业集聚区。统一社会信用代码：91411725061394840Q。法定代表人：闵建国，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘凤海，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：驻马店市开发区华茂科技有限公司，住所地：驻马店市开发区文祥路中段。统一社会信用代码：91411700075209050M。法定代表人：张卫华，职务：经理。委托诉讼代理人：王秋丽，女，汉族，该公司工作人员。代理权限：特别授权。原告驻马店市鑫长源食品有限公司与被告驻马店市开发区华茂科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店市鑫长源食品有限公司委托诉讼代理人刘凤海、被告驻马店市开发区华茂科技有限公司的委托诉讼代理人王秋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店市鑫长源食品有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿维修损失及维修期间的停工损失73709元（具体数额以鉴定结论为准）。庭审中，原告变更诉讼，请求被告负担鉴定费24000元，维修期间的停工损失原告自愿放弃。事实和理由：2015年10月12日，原被告签订一份《环氧树脂工程承包合同》，约定，原告的生产车间环氧树脂地坪由被告施工，承包方式为包工包料；工程质量：涂层完整、无裂纹、无漏底，耐磨、耐压，表面允许有少量颗粒。保修期12个月。合同签订后，被告按合同约定进行了施工，原告于2016年1月23日开始生产，并使用环氧树脂地坪，可仅仅使用不足三个月，环氧树脂地坪就大量起皮、脱落。原告通知被告维修，被告虽曾维修，但敷衍其事，没有任何效果，再通知维修，被告以种种借口拒绝。无奈之下，原告向法院起诉，请求判令被告赔偿维修损失，因维修损失数额需鉴定，为避免鉴定费损失，原告撤诉后重新起诉，请求维修、重作。确山县人民法院作出（2017）豫1725民初1479号民事判决，判令被告于判决生效之日起15日内对环氧树脂地坪不符合合同质量约定部分予以维修、重作。被告不服一审判决，提起上诉，二审维持原判。判决生效后，原告申请法院强制执行，法院以“申请人据以执行的（2017）豫1725民初1479号民事判决书，执行标的不明确、具体”为由，裁定驳回原告的执行申请。现原告只有另行起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告驻马店市开发区华茂科技有限公司辩称：鉴定结论里不合格面积是施工三年以后鉴定的，合同约定的保修期是一年，已经过保修期，保修期内不合格的面积不清楚。原告让维修时候我公司也去了，但是原告不停产，打电话不接，所以我们进不了厂，也就没办法维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及双方的质辩意见，本院经审理查明以下事实：2015年10月12日，原、被告签订一份《环氧树脂工程承包合同》，约定，原告的生产车间环氧树脂地坪由被告施工，承包方式为包工包料。工程价款为每平方米41元；工程质量：涂层完整、无裂纹、无漏底，耐磨、耐压，表面允许有少量颗粒。保修期12个月。合同签订后，被告按合同约定进行了施工，原告于2016年1月23日开始生产，并使用环氧树脂地坪，不久后环氧树脂地坪起皮、脱落。被告分别于2016年2月、4月份两次进行维修，但仍存在质量瑕疵。2017年5月16日原告起诉，请求被告维修、重作，确山县人民法院作出（2017）豫1725民初1479号民事判决，判令被告于判决生效之日起15日内对环氧树脂地坪不符合合同质量约定部分予以维修、重作。被告不服一审判决，提起上诉，二审维持原判。判决生效后，原告申请本院强制执行，本院以“申请人据以执行的（2017）豫1725民初1479号民事判决书，执行标的不明确、具体”为由，裁定驳回原告的执行申请。本案原告起诉后，申请我院就环氧树脂地坪损坏面积对外委托鉴定，驻马店市天工建设工程质量检测有限公司于2018年10月28日作出驻天工质检（2018）建质鉴字第111号《检测鉴定意见书》，鉴定意见为该车间地坪环氧树脂地坪面层损坏面积2735平方米。原告支付鉴定费24000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。本案中，被告承建原告生产车间的环氧树脂地坪建设，原、被告之间合同就环氧树脂地坪质量进行了约定，被告应当按照合同约定对环氧树脂地坪的质量问题承担责任。原告请求被告按照合同价款每平方米41元赔偿损失，本院予以支持。原告方的损失确定为：1、地坪损失2735㎡×41元=112135元；2、鉴定费24000元。原告请求被告赔偿维修损失73709元，鉴定费24000元，共计97709元，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以尊重。被告辩称的本案已超过合同约定的保修期，原告的请求不应支持的问题，本院认为，在原告环氧树脂地坪质量出现问题后，原告就一直在持续主张权利，特别是在法院作出生效判决后，被告仍然不履行判决确定的维修、重作义务，因该地坪的质量问题一直没有解决，原告请求被告赔偿损失依法应予支持，被告辩解意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告驻马店市开发区华茂科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告驻马店市鑫长源食品有限公司环氧树脂地坪损失和鉴定费97709元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元，由被告驻马店市开发区华茂科技有限公司负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  魏雪雁审 判 员  王守军人民陪审员  赵秋花二〇一八年十二月十一日书 记 员  唐秀丽
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0284执保105号 申请保全人：范洪友，男，1971年3月3日生，住磐石市。 被保全人：戴秀娟，女，1970年3月18日生，住磐石市。 被保全人：周绍宇，男，49岁，住磐石市。 申请保全人范洪友依据已经发生法律效力的（2018）吉0284民初3807-1号民事裁定书，于2018年12月14日向本院申请保全执行，要求予以诉讼保全，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被保全人戴秀娟在磐石的6套房产产籍进行了查封，对申请保全人提供担保的磐石的房产产籍进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下： 申请保全人范洪友与被保全人戴秀娟、周绍宇民间借款纠纷诉讼保全一案执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王 岩 审 判 员  林 涛 代理审判员  梁思明 二〇一八年十二月十八日 代理书记员  冯静波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90869号原告：付晓明，男，1987年1月5日出生，汉族，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：李涛，北京市鼎弘律师事务所律师。被告：张长庆，男，1981年5月2日出生，汉族，住吉林省扶余县。原告付晓明与被告张长庆委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。付晓明之委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。张长庆经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。付晓明向本院提出诉讼请求：1、判令张长庆支付284400元及利息；2、判令张长庆支付律师费17064元；3、判令本案诉讼费由张长庆负担。事实和理由：2015年12月11日，张长庆请求付晓明向张长庆之工商银行账户内转账再取出，用付晓明的资金通过这种重复存取的方式增加账户交易量，使张长庆的账户转账金额累计达到800万元。张长庆给付付晓明26000元作为报酬。双方签订委托协议，张长庆向付晓明支付了26000元，并将工行网银工具交付给付晓明。付晓明随后进行了存取款交易。2015年12月7日，付晓明将284400元存入张长庆账户后，发现银行卡被张长庆挂失并补办了新卡。付晓明要求张长庆退回款项，张长庆至今未予退还。故付晓明诉至法院，望判如所请。张长庆未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年12月1日，张长庆作为甲方、付晓明作为乙方签订《委托协议》，约定：甲方授权于乙方转账事宜，授权转账银行：工商银行；授权转账卡号：×××，授权转账开户行名称万泉庄支行，授权转账金额800万元；因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。该合同尾部有手写内容为：本人承诺支付26000元费用作为酬谢，张长庆。上述合同签订后，付晓明自2015年12月1日起，以其名下账户与合同约定之张长庆名下账户进行往来转账。庭审中，付晓明提交其名下卡号为×××的借记卡账户历史明细清单以证明其履行合同义务情况。该证据显示2015年12月7日付晓明向合同约定之张长庆名下账户转账支付284400元，该笔款项无转回记录。庭审中，付晓明主张2015年12月7日其将284400元款项打入合同约定之张长庆账户后，张长庆将该卡挂失并补办新卡。付晓明就此提交其与张长庆之间的微信通话记录加以证明。微信通话记录显示张长庆于2015年12月19日称“我周转一下”，于2016年3月25日称“如果你不挂失我的卡十月给你”。2018年7月2日，付晓明作为甲方、北京鼎弘律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定付晓明委托北京市鼎弘律师事务所的律师代理，乙方接受甲方的委托，为甲方与张长庆委托协议纠纷一案的代理人；甲方委托乙方代理上述案件律师费17064元整，由甲方于本合同签署之日内一次性支付。2018年7月6日北京市鼎弘律师事务所向付晓明开具了北京增值税普通发票。上述事实，有上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。付晓明接受张长庆委托，以自有资金向张长庆账户转账，为张长庆账户增加资金交易量。付晓明于2015年12月7日转入张长庆账户之284400元系付晓明为履行委托协议垫付之自有资金，张长庆应及时偿还，无权扣留、挪用。现张长庆将其银行卡挂失，导致付晓明无法取回其转入张长庆账户之款项，付晓明有权要求张长庆偿还并支付利息。故对付晓明之诉讼请求，本院予以支持。付晓明主张之律师费，《委托协议》对此有明确约定，本院对此亦予以支持。张长庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张长庆于本判决生效之日起七日内返还原告付晓明284400元；二、被告张长庆于本判决生效之日起七日内给付原告付晓明利息（以284400元为基数，自2015年12月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2911元，由被告张长庆负担（原告付晓明已交纳，被告张长庆于本判决生效之日起七日内给付原告付晓明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 凛二〇一八年十二月二十八日书记员 张艾嘉
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘12行初73号原告李妮娜，女，汉族，1982年2月4日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人涂齐，男，汉族，1980年7月26日出生，住湖南省洪江市。被告怀化市鹤城区人民政府，地址怀化市鹤城区金海路**。法定代表人向秀亮，区长。委托代理人蒲俊均，系怀化市鹤城区人民政府法制办副主任。原告李妮娜诉被告怀化市鹤城区人民政府行政强制拆除一案，于2018年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告李妮娜诉称，原告的房屋位于怀化市鹤城区锦溪南路，XXXX。2017年5月23日被告作出鹤政函[2017]47号关于锦溪桥以南3#地块老城区棚户区改造项目内国有土地上房屋征收决定公告，将依溪苑小区所有的房屋及小区公共部分的附属建筑物列入征收范围。原告的房屋至今未签订任何补偿协议，小区公共部分的附属建筑物原告也未签字，未领补偿款。2018年8月2日被告组织人员对依溪苑小区门卫、院墙、停车棚等附属物进行强制拆除。原告认为小区公共建筑物属于全体业主共有，在原告未签字、未领钱的情况下，强制拆除公共建设，侵犯了原告的合法权益。为此，原告起诉要求法院1、依法确认被告强制拆除依溪苑小区门卫、院墙、停车棚等附属物的行政行为违法。2、诉讼费用由被告承担。经审理查明，怀化市鹤城区依溪苑小区共有楼房一栋，共有业主61户。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十八条规定：“业主委员会对行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案原告李妮娜起诉要求确认被告强制拆除依溪苑小区门卫、院墙、停车棚等附属物的行政行为违法，依照该条规定，原告李妮娜没有原告主体资格，对本案有权提起诉讼的应该是依溪苑小区业主委员会。只有当依溪苑业主委员会不起诉时或者没有成立业主委员会时，依溪苑小区过半数业主或者房屋面积过半数的业主可以起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李妮娜的起诉。案件受理费50元，依法退还李妮娜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  尹卫红审判员  周 晓审判员  李容容二０一八年十二月三日书记员  蒲 磊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执290号廖吉林，住所地龙南县黄沙管委会新华村上峰小组，联系方式1380358****。赖玮，住所地龙南县龙南镇金都社区县钨矿商品房，联系方式1369806****。法定代表人：赖德东，所在地石城县琴江镇西华中路**，联系电话18720******。江西石城宏达建筑工程有限责任公司，所，所在地石城县琴江镇西华中路******系电话0797-572****。法定代表人：黄建军本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0726民初1423号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赖德东、江西石城宏达建筑工程有限责任公司在银行的存款318514.0元或查封被执行人赖德东江西石城宏达建筑工程有限责任公司相当于318514.0元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人赖德东、江西石城宏达建筑工程有限责任公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇一八年十二月十七日书记员  彭成凤
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝01刑更1851号罪犯陈礼，男，1985年5月9日出生，重庆市渝**人，汉族，中专文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2012年11月16日作出（2012）渝一中法刑初字第00211号刑事判决，以被告人陈礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年8月4日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第01312号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。2016年12月15日，本院作出（2016）渝01刑更2915号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈礼在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，执行机关所报罪犯陈礼在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯陈礼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯陈礼减去有期徒刑九个月（减刑后刑期起止时间：2012年4月6日起至2021年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 但 斌审判员 曹 亮二〇一八年十二月二十一日书记员 李佳芮
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖01行终562号上诉人（原审原告）刘涛华，女，1963年9月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被上诉人（原审被告）合肥市公安局巢湖经济开发区分局，住所地巢湖市金巢大道**，统一社会信用代码113401000652281886。法定代表人：李红权，该局局长。委托代理人：闫文明、赵宏韬，该局法制大队民警。被上诉人（原审被告）合肥市人民政府，住所地合肥市东流路**。法定代表人：凌云，该市市长。委托代理人：陆再琳，合肥市法制办工作人员。上诉人刘涛华因诉合肥市公安局巢湖经济开发区分局行政处罚、合肥市人民政府行政复议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼；《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，被告合肥市政府于2018年4月9日受理原告复议申请，于2018年5月30日作出复议决定书，分别于2018年5月31日和2018年6月5日向原告邮寄送达复议决定书。原告虽称因未收到行政复议决定书故提起诉讼，但无论是自复议决定书送达之日起15日还是自行政复议期满之日起15日计算起诉期限，原告最迟应于2018年6月23日提起行政诉讼，而原告实际于2018年8月27日诉至法院，已超出法律规定之起诉期限，人民法院应当不予受理或驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘涛华的起诉。上诉人上诉称：一、原审裁定认定事实不清,证据不足,应予以撤销。1、被上诉人合肥市人民政府违反了行政复议程序性规定,被上诉人合肥市人民政府受理上诉人的行政复议案件要先给上诉人《受理告知书》,然后在60日内作出复议决定,情况复杂可以延长30日。现被上诉人合肥市人民政府没有给上诉人立案受理通知书,立案日期无法确定,60日复议期限无从计算。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“以复议决定送达时间确定起诉期限”。本人8月29日才通过法院收到复议决定书。2、被上诉人合肥市人民政府虽邮寄了复议决定书,其提供的邮寄单证也证明了上诉人没有收到的事实,是客观原因,非主观原因。被上诉人合肥市人民政府完全可以选择其他途径有效送达,因被上诉人合肥市人民政府没有进行有效送达,上诉人始终不知道复议决定书的内容。因此无法提起诉讼,上诉人为维护自身权利向上级政府复议,不可能放弃权利,被上诉人合肥市人民政府完全可以选择其他途径通知家属或单位进行有效送达。被上诉人合肥市人民政府只有“送”的行为,没有“达”的结果。3、被上诉人合肥市人民政府没有出庭和委托代理人出庭参加庭审,在庭审中,上诉代理人指出,被上诉人合肥市人民政府无故拒不到庭,其提交的证据不能作为定案依据,理由为其提交的证据无法当庭举证和质证。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十六条和《行政诉讼法》第六十六条规定:人民法院对被上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退庭的,可以将被上诉人拒不到庭或者中途退庭的情况予以公告,并可以向监察机关或者被上诉人的上一级行政机关提出依法给予其主要负责人或者直接责任人员处分的司法建议。故行政机关拒不出庭应诉的,其主要负责人和直接责任人员还有可能受到行政处分。二、被上诉人合肥市公安局巢湖经济开发区分局对上诉人行政处罚决定无事实根据,证据违法,混淆信访案件和治安案件的性质,属公权私用,严重违法,应该撤销。请求撤销原审行政裁定,改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人合肥市人民政府辩称：1、行政复议决定程序合法。被上诉人收到上诉人复议申请后依法受理，并向合巢经开区公安分局送达提出答复通知书，通过书面审查，在查明事实的基础上，作出行政复议决定，维持了原行政处罚决定，并于5月31日向上诉人及合巢经开区公安分局邮寄送达，但因上诉人拒收又于6月5日再次向其邮寄，上诉人仍拒收。2、上诉人的诉讼已超出法律规定的诉讼时效。上诉人应在2018年6月18日之前提起诉讼，而其实际于2018年8月17日才提起诉讼，已超诉讼时效。请法院驳回上诉。被上诉人合肥市公安局巢湖经济开发区分局辩称：2018年3月8日，上诉人因房屋拆迁问题至北京市天安门地区进行非访活动，受到北京市公安局天安门分局治安大队的训诫。2018年3月9日，合巢经开区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对上诉人作出了行政拘留十日的处罚。在办理该案件过程中，被上诉人严格执行案件办理的相关程序规定，保障了上诉人的合法权益。合公巢（半）行罚决字〔2018〕10029号的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚适当。被上诉人作出行政处罚后，上诉人依法向合肥市人民政府提出了行政复议，合肥市人民政府于2018年5月30日作出行政复议决定并送达上诉人。上诉人2018年8月7日提起诉讼，已超出行政诉讼时效。综上所述，合巢经开区公安分局对上诉人作出的行政处罚决定合法有效，请依法驳回上诉人的上诉请求。经审查，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款规定“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”因此，被上诉人合肥市人民政府于2018年4月8日签收了上诉人邮寄的复议申请后，在没有出现向上诉人发出不予受理决定书或告知其向其他行政机关提出复议申请的情形时，依法即视为受理，上诉人要求给与《受理告知书》于法无据。被上诉人合肥市人民政府根据上诉人申请复议的快递单填写的地址和电话进行送达，符合法律规定。上诉人虽称其本人是于8月29日才通过法院收到复议决定书，其起诉未超过法定起诉期限，但无论是自复议决定书送达之日起15日还是自行政复议期满之日起15日计算起诉期限，上诉人最迟应于2018年6月23日提起行政诉讼，而上诉人于2018年8月27日提起诉讼，已超出法定起诉期限。原审法院据此驳回其起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 成审判员 应道荣审判员 李进学二〇一八年十二月十九日书记员 黄 浩附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执7720号 申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里**之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。 被执行人袁有钉，男，1973年7月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 违法建设地址：厦门市思明区斗西路203号之一702室。 申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人袁有钉行政处罚决定执行一案，申请执行人于2017年8月23日作出厦思城物管罚（2017）0141号行政处罚决定书，于2018年9月18日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2018年9月20日作出（2018）闽0203行审491号行政裁定，裁定准予强制执行。 案件执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 俞伟强 审 判 员 曹 玲 二〇一八年十二月十四日 代书记员 温庭馨 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝04民初1542号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：黔江区爱乐迪酒吧,经营场所重庆市黔江区城东街道解放路南海鑫城**，统一社会信用代码92500114MA5UJN4H47。经营者：黄奇志，男，1970年1月20日出生，汉族，住址不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星文化公司”）与被告黔江区爱乐迪酒吧(以下简称“黔江区爱乐迪酒吧”)著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，由审判员何庆华担任审判长，与人民陪审员冯成发、邓思伦组成合议庭，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱雅琴到庭参加了诉讼。被告黔江区爱乐迪酒吧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星文化公司向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告立即在曲库中删除歌曲作品《空白的缘分》（《中国好歌曲》第一季第4期），并停止其复制、播放该歌曲作品的侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共人民币2000元；三、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告黔江区爱乐迪酒吧未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的歌曲作品《空白的缘分》（《中国好歌曲》第一季第4期），并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，故起诉至法院。被告黔江区爱乐迪酒吧未答辩。本院经审理认定事实如下：国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321747）载明：作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星文化公司，作品创作完成日期为2013年12月27日。灿星文化公司提交了《中国好歌曲》第一季在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，内容为《中国好歌曲》第一季1至11期的节目内容。其中，《中国好歌曲》第一季第4期中即包含了歌曲《空白的缘分》的现场演唱片段。灿星文化公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经庭审查验，灿星文化公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员于2018年8月11日19时来到位于重庆市黔江区城东街道南海鑫城4层的“爱乐迪KTV(KTV名称)”，取证人员进入该酒吧的V13包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。最后，取证人员取得了加盖有“黔江区爱乐迪酒吧发票专用章”的发票（发票号码40149253）一份。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告提供U盘中的相应歌曲的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。黔江区爱乐迪酒吧现有包房20余间。本案中，原告主张的合理费用包含取证人员劳务费、差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用、光盘、U盘等办公用品购置费用。除了取证消费费用是确定的金额300元，其余费用法院酌定，合理费用平均分摊到105个案件中。2016年9月30日，灿星文化公司向广州宝声信息科技公司出具《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》，将该授权委托书附件一《音乐类电视节目》影像的著作权授权给广州宝声信息科技公司在卡拉OK领域内进行使用，广州宝声信息科技公司对此享有独家授权且可以转授权，同时，广州宝声信息科技公司有权在授权范围内对授权标的以自己的名义维权。2017年1月23日，广州宝声信息科技公司向灿星文化公司出具《授权书》，将前述获授权的音乐作品在重庆地区的使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星文化公司，且授权灿星文化公司对因此引发的著作权侵权案件以自己的名义维权。上述事实，有当事人的陈述，以及（2017）沪长证经字第151号公证书，证明《中国好歌曲》第一季的作品公开出版物及所附U盘、取证光盘、照片及相应的时间戳认证证书、消费票据、授权书等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中国好歌曲》第一季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星文化公司提交了《作品登记证书》及在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，黔江区爱乐迪酒吧未提供任何证据推翻涉案作品登记证书记载的内容。因此，可以认定灿星文化公司享有《中国好歌曲》第一季第4期的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告黔江区爱乐迪酒吧在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉歌曲，被诉歌曲与原告主张权利的作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星文化公司对《中国好歌曲》第一季第4期享有的著作权。被告黔江区爱乐迪酒吧实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，灿星文化公司未提供证据证明其实际损失或黔江区爱乐迪酒吧的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、黔江区爱乐迪酒吧侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黔江区爱乐迪酒吧立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《空白的缘分》（《中国好歌曲》第一季第4期）音乐电视作品所享有的著作权，并从曲库中删除前述歌曲；二、被告黔江区爱乐迪酒吧于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黔江区爱乐迪酒吧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  何庆华人民陪审员  冯成发人民陪审员  邓思伦二〇一八年十二月十日书 记 员  杜晓杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初27818号原告：周世云，男，汉族，1967年12月19日生，住重庆市大渡口区。委托代理人：刘洋，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托代理人：陈东，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：陈孝霞，女，汉族，1982年3月8日，住重庆市九龙坡区。第三人：重庆市九龙坡区征地办公室（重庆高新技术产业开发区征地服务中心），住所地重庆市九龙坡区科城路**二郎总部经济楼**楼**，统一社会信用代码12500107588933003W。法定代表人：刘万勃，职务主任。本院在审理原告周世云诉被告陈孝霞、第三人重庆市九龙坡区征地办公室（重庆高新技术产业开发区征地服务中心）房屋买卖合同纠纷一案中，原告未按本院确定的期限预交案件受理费。本院认为，原告未按人民法院通知预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 谭 炼二〇一八年十二月六日书记员 夏溢璘
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执3102号被执行人吴金鸽，男，1987年7月21日出生于江苏省宿迁市，初中文化，农民，住宿迁市宿豫区。本院立案执行的吴金鸽罚金一案，已依法向其发出执行通知书、财产报告令。经依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，未发现被执行人可供执行财产线索。本院依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案移送执行标的10000元，现已强制执行到位0元。本院认为，被执行人有义务依照生效法律文书确定的罚金刑履行交纳罚金义务，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  李 敏审判员  康 凯二〇一八年十二月十日书记员  唐 川
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）冀0391民初5210号原告：张凯，男，汉族，1986年2月4日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：朱玉林，男，1971年6月29日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市，公民身份号码×××。原告张凯与被告朱玉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，原告张凯于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凯提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凯撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张凯负担。审判员 裴秋红 二〇一八年十二月十九日书记员 王欣阳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执154号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。被执行人：孙国纲，男，1990年7月27日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。申请人招商银行股份有限公司北京分行与被执行人孙国纲金融借款合同纠纷一案，（2016）京0102民初9080号民事调解书已经发生法律效力。孙国纲偿还招商银行股份有限公司北京分行本金一十五万七千一百六十九元三角五分及利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人孙国纲纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、扣划被执行人名下存款一万八千七百一十三元零九分，已发还申请人。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下具有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人孙国纲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 林力军二〇一八年十二月十一日书记员 李 萍
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初5430号之一原告：河南建业物业管理有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区王城大道与英才路交叉口建业森林半岛会所内。统一社会信用代码：9141030078340203XA。法定代表人：卫定川，总经理。被告：刘丽，女，1986年3月15日生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理上列原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司诉被告刘丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司撤回起诉。本案受理费111元，减半收取计55.5元，保全费144元，共计199.5元，由原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司承担。审判员  张唯颖二〇一八年十二月十二日书记员  肖青玲
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0321执2524号申请人：某某建材有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区苟江镇苟江冶金工业园区。法定代表人：陶某某，公司董事长。委托代理人：刘某某、付某某，贵州新长征律师事务所律师。被执行人：某某建设工程有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：田某某，公司经理。某某建材有限公司与某某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，遵义市中级人民法院（2017）黔03民终2159号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初4086号民事判决。二、由某某建设工程有限公司于本判决生效后十日内向某某建材有限公司支付欠付的货款103585.00元及逾期付款利息损失（从2015年9月12日至2017年1月25日期间的利息以373585.00元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付；2017年1月25日以后的利息按103585.00元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至付清款之日止）。一审案件受理费9535.00元，由某某建材有限公司负担2791.00元，某某建设工程有限公司负担6744.00元；二审案件受理费9535.00元，由某某建设工程有限公司负担。因被执行人某某建设工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，某某建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月4日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人的法定代表人拒绝报告其行踪，至今未到本院接受调查，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查明被执行人有可供执行的财产。三、经本院到被执行人的居住地进行走访调查以及到不动产登记事务中心查询，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未查明被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0321执2524号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人某某建材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一八年十二月二十五日书记员  赵 航
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新4023执869号 申请执行人霍尔果斯口岸宏运建筑设备租赁。 经营者吕以强，男，1973年2月24日出生，汉族，个体工商户，霍尔果斯口岸北京路6号。 被执行人孙安强，男，1967年8月15日出生，个体户，住新疆乌鲁木齐市。 本院在执行申请执行人霍尔果斯口岸宏运建筑设备租赁与被执行人孙安强建筑设备租赁合同纠纷一案中。经本院执行，始终没有找到被执行人吕以强。申请执行人霍尔果斯口岸宏运建筑设备租赁也无法提供其财产线索，经本院约谈申请执行人霍尔果斯口岸宏运建筑设备租赁同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结新疆维吾尔自治区霍城县人民法院（2016）新4023民初3305号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 艾  来  提 审 判 员 段  应  忠 代理审判员 夏  大  文 二〇一八年十二月九日 书 记 员 古丽·班尔西
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2018）冀0205民初448号原告：李建军，男，1983年7月8日出生，汉族，无业，住唐山市。委托诉讼代理人：代二梅，河北岱诚律师事务所律师。被告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地唐山市。法定代表人：戴涛，职务行长。委托诉讼代理人：高学孜，该公司员工。委托诉讼代理人：田松林，河北开原律师事务所律师。被告：唐山市开平区开平镇人民政府，住所地唐山市。法定代表人：徐永亮，职务镇长。委托诉讼代理人：郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。委托诉讼代理人：王静，河北冀华律师事务所唐山分所律师。原告李建军与被告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行（简称农商行）、唐山市开平区开平镇人民政府（简称镇政府）合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建军及其委托诉讼代理人代二梅，被告农商行委托诉讼代理人高学孜、田松林，被告镇政府委托诉讼代理人郗红雷、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告征收补偿款1470457元，并按银行同期贷款利率赔偿原告自2017年9月6日至付清之日的利息损失。事实和理由：2011年8月15日，原告与朋友黄某合伙租赁了农商行（当时名称为唐山市开平区农村信用合作社联合社简称信用社）位于唐山市开平福利溶剂厂东厂的院落，租赁期限为5年，自2011年8月15日至2016年8月14日，租金每年10万元。合同签订后，原告将租金一次性交付农商行。2014年黄某退出合伙。2014年5月20日，原告与农商行协商将其出租土地的地上建筑物及设备以120万元的价格买下，并于当日付清价款。随后，原告进行重建。2016年6月7日，原告与镇政府签订开平区中车路及周边区域征收补偿协议。约定，镇政府对原告建造的房屋及附属物一次性补偿7740914元。现全部建筑物已拆除，被告镇政府尚有1470457元的补偿款未发放原告，原因是被告农商行假冒被拆迁人领取了原告的补偿款。二被告的行为侵害了原告的财产权益，故原告诉至法院。被告农商行辩称：1.被告农商行对原告的诉请不予认可。2014年8月20日，农商行与镇政府签订《土地流转协议》，将农商行所有的原唐山市开平区福利溶剂厂（简称溶剂厂）土地征用，镇政府对地上建筑物补偿农商行1527900元。在此之前原告租用该场地，并在2014年5月20日支付给农商行设备转让款120万元，这与镇政府支付农商行土地补偿款并不矛盾，农商行没有冒领1470457元的补偿款。2.原告的诉请与农商行无关。原告与镇政府在履行合同过程中的违约行为，应当由合同各方承担责任，本案应由镇政府先行对原告承担合同义务，农商行与镇政府之间的纠纷按照约定另行处理。所以，原告将农商行列为被告依法无据，应予以驳回。被告镇政府辩称：溶剂厂原为乡镇集体企业，因经营不善倒闭。后该厂与农商行签订协议，以该厂除土地外的全部资产转让给农商行用于清偿贷款。2014年8月，因修建住友西路征占了溶剂厂全部土地和地上资产,对地上全部资产评估后,镇政府以1527900元的价格对农商行进行了补偿。在此期间，农商行未告知镇政府溶剂厂已出租给原告的事实，原告亦未提出异议。2016年6月，因工作人员变动，镇政府就溶剂厂地上资产又与原告签订《中车路及周边区域征收补偿协议》，镇政府向原告支付了6270457元补偿款。此后，发现就同一块土地已支付了1527900元的补偿款，后续的款项未再支付原告。基于上述事实，如原告在2014年5月取得了溶剂厂地上附着物的所有权，农商行无权与镇政府签订补偿协议，其应将1470457元返还原告，其余57443元返还给镇政府。如原告未取得溶剂厂地上附着物的所有权，则原告无权取得补偿款。本院经审理认定事实如下：原告与黄某系朋友关系，二人合伙做金属加工生意。2011年8月15日，黄某与信用社签订租赁协议书。约定，信用社将溶剂厂东厂的院落出租给黄某，租赁期限为5年，自2011年8月15日至2016年8月14日，租金每年10万元。合同签订后，信用社将场地交与李建军、黄某二人，黄某分三次向信用社缴纳租金30万元。2014年黄某退出合伙。2014年5月20日，原告向农商行缴纳设备款120万元。2014年8月20日，镇政府与农商行签订《土地流转协议》。约定，因唐山市开平区住友西路北延工程建设的需要，需征用部分土地，经双方协商同意，达成土地征用和地上附着物的补偿如下：涉及你户土地30.558亩，附着物补偿款共计1527900元。农商行需在5日内将地上附着物全部清除，镇政府将收回该地块的使用权（收回该地块的土地承包证）。2014年8月20日镇政府向农商行发放补偿款1527900元。按照经济开发区的发展规划要求,对中车路及周边区域进行征收改造，需征用涉案土地。2016年6月7日，就原告投资兴建的唐山市开平区欧亚信鸽养殖中心赔偿事宜，原告与镇政府签订《开平区中车路及周边区域征收补偿协议书》。约定，经双方同意,镇政府征收原告坐落在开平镇石家庄村面积33.465亩,按照评估作价政策,对其地上建造的房屋附属物及附着物一次性补偿人民币7740914元。原告应在2016年6月8日前腾空房屋交镇政府拆除。腾空房屋经验收合格后发放补偿款的50%，余款自本协议签订之日起3个月内付清。镇政府于2016年6月29日向原告发放补偿款3870457元；于2017年3月10日发放100万元；于2017年9月6日发放140万元。尚有1470457元的补偿款未发放给原告，故原告诉至法院。另查明，根据2013年9月9日中国银行业监督管理委员会河北监管局银监冀局复（2013）304号文件，唐山市开平区农村信用合作联社更名为河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行。上述事实，有原告提交的黄某与信用社签订的租赁协议书，交纳租金的收据，农商行给原告出具的120万元设备款收据，原告与镇政府签订的《开平中车路及周边征收补偿协议书》，证人黄某证言。被告农商行提交的变卖唐山市开平福利溶剂厂破产协议和意向书，农商行与镇政府签订的土地流转协议,中国银行业监督管理委员会河北监管局银监冀局复（2013）304号文件。被告镇政府提交的记账凭证和付款凭证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，镇政府按照经济开发区的发展规划要求,对中车路及周边区域进行征收改造，系政府为公共利益进行土地征收的行为。原告提交的证据不能证明被征用土地的地上附着物的所有权性质，其要求二被告给付征地补偿款及利息损失的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七条的规定，判决如下：驳回原告李建军要求被告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行、唐山市开平区开平镇人民政府给付补偿款1470457元及赔偿利息损失的诉讼请求。案件受理费18034元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 尹东波人民陪审员 常 青人民陪审员 宗金玲 二〇一八年十二月十二日书 记 员 刘珊珊
天津海事法院民 事 裁 定 书（2018）津72民初1258号原告：中远船务工程技术服务（大连）有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市天生路**。代表人：王燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊杰，天津至大律师事务所律师。被告：中硕颐辉船舶管理有限公司，住，住所地天津市滨海新区开发洞庭路**1段**/div>原告中远船务工程技术服务（大连）有限公司南通分公司与被告中硕颐辉船舶管理有限公司船舶修理合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，发现被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑长伟代理审判员  刘树立代理审判员  陈文清二〇一八年十二月二十七日书 记 员  尹添琦附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执2576号申请执行人：刘增辉等25人。被执行人：天津金戈电梯配件有限公司，住所地天津市北辰区科技园（环外发展区）内景远路**。法定代表人：RAMONEUSEBIOSANTESTEBANOLAZAGUIRRE,总经理。本院在执行申请执行人刘增辉等25人与被执行人天津金戈电梯配件有限公司劳动争议纠纷一案中，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北劳人仲调字（2018）第93号仲裁调解书等已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月25日立案。执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）津0113执2576号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一八年十二月二十一日书记员  张雅凡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初29314号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：沈智川，员工。被告：胥建勋，男，汉族，1991年5月1日出生，住四川省盐亭县。原告重庆海尔小额贷款有限公司与被告胥建勋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告重庆海尔小额贷款有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海尔小额贷款有限公司申请撤回对被告胥建勋的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海尔小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆海尔小额贷款有限公司负担。审 判 员 赵文康二〇一八年十二月十七日法官助理 李春涛书 记 员 郑敏琪
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0634民初3232号原告：陈峰，男，1973年4月9日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：杨少宁，河北正雄律师事务所律师。被告：田瑞章，男，1964年5月16日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。被告：王俊肖，女，1961年3月22日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。被告：田瑞强，男，1974年3月26日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。原告陈峰与被告田瑞章、王俊肖、田瑞强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰及其委托诉讼代理人杨少宁、被告田瑞章及其委托诉讼代理人牛习到庭参加诉讼，被告王俊肖、田瑞强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金500,000元及利息340,000元（自2015年12月12日至2018年10月11日共34个月），并以本金500,000元为基数按照年利率24%支付自2018年10月12日至还清款之日止的利息；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年10月12日田瑞章、王俊肖以生意周转为由向陈峰借款500,000元，在确认收到款项后，当场出具借条，见证人耿某。田瑞章和王俊肖系夫妻，田瑞章和田瑞强系兄弟，耿某和田瑞强是拜把子兄弟，原、被告平时关系非常好。后被告一直偿还利息至2015年12月11日。一场大火致被告工厂烧毁，三被告告诉陈峰需要起诉保险公司，在一审、二审、再审后才能给付陈峰本金和利息，但三被告仍按期不还款。田瑞章辩称，同意偿还陈峰借款，2018年7月份偿还了陈峰50,000元本金，在本案中利息计算方式不准确，不认可。借条未约定保证期间，应视为借款之日6个月内为保证期间，田瑞强的保证期间已过，不应承担还款义务。王俊肖、田瑞强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，因经营曲阳县瑞隆包装制品有限公司需要，田瑞章、王俊肖向陈峰借款500,000元。2015年10月12日，就上述借款田瑞章、王俊肖向陈峰出具了借条，田瑞章、王俊肖在借条的借款人处签字按手印，田瑞强在借条的担保人处签字按手印，双方约定月息二分，未约定还款期限及担保方式。借款后，陈峰曾多次向三被告催要借款，田瑞章偿还利息至2015年12月11日，并于2018年7月2日偿还本金50,000元。上述事实有借条、（2018）冀民申2305号民事裁定书及证人耿某证言等证据证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，陈峰提交的借条证实与田瑞章、王俊肖之间存在借贷关系，且借贷关系是双方的真实意思表示，合法成立并生效，田瑞章、王俊肖负有偿还借款的义务，由于借款未约定还款期限，陈峰可以催告田瑞章、王俊肖在合理期限内返还。田瑞章、王俊肖向陈峰借款500,000元，于2018年7月2日偿还本金50,000元后，至今未偿还剩余本金，故田瑞章、王俊肖应偿还陈峰借款本金450,000元。关于利息，双方约定月息2分，即年利率24%，未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对陈峰要求田瑞章、王俊肖按年利率24%支付利息的主张予以支持。田瑞章、王俊肖偿还利息至2015年12月11日，借款本金500,000元自2015年12月12日至2018年7月2日按年利率24%计算利息为306,666.67元，借款本金450,000元自2018年7月3日至2018年10月11日按年利率24%计算利息为29,400元，故田瑞章、王俊肖应偿还陈峰利息336,066.67元，并按本金450,000元支付自2018年10月12日起至还清款之日止按年利率24%计算的利息。关于担保责任，田瑞强在借条上以担保人名义签字按手印，双方已形成保证合同关系，由于双方未约定保证方式、保证范围、保证期间，该保证应为连带责任保证，现陈峰提起诉讼要求田瑞强对上述款项承担连带清偿责任，在保证期间内，依法予以支持。综上所述，田瑞章、王俊肖应偿还陈峰借款本金450,000元、利息336,066.67元，并按本金450,000元支付自2018年10月12日起至还清款之日止按年利率24%计算的利息；田瑞强对上述款项承担连带清偿责任；驳回陈峰的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田瑞章、王俊肖于判决生效之日起十日内偿还原告陈峰借款本金450,000元、利息336,066.67元，并按本金450,000元支付自2018年10月12日起至还清款之日止按年利率24%计算的利息；二、被告田瑞强对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告陈峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,200元，减半收取计6,100元，由田瑞章、王俊肖、田瑞强负担5,708元，陈峰负担392元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李京京二〇一八年十二月二十一日书记员  肖 云
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初3091号 某公司，地址：桂林市环城南三路**********，联系方式：1817419**** 法定代表人刘某。 诉讼代理人吕春林，律师。 被告蒋某，男，45岁，地址，地址：桂林市临桂区div> 某公司诉蒋某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许XXX撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。 审判员 张 磊 二〇一八年十二月二十八日 书记员 马竹波
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执2718号 申请执行人曹俊英，女，1955年10月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托代理人王洁，江苏娄东律师事务所律师。 被执行人崔东冬，男，1987年1月23日出生，汉族，住江苏省响水县。 被执行人顾伟芹，女，1987年12月29日出生，汉族，住江苏省响水县。 曹俊英与崔东冬、顾伟芹机动车交通事故责任纠纷一案，太仓市人民法院于2017年10月12日作出的(2017)苏0585民初4254号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：崔东冬与顾伟芹在本判决生效后十日内连带赔偿曹俊英107657元；崔东冬在本判决生效后十日内赔偿曹俊英4842元；案件受理费1092元，减半收取546元，由曹俊英负担28元，崔东冬个人负担22元，崔东冬、顾伟芹连带负担496元。因被执行人崔东冬、顾伟芹未履行该生效法律文书确定的义务，根据曹俊英的申请,本院于2018年7月27日立案执行，执行标的为113017元。 执行过程如下： 1、2018年8月1日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知，报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年8月8日、2018年12月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除冻结了被执行人银行账户（只有零星存款）外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、2018年12月11日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的113017元，尚未执行到位113017元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除冻结了被执行人银行账户（只有零星存款）外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市人民法院(2017)苏0585民初4254号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 钱 磊 审判员 徐 澄    二〇一八年十二月十四日 书记员 曹志明