广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤06民终910号上诉人（原审被告）：黄兆坤，男，1952年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：廉江市第三建筑工程有限公司，住所地广东省廉江市。委托诉讼代理人：田波，广东卓领律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔庆稳，男，1983年3月1日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：陈刚，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：田永军，广东海迪森律师事务所律师。上诉人黄兆坤因与上诉人廉江市第三建筑工程有限公司（以下简称廉江三建公司）以及被上诉人孔庆稳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初7541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。黄兆坤上诉请求：1.撤销一审判决，依法重新审理；2.判令本案诉讼费由孔庆稳承担。事实和理由：一、孔庆稳称发生事故的楼梯口和电梯井口未安装防护栏杆，是造成孔庆稳负伤的原因。按照“谁主张、谁举证”的原则，孔庆稳对该事实只有口头陈述，而龙某也是口头陈述且龙某在事故发生时并不在现场，龙某的证言不应采信。二、本案事故发生时，涉案的楼梯口和电梯井口已安装好防护栏杆，这说明孔庆稳及龙某的陈述不能采信。一审法院未认定廉江三建公司、黄兆坤的陈述，未重视廉江三建公司、黄兆坤一方的证人证言，导致判决有误。三、佛山市南海区安全生产监督管理局（以下简称佛山市南海区安监局）的工作人员会同廉江三建公司、黄兆坤现场查证时曾说过“在这个地方绝不会发生跌落事件，除非想自杀的个案才会发生”，该工作人员见证时认同涉案工地需装有防护栏杆才能验收合格并交付使用，孔庆稳称涉案工地电梯口未安装护栏无据可依。四、孔庆稳未能提交证据证明其在涉案现场负伤，本案多方面的事实证明涉案现场是孔庆稳个人负伤后转移的第二现场。孔庆稳在一审庭审中，陈述同一时间、同一工作地点，有两个主管分配工作，有两个负伤现场不合理。孔庆稳先是陈述事故发生当天，黄兆坤安排孔庆稳去涉案工地三楼将建筑垃圾挑到负二层车库地面倾倒，在负一楼楼梯口处，因塑料桶被一根小钢筋绊住，楼梯又未安装防护栏，孔庆稳避让不及从负一楼楼梯口跌落至负二楼地面负伤。后孔庆稳又陈述事故发生当天黄兆坤的代表肥仔通知孔庆稳清理建筑废料，孔庆稳挑着废料走到负一楼时，因光线不足且电梯井未安装电梯及防护栏，失足从负一层电梯口坠落至负二层电梯井内负伤。以上两个受伤现场均未发现任何证物，如建筑垃圾和血迹，现场也没有混乱的现象，一切保持没有人进入过原样。廉江三建公司针对黄兆坤的上诉辩称，与廉江三建公司的上诉意见一致。孔庆稳针对黄兆坤的上诉辩称，与针对廉江三建公司上诉的答辩意见一致。廉江三建公司上诉请求:1.撤销一审判决第一项、第二项、第三项，改判驳回孔庆稳的诉讼请求；2.判令本案一、二审案件受理费由孔庆稳承担。一、孔庆稳并未举证证明是因工作原因在工作地点受伤。（一）从一审庭审来看，孔庆稳认为是受工作安排受伤，而黄兆坤坚称事故发生当天该工程已完工，黄兆坤当天未安排也没有必要安排孔庆稳去涉案工地清理垃圾，黄兆坤的陈述与廉江三建公司提交的证据相吻合。龙某作证时明确表示对黄兆坤是否直接或通过黄伟强安排孔庆稳去涉案工地的事实不知情。在孔庆稳、黄兆坤的主张冲突时，按照“谁主张、谁举证”的原则，应由孔庆稳承担举证不能的不利后果。（二）孔庆稳在一审的陈述与龙某、黄兆坤及廉江三建公司的证据之间存在矛盾，一审法院忽略这些互相冲突的细节，导致推定的事实错误。1.孔庆稳在2017年2月17日的安监部门询问笔录中称，其事发当日早上接到黄伟强的电话所以去涉案工地。龙某在2017年5月16日的安监部门询问笔录中称，事发前一天下午，黄兆坤、黄伟强要孔庆稳去涉案工地清理垃圾，但龙某在一审庭审作证又否认该说法，称其不知道是否黄兆坤或黄伟强安排孔庆稳去涉案工地清理垃圾。黄伟强作证时表示没有安排孔庆稳去涉案工地。孔庆稳关于谁安排其去涉案工地的陈述与龙某、黄伟强的证词相矛盾。2.孔庆稳在安监部门的询问笔录中称从涉案工地的负一层跌到负二层，而其在起诉状中则称从一楼跌到负二楼，两者存在矛盾。3.孔庆稳在安监部门的询问笔录中称涉案工地的电梯口没有栏杆，而廉江三建公司提交的证据证明了电梯口有栏杆，且栏杆的工程已验收合格，黄伟强也证实电梯口有栏杆。黄兆坤的补漏工程没有必要拆除电梯口栏杆，孔庆稳的陈述与客观证据矛盾。（三）龙某作为孔庆稳的同乡。对孔庆稳的受伤日期错误表述为2016年12月18日。龙某在2017年5月16日的安监部门询问笔录中称，2017年1月18日黄兆坤与其结算工资，该时间与黄兆坤一审提交的工资本记载不符。黄兆坤的工资本反映2016年12月23日已结算龙某的工资，即案发前涉案工程已经完工且报酬结算完毕。龙某的证言与工资本相矛盾。龙某对谁安排孔庆稳去涉案工地的问题，在一审庭审与安监部门的笔录中存在不同的表述，其作证过程并非如一审判决所称的语气平和、快速回答。龙某的证言可信度不高。（四）从黄兆坤回答一审法官关于孔庆稳的报酬标准情况来看，黄兆坤主动承认的日报酬标准高于孔庆稳的主张，显得更实事求是，更有诚信，黄兆坤的陈述更值得信赖。二、孔庆稳对廉江三建公司与涉案工程的关系不知情，不知道廉江三建公司是工程的分包方，对廉江三建公司不产生信赖利益。涉案工程由黄兆坤自行承接，廉江三建公司只是名义分包人，未参与涉案工程的实际管理，与孔庆稳也未直接建立雇佣关系，廉江三建公司对孔庆稳的损失无需承担连带赔偿责任。黄兆坤针对廉江三建公司的上诉辩称，与黄兆坤的上诉意见一致。孔庆稳针对廉江三建公司的上诉辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。无论廉江三建公司、黄兆坤是否出于逃避法律责任为目的否认本案事实，根据孔庆稳在安监部门的询问笔录，可以证实孔庆稳在涉案工地负一层电梯口失足坠落至负二层而受伤。廉江三建公司作为涉案工程的分包方，将工程分包给不具备生产条件的黄兆坤，其应当就孔庆稳遭受的损失承担连带赔偿责任。二、孔庆稳在安监部门的询问笔录中陈述的事实客观真实。孔庆稳受伤后由黄兆坤开车、龙某、李善明陪同送去医院治疗，病历资料显示孔庆稳为高处跌落伤。龙某在一审庭审时均能回忆事情经过，准确回答庭审提问。三、根据黄兆坤提供的证据以及一审庭审中的陈述，涉案工程除了做防水、补漏工程外还有其他工作。四、黄兆坤的上诉请求违背常理，2016年12月29日孔庆稳在涉案工地受伤的事实客观真实，本案并无其他证据证实孔庆稳有自杀的行为和动机。安监部门在2017年2月才到涉案工地查看，当时距离事故发生已相隔一段时间。涉案工地的安全护栏有可能在发生事故后才安装的。孔庆稳向一审法院起诉请求:一、判令廉江三建公司、黄兆坤支付孔庆稳2016年12月份工资5690元。二、判令廉江三建公司、黄兆坤赔偿孔庆稳医疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等损失共计132912.62元（详见赔偿请求明细表）。三、判令本案诉讼费由廉江三建公司、黄兆坤承担。一审法院认定事实：2016年4月5日，佛山市南海区永顺建筑工程有限公司（甲方）与廉江三建公司（乙方）签订《依岸康堤别墅烟管及天面阴角沿线加强防水工程施工分包合同》，约定由乙方承包依岸康堤别墅烟管及天面阴角沿线加强防水工程（1幢、2A幢、3B幢除外，共31幢）。庭审中，黄兆坤确认，廉江三建公司是上述工程的分包商，黄兆坤承包了廉江三建公司的上述工程。廉江三建公司也确认上述工程的实际施工人是黄兆坤。黄兆坤雇请了孔庆稳、龙某等人在上述工地上施工。2016年12月29日上午，孔庆稳去到依岸康堤花园26栋别墅3楼阳台，将建筑废料装在两个塑料桶再用一根竹扁担挑着去别墅车库，孔庆稳走到别墅的负一层电梯口时失足坠落至负二层电梯井。当日，孔庆稳被送往佛山市南海区第二人民医院救治，经中医诊断为骨折，西医诊断：1.多发骨折（第1腰椎、左耻骨下肢、左桡骨小头）；2.面部软组织挫伤。孔庆稳于2017年2月23日出院，住院共56天，出院医嘱建议：1.禁止体力劳动；2.出院后暂继续休息一个半月；3.住院期间留陪人一名；4.门诊复诊，定期复查X线片，不适随诊。孔庆稳共产生住院医疗费11377.49元，其中黄兆坤已向医院垫付了11346.1元，孔庆稳对此予以确认。佛山市南海区安监局分别于2017年2月17日、同年2月21日、同年5月16日、同年5月17日对孔庆稳、黄兆坤、龙某、佛山市南海区永顺建筑工程公司的质安部经理李善明谈话，并各制作询问笔录一份。佛山市南海区安监局与孔庆稳的《询问笔录》中，孔庆稳陈述：2016年12月29日，当天一早接到黄兆坤的代表“肥仔”的通知，让我去依岸康堤花苑凯岸26栋别墅三楼阳台将建筑废料清理好，就是将废料挑到别墅的车库，这个别墅的车库在整个停车场的负一层，在别墅的负二层。“肥仔”当时把我带到上述26栋别墅后就安排我在那干活，他领着黄兆坤、龙某去湖边10号别墅干活，即当时26栋别墅就我一个人在干活。我去到该别墅阳台将建筑废料装在两个塑料桶再用一个竹扁担挑着去别墅车库，就在我挑第一担的时候我走到别墅的负一层时，因为光线不足且电梯井未装电梯且未在电梯门处装防护栏，我便失足从负一层电梯口坠落至负二层电梯井，高度约3米余，我身上多处受伤。我当时还有意识，疼痛难忍，在稍微休息了几分钟后用手机打龙某电话，不知是我所在的车库无手机信号还是龙某那边手机无信号，反正龙某电话无法接通，我便忍痛爬到别墅负一层南面阳台打黄兆坤手机，打得通后将情况告知他，黄兆坤约五、六分钟后开车过来找到我，他一个人无法将我扶上车，他便打电话给肥仔让他带着龙某一起帮忙，肥仔和龙某到了他们三人便一起将我扶上黄兆坤的小车送去佛山市南海区第二人民医院。佛山市南海区安监局与龙某的《询问笔录》中，龙某陈述，2016年12月29日8时许，黄兆坤打电话给黄强，说孔庆稳受伤了，叫我们俩过去26栋地下室。然后我就和黄强一起跑过去，去到那时看见黄兆坤和孔庆稳，孔庆稳身上有血，手和脚都受伤了，我把孔庆稳背到地下停车场放进黄兆坤的车里，然后我们三个人一起把孔庆稳送到平洲的第二人民医院。到了第二人民医院，黄伟强就去挂号，我背着孔庆稳去了三楼医治。12月30日，孔庆稳打电话给我说医院那里没有钱了，叫我跟黄兆坤说，到了下午4时，黄兆坤叫我早点收工，去医院送2千元过去。在2016年12月29日早上去26栋别墅看到孔庆稳受伤时，是没有看到26栋的电梯口有防护栏。孔庆稳委托广东法维司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2017年5月5日出具鉴定意见，评定孔庆稳为十级伤残，孔庆稳支出鉴定费1500元。庭审过程中，廉江三建公司对上述鉴定意见有异议，遂申请重新鉴定，法院依法委托广东弘正司法鉴定所对孔庆稳伤残等级进行重新鉴定，2017年8月25日，该所出具司法鉴定意见，评定孔庆稳为十级伤残，廉江三建公司支付鉴定费1990元。孔庆稳户籍为贵州省沿河土家族自治县中界乡水田村新龙组。2017年2月27日，佛山市南海区桂城街林岳村闸口股份合作经济社出具证明一份，证明孔庆稳于2015年11月在其村民黄浩源的出租屋即佛山市南海区桂城街林岳村闸口村涌边街5号居住。孔庆稳的被扶养人情况如下：父亲孔永禄，1938年9月9日出生；母亲赵福英，1944年4月16日出生。孔庆稳父母的扶养人除了孔庆稳外，还有孔庆稳的兄长孔庆德。一审法院认为，廉江三建公司为案涉工程的分包方，黄兆坤后又向廉江三建公司承包了案涉工程（黄兆坤为实际施工人）。黄兆坤雇请孔庆稳，孔庆稳的工资由黄兆坤支付，故孔庆稳与黄兆坤之间是雇佣关系。根据法院查明的事实及证人龙某的证言，法院认定孔庆稳受黄兆坤的指示工作，孔庆稳在工作过程中受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，双方应根据各自的过错承担相应的责任。孔庆稳对自身安全未尽合理注意义务，导致在工作过程中因失足从负一层电梯口坠落至负二层电梯井而受伤，孔庆稳自身存在一定过错。黄兆坤作为雇主，其应为工人提供安全的工作条件。孔庆稳、证人龙某均确认在孔庆稳受伤时电梯门处未装防护栏。另根据常识，若事故现场的电梯有安装廉江三建公司提供的照片中的防护栏，则孔庆稳不可能坠落至电梯井中。另外，黄兆坤也未能举证证明其为工人施工提供足够安全的照明措施及进行安全监督管理，黄兆坤对孔庆稳的受伤存在过错。对于黄兆坤抗辩认为孔庆稳的伤残并非涉案工作所致及孔庆稳存在敲诈勒索或欺诈，因黄兆坤无证据予以证明，且从黄兆坤多次去医院垫付医疗费的行为来审视，黄兆坤的抗辩应不予采信。廉江三建公司将工程转分包给不具备安全生产条件的黄兆坤，其亦存在过错。综合各方的过错程度，对孔庆稳受伤造成的损失，法院酌定由孔庆稳自行承担20%的责任，黄兆坤承担80%的责任，廉江三建公司与黄兆坤承担连带责任。孔庆稳在本案中的损失包括：1.医疗费11377.49元。根据医院出具的证明，住院总费用为11377.49元。2.残疾赔偿金75368.6元。孔庆稳自2015年11月在佛山市生活、工作，孔庆稳主张残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，法院予以支持。根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定的城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算，残疾赔偿金为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%﹦75368.6元）。3.被扶养人生活费15737.31元。孔庆稳的被扶养人孔永禄的被扶养年限为5年、被扶养人赵福英的被扶养年限为7年，除了孔庆稳外，上述两被扶养人还有另一扶养人孔庆德。按照《广东省2017年度人身损害赔偿标准》规定的城镇居民人均消费性支出28613.3元/年的标准计算，被扶养人生活费为17167.98元[（28613.3元/年×5年×10%）+(28613.3元/年×7年×10%）]÷2）。现孔庆稳主张的数额为15737.31元，少于法院核算数额，视为其对自身权利的处分，法院予以照准，以孔庆稳主张的数额为准。4.误工费21029.22元。孔庆稳于2016年12月29日入院住院、2017年2月23日出院，医嘱建议休息1个半月，孔庆稳主张误工时间从2016年12月29日起计算至定残前（2017年5月4日）一天共127天，法院予以支持。孔庆稳未能提供证据证明其固定收入情况或工作情况，也不能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，孔庆稳从2016年7月主要从事建筑类散工，法院酌定按国有同行业建筑业在岗职工年平均工资60918元计算其误工费，即误工费为21196.13元（60918元/年÷365天×127天）。孔庆稳主张误工费为21029.22元，少于法院核算数额，视为其对自身权利的处分，法院予以照准，以孔庆稳主张的数额为准。5.住院伙食补助费5500元。孔庆稳住院56天，按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定伙食补助费100元/天的标准计算，住院伙食补助费为5600元（100元/天×56天），孔庆稳主张伙食费5500元，少于法院核算数额，视为其对自身权利的处分，法院予以照准，以孔庆稳主张的数额为准。6.护理费4400元。医嘱为住院期间留一人陪护，孔庆稳住院56天，孔庆稳主张护理费80元/天，符合法律的规定，故护理费为4480元（80元/天×56天），孔庆稳主张护理费4400元，少于法院核算数额，视为其对自身权利的处分，法院予以照准，以孔庆稳主张的数额为准。7.交通费500元。孔庆稳出院医嘱注明需要门诊复诊、定期复查，产生交通费为必要支出，法院酌定500元为宜。8、鉴定费1500元。孔庆稳自行委托广东法维司法鉴定所进行鉴定产生了鉴定费1500元，且与廉江三建公司的申请的重新鉴定的结果一致。上述1-8的损失合计为135412.62元，根据各方的过错比例，由孔庆稳承担20%的责任即为27082.52元，廉江三建公司、黄兆坤连带承担80%的责任即108330.1元。另外，黄兆坤为孔庆稳垫付了医疗费11346.1元，扣减该款后，廉江三建公司、黄兆坤在本案中仍需连带支付96984元予孔庆稳。9.精神损害抚慰金5000元，本起事故造成孔庆稳十级伤残，的确给孔庆稳造成一定程度的精神伤害，但孔庆稳对其自身损害也有一定过错，法院综合考虑案情酌定精神损害抚慰金为5000元。综上，廉江三建公司、黄兆坤应向孔庆稳连带支付赔偿款101984元（96984元+5000元）。对于孔庆稳主张廉江三建公司、黄兆坤向其支付剩余工资，虽然该纠纷与本案劳务者受害责任纠纷案由不一，但从便民原则及节约司法资源的角度，法院同意该诉请在本案中予以处理。因孔庆稳的雇主是黄兆坤，故黄兆坤应向孔庆稳支付所欠工资。黄兆坤确认应付工资13250元（共53天，按250元/天），孔庆稳已支取6500元，尚欠工资为6750元。黄兆坤认为其代为垫付了医药费11346.1元，故不欠孔庆稳的工资，法院已认定黄兆坤对孔庆稳的受害需承担责任（包括医疗费），故其已垫付的医疗费不应从孔庆稳工资中扣减。现孔庆稳主张尚欠工资5690元（共53天，按230元/天），视为孔庆稳对其自身权利的处分，法院以孔庆稳主张的5690元数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、黄兆坤应于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款101984元予孔庆稳；二、廉江三建公司对上述第一项判决确定的赔偿款承担连带赔偿责任；三、黄兆坤应于判决发生法律效力之日起十日内支付工资5690元予孔庆稳；四、驳回孔庆稳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序结案，案件受理费减半收取564.96元（孔庆稳已预交），由孔庆稳负担81.96元，黄兆坤负担483元并应于判决发生法律效力之日起十日内支付予孔庆稳，法院不另收退。廉江三建公司对黄兆坤应负担的其中457元部分承担连带责任。重新鉴定的鉴定费1990元（廉江三建公司已预交），由廉江三建公司负担。本院二审期间，黄兆坤围绕上诉请求依法提交佛山市南海区安监局的工作人员前往涉案现场勘验的照片复印件6页，黄兆坤称照片复印自于佛山市南海区安监局。本院组织当事人进行了质证。经审查，上述照片显示的拍摄时间为2017年2月14日，而本案事故发生于2016年12月29日，该照片不能反映出事故发生时涉案的电梯口有安装防护栏杆，故本院不予采信。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。综合各方当事人的上诉和答辩意见，归纳二审的争议焦点是黄兆坤、廉江三建公司应否对孔庆稳的损失承担赔偿责任。一、关于黄兆坤的责任。首先，黄兆坤确认孔庆稳由其雇请在涉案工地工作，且事发当天黄兆坤从涉案工地处见到受伤的孔庆稳并将其送往医院。其次，黄兆坤称涉案工程已于2016年12月11日验收，同年12月23日与工人已结算工资，事发当天即2016年12月29日没有安排工人在工地工作。但根据龙某在安监部门所作的询问笔录记载，龙某称其于事发当天仍与其他工人一起在工地对开裂的外墙进行补漏，孔庆稳当天也在工地负责清理垃圾，龙某在工作期间接到孔庆稳受伤的通知并与黄兆坤、黄伟强一起送孔庆稳去医院。而且，黄兆坤当时还没有与龙某结算工资。龙某作上述陈述时，孔庆稳与黄兆坤尚未因本案的赔偿问题发生纠纷诉至法院，龙某的陈述客观真实的反映出孔庆稳是在从事雇佣活动中而受伤。再次，黄兆坤在安监部门所作的笔录中陈述，其因为尚欠孔庆稳7750元的工资，才愿意在孔庆稳受伤后送孔庆稳去医院并代为交纳费用。事实上，黄兆坤不但亲自开车送孔庆稳去医院就医，还一共分六次向医院合共交纳了孔庆稳的治疗费11346.10元，该费用已超过其应付给孔庆稳的工资数额。在孔庆稳未向黄兆坤提出借款请求的情况下，黄兆坤超过应付工资金额代孔庆稳交纳医院费用的行为不符合常理。最后，孔庆稳、廉江三建公司均称涉案现场的电梯口在事发时已安装防护栏，廉江三建公司在本案中提交了涉案工程开发商与案外人之间的关于安装铁栏杆的工程合同、结算单以及转账记录予以佐证，但上述工程合同并未约定电梯口需安装铁栏杆，故不能证涉案工地的电梯口在事发当时已安装了防护栏。因此，一审法院认定孔庆稳是在从事雇佣活动中受伤，黄兆坤应承担相应的赔偿责任正确，本院予以维持。黄兆坤作为接受劳务一方，应为孔庆稳提供安全保障措施和履行安全监管的义务，黄兆坤未能举证证实其已履行上述义务，应当认定其存在过错；而孔庆稳作为提供劳务者，其应对自身安全负谨慎注意义务，孔庆稳不慎失足从负一层电梯口坠落至负二层电梯井导致受伤，其对自身损害结果也存在一定过错。综合双方的过错程度，一审法院酌定黄兆坤对孔庆稳的损失承担80%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。黄兆坤上诉主张其不应承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。二、关于廉江三建公司的责任。廉江三建公司签订的《依岸康堤别墅烟管及天面阴角沿线加强防水工程施工分包合同》第二条2.2.6明确规定，廉江三建公司必须自己组织力量进行施工，不得将工程转包或分包。廉江三建公司未经同意将涉案工程转包给黄兆坤，违反了合同约定。而且，廉江三建公司知道或者应当知道黄兆坤作为个人并不具备承揽涉案工程相应的安全生产条件，仍将涉案工程转包给黄兆坤，故廉江三建公司应与黄兆坤就孔庆稳的受伤承担连带赔偿责任。综上所述，廉江三建公司、黄兆坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2168.29元，由上诉人廉江市第三建筑工程有限公司负担1038.37元，由黄兆坤负担1129.92元。本判决为终审判决。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  唐铭焕二〇一八年四月十七日书记员  陈倩晴