辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽09民终332号上诉人（一审被告）：彰武县东六镇富源新型墙体材料厂,住所地彰武县东六镇西南山村。法定代表人：王成恩，该厂厂长。委托代理人：丁继伟，辽宁高义律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李春翔，男，1949年3月6日出生，汉族，现住辽宁省法库县。被上诉人（一审原告）：李春山，男，1957年6月19日出生，汉族，现住辽宁省法库县。被上诉人（一审原告）：李春义，男，1955年11月14日出生，汉族，现住辽宁省法库县。被上诉人（一审原告）：李秀英，女，1946年6月5日出生，汉族，现住辽宁省法库县。被上诉人（一审原告）：李秀伟，女，1967年2月22日出生，汉族，现住辽宁省法库县。被上诉人（一审原告）：李秀华，女，1972年10月5日出生，汉族，现住辽宁省法库县。六被上诉人委托代理人：王帅，辽宁大岭律师事务所律师。一审原告李春翔、李春山、李春义、李秀英、李秀伟、李秀华与一审被告彰武县东六镇富源新型墙体材料厂劳动争议纠纷一案，辽宁省彰武县人民法院于2017年11月10日作出（2017）辽0922民初2792号民事判决，彰武县东六镇富源新型墙体材料厂不服该判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彰武县东六镇富源新型墙体材料厂的委托代理人丁继伟，被上诉人李春翔、李秀伟、李秀华及六被上诉人的委托代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彰武县东六镇富源新型墙体材料厂上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实及理由：上诉人名称已经变更，应按新的名称重新仲裁；认定工伤决定告知的提起诉讼期限不符合法律规定，决定书违法；本案超过诉讼时效；被上诉人主张的赔偿金额过高，应按工伤事故发生的上一年标准赔偿即2013年的标准赔偿。李春翔、李春山、李春义、李秀英、李秀伟、李秀华辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由是：被上诉人申请仲裁时，上诉人名称没有变更，名称变更也不影响责任承担；被上诉人诉讼没有超过诉讼时效；工伤认定中已经告知上诉人有提起诉讼的权利，从工伤认定做出之日起14个月的时间，上诉人没有对工伤认定书提出任何异议，该工伤认定书已经发生法律效力，法院应当予以采信；一审法院基于法庭辩论前综合考虑本案发生和持续的时间，按2016年的城镇职工收入标准给予支持被上诉人主张，符合公平公正原则，应当予以维持。李春翔、李春山、李春义、李秀英、李秀伟、李秀华一审起诉请求：判令被告支付死亡赔偿金622520元、丧葬费用26166元，合计648686元；案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：李春志(男、1964年6月19日出生)的父、母均已去世，无配偶、无子女。李春翔、李春山、李春义、李秀华、李秀伟、李秀英分别是李春志的大哥、二哥、三哥、大姐、妹妹。李春志在被告单位工作期间，2014年4月30日16时许，上班途中在G101线781公里500米处与梁东伟违法无证驾驶的辽AC79**货车相撞导致李春志受伤，经抢救无效死亡。2015年12月3日，李春志受到的事故伤害经彰武县人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年8月1日，此认定工伤决定书对被告送达。2017年3月6日，六原告向彰武县劳动人事争议仲裁院提出书面仲裁申请书。2017年6月5日，彰武县劳动争议仲裁院出具情况说明1份，说明内容为“2017年3月6日李春祥等6人送来的劳动争议仲裁申请本院已收悉，本院逾期未作出受理决定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，申请人可向人民法院提起诉讼”。此情况说明，彰武县劳动争议仲裁院于2017年9月6日对六原告送达。另查明，2017年5月2日，彰武县东六镇西南山砖厂更名为彰武县东六镇富源新型墙体材料厂，该厂未给李春志办理工伤保险。2016年全国城镇居民人均可支配收入为33616元（33616元×20=672320元），阜新市2016年职工平均工资为2778.25元（2778.25元×6月=16669.5元）。一审法院认为，彰武县人力资源和社会保障局认定李春志因工死亡的决定书，被告在法定期间内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力，李春志因工死亡的事实即已确认。相应的被告认定工伤决定书违法的意见，本院不予采纳；《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。根据上述规定，本案被告未为李春志缴纳各项社会保险费，被告应当按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付原告相关费用；《工伤保险条例》第三十九条第一款规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”根据上述规定，被告应当向原告支付丧葬补助金和一次性工亡补助金。原告和被告分别主张按“一审法庭辩论终结前上年度”和“工伤事故发生的上年度”的标准计算赔偿金额，本院认为原告主张有法律依据，本院予以采信；因原告主张的一次性工亡补助金金额较应赔偿数额低是自己对民事权益的处分，故按其请求的数额计算，但是要求的丧葬费数额过高部分本院采纳被告意见不予支持；企业名称变更并不影响其主体同一性，即使更名，也不影响其权利、义务及责任，《合同法》有规定，当事人不得因名称变更而不履行合同义务。故被告因其名称变更应重新仲裁的主张，本院不予采纳；经审查，原告的工伤认定申请、仲裁申请，起诉均在法定期限内提起，不存在超过诉讼时效情形，被告主张本案超过诉讼时效，不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国行政复议法》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《工伤保险条例》第二条、第十七条第二款、第三十九条、第六十二条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，判决如下：被告彰武县东六镇富源新型墙体材料厂支付原告李春翔、李春山、李春义、李秀英、李秀伟、李秀华一次性工亡补助金622520元、丧葬补助金16669.5元（2778.25元×6月），合计639189.5元。于本判决生效后20日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告彰武县东六镇富源新型墙体材料厂负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人对一审法院认定的事实没有异议，存在争议的是关于仲裁、诉讼的程序问题及赔偿标准的问题。上诉人提出四点上诉理由，前三点理由分别是应按新的企业名称重新仲裁、认定工伤决定书违法、本案超过诉讼时效，一审判决认为此三项理由均不能成立并加以相应论述，对此二审意见与一审相同，不再另加论述。关于上诉人提出的第四点上诉理由，即应按工伤事故发生的上一年度（2013年度）标准进行赔偿的理由，根据《工伤保险条例》的规定，职工因工死亡，其近亲属从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，标准为：丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。对该规定中的“上年度、上一年度”的理解，可参照《工伤保险条例》中其他相应规定。《工伤保险条例》规定，职工因公致残的，可领取伤残补助金，伤残补助金的标准分别是若干个月的本人工资，条例第六十四条对此作出了解释，“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”，参照该规定，因工死亡获得补偿的标准，应理解为遭受事故伤害前的标准。具体到本案，“上年度、上一年度”应理解为遭受事故伤害的上年度，即2013年度，因此本案丧葬补助金和一次性工亡补助金应按2013年度的标准计算。根据国家统计局公报，2013年度全国城镇居民人均可支配收入为26955元，20年为539100元。根据阜新市统计局公布数据，2013年度阜新市城镇非私营单位在岗职工月平均工资为3213元，6个月为19278元。故此，上诉人彰武县东六镇富源新型墙体材料厂应支付被上诉人丧葬补助金19278元、一次性工亡补助金539100元，两项合计558378元。另，本案案由应定为工伤保险待遇纠纷，一审案由定为劳动争议纠纷不准确，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由部分成立，相应上诉请求应予支持，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更一审判决主文内容为：被告彰武县东六镇富源新型墙体材料厂支付原告李春翔、李春山、李春义、李秀英、李秀伟、李秀华一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金19278元，合计558378元。上述给付内容于本判决生效后20日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，由上诉人彰武县东六镇富源新型墙体材料厂负担10元，由被上诉人李春翔、李春山、李春义、李秀英、李秀伟、李秀华负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  吴 晖审 判 员  朱有明代理审判员  苑明珠二〇一八年四月十二日书 记 员  张 楠