湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1083民初373号原告：肖芳，男，1983年5月16日出生，汉族，住洪湖市。委托诉讼代理人：陈贤才，系湖北园林律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李恒松，男，1994年9月3日出生，汉族，住洪湖市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区中山南路700号。法定代表人：毛寄文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴仓劲，系江苏天豪（苏州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告肖芳诉被告李恒松、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖芳、委托诉讼代理人陈贤才、被告财保上海公司委托诉讼代理人吴仓劲到庭参加诉讼。被告李恒松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿419700.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日11时45分许，李恒松驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿洪湖市茅江文泉东路由西往东行驶，当车行驶至文泉东路××××十字交叉路口时，遇肖芳驾驶的无号牌雅马哈二轮摩托车沿大兴路由北向南行驶至此，两车发生碰撞，造成肖芳受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，肖芳先后在洪湖市人民医院、同济医院治疗。2017年10月20日，湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定：肖芳脑外伤所致智能障碍评定为九级伤残。2017年10月26日，武汉普爱法医司法鉴定所鉴定：肖芳颅脑损伤致残程度评定为九级伤残，右肩关节伤残为十级，右踝关节伤残为十级，后续医疗费30000元，护理时间为150日，误工时间为300日。2017年3月17日，洪湖市公安局交通警察大队作出洪湖公交认字[2017]第10010号道路交通事故认定书，认定：李恒松在此事故中负主要责任，肖芳在此事故中负次要责任。经查，肇事车辆鄂Ｄ×××××小型轿车在被告保险公司购买了交强险及第三者责任险。被告财保上海公司辩称：一、对本次事故事实无异议，我公司愿意在保险范围内承担保险责任；二、原告部分诉求没有法律及事实依据，且明显过高，请求人民法院严格审查认定；三、我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费用。原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：证据1、肖芳的户口本与身份证复印件、肖毅的户口本复印件，拟证明原告身份及肖毅与肖芳的亲属关系。证据2、李恒松的身份信息，拟证明被告李恒松的身份。证据3、财保上海公司的营业执照信息，拟证明被告保险公司的基本情况。证据4、驾驶证与行驶证复印件，拟证明李恒松所持驾驶证符合准驾车型以及鄂Ｄ×××××小型轿车的登记车主是李恒松。证据5、洪湖市人民政府关于同意设立大兴社区居委会的批复、洪湖市人民政府关于加强城市规划区管理的通知、关于进一步加快洪湖经济开发区建设与发展的会议纪要、大兴社区居委会出具的证明、证人陈某1出具的证言（书面）、农业银行卡交易明细信息，拟证明肖芳在洪湖市城区生活多年，主要收入来源于务工。证据6、保单两份，拟证明肇事车辆鄂Ｄ×××××小型轿车在被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任险。证据7、道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生的时间、地点、原因、经过及责任认定。证据8、费用票据、住院费用明细清单、病历，拟证明原告花费医疗费266073.36元、鉴定费5100元、交通费2700元、病历复印费及快递费96元以及原告的治疗过程等。证据9、鉴定所两份鉴定意见，拟证明肖芳的伤残程度以及后期医疗费、护理期、误工期等情况。证据10、车损定损单，拟证明原告的车辆损失为8000元。证据11、拖运费票据，拟证明拖运费200元。证据12、证人陈某1、陈某2、廖某的证言（出庭），拟证明肖芳在洪湖市城区生活多年，主要收入来源于务工。被告财保上海公司对原告提交的证据1至4、6、7无异议。对证据5中批复、通知、会议纪要的真实性无异议，但认为该组证据只是政府部门公示的相关通知及文件，不能改变原告系农村户口的性质。对居委会证明我公司不认可，原告土地如若被政府征用，应当出具相应的征用协议，并由土地管理部门出具相关证明，居委会不具备证明其土地是否被征收的资质。对农业银行卡交易明细单不认可，认为该清单不能反映原告交易金额性质属于工资且其转帐记录不具备规律性，不能反映其每月具体的收入。对证据8的真实性无异议，但认为医疗费应扣除15%的非医保费用。对鉴定费我公司不承担，交通费由法院依法酌定，病历复印费及快递费我公司不认可。对证据9鉴定意见书的真实性无异议，但认为根据原告的伤残等级其伤残赔偿系数应当是22%，后续治疗费应当在实际发生之后再主张。对证据10无异议，但认为原告还应提供相应的维修发票。对证据11认为原告没有提供票据，不予认可。对证据12不予认可，认为无法证明原告所要证明的目的。被告财保上海公司未向本院提交证据。被告李恒松未答辩，未向本院提交证据。通过庭审质证，被告财保上海公司对原告提交的证据1至4、6、7无异议，本院认为具有证据的合法性、真实性、关联性，其证据效力予以采信。对原告提交的证据5、8、10、11、12，本院在计算损失部分予以评定。对原告提交的证据9，本院认为鉴定意见书程序合法，鉴定意见客观真实予以采信。通过当事人陈述及庭审举证、质证及本院认证，本院查明如下案件事实：2017年2月20日11时45分许，被告李恒松驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿洪湖市茅江文泉东路由西往东行驶，当车行驶至文泉东路××××十字交叉路口时，遇原告肖芳驾驶的无号牌雅马哈二轮摩托车沿大兴路由北向南行驶至此，两车发生碰撞，造成肖芳受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，肖芳先后被送往洪湖市人民医院、武汉同济医院治疗。2017年3月17日，洪湖市公安局交通警察大队作出洪湖公交认字[2017]第10010号道路交通事故认定书，认定李恒松在此事故中负主要责任，肖芳在此事故中负次要责任。2017年10月20日，湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定：肖芳脑外伤所致智能障碍评定为九级伤残。2017年10月26日，武汉普爱法医司法鉴定所鉴定：肖芳颅脑损伤致残程度评定为九级伤残，右肩关节功能障碍致残程度评定为十级，右踝关节功能障碍致残程度评定为十级，后续医疗费30000元（或以医院实际支出为准），护理时间为150日，误工时间为300日。事故发生后，被告李恒松向原告垫付65000元。又查，事故车辆鄂Ｄ×××××小型轿车系被告李恒松所有，该车在被告财保上海公司购买了12.2万元的机动车交通事故责任强制保险及100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），该事故发生在保险期限内。另查明原告系农村户口，多年来从事装修工作，居住在洪湖市××××号。本院认为，本案争议的焦点是：一、原告按何标准赔偿；二、原告的损失如何计算；三、本案的赔偿责任如何划分。一、原告按何标准赔偿。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，本院认为，受害人是农村户口，有关损害赔偿费用按照当地城镇居民的相关标准计算的情况，需同时满足两个条件，即经常居住地和收入主要来源均为城镇。根据原告提交的证据足以证明其同时满足经常居住地和收入主要来源均为城镇，故本院认为原告有关损害赔偿费用应按照当地城镇居民的相关标准计算。二、原告的损失如何计算。（1）医疗费。根据原告提交的医疗费票据，结合医院病历，本院认定原告的医疗费为266073.36元。（2）后期治疗费。武汉普爱司法鉴定所鉴定意见书确定的原告后期医疗费为30000元，本院予以支持。（3）住院伙食补助费。根据原告的住院、出院病历，原告住院时间为66天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元确定即为：66天×50元/天=3300元。（4）营养费。原告诉请3000元的营养费，本院根据原告的治疗情况酌定为2000元。（5）护理费。参照湖北省上一年度居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元／年标准计算，护理人员原则上为一人，武汉普爱司法鉴定所鉴定意见书确定的原告的护理时间为150天，故原告的护理费为32677元/年÷365天×150天=13428.9元。（6）交通费。原告诉请2700元交通费用，根据本案实际情况酌定为2000元。（7）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，原告事故发生之日至定残日前一天为247天，原告提交的关于其收入的证据不足，参照湖北省上一年度建筑业在岗职工人均年平均工资收入47121元／年标准计算，故原告的误工费为47121元／年÷365天×247天=31887.36元。（8）残疾赔偿金。武汉普爱司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告伤残程度评定为九级、十级、十级，赔偿指数为24%，按照受诉法院所在地湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入29386元／年的标准，至定残之日起按20年计算，故原告的残疾赔偿金为29386元/年×20年×24%=141052.8元。（9）被扶养人生活费。原告有婚生子肖毅（2007年8月14日出生）需要抚养，按照受诉法院所在地湖北省上一年度城镇居民人均消费性支出20040元／年的标准，故肖毅的生活费为20040元/年×8年×24%÷2=19238.4元。（10）精神损害抚慰金。原告因此次事故造成伤残程度为九级、十级、十级，其精神上受到一定痛苦，其请求赔偿精神损害抚慰金合情合理，但要求12000元数额偏高，结合本案的实际情况，本院酌定为8000元。（11）车辆损失费8000元。（12）鉴定费5100元。综上，原告的损失为：（1）医疗费266073.36元；（2）后期治疗费30000元；（3）住院伙食补助费3300元；（4）营养费2000元；（5）护理费13428.9元；（6）交通费2000元；（7）误工费31887.36元；（8）残疾赔偿金141052.8元；（9）被扶养人生活费19238.4元；（10）精神损害抚慰金8000元；（11）车辆损失费8000元；（12）鉴定费5100元。以上共计530080.82元，其中（1）至（4）项为交强险医疗费用项下共计301373.36元，（5）至（10）项为交强险死亡伤残项下共计215607.46元，（11）项为交强险财产损失项下计8000元，（12）项为鉴定费5100元。三、本案的赔偿责任如何划分。被告李恒松驾驶小型轿车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，未确保安全通行，未按照交通信号灯通过，是造成本次事故的直接原因，原告无有效机动车驾驶证驾驶无号牌的二轮摩托车上道路行驶，未按照交通信号灯通行，也是造成此事故的原因之一。被告李恒松在此事故中应负主要责任，原告在此事故中负次要责任。根据案件情况，本院酌定被告李恒松承担70%的赔偿责任，原告承担30%的赔偿责任。事故车辆鄂Ｄ×××××小型轿车系被告李恒松所有，该车在被告财保上海公司购买了12.2万元的机动车交通事故责任强制保险及100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），由于被告李恒松承担70%的赔偿责任，因此被告财保上海公司在交强险限额内赔偿原告12.2万元，剩余损失408080.82元，被告财保上海公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告408080.82元×70%=285656.57元，其余损失由原告自负。事故发生后，被告李恒松向原告垫付65000元，本院认为，原告不能得到双重赔偿，故原告在得到被告财保上海公司赔付后返还给被告李恒松65000元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告肖芳407656.57元，该款项于本判决生效之日起十日内履行；二、原告肖芳在获得本判决第一项赔付款后当日返还被告李恒松垫付款65000元；三、驳回原告肖芳的其他诉讼请求。案件受理费7596元，减半收取3798元，由被告李恒松负担3101元，原告肖芳负担697元。如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 宋 超二〇一八年四月二十三日书记员 晏兵华