河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初777号 原告：马立青，女，1973年6月11日出生，汉族，个体户，现住昌黎县。 委托代理人：杨立勇，河北宏业律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路**，统一社会信用代码913211008414546135 法定代表人：杨光，公司经理。 委托代理人：李文超，河北君德风律师事务所律师。 原告马立青与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立青的委托代理人杨立勇，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的委托代理人李文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马立青向本院提出诉讼请求：ｌ、判令被告赔付原告各项经济损失人民币ｌ27800元；2、案件受理费依法负担。事实理由：2017年1月16日原告为自有的冀Ｃ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险等商业保险，保险期间自2017年1月17日起至2018年1月16日止，不计免赔。2017年9月20日原告雇佣的司机卢涛驾驶上述投保车辆在河北安丰铁厂七号门卸货后，未及时落斗，在支斗状态下行驶。将铁厂部分财产损坏，后桥架落下致车辆部件损坏的交通事故。经昌黎县公安局靖安派出所出警，上述事实客观存在。鉴于事故发生在保险期间，属于保险公司的理赔范围，后经贵院委托公估，原告车损46000元、第三者财产损失64000元、公估费8800元、施救费9000元，以上合计127800元，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告人保镇江公司辩称，对保险期间内发生的真实的交通事故给原告造成的合理合法的直接损失，在驾驶员驾驶证、从业资格证、投保车辆行驶证、道路运输证经年检合法有效，并没有其他免赔拒赔情形前提下，按照保险约定和事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费、公估费等费用不予承担。其他质证时发表意见。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、机动车商业保险单一份（复印件）。 2、2017年10月9日昌黎县靖安派出所出具的事故证明一份。 3、第一收益人出具的证明一份。 4、驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证各一份。 5、施救费发票一份。 6、冀Ｃ×××××号车损公估报告、车辆公估费发票各一份。 7、财产公估报告、收据各一份。 原告用证据1证明原、被告间存在保险合同关系；用证据2证明事故发生的情况；用证据3证明原告诉讼主体资格；用证据4证明车辆的登记情况及司机驾驶资格；用证据5证明产生的施救费损失；用证据6证明事故造成的相关经济损失；用证据7证明原告已赔偿第三人损失。 被告经对原告证据质证，发表如下质证意见： 对原告证据2事故证明因仅为驾驶员卢涛单方陈述，且未及时向我司报案，该证明以保险公司现场查勘为准，对于事故发生的起因、经过、责任确认及具体损失情况均无法确认。对证据4请法院核实真实性。对证据5施救费金额过高，应按照河北省道路施救收费标准进行计算。对证据6公估费不属于保险赔偿范围，对两份公估报告均根据原告单方提供照片鉴定，且鉴定价格明显过高，与我司定损差异太大，对两份公估报告不予认可，且原告未提供证据证明三者损失财产的实际所有人情况，也未提供证据证明三者损失实际支付。对证据7因无法确认三者损失的实际所有人，对该收据关联性无法确认。另，若已实际赔付，实际赔付金额为6万元，原告主张6.4万元，对多主张的部分不认可。对其他证据无异议。 被告为支持其抗辩提交定损单明细一份，证明车辆事故损失为24410元。 原告经对被告提交的定损单明细质证，认为该定损单是被告单方作出的，没有经过原告方确认，应以原、被告双方选定且经法院委托的公估机构作出的报告作为定损依据，对该证据不予认可。 经原、被告申请，本院对原告车辆给第三人河北安丰钢铁有限公司造成的财产损失情况到第三人处进行调查，2018年4月12日河北安丰钢铁有限公司出具《证明》一份，内容：“因马立青的冀Ｃ×××××号车在2017年9月20日给我公司造成财产损失12万元，经协商马立青赔偿我公司60000元，该款已收款。但因当时章不在，故未盖章，现法院来调查，予以补盖。”原、被告双方经质证，均无异议。 经本院审核，对原被告双方提交的证据作如下确认： 原告证据1、3被告无异议，本院予以采信。原告证据2、5、6形式来源合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采信。原告证据4经与原件核实，客观真实，本院予以采信。原告证据7与本院调查情况相结合能够证实原告赔偿第三人损失6万元的事实，本院予以采信。被告提交的定损单明细因系被告方单方制作，且与人民法院委托有资质的第三方鉴定机构出具的鉴定结论差距较大，原告不认可，本院不予采信。 综合以上诉讼证据的认证情况以及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下： 2017年1月16日原告为自有的冀Ｃ×××××号车辆在被告处投保了商业保险，其中机动车损失险保险限额为210000元，保险期间自2017年1月17日起至2018年1月16日止，不计免赔。 2017年9月20日卢涛驾驶上述投保车辆在河北安丰铁厂七号门卸货后，未及时落斗，在支斗状态下行驶，造成铁厂部分财产损坏，后桥架落下致车辆部件损坏的交通事故。经昌黎县公安局靖安派出所出警调查，认定：上述事实客观存在。 上述事故，经昌黎县人民法院委托第三方鉴定机构进行价格鉴定，结论：冀Ｃ×××××号车辆损失46000元（已扣除残值1075元）；第三者财产损失64000元。原告为此支付公估费8800元。原告提交施救费发票，金额9000元，因明显高于《河北省道路车辆救援服务收费标准〔冀价经费（2013）26号〕》，故本院酌定原告车辆发生施救费5000元。 另查明，原告已赔偿第三者损失60000元。 本院认为，原、被告之间所签订的机动车商业保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告作为冀Ｃ×××××号车辆的实际所有人，第一受益人将本次事故的理赔权自愿转移给原告，原告依法取得该保险车辆的理赔权。投保车辆在保险期间发生保险事故造成车辆损失及第三者财产损失的事实清楚，被告应按保险合同的约定合理履行理赔义务。本次事故造成冀Ｃ×××××号车损失46000元（已扣除残值），造成第三者财产损失64000元，原告实际赔偿第三者损失60000元，均未超出被保险车辆投保的机动车损失险和第三者责任险限额。为评估车辆损失情况、施救受损车辆，原告支付评估费8800元、施救费5000元，系发生的合理费用，并无不当。故对原告要求被告给付保险金119800元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩事故发生的起因、经过、责任确认及具体损失情况均无法确认，因本次事故公安派出所已对上述内容出警勘查，认定事故事实存在，故对被告的该项抗辩不予支持。被告抗辩公估报告鉴定价格明显过高，与保险公司定损差异太大，不予认可，因该公估报告系人民法院委托第三方鉴定机构出具，被告未提交该公估报告在鉴定过程中存在违法性的相关证据，故对被告的该项抗辩不予支持。被告抗辩评估费不属于保险理赔范围，于法无据，本院不予支持。被告抗辩施救费明显过高，因其未提交相关证据证明其主张，且原告车辆确已发生施救，本院已酌定扣减了部分施救费用，故对其该项抗辩不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马立青各项损失人民币119800元。 二、驳回原告马立青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1428元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何友山 二〇一八年四月二十日 书记员  王建亮