wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终1707号上诉人（原审被告）：邓淑英，女，1984年4月20日出生，汉族，住广东省中山市**。被上诉人（原审原告）：中山市大涌广信信用担保有限公司，住所地中山市大涌镇德政路**路**，统一社会信用代码91442000677096876X。法定代表人：林洁丝，系该司经理。上诉人邓淑英因与被上诉人中山市大涌广信信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初21062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓淑英在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，邓淑英应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人邓淑英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一八年四月二十七日书记员  梁思齐
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04破1号申请人：东莞市志诚贸易有限公司,住所地广东省东莞市寮步镇横坑管理区莞樟路旁。法定代表人：梁东雄，该公司经理。被申请人：江苏银通塑化电子交易中心股份有限公司，住所地江苏省常州市新**汉江路****。法定代表人：盛林，该公司经理。2017年2月4日，东莞市志诚贸易有限公司以江苏银通塑化电子交易中心股份有限公司不能清偿到期债务且资不抵债为由向本院申请对江苏银通塑化电子交易中心股份有限公司破产清算。本院于2017年2月28日、2018年年1月23日通知了江苏银通塑化电子交易中心股份有限公司。江苏银通塑化电子交易中心股份有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：江苏银通塑化电子交易中心股份有限公司成立于2006年11月20日，注册资本为1000万元，公司类型为股份有限公司。住所地位于本市新**汉江路**，在常州市工商管理局登记注册。申请人东莞市志诚贸易有限公司债权经广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第3578号民事判决确认，经该院强制执行，该院以未发现该公司可供执行财产为由于2014年12月8日作出（2013）东一法执字第11883号民事裁定，裁定终结本次执行程序。现江苏银通塑化电子交易中心股份有限公司对外涉及普通债权、税务等债务达6724.05万元未能清偿，且经人民法院强制执行仍未能清偿债务。本院认为：江苏银通塑化电子交易中心股份有限公司住所地在本院管辖范围内，本院对本案依法拥有管辖权。江苏银通塑化电子交易中心股份有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，已符合破产清算条件。东莞市志诚贸易有限公司对江苏银通塑化电子交易中心股份有限公司享有债权，其申请主体适格。江苏银通塑化电子交易中心股份有限公司在法定期限内也未提出异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理东莞市志诚贸易有限公司对江苏银通塑化电子交易中心股份有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  王文俊审判员  王 星审判员  赵德升二〇一八年四月二十七日书记员  童亦真
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初524号 原告崔志彬，女，1950年8月26日生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 被告向华，男，1958年10月17日生，汉族，住黑龙江省勃利县。 被告鑫丽百（大连）财富咨询有限公司，住所地大连市西岗区新开路******。 法定代表人向华 原告崔志彬诉被告向华、鑫丽百（大连）财富咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向华返还原告借款230000元及利息11650元。事实和理由：原告分别于2017年2月15日、4月15日分2次共借给被告鑫丽百（大连）财富咨询有限公司法定代表人向华230000元，向华答应2017年9月30日前还清，但至今未还。经审理查明，本案被告向华现已被公诉机关以非法吸收公众存款罪提起公诉。 本院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告起诉不符合法律规定的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告崔志彬的起诉。 案件受理费2463元（原告已预交），退还原告崔志彬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  杨晶 人民陪审员  广莉 人民陪审员  桑渤 二〇一八年四月十一日 书 记 员  艾莎
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终4588号上诉人（原审被告）石家庄能源投资集团有限公司，住所地石家庄市和平东路**。法定代表人张林海，该公司董事长。委托代理人张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙玉，女，汉族，1977年1月9日出生，住，住所地石家庄市长安区/div>委托代理人田明敏(诉讼代表人)，男，汉族，1950年3月14日出生，住，住所地石家庄市裕华区/div>委托代理人孙燕石(诉讼代表人)，男，汉族，1957年2月7日出生，住，住所地石家庄市长安区/div>第三人（原审第三人）石家庄新奥燃气有限公司，住，住所地石家庄市高新技术开发区黄河大道/div>法定代表人杨宇，该公司董事长。委托代理人魏雁丽，河北三和律师事务所律师。上诉人石家庄能源投资集团有限公司（以下简称石家庄能源投资集团）因与被上诉人孙玉及第三人石家庄新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服长安区人民法院（2017）冀0102民初6700号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石家庄能源投资集团委托代理人张兆平、被上诉人孙玉委托代理人田明敏、孙燕石、第三人新奥燃气公司委托代理人魏雁丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人石家庄能源投资集团上诉请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6700号民事裁定；2、裁定本案由石家庄市长安区人民法院审理。事实与理由：1、一审裁定认定事实错误。2002年9月，上诉人和新奥燃气中国投资有限公司合资成立了第三人新奥燃气公司。2005年9月，上诉人用部分资产和新奥燃气公司、河北新地市政建设工程有限公司进行二步合资。被上诉人等1168名职工，在进行了身份置换后，全部进入新奥燃气公司，并和该公司重新签订劳动合同。在这个过程中，上诉人只是利用部分资产进行二步合资工作，并非法律意义上的企业改制，上诉人的企业性质并未发生任何变化，仍属于国有企业。因此，一审裁定认为：“被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业”，存在明显错误。2、一审裁定适用法律错误。在本案中，被上诉人要求确认其新奥燃气公司的实际出资人身份及股份份额，上诉人和被上诉人之间的纠纷属于平等民事主体之间纠纷，并非“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷”，应当属于人民法院的受理范围。因此，一审裁定根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定驳回被上诉人的起诉，属于适用法律错误，依法应予以纠正。被上诉人孙玉辩称，我认为长安法院裁定依法依据不合适，我们也认为是法院受案范围。但是应该依据政府文件规定以及石家庄新奥燃气集团甲、乙、丙、丁四方签订的补充协议进行落实股权权益的登记，并对本补充协议的承诺进行兑现。第三人新奥燃气公司述称，同意上诉人的上诉意见。被上诉人孙玉向一审法院起诉请求：1、确认原告是被告所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。2、确认被告代原告所持股份的份额。3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系原石家庄燃气集团有限公司职工，2005年9月公司进行企业改制，改制后企业名称由石家庄燃气集团有限公司变更为石家庄能源投资集团有限公司。职工身份也进行了置换。原告的身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。原告多次向被告要求行使股东权利、确认代持关系，时至今日均没有得到明确答复。原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，请求人民法院判如所请。一审法院认定事实：被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告孙玉的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。本院审理查明，二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，另外，在审理中上诉人提交二份证据：1、中外合资经营石家庄新奥燃气有限公司合资合同；2、石家庄新奥燃气有限公司增资扩股协议。上诉人以此证明被上诉人均不持有股权，其与被上诉人属于平等民事主体之间的民事纠纷，该案应该由法院受理。被上诉人提交二份证据：1、合资公司员工持股管理办法；2、石家庄燃气集团有限公司员工持股方案。被上诉人以此证明这项工作政府有政策，企业有方案但没有落实，根据上述二份证据，要求政府和企业落实。本院认为，被上诉人虽然在起诉中要求确认其是上诉人所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。其依据是被上诉人身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。结合在二审中被上诉人及上诉人提交的证据可以确认，企业在改制过程中，对被上诉人股东身份的形成、由谁代替其持股、股权来源、价格及持股方式、占股比例等，无论是主持改革的政府有关部门还是有关企业均没有落实。因此，本案的争议产生并非企业的自主改革引发而是由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。结合本案的实际情况，本案的争议显然是国有企业在资产调整、划转过程中因对被上诉人是否持有股权等问题未落实到位造成的。因此，一审法院驳回被上诉人起诉并无不当。再则，一审裁定驳回被上诉人（原审原告）的起诉后，原审原告并未提起上诉，而是原审被告（上诉人）石家庄能源投资集团有限公司提出的上诉。虽然现行法律并没有禁止在驳回原告起诉后原审被告提起上诉的权利，但是驳回原审原告起诉后，对原审被告的权利并未形成伤害。如上诉人认为自己的权益受到相对方侵害其可以另行提起诉讼。综上，石家庄能源投资集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵军霞审判员  赵志山审判员  张国顺二〇一八年四月十七日书记员  雷 军
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执16506号之二 申请执行人深圳市永宏鑫金属材料有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道华侨新村**101，组织机构代码：582749440。 法定代表人林青松。 被执行人深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂，住，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约128工业区宇华街****织机构代码：L06925023。 法定代表人陈俊伟。 被执行人深圳市标欣眼镜有限公司，住所地，住所地：深圳市龙岗区横岗街道山庄路****构代码：080796829。 法定代表人黄畅彬。 关于申请执行人深圳市永宏鑫金属材料有限公司与被执行人深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂、深圳市标欣眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第2647号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款130773.4元及利息暂计5400元；支付深圳市财政委员会案件受理费2914元，并支付本案执行费3081.74元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结被执行人深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂名下中国工商银行账户（账号：40×××74），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂、深圳市标欣眼镜有限公司在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂、深圳市标欣眼镜有限公司纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂、深圳市标欣眼镜有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人深圳市永宏鑫金属材料有限公司告知上述情况，申请执行人深圳市永宏鑫金属材料有限公司亦无法在法定期限内提供被执行人深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂、深圳市标欣眼镜有限公司可供执行的财产。现有货款130773.4元及利息暂计5400元、案件受理费2914元等未执行到位。 本院认为，本案被执行人深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂、深圳市标欣眼镜有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人深圳市永宏鑫金属材料有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂、深圳市标欣眼镜有限公司新的财产线索，申请执行人深圳市永宏鑫金属材料有限公司可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张允健 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一八年四月三日 书记员  刘 莹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执759号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人冉长永，男，1977年09月24日出生，汉族，户籍地址：四川省平昌县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人冉长永信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7965号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币121814.1元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初451号 原告：周咏菊，女，1973年9月15日出生，汉族，住安徽合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王纪平，安徽华人律师事务所律师。 被告：王建，男，1986年10月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：合肥春旺运输有限公司，住安徽省合肥市瑶海区凤阳东路花冲苑******。 法定代表人：陈庆兰。 被告：国元农业保险股份有限公司瑶海支公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路御景湾小区**。 负责人：余泳。 原告周咏菊诉被告王建、合肥春旺运输有限公司、国元农业保险股份有限公司瑶海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告周咏菊于2018年4月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王建、合肥春旺运输有限公司、国元农业保险股份有限公司瑶海支公司的起诉。 本院认为，原告周咏菊的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周咏菊撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周咏菊负担。 审判员  刘文静 二〇一八年四月九日 书记员  苏明宇
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0106民初10172号 本院于2018年4月19日对原告嵇家富及被告李晓云民间借贷纠纷一案作出的（2017）苏0106民初10172号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： （2017）苏0106民初2654号民事调解书中落款份信息处的“审判员王东。”补正为 “审判长王东 人民陪审员 丁  吉 人民陪审员 刘峰”。 审 判 长 王  东 人民陪审员 丁  吉 人民陪审员 刘  峰 二〇一八年四月二十四日 书 记 员 梁 莞 欣
安徽省淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖0403执372号 廖延毅、淮南私立旺泉公学、蒋本同： 廖延毅与淮南私立旺泉公学、蒋本同教育机构责任、监护人责任纠纷一案，申请执行标的共计15466.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位15466.40元，本院已于2018年04月24日将该款转付给廖延毅。至此，廖延毅向本院申请执行的(2017)皖0403民初241号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年四月二十七日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执714号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人杨耀嫦，女，1972年09月23日出生，汉族，户籍地址：广东省五华县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人杨耀嫦信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7914号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币121395.98元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执695号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人林小明，男，1972年05月25日出生，汉族，户籍地址：广东省揭东县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人林小明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7891号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币149492.33元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1311号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人陈凯，男，汉族，身份证地址:福建省武平县。 上列申请执行人与被执行人陈凯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6946号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
安徽省淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2018)皖0403执97号程晓媚、安徽海沃投资置业有限公司：程晓媚与安徽海沃投资置业有限公司相邻关系纠纷一案，申请执行标的共计28870.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位26789.00元，尾款申请执行人自愿放弃。本院已于2018年1月10日将该款转付给程晓媚。至此，程晓媚向本院申请执行的(2016)皖0403民初2901号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月二十六日
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保365号申请人:陈之军，男，汉族，1957年03月05日生，住临朐县。被申请人：冯清禄，男，汉族，1964年02月08生，住临朐县。申请人陈之军茂于2018年04月02日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人冯清禄驾驶的鲁Ｇ×××**号小型普通客车一辆采取保全措施并提供中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人冯清禄驾驶的鲁Ｇ×××**号小型普通客车一辆，扣押期限二年。案件申请费320元，由申请人陈之军预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年四月二日书记员  樊文凯
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1233号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人符芳鹏，男，汉族，身份证地址:广东省深圳市罗湖区。 上列申请执行人与被执行人符芳鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6863号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初1881号 原告：深圳市正品元电子有限公司。 法定代表人：武月龙。 诉讼委托代理人：陈龙雄，广东瀛尊律师事务所律师。 诉讼委托代理人：雷英，广东瀛尊律师事务所律师。 被告：强龙涛，男，汉族。 诉讼委托代理人：柴克权，广东南龙律师事务所律师。 原告深圳市正品元电子有限公司（以下简称正品元公司）诉被告强龙涛劳动合同纠纷一案，原告不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人陈龙雄，被告强龙涛及其诉讼委托代理人柴克权到庭参加了诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、入职时间：2015年11月3日。 二、工作岗位：销售工程师。 三、签订书面劳动合同情况：已签订书面合同。 四、工资标准及构成：双方签订的书面劳动合同中记载：被告每月工资3500元，被告的加班工资、假期工资及特殊情况下的工资支付按有关法律法规的规定执行，被告的食宿补助、考核奖依公司内部约定执行。原告主张工资每月5000元，被告主张每月5500元。原告认可第一个月发放工资4970元，以后每月发放工资约5050元，2017年6月份发放了3000元。原告主张的工资标准低于已实际领取的工资数额，而原告未能举证证明其主张的工资标准，应承担举证不能的法律后果，本院对被告的上述主张予以采信。 五、工资支付情况：双方确认原告2017年6月向被告发放了该月工资3000元，之后未再发放。根据被告提供的银行流水显示：2017年1月17日、2017年2月9日、2017年3月7日、2017年5月4日、2017年6月6日、2017年7月7日分别收到工资4970元、5062.59元、5084.1元、4350.52元、5063.22元、5026.89元。 六、劳动关系终止的时间及原因：双方于2017年9月5日签订《正品元净水器项目合作方案》，约定被告从2017年9月开始不再从原告处领取基本工资，其社保、住房公积金等继续由公司购买保障其员工权益。原告主张双方于2017年9月1日解除劳动关系，转为合作关系。被告主张双方在仲裁时未解除劳动关系。庭审时，双方确认已经解除了劳动关系。 七、申请仲裁时间：2017年11月19日。 八、仲裁请求：1、被申请人（正品元公司）支付申请人（强龙涛）2017年6月1日至8月31日工资13500元；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金11000元。 九、仲裁裁决结果：1、被申请人支付申请人2017年6月1日至2017年8月31日工资差额13500元；2、驳回申请人其他仲裁请求。 十、诉讼请求：原告的诉讼请求为：无需向被告支付2017年6月1日至2017年8月31日工资差额13500元。被告未就仲裁裁决事项向本院提起诉讼。 十一、其他情况：原告提交深圳市社会保险参保证明，证明其为被告缴纳了2017年6月至9月的养老保险、医疗保险、失业保险，该证明显示，被告个人应缴纳的2017年6月至8月的养老保险为511.2元、医疗保险43.43元、失业保险31.95元，合计586.58元，原告主张上述费用应从工资差额中扣减。 判决结果 本院认为，双方确认原告2017年6月向被告发放了该月工资3000元，之后未再发放。被告正品元公司作为用人单位应当向原告支付2017年6月1日至2017年8月31日期间拖欠的工资13500元（5500元×3个月-3000元），原告主张其为被告垫付的社会保险费用应抵扣上述工资差额，有理有据，本院予以支持，扣除社会保险费用后，原告应向被告支付2017年6月1日至2017年8月31日期间拖欠的工资数额为12913.42元。对于原告主张工资还应扣除住房公积金及个人所得税，因原告未举证证明其上述主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《深圳市员工工资支付条款》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告深圳市正品元电子有限公司于本判决生效之日起十日内向被告强龙涛支付2017年6月1日至2017年8月31日期间的工资差额12913.42元； 二、驳回原告深圳市正品元电子有限公司的全部诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元（原告未预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 王 华 二〇一八年四月二十三日 书记员 钟红玲
安徽省长丰县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）皖0121民初1429号 原告：郭某，女，汉族，1992年11月21日生，住安徽省肥西县。 原告重某：，女，汉族。 被告：李某1，男，汉族，1987年12月17日生，住安徽省长丰县。 原告郭某（汤晓丽）与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶向阳适用简易程序公开进行了审理。 原告郭某（汤晓丽）诉讼请求：判决双方离婚；婚生女李某2由被告李某1抚养，原告给抚养费；原告要求依法探视女儿；共有的长丰县陶楼镇陶西新村15幢402室归李某2所有。事实与理由是：原、被告××××年××月××日登记结婚，2××××年××月××日婚生女儿李某2。婚后，双方经常争吵。现感情破裂。 被告答辩：认可原告诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议： 1、原告郭某（汤晓丽）与被告李某1自愿离婚； 2、婚生女李某2由被告李某1抚养，原告每月支付抚 养费用500元，每月15日汇付，至李某2不读书时止。支付方式：用李某2户口本在长丰县农村商业银行陶楼支行办理银行卡，卡由被告李某1持有，原告持有密码，双方共同监督抚养费用使用； 3、原告依法享有对李某2探视权，原告可以于每周 六、周日探视，被告李某1予以协助； 4、夫妻共有财产位于安徽省长丰县陶楼镇陶西新村15幢402室归李某2所有。 5、双方无其他争议。 案件受理费减半收取100元，由原告郭某（汤晓丽）负担。 各方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议笔录上签字后即具有法律效力。 审判员  陶向阳 二〇一八年四月十九日 书记员  钟友坤
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执703号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人邓中湖，男，1968年06月20日出生，汉族，户籍地址：广东省徐闻县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人邓中湖信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7900号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币131227.74元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初2055号 原告：周国兵，男，汉族，1969年9月7日出生，枞阳县人，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：张亚东，男，汉族，1973年2月11日出生，宿州市人，住安徽省淮北市相山区。 原告周国兵与被告张亚东劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国兵、被告张亚东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周国兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工资款119000元，并支付相应利息。2、本案一切诉讼费用均由被告承担。 事实和理由：2013年7月8号双方签订协议，由周国兵为张亚东承建的淮北矿业集团宿州市千亩居住园凯旋百年二期B22、B28#楼地上地下抹灰工程，双方对工资款、付款方式等进行了约定，周国兵按约完成了所有工程，经结算张亚东尚欠其农民工工资119000元，并于2016年5月12日向周国兵出具书面欠款承诺，同意用房子抵偿工资款，在2016年5月30日前办理房产抵押手续。后周国兵向张亚东多次催要工资，张亚东拒不支付，也不办理房屋抵押手续，此事经周国兵等人向劳动局报案，劳动局已责令张亚东支付农民工工资，但张亚东至今任然不支付。张亚东拒不支付欠款的行为，已严重侵害了原告的合法权益，故具状起诉，恳请贵院依法支持原告诉求。 被告张亚东辩称：原告在施工期间还应承担地下室的维修费用。后期业主扣了我们60多万元的维修费用，原告应该承担自己施工面积的维修费用。 本院经审理认定事实如下：2013年7月8日原告周国兵带人为被告张亚东承建的淮北矿业集团宿州市千亩园居住园凯旋百年二期B22、B28#楼地上地下抹灰工程，并签订协议。2015年11月30日周国兵按约完成了所有工程，并完成了结算手续，经结算被告张亚东尚欠原告周国兵农民工工资11900元。至2016年5月12日原告周国兵等人向劳动局报案与张亚东协商，张亚东就关于宿州千亩园二期三区拖欠农民工工资作出承诺“经协商三人同意用房子抵押农民工工资，欠工人工资如下：瓦工班组（周国兵）￥119000元；涂料班组（徐振权）￥31000元；水电班组（聂世洋）￥141000元。合计￥291000元（贰拾玖万壹仟元整）本项目部负责人同意用房子抵三人班组工资款，在5月31日前负责办理好抵房手续”张亚东签字并按指印，此承诺在宿州市劳动保障监察综合执法支队备案。后原告周国兵向被告张亚东多次催要工资，张亚东拒不支付，也不办理房屋抵押手续，被告张亚东拒不支付欠款的行为，已严重侵害了原告的合法权益，故原告周国兵具状起诉，恳请贵院依法支持原告诉求。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原告周国兵向被告张亚东提供劳务，原告周国兵提交了双方分项分包协议及结算后被告张亚东在宿州市劳动保障监察综合执法支队备案的抵房承诺书，证明原、被告之间形成劳务合同关系。原告周国兵与被告张亚东债权债务关系事实清楚、证据充分，故原告要求被告给付工资款119000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张亚东应于本判决生效之日起十日内给付原告周国兵工资款119000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，由被告张亚东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日，预交上诉案件受理费2680元。上诉案件受理费需银行汇款至宿州市中级人民法院，收款人：宿州市财政局，账号：12×××75-608，开户银行：中国农业银行宿州城中支行。在汇款用途栏中注明编码：05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡士君 二〇一八年四月二十六日 书记员  王 朝
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执11834号 申请执行人韦春慧，女，壮族，1982年1月15日出生，身份证住址广西南丹县。 被执行人吴志勇，男，汉族，l997年5月6日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 上列申请执行人韦春慧与被执行人吴志勇机动车交通事故责任纠纷一案，(2016)粤0303民初19232号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币61766.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  杨桂胜 二〇一八年四月二十五日 书记员  林宸栋
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2017）晋0109民初2556号   原告：李福龙，男，1961年3月8日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：田艳军，山西鼎信泽律师事务所律师。   被告：山西民贤高级中学，住所地山西省太原市晋源区王郭村。   法定代表人：刘阳。   被告：刘阳，男，1971年12月27日出生，汉族，原山西民贤高级中学法定代表人。   原告李福龙与被告山西民贤高级中学、刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福龙的委托诉讼代理人田艳军到庭参加诉讼。被告山西民贤高级中学、刘阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李福龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告   借款本金1000000元及从2014年10月18日起至付清全部借款之日止的利息（利率按月息2%计）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由:二被告因资金周转需要向原告借款，原告以现金方式支付二被告1000000元借款。二被告于2014年10月18，向原告出具借条一张，载明借到原告现金1000000元整，还款日期为2015年8月30日，利率为月息2分。但二被告一直未按约定向原告归还借款本息。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。   山西民贤高级中学未作答辩。   刘阳未作答辩。   原告李福龙围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、借款条、承诺书，证明二被告借到原告1000000元的事实；证据2、证明一份及证明人的身份证复印件，证明原、被告之间借款的事实。   被告山西民贤高级中学、刘阳未向法庭提交证据，未对原告李福龙提交的证据作出质证意见。   原告李福龙提交的两个证据，已形成一个完整的证据链，本院认可其客观性、合法性、关联性，可以作为定案的依据。本院对事实认定如下：被告山西民贤高级中学于2008年6月19日成立，社会组织类型为民办非企业单位，法人/负责人为被告刘阳。2014年10月18日，被告刘阳给原告李福龙出具借条一张。内容为：“今借到李福龙现金壹佰万元整（月息2分）1000000元，还款日期为2015年8月30日。”有被告山西民贤高级中学的公章。2014年10月20日，被告刘阳给原告李福龙出具《承诺书》一份。内容为：“双方约定如到期不能归还借款，借款人自愿以学校自有楼房（影视、编导教学楼1000㎡）20年的使用权抵顶欠款，出借人在无偿使用楼房的过程中，借款人应无条件提供水电暖等生活附属设施，但由此产生的相关费用应由使用人自行缴纳，如学校拍卖，先还该笔贷款。注：出借人为郝秋兰壹佰捌拾万元整，出借人为李福龙壹佰万元整，以上合计贰佰捌拾万元整。”款项交付为现金。   本院认为，民间借贷是借款合同的一种，是根据主体类型作的一种分类，借款合同，是指出借人将资金出借给贷款人，并约定一定的期限，贷款人到期还本付息的合同。本案争议的第一个焦点是贷款人是谁。原告李福龙提供的被告刘阳的借条及《承诺书》，可以证明贷款人是被告刘阳。原告李福龙请求法院判令被告刘阳归还借款本金壹佰万元及从2014年10月18日起按年利率24%支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。本案争议的第二个焦点是被告山西民贤高级中学应承担什么责任。《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”该条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失的相信行为人有代理权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营的，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。”本案中，原告李福龙将1000000元现金交付被告刘阳时，被告刘阳是被告山西民贤高级中学的法人/负责人，且借条上有被告山西民贤高级中学的公章，《承诺书》中有用被告山西民贤高级中学的部分资产抵顶欠款的明示，原告李福龙在主观上善意且无过失的相信被告刘阳有代理权，故被告山西民贤高级中学应承担被告刘阳的连带责任。公民间合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款的规定，判决如下：   一、被告刘阳于本判决生效之日起十日内归还原告李福龙借款本金1000000元，给付原告李福龙从2014年10月18日起至本判决限定给付之日止以1000000元本金按年利率24%计算利息；   二、被告山西民贤高级中学承担被告刘阳的上述连带责任；   三、驳回原告李福龙的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13800元，由被告刘阳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 梁立功   人民陪审员 冯兰英   人民陪审员 孔彩萍     二〇一八年四月四日   书 记 员 梁晓娜
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终901号上诉人(原审被告）：陆庆华，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪光仁，男，1967年8月19日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。上诉人陆庆华与被上诉人汪光仁建筑设备租赁合同合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2018）皖0223民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，因上诉人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陆庆华上诉请求：撤销安徽省南陵县人民法院（2018）皖0223民初39号民事判决，依法改判陆庆华给付汪光仁租赁费73331元。事实与理由：1、2017年6月30日及2016年12月31日的结算单中，陆庆华没有确认钢管数量及价格，均注明以最终对账为准。故两张结算单不能作为结算的依据。一审判决后双方都确认在2018年正月二十内进行对账，说明双方都不认可一审判决结果；2、一审审理过程中，汪光仁维仁给付了2万元，一审法院没有核减，属于认定事实错误。汪光仁辩称，1、陆庆华与汪光仁对账后，给予了一个月的清算期限，陆庆华此后一直未提出异议，一审法院以双方认可的账目认定，事实清楚；2、陆庆华在一审之后给付了2万元，由于双方仍然存续租赁关系，故该2万元应认定为支付对账后的租赁款。陆庆华向一审法院起诉请求：判决陆庆华立即给付汪光仁自2016年1月1日起至2017年6月30日止钢管、扣件租赁费194269元、违约金58280.70元（194269×3‰），合计252549.70元。一审法院认定事实：2013年12月20日，汪光仁（出租方）与陆庆华（承租方）签订《建筑物资租赁合同》，约定：“第一条：钢管每米每天按0.009元计算，扣件每只每天按0.005元计算，用一天算一天（用满一整年扣除一个月）；第二条：结账方式：每六个月结账一次，并同时将款额付清，若不能付清租金，从违约之日起，每日按款项额的3‰向甲方支付违约滞纳金。钢管扣件全部还清时，余款全部结清。”该协议签订后，汪光仁于2014年元月将钢管租赁给陆庆华使用至今。2014年1月1日至2015年12月31日期间的租赁费用双方已经结算付清，陆庆华给付汪光仁341070元（工程款抵付租赁费301070元）并给付现金2万元整。2016年12月31日的“钢管扣件租金结算清单”记载陆庆华尚欠汪光仁租赁费132097元。2017年6月30日，“钢管扣件租金结算清单”记载陆庆华尚欠汪光仁租赁费62172元，合计欠租赁费194269元。2017年11月5日，陆庆华在2017年6月30日的“钢管扣件租金结算清单”上签字确认。2017年12月20日，陆庆华给付汪光仁2万元租赁费，现尚欠租赁费174269元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陆庆华租赁汪光仁钢管、扣件，双方并签订了租赁合同，陆庆华理应按照合同的约定及时支付租赁费。现双方于2017年11月5日对所欠的钢管租赁费进行了结算，陆庆华欠汪光仁租赁费194269元，后陆庆华支付给了汪光仁2万元，现陆庆华尚欠汪光仁174269元，经汪光仁催要，陆庆华未支付租赁费，故汪光仁要求陆庆华支付租赁费174269元，本院予以支持。对汪光仁主张的违约金问题，结合汪光仁的损失来看，汪光仁要求陆庆华支付违约金58280元（194269×3‰）过高，且双方结算在2017年11月5日，故酌定陆庆华可自2017年11月5日起按照月利率2%计算至本判决确定的给付日止支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、陆庆华于判决生效之日起十日内给付汪光仁钢管扣件租赁费174269元，并以174269元为基数，按月利率2%支付逾期付款的违约金（自2017年11月5日起至本判决确定的给付日止）。二、驳回汪光仁的其他诉讼请求。案件受理费2582元，由陆庆华负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院另查明：1、2016年12月31日汪光仁制作的《钢管扣件租金结算清单》，列明了欠租赁费132097元。2017年7月5日，陆庆华在该清单中签名确认，但注明“此账以最终对账为准”。2017年6月30日汪光仁制作的《钢管扣件租金结算清单》，列明了截止2017年6月30日已扣除一个月租金后，合计欠租金为194269元，2017年11月5日，陆庆华在该清单中签名确认，但注明“此账在决算一个月内对清”。2、一审审理过程中，2018年2月15日，陆庆华给付汪光仁2万元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，陆庆华与汪光仁之间有钢管扣件租赁关系，2017年7月5日、2017年11月5日，陆庆华在汪光仁出具的对账清单中签名进行了确认，虽然陆庆华在对账单中注明了“此账以最终对账为准”等字样，但双方上述对账后，至本案审理期间，陆庆华均未提供证据证明对账目的异议。一审法院结合陆庆华的确认，认定双方差欠的租赁款项并无不妥。对陆庆华的该项上诉请求，本院不予支持。2018年2月15日，陆庆华给付汪光仁2万元，由于根据双方约定和相关规定，陆庆华应按月利率2%给付违约金，根据上述还款情况，至2018年2月15日，违约金为11734.11元。故该款项应予认定为陆庆华给先给付上述违约金，多余的款项应认定为给付双方已经过对账确认的涉案的租赁款项，经核减陆庆华现差欠的租赁费为166003.11元。2018年2月16日至实际给付之日止的违约金，以租赁费166003.11元中实际欠款额为基数，按月利率2%继续计算给付。综上所述，陆庆华的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持安徽省南陵县人民法院（2018）皖0223民初39号民事判决第二项；二、变更安徽省南陵县人民法院（2018）皖0223民初39号民事判决第一项为“被告陆庆华于本判决生效之日起十日内给付被原告汪光仁钢管扣件租赁费166003.11元，并给付自2018年2月16日至实际给付之日止的违约金，以租赁费166003.11元中实际欠款额为基数，按月利率2%继续计算给付”。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费2582元，由汪光仁承担182元，陆庆华承担2400元，二审案件受理费2319元，由汪光仁承担119元，陆庆华承担2200元。本判决为终审判决。审判长  张斗胜审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年四月十七日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔刑终185号原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈超，男，1969年2月11日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，个体工商户，系贵阳市南明区黔丰粮油经营部负责人，户籍地贵州省贵阳市云岩区，住贵阳市云岩区。2016年4月17日因本案被刑事拘留，同年5月13日被贵阳海关缉私局取保候审，2017年5月12日经贵阳市人民检察院决定取保候审，同年11月29日经贵阳市中级人民法院决定取保候审。2018年3月9日经贵阳市中级人民法院决定被逮捕。现羁押于贵州省龙里县看守所。辩护人葛强，贵州省合协律师事务所律师。辩护人杨青青，贵州省合协律师事务所律师。贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人陈超犯走私普通货物罪一案，于2018年3月6日作出（2017）黔01刑初175号刑事判决。原审被告人陈超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2004年7月8日，被告人陈超以其妻子彭某的名字注册成立了贵阳市南明区黔丰粮油经营部，在贵阳市南明区谷丰粮油食品批发市场经营粮油食品。2014年3月，张某1（已判刑）与陈超联系，称可向其提供越南走私大米。陈超认为价格低于市场价，遂开始向张某1购买。2014年3月至2016年3月期间，陈超向张某1走私团伙购买越南504、604、6976、莲香米、糯米等品种的走私大米，通过汽车或火车从云南省河口县运输至贵阳市进行销售，经计量和核税，陈超向张某1走私团伙共计购买越南走私大米1972.54吨，偷逃应缴税款共计人民币5,130,461.87元。2016年4月16日，陈超在贵阳市市北路八一大院门口被侦查机关抓获。2016年4月12日，贵阳海关缉私局通过中国建设银行贵阳甘荫塘支行冻结了被告人陈超在该行的存款人民币2,391,627.18元。在本院审理过程中，陈超于2017年12月11日向本院退缴税款人民币20万元。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第三项、第一百五十五条第一项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项、第二百一十九条之规定，作出如下判决：一、被告人陈超犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200万元；二、扣押冻结的被告人陈超在中国建设银行贵阳甘荫塘支行帐户资金人民币2,391,627.18元，被告人陈超在本院退缴赃款人民币200,000元，共计人民币2,591,627.18元作为偷逃税款予以追缴；尚余偷逃税款人民币2,538,834.69元继续追缴；三、随案移送的作案工具手机四部依法没收，上缴国库。宣判后，原审被告人陈超不服，以“有坦白情节、重大立功表现、认罪悔罪态度好、积极补缴部分税款，请求改判缓刑”为由提出上诉。其辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人陈超于2014年3月至2016年3月期间，向张某1走私团伙购买越南504、604、6976、莲香米、糯米等品种的走私大米1972.54吨，偷逃应缴税款共计人民币5,130,461.87元。2016年4月12日，贵阳海关缉私局通过中国建设银行贵阳甘荫塘支行冻结了陈超在该行的存款人民币2,391,627.18元。2017年12月11日，陈超退缴至贵阳市中级人民法院税款人民币20万元。案发后，陈超检举他人的犯罪事实经查属实的事实清楚，证据确实充分。认定上述犯罪事实，有4部手机等物证；有账本、银行卡交易明细、网银U盘、快递单等书证；有张某1、后某、张某2、廖某等证人的证言；有赵某、汤某等证人的证言及辨认笔录；有贵阳海关、贵州天剑司法鉴定中心等出具的鉴定意见；有手机短信、通话记录等电子数据等证据。上诉人陈超对走私普通货物的犯罪事实供认不讳，且与上述证据相互印证，形成完整的证据锁链。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，陈超未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。关于上诉人陈超及其辩护人所提“有坦白情节、重大立功表现、认罪悔罪态度好、积极补缴部分税款”的上诉理由，经查，一审法院已作详细阐述和评价，本院予以确认。本院认为，上诉人陈超以非法牟利为目的，违反海关法规，直接向走私人非法收购走私大米，偷逃应缴税款人民币5,130,461.87元，数额特别巨大，其行为已构成走私普通货物罪。一审法院综合本案犯罪性质、偷逃税款数额、坦白、立功、退缴部分偷逃税款等各种情节，判处四年有期徒刑并无不当。故上诉人及其辩护人所提“改判缓刑”的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭坤毅审判员  唐桂新审判员  杨雪梅二〇一八年四月二十七日书记员  彭小沥
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0482民初第261号 原告：常州金坛平安汽车运输有限公司，住所地常州市金坛区。 法定代表人：于留席，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕振，江苏兴坛律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地常州市金坛区。 代表人：徐一新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张涛，江苏常金律师事务所律师。 原告常州金坛平安汽车运输有限公司（以下简称平安公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称太平洋保险金坛公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人吕振、被告太平洋保险金坛公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：判令太平洋保险金坛公司支付平安公司保险赔偿金16108元、评估费700元。事实和理由：2017年12月4日，徐明生驾驶苏Ｄ×××××号重型自卸货车行驶到金坛金城镇长竹埂路段时，不慎撞上徐少华的房屋，致车辆与房屋受损。该事故经交警部门认定，徐明生负全部责任，徐少华无责任。该车辆的行驶证车主为常州金坛平安机械有限公司，并由平安公司在太平洋保险金坛公司投保了交强险和商业险，其中车辆损失险及第三者责任险均不计免赔。事故发生后，太平洋保险金坛公司认为事故损失不属于其赔偿范围，未对相关损失予以评估。经评估，车辆损失7600元，房屋损失8508元，并支出评估费700元。平安公司多次向太平洋保险金坛公司索赔无果。 被告太平洋保险金坛公司辩称，本次事故是发生在本案保险车辆在修理厂维修期间，按照保险条款，该种情形属于保险公司免赔，请求法庭驳回平安公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实认定如下： 一、关于苏Ｄ×××××号车辆发生保险事故时是否在维修期间。常州市公安局金坛分局交通警察大队出具的交通事故认定书认定，徐明生驾驶苏Ｄ×××××号重型自卸货车行驶至常州市××区金城镇长竹埂路段时，不慎撞上徐少华的房屋，致车辆与房屋受损。该意见没有认定保险事故发生在维修区域内。太平洋保险金坛公司为证明发生保险事故时是在车辆维修期间，提供其向徐明生询问的笔录1份。该笔录中徐明生称，其驾驶车辆至维修厂维修，车辆停好后，维修厂“老板”让其将车辆向前面开进一些，不慎撞上房屋。平安公司质证称，真实性不予认可，实际上徐明生是驾驶车辆前往“汽修厂”途中发生碰撞。根据上述举证、质证意见，本院认为，证人应当出庭作证。徐明生的陈述属于证人证言，但徐明生并未出庭作证。因此，太平洋保险金坛公司提供的该询问笔录的真实性不予认定。即使徐明生陈述的事实真实，车辆仅是在维修区域内，尚未开始维修，仍由徐明生控制，不能认定发生保险事故时是在维修期间。综上，太平洋保险金坛公司称发生保险事故时车辆在维修期间，不予认定。 二、平安公司为证明事故造成的损失，提供中衡保险公估股份有限公司对车辆及房屋的损失评估所出具的评估报告各1份，中衡保险公估股份有限公司江苏分公司开具的评估费发票2张。太平洋保险金坛公司对真实性没有异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，认定苏Ｄ×××××号车辆的损失为7600元，平安公司支付评估费700元，徐少华的房屋损失为8508元。 本院认为，苏Ｄ×××××号车辆在太平洋保险金坛公司投保了车辆损失险、交通事故责任强制保险、第三者责任险，保险合同有效。保险期限内发生保险事故，太平洋保险金坛公司应按合同约定赔偿保险金。因发生保险事故时不是在车辆维修期间，太平洋保险金坛公司以发生保险事故时是在车辆维修期间为由，提出免赔保险金，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款之规定，判决如下： 中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司于本判决生效之日起10日内，赔偿常州金坛平安汽车运输有限公司保险金人民币16808元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币111元（已减半），由中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。 审判员  徐爱华 二〇一八年四月八日 书记员  金丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市昆都仑区人民法院   民事判决书   （2018）内0203民初1255号     原告：张雨，男，1988年8月4日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。   委托诉讼代理人：李贞，内蒙古振义律师事务所律师。     被告：内蒙古包头当代建设集团有限责任公司，住所地包头市青山区。   法定代表人：陈青平，总经理。   委托诉讼代理人：赵文华，内蒙古琛琪律师事务所律师。   原告张雨与被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司（以下简称当代建设公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雨及其委托诉讼代理人李贞、被告当代建设公司的委托诉讼代理人赵文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于包头市昆都仑区的房屋办理权属登记所需资料报产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书的违约金（每日按商品房价款603587元的万分之0.1计算，从2015年8月2日起计算至办理出房屋产权证书之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月15日，原告购买了被告开发的包头市昆都仑区的房屋，双方签订了《包头市商品房买卖合同》，约定房屋面积87.10平方米。2013年3月2日，原告缴纳了办理房屋产权证书所需的契税、产权登记费、测绘费、房本工本费、手续费、印花税、合同备案费、物业费、装修押金、预存水、电等费用，被告将房屋钥匙交与原告。按照合同第十二条的约定，被告应在商品房交付使用后880日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告一直未能备案，被告逾期办理房地产权属证书的行为构成违约，应当向原告支付违约金。    当代建设公司辩称，被告没有办理产权登记是因政府行为所造成的。目前被告所开发的房产已具备办理不动产登记的条件，且现在正在办理中。   本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，原、被告签订了《包头市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于包头市昆都仑区的房屋，总价款为603587元，被告应于2012年12月31日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后880日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的万分之一0.1;向买受人支付违约金。原告按照合同约定交清了房款603587元，并向被告交纳了办理房屋产权证书的费用。2013年3月2日，被告向原告交付房屋。   庭审过程中，被告提交了包头市城市规划区房屋产权登记集中治理工作领导小组办公室、包头市住房保障和房屋管理局于2017年11月9日向包头市不动产登记局发出的《关于房屋产权登记集中治理项目转办函》（函字第2017第094号），主要内容为：包头市当代建设集团有限责任公司等2个项目由房屋产权集中治理领导小组办公室负责协调收集的国土、规划、房屋质量方面的要件资料齐备，已具备办理不动产登记条件，可按照不动产登记发证的相关程序进行现场审核并办理手续。截至本案开庭审理之日，被告仍未取得原告所购房屋所在楼栋的初始登记。   本院认为，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依约履行相关权利义务。按照合同第十二条的约定，被告应在商品房交付使用后880日内，即2015年7月30日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。根据上述《关于房屋产权登记集中治理项目转办函》可以得知，本案争议房屋所涉国土、规划、房屋质量方面的要件资料齐备，已具备办理不动产登记条件，但被告至今未能提供已经报备资料的证据，故被告的行为构成违约，应当承担违约责任，并将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。对于违约金，原告主张每日按商品房价款603587元的万分之0.1;计算，从2015年8月2日起算，符合法律规定，本院予以支持，但应计算至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止。   综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：   一、被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司于本判决生效后三十日内将办理位于包头市昆都仑区的房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；   二、被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告张雨支付违约金（每日按603587元的万分之0.1计算，从2015年8月2日起计算至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止）；     三、驳回原告张雨的其他诉讼请求。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费100元（原告已预交），由被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                                             审判员 杨斌林                                                         二〇一八年四月二十七日     书记员  李婷                       附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。    约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。    当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。     《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执6779号 申请执行人郭栋，男，汉族，1984年8月22日出生，身份证住址：湖北省浠水县。 被执行人深圳市百家福百货有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区太平村**东北侧，统一社会信用代码91440300MA5DKEW92Q。 经营者冉军。 关于申请执行人郭栋与被执行人深圳市百家福百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初1456号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人退还货款人民币3元、赔偿金1000元及利息，承担案件受理费10元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，被执行人已主动履行法律文书确定的义务，执行款项人民币1070.00元转入本院执行款专户，扣除执行费、受理费后余款人民币1010元已转入申请执行人指定账户，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 本院认为，（2017）粤0307民初1456号民事判决确定的内容全部执行完毕，申请执行人已向本院提交结案声明书，可予以结案。申请执行费人民币50元、受理费10元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市百家福百货有限公司名下财产或银行存款的查封、冻结措施； 二、本院（2017）粤0307民初1456号民事判决全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  李哲海 执行员  林俊燕 二〇一八年四月十一日 书记员  贺剑锋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初193号 原告北京纤融理财顾问有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街****。 法定代表人付鹤，该公司董事长。 被告河北元创投资有限公司，住所地石家庄，住所地石家庄市中山东路** 法定代表人魏泽宇，该公司总经理。 被告河北燕港（集团）房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕，住所地石家庄市裕华区东岗路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人魏茂鑫，该公司总经理。 被告魏翰莹，女，汉族，1965年12月17日出生，住广东省汕头市金平区。 被告魏茂鑫，男，汉族，1939年3月20日出生，住石家庄市长安区。 被告魏泽宇，男，汉族，1971年8月4日出生，住广东省汕头市金平区。 被告薛庆生，女，汉族，1939年2月25日出生，住广东省汕头金平区。 本院在受理原告北京纤融理财顾问有限公司（以下简称北京纤融公司）诉被告河北元创投资有限公司（以下简称元创投资公司）、河北燕港（集团）房地产开发有限公司（以下简称燕港房地产公司）、魏翰莹、魏茂鑫、魏泽宇、薛庆生借款合同纠纷一案后，被告魏翰莹在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”。根据上述法律规定，异议人认为：首先，本案原告依据担保合同向异议人（担保人）主张权利，要求异议人承担连带责任，依据上述《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由担保人住所地的广东省汕头市中级人民法院管辖；其次，本案担保合同中并无关于管辖的约定，故不存在主合同与担保合同选择管辖法院不一致的情况，不应根据主合同确定管辖；再次，原告是与债务人签订借款合同，异议人并非该合同的当事人，前述二者在合同中关于管辖的约定，不能对异议人产生约束力。综上，恳请贵院依法将案件移送至广东省汕头市中级人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系因原告北京纤融公司受让原债权人石家庄汇融农村合作银行振头支行的债权而向债务人主张偿还欠款的借款合同纠纷案件。被告元创投资公司（借款人、甲方）与石家庄汇融农村合作银行振头支行（贷款人、乙方）于2015年1月5日签订的《企业借款合同》；异议人魏翰莹（保证人、甲方）与石家庄汇融农村合作银行振头支行（债权人、乙方）于2016年1月4日签订的《保证合同》；被告燕港房地产公司（抵押人、甲方）与石家庄汇融农村合作银行振头支行（抵押权人、乙方）于2015年1月5日签订的《抵押合同》中争议解决方式均约定：“协商不成，向乙方住所地人民法院提起诉讼”，即石家庄汇融农村合作银行振头支行住所地的人民法院对本案具有管辖权。以上约定均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，是当事人的真实意思表示，合法有效。根据最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条即，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，……”的规定，原告北京纤融公司据此按照《企业借款合同》以及《保证合同》中的管辖协议约定向石家庄汇融农村合作银行振头支行住所地的人民法院提起诉讼符合法律规定，本院对本案具有管辖权。异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告魏翰莹对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  刘俊平 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇一八年四月八日 书记员  赵晓月
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0113民初636号 原告：曹桂英，女，1953年9月13日出生，住沈阳市沈北新区。 被告：张芷成，男，1946年9月30日出生，住沈阳市沈北新区。 公民身份号码2101131946××××××××。 原告曹桂英与被告张芷成土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹桂英与被告张芷成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告土地租金1575元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告通过朋友关长福认识被告，双方于2017年3月16日达成土地承包协议，被告将土地22亩承包给原告，期限为一年，价格为18.5亩，每亩450元，有3.5亩，每亩350元，合计9550元，原告交付了租金。2017年4月，原告准备种地时，发现此地已有14.46亩不能耕种，其中8.5亩承包给他人种树，5.96亩被告自己修路了，原告找到被告追问此事，被告承认土地已经承包给他人，让原告找他人，原告认为被告已将土地承包给他人和自用，又与原告签订租地协议收取原告租金，侵害了原告的合法权益，应返还原告租金，所以诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，我一共租给原告22亩土地，土地租金每亩按450元计算，有一个10亩的地在新华小学水上乐园后边，有一个3.5亩的在池塘边，种树那个位置有我的地一共有8.5亩，8.5亩中是有3.5亩让刘宇辉种树约有四年。但村委会从别的地方给原告一大块地耕种，原告种的地不是我从村委会分的地。另外，我池塘占地5亩，这5亩不是我租给原告的，是我从村委会以每亩70元租来的。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日原告与被告张芷成签订租地合同一份，双方约定：“张芷成将8.5亩土地以每亩450元，10亩土地以每亩450元，3.5亩土地以每亩350元，共计9550元承包给曹桂英耕种，国家地补由曹桂英所有，出租人张芷成，2017年3月16日。”原告曹桂英已将土地租金9550元交付给被告张芷成。双方对于租赁土地面积发生争议，后原告诉至法院，在审理中法庭为查明实际租赁土地面积特通知双方当事人：“2018年3月27日上午9时到虎石台法庭集合，双方当事人一起到承包地去量地，如不参与法庭调查将承担相应的法律后果。”在2018年3月27日被告未到庭参与法庭调查也未向法庭说明理由。2018年4月11日，原告认可被告所称的被告租给原告的土地中有3.5亩土地被刘宇辉种树占用，并以此计算被告应返还原告的土地租金为1575元（450元/亩×3.5亩）。 本院认为，被告作为土地承包经营权人有权依法流转土地使用权，将土地出租给原告。原、被告双方签订的租地合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制规定，该协议合法有效，双方均应依法履行合同。合同签订后原告已经按合同约定的土地面积给付了租金，充分履行了合同义务，现双方因被告交付的土地面积发生争议，被告应当承担证明其向原告交付土地符合双方合同约定面积的举证责任。被告无正当理由拒不到庭参与法庭勘验调查，应承担举证不能的不利后果。经原、被告确认被告租给原告的土地中有3.5亩土地被刘宇辉种树占用，因此被告向原告交付的土地有部分不符合耕种条件，故应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张芷成于本判决发生法律效力后十五日内返还原告曹桂英土地租金1575元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张芷成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 周立永 二〇一八年四月十七日 法官助理 谭林娜 书 记 员 陈淑华 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初5229号原告浦义全，男，1970年9月16日生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人孙鹏、严俊峰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告大连世纪南娄置业有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区合谊街****。法定代表人鄯燕军。委托代理人张妍，女，1985年11月15日生，汉族，住大连市旅顺口区。被告北京世纪南娄投资有限公司，住所，住所地北京市东城区东长安街**东方广场经贸城西二办公楼****div>法定代表人张丽君。原告浦义全与被告大连世纪南娄置业有限公司（以下简称“大连世纪南娄”）、北京世纪南娄投资有限公司（以下简称“北京世纪南娄”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦义全的委托代理人孙鹏到庭参加了诉讼。被告大连世纪南娄、被告北京世纪南娄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月14日，原告与被告大连世纪南娄签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告大连世纪南娄开发的位于大连市西岗区房屋一套，建筑面积33.31平方米，单价为20700元/平方米，房屋总价为689517元，交房日期为2013年10月31日。同时，《商品房买卖合同》约定，如因被告大连世纪南娄的责任，在约定期限内无法办理房屋产权登记备案的，原告有权解除合同。被告大连世纪南娄于2014年5月1日办理交房，但是经多次催促，截至目前，因被告大连世纪南娄的原因，案涉房屋仍无法办理产权登记备案。被告大连世纪南娄的行为严重违反合同约定，侵犯了原告的利益。被告北京世纪南娄作为被告大连世纪南娄的债务发生期间的唯一股东，应对被告大连世纪南娄的行为承担连带责任。现原告请求：1、判令解除原告与被告大连世纪南娄签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告大连世纪南娄返还原告购房款689517元及赔偿相应损失（以689517元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2013年9月27日至实际返还款项之日止，截至起诉之日暂计算数额为167864.30元）；判令被告北京世纪南娄投资有限公司对上述债务承担连带责任。被告大连世纪南娄、被告北京世纪南娄未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2013年3月14日，原告与被告大连世纪南娄签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告大连世纪南娄开发的位于大连市西岗区，建筑面积33.31平方米，单价为20700元/平方米，房屋总价为689517元。合同第八条约定，被告大连世纪南娄应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第十五条约定，被告大连世纪南娄应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机构备案。如因被告大连世纪南娄的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向原告支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行若超过贰年由于被告原因导致无法办理产权登记备案的，原告有权要求解除合同。合同签订后，原告于合同签订当日给付被告大连世纪南娄房屋首付款345517元；2013年9月26日，原告给付被告大连世纪南娄房款344000元。2014年5月1日，被告大连世纪南娄向原告交付房屋，原告向新工（厦门）物业管理有限公司交纳物业费1576元。另查，被告大连世纪南娄至今未能将办理权案涉房屋属登记需提供的资料报产权登记机构备案。再查，2017年5月9日，被告大连世纪南娄的股东由被告北京世纪南娄变更为山西南娄新元大酒店有限公司和山西南娄集团有限公司。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》及补充协议、《销售不动产统一发票》、专用收款收据等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭。这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为,原告与被告大连世纪南娄之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告交付全部购房款，但被告大连世纪南娄未能按照合同约定在2014年5月1日将商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由被告大连世纪南娄提供的资料报产权登记机构备案，协助原告办理房地产权属证书，且至今已超过合同约定的二年期限，故原告主张解除案涉《商品房买卖合同》的诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。原告与被告大连世纪南娄之间的《商品房买卖合同》解除后，原告有权要求被告大连世纪南娄返还购房款，故原告要求被告返还购房款689517元的请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告大连世纪南娄赔偿占用购房款损失一节，因案涉《商品房买卖合同》解除系被告大连世纪南娄违约行为所致，原告有权要求被告大连世纪南娄赔偿占用原告购房款期间给原告造成的损失。故原告以689517元为基数，自2013年9月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算损失合理，本院予以支持。关于原告主张被告北京世纪南娄对大连世纪南娄的债务承担连带责任一节。由于被告北京世纪南娄现已不是被告大连世纪南娄的股东，原告要求被告北京世纪南娄对被告大连世纪南娄的债务承担连带责任的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告浦义全与被告大连世纪南娄置业有限公司签订的《商品房买卖合同》。二、被告大连世纪南娄置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浦义全购房款689517元。三、被告大连世纪南娄置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浦义全占用购房款损失（以689517元为基数，自2013年9月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算至实际返还款项之日止）。四、驳回原告浦义全其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12374元、公告费700元，合计13074元（原告已预交），由被告大连世纪南娄置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  杨 晶人民陪审员  杨永平人民陪审员  广 莉二〇一八年四月二十三日书 记 员  张 康
临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1687号申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人：张正坤，男，1976年4月10日生，汉族，住临朐县。被执行人：张正江，男，1974年5月26日生，汉族，住临朐县。被执行人:张正信，男，1954年1月13日生，汉族，住临朐县。被执行人：张正良，男，1969年8月24日生，汉族，住临朐县。被执行人：张元保，男，1964年7月15日生，汉族，住临朐县。被执行人：张来堂，男，1977年11月23日生，汉族，住临朐县。被执行人：张来业，男，1957年5月23日生，汉族，住临朐县。被执行人：张正阳，男，1976年11月26日生，汉族，住临朐县。被执行人：张正堂，男，1958年2月2日生，汉族，本院在执住临朐县。被执行人：张忠海，男，1979年7月5日生，汉族，住临朐县。本院在执行上列双方当事人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人表示可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下:中止（2016）鲁0724民初1842号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于德华审判员  马云波审判员  崔玉林二〇一八年四月九日书记员  巨荣周
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民特28号申请人王红萍，女，汉族，1968年5月21日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人杨牧，男，汉族，1968年7月10日出生，住址广东省深圳市福田区。申请人王红萍申请宣告杨牧失踪一案，本院于2018年1月10日立案，依法适用特别程序进行了审理,现已审理终结。申请人王红萍称，其和被申请人杨牧系夫妻关系。被申请人杨牧于2015年8月3日上班途中失踪，在户口所在地报了案，也通过第一现场寻找，至今没有下落满二年，根据《中华人民共和国民法总则》之规定，请求宣告杨牧为失踪人。法庭询问时，申请人申请代管被申请人的财产。经审查，申请人王红萍提交户主为被申请人杨牧的户口本及其二人的结婚证，共同证明其与被申请人杨牧为夫妻关系，二人育有一子杨某鸿（2001年出生），并提交杨某鸿的证人证言，证明被申请人杨牧系其父亲，于2015年8月3日外出后至今未归。申请人王红萍提交郭某山的证人证言，郭某山陈述其系被申请人杨牧的邻居，其未见被申请人杨牧回其住址居住。申请人王红萍提交一份深圳市公安局通心岭派出所出具的报警回执复印件，证明申请人王红萍于2015年8月3日至其处报案。2015年8月14日，深圳市公安局共乐派出所出具一份报警回执，内容为申请人王红萍于2015年8月11日至其处报警。2018年2月8日，该派出所出具一份情况说明，内容为其自2015年8月11日接到申请人王红萍报案称其丈夫杨牧失踪后，至今没有在公安内信息网的系统里查询到被申请人杨牧在深圳使用身份证的轨迹，申请人王红萍自称至今没有被申请人杨牧的消息。本院给申请人王红萍做询问笔录时，其称申请杨牧失踪的目的是为了处理杨牧名下的房产，并陈述被申请人杨牧父母都还健在，但因年事已高且在外地无法出庭接受质询。本院告知其需补充由被申请人杨牧父母出具的同意由申请人担任被申请人失踪期间的财产代管人的公证书，其表示清楚。庭后，申请人王红萍告知法院其无法提交，本院要求其在2018年4月11日前提交杨牧父母的亲属关系证明及经过公证的证言，内容为被申请人何时失踪，期间有无联系，至今下落不明，逾期不交的需承担举证不能的法律后果，其表示清楚。申请人王红萍并未在规定时间内提交法庭要求其补交的上述材料。本院认为，申请人王红萍向本院申请宣告被申请人杨牧失踪，其自述被申请人杨牧父母仍健在，但未按法庭要求提交被申请人杨牧父母亲属关系证明及他们经公证的证人证言证明杨牧确已失踪。申请人王红萍提交的证据不足以证明被申请人杨牧下落不明，申请人王红萍请求确认被申请人杨牧失踪没有事实依据，其请求宣告杨牧失踪的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回申请人王红萍的申请。本判决为终审判决。审判员  周予晴二〇一八年四月二十三日书记员  吴泽娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执18158号之二 申请执行人陈钦明，男，汉族，1978年04月03日出生，户籍地址广东省揭东县。 被执行人刘月华，男，汉族，1971年05月10日出生，户籍地址广州市番禺区。 关于申请执行人陈钦明与被执行人刘月华民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初16220号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款人民币（下同）141200元及借款利息暂计42360元（该利息以141200元为基数，按月利率2%的标准，从2016年8月1日起计算至款项付清之日止）、加倍支付迟延履行期间内的债务利息暂计3830.05元、案件受理费4150元、公告费450元；并支付本案执行费2018元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，现冻结被执行人刘月华名下中国工商银行账户（账号：20×××01）、冻结刘月华名下财付通支付科技有限公司账户（085e9858e36658aca2aa6efbd@wx.tenpay.com、085e9858e53835517f75f5daa@wx.tenpay.com、085e9858ee3d2e7308b893d89@wx.tenpay.com、085e9858ee977a2b076a1e3db@wx.tenpay.com）。此外，未发现被执行人刘月华在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人刘月华纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人刘月华有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人陈钦明告知上述情况，申请执行人陈钦明亦无法在法定期限内提供被执行人刘月华可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。现有借款人民币及利息、加倍支付迟延履行期间内的债务利息、案件受理费等暂计194008.05元尚未执行到位。 本院认为，本案被执行人刘月华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈钦明在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘月华新的财产线索，申请执行人陈钦明可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张允健 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一八年四月十日 书记员  吴志桐
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执恢245号 申请人：郝炎，男，汉族，现住临淄区 被执行人：孙莹，女，汉族，现住临淄区。 郝炎申请执行孙莹民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2015）临民初字第1688号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的108260.00元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2015）临民初字第1688号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年四月四日 代理书记员  徐英鑫
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初944号 原告：张四全，男，汉族，1969年5月5日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟平，四川平伦律师事务所律师。 被告：罗彬，男，汉族，1977年12月21日出生，住四川省崇州市。 原告张四全与被告罗彬返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张四全的委托诉讼代理人徐平伦到庭参加诉讼，被告罗彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张四全向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还原告所有的川Ａ×××××号宝马牌轿车并赔偿损失。事实和理由：2017年8月30日，被告以原告与其有经济纠纷为由，在崇州市强行将原告所有的川Ａ×××××号小型轿车的车钥匙拿走，并扣押了涉案车辆，后原告找到被告协商，被告拒不退还涉案车辆。 被告罗彬未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告张四全所述基本一致。 原告所述事实有涉案车辆的行驶证，本院对被告罗彬所作的询问笔录在案佐证。 本院认为，我国物权法规定机动车等动产的设立和变更实行登记制度，原告提供的机动车行驶证能够证明其是涉案车辆合法的所有权人，被告以双方有未决的债权债务纠纷为由拒不将涉案车辆返还给原告，侵犯了原告对涉案车辆享有的物权，其实施的扣押涉案车辆的民事自助行为，已超过了法律许可的合理范围，被告可另循合法途径解决双方的债权债务纠纷，原告作为车辆所有权人要求被告返还涉案车辆，于法不悖，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失的主张，因未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 一、被告罗彬于本判决生效之日起十日内返还原告张四全所有的车牌号为川Ａ×××××的宝马牌小型轿车（车辆识别代号：LBVFP3902CSF51419，发动机号：00308184）； 二、驳回原告张四全的其他诉讼请求。 案件受理费50元由被告罗彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李飞 二〇一八年四月十三日 书记员  孟岱
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执12024号 申请执行人周宗清,男,汉族，1963年10月11日出生,身份证住址广东省珠海市香洲区。 申请执行人何秀清,女,汉族，1964年5月8日出生,身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹北路水贝工业区******,组织机构代码79259150-6。 法定代表人王辉。 申请执行人周宗清、何秀清与被执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7363号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币39123元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院强制扣划被执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司在（2017）粤0303执12127号案的执行款人民币39610元，并在扣缴执行费后转付申请人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2016）粤0303民初7363号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币487元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司名下财产的查封（冻结）； 二、（2017）粤0303执12024号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一八年四月二十日 书记员  路 宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初4764号原告中交一公局第五工程有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井大院，统一社会信用代码91110000101700364M。法定代表人马骏。委托代理人韩井峰，河南亮辅律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心**楼**，统一社会信用代码914101007425358051。负责人王增顺。委托代理人潘帅超、桂鹏飞（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。原告中交一公局第五工程有限公司诉被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李莉独任审理，公开开庭进行了审理。原告中交一公局第五工程有限公司委托代理人韩井峰，被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司委托代理人潘帅超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月24日，原告与被告签订建筑工程一切险保险协议，由被告对原告承建的京港澳高速公路驻马店北互通式立交工程BHTZT-1标段的工程项目提供物质损失风险保障，保险费用300354.26元，保险金额人民币110593080元。合同签订后，原告支付了保险费用，被告出具了建筑工程一切险保险单，内容中显示保险期限从2017年1月23日零时起至2018年1月22日24时止。2017年4月14日19时许，原告在工地施工过程中，水泥仓倒塌并将价值40多万元的泡沫轻质土生产设备砸坏，同时造成其他财产损失，损失共计489800元。事后原告向被告报险，被告公司也派人去现场进行了勘验，但却以种种理由拒绝理赔。经与被告协商解决无果，原告诉至法院，要求判令被告按保险合同约定赔偿原告各项损失489800元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所称的发生损失的机械设备不属于其投保的建筑工程一切险的保险标的，投保时原告根本没有对设备进行投保，要求被告赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据。根据双方签订的建筑工程一切险保险协议第二条，被告提供的保障仅限《建筑工程一切险条款》中规定的情形，第三条施工机械非经保单特别约定，不属于承保标的，该类标的须提供清单另外承保。《建设工程一切险条款》第三条：下列财产未经保险合同双方特别约定并在保险合同中载明保险金额的，不属于本保险合同的保险标的：第一款施工用机具、设备、机械装置。综上，原告诉请没有事实和法律依据，要求驳回其诉讼请求。经审理查明：2016年12月24日，原、被告签订京港澳高速公路驻马店北互通式立交工程BHTZT-1标合同段建筑工程一切险保险协议一份，被告对原告施工的上述工程提供物质损失风险保障，并对原告因施工过程中发生意外而对第三者应承担的经济赔偿责任进行风险转移。第二条约定：被告提供的建筑工程一切险和第三者责任险风险保障仅限于天安财产保险股份有限公司《建筑工程一切险条款》（见附件二）中规定的情形，其中包括物质损失和第三者责任。被告就其条款内容已向原告就其条款内容，特别是保险责任、除外责任和被保险人权利义务等做出了充分的说明，原告已完全理解。第三条约定被告提供的建筑工程一切险赔偿限额为物质损失（主要赔付原告承包的建筑工程损失），物质损失赔偿是指在保险期限内，若保险单明细表中分项列明的被保险财产在列明的工地范围内，因保险单除外责任以外的任何自然灾害或意外事故造成的物质损害或灭失，被告按保险单的规定负责赔偿，包括上述损失所产生的有关费用，但遵从保单内所列明的除外责任，具体以条款为准。施工机械非经保单特别约定，不属于承保标的，该类标的须提供清单另外承保。附件二《建筑工程一切险条款、附加条款》第二约定：本保险合同的保险标的为本保险合同明细表中分项列明的在列明工地范围内的与施工工程合同相关的财产或费用，属于本保险合同的保险标的。第三条下列财产未经保险合同双方特别约定并在保险合同中载明保险金额的，不属于本保险合同的保险标的：一、施工用机具、设备、机械装置……建筑工程一切险保险单明细表显示:建筑期限129天，自2017年1月23日零时起至2017年5年31日二十四时止，保证期限236天，自2017年1月23日零时起至2018年1月22日二十四时止。原告在施工过程中水泥仓倒塌将泡沫轻质土生产设备砸毁，故诉至法院，要求判如所请。本院认为，依据原、被告双方签订的建筑工程一切险保险协议，施工用机具、设备、机械装置不属于保险合同的保险标的，原告的泡沫轻质土生产设备损坏不属于保险理赔范围，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告中交一公局第五工程有限公司的诉讼请求。案件受理费8647元，减半收取4323.5元，由原告中交一公局第五工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 莉二〇一八年四月二十八日书记员 徐瑶茹
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保432号申请人:高文香，女，汉族，1944年12月19日生，住临朐县。被申请人：陈作涛，男，汉族，1983年07月18日生，住临朐县。申请人高文香于2018年04月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈作涛驾驶的陕Ｋ×××**号自卸低速货车一辆采取保全措施并提供阳光财产保险股份有限公司潍坊市分公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人陈作涛驾驶的陕Ｋ×××**号自卸低速货车一辆，扣押期限二年。案件申请费320元，由申请人高文香预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年四月十七日书记员  樊文凯
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02财保53号 申请人：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。 法定代表人：何奕，经理。 被申请人：青岛市城阳区兴阳路唛悦派对KTV，住所地青岛市城阳区兴阳路**“城中城”4楼。 法定代表人：贾刚。 被申请人：青岛唛悦派对娱乐有限公司，住，住所地青岛市城阳区流亭街道兴阳路**&ldquo中城”4楼。 法定代表人：贾刚。 被申请人：城阳区唛悦派对练歌房，住所地，住所地青岛市城阳区流亭街道兴阳路**&ldquo”4楼。 被申请人：贾刚，男，汉族，1973年9月21日出生，住所地山东，住所地山东省淄博市临淄区> 本院受理的（2018）鲁02财保53-68号申请人北京乐源知识产权代理有限公司与被申请人青岛市城阳区兴阳路唛悦派对KTV、青岛唛悦派对娱乐有限公司、城阳区唛悦派对练歌房、贾刚申请诉前财产保全十六起案件，申请人北京乐源知识产权代理有限公司于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求每案中对被申请人青岛市城阳区兴阳路唛悦派对KTV、青岛唛悦派对娱乐有限公司、城阳区唛悦派对练歌房、贾刚所有的价值1万元的财产予以保全，十六起案件共计保全16万元。太平财产保险有限公司青岛分公司出具诉讼财产担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国著作权法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛市城阳区兴阳路唛悦派对KTV、青岛唛悦派对娱乐有限公司、城阳区唛悦派对练歌房、贾刚银行存款16万元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  石利华 审判员  盛 健 审判员  李 丽 二〇一八年四月二十六日 书记员  姜 杨
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1306号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人李尚德，男，汉族，身份证地址:广东省深圳市南山区。 上列申请执行人与被执行人李尚德小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6940号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初4524号 申请人：常熟市红峰制衣厂（普通合伙）,住所地常熟市莫城镇安定村**，统一社会信用代码91320581X32275869Y。 执行事务合伙人：陆银华，该厂厂长。 被申请人：孙刚，男，1967年5月14日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市红峰制衣厂（普通合伙）与被告孙刚房屋租赁合同纠纷一案，申请人常熟市红峰制衣厂（普通合伙）于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙刚的财产采取保全措施，保全金额为人民币9万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常熟市红峰制衣厂（普通合伙）的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙刚的银行存款人民币9万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  邓刚 二〇一八年四月二十日 书记员  徐炜
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执恢181号 移送执行部门淄博市临淄区人民法院刑庭。 被执行人：孙德全，男，汉族，现住临淄区。 临淄区人民法院移交执行孙德全运输毒品罪一案，临淄区人民法院作出的（2015）临刑初字第500号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的10000元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2015）临刑初字第500号刑事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年四月二日 代理书记员  徐英鑫