云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2932民初1238号原告（反诉被告）：鹤庆正邦农牧有限公司。住所地：鹤庆县云鹤镇振兴小区。法定代表人：李斌（职务董事长）。委托诉讼代理人：胡斌，男，1986年9月23日生，江西省吉安市人，鹤庆正邦农牧有限公司职工，住永丰县，现住鹤庆县（特别授权代理）。委托诉讼代理人：赵锦邦，云南匡州盛欣律师事务所律师（特别授权代理）。被告（反诉原告）：杨庆贤，男，白族，1974年10月24日生，云南祥云县人，农民，住祥云县。被告（反诉原告）：杨丽美，女，白族，1975年11月1日生，云南祥云县人，农民，住址同上。二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：杨七丽，云南正圣律师事务所律师（特别授权代理）。原告鹤庆正邦农牧有限公司诉被告杨庆贤、杨丽美养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，被告杨庆贤、杨丽美向本院提出反诉，经本院审查，于2017年12月29日依法受理，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，进行合并审理。现依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭。原告（反诉被告）鹤庆正邦农牧有限公司的委托诉讼代理人胡斌、赵锦邦，被告（反诉原告）杨庆贤及其委托诉讼代理人杨七丽到庭参加诉讼。案经合议庭合议，本案现已审理终结。原告鹤庆正邦农牧有限公司向本院提出诉讼请求：１、解除原告与被告杨庆贤签订的《鹤庆正邦农牧有限公司肉猪委托养殖合同》；２、判令二被告赔偿猪苗损失312374.60元，以437头猪苗价款计；兽药及医疗器械损失19573.13元；饲料损失385094元；违约金按《7KG猪苗委托养殖结算方案》第6条，以正品生猪231头，每头220斤，每斤8.5元为431970元的15%的违约金比例算为64795.5元，以上共计781837.23元。事实和理由：原告系从事种猪繁育、销售，生猪养殖、销售，饲料加工销售，生猪养殖技术咨询服务的养殖有限公司，以公司+农民的模式由农户与公司合作，由农户代为养殖生猪，公司负担提供猪苗、养殖过程中服务及回收。二被告系夫妻关系，2017年3月16日，经被告杨庆贤申请，原告与其签订了《鹤庆正邦农牧有限公司肉猪委托养殖合同》，根据该合同约定的相应条款，对甲方（指鹤庆正邦农牧有限公司，以下简称公司）与乙方（指养殖户杨庆贤）的权利、义务、双方结算回收等都作了约定。合同签订后，原告先后两次向二被告家中建设的猪舍投放猪苗437头，但二被告在饲养过程中因自身原因导致原告投放的猪苗死亡156头。2017年10月15日，经双方核点被告共存栏生猪281头，其中276头为正品，5头为残次品。饲养时间均达6个月以上，且已达合同约定的收购条件。2017年11月10日，原告工作人员再次对被告饲养的生猪核点时，被告已私自卖出58头生猪，11月11日下午，原告4名工作人员到被告家中协商时，被告纠集十多人围堵工作人员并殴打致伤2人。11月13日，原告向祥云县人民法院申请了诉前财产保全，但令原告震惊的是，11月20日祥云县人民法院在执行财产保全时发现只剩有生猪50头，市场价94150元，剩余231头生猪已被二被告变卖。二被告的不法行为给原告造成巨大的经济损失，同时也给公司苦心经营努力搭建的公司+农民的生猪合作养殖模式带来了不良影响，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告杨庆贤、杨丽美辩称，一、二被告不同意解除《鹤庆正邦农牧有限公司肉猪委托养殖合同》，理由是原告的陈述与理由不客观真实，导致双方现在的合作出现问题，其原因是公司在合作过程中一系列违约和不作为造成的。第一、公司是于2017年1月主动要求与我发展公司+农户模式，同时公司要求我在原来生产大棚的基础上改造建盖成可以养殖1500头生猪及配套设施。我投入后于3月16日双方正式签订合同，公司没有足额提供猪苗500头给被告，导致被告人合作的目的无法实现；第二、公司在养殖过程中技术指导不到位，对养殖过程中出现的问题不积极妥善处理；第三，公司在2017年10月就没有提供饲料给我，我一直以电话、短信方式要求公司解决，也向当地禾甸镇政府反映，在公司服务部主任黄涛电话答复我可以卖猪，而我为了把损失降到最低，故从11月6日开始陆续出卖饲养的猪共计231头。对于我与公司发生冲突一事并不存在，当天是我不在家，而是公司人员向派出所报警称我偷卖猪，与派出所人员一同去到我家时，杨丽美原患有××受到惊吓，第二天双方再次发生冲突也是杨丽美侄子与黄涛因杨丽美一事发生争吵。双方未提到猪的事情。二、原告要求被告赔偿各项损失没有任何理由。我先后两次饲养的437头猪苗，应是由原告公司提供全程的免费技术指导，发生死亡156头猪的后果不是我造成的，而且原告也在死猪确认书上签字确认，故不是我的责任。三、因原告公司违约在先，我处理生猪只是不得已而为之把损失降到最低限度的行为，并征得原告一方的同意，不存在违约，不应该承担违约责任。综上所述，我方不同意解除合同，我愿意用双方继续合作的收益来支付我出售231头猪差欠原告公司的价款。反诉原告杨庆贤、杨丽美向本院提出诉讼请求，一、要求反诉被告赔偿反诉原告投入改造猪舍及配套设施的费用274972.5元并承担违约金7.4万元，违约金按杨庆贤出售生猪40万元价加上祥云县人民法院变卖生猪9.4万元价合计49.4万元的15%的违约比例计算。二、要求被反诉人返回保证金50000元。事实和理由是，反诉原告为了与反诉被告长期合作，应被反诉人的要求前期投资274972.5元建盖和改造了5个面积有2241㎡的猪舍及配套设施，反诉被告承诺反诉原告可以养殖1500头，轮作式养殖，每批养殖500头，现反诉被告只投放了437头猪苗给反诉人，被反诉人就提出解除合同，被反诉人解除合同没有理由，如被反诉人要执意解除合同，就应赔偿改造猪舍及配套设施的费用及违约金和返还双方在签订合同时，反诉被告收取的50000元保证金，因为合同解除后，反诉被告没有理由占用，应该返还给反诉原告。反诉被告鹤庆正邦农牧有限公司辩称，我方不同意反诉原告所提的事实和主张，应依法予以维持我方本诉的诉讼请求。理由是，第一，我方并未与反诉原告订立长期合作的书面或口头协议；第二，反诉原告建猪舍的损失并不存在,反诉原告所提出的建猪舍投入费用的问题，是按双方签订的合同1.4款的规定，由养殖户杨庆贤必须提供相关设施和劳动力，作为双方合作的前提。合同解除后保证金可以返还。在庭审中，经过双方当事人陈述和答辩，本院归纳了双方当事人的争议焦点：1、156头病死猪的损失应由谁承担；2、原、被告在合同履行过程中是否存在违约;3、原、被告在2017年3月签订的合同是否解除；4、如果解除，损失如何计算？如何承担？由哪方赔偿的问题。围绕双方当事人的争议焦点，原告（反诉被告）向本院提交了如下几组证据：A1、营业执照副本、身份证复印件、法定代表人身份证明复印件各一份，以证明原告及其法定代表人的基本情况和诉讼主体资格。A2、原告公司肉猪委托养殖合同猪苗委托养殖结算方案、合作养猪承诺书、养殖户告知书、保证书、养殖户食品安全承诺书各一份，欲证明2017年3月原被告签订合同，合同约定由原告负责提供猪苗、饲料、药物、疫苗等物料供应及销售环节的建立和管控，由被告提供相关设施和劳动力，为原告代为养殖肉猪，原告按约定的标准和价格进行回收，双方约定原告提供的肉猪、物料等均为原告财产，被告不能擅自变卖处理，合同还约定了回收标准、结算方式、违约责任等其他事项。A3、仔猪采购合同2份、过磅单1份、养户领苗通知单2份、客户专用回单2份、付款委托书1份、收据1份，以证明2017年3月份，原告采购215头仔猪。2017年4月份原告采购了222头仔猪，4月9日经原被告过磅。养殖户领取了相应猪苗，原告给会泽养兴义殖有限公司支付了猪苗款共计3123374.6元。A4、管理员代领委托书1份、兽药领用结算表1份、养户物料出库单84份（其中兽药及医疗器材45份，饲料39份），以证明被告2017年3月18日至2017年8月3日向原告领取的兽药及医疗器械情况，总计金额为19573.13元；从2017年3月18日至2017年10月20日被告向原告领用的饲料总计金额385094元。A5、猪只盘点表1份，以证明2017年10月15日，经原被告盘点，二被告饲养的生猪存栏共281头，其中正品为276头、残次品为5头。A6、销售清单一份、过磅单3份、执行款收据1份、收款收据1份，以证明2017年11月16日，原告申请了诉前财产保全，支出诉前财产保全费用2620元，11月20日，法院现场保全的生猪为50头，这其中还包含了5头的残次猪，出售价款为94150.8元该款原告已交纳祥云县人民法院。A7、祥云县人民法院的民事裁定书一份，以证明向法院申请诉前财产保全，法院依法受理并裁定保全的事实。在庭审中，被告（反诉原告）向法庭提供了以下几组证据：B1、身份证复印件一份，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格。B2、被告与原告签订的肉猪委托养殖合同、于汝丽与原告签订的肉猪委托养殖合同，以证明双方各项权利义务及结算方式，原告与被告签订的养殖合同是原告提供重复使用未经与被告协商的格式合同，合同条款是格式条款。B3、养户猪群饲养记录本2本、正邦公司养殖户肉猪死亡确认单62张，以证明原告投放437头猪苗给原告，被告严格按原告的要求履行管理、饲养的职责，同时证明被告饲养的猪由于自身疾病死亡156头，并已经原告签单确认，原告后期对被告饲养没有提供技术服务，技术指导不到位，直至最后完全不提供技术指导。B4、照片2张，短信截屏1份，禾甸镇信访接待情况登记表两份、2017年10月20日杨庆贤调解纪要复印件1份、录音光盘一份、录音整理书面材料20页，以证明第一被告从2017年9月9日起因原告不按时提供饲料一直向原告方管理员、公司领导用不同的方式反映并要求尽快下来解决，但原告一直没有来解决；第二原告从2017年10月21日起就没有提供饲料给被告导致被告断料，在面临猪饿死的情况下，从10月22日起被告只好自己购买饲料来喂养，一直喂养到11月10日了，原告对被告断饲料连续长达20天；第三被告因原告不处理双方之间的问题而向禾甸镇信访办反映，要求禾甸镇出面协调；第四被告是在原告不提供饲料，自己实在无法继续饲养，原告又不下来解决的情况下，为了避免饲养的猪被饿死，在告知原告并在原告同意后才出售猪只，故被告出售猪只只是避免损失的合理措施，并无不当。B5、销货清单3张，收据3张，以证明被告因原告不提供饲料只好自己购买饲料来饲养。B6、证人杨某的证言以证明杨庆贤与原告公司的人谈了生猪的事，形成调解纪要，并对调解纪要的内容是清楚的，认为是原告公司没有供料导致被告卖猪。B7证人杨剑东的证言，以证明公司与被告杨庆贤、杨丽美发生矛盾，并开始断料之后，杨庆贤才被逼卖猪的。B8、证人李某的证言，以证明原告方主动要求被告建盖猪舍，被告请李某为其建设猪舍，投入资金的情况。B9、收据2张，出库单1张，照片4张，以证明被告建盖4个猪舍及配套设施设备的支出部分款项。B10、收据1份，以证明反诉被告收取了我方的猪苗保证金50000元。B11、祥云县人民医院门诊病历和门诊收费收据，以证明被告杨丽美因被原告惊吓××复发，于2017年11月20日到祥云县人民医院治疗。经质证，被告（反诉的原告）对原告（反诉被告）提交的证据认为：对原告提交的证据A1没有异议；对A2号证据认为养殖合同不生效，因为合同双方签字按手印后就生效，但是原告没有签字，只有盖章，所以合同没有生效。对合同的合法性也有意见，且该合同为格式合同，是重复使用，没有与被告协商，部分内容是加重被告的负担，存在不公平的。合同约定是养500头，但是最后只养殖了437头，结算方案是依据合同，合同无效，那么结算方案就没有效率，承诺书也是格式条款，都是在限制被告的权利，对被告显失公平，所以对被告不发生效力；对A3号证据认为仔猪采购合同与本案无关联，合同写明甲方是原告，乙方是会泽仪兴养殖有限公司，与本案被告没有关系，对建设银行客户专用汇单、付款委托书与本案没有关系。领苗通知书是真实的，我方没有意见。综上，达不到原告一方的举证目的，该组证据不能证明被告领取的猪苗价款；对A4号证据中的代理委托书认为是被告方签的字。具体的销货单、饲料单完全是原告一方结算的结果，是单方结算，是根据格式合同结算出来的，这达不到原告举证的目的；对A5号证据没有意见。对A6证据认为与本案无关联。对A7号裁定书也认为与本案无关联。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据认为：对B1号证据没有意见；对B2号证据，委托养殖合同三性没有意见，但委托养殖合同里面合同已经明确提供的猪苗为437头，我方的内容没有改动，只在被告合同内进行改动，对于与于汝丽的合同，也是复印件，不是原件，是影印件，即便是真实的，也与本案没有关联性；对B3号证据中饲养记录本合法性真实性没有意见，但只认可公司工作人员签名的记录。从饲养记录本上不能证明原告没有履行职责，反而能证明原告履行着相应的职责，只是后期被告产生了抵触情绪，才导致原告无法正常工作，对死亡确认单真实性没有意见，但确认单没有写明是因为口蹄疫导致猪死亡，达不到被告的举证目的；对B4号证据认为，被告提交的猪的相关照片与被告的证据方向之间无法证明，其照片的三性均不予认可；对短信截屏，与信访接待登记表的内容真实性都有存疑，其只是被告单方记录。调解纪要应提供原件，且从内容也只能看出双方有意见，双方进行商量，并没有达成一致意见；录音光盘属于视听资料，从对方的记录来看，没有具体的通话时间，以及通话人，也没有通话的起止时间，通话的对象是不清楚的，而且该通话并没有征得被录音人的同意，侵犯被录音人的隐私权，不具备证据的合法性。综上，该证据的三性均不予认可；对B5号证据认为，销货清单、收据的形式要件不合法，无法验证其真实性，三性均不予认可。对B6、B7号证据中证人证实公司私自断料造成杨庆贤卖猪的情况不予认可；对B8号的证人证言与B5号中李某打的收据不相吻合，不予认可。对B9号证据中出具的收据，该证据形式要件不合法，其中，李某否认了该收据，该证据是被告虚假的证据，不具有真实性；关于照片四张，原告认为看不出来该照片的具体情况和位置，与本案无关联；对B10号的证据没有意见，确实收到被告保证金5万元，对B11号的门诊病历及收据，真实性没有意见，但要证明××，需要有专门的鉴定机构确定，与本案没有关联性。本院认为，对原、被告提交的A1号、B1号证据予以确认，对A2号证据虽被告认为不具备证据的形式要求，但该证据客观上已经在履行，虽然存在瑕疵，但该瑕疵不足以否定该合同的效力，应为有效；对A3号证据中的过磅单1份、养户领苗通知单2份能证明领取猪苗的数量和222头猪苗过磅情况，有被告签字，具有真实性合法性关联性，予以确认。对仔猪采购合同2份、客户专用回单2份、付款委托书1份、收据1份的真实性予以确认，关联性不予确认，以合同结算为准；对A4号证据中对于双方当事人没有争议的数量部分予以确认，关于价格问题，按合同予以结算；对A5、A6、A7号证据都系合法有效，予以确认；对B2号证据中原、被告签订的委托养殖合同予以确认，对与于汝丽的合同，因与本案不具备关联性，不予确认；对B3号证据中记录本和死亡确认单，均能作为认定案件事实的证据；对B4号证据中的照片，认为不能认定照片中猪的情况和断料情况。除2017年10月20日杨庆贤调解纪要复印件的形式要件不合法外，对于其他证据，认为能相互关联相互印证，也与证人的证言相互印证，能证明双方之间在2017年10月中上旬因为饲料的供应、养殖等问题发生纠纷，双方进行协商，没有达成统一的意见；对于B5号证据中销货清单有正式发票的单据，与客观事实吻合，能作为证据使用；对其余收据的形式要件不合法，故不予确认；对B6号杨某的证言中证明了原、被告曾进行过协商的情况与双方当事人陈述相吻合，该部分的证言予以确认；对B7号杨剑东的证言中对被告杨庆贤购买饲料的情况与实际吻合，也予以确认；对B8号李某的证言中证明反诉原告投入猪舍的资金情况与B6号证据中的李某本人的收据之间存在矛盾，故该证言不予确认。对B9号证据中的收据和出库存单，因其形式要件不合法，对方有异议，故不予认可；对照片四张也不能单方证明反诉原告建设猪舍的投资情况，对此均不予认可；对B10号证据，因原告无异议，予以确认；对B11号证据因与本案不具备关联性，本院不予确认；本案经审理查明事实如下：原告公司系法人独资的有限责任公司，成立于2017年1月13日，其经营范围是从事种猪繁育、销售，生猪养殖、销售，饲料、有机肥加工、销售，生猪养殖技术咨询服务。原告公司为实现经营目的，探索以公司+农民的模式由农户与公司合作，由农户代为养殖生猪，公司负担提供猪苗、饲料、猪药，养殖过程中服务及回收的模式。2017年3月16日，由二被告与原告公司签订了鹤庆正邦农牧有限公司肉猪委托养殖合同。以农户+公司的形式与公司开展合作。在该合同中，鹤庆正邦农牧有限公司作为甲方，二被告作为乙方，合同载明了1.委托养殖的约定：1.1双方坚持以优势互补、共享成果、共担风险的原则进行委托养殖。1.2甲方负责以记账的方式为乙方提供猪苗、饲料、药物、疫苗等物料，乙方在饲养过程中管理的由公司供应的猪苗、饲料、药物、疫苗等物料及乙方在饲养过程中由猪苗长成的肉猪，均属于公司财产，未经甲方同意，乙方不得自行处理，一经发现，按本合同第八条第4项进行处罚，如涉及法律，交由司法部门处理。1.4乙方必须提供相关设施和劳动力（作为甲乙双方合作的前提），以及到公司指定地点领取物料、交付产品等所需要的费用。1.5乙方对甲方提供的各种物料和猪只有管理权，并负有管理责任。乙方承担因其管理不善造成猪只死亡、疾病及物料保管、使用不当等责任与损失。乙方必须保证甲方能够按本合同约定回收受托饲养的肉猪。1.6如果出现不可抗力因素引起合法无法履行，本合同可协商终止，互不追究对方的经济责任和损失。2.委托养殖的猪苗数量和合作保证金。2.1、猪苗数量：甲方根据乙方的栏舍面积、场地、及配套设施等情况，确定公司向杨庆贤养殖户提供猪苗500头，后约定为437头。具体定价以委托养殖结算方案为准。2.2、为了保证乙方能够尽职尽责履行委托代养的职责，乙方在领取猪苗前必须按每头猪100元/头（新开发养户）的标准交付信誉保证金，后续按每批次递增20元/头，200元/头封顶。3.猪苗、饲料、药物、疫苗等供应规定3.1甲方向乙方提供不同阶段所需的各种饲料、药物、疫苗和猪苗，以乙方或持有乙方授权委托书的受托人在领料单上签字确认的为准，价格以委托养殖结算方案为准。4.产品回收标准及结算方式，4.1、产品回收标准及价格按合同附件《委托养殖结算方案》执行。6、甲方的权利和义务。6.1有权了解、指导和规范乙方的各项饲养管理工作。6.3按时提供本合同第三条约定的物资及提供免费的养殖技术指导。6.7乙方发生以下情况的，甲方有权终止与乙方的合作关系：（1）乙方私卖甲方委托养殖的肉猪及物料的；（2）乙方未尽到管理义务导致连续结算亏损的；（3）乙方对甲方工作人员威胁、谩骂、殴打及阻挠工作人员的。7、乙方的权利和义务。7.1按合同规定及时获得甲方提供的各种物资、技术指导和养殖结算款。有权对甲方提供的物资的规格和质量进行审核，如有异议，可在甲方交付物资时提出。乙方在甲方领取各种物资时，必须由本人签名盖章确认，如不能亲自签名确认时，需书面委托领用人，并凭被委托人的身份证签领物料。7.4乙方应承担因自身管理失误给甲方造成的损失。7.5提供符合甲方规范化饲养管理要求的场地、设施和劳动力。7.6按照甲方的免疫程序进行免疫。猪群出现疾病、死亡等特殊情况时应在12小时内向甲方汇报。猪只的死亡和淘汰须经甲方的现场确认，否则视乙方所报猪只死亡和淘汰无效，按乙方私自变卖猪只处理。如涉及触犯法律，应承担相应法律责任。7.7未经甲方同意，不得使用其他饲料、疫苗及药物。严禁使用国家禁止使用的药品，对国家限制使用的药品要按规定使用，不得使用激素等对产品进行催肥。如涉及触犯法律，应承担相应法律责任。7.8根据实际情况认真做好肉猪饲养记录本，接受甲方管理员的不定期检查。8违约责任。8.2乙方未按照甲方通知卖猪时间及约定质量交付肉猪的，给甲方造成的损失由乙方承担。对未交付的肉猪乙方除应向甲方支付未交付的肉猪的总价值（以肉猪的正品回收价计）外，还需向甲方支付该未交付肉猪价值的15%的违约金。另查明，合同中约定一般养殖周期为5个月。同日，原、被告签定的7KG猪苗委托养殖结算方案载明：1.猪苗领养价，猪苗的基础价为620元∕头，基础均重为13斤，超过13斤部分按7元／斤核加，不足13斤部分相应按7元／斤核减。5、兽药价按正邦公司内部结算价（详见月度公布价格表），标准控制在30元∕头。6、肉猪回收价（分两个等级）：（1）正品：猪只全程180日龄达平均重110KG以上，单头体重在170斤以上，健康，无残缺。平均销售均重230（含）以下部分，按8.5元／斤回收；超过230斤以上部分，按照7.5元／斤回收。（2）次品，体重在110-170斤／头，或稍有残缺：7元／斤。（3）级外品，体重在110斤／头以下，公司不负责回购，养户必须进行无害化处理。7、养户合作保证金、猪苗、饲料和兽药。7.1、保证金：新开发养户交100元／头信誉保证金，后续按每批次递增20元／头，200元／头封顶。递增部分在养户上批次结算款项中扣除；2、养户所领猪苗、所需饲料和兽药按规定价提供给养户。9、此结算方案是《江西正邦养殖有限公司**分公司肉猪委托代理养殖合同》的有效组成部分，具有同等法律效力。当天，被告杨庆贤还签订了正邦集团合作养户不使用违禁药物的保证书、合作养猪承诺书。养殖户杨庆贤于3月17日交纳了50000元猪苗保证金。2017年3月18日原告公司安排人员对被告杨庆贤的猪舍投放第一批215头猪苗。2017年4月8日原告公司安排人员对被告杨庆贤的猪舍投放第二批222头猪苗，对222头猪苗进行了过磅，均重为8.75KG。此后，原告公司陆续向养殖户杨庆贤提供兽药和医疗器械，饲料。王学军作为管理员，由杨庆贤授权可在领取兽药和医疗器械，饲料的养户物料出库单上签名，也对养户猪群饲养记录情况进行监督检查。2017年3月18日进的215头猪苗在第一批次的养户猪群饲养记录本封面记录的猪苗均重6.89KG，第二批次的养户猪群饲养记录本封面记录的猪苗222头的猪苗均重与过磅单一致。被告杨庆贤在原告公司领取保健、疫苗、治疗、器械等物品计13562.72元（按兽药领用表核算）。在被告养殖过程中，最早于同年3月25日就出现了猪只死亡的现象，一直延续至9月份，猪只死亡确认死亡156头。同年10月15日，原告与被告对生猪进行了盘点，确认正品合格猪只276头，残次猪只5头。由于双方在病死猪亏损、结算等利益问题上产生分歧，已饲养的生猪已按合同约定超过一般养殖天数150天未出栏，杨庆贤采取电话、短信的方式与对方沟通未果。同年10月20日原告已停止了饲料供应，之前，原告公司向被告投放了饲料385094元(以原告单方提供养户物料出库单核算)。10月21日后由于原告断料，被告在当地的四福养殖服务中心购买了饲料85包，价款22100元。此后，因原告中断饲料供应，被告无力继续饲养，在11月初被告出售了231头饲养的生猪。11月16日，原告向被告所在地的祥云县人民法院申请了诉前财产保全，同日祥云县人民法院作出（2017）云2923财保31号民事裁定书，裁定一、扣押被申请人杨庆贤喂养的价值32万元的生猪；二、冻结被申请人杨庆贤在祥云县禾甸信用合作社开户的卡号为62×××67内的现金10万元。但在裁定生效执行时，因被申请人杨庆贤已提前卖出生猪231头，法院工作人员进入杨庆贤养殖猪舍后，只能对现存栏猪只50头生猪予以保全，变现后折合人民币价款为94150元。本院认为，原告系具有从事种猪繁育、销售，生猪养殖、销售，饲料加工销售，生猪养殖技术咨询服务资质的养殖有限公司，其提供技术指导以及猪苗，养殖饲料，由养殖户负责喂养，保证猪品达到一定标准后，出栏猪由原告回收的公司+农户的经营模式。在本案中，原告（甲方）与被告杨庆贤（乙方）于2017年3月16日签订的《肉猪委托养殖合同》、《7KG猪苗委托养殖结算方案》约定了双方的权利义务结算等，具有双方的合意，该合同应合法有效，双方均应按合同全面履行。二被告作为养殖方，为完成原告的工作任务也作了准备工作，前期投入准备了猪舍。在合同履行中，原告已做到猪苗提供、技术指导、饲料供应等工作。现原告提出要求解除合同的主张，因该合同系养殖回收合同，原告作为委托方，主动要求解除合同，且合同的标的物已经灭失，故该合同的继续履行已无意义，对该诉求本院予以支持；关于156头病死猪的损失应由谁承担的问题，本院认为，第一，原、被告双方的关系为委托养殖关系，即原告提供猪苗、药品、饲料、技术指导，被告提供猪舍、劳力等，由被告代原告养殖生猪，因此在养殖过程中出现的风险应由委托人承担。第二，原告主张156头猪只死亡是被告管理不善造成的，其应提供被告在饲养过程中管理不善的证据，但在诉讼过程中，原告未能相关证据。综上，156头病死猪的损失应由原告承担。关于合同履行过程中违约责任的问题。1、被告主张原告未按合同约定提供足额500头猪苗违约，本院认为，双方虽约定由被告养殖生猪500头，但在合同的履行过程中，原告提供了给被告437头猪苗，而被告提供合同中改动的猪苗数为437头，说明原、被告双方已对养殖猪苗的数量变更进行了认可，故对被告的主张不予支持；2、被告主张在其饲养生猪的过程中，原告技术指导不到位违约。本院认为，在合同签订后履行过程中，原告公司安排了专职管理人员到被告猪舍进行技术指导，并每日对猪的生长情况作记录。现被告主张原告技术指导不到位应提供证据证明，但在诉讼中，被告未能提供相关证据，故对该主张不予支持；3、由于原告对病死猪156头损失如何处置未明确，加之，猪在饲养5个月后应出栏而不出栏并停止饲料供应，已违反合同约定。被告在多次协商并向相关部门反映未果的情况下，自购饲料并在11月10日私自出售231头，实属无奈，并未违约。综上，现因合同解除后，原告提出要求被告赔偿的猪苗损失、兽药及医疗器械损失、饲料损失的赔偿问题，对此，本院对原告提出要求被告赔偿猪苗损失、兽药及医疗器械损失、饲料损失的计算根据双方的合同约定作相应调整。根据7KG猪苗委托养殖结算方案1.的约定，猪苗损失为取两批次猪只的均重平均值为7.83KG（第一批215头，均重为6.89KG；第二批222头，均重为8.75KG）,在基础上核加为638.62元/头，故猪苗损失为179452.22元[（437-156）×638.62元]；又根据7KG猪苗委托养殖结算方案5.的约定，兽药及医疗器械的损失为8430元[（437-156）×30元]；饲料损失为327329.9元，因原告支出的总饲料款385094元，其中156头病死猪的饲料损失应由原告自负，该笔损失酌定为由原告公司承担饲料价款的15%计57764.1元。综上，原告的三项损失为515212.12元，应由被告赔偿给原告。但因为被告已自行购买22100元的饲料，故应相应扣减，总计赔偿数额为493112.12元。关于反诉原告提出要求反诉被告赔偿建猪舍的主张，因无证据证明双方之间有长期合作的约定以及猪舍的投入、损失等案件事实，故本院不予支持；但其要求反诉被告返还50000元保证金的主张，因双方合同解除后应予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告鹤庆正邦农牧有限公司与被告杨庆贤之间的肉猪委托养殖合同。二、由二被告杨庆贤、杨丽美于本判决生效后十五日内，向原告鹤庆正邦农牧有限公司赔偿猪苗、兽药及医疗器械、饲料的各项损失共计398962.12元；被法院保全的生猪款94150元归原告。三、驳回原告鹤庆正邦农牧有限公司的其他诉讼请求。四、由反诉被告鹤庆正邦农牧有限公司于本判决生效后十五日内，向反诉原告杨庆贤返还保证金50000元。五、驳回反诉原告杨庆贤、杨丽美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23316元，由原告负担7000元，被告负担16316元；反诉案件受理费6174元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  刘灿辉审 判 员  王双梅人民陪审员  杨 武二〇一八年四月十九日书 记 员  金卓杰