沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初6440号原告：马佳妮。委托诉讼代理人：牛丽萍、刘宾，辽宁震徽律师事务所律师。被告：北京花千树信息科技有限公司。法定代表人：孙涛。委托诉讼代理人：范伟，辽宁迅驰律师事务所律师。原告马佳妮与被告北京花千树信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛丽萍、刘宾到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人范伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马佳妮向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的编号：0465、0479两份服务合同；2、请求判令被告退还原告服务费28800元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月20日，原告与被告在沈阳市大东区世纪佳缘VIP沈阳服务中心签订VIP婚介服务合同，由被告公司为原告提供红娘服务，原告三次共计向被告支付服务费28800元。合同约定，被告为原告开通CRM系统，约见人选。在合同履行过程中，被告至今未给原告开通CRM，致使原告无法通过该系统选择适合的人选，加上被告未按服务合同约定向原告推荐符合原告择偶标准的人选，被告侵害了原告的合法权益。2016年11月20日，依据标号为0465的服务合同，原告要求约见对象要比原告高12厘米、本科、有房有车、月收入5000元以上。通过被告提供的资料王煜仅提供学位证书复印件，且只提供车辆号码，并未提供房产证书及收入证明。在王煜填写的收入情况中只是填写5000元，以上证明被告的推荐不符合合同约定，未尽到审查义务。苏亮在信息表收入情况中未提供收入证明，年收入状况中有把3涂改为5的行为，提供的学历证明没有原件，也没有车辆及房产的证明，原告了解后其本人收入每月4000元且没有本科学历，故该推荐人选不符合合同约定。编号为0479合同项下的5个人，合同要求男士收入不低于5000元且应有房产要求本科以上学历。被告提供的王旭辉没有提供收入证明，只有工作证及毕业证书。薛剑锋并未提供收入证明，收入情况中写的9200元没有写明是月收入还是年收入，房产证为复印件。佟西刚只提供身份证复印件，收入证明等没有相应证据。葛阳只提供身份证复印件。王健提供了身份证，机动车行驶证，收入没有收入证明，学历也没有证明，房产证明没有提供。综上，被告向原告推荐人员均不符合合同约定，违反合同义务。对于具体的见面情况，第一份合同缴纳8800元约定见2个人，实际我方也是见了2个人。后在满意表签字是因为被告告知我见过了以后就签个字，但是不视为我是满意的。在全部的合同履行过程中，我共计见过7个人。我与苏亮见过六、七次面，后来苏亮告诉我学历不是真的，收入也不到5000元。王健是假冒东软公司高管，刚开始没有发现人有问题，后来我查社保记录发现工资实际不符且不是该公司高管，我与王健接触一两个月，算是正式交往了。王旭辉自己告诉我收入不到5000元，我找到被告工作人员沟通，工作人员告诉我我缴纳的钱只能在收入5000元以内的范围找。因为知道被告提供的人员信息并不真实，所以我也没有太积极，其余人我只是见过1面。我与王健交往2个月，王健收入是假的，工作也是假的，学历也是假的，房子也没有。关于工作我向东软公司工作人员核实过，我有录音资料。另外，我查询过相关社保信息，显示王健没有缴纳过社保。被告辩称：被告已经按照签订的合同履行了义务，不存在违约行为，不同意退款。原告签订合同情况及费用缴纳情况属实。主要核实身份信息及单身与否信息，其他没有硬性要求核实。房屋有的是与父母同住，有的是房证没有下来。没有收入证明要求，因为很多东西是私人隐私。我们只进行形式上审查不进行实质性审查。但是我们都通过电话和会员多次沟通，核实信息收入。填表过程我们都告知会员要提供真实信息，但是对于信息是否真实我们也无法核实。我公司认为按照合同约定给原告提供的男士均符合合同约定，即使有个别信息没有达到原告要求也是跟原告进行过沟通，经原告同意才见面的。原告围绕诉讼请求提交了服务合同2份、交通银行信用卡电子账单、光大银行网银回单、录音光盘等证据，被告向法院提供了世纪佳缘vip服务客户满意度调查表（复印件）、被约见男士基本信息7份（复印件）等证据佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日及2017年1月7日，原告与被告签订服务合同两份，合同编号分别为：A-SYvip0465，A-SYvip0479。约定，被告接受原告的委托，为原告提供红娘服务，其服务内容为1.建立完整的个人私密档案及服务记录。2.拥有专属的爱情顾问，享受一对一婚恋服务；3.爱情顾问帮助会员选择合适人选并安排约见或交换联系方式，每月主动约见不少于一人；4.资深爱情顾问帮助与候选对象进行匹配度分析；5.资深婚恋咨询师提供婚恋分析、指导和情感咨询。6.享有本店组织的高级会员、优质会员活动。根据不同的择偶标准，分为不同的等级及不同的收费标准，包括：银卡会员，服务周期6个月、服务金额6800元、约见名额不少于6次；金卡会员，服务周期12个月、服务金额12800元、约见名额不少于12次；铂金会员，服务周期12个月、服务金额28800元、约见名额不少于12次；翡翠会员，服务周期12个月、服务金额38800元、约见名额不少于12次；钻石会员，服务周期12个月、服务金额68800元、约见名额不少于12次；合同第二条第4款约定：下列情况视为被告提供了一次约见服务。被告推荐的候选人不完全符合附件中约定的标准，但原告认可并完成约见的。被告与原告确定好约见时间后，原告爽约的。第四条约定，被告应本着诚实守信的原则向原告提供合同中约定的服务项目。被告不得故意捏造、隐瞒候选人信息，并应对候选人提交的证明文件进行形式上的审核。若被告没有履行上述条款中的责任和义务而导致被告遭受损失，被告将赔偿原告就此蒙受的损失或损害。其中在编号为A-SYvip0465的合同中，原告选择的会员级别为翡翠会员，合同中约定的翡翠会员的择偶要求为：1.对男士的身高要求没有超过比自己高12cm。2.要求男士月收入不低于5000元。3.推荐男士有房。该级别会员，服务周期12个月、服务金额38800元、约见名额不少于12次。对于其中的内容，原被告在签订合同时进行了变更，将服务周期变为1个月、费用8800元、约见名额不少于1个。在合同编号A-SYvip0479的合同中，原告选择的会员级别为翡翠会员，同样对相关内容进行了部分变更，变更为服务周期3个月、服务金额2万元、约见名额不少于3个。合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告分别汇款8800元及2万元。对于编号为A-SYvip0465的合同，被告为原告安排约见两人分别为，苏亮、王煜。对于编号为A-SYvip0479的合同，被告为原告安排约见了5人分别为，王旭辉、薛剑锋、童锡刚、葛洋、王健。庭审中，原告向法院提供录音材料一份，证明原告曾向东软集团有限公司核实，东软公司并没有王健这一员工，以此证明被告提供的择偶材料中存有不实的情况。本院认为，原被告之间形成的服务合同关系符合法律规定，应受法律保护。原被告双方应按照合同的约定享受权利、履行义务，若一方未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。本案中，对于编号为A-SYvip0465的合同，被告已经按合同约定为原告安排了两人约见，对于约见人员的见面，系经原告筛选后，最终选择的约见人员。原告提出约见的两人不符合择偶标准，在法庭做了陈述，并未向法院提供任何证据佐证，且合同早已履行完毕，对于原告要求该合同退款的诉求，本院不予支持。对于编号为A-SYvip0479的合同，被告为原告安排约见了5人，其中王健原告相对满意，并与之进行了一段时间的交往，后原告经核实其虚构工作经历，并向法院提供了相应的录音证据佐证。本院认为，被告作为介绍婚姻服务的中介机构，因合同中约定了明确的会员等级标准，且费用不等，被告有义务对会员的身份信息进行严格审核，保证所提供的信息与收费标准相符，而本案中被告为原告提供的王健的信息与实际情况并不相符，应承担相应的违约责任。本案中，被告为原告提供了5个约见对象，已经对合同进行了一定的履行义务，故对于原告主张解除合同的诉求本院不予支持。但被告自身的违约行为，应承担一定的退还费用的责任。婚姻对象选择对彼此的人生都有深远的影响，原告基于对被告机构的信任，同意交纳高额的服务费，其目的之一系保证择偶对象信息的真实性，而本案中被告提供的择偶信息中存有信息不实的情形，系违背合同基本义务的行为，故根据本案服务内容的特殊性及本案的实际情况，本院酌定被告应退还的费用为15000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告北京花千树信息科技有限公司于本判决生效后10日内退还原告马佳妮服务费1.5万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李炳玲审判员  郑友杰审判员  袁 玲二〇一八年四月十九日书记员  韩倩文