宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民终4321号 上诉人（原审原告、执行案外人）：朱惠军，女，汉族，1963年9月10日出生，银川市兴庆南区地税局公务员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：李善鹏，宁夏北民太德师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：孙斌，男，汉族，1972年12月29日出生，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：李红鹏，宁夏综义律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：樊书恒，男，汉族，1953年5月17日出生，宁夏铸金线材有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原审第三人（被执行人）：宁夏铸金线材有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银通公路北侧大新乡排水沟东侧。 法定代表人：樊书恒，该公司总经理。 上诉人朱惠军因与被上诉人孙斌，原审第三人樊书恒、宁夏铸金线材有限公司（以下简称铸金公司）案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初7833号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 朱惠军上诉请求：1、撤销原审法院判决，发回重审或改判不得执行银川市兴庆区湖滨小区20-1-402室房屋，确认上诉人对银川市兴庆区湖滨小区20-1-402室房屋享有所有权；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院仅依据《房地产估价报告》认定的上诉人房屋空置，系认定事实不清，证据不足。一审中，上诉人向法院提交了社区的居住证明，电费收费凭条、物业费收据、采暖费发票等大量证据，足以证明上诉人一直在诉争的房屋居住。原判以上诉人起诉要求停止执行的（2017）宁0104执193号之一执行裁定来认定离婚协议不能对抗该裁定，认识错误。因为该执行裁定才让孙斌在未实际将房屋登记在自己名下后又迅速将房屋转移至周英，也是依此执行裁定（2018）宁01民终2237号民事判决才驳回了上诉人的上诉请求。上诉人一直对原审法院的执行裁定不服，认为法院执行（2017）宁0104执193号案件过程中用错误的执行裁定和协助执行通知书等法律文书执行了本该属于上诉人所有的房屋，侵犯了上诉人的财产所有权。法院应当从物权上对上诉人对执行标的是否享有足以排除强制执行（2017）宁0104执193号案件的民事权益。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）的补充规定》及《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》，未经审判程序不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。因法律没有规定在执行程序中确认夫或妻一方的债务，不通过审判程序就子以确认另一方为被执行人。依据《婚姻法》第十七条的规定，诉争房产系上诉人朱惠军与樊书恒婚姻关系存续期间经房改取得的夫妻共同财产。依据《婚姻法》第三十九条的规定，该共同财产又经双方在民政局备案的离婚协议约定，应当归朱惠军所有。因此，原审法院应当根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十二条第一款第（一）的规定，判决不得执行银川市兴庆区湖滨小区20-1-402室房屋，原审法院判决驳回上诉人的请求，系适用法律错误，依法应当纠正。 孙斌辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。涉案房屋非上诉人唯一住房，且上诉人在2015年已不在涉案房屋居住；本案不存在违反法律规定；被上诉人在申请对涉案房屋评估拍卖前涉案房屋是登记在樊书恒名下，无共有人，根据相关法律规定，兴庆区法院执行程序合法。综上，请法院驳回上诉人诉请，维持原判。 原审第三人樊书恒、宁夏铸金线材有限公司未到庭接受询问，亦未提交书面答辩意见。 朱惠军向一审法院起诉请求：一、确认兴庆法院在评估、拍卖银川市兴庆区湖滨小区20#-1-402室房屋过程中程序违法，停止对该房的执行，停止执行（2017）宁0104执193号之一执行裁定书、协助执行通知书和湖滨小区20#-1-402室以物抵债的执行行为；二、确认原告对维持生活必需的居住位于湖滨小区20#-1-402室房屋享有所有权，判决樊书恒协助原告办理该房产权过户手续；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：朱惠军与樊书恒原系夫妻，银川市兴庆区湖滨小区20#-1-402室原系公房，1997年朱惠军与樊书恒就该房参加房改，房改后产权登记在樊书恒名下，2011年4月28日朱惠军与樊书恒在民政部门协议离婚，并约定上述房屋归朱惠军所有，但此后双方未办理产权变更登记。 2016年3月23日一审法院受理孙斌诉樊书恒、铸金公司民间借贷纠纷一案，2016年9月5日一审法院依据孙斌的财产保全申请将樊书恒名下湖滨小区20#-1-402室房屋产权冻结，经审理法院于2016年11月14日作出（2016）宁0104民初2341号民事判决，判决樊书恒、铸金公司偿还孙斌借款340000元；案件受理费6400元，孙斌交纳1000元、缓交5400元，公告费300元，财产保全费2220元，合计8920元由樊书恒、铸金公司负担。该判决发生法律效力后孙斌申请强制执行，兴庆区人民法院于2017年1月4日立案执行，在执行过程中孙斌申请评估、拍卖湖滨小区20#-1-402室房屋，评估公司宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司出具的《房地产估价报告》中“建筑物基本状况”载明湖滨小区20#-1-402室“现空置”，该房经一审法院两次公开拍卖均流拍，孙斌申请以房抵债，以第二次拍卖保留底价267268．82元抵顶执行款，2018年1月4日兴庆区人民法院作出（2017）宁0104执193号之一执行裁定书，裁定：一、樊书恒名下湖滨小区20#-1-402室房产归孙斌所有；二、孙斌可持本裁定到银川市房管部门办理过户的相关手续。2018年1月10日一审法院向银川市不动产登记事务中心发出协助执行通知书，要求协助将上述房屋自樊书恒名下过户至孙斌名下。2018年1月11日孙斌与周英签订《银川市存量房买卖合同》，约定孙斌将湖滨小区20#-1-402室以270000元出售给周英。2018年1月18日，周英取得该房产权证。 2018年2月1日兴庆区人民法院受理朱惠军诉孙斌、周英确认合同无效纠纷一案，朱惠军诉讼请求为确认孙斌与周英于2018年1月11日签订的《银川市存量房买卖合同》无效，经审理法院于2018年4月19日作出（2018）宁0104民初1850号民事判决书，判决驳回朱惠军的诉讼请求，朱惠军不服判决提起上诉，银川市中级人民法院审理后于2018年9月11日作出（2018）宁01民终2237号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2018年1月24日兴庆区人民法院受理朱惠军提出的执行异议，经审查作出（2018）宁0104执异19号执行裁定书，裁定驳回异议，朱惠军不服该裁定提起执行异议之诉，法院审查后于2018年3月15日作出（2018）宁0104民初1849号民事裁定书，裁定驳回朱惠军的起诉，朱惠军不服裁定提起上诉，银川市中级人民法院审查后于2018年6月7日作出（2018）宁01民终1870号民事裁定书，裁定撤销一审法院（2018）宁0104民初1849号民事裁定、指令一审法院对本案进行审理。 一审法院认为，案涉房屋产权登记在樊书恒名下，2011年4月28日樊书恒与朱惠军在离婚协议中虽然约定该房归朱惠军所有，但并未办理产权变更登记，该约定并不能对抗法院已生效的裁判文书，（2017）宁0104执193号之一执行裁定已确定案涉房屋归孙斌所有，同时孙斌依据该裁定将案涉房屋产权变更登记至自己名下，随后孙斌又将该房转让给周英，周英亦取得了该房的产权证，而且孙斌与周英就案涉房屋的转让已得到法院生效裁判文书（2016）宁0104民初2341号和（2018）宁01民终2237号民事判决的确认，据此，朱惠军对案涉房屋并不享有所有权，其要求对案涉房屋停止执行并确认归其所有的诉请，法院不予支持。朱惠军要求确认法院在评估、拍卖案涉房屋过程中程序违法，并停止执行（2017）宁0104执193号之一执行裁定书、协助执行通知书和案涉房屋以物抵债的执行行为及判决樊书恒协助其办理过户手续的诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，因上述诉请超出案外人执行异议之诉案件的审理范围，本案不予处理。第三人樊书恒、铸金公司经一审法院传票合法传唤未到庭，视为对其举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回原告朱惠军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱惠军负担。 本院二审期间，上诉人为证明其主张，向法庭提交了还款收据一份，证明：樊书恒给被上诉人在2010年9月30日还款2万元，收款人为孙治安，系被上诉人父亲，该证据证实本案执行的案号为（2016）宁0104民初2341号判决查明案件事实不清，存在判决错误。 被上诉人对该证据三性及证明目的均不认可，该证据真实性无法核实，且涉案（2016）宁0104民初2341号判决执行款项仅执行了抵顶的涉案房屋，价值26万元，下剩尚有8万元未执行，即使该份证据真实也不影响本案裁决。 被上诉人未向法庭提交新证据。 经审查，上诉人提交的证据不是二审新证据，且与本案审理无关，故本院不予采信。 本院认为，案涉房屋产权登记在樊书恒名下，2011年4月28日樊书恒与朱惠军在离婚协议中虽然约定该房归朱惠军所有，但并未办理产权变更登记，上诉人及原审第三人樊书恒并未举证证明房屋存在不能过户的客观情况，对涉案房屋未能及时过户有过错。现生效法律文书已经确认周英取得涉案房的产权证，上诉人对案涉房屋并不享有所有权，其要求对案涉房屋停止执行并确认归其所有的上诉请求不能成立。朱惠军主张法院在评估、拍卖案涉房屋过程中程序违法，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，执行异议之诉中主要审理案外人是否享足以排除强制执行的民事权益，并非对每个执行程序的审查，故上述诉请超出案外人执行异议之诉案件的审理范围，一审对上诉人该项诉请在本案中不予处理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。 综上所述，朱惠军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人朱惠军负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧琴 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇一九年四月二日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。