wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终382号 上诉人（原审起诉人）杨阳，男，1969年7月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 上诉人杨阳因诉株洲市人民政府和株洲市旅游外事侨务局信息公开及行政复议一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02行初468号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案所诉（2017）株政复字第125号《行政复议决定书》经复议机关株洲市人民政府复议，驳回申请人杨阳行政复议申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条之规定，复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形。本案应由作出原行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。综上，对起诉人杨阳的起诉，该院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定，裁定对起诉人杨阳的起诉不予受理。 杨阳上诉称，本案系重大复杂案件，影响到湖南省××株洲市司法裁判尺度的统一，根据行政诉讼法第十五条第三款之规定，属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，杨阳系以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，“基层人民法院管辖第一审行政案件”，一审裁判时尚有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，现行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百三十四条亦规定，“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。根据以上规定，本案应由作出原行政行为的行政机关所在地的基层人民法院管辖，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定裁定不予立案受理，并无不当。本案诉讼涉及的是行政机关购买法律服务信息公开问题，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项所指的应由中级人民法院管辖的第一审“本辖区内重大、复杂的案件”，杨阳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 敏 审 判 员  文党平 审 判 员  易 上 二〇一八年四月二十八日  代理书记员  苏玲玉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑02民终1514号上诉人（原审原告）：张桂杰，女，1963年10月26日出生，汉族，无职业，住讷河市。委托诉讼代理人：张宝国，男，汉族，1957年1月27日出生，住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审被告）：闫俊杰，男。1961年12月3日出生，汉族，无业，住讷河市。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林春秀，女，1961年2月5日出生，汉族，无业，住住讷河市。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。上诉人张桂杰因与被上诉人闫俊杰与被上诉人林春秀民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2018）黑0281民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人张桂杰向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张桂杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张桂杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长  左秀宏审判员  梁 英审判员  严凤兰二〇一八年四月十二日书记员  徐 锋
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0324执15号 移送人全州县人民法院刑事审判庭。 被执行人蒋仕建，男，1982年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，住全州县。 被执行人蒋仕建盗窃罪一案，本院（2017）桂0324刑初225号刑事判决书已经发生法律效力，全州县人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年1月3日依法立案执行，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 本案执行立案后，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结全州县人民法院（2017）桂0324刑初225号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院可就尚未实现部分的债权重新立案，恢复该案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  苏 文 代理审判员  唐耀君 代理审判员  唐柳军 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  唐园莉
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初1150号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县南城街道县前路112号。 负责人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈璋琼，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：朱李杰，男，该公司工作人员。 被告：陈托，男，1992年2月18日出生，汉族，住永嘉县。 被告：胡陈亮，男，1969年2月1日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被告陈托、胡陈亮金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈托、胡陈亮共同归还原告借款本金100000元，并按合同约定支付利息及复息，利息按月利率8.7‰计算至2018年2月15日止；罚息从2017年9月21日起按月利率12.18‰计算至判决确定的履行之日止，复息应结而未结利息为基数，按月利率12.18‰计算至判决确定履行之日止；二、被告胡陈亮对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告陈托归还原告借款本金100000元，并按合同约定支付利息、罚息及复息（利息按月利率8.7‰，从2017年9月21日起计算至2018年2月15日止；2017年9月21日起至2017年12月20日期间的复息以期内利息2628.78元为基数，按月利率12.18‰计算，自2017年12月21日起计算至实际履行完毕之日止，2017年12月21日起至2018年2月15日期间的复息，以期内利息1624元为基数，按月利率12.18‰计算，自2018年2月16日起计算至实际履行完毕之日止，罚息按月利率12.18‰计算，自2018年2月16日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告胡陈亮对上述款项承担连带偿还责任；三、本案保全费、诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2017年3月3日，被告陈托与原告签订了一份《个人循环借款合同》，该合同约定：借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限为2017年3月3日起至2018年2月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任为未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告胡陈亮向原告出具《保证函》一份，载明：保证人自愿同意为原告与债务人陈托在2017年3月3日签订的《个人循环借款合同》（融资金额折合人民币拾万元整，融资期限为2017年3月3日至2018年2月15日）项下债务提供连带责任保证，该连带保证责任不可撤销，保证期限为该笔融资债务清偿期限届满之日二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 2017年3月3日，陈托向原告申请借款，原告于同日通过向被告陈托发放借款100000元，借款期限自2017年3月3日起至2018年2月15日止，月利率8.7‰。原告放款后，被告仅按约支付利息至2017年9月20日。经原告多次催收，被告陈托未再偿还借款本金及相应利息，尚欠期内利息共计4252.78元（其中2017年9月21日起至2017年12月20日止的利息2628.78元，2017年12月21日起至2018年2月15日止的利息1624元）。被告胡陈亮亦未履行保证责任。 另查明，本院依原告申请，于2018年2月28日、3月1日分别冻结胡陈亮在中国农业银行开户的62×××10账号内的存款13582.97元、依法查封胡陈亮与案外人王晓燕共有的坐落于永嘉县的房产。原告支出保全费1020元。 本院认为，原告与被告陈托签订的《个人循环借款合同》，被告胡陈亮出具的《保证函》合法有效，应受法律保护。被告陈托向原告借款100000元，由被告胡陈亮提供担保的事实清楚，本院予以认定。被告陈托未按约支付借款利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈托偿还借款本金并支付利息、罚息及复息的诉讼请求，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告胡陈亮自愿为本案债务提供连带责任担保，其意思表示真实，内容合法，原告提出被告胡陈亮对本案债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期未付，原告向本院申请保全措施并支付申请费，现原告主张申请费由本案被告负担，依法有据，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下： 一、被告陈托于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付期内利息4252.78元，罚息、复息（罚息按月利率12.18‰计算，自2018年2月16日起计算至实际履行之日止，复息按月利率12.18‰计算，以期内利息2628.78元为基数，自2017年12月21日起计算至实际履行完毕之日止，以期内利息1624元为基数，自2018年2月16日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告陈托于本判决生效之日起十日内支付原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司因诉讼保全支出的保全费1020元； 三、被告胡陈亮对上述第一、二项款项承担连带偿还责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告陈托、胡陈亮共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  虞玲玲 人民陪审员  陈贤朝 人民陪审员  梁 菲 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  徐意敏 ?? ??6? 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初6153号原告：张某某，女，1989年出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：周洵，上海力勤律师事务所律师。被告：某某学院，住所地上海市。法定代表人：袁辰捷，职务院长。委托诉讼代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师。原告张某某与被告某某学院肖像权纠纷一案，本院本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人周洵及被告某某学院的委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除其官网中使用的原告照片以停止侵权；2.判令被告在文汇报等全国公开发行的报纸及其经营的官网网站中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；3.判令被告向原告赔偿经济损失人民币30,000元(根据侵权时间，综合被告网站的时间、照片刊登位置、盈利情况)；4.判令被告向原告赔偿维权成本共计人民币4,000元(公证费人民币1,000元、律师费人民币3,000元)；5.判令被告向原告支付精神损失1,000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月原告发现被告在其经营的某某教育网站，未经原告许可擅自适用原告肖像照片用于经营，该行为已构成对原告肖像权的侵害，故诉至法院要求被告停止侵权，赔礼道歉，赔偿损失。被告某某学院辩称，被告在收到传票后已在相关网站上删除原告照片，不存在侵权行为存续。不同意报纸登报道歉，但可以通过法院认定的道歉信内容予以道歉。被告系自考教育行业性行业，宣传内容属积极励志，并未从使用原告照片的行为获得较大利润，亦未给原告造成名誉影响。原告本人不具有知名度，不具有商业价值，故原告主张经济损失费3万元过高，请求法院调整。原告其余诉请均无法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告张某某曾在被告某某学院学习，并以优异成绩毕业。http：//www.xxx.cn系被告经营使用的网站，网页中“金融管理自考本科华东政法大学主考学制18个月共12门课无高数中英合作”介绍下使用原告照片一幅，“华东政法大学金融管理本科会计、金融、财物从业者必修专业，只有12门科目最短18个月完成，只有某某可以读学历选某某”的标题旁使用原告张某某照片一幅。审理中，原告陈述网站http：//www.xxx.cn上原告的照片已被删除。另查明，原告为本次诉讼支出律师费人民币3,000元，公证费1,000元。本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告确认未经原告张某某许可使用其照片发布在其经营的网站上，该行为侵犯了原告的肖像权。本院认定http：//www.xxx.cn网站上使用的肖像即原告。被告在网页中所登载的文章，其内容涉及被告的经营范围，属于营利性的宣传活动，被告在这些文章内未经原告同意使用原告的照片，侵犯了原告的肖像权，原告要求被告停止侵害、赔礼道歉，赔偿经济损失、精神损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告已将原告照片在其网站上删除，故原告相关诉请客观无法履行，故本院无法支持。原告另要求被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸上向原告公开道歉，鉴于被告侵权行为情节较轻，该诉请并不合理，故本院酌情予以调整。关于经济损失、精神损害抚慰金的具体数额，本院根据原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的情节等因素酌情确定。至于原告合理支出，原告支出的公证费、律师费系本案诉讼的合理支出，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款，之规定，判决如下：一、被告某某学院于本判决生效之日起十日内向原告张某某书面赔礼道歉(内容需经本院审核)；二、被告某某学院于本判决生效之日起十日内赔偿原告金沙经济损失人民币6，000元、精神损害抚慰金人民币1,000元、公证费人民币1,000元，律师服务费人民币3,000元；三、原告张某某的其他诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币300元(原告已预交)，由原告张某某负担人民币100元，被告某某学院负担人民币200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 强二〇一八年四月十二日书记员 邢文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百条公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9005刑初151号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人蔡某伟，男，19XX年X月X日出生，户籍地海南省文昌市东郊镇X村，住该村。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年9月16日被抓获，同年9月17日被文昌市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]167号起诉书指控被告人蔡某伟犯非法持有毒品罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官符传芳出庭支持公诉，被告人蔡某伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年9月16日12时许，王某勇（已因交通事故死亡） 使用手机（号码130XXXXXXXX）拨打被告人蔡某伟的手机(号码188XXXXXXXX)称要将一些毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）送给被告人蔡某伟，因被告人蔡某伟本人吸食毒品甲基苯丙胺，遂表示同意。于是，王某勇让被告人蔡某伟到达文昌市文城镇美林酒店后再与之联系。同日20时30许，被告人蔡某伟驾车到达文城镇美林酒店附近后便使用手机与王某勇联系，王某勇告知被告人蔡某伟，他将毒品藏放于美林酒店附近一洗车场的窗户上，被告人蔡某伟按照王某勇的指引找到该包毒品甲基苯丙胺，然后将该包毒品放入自己裤子口袋中准备离开现场时，被文昌市公安局民警抓获，并当场从被告人蔡某伟身上缴获毒品甲基苯丙胺疑似物1包和金色华为牌手机1部。随后，文昌市公安局民警将被告人蔡某伟带回公安机关接受调查，并提取被告人蔡某伟的新鲜尿液利用甲基安非他明检测试剂进行检测，结果呈阳性反应。 经文昌市公安局民警称量并取样送海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，自被告人蔡某伟身上缴获的1包毒品净重10.92克，检出甲基苯丙胺和N-苄基异丙胺成份。 上述事实，被告人蔡某伟无异议，且有经查证属实的常住人口信息表、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单及照片、手机用户资料及通话清单、现场检测报告书及结果照片、违法犯罪记录查询情况说明、受案登记表、立案决定书、健康检查笔录、户口注销证明、被告人蔡某伟的供述与辩解、理化检验报告、现场勘查笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片、检查笔录、现场扣押笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡某伟出于自己吸食毒品的目的，明知是毒品甲基丙胺仍予以非法持有，净重10.92克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人蔡某伟犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人蔡某伟归案后如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，依法可从轻处罚。随案移送被告人蔡某伟的金色华为牌手机1部，系联系接洽毒品的作案工具，依法应当予以没收，上缴国库。扣押在案的毒品违禁品，依法予以没收。公诉机关建议以非法持有毒品罪判处被告人蔡某伟有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金的量刑意见，符合刑法关于罪责刑相一致原则，本院予以支持。 根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，为严明国法，打击涉毒犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人蔡某伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年九月十六日起至二0一九年一月十五日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、随案移送被告人蔡某伟的金色华为牌手机1部，予以没收，上缴国库。扣押在案的毒品违禁品，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                              审 判 长 林 鹤 玲             人民陪审员 周 昌 颖             人民陪审员 李 兴 培                                                             二0一八年四月十七日             书 记 员 邱 莉                附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初8659号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：胡巍，男，汉族，1991年3月1日出生，住四川省岳池县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡巍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告胡巍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、胡巍立即支付2018年3月14日的透支本金18943.81元、透支利息923.72元；并支付自2018年3月15日起至欠款付清时止，以本金18943.81元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由胡巍承担。事实和理由：胡巍向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月14日累计欠款本息共计19867.53元未给付。工行重庆市分行多次催款，胡巍仍未清偿。被告胡巍未答辩。经审理查明，2014年6月26日，胡巍向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡巍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向胡巍发放了信用卡。胡巍从其信用卡账户中透支，截至2018年3月14日，胡巍尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18943.81元、透支利息923.72元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡巍与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向胡巍发放了信用卡，胡巍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。胡巍应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告胡巍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡巍在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月14日的信用卡透支本金18943.81元、透支利息923.72元；并支付自2018年3月15日起至欠款付清时止，以本金18943.81元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费164元，由被告胡巍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年四月二十三日法官助理王飞书记员马嘉
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2018）甘0982民初688号   原告：甘肃敦煌飞天宾馆，组织机构代码77343XXXX。   法定代表人：郭某，经理。   委托诉讼代理人:李某，甘肃古郡律师事务所律师。   被告：绿某，营业执照注册号：620XXXXXXXX5251   业主：黄海霞，女，汉族，1974年2月14日出生，住敦煌市××楼东户，个体工商户，身份证号：×××。   原告甘肃敦煌飞天宾馆与被告绿某租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，于2017年10月10日作出民事判决，因被告绿某不服，向酒泉市中级人民法院提起上诉。酒泉市中级人民法院于2018年1月3日作出(2017)甘09民终1316号民事裁定书，裁定撤销敦煌市人民法院(2017)甘0982民初585号判决、发回敦煌市人民法院重审，本院依法组成合议庭进行审理，在审理期间，原告甘肃敦煌飞天宾馆于2018年4月11日以被告绿某经营实体已于2010年8月27日注销为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告甘肃敦煌飞天宾馆以被告绿某该经营实体已注销不存在为由自愿向本院申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告甘肃敦煌飞天宾馆撤诉。   案件受理费750元（原告已预交），由甘肃敦煌飞天宾馆负担375元，绿某375元。。   审 判 长 张迎春   审 判 员 闫金龙   代理审判员 马新炜     二〇一八年四月十一日   书 记 员 梁 玥
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保104号 申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都金沙支行。住所地：成都市青羊区蜀源路1号“华府金沙”1号楼。 负责人黄志。 委托代理人辜健、白云，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人田茂盛，男，汉族，1965年4月16日出生，住四川省会理县。 被申请人吕凤鸣，女，汉族，1967年10月3日出生，住四川省会理县。 被申请人杜廷华，男，汉族，1978年8月2日出生，住四川省会理县。 被申请人余仁杰，男，汉族，1989年12月12日出生，住四川省会理县。 本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都金沙支行与被申请人会理县鑫祥矿业有限责任公司、田茂盛、吕凤鸣、杜廷华、刘兴银、余仁杰等金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都金沙支行向本院申请保全，请求对被申请人的财产在44479591.29元范围内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司成都金沙支行出具《担保函》为本次保全提供担保。 根据本院（2017）川01民初5016号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人田茂盛、吕凤鸣所有的位于成都市的房屋（权证号：双权0373110、双权0373111）。查封被申请人田茂盛所有的位于成都市的房屋（权证号：双权0398818）。 查封期限三年。 二、冻结被申请人杜廷华（出资比例85%，出资额1402.5万元）、余仁杰（出资比例15%，出资额247.5万元）持有的会理县鑫祥矿业有限责任公司的股权。 冻结期限三年。 以上财产的查封、冻结，共计限额44479591.29元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一八年四月十一日 书记员  贺 曜
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0704民初150号原告：张善信，男，1952年5月1日出生，汉族，住河南省。被告：王中来，男，1951年6月21日出生，汉族，住河南省。被告：新乡市金龙车业有限公司，统一社会信用代码91410704586041036T。住所地：新乡市凤泉区大块镇陈堡村。法定代表人：王中来，男，1951年6月21日出生，汉族，住河南省。原告张善信诉被告王中来、新乡市金龙车业有限公司（以下简称金龙车业）加工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告张善信、被告王中来、金龙车业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张善信向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付加工款70000元并支付相应违约金；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月3日，原告与被告签订了一份加工承揽合同。合同约定：原告为被告加工电动三轮车驾驶室和车箱工装各一套，价格分别为13000元和15000元。原告按照合同约定将加工好的驾驶室和车箱如期交付被告，被告只付了预付款5000元，余款23000元至今未付。原、被告又于当年11月8日签订了协议，为被告加工电动四轮环卫车驾驶室五套。价格分别为第一套13000元，其余每套为11000元，合计57000元，加工期限为40天，每8天交付一套。原告按合同如期交货，被告只按合同预付15000元预付款，余款42000元至今未付。另外，原、被告口头商定，另加工车架一套，价格为15000元。原告已依约完成交付被告使用。之后，经原告多次催要，被告分两次支付给原告10000元，每次5000元，并让原告打了借条，以便冲抵加工款。以上几项合计加工费为100000元，被告仅支付了30000元，余款70000元经多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令二被告立即支付加工费70000元并承担本案诉讼费用。审理过程中，原告申请变更诉讼请求，撤回了口头约定加工车架的15000元加工费的诉讼请求。被告王中来、金龙车业辩称，加工协议是事实，原告也没有按期履行协议。2016年之前的合同原告没有按期履行，但是货都交了。大概2016年第3季度，被告不经营了，原告坚持要向被告交最后一批货，被告说不干了，没钱给，原告把货卸哪了被告也不知道。原告的违约事实以手续为准。被告到底欠多少加工费及欠不欠原告加工费，被告不清楚。原告给被告送的货，被告没钱给原告，原告可以把货拉走。本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，原告与被告金龙车业签订了加工协议。协议约定：金龙车业委托原告加工电动环卫车驾驶室和车箱工装各一套，价格分别为13000元和15000元；交付时间为2015年9月30日；金龙车业预付原告5000元订金，待加工完成后冲抵货款。被告王中来作为被告金龙车业的法定代表人，在协议上签字。2015年9月24日，原告按照合同约定将加工好的驾驶室和车箱交付被告金龙车业，由被告金龙车业工作人员李来玉出具了收到条，余款23000元至今未付。原告与被告金龙车业又于2015年11月8日签订了加工协议。协议约定：原告为被告金龙车业加工电动四轮环卫车驾驶室五套；第一套的加工费为13000元，其余四套的加工费均为11000元，合计57000元；被告金龙车业预付款15000元，提车付款时，按预付款的平均数减除全车款项；加工期限为40天，从11月10日起算，每8天交付一辆。每延时一天，罚原告100元。被告王中来作为被告金龙车业的法定代表人，在协议上签字。原告分别于2015年11月18日、12月3日、12月15日向被告金龙车业交付电动环卫驾驶室两套、两套、一套，被告金龙车业工作人员李来玉分别出具了收到条。李来玉又于2016年12月22日向原告出具收到条，载明：“今受新乡市金龙车业有限公司老板王中来委托，验收张善信送来加工的电动环卫车，车驾驶室叁套、车厢一套、垃圾厢一套，共计五大件。”经原告催要，被告分两次支付给原告10000元，并让原告出具了借条，以冲抵加工款。上述加工费共计85000元，被告已给付30000元，余款55000元未付。上述事实，有加工协议两份、收到条四份、邢某的当庭证言及双方当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原告与被告金龙车业签订加工协议，双方系承揽合同法律关系。被告金龙车业认可收到2015年8月31日加工协议载明的货物及付款5000元的事实，本院予以确认。被告金龙车业法定代表人王中来在庭审答辩时称，原告送最后一批货时，因其公司不经营了，没钱付款，原告将货卸到哪儿了其不清楚。在庭审质证时王中来称，2015年11月8日加工协议载明的加工货物是否收到，其不记得了，但认可付款15000元的事实。后王中来又多次否认收到过2015年11月8日加工协议载明的加工货物，但其认可出具收到条的李来玉系其公司主抓销售、协管生产的工作人员。综上，王中来的陈述前后不一，根据证人邢某的证言，被告曾于2015年12月份称，如原告送货，让李来玉接收。综合上述事实，本院认定李来玉接收加工货物并出具收到条的行为，系履行职务行为，其法律后果，应由被告金龙车业承担。据此，原告已经履行了其合同义务，被告金龙车业亦应履行相应的付款义务。双方均认可被告金龙车业已经付款30000元，余款55000元，被告金龙车业应予给付。被告王中来系被告金龙车业的法定代表人，其代表公司签订并履行合同的法律后果应由被告金龙公司承担，故原告要求被告王中来承担还款责任，本院不予支持。因双方未约定逾期付款的违约责任，故原告要求被告给付违约金，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告新乡市金龙车业有限公司于本判决生效后十日内给付原告加工费55000元；二、驳回原告张善信的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，退还原告187.5元，剩余587.5元由被告新乡市金龙车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  崔宁二〇一八年四月十六日书记员  周涛
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执3144号之一 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市邮电路23号9层。 法定代表人张范全。 被执行人缙云县中远包装材料有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县浙江新碧工业园区。 法定代表人陈勇军。 被执行人千秋集团有限公司，住所地浙江缙云工业园区。 法定代表人章华彪。 被执行人浙江龙鹰工贸有限公司，住所地浙江省丽水市缙云工业园区。 法定代表人陈勇军。 被执行人浙江千秋科技有限公司，住所地衢州市东港八路48号。 法定代表人章玉洁。 被执行人陈勇军，男，1976年10月25日出生，住浙江省永康市。 被执行人章玉静，女，1977年9月1日出生，住浙江省永康市。 被执行人章玉洁，女，1981年6月15日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人章华彪，男，1975年2月28日出生，住浙江省杭州市上城区。 被执行人朱伊琳，女，1983年6月23日出生，住浙江省杭州市上城区。 被执行人陈梅菊，女，1954年11月1日出生，住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人缙云县中远包装材料有限公司、千秋集团有限公司、浙江龙鹰工贸有限公司、浙江千秋科技有限公司、陈勇军、章玉静、章玉洁、章华彪、朱伊琳、陈梅菊（2016）浙0782民初18084号金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人章玉洁名下有房产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人章玉洁所有的坐落于杭州市西湖区华元和庄2幢4号的房地产【房产证号：杭房权证西移字第××号；土地证号：杭西国用（2013）第016889号】。 查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  吴 坚 二〇一八年四月二十三日 代书记员  孙教成 浙江省义乌市人民法院 协助执行通知书 （2018）浙0782执3144号之一 杭州市国土资源局： 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人缙云县中远包装材料有限公司、千秋集团有限公司、浙江龙鹰工贸有限公司、浙江千秋科技有限公司、陈勇军、章玉静、章玉洁、章华彪、朱伊琳、陈梅菊金融借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）浙0782执3144号之一执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助办理查封手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项: 查封被执行人章玉洁所有的坐落于杭州市西湖区华元和庄2幢4号的房地产【房产证号：杭房权证西移字第××号；土地证号：杭西国用（2013）第016889号】。 查封期限为三年，查封期间未经本院许可，不可擅自处分上述财产。 附:（2018）浙0782执3144号之一执行裁定书壹份。 二〇一八年四月二十三日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012破申2号申请人：陈万鹄，男，1948年5月24日出生，汉族，住扬州市江都区。申请人：王桂英，女，1949年4月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被申请人：扬州市真武面粉有限公司，住所地扬州市江都区真武镇玉池路25号。法定代表人：郭正杰，该公司执行董事兼总经理。申请人陈万鹄、王桂英因与被申请人扬州市真武面粉有限公司民间借贷纠纷一案中，发现扬州市真武面粉有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务。申请人于2017年9月11日提出破产申请。本院于2017年12月4日作出（2017）苏1012执799号执行转破产决定书，将被申请人扬州市真武面粉有限公司的执行案件移送扬州市中级人民法院进行破产审查。扬州市中级人民法院于2017年12月18日以（2017）苏10破申38号民事裁定书指定扬州市江都区人民法院管辖陈万鹄、王桂英申请扬州市真武面粉有限公司破产清算案。本院查明，被申请人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务。本院认为，被申请人扬州市真武面粉有限公司已不能清偿到期债务，资不抵债，申请人向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：受理申请人陈万鹄、王桂英因与被申请人扬州市真武面粉有限公司的破产清算申请。本裁定送达后立即起生效。审判长  张书俊审判员  杨 进审判员  陈向华二〇一八年四月三日书记员  吴新苗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初13291号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：宋志高，男，1990年3月21日出生，壮族，住广西隆安县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告宋志高金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告于2010年6月17日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号450060009-011-2010007315）；2、被告偿还原告借款本金358491.26元、拖欠利息3426.37元、罚息42.4元（截止到2017年10月16日，含合同约定的拖欠利息、罚息），以后的利息（含合同约定的拖欠利息、罚息）按约定利率计至还清欠款时止；3、被告承担原告为实现债权而支出的律师费16288元及本案全部诉讼费用；4、原告对权属被告名下的南宁市兴宁区东洲路1号保利山水怡城怡心园5栋802号房折价或者拍卖、变卖的价款由原告享有优先受偿权。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告宋志高经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：450060009-011-2010007315），借款人宋志高。 二、借款本金：406000元。 三、借款期限：2010年6月10日至2040年6月10日。 四、还款方式：按月等额本息还款。 五、借款利率：贷款利率在基准利率下调15%；借款逾期时，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。 六、合同约定贷款人解除合同的条件：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。 七、律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。本案中，原告委托北京市盈科（南宁）律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费15329元。 八、抵押物：宋志高提供的位于南宁市兴宁区（邕房权证字第××号）的房产，于2014年6月30日办理抵押登记。 九、逾期情况：宋志高借款后，自2017年4月开始未按合同约定偿还本息。 十、尚欠本息：截至2017年10月16日止，宋志高尚欠原告借款本金358491.26元，利息3426.37元，罚息42.4元。 十一、合同解除及违约责任。本院认为，根据案涉借款合同约定，原告在被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的情况下，可单方面解除合同。现被告多次逾期还款，合同约定的解除条件已成就，原告有权解除合同，要求被告宋志高提前偿还借款本息，并有权申请拍卖抵押物。关于原告主张的律师代理费，该费用符合广西司法规定的律师服务收费标准，且案涉借款合同有明确约定，应由借款人承担，但原告提交的证据证实律师费实际发生15329元，该部分本院予以支持，其余部分费用，依据不足，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告宋志高签订的编号为450060009-011-2010007315的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告宋志高偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金358491.26元； 三、被告宋志高给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：至2017年10月16日止，利息为3426.37元，罚息为42.4元，此后至实际清偿之日止，以本金358491.26元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 四、被告宋志高赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费15329元； 五、为实现上述债权，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行对登记在被告宋志高名下位于南宁市兴宁区（邕房权证字第××号）的房产，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿; 六、驳回原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费6974元，由被告宋志高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终4538号 上诉人（原审被告）：梅忠华，男，汉族，1982年10月24日出生，身份证住址：湖北省黄梅县， 被上诉人（原审原告）：深圳市八匹马装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区东环一路油松天虹对面旭日大厦1110室，统一社会信用代码：914403000834022749。 法定代表人：费明华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：于泽华，广东深锐律师事务所律师。 上诉人梅忠华因与被上诉人深圳市八匹马装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初20922号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 被上诉人深圳市八匹马装饰设计工程有限公司一审请求判令：1、被告支付剩余装修款人民币（以下币种均为人民币）22000元及至付清欠款期间的利息（暂计至起诉之日为1500元）；2、被告承担本案的诉讼费用。被上诉人于一审庭审中明确其主张的利息系按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年12月1日起计算至款项付清之日止。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告梅忠华应于判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市八匹马装饰设计工程有限公司支付剩余工程款人民币18000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年7月26日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市八匹马装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元，由被告负担。案件受理费原告均已预交。 上诉人梅忠华上诉请求：1、改判上诉人无须向被上诉人支付工程款人民币18000元及利息(利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年7月26日起计至实际清偿之日止）；2、被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院对本案增加工程的相关事实及由此作出的认定均存在错误。一、上诉人提交的加盖被上诉人公章的金额为人民币5000收款收据，收款收据中记载“今收到梅总西餐厅増加项目五千元整”，被上诉人在一审中主张增加工程造价为人民币3000元。因被上诉人主张的增加工程所应支付的工程款少于上诉人已支付的工程款，如双方未进行最终全部结算，被上诉人应主张该增加工程款应高于5000元，还应支付XX元，而不是増加工程款3000元。故不存在双方未对工程进行结算，相反，增加的工程不仅在当时与主工程一同完工，甚至工程款比主工程款项更早结清。一审法院在认定被上诉人收到上诉人增加工程的款项后，却自相矛盾地认定该増加工程未进行结算，因此作出了被上诉人本案诉讼请求未超诉讼时效的认定是错误的。二、《深圳市中级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的指导意见》第37条规定：承包人结算工程价款请求权的诉讼时效期间为两年，自当事人约定的结算期限届满之日起算。当事人约定于工程竣工验收合格之日起结算的，诉讼时效期间自工程竣工验收合格之日起算：当事人约定发包人在收到承包人结算文件后之结算期限内协助结算的，诉讼时效自该结算期限届满之日起算；建设工程施工合同被解除的，诉讼时效期间自合同被解除之日起算。本案中，上诉人与被上诉人签订的《合同书》中虽未明确约定工程竣工验收合格之日起结算，但根据第五条付款方式中明确完工验收，付工程款10%，金额16800元尾款。而第三条约定：完工定于2015年5月1号；第六条第3款：如甲方（上诉人）未在规定时间内部不能组织验收私自进入办公、生产、入住或验收后既不确认又不提出书面异议的，超过七天，则视为甲方（上诉人）验收合格。庭审中，被上诉人陈述工程完工时间为2015年6月中旬。因双方均未提交证据证明完工时间，则作为双方赖以遵守的《合同书》，则是认定完工时间的最好证据。退一步讲，即使按被上诉人所说完工时间为2015年6月中旬，根据《合同书》约定的超过7天则视为验收合格，工程款付款时间即本案诉讼时效起算时间也在2015年7月26日之前。综上所述，一审法院在认定本案诉讼时效时依据的事实存在错误，请求二审法院予以纠正，依法改判。 被上诉人深圳市鑫强富电子科技有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不成立，正如一审判决所认定的涉案工程由于有增加事项，并且没有做最后的验收使用就已经使用了，因此被上诉人请求上诉人付款的时间并不明确，不存在过诉讼时效的问题。另外在2017年5月2日，被上诉人曾经给上诉人打过电话，要求上诉人支付剩余款项，作为上诉人与被上诉人之间不存在任何亲戚朋友关系，只有这一笔生意上的关系，因此被上诉人给上诉人通电话唯一的目的是要上诉人给付剩余款项，这是符合常理的。实际上，被上诉人在工程完工之后，多次向上诉人请求支付款项，只是由于通讯公司的原因只能提供最近6个月的通话清单，所以当被上诉人去打印通话清单时，只出现了一次通话记录即2017年5月2日，按此计算自2017年5月2日起诉讼失效已中断，所以不存在诉讼时效过期的问题。作为上诉人无论是从诚信角度还是从合同的角度，都应该向被上诉人支付剩余款项，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。二审中，上诉人确认在2017年5月2日接到被上诉人的电话，确认双方除涉案工程外无其他交易和其他关系，并确认被上诉人的该通话内容是涉及涉案工程。 本院认为：上诉人以被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效为由主张无需支付剩余工程款18000元及利息。本院认为，在双方没有在合同中约定结算时间，实际履行中也未对涉案工程和增加的工程进行最终结算，因此上诉人的应付款数额及付款期限均未确定，上诉人以合同约定的完工之日作为诉讼时效起算日期，理由不成立，本院不予支持。上诉人最后一次付款时间是2015年6月18日，在2017年5月2日，被上诉人与上诉人通电话，上诉人确认通话内容涉及涉案工程，亦确认双方除涉案工程外无其他关系和交易，故本院认为被上诉人主张的该通话为被上诉人向上诉人催收涉案的工程余款具有高度盖然性，被上诉人主张权利的该行为足以引起诉讼时效的中断，因此本院认为被上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效。 综上，上诉人梅忠华的上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币250元，由上诉人梅忠华负担。 本判决为终审判决。 审判长 何 溯 审判员 夏 静 审判员 邓 婧  二〇一八年四月二十四日 书记员 房依蒙
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终231号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）茅军友，男，1975年11月13日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住浙江省温岭市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人茅军友犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人王某2、王某3、王某4提起附带民事诉讼一案，于2018年3月2日作出（2017）浙0602刑初752号刑事附带民事判决。宣判后，因被告人茅军友、附带民事诉讼原告人王某2、王某3、王某4均未对附带民事部分提出上诉，公诉机关亦未提出抗诉，原判附带民事部分已经生效。原审被告人茅军友就刑事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2016年12月24日13时36分许，被告人茅军友在无摩托车驾驶资格（持A2机动车驾驶证）的情况下，驾驶一辆无号牌的正三轮摩托车，沿绍兴市越城区越兴路东侧非机动车道由北向南逆向行驶，途经越兴路与群贤路口以南地方时，与被害人许某1由南向北正常行驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人许某1经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。经法医鉴定，被害人许某1系交通事故致颅脑损伤及胸部重要脏器功能障碍死亡。经交警部门责任认定，被告人茅军友负事故的全部责任，被害人许某1无责任。肇事后，被告人茅军友主动报警，并积极抢救被害人，但在交警进行现场勘查期间其并未在现场接受公安机关的处理。同日，公安机关通过茅军友妻子毛某1电话将被告人茅军友传唤到案。 另查明，被害人许某1生于1947年12月9日，系农村家庭户口，与附带民事诉讼原告人王某2系夫妻，生有二子即附带民事诉讼原告人王某3、王某4。被害人许某1父母已亡故。 另核定，附带民事诉讼原告人的经济损失为：死亡赔偿金251526元、丧葬费28192.5元、处理事故人员误工费2317元（按5人3天计算），合计人民币282035.5元。在本案审理期间，被告人茅军友通过其家属向法院交纳赔偿款人民币40000元。 原判确认了相应证据。 原判认为，被告人茅军友违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人茅军友肇事后第一时间报警，且积极抢救伤员，可对其酌情从轻处罚。被告人茅军友交通肇事逃逸后又主动投案，并如实供述主要犯罪事实，属自首，可依法减轻处罚；被告人茅军友无驾驶资格驾驶无号牌的三轮摩托车上路行驶，可酌情从重处罚；其系初犯，可酌情从轻处罚。由于被告人茅军友交通肇事的犯罪行为致被害人许某1死亡，附带民事诉讼原告人因此造成的丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费等经济损失，被告人茅军友应承担赔偿责任。原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人茅军友犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月；二、被告人茅军友应赔偿附带民事诉讼原告人王某2、王某3、王某4经济损失合计人民币282035.5元，除已扣押在案的人民币40000元，于本判决生效后即时赔付给附带民事诉讼原告人以外，余款人民币242035.5元，于本判决生效后三十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人王某2、王某3、王某4的其他诉讼请求。 上诉人茅军友提出：原判认定其交通肇事后逃逸的事实不当，其当时并未逃逸。其在事后第一时间拨打120、110报警，并在事故现场照顾被害人，又联系妻子赶到现场，并让她随急救车前往医院抢救被害人，其则主动至老乡处筹钱。事后，其能积极配合公安机关调查，自愿认罪、悔罪，又预交赔偿款。综上，请求二审法院查明事实，从轻处罚。 经审理查明，原判认定本案交通肇事的事实，有证人毛某1、王某1、骆某的证言，现场视频监控、补充侦查报告书，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，呼吸式酒精测试数据，交通事故尸体检验报告，交通事故车辆鉴定报告，受理道路交通事故案件登记表、接警单详情、报警录音，道路交通管理行政强制措施凭证，车辆及驾驶人查询结果，死亡证明书、尸体处理通知书，绍兴市公安局交通警察支队袍江交警大队出具的情况说明及到案经过，户籍证明，浙江省法院执行、调解款票据，绍兴市上虞区沥海镇南汇村村民委员会出具的证明2份，户口簿1本等证据予以证实，被告人茅军友亦供述在案，本院予以确认。 关于茅军友提出的上诉意见，经查：1、交通肇事后逃逸行为的本质特征是在发生交通事故后，肇事者为了逃避法律追究不履行保护事故现场、抢救伤员、报警并接受公安机关处理的相关法定义务。虽然在本案中，茅军友事发后能在肇事后第一时间报警并积极抢救伤员，但根据在案证据证实茅军友明知报警后警方将至现场处理情况，而其并未在事故现场接受公安机关的处理，亦未向交通警察表明肇事身份，在主观上应认定茅军友具有逃避法律处罚的目的，其行为属于交通肇事后的逃逸行为。2、原审已根据上诉人茅军友的犯罪事实及自首等情节，在量刑时予以考虑。 本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人茅军友提出改判的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  马军乐 审判员  阮凤权 审判员  俞湘静 二〇一八年四月九日 书记员  顾梦娜 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?1?
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                       (2018)黔0521司惩9号 被拘留人：陈鸿，男，1986年01月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行朱盛举申请执行陈鸿民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈鸿拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对陈鸿拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年四月二十三日
海南省文昌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)琼9005行审72号 申请执行人文昌市国土资源局，住所地文昌市清澜开发区白金路2号。 法定代表人高昌海，该局局长。 委托代理人庄川，该局法规监察室主任。 委托代理人吴康丽，海南凯志律师事务所律师。 被执行人黄循发，男，汉族，1959年8月4日出生，海南省文昌市会文镇沙港村委会沙港村民小组人，现住该村。 申请执行人文昌市国土资源局于2018年4月11日向本院申请强制执行文土资罚字[2017]55号《行政处罚决定书》（以下简称[2017]55号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。 申请执行人文昌市国土资源局称，经查实，被执行人黄循发未经批准擅自占用文昌市会文镇沙港村委会上圯联合社集体土地3.8亩建设道路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地违法行为。该局于2017年5月25日对其依法立案查处，于2017年7月18日将《行政处罚决定书》（[2017]55号）送达给被执行人，2018年2月28日将《履行行政处罚决定催告书》（文土资罚催字[2018]28号）送达给被执行人催告其履行。现法定期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定：1.责令退还非法占用的3.802亩土地给文昌市会文镇沙港村委会上圯联合社；2.没收在非法占用的3.802亩土地上新建的建筑物和其他设施。现申请执行上述处罚决定的内容。 申请执行人向本院提交了如下证据:1.授权委托书;2.立案呈批表;3.身份证明;4.测绘资质证书;5.询问笔录;6.文昌市会文镇土地利用总体规划图（2006-2020年）局部;7.文昌市会文镇土地利用现状图;8.国土环境资源违法案件调查报告;9.相片;10.违法案件会审记录;11.《行政处罚告知书》及送达回证;12.《行政处罚决定书》及送达回证;13.《履行行政处罚决定催告书》及送达回证;14.海南省人民政府关于同意《文昌市土地利用总体规划（2006-2020年）》（2014年修改）的批复（琼府函[2015]103号）;15.关于黄循发非法占地建设道路一案强制执行风险评估报告（文土资函[2018]454号）。 被执行人黄循发对处罚决定没有异议。 本院认为，被执行人黄循发未经批准擅自占用文昌市会文镇沙港村委会上圯联合社集体土地3.802亩建设道路的行为有询问笔录、现场相片等证据证实。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的各项义务，在催告期限内亦未履行义务。申请执行人文昌市国土资源局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下： 准予强制执行文昌市国土资源局作出的文土资罚字[2017]55号行政处罚决定如下事项：1.责令退还非法占用的3.802亩土地给文昌市会文镇沙港村委会上圯联合社；2.没收在非法占用的3.802亩土地上新建的建筑物和其他设施。 上述第一、二项内容由文昌市人民政府依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                  审 判 长 严 世 棉             人民陪审员 梁 振 忠             人民陪审员 唐 怀 仙                                                 二0一八年四月二十七日                         书 记 员 潘 泰 明                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。…… 审核:严世棉撰稿:严世棉校对:潘泰明印刷:潘泰明 海南省文昌市人民法院2018年5月7日印制 （共印6份）
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执649号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执649号申请执行人：廖维笋，男，1970年11月3日生，汉族，住浙江省。被执行人：上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈绍圣。本院作出的(2015)松民三(民)初字第2398号民事判决书已经发生法律效力，因被告上海松江礼品城有限公司未能履行上述生效法律文书确定的义务，原告廖维笋向本院申请执行，要求支付租金59,962元及按照日万分之三的标准支付逾期付款违约金(以59,962元为基数，从2013年10月11日起计算至本判决生效之日止)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费799元。本院立案受理后,根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递依法向被执行人上海松江礼品城有限公司发送执行通知、报告财产令，被执行人签收后至今仍未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统调查，查明被执行人名下无银行存款，车辆、房产、股权等可供执行的财产。嗣后，本院决定将被执行人上海松江礼品城有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。至此，本案执行标的，以及执行费未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的(2015)松民三(民)初字第2398号民事判决终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  黄 杰审判员  施 岸二〇一八年四月十二日书记员  伏玉玲审判长  潘建华审判员  谢 铭审判员  王 军二〇一八年四月十二日书记员  钟 莹附：相关法律条文
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初4458号 原告：胡荣萍，女,1964年10月03日出生，汉族，住瑞安市。 被告：胡允柱，男,1978年01月04日出生，汉族，住瑞安市。 被告：胡国栋，男,1975年05月09日出生，汉族，住瑞安市。 被告：胡迪明，男,1942年09月26日出生，汉族，住瑞安市。 被告：陈春媚，女,1939年04月18日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告胡荣萍与被告胡允柱、胡国栋、胡迪明、陈春媚民间借贷纠纷一案过程中，本院于2018年4月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告胡荣萍撤回起诉处理。 审 判 员 陈也峰 二〇一八年四月十七日 代书记员 张 杨
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终721号 上诉人（原审被告）：陈卫强，男，汉族，1973年2月9日出生，户籍地广东省深圳市福田区。 被上诉人（原审原告）：深圳市德璐传媒有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布龙路31号银龙俊都办公楼607、608、609。 法定代表人：韩超。 原审被告：深圳市银龙汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布龙路31号银龙俊都办公楼七楼701、702。 法定代表人：林俊忠。 上诉人陈卫强因与被上诉人深圳市德璐传媒有限公司、原审被告深圳市银龙汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初13679号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。本案中,涉案租赁房产位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈卫强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年四月十日 书记员 刘冀蓉
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖08民终543号 上诉人（原审原告）：冯金红，男，1974年11月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 上诉人（原审被告）：安徽景龙建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市六安路99号701室。 法定代表人：龚仁珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金定，安徽万世律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐明瑞，男，1974年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司安庆供电公司，住所地安徽省安庆市人民路170号。 负责人：韩学民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：昝垚，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 上诉人冯金红因与上诉人安徽景龙建筑装饰有限责任公司、被上诉人徐明瑞、国网安徽省电力公司安庆供电公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人冯金红向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人冯金红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许冯金红撤回上诉。 二审案件受理费1587元（上诉人冯金红上诉的部分），减半收取793.50元，由冯金红负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨再松 审判员  陈澜竞 审判员  王纯兵 二〇一八年四月二日 书记员  刘 柯
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1221民初852号原告：唐柏顺，男，1975年7月6日生，汉族，住所地河南省渑池县。委托诉讼代理人：李景娥，女，1968年11月8日生，汉族，住址同上，系原告唐柏顺之妻，代理权限为特别授权。被告：三门峡昌泰房地产开发有限公司，住所地渑池县韶州商务酒店十一楼，统一社会信用代码:91411221665982256W。法定代表人：王海峰，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：高远，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告唐柏顺与被告三门峡昌泰房地产开发有限公司（以下简称昌泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐柏顺的委托诉讼代理人李景娥到庭参加诉讼，被告昌泰公司法定代表人未到庭，委托诉讼代理人高远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐柏顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告至今尚未协助其办理房产证的违约金4648.81元；2、依法判令被告返还合同无约定外收取的暖、燃气初装费共计6326.4元；3、依法判令被告按照合同的规定更换房屋的外墙保温层，封闭公用阳台；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：《房产买卖合同》第十五条约定，被告应当在2014年4月房屋交付给原告使用后60日内，协助原告办理房屋产权证，但至今被告仍未按照合同约定办理，属于严重违约，应当赔偿违约金。依据《房产买卖合同》附件三第7、8条的约定，交房时具备暖气、燃气到户的标准，说明原告在缴纳的房款中已包含此费用，对合同中无约定收费，合同外违约征收属重复收费，应当返还。依据《房产买卖合同》附件三交房标准第一条外墙为岩棉板保温系统，而被告将保温材料变为聚苯乙烯泡沫板（易燃物），属于严重违约行为。被告昌泰公司辩称，一、原告起诉已超两年的诉讼时效期间，该诉求不应得到支持。二、原告无法取得权属证书并非答辩人的过错，答辩人不应承担违约金。三、答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》附件中仅是写明燃气由燃气公司统一安装煤气管道，暖气管道入户。此部分费用为答辩人代收费用，故答辩人不应返还。四、外墙保温材料的变更经过工程设计单位设计变更，其变更符合设计需求，不影响原告的使用，原告所述的房屋隔热效果不佳没有事实依据。五、关于原告要求封闭公用阳台的诉请，并未约定，并且答辩人均按照设计要求施工并取得验收，此项诉请不应得到支持。经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：2013年3月4日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于汇金广场的房产出让给原告。合同主要条款为：第四条约定按建筑面积计算，总金额为46.4881万元。第十四条约定，房屋交付之日起暖气具备开通条件出卖人负责暖气入户，其户内暖气设备由买受人自行购买。第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按出卖人按已付房款的1%向买受人支付。第十九条约定合同在履行过程中发生争议，若协商不成提交渑池县仲裁委员会仲裁。附件三约定：1、外墙为岩棉板外墙保温系统，刷防水面漆；7、由燃气公司统一安装煤气管道；8、每户暖气管道入户等。合同签订后，原告缴纳了房款，被告于2014年5月将房屋交付原告。因被告一直未能办理产权证书及原告对被告收取暖气初装费、煤气初装费等有异议，2017年7月原告向三门峡仲裁委员会申请仲裁，该会认为双方对仲裁委员会约定不明确，且双方对此达不成补充协议，不予受理原告等人的仲裁申请。原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照约定全面履行义务。本案中，被告昌泰公司与原告唐柏顺签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利履行义务。关于诉讼时效问题。原告已于2017年7月向三门峡仲裁委员会申请仲裁，虽然该仲裁委未予受理，应视为诉讼时效中断，故原告的意见本院不予支持。关于原告要求被告支付未办理房屋权属证书的违约金问题。因原告至今仍未取得房屋权属证书，被告在审理中亦未能举证已在房屋交付后60日内将相关资料报登记机关以办理权属证书，故被告应当依照合同约定承担违约责任。被告辩称不能办理权属证书不是被告原因，但不能举证证明不能办理权属证书的原因，因被告作为开发商，对其预售的商品房不仅负有交付的义务，亦负有办理产权过户的义务，故不能办理权属登记的责任应当由被告承担，按合同约定向原告支付违约金，被告的意见，依法不予支持。被告在支付违约金后，仍有义务协助原告办理房屋权属证书。关于原告要求被告退还暖气初装费和煤气初装费问题。因双方在合同中没有明确约定该两项费用由谁承担，被告交付房屋时已明确该两项费用为代收费用，原告已自愿向被告交纳，故原告要求被告退还，不予支持。关于原告要求被告按《房屋买卖合同》附件三的约定将外墙泡沫板更换为岩棉板的问题，因在施工中已经进行了变更，不影响原告方的使用，故该项诉讼请求不予支持。关于原告要求封闭公用阳台的诉请，被告与原告签订的《商品房买卖合同》并未约定，并且被告均按照设计要求施工并取得验收，原告此项诉求不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告三门峡昌泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐柏顺未能按期取得房屋权属证书的违约金4648.81元；二、驳回原告唐柏顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告三门峡昌泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 员 李小伟二〇一八年四月二十八日兼书记员 冯雅琼
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终353号 上诉人（原审起诉人）杨阳，男，1969年7月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 上诉人杨阳因诉株洲市人民政府和株洲市规划局信息公开及行政复议一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02行初439号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案所诉（2017）株政复字第165号《行政复议决定书》经复议机关株洲市人民政府复议，驳回申请人杨阳行政复议申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条之规定，复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形。本案应由作出原行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。综上，对起诉人杨阳的起诉，该院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定，裁定对起诉人杨阳的起诉不予受理。 杨阳上诉称，本案系重大复杂案件，影响到湖南省××株洲市司法裁判尺度的统一，根据行政诉讼法第十五条第三款之规定，属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，杨阳系以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，“基层人民法院管辖第一审行政案件”，一审裁判时尚有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，现行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百三十四条亦规定，“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。根据以上规定，本案应由作出原行政行为的行政机关所在地的基层人民法院管辖，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定裁定不予立案受理，并无不当。本案诉讼涉及的是行政机关购买法律服务信息公开问题，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项所指的应由中级人民法院管辖的第一审“本辖区内重大、复杂的案件”，杨阳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 敏 审 判 员  文党平 审 判 员  易 上 二〇一八年四月二十八日  代理书记员  苏玲玉
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终243号 原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈忠良，男，1984年5月29日出生于绍兴市上虞区，汉族，中专文化，农民，住绍兴市上虞区。因吸毒于2016年6月14日被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留五日。因吸毒于2017年12月21日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留15日并社区戒毒3年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月19日被刑事拘留，2018年1月15日变更为取保候审，于2018年3月14日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 原审被告人冯锡锋，男，1989年12月8日出生于绍兴市上虞区，汉族，高中文化，无业，住绍兴市上虞区。因吸毒、向他人提供毒品于2017年12月21日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留20日并社区戒毒3年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月19日被刑事拘留，2018年1月15日被变更为取保候审，2018年3月14日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人陈忠良、冯锡锋犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月14日作出（2018）浙0604刑初135号刑事判决，判决：一、被告人陈忠良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元；二、被告人冯锡锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。原审被告人陈忠良不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈忠良申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈忠良撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人陈忠良撤回上诉。 绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱武生 审判员  马军乐 审判员  阮凤权 二〇一八年四月十一日 书记员  顾梦娜 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终5995号等（详见附表一） 上诉人（一审被告）：成都佳晟投资有限公司。住所地：成都市双流区东升街道航鹰东路6号。 法定代表人：申福合，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：宋文洪等人（详见附表一）。 原审被告：四川鼎邦商业管理有限公司。住所地：成都高新区天泰路111号。 法定代表人：贾保国，执行董事。 原审被告：乌鲁木齐中山方向置业有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路50号。 法定代表人：李玲，执行董事。 上诉人成都佳晟投资有限公司因与被上诉人宋文洪等人（详见附表一），原审被告四川鼎邦商业管理有限公司、乌鲁木齐中山方向置业有限公司房屋租赁合同纠纷十一案，不服成都市双流区人民法院民事判决（详见附表一），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都佳晟投资有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都佳晟投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 曹 洁 审判员 张卫敏 二〇一八年四月九日 书记员 龙春光                            附表一                               序号                       二审案号             （2018）川01民终                       一审案号             （2017）川0116民初                       当事人身份信息                               1                       5982号                       3272号                       被上诉人：宋文洪，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省射洪县。             被上诉人：张琼，女，1976年2月13日出生，汉族，住四川省射洪县。                               2                       5988号                       3264号                       被上诉人：朱宇辰，男，2008年12月23日出生，汉族，住四川省双流县。                               3                       5990号                       3265号                       被上诉人：温书玉，女，1967年2月23日出生，汉族，住四川省双流县。             被上诉人：饶玲娟，女，1990年1月1日出生，汉族，住四川省双流县。                               4                       5993号                       3263号                       被上诉人：李卓航，男，1998年8月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。                               5                       5994号                       3266号                       被上诉人：付强，男，1972年11月25日出生，汉族，住成都市青羊区。             被上诉人：张萌，女，1977年12月9日出生，汉族，住成都市青羊区。                               6                       5995号                       3269号                       被上诉人：古磊，男，1981年5月13日出生，汉族，住四川省双流县。             被上诉人：林雪琴，女，1988年11月30日出生，汉族，住四川省双流县。                               7                       5996号                       3271号                       被上诉人：张琼，女，1976年2月13日出生，汉族，住四川省射洪县。             被上诉人：宋文洪，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省射洪县。                               8                       5997号                       3270号                       被上诉人：宋文德，男，1966年3月18日出生，汉族，住四川省射洪县。             被上诉人：林应淑，女，1966年2月15日出生，汉族，住四川省射洪县。                               9                       5999号                       3268号                       被上诉人：雷兆英，女，1971年5月21日出生，汉族，住四川省双流县。             被上诉人：周雪，女，1996年2月13日出生，汉族，住四川省双流县。                               10                       6000号                       3262号                       被上诉人：杨佳欣，女，1981年9月7日出生，汉族，住成都市武侯区。                               11                       6002号                       3267号                       被上诉人：付强，男，1972年11月25日出生，汉族，住成都市青羊区。             被上诉人：张萌，女，1977年12月9日出生，汉族，住成都市青羊区。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终2676号 上诉人（原审原告）：深圳市华塑万诚塑胶材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道根竹园社区横坑工业区116栋，统一社会信用代码914403006939727840。 法定代表人：苏述梅。 委托诉讼代理人：黄钟超，男，公司员工。 被上诉人（原审被告）：江平，男，1978年4月17日出生，汉族，身份证住址四川省大竹县， 上诉人深圳市华塑万诚塑胶材料有限公司（以下简称华塑公司）因与被上诉人江平劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初21217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人华塑公司一审诉讼请求：1、依法确认华塑公司与江平不存在劳动合同关系。2、诉讼费由江平承担。 原审判决：一、确认华塑公司自2017年4月13日起与江平之间建立了劳动关系。二、驳回华塑公司其他诉讼请求。本案诉讼费5元，由华塑公司负担。 上诉人华塑公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判，确认上诉人华塑公司与被上诉人江平不存在劳动关系；2、上诉费由被上诉人江平承担。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人江平答辩称，一审判决认定清楚，法律适用正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。 本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，被上诉人江平主张其与上诉人华塑公司存在劳动关系，并提交入职登记表、上诉人华塑公司股东樊朝晖支付2400元的《银行流水账单》、《电子转账截图》予以证明，证据之间相互印证，形成较为完整的证据链。上诉人华塑公司主张双方不存在劳动关系，但并未提交证据予以证明，亦未提交足以反驳的证据，上诉人华塑公司该主张，缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院据此认定双方存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人华塑公司的上诉请求均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人深圳市华塑万诚塑胶材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 凤 麟 审判员 徐 雪 莹 审判员 刘 欢 飞  二〇一八年四月十一日 书记员 梁艺（兼）
甘肃省和政县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2925民初85号原告：马某1，男，2001年9月16日出生，公民身份号码×××.东乡族，农民，初中文化，住东乡族自治县。委托诉讼代理人：李玉春，系和政县法律援助中心法律援助志愿者律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：朱湧，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和政县xxx餐厅，地址：和政县。注册号：622XXXXXXXX3589.经营者：马某2，男，1967年2月1日出生，公民身份号码×××.回族，农民，小学文化，住和政县。委托诉讼代理人：马某3（系马某2之子），男。1990年4月28日出生，公民身份号码×××.回族，农民，小学文化，住和政县。代理权限为特别代理。被告：王某1，男，1988年7月1日出生，公民身份号码×××.汉族，本科文化，系和政县xxx职工，住和政县。委托诉讼代理人：王某2（系王某1之父），男，汉族，1963年2月12日出生，住和政县。代理权限为特别代理。被告：乔某，男，1988年10月7日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，小学文化，住和政县。原告马某与被告和政县xxx餐厅、王某1、乔某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，根据法律规定，本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王建胜审 判 员  闵建华人民陪审员  张贵军二〇一八年四月二日书 记 员  马成虎
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初226号 原告：周珊珊，女，1990年12月10日出生，汉族，住抚州市金溪县， 被告：鄢群，男，1981年5月20日出生，汉族，住南城县， 被告：张冬黎，女，1981年11月29日出生，汉族，住址同上， 被告：鄢正亚，男，1953年12月27日出生，汉族，住址同上， 原告周珊珊与被鄢群、张冬黎、鄢正亚合伙协议纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周珊珊的代理人、被告鄢群及其代理人到庭参加诉讼，被告张冬黎、鄢正亚经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周珊珊向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还人民币50000元欠款及诉后每月400元的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2015年11月份同被告鄢群筹备合伙开办金溪县创格橱柜店，投资了80000元进行店面装修及进货，并约定被告鄢群为法定代表人，然而在店面开张前夕即2016年2月份（注：此时还未办营业执照登记），原告与被告鄢群因股份份额、装修费用不透明等意见不一，原告主动提出愿意亏损30000元退出股份，被告同意后于2017年2月27日出具了原告退股费50000元的欠条并签字按了手印，欠条上约定2016年7月底还清。被告张冬黎与被告鄢群系夫妻关系，该笔欠款债务属于夫妻共同债务，被告张冬黎对该笔欠款依法承担还款责任。 嗣后，被告拒不还款，为了维护原告的合法权益，故向本院起诉。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、被告鄢群、张冬黎结婚证复印件；3、营业执照复印件；4、欠条原件1份。 对原告提交的证据1、2、3、4符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。 经举证，认证，本院查明以下事实： 2016年原告周珊珊与被告鄢正亚、鄢群及他人合伙经营金溪县创格橱柜店，经营类型为个体工商户，经营者为鄢群。在经营过程中，双方发生分歧，原告周珊珊退出合伙，被告鄢正亚、鄢群同意并出具欠条，欠条注明：“今欠到周珊珊退股金人民币现金伍万元整，50000元，最迟2016年7月底付清，欠款人鄢正亚鄢群鄢群，2016.2.27”。欠条中第一个鄢群签名系被告鄢正亚代签，第二个鄢群签名系被告鄢群自己补签。嗣后，被告鄢正亚、鄢群未向原告周珊珊给付所欠股金50000元。 另查明：被告鄢群与被告张冬黎于2008年2月15日办理结婚登记。 本院认为，本案的争执焦点为：一、欠条的法律效力问题。原告与被告签订欠条的内容系双方真实意思表示，合法有效。至于被告鄢群的签名问题，因被告鄢群为经营者，在欠条一栏签字应为共同欠款人。本院对被告鄢群辩称其为见证人的意见不予采信。 二、被告是否已还款24000元的问题。因被告提供的证据没有转账记录等相应的证据予以佐证，对被告主张已还款24000元的意见本院不予采信。 三、被告张冬黎是否要承担责任的问题。因被告鄢群为实际经营者，案涉债务虽是被告鄢群个人所写，被告张冬黎不知情，但该债务系过程中发生的，被告鄢群有权对金额不大的债务作出决定，被告鄢群与被告张冬黎系夫妻，该债务发生于被告鄢群与被告张冬黎夫妻关系存续期间，应由被告鄢群和被告张冬黎共同承担。 四、至于利息，因双方未约定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鄢正亚、鄢群、张冬黎于本判决生效之日起二十日内向原告周珊珊支付退股金50000元。 二、驳回原告周珊珊其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，由被告鄢正亚、鄢群、张冬黎共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  余建波 人民陪审员  李 香 人民陪审员  朱 婷 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  兰 腾
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初6149号 原告：王会武，男，1970年3月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王惠平，男，1953年12月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告王会武诉被告王惠平劳务合同纠纷一案，因被告已履行完毕，原告王会武于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王会武向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王会武撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 （此页无正文） 审判员  张婷 二〇一八年四月二十七日 书记员  金丽
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1163号之二 申请执行人王军 被执行人时之辉。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初8765号，依法向被执行人时之辉发出执行通知书，责令被执行人时之辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人时之辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结时之辉(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××61的存款人民币106500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱奭慈 AUT（）)O 二〇一八年四月二十三日 书记员  李立峰
内蒙古自治区兴和县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）内0924行初2号 原告：杜鹏飞，男，汉族，1983年1月16日生，住集宁区，个体户。 被告：乌兰察布市住房和城乡建设委员会。 法定代表人：陈永杰，系住建委主任。 第三人：乌兰察布市港原房地产开发有限公司。 法定代表人:潘进荣，系公司董事长。 第三人：李晓飞，男，汉族，1984年8月17日生，住察右前期。 原告杜鹏飞以请求依法撤销被告给第三人李晓飞登记的房权证集宁区字第XXX和XXX号《房屋所有权》行政行为为由，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼，本院立案后向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月3日公开审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告及第三人均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2008年4月28日向第三人港原房地产开发有限公司购买了位于三羊开泰的温州建材城11号楼9B09、9B10两套（上下层）营业房，后因欠50%房款发生争议，第三人港原房地产公司将上述两套房又出卖给了第三人李晓飞，被告为其登记发放了《房屋产权证》，原告提起了行政诉讼，起诉时误以为9B09、9B10两套只发证XXX和XXX，待判决书生效后，才发现两套上下楼营业房同时登记发放了四个《房屋产权证》，尚有XXX和XXX未予撤销，故请求法院依法撤销。 被告乌兰察布市住房和城乡建设委员会未到庭也未答辩。 第三人港原房地产开发有限公司未到庭也未答辩。 第三人李晓飞未到庭也未答辩。 经审理查明，2008年4月28日原告杜鹏飞向第三人港原房地产开发有限公司购买了温州建材城11号楼9B09、9B10两套（上下层）营业房，后因欠50%房款发生争执，第三人港原房地产公司将上述两套房又出卖给了第三人李晓飞，被告为其登记发放了《房屋产权》，原告提起行政诉讼，我院以（2017）内0924行初2号行政判决书，判决撤销被告为第三人李晓飞颁发集宁区字第XXX、XXX号房权证的行政行为，判决生效后，才发现两套营业房同时登记发放了四个《房屋产权证》。 本院认为，被告为第三人李晓飞两套营业房同时颁发了四个《房屋产权证》，判决撤销了两个，剩余两个也应当予以撤销，原告的诉讼请求合理，予以支持。故依照《中华共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下： 撤销被告乌兰察布市住房和城乡建设委员会为第三人李晓飞颁发集宁区字第XXX和XXX号房权证的行政行为。 诉讼费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长 ：赵凤琴 审 判 员 ：包小旺 人民陪审员 ：康海云 二〇一八年四月十九日 书 记 员 ： 郜 丹 附释法律条文：《中华共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特160号 申请人：深圳佳尔优环境科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道3012号坂田商务大厦5楼522室。 法定代表人：杨浪花，总经理。 委托诉讼代理人：周东晓，住所地：广东省紫金县，系申请人工作人员。 被申请人:曾建国，住所地：湖南省沅江市。 申请人深圳佳尔优环境科技有限公司（以下简称佳尔优公司）向本院提出申请，请求撤销由深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]9号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。 佳尔优公司申请撤销仲裁裁决的事实与理由为：佳尔优公司已经在仲裁审理中提供最终经曾建国签名确认的工资表与考勤表，前述文件在发放工资前经曾建国核对无误，确认没有异议后加以签名确认，是双方对工作时间、工资、奖金等的最终结算文件，该文件具有法律效力，应以最终经双方认可的该文件作为判定工资是否足额支付的依据。根据前述曾建国签名认可的文件，佳尔优公司已足额支付法定节假日加班工资，且在签名核对和工资支付时，曾建国也从没有提出任何的异议。仲裁裁决中提到的其他加班记录只是过程性文件，未经双方签名及财务确认，并不具有法律效力，不应作为证据使用。本案仲裁中，佳尔优公司已尽举证责任，不应承担举证不能的不利后果。因此，仲裁裁决以存在其他没有提供的加班记录为由，认为佳尔优公司未尽举证责任，认为工资未足额支付，裁决支付加班工资差额和经济补偿金，这一裁决违背了举证规则，属于适用法律错误。 曾建国答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请。 本院认为，仲裁程序中关于曾建国法定节假日加班情况及法定节假日加班工资支付情况的认定问题，均属于事实认定问题，不属于劳动争议调解仲裁法第四十九条所规定的撤销仲裁裁决的事由。仲裁裁决在认定佳尔优公司未足额支付法定节假日加班工资的基础上裁令佳尔优公司向曾建国支付加班工资差额及被迫解除劳动合同的经济补偿，适用法律并无不当。佳尔优公司该申请撤销仲裁裁决主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下： 驳回申请人深圳佳尔优环境科技有限公司的申请。 本案申请费人民币400元，由申请人深圳佳尔优环境科技有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年四月十七日 书记员 邹俊辉（兼）
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初2041号 原告：李伯阳，男。 委托诉讼代理人：任芙英，山西衡霄律师事务所律师。 被告：运城市万得福热力有限公司。 委托诉讼代理人：姜政治，该公司副总经理。 原告李伯阳与被告运城市万得福热力有限公司（以下简称万得福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伯阳委托诉讼代理人任芙英与被告万得福公司委托诉讼代理人姜政治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伯阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金5××0元，利息1××0元（利息按月利率2%自2017年5月18日暂计至起诉之日，之后利息按月利率2%计算之款项付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，被告因资金周转向原告借款5××0元，双方约定借款期限为6个月，借款利率为月利率2.5%。被告向原告出具借条，原告将借款转入被告法定代表人任某某的建设银行账户中，任某某在转账凭条上签字予以确定。借款到期后，被告仅支付了三个月的利息37500元，之后再未支付本息，原告多次向被告催要借款本息未果，为此，原告提起诉讼。 被告万得福公司辩称，被告公司向原告借款并按月利率2.5%支付了三个月的利息属实。因借条上约定的利息过高，且公司现在经营状况不好，希望原告按月利率1%主张利息，希望法庭予以调解。 原告李伯阳围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、2017年2月17日，被告向原告出具的5××0元借条一张； 2、2017年2月17日，原告向被告法定代表人任某某（任某某）银行账户汇款5××0元，被告法定代表人任某某在转账凭条上签字予以确认。 证据1、2用以证明被告向原告借款5××0元，并约定月利率为2.5%，三个月结息一次。 被告万得福公司未提交证据。 上述证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，被告以资金周转为由向原告借款5××0元，被告法定代表人任某某向原告出具借条，该借条载明“今借到：李伯阳现金伍拾万元整，用期六个月，每三个月结息一次（37500元）；到期本息清。借款人任某某2017年2月17日”。该借条上加盖了被告公司的公章。同日，原告通过银行转账的方式将5××0元现金汇入任某某中国建设银行账户内。随后，被告法定代表人任某某在该转账凭条上签写“任某某已收”予以确认。截止到2017年5月17日，被告向原告支付了三个月的利息37500元，之后未再还本付息。同时查明，原、被告约定的三个月付息37500元，折算月利率为2.5%。审理中，原告以书面形式明确表示不同意调解。 本院认为，债务应当清偿。被告万得福公司向原告借款5××0元，有原告提供的转账凭证及被告出具的借条为证，故双方之间借贷关系属实。庭审中，被告承认仅归还原告三个月的利息，本金及剩余利息至今未还，现原告要求被告归还借款本金5××0元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告书面约定月利率为2.5%明显过高，现原告按月利率2%主张利息，符合法律规定，本院依法予以准许。利息应从2017年5月18日起按月利率2%计算至款付清之日止。对于被告在庭审中称双方约定的月利率过高，要求原告按月利率1%主张的答辩意见，因原告不同意将月利率2%调整为月利率1%，故被告的答辩意见，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下： 被告运城市万得福热力有限公司于本判决生效后15日内归还原告李伯阳借款本金5××0元及利息（按月利率2%计算，从2017年5月18日算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告运城市万得福热力有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一八年四月二十三日 书记员  续笑桐
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终738-739号 上诉人（原审被告）：深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司，住所地深圳市罗湖区红岭中路1008号荔景大厦9楼。 法定代表人：孙明杰。 被上诉人（原审原告）：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。 法定代表人：李国定，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。 上诉人深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司因与被上诉人深圳市美丽视界文化传播有限公司著作权侵权纠纷二案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初21773-21774号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案属侵权类纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现有证据显示深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司作为本案的被告，其住所地在深圳市，故深圳市罗湖区人民法院依法对本案享有管辖权。至于深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司上诉提出的其不是本案适格诉讼主体，被诉涉嫌侵权的网站实际运营人另有其人、上诉人无须对此承担责任的理由，则不属于确定案件管辖权的事由。因此，对深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司提出的上诉理由，本院不予采纳，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赖建华 审判员  黄爱斌 审判员  鄢宁娟  二〇一八年四月十八日 书记员  郑晓华
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初1994号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司，统一社会信用代码9133021273427799XD，住所地宁波市鄞州区蝶缘路218号801-806室。 代表人：金成伟，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。 被告：包湖光，男，1978年3月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：宁波市奉化永乐塑料制品有限公司，统一社会信用代码91330283688022405P，住所地宁波市奉化区江口街道方桥开发区恒丰路3号。 法定代表人：包康乐，该公司总经理。 被告:中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司，统一社会信用代码91330200747386327B，住所地宁波市鄞州区会展中心128号017幢10楼10-7至10-21、10-26至10-30、10-42至10-46。 代表人：王金城，该分公司总经理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司诉被告包湖光、宁波市奉化永乐塑料制品有限公司、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司保险代为追偿权纠纷一案，于2019年2月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案定于2018年4月18日公开开庭，原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为：原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第九条第（四）项之规定，裁定如下： 本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司撤诉处理。 案件受理费129元，减半收取计64.50元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司负担。 审 判 员  汪 鹏 二〇一八年四月十八日 代书记员  郑茹丹
陕西省米脂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0827执156号之一 申请执行人姜腾，男。 被执行人姜浩荣，男。 被执行人杜芳珍，女。 本院在执行申请执行人姜腾与被执行人姜浩荣、杜芳珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姜浩荣在米脂县农商银行股份有限公司营业部有工资存款账户（账号：2710060101109000888926）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人姜浩荣在米脂县农商银行股份有限公司营业部的工资存款账户（账号：2710060101109000888926），只收不付，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判长  李东明 审判员  柴 鑫 审判员  惠振武 二〇一八年四月三日 书记员  刘小龙
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执334号之一 被执行人王伟东，杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执334号之一裁定书，于2018年04月 24日向被执行人王伟东发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王伟东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王伟东在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币26450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年四月二十四日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。