wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初280号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人张天元，男，1979年2月28日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月22日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2017年12月29日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2018﹞254号起诉书指控被告人张天元犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人张天元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年1月20日1时30分许，被告人张天元伙同张程、赵枝伦、李学祥、张天洪（四人已判决）在昆明市盘龙区双龙街道办事处撒玛坪村小团山苗圃基地，用破坏钳和液压钳盗窃得苗圃内存放的NH-YJV-0.6/1KV-4x120电缆线14米，后予以销赃。经鉴定，上述电缆线价值人民币3925元。2017年11月22日，被告人张天元在倘甸产业园区被民警抓获。上述事实，被告人张天元在庭审中亦无异议且有经庭审质证的抓获经过，户籍证明，被害单位负责人陈述，证人证言，昆明市盘龙区价格认证中心价格认定结论书及告知，辨认笔录及照片，同案犯刑事判决书以及被告人张天元的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人张天元无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张天元当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人张天元犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张天元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年7月21日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、继续追缴赃物发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜冰二〇一八年四月八日书记员  朱艳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）兵01刑更580号 罪犯章理元，男，1968年4月27日出生，汉族，浙江省永嘉县人，文盲，现在花桥监狱六监区服刑。 浙江省永嘉县人民法院于2013年4月8日作出（2013）温永刑初字第244号刑事判决，以被告人章理元犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利1年，并处罚金21000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计减刑8个月，刑期执行至2022年9月21日止。罚金已缴纳完毕。执行机关花桥监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关花桥监狱认为，罪犯章理元在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 经审理查明，罪犯章理元在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功2次，表扬5次，21次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯章理元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下： 准予罪犯章理元减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年12月21日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张        韫 审判员 李    宁    宁 审判员 康    常    荣 二〇一八年四月十四日 书记员 吐尔洪•吐乎提尼牙孜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初4164号原告：金光辉，男，1960年1月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告：新东盟电子商务(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周明。原告金光辉与被告新东盟电子商务(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资人民币21,779.94元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告在被告处工作，因公司经营问题，原告于2017年5月25日与被告签订协商解除劳动关系协议，被告同意于2017年5月24日、2017年7月31日分别支付原告费用10,889.97元，至今尚未支付。另由于业务需要，原告在签署上述协议后继续留任被告处，但被告一直未支付原告2017年5月25日至2017年8月6日期间工资，且未按法律规定为原告缴纳五险一金，应补交。本院经审查认为：原、被告之间的争议属于劳动合同纠纷，应当先行进行劳动仲裁，现原、被告之间的纠纷未经过仲裁前置程序，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告金光辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇一八年四月三日书记员  李睿迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执975号申请执行人：赵九洲，男，1961年2月5日出生，汉族，住南昌市经济技术开发区。申请执行人：陈洁敏，女，1963年3月17日出生，汉族，住南昌市经济技术开发区。被执行人：吴小珊，女，1963年4月12日出生，汉族，住南昌市东湖区。本院作出的（2017）赣0102民初3981号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人吴小珊归还申请执行人赵九洲、陈洁敏借款432990.18元，支付13516.36元（含利息、违约金及部分逾期利息），合计446506.54元，并以借款432990.18元为基数，按年利率6%从2017年9月16日起计算逾期利息至借款清偿之日止，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、保全费共计10667元，执行费7870元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴小珊银行存款465043.54元及相应利息；二、如被执行人吴小珊银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二〇一八年四月二十日书记员  喻莎莎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初14048号原告：朱龙祥，男，1946年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海钰致资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：娄伟平。被告：宁海尚衣阁服饰有限公司，住所地浙江省。法定代表人：苏调琴。原告朱龙祥与被告上海钰致资产管理有限公司、宁海尚衣阁服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱龙祥撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告朱龙祥负担。审判员  胡庆文二〇一八年四月十三日书记员  瞿 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13646号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：张传兰，女，1976年11月19日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张传兰信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币128,990元。原告诉称,被告张传兰系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,990元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年四月十六日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初3093号原告：刘向贵，男，1983年3月19日生，汉族，住沈阳市于洪区被告：孙友为，男，1987年10月16日生，汉族，住山东省滕州市被告：沈阳市北陵浩淼水业经销站，住所地，沈阳市于洪区经营者：李健。被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地，沈阳市沈河区负责人：陈值。原告刘向贵诉被告孙友为、沈阳市北陵浩淼水业经销站、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘向贵撤回起诉。案件受理费93.6元，减半收取46.8元，由原告刘向贵承担。审判员 杨 洋二〇一八年四月十八日书记员 刘莹莹
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书                            （2017）兵0601执36号   申请执行人李亚萍，女，汉族，1985年11月22日出生，身份证号：6523231985********，呼图壁县105团丰泽农资经销部负责人，住第六师105团枣园路枣园巷22栋6号。   被执行人杨学杰，男，汉族，1955年9月9日出生，身份证号：4123221955********，第六师105团二连农民，住五家渠市上海花园小区15号楼2单元502室。   被执行人乔艳娥（系被执行人杨学杰妻子），女，汉族，1962年10月20日出生，身份证号：4123221962********，无固定职业，住五家渠市上海花园小区**楼****。     申请执行人李亚萍与杨学杰、乔艳娥买卖合同纠纷一案，本院依据新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601民初2244号民事判决书，向被执行人杨学杰、乔艳娥发出执行通知书，责令被执行人即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条、三十二条的规定，裁定如下：   冻结（划拨）被执行人杨学杰、乔艳娥的银行存款31812元；或扣留（提取）被执行人杨学杰、乔艳娥的收入31812元；或查封（扣押）被执行人同等价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。                                   审 判 员  张卫民                          二0一七年六月七日                               书 记 员李小燕
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执1472号申请执行人：张国强被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执1472号执行案件执行结案。特此通知执行员  李振亚二〇一八年四月十八日书记员  王盛霖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初2216号原告：佛山市同诚物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区普澜二路**夹层物管处，统一社会信用代码91440604682405178W。法定代表人：陈英杰。委托诉讼代理人：陈文强，广东星宇律师事务所律师。被告：梁伟仪，女，1990年6月30日出生，汉族，住，原告佛山市同诚物业管理有限公司诉被告梁伟仪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后发现有不宜适用该程序的情形，本案转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2016年7月1日起至2017年10月31日止的物业管理费5246.40元（327.9元/月），空调费5996.80元（374.8元/月），电费、电损及电梯维修费20.6元，共计11263.80元；2、被告向原告支付逾期付款违约金1875.27元（逾期付款违约金暂计至2017年10月31日，应计至被告清偿全部债务时止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是位于佛山市禅城区普澜二路27号三层A04号物业的业主，该物业属于商场里面的商铺，建筑面积31.23平方米。原告根据与被告签订的《物业服务管理服务协议》约定为该物业提供物业管理服务。根据协议约定，被告应按10.5元每平方米的标准向原告支付物业管理费，12元每平方米的标准支付空调费以及支付其他费用。前述费用均应在每月10日前支付，逾期支付的，应当自逾期之日起按每日千分之三支付违约金，原告现主张按年利率24%计算违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告自2016年7月至今一直拖欠物业管理费，原告多次催收，但被告没有支付。被告未答辩，亦未提交证据。诉讼中，原告举证如下：1、原告的营业执照复印件及法定代表人身份证明、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、佛山市禅城区不动产登记信息查询结果，证明佛山市禅城区普澜二路27号三层A04号商铺的所有权人是被告，该商铺的建筑面积是31.23平方米。3、服务（收费）备案回执、物业管理服务协议，证明原告为普澜二路27号新虹商住楼小区提供物业管理服务，收费标准已经备案。原、被告签订有《物业服务管理服务协议》，收费具有物业服务合同关系，协议约定被告应按其商品建筑面积每月每平方米10.5元的标准缴纳物业管理费，按每月每平方米12元的标准缴纳商场中央空调费以及支付其他费用。被告应在每月10日前缴纳相关费用，逾期缴纳的，自逾期之日起按每日千分之三支付违约金。4、逾期付款违约金计算表，证明2017年10月31日止，被告共欠物业管理费服务费5246.40元、空调费5996.80元、电费、电损及电梯维修费20.6元，逾期付款违约金1875.27元。上述证据经核对，真实有效，且能客观反映与案件相关的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2009年8月22日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《物业管理服务协议》，协议明确物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理，乙方所购房屋为佛山市禅城区普澜二路27号（新虹商住楼）三层A4号铺；协议第四条约定：物业管理服务费按建筑面积根据以下标准收取：…商场每月每平方米10.5元…商场中央空调费每月每平方米12元；每次交纳费用时间为每月10日前，乙方应在专用账户中存入足够款项；第十一条约定，乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰应交金额交纳违约金。另查明，根据佛山市禅城区不动产档案馆于2018年3月6日出具的查询结果，佛山市禅城区普澜二路27号三层A4号房屋的权利人为梁伟仪，于2009年6月购买，房屋建筑面积为31.23平方米。庭审中，对电费、电损及电梯维修费问题，原告陈述：无证据证明，由法院依法处理。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的《物业管理服务协议》是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告拖欠物业管理费的行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张的物业管理费、空调费符合合同约定，本院予以支持。合同约定按每日千分之三支付违约金，原告现主张按年利率24%计算，系其对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院亦予以支持。至于电费、电损及电梯维修费，原告并未提供证据证明该费用的产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁伟仪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市同诚物业管理有限公司支付自2016年7月1日起至2017年10月31日止的物业管理费5246.4元、空调费5996.8元（合共11243.2元）及违约金1875.27元（违约金暂计至2017年10月31日，此后的违约金以11243.2元为本金、按年利率24%支付至实际清偿日止）；二、驳回原告佛山市同诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费128元，由被告梁伟仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎秋华人民陪审员  朱 军人民陪审员  陈桂好二〇一八年四月二十四日书 记 员  吴章斐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初23443号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，分行行长。委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：蒲东秋，男，1974年7月9日出生，汉族，住重庆市云阳县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮政储蓄银行中山分行）与被告蒲东秋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行中山分行委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼。被告蒲东秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金9942.36元、利息1131.21元、滞纳金及费用2011.32元，合计13084.89元[截止至2015年9月16日，从2015年9月17日起至清偿之日止利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]。2.被告向原告支付律师费[基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7％增加支付律师费]。事实和理由：因蒲东秋拖欠信用卡款项未依约归还。被告蒲东秋未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：信用卡卡号：62×××12。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。取现手续费计收标准：按交易金额的1%计收，最低10元，跨行加收2元手续费。欠款情况：截至2018年3月21日，蒲东秋尚欠其在邮政储蓄银行中山分行开立信用卡（卡号：62×××12）的本金9942.36元、利息1131.21元、取现手续费31元；截至2016年12月31日止的滞纳金1980.32元。实现债权的费用：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮政储蓄银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮政储蓄银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。2017年12月20日，邮政储蓄银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与黄战等77人（含蒲东秋）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费1000元，之后对于每宗案件全额收回或部分收回的，另按收回金额的7%增加支付律师费。广东衡德律师事务所开具票面金额为7000元的律师费发票（其中7人，包含蒲东秋）。本院认为,本案为信用卡纠纷。蒲东秋在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程的相关规定，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蒲东秋持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给邮政储蓄银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、取现手续费的违约责任。其欠款的具体数额，有邮政储蓄银行中山分行提交的信用卡管理系统截图及交易流水清单予以证实，且蒲东秋没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。邮政储蓄银行中山分行起诉要求蒲东秋支付律师费[基础律师费1000元，另按收回金额的7%增加支付律师费]，但没有提供证据证明其已实际支付该款项，其提交的由广东衡德律师事务所开具的律师费发票票面金额为7000元（共7人，包含蒲东秋），故本院认定蒲东秋支付本案律师费1000元。蒲东秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告蒲东秋于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截至2018年3月21日的信用卡透支本金9942.36元、利息1131.21元、取现手续费31元、滞纳金1980.32元，以及从2018年3月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告蒲东秋于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告蒲东秋负担（被告蒲东秋负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽审 判 员  谭 敏人民陪审员  陈香玲二〇一八年四月二十六日书 记 员  滕云龙
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初4004号原告:汤同亮,男,1984年10月4日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：赵娥，江苏华脉律师事务所律师。被告：江苏丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913213226978597705，住所地沭阳县沭城街道城北农贸市场**。法定代表人：唐国海，该公司经理。委托诉讼代理人：张雁军，江苏润苏律师事务所律师。原告汤同亮诉被告江苏丰润房地产开发有限公司（以下简称丰润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵娥到庭参加诉讼。被告丰润公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤同亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办证违约金12268元。事实和理由：原告于2016年6月与被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的沭阳县丰润名苑小区4号楼2单元1204室商品房，价款为730240元，合同对逾期办证的违约责任等事项均作了约定。合同签订后，原告支付了房屋价款730240元，被告却未能在合同约定期限内提供相关资料报产权登记机关备案，导致原告无法在约定期限内取得房屋产权证书。直至2016年9月27日，被告仍不能提供相关资料报主管部门，并于当日出具承诺书，承诺于2017年1月28日前可办理房产证。如因其原因仍不能办理的，将按合同总房款的万分之一按日支付违约金。综上，根据双方签订的商品房销售合同约定内容、被告的承诺及相关法律规定，请求支持原告的诉讼请求。被告丰润公司未作答辩。本院经审理查明如下事实：2016年6月，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沭阳县房屋一套。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”。合同签订后，原告按约向被告支付购房款730240元。涉案房屋于2015年9月2日交付使用。2016年9月27日，被告向涉案小区的业主作出承诺书，承诺书主要内容为：我公司承诺春节前（即2017年1月28日前）可办理房产证。如果2017年1月28日后因我公司原因未能办理的，我公司承诺按合同总房款每天万分之一支付违约金。江苏丰润房地产开发有限公司（公章）2016-9-27日”。另查明，被告于2017年4月6日将办理涉案房屋不动产权属登记资料报至沭阳县不动产登记局审核登记，涉案房屋具备办理权属登记条件。上述事实，有原告陈述、购房合同、购房发票、物业费收据、承诺书、函等证据予以证实。本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。在双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案，如因出卖人责任，致使买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，出卖人应按已付购房款的1%向买受人支付违约金。涉案房屋于2015年9月2日交付使用，被告于2017年4月6日才将办理不动产权属登记资料报不动产登记局审核登记，原告要求被告按已付购房款1%支付违约金，应予以支持。在被告出具的承诺书中，其承诺涉案小区于2017年1月28日前可办理产权证，逾期则自愿承担相应责任，该承诺系被告作出的真实意思表示，且不违反法律规定，其应当受该承诺的约束。涉案房屋至2017年4月6日方可办理权属证书，原告主张被告按购房款万分之一给付自2017年1月28日至2017年4月6日期间的违约金，有法有据，本院依法予以支持。综上，对原告要求被告给付逾期办证违约金12268元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告丰润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏丰润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告汤同亮支付逾期办证违约金12268元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计54元、保全费143元，合计197元，由被告江苏丰润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费108元。代理审判员 周 艳二〇一八年四月十一日书 记 员 万婷婷附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条法被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执18319、18320号之二 申请执行人深圳市亚奇科技有限公司,住所地广东省深圳市宝安区福田区彩田路红荔路交汇处中银花园办公楼**12B，组织机构代码782754834。 法定代表人王花瑞 被执行人深圳市富勤精密电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道坣岗新安路14-1厂房**，组织机构代码577665111。 法定代表人申正云 申请执行人深圳市亚奇科技有限公司与被执行人深圳市富勤精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初13928号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市房地产产权登记中心、深圳市交警支队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、中国人民银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0306执18319、18320号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 李  海  波 人民陪审员 赖  学  秀 人民陪审员 郭  永  发 二〇一八年四月二十七日 书 记 员 陈卓鸿（兼）
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0926民初186号原告：韩少华，男，1988年7月7日出生，汉族，住肃宁县。被告：张孟杰，男，1987年3月28日出生，汉族，住肃宁县。原告韩少华与被告张孟杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩少华、被告张孟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费、拖车费23038元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月5日，被告张孟杰驾驶冀Ｆ×××**号载货汽车，在肃宁县与原告韩少华驾驶的冀Ｊ×××**号小型载客汽车发生交通事故。经肃宁县公安交通警察大队第201711051827138700221号交通事故认定书认定，张孟杰负此事故的全部责任、韩少华无责任。因此次交通事故，原告车辆受损，修车、拖车共花费25138元，减去被告保险公司所报2100元，共计花费23038元，张孟杰拒不赔偿。故诉至法院，请依法审理，公正裁判。张孟杰辩称，1、事故发生后两次找人调解，没有达成调解协议；2、原告所诉的金额过高；3、被告确实家庭条件困难希望原告多多谅解。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告主张损失并提交证据如下：损失同于诉状，证据：拖车费发票一张；修车费发票一张；结算清单一份；事故认定书一份；事故现场照片4张。被告质证称，对拖车费发票无异议；事故认定书无异议；修车费发票和结算清单认定金额过高。对双方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明和双方的质证，对当事人提交的证据及本案事实做如下认定：本案交通事故发生的事实和责任划分本院予以认定。原告主张车辆损失24238元，有维修清单、维修发票、事故现场照片予以证实，本院予以认定。原告主张施救费900元，有施救费发票予以证实，被告无异议，本院予以认定。本院认为，公民的人身权益、财产权益应受到法律保护,发生交通事故造成公民人身损害、财产损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因被告本次事故负全部责任，原告自认被告车辆投保的保险公司已赔偿2100元，故被告应对剩余损失予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告张孟杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩少华车辆损失、施救费合计23038元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告已预交），减半收取计187.5元，由被告张孟杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  倪勋二〇一八年四月十六日书记员  刘悦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初字12889号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100759579897K，住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张建平、吴慧玲，云南鼎兴律师事务所律师，一般授权代理。被告：沈见通，男，1971年5月13日出生，汉族，住福建省长乐市。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告沈见通金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，撤诉系原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费人民币2785元，减半收取计1392.50元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  成绍清人民陪审员  雷辉美二〇一八年四月八日法官助理朱娟书记员屠忞
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2509号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  张健二〇一八年四月二十五日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初15102号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曹霞只，女，1978年5月16日出生，汉族，住河南省安阳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告曹霞只信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,660.15元。原告诉称,被告曹霞只系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,660.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一八年四月十六日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初2603号 原告：刘念，女，汉族，1996年5月4日出生，住重庆市江**。 被告：渝北区其贵便利店，住所地重庆市渝**龙山街道百灵路**华瓯.新界裙楼幢吊1-门面5，注册号500112605110060。 经营者：张萍，女，汉族，1966年3月15日出生，住重庆市江津区。 原告刘念与被告渝北区其贵便利店劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘念到庭参加了诉讼。被告渝北区其贵便利店经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告刘念向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2017年1月7日至2017年10月19日未签订劳动合同的双倍工资25500元（3000元/月×8.5个月）。事实和理由：原告于2017年1月7日进入被告处工作，工种为营业员。被告一直没有与原告签订书面劳动合同及购买社会保险，原告与被告多次协商未果，故提起本案诉讼。 被告渝北区其贵便利店未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告系张萍经营的个体工商户，其个体工商户管理登记卡上显示的经营场所为重庆市渝北区龙山街道百灵路1号华瓯.新界裙楼幢吊1-门面5，经营者张萍的联系电话为133****××××。被告的经营场所处的门面招牌为“若家便利店”，门面内悬挂有被告的营业执照。原告在2017年7月5日曾穿着写有“ROJA”字样的工作服在该店内工作。 通过微信点击新的朋友，在搜索栏输入被告经营者张萍的手机号，能够搜索到微信名为“张萍萍萍”的微信号。用原告的手机进行该操作查找到“张萍萍萍”的微信号后点开发消息一栏，能够显示此人与原告的聊天记录。聊天记录显示2017年1月29日至2017年10月19日期间，“张萍萍萍”多次向原告发送写明工资及提成的照片，其中2017年5月工资及提成为2937元，2017年6月工资及提成为2750元，2017年7月工资及提成为2595元，2017年8月工资及提成为2653元，2017年9月工资及提成为2737元。该聊天记录还显示“张萍萍萍”称其都是做满两年才与员工签合同，并与原告就工作时间安排、保险、工资的发放等进行过协商。 2017年10月24日，原告以被告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付原告2017年1月7日至2017年10月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额25500元。2017年12月20日，该委作出渝北劳人仲案字[2017]第1734号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。 庭审中，原告陈述：原告白班工资为2400元/月加提成，夜班工资为2600元/月加提成，白班是上一天休一天，连续上14个小时，夜班是连着上一个月，每天上班，上10个小时；原告2017年1、2月上白班，3月份上夜班，4、5月上白班，6月上夜班，7、8月上白班，9月上夜班，10月上白班；被告于每月10日发放上月工资，工资是现金发放，有工资条需要员工签字，但工资条在被告处，微信聊天记录里的照片就是被告实际发放的工资，其余月份的工资记录原告未保留；原告于2017年1月7日进入被告处，于2017年10月19日离开。 上述事实，有原告的陈述、视频、微信聊天记录、通话录音、通话记录、照片、工作服、个体工商户登记卡、仲裁裁决书等证据在案为证，足以认定。 本院认为，被告的经营场所的招牌为“若家便利店”，而该便利店悬挂了被告的营业执照，原告曾在该店内穿着写有“ROJA”字样的工作服工作过。此外，被告的个体工商户登记管理卡显示其经营者张萍的电话为133****××××，通过该号码能够查询到微信名为“张萍萍萍”的微信号且该人与原告有关于工资、提成、劳动合同的签订、工作时间的安排、保险等内容的聊天记录。上述证据能够证明原、被告之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。”因此，用人单位应当对劳动关系的起止时间承担举证责任。本案中，原告称其于2017年1月7日进入被告处，于2017年10月19日离开，该陈述与原告举示的证据相吻合，而被告未到庭并举示证据证明原告陈述的虚假性，应承担举证不能的法律后果，本院采信原告的陈述，认定原、被告劳动关系存续期间为2017年1月7日至2017年10月19日。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。原告于2017年1月7日进入被告处，被告一直未与原告签订劳动合同，其应当支付原告2017年2月7日至2017年10月19日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。根据原告与张萍的聊天记录，原告2017年5月工资及提成为2937元，2017年6月工资及提成为2750元，2017年7月工资及提成为2595元，2017年8月工资及提成为2653元，2017年9月工资及提成为2737元。对于2017年2、3、4、10月的工资，因原告未举示证据证明其提成工资的数额，本院按照原告的基本工资计算其月工资数额，原告2、4、10月上白班，3月上夜班，其白班基本工资为2400元/月，夜班基本工资为2600元/月，故被告应支付原告未签劳动合同的双倍工资差额21984元（2400元/月×0.74个月+2600元+2400元+2937元+2750元+2595元+2653元+2737元+2400元×0.64个月）。 被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃陈述、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告渝北区其贵便利店于本判决生效之日起三日内支付原告刘念未签订书面劳动合同的双倍工资差额21984元； 二、驳回原告刘念的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告渝北区其贵便利店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  万园薇 二〇一八年四月十六日 书记员  吕 斌
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执1380号 申请执行人李明 被执行人杭州萧山江南汽车修理有限公司 本院在执行申请执行人李明与被执行人杭州萧山江南汽车修理有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13456号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：何燕梅，女，1986年1月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何燕梅信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币133,491.83元。原告诉称,被告何燕梅系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,491.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年四月十六日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0723执保17号 解除保全申请人：南平市明中农业机械有限公司，住所地：南平市延平区东坑村五帝垅**仓库**店面第一间。 法定代表人：陈明忠，该公司执行董事。 被申请人：福建晶品食用菌开发有限公司，住所地：光泽县鸾凤乡油溪村大林。 法定代表人：万文平，该公司经理。 被申请人：万文平，男，1966年11月9日出生，汉族，住福建省光泽县。 解除保全申请人南平市明中农业机械有限公司与被申请人福建晶品食用菌开发有限公司、万文平诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年2月23日作出（2018）闽0723财保9号民事裁定，冻结福建晶品食用菌开发有限公司在光泽县农村信用合作联社武林信用社（户名：福建晶品食用菌开发有限公司，账户：9050911030010000005808）与万文平银行账户中的资金合计258000元，期限至2019年1月5日二十四时止。解除保全申请人南平市明中农业机械有限公司于2018年4月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，南平市明中农业机械有限公司向本院申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 解除对福建晶品食用菌开发有限公司在光泽县农村信用合作联社武林信用社（户名：福建晶品食用菌开发有限公司，账户：9050911030010000005808）与万文平银行账户中的资金合计258000元的冻结。 案件申请费1810元，由南平市明中农业机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 静 二〇一八年四月十一日 书记员 吴建伟 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执恢466号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。被执行人刘佑。被执行人张子红。本院在执行申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人刘佑、张子红征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0181执1885号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 左 凯审判员 沈威武审判员 刘志清二〇一八年四月十三日书记员 王 波
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第1591-4号 申请执行人青岛银行股份有限公司香港中路第一支行，住所地青岛市市**香港中路**甲（青岛亚麦国际中心负**），组织机构代码证号：96495214-5。 负责人杨凤琴，职务行长。 被执行人青岛量子金源能源发展有限公司，住所地青岛市市**会全路**东海国际大厦****，组织机构代码证号：79402306-X。 法定代表人邓东升，职务总经理。 被执行人卢林，男，汉族，1963年9月26日出生，住青岛市崂山区。 被执行人沈素娟，女，汉族，1970年9月1日出生，住青岛市崂山区。 被执行人青岛铁盟国际贸易有限公司，，住所地青岛经济技术开发区黄河东路**楼****组织机构代码证号：75693591-4。 法定代表人孙建国，职务总经理。 被执行人孙建国，男，汉族，1967年11月11日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人邓洁，女，汉族，1969年1月2日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人青岛易宽投资有限公司，住所地青，住所地青岛市市**汇泉路**东海国际大厦****v> 法定代表人孙建国，职务总经理。 被执行人济南万祥房地产有限公司，住所地济南，住所地济南市长清区万德镇驻地> 法定代表人孙建国，职务总经理。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2015年5月8日审结的(2015)南商初字第80203号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在审理阶段作出（2015）南商初字第80203号民事裁定书，查封了被执行人名下的房产，现查封期限临近届满。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人青岛量子金源能源发展有限公司名下的位于青岛市市南区旌德路XXXXXXXXXXX户房屋。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。自2018年4月22日至2021年4月21日。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志新 二〇一八年四月十三日 书记员  江 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初32371号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：胡小苹，女，1982年3月11日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金25503.39元、利息1054.90元、罚息420.05元，并支付自2017年7月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2014年12月1日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为74000元，贷款期限36个月，贷款利率为12.09％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年6月28日，被告尚欠贷款本金25503.39元、利息1054.90元、罚息420.05元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小苹于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金25503.39元、利息1054.90元、罚息420.05元，并支付自2017年7月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告胡小苹于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡小苹所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告胡小苹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年四月二十八日书记员  马娇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初8690号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：蒲腾志，男，汉族，1969年7月23日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蒲腾志信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告蒲腾志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、蒲腾志立即支付2018年2月17日的透支本金32409.32元、透支利息14765.68元及截至2016年12月31日的滞纳金4618.50元；并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金32409.32元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蒲腾志承担。事实和理由：蒲腾志向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年2月17日累计欠款本息共计51793.50元未给付。工行重庆市分行多次催款，蒲腾志仍未清偿。被告蒲腾志未答辩。经审理查明，2014年10月17日，蒲腾志向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒲腾志在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蒲腾志发放了信用卡。蒲腾志从其信用卡账户中透支，截至2018年2月17日，蒲腾志尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金32409.32元、透支利息14765.68元及截至2016年12月31日的滞纳金4618.50元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，蒲腾志与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蒲腾志发放了信用卡，蒲腾志使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蒲腾志应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告蒲腾志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲腾志在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月17日的信用卡透支本金32409.32元、透支利息14765.68元及截至2016年12月31日的滞纳金4618.50元；并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金32409.32元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费547元，由被告蒲腾志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年四月二十三日法官助理王飞书记员马嘉
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6325号 申请执行人：山东君泰融资担保有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路**民族大厦**。组织机构代码66809648-7。 负责人孙盛渤，经理。 被执行人：陈秋霞，女，1962年9月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：刘万民，男，1964年6月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行山东君泰融资担保有限公司临沂分公司与被执行人陈秋霞、刘万民担保追偿权纠纷一案中，本院作出的（2015）临兰商初字第1081号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年11月2日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务99299.62元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一八年四月二十日 书记员  关 强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执3098号之二申请执行人：王国强，男，1968年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：赵世宏，男，1970年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。申请执行人王国强与被执行人赵世宏民间借贷纠纷一案，由本院作出的(2016)新0104民初3891号民事判决书已生效。因被执行人未履行人生效法律文书确定的义务，申请人于2017年11月７日向本院申请执行，并于2017年11月７日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人赵世宏给付各项费用合计172020元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、2017年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、2017年11月10日至2018年4月通过网络执行查控系统多次对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，并冻结被执行人名下银行账户，因该账户余额较少暂不做处置。3、2017年11月23日查封、冻结被执行人名下新AFE2**松花江牌车辆。4、2017年11月30日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息.5、2017年12月30日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制消费令。6、2018年3月7日向给申请人做笔录，申请人称被执行人租住的地方已拆迁，现下落不明我也找不到。7、2018年3月12日查找被执行人的住所，已无人居住，基本上都是个体经营者。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，查封、冻结被执行人名下新AFE2**松花江牌车辆，该车辆下落不明，暂无法处置，且被执行人下落不明。本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院(2016)新0104民初3891号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 林审判员 吐尔逊审判员 高建军二〇一八年四月十三日书记员 裴 瑾
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初5303号原告：李某，男，2018年3月15日出生，汉族，职业，现住山东省临沂市兰山区。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：张勇，董事长。被告：浙江灿元贸易有限公司，住所地，住所地浙江省义乌市稠江街道城店路**iv>法定代表人：张凤琴，董事长。委托诉讼代理人：许乐，浙江嘉图律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈赞赞，浙江嘉图律师事务所律师。李某与浙江天猫网络有限公司、浙江灿元贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告李某于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告李某负担。审判员 韩庆林二〇一八年四月十二日书记员 王     亚     旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0181执恢551号之一申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人刘景余。被执行人张玲。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘景余、张玲金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）浏民初字第6539号号民事判决书，已于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘景余、张玲银行存款人民币51050元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 李 维审判员 沈伟武审判员 左 凯二〇一八年四月十三日书记员 黄思明
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0609执510号申请执行人：王强，男，1955年12月21日出生，汉族，农民，住保定市满城区。被执行人：张行，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。本院在执行申请执行人王强与被执行人张行民间借贷纠纷一案中，存在人民法院认为应当中止执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：中止本院（2017）冀0609执510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李建伟二〇一八年四月二日书记员  白 千
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更825号 罪犯梁发快，男，1996年5月17日出生，汉族，贵州省六盘水市人，现服刑于山东省北墅监狱。 山东省青岛市李沧区人民法院于2016年3月15日作出（2015）李刑初字第556号刑事判决，认定被告人梁发快犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。现已执行刑期二年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年4月2日向本院提请对罪犯梁发快减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、董江涛，山东省青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯梁发快的悔改表现，有罪犯梁发快的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯梁发快在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯梁发快减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月2日起至2018年9月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛维红 审判员  张 锐 审判员  刘述明 二〇一八年四月二十四日 书记员  张 强 书记员  司文雯
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2450号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  孙英伟二〇一八年四月二十五日书记员  牟鹏飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初8157号原告：陆志，男，汉族，1993年12月6日出生，户籍地江苏省宿迁市。被告：张喜培，男，汉族，1962年4月2日出生，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡家道，上海新沪律师事务所律师。被告：马杰，男，汉族，1973年10月11日出生，户籍地河南省。原告陆志与被告张喜培、马杰合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理。并依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告陆志，被告张喜培(以下简称被告一)及其委托诉讼代理人胡家道、被告马杰(以下简称被告二)到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆志向本院提出诉讼请求：判令两被告归还保证金人民币(币种下同)30,000元。事实与理由：2017年原告与被告二签订合作协议书，并支付给被告一合同保证金30,000元。后因被告方无法按协议书提供厂房，导致原、被告的合作无法进行，原告要求返还保证金，但被告一予以拒绝。原告因此提起本案诉讼。庭审中，原告确认收到被告二的10,000元，现尚欠20,000元未返还。被告一辩称，其不同意原告诉请，三方合伙事宜因为政府拆违导致无法经营，根据协议约定，两被告没有过错，三人合伙应该分担合作损失，本合伙经营事项前期建房投资80,000元，没有收回，三方应按比例分担损失，且本案房屋被拆违后，被告二已经给付了原告10,000元，两被告自愿多承担了损失，因此不需再退还。被告二辩称，其不同意原告诉请，不同意退还保证金。当时是三方合伙做生意，但由于做生意的场地属于违建，导致经营无法进行下去，原告多次找被告二，被告二为了息事宁人就给了原告10,000元。原告向本院提供了以下证据：1、2017年10月6日的合作协议书1份，证明协议写明被告方负责提供厂房，原告安装维修和清洗设备，这30,000元是属于设备保证金，是被告为了防止厂房安排好，而原告的设备不能到位才收取的，不属于合伙投资财产；2、收条1份，证明2017年10月6日，原告支付给被告30,000元。后来被告二确实还了原告10,000元，现在还剩20,000元没有归还。被告一对原告的证据质证认为，对证据1，真实性认可，但对证明目的不认可，但三方确实是合伙关系，也约定了两被告和原告在合伙中分别承担的义务，原告要负责设备到位和安装维修，三方合伙事宜是一个整体，并非割裂的。对证据2，真实性认可，收到30,000元。被告二对原告的证据质证认为，证据1、2，真实性没有异议，协议是其所签，钱也收到了。其他质证意见同被告一，三方是一起合伙的。两被告提供以下证据：1、政府拆违决定书催告书、决定共3份，证明2017年10月22日政府通知要将系争房屋拆除，11月份就正式拆除了；2、建房合同书1份、付款凭证1组，证明其建房投入为80,000元。原告对两被告的证据质证认为，对证据1，真实性没有异议。对证据2，建房的事情是被告处理，原告不清楚。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据及两被告提供的证据1，均真实、合法，本院予以采信。两被告提供的证据2系其与案外人之间的合同往来，未得到原告的认可，无法核实其真实性，本院不予采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年10月6日，为合作经营汽车清洗及修理业务，被告二(甲方)代表其和被告一，与原告(乙方)签订《合作协议书》。双方约定，甲方提供鹤庆路XXX号院内东侧4间厂房供乙方使用(待建中)，并由甲方承担租金，甲方负责一切对外事务管理。乙方负责公司三个部门的日常工作。违约条款约定乙方给30,000元为合同保证金(此款在乙方安装设备完成后即归还给乙方)。同日，原告支付了合同保证金30,000元，被告一向原告出具了收条确认收到合同保证金。2017年10月22日，被告二收到上海市闵行区人民政府《限期拆除正在搭建的违法建筑催告书》，告知因被告二未在规定期限内自行拆除位于鹤庆路XXX号的搭建的建筑物、构筑物，故催告其二日予以拆除。原、被告协商一致决定不再合作。后经原告催讨，被告二向原告返还了10,000元，原告为主张剩余保证金提起本案诉讼。本院认为，原告与被告方签订合作协议书，欲以三方合伙的方式进行经营。原告为保证在被告方提供的场地上安装设备，而向被告方交纳了保证金。后由于合作地点经拆违，被告方无法提供合伙经营的场地，故原告为担保设备进场所交纳的保证金也理应返还给原告。被告方以原告须分担被告建房产生的损失为由，拒绝返还保证金。本院认为，所谓个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。三方合伙事务并没有实际开展，被告方所称建房是其履行合伙投入义务，即便确实产生损失，也不是合伙债务，其要求原告承担被告方的损失，没有相应依据。故原告要求两被告返还保证金20,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：被告张喜培、马杰于本判决生效之日起十日内共同返还原告陆志保证金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计275元，由原告陆志负担91.68元，被告张喜培、马杰共同负担183.32元(于本判决生效之日起十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一八年四月二日书记员 徐若瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更2775号 罪犯李兵，男，1989年9月27日出生于山东省泰安市东平县，汉族，小学文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省泰安市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）泰刑一初字第48号刑事判决，以被告人李兵犯盗窃、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十八万元（未履行），刑期自2011年2月9日至2024年2月8日止。其他被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2012年2月3日作出（2012）鲁刑三终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2014年11月28日对其裁定减去有期徒刑一年、2016年6月6日对其裁定减去有期徒刑一年。 执行机关山东省湖西监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯李兵在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李兵自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李兵的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李兵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李兵减去有期徒刑六个月（刑期自2011年2月9日起至2021年8月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  宋 杰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民再42号 上诉人（原审原告、被申诉人）：苑立平，女，1966年8月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：田雷，女，住青岛市崂山区。系山东省青岛市市北区敦化路街道西吴社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审被告、被申诉人）：赵鑫,女,1970年10月29日出生,汉族,住山东省青岛市黄岛区。 申诉人（案外人）：郑立东，男，1965年6月7日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。与原审被告赵鑫系夫妻关系。 委托诉讼代理人：李洪，黑龙江天也律师事务所律师。 上诉人苑立平因与被上诉人赵鑫、申诉人郑立东股权转让纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民再10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民再10号民事判决； 二、本案发回山东省青岛市黄岛区人民法院重审。 上诉人苑立平预交的二审案件受理费188300元予以退回。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  徐友仁 二〇一八年四月二十八日 书记员  杨 坤 书记员  胡晓东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14447号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁丹，女，1984年9月15日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁丹信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币155,221.57元。原告诉称,被告梁丹系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,221.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一八年四月二十日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：郭本清，男，1984年2月1日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭本清信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,061.87元。原告诉称,被告郭本清系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,061.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年四月十六日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0104民初２４５６号原告：新疆中集瑞江汽车销售服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区喀什西路**景苑小区******商铺。法定代表人：茅亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。被告：阿克苏雷曼机械设备有限公司，住，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市乌喀中路**院内/div>法定代表人：范琳，该公司经理。委托诉讼代理人：李琰，新疆赛德律师事务所律师。被告：范琳，女，1986年12月1日出生，汉族，阿克苏雷曼机械设备有限公司经理，住甘肃省永靖县。被告：沙雅永盛混凝土有限责任公司，住，住所地：新疆阿克苏地区沙雅县其乃巴格东路17国道以西海楼路）。法定代表人：张锡山，该公司董事长。第三人：芜湖中集瑞江汽车有限公司，住，住所地：安徽省芜湖市高新技术产业开发区/div>法定代表人：李志敏，该公司董事长。本院受理原告新疆中集瑞江汽车销售服务有限公司与被告阿克苏雷曼机械设备有限公司、范琳、沙雅永盛混凝土有限责任公司、第三人芜湖中集瑞江汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告新疆中集瑞江汽车销售服务有限公司提出诉讼请求：1、判令被告阿克苏雷曼机械设备有限公司和沙雅永盛混凝土有限责任公司偿还车款644000元及利息207690元；被告范琳对上述车款承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月28日被告阿克苏雷曼机械设备有限公司向原告定作自卸车一台，合同价459000元，订单由第三人生产，随后交付阿克苏雷曼机械设备有限公司。2014年3月，被告沙雅永盛混凝土有限责任公司向阿克苏雷曼机械设备有限公司订购自卸车五台，被告阿克苏雷曼机械设备有限公司又向原告定作，支付20万元定金，每台单价为461000元，其他条款内容同上次加工承揽合同。被告支付原告预付款100万元，原告转付给第三人。原告要求被告将余款付清后第三人再将车辆交付于被告，但第三人擅自将车交付给被告，致使原告未收回车款。被告已收到车辆，依法应支付车款。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令支持原告诉请。经本院审查认为，本案中，原告与被告阿克苏雷曼机械设备有限公司对涉案的标的物并未签订书面的合同。原告庭前提交的合同系原告与被告阿克苏雷曼机械设备有限公司间另一合同关系，该合同已经全部履行完毕，与本案涉案标的物无关。本案中，原告与被告阿克苏雷曼机械设备有限公司间实为买卖合同关系，即被告向原告购买特定型号的车辆，原告将被告购买的车辆交由第三人实际定做，后又指示第三人代原告向被告交付车辆。原告与被告阿克苏雷曼机械设备有限公司间为买卖合同关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案涉案的买卖合同关系中，双方未约定明确的争议管辖法院，且本案中买卖合同的履行地及被告住所地均不在乌鲁木齐市新市区人民法院管辖范围内。乌鲁木齐市新市区人民法院对本案无管辖权，本案应由新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十六条之规定，裁定如下：本案移送新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员 张 静二〇一八年四月二十六日书记员 摆小路
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执1806之一号申请执行人石家庄某某有限公司，住河北鹿泉某某区某某街某某号。法定代表人：梁某某。被执行人河北某某有限公司，住石家庄市某某区某某路某某号某某公寓某某室。法定代表人：杨某。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初2906号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河北某某有限公司名下银行存款101923元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  张铁星二〇一八年四月十八日书记员  王 菊
江苏省无锡市新吴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0214执2261号 申请人杨忠华，男，1974年5月28日生，汉族，住河南省商城县。 委托代理人高咏华，江苏太湖律师事务所律师。 被执行人李绍颂，男，1969年8月9日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 被执行人江苏鼎岳恒建设工程有限公司，统一社会信用代码913201020670945159，住所地南京市玄武区锁金一村**。 法定代表人李绍颂，该公司总经理。 申请人杨忠华申请执行被执行人李绍颂、江苏鼎岳恒建设工程有限公司（以下简称鼎岳恒公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）苏0214民初3523号民事调解书已发生法律效力，依据调解书：一、李绍颂、鼎岳恒公司结欠杨忠华扬州高扬国际A区（月星家居广场）工程钢筋工工人劳务工资及利息共计420000元，李绍颂、鼎岳恒公司于2017年8月31日前向杨忠华支付20万元，于2018年12月31日前向杨忠华支付22万元（上述款项直接支付至杨忠华建设银行卡中，账户名：杨忠华；账号：62×××82；开户行：建行前洲支行）。二、李绍颂、鼎岳恒公司未能按期履行的，需向杨忠华支付违约金3万元，并且杨忠华可就李绍颂、鼎岳恒公司未履行部分一并申请执行。三、双方就本案今后无纠葛。四、本案诉讼费7525元，减半收取3763元；保全费2595元；共计6358元（已由杨忠华预交），由杨忠华负担。因被执行人李绍颂、鼎岳恒公司未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人杨忠华向本院申请执行，申请执行的标的为支付劳务工资及利息420000元、违约金30000元、诉讼费3763元、保全费2595元，上述合计456368元及迟延履行利息。本院于2017年10月18日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李绍颂、鼎岳恒公司的财产进行了调查，调查情况如下：李绍颂、鼎岳恒公司名下仅有少量银行存款已被本院冻结；李绍颂名下在无锡市××吴区××花园××室的房产（共有权人为刘玉珍），已于2017年5月21日被本院依法查封，查封期限为三年，因有共有权人申请人暂不对该房屋进行确权，要求暂不处置，要求在本院（2017）苏0214执2529号执行案件中参与分配且优先受偿。鼎岳恒公司名下无房产土地登记；李绍颂名下的苏Ｂ×××××号车辆已于2018年2月11日被本院查封，查封期限为两年，因该车辆下落不明，不宜处置，鼎岳恒公司名下无车辆登记；李绍颂名下公积金，鼎岳恒公司名下无对外投资。本院依法作出决定将李绍颂及鼎岳恒公司及法定代表人列入失信被执行人名单库，并已向其发出了限制高消费令。本案经执行，尚有456368元及迟延履行利息未执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示李绍颂及鼎岳恒公司除上述财产外，无其他可供执行财产，且不要求对鼎岳恒公司进行财务审计，同意本院按终结本案本次执行程序处理。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李绍颂、鼎岳恒公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，杨忠华亦未提供李绍颂、鼎岳恒公司的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）苏0214民初3523号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人锡东公司其他可供执行财产后，申请执行人向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  孙东飞 人民陪审员  顾秋英 二〇一八年四月十一日 书 记 员  李建琴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初10223号 原告：沈阳市铭佳物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区新宁街**5-2-1。 法定代表人：张金泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘龙，该公司员工。 被告：王微微，女，1978年7月17日出生，住址沈阳市沈河区。 原告沈阳市铭佳物业管理有限公司与被告王微微物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市铭佳物业管理有限公司的委托代理人潘龙、被告王微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市铭佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付给原告自2015年9月7日起到2017年3月6日的物业管理服务费共计2016.95元；2、请求判令被告按相关规定，每日千分之三支付逾期付款的滞纳金1991元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是一家具有三级资质的物业服务企业，龙净·都市阳光小区的物业服务由原告提供。就龙净·都市阳光小区的物业服务事宜，原告于2008年9月与该项目的开发商沈房房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，并于小区入住后对小区实施了物业服务工作。被告购买了龙净·都市阳光小区7号楼4-1-2房屋，于2008年9月7日办理了入住手续，并与原告签订了《业主手册》中的相关协议，此协议中原告与被告进行了物业服务的相关事项的明确约定，对被告每年应缴物业费金额及交费时间均做了明确的约定。被告应按1.0元/月/平方米的标准每年向原告交纳物业服务费1344.72元。据此，其房屋的建筑面积为112.06平方米，每月应向原告支付物业服务费112.06元，已拖欠18个月，滞纳金为1991元，共计4007.95元。在被告欠费期间，原告积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业服务工作。期间，原告多次以各种形式向被告催缴物业管理费，但其总是以种种理由拒交。为了维护原告的合法权益，现根据《前期物业服务合同》《业主手册》及《国家物业管理条例》，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告人全部诉请。 被告王微微辩称，拖欠物业费情况属实，2009年入住以来一直交纳物业费，直到后期物业服务不到位，2015年9月物业在为二楼维修管道时把我家主管道捅裂了，导致地下室漏水，一楼上边接个管子堵了，物业人员用疏通机在二楼疏通给我家捅裂了，屋内物品都被泡了，我们去找物业的时候，物业没有人接待我们，让我们自己找人维修。2013年开始管道一直堵塞，自己维修四回，2015年9月第五次堵，找物业物业不管，我自己找人挖开维修，挖开之后发现在我家楼外10米处的主管道大管子与下水井没有连接上，所以管道总堵，物业姓严的工作人员来看到了这个情况，后来物业给买的管子，物业帮着接上的，以后才不堵的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告系沈阳市沈河区东陵路67-7号4单元1楼2室业主，建筑面积112.06平方米，属于龙净·都市阳光小区。2007年11月25日，沈阳市沈房房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告为被告房屋所在的龙净·都市阳光小区提供物业服务，物业服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。物业服务期自2008年8月1日至2028年8月1日止。物业费按业主拥有物业的建筑面积缴纳,住宅为1元/平方米/月。现因被告拖欠自2015年9月7日起到2017年3月6日期间的物业费未付，原告起诉来院。 本院认为，开发公司与物业服务企业签订了物业服务合同，且原告已在该小区提供物业服务，故原告与小区业主之间形成了物业服务关系，前期物业服务合同对业主具有约束力。被告作为小区业主，应受该合同内容约束。原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于被告抗辩原告物业服务存在种种问题。被告可向物业公司反映并要求其尽到维修管理义务，但不能以此作为拒绝交付物业服务费的理由，故被告以此作为拒交物业费的理由，本院不予采信。但本案中，被告的房屋下水多次发生问题，且在住宅外的主管道发现问题，系公共部位，原告应当积极配合解决。本院认为原告的物业服务存在一定瑕疵，故本院对物业费酌情予以调整，以80%为宜，即1613.56元（2016.95元×80%）。 关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。在物业公司已经提供物业服务的前提下，业主应履行交纳物业费的义务，拒交物业费并不是促进物业提高服务质量的有效方式，也不是合法的方式，若园区内业主均交纳物业费，则会导致园区物业服务质量整体下降，形成不良循环；同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王微微于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告沈阳市铭佳物业管理有限公司自2015年9月7日起到2017年3月6日期间的物业服务费1613.56元。 被告王微微如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王微微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  班 蕊 审 判 员  张萌萌 人民陪审员  张玉华 二〇一八年四月十九日 书 记 员  赵 蕾
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0111民初10115号原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所云南省昆明市官渡区环城南路**。负责人马骏，行长。委托代理人郭余鸿、王艺，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。被告付停华，男，汉族，1984年4月8日生，住，住云南省昆明市官渡区/div>被告罗志娟，女，汉族，1983年10月28日生，住，住云南省昆明市官渡区/div>原告中国民生银行股份有限公司昆明分行(以下简称“民生银行”)诉被告付停华、被告罗志娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月08日受理后，于2017年12月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在诉讼中，经原告提交申请并提供担保，本院对被告的财产依法进行了查封保全。原告民生银行的委托代理人郭余鸿，被告付停华到庭参加诉讼，被告罗志娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告共同向原告偿还借款本金1348003元、利息1648.82元、逾期罚息422463.35元（利息和逾期罚息暂计算至2017年9月25日，之后的罚息及复利按照年利率13.5%计算至清偿之日）；并判令被告共同向原告支付违约金；以上费用合计人民币1772115.17元；2、判令被告向原告支付实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。原告的事实和理由：2013年8月27日，被告与原告签订《综合授信合同》向原告申请借款额度150万元，借款期限为24个月，借款用途为支付货款；还款方式为按月结息到期一次还本；利息为固定利率9%。如因被告逾期还款，应按约定利率上浮50%的逾期利率计算逾期利息和复利，并承担债权金额10%的违约金。一旦采取诉讼，凡原告为实现债权产生的诉讼及律师费用均由被告承担。合同签订后，原告按约定发放贷款，完成了贷款发放义务。但贷款到期后出现被告本息逾期至今未还，经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特诉至本院。被告付停华答辩称：对借款事实及原告起诉的金额没有异议。被告罗志娟缺席无答辩。原告就其诉讼请求向本院提交以下证据材料：1、《综合授信合同》；2、个人借款凭证；3贷款详细信息表、还款计划信息表、扣款回单、罚息计算明细表、对账单。被告付停华对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。二被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。通过当事人陈述及经查实确认的证据，本院对本案案件事实认定如下：被告付停华、被告罗志娟系夫妻关系。2013年8月27日，原告与受信人被告付停华、被告罗志娟签订《综合授信合同》，合同约定原告给予被告150万元的最高额授信额度，授信期限为24个月，自2013年9月26日至2015年9月26日，授信用途为支付货款。受信人未按时还本息，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。2014年9月30日，双方签订个人借款凭证，载明：被告向原告借款150万元，借款期限自2014年9月30日至2015年9月26日，贷款年利率9.00%，还款方式为按月付息，还款日为每月21日。同时约定借款人未按时归还本息，逾期利率为在本贷款利率基础上加收50%确定。同日，原告按照合同约定将贷款150万元支付至被告指定的案外人朱云龙银行账户。截止2017年12月10日，借款已逾期807天，借款人尚欠原告借款本金1348003元、逾期利息1648.82元、逾期罚息亦未支付。另查明，原告为主张债权支付诉讼费20749元、诉讼保全费5000元、律师费5000元。现原告诉至本院，主张上述诉请。本院认为：首先，原告与被告付停华、被告罗志娟签订的《综合授信合同》、《个人借款凭证》，均系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告发放贷款1500000元，现合同已到期，被告未按约定足额还本付息构成违约，原告主张被告返还剩余借款本金1348003元，支付逾期利息1648.82元及逾期罚息，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限；其次，对于原告要求被告支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故本院不再支持违约金；最后，原告为实现债权支付的费用由被告承担的诉请，因诉讼费、诉讼保全费、律师费原、被告之间的合同已有约定，且经本院核实费用确已产生及具体数额，故本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付停华、被告罗志娟于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1348003元，支付截止2017年12月10日的逾期利息1648.82及自逾期之日起至借款还清之日止的罚息（按合同约定利率计算，但每期利息、罚息、复利之和不得超过以同期未还本金为基数按年利率24%计算的利息数额）；二、被告付停华、被告罗志娟于本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行律师费5000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果末按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20749元、诉讼保全费5000元，由被告付停华、被告罗志娟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  李曰福人民陪审员  马 琼人民陪审员  纪琼仙二〇一八年四月二十日书 记 员  王英凯
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执992号申请执行人：常德市燧人基业典当有限公司。法定代表人：周枭。被执行人：湖南森华建材有限公司。法定代表人：蒋文斌。被执行人：蒋文斌。被执行人：伍中云。申请执行人常德市燧人基业典当有限公司与被执行人湖南森华建材有限公司、蒋文斌、伍中云典当合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）湘0702民初3448号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南森华建材有限公司、蒋文斌、伍中云未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南森华建材有限公司、蒋文斌、伍中云在金融机构的存款3072832元（利息及迟延履行期间的债务利息另计，利息的计算按照月利率3.63‰自2016年12月4日计算至实际清偿之日止，综合费的计算按照月利率20‰自2017年1月2日计算至实际清偿之日止）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  罗健二〇一八年四月十八日代理书记员  高敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审73号申请执行人惠州市环境保护局。住所地：广东省惠州市惠城区下埔横江三路**环保大楼。负责人黄水祥，局长。委托代理人王先春、刘健斌，均系该局工作人员。被申请执行人惠州市思博特运动器材配件制造有限公司。住所地：惠州市沥林镇泮沥管理区河背村。法定代表人曾祥政。申请执行人依据已经生效的惠市环（仲某）罚[2017]88号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人惠州市环境保护局在执法检查过程中发现被申请执行人从事生产运动器材配件，未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，建设项目需配套的污染防治设施未经验收即投入生产，违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条和《建设项目环境保护管理条例》第二十条、二十三条的规定，上述事实有现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片、身份证复印件等证据证明。申请执行人根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《关于修改的决定》的规定，对被申请执行人作出处罚决定：1.责令被申请执行人停止生产；2.处以50000元罚款。申请执行人于2017年6月29日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年6月26日,被申请执行人已缴纳了50000元罚款。2018年3月8日，申请执行人将执行行政处罚决定的催告通知送达被申请执行人，责令被申请执行人立即停止生产,但被申请执行人未履行法定义务。现申请执行人申请执行停止生产该项内容。本院认为，申请执行人作出的惠市环（仲某）罚[2017]88号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行立即停止生产法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州市环境保护局对被申请执行人惠州市思博特运动器材配件制造有限公司作出的惠市环（仲恺）罚[2017]88号行政处罚决定中的责令停止生产的内容。执行费由被申请执行人负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  陈龚东二〇一八二〇一八年四月十九日法官助理曾柏航书记员周小榆
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2018）宁0205执631号申请执行人朱春强，男，1990年6月20日出生，汉族，住石嘴山市。被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司，住所地石嘴山市惠农区红果子镇工业园区，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵玉春，系宁夏金旌新材料股份有限公司董事长。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院作出的（2017）宁0205民初1809号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司应支付申请执行人朱春强经济补偿金25812元、负担申请执行费287元，合计26099元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司应支付申请执行人朱春强案件执行款26099元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中冻结、划拨或查封、扣押、拍卖其相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尹国玉 二Ｏ一八年四月二十四日书记员 贾 立
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初1498号原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行，地址天津市静海区台头镇幸福村、乡村路南侧。被告天津市静海区台头镇建设村村民委员会，地址天津市静海区台头镇建设村。原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行与被告天津市静海区台头镇建设村村民委员会（以下简称：建设村）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，由审判员辛长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人郝江龙到庭参加诉讼，被告建设村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金6000元及利息6410.9元（截至2017年11月30日），本息合计12410.9元，并给付逾期利息至借款还清之日止；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告静海区台头镇建设村村民委员会在原告处借款1笔，其中本金6000元、利息6410.9元，本息合计12410.9元。借款自1994年5月7日，被告借款6000元，利率为12‰，到期日1995年4月12日，由天津市静海县建设服装厂（已倒闭）担保。借款合同签订后，原告如约发放贷款，借款到期后，被告未能如约偿还借款本金及利息，担保人亦未承担连带担保责任，原告无奈诉至法院。被告建设村未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告静海区台头镇建设村村民委员会在原告处借款1笔，其中本金6000元、利息6410.9元，本息合计12410.9元。借款自1994年5月7日，被告借款6000元，利率为12‰，到期日1995年4月12日，由天津市静海县建设服装厂（已倒闭）担保。借款合同签订后，原告如约发放贷款，借款到期后，被告未能如约偿还借款本金及利息，担保人亦未承担连带担保责任，现被告尚欠本金6000元及利息6410.9元（截至2017年11月30日），本息合计12410.9元未偿还。借款到期后，上述借款担保人未承担连带保证责任。以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行当庭陈述予以证实。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行与被告建设村借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向被告建设村发放贷款的义务，被告建设村未按合同约定的期限归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，担保人亦未承担连带担保责任。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区台头镇建设村村民委员会自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行借款本金共计6000元及利息6410.9元（计算至2017年11月30日），本息合计12410.9元，并偿还自2017年12月1日起至借款全部还清之日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告天津市静海区台头镇建设村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  辛长青二〇一八年四月二十九日书记员  林志浩