河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民再18号原审原告:何永林，男,汉族,出生于1970年3月15日，住四川省南部县。委托诉讼代理人：张有权,河南省新密市城关法律服务所法律工作者。原审被告：张跃峰，男，汉族，1973年1月26日出生，住河南省登封市。原审被告：王雪松，男，汉族，1960年8月11日出生，住河南省登封市。原审被告：新密市超化镇周岗村村民委员会，住所地河南省新密市超化镇周岗村。法定代表人：王关升，村委员会主任。原审原告何永林与原审被告张跃峰、王雪松、新密市超化镇周岗村村民委员会合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）新密民二初字第54号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年9月27日作出（2017）豫0183民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告何永林的委托诉讼代理人张有权、原审被告张跃峰、王雪松到庭参加诉讼，原审被告新密市超化镇周岗村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何永林向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告定金50万元，三被告互负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月28日，在见证人张某的见证下，原告与被告张跃峰签订了一份新密市超化周岗小寨煤矿井下开拓及生产承包协议书。协议约定，原告向被告缴纳押金200万元，原告现交付给被告押金150万元，余款50万元待原告进驻煤矿开始生产后一次性缴纳完毕（详见承包协议书），协议签订后原告于当日向被告缴纳50万元，被告张跃峰为原告出具收款证明一份。事后被告张跃峰无法履行与原告签订的煤矿井下承包协议，又不能及时退还原告的押金，2009年11月24日被告张跃峰代表矿方与原告签订了还款协议，承诺于2010年5月30日前一次还清，如逾期不还自2009年11月24日起按月利率3％支付利息，承包合同终止。因被告仍未履行承诺，2011年4月21日被告王雪松承诺愿用自己的两个股份给被告张跃峰用于偿还原告的押金，2011年11月10日在见证人李某的见证下被告张跃峰给原告出具了股份抵押保证书一份，被告张跃峰自愿用其郑新金金（新密）煤业有限公司的两个股份由原告所有。但被告一直没有按协议约定退还原告的押金。2010年2月10日，被告王雪松和被告张跃峰签订了合伙协议，约定周岗小寨煤矿生产经营中盈利属于二人共同所有，双方按5％分红不分高低，煤矿所欠债务由煤矿在经营中分期分批还清。2010年10月28日由于被告新密市超化镇周岗村村民委员会出具批准《注销周岗小寨煤矿的决定》和虚假的清理债权债务完结证明，致使被告王雪松取得了工商行政机关在该矿整合后的登记注册权，更名为郑新金金（新密）煤业有限公司，程涛任法定代表人，占有公司51％的股份，被告王雪松为该公司的个人股东，占有公司49％的股份。被告王雪松为原新密市周岗小寨煤矿的实际所有人，之前与被告张跃峰所签订的《煤矿转让协议书》、《合伙协议》都具有法律效力，且被告王雪松在2010年11月18日作为煤矿实际所有人与郑州煤炭工业（集团）郑新煤业有限公司签订的《煤炭企业兼并重组框架协议》第六条明确规定“目标企业的解散及清算事宜由被告王雪松负责，目标企业的债权、债务、劳动纠纷及其各类纠纷所产生的一切责任和法律后果由被告王雪松承担。据此所欠原告的50万元抵押金应当由被告承担清偿责任。故诉到法院请求法院依法判令三被告偿还原告抵押金50万元。三被告互负连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。原审根据当事人陈述、举证和质证，确认本案事实如下：2009年8月28日，原告与被告张跃峰签订了一份煤矿《承包协议书》，协议约定：被告将新密市周岗小寨煤矿井下开拓及生产承包给原告，承包期限为二年，即2009年8月28日至2011年8月28日，原告承担煤矿井下原煤掘进工程和机械维修，每生产一机斗煤，向原告支付225元，每月结算一次，最迟于次月十五日前结清工资，如不能及时结算工资，原告所卖煤抵付工资款；原告一次性向甲方交纳押金200万元。双方合同终止时，被告张跃峰一次性返还给原告，因国家产业政策调整，煤矿停产、关闭等情况，被告张跃峰自行解除合同，无条件退还原告押金200万元。协议对其他方面也作出了明确约定。协议签订后，原告向被告张跃峰支付定金50万元，被告张跃峰收到定金后为原告出具证明一份，内容为：今收到何永林承包小寨煤矿定金伍拾万元整，如一个月内不能进矿，定金如数退还”，落款新密市周岗小寨煤矿张跃峰。事后该《承包协议书》未能履行，被告张跃峰所收原告定金50万元也未能返还原告，双方为此形成纠纷。另查明，被告张跃峰在与原告签订新密市周岗小寨煤矿《承包协议书》时，其既不是该煤矿的实际经营者，也不是该煤矿所有权人和实际投资人。2009年11月24日原告与被告张跃峰书面达成协议，煤矿承包协议终止。原审认为，被告张跃峰以新密市周岗小寨煤矿名义与原告签订的煤矿承包协议收取原告定金50万元，该民事行为当时没有得到矿方的授权和委托，未能提供相关证据证明其具备对外发包煤矿井下生产和开拓的权利，事后，新密市周岗小寨煤矿和实际投资人不予认可，该协议无效。该民事行为属被告张跃峰个人行为，被告张跃峰所取得的原告的50万元定金，应当由其退还原告。故对原告请求被告张跃峰返还定金50万元的主张，本院予以支持。被告王雪松，新密市超化镇周岗村村民委员会既不属合同的相对方，又未授权和委托被告张跃峰签订煤矿承包合同，不应承担退款责任，故对原告请求二被告退还定金的主张，本院不予支持，相反对二被告请求驳回原告诉请的辩称意见，本院予以采纳。根据法律规定收受定金的一方不履行约定的债务的应当双倍返还定金，在诉讼过程中因原告没有主张被告双倍返还定金，法庭对于原告的自愿放弃权利的做法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十八条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张跃峰于判决生效后十日内返还原告何永林定金50万元。二、驳回原告何永林对被告王雪松，新密市超化镇周岗村村民委员会的诉讼请求。如逾期不履行其判决确定金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告张跃峰负担，原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。再审中查明，该案于2011年12月20日，由原告诉至本院,本院以该案涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回起诉,后原告上诉，被郑州市中级人民法院驳回上诉。且该案当时已被移送公安机关侦查。2014年4月25日，何永林向本院提起此次诉讼时,该案仍在侦查之中。2014年7月21日,原审民事判决作出。2014年11月17日，新密市人民检察院向本院提起公诉。2015年2月15日，原审所诉争的50万元被本院（2014）新密刑初字第606号生效刑事判决书认定为张跃峰犯合同诈骗罪的数额，已责令被告张跃峰对何永林予以退赔。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审审理此案时，在刑事案件处理期间，符合上述规定，应当裁定驳回起诉。原审作出（2014）新密民二初字第54号民事判决违反了《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，且原告的损失被本院（2014）新密刑初字第606号生效刑事判决书认定为张跃峰犯诈骗罪的数额，已责令被告张跃峰对何永林予以退赔，原告此次所遭受的的损失可以依据本院（2014）新密刑初字第606号刑事判决执行。故（2014）新密民二初字第54号民事判决应予撤销，原审起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第一百九十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审委会讨论决定，裁定如下：撤销本院（2014）新密民二初字第54号民事判决。二、驳回原审原告何永林的起诉。案件原审受理费8800元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  许智军人民陪审员  杨进生人民陪审员  吕福村二〇一八年四月三日法官 助理  郭万利书 记 员  王一帆