陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终11437号上诉人（原审被告）：王建龙，男，1962年8月27日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：杜雪莉，女，1955年12月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：董为民，陕西昭应律师事务所律师。上诉人王建龙因与被上诉人杜雪莉民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2018)陕0115民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王建龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杜雪莉的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定王建龙欠杜雪莉借款100万元，事实不清，证据不足。2015年4月其收到的100万元系案外人陈朝翠在履行与王建龙签订的《工程合作协议》的义务，即使后来转化为“借款”，王建龙也已偿还完毕。2.王建龙所写的“借条”不是其真实意思表示，与客观事实不符，无法律效力。3.一审判决王建龙支付自2017年4月24日以后的利息，无事实和法律依据，综上，请求二审法院公正判决，支持王建龙的上诉请求。杜雪莉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杜雪莉向一审法院起诉请求：1.判令王建龙归还杜雪莉借款100万元，并支付该款自2017年4月24日起至给付之日的利息，按年利率24%计算；2.诉讼费由王建龙承担。一审法院认定事实：杜雪莉、王建龙通过陈朝翠相识，后王建龙以修路需要资金周转为由向杜雪莉借款，2015年4月24日杜雪莉通过李妮妮账户向王建龙汇款100万元，杜雪莉、王建龙口头约定月息2分，借款期限半年。借款到期后王建龙未能按期还款，并于2016年4月6日向杜雪莉出具借条一张，载明：“杜雪莉同志人民币100万（壹佰万）加上一年的利息及损失共计125万（壹佰贰拾伍万）。20天内归还，汇款凭证与借款相符后该借条自然失效。借款人：王建龙”。此后，王建龙分多次向杜雪莉支付50万元利息及损失，之后再未还本付息，经杜雪莉催要未果。该案在审理过程中，王建龙向该院提交管辖异议申请书，认为该院对该案不具有管辖权，应将该案移送山西省太原市人民法院审理，该院经审查裁定驳回其对该案管辖权提出的异议。王建龙王建龙不服，提出上诉，西安市中级人民法院（2018）陕01民辖终506号民事裁定书裁定驳回其上诉，维持原裁定。审理中，因王建龙未到庭，致调解协议未能达成。一审法院认为，该案的争议焦点为：1、杜雪莉是否为该案的适格原告？2、王建龙是否应承担还款责任？3、杜雪莉关于利息的请求能否得到支持？关于争议焦点一：杜雪莉是否为该案的适格原告？王建龙辩称，杜雪莉只是陈朝翠公司的员工，不是协议的签订者，所以没有主体资格起诉王建龙；杜雪莉述称，王建龙提交的《工程合作协议书》系王建龙与陈朝翠所签订，与该案无关联性。根据合同相对性的原则，对王建龙的辩称依法不予采信，故杜雪莉为该案适格原告。关于争议焦点二：王建龙是否应承担还款责任？杜雪莉称王建龙向其借款100万元，并有借条及银行转账凭证为证；王建龙辩称，杜雪莉、王建龙互相给对方汇款100万元，已不存在债权债务关系。经查，2017年9月13日王建龙通过银行转账方式向杜雪莉汇款5万元，杜雪莉称该笔汇款系王建龙向其支付的利息，其余3张银行转账凭证因系复印件，且看不清楚，故不予质证，但认可王建龙共向其支付了两年的利息及损失50万元；关于2015年5月30日王建龙通过银行转账方式向杜雪莉汇款的50万元，杜雪莉称该笔汇款与该案无关，系王建龙借用杜雪莉的账户向陈朝翠转款，且王建龙于2016年4月6日向杜雪莉出具100万元借条一张，出具借条时间在转账之后，若上述50万元为王建龙向杜雪莉清偿借款，则王建龙应向杜雪莉出具50万元借条非100万元借条。因王建龙缺席，依法应承担对其不利的举证责任，故对王建龙的辩称依法不予采信，其应承担向杜雪莉清偿借款的责任。关于争议焦点三：杜雪莉关于利息的请求能否得到支持？杜雪莉称，王建龙向其借款100万元，双方口头约定月息2分，一年利息及损失为25万元，其中利息24万元，损失1万元，王建龙已向其支付了两年的利息及损失合计50万元，现要求王建龙从2017年4月24日起按照年利率24%的标准向其支付利息，与法不悖，该院予以支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。王建龙向杜雪莉借款，杜雪莉履行了出借义务，王建龙向杜雪莉出具了借条，事实清楚，证据确实充分，双方之间借贷关系合法有效，现杜雪莉要求王建龙清偿借款以及支付利息的请求，合理合法，该院予以支持。王建龙辩称，借条是在杜雪莉的胁迫下所书写的，不具备法律效力，却未向该院提交任何证据予以证明，故对其辩称依法不予采纳。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、限王建龙于判决生效后十五日内清偿杜雪莉借款1000000元整；并以该款项为基数，按照年利率24%的标准支付杜雪莉从2017年4月24日起至判决确定给付之日止的借款利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由王建龙负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：王建龙应否向杜雪莉偿还借款本息。根据一审查明的事实，王建龙向杜雪莉出具借条，该借条载明借款金额、利息、还款期限，双方之间借贷关系成立。王建龙上诉称其收到100万元系案外人陈朝翠履行与王建龙签订的《工程合作协议》的义务，涉案借条不是其真实意思表示，未能提供有效证据予以证实，本院对其主张不予支持。王建龙还认为其已偿还完毕上述债务，根据查明的事实，2015年4月24日杜雪莉通过他人账户向王建龙汇款100万元，王建龙于2015年5月30日向杜雪莉汇款50万元，王建龙称该款项系偿还上述100万元，而案涉借条形成于在此之后的2016年4月6日，若上述50万元系偿还本案债务，王建龙在出具借条时应扣减该款项，但王建龙在出具借条时仍载明金额为100万元，违反常理。杜雪莉认为该款项系王建龙基于与陈朝翠之间的《工程合作协议》向陈朝翠转款，借用其账户的主张相对合理，故王建龙主张本院不予支持。王建龙还认为其分次向杜雪莉还款共计50万元，杜雪莉认为该款项为上述借款两年的利息和损失，由于双方在借条中约定了利息和损失，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此规定，王建龙支付的50万元应当优先冲抵利息，故王建龙该主张不成立。上述借条载明利息，王建龙未按约定期限偿还借款，在其偿还部分利息后，一审法院判决王建龙承担自2017年4月24日后的利息，符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，王建龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16860元（王建龙已预交），由王建龙负担。本判决为终审判决。审判长  侯春丽审判员  徐振平审判员  吉英鸽二〇一八年十二月三日书记员  丁银银