.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}签发核稿拟稿   青海省西宁市城北区人民法院行 政 判 决 书（稿） （2018）青0105行初5号 原告：马海录，男，回族，1978年1月10日出生，公民身份号码：×××，住西宁市城东区担水巷89号。原告：严洪明，男，汉族，1973年6月19日出生，公民身份号码：×××，住西宁市城东区担水巷6号。上列原告的委托代理人：王磊、闫艳，青海乾润律师事务所律师。被告：西宁市城东区建设局，住所地：西宁市城东区昆仑东路188号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：冶玉春，该局局长。委托代理人：李洵，该局城建监察大队办公室主任。委托代理人：姜萍，青海鑫辰律师事务所律师。原告马海录、严洪明诉被告西宁市城东区建设局行政撤销一案，本院于2018年1月19日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书，于2018年4月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马海录、严洪明及其委托代理人王磊、闫艳，被告西宁市城东区建设局（以下简称城东建设局）的委托代理人姜萍、李洵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被诉行政行为：2017年12月6日，被告城东建设局向原告作出东（2017）第253号《违法违章建设限期拆除通知书》，主要内容为：经查，你于2017年12月6日未经城乡规划主管部门批准，擅自在福中巷31号进行空地建房的行为，面积约2980平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建筑，现依法通知你于三日内自行拆除。限期内未拆除的，将强制拆除。并告知了如不服本决定，可申请复议，或向法院提起行政诉讼等内容。原告诉称， 2017年12月6日，原告收到被告作出的《违法违章建设限期拆除通知书》，原告认为其内容与事实严重不符，且程序严重违法，原告的房屋早在2005年就已修建，多年来只是在翻修而已。而且部分房屋翻修翻建已经向相关部门办理了审批手续。原告的所有建筑在2005年之前均已成型，没有新建、后建的建筑。被告作出行政行为的依据是《中华人民共和国城乡规划法》，该法于2007年1月1日施行。原告在2008年之后没有任何新建扩建的行为。何来违反《中华人民共和国城乡规划法》之说？被告作出行政行为的依据为事后法律，不存在溯及既往的效力。被告的行政行为事实不清，适用法律错误，程序严重违法。严重损害了原告的合法权益。现提起行政诉讼， 1、请求依法撤销被告作出的东（2017）第253号《违法违章建设限期拆除通知书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告提交如下证据：1、《房屋及厂房转让合同》一份，拟证明2005年12月21日，原告等四人与王国文签订《房屋及厂房转让合同》，涉案建筑在2005年12月21日前就已经存在；2、西宁市城东区危旧房屋翻建申请审批表一份；拟证明2006年8月15日，原告在修建房屋之前已经经过相关部门的合法审批；3、情况说明，拟证明2017年9月28日，由城东区韵家口镇中庄村委会出具的情况说明，证明涉案建筑属于原告等四人合法所有；4、《违法违章建设限期拆除通知书》，拟证明2017年12月6日被告下发限期拆除通知书，系本案被诉行政行为。被告城东建设局辩称，一、2017年12月6日，被告对原告下发《违法违章建设限期拆除通知书》限期拆除原告位于西宁市城东区福中巷31号空地建房约2980平方米的违法建筑，此建筑是非中庄村村民王国忠在没有履行任何审批手续的情况下盖的。2005年12月21日王国忠将房屋及厂房转让给马海录、严洪明等四人。根据《中华人民共和国土地管理法》和《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》的相关规定，被告在下发《限期拆除通知书》是明确要求原告提供相关手续，原告不予提供。二、被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，对原告的违法、违章建筑予以拆除的通知并不违反法律的规定。根据《立法法》的规定，“行政处罚规定不能溯及新法以前的行为，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作出的特别规定除外。”本案中行政违法行为一直处于持续状态，对于违法行为一直持续到新法生效之后仍然持续的，就是新法生效后的行为，可以处罚新法生效以后持续的行为。综上，被告所做的《违法违章建设限期拆除通知书》合法合规，应予支持。被告向本院提交证据为：西宁市城东区建设局东（2017）第253号《违法违章建设限期拆除通知书》，拟证明被告于2017年12月6日向原告送达了限期拆除通知书，要求原告限期拆除违法、违章建筑。适用法律：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对限期拆除通知书的真实性无异议，但对于合法性有异议，该通知书不是按照法律程序作出，对行政程序的合法性不予认可。对其适用法律，认为涉案房屋是在2008年之前就已经建成，被告适用该法律是不当的。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1房屋及厂房转让合同的真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据2的证明方向有异议，翻修和新建是两个不同的概念，不能混为一谈。对证据3认为村委会的证明不符合法律规定，不予认可。证据4是被告作出的，无异议。本院对证据作如下确认：一、对原告的证据1、2、3，被告虽有异议，但结合当事人的陈述，能够证明王国文于2005年12月21日与原告签订《房屋及厂房转让合同》，将其位于西宁市城东区福中巷31号院内厂房及两层楼房，房屋面积2980平米出售转让给原告马海录、严洪明等四人的客观事实，应予认定。二、对被告的证据与原告的证据4相同，属于本案争议的行政行为，是否符合法律规定，在判决理由中阐述。经审理查明： 2005年12月21日，原告马海录、严洪明等四人与王国文签订《房屋及厂房转让合同》，约定有王国文将其位于西宁市城东区福中巷31号院内厂房及两层楼房出售给原告马海录、严洪明等四人，房屋面积2980平方米，总价格为1800000元。原告在使用该厂房及房屋过程中于2006年8月向西宁市城东区建设局、西宁市国土资源局城东区国土资源分局等相关部门申请危旧房屋翻建的申请，对房屋进行过翻修翻建。2017年12月6日，被告城东建设局向原告作出东（2017）第253号《违法违章建设限期拆除通知书》，当日向原告送达。原告不服遂提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点：被告对原告作出的《违法违章建设限期拆除通知书》是否符合法律规定的问题。一、根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”的规定，被告作出限期拆除的行政处罚决定，应当遵循相关法律程序。包括向原告发出行政事先处罚告知书，告知拟处罚结果和陈述、申辩等权利。如果当事人不行使陈述权、申辩权或者行政机关对当事人陈述申辩进行复核后，认为当事人提出的事实、理由或者证据不成立的，依法作出行政处罚决定书，责令其限期拆除违法建筑。被处罚人对行政处罚不服的，可以向同级人民政府或者上级行政机关申请复议，也可向人民法院提起诉讼。被告在认定原告的房屋属于违法建筑时，仅对原告发出了《违法违章建设限期拆除通知书》，而未履行上述相关法定程序。因此，被告的行政行为程序违法。二、被告提出对原告作出限期拆除通知书是依据《中华人民共和国城乡规划法》，被告的行政行为合法合规的辩解意见。本院认为，被告认为原告存在违法建筑，在作出限期拆除通知书之前，应当事先听取原告的陈述申辩，审核原告房屋的相关情况，才能认定是否属于违法建筑，并向原告告知违法的事实理由。本案在诉讼过程中，被告并未提交认定原告房屋为违法建筑的相关证据材料，无法证明被告作出限期拆除通知书符合法律规定。综上所述，被告作出《违法违章建设限期拆除通知书》缺乏事实依据、证据不足、程序违法。应当依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（一）、（三）项、第一百零二条的规定，判决如下：撤销被告西宁市城东区建设局于2017年12月6日作出的东（2017）第253号《违法违章建设限期拆除通知书》。本案诉讼费50元，由被告西宁市城东区建设局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判长       张育宁审判员       贺众明人民陪审员        王秀芬   二〇一八年 四 月 十七 日 书记员       李海连 附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条 被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）、主要证据不足的；（三）、违反法定程序的；第一百零二条：人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。