wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执406号申请执行人孙贤军被执行人杭州宏诚工程管理咨询有限公司,组织机构代码665246275本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初6797号，依法向被执行人杭州宏诚工程管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州宏诚工程管理咨询有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州宏诚工程管理咨询有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结杭州宏诚工程管理咨询有限公司(证件号码:665246275)在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币20000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  方勇AUT（）)O二〇一八年四月二十三日书记员  吕婷
陕西省米脂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0827执恢116号之一 申请执行人何小娥，女。 被执行人赵玉龙，男。 被执行人李改琴，女。 本院在执行申请执行人何仰随与被执行人赵玉龙、李改琴民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月20日作出（2017）陕0827执352号执行裁定书，依法冻结了被执行人李改琴、赵玉龙在陕西省米脂县农村商业银行股份有限公司有工资存款账户，现因被执行人已按照生效法律文书所确定的义务全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李改琴在陕西省米脂县农村商业银行股份有限公司营业部的工资存款账户（账号：2710060101109004525536）的冻结。 二、解除对被执行人赵玉龙在陕西省米脂县农村商业银行股份有限公司营业部的工资存款账户（账号：2710060101109000836785）的冻结。 审判长  李东明 审判员  柴 鑫 审判员  惠振武 二〇一八年四月二十八日 书记员  刘小龙
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执异4号 案外人：杨逊甲，男，1983年7月13日出生，汉族，住海口市。 委托代理人：肖拥群，海南威盾律师事务所律师。 委托代理人：陈金水，海南威盾律师事务所实习律师。 申请执行人：卢月徽，男，1979年5月16日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：陈良，男，1971年6月17日出生，汉族，住海南省海口市。 在本院执行申请执行人卢月徽与被执行人陈良民间借贷纠纷一案中，案外人杨逊甲于2018年1月4日对本院（2017）琼0107执719号执行裁定，裁定查封被执行人陈良、林川媚名下位于海口市XX区XX东路XX侧XX佳园•XX楼XX层XX房不服，提出书面异议。本院在异议审查期间，案外人杨逊甲于2018年4月17日向本院申请撤回异议。 本院认为，案外人杨逊甲提出书面异议，又自愿撤回异议，是其对权利的自由行使，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准予案外人杨逊甲撤回异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄张圣 审判员 唐波 审判员 李一坚 二〇一八年四月十七日 书记员 冯钰   附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初1212号原告：耿瑞，男，1972年2月27日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：邬郭兵，男，1979年10月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告耿瑞诉被告邬郭兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员王洪林独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告耿瑞到庭参加了诉讼。被告邬郭兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿瑞诉称，原告在新疆××县××林场××了一家金地砂石料场，被告邬郭兵购买原告料场的砂石料然后卖给他人，从中赚取差价，在原、被告长期多次交易后，被告累计欠耿瑞料款246625元，并于2017年10月10日给原告出具欠条。经原告多次向被告催要欠款均没有结果。请求被告归还货款246625元。被告邬郭兵未作答辩。根据原告的陈述，本庭归纳本案争议焦点为：原告诉请被告偿还货款246625元有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据材料为，欠条一份，证明被告欠原告石料款共计246625元。被告未向本院提交证据材料。本院确认原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案具有一定的关联性，可以作为本案的定案依据。经审理查明，原告耿瑞在新疆××县××林场××了一家金地砂石料场，被告邬郭兵购买原告料场的砂石料然后卖给他人，从中赚取差价，在原、被告长期多次交易后，被告累计欠耿瑞料款246625元，并于2017年10月10日给原告出具欠条。经原告催要归还5000元，下余欠款经催要不还，为此，形成纠纷，原告起诉来院。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系，有被告向原告出具欠条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告共计欠原告砂石料款246625元，归还5000元，下余241625元被告应承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬郭兵于本判决生效后五日内归还原告耿瑞砂石料款241625元；二、驳回原告耿瑞的其他诉讼请求。案件受理费2499元（已减半收取），由被告邬郭兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费4998元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  王洪林二〇一八年四月八日书记员  杜梦露
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初2488号 原告：金建领，男，1976年12月13日出生，汉族，住永嘉县。 被告：徐飞龙，男，1990年10月19日出生，汉族，住永嘉县。 被告：徐国秋，男，1976年12月28日出生，汉族，住永嘉县。 原告金建领与被告徐飞龙、徐国秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告金建领于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金建领撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告金建领负担。 审判员  潘志尧 二〇一八年四月二十六日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2726民初15号 原告：石仁祥，男，1978年8月5日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告：石仁飞，男，1973年5月25日生，贵州省独山县人，住独山县。 原告：陈晓鹏，男，1984年5月28日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告：石仁喜，男，1970年4月7日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 四原告共同委托诉讼代理人：李天智，独山县法律援助中心法律工作者。 被告：罗万贤，男，1965年3月12日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告石仁祥、石仁飞、陈晓鹏、石仁喜与被告罗万贤不当得利纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石仁祥、石仁飞、陈晓鹏、石仁喜及其委托诉讼代理人李天智、被告罗万贤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 石仁祥、石仁飞、陈晓鹏、石仁喜向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告土地征收茶苗补偿费4564元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月，贵州龙景轩茶业有限公司向被告租用土地培育茶苗，后该公司与原告签订合作协议，约定由原告在该茶业公司租用被告的土地上培育茶苗卖给茶业公司。当年，四原告即实施育苗。2016年，独山县影山镇人民政府因开发需要对该土地进行征收，为了便于工作，经过动员后，政府将征用土地上种植的茶苗补偿款4564元连同土地征收补偿款、安置费一同转入被告账户，后被告拒绝支付茶苗补偿费给四原告，经村、镇领导多次协调无果，故向人民法院提起诉讼。 罗万贤辩称，土地流转合同是与茶业公司签订的，四原告无关，另外，其从政府获得的4564元补偿款，是其土地被征收应得的，也与四原告无关。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交土地经营权流转协议书、茶业苗圃基地建设协议书、土地征收补偿协议书、独山县影山镇人民政府证明一份及调解记录供庭审质证，拟证明其与茶业公司合作在茶业公司租用的土地上合法进行茶苗培植，政府征收培植茶苗的土地后，茶苗补偿费已转入被告银行账户的事实，被告质证称对原告提交的以上证据的真实性无异议，但认为该土地流转协议是其与茶业公司签订，与四原告无关，且所得补偿款是政府征收依法补偿的。被告未提供证据。为正确查明案件事实，本院依法向贵州龙景轩茶业有限公司及贵州御龙尊茶业有限公司调取了情况说明一份，四原告质证对该情况说明无异议，被告罗万贤未发表质证意见，本院认为，以上证据，具有真实性、合法性、关联性，应当作为定案依据依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月25日，贵州龙景轩茶业有限公司与独山县影山镇桑麻村拉绕组罗万贤、罗科才、罗富贤、罗洪贤等多户村民签订土地经营权流转协议书，约定村民将部分土地经营权出租给贵州龙景轩茶业有限公司，出租时间为2014年10月25日至2017年10月24日，协议签订后，贵州龙景轩茶业有限公司一次性支付第一年的土地经营权流转费给村民，每亩按800元计算。同年，贵州龙景轩茶业有限公司将其承租的以上土地转由贵州御龙尊茶业有限公司经营，同年11月14日，贵州御龙尊茶业有限公司与原告石仁喜等几人签订茶业苗圃基地建设协议，约定由石仁喜等在贵州御龙尊茶业有限公司承租的土地（被告村民出租流转的土地）上按照该公司要求培植特定品种的茶苗，贵州御龙尊茶业有限公司按照一定的价格包销，协议签订后，四原告即按协议进行了茶苗培植。2016年10月9日，独山县影山镇人民政府（独山县城乡统筹改革实验区）与影山镇桑麻村拉绕组罗万贤、罗科才、罗富贤、罗洪贤等多户村民签订土地征收补偿协议，征收村民部分土地，并按照国家补偿标准对被征收的土地进行补偿，被告罗万贤户被征地2.188亩，其中已出租给贵州龙景轩茶业有限公司0.461亩，该0.461亩土地地上作物补偿费4564元，后四原告与罗万贤就被征收土地地上作物补偿费4564元权属发生纠纷，要求罗万贤退还地上作物补偿费4564元，经村、镇多次调解，双方就退还补偿费金额发生争议而不能达成一致意见，2017年11月20日，独山县影山镇人民政府出具证明材料一份，载明“兹有影山镇人民政府因建设需要，在征用我镇桑麻村拉绕、岔河组土地时，因便于办理征收补偿手续，把地上作物茶苗补偿费打入土地承包人罗万贤（0.461亩4564元）、罗富贤……的账户，再由土地承包人将该款转给实际茶苗共有人石仁祥、石仁飞、陈晓鹏、石仁喜四人。但茶苗补偿款于2016年打入土地承包人账户后，土地承包人至今未按事实所得转给茶苗所有人，经村、镇干部多次协调未果，现建议茶苗所有人通过司法途径解决”，四原告追索补偿费未果后向本院提起诉讼。 本院认为，关于本案争议的四原告是否享有土地征收补偿利益问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，第三十四条规定“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”，以及第三十八条规定“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”，本案中，被告罗万贤自愿同贵州龙景轩茶业有限公司签订土地承包经营权流转协议，将本案被征收土地出租给该公司用作农、林耕作，自该合同成立时生效，对合同双方当事人具有约束力，在土地租赁期限内，土地承租人享有合理利用土地并取得收益的权利，合同签订后，贵州龙景轩茶业有限公司承租的土地后通过合作的方式，让四原告在该土地上培植茶苗，符合法律、法规规定及双方合同约定，属于合理利用承租土地的行为，因此，四原告在该土地上耕作合理、合法，按照四原告与茶业公司合同约定，其享有种植茶苗所有权，故四原告对征收土地的补偿费用享有利益。 关于四原告应当获得多少利益以及被告罗万贤是否不当得利问题。独山县影山镇人民政府征收该土地时，向土地承包人支付征地补偿费、安置费及地上作物补偿费，并明确说明了各项费用的金额，其中本案讼争土地地上作物补偿费为4564元，该土地被征收时，被告已经将该土地出租，未进行耕作，该土地实际由四原告用于培植茶苗，对于地上作物（茶苗）的补偿费4564元，依法应由四原告享有，土地承包人罗万贤不享有该土地地上作物补偿费，其领取该款项没有法律依据，故属于不当得利。独山县影山镇人民政府在征地时，已经实际支付了征地补偿费、安置费及地上作物补偿费，对于地上作物享有权利的四原告人因被告领取地上作物补偿费后没有支付给四原告，利益遭受损失。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，故被告没有法律依照受领地上作物补偿费，对其领取的款项应当退还对该款项享有权利的四原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告罗万贤于本判决生效之日起十日内退还原告石仁祥、石仁飞、陈晓鹏、石仁喜补偿费4564元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗万贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治中级人民法院。 审判员  罗腾光 二〇一八年四月二日 书记员  陆苗苗
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终433号上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。法定代表人：张社军，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘昱，男，1991年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）因与被上诉人刘昱商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院作出的（2017）豫1202民初5030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。住宅开发公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担3117元违约金；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室，虽然合同约定购房时需配套购买地下室，但是合同未约定地下室的交付日期和违约责任，预期违约金的计算也约定为“按日以交付房价款万分之二”计算，因此计算逾期交房违约金时不应当包含地下室的款项。2、根据合同第八条的约定对于因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除。三门峡市天鸿市政工程有限公司从2016年2月5日开始修召公路，实际修路的工期至2017年7月31日才完工，逾期交房违约金应当从2017年8月1日起开始计算(32天)。刘昱辩称：1、合同附件明确约定被上诉人购买房屋必须配套购买地下室，被上诉人也按约定支付了地下室款项，按照合同理解及公平原则地下室房款也应计入总房款计算违约金。2、一审没有支持上诉人辩称的应扣除天数的理由是因为其没有按照合同明确约定履行告知义务，上诉人一审时举出的证据也根本不能证明因修路确实影响了工期。刘昱向一审法院提出诉讼请求:1.住宅开发公司支付逾期交房违约金直至交房前一日，暂自2017年2月1日计算至2017年9月1日为21963元。2.住宅开发公司承担案件诉讼费用及其他费用。一审法院认定事实：2016年7月16日，刘昱（××）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，××购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区1号楼2单元1004号房，建筑面积共133.84平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3640元，总金额487178元。付款方式及期限约定为2016年7月18日前付147178元，2016年9月19日前商业贷款340000元付款。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付××使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款的万分之二的违约金。××刘昱在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：××购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，××支付了主合同约定的房款487178元和专项维修资金，并按约支付了地下室房款28380元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司未按合同约定的期间向刘昱交付房屋，截止2017年9月1日已逾期213天。庭审中，刘昱委托诉讼代理人明确逾期违约金计算至2017年9月1日。庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向××履行了告知义务。一审法院认为，刘昱与住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。刘昱按合同约定缴纳了房款，住宅开发公司也已经确认收到房款，并为刘昱开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故刘昱主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，应予以支持。关于刘昱主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，合同附件四的补充协议中约定地下室必须随附商品房购买，故计算逾期交房违约金应包括地下室价款。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的刘昱已交付房款及地下室款共计515558元的日万分之二计算违约金至2017年9月1日为213天，计算为：515558元×0.0002×213天=21962.77元，应予以支持。住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此约定可以延期的前提是出卖人在发生之日起30日内告知××，但住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知××；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，应对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付刘昱逾期交房违约金21962.77元；限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为，住宅开发公司与刘昱签订的房屋买卖合同中约定的房屋面积、房屋价款虽然不包括地下室的面积和价款，但合同约定购房时必须配套购买地下室，刘昱按照约定支付了地下室的价款。基于公平，住宅开发公司应当参照房屋买卖合同关于逾期交房违约责任的约定承担逾期交付地下室的违约责任。一审法院判决住宅开发公司承担逾期交付地下室的违约责任正确，应予以维持。双方虽然在合同中约定因禁止施工等政府行为导致延期时住宅开发公司可以据实延期，但也约定了住宅开发公司应当在上述原因导致的停工事实发生之日起30日内告知刘昱。告知是住宅开发公司可以延期的条件之一。住宅开发公司不能证明其履行了将停工事实及原因告知刘昱的义务。故住宅开发公司“因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除”的上诉理由不能成立，应不予支持。综上所述，住宅开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年四月十九日书 记 员  水漪荷
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行赔终21号上诉人（原审原告）邢介东，男，1960年12月4日出生，汉族，住历城区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人王忠林，市长。委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。邢介东因诉济南市人民政府、济南高新技术开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年6月9日作出的（2017）鲁01行赔初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。2016年11月30日，邢介东向高新区管委会提出行政赔偿申请。2017年1月25日，高新区管委会作出不予赔偿的决定。邢介东不服，以济南市人民政府和高新区管委会为共同被告提起本案诉讼。原审法院认为：行政机关具有违法责任，是承担行政赔偿责任的前提。已生效的济南市中级人民法院（2014）济行初字第199号行政判决，明确确认高新区管委会、高新区公安分局、高新区执法局拆除原告房屋的行为违法，因此上述行政机关系责任主体。人民法院生效判决并未确认济南市人民政府承担法律责任，原告对济南市人民政府的起诉没有事实及法律依据。经书面告知，原告坚持将济南市人民政府列为共同被告。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告邢介东对济南市人民政府的起诉。邢介东不服原审法院裁定提起上诉，以高新区管委会是济南市人民政府的派出机构，高新区管委会的行为应当视为济南市人民政府作出的行为，原审法院仅对一个被告作出裁定不符合法律规定为由，请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审。被上诉人济南市人民政府未提交书面答辩意见。本院认为：根据上诉人的上诉意见，本案的主要争议焦点在于原审法院裁定驳回上诉人对济南市人民政府的起诉是否正确。上诉人对高新区管委会作出的不予赔偿决定不服，以济南市人民政府和高新区管委会为共同被告提起诉讼，而济南市人民政府并非本案的适格被告。经释明，上诉人仍坚持将济南市人民政府列为共同被告，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人主张高新区管委会是济南市人民政府的派出机构，高新区管委会的行为应当视为济南市人民政府作出的行为，而高新区管委会依法具有行政主体资格，可以独立承担法律责任，上诉人的主张系对有关法律规定的误解，不予支持。上诉人主张原审法院仅对一个被告作出裁定不符合法律规定，而原审法院对另一个被告并非不作出裁判，而是尚未作出裁判。上诉人的主张系对有关诉讼法律程序的误解，亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 许 琳二〇一八年四月十六日书记员 刘 思
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执252号 申请执行人：符海娥，女，1990年4月8日出生，汉族，现住澄迈县。 被执行人：澄迈县福山镇花场村民委员会，住所地海南省澄迈县福山镇。 法定代表人：吴清发，该村委会主任。 申请执行人符海娥与被执行人澄迈县福山镇花场村民委员会侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）琼9023民初209号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人符海娥支付补偿款人民币5000元、诉讼案件受理费25元、执行费50元、迟延履行期间的加倍债务利息10.55元（迟延履行期间加倍债务利息从生效法律文书确定的履行期届满之日即2018年3月27日起暂计至2018年4月8日，5025元×日万分之一点七五×12天＝10.55元），合计人民币5085.55。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2018年4月3日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行赔偿义务，但被执行人到期未履行。本院查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人澄迈县福山镇花场村民委员会的银行存款人民币5085.55元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 夏 琳 审判员 邱 夫 审判员 王春庆 二〇一八年四月八日 书记员 秦阳阳 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙11民终385号 上诉人（原审被告）：叶景岳，男，1970年1月1日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：叶雅丹，浙江金铿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹春伟，男，1977年8月16日出生，汉族，住龙泉市。 上诉人叶景岳因与被上诉人曹春伟合伙协议纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2017）浙1181民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 叶景岳上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：原判对本案诉讼时效期间的计算时点有误。1.上诉人与被上诉人合伙期间，由被上诉人管理合伙财务，上诉人对合伙期间的开支情况并不知情。若被上诉人认为包括上诉人在内的合伙人投入的资金不足以维持合伙事务而需要由被上诉人垫付，被上诉人也实际先行垫付，那么被上诉人彼时就已知道自身合法权益受到侵害，进而可要求各合伙人支付相应款项。2011年1月，双方终止合伙关系。对合伙债务结算后，因上诉人无款可付而写了没有还款日期的欠条。诉讼时效期间应从被上诉人收到欠条的次日开始计算。被上诉人原审中并未提交证据证明诉讼时效中止或中断过。且被上诉人一审中述称其是在书写欠条五年后才开始要求支付款项的。2.最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复（１９９４年３月２６日法复＜１９９４＞３号）中答复：“据你院报告称，双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。”这一批复虽然不是专门针对没有约定还款期限的欠条所作，但其中涉及的主要情形完全适用于本案。综上，本案已超过法定诉讼时效期间。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。 曹春伟答辩称，上诉人所提及最高院批复所述案情与本案不同，因此不能适用于本案。上诉人当初称垫付资金可能要三五年后才能归还，此后与答辩人也保持朋友关系，答辩人也会提及垫付资金归还问题。2015年底，答辩人因陷入担保链危机，向上诉人说明情况请其尽力归还，上诉人却拒绝还款。请求依法驳回上诉人的上诉。 曹春伟向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告垫付的资金36393元；2.判令被告支付原告实现债权费用3000元。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。 一审法院认定事实：原告、被告于2008年在龙泉市洋尾基地和梅七龙案基地合伙种植茭白，于2011年1月终止合作。双方结算后，被告于2011年1月17日出具两张欠条给原告。一张欠条载明“今欠曹春伟龙案基地人民币22193元整，具欠人叶景岳，2011年1月17日”。另一张欠条载明“今欠曹春伟人民币14200元整（注洋尾基地），具欠人叶景岳，2011年1月17日”。欠条均未约定付款期限。 一审法院认为，原告曹春伟、被告叶景岳的债权债务关系成立，被告向原告出具的欠条双方未约定付款期限，表明了被告出具欠条的时候并没有作出何时付款的承诺，其诉讼时效不能以出具欠条之日起算，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告支付所欠款项36393元的诉讼请求，予以支持。被告关于本案已经超过诉讼时效的抗辩意见缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：被告叶景岳于本判决生效之日起十日内支付原告曹春伟款项36393元，款交该院中转。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取计355元，由被告叶景岳负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，对照上诉人所提及的法复＜１９９４＞３号批复内容，该批复的前提是对案涉垫付款项归还期限进行过约定，而本案并无有效证据证明双方就此有过约定，此种情形下上诉人向被上诉人所出具没有还款日期的欠条的诉讼时效期间计算不符合法复[1994]3号批复适用的条件，本案诉讼时效期间应从被上诉人向上诉人主张权利时起算。据上诉人二审时的陈述，被上诉人曾于2016年下半年第一次向上诉人主张债权，据此，被上诉人提起诉讼时并未超过两年的诉讼时效期间。上诉人关于本案已超过法定诉讼时效期间的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费710元，由上诉人叶景岳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 洋 审 判 员  李伟峰 审 判 员  项伟杰 二〇一八年四月二十四日 代书记员  叶 青
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8601行初241号 原告张满意，男，1979年11月12日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被告徐州经济技术开发区行政审批局，住所地徐州经济技术开发区科技大厦736室。 法定代表人冯雪峰，该局局长。 本院在审理原告张满意诉被告徐州经济技术开发区行政审批局及第三人徐州铭辉置业有限公司竣工验收备案一案中，原告张满意向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告张满意自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张满意撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张满意负担。 审 判 长  杜月秋 审 判 员  王青青 代理审判员  魏 博 法官 助理  刘大琳 二〇一八年四月十八日 书 记 员  蒋宗佑
浙江省舟山市中级人民法院 结 案 决 定 书 （2018）浙09执18号 关于宁波市惊鸿五金机电有限公司与浙江东海岸船业有限公司买卖合同纠纷执行一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2017）浙0903民初3310号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波市惊鸿五金机电有限公司向舟山市普陀区人民法院申请强制执行，申请执行标的金额151976元及利息。舟山市普陀区人民法院立案后，被执行人浙江东海岸船业有限公司自动履行40000元。因统筹执行需要，该案于2018年2月5日移送本院执行。 本案执行过程中，申请人宁波市惊鸿五金机电有限公司于2018年4月8日向本院提交书面承诺书一份，承诺：“被执行人若2014年4月底前一次性支付其107050.12元，其将不再向被执行人主张剩余款项”。2018年4月25日，被执行人浙江东海岸船业有限公司通过案外人浙江扬帆集团有限公司向本院执行款专户汇入11万元，其中包括执行款107050.12元、诉讼费1670元、财产保全费1279.88元。至此，本案已全额执行到位。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的（2017）浙0903民初3310号民事调解书一案，予以结案。 二〇一八年四月二十六日
海南省三亚市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼02执恢4号之一 申请执行人：陈海武，男，汉族。 被执行人：三亚环球智力开发有限公司。 法定代表人：钟海军，该公司总裁。 被执行人：海南中东集团有限公司，。 法定代表人：钟海军，该公司总裁。 被执行人：钟月娣，女，汉族。 申请执行人陈海武与被执行人三亚环球智力开发有限公司（简称环球智力公司）、海南中东集团有限公司（简称中东公司）、钟月娣借款合同纠纷一案，执行依据是本院于2015年6月15日作出的（2015）三亚民一初字第14号民事调解书，“一、陈海武同意环球智力公司于2015年10月20日前向陈海武支付481.3909万元。1、2015年6月20日前支付76.3909万元；2、2015年7月20日前支付利息50万元；3、2015年8月20日前支付利息100万元；4、2015年9月20日前支付利息105万元；5、2015年10月20日前支付利息150万元。二、陈海武同意环球智力公司于2016年2月20日前向陈海武支付1800万元。1、2015年11月20日前支付本金500万元；2、2016年1月20日前支付本金500万元；3、2016年2月20日前支付本金500万元及利息300万元；……五、中东公司、钟月娣对环球环球智力公司任一期还款义务承担连带责任。”在原执行程序中，实现债权额是2766375元，未实现债权额是20047534元（注：包括延迟履行期间债务利息）。2018年1月9日，陈海武向本院申请恢复执行，1月15日，本院执行立案，案号是（2017）琼02执恢4号。 本案在原执行程序中，2016年7月20日，本院作出（2016）琼02执14号之四执行裁定书，评估、拍卖被执行人环球智力公司开发建设的“中华雅苑”B栋605、705、805、807、1507房；A栋3-2001、3-2002、3-2003房；红树林酒店7号酒店2510房。案外人谢春辉对上述执行标的物A栋3-2001、3-2002、3-2003房提出执行异议，2016年8月28日，本院作出（2016）琼02执异44号执行裁定书，驳回案外人谢春辉的异议。谢春辉不服，向本院提起执行异议之诉。2017年12月27日，本院作出（2016）琼02民初102号民事调解书，“一、谢春辉应向陈海武支付350万元，其中，谢春辉应于2018年1月2日前向陈海武支付250万元，并于2018年2月16日前向陈海武支付100万元。二、如谢春辉未于2018年1月2日前向陈海武支付250万元，则谢春辉自愿放弃对涉案3套房屋主张任何权利（包括但不限于执行异议），并由法院对涉案3套房屋进行强制执行，涉案房屋所得款项优先偿还环球智力公司对陈海武的欠款。三、如谢春辉仅依照本协议向陈海武支付250万元，而未于2018年2月16日前履行100万元的支付义务，则谢春辉除需承担剩余100万元的支付义务外，还需对陈海武承担50万元的违约金，环球智力公司对该50万元承担连带责任。此外，涉案3套房屋将由法院进行强制执行，执行所得款项优先偿还该100万元的欠款及50万元违约金。四、在谢春辉依照本协议如期足额履行完350万元的支付义务后，本协议各方均对谢春辉与环球智力公司之间有关涉案3套房屋（中华雅苑A栋3-2001、3-2001、3-2002、3-2003房，建筑面积分别为147.47平方才、90.76平方米、50.06平方米）的买卖合同及付款行为的效力予以认可，并保证不再执行涉案的3套房屋，且陈海武应于谢春辉指定的时间向法院申请解封涉案3套房屋，五、如陈海武在谢春辉依照本协议如期足额履行350万元的支付义务后仍继续执行涉案3套房屋的，除需向谢春辉返还350万元外，还需向谢春辉承担50万元的违约金。六、谢春辉对陈海武所支付的款项视为环球智力公司对陈海武的还款，但本协议第三条所约定的50万元违约金不计入还款金额当中。谢春辉与环球智力公司的债权债务，由双方自行解决。”2018年2月13日，案外人谢春辉、被执行人环球智力公司将第二期调解款100万元转入本院代管款账户。申请执行人申请法院拨付上述款项。 本院认为，在涉及本案标的物的执行异议之诉中，本院作出民事调解书，案外人、被执行人将第一期调解款转入本院代管款账户，申请执行人申请拨付款项，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将案外人谢春辉、被执行人三亚环球智力开发有限公司转入本院代管款账户中的调解款100万元拨付给申请执行人陈海武，抵偿本案部分债务，剩余债务继续执行。 本裁定送达后立即生效。                                                  审 判 员 梁志鹏                         二〇一八年四月十日                         书 记 员 蓝 静             法 官 助 理 蔡西河                            附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人马风娥、李淑粉、郭宇、郭伟申请执行恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执229号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年四月二十六日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1302执异15号 异议人：李秋贵，女，汉族，1972年6月10日出生，身份证号码：422302197206104165，住址：湖北省赤壁市赤壁镇小柏山村四组120号。 委托代理人：孙国清，广东稳健律师事务所律师。 原案申请人：张奔，男，汉族，1971年8月29日出生，身份号码：330623197108294617，住址：广东省惠州市惠城区陈江镇曙光居委会金湖路101号。 委托代理人：刘厚顺，广东泰伦律师事务所律师。 委托代理人：卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。 被执行人：惠州市稳坤房地产发展有限公司，住所地：惠阳区淡水镇人民四路锦新大厦11楼，法定代表人：范汉标。 被执行人：范汉标，男，汉族，1961年3月5日出生，身份证号码：442521196103051813，住址：广东省惠州市惠阳区新圩镇居委会东门街52号。 被执行人：惠阳区稳坤实业有限公司，住所：惠阳区新圩南门街，法定代表人：范汉标。 本院于2016年05月09日作出（2016）粤1302执1599号执行裁定书，异议人李秋贵不服，向本院提出异议申请。李秋贵异议称，因张奔诉惠州市稳坤房地产发展有限公司、范汉标、惠阳区稳坤实业有限公司民间借贷纠纷一案，贵院采取财产保全措施，于2016年05月09日对惠州市稳坤房地产发展有限公司名下位于广东省惠州市惠阳区淡水伯公坳稳坤汇鑫花园C4栋11层001号房及002号房（以下简称“涉案房产”）进行了查封。但该被查封的涉案房产已归异议人所有，异议人与惠州市稳坤房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》并已支付90%房款。该涉案房产订立了买卖合同、异议人支付房款均有相关证据证明。综上所述，贵院采取保全措施查封的涉案房产非案件的被执行人所有，而属于异议人所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等有关法律规定，异议人提出查封异议，请求法院：一、中止对涉案房产的执行；二、解除对涉案房产的查封。 本院认为，异议人以被查封的涉案房产已签订《商品房买卖合同》并占有为由，要求中止对该涉案房产的执行以及解除对该涉案房产的查封，系对该案执行标的物主张实体权利。案外人的异议请求涉及该案执行标的物即位于广东省惠州市惠阳区淡水伯公坳稳坤汇鑫花园C4栋11层001号房及002号房所有权如何确定又涉及司法实体判断问题，案外人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对上述房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回异议人李秋贵的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郑清海 人民陪审员  王奕祺 人民陪审员  黄松建 二〇一八年四月十二日 书 记 员  马茂腾
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0119执恢121号之二申请执行人邓远书，男，1955年2月3日出生，汉族,居民，住重庆市南川区。被执行人王兴炳，男，1947年7月15日出生，汉族,居民，住重庆市南川区。被执行人王光权，男，1975年11月10日出生，汉族,居民，住重庆市南川区。被执行人重庆市新天亿建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处南大街锦城苑栋1-3-1，组织机构代码70934865-3。法定代表人王光权，职务总经理。申请执行人邓远书与被执行人王兴炳、王光权、重庆市新天亿建筑工程有限公司借款合同纠纷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0119执恢121号之一执行裁定书，于2018年3月27日依法委托淘宝网拍卖被执行人王光权所有的奥迪牌小汽车（号牌号码渝GCXXXX）一辆。2018年4月21日，尹祚泽（公民身份号码XXXXXX）以138000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人王光权所有的奥迪牌小汽车（号牌号码渝GCXXXX）的所有权及相应的其他权利归买受人尹祚泽（公民身份号码XXXXXX）所有。二、将被执行人王光权所有的奥迪牌小汽车（号牌号码渝GCXXXX）的所有权变更登记到尹祚泽（公民身份号码XXXXXX）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇一八年四月二十三日书记员 刘 宇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初1275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：蔡春芳，女，1968年10月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告蔡春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告蔡春芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金172000元及借款利息、罚息合计11286.33元（暂计算至2017年12月28日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费4000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年6月23日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款172000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年6月23日至2017年6月23日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计172000元，现被告已逾期还款，截至2017年12月28日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金172000元，利息、罚息合计11286.33元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告蔡春芳在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款172000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2016年6月23日至2017年6月23日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款172000元，直接支付至被告账号为62×××26的上海浦东发展银行账户。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金172000元，利息、罚息（暂计算至2017年12月28日）合计11286.33元。原告为追索该笔款项，于2017年9月29日与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告蔡春芳与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡春芳于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金172000元及借款利息、罚息合计11286.33元（暂计算至2017年12月28日，之后利息以本金172000元为基数，自2017年12月29日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；二、被告蔡春芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4046元，减半收取计2023元，由被告蔡春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈永骜二〇一八年四月十六日书记员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0403民初61号 原告：褚家丽，女，1982年10月23日出生，汉族，住鹤岗市南山区。 被告：张秀玲，女，1986年2月12日出生，汉族，住鹤岗市工农区。 原告褚家丽诉被告张秀玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告褚家丽于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告褚家丽撤诉。 案件受理费50.00元，由原告褚家丽承担。 审判员  宋文豪 二〇一八年四月十二日 书记员  王 瑶
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁05执24号 申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人彭钢，该公司总经理。 被执行人冯玉芝，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 本院在执行申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人冯玉芝民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第12323号调解书所确定的事项，向被执行人冯玉芝发出执行通知书，责令被执行人冯玉芝向申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司支付借款本金32582.92元、已到期利息325.83元及逾期利息（2017年2月1日后以剩余本金为基数，按年利率24%计算至付清之日），负担仲裁费106.60元。如未按照生效判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未能按期履行，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向本院申请强制执行，被执行人应承担本案执行费。 执行中，被执行人冯玉芝提出其已将上述借款及利息还清，经本院向申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司征询，该公司书面确认被执行人冯玉芝已履行还款义务，同时请求撤回本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法应予终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第12323号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张广平 审判员  孟佳鹏 审判员  张克文 二〇一八年四月十二日 书记员  李东成 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初11981号之一原告：郭朝，男，汉族，1985年6月16日出生，住陕西省汉中市汉台区，被告：李士龙，男，汉族，1987年8月22日出生，住黑龙江省桦南县，原告郭朝诉被告李士龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。2018年4月10日，原告郭朝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭朝撤诉处理。案件受理费减半收取计1735元，由原告郭朝负担。审 判 长  陈 强人民陪审员  林少菁人民陪审员  高冬凤二〇一八年四月十日书 记 员  郑 俏
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0126刑初166号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人梁某某，化名“阿斌”，男，1975年1月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西宾阳县宾州镇南街250-3号。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月9日被宾阳县公安局刑事拘留，同年12月21日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑检刑诉[2018]114号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员冯燕珍出庭支付公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2017年12月9日6时许，被告人梁某某到宾阳县“迪拜酒吧”门前将一辆车牌号为宾阳县K6018（车架号135321521100842）的红色木玲牌电动车推至偏僻处欲撬开电门锁时被公安人员抓获。经宾阳县价格认证中心鉴定，该车价值为1950元人民币。 上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，办案说明，收据、合格证，搜查笔录、指认笔录、扣押决定书、发还清单，被害人马某的陈述，被告人梁某某的供述，宾阳县价格认证中心宾价认字[2017]337号价格认定结论书，刑事案件现场指认笔录、现场方位示意图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某某归案后，能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。涉案的财物已返还给被害人，酌情从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年6月8日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周华静 二〇一八年四月二日 书记员  韦幼华
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0882财保2号申请人：刘桂荣，女，1954年4月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被申请人：洪双虹，女，1974年2月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。申请人刘桂荣于2018年4月13日向本院申请诉前保全，请求对被申请人洪双虹在哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行的工资予以冻结，账号为62×××21，限额冻结99200元。申请人刘桂荣以战吉友所有的楼房作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人洪双虹在哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行账号为62×××21内的存款，限额冻结99200元。冻结一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨清清二〇一八年四月十六日书记员  程 琳
陕西省米脂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0827执恢105号 申请执行人马海艳（燕），女。 被执行人常忠海，男。 被执行人榆林市海平电器有限责任公司，住所地：米脂县银州中路168号。 法定代表人常忠海，系公司经理。 关于马海艳与常忠海、榆林市海平电器有限责任公司民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院于2016年9月24日作出（2016）陕0827民初602号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马海艳于2018年4月9日再次向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人常忠海在中国民生银行有存款,于2018年4月13日其予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、35条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人常忠海名下在中国民生银行西安曲江支行开设账户（账号：50000000000344104418、500000000003459 93034），的存款，冻结期限12个月。 二、划拨常常忠海名下在中国民生银行西安曲江支行开设账户（账号：50000000000344104418、50000000000345993034），（具体数额见划拨存款通知书）元至米脂县人民法院执行工作局（账号：2800080000003000000990）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜林军 审判员  李东民 审判员  何建明 二〇一八年四月十三四日 书记员  杜晓林
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保85号 申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦东楼8层。 法定代表人邓立新。 委托代理人于浩，四川公生明律师事务所律师。 被申请人四川阿波罗太阳能科技有限责任公司。住所地：四川省双流西南航空港经济开发区腾飞三路485号。 法定代表人周华康。 本院在审理申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与被申请人四川阿波罗太阳能科技有限责任公司、四川鑫龙石帝业科技开发有限责任公司、潘锦功金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司向本院申请保全，请求对被申请人四川阿波罗太阳能科技有限责任公司的财产在4000万元范围内采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初678号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人四川阿波罗太阳能科技有限责任公司所有的位于成都市的4处房产（所有权证号分别为：双房权证双权字第××号、双房权证双权字第××号、双房权证双权字第××号、双房权证双权字第××号）。 二、查封被申请人四川阿波罗太阳能科技有限责任公司所有的位于成都市双流区的土地（所有权证号：双国用（2009）第××号）。查封被申请人四川阿波罗太阳能科技有限责任公司所有的位于成都市双流区的土地（所有权证号：双国用（2011）第××号）。 查封期限三年。 以上财产的查封共计限额4000万元。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一八年四月十日 书记员贺曜
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民终20554号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。 负责人：尤程明。 被上诉人（原审原告）：深圳市深华华达运输有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区上步北路银湖大厦四楼410-413号房。 法定代表人：郑永志。 委托代理人：冯正东，广东圳宝律师事务所律师。 委托代理人：杨瑞，广东圳宝律师事务所实习律师。 原审被告：孙志军，男，汉族，1987年4月23日生，户籍地址湖北省荆州市洪湖市。 原审被告：海易出行（北京）技术服务有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南路佳和华强大厦A座1505-1507-86。 负责人：姚淑萍。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人深圳市深华华达运输有限公司、原审被告孙志军、海易出行（北京）技术服务有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初6942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费162.45元，减半收取81.23元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁    媛 审判员 叶    艳 审判员 陈  云  峰  二〇一八年四月二十三日 书记员 方佳娜（兼） 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项 …… 第一百七十四条 第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁行终1898号上诉人（原审原告）邓学芹，男，1953年6月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人秦保海，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。委托代理人刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。邓学芹因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2017年7月7日作出的（2017）鲁01行初459号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2002年12月14日，聊城市城市规划局经济开发区分局为第三人颁发2002聊开规许地字第062号《建设用地规划许可证》。2003年8月2日，第三人向聊城市土地管理局作出《关于违法占地的检查》，同日，第三人向聊城市人民政府提交了《关于违法占地补办手续的申请》。2003年8月16日，聊城市国土资源局与聊城市经济开发区东城街道办事处军王屯村签订了关于第三人所用土地的《征用土地协议书》。2003年8月16日，聊城市国土局向聊城市人民政府呈报了聊国土资呈[2003]44号《关于完善征地手续并将该宗土地使用权出让给聊城市金城玛钢铸造有限责任公司的请示》。2003年9月4日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字2003第42号《土地违法案件行政处罚决定书》，内容为对第三人违法占地的行为作出行政处罚。2003年10月11日，聊城市人民政府作出聊政土字[2003]183号批复，同意“为经济开发区东城办事处军王屯村完善4915平方米耕地的土地征用手续，并将该宗土地使用权出让给聊城市金城玛钢铸造有限责任公司，作为工业建设用地，出让期50年”。原告对聊城市人民政府作出的聊政字[2003]183号《关于补办征地手续并将该宗土地使用权出让给金城玛钢铸造有限责任公司的批复》不服，向省政府申请行政复议，省政府于2017年2月21日收到该申请，2017年4月20日作出鲁政复决字[2017]74号《行政复议决定书》，认为第三人的用地行为实际发生于2000年以后，聊政字[2003]183号批复认定第三人于1997年2月违法占地，该事实认定不清。根据新施行的土地管理法，聊城市人民政府作出涉案批复不符合土地管理法的相关规定，确认聊城市人民政府作出的聊政土字[2003]183号补办用地批复违法。鉴于原告多年来一直领取相关补偿，且涉案土地补偿费已存于军王屯村民委员会，原告的权益已得到保障。同时，涉案批复作出以及涉案土地出让已达十几年，第三人在涉案土地上建有厂房且经营多年，土地原状已难以恢复，不宜对涉案批复作出撤销决定，对原告的行政复议请求不予支持。原告不服，诉至法院。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法……：1、主要事实不清、证据不足的……”。经了解，本案中涉案企业系当地招商引资引进的企业，在为国家创造税收利润的同时也促进了就业。从同类其他案件来看，涉案的不仅是这一家企业，而是一个工业园区。涉案批复作出以及涉案土地出让已达十几年，涉案企业在涉案土地上建有厂房且经营多年，土地原状已难以恢复。涉案征地批复被撤销以后，不仅会给涉案企业造成巨大经济损失，也会对国家和社会公共利益造成重大损害。因此被告作出的确认违法的复议决定并无不当。另，原告表示其获得的征地补偿费与现被征地的其他村民小组成员的补偿差距较大。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征地的人民政府裁决。土地补偿、安置争议不影响土地征收方案的实施。”《山东省土地征收管理办法》第十三条规定：“对补偿标准有异议，达不成土地征收补偿安置协议的，由市、县人民政府进行协调；协调不成的，报省人民政府裁决。”原告对征地补偿标准有异议，达不成土地征收补偿安置协议，应当先申请县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征地的人民政府裁决。但土地补偿、安置争议不影响土地征收方案的实施。对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告邓学芹的诉讼请求。邓学芹不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，发回重审或者依法改判。主要理由如下：1、原审法院判决认定事实不清、证据不足，依法应予撤销或者改判。2、根据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条之规定，被上诉人作出的鲁政复决字[2017]74号《行政复议决定书》存在认定事实不清，适用法律法规错误的情形，原审法院应当判决撤销该《行政复议决定书》或判令被上诉人重新作出行政复议决定。3、被上诉人既然查明聊城市人民政府补办用地批复违法并确认涉案土地批复行为违法就应当撤销该批复，而被上诉人作出不予撤销的复议决定，显属认定事实不清，适用法律错误。被上诉人省政府未提供书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，当事人对原审法院认定的程序性事实没有异议，合议庭同意原审法院查明的相关程序性事实。本院认为：根据上诉人的上诉意见，本案的主要争议焦点在于被上诉人作出的鲁政复决字[2017]74号《行政复议决定书》是否合法。上诉人针对聊城市人民政府作出的聊政字[2003]183号批复向被上诉人省政府申请行政复议，省政府经审查后，认为聊城市人民政府作出涉案批复不符合土地管理法的相关规定，确认聊城市人民政府作出的聊政字[2003]183号批复补办用地批复违法。但省政府同时认为，“鉴于原告多年来一直领取相关补偿，且涉案土地补偿费已存于军王屯村民委员会，原告的权益已得到保障。同时，涉案批复作出以及涉案土地出让已达十几年，第三人在涉案土地上建有厂房且经营多年，土地原状已难以恢复，不宜对涉案批复作出撤销决定，对原告的行政复议请求不予支持。”被申请复议的行政行为违法，撤销并非惟一的复议决定处理方式，被上诉人省政府作出上述复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定。对于行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条亦规定人民法院可以判决确认违法，但不撤销行政行为。两部法律规定的精神是一致的，上诉人的主张不应予以支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人邓学芹负担。本判决为终审判决。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 许 琳二〇一八年四月十日书记员 刘 思
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初2941号 原告：中国农业银行股份有限公司永嘉县支行，住所地永嘉县上塘环城西路606号。 负责人：陈延德，系该行行长。 委托诉讼代理人：朱爱生，男，1965年2月7日出生，汉族，住永嘉县。系该行员工。 被告：厉乐曼，女，1990年2月17日出生，汉族，住永嘉县。 原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行诉被告厉乐曼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陈群雾 二○一八年四月二十四无 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终384号 上诉人（原审起诉人）杨阳，男，1969年7月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 上诉人杨阳因诉株洲市人民政府和株洲市教育局信息公开及行政复议一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02行初470号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案所诉（2017）株政复字第113号《行政复议决定书》经复议机关株洲市人民政府复议，驳回申请人杨阳行政复议申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条之规定，复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形。本案应由作出原行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。综上，对起诉人杨阳的起诉，该院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定，裁定对起诉人杨阳的起诉不予受理。 杨阳上诉称，本案系重大复杂案件，影响到湖南省××株洲市司法裁判尺度的统一，根据行政诉讼法第十五条第三款之规定，属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，杨阳系以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，“基层人民法院管辖第一审行政案件”，一审裁判时尚有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，现行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百三十四条亦规定，“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。根据以上规定，本案应由作出原行政行为的行政机关所在地的基层人民法院管辖，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定裁定不予立案受理，并无不当。本案诉讼涉及的是行政机关购买法律服务信息公开问题，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项所指的应由中级人民法院管辖的第一审“本辖区内重大、复杂的案件”，杨阳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 敏 审 判 员  文党平 审 判 员  易 上 二〇一八年四月二十八日  代理书记员  苏玲玉
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初2422号原告：秦先彭，男，住遵义市红花岗区。被告：贵州红色山水房地产开发有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市汇川区大连路吉第小区E栋3单元502号。负责人：喻阳明，该公司董事长。被告：遵义鸿光房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南舟路鸿光城南华府正一楼20号门面。法定代表人：殷发亮。被告：遵义市红花岗区长征镇坪丰村村民委员会，住所地遵义市红花岗区长征街道办事处坪丰村。法定代表人：唐文勇，该村委会主任。被告:贵州省遵义市红花岗区长征镇坪丰村革新组，住所地遵义市红花岗区长征街道办事处坪丰村革新组。负责人：王国乾，该组组长。原告秦先彭与被告贵州红色山水房地产开发有限公司遵义分公司（以下简称红色山水遵义分公司）、遵义鸿光房地产开发有限责任公司（以下简称鸿光房开公司）、遵义市红花岗区长征镇坪丰村村民委员会（以下简称坪丰村委会）、贵州省遵义市红花岗区长征镇坪丰村革新组（以下简称革新组）合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，本院依法进行了审理。秦先彭向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间签订的合同有效，1、《联合开发与土地转让合同》和《补充合同》有效；2、《砖厂有地村民、原四分换38平方米门面，现变更方案通知》有效；3、红色山水公司与革新组签订的《协议》有效；4、革新村民组全组45户通过方案有效。事实和理由：原告是革新组村民，1995年3月1日，坪丰村支部、村民委员会与金元利砖厂签订租赁土地合同书，将原告承包地租赁给金元利厂，租金1200元每亩每年，暂定六年，后经协商延至2005年3月1日，租金提高到每亩每年2000元，这让原告有了稳定的收入。2004年7月4日，遵义市四昌房地产开发有限责任公司（以下简称四昌房开公司）与坪丰村委会签订了《联合开发与土地转让合同》，将原告及其他村民租赁给金利元砖厂的35亩承包地作为建设投入（入股）搞开发，约定项目完工后坪丰村委会占比16%，四昌房开公司占比84%。2005年4月10日，四昌房开公司与革新组就2004年7月4日坪丰村委会与四昌房开公司签订的《联合开发与土地转让合同》又签订《补充合同》，约定从整体建房分配面积显示，革新组应分得约8000平方米的住房及门面，革新组分得的房屋住房按750元每平米计算，由四昌房开公司拨付给革新组，门面价格另行协商，该住房由四昌房开公司全权销售，费用由四昌房开公司支付，从动工之日起计算三年完工，超出期限上浮5%。2007年8月22日，革新组依据前述合同作出《砖厂有地村民、原四分换38平方米门面，现变更方案通知》。2007年8月25日，革新组根据前述合同及通知、革新组全组45户通过方案，我户按折算支付购房款后未分得门面房屋。四昌房开公司老板罗明炎死亡后，红色山水遵义分公司与坪丰村委会签订《联合开发与土地转让合同》所涉及的土地继续进行开发，并认可四昌房开公司与坪丰村委会签订的《联合开发与土地转让合同》由红色山水房开公司继续履行。2008年8月6日，红色山水遵义分公司与革新组签订《协议》完善了手续。在原告不知情的情况下被告红色山水遵义分公司将所涉及土地转让给鸿光房开公司进行开发，导致原告现既得不到租金，又得不到房屋。原告特提起诉讼。本院经审查认为，其一，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，具有相对性，原告并非其起诉确认有效的合同的当事人，虽其认为与起诉要求确认有效的合同有事实上的利害关系，但根据合同相对性原则，原告与其起诉要求确认有效的合同并无法律上的利害关系。其二，原告起诉要求确认有效的《砖厂有地村民、原四分换38平方米门面，现变更方案通知》、革新村民组全组45户通过方案涉及农村集体土地征收、征用问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”的规定，不属人民法院主管。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，现本院已立案受理本案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦先彭的起诉。案件受理费60.00元（已收取），由本院退还原告秦先彭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  赵峰人民陪审员  郭义人民陪审员  刘宁二〇一八年四月十六日书 记 员  杨斌
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初336号 原告：张翠英，女，1955年10月7日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：郭尚志，男，系原告配偶，住海口市。 被告：海口市坡博实验学校，住所地海口市坡博东路。 法定代表人：毛丽娟，校长。 委托诉讼代理人：李律平，海南正益律师事务所律师。 原告张翠英与被告海口市坡博实验学校（以下简称坡博实验学校）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告张翠英及其委托诉讼代理人郭尚志、被告委托诉讼代理人李律平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张翠英向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告在校期间2001-2017年止被告存在劳动合同关系，未购买保险给与补偿；2.请求被告支付原告在校期间2001-2017假期工资。事实和理由：原告张翠英在海口市坡博实验学校工作16年多，从2001年8月至2017年11月，在这16年多被告从未给原告买过一次劳动保险，依法应予补偿；另外，16年来从未发放假期工资，也应依法补发。在这15年多时间里原告曾多次找历任校长和董事长交涉上述补偿问题，但始终得不到解决，因此导致起诉，寻求法律保护。 被告坡博实验学校辩称，原告张翠英曾经离职几年后才回到学校上班，原告离职后于2004年到第九小学当代课老师；原告已经自行购买社保，并开始领取退休金，参考江苏高院《关于审理劳动争议案件的指导意见》第十六条：“因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳或足额缴纳社会保险费，或者为参加某向社会保险险种，劳动者请求解除劳动合同并主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。”的指导意见，张翠英参加工作的时间是1972年11月1日，2001年到学校属于退休返聘，其已经自行购买社保，开始领取退休金，2001年至今已有18年，如今要求对未购买社保进行补偿，不应得到支持；被告已经向原告支付了假期工资，寒暑假公办学校的教师有正常工资，民办学校的教师是合同制，根据合同支付薪水，被告与原告最开始的合同没有约定假期工资，但后来被告按照国家规定给原告发放假期工资。综上所述，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，也自行购买社保并享受退休待遇，被告已经向原告支付了假期工资，清依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1.海口市龙华区劳动局人事争议仲裁委员会不予受理通知书；2.海口市龙华区劳动局人事争议仲裁委员会送达回执；3.照片两张；4.社保局个人账户对账清单；5.劳动合同；6.退休证；7.龙华区教育局证明两份。上述证据真实、合法，可以作为本案的定案依据。 被告提交了2002年至2017年张翠英寒暑假工资发放金额明细及其工资表，欲证明被告已经按时向原告发放寒暑假工资。对于被告提交的证据，原告未能提交证据予以反驳，也未能提供其他证据予以证明被告未向其发放寒暑假工资的事实，因此对于被告所提交的证据，本院予以采纳。 经审理查明，原告张翠英之前与另一家企业已存在劳动关系，社保、工伤保险都通过该公司缴付，并于2010年04月28日办理退休手续，领取退休证。原告在被告坡博学校任职期间，被告坡博实验学校已经按时支付寒暑假工资给原告。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，原告张翠英在2010年04月28日退休前已部分享受社保待遇，退休后已领取退休金，原告张翠英与被告坡博实验学校之间的争议属劳务纠纷，不属劳动合同纠纷；被告坡博实验学校已举证按时按月发放劳动工资，寒暑假期间也按实际劳动情况发放工资。现原告张翠英诉请要求确认2001年-2017年与被告存在劳动关系、支付寒暑假工资，没有事实依据和法律依据，依法予以驳回。劳动者与用人单位因补办社会保险、补缴社会保险费产生争议，应当申请劳动或社保管理部门解决，不属于人民法院民事诉讼受案范围故原告请求补办相关社会保险，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下： 驳回原告张翠英的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张翠英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯平山 人民陪审员  黄循洪 人民陪审员  黄 勇 二〇一八年四月十三日 法官 助理  田 姣 书 记 员  杨春燕
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初349号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人叶明军，男，1996年10月17日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，务工，住文成县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2018）280号起诉书指控被告人叶明军犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人叶明军到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，1.2017年11月20日，被告人叶明军以帮忙贷款及提高信用额度的名义，获取被害人杨某的支付宝账号及密码，然后将用杨某支付宝“安逸花”平台账号贷款来的人民币3000元及其支付宝账号内的人民币41.68元转账至自己的支付宝账号，后挥霍一空。 2.2017年12月22日至26日间，被告人叶明军以帮忙贷款及提高信用额度的名义，获取被害人林某的支付宝账号和微信账号及密码，然后将林某在支付宝“安逸花”和“来分期”平台贷款来的人民币6000元、信用卡刷单的人民币7000元转账至自己的支付宝账号，后挥霍一空。 上述事实，被告人叶明军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、林某的陈述，到案经过、检查笔录、电子证物检查工作记录、数据光盘、扣押决定书、扣押清单、手机信息、接受证据清单、支付宝交易记录、QQ和微信聊天记录、招商银行信用卡照片、短信记录以及被告人叶明军的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶明军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人叶明军在归案后能够如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶明军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年11月22日止。) 二、责令被告人叶明军退赔违法所得人民币16041.68元，其中返还被害人杨某人民币3041.68元，返还被害人林某人民币13000元。 三、作案工具苹果手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谷曼青 二〇一八年四月二十三日 书记员  徐丽芳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初2784号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张小蔚、尤志强，该公司工作人员。 被告：蔡微微，女，1985年10月28日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告蔡微微信用卡纠纷一案，原告于2018年2月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡微微偿还原告贷记卡欠款（暂算至2017年11月13日本金10000元、利息1448.39元及滞纳金1937.28元，同时追索自2017年11月14日至还款日产生的本金日万分之五的利息及费用）；2、本案的诉讼费由被告负担。 本院于同日受理后，适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告蔡微微未到庭。本案现已审理终结。 被告蔡微微于2018年3月7日向本院陈述：欠款本金10000元是实的，因被羁押所有才没办法偿还，利息和相关违约金、滞纳金不应再计算。 本院经审理认定，2017年1月27日，被告向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1）》的各项规定。《丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1）》约定：客户除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息；客户未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；标准卡透支利率实现浮动利率管理，在中国人民银行规定的浮动幅度内，发卡机构根据内部评估结果确定适用的透支日利率标准，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，未逾期以及逾期1-90天的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。《丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1）》附件《丰收信用卡（标准个人卡）收费表》约定：违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××83的信用卡。被告多次使用该信用卡进行透支消费，原告以日万分之五的透支利率计收透支利息，至2017年11月13日止尚欠原告本金10000元、利息1448.39元未偿还。 本院认为，原告与被告之间签订的《丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1）》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于原告诉请的费用（即违约金），原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因违约金具有惩罚性质，原告主张的违约金过高，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为500元（即10000元×5%）。被告蔡微微抗辩利息及违约金不予计算，不符合双方的约定，该抗辩缺乏法律依据，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡微微于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金10000元、利息（截至2017年11月13日为1448.39元，其余以透支本金10000元为基数自2017年11月14日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）、违约金500元； 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费135元，减半收取67.50元，由被告蔡微微负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二Ｏ一八年四月三无 代书记员 张 杨
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终361号上诉人（原审原告）：张宝琴，女，1937年11月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人陈冬林，男，1968年10月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系张宝琴之子，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：薛勇江，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：余永福，男，1959年7月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）：庄自佳，男，1962年11月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。上诉人张宝琴因与被上诉人余永福、庄自佳案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2017）豫1202民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张宝琴的委托诉讼代理人陈冬林、薛勇江，被上诉人余永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝琴上诉请求：撤销原判，改判确认我对会兴街道王官村滨河小区3排3号房屋的所有权。事实与理由：1、我所购买的涉案房屋系根据政策为王官村建设新农村建设的小产权房，不动产机构未颁发任何证照，不可能向不特定第三人进行昭示。2、我一审提交的证据中，购房手续上虽然均写明购房人是“庄自佳”，但实际上购房款及该房屋有关的一切手续，均是由我儿子陈冬林交纳和办理，并且现金缴款单和存档的选房确认单上均有陈冬林笔迹和手印，结合庄自佳的情况说明，完全可以证明涉案房屋的所有权为我所有。被上诉人余永福辩称，1、房款交款收据、申购单、物业登记均是庄自佳的名字，张宝琴所指物权没有履行法定公示方式，张宝琴称出钱购买涉案房产无事实依据。2、按照土地管理法及条例的规定，张宝琴违规参与购房活动，不应受到法律保护。3、庄自佳的情况说明没有第三方公证和公示，且与张宝琴有利害关系，不能成立。庄自佳认可张宝琴交房款，只能认为是庄自佳向张宝琴借款购房，张宝琴与庄自佳是债权关系，与我无关。4、购房认购单有庄自佳的签名、会兴街道办事处公章，房产是庄自佳的被政府确认。一审判决事实清楚，裁判正确。张宝琴向一审法院起诉请求：1、不得执行会兴街道王官滨河小区3排3号的房屋；2、确认张宝琴对会兴街道王官村滨河小区3排3号房屋的所有权。一审法院认定事实：余永福与庄自佳等因民间借贷纠纷，余永福于2016年向本院提起诉讼。本院于2016年6月27日作出（2016）豫1202民初594号判决：庄自佳等偿还余永福借款本金295000元及利息。因庄自佳等未履行上述判决，余永福申请执行，一审法院于2016年10月11日作出（2016）豫1202执1588号裁定：拍卖、变卖被执行人庄自佳位于会兴街道王官村滨河小区的3排3号的房屋。张宝琴认为该房屋虽然写是“庄自佳”的名字，但房款是自己交的，一切手续是其儿子陈冬林去办理，且是陈冬林书写“庄自佳”的名字，于2016年11月10日向一审法院提出书面异议。一审法院于2016年11月30日作出（2016）豫1202执异148号执行异议裁定：驳回张宝琴的异议申请。张宝琴不服向一审法院提起诉讼，要求：1、不得执行会兴街道王官滨河小区3排3号的房屋；2、确认张宝琴对会兴街道王官村滨河小区3排3号房屋的所有权。另查明：案涉房屋的交款凭证上书写缴款人“庄自佳”的名字，以及“王官新型农村社区选房确认单（存档）”上面“庄自佳”的名字。一审法院认为：所有权作为物权的一种，如欲取得具有排他效力的物权，应当履行法定的公示方式，将其取得的不动产物权按照法定的方式对不特定的第三人进行昭示。根据本院查明的事实，购房手续上均写明购房人“庄自佳”，原告也未能提供其他证据证明该房屋属于其所有的相关证据，不能成为物权法所指的房屋所有权人，其要求确认对案涉房屋享有所有权之诉求，缺乏事实和法律依据，依法不能支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回张宝琴的诉讼请求。案件受理费4560元，由张宝琴负担。二审中，张宝琴提交了下列证据:1、张宝琴尾号为48755的建行卡交易明细一份，以证明2010年1月13日取款40000元，连同家中现金30000元，共计70000元，用于交纳房款，与一审提交的2010年1月14日的交款收据70000元相印证。2、陈冬林尾号为54155建行卡交易明细一份，以证明2011年5月30日取款146750元，用于交纳房款，并与一审提交2011年5月30日出具的购房款收据135850元、电表购置安装费收据600元、基础设施配套费收据10000元、物业管理费收据300元，以及现金缴款单的总数额相一致，该两份证据结合一审提交的证据证明张宝琴及其儿子陈冬林交纳相关房款的事实，该房屋为张宝琴所有，且庄自佳与余永福之间的债务发生在张宝琴购买房屋之后。余永福质证认为，虽然从银行取款，但钱取出来可能是去作其他用途，不能证明是交房款。本院认为，该两份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，结合购房款等收据的时间、金额，能够证明涉案购房款系张宝琴及其儿子陈冬林交纳的事实。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或小产权房。本案所涉房屋系王官村委建设的新型农村住宅社区，在《住宅申购方案告知书》中对申购应当符合的条件有明确要求；在《购房协议书》明确要求购房者不得私自转让、买卖住宅，否则依法不予办理宅基证；在《购房承诺书》中也要求购房者保证不私自转让、买卖社区住宅。无论是依据法律法规的规定，还是王官村委的要求，张宝琴作为城镇居民顶名庄自佳购买本案所涉小产权房，张宝琴对自己不符合购买资格是明知的，其购买行为不应受法律保护，一审认为张宝琴要求确认涉案房屋所有权缺乏事实和法律依据，判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，张宝琴的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4560元，由上诉人张宝琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭旭飞代理审判员  孟大艳代理审判员  杨 超二〇一八年四月十七日书 记 员  王 伟
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行赔终30号上诉人（原审原告）刘增英，女，1962年7月16日出生，汉族，住济南市历城区。上诉人（原审原告）姚发元，男，1962年12月19日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人王忠林，市长。委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人侯霈玥，济南市人民政府法制办公室工作人员。刘增英、姚发元因诉济南市人民政府、济南高新技术开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年7月17日作出的（2017）鲁01行赔初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。高新区管委会收到刘增英、姚发元提出行政赔偿申请后未作出答复。刘增英、姚发元不服，以济南市人民政府和高新区管委会为共同被告提起本案诉讼。原审法院认为：行政机关具有违法责任，是承担行政赔偿责任的前提。已生效的济南市中级人民法院（2015）济行初字第837号行政判决，明确确认高新区管委会清除原告承包土地地上物的行为违法，因此上述行政机关系责任主体。人民法院生效判决并未确认济南市人民政府承担法律责任，原告对济南市人民政府的起诉没有事实及法律依据。经书面告知，原告坚持将济南市人民政府列为共同被告。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告刘增英、姚发元对济南市人民政府的起诉。刘增英、姚发元不服原审法院裁定提起上诉，以高新区管委会是济南市人民政府的派出机构，高新区管委会的行为应当视为济南市人民政府作出的行为，原审法院仅对一个被告作出裁定不符合法律规定为由，请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审。被上诉人济南市人民政府未提交书面答辩意见。本院认为：根据上诉人的上诉意见，本案的主要争议焦点在于原审法院裁定驳回上诉人对济南市人民政府的起诉是否正确。上诉人向高新区管委会提出行政赔偿申请，高新区管委会没有作出答复，上诉人以济南市人民政府和高新区管委会为共同被告提起诉讼，而济南市人民政府并非本案的适格被告。经释明，上诉人仍坚持将济南市人民政府列为共同被告，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人主张高新区管委会是济南市人民政府的派出机构，高新区管委会的行为应当视为济南市人民政府作出的行为，而高新区管委会依法具有行政主体资格，可以独立承担法律责任，上诉人的主张系对有关法律规定的误解，不予支持。上诉人主张原审法院仅对一个被告作出裁定不符合法律规定，而原审法院对另一个被告并非不作出裁判，而是尚未作出裁判。上诉人的主张系对有关诉讼法律程序的误解，亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 许 琳二〇一八年四月十六日书记员 刘 思
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保136号 申请人：王海蓉，女，1975年4月30日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：贺浩忠，浙江易腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晟磊，浙江易腾律师事务所律师。 被申请人：王荣茹，女，1968年5月15日出生汉族，职业不详，住宁波市宁海县。 申请人王海蓉于2018年4月12日以其与被申请人王荣茹之间存在合同纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款22万元或查封其等值的财产。宁波市宏泰担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人王海蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人王荣茹银行存款22万元或查封等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年四月十二日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0525刑初55号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人林正春，男，1978年3月5日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务农，户籍地永春县，现住永春县，因本案于2016年10月28日被永春县公安局刑事拘留，同年10月31被变更为取保候审；经永春县人民检察院决定，于2017年10月30日被继续取保候审；经本院决定，又于2018年3月27日被继续取保候审。现在家。 永春县人民检察院以永检诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人林正春犯开设赌场罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员郑炳元出庭支持公诉，被告人林正春到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 经审理查明，2016年8月至2016年10月间，被告人林正春使用sl.k8my9.com六合彩网络赌博网站会员账号zbe055，通过微信、电话等方式接受下线周某1、周某2、柯某,4、林某,4等人六合彩投注计人民币90805元，并上报给上线，从中获取点水人民币6424元。 被告人林正春于2016年10月27日在永春县桃城镇南环路桃溪526号其经营的食杂店里被公安机关抓获，并被当场扣押“六合彩”记账单7张以及用于网络投注“六合彩”的电脑主机一台、用于接受“六合彩”投注的手机一部。被告人林正春归案后如实供述上述犯罪事实。2016年10月28日，永春县公安局扣押被告人林正春人民币30000元。 在审理期间，本院依法委托永春县司法局对被告人林正春进行审前社会调查。司法局建议对被告人林正春适用社区矫正。 上述事实，被告人林正春在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林正春的供述及辨认指认向其投注“六合彩”的周某1等人的辨认笔录和照片，证人周某1、周某2、柯某,4、林某,4、周某3、黄某,4、周某4的证言及辨认指认被告人林正春的辨认笔录和照片，检查证、检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，现场检查照片，现场方位图、平面图，“六合彩”记账单，赌博网站网页截图、手机微信聊天截图，到案经过、工作说明，行政处罚决定书，永春县司法局出具的调查评估意见书、被告人林正春的户籍证明、基本信息查询表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林正春以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林正春犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处；被告人林正春归案后如实坦白自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚；综合本案的性质、情节和被告人林正春的悔罪表现，依法可对被告人林正春宣告缓刑，实行社区矫正。被告人林正春的违法所得，依法应予追缴；扣押在案的作案工具，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条（三）项的规定，判决如下： 一、被告人林正春犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 二、被告人林正春的违法所得人民币6424元，予以追缴，上缴国库。 三、公安机关扣押在案被告人林正春的工具台式电脑主机及手机一部，予以没收，上缴国库。 （上述罚金及违法所得应于本判决生效后五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  颜华忠 二〇一八年四月十日 书记员  林晓言 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》 一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑(?http:?/??/?www.66law.cn?/?topic2010?/?dzlx?/?"o"定罪量刑?)标准 利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为： （一）建立赌博网站并接受投注的； （二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的； （三）为赌博网站担任代理并接受投注的； （四）参与赌博网站利润分成的。 -4- -5-
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终250号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）斯佳永，男，1976年10月1日出生，汉族，浙江省诸暨市人，初中文化，农民，住诸暨市。2008年5月29日因犯非法拘禁罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯赌博罪于2017年11月3日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。现取保候审于居住地。 原审被告人叶林海，男，1975年4月12日出生，汉族，浙江省绍兴市人，大专文化，农民，住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯赌博罪于2017年11月3日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。现取保候审于居住地。 原审被告人张秋君，女，1978年11月3日出生，汉族，浙江省嵊州市人，初中文化，农民，户籍地嵊州市，暂住绍兴市越城区。因涉嫌犯赌博罪于2017年11月3日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人斯佳勇、叶林海、张秋君犯赌博罪一案，于2018年3月19日作出（2018）浙0602刑初284号刑事判决，判决：一、被告人斯佳永犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元；二、被告人叶林海犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人张秋君犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；四、公诉机关移送法院扣押斯佳永的人民币人民币五千零十元，其中，二千五百十元系犯罪所得，予以追缴，上缴国库，其余二千五百元抵作罚金；公诉机关移送法院扣押叶林海的人民币一千二百元、张秋君的人民币五百元，连同法院扣押叶林海的人民币八百元、张秋君的人民币一千五百元，均系犯罪所得，予以追缴，上缴国库。原审被告人斯佳永不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人斯佳永申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人斯佳永要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人斯佳永撤回上诉。 绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602刑初284号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  钱耀炯 审判员  阮凤权 二〇一八年四月二十三日 书记员  顾梦娜 ?*MERGEFORMAT?1?
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初9122号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告龙林，男，汉族，1965年6月26日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告龙林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告龙林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2017年3月30日，龙林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。龙林从其信用卡账户中透支，截至2018年1月14日共透支本金224229.17元、利息14428.84元、费用33365.3元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、龙林立即偿还截至2018年1月14日的信用卡透支本金224229.17元、利息14428.84元、费用33365.3元,并支付自2018年1月15日起至欠款付清时止，以本金224229.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息14428.84元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由龙林承担。被告龙林未答辩。经审理查明，2017年3月30日，龙林向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定龙林在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。龙林如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由龙林承担。龙林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向龙林发放了信用卡。龙林从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年1月14日，龙林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金224229.17元、利息14428.84元、费用33365.3元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龙林与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向龙林发放了信用卡，龙林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。龙林应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告龙林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月14日的信用卡透支本金224229.17元、利息14428.84元、费用33365.3元；并支付从2018年1月15日起至欠款付清时止，以本金224229.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息14428.84元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2712元，由被告龙林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年四月二日法官助理杜灵书记员张楠楠