河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初361号原告：李真严，男，汉族，1972年3月18日出生，住河南省潢川县。委托代理人：吕保军，河南团结律师事务所律师，一般代理。被告：程洪亮，男，汉族，1964年5月17日出生，住太康县。委托代理人：符新晖，河南众望律师事务所律师，特别授权。被告：林州二建集团建设有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。委托代理人：张庆红、李子东，该公司员工，特别授权。被告：周口润恒置业有限公司。住所地：周口市川汇区交通路西段。法定代表人：苏明友，该公司董事长。委托代理人：朱留涛，河南晟恺律师事务所律师，一般代理。原告李真严诉被告程洪亮、被告林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）、被告周口润恒置业有限公司（以下简称周口润恒）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐玉吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李真严、委托代理人吕保军，被告程洪亮委托代理人符新晖、被告林州二建委托代理人张庆红、李子东，被告周口润恒委托代理人朱留涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告程洪亮、被告林州二建连带支付原告李真严工程费用1139097元及利息。2、由被告周口润恒在欠付工程款范围内连带赔付原告的工程费用。3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2014年8月16日承建“巴黎左岸”小区11号楼及车库部分工程项目，原告带领工人保质保量完成了合同约定的工程项目（竣工验收合格），被告程洪亮却不按照约定付款，致使原告无法按时为工人发工资、无法支付材料款及其他费用。被告拖欠工程款的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告程洪亮辩称，1、原告与被告程洪亮之间签订的劳务承包合同为无效合同。2、原告施工工程未经竣工验收合格，无权要求支付工程款。3、计时工程质量合格，也应从原告工程款中扣除修复费用、税金、工程利润和间接费，确保无资质的原告不因此而获益。4、即使工程验收合格，在扣除修复费用和甲方罚款及维修费用的情况下，被告程洪亮已经超额支付原告工程款19767元。5、从原告施工工程应于2015年5月17日完工，计算到2017年5月27日竣工验收，已经延误工期570日，原告应按照双方约定支付逾期竣工罚款570000元。6、因工程款问题，原告违法扣留被告程洪亮驾驶的其儿子所有的雅阁牌小型轿车一辆一年多，给原告造成了巨大的经济损失，原告依法应当承担赔偿责任。7、请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告林州二建辩称，1、我公司根本没有将争议工程项目分包给本案的原告，原告与我公司不存在所谓的劳务分包合同关系或者是工程承保合同关系；2.我公司的答辩意见同程洪亮的答辩意见，但是第三被告被告周口润恒仍欠付200万元工程款，其应在欠付工程款范围内承担相应责任，根据被告周口润恒与我公司签订的调解协议书所表明周口润恒所支付的工程款我公司分文没有接收，而是支付给了实际施工人程洪亮，原告要求我公司承担连带责任没有事实和法律依据。3、我公司请求人民法院依法查明事实，驳回原告对我公司的诉讼请求。被告周口润恒辩称，1、我公司把巴黎左岸11号楼项目发包给林州二建与原告没有关系，故我公司不应作为被告，应驳回原告对我公司的诉讼请求；2、我公司就11号楼项目已与林州二建达成调解协议，并按照调解约定的付款节点，无拖欠工程款；3、根据最高院关于审理建设工程施工案件适用法律问题的解释第26条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利，人民法院可以追加总发包人作为当事人，但就11号楼我公司已经按照约定支付工程款，故我公司在本案中不应当承担责任。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于该争议合同的效力问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的建筑工程施工合同为无效合同。因原告李真严作为实际施工人，未取得建筑施工资质。故原告李真严与被告程洪亮之间签订的劳务承包合同为无效合同。2、关于施工工程是否验收合格、原告是否有权要求支付工程款的问题。案件审理过程中，本院依职权从周口市城市建设工程档案馆调取了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，载明该工程竣工验收日期为2017年5月27日，可以证明该工程已竣工验收合格。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故该工程竣工验收合格，原告有权要求支付工程价款。3、关于实际总工程款问题。庭审中，原告李真严提交“巴黎左岸”二期11号楼及部分车库结算清单，载明：11号楼占地7861.99平方米，单价每平米355元，合计2791006.4元；车库占地2612.96平方米，单价每平米470元，合计1228091.2元，合计4019097.6元。落款日期为2017年2月23日，结算人是双方技术员位高杰、彭怀树。被告程洪亮辩称工程款为360万元，但提交的证据均为复印件，在提供的“工人工资支付情况和保证书”中虽显示清包协议款共计360万元，但该协议明确写明是“工人工资支付情况”，并不能证明是工程总价款。位高杰、彭怀树虽不是双方负责人，但身份均为双方技术人员，双方签订的结算协议具备法律效力，故该工程实际工程款应认定为401997.6元。4、关于工程质量罚款问题。被告提交的工程罚款通知单中，2015年3月29日罚款2000元，2015年4月6日罚款500元，2015年4月6日罚款1000元，2015年4月6日罚款1000元，2015年4月8日罚款500元，2016年4月18日，2015年7月12日罚款16000元，罚款14200元，均有被告程洪亮签字确认。因原告李真严作为实际施工人，应对上述罚款承担支付责任，故以上罚款共计35200元，本院予以确认。5、关于利息问题。因《大清包劳务承包合同书》为无效合同，故原告主张的利息本院不予支持。6、关于被告林州二建法律责任问题。庭审中查明，被告程洪亮属借用（挂靠）林州二建资质承揽工程，故被告林州二建应对被告程洪亮拖欠的工程款承担连带偿付责任。7、关于被告周口润恒是否清偿完毕工程款问题。庭审中查明，被告周口润恒自认只是按照与被告林州二建约定的付款节点支付工程款，并未完全清偿完毕工程款。本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2014年8月9日，被告润恒置业于被告林州二建签订《建设工程施工承包合同》一份，约定巴黎左岸二期10号楼、11号楼及地下车库工程有被告林州二建承建，10号楼图纸建筑面积7027平方米，11号楼图纸建筑面积7038平方米，地下车库图纸建筑面积2133平方米，开竣工日期为2014年9月6日至2015年9月10日。2014年8月16日，被告程洪亮与原告李真严签订《大清包劳务承包合同书》，约定由原告李真严承包巴黎左岸小区10号楼、11号楼，综合单价355元每平方米，地下车库470元每平方米，工期为320天。实际施工过程中，因工程质量问题，被告程洪亮收到罚款共计35200元。本院认为，原告李真严作为实际施工人，未取得建筑施工资质与被告程洪亮签订的《大清包劳务承包合同书》为无效合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故该工程竣工验收合格，原告李真严有权要求被告程洪亮支付工程价款。被告程洪亮与被告林州二建属于挂靠关系，故被告林州二建应承担连带支付责任。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因被告周口润恒未清偿完毕工程款，故被告周口润恒应在欠付工程价款范围内对原告李真严承担支付责任。被告程洪亮在庭审中提出反诉请求，但并未提供相关证据予以支持，故反诉请求本院不予支持。经计算，被告程洪亮下欠原告李真严工程款1103897.6元（4019097.6元-2880000元-35200元）。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、被告程洪亮于本判决生效之日起十日内支付原告李真严工程款1103897.6元。二、被告林州二建集团建设有限公司对第一项判决承担连带责任。三、被告周口润恒置业有限公司在欠付工程价款范围内对第一项判决承担支付责任。四、驳回被告程洪亮反诉请求。五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15052元，减半收取7526元，由被告程洪亮、被告林州二建集团建设有限公司、被告周口润恒置业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  唐玉吉二〇一八年四月六日书记员  王婉婉