福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初12681号 原告：厦门尚鼓乐文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区小学路****。 法定代表人：陈颖婵，总经理。 委托诉讼代理人：王海翔、温洁，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：厦门优创同盟文化传媒有限公司，住所地，住所地福建省厦门市思明区仙岳路****iv> 法定代表人：张泽雄，总经理。 委托诉讼代理人：郑少泽，福建英合律师事务所律师。 原告厦门尚鼓乐文化传播有限公司（以下简称尚鼓乐公司）与被告厦门优创同盟文化传媒有限公司（以下简称优创公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告尚鼓乐公司的委托诉讼代理人王海翔、温洁，被告优创公司的委托诉讼代理人郑少泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚鼓乐公司向本院提出诉讼请求：1、解除尚鼓乐公司与优创公司于2016年1月12日签订的《合作协议》；2、优创公司立即返还尚鼓乐公司共管账户剩余投资款约66299.94元（以法院查明为准）并按照银行同期贷款利率向尚鼓乐公司支付自2016年4月30日起至实际还款之日的利息（暂计至2017年8月30日利息约为3845元）；3、本案诉讼费用由优创公司承担。诉讼中，尚鼓乐公司将上述第２项诉讼请求明确为：优创公司立即返还尚鼓乐公司共管账户余款66488.70元并按照银行同期贷款利率向尚鼓乐公司支付自2016年4月30日起至实际还款之日的利息。事实和理由：2016年1月12日，尚鼓乐公司与优创公司签订《合作协议》，约定双方以优创同盟传媒三部的品牌部门名义开展品牌业务拓展工作。尚鼓乐公司投入运营资金，优创公司提供品牌宣传资料、业务案例、作业流程及为尚鼓乐公司拍摄主题宣传片；双方应当共同开立独立账户，共同管理，并实行专款专用。《合作协议》签订时，尚鼓乐公司才得知优创公司的法定代表人真实姓名为“张泽雄”，而非自称的“张家铭”。之后发现优创公司并不具备其吹嘘的宽敞的办公场所，甚至都没有固定的场地，在合作伊始就将办公用品等寄放在尚鼓乐公司的仓库中。优创公司所称的强大的专业人员队伍实际上除了张泽雄，再无其他工作人员。优创公司所强调的几十万的专业设备并非其实际所有，而是临时借用。更甚之，优创公司并未依约与尚鼓乐公司共同至银行开立共管账户，而是要求尚鼓乐公司将第一期投资款汇入张泽雄名下的建行卡中。2016年1月18日，尚鼓乐公司法定代表人陈颖婵的母亲许某向该银行账户转账第一期款项150000元用于合作经营。运营资金到账后，优创公司并未按照约定出具合作基地的运营管理、品牌战略、市场发展、营销推广策划，也未提供相应的品牌宣传资料、业务案例和作业流程、专业管理规范资料等。优创公司曾承诺为尚鼓乐公司拍摄以鼓乐为主题的宣传片，却只是指挥尚鼓乐公司的工作人员对原有的视频资料进行剪辑，合作期间并未给尚鼓乐公司带来任何宣传效果。此外，张泽雄作为共管账户的主要负责人，并未按照《合作协议》约定对共管账户实行专款专用。张泽雄每月用该账户以工资的名义向其妻子转款5189.31元，还擅自收取平台产生的演出收入等归为己用，未汇入共管账户。同时，优创公司多次阻挠尚鼓乐公司对共管账户资金的使用，如未按时发放员工工资、未按时交纳办公场所房租，导致合作平台无法正常开展业务。2016年4月，张泽雄要求尚鼓乐公司将第二笔投资款汇入优创公司的对公账户，尚鼓乐公司不同意，双方未达成一致意见。此后，尚鼓乐公司多次约见优创公司协商解除合同事宜，优创公司均不予理睬。优创公司的违约行为致使《合作协议》合同目的无法实现，尚鼓乐公司遂于2016年4月25日向优创公司发出《解除合同通知书》，主张解除合同并要求优创公司在2016年4月30日前及时派人清点账目和资产。优创公司在收到通知后，于2016年4月30日向尚鼓乐公司发出《关于的回函》，极力否定其违约行为，反而污蔑尚鼓乐公司违约在先，要求尚鼓乐公司承担违约责任并赔偿损失。根据《中华人民共和国合同法》第94条第2款、第4款规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的或当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。优创公司怠于履行合同义务及擅自处置共管资金的行为，已经严重违反合同约定，导致双方优势整合、拓展品牌业务的合同目的无法实现。且自2016年4月份以来，双方业务合作的信任基础已不复存在，双方停止合作事项已一年有余，虽尚鼓乐公司极力想通过协商方式解除合同，但优创公司均对解除事项不予理睬，并强占尚鼓乐公司的投资资金不予退还。故尚鼓乐公司提出如上诉请。审理中，尚鼓乐公司补充如下意见：1、优创公司所谓的提供专业资料及工作流程实际按照其提供的证据可以证明张泽雄及其妻子段晓丹二个月的工作量同普通员工的一天工作量一致。2、段晓丹为了做优创公司的工作，长期不在合作平台工作，从段晓丹及张泽雄仅有的两次工作汇报可以看出，其完全不具备相应资质，其在合作平台两个月的工作仅为普通员工一天的工作量，且大部分工作是员工工作累计的总和。段晓丹在合作平台完全是与优创公司恶意串通，骗取合作平台的资金。3、优创公司故意用合作平台的资金为自己做宣传，尚鼓乐公司的证人明确在该活动全程中，优创公司并未提及过一次尚鼓乐公司及合作平台，甚至尚鼓乐公司的法定代表人及工作人员在现场都没有一个席位，而该活动结束后，优创公司用合作平台的款项宴请活动人员，也没有给尚鼓乐公司一个餐位。 优创公司辩称：一、《合作协议》系双方真实意思表示，合法有效。尚鼓乐公司在《民事起诉状》的“事实与理由”第二段主张：优创公司谎称其称自身具备宽敞的办公场所、强大专业人员队伍、有着强大的专业设备。该主张实际上并不能成立，因为（2016）闽0203民初16028号民事判决书的“本院认为”部分已经认定：“纵观案涉《合作协议》内容，并未体现对优创同盟公司应具备固定的办公场所、强大专业人员队伍、明确资质和具体经营状况、资金实力等条件进行约定。”此外，优创公司确实系具备固定办公场所、专业人员队伍、相应专业设备，且系业界口碑较好的企业。尚鼓乐公司正是由于了解优创公司在业界的口碑及影响力，才希望通过与优创公司建立合作关系，借用优创公司的品牌效应来发展自身。尚鼓乐公司与优创公司皆为法人，且皆为成熟的管理健全的文化传媒类的同行企业，双方在签订《合作协议》前已经对合同相对方的运营情况进行详尽了解。因此，《合作协议》系双方真实意思表示，合法有效。二、优创公司自签订《合作协议》后一直积极履行协议义务，《合作协议》不满足尚鼓乐公司主张的解除条件。自双方签订《合作协议》的2016年1月12日至2016年4月25日期间的短短三个月时间，优创公司一直依据《合作协议》相关约定积极履行协议义务。第一，依据《合作协议》第二条第2款约定，优创公司围绕运营管理、品牌战略和市场发展、营销推广策划等事项，草拟并提出运营方案及2016年的业务计划。第二，依据《合作协议》第二条第3款约定，优创公司将专业管理规范资料通过ＱＱ传输分享给尚鼓乐公司，作为双方成立的“传媒三部”的管理规范化文件。优创公司在尚鼓乐公司业务需要时提供专业摄像机、专业轨道等拍摄器材拍摄其所开展的活动，并制作《当家小编·尚鼓乐实践活动》的宣传片用于业务宣传和拓展。第三，依据《合作协议》第二条第4款约定，双方共同在厦门市思明区群鸿商业城尚鼓乐文创馆树立“优创同盟影视基地”品牌形象，在基地门口制作安装“优创同盟”字样的ＬＯＧＯ。第四，依据《合作协议》第一条第3款约定：“可拍摄制作一部以鼓乐为主的主体宣传片。”优创公司并非一定要拍摄制作。但是优创公司还是本着友好合作的原则为尚鼓乐公司制作以鼓乐为主题的宣传片。第五，经双方协商同意，优创公司派遣员工段晓丹至传媒三部，参与双方合作事宜。在传媒三部的日常行政管理方面，段晓丹侧重于制度上的建立和完善；业务管理方面，段晓丹侧重于影视制作业务的统筹和执行。段晓丹每月的工资（含社会保险）为5189.31元。尚鼓乐公司也曾向段晓丹支付过2016年2月份的工资，不存在优创公司随意使用运营经费给段晓丹发放工资的事实。第六，依据《合作协议》第二条第8款约定，优创公司所开展的工作：2016年4月9日，优创公司通过自己的资源引入厦门经济管理学院企业学员在合作基地举办研修提升班一期（浙大班）“新媒体分享会”，提升班四组组长张泽雄作为主讲嘉宾，和学员分享了《新媒体在品牌营销中的作用》主题内容，由此也对合作基地进行了宣传。第七，依据《合作协议》第一条第2款约定，为了实现共同管理运营经费的目的，双方以张泽雄名下尾号8686的建设银行账户作为暂用的共管账户，该账户的银行卡、Ｕ-ｋｅｙ由尚鼓乐公司保管至今。双方对于传媒三部的费用支出流程是：由段晓丹、陈颖婵共同申请，由许某、张泽雄作审批后，同时使用优创公司持有的共管账户密码及尚鼓乐公司持有的共管账户Ｕ-ｋｅｙ才可支出相应费用，不存在优创公司单方使用经费的事实。双方已履行《合作协议》项下部分义务，使用了部分运营经费，运营经费剩余66443.76元。综上，自《合作协议》签订后，优创公司一直积极履行合同义务，不存在尚鼓乐公司所述的违约行为，因此《合作协议》不满足尚鼓乐公司主张的解除条件。三、《合作协议》履行过程中，尚鼓乐公司存在诸多违约行为。首先，尚鼓乐公司未依据《合作协议》第一条第1款约定开展工作，违背其中以优创公司意见为主导的约定。其次，尚鼓乐公司未依据《合作协议》第一条第2款约定与优创公司至银行开设对公共管账户。再次，尚鼓乐公司未依据《合作协议》第二条第5款约定按时投入第二期、第三期运营经费。最后，尚鼓乐公司于2016年4月25日向优创公司发出《解除合同通知书》，单方违约解除《合作协议》。因此，在双方履行《合作协议》过程中，一直是尚鼓乐公司存在违约行为，优创公司一直真诚地希望继续合作，本案不仅不存在依法可以解除合同的情形，相反尚鼓乐公司还应当继续履行《合作协议》，将第二期、第三期运营经费汇入共管账户，并与优创公司开设对公的正式的银行共管账户。四、即使双方需要协商解除《合作协议》，那么剩余的运营经费应作为传媒三部的资产按照双方共有的原则进行清算。根据《合作协议》第一条第4款、第一条第6款、第五条第2款约定，对于传媒三部的收入、分红、资产都应当按照“共有”原则一分为二，归双方各自所有。综上，尚鼓乐公司的诉求依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，优创公司作为甲方，尚鼓乐公司作为乙方，双方签订一份《合作协议》，约定：双方经平等协商，在优势整合互利共赢的基础上，就合作事宜达成协议；甲方授权乙方以优创同盟传媒三部的品牌部门主体形式合作并以优创同盟的名义开展双方的品牌业务拓展工作，其业务范围包括但不限于双方现有的业务经营范围，双方同意以乙方位于厦门市思明区群鸿商业城内尚鼓乐文创馆作为双方的合作基地，双方商定在本协议签定后拟在基地外立面显眼位置制作安装“优创同盟及LOGO”图样；该合作主体的运营资金由乙方投入资金488000元，同时乙方占该部门（合作基地）49%的利润分成，甲方占51%的利润分成，该资金由双方共同开立独立账户，共同管理，并实行专款专用，除了该部的运营管理费用开支外，若涉及其他领域的投资等费用需经双方协商并书面同意；甲方同意在该部门专业人员到位后，可拍摄制作一部以鼓乐为主的主题宣传片；双方同意自本协议生效的次月起，该合作主体所发生的基地办公、人员费用等均由该账户支出，与基地及其开展的业务相关的业务收入或政府补贴等均为双方共同收入，并全部以该账户入账；双方约定在每年的农历春节前进行利润分红，其中，以扣除本年度分红之日前的各项支出费用后存在于该账户中的利润的70%按本协议约定的利润分成比例分红，剩余30%则继续留作该部的运营资金；在运营管理中，双方的分工原则是“分工不分家”，初步约定为甲方侧重于全面的运营管理、品牌战略和市场发展、营销推广策划等，乙方则侧重于合作基地的现场管理和运营、人员管理和业务执行；甲方提供相应的品牌宣传资料、业务案例和作业流程、专业管理规范资料等，包括甲方拍摄制作的各类型影片作品等配合合作基地的业务宣传和拓展；双方应在本协议签订后三日内共同前往办理银行开户手续，任何一方均应充分配合，同时，乙方的投资资金分三期到账（即资金到达本协议约定的共管账户），第一期在银行账户开立后三日内须到账150000元，第二期在本协议签订之日起三个月内须到账150000元，余下资金188000元须在本协议签订之日起六个月内到账；在运营管理等决策上或日常工作中当双方出现意见分歧而无法达成一致时应以甲方的意见为主导；基地作为双方的合作主体和甲方的品牌业务部门，甲方将在各市场资源渠道中整合宣传，助力基地的业务推广；为便于工作，乙方须在基地为甲方无偿提供办公室及其办公条件等一切便利；双方若有一方违约则另一方有权提出解除本协议，并要求对方赔偿经济损失；本合同双方合作期限为自合同签订之日起五年。 2016年1月18日，尚鼓乐公司的法定代表人陈颖婵的母亲许某向优创公司的法定代表人张泽雄（别名张家铭）名下尾号8686的中国建设银行账户转款150000元，双方并以该账户作为共管账户，该账户的银行卡、Ｕ-ｋｅｙ由尚鼓乐公司保管至今。截至2017年11月6日，该账户余额为66488.70元。 2016年2月、3月期间，陈颖婵、张泽雄的妻子段晓丹作为申请人提出了多份关于房租、水电费、招待费等费用支出申请，张泽雄、许某在部分相关《费用支出申请单》“审批”栏签字。陈颖婵、段晓丹还在《2016年度建行共管账户现金收执明细表（2月份）》的“确认人”处签名。段晓丹通过ＱＱ方式向陈颖婵发送了《公司日常管理制度》等文件。陈颖婵、段晓丹、张泽雄并通过微信方式沟通、通报人员招聘、每月工作总结等相关事宜。 2016年4月8日，张泽雄作为主讲嘉宾的厦门经济管理学院企业学员研修提升班一期（浙大班）“新媒体分享会”在尚鼓乐公司的尚鼓乐文创馆举行。许某到场。段晓丹、陈颖婵申请报销相关招待费用。 2016年4月25日，尚鼓乐公司以优创公司未依约履行合同义务致使双方约定的合同目的无法达到为由，向优创公司发出《解除合同通知书》，要求解除合同并要求优创公司在2016年4月30日前及时派人清点账目和资产。优创公司于2016年5月3日向尚鼓乐公司发出《关于的回函》，称其从始至今一直积极履行《合作协议》项下义务，尚鼓乐公司存在诸多违约行为，并要求尚鼓乐公司承担违约责任、赔偿损失。 2016年10月11日，尚鼓乐公司以优创公司欺诈为由，将优创公司诉至本院，请求判决撤销双方签订的《合作协议》，并要求优创公司返还尚鼓乐公司为合作投入的运营资金150000元。本院于2016年12月14日作出（2016）闽0203民初16028号民事判决，驳回尚鼓乐公司的诉讼请求。2017年8月11日，尚鼓乐公司提起本案诉讼。 审理中，尚鼓乐公司向本院提交微信聊天记录、QQ截屏与聊天记录、手机短信等证据，拟证明：段晓丹每月从合作平台领取5000多元却没有遵循合作平台的规章制度；优创公司长期不配合尚鼓乐公司经营管理合作平台（如未按期支付房租、员工工资）；优创公司未依约拍摄以鼓乐为主题的宣传片，而是以原有材料粗陋地剪辑一段视频文件；优创公司恶意关停共管账户对尚鼓乐公司的余额短信通知，意图侵占共管账户的剩余款项。优创公司质证称：1、对微信聊天记录的表面真实性确认，但其内容不完整；段晓丹系负责制度上的建议完善及影视统筹，其工作性质不可能一直在公司坐班工作，即使未遵守工作规章制度也是与优创公司的劳动合同有关，与尚鼓乐公司无关；是尚鼓乐公司违约未设立共管账户。2、对QQ截屏与聊天记录真实性无异议，可证明双方有进行对账，不能证明尚鼓乐公司的证明对象。3、对手机短信的真实性无异议，但优创公司并未侵占该笔款项。 优创公司向本院提交如下证据：1、《优创同盟传媒三部尚鼓乐基地运营方案（讨论稿）》、2016年度主要业务计划，拟证明其草拟并提出运营方案及2016年业务计划；2、光盘，拟证明其拍摄尚鼓乐公司所开展的活动并制作宣传片用于业务宣传和拓展，为尚鼓乐公司制作以鼓乐为主题的宣传片；3、照片，拟证明双方共同在尚鼓乐文创馆树立“优创同盟影视基地”品牌形象，在基地门口制作安装“优创同盟”LOGO。尚鼓乐公司质证称：对证据1的三性不予认可；对证据2的证明对象不予认可，活动当日尚鼓乐公司已安排员工拍摄现场，优创公司仅以尚鼓乐公司原有宣传素材为基础剪辑一段视频文件，并非另行拍摄，未真正履行协议义务；对证据3的真实性认可，对其证明对象不予认可，制作费用来源于共管账户，优创公司用尚鼓乐公司的平台仅为自己宣传。 另查明，2016年3月至2016年6月期间，陈颖婵的尾号4282的中国民生银行账户、尚鼓乐公司的银行账户陆续支出了段晓丹、林晓云等人的工资、房租等费用。 以上事实，有《合作协议》、《费用支出申请单》、账户交易明细清单、光盘、照片、手机短信、微信聊天记录、ＱＱ截屏、《解除合同通知书》、《关于的回函》、证人许某的证言等证据以及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，尚鼓乐公司与优创公司签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，尚鼓乐公司主张解除《合作协议》的主要理由是，优创公司存在未出具合作基地的运营管理、品牌战略、市场发展、营销推广策划，未提供相应的品牌宣传资料、业务案例、作业管理流程、专业管理规范资料，未为尚鼓乐公司拍摄以鼓乐为主题的宣传片，违约使用共管账户如未按时发放员工工资、交纳办公场所房租、擅自共管私用、停用尚鼓乐公司共管账户短信通知等违约行为，致使双方签订《合作协议》的目的无法实现。优创公司对此提出异议。本院分析认为：首先，在案的QQ聊天记录等证据显示，段晓丹向陈颖婵发送了《公司日常管理制度》等文件，陈颖婵、段晓丹、张泽雄还就人员招聘、每月工作总结等相关事宜进行沟通、通报，即尚鼓乐公司与优创公司在《合作协议》签订后已开展了相关制度设计、完善和业务工作。《合作协议》并未约定优创公司提出相关策划方案、提交相关资料的具体时间，尚鼓乐公司亦未举证证明其在发出《解除合同通知书》前已催告优创公司完成相关工作但优创公司明确拒绝。其次，《合作协议》约定，优创公司同意“在该部门专业人员到位后，可拍摄制作一部以鼓乐为主的主题宣传片”。从内容来看，拍摄主题宣传片并非优创公司的合同义务。第三，尚鼓乐公司并未举证证明优创公司拒绝配合开立共管账户，且双方均同意以张泽雄尾号8686的中国建设银行账户作为共管账户。在尚鼓乐公司发出《解除合同通知书》之前，员工工资等费用既有从张泽雄的该账户支出，也有从陈颖婵等人的账户支出，在案证据不足以证明优创公司拒不配合使用张泽雄的账户或存在其他违约使用共管账户的情形。因此，尚鼓乐公司举示足够的证据证明优创公司存在拒绝履行《合作协议》项下合同义务的根本违约行为，其主张优创公司违约致使合同目的无法实现并据此要求解除《合作协议》，证据不足，本院不予支持。尚鼓乐公司将第一期投资资金150000元付至共管账户后，该款项即为双方合作运营的优创同盟传媒三部的资产，因《合作协议》未解除且双方并未就合作项目进行清算，尚鼓乐公司要求优创公司向其返还共管账户剩余款项并支付利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，尚鼓乐公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院均予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告厦门尚鼓乐文化传播有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1462元，减半收取计731元，由原告厦门尚鼓乐文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄南清 二〇一八年四月二十七日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。