安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1522刑初46号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人曹曙，男，1989年7月12日出生，汉族，大学文化，原中国建筑第五工程局有限公司安徽分公司（以下简称中建五局安徽分公司）Ｓ343项目部安全员（兼施工员），户籍地湖南省常宁市，现住安徽省阜阳市。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年1月19日被霍邱县公安局决定刑事拘留，同年1月25日霍邱县人民检察院批准对其逮捕，同日被霍邱县公安局取保候审；同年7月27日被霍邱县人民检察院取保候审；本院于2018年2月6日决定对其取保候审；同年4月10日决定对其逮捕，同日执行。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人张德霞，安徽巢阳律师事务所律师。 辩护人曹苏明，安徽巢阳律师事务所律师。 霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉【2018】31号起诉书指控被告人曹曙犯重大责任事故罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员谢报出庭支持公诉，被告人曹曙及其辩护人张德霞、曹苏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：中国建筑第五工程局（以下简称中建五局）承建Ｓ343霍陈路一级公路改造（城西湖大桥及连线）工程03标段，2017年1月11日，为运送架桥机设备进场，预制梁施工队向项目部提交施工申请单，提出：现湖东面箱梁安装施工已全部完成，需从湖西反向架梁施工，因临时便道不具备运输条件，需从湖西路基终点处（邵白路交叉口）开口进入施工。现场生产负责人曾某2能经请示项目部总负责人田某同意后签批同意，曾某2能安排项目安全员（兼职施工员）曹曙具体实施。1月12日上午，曹曙让施工人员用吊机将封堵路口的石墩移开，随后开始用货车将架桥机设备经此处运送到城西湖大桥工地，至13日零部件基本运送完毕，14日开始进行架桥机安装，15日晚安装调试完毕。16日早，曹曙告诉项目部安全负责人胡某2路口解封情况，胡某2未到现场进行查看。在此期间，解封的路口没有及时关闭，仅在路口旁设置了一块警示牌（无反光标志），没有专人看管，大桥建设工地没有进行封闭管理，与桥墩形成开放型断开状态，造成1月16日19时许胡某某驾驶的皖Ｎ×××××车辆由此进入后坠落城西湖桥梁下，导致乘车人员5人死亡，2人受伤的后果。案件发生后，1月17日凌晨田某安排人员将此路口封堵，同时安排胡某2等人连夜将此路段两端及道路中间加装安全警示类设施。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定：胡某某系重度颅脑损伤、重度闭合性胸部损伤死亡；李某某符合开放性颅脑损伤死亡；刘某某、张某某、陈某某符合重度颅脑损伤死亡；黄某1脑损伤及左上肢损伤构成轻伤一级、颇骨损伤及胸部损伤构成轻伤二级；沈某头部损伤构成重伤二级。经霍邱县公安局交通管理大队非道路交通事故认定书认定：胡某某、中国建筑第五工程局有限公司分别负本起事故的同等责任，陈某某、李某某、张某某、刘某某、黄某1、沈某无责任。公诉机关针对指控的事实，当庭举示和宣读了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验及检查笔录。视听资料等证据证实。认为，被告人曹曙在生产、作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生安全事故，造成五人死亡、一人重伤、一人轻伤的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人曹曙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。辩护人的辩护意见为：（一）起诉书指控曹曙犯重大责任事故罪事实不清、证据不足，曹曙依法不构成犯罪。1、曹曙在项目工程中履行安全员职责执行范围不明确。（1）安全部门有多人，但未明确每个安全员的工作职责范围；（2）曹曙按施工指令联系人打开道路缺口，至案发前其未接到指令到桥西履行安全检查，曹曙没有违反指令作业或存在渎职行为；（3）曹曙在桥东施工工地作业，距离桥西施工工地较远，项目部没有提供必要交通条件，曹曙客观上无法完成每天巡检，责任不在曹曙。2、案涉项目工程施工采取了相应的安全措施。（1）案涉工程没有做到全封闭施工并未违反法律、法规的规定；（2）缺口处及桥头施工工地放置有警示标识。3、本案无客观直接证据证明案涉车辆是必然经过邵白路××霍陈路交口打开的缺口驶入通往桥头工地的主干道路的；4、施工单位的行为与事故发生不具备直接因果关系，车辆驾驶人胡某某是此次事故的刑事责任人。基于上述理由，建议宣告曹曙无罪。（二）若曹曙罪名成立，其具有以下法定或酌定从轻、减轻情节。1、曹曙构成自首；2、曹曙无前科且系初犯，归案后认罪态度好，具有悔罪表现；3、被害人及家属均获得全部赔偿；4、本案被害人不应乘坐无客运资质的违规车辆，被害人存有过错。基于上述情节，建议对曹曙判处缓刑。辩护人当庭提供协议2份，证实中建五局已赔偿被害人黄某1、李某1的全部经济损失。 经审理查明：中建五局承建Ｓ343霍陈路一级公路改造（城西湖大桥及连线）工程第三标段项目，该项目为分市政、桥梁、公路3个区段，横跨霍邱县城西湖，连接霍邱县城关镇与邵岗乡，后中建五局将工程交其下属直营公司中建五局安徽分公司组织施工，中建五局安徽分公司任命田某为Ｓ343霍陈路项目执行经理，曾某2能为Ｓ343霍陈路项目生产经理兼工程部经理，胡某2为Ｓ343霍陈路项目安全主管，被告人曹曙为Ｓ343霍陈路项目安全员（兼任施工员），该项目于2015年2月26日施工建设。 为将架桥机从城西湖东运到城西湖西进行反向架桥，2017年1月11日，项目部下设的预制梁施工队提交申请，要求打开Ｓ343霍陈路三标段与邵白路交叉口设置的路障，便于运输设备进入工地。曾某2能在田某批准同意后，安排曹曙具体实施。同年1月12日上午，曹曙安排河南金天建筑劳务有限公司施工人员程某用吊机将封堵路口的石墩移开，程某联系吊车驾驶员刘某2，刘某2在程某指挥下将石墩移开，致Ｓ343霍陈路三标段与邵白路交叉口形成1个宽约6.1米缺口，后施工车辆将架桥机设备经此处运送到工地。同年1月15日晚架桥机安装施工完毕。同年1月16日上午，曹曙告知胡某2为拉运架桥机邵白路口被打开。在此期间，解封的邵白路路口处于开放状态，仅在路口旁设置了一块警示牌（无反光标志），没有设置障碍物及防护设施等，大桥建设工地亦未封闭；被告人曹曙作为项目部安全员未执行公司和项目部安全生产规章制度，在打开邵白路路口时及施工结束时未及时向有关负责人汇报，没有到现场监督、督促施工人员及时封闭缺口或采取有效的安全防护措施，亦未开展安全巡查，致使隐瞒长期存在。 2017年1月16日19时许，胡某某（男，殁年21岁）驾驶皖Ｎ×××××号车辆沿邵白路此进入后坠落城西湖桥梁下，造成乘车人员陈某某（女，殁年33岁）、李某某（女，殁年53岁）、张某某（男，殁年55岁）、刘某某（女，殁年61岁）死亡，黄某1、沈某受伤。经安徽省霍邱县公安司法鉴定中心鉴定，胡某某系重度颅脑损伤、重度闭合性胸部损伤死亡，李某某符合开放性颅脑损伤死亡，刘某某、张某某、陈某某符合重度颅脑损伤死亡，黄某1脑损伤及左上肢损伤构成轻伤一级、颅骨损伤及胸部损伤构成轻伤二级，沈某头部损伤构成重伤二级。经六安市安全生产监督管理局认定，该起事故是一起较大生产安全责任事故，事故直接原因 另查明：1、2017年1月18日，被告人曹曙在接受霍邱县公安局调查时，主动到公安机关，如实交代了上述事实；2、案发后，中建五局分别与死者陈某某、李某某、张某某、刘某某的近亲属，伤者黄某1、沈某达成赔偿协议，并已全部履行完毕。 上述事实，有下列证据证实： 一、勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场位于Ｓ343线三标段霍邱县境内），在引桥处与桥墩下方有一辆牌照为皖Ｎ×××××白色汽车，车头前端已变形，车尾部完好，车子的内部损毁严重。沿事故路段向西至引桥的出口处为5.5公里，路段上未见有路障，路的两侧隔离带处可见有少量警示标牌。出口处有的北侧有四个水泥石墩，呈倒三角形放置，出口处南侧有一堆渣土，渣土上方有一简易警示标牌。渣土与水泥墩之间形成一宽4米的缺口。至17日下午第二次勘查时，路匝道口已安装反光柱，沿途多处新增设警示标识。向西5.5公里处为引桥与邵白路的交叉口，其中北侧的引桥出口堆放渣土并将出口封堵，南侧的引桥入口被水泥墩和渣土封堵，在渣土上可见有一警示标识，不反光。 二、调取证据通知书、视频制作说明、皖Ｎ×××××车辆事发前行驶轨迹、监控视频截图、ＤＶＤ光盘等，证实2017年1月16日18时许，胡某某驾驶皖Ｎ×××××号白色力帆牌机动车沿长集卡口-岔路卫生院-岔路镇徽香楼土菜馆-白莲井庄世纪华联超市-白莲加油站-邵岗传敏超市向北行驶，邵岗传敏超市位于邵白路口南约400米，除此路口外，其他无路通向Ｓ343霍陈路三标段引桥。 三、书证 1、户籍证明、前科说明，证实曹曙于1989年07月12日出生，达到完全刑事责任年龄，无犯罪前科记录。 2、到案经过，证实2017年1月19日曹曙经传唤到案。 3、调取证据通知书及施工申请单，证实2017年1月11日，预制梁生产施工队张某1以“湖东面箱梁施工已全部完成，需从湖西反向架梁施工，因临时便道不具备运输条件”申请“从湖西路基终点处开口进行施工”，同日，项目部经理曾某2能批准解封路口，并要求“过程中加强安全管控，完毕后及时进行封闭”。 4、接受证据材料清单及中建五局S343霍陈路段中标通知书、协议书、中建五局营业执照副本复印件、安全生产许可证副本复印件、施工许可申请书等材料，证实中建五局通过招标承建S343霍陈路一级公路改造（城西湖大桥及接线）工程第三合同段施工项目及中建五局资质、施工等情况。 5、调取证据通知书及中建五局安徽公司建五皖人字【2015】78号、建五皖人字［2016］017号文件，证实田某担任Ｓ343霍陈路项目执行经理，曾某2能担任Ｓ343霍陈路项目总工程师、项目生产经理兼工程部经理，胡某2担任Ｓ343霍陈路项目安全主管，曹曙担任Ｓ343霍陈路项目安全员。 6、施工现场安全管理制度、城西湖大桥工程第三合同段项目岗位职责说明书、Ｓ343霍陈路一级公路改造（城西湖大桥及接引线）工作第三合同段项目负责人带班制度、安全隐患排查治理制度、安全生产检查制度、施工安全日志、项目负责人现场带班生产记录等，证实中建五局Ｓ343霍陈路项目部相关安全生产制度及安全生产情况，其中安全生产检查制度规定项目专职安全员应每天对施工现场进行检查，重点检查施工现场事故隐患，施工人员是否遵章守纪，安全设施情况。2017年1月16日项目负责人施工现场带班生产记录显示生产过程中发现的问题：（3）路基公路段终点处安全防护打开。生产过程中对问题的处理情况：（3）公路段终点处安全防护打开，问由是由于拉运架桥机及零配件，已通知曹曙在施工完成后封闭，并设置好安全警示标志；复查结果：（3）路基公路段整改中（要求晚上整改完成），相关人刘某1、曹曙、田某签字。 7、资格证书，证实曹曙具备初级施工现场专职安全员资格。 8、损害赔偿调解协议书，证实事故发生后，相关单位及时赔偿了死者张某某、刘某某、李某某、陈某某近亲属经济损失。 9、调取证据通知书及S343霍陈路一级公路改造工程项目基本情况一览表、监理机构人员情况表等相关材料，证实S343霍陈路一级公路项目概况、审批、监理等情况。 10、小型汽车皖Ｎ×××××车辆信息查询结果单、保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实涉案机动车皖Ｎ×××××汽车车辆信息及投保情况，胡某某持有驾驶证Ｃ1证。 11、122受理单，证实事故发生后，手机号码139××××1993持有人于2017年1月16日19时至19时24分期间多次电话报警。 12、《六安市人民政府关于六安市霍邱县Ｓ343霍陈路“2017.1.16”较大生产安全事故处理意见的批复》（六政秘【2017】267号），证实经六安市安全生产监督管理局组织成立的2017.1.16较大交通事故调查组认定，2017年1月16日19时霍邱县境内Ｓ343线3标段城西湖大桥施工处发生皖Ｎ×××××号小型普通客车坠落致车内5人死亡、2人受伤、造成直接经济损失约450万元，该起事故是一起较大生产安全责任事故；事故直接原因为胡某某驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车非法营运，晚上驶入道路敞开的Ｓ343霍陈路三标段施工工地，车辆行驶至城西湖大桥西桥头施工处时，速度达到85-88ｋｍ／ｈ，未采取减速制动措施，冲出处于开放状态的西桥头施工处，坠入工地河道坑内，车头猛烈撞击桥墩；事故间接原因为：1、施工单位中建五局安徽分公司对项目部安全监管不到位，安全生产主体责任落实不到位，其中项目部隐患排查治理流于形式，2017年1月12日至16日，安全员曹曙未到桥西架桥机吊装施工现场开展安全巡查，没有及时发现桥西断头处安全防护不到位和邵白路口未封堵的安全隐患。2、监理单位安徽省公路工程建设监理有限责任公司安全监理不严格。3、施工监管不严格。4、霍邱县交通运输局打非治违不力；曹曙作为项目安全员兼施工员没有到现场监督，没有督促施工人员打开邵白路水泥块后及时封闭缺口或采取其他安全防护措施，没有发现湖西引桥断头处存在的重大安全隐患，也没有按规定开展安全巡查，致使隐患长期存在，曹曙对该起事故的发生负直接管理责任。后六安市人民政府批复同意对事故原因、性质及有关单位、责任人员的责任认定等。 13、《霍邱县公安局交通管理大队非道路交通事故认定书》六公交认字［2017］第00136号，证实经交通警察部门认定，该起事故是一起非道路交通事故，胡某某安全意识差，驾驶机动车在没有交通信号的路段上未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，事发时未保持安全车速，是事故形成的一方面原因；中建五局在修建道路时未按规定设置安全防护措施是事故形成的一方面原因；胡某某、中国建筑第五工程局有限公司分别负本起事故的同等责任，陈某某、李某某、张某某、刘某某、黄某1、沈某无责任。 四、鉴定意见 1、《安徽省霍邱县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书》（霍邱）公（司）鉴（临床）字［2017］3-060号、（霍邱）公（司）鉴（临床）字［2017］3-053号，证实经法医鉴定，伤者黄某1脑损伤及左上肢损伤构成轻伤一级、颅骨损伤及胸部损伤构成轻伤二级，伤者沈某头部所受损伤构成重伤二级。 2、《安徽省霍邱县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书》（霍邱）公（司）鉴（病理）字[2017]1-004号、（霍邱）公（司）鉴（病理）字[201711-005号、（霍邱）公（司）鉴（病理）宇[2017J1-006号、（霍邱）公（司）鉴（病理）字[2017]1-007号、（霍邱）公（司）鉴（病理）宇[2017]1-008号，证实经法医鉴定，胡某某符合重度颅脑损伤、重度闭合性胸部损伤死亡，李某某符合开放性颅脑损伤死亡，刘某某符合重度颅脑损伤死亡，张某某符合重度颅脑损伤死亡，陈某某符合重度颅脑损伤死亡。 3、《安徽中和司法鉴定中心关于皖Ｎ×××××号小型普通客车交通事故的司法鉴定意见书》皖中和司鉴［2017］交鉴字第0090号，证实经鉴定，（1）皖Ｎ×××××号小型普通客车与事故路段西侧接缝处碰撞前的瞬时速度介于85-88ｋｍ／ｈ之间；（2）皖Ｎ×××××号小型普通客车在事故中损坏严重，灯光及信号装置是否工作正常无法确定，转向系是否工怍正常无法确定，前后轮制动是否有效无法确定。 4、《安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》皖全诚司法鉴定中心[2017]毒鉴字第124号，证实经检验，送检的鉴定材料（A管，胡某某血液）中乙醇含量为0.Omg/lOOmL。 5、《六安市公安局司法鉴定中心检验鉴定报告》（六）公（化）鉴字[2017]7号，证实经法医检验，送检的检材341500LH2017007-1（胡某某尿液）中未检出甲基苯丙胺、氯胺酮和海洛因成分。 五、证人证言 1、证人曾某1的证言：中建五局Ｓ343霍陈路公路段现场施工负责人。2017年1月16日他从合肥赶到工地给农民工算工资，20时许接到田某电话讲桥头出车祸了，让他过去看看，后在田某安排下，他联系皮卡车驾驶员李龙飞、董永年到项目部拉一些警示标牌、反光带、爆闪灯、小彩旗等防护物品。等救援全部结束之后，田某就安排他、胡某、曾某2能、董永年、罗国有等人从邵白路口至事发桥墩处放置警示标牌、反光带、爆闪灯、小彩旗等，主要放在主干道和交叉口处，叉车驾驶员王宝群（音）把邵白路口的石墩封上的。断桥的具体的位置在邵岗乡××组，邵白路口至事发现场路段平时用石墩和土堆封住的，在土堆、石墩设置有“道路施工，禁止通行”标识，事发前主干道上面没有设置“道路施工，禁止通行”等警示牌。 2、证人夏某的证言：中建五局Ｓ343项目部副总工，主要负责技术，项目安全由曾某2能、胡某2负责，曹曙系安全员。2017年1月11日的项目施工申请单，该单是2017年1月10日的时候，曹曙和程某按照曾某2能的安排去看架桥机进场路口，发现只有邵白路可以进。当天下午他在项目部对二人讲“如果你们要改变施工状态，需要填写施工申请单”，次日张某1将申请单递给他，曾某2能讲解封邵白路经田某同意的，后他在申请单上写下“同意，过程中注意安全管理，完毕后及时进行封闭”字样，他签名及加盖公章，曾某2能在事发后补签的字。安全生产日志和项目负责施工现场带生产记录都是事故发生后补充的。解封邵白路口未向监理方反映。 3、证人熊某的证言：中建五局Ｓ343项目岗位质量员。胡某2是安全主管，田某是指挥长，曾某2能是生产经理，也管安全。2017年1月14日项目负责人施工现场带班生产记录是他填写的，检查的3块安全标识牌损坏是湖中心塔吊位置的，不是架桥机现场的；1月16日记录像是胡某2填写的。 4、证人汪某的证言：安徽省公路工程建设监理有限责任公司工作人员，Ｓ3433标监理项目负责人。Ｓ343三标项目部打开邵白路口没有通知监理单位，邵白路路口打开后肯定会产生安全隐患，但是具体施工当中，会有各种各样的情况发生，项目部在施工中主要以预防为主，安全措施要到位。 5、证人黄某2的证言：霍邱县城镇建设投资有限公司总经理。Ｓ343三标项目是霍邱县2012年开始筹建，中建五局中标施工，2015年初动工，受县政府安排霍邱县城镇建设投资有限公司担任业主，实施由霍邱县交通局牵头办理。 6、证人刘某1的证言：中建五局Ｓ343三标项目部工程部副经理。田某是总负责人，曾某2能负责工程部，胡某2负责安全部，曹曙负责架桥机安装，亦是安全员。施工安全日志由安全部安排人写的，现场带班生产记录有安全部安排人写，2017年1月16日施工安全日志由他和曹曙签字。 7、证人张某1的证言：河南金天建筑劳务有限公司工作人员，负责Ｓ343三标工程的辅桥制造、安装和桥面等技术方面。2017年1月11日施工申请单是他填写的，当时主桥未合拢，田卫生东、曾某2能想让他将架桥机快一点运到工地西边，过完年后尽快施工，后按照夏某安排填写该施工申请表。 8、证人张某2的证言：霍邱县邵岗乡沣河村群众。Ｓ343路是2015年动工的，从他家到邵白路的路面2016年五六月份就修好了，现正在修跨河大桥家。前几天吊桥梁的设备才运来，设置安好有两三天时间，昨天（2017年1月16日）晚上有一辆白色轿车从桥上掉下去了。这段路没有通车，从便道可以上可以上来，如果邵白路路口没封上也可以以上来，白天的时候经常有外地车子走到这边来，看桥没有修好就调头走了。桥头上平时没有设警示标志，后来事故发生后才设的警示牌等。 9、证人池某的证言：2017年1月16日19时左右，他在家看电视时听到有人喊出交通事故了，后走到桥上看到有一辆车撞到桥墩子上，撞的十分严重，有一个人趴在南侧桥墩横梁上，一动不动，旁边的人都在拉车门，想把车里的人救出来。Ｓ343沣河河西段路经过他家门口通往邵白路，以前邵白路往河西这边岔路口是用水泥墩封的，前段时间运吊桥梁的机器时就把水泥墩拆了，机器安装好忆有两天时间，但是一直到昨天出事都没有封住，听讲昨晚出事后施工方连夜把水泥墩封上。断头桥附近以前也没有安全标示。 10、证人刘某2的证言：吊车驾驶员。2017年1月12日上午，他按照程某安排用吊机把邵白路口的路障移除，移除时程某及一辆张货车司机都在场。卸载架桥机用了四天时间，直15日19时许才完工，他于12月、13日、15日进、出场时都经过邵白路口，该路口没有封路。 11、证人程某的证言：河南金天建筑劳工有限公司工作人员，负责采购制桥材料等。断桥地理位置在Ｓ343霍陈路从邵岗方向往霍邱城关方向位置，跨越城西湖，他们打算由西（邵岗）往东（霍邱）架桥，进入施工地只有邵白路口一个入口，该路口平时封闭，北边用土堆封住，南边是水泥堆封住。2017年1月12日进入西湖大桥施工前，他找到曹曙要求把路障移开，曹曙联系路基队，路基队让曹曙用卸桥机的吊车直接把路障移除，曹曙对他讲就这样办，后他到路口等到吊车直接把北侧的水泥堆移开。12日-14日他们干完后从邵白路离开时用路口“前方施工，禁止通行”的警示牌放在缺口处，15日晚完成架桥作业，收工时忘了把警示牌放回去，也忘了用水泥堆把路口恢复封堵状态。曹曙、田某、曾某2能均没有安排他移开路障后要把路封堵上，12-14日都是他自发用路用警示牌堵上的。 12、证人罗某的证言：中建五局Ｓ343项目部公路段现场施工管理员。2017年1月12日9时左右，曹曙打电话要用铲车吊邵白路口的水泥块，后他让桥梁队自己用吊车把封路的水泥墩移开。 13、证人郝某的证言：2017年1月13日，受雇于事发地看工地。1月16日将近19时，他在工棚准备要睡觉，发现一道比较亮的灯光从他门前一闪而过，随后听到“嘭”的一声巨响，他立即赶到外面，发现一辆白色车子从桥面飞下去了，撞到桥墩上面去了，一个人甩出来趴在桥墩下面的横梁上，另一个人扒在车头上，他报警后，又打电话给周某2。Ｓ343三标的西路口，也就是邵白路的接头处之前是封闭的，2月12日拉架桥机从南侧打开的。当时工地没有警示标志和封闭设施。 14、证人周某1的证言：他和弟弟在邵岗乡××林场组共同传敏超市，超市向南离邵白路路口（Ｓ343三标段路口）300-400米远，从他超市向南只有邵白路路口才能上Ｓ343三标段引桥。 15、证人李某1的证言：听姑父陈思富讲事发当晚，她丈夫沈某坐车从合肥回来，车子在坠落××××建设工作断口处，现场死亡5人。她丈夫脑部受伤严重。 16、证人李某2的证言：2017年1月16日中午他在合肥通过ＱＱ联系拼车回霍邱，后从合肥天鹅湖万达乘坐皖Ｎ×××××号小型客车，他是第7个上车的，从牛集街道下车。 17、证人周某2的证言：2017年1月16日19时许，郝某打电话讲看的工地上有一辆车下道出事了。他到现场看到一辆白色轿车撞到路东边下面大桥柱子上。这条路平时没有封闭，修路的工地车子都来回跑，有时会把二边辅路封闭。 18、证人张某3、刘某3、张某4、陈某、阮某的证言：证实2017年1月16日晚，张某某、刘某某、李某某、陈某某坐车到霍邱时发生事故后死亡。 19、证人胡某1的证言：他儿子胡某某经常驾驶皖Ｎ×××××号面包车主要往返霍邱和合肥两地拉人，胡某某通过一个拼车群跑车。 20、证人田某的证言：中建五局Ｓ343霍陈路三标项目负责人。曾某2能是项目副经理，安全部由胡某2负责，曹曙在安全部工作。事发路段（邵白路口）缺口是2017年1月12日打开的，当时为了运送架桥机材料，方便施工。打开前不是1月10日就是1月11日，曾某2能提交了一个申请表，申请打开邵白路口，他同意了，具体谁打开的他不知道，联系、协调打开邵白路口的人应该就是曾某2能。邵白路路口打开后没有及时关闭，一直持续到事发之后，也就是17日凌晨项目部才把路口封上。事发当天路口没有堵上，当天有工人进入工地施工，打开缺口以后设置了警示牌和反光柱，但是没有反光标志，也没有专人看管，安全生产员有没有巡逻防控他不清楚。事后问曾某2能讲邵白路口是1月12日打开的，打开后没有及时封住路口，只是放了一个警示牌在路口。 21、证人曾某2能的证言：中建五局Ｓ343三标项目生产经理，主要负责城西湖大桥东边的现场生产。架桥机原在桥东边施工，施工结束后到桥西边去施工，需要经过Ｓ343三标段与四标段交口（邵白路口处），该路口北边是用土堆封闭，北边用石墩封闭。2017年1月10日左右，架桥机负责人程某递给他一份移开石墩的申请，他递交给项目执行经理田某，田某同意后交到技术部盖章存档。后他安排曹曙到大桥西边跟曾某1、老罗（罗某）联系解决封路的事情，具体怎么解决他没有讲，同时他又联系曾某1帮助曹曙解决封路让架桥机进桥西工地入场，具体事情都是曹曙去对接的，也没有过问曹曙、曾某1等人具体是怎么解决桥西那边的封路问题的。1月12日、1月13日曹曙给他发微信说架桥机桥西那边已经开始运输装载了。他不知道结束运输装载什么时候结束的，事发后曹曙告诉他运输装载架桥机是1月16日当天结束的，具体是上午还是下午没有讲。案发当晚，他接到通知后赶到现场，有2个人在外面已经死亡，车里面的情况还不知道。救援结束后，他和曾某1一起到三标段和四标段交口处（邵白路口处）看见封路的石墩被移开，有个3米多宽的缺口可以供车辆进出。后来田某安排他、曾某1、胡某2等人在主干道路上增设警示标牌，在三标段和四标段交口处增加2个反光锥，在桥头处拉了小彩旗等补救措施。 22、证人胡某2的证言：Ｓ343霍陈路3标项目部安全生产负责人，负责安全管理、安全监督工作，曹曙、杨正银是兼职安全员。之前他不知道邵白路口水泥墩子被打开，2017年1月16日早上曹曙才告诉他，具体谁让拆的、怎么拆的、什么时候拆的，均不知道。14时许他从村子里走辅路到断桥头待了20分钟，后从原路返回河东项目部了，没有去邵白路口查看。事发后，曾某2能让他跟着路基的工人一起沿路做补救措施，设置警示牌 六、被害人的陈述 1、被害人黄某1的陈述：2017年1月16日15时许，她乘坐胡某某驾驶的皖Ｎ×××××号轿车从合肥返回霍邱，之后胡某某陆续接了6名乘客，从长集下高速，在白莲牛集有1名乘客下车，后在车内睡觉时车子坠入西湖大桥下受伤。她头部颅腔出血、左臂等处骨折。 2、被害人沈某的陈述：2017年1月16日他乘坐一辆白色商务车从合肥到霍邱，后因车子在城西湖大桥断口处坠落受伤。 七、被告人曹曙的供述：中建五局Ｓ343霍陈路项目部预制梁施工员，上级领导是曾某2能；同时兼职安全员，上级领导是胡某2。2017年1月11日左右，生产经理曾某2能找到他讲架桥机要从河东运到河西，他先后和程某、罗某一起到河西看了一次，看完后他告诉曾某2勇要运的话只有从邵白路走，邵白路有水泥墩子，需要挪开。曾某2能让他联系罗某用罗某的铲车挪。1月12日上午他联系罗某，罗某让他用运架桥机的吊车直接吊，后他联系程某，程某同意用吊车直接把石墩挪开，具体什么时间吊开的他就不知道了，他当时不在场，一直在桥车边看着吊桥机构件装车，之后也没有到河西那边去。邵白路路口打开时，他没告诉胡某2，2016年1月16日上午才告诉胡某2。 以上证据，均经庭审举证、质证，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。 辩护人关于无客观直接证据证明涉案车辆系从邵白路口与霍陈路交口打开的缺口驶入通往桥头工地的辩护意见，经查，在案证据证实邵白路口是进入Ｓ343霍陈路三标段项目引桥工地唯一入口；公安机关调取胡某某驾驶的皖Ｎ×××××车辆活动轨迹显示，该车于2017年1月16日18时48分08秒经过邵岗传敏超市向北行驶，上述证据足以证实胡某某驾驶的皖Ｎ×××××号机动车由邵白路口驶入Ｓ343霍陈路三标段引桥后发生坠落，对辩护人此节辩护意见不予采纳。 辩护人关于曹曙不构成犯罪的辩护意见，经查，曹曙作为项目部安全员，理应清楚自己的工作职责，认真执行安全生产管理规定，2017年1月12日曹曙根据项目生产经理曾某2能指令打开邵白路口后未向安全主管胡某2汇报，1月16日施工结束后仅向胡某2汇报而未向曾某2能汇报，且该期间曹曙未督促施工人员及时封闭缺口、设置有效安全防护设置，亦未到场排查安全隐患、执行安全巡查制度，形成安全生产的重大漏洞，导致通往Ｓ343霍陈路三标段项目土地的邵白路口未及时封闭，造成“2017.1.16”较大生产安全事故发生，曹曙对该事故的发生负直接管理责任，其行为符合重大责任事故罪。辩护人此节辩护意见不予采纳。 本院认为：被告人曹曙作为S343霍陈路三标段项目施工单位安全员，在工程施工作业中违反安全管理的规定，不履行安全管理职责，导致发生“2017.1.16”较大生产安全事故，造成五人死亡、一人重伤、一人轻伤的严重后果，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，曹曙接受公安机关调查时，主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；曹曙所在单位积极赔偿被害人及其亲属全部经济损失，酌情予以从轻处罚；辩护人关于曹曙构成自首、对其从轻处罚的辩护意见均予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第一款第（一)项之规定，判决如下： 被告人曹曙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2020年4月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郝祥森 人民陪审员  刘 颖 人民陪审员  李建德 二〇一八年四月十九日 书 记 员  马 珂 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条刑法第一百三十四条第一款规定的犯罪主体，包括对生产、作业负有组织、指挥或者管理职责的负责人、管理人员、实际控制人、投资人等人员，以及直接从事生产、作业的人员。 第六条第一款第（一）项实施刑法第一百三十二条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十五条之一、第一百三十六条、第一百三十九条规定的行为，因而发生安全事故，具有下列情形之一的，应当认定为“造成严重后果”或者“发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果”，对相关责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）造成死亡一人以上，或者重伤三人以上的；