福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)闽0104行初433号 原告黄公领，男，1951年1月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南旗村水西林**。 法定代表人陈祖勇，镇长。 委托代理人陈亨平，该局工作人员。 委托代理人齐晖，福建福民律师事务所律师。 原告黄公领诉被告闽侯县南屿镇人民政府不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月15日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。原告黄公领，被告的委托代理人陈亨平、齐晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于1984年承包本村柳坑地段5.2亩山地，1985年接受南前村委会时任村干部划拨周边单季稻荒废梯田山地58.8亩。全家自始搬迁到该块承包地发展种植业生产居住到今。2008年南前村委会想收回该块山地，将原告起诉于闽侯县人民法院，经闽侯县人民法院审理判决，并没有判令村委会收回该块山地。南前村委会个别干部还妄想再通过村民代表会议决议，再进行强行收回。经原告维权，2009年9月16日县、镇两级人民政府联席会议精神作出《关于南前村黄公领反映问题答复》，2011年9月6日南屿镇党政办公室作出《南党政办[2011]67号信访专题会议纪要》，2012年2月22日南前村委会主任刘建煊签认《按照南党政办[2011]67号会议纪要精神履行》。事实证明，原告是依法取得该块山地承包经营权，于是原告2016年8月25日向被告提交《申请土地经营权确权报告》并附《关于南前村黄公领反映问题答复和[2011]67号会议纪要》，被告接到该份土地确权申请报告，交由南前村委会作答复。同年9月18日南前村委会作出《南前村对村民黄公领诉求处理答复意见书》呈送南屿镇党政办交给原告。该份答复错误将土地所有权与土地经营权混淆论谈。2017年4月份，原告又以信访的形式再次向被告提交该份土地承包经营权确权申请，2017年6月8月被告作出《南政信[2017]44号》答复意见书，其意见书原告认为是极其荒谬的，既违背了被告2009年9月16日作出土地纠纷处理意见。原告申请土地确权权利，根据《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证工作的通知》第一条、根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条、《福建省农村土地承包经营权确权登记颁证工作有关法律法规政策问题解答》第一条，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第六十二条的规定，所以请求法院判令被告依法履行对原告报送土地承包经营权确权材料要予以初审，及时登记造册，向闽侯县人民政府提出批准土地承包经营权确权、发证。 原告向本院提交如下证据：A1、民事判决书，证明判决未将原告承包的土地全部收回，原告与村民委员会签订的承包合同并未全部解除；A2、关于南前村黄公领反映问题的答复，证明原告与村委会有纠纷，县镇两级政府作出答复，由原告继续承包经营，村委会并未向法院起诉，土地承包关系仍然有效；A3、《信访专题会议纪要》南党政办（2011）67号，证明县镇两级政府承认原告所承包的南前村柳坑柑桔厂所种植的果树继续承包经营；A4、南前村委会按照南党政办（2011）67号会议纪要精神履行，证明村委会同意原告继续承包64亩土地；A5、申请土地确权报告，证明原告曾于2016年8月25日向被告申请办理土地承包经营权证，要求被告初审；A6、南前村对村民黄公领诉求件处理答复意见书，证明被告给予原告答复不能向县级政府报送办理原告土地经营权证；A7、《信访事项处理答复意见书》南政信［2017］44号，证明南屿镇政府2016年6月8日答复原告，原告所经营承包的果树无法办理报送土地承包经营权证；A8、林权登记申请表（初始），证明原告已填写申请登记表但尚未向被告提交该申请表。 被告辩称，原告与闽侯县南屿镇南前村民委员会（简称南前村委）签订的南前村柳坑柑桔生产管理合同关系已被解除，原告没有与发包人重新签订承包合同。原告提供的闽侯县人民法院(2008)侯民初字第1124号《民事判决书》证实，法院已判决解除原告与南前村委签订的南前村柳坑柑桔生产管理合同关系。随后，发包人南前村委未与原告签订新的承包合同。土地承包合同系承包人申请确认土地承包经营权的必备条件。《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条及《中华人民共和国农村土地承包经营板证管理办法》第二条、第七条、第八条的规定，对实行家庭承包的，土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同是必备材料。因此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》相关规定，无法对申请办理涉讼土地承包经营权证进行初审。综上，原告主张没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对证据A1真实性没有异议，证明对象不能成立，该民事判决书证实，闽侯县法院已判决解除原告与南前村委会签订的南前村柳坑柑桔生产管理合同关系，随后，南前村委会未与原告签订新的承包合同；证据A2真实性有异议，该答复上的印章非常模糊，无法判断是否为南屿镇政府印章。即使假设是镇政府出具的答复，被告也只是告知原告土地承包具体事项，应与南前村委会商定，镇政府没有这个权力，手写部分的文字真实性有异议，原告的证明对象不能成立，原告提供的民事判决书，证明闽侯县法院已判决解除原告与南前村委会签订的南前村柳坑柑桔生产管理合同关系；证据A3真实性无法判断，证据A4真实性没有异议，证据A3-A4证明对象均有异议，原告主张继续承包并未与南前村村委会签订承包协议。该会议纪要的落款时间为2011年9月6日，南前村委会的材料落款时间为2012年2月22日，距今已多年，在南前村委会未与原告签订新的承包合同情形下，原告持续多年占用村集体土地的行为没有合同依据；证据A5真实性和证明对象均有异议，该报告上没有申请人的签名，形式上不合法，内容是打印的，但又存在多处手写修改，因此对其真实性有异议，原告的证明对象不能成立；证据A6真实性无异议，证明对象有异议，只能证明南前村委会对原告的诉请作出答复，村委会明确了原告所主张的土地是村集体的土地，不能确认给原告，未与原告签订新的土地承包合同；证据A7真实性无异议，证明对象有异议，证明针对原告的信访诉求，被告已作出了相应的答复意见，已履行了法定职责；证据A8三性和证明对象均有异议，该申请表没有申请人签名，也没有集体林地所有权权利人的意见，对其真实性、合法性有异议，该申请表系林权登记申请表，与原告主张的土地承包经营权没有关联，《林木和林地权属登记管理办法》规定，县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责，被告不具有相应的法定职责，也没有收到过该申请表，原告的证明对象不能成立。 本院对上述证据认证如下：证据A1可证明原告与闽侯县南屿镇南前村民委员会签订的承包合同已被生效判决解除；A2-A7无法证明原告与闽侯县南屿镇南前村民委员会间有签订承包合同；证据A8原告已自认未向被告递交该份申请。 经审理查明，2008年10月21日闽侯县人民法院作出(2008)侯民初字第1124号民事判决，解除闽侯县南屿镇南前村民委员会与原告黄公领签订的南前村柳坑柑桔生产管理合同关系。之后双方就未再签订承包合同。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条第二项“乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正”的规定，被告具有对申请办理承包经营权证报送的材料进行初审的法定职责。 《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”以及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。…”该办法第八条规定：“实行招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地的，按下列程序办理农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，承包方填写农村土地承包经营权证登记申请书，报承包土地所在乡（镇）人民政府农村经营管理部门。…”根据上述法律及部门规章的规定，可得出申请办理农村土地承包经营权证时土地承包合同是必备的要件，而本案原告与南屿镇南前村民委员会解除南前村柳坑柑桔生产管理合同后，双方就未再签订土地承包合同，即原告并未持有土地承包合同，所以原告诉请被告依法履行对原告报送土地承包经营权材料予以初审、登记造册，及向县级以上地方人民政府提出批准承包经营权等法定职责的理由不能成立，故原告的诉请应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄公领的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄公领负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋书敏 人民陪审员  王传城 人民陪审员  胡榕芳 二〇一八年四月十二日 书 记 员  谢芊芊