wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初15420号原告：代振远，男，1987年9月19日出生，汉族，黑龙江省鑫祥安全评价咨询服务有限公司安全评价师，住哈尔滨市南岗区，被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街****，统一社会信用代码91230103787509299P。法定代表人：王树财，职务经理。委托诉讼代理人：佟景芝，女，该公司经理。第三人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住，住所地哈尔滨市南岗区红军街**一社会信用代码9123010371845305XN。负责人：李林，职务副总经理。委托诉讼代理人：王月，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：田雪松，黑龙江弘博律师事务所律师。原告代振远与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司（以下简称圣基伟业公司）、第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代振远，被告圣基伟业公司的委托诉讼代理人佟景芝，第三人长城资产公司的委托诉讼代理人田雪松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代振远向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，办理权属登记备案，协助办理产权登记；2、确认第三人丧失抵押权，被告、第三人协助办理解除抵押登记手续；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同书》，原告从被告处购买了其开发的位于哈尔滨市××小区××单元××室的房屋，根据双方签订的《商品房买卖合同书》第十五条的约定，“被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案”。该房屋交付入住后，被告没在约定的期限内办理权属登记备案，原因是被告已将包括原告购买房产在内的489套房产抵押给第三人，抵押登记为“抵押可售”。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，因抵押登记的性质为“抵押可售”，在被告将该房产转让给原告，第三人的担保物权消灭，第三人不再享有该房产的抵押权和优先受偿权，故提起诉讼。圣基伟业公司辩称，同意原告的诉讼主张，对原告陈述的事实与理由没有异议。长城资产公司辩称，不同意原告要求办理解除涉案房屋抵押登记的请求。理由如下，1、2013年8月21日，第三人与被告签订抵押合同约定，圣基伟业公司以哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”项目的489套在建工程及分摊土地使用权为双方签订《债权重组协议》提供担保并办理了抵押登记。依据《物权法》和《担保法》的相关规定，第三人对涉案房屋及土地的抵押权依法成立并生效，第三人是涉案房屋合法的抵押权人。2、圣基伟业公司至今尚欠第三人本金10430万元及利息、罚息没有偿还，第三人已经就此向哈尔滨市中级人民法院申请执行，该案正在办理当中。在圣基伟业公司没有偿还第三人欠款前，第三人对489套房屋及分摊土地使用权享有优先受偿权，原告无权要求担保人办理解除抵押手续。3、依据被告与第三人的《监管协议》，本案原、被告的《商品房买卖合同》没有加盖双方共管的印章，因此，买卖合同未能有效成立，合同效力待定。另原告不能充分证明已经交付了购房款。综上所述，在第三人的抵押权合法有效的情况下，原告对第三人的诉讼请求不能成立。法院应依法驳回原告对第三人的诉讼，维护国有资产的安全。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，原告与被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，原告从被告处购买了涉案房屋。原告已向被告交付房款380630元并于2017年2月27日办理了进户。双方买卖合同第十五条约定，“被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案…”2013年8月，被告与第三人签订《抵押合同》《监管协议》约定，被告以哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”项目的489套房屋的建筑面积在建工程及分摊的土地使用权为双方签订的《债权重组协议》主债权提供担保。抵押合同签订后，双方在房产部门办理了登记备案手续，抵押登记性质为抵押可售。2013年9月29日，第三人向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司壹品新境项目办理抵押可售的函》称，“被告以壹品新境项目的489套，建筑面积49739.65平方米的房屋在我单位办理在建工程抵押登记，现已完成抵押登记。经我单位研究，同意被告在我单位办理抵押登记的489套房屋在贵局办理抵押可售的手续，并对此承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果”。诉前，被告已将包括涉案房屋在内的489套抵押房屋全部销售。但被告只偿还第三人部分贷款本息。因诉前被告未按双方买卖合同的约定给原告办理涉案房屋产权证，形成诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。原告已按照合同约定向被告履行了支付全部购房款的义务，被告理应按合同约定的期限协助原告办理涉案房屋权属证书。本院对原告要求被告办理权属登记备案，协助办理产权证的诉讼请求予以支持。关于第三人同意被告销售抵押房产的情况下，能否认定长城资产公司的抵押权是否消灭的问题。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”，该条规定确立了“抵押财产须经抵押权人同意方可转让”的原则，在抵押权人同意转让抵押物的情况下，则不应由受让人代为清偿债务。结合本案，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具了《关于同意黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司壹品新境项目办理抵押可售的函》，同意圣基伟业公司销售抵押房屋，同时约定了由圣基伟业公司将销售回款用于偿还贷款，系双方在债务履行期限届满后对抵押物的处分行为，长城公司的抵押权不再及于抵押物，而是相当于对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有了优先受偿权。圣基伟业公司应将所得售房款偿付长城资产公司，长城资产公司也有权要求圣基伟业公司以此偿还借款。在实际履行中圣基伟业公司未将全部销售抵押物回款偿还给长城资产公司，不可归责于房屋买受人即原告，原告不能在支付房屋对价款之后再以该房屋承担抵押责任，长城资产公司因其作出同意转让的意思表示后不再对涉案房屋享有抵押权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助代振远办理位于哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口壹品新境小区AB栋1单元2806室房屋权属登记；二、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司、中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内协助代振远办理位于哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口壹品新境小区AB栋1单元2806室房屋解除抵押手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郝云鹤二〇一八年十二月三日书记员  谢百玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初50588号原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里**楼1门**。法定代表人：王松伟，职务总经理。分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。被告：王洪义，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告王洪义物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一八年十二月二十四日书记员  杨天乐
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0182执988号申请执行人黄彦林,住榆树市。被执行人叶国辉,现住松原市。被执行人孙广学，现住榆树市。申请执行人黄彦林与被执行人叶国辉、孙广学机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2016）吉0182民初3876号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄彦林于2018年5月11日向本院申请执行，要求被执行人叶国辉给付赔偿款416757.57元及案件受理费16765元；要求被执行人孙广学给付赔偿款607181.82元并承担案件受理费7185元。经审查符合立案条件，本院于2018年5月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2018年5月15日、5月21日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别于2018年5月22日和208年11月30日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2018年5月22日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4、2018年5月16日对被执行人叶国辉名下的×××、×××、×××、×××欧曼汽车的车籍予以查封，但未找到车辆，故未能实际扣押。5.本院于2018年9月26日将二被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王清东审判员  江海峰审判员  刘海东二〇一八年十二月十七日书记员  姜兆峰
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2018）青2801执502号之三申请执行人：格尔木茂通汽贸有限公司，住所地青海省格尔木市盐桥中路**，统一社会信用代码××××××。法定代表人：韩鹏，总经理。被执行人：杨云岭，男，1980年9月16日生，汉族，安徽省宿州市人，个体，住格尔木市，住格尔木市。申请执行人格尔木茂通汽贸有限公司与被执行人杨云岭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）青2801民初754号民事判决书，确定被执行人给付车款及资金占用费合计73000元，并负担案件受理费837.5元。该判决生效后，被执行人杨云岭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人格尔木茂通汽贸有限公司于2018年6月21日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，已向申请执行人格尔木茂通汽贸有限公司送达执行风险告知书和提供被执行人财产告知书；向被执行人杨云岭送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务。经本院强制执行，本案案款74675元、执行费1020元，已执行到位3万元，此款已于2018年9月27日支付给申请执行人格尔木茂通汽贸有限公司，余款44675元申请执行人未得到受偿。经本院通过法院财产查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商股权、证券、互联网银行等进行调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。经约谈申执行请人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋钦光审判员 吕 剑审判员 孙豫奎 二〇一八年十二月二十日书记员 马忠明
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1126民初4366号 原告:王传伦,男,1964年11月18日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。 被告:凤阳县供销合作社联合社,住所地安徽省凤阳县府城镇富东街**,统一社会信用代码12341126MB03314838。 法定代表人：金乔,该联合社主任。 委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。 原告王传伦与被告凤阳县供销合作社联合社（以下简称凤阳供销社）劳动争议一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传伦及其委托诉讼代理人王传春、被告凤阳供销社的委托诉讼代理人孙广超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王传伦向本院提出诉讼请求：确认王传伦、凤阳供销社之间自1984年4月30日起至今一直存在事实劳动关系。事实和理由：1984年4月30日，王传伦被凤阳供销社的分支机构马湖供销社聘用为营业员，1989年4月7日被凤阳供销社任命为马湖供销社主任，1993年起王传伦以职工身份内部承包马湖供销社生资门市部直至马湖供销社被凤阳供销社撤销分支机构设置并变卖了所有供销社资产，虽然凤阳供销社没有对王传伦进行新的职务安排，但双方一直还保持着劳动关系没有解除，2018年9月25日，王传伦向凤阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年10月12日，该仲裁委员会作出不予受理通知。王传伦对此有异议，特提起诉讼。 本院经审查认为，王传伦诉称自1993年起以职工身份内部承包马湖供销社生资门市部直至马湖供销社被凤阳供销社撤销分支机构设置。凤阳供销社辩称王传伦提出的问题系企业改制遗留争议。由于本案争议并非企业自主改制引发，故不属于法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回原告王传伦的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王绘宇 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣11民申177号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶宜芳，男，1973年6月7日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张平振，男，1973年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路**金洋帆大厦**。主要负责人：黄飞，系该公司总经理。再审申请人叶宜芳因与被申请人张平振、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服横峰县人民法院（2017）赣1125民初265号民事判决以及本院（2017）赣11民终1152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，叶宜芳于2018年12月3日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，叶宜芳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许叶宜芳撤回再审申请。审判长  徐迎风审判员  余林娣审判员  李 虹二〇一八年十二月四日书记员  余 越
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初6183号 原告:平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**，统一社会信用代码913205940869955896。 负责人：钱群，该行行长。 委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。 被告：肖艳芳,女,1968年8月18日生,汉族,住江苏省太仓市xxxxxx，现住江苏省太仓市。 被告：徐友银,男,1967年6月6日生,汉族,住安徽省寿xxxxxx，现住江苏省太仓市。 原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告肖艳芳、徐友银金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员陈秀英、王鸣参加评议，于2018年12月6日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人张春红到庭参加诉讼，被告肖艳芳、徐友银经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告苏州平安诉称，2016年2月2日，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告肖艳芳、徐友银归还本金19144.58元、利息1596.27元，罚息3678.18元、复利755.29元并支付自2018年6月22日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。 被告肖艳芳、徐友银未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2016年2月，被告肖艳芳、徐友银向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为50000元，年利率18%，贷款期限2年，还款方式为等额本息。同年2月2日，原告苏州平安（甲方）与被告肖艳芳、徐友银（乙方/借款人、丁方/抵押人）签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为50000元，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮278.947%,固定利率，贷款用途为其他，还款方式为按月等额还款，每期还款日为贷款发放后每月同日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告肖艳芳以其名下车牌号为苏Ｅ×××××的丰田轿车一辆（登记证书编号32xxxxxxxx）作为抵押。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。同日，被告肖艳芳依约办理了车辆抵押登记，登记的抵押权人为原告苏州平安。原告苏州平安于同日依约发放贷款50000元。在上述合同履行过程中，被告肖艳芳还款15期后自2017年5月起未按约定还款，截至2017年6月2日，被告肖艳芳、徐友银累计尚欠借款本金19144.58元、利息313.04元。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、借款借据、贷款支付凭证、机动车登记证书、还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。 本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告肖艳芳、徐友银未依约还款原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息。原告主张的欠款数额虽有还款明细表及罚息计算明细予以证实，但在借款合同中约定的利息、罚息、复利合并计算的标准过高，超出法律规定，本院依法调整为自2017年6月3日起以全部未付本金为基数按年利率24%计算利息。原告要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖艳芳、徐友银于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金19144.58元、利息313.04元，并支付自2017年6月3日起至实际清偿之日以未付本金为基数按年利率24%计算利息、罚息、复利； 二、若被告肖艳芳、徐友银未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告肖艳芳名下车牌号为苏Ｅ×××××的丰田轿车一辆（登记证书编号320xxxxx）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元由被告肖艳芳、徐友银负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  丁晓峰 人民陪审员  陈秀英 人民陪审员  王 鸣 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  周庄荣
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0984民初4283号原告：董俊辉，男，1962年6月19日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：董海波（原告董俊辉之子），男，1987年8月22日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。被告：河北宝新铜业有限公司，住所地河间市景和镇，统一社会信用代码91130984682759881E。法定代表人：赵连芝，经理。被告：赵连芝，男，1970年6月8日出生，汉族，住北京市丰台区。原告董俊辉与被告河北宝新铜业有限公司、赵连芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董俊辉的委托诉讼代理人董海波、吴圈池、被告赵连芝并代表被告河北宝新铜业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董俊辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1000000元及利息320000元(利息暂计算至起诉之日，以后利息按约定计算至清偿之日止)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月6日，被告向原告借款100万元，约定年利率12%，于每年3月向原告支付利息，并为原告出具了收据。被告仅给付了原告部分利息，自2016年3月便不再支付，此后，原告多次被告催要借款本金及利息，但被告总是以种种理由推托，给原告造成了巨大的财产损失。被告河北宝新铜业有限公司系被告赵连芝独资开办，属于一人有限责任公司，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法庭查明事实，依法判准原告的诉讼请求。被告河北宝新铜业有限公司、赵连芝辩称，原告所诉借款100万元属实，约定年利率12%属实，但钱是我个人借的，与宝新铜业公司无关。原告诉称的2016年3月份之前不欠利息属实，但对原告起诉数额有异议，2016年3月份之后又还过原告借款共计26万元，其中于2016年6月17日还款15万元，2017年6月19日还款2万元，2017年7月31日还款5万元，均是打到了原告银行卡内，2017年10月20日还款4万元，该笔款打到原告之子董海波名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借款收据、打款凭条，被告无异议，对于被告河北宝新铜业有限公司、赵连芝提交的2017年7月31日、2017年10月20日的中国农业银行银行卡交易明细清单，原告无异议，对以上当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：被告河北宝新铜业有限公司、赵连芝提交的2016年6月17日、2017年6月19日的中国农业银行银行卡交易明细清单，能够证实被告赵连芝于2016年6月17日向原告还款150000元、2017年6月19日向原告还款20000元的事实，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，还款的顺序应偿还利息再偿还本金，故对被告的26万元还款系偿还本金的主张本院不予支持。根据当事人陈述并结合本案予以确认的证据，认定事实如下：2013年3月6日，被告河北宝新铜业有限公司向原告董俊辉借款1000000元，约定年利率12%。借款后被告偿还了原告2016年3月6日之前的借款利息，本金未还，之后被告偿还本息情况如下：2016年6月17日还款150000元，其中利息34192元(1000000元×12%÷365天×2016年3月6日至2016年6月17日共104天)、本金115808元(150000-34192元)，至此尚欠本金884192元；2017年6月19日还款20000元，利息偿还至2016年8月25日(本金884192元按年利率12%计算69天)，本金未还；2017年7月31日还款50000元，利息偿还至2017年2月13日(本金884192元按年利率12%计算172天)，本金未还；2017年10月20还款40000元，利息偿还至2017年6月30日(本金884192元按年利率12%计算137天)，本金未还，以上被告尚欠原告借款本金884192元及2017年6月30日之后的利息未还。本院认为，被告河北宝新铜业有限公司向原告董俊辉借款1000000元，有被告河北宝新铜业有限公司为原告出具的借款手续为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因原、被告双方约定的借款利率未超过法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告按双方约定年利率12%支付利息的主张本院予以支持。被告河北宝新铜业有限公司借款后未全面履行还本付息的义务属于违约，对造成纠纷应负全部责任，故被告河北宝新铜业有限公司应承担偿还原告借款本金884192及相应利息的民事责任。被告河北宝新铜业有限公司系被告赵连芝一人独资的有限责任公司，被告赵连芝作为该公司唯一股东不能证明公司财产独立于自己的财产，根据《中华人民共和国公司》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，原告要求被告赵连芝对上述债务承担连带责任于法有据，对其诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司》第六十三条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告河北宝新铜业有限公司偿还原告董俊辉借款本金884192元及利息(利息从2017年7月1日起按年利率12%计算至清偿之日止)，被告赵连芝对以上款项负连带责任，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、驳回原告董俊辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8340元，由原告董俊辉负担2754元，被告河北宝新铜业有限公司负担5586元，被告赵连芝负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 燕二〇一八年十二月十四日书记员 胡玲玉
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初6249号原告：中国农业银行股份有限公司霸州市支行。住所地：霸州市益津南路**。统一社会信用代码：91131081700604681N。负责人：高源，该支行行长。委托代理人：曹国发，该支行职员。委托代理人：韩双娇，该支行职员。被告：任建威，男，1987年12月28日出生，汉族，住霸州市。原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行（以下简称农行霸州支行）与被告任建威为信用卡纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行霸州支行的委托代理人曹国发到庭参加诉讼，被告任建威经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行霸州支行向本院提出诉讼请求：诉请法院判令被告偿还原告信用卡欠款本息30111.42元。（利息截止2018年8月16日）。事实和理由：2016年4月27日被告在原告处申请办理了账号为62×××42的信用卡一张，约定还款方式为全额还款，并在申请单上明确，自愿遵守中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约。被告使用该信用卡后未按期还款，严重影响了原告的经营。故诉至本院。被告任建威未答辩，亦未举证。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织当事人进行质证。本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，被告任建威在原告农行霸州支行申请办理了账号为62×××42的信用卡一张。承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的全部内容。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》关于利息和费用约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣除。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（原告）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁、执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。现被告违约，欠原告本金21916.83元，利息从透支之日（2016年11月8日）起计算，截止2018年8月16日，被告尚欠原告本金、利息、违约金、消费手续费等共计30111.42元。庭审中，原告主张由被告给付本金、利息、违约金、消费手续费至借款本金付清之日。本院认为，被告任建威作为借款人在向原告申领使用金穗信用卡后，在授信期间、授信额度内透支，未在约定的期间内偿还原告借款本金及利息、违约金、消费手续费，已构成违约，应承担偿还原告借款本金及利息的责任。原告主张由被告偿还借款本金及相应的利息、违约金、消费手续费，符合相关法律规定，本院予以支持。被告任建威经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席审判。综上所述，被告任建威应偿还原告借款本金21916.83元及相应的利息、违约金、消费手续费等（利息、违约金、消费手续费计算方式：以21916.83元为基数，按原、被告双方合同约定的计算方法，自被告透支之日即2016年11月8日起计算至借款本金付清之日。其中，截止2018年8月16日，借款本金、利息、违约金、消费手续费等共计30111.42元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任建威于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行借款本金21916.83元及相应的利息、违约金、消费手续费等（利息、违约金、消费手续费的计算方式：以21916.83元为基数，按原、被告双方合同约定的计算方法，自被告透支之日即2016年11月8日起计算至借款本金付清之日。其中，截止2018年8月16日，借款本金、利息、违约金、消费手续费等为30111.42元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为276元，由被告任建威承担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇一八年十二月十二日书记员  王 冬
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初23769号 原告：张洋，男，1988年6月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：刘涛，男，1984年12月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告张洋与被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法由审判员贾思贤适用简易程序（小额诉讼）于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告张洋到庭参加诉讼，被告刘涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款9200元及资金占用损失（以9200元为基数，从2018年2月1日起，按年利率24%计算利息至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月开始，在原告处购买干海带等食材。原、被告口头约定：干海带的单价为92元/件，由原告负责将货物运送至货运部发货，由被告承担运费并自行至货运部提货，被告提货后按照订单总额付清货款。2018年1月，被告在原告处购买干海带100件，总货款9200元。原告按被告要求寄送货物后，被告至今未向原告付货款，为此，原告诉至本院。审理中，原告自愿将诉讼请求变更为：1、判决被告立即支付原告货款9200元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告刘涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无故未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证和质证的权利，并自行承担不利的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，（滨江路）三兄弟焦点货运部出具托运单一份，主要载明：原告向收货人刘涛（电话183XX******）发货长海带100袋子，到达站：达州。 审理中，原告出示（滨江路）三兄弟焦点货运部回单（拍照件），拟证明该笔货物已被签收。另原告出示拨打183XXXX****的手机录音，拟证明原告向被告催收该笔货款。 本院认为，被告在原告处购买干海带，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规规定的强制性规定，双方买卖合同关系成立，应依法予以保护。原告向被告提供货物后，被告尚欠原告货款9200元未支付。因双方未约定货款支付时间，现原告向本院提起诉讼，视为付款期限届至，被告应向原告履行付款义务，故对原告关于被告向其支付货款9200元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘涛在本判决生效之日起十日内支付原告张洋货款9200元。 如果被告刘涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，已减半收取，由被告刘涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  贾思贤 二〇一八年十二月二十一日 书记员  吴 丹
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初6800号 原告：韩志远，男，1988年8月26日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：吴小广，上海小城(苏州)律师事务所律师。 被告：密祖兴，男，1983年3月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：张凤兰，女，1978年3月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告韩志远诉被告密祖兴、张凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告韩志远的委托诉讼代理人吴小广到庭参加了诉讼，被告密祖兴、张凤兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩志远向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付借款184000元及该款自2018年6月26日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息；2、本案全部费用（含律师费5000元）由被告承担。事实和理由：原告与两被告相识几年，双方较为熟悉。2018年6月26日，被告密祖兴因水产生意周转向原告借款，并出示其淡水养殖证及汽车钥匙，表示其具有还款能力。原告于当日通过银行转账将借款200000元汇至被告密祖兴指定账户，并由被告密祖兴出具借条，载明借款金额及借款期限。后被告密祖兴向原告表示其无力还款。因被告张凤兰与被告密祖兴系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故诉至法院。 被告密祖兴、张凤兰均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，被告密祖兴（借款人）出具一份借款合同，主要内容为：为生意周转需要，现收到以转账方式出借的人民币200000元。借期1个月，自2018年6月26日至2018年7月25日止，月利率2%，到期时本息一并还清。如到期未还清，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。被告密祖兴在借款人落款处签名并按捺了手印。 同日，原告韩志远将200000元款项通过银行转账分四笔每笔50000元汇至被告密祖兴的账户。原告自认当日预收一个月利息16000元，实际出借借款金额为184000元 另查明，被告密祖兴与张凤兰系夫妻关系，两人于2017年6月23日登记结婚。 又查明，原告为本案诉讼发生律师费人民币5000元。 原告陈述，其与被告系朋友关系。被告经营农产品批发生意，其实际经营青远德信息科技有限公司及苏州力普森机电设备有限公司。被告因做生意需资金周转向其借款，并提供淡水养殖证及汽车钥匙，表示被告具有还款能力。其于2018年6月26日转账交付给被告借款200000元，被告出具借款合同一份。借款合同系由其从网上搜寻的固定格式，格式中载明借款月利率为2%，其未改动。被告表示其生意利润高，故于借款当天支付给其利息16000元，其现按照借款本金184000元主张。被告张凤兰与密祖兴系夫妻关系，但无证据证明被告张凤兰对上述借款知情，也不能提供证据证明涉案借款用于夫妻共同生活或共同经营。借款后被告密祖兴曾表示无力还款，并提供微信聊天记录为凭。现被告分文未还，其与被告并无其他往来，并签署诚信诉讼承诺书保证其陈述及证据真实。 以上事实，由原告提供的借款合同、银行转账记录、聘用律师合同及原告陈述等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩志远主张被告密祖兴向其借款184000元未还，有借款合同、银行转账记录为凭，被告密祖兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果，故本院对被告密祖兴向原告借款184000元未还的事实予以确认。涉案借款约定了还款期限及利息，现借款已逾期，原告诉请要求被告密祖兴归还借款184000元并支付该款自2018年6月26日起按年利率24%计算至实际归还之日的利息，合法有据，本院予以支持。另，被告张凤兰与密祖兴系夫妻关系，被告密祖兴所借款项数额较大，已超出家庭日常生活需要，且原告未能举证证明被告密祖兴所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告张凤兰承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费5000元，符合合同约定，亦未违反相关法律法规，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告密祖兴于本判决生效之日起十日内支付原告韩志远借款人民币184000元及该款自2018年6月26日起按年利率24%计算至实际归还之日止的利息、律师费人民币5000元。 二、驳回原告韩志远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4154元、公告费人民币600元，合计人民币4754元，由被告密祖兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 长  王丽娜 人民陪审员  俞永良 人民陪审员  周 军 二〇一八年十二月二十二日 法官 助理  陈汉东 书 记 员  邱 阳
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）内06刑更328号 罪犯樊永乐，男，1975年11月14日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。 内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2015年1月26日作出（2015）准刑初字第15号刑事判决，认定罪犯樊永乐犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2015年3月4日交付执行。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2018年9月21日提出减刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2018年11月19日立案，11月20日至24日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯樊永乐在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加思想、技术课学习，成绩合格，确有悔改表现。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯樊永乐在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记表扬五次。罚金未缴纳，有执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的贫困证明，证实其家庭贫困，其在狱内消费月均145.78元。上述以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明材料、考核期间狱内消费余额证明材料、罪犯减刑检察意见书在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯樊永乐在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯樊永乐减去有期徒刑六个月。 （刑期自2014年10月17日起至2027年6月16日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图雅 审判员张卫平 审判员刘熠杭 二〇一八年十二月七日                                                                                 法官助理 王琢                                                                                  书记员刘树娇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初8503号原告：安徽润实合金铝有限公司，住所地合肥市瑶海区。法定代表人：姚刚，总经理。委托诉讼代理人：何杰，安徽为信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，安徽为信律师事务所律师。被告：河北华熙线缆有限公司，住所地宁晋县。法定代表人：颜炳哲，执行董事。原告安徽润实合金铝有限公司与被告河北华熙线缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许安徽润实合金铝有限公司撤诉。审判员  徐勇二〇一八年十二月七日书记员  熊源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初10699号原告：刘益波，男，1989年7月3日生，汉族，住江阴市。被告：薛之扬，男，1963年4月18日生，汉族，住江阴市。原告刘益波诉被告薛之扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘益波到庭参加诉讼，被告薛之扬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘益波向本院提出诉讼请求：判令薛之扬立即归还借款50000元及利息（其中20000元自2016年3月11日起、30000元自2016年3月19日起，均至实际给付之日止，按同期同类贷款利率计算）。诉讼过程中，刘益波变更诉讼请求为：判令薛之扬立即归还借款45000元及利息（其中18000元自2016年3月22日起、27000元自2016年3月30日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年3月11日、3月19日，薛之扬分别向其借款20000元、30000元并出具了借条，约定还款期限分别为2016年3月21日、3月29日。借款到期以后，其多次催讨，薛之扬至今未能归还。故向法院起诉，请求法院依法判决。被告薛之扬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，薛之扬向刘益波借款20000元并出具借条一份，载明：本人薛之扬今向刘益波借得人民币20000元用于周转，于2016年3月21日之前归还。审理中，刘益波陈述预扣利息2000元，实际向薛之扬转账交付借款18000元。2016年3月19日，薛之扬向刘益波借款30000元并出具借条一份，载明：本人薛之扬今向刘益波借人民币30000元整，于2016年3月29日之前归还。同日，刘益波预扣利息3000元，实际向薛之扬转账交付借款27000元。借款到期以后，刘益波多次催要，薛之扬未能按约归还借款。以上事实，有借条、转账凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，薛之扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。刘益波与薛之扬之间的借贷关系合法有效，受法律保护。民间借贷为实践性合同，利息不得在本金中扣除，预先扣除按实际借款金额认定本金。本案中虽薛之扬向刘益波出具了合计金额为50000元的借条，但刘益波预扣了利息5000元，故本案借款本金依法认定为45000元。薛之扬未按约归还借款是引起纠纷的原因，其应承担归还借款的民事责任并依法承担逾期还款利息损失。刘益波的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：薛之扬应于本判决发生法律效力之日起10日内归还刘益波借款45000元及利息（18000元自2016年3月22日起、27000元自2016年3月30日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费520元，公告费460元，合计2030元（刘益波已预交），由刘益波负担157元，由薛之扬负担1873元，薛之扬应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付刘益波。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈金锋人民陪审员  袁春萍人民陪审员  胡翰刚二〇一八年十二月十八日书 记 员  蒋敏绮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云刑核31957203号被告人嘎买东，女，1970年12月16日出生，景颇族，文盲，务农，云南省盈江县人，户籍地云南省盈江县。2016年11月8日因犯盗窃罪被盈江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2017年6月19日刑满释放。2017年11月13日因本案被刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于梁河县看守所。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控被告人嘎买东犯运输毒品罪一案，于2018年10月15日作出（2018）云31刑初142号刑事判决。本案在法定期限内没有提出上诉、抗诉，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院依法报请本院复核。本院受理后，依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明：2017年11月12日，被告人嘎买东携带毒品海洛因乘坐车牌为云Ｎ×××**卧铺车由盈江县前往昆明，途经梁河边境检查站时，执勤士兵从其腹部查获用军绿色胶带包裹的块状毒品海洛因六块，净重2109.7克。上述事实，有户口证明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、笔录及提取笔录、毒品称量、取样笔录、鉴定意见书及告知书、物证照片，证明嘎买东运输毒品被人赃俱获的事实及毒品的成分、重量。被告人嘎买东的供述与上述证据相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人嘎买东明知是毒品而进行运输的行为，违反国家对毒品的管理制度，已构成运输毒品罪，应依法处罚。原审考虑被告人嘎买东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人嘎买东定罪处罚恰当。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下：核准云南省德宏傣族景颇族自治州中级法院（2018）云31刑初142号以运输毒品罪判处被告人嘎买东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡玉斌审判员  赵锦汶审判员  王志国二〇一八年十二月二十四日书记员  谭 瑾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初9416号原告：青岛万科物业服务有限公司，住青岛市城阳区。法定代表人:唐海斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：王凤娇，公司法务。委托诉讼代理人：张玲，管家系统负责人。被告：赵欣，女，住青岛市市**。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛万科物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇一八年十二月十三日书记员  胡程程
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初14554号原告：西安市小微企业民生金融促进会。住所地：西安市二环南路西段**。法定代表人：王建平，该公司负责人。委托代理人：李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托代理人：刘阳，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。被告：陈顺兴，男，汉族，1970年8月11日出生，住西安市未央区。原告西安市小微企业民生金融促进会与被告陈顺兴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市小微企业民生金融促进会委托代理人李小峰到庭参加了诉讼，被告陈顺兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月5日，被告与中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行西安分行）签订了编号：912082014011841号《综合授信合同》。合同约定：民生银行西安分行同意向被告提供最高授信额度50万元，额度使用期限为2014年8月5日至2016年8月5日；原告向民生银行西安分行出具了《互助合作基金担保确认函》，自愿同意承担担保责任。2015年7月30日、2015年7月31、2015年8月3日、2015年8月4日、民生银行西安分行依据上述合同约定及被告的借款支用申请向其发放了上述合同下借款5笔，借款金额分别为：100000.00元整，期限从2015年7月30日至2016年7月30日；100000.00元整，期限从2015年7月30日至2016年7月30日;100000元整，期限从2015年7月31日至2016年7月31日；100000元整，期限从2015年8月3日至2016年8月3日；100000元整，期限从2015年8月4日至2016年8月4日；执行年利率均为：12.028%，罚息利率18.042%；违约金为债权金额的5%。2016年7月30日、2016年7月31日、2016年8月3日、2016年8月4日上述借款先后到期，民生银行西安分行多次向被告催要借款本息，被告均拒绝偿还。原告按照与民生银行西安分行分别签订的编号：民银西小微互助基金字第2013-009号小微企业互助合作基金业务合作协议和编号：个高质字第2013-009号最高额质押合同的约定及《互助合作基金担保确认函》的约定，分别于2016年12月29日、2016年12月30日代替被告偿还了上述借款本息共计474544.3元。随后原告多次向被告追偿，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1.请求依法判令被告归还原告代偿款474544.3元，及该待偿款按同期银行贷款利率，自2016年12月29日计算至实际清偿之日的利息(暂算至2018年5月5日为30796元)，以上暂合计为505340.3元；2.被告支付原告因实现债权而支出的其他费用（包括但不限于公告费、保全费用、律师费等）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告陈顺兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年10月10日，原告与中国民生银行股份有限公司西安分行签订《最高额质押合同》，合同约定，为了确保原告陕西小微互助成长基金业务下会员与中国民生银行股份有限公司西安分行签署的主合同的履行，原告同意以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保。本合同项下的主合同为中国民生银行股份有限公司西安分行与债务人从2013年10月10日至2023年10月10日期间（主债权的发生期间）签订的所有合同下的中国民生银行股份有限公司西安分行全部债权（包括或有负债）。2014年8月5日，陈顺兴与中国民生银行股份有限公司西安分行签订《综合授信合同》。合同约定，在本合同约定的授信有效期内，授信提用人可向中国民生银行股份有限公司西安分行申请适用的授信额度为500000元整。授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年8月5日至2016年8月5日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。本合同项下授信用途为支付货款。本合同授信额度内每笔授信的具体用途详见授信提用人与中国民生银行股份有限公司西安分行共同确定的具体业务申请书或具体业务合同。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于12%。另查明，被告陈顺兴向原告提出自愿加入“陕西小微互助成长基金”的申请。原告向中国民生银行股份有限公司西安分行提供《互助合作基金担保确认函》载明，被告肖孝基已成为原告“陕西小微互助成长基金”的正式成员，原告承诺以其基金财产为肖孝基在该行的上述500000元授信借款提供最高额质押担保。后被告肖孝基分5次向中国民生银行股份有限公司西安分行申请借款500000元，期限为1年，利率调整方式为固定利率，还款方式为按月付息，到期还本，担保方式为小微互助基金保证，货款支付方式为受托支付。2015年7月30日、2015年7月31、2015年8月3日、2015年8月4日，中国民生银行股份有限公司西安分行向被告肖孝基指定账户发放了借款借款5笔，金额均为100000元，执行年利率均为12.028%。上述5笔借款到期后，被告未归还借款本金及利息。2016年12月29日原告代替被告偿还了上述借款本息共计400000元，2016年12月30日原告代替被告偿还了上述借款本息共计74544.3元。原告总共代替被告偿还了上述借款本息474544.3元。上述事实，有《最高额质押合同》、《综合授信合同》、《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》、《互助合作基金担保确认函》、借款凭证、告知书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，保证人承担责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告陈顺兴在中国民生银行股份有限公司西安分行的500000元贷款提供了连带责任保证，并在期限届满后代其向该银行清偿了借款本息共计474544.3元，故原告依法取得了对被告的追偿权。关于原告主张的代偿款项400000元自2016年12月29日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，代偿款项74544.3元自2016年12月30日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案公告费系因被告不到庭产生，应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈顺兴于本判决生效之日起十日内向原告西安市小微企业民生金融促进会支付代偿款474544.3元及利息（利息分别为：以400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付，从2016年12月29日起计算至实际清偿之日；以74544.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付，从2016年12月30日起计算至实际清偿之日）。二、驳回原告西安市小微企业民生金融促进会的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8853元、公告费560元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  石丽屏人民陪审员  廖 源人民陪审员  贾泉俊二〇一八年十二月十八日书 记 员  刘晓艳打印：相丽华校对：刘晓艳2018年月日送达
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0405民初1007号 原告：黎士扬，男，1974年11月8日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：卢开卿，男，1984年1月27日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告黎士扬与被告卢开卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎士扬到庭参加诉讼，被告卢开卿经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎士扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币10万元（壹拾万元），并从2015年8月9日起按年利率36%的标准计付利息，利息计至全部清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月8日，被告向原告借款人民币10万元，原告出于对被告的信任将10万元现金借给被告。借款后，原告曾要求被告归还借款，但被告拒不还款。原告为维护其合法权益遂诉至法院，请求法院判如所请。 被告卢开卿在答辩期间内没有提交书面答辩状，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告卢开卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告黎士扬提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黎士扬与被告卢开卿是朋友关系，2015年8月8日被告因做生意资金周转需要向原告借款100000元，并向原告出具一份《借条》，载明：“今借到黎士扬人民币100000元（大写拾万元）整，用于资金周转。借款时间10个月，从2015年8月8日到2016年5月8日。月利息率为3%。到期如不能还清本息，借款人自愿以其所有的财产作抵押，并承担所欠款项20%的违约金。”被告在《借条》上的借款人处签名、捺手模印，并标注其身份证号码。原告依约将该100000元的借款以现金的方式支付给了被告。借款后，被告没有依约向原告支付上述借款利息及归还借款本金，故原告诉至法院成讼。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告卢开卿因做生意资金周转需要向原告借款100000元的事实，有原告提供的《借条》一份予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。原告已依约履行了出借义务，被告卢开卿理应按约定的时间履行归还借款的义务，但本案中被告在借款期限届满后并没有依照约定的时间归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告要求被告归还借款本金100000元的诉请，合理合法，故本院予以支持。 关于原告要求被告自2015年8月9日起至还清借款本金之日止按年利率36%支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，因本案原、被告双方在《借条》中对借款利息的计算标准约定为月利率3%即年利率为36%，该标准过高，已超过了法律保护的范围，超出部分无效。因此，现原告主张按约定年利率36%的标准要求被告支付借款利息，该标准过高，本院依法予以调整为以100000元借款本金为基数，按年利率24%的标准计算借款利息。据此，被告应从原告主张支付借款利息之日即2015年8月9日起至还清借款之日止，以100000元借款本金为基数，按年利率24%的标准向原告支付借款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢开卿应于本案判决生效之日起十日内向原告黎士扬归还借款本金100000元； 二、被告卢开卿应向原告黎士扬支付上述借款利息（利息计算，从2015年8月9日起至实际付清之日止，以100000元为基数，按年利率24%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告卢开卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  朱欣 人民陪审员  农欢 人民陪审员  高艺 二〇一八年十二月二十一日 法官助理李健梅 书记员蓝爱英 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初12404号原告：周继全，男，1963年5月8日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被告：齐小霜，女，1976年4月23日出生，汉族，住北京市密云区。被告：滦平航成新型环保建筑材料制造有限公司，住所地河北省承德市滦平县马营子乡龙潭沟村。统一社会信用代码91130824MA07M0BQ6A。法定代表人：齐小霜，经理。二被告共同委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。原告周继全与被告齐小霜、滦平航成新型环保建筑材料制造有限公司（以下简称滦平航成公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周继全及其委托诉讼代理人林琳、被告齐小霜、滦平航成公司的共同委托诉讼代理人郎俊富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周继全向本院提出诉讼请求：1.请求齐小霜给付周继全40万元及利息（以40万元为基数，自2018年5月1日起至实际付清之日止，按月2%计算）；2.请求滦平航成公司对前述给付承担连带责任。事实和理由：周继全原是滦平航成公司股东。2017年12月4日，周继全与齐小霜达成协议约定将其股份全部退出，齐小霜在办理完退股手续后，齐小霜向周继全出具借据。同日，周继全依约办理工商变更登记，齐小霜承诺在2018年4月30日前还清退股款40万元，逾期不还则按月2%支付利息，借据亦有滦平航成公司签章。经周继全多次索要未果。齐小霜辩称，不同意周继全的诉讼请求。事实和理由：周继全退出滦平航成公司，应由公司支付其退股款，齐小霜向其出具材料系公司职务行为，双方并无合同关系，齐小霜并非本案适格被告。滦平航成公司辩称，不同意周继全的诉讼请求。事实和理由：认可周继全原为滦平航成公司股东的事实，周继全退出滦平航成公司时，滦平航成公司向其出具了退股款的书面材料。后周继全与滦平航成公司达成协议，约定支付方式为周继全自滦平航成公司处拉取砂石料来抵顶退股款，滦平航成公司进行工商变更登记。此后，周继全派人去滦平航成公司处拉取砂石料，价款总计20余万元，因周继全个人原因不继续拉取砂石料，并非滦平航成公司违约，滦平航成公司同意继续以拉取砂石料来抵顶剩余退股款，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，滦平航成公司成立，股东两人为齐小霜、何云国，何云国为法定代表人。2016年11月28日，何云国退出公司，滦平航成公司股东变更为齐小霜、杨怀明，齐小霜为法定代表人。2017年11月10日，杨怀明退出公司，滦平航成公司股东变更为齐小霜、周华、郭江涛、周继全。同月29日，滦平航成公司新增股东张秋明。随后，周华、郭江涛、周继全、张秋明（乙方）与齐小霜（甲方）达成了关于转让股份及退出公司事宜的《退股协议》，载明“甲乙双方就退股事宜达成如下协议：1.于2017年12月4日到滦平行政服务大厅去工商窗口办理退股手续；2.退股手续办理完毕，甲乙双方对账，乙方把所有手续退还给甲方，甲方给乙方出具借据；3.乙方各位入股的股金，甲方于2018年4月30日之前还清，如到期未归还，甲方支付给乙方违约金伍万元整，乙方起诉甲方到密云区人民法院；4.如未按时归还股金，自2018年5月1日起，甲方按月利率2%计付逾期利息，直至股金全部归还给乙方为止”。2017年12月4日，齐小霜向周继全出具《借据》，载明“今借到周继全人民币肆拾万元整，此为退股款，于2018年4月30日前还清，在2018年4月30日前无利息”，借据尾部加盖滦平航成公司公章。至本案审理时，周继全并未收到前述款项。以上事实，有退股协议、借据以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，公司法规定股东不得随意退出股份，结合齐小霜与周继全所签协议及借据，双方真意应为周继全将其持有的滦平航成公司股权作价40万元转让给齐小霜，齐小霜于2018年4月30日前给付对应股价款，若未按时给付则自2018年5月1日起按月2%支付逾期利息。虽名为“退股”，实应为股权转让，本案立案案由为合同纠纷，本院认定为股权转让合同纠纷。双方本案争议焦点有二，其一为齐小霜是否本案适格被告，其二为双方是否达成以物抵债的意思表示。第一，关于齐小霜是否为本案适格被告的问题齐小霜辩称周继全从公司退出，应由公司承担责任，与其无关。经本院查明，周继全等协议载明乙方股东经工商变更登记后，公司并未进行注册资本变更登记，滦平航成公司亦未举证证明其履行过减资程序，故公司并非与周继全达成意思表示的相对方。而借据显示齐小霜同意支付周继全40万元作为其退股对价，应视为齐小霜接受周继全转让股份并支付对价。因此，齐小霜应为与周继全达成股权证转让协议的相对方，其为本案适格被告，应履行按时支付股价款的合同义务。故对于周继全请求其支付40万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。工商登记信息显示在齐小霜受让股份后，滦平航成公司并未进行股权变更登记或减少注册资本变更登记，事实上另有他人加入成为新股东。滦平航成公司在借据上加盖公章并主动认可系公司债务，应当认定为滦平航成公司对股权转让价款为并存的债务承担。故对于周继全请求滦平航成公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。第二，关于双方是否达成以物抵债的意思表示的问题滦平航成公司向本院提交收据证明存在周继全从滦平航成公司处拉取砂石料的事实，但其并未举证证明双方曾就以物抵债进行协商，且对于周继全未与滦平航成公司就所拉砂石料进行对账，故滦平航成公司此抗辩理由应为双方间另行买卖合意，与本案非同一法律关系，本院不予采信，建议双方另行解决。综上所述，对于周继全请求齐小霜给付周继全40万元及利息并请求滦平航成公司对前述给付承担连带责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、齐小霜于本判决生效之日起七日内给付周继全四十万元及利息（以四十万元为基准，自二〇一八年五月一日起至实际付清之日止，按月利率百分之二计算）；二、滦平航成新型环保建筑材料制造有限公司对于第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百元，减半收取计三千六百五十元，由齐小霜、滦平航成新型环保建筑材料制造有限公司负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张蛟二〇一八年十二月十七日法官助理图娅书记员张蕾
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0106执1174号申请执行人：苏俊霞，女。被执行人：任保平，男。苏俊霞申请执行任保平买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理，执行案号为(2018）豫0106执1174号，现双方当事人已达成和解协议，需长期履行，依照最高人民法院二百五十七条第(六)项之规定，故郑州市上街区人民法院（2018）豫0106执1174号案件以终结执行的方式结案。本裁定送达后立即生效。审判员  游俊豪二〇一八年十二月二十六日书记员  谢亚鹏
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0928执892号申请执行人：旬阳县道路运输管理所，统一社会信用代码：12610928MB29195206。法定代表人：李峰，所长。委托代理人：马洪波，该所干部。被执行人：张义晶，男，1986年11月11日出生，汉族，农村居民，住旬阳县段家河镇。申请执行人旬阳县道路运输管理所与被执行人张义晶行政非诉一案，旬阳县道路运输管理所作出的陕安市旬交运罚（2018）17号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月4日向本院申请执行，执行标的款：被执行人张义晶缴纳行政处罚款30000.00元，从2018年3月15日开始每日按罚款数额的3%加处罚款。本院在执行过程中，被执行人张义晶属建档立卡贫困户，且积极消除了违法后果。申请执行人旬阳县道路运输管理所于2018年12月12日向本院申请撤回对张义晶的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0928执892号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 波二〇一八年十二月十二日书记员 熊世都
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼01刑更1294号罪犯杨庆洪，男，1965年4月26日出生，汉族，海南省琼海市人，大专文化，原琼海市国土环境资源局副局长，捕前住海南省琼海市广播电视台集资楼B栋501房。现在海南省美兰监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2011年11月29日作出(2011)海南一中刑初字第60号刑事判决，以被告人杨庆洪犯受贿罪，判处有期徒刑十年，继续追缴犯罪所得27万元。被告人杨庆洪不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年3月9日作出（2012）琼刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2010年12月28日起至2020年12月27日止。罪犯杨庆洪于2012年4月9日入监服刑。罪犯杨庆洪在服刑期间，于2014年11月13日获减刑一年；2016年19月24日获减刑八个月。减刑后刑期执行至2019年4月27日止。执行机关海南省美兰监狱于2018年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省美兰监狱代表陈嘉伟、林成云出庭提请对罪犯杨庆洪减刑，海南省海口市人民检察院指派检察员陈永波、林珊出庭履行职务，罪犯杨庆洪出庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯杨庆洪在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议减去有期徒刑八个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯杨庆洪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨庆洪自2016年7月起至2018年6月止，累计考核24个月，2017年度被评为监狱级改造积极分子，累计获得6个表扬。继续追缴犯罪所得27万元，已经全部履行完毕。2017年6月7日，海南省司法医院鉴定该犯为病犯。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、鉴定意见、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨庆洪在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨庆洪减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王再燕审判员 陈 学审判员 何亚敏 二〇一八年十二月二十日书记员 刘 静附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1302民初9274号 原告：王梦楚，女，1990年6月22日生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：郭克南、蔡亮，江苏高来达律师事务所律师。 被告：江苏万晟实业有限公司，住所地宿迁市宿城区八一中路**。 法定代表人：吴光军，公司执行董事。 委托诉讼代理人：武甜甜（该公司员工），女，1991年8月16日生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：张玲玉（该公司员工），男，1989年7月4日生，住宿迁市湖滨新区。 原告王梦楚与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭克南、蔡亮、被告万晟公司的委托诉讼代理人武甜甜、张玲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王梦楚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金（以460041元为基数，按日万分之一点五，自2015年10月1日起计算至2018年12月13日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月8日，原被告签订购买凤凰美地17幢403号房屋的购房协议，约定被告应于2015年9月30日交付房屋，并约定逾期交房和逾期办证被告分别按日向原告赔付已付房款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告按约向被告履行了房款支付义务，但被告至今未将房屋交付。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告万晟公司辩称：目前房屋不具备交付条件，对原告主张的逾期交房违约金无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下： 2013年9月8日，原被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的凤凰美地17幢403号房屋，房屋总价款为460041元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。合同签订后，原告依约向被告履行支付购房款460041元。现因被告尚未将涉案房屋交付原告使用，因而成讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万晟公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于逾期交房违约金，原告按照合同约定的标准主张，不违反相关法律规定，故被告应以房屋总价款460041元为基数，按照每日万分之一点五，自2015年10月1日起计算至2018年12月13日共1170天，向原告支付逾期交房违约金80737元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王梦楚支付逾期交房违约金80737元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取873元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  柴新月 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张秀玲
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0102民初7731号 原告冯永吉，男，1970年1月25日出生，汉族，无固定职业，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：张会健，系甘肃瀛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解诗梦，系甘肃瀛强律师事务所律师。 被告高艳，女，1976年11月19日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。 原告冯永吉诉被告高艳民间借贷纠纷一案，本院2018年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案，原告冯永吉的委托诉讼代理人解诗梦及被告高艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯永吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其140000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告系同事关系。2017年7月1日，被告从其处借款100000元并出具借条1张。后被告又因业务拓展于2017年12月7日向其借款20000元，于2018年1月28日借款20000元。以上合计140000元。其多次要求被告还款未果，故状诉法院。 被告高艳辩称，100000元借条是其向原告出具的，但在书写借条时，在同一张纸上还约定以兰州全通工贸有限公司给其的提成款抵扣借款68600元，剩余提成款待其产后上班结算。借条是真实的，但借款时间不是2017年7月1日，且原告也不是以现金方式给付的,而是于2017年8月2日给其转账90000元。另，原告通过微信转给其的40000元不属于借款。 原、被告双方当事人争议的焦点问题如下：原告要求被告偿还借款140000元有无事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条、中国光大银行兰州金城支行的交易明细及被告提交的中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行的交易明细相结合可以证明原、被告之间存在借贷关系，原告于2017年8月2日通过银行转账给付被告90000元；原、被告提交的微信转账记录可以证明原告于2017年12月7日和2018年1月28日分5次共向被告转账40000元的事实，但不能证明该40000元是借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高艳曾给原告冯永吉出具借条1张，借条载明：高艳于2017年7月1日借冯永吉现金100000元。借条落款日期为2017年7月1日。2017年8月2日，原告通过银行转账的方式给付被告90000元。2017年12月7日，原告分3次通过微信转给被告20000元，2018年1月28日，原告又分2次通过微信转给被告20000元。根据当事人的陈述可知，原、被告之间还存在债务转移等事实。基于此，被告认可借款100000元的事实。 本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案原、被告之间的借贷关系成立，借款数额可认定为100000元。双方没有约定还款期限，原告现要求被告偿还借款，被告应当予以偿还。因兰州全通工贸有限公司不是本案的当事人，对被告关于以兰州全通工贸有限公司提成款抵扣借款的辩称本院不予采信，原、被告及兰州全通工贸有限公司之间如有相关约定，当事人可协商解决或另案诉讼，本案中不作处理。原告通过微信转给被告40000元属实，但根据现有证据及当事人的陈述可以判定，该40000元不属于借款，双方由此产生的纠纷在本案中亦不作处理。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告高艳于本判决生效之日起30日内偿还原告冯永吉借款100000元； 二、驳回原告冯永吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费3100元，由原告冯永吉承担886元，被告高艳承担2214元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。 本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。 审 判 长  杨会元 人民陪审员  苏 萍 人民陪审员  杨尚荣 二〇一八年十二月七日 书 记 员  陈 静
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0119执3545号之一申请执行人：黎后忠，男，1975年5月8日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：张钦林，男，1980年12月7日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人黎后忠与被执行人张钦林劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月23日作出的（2018）渝0119民初2753号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黎后忠于2018年11月20日向本院申请强制执行（2018）渝0119民初2753号民事判决书所确定的权利。本院于2018年10月20日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证劵等财产信息，未发现被执行人张钦林名下有有可供执行财产。本院到被执行人户籍地调查，发现被执行人长期未在该村居住。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0119民初2753号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一八年十二月二十日书记员 杨 造
安徽省天长市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1181刑初371号 公诉机关天长市人民检察院。 被告人马某某，男，汉族，1973年2月5日出生于安徽省凤阳县，初中文化，务工，住江苏省南京市六合区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月14日被安徽省天长市公安局刑事拘留，同年11月17日被天长市公安局取保候审；2018年11月10日被天长市人民检察院取保候审。 天长市人民检察院以天检刑诉［2018]365号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员董乐先出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年11月7日20时20分许，被告人马某某无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿天长市S205线由南向北行驶，途经56KM+300M路段处时，与行人陈某1发生碰撞，致陈某1受伤经抢救无效于同年11月11日死亡。事故发生后，被告人马某某驾车逃离现场。经法医鉴定，陈某1系颅脑损伤死亡；经天长市公安局交通管理大队调查认定，被告人马某某负此起事故的全部责任。 2017年11月12日，被告人马某某主动投案，如实供述其犯罪事实，并积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害方谅解。 上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某、陈某2的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、死亡证明书、道路交通事故认定书、受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案情况说明、协议书、收条、谅解书、被告人马某某的供述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某某肇事后逃逸，应依法惩处。被告人马某某无证驾驶未经登记的机动车，酌情从重处罚。被告人马某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人马某某积极赔偿被害方经济损失，并取得被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人马某某确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区无重大不良影响，对被告人马某某可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜维安 人民陪审员  潘瑞荣 人民陪审员  殷志强 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  陈 茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执662号之一申请执行人张娇，女，1993年2月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人襄阳中信饰家装饰设计有限公司，住所地：襄阳市新华路春园大厦。法定代表人：张子喜，该公司经理。本院在执行申请执行人张娇与被执行人襄阳中信饰家装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人襄阳中信饰家装饰设计有限公司无财产可供执行，故本案经向申请执行人释明，申请执行人同意现阶段终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人张娇与被执行人襄阳中信饰家装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一八年十二月三日书记员  赵天宇
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0402民初777号原告林荣，女，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。原告王建臣，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托代理人：林荣，女，与原告王建臣系夫妻关系。被告朱金荣，女，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区，现住黑龙江省鹤岗市向阳区。原告林荣、王建臣诉朱金荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告林荣、王建臣的委托代理人林荣到庭参加了诉讼，被告朱金荣经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林荣、王建臣向本院提出的诉讼请求：1.被告偿还借款190,000.00元；2.被告承担诉讼费用。原告为证明自己的事实，在举证时限内提交如下证据：借条一份，日期2015年6月23日，有被告朱金荣的签字；2011年6月23日转账凭证一份，及户名为原告的银行卡明细一份，证明被告向原告借款19万元，每年付息的事实。被告朱金荣没有提交书面答辩，亦没有提交证据。经审理查明,2011年6月23日，被告朱金荣经亲属联系，向原告林荣、王建臣借190,000.00元，利息为一分五厘。被告朱金荣分别于每年的到期日给付利息并更换借条，2015年6月23日被告朱金荣出具最后一张借条，之后未再还本付息，原告遂向法院主张权利。本院认为，在民事诉讼中，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人主张权利或者法律关系产生所依据的事实，应当由提出主张的当事人承担举证责任。被告朱金荣经传票传唤，未提交答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的后果。原告林荣、王建臣与被告朱金荣之间的借款合同系真实意愿，不违反法律强制性规定，合同合法有效。原告已经依约履行给付被告朱金荣190,000.00元借款的义务，被告未按约定偿还借款。故原告主张被告归还本金的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱金荣于本判决生效后十日内给付原告林荣、王建臣借款本金190,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100.00元，减半收取2,050.00元，由被告朱金荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  甘丽娜二〇一八年十二月二十九日书记员  崔 杨
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初1388号原告：大庆神农行翔宇科技有限公司，住所地大庆高新区301国道东侧乙烯农场北侧。法定代表人：闫玉亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：于立深，黑龙江奔河律师事务所律师。被告：大庆市信诚资产经营有限公司，住所地大庆高新区开发区金融街。法定代表人：陈阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊立兵，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：大庆路通科技有限公司，住所地大庆市高新区出口加工区。法定代表人：叶为国，该公司董事长。原告大庆神农行翔宇科技有限公司（以下简称神农行公司）诉被告大庆市信诚资产经营有限公司、大庆路通科技有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，原告神农行公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告神农行公司向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆神农行翔宇科技有限公司撤回起诉。案件受理费100元，公告费260元，均由原告大庆神农行翔宇科技有限公司负担。审 判 长 杨 杰人民陪审员 秦 艳人民陪审员 杨宏风二〇一八年十二月二十五日书 记 员 艾敬琪
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0924民初1350号原告：陕西紫阳某公司。住所地：陕西省紫阳县城关镇。委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，住紫阳县城关镇。被告：胡某某，女，汉族，1967年10月11日出生于陕西省紫阳县,住紫阳县城关镇。被告：兰某，男，汉族，1960年9月4日出生于陕西省紫阳县,住紫阳县城关镇。被告：吴某某，女，汉族，1964年1月10日出生于陕西省紫阳县,住紫阳县城关镇。原告陕西紫阳某公司诉被告胡某某、兰某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告陕西紫阳某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陕西紫阳某公司撤回起诉处理。审判员  蒋晓安二〇一八年十二月二十五日书记员  杨婷婷
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0804执2830号淮安市明苑物业服务有限公司：顾士峰：关于淮安市明苑物业服务有限公司与顾士峰物业服务合同纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院(2018)苏0804民初3580号民事判决书执行，在执行过程中，被执行人自动履行义务，现本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月六日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初8255号原告:上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区**栋**,统一社会信用代码：913601257969567280。负责人：曾结东，职务：总经理。被告：胡某某，女，1976年12月31日生，汉族，住南昌市西湖区。上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司与胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：本案按原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤诉处理。审判员  戚荣剑二〇一八年十二月十二日书记员  熊 芳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0802民初4616号 原告：朱某。 被告：贾某。 原告朱某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告贾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金115600元，支付逾期利息10442.53元（利息自2017年1月28日至2018年7月24日，按年利率6%计算），合计126042.53元，之后的利息按照年利率6%计算至借款实际清偿之日；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2016年10月17日向原告借款47600元、2016年12月23日向原告借款68000元，共计115600元，被告承诺于2017年1月28日前全额归还，借款到期后，原告多次催要未果，遂依法起诉。 被告贾某口头答辩称，借款属实，双方未约定利息，对于原告的诉讼请求其愿意承担，但资金周转困难，希望原告宽限一段时间。 本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系，2016年9月17日被告因资金周转困难向原告借款30000元，原告足额出借借款，被告未向原告出具借条。2016年10月17日，原、被告对合伙生意进行结算，经结算，被告欠原告17600元。被告于2016年10月17日出具借款金额为47600元借条一张。2016年10月23日，因被告将原告向案外人高某借款实际所用，经双方协商，被告向原告出具借款金额为68000元的借条一张。上述两笔借款合计115600元，被告口头承诺于2017年1月28日（春节）前归还，借款到期后，被告未还款，原告遂起诉。 上述事实有原告朱某的当庭陈述及提供的借条原件、被告贾某的口头答辩意见在卷佐证，本院审查后，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系依法成立，被告未按约定归还所欠原告款项，对此应承担清偿责任。故对原告要求被告归还115600元借款本金的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”故对原告要求被告承担自2017年1月28日至2018年7月24日占用资金期间的利息10442.53元，后续利息按照年利率6%承担至借款实际清偿之日的诉讼请求，本院亦予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 限被告贾某于判决书生效之日起十日内归还原告朱某借款本金115600元、支付资金占用期间的利息10442.53元，本息合计126042.53元。2018年7月24日之后的利息按照年利率6%承担至借款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告贾某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  张雅婷 二〇一八年十二月一日                                                            法官助理关静                                                            书记员  梁萱
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执3038号申请执行人刘秀民，男，1962年8月12日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人马新春，男，1958年8月23日出生，汉族，住威海临港区祥和小区。被执行人山东荣城建筑集团有限公司威海分公司，住所地威海市环翠区。申请执行人刘秀民与被执行人马新春、山东荣城建筑集团有限公司威海分公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1002民初302号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,本院已立案执行。本院在执行过程中，向二被执行人发出了执行通知书，要求其自动履行给付申请执行人刘秀民劳务费15516元，案件受理费94元、执行费134元等义务，但二被执行人未履行，本院依法冻结并扣划了被执行人山东荣城建筑集团有限公司威海分公司银行存款15744元。扣除执行费134元，余款15610元，经本院过付给申请执行人刘秀民，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108之规定，裁定如下：本院作出的（2018）鲁1002民初302号民事判决书执行完毕。执行费134元，由二被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一八年十二月七日书记员  丛 平
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0221执599号申请执行人：吉林市吉林东市商贸经济示范区老金源水产商店。被执行人：永吉县口前水电商贸有限公司。申请执行人吉林市吉林东市商贸经济示范区老金源水产商店与被执行人永吉县口前水电商贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为永吉县人民法院作出的（2018）吉0221民初823号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月30日向本院申请执行，要求被执行人永吉县口前水电商贸有限公司给付货款9530.00元、案件受理费25.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年11月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2018年11月13日向被执行人直接送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况，通过网络查控系统冻结被执行人永吉县口前水电商贸有限公司名下的银行卡；3、2018年11月8日经房产部门查询，查询被执行人永吉县口前水电商贸有限公司名下在口前镇下达村有一处房产，并将该房产查封；4、我院依职权对被执行人永吉县口前水电商贸有限公司及其法定代表人解在东列入失信被执行人名单并限制高消费；5、2018年11月10同申请执行人吉林市吉林东市商贸经济示范区老金源水产商店约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  樊明鑫审 判 员  赵新宇代理审判员  白 雪二〇一八年十二月二十五日书 记 员  费 通
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0212刑初1214号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人汪国建，男，1983年9月13日出生于浙江省常山县，汉族，大专文化程度，原北京每日优鲜电子商务有限公司宁波分公司区域督导，户籍所在地浙江省常山县。因涉嫌犯挪用资金罪于2018年8月13日到案，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于宁海县看守所。 辩护人郭芊伶，浙江择木律师事务所律师。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]1182号起诉书指控被告人汪国建犯挪用资金罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员董欣出席法庭支持公诉。被告人汪国建及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院指控： 被告人汪国建于2017年11月25日入职北京每日优鲜电子商务有限公司（下称每日优鲜公司），任宁波区域督导（城市经理），负责招聘公司微仓新开站点合伙人、催缴合伙人保证金等工作。 2017年12月至2018年2月，被告人汪国建先后招聘了葛某、柏某等八名合伙人，并要求每人缴纳5万元的保证金。其中，被告人汪国建将本应交至每日优鲜公司账户的葛某、汪某、张某、徐某四人共20万元保证金转到其个人账户，用于偿还个人债务；让柏某、曾某、李某2、蒋某等四人将共20万元押金交至公司账户，向公司宣称该款系前述葛某等四人所交保证金以应付公司检查。2018年4月12日，汪国建通过他人向每日优鲜公司交了5200元，至案发时，被告人汪国建实际挪用资金194800元。 2018年5月底，被告人汪国建辞职。2018年7月，每日优鲜公司发现资金被挪用后联系被告人汪国建，其承认了涉案事实，并出具还款承诺书。 2018年8月13日，被告人汪国建向公安机关投案，如实供述了自己的罪行，并由其家属在次月退还了全部赃款。 上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人李某1、王某1、黄某、王某2、葛某、徐某、汪某、张某、柏某、曾某、蒋某、李某2的证言，承诺书、营业执照、聘书、银行流水、交易转账记录、说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人汪国建利用职务上的便利，挪用本单位的资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人家属代被告人退赔了全部赃款，对被告人可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人汪国建犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2019年2月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇一八年十二月十一日 代书记员 李 洁