江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1203民初817号原告：泰州市乐太食品有限公司，住所地泰州市高港区胡庄镇工业集中区,统一社会信用代码91321203578176854X。法定代表人：殷宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。被告：无锡市玉江运输有限公司，住所地无锡市广瑞路向阳桥堍，统一社会信用代码91320202746226444B。法定代表人：赵世美，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈华先，男，1983年7月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：陈华先，男，1983年7月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告泰州市乐太食品有限公司与被告无锡市玉江运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，于2016年12月1日作出（2016）苏1203民初1673号民事判决。被告无锡市玉江运输有限公司不服该民事判决，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉，该院于2017年3月31日裁定撤销本院上述民事判决，发回本院重审。本院于2017年4月20日重新立案，诉讼过程中，经原告泰州市乐太食品有限公司申请，本院追加陈华先为本案被告。本院依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告泰州市乐太食品有限公司的委托诉讼代理人孙学俭，被告陈华先（亦系被告无锡市玉江运输有限公司委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰州市乐太食品有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告无锡市玉江运输有限公司、陈华先赔偿损失64000元。事实和理由：2016年5月10日双方签订运输协议，被告无锡市玉江运输有限公司承运原告食品至武汉503件、至温州550件，到达时间为2016年5月12日。其中2016年5月10日被告无锡市玉江运输有限公司驾驶员戴志标驾驶被告车辆苏Ｂ×××**提取的原告价值64000元无骨鸡柳550箱，被告未能按约运送至温州收货人处，造成原告损失64000元。运输合同是和被告无锡市玉江运输有限公司达成的，陈华先挂靠无锡市玉江运输有限公司并以该公司名义经营，因此无锡市玉江运输有限公司与陈华先应当承担连带赔偿责任。被告无锡市玉江运输有限公司、陈华先共同辩称，本案所涉运货车辆苏Ｂ×××**系陈华先挂靠无锡市玉江运输有限公司经营。本案货物原告并未直接委托无锡市玉江运输有限公司，而是委托刘洋运输公司通过电话联系委托戴志标运输这批货物，无锡市玉江运输有限公司与戴志标签订有车辆承包协议，驾驶证和行驶证都在戴志标那里，戴志标的行为不能认为是无锡市玉江运输有限公司所为。本身戴志标运输目的地武汉，原告让戴志标捎货去温州只能是通过中转，运费也不足以直接到达温州。戴志标在南京将这批货交给陈华先后，陈华先委托老德货运从南京中转到温州，客户在没有证据证明货物存在质量问题下拒收。货物是冷冻食品，因为没有及时收货，造成货物出现部分解冻现象。原告通过电话委托老德货运把货物放进冷库，在原告口头答应陈华先把这批货送回原告处后一次性结清运输费、冷冻费的情况下，陈华先委托老德货运将这批货送回南京，后在合同订立后大概两个月时间左右，陈华先又委托另外一家个体冷冻车把这批货运到原告处，原告认为这批货出现问题，无理扣押对方车辆，对方通过110解决开走车子，原告也没有收这批货，然后这批货被陈华先找的个体冷冻车存放在别的冷库，现在这批货不知去向。无锡市玉江运输有限公司对本案不知情，陈华先和无锡市玉江运输有限公司不应承担赔偿责任。原告口头答应给陈华先的运输费、冷冻费，至今未给。经审理查明：2016年4月11日，陈华先与无锡市玉江运输有限公司签订车辆挂靠协议一份，约定陈华先挂靠无锡市玉江运输有限公司从事货物营运，挂靠经营的车辆中包含苏Ｂ×××**车辆。2016年4月13日，陈华先与戴志标签订车辆出租合同一份，约定苏Ｂ×××**车辆交由戴志标经营，每年租金为240000元。2016年5月10日，戴志标驾驶苏Ｂ×××**车辆到原告处提取原告食品箱数1053件，原告将驾驶员戴志标持有的驾驶证和行驶证予以拍照留存。同日，戴志标以无锡市玉江运输有限公司名义与原告签订货物运输协议，约定食品箱数1053件，卸货地址武汉、温州，装车时间为2016年5月10日，到达时间2016年5月12日；并约定违约造成损失，被告全额赔偿。戴志标在原告销货清单中以提货司机身份签字，并注明车牌号码苏Ｂ×××**。其中送货地址温州的货物为无骨鸡柳550箱，价值64000元。因戴志标只负责送货至武汉，戴志标提货及签订货物运输协议前，与陈华先电话联系，陈华先同意戴志标为泰州市乐太食品有限公司运输货物，并让戴志标把运到温州的货物带到南京后交由陈华先处理。其后，陈华先收到戴志标转交的货物后，委托其他车辆将货物于2016年5月13日送至温州，被收货人吕明龙拒收。此后，陈华先就运输费、冷冻费与原告进行交涉，陈华先委托其他车辆将货物先运至南京，后又于2016年6月30日运至泰州，原告以货物报废为由拒收，目前货物下落不明。原告认为被告未能按约将无骨鸡柳550箱运送至温州收货人处，造成原告损失，诉至本院。上述事实，有泰州市乐太食品有限公司提交的货物运输协议书、销货清单、出门证、驾驶证、行驶证、发票、经销合同，陈华先提交的车辆挂靠协议、车辆出租合同、短信记录、照片以及当事人当庭陈述、通话记录等在卷为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2016年5月10日，戴志标持无锡市玉江运输有限公司行驶证，驾驶无锡市玉江运输有限公司名下苏Ｂ×××**车辆到原告处，以无锡市玉江运输有限公司名义与原告签订合同并提取运输食品，且戴志标签订合同前征得了无锡市玉江运输有限公司挂靠人陈华先同意，故戴志标以无锡市玉江运输有限公司名义与原告签订货物运输协议，无锡市玉江运输有限公司虽未盖章确认，但无锡市玉江运输有限公司仍应享有和承担该货物运输协议的权利义务，该货物运输协议合法有效。从本案庭审查明的案件事实来看，戴志标并不负责送货至温州，本案所涉550箱无骨鸡柳系由戴志标根据挂靠人陈华先要求先运至南京，再由陈华先委托其他车辆送至温州，相关运输费用等也一直是由陈华先向泰州市乐太食品有限公司主张，故陈华先系本案所涉550箱无骨鸡柳的实际承运人。陈华先承运上述货物后，却未能按约定时间将价值64000元的无骨鸡柳550箱运送至约定卸货地址温州吕明龙处，致使被收货人吕明龙拒收，最终导致货物毁损灭失，应该按约承担赔偿责任。无锡市玉江运输有限公司作为涉案苏Ｂ×××**车辆的被挂靠经营人，应承担连带赔偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：被告陈华先、无锡市玉江运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市乐太食品有限公司连带赔偿货物损失人民币64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告陈华先、无锡市玉江运输有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1400元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  栾红霞代理审判员  卢春明人民陪审员  姚明华二〇一八年四月二十日书 记 员  金 翠附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。