辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民再35号上诉人（原审被告、再审申请人）：葫芦岛市龙港区金盛通达汽车修配厂，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人：张强，该修配厂厂长。上诉人（原审被告、再审申请人）：杨振东，男，1969年7月23日出生，住葫芦岛市龙港区。二位上诉人共同委托诉讼代理人：周宏伟，辽宁卓辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、再审被申请人）：中国人民解放军91899部队，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人：蒋伟，该部队队长。委托诉讼代理人：常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。上诉人葫芦岛市龙港区金盛通达汽车修配厂、杨振东与被上诉人中国人民解放军91899部队因合同纠纷一案，连山区人民法院作出（2015）连民三初字第00760号民事判决，中国人民解放军91899部队不服，向连山区人民法院申请再审，该院作出（2017）辽1402民申5号民事裁定再审本案。该院于2018年2月1日作出（2017）辽1402民再26号判决，葫芦岛市龙港区金盛通达汽车修配厂、杨振东不服，到本院上诉。本院依法���成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葫芦岛市龙港区金盛通达汽车修配厂和上诉人杨振东的共同委托诉讼代理人周宏伟，被上诉人中国人民解放军91899部队委托诉讼代理人常秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。葫芦岛市龙港区金盛通达汽车修配厂、杨振东上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担本案的一审和二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人将军委、总部所有的土地出租给上诉人的行为违反了军队相关强制性规定，被上诉人不是出租土地的所有权人，被上诉人与上诉人签订的《军队房地产租赁合同》自始无效。二、一审时上诉人提起反诉，但再审时并没有确认上诉人是反诉被告，且在判决时没有对上诉人提起的反诉请求予以判决，属于漏判。被上诉人中国人民解放军91899部队答辩称，原审法院认定事实清楚，案件定性准确，判决适用法律正确，判决结果公正合理。二审法院应当予以维持。中国人民解放军91899部队诉称，2014年4月1日，原告与被告杨振东签订了《军队房地产租赁合同》，约定将场地面积1065.6平方米土地出租给被告使用，租期一年。到2015年3月31日租赁期满，原、被告双方的合同关系终止，但被告拒绝进行清理搬迁、返还租赁物。原告多次与被告协商未果，无奈诉至法院，请求判决被告将所租赁场地内属于被告的物品、材料、设备等自行清理完毕，将承租范围内的土地、房屋等建筑完好交付原告，并向原告支付从2015年4月1日起至起诉之日止的租赁费5500.00元，诉讼费用由被告承担。二被告辩称，原告主张与事实不符。答辩人自2010年就开始承包原告的土地经营汽车修配，并且每一年都签订了《土地承包协议书》，并非���告诉状称只在2015年签订了合同。答辩人对该涉案土地拥有使用权，并有权续包。原、被告双方建立的是长期的土地承包关系，答辩人在所承包土地上建设房屋也是经原告同意的。当时原告方出具同意建设的书面意见，并协助答辩人到城管部门办理相关手续，因此在承包土地上建设的房屋等建筑物所有权归答辩人所有。答辩人已经将涉案土地上建设的库房出租给第三方，原告对这一事实是明知同意的，而且第三人使用的库房期限均未满，原告在此情况下提前解除终止双方的土地承包关系，严重损害答辩人及第三方权益，会带来巨大损失。答辩人与原告形成的是长期的土地承包关系，若原告执意提前解除双方土地关系，则必须赔偿答辩人的相应损失。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。连山区人民法院（2015）连民三初字第00760号民事判决查明，自2010年被告杨振东就承包了原告1065.6平方米土地，在该承包地上建汽车修配厂，起字号为葫芦岛市通达汽车修配厂，经营者为张强。原、被告双方的土地租赁合同为一年一签，承包费为一年一交。其中2014年4月1日签订的《军队房地产租赁合同》约定的租赁期限为，自2014年4月1日至2015年3月31日，租金为11000.00元。合同约定，承包期内经原告同意在租赁土地内所建不动产归原告所有，合同到期后所有不动产同土地共同归还原告。2015年3月31日以后，部队表示不再继续将土地出租给被告杨振东，并以书面的形式告知二被告，二被告拒不返还租赁土地。解放军91899部队提供的制式合同《军队房地产租赁合同》中第十二条明确约定本合同双方签字盖章后，须经具有相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准，并加盖合同审核专用章后生效，但在合同尾页，���队房地产管理部门意见一栏未见审核意见。该判决认为，中国人民解放军《军队空余房地产租赁管理规定》第三章第十一条第三项的规定：…出租场地面积5000米以内…报军级单位房地产管理局（处）审批。第四章第十五条规定：《军队房地产租赁合同》由军队与承租人签字，并经具有租赁项目相应审批权限的房地产管理局（处）审核同意后方可生效。原告解放军91899部队提供的与被告杨振东之间的（2014年4月1日至2015年3月31日）《军队房地产租赁合同》没有满足上述要求，属于无效合同，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回原告解放军91899部队的诉讼请求。案件受理费25元，由原告解放军91899部队承担。中国人民解放军91899部队不服，到连山区人民法院申请再审，连山区人民法院作出（2017）辽1402��申5号民事裁定再审本案。连山区人民法院（2017）辽1402民再26号民事判决查明，被申请人杨振东与再审申请人中国人民解放军91899部队签订了《军队房地产租赁合同》，该合同载明再审申请人租赁给被申请人1065.60平方米土地，租期2014年4月1日至2015年3月31日，租金11000.00元；合同还约定再审申请人在租赁期内应当履行下列义务“第七条……(三)保证出租给乙方（被申请人）使用的房地产,按照规定报经军队审批部门批准;(四)负责向军队房地产管理部门办理租赁合同审核手续;(五)负责向军队房地产管理部门申领《军队房地产租赁许可证》；……”。第八条租赁期内,被申请人应当履行下列义务……(三)不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者増扩固定设施。在不影响使用安全的前提下,确需进行改造、装修或者增扩固定设施的,必须征得再审申请人书面同意,费用自理,权属归再审申请人所有,租赁期满后或者解除合同时,必须无偿移交给再审申请人不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物,确实需要新建和添建的,必须向再审申请人提供建设方案,在再审申请人按规定报经军队主管部门批准并由再审申请人出具书面同意书后实施,费用由被申请人自理，权属归再审申请人所有，……。第九条合同的解除:……(四)因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的,双方均不承担责任；(五)租赁期满,合同解除。合同签订后，再审申请人中国人民解放军91899部队提供的制式合同《军队房地产租赁合同》中未按约定签字盖章，也未经具有相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准。被申请人按照约定向再审申请人交纳租金并使用租赁土地建造了房屋等设施。2015年3月31日租赁期满以后，再审���请人表示不再将土地出租给被申请人，并以书面的形式告知被申请人，期间在被申请人租赁土地的区域内进行了公示。被申请人拒绝返还租赁土地。另查明，本案《军队房地产租赁合同》签订前，再审申请人与被申请人之间已经就本案所涉土地建立了土地租赁关系，且已履行至签订本案《军队房地产租赁合同》签订时，双方对此无争议。该判决认为，再审申请人中国人民解放军91899部队与被申请人杨振东签订的（2014年4月1日至2015年3月31日）《军队房地产租赁合同》是双方真实意思表示且已履行完毕，该合同合法有效。杨振东签订合同行为系表见代理,合同主体应为葫芦岛市龙港区金盛通达汽车修配厂。现双方签订的《军队房地产租赁合同》期限已经届满，被申请人应依照合同约定返还租赁的土地，拒不返还侵害了再审申请人的合法权益。关于被申请人要求申请人赔偿损失问题另案处理。原审判决认定事实、适用法律确有错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条、第五十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决：一、撤销本院（2015）连民三初字第00760号民事判决。二、被申请人葫芦岛市龙港区金盛通达汽车修配厂于本判决生效后三十日内将租赁土地归还再审申请人。案件受理费25.00元，由再审申请人解放军91899部队承担。葫芦岛市龙港区金盛通达汽车修配厂、杨振东不服该判决，到本院上诉。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，中国人民解放军91899部队与葫芦岛市龙港区金盛通达汽车修配厂、杨振东签订的（2014年4月1日至2015年3月31日）《军队房地产租赁合同》是双方真实意思表示且已履行完毕，该合同不存在法定无效合同的情形，合同第七条第（三）、(四)、(五)项中约定的内容均属于管理性规范，不构成合同法中违反行政法规规定的效力性条款，中国人民解放军91899部队与葫芦岛市龙港区金盛通达汽车修配厂、杨振东签订的《军队房地产租赁合同》合法有效。葫芦岛市龙港区金盛通达汽车修配厂、杨振东主张确认合同无效的理由不足，本院不予支持。现双方签定的租赁合同已到期，葫芦岛市龙港区金盛通达汽车修配厂、杨振东继续占用租赁土地已无法律依据，应予返还。葫芦岛市龙港区金盛通达汽车修配厂、杨振东要求中国人民解放军91899部队赔偿损失，可另行依法主张权利。综上所述，葫芦岛市龙港区金盛通达汽车修配厂、杨振东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持连山区人民法院（2017）辽1402民再26号民事判决。二审案件受理费100元，由杨振东负担。本判决为终审判决。审判长  白文革审判员  刘永鸿审判员  薛 丽二〇一八年四月二十五日书记员  郭伊明本判决书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；