wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0123民初1123号原告：王明，女，1978年6月8日出生，满族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：孟庆男，辽宁吉伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：白伟，辽宁省古塔律师事务所律师。被告：宋德宏，男，1982年3月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市.被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市。负责人：陈杰明，系公司经理。委托诉讼代理人：孙峰业，辽宁奉申律师事务所律师。原告王明与被告宋德宏、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明的委托诉讼代理人孟庆男、白伟，被告保险公司的委托诉讼代理人陈杰明，到庭参加诉讼，被告宋德宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王明向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告车辆维修费189,380元、施救费2700元、评估费4000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日原告驾驶辽BC26**号小型普通客车在沈康高速公路与被告宋德宏驾驶的辽A2BH**号小型轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏。沈阳市公安局交通警察支队高速第七大队对此起交通事故以简易程序作出3182896号道路交通事故认定书，认定宋德宏负全部责任。经查，被告车辆在保险公司投保了交强险及商业险。交通事故发生后原告花费施救费2700元，中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司对原告车辆进行公估认定原告车辆维修费用为18，9380元。被告宋德龙经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。被告保险公司辩称：事故车辆辽A2BH**在保险公司投保了交强险和商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。保险公司同意赔偿，但对原告要求的维修费和施救费有异议，原告提供的评估报告是原告自行委托的鉴定机构，不是经法院摇号产生的，因此保险公司申请重新鉴定。车辆维修费、施救费过高，鉴定费属于间接损失，应该由被告宋德宏承担。。根据原、被告提供的证据，结合原、被告发表的质证意见及双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年2月12日7时50分，在沈康高速公路北行66公里处原告驾驶辽BC26**号小型普通客车与被告宋德宏驾驶的辽A2BH**号小型轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏。此交通事故经沈阳市公安局交通警察支队高速第七大队认定宋德宏负全部责任。事故发生后，原告自行委托中衡保险公估股份有限公司对辽BC26**号小型普通客车维修费用进行价格评估，评估结论车辆维修费用为189,380元，原告支付鉴证咨询评估费4000元。庭审中被告保险公司对原告提交评估报告有异议，认为评估报告是原告自行委托的鉴定机构作出的，且车辆维修费用过高，申请重新鉴定。2018年8月22日本院委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽BC26**号小型普通客车损失价格进行重新鉴定。2018年9月29日沈阳市价业价格鉴证服务中心作出价格鉴定结论书，辽BC26**号小型普通客车的损失鉴定价格为156,368元。被告保险公司支付鉴证咨询评估费6190元。事故车辆辽A2BH**在保险公司投保了交强险和商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，本院予以确认。本院认为，被告宋德宏驾驶的辽A2BH**号小型轿车在高速公路上行驶未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶，是本次事故发生的全部原因，应负此事故全部责任，且双方当事人对沈阳市公安局交通警察支队高速第七大队作出交通事故认定书均无异议，本院予以确认。被告宋德宏驾驶事故车辆致使原告王明车辆损坏，被告宋德宏应对原告王明车辆造成的损失承担赔偿责任。事故车辆辽A2BH**号小型轿车在保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，被告宋德宏所承担的赔偿责任，保险公司应在保险责任限额内赔偿原告王明。关于原告请求的车辆维修费189,380元、评估费4000元，原告提交评估报告和评估费发票证明。被告保险公司对原告提交评估报告有异议，认为评估报告是原告自行委托的鉴定机构作出的，且车辆维修费用过高。本院认为被告保险公司抗辩理由成立，对原告提交评估报告不予以采信，原告支付鉴证咨询评估费4000元由自己承担。本院根据被告保险公司申请，随机选定沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽BC26**号小型普通客车损失价格进行重新鉴定，辽BC26**号小型普通客车损失价格为156,368元，鉴证咨询评估费6190元，本院予以确认；关于原告请求的施救费2700元，原告提交施救费发票证明。被告保险公司对原告提交施救费发票真实性无异议，但认为施救费金额过高。被告保险公司未提供证据证明，本院对原告主张施救费2700元予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王明车辆损失2000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王明车辆损失154,368元（156,368元-2000元）、施救费2700元,合计157,068元；三、中衡保险公估股份有限公司鉴证咨询评估费4000元由原告王明承担；沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴证咨询评估费6190元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4222元,减半收取2111元，由原告王明负担308.5元，由被告宋德宏负担1802.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  安跃祥二〇一八年十二月十一日法官助理任巧书记员修红鑫
云南省屏边苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2523刑初34号公诉机关云南省屏边苗族自治县人民检察院。被告人朱应成，男，1955年7月27日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址云南省屏边县。2017年11月3日，因涉嫌滥伐林木罪被屏边县森林公安局取保候审。2018年11月6日，被屏边县人民检察院取保候审。云南省屏边苗族自治县人民检察院以屏检刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人朱应成犯滥伐林木罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。屏边苗族自治县人民检察院指派检察员杨春、代理检察员张婷出庭支持公诉,被告人朱应成到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省屏边苗族自治县人民检察院指控，2017年8月20日，被告人朱应成在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人对自己购买的位于屏边县和平镇者底冲村委会瓦厂村大坡上的杉树进行采伐。经鉴定，朱应成采伐的杉木折合活立木蓄积32.3167立方米，价值人民币11435元。上述事实，被告人朱应成在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、受案回执、被告人正侧面照片、户口证明及前科劣迹查询证明、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、证人朱某等十人的证言、被告人朱应成的供述和辩解、价格认定结论书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场方位及平面示意图、刑事照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱应成违反森林法的规定，滥伐林木32.3167立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人朱应成犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人朱应成接侦查机关电话后主动到案发现场配合勘验，并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人朱应成积极配合调查，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人朱应成在有期徒刑八个月至一年零八个月的幅度内判处，并处罚金，该量刑建议能充分体现罪、责、刑相适应的原则，本院予以采纳。据此，本院根据被告人朱应成的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：被告人朱应成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，实行社区矫正，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊正丽二〇一八年十二月十八日书记员  李薇薇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初83354号原告：天津宏坤物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路****楼（中建大厦）**。法定代表人：殷宗友，该公司总经理。委托诉讼代理人：董建平，女，该公司员工。被告：张国华，女，1964年11月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津宏坤物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告张国华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因被告张国华下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的法定代表人殷宗友到庭参加了诉讼，被告张国华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。物业公司向本院提出的诉讼请求：1.判令张国华给付2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费5139元；2.案件受理费由张国华负担。事实与理由：2016年1月5日，物业公司与天津开发区沁园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业公司为沁园小区提供物业服务，合同期间为2016年1月1日至2017年12月31日，服务费标准为底商每月每平方米2.00元。2017年1月5日，双方又续签物业服务合同，合同期间为2017年1月1日至2018年12月31日，服务费标准为底商每月每平方米2.00元。张国华为底商业主，建筑面积130.78平方米。张国华拖欠2016年1月1日自2016年12月31日的物业服务费2000元，拖欠2017年1月1日至2017年12月31日的物业费3139元。经物业公司多次催要，张国华未交纳。物业公司提供了《物业管理企业资质证书》《天津市物业服务企业年度信用等级证书》《天津市住宅物业服务合同》《物业管理服务合同备案证明》《天津市不动产登记簿查询证明》《催交物业费通知》及快递查询证明、照片等证据以证明上述事实。张国华经本院合法传唤未参加诉讼，未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：物业公司具有物业管理企业三级资质。2016年1月和2017年1月，天津开发区沁园小区业主大会（以下简称“业主大会”）与物业公司分别签订了期限各为一年的《天津市住宅物业服务合同》，约定业主大会代表全体业主将沁园小区委托物业公司进行物业管理服务，同时对物业基本情况、管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。关于物业管理服务费用，约定采取包干制的形式收取物业管理服务费，按建筑面积，商业每月每平方米2.00元。上述合同向天津经济技术开发区房地产管理局进行了备案。上述合同签订后，物业公司依约履行了物业服务义务。天津市国土资源和房屋管理局评定，物业公司2016年度、2017年度物业服务企业信用等级为AA级，良好企业。张国华为沁园小区房屋（商业）的权利人，房屋建筑面积130.78平方米。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，基于业主大会与物业公司之间的物业服务合同，物业公司提供了物业服务，张国华作为该小区房屋的权利人，应履行交纳物业服务费的义务。张国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其放弃抗辩的权利，认可物业公司的诉讼请求，故对于物业公司的诉讼请求，本院予以支持，张国华应向物业公司支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费5139元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国华自本判决生效之日起十日内给付原告天津宏坤物业管理有限公司物业服务费5139元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告张国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  曹秋芬代理审判员  蒋 力人民陪审员  朱瑞冬二〇一八年十二月十七日书 记 员  张焱森
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1403民初1536号原告孙某，男，1994年6月26日生，汉族，公司职员，住北京市朝阳区。委托代理人郭某，辽宁一鸣律师事务所律师。被告葫芦岛亿发置业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区通海大道**。法定代表人张某，该公司总经理。委托代理人徐某，辽宁大鸣律师事务所律师。原告孙某诉被告葫芦岛亿发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2018年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人郭某，被告葫芦岛亿发置业有限公司委托代理人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾用名葫芦岛市亿发房地产开发有限公司，是葫芦岛市龙港区铂金水岸小区项目的开发商。原、被告双方于2012年10月9日签订《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》，约定原告购买被告出售的坐落于葫芦岛市龙港区"铂金水岸"项目第1栋2单元2203室商品房一套，协议中双方对房产的交易价格、建筑面积、付款方式、权利义务等均作出了明确约定，被告承诺于2014年12月31日前将房产交付使用。同日，双方还签订了《"退楼期权"协议书》，该协议书约定，自签订《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》之日起满三年时，在三日之内买受人可自愿申请退房，退楼总房款为买受人支付的房款加上已支付房款的20%。协议签订后，原告按照约定于2012年10月9日交付购房首付款239，022元。上述事实有双方签订的《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》、《"退楼期权"协议书》、《收款收据》等材料予以证实。协议签订后，被告未能依约履行交付房屋的义务，原告于退楼期权协议书约定的退楼期限内向被告主张退楼并要求依约退款，被告也拒不履行，原告认为，本案并无被告免责条款约定的情形出现，被告一直拒不履行合同义务的行为给原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：一、解除原被告双方的房屋买卖合同；二、请求判令被告立即返还退楼总房款286，826.40元（已支付的购房款加上已支付房款的20%）及利息（以退楼总房款为基数，自2012年10月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、案件诉讼费用、财产保全费用由被告承担。被告葫芦岛亿发置业有限公司辩称，答辩人不同意与原告解除合同。答辩人与原告于2012年签订《亿发铂金水岸商品房买卖协议》(以下简称买卖协议)同时签订《"退楼期权"协议书》是双方真实意思表示，《退楼期权协议书》第五条约定了:"退楼的时间:自签订商品房买卖协议之日起满三年时，在三日内买受人可自愿申请退房。原告自签订商品房买卖协议之日满三年时，没有在规定的时间向答辩人提出退房申请，所以根据《退楼期权协议书》第六条第二款答辩人有权拒绝退楼。《商品房买卖合同司法解释》第十五条对解除商品房买卖合同也作了明确的规定。出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使;逾期不行使的，解除权消灭。也就是说，原告申请解除《商品房买卖合同》应从双方约定交付房屋的日期一年行使，而原告现在要求解除合同已经超过了解除的期限，所以无论是双方的约定还是法律规定，原被告间不应解除合同，应维护合同的稳定性。假使双方解除《买卖协议》也不应承担给付利息及损失的责任。众所周知，CBD中央商务区因政府政策发生变化，使多家开发公司开发的项目不能按照原有的规划开发建设。铂金水岸项目作为中央商务区的一部分，也是因政府政策发生变化，导致答辩人与原告签订的《买卖协议》不能全面履行。根据双方签订的《买卖协议》第六条的约定，因政府政策发生变化，导致合同不能全面履行双方互不承担违约责任。答辩人不应承担利息及损失。三、"铂金水岸"小区的××楼，2号楼33层，已经建到了32层，3号楼23层，已经封顶。预计今年上冻前1、2号楼完成封顶，明年3月开工建设完成内室建筑和外墙保温，年底交付使用。本院经审理查明，2012年10月9日，原告孙某与被告葫芦岛亿发置业有限公司签订了《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》，原告购买被告出售的坐落于龙港区"铂金水岸"项目第1栋2单元2203室商品房，被告承诺于2014年12月31日前将房产交付使用。原告按照约定于2012年10月9日交付购房首付款239，022元。同日，双方还签订了《"退楼期权"协议书》，该协议书约定,退楼总房款为买受人支付的房款，加上已支付房款的20%。退楼时间自签订商品房买卖协议之日起满三年时，在三日之内买受人可自愿申请退房，协议签订后，现该商品房至今亦未交付原告使用。上述事实，有双方当事人的陈述、《房屋买卖协议书》、《退楼期权协议书》、收款收据等证据材料载卷，经质证，可以采信。本院认为，原告孙某与被告葫芦岛亿发置业有限公司签订的《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》是双方在平等、自愿的基础上，本着诚实信用的原则签订的，是双方真实意思表示，该协议合法、有效，应受法律保护。原告按约定交付了首付款239，022元，被告未能按约定交付房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持"，本案中原告孙某与被告葫芦岛亿发置业有限公司于2012年10月9日签订的《亿发.铂金水岸商品房买卖协议》根据原告申请依法应予解除，原告已支付给被告的购房款239，022元予以返还。关于原告诉求中主张的违约金因双方在协议中没有约定，结合本案实际情况，被告应给付原告利息，利息可从原告交付房款之日即2012年10月9日起至实际给付之日止,以239，022元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。原告主张被告支付购房款20%的诉求，因原告并未在《退楼期权协议书》中约定的自签订商品房买卖协议之日起满三年时，在三日之内申请退房，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条,第九十三条,第九十四条第四款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告孙某与被告葫芦岛亿发置业有限公司于2012年10月9日签订的《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》。二、被告葫芦岛亿发置业有限公司于本判决生效后四十五日内一次性返还原告孙某购房款239，022元及利息（利息自2012年10月9日起至实际给付之日止以239，022元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费5，610元，保全费2，550元，合计8，160元（缓交至执结前），由被告葫芦岛亿发置业有限公司承担。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  李 双二〇一八年十二月十八日法官助理李进书记员曹杉杉
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初2928号原告：赵剑锋，男，1989年5月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。被告：赵国昌，男，1975年9月28日出生，汉族，住济南市。被告：济南大友宝汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：牟刚，董事长。以上两被告委托诉讼代理人：徐小强，男，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。负责人：王存现，总经理。委托诉讼代理人：侍香钰，山东全诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：师会丹，山东全诚律师事务所实习律师。原告赵剑锋与被告赵国昌、济南大友宝汽车销售服务有限公司（以下简称大友宝汽车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵剑锋之委托诉讼代理人杨立民、被告赵国昌及大友宝汽车公司之委托诉讼代理人徐小强、被告人寿保险公司之委托诉讼代理人侍香钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵剑锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等暂计30000元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。后变更诉讼请求：医疗费17134.23元、护理费11250元、误工费37500元、伤残赔偿金73578元、营养费6000元、住院伙食补助费2000元、交通费500元、三轮车损失1000元、精神损害抚慰金1000元。事实和理由：2016年11月16日，第一被告驾驶第二被告名下的鲁******号小轿车在济南市槐荫区经七纬十二与原告驾驶的三轮摩托发生交通事故，造成两车损坏原告受伤。该事故经交警认定原告承担事故的同等责任，赵国昌承担事故的同等责任。鲁******号车在第三被告投保交强险及商业三者险，第三被告应在保险限额内负赔偿责任。被告至今没有赔偿，为维护原告合法权益，诉至法院。赵国昌、大友宝汽车公司、人寿保险公司承认赵剑锋在本案中所主张的事实，但人寿保险公司认为原告起诉已超过诉讼时效，不同意赔偿。本院认为，赵国昌、大友宝汽车公司、人寿保险公司承认赵剑锋在本案中所主张的事实，故对赵剑锋主张的事实予以确认。赵剑锋与赵国昌发生交通事故，有关部门确定赵剑锋承担事故的同等责任，赵国昌承担事故的同等责任。双方驾驶车辆均为机动车，综合分析赵剑锋、赵国昌的过错程度及各自过错导致事故发生的原因力大小，本院认为赵国昌应对赵剑锋的合理损失承担50%的赔偿责任。赵国昌系大友宝汽车公司的驾驶员，系在履行职务过程中发生本次交通事故，故应由大友宝汽车公司承担赔偿责任，原告赵剑锋起诉赵国昌，不符合法律规定，本院不予支持。被告人寿保险公司系鲁******号车辆投保交强险及商业三者险的保险人，该保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，由该公司在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由大友宝汽车公司按照本院确定的赵国昌的责任比例予以赔偿。原告赵剑锋要求被告赔偿医疗费17134.23元，经双方核对，应为17224.29元，符合法律规定，本院予以支持。原告赵剑锋要求被告赔偿伤残赔偿金73578元、精神损害抚慰金1000元，符合法律规定，本院予以支持。原告赵剑锋要求被告赔偿护理费11250元，根据有关部门的鉴定意见书，原告赵剑锋伤后护理期限为60日，住院期间需2人护理，院外需1人护理，原告赵剑锋称其住院期间由其妻李巧丽、其父赵元兴护理，出院后由李巧丽护理，原告赵剑锋按照李巧丽护理三个月每月3300元计算为9900元、赵元兴按照每天90元计算为15天，证据不足，本院不予支持；按照每天100元计算为7500元，符合法律规定，本院予以支持。原告赵剑锋要求被告赔偿误工费37500元，根据有关部门鉴定意见书，原告赵剑锋伤后误工时间为150日，原告赵剑锋称其从事活鱼买卖，每天收入300元左右，按照每天248元计算，证据不足，按照2017年度山东省批发零售业年平均工资61108元计算为25112.9元，符合法律规定，本院予以支持。原告赵剑锋要求被告赔偿营养费6000元，根据有关部门鉴定意见书，原告赵剑锋伤后营养期限为60天，每天按照30元计算为1800元，符合法律规定，本院予以支持。原告赵剑锋要求被告赔偿住院伙食补助费2000元，当庭变更为1500元，符合法律规定，本院予以支持。原告赵剑锋要求被告赔偿交通费500元，根据原告赵剑锋伤情及出入院情况，本院酌定为300元。原告赵剑锋要求被告赔偿三轮车损失1000元，被告人寿保险公司无异议，符合法律规定，本院予以支持。原告赵剑锋要求被告赔偿鉴定费2700元，原告赵剑锋放弃该项诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以许可。人寿保险公司辩称本案已超过诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）款、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告赵剑锋医疗费10000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于上述期限内在交强险责任限额内赔偿原告赵剑锋护理费7500元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于上述期限内在交强险责任限额内赔偿原告赵剑锋误工费25112.9元。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于上述期限内在交强险责任限额内赔偿原告赵剑锋伤残赔偿金73578元。五、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于上述期限内在交强险责任限额内赔偿原告赵剑锋精神损害抚慰金1000元。六、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于上述期限内在交强险责任限额内赔偿原告赵剑锋交通费300元。七、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于上述期限内在交强险责任限额内赔偿原告赵剑锋车辆损失1000元。八、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于上述期限内在商业三者险责任限额内赔偿原告赵剑锋医疗费3612.15元。九、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于上述期限内在商业三者险责任限额内赔偿原告赵剑锋住院伙食补助费750元。十、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于上述期限内在商业三者险责任限额内赔偿原告赵剑锋营养费900元。十一、驳回原告赵剑锋对被告赵国昌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元，减半收取1453元，原告赵剑锋负担73元，被告济南大友宝汽车销售服务有限公司负担1380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 左 琦二〇一八年十二月十四日书记员 孙晓松
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0181执恢1277号邓寅生：本院执行的申请人邓寅生与被执行人邱自平民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年4月15作出（2016）湘0181执4423号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，现因申请人邓寅生提供可供执行财产，特申请恢复执行2.3万元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇一八年十二月十一日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初2015号原告：李芳，女，1976年7月13日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：樊丕廷，山西法铭律师事务所律师。被告：甄建功，男，1975年7月13日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：包立彦，山西北岳律师事务所律师。原告李芳与被告甄建功民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托诉讼代理人樊丕廷、被告甄建功委托诉讼代理人包立彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款322049元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在大同平城区做烟酒生意，大约从2016年下半年就与被告甄建功在微商群认识，双方在生意过程中，甄建功曾经向原告借款1万余元。2017年12月开始被告甄建功给原告开车，至2018年9月。在此期间被告甄建功又向原告借款27万多元。2018年原告与被告甄建功就他借款及归还问题进行算账，经2018年7月6日双方对账，甄建功共计欠原告288944元，当时甄建功就给原告打了一张欠条。在甄建功向原告借款10多万元时，他提出因为经济紧张无法归还借款，愿意把位于同德里的一套住宅楼房卖给原告，当时说好楼房售价27万元，最高不超过28万万元。之后原告又给被告甄建功筹集购房款，总计达到28万元左右时，被告甄建功又和原告说，他妻子王利锋嫌卖的少，要32万元才卖。之后原告又筹集了3万多元给了被告告甄建功。双方还曾经到房屋中介，委托办理手续，但因被告同德里的这套房屋没有产权手续，只有法院的判决书，无法办理过户，只能公证。但是被告一直没有和原告办理购房合同并进行公证，也不给原告交付房屋。原告多次找被告要求还款，或者把房屋交付原告，被告以各种理由拖延，为了维护原告的合法权益不受侵犯，故请求人民法院支持原告合法的诉求。被告甄建功辩称，对借款数额有异议，2018年7月6日欠条不是借款，被告甄建功是原告的司机，当时约定每月工资是3000元，但是一直没有给。被告甄建功给原告推销烟酒，原告答应有提成，但是原告没有给。出具欠条是因为原告为了平账，但实际上没有拿到欠条上的钱。2018年9月20日借款是事实，认可。2018年7月6日出具欠条时间无异议，但是钱没拿到。被告王利锋虽然是被告甄建功的妻子，但是双方分居多年，欠的钱与被告王利锋无关，这些钱没有用于家庭生活，没有给被告王利锋个人用过。被告甄建功愿意承担偿还2018年9月20日的借款。希望驳回对被告王利锋的诉讼。没有购房的事实，没有卖过房子。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即被告甄建功于2018年7月6日给原告出具欠条一份，内容为，“今甄建功欠李芳贰拾捌万捌仟玖百肆拾肆元整”。2018年9月20日被告甄建功给原告出具借条一份，内容为，“今借李芳人民币叁万叁仟肆佰零伍圆整（33405），借款人甄建功”。关于被告甄建功于2018年7月6日给原告出具的欠条是否是其真实意思表示的问题。原告提供欠条及转账记录予以证明被告陆续向原告借款288944元。被告甄建功认为出具欠条是因为原告为了平账，但实际上没有拿到欠条上的钱，转账记录是推销烟酒业务上的往来，不是还款。本案中，被告甄建功系完全民事行为能力人，其为原告出具借条，应当知道相应的法律后果，现就其出具的欠条又不能作出合理说明。且被告甄建功辩称的出具欠条是因为原告为了平账及转账记录是推销烟酒业务上的往来，亦不能提供证据证明，故本院确认2018年7月6日被告甄建功给原告出具欠条是其真实意思表示。本院认为，原告要求被告甄建功归还借款322049元，有原告提供的欠条及借条予以证实，因双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告甄建功于本判决生效后十日内归还原告李芳人民币322049元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6131元，减半收取计3065.5元，由被告甄建功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 顾 兵 二0一八年十二月十四日书记员 赵正晔
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0502民初5142号 原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地江西省新余市中山路**。 负责人：陈若虹，该行行长。 委托诉讼代理人：姚晨、邹昊，江西姚建律师事务所律师。 被告：杨瑞。 原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告杨瑞（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚晨、邹昊到庭参加诉讼。被告杨瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还暂算至2018年5月29日的信用卡欠款本金114990元，利息及费用等25358.99元，合计人民币140348.99元。2、判令被告按照江西银行信用卡（个人卡）领用合约中关于利息、费用的约定计算至2018年5月30日起至全部欠款清偿完毕之日止的利息、费用。3、判令被告承担本案全部诉讼费由。 二、被告杨瑞未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。 本院查明的事实 一、2017年3月20日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××05。被告在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江西银行信用卡领用合约》中约定：1、对乙方的非现金交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，甲方根据不同的产品给予乙方最长不超过56天的免息期。否则甲方将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方当期最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。2、在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。 二、被告自2017年3月28日开始使用该卡消费，但未按约定及时还款，截至2018年5月29日，被告尚欠原告透支款本金114990元，利息及费用等25358.99元，合计人民币140348.99元。 裁判理由及结果 本院认为，被告向原告申领信用卡并签名确认遵守《江西银行信用卡领用合约》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2018年5月29日，被告尚欠原告透支款本金114990元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方的约定支付利息及费用等。故原告要求被告偿还截至2018年5月29日所欠原告透支款本金、利息及费用等合计140348.99元及按合同约定方式计算2018年5月30日起至全部欠款清偿完毕之日止的利息、费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨瑞应于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司新余分行截止2018年5月29日的透支款本金114990元、利息及费用等25358.99元，合计人民币140348.99元，并从2018年5月30日起按《江西银行信用卡领用合约》中约定的利息、费用计算方式承担上述款项的利息、费用直至全部还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1554元，财产保全费1270元，合计2824元，由被告杨瑞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  刘雅萍 人民陪审员  赖 蕾 人民陪审员  赖 雯 二〇一八年十二月十一日                                                    法官助理   李婉婷                                                       书记员  游辉辉
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂1081民初1650号 原告:黄明作,男,1938年6月20日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄博，男，1976年8月12日出生，壮族，农民，住广西靖西市，系黄明作的儿子。 委托诉讼代理人：蒙余安，广西豪安律师事务所律师。 被告：吕光雷，男，62岁，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：吕援龙，男，1979年7月28日出生，壮族，农民，住广西靖西市，系吕光雷的儿子。 委托诉讼代理人：吕援军，男，1971年9月29日出生，壮族，农民，住广西靖西市，系吕光雷的侄子。 原告黄明作与被告吕光雷排除妨碍纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明作的委托诉讼代理人黄博、蒙余安，被告吕光雷及其委托诉讼代理人吕援龙、吕援军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明作向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止阻碍原告建房的侵权行为；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至今，原告多次依据《集体土地建设用地使用证》准备起建原告房屋的后房，但都遭到被告以是其祖留地为由无理阻拦。按照原告原有的集体土地建设用地使用证记载，“西北墙外线接水田”部分的宅基地为原告的宅基地部分，原告的合法建设被告不应阻拦，被告的行为侵害了原告的权益。 被告吕光雷辩称，原、被告是相邻关系，但目前不存在任何土地使用权纠纷，原告的《集体土地建设用地使用证》所记载的土地使用面积，原告早在2017年建好房屋并入住，即使该房所占的建筑面积超出了其土地使用证记载的面积，但被告也从没有妨碍其建房。现原告要在现住房屋的后面起建后房，所使用的面积属于集体土地，需经村民小组集体同意后方可使用。现在原告并没有在其合法使用的土地上有任何施工建房行为，凭空想象被告侵权，是诬告，应赔偿被告的名誉费。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2.《集体土地建设用地使用证》复印件，证明原告的宅基地四至范围。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告黄明作与被告吕光雷相邻而居，现因黄明作认为被告阻碍其在现有住房的后面建房，原告遂以其在《集体土地建设用地使用证》范围内建房受到被告阻碍，要求被告停止侵权为由提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告对其所提出的主张负有举证责任，虽然原告提交了《集体土地建设用地使用证》，但所提交的证据未能证实被告阻碍其在《集体土地建设用地使用证》范围内建房的事实。基于原告提交的证据不能证实其主张，本院对被告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告黄明作的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告黄明作负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  梁蓬勃 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陆海蕉
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0826民初4458号原告：北京中成兴运输有限公司，住所地：北京市密云区车站路****12（**），统一社会信用代码：91110228MA01E9TE89。法定代表人：吕成，职务总经理，被告：姜新华，男，1979年10月15日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县，北京中成兴运输有限公司与姜新华物权纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告北京中成兴运输有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中成兴运输有限公司撤诉。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元。由原告承担。审判员 李 海二〇一八年十二月十七日书记员 于美玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94148号申请人：张磊，男，1985年1月3日生，汉族，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：方瑾，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海天歌置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路**。被申请人：陆彦臣，男，1979年10月19日生，住上海市闵行区。本院在审理申请人张磊诉被申请人上海天歌置业有限公司、陆彦臣居间合同纠纷一案中，申请人于2018年12月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海天歌置业有限公司、陆彦臣的银行存款人民币683,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海天歌置业有限公司、陆彦臣的银行存款人民币683,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十二月十九日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省朝阳市双塔区人民法院   刑事判决书   （2018）辽1302刑初358号   公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。   被告人孙洪军，男，1975年10月25日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地辽宁省北票市，现住朝阳市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月5日被取保候审。   朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉[2018]341号起诉书指控被告人孙洪军犯危险驾驶罪一案，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员白艳丽等出庭支持公诉，被告人孙洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。   朝阳市双塔区人民检察院指控，2018年8月13日17时许，被告人孙洪军酒后驾驶×××灰色轿车，沿本市双塔区珠江路由东向西行驶至珠江路与友谊大街交汇处向右转弯时，与沿友谊大街由北向南行驶的×××号黑色轿车发生道路交通事故，致双方车辆受损。经鉴定：孙洪军酒精含量为195.27mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经朝阳市交通警察支队责任认定：孙洪军负此起事故的全部责任；2018年9月5日，被告人孙洪军被侦查机关传唤到案。   公诉机关认为，被告人孙洪军醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人孙洪军无辩解意见。   经审理查明，2018年8月13日17时许，被告人孙洪军酒后驾驶×××灰色轿车，沿朝阳市双塔区珠江路由东向西行驶至珠江路与友谊大街交汇处向右转弯时，与沿友谊大街由北向南行驶的被害人高某驾驶的×××号黑色轿车发生道路交通事故，致双方车辆受损。经朝阳市交通警察支队责任认定：孙洪军负此起事故的全部责任。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：孙洪军酒精含量为195.27mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2018年9月5日，被告人孙洪军被侦查机关传唤到案。   另查明，2018年8月17日被告人孙洪军与被害人高某经协商达成如下协议：一、孙洪军给高某在恒基汽车修配厂修车；二、高某修车完毕，孙洪军负责结清修车的全部费用；三、修车完毕后，互不追究责任。   上述事实，被告人孙洪军在开庭审理过程中不持异议且有被害人高某陈述、人员档案、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、残疾人证、机动车信息查询结果单、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、左脚迁延加速踏板说明书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、道路交通事故认定书、抽血照片、当事人血样（尿样）提取登记表、朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、协议书、案件来源及到案经过及被告人孙洪军供述等证据，经庭审举证、质证，足以认定。   本院认为，被告人孙洪军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孙洪军犯危险驾驶罪具有如下量刑情节：当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚；负事故全责，酌情从重处罚。对被告人孙洪军的量刑情节进行综合评价，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人孙洪军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 王雅君   人民陪审员 李振文   人民陪审员 刘 薇     二○一八年十二月四日   书 记 员 蔡 鄂
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初11323号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：否当事人原告原告孙晓霞，女，1966年5月11日出生。委托代理人吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被告被告赵宏宇，男，1993年1月12日出生。被告于洋，男，1991年12月8日出生。诉讼请求原告孙晓霞起诉至法院，要求被告赔偿其医疗费28475.47元、营养费4500元、住院伙食补助费1900元、护理费6600元、误工费8772元、残疾赔偿金72720元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金7500元、交通费1000元、财产损失费1500元、残疾辅助器具费100元，共计136217.47元；案件受理费由被告负担。审理查明事实2017年12月21日7时10分许，被告赵宏宇驾驶电动三轮车行驶至北京市密云区西统路铁路桥西路段时，与在此路段同方向行驶的孙晓霞驾驶的两轮电动车接触，造成孙晓霞受伤、两车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定：赵宏宇负事故的全部责任；孙晓霞无责任。原告孙晓霞之伤经诊断为：左侧锁骨骨折。2018年7月10日，经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定：一、被鉴定人孙晓霞左肩关节功能部分丧失致残程度评定为十级，其5根肋骨骨折伴3根肋骨畸形愈合致残程度评定为十级；二、被鉴定人孙晓霞所受损伤综合评定误工期为90-120日、营养期为60-90日、护理期为30-60日。原告孙晓霞伤后于2017年12月21日至2018年1月9日，在北京市密云区中医院住院治疗19天。原告为治伤支付医疗费28475.47元、残疾辅助器具费100元；为做法医鉴定支付鉴定费3150元。被告赵宏宇为原告治伤垫付护理费（住院16天）2700元。经查，被告于洋承包北京X**物流有限公司部分区域的快递业务，并雇佣数名工人及数辆电动三轮车从事送达快递业务。被告于洋自2017年10月至2018年6月期间，雇佣被告赵宏宇担任快递员。在庭审过程中，被告赵宏宇辩称其从家出来后未到单位，继续运送未投递货物的途中发生交通事故，是执行职务行为，应由雇主即被告于洋承担全部赔偿责任。被告于洋在庭审过程中辩称，被告赵宏宇私自将单位的电动三轮车骑回家里，且发生交通事故的时间也不是在其工作时间内，应由赵宏宇承担大部分的赔偿责任；其疏于管理，应承担小部分的过错责任。在庭审过程中，被告赵宏宇亦陈述每天早晨7时30分在库房点名上班。在审理过程中，原告当庭出示北京XX科技有限公司出具的误工证明，证实原告系该单位临时工，月平均工资2400元，因其发生交通事故受伤，自2017年12月21日至2018年4月19日未到单位上班，扣发工资8772元。裁判理由公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权益的，应当承担民事责任。被告赵宏宇驾驶电动三轮车与原告孙晓霞驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成两车损坏、原告受伤，北京市公安局密云分局交通大队认定：赵宏宇负事故的全部责任；孙晓霞无责任，本院予以确认。被告赵宏宇在庭审过程中辩称其从家出来后未到单位，继续运送未投递货物的途中发生交通事故，是执行职务行为，应由雇主即被告于洋承担全部赔偿责任，本院认为，被告赵宏宇未提供相应证据证实其上述主张，且其亦陈述单位每天早晨7时30分在库房点名上班，故对其在送货过程中发生交通事故，系职务行为，应由被告于洋承担全部赔偿责任的意见不予支持。被告于洋系本案肇事车辆的所有人，对其运送货物的电动三轮车疏于管理，致使赵宏宇私自将车开走，应承担本案百分之三十的赔偿责任；被告赵宏宇驾驶电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤致残，应承担本案百分之七十的赔偿责任。原告因此次交通事故造成两个十级伤残，赔偿指数为15%。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、残疾辅助器具费合理，本院均予以支持；原告要求的营养费、交通费、财产损失费、护理费、精神损害抚慰金过高，本院根据原告的伤情、职业、鉴定结论等实际情况酌情予以确定。被告赵宏宇发表的住院伙食补助费每天不超过50元；不同意赔偿营养费、误工费的答辩意见无事实及法律依据，本院均不予采纳。被告于洋在庭审过程中发表的被告赵宏宇私自将单位的电动三轮车骑回家里，且发生交通事故的时间也不是在其工作时间内，应由赵宏宇承担大部分的赔偿责任；其疏于管理，应承担小部分的过错责任之答辩意见合理，本院予以采纳。被告赵宏宇为原告治伤垫付的护理费，应在其赔偿数额中予以扣除。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告赵宏宇于本判决生效之日起十日内，赔偿原告孙晓霞医疗费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、财产损失费、鉴定费等各项经济损失共计九万零六百六十二元二角三分（已给付二千七百元）。二、被告于洋于本判决生效之日起十日内，赔偿原告孙晓霞医疗费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、财产损失费、鉴定费等各项经济损失共计三万八千八百五十五元二角四分。三、驳回原告孙晓霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百一十二元，由原告孙晓霞负担六十七元（已预交一千五百一十二元）；由被告赵宏宇负担一千零一十二元；由被告于洋负担四百三十三元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任显荣二〇一八年十二月四日法官助理肖凤特书记员杨洋
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0882民初2731号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。法定代表人：关立群，该单位理事长。委托诉讼代理人：吴立田，该单位员工。被告：陈淑珍，女，1972年7月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社与被告陈淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社委托诉讼代理人吴立田到庭参加诉讼，被告陈淑珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈淑珍偿还原告富锦市农村信用合作联社贷款本金66000元及及逾期利息（以66000元为本金，从2016年7月3日起，按月利率12.48‰计算至实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年3月27日，被告自愿以土地经营权抵押向原告申请贷款用于农业生产。原被告双方于当日签订个人担保借款合同，被告向原告贷款70000元，合同约定贷款月利率为9.6‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，贷款期限从2015年3月27日至2016年1月20日。借款到期后，被告人陈淑珍仅偿还贷款本金4000元及利息11848.34元。被告陈淑珍未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告陈述的事实有个人担保借款合同复印件、借款凭证复印件在卷佐证，被告陈淑珍未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为，原、被告双方之间签订的个人担保借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务，本案中原告履行了放款义务，被告未按约定履行还款义务，属违约行为，故对原告的诉讼请求,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈淑珍于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社贷款本金66000元及逾期利息（以66000元为本金，从2016年7月3日起，按月利率12.48‰计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告陈淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  韩 强人民陪审员  孙艳娜人民陪审员  韩冬雪二〇一八年十二月四日书 记 员  刘海滨
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0122财保90号 申请人：孙海玲，现住长春市二道区。 被申请人：陶永彪，现住农安县。（系肇事车辆司机及实际所有人） 申请人孙海玲于2018年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陶永彪所有的×××号小型客车进行查封。申请人孙海玲以现金人民币15000.00元提供担保。 本院经审查认为，申请人孙海玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人陶永彪所有的×××号小型客车，期限为2019年1月28日。 案件申请费170元，由申请人孙海玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王洪伟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李 背
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初5302号 原告：中国银行股份有限公司青田县支行，统一社会信用代码9133112184845435XM，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街**。 负责人：陈泽军，支行行长。 委托诉讼代理人：郑威，浙江博翔（青田）律师事务所律师。 被告：潘晨浩，男，汉族，1988年6月29日出生，住浙江省乐清市。 被告：潘建羽，男，汉族，1965年12月11日出生，住浙江省乐清市。 被告：施爱娇，女，汉族，1970年6月30日出生，住浙江省乐清市。 原告中国银行股份有限公司青田县支行与被告潘晨浩、潘建羽、施爱娇金融借款合同纠纷一案，本案于2018年12月4日受理，依法由审判员侯保中适用简易程序于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑威出庭参加诉讼，被告潘晨浩、潘建羽、施爱娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：一、依法判令原告与被告潘晨浩签订的编号为2012年青中山个商字0012号《个人商业用户贷款合同》项下剩余的全部贷款本息与2018年12月19日提前到期；二、依法判令被告潘晨浩、潘建羽、施爱娇共同归还原告借款本金183652.83元及利息、罚息、复利【利息自2018年9月19日起至2018年12月18日止按年利率5.39%计算，期间应付未付利息按年利率8.085%计算，罚息自2018年12月19日起按年利率8.085%计算至全部款项付清之日止（自2019年11月2日起，以12个月为一浮动周期，按中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮10%确定为基础利率，罚息利率按调整后的基础利率上浮50%确定）】；三、依法判令被告潘晨浩、潘建羽、施爱娇共同支付原告实现债权费用7500元；四、依法判令被告潘晨浩以其所有的坐落于青田县XXX房产【不动产所有权证编号：浙20**年青田县不动产权第00XX号，不动产抵押登记证明编号：浙20**年青田县不动产证明第000XX号】对上述第二项、第三项款项承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司青田县支行对该抵押物的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、本案诉讼费用及保全费用由各被告承担。 现本院审理确认如下要素事实：合同名称及签订日期、借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、还款方式、共同还款承诺书、借款抵押及抵押物、抵押金额、抵押期限、抵押范围、还本付息情况、宣布贷款提前到期函、律师代理费。 经审理查明，原告已按合同约定履行义务，被告潘晨浩、潘建羽、施爱娇未依约支付本息而产生逾期，已构成违约，故对原告依约告知被告宣布借款期限自2018年11月27日起十五个工作日，即2018年12月18日借款期限提前到期日，自次日起按逾期利率计收罚息的诉请，本院予以支持。 经查明，原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师费7500元，本院酌情支持5500元。 另审明，原告未支出保全费，因此对该诉请，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘晨浩、潘建羽、施爱娇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司青田县支行借款本金183652.83元及利息、复息、罚息（自2018年9月19日起至2018年12月18日止按年利率5.39%计收利息；并对期限内应付未付的利息按年利率8.085%计收复息；自2018年12月19日起至款项清偿之日止，按年利率8.085%计收罚息，执行中以每12个月为一个浮动周期，自2019年11月2日起每满一个浮动周期按适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计收）； 二、被告潘晨浩、潘建羽、施爱娇在本判决生效后十日内，支付原告中国银行股份有限公司青田县支行律师代理费5500元； 三、若被告潘晨浩、潘建羽、施爱娇未按前项期限履行还款义务，则依法拍卖、变卖在被告潘晨浩名下所有的证载地址为青田县XX不动产证明第000XX号］的房屋，所得价款优先偿还上述款项； 四、驳回原告中国银行股份有限公司青田县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4124元，减半收取2062元，由被告潘晨浩、潘建羽、施爱娇连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 侯保中 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 周丽中 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0104民初10817号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杜小明。被告：周云，女，1993年3月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：周文君，男，1963年4月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告周云、周文君追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称，2016年11月25日，被告周云因购买车辆未能一次性支付全部购车款而需要向银行申办信用卡，以信用卡透支金额支付车价尾款和银行手续费、担保费等费用，故被告周云、周文君与原告及案外人江苏元诚启汽车销售有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。该合同11-4条约定如果被告未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告周云应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率支付相应的资金占用费。该合同10-1条约定被告周文君作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告周云向原告共同承担还款责任与违约责任。2017年1月24日，被告周云与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告周云向中国工商银行申请信用卡透支资金116442元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期偿还，原告按约定为被告该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告周云的违约行为，宣布被告周云的透支资金债务于2017年6月2日提前到期，并要求原告代为偿还透支资金债务，截止2017年6月20日共计为111425.26元。根据约定，原告垫付后，有权依据合同约定向两被告追偿。因多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告归还垫付款及利息。被告周云、周文君未应诉答辩。本院经审查认为，原告（丁方）、被告（乙方、丙方）及案外人江苏元诚启汽车销售有限公司签订（甲方）的《信用卡透支分期付款担保服务合同》第十三条“争议的解决”中第13-1条以打印字体的形式明确了如丁方与乙方或丙方以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷由丁方所在地人民法院管辖。第十五条“争议的解决”中第15-2条约定：本合同在履行过程中，任何合同内容的变更均需以书面形式进行才对各方具有法律约束力，甲方或丁方的任何个人的口头或书面表示，未经甲方或丁方的书面授权，对甲方或丁方没有约束力。第15-3条约定：本合同的解除，不影响本合同中有关争议解决条款的效力。《信用卡透支分期付款担保服务合同》第14-3、14-4条又以手写方式约定合同签订地点为南京市秦淮区，且将13-1条的管辖法院变更为合同签订地人民法院。此部分内容并无被告（乙方、丙方）的签字确认，也未另行以书面形式进行确认。因两被告经传唤未能应诉，原告也未能对具体的合同签订地点进行确认，故本院对《信用卡透支分期付款担保服务合同》第14-3、14-4条的手写部分的内容是否为合同各方当事人的真实意思表示无法确认。原告以该条款向本院提起诉讼的依据尚不充分，本院对本案没有管辖权。因《信用卡透支分期付款担保服务合同》的丁方即原告的住所地位于浙江省杭州市拱墅区，本案应移送至浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下:本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 璇人民陪审员  韩其华人民陪审员  陈秋芬二〇一八年十二月十二日见习书记员  陆宁蓉
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初4842号原告：李银苟。委托诉讼代理人：郭良会，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：周品。原告李银苟与被告周品民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法由审判员刘亮独任审理，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告李银苟及委托诉讼代理人郭良会到庭参加了诉讼，被告周品经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银苟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款400,000元，并从起诉之日起按年利率6%的标准支付利息至还清借款为止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年被告向原告借款400,000元，中途被告偿还部分利息。为解决债务问题，原、被告双方于2018年9月27日对账，确认被告下欠原告借款本金400,000元未付，双方于当日签订《协议书》，约定被告应于2018年10月15日还款100,000元，余款在2019年5月31日前还清；同时双方还约定被告任何一期逾期还款，原告有权就全部下欠款项向被告主张权利；还约定如发生争议由协议签订地武汉市东西湖区法院管辖。协议签订后，被告并未按约定支付款项。被告周品经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告李银苟围绕诉讼请求依法提交了协议书、银行流水。本院组织当事人进行了质证。被告周品未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告李银苟提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告周品因资金周转向原告李银苟借款，原告李银苟妻子周某于2013年12月12日转账400,000元至被告周品。2018年9月27日，原、被告签订《协议书》，载明：“鉴于：1、乙方于2013年开始向甲方借款，经双方核对，乙方在2016年共累计借款肆拾万元，此借款甲方通过现金和银行转账方式向乙方支付，乙方均已收到。此借款乙方未偿还本息。经双方确认，乙方累计向甲方借款本金肆拾万元，利息无元，共计无元。2、2018年10月27日，双方对前期借款本金及下欠利息进行结算，截止2018年10月27日，乙方下欠甲方借款本金四十万元，下欠利息无万元（利息均从借款之日计算至年月日，利率按月息分计算）。甲方将前期乙方出具的借条均交还乙方，由乙方向甲方出具金额为肆拾万元的借条一张，乙方出具此借条后一直未还款。对上述事实甲乙双方均无异议，为了能更好的清偿借款，现甲乙双方经过友好协商，就乙方归还甲方上述借款本金及利息等相关事宜达成如下协议：第一条、经甲乙双方确认到本协议签订时乙方尚欠甲方本金人民币肆拾万元整（小写：400000.00元）及利息万元（大写：元整），利息按年利率%、月利息%的标准从实际借款之日计算至2018年7月1日。本息共计万元（大写：元整）。对上述事实及金额甲乙双方均无异议。第二条、乙方承诺按照如下方式归还甲方上述欠款及利息。1、到2018年10月15日前还款壹拾万元。2、到年月日前还款万元。3、剩余款项叁拾万元到2019年5月31日前全部还清。4、乙方承诺，如乙方任何一次逾期还款，甲方可就下欠的全部借款向乙方主张权利，同时还可要求乙方按借款金额按照月息的利率支付利息，利息起算的时间从借款发生时起算计算至全部借款本息还清时为止。第三条、违约责任1、乙方如不按协议约定的期限和数额偿还甲方借款及利息的，乙方应按照本协议第一条约定的利息承担违约责任至还清本息时止。第四条、其他1、甲方双方确认，乙方分期还款过程中偿还的顺序是利息、实现债权的费用、本金。2、本协议自双方签字或盖章之日起发生法律效力。3、本协议一式份，甲、乙双方各执份，均具有同等法律效力。4、本协议发生纠纷由签订地人民法院管辖。”原告李银苟作为甲方债权人签字、被告周品作为乙方债务人签字捺印。原告李银苟诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告李银苟向本院陈述：我是做电机里面的漆包线的，周品的父亲以前卖我的产品，用我的产品，我们认识20多年了。后来周品将业务扩展到水利工程，因工程资金周转向我借款400,000元，我妻子周某转账400,000元给了周品。以前出具了借条，约定的是利息2分，自2013年借款之后周品一分钱都没有还过，后来还把利息计算到本金，转了很多张借条，有几十万了。后来我看周品环境也不好了，还不了了，然后我只要本金就算了，就重新签订了协议，只还我本金400,000元就行了，以前的借条周品都撕掉了。当时我不要利息了，签了协议之后周品的父亲很感动，就说给我补偿，当时是他卖东西的货款9,000元，凑了10,000元。这个10,000元不是还款，周品父亲也是找我借过钱，因为我放弃了很多利息，而且借款很长时间了，是周品父亲给我的补偿。如果周品说他还款了，法院可以要求他提交证据。因被告周品未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告李银苟向本院提交的协议书及银行流水，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。借条是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高，本院依据协议书认定原、被告借贷关系成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告周品经本院传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，亦未向本院提交证据，本案的还款以原告李银苟的自认为准。至于原告李银苟陈述的被告周品父亲给付的10,000元，原告认为不是还款，且自借款之日至双方签订协议达五年，即使该10,000元系还款，亦不足以抵偿利息，故对于该10,000元本院不予处理。原、被告于2018年9月27日重新签订《协议书》，约定借款分期履行，被告周品未按约定按时足额偿还借款，构成违约，原告李银苟可就全部借款提起诉讼。对于原告李银苟要求被告周品偿还借款400,000元的诉讼请求，本院予以支持。《协议书》未载明利息及逾期利息的约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。对于原告李银苟主张的自起诉之日按年利率6%计算利息至借款还清之日的诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。综上，被告周品应予偿还原告李银苟借款计人民币400,000元及逾期占用资金期间的利息（以400,000元为本金，按年利率6%自2018年11月5日计算至借款实际清偿之日）。被告周品经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周品偿还原告李银苟借款计人民币400,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告周品向原告李银苟支付利息（以人民币400,000元为本金，按年利率6%自2018年11月5日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,650元（已减半收取，原告李银苟已预交），由被告周品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 亮二〇一八年十二月二十七日书记员 潘焱亭
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2715号 罪犯钱兵，男，1971年8月1日生，汉族，初中文化，贵州省六枝特区人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2016年5月5日作出（2016）黔0203刑初80号刑事判决，认定被告人钱兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。钱兵不服，提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2016年7月4日作出（2016）黔02刑终127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年11月7日起至2025年11月6日止。于2016年7月19日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯钱兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月获得一个表扬；2018年2月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯钱兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且系累犯，毒品再犯，又未按法院判决履行财产刑，应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯钱兵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。 （减刑后刑期执行至2025年5月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二◯一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25722号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所辅助人员。被告：吴汉雄，男，1998年6月15日出生，汉族，住福建省漳浦县，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告吴汉雄分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员庾少锋担任审判长适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年12月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼。被告吴汉雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款5212.2元及违约金（以5212.2元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月27日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部oppor15128G雪盈白色手机，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付434.35元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的漳州市××镇青华通讯器材店取走相应的货物，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠5212.2元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告吴汉雄没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2018年5月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：oppor15128G雪盈白色手机，总价值5212.2元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为434.35元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、商品情况：2018年5月8日，被告到漳州市××镇青华通讯器材店提走一部oppor15128G雪盈白色手机，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告尚未支付任何一期货款，至庭审之日止尚欠货款5212.2元。7、律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、查封情况：原告于2018年8月27日向本院申请财产保全，本院于2018年8月28日作出（2018）粤1971民初25722号民事裁定书，裁定冻结被告吴汉雄1000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。9、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告顺轩公司提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片证明其与被告建立买卖合同关系，在被告未提交证据予以反驳的情况下，本院对原告提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片的真实性予以采信。案涉《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务，被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，现原告请求被告支付尚欠的货款5212.2元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴汉雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司归还货款5212.2元及违约金（以5212.2元为本金，自2018年8月27日起按月利率2%的标准计算至货款实际清偿之日止）;二、被告吴汉雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、保全费30元（原告已预交），由被告吴汉雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庾少锋人民陪审员  黄彩当人民陪审员  刘仲伟二〇一八年十二月十四日书 记 员  王慧君肖燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1823执774号 被执行人：杜艮成，男，生于1964年11月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行被执行人杜艮成刑事裁判涉财产部分执行一案中，现因被执行人杜艮成暂无可供执行的财产，其应缴纳罚金6000.00元，尚未执行到位。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2018）川1823刑初95号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 二、被执行人杜艮成具备执行条件时，可恢复执行，不受申请执行期间限制。 本裁定立即生效。 审判长  李志攀 审判员  李太刚 审判员  郑开萍 二〇一八年十二月四日 书记员  吕 响 相关法律条文： 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民初374号原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师。被告：高唐县东方大药店有限公司，住所地山东省聊城市高唐县人和街道金城东路**。法定代表人：赵金辉，经理。委托诉讼代理人：赵强，山东金城法苑律师事务所律师。原告完美（中国）有限公司与被告高唐县东方大药店有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告完美（中国）有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告完美（中国）有限公司以与被告高唐县东方大药店有限公司达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许完美（中国）有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由完美（中国）有限公司负担。审 判 长  刘丽珍人民陪审员  魏新军人民陪审员  王祥圣二〇一八年十二月十三日法官助理闫滨书记员薛海鹏
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1122刑初298号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人唐雪峰，男，1990年4月9日出生于山东省莒县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地莒县，现住莒县，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月14日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2018]309号起诉书指控被告人唐雪峰犯交通肇事罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。审理过程中，因本案不宜适用简易程序审理，本院于2018年8月24日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员于守东出庭支持公诉，被告人唐雪峰到庭参加诉讼。审理过程中被告人唐雪峰以调取新证据为由申请延期审理，本院于2018年11月18日决定延期审理。现已审理终结。经审理查明，2018年3月13日12时许，被告人唐雪峰驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车，沿莒县夏庄镇石屯社区小区前的东西道路由西向东逆行至莒县夏庄镇石屯社区小区门口处，与顺行逆向行驶的被害人田某驾驶的三轮机动车相刮碰，致被害人田某受伤经医院抢救无效死亡。经莒县交警大队认定，被告人唐雪峰承担事故的主要责任，田某承担事故次要责任。事故发生后，被告人唐雪峰电话报警，并在事故现场向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。另查明，本案民事赔偿部分，被告人唐雪峰赔偿被害人亲属各项经济损失共计320000元（已履行完毕）。被害人亲属对被告人唐雪峰的犯罪行为表示谅解，书面请求本院对被告人唐雪峰从轻处罚，宣告缓刑。上述事实，被告人唐雪峰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、莒县公安局122接警单、受理交通事故案件登记表、当事人身份证、驾驶证、行驶证信息、注销证、道路交通事故认定书、办案说明、（2017）鲁1122民初4467号民事调解书、和解协议书、收条、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书及尸检照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐雪峰违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。案发后，被告人唐雪峰电话报警并在事故现场向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。民事赔偿部分已经本院调解处理，被告人唐雪峰已全部履行调解书确定的赔偿义务，并取得被害人亲属的谅解，且在庭审过程中认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人唐雪峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内,依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘学华审 判 员  虢德茜人民陪审员  王婷婷二〇一八年十二月二十八日书 记 员  刘廷伟附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1202执1742号邓钦：怀化市大汉置业有限公司：本院在执行邓钦与怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，向被执行人怀化市大汉置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人怀化市大汉置业有限公司向申请执行人邓钦支付逾期交房补偿金、违约金46469.72元、案件受理费421元、缴纳执行费603元。因被执行人怀化市大汉置业有限公司已自动履行执行标的款47493.72元至本院账户。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，本院（2018）湘1202民初3285号民事判决已执行完毕，本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一八年十二月四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35836号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：卢扬，男，1983年9月12日出生，汉族，职业不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告卢扬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告卢扬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告截至2018年7月25日的本金人民币42398.32元，其它利息费用等人民币29376.77元，共计人民币71775.09元，并承担自2018年7月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告负担。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、被告的身份证复印件；3、信用卡交易记录总表；4、收费项目变更公告。被告卢扬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告卢扬未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为XXX。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年7月25日，卢扬尚欠信用卡欠款共计71775.09元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢扬于本判决生效后10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年7月25日的信用卡欠款共计71775.09元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年7月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594.38元及公告费(以实际发生为准),由被告卢扬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十二月三日书 记 员  赵秋菊
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2018）湘0611执325号刘建红、湖南洞庭苇业有限责任公司、徐晓岚：申请执行人刘建红依照已发生法律效力的(2018)湘0611民初943号民事调解书，向本院申请执行湖南洞庭苇业有限责任公司、徐晓岚环境污染责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人湖南洞庭苇业有限责任公司、徐晓岚履行了全部还款义务，本案已全部履行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十八日
——吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初5529号原告：松原市银信房地产开发有限公司，住所地松原市兴业大街与镜湖北路交汇处。法定代表人：郭禹伯，总经理。委托诉讼代理人：卞继丰，该公司职员。被告：张大星，男，1988年7月29日出生，汉族，职业，住松原市经济技术开发区凤凰蓝湾小区**楼**。原告松原市银信房地产开发有限公司（以下简称银信公司）与被告张大星民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行审理。松原市银信房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.张大星归还银信公司借款3万元，并自2017年2月30日按照年利率24%计算违约金至给付之日止；2.诉讼费用由张大星承担。事实和理由：张大星于2106年4月1日购买银信公司开发的凤凰蓝湾小区23号楼512室，因资金紧张，向银信公司借款3万元，约定2017年12月30日前偿还。并约定若张大星违约，赔偿银信公司总房款30%违约金。张大星至今未履行还款义务，因而成讼。因张大星已偿还欠款，现银信公司向本院申请撤回诉讼申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市银信房地产开发有限公司撤诉。诉讼费275元，由原告松原市银信房地产开发有限公司承担。审判员  程景辉二〇一八年十二月二十二日书记员  马春晓
天津市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）津02行赔终106号上诉人（原审原告）王秀精，女，1950年8月5日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区西康路**。法定代表人陈勇，局长。委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。上诉人王秀精因与被上诉人天津市规划和自然资源局行政赔偿一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103行赔初95号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告曾投资参加“惠森万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周杨东、刘媛，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向原审法院提起行政赔偿诉讼。原审法院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠森万亩速生丰产林建设项目”周杨东、刘媛的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告王秀精的起诉。上诉人王秀精不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令本案进入实体审理。主要理由：上诉人认为其曾注资参加的“惠森万亩速生丰产林建设项目”是被上诉人号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被上诉人委托的惠森林业公司实施刑事犯罪，因被上诉人在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给上诉人造成重大财产损失，故请求被上诉人赔偿其损失。同时,刑事判决书已经表明从周杨东、刘媛等罪犯处无力追缴上诉人的财产，上诉人有权向被上诉人进行追偿。原审法院以《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项为由驳回上诉人的起诉，没有法律依据。被上诉人天津市规划和自然资源局辩称，一、上诉人不具有提起行政赔偿诉讼的主体资格。上诉人作为集资参与人，自行自主与他人签订民事合同，应自行承担合同项下的责任，上诉人的经济损失与被上诉人立项批复行为没有法律上的因果关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释之规定，上诉人无权提起行政赔偿诉讼。二、上诉人的起诉不符合行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人作为投资人就投资损失提起行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围，不符合行政赔偿诉讼的法定起诉条件。综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。根据天津市机构改革方案部署，天津市规划和自然资源局于2018年11月27日成立，原天津市林业局的林业管理职责转由该局承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件；不符合法定起诉条件，已经立案的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：······（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人起诉所涉“惠森万亩速生丰产林建设项目”，本院已作出生效刑事判决，认定周杨东、刘媛构成集资诈骗罪，故上诉人主张其系“惠森万亩速生丰产林建设项目”集资诈骗案的集资参与人，因投资该项目造成损失向被上诉人提出行政赔偿申请，不属于行政审判权限范围。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  张 杰代理审判员  乜 红二〇一八年十二月二十六日书 记 员  赵一鹤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初13941号原告：李锐，男，1991年3月29日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市，现住北京市房山区。被告：卓然，女，1983年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。本院受理原告李锐与被告卓然网络购物合同纠纷一案中，本院于2018年7月19日立案。原告李锐诉称，因生活所需原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于2018年6月14日，使用淘宝账号：巾帼须眉7983，在被告经营的名为“正品艾多美直销店”淘宝ID：“zrjpbb”的网店购买了2套“韩国进口艾多美蜂蜜饮60现货正品atom美HEMOHIM增加免疫力抗疲劳”共计2盒产品，以1076元的价格付款并成交，订单编号为161393939499445248。原告付款后，被告使用快递发货，物流公司：天天快递，运单号码668807951006。原告收到对应的包裹后经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合产品标准的食品，该产品没有中文标签，生产日期等我国食品安全法强制规定标准的内容，其次该产品没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字）属于普通食品，但产品的成分却含有当归。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发【2002】51号）》文件和《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复（卫监督函【2007】274号）》规定，当归不得作为普通食品原料生产经营。且当归已被列入2015年版《中国药典》，被告涉嫌销售非法添加了药品的普通食品。综上，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上违法欺诈行为，故原告诉至法院要求判令被告退货款1076元，判令被告按照购物款十倍赔偿10760元，被告承担本案诉讼费。被告卓然在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为本案李锐作为买家、卓然作为卖家，均接受浙江淘宝网络有限公司提供的网络服务的前提是同意包括《淘宝平台服务协议》在内的相关协议。该协议第十二部分“法律适用、管辖及其他”第二条管辖约定：“您因消费者保障服务所产生及与消费者保障服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定合法有效。李锐选择淘宝网络购物平台选购商品，应视为对上述管辖约定内容的认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，人民法院在一审开庭前发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院，即双方均同意的由宿州市埇桥区人民法院管辖。卓然认为应当将案件移送至宿州市埇桥区人民法院。本院认为，李锐以网络购物合同为由提起本案诉讼，故本案属于合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。按照《最高人民法院关于应适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，李锐通过互联网购买商品，该商品通过快递的方式向李锐送达，约定的收货地位于北京市房山区，故北京市房山区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回被告卓然对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 倬二〇一八年十二月十三日书记员 董彤妍
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初9634号 原告：丁君秀，女，汉族，1974年10月8日生，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：陈三华，丹阳市陵口法律服务所法律工作者。 被告：李永恩，男，汉族，1992年6月15日生，徐州市邳州市人，户籍地：徐州市邳州市。 原告丁君秀与被告李永恩租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁君秀及其诉讼代理人陈三华到庭参加诉讼，被告李永恩经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告丁君秀向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方的租赁合同，由被告腾空并迁让房屋；2、由被告按每天180元支付2018年3月26日至实际迁出之日的租金；3、由被告支付拖欠电费及滞纳金13200元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由。2016年3月26日，原、被告签订租房协议，由原告将坐落于界牌长江渔场的行车房、办公室出租给被告，年租金66000元，租期5年，每年5月1日前支付一年的租金。水电费由被告自负。因被告未能缴纳2018年3月至2019年3月租金，且拖欠电费，原告催要多次未果。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。 被告李永恩未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，甲方丁君秀、江巧敏与乙方李永恩签订厂房租赁协议，约定由李永恩租赁甲方坐落于界牌长江渔场的厂房进行经营，租赁房屋为行车房600平方米、办公室两间，年租金66000元。协议签订之日支付一年租金66000元，其余租金在每年的5月1日前付清，租期为5年。甲方提供水电，但水电费由乙方自负。合同就双方的权利、义务作了约定。2018年3月后，被告未按约定给付电费，也未在2018年5月1日前支付相应的年租金。原告多次催要，被告未能支付。为此，现原告诉讼来院。另一出租人江巧敏出具证明，同意丁君秀作为本案原告单独提起诉讼。 另查明，涉案租赁房屋系由丁君秀、江巧敏从丹阳市凯华实业有限公司承租。丁君秀、江巧敏与丹阳市凯华实业有限公司签订了厂房租赁协议，协议约定承租人可以转租房屋。原告等人建立工厂管理微信群，通过微信群发布电费明细。其中2018年3月22日发布的3月份电费明细中，被告李永恩电费为12564元。在原告催要电费和房租过程中，被告回复“已经答应你搬了，欠你的会给你”。 以上事实，由原告提供的证据及当事人庭审陈述所证实。 本院认为，原、被告签订的租赁合同不违反法律规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的义务。作为出租人之一的江巧敏同意原告单独起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告未能按期支付租金，经催要后也未在合理期限内支付，故原告要求解除双方的租赁合同，合法有据，本院予以支持。因被告实际占用租赁房屋，故原告要求被告迁出租赁房屋，并按约定租金标准支付租金，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠电费及相应的滞纳金13200元，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告丁君秀与被告李永恩于2016年3月26日签订的租房协议，由被告在本判决生效后十日内迁出租赁的厂房及办公室。 二、被告李永恩于本判决生效后十日内支付原告丁君秀自2018年3月26日起至实际迁出租赁厂房、办公室之日按180元/日计算的租金。 三、被告李永恩于本判决生效后十日内支付原告丁君秀电费及滞纳金13200元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员 张 勇 二0一八年十二月十四日 书记员 魏文银 本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0921执1594号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，。 负责人：陈智清，支行行长。 被执行人：陈宇丰。 被执行人：李志成。 被执行人:李桂华。 被执行人：陈言财。 被执行人：李桂凤。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被执行人陈宇丰、李志成、李桂华、陈言财、李桂凤金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）闽0921民初1681号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为50000元及利息，本院于2018年9月4日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，查明被执行人李桂凤有房产，已依法查封，但房产价值远高于申请标的，暂无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，其已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人有效执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  郑松晖 审判员  李 臻 二〇一八年十二月十七日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0902财保18号申请人：杨汉桥，男，1964年11月30日出生，汉族，孝感市孝**人，住所：孝感市孝**。被申请人：湖北诚威置业有限公司。住所地：孝感市黄陂西路**。统一社会信用代码：914209005798718910。法定代表人：熊立进，该公司总经理。本院在审理申请人杨汉桥与被申请人湖北诚威置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人杨汉桥于2018年10月31日提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人湖北诚威置业有限公司所有的价值250万元的财产，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人杨汉桥的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人杨汉桥所有的，位于孝感市董永路**湾流汇********房屋的查封。证号：鄂（2018）孝感市不动产权第0012082号。二、查封被申请人湖北诚威置业有限公司所有的位于孝感市黄陂西路红光银都世纪城7幢7层701号、8幢5层0501号、12层1203号房屋的查封。证号：鄂（2018）孝感市不动产权第0008035号、鄂（2018）孝感市不动产权第0008035号、鄂（2018）孝感市不动产权第0008008号。申请人杨汉桥应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。保全费5000元，由申请人杨汉桥承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周良文二〇一八年十二月二十六日书记员  陈心亮