wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1525民初5512号原告：张传学，男，汉族，1972年5月5日生，住固始县。原告：丰玉玲，女，汉族，1974年8月9日生，住固始县。原告：张羿帆，男，汉族，2016年10月5日生，住固始县。法定代理人：史金艳，住固始县，系原告张羿帆母亲。三原告共同委托诉讼代理人：周刚，固始锐剑法律服务中心法律工作者。被告：国网河南省电力公司固始县供电公司，住所地：固始县蓼北路与城大道交叉口.委托诉讼代理人：李少平，公司工作人员。被告：固始县老家新型建材有限责任公司，住所地固始县汪棚镇三教一砖厂，统一社会信用代码914115256959560590。法定代表人：周涛，该公司负责人。委托诉讼代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。原告张传学等与被告国网河南省电力公司固始县供电公司（以下简称固始县供电公司）、固始县老家新型建材有限责任公司（以下简称老家建材公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告在应承担责任内支付张海龙死亡赔偿金等199269.96元，并由被告承担本案的诉讼支出。事实与理由：2018年5月18日中午，张海龙在固始县××乡××附近池塘钓鱼，不慎鱼竿触及10kv高压电线触电身亡。依据《电力法》，供电公司负有管理和保障电力设施安全运行的义务。事故发生时，该高压线距地面、两电线杆距离均不符台标准，同时在张海龙触电前，被告未设立任何警示标志，故根据《侵权责任法》相关规定，特诉至法院，请求依法判决。被告固始县供电公司辩称，事故线路是三教砖厂的专用线路，因此该线路的所有人和管理人不是答辩人；该事故线路是合格线路，警示标志也只是在4种电力设施上设立，不是任何线路都要设立；受害人是完全民事行为能力人，过错责任明显，不应由本公司承担赔偿责任。被告老家建材公司辩称，原告受损线路是高压线路，我们只是用电户，该线路需要专业部门维护，普通用户没有能力和义务去维修电路，该线路计量表以下的用电由我们负责；被告一说我们有管理维护的义务，应当提供证据证明，支付我们相应的维护费用。原告是完全民事行为能力人，应当预见相应的危险性，被告如果已经尽到提示义务，被告不负责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，除关于汪棚10KV线路下钓鱼亡人事件的说明被告老家建材公司有异议外，其他的证据均无异议。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对关于汪棚10KV线路下钓鱼亡人事件的说明本院认证认为，该说明系固始县供电公司出具，仅能证明受害人张海龙因在该高压线路下钓鱼不幸触电身亡的事实经过，不能据此认定导致张海龙触电的10kv线路属老家建材公司个体企业用电。根据庭审查明的事实及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年5月18日固始县秀水街道办事处郭岗村村民张海龙因钓鱼不幸触到该鱼塘上空的10kv高压电线，致当场死亡。受害人张海龙有父亲张传学，母亲丰玉玲，有一非婚生孩子张羿帆。本院认为，本案争执的焦点是：事故线路的所有人及管理人是谁？固始供电公司认为该事故线路是仅供三教砖厂和闫寨砖厂的专用线路，其提供了电缆统一收据发票，上面载明抄表段名称为城13板汪棚东套（专变）用户名闫寨砖厂、三教砖厂。其据此主张根据供电规则第四十七条该事故线路的所有者和管理者是三教砖厂。被告老家砖厂提供固始县三教村委会出具的证明，证实三教砖厂线路建于1994年，由电业部门负责安装架设，三教砖厂于1995年建厂，后因政策关停于2008年拆除，2010年底经汪棚镇党委政府招商引资，引进老家建材公司在三教村原砖厂旧址上重建。本院认为，固始供电公司主张该线路所有人及管理人系三教砖厂，应当提供应当相关证据予以证明，其提交的缴纳电费票据系供电公司单方出具，虽上面注明专用线路，但因其无法提供其与三教砖厂的专用线供用电合同，上述证据不能足以证明该线路为三教砖厂所有和管理，且2008年三教砖厂已经关闭，老家建材公司尽管在其原地址上成立，双方系两个法律主体，供电公司也未提供与老家建材公司之间的供电合同，无证据证明老家建材公司是该事故线路的所有者和管理者。故本院对被告固始县供电公司的上述主张不予采信。本案系因高压电致人损害引起的民事纠纷,依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定:“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的,经营者应当承担侵权责任,但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的,不承担责任。被侵权人对损害的发生具有过失的,可以减轻经营者的责任。”根据上述法律规定,固始供电公司作为高压电的经营者,对其在经营高压电过程中导致受害人人身损害的结果,依法应当承担高度危险责任,同样根据上述法律规定,被侵权人对损害的发生有过失的,可以减轻经营者的责任。本案中,受害人张海龙作为完全民事行为能力人,在鱼塘周围钓鱼，知道或者应当知道在钓鱼过程中有可能触及鱼塘上空的高压线发生触电事故，故对其损害后果自身存在过错,依法应当减轻固始供电公司的赔偿责任。原告主张受害人张海龙自行承担80%的民事责任,本院根据案件实际情况，酌定受害人自行承担85%的民事责任，由固始县供电公司承担15%的民事责任。关于原告的具体损失，因受害人住所地已被纳入城市管理，理应按照城镇标准计算其相应损失。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，结合原告提交的证据、庭审情况及我省赔偿标准认定如下：1、丧葬费:50028元÷2=25014元。2、死亡赔偿金：29557.86元×20年=591157.2元。3、被抚养人生活费：19422.27×17年÷2=165089.3元。4、精神损害抚慰金：本案事故的发生，造成张海龙死亡，给其亲属造成了精神上的严重痛苦和创伤，被告应适当补偿原告精神损害抚慰金，根据本案案情及本地生活水平，本院支持原告10000元；综上所述，原告的损失共计791260元，被告固始县供电公司承担127189元{【（791260元-10000）×15％】+10000}，剩余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十三条、第十六条、第二十六条之规定,判决如下：一、被告国网河南省电力公司固始县供电公司于本判决生效后十五日内赔偿原告127189元；二、被告固始县老家新型建材有限责任公司不承担责任；履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行河南省支行；账号：16×××31。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4286元，减半收取计2143元，由被告国网河南省电力公司固始县供电公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  孙书月审判员  刘士管审判员  霍 皕二〇一八年十二月二十一日书记员  柴起鑫
安徽省凤台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0421行审112号 申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。 法定代表人：马登永，该局局长。 本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2018]第6-1号土地行政处罚决定。 本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。 审判长  程建贵 审判员  王 芳 审判员  王 军 二〇一八年十二月十二日 书记员  童 帅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初19358号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：姚莹莹。委托诉讼代理人：张可可。被告：王润惠，男，1983年12月15日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告王润惠居间合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告上海中原物业顾问有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。案件受理费1,475元，减半收取计737.50元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担(已付)。审判员 杨 名二〇一八年十二月十二日书记员 伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民终1432号上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司湖北恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道**金麟大厦**。代表人：曹文志，总经理。委托诉讼代理人：吴敏，公司职员。委托诉讼代理人：曹杏容，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹敏学，女，1974年9月14日出生，汉族，系建始县妇幼保健院医师，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：王士浩，建始县红岩法律服务所法律工作者。上诉人泰康人寿保险有限责任公司湖北恩施中心支公司因与被上诉人曹敏学人寿保险合同纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2018）鄂2822民初251号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五条规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”基于诚实信用原则，投保人在订立保险合同时应当将有关保险标的或被保险人的有关情况向保险人如实告知；保险合同是射幸合同，对将来是否发生保险事故具有不确定性。本案中，投保人在订立保险合同之前是否已发生投保事故、投保人是否具有主观恶意的不诚信行为等事实应当进一步查清。从《中华人民共和国保险法》第十六条第三款之规定看，“自合同成立之日起超过二年保险人不得解除合同”，保险人不得解除合同的前提是自合同成立之日起二年后新发生保险事故。本案中，保险合同成立时保险事故是否已经发生、保险人是否享有解除权、双方的保险合同是否已经解除等案件事实及法律适用，应在重审时结合案件情况和有关法律规定，准确予以认定。综上，原判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省建始县人民法院（2018）鄂2822民初251号民事判决；二、本案发回湖北省建始县人民法院重审。上诉人泰康人寿保险有限责任公司湖北恩施中心支公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长  郜帮勇审判员  杨 芳审判员  张成军二〇一八年十二月十四日书记员  欧顺恩
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执1725号之一被执行人关瑞鹏，男，1997年6月25日出生，汉族，住大同市新荣区。我院在执行郭海罚金一案中，依据已发生法律效力的（2018）晋0202刑初136号刑事判决书，责令被执行人交付罚金8000元。经查询银行、证券、车管等部门，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  樊国怀审 判 员  刘 欣助理审判员  徐文文二〇一八年十二月十一日书 记 员  王雅玲
宁夏回族自治区隆德县人民法院   民事裁定书   （2018）宁0423民初1249-2号   原告：宁夏恒昱源房地产开发有限公司，住所地：宁夏贺兰县。   法定代表人：魏志强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：石东芳，宁夏清之清律师事务所律师，代理权限：特别授权。   被告：张慧，女，汉族，1989年8月18日出生，住宁夏隆德县。   原告宁夏恒昱源房地产开发有限公司与被告张慧追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，被告张慧下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长   于永勤   审 判 员   李 明   人民陪审员   杨彦君   二〇一八年十二月五日   书 记 员   齐天琦    附适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条 人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1123执836号申请执行人：刘学杰，被执行人：吴小林，申请执行人刘学杰依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院作出的（2018）赣1123民初1182号民事判决书，于2018年7月17日向本院申请执行。本院于2018年7月17日立案执行，向被执行人吴小林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴小林偿还借款人民币66万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人吴小林在收到本院发出的报告财产令时未及时向本院申报财产，本院已向被执行人吴小林发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。对被执行人吴小林的银行存款、房产、车辆拥有情况进行查询，发现被执行人吴小林有车牌号为赣Ｅ×××**号桑塔纳轿车,本院已依法进行查封,但未能控制该车辆,本院已向交警部门发出协助查扣函。对被执行人吴小林的公积金账户进行冻结,但暂不符合提取条件,对被执行人吴小林在玉山三清山村镇银行及招商银行玉山县支行的账户进行冻结。多次对被执行人进行查找,均未发现被执行人的下落.本院于2018年12月21日向申请人刘学杰告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 姚永富审判员 徐继永二〇一八年十二月二十五日书记员 仇 婧
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0725执596号申请执行人朱挺亮，男，汉族，1973年9月29日生，崇义县人，住崇义县。被执行人肖钰萍，女，汉族，1975年11月29日出生，崇义县人，住崇义县。申请执行人朱挺亮依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2008）崇民一（杨）初字第42号民事判决书于2018年9月4日向本院申请执行。本院于2018年9月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖钰萍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询不动产、住房公积金、保险、居委会、山林等线下查控方式调查，没有查找到被执行人可供执行财产。2018年9月7日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行标的款21060元，截至2018年12月30日未执行标的款21060元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月9向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人附有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一八年十二月三十日书记员 黄 瑞
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0722民初2130号原告：魏玉强，男，1961年4月4日出生，汉族，住河北省张北县。被告：周占林，男，住河北省张北县。原告魏玉强与被告周占林买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。本院在审理原告魏玉强与被告周占林买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告魏玉强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审判员  李建勋二〇一八年十二月四日书记员  孟繁荣
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终490号上诉人（原审被告）：顾斌，男，1951年5月31日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人（原审被告）：沈张飞，女，1948年9月11日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人（原审原告）：海宁嘉丰担保股份有限公司。住所地：浙江省海宁经编产业园区总部商务区丰收西路**16F。法定代表人：范仲飞，董事长。原审被告：顾嘉玮，男，1993年11月27日出生，汉族，住上海市崇明区。原审被告：顾某1，女，2005年1月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：唐英娟（系顾某1母亲），女，1978年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。上诉人顾斌、沈张飞因与被上诉人海宁嘉丰担保股份有限公司（以下简称嘉丰公司）追偿权纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初6535号之二民事裁定，向本院提出上诉。顾斌、沈张飞上诉称：1、本案案由应当为被继承人债务清偿纠纷，嘉丰公司的债权请求权是以继承为核心要件，依照权利义务相一致原则，继承人只有继承了遗产，才须向嘉丰公司承担清偿责任。不查明遗产范围，就无法确定嘉丰公司的债权请求权是否成立；2、与本案继承人相关的多个被继承人债务清偿纠纷均由上海市黄浦区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。嘉丰公司、顾嘉玮、顾某1未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。一般而言，管辖协议对未签署协议的第三人不产生拘束力，但作为例外，管辖协议的效力可及于死者的继承人、企业的权利义务继受人。本案中，嘉丰公司在承担担保责任后，向死者顾某2的继承人行使追偿权，而顾某2生前与嘉丰公司签订的《借款担保协议书》第九条及《最高额反担保合同》第七条均约定发生争议由嘉丰公司所在地人民法院管辖，该管辖协议对顾某2的继承人有拘束力，一审法院对本案有管辖权，顾斌、沈张飞的上诉请求不能成立，对其要求将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一八年十二月五日法官助理刘文文书记员富王亚
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0306民初409号原告：韩瑞东，男，1979年9月3日出生，汉族，现住。被告：吴振海，男，1969年3月29日出生，汉族，东海矿长病伤职工，现住。本院在审理原告韩瑞东诉被告吴振海民间借贷一案，原告韩瑞东于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩瑞东撤回起诉。案件受理费194元（原告已交纳），由原告韩瑞东负担。审 判 长  刘秋贤审 判 员  赵 越人民陪审员  李绍峰二〇一八年十二月四日书 记 员  苗雪丽
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初14001号原告：王某，女，1977年3月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：张某，男，1974年3月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在审理原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，本院按照原告提供的被告的住址无法向其送达应诉材料。经本院通知，原告未在本院指定的期限内提供被告新的有效送达地址或者提供下落不明的真实有效证明材料并预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费2746元，退回原告王某。审判员  张美灵二〇一八年十二月十一日书记员  董萃萃
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖01民终9075号上诉人（原审原告）:安徽梦佳光电标饰有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路北华东（国际）建材中心****，统一社会信用代码91340122095521000E。法定代表人：刘同柏。委托诉讼代理人：潘道锋，浙江金道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘绍兵，男，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人安徽梦佳光电标饰有限公司（以下简称梦佳公司）因与被上诉人刘绍兵公司证照返还纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2018)皖0122民初4421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梦佳公司上诉请求：依法发回重审或改判刘绍兵向梦佳公司返还公司的公章、银行预留印鉴、营业执照正副本、税务登记证（五证合一）。事实和理由：一审法院认定事实错误。根据一审查明的事实，方明华于2017年12月15日以EMS的方式通知刘绍兵，EMS上载明的收件地址为刘绍兵的户籍地址，与其公司章程上的身份信息一致；EMS上的电话也为刘绍兵的常用电话，截止目前刘绍兵还在使用该电话。在公司章程没有就股东会的收件地址及联系方式做其他特别约定的情况下，监事方明华在无法联系刘绍兵本人的前提下，为了公司及股东利益，通过载有其户籍地址及常用电话的书面形式通知，尽到了合理的通知义务。刘绍兵辩称，召开股东会之前，梦佳公司没有通知本人到场。梦佳公司的诉请无事实依据。梦佳公司向一审法院起诉请求：刘绍兵返还梦佳公司的公章、银行预留印鉴、营业执照正副本。一审法院查明：2014年3月18日，刘绍兵及案外人方明华、张现鹏经过协商制定了梦佳公司章程，三方作为股东共同出资设立梦佳公司，其中公司章程第八条约定股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使职权的第二项为选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事、决定有关执行董事、监事的报酬事项；股东会由股东按照出资比例行使表决权；股东会议分为定期会议和临时会议，召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东；股东会议由执行董事召集、执行董事主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会议职责的，由监事召集和主持；章程还规定公司不设立董事会，设执行董事一名，由刘绍兵担任，执行董事任期三年，任期届满连选连任，刘绍兵作为公司的法定代表人；公司设立监事一人，由方明华担任。此外，章程还对公司的经营范围、股东会的职权等其他权利义务做了相应规定，刘绍兵及案外人方明华、张现鹏三人在公司章程上签名确认。2017年11月22日，监事方明华向刘绍兵及另一股东张现鹏发出2017年临时股东会议通知，通知称公司经营出现异常，至今也没有召开过股东会，现监事方明华提议于2017年12月15日召开公司股东会，通知包含会议时间、地点、人、地点议审议事项。2017年11月27日方明华通过EMS向刘绍兵邮寄了股东会会议通知，后该邮件注明原址查无此人被退回；2017年12月15日，监事方明华与另一名股东张现鹏出席了股东会会议，并形成决议免去刘绍兵执行董事兼经理、法定代表人的职务，决定任命方明华为执行董事兼经理、法定代表人、决定任命张现鹏为监事；公司的公章、银行预留印鉴、营业执照正副本、税务登记证（五证合一）由方明华保管；相应修改公司章程。2018年1月19日，方明华向刘绍兵发出告知函，告知函称经过2017年12月15日召开的临时股东会议，形成的股东会决议，已经免去刘绍兵执行董事兼总经理、法定代表人的职务，请其在收到函五日内将公司的公章、银行预留印鉴、营业执照正副本、税务登记证（五证合一）交由方明华保管，并配合方明华办理法定代表人及公司变更登记手续，方明华又通过EMS邮政快递将告知函邮寄给刘绍兵，后该邮寄注明以原址查无此人，电话无人接听为由被退回。方明华多次向刘绍兵主张返还证照无果，遂起诉至法院，请求判如所请。一审法院另查明：梦佳公司于2014年3月20日注册成立。一审法院认为，有限责任公司召开股东会议并作出决议，应当由符合法律规定的召集人依照法律或者公司章程规定的程序召集全体股东出席，股东会议对相关事项作出决议时，应由股东依照法律、公司章程规定的议事方式、表决程序进行决议，因此，公司股东实际参与股东会议并作出真实的意思表示是股东会议及决议成立并有效的必要条件。本案中，作为监事的方明华虽有权召集和主持临时股东会议，但其并没有将召集通知有效送达至股东刘绍兵，由于刘绍兵没有收到召开股东会议的通知，也就没有实际参加股东会议，该股东会议召集的程序上存在瑕疵，股东会所形成的决议缺乏合意要件，故该股东会的决议不成立；该决议不成立，梦佳公司也就不能依据股东会决议要求刘绍兵返还相应的证照，故梦佳公司要求刘绍兵返还公司证照的诉请，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、第四十一条之规定，判决：驳回梦佳公司的诉讼请求。本案受理费80元减半收取40元，由梦佳公司负担。二审中，刘绍兵申请法院调取梦佳公司的工商登记变更材料，包括法定代表人信息、股东会决议及公司章程修正案。证明：方明华不是公司的法定代表人及监事。梦佳公司质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议。因该组证据系本院根据刘绍兵的申请依法调取，故对证据的真实性本院予以确认。二审查明：梦佳公司于2018年7月申请公司变更登记，法定代表人、执行董事、总经理均由刘绍兵变更为刘同柏，监事由方明华变更为刘绍兵。根据工商登记部门留存的梦佳公司的2018年7月18日的股东会决议内容：免去刘绍兵法定代表人职位，选举刘同柏担任法定代表人；免去方明华监事职位，选举刘绍兵担任监事职位。另，工商登记部门留存的梦佳公司2018年7月18日章程修正案载明：公司设监事一人，由刘绍兵担任，监事的任期每届为三年，任期届满，可连选连任；刘同柏为公司的法定代表人，任期3年，由股东会选举产生，任期届满，可连选连任。2018年7月12日，方明华以梦佳公司名义提起本案诉讼，本案民事起诉状载明：原告为梦佳公司，法定代表人方明华，方明华在“具状人”处签字。除本院认定的上述事实，一审认定的其他事实本院予以确认。本院认为，本案系公司证照返还纠纷，梦佳公司依法对其印章等享有所有权。在他人非法占有其印章、证照时，梦佳公司的法定代表人可以代表公司主张返还。根据工商登记显示，梦佳公司的法定代表人已于2018年7月变更为刘同柏，梦佳公司的监事已由方明华变更为刘绍兵。现无证据证明提起本案诉讼的方明华具备梦佳公司的法定代表人及监事的身份，故方明华代表梦佳公司提起本案之诉的原告主体不适格，一审法院对本案作出实体判决的处理结果不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销安徽省肥东县人民法院(2018)皖0122民初4421号民事判决；二、驳回安徽梦佳光电标饰有限公司的起诉。安徽梦佳光电标饰有限公司预交的一审案件受理费40元、二审案件受理费80元，均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  钱爱民审判员  马 莉审判员  程亚娟二〇一八年十二月十日书记员  姚瑞芳附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0723民初3407号 原告：乾安县乾福房地产开发有限公司，住所地乾安县乾安镇德建街**，统一社会信用代码：91220723094686356L。 法定代表人：郭立梅。 委托诉讼代理人：闫胜国，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 被告：李新宇，男，1972年1月10日出生，汉族，乾安县人，工作单位乾安县市场监督管理局。 原告乾安县乾福房地产开发有限公司（以下简称乾福公司）与被告李新宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫胜国到庭参加诉讼，被告李新宇经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乾福公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付所欠购房款9000元，并自2016年1月1日起按照银行同期贷款利率给付利息至给付之日止。事实和理由：2015年10月28日，李新宇购买乾福公司开发的西湖小镇小区1栋3单元502室，房屋面积87.64平方米，单价3300元。因李新宇当时没有钱交首付款9000元，就为乾福公司出具了一枚欠据，约定2015年12月30日前给付此款。付款期限届满后，乾福公司多次向李新宇要求给付义务，李新宇一直推脱至今，故诉至法院请求依法判令上述诉求。 李新宇未答辩。 经审理查明，2015年10月28日，李新宇与乾福公司签订房屋买卖合同，李新宇购买乾福公司开发的乾安县西湖小镇小区1号综合楼三单元502室，因资金不足，李新宇欠乾福公司首付款9000元没有给付，由李新宇为乾福公司出具了一枚欠据，约定该9000元于2015年12月30日前交齐。但至今未能给付。原告提供房屋登记信息证明一份及欠据一枚证明案件事实，本院依法予以采信。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，李新宇于2015年10月28日出具的欠据亦属于买卖合同的补充条款，李新宇应秉承诚信原则，积极履行合同义务。因李新宇未按期支付购房首付款，构成违约，应承担违约责任，向乾福公司支付所欠购房首付款9000元。对于乾福公司请求给付逾期付款利息，双方在合同中没有约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故应自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定,判决如下： 被告李新宇于本判决生效后立即给付原告乾安县乾福房地产开发有限公司欠款9000元，并自2016年1月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，退还乾安县乾福房地产开发有限公司50元，由李新宇负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  查多 二〇一八年十二月二十八日 法官助理李健平 书记员张莛
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1765号 上诉人（一审起诉人）：刘东坤，汉族，住浙江省金华市武义县。 上诉人刘东坤因诉徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）不履行法定职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行初260号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘东坤上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实与理由：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第七条第一款的规定，徐州市政府对刘东坤举报的违法征收行为具有核实处理的法定职责。徐州市政府未履责，侵犯了刘东坤的合法权益。本案属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定错误。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘东坤的诉讼请求是要求判令徐州市政府依照《征补条例》的规定，对其申请查处的违法征收行为履行查处的法定职责。根据《征补条例》第六条第一款、第七条、第三十条的规定，上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督。第七条第一款规定，任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府举报，有关人民政府也有权对相关违法责任人员作出处理。但上级人民政府该职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，上级人民政府不改变或者不撤销所属工作部门及下级人民政府具体行政行为的，一般并不直接设定当事人新的权利义务。刘东坤本案的起诉材料表明，其所有的房屋是由沛县人民政府及相关部门实施了一系列的征收行为。刘东坤对征收行为不服，向徐州市政府申请查处。根据上述规定，徐州市政府应当履行查处职责，但其是否查处及如何查处，属于履行内部监督职责，对刘东坤的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故刘东坤针对该行为提起本案行政诉讼依法应当不予立案，一审裁定不予立案并无不当。刘东坤上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 红 审判员 张文强 审判员 杨长青 二〇一八年十二月二十四日 书记员 常 悦
1940北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21402号原告刘永旺，男，1976年03月07日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告陈晶，男，1973年12月04日出生，汉族，住江苏省海安县。原告刘永旺与被告陈晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永旺到庭参加了诉讼，被告陈晶经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘永旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月8日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年9月8日至2016年9月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号640308626649079286。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈晶于本判决生效后七日内偿还刘永旺借款本金10000元；二、陈晶于本判决生效后七日内支付刘永旺利息（以10000元为本金，自2016年9月9日借款次日起至2016年9月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈晶于本判决生效后七日内支付刘永旺利息（以10000元为本金，自2016年9月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初5387号原告李朋辉，男，汉族，生于1989年11月20日，住禹州市。被告田春霞，女，汉族，生于1981年2月6日，住禹州市。原告李朋辉诉被告田春霞民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月20日来院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告李朋辉到庭参加诉讼，被告田春霞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告田春霞与我处对象期间，称其欠别人钱急需要还。就让我通过信用卡消费转账的形式，借给被告田春霞22800元。我们分手后，我向田春霞催要借款，她先是推脱，后来不承认欠我钱。现请求判令被告还款22800元。被告田春霞缺席无答辩。原告为支持其主张，向本院提供了相应的证据。经当庭质证和本院审查，原告提供的信用卡复印件、信用卡交易记录复印件、闫鸿宇转账给田春霞的转账记录复印件等证据，和本院调查闫鸿宇的笔录，能够证明原告通过POS机刷信用卡后，经闫鸿宇转账给被告田春霞19880元的事实。本院对上述证据予以采信，并在卷作证。本院经审理查明：原告李朋辉与被告田春霞经人介绍认识并恋爱。2018年1月4日，田春霞因急需用钱，就与原告一起到闫鸿宇处。用原告的信用卡消费20000元。闫鸿宇扣除手续费后，将余款19880元，转入田春霞支付宝账户。原告催要钱款无果，于2018年9月20日起诉来院，要求被告还款22800元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告还款19880元等情。本院认为：债务应当清偿。原告李朋辉经闫鸿宇刷信用卡后，转给被告田春霞19880元。原被告之间成立民间借贷法律关系。原告要求被告偿还借款19880元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告田春霞于本判决生效后五日内，返还原告李朋辉借款19880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取185元，原告李朋辉承担25元，被告田春霞承担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李颂东二〇一八年十二月五日书记员  白冰洋
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初3499号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆****。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富、李欣培，湖北高见律师事务所律师。被告：喻谨，女，1967年3月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告喻谨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富、李欣培到庭参加诉讼。被告喻谨经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告信用卡本金及利息等共计173643.78元（截止2018年1月7日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月7日，被告喻谨在原告处申请办理信用卡并多次刷卡消费，截止2018年1月7日止，被告共欠原告信用卡本金及利息等共计173643.78元。后经原告多次催要无果，特诉请法院依法判决。在审理过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，只主张贷款本金160035.55元，和截止2018年1月7日的零售利息1974.96元。被告喻谨未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告办理信用卡的申请表。2、交易流水清单。3、催收信息表。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月7日，被告喻谨向原告申请办理中信银行信用卡一张。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款的项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息。2018年1月7日，被告喻谨因透支未按约定还款，其账户进入催收系统，其信用卡被锁卡，不能再进行消费。依据原告提交的证据，从被告的账单明细及催收系统记录显示，截至2018年1月7日，被告喻谨尚欠原告本金160035.55元、零售利息1974.96元、违约金468.82元、分期手续费11164.45元，后经原告多次催收未果，引起诉讼。本院认为，被告喻谨向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任。被告应清偿因信用卡消费而产生的本金、零售利息等。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。原告只主张借款本金及截止2018年1月7日前的零售利息符合法律规定，依法应予支持。被告喻谨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告喻谨于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金160035.55元、零售利息1974.96元（截止2018年1月7日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，公告费560元，共计4010元，由被告喻谨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  褚宝玉二〇一八年十二月二十七日书 记 员  雷 凭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24275号原告：张晚棱，男，1979年4月19日生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：张玉霞，上海市金马律师事务所律师。被告：张宇翔，男，1992年7月7日生，汉族，住吉林省长春市。原告张晚棱与被告张宇翔网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张晚棱撤回起诉处理。审判员  林庆强二〇一八年十二月三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1002民初4536号原告：车乾隆，男，1957年11月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区被告：陈贻标，男，1985年8月29日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县枫岭头镇永丰村塘丘沿下片原告车乾隆诉被告陈贻标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告车乾隆诉称：原告从事五金工具业务，被告长期在原告处购买货物。2017年1月24日，原、被告经结算，被告欠下货款33000元，被告陆续支付了部分货款，后被告继续在原告处提走一些五金工具，至今共欠原告货款24874元。经原告多次催款，被告总是以无款拒付，为保护原告合法权益，原告现提起诉讼，请求法院判决被告支付货款24874元及利息，诉讼费用由被告承担。被告陈贻标未答辩。经审理查明：原告从事五金工具销售业务，被告多次在原告处购买五金工具，2017年1月24日，原、被告双方结算后确认，被告欠原告货款33000元，后被告陆续支付了部分货款，又继续在原告处购买部分五金工具，截止2017年10月30日止，被告尚欠原告货款24874元。后原告多次催款未果.以上事实，有原告提供的身份信息、欠条、对账单以及原告的当庭陈述，经庭审质证，足以认定。本院认为,被告多次在原告处购买五金工具后向原告出具欠条一份，后又在原告处购买货物，经结算被告尚欠原告货款24874元，被告应当及时履行给付货款的义务。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈贻标于本判决生效之日起三日内一次性支付尚欠原告车乾隆货款人民币24874元。案件受理费210元，由被告陈贻标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  万淑萍人民陪审员  陈琴香人民陪审员  曾惠士二〇一八年十二月二十四日书 记 员  周芷丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0902刑初601号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人陈义和，男，1978年9月13日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，大化瑶族自治县乙圩乡乙圩村新圩屯65号，现住玉林市玉州区。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年5月19日被羁押，次日刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕505号起诉书指控被告人陈义和犯容留他人吸毒罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院于9月19日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员覃静惟出庭支持公诉。被告人陈义和到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控，2018年5月19日16时许，被告人陈义和在其租住的玉林市玉州区岭塘小区9栋2单元103号廉租房内，容留杨某、梁某、彭某、李某1在此与其一起吸食毒品。18时许，民警在上述房间内将陈义和、杨某、梁某、彭某、李某1抓获，并当场缴获了用于吸食毒品的自制“冰壶”一只，冰毒可疑物0.06克，锡纸4张。经现场尿液检测，陈义和、杨某、梁某、彭某、李某1的甲基苯丙胺检测结果均呈阳性。经鉴定，从缴获的“冰壶”、冰毒可疑物、锡纸中均检出甲基苯丙胺。 对起诉书指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈义和违反毒品管理法规，明知他人吸毒而为他人提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人陈义和对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明的事实与指控的事实一致。 上述事实，被告人陈义和在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，辨认笔录，办案说明，提取笔录，现场辨认笔录及相片，吸毒现场及指认毒品工具照片，结婚证复印件，岭塘小区交房清单、交房租记录复印件，毒品称量笔录及相片，毒品取样笔录及相片，扣押决定书，扣押清单，证人郑某1、郑某2、杨某、梁某、彭某、李某1证言，抽样取证证据清单，现场检测报告书，户籍证明，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈义和违反国家对毒品的管理制度，为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈义和犯容留他人吸毒罪成立。被告人陈义和归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。扣押在案的吸毒工具应由扣缴的公安机关依法处理。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人陈义和犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈义和犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月19日起至2019年1月18日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的吸毒工具由扣缴的公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韦永波 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  陈俊燕 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  吕志伟
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0403民初1339号申请人：罗周胜，男，汉族，住广西陆川县。委托诉讼代理人：余晓敏，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟任，广东华商律师事务所实习律师。被申请人：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：田新甲。申请人罗周胜与被申请人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人罗周胜于2018年12月17日向本院提出财产保全，请求法院依法保全被申请人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司名下价值人民币267560.3元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保单保函担保。本院经审查认为，申请人罗周胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司名下267560.3元的银行存款或被申请人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司持有的江西嘉寓门窗幕墙有限公司100%的股权（在价值267560.3元的范围内冻结）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李棠在二〇一八年十二月十七日书记员  黄金灿
安徽省马鞍山市雨山区人民法院支 付 令（2018）皖0504民督68号申请人：中冶置业集团物业服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：刘波，公司总经理。被申请人：梁正兰，女，1972年4月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市。申请人中冶置业集团物业服务有限公司于2018年12月5日向本院申请支付令。申请人中冶置业集团物业服务有限公司称，被申请人梁正兰欠其到期债务人民币3583.2元并提供相关证据。要求被申请人梁正兰给付申请人中冶置业集团物业服务有限公司到期债务人民币3583.2元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人梁正兰应当于收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中冶置业集团物业服务有限公司人民币3583.2元。申请费17元，由被申请人梁正兰负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  王文二〇一八年十二月五日书记员  靳滢
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽08刑终381号 原公诉机关福建省武平县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴炳飞，男，1996年3月3日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无业，住上杭县。因犯盗窃罪于2014年9月30日被上杭县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2016年7月13日被上杭县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2017年6月23日被上杭县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2018年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月18日被武平县公安局刑事拘留，同月30日被武平县公安局逮捕，现羁押于武平县看守所。 福建省武平县人民法院审理福建省武平县人民检察院指控原审被告人吴炳飞犯盗窃罪一案，于2018年11月20日作出（2018）闽0824刑初249号刑事判决。原审被告人吴炳飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴炳飞，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年7月8日上午，被告人吴炳飞驾驶闽Ｄ×××××红色奔驰车行驶至武平县林某1家附近，下车后观察到林某1家未上锁，便进入林某1家，将二楼卧室书桌抽屉内的一条价值7590元的金项链盗走。2018年8月18日，被告人吴炳飞在福建省漳浦县“翔生宾馆”后面养鹅场旁被抓获。 原判认定上述事实的证据有：1.书证：户籍证明、违法犯罪前科查证经过、刑事判决书、罪犯档案资料、福建省上杭华榕金行质保单、被告人手机通话详单等；2.证人证言：证人林某2的证言；3.被害人陈述：被害人林某1的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人吴炳飞的供述与辩解；5.鉴定意见：龙岩市公安局物证鉴定所、武平县公安局物证鉴定室分别出具的鉴定书；6.勘验、检查、辨认笔录：武平县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等；7.视听资料：武平县公安局提取的监控截图照片；8.其他证明材料：福建省漳浦县公安局霞美派出所出具的抓获经过说明等。被告人吴炳飞在开庭审理过程中对事实亦无异议 原判认为，被告人吴炳飞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币7590元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人归案后如实供述犯罪事实，是坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人因故意犯罪分别被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，公诉机关据此建议对被告人依法从重处罚的意见，予以采纳。被告人入户盗窃，公诉机关据此建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、六十四条的规定，判决：一、被告人吴炳飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人吴炳飞应于判决生效之日起十日内退赔被害人林某1损失人民币7590元。 上诉人吴炳飞上诉称，原判量刑较重，恳请二审法院从轻处罚。 经审理查明，上诉人吴炳飞盗窃的犯罪事实与一审一致，据以认定的证据，均系侦查机关依法收集，并经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，能相互印证本案事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴炳飞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币7590元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，并根据上诉人吴炳飞的犯罪事实、性质、累犯、入户盗窃等情节作出的量刑适当。上诉人吴炳飞的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  童大标 审判员  袁 鸣 审判员  贺 维 二〇一八年十二月十三日 法官助理陈县琴 书记员黄兰兰
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1656号之一申请执行人陈觉余，男，1952年2月9日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被执行人唐勇，男，1960年1月24日出生，汉族，务农，住四川省。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322民初1919号民事判决书，于2018年12月27日向被执行人唐勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐勇在中国建设银行62**6_1账户内存款人民币92300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 廖 军二〇一八年十二月二十七日书记员 雷腾科
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0113财保50号申请人：武汉大北农农牧发展有限公司，住所地武汉市汉**邓南街水一村。法定代表人：陈红心，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文志，该公司员工。被申请人：徐赐进，男，1958年6月8日出生，住湖北省通山县。被申请人：朱美新，男，1968年2月18日出生，住湖北省通山县。被申请人：朱凤琴，女，1965年10月8日出生，住湖北省通山县。申请人武汉大北农农牧发展有限公司于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人徐赐进、朱美新、朱凤琴名下银行存款1034570.06元或其他等值财产。申请人武汉大北农农牧发展有限公司用位于武汉市汉南区邓南街洪兴路东侧（土地证号：汉国用（2015）第462**）的土地对财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人武汉大北农农牧发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人徐赐进、朱美新、朱凤琴名下银行存款1034570.06元或其他等值财产；二、查封申请人武汉大北农农牧发展有限公司用位于武汉市汉南区邓南街洪兴路东侧（土土地证号：汉国用（2015）第462**的土地。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李山海二〇一八年十二月十一日书记员  沙 莹
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0725民初1459号 原告：中国电信股份有限公司政和分公司，住所地政和县熊山镇解放街**。 负责人：黄勇庆，总经理。 委托诉讼代理人：陈经梅，女，系该公司员工。 被告：许伙明，男，1971年11月2日出生，汉族，居民，原住南平市，现住政和县。 原告中国电信股份有限公司政和分公司与被告许伙明服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告中国电信股份有限公司政和分公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国电信股份有限公司政和分公司在本案诉讼期间内以双方达成和解为由向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，中国电信股份有限公司政和分公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司政和分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司政和分公司负担。 审判员  黄子兴 二〇一八年十二月十日 书记员  李显珠 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初1534号 原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街希望路南宏茂底商**。 法定代表人：曹小林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾政荣，男，汉族，1963年1月15日出生，鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司集团副总。 被告：李祥，男，1983年5月7日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告李祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  贾雪梅 二〇一八年十二月四日 书记员  王 蓉
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终10283号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司，住所地广西南宁市青秀区玉兰路**林业新村职工服务中心****房。负责人：芦振全，该公司经理。委托代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李亮，1989年5月20日出生，汉族，住滦县。委托代理人：郭琼，河北李香民律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司因与被上诉人李亮财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2018）冀0223民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司的委托代理人曹金卓，被上诉人李亮的委托代理人郭琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人提交的鉴定结论委托主体系其个人，并非人民法院委托，上诉人对鉴定结论不予认可。被上诉人在庭审中并未提交车辆的配件费及维修费发票和支付给出售配件的单位及维修单位的付款凭证，用以证明车辆已经实际维修且具体损失已经实际发生。李亮答辩称，被上诉人的车损已由人民法院的生效判决予以认定，我方认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。李亮向一审法院起诉请求：判决被告给付原告保险理赔款人民币69727元，由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：李亮系×××号重型自卸货车的所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司投保了机动车损失保险（保险限额为272500元），并投保了该险种的不计免赔率保险，保险期间自2016年11月24日0时起至2017年11月23日24时止。在保单特别约定一栏载明：1.本车车主为李亮；2.本保单第一受益人为平山县农村信用联社股份有限公司。2017年5月31日3时15分许，李亮驾驶×××号重型自卸货车行驶至滦海公路与唐港路交叉口时，与王立强驾驶的×××号重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交警大队现场勘查，认定李亮承担此事故的主要责任，王立强承担事故的次要责任。就受损的×××的重型自卸货车委托河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司公估，车损95710元，李亮支出公估费2900元、施救费3000元，合计损失101610元。平山县农村信用联社股份有限公司于2017年8月31日出具证明，证实李亮于2016年12月2日在其处办理个人汽车消费贷款，至今正常按期还本付息，无违约行为。事故发生后，李亮以王立强驾驶的×××号重型货车车主杜娜及该车投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司为被告提起诉讼，本院于2017年8月11日立案后，于2017年9月18日作出（2017）冀0223民初3359号民事判决，该判决书中最终确定李亮的损失包括车损88610元、公估费2900元、施救费1000元，合计92510元，并判决中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在上述损失扣除交强险限额2000元外按照30%的事故责任赔偿李亮经济损失27153元。判后，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司不服该判决提起上诉，唐山市中级人民法院于2018年1月25日作出（2018）冀02民终246号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案中所涉保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。李亮的保险标的物在保险期间内发生保险事故，对于因事故所产生的合理合法损失，中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司应按照保险合同的约定，在保险范围内承担相应的保险金赔付责任。保险第一受益人平山县农村信用联社股份有限公司出具证明，可以证实李亮正常还本付息，无违约，应享有该车的保险利益，依法具有诉讼主体资格。李亮损失已经本院（2017）冀0223民初3359号民事判决书及唐山市中级人民法院（2018）冀02民终246号民事判决书确认并已经生效，因此本案予以确认。李亮损失共计92510元，扣除事故对方应承担的交强险限额2000元外，中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司应按照事故责任70%的比例进行赔偿，即应赔偿李亮损失共计（92510元-2000元）×70%=63357元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司于本判决生效后五日内在保险范围内赔偿原告李亮各项损失63357元；二、驳回原告李亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取772元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司负担692元，由原告李亮负担80元。此款原告李亮已经预交，被告在于本判决生效后五日内交付原告。本院二审认定事实与一审认定的事实一致，予以确认。本院认为，被上诉人李亮的车损数额已由生效判决予以确定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司不认可被上诉人车损数额，但未提交足以反驳的证据予以证明，故一审法院按生效判决确定的车损数额确定相关损失并无不当，本院予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1384元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司负担。本判决为终审判决。审判长 邹辉平审判员 李贵志审判员 杨晓娣 二〇一八年十二月二十六日书记员 徐铭悦
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0613执1459号之三申请执行人张剑峰。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人张剑峰与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第467号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入8000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一八年十二月二十日书记员  徐伟宏
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1324民初3962号原告：金罕罕，男，生于1987年6月9日，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：牛晓儒，河南昊宏律师事务所律师，特别授权。被告：姚建国。，男，生于1953年8月13日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务律师，特别授权。被告：镇平县涅阳办红缨实验学校，住所地镇平县镇普路南段。法定代表人：姚建国。委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务律师，特别授权。被告：镇平县涅阳办红缨幼儿园，住所地：镇平县镇普路南段，统一社会信用代码：5241132408766751XU。法定代表人：姚建国。委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师，特别授权。原告金罕罕与被告姚建国、镇平县涅阳办红缨实验学校、镇平县涅阳办红缨幼儿园债务转移合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。原告金罕罕及其委托诉讼代理人牛晓儒，被告姚建国、镇平县涅阳办红缨实验学校、镇平县涅阳办红缨幼儿园的委托诉讼代理人徐玉雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还所欠的债务30262元；2、判令三被告自诉讼之日起，按银行同期贷款利率支付利息，直至本息还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告镇平县涅阳办红缨实验学校、镇平县涅阳办红缨幼儿园为招生需要，多次向原告购买拉杆箱，拖欠货款未付。2018年1月25日，原两所学校的负责人李冲将学校转让给被告姚建国，同时明确学校的债务由被告姚建国承担。后原告多次向姚建国催要不还。被告姚建国、镇平县涅阳办红缨实验学校、镇平县涅阳办红缨幼儿园辩称：1、被告与原告之间不存在拖欠货款，因为被告招生时所使用的拉杆箱已经采取货到付款，不欠款。2、原告所述没有证据支持，原告供被告多少箱没有证据支持，购买那么多拉杆箱不符合学校实际情况。3、被告姚建国与李冲之间转让学校，与原告的买卖合同没有关系，因为原告与李冲没有买卖关系，所以与本案没有关系，请求驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的协议、证明委托书，被告认为协议与本案无关，证明内容不真实。因该证据能相互印证，被告未提供相反证据证实，本院予以采信。2、对被告提交通话录音及领取拉杆箱名单，原告认为无法证实被告不拖欠原告货款。因该录音系原告提交的通话录音的一部分，通话内容与领取拉杆箱名单无法证实被告镇平县涅阳办红缨实验学校、镇平县涅阳办红缨幼儿园已经支付完毕原告货款，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告镇平县涅阳办红缨实验学校、镇平县涅阳办红缨幼儿园原系李冲于2017年5月14日经办，原告向该两所学校供应拉杆箱，拖欠货款30262元未付。2018年1月25日，李冲与被告姚建国签订转让协议，将两所学校转让给被告姚建国经营，协议同时明确学校的原债务由被告姚建国承担，含拖欠原告的30262元货款。原告亦同意该债务由被告承担。后被告姚建国将学校的负责人变更为自己，至今未向原告支付货款。本院认为：李冲因经营学校业务需要向原告购买拉杆箱，拖欠原告货款未支付。2018年1月25日，李冲与被告姚建国签订协议约定，下欠原告的30262元货款，被告姚建国同意偿还，该协议应认定被告姚建国同意该债务由其直接向原告支付。原告亦知道该债务转让并同意，故原告与被告姚建国之间形成债务转移合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第八十六条规定：“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外”。故被告姚建国应按照协议约定向原告支付欠款。因转让协议未约定该债务由被告镇平县涅阳办红缨实验学校、镇平县涅阳办红缨幼儿园负担，故被告镇平县涅阳办红缨实验学校、镇平县涅阳办红缨幼儿园不承担还款责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告要求被告自起诉之日按照银行同期贷款利率支付货款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，转让学校与原告无关、已经支付完毕原告货款，未提供充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：限被告姚建国于本判决生效后十日内偿付原告金罕罕30262元及利息（利息自2018年10月9日起按银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，由被告姚建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宁秀晓二〇一八年十二月六日书记员  张 博
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初14542号申请人：施广建，男，1963年2月21日出生，汉族，住张家港市。被申请人：徐柏宏，男，1965年5月22日出生，汉族，住张家港市。被申请人：蔡洪珍，女，1966年3月18日出生，汉族，住张家港市。原告施广建与被告徐柏宏、蔡洪珍劳务合同纠纷一案，申请人施广建向本院申请财产保全，请求对被申请人徐柏宏、蔡洪珍所有的银行存款90000元进行冻结或对被申请人相应价值的财产进行查封、扣押，中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司为申请人施广建提供担保。本院经审查认为，申请人施广建的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封徐柏宏、蔡洪珍所有的银行存款90000元或查封、扣押被申请人徐柏宏、蔡洪珍相应价值的财产。冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱凌虹二〇一八年十二月三日书记员  陈宇婷
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0113刑初770号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人王某某,男,1995年12月16日出生,汉族,初中文化,农民,重庆市綦江区人,住重庆市綦江区。因犯盗窃罪,被重庆市巴南区人民法院于2016年6月判处有期徒刑六个月，于2017年7月判处有期徒刑六个月，2017年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年11月2日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留；经巴南区人民检察院批准，于2018年11月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检一部刑诉[2018]131号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪一案，于2018年12月12日向本院提起公诉。依法由审判员涂恩独任审判，适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官霍趁霞、郑国艳支持公诉；被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2018年8月至10月,被告人王某某在重庆市巴南区鱼洞街道、龙洲湾街道等地多次盗窃他人财物,价值人民币6200余元(以下币种同)。具体事实如下：1.2018年8月27日凌晨5时许,被告人王某某在龙洲湾万达广场水云天网咖,趁被害人熟睡之机,将其放置在电脑桌上的黑色0PP0手机偷走,变卖后得赃款345元自用。2.2018年9月8日凌晨2时许,被告人王某某通过攀爬的方式进入被害人姜某某位于鱼洞街道上城时代小区的家中,将其夫妇放置在卧室两边床头柜上价值1440元的VIV0X20手机、价值1300元的黑色0PPOR11手机以及卧室衣柜里面的钱包偷走,后将上述两部手机变卖后得赃款1625元自用,将钱包内的赃款1400元取出后将钱包丢弃。3.2018年10月5日凌晨1时许,被告人王某某通过天然气管道，攀爬进入被害人张某某位于鱼洞街道东原香郡小区的家中,将其放置在饭桌旁边的女式挎包内的500元现金偷走自用。4.2018年10月16日8时许,被告人王某某在鱼洞街道南城国际小区旁边的游鱼网吧,趁被害人黄某某熟睡之机,将其放置在电脑桌上的一部价值800元的OPP0R9ST手机和大半包云烟偷走,将手机变卖后得赃款300元自用。5.2018年10月23日凌晨2时许,被告人王某某通过攀爬防盗网的方式，进入被害人彭某某位于鱼洞街道中昂锦绣小区的家中,将其放在客厅沙发上的一个黑色女式双肩背包偷走,包内有50余元现金、一张公交卡、被害人身份证、一串钥匙,被告人王某某将现金、公交卡和身份证取出后,将钥匙连同包一丢弃。另查明，公交卡和身份证已追回并发还被害人。6.2018年10月29日16时许,被告人王某某溜门进入被害人余某某位于鱼洞街道河畔名居小区的家中,将其放置在客厅沙发旁边凳子上的一部价值700元的白色苹果6plus手机和钱包、身份证偷走,后将该手机卖至军盛通讯，获赃款100元自用。案发后,该手机和身份证已追回并发还被害人。2018年11月1日，被告人王某某在巴南区莲花街66号附2-17欣颖网吧被民警抓获归案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王某某多次秘密窃取他人财物共计6200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某某如实供述盗窃事实，可以从轻处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人王某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人王某某在庭审中无异议，并有手机照片等物证；刑事判决书、释放证明、扣押清单、发还清单、交易登记表、到案经过、发票、户籍信息等书证；被害人黄某某、姜某某、黄某甲、彭某某、余某某、张某某的陈述;证人陈某某证言；被告人王某某的供述和辩解；价格认证结论书；搜查、现场勘验、辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人王某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某某有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人王某某到案后如实供述盗窃事实，依法可以从轻处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，可从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年11月2日起至2019年7月31日止，已折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）二、责令被告人王某某退赔被害人黄某某黑色0PP0手机一部、退赔被害人姜某某4140元、退赔被害人张某某500元、退赔被害人黄某甲800元、退赔被害人彭某某50元（前述款项限本判决生效之日起三十日内给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  涂恩二〇一八年十二月十七日法官助理吴晓艳书记员周维娜
苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0507执3062号吴雪昌、吴寅：周仁祥、朱介英：吴雪昌、吴寅申请执行周仁祥、朱介英房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为房屋过户。经本院立案受理，现已将涉案房屋强制过户。至此，吴雪昌、吴寅向本院申请执行的（2018）苏0507民初3403号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十三日
江苏省镇江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏11民初342号之一 本院于2018年11月7日对原告浙江两岸食品连锁有限公司与被告扬中市两岸咖啡屋侵害商标权纠纷一案作出的（2018）苏11民初342号民事裁定书中，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏11民初342号民事裁定书中落款署名“人民陪审员詹玉萍”补正为“审判员詹玉萍”。 审 判 长  谢毅海 审 判 员  詹玉萍 人民陪审员  孙学智 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  许满红
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9004执1390号之一申请执行人：马名爽，男，1968年4月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市，现住武汉市洪山区。被执行人：马成宇，又名马特，男，1990年10月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人马名爽与被执行人马成宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱帅于2018年12月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂9004执1390号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 林二〇一八年十二月十八日书记员 戴俊华
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0502民初3223号 原告：李某，女，1931年4月30日生，汉族，通化市人，住吉林省辉南县。 委托诉讼代理人：王国生，通化市东昌区光明街基层法律工作者。代理权限：一般代理。代为参加庭审、质证、代收法律文书。 被告：通化市中兴大厦商贸有限公司，地址：通化市龙泉路**。 法定代表人：于继勋，系公司经理。 统一社会信用代码：91220501125361483M。 委托诉讼代理人：杨景海，系通化市东昌区环通乡基层法律工作者。 代理权限：一般代理。 原告李某与被告通化市中兴大厦商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国生，被告通化市中兴大厦商贸有限公司委托诉讼代理人杨景海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款100万元及约定利息（月息2分），2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工亲属，被告2011年向原告借款100万元，借款时约定月利率2分，被告至今未能清偿。根据《民法总则》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款100万元及约定利息。 通化市中兴大厦商贸有限公司承认李某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告于本判决生效后立即偿还原告借款100万元并承担自2011年11月8日起至还清时止的利息（月利率2分）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900.0元，由通化市中兴大厦商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  张汉君 二〇一八年十二月二十二日 书记员  许元腾
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2018）甘0723民初2702号原告：苏某，汉族。被告：张掖XX有限公司。统一社会信用代码：XX。法定代表人：潘某，系该公司负责人。地址：临泽县滨河路南端文化馆办公楼。被告：王某。原告苏某与被告张掖XX有限公司、王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行审理。原告苏某向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清原告货款85760元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月初，被告王某口头让李明帮忙在嘉峪关市收购一些废旧轮胎，价格按照20元每条计算，接货后付款。李明找到原告苏某，原告于2017年4月11日送轮胎2234条、2017年4月22日送轮胎2054条(共计：4288条，价格：85760元)。4月底苏某找到李明结账，李明找王某讨要货款，王某以各种理由推辞未付。2017年5月19日，李明、苏某向王某讨要货款，但是王某还是以董事长不在无法签字为由，让到月底来结账。等到月底王某无法联系。故起诉要求处理。本院经审查认为，原告提供的被告张掖XX有限公司的地址，本院经查找无法向其送达起诉书副本、应诉通知书等诉讼材料，原告也未能依法交纳公告费；原告起诉的被告王某，无法提供其身份信息及送达地址，本院无法确定被告王某的身份，综上对原告的起诉应以被告不明确裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告苏某的起诉。案件受理费预收1944元，全额退还原告苏某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 黄玉蓉 二○一八年十二月十九日书记员 李玉婷附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1002执857号之一申请执行人：姚宏，男，1980年4月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。被执行人：汪国庆，男，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省屯溪区。本院二〇一七年三月二十二日作出的（2017）皖1002民初17号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人汪国庆至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为40000元，未执行到位40000元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  刘晓霞二〇一八年十二月二十四日书记员  周 舟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0504执恢24号之一申请执行人：常久超，男，1981年9月出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：彭红华，女，1975年1月生，汉族，住址安徽省当涂县。本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0504民初3490号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人彭红华银行存款人民币24200.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  蔡启发二〇一八年十二月十九日书记员  袁 文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6194号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢凤芳，女，1971年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈永强，男，1971年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈家辉，男，1994年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府。住所地：上海市浦东新区世纪大道**。 法定代表人：杭迎伟，区长。 再审申请人谢凤芳、沈永强、沈家辉诉被申请人上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）房屋征收补偿决定一案，上海市第一中级人民法院于2018年1月2日作出（2017）沪01行初319号行政判决，驳回谢凤芳、沈永强、沈家辉的诉讼请求。谢凤芳、沈永强、沈家辉不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年5月30日作出（2018）沪行终223号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。谢凤芳、沈永强、沈家辉仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审，审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 谢凤芳、沈永强、沈家辉向本院申请再审，请求:撤销一、二审法院判决，撤销被诉补偿决定。其申请再审的主要事实和理由为：1.被诉补偿决定对未经登记面积不予补偿不符合法律规定；2.案涉评估报告违法不能真实反映被征收房屋市场价值；3.被诉补偿决定确定的补偿方式违法。 本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《上海市征收与补偿实施细则》）第十四条规定，区（县）人民政府应当组织有关行政管理部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，房屋征收部门应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。《关于贯彻执行若干具体问题的意见》第六条规定，对于已经登记的房屋，其建筑面积，一般以房地产权证书和房地产登记簿的记载为准。本案中，浦东新区政府根据上海市房地产权证及房地产登记簿等证据核定被征收房屋建筑面积为45.4平方米，符合上述法律规定。 《上海市征收与补偿实施细则》第二十四条第一款、第二款规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人、公有房屋承租人按照少数服从多数的原则投票决定，也可以由房屋征收部门或者被征收人、公有房屋承租人采取摇号、抽签等随机方式确定。房屋征收部门应当将确定的房地产价格评估机构予以公告。第二十五条规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素；被征收房屋和用于产权调换房屋的价值评估时点为房屋征收决定公告之日，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估，被征收人或者房屋征收部门对房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向市房地产估价师协会组织的房地产估价专家委员会申请鉴定。本案中，上海港城房地产土地估价有限公司具有相应估价资质且系依法确定，该公司结合被征收房屋房地产权证等记载内容，经综合考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素后出具评估分户报告并依法送达，载明被征收房屋房地产市场评估单价为35593元/平方米。再审申请人户申请复核后被维持，经征询意见后未申请鉴定。因此，被诉补偿决定以被征收房屋房地产市场评估单价为基准，确定被征收非居住房屋价值、停产停业损失，同时给予房屋装修费、设备搬迁和安装费等补偿，不违反法律规定。 《征收与补偿条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。《下盐公路（南六公路-申江路）宣桥段新建工程国有土地上房屋征收补偿方案》中规定，征收非居住房屋的，对被征收人、公有房屋承租人给予货币补偿。本案中，在征收过程中浦东新区政府公布了补偿方案，在征求意见期间，被征收人、公有房屋承租人对涉案补偿方案的内容未提出异议，据此，浦东新区政府以货币方式进行补偿并不违反法律规定。 综上，谢凤芳、沈永强、沈家辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢凤芳、沈永强、沈家辉的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  王晓滨 审判员  白雅丽 二〇一八年十二月二十七日 书记员  于 露
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0803执898号申请执行人：刘某甲。申请执行人：刘某乙。被执行人：张某。被执行人：刘某丙。申请执行人刘某甲、刘某乙与被执行人张某、刘某丙民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）陕0823民初823号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某甲于2018年6月25日向本院申请执行，要求：一、被执行人张勇、刘某丙偿还申请执行人刘某乙借款10万元；二、被执行人张勇、刘某丙偿还申请执行人刘某甲借款55000元。案件受理费3400元（原告预交400元），保全费200元，执行费2225元由被执行人负担。在执行过程中，1、根据申请执行人提供，本院于2018年6月29日依法扣留了被执行人刘某丙名下陕K6B3**奔驰小汽车在中煤财产保险股份有限公司陕西分公司处车损理赔款160825元，但因双方未达成理赔协议无法执行。2、本院于2018年7月3日向被执行人张某、刘某丙送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。3、本院分别于2018年6月27日、2018年8月1日、2018年10月25日三次通过全国网络查控系统查询被执行人刘某丙名下相关财产信息，发现被执行人刘某丙名下：无房产，无工商登记信息，无金融理财产品，在中信银行股份有限公司账户62177117********中有存款3555.06元，本院依法对该银行卡进行了冻结，并于2018年12月7日扣划了该账户中的存款3555元。其名下有注册日期为2010年6月1日的车牌号为陕K6B3**奔驰牌汽车一辆，在诉讼阶段已通过法院进行了诉讼保全，在执行过程中扣留了该车的理赔款，通过约谈方式向申请执行人刘某甲、刘某乙告知理赔款无法处置。4、本院分别于2018年8月6日、2018年9月19日、2018年10月25日三次通过全国网络查控系统查询被执行人张某名下相关财产信息，发现被执行人张某名下：无房产，无工商登记信息，无金融理财产品，在招商银行账户62148391********中有存款1693.14元，本院依法对该银行卡进行了冻结，并于2018年12月6日扣划了该账户中的存款1693元。其名下有注册日期为2004年2月4日的车牌号为陕KG07**江铃全顺牌汽车一辆，有注册日期2013年1月31日的车牌号为陕K030**比亚迪牌汽车一辆，本院通过约谈方式向申请执行人刘某甲、刘某乙征求对该车辆的执行意见，申请执行人称该车辆年代过久，没有实际执行意义，不对该车辆申请执行。5、本院于2018年12月5日通过电话调查方式向被执行人张某、刘某丙住所地村委会村书记调查二被执行人财产情况，未发现可供执行的财产线索。6、本院于2018年12月5日对二被执行人适用限制高消费措施，并已在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2018年12月12日将二被执行人纳入失信被执行人名单。8、上述执行和财产信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能够提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张某、刘某丙名下无财产可供执行，经本院向申请执行人刘某甲、刘某乙说明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出二被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人具有执行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白海涟审判员  代国平审判员  张 岗二〇一八年十二月十二日书记员  雷 涛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2018）宁0202执1568号之一申请执行人: 李彩敏，女，1965年1月9日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。 被执行人：雷会安，男，1961年7月27日出生，汉族，职业不详，户籍地址为石嘴山市。本院在执行李彩敏与雷会安借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。在执行过程中，通过查询各商业银行、车管、不动产登记部门、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人暂无可供执行财产，经与申请执行人谈话，其申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0202执1568号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员   胡 斌二〇一八年十二月十二日书记员   马 智
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执1314号之五 申请执行人：张帅峰，男，1978年10月11日出生，汉族，居民，住辽宁省新民市。 被执行人：陈传玲，女，1962年4月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈传玲的银行存款18900元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇一八年十二月三日 书记员  韩大明
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终3079号上诉人（原审原告）：施丽，女，1974年7月21日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程德忠，男，1964年4月7日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：冯仁贵，吉林汇烨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔会兰，女，1954年6月29日出生,汉族，住吉林省桦甸市康乐小区。被上诉人（原审被告）：张鸿波，男，1977年11月23日出生，汉族，住吉林省桦甸市康乐小区。被上诉人（原审被告）:张景华，其他情况不详。上诉人施丽因与被上诉人程德忠、乔会兰、张鸿波、张景华合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2018）吉0282民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人施丽的委托诉讼代理人丁宝军，被上诉人程德忠及其委托诉讼代理人冯仁贵，被上诉人乔会兰到庭参加诉讼。被上诉人张鸿波、张景华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施丽上诉请求：1.撤销一审判决第二项,改判支持施丽关于确认2003年张景春、程喜堂签订《抵账协议书》有效及判令程德忠履行将桦甸市；2.程德忠、乔会兰、张鸿波、张景华承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决部分事实未予查清。1.事实上，登记在程喜堂名下的位于桦甸市，在2003年6月11日程喜堂与张景春达成抵账协议，程喜堂将该房屋抵账给张景春。此事实在一审庭审过程中，虽然程德忠予以否认，但从抵账协议书中手书部分“房费由2003年7月份由甲方承担”来看，该字样与程喜堂手书的简历字样是一致的，可以判定为程喜堂手书，故该抵账协议是张景春与程喜堂的真实意思表示，应当认定为有效。2.张景华从张景春手中购置了该房屋，后张景华又将该房屋卖与何素芬。何素芬过世后，该房屋由施丽继承。诉争房屋在何素芬购买前一直是张景华居住，购买后由施丽居住至今已近8年时间，在此期间，程喜堂、张景春从未就该房屋主张过任何权利，加之张景华与张景春系兄弟关系，何素芬完全有理由相信张景华从张景春手中购置了该房屋，并与张景华达成房屋买卖协议，该协议合法有效。二、一审判决适用法律错误。在程德忠通过法院调解继承前，诉争房屋的物权尚未发生变动，各方当事人为合同关系。因程喜堂将房屋抵账给了张景春，张景春又将房屋卖给张景华,张景华又卖给何素芬,施丽又继承了诉争房屋，故2003年张景春、程喜堂的抵账协议是否有效，与施丽存在直接的利害关系，一审判决不予支持错误。三、案涉房屋于2016年拆迁，程德忠知悉后，多次与施丽进行协商，最终施丽在无奈情形下，同意给付程德忠5.5万元，双方签订协议书，程德忠同意配合施丽到拆迁办办理房屋变更为施丽的手续，但后期程德忠反悔，导致协议无法履行。在此情形下，程德忠随后起诉要求继承该房屋，一审法院作出（2017）吉0282民初3266号民事调解书。施丽认为该调解书系程德忠在隐瞒出售案涉房屋事实的情形下作出，应当认定为无效。施丽居住诉争房屋至今已近8年时间，在此期间，程喜堂、张景春从未就该房屋主张过任何权利，现案涉房屋将要拆迁，张景春否认与张景华的买卖关系，程德忠否认抵账协议均违反诚实信用原则。请求人民法院支持施丽的上诉请求。程德忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。乔会兰、张鸿波辩称，同意施丽关于“确认2003年6月11日张景春与程喜堂签订的抵账协议合法有效”的上诉请求，不同意其他诉讼请求。抵账协议书真实存在，合法有效。当时张景春与程喜堂达成抵账协议时，一并将1991年交房款2680元的收据原件交给张景春。2004年铁路参加地方房改，程喜堂又将房改的手续原件及交办房证款80元的收据原件都交给了张景春。这些原件在张景春有病期间被张景华拿到手里，张景春根本没有将房屋卖与张景华。张景华未出庭亦未提交答辩意见。施丽向一审法院起诉请求：1.确认2003年张景春、程喜堂签订的抵账协议书有效;2.确认2009年3月23日张景华、何素芬签订的房屋买卖协议书有效;3.程德忠履行将桦甸市。一审法院认定事实：2009年3月23日，张景华与何素芬订立房屋买卖协议书，张景华以4.9万元价款将本案诉争房屋卖给何素芬。后程德忠以（2017）吉0282民初3266号案件向一审法院提起诉讼，请求继承本案诉争房屋，一审法院作出（2017）吉0282民初3266号民事调解书，诉争房屋由程德忠继承。本案诉争房屋现没有办理具有物权凭证性质的所有权证书。一审法院认为，何素芬与张景华在平等、自愿基础上订立的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。2003年张景春与程喜堂订立的抵账协议书与本案施丽没有法律上的利害关系，施丽请求确认2003年张景春、程喜堂订立的抵账协议书有效的主张无法支持。关于本案诉争房屋的物权问题，从物权法定角度出发，继承权系权利人固有、内在的权利，从物权变动的公示、公信角度出发，物权变动需经相应的法律程序，本案中施丽所主张的权利源于其母亲何素芬与张景华订立房屋买卖协议书至其继承该买卖房屋，但何素芬与张景华签订房屋买卖后没有履行物权变动的相应程序，施丽所主张的权利不能对抗程德忠所享有的继承权，且程德忠的继承权已被法院生效法律文书所确认，施丽请求程德忠履行将桦甸市。判决:一、2009年3月23日何素芬与张景华订立的房屋买卖协议书有效;二、驳回施丽其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，上诉期间原审被告张景春死亡，一审法院通知其继承人乔会兰、张鸿波参加诉讼。本院认为，《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。基此，一审法院认为2009年3月23日何素芬与张景华订立的房屋买卖协议书有效的观点正确。案涉房屋属连环交易，现当事人对抵账协议及张景春与张景华之间存在何种法律关系在事实及效力性方面争议较大的情形下，根据合同相对性原则，本案当事人分别应依据各自所签合同享有合同债权或承担合同债务，并依此主张权利、承担责任为宜。基此，一审判决结果并无不当。故施丽的上诉请求依据不足，不能成立，本院不予支持。综上所述，施丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由施丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  李春露审 判 员  王 浩代理审判员  郭立坤二〇一八年十二月二十七日（此件共6页，印20份）书记员马铭遥
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14946号原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司。法定代表人：巩志永。委托代理人：武垚。被告：宋成振。原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告宋成振物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 王 驰二〇一八年十二月五日书记员 李秋颖
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0828刑初444号公诉机关金乡县人民检察院。被告人朱某，男，1988年5月15日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍住址吉林省吉林市，现住吉林省吉林市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年6月6日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，于同年6月30日由金乡县公安局执行逮捕。辩护人邓如鹏，山东方志律师事务所律师。被告人韩某，男，1989年7月23日出生于山东省嘉祥县，汉族，大专文化，农民，济宁宏丰汽车贸易有限公司职工，住山东省嘉祥县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年6月27日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，2018年7月20日被金乡县公安局执行逮捕。金乡县人民检察院以金检公诉刑诉[2018]454号起诉书指控被告人朱某、韩某犯非法拘禁罪，于2018年11月23日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人邓如鹏，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控，2018年4月1日15时许，曹某（另案处理）因不满被害人黄某当日中午酒后出言不逊，遂让陆某、张某1、高某1、王某1（以上四人均另案处理）驾车将黄某从金乡县羊山景区南门处带至其经营的济宁市宏丰汽车贸易有限公司，在该公司二楼办公室内，张某1、高某1、王某1、陆某对黄某实施了殴打。当日17时许，曹某来到济宁市宏丰汽车贸易公司后，指使朱某往黄某头上浇水，后朱某等人对黄某进行了殴打，在殴打的过程中曹某等人又因黄某向公司虚报开支等问题，召集了被告人韩某等人回到宏丰汽车贸易有限公司，韩某回到公司后对黄某进行了殴打。直至当日21时许，曹某等人将黄某带回金乡县让黄某离开。经金乡县公安局刑事科学技术研究室鉴定，黄某的伤情属于轻伤一级。针对上述指控，公诉机关提供了抓获经过等书证，证人李某1等人的证言，被害人黄某的陈述，被告人朱某、韩某的供述和辩解，鉴定意见等其他证据材料。公诉机关认为，被告人朱某、韩某非法剥夺他人人身自由，且具有殴打、侮辱情节，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，被告人朱某、韩某与曹某等人系共同犯罪，其中二被告人起次要作用，系从犯，提请本院依法判处。被告人朱某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭表示认罪。其辩护人对指控被告人朱某犯非法拘禁罪的罪名不持异议，发表如下辩护意见：被告人朱某在共同犯罪中作用较小，应当认定为从犯；积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解；当庭自愿认罪、悔罪。建议法院综合上述情节对被告人朱某从轻量刑。被告人韩某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭表示认罪。经审理查明，被告人朱某、韩某的犯罪事实与起诉书指控的一致。另查明，2018年5月31日，沈阳铁路公安局吉林公安处蛟河车站派出所民警在吉林市船营区解放西路将被告人朱某抓获。2018年5月31日至2018年6月5日，被告人朱某被临时羁押在吉林市看守所,共计羁押6天。上述事实,被告人朱某、韩某在庭审过程中亦无异议，且有以下经过庭审举证、质证的证据证实：书证沈阳铁路公安局吉林公安处蛟河车站派出所、嘉祥县公安局新挑河派出所出具的抓获经过、二被告人的户籍信息、临时羁押证明，证人李某1的证言，被害人黄某的陈述，被告人朱某、韩某和同案参与人曹某、陆某、杨某1的供述，金乡县公安局刑事科学技术室出具的(金)公（刑）鉴（临床）【2018】0195号金乡县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，金乡县公安局羊山派出所制作的勘查号3708285200002018040005的现场勘查笔录、现场图、照片，证人李某1的辨认笔录等证据证实，足以认定。庭后，被告人朱某、韩某的家人代二被告人与被害人黄某达成赔偿协议，并履行完毕，被害人黄某对被告人朱某、韩某的行为表示谅解，并撤回对二被告人的附带民事诉讼。本院认为，被告人朱某、韩某伙同他人采取殴打、侮辱等暴力方式非法剥夺他人人身自由，并致被害人轻伤，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚；二被告人均当庭自愿认罪，并与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人朱某、韩某的犯罪情节、性质及在共同犯罪过程中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2019年4月30日止）；二、被告人韩某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2019年4月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马瑞平人民陪审员  周汉振人民陪审员  何秀菊二〇一八年十二月二十九日书 记 员  陈佩佩