贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0524民初688号原告：何发中（曾用名何发忠），男，1934年6月20日生，汉族，务农，住织金县。委托诉讼代理人：司朝伦（特别授权），贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅杰（系何发中的女婿），男，1979年5月1日生，汉族，务农，住织金县。被告：织金县人民政府，住所地织金县文腾街道办新华北路**，组织机构代码00966538-3。法定代表人：潘发勇，该县县长。委托诉讼代理人：王松（特别授权），贵州施仁律师事务所律师。被告：织金县猫场镇人民政府，住所地织金县猫场镇街上，统一社会信用代码11522425009664823M。法定代表人：林明杰，该镇镇长。委托诉讼代理人：张明权（特别授权），该镇法律顾问。委托诉讼代理人：李玉娥（特别授权），该镇副镇长。被告：织金县猫场镇齐心居民委员会，住所地织金县猫场镇街上。法定代表人：杨永会，该居委会主任。被告：织金县猫场镇和平居民委员会，住所地织金县猫场镇街上。法定代表人：李琼，该居委会主任。被告：杜仕学（曾用名杜荣），男，1966年3月12日生，汉族，务农，住织金县。被告：吴中友，男，1963年8月19日生，白族，务农，住织金县。委托诉讼代理人：蒲发祥，男，1966年11月11日生，汉族，务农，住织金县。原告何发中与被告织金县人民政府（以下简称织金县政府）、织金县猫场镇人民政府（以下简称猫场镇政府）、织金县猫场镇齐心居民委员会（以下简称齐心居委会）、织金县猫场镇和平居民委员会（以下简称和平居委会）、杜仕学、吴中友土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行审理。原告何发中向本院提出诉讼请求：1.判决六被告将原告享有承包权位于齐心居委会文脚组大桥龙井边2.5亩水田复垦至能耕种，交还原告管理；2.判决六被告不得干扰原告对涉案土地的耕种使用，排除妨害；3.判决六被告赔偿因违法占用案涉土地给原告造成自2014年3月起至2017年12月31日止的经济损失4.4万元（其中：土地经营损失2.4万元，即为青苗补偿1,200元/亩×2.5亩×2季/年×4年；律师代理费2万元，即为行政撤销诉讼的律师费1万元，本案诉讼的律师费1万元）;4.案件受理费由六被告负担。事实和理由：农村土地承包到户时，由原告何发中为家庭联产承包户主，并由原告的子女何光志、何光英、何光武、何光银，何光珍、何光华作为共同承包人，在原织金县××村××角脚组（现××角脚组）承包水田3.2亩、旱地3.4亩。1998年8月，第二轮土地承包时，仍以原告何发中为户主，何光志、何光英、何光武、何光银，何光珍、何光华作为家庭联产承包户，继续承包上述土地，且原告对承包土地持有承包合同，享有承包土地的经营管理权。2014年3月，被告猫场镇政府利用职权，指使被告杜仕学、吴中友等强行将原告家庭7个人口联产承包位于文角脚组大桥龙井边处1660m2的水田损毁，用于建造道路和宅基地等，然后将土地非法倒卖，从中牟取暴利。2017年4月10日，在原告以织金县政府为被告，以齐心、和平居委会等为第三人提起的行政诉讼案件中得知，猫场镇政府非法收取各村委会的公章，在未经村委知晓或授权的情况下加盖了村委会印章，为被告吴中友、杜仕学非法征占原告土地的行为提供便利，再由杜仕学出具《土地入股返还划拨证明》给农户，并通过织金县政府颁发的织集用（2016）第J0009号《土地使用权证》掩盖“先占地，后审批”的违法行为。由于原告依法享有承包经营权的1660m2水田自2014年3月起被上述被告强占破坏，无法耕种，黔西县人民法院于2017年9月7日以（2017）黔0522行初62号行政判决撤销了织集用（2016）第J0009号《土地使用权证》。为此，被告猫场镇政府不属案涉土地的合法使用人，六被告的行为侵害了原告对案涉土地的合法承包经营权，使原告遭受了经济损失。为此，请求依法判决。庭审中查明，农村土地承包到户时，由原告何发中为家庭联产承包户主，并由何发中的子女何光志、何光英、何光武、何光银，何光珍、何光华作为共同承包人，在原织金县××村（现××）××角脚组承包水田3.2亩、旱地3.4亩。1998年8月，第二轮土地承包时，仍以原告何发中为户主，何光志、何光英、何光武、何光银，何光珍、何光华作为家庭联产承包户，继续承包上述土地，且原告对承包土地持有承包合同，行使对承包土地的经营管理。2012年8月15日，贵州省发展和改革委员会以黔发改地区[2012]2834号《关于织金县2012年易地扶贫搬迁工程实施方案（代可行性研究报告）的批复》，同意织金县猫场镇齐心村在堰河路步行街安置云峰村小桥组等1003人/221户。同年10月10日，织金县发展和改革局以织发改字（2012）481号《关于同意猫场镇2012年易地扶贫搬迁试点项目开展前期工作的通知》，同意猫场镇开展项目的前期工作。同年10月28日，织金县国土资源局以织国土资函字[2012]51号《关于对猫场镇2012年易地扶贫搬迁试点建设项目用地预审意见》，原则通过项目用地预审。2013年1月28日，猫场镇政府分别与赫章县宏宇建筑工程有限责任公司签订《织金猫场镇生态移民搬迁A区工程建设合同》、《织金猫场镇生态移民搬迁B区工程建设合同》，与贵州铨盛建设发展有限公司签订《织金猫场镇生态移民搬迁C区工程建设合同》、《织金猫场镇生态移民搬迁D区工程建设合同》,与重庆一品建设集团有限公司签订《织金猫场镇生态移民搬迁E区工程建设合同》、《织金猫场镇生态移民搬迁F区工程建设合同》、《织金猫场镇生态移民搬迁道路工程建设合同》。就此，猫场镇政府将猫场镇（回龙桥至七洞桥）生态移民安置小区内A区、B区的建设工程发包给赫章县宏宇建筑工程有限责任公司承建，将猫场镇（回龙桥至七洞桥）生态移民安置小区内C区、D区的建设工程发包给贵州铨盛建设发展有限公司承建，将猫场镇（回龙桥至七洞桥）生态移民安置小区内E区、F区及道路建设工程发包给重庆一品建设集团有限公司承建。而以原告何发中为家庭联产承包户承包位于大桥龙井边共计1,660m2的水田被列入生态移民安置小区的建设用地范围，系由贵州铨盛建设发展有限公司具体组织施工，杜仕学、吴中友代表该公司负责工程的建设。此时，案涉土地系由何发中之子何光志耕种管理1,100m2、女儿何光英耕种管理560m2。2014年3月13日，以原织金县猫场镇齐心村民委员会（以下简称齐心村委会，系被告齐心居委会更名前的名称）为甲方，何光英为乙方，双方签订《猫场镇回龙桥至大桥生态移民安置小区农户土地入股协议》约定：“……经齐心村村委于2012年10月23日组织村民召开‘一事一议’群众会议，在群众自愿用土地入股的基础上。本着互利互惠的原则，经甲乙双方协商，就猫场镇回龙桥至大桥生态移民安置小区农户入股土地有关事项达成如下协议：一、甲方负责猫场镇回龙桥至大桥生态移民安置小区基础设施建设；如农户不愿入股的，甲方根据国家土地流转的相关规定对乙方被划入建设范围内的土地进行置换。二、乙方自愿将本户土地纳入本段以入股形式进行参与建设。三、乙方入股的土地，经甲方组织相关人员实际丈量，并以乙方实际入股土地面积的30%返还给乙方作为宅基地用；乙方如不愿返还的，甲方按人民币120元/m2进行收购。四、乙方入股的土地所涉入的树木、坟墓等一律按照猫营公路补偿标准（其中青苗按人民币1200元/亩）进行补偿……”。为此，何光英将以何发中为户主承包并由何发中交给其耕种的位于大桥龙井边处560m2水田，以入股方式作为该工程的建设用地。2015年5月23日，齐心村委会向何光英出具《土地入股返还划拨证明》，内容为：“猫场镇齐心村沿河路步行街村民‘一事一议’工程按照农民自愿以土地入股、政府引导、村委组织、公司参与的原则共同建设，目前基础设施初具规模。根据协议何光英农户参与入股土地共560平方米，应返还160平方米，划拨门面14－15号共贰个，左抵13户，右抵16户，前距盖沟板1.5米，每个门面宽4米，长20米，共200平方米。”与此，以何发中为户主承包，并由何发中交给何光志耕种位于大桥龙井边处1,100m2的水田亦被该工程建设使用，2016年8月30日，齐心村委会向何光志出具《土地入股返还划拨证明》，内容为：“……根据协议何光志农户参与入股土地共1100平方米，应返还330平方米，划拨门面（A）4、5、6、7号共肆个，左抵袁松户，右抵空地户，前距盖沟板1.5米，每个门面宽4米，长20米，共428平方米。”因征用土地及土地入股返还划拨活动系猫场镇政府组织统一实施，故该政府将涉及被征地村民委员会的公章集中管理，在向何光志出具《土地入股返还划拨证明》时，误将原织金县猫场镇和平村民委员会（以下简称和平村委会，系被告和平居委会更名前的名称）的印章加盖于该证明上。2016年10月13日，何光英以齐心村委会为被告、以杜仕学为第三人，何光志以和平村委会为被告，以杜仕学为第三人，分别向本院提起排除妨害诉讼。其中，何光英的诉讼请求为：1.请求判决撤销2014年3月13日猫场镇回龙桥至大桥生态移民安置小区农户土地入股协议；2.请求判决被告、第三人停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿原告经济损失每年1,650元（从侵害之日起算到恢复之日）。何光志的诉讼请求为：1.请求判决被告、第三人停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿经济损失每年3,320元（从侵害之日起算到恢复之日）。同年10月13日,本院分别作出（2016）黔0524民初2941号、2948号民事裁定书，裁定对何光英、何光志的起诉不予受理。何光英、何光志不服，分别向毕节市中级人民法院提起上诉，该院以（2016）黔05民终3139号民事裁定书裁定驳回何光志的上诉，维持原裁定；以（2016）黔05民终3142号民事裁定书裁定：“一、撤销织金县人民法院（2016）黔0524民初2941号民事裁定；二、由织金县人民法院对何光英的起诉予以受理。”案件在审理过程中，何光英于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，本院以（2017）黔0524民初607号民事裁定书裁定准许何光英撤诉。其间，织金县政府于2016年12月20日以织府专议[2016]73号《关于加快推进扶贫生态移民及易地扶贫搬迁工程建设等相关事宜的会议纪要》明确对2012－2015年扶贫生态移民项目建设所需手续及报账等相关工作由县城乡规划局、国土资源局等单位负责，按要求于2017年2月底全部办理完成。2016年12月29日，织金县城乡规划局向猫场镇政府颁发了选字第520000201612470建设项目选址意见书、地字第**建设用地规划许可证、建字第520000201619958号建设工程规划许可证。2017年1月5日，织金县政府向猫场镇政府颁发织集用（2016）第J0009号集体土地使用证。同年1月6日，织金县住房和城乡建设局向猫场镇政府颁发建筑工程施工许可证（编号522425201701060201）。2017年4月10日，何发中以织金县政府为被告，以齐心居委会、和平居委会、何光英、何光志为第三人，向黔西县人民法院提起行政诉讼，该院于同年9月7日作出（2017）黔0522行初62号行政判决书，判决“撤销织金县人民政府于2017年1月5日向第三人织金县猫场镇人民政府颁发的织集用（2016）第J0009号集体土地使用证。”本案审理过程中，被告吴中友、杜仕学自认在织金县××（××至七洞桥）生态移民安置小区工程施工过程中，自己系依据猫场镇政府与贵州铨盛建设发展有限公司签订的建设合同组织施工，系履行贵州铨盛建设发展有限公司的职务行为。对此，原告何发中明确表示不追加贵州铨盛建设发展有限公司为本案被告。本院经审查认为，涉案土地是以何发中为户主的家庭联产承包，原告何发中及其家庭成员何光英、何光志等对案涉土地均享有承包经营权，但是原告何发中在案涉土地未被用于建设猫场镇生态移民及易地扶贫搬迁工程前，已将其中的560m2交由何光英耕种管理、另1,100m2交由何光志耕种管理,该土地被占用后，何光英系基于撤销合同并赔偿损失等提起民事诉讼，且已自愿撤回起诉；何光志系基于土地承包经营权侵权并赔偿损失等提起民事诉讼，且已被生效裁定书明确不予受理。现原告何发中又以其家庭联产承包取得土地承包经营权的同一诉讼标的物被猫场镇政府等单位侵害，要求侵权人停止侵害、恢复原状、赔偿损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和生效的贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522行初62号行政判决书确认的织金县政府违法颁证的事实，显然，原告何发中的本次起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。再者，原告何发中本次诉讼是以猫场镇政府行政单位等在实施织金县猫场镇生态移民搬迁工程建设中，因行政违法征地、违法建设，对其享有承包经营权的土地实施侵害为由。再依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”和第十二条第一款：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(七)认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的;……(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”的规定，诚然，原告何发中的诉讼请求不属于民事法律调整的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告何发中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  宋 罡人民陪审员  喻茂琴人民陪审员  吴洪艳二〇一八年四月二十七日书 记 员  喻明洋