江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0706民初2790号 原告：朱秀前，男，1972年3月2日生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：武心祥，江苏中瀛律师事务所律师。 被告：宋继东，男，1967年11月1日生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：刘平云，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。 被告：单佃雨，男，1957年3月3日生，汉族，住江苏省连云港市。 委托诉讼代理人：薛冰，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。 原告朱秀前与被告宋继东、单佃雨劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱秀前及其委托诉讼代理人武心祥、被告宋继东的委托诉讼代理人刘平云、被告单佃雨及其委托诉讼代理人薛冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱秀前向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠工程款595000元及逾期付款利息（从2015年2月17日起按银行同期贷款四倍利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2014年6月17日，原告与被告宋继东就位于海州（原新浦）工业园建设中路的安置楼墙面粉刷项目签订了施工协议，该协议约定：1、施工项目为内外墙粉刷；2、工程完工后两月内付清工程款；3、如原告超过两个月不付款按每套房屋10万元冲顶工程款。被告单佃雨就该施工协议的内容提供了连带担保。协议签订后，原告按照被告的要求完成了内外墙粉刷项目，经两被告确认，粉刷项目的人工工钱约600000元（被告宋继东2015年5月8日出具的欠条确认为595000元），但两被告没有按照协议约定支付人工工钱。在原告多次催促下，被告单佃雨于2015年2月16日与原告签订《工程款抵冲协议》，该抵冲协议依据施工合同的约定（涉案的房屋按照10万元一套冲顶工程款），用涉案六套房屋抵冲欠原告的60万元工程款，当场交付了房屋钥匙，并承诺在春节以后办理房屋相关手续。但抵冲协议签订后，被告单佃雨毫无诚信，既不办理抵账房屋的相关手续，又不支付拖欠的工程款，反而在2016年下半年将抵债的房屋更换门锁另行销售。目前原告施工的房屋已大部分销售，但两被告拖欠原告的595000元人工工钱分文未付。 被告宋继东辩称，1、2014年6月17日，我与朱秀前签订《施工协议》，将涉案新浦工业园区安置楼装修工程承包给朱秀前，由被告单佃雨担保。2、我欠原告工程款595000元属实，后听说用六套房屋抵冲了工程款595000元。3、因为并未约定工程款利息，法律规定视为没有利息，原告诉求的利息不能成立。 被告单佃雨辩称，1、原告要求我支付拖欠工程款及利息没有事实与法律依据。原告与我之间没有合同关系，我不存在欠原告工程款的事实。2、我并未担保施工协议。欠款金额595000元是原告与被告宋继东结算的，我没有参与。该欠款是宋继东承包单佃雨等几个人位于海州经济开发区的安置楼工程施工过程中形成的，因宋继东外逃避债，2015年2月16日春节前朱秀前找不到宋继东要款，就带领工人闹事，胁迫我拿出六套房屋作抵押，但并未办理抵押手续，该六套房屋抵押是无效的。3、原告已用被告宋继东拖欠的工程款405000元抵购了我的1-3-501号和1-2-602号两套房屋，该款应从单佃雨应付宋继东的工程款中予以扣除，剩余欠款190000元应由宋继东负责偿还。请求驳回原告对我的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了施工协议、欠条、工程款抵冲协议、售房协议、借条、职工花苑房屋安置认购合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，原告朱秀前（乙方）与被告宋继东（甲方）签订《施工协议》一份，载明：“经甲乙双方友好协商就新浦工业园区安置楼装修工程承包给乙方价格为56元/㎡，按建筑面积计算，工期为壹个月（承包范围.内外粉刷.屋面楼地面.楼梯.踏.雨蓬.散水等），待工程完工验收合格后两月内付清该项目工程款，如果超过两个月不付款，按每套楼房以壹拾万元人民币冲顶该工程款项。（注：扣除借支款）外墙粉刷加2元/㎡。甲方：宋继东乙方：朱秀前担保：单佃雨2014年6月17日”。该《施工协议》系复印件。被告宋继东对该《施工协议》真实性没有异议。被告单佃雨的委托诉讼代理人质证意见为：“真实性不认可，系复印件。该施工协议与我无关，我没有担保”。被告单佃雨本人的质证意见为：“本人名字的签字不像是我写的，不是我写的”。对此，原告称：“（施工协议）原件在单佃雨处，原告和宋继东签订好补充协议之后，由宋继东拿给单佃雨签字，后复印一张给我们，原件在单佃雨手中。只有一份原件”。被告宋继东称，原告的上述说法“属实”。被告单佃雨称：“（施工协议）是宋继东起草的，但是我没有给他们作担保，原件不在我手里，在谁手里我不知道”。 2015年2月16日，原告朱秀前与被告单佃雨签订《工程款抵冲协议》一份,载明：“因欠工人工资约陆拾万元（600000元），现抵压未出售的房屋六套作抵压，因宋继东一直无法联系上，现有单佃雨及施工方协商以此方法解决。关于房屋出售的一切损失有宋继东承担。2015年2月17日中午12:00点前若现金不能到位，由施工方处理，同时六套钥匙交于施工方，春节后办理房屋相关手续。1-2-6021-2-5022-2-5022-2-5011-3-5011-1-501”。 诉讼中，原告与被告单佃雨均认可“除了1-3-501和1-2-602卖给原告，其他4套已经被单佃雨出售掉了”；但双方对“1-3-501和1-2-602”两套房屋的付款方式及房屋价格存在争议。 2015年5月8日，被告宋继东向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠朱秀前施工班组粉刷新浦工业园区安置楼内、外墙人工费（￥595000元）大写：伍拾玖万伍仟元整。欠款人：宋继东”。庭审中，被告宋继东自认尚欠原告朱秀前595000元款项未付。 被告宋继东自认原告于2015年5月8日施工完毕并交付给宋继东，涉案工程已实际使用。原告称“2014年10月-11月份完工后交给被告宋继东的，没有交接手续”，原告未能举证证明其观点。 另查明，原告施工“包工不包料”。涉案“1-2-6021-2-5022-2-5022-2-5011-3-5011-1-501”房屋均无相关政府部门的规划许可及建设许可等手续。 再查明，被告宋继东及单佃雨均认可:“被告单佃雨是与几个人合伙开发工业园区的安置楼开发商之一，然后几个合伙人和公司（江苏玖信投资有限公司）作为开发商将工程发包给被告宋继东，宋继东是实际施工人”。 本院认为，本案争议焦点为：1、涉案《施工协议》效力如何；2、对“1-3-501和1-2-602”两套房屋，在本案中是否应予理涉；3、被告单佃雨是否系《施工协议》合同担保人，被告单佃雨是否应对本案欠款承担责任；4、原告诉求的利息应如何计算。 针对第一个争议焦点，本院认为，根据本案查明的事实，原告为被告宋继东施工“包工不包料”，本案案由应为劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。原告朱秀前与被告宋继东签订的《施工协议》并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。 针对第二个争议焦点，本院认为，鉴于涉案的“1-3-501和1-2-602”在内的六套房屋均无相关政府部门的规划许可及建设许可等手续，这些纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，故本院对这两套房屋出卖的相关事宜及以六套房屋作为“抵压”的《工程款抵冲协议》在本案中均不予理涉。 针对第三个争议焦点，本院认为，尽管原告举证的《施工协议》中载明“担保：单佃雨”，欲证明被告单佃雨作为担保人在《施工协议》上签字，但由于该《施工协议》系复印件，且被告单佃雨对该协议中载明的“担保：单佃雨”不予认可，认为“不是我写的”；原告未能提供充分证据证明其观点，且由于《施工协议》系复印件，无法进行笔迹鉴定，根据证据规则，原告应承担举证不能的法律后果，现有证据无法证实“担保：单佃雨”系被告单佃雨本人所签，无法认定单佃雨系《施工协议》合同担保人。故原告诉求被告单佃雨对本案欠款承担连带责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。鉴于原告朱秀前与被告宋继东均认可被告宋继东尚欠原告595000元，被告宋继东应向原告履行付款义务。 针对第四个争议焦点，本院认为，尽管本案并非建设工程施工合同纠纷，但就利息问题，可以参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定处理，即：利息以595000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率利息，自2015年5月8日起计算至实际给付之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宋继东于本判决生效后十日内给付原告朱秀前595000元及利息（利息以595000元为基数，自2015年5月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告朱秀前的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9750元（原告已预交），由被告宋继东负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （此页无正文） 审 判 长  刘永红 代理审判员  董延磊 人民陪审员  江守云 二〇一八年四月三日 书 记 员  李冬玲 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 （二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。