wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1673号广州青天建设工程有限公司、沈世荣：你双方劳动合同纠纷一案，因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月12日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后你双方达成执行和解并已履行完毕，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年四月十七日
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0123民初117号原告：孙百忱，男，1965年12月26日出生，汉族，医生，住康平县。委托诉讼代理人：尹秀珍，女，1967年3月5日出生，汉族，教师，住康平县。被告：王大永，男，1981年8月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：牛丽，女，1989年2月2日出生，汉族，住康平县。被告：倪春宇，男，1987年8月18日出生，汉族，住康平县。原告孙百忱与被告王大永、牛丽、倪春宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙百忱的委托诉讼代理人尹秀珍及被告牛丽到庭参加诉讼，被告王大永、倪春宇经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙百忱向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告倪春宇、牛丽偿还借款本金200,000元并支付相应的利息（从2015年3月16日起，计算至实际还款之日止，按照月利1.5分计算）；2.要求被告王大永承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月16日，牛丽、倪春宇从我借款人民币200000元，利息按照月利1分5厘计，王大永做担保人。此款经原告多次催要，被告三人一拖再拖至今未偿还，因此我起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告牛丽辩称，欠款属实，欠条上借款人签字是我和倪春宇签的，但是钱是王大永借的，也是王大勇用的，我不同意偿还，应该由王大永偿还。被告倪春宇、王大永未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，被告牛丽、倪春宇向原告借款200000元，并约定2016年3月16日还款。2015年3月16日，被告牛丽、倪春宇为原告出具欠条一张，明确了欠款的数额为200000元。被告王大永为倪春宇、牛丽提供担保。此款被告至今尚未偿还，故原告提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王大永、倪春宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告牛丽、倪春宇向原告借款200,000元的事实，有欠条为证，故本院对此予以确认。双方明确约定，此款应于2016年3月16日偿还，但二被告至今仍未偿还该借款，已构成违约，故被告牛丽、倪春宇应向原告偿还借款200,000元，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，因原告提供的被告出具的欠条中对利息没有约定，被告牛丽对原告主张的利息亦不予认可，原告未能举证证明双方对利息进行了约定，故应视为不支付利息，对原告主张的利息本院不予支持。关于原告主张的要求被告王大永承担担保责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，原、被告双方对保证方式没有约定，故按照法律规定，被告王大永提供的是连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，双方约定，借款人牛丽、倪春宇应于2016年3月16日偿还借款，根据法律规定，原告应在该借款到期后六个月内向担保人主张权利，原告未能提供相应证据证明在法律规定的保证期间内向被告王大永主张过权利，现保证期间已过，故应免除担保人王大永的保证责任，故对原告要求被告王大永承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告牛丽、倪春宇于本判决生效后10日内偿还原告孙百忱借款200,000元；二、驳回原告孙百忱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告牛丽、倪春宇负担。保全费1520元，由被告牛丽、倪春宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇一八年四月十二日法官助理李艳杰书记员秦垚
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执1565号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2018)沪0105执1565号申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市。被执行人：石学山，男，1971年9月24日出生，汉族，户籍地江苏省，现住址不详。本院在执行郭之瑞与石学山民间借贷纠纷一案中，申请执行人向法院提交了撤回执行申请书。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。现因申请人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执1565号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  张 青审 判 员  杨焕林二〇一八年四月二十四日法官助理  沈 薇书 记 员  路 璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行:申请人撤销申请的；……
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2762号 上诉人（原审被告）：南安巨凯实业有限公司,住所地福建省南安市官桥镇霞光工业区。 法定代表人：凌建东。 被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司南安水头支行，住所地福建省南安市水头镇奎峰路时代新城一号楼1-7号。 负责人:贺达望，该支行行长。 原审被告：泉州市新豪山石材工贸有限公司，住所地福建省南安市官桥镇周厝下辽。 法定代表人：凌服员。 原审被告：南安市福茂粮油制品有限公司，住所地福建省南安市官桥镇霞光居委会。 法定代表人：凌建东。 原审被告：泉州金禾米业有限公司，住所地福建省南安市官桥粮食城。 法定代表人：曾金堤。 原审被告：凌建东，男，1968年2月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：苏秀婷，女，1968年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：曾金堤，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：凌金勇，男，1974年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：凌服员，男,1971年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：凌金桂，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：曾秋生，男，1966年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人南安巨凯实业有限公司因与被上诉人泉州银行股份有限公司南安水头支行及原审被告泉州市新豪山石材工贸有限公司、南安市福茂粮油制品有限公司、泉州金禾米业有限公司、凌建东、苏秀婷、曾金堤、凌金勇、凌服员、凌金桂、曾秋生金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南安巨凯实业有限公司收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人南安巨凯实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年四月二十日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1-
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初659号原告：张夏炎，女，汉族，1987年6月26日出生，住所地新乡市。委托代理人：邓志楠，男，汉族，1985年6月15日出生，住所地新乡市，原告之夫，特别授权。被告：新乡市鑫隆房地产开发有限公司，住所地新乡市开发区五一路中段。法定代表人:杜英义，董事长。原告张夏炎（下称原告）诉被告新乡市鑫隆房地产开发有限公司（下称被告）商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，并向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2018年3月14日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓志楠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告支付逾期交房违约金21481元（自2016年2月15日起至2016年6月27日止）；诉讼费用由被告承担。原告诉称：2013年3月19日，原、被告双方签订商品房买卖合同，购买被告开发建设的新乡市宏力大道（东）369号牧野花园37号楼2单元12层21201户，按合同约定，被告交房时间为2014年4月30日前，如逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付的期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之五的违约金。被告称涉案房屋延期交房系因电力配套设备造成，应属于合同约定可以排除万难实予以延期的情形，案涉工程于2015年11月15日正式送电，考虑到通电后案涉工程有关部分项目的验收工作，给予被告3个月的时间，自2016年2月15日起至2016年6月27日交房止共计134天，故请求法院支持诉请。被告在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告针对自己的主张向本院出示了证据材料，本院认为原告出示的证据能够证明其主张，故对原告出示的证据进行了确认，并在卷佐证。根据有效证据综合认定案件事实如下：2013年3月19日原、被告双方签订了商品房买卖合同一份，合同约定，出卖人为被告，买受人原告，第一条、第三条约定买卖房产位于，鸿源路以西，中原路以北牧野花园第37栋2单元12层21201；第四条约定涉案房产价款为每平方米2460元，总金额为296504元整。第六条约定付款方式及期限为首付房款176504元整，余款120000元整银行提供贷款。第八条约定交付期限为出卖人应当在2014年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。5、但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；2、因买受人原因造成交付时间延误；3、因市政道路，管网等配套设施造成交付时间延误。第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：1、逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止。出卖人按日向买受人支付已交付房价万分之5（该比率应小于第（1）项中的比率）的违约金。第十四条约定出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水：2014年4月30日；2、电：2014年4月30日。合同签订后，原告按合同约定履行了自己的义务，被告未能按约向原告交付房产，2016年6月27日被告才将涉案房产交付原告，严重违约。另查明：原告综合考虑自愿延期至2016年2月15日为被告的房屋交付期。原告确认从2016年2月15日至被告实际交付日2016年6月27日共计为134天为逾期天数。按合同第九条规定，违约金应为296504元（原告已付房款总价）×134天（逾期天数）×0.0005（日万分之5）=19865.77元。原告庭审中表示以当庭计算数额19865.77元为准。本院认为：原、被告所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。依法成立的合同，双方当事人均应全面履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失承担违约责任等。根据合同约定被告应于2014年12月30日前将验收合格并符合合同约定的房屋交付原告，但被告直至2016年6月27日才将房屋交付，已严重违约，按合同约定被告应当向原告支付违约金，关于如何确定逾期天数的问题，认为，在被告严重违约的情况下，原告自愿为被告延长房屋交付期至2016年2月15日，并无不妥，因此原告确定从2016年2月15日开始至被告实际交付房屋之日为逾期日应予支持。故被告向原告支付的违约金应为19865.77元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、新乡市鑫隆房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性支付张夏炎违约金19865.77元。二、驳回张夏炎的其他诉讼请求。如果新乡市鑫隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由新乡市鑫隆房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 健二○―八年四月一日书记员 叶自力
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初1708号申请人：李德志，男，1963年11月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：李建，男，1970年1月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请人李德志诉被申请人李建民间借贷纠纷一案，申请人李德志向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李建银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人李德志在中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司购买了11万元保险提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李建银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1070元，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋新建人民陪审员  刘敬佩人民陪审员  薛 梅二〇一八年四月十八日书 记 员  杨 冬
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执3255号马伟、吴中经济技术开发区盛隆酒家：马伟与吴中经济开发区盛隆酒家劳动争议纠纷一案，经本院立案受理，双方达成和解协议，且履行完毕。现已结案。特此通知。二〇一八年四月八日
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初332号原告：丁新朝（丁会庭之父），男，1951年4月3日生，回族，住汝阳县。原告：金凡（丁会庭之母），女，1952年3月10日生，回族，住址同上。原告：丁炳毅（丁会庭长子），男，2002年10月3日生，回族，住址同上。原告：丁旭蕊（丁会庭长女），女，1999年9月2日生，回族，住址同上。原告：丁紫蕊（丁会庭次女），女，2009年5月11日生，回族，住址同上。五原告共同委托诉讼代理人：狄青爱，女，1978年6月11日生，汉族，住址同上，身份证号：410326197806113767，特别授权代理。原告：狄青爱（丁会庭之妻），女，1978年6月11日生，汉族，住址同上。被告：潘海潮，男，1966年5月21日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：张状，男，1947年7月2日生，汉族，住汝阳县，一般代理。原告丁新朝、金凡、丁炳毅、丁旭蕊、丁紫蕊、狄青爱与被告潘海潮、申五花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。诉讼中，六原告申请对被告申五花撤回起诉，本院依法做出口头裁定，准许原告丁新朝、金凡、丁炳毅、丁旭蕊、丁紫蕊、狄青爱撤回对被告申五花的起诉。并公开开庭进行了审理。原告丁新朝、金凡、丁炳毅、丁旭蕊、丁紫蕊的委托诉讼代理人狄青爱、原告狄青爱，被告潘海潮及委托诉讼代理人张状到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁新朝、金凡、丁炳毅、丁旭蕊、丁紫蕊、狄青爱向本院提出诉讼请求：请求判令被告潘海潮、申五花偿还借款2万元整及利息（利息按月息2分从2014年4月21日起算至实际清偿之日）。诉讼中，六原告撤回对被告申五花的起诉。事实与理由：2014年4月21日，潘海潮向丁会庭借款2万元整，申五花为担保人，借款到期后，丁会庭多次讨要，被告不予偿还。现丁会庭不幸去世，六原告作为家人向被告主张债权，被告依然没有还款。被告潘海潮辩称，2014年4月21日丁会庭借给我2万元是事实，申五花是担保人。这是在赌场放的款是赌款，这钱我已经还了，并且这笔款已经超过了法定的诉讼时效。经审理查明，2014年4月21日，丁会庭借给原告20000元，申五花为担保人，潘海潮出具借条一张。原告称当时口头约定月息5分，被告称月息1毛。出借人丁会庭于2017年5月30日去世。2017年8月份，原告狄青爱曾到被告潘海潮家要过此笔借款，被告潘海潮称该笔借款已经偿还，但借条原件未从丁会庭处取走。六原告作为丁会庭的继承人诉讼来院，要求被告偿还借款20000元及相应利息。本院认为，2014年4月21日被告潘海潮向丁会庭借款2万元，原、被告双方对该事实均无争议，对此本院予以确认。被告辩称该笔借款已经超出诉讼时效期间，但原告提交的借条上没有显示履行期限，被告辩称当时口头约定借款期限为2个月，但未提交相关证据证明，无法确定该笔借款的履行期限，诉讼时效期间应从原告主张权利之日即2017年8月起计算，原告起诉并未超过法定的诉讼时效期间，故被告辩称超过诉讼时效期间的主张，本院不予采信。关于借款利息，借条上没有显示，原告称当时口头约定月息5分，被告称约定为月息1毛，该利率显然超过了法定的最高年利率，超出部分本院不予支持。故利息应按年利率24%计算，从借款之日即2014年4月21日起计算至实际偿还之日。被告辩称该笔借款为赌债且已经偿还了，但未提交相关证据证明，本院无法采信。现丁会庭死亡，其生前的债权，由其继承人即六原告依法享有。综上，被告应予偿还六原告借款2万元及相应利息，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告潘海潮于本判决生效之日起十日内偿还原告丁新朝、金凡、丁炳毅、丁旭蕊、丁紫蕊、狄青爱借款2万元及相应利息（利息按年利率24%计算，从借款之日即2014年4月21日起计算至实际偿还之日止）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告潘海潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常静然二〇一八年四月二十八日书记员  刘志辉
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1628执1443号申请执行人：邱云程，男，1985年03月20出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：刘志勇，男，1972年12月14出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行邱云程与刘志勇借款合同纠纷一案中，我院先后实施了下列执行行为：1.2017年10月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2.于2017年10月27日、2018年3月22日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询刘志勇的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3.2018年2月28日向刘志勇发出限制高消费令，将其纳入失信人员名单;4.于2018年4月8日向房地产管理部门查询其房产登记信息。通过以上措施查封了刘志勇所有的车辆豫Ｐ×××××,因找不到该车未实施扣押，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的上述调查结果表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  宋一鸣审判员  李玉华二〇一八年四月二十五日书记员  曹议心
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执405号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2018)沪0105执405号申请执行人：上海乾生乾金融信息服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：倪抒音，执行董事。被执行人：龙星宇，男，1986年2月10日生，汉族，住四川省宜宾市。被执行人：李涛，男，1963年4月20日生，汉族，住四川省宜宾市。被执行人：徐春梅，女，1982年7月14日生，汉族，住四川省宜宾市。被执行人：兴文县东昇竹木业有限公司，住所地四川省宜宾市。法定代表人：龙星宇。本院在执行上海乾生乾金融信息服务有限公司与龙星宇、李涛、徐春梅、兴文县东昇竹木业有限公司借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人龙星宇名下没有房产、证券和银行存款，有川牌车2辆，已委托当地法院查封。李涛名下没有房产、车辆、证券，在四川省宜宾市有银行存款4471元，已委托扣划。徐春梅名下没有房产、车辆、证券和银行存款。兴文县东昇竹木业有限公司名下没有房产、车辆、证券和银行存款。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  张 青审 判 员  杨焕林二〇一八年四月二十四日法官助理  沈 薇书 记 员  路 璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终282号上诉人(原审原告)：内蒙古医科大学。法定代表人:杜茂林，该大学校长。委托诉讼代理人：刘雅茜，内蒙古誉昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕福在，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：石强，内蒙古信真律师事务所律师。上诉人内蒙古医科大学因与被上诉人吕福在劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初3417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人内蒙古医科大学委托诉讼代理人刘雅茜，被上诉人吕福在及其委托诉讼代理人石强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古医科大学不服一审判决，向本院上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，依法改判内蒙古医科大学于本判决生效后十日内支付被告吕福在一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计61763.2元。2、一、二审诉讼费用由吕福在承担。事实和理由：吕福在受伤后，内蒙古医科大学为其垫付医疗费43058.5元，该费用应当从补助金当中扣除。吕福在答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审判决认定的费用是依据工伤条例应该给付吕福在的费用。内蒙古医科大学上诉只是在拖时间，浪费法律资源。内蒙古医科大学向一审法院起诉请求：1、确认内蒙古医科大学已向吕福在支付的3个月停工留薪期工资应当在裁决书确认的4个月停工留薪期中予以扣除；2、本案诉讼费由吕福在承担。一审法院经审理认定事实如下：吕福在于2014年10月15日至2015年4月15日与内蒙古医科大学存在劳动关系，每月工资为1800元，双方未签订书面劳动合同。2015年1月13日，吕福在在工作中发生事故，被认定工伤，伤情鉴定为九级伤残，属部分丧失劳动能力。吕福在在2015年1月住院期间收到内蒙古医科大学支付的生活费2000元。后吕福在申请劳动仲裁，内蒙古自治区劳动人事争议仲裁院作出内劳人仲字[2017]21号仲裁裁决书，裁决内蒙古医科大学应支付吕福在工伤九级一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金（扣除2000元生活费后）共计104821.7元，工伤住院期间伙食补助费405元，停工留薪期四个月工资7200元。庭审中，双方对上述仲裁裁决认定的事实及各项数额均予以认可。2017年9月14日，吕福在为内蒙古医科大学出具证明，载明内蒙古医科大学支付的工资自2014年至2015年4月15日，双方均认可自2015年1月工伤后，内蒙古医科大学向吕福在支付的剩余三个月工资即为停工留薪期工资，且应在上述仲裁裁决中予以扣减。一审法院认为，本案系劳动合同纠纷，已经过仲裁前置程序，符合法律规定。庭审中，双方均认可劳动仲裁裁决的各项内容及数额，且吕福在对内蒙古医科大学主张的在裁决应支付的四个月停工留薪期中扣减已支付的3个月停工留薪期工资的请求没有异议，故该院予以支持。依照《工伤保险条例》第三十七条、《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第三十七条、第四十八条、《内蒙古自治区工伤职工停工留薪期暂行办法》第四条、《关于工伤职工住院治疗伙食补助费到统筹地区以外就医所需交通、食宿费用标准的通知》第一条、《内蒙古自治区工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，判决：一、原告内蒙古医科大学于本判决生效后十日内支付被告吕福在一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计104821.7元；二、原告内蒙古医科大学于本判决生效后十日内支付被告吕福在工伤住院期间伙食补助费405元；三、原告内蒙古医科大学于本判决生效后十日内支付被告吕福在停工留薪期一个月工资1800元；案件受理费5元，由原告内蒙古医科大学负担。二审中，内蒙古医科大学向本院提交证据，住院费用收费收据2张，证明内蒙古医科大学为吕福在垫付医疗费用43058.5元。吕福在对该证据的真实性、合法性予以认可，但认为其是工伤，医疗费用不应当从工伤补助中扣除。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，内蒙古医科大学为吕福在支付的医疗费是否应当从吕福在一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金中扣除。本案为劳动争议纠纷，应当经过劳动仲裁前置程序。本案在劳动仲裁程序时，内蒙古医科大学没有提出折抵医疗费用的答辩，仲裁裁决做出后，内蒙古医科大学向一审法院起诉，其诉讼请求是确认内蒙古医科大学已向吕福在支付的3个月停工留薪期工资应当在裁决书确认的4个月停工留薪期中予以扣除，亦不包含医疗费用的扣除。故内蒙古医科大学的上诉请求及理由不属于本案二审的审理范围，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元（内蒙古医科大学已预交），由内蒙古医科大学负担10元，其余870元予以退还。本判决为终审判决。审判长 贾 慧 芳审判员 郭 籽 良审判员 徐 晓 凡二〇一八年四月十二日书记员 呼和满都夫
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执5090号申请执行人：上海瑞桥房地产发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈纯，董事长。被执行人：上海富舸诗品牌管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：YEOHAILEE，总经理。本院在执行申请执行人上海瑞桥房地产发展有限公司与被执行人上海富舸诗品牌管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据上海仲裁委员会作出的(2016)沪仲案字第0911号裁决书，要求被执行人给付人民币1,650,385.82元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人上海富舸诗品牌管理有限公司名下的房产、车辆、证券、社保、银行存款等进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费令措施并纳入失信被执行人名单，对被执行人上海富舸诗品牌管理有限公司的法定代表人YEOHAILEE采取限制出入境措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨焕林审判员  顾首明审判员  张 青二〇一八年四月二十三日书记员  王 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执538号广州市华合建筑材料有限公司申请执行裕达建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，被执行人自动履行完毕全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年四月八日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执恢155号 黄文涛、黄玲、袁军： 关于申请执行人黄文涛与被执行人黄玲、袁军追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)粤0402民初3955号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年四月二十三日
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2018）晋11执12号之一申请执行人：高某，汉族。被执行人：裕达建工集团有限公司。法定代表人：宁某，公司负责人。本院在执行高某依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2017）晋民终92号民事判决，申请执行被执行人裕达建工集团有限公司借款合同纠纷一案中，依法作出（2018）晋11执12号执行裁定扣划被执行人银行存款9771266元，申请执行人已领取执行款项。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山西省高级人民法院（2017）晋民终92号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王玉海审判员 尹玉平审判员 谭政廷二0一八年四月三日书记员 武 姣
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0324执527号申请执行人:禹江浩，男，住所地栾川县。被执行人:常建民，男，汉族，1962年11月21日出生，栾川县组。申请执行人禹江浩与被执行人常建民机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0324刑初180号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人禹江浩行于2017年7月25日依法向本院申请执行，要求被执行人常建民给付人民币23336元，被执行人依法应承担执行费250元。1、本院于2017年7月28日，通过全国网络查控系统查询了被执行人常建民名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人常建民名下有银行存款、房产信息。2.在执行过程中，1、本院于2017年8月2日向被执行人常建民送达执行通知书.报告财产令，财产申报表。3、执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月8日、2017年10月23日、2017年12月19日、2018年1月17日、2018年3月5日、2018年4月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人常建民名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有车辆、房产、工商登记信息，银行存款有2个账户有少量余额一个已扣划并发放，另一个系信用卡无法提取。6、上述执行情况及信息，本院于2018年4月8日通过见面沟通方式将被执行人常建民名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人禹江浩，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人常建民名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人禹江浩释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院在穷尽财产调查措施之后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁方黎审 判 员  候红彦人民陪审员  王 果二〇一八年四月十日书 记 员  王 方
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执765号申请执行人：博兴县人民法院，住所地博兴县胜利一路509号。法定代表人：牛立敏，院长。被执行人：朱淑芳，女，1971年6月26日生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请人与被执行人罚金执行一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人30000元。本院2017年11月8日立案执行,2017年11月30日发出执行通知书和报告财产令等，2017年11月30日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券等信息，查明被执行人无可供执行的财产，2018年2月15查询被执行人在我辖区无不动产登记信息，2018年2月20日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年四月十三日法官助理苏倩书记员郭建华
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0402执715号 杨世林： 关于杨世林被处罚金一案，本院作出的(2013)珠香法刑初字第228号刑事判决已经发生了法律效力。在本案执行过程中，被执行人杨世林已经履行完毕生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年四月八日
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2018）甘0981民初950号原告:崔彦霞，女。被告:何斯漫，男。原告崔彦霞诉被告何斯漫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告崔彦霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔彦霞撤回起诉处理。审判员 谢卫莉二〇一八年四月十日书记员 朱 璇
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0827财保50号之一 申请人：玄利国，男，1968年2月20日生人，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被申请人：高青松，男，1988年9月9日生人，民族不详，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请人玄利国于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高青松所有的冀Ｈ×××××号重型自卸货车，采取诉前保全措施，保全价值为人民币50000元，张连禄用其在承德银行、河北省农村信用社的存款为申请人申请诉前财产保全提供担保。 现因被申请人高青松向本院提交了人民币50000元的保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被申请人高青松所有的冀Ｈ×××××号重型自卸货车的扣押。 本裁定立即开始执行。 审判员 李 山 二〇一八年四月十八日 书记员 张淑君
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0214民初6942号 原告：李泽扬，男，1989年9月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托代理人：陶忠南、刘小全，江苏沁园春律师事务所律师。 被告：俞良，男，1964年11月1日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。101 被告：陈明英，女，1968年2月28日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 委托代理人：钱步国（受俞良、陈明英共同授权委托），江苏荣匡律师事务所律师。 原告李泽扬与被告俞良、陈明英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员王莉娜适用简易程序独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2018年2月1日再次公开开庭进行了审理。原告李泽扬及其委托代理人陶忠南、刘小全，被告俞良、陈明英及其共同委托代理人钱步国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李泽扬诉称：其与俞良、陈明英系朋友关系，俞良与陈明英系夫妻关系。2017年5月23日以来，俞良、陈明英以需要归还购房贷款为由，陆续多次向其借款共计54000元，并承诺当年8月底归还，其出于友情陆续通过银行卡转账、支付宝转账等方式向俞良、陈明英支付了借款，后俞良、陈明英未按约还款，现要求俞良、陈明英共同归还借款54000元。 被告俞良、陈明英共同辩称：其与李泽扬并不是朋友关系，其也未向李泽扬借款，李泽扬所称的54000元借款是其儿子俞成（曾用名俞德海）与李泽扬之间的经济往来，与其无关，要求驳回李泽扬的诉讼请求。 经审理查明：2017年5月23日，李泽扬通过支付宝向俞良的帐户转账2000元；2017年6月10日，李泽扬通过支付宝向俞良的帐户转账10000元；2017年6月16日，李泽扬通过支付宝向俞良的帐户转账5000元；2017年6月22日，李泽扬向陈明英工商银行帐户转账9990元；2017年6月24日，李泽扬通过支付宝向俞良的帐户转账2000元；2017年6月29日，李泽扬通过支付宝向俞良的帐户转账5000元；2017年7月6日，李泽扬向俞良工商银行帐户转账9990元；2017年7月21日，李泽扬向俞良农业银行帐户转账9990元。2017年10月，李泽扬诉至本院。 上述事实，由支付宝、银行转账记录、电话录音材料及双方当事人陈述在卷佐证。 关于借款情况，俞良、陈明英表示对于支付宝其并不知情，也不是其使用，是其儿子俞成用其身份证办理的并由俞成使用的，对于银行转账其也是收到手机通知后才知道的，其并没有向李泽扬借款，银行卡平时也是由俞成控制，上述款项均是俞成向李泽扬借的，只是打到了其账户中。对于录音资料，俞良、陈明英表示并不完整，且李泽扬在录音也明确表示了款项是俞成所借，并没有提到俞良、陈明英向李泽扬借款的情况，并提供了自行制作的录音文字记录1份、银行卡记录1份、手机通话记录1份，证明其并没有打电话向李泽扬借钱，也不需要向李泽扬借钱。李泽扬表示俞良、陈明英所提供的录音文字记录并不能证明俞良、陈明英未向其借款。李泽扬另表示其与俞成之间确有经济往来，俞成向其借款并写了借条，本次诉讼的借款与俞成无关，是俞良、陈明英向其借的，并提供了俞成向其出具的借条5份予以佐证。俞良、陈明英对借条的真实性不予认可。 为查明事实，本院向支付宝网络技术有限公司查询了实名为俞良的支付宝（绑定身份证为俞良的身份证）的交易情况。经调查，实名为俞良的支付宝帐户交易情况正常，曾支付过电费、俞良手机的话费、俞成手机的话费、外卖等费用。李泽扬对实名为俞良的支付宝帐户交易信息无异议。俞良、陈明英表示其并未申请开通过支付宝，系他人冒用俞良的身份证办理的支付宝，但未提供证据证明。 对于借款款项，李泽扬表示实际打给俞良、陈明英的款项为53970元，其余为手续费，加起来共为54000元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。当事人对自己的主张及抗辩均应提供证据，未提供证据或证据不足以证明待证事实的，由当事人承担举证不利的后果。本案中，根据李泽扬提供的证据可以确认其向俞良、陈明英的支付宝及银行账户转帐共计53970元，双方之间虽未签订借条或借款协议，但俞良、陈明英对上述款项系借款并无异议，但称该借款系其儿子俞成向李泽扬所借，不应由其归还的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明俞成向李泽扬借款并指示付款至俞良、陈明英帐户的事实，李泽扬亦提供证据证明其与俞成之间另有借贷关系，故对于俞良、陈明英的该项抗辩意见，本院不予采纳。俞良称其身份证绑定的支付宝帐户并非其本人使用，系他人盗用其身份证开办并使用，但从本院调查来看，俞良的支付宝帐户有用于电费、俞良本人手机费充值等交易记录，对于俞良所称其支付宝系他人盗用其身份证办理的抗辩意见，本院不予采纳。对于李泽扬向俞良、陈明英帐户内转帐的53970元俞良、陈明英理应归还。对于李泽扬所称的手续费30元，因并未出借于俞良、陈明英，亦未约定该款由俞良、陈明英负担，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、俞良、陈明英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还李泽扬借款53970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二、驳回李泽扬的其他诉讼请求。 案件受理费1150元，财产保全费560元，合计1710元（此款已由李泽扬预交），由李泽扬负担1元，由俞良、陈明英负担1709元（李泽扬同意其预交的案件受理费及财产保全费中的剩余部分1709元由俞良、陈明英向其直接支付，本院不再退还，由俞良、陈明英在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李泽扬）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （本页无正文） 审 判 长  王莉娜 人民陪审员  李浩荣 人民陪审员  蔡卓君 二〇一八年四月六日 书 记 员  陆 佳 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出来的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初1290号 原告：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县城南世纪大道南段“禹洲城市广场”2#C写字楼，统一社会信用代码91350521X29624503A。 代表人：王新新，该支行行长。 委托诉讼代理人：王红英，该支行职员。 被告：覃海国，男，1979年5月19日出生，壮族，住惠安县。 原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被告覃海国信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行负担。 审判员  曾伟清 二〇一八年四月二十日 书记员  张寅超  2
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2749号 上诉人（原审被告）：晋江市天源漂染印花有限公司。住所地福建省晋江市深沪镇东海安开发区。 法定代表人：郭秋红，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：蔡奕瑜，男，1955年4月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：张培实，男，1963年11月3日出生，侨居菲律宾共和国，原国内联系地址福建省晋江市。 上诉人晋江市天源漂染印花有限公司因与被上诉人蔡奕瑜、原审被告张培实民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初5649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年1月5日通知上诉人晋江市天源漂染印花有限公司依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人晋江市天源漂染印花有限公司收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人晋江市天源漂染印花有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年四月十九日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 李心诗 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  3
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初4713号原告广东欧珀移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇。法定代表人金乐亲。委托代理人何子豪、林婷兰，广东华然律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡机锋手机店，住所地深圳市宝安区。经营者罗添足。原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告深圳市宝安区西乡机锋手机店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,050元，减半收取为人民币525元，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  潘秋芬二〇一八年四月十九日书 记 员  李思淇
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执1180号乔湘勇：田勇：乔湘勇与田勇借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行付款义务并缴纳执行费。至此，申请执行人乔湘勇申请执行的本院（2017）苏0804民初1795号民事判决书确定的义务执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月二十三日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初953号原告：佛山市高明宏源纸厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲。法定代表人：黄永坚。委托诉讼代理人：姚良朋，广东迅衡律师事务所律师。被告：李高朋，男，1967年6月10日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所律师。原告佛山市高明宏源纸厂有限公司诉被告李高朋劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。本院经审查认为，本案与另案原告佛山市高明宏源纸厂有限公司提起的（2018）粤0608民初924号劳动争议纠纷案件是基于同一事实、同一份仲裁裁决书产生的纠纷，原告亦相同，诉讼标的为同一种类，案件可以合并审理，且原被告均申请并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入本院（2018）粤0608民初924号案件审理。审 判 员 李炯君二〇一八年四月十九日法官助理 何保民书 记 员 袁泳怡
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初567号 原告：张建华，女，1977年11月4日生，汉族，个体户，住昌黎县。 委托诉讼代理人：杨立勇，河北宏业律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 负责人：沈丽敏，该公司经理。 委托诉讼代理人:白延伍、李文超，河北君德风律师事务所律师。 原告张建华与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华委托诉讼代理人杨立勇、被告人保苏州分公司委托诉讼代理人李文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建华向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告各项经济损失人民币271928元；案件受理费依法负担。事实与理由：2017年5月3日原告为自有的冀Ｃ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险等商业保险，保险期间自2017年5月4日起至2018年5月3日止，不计免赔。2017年7月11日原告雇佣的司机胡涛驾驶上述投保车辆在东风大道与老沿海路交叉口同张建胜驾驶的冀Ｂ×××××号车辆相撞，造成胡涛经抢救无效死亡，两车及货物受损的交通事故。经交警支队认定胡涛负事故的次要责任，张建胜负事故主要责任。鉴于事故发生在保险期间，属于保险公司的理赔范围，但原、被告双方对理赔事宜不能达成一致意见，后经贵院委托公估原告车损234928元、公估费16500元、施救费6500元、拆解费14000元，共计271928元，望贵院支持。另依据最高院关于适用《民诉法》的解释第21条的规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的法律规定，本案中原告的车辆系从京唐港往昌黎县运输货物，运输目的地在昌黎县，贵院对案件有管辖权。 人保苏州分公司辩称，对保险期间内发生的交通事故给原告造成的合理合法的直接损失，在驾驶员驾驶证、从业资格证和投保车辆行驶证、道路运输证经年检合法有效并没有其他免赔拒赔情形前提下，我公司同意按照保险合同约定和投保车辆驾驶员在事故中的责任比例，依法承担赔偿责任，若法院判决我司全额赔偿，我司保留向第三方追偿的权利。本案中驾驶人从业资格证为虚假证件，我司对其真实性不认可，并申请法院对从业资格证真实性依法调证进行核实。车辆存在超载情形，被告应免赔10%。公估费、拆解费等间接损失不承担。 本院经审理认定事实如下： 被告人保苏州分公司对原告主张的双方之间存在合法有效的保险合同关系、在保险期间发生保险事故,第一受益人同意保险理赔款由原告领取的事实没有异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对于双方争议的车辆损失数额问题：一、原告提交河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告一份，该公估报告记载冀Ｃ×××××号车辆推定全损，车辆损失为234928元（已扣残值35000元）。经质证，被告认为公估价格明显过高，扣除残值过低，要求回收车辆残值，对该报告不认可。二、被告提交定损单及定损明细各一份，证明原告车损经被告查勘定损确定为87806.92元。经质证，原告认为该证据为被告单方作出，不予认可，应以法院委托的公估报告作为依据。本院审核认为，原告提交的公估报告系本院依法委托有鉴定资质的机构做出，具有真实性、合法性、关联性；而被告提交的定损单及定损明细系其单方出具，不具有合法性，故本院对原告提交的公估报告予以采纳，对被告提交的定损单及定损明细不予采纳。综上，本院依据原告提供的公估报告认定原告车损为234928元。 对于双方争议的公估费及拆装费问题，原告提交公估费及拆装费发票各一张，金额分别为16500元和14000元。经质证，被告认为公估费不属于保险理赔范围；拆装费属于评估费范畴，不应重复计算。本院审核认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告支付的公估费及拆装费确系拆解定损及评估时原告支出的必要、合理费用，拆装费不存在重复计算的问题，应由被告承担。因此，本院依据原告提供的公估费及拆装费发票认定：公估费为16500元、拆装费为14000元。 对于双方争议的施救费用问题，原告提交施救费发票一张，金额共计6500元。经质证，被告认为施救费金额过高，要求按照河北省道路施救标准核算。本院审核认为，原告提交的施救费票据形式、来源合法，符合冀价经费[2013]26号文件规定的河北省道路施救标准，本院予以采纳。据此本院认定施救费用为6500元。 综上，本院根据相关证据、法律规定及当事人当庭陈述，对本次交通事故造成冀Ｃ×××××号车的经济损失作如下确认：车辆损失为234928元，公估费16500元，拆装费14000元，施救费6500元，共计271928元。 本院认为，原告为冀Ｃ×××××号车在被告处投保机动车损失险、三者险、不计免赔险等商业保险，双方形成合法有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故后，被告应当按照约定向原告支付保险金。因在本次事故中原告司机负事故次要责任，对方司机负事故主要责任，故被告保险公司可依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告方对第三者请求赔偿的权利。被告抗辩原告司机的从业资格证不具有真实性、车辆超载应免赔10%，但未提交有效证据证明无从业证、车辆超载即应免赔的相关证据，故本院对被告该两项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张建华保险金271928元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2689元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  郑学英 二〇一八年四月八日 代理书记员  高 颖
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执2024号张涛：关于本院九龙法庭移送执行你诉讼费一案，在执行过程中，因采取强制扣划措施，本案案款全部执行到位。因申请执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年四月二十三日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初939号原告：佛山市高明宏源纸厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲。法定代表人：黄永坚。委托诉讼代理人：姚良朋，广东迅衡律师事务所律师。被告：刘泽敬，男，1976年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所律师。原告佛山市高明宏源纸厂有限公司诉被告刘泽敬劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。本院经审查认为，本案与另案原告佛山市高明宏源纸厂有限公司提起的（2018）粤0608民初924号劳动争议纠纷案件是基于同一事实、同一份仲裁裁决书产生的纠纷，原告亦相同，诉讼标的为同一种类，案件可以合并审理，且原被告均申请并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入本院（2018）粤0608民初924号案件审理。审 判 员 李炯君二〇一八年四月十九日法官助理 何保民书 记 员 袁泳怡
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初959号原告：佛山市高明宏源纸厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲。法定代表人：黄永坚。委托诉讼代理人：姚良朋，广东迅衡律师事务所律师。被告：袁吉芬，女，1974年7月27日出生，汉族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所律师。原告佛山市高明宏源纸厂有限公司诉被告袁吉芬劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。本院经审查认为，本案与另案原告佛山市高明宏源纸厂有限公司提起的（2018）粤0608民初924号劳动争议纠纷案件是基于同一事实、同一份仲裁裁决书产生的纠纷，原告亦相同，诉讼标的为同一种类，案件可以合并审理，且原被告均申请并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入本院（2018）粤0608民初924号案件审理。审 判 员 李炯君二〇一八年四月十九日法官助理 何保民书 记 员 袁泳怡
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执263号湖北天鸿钢结构股份有限公司：关于广州集泰化工股份有限公司申请执行湖北天鸿钢结构股份有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕结案处理。特此通知二〇一八年四月二日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终438号 上诉人（原审被告）：骆慧玲，女，1979年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被上诉人（原审原告）：骆辉平，男，1965年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 委托诉讼代理人：王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 原审被告：骆宝忠，男，1954年5月24出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 上诉人骆慧玲因与被上诉人骆辉平、原审被告骆宝忠民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初6748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人骆慧玲，被上诉人骆辉平的委托诉讼代理人王梅霞、原审被告骆宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆慧玲上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判驳回骆辉平对骆慧玲的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定骆慧玲对骆宝忠的20万元借款提供保证担保是错误的。骆慧玲在担保人处签名时，骆宝忠只在借款凭证条的左边书写借款五万元的内容，借款凭证条的其他内容均是空白的，骆慧玲仅有对五万元借款提供担保的意思表示。在骆慧玲对五万元的借款提供担保后，骆辉平与骆宝忠另行在借款凭证条的空白处填写借款20万元，该20万元借款不属于骆慧玲的担保范围。一审认定事实不清，判决错误，请依法予以撤销。 骆辉平辩称：一审判决没有异议，认定事实清楚，合理合法。骆慧玲的陈述不符合事实，与实际不符，同时也与其在一审时的陈述互相矛盾，骆慧玲一审陈述称其当时在该份借款凭证条上签名时整份都是空白，现又称签名时其只看到左边的字，两次陈述互相矛盾。同时也不符合实际情况，按正常理解，骆慧玲作为成年人不可能在空白借款凭证条上签名。本案骆慧玲对骆宝忠的借款担保金额应是20万元。 骆宝忠辩称：对骆慧玲的上诉没有意见。 骆辉平向一审法院起诉请求：1.判决骆宝忠偿还骆辉平借款200000元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息；2.判决骆慧玲对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：骆宝忠于2015年1月31日向骆辉平借款200000元，双方未约定借款期限。 一审法院认为：骆宝忠主张双方口头约定月利率1%，但又主张其每月均支付骆辉平4000元（其中2000元系支付利息，2000元系偿还本金）。如果骆宝忠逐月偿还本金，其每月支付的利息应相应减少，而骆宝忠逐月向骆辉平支付的数额与骆辉平主张的月利率2%计算的利息（200000元×2%）数额一致，故骆辉平主张双方口头约定月利率2%的可信度较高，予以采信，依法可以认定双方约定月利率2%，骆宝忠已支付的款项应认定为支付利息。骆宝忠主张已偿还借款本金60000元，缺乏依据，不予采信。骆慧玲认可借款凭证条担保人处的“骆惠玲”为其本人签名，但主张系在空白的借款凭证条上签名，骆辉平不予认可，其又未能提供证据予以证明，故该主张缺乏依据也不符合逻辑，不予采信，依法应认定骆慧玲为借款的担保人，该签名虽然与其真实姓名不一致，但不影响其作为担保人的意思表示，双方未在借款凭证条上约定担保方式，依法应承担连带清偿责任，骆宝忠、骆慧玲辩称骆慧玲不清楚本案借款，无需承担担保责任，缺乏依据，不予采信。骆辉平与骆宝忠之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。骆宝忠经骆辉平起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。骆辉平请求骆宝忠偿还借款200000元，并按月利率0.5%计付2017年8月3日骆辉平起诉催告之日起的利息，理由和依据充分，应予支持。骆慧玲自愿为骆宝忠的上述债务提供保证担保，其未与骆辉平约定保证方式，依法应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向骆宝忠追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：一、骆宝忠应于判决生效之日起十五日内偿还骆辉平借款200000元，并按月利率0.5%计付2017年8月3日起至还款之日止的利息。二、骆慧玲对骆宝忠的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向骆宝忠追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由骆宝忠、骆慧玲负担。 二审中，骆慧玲、骆宝忠对原审查明的案件事实均有异议，骆辉平对原审查明的案件事实均无异议。 二审中，骆宝忠向本院递交下列证据：《中国农业银行福建省分行交易明细》，证明骆慧玲仅对2015年2月1号的50000元承担保证责任。 骆辉平质证称：一审时骆辉平已陈述借款金额是200000元，因骆辉平当时身上只有50000现金，就先给了骆宝忠，后经银行转账150000元。骆慧玲清楚这个情况并当面签名。 本院认为，骆宝忠提供的上述证据可以证明骆辉平分两次向骆宝忠转账共计200000元的事实，无法证明其主张的骆慧玲仅对50000元承担保证责任的事实。 本案争议的焦点为：骆慧玲承担担保责任的具体金额是多少。 本院认为，骆辉平主张骆宝忠向其借款20万元，骆慧玲为上述债务提供担保，并提供《借款凭证条》为证，《借款凭证条》作为债权凭证，系双方存在债权债务、担保关系的直接证据，具有较强的证明力。骆慧玲在二审中抗辩其在担保人处签名时，骆宝忠仅在《借款凭证条》的左边书写借款50000元的内容，其仅对50000元的借款提供担保责任，而在一审庭审中，骆慧玲称其签名时《借款凭证条》是空白的，其不清楚本案借款，不应承担共同还款责任，骆慧玲对担保的事实作出前后不一的陈述，既未能提供相应的证据予以证实，也不能作出合理的说明和解释，违背了民事活动中诚实信用的原则，对其上诉主张不予支持，骆慧玲应对本案债务本金200000元及相应的利息承担连带清偿责任。 综上所述，骆慧玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由骆慧玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  张小燕 审判员  王莉莉 二〇一八年四月十二日 书记员  倪洁瑜 速录员  庄灵煜 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执962号申请执行人谢松来，男，1965年4月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人马超，男，1987年6月23日出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人仝成凡，女，1983年3月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。本院在执行谢松来与马超、仝成凡买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初344号民事判决书，向被执行人马超、仝成凡发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马超、仝成凡在银行（或信用社）的存款223000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一八年四月十八日书记员 陈明安
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执2430号陈林：关于你方责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0112刑初1380号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈林未履行上述判决确定的义务，根据本院刑庭的移送执行，本院于2018年3月22日立案执行。执行过程中，本院已强制扣划被执行人名下银行存款。因移送执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年四月二十五日
山西省万荣县人民法院公告(2018)晋0822民初844号张瑞：本院受理原告黄瑛琦与被告张瑞离婚纠纷一案，现依法向你公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票、民事裁定书等法律文书。自公告之日起，经过60日即视为送达。提出答辩状的期限和举证期限分别为公告期满后15日和20日内。并定为举证期满后第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院民事审判第三庭公开开庭审理。逾期我们将依法缺席裁判。特此公告。二〇一八年四月二十四日联系人：武法官，电话：13466958111注：公告张贴时间二〇一八年月日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书  （2018）川0411执312号  申请执行人攀枝花市国土资源局仁和区分局，住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和镇老街。 负责人罗洪波，局长。 委托代理人杨婷婷，该局工作人员 被执行人彭兴伟，男，汉族，1964年10月10日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行（2018）川0411执312号申请执行人攀枝花市国土资源局仁和区分局与被执行人彭兴伟行政非诉执行一案中，向被执行人彭兴伟送达了强拆执行通知书及强拆公告，责令其在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为被执行人彭兴伟拆除在非法占用攀枝花市仁和区中坝乡团山村老瓦房组集体土地（耕地）196.91平方米上新建的房屋及附属设施。被执行人未在规定时间内履行，本院向被执行人送达了限制消费令。 在执行过程中，通过向攀枝花市不动产登记中心查询，其名下无房屋信息。现该房屋为被执行人彭兴伟一家四口唯一住房，拆除后被执行人彭兴伟一家没有其他房屋可居住。申请人撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0411执312号执行案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长  普 光 红 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰  二〇一八年四月十三日  书 记 员  张 洪 清
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执884号申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司，被执行人钟诗雨，申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司申请执行被执行人钟诗雨民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初3554号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人钟诗雨至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟诗雨存款人民币3500元，或扣留、提取被执行人钟诗雨收入人民币3500元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  周美华二〇一八年四月二十三日代理书记员  曾 胜
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执4917号之一申请执行人：方肖燕，女，1982年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：远方财富管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：许永恒，执行董事。本院在执行申请执行人方肖燕与被执行人远方财富管理有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人依据本院于2017年5月26日作出的(2017)沪0105民初7278号民事判决书，要求被执行人给付人民币33,347.77元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人远方财富管理有限公司名下的房产、车辆、证券、社保、银行存款等进行了调查，但未发现有财产可供本案执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费令措施并纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨焕林审判员  顾首明审判员  张 青二〇一八年四月二十五日书记员  王 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初2551号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行，住所地威海市文化东路47号。负责人：李忠，行长。委托代理人：段炳巨，山东德衡（威海）律师事务所律师。委托代理人：杨帆，山东德衡（威海）律师事务所律师。被申请人：曹晓红，女，汉族，1972年9月22日出生，住威海市环翠区。被申请人：刘玉秀，男，汉族，1970年5月6日出生，，住威海市环翠区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行与被申请人曹晓红、刘玉秀金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由其以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额27万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。案件申请费1870元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史旭东二〇一八年四月二十日书记员  宋 涛
山东省济南市市中区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2018）鲁0103刑更4号罪犯陈民，男，1956年3月3日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，退休职工，住山东省济南市市中区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月20日被取保候审。2017年12月14日本院做出了（2017）鲁0103刑初416号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯陈民拘役二个月。因陈民被诊断为高血压达到很高危程度，合并靶器官受损（脑梗死、颈脑动脉硬化），经山东省济南市中级人民法院技术室委托山东省立第三医院对陈民进行病情诊断，认为陈民目前病情属于《暂予监外执行规定》中“保外就医严重疾病范围”所规定的严重疾病。我院经委托济南市市中区司法局对陈民进行调查评估，未发现其对所居住社区存在不良影响。我院经征求济南市市中区人民检察院的意见，该院同意对陈民暂予监外执行。综上，罪犯陈民有严重疾病需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯陈民暂予监外执行。二〇一八年四月十八日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2516号 上诉人（原审被告，反诉原告）：泉州平美橱柜有限公司，住所地福建省永春县轻工新城南区轻纺园7号。 法定代表人：商晓云。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行，住所地福建省泉州市九一街160号邮政大楼11层至14层及东配楼1层至2层。 负责人：王鼎鹿，行长。 原审被告：商晓云，男，汉族，1963年10月2日出生，住福建省漳州市芗城区。 上诉人泉州平美橱柜有限公司因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行及原审被告商晓云金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初4023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州平美橱柜有限公司收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州平美橱柜有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年四月十二日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1-
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终1803号上诉人（原审原告）：云南宝峰农科工贸开发中心，住所地云南省昆明市晋宁区宝峰西山台地。法定代表人：陶致慧，总经理。委托诉讼代理人：查建纲，云南八谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐毓，云南八谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邬文虎，男，汉族，1973年8月5日生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：李云龙，男，汉族，1976年10月13日生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：杨荣华，男，汉族，1978年2月23日生，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：晋宁县昆阳街道办事处前卫村委会第三村民小组，住所地晋宁县昆阳街道办事处前卫村委会。负责人：王忠德，组长。上诉人云南宝峰农科工贸开发中心（以下简称：宝峰中心）因与被上诉人邬文虎、李云龙、杨荣华、晋宁县昆阳街道办事处前卫村委会第三村民小组（以下简称：前卫三组）财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122民初76号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宝峰中心上诉请求：一、撤销昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122民初76号民事裁定书，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院法律适用错误。一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条错误。本案不是对土地权属的争议，涉案林地的林地使用权、森林或林木所有权、使用权为上诉人，有晋林证字(2009)第2214001710号林权证证明。上诉人系诉争土地的合法使用权人，针对被上诉人的起诉源于被上诉人的侵权行为，本案应适用《土地法》第十三条，且（2016）云01民终2933号《民事裁定书》充分说明该案属于法院受理范围之内。上诉人以适格主体向一审法院起诉，但一审法院仍以同一理由驳回错误。二、一审法院认定事实不清。本案上诉人办理荒山证是依法依规办理的且进行了公证，林权证也是按相关规定进行办理的，且当时第三、第四村民小组组长还在林权登记表上签字确认，现被上诉人虽然否认事实真相，但本案中法院调取的林权登记表、证人证言等证据足以反映办理林权证的程序合法，结果公正。且上诉人在该土地上经营管理的二十多年中从未有人对土地使用权提出异议。三、鉴定足以反映案件真相。一审法院认为自己不具土地勘界能力，需要借助第三方力量，但林业局回复无法鉴定。在上诉人多次强调技术上可以鉴定，且愿意鉴定的前提下，一审法院仍然坚持鉴定不能反映案件情形纯属无稽之谈。首先，涉案土地四至一般以图为准。上诉人持有的土地权证及合同上的图均为出让方政府及主管部门提供。在林业局拒绝鉴定的情况下，森林公安也可进行鉴定，且昆明其他具有国家级资质的林业鉴定机构也可提供鉴定。其次，上诉人提交的证据己用标线标出被上诉人土地具体位置及占用面积。民事诉讼法司法解释第七十二条赋予了法院对于专门问题可指定鉴定部门的权利，加之上诉人管理的西山台地地形地貌二十年并无大的改变，被上诉人的侵权土地在上诉人的林地范围内可清晰界定。法庭可指定专业测绘单位鉴定或协商森林公安提供坐标进行鉴定比对，鉴定从技术上、法理上、证据三个方面来说是必须的，是真实反映案情最直接的途径。被上诉人邬文虎、李云龙、杨荣华共同答辩称，本案已经多次审理，我们是通过村委会合法取得使用权，请求二审法院维持原裁定。被上诉人前卫三组未到庭进行答辩。上诉人宝峰中心向一审法院起诉请求：一、邬文虎、李云龙、杨荣华、前卫三组停止侵权，退出侵占土地，恢复原状；二、邬文虎、李云龙、杨荣华、前卫三组赔偿宝峰中心应得利益损失217000元；三、诉讼费由邬文虎、李云龙、杨荣华、前卫三组承担。一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《中华人民共和国森林法》第十七条：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”本案中，宝峰中心提交的林权证四至范围是：东至台地环山路，南至台地环山路、西至小晋宁山老梗与后所分界、北至台地环山路，林权证载明面积531.70亩，宝峰中心表示荒山使用权证确定荒山面积为1480亩，其四至范围与林权证四至范围描述一致。本案中林权证图纸与荒山使用证图纸面积范围不一致。询问宝峰中心后，其表示林权证是根据荒山使用权证办理。林权证中载明林权土地所有权人为前卫三组，林权登记申请表中载明坐落宝峰镇前卫村委会第三、四组。前卫四组提出异议，认为林权证范围包含前卫三组及前卫四组土地，当时办理林权证时前卫三组、四组不知情。且村小组及村委会对林权四至范围不认可，表明对本案林权四至范围存在争议。对宝峰中心主张鉴定的诉讼主张，因其提交证据不能证明邬文虎、李云龙、杨荣华租用土地具体位置，且邬文虎、李云龙、杨荣华表示自己没有侵权行为，林权四至范围不合理，鉴定不能反映案件情形。故一审法院认定，本案不属民事案件受理范围，依法应当驳回起诉。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：“驳原告云南宝峰农科工贸开发中心的起诉。”案件受理费4555元，不予收取，退还原告云南宝峰农科工贸开发中心。本院二审期间，上诉人提交界址点坐标表复印件，欲证明四被上诉人的侵权范围；被上诉人质证称，乡镇无权处置村民的土地，对于证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，上诉人所提交复印件无林业局签章，也不能明确侵权范围，本院对此不予采信。当事人对于一审法院认定的案件事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案是否属于民事受案范围？本院认为，宝峰中心主张其办理的荒山证及林权证程序合法、内容真实，但一审在审理时案外人前卫四组对此提出异议，认为林权证记录的范围包括前卫三组和前卫四组的土地，林权登记申请表中也载明位置坐落于前卫三组××××组，但林权证上所有权人仅登记了前卫三组。且前卫三组及前卫四组均表示对当时办理林权证的情况不清楚，宝峰中心也认可林权证是根据荒山使用权证办理，故本案系各方因土地所有权和使用权而引发的争议，不属人民法院民事受案范围，一审认定正确，本院予以确认。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人宝峰中心的上诉请求不成立，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施苏萍审判员  古维贤审判员  杨 茜二〇一八年四月二日书记员  刘怡涛
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执789号申请执行人：博兴县人民法院，住所地博兴县胜利一路509号。法定代表人：牛立敏，院长。被执行人：梁振索，男，1971年7月27日生，住博兴县。本院在执行申请人与被执行人罚金执行一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人6000元。本院2017年11月8日立案执行,2017年11月30日发出执行通知书和报告财产令等，2017年11月30日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券等信息，查明被执行人无可供执行的财产，2018年2月15查询被执行人在我辖区无不动产登记信息，2018年2月20日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年四月十三日法官助理苏倩书记员郭建华
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0723民初1444号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧，统一社会信用代码91320700139381530R。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董飞、李承轩，该公司员工。被告:封昌年,男,1956年12月4日出生,汉族,住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告封昌年金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李承轩、董飞到庭参加诉讼。被告封昌年经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还到期借款8000元及利息800元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2005年11月11日，被告在我行借款8000元，月利率9.78‰。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未付分文。为此，特诉至贵院，请求维护我行合法权益。被告封昌年未到庭未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月11日，被告封昌年（封昌连）向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款8000元，月利率9.78‰，到期日期为2006年11月10日，利随本清。借款到期后，未履行还款付息义务，引起诉讼。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款付息，原告要求其返还本金并支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告封昌年于本判决生效之日起十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款8000元并支付利息800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告封昌年负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  孔令雅二〇一八年四月四日书 记 员  张 露法律条文附录一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初157号 原告：胡峰一，男，1957年3月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王喆（特别授权代理），嘉祥明远法律服务所法律工作者。 被告：胡龙涛，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，现住北京市通州区。 被告：王啟兰(系胡龙涛之妻)，女，1986年8月26日出生，汉族，农民，现住址同上。 原告胡峰一与被告胡龙涛、王啟兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王喆，被告胡龙涛到庭参加了诉讼。被告王啟兰经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告胡峰一向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金13.5万元并支付相应利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告胡龙涛、王啟兰系夫妻关系，原告与被告胡龙涛系朋友关系。2016年二被告以经营生意为由，陆续向原告借款，并约定月息2分。2017年6月30日，经原、被告双方结算，二被告共欠原告本金13.5万元，二被告向原告出具借条一张，约定月息2分，并约定于年底归还。2017年底至2018年初，经原告多次向被告催要，被告推脱未还。为此，原告诉至法院。 被告胡龙涛辩称，欠原告13.5万元属实。但是被告并没有回避，因怕原告误会，春节时被告还回老家与原告交涉欠款事宜。因他人所欠被告钱款尚未要回，无力一次性偿还原告借款，被告可以分批偿还。 被告王啟兰未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条及中国农业银行交易明细清单各一份，以证明2017年6月30日，二被告向原告借款13.5万元，并约定月息2分及被告承诺年底归还的事实，还证明原告将部分借款通过银行转账支付给被告的事实。经被告胡龙涛质证没有异议，且经本院审查，该证据能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡龙涛与被告王啟兰系夫妻关系。二被告因生意经营需要周转资金，于2016年陆续向原告借款。2017年6月30日，经原、被告结算，二被告共欠原告借款本金13.5万元，二被告向原告出具了借条，约定月利率为2%，并约定年底归还。借款到期后，经原告多次催要，二被告未向原告偿还借款本息。后原告诉至本院。 本院认为，民事主体依法享有债权。被告胡龙涛、王啟兰因经营需要向原告借款13.5万元的事实，有二被告向原告出具的借条等证据予以证实，本院予以认定。原告合法的债权受法律保护。二被告系夫妻关系，且为共同借款人，应共同承担偿还原告借款的责任。原告要求二被告偿还借款本金13.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款月利率2%，不超过法律的限制性规定，原告按该标准主张利息，本院予以支持。被告王啟兰经合法传唤未到庭应诉，视为对其庭审中诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡龙涛、王啟兰于本判决生效后10日内偿还原告胡峰一借款本金13.5万元，并以13.5万元为基数，自2017年6月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元、申请保全费1195元，共计2695元，由被告胡龙涛、王啟兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王中喜 二〇一八年四月十三日 书记员  董钰珑
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1483号高雪锋、苏州今点建设工程有限公司：高雪锋申请执行的苏州今点建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为253200.00元。经本院立案受理,已强制执行到位。至此，高雪锋向本院申请执行的吴劳人仲案字（2018）第284-314号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月九日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执恢136号罗建略：关于申请执行人李淡心申请扣划你分红款16657.5元民间借贷纠纷的（2018）粤0112执恢136号案，因已扣划被执行人罗建略的分红款16657.5元。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第108条第（1）项的规定，此案视作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一八年四月四日
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2007）瓦执异字第23号案外人：阎世杰，男，1960年4月5日出生，汉族，户籍地瓦房店市南共济街二段115—6号，住瓦房店市。申请执行人：瓦房店华夏房地产开发有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：张义恩，该公司董事长。被执行人：大连鑫厦房屋开发有限公司，住所地大连市。法定代表人：李占波，该公司董事长。被执行人：谭永成，男，1951年1月13日出生，瓦房店轴承集团下岗职工，住瓦房店市。本院在执行申请执行人瓦房店华夏房地产开发有限公司与被执行人大连鑫厦房屋开发有限公司、谭永成合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人阎世杰向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。本案现已审理终结。案外人阎世杰称，解除对案外人合法财产的查封。事实与理由：案外人于2004年12月10日与大连鑫厦房屋开发有限公司签订了一份商品房买卖预售》协议。据此协议，案外人于2004年12月10日付款，大连鑫厦房屋开发有限公司于当日出具了专用收款收据。据此，案外人已是该房屋合法权利人。而法院现查封该房屋，让案外人寝食难安，无奈提出申请，请法院依法维护案外人合法权益。本院查明，瓦房店华夏房地产开发有限公司与大连鑫厦房屋开发有限公司、谭永成合资合作开发房地产合同纠纷一案，经本院调解于2004年9月9日作出（2004）瓦民合初字第996号民事调解书。2004年9月21日，瓦房店华夏房地产开发有限公司向本院申请执行，本院立（2007）瓦执字第726号案件。经审查，（2004）瓦民合初字第996号、（2007）瓦执字第726号案件中均未见大连鑫厦房屋开发有限公司位于瓦房店市南环路28号5号楼xxx室房屋的相关查封材料，不能证明案涉房屋存在司法强制措施。本院认为，案外人所提出的执行异议，没有事实依据，不符合执行异议的受理条件，应予驳回申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人阎世杰异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  邢秀斌人民陪审员  孙金娥人民陪审员  冷 艳二〇一八年四月十二日书 记 员  吕秀娟
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执1171号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、姚金彤，分别为北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被执行人：伍梅生，男，1970年5月25日出生，汉族，住广州市越秀区。上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与伍梅生信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2304号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金38492.97元及利息、现取手续费、滞纳金，负担案件受理费1070元等。依申请执行人的申请，本院于2018年1月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人伍梅生发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人伍梅生的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除划拨被执行人名下银行存款人民币3001.47元（扣除本案执行费782元，余下案款人民币2219.47元已退给申请人），均暂未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费处理。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人去向不明，执行得案款已退给申请人，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执1171号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王  执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年四月十九日书记员  许美凤
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0281执9号申请执行人：刘永成，男，1979年9月1日出生，汉族，工人，住瓦房店市。被执行人：王玉群，男，1971年11月23日出生，汉族，无业，住瓦房店市。本院在执行刘永成与王玉群劳务合同纠纷一案中,向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，其未履行。本院向银行、证券、不动产、互联网银行、工商总局、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 原审判员 王 志审判员 张宝兰二〇一八年四月十七日书记员 吕秀娟
海南省第一中级人民法院   民事裁定书   （2018）琼96民终343号   -1-   海南省第一中级人民法院   民事裁定书   （2018）琼96民终343号   上诉人（原审原告）：李某1，男，1998年10月21日出生，汉族，住海南省万宁市。   委托诉讼代理人：李某2（系上诉人李某1的父亲），住海南省万宁市。   被上诉人（原审原告）：冯某，女，1989年12月16日出生，汉族，住海南省万宁市。   原审原告：李某2，男，1964年10月20日出生，汉族，住海南省万宁市。   上诉人李某1因与被上诉人冯某、原审原告李某2身体权纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2017）琼9006民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人当庭以派出所已受理其被殴打一案，需待派出所作出处理结果，收集相关证据后再另行主张权利为由，申请撤回上诉。   本院认为，上诉人李某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许李某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费130元，减半收取65元，由李某1负担。李某1已预交二审案件受理费130元，多出的65元，本院予以退还。   本裁定为终审裁定。   审判长 林芝静   审判员 王东史   审判员 吴罗南      二〇一八年四月十七日   （法官助理 周忠胜   书记员 陈小娜   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉人的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0128民初291号 原告：史玉鹤，男，1987年1月18日出生，汉族，住深泽县。 被告：管玉伟，男，1973年1月16日出生，汉族，住深泽县。 史玉鹤与管玉伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告史玉鹤于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许史玉鹤撤诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告负担。 审判员  李文妙 二〇一八年四月二十四日 书记员  冯 月
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1260号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。 主要负责人：林海,该支行行长。 被执行人岑庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西广屋房置换有限公司,住所地:南宁市东葛路97号2楼。 法定代表人：黄庆红。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行岑庆、广西广屋房置换有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初1196号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岑庆、广西广屋房置换有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2018年3月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人岑庆、广西广屋房置换有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币1258857.86及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈春连 二〇一八年四月十三日 书记员  方夏玲
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0723民初1468号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧，统一社会信用代码91320700139381530R。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董飞、李承轩，该公司员工。被告:封昌年,男,1956年12月4日出生,汉族,住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告封昌年金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李承轩、董飞到庭参加诉讼。被告封昌年经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还到期借款8000元及利息800元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2005年11月28日，被告在我行借款8000元，月利率9.78‰。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未付分文。为此，特诉至贵院，请求维护我行合法权益。被告封昌年未到庭未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月28日，被告封昌年（封昌连）向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款8000元，月利率9.78‰，到期日期为2006年11月10日，利随本清。借款到期后，未履行还款付息义务，引起诉讼。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款付息，原告要求其返还本金并支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告封昌年于本判决生效之日起十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款8000元并支付利息800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告封昌年负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  孔令雅二〇一八年四月四日书 记 员  张 露法律条文附录一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0822民初984号 原告：彭火应，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：汪三明，安徽省怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。 被告：太平人寿保险有限公司安庆支公司，住所地安徽省安庆市迎江区人民东路盛晟阳光城B区商业楼一层11、12室，统一社会信用代码913408226881378565。 负责人：汪锐，该公司经理。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县石牌镇支行，住所地安徽省怀宁县石牌镇建设路92号，统一社会信用代码91340822584599888H。 负责人：刘庆龙，该支行行长。 原告彭火应与被告太平人寿保险有限公司安庆支公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县石牌镇支行保险纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。2018年4月26日，原告彭火应向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告彭火应申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭火应撤回起诉。 案件受理费682元，减半收取计341元，由原告彭火应负担。 审判员  吴卫中 二〇一八年四月二十六日 书记员  曹文琦
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0502民初729号之二 原告：李向丽，女，1969年8月15日出生，汉族，其他办事人员和有关人员，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝辉辉，河北鑫旺律师事务所律师。 被告：邢台县水力发电总站，住所地：邢台市，统一社会信用代码：12130521E04732470G。 法定代表人：段红波，系该站站长。 委托诉讼代理人：张英，河北**律师事务所律师。 李向丽与邢台县水力发电总站民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月19日立案。 本案在审理过程中，因查清案件事实需被告单位出纳成XX到庭，现成XX因涉嫌非法吸收公众存款被邢台县公安局立案侦查，犯罪嫌疑人成XX在逃。 本院经审查认为，本案存在其他应当中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 陈铁军 二〇一八年四月二十日 法官助理 许亚新 书 记 员 郎 芳
广东省广州市黄埔区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2016）粤0112执2783号谷小东：关于本院刑事审判庭移送执行谷小东缴纳罚金一案，本院于2016年9月14日立案执行，依据本院（2015）穗黄法刑初字第741号《刑事判决书》确定你方应当履行的义务，按照移送执行的标的和要求，已于2018年4月12日执行完毕。特此通知二〇一八年四月十二日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初11110号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东普罗米修律师事务所律师。被告深圳市龙华新区龙华轩轩壹加壹厨具商行，住所地深圳市龙华新区。经营者汤师勇。原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市龙华新区龙华轩轩壹加壹厨具商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，原告自接到案件受理通知书之日起七日内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告浪莎针织有限公司逾期未交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告浪莎针织有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  黄丽端二〇一八年四月十八日书 记 员  李思淇
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1442号本院金融庭申请执行尤创、王劲谱诉讼费一案，执行过程中，被执行人已自动履行完毕全部付款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年四月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初10116号原告深圳市鼎泰泓科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道沙企社区中心路。法定代表人李洪涛，任总经理。委托代理人朱单防，广东宝城律师事务所律师。委托代理人钟韶臻，广东宝城律师事务所实习律师。被告深圳市景溢科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道新社区洲石路旭兴达工业区。法定代表人袁红林。本院在审理原告深圳市鼎泰泓科技有限公司诉被告深圳市景溢科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市鼎泰泓科技有限公司撤回起诉。案件受理费1339元，由原告承担。审判员  陈小红二〇一八年四月二十四日书记员  李焕湖书记员  庄 扬