黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 判 决 书（2018）黑0110行初90号原告徐国庆，男，1959年12月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。原告袁延国，男，1965年10月31日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。委托代理人徐国庆，男，1959年12月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。被告黑龙江省社会保险事业管理局，住所地哈尔滨市香坊区中山路**。法定代表人肇劲松，局长。委托代理人孙宏宇，黑龙江省社会保险事业管理局工作人员。委托代理人苏海澍，黑龙江率航律师事务所律师。被告黑龙江省人力资源和社会保障厅，，住所地哈尔滨市香坊区中山路**法定代表人黄迎新，厅长。委托代理人程锐，黑龙江省人力资源和社会保障厅工作人员。委托代理人张维帅，黑龙江龙电律师事务所律师。原告徐国庆、袁延国不服被告黑龙江省社会保险事业管理局（以下简称省社保局）、黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政管理及行政复议一案,向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。原告徐国庆和袁延国，被告省社保局委托代理人孙宏宇和苏海澍，被告省人社厅委托代理人程锐和张维帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2016年5月6日，被告省社保局对原告徐国庆和袁延国作出《关于的答复》（以下简称《答复》），告知二原告对其申请事项不予重新答复。2018年6月20日，被告省人社厅对二原告作出黑人社复决字[2018]12号《行政复议决定书》，决定维持被告省社保局作出的《答复》。原告徐国庆和袁延国诉称，2016年4月22日，原告针对用人单位违反国家规定，对原告自再就业以来没有为原告办理职工社会保险参保接续登记，没有缴纳社会保险费的不法行为，依据《社会保险法》第五十八条规定，向被告省社保局提请《关于请求核定申请人应当缴纳的社会保险费》（以下简称《核定社保费》），请求核定原告应当由用人单位依法缴纳的社会保险费。2016年5月6日，被告省社保局在受案后对原告作出《答复》，称“原告所申请事项，被告已在《＜请求依据国家规定稽核大庆石油管理局少报、瞒报应缴纳社会保险费职工人数的行为＞的答复》（以下简称《答复一》）中给予回复，故不再重新答复。”然而，被告在《答复一》中的答复事项，与原告提请《核定社保费》的诉求事项并无关联，《答复一》的内容并不是《核定社保费》的诉求事项，被告的行为是在搪塞履行法定职责，为此，原告于2016年5月16日向被告省人社厅提请行政复议，请求撤销被告省社保局作出的《答复》，责令省社保局依法核定用人单位对原告应缴纳的社会保险费。2018年6月20日，被告省人社厅作出了黑人社复决字[2018]12号《行政复议决定书》。被告在《行政复议决定书》中不顾事实，没有释明与查证企业对原告所谓灵活用工的直接证据，即凭空认定用人单位对原告自再就业以来在以灵活就业人员管理，并以此错误认定为依据，称被告省社保局作出的《答复》并无不当。原告认为，被告这种在行政复议案中，虚构事实不计后果，非法认定用人单位对原告灵活用工的行为，显然是在玩忽职守在制造冤假错案，被告这种办案虚构事实的行为，严重损害了政府的公信力，破坏了社会保险费征缴管理秩序，侵犯损害了原告的合法权益。原告请求：1.撤销《关于的答复》。2.撤销黑人社复决字[2018]12号《行政复议决定书》。3.本案诉讼费用、原告差旅费、误工费由被告承担。二原告在庭审中出示了以下证件：证据1.《关于请求核定申请人应当缴纳的社会保险费》（2016年4月22日）,证明原告向被告请求依法核定用人单位应当为原告缴纳代扣代缴的社会保险费。证据2.《关于＜关于请求核定申请人应当缴纳的社会保险费＞的答复》（2016年5月6日），证明被告省社保局没有依法向用人单位核定对原告应缴纳的社会保险费是在故意违法，是在以违法行为对应征收征缴的大庆油田再就业职工社会保险基金在长期大量流失。证据3.《请求依据国家规定稽核大庆石油管理局少报、瞒报应缴纳社会保险费职工人数的行为》（2016年2月23日），证明原告举报用人单位在缴纳社保费中少报、瞒报再就业职工人数。证据4.《关于＜请求依据国家规定稽核大庆石油管理局少报、瞒报应缴纳社会保险费职工人数的行为＞的答复》（2016年3月18日），证明事项：被告对原告的诉求事项，没有作出明确答复，答复内容与《核定社保费》的主张无关联。证据5.黑人社复决字[2018]12号《行政复议决定书》、《行政复议申请书》，证明被告没有事实依据，认定用人单位对原告灵活用工、非全日制用工是非法认定，认同被告省社保局不履行核定原告职工社会保险费的行为违法。证据6.庆劳仲案字[2007]第0076号《仲裁裁决书》，证明认定原告与大庆油田黑帝庙公司常年建立劳动关系，原告没有从事灵活用工工作。证据7.黑劳社监令字[2008]第1013号《劳动保障监察责令改正决定书》，证明：（1）大庆石油管理局及所属企业在2008年对原告等大庆油田再就业职工建立劳动关系没有签订劳动合同行为违法，被省人社厅查处，责令限期改正。（2）该决定书与原告具有利害关系，由省政府监督省人社厅向原告依法公开。（3）省人社厅依据《劳动法》第十六条确认包括原告在内的“所有职工”是用人单位“必须”签订劳动合同的职工（《劳动部关于中华人民共和国劳动法若干条文的说明》劳办发[1994]289号第十六条）。（4）大庆石油管理局没有执行该决定书，自2008年1月1日起在超过一年的时间里没有对与企业建立劳动关系的原告等职工补签劳动合同，依据《劳动合同法》第十四条第三款规定，法律视为原告等所有职工与用人单位已订立无固定期限劳动合同，如今劳动关系持续。证据8.《交通银行交易明细》（徐国庆），证明用人单位向原告每月支付一次劳动报酬，劳资双方劳动关系长期稳定。证据9.《交通银行客户交易明细清单》（袁延国），证明用人单位向原告每月支付一次劳动报酬，劳资双方劳动关系常年长期稳定。证据10.《班组交接班工作记录》（原告徐国庆所在生产岗位全体职工交接班工作记录，2006年9月至2008年1月），证明原告在大庆油田企业常年从事全日制8小时3班倒工作，与企业建立稳定劳动关系，工种采油工。与灵活用工无法律关联。证据11.黑政复决[2010]31号《行政复议决定书》，证明省政府认定原告等52名再就业职工与黑劳社监令字[2008]第1013号《劳动保障监察责令改正决定书》具有利害关系，依法认定建立劳动关系应该签订劳动合同，确认黑劳社监令字[2008]第1013号《劳动保障监察责令改正决定书》法律效力。证据12.《政府信息公开答复书》（2016年9月29日），证明被告确认大庆油田系统企业的确存在未与部分劳动者签订劳动合同的违法事实。被告整合大庆油田系统企业的违法行为，对大庆石油管理局作出责令改正违法行为决定。证据13.《投诉书》（2007年11月29日），证明原告投诉用人单位对原告拒不缴纳代扣代缴社会保险等四项诉求主张。社会保险费诉求至今没有查处处理。证据14.《劳动保障监察询问笔录》（2010年8月5日），证明用人单位主任确认原告2006年8月在用人单位入职，至2007年12月31日每年签订劳动合同，用人单位与原告存在劳动关系的事实。证据15.《投诉书》（2008年4月28日），证明52名职工联名向省人社厅投诉用人单位拒不缴纳代扣代缴等诉求，被告至今没有查处用人单位违法行为，不作答复。证据16.黑政复决[2016]59号《行政复议决定书》，证明被告对原告在2010年12月26日公开《决定书》，证明《决定书》与原告具有利害关系。证据17.庆局发[2004]36号《大庆石油管理局文件》，证明大庆石油管理局统一对有偿解除劳动合同人员招聘回企业工作，对再就业职工统一安置，原告在招聘之列，受用人单位劳动管理，原告在用人单位工作，不是个人行为，原告受招聘与企业建立劳动关系成为企业成员。证据18.庆局发[2004]117号《大庆石油管理局文件》，证明用人单位向原告每月支付一次劳动报酬，劳资双方劳动关系长期稳定。证据19.黑劳监令字[2010]第073号《劳动保障监察责令改正决定书》，证明被告认定用人单位停止袁延国工作是打击报复行为，限期责令改正，用人单位至今拒不改正，打击报复行为持续。证据20.黑劳监罚字[2011]第005号《劳动保障监察行政处罚决定书》，证明被告对用人单位实施处罚，用人单位缴纳罚款，承认对袁延国实施打击报复没有停止。证据21.《黑龙江省劳动保障监察局收条书面材料》（2011年5月25日），证明大庆油田南垣集团股份有限公司给付原告2008年2月至10月劳动报酬6813元，每月757元，经公安机关转交原告，用人单位确认与原告2008年存在劳动关系。被告省社保局辩称，一、省社保局就原告“请求核定申请人应当缴纳的社会保险费”作出的《答复》系向其释明《社会保险法》等法律规定的行为。该行为属对原告合法权益明显不产生实际影响的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及相关解释规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。二、原告2016年2月23日和4月22日邮寄信件内容相近、性质相同，属重复投诉，故被告省社保局作出《答复》，告知原告“不再重新答复”符合《社会保险法》等法律法规规定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，内容适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告省社保局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：证据1.《关于请求依据国家规定稽核大庆石油管理局少报、瞒报应缴纳社会保险费职工人数的行为》，证明原告提出相关诉求时间及内容。证据2.《关于的答复》，证明被告省社保局对原告诉求依法作出答复。证据3.《关于原告请求核定申请人应当缴纳的社会保险费》，证明原告提出相关诉求时间，内容，该诉求于证据1载明诉求内容相近、性质相同，属重复投诉。证据4.《关于的答复》，证明原告2016年2月23日和2016年4月22日邮寄信件所载明诉求内容相近、性质相同，属重复投诉，被告省社保局作出《答复》，告知“不再重复答复”并无不当。证据5.行政复议申请书。证据6.黑劳社监令字[2018]第1013号《劳动保障监察责令改正决定书》。证据7.原告徐国庆身份证复印件。证据8.行政复议答复书。证据5-8证明原告因不服被告省社保局作出的《答复》申请行政复议，其复议请求，所称事实与理由以及所提交材料，被告省社保局针对复议请求予以答复。被告省人社厅辩称，一、省社保局就原告“请求核定申请人应当缴纳的社会保险费”作出的《答复》以及被告省人社厅就该答复作出的行政复议行为均系向原告释明《社会保险法》等法律规定的行为。上述行为属对原告合法权益明显不产生实际影响的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及相关解释规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。二、原告不服被告省社保局作出的《答复》，向被告省人社厅提出行政复议申请。2016年5月23日，被告省人社厅作出《行政复议受理通知书》和《提出答复通知书》，并于同年5月24日分别送达原告和被告省社保局。2016年5月30日，被告省社保局向被告省人社厅提交《行政复议答复书》、相关证据材料以及《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》等材料。2016年7月13日，被告省人社厅依照《行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项规定中止审理，并于同年7月14日、15日分别向原告邮寄送达、向被告省社保局直接送达《行政复议中止通知书》。根据调查核实工作需要，被告省人社厅向黑龙江省社会保险事业管理局大庆油田社会保险中心下达《关于协助调查徐国庆、袁延国申请行政复议的函》，其后，大庆石油管理局及其所属相关企业陆续向被告省人社厅报送关于原告有偿解除劳动合同再就业后社会保险参保缴费状况、劳动关系状况等证据材料，相关情况逐步调查核实清楚，中止原因消除，故被告省人社厅于2018年6月19日恢复该行政复议案件审理，并于同年6月20日分别向原告邮寄送达、向被告省社保局直接送达《行政复议案件恢复审理告知书》。2018年6月20日，被告省人社厅作出《复议决定书》，并于同年6月21日分别向原告邮寄送达、向被告省社保局直接送达。被告省人社厅作出的黑人社复决字[2018]12号《复议决定书》符合法定程序。三、原告2016年2月23日和4月22日邮寄信件内容相近、性质相同，属重复投诉，故被告省社保局作出《答复》，告知原告“不再重新答复”并无不当。综上，被告省人社厅作出黑人社复决字[2018]12号《复议决定书》，依法维持被告省社保局作出的《答复》符合《社会保险法》《行政复议法》等法律法规规定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，内容适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告省人社厅在法定举证期限内向本院提交了以下证据：证据1.《关于请求依据国家规定稽核大庆石油管理局少报、瞒报应缴纳社会保险费职工人数的行为》，证明原告提出相关诉求时间及内容。证据2.《关于的答复》，证明被告省社保局依法作出答复。证据3.《关于请求核定申请人应当缴纳的社会保险费》，证明原告提出相关诉求时间、内容以及该诉求于证据1载明诉求内容相近、性质相同，属重复投诉。证据4.《关于的答复》，证明原告2016年2月23日和2016年4月22日邮寄信件所载明诉求内容相近、性质相同，属重复投诉，故被告省社保局作出《答复》，告知“不再重复答复”并无不当。证据5.行政复议申请书。证据6.黑劳社监令字[2018]第1013号《劳动保障监察责令改正决定书》。证据5、6证明原告因不服被告省社保局作出的《答复》申请行政复议，其复议请求，所称事实与理由以及所提交材料。证据7.黑人社复受字[2016]7号《行政复议受理通知书》及EMS详情单，证明被告省人社厅依法受理原告提出的行政复议申请并向原告送达《行政复议受理通知书》。证据8.黑人社复答字[2016]7号《行政复议提出答复通知书》、行政复议申请书副本及送达回证，证明被告省人社厅依法制作提出答复通知书并连同行政复议申请书副本一并发送被告省社保局。证据9.行政复议答复书，证明被告省社保局依法作出书面答复，并提交作出《答复》的相关证据、依据等材料。证据10.黑人社复中字[2016]1号《行政复议中止通知书》、EMS详情单、送达回证，证明被告省人社厅依照《行政复议法实施条例》第四十一条第一款（八）项规定中止审理并分别向原告邮寄送达、向被告省社保局直接送达《行政复议中止通知书》。证据11.关于协助调查徐国庆、袁延国申请行政复议案的函。证据12.关于协助调查徐国庆、袁延国申请行政复议案的复函。证据11、12证明被告省人社厅对相关情况进行调查核实，大庆油田社会保险中心积极予以配合。证据13.关于印发《中国石油天然气集团公司关于存续企业减员增效的实施意见》的通知。证据14.关于印发《大庆石油管理局关于职工有偿解除劳动合同的实施办法》的通知。证据15.大庆石油管理局关于进一步加强和规范劳务用工管理的通知。证据16.关于徐国庆、袁延国有关情况的说明。证据17.关于徐国庆等5人的有关情况的说明。证据18.关于有偿解除劳动合同再就业人员社会保险缴费情况的说明。证据19.关于徐国庆、袁延国投诉大庆石油管理局对其实施打击报复的调查情况报告。证据20.外围物业管理公司庆葡物业管理处《关于部分用工转为非全日制管理专项会议》（第4期）。证据21.外围物业管理公司庆葡物业管理处《关于部分用工转为非全日制管理专项会议》。证据22.大庆黑帝庙稠油公司《关于部分用工转为非全日制管理专项会议》。证据23.大庆南垣集团股份有限公司《关于部分用工转为非全日制管理专项会议》。证据24.南垣股份公司《关于部分用工转为非全日制管理专项会议》。证据25.公正书及徐国庆、袁延国有偿解除劳动合同协议书。证据26.袁延国《劳动合同书》（灵活就业人员）。证据27.袁延国《劳动合同书》（非全日制用工，证据来源：是南垣股份公司销售分公司向省人社厅提供的复印件）。证据28.大庆石油管理局职工有偿解除劳动合同协议书（徐国庆2000年11月20号）。证据29.大庆石油管理局职工有偿解除劳动合同审批表（徐国庆2000年11月20号）。证据30.有偿解除劳动合同人员社会保险费社会保险费结算单2份。证据31.劳务用工人员工资明细表。证据13-31证明：2000年，大庆油田根据党的十五届四中全会精神及中油人劳字[2000]第115号《中国石油天然气集团公司关于存续企业减员增效的实施意见》要求，实施有偿解除劳动合同政策，依法与包括原告在内的数万名职工解除劳动合同并支付了经济补偿金；2003年，大庆油田根据国家再就业政策和中石油再就业工作要求，实施“1127”再就业工程，对有偿解除劳动合同再就业人员按灵活就业人员管理：2007年底以后，对有偿解除劳动合同再就业人员全部实行非全日制用工管理。证据32.行政复议案件恢复审理告知书及EMS详情单、行程单、送达回证。证据33.行政复议决定书及EMS详情单、行程单、送达回证。证据32、33证明被告省人社厅依法恢复行政复议审理并书面告知原告及被告省社保局，作出行政复议决定并送达原告及被告省社保局。本院对上述证据认定如下：原告提交的证据1-5具有真实性合法性以及关联性，但不能证明原告所要证明的问题，对上述证据的真实性本院予以确认。证据6-21与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告省社保局提交的证据1-8具有真实性合法性以及关联性，能够证明被告省社保局作出案涉《答复》所依据的事实，本院予以采纳。被告省人社厅提交的证据1-10、32、33具有真实性、合法性以及关联性，能够证明被告省人社厅作出案涉行政复议行为的程序以及所依据的事实，本院予以采纳。证据11-31与本案不具有关联性，本院不予采纳。经本院审理查明，2016年2月23日，原告徐国庆、袁延国向被告省社保局举报关于请求依据国家规定稽核大庆石油管理局少报、瞒报应缴纳社会保险费职工人数的行为。被告省社保局对此进行核查后，于2016年3月18日向原告徐国庆、袁延国作出《关于的答复》。2016年4月22日，原告徐国庆、袁延国向被告省社保局提交《关于请求核定申请人应当缴纳的社会保险费》再次就2016年2月23日提出的问题进行举报。2016年5月6日，被告省社保局向原告国庆、袁延国作出《关于的答复》，告知二原告对其所申请的事项被告省社保局已在《关于的答复》中给予回复，故不再重新答复。原告徐国庆、袁延国对此不服，于2016年5月16日向被告省人社厅提出行政复议申请。2016年5月23日，被告省人社厅作出黑人社复受字[2016]7号《行政复议受理通知书》和黑人社复答字[2016]7号《行政复议提出答复通知书》，并分别向原告以及被告省社保局送达。2016年7月13日，被告省人社厅作出黑人社复中字[2016]1号《行政复议中止通知书》并向二原告以及被告省社保局进行了送达。中止理由为案情复杂，需要深入调查了解相关情况、调取有关证据材料。2018年6月19日，被告省人社厅回复审理案涉行政复议案件，并于2018年6月20日作出黑人社复决字[2018]12号《行政复议决定书》维持了被告省社保局作出《关于的答复》。本院认为，本案的争议焦点系原告徐国庆、袁延国2016年2月23日提出的申请与2016年4月22日提出的申请是否属于重复投诉。根据原被告双方提交的《关于请求依据国家规定稽核大庆石油管理局少报、瞒报应缴纳社会保险费职工人数的行为》以及《关于请求核定申请人应当缴纳的社会保险费》可以看出，二原告提出两次申请，所反映的问题根本均系大庆石油管理局是否依法为其职工缴纳社会保险费的问题，而该问题被告省社保局已在《关于的答复》中予以答复，故被告省社保局对此问题不再重新答复并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告省人社厅作为被告省社保局的上一级主管部门，具有受理原告徐国庆、袁延国的行政复议申请，并作出行政复议决定的法定职权。被告省人社厅受理行政复议申请后，经过调查案件事实，根据有关证据作出的行政复议决定，程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，被告作出的《关于的答复》及《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐国庆、袁延国的诉讼请求。案件受理费50元（原告徐国庆、袁延国已预交），由原告徐国庆、袁延国负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康 军人民陪审员  周凤芝人民陪审员  韩 哲二〇一八年十二月十二日法官助理苏力德书记员盛思泽