wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初1376号原告：薄信，男，1958年9月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。被告：刘爽，男，1991年1月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜彦良，内蒙古诚恒律师事务所律师。原告薄信与被告刘爽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判员冯跃宾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薄信、被告刘爽及其委托诉讼代理人姜彦良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薄信向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失16862.61元；由被告承担诉讼费。事实和理由：我与被告系同村村民。2017年12月21日15时30分许，因被告破坏我家口粮田植被，我阻止不让，便和被告到村部找村领导解决，被告不讲理，当着村领导的面对我殴打，用拳头击打我左侧太阳穴位置，至我当时倒地昏迷，后经家人将我送往奈曼旗人民医院住院治疗，经诊断："头部外伤，高血压"。住院12天。我从未得高血压，完全是外伤引起，被告的违法行为给我造成严重身心健康损害。经派出所调查后对被告进行行政处罚，调解未果。被告刘爽辩称，原告起诉主要事实与实际不符。事实上，原告的儿子薄海波同意将他家约15亩地玉米秸秆卖给我，我已将玉米秸秆打成捆，2017年12月21日下午3时左右，原告以价低为由在村部对我破口大骂，无奈之下，我也还了口，被告用头朝我胸部撞时，我用右手挡原告一下，原告又走了两步自己倒在地下，原告没有任何伤情。原告的高血压是其固有的病。我没有用拳头击打原告头部，出于生理本能用手挡了原告一下，我没有过错和责任。应驳回原告诉讼请求。原告向本院提交证据：1.申请调取的奈曼旗公安局义隆永派出所治安卷宗一份，其中有行政处罚决定书一份，对刘爽的询问笔录一份、对薄信的询问笔录一份、对宋志军的询问笔录一份、对李秀强的询问笔录一份、对刘广民的询问笔录一份，拟证明双方发生冲突的事发原因及被告对原告殴打致伤的事实；2.奈曼旗人民医院诊断书一份、住院费票据2枚、用药明细一份、住院病历一份、陪护告知书一份，拟证明原告因伤住院花费的医疗费用及伤情治疗情况。被告质证意见：奈曼旗公安局义隆永派出所治安卷宗里对刘爽询问笔录记载的内容与事实不符，对薄信的询问笔录内容不属实，对宋志军的询问笔录内容属实，对李秀强的询问笔录中原告先骂人的事实属实，其他内容不属实，刘广民的询问笔录内容属实，行政处罚决定书没有向原告送达，但罚款原告已缴纳。对奈曼旗人民医院诊断书、住院费票据、用药明细、住院病历、陪护告知书的文本真实性没有异议，对证明问题有异议，原告存在伤病混治问题，但对此异议不要求进行司法鉴定。被告复举奈曼旗公安局义隆永派出所对宋志军及刘广民、李秀强的询问笔录，证明被告没有殴打原告，事发原因是由原告先骂被告引起。原告质证意见：我先骂人不属实，宋志军、刘广民的询问笔录属实。综合原被告举证、质证意见，本院对奈曼旗公安局义隆永派出所治安卷宗相关内容认证意见如下：对义隆永派出所治安卷宗相关内容的文本真实性本院予确认，在对刘爽的询问笔录中，刘爽自认在双方发生口语争执后，自己用巴掌抽了原告薄信脖子左侧附近部位一下的事实，与对薄信的询问笔录中，薄信自述刘爽用拳头击打原告左侧太阳穴的事实相一致，同时与对李秀强询问笔录中李秀强说明的双方发生口语争执后，刘爽用右手打到薄信的左脸的事实事发情况相符，对上述笔录本院予以采信。对刘广民、宋志军的询问笔录，未能证明事发详细经过，本院不予采信。行政处罚决定书，能够证明原告发生违法行为后对其进行行政处罚的事实，本院予以采信。被告对奈曼旗人民医院诊断书、住院费票据、用药明细、住院病历、陪护告知书的文本真实性没有异议，本院予以采信，被告对原告治疗过程存在伤病混治提出异议，但不要求进行司法鉴定，对此异议本院不予支持。经审理查明，原告薄信与被告刘爽系同村村民。2017年12月21日15时30分许，因被告收购原告家地里玉米秸秆，原告阻止不让，在村部协商时双方发生言语争执，在此过程中双方均出言不逊，被告刘爽用手击打原告面部，致原告倒地昏迷，后经家人送往奈曼旗人民医院住院治疗，经诊断："头部外伤，高血压二级（很高危）"。住院12天，花费医疗费8027.25元。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原被告之间因日常生活琐事发生矛盾，由于分歧发生言语冲突，导致情绪激动，继而发生肢体接触，被告刘爽击打原告薄信头部致原告受伤，对此损害后果被告应承担主要的过错责任，原告在冲突过程中自身也存在过错。被告抗辩原告在治疗过程中存在伤情混治情况，但对其抗辩理由不申请进行司法鉴定。因此，对原告治疗时存在不合理支出的情形，依据现有证据不能予以排除，对此由被告自行承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告刘爽于本判决生效之日起十日内赔偿原告薄信各项费用8233.83元【医疗费8027.25元、误工费1259.16元（104.93元×12天）、护理费1276.20元（106.35元×12天）、住院期间伙食补助费1200.00元（100.00元×12天），合计11762.61元×70%】。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222.00元，减半收取111.00元，由原告薄信负担41.00元，由被告刘爽负担70.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  冯跃宾二〇一八年四月二十七日书记员  王一品
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执4261号之二 申请执行人：张书珍，女，1963年5月22日出生，住慈溪市。 被执行人：慈溪市兴达食品有限公司，住所地：慈溪市古塘街道大发路31-51号，组织机构代码:71332900-9。 法定代表人：杜德良，该公司法定代表人。 被执行人：杜德良，男，1948年8月28日出生，住慈溪市。 本院在执行张书珍与慈溪市兴达食品有限公司、杜德良（2017）浙0282执4261号民间借贷纠纷一案中，申请人已向本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初5050号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈晓东 审判员  寿森坤 审判员  莫建江 二〇一八年四月二十六日 书记员  施淑芳
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初1698号 原告：段卫军，男，1972年5月1日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：陶韬，浙江中格律师事务所律师。 被告：徐洪，男，1968年6月6日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：陆波、邹欣，浙江海翔律师事务所律师。 被告：岳晓英，女，1968年9月18日出生，汉族，住海宁市。 原告段卫军与被告徐洪、岳晓英买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段卫军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告段卫军负担。 审判员  陈豪东 二Ｏ一八年三月二十八无 书记员  邴君隆 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书                                                                                                                 （2017）桂0108民初3122号 原告：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所南宁市良庆区五象大道333号，统一社会信用代码91450100782118782Y。 法定代表人：刘聪笑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁周，该公司员工。 被告：林松章，男，汉族，1982年2月4日出生，住广西桂平市。 原告南宁银象房地产开发有限责任公司（以下简称银象公司）与被告林松章商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告银象公司的委托诉讼代理人梁周到庭参加诉讼。被告林松章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 银象公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告于2015年8月17日签订的《南宁市商品房买卖合同》；二、判令被告返还原告恒大绿洲×号楼××号商品房；三、判令被告配合原告办理注销恒大绿洲27号楼1302号商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：2015××）及预告登记证(编号：邕房预字第162××号）。事实和理由：原被告于2015年8月17日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲27号楼1302号房，房价款651060元，被告采取银行按揭付款方式支付房款。合同签订后，被告向原告支付部分首期房款28060元，原告办理商品房买卖合同登记备案和预购商品房预告登记。被告向民生银行贷款45万元，原告作为保证人。因被告未按期还贷，导致原告承担了保证责任，为此提起诉讼。 林松章未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年8月17日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲×号楼××号房，房价款651060元，于2015年8月13日前支付首期房款201060元，余款45万元于2015年8月13日前办理完银行按揭贷款申请手续。该合同附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项约定，在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除商品房买卖合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。 合同签订后，被告向原告支付部分首期房款28060元，原告于2015年8月31日为该套房办理了买受人为林松章的商品房买卖合同登记备案证明(登记编号：2015××)，于2015年10月19日办理了预告登记权利人为林松章的预购商品房预告登记(编号：邕房预字第162××)。该房至2018年4月26日开庭时仍未向被告交付。 2015年8月19日，被告作为借款人，原告作为保证人，与中国民生银行股份有限公司南宁分行签订《个人购房/车位借款及担保合同》，约定民生银行南宁分行向被告发放贷款45万元。该款已依约划入原告的账户。后由于被告不按合同约定向民生银行南宁分行每月还贷，民生银行南宁分行于2017年3月6日直接从原告的账户划扣449982.65元，作为代被告还贷付息。 本院认为，原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》及该合同的相关补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。被告未依约定向银行还贷，导致银象公司承担保证责任，被民生银行南宁分行直接扣划款项用于代偿全部贷款及罚息。被告的行为已构成违约，根据原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项的约定，原告享有解除商品房买卖合同的权利，被告负有协助被告办理解除合同后的注销相关备案证明手续的义务。原告诉请解除双方签订的商品房买卖合同，要求被告协助办理注销商品房买卖合同登记备案证明及注销商品房预告登记，有事实和法律依据，本院予以支持。因案涉商品房仍未向被告交付，原告诉请被告返还无事实根据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除南宁银象房地产开发有限责任公司与林松章2015年9月18日签订的《南宁市商品房买卖合同》； 二、林松章于本判决生效之日起10日内协助南宁银象房地产开发有限责任公司到有关部门办理南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲×号楼××号房的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：2015××)和预告登记证（编号：邕房预字第162××号）注销登记； 三、驳回南宁银象房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费10311元，由林松章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长李愿 审判员王荣 人民陪审员韦子良 二〇一八年四月二十六日 书记员蒙玉莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10298号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：广东省茂名市。法定代表人：杨松柏，该公司经理。委托诉讼代理人：曾建平，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫耀玲，女，汉族，1960年12月25日出生，住广东省茂名市茂南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柯永聪，男，汉族，1984年12月2日出生，住广东省茂名市茂南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柯永慧，女，汉族，1984年1月7日出生，住广东省茂名市茂南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柯永乐，男，汉族，1986年2月17日出生，住广东省茂名市茂南区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）因与被申请人莫耀玲、柯永聪、柯永慧、柯永乐责任保险合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保茂名公司申请再审称，1.一、二审法院将受害人柯亚旺属于被保险人的特定身份忽略，将其转化为普通的第三者和车下人员，混淆机动车交通事故责任强制险中被保险人的概念，柯亚旺是被保险人以内的受害人而非被保险人以外的受害人，不属于交强险赔偿的受害人范围。2.莫耀玲等人主张的总损失为303529.5元（死亡赔偿金267200元+丧葬费36329.5元），而一审判决认定被申请人的损失为死亡赔偿金303529.5元和丧葬费36329.5元，一、二审法院均按照赔偿两份丧葬费定损，违反法律规定。综上，人保茂名公司请求法院依法再审本案。本院经审查认为，交强险中所涉及的“第三者”或“本车人员”均为特定时空条件下的临时性身份，并非一成不变，二者可因特定时空条件的变化而变化。判断因被保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“本车人员”，应以事故发生时这一特定的时间判断受害人是否身处被保险车辆之外。根据本案查明的事实，柯亚旺在发生保险事故之时身体已经置于车外，其已不再是“本车人员”。无论是否被保险人，发生交通事故时如置身保险车辆之外应当认定为第三者，属于交强险应赔偿的受害人范围。故人保茂名公司认为柯亚旺是投保人莫耀玲允许的合法驾驶人，是被保险人而不应获交强险赔偿的理由，依据不足。一审判决主文的内容为人保茂名公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元给被申请人，该110000元未超出被申请人的损失，而一审判决在判决理由部分对死亡赔偿金数额的计算问题不影响当事人的实体权利义务。故人保茂名公司认为一审判决对死亡赔偿金的数额计算错误的主张，不构成再审事由。综上，人保茂名公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一八年四月十二日书记员 刘鑫文
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初5935号之一 原告杭州高美化工有限公司，统一社会信用代码913301045526577998，住所地杭州市江干区新城时代广场3幢2513室。 法定代表人金彩香，该公司总经理。 委托代理人陈炯波、莫玲栋，浙江坤旺律师事务所律师。 被告杭州碧特富化工有限公司，统一社会信用代码91330109697096339E，住所地杭州市萧山区北干街道名城大厦2幢401室。 法定代表人孙科权。 委托代理人杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。 本院在审理原告杭州高美化工有限公司诉被告杭州碧特富化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州高美化工有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州碧特富化工有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州高美化工有限公司撤回对杭州碧特富化工有限公司的起诉。 案件受理费9216元，减半收取4608元，财产保全申请费3270元，合计7878元，由杭州高美化工有限公司负担。 审判员  杜国良 二〇一八年四月二十七日 书记员  杨 丽
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终277号 原公诉机关三门县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张瑞杭，男，1971年2月25日出生于浙江省三门县，汉族，小学肆业，劳务人员，住三门县。2005年3月30日因赌博被三门县公安局罚款人民币一千五百元。2015年7月21日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于三门县看守所。 辩护人李文彬，浙江海贸律师事务所律师。 三门县人民法院审理三门县人民检察院指控被告人张瑞杭犯诈骗罪一案，于2016年8月31日作出（2016）浙1022刑初179号刑事判决。被告人张瑞杭不服，向本院提起上诉，本院以原判认定被告人张瑞杭犯诈骗罪的事实不清，证据不足，发回重审。三门县人民法院重审后，于2018年2月9日作出（2017）浙1022刑初43号刑事判决。被告人张瑞杭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员杨某出庭履行职务，被告人张瑞杭及其辩护人李文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，被告人张瑞杭向被害人周某1等谎称以支持贫困县新农村建设为由可以从北京的中国军委总装备部低价弄来挖机。2014年11月5日，被告人张瑞杭以需要活动经费为名，从被害人周某1处骗得人民币2.3万元，被其挥霍。2015年1月至7月，张瑞杭从王某处租得沃尔沃460、大宇斗山500、沃尔沃480三台挖机，并谎称此三台挖机是从北京运来，被害人周某1、叶某1支付挖机购买费及运输费等共计人民币140.8万元。同年7月21日被告人张瑞杭到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张瑞杭犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十四万元；二、责令被告人张瑞杭退赔给被害人周某1、叶某1人民币一百四十三万一千元。 被告人张瑞杭上诉称，原判认定其诈骗数额140余万元属事实不清，证据不足。因被害人对涉案挖机只有使用权，所支付的款项是挖机的使用费而不是购机费。故其犯罪数额应该扣除支付王某的费用后的余额19.65万元。请求依法改判。其辩护人认为，一、原判严重超审限，属程序违法。二、本案诈骗数额应认定为认定为2.3万元。理由如下：1、被告人张瑞杭在庭审的供述结合证人叶某2、金某的证言可推定周某1知道涉案挖机是张瑞杭向王某租来的，而予以收购并自愿交付钱款，该行为不符合诈骗罪要求的被害人基于被欺骗而交付的特点。2、如认定挖机是从部队买来，那么被害人周某1以明显低于市场的价格购买涉案挖机，且价款又没有打入所谓的真正买家，足以推定其明知挖机来源非法，该行为应构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。因此，被害人周某1明知张瑞杭处分的挖机是非法取得而自愿交付钱款。该行为不构成诈骗罪。请求依法改判。 出庭的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑得当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定被告人张瑞杭犯诈骗罪的事实，有被害人周某1、叶某1的陈述，证人王某、叶某3、叶某2、金某、周某2、丁某、马某的证言，合作协议、机械租赁合同、借条，挖机证书，银行交易明细、银行卡取款凭条，情况说明，通话详单、聊天记录，航空、铁路轨迹，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据证实。且被告人张瑞杭亦供认不讳，所供与前述证据反映的情况相符，足以认定。 关于上诉理由及辩护意见，经查，1、是否超审限问题。本案在本院发回重审后，一审法院于2017年2月24日立案后，分别于2017年5月24日和9月24日同意三门县人民检察院延期审理；后又经本院批准同意延长审限二个月，均符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十八条第(二)项、第一百九十九条、第二百零二条第一、三款之规定，并未超审限。2、被告人张瑞杭之行为是否构成诈骗罪。在卷证据证实，即被告人张瑞杭供述“为了获得周某1承包工程的干股，在发现无法从北京部队低价买来挖机后，就向王某租来挖机骗周某1是从北京低价搞来的，然后以低价给周某1。为防止到时挖机被王某拉回事情暴露，就跟周某1说挖机所有权属于部队，他可以使用十至二十年但不能卖，而且部队如要拉回去也没办法。向周某1拿来的款项扣除支付王某的租金外剩余部分约19余万元均被其挥霍了”。该供述与被害人周某1、叶某1的陈述和证人叶某2、金某、周某2的证言及书证合作协议、机械租赁合同、、银行交易明细、通话详单、聊天记录等证据相互印证，足以认定被告人张瑞杭以非法占有为目的，客观上虚构了其通过关系从北京部队低价搞来涉案挖机给周某1，隐瞒了该挖机向他人租赁来的事实，让被害人周某1等人信以为真自愿交付140余万元的钱款，其行为符合诈骗罪的犯罪构成。至于辩护人称被害人周某1明知以低价收购的挖机系张瑞杭向王某租赁来的意见，既没有提供证据予以证实，又与被害人周某1、叶某1的陈述和证人叶某2、金某、周某2的证言及被告人张瑞杭在侦查至重审前庭审的供述等证据所反映的事实不符。3、关于诈骗数额的认定。被告人张瑞杭为实施诈骗向他人租赁挖机所支付的租金应属于犯罪成本，依法不能从犯罪数额中扣除。综上，被告人张瑞杭上诉理由及其辩护人的辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不予采信。原判认定的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人张瑞杭以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张瑞杭案发后能自首，依法予以减轻处罚。原判根据被告人张瑞杭的犯罪事实、性质、情节以及对于社会危害程度所作的量刑并无不当，且定罪和适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。被告人张瑞杭上诉及其辩护人提出的相关意见均不能成立，不予采信。出庭检察员出庭意见成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一八年四月十三日 本件和原本核对无异 代书记员 严亚飞 ·6· ·5·
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫1303民初3205号原告程天贵，男，汉族，住南阳市卧龙区。委托代理人田池，南阳市卧龙区龙兴法律服务所法律工作者。被告南阳市卧龙区石油化工机械厂，住所地南阳市高新区魏营村。法人代表冯青鹏，男，生于1952年8月21日。任该厂厂长。委托代理人潘玉增，河南威武律师事务所律师。原告程天贵与被告南阳市卧龙区石油化工机械厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程天贵及其委托代理人田池和被告南阳市卧龙区石油化工机械厂的委托代理人潘玉增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2002年以来一直跟随被告工作，2016年5月27日原告应被告的要求在操作机床时不慎被机器绞伤右手及手臂，造成右手远端粉碎性骨折，经鉴定共有两处九级伤残，原告先后住院40天，出院后生活不能自理一直在家休息，事发后被告除垫付了部分医药费外、工资及赔偿款至今不能落实，现请求判令被告支付赔偿款共计197544元，诉讼费由被告承担。被告辩称，对原告所诉事实无异议，但原告请求赔偿数额过高，且原告违反操作规程，带手套作业，是造成本次事故的主要原因，其本人应承担相应的责任。经审理查明，2002年以来,原告根据被告的需求，不定时为被告提供劳务，从事电焊作业。2016年5月26日，原告在操作机床时,因戴手套作业，不慎被机器绞伤右手及手臂，原告受伤后当即被送入南阳市万和医院住院治疗，2016年7月4日出院，共支付医疗费15563.77元。出院诊断为右尺桡骨远端粉碎性骨折，右环、小指毁损离断伤及右前臂筋膜间室综合征。2017年7月11日，原告到南阳市骨科医院进行二次手术，共支付医疗费5120.84元。2017年3月2日，南阳市卧龙区龙兴法律服务所委托南阳公正法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行伤残等级评定，结论为原告右腕部遗留功能障碍和右手掌遗留功能障碍分别构成IX级伤残。审理过程中，被告对上述鉴定结论提出异议，认为参照相关标准，原告的损伤应为十级伤残，同时提起重新鉴定申请，后经协商，双方同意原告两处遗留功能障碍均按十级伤残确定赔偿标准，被告亦不再申请重新鉴定。原告住院期间，被告为其支付医疗费及营养费等费用共计23563.77元。另查明，原告兄妹三人，现均已成年。原告父亲程元春出生于1946年2月，母亲杨青芳生于1951年8月，二人均自2012年以来在南阳市汇商园小区从事门卫管理工作至今，系卧龙区车站街道办事处新西北社区常住居民。原告夫妻共育子女两人，长女程果出生于1999年7月，长子程焱斌出生于2008年8月。上述事实，有原、被告陈述及住院诊断书、缴费通知单等证据证实，经当庭质证并已记录在卷。本院认为,原告根据被告的需要，不定期为被告提供劳务，被告支付相应报酬，双方形成雇佣关系。原告在执行职务行为过程中受到损害，应根据原、被告各自的过错确定双方的责任。本次事故给原告造成损失如下：1、医疗费（含二次手术费）20684.61元。有相关票据在卷证实，本院予以确认；2，护理费。原告要求被告支付护理费2800元，根据原告住院天数及伤情，该请求未超出相关标准，本院予以支持；3，住院伙食补助费。根据原告的请求及本地生活消费水平和实际需求，住院伙食补助费按每天30元计算40天，该项费用为1200元；4误工费。根据原告的伤情，本院酌定其误工期限按5个月计算，原告不定期为被告提供劳务，所获报酬为偶然所得，本人无固定收入且其不能证明最近三年的平均收入，可参照南阳市机械制造和机械加工业上一年度的平均工资计算，数额为41338元÷12×5=17224元。5残疾赔偿金，根据原告的伤情、年龄及南阳市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，该项费用为27233元×20年×0.11=59912.6元。6被抚养人生活费，原告对其父母及子女四人负有扶养义务，根据被扶养人及扶养义务人的人数、被扶养人的年龄和南阳市上一年度城镇居民人均消费性支出标准，其父母作为被扶养人的生活费为18088元×23年×0.11÷3=15254元，其子女的被扶养人生活费为18088元×10年×0.11÷2=9948元。上述被扶养人生活费应合并计入残疾赔偿金中。7精神抚慰金，根据双方的过错，本院酌定该精神抚慰金按3000元计算。8交通费，本院酌定按400元计算。上述各项除精神抚慰金外共计130423.21元，因原告违章作业，本人有明显过错，本院酌定其承担上述损失的40％，下余部分计78253.90元由被告承担，被告已支付的23563.77元应予扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、限被告南阳市卧龙区石油化工机械厂于本判决生效后十日内赔偿原告程天贵医疗费、误工费、护理费等各项损失共计54690.13元（被告支付的23563.77元已扣除）；二、限被告南阳市卧龙区石油化工机械厂于本判决生效后十日内赔偿原告精神抚慰金3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5262元、鉴定费750元,原告程天贵承担4020元，被告南阳市卧龙区石油化工机械厂承担1992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰审 判 员  李丽果人民陪审员  张玉晓二〇一八年四月十二日书 记 员  张子麟
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初1129号 原告：曹红星，男，1970年1月17日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：曹晓峰，男，1963年4月1日出生，汉族，住金华市金东区，现在金华市十里坪监狱服刑。 被告：曹宇伦，男，1992年9月7日出生，汉族，住金华市金东区曹宅镇千人安村144号，现住金华市金东区。 委托代理人：骆佼佼，浙江宁邦律师事务所律师。 原告曹红星诉被告曹晓峰、曹宇伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告曹红星于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹红星撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹红星撤诉。 案件受理费1250元（已减半收取），由原告曹红星负担。 （此页无正文） 审 判 员 蔡无异二〇一八年四月十七 代书记员 徐     红     霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初3370号原告深圳市坪山新区腾龙五金塑胶制品厂，经营场所广东省深圳市坪山新区坪山沙湖社区南湖工业区2栋第1-3层，统一社会信用代码92440300L1146708X4。法定代表人，黄义平，系公司总经理。委托代理人庞春政，广东冠豪律师事务所律师。被告郭喜鹏，男，汉族，1980年9月29日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区。本院受理原告诉被告合同纠纷一案，被告郭喜鹏在答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告郭喜鹏的住所地在广东省汕头市潮阳区，故应由广东省汕头市潮阳区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”。本案为合同纠纷，原告起诉被告支付拖欠的租金及管理费、水电费。原告为接受货币一方，故原告所在地深圳市坪山新区坪山XX社区X栋X层为合同履行地，本院对本案有管辖权。因此被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告郭喜鹏对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  阳云其二〇一八年四月四日书记员  陈 婕
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0702执6159号 顾飞： 申请执行人高明琼与被执行人顾飞追索劳动报酬纠纷执行案件，（2016）浙0702民初13287号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高明琼向本院申请强制执行。本院于2017年11月14日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0702执6159号案件执行完毕。 二〇一八年四月十六日
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2017）晋行申58号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）藏某，男，汉族，1966年9月16日出生，现住大同市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）大同市工商行政管理局。   法定代表人郝某，该局局长。   被申请人（一审第三人、二审第三人）马某，男，1962年4月21日生，汉族，大同市北方铸石工业有限责任公司股东，住大同市。   再审申请人藏某因诉山西省大同市工商行政管理局工商行政登记一案，不服山西省大同市中级人民法院（2016）晋02行终27号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。   藏某再审申请称，一、原审法院将未经申请人签字的章程修正案认定为合法有效的，该证据不足以证明该章程修正案是股东会决议通过的，是明显的证据不足，符合行政诉讼法第九十一条第（三）项的再审条件。一、二审法院均认定“全体股东一致同意修改公司章程并通过了修正案……”与事实不符。根据公司法的规定，公司章程是规范股东之间权利义务关系的基本法律文书。公司章程或者其修正案应经全体股东或者是占表决权2／3的股东签字才能生效。但是，本案中，一、二审法院认定有效的修正案却只有马某一个股东的签字。根据相关事实，马某占公司股权为59％，不足法律规定的强制要求标准（66.7％），也不符合公司章程规定的标准。所以，其一个人签字的公司章程修正案是不合法的。事实上，在2012年1月19日召开股东会时，也确实没有制定出公司章程修正案。因为当时只计划变更法定代表人，而章程中有相关人员的登记内容，所以，决议中写了修改公司章程这一项决议。但并没有形成书面的修正案。2013年12月5日，第三人向被申请人提交的公司章程修正案是第三人自己编造的。申请人并不知情，也没有签字。一、二审法院将这样的修正案认定为合法有效的，明显证据不足。二、一、二审法院对被申请人明显违法的程序时限认为“只是督促及时登记，而不应不予登记，”是故意歪曲理解法律，明显适用法律错误，符合行政诉讼法第九十一条第（四）项的再审条件。首先，从法律规定的情形来看，《公司登记管理条例》第30条和第69条规定的并不是对应关系，不属于同一种情形。该条例第30条规定，“公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。”这是针对变更法定代表人的情形而作的规定，而且主要规范的是作出决议或决定和申请登记之间的时限，是明显的强制性规定，被申请人必须认真遵守。该条例第69条第一款规定，“公司登记事项发生变更时，未按本条例规定办理变更登记的，由公司登记机关责令限期登记；逾期不登记的，处1万元以上10万元以下的罚款”。而这一条主要是针对公司相关事项实际已经发生变更却不登记的情形，并没有明确规定如果超出时限也可以登记。但是，一二审法院却将两条互不相关的法条混在一起，明显是错误的。其次，根据被申请人为行政机关，履行行政职责的特点，应该遵守“法无规定即禁止”的原则，而不能反过来理解成“法无规定即权利”。《公司登记管理条例》明确规定变更法定代表人作出决议和申请登记的时限是30天，而且并没有规定超过时限还可以登记。那么，被申请人就没有权利在申请人超出时限时仍给予登记。而一、二审法院却故意违反这一基本原则，将法律没有授予被申请人的权利倒推出来，是十分错误的。第三，如果按一、二审法院的认识逻辑，公司法及相关法律将成为一纸空文，任何规定行政机关都不需要遵守。例如，《公司法》规定了公司股东会、董事会（执行董事）、监事会（监事）、经理等的公司治理结构，却没有规定如果公司不按此治理结构就不予登记。如果按一、二审法院的逻辑，被申请人也是可以登记的，这明显是错误的。还有，《公司登记管理条例》规定了公司登记应提交的材料，但却没有规定不提交材料就不给予登记，同样按一、二审法院的逻辑，被申请人也是可以给予登记的了。那么，如此来说，国家80％的法律规定将成为空文。最后，从《公司登记管理条例》之所以规定这一时限的意义来看，一审法院明显适用法律错误。条例之所以规定这一时限，最主要的考虑是决议和决定的时间效力。因为公司是一个经营组织，这一组织在不断的运行中时刻在发生着变化。公司作出的决议或决定超出一定的时间后，可能会因情形变化而发生变化，那么，这时还需要作出新的决议才能体现公司投资人最后的真实意思。那么，登记机关应该登记的当然是投资人最后的意思，而不是过程中某一时刻的意思。所以，条例才规定了决议或决定作出与申请登记的时限，因为这样才能体现投资人的真实意思。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（四）项规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。   本院认为，被申请人大同市工商局依据大同市北方铸石工业有限责任公司提交的其于2012年1月19日作出的《大同市北方铸石工业有限责任公司临时股东会决议》以及申请变更登记的相关材料，受理审核之后，认为申请材料齐全，形式要件具备，对大同市北方铸石工业有限责任公司的法定代表人进行变更登记，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》、《企业法人法定代表人登记管理规定》的规定要求。关于原审第三人马某申请期限超过了《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条规定的30日的期限的问题，《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条所规定的未在30日内申请变更登记的法律后果是由公司登记机关责令限期登记，并未规定如超期申请，则公司登记机关不予登记。故被申请人大同市工商行政管理局于2013年12月11日作出准予大同市北方铸石工业有限责任公司变更法定代表人的登记行为并无不当。关于大同市北方铸石工业有限责任公司章程登记问题，依照《中华人民共和国公司登记管理条例》、《内资企业登记提交材料规范》中的相关规定，大同市北方铸石工业有限责任公司修改的公司章程并不属于被申请人大同市工商行政管理局的登记范围，它只是该公司向该局申请变更法定代表人登记时所应提交的诸多材料之一，其从法律角度上看，属于备案性质。原审判决驳回藏某的诉讼请求并无不妥。再审申请人藏某的再审请求，本院不予支持。综上，再审申请人藏某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回藏某的再审申请。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李克恭     二〇一八年四月二十日   书记员 穆五谋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执958号 申请执行人:莫翠娟，女，1961年9月7日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人:陈道坚，男，1968年6月29日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人莫翠娟与被执行人陈道坚买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初3792号民事判决书已经发生法律效力。申请人莫翠娟已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈道坚所有的0.7339万元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人陈道坚所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年四月十七日 书记员 李俊才
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1973民初5567号原告：东莞农村商业银行股份有限公司樟木头支行,住所地广东省东莞市樟木头镇莞樟西路111号。负责人：蔡育忠。委托诉讼代理人：刘日帆，男，汉族，1984年8月26日出生，住广东省东莞市，公民身号码为441900198408264850，系原告的员工。被告：袭雷，男，汉族，1979年10月5日出生，住山东省淄博市周村区，公民身号码为370306197910056717。本院在审理原告东莞农村商业银行股份有限公司樟木头支行诉被告袭雷金融借款合同纠纷一案中，原告东莞农村商业银行股份有限公司樟木头支行于2018年4月24日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞农村商业银行股份有限公司樟木头支行撤回起诉。本案受理费2836元因撤诉减半收取1418元，由原告东莞农村商业银行股份有限公司樟木头支行负担。审 判 长  周淑君人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一八年四月二十五日书 记 员  吴珮君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省安达市人民法院行 政 判 决 书（2018）黑1281行初33号原告安达市房屋征收与补偿办公室。法定代表人金宇，男住安达市正阳一道街。被告张修安,男,住安达市。本院在审理原告安达市房屋征收与补偿办公室诉被告王树生行政合同一案中,固被告已经履行合同,原告安达市房屋征收与补偿办公室提出撤诉请求。本院认为,原告请求合法律规定,依照《中华人民共和国行政法》第六十二条规定。裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费25.00由原告负担。审判长  张志武二〇一八年四月十三日书记员  王泽恩
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初4662号 原告：义乌市楚睿电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道春晗路106号，现在浙江省义乌市北苑街道易开盖公司内。 法定代表人：杨志强，系总经理。 委托诉讼代理人：杨国青，浙江金甲律师事务所律师。 被告：陈俊谨，男，1995年9月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告义乌市楚睿电子商务有限公司诉被告陈俊瑾劳动争议一案，本院于2018年3月19日立案，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨国青，被告陈俊瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市楚睿电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告不支付二倍工资22800元。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷已经义乌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告认为该裁决认定事实不清，认定其承担责任的证据不足，认定主体错误：第一、被告并不是原告的员工，与原告没有任何关系。据原告了解，被告自2016年9月28日到2017年10月26日期间先后在义乌市熙辰日用品百货商行，杭州市上城区熙美诚品百货店，台州经济开发区熙彬日用品店上班，这些企业均是独立的法律主体，与原告没有任何法律关系。原告如若认为这些企业需支付其二倍工资的，应起诉这些单位，而不是起诉原告。被告申请仲裁时把原告做为被申请人显然是错误的，故仲裁裁决认定原告系被告用人单位的观点完全是错误的。第二、原告根本就未收到传票，才未参与仲裁庭审审理。因此，原告起诉，依法改判原告不支付二倍工资22800元。 被告陈俊瑾辩称：被告开始是原告市场部经理招进去，在2016年9月26日开始在原告的市场部上班的，当时招我进去口头上说过工资以及奖金绩效，月工资底薪2850元加按照招商业绩计算提成。从2017年春节后原告把市场部解散了，把市场部的人派遣到直营店，我刚开始的时候是在义乌市万达店，待了两个月，后来公司把我派遣到台州店，后来还去过安徽、大连的店，呆的时间不长，这些店都是原告的直营店，后来就去了杭州店。店面都是经营百货，就是十元店。我的工资都是原告财务发放的。我是原告派遣到原告所说的三家店里上班的，所以劳动关系是在原告处。三家店的人员都是原告派遣去的。我在该三家店中是店长，在原告来说是储备主管，我的工资都是招商银行代发的，工资清单上有原告，这也可以证明我是与原告形成的劳动关系。这次离职是我自己提出离职的，因为原告想把我派遣到青岛店。青岛店的绩效不是很好，又距离我家比较远，所以离职。对于仲裁裁决书认定的事实以及结果没有意见。 原告为证明其主张举证如下： 证据一、工商登记三份，证明本案被告在2016年9月28日到2017年10月先后在这几个企业上班，另外也证明被告不是原告的员工，被告申请仲裁的主体是错误的。 证据二、仲裁裁决书一份，证明该裁决认定的主体系错误的事实。 被告对原告提供证据质证意见：对证据一没有意见，义乌市熙辰店和原告是联营关系，联营方式是门店里的员工以及店里的产品都是由原告提供，赵昌富只是提供了一个门店，一个位置；经营者褚晓伟是原告的股东；对证据二没有意见。 被告除在仲裁时候提供的招商银行历史交易明细表，证明原告与其发生劳动关系，去这些门店也是原告派遣过去的。没有其他证据提供。 原告对该证据质证：对方提供之后去核实才知道的，该证据我方陈述过了前面五个月碍于情面帮助对方代发了工资，其他与我们没有关系。其他工资发放不是原告发放的，从被告的证据可以反映出其他月份的有马婷婷、褚晓伟等其他人发放，所以这些证据不能证明原被告之间发生劳动关系的事实。 本院认证：原告提供的证据的真实性被告无异议，本院对真实性予以认定；被告在仲裁庭审的提交的证据的真实性原告无异议，本院对真实性予以认定。 经审理查明： 原告的法定代表人是杨志强，原告股东是褚晓伟，于2013年5月独资设立有限责任公司。 个体工商户杭州市上城区熙美诚品百货店经营者为杨志强；个体工商户台州经济开发区熙彬日用品店经营者为褚晓伟；义乌市熙辰日用品百货商行，经营场所为义乌市稠江街道新科路9号一楼。上述三家单位与原告系关联单位，它们的货物由原告提供。 被告陈述其开始为原告员工，后由原告先后派遣到上述三家个体工商户等处工作，工资由原告财务或原告股东、工作人员发放，与被告提供的招商银行历史交易明细反映的事实相符。原告否认与被告存在劳动关系，但未能提供证据推翻被告提供的证据，也未合理说明为被告发放工资的原因，原告的主张依据不足，本院不予认定。被告所陈述事实符合情理，具有高度可能性，本院认定原告与被告存在劳动关系。 本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位对是否订立书面劳动合同以及劳动者工资标准负有举证责任，但原告作为用人单位未提供任何有效证据材料，应承担不利后果。原告未与被告签订书面劳动合同，依法应自用工之日起超过一个月不满一年期间，向被告每月支付二倍的工资。义乌市劳动人事争议仲裁委员会确定被告月工资2850元，原告应支付被告八个月二倍工资的不足部分即22800元，被告也无异议，本院予以支持。原告的诉讼请求，事实依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、原告义乌市楚睿电子商务有限公司支付给被告陈俊瑾二倍工资的不足部分22800元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施文卫 二〇一八年四月二十三日 书记员  郑佳卉 ???
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0407民初155号 原告：垫富宝投资有限公司 住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托代理人：叶雷雷，该公司员工。 被告：魏丽伟，女，1988年8月24日出生，住河北省邯郸市。 被告：邯郸市鑫顺运输有限公司 住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇南环路东段北侧 法定代表人：许贺明 原告垫富宝投资有限公司诉被告魏丽伟、邯郸市鑫顺运输有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人叶雷雷到庭，被告魏丽伟、邯郸市鑫顺运输有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：垫富宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫富宝提供的是垫付消费款的服务。 要享受垫富宝服务，首先要在垫富宝网站注册成为垫富宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫富宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫富宝会员分为两类：一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。 由于垫富宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫富宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。 在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫富宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫富宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。 对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，需依照《垫富宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫富宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。 本案被告魏丽伟即为垫富宝用户，原告替其垫付消费款情况如下： 1、2017年8月4日，在商户邯郸市区志宁运输有限公司处垫付消费款5000元； 2、2017年7月20日至2017年8月4日，ETC消费共计474.12元； 以上原告替被告魏丽伟垫付的消费款，被告魏丽伟逾期拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判令： 一、被告魏丽伟偿还原告垫付款本金5474.05元； 二、被告魏丽伟向原告支付违约金754.88元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年10月11日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）； 三、被告邯郸市鑫顺运输有限公司对被告魏丽伟的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任； 四、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。 为支持自己的主张，原告提交了下列证据： 一、垫付宝领用合约、二被告的承诺函、垫付宝会员资料审核确认书各一份，证明二被告与原告签有合约，形成借贷关系，被告鑫顺公司承担担保责任，最高额度为3万。 二、加油卡、ETC卡领用承诺函和车辆行驶证，证明我公司为被告魏丽伟车辆垫付加油及ETC费用。 三、欠款明细，证明魏丽伟车辆消费金额为5474.05元。 二被告没有答辩。 二被告没有提交证据。 法庭经审理，认定下列事实： 垫富宝投资有限公司是从事替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。被告魏丽伟经与原告签订垫付宝（垫付卡）领用合约，承诺函，加油卡、ＥＴＣ卡领用承诺函等，与原告达成协议，成为原告的用户，双方形成借贷关系。被告邯郸市鑫顺运输有限公司出具承诺函为魏丽伟在《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的债务提供最高额度为30000元的担保。后原告分别于2017年8月4日，在商户邯郸市区志宁运输有限公司处为被告魏丽伟垫付消费款4999.93元，于2017年7月20日至2017年8月4日，为被告魏丽伟垫付ＥＴＣ消费共计474.12元，以上垫付款本金共计5474.05元。另，原告自称，在向被告魏丽伟追要过程中，魏丽伟家人曾替其偿还200元整。剩余欠款本息，经原告多次催要，被告至今未返还。 本院认为：原、被告自愿签订的协议为双方真实意思表示，具有法律效力，原、被告之间形成借贷关系。根据协议约定，原告于2017年8月4日，在商户邯郸市区志宁运输有限公司处为被告魏丽伟垫付消费款4999.93元，于2017年7月20日至2017年8月4日，为被告魏丽伟垫付ＥＴＣ消费共计474.12元，以上垫付款本金共计5474.05元，魏丽伟应依法予以返还。因原、被告双方约定，被告还款日为每月2日，原告如逾期（超出账单周期）不还垫付款本金，将会产生欠款额×10%的违约金以及欠款额日千分之一计算至执行完毕之日止的迟延履行违约金，但因超出法律规定，故违约金和迟延履行违约金应合并按年24%计算。对于以上欠款本金及相关违约金，在扣除魏丽伟家人给付的200元后，被告邯郸市鑫顺运输有限公司承担连带责任保证。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告魏丽伟于本判决生效后五日内返还原告垫富宝投资有限公司借款5474.05元和利息（按照年利率24％计算，自2017年9月3日始，至执行完毕之日止，扣除200元还款）。 二、被告邯郸市鑫顺运输有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏丽伟、邯郸市鑫顺运输有限公司承担24元，原告垫富宝投资有限公司承担1元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一八年四月二十六日 书记员  张 晗 《中华人民共共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初4041号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人周伟，男，1992年5月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省正安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月30日被羁押，2018年7月31日被刑事拘留，2018年9月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人何展涛，广东伦教律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3875号起诉书指控被告人周伟犯贩卖毒品罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。由于本案不宜适用简易程序审理，本院于2019年1月11日将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承、周阳出庭支持公诉，被告人周伟及其指定辩护人何展涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年7月23日下午，被告人周伟收到购毒人员何某的微信向其购买500元的冰毒，周伟收到何某转给他的500元购毒款后便向王某（另案处理）购买了400元冰毒，后按约定到广州市番禺区银湾酒店附近将冰毒贩卖给何某吸食。2018年7月29日16时许，被告人周伟收到购毒人员何某的微信向其购买500元的冰毒，周伟收到何某转给他的500元购毒款后便向王某（另案处理）购买了400元冰毒，后按约定到广州市番禺区银湾酒店附近将冰毒贩卖给何某吸食。2018年7月30日18时许，吸毒人员何某在佛山市顺德区龙江镇通过微信与被告人周伟联系购买500元冰毒，并通过微信转账给周伟后，周伟向王某（另案处理）购买了400元人民币的冰毒。当晚20时许，被告人周伟依约到广州市番禺区平康路288号103号铺东北菜水饺店，将购得的一包冰毒交给何某后，即被公安民警抓获。经鉴定，该包毒品净重0.36克，检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人周伟的供述及对何某的辨认笔录，对涉案毒品交易地点、微信号及聊天记录、毒品、手机、微信转账记录的指认笔录；证人何某的证言及对被告人周伟的辨认笔录，对涉案毒品交易地点、毒品、手机、微信信息的指认笔录；现场勘查笔录；毒品化验检验报告；毒品称量、取样笔录；搜查笔录；扣押、发还、处理物品清单；现场检测报告书；户籍证明。公诉机关据此认为被告人周伟无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人周伟对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出如下辩护意见：1.被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现；2.被告人系初犯，无犯罪前科；3.被告人贩卖毒品的数量较少，非法获利数额不大。经审理查明，公诉机关指控被告人周伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周伟无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周伟犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人周伟归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人所提上述三点辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。缴获的作案工具手机予以没收并上缴国库。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2021年7月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、对暂扣于佛山市顺德区公安局龙江派出所的作案工具灰色VIVOX9i手机一台予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙庆煌人民陪审员  王剑彬人民陪审员  尤惠璇二〇一八年四月四日书 记 员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执556号 夏海强、杭州晨加科技有限公司： 申请执行人夏海强与被执行人杭州晨加科技有限公司劳动争议一案，原审案号（2017）浙0108民初1977号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年四月二日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：倪寿波联系电话：0571-87700996
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）浙0481执3322号 申请执行人:翁惠芬 被执行人:海宁富士制衣有限责任公司 关于本院执行的（2017）浙0481执3322号案件,即申请执行人翁惠芬与被执行人海宁富士制衣有限责任公司劳动争议仲裁一案,已于2018年04月25日执行完毕。 特此通知。 承办人:濮新 联系电话:0573-87017093 二〇一八年四月二十五日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2159号之十一 申请执行人潘明尧 被执行人何玉红。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初9838号，依法向被执行人何玉红发出执行通知书，责令被执行人何玉红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何玉红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结何玉红(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币263433元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年四月四日 书记员  葛怀君
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1323民初981号原告：陈玲，女，1953年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：孟浩，灵璧县法律援助中心律师。被告：申战役，男，1985年7月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：亚太财产保险有限公司江苏分公司，统一社会信用代码913200006617890611（1/1），住所地南京市雨花台区绿都大道4号绿地之窗商务广场C-2幢10层。负责人：孟善彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告陈玲与被告申战役、亚太财产保险有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告陈玲于2018年4月12日向本院提出对被告申战役的撤诉申请。本院认为，原告陈玲的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈玲撤回对被告申战役的起诉。审判员  吴斯二〇一八年四月十二日书记员  张彬
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0108执2166号之一 申请执行人汤奇奇，男，1987年4月13日出生，住杭州市滨江区。 被执行人杨国振，男，1978年8月30日出生，住浙江省德清县。 被执行人俞飞，女，1981年6月16日出生，住浙江省德清县。 原告汤奇奇与被告杨国振、俞飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初4557号民事调解书已经发生法律效力，权利人汤奇奇于2017年12月15日申请立案执行，要求被执行人杨国振、俞飞应支付案款296000元及利息，本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2017年12月15日通过点对点系统查询了被执行人杨国振、俞飞银行存款、车辆、房产、工商及淘宝帐户信息，被执行人暂无大额银行存款。但被执行人俞飞名下有车牌号浙Ａ×××××车辆一辆，已被我院查封。 2、本院于2017年12月18日通过司法专邮向被执行人董西强发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。 3、本院于2017年12月25日委托德清县人民法院查询被执行人杨国振、俞飞房产信息情况，反馈材料显示被执行人杨国振、俞飞名下有位于德清县武康镇祥和小区67幢1单元102室的房产，面积98.09平方米，有查封有抵押，是被执行人唯一住房，系其维持生活的基本所需已经被我院轮候查封，经申请人同意，未处置。 4、本院于2018年1月4日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人杨国振、俞飞纳入失信被执行人名单。 5、本院于2018年2月26日通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行，被执行人未有大额银行存款、证券等可供执行财产。 6、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年4月3日通过谈话笔录的方式告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年4月8日，被执行人杨国振、俞飞应支付案款296000元及利息，执行费4340元，共计300340元及利息，上述款项均未履行。 本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 清 人民陪审员  徐雨晨 人民陪审员  陈 杰 二〇一八年四月八日 书 记 员  陈启栋
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0203刑初75号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人白某，因本案于2017年6月5日被乌兰浩特市公安局胜利派出所抓获，同年6月13日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准逮捕，同年7月12日由该分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉[2018]46号起诉书指控被告人白某犯非法吸收公众存款罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员周日新、刘媛出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2014年至2015年期间，曹某（已判决）为实施犯罪而在大连市西岗区注册成立大连胜善投资担保有限公司，被告人白某做为公司股东，签署了相关工商登记和公司章程，并持有10%的股份，但并未实际出资。公司成立后，曹某作为法定代表人管理公司运转，曹某不在公司时，由白某负责管理公司工作。该公司未经中国人民银行等相关部门批准，在大连市西岗区向社会不特定公众公开宣传高回报的投资，以河南省洛阳市嵩县久德养殖农民合作社及河南林豫房地产开发有限公司需要投资为由，承诺支付高额利息，向社会不特定人群非法吸收存款。截至案发日，被告人白某非法吸收公众存款共计人民币4,651,000元，已返还人民币56,830元。大连市西岗区人民检察院认为：被告人白某，未经中国人民银行批准，以投资为名向社会不特定公众公开宣传，承诺在一定期限内给付回报，变相吸收公众存款人民币4,651,000.00元，其行为侵犯了国家金融管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关的证据。被告人白某辩解，其持有10%的股份，但并未实际出资，在公司里做一些后勤管理，不知道触犯了法律，是被蒙蔽欺骗的，但表示认罪。经审理查明，2014年至2015年期间，曹某（已判决）为实施犯罪在大连市西岗区注册成立了大连胜善投资担保有限公司，被告人白某做为公司股东，签署了相关工商登记和公司章程，并持有10%的股份，但并未实际出资。公司成立后，曹某作为法定代表人管理公司运转，曹某不在公司时，由白某负责管理公司工作。该公司未经中国人民银行等相关部门批准，在大连市西岗区大连胜善投资担保有限公司向社会不特定公众公开宣传高回报的投资，以河南省洛阳市嵩县久德养殖农民合作社及河南林豫房地产开发有限公司需要投资为由，承诺支付高额利息，向社会不特定人群非法吸收存款。截至案发日，被告人白某与曹某以大连胜善投资担保有限公司名义共同非法吸收被害人周某等六十五人投资款共计人民币4,651,000元，曹某将款项用于丹东中兴盛投资有限公司、湖南君诚投资担保有限公司经营活动等用途。至案发时，已返还人民币56,830元，尚有人民币4594170元未返还。上述事实，有立案决定书，案件来源及抓获经过，身份证明，前科材料，涉案公司资料，宣传材料，付据，银行交易单，借条，收回资金走向图，情况说明，受案登记表，在逃人员登记信息表，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，证人曹某、程某、任某、张某1、杨某、张某2、王某、李某、高某、贾某、孙某、苗某、郭某的证言笔录，被害人周某等六十五人的陈述笔录，被告人白某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某未经中国人民银行批准，以投资为名向社会不特定公众公开宣传，承诺在一定期限内给付高额回报，变相吸收公众存款人民币4,651,000元，数额巨大，其行为侵犯了国家的金融管理制度，已构成非法吸收公众存款罪。大连市西岗区人民检察院指控白某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。白某与曹某的犯罪行为造成的被害人的经济损失依法应予退赔。白某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人白某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币150000元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2021年6月4日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、涉案赃款人民币4594170元继续追缴，不足部分由被告人白某同曹某共同予以退赔。（各被害人应获赔偿数额见判决书后所附明细）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安德宪人民陪审员  崔海燕人民陪审员  任 伟二〇一八年四月十七日书 记 员  于巍巍
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）川1902执51号 申请执行人何军，男，生于1979年6月，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人许尔国，男，生于1968年1月，汉族，大学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人何军与被执行人许尔国民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初2462号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。我院穷尽财产调查措施后，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川1902民初2462号民事调解书本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董全成 二〇一八年四月三日 书记员  郑 棋
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初1695号原告：哈密市远太矿业开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔族自治区哈密市天山西路千禧花园5号楼2-402。法定代表人：杨浩琪，总经理。委托诉讼代理人：曹春湖，新疆恒瑞律师事务所律师。被告：中商保信（深圳）资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李树青，董事长。被告：燕冰，男，1957年3月19日出生，汉族，住天津市和平区。原告哈密市远太矿业开发有限责任公司诉被告中商保信（深圳）资产管理有限公司（以下称为中商公司）、燕冰合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹春湖到庭参加诉讼，被告中商公司、燕冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告哈密市远太矿业开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告中商公司返还保证金50万元，承担违约金300万元，被告燕冰承担连带责任，合计350万元；2.由两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日原告和被告中商公司签订了《新疆哈密市夹白山金矿项目融资合作协议》（以下称为《合作协议》），由被告中商公司负责金矿对外融资事宜。2015年4月10日原告按约定向被告中商公司支付了50万元保证金，由被告燕冰收取并予以保证。但至今被告中商公司未按约定期限（合同签订后25日内）完成融资事项已严重违约，同时两被告经原告多次催要也未退还保证金。现原告特诉至法院，请依法裁决。被告中商公司、燕冰经本院合法传唤，无合法理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及任何证据。原告围绕诉讼请求和自己主张的事实提交了项目融资合作协议、委托代理合同、转款记录等证据，两被告未提交任何证据，应承担举证不力之责。经庭审审查，本院认定事实如下：1.2015年4月10日，原告通过其法定代表人杨浩琪的中国农业银行个人账号向被告燕冰的中国农业银行账号62×××72转款50万元。2.2015年4月11日，原告与被告中商公司签订了《合作协议》，编号为20150410。原告法定代表人杨浩琪和被告燕冰分别代表双方签字，并加盖公章，其中原告的落款时间是2015年4月10日。2015年4月11日，被告中商公司出具了《授权委托书》，上载明“兹授权委托燕冰（身份证：）代表我签署编号为：20150410号融资协议”。3.《合作协议》主要内容为：（1）甲方（即被告中商公司）认可乙方（即原告）项目，愿意融资1亿元给乙方作为项目建设基金，使用时间为1年，综合成本为25%，利息按银行要求支付。（2）甲方为乙方融资分次到位，第一次为2000万元（做开证保证金）于协议生效后15-25个工作日完成；第二次为5000万元（部分做开证保证金），于首笔融资到位后25个工作日完成，第三次为3000万元，于第二笔资金到位后30个工作日完成，还款时间以资金实际到位顺延一年进行计算。（3）本协议生效时，乙方须向甲方支付50万元作为开证保证金。（4）甲方如在本协议生效后，收到乙方支付的开证保证金，25个工作日内未完成融资到位，则双方可商适当延时，若无法协议一致，甲方须无条件退还乙方开证保证金50万元。（5）违约方承担融资金额3%的违约金。《合作协议》还载明了被告中商公司的收款账号为62×××72，开户人为被告燕冰，开户行为农行深圳锦湖支行。4.2015年4月11日，被告燕冰出具了《承诺书》，内容为：“本人燕冰（身份证：）代表中商保信(深圳)资产管理有限公司收取编号：20150410号协议中约定50万元人民币保证金，本人以个人名义承担50万元人民币的全部法律责任”。本院认为，本案属于合同纠纷，原告与被告中商公司签订的《合作协议》是各方的真实意思表示，合法有效，当事人均应当依约履行。原告已提供证据证实，原告向被告中商公司交付了融资保证金50万元，但被告中商公司未按照合同约定为原告进行融资，也未返还融资保证金，构成违约，原告诉请被告中商公司返还保证金50万元于法有据，本院予以支持。根据被告燕冰出具的书面承诺，被告燕冰应对50万元保证金的返还承担连带保证责任。关于违约金问题，有两个问题需要分析：第一，被告燕冰是否需要对违约金承担连带清偿责任；第二，原告主张违约金300万元，是否依据充分。第一个问题，被告燕冰在其本人出具的《承诺书》中所记载的“承担50万元人民币的全部法律责任”意思明确，即责任范围为50万元。另外，燕冰出具该承诺书的时间是2015年4月11日，合同刚刚生效，不存在违约的问题，当然也不能推定燕冰承诺书中所谓“法律责任”还包括了后续的违约金。因此，原告主张被告燕冰需对50万元保证金以外的违约金承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第二个问题，关于违约金数额。原告主张依据《合作协议》约定由被告中商公司承担融资总金额1亿元的3%的违约金。据此计算，原告诉请违约金300万元。根据法律规定，原告应举证证明其损失，但原告未提供充足的证据及理由证明其损失数额为300万元。本院认定原告诉请的违约金数额过分高于原告损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调低至50万元。两被告经本院合法传唤，无合法理由未到庭应诉，亦均未提交书面答辩意见及任何证据，应承担举证不力之责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中商保信（深圳）资产管理有限公司在本判决生效之日起五日内向原告哈密市远太矿业开发有限责任公司返还50万元；被告燕冰对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告中商保信（深圳）资产管理有限公司追偿；被告中商保信（深圳）资产管理有限公司在本判决生效之日起五日内向原告哈密市远太矿业开发有限责任公司支付违约金50万元；驳回原告哈密市远太矿业开发有限责任公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34800元、公告费700元，合计35500元，由原告负担25358元，被告中商保信（深圳）资产管理有限公司和燕冰负担10142元。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭宁华人民陪审员  夏 颖人民陪审员  禹昆仑二〇一八年四月八日书 记 员  王 紫书 记 员  李 雪
黑龙江省安达市人民法院行 政 判 决 书（2018）黑1281行初31号原告安达市房屋征收与补偿办公室。法定代表人金宇，男住安达市正阳一道街。被告刘井云,男,住安达市。本院在审理原告安达市房屋征收与补偿办公室诉被告王树生行政合同一案中,固被告已经履行合同,原告安达市房屋征收与补偿办公室提出撤诉请求。本院认为,原告请求合法律规定,依照《中华人民共和国行政法》第六十二条规定。裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费25.00由原告负担。审判长  张志武二〇一八年四月十三日书记员  王泽恩
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0783执4897号 本院在执行申请执行人东莞市合鑫工业地板有限公司与被执行人浙江南天投资有限公司建设工程合同纠纷一案中查明，被执行人未履行生效法律文书确定义务的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将浙江南天投资有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年四月八日
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0182执3344号之一 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行，住所地建德市航头镇溪沿村265号。 负责人夏小琴，行长。 被执行人浙江兴信周氏电子科技有限公司，住所地建德市航头镇大店口村31号。 法定代表人周志良，执行董事。 被执行人周志良，男,1971年1月9日出生，汉族，住建德市。 被执行人童红娟，女,1974年9月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行与被执行人浙江兴信周氏电子科技有限公司、周志良、童红娟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初3900号民事判决书，于2017年11月29日立案执行。执行标的为借款本金人民币7000000元及相应利息。2018年2月8日，本院作出（2017）浙0182破11号民事裁定书，裁定宣告浙江兴信周氏电子科技有限公司破产。2018年2月9日，浙江兴信周氏电子科技有限公司管理人拟定《浙江兴信周氏电子科技有限公司破产财产分配分案》，该分配方案载明申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行债权金额为7074258.33元，100%受偿。2018年2月11日，本院作出（2017）浙0182破11号之一民事裁定书，裁定对该分配方案予以认可。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0182民初3900号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐建康 二〇一八年四月二日 书记员  俞文超
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执3643号之一 申请执行人：曹求鑫，女，汉族，1965年5月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张维友，男，汉族，1966年9月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：钱琼花，女，汉族，1970年2月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人曹求鑫与被执行人张维友、钱琼花民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）皖0103民初6844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：1、借款本金85万元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费、保全费共计11495元。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年四月十九日 书记员  张家新
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0302民初167号原告李凤琼，女，汉族，1973年5月25日生马龙县人，住曲靖市经济开发区。被告熊祥龙，男，汉族，1980年1月12日生重庆市人，住重庆市潼南县。原告李凤琼诉被告熊祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李凤琼、被告熊祥龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告曾系朋友关系，被告于2014年11月18日晚找到原告苦苦哀求，称其母亲病重急需用钱，并哀求原告借他52000元，承诺一个月后一定归还，为了朋友帮忙，原告将款项以银行转账的方式转到被告指定的账户。借款到期后，原告多次打电话催要无果，被告都以没钱为由拒绝履行还款义务。后被告口头承诺到2017年10月1日以前偿还，原告再次相信了被告，可至今未将款项偿还。诉请法院判令：一、被告偿还原告借款52000元；二、由被告承担自2014年11月19日至借款本金还清为止的利息（年利率按24%计算）；三、案件受理费由被告承担。被告辩称，原告所述不属实，原、被告之间不存在民间借贷关系，我不应该向原告偿还所谓的借款。我没有向其借过款项，我在北海做资本管理投资，该款是原告做的投资款项，我只是代公司收了原告的这笔投资款，该款项转给我后第二天我就把钱转到公司向开宽了。原告陈述我向其借款，应该出具我书写给他的借条等其他证据予以佐证。请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，用以证明原告主体资格；2、农业银行转账凭证一份，用以证明原告向被告转款52000元的事实；3、录音资料一份，用以证明被告承诺偿还原告款项的事实。经质证，被告对原告所举证据1、2无异议；对原告所举证据3不予认可，认为原告提交的录音资料不真实且来源不合法。本院认为原告所举证据1、2，被告无异议，对其合法性、真实性、关联性，本院予以采信；证据3，被告不予认可，原告亦未提交其他证据予以佐证其来源合法性及内容的真实性，本院不予认可。被告熊祥龙为证实其答辩主张，向本院提交银行卡转取款凭条一份、农业银行已销户活期账户明细清单一份，用以证明原告向被告转款的52000元只是代资本运作理财公司收取的原告的投资款，在收到款项后一个星期内被告就把该款转到资本运作公司的账户上了，该账户名为向开宽。经质证，原告对被告所举证据不予认可。本院认为被告所举证据，原告不予认可，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。2014年11月19日原告（银行卡号：62×××78）转款52000元到被告账户（银行卡号：62×××19）。庭审中被告认可收到原告转款52000元。因该笔款项，原告诉至本院并提出前述主张。本院认为，原告通过银行转账转入被告账户52000元，被告辩解该款系原告的投资理财款，被告有责任提供证据加以证明，被告所举证据，不能证明其主张，其辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告偿还欠款52000元的主张，本院予以支持。因原告未提交证据予以证实原、被告双方具有关于利息及还款期限的约定，故原告关于利息的主张，本院予以支持被告熊祥龙按年利率6%向原告支付自2018年1月5日（起诉之日）起至借款本金清偿完毕的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告熊祥龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告李凤琼人民币52000元，按年利率6%支付自2018年1月5日（起诉之日）起至借款清偿完毕的利息。二、驳回原告李凤琼的其他诉讼请求。案件受理费1100元（原告已预交），由被告熊祥龙承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  何江维人民陪审员  代联芳人民陪审员  朱国安二〇一八年四月十九日书 记 员  吴丽萍
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2078号之九 申请执行人王洪进 被执行人吴永新。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10482号，依法向被执行人吴永新发出执行通知书，责令被执行人吴永新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴永新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吴永新(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币1180000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年四月二日 书记员  葛怀君
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初699号 原告：杭州博凯自来水有限公司。住所地：杭州市转塘街道留转路工业园区6号2幢2088室。 法定代表人：黄国兴，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：娄志强，浙江金成太炎律师事务所律师。 被告：杭州宝仕隆房地产开发有限公司。住所地：杭州市下城区三塘北苑白石巷28号330室。 法定代表人：邵静，该公司监事。 委托诉讼代理人：陆婕、沈丹，浙江金道律师事务所律师。 原告杭州博凯自来水有限公司（下称博凯公司）诉被告杭州宝仕隆房地产开发有限公司（下称宝仕隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告博凯公司的委托诉讼代理人娄志强，被告宝仕隆公司的委托诉讼代理人沈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博凯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程价款80000元；2.判令被告支付逾期付款利息损失17748元（自2015年4月3日至2017年4月2日以未付工程款68600元，按月息0.75%计算，为12348元；自2017年4月3日至2017年1月2日以未付工程款80000元，按月息0.75%计算，为5400元，之后以未付工程款80000元，按月息0.75%计算至判决确定支付之日止的利息损失）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《杭州宝仕隆商品公建室外给水工程合同》，工程名称为杭州宝仕隆商品公建室外给水工程，工程内容为室外给水管安装施工。其中双方对工程款支付约定为工程竣工验收合格并经结算后付至结算总价的97%，留3%保修金，两年后一次性付清。2015年4月2日，工程竣工验收合格，结算审计后工程总价款为380000元。截止2015年4月2日，原告收到被告支付的工程款300000元，尚欠工程款80000元（含3%的保修金11400元）。上述欠款经原告多次催讨，被告仍未支付，故原告向贵院提起民事诉讼，望判如所请。 被告宝仕隆公司答辩称：涉案工程价款应当为361000元，而非380000元，因此被告未支付的款项数额为61000元。根据双方签订的《杭州宝仕隆商品公建室外给水合同》第八条第三款约定工程量以工程竣工图及工程量联系签证单按实结算,总价下浮5%，同时根据双方盖章确认的结算审核费用表显示结算审核数额为380000元即工程总造价为380000元，按下浮5%计算，总价应当为361000元。二、合同并无逾期支付工程款的利息约定，原告要求被告按月息0.75%支付利息损失于法于理无据，双方的合同并没有对逾期支付工程款作出任何约定，原告要求被告支付利息缺乏事实依据，同时根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的按照约定处理，没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，因此被告应当支付的工程款的年利率应当为4.75%，保修金的年利率按同期贷款利率应该是4.35%，因此相应利息总额是6915.27元。请求法院依法判决。 本院经审理查明如下案件事实：原、被告经协商一致签订《杭州宝仕隆商品公建室外给水工程合同》，工程名称为杭州宝仕隆商品公建室外给水工程，工程内容为室外给水管安装施工。合同价暂定为45491800元；工程款支付：工程竣工验收合格并经结算后付至结算总价的97%，留3%保修金，两年后一次性付清，期间不计息；工程量及工程竣工图及工程量联系单签证单按实结算，总价下浮5%。2015年4月2日，工程竣工验收合格，结算审核后工程总价款为380000元。原、被告均在《杭州宝仕隆商品公建室外给水工程结算审核费用表》上盖章，确认：结算审计价为380000元，截止2015年4月2日原告已收到被告支付的工程款300000元，剩余80000元（含3%的保修金11400元）。因被告未及时支付工程余款，原告提起诉讼。 本院认为：原、被告之间所签订的《杭州宝仕隆商品公建室外给水工程合同》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应恪守约定履行合同义务。合同签订后，原告进场施工，被告履行付款义务。现案涉工程已完工并经竣工验收合格，原、被告均在《杭州宝仕隆商品公建室外给水工程结算审核费用表》盖章确认，因此，即使如被告所抗辩的该结算审核价未下浮5%，亦应当作为本案认定工程款的依据。因被告已确认尚欠工程款80000元（含3%的保修金11400元），而工程竣工至今已超过两年，故原告主张被告立即支付工程余款80000元（含3%的保修金11400元），具有事实和法律依据，本院予以支持。合同未对欠付工程款的利息计算标准作出约定，原告要求被告按月息0.75%支付利息损失于法无据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故欠付工程款68600元的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年4月3日暂计至判决之日为10336元，保修金11400元的利息自2017年4月3日暂计至判决之日为581元，此后仍按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息分别计算至本判决确定的付款之日。原告诉请中的超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州宝仕隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州博凯自来水有限公司支付工程款68600元，并支付利息10336元（暂计至2018年4月24日，此后仍按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日）； 二、杭州宝仕隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州博凯自来水有限公司支付保修金11400元，并支付利息581元（暂计至2018年4月24日，此后仍按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至本判决确定的付款之日）； 三、驳回杭州博凯自来水有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2244元，因适用简易程序减半收取1122元，由原告杭州博凯自来水有限公司负担86元，被告杭州宝仕隆房地产开发有限公司负担1036元。 原告杭州博凯自来水有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州宝仕隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  叶东晓 二〇一八年四月二十四日 书记员  周伴伴
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执1021号 杨洁、杭州姣莱朵生物科技有限公司： 申请执行人杨洁与被执行人杭州姣莱朵生物科技有限公司劳动争议一案，原审案号（2017）浙0108民初6967号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年四月二十四日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：王秦江联系电话：0571-87700979
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1621民初487号原告:左孙氏,女，1955年9月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县，（系被害人左某之妻）原告:左小艳,女，1980年7月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县，（系被害人左某之女）原告:左艳伟,男，1983年4月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县，（系被害人左某之子）原告:左艳超,男，1985年8月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县，（系被害人左某之子）原告:左艳红,女，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县，（系被害人左某之女）五原告共同的委托诉讼代理人：张汉雷，安徽永恒律师事务所律师。被告:左兴帝,男，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县，因犯故意杀人罪，现羁押于涡阳县看守所。原告左孙氏、左小艳、左艳伟、左艳超、左艳红与被告左兴帝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张汉雷、被告左兴帝到庭参加诉讼、本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等损失共计600000元，由被告承担本案诉讼费用及其它费用。事实与理由：左某是左孙氏之夫、是左小艳、左艳伟、左艳超、左艳红之父。左某与左兴帝因纠纷发生矛盾，左某被左兴帝杀害经抢救无效死亡。左兴帝的行为已构成故意杀人罪，经亳州市中级人法院审理，已作出（2017）皖16刑初40号刑事判决书，左兴帝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。左某被杀害后，被及时送往涡阳县人民医院住院治疗53天，花医疗费158826.71元。左某经抢救无效于2017年7月21日死亡。左兴帝的行为不但剥夺了左某的生命，使原告失去了亲人，给原告心理造成巨大的伤痛，也给原告家庭造成巨大的济经损失。为此，原告特具诉起诉，请求支持原告的诉求。被告辩称：我愿意赔偿，但没有赔偿能力。原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了原告的身份证复印件、死亡者死亡前供养情况证明表、亳州市中级人民法院（2017）皖1621刑初40号刑事判决书，安徽省高级人民法院（2018）皖刑核14862120刑事裁定书、涡阳县人民医院住院医疗费发票、病人费用汇总清单等证据。被告对原告的证据质证意见为：无异议。审理查明：左兴帝与左某同系涡阳县新兴镇左楼行政村左楼自然村村民，二人因经济纠纷，曾经村干部调解无果。2017年5月30日14时许，左兴帝酒后在左楼自然村左小超家门前路上持铁锨将骑电瓶车的左某拦截并发生争执，左某将左兴帝推倒在地后离开，左兴帝起来后返回家中，从其家中厨房窗台上拿两把单刃尖刀，藏于腰间，在村中的一条南北方向的水泥路上找到左某，左兴帝持其中一把尖刀朝左某腹部连续捅刺三刀，左某从地上捡起一把铁锨将左兴帝手中的刀打掉后倒地。村民报警。左兴帝回到自家门口用铁杆朝自己头部砸击致晕倒地上。派出所民警接警赶到现场，将二人送往医院救治。左某于2017年7月21日因抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人左某系腹部外伤内脏器官破裂导致感染致使多脏器功能衰竭死亡。据此，安徽省亳州市中级人民法院已作出（2017）皖16刑初40号刑事判决书，左兴帝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该判决已生效。原告在左兴帝刑事案件审理期间，没有提起附带民事诉讼。左某受伤后，在涡阳县人民医院住院治疗53天，花医疗费158826.71元。左某被害死亡，造成经济损失为医疗费158826.71元、住院伙食补助费5300元（100元/天×53天）、营养费5300元（100元/天×53天）、死亡赔偿金175800元（11720元/年×15年）、误工费4975.11元（93.87元/天×53天）、护理费6440.56元（121.52元/天×53天）、交通费酌情认定1590元（30元/天×53天）、丧葬费27569元，计385801.38元。因赔偿损失未果，原告向本院起诉，引起本案诉讼。本院认为：左兴帝故意杀害左某致死，侵犯左某生命权，依法应当承担侵权责任。原告作为被害人左某的近亲属有权请求侵权人左兴帝承担侵权责任。左兴帝对原告因左某被害死亡造成的经济损失385801.38元，依法应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条关于“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，原告主张精神抚慰金的请求，不予支持。原告合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告左兴帝赔偿原告左孙氏、左小艳、左艳伟、左艳超、左艳红经济损失385801.38元，于判决生效之日起15日内付清；二、驳回原告左孙氏、左小艳、左艳伟、左艳超、左艳红其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告左兴帝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  穆家运二〇一八年四月二十四日书记员  王 萌
福建省屏南县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2018)闽0923刑更1号 罪犯张美珠，女，1954年10月16日出生于福建省屏南县，汉族，文盲，无业，住屏南县。 本院于2017年12月26日作出了(2017)闽0923刑初145号刑事判决，该判决以组织卖淫罪判处罪犯张美珠有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。具体刑期起止日由交付执行时确定）。审理期间，罪犯张美珠向本院提出暂予监外执行申请。 本院认为，罪犯张美珠患有宫颈鳞状癌Ⅱb期，放化疗术后，腹腔内多发性占位肿块，不处于临床治愈期，属保外就医的严重疾病范围，符合暂予监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定如下： 对罪犯张美珠暂予监外执行，期限一年（暂予监外执行自2018年4月12日起至2019年4月11日止）。 二〇一八年四月十二日 附相关法律法规: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。 2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释 第四百三十二条被判处无期徒刑、有期徒刑或者拘役的罪犯，符合刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)第二百五十四条(?javascript:SLC(169667,254)?)第一款、第二款的规定，人民法院决定暂予监外执行的，应当制作暂予监外执行决定书，写明罪犯基本情况、判决确定的罪名和刑罚、决定暂予监外执行的原因、依据等，通知罪犯居住地的县级司法行政机关派员办理交接手续，并将暂予监外执行决定书抄送罪犯居住地的县级人民检察院和公安机关。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初2651号原告：盖莉，女，1988年4月30日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛民建置业有限公司。法定代表人：杨艳红原告盖莉与被告青岛民建置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告诉称，原、被告于2014年9月12日签订青岛市商品房预售合同，约定两原告向被告购买于原青岛市市北区凤城路32号*户房产，总房款1283332元，被告应于2016年10月31日前将上述房屋交付原告，逾期应按已付房款日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部房款，被告直至2017年10月30日才将房屋交付原告，为此诉至法院请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金46584.95元；2.本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告主要办事机构所在地为青岛市市南区香港中路61号*层，本案应移送至青岛市市南区人民法院。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，涉案房屋位于青岛市市北区，本院系合同履行地法院，故本院对本案有管辖权，被告异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告青岛民建置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 孙 媛二〇一八年四月二十日书记员 孙晓蕾
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执696号 申请执行人：吴红良，男，1965年11月2日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：吴旗忠，男，1967年3月30日出生，汉族，住东阳市。 被执行人吴伟群，男，1971年1月11日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人吴红良与被执行人吴旗忠、吴伟群民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初10601号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款本金28.1万元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年1月17日立案执行，并于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年3月1日将被执行人吴旗忠、吴伟群纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人吴旗忠、吴伟群的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人吴旗忠、吴伟群名下有房产，本院已依法予以查封，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；未发现被执行人名下有汽车。本院于2018年2月8日对被执行人吴旗忠采取司法拘留措施。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下现查明被执行人查无下落，目前无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执696号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜忠东 审 判 员  何 倩 代理审判员  杨志强 二〇一八年四月二十五日 代书 记员  吴丽虹
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0121民3830号 原告：熊明立，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：许在昌（系原告妹夫），男，1973年6月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：袁友，男，1990年10月27日出生，汉族，户籍地住址安徽省长丰县，现在合肥市义城监狱服刑。 被告：长丰县金城物流有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长淮路南段，统一社会信用代码91340121791852778L。 法定代表人：卜晓群，经理。 委托诉讼代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 原告熊明立与被告袁友、长丰县金城物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，依法适用简易程序进行了审理。2018年4月19日，原告熊明立委托诉讼代理人许在昌以本案所主张的医药费已包含在所申请仲裁的工伤待遇劳动争议之中，且仲裁申请先于本案诉讼为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告熊明立撤诉。 审判员  张莉莉 二〇一八年四月十九日 书记员  张雾文
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1257号 申请执行人李朝旭，男，汉族，1967年12月10日出生，住所地承德县。 被执行人朱庆，男，1968年3月9日出生，住所地承德市双桥区。 李朝旭申请朱庆劳动争议、人事争议一案，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初4341号民事判决书已经发生法律效力。李朝旭于2018年4月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初4341号民事判决书中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩伟 二〇一八年四月八日 书记员  范 博