河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初6844号原告：遂平宏达物流有限公司，住所地：遂平县沈寨镇沈寨街。统一社会信用代码91411728594896296N。法定代表人：唐二春，该公司董事长。原告：李红卫，男，1970年1月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：焦志刚，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市天中山大道。统一社会信用代码91411700875865066B。代表人：潘建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：武桂芳，河南文苑律师事务所律师。原告遂平宏达物流有限公司（以下简称宏达物流公司）、李红卫诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏达物流公司、李红卫的委托诉讼代理人焦志刚、被告人保财险驻马店分公司的委托诉讼代理人武桂芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宏达物流公司、李红卫诉称，2016年8月22日，原告为其所有的豫Ｑ×××××号车在被告处投保车辆损失险及司乘险且不计免赔。2017年5月6日，原告驾驶其所有的豫Ｑ×××××号货车行驶至遂景公路幸福里时，与肖保清驾驶的四轮车追尾相撞，造成两车损坏，肖保清及豫Ｑ×××××号车乘车人王金凤受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，原告所有的车辆负事故的全部责任。对于肖保清的损失及王金凤的损失，原告已进行赔偿。原告的车辆经法院委托鉴定，车辆损失金额为191930元，原告由此支出鉴定费5000元，对于司乘人员的损失原告也进行了理赔，本次事故发生在保险期限内，应由被告保险公司承担保险赔偿责任。故请求判令，被告向原告支付赔偿款212773元。被告人保财险驻马店分公司辩称：1、原告诉求过高，不合理的部分请求法院应不予支持；2、被告人保财险驻马店分公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；3、驾驶人员具备合法有效的上路行驶资质，驾驶人员具有从业资格证，肇事车辆具备有营运证、行车证，不存在保险公司免赔事项，其在保险限额内各分项予以理赔。经审理查明，2017年5月6日5时40分，郭勇驾驶豫Ｑ×××××号货车沿遂景公路由西向东行驶至遂平县遂景公路幸福里小区路口东时因未确保安全与前方同向由肖保清驾驶的四轮车追尾相撞，造成两车损坏，豫Ｑ×××××号货车乘车人王金凤及肖保清、崔全生受伤的交通事故。经河南省遂平县公安局交通警察支队事故大队作出道路交通事故认定书，认定郭勇负事故的全部责任。经交警部门组织协商，双方达成如下协议：1、郭勇驾驶豫Ｑ×××××号货车的车损及施救费、清理费等3900元由其自负；2、王金凤住院费由郭勇凭据自负，另一次性赔偿住院期间的护理费、误工费、伙食补助费等1500元；3、肖保清车损及现场施救费100元，砖损失1800元，由郭勇承担。事故发生后，崔全生被送往遂平县仁安医院住院治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、腰背部挫伤；3、全身多处软组织损伤。于2017年5月13日出院，共住院7天，花费医疗费4999.83元，由原告李红卫垫付。王金凤被送往遂平县仁安医院住院治疗，被诊断为：1、腰椎骨折；2、腰部皮肤挫裂伤。于2017年5月11日出院，共住院5天，花费医疗费2113.03元，由原告李红卫垫付。肖保清被送往遂平县仁安医院住院治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织损伤。于2017年5月12日出院，共住院6天，花费医疗费4624.46元，由原告李红卫垫付。诉讼中，原告提交2017年5月15日郭勇（甲方）与肖保清（乙方）、崔全生（丙方）签订的和解协议一份，载明：“1、乙方、丙方住院医疗费（凭据）由甲方承担；2、甲方赔偿乙方误工费、护理费、住院伙食费、营养费等共计1316元；3、甲方赔偿丙方误工费、护理费、住院伙食费、营养费等共计1168元；4、甲方一次性赔偿丙方后续治疗费1200元，甲方赔偿丙方不足部分丙方自行承担；5、乙方、丙方负责把医疗费及相关证明提供给甲方。6、乙方的车损由甲方承担；7、乙方损失自负。原告提交崔全生的女儿崔九红出具的收条一张，载明：“今收到郭勇交通事故赔偿款1200元”.原告提交王金凤出具的收条一张，载明：“今收到郭勇交通事故赔偿款1500元”诉讼中，原告向本院申请对豫Ｑ×××××号货车事故后直接修复费用损失进行评估鉴定，本院委托驻马店市振兴资产评估事务所对豫Ｑ×××××号货车在事故中损失进行评估，鉴定意见为豫Ｑ×××××号货车因交通事故造成的损失价格为191930元。原告为此支付鉴定费5000元。另查明，豫Ｑ×××××号货车实际车主为原告李红卫，挂靠登记在遂平宏达物流公司名下营运。2018年3月1日，宏达物流公司出具证明一份，载明：“兹证明豫Ｑ×××××号车，系登记挂靠在我公司的车辆，车辆的实际所有权人为李红卫公民身份号码。该车发生交通事故造成车辆受损一事，由此产生的保险赔偿事宜全部由车辆的实际所有权人李红卫主张权利，所获得的保险利益全部由实际车主李红卫所享有，我公司不再参与诉讼及保险索赔。”2016年8月22日，原告李红卫为其所有的，挂靠在遂平宏达物流有限公司的豫Ｑ×××××号车在被告人保财险驻马店分公司投保机动车强制保险及商业保险各一份，保险期限自2016年8月22日至2017年8月21日，其中车辆损失保险金额分别为171250元，第三者责任险额为100万元，车上人员责任险（乘客）保险金额20万元，上述险种均保有不计免赔。以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告李红卫在被告人保财险驻马店分公司处为其实际所有的挂靠在宏达物流公司的豫Ｑ×××××号车辆投保商业保险，双方形成保险合同关系，且合法有效。双方均应依合同约定享受权利并履行义务。原告李红卫所有的豫Ｑ×××××号车与肖保清驾驶的四轮车发生交通事故，至两车受损，乘车人员肖保清、崔全生、王金凤受伤，经交警部门认定原告雇佣司机郭勇负事故全部责任，这一事实遂平县公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故责任认定书在卷为据，本院予以采信。经交警部门调解双方达成协议，由豫Ｑ×××××号车主负责承担受伤人员医疗费及其他损失，其车损自负。本案发生的交通事故，属于保险责任期间内的保险责任事故。被告人保财险驻马店分公司作为豫Ｑ×××××号车辆的保险人，应对该事故造成的损失按约定进行赔付，故原告李红卫作为豫Ｑ×××××号货车的实际所有权人，有权要求被告人保财险驻马店分公司进行理赔。原告李红卫的损失如下：经鉴定评估振兴事务所有限公司对豫Ｑ×××××号车在事故中损失进行评估，豫Ｑ×××××号车损失为191930元。该评估机构及人员具备相应的资质，评估程序合法，本院对该评估报告予以采信。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款和第四款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”。本案保险合同约定机动车损失保险金额为171250元，被告人保财险驻马店分公司应当在商业保险的机动车损失保险责任险范围内171250元承担理赔责任。原告主张车损超出机动车损失保险金额为171250元部分，无事实和法律依据，本院不予支持。原告支出崔全生医疗费4999.83元，有原告提交医疗费票据为凭，本院予以认定，崔全生住院期间伙食补助费按每天20元计算，计款140元（20元天×7天），营养费70元（10元天×7天），护理费按本省上年度居民服务业标准33857元年计算为649.31元（33857元年÷365元×7天）。误工费按本省上年度居民农村居民人均纯收入11696.74元年计算为224.32元（11696.74元年÷365元×7天）。以上合计6083.46元。原告支出王金凤医疗费2113.03元，有原告提交医疗费票据为凭，本院予以认定，王金凤住院期间伙食补助费按每天20元计算，计款100元（20元天×5天），营养费50元（10元天×5天），护理费按本省上年度居民服务业标准33857元年计算为463.79元（33857元年÷365元×5天）。误工费按本省上年度居民农村居民人均纯收入11696.74元年计算为160.23元（11696.74元年÷365元×5天）。以上合计2887.05元。原告支出肖保清医疗费4624.46元，有原告提交医疗费票据为凭，本院予以认定，王金凤住院期间伙食补助费按每天20元计算，计款120元（20元天×6天），营养费60元（10元天×6天），护理费按本省上年度居民服务业标准33857元年计算为556.55元（33857元年÷365元×6天）。误工费按本省上年度居民农村居民人均纯收入11696.74元年计算为192.28元（11696.74元年÷365元×6天）。以上合计5553.29元。综上，本案事故中，受伤人员崔全生、王金凤、肖保清的损失共计14523.8元，被告人保财险驻马店分公司应在商业保险的第三者责任险和车上人员责任险（乘客）保险金额限额内承担理赔责任，原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。被告人保财险驻马店分公司应赔偿原告李红卫损失合计185773.8元（171250元+14523.8元）。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告李红卫损失共计185773.8元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4492元，原告负担492元，被告负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 虎人民陪审员  周培芝人民陪审员  黄 静二〇一八年四月二十五日书 记 员  郭燕杰