wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0304刑初386号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人陈盼，男，1993年6月9日出生，汉族，文盲，户籍所在地：四川省南充市嘉陵区，暂住本市龙岗区。曾因犯盗窃罪，于2015年10月8日被四川省南充市嘉陵区人民法院判处有期徒刑一年，2016年3月15日刑满释放；又因吸毒行为，于2016年5月29日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月18日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2017年12月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。被告人甯鹏，男，1999年7月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市梁平县，暂住本市龙岗区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月18日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2017年12月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人汪卫东，广东普罗米修律师事务所律师。被告人阳剑，男，1982年9月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省津市，暂住本市龙岗区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月17日被抓获，因吸食毒品于次日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日，因本案于2017年11月29日被转为刑事拘留，于2017年12月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2018）525号起诉书指控被告人陈盼、甯鹏、阳剑犯贩卖毒品罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉，被告人陈盼、被告人甯鹏及其辩护人汪卫东、被告人阳剑均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月15日，被告人陈盼、甯鹏在本市龙岗区沙湾维也纳酒店附近将十二小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币4600元价格贩卖给被告人阳剑，陈盼、甯鹏分别获利人民币1400元。随后阳剑将其中的十小包毒品甲基苯丙胺以人民币4500元价格贩卖给古某1。2017年11月22日，古某1在其住处本市福田区深港一号20栋30楼A9号房内被抓获，其向阳剑购买的上述十小包毒品甲基苯丙胺中的八小包（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分；经称重共计6.64克）被现场缴获。2017年11月17日16时许，举报人缪某举报被告人阳剑贩卖毒品甲基苯丙胺。同日19时许，缪某通过微信向被告人阳剑购买一小包毒品甲基苯丙胺，并通过微信转款人民币700元毒资给阳剑，双方约定在阳剑位于深圳市龙岗区的住处龙岗区沙湾厦村兰花路一巷二号805房的住处进行交易。当日22时许，阳剑在上述805房将一小包毒品甲基苯丙胺交给缪某后被民警当场抓获。民警现场查获阳剑贩卖的毒品甲基苯丙胺一小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分；经称重0.78克）及用于联系贩卖毒品的手机一部。2017年11月17日23时许，被告人阳剑电话联系被告人陈盼购买毒品甲基苯丙胺十小包，并通过微信转账毒资人民币3800元给陈盼。后陈盼将毒资中的人民币1500元通过微信转给被告人甯鹏，甯鹏则向“漂泊”（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺。当日12时许，甯鹏将十小包毒品甲基苯丙胺交给陈盼，陈盼为逃避打击，将该十小包毒品甲基苯丙胺藏匿在本市龙岗区南岭村富源居一小巷内停放的车牌号为粤B5**2的汽车右前轮处，随后通知阳剑自己去取毒品甲基苯丙胺。次日凌晨1时许，公安人员在上述汽车右前轮处查获十小包毒品甲基苯丙胺（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，经称重共计9.5克）后，在南岭村富源居4栋1308室门口将陈盼抓获，现场查获其用于联系毒品交易的手机一部。2017年11月18日凌晨2时许，公安人员在本市龙岗区南岭村万润百货附近的某烧烤店将甯鹏抓获。陈盼、甯鹏本次贩卖毒品人均获利1150元。公诉机关提交了以下证据：涉案毒品、烟盒、手机的照片等物证；被告人陈盼、甯鹏、阳剑的身份材料，前科劣迹查询说明，刑事判决书，刑满释放证明，行政处罚决定书，扣押清单，证据清单，提取笔录，称量、取样笔录，疑似毒品收条，抓获经过，微信聊天记录，照片说明书等书证；证人缪某、古某1的证言；被告人陈盼、甯鹏、阳剑的供述与辩解；鉴定文书；现场勘验笔录、现场图和现场照片，辨认笔录；讯问录像。并据此认为被告人陈盼、甯鹏、阳剑的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人陈盼七年六个月以上八年六个月以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人甯鹏七年以上八年以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人阳剑一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈盼、甯鹏、阳剑均当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人甯鹏有如下从轻处罚情节：被告人相对于阳剑和陈盼处于从属地位，系从犯；被告人如实供述罪行，积极提供上家联系方式，曾查获过一犯罪嫌疑人，但因未辨认清楚，最终未能抓获上家；被告人系初犯。望对其从轻处罚。经审理查明：公诉机关指控被告人陈盼、甯鹏、阳剑犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人陈盼、甯鹏、阳剑无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈盼系累犯，依法应当从重处罚。被告人阳剑协助公安机关抓获同案犯陈盼，构成立功，依法可从轻、减轻处罚。被告人甯鹏、阳剑系初犯，可酌情从轻处罚；三被告人均认罪、认罚，且涉案毒品交易均在警方控制下进行，可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人甯鹏系从犯的意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈盼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2025年5月17日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)二、被告人甯鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2024年11月17日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)三、被告人阳剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因吸食毒品被处以行政拘留的日期不予折抵刑期，但因本案被抓获的当日予以扣减，即自2017年11月29起至2019年5月27日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)四、缴获的涉案毒品予以没收、销毁；作案工具手机三部依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 敏人民陪审员  谭文英人民陪审员  曾 鲁二〇一八年四月三日书 记 员  麦嘉杰周芝芳
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初263号原告：济南市天桥区天房房地产物业管理中心，住所地济南市。法定代表人：李波，总经理。被告：葛海平，女，1968年9月17日出生，汉族，住济南市。原告济南市天桥区天房房地产物业管理中心诉被告葛海平物业服务合同纠纷一案，原告济南市天桥区天房房地产物业管理中心于2018年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葛海平的起诉。本院认为，原告济南市天桥区天房房地产物业管理中心的申请，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告济南市天桥区天房房地产物业管理中心撤诉。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告济南市天桥区天房房地产物业管理中心负担。审 判 长  刘 勇人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  陈 军二〇一八年四月十日书 记 员  禚啸瀚
清水河县人民法院 行政判决书 （2017）内0124行初4号 原告：常三女，女，农民，住清水河县。 委托诉讼代理人：李雄，男，农民，住清水河县。 被告：清水河县公安局。 住所地：清水河县城关镇滨河北路。 法定代表人：王崇英，系公安局局长。 委托诉讼代理人：郝利俊，系内蒙古新盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇兴荣，男，汉族，清水河县公安局法制科科长，住清水河县。 原告常三女与被告清水河县公安局治安行政处罚一案，本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告常三女、委托诉讼代理人李雄、被告委托诉讼代理人郝利俊、仇兴荣到庭参加了诉讼，被告清水河县公安局法定代表人王崇英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年7月28日原告上京上访，反应地方政府和领导不作为的情况如下：一、地方政府打着惠民工程的幌子虚报瞒报，侵吞截留惠民资金；二、地方政府冷漠无视百姓的利益；三、地方政府暗箱操作，弱势村民饱受欺凌。原告多次向乡、县、市、内蒙政府反映问题，一直没有得到解决，为此到北京进行上访。去了北京以后与警察说明身份及来意以后，被天安门分局训诫，当晚，呼市驻京办的工作人员把我接出来安排住宿，第二天早上清水河县老牛湾镇镇干部和派出所副所长去接我，当时接访人员反复强调会给我解决，当天下午回到清水河县公安局禁闭室看管，询问了十多个小时，原告患有16年来的糖尿病、冠心病、高血压、高血脂、高血糖病情，在询问过程中昏倒在地，但清水河县公安局反复拖延时间不给任何答复。第二天准备送我去呼市拘留所，理由是扰乱公共场所治安，让我签字我始终没有签，原告认为赴京上访一、单人上访，没有在公共场所喧哗闹事；二、没有过激行为；三、没有触犯治安处罚法的任何条例；四、北京市公安局天安门分局已经训诫，清水河县公安局仍然强制执行把我送到呼市拘留所拘留10日。清水河县公安局非法剥夺原告人身自由，侵犯本人的人身权利，对其进行错误拘留10日的决定应当予以撤销，并赔偿原告精神损失、病情加重的损失等100 000元，依据法律规定原告提起行政诉讼，请求法院依法判决。 被告辩称：原告常三女因反应地方政府不作为一事，未采取正确合法的救济途径解决问题，于2016年11月1日曾进京非正常上访，答辩人依据北京警方的训诫材料对其进行过告诫，明确告知其不能在天安门地区进行非访，但原告依然不能依法依规反映问题，又于2017年8月2日在北京市天安门地区非访，被北京市公安局天安门地区分局查获并对其进行训诫。原告的行为扰乱了公共秩序，形象社会稳定，属进京非正常上访，且情节较重，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元依法罚款。被告对原告处以行政拘留有事实依据，且处罚适当。进京非正常上访是指违反国务院《信访条例》第十八条、第二十条规定，到北京天安门地区、中南海周边、外国使领馆区、中央领导住地和奥运会期间的奥运比赛场馆等非信访接待场所进行上访活动的行为。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。被告在2016年11月在北京非访后，答辩人对其进行过告诫，本次受案后，依法对其进行询问、并制作处罚告知笔录，给原告陈述和申辩的机会，被告清水河县公安局具有行使治安管理工作的法定职权并对本案具有管辖权，被告作出被诉行政处罚决定程序合法、认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚并无不当。原告的诉讼请求及理由不能成立请求依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告向法庭提交了六组证据，原告未向法庭提交任何证据。 被告向法庭提交的第一组证据为公安行政处罚决定书、审批表，欲证明被告在2017年8月4日对原告依法进行了行政处罚；第二组证据为接警处登记表、受案登记表、结案登记表、受案回执，欲证明被告依法受理案件并结案；第三组证据为呼和浩特市拘留所收拘回执，欲证明原告被执行拘留10日；第四组证据为询问笔录、训诫书、接访过程说明，欲证明原告到北京天安门进行非正常上访的行为且扰乱公共秩序被北京公安局天安门分局依法训诫的事实；第五组证据为行政处罚告知笔录及行政案件权利义务告知书，欲证明被告进行处罚前对原告进行过告知义务；第六组证据为常住人口信息及告诫书，欲证明1、原告的身份信息，2、因在2016年于北京天安门地区进行非正常上访后被告对其进行了告诫的事实。本院认定如下：对于被告提供的证据虽原告不予认可，但被告使用程序合法，适用法律正确，故对被告提供的证据予以确认。 原告未向法庭提交任何证据。 本院认为，天安门是国家的重点地区，到天安门周边地区进行上访是被禁止的，也不允许信访人员滞留或聚集。维护天安门周边地区正常秩序是每个公民应尽的义务和职责。原告常三女到北京市天安门地区上访属于非法上访，并且违反了《信访条例》第十八条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，被告清水河县公安局对原告常三女的行政处罚有管辖权且程序合法，事实清楚、适用法律正确，应予支持。原告要求被告赔偿损失的请求，无法律依据，本院不予支持。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告常三女的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告常三女负担。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判长  范明 人民陪审员 王在虎 人民陪审员 王永何 二〇一八年四月二十五日 书记员  韩翔宇 附：相关法律规定 《信访条例》第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。 多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款： （一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序的，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行的，尚未造成严重损失的； （二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的； （三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的； （四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器或者其他公共交通工具，影响交通工具正常行驶的； （五）破坏依法进行的选举秩序的。 聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。 《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。 移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执恢99号申请人：冯磊，男，1991年5月14日出生，汉族，贵州省正安县人，住遵义市汇川区。被执行人：遵义蓝之诺装饰有限公司，住所地：汇川区昆明路唯一国际11号楼七层28号。法定代表人：刘常佳，职务：总经理。被执行人：韦木生，男，1986年11月8日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被执行人：陈奇，男，1976年9月23日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宿松县。申请人冯磊与被执行人遵义蓝之诺装饰有限公司、韦木生、陈奇借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义蓝之诺装饰有限公司、韦木生、陈奇银行存款人民币94000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年四月二十九日书记员  邹钛
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2624民初379号 原告：三穗县台烈镇寨塘砂石场，住所地贵州省三穗县台烈镇寨塘村。 负责人：周安文，该砂石场执行事务合伙人。 委托诉讼代理人（特别授权）：张自东，男，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：吴铮，男，1978年4月3日出生，苗族，建筑业，户籍住址贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。 原告三穗县台烈镇寨塘砂石场与被告吴铮买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三穗县台烈镇寨塘砂石场及其委托诉讼代理人张自东到庭参加诉讼，被告吴铮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三穗县台烈镇寨塘砂石场向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告砂石货款共计人民币53147元，利息计人民币5600元，共计人民币58747元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴铮因承包建设三穗县台烈镇小台烈至寨榨公路，2014年4月25日，被告与原告三穗县台烈镇寨榨砂石场签订《砂石材料供货合同》，合同签订后，原告履行供货等合同义务。2015年12月1日，经结算，被告尚欠原告货款83147元，后被告支付原告30000元，余款53147元至今未付。 被告吴铮未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。 本院经审理认定如下事实：被告吴铮因承包建设三穗县台烈镇小台烈至寨榨公路硬化工程，2014年4月25日,原告三穗县台烈镇寨塘砂石场与被告吴铮签订《砂石材料供货合同》，约定被告购买原告粗面砂、碎石，并约定价款、供货方式等权利义务，同时约定每月结算付款一次，被告工程完工后一周内付清全部货款，逾期则承担所欠货款5%的违约金。2015年12月1日，被告工程完工后，经结算，被告下欠原告货款83147元，同时被告向原告出具欠条一张。被告吴铮出具欠条后又支付了原告货款30000元，原告经催收下欠货款53147元未果，遂以前述请求及理由起诉来院。 本案在审理过程中，原告三穗县台烈镇寨塘砂石场自愿将支付违约金的诉讼请求5600元变更为2657元。 认定上述事实的证据有原告身份证、营业执照、砂石材料供货合同、欠条、原告陈述等证据予以证明，上述证据经庭审举证、核证属实，本院予以采信。 本院认为，被告吴铮与原告三穗县台烈镇寨塘砂石场签订的《砂石材料供货合同》和被告向原告出具的欠条，系双方真实意思表示，其约定的内容没有违法法律、法规的强制性规定，为有效约定，双方应按照合同和欠条的约定享有权利和履行义务。原告向被告交付了所出卖的石料，被告有按约定履行支付货款的义务，被告未有按约定支付货款，其行为已违约，有继续支付货款和按约定承担违约金的义务，原告请求判决被告支付下欠货款及违约金的事实、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴铮在本判决生效后三十日内支付所欠原告三穗县台烈镇寨塘砂石场货款53147元、违约金2657元，共计人民币55804元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取634元，由被告吴铮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  万德武 二〇一八年四月十八日 书记员  吴胜文
江苏省南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0612执恢325号申请执行人李美英与被执行人俞铭德、王健民间借贷纠纷一案，执行立案标的13689元。执行中，被执行人未能自觉履行后强制扣划完毕。本院退付申请执行人13689元，收取执行费107元。本案做结案处理。特此通知二〇一八年四月九日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初510号 原告张永明，男，1957年10月31日出生，汉族，住兰溪市兰江街道五里亭邨22幢604室，现住兰溪市。 被告诸葛根，男，1976年1月30日出生，汉族，住兰溪市诸葛镇樟坞路7号，现住兰溪市。 原告张永明诉被告诸葛根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行审理，原告张永明到庭参加诉讼，被告诸葛根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张永明诉称，被告诸葛根于2012年8月因家中在诸葛新村建房所需，向原告借款20000元整，约定于一年内归还，利息月息2分。第一年，被告仅仅支付了利息，未归还本金。经原告多次催要，被告分四次归还了原告本金10000元，尚欠原告本金10000元。最后一次还款时间是2016年2月6日，在原告的多次催要下，被告多次采用搪塞的方式，近两年来未归还过本金。原告为维护自己的合法权益，诉请法院判令被告归还借款10000元及利息14621元；由被告承担诉讼费。 原告张永明提供的证据材料有： 证据1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。 证据2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。 证据3.收款收据、利息计算清单，证明被告还款及欠息的事实。 被告诸葛根未作答辩，未提供证据材料。 经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告诸葛根于2012年8月15日向原告借款20000元，出具借条一张，约定借款期限为三个月至一年以内，月息2分，每月15号付息400元。之后，被告分次归还部分借款本息，截至2018年3月4日尚欠借款5000元及利息14621元未归还。 本院认为，被告诸葛根尚欠原告借款5000元，有借条为证，事实清楚。被告诸葛根逾期至今未归还借款5000元，故原告要求被告诸葛根归还借款5000元及利息14621元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告诸葛根于本判决生效十日内归还原告张永明借款5000元及利息14621元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费208元（减半收取），由被告诸葛根负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇一八年四月四日 代书记员 邱灵芝 ·2· ·3·
固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初1203号 原告：李某1，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：李某2，住福建省长乐市。被告：郑某，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。原告李某1与被告李某2、郑某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包李某1到庭参加诉讼。被告李某2、郑某经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案缺席审判。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还原告借款本金41万元整；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：李某1与李某2、郑某因做铁精粉生意相识，在认识的二年时间里，李某2、郑某分几次从李某1手中购买铁精粉。2017年6月7日，李某2因资金周转不足，在郑一航的担保下向李某1借款本金41万元，并给李某1出具了借条，借条上有两人的签字。因不能偿还借款，又约定在2017年7月1日前全部归还。但之后一直未偿还，故李某1诉至法院，诉请如上。被告李某2、郑某经公告送达传票，未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定的事实如下：2017年6月7日，李某2向李某1出具借条一张，载明：今借李某1铁粉款410000元（肆拾壹万元整），2017年7月1日前还全款，借款人李某2（身份证×××）、郑一航（身份证×××）。另查明，郑一航（×××）与郑某（×××）身份证号码相同。本院认为，李某2、郑某出具的借条系其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据庭审查明的事实，本案系因履行买卖合同而形成的债务，为合同之债。根据法律规定，债务应当清偿。故李某1要求李某2、郑某支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。李某2、郑某经本院合法传唤未参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论的权利，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某2、郑某于本判决生效后十五日内偿还原告李某1欠款410000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元、公告费560元，由被告李某2、郑某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长  张田田人民陪审员  温英人民陪审员  闪瑞光 二〇一九年六月二十日 书记员  李某1敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执785号 申请执行人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被执行人陆安伦、徐天碧借款合同纠纷一案。执行中，被执行人陆安伦、徐天碧已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执785号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除陆安伦、徐天碧因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年四月十三日
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀0682民初5165号 原告：李纯莹，女，1988年5月8日生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：于新峰，河北陆港律师事务所律师。 被告：李占杰，男，1967年11月23日生，汉族，住定州市。 被告：范分儒，女，1967年2月19日生，汉族，住定州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司 地址：保定市百花西路105号 负责人：邢运江，该公司总经理 统一社会信用代码：91130600805944471K 本院受理的原告李纯莹与被告李占杰、范分儒、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李纯莹于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李纯莹的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李纯莹撤回对被告李占杰、范分儒、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的起诉。 案件受理费525元，由原告李纯莹负担。 审 判 长  陈少锋 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  陈 萌 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  康景涵
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初1362号 原告：王永洪，男，1971年7月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：颜永刚，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘潇潇，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都金清农贸市场经营管理有限公司，住所地：成都市金牛区清水村6组。 法定代表人：杨德兵。 原告王永洪与被告成都金清农贸市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：          准许原告王永洪撤回起诉。 案件受理费100元，简易程序减半收取50元，由王永洪负担。 审判员  许小平 二〇一八年四月二十五日 书记员罗颖
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初1699号原告彭红丽，女，1982年9月15日出生，汉族，户籍地湖北省。委托代理人沈元明、巢毅，上海泰吉十方律师事务所律师。被告唐聪聪，男，1989年1月1日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。原告彭红丽与被告唐聪聪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭红丽的委托代理人沈元明、被告唐聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭红丽诉称，原被告于2017年3月26日签订房屋租赁合同，被告向原告承租上海市江宁路XXX弄XXX号XXX室房屋。后被告在未告知原告并获同意的情况下，擅自改变房屋结构，将房屋拆分后群租，相关部门就此也发出整改通知。原告遂通知被告解除租赁合同并收回房屋。在收回系争房屋时，原告另发现被告在占用房屋期间造成房屋内装修、设备损坏。现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告房屋修复费用人民币25000元(以下币种均为人民币)；2、被告赔偿原告房屋设备、设施损失5000元；3、被告支付原告向案外人垫某的押某7500元；4、被告支付违约金57000元。被告唐聪聪辩称，其未将承租的房屋转租，双方的租赁合同并未解除，原告在被告不知情的情况下实际收回房屋并另租他人，故对房屋内是否存在装修、设施设备损坏的情形无法确认，不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告系上海市江宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权人。2017年3月26日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《上海市房屋租赁合同》，约定：1、被告向原告承租系争房屋，租期自2017年4月7日起至2023年4月6日止；2、租某前三年每月5200元，每三个月一付，每期租某提前7日支付，押某5200元；3、乙方若私自转租，甲方有权收回房屋，押某不予退还，并按实际转租日期每日收取二百元违约金。合同签订后，被告于3月27日即与案外人陈某签订《上海市房屋租赁合同》将系争房屋以每月7500元的租某价格出租给陈某使用，租期一年，押某7500元。2017年12月5日，相关部门对系争房屋发出告知书，指出系争房屋存在违法使用情况并要求整改。同日，原告以微信形式通知被告解除合同。2018年1月6日，原告与案外人陈某就陈某搬离系争房屋及房屋内使用不当造成的损坏签订协议书，约定：1、原告向陈某支付5000元，陈某将所享有的要求被告返还7500元押某的债权让与原告，其不再向被告主张；2、陈某将系争房屋移交原告，水、电等费用视为结清。2018年1月20日，原告将系争房屋出租给案外人上海芝阁信息科技服务有限公司。原告于2018年1月26日诉至本院，请求依法判令如其诉请。审理中，原告放弃要求被告赔偿实际损失的诉讼请求，主张被告按照合同约定支付违约金。被告表示其未将系争房屋转租，案外人陈某系其公司员工，只在形式上向陈某出具过收条，但没有实际收取陈某费用，原告确实有被告的微信号，但该号码已经不再使用。双方均确认租某支付至2017年12月26日，且均表示对押某要求在本案中一并处理。被告另表示关于双方在合同中约定的违约金标准过高，要求对该标准依法调整。本院认为，原、被告就房屋租赁达成合意，并订立租赁合同，双方均应恪守合同义务。被告擅自将系争房屋加价转租，次承租人在使用系争房屋过程中存在违法使用的情形，有关部门亦出具告知书。在此情况下，原告以微信形式通知被告解除租赁合同，并无不当，本院确认双方租赁合同已于2017年12月5日解除。被告擅自将房屋转租，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告主张违约金约定过高，要求依法调整，符合法律规定，本院对此予以采纳。违约金数额由本院结合合同履行情况、被告违约程度等酌情确定。原告与被告的租赁合同解除后，原告为收回系争房屋，向房屋次承租人代为支付了被告向次承租人收取的押某，次承租人将该押某返还请求权让与原告后搬离系争房屋。现原告要求被告向其支付该笔费用，合法有据，可获支持。被告辩称其未将房屋转租，亦未收取案外人租某、押某的主张，未提供充分证据予以证明，且与其同案外人陈某签订的《上海市房屋租赁合同》明显有悖，本院对此不予采纳。原告放弃部分诉讼请求，于法不悖，可予准许。双方均要求对被告支付的押某在本案中一并处理，本院对此亦予判明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告唐聪聪应于本判决生效之日起十日内支付原告彭红丽违约金人民币35000元；二、被告唐聪聪应于本判决生效之日起十日支付原告彭红丽垫某的押某人民币7500元；三、原告彭红丽应于本判决生效之日起十日内返还被告唐聪聪押某人民币5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案保全费人民币920元，由被告唐聪聪负担。本案受理费人民币1412元，减半收取计人民币706元，由原告彭红丽负担人民币275元，被告唐聪聪负担人民币431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王春晖二〇一八年四月二十五日法官助理 刘晶菁书 记 员 朱 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0903民初2845号 原告：鲍海刚，男，1973年4月25日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：余密峰，女，1982年12月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何叶敏，浙江丰良律师事务所律师。 原告鲍海刚与被告余密峰、娄雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告余密峰、娄雪芬下落不明，依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告鲍海刚到庭参加诉讼，被告余密峰、娄雪芬经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。后原告撤回对娄雪芬的起诉，本院予以准许。2017年12月6日，本院进行第二次公开开庭审理，原告鲍海刚、被告余密峰的委托诉讼代理人何叶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍海刚向本院提出诉讼请求：要求被告余密峰偿还原告借款贰拾万元整（200000元整），被告娄雪芬承担连带清偿责任。后撤回对娄雪芬的诉讼请求。事实和理由：余密峰以资金周转不灵为由于2010年11月13日、2010年12月8日先后向原告借款各100000元，共计200000元。余密峰承诺于数月内归还，同时立下借据，并由娄雪芬作为担保人在借条上签名。1年后原告向被告主张还钱，而被告以各种理由拖延和推搪。为此，原告向法院提起诉讼。 余密峰辩称，对于借款的实际数额有异议，第一笔借款100000元为“工程款”（借100000元，每天还5500元，22天还清，连本带利共110000元），在收到当天扣除了5500元，后又支付了9天，共计还款55000元。第二笔借款借条出具的金额为100000元，娄雪芬在借条上以担保人名义签名，但其实借款由我和娄雪芬平分，每人50000元，因约定的利息为一个月10000元，预先在本金中扣除，所以实际我拿到45000元。另外，本案已过诉讼时效，因原告在诉状中陈述原告于1年后向被告主张权利，被告以各种理由拖延和推搪，以此可以证明被告用实际行动表示不再归还借款，故诉讼时效应从被告明示拒绝还款时起算。 对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实本院认定如下：1.借款交付的实际金额。原告为证明原、被告之间存在合法的借贷关系而提供了借条两张，分别载明：“今借鲍海刚人民币壹拾万元正（100000元）。借款人：余密峰2010.11.13担保人：娄雪芬”“今借到鲍海刚人民币壹拾万元正。借款人：余密峰担保人：娄雪芬2010.12.8”。被告对上述两张借条的真实性无异议，认可上面的签名系其本人亲笔所签，但对关联性提出异议，认为借条出具后，其实际收到的借款数额与借条载明的借款金额不一致，存在预先在本金中扣除利息的情况。但对于该抗辩未提供相应的证据予以证明。原告为进一步证明其有能力借款给被告的事实，提交了个人活期明细信息一份，被告对该证据的真实性无异议，但对关联性提出异议，认为该证据仅能证明在借款发生前后原告有一定的资金流，但不能以此作为原告向被告出资的凭证。根据原告陈述，案涉款项均以现金形式交付，并已举证证明其有足以交付的现金，且被告亦认可收到过现金，仅对现金数额提出异议。故本院认为，原、被告之间存在借贷合意，在被告无法举证证明原告实际出资不足的情况下，应当以借条载明的金额作为借款本金。关于被告提出的第二笔借款实际一半资金由担保人娄雪芬使用的抗辩，因未提供相应的证据予以证明，且即使确由担保人使用，也是被告的自愿行为，并不影响原、被告之间借贷关系的成立。故本院确认原、被告之间的借款金额为200000元。2.是否存在借款部分归还的事实。被告抗辩称第一笔借款实际归还了55000元，但未提供相应的证据予以证明，且原告不予认可，故对该事实本院不予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余密峰与原告鲍海刚之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，本院予以确认。被告余密峰经原告催讨后未及时归还借款的行为已构成违约，应承担归还借款的责任，故对于原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的本案已过诉讼时效的抗辩，因借条中未载明还款期限，原告可随时要求被告归还借款，被告未提供证据证明本案存在被告明示拒绝还款后原告在法定诉讼时效期间内未再次向被告提出履行请求的事实，故本院对被告该抗辩不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告余密峰于本判决生效之日起十日内归还原告鲍海刚借款本金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告余密峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  刘钟颖 人民陪审员  陈金法 人民陪审员  王玉兴 二〇一八年四月八日 代书 记员  岑天璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 ??
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执异13号案外人郑豪，男，汉族，1992年3月2日出生，住遵义市。被执行人冉光云，男，汉族，1972年12月28日出生，住遵义市红花岗区。利害关系人遵义新泽野房地产开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区中华路幸福巷42号，统一社会信用代码91520302789780322T。法定代表人冉光云。本院在执行冉光云非法吸收公众存款刑事追缴一案过程中，案外人郑豪于二Ｏ一八年四月九日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑豪称，位于遵义市红花岗区银座星城1栋1-1号、1栋1-2号、2栋1-5号、2栋1-9号、2栋1-10号营业房是其从遵义新泽野房地产开发有限公司全款购买，并在遵义市不动产登记中心备案登记，请求解除对上述五套房产的查封。异议人郑豪向本院提供商品房买卖合同五份（复印件），商品房预售合同登记备案表五份（复印件），工商银行汇款凭证三份（复印件）等证据。本院查明，2014年10月26日，案外人郑豪同遵义新泽野房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买遵义新泽野房地产开发有限公司开发的位于遵义市红花岗区，购房款共计500万元。2014年10月28日、10月31日、11月3日，郑豪通过工商银行向遵义新泽野房地产开发有限公司汇款三笔，分别是100万、377万、23万，共计500万元。2014年10月26日，郑豪、遵义新泽野房地产开发有限公司办理商品房预售合同登记备案。2014年11月4日登记机关办理商品房预售合同登记备案。被执行人冉光云对郑豪汇款500万到遵义新泽野房地产开发有限公司账户，以及协助办理该五套房产预售合同登记备案无异议。2017年5月3日，本院在执行冉光云非法吸收公众存款刑事追缴一案中，向遵义市不动产登记事务中心送达（2017）黔0303执14号协助执行通知书及（2016）黔0303刑初394号刑事判决书，要求对涉及“银座星城”楼盘的所有房屋均不能办理房屋转移登记，不得再办理新的抵押登记。本院认为，异议人郑豪于2014年10月26日同遵义新泽野房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买遵义新泽野房地产开发有限公司开发的位于遵义市红花岗区，并缴纳全部购房款500万元。郑豪同遵义新泽野房地产开发有限公司共同办理该五套房产的商品房预售合同登记备案。案外人郑豪的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：撤销对位于遵义市红花岗区的查封。本案的案外人、当事人、利害关系人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向遵义市中级人民法院申请复议。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  詹 赟二〇一八年四月十七日书记员  陈 驰
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6543号 原告徐将兰，女，1966年9月3日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人童纪良，浙江金兰律师事务所律师。 被告钱金花，女，1970年10月23日出生，汉族，住兰溪市。 被告童芳，女，1992年10月28日出生，汉族，住兰溪市。 被告童森良，男，1967年1月21日出生，汉族，住兰溪市。 原告徐将兰诉被告钱金花、童森良、童芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行审理，原告徐将兰及其委托代理人童纪良到庭参加诉讼，被告童芳、钱金花、童森良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐将兰诉称，被告钱金花和被告童芳因做生意缺少资金，于2014年2月1日向原告借款55000元，约定每月支付利息1500元，钱金花、童芳在借条上亲笔签字。童芳平时都称童燕，所以在签字的时候，已童燕的名字签的，但是户籍信息是童芳。二被告借款之后，一直没有归还，也没有支付利息，原告多次催取，但均石沉大海，至今未归还本息。鉴于上述事实，钱金花，童芳向原告借款的事实清楚，有二被告出具的借条为证，童森良系钱金花的丈夫，对夫妻共同债务应当共同归还。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令三被告立即归还借款本金55000元及利息（按月利率2%自2014年2月1日起直到借款还清为止），由被告承担诉讼费。 原告徐将兰提供的证据材料有： 证据1.原告身份证复印件一份、被告户籍证明二份，证明原、被告的诉讼主体资格。 证据2.借条原件一张，证明被告向原告借款的数额以及时间的事实。 被告钱金花、童森良、童芳未作答辩，未提供证据材料。 经庭审举证，对原告提供证据1，本院予以认定。对原告提供证据2，本院认为，借条上借款人为钱金花、童燕，并无童芳，对此，原告解释称借条上“童燕”系被告童芳曾用名，但未能举证证明“童燕”与童芳系同一人，应承担举证不能责任。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告钱金花、童森良系夫妻关系。被告钱金花于2014年2月1日向原告借款55000元，出具借条一张，约定月息1500元/月。之后，被告钱金花一直未归还借款55000元及利息。 本院认为，被告钱金花向原告借款55000元，有借条为证，事实清楚，借条未约定还款期限，原告可以要求被告钱金花在合理期限内归还，故原告要求被告钱金花归还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率2%支付利息，未超出约定和法定范围，故予以支持。原告要求被告童芳承担还款责任，未能举证证明借条上“童燕”与被告童芳系同一人，故不予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，原告要求被告童森良承担还款责任的诉讼请求，未能举证证明涉案借款符合夫妻共同债务法定情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱金花于本判决生效十日内归还原告徐将兰借款55000元及利息（按月利率2%自2014年2月1日计至判决实际履行之日止）； 二、驳回原告徐将兰对被告童森良、童芳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1175元，由被告钱金花负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  佘万宝 人民陪审员  梅钱芳 人民陪审员  姜正兴 二〇一八年四月三日 代书 记员  邱灵芝 ·4· ·1·
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执2196号申请执行人：罗江碧，男，汉族，生于1968年3月16日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：习水县红城啤酒有限公司法定代表人：黄平，公司总经理。住所地：习水县。统一社会信用代码：91520330565048765M罗江碧申请执行习水县红城啤酒有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，申请执行人罗江碧以已与被执行人习水县红城啤酒有限公司达成和解为由书面向本院提出申请撤诉。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年四月六日书记员 朱 磊
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执94号申请执行人：陈良永，男，汉族，生于1975年8月10日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：马星旺，男，汉族，生于1985年6月2日，贵州省习水县人，住本县。关于陈良永申请执行马星旺民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行之财产，且申请人未向本院提供被执行人之财产线索，本院认为，应予终结本次执行程序，待申请人发现被执行人的下落或财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结（2017）黔0330民初1605号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年四月六日书记员 朱 磊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初12318号 原告：苏琨，女，汉族，1979年7月28日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李峰，泰和泰（北京）律师事务所律师。 被告：刘自超，男，汉族，1980年8月15日出生，住四川省筠连县。 原告苏琨与被告刘自超民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告苏琨及委托诉讼代理人李峰，被告刘自超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏琨向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币785000元及利息315000元（按月利率2%标准，暂计算自2016年4月1日起至付清之日止的利息），以上共计52000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，自2014年2月18日起至今，原告通过转账、现金等方式累计借给被告785000元，被告分别于2014年2月18日、2014年8月20日、2014年9月1日、2015年10月1日向原告出具了780000元的借条，根据双方约定上述借款自收到次日起按照月息2%计付利息，而被告2016年3月后停止付息，经原告催收无果后，故诉至法院。 被告刘自超辩称，对借款本金无异议，但是因被告在借贷公司工作，原告自愿出资并在公司进行投资，被告才与原告签订的借款凭据，后续公司经营失败，原告的利息都是被告自己垫付并支付给原告的，且后续双方认可的支付利息的月利率为1.5%。 原告苏琨围绕其诉讼请求，提交了借条4份、转款凭证四份、原被告双方聊天记录截屏、协议一份。以上证据真实、内容相互印证，足以为据，本院予以确认。 根据以上有效证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。另查明，1.被告刘自超自认归还原告苏琨共计55000元。2.2014年2月18日，被告出具借条载明借到原告借款20万元，借款期限为2014年2月18日至2015年2月17日，借款利率为2%；同日，原告通过银行转款20万元至被告账户。2014年6月12日，原告通过案外人甘立银行账户转款30万元至被告账户，2014年8月12日，原被告双方签订《借款协议》，载明被告借到原告30万元，借款期限为24个月自原告按照约定借出之日起计算，借款利息为月利率2%；2014年8月29日，原告通过银行账户转账18万元至被告账户，2014年9月1日，被告出具借条载明借到原告18万元，借款期限为一年，月利率为2%；2015年10月1日，被告出具借条载明借到原告现金人民币10万元，按约定到期归还，未约定利息。 本院认为，原告苏琨与被告刘自超之间的借款关系有借条、转款凭证为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告刘自超收到借款后，在借款期限届满后应当归还，但被告在借款期限届满后均未归还，系属违约，应承担违约责任。故原告要求被告刘自超归还借款本金785000元的诉求合理有据，本院予以支持。双方对2014年2月18日、2014年8月20日、2014年9月1日的借款约定月利率为2%，且被告归还55000元，该款项应先抵扣本金为20万元于2015年2月17日先到期的的借款利息48000元，剩余的7000元抵扣以本金为18万元为基数于2015年8月28日到期的的借款利息，抵扣利息的期限至2015年10月26日。故原告诉请借款本金的利息，本院在以20万为基数，以月利率2%自2015年2月18日起计算至本金还清之日止的范围内予以支持；在以18万元为基数，以月利率2%自2015年10月26日起计算至本金还清之日止的范围内予以支持；在以30万元为基数，以月利率2%自2014年6月12日起计算至本金还清之日止的范围内予以支持；以本金10万元的借款，因双方未约定利息，被告应承担相应逾期利息。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院按年利率6%,从起诉之日起计算至本金还清之日止部分予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 一、被告刘自超于本判决生效之日起十日内向原告苏琨支付本金785000元及利息（利息计算方法为：以本金20万为基数，自2015年2月18日起按月利率2%计算；以本金18万元为基数，自2015年10月26日起按月利率2%计算；以本金30万元为基数，自2014年6月12日起按月利率2%计算；以本金10万元为基数，从2017年12月19日起，按年利率6%计算，以上均计算至相应本金还清之日止）； 二、驳回原告苏琨的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，保全费5000元，共计19700元。由被告刘自超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一八年四月四日 书 记 员  张静芝
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初11053号原告：许学坤，男，1967年10月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：胡晓良，男，1991年2月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告许学坤与被告胡晓良健康权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，因被告胡晓良下落不明，本案由小额诉讼程序转普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告许学坤到庭参加诉讼，被告胡晓良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许学坤向本院提出诉讼请求：1.被告胡晓良赔偿原告医疗费2200元、误工费5880元、交通费161.56元，合计8241.56元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日8时40分许，原告许学坤与被告胡晓良在慈溪市因装修施工中的琐事发生争执。被告殴打了原告，致使原告头面部、背部等多处受伤。事后，原告在慈溪市人民医院接受治疗，医生建议原告休息五周，至今已经造成原告上述损失。但经调解无果，遂致本案讼争。原告许学坤向本院提交门诊病历6份、疾病证明书3份、浙江省医疗门诊收费票据13份、行政复议决定书1份、通用机打(出租车)发票12份、人民调解协议书1份，拟证明原告因被告所致伤害而支付医疗费2200元、交通费161.56元并造成原告误工35天，以及原、被告曾约定被告应赔偿原告医疗费等事实。被告胡晓良未作答辩，亦未提供证据。除对原告提供的出租车费发票外，本院对原告证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，能够证明原告因被告所致伤害支付医疗费2200元及误工35天的事实，至于原告提交的通用机打（出租车）发票均系2017年7月发生，与本案不具有关联性，故本院不予确认外。本院经审理认定案件事实如下：2017年3月30日8时30分许，原告与被告在慈溪市因装修施工中的琐事发生争执，被告殴打原告，致使原告头面部、背部等处受伤。当日经慈溪市浒山街道人民调解委员会调解，原、被告达成了调解协议，约定待原告治疗结束后，被告赔偿原告全部相关医疗费用。后被告未赔偿原告医疗费，原告因本次伤害支出医疗费2200.56元，并休息35天。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告因受被告侵害而产生了相应费用，且原告主张的医疗费2200元、误工费5880元（35天乘以168元），有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的交通费161.56元，虽然原告提交的证据不能证明其实际发生的交通费用，但根据原告就医次数，本院酌定120元。因被告胡晓良未到庭，本院依法缺席审理本案。由此，依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告胡晓良应赔偿原告许学坤医疗费2200元、误工费5880元、交通费120元，合计8200元，款于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告许学坤的其余诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告胡晓良负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  穆 勤人民陪审员  王建定人民陪审员  胡柏春二〇一八年三月二十七日
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初465号 原告李某1,女，1937年2月6日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告李某2，男， 被告李某3，男，1963年2月24日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告李某4，女，60岁，汉族，住河北省三河市。 本院在审理原告李某1与被告李某2、李某3、李某4赡养纠纷一案中，原告李某1向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告李某1撤回起诉。 案件受理费收取160元减半收取80元，由原告李某1负担。 审判员  刘爱国 二〇一八年四月五日 书记员  铁 楠
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初1474号原告：陈飞跃，男，1978年5月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。被告：虞贤平，男，1966年3月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告陈飞跃与被告虞贤平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，根据原告陈飞跃的申请依法裁定对被告虞贤平银行存款采取财产保全措施。2018年4月9日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈飞跃的委托诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼。被告虞贤平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告陈飞跃以被告虞贤平尚欠货款为由，诉请判令：一、被告虞贤平即时支付原告货款64015.70元，并以此款为基数按照银行同期贷款利率支付原告自2015年10月26日起至实际履行日止的逾期利息损失；二、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告陈飞跃减少诉讼请求，将第一项诉请变更为：被告虞贤平即时支付原告货款52683元，并以此款为基数按照银行同期贷款利率支付原告自2015年10月26日起至实际履行日止的逾期利息损失。本院经审理查明：原、被告之间存在货物买卖关系，由原告向被告提供货物。2015年10月6日，被告向原告出具欠条一份，确认2015年6月至9月底尚欠原告货款57143元，扣已付5000元。2015年10月26日，原告再次向被告提供价值540元的货物，由被告在原告提供的送货单上签字。但被告至今未支付2015年9月底前的欠款52143元和同年10月所产生货款540元。以上事实由原告提供的欠条、送货单予以证明。本院认为：原、被告的买卖合同关系合法、有效，被告应在收到货物后按照约定或交易习惯支付货款，现原告请求被告支付所欠货款和逾期支付货款的利息损失，合法合理，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理本案。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞贤平于本判决生效之日起七日内支付原告陈飞跃货款52683元，并以此款为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付原告陈飞跃自2015年10月26日起至实际履行日止的利息损失。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1117元，减半收取计558.50元，财产保全费640元，两项合计1198.50元，由被告虞贤平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（本页无正文）审判员  黄金锦二〇一八年四月十三日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初2071号 原告：杨泽辉，女，汉族，1962年5月9日出生，住四川省荣县。 委托代理人：肖兰、罗莉，四川顶泰律师事务所律师。 被告：汤勤敏，男，汉族，1963年11月11日出生，住福建省明溪县。 被告：成都市瑞腾房地产经纪有限公司（以下简称瑞腾公司），住所地：成都市武侯区龙腾中路1号。 法定代表人：鲁莉。 委托代理人：张宇驰，四川盛豪律师事务所律师。 原告杨泽辉与被告汤勤敏、瑞腾公司确认合同效力纠纷一案，于2018年2月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告杨泽辉的委托代理人肖兰、被告瑞腾公司的委托代理人张宇驰到庭参加诉讼，被告汤勤敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨泽辉诉称，2017年10月13日，原告经淘宝网司法拍卖网等途径，在成都市龙泉驿区人民法院以545万元的价格拍得汤勤敏位于成都市高新交子大道199号6栋3单元1301号房屋及室内家具等设备，并获得了该房屋的不动产权证。因瑞腾公司就该房屋于2014年6月19日签订了房屋租赁合同，后经原告核实，汤勤敏曾于2014年12月25日向银行承诺该房屋未设置租赁等权利，故汤勤敏与瑞腾公司所签订的租赁合同系双方恶意串通所签订。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，请求判令确认二被告于2014年6月19日所签订的房屋租赁合同无效。 被告汤勤敏未做答辩。 被告瑞腾公司辩称，二被告签订租赁合同系双方自愿，且已实际履行，瑞腾公司已向汤勤敏交付相应期限的房租40万元。故双方不存在恶意串通行为。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，位于本市高新区交子大道199号6栋3单元1301号房屋（以下简称讼争房屋）原系汤勤敏与其配偶罗凤莲所共有。 2014年6月19日，汤勤敏在取得罗凤莲授权的情况下，与瑞腾公司签订《房产租赁合同》一份，约定由汤勤敏将讼争房屋租赁给瑞腾公司；租赁期限从2014年6月20日起至2021年6月19日止；租金合计40万元。 租赁合同签订后，瑞腾公司通过案外人徐东于2014年6月20日通过银行转账方式将40万元支付至汤勤敏的银行账户内。汤勤敏于当日向瑞腾公司出具了《收条》，表示收到该40万元。汤勤敏亦将讼争房屋交付瑞腾公司占有转租。 2014年12月25日，汤勤敏、罗凤莲因向四川成都龙泉驿稠州村镇银行（以下简称稠州银行）贷款，遂在稠州银行所提供的格式《承诺书（二）》中签名承诺讼争房屋未设定租赁权利。因汤勤敏、罗凤莲未能归还稠州银行的贷款本息，成都市龙泉驿区人民法院于2016年8月11日作出（2016）川0112民初147号民事判决书，判决稠州银行有权就汤勤敏、罗凤莲的讼争房屋拍卖、变卖、折价款在3802000元房屋内享有优先受偿权。此后，龙泉驿区人民法院以（2016）川0112执12号执行立案，拟对讼争房屋进行拍卖。龙泉驿法院在淘宝网司法拍卖网络平台上所公布的拍卖信息载明的瑕疵说明为：“房屋被租赁，承租人瑞腾公司，租赁期限为2014年6月20日至2021年6月19日，租金一次付清。”竞拍者对相关瑕疵“责任自负”。 瑞腾公司得知消息后，以买卖不破租赁为由向龙泉驿法院申请执行异议。龙泉驿法院经审查后，以瑞腾公司仅对讼争房屋享有租赁权而不享有所有权为由，驳回了瑞腾公司的异议申请。 2017年10月13日，杨泽辉以545万元的价格拍得讼争房屋，并在此后取得了讼争房屋的不动产权证书。此后，杨泽辉诉至本院。 上述事实，有各方的身份信息、营业执照、汤勤敏与罗凤莲的结婚证、罗凤莲向汤勤敏出具的授权委托书、瑞腾公司向案外人徐东出具的划款通知书、银行转账凭证、收条、房产租赁合同、《承诺书（二）》、淘宝网司法拍卖平台截图、龙泉驿法院（2017）川0112执异91号民事裁定书、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，杨泽辉请求确认汤勤敏与瑞腾公司于2014年6月19日所签订的《房产租赁合同》无效，其主张的请求权规范基础是《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款，即“恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益”的，合同无效。据此，杨泽辉的请求成立，必须具备恶意串通的事实基础，也就是说，汤勤敏与瑞腾公司所签订的租赁合同系虚假的，同时，恶意串通的目的在于侵害杨泽辉对讼争房屋的权利。 对此，瑞腾公司在2014年6月20日通过案外人徐东以银行转账方式向汤勤敏支付租金40万元及汤勤敏出具收条的行为，足以印证双方系在2014年6月19日签订租赁合同的事实。而此时讼争房屋尚未涉诉，故汤勤敏与瑞腾公司所签租赁合同，并无违法，为有效合同。至于汤勤敏在同年12月向稠州银行出具承诺书，承诺讼争房屋未设定租赁等权利，系汤勤敏在格式合同上签署的姓名，不能改变房屋已经出租的事实。而诉讼各方在庭审中认可的瑞腾公司在2016年4月20日将40万元退还徐东的事实，系瑞腾公司与徐东之间的关系，不能证明此前的租赁合同系恶意串通所签订。 实则，龙泉驿法院在拍卖公告中已经告知竞买人房屋已经出租，故杨泽辉作为竞买人，应自行承担由此而致的后果。 综上，杨泽辉所主张的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，判决如下： 驳回杨泽辉的诉讼请求。 案件受理费7300元，简易程序减半收取3650元，由杨泽辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二０一八年四月二日 书记员  王雪娇
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执34号之一申请执行人:朱荣幸，男，1991年6月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：金波，男，1990年5月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初609号民事判决书，受理朱荣幸申请执行金波民间借贷纠纷一案。被执行人金波应给付申请人借款50000元，并承担诉讼费1650元及执行费675元，共计52325元（迟延履行期间的债务利息另计）。在执行过程中，被执行人金波下落不明，现亦未找到有可供执行的财产，本案暂无法执行，对被执行人金波已纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人金波下落不明，也没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年四月九日书记员  王 莉
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初317号 原告：曲某，男，1983年1月13日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：高某，男，1953年12月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。 被告：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路192号。 法定代表人：王某，董事长。 原告曲某与被告海南大印房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告曲某以因被告无法出庭为由，于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告曲某撤回起诉。 案件受理费463元，减半收取231.5元，由原告曲某承担。 审判长  周英俊 审判员  祁永芳 人民陪审员卢裕涛 二〇一八年四月十七日 书记员黄鹏飞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢244号 申请执行人吴金春与被执行人毛权民买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月23日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢244号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年四月二十五日
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙08执79号 申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人龙游泡泡堂娱乐有限公司侵害作品表演权纠纷执行一案，现被执行人龙游泡泡堂娱乐有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执79号案以执行完毕方式结案。 二〇一八年四月十九日
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0603民初679号 原告：高少飞，男，1965年4月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市濉溪县。 委托诉讼代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。 被告：周海，男，1976年11月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：魏昊智，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：留治存，安徽北方之光律师事务所实习律师。 原告高少飞与被告周海劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告高少飞的委托诉讼代理人李宁，被告周海及其委托诉讼代理人魏昊智、留治存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高少飞向本院提出诉讼请求：1.判令周海支付劳动报酬14.5万元，并支付同期银行贷款利息至清偿之日（至2017年7月7日利息39150元）；2.诉讼费由周海负担。事实与理由：周海自2009年到2013年9月承包贵州省兴义市兴仁县潘家庄镇兴隆煤矿的综采、综掘业务，高少飞从2011年初至2013年10月系周海的雇工。在上述期间，周海发放工资极不规范，煤矿为工人办理了银行卡并按月打工资，但工人们的工资卡都被周海拿着，每到年底他才从这些卡里取出部分钱给工人发工资，工人在工资表上签字领钱。几年来周海共拖欠高少飞工资14.5万元，高少飞多次催要无果，特提起诉讼。 高少飞为支持其主张，提供了下列证据材料：1、证人石某书面证明（未出庭）：周海自2009年左右到2013年9月承包贵州省兴义市兴仁县潘家庄镇兴隆煤矿的综采、综掘业务，几年来一共有四五十个淮北老家的跟周海干活，我是2013年初经高少飞介绍跟周海干的，干了几个月周海就不干了。高少飞从2011年跟周海干的。周海给我们这些人的工资发放方式是：煤矿为我们办理了银行卡（工资卡）并按月打钱，但我们的工资卡都被周海拿着，每到年底他才从这些卡里取钱给我们发工资，我们在工资表上签字领钱，平时谁要零花钱，周海也预支一部分，年底在工资中扣除。2、证人王某书面证明：（未出庭。主要内容与石某证明相同）我是2012年5月经高少飞介绍跟周海干的。我因为出勤少工资低，平时花钱也多，干了没几个月周海就把我的工资卡给我了，当时其他人的工资卡基本没有交给本人的。3、证人宋某书面证明：（未出庭。主要内容与石某证明相同）我是2013年初经高少飞介绍跟周海干的，干到7月就不干了，周海把工资卡还给了我，一个月后周海把我的工资打到我工资卡上。4、户名为高少飞的《贵州省农村信用社历史流水清单》，显示2012年1月4日至2013年11月18日的交易流水。拟证明高少飞工资收入情况。 周海辩称：1、周海没有拖欠高少飞的劳动报酬，高少飞的诉请没有事实与法律依据，其提交的王某等人的证明、银行卡明细等不能证明周海拖欠其14.5万元报酬的事实。周海为了便于与兴隆煤矿结算工程款，经同意代为保管高少飞等几个亲朋好友的工资卡用于结算，因而这些工资卡上进款的数额并不都是持卡人的工资，而包括兴隆煤矿支付给周海的工程款。高少飞作为周海雇佣的管理人员，2011年的工资标准是每月10000元，2012年和2013年工资标准是每天410元，周海均已支付完毕，包括周海于2013年4月17日向高少飞之妻李伟转账4.5万元。请求依法驳回高少飞的诉讼请求。2、高少飞的起诉已超过诉讼时效，依法应当驳回其起诉。 周海为支持其主张，提供了相应的证据材料。 本院经审理认定事实如下：周海在2011年至2013年承包贵州省兴仁县潘家庄镇兴隆煤矿的综采、综掘业务期间，雇佣高少飞从事管理工作，双方口头约定了劳务报酬。2017年9月20日，高少飞以周海拖欠其14.5万元劳务报酬为由向淮北市烈山区人民法院提起诉讼，该院受理后，移送本院处理。上述事实，高少飞、周海均无异议，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。高少飞主张周海拖欠其劳务报酬14.5万元，但其对劳务报酬的计算标准、周海应支付其劳务报酬的总数额、周海已支付其劳务报酬的总数额等，均未加以说明，亦未能举证证明，显然缺乏证据，本院不予支持。故高少飞要求周海支付劳务报酬14.5万元，并支付同期银行贷款利息至清偿之日的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高少飞的诉讼请求。 案件理费3200元，因本案适用简易程序审理，减半收取1600元，由原告高少飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  翟文彦 二〇一八年四月二十八日 书记员  范兴宗 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9028民初1508号 原告：黄常金，男，1970年2月12日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。 被告：黄秀花，女，1973年3月21日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。 委托诉讼代理人：班慧，海南卫伦律师事务所律师。 原告黄常金与被告黄秀花离婚纠纷一案，本院于2018年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告黄常金，被告黄秀花及其委托诉讼代理人班慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄常金向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告离婚；2.婚生小孩黄如意由原告黄常金抚养；3.原告与被告所共有的财产房屋归黄乾宁和黄乾静两人所有。事实和理由：原告与被告2016年6月8日登记结婚，婚后夫妻感情一般，并育有一子黄乾静、一女黄如意。近年来，原被告之间感情一直不和，已分居两年多，被告经常在外面过夜，违反夫妻忠诚义务，造成夫妻感情破裂，故起诉至法院。 被告黄秀花辩称，原、被告双方结婚多年，且婚后育有一儿一女，两人白手起家，婚后建造了一栋房屋并承包了50亩槟榔、沉香树林地，生活条件慢慢变好，尽管双方在生活中存在各种磕磕碰碰的情况，但双方之间感情基础深厚，经再三考虑，被告不同意离婚。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系经朋友介绍认识，相识交往近三年后，于2010年6月8日办理结婚登记手续。婚后双方感情还好，并生育一女黄如意（2001年1月22日出生），一子黄乾静（1998年1月14日出生）。经过夫妻共同努力，于2013年建起了新房一家人居住。2016年，由于原告前妻回来探望与原、被告共同生活的长子黄乾宁（系原告与其前妻所生并，一直与原、被告一起生活）导致原、被告之间产生矛盾，2016年12月10日，原、被告之间因家庭琐事发生口角并引发肢体冲突，被告报警经警察处理双方和好；2017年9月10日，双方再次因生活琐事发生肢体冲突被告报警后经警察教育双方和好。此后，被告黄秀花便外出打工至今。另，原、被告婚姻关系存续期间在原告父亲开荒的近50亩林地上种植槟榔并在村里找了一块空地搭了简易铁皮房经营烧烤，共同维持家庭生活，现烧烤生意已经不再经营，但简易铁皮房并未拆除。 以上事实，有原、被告的庭审陈述笔录，原告提交的证据结婚证复印件、户口本复印件；以及被告提交的2016年12月10日《接警登记表》、2017年9月10日《接警登记表》、房屋照片、林地照片、简易铁皮房照片等证据在案为凭，本院对上述证据的证明效力予以确认，足以认定以上事实。 本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻家庭关系应受法律保护。原、被告虽经朋友介绍相识，但在交往近三年后才办理结婚登记手续，说明双方结婚是经过慎重的考虑所做的决定。婚前近三年的恋爱生活，也证明双方感情基础牢固。婚后，双方生育一子一女，且被告和原告一起将原告与其前妻的小孩抚养成人，感情一直很好，仅仅因为原告前妻回来探望小孩发生了两次争吵、被告外出务工就起诉离婚，本院认为并不能成为双方离婚的理由，只要双方互相尊重与互相体谅，多加强沟通，还是有和好可能的。现原告提出离婚，但其未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，经本院审查，原、被告夫妻感情也未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形之一，故本院认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告黄常金的离婚诉讼请求。 案件受理费300元，由原告黄常金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  方小宇 二〇一八年四月二日 书记员  李琼轩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0504民初9号原告：夏明明，男，1988年7月28日生，汉族，出租车驾驶员，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：周健，男，1996年7月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告夏明明与被告周健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏明明到庭参加诉讼，被告周健经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告夏明明向本院提出诉讼请求：1、归还借款20000元及利息2000元整，合计22000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月30日借款给被告20000元，现被告不接电话不见面，借款到期也不归还，严重损害了原告的经济利益。被告周健未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证、借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日被告周健因资金困难向原告夏明明借款20000元，并书写借条一份，言明今向夏明明借到人民币20000元整。之后被告周健一直拖延不还，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告夏明明履行了出借义务，被告周健应按约定的时间履行还款义务，被告周健未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告夏明明要求被告周健归还借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告周健经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证的权利。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周健于本判决生效之日起十日内一次性归还原告夏明明借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费350元，公告费600元，由周健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张定保人民陪审员  宁伦平人民陪审员  薛玉华二〇一八年四月二十八日书 记 员  柳婷婷附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1116号申请执行人：遵义市红花岗区忠军寄卖行，住所地：红花岗区，经营者：王志忠，男，汉族，1977年10月06日出生，住贵州省遵义市红花岗区长征镇民政村岩口组193号。被执行人：孟令会，男，汉族，1970年04月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初2744号民事判决书，受理执行遵义市红花岗区忠军寄卖行申请执行孟令会民间借贷纠纷一案，被执行人孟令会应支付申请执行人金额536983.00元及利息，承担案件受理费、执行费，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟令会银行存款人民币863377.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 昊二〇一八年四月十三日书记员 郑启伟
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执保158号 申请人：马宗强，男，汉族，1975年9月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：苏以梅，女，汉族，1972年9月16日生，贵州省桐梓县人，住址同上。 申请人马宗强与被保全人苏以梅保全一案，本院以（2018黔0322执保158号立案执行，作出的（2018）黔0322财保152号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2018年3月21日移送我院执行局执行。 在执行过程中，我院执行局于2018年3月22日冻结了被申请人苏以梅在贵阳银行股份有限公司桐梓支行的银行存款25万元，该案已结案。 特此通知 二〇一八年四月三日
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川18民辖终54号 上诉人（原审被告）：四川山河大禹水电集团有限公司,住所地：四川省南充市顺庆区南门北街80号香江国际18号楼1单元10层2号。 法定代表人：赵志林，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：高雪峰，男，汉族，生于1979年9月5日，住四川省天全县。 原审被告：范杰，男，汉族，生于1982年10月8日，住四川省天全县。 原审被告：王国松，男，汉族，生于1968年9月18日，住四川省天全县。 原审被告：胡时伟，男，汉族，生于1979年10月28日，住四川省天全县。 上诉人四川山河大禹水电集团有限公司因与被上诉人高雪峰及原审被告范杰、王国松、胡时伟买卖合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2018）川1825民初47号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人四川山河大禹水电集团有限公司上诉称：本案上诉人与被上诉人没有任何买卖合同关系，而上诉人作为被告，理应以“原告就被告”的原则，以被告住所地或者主要办事机构所在地为管辖法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省南充市顺庆区人民法院或四川省成都市高新区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，所涉合同履行地在四川省天全县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，作为本案的合同履行地四川省天全县人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 康友波 审 判 员 陈振华 审 判 员 文 茜 二〇一八年四月二十八日 法官助理 魏 林 书 记 员 朱志伟
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执638号之四 申请执行人杭州市桐庐县龙生小额贷款股份有限公司，住所地桐庐县江南镇三联西路8号、10号，组织机构代码09806470-6。 法定代表人郑玉英。 被执行人王金菊，女，1968年10月6日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人王柏根，男，1968年12月10日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人蒋爱玲，女，1969年7月19日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人方海英，女，1967年5月29日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人郑国华，男，1974年10月27日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人张玉珍，女，1972年6月11日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人严刚强，男，1964年9月29日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人郑堂玉，女，1969年12月8日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人郑国富，男，1971年8月26日出生，汉族，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0122民初3969号民事判决，于2017年2月24日向被执行人王金菊、王柏根、蒋爱玲、方海英、郑国华、张玉珍、严刚强、郑堂玉、郑国富发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人至今未履行义务。 本院依法委托杭州天平房地产评估有限公司对被执行人严刚强名下的位于桐庐县县城大奇山路650号世纪花城21幢102室的房产及其土地使用权和室内装修【㈠、房产证号为桐房权证城字第××号，用途为住宅，建筑面积122.83平方米。㈡、土地使用权证号为桐土国用（XXX）第XXXX号，宗地号为XXXXXXXXXXXXX，地类（用途）为城镇单一住宅用地，权利类型为国有建设用地使用权，共有面积为419.5平方米。㈢、室内装修具体以现场实物为准】进行价格评估，杭州天平房地产评估有限公司进行评估后作出杭天平房估（XXXX）字第XXXX号房地产司法估价报告，市场价值为128万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行公开拍卖，买受人王承（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）以156.5万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人严刚强名下的位于桐庐县县城大奇山路650号世纪花城21幢102室的房产及其土地使用权和室内装修【㈠、房产证号为桐房权证城字第××号。㈡、土地使用权证号为桐土国用（XXXXX）第XXXXXX号。㈢、室内装修具体以现场实物为准】以156.5万元的价格转让给买受人王承（XXXXXXXXXXXXXXXX），房屋（含装修）所有权及土地使用权自本裁定送达买受人王承时起转移。 二、买受人王承应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年四月十六日 书 记 员  方 涛
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0904民初118号 原告：遂宁市安居区遂蓬加油站（个人独资企业），住所地遂宁市安居区莲花乡8村7社，注册号510902000002368。 投资人：王中先。 特别授权委托诉讼代理人：刘春记，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。 被告：李俊，男，1981年12月29日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县。 特别授权委托诉讼代理人：王宗军，四川博鉴律师事务所律师。 被告：四川新邻洲建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区家园路17号29幢1层4号，统一社会信用代码9151000058422156XK。 法定代表人：杨泽军，系该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：朱立中，系该公司员工。 一般授权委托诉讼代理人：林光成，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。 原告遂宁市安居区遂蓬加油站（以下简称“遂蓬加油站”）与被告李俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，于同月29日依法追加四川新邻洲建筑工程有限公司（以下简称“新邻洲建筑公司”）为被告，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遂蓬加油站及其特别授权委托诉讼代理人刘春记，被告李俊及其特别授权委托诉讼代理人王宗军，被告新邻洲建筑公司的特别授权委托诉讼代理人朱立中、一般授权委托诉讼代理人林光成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告遂蓬加油站向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俊立即给付原告油料款70288元，按欠款金额的15%支付违约金，并从2017年2月19日起按银行同期贷款利率支付延期利息；2.本案诉讼费由被告李俊承担。事实与理由：在2016年5月至2016年12月，被告李俊在修建位于遂宁市安居区的工地上施工期间，从原告处购买了90000元左右的燃油，其中欠70288元未付。2017年2月19日，被告李俊出具欠条一张，载明欠70288元油料款于2017年3月内付清，如未付清被告愿意支付15%的违约金，但被告李俊至今未履行。故原告起诉来院，提出前述诉请。 被告李俊辩称，1.被告从原告处购买燃油用于长沟隧道施工且欠款70288元是事实；2.被告李俊系被告新邻洲建筑公司的职工，与新邻洲建筑公司建立了合法的劳动合同关系，被告李俊被新邻洲建筑公司任命为长沟隧道项目负责人，被告李俊是代表新邻洲建筑公司对该项目进行的施工，购买材料是单位行为，故应该由新邻洲建筑公司来承担欠款支付责任；3.原告主张的违约金过高，且违约金和利息应择一主张，按照按年利率6%主张为宜；4.请法院驳回原告对被告李俊的诉讼请求。 被告新邻洲建筑公司辩称，1.二被告只是为了承包工程签订的劳动合同，李俊实际是挂靠该公司承包工程，李俊未在该公司领取工资，该公司也未为其缴纳社保，故李俊并非该公司员工；2.被告李俊是以个人名义购买的货物，该公司也未在欠条上盖章追认该债务，且被告新邻洲建筑公司已将全部工程款支付给了被告李俊，故应该由被告李俊承担欠款支付责任；。 经审理查明，2015年5月30日，被告李俊与被告新邻洲建筑公司签订了《劳动（聘用）合同》和《内部承包合同》。合同约定，由新邻洲建筑公司聘用李俊作为“四川省都江堰灌区毗河供水一期工程第七分部工程长沟隧洞进口段施工分包工程”（以下简称长沟隧洞工程）项目经理，聘用期限为2015年5月30日至该项目竣工，李俊的工资、岗位津贴以及社会保险均由该项目部负责支付；同时李俊作为该项目承包人，自主聘用人员、自主经营、自负盈亏对该工程进行施工，新邻洲建筑公司按照工程中标价1%收取管理费。后李俊自筹资金并自行组织人员对长沟隧洞工程进行施工，期间新邻洲建筑公司并未对该工程进行监管并提供资金、技术支持。2016年5月至2016年12月，被告李俊以建设长沟隧洞工程为由在原告遂蓬加油站购买了油料，后经双方结算，被告李俊尚欠原告油料款70288元。为此，被告李俊向原告遂蓬加油站出具欠条一张，载明：“今欠到遂蓬加油站2016.5至2016.12月油款70288元（大写：柒万零贰佰捌拾捌元）于2017年3月之内付清，如未还清本人愿意支付15%的违约金，欠款人：李俊，2017.2.19”。2017年7月6日，原告代理人刘春记向被告李俊调查欠款情况，李俊承认欠款70288元的事实，但告知要等到他和七分部结算完成后一次性支付。但实际被告至今未向原告付款。庭审中，原告坚持只要求被告李俊支付欠款，而被告李俊认为应当由新邻洲建筑公司付款，被告新邻洲建筑公司认为应当由李俊付款，双方各执己见，致使本案无法调解。 上述事实，有原告的起诉状，原、被告的身份证复印件，营业执照、欠条、调查笔录及本院庭审笔录等证据材料在卷为证。本院予以确认。 本院认为，原告遂蓬加油站与被告李俊虽未签订书面买卖合同，但2016年5月至2016年12月期间，被告李俊从原告遂蓬加油站处购买油料，原告也提供油料给被告李俊，在2017年2月19日经双方结算，被告李俊尚欠原告遂蓬加油站油款70288元并书写欠条，故双方形成了事实上的买卖合同关系，且系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应受法律保护。被告李俊虽然与被告新邻洲建筑公司签订了《劳动（聘用）合同》和《内部承包合同》，但李俊并非新邻洲建筑公司登记在册的项目经理，双方约定李俊的聘用期限仅限于该工程施工期间，李俊的工资社保等均由李俊自己承包的长沟隧洞工程项目部负责支付（即新邻洲公司不向李俊支付工资、缴纳社保），故双方并未建立真正的劳动合同关系，而是李俊为承包该工程时双方所为的权宜之计。且长沟隧洞工程一直由李俊自主承包、自行组织人员施工，新邻洲建筑公司既不参与管理，也不提供资金、技术支持，故不能认定为内部承包。被告李俊在购买油料时未明确向原告表示系为新邻洲建筑公司购买，事后结算出具欠条时所载明的欠款人也系李俊本人，被告新邻洲建筑公司事后也未追认，故李俊购买油料以及进行结算、书写欠条的行为均属于个人行为，其辩称系代表新邻洲建筑公司履行职务行为的观点不能成立。原告向被告李俊提供了货物，按约定履行了义务，但被告李俊未及时支付货款，其行为已经构成违约，应该承担继续支付货款并支付违约金的违约责任。李俊在欠条中承诺2017年3月前付清欠款，如未付清自愿承担15%的违约金，该约定系双方真实意思表示，不违法法律强制性规定，合法有效，故对原告要求被告李俊给付货款70288元并支付15%的违约金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在欠条中并未约定利息，且双方约定的违约金完全可以填补原告的资金占用损失，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、李俊于本判决生效后十日内向遂宁市安居区遂蓬加油站支付货款70288元及违约金10543元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。遂宁市安居区遂蓬加油站可在本判决指定履行期届满后二年内向人民法院申请执行。 本案受理费779元，由李俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈文 二〇一八年四月十二日 书记员  葛腾
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川18民辖终55号 上诉人（原审被告）：高荣芳，女，生于1962年11月5日，汉族，住四川省天全县。 被上诉人（原审原告）：杨克如，女，生于1962年10月17日，汉族，住四川省天全县。 上诉人高荣芳因与被上诉人杨克如民间借贷纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2018）川1825民初148号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人高荣芳上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案中，上诉人的经常居住地为雅安市雨城区临江路滨河花苑三幢四单元三楼5号，所以本案应当由四川省雅安市雨城区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省雅安市雨城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案起诉时接收货币一方即被上诉人的所在地位于四川省天全县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省天全县人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 康友波 审 判 员 陈振华 审 判 员 文 茜 二〇一八年四月二十八日 法官助理 魏 林 书 记 员 朱志伟
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0682执646号申请执行人:刘明达，男，1986年1月26日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：刘忠成，男，1951年7月2日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：祁先仁，男，1959年10月30日出生，汉族，住莱阳市。本院依据己经发生法律效力的(2017)鲁0682民初970号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人祁先仁有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  黄松建二〇一八年四月十九日书记员  于 欣
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0725民初3310号 原告李继信，男，汉族，1964年11月28日出生，住昌乐县。 被告中国联合网络通讯有限公司昌乐县分公司。 法定代表人杨保东，总经理。 委托代理人张丽萍，山东普瑞德律师事务所律师。 被告昌乐县建筑安装装饰有限公司。 法定代表人董然，总经理。 委托代理人王晓帆，山东春水律师事务所律师。 被告潍坊荣立建设开发有限公司 法定代表人叶其国，经理。 委托代理人刘志国，山东宝都律师事务所律师。 原告李继信与被告中国联合网络通讯有限公司昌乐县分公司（以下简称昌乐联通公司）、昌乐县建筑安装装饰有限公司（以下简称昌乐建筑安装公司）、潍坊荣立建设开发有限公司（以下简称潍坊荣立公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李继信，被告昌乐联通公司的委托代理人张丽萍、被告昌乐建筑安装公司的委托代理人王晓帆、被告潍坊荣立公司的委托代理人刘志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李继信诉称，2005年他购得被告宝石山庄T区（网通小区）1号楼5单元102室商品房。2005年始，按照楼房建设进度，由被告昌乐联通公司(原县网通公司)分批收取房款，截止2007年房屋交付前，共收取购房款总额229569.9元。房款按照初步测定面积交付，被告昌乐联通公司承诺待法定测量机构测定面积后多退少补。包括原告在内的140户住户，每年都通过不同方式要求被告昌乐建筑安装公司、潍坊荣立公司办理房屋权属证书，但均因各种原因未办理。因被告的原因，他至今未能取得房屋权属证书，被告与他未约定违约金。请求判令：一、被告协助原告办理房屋权属证书；二、被告赔偿原告逾期办证违约金241393元（自2008年1月1日起计算）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告昌乐联通公司辩称，原告李继信所述购房过程基本属实。原告李继信于2005年参加了由他公司牵头组织的商品房团购，涉案商品房由被告昌乐建筑安装公司承建、包销，由被告潍坊荣立公司开发。被告昌乐联通公司作为购房者的集体代表与其他两被告签订的各项协议的权利、义务应由包括原告在内的各实际购买者享有、承担。他公司为各购房者的权益，多次就办理房屋权属证书问题协商被告昌乐建筑安装公司、潍坊荣立公司，但该两被告公司因款项结算出现纠纷而未给原告办理房产证。应由被告昌乐建筑安装公司、潍坊荣立公司给原告办理房产证及承担违约责任。 被告昌乐建筑安装公司辩称，应驳回原告的诉讼请求。理由为：1、他公司与其他两被告公司有合同关系，与原告不存在商品房买卖合同关系；2、未能办理权属证书的责任不在他公司，原告没有向他公司及被告潍坊荣立公司提供相关办理房屋权属证书所需的材料，因此也无法办理相关的房屋权属证书。他公司也没有办理房屋产权权属证书的法定义务；3、原告主张的逾期办证违约赔偿金已过诉讼时效。 被告潍坊荣立公司辩称，1、涉案房屋大证于2010年已经办理，因被告昌乐联通公司未按约定与被告昌乐建筑安装公司结算房款，也未组织原告等人申请办理房产证并交付办证资料，导致原告等人的房产证件至今未办理，因此造成原告逾期办证的损失不应在他公司；2、同意按照三被告之间协议及补充协议的约定，为原告办理房屋权属证书；3、根据原告的起诉内容，原告主张的违约赔偿已过诉讼时效。 经审理查明，涉案昌乐县城宝石山庄小区T区（网通小区）1号楼5单元102室商品房由被告潍坊荣立公司开发，由被告昌乐建筑安装公司承建、包销，由被告昌乐联通公司牵头组织的140户购房者之一的原告李继信实际购买并已入住。原告李继信未与三被告签订商品房买卖合同,未与三被告就办理房屋权属登记的时间及违约金进行约定。被告昌乐联通公司、被告昌乐建筑安装公司、被告潍坊荣立公司相互之间签订的协议载明，被告昌乐联通公司从购房户处收取购房款，按约交付给被告昌乐建筑安装公司，然后由被告昌乐建筑安装公司扣除相关建设费用后再支付给被告潍坊荣立公司。被告昌乐联通公司与被告昌乐建筑安装公司、被告潍坊荣立公司之间因房款结算、办证手续所需材料等问题产生纠纷未厘清，导致原告李继信购买的房屋未办理房屋权属证书。庭审中，原告李继信提交的证据为:2016年10月29日，被告昌乐联通公司给原告出具的证明一份，该证明载明：“李继信购买宝石山庄T区（网通小区）1号楼5单元102室，按照房屋初测面积，我公司从2005年9月至2007年9月分批共收取房款229569.9元。最终房款数额待法定测量机构测定面积后多退少补”。 另查明，被告潍坊荣立公司已办理完毕涉案房屋的土地大证及整栋楼房大证，尚待给原告李继信等办理房屋权属分户手续。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的证明、被告之间签订的联合开发合同等书证在案证实。 本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，原告与被告之间虽未订立书面合同，但原告购买房地产开发企业的房屋，被告潍坊荣立公司作为涉案房屋的开发商，依法应承担办理涉案房屋权属证书的义务。关于原告要求赔偿逾期办证违约金的问题：因原、被告双方未签订书面商品房买卖合同，即未就涉案房屋交付使用的日期、办理房屋所有权登记的期限及违约金标准进行约定，且各被告对原告主张的逾期办理房屋权属证书违约金不予认可。故根据原告提交的现有证据，尚不足以证明其主张，对原告的该项诉讼请求，不予支持。原告可待证据充分后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊荣立建设开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告李继信办理昌乐县城宝石山庄小区T区（网通小区）1号楼5单元102室房屋产权登记证书； 二、驳回原告李继信的其他诉讼请求。 案件受理费2461元，由原告秦礁负担615.25元，由被告中国联合网络通讯有限公司昌乐县分公司负担615.25元，由被告昌乐县建筑安装装饰有限公司负担615.25元，由被告潍坊荣立建设开发有限公司负担615.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  葛春晖 审判员  闫文丽 审判员  卞喜梅 二〇一八年四月十七日 书记员  孙希峰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初2297号原告：济南东进凤山置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：廖嘉宁，董事长。委托诉讼代理人：王兆娜，女，1985年7月10日出生，汉族，该单位员工，住济南市。被告：孙彩云，女，1957年9月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张振（系孙彩云之子），男，1982年7月6日出生，住济南市。原告济南东进凤山置业有限公司诉被告孙彩云商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，因原告济南东进凤山置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 董 浩二〇一八年四月二十六日书记员 孟晓铮
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0302民初837号 原告：蚌埠市德顺小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路117号、119号，统一社会信用代码913403006836298942。 法定代表人：梅长志，该公司董事长。 委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。 委托代理人：潘丽芳，安徽淮河律师事务所律师。 被告：安徽佑骏商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市天河科技园殳李村（安徽朗旭玻璃器皿有限公司院内），统一社会信用代码913403005634111377。 法定代表人：陈国安，该公司总经理。 被告：蚌埠市震兴路桥工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市曹山路203号，统一社会信用代码91340300744857568H。 法定代表人：刘兆水，该公司总经理。 本院2018年4月4日立案受理了原告蚌埠市德顺小额贷款有限责任公司诉被告安徽佑骏商品混凝土有限公司、蚌埠市震兴路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，因原告蚌埠市德顺小额贷款有限责任公司在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  许蕴博 二〇一八年四月十二日 书记员  桑婷婷
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初7478号 原告万源油品涂料（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖镇新木村文昌路99号。 法定代表人池甜熹，总经理。 委托代理人汪明华，1968年9月23日出生，汉族，住湖北省赤壁市车埠镇马坡村五组七号，现住江苏省苏州市，该公司员工。 马东辉，1979年6月10日出生，汉族，住江西省新绛县泽掌镇吴岭庄村第一组，现住广东省深圳市，该公司员工。 被告浙江中彩印铁制罐有限公司，住所地浙江省兰溪市诸葛镇殿后朱工业功能区。 法定代表人王晓军，执行董事。 原告万源油品涂料(深圳)有限公司诉被告浙江中彩印铁制罐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行审理，原告万源油品涂料(深圳)有限公司委托代理人汪明华、马东辉到庭参加诉讼，被告浙江中彩印铁制罐有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告万源油品涂料(深圳)有限公司诉称，原告为被告长期供应商，应被告的要求，原告于2016年4月至2017年8月向被告供应油漆：免光白磁、金油、光油、小红相等货物给被告，并口头约定货到付款。货款总金额是1413088元，被告仅仅支付1194758元，截止起诉之日尚欠货款218330元。为维护自己的合法权益，原告诉请法院依法判令被告立即支付货款218330元，本案诉讼费由被告承担。 原告万源油品涂料(深圳)有限公司提供的证据材料有： 证据1.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告登记信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格。 证据2.深圳增值税专用发票原件五份、对账单原件一份，证明被告拖欠原告货款的事实。 被告浙江中彩印铁制罐有限公司未作答辩，未提供证据材料。 经庭审举证，对于原告提供证据1，本院予以认定。对于原告提供证据2，本院认为，原告仅提供增值税专用发票，但未提供交付凭证，也无买卖合同，不足以达到证明双方存在交易事实以及原告交付涉案标的；同时，原告未能举证证明对账单上“王文英、董志玲”与被告之间关系，二者是否得到被告授权与原告进行对账，故该组证据不能达到证明目的。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告尚欠其货款，其仅提供增值税专用发票，未能提供买卖合同以及交付凭证，对账单上核对人王文英、董志玲与被告关系不明，故原告要求被告支付货款218330元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，判决如下： 驳回原告万源油品涂料（深圳）有限公司对被告浙江中彩印铁制罐有限公司的诉讼请求。 本案受理费2287.5元（减半收取），保全费1611.65元，由原告万源油品涂料（深圳）有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇一八年四月八日 代书记员 邱灵芝 ·4· ·1·
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初3773号 原告：张倩，女，1994年9月29日出生，汉族，住东阳市。 被告：张和生，男，1977年10月21日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 原告张倩与被告张和生民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告张和生归还借款40000元；二、被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年9月24日，被告向原告借款40000元,并签署了借条（含收条）一份，约定归还期限15天,月息3分。经催讨，被告仅支付了4400元，其余至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张和生于判决生效之日起三日内归还原告张倩借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半），由被告张和生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉国智 二〇一八年四月二十三日 代书记员 任楠楠
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢247号 申请执行人刘承虎与被执行人夏仁金等劳务合同纠纷一案，本院于2018年04月23日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢247号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年四月二十五日
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢188号 申请执行人潘鹏与被执行人朱樟富等民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月12日立案执行。经执行，本案已执行到位全部案款，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢188号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年四月十六日