上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初103号原告陆锦英，女，1954年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告姚春宇，男，1990年2月17日生，汉族，住址同上。原告赵纮丽，女，1989年11月17日生，汉族，住址同上。原告侯维冲，男，1954年9月18日生，汉族，住址同上。上述四原告共同委托代理人赵毅君(系原告陆锦英、侯维冲之子、原告姚春宇、赵纮丽之兄)，1979年11月11日生，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人朱超，男。委托代理人徐良军，上海永乐律师事务所律师。原告陆锦英、侯维冲、姚春宇、赵纮丽不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)作出的沪浦征地责令[2017]第099号责令交出土地决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月23日立案受理后，在法定期限内向被告浦东规土局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告陆锦英、侯维冲、姚春宇、赵纮丽的共同委托代理人赵毅君，被告浦东规土局的委托代理人朱超、徐良军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2017年6月20日作出沪浦征地责令[2017]第099号《责令交出土地决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：原告户房屋坐落于本市浦东新区三林镇归泾村朱家队朱家宅XXX号，该房屋属浦东新区C类区域，该区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为人民币1,950元，价格补贴为每平方米450元。《上海县农村(居民)宅基地使用审核表》、《三林乡村民造房用地许可证》、《三林镇村民造房用地许可证》持有人为陆锦英。核定原告户房屋有证建筑面积183.21平方米，其中106.21平方米房屋建安重置结合成新单价为959元/平方米，77平方米房屋建安重置结合成新单价为950元/平方米，另有可建未建建筑面积86.79平方米。根据《三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目征收集体土地房屋补偿口径》(以下简称《口径》)，可建未建建筑面积除补偿土地使用权基价、价格补贴外，再补贴每平方米建筑面积200元。原告户应得房屋货币补偿安置款为840,363.39元，即(959+1,950+450)×106.21+(950+1,950+450)×77+(200+1,950+450)×86.79；装修补偿款为205,664元，附属设施补偿款为42,490元。另查，原告户有阳台建筑面积36.13平方米，阳台补偿款为34,582.70元，即959×28.80+950×7.33。有无证建筑面积58.81平方米，无证建筑面积旧材料回收费为16,854.24元，即(959×34.59+950×24.22)×30%。根据《口径》，宅基地使用人或者房屋所有人经认定的可申请建房人员按自然人，给予房屋价格补贴55,000元/人，现原告户可申请建房自然人为4人，给予房屋价格补贴220,000元。上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称区房屋征收中心)安置原告户房屋四套，分别位于(1)浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积69.55平方米，二室一厅，房屋安置价为243,425元；(2)浦东新区施湾三路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积84.59平方米，二室二厅，房屋安置价为238,205.44元；(3)浦东新区施湾三路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积104.76平方米，三室二厅，房屋安置价为295,004.16元；(4)浦东新区航城三路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积56.77平方米，一室一厅，房屋安置价为159,864.32元。以上四套安置房屋，建筑面积合计为315.67平方米，安置价合计为936,498.92元。根据《口径》，符合计户标准的宅基地使用人或者房屋使用人，超出人均40平方米(安置房为外环线外，超出人均52.50平方米)以上建筑面积的，按就近靠档原则，可按市场优惠价购买。原告户超过0.67平方米，故需增加房款3183.84元，以上房款总计939,682.76元，与原告户进行产权房屋调换后，原告户应支付区房屋征收中心房屋调换差价款99,319.37元。根据《口径》，原告户认定可补偿建筑面积为270平方米，外环线安置购房补贴162,000元；区房屋征收中心应支付原告户装修补偿款、附属设施补偿款、阳台补偿款、无证建筑面积旧材料回收费、特殊困难家庭一次性补助、房屋价格补贴、购房补贴共计701,590.94元。两相抵扣后，区房屋征收中心应支付原告户602,271.57元，还将另行按规定支付原告户搬家补助费和设备迁移费。被告浦东规土局对原告户不认可基地政策并且提出安置享受过动迁安置的孙明仙的要求，不予支持。被告浦东规土局根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(沪规土资综规[2015]705号)的规定，决定如下：责令原告户在收到决定书之日起十五日内，搬离浦东新区三林镇归泾村朱家队朱家宅XXX号，交出土地，搬至本市浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室；浦东新区施湾三路XXX弄XXX号XXX室；浦东新区施湾三路XXX弄XXX号XXX室；浦东新区航城三路XXX弄XXX号XXX室。并告知救济途径及法律后果。原告陆锦英、侯维冲、姚春宇、赵纮丽诉称，原告户的房屋位于本市浦东新区三林镇归泾村朱家队朱家宅XXX号，原告所在村组已经撤制，土地性质应属于国有，故原告房屋不属于集体土地征收范围内。沪府土(2014)602号土地批文对涉案土地的征收并未经过国务院批准，只经过上海市政府(以下简称市政府)批准属于超越职权。虽然2002年孙明仙曾被安置过，但并非所有安置过的人员统统不予安置，被告将孙明仙排除安置，缺乏法律依据。而且，赵纮丽又生育了双胞胎，被告也未将双胞胎安置在内。原告户在册人口为5人，加上双胞胎每人增计1人，可申请建房人员应计算为9人，被告仅认定为4人不符合事实。征收程序均不符合法律规定，相关送达也违反法律规定。综上，被诉决定认定事实不清，违反法定程序，适用法律错误，依法应予撤销。故诉至本院，请求法院1、撤销被诉决定；2、请求确认《三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目征收集体土地房屋补偿口径》无效；3、请求一并审查沪府土[2014]602号的真实性、合法性、有效性；4、请求一并审查《浦东新区人民政府关于浦东新区征收集体土地补偿标准的通知》(浦府[2012]117号)的真实性、合法性、有效性；5、请求一并审查《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》[沪府发(2011)75号]、《上海市人民政府关于延长有效期的通知》[沪府发(2013)78号]、《上海市人民政府关于延长有效期的通知》[沪府发(2015)52号]的真实性、合法性、有效性；6、请求一并审查《征地房屋补偿方案》的真实性、合法性、有效性；7、请求一并审查《关于重新发布的通知》(沪规土资综规[2015]705号)、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(沪规土资征规[2013]772号)的真实性、合法性、有效性。原告向本院提交了以下证据：1、《中华人民共和国土地管理法》(以下简称《土地管理法》)第四十五条，证明涉案地块需要国务院批准征收；2、《党政机关公文处理工作条例》第八条第八款，2014、2015年各区房屋征收拆迁的工作情况，证明沪府土[2014]602号文是批转公文的通知；证明2014、2015年原告户所在地块的征收拆迁情况并未在工作情况里反映，故原告所在地块不属于征收地块；3、《关于进一步规范征收集体土地房屋补偿若干问题的意见》、沪浦规土告[2015]1690号、2016[告]-18号信息公开告知书，证明浦东规土局与上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)并未开展征收计划、并没有责任部门和责任人；4、上海市城乡建设和管理委员会作出的沪建管函[2014]879号文和针对沪建管函[2014]879号文提出的信息公开告知书，证明沪建管函[2014]879号文未经市发改委、市容局等相关部门的确认，没有征求所在地人员意见，城中村改造项目有问题，原告所涉地块还没有开始征收；5、《关于深入开展重点建设项目社会稳定风险评估工作的通知》和沪浦规土告[2015]1584号信息公开告知书，证明类似重点项目要制作社会稳定风险评估，涉案征地项目没有进行过风险评估，没有经有权机关审批；6、国土资公开告知[2017]2033号、国土资公开告知[2017]1403号、国土资公开告知[2017]1353号、国土资公开告知[2017]1507-1508号、国土资公开告知[2017]860号信息公开告知书及相关诉讼材料，证明浦东新区2014年第57批次“一书四方案”征地批准文件等相关内容不存在，涉案征地项目未经有权机关批准，相关案件正在审理中；7、《上海市规章制定程序规定》第二十二条、第二十四条和规范性文件检索网站界面截屏两份，证明上海市发布的政府规章应向市政府法制办和国务院法制办进行备案，政府规章应当以市政府令的形式发布，沪府发[2011]75号文不是市政府令的形式，合法性和有效性都有问题；8、《中华人民共和国立法法》第九十八条，《规章制定程序条例》第二条，第三十四条、《法规规章备案条例》第十条，国家法制办备案信息和国家法制办法律法规库截屏，证明沪府发[2011]75号文未在国务院法制办备案，也未在有效的法律法规库中查询到；9、沪浦规土补[2016]0018号告知书，证明涉案项目是先划拨后出让，违反了《宪法》第十条第三款规定；10、解放日报的文章和三林楔形绿地项目的控制性详细规划，证明涉案项目是商业规划，依法不能成立征收项目；11、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》，《关于调整征用集体土地房屋拆迁补偿安置标准的通知》和《浦东新区人民政府关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知》(浦府[2012]117号文)，证明补偿标准每两到三年应调整，涉案地块的补偿标准应调整修订，未及时调整不能通过用地审查，补偿标准已经超过了法定的年限，适用2005年的标准不合理；12、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发[2004]28号)第(十四)项，《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》国土资发[2004]238号，《国土资源听证规定》第十九条，《国土资源部关于关于进一步做好征地管理工作的通知》(国土资发[2010]96号)第(十)项，沪浦规土告[2016]0324-0325号告知书和广西、山东征地被国务院裁定违法的新闻，证明国务院很重视拟征地告知环节，必须依法进行拟征地公告，涉案三林楔形绿地项目未被征地农村集体经济组织和农民确认过，故征收违法，其他省份类似没有拟征地告知的情况已被国务院严格禁止；13、《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》(国土资发[2004]238号)第十条，证明被告未有效证明已经与被征地农村集体组织、农户和地上附着农作物的所有权人进行过确认，在现状调查和确认阶段，被告违法；14、国土资发[2004]238号第十一条，证明被告没有进行听证、征询意见等程序；15、《土地管理法》第四十五条，证明被告没有国务院批准程序，涉案征收违法；16、国土资发[2004]238号文第十二项和《征收土地公告办法》第五条，证明被告没有按照规定依法进行征地公告；17、(2017)沪01行初12号行政判决书和2014年9月3日至2014年12月7日三林楔形绿地区域降水记录，证明征收土地方案公告村委会的盖章不能证明“张贴记录”，拟征地告知成文日期不同的两个文件新旧程度相同不符常理；18、《中华人民共和国土地管理法实施条例》(以下简称《土地管理实施条例》)第三条，证明被告没有公告，所以原告没有办理征地补偿登记；19、《土地管理法实施条例》第二十五条、《上海市实施办法》第三十一条、《征收土地公告办法》第三条、第四条、第七条、第十四条和《征地房屋补偿方案公告》规土局网站截屏，证明征地房屋补偿方案的作出时间超过了四十五日的期限，网站截屏证明公告时间作假；20、《征收土地公告办法》关于举行听证的规定和征地房屋补偿方案听证会签到表，证明被告未依法进行公告，导致听证会到会代表过少；21、原告的书面意见和浦东区政府作出的2015(告)-333号信息公开告知书，证明被告没有在国土资源部进行备案属于违法，没有相应的批准文件，被告在证据中提交的关于批准实施征地房屋补偿方案的通知作假，批准不真实；22、《土地管理法实施条例》关于补偿标准争议的解决办法的相关规定、《关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》(国土资发[2006]133号)和征地房屋补偿方案听证会记录，证明原告等人对补偿标准有争议，被告没有通知原告进行协调，应当先进行协调再进行其他程序；23、《征地房屋补偿方案公告》第7页、被诉决定和沪浦规土补[2017]835号信息公开告知书，证明受托的实施单位是征地事务中心，朱亮是事务所的工作人员，不能身兼二职再代表征收中心，同时证明被诉决定上的房屋征收事务中心没有受托合同，与《征地房屋补偿方案公告》第7页的实施单位不一致；24、上海市规划和土地资源管理局的期房规划设计再公示的网站截屏，2016(告)-131、132号、2017(告)-239号信息公开告知书，建设用地规划许可证和沪房管保[2014]358号文，证明安置房源尚在公示，没有规划批准，未落实，建设用地规划许可证是2011年4月12日浦东规土局发给永慧置业公司的，显示为保障性住房，不能作为安置房，被告没有举证转变的申请，没有有权机关审批同意和房地局的同意，涉案地块的安置房源有问题；25、《征地房屋补偿方案公告》、《关于进一步规范征收集体土地房屋补偿工作的若干意见》，沪浦规土告[2015]1690号及[2016]18号信息公开告知书，证明协议中的房源落实日期没有列，与被告证据比对，被告的证据清单中没有证明拆迁安置资金已经足额到账以及资金是专款专用；26、沪浦规土告[2016]0012号信息公开告知书，房地产估价协会网站截屏，证明评估公司的产生和确定都应进行合法的公告，网站上的公告是国有土地上的评估公告，本案所涉的评估公司没有在网站进行过公告，说明没经过法定程序，协商记录下面签名处写4月21日，胡伟国与吴辰同一天主持、见证了多处且签名笔迹不同；27、《上海市征收集体土地房屋补偿实施单位及工作人员管理试行办法》第七条，证明与被告证据清单比对，相关的征补人员没有佩戴工作证，说明没有相应资质；28、上岗证查询截图，市房地局网站征收人员查询截屏和沪浦规土告[2017]0286、0287号信息公开告知书，证明相关征收工作人员年龄已超过任职要求，没有资质与原告户协商；29、《土地管理法实施条例》第二条第(五)项，市政府SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01、SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04、SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05信息公开告知书，沪规土资信公(2016)第(00318)号信息公开申请答复书及(2014)浦行初字第247号判决书，证明本案所涉土地已经是国有土地，应该按照国有土地征收程序进行安置，该份判决书中土地性质是国有土地，法院撤销了责令交地决定，比照这个判决，本案也应该撤销被诉决定；30、(2018)沪0115行初104号案件中被告向赵毅君户送达评估报告的送达回证及沪浦规土告[2016]2033号信息公开告知书，证明被告在104号案件中提交的两个送达回证，8月27日就送达了，9月17日的送达回证是被告后补的，从而证明本案的同一批送达回证作假；31、房地产估价师朱盛波的查询页面，被告证据中的评估报告及房屋照片，证明朱盛波最新注册日期是2016年7月19日，评估报告是2015年8月29日评估，评估当时估价师没有资格进行评估；32、估价师的签名页和估价公司的营业执照及资质证书，证明评估师无评估资质；33、同基地徐毅伟、赵龙才、赵毅君、原告陆锦英户的谈话记录，与被告的证据清单比对，证明被征收人不同，但谈话记录回应雷同，涉嫌作假；34、被告提交的协调会签到和会议记录，证明第一次协调会区规土局没有工作人员参加，协调不成也没有安排第二次协调会；35、具体补偿方案，原告自留地照片，最高人民法院的(2012)行他字第16号答复，《上海市征地青苗补偿标准》及《上海市征地财物补偿标准》，证明院落和空地等其他很多东西应该进行征地补偿，但被告都没有进行补偿；36、安置房的不动产登记薄信息，证明施湾三路XXX弄XXX-XXX号、1155弄1-56号房屋有抵押；37、被告向原告户送达实施补偿通知的EMS查询凭证及三张照片，证明查不到EMS相关信息，原告户后门有张贴过东西的痕迹，原告户2016年6月13日被拆除了无证房屋，被告当时是当场贴、当场拍照、当场拆，因此被告没有依法张贴，没有依法有效送达；38、(2014)浦行初字第159号、(2014)沪一中行终字第300号行政判决书，证明黄锦飞户的责令交地决定因送达程序不合法被撤销，原告户认为针对其送达行为也是违法；39、《中华人民共和国物权法》第四十二条和《最高院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条，证明应该保障被征收人的居住条件，并按照国有土地的标准、程序进行补偿，本案所涉地块是中心规划区，应该参照国有土地来补偿，作出征收补偿决定；40、(2016)沪0115行初765号行政判决书，证明原告户另有房屋被三林镇政府以立即代履行的方式拆除，被法院确认违法，故应对原告该处房屋进行合理补偿；41、(2016)闽01行终219号判决书，被告的征收房屋补偿方案公告、被诉决定及补偿方案，证明被告的征收房屋补偿方案公告中可以选择货币安置或者实物安置，但按照国家规定，还应该有易地新建，被诉决定中没有体现，剥夺了原告的选择权，严重违法，应该依法被判决违法；42、(2016)川14行终39号行政判决书及《土地管理法实施条例》第四十五条，证明遗漏补偿不能作出责令交地决定；43、(2014)浦民一(民)初字第28284号民事调解书，朱家宅和叶家宅的安置人口认定公示照片、原告户户口本及出生医学证明，证明陆锦英户进行过分家析产，四原告都是产权人，陈雪真是赵毅君的奶奶，与本案无关，姚泽辰和赵若汐应该予以安置；44、其他证据：三林楔形绿地指挥部的全国组织机构社会信用代码公示查询，征收土地补偿费标准(征收土地补偿区片分布示意图)，三林楔形绿地国有土地征收政策的宣传手册，(2016)沪0115行初657号被告的证据“张贴相关公告的照片”，本案中被告提供了同样的照片，(2016)沪0115行初657号判决书，(2017)沪01行终69号判决书，张争的沪浦规土告2017(告)-276号信息公开告知书，沪府复字(2017)第496号行政复议中止通知书，行政起诉状，证明相关的征收土地方案公告被告未在归泾村进行过张贴；要求浦东区政府公开张贴记录的案件已经中止，与本案有相应的关系，本案也应中止；要求市政府提供控详规，市政府未提供，应中止，勘测定界图也没有公开；(2016)沪0115行初962号案庭审笔录及(2017)沪01行终130号行政判决书，证明被告摸底的是2900户，实施中是2100余户；申请宅基地使用证不予补办的答复书，证明如果原告户不在涉案征收范围内；(2017)沪0115行初1182号行政判决书，证明签署的定向供应协议不真实；《国有土地上房屋征收决定》浦府房证决字[2017]第003号，证明原告户房屋在国有土地的征收范围内；谈话录音及文字整理稿，证明法制办、规土局、新闻办等若干单位都是指挥部成员，指挥部是非法的，征收违法；他户的安置情况，证明同基地其他户与原告户相同的情况，已经安置过的又安置了；(2015)浦受初字第224号行政裁定书，(2016)沪01行终7号行政裁定书，(2018)沪0115行初81-86号行政裁定书，证明征地房屋补偿方案的公告不能作为被告作出被诉决定的依据，安置房源有争议，产权人不是被告下属企业；笔迹汇总，证明被诉决定作出过程中相关材料的笔迹有不一致的地方，相关程序违法。被告浦东规土局辩称，征收实施单位依法对原告补偿安置，而原告在征收过程中拒绝配合，被告对原告的房屋进行了评估，被告依照上述情况依法对原告作出责令交地决定，被诉决定认定事实清楚，法律适用正确，执法程序合法。关于原告增加诉请要求审查的规范性文件，应当仅局限于针对被告所作出的行政行为，超出被告行政行为的范围的依据不应当进行审查。综上，请求驳回原告的诉请。被告浦东规土局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、《关于批转国土资源部上海市2014年(浦东新区第五十七批次)农用地转用和土地征收方案的批复通知》(沪府土[2014]602号)(包含用地情况表)、浦东区政府作出的征收土地方案公告(沪[浦]征地告[2014]第093号)及公示照片、被征收房屋坐落图、三林楔形绿地(归泾村)基地征收集体土地居住房屋补偿调查结果公示表、照片、见证单，《征地房屋补偿方案公告》(沪[浦]征地房补告[2015]第006号)及照片、见证单，《关于同意征地房屋补偿方案的通知》、《征地房屋补偿方案实施告知书》、照片、见证单、《口径》、《人口认定的若干规定》，以上证明三林楔形绿地项目取得了相关批准文件，原告房屋在征收范围内，同时证明基地口径和人口认定的规定及签约期限，并对征收土地方案和征地房屋补偿方案进行了公告；2、估价机构报名公告、候选估价机构名单公示、照片、见证单，征收房屋补偿“协商”确定估价机构结果表、征收房屋“投票”确定估价机构结果表、确定估价机构结果公示、照片、见证单，评估机构营业执照、资质证书，证明估价机构的产生以及资质，该项目中归泾村的评估机构经投票选定为上海百盛房地产估价有限公司(以下简称百盛公司)；3、上海市征收集体所有土地居住房屋征收估价分户报告(房屋装修补偿估价表、附属物补偿估价表)两份、送达回证两份、估价汇总表，证明百盛公司对原告户房屋的评估情况；4、上海市农村宅基地使用权审核表、陆锦英的三林乡村民造房用地许可证(村民建房用地申请表、村民建房报批表)、户籍资料(陆锦英户)、已享受动迁安置证明材料(陆宝才)、房屋拆迁补偿结算单、南汇县城个人建房申请表、特殊困难动迁户照顾申请审批表、建筑面积计算明细表、可申请建房基本情况说明，证明原告户房屋的建筑面积、已经安置人员的情况，以及对原告户可申请建房人员的人口认定；5、房源调拨单、清单、照片、见证单、安置房供应联系单、安置房定向供应协议(以上均为三份，分别为三舒路、浦航路和施湾三路)，四套安置房房地产登记簿、产权调换房屋估价分户报告、空房证明，证明安置房的来源，被告提供给原告户的安置房产权清晰，现状为空关；6、三次征收房屋补偿谈话笔录(时间分别为2016年7月20日、2016年8月15日、2017年9月17日)，征收工作人员上岗证、旁证人身份证明、沪浦房征补(2016)第(265)号具体补偿方案及送达回证、两次会议通知及送达回证、协调会签到表、会议记录、两次实施具体补偿记录(两次实施补偿的通知及送达回证、具体补偿方案、入户通知书、支票及送达回证、实施补偿工作记录、照片)、情况报告、被诉决定，以上证据证明区房屋征收中心与原告户协商、协调、补偿的相关情况，原告户拒绝接受补偿，被告浦东规土局作出被诉决定；7、《土地管理法》第四十二条、《暂行规定》第五条第二款、第三款、第二十五条、第二十六条第一款，作为被告浦东规土局的职权依据；《暂行规定》第十条第一款、第二款、第二十五条、第二十六条、沪规土资综规(2015)第704号文第六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》第五条第一款、第九条，作为被告浦东规土局的执法程序依据；《暂行规定》第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》，作为被告浦东规土局的法律适用依据。经庭审质证，原告认为原告户并没有《土地管理法》第四十二条规定的情况，不应适用该法条。《暂行规定》及相关法律在法制办的法规库及上海市政府规章查询网站中查询不到，因此对法律适用依据和程序依据均不予认可。第一组证据，原告对沪府土[2014]602号文三性不认可，未经市政府盖章系伪造，且不包括原告房屋所在地。征收土地方案公告和照片三性不认可，征收土地方案公告未经国务院批准，图片不能证明公告时间和地点，公告程序违法。被征收房屋坐落图三性不认可，并非原告房屋，不属于征收范围。对房屋补偿调查结果公示、照片、见证单三性不认可，认为产权人应当为四人，房屋调查结果未经确认就公示，无证面积未经产权人确认，三林镇政府规建办和归泾村的工作人员未提供身份证明文件且有利害关系，不可作为见证人。《征地房屋补偿方案公告》、照片及见证单三性不认可，《征地房屋补偿方案公告》引用的法律法规已经失效，滞后于法定期限，内容缺项且均没有公告。土地期房的价格未经评估不予认可。见证人有利害关系且签字笔迹不一样。《关于同意征地房屋补偿方案的通知》、照片及见证单三性不认可，征地房屋安置房源协议签约日期晚于征地房屋补偿方案的签约期限，且无现房可供安置。《口径》及《人口认定的若干规定》不认可，《口径》在主体上违反法律规定，没有起草阶段和生效日期，《人口认定的若干规定》是当天起草并张贴且晚于实施告知书，以上两个文件都没有批准文件。指挥部没有注册过，没有法人和行政级别。第二组证据，原告对估价机构报名公告、候选估价机构名单公示、照片及见证单三性不认可，复印件不清楚，张贴位置不明。对征收房屋补偿“协商”确定估价机构结果表，征收房屋“投票”确定估价机构结果表三性不认可，候选机构名单未在具备资格的网站进行公示，投票和发票程序违法且不真实，主持人胡伟国签名笔迹不同，吴辰笔迹不真实，协商表上只有两个人代表八百多户协商不合理。对确定估价机构结果公告、照片及见证单三性不认可，叶正德不可作见证人，照片不清晰。对评估机构营业执照及资质证书三性不认可，未证明出处，没有提供组织机构代码证，营业执照经营范围仅为土地评估，估价机构缺失资质证书。对估价师的资质证书不认可，朱盛波注册日期晚于评估日期。第三组证据，原告对上海市征收集体所有土地居住房屋征收估价分户报告三性不认可，评估公司未经法定程序确认，建安重置价不合理，估价师的签名不真实，估价报告应有估价师签名和机构盖章。分户报告未告知复核权利，估价报告没有实地查勘记录，遗漏评估，缺失土地使用权补偿估价，应当依据该土地使用权剩余的使用年限进行估价，评估报告实测的房子与实际形状不一致且估价报告在具体补偿时已经失效。送达回证三性不认可，没有实际送达过，没有任何录音证明原告不接收，未由两人以上见证且旁证人叶志华笔迹不真实，其他人的笔迹也与他处证据签名笔迹不同。估价汇总表没有落款时间，非合法送达。第四组证据，原告认为三林乡村民造房用地许可证、农村(居民)宅基地使用权申报表错误地把赵毅君户评估到了原告户，申请表内容均认可，但不认可评估报告。户籍资料及调查资料有严重缺项，且作出时间明显早于被诉决定。安置协议属于陆宝才户，不能证明孙明仙已享受过拆迁补偿。对房屋安置协议补偿结算单、南汇县城个人建房申请表及申请建房基本情况说明三性不认可，认为动迁后居住困难的仍可进行安置。顾丽华和姚春宇的不动产登记文件无法证明被告的证明目的。特殊困难户照顾审批表并非陆锦英签字，合法性不认可。(2014)浦民一(民)初字第28284号民事调解书的真实性无异议，但被告证明目的不明确。房屋建筑面积情况的公示合法性不认可，原告认为符合条件的人口应为九人，排除孙明仙无法律依据。第五组证据的三性均不认可，原告认为被诉决定裁决用房并不是《征地房屋补偿方案公告》的房源，房源和供应联系单没有经过批准，不可作为安置房。定向供应协议无签约日期也无法定代表人盖章。供应联系单无效，川沙新镇的房源权属人非川沙新镇，房源非就近安置且未经审批。安置房房地产登记簿不完整，安置房产权不清晰且有权利负担，实际有人居住，估价机构未经认证。房源调拨单的日期和分户报告相同，未先调拨再评估。第六组证据，对征收房屋补偿谈话笔录三性不认可，谈话笔录不符合原告陆锦英平时讲话逻辑和用词。谈话笔录未录音、录像，不符形式要件。征收工作人员上岗证及旁证人身份证明三性不认可，被告网站上无法查询到相关工作人员身份，工作人员年纪均超过六十岁，不应获得上岗证。旁证人基本信息不明，签名系伪造，部分签名不完整。具体补偿方案合法性不认可，可建未建的面积计算有误，土地补偿价格有异议。会议通知及送达回证三性不认可，见证人仅一名。第一次协调会被告没有工作人员参加，且说好答复后再协商。两次协调会的时间安排过近且原告未收到第二次协调会议通知，见证人张薛慧两次签名笔迹不同。两次实施具体补偿的记录均不认可。安置房屋地段太偏远，且存在负担。实施补偿工作记录表的邮寄单号查询不到寄送地址，叶志华和朱亮的签字系伪造的，照片不能证明拍摄时间，陆锦英没有拒绝接受补偿。责令交地决定主体认定有误，即便是一户也应当进行分别处理，送达回证不认可，人口不应由指挥部进行认定，被告未穷尽其他送达方式就进行公告送达。被告浦东规土局对原告证据的质证意见为，《暂行规定》是合法有效的规范性文件。关于原告提供的国务院、国土资源部的决定、意见、通知、信息公开告知书等与本案不具有关联性。关于具体实施补偿的过程，被告具体实施补偿的过程均合法，协调会也有工作人员在场。被告实施单位在送达中通过公告送达、邮寄送达、当面送达等方式送达，过程都有相关证据佐证；动迁工作中征收是以宅基地使用证为单位计户，具体房屋的补偿分割是权利人自行分割的。被告于2017年6月20日进行当面送达但无人应答，次日再向原告送达，因无人未能送达。后通过邮寄方式进行送达，于6月26日被退回最后进行公告送达，被告认为已经穷尽各种方式进行送达，送达程序合法。被告认为本案所涉的送达均合法，不存在原告所述的违法情形。经审理查明，2014年11月17日，上海市人民政府作出沪府土[2014]602号文，对三林楔形绿地(含部分配套开发用地)所涉及的地块进行征收，原告户宅基地上的房屋在该征收范围内。经浦东区政府对征收土地方案进行公告后，被告浦东规土局于2015年5月29日对征地房屋补偿方案予以公告，征收土地的四至范围为：浦东新区三林镇，东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至中环线，征收土地面积为XXXXXXX.1平方米。2015年7月21日，浦东区政府批准了被告浦东规土局上报的征地房屋补偿方案(沪[浦]征地房补[2015]第006号)。房屋征收事务机构为区房屋征收中心。该基地房屋补偿协议的签约期限自2015年8月22日至2015年12月19日。三林楔形绿地项目经选定原告户所在的归泾村的评估机构为百盛公司。被征收房屋坐落于上海市浦东新区三林镇归泾村朱家队朱家宅XXX号，该房屋属于浦东新区C类区域。根据浦东区政府《关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知》(浦府[2012]117号)规定，该区域土地使用权基价为1,950元/平方米，价格补贴为450元/平方米。根据原告户持有的《上海县农村居民宅基地使用审核表》、《三林乡村民造房用地许可证》、《三里镇村民造房用地许可证》持有人为陆锦英，核定原告户有证建筑面积为183.21平方米，其中106.21平方米有证建筑面积的建安重置结合成新单价为959元/平方米，77平方米有证建筑面积的建安重置结合成新单价为950元/平方米，另有可建未建面积86.79平方米。原告户应得房屋货币补偿款为840,363.39元。另查，原告户有阳台建筑面积36.13平方米，阳台补偿款为34,582.70元。有无证建筑面积58.81平方米，无证建筑面积旧材料回收费为16,854.24元。根据《口径》，可建未建建筑面积除补偿土地使用权基价、价格补贴外，再补贴每平方建筑面积200元。原告户可申请建房人员按照自然人，给予房屋价格补贴每人55,000元/人，原告户可申请建房自然人为4人，给予房屋价格补贴220,000元(55,000*4)。根据《口径》认定原告户可补偿建筑面积为270平方米，其中有证建筑面积为183.21平方米，在册人口5人：陆锦英、侯维冲、赵纮丽、姚春宇、孙明仙。陆锦英与侯维冲系夫妻关系，赵纮丽系二人之女，赵纮丽与姚春宇系夫妻关系，孙明仙系陆锦英之母。其中赵纮丽与姚春宇已婚未育，照顾2人，孙明仙在2002年已享受过动迁，故拟出不予安置。区房屋征收中心与原告户就上述房屋的征收补偿安置进行协商，因双方对安置补偿协商不一致而未果，原告户未在规定的签约期限内签约。2016年12月23日，区房屋征收中心针对原告陆锦英户作出具体补偿方案[沪浦房征补(2016)第(265)号]并于同日送达原告户。被告浦东规土局于2016年12月26日召集原告与区房屋征收中心进行协调，原告陆锦英之子赵毅君参加协调会，双方未能达成一致意见。区房屋征收中心于2017年5月3日、5月22日两次对原告户实施补偿，原告户均拒绝接受。2017年5月23日，区房屋征收中心向被告浦东规土局提出报告，报请被告浦东规土局作出责令交出土地决定。被告浦东规土局经审核，于2017年6月20日作出被诉决定，并送达原告户。原告不服，遂涉诉。本院认为，根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》及《暂行规定》的相关规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。被告浦东规土局依法具有对本行政区域内的征地房屋进行补偿和作出被诉决定的法定职权。《暂行规定》第十二条规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。房屋的用途和建筑面积，以宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件的记载为准。本案中，被告浦东规土局根据原告户的宅基地使用证、造房用地许可证等确定被征收房屋的有证建筑面积为183.21平方米，结合原告户的可申请建房人员计算应建未建面积，最终认定被征收房屋的建筑面积为270平方米，认定事实清楚，证据充分。被告以上海市浦东新区人民政府《关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知》(浦府［2012］117号)规定，确定涉案房屋所在区域土地使用权基价、价格补贴，以百盛公司出具的估价分户报告确定涉案房屋建安重置单价、成新率、评估单价，并依据征地房屋补偿方案、《口径》等，计算涉案房屋的货币补偿安置款，以产权房屋调换的方式补偿原告户，符合法律法规规定，且未损害原告户的补偿利益。在原告户无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的情形下，被告浦东规土局责令原告户在指定期间搬离涉案房屋，搬至安置房屋，适用法律正确。区房屋征收中心因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成协议，遂根据征地房屋补偿方案制定包括补偿标准、安置房屋的地点、搬迁期限等内容的具体补偿方案，提供给原告户，并要求其在规定期限内给予答复。被告浦东规土局在答复期限内召集协调会，经协调，双方未达成一致意见。房屋征收中心按照具体补偿方案实施补偿，原告户无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地。被告浦东规土局据此作出被诉决定，责令原告户交出土地，行政程序并无不当。关于原告第二项诉请，原告要求确认《口径》无效，并不属于一项独立诉请，经法庭释明，原告坚持，该诉请不属于行政诉讼受案范围，故对该项诉请本院不予审查。关于原告第三项诉请，是征地批文，不属于可以一并审查的规范性文件范畴，且与本案被诉决定属于不同的法律关系，不能在本案中一并审查，原告若对征地批复有异议，应当通过合法途径另行主张。关于原告第六项诉请，原告要求一并审查《征地房屋补偿方案》的真实性、合法性、有效性，本院认为，原告所称的“征地房屋补偿方案”在《征地房屋补偿方案公告》中作为第二部分加以表述，并不属于行政诉讼中可以一并审查的规范性文件，故对原告该诉请，本院亦不予审查。关于原告第四项、第五项、第七项诉请，原告要求一并审查《浦东新区人民政府关于浦东新区征收集体土地补偿标准的通知》(浦府[2012]117号)、《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》[沪府发(2011)75号]、《上海市人民政府关于延长有效期的通知》[沪府发(2013)78号]、《上海市人民政府关于延长有效期的通知》[沪府发(2015)52号]、《关于重新发布的通知》(沪规土资综规[2015]705号)、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(沪规土资征规[2013]772号)的真实性、合法性和有效性，本院认为，原告要求审查的上述规范性文件，制定程序符合相关法律规定，被告适用上述规范性文件的相应条款作出本案被诉决定，也符合相关规定，故原告要求一并审查规范性文件的诉请，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚、证据充分，对原告户的补偿亦符合相关法律、法规、政策规定。原告起诉要求撤销被诉决定并要求一并审查规范性文件的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陆锦英、侯维冲、姚春宇、赵纮丽的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告陆锦英、侯维冲、姚春宇、赵纮丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  陈家引人民陪审员  胡洪良二〇一八年四月二十七日书 记 员  陆桐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。