湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0726民初1907号 原告：肖义军，男，1954年9月13日出生，汉族，住湖南省常德市。 原告：高德跃，男，1958年7月11日出生，汉族，住湖南省常德市。 两原告共同委托诉讼代理人：周桂莲，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。 被告：石门县易家渡镇军档桥村村民委员会。 法定代表人：杨昌贵，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：向多生，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：常德鸿林坊文化传播有限公司，住所地常德市武陵区府平街道办事处百街口社区沅安路（春申阁**）。 法定代表人：周业文，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡晓清，常德市武陵区正平法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告肖义军、高德跃与被告石门县易家渡镇军档桥村村民委员会（以下简称“军档桥村委会”）、常德鸿林坊文化传播有限公司（以下简称“鸿林坊公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖义军、高德跃及其诉讼代理人周桂莲、被告军档桥村委会法定代表人杨昌贵及其诉讼代理人向多生、被告鸿林坊公司的诉讼代理人胡晓清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖义军、高德跃向本院提出诉讼请求：1、被告鸿林坊公司支付原告工程款2132292.67元、违约金300000元；2、被告军档桥村委会在尚未支付工程款2119292.67元范围内承担给付责任。事实和理由：2016年8月，被告鸿林坊公司承包了被告军档桥村委会的村部办公室及文化广场项目，并将该项目转包给原告施工，为此原告与被告鸿林坊公司签订了《常德市石门县易家渡军档铺（原文如此）村村部办公室及文化广场建设合同》。合同的主要内容有，原告以包工包料的形式承建工程，工程价款3000000元，被告鸿林坊公司收取总造价的8%作为管理费，付款期限为在村部主体、文化广场、健身休闲区完工后支付80%的工程款，所有工程完工后支付95%的工程款，保留5%的质量保证金在一年质量保证期到期后支付，鸿林坊公司未按时支付工程款应按工程款的2%支付每月的违约金。合同签订后，原告于2016年9月进场施工，2017年4月，工程交付军档桥村委会使用。经核实，工程项目总造价为3142292.67元，其中由鸿林坊公司施工的部分工程造价为230000元，两原告应得工程款2912292.67元，被告鸿林坊公司未按照约定支付工程款，仅从2017年3月至12月分四次支付工程款780000元，下欠2132292.67元。被告军档桥村委会则仅向鸿林坊公司支付工程款1003000元，尚欠2119292.67元。 被告军档桥村委会辩称，我村与两原告之间没有合同关系，不承担向原告的给付义务；与鸿林坊公司之间存在工程款结算争议，且按照我村与鸿林坊公司订立的合同，我村支付工程款是附条件的，目前付款的条件尚未成就，而两原告与鸿林坊公司约定的付款期限不能约束我村，故请求驳回原告对我村的诉讼请求。 被告鸿林坊公司辩称，军档桥村委会仅支付我方工程款880000元，我方仅收取了100000元设计费，其余部分已全部支付给原告。被告军档桥村委会已实际使用建设项目，应视为工程质量合格，应直接支付原告的工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告军档桥村委会均主张军档桥村委会已向鸿林坊公司支付工程款1003000元，鸿林坊公司仅认可880000元。在庭审中军档桥村委会提供了由鸿林坊公司盖章出具的“借款单”复印件4张，计金额423000元，又提供了鸿林坊公司出具的发票复印件2张，金额共计580000元，上述复印件经易家渡镇人民政府经管办证明来源于军档桥村委会的财务账簿且与原件一致。上述证据的证明力充分且被告鸿林坊公司没有提交反驳证据，故本院认定军档桥村委会已支付鸿林坊公司工程款1003000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鸿林坊公司是一家不具有建设工程施工资质的企业，2016年9月14日，经招投标程序，被告鸿林坊公司被确定为军档桥村委会办公区及文化广场工程施工的中标单位。2016年9月27日，两被告签订《石门县易家渡镇军档桥村村部及文化广场建设合同》，约定由鸿林坊公司以包设计包工包料的方式承包军档桥村村部办公室及文化广场的施工建设，工程价款为两个部分，其一是包括工程设计和管理费在内的174204.65元，其二是工程费用3055938.82元，工期120天。质量保证期一年，付款期限和方式为“该项目建设所需的全部资金由乙方（鸿林坊公司）先带资修建，牵头争取文化产业建设资金，新农村建设资金等各项资金。待相关资金到位后，由甲方（军档村委会）分期分批予以支付。若争取的资金不足额，不得要求计算和支付利息及滞纳金。”在鸿林坊公司被确定中标之前，该公司即与两原告于2016年8月9日签订了《常德市石门县易家渡镇军档铺村村部办公室及文化广场建设合同》，约定两原告以包设计包工包料的方式承建军档桥村村部办公室及文化广场的施工建设，工程价款3000000元，工期120天，需在2016年12月20日完工，付款期限为村部办公室主体、文化广场主体、健身休闲区主体工程完工后一周内，鸿林坊公司分别按分项工程量的金额支付原告工程款的80%，所有工程竣工验收合格后的两个月内支付工程总价款的95%，一年的质量保证期届满后支付余款，合同还约定原告应向鸿林坊公司支付工程价款的8%作为管理费。两被告的建设工程承包合同签订后，两原告即以鸿林坊公司的名义进场垫资施工，其间鸿林坊公司并未按约定给原告支付工程款，而是在工程施工基本完工后才分别于2017年3月10日支付100000元，同年5月21日支付200000元，同年10月18日支付140000元，同年12月16日支付340000元，合计780000元。被告军档桥村委会则分别于2016年9月12日支付23000元，2017年1月5日支付100000元，2017年3月2日支付100000元，2017年5月2日支付200000给鸿林坊公司，另外鸿林坊公司分别于2018年1月12日向军档桥村委会出具发票收款480000元，于同年5月22日出具发票收款100000元，以上鸿林坊公司共收取工程款1003000元。2017年4月23日，工程项目通过了军档桥村委会和监理单位的验收，并随即被军档桥村委会实际使用，据原告与被告鸿林坊公司一致陈述，工程施工项目中，有计价款230000元的部分是由鸿林坊公司自行施工。2017年12月23日，被告军档桥村委会委托湖南银华工程咨询有限公司出具了《建设工程造价咨询报告》，审定军档桥村村部及文化广场工程造价为3142292.67元，对此各方当事人均无异议，但该咨询公司指出“审定金额包含规费78412元、管理费158171元、利润172378元，合计408961元；请建设单位核实投标文件中施工单位资质，如果施工单位没有相应取费资质，请建设单位付款时扣除此费用。”对咨询公司的扣费意见，原告与被告鸿林坊公司均不认同，工程验收与价款审定后，原告多次要求两被告付款而未果，遂诉至本院。 本院认为，两原告与被告鸿林坊公司签订的建设工程承包合同以及两被告之间订立的建设工程承包合同，均因为施工人不具有相应的建设施工企业资质，违反国家法律的强制性规定而无效。无效合同对当事人没有约束力，但两原告作为实际施工人，在工程项目已被验收且已由军档桥村委会实际使用的情况下，有权请求发包人参照合同约定的价款支付工程款。就具体的工程款金额，原告虽然请求支付2132292.67元，但经审定的工程价款3142292.67元中，规费75412元、管理费158171元是属于正规建筑施工企业特有的施工成本，两原告没有施工资质，不应享有与资质相关的工程价款请求权。对于工程造价咨询公司同样建议建设单位不予支持的利润172378元，因原告垫资修建，增加了成本负担，且垫资修建为国家法律所禁止，而作为造成施工方垫资施工的责任人军档桥村委会如反而不用支付该笔费用，则会出现过错者因其过错而受益的情况，显然于理不符，故对利润172378元，原告有权请求发包人给付。3142292.67元减扣规费和管理费236583（78417+158171）元，再减扣由鸿林坊公司直接施工的工程价款230000元，两原告还应获得工程款1895709.67元。就工程价款的付款义务人，原告对两被告均提出了给付请求，但明显存在重叠，考虑到被告鸿林坊公司虽在合同中承诺按工程进度向原告给付工程款，但由于合同无效，且鸿林坊公司的转包行为与原告施工行为不构成对价关系，与原告施工行为构成对价义务的是建设单位军档桥村委会，鸿林坊公司只有义务不克扣建设单位已经支付的工程款，加之原告庭审中要求由军档桥村委会直接付款，故军档桥村委会应当作为发包人直接向实际施工人支付工程款。由于合同无效，过错方还应赔偿对方损失，各方均有过错的，各自承担相应的责任。在本案中，被告鸿林坊公司无资质承揽工程，又违法转包，且两头失信，过错最大。军档桥村委会未依法选任有资质的施工企业，且未在合理的期限内支付工程款，也有较大的过错。鉴于本案中因合同无效仅造成原告的资金占用损失，故两被告应根据过错的大小和过错与损失的因果关系承担原告的损失。由于合同无效，原告要求被告鸿林坊公司承担违约责任的请求没有法律依据，本院不予支持。此外，鸿林坊公司在庭审中提到与军档桥村委会还约定有设计、管理等前期费用，因与本案无关，鸿林坊公司应通过合法途径另行解决。 综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项）、第五十八条和《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告石门县易家渡镇军档桥村村民委员会支付原告肖义军、高德跃工程价款1895709.67元并从2018年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，限于2019年2月4日前支付300000元及利息，于2019年12月20日前支付695709.67元及利息，于2020年6月30日之前支付400000元及利息，于2020年12月20日前支付500000元及利息； 二、被告常德鸿林坊文化传播有限公司向原告肖义军、高德跃支付从2017年5月1日起至2018年11月15日止，以1895709.67元本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告肖义军、高德跃的其他诉讼请求。 如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费26258元，由被告常德鸿林坊文化传播有限公司负担13129元，由被告石门县易家渡镇军档桥村村民委员负担7877元，由原告肖义军、高德跃负担5252元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  刘尚平 人民陪审员  陈统儒 人民陪审员  丁皓月 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  刘 竹 附法律条文： 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽。 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解后以分包的名义分别转包给他人。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。