内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0523民初3862号 原告：开鲁县黑龙坝镇凤果电焊铁工厂，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县黑龙坝镇。 经营者：藏凤果，男，1968年3月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县黑龙坝镇。 委托诉讼代理人：藏清莹，男，1983年3月19日出生，汉族，农民，住址同上。系原告经营者藏凤国之子。 被告：通辽市泽隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 法定代表人：姚勇进，系该公司经理。 被告：姚勇进，男，1966年10月22日出生，汉族，通辽市泽隆房地产开发有限公司经理，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区，现羁押于通辽监狱。 被告：开鲁县大榆树镇人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县大榆树镇。 法定代表人：郭健，系该镇镇长。 原告开鲁县黑龙坝镇凤果电焊铁工厂与被告通辽市泽隆房地产开发有限公司、姚勇进、开鲁县大榆树镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开鲁县黑龙坝镇凤果电焊铁工厂委托诉讼代理人藏清莹、被告通辽市泽隆房地产开发有限公司法定代表人姚勇进到庭参加诉讼。被告开鲁县大榆树镇人民政府法定代表人郭健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁县黑龙坝镇凤果电焊铁工厂提出诉讼请求：请求判令三被告给付原告施工费共计124,224.00元。事实和理由：2014年，三被告签订了由被告通辽市泽隆房地产开发有限公司承建开鲁县大榆树镇便民服务中心综合楼的合同。被告通辽市泽隆房地产开发有限公司于2014年9月13日雇用原告以360.00元/平方米的价格为其包工包料修建166.5平方米临建房，工料费为59,940.00元。雇用原告为其修建大小门垛各一个（总价款7,200.00元）、铁围挡172.8米（价款5,184.00元）。另外，被告通辽市泽隆房地产开发有限公司还雇用原告为其做各种零活，工时费为51,900.00元。上述各种款项合计金额为124,224.00元。上述款项，被告通辽市泽隆房地产开发有限公司拖欠至今没有给付。后经过调查，被告通辽市泽隆房地产开发有限公司不具备施工资质，被告大榆树镇人民政府在与被告通辽市泽隆房地产开发有限公司签订合同时，没有审查该公司的施工资质，存在明显过错。另外，被告开鲁县大榆树镇人民政府在划拨工程款时，只是划给了被告通辽市泽隆房地产开发有限公司500,000.00元，其余2,000,000.00元却划给了通辽市泽隆旅游发展管理有限公司，致使被告拖欠原告款项得不到偿还，被告开鲁县大榆树镇人民政府存在着工程款监管不到位的过错。故诉至法院，望判如所请。 被告通辽市泽隆房地产开发有限公司法定代表人姚勇进辩称，开鲁县古榆园管理委员会是该工程的发包方，被告通辽市泽隆房地产开发有限公司是工程的承包方。公司在开鲁县大榆树便民服务中心工程的工地负责人是刘云国，工地的事宜由他全权负责。原告所诉的情况需要向刘云国进一步核实。另外，开鲁县古榆园管理委员会共计给通辽市泽隆房地产开发有限公司工程款2,500,000.00元，经通辽市泽隆房地产开发有限公司同意，其中500,000.00元直接打到了内蒙古泽隆旅游开发管理有限责任公司。 被告姚勇进辩称，与被告姚勇进个人无关，被告姚勇进只是通辽市泽隆房地产开发有限公司的法定代表人，这个项目不是被告姚勇进个人的，是公司的项目。 被告开鲁县大榆树镇人民政府法定代表人郭健未出庭，未答辩。 经本院审理查明，2014年8月21日，案外人开鲁县大榆树镇古榆园管理委员会与被告通辽市泽隆房地产开发有限公司签订《大榆树镇便民服务中心建设协议书》一份，将坐落于开鲁县大榆树镇的大榆树镇便民服务中心的工程承包给通辽市泽隆房地产开发有限公司。被告通辽市泽隆房地产开发有限公司将工人临建房等工程承包给原告开鲁县黑龙坝镇凤果电焊铁工厂。其中，修建工人临建房费用为59,940.00元（166.5平方米×360.00元/平方米）、修建大小门垛各一个费用为7,200.00元（6,000.00元+1,200.00元）、修建铁围挡5,184.00元（172.8米×30.00元/米）、其他工程所涉及费用51,900.00元，上述合计金额为124,224.00元，此款至今未予给付。2017年7月18日，原告诉至本院，本院受理后，依法向被告通辽市泽隆房地产开发有限公司、姚勇进、开鲁县大榆树镇人民政府送达传票、应诉手续等法律文书，并定于2017年8月28日上午在通辽监狱开庭审理此案。2017年8月28日上午，通辽监狱狱政科告知，被告姚勇进因涉嫌其他刑事犯罪，于2017年8月21日被辽宁省灯塔市公安局羁押，本案自此开始扣除审限。2018年2月22日（正月初七），本院接到通辽监狱狱政科通知，被告姚勇进已被送回通辽监狱羁押。本院向各方当事人送达相应法律文书后，于2018年3月26日上午在通辽监狱开庭审理本案。 另查明，被告通辽市泽隆房地产开发有限公司在开鲁县大榆树镇便民服务中心工地的负责人为刘云国，又名刘鹏飞。该工程图纸设计面积为5,574平方米（地上部分4,482平方米＋地下部分1,092平方米）。本院委托通辽兴达建设工程造价咨询有限公司对案涉工程量进行造价鉴定。通过该鉴定报告可知，涉案工程大榆树镇便民服务中心工程总造价为6,656,976.00元（土建部分5,949,282.00元＋电气部分374,995.00元＋水暖部分332,699.00元）；已完工程总造价为2,392,667.00元（土建部分2,351,035.00元＋电气部分41,632.00元）。截至本次庭审结束，案外人开鲁县古榆园管理委员会共给付被告通辽市泽隆房地产开发有限公司工程款2,500,000.00元。经被告通辽市泽隆房地产开发有限公司同意，其中500,000.00元转入案外人内蒙古泽隆旅游开发管理有限责任公司账户。 上述事实有原被告的陈述、原告提交的2014年9月18日的送（销）货单一份、2014年9月13日工资明细表一份及刘云国、张连科签字的金额为13,084.00元的书面材料一份、证人刘云国证言一份及本院依职权调取的开鲁县人民法院（2016）内0523民初166号民事判决书一份在卷佐证。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告通辽市泽隆房地产开发有限公司欠原告工程款的金额、时间等事实，本院依法予以采信。 本院认为，被告通辽市泽隆房地产开发有限公司将开鲁县大榆树镇便民服务中心部分工程承包给原告开鲁县黑龙坝镇凤果电焊铁工厂，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的建设工程分包合同关系，作为施工方的原告未取得建筑施工企业资质，该合同属于无效合同。该合同虽无效，但原告承建工程已完工且与被告通辽市泽隆房地产开发有限公司进行了结算。故被告通辽市泽隆房地产开发有限公司应依照合同约定向原告开鲁县黑龙坝镇凤果电焊铁工厂支付工程款124,224.00元。被告开鲁县大榆树镇人民政府即非涉案工程的发包方，亦非承包方，与涉案工程无任何关联，与原告无任何债权、债务关系。因此，对于原告要求被告开鲁县大榆树镇人民政府向原告支付工程款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告姚勇进系被告通辽市泽隆房地产开发有限公司股东，未实缴注册资本，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。现被告通辽市泽隆房地产开发有限公司对该债务能否清偿尚需执行程序确定。因此，原告要求被告姚勇进承担工程款给付责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告通辽市泽隆房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告开鲁县黑龙坝镇凤果电焊铁工厂工程款124,224.00元； 二、驳回原告开鲁县黑龙坝镇凤果电焊铁工厂的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,785.00元，由被告通辽市泽隆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判长  孟凡霞 审判员  于凤权 审判员  王丽艳 二〇一八年四月六日 书记员  林 楠 附： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十三条合同中的下列免责条款无效： （一）造成对方人身伤害的； （二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同的请求的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。                            内蒙古自治区通辽市中级人民法院                       开鲁县人民法院                       （2017）内0523民初3862号                       审判长：孟凡霞；审判员：王丽艳；审判员：于凤权                       法律法规及司法解释名称错误                       《中国人民共和国合同法》