广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初14139号原告：王福平，男，汉族，1974年8月26日出生，身份证住址四川省南充市顺庆区，委托代理人：田丽丝，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：卢志奇，广东天穗律师事务所律师。被告：广东汇林投资发展有限公司，住所地广州市越秀区寺右二横路17号广告城二层215房。法定代表人：侯洪波。委托代理人：陈治全，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林燕钦，男，汉族，1984年3月3日出生，身份证住址福建省南安市，委托代理人：叶剑锋，福建天衡联合律师事务所律师。委托代理人：苏梅溪，福建天衡联合律师事务所实习律师。原告王福平与被告广东汇林投资发展有限公司、林燕钦民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福平的委托代理人卢志奇、被告广东汇林投资发展有限公司的委托代理人陈治全、被告林燕钦的委托代理人叶剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王福平向本院提出诉讼请求：1、确认王福平与广东汇林投资发展有限公司2015年11月6日签订的股权认购委托投资书无效；2、二被告向原告返还投资款52万，并按照月息1.5%支付资金占用的利息128180元（从2015年11月6日计算至清偿之日止）；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月6日，原告王福平与被告广东汇林投资发展有限公司签订《股权认购委托投资协议书》，约定被告广东汇林投资发展有限公司代理拟挂牌新三板的广州市xx食品有限公司面向社会承销该公司的优先股股权。原告向被告广东汇林投资发展有限公司以每股4元的价格购买了该公司l3万股，支付股份认购金52万元，并约定如果广州市xx食品有限公司不能成功挂牌，被告广东汇林投资发展有限公司以原告认购的总金额为基数，按照月息不低于1.5%的利息对认购人所认购的股权进行回购。上述合同签订后，被告广东汇林投资发展有限公司声称投资新三板公司有合格投资者要求，要原告通过被告林燕钦投资的100万股中分取l3万股进行投资入股，原告按照与被告广东汇林投资发展有限公司签订的协议书约定及被告广东汇林投资发展有限公司的要求实际支付了52万元投资款，但至今广州市xx食品有限公司未挂牌新三板，原告多次联系两被告要求返还投资款，但两被告置之不理，林燕钦自始不属于广州市xx食品有限公司股东，林燕钦自始未持有广州市xx食品有限公司100万元股股票，广州市xx食品有限公司属于有限责任公司，并非股份有限公司，广州市xx食品有限公司作为有限责任公司不可能发行股票。广东汇林投资发展有限公司自始未取得私募基金管理人资格，未取得从事私募证券投资基金业务经营资质。故起诉。被告广东汇林投资发展有限公司辩称，本案被告广东汇林投资发展有限公司是受广州市xx食品有限公司的委托进行销售行为，故应当追加广州市xx食品有限公司为本案被告，本案责任以广州市xx食品有限公司为主；本案原告汇款给被告广东汇林投资发展有限公司法定代理人的款项已于2015年由被告广东汇林投资发展有限公司的法人退还给被告林燕钦；原告提供的证据中的私募基金管理人，与被告广东汇林投资发展有限公司是否具有私募资格无关，被告广东汇林投资发展有限公司是完全受广州市xx食品有限公司的委托进行股权销售的。被告林燕钦辩称，一、《股权认购委托投资协议书》（简称“投资协议”）系广东汇林投资发展有限公司与原告之间的法律关系，与被告林燕钦无关。虽然款项转账给被告林燕钦，但随后林燕钦即将款项转入广东汇林投资发展有限公司法人侯洪波的账户，随后出具的入股登记证也确定了王福平入股的事实。二、王福平应依据协议约定向广东汇林投资发展有限公司主张退款，其要求被告林燕钦共同返还投资款没有事实和法律依据。虽然款项汇入林燕钦账户，但是款项最终转给广东汇林投资发展有限公司，虽然广州市xx食品有限公司最终未挂牌上市，但此事与被告林燕钦无关，依据合同相对性原则，原告可以依据投资协议向被告广东汇林投资发展有限公司主张权利，林燕钦并非合同相对人，也不是投资款的实际收取人，原告主张共同返还投资款没有事实和法律依据。三、原告主张被告林燕钦存在欺骗行为没有事实和法律依据，也与其主张相矛盾。原告认为合同无效，但在诉请中又提出被告广东汇林投资发展有限公司与被告林燕钦存在欺诈行为，这与其诉请和提供的相关证据材料相矛盾。林燕钦不同意原告主张合同无效，按照合同法第52条规定，原告没有相应证据证明被告林燕钦存在欺诈行为，也没有任何证据证明被告广东汇林投资发展有限公司、林燕钦存在串通行为，故原告与被告广东汇林投资发展有限公司签订的协议书是合法有效的；原告的两个诉请是自相矛盾的，若原告主张合同无效，不能主张诉请返还投资款及利息，返还投资款及利息的诉请应当被驳回。被告广东汇林投资发展有限公司主张原告给被告广东汇林投资发展有限公司的投资款已经退还给被告林燕钦没事实与法律依据。理由是本案原告通过被告林燕钦账户转账给被告广东汇林投资发展有限公司的最后一笔款项是2015年5月18日，而被告广东汇林投资发展有限公司与原告签订的协议书是在2015年10月6日，如果被告广东汇林投资发展有限公司将所谓的股权投资款退还给被告林燕钦，其不可能在2015年10月再与原告签订股权协议书。被告广东汇林投资发展有限公司的法人侯洪波转给被告林燕钦的52万元是侯洪波对杨xx借款150万元的还款，与本案原告向被告广东汇林投资发展有限公司购买股权投资款无关，被告林燕钦已经提供微信记录作为证据证明。经审理查明，2015年11月6日，原告王福平（乙方，委托方）与被告广东汇林投资发展有限公司（甲方，受托方）签订《股权认购委托投资协议书》，约定甲方受广州市xx食品有限公司委托，代理广州市xx食品有限公司（以下简称“xx食品公司”）在全国中小企业股权转让系统（新三板）挂牌上市前优先股股权认购的承销机构，面向社会法人与自然人承销其优先股股权。被告广东汇林投资发展有限公司代理拟挂牌新三板的广州市xx食品有限公司面向社会承销该公司的优先股股权。xx食品公司优先股股权执行的销售价格为每股4元，乙方已于2015年11月4日以每股4元的价格购入xx食品公司股权l3万股，购股总金额为52万元。xx食品公司拟在全国中小企业股权转让系统（新三板）挂牌上市的时间定为2016年上半年度，若xx食品公司在本协议约定的期限内未成功挂牌上市，认购人想撤回认购款，则甲方则以认购人认购甲方股权的总金额为基数，按照月息不低于1.5%的利息对认购人所认购的股权进行回购等。原告提交的《入股登记证》显示，户主：林燕钦，股份额：100万股，相关股东情况表：王福平，入股日期：2015年11月6日，股份额：l3万股。被告林燕钦提交的《股权证》上记载：股东名称，林燕钦，公司全称：广州市xx食品有限公司，股份数量100万股，每股面值4元。2015年5月6日、2015年5月8日，原告向被告林燕钦分别转账8万元、28万元、14万元，2015年5月18日，原告余额宝转账1.3万元，原告称还支付了7000元现金，两被告均确认收到原告支付的投资款。被告广东汇林投资发展有限公司提交《委托股权销售协议》的复印件，拟证明其与广州市xx食品有限公司存在委托代理关系。被告林燕钦提交转账凭证，拟证实其收款后将款项转账给被告广东汇林投资发展有限公司法定代表人侯洪波。广州市xx食品有限公司成立于2008年6月25日，注册资本为200万元，法定代表人为杨xx，股东为杨xx、广州市xx饮食有限公司。该公司的经营范围为餐饮业。庭审中，两被告均确认广州市xx食品有限公司后来没有挂牌成功。以上事实，有《股权认购委托投资协议书》、《入股登记证》、转账凭证、《委托股权销售协议》、《股权证》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告广东汇林投资发展有限公司虽提供了与广州市xx食品有限公司签订的《委托股权销售协议》复印件，但未提交原件予以核对，其真实性无法认定。且无证据证实被告广东汇林投资发展有限公司收取了广州市xx食品有限公司的承销费用，故无法判断被告广东汇林投资发展有限公司与广州市xx食品有限公司的委托代理关系成立。根据合同相对性原则，被告广东汇林投资发展有限公司与原告王福平为《股权认购委托投资协议书》的合同主体。虽然庭审中被告林燕钦曾提供转账凭证，但该凭证无法反映与本案的关联性。广州市xx食品有限公司的股东为杨xx、广州市xx饮食有限公司，被告林燕钦并不是广州市xx食品有限公司的股东，不实际持有该公司股份，故即使原告持有所谓的《入股登记证》，原告也无实际获得该公司股权的可能性。被告广东汇林投资发展有限公司是无从事金融业务资质的企业，不具有承销股票的保荐人资格，且根据《中华人民共和国证券法》第十条规定，公开发行证券，必须符合法律、行政法规规定的条件，并依法报经国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门核准；未经依法核准，任何单位和个人不得公开发行证券。被告广东汇林投资发展有限公司没有举证证明广州市xx食品有限公司公开发行股票已获得有关主管机构的批准，股票实际上又未在全国中小企业股权转让系统（新三板）挂牌上市，被告广东汇林投资发展有限公司向原告销售广州市xx食品有限公司优先股的行为、原告与被告广东汇林投资发展有限公司签订的《股权认购委托投资协议书》均违反法律、行政法规的强制性规定而无效。上述情况，无论是作为合同签订主体的被告广东汇林投资发展有限公司，还是收取款项的被告林燕钦，都不可能不知情。被告林燕钦虽未在《股权认购委托投资协议书》上签名，但其实际参与了该协议签订及履行的过程，其不仅仅是款项的收款人，其持有的《入股登记证》、《股权证》与该协议形成整体共同构成违法行为的一部分，被告广东汇林投资发展有限公司、林燕钦均存在过错，故被告广东汇林投资发展有限公司、林燕钦应当将52万元返还给原告。关于原告款项被占用的利息损失，由于合同自始无效，原告主张按照无效的《股权认购委托投资协议书》约定月息1.5%计算不当，应按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至实际清偿之日止，原告主张从2015年11月6日起开始计算利息的请求合理，本院予以支持，利息自2015年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至实际清偿之日止。被告广东汇林投资发展有限公司以其没有收取原告款项及受委托签订合同为由提出不承担本案责任的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国证券法》第十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，判决如下：一、被告广东汇林投资发展有限公司与原告王福平签订的《股权认购委托投资协议书》无效；二、被告广东汇林投资发展有限公司、林燕钦在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王福平返还52万元及支付该款的利息（利息从2015年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10282元，保全费3761元，由被告广东汇林投资发展有限公司、被告林燕钦负担（上述费用已由原告王福平预交，原告王福平同意在被告广东汇林投资发展有限公司、林燕钦履行判决期限内向其迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  王苏娟人民陪审员  袁幼平二〇一八年四月二十五日书 记 员  黄惠玲