湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终9375号上诉人(原审被告):三一汽车制造有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区三一路三一工业城。法定代表人:梁林河。委托诉讼代理人:柏玉，女，汉族，1983年12月4日出生，住长沙市开福区，系该公司员工。委托诉讼代理人：魏晓莉，女，汉族，1992年9月10日出生，住湖南省平江县，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：周勇，男，汉族，1974年9月6日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：蒋先标，湖南湘正律师事务所律师。上诉人三一汽车（以下简称三一汽车）因与被上诉人周勇劳动争议一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称一审法院）（2018）湘0121民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三一汽车上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判三一汽车无需支付周勇解除劳动关系的经济补偿43865.25元；2、本案一审、二审的诉讼费用由周勇承担。主要事实与理由：一审判决认定三一汽车将周勇的岗位外包，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行导致劳动合同解除，因而三一汽车应向周勇支付经济补偿48771.76元系认定事实错误。三一汽车解除劳动合同系因周勇连续旷工超过三天，并且多次通知拒不返岗，公司依据规章制度与其解除劳动合同系合法解除，无需向周勇支付经济补偿金。1、2017年9月13日，三一汽车给周勇发短信：“周勇，您好，因公司业务调整，昨天通知您于今天（13号）上午8:30到制造部会议室关于工作安排的会议，您未到场，请您明天上午8:30到18号厂房1号立库三楼找李勇部长……物料管理部”。继续回到原岗位上班周勇自此之后既未到下料中心报到，也未回原岗位继续上班。三一汽车因周勇不同意调岗一事，此后也未再要求周勇去新岗位报到。且在2017年10月11日，三一汽车通知周勇继续回到原岗位上班：“周勇，您好，您今天未经请假，无故缺席，已旷工三天，已严重违反公司制度，根据公司制度规定，连续旷工三天，视为严重违反公司规章制度，予以解除劳动合同。请您10月12日务必按时到原班组，原岗位上班。物料管理部”。周勇收到短信后仍然未回原岗位继续上班。2017年10月17日至10月19日，三一汽车多次以短信形式对周勇的旷工行为作出提示警告，但周勇不予理会。经工会委员会2017年10月23日决议，依法解除与周勇的劳动合同，并于当天将解除劳动合同通知书邮寄给周勇。综上，可以认定双方解除劳动关系的时间为2017年10月23日，而非一审判决认定的2017年9月15日。解除原因系周勇严重违反用人单位规章制度。劳动关系解除的原因不属于劳动合同法第四十六条规定的应该支付经济补偿的事由，故无需支付经济补偿。周勇辩称：三一汽车将周勇所在的岗位外包，致使双方签订劳动合同时所依据的客观情况发生变化，导致劳动合同无法履行。根据法律规定，三一汽车应当支付周勇解除劳动关系的经济补偿。周勇向一审法院起诉请求：1.三一汽车向周勇立即支付解除劳动关系经济赔偿金100103.5元（6256.47元×8个月×2倍）；2.三一汽车向周勇立即支付解除劳动关系经济补偿金50051.75元（6256.47元×8个月）；3.三一汽车向周勇立即支付未休年休假工资差额4602.46元（6256.47元÷21.75×200%×8天）。一审法院认定：一、双方无争议的事实：1.周勇2010年3月16日入职三一汽车关联企业三一重工股份有限公司工作，后入职三一汽车，2014年3月16日双方签订了无固定期限劳动合同。周勇在职期间三一汽车为其购买了社会保险。周勇主张2017年9月15日之后再未到三一汽车处上班。2017年9月25日，周勇以三一汽车于2017年8月单方面通知解除劳动关系违法为由，申请劳动仲裁。周勇主张2017年9月15日后再未到三一汽车处上班。周勇2017年7月实得工资为7268.31元、8月实得工资为1540.04元、9月实得工资为1186.03元。2.周勇向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三一汽车支付经济赔偿金、经济补偿金、代通知金、未休年休假工资差额。该会于2017年12月14日作出长县劳人仲裁字[2017]第363号裁决书，裁决：“驳回申请人全部诉讼请求。”周勇不服，于2018年1月23日诉至一审法院，提出如上诉讼请求。三一汽车未在法定期限内起诉。二、双方有争议的事实1.双方劳动关系解除的原因。周勇主张是三一汽车要求周勇调岗但其拒绝，三一汽车就扣发了周勇8月份工资，周勇于2017年9月15日离职，随后2017年9月25日申请了劳动仲裁。为证明自己的主张，周勇提交了《关于泵送钢材坪劳务外包合同评审》邮件、报告、《劳务外协合同》、《钢材外包业务沟通第一次会议通知书》、《关于泵送物料优化员工洽谈赔偿的请示》等证据予以证实。三一汽车主张是因为周勇连续旷工三天，于2017年11月1日作出解除劳动合同通知书解除了双方的劳动关系，并向一审法院提供了短信记录、员工行为管理规定、答复、解除劳动合同通知书予以证明。一审法院认为，周勇离岗、申请仲裁在三一汽车发出解除劳动合同通知书之前，周勇2017年8月工资1540.04元明显低于7月工资7268.31元，可印证周勇主张，三一汽车已将周勇岗位外包并打算将周勇“优化离岗”，故一审法院认为双方劳动关系是因三一汽车将周勇岗位外包、拟将周勇“优化离岗”，导致周勇于2017年9月15日离职。2.周勇离职前12个月的月平均工资。周勇主张是6256.47元/月，依据是银行流水实发工资加上五险一金。三一汽车主张是4945元/月，按银行流水实发工资计算，不包含五险一金。一审法院认为，双方劳动关系于2017年9月解除，其离职前十二个月的平均工资应从2017年8月计算至2016年9月，但双方对2017年8月的工资数额有异议，且该月工资明显低于周勇工资水平，应予以剔除。一审法院依法核算其2017年7月至2016年8月的工资，根据银行流水实发工资加上五险一金和税费得出周勇离职前12个月的月平均工资为6096.47元。3.周勇2016年度、2017年度在三一汽车处是否有年休假未休。周勇主张未休假。三一汽车主张已休完，并提交了2016年7月的考勤表予以证明。周勇对上述考勤表三性均无异议，但是认为存在多处涂改破坏了证据的原始性。一审法院审查认为，鉴于前文提到的理由，一审法院采信，8月其双方开始协商劳动合同解除，周勇2017年9月15日起未再上班，至9月25日申请仲裁请求解除劳动合同，期间至少有10天周勇处于休息状态。因年休假可跨年度安排，故该期间可抵周勇2016、2017年休假，一审法院认为周勇在三一汽车处已无年休假权益。但因仲裁认定周勇在三一汽车处有4天年休假，裁决三一汽车支付周勇2301.23元年休假工资三一汽车未起诉表示异议，一审法院在判决书主文中列明。一审法院认为：1.关于周勇要求三一汽车支付未休年休假工资4602.46元，一审法院以仲裁裁决书为依据，周勇该项诉讼请求一审法院在2301.23元范围内予以支持。2.关于周勇要求三一汽车支付经济补偿50051.75元。一审法院认为,因三一汽车将周勇岗位外包，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行导致劳动合同解除，依法三一汽车应向周勇支付经济补偿48771.76元（6096.47元×8个月）。周勇该项诉讼请求一审法院在48771.76元范围内依法予以支持。3.周勇主张经济赔偿91413.97元于法无据，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、限三一汽车在判决书生效后七日内向周勇支付未休年休假工资2301.23元；二、限三一汽车在判决书生效后七日内向周勇支付经济补偿48771.76元；三、驳回周勇的其他诉讼请求。以上（一）（二）项共计51072.99元，限三一汽车在判决书生效后七日内向周勇支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由周勇负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：三一汽车应否支付周勇解除劳动关系经济补偿。对此，分析如下：本案中，三一汽车将周勇所在的岗位外包，双方就调岗未能达成一致。三一汽车与周勇劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使双方的劳动合同无法履行，双方劳动关系解除，三一汽车应依法支付周勇相应经济补偿。三一汽车上诉主张周勇连续旷工超过三天故三一汽车依据公司规章制度解除与周勇的劳动关系属于合法解除。经审查，周勇2017年9月25日即就双方劳动争议申请本案劳动仲裁。三一汽车2017年11月1日再以周勇连续旷工三天为由解除双方劳动关系不符合客观事实，本院不予支持。综上所述，三一汽车的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由三一汽车制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  熊晓震审判员  黎 藜审判员  肖 玲审判员  龙付送审判员  李雨佳二〇一八年十二月十七日书记员  陈 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。