wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初408号 原告：黎保林，男,1951年4月12日出生,壮族,住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：刘毅，广西银荔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓锋，广西银荔律师事务所律师。 被告：韦俊敏，男，1963年10月8日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告黎保林诉被告韦俊敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎保林的委托诉讼代理人刘毅、刘晓锋，被告韦俊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎保林向本院提出诉讼请求：一、判令被告韦俊敏立即偿还原告货款24359元、支付利息2423元（该利息为自2016年1月2日起计至2018年1月15日按年利率6%计算后扣减被告已支付的500元，此后依法另计至付清全部款项时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2013年7月份开始至2016年1月止，一直有业务往来，主要是原告为被告加工机械配件等业务。2017年1月4日，双方就被告此前拖欠原告货款进行对账，被告于2017年1月9日确认尚欠原告货款24359元。此后，原告多次催促被告支付货款，被告于2017年3月17日又出具一份《还款协议》交原告收执，其承诺在2017年3月至8月期间分期付清货款。但该承诺付款期限届满时，被告仅偿付了500元利息。至今，被告尚欠原告货款24359元。综上所述，被告拖欠原告货款的行为已违约，损害了原告的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，敬请法院根据事实和法律公正裁决。 被告韦俊敏承认原告诉请的货款本金及逾期利息的主张。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告韦俊敏承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告韦俊敏支付原告黎保林货款人民币24359元及利息（利息截止2018年1月15日为人民币2423元，此后的利息以所欠货款为基数，按年利率6%从2018年1月16日起计至货款偿清时止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币470元（原告黎保林已预交），减半收取235元，由被告韦俊敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  朱厚泽 二〇一八年四月二日 书记员  韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执1718号申请执行人张某与张某合同纠纷一案，2018年1月31日立案执行，执行通知书、报告财产令等法律文书送达后，法律文书确定的义务经和解后执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年四月十九日
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执126号申请执行人黄兵乐，男，1978年2月12日出生，汉族，江西省抚州市人，住，被执行人吴样和，男，1977年10月30日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被执行人杨长云，女，1978年9月21日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，本院在执行申请执行人黄兵乐与被执行人吴样和、杨长云借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣1029民初719号民事判决书,责令被执行人吴样和、杨长云履行已发生法律效力的法律文书，但被执行人吴样和、杨长云未履行义务。本院于2017年10月31日查封了被执行人吴样和、杨长云所有的座落于抚州市汝水大道以西、南门路以南的凤凰?香域滨江2＃楼908室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、>第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人吴样和、杨长云所有的座落于抚州市汝水大道以西、南门路以南的凤凰?香域滨江2＃楼908室的房产。本裁定书送达后立即生效。审判长  王剑锋审判员  饶其良审判员  王 挺二〇一八年四月二十六日书记员  叶劲松
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀07民终510号 上诉人（原审被告）：闫国文，男，1970年11月29日出生，汉族，住阳原县。 委托代理人：李春雨、孙东博，河北思洋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵业，男，1970年12月3日出生，汉族，住阳原县。 委托代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。 上诉人闫国文与被上诉人赵业买卖合同纠纷一案不服河北省阳原县人民法院（2018）冀0721民初767号民事判决向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人闫国文的委托诉讼代理人李春雨、孙东博，被上诉人赵业的委托诉讼代理人王志刚到庭。本案现已审理终结。 闫国文上诉请求：撤销原审判决，改判驳回赵业的诉讼请求，并由赵业承担一、二审诉讼费。理由是：根据民法通则第135条规定，本案已超过诉讼时效，对方没有提供任何诉讼时效中止、中断的证据。 赵业在一审中提出诉讼请求：1.判令闫国文给付购皮款10700元；2.承担诉讼费和保全费。事实和理由：2007年10月15日，闫国文向赵业购买皮褥95条，每条190元，后退货42条，现尚欠10700元。 闫国文在一审中辩称：第一，起诉已过诉讼时效。第二，起诉的购买数额不对，当时购买了85条，退货42条，欠43条。 赵业在一审中提交收据一张，用以证明收货的条数、单价、退货的数量；赵业认为没有过诉讼时效，当时没有约定还款时间，也没有进行结算，所以不存在超过时效问题。闫国文对收货凭条认可，但认为购买数量应该是85条，退货42条，故欠款数额应是8170元；同时认为已经过了诉讼时效。 一审法院认定如下事实：2007年10月15日，闫国文向原告购买皮褥，每条190元，购买后退货42条，并出具了统一收据。 一审法院认为：（一）收据上数量一栏已模糊不清，赵业又没有其他证据证明购买数量为95条，根据证据归责原则，赵业应承担举证不能的后果。虽然闫国文认可85条，故认定购买数量为85条。（二）赵业与被告闫国文买卖关系明确，合法有效，应受法律保护。因双方对该两笔买卖欠款未约定履行期限，故赵业可随时要求履行。因闫国文在该两笔买卖关系中共欠款：190元×（85-42）条=8170元，故对赵业的诉讼请求依法支持8170元。（三）不能确定履行期限的债务，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故本案的诉讼时效应从起诉之日起计算，未过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定判决，被告闫国文于本判决生效后10日内向原告赵业支付购皮款8170元。案件受理费33.75元，保全费106元，原告赵业负担7.98元，被告闫国文负担131.77元。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，赵业与闫国文买卖关系明确，双方未约定履行期限，一审法院对本案诉讼时效的认定正确，本院予以认定。综上，依据《中华人民共和国共和国合同法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费67.5元由闫国文负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 兵 审判员 成 进 审判员 姜建龙 二〇一八年四月二十一日 书记员 王璐璐
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0825执430号 申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司，地址永丰县恩江镇新城区佐龙大道，组织机构代码91360800162234352K。 法定代表人宁光佐，该公司董事长。 被执行人张友平，男，1966年5月6日生，住永丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0825民初1293号民事调解书，已向被执行人张友平发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按照生效法律文书履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张友平的银行存款50000元；或者扣留、提取被执行人张友平的收入50000元；或者查封、扣押、变卖被执行人张友平同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈庆荣 二〇一八年四月四日 法官助理曾志强 书记员帅佳
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执1182号之一申请执行人：安徽天力建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇学后村北路**，统一社会信用代码913418XXXXXXXXX32M（1-2）。法定代表人刘建，该公司总经理。被执行人：郎溪双林置业有限公司，，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇宁芜路统一社会信用代码913418XXXXXXXXX4X5。法定代表人：赵忠祥，该公司董事长。本院在执行安徽天力建筑安装有限公司与郎溪双林置业有限公司借款合同纠纷一案，依法向金融机构、不动产登记机关、法人登记机关、车辆管理等部门进行了查询，除已查封登记在被执行人郎溪双林置业有限公司名下位于郎溪县建平镇宁芜路西侧的土地使用权（土地证号：郎国用2013字第**），上述土地本院另案正在处置中外，未发现被执行人郎溪双林置业有限公司有其它可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇一八年四月十八日书记员  赵 杰
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执1737号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司,住所地南京市，统一社会信用代码91320000720579647K。法定代表人闵捷，中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司负责人。被执行人江阴市宇洁环保科技有限公司，住所地江阴市，组织机构代码67441461-3。法定代表人张福兴，江阴市宇洁环保科技有限公司总经理。被执行人江苏大自然环境建设集团有限公司，住所地江阴市（国贸大厦），组织机构代码70352086-2。法定代表人吴海峰，江苏大自然环境建设集团有限公司总经理。被执行人江阴市鹏威金属制品有限公司，住所地江阴市，组织机构代码75507582-8。法定代表人张兰娣，江阴市鹏威金属制品有限公司总经理。被执行人江阴市中能轨道器材科技有限公司，住所地江阴市，组织机构代码14221597-1。法定代表人查鹏程，江阴市中能轨道器材科技有限公司总经理。被执行人查永恩，男，1958年1月7日生，汉族，住江阴市。被执行人汤玉英，女，1946年9月21日生，汉族，住江阴市。被执行人张福兴，男，1965年1月9日生，汉族，住江阴市。中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司依据原无锡市北塘区人民法院于2016年1月12日作出的（2015）北商初字第0335号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年4月8日立案受理。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为原无锡市北塘区人民法院于2016年1月12日作出的（2015）北商初字第0335号民事判决书，依据该判决书，原告为平安银行股份有限公司无锡分行；申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院提供了关于平安银行股份有限公司无锡分行与其签订的债权转让合同复印件及相关材料复印件，但未提供相关的证据材料证明债权转让合同的履行情况，进而无法确认其作为权利受让者的主体资格。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人不是（2015）北商初字第0335号民事判决书确认的权利主体。因此，对申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司依据原无锡市北塘区人民法院于2016年1月12日作出的（2015）北商初字第0335号民事判决书的执行申请。（此页无正文）审判长  刘德龙审判员  尤 祺审判员  张 麒二〇一八年四月十六日书记员  朱 枫
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1124执469号之一 申请执行人：陈银龙，男，1979年9月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：王松明，男，1956年5月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：王俊，男，1979年11月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：张伦华，男，1972年11月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院受理的陈银龙与王松明、王俊、张伦华民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈银龙向本院递交了撤销对被执行人张伦华的执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省全椒县人民法院(2018)皖1124执469号案件对被执行人张伦华的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马孟祥 二〇一八年四月二十日 书记员  徐殿萍
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)兵0103刑初60号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人李娟，女，1969年11月28日出生，汉族，小学文化。2017年12月6日,因涉嫌犯盗窃罪被阿拉尔市城区公安局监视居住，2018年3月12日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续监视居住。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉［2018］64号起诉书指控被告人李娟犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员陈亚娟出庭支持公诉，被告人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控，2017年12月3日17时20分许，被告人李娟在阿拉尔市国际商贸城“in.9”女装店内，趁人不备将一件“雅格米澜”牌黑色女式皮草大衣偷走，后骑乘电动车离开现场。经阿拉尔市价格认定局鉴定，被盗“雅格米澜”牌女式羊剪绒大衣价值人民币5100元。被告人李娟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 另查明，案发后，公安机关已将被盗物品发还给被害人罗某，被告人李娟积极赔偿被害人损失12000元，取得了被害人谅解。 上述事实，被告人李娟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获证明、扣押发还清单、谅解书等书证；证人宋某某、丁某某的证言；被害人罗某的陈述；阿拉尔市价格认定局鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李娟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币5100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人李娟到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人李娟积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。根据被告人李娟的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李娟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘柏良 二〇一八年四月十八日 书记员  马政宇
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初2731号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人申亚南，男，1992年12月11日出生，河南省太康县人，汉族，初中文化，住河南省周口市太康县。因涉嫌盗窃,于2018年1月25日被羁押，同日被刑事拘留；于2018年2月8日被执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公一刑诉【2018】1164号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2017年12月，被告人申亚南应聘进入深圳市龙华区大浪街道深圳市某电子有限公司担任品检员。2017年12月22日，申亚南准备离职，便趁中午下班之机，将五楼车间生产线上的一箱锡渣20斤左右盗走。          2018年1月7日，被告人申亚南再次到深圳市正元科技有限公司4楼，将一个锡炉和锡渣20斤左右窃走。      经鉴定：被盗物品价值共计3163.03元。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。                  判    决              一、被告人申亚南犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年7月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人申亚南退赔被害单位深圳市某电子有限公司人民币3163.03元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年四月二十六日                  书记员  梁   惠  红
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0828民申15号再审申请人：苏某（一审被告），男，1971年2月5日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：李某1（一审原告），女，1958年11月19日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：李某2（一审原告），女，1962年5月11日生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。被申请人：李某3（一审原告），女，1965年5月11日生，汉族，农民，住河北省石家庄市行唐县。被申请人：李某4（一审原告），女，1971年7月10日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县（城外城北边）。再审申请人苏某与被申请人李某1、李某2、李某3、李某4因继承纠纷一案，不服满族蒙古族自治县人民法院于2017年9月27日作出的（2017）冀0828民初1869号民事判决书的判决，向围场满族蒙古族自治县人民法院申请再审。本院认为，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  付雅荣审判员  李建国审判员  娄艳红二〇一八年四月二十三日书记员  曹 冉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3773号申请执行人周东红，女，1965年12月30日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人江苏华伟塑业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区经济开发区太行山路**。法定代表人：周武斌，公司董事长。申请执行人周东红与江苏华伟塑业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初3162号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周东红于2017年11月6日向本院申请执行。执行过程中，本院依法传唤被执行人江苏华伟塑业有限公司到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，本院已完成对被执行人江苏华伟塑业有限公司银行、车辆、房产等查控，并未发现江苏华伟塑业有限公司名下有可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位4389元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初3162号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  朱卫庆审判员  罗晓亮审判员  康 凯二〇一八年四月二十三日书记员  周 瑞
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初3427号 起诉人：泉州中侨（集团）股份有限公司，住所地泉州市鲤城区新门街****。统一社会信用代码：913505006115377983。 法定代表人：许建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗德昌，福建协力人律师事务所执业律师。 2018年4月13日，本院收到泉州中侨（集团）股份有限公司的起诉状。起诉人泉州中侨（集团）股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被起诉人泉州市丰泽区住房和建设局、泉州市丰泽区人民政府办事处、泉州市北峰丰州组团滨江片区潘山启动项目安置征收拆迁工作指挥部就擅自拆除泉州中侨（集团）股份有限公司所有的址在招贤社区潘山面积108.37㎡（产权证标注13#）和面积48.53㎡（产权证标注14#）的房屋及该范围内的土地使用权面积156.9㎡给泉州中侨（集团）股份有限公司造成的损失，按照《泉州市北峰丰州组团滨江片区潘山启动项目国有土地上房屋征收补偿安置实施方案细则》规定的标准赔偿287755元，并按照年利率6%计付自2013年4月3日起至实际付款之日止期间的资金占用利息，暂计至起诉之日为86327元。事实和理由：泉州中侨（集团）股份有限公司所有的址在招贤社区潘山的建筑物和土地使用权在北峰丰州组团滨江片区潘山启动项目实施安置征收拆迁范围内。2013年4月3日，泉州中侨（集团）股份有限公司与泉州市丰泽区住房和建设局、泉州市丰泽区人民政府办事处签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，对于泉州中侨（集团）股份有限公司所有的址在潘山的房屋及土地进行拆迁。对拆迁范围内的建筑物和土地使用权，泉州中侨（集团）股份有限公司于1999年5月12日取得房屋所有权证，建筑面积为9977.54㎡、于2012年2月24日取得国有土地使用证，使用权面积15797.60㎡，所有产权证标注为13#、14#（测量图纸标注11#、12#）建筑物所有权和土地使用权均系泉州中侨（集团）股份有限公司所有，泉州中侨（集团）股份有限公司作为所有权人，依法享有拆迁安置补偿权利。但泉州市丰泽区住房和建设局、泉州市丰泽区人民政府办事处认为前述两建筑物和土地存在产权和土地争议，故意将两建筑物和土地排除在《补偿安置协议》之外，并在《补偿安置协议》的第十条注明：“测量图纸标注11#、12#建筑物及土地，因与相邻村民有产权及土地争议，建议双方走法律程序明确产权归属后签订补偿协议。”泉州中侨（集团）股份有限公司为大局先行和泉州市丰泽区住房和建设局、泉州市丰泽区人民政府办事处签订《补偿安置协议》，但泉州中侨（集团）股份有限公司是不认同、不接受该说法的。2018年2月11日，泉州市北峰丰州组团滨江片区潘山启动项目安置征收拆迁工作指挥部致函泉州中侨（集团）股份有限公司，函件载明：“北峰滨江片区潘山启动区项目征迁范围内邱贵味房屋，按拆迁户提供的手续符合拆迁补偿方案规定，已签订拆迁协议并办理相关补偿手续后拆除……若贵公司对这宗房屋产权尚有疑问，可依法通过诉讼解决。”泉州中侨（集团）股份有限公司收到函件后，随即派员前往三被告处交涉。泉州中侨（集团）股份有限公司认为，自2013年4月起至2018年2月止，没有任何案外人就本案涉及的建筑物和土地使用权通过法律途径确认权利。在泉州中侨（集团）股份有限公司两证齐全的情况下，三被告仍认定案外人为权利人，并与其签订拆迁协议及办理相关补偿手续。三被告的行为已经侵犯了泉州中侨（集团）股份有限公司的合法权利。 本院经审查认为，泉州市丰泽区住房和建设局对北峰滨江片区潘山启动区项目征迁范围内的房屋土地进行征收搬迁，并与泉州中侨（集团）股份有限公司签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，双方对泉州中侨（集团）股份有限公司总建筑面积为8459.93㎡的房屋达成补偿协议，对瓷厂测量图纸所示11#、12#建筑物及土地没有达成补偿协议。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释【2005】9号）规定，拆迁人与被拆迁人或拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向让人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。本案中，征收部门泉州市丰泽区住房和建设局与被征收人泉州中侨（集团）股份有限公司之间没有达成全面的拆迁补偿协议，因此而引发的纠纷，不是平等民事主体之间的财产纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款（三）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 对泉州中侨（集团）股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  卢玉婷 二〇一八年四月十八日 书记员  林 琳 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初26号 原告：卓银祥，男，1943年7月10日出生，汉族，住平南县。 原告：蔡秀芬，女，1944年6月17日出生，汉族，住平南县。 原告：卓椋，男，1988年2月12日出生，汉族，住平南县。 三原告共同委托诉讼代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。 被告：卓礼木，男，1971年10月12日出生，汉族，住平南县。 被告：卓权辉，男，1993年3月18日出生，汉族，住平南县。 被告：卓越明，男，1995年5月18日出生，汉族，住平南县。 三被告共同委托诉讼代理人：郑伟军，广西律翔律师事务所律师。 原告卓银祥、蔡秀芬、卓椋与被告卓权辉、卓越明、卓礼木排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡秀芬、卓椋及三原告共同委托诉讼代理人张廷喜，被告卓礼辉、卓权辉、卓越明及三被告共同诉讼委托代理人郑伟军到庭参加诉讼。证人卓某1、卓某2出庭作证。本案现已审理终结。 原告卓银祥、蔡秀芬、卓椋向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止侵害，将摧毁坏原告的长约20米、高1.5米、厚度约20厘米的围墙砌筑好，恢复原状，并排除妨害，2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为方便管理房屋和保护自己的财物，于2017年10月份在自己的宅基地内砌围墙，在砌到1米高左右时，被告方到场以原告方的围墙边不留足1.25米宽的空地，使得双方之间的小巷不足2.5米宽而影响到被告通行和采光为由干涉、阻止原告方继续砌围墙。原告为避免冲突请族上叔伯兄弟进行调解，经族内讨论一致同意原告方继续砌围墙。但到了同年10月被告方再次对原告方砌围墙的行为进行了粗暴的干涉并摧毁原告方已经砌好的围墙。后村委到现场处理也认为原告方在自己宅基地内砌围墙并未影响被告方通行和采光及其他权利，但是被告方仍然有异议且把问题反映到平南县思旺镇司法所要求司法所处理。11月7日，司法所工作人员到现场进行勘验调查后认为留2.5米作为通行作用不大，同意原告方在高度不超过被告方窗台的前提下砌围墙，当时被告并没有意见。原告方恢复砌墙，后至11月12日，被告方再次无理阻挠原告方砌围墙并不顾村委和原告的劝阻将原告方即将完工的长20米，高1.5米，厚度约0.2米的水泥砖围墙摧毁，被告的行为严重影响了原告方的生活、生产。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告卓权辉、卓越明、卓礼木辩称，2002年被告建房时，原告蔡秀芬主动找到被告协商，提出双方在建房时在双方房屋交界相邻一侧各留1.25米合计2.5米作为通道，供双方通行、排水、采光等使用，被告方应允。此后双方在建房时都遵守了该约定。2017年10月，原告方在约定的2.5米通道内修筑围墙，被告方发现后进行制止。后相继经村干部和镇司法所调解，且在村委调解过程中原告方也认可双方各留1.25米作为通道的事实。但原告卓椋坚持认为约定是其母亲和被告方的行为与自己无关。故提出反诉请求：1、要求原告遵守约定在双方相邻一侧各留1.25米作为通道供双方通行、排水、采光等使用，并判令原告方排除妨碍、拆除越界所砌围墙；2、本案所有诉讼费用由反诉被告方承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2、3存在争议，能反映争议情况和纠纷经镇司法所调处，予以认定；对被告提供的证据1，能反映纠纷经村委调处，予以认定。 对本案事实，本院认定如下：原、被告是本家兄弟，双方建房的地方是相邻位置。2002年，被告建房屋基础时与原告蔡秀芬商量，双方均口头同意各留出1.25米作为通道、采光等使用。2015年被告在留出1.25米位置后建房，2016年6月，原告也建造自己的房屋。2017年农历10月，原告在自己的土地上建围墙，但未留出1.25米，围墙建至高约1.28米时，被告卓礼木认为原告所建围墙高过自己房屋的窗台，影响采光，推倒了原告所砌的十多只砖，为此，双方发生纠纷，后原告蔡秀芬毁坏被告的自来水管，至此，双方矛盾更激化，被告卓礼木、卓越明遂拆毁原告已建围墙的上面部分砖墙。纠纷发生后，虽经村上族老、村委会、平南县思旺镇司法所先后多次调解，均未果。 还查明，被告卓权辉并未参与拆毁原告的围墙，被告卓礼木、卓越明拆毁原告的围墙长度为20.45米。被告房屋一楼的窗台高约1.05米。 本案的争议焦点是：（一）、被告是否应排除妨害，是否应恢复原告的围墙；（二）原告的围墙是否妨害到被告，否应拆除。 本院认为，一、关于被告是否应排除妨害，是否应恢复原告围墙的问题。原告在其自己管理使用的宅基地建造住宅及其他附属设施，是行使权利的一种方式，依法应受法律保护。被告卓礼木、卓越明认为原告所建围墙高过自己房屋的窗台影响采光及原告没有按双方约定留出1.25米作通道而拆毁原告的围墙长20.45米，被告卓礼木、卓越明的行为构成了侵权，依法应承担排除妨害、恢复原状的法律责任。因此，原告诉请证据确凿，理由充分，符合法律规定，予以支持。但卓权辉并未参与拆毁原告的围墙，故其不需承担相应的法律责任。二、关于原告的围墙是否妨害到被告，否应拆除的问题。原告的围墙高约1.28米，被告的窗台高约1.05米，两者高度相差不大，且原告围墙与被告房屋之间尚有1.25米距离，因此，原告的围墙对被告的房屋采光并没有实质性影响。对于被告反诉要求原告遵守双方在房屋相邻一侧各留1.25米作为通道、排水、采光使用约定及拆除越界所砌围墙的问题，被告卓礼木与原告蔡秀芬在2002年双方虽口头约定各留出1.25米作为通道、采光等使用，在原告建围墙后，视为对双方约定各留出1.25米作为通道、采光等使用的反悔，但原告的反悔和建围墙的行为，既没有损害被告的合法权益和利益，也没有违反法律法规的强制性规定，且现被告留出的1.25米位置，足够被告房屋采光和维护等使用。因此，被告反诉请求，无法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（一）（二）（五）项的规定，判决如下： 一、被告卓礼木、卓越明停止对原告卓银祥、蔡秀芬、卓椋所建围墙的侵害，并将毁坏原告方的长20.45米、按原厚度和砂砖恢复围墙至1.28米高； 二、驳回原告卓银祥、蔡秀芬、卓椋的其他诉讼请求； 三、驳回被告卓权辉、卓越明、卓礼木的反诉请求。 案件受理费100元，反诉受理费100元，合计200元，由被告卓礼木、卓越明、卓权辉承担。 上述义务，义务人应在本案生效判决之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费200元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁浩林 人民陪审员  潘天海 人民陪审员  江 芹 二〇一八年四月八日 书 记 员  杨成坚
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1263号 申请执行人张德晋，男，1972年11月19日出生，住天台县赤城街道妙林巷**，公民身份号码:3326251972********。 被执行人陈义舟，男，1957年3月29日出生，住天台县赤城街道名都豪庭****，公民身份号码:3326251957********。 被执行人刘敏芳，女，1962年3月30日出生，，住天台县赤城街道名都豪庭****公民身份号码:3326251962********。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初6633号民事判决，责令被执行人陈义舟、刘敏芳立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人张德晋借款人民币1900000元及利息，并负担案件受理费11960元、执行费21400元。但被执行人陈义舟、刘敏芳逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈义舟、刘敏芳的银行存款人民币2500000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一八年四月十八日 书记员 叶占锋
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执2255号 申请执行人:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司 被执行人:华梦权公民身份号码:3302221962×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初6286号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人华梦权履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明华梦权名下有房地产(××，慈集用（1995）字第××号)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的房地产(××，慈集用（1995）字第××号)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:莫建江 二〇一八年四月二十三日 书记员 :陆栋栋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初8943号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路******。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：深圳市澪动科技有限公司，，住所地广东省深圳市南山区西丽街道石鼓东苑352法定代表人：靳建辉。原告北京文章无忧信息科技有限公司（简称文章无忧公司）与被告深圳市澪动科技有限公司（简称澪动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文章无忧公司委托诉讼代理人刘一迪到庭参加诉讼，澪动公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文章无忧公司向本院提出诉讼请求：1.判令澪动公司立即停止侵权，删除涉案作品；2.判令澪动公司赔偿我方经济损失人民币6000元；3.判令澪动公司赔偿我方合理开支4000元（律师费3000元，证据保全费、差旅费、打印费1000元）。事实和理由：根据与张×的合同，我公司取得了标题为《当你的能力撑不起野心时，所有的路都是弯路》，总字数为2532字的作品的信息网络传播权及追究法律责任、获得赔偿的权利。我公司发现澪动公司在未经授权且未支付报酬的情况下，在其经营的名为“澪动外语资讯”的微信公众号违法转载并向公众传播上述作品，侵犯了我公司对上述作品享有的信息网络传播权，给我公司造成了经济损失，故提出上述诉讼请求。澪动公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，张×在其运营的微信公众号“张良计”（微信号：×××）上发布了文章《当你的能力撑不起野心时，所有的路都是弯路》（简称涉案作品），署名张良计，字数为2532。为证明上述事实，文章无忧公司提交了北京市方圆公证处出具的（2017）京方圆内民证字第12664号公证书。该公证书与另外一个公证书用于260案件，文章无忧公司为此共计支出公证费2500元。2017年7月2日，张×出具《版权声明书》。该声明书主要载明：本人张×，张良计是本人的笔名。本人合法拥有涉案作品在内的原创作品的著作权，现将涉案作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给文章无忧公司，并授权文章无忧公司以自己的名义对涉案作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。“澪动外语资讯”微信公众号（微信号：×××）系澪动公司经营。2017年3月4日，澪动公司在其上述微信公众号中发布了标题为《分享，当你的能力撑不起野心时，所有的路都是弯路》的文章（字数1801字）。2017年8月29日，文章无忧公司对上述事实使用存证云服务平台进行了固定。经比对，上述文章与涉案作品有1801字一致。另查，文章无忧公司提交了委托代理合同及一张金额为3000元的律师费收据；文章无忧公司为包括本案在内的99案立案支出差旅费1891元；文章无忧公司为包括本案在内的10案开庭支出差旅费1617.36元。文章无忧公司未就其主张的经济损失及其他费用举证予以证明。以上事实，有公证书、版权声明书、票据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，张×系刊登涉案作品的微信公众号的运营者，张×在《版权声明书》中所述笔名一事与涉案作品的署名、公众号名称相互印证，在无相反证明的情况下，本院认定张×系该作品的作者。根据张×的转让，文章无忧公司取得了涉案文章的信息网络传播权及以自己的名义对涉案作品转让前的信息网络传播权的侵权行为提起诉讼并获得赔偿的权利。据此，文章无忧公司可以提起本案诉讼。澪动公司未经许可在其经营的微信公众号内登载了涉案作品，侵犯了张×及文章无忧公司对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。文章无忧公司对其主张的赔偿数额未提供证据予以证明，本院将根据涉案作品的独创性程度及澪动公司侵权使用涉案作品的方式、字数、使用涉案作品的比例、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。对于文章无忧公司主张的律师费、证据保全费、差旅费等开支，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。澪动公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市澪动科技有限公司于本判决生效之日起七日内删除“澪动外语资讯”微信公众号（微信号：×××）内发布日期为2017年3月4日标题为《分享，当你的能力撑不起野心时，所有的路都是弯路》的文章；二、被告深圳市澪动科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司经济损失300元；三、被告深圳市澪动科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司合理开支1500元；四、驳回原告北京文章无忧信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市澪动科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  朱阁二〇一八年四月二十六日书记员  马杰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执2940号申请执行人：张小兵，男，1975年6月15日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：大丰亨烨不锈钢制造有限公司，组织机构代码58231811-4，住所地盐城市大丰区。法定代表人：李胜国，该公司执行董事兼总经理。申请执行人张小兵与被执行人大丰亨烨不锈钢制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）苏0982民初2940号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书中确定的全部法律义务，申请执行人于2017年10月13日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人银行、证券、房产、车辆财产情况进行了查询，查明其无财产可供执行，申请执行人也未能提供可执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年四月十二日书记员  刁亚杰
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1425民初4746号原告（执行案外人）：仇国栋，男，汉族，1984年4月18日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：康联生、马原（实习），河南木兰律师事务所律师。被告（申请执行人）：晋涛，男，1984年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：崔国庆，河南向东律师事务所律师。第三人（被执行人）：虞城县兴安物流有限公司，统一社会信用代码：914114256987687H，住所地河南省虞城县稍岗乡南庄村。法定代表人：宋喜玲，该公司经理。原告仇国栋与被告晋涛、虞城县兴安物流有限公司（以下简称虞城兴安公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告仇国栋及委托诉讼代理人康联生、马原、被告晋涛及委托诉讼代理人崔国庆到庭参加诉讼；第三人虞城兴安公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇国栋向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与第三人于2015年10月15日签订的三份《商品房买卖合同》有效；2、请求对稍岗镇国际五金城房产证号为15××23号，商铺号为A10-1001号、A10-1002号、A10-1003号的房屋停止执行。事实与理由：被告在申请执行第三人期间，查封了原告购买的上述房屋，为此原告提起执行异议申请，虞城县人民法院于2017年10月29日作出了（2017）豫1425执72号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议申请。原告根据法律规定，提起执行异议之诉，请予以支持原告的诉请。被告晋涛辩称，原告诉请的第一项关于确认合同有效不是执行异议之诉的审理范围，原告要求停止对涉案房屋执行异议理由依据不足，请予以驳回。第三人虞城兴安公司辩称，虞城兴安公司于2015年与仇国栋签订《商品房买卖合同》，而虞城兴安公司卖给仇国栋的房屋是被2017年查封的，说明在法院查封本案案涉房屋前，虞城兴安公司与仇国栋已经签订合法有效的书面买卖合同，且仇国栋已经全部缴纳了购房款。在虞城兴安公司与仇国栋签订《商品房买卖合同》后，虞城兴安公司已将房屋交付给仇国栋，说明在法院查封前，仇国栋已经合法占有了其购买的房屋；虞城兴安公司卖给仇国栋房屋后，仇国栋多次要求虞城兴安公司予以过户，但因房产登记部门以虞城兴安公司不符合过户手续为由不予过户，因此虞城兴安公司所卖房屋没有过户，仇国栋不存在过错。根据法律规定，法院应当停止执行被答辩人购买的房屋。根据原、被告及第三人的的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、确认涉案商品房买卖合同有效是否是本案审理范围；2、涉案房屋第三人是否已经出售给原告，未办理房屋登记过户手续原告是否存在过错；3、原告诉请是否具有事实及法律依据，其请求是否应予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在原告提交的证据中，对被告无异议的证据证据1，原告仇国栋身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定分析如下：证据2，(2017)豫1425执72号执行裁定书，系原告仇国栋提起执行异议之诉的依据；证据3，《商品房买卖合同》及收据各三份，因被告晋涛未提供证据佐证其异议理由，故其称原告仇国栋没有将购房款361000元、342000元、323000元实际交付给第三人虞城兴安公司的异议理由不成立；证据4，照片9张，能够证明案涉房屋内存放物品的事实；证据5，证人姜某、金某到庭接受了询问，能够证明原告仇国栋购买第三人虞城兴安公司的房屋，其当作仓库使用的事实。综上，原告仇国栋提交的证据能够形成证据链条，相互印证，证明2015年10月15日原告仇国栋与第三人虞城兴安公司签订《房屋买卖合同》，约定将位于虞城县稍岗镇五金城房产证号为15××23，商铺号为A10-1001号、A10-1002号、A10-1003号房产卖给原告仇国栋，且原告仇国栋已支付全部房款、并使用至今，没有办理房产证的事实。被告晋涛向本院提交的证据1，照片6张，能够证明案涉房屋于2017年1月11日被查封的事实，其中1张照片显示为法院公告，4张照片显示案涉房屋未安装门，1张照片显示案涉房屋安装了门，但其未显示安装门的房屋与未安装门的房屋坐落位置，故该组证据达不到案涉房屋未经营使用的证明目的；对证据2，证人杨某到庭接受了询问，能够证明案涉房屋被查房，部分房屋安装了门、部分房屋未安装门，法院查封时安装有门的房屋都没有开门，对案涉房屋的具体位置不清楚的事实，故该组证据达不到案涉房屋未经营使用的证明目的。第三人虞城兴安公司未向本院提交证据材料，开庭审理时未到庭，视为放弃对原、被告所举证据质证的权利。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：本院于2017年1月3日立案受理晋涛诉虞城兴安公司、王敏广、宋喜玲建设工程施工合同纠纷一案，2017年5月12日作出（2017）豫1425民初68号民事判决书。该判决生效后，晋涛向虞城县人民法院申请执行，本院评估拍卖在诉讼保全中查封的虞房权证号15××**房产。仇国栋对执行标的提出书面异议，2017年10月29日，虞城县人民法院作出（2017）豫1425执72号执行裁定书，驳回仇国栋的执行异议。原告仇国栋不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。案涉商品房由第三人虞城兴安公司开发，位于虞城县××岗镇五金大道五金工量具产业园内，系虞房权号15××23中的******商铺。2015年10月15日，第三人虞城兴安公司与原告仇国栋签订商品房买卖合同，将上述商铺分别以361000元、342000元、323000元的价格出售给原告仇国栋。本院认为,人民法院只能执行被执行人的财产，如果被执行财产不属于被执行人，或者案外人在被执行人的财产上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户手续”。本案中，原告仇国栋与第三人虞城兴安公司签订有房屋买卖合同，双方已按合同约定履行了交付房屋、支付购房款的义务，且原告仇国栋已经实际占有该房产，但该房产没有办理过户手续，亦没有证据证明原告仇国栋有过错。综上，原告仇国栋的执行异议之诉成立。至于原告仇国栋要求确认原告与第三人于2015年10月15日签订的三份《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，因本案属于案外人执行异议之诉，其与本案不属于一层法律关系，本案不予审理。依照《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、不得执行在第三人虞城县兴安物流有限公司名下的虞房权证号15××23号项下的A10-1001号、A10-1002号、A10-1003号房产；二、驳回原告仇国栋其他诉讼请求。案件受理费14034元，由第三人虞城县兴安物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  赵进伟审判员  郭雪梅审判员  朱微微二〇一八年四月二十日书记员  申春玲
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终1098号 上诉人（原审被告）：陈明霞，女，1983年9月27日出生，汉族，住址湖南省平江县， 委托诉讼代理人：谭正德，广东卓权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：杨晓艳，女，1972年2月29日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民， 委托诉讼代理人：李永修，广东鼎方律师事务所律师。 原审被告：何波，男，1979年6月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区， 委托诉讼代理人：谭正德，广东卓权律师事务所律师。 上诉人陈明霞因与被上诉人杨晓艳、原审被告何波民间借贷纠纷一案，上诉人不服广东省深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初784号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杨晓艳原审诉讼请求：1、请求判令陈明霞、何波立即返还原告借款人民币l000000元及利息132730元（利息按中国人民银行同期借款利率计算，从2015年4月28日计至2017年2月28日，以后另计至实际交清之日）。2、本案诉讼费用由陈明霞、何波承担。以上本息暂计：1132730元。 一审判决：何波、陈明霞在判决发生法律效力之日起十日内向杨晓艳偿还借款本金100万元及利息（以人民币100万元为本金，按照中国人民银行同期借款利率计算，自2015年4月28日起计至实际付清之日止）；如何波、陈明霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费人民币14995元、保全费人民币5000元，共计人民币19995元，由何波、陈明霞承担。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需承担被上诉人的借款本金及利息。上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：债务发生期间，上诉人在南山看守所服刑，此债务不是夫妻共同债务。被上诉人与原审被告是情人关系，清楚上诉人与何波之间处于分居关系，因此该债务不能认定为夫妻共同债务。 被上诉人辨称，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 二审过程中，上诉人提交了被上诉人与原审被告的微信聊天记录截图打印件，拟证明被上诉人与原审被告系情人关系，上诉人与原审被告分居的事实。该聊天记录截图真实性无法核实，聊天记录内容不能证明被上诉人与原审被告系情人关系，不能达到上诉人的证明目的。一审认定的事实（详见一审判决）清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人是否应当对涉案借款承担连带责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案借款系原审被告以个人名义向被上诉人所借，涉案借款100万已经超出日常家庭生活所需，被上诉人未能提供证据证明涉案借款用于上诉人与原审被告的夫妻共同生活、共同生产经营所需，因此，本院认定涉案债务不属于夫妻共同债务，一审判决认定上诉人对涉案债务承担连带偿还责任错误，本院予以纠正。 综上，上诉人的上诉请求成立，一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广东省深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初784号民事判决； 二、原审被告何波在本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人杨晓艳偿还借款本金100万元及利息（以人民币100万元为本金，按照中国人民银行同期借款利率计算，自2015年4月28日起计至实际付清之日止）； 三、驳回被上诉人杨晓艳的其他诉讼请求。 如何波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费人民币14995元、保全费人民币5000元，共计人民币19995元，由何波承担。二审案件受理费13800元，由杨晓艳承担。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  灵  玲 审判员 黄  玮  娜 二〇一八年四月二十七日 书记员 朱作平（兼）
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民终1570号上诉人（原审原告）马鹏，男1981年7月17日出生，汉族，住西安市阎良区。委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托代理人陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）丁超，男，1980年10月7日出生，汉族，住西安市阎良区。被上诉人（原审原告）余林，女，1982年1月10日出生，汉族，住西安市阎良区。委托诉讼代理人张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。上诉人马鹏与被上诉人丁超、余林民间借贷合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初554号民事判决书；二、发回西安市阎良区人民法院重审。二审案件受理费13890元，马鹏已预交，予以退回。审 判 长  杨柳审 判 员  罗怡代理审判员  孙哲二〇一八年四月二十四日书 记 员  王敏
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民初103号申请人：梁水生，男，1957年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人：梁伟，男，1984年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：蒋小红，男，1971年5月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：赵桂荣，男，1973年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：龚华兰，男，1971年9月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人梁伟、梁水生与被申请人蒋小红、龚华兰、赵桂荣民间借贷纠纷一案，申请人梁伟、梁水生向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人蒋小红、龚华兰、赵桂荣银行存款2500万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ANAC535Z0118Q000066D）为其保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据申请人梁伟、梁水生提供的证据材料，保全金额应当以2378.479万元为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋小红、龚华兰、赵桂荣银行存款2378.479万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人梁伟、梁水生预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 欧阳晓明审判员 王  璐审判员 万 俊 健二〇一八年四月二十四日书记员 万 鹏 程
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13472号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：吴凯，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴凯信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴凯系其行(信用卡)帐号为XXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币132,348.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年四月十六日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初8239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：唐恩丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐恩丽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告唐恩丽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,442.65元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,442.65元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年四月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执1110号 移送执行部门：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谭勇，男，1979年4月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 谭勇危险驾驶罪罚金一案，本院于2017年9月8日作出（2017）川0603刑初426号刑事判决，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年4月10日移送执行。 本案在执行过程中，因被执行人谭勇已履行完给付义务,本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本院于2017年9月8日作出的（2017）川0603刑初426号刑事判决财产刑部分终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 缨 审判员 罗 晖 审判员 邹赤波 二〇一八年四月十三日 书记员 李爱民
湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0881刑初64号公诉机关钟祥市人民检察院。被告人张丹阶（绰号“二条”），男，1984年4月5日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无固定职业，家住湖北省钟祥市。曾因犯抢劫罪，于2006年8月8日被钟祥市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；因犯寻衅滋事罪，于2013年1月30日被钟祥市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月18日被钟祥市公安局刑事拘留,2017年10月31日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉［2017］384号起诉书指控被告人张丹阶犯故意伤害罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员尤然出庭支持公诉，被告人张丹阶到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，2015年6月7日，被告人张丹阶与钟祥市磷矿镇许桥村五组村民李某1因债务纠纷发生争执，张丹阶伙同张某（已判刑）在许桥村二组公路边用木棒、砖头殴打李某1，致李某1左侧第6、7根肋骨骨折并造成气胸、肺组织压缩50%。经鉴定，李某1的伤情程度属人体轻伤一级。本案在审理中，被告人张丹阶赔偿了被害人李某1的经济损失2万元，得到了李某1的谅解。上述事实，被告人张丹阶在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人周某、刘某1和等人的证言，受案登记表，立案决定书，钟祥市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场图及照片，同案犯张某的供述，湖北省钟祥市人民法院[2006]钟刑初字第107号、[2013]鄂钟祥刑初字第00019号、（2015）鄂钟祥刑初字第00283号刑事判决书，李某1出具的收条和谅解书，钟祥市公安局磷矿派出所办案民警出具的到案经过，被告人张丹阶的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张丹阶因债务纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人张丹阶犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张丹阶曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人张丹阶能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。本案系因民间矛盾引发，对被告人张丹阶可酌情从轻处罚。案发后，被告人张丹阶赔偿了被害人李某1的经济损失，得到了被害人李某1的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张丹阶持砖头伤害他人身体，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张丹阶犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年11月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  茹承文审 判 员  张继佳人民陪审员  范德贵二〇一八年四月十七日书 记 员  伍环宇
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0802民初939号 申请人：中国建设银行股份有限公司平凉分行。 负责人：刘东，该分行行长。 被申请人：刘某。 申请人中国建设银行股份有限公司平凉分行与被申请人刘某、被告樊凤琴、王甲利、徐嗣弟、刘桂相、王小宁、静宁县城川乡大寨村村民委员会金融借款合同金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某在甘肃静宁农村商业银行股份有限公司城川支行账户×××中的存款65986.59元予以冻结。申请人中国建设银行股份有限公司平凉分行提供了保函担保。 本院经审查认为，申请人请求财产保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人刘某在甘肃静宁农村商业银行股份有限公司城川支行账户×××中的存款65986.59元予以冻结。冻结期间一年。 案件申请费680元，由申请人中国建设银行股份有限公司平凉分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹建明 二〇一八年四月二十五日                                                                                                        法 官 助 理  徐筱娟                                                                                                         书记员  白亚茹
怀仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0624执873号申请执行人：霍生金,男性,1961年1月9日出生,住右玉县威远镇花家寺村。被执行人：怀仁县运发商贸有限责任公司,住怀仁县仁人路。本院在执行申请执行人霍生金与被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因本案为集团诉讼案，而已查明的可供执行财产价值巨大，需将个案合并执行，以实现不超额查封拍卖该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋0624执873号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一八年四月三日书记员  李梦琦
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2018)湘1222执恢35号申请执行人周冠成与被执行人周成洋民间借贷纠纷一案，湖南沅陵县人民法院（2016）湘1222民初385号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周冠成于2018年3月14日向本院申请恢复执行，本院于2018年3月14日依法立案执行。现本案已于2018年4月10日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。特此通知二〇一八年四月十三日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初253号原告：深圳市前海金广润资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030036007672X2。法定代表人：刘建华，总经理。共同委托代理人：黄惠斯，广东奇才律师事务所律师。共同委托代理人：岳俊琴，广东奇才律师事务所律师。被告：潮商会计服务（深圳）有限公司，住，住所地深圳市南山区科技园科兴路**汇景花园海典阁29A一社会信用代码91440300571952558J。法定代表人：梁彩虹。被告：梁彩虹，女，汉族，1989年7月10日出生。被告：陈炫昊，男，汉族，1976年7月9日出生。三被告共同委托代理人：黄致远，广东星辰律师事务所律师。三被告共同委托代理人：万亚妹，广东星辰律师事务所律师。原告深圳市前海金广润资产管理有限公司诉被告潮商会计服务（深圳）有限公司、梁彩虹、陈炫昊公司证照返还纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄惠斯、岳俊琴，被告委托诉讼代理人黄致远、万亚妹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市前海金广润资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告立即返还原告的营业执照正副本和公章；二、请求判令三被告赔偿原告经济损失24万元人民币；三、请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由良告一曾经为原告办理代理记账业务，因业务需要，原告的营业执照正副本和公章均暂由被告一及其法定代表人被告三、被告二先后代管，现代理记账业务的费用均已全部结清，但三被告基于原告一与被告一之间的另案合同纠纷，扣留了原告的营业执照正副本和公章，原告多次追索未果。被告潮商会计服务（深圳）有限公司、梁彩虹、陈炫昊辩称，原告没有证据证明被告扣留其营业执照及公章，原告的事实与理由均没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：原告成立于2003年1月14日，被告为原告股东，持有20%的股份。2016年8月19日，原告作出股东会决议，内容包括指定被告为原告的公章、财务专用章、土地证等的管理人，该次股东会决议附件列明了如下材料由被告保管：营业执照(编号：9144、1322、7462、833262)、公章、财务专用章、发票专用章、2017年8月25日，原告召开股东会并形成决议，决议第七项为审议通过了《关于变更公司公章、印鉴、执照、证件及合同管理权限的议案》，变更公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章、营业执照、公司名下土地使用权证、房产证、公司签署的租赁合同等材料管理人为法定代表人汪涵。被告当庭称该股东会决议多项内容违背公司利益，并非合法有效的股东会决议。2017年6月9日，原告在惠州日报上登记申明原印章及营业执照遗失。此后，原告重新刻制了其公章、财务专用章、发票专用章，重新领取了营业执照。原告当庭明确其诉讼请求中的《深圳市前海金广润资产管理有限公司股权转让协议书》指其原股东向现股东转让股权的协议，被告称其是协议主体，其持有一份该协议。另查，2015年9月16日，被告作为股东之一设立了深圳市四海商舟电子商务有限公司，被告同时任该公司的董事长。本院认为，被告辩称原告已重新办理了营业执照、公章、财务专用章、发票专用章，虽然原告已补办上述营业执照和印章，营业执照设立的目的在于为规范管理商业行为、维护交易安全提供具有确定性的参照，对外产生公司主体资格、行为能力的公示效力，而印章作为公司的名义证明，具有代表公司名义从事法律行为的效力，营业执照和印章对于善意第三人而言，其文件本身即具有明确公司主体资格合法、行为有效的效力，从保护交易安全、保障市场有序管理的角度，即使原告已经领取了新的证照及印章，仍然不改变原文件作为证照的属性，原告仍是原营业执照、公章、财务专用章、发票专用章的合法所有人，仍有权要求被告返还。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潮商会计服务（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市前海金广润资产管理有限公司返还：营业执照、公章；二、驳回原告深圳市前海金广润资产管理有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告潮商会计服务（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  丁明君二〇一八年四月四日书记员  王晓洁附相关法条：《中华人民共和国公司法》第三十七条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702民再27号再审申请人（原审原告）：易焕英委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人（原审被告）：常德铜锣湾广场经营有限公司法定代表人石冰，该公司董事长。被申请人（原审被告）：湖南常德平和房地产开发有限公司法定代表人石冰，该公司董事长。上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，代理权限为一般授权。上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（原审被告）：桃源县共同创业房地产开发有限公司法定代表人石冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。再审申请人易焕英因与被申请人常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服本院2017年10月13日作出的（2017）湘0702民初3179号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月20日作出（2017）湘0702民监123号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告易焕英提出撤诉申请，申请撤回对常德铜锣湾广场经营有限公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司的起诉。常德铜锣湾广场经营有限公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司表示同意原审原告申请。本院认为易焕英撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：一、准许易焕英撤回起诉；二、撤销本院于2017年10月13日作出的（2017）湘0702民初3179号民事判决。原审案件受理费予以免交。审 判 长  曾令军审 判 员  胡学东审 判 员  郑鲁平二〇一八年四月十日代理书记员  高 远
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申671号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭彪，男，1981年11月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张娟，女，1983年6月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区，系被告谭彪之妻。 共同委托诉讼代理人：谢忠翔，四川蜀剑律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘勇，男，1974年12月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：刘思龙（系刘勇之父），男，1949年12月22日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：刘小利（系刘勇之妹），女，1976年2月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 再审申请人谭彪、张娟因与被申请人刘勇民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2017）川08民终235号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭彪、张娟申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.潭彪与刘勇之间民间借贷关系虽然成立，但谭彪按照双方的约定如约支付了借款本息，所欠刘勇的借款本金应只剩98600元。2011年11月25日潭彪在刘勇处借得现金28万元整，从上述借款之日的次月起，潭彪采用无卡存款等多种方式，直至2012年9月6日谭彪尚欠刘勇本息共计299733元，为了便于计算，经双方共同协商将299733元以30万整数结算。随后，谭彪联系了案外人张爱国，指令张爱国将其退股的股金支付给刘勇，次日案外人张爱国按谭彪指令向刘勇完成了30万的借款交付，谭彪与刘勇之间关于28万的债务就此清偿完毕。2.2013年8月2日潭彪再次向刘勇借16万元，双方随即约定了还款期限(于2013年春节前还清)和利息(每月利息10500元，从8月5日开始计算)。同年8月30日潭彪又采用无卡存款方式向刘勇偿还了剩余欠款中的63000元，而剩余欠款16万元的合法利息为2分，按约定从8月15日开始计算利息，半个月的利息为1600元，故借款本金为98600元。（二）二审判决适用法律错误。截止2013年8月2日谭彪欠刘勇的本金为16万元。二审法院以不确定的假设推定方式认定16万借条不应当是28万借款的结算，认定显然没有法律依据，其认定是错误的。谭彪、张娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是关于欠款金额的认定，具体在16万元借条是否是对28万元借款的结算。首先，从借条上看，如果是结算，谭彪在结算后未收回28万元借条或注明该借条作废，而仍然由刘勇持有28万元借条显然不符合常理。其次，从利息上看，28万元借条约定月息5600元，月利率为2％，如果16万元借条是对28万元借款的结算，双方约定月息10500元，则月利率达到6.5％，显然不符合双方关于利率约定的习惯。而按照刘勇的陈述计算，28万元借款按月利率2％计算月息5600元，加上16万元借款按月利率3％计算月息4800元，两笔借款月息合计10400元，因避讳数字4，所以约定为月息10500元，正好与16万元借条上载明的月息相符。并且因16万元借条将28万元借款利息与16万元借款利息合并计算从2013年8月开始执行，刘勇在28万元借条上注“2013.8止”说明该借条的利息止也符合常理。故16万元借条不应当是28万元借款的结算，借款本金合计应为44万元。因双方约定的月息10500元是28万元按月利率2％计算和16万元按月利率3％计算的合计，且利息已经支付，故不违反法律关于利率的规定，按一审扣减的本金利息，谭彪下欠刘勇借款本金378600元。谭彪、张娟申请再审时主张案外人替其归还了30万，谭彪、张娟在本案一、二审未提出该抗辩，其提供的证据亦不能证明该主张，故谭彪、张娟的再审申请，本院不予支持。 综上，谭彪、张娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回谭彪、张娟的再审申请。 审判长 邓 军 审判员 胡 钉 审判员 蔡莹莹 二〇一八年四月二十三日 书记员 赵雪萍
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1124执1787号之一 申请执行人何关满，男，1957年9月10日出生，住松阳县。 被执行人叶建平，男，1985年11月23日出生，住松阳县。 申请执行人何关满依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00889号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月30日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人叶建平在74400元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长 叶强军 审 判 员 尹伟平 审 判 员 吴子长 二〇一七年十月三十一日 代书记员 洪美娣
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执4456号申请执行人刘珊珊。被执行人徐纪文。被执行人蒋彬生。申请执行人刘珊珊与被执行人徐纪文、蒋彬生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初4093号民事调解书，于2017年12月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年1月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐纪文、蒋彬生银行存款人民币1000000元（利息及迟延履行利息未计算在内）。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员 潘 玲二〇一八年四月九日书记员 刘二伦
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0326民初3171号 原告：浙江大自然物业管理有限公司，住所地温州市。 法定代表人：曾跃江，董事长。 委托诉讼代理人：蔡建胜、蔡雅雅，温州市新时代法律服务所法律工作者。 被告：张志，男，1980年12月10日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江大自然物业管理有限公司与被告张志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告浙江大自然物业管理有限公司以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江大自然物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审判员  金海雁 二○一八年四月十七日 书记员  陈茹慧
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0103民初1894号申请人：湖南同安医药有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新岭路**。法定代表人：高步云，董事长。被申请人：张家界仁康中医院，住张家界市永定区大庸桥办事处黄家阁小区东侧。投资人：谢根遥。被申请人:谢根遥，男，1975年1月11日出生。被申请人：龚平，男，1971年1月5日出生。本院在审理申请人湖南同安医药有限公司与被申请人张家界仁康中医院、谢根遥、龚平买卖合同纠纷一案中，申请人湖南同安医药有限公司于2018年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张家界仁康中医院、谢根遥、龚平银行存款20万元，或查封、扣押价值相当的财产。申请人湖南同安医药有限公司为此次保全向案外人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司投保诉讼财产保全责任保险，案外人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具了保险单。经审查，本院认为，申请人湖南同安医药有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张家界仁康中医院、谢根遥、龚平银行存款20万元，或查封、扣押价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本裁定立即开始执行。案件申请费1520元，由申请人湖南同安医药有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖龙芝二〇一八年四月八日书记员  张 艾
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0326执3901号之一 申请执行人：林成彬，男，1975年4月14日出生，住平阳县。 被执行人：浙江慕义包装有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇直浃河村，组织机构代码:755922249。 法定代表人：吴招荣。 申请执行人林成彬依据已经发生法律效力的（2017）浙0326民初7878号民事调解书，于2017年11月9日向本院申请执行，申请执行标的为本金1300000及利息。本院于同日立案执行并于2017年11月15日向被执行人浙江慕义包装有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人浙江慕义包装有限公司未向本院申报财产。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江慕义包装有限公司的财产情况，查询到被执行人浙江幕义包装有限公司名下所有坐落于萧江镇直浃河村厂房，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产:浙江幕义包装有限公司名下所有坐落于萧江镇直浃河村房屋（查封期限2017年12月1日至2020年11月30日）；处置了下列财产：上述被房产已于（2015）温平执民字第2770号中挂网拍卖。 申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人浙江慕义包装有限公司主动履行0元。截止2018年4月24日，被执行人尚欠申请执行人本金1300000元及利息，也未缴纳本案受理费8250元，执行费15400元。 因被执行人浙江慕义包装有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江慕义包装有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年4月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨建粮 审判员  谢作概 审判员  钟文善 二〇一八年四月二十五日 书记员  孔苗苗
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初9384号原告：黄某，男，汉族，1971年3月16日出生，身份证住址湖南省安化县，被告:邓某，男，汉族，1993年12他也1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，本院受理原告黄某诉被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告黄某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄某撤回起诉处理。审判长 刘 为二〇一八年四月二十六日书记员 吴金泽
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321财保299号 申请人：李长明，男，1935年9月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：王钦国，男，1980年6月3日出生，汉族，居民，住黑龙江省尚志市。 被申请人：曲文延，男，1984年3月11日出生，汉族，居民，住山东省聊城市冠县。 被申请人：河北畅顺运输有限公司。 申请人申请诉前财产保全一案，于2018年4月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王钦国驾驶河北畅顺运输有限公司名下的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车一辆，保全价值5万元，并向本院提供山东元盛融资担保有限公司承保的5万元作担保。 经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封(扣押)被申请人王钦国驾驶河北畅顺运输有限公司名下的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车一辆。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。 复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李久彪 二〇一八年四月二日 书记员  戚强厚
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执2826号申请执行人：常维柱，男，1957年4月15日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：谢德其，男，1969年1月2日生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人常维柱与被执行人谢德其劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务。执行过程中，经查，本院另案已评估拍卖被执行人谢德其名下位于苏州市相城区元和街道嘉元路1069号3幢103室房产，共得拍卖款人民币1433146元，经本院分配，本案共分得人民币23178元，此款已退付申请执行人。另经本院赴相关部门查询，未能查获被执行人谢德其名下有车辆、银行存款等其他可供执行之财产。本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年四月九日书 记 员  邱诗凯
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初850号原告：涂世荣，男，1961年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：西湖区布居艺阁窗帘店，住所地：南昌市西湖区万寿宫商城**后部分**第**，现住所地：带子街**，注册号：360103600343954。经营者：陶淑芳，女，1967年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告涂世荣诉被告西湖区布居艺阁窗帘店（以下简称布居艺阁窗帘店）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂世荣、被告布居艺阁窗帘店经营者陶淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂世荣诉称，2016年2月20日，原告与被告达成定做百页窗帘的口头协议（窗帘30元/平方米，拉杆30元/根，做好后送货上门并包安装）。原告向被告支付了定金1000元。2016年2月24日，窗帘刚装完后，被告要求原告立即支付货款3000元，不然拆走窗帘且1000元定金不退。原告当时要求实测窗帘面积后，按协议计价付款。但被告坚决不同意。后经原告与被告反复交涉，原告当时支付了货款2000元，被告还明确强调原告还有1000元货款没有付，应尽快付清。事后，原告立即实测了窗帘展开面积为41平方米、拉杆19根，按口头协议应付百叶窗总货款为1800元。之后，原告及时多次与被告交涉（时间从2016年2月至2016年6月30日止），要求被告按口头协议结算窗帘费用，均遭被告断然拒绝。就连原告要求被告说明一下4000元窗帘货款是依据什么算出来的，也被拒绝。综上所述，被告的行为严重侵害了原告作为消费者的合法权益。为此，原告诉至本院，请求：1、判决被告赔偿原告人民币12000元；2、判决被告赔偿原告为维权所产生的误工费、交通费和精神赔偿金合计2000元；3、判决本案全部诉讼费用由被告承担。原告涂世荣提交了如下证据：证据一：收条一份，证明其在被告处定做了窗帘，并付了3000元，还差被告1000元；证据二：录音材料两份，第一份证明我交了1000元押金，但是被告拒绝给我留字据；第二份证明被告曾要求原告支付4000元窗帘费用，拒绝给原告列费用计算清单。被告布居艺阁窗帘店辩称，一、请求法院给予公正判决；二、起诉人给予拖款金额付清；三、起诉人承担本案全部费用。被告布居艺阁窗帘店未提交证据。经审理查明，2016年2月20日，原告涂世荣来到被告布居艺阁窗帘店定作窗帘，双方口头约定，窗帘每平方米30元，拉杆每根29元。随后，被告布居艺阁窗帘店经营者陶淑芳来到原告家中进行测量，经过计算，双方商定制作总价款为4000元。原告当场向被告支付定金1000元。同年2月24日，被告为原告安装完毕窗帘，并由原告向被告支付定作费用2000元。但原告认为窗帘展开面积仅为41平方米、拉杆19根，应付总货款1800元，并要求被告据实结算窗帘费用，遭到被告拒绝，为此，原告诉至本院，提出前述诉请。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的相关证据所证实。本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为被告在为原告定作窗帘时存在欺诈行为，并据此要求被告按照双方约定的定作费用的三倍赔偿其损失。对此，本院认为，首先，关于定作费4000元，系双方经实地测量后，根据双方口头约定的价格据实计算得出，原告当场亦未提出异议，可认定为双方对定作费用的约定。其次，原告认为实际安装面积为41平方米、拉杆19根而认为安装费用仅为1800元，未提交证据证实。故原告认为被告存在欺诈，并要求被告赔偿其损失12000元，证据不足，本院不予支持。其要求被告赔偿其为维权所产生的误工费、交通费、精神损失费2000元，亦未提交上述损失存在的相关证据，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告涂世荣的诉讼请求。本案由原告预交的案件受理费150元，由原告涂世荣承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈长权人民陪审员  邓兰珠人民陪审员  程 红二〇一八年四月二十九日书 记 员  鲍 莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执8285号之一申请执行人常小红，女，1978年2月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人梁天虎，男，1963年2月23日出生，汉族，住河南省郑州市。关于常小红申请执行梁天虎借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）豫01民终10179号民事判决书，该判决生效后，梁天虎在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人常小红向本院申请执行，本院于2017年11月03日立案执行。执行过程中，因申请执行人常小红与被执行人梁天虎达成执行和解协议，申请执行人常小红向本院递交申请书，申请撤回本院对（2017）豫01民终10179号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终10179号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一八年四月十八日书 记 员  郭建桥
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0321民初1739号原告：钱和琴，女，1955年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：徐从超，男，1953年2月1日出生，汉族，怀远县淝河乡仁和村法律顾问，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：邵恒江，男，1972年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告钱和琴与被告邵恒江健康权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱和琴及其委托诉讼代理人徐从超、被告邵恒江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱和琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等相关费用共计19860元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年初，怀远县淝河乡邵圩村实施土地承包确权，被告父子二人为自己宅基地扩展，数次到原告家强行要求原告的丈夫邵长青为被告扩展土地作证，要求其证明被告邻居邵万艾、邵双飞家门口的宅基地是被告家的。原告的丈夫邵长青不愿作证，因而发生矛盾。被告父子二人于2016年5月1日晚私自闯进原告家中，实施对原告辱骂、殴打，致原告被打伤。经110处理后，双方一直对行政处罚不服，均进行了相关行政诉讼。被告邵恒江辩称，原告的伤情并不严重，不需要住院治疗，且病例诊明的伤情情况与法律文书不一致。原告主张要求被告赔偿其在行政诉讼期间产生的交通费、误工费等，没有法律依据。经审理查明：原告钱和琴与被告邵恒江因他人土地纠纷发生矛盾。2016年5月1日晚19时许，原被告之间发生争执，在争执过程中，被告将原告打伤。原告受伤后到怀远县第二人民医院治疗，其中在2016年5月1日至5月13日期间，在怀远县第二人民医院住院治疗12天，共花去医疗费3617.1元，其伤情被诊断为：头皮血肿；左腕关节软组织挫伤。该院出院医嘱:门诊随访。后原告再次到怀远县人民医院治疗，其中在2016年7月3日至2017年7月8日期间，在怀远县第二人民医院住院治疗5天，共花去医疗费780.94元，其伤情被诊断为：脑外伤康复期。该院出院医嘱:注意休息2周，定期复查，门诊随访。原告钱和琴、被告邵恒江因其违法行为分别被怀远县公安局处以罚款五百元和行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。本院认为：侵害公民身体造成损失的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告将原告打伤的事实清楚，有怀远县公安局作出的行政处罚决定予以证实，被告关于没有殴打原告、与原告伤情没有因果关系的抗辩不能成立。被告的行为侵害了原告的人身权益，对原告主张的合理损失应承担赔偿责任。原告钱和琴对被告邵恒江有辱骂行为，对损害后果的发生亦有一定过错，应当减轻被告的责任，以被告承担70%赔偿责任为宜。被告对原告主张的医疗费用等损失提出异议，但未提供证据证明，亦未对相关异议提出鉴定申请，本院不予采纳。原告主张两次住院医疗费4398元，门诊费票据五张共计540元。两次住院医疗费4398元，有住院病历、用药清单、住院医药费收据予以证实，本院予以认定。2016年6月15日和6月25日的门诊收费票据共计202元，因均不在住院期间发生，且没有门诊病历予以证实，本院不予认定。2016年6月27日和2018年2月2日的门诊收费票据共计14元，因系材料费用，不能证明与本案具有关联性，本院不予认定。2016年5月1日的门诊收费票据324元，因是住院当天的前期诊疗行为，本院予以认定。原告主张误工费标准为94元/天，主张标准不当，本院认定为计算标准为93.87元/天。原告主张误工费按117天计算，与实际不符，本院予以认定17天。原告主张住院伙食补助费标准为50元/天，主张标准不当，本院认定计算标准为30元/天。原告主张交通费损失，但未提供交通费票据予以证实，考虑本案实际情况，本院酌定100元。原告因此次事件造成的损失为：医疗费4722元、误工费2909.97元[93.87元/天×（12天+5天+14天）]、护理费2065.5元[121.5元/天×（12天+5天）]、伙食补助费510元[30元/天×（12天+5天）]、交通费100元，合计10307.47元。由被告赔偿7215.23元（10307.47元×70%）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条之规定，判决如下：一、被告邵恒江于本判决书生效之日起十日内赔偿原告钱和琴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7215.23元；二、驳回原告钱和琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告钱和琴负担50元，被告邵恒江负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  尚凯飞二〇一八年四月十七日书记员  张 凡提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执1473号申请执行人：袁学宾被执行人：张国强申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执1473号执行案件执行结案。特此通知执行员  李振亚二〇一八年四月十八日书记员  王盛霖
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更535号罪犯王志新，男，1969年1月20日出生，汉族，河北省滦南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省唐山市路北区人民法院于2013年11月13日作出（2013）北刑初字第306号刑事判决，以被告人王志新犯强奸、强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑五年零六个月。刑期自2013年7月10日起至2019年1月9日止。于2013年12月16日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王志新能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯王志新的减刑意见。经审理查明，原审认定，王志新以暴力、胁迫手段强奸妇女，在犯罪过程中自动放弃强奸，以暴力、胁迫方法强制猥亵和侮辱妇女，其行为构成强奸罪、强制猥亵、侮辱妇女罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯王志新确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王志新减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年7月10日起至2018年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨友顺审 判 员 董皓月审 判 员 王宏伟 二0一八年四月二十五日法官助理 郭 蕾书 记 员 么 丽
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0127刑初220号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人孙某亮，男，1990年4月10日出生，云南省昆明市人，彝族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。因犯盗窃罪，于2010年4月13日被昆明市盘龙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2010年11月5日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2013年11月15日被武定县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2014年5月30日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，经嵩明县公安局决定，于2018年2月1日被刑事拘留，同年2月4日释放，并于当日被取保候审。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2018〕196号起诉书指控被告人孙某亮犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派代理检察员简琨益出庭支持公诉，被告人孙某亮到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2017年10月4日晚，被告人孙某亮无驾驶资格，饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车从昆明市盘龙区滇源镇大哨村委会新发村18号孙留珍家出发，沿道路行驶至嵩明县交叉口时，违反交通信号灯通行，致所驾驶的摩托车车头与李某所驾驶的云Ａ×××**号小型轿车车尾相撞，造成两车受损，孙某亮本人受伤，后李某报警，孙某亮趁机逃离现场。案发当晚，孙某亮再次路过肇事现场时，被仍在现场的被害人李某发现后报警查获。经检验，孙某亮血液中乙醇含量为183.69mg/ml；经认定，孙某亮承担此次事故的全部责任，李某无责任。嵩明县人民检察院针对其指控事实，向法庭出具了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据，并根据其指控事实和证据，认为被告人孙某亮的行为已构成危险驾驶罪，提请我院依法判处。被告人孙某亮对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。本院审理查明事实与公诉机关指控一致，且有被告人孙某亮在公安机关的供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据在卷予以证实。上述证据均已当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人孙某亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某亮醉酒、无证驾驶无号牌的机动车在道路上行驶，造成事故后逃逸，且有犯罪前科，本院依法对其从重处罚。据此，本院为保障道路交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人孙某亮犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币8000元（被告人的刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  角丽媛二〇一八年四月十二日书记员  任 勇