台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初11377号原告：林君杰，男，1972年4月15日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：金杰，浙江建策律师事务所律师。被告：沈小国，男，1949年6月12日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈仁贵，男，1954年8月2日出生，汉族，住台州市椒江区。原告林君杰与被告沈小国、陈仁贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序于2017年12月13日、2018年1月3日两次公开开庭进行了审理。原告林君杰于2018年1月3日到庭参加诉讼，原告林君杰的委托诉讼代理人金杰、被告陈仁贵两次均到庭参加诉讼。被告沈小国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林君杰向本院提出诉讼请求：1.被告沈小国返还原告林君杰借款130000元，并支付该款自2015年9月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.被告陈仁贵对上述第一项债务承担连带责任。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中利息的起算日期变更为2016年6月29日，其他诉讼请求不变。事实和理由：2012年5月25日，被告沈小国向原告林君杰借款300000元，并出给原告借条一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。被告陈仁贵对被告沈小国的上述借款提供保证担保，并以担保人的身份在借条上签字确认。借款后，被告沈小国返还原告林君杰借款170000元，余欠借款130000元，并自2016年6月29日起不再支付借款利息，被告陈仁贵亦未承担保证责任。被告沈小国未作答辩。被告陈仁贵辩称，被告陈仁贵对原、被告双方的借款之前并不知情。事实是被告陈仁贵系应被告沈小国要求进入到原告林君杰车内，发现原告车上人很多并且被告沈小国被原告限制了人身自由。被告沈小国在车上向被告陈仁贵哭诉其向原告林君杰借款要分期归还的情况，原告担心被告沈小国不守信用，要求被告陈仁贵对被告沈小国的债务提供担保。被告陈仁贵表示没有资金可以担保，并保证如找不到被告沈小国，愿意协助原告找到被告沈小国。后因为原告要将车子开走，被告陈仁贵考虑与被告沈小国系朋友，且原告后来也答应被告陈仁贵只担保找人，被告陈仁贵就在借条上随便签了名字，但在借条上写的也不是担保人三个字。涉案借款实际按照每万元每日30元计付利息，被告沈小国已经支付了很多利息。原告自愿与被告沈小国约定放弃利息，由被告沈小国分期偿还原告借款本金。2013年，被告沈小国分别于7月11日、7月22日、10月20日返还原告借款28000元、12000元、10000元；2014年，被告沈小国分别于1月4日、1月7日、3月13日、4月15日、5月8日、6月24日、8月26日、11月5日各返还原告借款5000元；2015年，被告沈小国分别于3月9日、4月18日、6月7日、8月5日、9月5日、10月8日、11月6日、12月15日各返还原告借款5000元；2016年，被告沈小国分别于1月27日、3月5日、4月5日、5月10日、7月6日、8月5日、9月5日各返还原告借款5000元，于6月29日返还原告借款50000元；综上，被告沈小国已返还原告借款215000元，尚欠原告借款85000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条，本院对其真实性予以确认，该证据能够证明被告沈小国于2012年5月25日向原告林君杰借款300000元，约定按月利率2%支付利息的事实；本院对借条中被告陈仁贵签名的真实性予以确认，至于被告陈仁贵签名的效力及责任认定，被告陈仁贵主张系因原告胁迫而签字，但并未提供证据进行佐证，原告亦予以否认，被告陈仁贵系完全民事行为能力人，应对其在借条上签字行为承担相应的民事责任；根据被告陈仁贵庭审所述，原告要求被告陈仁贵对被告沈小国的借款提供担保，并以保证人身份签字，被告陈仁贵主张其仅同意帮助原告找到被告沈小国，不同意担保债务，原告对该陈述予以否认，另借条上被告陈仁贵签名上方的字迹能够反映其身份为保证人，故本院认定被告陈仁贵为被告沈小国提供保证担保的事实。原告提供的台州银行对帐单，本院对其真实性予以确认。被告陈仁贵提供的收条，本院对其真实性均予以确认，原告自认除2014年1月4日收条中的款项之外，其他收条中款项性质均为借款本金，系不利于原告的事实，故本院对原告自认的该部分事实予以确认；根据2013年7月11日的收条，截至2013年7月11日止，被告沈小国尚欠借款272000元，后被告沈小国又分别于2013年7月22日、10月20日、2014年1月4日、2014年1月7日支付给原告12000元、10000元、5000元、5000元，合计32000元，如全部作为借款本金抵扣，则被告沈小国所欠借款本金应为240000元，而根据2014年3月13日的收条反映，被告沈小国支付给原告5000元后余欠借款仍为240000元，与2014年3月13日前的付款总额之间存在5000元的差额，本案借款300000元按月利率2%计算的利息为6000元，故原告主张被告沈小国2014年1月4日支付的5000元为利息符合情理，本院予以确认；至于2016年6月29日收条中的款项，原告主张实际收到的款项为5000元，系因原告笔误出具了50000元的收条，但原告并未提供证据进行佐证，故本院认定原告于2016年6月29日收到原告借款50000元。本院经审理认定，被告沈小国于2012年5月25日向原告林君杰借款300000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。被告陈仁贵对被告沈小国的上述借款提供保证担保。2013年，被告沈小国分别于7月11日、7月22日、10月20日返还原告借款28000元、12000元、10000元；2014年，被告沈小国分别于1月4日支付给原告利息5000元，于1月7日、3月13日、4月15日、5月8日、6月24日、8月26日、11月5日各返还原告借款5000元；2015年，被告沈小国分别于3月9日、4月18日、6月7日、8月5日、9月5日、10月8日、11月6日、12月15日各返还原告借款5000元；2016年，被告沈小国分别于1月27日、3月5日、4月5日、5月10日、7月6日、8月5日、9月5日各返还原告借款5000元，于6月29日返还原告借款50000元；综上，被告沈小国总计返还原告林君杰借款210000元、利息5000元，对剩余借款90000元及剩余借款利息至今未付，被告陈仁贵亦未承担保证责任。原告林君杰为此诉至本院。本院认为，原告林君杰与被告沈小国、陈仁贵之间的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。被告陈仁贵辩称涉案借款实际按照每万元每日30元的标准计算利息，被告沈小国除收据中的款项之外另支付了很多利息给原告，原告与被告沈小国曾就涉案借款约定不再支付利息，原告对上述辩称均予以否认，被告陈仁贵亦未提供反驳证据，故本院对被告陈仁贵的上述辩称均不予采纳。原告与被告沈小国未约定借款期限，原告有权随时向被告沈小国主张权利，被告沈小国在原告向其主张权利时未全面履行还本付息的合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告陈仁贵未约定保证方式及保证范围，故原告有权要求被告陈仁贵对被告沈小国在本案中的全部债务承担连带责任。原告变更后的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告沈小国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈小国于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林君杰借款90000元，并支付该款自2016年6月29日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。二、被告陈仁贵对被告沈小国的上述第一项债务承担连带责任；被告陈仁贵在承担上述保证责任后，有权向被告沈小国追偿。三、驳回原告林君杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元（已减半），由原告林君杰负担478元，由被告沈小国、陈仁贵共同负担1258元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一八年四月十三日代书记员  陈思安