wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1621民初2754号原告：王梅，女，1972年9月21日出生，汉族，农民，住惠民县。原告：王霞，女，1978月7月4日出生，汉族，农民，住惠民县。原告：王冲坤，男，1974年11月16日出生，汉族，居民，住惠民县。三原告委托诉讼代理人：段洪军，男，1966年5月21日出生，汉族，教师，住惠民县。被告：冯存元，男，1970年8月30日出生，汉族，农民，住惠民县，现押于惠民县看守所。委托诉讼代理人：张文贞，山东宏臣律师事务所律师。被告：冯存强，男，1986年5月21日出生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：薛宏，山东宏臣律师事务所律师。原告王梅、王霞、王冲坤与被告冯存元、冯存强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冲坤及三原告委托诉讼代理人段洪军，被告冯存元的委托诉讼代理人张文贞，被告冯存强的委托诉讼代理人薛宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王梅、王霞、王冲坤向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿因交通肇事致原告亲属死亡的各项损失1021636元。事实和理由：2017年9月25日18时45分许，被告冯存元无证驾驶被告冯存强的鲁Ｍ×××**小型普通客车由南向北行驶至惠民县石庙镇屯里街村南１公里事故地点时，将前方顺向步行的原告父母王玉森、刘秀仙撞伤。被告冯存元弃车逃逸，原告父母经医院抢救无效死亡。案经惠民县交警队事故认定，被告冯存元负事故的全部责任。被告车辆在华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司入有交强险。被告冯存强明知并放任被告冯存元无证驾驶其车辆造成本次重大交通事故，应负连带赔偿责任，因被告至今未予赔偿，为此具状，请依法判如所请。冯存元辩称，对事故责任的划分无异议，车辆投有交强险，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，我系私自开车，车主不知道，车主对事故不承担责任，我对原告的合法损失愿依法赔偿，现在无力赔偿。冯存强辩称，原告所诉既无事实依据也无法律依据。我与冯存元及张树华、王洪增、刘吉挥同在北京波森特岩土工程有限公司承包的济南槐荫区营市街3520拆迁项目部建筑基础工程工地干活，我们同住一个工地帐篷，我的面包车（鲁Ｍ×××**）平时就停放在帐篷旁边。2017年９月11日我与陈亮去兰州及山西高平联系电焊活，2017年６月25日事故发生时我正居住在山西高平，是交警部门在事故发生后打电话问我我才知道有人驾驶我车发生了交通事故。事故发生后通过了解是冯存元、张树华、王洪增三人在济南工地拾了很多旧电线、电灯及开关等，2017年６月25日下午２点多，冯存元拿走了我的车钥匙，他们三人合伙（车钥匙平时放在床底箱子里）开我车将拾得旧物品送家去，在高速是张树华开车，下高速后冯存元开车在惠民出了交通事故。冯存元、张树华、王洪增三人擅自开用我车未经我许可，我出发在外地对他们开我车回家我根本不知情，所以说此次交通事故与我没有任何关系，我对事故的发生没有任何过错。请法庭驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王玉森与刘秀仙系夫妻关系，原告系王玉森、刘秀仙的子女。2017年9月25日18时45分许，被告冯存元无证驾驶被告冯存强所有的鲁Ｍ×××**小型普通客车由南向北行驶至惠民县石庙镇屯里街村南１公里处时，与前方顺向步行的王玉森、刘秀仙发生交通事故，造成王玉森、刘秀仙受伤，车辆损坏，后被告冯存元弃车逃逸，王玉森、刘秀仙经医院抢救无效死亡。经惠民县公安局交警大队事故认定，被告冯存元承担本起事故的全部责任，王玉森、刘秀仙无事故责任。被告冯存强所有的鲁Ｍ×××**小型普通客车在华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。诉讼过程中，华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿了原告经济损失120000元，原告对华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司提出撤回起诉申请，本院予以准许。另查明，两被告事前一起在济南工地干活，被告冯存强出发前将工地事宜交待给被告冯存元并将车钥匙交给了被告冯存元。此次事故给原告造成的经济损失有医疗费17570.72元，王玉森死亡补偿费34012元×13年，计442156元，刘秀仙死亡补偿费34012元×14年，计476168元，丧葬费57270元，精神损害抚慰金20000元，合计1013164.72元。扣除华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿的原告经济损失120000元后，两被告应予赔偿的原告各项损失为893164.72元。本院认为，被告冯存元驾车时有妨碍安全驾驶的行为、未安全驾驶、未取得机动车驾驶证，承担事故的全部责任；王玉森、刘秀仙无事故责任，事实清楚，证据充分。因此，对于原告因此次事故受到的经济损失，被告应承担全部损害赔偿责任。对于超出交强险责任限额的不足部分，由被告冯存元根据在此次事故中的过错程度予以赔偿，酌定承担90％的赔偿责任。被告冯存强作为车辆的所有人和管理人，没有尽到管理义务，存在一定过错，应承担相应的赔偿责任，酌定承担10％的赔偿责任。王玉森系惠民县石庙供销社退休职工，刘秀仙与王玉森在同一起事故中死亡，均应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。原告的其他诉讼请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十七条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告冯存元于本判决生效之日起十日内赔偿原告王梅、王霞、王冲坤各项经济损失803848.25元；二、被告冯存强于本判决生效之日起十日内赔偿原告王梅、王霞、王冲坤各项经济损失89316.47元。三、驳回原告王梅、王霞、王冲坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13955元，减半收取6997.50元，保全费520元，由被告冯存元负担5464.50元，由被告冯存强负担2033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  俎永国二〇一八年四月四日书记员  李 芳
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫1303执169、172号刘迎梅、王士娟、河南诺宝商贸有限责任公司、杨磊、常鹏：申请执行人刘迎梅、王士娟与被执行人河南诺宝商贸有限责任公司、杨磊、常鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘迎梅、王士娟依据本院已经发生法律效力的（2017）豫1303民初5370号、5373号民事调解书，于2018年1月17日向本院申请执行。在执行过程中，经本院合并执行，申请执行人以被执行人已履行义务，本案已执行完毕为由，向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2017）豫1303民初5370号、5373号民事调解书执行完毕。二〇一八年四月十六日
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1503民初524号原告：马永凤，女，汉族，1971年9月25日生，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：张应适，安徽皖西律师事务所律师。委托代理人：黄晓菲，安徽皖西律师事务所律师。被告：汪家草，男，汉族，1966年9月28日生，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：张锐，安徽天爱律师事务所律师。被告：金韬，男，汉族，1987年12月26日生，住安徽省六安市金安区。委托代理人：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。原告马永凤诉被告汪家草、金韬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告马永凤特别授权委托代理人张应适、黄晓菲、被告汪家草及其特别授权委托代理人张锐、被告金韬特别授权委托代理人姚家果均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永凤诉称：2017年9月初，被告汪家草承揽被告金韬位于六安市水岸华庭19号楼一单元302室住宅装修工程，当月8日8时许，汪家草安排原告操作小吊机做吊运材料工作，汪家草随即离开现场，因吊装设备没有固定牢固，致使原告身体失重从拆除栏杆的后凉台摔落地面受伤。原告伤情经鉴定构成十级伤残。现要求被告赔偿医疗费等各项损失共计130071元，并判令被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一，原告身份证复印件，证明原告身份情况；证据二，被告身份证复印件，证明被告主体适格；证据三，出院记录、医疗费发票，证明原告伤后住院治疗情况及支付医疗费情况；证据四，司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告构成十级伤残，评定误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日，后续治疗费需15000元；支付鉴定费2450元；证据五，户口本、农村土地承包经营权、村、镇证明、学生证、工资表，证明原告系失地农民，家庭收入依靠常年打工，残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算；证据六，各行业赔偿标准，证明原告日工资为122元。被告汪家草辩称：原告诉请不符合事实、无法律依据，请求法院驳回；原告所述与事实不符，受伤是其自身原因导致，后果应当自行承担；原告摔伤后，我方为其垫付款7000多元，应当予以返还；本案诉讼费我方不承担。未向本院提供证据。被告金韬辩称：被二不是适格诉讼主体，被二未雇佣原告，未将装潢工程发包给被一，被二不认识原告及被一，原告诉讼被二无依据；原告并未举出证据证明其是在装修过程中受伤，无证据证明其受伤地点、雇主；原告诉请数额过高，部分无依据；请求法院驳回原告对被二的诉请。未向本院提供证据。本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经举证、认证和辩论，作如下归纳、认定：一、本案当事人对下列事实及相关证据无异议，本院予以确认：原告提供的证据一、三、四，被告汪家草、金韬提供的证据一、二、五。二、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院予以确认及理由：原告提供的证据二、五、六，被告质证时提出异议。本院认为，该三组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，结合其他证据，能证明相关事实，且被告无相反证据予以推翻，故本院对该组证据予以确认。本院查明的事实如下：2017年9月初，被告汪家草承揽被告金韬位于六安市水岸华庭19号楼一单元302室住宅装修工程，原告马永凤受雇于被告汪家草为其提供劳务。当月8日8时许，汪家草安排原告操作小吊机做吊运材料工作，因吊装设备没有固定牢固，致使原告身体失重从拆除栏杆的后凉台摔落地面受伤。原告于2017年9月8日至2017年9月27日分别在六安市中医院和安徽医科大学第一附属医院住院治疗，共计支付医疗费元，其中被告汪家草垫付7400元。2017年12月25日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，评定误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日，需后续治疗费15000元；支付鉴定费2450元。原告伤前土地被征收，在城镇工作，平均月工资为3100元。本院认为：公民享有生命权、身体权、健康权，原告马永凤受被告汪家草雇佣，因提供劳务遭受人身损害，雇主汪家草应承担赔偿责任；被告金韬将装修工程承包给不具备相关资质的被告汪家草，未尽到监管职责，其应当对被告汪家草所应负赔偿责任承担连带赔偿责任。被告主张原告马永凤在工作过程中受伤，原告自身存在重大过错，应依法减轻被告的民事赔偿责任，本院认为原告未尽到注意义务，其自身有一定过错，应当承担一定的责任，以总赔偿额的20%为宜；原告伤前在城镇居住生活和工作，有合法收入，其残疾赔偿金应当按照安徽省城镇居民标准计算，误工费应当以其平均工资计算。经核实，原告马永凤总损失为：医疗费12344.94元（医疗保险报销除外），其中被告汪家草垫付7400元，误工费18540元（3100元/365天×180天），护理费9020元(20天×122元+70天×94元)，住院伙食补助费600元(20天×30元)，营养费2700元(90天×30元)，残疾赔偿金58312元(29156元×20年×10%)，后续治疗费15000元，鉴定费2450元，交通费酌定为300元，精神抚慰金应综合评定为4000元，合计123266.94元；被告汪家草垫付医疗费7400元应当一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汪家草赔偿原告马永凤各项损失合计123266.94元的80%计98613.55元；二、被告金韬对上述款项承担连带赔偿责任；三、被告汪家草已垫付给原告马永凤医疗费7400元应当在总赔偿款中比除；四、驳回原告马永凤其他诉讼请求；五、上述款项于本判决生效之日起三十日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），由被告汪家草、金韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陆大国二〇一八年四月八日书记员  桂岁岁
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫11民终750号上诉人（原审原告）：漯河银鸽生活纸产有限公司，住所地：漯河市召陵区阳山路。法定代表人：张进，该公司经理。委托诉讼代理人：梁晓菊、陈璐璐，河南汇恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：漯河市鑫汇煤炭销售有限公司，住所地：召陵区人民路**。法定代表人：赵孔，该公司经理。委托诉讼代理人：王艳丽，河南智言律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐永霞，河南九九律师事务所律师。上诉人漯河银鸽生活纸产有限公司因与被上诉人漯河市鑫汇煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2017)豫1104民初2623号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，漯河银鸽生活纸产有限公司于2018年4月3日向本院提交了河南省高级人民法院作出的（2017）豫民申1471号民事裁定，该裁定决定将本院作出的（2015）漯民终字第623号民事判决予以提审。本院认为，本案必需以（2015）漯民终字第623号民事判决查明的事实为依据，河南省高级人民法院现已裁定决定将该民事判决予以提审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  于凤鸣审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇一八年四月三日书记员  王震尕
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初621号原告：天津市大韩餐饮有限公司（统一社会信用代码911201107893821133），住所地天津市东丽区澄州路******。法定代表人：韩超，副总经理。委托诉讼代理人：董保军，天津东昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彭莉，天津东昀律师事务所律师。原告：杜洪霞，女，1987年3月14日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。原告天津市大韩餐饮有限公司与被告杜洪霞劳动争议一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市大韩餐饮有限公司（以下简称“大韩餐饮”）的委托诉讼代理人董保军，被告杜洪霞均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大韩餐饮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令撤销天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的津东丽劳人仲裁字[2017]第678号仲裁裁决书第一项；2.请求依法维持天津市东丽区劳动人事仲裁委员会作出的津东丽劳人仲裁字[2017]第678号仲裁裁决书第二项；3.请求依法判令大韩餐饮不向杜洪霞支付2015年10月17日至2016年10月6日、2017年4月1日至2017年10月31日期间双倍工资；4.本案诉讼费用由大韩餐饮承担。庭审中，大韩餐饮撤回第1、2项诉讼请求。事实和理由：杜洪霞在大韩餐饮工作，工作期间杜洪霞要求不签订劳动合同，杜洪霞因个人原因辞职，双方未签订劳动合同的责任在于杜洪霞，大韩餐饮无需支付未签订劳动合同双倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，杜洪霞2015年9月17日入职，自2015年10月17日至今已经超过一年申诉时效，杜洪霞的主张没有事实和法律依据，大韩餐饮不应当支付2015年10月17日至2016年10月6日、2017年4月1日至2017年10月31日期间的未签订劳动合同双倍工资。大韩餐饮为维护合法权益，诉至法院。补充诉称，放弃关于超过诉讼时效的主张，杜洪霞就职经历分为两个阶段，第一段入职和离职已经超过一年，视为双方已经订立了无固定期限的劳动合同。杜洪霞辩称，同意仲裁裁决，不签订劳动合同的责任在于大韩餐饮，大韩餐饮应支付未签订劳动合同双倍工资差额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就双方有争议的证据认定如下：大韩餐饮提交入职表，拟证明未签订劳动合同的责任在于杜洪霞。杜洪霞认可表格正面个人信息部分系其本人书写，认为填写表格时背面空白。本院认证意见，大韩餐饮提交的入职表背面印有新入职员工须知，其中包含自愿不签订劳动合同的条款。员工须知系大韩餐饮制定、提供，旨在向职工进行告知，无法证实系杜洪霞主动提出因个人原因不签订劳动合同，且存在排除杜洪霞权利的内容，没有证据佐证大韩餐饮履行了特别提示告知义务，故入职表对于大韩餐饮主张的证明目的不具有证明力，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：杜洪霞2015年9月17日至2016年10月6日在大韩餐饮工作，约定的工资标准为6500元。杜洪霞后因个人原因辞职。2017年3月1日，杜洪霞再次至大韩餐饮工作，工作至2017年10月31日，约定工资标准为7000元。杜洪霞在大韩餐饮工作期间，双方未签订书面劳动合同。2017年11月9日，杜洪霞向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,该委于2017年12月27日作出津东丽劳人仲裁字[2017]第678号仲裁裁决书，裁决大韩餐饮支付杜洪霞2015年10月17日至2016年10月6日期间双倍工资68939元，2017年4月1日至2017年10月31日期间双倍工资35589元，驳回杜洪霞的其他申诉请求。大韩餐饮不服该裁决，诉至本院。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。大韩餐饮未与杜洪霞签订劳动合同，亦未能举证证实未签订劳动合同的责任在于杜洪霞，故应当自入职满一月的次日起至满一年的当日支付双倍工资。杜洪霞两次入职大韩餐饮，未签订劳动合同双倍工资差额应分段计算。自2015年9月17日开始，视为大韩餐饮已经与杜洪霞订立无固定期限劳动合同，故大韩餐饮无需再支付2015年9月17日至10月6日期间的双倍工资差额。现杜洪霞对于工资明细上实得工资数额无异议，本院依照该明细核算杜洪霞2015年10月17日至2016年9月16日期间的未签订劳动合同双倍工资差额64787.39元、2017年4月1日至10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额35589元，大韩餐饮应予支付，其诉请不予支付应予驳回。大韩餐饮主张不支付超出本院核算数额的请求应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告天津市大韩餐饮有限公司支付被告杜洪霞2015年10月17日至2016年9月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额64787.39元、2017年4月1日至10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额35589元，合计100376.39元；本项执行办法：原告自本判决生效后十日内将款交被告或交本院转被告领取。二、驳回原告天津市大韩餐饮有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告杜洪霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王园媛二〇一八年四月八日书 记 员  鲍树红本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0191民初140号原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦**，统一社会信用代码：91360100705574346U。主要负责人：陶建春，该支行行长。委托诉讼代理人：罗文辉，男，1966年10月5日出生，汉族，该支行职员，住江西省南昌市东湖区。被告：黄耀耀，男，1992年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与被告黄耀耀信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄文亮人民陪审员  胡君兰人民陪审员  刘国根二〇一八年四月一十九日书 记 员  袁 敏
铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0204执255-1号申请执行人:杨联行,男,汉族。被执行人:邓成斌,男,汉族。本院立案执行的杨联行与邓成斌提供劳务者受害责任纠纷一案,本院作出的（2017）陕0204民初312号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行法定给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邓成斌银行存款46336元及加倍支付迟延履行期间的债务利息的相应银行存款。二、冻结、扣划被执行人邓成斌应负担的案件受理费720元、执行费595元及执行过程中产生的其他实际支出费用的相应银行存款。三、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人邓成斌应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人邓成斌应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审 判 长  常连力代理审判员  刘 岗人民陪审员  郝署英二〇一八年四月二十七日书 记 员  李 海
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执恢292号 张献桃、台山市森威电子有限公司： 本院受理申请执行人张献桃与被执行人台山市森威电子有限公司劳动争议一案，被执行人台山市森威电子有限公司已履行生效法律文书确定的义务。因此，台山市人民法院（2018）粤0781执恢292号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年四月十六日
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鄂1023民初2567号 原告：孙天德(又名孙全德)，男，1962年出生，汉族，农工，住监利县大垸农场。 委托诉讼代理人：陈志（特别授权代理），湖北楚胥律师事务所律师。 被告：湖北万国三养农产品市场有限公司（以下简称湖北万国三养公司）。住所地：监利县容城镇城东工业园。 法定代表人：艾群策，该公司负责人。 原告孙天德与被告湖北万国三养公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙天德及其委托诉讼代理人陈志到庭参加诉讼，被告湖北万国三养公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙天德向本院提出诉讼请求：1、由被告湖北万国三养公司立即支付工程款585215.10元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，湖北监利鸿翔农业发展有限公司在监利县大垸农场中洲分场建立种鸭养殖场，原告孙天德承包了该公司种鸭养殖场内的道路、鸭舍、大门、围墙、配电房等多处的建设工程。工程完工后，双方进行了结算，该公司支付了部分工程款后，尚有585215.10元工程款未付。经多次催要，2017年1月22日，湖北监利鸿翔农业发展有限公司向其出具了585215.10元的工程款欠条一份，但至今未付。2017年4月20日，湖北监利鸿翔农业发展有限公司更名为被告湖北万国三养公司，故原告孙天德诉至本院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下： 原告孙天德提供的原告的身份证及湖北省国营人民大垸农场中洲分场证明、湖北监利鸿翔农业发展有限公司工商登记表、监利县工商局准予变更登记通知书、被告湖北万国三养公司变更信息及其企业基本信息、配电房建设工程施工合同、鸭舍建设工程承包合同、种鸭场道路施工合同。上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年，湖北监利鸿翔农业发展有限公司准备在监利县大垸农场中洲分场建立种鸭养殖生产基地。为保证种鸭场的顺利开业，经与原告孙天德平等协商，2012年10月17日，湖北监利鸿翔农业发展有限公司作为发包方与原告孙天德签订了二份配电房建筑工程施工合同。2013年1月18日，湖北监利鸿翔农业发展有限公司与原告孙天德分别签订了湖北监利鸿翔大垸种鸭厂门房建设工程承包合同、大垸种鸭场与养殖小区混凝土道路施工合同、湖北监利鸿翔大垸种鸭厂鸭舍建设工程承包合同及湖北监利鸿翔大垸种鸭厂大门围墙建设工程施工合同。上述工程完工后，双方对工程款进行了结算，除去湖北监利鸿翔农业发展有限公司已支付原告孙天德的部分工程款，下欠工程款585215.10元一直未付。2017年1月22日，湖北监利鸿翔农业发展有限公司向原告出具了一份欠条。欠条载明：“今欠孙全德工程款伍拾捌万伍仟贰佰壹拾伍元壹角整（￥585215.10）。欠款人：湖北监利鸿翔农业发展有限公司。日期：2017年1月22日”。经原告多次催要，湖北监利鸿翔农业发展有限公司未付款。 另查明：2017年4月20日，经监利县工商行政管理局核准，湖北监利鸿翔农业发展有限公司依法更名为本案被告湖北万国三养公司。 本院认为：湖北监利鸿翔农业发展有限公司与原告孙天德签订的湖北监利鸿翔大垸种鸭厂配电房、鸭舍、门房、混凝土道路及围墙建设工程施工合同（或建设工程承包合同）及2017年1月22日，湖北监利鸿翔农业发展有限公司向原告孙天德出具的工程款欠条系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告孙天德按合同约定履行了施工义务，湖北监利鸿翔农业发展有限公司未按合同约定按期履行付款义务，应当向原告承担支付下欠工程的责任。因湖北监利鸿翔农业发展有限公司依法更名为被告湖北万国三养公司并依法进行了登记，依照法律规定，它的权利和义务应由被告湖北万国三养公司享有和承担。故原告孙天德要求被告湖北万国三养公司立即向其支付下欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。为保护合同当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民法总则》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告湖北万国三养农产品市场有限公司于本判决生效后三十日内给付原告孙天德工程款585215.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依该法第二百三十九条规定，权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费9600元，由被告湖北万国三养公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费9600元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17－2604010********，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘新平 审 判 员  陈 刚 人民陪审员  易理斌 二〇一八年四月二日 书 记 员  田 庄
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初7008号 原告：余雷，男，1982年1月14日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：胡志华，男，1962年6月23日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：王中芙，女，1963年5月3日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告余雷为与被告胡志华、王中芙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告余雷到庭参加诉讼，被告胡志华、王中芙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金人民币20000元；2、判令被告支付借款利息按照同期银行贷款利率的4倍计算为6000元；3本案诉讼费、公告费等所有诉讼的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年11月8日被告胡志华因资金周转所需向原告借款人民币20000元，被告王中芙自愿为被告胡志华借款做担保。随后，原告将该笔借款转账给被告胡志华。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告胡志华、王中芙未作答辩也未提交证据。 原告余雷围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。因被告胡志华、王中芙缺席未到庭应诉，系自动放弃质证权利。本院认为原告余雷提交的证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予确认并在卷佐证。 本院认定案件事实如下：2016年11月8日，被告胡志华因周转需要欲向原告余雷借款20000元，并向原告余雷出具《借据》一份，该借据载明：今有胡志华向出借人由于现金周转原因，借款人民币20000元，保证在180天内归还，债务期限终身有效。被告王中芙在该借据的担保人处签名捺印。2016年11月9日，原告余雷通过朋友叶汉克向被告胡志华转账20000元，被告胡志华收到款项后，向原告余雷出具《收条》一份，该收条载明：今收到人民币20000元。现因被告胡志华、王中芙未按期归还借款，故原告余雷诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据、收条及银行汇款凭证是证明双方存在借贷合意的直接证据，故原告余雷主张的借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告胡志华未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告王中芙作为借款担保人，理应对被告胡志华归还借款承担担保责任。因双方没有约定借款期内的利息，故原告余雷主张支付借款期内的利息，本院不予支持。被告胡志华、王中芙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告胡志华于本判决生效后十日内归还原告余雷借款本金20000元； 二、被告胡志华于本判决生效后十日内支付原告余雷借款利息3568元（从2017年5月9日起按同期贷款利率的4倍，计算至判决之日止）； 三、被告王中芙对被告胡志华履行上述款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告余雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告胡志华、王中芙负担。 原告余雷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡志华、王中芙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  罗书生 人民陪审员  郑 义 人民陪审员  董勤敏 二〇一八年四月十二日 代书 记员  蒋梦婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民终487号上诉人（原审原告、申请执行人）：重庆耀祥实业有限公司，住所地：重庆市北部新区星光五路**C3-13-3、C3-13-4、C3-13-5、C3-13-6。法定代表人：周成荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏彬，该公司职工。被上诉人（原审被告、案外人）：李祖琴，女，汉族，1976年3月2日生，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：张集平，贵州群众律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：遵义中山房地产开发有限公司，住所地：遵义市白杨路三中住房******。法定代表人：张建生，该公司负责人。委托诉讼代理人：周灵，该公司员工。上诉人重庆耀祥实业有限公司因与被上诉人李祖琴、遵义中山房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆耀祥实业有限公司以遵义中山房地产开发有限公司进入破产程序为由向本院书面申请撤回上诉。本院认为，重庆耀祥实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆耀祥实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人重庆耀祥实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱仕芬审判员  罗 二审判员  刘珊涌二〇一八年四月九日法官助理唐诗懿书记员黄义
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0151民初746号 原告：重庆晟唐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**，统一社会信用代码91500106673353193J。 法定代表人：岳好，董事长。 委托诉讼代理人：梁丹，重庆衡天律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆少云房地产开发有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市铜梁区石鱼镇政府大院**代码91500224762674941D。 法定代表人：叶松茂，总经理。 委托诉讼代理人：赖兴举，重庆渝大律师事务所律师，特别授权。 原告重庆晟唐物业管理有限公司(以下简称物业公司)与被告重庆少云房地产开发有限公司（以下简称少云公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托诉讼代理人梁丹、被告少云公司的委托诉讼代理人赖兴举均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司的诉讼请求：1、被告少云公司给付原告关于重庆市铜梁区XX嘉苑XX号房屋从2013年1月1日至2018年1月31日共61月的物业服务费1565.26元及从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止的资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订关于由被告开发建造的XX小区的《前期物业服务合同》，约定由原告为XX嘉苑提供物业服务。由于该小区部分设施设备未完善，无法达到申报正常收费条件，原铜梁县发展和改革委员会作出关于XX嘉苑的收费标准通知，确定原告按照物业合同约定的费用下浮30%收费；根据《重庆市城市物业管理服务收费实施办法执行中有关问题的通知》的规定，下浮的30%物业服务费由建设单位即被告承担。本案涉及房屋建筑面积102.63㎡，系多层建筑，按照规定被告每月应当承担0.25元/㎡，计算61个月共计1565.26元。为维护原告合法利益，故提起以上诉讼。 被告少云公司辩称，前期物业协议虽系原、被告签订，但是业主购房时皆签订承诺书表示同意接受协议的约定，且业主亦按照协议约定物业服务费收费标准交纳物业服务费，因此原告未足额收取的物业服务费应当向业主主张。物业服务费实施市场定价，非政府指导价；铜梁县发展和改革委员会关于收费通知系地方性文件，非法律法规，非原、被告合同的组成部分，亦未将文件内容写进合同，故该通知内容不能约束原被告双方。根据合同约定，物业服务费最终以物价管理部门和实际情况再行决定，即在发改委核定不合格后原、被告应当重新约定物业服务费收费标准，但双方未再签订任何补充协议。原告在向个别业主收费中已足额收取物业服务费，不应当再次主张权利，人民法院应当核实每位业主自接房至今的交费情况。原告单方面向发改委申报物业收费事项，且XX小区无文件上所述设备不完善的情形，因此导致发改委核定XX小区降低收费标准的后果应当由原告自行承担。综上，应当驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的前期物业合同、合同备案证明、铜发改委[2013]420号文件。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的收费收据，被告辩称系原告自行制作不能反映其收取物业服务费的真实情况，但该收据作为原告收取物业服务费的原始票据，形成时间皆在起诉之前，且被告无相反证据证明收据的虚假性，故本院对该收据采信。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月10日，原、被告双方签订《前期物业服务合同》，甲方为重庆少云房地产开发有限公司金豪分公司(注：合同末页甲方盖章系被告少云公司)，乙方为原告物业公司，约定甲方聘请乙方对铜梁XX嘉苑即本案涉及小区实施前期物业管理服务。合同第五条约定：“根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准暂定如下（按房产证建筑面积计算，最后以物价管理部门和实际情况再行决定）：（1）住宅：（高层）1.40元/月*平方米；（多层）0.85元/月*平方米……”，第十条第2项约定：“物业公司将合同报请有关部门核审，若收费价格达不到本合同约定价格，其差额部分由开发商给予补贴。”第二十条约定，本合同期限为伍年，自接房之日起算。第二十一条约定：“本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同……”。同日，上述《前期物业服务合同》在原铜梁县国土资源和房屋管理局备案登记。 2013年12月12日，原铜梁县发展和改革委员会印发铜发改委[2013]420号文件《关于确定XX嘉苑物业服务试行收费标准的通知》，该通知第一(一)条对公共服务费规定为多层住宅物业服务费0.60元/平方米*月，公共设施设备日常维修养护费0.25元/平方米*月；高层住宅物业服务费0.80元/平方米，公共设施设备日常维修养护费0.50元/平方米*月；试行期间，因申报条件未完善，上述收费应下浮30%，下浮的30%由建设单位承担；有效时限为发文之日起至设备设施达申报条件，经价格主管部门核定的正式文件生效之日止。另外，通知第一（三）条对电梯费方式单独规定。 XX嘉苑XX号房屋系多层建筑，接房时间为2012年12月31日，原告物业公司自接房之日至今为该房屋提供物业服务。原告向该房屋业主(房屋面积102.63㎡)收取物业服务费情况： (1)2013年1月23日收取2013年1月1日至2013年3月30日物业服务费261.70元，按照100%计算。 (2)2013年6月9日收取2013年6月16日至2013年7月30日物业服务费130.90元，按照100%计算。 (3)2014年9月18日收取2013年8月1日至2015年2月28日物业服务费1657.50元，按照100%计算。 (4)2017年8月8日收取2015年3月1日至2017年6月30日物业服务费1724.20元，实际优惠了718.39元。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告作为物业服务单位与被告作为小区建设单位签订前期物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，且在有限期间内，对双方具有法律约束力。根据合同及发改委文件约定，原告应当下浮30%收取物业服务费，下浮的30%由建设单位即本案被告承担。根据原告的收费记录，本院主张被告承担718.39元及从起诉之日起即2018年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆少云房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆晟唐物业管理有限公司物业服务费718.39元，且给付从2018年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清时止的资金占用费。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆少云房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 朱 平 二〇一八年四月十八日 书记员 胡玉巧
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初1317号原告：清远市清城区新城鸿泰装饰材料经营部华南店。住所地：清远市华南美吉特装饰城****115、116、117、118、132、133、135、136商铺。经营者：曹小娜，女，1980年9月15日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：吴东平，男，1973年2月28日出生，汉族，住英德市。原告清远市清城区新城鸿泰装饰材料经营部华南店与被告吴东平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市清城区新城鸿泰装饰材料经营部华南店的委托诉讼代理人刘东华、阮钊洪到庭参加诉讼。被告吴东平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远清城区新城鸿泰装饰材料经营部华南店向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠货款27282元，并从2016年1月9日起按年利率6%计付利息至全部货款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在清远清城区清远大桥附近经营清远步步升有限公司。被告一直以来均由原告处进货，双方一直采取先送货后结算的方式交易。被告由于承接了位于清远清城区御景东方1期二楼550一沐足休闲中心的装修装饰工程需要向原告处购买装饰材料（夹板），经双方结算，被告于2016年1月8日出具了一份《欠据》给原告收执确认欠装饰材料夹板款共27282元。出具《欠据》后，被告没有支付过任何款项。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院作出判决支持原告的诉讼请求。被告吴东平没有答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月至2016年年初期间，被告向原告购买夹板，未能及时付清货款。2016年1月8日，被告出具《欠据》给原告，确认欠原告夹板货款27282元未付。《欠据》未注明付款时间及逾期付款利息。本院认为，本案是买卖合同纠纷，原、被告之间买卖合同关系，合法有效，受法律保护。被告在买受货物后，应恪守信用及时支付货款。被告已于2016年1月8日出具《欠据》确认欠原告货款27828元未付。由于被告未举证证明在出具《欠条》后已支付货款，根据债务应当清偿的原则，原告主张被告支付货款27828元，合法有据，本院予以支持。被告逾期付款，已构成违约，应赔偿原告损失。由于双方没有约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告主张从立下《欠据》次日即2016年1月9日起按年利率6%计付逾期付款利息损失，没有超出法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告吴东平于本判决生效之日起10日内向原告清远市清城区新城鸿泰装饰材料经营部华南店支付货款27282元及利息（利息从2016年1月9日起按年利率6%计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告吴东平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 刘 德二〇一八年四月二十日书记员 朱嘉敏附法律条文：中华人民共和国民法通则第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1747号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员 单 丹二〇一八年四月二十五日书记员 倪梦婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更633号罪犯赵布，男，1990年5月20日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省宣威市人民法院于2014年10月27日作出（2014）宣刑初字第313号刑事判决，以被告人赵布犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月7日被交付执行。本院于2016年10月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑9个月。执行机关云南省建水监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵布在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵布在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵布在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵布减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年四月三日书记员  李春桃
安徽省岳西县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0828行初5号原告：胡勉，男，1937年3月26日出生，汉族，住安徽省潜山县。委托代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。委托代理人：汪蕾，安徽安潜律师事务所律师。被告：潜山县社会保险事业管理局。所在地址：潜山县潜阳路0098号。法定代表人：段余根，局长。委托代理人：孙珺，该局征缴中心副主任。委托代理人：程晨阳，安徽天柱律师事务所律师。原告胡勉诉被告潜山县社会保险事业管理局（以下简称“潜山县社保局”）不履行法定职责一案，安庆市中级人民法院裁定由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告胡勉诉称：1997年3月，原告从潜山县电影公司退休，该公司原系自收自支的文化事业单位，2010年6月改为企业性质，实行企业化管理。自2000年起，电影公司停业，原告无法享受退休金待遇，生活无着，失去养老社会保障，仅靠县政府每月发放300元生活补助艰难度日。2007年，在退休职工的强烈要求下，经县政府协调，电影公司向潜山县社保局办理了职工基本养老保险，全部退休职工开始从县社保局领取养老金。但潜山县社保局在2007年12月经办核发退休职工养老金基数时，将原告应享受的退休金标准进行了克扣，按70%发给，每月少了372元，严重损害了原告的合法权益。原告多次反映，没有结果。2017年8月25日，原告向被告提交了《关于重新核定并足额支付养老金的投诉申请》，被告至今未作任何答复或处理。现诉请法院判令被告对原告《关于重新核定并足额支付养老金的投诉申请》在一定期限内作出答复或处理意见。原告在诉讼期间，提交了以下证据：1、身份证复印件。证明原告身份符合诉讼主体资格；2、电影公司退休职工参保后养老金参考表。证明原告养老金未足额发放的事实；3、《关于重新核定并足额支付养老金的投诉申请》及快递单。证明原告于2017年8月30日向被告邮寄申请的事实。被告潜山县社保局辩称：原告退休前所在的潜山县电影公司原系自收自支的事业单位，职工工资和退休人员待遇基本由单位自行解决，后因经营状况限制，无法支付。为解决类似事业单位职工养老问题，潜山县人民政府根据相关政策规定，于2006年10月11日出台了《潜山县企事业单位养老保险金计发办法并轨实施意见》[潜政办（2006）51号]，其中第五条规定：“2006年1月以后参保的事业单位，养老金均按企业有关规定执行。对已经退休人员养老金按人事部门核定退休费的70%发给……”。该意见自2006年1月1日起施行。原告在按月领取养老金十多年后，现向被告提交《关于重新核定并足额支付养老金的投诉申请》，要求社会保险行政部门和经办机构对之前核发养老金的行政行为进行“纠错”，属于信访行为。信访机构此前就该问题进行了答复并作出了不予支持的信访终结意见，对原告此次投诉，被告应不再受理和答复；原告要求被告答复的事项不属于行政案件受案范围；原告相关诉求已超过起诉期限。请求法院驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。被告潜山县社保局在举证期限内，提交了以下证据及相关法律法规依据：1、《中华人民共和国社会保险法》第八条。证明被告有支付社会保险待遇的职责。2、潜山县人事局文件[潜人字（1997）37号]。证明原告胡勉退休审批情况。3、潜山县人民政府办公室印发的《潜山县企事业单位养老金计发办法并轨实施意见》[潜政办（2006）51号]。证明被告依据上述文件规定的标准核发原告养老金数额并无不当。4、安庆市人民政府信访事项复查复核办公室作出的《关于储志明信访事项的审核意见》[庆信核字（2016）10号]和潜山县人社局作出的《关于省委巡视组巡访交[2017]64号的答复》[潜人社秘（2017）83号]。证明对原告反映的问题，有关部门已作答复。本院认为：从原告胡勉2017年8月30日向被告潜山县社保局提交的申请内容和起诉情况看，原告请求的事项，形式上是申请行政机关对其已领取十年之久的养老金数额进行重新核定并补发，实质上是要求解决改制企业退休职工养老保险、退休待遇等历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告胡勉的起诉不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告胡勉的起诉。案件受理费50元，退还原告胡勉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  王海林人民陪审员  张厚莲人民陪审员  张根銮二〇一八年四月二十五日书 记 员  方 琴附本案相关适法条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第一项第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1021民初3055号 原告：周红英，女，1966年6月7日出生，汉族，住玉环市。 被告：林芳，女，1972年3月2日出生，汉族，住玉环市。 原告周红英与被告林芳追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周红英到庭参加诉讼；被告林芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告担保代偿款72681.99元;并自起诉之日起按月利率0.5%计算支付利息至本金付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月11日，被告向案外人浙江玉环农村合作银行（现更名为浙江玉环农村商业银行股份有限公司）借款计人民币300000元，书面约定借款期限自2014年4月11日起至2016年4月10日止，由原告及另一担保人张善东提供担保保证。届时，由于被告未按约还款，原告于2016年4月29日为被告代偿本金70000元、利息2681.99元，本息合计72681.99元。该款被告至今未还，经原告多次催讨未果。 被告林芳未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 本案事实有原告向法庭当庭提供的被告身份证复印件、个人循环保证借款合同、收贷收息凭证、浙江玉环合作银行城关支行出具的证明原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告林芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原告周红英为被告林芳代偿72681.99元的事实清楚，证据充分。原告代偿后，有权向被告林芳追偿。鉴于原告代偿后造成一定的经济损失，故原告要求被告支付自起诉之日（即2018年4月17日）起按月利率0.5%计算资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林芳于本判决生效之日起十日内偿还原告周红英代偿款72681.99元；并支付原告自2018年4月17日起按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止的资金占用期间利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1617元，减半收取808.50元，由被告林芳负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1617元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。） 审 判 员  吴国平 二〇一八年四月二十七日 代理书记员  颜菊平 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?3?—
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0504执113号申请执行人：朱知友，男，1987年7月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：王啸，男，1982年9月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。申请执行人朱知友与被执行人王啸民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人王啸无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖0504民初1467号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡   启   发审判员 伊长城审判员张宏霞二〇一八年四月十九日书记员 陈       旭
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初5018号原告：黄顺荣，男，汉族，1987年7月22日出生，住址：江门市新会区，被告：林伟杰，男，汉族，1980年9月13日出生，住址：江门市新会区。原告黄顺荣诉被告林伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺荣到庭参加了诉讼，被告林伟杰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄顺荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金55000元及利息13200元（利息暂计算至2017年5月，最终利息及逾期违约金的金额以借款实际结清日按合同约定的贷款利率及逾期违约金计算方式计算的数据为准），合计68200元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月3日被告向原告诉称需要资金周转，故被告向原告借款人民币55000元，并签订借款合同约定月利率为2%，原告于2016年5月3日、2016年5月4日分别向原告银行卡转账55000元，按照合同约定被告应于每月1日向原告支付相应利息及应于2016年11月3日向原告归还借款，但被告一直没有支付利息及归还本金，经原告多次追收无果。被告林伟杰没有提出答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告原是朋友关系。被告因经营销售机油的生意需要资金周转向原告借款，2016年5月3日，以被告为甲方、原告为乙方签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款55000元，借款期限自2016年5月3日起至2016年11月3日止；借款利率为月利率2%;甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起甲方除按本合同约定的借款利率支付利息外，还应以逾期还款本金及利息金额为基数按每日万分之八的标准向乙方支付逾期还款的违约金。该合同签订当天，被告向原告出具了借据一份，确认原告在2016年5月3日将借款本金划入到被告帐户，被告在收款人签名处签名确认。上述合同签订后，原告于2016年5月3日、5月4日通过自己的帐户划款分别转账50000元、5000元到被告帐户中。被告收到借款后，向原告支付了至2017年3月止共10个月的利息，合计11000元，此后没有再支付利息，也没有向原告偿还本金，原告遂于2017年11月14日提起诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，是双方当事人的意思表示真实，应受法律保护。原告主张被告向其借款55000元，有借款合同、借款收据及银行回单等互相印证，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告借款后逾期没有偿还，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金55000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的利息问题。原、被告双方在《借款合同》中月利率2%的约定，应视为双方对借款期限内利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方之间的对借款利息的约定符合法律规定，本院予以支持。对于逾期还款利息，双方在《借款合同》中约定若被告逾期偿还借款本金的，自逾期之日起被告向原告支付按月利率2%的借款利息、以逾期还款本金及利息金额为基数按每日万分之八的标准向原告支付逾期还款的违约金，而原告诉请被告按月利率2%支付逾期还款利息，该主张低于双方的约定，且符合法律的规定，故此本院予以支持。综上所述，因被告林伟杰经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下：被告林伟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄顺荣偿还借款本金55000元及相应的逾期利息（以55000元为本金按月利率2%从2017年4月始计算至被告清偿日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元（原告已预交），由被告林伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  李锦玲审判员  赵伟亮审判员  冯豪德二〇一八年四月八日书记员  劳帼坤
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初6986号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告黄芳雄。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄芳雄信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄芳雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币215,803.71元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币215,803.71元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年四月二十七日书记员  刘 沁附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初1901号原告：李某，男，1957年12月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：郭某，女，1958年9月26日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在审理原告李某与被告郭某离婚纠纷一案中，本院于2018年2月6日立案，后原告李某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费120元，由原告李某负担。审判员  孙建中二〇一八年四月二日书记员  夏 媛
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0109执7838号 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行 被执行人杭州华宏机械工具有限公司、杭州港维科技有限公司、杭州华安金属物资有限公司、杭州安泰钢瓶有限公司、周志安、周凤仙、杭州萧山新街担保有限公司 本院在执行申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行与被执行人杭州华宏机械工具有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初1617号原告：陈明江，男，1975年6月13日出生，汉族，住河南省确山县。被告：天虹商场股份有限公司坂田天虹商场，住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路**嘉御豪园**楼负****，统一社会信用代码：91440300094336321A。负责人：方冬朋。被告：天虹商场股份有限公司，住所，住所地深圳市南山区中心路（深圳湾段）**天虹大厦****社会信用代码：91440300618842912J。法定代表人：高书林。上述被告共同委托诉讼代理人：陈荃，男，系天虹商场股份有限公司员工。被告：山东圣海保健品有限公司，住所地淄博市开发区四宝山民，住所地淄博市开发区四宝山民营工业园民安路东首0303165719195F。法定代表人：卢青榕。委托诉讼代理人：王楠，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：贾茂远，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。上列当事人产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明江，被告天虹商场股份有限公司坂田天虹商场及天虹商场股份有限公司的共同委托诉讼代理人陈荃，被告山东圣海保健品有限公司的委托诉讼代理人王楠、贾茂远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告天虹商场股份有限公司坂田天虹商场及天虹商场股份有限公司向原告退还购物款4896元；2.被告山东圣海保健品有限公司向原告支付购物款十倍赔偿金48960元；3.本案诉讼费由三被告承担。本案相关情况一、购买时间：2016年7月29日。二、涉案产品名称、生产日期、生产厂商、执行标准等：钙D软胶囊，生产日期为2016年2月21日，生产商为被告山东圣海保健品有限公司，执行标准为Q/SSH0013S，批准文号为国食健字G20100542。三、购买价格：单价288元/瓶，共计17瓶，总价款为4896元。四、涉案产品配料：碳酸钙、维生素D3、大豆油、蜂蜡、明胶、甘油、二氧化钛、纯化水。原告认为根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760规定，蜂蜡作为被膜剂可添加的食品范围为“糖果、糖果和巧克力制品包衣”，涉案产品不属于该对应范围内的食品，属于超范围使用食品添加剂，不符合食品安全国家标准；被告天虹商场股份有限公司坂田天虹商场及天虹商场股份有限公司认为涉案产品符合食品安全标准，被告销售该产品已尽审查义务，且产品来源合法、质量合格；被告山东圣海保健品有限公司认为涉案产品系经国家批准生产的合格产品，其中所含蜂蜡系国家食品药品主管部门批准的配方成分，国家标准虽规定蜂蜡用于糖果及糖果和巧克力制品，但并未对蜂蜡不能使用于除此之外的其他食用产品及保健食品作出禁止性规定。五、其他需要说明的事项：1、《食品添加剂标准》中关于蜂蜡的规定，功能为被膜剂，食品名称为糖果、糖果和巧克力制品包衣。2、国家食品药品监督管理总局食品安全监管三司于2014年4月14日印发的《保健食品注册原辅料技术要求指南汇编（第一批）》对食品添加剂蜂蜡明确了技术要求。3、根据被告山东圣海保健品有限公司提交的《国家食品药品监督管理总局国产保健食品批准证书》及附件《产品说明书》、《国家食品药品监督管理总局国产保健食品变更批件》，显示山东圣海保健品有限公司的“益普利生牌钙D软胶囊”于2013年12月10日经审核符合《中华人民共和国食品卫生法》和《保健食品注册管理办法》的规定，且国家食品药品监督管理局总局于2014年7月21日同意产品名称由“益普利生牌钙D软胶囊”变更为“钙D软胶囊”，两份批件的有效期均至2018年12月9日。裁决结果本院认为，本案系产品责任纠纷。本案争议的焦点为涉案产品是否符合食品安全标准。第一，根据《保健食品注册原辅料技术要求指南汇编（第一批）》的内容，保健品并未排斥使用蜂蜡作为添加剂，其已明确将蜂蜡列入保健食品常用食品添加剂中，原告认为蜂蜡作为食品添加剂只允许作为被膜剂功能在糖果、糖果和巧克力制品包衣中使用，涉案产品违反食品安全法的主张不成立。第二，涉案产品经国家食品药品监督管理总局于2014年7月21日同意，由“益普利生牌钙D软胶囊”变更而来，而“益普利生牌钙D软胶囊”为经国家食品药品监督管理总局审核并于2013年12月10日颁发《国家食品药品监督管理总局国产保健品批准证书》认定为符合《中华人民共和国卫生法》的产品，且该批准证书尚在有效期内，故涉案产品为经国家食品药品监督管理总局审核并认定为符合食品安全标准的产品。综上，原告主张涉案产品不符合食品安全标准，无事实和法律依据，对其要求被告天虹商场股份有限公司坂田天虹商场、天虹商场股份有限公司返还价款以及要求被告山东圣海保健品有限公司承担赔偿责任的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈明江的全部诉讼请求。案件受理费1146元，减半收取573元（原告已预缴），由原告陈明江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇一八年四月九日书记员  林丹燕
化德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0922执162号之七申请人:郭XX，男，1977年7月12日出生,汉族，住XX县XX镇。被执行人:乔XX，男，1980年4月1日出生,汉族，住XX县XX镇。被执行人:周XX，男，1974年11月17日出生,汉族，住XX县XX镇。本院依据已经发生法律效力的化德县人民法院(2019)内0922执162号之七裁定书，于2019年04月16日向被执行人周XX发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周XX在包商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖学锋二〇一八年四月十六日书记员  罗飞宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初615号原告：贾晓敏。委托诉讼代理人：陈斌，潍城昌潍法律服务所法律工作者。被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。法定代表人：刘中明，总经理。被告：潍坊裕丰置业有限公司。法定代表人：徐朝锋，总经理。二被告委托诉讼代理人：陈小兵,山东正义阳光律师事务所律师。原告贾晓敏与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈斌及被告的委托诉讼代理人陈小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告托管收益51328元、违约金及占用费；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月6日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为XX的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉托管收益已过诉讼时效。原告所诉托管收益因为当时潍坊市政府政策变更，房产证当时未及时办理，现在已经办理完毕，随时可以交房产证，托管收益可以按比例分步骤、有序的支付。原告主张的占用费没有法律依据。双方签订委托托管合同之前，原告对房屋已经占有，合同签订后，房屋占有权、管理权交由被告管理，被告支付相应的托管收益。合同到期后，双方没有续签合同。因此，被告对房屋没有相应的占用权、管理权。原告所诉违约金数额过高。经审理查明：2009年11月6日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为XX的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。合同第八条第二项约定，委托管理期满被告未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同约定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。合同第九条第一项约定，原告可要求被告潍坊裕丰置业有限公司承担应由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担的各项违约责任和法律义务。另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管收益共计51328元未付。被告在委托管理期满后，未向原告交还商铺，原告主张2015年4月28日之后的占用费。以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效。本案争议焦点问题有：一、原告主张的托管收益应否得到支持；二、原告主张的占用费应否得到支持；三、原告主张的违约金应否得到支持。关于焦点问题一，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约。关于被告提出的原告要求支付托管收益的诉求已过诉讼时效的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。本案各期托管收益的履行虽然具备一定独立性，但该独立性不足以否认商铺委托管理合同项下债务的整体性，且该商铺委托管理合同系继续性合同，其诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日开始计算。故对该答辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。关于焦点问题二，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据《商铺委托管理合同》第八条第二项，委托管理期满被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同约定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当依约承担房屋占用费。关于焦点问题三，原告主张违约金按按日千分之一计算，超出年利率24%，被告要求降低。根据合同法相关规定，应予降低，违约金按年利率24%计算。综上，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当按约支付原告托管收益、占用费及违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益51328元及违约金（其中13200元自2013年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中13688元自2014年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中14664元自2014年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中9776元自2015年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日），于本判决生效后十日内支付。二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费85540元（自2015年4月28日至2018年3月27日按每月2444元计算），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3021元，减半收取1510.5元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王志永二〇一八年四月二十三日代书记员 丁文丽
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初3583号 原告：赵建平，男，1968年10月28日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：孟洪权，浙江越晖律师事务所律师。 被告：杨士忠，男，1965年9月29日出生，汉族，住诸暨市。 被告：茅永利，女，1969年10月13日出生，汉族，住诸暨市。 原告赵建平与被告杨士忠、茅永利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，并根据原告的申请作出裁定，查封了被告所有价值260000元的财产。本案于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告赵建平的委托诉讼代理人孟洪权到庭参加诉讼，被告杨士忠、茅永利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建平向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款260000元，并支付自2016年8月11日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。 事实和理由：两被告因资金周转需要于2016年8月11日向原告借款260000元，口头约定按月利率1.5%支付利息，并亲笔立下借据一份。因被告久拖未还借款本息。现起诉，盼准予所请。 被告杨士忠、茅永利未作答辩，亦未提供抗辩证据。 原告赵建平围绕诉讼请求提交了借条、浙江省农村信用社客户回单联各1份，用以证明2016年8月11日，被告杨士忠、茅永利向原告借款260000元，同日，原告通过银行转帐方式向被告茅永利交付借款260000元的事实。 上述证据经庭审出示，被告杨士忠、茅永利未到庭质证，应视为自动放弃质证、抗辩的权利，原告愿意承担举证不实的责任，本院审查后予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原告赵建平与被告杨士忠、茅永利之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。债务应当清偿，两被告尚欠原告借款本金260000元，现原告起诉要求其归还上述借款，于法有据，本院予以支持。原告要求自2016年8月11日起按月利率1.5%计算利息，由于借条并未载明利息，原告亦未能举证证明借款时双方口头约定按月利率1.5%支付利息，故可从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息。被告杨士忠、茅永利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨士忠、茅永利应归还原告赵建平借款本金260000元，并支付该款自2018年3月8日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告赵建平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，依法减半收取2600元，财产保全费1820元，合计4420元，由被告杨士忠、茅永利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈小荣 二〇一八年四月十七日 书记员  蔡瑜洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初6803号原告：董海水，男，1962年7月11日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：刘玉方，男，汉族，其他自然情况不详。原告董海水与被告刘玉方民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，因被告刘玉方下落不明需向被告刘玉方公告送达，2017年12月14日本案由简易程序转为普通程序。2018年4月3日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董海水到庭参加诉讼。被告刘玉方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。董海水向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玉方偿还借款本金50000元及支付自2017年11月6日以借款本金50000元为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至本息还清时止的利息；2、由被告刘玉方承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月31日，被告自原告处借款50000元，被告为原告出具借据一枚。至今被告未还上述款项。刘玉方在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。原告董海水为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借据一枚，证明2013年7月31日，被告自原告处借款50000元。原告董海水所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，被告自原告处借款50000元，被告为原告出具借据一枚，被告在借据右下方签字。同日原告以现金方式向被告提供借款50000元。被告至今未还上述款项，为此原告诉至本院，诉请同前。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告为原告出具的借据中虽将原告的姓氏书写错误，但因原告持有借据的原件，故原告向本院提交的证据足以证明被告自原告处借款50000元的事实，债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日即2017年11月6日以借款本金50000元为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至本息还清时止的利息诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项："既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持"的规定，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以保护。被告刘玉方拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：被告刘玉方于本判决生效后十日内偿还原告董海水借款本金50000元及支付自2017年11月6日以借款本金50000元为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至本息还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告送达费260元，邮寄送达费40元，合计1350元（原告已预交），由被告刘玉方负担，于判决生效后十日内给付原告董海水。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘艳杰人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 孙玉华 二O一八年四月三日书 记 员 李红丹
云南省丽江市古城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云0702刑初128号 公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。 被告人马某某，男，1972年6月27日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地云南省丽江市永胜县，暂住云南省丽江市古城区。2018年1月12日因涉嫌放火罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2018年1月18日经古城区人民检察院批准逮捕，同日由丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。 公诉机关以古检公刑诉〔2018〕130号起诉书指控被告人马某某犯放火罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭于2018年4月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员孙雪出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年1月12日凌晨4时30分左右，被害人和某某与醉酒的租客被告人马某某因租金问题发生纠纷，马某某因气愤将其向和某某租住的丽江市古城区庆云东村92号出租房1号房间放火烧毁，并离开现场，后火势被和某某、李某1等人扑灭，未造成严重后果，但已严重危害公共安全。 公诉机关认为被告人马某某在人员聚集的居民住宅内放火，尚未造成严重后果，但已危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人马某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。 被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2018年1月11日21时30分许，被告人马某某饮酒后与被害人和某某因房屋租金问题发生纠纷。2018年1月12日凌晨4时30分左右，被告人马某某便在其向被害人和某某租住的丽江市古城区庆云东村92号出租房1号房间内放火后，离开现场，后火势被和某某、李某1等人扑灭，造成简易房屋一间及生活用品等财物被烧毁，过火面积约10㎡，已严重危害公共安全。 2018年1月12日4时45分许，民警接报警后赶至现场将被告人马某某抓获。 上述事实，被告人马某某在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、被告人马某某正侧面照片、户口证明、抓获经过、被害人陈述、证人刘某某、董某某、李某1、李某2证言、辨认笔录及照片、火灾现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某某放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑法，构成放火罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人马某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人马某某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月十二日起至二○二一年一月十一日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  牛丽蓉 审 判 员  王丽梅 人民陪审员  王 颖 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  和永丽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初2425号原告：刘尧，男，1986年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：安威，男，1991年2月18日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。原告刘尧与被告安威民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘尧到庭参加诉讼，被告安威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘尧向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款5000元并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年4月26日被告向原告借款5000元，并立有字据，约定2016年5月25日前归还。到期后原告多次找被告索要欠款，被告一再拖延，没有任何理由。被告安威未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案的事实，本院认定如下：安威向刘尧出具借据，载明向刘尧借款5000元，借款期限为2016年4月26日至2016年5月25日。上述借款至今尚未返还。上述事实，有借据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，安威向刘尧借款并出具借据，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现安威收到刘尧借款后至今尚未返还，应承担继续返还借款并支付逾期利息的责任。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方未对借款期间及逾期利息进行约定，故刘尧要求安威支付利息的诉讼请求，本院仅支持自2016年5月26日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算的利息。安威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安威于本判决生效之日起七日内返还原告刘尧借款5000元；二、被告安威于本判决生效之日起七日内支付原告刘尧逾期还款的利息（以5000元为基数，自2016年5月26日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告刘尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以公告费票据为准），由被告安威负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  韩玉林人民陪审员  李桂云二〇一八年四月四日书 记 员  刘 瑶
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019)黔27民终175号上诉人（原审原告）：姜恩林，男，汉族，1970年03月17日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，委托诉讼代理人：罗祖奎，贵州煜众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州福泰来置业有限公司，住所地贵阳市中华南路**钻石广场裙楼****。统一社会信用代码915200005650417743。法定代表人：鲁德贵，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地福泉市金山办事处泉山社区**。统一社会信用代码915227020550252642。负责人：龙建海，该分公司经理。上诉人姜恩林因与被上诉人贵州福泰来置业有限公司、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司劳务合同纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2018）黔2702民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜恩林上诉请求：1、撤销原审判决，改判由二被上诉人支付上诉人劳务费35000元；2、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1、关于上诉人是否为被上诉人提供劳务。本案最有力的证据是上诉人的工时记录本，上面有被上诉人的工作人员周某、杨某签字确认，并且签有时间。签字记录本的时间为2014年6月-2014年7月，当时正是被上诉人对湘福商贸城进行建设的时间段。且从上诉人在一审中向法院提交的证据(2016)黔2702民初1552号民事判决书、(2016)黔2702民初1557号民事判决书、(2016)黔2702民初1550号民事判决书，均证实了在2014年6-7月，杨某、周某、文某为二被上诉人的员工，负责联系以及与开挖的其他主体对接。证人杨某、周某、文某的证言均相互印证。杨某对其签字确认的工时记录本予以认可。故上诉人认为，对于上诉人给被上诉人提供开挖土石方劳务的事实已经得到了充分的证实。2、对于本案的劳务费计算：从上诉人的工时记录本来看，上诉人为被上诉人提供挖机工作时间为：216小时40分钟。上诉人提供的挖机劳务时长已经确定。当时为被上诉人福泰来分公司的后勤主管文某证实，2014年6月，文某负责联系挖机从事开挖事宜，其与上诉人洽谈的价格为：300元／小时，是当时的市场价格。故能明确上诉人应当获得的劳务费用。本案一审庭审已经查明，结算单在二被上诉人处，故应当由二被上诉人承担提供结算单的义务。3、对于被上诉人是否还拖欠上诉的劳务费。庭审过程中，虽然二被上诉人未出庭，但上诉人也实事求是地认可福泰来公司于2014年支付了2万元，2015年支付了3万元。现在还剩余35000劳务费用未支付给上诉人。上诉人已经对己方履行的合同义务完成了举证责任。二被上诉人在人民法院通知其开庭的情况下，未到庭参加诉讼，应当由二被上诉人承担由此产生的不能举证证实其支付了多少劳务费的法律后果。该法律后果不应当由上诉人承担。对于一审法院要求上诉人提供被上诉人2014年、2015年的付款流水，但因时间太长，银行不能调取，故无法向人民法院提供。上诉人当庭表示可以申请人民法院调取，但人民法院认为该证据系当事人可以获得，不能因为上诉人无法提供属于举证责任之外的证据驳回诉讼请求。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案上诉人提供的证据均能形成证据链条，相互印证，二被上诉人拖欠上诉人的劳务费完全可以根据当事人在一审中提供的证据予以确定。被上诉人贵州福泰来置业有限公司、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司在二审答辩期内均未作书面答辩。姜恩林向一审法院起诉请求：判令二被告支付原告拖欠的劳务费35000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年9月14日，原告姜恩林以其从2014年6月1日至2014年7月6日为被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司开挖湘福商贸城景观大道开挖土石方（共计工时216小时40分钟，双方约定每小时300元），现被告尚欠原告劳务费3.5万元为由诉至法院。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应提供证据证实其为被告提供劳务后被告欠原告劳务费的相关证据。本案中，原告虽提供两位证人出庭作证证明其为被告务工以及工作的具体时间及待遇，但并未向一审法院提供结算依据以及被告尚欠原告劳务费的证据予以印证。且结算后就结算金额是否确实已形成债权债务，亦无证据予以印证。原告提供的证据未形成完整证据链，故对原告要求二被告支付尚欠劳务费35000元的诉请，一审法院不予支持。二被告经一审法院合法传唤，未到庭应诉,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告姜恩林的诉讼请求。案件受理费676元，减半收取338元，由原告姜恩林负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理,二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人诉请被上诉人支付劳务费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，其对此应承担举证证明责任，而上诉人未能提交与被上诉人所签订的合同及结算单等证据予以印证，上诉人所提交的证人证言等证据，不能充分证明上诉人关于被上诉人欠付其劳务费的主张，上诉人依法应承担举证不力的法律后果，故本院对其上诉主张不予支持。综上所述，姜恩林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由上诉人姜恩林负担。本判决为终审判决。审判长  李家荣审判员  王 锦审判员  王天才二〇一八年四月十二日书记员  杨 墨
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0327执1739号申请执行人吕建敏与被执行人浙江林垟房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0327民特63号民事判决已发生法律效力，申请执行人吕建敏向本院申请强制执行，本院于2018年03月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江林垟房地产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）浙0327执1739号案件执行完毕。二〇一八年四月三日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初7753号之一申请人:孟令飞，男，1976年3月5日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:李宫华，男，1981年3月20日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:王丽香，女，1983年12月24日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人孟令飞与被申请人李宫华、王丽香追偿权纠纷一案，孟令飞于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李宫华、王丽香价值50万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人李宫华、王丽香价值50万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费3020元，由申请人孟令飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年四月二十八日书记员  刘英雨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初12900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李继龙，男，1986年10月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李继龙信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币200,308.84元。原告诉称,被告李继龙系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,308.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年四月十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初280号原告开封天翔汽车销售服务有限公司。住所地开封市宋城路中段（豪德转盘向西2公里）。统一社会信用代码914102006794641267。法定代表人杜韩忠，总经理。委托诉讼代理人吕春会，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。被告田亚会，男，汉族，1988年7月17日生，住河南省开封县。原告开封天翔汽车销售服务有限公司诉被告田亚会合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院起诉。本院受理后，由审判员高登望独任审判，于2018年4月4日公开开庭进行审理。原告开封天翔汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人吕春会到庭参加了诉讼，被告田亚会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告系一家经营北京现代品牌的汽车4S店，2017年8月，被告到原告处维修自己的一辆北京现代牌汽车，在维修期间，被告要求原告提供一辆代步车。原告为提升客户服务水平，同意向被告提供代步车辆。2017年8月6日，原被告签订《代步车使用协议》一份，约定原告将车牌为豫Ｂ×××**的一辆北京现代轿车提供给被告无偿使用，被告应按照相关交通法规合理使用车辆，并按时保养维修，使用期间的燃油、保养等费用均由被告负担。其中协议第三条第3款约定，车辆发生碰撞时，被告应按照车辆损坏程度交付车辆加速折旧费，一般性损坏为损失的20%，严重性损坏为损失的50%。协议签订后，原告将该豫Ｂ×××**车交被告使用。2017年8月28日，被告驾驶豫Ｂ×××**号小轿车在开封市××路与××大街交叉口处发生交通事故，造成豫Ｂ×××**号车辆发生严重毁坏，经评估损失为47261元。原告认为，被告在使用代步车辆时，发生交通事故造成车辆严重损坏，应对代步车的损失承担责任，经原告多次催促，被告一直拒绝承担相应责任。现原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼，要求被告支付原告代步车辆损失费、折旧费、评估费共计75000元；承担本案诉讼费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为放弃质辩权利。原告为支持其诉求，第一组证据：1、代步车申请表；2、代步车使用协议；3、被告驾驶证；直接证明2017年8月6日被告向原告提出代步车申请，原告为其提供代步车，当日原被告签订代步车使用协议，原告将豫Ｂ×××**号小型轿车提供给被告使用。该协议第三条第三款约定，车辆发生碰撞时，被告应按照车辆损坏程度支付车辆加速折旧费，一般性损坏为损失的20%，严重性损坏为损失的50%。第二组证据：1、道路交通事故认定书2、开封市天元价格评估公司评估报告一份，评估费发票一张。证明2017年8月28日被告驾驶豫Ｂ×××**号车辆发生交通事故致使车辆严重损坏，经评估公司认定，造成车辆损失47261元，其中有变速箱、发动机、方向机等重要部位受损，按照代步车协议约定，被告应向原告支付车辆损失50%数额的加速折旧费23631元，原告为查明损失还支付评估费2300元。经审查，本院认为，原告提交的第一组、第二组证据客观真实，与原告主张的损失具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下事实：2017年8月6日，被告田亚会向原告开封天翔汽车销售服务有限公司申请代步车并填写申请表，并阅读了代步车使用协议，在阅读使用条款后，签字同意以上协议条款。原告向被告提供北京现代朗动1.6L自动豪华型轿车一辆，车牌为豫Ｂ×××**。代步车申请中对代步车使用期间风险进行约定，代步车使用期间发生的一切交通事故造成的损失均有使用人承担，对使用代步车期间造成对其自身或他人人身伤亡、上述特约销售服务店等他人财产的一切损失，田亚会本人承担全部责任。代步车使用协议约定，开封天翔汽车销售服务有限公司负责提供的车辆投保交强险。车辆发生碰撞时，使用人田亚会应交付车辆加速折旧费，使车辆的损坏程度不同而按不同细则收取：一般性损坏（指不影响车辆机械性能），收取加速折旧费的数额相当于本次事故总损失的20%；严重性损坏（指造成车身变形、发动机、变速箱、底盘等重要部件损坏以致影响车辆机械性能），收取加速折旧费的数额相当于本次事故总损失额的50%。2017年8月28日20时50分，被告田亚会驾驶豫Ｂ×××**号汽车行驶到宋城路与××大街交叉口与路路驾驶的机动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。田亚会驾驶的豫Ｂ×××**号轿车经开封市公安局金明池派出所委托评估，开封市天元价格评估咨询有限公司于2017年11月14日作出评估鉴定意见，直接损失为47261元。其中对方向机、左下边梁、元宝梁、变速箱等重要部位进行更换或维修。为查明车辆的实际损失，原告支出鉴定费2300元。另查明，被告田亚会具有驾驶资格证。本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则，被告在申请使用代步车辆时，承诺使用过程中造成的人身和财产损失有本人承担，并对代步车协议阅读后签字并同意遵守，现被告驾车过程中造成代步车辆损坏，被告应按照双方的约定承担车辆的损失，原告主张车辆直接损失47261元，符合双方约定，本院予以支持。对于原告主张的鉴定费，是由于被告驾车发生交通事故，造车代步车损坏，为了查明车辆的实际损失，支出的必要的费用，故此该笔鉴定费也应由被告田亚会承担。对于原告主张的车辆加速折旧费，在代步车使用协议中有明确规定，且本次事故造成代步车辆变速箱、左下边梁、元宝梁、方向机等重要部件的更换和维修，符合代步车协议约定的严重损坏的情形，被告应按照代步车协议约定，承担车辆损失额的50%的加速折旧费，故此原告主张车损50%的折旧费23631元，符合约定，本院予以支持。被告对原告承担赔偿责任后，可依据事故责任认定书，另行向事故的相对方主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：一、被告田亚会于本判决生效后十日内支付原告开封天翔汽车销售服务有限公司各项费用共计73192元；二、驳回原告开封天翔汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为838元，由被告田亚会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高登望二〇一八年四月八日·书记员范荻
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初8007号原告：苏州易模精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇松石路**，统一社会信用代码9132050605349952XN。法定代表人：张建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：易正街，江苏和舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志焕，江苏和舟律师事务所实习律师。被告：无锡凯铬机械科技有限公司，住，住所地无锡市梁溪区清扬新村**一社会信用代码913202030893406333。法定代表人：漆磊。原告苏州易模精密机械有限公司（以下简称易模公司）与被告无锡凯铬机械科技有限公司（以下简称凯铬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告易模公司的委托诉讼代理人易正街到庭参加诉讼。被告凯铬公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。易模公司向本院提出诉讼请求：1、凯铬公司立即向其支付价款7万元；2、凯铬公司赔偿其逾期付款利息5500元（以5万元为基数，按年利率6%计算，自2015年11月1日起至2017年9月1日止）。事实和理由：其自2015年起向凯铬公司供应五型雾化器（含套件及部分零部件），发生货款共计74180元，凯铬公司仅支付4180元。其经催讨未着，故诉至本院。凯铬公司未作答辩。经审理查明：2015年2月5日，易模公司与凯铬公司签订《五型雾化器合同书》，约定凯铬公司向易模公司购买五型雾化器50套，总价5万元，凯铬公司应在易模公司开票后3个月内付清货款。易模公司分别于2015年4月6日、4月7日、4月20日、4月21日分四次向凯铬公司发货，凯铬公司由其法定代表人漆磊在送货单上签收，并于4月21日最后一次送货时支付价款4180元。2015年6月25日、7月27日、9月14日，易模公司向凯铬公司开具发票3张，金额分别为14680元、5万元、9500元，合计74180元。以上事实，有《五型雾化器合同书》、送货单、增值税专用发票以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，《五型雾化器合同书》系双方真实意思表示，成立、有效，本院予以确认。易模公司履行了交货义务并开具了相应发票，凯铬公司未按约支付价款，构成违约，易模公司有权要求凯铬公司支付剩余价款并赔偿相应逾期付款利息损失，故对易模公司的全部诉讼请求，本院予以支持。哈克公司未到庭答辩，产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、无锡凯铬机械科技有限公司于本判决生效之日起10日内向苏州易模精密机械有限公司支付价款7万元。二、无锡凯铬机械科技有限公司于本判决生效之日起10日内向苏州易模精密机械有限公司赔偿逾期付款损失5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，公告费600元，合计2288元，由无锡凯铬机械科技有限公司负担（已由苏州易模精密机械有限公司预交），并于本判决生效之日起10日内直接给付无锡凯铬机械科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  诸庆文代理审判员  李绥栋人民陪审员  陈伯生二〇一八年四月二十八日书 记 员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更828号 罪犯董铭臣，男，1958年6月15日出生，汉族，山东省莱西市人，现服刑于山东省北墅监狱。 山东省莱西市人民法院于2011年8月4日作出（2011）西刑初字第260号刑事判决，认定被告人董铭臣犯破坏电力设备罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币46000元（未缴纳），不得假释。2014年10月30日减刑一年二个月；2016年8月23日减刑一年二个月。现已执行刑期八年。执行机关山东省北墅监狱于2018年4月2日向本院提请对罪犯董铭臣减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、董江涛，山东省青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯董铭臣的悔改表现，有罪犯董铭臣的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯董铭臣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯董铭臣减去有期徒刑六个月（刑期自2010年4月12日起至2027年6月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛维红 审判员  张 锐 审判员  刘述明 二〇一八年四月二十四日 书记员  张 强 书记员  司文雯