湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0103民初8091号原告：吴明亮，男，1970年1月8日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：李超，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冉，湖南金州律师事务所律师。被告：彭泽，男，1963年3月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：余丽军，女，1964年11月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：魏祎，男，1976年10月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：徐庆，男，1983年10月1日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告吴明亮诉被告彭泽、余丽军、魏祎、徐庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴明亮及其委托诉讼代理李超到庭参加诉讼，被告彭泽、魏祎、徐庆均到庭参加诉讼，被告余丽军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。吴明亮向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告彭泽、余丽军、魏祎、徐庆共同向原告偿还借款本金1430000元；二、请求判令被告彭泽、余丽军、魏祎、徐庆共同向原告偿还借款利息582760元，本息合计2012760元（借款利息以1430000为本金，按照月息2%的标准从2016年1月1日暂计算至2017年10月18日，利息要求计算到实际给付之日止，详见利息计算表）；三、请求判令由被告承担本案诉讼费用。吴明亮陈述的事实与理由：2015年年初，彭泽由于工程项目投标需要挂靠在魏祎和徐庆任职的湖南德成建设工程有限公司。因彭泽缺乏资金而向吴明亮进行借款。2015年1月18日，彭泽向吴明亮借款200000元，并由彭泽出具借条。2015年1月20日，彭泽和魏祎共同向吴明亮借款800000元。2015年2月5日，彭泽和徐庆共同向吴明亮借款400000元。2015年4月3日，彭泽再次向吴明亮借款30000元。以上共计借款本金人民币1430000元。2015年10月27日，彭泽再次向吴明亮出具欠条，欠条载明彭泽另欠吴明亮现金1200000元，欠款需在2015年12月31日前还清，另承担从借款之日起至2015年12月31日的280000元的利息，每延期一天按照千分之三的标准支付违约金，吴明亮自愿调整为按照每月2%的标准进行计算。因余丽军与彭泽是夫妻关系，彭泽所欠债务为夫妻共同债务，余丽军和彭泽应共同承担还本付息责任。后被告没有按照约定支付本金和利息，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告彭泽、余丽军、魏祎、徐庆辩称：一、吴明亮应该根据管辖规定，向被告所在地湘阴法院起诉，吴明亮起诉被告承担的还款金额并非借贷关系，理由为，彭泽与吴明亮于2015年元月双方共同商量委托湖南德成建设有限公司经营部魏祎、徐庆操作参与湘阴县白坭湖强制戒毒所建设项目的招标，并请求魏祎、徐庆联系以湖南沙坪建设集团等27家公司参加该项目投标，双方口头约定吴明亮负责承担该项目投标所需资金费用的不足部分并协助彭泽负责对接相关单位及关系，无论中标与否，风险共担，利益共享。并且被告于2015年10月27日向原告出示的欠条第一条中很明确的注明120万元为双方共同参与白坭湖项目投标费用。当时有吴明亮律师李超签字作证。二、余丽军与彭泽于2006年11月20日在常德市鼎城区民政局协议离婚，真实合法有效，依据国家相关法律法规，余丽军与本案无任何关系。魏祎、徐庆共同委托负责该项目投标代理人，吴明亮与被告魏祎、徐庆无任何经济往来关系，并且有李超签字作证。三、吴明亮应该承担该项目相应投标损失费用103.275万元（总支出206.55万元）由于当时彭泽、吴明亮共同委托魏祎、徐庆共同约定27家公司没家公司投标费用2.3万元，其中沙坪公司5万元，27家公司每家公司投标保证金利息每家每月1.05万元（35万元X3%）从各个公司打入招标办专用账户时间起，5个月后才退回到各公司，则该项目投标保证金产生支出利息，141.75万元（27家X35万X3%X5个月）。并且在条据没有约定吴明亮不承担本次投标的风险损失费用。后该项目未中标，彭泽和吴明亮元属好友，彭泽为了与吴明亮保持友好关系，并且彭泽认为本次虽未中标，有可能还将在该项目单位争取部分零星工程赢利弥补损失，故当时彭泽以欠条的形式向吴明亮承诺，但最后未果，并且双方关系破裂，所以彭泽不予承担欠条中约定的利息和本金，现吴明亮以该欠条为依据起诉彭泽与吴明亮为借贷关系，如果双方为借贷关系，或双方不是共同中标，吴明亮不应该将120万元分别打入魏祎和徐庆的个人账户，并且湖南金州律师事务所于2016年12月28日分别向魏祎、徐庆下发律师函。四、彭泽于2015年7月至2017年5月共汇给吴明亮现金合计23.5万元，应当对吴明亮往来予以冲减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借条、银行转账凭证、欠条、工商登记信息、银行交易清单、短信催收记录、离婚证复印件、还款记录、律师函、结算业务申请书等本院予以确认并在卷予以佐证。结合双方当事人提供的证据及陈述，并经质证，本院查明下列法律事实：2015年初，彭泽由于工程项目投标需要挂靠在魏祎和徐庆任职的湖南德成建设工程有限公司。因彭泽缺乏资金而向吴明亮进行借款。2015年1月18日，彭泽向吴明亮借款200000元，并由彭泽出具借条。2015年1月20日，吴明亮向魏祎的账户转账800000元。2015年2月5日，彭泽向徐庆账户转账400000元。2015年4月3日，彭泽再次向吴明亮借款30000元。以上共计借款本金人民币1430000元。2015年10月27日，彭泽再次向吴明亮出具欠条，欠条载明彭泽另欠吴明亮现金1200000元，欠款需在2015年12月31日前还清，另承担从借款之日起至2015年12月31日的利息280000元，每延期一天按照千分之三的标准支付违约金，现吴明亮自愿调整为按照每月2%的标准计算利息。彭泽出具借条和欠条后，经吴明亮反复追讨，彭泽没有按照约定支付本金和利息。双方协商未果，遂酿成本案纠纷。另查明，彭泽与余丽军于2006年11月20日已经协议离婚，并办理离婚证。本院认为：一、余丽军经合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院视为其放弃当庭答辩、辩论及举证、质证的权利；二、吴明亮与彭泽的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方均应秉持诚实守信原则，在享受权利的同时，履行自身的义务。吴明亮依约提供借款，彭泽应按期予以偿还借款本金1430000元，彭泽提供的建设银行和长沙农村商业银行的交易清单，经双方确认，其已经偿还借款315000元，本院予以确认，应当予以抵扣，故彭泽应当向吴明亮偿还借款本金1115000元；三、关于本案借贷系合伙关系问题，因吴明亮没有提供相关证据予以佐证双方系合伙关系，所以对于彭泽辩称与吴明亮之间的经济往来系合伙关系，本院不予支持；三、关于借款利息，双方约定利息至2015年12月31日共280000元，故利息以借款本金1150000元为基数，按月利率2%的标准，从2016年1月1日起计算至款项还清之日；四、关于责任承担，吴明亮仅提交公民信息单不足以证明本案借款发生在彭泽与余丽军夫妻关系存续期间，且用于家庭事务，且查明彭泽与余丽军在2006年已经办理离婚证，故本案借款不宜按夫妻共同债务处理。魏祎、徐庆与吴明亮之间是否存在借贷关系，吴明亮仅提交了转款凭证尚不能证明双方借贷关系的存在，故本院对吴明亮要求魏祎、徐庆承担责任的诉讼请求不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告彭泽于本判决生效后十日内向原告吴明亮偿还借款本金1150000元及前期利息280000元；二、限被告彭泽于本判决生效后十日内向原告吴明亮支付借款利息（利息以借款本金1150000元为基数，按月利率2%的标准，从2016年1月1日起计算至款项还清之日止）；三、驳回原告吴明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22902元，由被告彭泽承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  章富琼人民陪审员  邹德强人民陪审员  廖利辉二〇一八年四月十九日代理书记员  张 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。