湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘01行初410号原告王喜灏，女，1969年9月18日出生，住址：湖南省长沙市芙蓉区。原告周克勤，男，1938年11月29日出生，住址：长沙市。委托代理人周靖文，系周克勤之子。被告长沙市人民政府，住所地：长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人陈文浩，市长。委托代理人张登，长沙市人民政府法制办工作人员。委托代理人熊阳勤，湖南麓和律师事务所律师。原告王喜灏、周克勤不服被告长沙市人民政府（以下简称市政府）作出行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月27日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告周克勤的委托代理人周靖文，被告市政府的委托代理人张登、熊阳勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜灏、周克勤诉称：原告周克勤系长沙市芙蓉区东岸乡西龙村十三组房屋的合法所有权人。2011年11月4日，原告在没有收到任何一张有效法律文书告知的情况下，不知由何部门组织实施对原告采取非法限制人身自由的手段，将原告居住的房屋强制性全部拆除。原告多年来一直都在信访，信访部门既没有告知不属于信访解决途径，也没有书面告知当事人通过法律途径解决。原告不服土地被征收、房屋被强拆的行为，多次向有关政府部门申请政府信息公开征收原告房屋及土地的相关手续，都未得到，亦未得到被告所作的〔2009〕第006号《征收土地方案公告)中标示的建设用地项目名称“芙蓉生态新城3号项日”的审批手续及与779、780号审批单项目名称的变更文件。原告王喜灏2017年4月1日收到被告委托长沙市国土资源局芙蓉区分局作出的芙国土资公开告知〔2017〕08号《依申请公开政府信息告知书》，称：“周克勤于2010年9月13日签收了《芙蓉生态新城3号项目被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》，但未按规定时间拆房腾地，由该项目指挥部协助拆除腾地，未实施司法腾地”。原告认为，长沙市芙蓉区政府拆除原告的房屋的行为属非法强拆行为，原告依据以上告知书于2017年4月24日向被告申请行政复议，请求:1、确认被申请人利用虚假的项目征收申请人的房屋及土地、协助拆除(强拆)申请人房屋的行为违法:2、责令被申请人恢复申请人的房屋及土地原状，赔偿强拆申请人房屋所造成的损失(待估算)。2017年7月25日，原告收到被告作出的长府复决字〔2017〕第128号《行政复议决定书》，被告以原告提出的行政复议申请超过法定期限，不符合行政复议法规定的受理条件，对诉争行政行为予以驳回。综上所述，被告复议决定认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：请求确认被告作出的《行政复议决定书》违法并予以撤销；责令被告在判决生效后十五日内依法重新作出复议决定。两原告向本院提交了以下证据：证据1.身份证及亲属关系证明，拟证明原告具备诉讼的主体资格。证据2.长政复决字〔2017〕128号《行政复议决定书》，拟证明被告对原告诉争的行政行为，认定事实不清。证据3.马告知书〔2016〕1号《政府信息不予公开告知书》。证据4.芙国土资公开告知书〔2017〕08号《长沙市国土资源局芙蓉分局依申请公开政府信息告知书》。证据5.芙国土资公开告知〔2017〕28号、29号《长沙市国土资源局芙蓉分局依申请公开政府信息告知书》。证据3—5拟证明被申请人芙蓉区政府违法的行政行为，在原告没有签署拆迁协议，芙蓉区政府在强拆前未依法履行告知程序，原告不知由何部门组织实施强拆，于2017年4月1日收到芙蓉区国土局的信息公开答复才知道是由芙蓉区的征地拆迁项目指挥部强拆。证据6.征收土地方案公告〔2009〕第006号。证据7.2005）政国土字第779号湖南省人民政府农用地转用、土地征用审批单。证据8.（2005）政国土字第780号湖南省人民政府农用地转用、土地征用审批单。证据9.政府信息不存在告知书两份。证据10.(2013）湘高法行监字第117号《湖南高级人民法院行政裁定书》。证据11.《长沙市国土资源局信息公开告知书》。证据6—11拟证明目的为证明被告认定事实不清，芙蓉区政府利用虚假项目的〔2009〕第006号《征收土地方案公告》征收，公告告知省人民政府以〔2005〕政国土字第779、780号审批单批准征收，但并未告知该审批单中的建设用地项目名称、公告上载明的建设用地项目名称、申请用地面积与两份审批单批准的建设用地项目名称、申请用地面积不一致，建设用地芙蓉生态新城3号项目没有审批文件，也没用变更文件，该行政行为违法。证据12.《长沙市郊区村民房屋建筑许可执照》。证据13、原告房屋强拆前照片。证据12—13证明目的为证明原告的产权房屋被强拆的事实，关系到原告的切身利益。以上证据拟共同证明该征地地块未发布《预征地公告》，预征地序违法，征收不应适用长沙市人民政府第103号令。两张审批单的征地项目名称不相符。被告市政府辩称：（一）被告已依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。2017年4月24日，两原告认为长沙市芙蓉区人民政府利用虚假项目征收两原告房屋和土地，并协助拆除两原告房屋的行为违法，向被告提出行政复议申请。被告受理后，依法将行政复议答复通知书和行政复议申请书副本邮寄给了长沙市芙蓉区人民政府。长沙市芙蓉区人民政府在法定期限内向被告提交了行政复议答复书及证据、依据。因案情复杂，被告于2017年6月16日决定将案件审理期展延长30日，并依法通知当事人。2017年7月21日，被告依作出长府复决字〔2017〕第128号《行政复议决定书》，并邮寄送达给了两原告、长沙市芙蓉区人民政府。被告履行了行政复议职责，行政复议程序合法。（二）被告作出的《行政复议决定节》认定事实清楚、适用法律法规正确。被告经审查后认为，两原告称涉案房屋于2011年11月4日被强制拆除，两原告当时已经知道房屋被拆除的事实，至2017年4月向被告提起行政复议，已经超过了法律规定的复议期限。两原告主张多年来一直通过信访等方式进行维权，但未提供证据证明其存在法定申请期限扣除的正当事由。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，两原告的复议申请超过了法定的复议期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(四)项规定的受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，被告驳回原告的行政复议申请，符合法律规定。综上，被告依法履行了行政复议职责，程序合法，所作出的行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：第一组证据：证据1.《行政复议申请书》。拟证明两原告王喜灏、周克勤于2017年4月24日向被告提出行政复议申请的事实。第二组证据：证据2.《行政复议答复通知书》存根及寄发凭证、《延期审理通知书》存根及寄发凭证。拟证明（1）被告受理行政复议申请后，在法定时间内向长沙市芙蓉区人民政府送达了行政答复通知书。（2）被告长沙市人民政府依法履行了行政复议职责，行政复议案件办理的程序合法。第三组证据：证据3.长沙市芙蓉区人民政府行政复议答复书。证据4.长沙市芙蓉区人民政府证据。证据5.长府复决字〔2017〕第128号《行政复议决定书》、邮寄凭证及行政文书送达回证。第三组证据拟证明被告已履行了行政复议职责，查明认定的事实均有相关证据证实，认定事实清楚。在法定期限内作出了行政复议决定书并送达两原告和长沙市芙蓉区人民政府。经庭审质证，针对原告提交的证据，被告质证如下：对证据1-2三性无异议，证明目的有异议，对证据3-13三性有异议，证明目的有异议。针对被告提交的证据，原告质证如下：对证据1—3无异议，对证据4的真实性无异议，对证据5的真实无异议，对证明目的有异议，认定事实不清，适用法律错误。经庭审质证，本院对原、被告证据认证如下：原告提交的证据1、2与被告提供的证据,对方对其真实性无异议，本院予以认可，能否达到原、被告提交证据的证明目的，应依据全案情况进行综合审核认定。原告提交的证据3-13，为有权机关出具的法律文书和原告出具的照片，本院对其真实性予以认可，能否达到原提交证据的证明目的，应依据全案情况进行综合审核认定。经审理查明：两原告系长沙市芙蓉区东岸乡西龙村十三组人。2011年11月4日，原告居住的房屋被强制性全部拆除。原告多年为此一直都在信访，并多次向有关政府部门申请政府信息公开征收原告房屋及土地的相关手续。原告王喜灏2017年4月1日收到被告委托长沙市国土资源局芙蓉区分局作出的芙国土资公开告知〔2017〕08号《依申请公开政府信息告知书》，称：“周克勤于2010年9月13日签收了《芙蓉生态新城3号项目被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》，但未按规定时间拆房腾地，由该项目指挥部协助拆除腾地，未实施司法腾地”。原告认为，长沙市芙蓉区政府拆除原告的房屋的行为属非法强拆行为，原告依据以上《告知书》于2017年4月24日向被告申请行政复议，请求:1.确认被申请人利用虚假的项目征收申请人的房屋及土地、协助拆除(强拆)申请人房屋的行为违法:2.责令被申请人恢复申请人的房屋及土地原状，赔偿强拆申请人房屋所造成的损失。2017年7月25日，原告收到被告作出的长府复决字〔2017〕第128号《行政复议决定书》，被告以原告提出的行政复议申请超过法定期限，不符合行政复议法规定的受理条件为由，对诉争行政行为予以驳回。原告不服被告作出的《行政复议决定书》，遂诉至法院。本院认为，本案中，两原告向被告申请行政复议，申请确认被申请人芙蓉区政府利用虚假的项目征收申请人的房屋、土地及协助强拆申请人房屋的行为违法；责令芙蓉区政府恢复两原告的房屋及土地，赔偿强拆两原告房屋所造成的损失。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，两原告应自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但两原告并未在法定期限内提出申请，且未提供因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的事由，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定的受理条件。故，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定驳回原告的复议申请并无不当。被告作出的《行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确,程序合法。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王喜灏、周克勤的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王喜灏、周克勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴树兵审 判 员  陈丽琛人民陪审员  朱楷人二〇一八年四月二十六日书 记 员  刘 赞附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《中华人民共和国行政复议法》第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。3.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。