广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1788号原告：陈林坤，男，1955年6月26日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：罗华兴，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：张广源，男，1955年6月19日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市小榄镇壹贰叁模具工艺厂，住所地广东省中山市小榄镇九洲基九洲路331号。投资人：张剑文。两被告的委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。两被告的委托诉讼代理人：谢仁山，广东官丽群律师事务所律师助理。原告陈林坤与被告张广源、中山市小榄镇壹贰叁模具工艺厂（以下简称壹贰叁工艺厂）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林坤及其委托诉讼代理人罗华兴，两被告的委托诉讼代理人官丽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈林坤向本院提出诉讼请求：张广源、壹贰叁工艺厂向陈林坤支付借款380000元及利息（自2018年2月1日起按3000元/月的标准计至实际清偿之日止）。事实与理由：陈林坤与张广源是好朋友。张广源以壹贰叁工艺厂资金周转为由，自2000年开始多次向陈林坤借款累计380000元，张广源为确认累计的借款总金额，于2015年2月1日向陈林坤出具借据确认欠款总金额为380000元整，并承诺自2015年8月1日起每月支付3000元利息。后张广源在陈林坤多次催促下才陆续不定期向陈林坤支付了至2018年2月1日止的利息共30个月金额共90000元。借款期限届满后，陈林坤曾多次向张广源追讨借据载明的欠款本金，但张广源总以资金困难为由拖延，后来更是不接听陈林坤电话。张广源的上述借款系因壹贰叁工艺厂经营之需所借，且壹贰叁工艺厂在借款人处盖章确认。为维护自身的合法权益，陈林坤特诉至法院。张广源辩称，不同意陈林坤的诉讼请求，不同意支付款项，陈林坤从未支付过借款给张广源，请法院驳回陈林坤的诉讼请求。借据的来源为：1995年期间，张广源经营的模具工艺厂需要发票，陈林坤带张广源去找其顺德朋友开发票，后因发票是假发票，税务局对张广源的工厂处罚10多万元。因虚假发票是陈林坤带着张广源去开的，张广源要求陈林坤支付部分罚金，陈林坤答应为张广源支付6万元罚金，然后由陈林坤自己去找开假发票的朋友要回支付的罚金。但到2000年，陈林坤称找不到开假发票的朋友，要求张广源还钱，并按月息3%计付利息，每年本金加利息后，在次年以上一年的本息为本金再计算利息，即利滚利。张广源清偿了部分款，截止到2000年8月13日尚欠本息合计248000元，故将248000元作为借款本金，利息减少为按每月1.5%计付。到了2002年5月1日，借款从2000年8月13日至2002年5月1日共20.5个月，应付利息76260元，张广源支付了14260元，故尚欠本息为310000元。到了2004年5月1日，距上次立借据共24个月，以每月4000元计算利息为96000元，张广源期间支付了30000元，尚欠本息为376000元。到了2006年5月1日，距上次立借据共24个月，以每月4000元计算利息为96000元，张广源期间支付了92000元，尚欠本息为380000元。到了2008年11月1日，距上次立借据共30个月，以每月4000元计算利息为120000元，张广源期间支付了120000元，尚欠本息为380000元。到了2010年8月1日，距上次立借据共21个月，利息减少为每月3000元，21个月利息为63000元，张广源期间支付了63000元，尚欠本息为380000元。到了2012年8月1日，距上次立借据共24个月，以每月3000元计算利息为72000元，张广源期间支付了72000元，尚欠本息为380000元。到了2015年2月1日，距上次立借据共30个月，以每月3000元计算利息为90000元，张广源期间支付了90000元，尚欠本息为380000元。到了2018年2月1日，距上次立借据共36个月，以每月3000元计算利息为108000元，张广源期间支付了130000元，尚欠本息为358000元。张广源为了60000元的罚款，一共支付了611260元给陈林坤。综上，陈林坤以支付罚金利滚利计算借款，但实际没有支付任何的借款给张广源，陈林坤要求还款无事实和法律依据，请求依法驳回陈林坤的诉求。壹贰叁工艺厂辩称，不同意承担还款责任，即使债务存在也与壹贰叁工艺厂无关，是张广源的个人债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：中山市小榄镇模具工艺厂于1995年7月5日成立，投资人为张广源。2015年7月27日，中山市小榄镇模具厂经核准变更名称为中山市小榄镇壹贰叁模具工艺厂（即壹贰叁工艺厂），投资人变更为张剑文。2000年8月13日，张广源、中山市小榄镇模具工艺厂（以下简称小榄模具厂）作为借款人出具借据，载明：“现因小榄镇模具工艺厂资金周转需要，向陈林坤借款人民币贰拾肆万捌仟元正（248000元），月利息为1.5%，借款期壹年，自2000年8月13日至2001年8月13日止，并每月十三日支付3720元利息给陈林坤。到期无力偿还将房屋或机械作抵偿。”2002年5月1日，张广源、小榄模具厂作为借款人出具借据，载明：“我厂因资金周转需要，向陈林坤借款人民币叁拾壹万元正（310000元），每月支付利息4000元给陈林坤，借款期壹年，由2002年5月1日至2003年5月1日止。到期无力偿还将房屋或机械作抵偿。”2004年5月1日，张广源、小榄模具厂作为借款人出具借据，载明：“我厂因资金周转需要，向陈林坤借款人民币叁拾柒万陆仟元正（376000元），并每月支付利息4000元给陈林坤，借款期壹年，由2004年5月1日至2005年5月1日止。到期无力偿还用房屋或机械做抵偿。”2006年5月1日，张广源、小榄模具厂作为借款人出具借据，载明：“我厂因资金周转需要，向陈林坤借款人民币叁拾捌万元正（380000元），并每月支付利息4000元给陈林坤，借款期壹年，由2006年5月1日至2007年5月1日止。到期无力偿还用房屋或机械做抵偿。”后张广源手写更正为：“实欠叁拾肆万元，每月利息3000元。”2008年11月1日，张广源作为借款人出具借据，载明：“我厂因资金周转需要向陈林坤借款人民币叁拾捌万元正（380000元），并每月支付利息3000元给陈林坤，借款期壹年由2008年11月1日至2009年11月1日止。到期无力偿还用房屋或机械做抵偿。”下方手写有“借款是包括月息在内，经协商每月还壹万元正”，其上加盖了小榄模具厂的公章并有张广源的签名，落款时间为2009年2月24日。2010年8月1日，张广源作为借款人出具借据，载明：“我厂因资金周转需要，向陈林坤借款人民币叁拾捌万元正（380000元），并每月支付利息3000元给陈林坤，借款期壹年，由2010年8月1日至2011年8月1日止。到期无力偿还用房屋或机械做抵偿。”2012年8月1日，张广源作为借款人出具借据，载明：“我厂因资金周转需要，向陈林坤借款人民币叁拾捌万元正（380000元），借款期壹年，由2012年8月1日至2013年8月1日止。并每月支付利息3000元给陈林坤，到期无力偿还用房屋或机械做抵偿。”2015年2月1日，张广源作为借款人出具借据，载明：“我厂现因资金周转需要向陈林坤借款人民币叁拾捌万元正（380000元），借款期壹年，自2015年8月1日至2016年8月1日止，并每月支付利息3000元给陈林坤。到期无力偿还用房屋或机械做抵偿。”2016年2月2日至2017年12月2日，张广源共向陈林坤转账支付了130000元，具体支付情况为：2016年2月2日支付20000元，2016年11月3日支付20000元，2017年1月23日支付20000元，2017年4月7日支付30000元，2017年7月1日支付10000元，2017年8月5日支付10000元，2017年9月29日支付10000元，2017年12月2日支付10000元。陈林坤提交了三份其与张广源进行通话的录音材料，其中2017年11月1日下午的对话中，陈林坤说：“那你几时能给完我啊，38万，追你那么多次你都不给我，大山说你差他几百万”，张广源说“有没有搞错啊，我跟他打官司啊，是他差我几百万，不是我差他几百万”，聊了一会，陈林坤说“那真的吓死我了，如果你差人几百万，那我这边的几十万你怎么还”，张广源说“放心就是了，总之慢慢我一定还够给你”。2018年1月16日的对话中，陈林坤问“那你几时还钱给我啊”，张广源说“慢慢先啊，肯定会给你的，放心吧”。庭审中，双方当事人均确认2002年5月1日起的借据中欠款金额都是依据2000年8月13日出具的借据中248000元本金加未还利息累计后重新确认而来，但陈林坤表示2000年实际出借的款项就是248000元现金，由陈林坤分了两次支付给张广源，而张广源、壹贰叁工艺厂则表示248000元是根据60000元的税务罚款从1995年开始利滚利计算至2000年，实际并没有248000元的借款发生。本院认为，陈林坤主张其向张广源支付248000元借款的事实，提交了借据为凭，但张广源对此予以否认。结合诉辩双方意见，现分析如下：首先，张广源主张实际款项的发生为60000元的税务罚款，但对此未予举证，应承担举证不能的法律后果；其次，若张广源的说法属实，1995年的60000元借款即使每年按2%的月利率重新确认，计至2000年本息之和也仅有176000元，远未达到248000元，且双方在随后的多次借据中约定的利息均低于月利率2%，被告的说法与实际情况不吻合；再次，张广源作为一名企业经营者，为了60000元的借款，自愿签下248000元的借据，且在之后的十几年中一直支付利息并不断更新借据反复确认款项金额，显然不合常理。相反，虽然陈林坤提交的证据未能直接显示其交付借款248000元给张广源的事实，但借据确已载明借款金额及用途，且张广源、壹贰叁工艺厂已经多次确认该借款。在电话录音中，陈林坤提出张广源还差几十万，张广源表示会慢慢还，陈林坤几次催款张广源都说会还钱，从未对借款事实提出异议。另外，结合一般生活经验法则，现金出借款项的情况是普遍存在的，本院认为陈林坤向张广源、壹贰叁工艺厂支付借款248000元的可能性较大。综上，本院采信陈林坤的说法，认定其于2000年支付了248000元借款给张广源、小榄工艺厂。根据数次借据内容可以看出，该借款是张广源用于小榄模具厂经营，且大部分借据的借款人处有张广源的签名及小榄模具厂的盖章。虽2008年、2010年、2012年、2015年的四张借据上未有小榄模具厂的盖章，但是张广源已经签名确认“我厂因资金……”，其中的“我厂”根据前面借据及借款事实可知为小榄模具厂，反映上述借款为张广源、小榄模具厂的共同借款。小榄模具厂于2015年7月27日依法变更了名称，其基于本案借款行为产生的法律后果应由变更后的主体即壹贰叁工艺厂承担。因此，张广源、壹贰叁工艺厂应共同对欠款承担还款责任。双方数次对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借据的作法，每次利率均未超出年利率24%，未违反法律规定，故本院认定签订最后一次借据即2015年2月1日时张广源、壹贰叁工艺厂尚欠借款本金为380000元。根据张广源转账支付利息的情况，截至2017年4月7日，应支付利息为78600元，实际支付90000元，多支付的11400元应作为本金扣减，实际尚余本金为368600元；2017年7月1日，应支付利息为8148元，实际支付10000元，多支付的1852元应作为本金扣减，实际尚余本金为366748元；2017年8月5日，应支付利息为3377.94元，实际支付10000元，多支付的6622.06元应作为本金扣减，实际尚余本金为360125.94元；2017年9月29日，应支付利息为5117.58元，实际支付10000元，多支付的4882.42元应作为本金扣减，实际尚余本金为355243.52元；2017年12月2日，应支付利息为5889.56元，实际支付10000元，多支付的4110.44元应作为本金扣减，实际尚余本金为351133.08元。即截至2017年12月3日，张广源、壹贰叁工艺厂尚余借款本金为351133.08元，利息标准根据借据约定的情况应为年利率9.47%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张广源、中山市小榄镇壹贰叁模具工艺厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈林坤返还借款351133.08元并支付利息（自2017年12月3日起按年利率9.47%计至清偿之日止）；二、驳回原告陈林坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3500元，保全费2420元，合共5920元，由原告陈林坤负担450元，被告张广源、中山市小榄镇壹贰叁模具工艺厂负担5470元（该款已由原告陈林坤预付，被告张广源、中山市小榄镇壹贰叁模具工艺厂应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告陈林坤，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邝羽二〇一八年四月二十七日书记员  权哲