广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1302民初472号原告：丁振明，男，汉族，1960年1月5日出生，住址：惠州市惠城区，原告：丁京，男，汉族，1971年10月1日出生，住址：深圳市龙岗区，原告：丁振汉，男，汉族，1974年11月15日出生，住址：惠州市惠城区，原告共同委托代理人：曾静虹，系广东伟伦律师事务所律师。被告：惠州市惠城区富源小额贷款股份有限公司，住所地：惠州市。法定代表人：陈成才。第三人：惠州市华轩置业有限公司，住所地：惠州市下角。法定代表人：李惠雄。原告丁振明、丁京、丁振汉与被告惠州市惠城区富源小额贷款股份有限公司、第三人惠州市华轩置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，并于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告丁振明、丁京、丁振汉的委托代理人曾静虹到庭参加诉讼；被告惠州市惠城区富源小额贷款股份有限公司、第三人惠州市华轩置业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告丁振明、丁京、丁振汉起诉称，2009年5月9日，原告与第三人惠州市华轩置业有限公司签订了一份《房屋拆迁置换合同》,约定第三人拟对原告丁振汉所有的位于惠城区下角秧角坳新华楼B栋8层802号房进行拆迁，并约定由第三人将其开发的华轩居××房（套内面积91平方米）作为拆迁补偿置换，后双方于2010年12月6日签订了《补充协议（回迁C3栋）》，约定确定第三人开发的位于下××路××房（套内面积95.63平方米）作为对原告的置换回迁房，并约定于2012年3月30日前将该房交付给原告使用。后原告依照合同约定向第三人交付被拆迁房屋。但原告拟与第三人办理《广东省商品房买卖合同》签署及备案登记时，被第三人告知拆迁置换房已经被被告申请法院查封。原告认为，原告与第三人之间的《房屋拆迁置换合同》及其补充协议合法有效，原告应实际享有被拆迁人的有关拆迁安置补偿利益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定:“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理:（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，原告对被查封的房产享有完全的实体权益，并以被拆迁房屋作为拆迁安置房的对价支付了拆迁安置房的价款，对补偿安置房屋理应享有优先取得权，请求贵院对涉案房产依法解除查封的措施，停止执行该房产。综上，原告认为对涉案房产作出的执行裁定没有事实与法律依据，恳请贵院支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。诉讼请求：l、判决撤销（20l7）粤l302执异285号《执行裁定书》，停止对惠州市惠城区下××路1号××房（建筑面积为11404平方米）的强制执行，并解除对上述房产的查封；2、判决确认原告与第三人于2009年5月9日签订的《房屋拆迁置换合同》、于20l0年l2月6日签订的《补充协议（回迁C3栋）》和《补充协议》合法有效;3、判决确认原告对补偿安置房屋惠州市惠城区下××路l号××房享有优先取得权;4、本案的案件受理费由被告承担。原告丁振明、丁京、丁振汉为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一，原告的身份证，证明民事诉讼的主体资格。证据二，被告工商登记信息，证明民事诉讼的主体资格。证据三，被执行人工商登记信息，证明民事诉讼的主体资格。证据四，协助执行通知书，证明涉案房产已经由被告申请法院采取查封措施。证据五，房屋拆迁置换合同；证据六，补充协议（回迁C3栋）；证据七，补充协议；共同证明1、约定拆除原告的房产置换第三人开发的华轩居房产，并约定的房产交付使用时间已经到期。证据八，情况说明，证明原告以B栋8层802号房置换第三人开发的××房的事实。证据九，职工集资建房合同书；证据十，收款收据；共同证明被拆迁房屋原属于原告丁振汉的单位集资房，由惠州市新华房产开发公司负责办理房产证。证据十一，执行裁定书及送达回证，证明原告就此事提起过执行异议，法院驳回原告的执行异议请求。被告惠州市惠城区富源小额贷款股份有限公司未作出答辩，也未向本院提交证据。第三人惠州市华轩置业有限公司未作出答辩，也未向本院提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，原告作为被拆迁人、第三人作为拆迁人、惠州市新华房产开发公司作为原开发商，三方于2009年5月9日签订《房屋拆迁置换合同》约定原告将位于惠城区下角××房，建筑面积89.35平方米置换华轩居三期第7栋8层804号房，套内建筑面积91平方米，安置房面积超出部分的面积小于或等于3%按照2200元/平方米标准补价，安置房面积超出部分的面积大于3%按照3200元/平方米标准补价。2010年12月6日，第三人与原告签订《补充协议（回迁C3栋）》，约定原告于2010年12月20日前搬迁新华楼××房，第三人同意将××房置换给原告并于2012年3月30日前交房。2012年12月6日，原告与第三人签订《补充协议》约定原告的新华楼B栋802房与置换房（桃花源××房，为B-1户型）超出面积及层差的补偿款，第三人不予收取。另查一，新华楼B座××号房系职工集资建房，系丁振汉的职工集资房。另查二，第三人出具《情况说明》，记载：“关于2009年5月9日《房屋拆迁置换合同》中的置换房屋：华轩居三期第7栋8层××房现不存在，签署合同是为了确认丁振明、丁京、丁振汉共同享有置换房屋的权利。后各方在2010年12月6日签署《补充协议》，确认丁振明、丁京、丁振汉共同以新华楼B栋8层××房。另查三，被告与第三人因民间借贷纠纷诉至本院，本院做出（2012）惠城法民一初字第2765、2766号民事判决书，该判决生效后，被告申请执行，执行案号为（2012）惠城法执字第1980号。被告申请财产保全，本院于2012年7月2日做出（2012）惠城法立保字第314号民事裁定书，裁定查封第三人名下的涉案房产。原告对执行提出异议，本院做出（2017）粤1302执异字285号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告在法定期限内提起本案诉讼。裁判理由和结果本院认为，本案系案外人执行异议之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案原告对执行异议裁定不服，提起本案诉讼，属于案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案系原告与第三人达成的房屋拆迁置换合同，原告系被拆迁人，第三人系拆迁人。原告已经履行《房屋拆迁置换合同》，将自有房屋置换给了第三人，第三人亦认可将惠州市惠城区下角菱湖青年西路1号桃花源居××号房置换给原告。原告主张享有足以排除强制执行惠州市惠城区下角菱湖青年西路1号××房的民事权益的，本院予以支持。原告与第三人之间的《房屋拆迁置换合同》、《补充协议（回迁C3栋）》、《补充协议》系双方真实意思表示，合同合法有效。本案纠纷系因第三人原因引起，本案诉讼费由第三人负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条的规定，缺席判决如下：一、撤销（2017）粤1302执异字285号《执行裁定书》，停止对位于惠州市惠城区××房的执行。二、确认原告丁振明、丁京、丁振汉与第三人惠州市华轩置业有限公司于2009年5月9日签订的《房屋拆迁置换合同》、于2010年12月6日签订的《补充协议（回迁C3栋）》、《补充协议》合法有效。三、原告丁振明、丁京、丁振汉对于惠州市惠城区下角菱湖青年西路1号桃花源居××房享有优先取得权。案件受理费5800元，由第三人惠州市华轩置业有限公司负担。应负担诉讼费的当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  刘勇宏二〇一八年四月二日法官助理杨立书记员钟海涛附法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条:案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条:对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。