山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0705民初2629号原告：管翠芬。原告：刘光泉。原告：刘美芳。三原告共同委托诉讼代理人：刘光泉。被告：潍坊医学院附属医院，住所地山东省潍坊市奎文区虞河路****号。法定代表人：葛国文，院党委书记。委托诉讼代理人：刘树刚、邵伟光，该院职工。原告管翠芬、刘光泉、刘美芳与被告潍坊医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管翠芬、三原告共同委托诉讼代理人刘光泉，被告委托诉讼代理人刘树刚、邵伟光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告管翠芬、刘光泉、刘美芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等各项损失1万元；2、诉讼费、鉴定费、尸检费由被告承担。鉴定意见作出后原告变更诉讼请求为：被告赔偿医疗费、处理丧事人员误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、鉴定费、尸检费、精神损害抚慰金等共计172299.34元。事实与理由：原告亲属刘维同2016年12月3日因腹痛到潍坊市寒亭区人民医院就诊，该院胃镜检查诊断为反流性食管炎、胆汁反流性胃炎、彩超诊断为胆道梗阻胆管扩张、肝肾囊肿。心电图检查为窦性心律、完全性右束支传导阻滞。为求进一步治疗，2016年12月6日入潍坊医学院附属医院治疗，该院提出需要拍增强造影，故进行碘海醇和碘普罗胺静脉注射，但在注射过程中刘维同突然休克，经抢救无效死亡，经山东永鼎司法鉴定中心尸检，死亡原因为接触过敏源后短时间内发生过敏性休克死亡。被告没有考虑到刘维同冠心病和肝肾胰胆病变的病情不适合做有强过敏药物的加强CT，在注射药物时没有及时观察和急救，没有进行过敏试验、最终导致患者死亡，原告认为被告存在过错且刘维同的死亡之间存在因果关系，故起诉至法院请依法委托司法鉴定并判决。被告潍坊医学院附属医院辩称，被告医护人员在对患者刘维同的诊疗过程中严格按照医疗操作规范进行，在做CT检查过程中已经履行了知情告知义务，患者刘维同出现过敏反应后，我院医务人员立即给予了积极抢救，因病情危重，经抢救无效死亡，被告医务人员已尽到了合理诊疗义务，被告的医疗行为无过错。患者刘维同去世后，被告和患者家属共同委托山东永鼎司法鉴定中心对其死亡原因进行了司法鉴定，司法鉴定结论为：被鉴定人刘维同在接触过敏原后短时间内发生过敏性休克而突然死亡，是药品不良反应引起的过敏反应，与被告的医疗行为之间无因果关系。综上所述，请求法庭根据上述事实及有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：患者刘维同(1948年2月20日生)，2016年12月3日因腹痛到潍坊市寒亭区人民医院就诊，经胃镜检查诊断为反流性食管炎、胆汁反流性胃炎，彩超诊断为胆道梗阻胆管扩张、肝肾囊肿、心电图检查为窦性心律、完全性右束支传导阻滞。为求进一步治疗，2016年12月6日被鉴定人入被告潍坊医学院附属医院治疗，医院提出需要拍增强造影，故进行造影剂注射，在注射过程中被鉴定人出现意识模糊、深昏迷、吐白沫、口唇紫绀、对光反射消失，后经抢救无效于当日宣布临床死亡。经尸检证实死亡原因为接触过敏原后短时间内发生过敏性休克死亡。在本案审理过程中，经原告申请，本院委托北京华夏物证鉴定中心对潍坊医学院附属医院的诊疗护理行为是否具有过错，如果具有过错，过错与被鉴定人刘维同死亡之间是否有因果关系，具体过错参与度进行鉴定。2018年3月9日，北京华夏物证鉴定中心作出华夏物鉴中心［2018］医鉴字第36号司法鉴定意见书，鉴定意见为：潍坊医学院附属医院在对被鉴定人刘维同的诊疗过程中未尽到应尽的告知义务，违反了相关法律法规的规定，存在一定的过错，其过错行为与被鉴定人的死亡之间存在一定的因果关系；因果关系程度可为轻微因果关系程度范围。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于北京华夏物证鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告质证后对鉴定意见认定被告为轻微责任有异议，但并未提交相关证据，亦未在本院限定的时间内申请鉴定人出庭接受质询；被告质证后对鉴定意见认定轻微因果关系无异议，但对分析有异议，认为其已尽到了告知义务，患者已经签署了知情同意书。本院认为，该司法鉴定文书系原告申请后本院依法委托有资质的司法鉴定机构作出的，且鉴定时原、被告均在场，双方已经充分地阐述了诊疗情况，该司法鉴定程序合法，双方虽提出异议，但并未提交相反证据予以证实，故对该司法鉴定意见书本院予以采信。二、对于原告提交的村委会证明，被告质证后不予认可，本院认为，该村委会证明加盖了公章，虽被告不予认可，但并未提供证据予以反驳，故本院对村委会证明依法予以采信。三、关于原告主张因本次医疗损害给原告造成的损失：1、医疗费：1481.99元。原告为此提交潍坊医学院附属医院门诊病历、门诊发票。被告质证认为门诊病历，门诊发票真实性无异议、数额无异议。该医疗费属于治疗刘维同自身疾病所花费费用，应由原告承担。本院认为，原告的该部分损失有门诊病历、门诊发票予以证实，故本院对原告主张的医疗费1481.99元予以支持。2、处理丧事人员误工费：5590.08元。原告为此提交刘光泉夫妇二人结婚证、身份证，刘美芳夫妇身份证、结婚证复印件及两人的收入证明，按照2016年城镇居民家庭人均可支配收入标准，按照4人计算，计算15天为93.18元/天×15天×4人=5590.08元。被告质证认为，原告没有提供误工证明，亦缺少工资发放流水及完税证明佐证，请法庭审查认定。本院认为，根据原告提供的村委会证明、物业证明、潍坊祥瑞物业收费单据、商品房买卖网签合同、房产证、刘美芳夫妇身份证、结婚证复印件及两人的收入证明、潍坊市奎文区北苑街道办事处金都社区居民委员会的居住证明，本院确认处理丧事人员误工费为1118.16元（93.18元/天×3天×4人）。3、死亡赔偿金：408144元。原告主张死亡赔偿金按照2016年山东省城镇居民人居可支配收入34012元，计算12年为408144元。原告为此提供刘维同户口本、身份证、潍坊市奎文区北苑街道办事处金都社区居民委员会的居住证明、刘光泉物业出具的证明、商品房买卖网签合同、潍坊祥瑞物业收费单据、潍坊景鑫市政工程有限公司工资发放表、寒亭区人民法院判决书，证明刘维同生前在潍坊景鑫市政工程有限公司工作，属于技术人员，但没有签订劳动合同。以上证据证明刘维同系城镇户口，按城镇标准进行赔偿。被告质证认为，根据原告提供的刘维同户口本，证实刘维同为农业户口，其房产证真实性无异议，但无法证实刘维同在该房屋居住。对物业公司证明有异议，物业公司不能证明刘维同与刘光泉一块居住。关于社区居委会证明真实性无异议，但不能证明刘维同居住在刘光泉处。因为刘维同出生于1948年2月20日，现已70岁，死亡赔偿金应按照10年计算。关于工资发放表真实性有异议，因系复印件。对于寒亭区人民法院判决书复印件有异议，该判决书于2004年7月29日作出，当时刘维同不满60岁，确实有工作，但刘维同在被告治疗时为2016年12月6日，已超过60岁，不能证明刘维同继续有工作。本院认为，原告提交的物业证明、收费单据均加盖公章，被告虽有异议，但未能提供反驳证据，与原告提交的村委会证明及潍坊市奎文区北苑街道办事处金都社区居民委员会的居住证明能够相互印证，故该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该组证据依法予以采信。该组证据能够证明刘维同2016年12月6日入被告处治疗之前就已经在城镇连续居住一年以上，结合刘维同户口本及身份证，刘维同入被告处治疗时为68岁，故原告要求死亡赔偿金计算12年于法有据本院依法予以支持。综上所述，对原告主张的死亡赔偿金408144元，本院依法予以确认。4、丧葬费：31781元。原告主张按照2016年山东省职工月平均工资，计算半年为31781元。被告质证认为丧葬费的计算标准请法庭依法审查。本院认为，原告该项诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。5、交通费：2000元。提交火车票4张。被告质证认为交通费按照火车票实际支出审查认定。本院认为，综合原告提交的火车票，能够证实原告花费交通费1036元，故本院确认原告交通费损失为1036元。6、尸检费：14000元。原告为此提交尸检费发票。被告对尸检费数额无异议，但认为应按照过错比例承担，被告方承担10%。本院认为，对原告主张的尸检费14000元，本院予以确认，并将在诉讼费中一并予以处理。7、鉴定费：15000元。原告为此提交鉴定费发票。被告对鉴定费数额无异议，但认为应按照过错比例承担，被告方承担10%。本院认为，对原告主张的鉴定费15000元，本院予以确认，并将在诉讼费中一并予以处理。上述1-7项损失共计477997.79元，原告按照30%主张为142299.34元。8、精神损害抚慰金：30000元。被告对精神抚慰金不予认可，因为经鉴定被告方为轻微责任。本院认为，患者刘维同因病到潍坊医学院附属医院就医属实，患者刘维同与被告潍坊医学院附属医院存在医患关系。根据北京华夏物证鉴定中心所出具的司法鉴定意见书，潍坊医学院附属医院在对被鉴定人刘维同的诊疗过程中未尽到应尽的告知义务，违反了相关法律法规的规定，存在一定的过错，其过错行为与被鉴定人的死亡之间存在一定的因果关系；因果关系程度可为轻微因果关系程度范围。因此，被告潍坊医学院附属医院构成医疗损害侵权，应当赔偿原告相关损失，根据鉴定意见本院酌定赔偿比例为10%。原告主张损失要求被告按照30%赔偿，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。本院审查认定的原告的合理损失为医疗费1481.99元、处理丧事人员误工费1118.16元、死亡赔偿金408144元、丧葬费31781元、交通费1036元，以上共计44356.1元[（1481.99元+1118.16元+408144元+31781元+1036元）×10%]。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院认为，根据鉴定意见被告的责任范围为轻微责任，故对于原告主张的精神损害抚慰金本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及有关民事法律法规规定，判决如下：一、被告潍坊医学院附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告管翠芬、刘光泉、刘美芳因医疗损害造成的医疗费、处理丧事人员误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计44356.1元；二、驳回原告管翠芬、刘光泉、刘美芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3746元，由原告负担2500元，被告负担1246元。尸检费14000元，由原告负担9800元，被告负担4200元，鉴定费15000元，由原告负担10500元，被告负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 姜 浩人民陪审员 韩 真人民陪审员 高丽华二〇一八年四月二十六日书 记 员 李晓坤