贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔02民再56号上诉人（原审原告）：代顺元，男，1977年4月9日生，汉族，农民，住贵州省六盘水市六枝特区，上诉人（原审原告）：代顺烜，男，1986年5月13日生，汉族，农民，住贵州省六盘水市六枝特区，二上诉人委托诉讼代理人：白晶，系六枝特区落别法律服务所法律服务工作者，证号：32409011100722。被上诉人（原审被告）：陈厚国，男，1967年7月13日生，汉族，农民，住贵州省六盘水市六枝特区，上诉人代顺元、代顺烜与被上诉人陈厚国相邻通行纠纷一案，贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2016年12月28日作出（2016）黔0203民初1814号民事判决。该判决生效后，贵州省六盘水市六枝特区人民法院经院长提请审判委员会讨论决定，于2018年6月4日作出（2018）黔0203民监1号民事裁定，再审本案。贵州省六盘水市六枝特区人民法院另行组成合议庭进行审理后，于2018年8月27日作出（2018）黔0203民再1号民事判决，代顺元、代顺烜不服，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭于2018年11月13日开庭进行了审理。上诉人代顺元、代顺烜及其委托代理人王白晶、被上诉人陈厚国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代顺元、代顺烜上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审再审判决认定上诉人房屋不具有合法性属认定事实及适用法律错误。上诉人与被上诉人相邻通行权纠纷产生的原因是被上诉人修建房屋封堵了上诉人及其他村民的历史通道，该通道系农村大集体时期群众作为人、畜通行的道路，后因被上诉人修建房屋两次被堵断，本村受影响的村民为此与被上诉人多次产生纠纷，但经有关部门及单位处理未果，一审判决对此也进行客观认定。但是，一审法院以上诉人代顺元未提交“相关房地产权属证书证明房产的合法性”为由否定了二上诉人的合法权利请求，一审法院的否定依据，实际上是认定了上诉人的房屋为违法建筑。一审法院这一认定违背了客观事实，一是上诉人代顺烜现居住的老房建设时间是在大集体时代，根本不需要任何建设手续，后因家庭人口多，为了改善居住条件，上诉人代顺元才另修建房屋。新修建的房屋虽未办理用地手续，但具有其客观原因及普遍性，因为农村居民为了解决家庭成员众多的住房问题，利用自己使用的土地修建房屋是一种客观而且普遍存在的现象，在国家有关主管部门包括土地管理部门、城乡规划部门将其认定为违法建筑之前，上诉人代顺元对房屋的所有权应当受到法律的保护。一审法院在判决中虽未直接确认房屋的违法性，但实际上是认定了上诉人房屋违法而不予保护相邻通行权。人民法院属审判机关，依法不具有认定房屋是否合法的职权，只有土地管理部门、城乡规划主管部门才有这一职权，一审法院对这一事实的认定一是不服客观实际、二是超越了法定权限。同时，不能因上诉人代顺元没有房屋权属手续而否定了上诉人代顺烜的合法权利请求。二、一审法院以涉案通道不是上诉人通行的唯一通道为由驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误。上诉人代顺元的房屋修建于2002年，而被上诉人的房屋2015年才修建，被上诉人修建房屋的时间远远晚于上诉人代顺元，且修建房屋又占用了集体道路用地。上诉人代顺元的房屋若按原道路到达通组道路只需13米左右、代顺烜居住的老房若按原道路到达通组道路只有几十米，现在被被上诉人建房阻断后，虽经其他串寨道路也可到达通组道路，但代顺元必须经过350米左右才能到达、代顺烜也需经过300米左右，二上诉人的通行时间及通行路程远超过20多倍。因此，无论是本村部分村民还是上诉人，在开展生产作业及生活需要方面都必须经过通组公路到达目的地，因被上诉人修建房屋阻断了上诉人及其他村民的原有通行道路，给上诉人及其他村民的生产及生活都造成了很大的不便。《民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。《物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。根据以上规定，被上诉人的行为严重侵犯了上诉人及其他村民相邻权中的通行权，上诉人要求被上诉人排除妨碍符合法律规定。三、一审判决纯属推卸责任的托词。不可否认，上诉人代顺元及被上诉人的房屋均没有取得建设房屋的有关手续，但代顺元修建的房屋在未被主管部门认定为违法建筑之前，依法应当享有所有权。本案中，代顺烜居住的老房根本不需要办理任何建设手续，代顺烜对其居住的老房具有完全的物权。因此，根据《物权法》、《民法通则》的规定，基于物权而享有的相邻权应当受到法律的保护，特别是上诉人代顺烜居住的属于老房，代顺元的房屋修建时间也远早于被上诉人，且被上诉人修建房屋用地占用的是集体道路。上诉人提起民事诉讼是因被上诉人的侵权行为导致自身的民事权利即通行权受到侵害，请求人民法院判令被上诉人对其违法行为承担相应的法律责任，即排除妨碍、恢复通道，这一诉求完全符合《民事诉讼法》及其他法律的规定。但是，一审法院却以上诉人代顺元及被上诉人的房屋未取得房地产权属证书为由认定为违法建筑，将排除妨碍的责任推向其他部门明显不符合法律的规定，违反了职权法定原则和司法裁判原则。陈厚国辩称，上诉人称争议通道系农村大集体通道无事实依据。被上诉人的房屋修建于2008年9月，而上诉人的房屋修建于2009年、2010年完工，被上诉人建房处并没有上诉人所称的通道，原是一块水稻田，是村民王发贵转让给被上诉人作为宅基地使用，双方签订了协议，四至界限清楚，并且有王发贵及历届村民组长和村名证实。上诉人的历史通道是在代维及范顺权家通道之间通行，因上诉人与代维、代顺刚因盖房打板产生矛盾纠纷甚至斗殴后，上诉人自愿不经由此通道通行，并趁被上诉人外出务工期间，在被上诉人不知情的情况下，私自强行占用被上诉人土地作为自己的通道，此行为侵犯了被上诉人的合法权益。双方纠纷经乡、村两级调查了解，上诉人占用被上诉人的土地上并无历史通道，后政府在2015年另行规划一条道路给上诉人通行。综上所述，上诉人的上诉请求和理由不成立。代顺元、代顺烜向一审法院起诉请求：判令陈厚国停止侵权，拆除占用代顺元、代顺烜出入通道的违章建筑，恢复代顺元、代顺烜出入通道原状。原一审判决认定事实：上世纪以来，代顺元房屋前东侧有一条供村民通行的历史道路。2008年陈厚国建造伙房将该道路阻断，与代顺元、代顺烜等村民引发争议。后代顺元、代顺烜等村民两次改道均被陈厚国以其道路所占用土地系其在他人处转让所得为由将所改道路拆除并建房阻断，后经当地派出所及政府处理未果。现陈厚国所建房屋右侧的土地原系周元富使用，陈厚国2016年5月20日用其使用的土地与周元富互换，现该地由陈厚国管理使用。原一审判决认为，陈厚国建房阻断供代顺元、代顺烜及其他村民通行的历史道路，对代顺元、代顺烜的诉讼主张，依法应予支持。但因原道路已被陈厚国建房使用，且陈厚国给周元富互换所得土地位于陈厚国房屋右侧，可供修筑道路给代顺元、代顺烜及其他村民通行，从有利于方便生活、团结互助、公平合理的精神出发，由陈厚国在其给周元富互换所得的位于其房屋右侧的土地上修筑一条道路供代顺元、代顺烜及其他村民通行为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决：由陈厚国于判决生效之日起二十日内，在其给周元富互换所得的位于其房屋右侧的土地上修筑一条宽1米（上至代顺元院坝，下至陈厚国门前的通村水泥硬化道路）的道路供代顺元、代顺烜及其他村民通行。案件受理费30元，予以免交。一审法院再审认定事实：二原告系同母异父的兄弟关系。原告代顺烜居住的房屋是代顺元家的老房，距离代顺元新修建的房屋有数十米。代顺元现居住的房屋修建于本世纪初，未办理宅基地审批手续，至今未办理房屋产权证。代顺元的房屋距离被告陈厚国现居住的房屋较近，有一、二十米的距离。陈厚国的房屋修建于2008年，建房土地系向村民王发贵调换而来，未办理宅基地审批手续，至今亦未办理房屋产权证。陈厚国建造房屋时，将原告等村民在该土地上硬化的道路阻断，与代顺元、代顺烜等村民发生争议。后代顺元、代顺烜等村民再次改道，均被陈厚国以该道路所占用土地系其在他人处转让所得为由，将所改道路拆除并建房阻断，双方争议经当地派出所及政府处理未果。现陈厚国所建房屋右侧的土地原系周元富使用，陈厚国2016年5月20日用其使用的土地与周元富互换，现该地由陈厚国管理使用。一审法院再审认为，原审原告代顺元、原审被告陈厚国现居住的房屋修建至今均未办理宅基地审批手续和房屋产权证，原审原告代顺烜称现居住的房屋系上世纪修建，但未提交相关房地产权属证书证明房产的合法性，且该房屋与被告修建的房屋距离数十米。二原告无证据证明与被告争议的道路是其进出的唯一通道。原告要求拆除被告修建的违法建筑，该项主张不属于人民法院受理民事诉讼的职权范围。《中华人民共和国物权法》所处理的相邻关系，是指合法不动产之间的相邻关系。原告代顺元、原审被告陈厚国修建房屋均没有经过合法审批，且二原告无证据证明与被告争议的道路是其进出的唯一通道。对二原审原告的诉讼主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初1814号民事判决；二、驳回原审原告代顺元、代顺烜的诉讼请求。案件受理费30元，予以免交。本院二审期间，被上诉人超过提交了以下证据：2018年11月3日付锡强等18人出具的情况说明一份、照片14张、付锡祥、刘登权当庭陈述的证言，拟证明：被上诉人现居住的地方历史上没有通道；上诉人的侵权行为还在持续。经审查，被上诉人提交的书面证言不符合证据规定的形式要求，照片仅能证实争议地现状，付锡祥、刘登权证言不能证实争议地情况，故本院对上述证据的证明目的均不予采信。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。二审过程中，本院到争议通道现场进行了查看，上诉人房屋所在位置有多条道路可以通行，上诉人所称被堵道路并非唯一通道。本院认为，本案的争议焦点是：1、被上诉人修建房屋是否侵犯了上诉人的道路通行权；2、上诉人要求被上诉人停止侵权及恢复通道的主张是否有事实依据。相邻关系的处理，应遵循有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，对相邻权利应进行合理的限制或延伸。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条的规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”。本案中，上诉人代顺元、代顺烜称被上诉人陈厚国修建的房屋阻断了其通行道路，但代顺元、代顺烜在本案中提供的证据不足以证实其主张的道路系历史形成的必经通道。经本院现场查勘，被上诉人修建房屋虽然对上诉人有一定影响，但争议通道并非上诉人必经的唯一通道，上诉人的房屋后两侧均有通道可供人车通行，其出行并未受到实质影响。上诉人主张拆除建筑的请求与其通行的权利并不对等，本院不予支持。被上诉人修建的房屋是否系违章建筑不属于本案审查范围，本院不予审理。综上所述，代顺元、代顺烜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人代顺元、代顺烜负担。本判决为终审判决。审判长  宋景伟审判员  何与芹审判员  张 嘉二〇一八年十二月二十五日法官助理唐丽红书记员江凤鸣