昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初184号原告：云南邦恒达实业有限公司，住所云南省昆明市环城西路386号华海新境界商务大厦A座19楼。法定代表人：黄茜。委托诉讼代理人：王菲，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南润嗣经贸有限公司，住所昆明经开区信息产业基地云南海归创业园2幢311-3号。法定代表人：沙伟。被告：沙伟，男，回族，1964年6月11日出生，户籍所在地云南省大理白族自治州大理市。被告：余建民，男，汉族，1958年12月12日出生，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。被告：张子江，男，白族，1960年7月9日出生，户籍所在地云南省大理白族自治州大理市。原告云南邦恒达实业有限公司与被告云南润嗣经贸有限公司（以下简称润嗣公司）、沙伟、张子江、余建民买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南邦恒达实业有限公司的委托诉讼代理人王菲，被告云南润嗣公司、沙伟、张子江、余建民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南邦恒达实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.四被告连带赔还原告货款4498999.68元；2.四被告连带承担以4498999.68元作为计算本金，自2014年11月1日起至款项还清之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率4倍计算的资金占用费；3.四被告连带支付原告律师费20000元；4.本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2014年6月10日，原告与被告润嗣公司签订《铅精矿购销合同》，由原告向被告润嗣公司供应铅精矿360吨（以实际供货验收为准），质量要求含铅34%左右、含银2300克/毛吨左右，价款按上海有色金属网铅锭和银锭价相应比例结算，原告承担运费运输至云锡公司铅厂交货。合同签订后，原告依约履行合同。2014年7月28日，双方结算确认原告应收货款4660169.22元。2014年10月18日，被告张子江代表被告润嗣公司与原告签订《铅精矿供应确认及还款协议》，确认被告润嗣公司尚欠原告货款及违约金5198999.68元，于2014年10月31日前支付；逾期未还清时，每逾期一日，被告润嗣公司支付原告当期欠款银行贷款利率4倍计算的资金占用费直至该笔欠款还清为止。被告张子江自愿用名下所有财产就该货款及违约金承担无限连带责任；若到期不按时偿还欠款，导致原告维权所产生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用由被告润嗣公司承担等。2015年11月，被告张子江用一辆奔驰轿车抵偿700000元。经原告多次催要，尚未支付余款。原告认为，被告润嗣公司欠原告货款长期未归还的行为属于违背诚实信用原则的重大违约行为，给原告造成了极大的经济损失，被告润嗣公司应当依约承担原告资金占用费、律师费等费用，被告张子江作为连带责任保证人，应当承担无限连带偿还责任。被告余建民作为《铅精矿购销合同》签署人，其称与被告张子江系合伙人。被告沙伟作为被告润嗣公司唯一自然人投资人，个人与公司人格混同，个人资产与公司资产混同，应当就公司债务承担无限连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告润嗣公司未作答辩。被告沙伟未作答辩。被告张子江未作答辩。被告余建民未作答辩。原告云南邦恒达实业有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、企业登记信息公示报告，欲证实原、被告主体资格，被告沙伟的资产与被告润嗣公司的资产是混同的。二、《铅精矿购销合同》《云南邦恒达实业有限公司销售结算单》《铅精矿供应确认及还款协议》(扫描件)，欲证实被告尚欠原告货款及违约金共计4498999.68元；被告余建民、张子江实际是合伙人，且双方均在《铅精矿购销合同》上签字，可以确认被告余建民、张子江是《铅精矿购销合同》的共同买受人。三、《民事委托代理合同》及发票，欲证实原告为本案产生的律师费情况。被告润嗣公司没有提交证据。被告沙伟没有提交证据。被告张子江没有提交证据。被告余建民没有提交证据。本院认为，被告润嗣公司、沙伟、张子江、余建民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对原告提出的证据放弃当庭发表质证意见的权利。原告提交的《铅精矿购销合同》《云南邦恒达实业有限公司销售结算单》《民事委托代理合同》及发票、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、企业登记信息公示报告，相互印证、形成锁链，本院予以采信；原告提交的《铅精矿供应确认及还款协议》并非原件，没有与原件核对，且在该协议的末页有手写添加内容，该添加部分的形成时间无法确定，故本院不予采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告沙伟系被告润嗣公司的法定代表人。落款时间为2014年6月16日的《铅精矿购销合同》：“订立合同双方：供方：云南邦恒达实业有限公司（以下简称‘甲方’）需方：云南润嗣经贸有限公司（以下简称‘乙方’）根据相关的法律、法规，经双方友好协商，本着公平、合理、平等互利的原则，就双方供销铅精矿事宜达成一致意见，特制定本合同，供双方共同遵守执行。一、产品名称：铅精矿。二、数量、质量：1、数量：铅精矿约360毛吨（以实际供货验收为准）。2、质量：精矿含铅34%左右、含银2300克/毛吨左右。三、结算价款依据：1.当精矿质量为以上品位时，结算价款按以下模式计算（结算货币为人民币）：精矿含铅（含税价）：每金属吨的结算价为2014年6月16日上海有色金属网铅锭价减壹仟陆佰元精矿含银（含税价）：每克银的结算价为2014年6月16日上海有色金属网铅锭价的84%2、其他有价元素不再计价，其他杂质不再扣款。四、包装方式：不包装，散装方式。五、交货地点及时间：1、交货地点：云锡公司铅厂交货；2、交货时间：2014年6月28日前……尾款在双方结算清楚后乙方收到甲方发票后的2个工作日内付清……”。在该合同的落款处，甲方盖有原告的公章，乙方盖有字样为“云南润嗣经贸有限公司5301000168579”的公章、法定或授权代理人处签有“余建民”“张子江”字样。结算日期为2014年7月28日的《云南邦恒达实业有限公司销售结算单》，记载：“客户名称：云南润嗣经贸有限公司湿重合计（t）401.93……应收货款（元）：￥4660169.22价款（元）：￥3983050.62元税款（元）：￥677118.60按合同80%应收货款为￥3728135.38……”在该结算单的落款处，开单盖有原告的公章，客户确认盖有字样为“云南润嗣经贸有限公司5301000168579”的公章。另，2017年10月24日，原告与云南硕欣律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定云南硕欣律师事务所接受原告的委托，委派律师作为本案原告的委托代理人。为此，原告支付律师代理费20000元。原告陈述被告余建民、张子江也作为《铅精矿购销合同》的买受人。根据《云南邦恒达实业有限公司销售结算单》，因货物买卖产生的税费由原告自行承担，原告给予优惠后被告润嗣公司应向原告支付的货款为3728135.38元；若被告润嗣公司未按双方口头约定的结算单出具后一个星期付款，则应付货款就是4660169.22元。截止2015年11月，本案所涉及的买卖已经支付货款1000000元。原告愿意开具发票，但是因为找不到被告润嗣公司也无法向其送达。本院认为，根据原告提交的《铅精矿购销合同》《云南邦恒达实业有限公司销售结算单》，可以确认原告与被告润嗣公司之间就买卖铅精矿成立买卖合同关系。原告主张被告余建民、张子江也作为《铅精矿购销合同》的买受人，从原告提交的《铅精矿购销合同》来看，该合同落款法定或授权代理人处签有“余建民”“张子江”字样。因被告余建民、张子江未到庭，且原告也没有提交其他有效的证据予以佐证，无法确认签字是否为被告余建民、张子江所签。并且，即使可以确认签字的真实性，从《铅精矿购销合同》首页所列的合同双方、合同条款以及签字位置来看，“余建民”“张子江”也不是作为买受人，对该主张本院不予采纳。至于被告润嗣公司应向原告支付的货款总额，根据《云南邦恒达实业有限公司销售结算单》所记载的内容以及原告在庭审中的陈述，可以确认应支付的货款总额为3728135.38元。原告主张因被告润嗣公司未按双方口头约定的时间付款，则应付货款变为4660169.22元，就该主张其没有提交相应的证据予以证实，本院不予采纳。就货款的支付情况，被告润嗣公司作为履行义务一方经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据证实其支付货款的情况，本院按照原告陈述的货款支付情况予以确认。庭审中，原告陈述就本案所涉及的买卖已经支付货款1000000元，故就本案所涉及的买卖被告润嗣公司尚欠货款2728135.38元没有支付。《铅精矿购销合同》中约定，尾款在双方结算清楚后被告润嗣公司收到原告发票后2个工作日内付清。根据该约定，被告润嗣公司支付尾款的条件是收到原告开具的发票，对此，原告明确表示愿意开具发票，但是因为找不到被告润嗣公司也无法向其送达。本案被告润嗣公司在本院向其送达应诉材料的过程中无法采用民事诉讼法规定的其他方式进行送达，最终是采用公告送达。从本院送达的情况来看，很有可能会存在原告虽然开具了发票但无法向被告润嗣公司送达的情形。如果由于被告润嗣公司自身的行为导致其无法收到原告开具的发票，其本身就存在阻止付款条件成就的故意。并且，本案确认被告润嗣公司应向原告支付的货款中并不包含因此次买卖产生的税费。故在原告表示愿意开具发票的情况下，本院确认被告润嗣公司应向原告支付尾款2728135.38元。至于原告要求被告润嗣公司支付自2014年11月1日起按银行同期贷款利率4倍计算的资金占用费的诉讼请求，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。至于原告要求被告润嗣公司承担律师代理费20000元的诉讼请求，双方在《铅精矿购销合同》中未约定一方违约时应承担对方产生的律师代理费，且该费用并不属于因违约必然产生的损失，根据合同可预见性规则，本院不予支持。至于原告要求被告沙伟、张子江、余建民承担连带责任，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南润嗣经贸有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告云南邦恒达实业有限公司支付货款2728135.38元；二、驳回原告云南邦恒达实业有限公司对被告云南润嗣经贸有限公司的其他诉讼请求；三、驳回原告云南邦恒达实业有限公司对被告沙伟的全部诉讼请求；四、驳回原告云南邦恒达实业有限公司对被告张子江的全部诉讼请求；五、驳回原告云南邦恒达实业有限公司对被告余建民的全部诉讼请求。案件受理费42792元（原告已预交），由原告云南邦恒达实业有限公司负担20000元，被告云南润嗣经贸有限公司负担22792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  余国平人民陪审员  赵晨旭二〇一八年四月九日书 记 员  彭晓娟