wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初8271号原告：魏伟，男，1984年11月23日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：郑州银河建筑工程有限公司，住所地河南省巩义市新华路**。统一社会信用代码：91410181735505173X。法定代表人：姜万元，任董事长。委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。被告：王明星，男，1984年5月20日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张虎飞，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚鹏林，河南魁达律师事务所律师。原告魏伟与被告郑州银河建筑工程有限公司（以下简称银建公司）、王明星买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏伟、被告银建公司的委托诉讼代理人杨银辉及被告王明星的委托诉讼代理人张虎飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款人民币21万元；2、判令二被告向原告支付自2017年2月21日起至实际付清款项之日止按照同期银行贷款利率计算的资金占用费；3、判令二被告对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年至2014年1月期间，被告王明星向原告魏伟采购数批建筑模板，2014年1月27日，原告魏伟与被告王明星经过对账，被告王明星欠原告货款人民币21万元，由被告王明星给原告出具欠条一份。后经人民法院查明被告王明星采购模板的行为系职务行为，其行为后果应当由被告银建公司承担。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令如诉。银建公司辩称，第一、被告银建公司与原告没有买卖合同关系，银建公司也没有收到过原告在诉状中所称的货物；第二、银建公司也从来没有支付给过原告以及王明星任何货款，原告的货款是原告与王明星进行了对账结算，也就是说原告的货款一直是由王明星来支付；第三、王明星不是银建公司的工作人员，本案所涉的买卖行为不是职务行为，王明星也没有权利代表银建公司购买货物，本案所涉的买卖合同是个人行为，与银建公司无关；第四、原告在诉状中所依据的裁定书没有事实与法律依据，被告银建公司也没有参与该裁定书的诉讼活动，没有行使诉权，而在该裁定书中直接认定由银建公司承担责任，显属不当，剥夺了银建公司的诉权。原告不能据此主张银建公司承担还款责任。综上，请求法院依法驳回原告对银建公司的起诉。王明星辩称，王明星的行为属于职务行为，依法不应当承担责任。王明星在澳龙港湾项目部工作，工地负责人是袁创举，王明星的工作是采购模板，而澳龙港湾项目是银建公司承包的项目，王明星不是本案适格被告。该案件已经经过法院数次审理，且王明星是职务行为的事实已经经过（2018）豫0181民初1154号之二生效裁定书确认。因此，原告魏伟对王明星的诉讼请求于法无据，应驳回魏伟对王明星的诉讼请求，同时赔偿王明星的各种损失。本院经审理认定事实如下：银建公司从郑州澳龙房地产有限公司（以下简称澳龙公司）承接了澳龙港湾项目后，成立了澳龙港湾项目部（以下简称澳龙项目部），该项目部由袁创举负责，袁创举雇佣王明星到澳龙项目部工作，让其负责该项目部的建材采购工作。经王明星联系，原告派陈霞把模板送至巩义市澳龙项目工地，后经算账，王明星于2014年1月27日给原告委派的陈霞出具了21万元的模板款欠条。关于被告银建公司和王明星的主体资格是否适格的问题。银建公司与澳龙公司于2012年11月26日签订了建设工程施工合同，就银建公司承包的工程名称、地、地点容、立项批准文号、资金来源、工程范围、合同工期、质量标准、合同价款等做出了详细的约定，其后又与袁创举签订了关于澳龙项目安全生产文明施工现场管理目标责任书，由此可以认定澳龙项目系被告银建公司承建，被告银建公司的被告主体资格适格。银建公司称其与澳龙公司签订该合同只是出借了资质，该合同并没有实际履行，银建公司并没有在澳龙项目上投入资金，也没有成立澳龙项目部，但是没有提供相应的证据予以佐证。王明星提交的银建公司委托袁创举为澳龙项目负责人的委托书、虽然系复印件，但它与银建公司与澳龙项目部袁创举签订的安全生产责任书及澳龙港湾1#楼、7#楼、8#楼、9#楼建筑工程预算表以及建设工程施工合同相互印证，可以证明澳龙项目的承建方为被告银建公司。王明星受雇于澳龙项目部负责人袁创举，受袁创举指派负责澳龙项目的建材采购工作，其采购并给原告出具欠条的行为属职务行为，所以王明星的被告主体资格不适格。本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。银建公司作为澳龙项目的承包人，王明星采购的模板用于澳龙项目，银建公司应当对模板款承担清偿责任。所以，原告要求被告银建公司对21万元模板款及该款自2017年2月21日起至实际付清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。银建公司称没有与原告发生买卖关系，也没有支付过原告和王明星任何款项，没有委托王明星采购模板，因王明星是袁创举雇佣的人员，袁创举是银建公司承建的澳龙项目的负责人，王明星购买建材、支付货款、出具欠条的行为系职务行为，故银建公司的辩称理由不足，本院不予采信；王明星辩称其行为系职务行为，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告郑州银河建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏伟模板款21万元及该款从2017年2月21日起至实际付清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；二、驳回原告魏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告郑州银河建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  蔡金辉二〇一八年十二月十四日书记员  张钰珊
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初4971号原告：唐发胜，男，1951年4月8日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：殷保莲，女，1963年11月15日生，汉族，住安徽省肥东县。原告唐发胜与被告殷保莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款70000元，并自2014年7月起按月利率2%支付利息（计算至2018年7月共48个月67200元，款清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，被告向原告借款50000元，约定按月利率5%计息，此后被告一直按月结息。2013年12月27日，被告再次向原告借款20000元，口头约定仍按月利率5%付息。被告一直结息止2014年6月份即未再付息，并和其丈夫离开梁园在外面开诊所，至今下落不明，一直联系不上，故起诉至法院。本院经调查认为：庭审中原告对被告的身份信息不能确认，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐发胜的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张广海二〇一八年十二月十四日书记员  陈 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0626执1459号申请人阿拉腾敖其尔，男，出生于1957年7月22日，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。被执行人吉亚图，男，出生于1988年8月2日，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区。申请人阿拉腾敖其尔申请执行被执行人吉亚图借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)内0626民初1809号民事判决书已经发生法律效力，申请人乌审旗农村信用合作联社于2018年6月6日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人吉亚图无可供执行财产，与申请人进行了财产确认；申请执行人阿拉腾敖其尔与被执行人吉亚图达成和解长期履行协议，且双方书面同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)内0626执1459号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何轲审判员哈斯达来审判员张文旭二〇一八年十二月七日书记员 娜             庆
黑龙江省牡丹江农垦法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑8108民初1273号 原告：王永斌。 被告：宋秀江。 原告王永斌与被告宋秀江土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告王永斌于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王永斌以与被告宋秀江欲自行协商为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王永斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王永斌负担。 审判员  刘太明 二〇一八年十二月十一日 书记员  郭爱春
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2018）晋1023民初1378号原告：魏聪，男，1986年12月11日出生，汉族，住址山西省襄汾县。委托诉讼代理人（特别授权）：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。被告：陆锦春，男，1968年12月11日出生，汉族，住址江苏省海安县。被告：李小伟，男，成年，汉族，住址临汾市。被告：信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市尧都区鼓楼南大街**傻二电脑城**。负责人：卫建丽。原告魏聪诉被告陆锦春、李小伟、信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告魏聪于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏聪提出撤诉申请，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏聪撤诉。案件受理费893元减半收取446.5元，由原告负担。审 判 长 贺岩峰人民陪审员 张永奇人民陪审员 贾松姣 二〇一八年十二月十九日书 记 员 张萌莹
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂10行初134号原告中博绿色科技股份有限公司，住所地：武汉市东湖开发区珞狮南路**。法定代表人黄祥礼，该公司董事长。委托代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。被告荆州市荆州区人民政府，住，住所地：荆州市荆州区荆中路**/div>法定代表人夏光宏，该区区长。原告中博绿色科技股份有限公司（以下简称中博公司）诉被告荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）房屋拆迁管理行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告中博公司诉称：原告是荆州区东环路土地的合法使用权人，依法拥有《国有土地使用证》（荆州国用（2014）第**号）。2016年6月7日，被告作出《荆州市荆州区人民政府关于荆州市九龙渊公园改扩建工程项目房屋征收的决定》（荆区政征〔2016〕9号），对原告该宗土地所在范围实施征收，因被告及相关职能部门一直没有与原告就补偿事宜进行协商，导致原告没有签订补偿协议。现签约期已过近两年，房屋征收部门仍然不与原告就补偿问题达成协议，根据《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，被告有对原告按照征收补偿方案作出补偿决定的义务，但时至今日仍然没有履行该法定职责。据此，提起诉讼，请求：一、判决被告未履行对原告作出房屋征收补偿决定的行政职责违法；二、判决被告依法对原告作出房屋征收补偿决定；三、本案诉讼费用由被告承担。被告荆州区政府未提交书面答辩意见。本院认为，本案是原告中博公司要求被告荆州区政府对其拥有合法使用权的涉案土地（荆州国用（2014）第***号）进行征收补偿而提起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）、（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。本案中，被告荆州区政府虽然于2016年11月17日作出《荆州市荆州区人民政府关于荆州市九龙渊公园改扩建工程项目房屋征收的决定》（荆区政征〔2016〕9号）及附件《荆州市九龙渊公园改扩建工程项目国有土地上房屋征收与补偿方案》，但该决定及方案均是针对征收范围内国有土地上的房屋作出，适用的依据亦是《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）等法规。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，我国对国有土地使用权的收回相较于国有土地上房屋的征收，在实施主体、法律依据、适用程序等方面均有较大不同。原告享有合法使用权的涉案土地（荆州国用（2014）第***号）是一块净地，并不是涉案房屋征收决定及征收补偿方案的适用对象。原告要求被告根据《荆州市九龙渊公园改扩建工程项目国有土地上房屋征收与补偿方案》对其作出征收补偿决定没有事实和法律依据，其提起诉讼主体不适格，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告中博绿色科技股份有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告中博绿色科技股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  何炳松审判员  欧阳庆审判员  孙开炎二〇一八年十二月五日书记员  李丽红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39899号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：向红松，男，1984年4月7日出生，汉族，户籍地河南省商城县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告向红松信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告向红松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告截至2018年5月21日的信用卡欠款共计人民币125268.16元，以及自2018年5月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年12月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币125268.16元（截至2018年5月21日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。向红松未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、向红松向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年5月21日，向红松因透支产生的信用卡欠款共计125268.16元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以向红松透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告向红松偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月21日的信用卡欠款共计125268.16元，以及自2018年5月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果向红松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2805元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告向红松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 孙 婷审判员 高中营审判员 郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员 吕致元
甘肃省西和县人民法院民 事 判 决 书                    （2018）甘1225民初1234号原告：姚某，男，汉族，住西和县，农民。被告：刘某，男，汉族，生于1981年5月4日，住西和县，居民。2017年1月23日因涉嫌合同诈骗罪被西和县公安局刑事拘留，同年3月1日被西和县人民检察院批准逮捕，现羁押于西和县看守所。被告：杨某1，男，汉族，生于1981年11月11日，小学文化程度，2017年1月23日因涉嫌合同诈骗罪被西和县公安局刑事拘留，同年3月1日被西和县人民检察院批准逮捕，现羁押于西和县看守所。 被告：杨某2，男，汉族，生于1988年9月10日，大专文化程度， 2017年1月23日因涉嫌合同诈骗罪被西和县公安局刑事拘留，同年3月1日被西和县人民检察院批准逮捕，现羁押于西和县看守所。原告姚某诉被告刘某、杨某1、杨某2卖买合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告姚某，被告刘某、杨某1、杨某2到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：一、请求四被告立即支付原告货款60000元。二、判令被告支付原告2017年、2018年损失60000元。三、判令被告按农商银行贷款利率支付从欠款之日至还款之日止利息。四、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由，2016年6月6日被告杨某1、杨某2、刘某来我家收购半夏，共收货款66000元，当天支付6000元，并由杨某2出具了一张60000元的欠条，后经多次催要被告一直未还款。被告刘某辩称，我雇佣符鹏等人为我收购半夏，货款由我支付，条据是我打的我认，但我目前无力偿还。被告杨某1辩称，我是受雇于刘某，这些货款应由刘某支付。被告杨某2辩称，我是受雇于刘某，这些货款应由刘某支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据，欠条一张，双方当事人无异议，本院予以采信。通过对上述证据的分析及庭审情况可认定以下事实：2016年6月6日被告刘某、杨某1、杨某2去原告姚某家收购半夏，共应支付货款66000元，当天支付6000元，并由杨某2打了一张60000元的欠条。之后一直未还款。刘某等四人2017年1月23日因涉嫌合同诈骗罪被西和县公安局刑事拘留，同年3月1日被西和县人民检察院批准逮捕，2018年9月本院做出（2017）甘1225刑初92号刑事判决书，目前刑事部分正在二审审理中。本院认为，刘某等人以卖买合同的形式，骗取原告标的物，拒不支付货款，刘某等人的行为已涉嫌合同诈骗罪，目前刑事案件正在二审中，刘某与杨某1、杨某2应按双方约定数额支付原告价款。同时两人的行为对原告构成共同侵权。根据《侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”因此应由被告刘某、杨某1和杨某2返还原告姚某货款60000元。原告要求被告支付自己2017年和2018年两年损失60000元，因未提交证据证实，本院不予支持。原告要求被告并按农商银行贷款利率承担2016年6月6日至支付日止利息，因欠条上双方约定的还款时间为2016年7月16日，因此利息的计算应从2016年7月16日开始计算，按银行同期贷款利息计算，即三被告按银行同期贷款利息承担原告60000元本金2016年7月16日至还款之日止的利息。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《民法总则》第一百七十八条、《侵权责任法》第八条之规定，判决如下：一、限被告刘某、杨某1、杨某2在判决生效后立即支付原告姚某货款60000元。被告刘某、杨某1、杨某2承担连带返还责任。二、被告刘某、杨某1、杨某2按银行同期贷款利率承担原告剡根成本金60000元，2016年7月16日至还款之日止的利息。三、驳回原告其它诉讼请求。四、本案诉讼费1300元，由被告刘某、杨某1、杨某2连带承担。 如不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。                      审判长 李元合审判员 卢双红人民陪审员 孙友儿                                            二0一八年十二月二十日                     书记员 郭翔
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更3134号罪犯杨介果，男，1948年10月11日出生于河北省石家庄市鹿泉区，汉族，大专文化。现在河北省石家庄监狱服刑。本院于2013年9月10日作出（2013）石刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人杨介果犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失29771元。河北省高级人民法院于2014年3月13日作出（2013）冀刑四终字第180号刑事附带民事判决，维持对被告人杨介果刑事判决部分，撤销民事判决部分，判决被告人杨介果赔偿附带民事诉讼原告人经济损失109134元。2014年5月16日交付执行。2016年10月26日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年11月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨介果在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬4次。已履行生效裁判中财产性判项。建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯杨介果在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：对罪犯杨介果减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年11月15日起至2026年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年十二月十七日书记员 王 帆
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0902刑初344号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人徐某，女，1982年4月17日出生于浙江省桐庐县，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省桐庐县，暂住舟山市定海区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年9月2日被刑事拘留，同年9月17日因吸毒被行政拘留十日（因被刑事拘留未执行），同年9月29日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2018）277号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员周鲁婧出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2018年8月10日左右的一天，被告人徐某在舟山市定海区住处，容留顾某、李某、庄某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 同月中旬的一天晚上，被告人徐某在同一地点，容留顾某、李某、庄某共同吸食甲基苯丙胺。 同月26日晚上，被告人徐某在同一地点，容留顾某、李某、庄某共同吸食甲基苯丙胺。 上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人应某、顾某、庄某、李某证言、辨认笔录、检查证、电子勘验笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、涉案财物入库确认清单、行政处罚决定书、立案决定书、视频光盘、户籍证明、抓获经过、现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人徐某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的以容留他人吸毒罪判处被告人徐某有期徒刑六个月至十个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年九月二日起至二0一九年五月一日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  侯文君 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘君杰 附： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终13080号上诉人（原审原告）：张铧，男，1987年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：吴健锋，广东信广律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邹良金，男，1974年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：张子瑜，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东东成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：翟锐根，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：邹路娣，女，1963年9月24日出生，汉族，住广东省博罗县。被上诉人（原审被告）：钟景冰，男，1975年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：冯少娟，女，1976年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：佛山市金红棉服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：邹良金。被上诉人（原审被告）：瞿蓓菁，女，1976年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上述六被上诉人的共同委托诉讼代理人：张子瑜，广东东成律师事务所律师。上述六被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈晓琳，广东东成律师事务所实习律师。上诉人张铧、邹良金与被上诉人翟锐根、邹路娣、钟景冰、冯少娟、佛山市金红棉服饰有限公司、瞿蓓菁民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审诉讼中，张铧、邹良金均提供了新证据，张铧提供《借款协议》一份以及证人叶某出具的证人证言，拟证明其于2016年3月14日出借的300万元有相应的《借款协议》，借款人为邹良金、邹路娣、翟锐根；邹良金则提供其通过其本人及他人账户向张铧、叶某等人的转账凭证，拟证明其已针对2016年3月14日张铧向其转账的300万元转回2715000元，即使邹良金与张铧之间存在借贷关系，实际欠款也仅为285000元。因叶某、张铧均确认邹良金转入叶某账户的款项有部分系偿还邹良金所欠张铧的本案所涉借款，但各方当事人未能就邹良金的具体还款金额达成一致意见，因邹良金的还款情况涉及叶某等其他主体，邹良金在本案二审提供的转账凭证，是否属于邹良金向张铧偿还本案借款系本案的基本事实，而该事实的查明需要追加叶某参加诉讼。另，张铧在二审期间提交的《借款协议》是否与张铧在本案中主张的借款有关，亦属于本案的基本事实，应予以查明。综合上述情况，本案应发回重审，但系二审期间出现了新证据而需要发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初109号民事判决；二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。上诉人张铧、邹良金预交的二审案件受理费各11300元予以退回。审判长 周 珊审判员 何美健审判员 陈 云二〇一八年十二月二十五日法官助理卢文慧书记员汤晓霖
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民终9817号上诉人（原审原告）：王洪伟，男，1979年1月10日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：连世科，大连市普兰店区仁立法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：顾占春，男，1966年3月3日出生，汉族，无业，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：杜珂萱，辽宁仕鹏律师事务所律师。上诉人王洪伟因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初4465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王洪伟于2018年12月12日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回其上诉请求。本院认为，王洪伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王洪伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元（上诉人已预交），减半收取650元，由上诉人王洪伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 毛国强审判员 富喜胜 二〇一八年十二月十二日书记员 李 彩
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28432号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李伟奇，男，1983年10月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告李伟奇信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告李伟奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计49,587.67元、利息46,325.76元、费用4,402.42元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,912.42元、其他费用2,490元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年1月2日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计49,587.67元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李伟奇未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伟奇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计49,587.67元；二、被告李伟奇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,306.32元，减半收取计1,153.16元，由被告李伟奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21534号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄根官，男，1974年4月24日出生，汉族，住江苏省姜堰市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄根官信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××96）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11489.56元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年6月4日尚欠利息9851.21元、分期手续费373.31元、滞纳金1764.34元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为574.48元（11489.56元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄根官应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11489.56元、利息9851.21元、分期手续费373.31元、滞纳金574.48元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2018年6月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告黄根官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一八年十二月十九日书记员 潘焰英
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94932号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：朱洪娟，女，1984年9月27日生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告朱洪娟信用卡纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令朱洪娟归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币215,174.65元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：朱洪娟向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，朱洪娟欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计215,174.65元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供朱洪娟的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  童凌二〇一八年十二月二十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0102民初8129号原告：原永勇，男，汉族委托诉讼代理人：魏俊茹，新疆四维律师事务所律师。被告：乌鲁木齐海泰达商贸有限公司（以下简称海泰达公司），住所乌鲁木齐市天山区东泉路216号法定代表人:张玲，该公司总经理。被告：张玲，女，汉族原告原永勇与被告海泰达公司、被告张玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原永勇的委托诉讼代理人魏俊茹、被告海泰达公司的法定代表人张玲、被告张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原永勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带返还租金250000元，返还租房履约保证金50000元，连带承担延迟还款期间的利息损失34437.5元；2、请求判令两被告连带承担欠款本金300000元按银行同期贷款利率计算自2018年12月1日至两被告实际付清欠款期间的利息。事实和理由：2014年10月2日，原告与玉缘海泰大酒店签订租赁合同，约定原告租用该酒店三楼棋牌室，2015年3月，该酒店不再经营，租赁合同终止履行，海泰达公司和张玲向原告出具了欠条，但未返还租金及保证金。被告海泰达公司辩称：原告在我公司租用的3楼房产属实，因我公司跟鲁班房产也在诉讼中，我方也有损失，我公司同意返还租金和保证金，但是利息损失不同意承担。被告张玲辩称：整个涉案房产都是由海泰达公司来运营的，与我个人没有关系，我个人不同意承担付款责任。本院经审理查明认定事实如下：2014年6月1日，案外人新疆鲁班房地产开发有限公司（简称鲁班公司）与海泰达公司签订《租赁合同》一份，约定海泰达公司承租鲁班公司位于本市东泉路216号（原天山区5226.67平方米租赁场地，租赁期限自2014年6月1日至2025年5月31日。张玲系海泰达公司法定代表人，其对租赁房屋进行了装修，并作为经营者于2014年7月10日领取了天山区东泉路玉缘海泰大酒店（简称海泰大酒店）的营业执照，海泰大酒店性质为个体工商户。2014年10月2日，原永勇（乙方）与海泰大酒店（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将海泰酒店三楼1000米场地出租给乙方做棋牌室经营，租赁期限三年，前两年租金500000元，2016年租金600000元。合同签订后，原永勇向海泰大酒店交付了保证金50000元，租金500000元。因海泰达公司未向鲁班公司交付租金，2015年3月31日，鲁班公司向海泰达公司发出《解除合同通知书》一份，内容为：你公司租赁我东泉路216号房产（海泰大酒店），承诺2014年10月15日前交纳租金1800000元，至今你公司承诺的金额尚有1500000元未交纳，经催告后你公司仍无诚意交纳，现通知你公司你我双方租赁合同正式解除，限你公司在三日内搬离房屋和场地，不得破坏房屋、场地的不可移动固定物，并书面和我方办清交接手续，否则我方有权直接接管，造成物品丢失和交接不清，由你方承担，所欠款项另行解决。之后，因海泰达公司与鲁班公司产生诉讼，酒店无法正常经营，原永勇搬离案涉房屋。2015年5月25日，海泰达公司向原永勇出具欠条一份，注明：今欠三楼棋牌室租金250000元，押金50000元，共计300000元，于2015年5月25日三个月内付清余款。欠条由海泰达公司加盖公章，张玲签字。2015年6月28日，张玲个人又在欠条下方签字。2017年3月30日，海泰大酒店经工商部门核准注销，经营者系张玲。此款经原永勇索要未果，遂诉至本院。以上事实，有《房屋租赁合同》、欠条、工商登记档案、民事判决书及当事人陈述等证据为证。本院认为，案涉房屋系海泰达公司从案外人处承租的，实际由海泰大酒店使用，原永勇与海泰大酒店签订的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。双方合同终止履行时，海泰达公司向原永勇出具了欠条，张玲作为海泰大酒店经营者在欠条形成一个月后也在欠条中签字，表明海泰达公司与海泰大酒店均同意对原永勇的债务承担给付责任，现海泰大酒店已被工商部门核准注销，该债务应由张玲承继。对原永勇主张由海泰达公司、张玲承担连带给付责任返还租金250000元、保证金50000元之诉讼请求，本院予以支持。海泰达公司、张玲未按约定期限给付原永勇款项，给其造成利息损失应于偿付，即34437.5元（自2015年9月1日至2018年11月30日，按年息4.75%给付，共计39个月，应为46312.5元，原告仅主张34437.50元，本院予以支持）。自2018年12月1日至实际给付之日的欠款利息仍按银行同期贷款利率予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告海泰达公司、被告张玲承担连带给付责任，返还原告原永勇租金250000元；二、被告海泰达公司、被告张玲承担连带给付责任，返还原告原永勇保证金50000元；三、被告海泰达公司、被告张玲承担连带给付责任，偿付原告原永勇利息34437.5元；自2018年12月1日至实际给付之日欠款利息仍按银行同期贷款利率予以计算。本案案件受理费6316.56元（原告已预交）,减半收取3158.28元，由被告海泰达公司、被告张玲负担，剩余案件受理费3158.28元由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  雷菲菲二〇一八年十二月十二日书记员  杨 东
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初4448号原告：长春天恩钢结构有限公司，住所地农安县。法定代表人：梁凤林。委托诉讼代理人：康海燕，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：佟鑫，住吉林省白城市。原告长春天恩钢结构有限公司（以下简称天恩公司）与被告佟鑫承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天恩公司委托诉讼代理人康海燕、被告佟鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告佟鑫清偿原告天恩公司加工费人民币76600元及利息2397.26元（暂计金额，利息自2018年2月14日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；上述金额暂合计18997.26元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告天恩公司为被告佟鑫提供钢结构加工承揽业务。2018年1月17日，原、被告经结算，被告尚欠原告加工费76600元。被告为原告出具欠条，承诺于2018年2月14日还清。上述款项经原告多次催要未果。被告辩称，欠款的数额我认可，但是我在原告的厂子加工，原告在没有经过我的同意的前提下把我的材料返还给原加工方（丰源钢结构工程有限公司），这个我是不同意的。我的主张是把我的剩余材料抵扣我的加工款，按照废旧钢材的价格进行计算就可以，剩余的材料加工款我正常支付。原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条原件一份，被告对此证据无异议，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年1月17日被告为原告出具欠条一份，欠条载明：被告截止至2018年1月17日，尚欠原告钢结构加工费76600元，双方协商约定于2018年2月14日还清，双方在欠条上签字确认。庭审中原告明确关于要求利息的金额从2018年2月14日至2018年10月22日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，年利率4.35%利息为2313.96元。实际利息应该计算至实际还清之日止。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上实施了事实上的加工承揽合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，原告履行了自己的义务，被告尚原告加工费76600元，并给原告出具欠据。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中的利息因在双方签订欠条时没有约定，故应从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告佟鑫于本判决生效后给付原告长春天恩钢结构有限公司欠款76600元（利息从2018年10月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774.93元，减半收取887.47元由被告佟鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  田旭发二〇一八年十二月三日书记员  刘 鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49342号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：黄细妹，女，1983年3月17日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄细妹信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加了诉讼，被告黄细妹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年10月15日的欠款本金118314.48元，利息176,454.86元，费用18,053.13元(其中滞纳金和违约金5,154.39元，其他费用12,898.74元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计312,822.47元，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年11月14日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金118314.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄细妹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄细妹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月15日的信用卡欠款本金118314.48元；二、被告黄细妹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金118314.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666.29元，减半收取计1333.15元，由被告黄细妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）辽0111刑初652号 公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某某，男。 附带民事诉讼原告人齐某某，女。 附带民事诉讼原告人张某，男。 被告人陈某，别名雷八子，男。因本案于2018年7月5日被刑事拘留，7月17日被批准逮捕，7月18日被执行逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。 沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检未检刑诉（2018）632号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某、齐某某、张某要求被告人陈某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序并组成合议庭，一并公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某、齐某某、张某，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2018年6月29日12时30分许，被告人陈某因前几日在沈阳市苏家屯区劳动公园北门被害人张某经营的钟表眼镜店内修表发生争执一事，而再次来到张家眼镜店，并使用折叠刀将张某、张某某、齐某某扎伤。经鉴定，被害人齐某某体表创口的损伤程度为轻伤二级，面部软组织创口的损伤程度为轻微伤。被害人张某面部软组织创伤程度为轻微伤；被害人张某某面部软组织创、右手创口损伤程度均为轻微伤。 检察机关提供了相应的证据，认为被告人陈某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。 附带民事诉讼原告人张某某诉称，因被告人陈某的行为使其遭受的经济损失，要求判令附带民事诉讼被告方赔偿经济损失人民币19009.38元。 附带民事诉讼原告人齐某某诉称，因被告人陈某的行为使其遭受的经济损失，要求判令附带民事诉讼被告方赔偿经济损失人民币31022.64元。 附带民事诉讼原告人张某诉称，因被告人陈某的行为使其遭受的经济损失，要求判令附带民事诉讼被告方赔偿经济损失人民币18144.8元。 被告人陈某对检察机关指控的事实无异议，自愿认罪，对附带民事原告方诉讼请求称，其没有能力赔偿。 经审理查明，2018年6月29日12时30分许，被告人陈某因前几日在沈阳市苏家屯区劳动公园北门张某（被害人）经营的张家钟表眼镜店内修表不满，而发生争执，再次来到张家眼镜店，并使用折叠刀将张某、张某某、齐某某面部扎伤。经鉴定，被害人齐某某体表创口的损伤程度为轻伤二级，面部软组织创口的损伤程度为轻微伤；被害人张某面部软组织创伤程度为轻微伤；被害人张某某面部软组织创、右手创口损伤程度均为轻微伤。 另查明，由于被告人陈某的犯罪行为给被附带民事诉讼原告人张某某造成如下经济损失：医疗费3885.38元、交通费300元、鉴定费1000元，合计人民币5185.38元。 由于被告人陈某的犯罪行为给被附带民事诉讼原告人齐某某造成如下经济损失：医疗费4022.64元、交通费500元、鉴定费1000元，合计人民币5522.64元。 由于被告人陈某的犯罪行为给被附带民事诉讼原告人张某造成如下经济损失：医疗费1494.8元、交通费200元、鉴定费1000元，合计人民币2694.8元。 上述事实，附带民事诉讼原告人及被告人在开庭审理过程中均无异议，并有指认作案工具照片，证人陈甲证言、被害人张某某、齐某某、张某陈述，鉴定意见，人口基本信息及附带民事诉讼原告人提供的相关凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某非法损害他人身体健康，造成一人轻伤，二人轻微伤后果，已构成故意伤害罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的犯罪，故予以从轻处罚。附带民事诉讼各原告人诉讼请求的合理部分，本院予以支持，其赔偿数额按照有效票据凭证及相关法律规定的标准确定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月5日起至2019年10月4日止）。 二、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人张某某各项经济损失人民币五千一百八十五元三角八分，此款于本判决发生法律效力后十日内给付。 三、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人齐某某各项经济损失人民币五千五百二十二元六角四分，此款于本判决发生法律效力后十日内给付。 四、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失人民币二千六百九十四元八角，此款于本判决发生法律效力后十日内给付。 五、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  常景宁 人民陪审员  王梦甦 人民陪审员  李媛媛 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  尹金金
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋05刑更828号罪犯尚维兵，男，1967年3月7日出生，汉族，小学文化，山西省襄垣县古韩镇南关村人。现在山西省沁水监狱服刑。山西省襄垣县人民法院于2016年10月24日作出（2016）晋0423刑初101号刑事判决，以被告人尚维兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已交纳），刑期自2016年3月15日起至2023年3月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第202号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯尚维兵在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年12月至2018年7月受监狱表扬奖励3次，余26分，上述事实，有罪犯尚维兵的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯尚维兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯尚维兵予以减刑九个月，刑期至2022年6月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一八年十二月十二日法官助理焦亚坤代书记员  张哲豪
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初1579号原告车桂芹，女，1935年4月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。委托代理人张允志（原告车桂芹之子），1963年3月8日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷**。法定代表人刘昆，部长。原告车桂芹要求撤销被告中华人民共和国财政部制定的《毒品违法犯罪举报奖励办法》，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告车桂芹要求撤销被告中华人民共和国财政部制定的《毒品违法犯罪举报奖励办法》。因《毒品违法犯罪举报奖励办法》属于具有普遍约束力的行为，并非《中华人民共和国行政诉讼法》所指之可诉的行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围，原告车桂芹提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告车桂芹的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲审 判 员  王 阳审 判 员  徐钟佳二〇一八年十二月六日法官助理  林昱彤书 记 员  牛 捷
青海省大通回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0121执503号 申请执行人陈荣花，公民身份号码6301211978********，女，1978年2月17日出生，汉族，西宁雅美亚陶瓷有限公司职工，大通回族土族自治县长宁镇下严庄村村民，住该村**。 委托代理人：雷雪雁，大通回族土族自治县法律援助中心法律服务工作者。 被执行人：西宁雅美亚陶瓷有限公司，统一社会信用代码91630121059124489N，住，住址为大通县宁张公路18公里处。 法定代表人：林华海，该公司董事长。 申请执行人陈荣花与被执行人西宁雅美亚陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，依据大通回族土族自治县劳动争议仲裁委员会作出的大劳仲案字（2017）第23-216号仲裁裁决书，依法向被执行人西宁雅美亚陶瓷有限公司公告送达执行通知书、缴款通知书及财产报告令，但是被执行人仍未履行义务，本院依法评估拍卖申请执行人保全的被执行人的财产，因本案涉及同一被执行人的系列案，标的额为农民工工资且申请执行人数众多。本案在执行过程中，申请执行人提交收条，据以证明本县劳动监察大队为解决农民工的实际困境，垫付了本案的执行案款2252元，该款已经由申请执行人陈荣花领取。申请标的额为2252元，执行到位标的额为2252元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十日
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0503民初1440号原告：刘长胜，男，1977年2月24日出生，汉族，现住河口区。委托诉讼代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司河口支公司，住所地：河口区海康路中段。负责人：吕金清，经理。委托诉讼代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。本院在审理原告刘长胜诉被告中国人民财产保险股份有限公司河口支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告刘长胜于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘长胜的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘长胜撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告刘长胜负担。审 判 员  孙卫国人民陪审员  张林松人民陪审员  胡成勇二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王 萌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初22375号原告：佛山市顺德区领锋新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区横一路**之三，统一社会信用代码：91440606304149736F。法定代表人：卢丙全，董事长。委托诉讼代理人：颜啟斌，男，系该公司员工。被告：陈鸿锋，男，1982年10月4日出生，汉族，住广东省阳春市。原告佛山市顺德区领锋新材料有限公司诉被告陈鸿锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈鸿锋以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  张红月人民陪审员  梁玲敏人民陪审员  史芳茵二〇一八年十二月十二日书 记 员  冯伟康
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执2857号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被执行人：邱海霞，女，1989年5月24日出生，汉族，户籍地常州市钟楼区。本院在执行申请执行人孙敏与被执行人邱海霞民间借贷纠纷一案中查明，目前被执行人邱海霞暂时无财产可供执行，申请执行人孙敏认可法院的调查。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 臧焕明审 判 员 李晓昕二〇一八年十二月二十一日法官助理 宋 超书 记 员 王宇翔
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1182民初2935号原告：湖北鹏祥建设工程有限公司。住所地：武穴市保康路**。统一社会信用代码914211827070166203。法定代表人:秦连军，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏俊道，男，该公司职工。特别授权。委托诉讼代理人：吕孟祥，男，湖北广武律师事务所律师。一般代理。被告：武穴市开发区房地产开发公司。。住所地：武穴市李顶武东组织机构代码：18042042-3。法定代表人：张锦华，男，该公司总经理。被告：戴细先，男，汉族，1955年10月3日出生，住武穴市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：张胜，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。上述两被告的共同委托诉讼代理人：戴智宇，男，1987年10月17日出生，住武穴市。一般代理。原告湖北鹏祥建设工程有限公司（以下简称“鹏祥公司”）与被告武穴市开发区房地产开发公司（以下简称“开发公司”）、戴细先建设工程合同纠纷一案，原经本院于2017年12月29日作出（2016）鄂1182民初1917号民事判决，因被告开发公司不服，提出上诉，黄冈市中级人民法院以原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，撤销原判，发回本院重审。本院收到该案后依法另行组成合议庭，依法进行了审理。原告鹏祥公司向本院提出诉讼请求:1、判令开发公司与戴细先共同支付工程质量保证金568367元及利息（自2013年9月8日至付清之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费用由开发公司与戴细先承担。事实与理由：2011年3月12日，鹏祥公司与开发公司签订了一份《建筑安装工程施工合同书》，约定开发公司将其开发的戴家垸小区B栋6、7号楼经济适用房土建工程承包给鹏祥公司施工。合同签订后，因开发公司未履行合同约定的付款义务，鹏祥公司向人民法院提起了民事诉讼，武穴市人民法院作出了（2014）鄂武穴民初字第00604号民事判决书，判决开发公司支付鹏祥公司工程款422082元（含保证金，不含质量保证金568367元）。开发公司不服该判决而上诉，黄冈市中级人民法院作出了（2015）鄂黄冈中民一终字第00222号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现鹏祥公司承建的6-7号楼已施工完毕3年时间，因工程原规划设计为12层，开发公司变更规划将层高增至18层半，导致工程至今未能验收，开发公司以此为由拒不支付质保金568367元。开发公司于2007年10月10日授权戴细先全权负责戴家小区经济适用房项目工程，双方并约定由戴细先负责承担一切经济、民事及法律责任。戴细先亦于2009年6月15日向开发公司书面承诺：戴家小区经济适用房项目的一切经济、民事及法律责任一概自负。现开发公司与戴细先对返还质保金相互推诿。为此，鹏祥公司具状诉至人民法院。本院认为：根据案涉《建筑安装施工合同书》“验收合格后付至工程总造价的95%，预留5%作为工程质量保证金，验收合格后按国家规范执行。”的规定，质量保证金568367元实际就是工程总价款11367343元预留的5%工程款。因案涉工程已被本院（2014）鄂武穴民初字第00604号民事判决、黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民一终字第00222号民事判决书以及湖北省高级人民法院（2015）鄂民申字第01903号民事裁定书视为已于2013年9月18日验收合格，被告开发公司自此时起即应依合同约定支付案涉工程95%的工程款，余下的5%作为质量保证金，但《建筑安装施工合同书》中并未约定质量保证金的给付期限，仅约定按国家规范执行。根据住建部、财政部于2011年1月26日发布的《建设工程质量保证金管理暂行办法》（现已被建质［2016］295号及修订后的建质［2017］138号《建设工程质量保证金管理办法》所取代）第二条规定，质量保证金（保修金）是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷是指建设工程质量不符合工程建设强制性标准、设计文件，以及承包合同的约定。缺陷责任期一般为六个月年、十二个月或二十四个月，具体可由发、承包双方在合同中约定。既然原、被告在合同中未约定缺陷期，当时的《建设工程质量保证金管理暂行办法》所规定的“缺陷责任期一般为六个月年、十二个月或二十四个月”又非强制性的期限，则被告鹏祥公司在《工程保修承诺》中承诺的三年保修期可视为双方对涉案工程缺陷期的认可，因此案涉工程的缺陷责任期依法应按三年认定，即原告鹏祥公司应在案涉工程竣工验收合格（2013年9月18日起）满三年才可向被告开发公司主张工程质量保证金。原告鹏祥公司于2016年8月10日提起本案诉讼时案涉工程尚在缺陷责任期内，被告开发公司尚无给付质量保证金的义务，基于此，已生效的（2014）鄂武穴民初字00604号民事判决对案涉工程质量保证金也未作处理，且本案诉讼前被告开发公司即已就案涉工程的质量问题提起了诉讼，因该案诉讼尚未最终审理终结，案涉工程质量问题尚未最终定论。故原告鹏祥公司无权在本案中主张案涉工程质量保证金，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告湖北鹏祥建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长 张 庆人民陪审员 周 全人民陪审员 陈 林二〇一八年十二月二十日书 记 员 张建桥
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1004民初637号 原告：张霈龙，男，1989年5月22日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 委托诉讼代理人：方玲，系原告之妻。 被告：王迎建，男，1988年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区。 原告张霈龙诉被告王迎建民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告张霈龙的委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼，被告王迎建经本院公告送达开庭传票及相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张霈龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告王迎建返还原告借款79100元及支付利息（利息自2018年4月16日起算至款清止，按年利率6﹪计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年3月3日，被告向原告借80000元，约定从2018年4月15日开始，每月还款额最低不少于1500元，以上事实有被告出具的欠条为证。因被告至今只偿还了原告900元，故诉至法院，提出如上诉求。 原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据： 一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 二、欠条一张，证明被告向原告借款的事实。 王迎建经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和相关证据材料。 经当庭举证，本院认证及结合庭审中原告方的陈述，本院查明案件事实如下：原告张霈龙和被告王迎建系朋友关系。2016年6月许，张霈龙以现金方式将80000元交付给王迎建。2018年3月3日，因原告张霈龙和原告妻子方玲向王迎建催讨该款，王迎建于当日出具欠条一张，欠条载明：今王迎建向张霈龙借80000元，从下月15日起，每月15号从提成底薪中扣除一半用于归还（从微信里归还，最低1500元）。后被告通过微信转账支付给原告900元。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案，从庭审中原告方提供的证据来看，可以认定被告尚欠原告借款79100元的事实，且被告未到庭参加诉讼，依法应视为被告放弃举证及答辩之权利，由其承担对其不利的法律后果，故对于原告请求被告归还原告借款79100元的诉请，本院依法应予以支持；对于原告要求被告支付利息的诉请，因该诉请符合双方约定及相关法律规定，本院依法亦应予以支持。 综上所述，对原告主张的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下： 被告王迎建于本判决生效之日起五日内返还原告张霈龙借款79100元及支付利息（利息自2018年4月16日起算至实际付清之日止，利率按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1818元（原告已预交），由被告王迎建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  胡亚伟 人民陪审员  宋玉林 人民陪审员  罗方方 二〇一八年十二月五日 书 记 员  鲍玉娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十三条 人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初3781号 原告：庄志强，男，1985年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈加财，男，1976年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告庄志强与被告陈加财民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄志强向本院提出诉讼请求：被告陈加财偿付原告借款5000元及利息（自2018年8月29日起按年利率24%计至还清款项之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以资金紧缺为由，于2018年8月29日向原告借款5000元，有被告出具借条为凭。原告急需用钱，于2018年11月间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款5000元。 被告陈加财未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告于2018年8月29日向其借款5000元，以及借款利息按月利率2%计算等事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以请求被告返还，故原告请求被告偿还借款5000元，本院予以支持。原告请求被告支付自2018年8月29日起按年利率24%（折月利率2%）计算的利息，符合双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈加财应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄志强借款5000元及利息（自2018年8月29日起按年利率24%计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈加财负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林勤富 二〇一八年十二月三日 书记员  林 蓉 附：一、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初25346号原告:张立坤，男，1992年5月21日出生，蒙古族，自述为北京合梁时代文化传媒有限公司编辑，住北京市朝阳区。被告:董霄宇，男，1982年5月9日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告张立坤（以下简称原告）与被告董霄宇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金88000元；2、请求法院判令被告以88000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付自2017年11月20日至实际付清之日止利息。事实和理由：原告称被告因资金周转不足先后向其借款88000元。现还款期限已到，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月19日，原告通过支付宝向被告转账50000元。2017年8月20日，被告向原告出具借条，写明：“本人董霄宁（***）于2017年8月20日向张立坤借款人民币伍万元整（50000元），每月20日支付利息2500元整，借款期为三个月，将于2017年11月20日归还本金人民币伍万元整（50000元）。PS：如若再续约，此合同长期有效。”（以上为原文）下有借款人被告签字、出借人原告签字及日期。2017年10月21日，原告通过支付宝向被告转账38000元。经询，原告称截止庭审当日，被告未有还本付息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提供证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告根据债权凭证及支付宝转账凭证，请求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，有法律依据，亦未超出法律规定，本院调整部分利息起算时间后予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董霄宇于本判决生效之日起七日内偿还原告张立坤借款本金八万八千元；二、被告董霄宇于本判决生效之日起七日内以五万元为基数，按照年利率百分之六的标准向原告张立坤支付自二〇一七年十一月二十日至实际付清之日止利息；三、被告董霄宇于本判决生效之日起七日内以三万八千元为基数，按照年利率百分之六的标准向原告张立坤支付自二〇一八年一月二十二日至实际付清之日止利息；四、驳回原告张立坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告董霄宇负担（原告张立坤已交纳，被告董霄宇于本判决生效之日起七日内给付原告张立坤）。案件公告费560元，由被告董霄宇负担（原告张立坤已交纳，被告董霄宇于本判决生效之日起七日内给付原告张立坤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  贺建亮人民陪审员  樊艳华二〇一八年十二月四日法官助理孙善户书记员刘媛
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民监10号原审原告：吴江市芦墟小商品市场，统一社会信用代码913205097780180414，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇芦墟浦南路东侧。法定代表人:吕德健，该市场总经理。原审被告:陈凯，女，1987年4月29日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托代理人：唐斌蓉，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。原审原告吴江市芦墟小商品市场与原审被告陈凯租赁合同纠纷一案，本院2017年10月24日作出（2017）苏0509民初10836号民事判决书，已经发生法律效力。苏州市吴江区人民检察院于2018年11月19日以吴江检民（行）监[2018]32058400028号检察建议书，建议再审本案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  高宇鹤审判员  庾向荣审判员  殷 翔二〇一八年十二月十二日书记员  薛 青附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2018）琼民申1514号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市建筑工程集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区八一路**。   法定代表人：黄铁山，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王家芳，该公司职员。   委托诉讼代理人：刘昂，海南日新律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南和贵投资有限公司。住。住所地：海南省海口市国贸路CMEC大厦**/div>   法定代表人：陈杰学，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王诗华，该公司职员。   委托诉讼代理人：谭永斌，海南川海律师事务所律师。   再审申请人长沙市建筑工程集团有限公司（以下简称长沙建工公司）因与被申请人海南和贵投资有限公司（以下简称和贵公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院(2018)琼96民终103号民事判决（简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   长沙建工公司申请再审称，长沙建工公司没有实际施工，涉案工程项目由实际施工人海南震东实业有限公司完成的，原审中长沙建工公司申请海南震东实业有限公司参加诉讼，原审法院均予以拒绝必须参加诉讼的当事人提出参诉申请，遗漏必须参加诉讼的当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定，申请再审。   和贵公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，再审申请人的再审申请不符合法律规定，请求人民法院依法驳回。   本院经审查认为，根据已查明的案件事实，长沙建工公司通过招投标程序中标和贵公司的涉案工程项目，承包人长沙建工公司与发包人和贵公司签订了《海南省屯昌县和贵花园工程建设工程施工合同》，该合同为有效合同，双方应当全面履行。该案系和贵公司诉请长沙建工公司承担逾期交房违约金而起，审查焦点即为长沙建工公司是否存在违约行为以及违约责任大小的问题，根据合同之债的相对性原理，承包人长沙建工公司与发包人和贵公司之间纠纷处理结果与海南震东实业有限公司并无法律上利害关系，原审法院未追加海南震东实业有限公司作为第三人参加诉讼，并无不妥。综上，长沙建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回长沙市建筑工程集团有限公司的再审申请。   审判长 郝兆亮   审判员 黄爱玲   审判员 许平飞     二○一八年十二月二十四日   书记员 何小瑜   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于申请人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4572号罪犯何文福，男，1972年11月3日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2014年5月5日作出(2012)北新刑初字第481号刑事判决，以被告人何文福犯贪污罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十三年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月16日作出(2014)沈中刑三终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2018年11月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳第一监狱指派徐全成、李瑞申，沈阳市城郊地区人民检察院指派王金刚、张天金出庭履行职务。罪犯何文福到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯何文福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年5月31日，罪犯何文福获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯何文福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系职务犯罪罪犯，赃款返还不良，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何文福减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年3月26日起至2024年9月25日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  项 前二〇一八年十二月十二日书记员  王 娜
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执2568号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行。负责人：绍军，该行行长。委托诉讼代理人李洪才，该行职员。被执行人：张俊革，男，1967年10月28日出生，住天津市静海区。被执行人：天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会，地址天津市静海区团泊镇团泊村。负责人程治虎，职务村主任。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行与张俊革、天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会金融借款合同纠纷一案中，双方当事人与2018年12月3号达成执行和解协议，双方约定由被执行人对本案债务分期履行。故本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院对天津市静海区人民法院的2016津01**民初5846号民事判决书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  尹学军二〇一八年十二月六日书记员  回广骐
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0523民督156号 申请人:中国工商银行股份有限公司大荔县支行。 负责人：雷耀锋，系该行行长。 委托代理人：安正社，男，汉族，住所大荔县。 被申请人：贾秋燕，女，汉族，住所大荔县。 申请人中国工商银行股份有限公司大荔县支行于2018年12月19日向本院提出支付令申请。本院于2018年12月19日受理后，经审查认为，按照申请人提供的地址，该支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条第一款（五）项、第四百三十条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司大荔县支行的支付令申请。 本案受理费17元，返还申请人中国工商银行股份有限公司大荔县支行。 本裁定为终审裁定。 审判员  杨冬 二〇一八年十二月二十二日 书记员  张盼
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初10221号原告：孙磊，男，1982年9月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李红旗，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：木千才，男，1982年2月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：合肥市四通运输有限公司，住所地安徽省合肥市肥西村山南镇小井庄村，统一社会信用代码：913401230739496771C。法定代表人：殷先明。被告：安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市黄山路**安建国际大厦**南侧，统一社会信用代码：91340000588857776J。法定代表人：郗望。被告：安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司合肥中心支公司，住，住所地安徽省合肥市黄山路**安建国际大厦**北侧一社会信用代码：9134000039989376XC。委托诉讼代理人：孔云龙，安徽点赞律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：商丘交运集团公路运输有限公司，住所地，住所地商丘市睢阳区火庄村委会牛庄村瑞丰木业有限公司院内会信用代码：91411400556931425R。负责人：桑洪超。本院在审理原告孙磊诉被告木千才、合肥市四通运输有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司、安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司合肥中心支公司、商丘交运集团公路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙磊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙磊撤回起诉。案件受理1856元，减半收取928元，由原告孙磊负担。审判员  刘怀民二〇一八年十二月四日书记员  李 芳
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1402民初550号原告齐军，男，1969年10月6日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人胡娜，系辽宁卓辰律师事务所律师。被告葫芦岛华兴锆钛有限公司，住所地辽宁省葫芦岛高新技术产业开发区海晨路**楼。法定代表人刘廷华，系该公司董事长。委托诉讼代理人金魁，系辽宁一鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人廉秀红，女，1976年2月26日生，系该公司职员，现住葫芦岛市龙港区。原告齐军与被告葫芦岛华兴锆钛有限公司环境污染侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告齐军诉称，我是连山区锦郊街道团南村**农民，一直从事蔬菜大棚的经营种植。我种植的面积2.51亩，种植了芹菜、油菜、苦苣等蔬菜。为了保障丰收，我安装了滴灌设备，覆盖地膜并搭建温室大棚付出了大量的人力、物力、财力，由于被告排放的工业废气等污染，自2015年开始茁壮生长的蔬菜开始大面积枯萎、死亡，造成我的财产损害并遭受到经济损失。我及其他农户多次向有关部门反映要求赔偿，但被告仅支付每亩1000余元的补偿费，该费用数额较低明显不合理。经我多次找到村委会与被告协商未果，故依法诉讼要求判令被告停止侵害、恢复环境原状，赔偿2017年因污染所造成的经济损失50200.00元，并承担诉讼费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。本案中，原告以被告存在环境污染起诉要求被告停止侵害、恢复环境原状，现被告已经停止生产不存环境污染。原告要求被告赔偿2017年6月份期间因污染所造成的经济损失50200.00元，因未提供已为有效公证文书所证明的事实，也未有相关的科学鉴定意见证据予以证明原告的实际损失数额。原告虽提供现场照片及历年自己经营生产蔬菜记录情况，但无法确认原告的实际的损失数额，被告又不予认可。原告所主张，证据不足，本院不予支持。待原告存在充分证据后，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，裁定如下：驳回原告齐军的起诉。案件受理费1055.00元，予以退回。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  韩景龙人民陪审员  李 静人民陪审员  郑 红二〇一八年十二月三日书 记 员  杜妮宣
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0325执686号 本院执行的罗吕辉申请李玲珍不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十二月六日
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2624执325号 申请执行人：郑国,男,1968年7月12日出生,住湖北省沙洋县拾回桥镇。 被执行人：贵州凯里经济开发区万家燃气一门市,住贵州省凯里市下司镇。 经营者：王从杰，男，1972年10月10日出生，汉族，住贵州省凯里市。 本院在执行申请执行人郑国与被执行人贵州凯里经济开发区万家燃气一门市确认合同无效纠纷一案中，贵州省高级人民法院作出（2018）黔民申2140号民事裁定书，指令该案由贵州省黔东南州州中级人民法院再审，申请执行人郑国于2018年12月10日遂向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)黔2624执325号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  欧胜杰 二〇一八年十二月十一日 书记员  姜程文
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0423民初980号 原告：金明山，男。 委托诉讼代理人：王芳成，湖南省衡山县岳北法律服务所法律工作者。 被告：王孝红，男。 原告金明山与被告王孝红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金明山的委托诉讼代理人王芳成到庭参加诉讼，被告王孝红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金明山向本院提出诉讼请求：判令被告王孝红归还原告人民币60000元，并支付利息7920元（自2017年1月24日至2018年11月24日，60000×0.6％×22个月），合计67920元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人，被告在经营困难时向原告借款6万元，并于2017年1月24日出具了借条。尔后原告向被告催收，最初被告以缓和口气说会还，可自2018年起就不接原告电话，也未归还借款。原告为维护自身权益，诉至法院请求判令如诉。 庭审中，原告就借条形成过程解释：原、被告原系合伙关系，双方曾于2015年在江苏共同投资做钢材生意。2015年1月14日，原告预付投资款10万元给被告。被告收到原告的投资款后实际用于合伙事项的款项为4万元，余下的投资款6万元，被告因资金周转不来一直未予返还。2017年1月24日，经双方结算，约定前述6万元转为被告借款，并由被告向原告出具了借条。 被告王孝红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告存在经济往来。2015年1月14日，原告金明山委托冯本海通过中国民生银行账户向被告王孝红转账汇款10万元。2017年1月24日，经双方结算，王孝红向金明山出具借条一张，载明“今借到金明山人民币陆万元（￥60000），是实。”其后，王孝红一直未履行还款义务，以致纠纷成诉。 上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条、银行卡交易明细、身份证明在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告金明山持有被告王孝红出具的借据向本院起诉，被告王孝红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，也未提供证据推翻借据记载的内容；关于借据结算形成的经过，原告金明山能够作出合理解释，同时还提供了银行卡交易明细证实债权债务往来，因此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定王孝红欠原告6万元的事实。故本院对原告金明山要求王孝红偿还欠款6万元的诉讼请求依法予以支持。 关于逾期利息，原告主张自2017年1月24日起按月利率0.6％计算至2018年11月24日止。本院认为，双方在结算借条中并未对还款期限及利息进行约定，原告可以催告被告在合理期限内返还欠款。经原告催告后，被告未能还款的，其除应向原告承担返还全部欠款的义务外，还应向原告承担资金占用期间的利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项的规定，因原告并未提供证据证明其曾向被告催要欠款，故逾期利息应自起诉之日即2018年10月11日起按年利率6%计算为宜，计算至2018年11月24日止的利息为434元（60000元×6%÷365天×44天）。 被告王孝红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼之行为，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王孝红于本判决生效后十五日内偿还原告金明山欠款60000元及逾期利息434元，共计60434元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1498元，减半收取计749元，由原告金明山负担83元、被告王孝红负担666元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘锋 二〇一八年十二月二十三日 书记员  邱媛                            校对责任人：刘 锋 打印责任人：邱 媛                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条第二款当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0823刑初844号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人何明松，男，1980年11月14日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河南省漯河市郾城区，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月28日被河南省武陟县公安局刑事拘留，当日被取保候审，2018年12月12日被刑事拘留。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕796号起诉书指控被告人何明松犯危险驾驶罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员闫涛出庭支持公诉，被告人何明松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月27日22时许，被告人何明松酒后无证驾驶牌照为豫Ｈ×××**号小型汽车，沿武陟县老五线由南向北行驶至武陟县詹店镇小马营村涵洞处时，被巡逻交警当场查获。经鉴定，被告人何明松血样中酒精含量为202.27mg/100ml。上述事实，被告人何明松在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、呼吸仪酒精含量检测单、呼气酒精含量检验结果确认书、血样提取登记表、鉴定意见书、前科证明、无驾驶证证明、查获经过、醒酒证明、涉案照片、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何明松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人何明松犯危险驾驶罪的指控成立。被告人何明松如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何明松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月12日起至2019年3月9日止。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  原继东二〇一八年十二月二十日书记员  翟绍辉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执5372号 申请执行人：王秀华，女，1944年2月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:张永奎，男，1965年1月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案执行，执行标的为37742.03元及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法对其限制高消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人有小额存款，远低于执行标的额，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  何占付 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年十二月十四日 书记员  姜成成
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初1461号原告：张秀萍，女，汉族，1960年3月10日出生，住所地天津市东丽区。原告：赵某1（曾用名赵某2），女，汉族，2010年7月10日出生，住所地天津市东丽区。委托诉讼代理人：张永杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：天津宝龙金骏房地产开发有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第**。法定代表人：许健康，董事长。委托诉讼代理人：彭文聪，天津滨新律师事务所律师。第三人：天津骏龙商业管理有限公司，，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路**增**于家堡金融区服务中心**房间法定代表人：徐华琳，执行董事。委托诉讼代理人：彭文聪，天津滨新律师事务所律师。原告张秀萍、赵某1与被告天津宝龙金骏房地产开发有限责任公司、第三人天津骏龙商业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  曹广富二〇一八年十二月二十五日书记员  安 娜
常州市天宁区民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0402民初3761号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢竹君，江苏苏正律师事务所律师。被告：董姝，女，1972年11月8日生，汉族，住常州市经济开发区。本院在审理原告江苏江南农村商业银行股份有限公司与被告董姝信用卡纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许江苏江南农村商业银行股份有限公司撤回对董姝的起诉。案件受理费325元，减半收取162.5元，由江苏江南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  王 巍代理审判员  凌琎琎人民陪审员  李昭仪二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陶 洁
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终6910号上诉人（原审被告）：耿国红，男，1952年7月11日出生，汉族，农民，住河北省泊头市。被上诉人（原审原告）：耿凤（风）庄，男，1947年5月10日出生，汉族，农民，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：马秀芹（系耿凤庄之妻），1950年6月20日出生，汉族，农民，住河北省泊头市。上诉人耿国红因与被上诉人耿凤庄土地承包经营权纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院(2018)冀0981民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人耿国红经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人耿国红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人耿国红负担。本裁定为终审裁定。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  穆庆伟二〇一八年十二月四日书记员  苗园园
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘04刑更1230号罪犯单林平，男，生于1985年11月19日，汉族，甘肃省榆中县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2014年5月5日作出（2014）城刑初字273号刑事判决，以被告人单林平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年12月13日起至2024年10月12日止），剥夺政治权利一年,宣判后，单林平服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2016年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2013年12月13日起至2023年10月12日止），剥夺政治权利一年。执行机关白银监狱于2018年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯单林平系累犯（否）在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯单林平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯单林平减去有期徒刑七个月(刑期自2013年12月13日起至2023年3月12日止),剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 峰审判员 郑乐年审判员 牛彩锋二〇一八年十二月二十四日书记员 王玺风