江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0982民初873号 原告：季卫新，男，1967年8月4日生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：朱春彦，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：李殿龙，男，1967年3月31日生，汉族，住盐城市大丰区。 被告：黄顺章，男，1963年12月27日生，汉族，住盐城市大丰区。 原告季卫新与被告李殿龙、黄顺章间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告季卫新及其委托诉讼代理人朱春彦、被告李殿龙、黄顺章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季卫新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李殿龙偿还原告借款本金82.7万元，利息31.2万元，合计113.9万元，并承担本金70万自2018年1月23日起至履行日止按月息2%计算的利息，本金12.7万元自起诉之日起至履行日止按银行同期贷款利息计算的利息；2.被告黄顺章对被告李殿龙借款本金30万元、利息15万元，合计45万元及本金30万元自2018年1月23日起至履行日止按月息2%计算的利息承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月23日，被告李殿龙因承包工程需要资金周转，向原告借款30万元，约定月利息7500元，被告黄顺章担保。2016年1月21日被告李殿龙又借到原告40万元用于工程资金周转，约定三个月利息3万元。后被告李殿龙又陆续借到原告12.7万元。被告都立下借条。原告绝大部分借款通过银行转账方式交付被告，少部分借款给付被告现金。被告后未能及时借款本息偿还原告，仅仅支付原告40万元借款的三个月利息3万元。至今，虽经原告多次索要，但两被告均百般推诿拒不给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李殿龙辩称，借钱是事实，我对原告的诉讼请求和事实理由均无异议。 被告黄顺章辩称，原告提供的30万元借条上的名字确实是我签的，当时借钱的时候是我们三方协商好的，借款时间为一年，现在已过担保期限，我不再承担担保责任。 本院经审理查明认定事实如下：2015年12月23日，被告李殿龙向原告出具的借条载明“今借到季卫新人民币叁拾万元整，月息为柒仟伍佰元整。今借人：李殿龙担保人：黄顺章2015.12.23。”2015年12月23日，季卫新通过江苏大丰农村商业银行6223246011000801186向李殿龙的6224526011003157791转账人民币300000元。 2016年1月21日，被告李殿龙向原告出具的借条载明“今借到季卫新人民币肆拾万元整，每三个月结息三万元整，即2016.4.20、2016.7.20、2016.10.20，借期壹年。今借人：李殿龙2016.1.21”。2016年1月21日，季卫新通过江苏大丰农村商业银行3209824301109000166398向李殿龙的6224526011003157791转账人民币400000元。 2016年8月3日，被告李殿龙向原告出具的借条载明“今借到季卫新人民币玖万柒仟元整，今借人：李殿龙2016.8.3”。原告季卫新分别于2016年5月24日、2016年6月21日、2016年7月23日通过江苏大丰农村商业银行6223246011000801186向李殿龙的6224526011003157791转账人民币22000元、15000元、10000元。另2016年8月8日，季卫新通过江苏大丰农村商业银行3209824301109000166398向李殿龙的6224526011003157791转账人民币50000元. 2018年1月28日，被告李殿龙向原告出具的借条载明“今借到季卫新人民币叁万元整（￥30000元），今借人：李殿龙2018.1.28”。被告李殿龙认可收到原告季卫新300**元，其中10000元为现金，20000元为2017年12月1日，季卫新通过江苏大丰农村商业银行6223246011000801186向李殿龙的6224526011003157791转账人民币20000元。 原、被告对以上借款及交付事实均无异议。被告李殿龙经原告索要未还款、被告黄顺章亦未承担担保责任，原告季卫新遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告当庭陈述、借条原件（4份）、季卫新的江苏大丰农村商业银行转账凭条（7份）等证据在卷证实。 本案的争议焦点：被告黄顺章对原告季卫新于2015年12月23日出借给李殿龙的30万元是否承担担保责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间发生的民间借贷关系及担保关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告李殿龙借款后，未能按约偿还本息，对纠纷的酿成，应负全部责任。 被告黄顺章应对原告季卫新出借给李殿龙的30万元承担担保责任。理由是：1、该30万元的借条内容无借期约定。被告黄顺章辩称，原告季卫新出借给李殿龙30万元是在2015年12月23日，当时约定借期为一年，现已过担保期限，其无需承担担保责任，但该笔30万元的借条记载内容并无还款期限和担保期限的约定，被告黄顺章提出的借期为一年的主张无证据证实。2、根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，且被告黄顺章在被告李殿龙向原告季卫新所借的30万元借条上“担保人”处签名，系其真实意思表示，本案原告季卫新在催告被告李殿龙偿还借款的同时要求被告黄顺章承担担保责任符合法律规定。故本院对被告黄顺章不再承担担保责任的抗辩意见不予采信。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；该法第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。被告黄顺章与原告季卫新未约定保证方式及范围，故应认定被告黄顺章为连带保证责任，即保证范围包含本金和利息。综上，原告季卫新要求被告李殿龙偿还借款本金30万元及该30万元从2015年12月23日起至实际履行之日止按月息2%计算利息，要求被告黄顺章对被告李殿龙的上述还款义务负连带责任的诉讼主张，本院予以支持。 另，2016年1月21日，被告李殿龙向原告季卫新借款本金40万元，该40万元从2016年1月21日起至2017年1月20日止的利息96000元，因被告李殿龙已支付利息30000元，故其还应支付此期间的利息66000元，本院支持被告李殿龙偿还原告季卫新20**年1月21日的借款本金40万元，该40万元从2016年1月21日起至2017年1月20日止的利息66000元，及自2017年1月21日起至实际履行之日止按月息2%计算的利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2016年8月3日、2018年1月28日，被告李殿龙向原告季卫新两次借款本金合计12.7万元，因原、被告对该两笔借款未约定还款时间和利息，原告主张从起诉之日起按照银行贷款利率计算利息，本院依据上述法律规定支持原告12.7万本金自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李殿龙偿还原告季卫新本金人民币82.7万元，及本金30万元从2015年12月23日起至实际履行之日止按月息2%计算利息；本金40万元从2016年1月21日起至2017年1月20日止的利息66000元，及从2017年1月21日起至实际履行之日止按月息2%计算的利息；本金12.7万元自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。此款于判决生效后10内履行完毕。 二、被告黄顺章对被告李殿龙借款30万元及该30万元借款自2015年12月23日起至实际履行之日止按月息2%计算的利息负连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15051元，减半收取计7526元，由被告李殿龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  杜美玲 二〇一八年四月二十五日 法官助理孙雨 书记员陈芷仪 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。