wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申66号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高洪芝，女，1962年6月24日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省遵义市基石建设工程检测有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区白沙路**。法定代表人：杨红武，该公司总经理。再审申请人高洪芝因与被申请人贵州省遵义市基石建设工程检测有限公司（以下简称基石公司）劳动争议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03民终3478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高洪芝申请再审称，（一）申请人于2008年3月份进入基石公司从事勤杂工作。直到2011年1月1日，双方才开始签订正式的劳动合同，但并不能以此合同签订时间认定申请人最早进入基石公司工作的最早时间为2011年。（二）关于基石公司单方面违法解除劳动关系问题，一审法院已认定申请人虽然经过培训不合格，但基石公司并未给高洪芝调整其他工作岗位的机会。因此，一审法院认定被申请人单方面解除劳动合同关系违法是正确的，二审法院认为基石公司单方面解除劳动合同不违法系事实认定不清，法律适用错误。（三）基石公司要求申请人参加计算机考试，系对申请人的苛求。申请人文化程度不高，进入基石公司主要是从事勤杂工作，该公司突然要求申请人进行计算机考试是为其单方面违法解除劳动合同寻找借口。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，高洪芝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年四月二十日法官助理舒金曦书记员周玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小梅，女，1969年7月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐昌市恒发纺织企业有限公司，住所地：广东省乐昌市大昌路**。法定代表人：庞成发，该公司董事长。再审申请人张小梅因与被申请人乐昌市恒发纺织企业有限公司（以下简称恒发公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终1382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张小梅申请再审称，张小梅于1996年2月开始进入恒发公司工作，工作时间长达20余年。2015年开始转做记录工。2016年12月15日，因与工友有矛盾，车间主任、叶润秀通知张小梅不要去上班，张小梅多次找管理人员要求上班，却遭到殴打、恐吓。恒发公司还未给张小梅购买相关社保，经常克扣张小梅工资，该公司上述行为明显违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，恒发公司应赔偿张小梅务工费35万元，并且补齐多年来一直未买的社保。请求撤销二审判决，改判恒发公司为张小梅缴纳社保，赔偿张小梅务工费35万元、支付冒名顶替张小梅职位赔偿金380万元并出示法律证明资料合同书。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。针对本案现争议焦点分析如下：2015年8月，张小梅进入广东省新纺联纺织有限公司工作，2016年3月1日，因恒发公司租赁广东省新纺联纺织有限公司全部生产设备，张小梅进入恒发公司工作，直至2016年12月15日恒发公司解除与张小梅的劳动合同。张小梅非因本人原因从广东省新纺联纺织有限公司被安排到恒发公司工作，工作年限应合并计算，即张小梅在恒发公司的工作年限应从2015年8月计至2016年12月15日。恒发公司主张因张小梅违反公司规章制度故而要求张小梅提出辞职，张小梅也同意解除劳动关系，但恒发公司并未提交相应证据证明其主张，一、二审判决认定恒发公司系违法解除与张小梅的劳动合同并无不妥。因张小梅与恒发公司仅能提供解除劳动关系前六个月的工资标准，故一、二审法院参照该六个月的平均工资计算得出恒发公司需向张小梅支付5747.99元处理并无不当。张小梅申请再审请求判决恒发公司为张小梅缴纳社保，赔偿张小梅务工费35万元并支付冒名顶替张小梅职位赔偿金380万元，出示法律证明资料合同书等，均缺乏事实与法律依据。恒发公司应否为张小梅补齐多年来未购买的社保，属劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的问题，不属于劳动争议处理范围，张小梅可向社会保险行政部门或社会保险费征收机构另寻途径解决。本院审查期间，张小梅既未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，其申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，张小梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张小梅的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一八年四月二十五日书记员  林冰燕
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0185民初924号 原告：罗刚，男，1976年10月15日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市。 被告：葛琼亮，男，1982年11月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在审理原告罗刚诉被告葛琼亮买卖合同纠纷一案中，原告罗刚经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗刚负担。 审判员 程 睿 二〇一八年四月九日 书记员 郎思雨 ??
山东省曹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1721刑初142号 公诉机关山东省曹县人民检察院。 被告人孔祥振，男，1987年8月2日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月26日被刑事拘留，同日被曹县公安局取保候审，2018年1月23日被曹县人民检察院决定取保候审并于同日由曹县公安局执行，同年3月16日被本院决定取保候审并于同日由曹县公安局执行。 被告人孔闯闯，男，1992年5月14日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月22日被刑事拘留，同日被曹县公安局取保候审，2018年1月23日被曹县人民检察院决定取保候审并于同日由曹县公安局执行，同年3月16日被本院决定取保候审并于同日由曹县公安局执行。 被告人孔某4，男，1993年4月2日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月22日被刑事拘留，同日被曹县公安局取保候审，2018年1月23日被曹县人民检察院决定取保候审并于同日由曹县公安局执行，同年3月16日被本院决定取保候审并于同日由曹县公安局执行。 被告人孔德福，男，1985年2月18日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月22日被刑事拘留，同日被曹县公安局取保候审，2018年1月23日被曹县人民检察院决定取保候审并于同日由曹县公安局执行，同年3月16日被本院决定取保候审并于同日由曹县公安局执行。 辩护人李潇楠，山东桂林律师事务所。 山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2018]109号起诉书指控被告人孔祥振、孔闯闯、孔某4、孔德福犯寻衅滋事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员王磊，被告人孔祥振、孔闯闯、孔某4、孔德福及其辩护人李潇楠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年11月1日0时许，被告人孔祥振、孔闯闯、孔某4、孔德福等人在曹县郑庄街道办事处“久久红”歌城内唱歌。因被告人孔祥振、孔闯闯数次走错房间与陈某、李某发生口角，被告人孔祥振、孔闯闯、孔某4、孔德福对陈某、李某实施殴打。经法医鉴定，李某的损伤构成轻伤（二级），陈某的损伤属轻微伤。 案发后，被告人孔祥振、孔闯闯、孔某4、孔德福先后到曹县公安局郑庄派出所投案，均如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人李某、陈某经济损失取得对方谅解。 上述事实，被告人孔祥振、孔闯闯、孔某4、孔德福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、陈某陈述，证人孔某1、孔某2、孔某4、吕某、孔某3、郑某证言，曹县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控录像、调解协议书、户籍证明、抓破案经过，被告人孔祥振、孔闯闯、孔某4、孔德福供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔祥振、孔闯闯、孔某4、孔德福在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤（二级）、一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孔祥振、孔闯闯、孔某4、孔德福具有自首情节，且赔偿了被害人经济损失并取得对方谅解，本院均予从轻处罚并宣告缓刑。被告人孔德福的辩护人关于“被告人孔德福具有自首情节，赔偿了被害人经济损失并取得对方谅解，建议对其适用缓刑”的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以支持。依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人孔祥振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； 二、被告人孔闯闯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； 三、被告人孔某4犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； 四、被告人孔德福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  齐兴业 人民陪审员  朱桂民 人民陪审员  邓刚强 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  高 琪
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初5064号原告廊坊银行股份有限公司。法定代表人李某某，董事长。委托代理人辛某，河北律绎律师事务所律师。被告石某某，男,汉族，1974年4月23日出生。原告廊坊银行股份有限公司与被告石某某借款合同纠纷一案，2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人辛某到庭参加了诉讼,被告石某某经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊银行股有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告向原告偿还借款本金余额174,585.78元，并支付相关利息、罚息、复利及实现债权的费用。2016年7月14日，被告向原告申请个人信用贷款19万元，双方签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款期限为36个月，被告未按期还款，故此，原告起诉。被告石某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明,2016年7月14日，原告廊坊银行股份有限公司与被告石某某签订了《个人信用贷款合同》，被告石某某向原告廊坊市银行股份有限公司申请个人信用贷款19元用于装修，贷款期限为36个月，贷款执行月利率1.6%。合同约定采取按月等额还款方式，还款日为每月21日。合同中普通性条款第七条违约条款第一款第二项约定借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第二款第二项约定：违约事件发生时，借款人可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第三款约定：借款人任何一期未及时足额归还全额即视为逾期、从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；第四款约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告履行了借款义务，向被告支付了借款19万元，被告石某某应自2016年8月21日起，每月等额偿还借款本息，截至到2018年3月23日，被告拖欠原告借款本息及罚息、复利等共计232394.75元。另查明，原告廊坊银行股份有限公司委托河北律绎律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付1000元及实际回款金额的5%作为代理费，且原告支付公告费560元。以上事实有《廊坊银行“壹信贷”申请表》、《个人信用贷款合同》、借款凭证、个人消费信用贷款放款通知书、个人放款记账操作记录表、还款明细单、欠款明细、《民事委托代理合同》、廊坊银行客户回单、河北增值税普通发票及原告陈述可证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告廊坊银行股份有限公司与被告石某某签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告廊坊银行股份有限公司按合同约定向被告石某某提供贷款，被告未能按约履行还款义务，被告违约，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第196条、第206条、第207条之规定，判决如下：一、被告石某某偿还原告廊坊银行股份有限公司借款本金并支付利息、利息罚息、复利（截止至2018年3月23日的本金、利息、利息罚息、复利等共计232394.75元，自2018年3月24日起的本金、利息、利息罚息、复利等费用按《个人信用贷款合同》约定支付）；二、被告石某某支付给原告廊坊银行股份有限公司律师代理费1000元及公告费560元；三、被告石某某清偿原告廊坊银行股份有限公司借款本金、利息、利息罚息、复利后，另行支付所偿还欠款的5%的律师代理费。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元由被告石某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  刘志会人民陪审员  王俊芬人民陪审员  卢 妹二〇一八年四月十一日书 记 员  吕双印
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0103民初1432号 原告：丁磊，男，1986年2月28日出生，汉族。 原告：周博灵，女，1988年12月21日出生，汉族。 两原告共同委托诉讼代理人：肖云，湖南君卓律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：魏捷，湖南君卓律师事务所律师。 被告：长沙城市公用设施建设开发公司，住所地长沙市雨花区桂花二村附**。 法定代表人：陈守义。 原告丁磊、周博灵诉被告长沙城市公用设施建设开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。 原告丁磊、周博灵诉称，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定两原告购买被告位于天心区竹塘西路180号天鸿天府二期商品房一套，被告应于2017年5月31日前向两原告交付房屋，但是该项目工程于2017年6月29日才竣工备案，被告未能按照约定时间交付房屋构成违约，故两原告向本院提出诉讼请求：1、判令长沙城市公用设施建设开发公司向原告支付逾期交房违约金13077元；2、判令长沙城市公用设施建设开发公司承担本案全部诉讼费用。 被告长沙城市公用设施建设开发公司在提交答辩状期间提出地域管辖异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，长沙城市公用设施建设开发公司的住所地位于长沙市雨花区，本案应当移送至长沙市雨花区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，不是不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，同时不是政策性房屋买卖合同纠纷，故不属于不动产专属管辖的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告双方在《长沙市商品房买卖合同》第二十三条约定由房屋所在地人民法院管辖，因涉案房屋位于长沙市天心区竹塘西路180号，故本院对本案具有地域管辖权，对长沙城市公用设施建设开发公司提出地域管辖异议的理由，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、《诉讼费交纳办法》第十三条第六款之规定，裁定如下： 驳回被告长沙城市公用设施建设开发公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费70元，由长沙城市公用设施建设开发公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨华昭 二〇一八年四月八日 代理书记员  曹吉琳
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1324民特21号 申请人：同伦资产管理有限公司，统一社会信用代码：913201155588705159，住所地南京市江宁区禄口街道神州路**科创中心****。 法定代表人：潘欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐肖强，上海申浩（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔繁易，上海申浩（南京）律师事务所实习律师。 被申请人：王小波，男，1977年8月18日出生，汉族,个体户，住南京市鼓楼区。 申请人同伦资产管理公司与被申请人王小波申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人同伦资产管理公司称，申请对被申请人王小波位于宿迁市泗洪县西侧（城市假日广场）1幢701室房产（洪房权证泗洪县字第××号，他项权证号为洪房他证泗洪县字第T0790**，价值110万元）通过拍卖、变卖方式实现抵押权，以向申请人偿付本金46816.74元、利息43548.09元、罚息11238.94元（合计101603.77元）及之后的利息（以本金46816.74元为基数，自2017年12月21日起按照年利率10.35%计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被申请人承担。 事实与理由：2013年8月21日，被申请人王小波与中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）签订《综合授信合同》，提供其位于宿迁市泗洪县西侧（城市假日广场）1幢701室房产作抵押担保，抵押价值110万元。双方签订最高额担保借款合同，约定借款利率为6.9%，借期1年，还款方式为按期还息到期还本。借款发放后，借款人没有依约还清本息。截止目前，被申请人尚欠借款本金46816.74元及相应利息罚息未偿还。2015年9月28日，民生银行将对被告享有的债权、担保合同项下的全部权利转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，2018年2月13日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司又将上述权利转让给本案申请人。 被申请人王小波承认申请人所述事实，但因经济困难，只能勉强还本金，要求与申请人进行庭后协商。 本院经审查认为，被申请人王小波与民生银行签订的综合授信合同及最高额担保合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，两次债权转让协议及程序均合法有效，同伦资产管理有限公司取得了对王小波的债权及抵押权。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。因抵押登记的债权数额为110万元，故申请人申请对所抵押的财产进行拍卖、变卖后，所得价款在110万元范围内享有优先受偿权。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为：1、本金46816.74元、利息43548.09元、罚息11238.94元（合计101603.77元）及之后的利息（以本金46816.74元为基数，自2017年12月21日起按照年利率10.35%计算至履行完毕之日止）；2、实现债权的费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人王小波所有的位于宿迁市泗洪县西侧（城市假日广场）1幢701室房产（房屋所有权证号：S002782）。 申请费100元，由被申请人王小波负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员 高 聚 二〇一八年四月二十四日 书记员 刘雪荣 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0103刑初295号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人尤小磊，男，1975年4月13日出生于河南省新安县，汉族，初中文化程度，郑州铁路局郑州车辆段职工，捕前住郑州二七区（户籍所在地河南省郑州市）。因盗窃于2018年3月31日被郑州市公安局嵩山路分局行政拘留十四日，因涉嫌盗窃于2018年4月10日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月13日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月17日由本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕280号起诉书指控被告人尤小磊犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞、被告人尤小磊到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2018年3月30日11时许，被告人尤小磊在本市二七区陇海路与铁英街交叉口向北50米路西“联大蛋糕糕点”门口将被害人季某的一辆深蓝色踏板式伊人牌电动车盗走。当日下午，被告人尤小磊被民警抓获。经鉴定，该被盗电动车价值为2044.5元人民币。现赃物已追回并发还被害人。据此认为被告人尤小磊的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人尤小磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人季某的陈述，证人王某证言，被告人尤小磊的供述，辨认笔录、公安机关受案经过、到案经过、提取经过、情况说明、指认照片、扣押物品清单、被告人身份信息、前科情况查询，视听资料，鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人尤小磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尤小磊犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人尤小磊盗窃他人财物价值2044.50元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：１、被告人尤小磊归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；２、被告人尤小磊系初犯，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人尤小磊犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  阔晓晖二〇一八年四月二十七日书记员  王韵凯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初5091号申请人：吉翔宝（太仓）离型材料科技发展有限公司，住所地：江苏省太仓市。法定代表人：於险峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴雪瑞，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶伟，江苏周瑞昌律师事务所律师。被申请人：佛山市锦德机械设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：霍灿第。担保人：紫金财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地：江苏省太仓市。负责人：沈永年。申请人吉翔宝（太仓）离型材料科技发展有限公司诉被申请人佛山市锦德机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省太仓市人民法院于2017年7月21日裁定移送本院管辖，本院于2018年4月4日立案受理。申请人吉翔宝（太仓）离型材料科技发展有限公司提出财产保全申请，请求冻结被申请人佛山市锦德机械设备有限公司银行存款人民币720000元或查封其相应价值的财产，并已由担保人紫金财产保险股份有限公司太仓支公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人吉翔宝（太仓）离型材料科技发展有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市锦德机械设备有限公司的银行存款人民币720000元或查封其相应价值的财产。案件申请费4120元，由申请人吉翔宝（太仓）离型材料科技发展有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭敏谊二〇一八年四月十日书记员  刘 颖
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔05刑更147号罪犯陈大云，男，1981年4月1日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2002年11月7日作出（2002）昆刑三初字第531号刑事判决，认定被告人陈大云犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。云南省高级人民法院于2002年12月5日作出(2002)云高刑复字第773号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于2004年12月20日作出(2005)云高刑执字第945号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2007年3月15日作出(2007)云高刑执字第1674号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2009年7月3日作出(2009)黔毕刑执字第406号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年。于2011年8月12日作出(2011)黔毕中刑执字第592号刑事裁定，对其减刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。于2013年7月3日作出(2013)黔毕中刑执字第540号刑事裁定，对其减刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年。于2015年11月30日作出(2015)黔毕中刑执字第994号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利改为三年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯陈大云能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯陈大云减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯陈大云在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年4月至2016年3月的考核中获评三个表扬奖励。2016年4月至2017年3月的考核中获评三个表扬奖励。在2017年3月的考核中获评二个表扬奖励。在2017年4月至2017年9月的考核中获评一个表扬奖励。没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯陈大云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈大云减刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2007年3月15日起至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李天伟审判员  袁利萍审判员  谢 建二〇一八年四月二十七日书记员  李 阳
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初9625号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王晓永，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：王琼，女，1962年9月5日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王琼信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王琼立即偿还截至2018年2月13日的信用卡透支本金15458.3元、利息2236.61元,并支付自2018年2月14日起至欠款付清时止，以本金15458.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2236.61元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王琼承担。事实和理由：2014年6月11日，王琼向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王琼从其信用卡账户中透支，截至2018年2月13日共透支本金15458.3元、利息2236.61元未给付。 被告王琼未答辩。 经审理查明，2014年6月11日，王琼向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王琼在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王琼如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王琼承担。王琼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王琼发放了信用卡。王琼从其信用卡账户中透支，截至2018年2月13日，王琼尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金15458.3元、利息2236.61元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，王琼与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王琼发放了信用卡，王琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王琼应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。 被告王琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王琼在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月13日的信用卡透支本金15458.3元、利息2236.61元；并支付从2018年2月14日起至欠款付清时止，以本金15458.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2236.61元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取158元，由被告王琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  高婷桦 二〇一八年四月二十四日 法官助理杜灵 书记员张楠楠
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）桂1123执211号 关于申请执行人孔祥慧与被执行人毛多轻房屋租赁合同纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院已发生法律效力的（2017）桂1123民初737号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人毛多轻没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孔祥慧于2018年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人毛多返还孔祥慧房屋租赁押金1970元，支付案件受理费25元。毛多轻要求孔祥慧返还钥匙8条、水费卡1张、缴纳电费的银行卡1张。本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人毛多轻已于2018年4月3日支付给孔祥慧房屋租赁押金1970元，支付案件受理费25元,并支付了本案申请执行费50元。孔祥慧已经将钥匙8条、水费卡1张、缴纳电费的银行卡1张交付给毛多轻。双方已履行（2017）桂1123民初737号民事判决书的义务，现本案全部执行完毕。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孔祥慧基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂1123执211号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年四月三日
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1081刑初390号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人胡军兵，男，1976年3月18日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2011年6月13日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年。因本案于2018年2月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月20日被取保候审。 公诉机关以台温检公诉刑诉（2018）428号起诉书指控被告人胡军兵犯危险驾驶罪。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人丁林出庭，指控：2018年2月12日23时35分许，被告人胡军兵酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型越野客车，途经温岭市城东街道山凰村万昌中路农贸城前路段时，被设卡交警查获。经抽血检测鉴定，被告人胡军兵血液中酒精含量为139mg/100ml。被告人胡军兵归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，建议对被告人胡军兵判处拘役一个月十五日到二个月十五日，并处罚金。 被告人胡军兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡军兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人胡军兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王若胜 二〇一八年四月三日 代书记员 杨 慧 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1423执284号李坤坤：你与追缴违法所得一案，宁陵县人民法院于2017年9月15日作出的（2017）豫1423刑初234号判决，已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一八年四月十一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2017）豫1423刑初234号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二〇一八年四月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初2567号原告：海港区建设大街燃情岁月酒吧，经营场所河北省秦皇岛市海港区工农里****门市，统一社会信用代码：×××。经营者管伊娜。委托代理人张春菊，河北德圣律师事务所律师。被告：韩功林，男，1965年12月22日出生，汉族，现住唐山市乐亭县。本院在审理原告海港区建设大街燃情岁月酒吧与被告韩功林相邻纠纷一案，本院受理后，原告海港区建设大街燃情岁月酒吧于2018年4月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为,原告海港区建设大街燃情岁月酒吧撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告海港区建设大街燃情岁月酒吧撤回起诉。案件受理费1050元减半收取，由原告海港区建设大街燃情岁月酒吧负担。审 判 员 郭 安 二Ｏ一八年四月二十三日代理书记员 杨晓娜
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执69号 李凯乐: 关于执行李凯乐没收财产一案，本院作出的（2017）粤0404刑初265号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，本案查扣的作案工具苹果牌手机一部，予以没收，上缴国库。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案强制执行。 在执行过程中，本院已将涉案物品予以没收，上缴国库，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初928号原告：郭树龙，男，1987年12月23日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：李娜，山东三禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：林学平，山东三禾律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。负责人：王海峰，经理。委托诉讼代理人：赵玉霞，山东百正律师事务所律师。原告郭树龙与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭树龙的委托诉讼代理人李娜，被告人民财保临沂市分公司的委托诉讼代理人赵玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭树龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失93307元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭树龙所有的鲁Ｑ×××**轿车在被告处投保交强险、商业险，其中商业险机动车损失险保险限额为78451元，第三者责任险限额为1000000元，并投不计免赔率险，保险期限自2017年4月28日24时起至2018年4月27日24时止。2017年11月19日18时许，王高兴驶鲁Ｑ×××**轿车由西向东行驶至临沂市经开区沃尔沃路与华夏路交叉口东路段时，与由东向西向东掉头的朱孟龙行驶的鲁Ｑ×××**轿车碰撞，导致车辆损坏。该事故经临沂市公安交警支队经开区大队认定，朱孟龙负事故全部责任。原告因其损失向被告理赔未果，诉至法院。被告人民财保临沂市分公司辩称，投保属实，待核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效，并且无免赔事由情况下，同意根据合同约定赔偿原告合理合法损失，对于三者损失，系原告方自愿支付，我公司有权重新核定，程序性费用我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：原告主张的投保事实和交通事故发生的事实，有其提交的交通事故认定书、投保单予以证实，被告对此无异议，本院予以确认。事故发生后，2017年11月19日经原告委托，临沂顺和价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××**轿车的事故损失51235元。经质证，被告认为评估报告系单方委托所作出，对车辆损失金额有异议，并提出保留申请重新评估的权利。原告主张对被保险车辆进行了修理，支付鲁Ｑ×××**车维修费51158元，提供临沂市罗庄区瑞恒汽车修理厂出具的维修费发票及维修明细各一份。经质证，被告不予认可。2017年11月27日经三者车主委托，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出价格评估结论书，认定三者车辆鲁Ｑ×××**轿车的事故损失42072元。经质证，被告认为评估报告系单方委托所作出，对车辆损失金额有异议，并提出保留申请重新评估的权利。原告主张因本案事故支付三者车辆维修费45006元，提交由临沂市罗庄区瑞恒汽车修理厂出具的维修费发票及维修明细各一份。经质证，被告不予认可。经本院向三者车主核实，已收到该款。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告人民财保临沂市分公司承保投保车辆交强险及商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。原告因本案事故支付被保险车辆鲁Ｑ×××**车维修费51158元，提供维修费发票及维修明细予以证实，本院予以确认。上述维修费用原告已实际支出，应以该费用来认定被保险车辆的实际损失价值。对于被告提出保留的重新鉴定的申请，本院不予支持。该损失价值未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。原告主张因本案事故支付三者车辆维修费45006元，提交维修费发票及维修明细予以证实，本院予以确认。上述维修费用原告已实际支出，应以该费用来认定三者车辆的实际损失价值。原告仅主张其中的42072元，本院予以采纳。对于被告提出保留重新鉴定的申请，本院不予支持。该损失价值在交强险财产损失限额2000元范围内赔付后，剩余部分未超出被告承保的第三者责任险的赔偿限额，被告应当予以理赔。综上所述，原告郭树龙要求被告人民财保临沂市分公司支付保险金93230元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告郭树龙机动车损失险保险金51158元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告郭树龙三者车辆维修费42072元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一至二项共计93230元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133元减半收取1067元，由原告郭树龙负担2元；由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2133元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一八年四月十二日书记员  刘晓光
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更453号 罪犯林聪贤，男，1997年1月20日出生,黎族，初中文化，海南省儋州市人，无业，住海南省儋州市，捕前暂住海南省儋州市那大镇龙腾东二街17号，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省儋州市人民法院于2015年11月23日作出（2015）儋刑初字第469号刑事判决，以被告人林聪贤犯抢劫罪判处有期徒刑五年四个月（刑期执行自2015年6月18日起至2020年10月17日止）,并处罚金人民币3000元；违法所得226元继续追缴。该判决已发生法律效力，罪犯林聪贤于2015年12月22日入监服刑，服刑期间首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯林聪贤在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯林聪贤在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯林聪贤自2016年4月起至2017年10月止，累计考核19个月，共获得表扬3个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯林聪贤应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间于2017年9月12日缴纳罚金人民币3000元。抢劫所得人民币226元，罪犯林聪贤已退缴。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金和退缴违法所得票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯林聪贤在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林聪贤减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2020年4月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 符 兴 审判员 刘惠琼 审判员 未 锋 二〇一八年四月二十七日 法官助理吕志飞 书记员 高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0421执1009号之一申请执行人闫国生，男，1968年12月5日生，汉族，住宝丰县。。被执行人宝丰县怡园房地产开发有限公司，住所地宝丰县城中兴路西侧，统一社会信用代码410421100001755。法定代表人张环，董事长。被执行人张环，女，1949年12月29日生，汉族，住宝丰县，。本院在执行闫国生与与宝丰县怡园房地产开发有限公司（以下简称宝丰怡园公司）、张环房屋买卖合同纠纷一案中，经查，本案在诉讼过程中，双方当事人达成协议，内容为：一、宝丰怡园公司、张环及闫国生均同意宝丰怡园公司出售给闫国生的位于宝丰怡园小区第16间门朝北门面房一间一层的所有权归闫国生所有；二、在前款确定的房屋具备办理房屋产权登记或过户登记条件后二个月内，宝丰怡园公司、张环及闫国生应去房屋产权登记部门办理房屋登记或过户手续，闫国生在办理房屋登记或过户手续时，宝丰怡园公司及张环应按房产登记部门的要求出具相关手续，并履行协助义务。现闫国生请求将该处房产过户给自己，并自愿承担全部过户费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、规定，裁定如下：宝丰怡园公司出售给闫国生的位于宝丰怡园小区第16间门朝北一间一层门面房的所有权归闫国生所有，闫国生可持本裁定到相关部门依法办理过户手续,所需的过户费用由闫国生承担。本裁定立即生效。审判员 王 辉二〇一八年四月十九日书记员 胡少博
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初2523号 原告：李喆，男，1995年7月17日生，汉族，住青岛市市**。 被告：付海龙，男，1983年3月18日生，汉族，住青岛市崂山区。 原告诉称，2018年1月27日晚，原告驾驶车辆自东部佳世客停车场路自东向西行驶，被告驾驶车辆与原告车辆追尾，造成车辆损坏。该事故经交警出具交通事故认定书认定，被告承担事故全部责任，原告不负责任。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费15680元，并承担本案诉讼费用。 本院认为，经查询，原告李喆驾驶的车辆非原告本人所有，故原告主体有误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告李喆的起诉。 案件受理费192元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  綦荣玲 二〇一八年四月二十日 书记员  王 璇
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1012民初7576号 原告：王化山，男，1977年6月5日出生，汉族,户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，现住江苏省扬州市。 委托诉讼代理人：沈加强，男，1954年11月3日出生，汉族，扬州市铜锣湾宾馆有限公司人保科长，系原告王化山同事，住扬州市广陵区安康路顾庄新村****。 被告：朱炳波，男，1971年10月27日出生，汉族，户籍所在地扬州市江都区。 被告：黄桂兰，女，1970年12月12日出生，汉族，户籍所在地扬州市江都区。 原告王化山诉被告朱炳波、黄桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王化山到庭参加诉讼，被告朱炳波、黄桂兰下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王化山向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款50万元，并支付利息（利息自起诉之日起算至实际还款之日，利率按年息6%）；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告王化山和被告朱炳波系朋友关系，被告朱炳波与黄桂兰系夫妻关系。2017年6月8日，两被告因做扬州广陵学院工程需要资金，向原告借款人民币50万元，原告通过中国农业银行汇款至被告朱炳波账户50万元，两被告于当日出具借据，并口头约定三个月归还。后经原告多次催要，两被告手机不接，人不见面，到两被告居住地**籍所在地、工程所在地查找亦无果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告朱炳波、黄桂兰均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告朱炳波、黄桂兰因工程资金周转向原告王化山借款50万元，并出具借条，载明“今借到王化山人民币计伍拾万元整（￥500000元），此据。今借人：朱炳波、黄桂兰，2017.6.28。此款用于广陵学院工程，住址，住址：扬州市广陵区dquo;当日原告通过中国农业银行转账方式汇款50万元至被告朱炳波账户。后经原告催要两被告未还款，故原告按借条上被告所留现住址扬州市广陵区泰安镇南江村花园组39号向扬州市广陵区人民法院提起诉讼，要求两被告还款支付利息。经扬州市广陵区人民法院查找，两被告上述地址不真实，故移送至两被告户籍所在地的本院审理。审理中，因两被告未到庭，致本案调解不成。 上述事实有原告提供的身份证复印件、借据、中国农业银行汇款凭证以及当事人的陈述等证据相佐证。 本院认为：根据合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告朱炳波、黄桂兰向原告王化山借款50万元并出具借据，原告交付款项后，原被告之间的借款合同成立并生效。被告朱炳波、黄桂兰经原告催要，拒不偿还借款，应承担此纠纷的全部责任。被告朱炳波、黄桂兰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃。原告王化山主张被告朱炳波、黄桂兰偿还借款本金并支付自起诉之日起按年利率6%计算至清偿时止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱炳波、黄桂兰于本判决生效之日起十日内向原告王化山一次性偿还借款500000元并支付利息（计算方法：本金500000元，自2017年11月22日起至实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告朱炳波、黄桂兰负担。此款已由原告王化山垫付，被告朱炳波、黄桂兰在履行判决确定的金钱给付事项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  武兰荣 人民陪审员  韩家信 人民陪审员  尹慧霞 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  安楚楚
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0403民初129号 原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，营业场所：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码：9151040332709853XK。 负责人：吴金林，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗安发，男，1963年4月17日出生，汉族，该公司副经理，住四川省米易县攀莲镇。 委托诉讼代理人：李小红，女，1974年3月11日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市**。 被告：谢贤棋，男，1975年3月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：邓顺吉（系谢贤棋妻子），女，1974年6月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司与被告谢贤棋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司以被告谢贤棋已将所欠物业有关费用支付为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。 审判员 梁 锋 二〇一八年四月十一日 书记员 严雯钰
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0683执76号申请执行人：焦乔森，男，1974年11月21日生，汉族，住安国市。被执行人：张恒，男，1982年9月4日生，汉族，住安国市。本院在执行申请执行人焦乔森与被执行人张恒民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张恒偿还申请执行人焦乔森借款200000元。但被执行人张恒未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月24日以（2017）冀0683民初1112号民事裁定查封了被执行人张恒所有的位于安国市怡康苑小区5号楼2单元302室房产一套（房产证号：**××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张恒所有的位于安国市怡康苑小区5号楼2单元302室房产一套（房产证号：**××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘久树人民陪审员  田 娣人民陪审员  魏 芹二〇一八年四月十九日书 记 员  赵德帅
安徽省天长市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1181执430号 申请执行人：陈春雨，男，1988年3月12日生，汉族，住天长市。 委托代理人：陆建国，天长市郑集镇法律服务所，法律工作者。 被执行人：张学锦，男，1975年7月21日生，汉族，住天长市。 本院在执行陈春雨与张学锦民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张学锦有车牌号为皖Ｍ×××××本田牌、皖Ｍ×××××雅阁牌汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人张学锦所有的车牌号为皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××汽车两辆。查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判长 徐 文 审判员 王 俊 审判员 刘绪凯 二〇一八年四月十八日 书记员 何开祥 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0105民初7909号 原告：赵欣,男,1992年5月23日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘君，江苏恒冠律师事务所实习律师。 被告：郭文娟,女,1982年6月18日生，汉族，户籍地上海市闸**。（未到庭） 原告赵欣诉被告郭文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭凌霄、刘君到庭参加诉讼。被告郭文娟经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭文娟归还原告借款本金人民币63816元及相应利息（利息按年利率24%计算，自2017年9月6日起至本金还清时止）；2、本案全部诉讼费用由被告郭文娟承担。事实与理由：原告赵欣、被告郭文娟经人介绍认识，后被告郭文娟以买房资金不足为由向原告赵欣借款。2017年9月5日，被告郭文娟向原告赵欣出具《借条》一份，《借条》内容为被告郭文娟向原告赵欣借款70000元，利息按月利率2.5%计算，定于同年10月4日还款。原告赵欣于2017年9月5日如约将上述借款转至被告郭文娟的银行账户。借款期限届满当日，被告郭文娟偿还了部分本金及利息。后被告郭文娟明确表示拒绝履行剩余还款义务。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告郭文娟未到庭，无答辩意见。 原告赵欣围绕诉讼请求依法提交了2项证据：1.2017年9月5日的《借条》一份；2.2017年9月5日的手机银行转账凭证一份。 被告郭文娟对原告赵欣提交的上述2项证据未予质证，本院对原告赵欣提交的上述2项证据进行审查后予以确认并在卷佐证。 本院根据原告赵欣的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：原告赵欣、被告郭文娟经人介绍认识，后被告郭文娟以买房需资金为由向原告赵欣借款。2017年9月5日，被告郭文娟向原告赵欣出具《借条》一份，《借条》内容为被告郭文娟向原告赵欣借款70000元，利率按月利率2.5%计算，定于同年10月4日还款。原告赵欣于2017年9月5日如约将上述款项转至被告郭文娟的银行账户。被告郭文娟于2017年10月4日以支付宝转账的方式向原告赵欣偿还了本金6184元、利息1400元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭文娟向原告赵欣借款70000元，有《借条》及手机银行转账凭证证实，原告赵欣与被告郭文娟之间构成合法的民间借贷法律关系。现还款期限已过，被告郭文娟应归还原告赵欣剩余借款本金63816元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告赵欣主张按年利率24%计算逾期利息，其主张符合法律规定，故予以支持。原告赵欣为实现债权而提起诉讼，由此产生的相关诉讼费用应由被告承担。被告郭文娟经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告赵欣所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭文娟于本判决生效之日起十日内归还原告赵欣剩余借款本金63816元。 二、被告郭文娟归还原告赵欣逾期利息。逾期利息以63816元为基数，自2017年10月5日起直至本金还清时止，利率按年利率24%计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1435元、公告费600元，合计2035元，由被告郭文娟负担（该款由被告在本判决生效之日起十日内直接给付给原告赵欣，以冲抵原告赵欣预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  花 洁 人民陪审员  金茂林 人民陪审员  张敏华 二〇一八年四月十七日 书 记 员  徐婷婷
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏8601行初1162号 原告徐静，女，1966年9月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托代理人高兆旭（系徐静丈夫），男，1965年10月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告徐州市社会保险基金管理中心，住所地徐州市人力资源管理中心（淮海食品城南）。 法定代表人王翔，该中心主任。 出庭应诉负责人聂占武，该中心副主任。 委托代理人王琳，该中心稽核科科长。 委托代理人李丰丰，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。 第三人江苏徐州新华印刷厂，住所地徐州市青年路公园巷****。 法定代表人安炳强，该厂厂长。 委托代理人刘红，江苏清正苑律师事务所律师。 委托代理人陈琪，该厂劳工部部长。 原告徐静诉被告徐州市社会保险基金管理中心（以下简称徐州市社保中心）、第三人江苏徐州新华印刷厂不履行法定职责一案，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告徐州市社保中心送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。原告徐静及其委托代理人高兆旭，被告徐州市社保中心的负责人聂占武、委托代理人王琳、李丰丰，第三人江苏徐州新华印刷厂的委托代理人刘红、陈琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐静诉称，原告于1986年考入第三人江苏徐州新华印刷厂处工作，2016年退休。该厂从2007年至2016年没有按月足额为其缴纳养老保险费，2016年10月在原告退休前一次性补缴了10年的养老保险费本金，从而造成原告退休工资比正常按月足额缴费人员每月少领取约200元。2007年至2016年原告在职期间，被告未对第三人欠缴原告的社保费用进行依法核算也未告知征收机构第三人欠缴原告社保费的情况，同时被告亦未向原告告知第三人欠缴社保情况，也未向社会公布，造成第三人欠缴原告社保费用达10年之久。2017年3月，原告向被告提出了信访请求，被告进行了答复，其行为及答复表明没有履行法定职责并推卸责任。故原告诉至法院，请求：1、依法确认被告不履行法定职责的行为违法（即被告未对第三人欠缴原告的养老保险费依法进行核算并告知征收机构欠缴情况违法）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告徐州市社保中心辩称：1、被告严格按照法律规定对第三人欠缴的社会保险费用进行依法核算；2、、地方税务机关作为社会保险费的征收机构知道第三人欠缴社会保险费的情况，无需被告告知；3、被告没有向原告告知第三人欠缴社会保险费情况的义务，也没有向社会公布第三人欠缴社会保险费情况的义务，原告可以随时查询到个人社保账户信息。综上，请求依法驳回原告诉请。 第三人江苏徐州新华印刷厂述称：1、原告将我方列为本案第三人主体不适格；2、原告对第三人欠缴养老保险费等情况已经多次去有关部门反映，有关部门也进行了答复，法院不应再次受理原告起诉。 本院经审理查明：原告徐静于1986年参加工作，2016年9月自江苏徐州新华印刷厂退休。2007年、2015年，徐州市人民政府国有资产监督管理委员会两次认定第三人江苏徐州新华印刷厂为市属困难企业。徐州市人力资源和社会保障局、江苏省徐州地方税务局、徐州市财政局联合下发《关于实行社会保险费统一核定、一票征收的通知》，该通知载明：已经国资委会同有关单位共同认定的困难单位，因资金困难无法一票缴纳各项社会保险费的，可向徐州市社会保险基金管理中心申请，在一定期限内先行缴纳部分险种社会保险费。在原告徐静退休前，江苏徐州新华印刷厂自2007年起未为其缴纳养老保险费。2016年9月，原告办理退休前，第三人为原告一次性补缴相应的养老保险欠费。现原告认为，被告未对第三人欠缴原告养老保险费依法进行核算并告知征收机构，从而造成原告退休工资比正常按月足额缴费的人员少，导致原告合法权益受到侵害，故向本院提起行政诉讼。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，第三人江苏徐州新华印刷厂在原告徐静退休前一次性补缴其相应的养老保险费欠费，为原告办理了退休手续。第三人在原告退休前未能按月足额为其缴纳养老保险费，系因第三人被徐州市人民政府国有资产监督管理委员会认定为市属困难企业，又经徐州市人力资源和社会保障局、江苏省徐州地方税务局、徐州市财政局联合下发批准第三人可以先行缴纳部分险种社会保险费，这是政府对困难企业实行的政策性行为，故，涉案争议系由该政策而引起，涉案争议不属于行政诉讼受案范围，原告提起本案诉讼不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐静的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 李 浩 代理审判员 张 萍 代理审判员 黄晓敏 二〇一八年四月二十七日 书 记 员 杭 宇 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第（一）项不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔民终846号上诉人（原审被告）：王锋，男，1984年9月22日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托诉讼代理人：秦维成，贵州天职律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕厚荣，贵州天职律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨国俊，男，1969年11月20日生，侗族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：田骏，贵州心海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州天盛时代房地产开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区中山东路中山大厦****。法定代表人：杨国俊。委托诉讼代理人：杨玉蕾，贵州天盛时代房地产开发有限公司晴隆分公司员工。被上诉人（原审被告）：贵州天盛时代房地产开发有限公司晴隆分公司。负责人：周贤峰。委托诉讼代理人：杨玉蕾，贵州天盛时代房地产开发有限公司晴隆分公司员工。上诉人王锋因与被上诉人贵州天盛时代房地产开发有限公司、杨国俊、贵州天盛时代房地产开发有限公司晴隆县分公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2016)黔23民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2016)黔23民初80号民事判决；二、本案发回贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院重审。上诉人王锋预交的二审案件受理费76200元，由其在本裁定生效之日起7日内申请退还。审判长  朱仕芬审判员  罗 二审判员  刘珊涌二〇一八年四月八日书记员  黄 义
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣02民终55号上诉人（原审原告）：刘妹仂，女，汉族，1950年11月21日出生，住江西省。被上诉人（原审被告）：刘燕，女，汉族，1995年6月23日出生，住江西省。上诉人刘妹仂因与被上诉人刘燕不当得利纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人刘妹仂上诉请求：1、撤销景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初1373号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为无法确认被拆迁房屋的建筑材料系何人出资，属于认定事实错误。首先有证人证言与我的陈述相一致，证明是由我夫妻出资亲自建造，另一证人也未否认，只是说谁出钱买材料不清楚；本案刘燕没有提供任何证据也承认房子是我夫妻亲自建造的。事实上房子是我夫妻1975年建造的，1975年大弟刘火仔结婚占用了父母的公房，所以我夫妻在公房后挖山，并出资建造了房屋给爸妈住。小弟刘细毛结婚后没房子住，经我同意也住了进去，所以房屋所有权应归我。二、一审法院认定拆迁款分配协议无效错误，导致适用法律错误。2017年8月11日，我与刘火仔、刘燕三人就房屋拆迁款的分配达成协议，首先该协议分配的237000元是属于我的，协议没有侵犯他人权益也没有违反法律规定，在没有证据且经法定程序确认该协议无效的情况下，一审就认定协议无效是错误的。且庭审已经查明，该协议已执行一半，刘火仔已拿走37000元，刘燕也取走10000多元。对于协议，我去监狱找过刘细毛，但没见到刘细毛本人。当时拆迁办说要三个人签字才可以拿到拆迁款，在协议上签字也是经过多次协商的，拆迁办说刘细毛还在监狱，不好打到其帐上，所以最后钱就打到刘燕帐上了。在与拆迁办签的协议上明确了拆迁款是要等刘细毛出来后再来分配。三、本案被拆迁房子至少我是有份的，不管是按协议还是按继承法，我都应该参与分配，按继承法我也应该有三分之一。综上，请求法院维护我的合法权益，判如所请。被上诉人刘燕辩称：一、房子不是刘妹仂出资的，所以一审法院认定不是其出资没有错；二、协议是无效的，我在协议书上签字是在没办法的情况下签的，不签就拿不到拆迁款；三、拆迁款必须等刘细毛出狱后由其决定拿多少钱给刘妹仂，现在刘细毛并不同意给刘妹仂拆迁款。刘妹仂向一审法院起诉请求：1、判令刘燕支付拆迁款人民币70000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：刘妹仂系刘火仔、刘细毛的姐姐，刘燕系刘细毛的女儿。刘妹仂父母承租的位于景德镇市马鞍山北岭的公房及该公房后刘妹仂夫妻无偿参与搭建的私房于2017年被拆迁，刘妹仂夫妻无偿参与搭建的私房部分获得拆迁补偿款人民币237000元，已汇至刘燕账户上。在获得拆迁补偿款之前，2017年8月11日，刘妹仂与刘火仔、刘燕达成协议，约定上述拆迁款刘细毛分得130000元，刘火仔分得37000元，刘妹仂分得70000元，刘细毛应得的130000元中由刘燕取30000元其代其父亲刘细毛支付的廉租房装修款等费用，并由刘妹仂保管银行卡，由刘火仔保管密码，由刘燕保管身份证，到银行取款需三人同行，如任何一方独自去银行挂失、取款的话，后果自负。但在拆迁款汇至刘燕账户后，刘燕将由刘妹仂保管的银行卡挂失，导致刘妹仂未能按协议取款。刘妹仂找刘燕要求付款，遭到拒绝，故诉至法院。一审法院认为，对本案争议拆迁款涉及的私房系刘妹仂夫妻无偿参与搭建的事实，刘燕无异议，但对该房屋由何人出资购买材料存在争议，而刘妹仂申请出庭的证人，只有一人证实该房屋系刘妹仂夫妻出资购买材料并无偿参与搭建，无法形成有效的证据链，故对此不予采信。综上，在无法确认本案争议拆迁款所涉及的被拆迁房屋系何人出资购买材料的情况下，未征得刘细毛同意，刘燕代其父亲刘细毛与刘妹仂、刘火仔所签订的协议（拆迁款分配协议）系无效协议。因此，刘妹仂请求刘燕按该协议支付拆迁款的诉讼请求，不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘妹仂的诉讼请求。本案诉讼费1550元，由刘妹仂承担。二审经审理查明，刘妹仂系刘火仔、刘细毛姐姐，没有其他兄弟姐妹，三姐弟父母已过世，就财产分配没有留下遗嘱。二审期间，刘细毛出狱后在2018年2月24日的询问中表示“我认为这栋房子的拆迁费应该三家平分，不能一个人独得”“我同意委托我女儿刘燕处理拆迁房产协商分配事项”，同时强调房子是“母亲出钱建的”，哥哥、姐姐都没有出钱，大哥已经独得一套房子的拆迁费，要求两房拆迁费都平分。刘妹仂向法庭提交2018年3月5日刘细毛签字确认的“本人意见”一份，并附上相关音视频资料，内容为“马鞍山北岭由刘妹仂在1975年出资搭建房屋拆迁补偿23.7万元，刘细毛13万元，刘火仔3.7万元，刘妹仂7万元。”但在后续调解中，刘细毛对该意见予以否认，并表示不同意支付拆迁款7万元给刘妹仂。二审查明其他事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点有：一、本案诉争拆迁房屋拆迁之前物权归属的认定；二、本案拆迁款应当如何进行分配。对于焦点一，双方当事人持两种观点，一是本案拆迁房屋由刘妹仂、刘火仔、刘细毛父母出资，由刘妹仂帮助建造，产权应属于父母；二是本案拆迁房屋由刘妹仂出资并亲自建造，产权应属于刘妹仂。本案诉争房屋已被拆迁，且被拆迁前没有依法取得产权登记，没有取得合法产权证书，但是拆迁利益客观存在，本院重点审查拆迁利益归属。根据该房屋拆迁前占有、使用的状况，本案拆迁款分配协议约定内容以及刘妹仂对于约三分之一拆迁款的诉求，综合判断，本院认为诉争房屋应原属刘妹仂、刘火仔、刘细毛父母所有，系三人父母所留遗产。第一，房屋一直由刘妹仂、刘火仔、刘细毛父母居住，行使占有、使用之权利；第二，刘细毛、刘燕均认同房屋系父母出资建造，刘妹仂主张系自己出资建造没有充分证据；第三，三方所签拆迁补偿协议也不能反映出房屋仅为刘妹仂一人所有。三方约定共同保管拆迁款可见刘妹仂实质上认可了刘细毛对于房屋所享有的权利。综上，本案诉争房屋应认定为父母所留遗产为宜，由于未留下关于房屋的遗嘱，如继承权利人之间无其他约定，拆迁利益应按照法定继承的方式处理。对于焦点二，对于拆迁补偿款的分配，刘妹仂主张应按三方拆迁补偿协议进行分配；刘燕主张拆迁补偿协议无效，不应对刘妹仂进行分配。本院认为，从刘细毛签字确认的“本人意见”来看，实质上其已对之前刘燕所签的拆迁补偿协议进行追认，只是事后又反悔；即便拆迁补偿协议不生效，刘妹仂对本案拆除房屋拆迁利益仍享有均等的继承权利，仍应参与拆迁款的分配。如果刘燕是没有代理权而擅自签订协议，造成刘妹仂损失，作为行为人还需承担相应责任。故不论采取何种方式，刘妹仂均应当享有拆迁利益分配权利，其所起诉的拆迁款金额没有超出其所应得的拆迁款范围，对此本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条第一款规定，判决如下：一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初1373号民事判决；二、被上诉人刘燕自本判决生效之日起十日内一次性支付上诉人刘妹仂人民币70000元；一审案件受理费1550元，二审案件受理费1550元，均由被上诉人刘燕负担。本判决为终审判决。审判长 饶 赟审判员 周寿林审判员 陈苾铃二〇一八年四月十八日书记员 吴维波
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民申86号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丽英，女，1959年2月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托代理人王臣江，邯郸市邯山区滏信法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王邯生，男，1956年11月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：简延宾，男，1977年11月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被申请人（一审被告）：冯济凯，男，1966年3月29日出生，汉族，系邯郸市陈凯传动机械有限公司董事长，住邯郸市邯山区。再审申请人李丽英因与被申请人简延宾、王邯生、冯济凯执行异议之诉纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终4042号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，其与被申请人王邯生系夫妻关系，王邯生与原告简延宾所谓签订《房屋买卖合同》时，其并不知情，签订的该合同无效；二审不开庭审理本案违反法律规定；申请人提交冀（2018）邯郸市不动产权第0030622号不动产登记复印件一份。李丽英根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案依法再审。被申请人简延宾提交意见称，原审裁定公平公正，申请人申请再审的事实和理由不能成立，应当驳回申请。本院经审查认为，2011年5月19日，被申请人简延宾与被申请人王邯生签订《房屋买卖合同》一份，该合同约定转让方为被申请人王邯生，受让方为被申请人简延宾，转让方确保座落于邯山区××院××号，面积为96.53平方米，议定价钱为人民币55万元的房产产权清楚，无他项权利设定，自愿将此房产转让给受让方。受让方已经一次性将房款交付于转让方。转让方必须在三日内协助受让方将房屋过户手续办结好，过户费由转让方承担。如有违约违约方赔偿对方房款总价50%。被申请人简延宾当日一次性付清了房款，并取得了该房房产证，该房房产证房屋所有权人处仅登记王邯生。至今被申请人王邯生未协助简延宾过户该房产。申请人李丽英所称，其与被申请人王邯生系夫妻关系，王邯生与原告简延宾所谓签订《房屋买卖合同》时，其并不知情，签订的该合同无效的意见，经查，该合同所涉房产证上所有权人处仅登记王邯生，自王邯生签订该合同至申请人提起异议之时，历经数年之久，申请人称王邯生签订该合同时其不知情，但并无证据支持其主张，故对于该项再审理由，本院不予采信；所称二审不开庭审理本案违反法律规定的意见，经查相关法律，第二审人民法院合议庭对上诉案件认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，对于该项再审理由，本院不予采信；申请人所称提交冀（2018）邯郸市不动产权第0030622号不动产登记复印件一份，经查，本案王邯生与简延宾签订的《房屋买卖合同》合法有效，所涉房产证即邯山区××院××号仍在简延宾处，故申请人所提不动产登记复印件并不能足以推翻原判决、裁定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李丽英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李丽英的再审申请。审 判 长  赵 强审 判 员  张荣续代理审判员  封志平二〇一八年四月十八日书 记 员  裴宇星
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初8119号之一原告：龚瑞华，男，1963年9月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋怡，上海儒君律师事务所律师。被告：秦敏，女，1976年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：戎泽龙，男，1974年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省。原告龚瑞华与被告秦敏、戎泽龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶 岚人民陪审员  晏晓玫人民陪审员  童笑钦二〇一八年四月十七日书 记 员  周 密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初311号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人袁泽龙，男，1988年7月14日出生，汉族，大专毕业，乐凯华光科技有限公司员工，中共党员，住南阳市宛城区白河镇龙王庙村（户籍所在地：南阳市宛城区）。因涉嫌危险驾驶，于2017年9月29日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2017年10月6日被南阳市公安局直属分局取保候审；于2018年1月24日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。2018年4月9日经本院决定逮捕，于2018年4月11日由南阳市公安局直属分局执行逮捕。被告人袁泽龙危险驾驶一案，由南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2018]169号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员张书亮、杨雪琪出庭支持公诉，被告人袁泽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2017年9月28日20时许，被告人袁泽龙与朋友王某等四人一起在南阳市卧龙区车站路与七一路口一夜市摊吃饭喝酒。后去南阳市车站路与中州路交叉口“中国好声音”KTV唱歌喝酒。2017年9月29日2时许，袁泽龙酒后无证驾驶豫Ｒ-×××**号白色本田牌二轮摩托车沿南阳市卧龙路、滨河路过卧龙大桥后沿白河大道自西向东行驶至九龙路与皓月宾馆区间道交叉口处时与被害人袁某驾驶的万里牌二轮自行车相撞，造成其本人及被害人袁某受伤的交通事故后被南阳市公安局交管支队事故一大队民警当场查获。经血醇检验，被告人袁某血液中乙醇含量为210.04mg/100ml。经道路交通事故责任认定书认定，袁泽龙负事故的全部责任。2018年1月2日，被告人袁泽龙支付被害人袁某医疗费等共计7000元整。指控认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人袁泽龙的供述；2、证人王某的证言；3、被害人袁某的陈述；4、血醇鉴定报告；5、被告人袁泽龙的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书、道路交通事故责任认定书、调解协议及谅解书等。起诉认为，被告人袁泽龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人辩称，对起诉指控的犯罪和罪名没意见。我认罪，希望从轻处罚。经审理查明，2017年9月28日20时许，被告人袁泽龙与朋友王某等四人一起在南阳市卧龙区车站路与七一路口一夜市摊吃饭喝酒。后去南阳市车站路与中州路交叉口“中国好声音”KTV唱歌喝酒。2017年9月29日2时许，袁泽龙酒后无证驾驶豫Ｒ-×××**号白色本田牌二轮摩托车沿南阳市卧龙路、滨河路过卧龙大桥后沿白河大道自西向东行驶至九龙路与皓月宾馆区间道交叉口处时与被害人袁某驾驶的万里牌二轮自行车相撞，造成其本人及被害人袁某受伤的交通事故后被南阳市公安局交管支队事故一大队民警当场查获。经血醇检验，被告人袁某血液中乙醇含量为210.04mg/100ml。经道路交通事故责任认定书认定，袁泽龙负事故的全部责任。2018年1月2日，被告人袁泽龙支付被害人袁某医疗费等共计7000元整。认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人袁泽龙的供述；2、证人王某的证言；3、被害人袁某的陈述；4、血醇鉴定报告；5、被告人袁泽龙的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书、道路交通事故责任认定书、调解协议及谅解书等证据在卷佐证。上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，被告人均无异议，足以证实本案犯罪事实成立，本院予以确认。本院认为，被告人袁泽龙在道路上醉酒、无证驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。袁泽龙赔偿被害人损失并取得谅解，且当庭自愿认罪，可分别酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人袁泽龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金7000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁泽龙的刑期自2018年4月11起至2018年7月2日止。判处罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  栗新峰二〇一八年四月十一日书记员  丁启蒙
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初3859号 原告：海南东山湖高尔夫旅业开发有限公司，住所地海口市秀英区东山镇琼东路（实际办公地址海口市滨海大道华信路花园新村**）。 法定代表人：谢进旺，董事长。 委托诉讼代理人：余梅，海南宝岛律师事务所律师。 被告：王齐，男，1978年8月15日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：王三岛，海口市秀英区东山法律事务所法律工作者。 本院受理原告海南东山湖高尔夫旅业开发有限公司（以下简称高尔夫公司）与被告王齐劳动争议纠纷一案后，王齐在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应在被告住所地人民法院管辖，即海口市秀英区人民法院；本案中劳动争议发生的事实在东山湖高尔夫球场，其处于秀英区东山镇范围内，原告主要办事的住所地也在秀英区东山镇，故本案应由海口市秀英区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 本案中高尔夫公司作为用人单位，其注册地在海口市××区号，其实际办公地址在海口市××道新村1栋,且高尔夫公司向本院提交海口市滨海大道华信路1号花园新村海口房建物业管理公司的物业费通知单及高尔夫公司所缴物业费的增值税发票。海口市滨海大道华信路花园新村1栋位于本院辖区，本院对此案具有管辖权。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 驳回被告王齐提起的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  许蕾 人民陪审员  黄勇 人民陪审员  李芳 二〇一八年四月十九日 法官 助理  尹霏 书 记 员  张琪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初7508号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。被告：丁丽娟，女，1976年4月3日出生，汉族，住湖南省常德市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告丁丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，并于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告丁丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告丁丽娟立即归还原告贷款本金人民币57,914.84元(以下币种同)；2、被告丁丽娟向原告支付贷款利息183.60元及逾期利息(以57,914.84元为基数，从2017年1月15日起依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款59,000元，合同的贷款利率固定为年利率16.2%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告明确表示最后一笔借款到期日为2017年1月14日，逾期利息为罚息，罚息利率按照合同约定上浮50%为年利率24.3%，已经超过年利率24%，故明确诉请2为：被告丁丽娟向原告支付贷款利息183.60元及逾期利息(以57,914.84元为基数，从2017年1月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止)。被告丁丽娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告的申请向被告卡号为XXXXXXXXXXX********的平安银行卡中发放贷款共计59,000元，其中，2016年9月17日发放42,000元，到期日为2016年12月17日；2016年10月14日发放17,000元，到期日为2017年1月14日。以上贷款年利率均为16.2%，借款到还款方式均为净息还款。其后，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金57,914.84元、利息183.60元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、交易记录、情况说明及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告丁丽娟未能按时还款构成违约，原告有权要求被告丁丽娟归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现自愿调整为仅主张最后一笔借款到期之后的罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币57,914.84元；二、被告丁丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币183.60元及逾期利息(以人民币57,914.84元为基数，从2017年1月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,252元，减半收取计人民币626元，由被告丁丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张蓓雯二〇一八年四月二十七日书记员  张晓倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终1059号 上诉人（原审被告）：许洪太，男，1968年11月27日生，汉族，居民，住临朐县。 被上诉人（原审原告）：朱延红，女，1971年9月27日生，汉族，居民，住临朐县。 原审被告：临朐沂山实业有限公司，住所地临朐县龙泉路**。 法定代表人：钟镇，经理。 上诉人许洪太因与被上诉人朱延红、原审被告临朐沂山实业有限公司（以下称沂山实业）建设工程合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2016）鲁0724民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人许洪太与被上诉人朱延红因工程款结算及付款责任问题产生纠纷。许洪太主张涉案工程系由临朐鑫泰建安有限公司承建，其系该公司工作人员，临朐鑫泰建安有限公司应当承担付款责任。二审中，许洪太提交临朐县政府采购建设项目施工合同、工程竣工报告、中标通知书、住宅工程质量分户验收表、建设工程劳务用工合同、工资发放凭证等证据。一审应当结合上述证据，对各方当事人之间的法律关系、承担责任主体等内容作进一步核实，必要时追加临朐鑫泰建安有限公司参加诉讼以查明事实，在此基础上对本案依法作出裁判。一审判决认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省临朐县人民法院（2016）鲁0724民初2640号民事判决； 二、本案发回山东省临朐县人民法院重审。 上诉人许洪太预交的二审案件受理费325元予以退回。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一八年四月二十三日 书记员  于 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初2420号原告：中银保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。负责人：易志敏。委托代理人：周科，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王旭，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：钟子荣，男，汉族，1985年12月15日出生，身份证住址广东省高州市石板镇。本院在审理原告中银保险有限公司深圳分公司诉被告钟子荣保险人代位求偿权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄梅兰人民陪审员  陈少琼人民陪审员  陈少花二〇一八年四月十八日本件与原本核对无异书 记 员  薛培嘉
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0291民初3306号 原告：杨楠，男，1983年2月1日生，汉族，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李智良，辽宁海星律师事务所律师。 被告：丛滨唐，男，1971年9月8日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告杨楠与被告丛滨唐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨楠的委托诉讼代理人李智良到庭参加了诉讼。被告丛滨唐经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18751元；2、判令被告支付借款利息2625元（2016年12月16日至2017年7月16日共7个月）；3、判令被告支付律师费1500元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月16日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款2.5万元，借款期限至2016年12月15日，利息每月借款本金的2.98%，被告用自有房屋作抵押（大连市甘井子区新星园12号2单元2层2号）。双方约定头三个月每月偿还本金2083元，支付利息746元；第四个月一次性偿还本金18751元，支付利息746元。双方约定借款人违约，需承担诉讼费、律师费。2016年8月12日原告以转账形式向被告支付借款24190元，以现金形式支付810元，合计25000元。被告收到借款后给原告出具了收条。至起诉之日，被告依约支付了前3个月借款本金6249元、利息2238元，尚欠本金18751元、利息2625元（本金18751元×2%×7个月）。原告主张律师费1500元。 被告丛滨唐未予答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《借款合同》、《收条》、银行电子回单、委托合同，经本院审查以上证据可以采信。结合当事人的当庭陈述，上述证据可以认定以下事实： 2016年8月16日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款25000元，借款期限自2016年8月16日至2016年12月15日，借款利率为2.98%/月。该合同的第二条本息偿还方式中列出了分期还款表，确定案涉借款分4笔还清，其中前三笔的每笔还款金额（单位元）为：“2083＋746”，第四笔的还款金额（单位元）为：“18751＋746”。在原告提供的《借款合同》中，四笔还款日期均没有填写（空白）。原告当庭确认该条款的表述前半部分还款额为本金，后半部分还款额为还利息，被告已经在2016年9-11月偿还了前三期的本息（每期本金2083元、利息746元）。该合同的第五条费用承担中约定：因本合同履行而产生的公证、登记、第三方协助等费用以及为实现债权所产生的诉讼费、律师费等均由借款人承担。当日，原告通过个人网银向被告转账支付24190元。在原告还提供的《收条》中，被告通过签名或对其中的部分内容按手印的形式确认收到借款25000元，其中转账24190元，以现金形式收到810元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据具有民事证据的盖然性证明效力，可以认定原告已经依约履行了出借人交付借款本金25000元的合同义务，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。鉴于双方约定的等额本息的还款方式变相超过了法律对借款利率的限制规定，该约定属于无效约定。结合被告的还款情况和双方约定的月利率为2.98%的实际，本院认定借款本金为25000元，2016年9月的还款2829元（其中本金 2083元、利息746元）属于合法履行的范畴，剩余的借款本金为22917元；2016年10月还款的2829中，依约可以支持的利息为683元（22917×2.98%，小数点后采取四舍五入），偿还的本金应为2146元，剩余本金应为20771元；2016年11月还款的2829中，依约可以支持的利息为619元（20771×2.98%），偿还的本金应为2210元，剩余本金应为18561元。结合原告的诉讼请求，原告要求判令被告偿还借款本金18751元数额不合法，被告还应偿还的借款本金应为18561元，超出部分不符合法律规定，本院不予支持； 对于原告主张的借款利息2625元，结合本案的实际和法律关于该部分利息不得超过年利率24%的规定，其合理数额应为2599元（18561元×2%×7），超出部分本院不予支持；对于原告主张的律师费1500元，鉴于该费用属于被告违约后的应承担的民事责任范畴，符合约定和法律规定，且其数额没有超出辽宁省律师行业收费标准，该项诉讼请求本院予以主持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金18561元于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付借款利息2599元合法，本院予以支持；原告要求被告支付律师费1500元合法，本院予以支持；超出部分依据不足，本院不予支持。本院确定被告于本判决生效后十日内偿还以上债务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丛滨唐于本判决生效后十日内偿还原告杨楠借款本金18561元； 二、被告丛滨唐于本判决生效后十日内支付原告杨楠借款利息2599元； 三、被告丛滨唐于本判决生效后十日内支付原告杨楠1500元； 四、驳回原告杨楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元、公告费900元，由原告负担受理费4元，被告负担受理费368元、公告费900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王岱有 人民陪审员  郑春霞 人民陪审员  张紫冰 二〇一八年四月十日 书 记 员  姜 翀
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初1983号原告马宪忠，男，汉族，1968年7月16日出生，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告马树民，男，汉族，1958年12月1日出生，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告马宪忠与被告马树民民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告马宪忠送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马宪忠撤回起诉处理。审判员  李彦墩二〇一八年四月十一日书记员  周 琪
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0622民初661号原告：蒋某，男，生于2011年2月8日，云南省巧家县人，住巧家县。法定代理人：蒋某1，男，生于1981年3月20日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：杨康荣，男，生于1989年6月15日，四川省会东县人，住四川省会东县。本院在审理原告蒋某诉被告杨康荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋某于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蒋某申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告蒋某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋某承担。审判员 杨 勇二〇一八年四月十六日书记员 肖才剑
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0112执3856号 李少雄： 关于本院九龙法庭移送执行你方缴纳案件受理费一案，本院于2018年6月13日立案执行，依据本院(2015)穗黄法刑初字第00882号《刑事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年4月26日执行完毕。 特此通知 二〇一八年四月二十六日
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0103刑初16号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人周伟，男，1975年2月16日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地本市江汉区。2013年4月10日因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑一年，2013年8月2日刑满释放。因本案于2017年2月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人曹朝军、张远，湖北炽升律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）1599号起诉书指控被告人周伟犯非法持有毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员付智峰出庭支持公诉，被告人周伟及其辩护人曹朝军、张远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年2月9日16时许，公安机关在位于本市江汉区三眼桥路的简朴寨酒店附近，从被告人周伟处查获毒品甲基苯丙胺563.83克。上述毒品均已收缴。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、毒品称量截图照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、扣押决定书及扣押清单等书证，证人黄某、喻某的证言，鉴定意见毒品检验鉴定书，扣押笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录，毒品检验鉴定书，视听录像资料等证据，足以认定。关于辩护人提出公安机关提交给鉴定机构的毒品检材存在污染，与本案关联性存疑的辩护意见。根据视频录像资料等证据可以证实，本案侦查人员在公安机关的办案场所对查获的毒品进行称量和取样，采取使用封装袋封装检材，作好标记和编号，且由取样人、被告人和见证人在封装袋的指定位置签名，在上述毒品取样送检的过程中，侦查人员在上述封装袋上虽没有加密封口，但相关检材并没有受到污染。故辩护人提出上述辩护意见与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。关于辩护人提出对本案毒品检验鉴定书的合法性有异议的辩护意见。经查，公安机关委托具有法定资质的鉴定机构和鉴定人，进行鉴定过程和方法符合相关专业的规范要求，可以作为本案的定案根据。故辩护人提出上述辩护意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。关于辩护人提出本案未对查获的毒品作含量鉴定的辩护意见。经查，公安机关从被告人周伟处查获的毒品经鉴定机构鉴定为甲基苯丙胺成分，并非成分复杂的新类型毒品，不需要对上述毒品进行含量鉴定。故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予支持。本院认为，被告人周伟明知是毒品甲基苯丙胺563.83克而非法予以持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人周伟非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人周伟具有当庭自愿认罪、累犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元（自判决发生法律效力后十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2028年2月8日止）。二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺563.83克依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹 雷人民陪审员  涂金山人民陪审员  陈桂荣二〇一八年四月二日法官助理王冠速录员蔡静寒
湖南省蓝山县人民法院保 全 结 案 通 知 书(2018)湘1127执保33号龙克雄：你在本院审理的与被保全人朱永学买卖合同纠纷一案中，于2018年4月12日向本院申请财产保全。本院于2018年4月12日作出了湖南省蓝山县人民法院（2018）湘1127民初524号民事裁定,裁定冻结被申请人朱永学在银行账户的存款80000元，冻结期限为一年。现未查询到足额存款，保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫二十一条第（二）项的规定，现通知如下：部分保全。二〇一八年四月二十五日
吉林省舒兰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0283执859号 申请执行人：顾巍，女，现住吉林省舒兰市。 被执行人：宋广平，男，现住吉林省舒兰市。 申请执行人顾巍与被执行人宋广平借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年5月22日作出了（2018）吉0283民初1083号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人依法向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0283执859号。 本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控,查明被执行人均暂无存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行；并依法将被执行人宋广平纳入限制高消费名单。 当事人达成执行和解协议，需长期履行，且被执行人均暂无财产可供执行，申请执行人顾巍向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2018）吉0283执859号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立民 审判员  袁明生 审判员  王险峰 二〇一八年四月十日 书记员  奚雪婷