wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6981号原告禄劝土司科技发展有限公司，住所地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山镇秀屏区**团****。法定代表人李健，执行董事。（未到庭）委托代理人宋云飞，河北典创律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地北京市西城区茶马南街**div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人石峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人高亚晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第79030号《关于第22234443号“土司部落tusibuluo”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年5月11日。本院立案时间：2018年7月11日。开庭时间：2018年8月2日。被告以原告申请注册的第22234443号“土司部落tusibuluo”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第11290683号“吐司部落”商标、第18960180号“土司部落TUSIBULUO及图”商标（分别简称为引证商标一、二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与原告名称有联系，具有显著特征，与引证商标一、二在商标文字、字母整体视觉等方面不同，不构成近似商标标志。二、诉争商标指定使用商品与引证商标二核定使用商品不属于相同或类似商品。因此，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22234443。3.申请日期：2016年12月13日。4.标识：5.指定使用商品（第30类，类似群3001-3004；3006；3010-3011；3013）：咖啡；茶；糖；以谷物为主的零食小吃；食用面筋；面包；冰淇淋。二、引证商标一1.注册人：北京八拍舞彩文化有限公司。2.注册号：11290683。3.申请日期：2012年8月1日。4.注册公告日期：2013年12月28日。5.专用权有效期至：2023年12月27日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3001-3002；3004；3006-3007；3009-3013）：咖啡；茶；糖果；面包；糕点；加奶咖啡饮料；谷粉制食品；以谷物为主的零食小吃；豆粉；冰淇淋。三、引证商标二1.注册人：彭陈敏。2.注册号：18960180。3.申请日期：2016年1月22日。4.注册公告日期：2017年2月28日。5.专用权有效期至：2027年2月27日。6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2901-2902；2904-2908；2912-2913）：干食用菌；豆腐制品；牛奶；肉；鱼（非活）；蛋；以水果为主的零食小吃；腌制水果；干蔬菜；食用油。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、行政阶段相关材料、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标为“土司部落tusibuluo”，与引证商标一“吐司部落”、引证商标二“土司部落TUSIBULUO”在文字构成、呼叫、含义等方面相近，已构成近似商标标志。根据《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用“咖啡、茶、糖、以谷物为主的零食小吃、面包、冰淇淋”与引证商标一核定使用的商品属于相同或类似商品，诉争商标指定使用的“食用面筋”商品与引证商标二核定使用的“豆腐制品”商品属于相同或类似商品。诉争商标与引证商标一、二共同使用在同一种或类似商品上，容易造成相关消费者对商品来源的混淆误认。诉争商标与引证商标一、二已分别构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告禄劝土司科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告禄劝土司科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  贠桂玲二〇一八年十二月二十七日法官助理张航书记员侯李可
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0623民初2113号原告：吕兴全，男，1951年10月26日出生，汉族，户籍所在地林甸县，被告：李庆江，男，1981年1月12日出生，汉族，住依安县，被告：刘大军，男，汉族，住依安县。原告吕兴全与被告李庆江、刘大军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告不能提供被告送达地址也不能提供被告下落不明的证明，导致法院不能依法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吕兴全的起诉。案件受理费1994元，退还原告吕兴全。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘实二〇一八年十二月十九日书记员  李雪
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1726执1190-9号申请执行人：杨涛，男，汉族，1981年8月13日出生，住河南省泌阳县花园办事处北曹庄居委会前吴楼。被申请执行人：胡忠建，男，汉族，1978年4月6日出生，住河南省泌阳县泌水镇新村居委会住邮电局**。被申请执行人：张玉峰，男，汉族，1982年9月16日出生，，住河南省泌阳县泌水镇新村居委会住县委77附**被申请执行人：钟建伟，男，汉族，1963年9月14日出生，住河南省泌阳县春水镇政府七所八站火石山水库。被申请执行人：胡涛，男，汉族，1983年5月3日出生，住河南省驻马店市驿城区板桥镇信用社。被申请执行人：吉洪涛，男，汉族，1976年6月23日出生，住河南省泌阳县春水镇镇政府七所八站机关。被申请执行人：王旭，男，汉族，1985年3月12日出生，，住河南省泌阳县花园办事处花园路中段友谊新村**本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行过程中，本院对被执行人胡忠建、张玉峰、钟建伟、胡涛、吉洪涛、王旭的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2018）豫1726执1190号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 勇审判员 邱永建审判员 李 森二〇一八年十二月五日书记员 王平福
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初98号原告：贺文财，男，汉族，1955年5月13日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。地址：娄底市娄星区长青街****。法定代表人：陈向前。被告：湖南九龙经贸集团有限公司。。地址：娄底市娄星区氏星路**法定代表人：肖正滔。原告贺文财与被告湖南娄底市海汇房地产开发有限公司、湖南九龙经贸集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺文财在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺文财撤诉。案件受理费13457元，免交。审判长  万江国审判员  周 怡审判员  肖 勇二〇一八年十二月十一日书记员  王 杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初4340号原告：张润海，男，汉族，1972年8月22日出生，住所地锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：哈斯达来，男，蒙古族，1976年10月10日出生，牧民。被告：乌仁格日勒，女，蒙古族，1976年6月5日出生，牧民。原告张润海诉被告哈斯达来、乌仁格日勒民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法由审判员巴根适用简易程序独任审判，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告张润海到庭参加诉讼，被告哈斯达来、乌仁格日勒经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张润海诉称，2017年11月14日被告哈斯达来向原告张润海借款40000元，约定于2018年6月14日偿还，由被告乌仁格日勒提供担保，借款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告哈斯达来偿还借款本金及利息，要求被告乌仁格日勒承担连带偿还责任。被告哈斯达来、乌仁格日勒未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日被告哈斯达来向原告张润海借款40000元，约定于2018年6月14日偿还，由被告乌仁格日勒提供担保。上述事实有原告提交的借条一枚，在卷佐证。被告哈斯达来、乌仁格日勒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利，故对原告张润海主张的事实本院予以确认。本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，被告哈斯达来、乌仁格日勒向原告张润海出具的借条的行为是出于真实意思表示，且内容合法，应受到法律保护。并原告将款项已实际交付给被告。被告哈斯达来、乌仁格日勒应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。原告张润海要求被告哈斯达来偿还40000元借款的诉讼请求及要求被告乌仁格日勒承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。关于利息方面，原被告双方在借条中没有约定利息，约定了还款日期，原告在庭审中要求给付利息，故应从还款之日的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告哈斯达来、乌仁格日勒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不到庭，不影响法院对案件的审理和裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，第三十一条的规定，判决如下：一、被告哈斯达来于本判决生效之日起五日内给付原告张润海借款本金40000元及利息（利息自2017年11月14日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金给付完毕为止）。二、被告乌仁格日勒对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告哈斯达来、乌仁格日勒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 巴 根 二〇一八年十二月二日书记员 苏日嘎
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）豫7101民初129号起诉人中国铁路郑州局集团有限公司，住所地郑州市陇海中路**。法定代表人钱铭，该公司董事长。本院收到起诉人中国铁路郑州局集团有限公司（以下简称“郑州铁路局”）诉杨志兰、乔保林一案的民事起诉状。起诉人郑州铁路局诉称，杨志兰、乔保林在谢集车站道北东闸口（387+200）附近的铁路用地地界范围内建设永久性建筑，经郑州铁路局工作人员多次通知告诫制止，仍不停止侵权行为，并已将建筑建成使用。故诉至法院，请求判令杨志兰、乔保林立即拆除侵占其铁路用地的违法建筑，排除妨害、恢复原状。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，当事人提起民事诉讼必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系涉及铁路用地的排除妨害、恢复原状纠纷，属于上述规定的不动产纠纷，不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定的由铁路运输法院管辖的涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼范围，应由不动产所在地人民法院专属管辖，故本院对此案无管辖权。经释明，起诉人坚持向本院起诉。据此依照第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对起诉人中国铁路郑州局集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状五份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  黄喜安审 判 员  王 辉人民陪审员  杨 松二〇一八年十二月十九日书 记 员  赵 一附法律条文：《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤52刑更1768号罪犯梁少伟，男，1979年1月27日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2013年9月29日作出(2013)惠城法刑一初字第264号刑事判决，以被告人梁少伟犯运输毒品罪，贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币17000元（原审已履行）。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。本院于2016年12月30日作出（2016）粤52刑更字2523号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2028年7月9日。执行机关广东省揭阳监狱于2018年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯梁少伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁少伟减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯梁少伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并425分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁少伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁少伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一八年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0922民初1146号原告:杨文斌，男，汉族，1973年1月11日生，云南省临沧市云县人，住云县。被告:邓勇，男，汉族，1981年11月6日生，云南省云县人，住云县。原告杨文斌诉被告邓勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文斌到庭参加诉讼，被告邓勇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓勇支付拖欠的货款8200元，以及相应的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月9日，被告邓勇向原告赊购保鲜柜及空调，欠下货款共计8200元。付款期限届满后，被告一直未予支付，原告经多次催要未果，遂向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告邓勇未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据庭审，本院查明并确认如下法律事实：2017年9月9日，被告邓勇向原告赊购保鲜柜及空调，欠下货款共计8200元，双方约定付款期限为3个月。付款期限届满后，被告未按约定履行付款义务，原告经多次催要未果，现向法院起诉，请求判如所请。上述事实，有原告杨文斌的陈述，以及其提交的销售收据予以佐证。本院认为，原告杨文斌与被告邓勇之间的买卖合同关系成立，双方对货款进行了结算，被告依法应履行付款义务。对原告诉请判令被告支付拖欠的货款8200元的诉讼请求，本院予以支持；对其诉请要求判令被告支付相应利息的主张，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、被告邓勇支付原告杨文斌货款8200元，款于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。审判员  陈朝富二〇一八年十二月十四日书记员  张才祥
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执1311号 申请人张祥随，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人靳再育，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于张祥随申请执行靳再育民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。我院作出的（2017）内0602民初1311号民事调解书确定的被执行人靳再育向申请执行人张祥随偿还借款本金36.5万元，被执行人负担案件受理费7168元，本案执行费5375元。在执行过程中，于2018年3月9日向被执行人靳再育公告执行通知书、报告财产令，经我院网络查控及传统查控查询，被执行人无可供执行财产，经申请执行人确认，本案被执行人至今未向申请执行人履行全部债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 执行员  李泽岳 二〇一八年十二月二十一日 书记员  杨 敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初8590号 原告:郭井华，男，1966年5月13日出生，汉族，江苏南通人，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：马丽，宁夏维誉律师事务所律师。 被告：陈钰，女，1974年10月15日出生，汉族，宁夏银川人，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：宋黎，宁夏方和圆律师事务所律师。 原告郭井华与被告陈钰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭井华的委托诉讼代理人、被告陈钰的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郭井华向本院提出如下诉讼请求:1.请求判决被告向原告归还本金65000元,利息18075元(利息分别以10000元为基数,按年利率6%计算,从2013年2月19日暂计至2014年1月1日,利息为525元,65000元,按年利率6%计算,从2014年1月1日暂计至2018年7月1日),上述金额暂计共83075元；2.判决本案诉讼费用,律师代理费全部由被告承担。 事实与理由:原告与被告双方经过协商一致,约定由原告借给被告65000元,并签订借条,借条写明:今借郭井华人民币陆万伍仟元,借款人陈钰,借款时间2012年12月26日并约定2014年1月1日还清全部款项。后原告按照约定将65000元交给被告。借款期满后,被告却违背当初承诺和诚信,恶意逃避该债务,原告多次催要,被告均以各种理由推脱。截止提起诉讼之日依然未还本付息,严重损害了原告的合法权益，综上,为维护原告的合法权益,故依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关法规规定,向贵院提起诉讼,望贵院依法支持原告上述的全部诉讼请求。 被告陈钰辩称：1.我方认为本案过了诉讼时效,借条出具时间为2012年12月26日，履行时间为2014年1月1日，依法应当按照民法通则的规定适用两年的诉讼时效，根据最高院法释2018第12号第3条。2.借款行为是实施法律行为，被告并未实际收到该笔借款，借款合同不生效，对于借款行为的生效成立，原告将承担举证责任，否则将承担举证不能的后果。3.借条中并未约定利息，自然人之间未约定利息，原告主张支付利息的人民法院不予支持。4.律师代理费不应当由被告承担，律师代理费与原告的诉讼行为并无必然的因果关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了各自的证据，本院组织双方对证据进行了举证、质证，原告提交了借条一张、录音视频资料一份、证人魏治的证人证言一份证实其主张；被告提供了银行卡存款凭条一张、房屋租赁合同一份、收据一张证实其主张，上述证据符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年12月26日被告向原告借款65000元,原告按约支付被告后，被告给原告出具借条一张,借条注明:“今借郭井华人民币陆万伍仟元,借款人陈钰,借款时间2012年12月26日。备注该款2013年2月9日前还10000元，2014年1月1日还清全部余款。”逾期后被告未按约偿还，经原告多次催要无果。原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款65000元有其向原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款65000元的诉请，符合法律规定本院予以支持。因被告未按约定期限偿还借款，原告主张被告逾期付款后按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，自2014年1月2日至2018年7月2日的逾期付款利息为17550元。原告主张的律师代理费由被告承担不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称原告的诉讼时效已过，因原告的证人证实原告一直再向被告追要，故被告的该辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定判决如下： 被告陈钰于判决生效后十日内偿还原告郭井华借款65000元，并承担利息17550元，共计82550元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，由原告郭井华负担25元，由被告陈钰负担913元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  李建东 二〇一八年十二月六日                                                                        法官助理    汤艳宁                                                                            书记员    陈威樾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初34176号原告：北京市热力集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区柳芳北街**。法定代表人：李大维，董事长。委托诉讼代理人：封常鑫，男，该公司职员。被告：张阳，男，1957年6月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京市热力集团有限责任公司（以下简称热力集团）与被告张阳供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热力集团委托诉讼代理人封常鑫与被告张阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热力集团向本院提出诉讼请求：1、张阳交纳2016年至2017年度以及2017年至2018年度的供暖费3158.4元。2、张阳以1579.2元为基数，按照日万分之二点一支付自2017年1月1日起至实际支付之日止的滞纳金；以1579.2元为基数，按照日万分之二点一支付自2018年1月1日起至实际支付之日止的滞纳金。3、张阳负担诉讼费。事实和理由：张阳为北京市海淀区青云北区x栋xx号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，我公司是为张阳所居住小区提供供暖服务的单位，张阳未交纳2016年至2017年度以及2017年至2018年度的供暖费。张阳辩称，我自1998年起在涉案房屋居住，2002年取得房产证，但我个人一直没有交过供暖费，我和热力集团之间也没有签订过供暖合同，供暖费应该由我退休之前所在单位的母公司北京青云航空设备有限公司（以下简称青云航空公司）交纳。本院经审理认定事实如下：张阳为涉案房屋的业主，房屋建筑面积65.8平方米。甲方热力集团与乙方青云航空公司于2016年11月4日签订供热管理交接协议，约定青云航空公司将包括涉案房屋所在楼的供热系统的维护及收费工作自2016年11月1日起移交给热力集团。青云航空公司于2016年9月26日张贴公告，北京热力海淀分公司双榆树供热服务中心、北京青云科苑物业管理有限责任公司于2016年9月30日张贴公告，通知青云北社区热用户自公告之日起热力集团海淀公司将接替本区域供热运行管理工作，包括供热费收取、供热设备和供热管线的维修及用户室内供热设施的维修工作。张阳未交纳2016年至2017年度以及2017年至2018年度的供暖费。热力集团称供暖费的标准为每个供暖季每平方米24元，提供了京价（商）字（2001）372号关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知。本院认为，热力集团与张阳虽未签订供暖协议，但热力集团为涉案房屋所在小区提供了供暖服务，故热力集团与张阳之间形成事实上的供用热力合同关系。热力集团提供了供热服务，张阳作为涉案房屋的业主应履行交纳供暖费的义务。现热力集团主张2016年至2017年度以及2017年至2018年度供暖费的理由正当，本院予以支持。热力集团主张滞纳金，没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、张阳于本判决生效后七日内向北京市热力集团有限责任公司交纳2016年至2017年度以及2017年至2018年度的供暖费3158.4元；二、驳回北京市热力集团有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京市热力集团有限责任公司已预交），由张阳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李宏宇二〇一八年十二月一日书记员  赵文渊
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执452号 申请执行人王某栋，男，1986年7月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市xxx村******，身份证号码：4600031986********。 被执行人施某远，男，1973年10月1日出生，汉族，现在海南省xx监狱服刑，身份证号码：4600291973********。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初3013号《民事判决书》于2018年4月8日立案执行申请执行人王某栋与被执行人施某远机动车交通事故责任赔偿纠纷一案。依据上述判决书，被执行人施某远应向申请执行人王某栋支付赔偿款409531元，并承担本案执行费6042.97元。 本案在执行过程中，经查，被执行人施某远现被关押在海南省三亚监狱服刑。本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人施某远分别发出执行通知书及财产申报令，但上述被执行人至今未履行也未申报财产。 2、向被执行人施某远分别发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人施某远的的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并查询到被执行人在儋州市农村信用社开设的账号为62145864808********账户有存款（实际金额：225.67元）及账号为中国建设银行账号为62108135200********账户有存款（实际金额：63.11元）可供执行。后本院通过全国网络执行查控系统以本案标的额409531元为限，分别冻结了被执行人名下在儋州市农村信用社开设的账号为62145864808********账户（实际冻结金额：225.67元）及账号为中国建设银行账号为62108135200********账户（实际冻结金额：63.11元），冻结期限为一年。经询，申请执行人同意对小数额存款不作扣划。除此以外，未发现被执行人施某远有可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款409531元、本案执行费6042.97元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，并对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。因被执行人施某远现被关押在海南省三亚监狱服刑，履行能力受限，故本院未对其实施罚款或者拘留措施。本院穷尽了财产调查措施，查明被执行人除了上述银行款项外有少量余额，无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将执行情况告知申请执行人，该案符合本次执行程序终结条件，且申请执行人也同意终结本案的本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）琼9003民初3013号民事判决书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人施某远的财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 ⺀ bor1pjz9bsj9uheuyv 案件唯一码 审判长  李柏浩 审判员  杜建正 审判员  蔡玉谷 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李海燕 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：陈永光撰稿：李柏浩校对：李海燕印刷：谢淑雅 海南省儋州市人民法院2018年12月24日印制 （共印6份）
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0428执165号申请执行人长武佳润煤矸石环保建材有限公司。法定代表人：洪甲，男。被执行人洪乙，男。申请执行人长武佳润煤矸石环保建材有限公司与被执行人洪乙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0428民初72号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长武佳润煤矸石环保建材有限公司于2018年7月24日向本院申请强制执行，要求：被执行人洪乙给付申请人砖款12826元，并负担本案诉讼费60元。本院于2018年7月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人洪乙曾向本院承诺在销售完自家所种西瓜后付清申请人案件款，后因自然灾害导致西瓜欠收，被执行人洪乙表示再无能力履行判决义务。经本院查询被执行人洪乙名下无存款、无工商登记、无投资性收益。经征询申请人意见，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人洪乙的银行账户，并已在（2018）陕0428执1号案中将被执行人洪乙纳入失信人名单，同时征得申请人同意终结本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2018)陕0428执165号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹庚科审判员  车建国审判员  刘飞雪二〇一八年十二月十二日书记员  孟晓飞
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0687财保40号 申请人：姜勇，男，1957年4月7日出生，汉族，地址：海阳市。 被申请人：王成林，男，汉族，地址：住海阳市。 申请人姜勇与被申请人王成林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人姜勇于2018年12月19日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人王成林驾驶的比亚迪大架号为BYD640ST11小型客车保全，并提供担保。 经审查，本院认为申请人姜勇诉讼保全的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人王成林驾驶的比亚迪大架号为BYD640ST11小型客车，查封期限为二年，自2018年12月19日至2020年12月18日。 案件申请费520元，由申请人姜勇承担。 申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于国苹 二〇一八年十二月十九日 书记员  王喜霞
泰州市海陵区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏1202执2470号 本院在执行申请执行人杨维国与被执行人江苏远安建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中查明，被执行人有一定履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人江苏远安建设工程有限公司（组织机构代码：MA1M90U2-5）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十一日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5716号上诉人（原审原告）：党新钰，女，汉族，1984年10月3日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王利宁，男，汉族，1983年11月2日生，住新安县。被上诉人（原审被告）：吕向阳，男，汉族，1985年7月28日生，住新安县。上诉人党新钰与被上诉人王利宁、吕向阳债权转让合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人党新钰委托诉讼代理人贾明与被上诉人吕向阳到庭参加诉讼，被上诉人王利宁经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。党新钰上诉请求：1、依法改判一审判决第一项，被上诉人王利宁按照约定自2016年4月1日起按照年息24%支付利息至本息清偿完毕止；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，经新安县人民法院判决。上诉人认为一审判决认定事实与客观事实不符。一审在庭审中已经查明双方之间关于利息的约定，但在判决书中只字不提最终未支持上诉人诉求，判决内容严重违背客观事实，侵害了上诉人的合法权益，故依法提起上诉，望中级人民法院依法查明事实，维护上诉人合法权益不受侵犯。吕向阳辩称，上诉人所称确实是事实。当时我作为担保人，能够证实当时借款时其与王利宁确实约定的有利息。王利宁未到庭，没有发表意见。党新钰向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金4万元及利息自2016年4月1日起按月息2%计算至本息还清止。一审法院认定事实：2016年2月1日，被告王利宁向林雷借款4万元，并出具借条一份，内容为：“今借现金林雷肆万元（40000￥）元整，于2016年4月1日还清。”被告吕向阳作为担保人在该借条上签署了名字。2016年2月2日，林雷通过原告党新钰账户向被告王利宁账户转入38400元。2016年10月28日，原告党新钰（乙方）与林雷（甲方）签订《债权转让协议书》，甲、乙双方为妥善解决双方之间债务的问题，经友好协商，依法达成如下债权转让协议，以资信守：1、甲方将其对王利宁的债权4万元本金及自2016年4月1日起产生的利息全部转让给乙方。2、甲乙双方之间的债权债务自本协议签订后消灭，双方再无任何经济纠纷。3、自本协议签订之日10日内，转让人应向债务人王利宁通知债权转让事宜……一审法院认为，被告王利宁向林雷借款，双方存在合法的民间借贷关系。原告党新钰与林雷签订《债权转让协议书》，系双方真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告虽未提供证据证明在签订债权转让协议时已通知了债务人王利宁，但在本案诉讼过程中，二被告收到原告的起诉状后已知悉债权转让事宜，视为债权转让通知已到达二被告，故原告党新钰以此取得了债权人的权利。因原借款的实际交付数额为38400元，故本案本金的数额应认定为38400元，关于该借款的利息，因双方未在原借条上明确约定利息支付标准，故原告主张的利息可自被告逾期还款之日即2016年4月2日起按照年利率6%计算逾期利息至实际偿还完毕之日止。因本案原借款未约定保证方式和保证期间，故被告吕向阳的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，本案在债权转让时，保证期间已过，故原告起诉要求被告吕向阳承担保证责任的诉求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、限被告王利宁自本判决生效之日起十日内偿还原告党新钰38400元及利息（该利息以38400元为基数自2016年4月2日起按照年利率6%计算逾期利息至实际履行完毕之日止）；2、驳回原告党新钰的其它诉讼请求。本案受理费减半收取150元，由被告王利宁负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，本案中，用以证明民间借贷关系是否承担利息约定的证据，借条比证人证言更具客观性、可采性。一审判决以涉案借条未明确约定利息为由判决被上诉人王利宁承担还款责任并以违约责任承担逾期还款的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定精神。因此，对上诉人党新钰上诉理由不予采纳。综上所述，党新钰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由党新钰负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一八年十二月十四日书记员  周 青
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申3206号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省旅游局，住所地郑州市金水区纬二路**。法定代表人：寇武江，该局局长。委托诉讼代理人：汤路明，河南亚太人律师事务所律师。申请人（一审被告、二审上诉人）：河南国际交流公司清算组，办公地址郑州市纬五路**千金大厦****。负责人：于国干，该组组长。委托诉讼代理人：罗慧领，河南豫龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：方城县鑫通劳务合作部，，住所地方城县风瑞路**法定代表人：赵松亚，该合作部总经理。再审申请人河南省旅游局、河南国际交流公司清算组与被申请人方城县鑫通劳务合作部追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终3491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，定于2018年12月19日上午对本案进行听证，并于2018年11月12日按照河南省旅游局申请再审时填写的《当事人送达地址确认书》中所确认的地址和联系方式，向河南省旅游局邮寄送达了传票。再审申请人河南省旅游局经本院合法传唤，无正当理由未在规定时间参加听证。再审申请人河南国际交流公司清算组于2018年11月30日以方城县鑫通劳务合作部已与其达成和解为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，河南省旅游局经本院合法传唤，无正当理由未在规定时间参加听证，按撤回再审申请处理；河南国际交流公司清算组撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：一、本案按河南省旅游局撤回再审申请处理。二、准许河南国际交流公司清算组撤回再审申请。审判长  秦世飞审判员  田伍龙审判员  王 磊二〇一八年十二月二十日书记员  翟小芳
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更2909号罪犯赵文启，男，1956年10月23日出生于云南省昆明东川市，汉族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年4月14日作出（2013）昆刑一初字第146号刑事附带民事判决，以被告人赵文启犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币48386.17元（含审理阶段已赔15000元）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2014年11月11日被交付执行，现该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年11月30日将本案报请本院审理。本院于2018年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年12月19日在本院第十二法庭视频公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员起美琼、李明友出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省小龙潭监狱派出干警郑川、朱艳曦到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。罪犯赵文启到庭参加庭审，现已审理终结。执行机关以罪犯赵文启在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。云南省人民检察院认为：该犯符合减刑条件。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记考核表扬8次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，审理中已赔偿受害方人民币1.5万元，服刑期间未积极赔偿。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯赵文启的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年12月19日起至2040年12月18日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱华审 判 员  钟 梅人民陪审员  李正念二〇一八年十二月十九日书 记 员  龚 成
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保651号之一 申请人：廖兴华，女，1969年1月19日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被申请人：王文杰，男，1967年2月9日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被申请人：张凤英，女，1983年10月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人廖兴华与被申请人王文杰、张凤英申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人廖兴华向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人张凤英名下的鲁Ｑ×××××号车一辆，保全价值20万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人张凤英名下的鲁Ｑ×××××号车一辆。 案件申请费3020元，由申请人廖兴华预缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年十二月十二日 书记员  于金兰
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3483号罪犯罗老八，男，1975年1月2日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2005年8月25日作出（2005）临中刑初字第578号刑事判决，以被告人罗老八犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2005年10月19日作出（2005）云高刑复字第979号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2005年12月26日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年11月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年2月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年4月24日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日四次刑事裁定对该犯共减刑四年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗老八在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗老八在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗老八在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗老八减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月3日起至2025年5月2日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
本溪市溪湖区人民法院执行裁定书（2018）辽0503执1200号申请执行人：本溪天华钢管总厂，住所地：本溪市溪湖区太平街**。法定代表人：段某，系该厂厂长。被执行人：本溪市腾飞高新技术实业有限公司，住所地：本溪市溪湖区太平街。法定代表人：王某系该公司董事长。本溪天华钢管总厂与本溪市腾飞高新技术实业有限公司租赁合同纠纷一案，本溪市溪湖区法院于2018年12月11日以（2018）辽0503执1200号立案执行。现视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本溪市溪湖区人民法院（2012）溪民初字第00021号民事判决由本溪市明山区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁伟东 二〇一八年十二月二十六日书记员 王昭明
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤01执426号移送执行人：广州市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：向阳，女，汉族，1979年4月2日出生，住浙江省台州市路桥区。被执行人：苏碧林，男，汉族，1983年10月7日出生，住广东省普宁市。被执行人：汪洋，男，汉族，1977年12月8日出生，住安徽省肥东县。被执行人：扶庆敏，女，汉族，1986年8月30日出生，住四长生古蔺县。被执行人：夏蓉，女，汉族，1980年5月13日出生，住浙江省台州市路桥区。被执行人：曾凡彪，男，汉族，1980年3月14日出生，住贵州省德江县。被执行人：陈主业，男，汉族，1974年9月10日出生，住广西平南县。被执行人：谢海，男，汉族，1969年8月8日出生，住广东省从化市。被执行人：谢红梅，女，汉族，1985年10月14日出生，住广东省平远县。关于本院移送执行被执行人向阳、苏碧林、汪洋、扶庆敏、夏蓉、曾凡彪、陈主业、谢海、谢红梅追缴违法所得一案，本院作出的（2018）粤01刑初330号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人向阳、苏碧林、汪洋、扶庆敏、夏蓉、曾凡彪、陈主业、谢海、谢红梅未履行判决确定的义务，本院于2018年1月18日立案强制执行。执行标的：1070000元。执行过程中，被执行人向阳、苏碧林、汪洋、扶庆敏已履行其应履行的义务，故本案不对其采取任何强制执行措施。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，同时还委托梅州市平远县人民法院、浙江省台州市路桥区人民法院、贵州省德江县人民法院、平南县人民法院分别对被执行人谢红梅、夏蓉、曾凡彪、陈主业住所地的财产状况进行了调查，并派员对其他被执行人住所地的财产状况进行了传统调查。本案除扣划谢海银行账户存款413.4元、扣划夏蓉银行账户存款1000元；查封被执行人曾凡彪名下车牌号为粤Ａ×××**迈腾牌小汽车（档案）；查封被执行人陈主业名下位于广西省××南县××村月亮××房的房产份额外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对被执行人夏蓉、曾凡彪、陈主业、谢海、谢红梅采取限制消费措施。因被执行人曾凡彪、谢海、谢红梅未向本院申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并对曾凡彪罚款2000元、对谢海罚款1000元、对谢红梅罚款1000元。本院对被执行人陈主业名下位于广西省××南县××村月亮××房的房产份额进行拍卖，但该房产份额经二次拍卖后仍然流拍。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条规定：涉案财物最后一次拍卖未能成交，需要上缴国库的，人民法院应当通知有关财政机关以该次拍卖保留价予以接收；有关财政机关要求继续变价的，可以进行无保留价拍卖。但由于涉案房产是中国银行股份有限公司平南支行的抵押物，权利价值为18.4万元，而本院二拍起拍价仅为125636元，若本院依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条规定进行无保留价拍卖，则有可能损害抵押权人的利益。因此，本院暂不对涉案房产进行处置。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执426号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案款的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判审判长  彭新强审判员  邹利纯审判员  刘卓江二〇一八年十二月二十日书记员  罗慧芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初38268号原告：紫衡阳光低碳技术（北京）有限公司。法定代表人：郑建洲，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张龙鑫，天津益清（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊芝，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：朱玉丹，女，1972年9月30日出生，汉族，北京周天华丰医疗仪器有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：魏俊光，男，1959年11月20日出生，汉族，北京周天华丰医疗仪器有限公司职员，住北京市西城区。原告紫衡阳光低碳技术（北京）有限公司（以下简称紫衡阳光）与被告朱玉丹供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫衡阳光委托诉讼代理人张龙鑫、赵俊芝，被告朱玉丹委托诉讼代理人魏俊光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫衡阳光向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告支付2014年11月15日至2018年3月15日共计四个供暖季的供暖费6850元；2．由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2013年至今，为北京市西城区×××小区提供供暖服务，被告是该小区×××号房屋的业主，现被告拖欠2014年11月15日至2018年3月15日的供暖费6850元，故诉至法院。被告朱玉丹辩称：不同意原告的全部诉讼请求，案件受理费由法院判决。我认可欠费以及欠费金额的事实。希望可以减免，因为在涉诉期间有一阵子对方的供暖不热。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月7日，案外人北京荣丰房地产开发有限公司（下文简称荣丰公司）、原告与案外人云南阳光基业能源管控技术有限公司签订了《北京荣丰嘉园小区集中供暖、生活热水锅炉房及相关供暖供水设备设施委托投资经营管理协议书》，约定荣丰公司将涉案小区的供暖系统及生活热水系统委托给原告管理。原告在北京市西城区市政市容管理委员会进行了供热运行单位备案登记。朱玉丹系北京市西城区×××号房屋的业主，该住户建筑面积为34．25平方米，被告尚未支付2014年11月15日至2018年3月15日的供暖费合计6850元。上述事实，有《北京荣丰嘉园小区集中供暖、生活热水锅炉房及相关供暖供水设备设施委托投资经营管理协议书》《北京市供热运行单位备案登记证》、温度抽样通知单、房屋档案、维修派工单、业委会证明、当事人陈述意见等证据材料在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，紫衡阳光与朱玉丹之间虽未签订供暖合同，但基于供暖服务具有一定的行政强制性和公共服务性色彩，紫衡阳光为朱玉丹提供供暖服务，双方已形成事实上的供暖关系；按照“谁供热、谁收费、谁用热、谁交费”的原则，故朱玉丹应向紫衡阳光支付供暖费。被告称供暖不热，仅提供业委会的一份通报，无法证明供暖温度不达标，其答辩意见本院不予采纳。故对于紫衡阳光要求朱玉丹支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：本判决生效后十日内，被告朱玉丹给付原告紫衡阳光低碳技术（北京）有限公司自2014年11月15日至2018年3月15日的供暖费6850元。如果被告朱玉丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱玉丹负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆审 判 员  高中营人民陪审员  乔建军二〇一八年十二月一日书 记 员  张宏钰
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0107执1291号之二 申请执行人：海口市生态环境保护局，住所地海口市。 法定代表人：侗吉强，该局局长。 委托代理人：陈明东，男，海口市环境监察局科长。 委托代理人：邹明文，男，海口市环境监察局科员。 被执行人：海南关爱脑病康复医院（个人独资企业），住所地海口市。 法定代表人：汪书振。 本院在执行申请执行人海口市生态环境保护局与被执行人海南关爱脑病康复医院行政处罚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市生态环境保护局海环罚字[2016]43号行政处罚决定书及本院（2017）琼0107行审57号行政裁定书，向被执行人海南关爱脑病康复医院发出执行通知书，责令被执行人海南关爱脑病康复医院自执行通知书送达之日起自动履行如下义务：一、向海口市生态环境保护局支付逾期缴纳加处罚款9000元；二、立即停止位于海口市农垦中路25号海南关爱脑病康复医院项目的使用；三、负担执行费550元。 在执行过程中，本院于2017年9月13日裁定划拨被执行人海南关爱脑病康复医院银行存款在中国工商银行海口海垦路支行账户的存款9550元，在扣除执行费550元上缴国库后，已将罚款9000元支付给申请执行人海口市生态环境保护局，因被执行人在执行期间已在办理环境影响评估手续，但环评验收工作尚未结束。2018年12月28日，申请执行人海口市生态环境保护局向本院书面撤销执行申请。因此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结海口市琼山区人民法院（2017）琼0107执1291号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  靳 化 审判员  陈宝军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  吴坤琦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初11022号原告：北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司，住所地天津市河**龙涵道与沙流南路交口紫乐名邸配建**202。法定代表人：康小闯，总经理。委托诉讼代理人:李鹏飞，助理经理。被告：苏某某，住天津市河**。本院受理原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司诉被告苏某某物业服务合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐新海二〇一八年十二月十二日书记员  王 震
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执2522号之二申请执行人：朱正勃，男，汉族，1976年8月25日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：常州亚祺轻合金制品有限公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：杭栋杰。被执行人：杭佳栋，男，汉族，1983年9月6日生，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：龚玉倩，女，汉族，1983年9月10日生，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市南长区。被执行人：杭栋杰，男，汉族，1987年12月16日生，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人朱正勃与被执行人常州亚祺轻合金制品有限公司、杭佳栋、龚玉倩、杭栋杰借款合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0412民初2757号民事调解书，依该调解书被执行人常州亚祺轻合金制品有限公司、杭佳栋、龚玉倩、杭栋杰还应支付申请执行人朱正勃借款本金680000元，并承担以1000000元为本金，自2016年8月18日起，按月利率2%计算至实际付清之日止的利息（利随本清），还应承担律师费57800元、因保全支付的保险费3900元。因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年06月11日立案受理。本院在执行过程中，因申请人与被执行人达成执行和解。因履行期限较长，且申请人申请法院暂不处理两被执行人财产，同时申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一八年十二月十日书记员  王宇翔
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初49219号原告：天津华世安物业有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇长瀛御龙湾新都会广场****。法定代表人：边雪兰，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：李大鹏，男，1985年4月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张娜，女，1985年10月12日出生，住天津市滨海新区。原告天津华世安物业有限公司与被告李大鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法由审判员陈志强于2018年11月30日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文利、被告的委托诉讼代理人张娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年7月31日至2018年9月30日期间的物业费1705.83元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月31日，原告接受建设单位委托，签订了前期物业管理服务合同。被告系天津市滨海新区汉沽峰尚花园的业主，物业建筑面积为81.23平方米，缴费标准为每月每平方米1.50元。经原告多次催要未果，请求判如所请。被告辩称，我以前都是按照1.5元交费，起诉后按照1.3元交物业费。另外楼上漏水把我家米面都泡了，物业公司不管。我去交费，物业公司不收。本院认为，天津联智投资发展有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，2018年8月23日天津君谊物业发展有限公司名称变更为本案原告天津华世安物业有限公司，天津君谊物业发展有限公司的权利义务由原告承继，因此该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽峰尚花园小区提供物业管理服务，物业费采取包干制，收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.0元物业管理服务费、0.5元梯泵费，业主按月交纳；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业服务费的0.05%比例交纳违约金。被告系汉沽峰尚花园3-1-1001号的业主，房屋建筑面积为81.22平方米。现原告依约提供了物业服务，亦通过邮寄的形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，在原告为涉案小区提供服务期间，在公共设施、消防设备的维护维修、车辆管理、环境卫生等方面的服务存在瑕疵，就业主的需求未能及时回应，与业主沟通不畅，给业主的生活带来了不便，应适当酌减部分物业费。本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1535.06元（81.22平方米×1.5元/月/平方米×14个月×90%）。原告应当按照物业合同约定就存在的问题与业主、相关部门及时沟通、协调，及时整改，提高自身的服务质量。关于被告楼上漏水的情况，与本案不属于同一法律关系，被告可以向相关的责任主体主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李大鹏于本判决生效后十日内给付原告天津华世安物业有限公司2017年7月31日至2018年9月3日期间的物业费人民币1535.06元；二、驳回原告天津华世安物业有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈志强二〇一八年十二月十日书记员  李 月附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11778号原告：王某1，男，1940年11月28日出生，住北京市延庆区。被告：王某2，其他信息不详。被告：王某3，其他信息不详。被告：王某4，其他信息不详。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，经人民调解员马晓明调解，王某1以王某3、王某4近期不能参加调解为由，于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。王某1申请撤诉的理由，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某1撤回起诉。审判员  张淑娟二〇一八年十二月二十一日法官助理丁敏敏书记员刘艳舜
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0243民初4377号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街**附**。统一社会信用代码：91500243733944201J。法定代表人：王平，系该行行长。委托诉讼代理人：廖俊，系该行职工。被告：刘发安，男，1975年4月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：宋容，女，1970年4月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行与被告刘发安、宋容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案，依法适用普通程序审理。本案在审理过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行申请撤诉属于其自主处分权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行撤诉。案件受理费720元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交720元），减半收取为360元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行负担。审 判 长  黄 宽审 判 员  周 勃人民陪审员  马应德二〇一八年十二月二十八日书 记 员  豆婷婷
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执7914号申请执行人：北京七彩天雅商贸有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇八家村**。法定代表人：赵强，总经理。被执行人：北京同一胜业装饰工程有限公司，住，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段**/div>法定代表人：郑景尚，经理。北京七彩天雅商贸有限公司申请执行北京同一胜业装饰工程有限公司合同纠纷一案，我院作出的(2018)京0114民初7288号文书已发生法律效力。北京七彩天雅商贸有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币0.658185万元，本院于2018年10月19日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京同一胜业装饰工程有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产，无股权登记及其他可供执行的财产。本院已依法限制被执行人北京同一胜业装饰工程有限公司高消费及有关消费并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的金额0.658185万元，已执行0万元，尚有0.658185万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人北京七彩天雅商贸有限公司释明被执行人北京同一胜业装饰工程有限公司的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)京0114民初7288号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  董闻昕审判员  刘有昌二〇一八年十二月五日书记员  郭 勇
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初8281号原告：王剑，男，1986年9月22日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。被告：李红芳，女，1974年10月1日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，曾住浙江省金华市婺城区，现去向不明。原告王剑与被告李红芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，在诉讼中，因被告李红芳去向不明，本案于2018年8月16日转为普通程序组成合议庭，并于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告王剑到庭参加诉讼，被告李红芳经本院依法公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王剑向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金82000元，并支付利息（自2013年7月9日起按银行同期贷款利率计付至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月9日，被告因资金周转需要向原告借款82000元，并出具借条1份。双方约定，若被告逾期不归还借款，则由被告承担实现债权的全部费用。现被告逾期未还，原告多次催讨无果，故诉诸法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李红芳未进行答辩。当事人围绕诉讼请求进行了举证。原告向本院提交证据材料有：1、《借条》1张，证明被告向原告借款82000元的事实；2、手机聊天记录打印件1份，证明原告向被告催讨借款的事实。被告李红芳未向本院提交证据材料。在审理过程中，原告进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院也依法对原告上述证据进行了审核，现认证如下：本院认为，原告提交的《借条》具有真实、合法、有效性，且被告未有反驳意见和证据，故本院对该证据的证明力予以确认；对原告提供的手机聊天记录因无法与原件核对，对其真实性无法确认，故本院对该证据的证明力不予确认。根据本院确认证明力的上述证据及到庭原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2012年上半年，原告王剑经朋友介绍与被告李红芳相识。当年10月份开始，被告以资金周转需要为由曾多次向原告借款、还款。2013年7月9日，被告经原告要求，就尚欠借款向原告补写借条1张，载明“本人于2013年7月9日向王剑借人民币82000.00（捌万贰仟元正），还款日期为2016年9月30日”等内容。借款逾期后，被告一直未还款。本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告王剑与被告李红芳之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。截至2013年7月9日，被告尚欠原告借款82000元的事实，有借条为证，本院依法予以确认。被告未按约还款，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款82000元的诉请，本院予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故逾期利息自逾期还款之日起按照年利率6%进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李红芳于本判决生效之日起三日内归还原告王剑借款本金82000元，并支付逾期付款利息（自2016年10月1日起按年利率6%计付至款项实际履行完毕之日止）；二、驳回原告王剑的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，公告费300元，合计2150元（原告已预交），由被告李红芳负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李良军人民陪审员  曹开贵人民陪审员  邵裕溪二〇一八年十二月三日法官助理卢彩霞代书 记员  江 蕾
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0803执892号之一 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路**，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，该联社理事长。 委托代理人：苏哲超，男，龙岩市永定区农村信用合作联社员工。 被执行人：兰万丰，男，1965年10月25日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 被执行人：张秋兰，女，汉族，1966年09月25日出生，住龙岩市永定区。 被执行人：吴茂钰，男，1983年04月23日生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人：张明生，男，1984年10月22日生，汉族，住龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人兰万丰、张秋兰、吴茂钰、张明生金融借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2017）闽0803民初2046号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人龙岩市永定区农村信用合作联社于2018年6月12日向本院申请执行，申请执行标的为66667元，本院于2018年6月12日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2018年6月20日向被执行人兰万丰、张秋兰、吴茂钰、张明生发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。被执行人兰万丰、张秋兰、吴茂钰、张明生的银行账户只有极少量的余额，这些银行账户均已被本院冻结。本院对被执行人吴茂钰所有的位于龙岩市新罗区东肖镇龙腾路46号帝景豪苑商住楼1幢－1层A－070房产（房屋产权证号：20××00）进行了查封，查封期限为三年。此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，被执行人欲与申请执行人达成还款和解协议，现本案双方正在协议中，申请执行人应被执行人的要求，向本院撤回申请执行。 本院认为，本院在执行申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人兰万丰、张秋兰、吴茂钰、张明生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回申请，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下： 终结（2018）闽0803执892号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当如期履行协议的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行的，申请执行人可以向本院重新申请执行原生效法律文书。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福兵 审判员  陈锦安 审判员  胡学华 二〇一八年十二月二十八日 书记员  江晓娟 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初5732号 原告：朱立坚，男，1972年1月31日出生，汉族，住所地浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：周茂军，安徽百大律师事务所律师。 被告：江西福乐园林有限责任公司，住所地江西省南昌市建新区国营南昌市。 法定代表人：黄鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：尹建中，安徽法田律师事务所律师。 原告朱立坚与被告江西福乐园林有限责任公司（以下简称福乐园林公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告朱立坚及其诉讼代理人周茂军，被告福乐园林公司的诉讼代理人尹建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱立坚向本院提出的诉讼请求：1、被告支付工程款454690元及逾期付款的利息36716元；2、被告支付增加点工费1200元。事实和理由：2016年9月21日，被告以淮矿地产馥邦天下C组团项目部的名义，与原告签订了《淮矿馥邦天下C组团绿化苗木补充协议》，约定被告将其总包的淮矿地产XXX组团室外绿化工程承包给原告，工程内容包括苗木供应、种植、养护等一次性包干完成清单内所有工作量，工程结算价为454690元，工期为2016年9月20日至2016年10月20日，被告于苗木到场种植结束后支付苗木总款的70%，剩余30%的苗木款在养护期满移交物业后一次性付清。合同签订后，原告认真履行了自己的义务，保证了被告工程顺利通过竣工验收。但是，被告一直未按照合同约定履行支付工程价款的义务。2018年8月5日，经过被告方项目部各个负责人签字，确认工程最终结算价款为554640元（原告实际主张工程结算价款为454690元）。由于被告拖欠工程款，按照合同约定支付的期限，原告有权要求被告承担逾期付款的利息36716元（即454690元×70%×4.75%×1年=15118元，454690×4.75%×1年=21598元）。 被告福乐园林公司辩称：合同约定付款前提是原告出具增值税发票，因原告未提供发票导致了迟延付款，其要求继续履行没有法律依据。对欠款数额不持异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年9月21日，朱立坚与江西福乐淮矿馥邦天下C组团室外绿化工程项目部（以下简称项目部）签订《淮矿馥邦天下C组团绿化（增加）苗木补充协议》，约定：项目部将淮矿馥邦天下C组团绿化苗木补植工程交由朱立坚完成，工程内容包括苗木供应、种植、养护等所有工程量，工程包干价454690元（包含支撑加固、草绳、垃圾清运、机械、人工等各项费用），提供普通增值税发票；苗木种植结束后支付总价款的70%，剩余30%到一年养护期满移交给物业后一次性付清。2018年8月5日，项目部向朱立坚出具一份《馥邦天下C组团景观绿化及室外工程结算单》，确认“后期增加苗木554640元，增加壮工1200元。” 上述事实，由原告提供的《淮矿馥邦天下C组团绿化（增加）苗木补充协议》、《项目部点工单》、《馥邦天下C组团景观绿化及室外工程结算单》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：朱立坚与项目部签订的《淮矿馥邦天下C组团绿化（增加）苗木补充协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性效力性规定，应属有效。当事人应当按照约定全面履行各自义务。本案中，朱立坚提供的证据足以证明其已履行了约定的义务，被告未按约定支付报酬，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。项目部系福乐园林公司未完成施工任务设立的内部机构，不具有法人资格，对外不能独立承担民事责任，其民事行为后果由福乐园林公司承担。福乐园林公司以朱立坚未开具发票为由，拒绝付款，无合同和法律依据，本院不予支持。 关于逾期付款利息，《淮矿馥邦天下C组团绿化（增加）苗木补充协议》对付款期限约定为“苗木种植结束后支付总价款的70%，剩余30%到一年养护期满移交给物业后一次性付清。”现朱立坚未提供苗木种植结束及移交的证据，其主张36716元逾期利息，证据不足。本院酌定自起诉之日起，以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下: 一、被告江西福乐园林有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告朱立坚支付报酬454690元及逾期利息36716元（以454690元为基数，自2018年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至清偿之日止）； 二、被告江西福乐园林有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告朱立坚支付工时费1200元。 三、驳回原告朱立坚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8689元，减半收取为4345元，由被告江西福乐园林有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇一八年十二月一日 书记员  张 颖 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1203执512号申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行，住所地泰州。负责人：曹小军，该行行长。被执行人：杨连春，男，1974年9月22日生，汉族，住泰州市开发区。被执行人：吉美琴，女，1973年9月27日生，汉族，住泰州市开发区。被执行人：泰州市蓝蘋色织制品有限公司，住所地泰州市。法定代表人：戴正平。被执行人：戴正平，男，1966年7月5日生，汉族，住泰州市医药高新区。被执行人：栾春林，男，1967年12月23日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：陈阿金，男，1967年10月28日生，汉族，住泰州市医药高新区。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行与被执行人杨连春、吉美琴、泰州市蓝蘋色织制品有限公司、戴正平、栾春林、陈阿金金融借款合同民纠纷一案，泰州市高港区人民法院作出的（2017）苏1203民初2157号民事判决书发生法律效力后，被执行人未能依照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月25日立案受理。执行过程中，1.本院于2018年4月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年4月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息。除查封登记在被执行人栾春林名下苏Ｍ×××**别克小汽车和登记在被执行人杨连春名下苏Ｍ×××**福田牌小汽车外（未实际控制），未发现被执行人名下银行存款或有其他可供执行财产信息。3.执行过程中，本院于2018年4月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，于2018年5月26日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2018年10月11日到被执行人户籍地基层组织调查，工作人员表示被执行人暂无一次性履行能力。5.本院于2018年6月12日月向泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，于6月19日轮候查封了登记在被执行人栾春林名下泰州市明珠花园27幢205室、被执行陈阿金名下野徐中路产权证号为泰房权证高字第××的房屋，轮候查封了被执行人戴正平共有的泰州市药城大道88号锦绣华城1幢612室房屋。6.本院于2018年6月12日向泰州市市场监督管理局查询了被执行人工商登记及持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。7、被执行人栾春林、戴正平名下房屋在泰州市医药高新技术产业开发区人民法院司法处置，本院于2018年12月28日发函该院要求参与分配；被执行人陈阿金名下房屋在我院（2017）苏1203执193号案件中司法处置，本院于2018年12月20日发出参与清偿告知书。8.本院分别于2018年8月9日、9月17日、10月16日、11月19日、12月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，没有发现被执行人有可供执行的其它财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1203民初1567号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请执行异议。审判长  陈义良审判员  戴长宏审判员  黄 伟二〇一八年十二月二十九日书记员  陆 丹
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2301执恢600号 申请执行人：李文举，其余略。 委托代理人：李健，其余略，特别授权代理。 被执行人：李仕金，其余略。 本院在执行李文举与李仕金民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年12月6日自愿达成如下执行和解协议：由被执行人李仕金偿还申请执行人李健203020元及利息（利息从2015年11月28日起按月利率2%计付至借款清偿完毕时止），于2018年12月7日履行80000元，于2019年1月20日前履行剩余部分。同时，申请执行人李文举自愿向本院撤回(2018)黔2301执3054号案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔2301执3054号案件的执行。 若被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提取诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 洪 审判员 李 海 审判员 刘 飞 二〇一八年十二月十四日 法官助理陈雄 书记员 万成本
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0602执1994号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心，住所地南通市崇川区。 负责人：谭春莲，总经理。 委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。 被执行人：朱小磊，男，1984年3月26日生，汉族，住江苏省如皋市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心与被执行人朱小磊信用卡纠纷一案，本院作出的(2017）苏0602民初4944号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心于2018年11月25日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0602执1994号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐阳 二〇一八年十二月三日 书记员  任烨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10735号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告冉丽红，女，1992年10月25日生，汉族，住贵州省绥阳县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王先伟二〇一八年十二月二十六日书记员  余爽爽
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初7550号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：苏茂锐，女，1986年10月26日出生，汉族，职业信息不详，住济南市，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人郝斌到庭参加诉讼。被告苏茂锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令苏茂锐偿还招行信用卡中心信用卡欠款本金211268.18元，支付截止至2018年6月25日的利息（含复利）34447.70元、滞纳金50922.95元、分期手续费21713.17元。事实和理由：苏茂锐自2011年9月24日始向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为某。截至2018年6月25日止累计欠款共计人民币318352元未给付。招行信用卡中心自2015年5月4日开始多次催款，苏茂锐仍未清偿。故为维护自身合法权益，招行信用卡中心诉至法院，提出上述诉讼请求。 苏茂锐未作答辩。 招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，苏茂锐未到庭质证。对招行信用卡中心提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、车购易业务合约、苏茂锐的身份证复印件、持卡人账单查询等证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月5日，苏茂锐（乙方）向招行信用卡中心（甲方）申请办理招商银行信用卡，苏茂锐在信用卡申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。招商银行信用卡领用合约约定：甲方对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币；账单分期手续费为本期本金总额账单分期手续费为分期本金总额*手续费率（不同期数手续费费标准不同），且手续费最低收费额为每笔20元人民币；乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担；乙方同意甲方扣划其在本行的其他账户的存款、理财产品以及处分其他抵质押物用于清偿甲方的经济损失，并保留依照法律程序进行追索的权利。招行信用卡中心审核后依约向苏茂锐发放了招商银行信用卡一张。苏茂锐自2011年10月6日开始使用信用卡消费。2014年4月12日，苏茂锐（乙方）向招行信用卡中心（甲方）申请办理招商银行车购易业务，知悉并同意招商银行核给本人车购易业务分期总金额人民币246000元，分期基数36期（月），分期手续费率13.05%；同意向招商银行支付车购易业务分期手续费总金额32103元。苏茂锐在信用卡及车购易业务申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡和车购易业务的相关信息，愿意遵守领用合约和业务合约的规定。信用卡领用合约与前述合约基本一致，车购易业务合约规定：乙方知晓并同意申请车购易业务通过与否及车购易业务分期总金额以甲方的最终审核结果为准；乙方的当期车购易交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内，乙方应按照甲方车购易业务对账单所显示的金额按期全额归还车购易债务，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，且乙方还应按照未还金额的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；车购易业务费用和利息标准同招商银行信用卡相关费用和利息标准。招行信用卡中心审核后按约发放了车购易业务贷款金额。苏茂锐尚欠招行信用卡中心信用卡本金211268.18元、利息（含复利）34447.70元（个人消费账单计算至2016年4月25日，车购易业务账单计算至2016年11月10日，之后不再计算）、滞纳金50922.95元（个人消费账单计算至2016年1月25日，车购易业务账单计算至2016年3月10日，之后不再计算）、分期手续费21713.17元，共计318352元。 本院认为，苏茂锐向招行信用卡中心申请信用卡，招行信用卡中心审核后给苏茂锐办理了信用卡，苏茂锐同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。招行信用卡中心依约为苏茂锐办理了信用卡，苏茂锐已经使用并透支了部分款项，但苏茂锐没有按约及时偿还所欠付款项。招行信用卡中心提交的持卡人帐单查询单中清楚记载苏茂锐每期还款数额招行信用卡中心提交的持卡人账单查询单中清楚记载苏茂锐每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金本期账单金额及滞纳金、分期手续费、利息数额，且相应的滞纳金产生在2016年12月31日之前，故招行信用卡中心要求苏茂锐偿还信用卡欠款本金211268.18元并支付利息（含复利）34447.70元、滞纳金50922.95元、分期手续费21713.17元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。苏茂锐未到庭应诉，视为放弃当庭举证、质证、辩论等民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏茂锐于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金211268.18元并支付信用卡欠款利息（含复利）34447.70元、滞纳金50922.95元、分期手续费21713.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6080元，财产保全费2270元，由被告苏茂锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  栾桂秀 人民陪审员  查 珩 人民陪审员  刘爱群 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  胡 越
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初2123号原告：刘士兰，女，1960年12月22日生，汉族，临沧市临翔区人,居民，住临沧市临翔区。被告：苏礼维（又名苏雲），男，1963年5月10日生，汉族,临沧市临翔区人,居民，住临沧市临翔区。被告：字美智（又名字佳丽），女，1969年1月8日生，汉族,临沧市临翔区人,居民，住临沧市临翔区。原告刘士兰与被告苏礼维、字美智民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士兰到庭参加诉讼，被告苏礼维、字美智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘士兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款25000元；2.判令二被告承担自2014年7月26日起至还清款项之日止的利息（利息按每月2%计算，暂计算到2018年9月27日利息为25000元，本息合计50000元）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻并共同经营“苏雲旅社”,2014年7月26日二被告家因急需钱，与原告借款25000元，二被告向原告出具借条一份，约定借款一年后归还，利息按月利率2%计算。借款到期后原告多次催要，被告只是口头道歉，拒不还款。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告苏礼维、字美智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告刘士兰为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.借条原件一份，用以证明原告与被告的债权与债务关系、借款金额25000元及借期一年、利息按月利率2%计算的事实；3.苏礼维家的房产证原件一本，用以证明被告向其借款时将房产证抵押给其的情况。被告苏礼维、字美智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交任何证据，其应自行承担举证不能的不利后果。本院依职权调取的证据：1.被告苏礼维户口薄复印件一份；2.询问被告苏礼维的笔录一份。本院认为，原告提交的第1、2组证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。原告提交的第3组证据，虽系被告方自愿将其房产证抵押给原告方，但双方未到相关部门办理登记，本院不予采信。对本院依职权调取的第1组证据，来源合法，能够证实本案二被告的身份信息，本院予以采信；第2组证据中对被告苏礼维认为其向原告刘士兰偿还11000元系本金本院不予采信，对被告所述的二被告身份信息名字为苏礼维、字美智而二被告在借条中签名捺印的名字为苏雲、字佳丽且认可借款事实本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年7月26日二被告向原告借款25000元，二被告向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，利息按月利率2%计算。被告于2016年7月16日偿还原告10000元、2016年9月份偿还原告1000元。因二被告未向原告清偿欠款及利息，原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告刘士兰提供了借条等债权凭证，能够证实被告苏礼维、字美智向其借款的事实，双方借款时约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以采纳。关于被告向原告支付11000元应计算为本金还是利息的问题，根据民间借贷习惯采取先付息再还本的方式且利息未超过年利率24%，故应认定为被告向原告偿还了11000元（即2014年7月26日至2016年5月25日）的利息。对于原告刘士兰要求被告苏礼维偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏礼维、字美智经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交相应证据反驳原告的诉讼主张，其应自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏礼维、字美智应于本判决生效之日起三十日内支付原告刘士兰借款本金25000元及自2016年5月26日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由原告刘士兰承担116元，被告苏礼维、字美智承担409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  李莹二〇一八年十二月十八日书记员  张琴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执2693号 申请执行人郑岩，男，1990年3月18日出生，蒙古族，民警，现住通辽市科尔沁左翼中旗。 被执行人黄学军，男，1965年1月11日出生，汉族，无职业，现住通辽经济技术开发区。 本院在执行申请执行人郑岩与被执行人黄学军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依照本院作出的（2017）内0502民初8766号民事判决书申请法院执行，确定被执行人给付申请执行人执行款35780.00元，负担执行费437.00元。法院受理执行案件后，未查找到被执行人黄学军；已发出财产报告令和执行通知书；已发出限制消费令；已冻结银行账户；已将车籍查封，未能扣押；已启动总对总查控和传统财产查控，未查找到被执行人的可供执行财产；申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索；现有35780.00元的债权无财产可供执行，经对申请执行人终本约谈，表示同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王宝玉 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇一八年十二月二十一日 书记员  刘炳辰
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民辖终450号上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春，经理。委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。原审被告：上海华迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱莹，经理。原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金，经理。上述两原审被告共同委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。上述两原审被告共同委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海华迪娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷案，不服上海市徐汇区人民法院作出的(2018)沪0104民初18269、18272-18298号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司上诉称，该些案件属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，故应由知识产权法院专属管辖。上诉人遂向本院上诉请求撤销原审裁定，并将案件移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，该些案件属于侵害作品放映权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。原审法院依据被上诉人的选择，基于两原审被告住所地位于上海市长宁区、松江区，系在其辖区内，从而行使对案件的管辖权，合法有据。上诉人主张该些案件应由上海知识产权法院管辖，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条和《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第(一)项的规定，上海知识产权法院管辖的第一审民事案件包括“诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件”，该些案件并不属于上述管辖范围，故对上诉人该项上诉意见，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆凤玉审判员  杨馥宇审判员  陈瑶瑶二〇一八年十二月二十一日书记员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0405执563之二号 申请执行人枣庄银行股份有限公司台儿庄支行。 被执行人周涛，男，成年，住枣庄市峄城区。 被执行人胡玉华，1977年出生，住台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2008）台商初字第56号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孙欢欢银行存款元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇一八年十二月五日 书记员  马哲
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执2900号申请执行人：天津地天泰钢铁集成有限公司，住所地天津市北辰区天津陆路港物流装备产业园。法定代表人：顾鸿江，经理。被执行人：天津宝唐人生物科技有限公司，住所地天津市北辰区科技园区淮河道地天泰工业园**。法定代表人：陈晓华，总经理。本院在执行申请执行人天津地天泰钢铁集成有限公司与被执行人天津宝唐人生物科技有限公司供用水合同纠纷一案中，本院作出的（2017）津0113民初6556号民事调解书已经发生法律效力。在执行中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结执行天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初6556号民事调解书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 婧审 判 员  闻 娣代理审判员  卢立国二〇一八年十二月六日书 记 员  毕晓芳附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执3473号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 法定代理人：吴某。 代理人：姚泳涵，广东凯扬律师事务所。 被执行人：邹顺枝，女，汉族，1976年8月4日生，住所地：，住所地：惠州市惠东县v> 关于受理平安银行股份有限公司惠州分行申请执行邹顺枝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初4110号民事判决书已发生法律效力，依据生效判决内容，因被执行人未履行义务，权利人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2018年5月30日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书限令期间内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按期履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 三、已对被执行人邹顺枝作出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产现状、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人行为执行的线索，现同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行调查措施，行为执行暂不具备可执行条件，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2018）粤1302执3473号终结本次执行程序。 被执行人邹顺枝负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人行为执行具备可执行条件时，可以向人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 杨 璐 二〇一八年十二月十二日 书记员 陈跃胜
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初11258号原告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开****，统一社会信用代码：91520300580696189G。法定代表人：苟开学，总经理。委托诉讼代理人：蔡仕金，副总经理。被告：丁勇，男，其余信息不详。本院在审理原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告丁勇物业服务合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法联系到被告丁勇，经本院催告后，原告仍未提供被告的有效送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司的起诉。预收案件受理费25元，由本院退还原告遵义锦秀园物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员 韩 帅二〇一八年十二月六日书记员 杨斯琪