江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0102民初3082号 原告:中冶置业南京有限责任公司,住所地在南京市玄武区中山东路311-1号。 法定代表人：王建国，中冶置业南京有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：宣晓艳，江苏天淦律师事务所律师。 被告：胡宁，女，1971年2月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：舒群，江苏薛济民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靖伯伟，江苏薛济民律师事务所实习律师。 原告中冶置业南京有限责任公司（以下简称中冶公司）与被告胡宁劳动争议一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中冶公司委托诉讼代理人宣晓艳，被告胡宁及其委托诉讼代理人舒群、靖伯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中冶公司向本院提出诉讼请求：判令原告不再继续履行与被告之间的劳动合同。起诉的事实与理由：被告胡宁一直在原告下属的全资子公司南京大都市物业发展有限公司（以下简称大都市公司）工作，2015年底原告所属总公司进行资产重组，原告按照总公司的要求将其持有的大都市公司100%的股权转让给总公司，这是原、被告订立劳动合同时双方都不可预见的，属于劳动合同订立时客观情况发生重大变化的情形。股权转让过程中，原告与包括被告在内的所有原大都市公司员工就劳动合同签订主体的变更进行了充分协商，并为包括被告在内的员工争取到岗位不变、待遇不变、劳动合同期限不变等有利条件，但被告一再予以拒绝，仍然要求履行与原告之间的劳动合同。因双方的劳动合同客观上已无继续履行的可能，原告根据《劳动合同法》第四十条的规定，解除与被告的劳动合同。后南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会裁决双方继续履行劳动合同，原告不服仲裁裁决，提起本案之诉，请求判如所请。 被告胡宁辩称：原告持有大都市公司100%的股权是正常的商业行为，该行为具有自主性，原告对外转让其持有的大都市公司股权不属于《劳动合同法》第四十条规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形。原、被告之间签订的是无固定期限劳动合同，原告完全可以通过变更工作地点、工作岗位的方式继续履行劳动合同,原告没有经过协商即解除与被告的劳动合同不符合法律规定,请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《南京市劳动合同书》、《仲裁裁决书》、《解除劳动合同通知工会函》、《通知书》等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明： 2009年12月1日原告与被告签订《南京市劳动合同书》，一份，劳动合同书中记载：合同为无固定期限劳动合同；工作内容为在实业公司岗位从事行政管理员工作；工作地点为南京市；工作时间为常白班，每天工作8小时，每周休息2天；每月10日为工资发放日，月工资2907.5元，具体办法按照原告依法制定的相关规定执行；加班加点工资按国家规定的加班工资的计发基数标准计算；2004年原单位改革时，应计发的经济补偿金（或生活补助费）50000元在改制时未计发被告。 2016年6月12日原告决定解除与被告的劳动合同，并将解除决定通知工会。 2016年6月15日中冶公司工会复函，同意原告解除与被告之间的劳动合同。 2016年7月5日原告向被告送达《通知书》，《通知书》中记载：依据《劳动合同法》的相关规定，公司经研究决定，依法解除此前与您签订的自2009年12月1日起的无固定期限劳动合同。理由是：1、客观情况发生重大变化：根据中冶投资[2015]95号文的规定，中冶公司已于2016年4月将其名下持有的大都市公司100%股权正式转让给中冶华天工程技术有限公司和中冶置业集团有限公司，完成了资产重组。根据集团公司的管理要求，同时也为配合将大都市公司打造为全国性的一流物业管理企业的整体发展规划，公司经研究决定，将原与中冶公司存在劳动关系，但实际派驻在大都市公司工作的员工，所有的劳动合同关系进行变更，全部转由大都市公司与其签订新的劳动合同，从而更好地对员工进行管理，原中冶公司名下不再设置物业管理服务类员工岗位。2、双方就变更劳动合同经协商未达成一致：本着使企业和员工利益最大化的原则，也为了员工的实际权益考虑，在集团公司进行资产重组过程中，我公司积极配合并按照集团公司程序要求和管理规定对所属员工进行经济补偿，并协调安排原中冶公司所属员工与大都市公司签订新的劳动合同，以确保每个员工可以及时地转换劳动合同关系并在合适岗位上岗。但经与您多次协商，您一直就解除劳动合同的赔偿问题拖延至今并拒绝与大都市公司签订新的劳动合同，您的这一行为不仅给公司管理造成诸多困扰，更直接导致大都市公司不得不就部分空缺岗位另行招聘员工。经确认，目前大都市公司已无任何岗位空缺。鉴于以上情况，根据《劳动合同法》第四十条的规定，公司正式通知您，与您的劳动合同于2016年7月5日解除，同时公司将额外支付您一个月工资。请您接到本通知后，于2016年7月7日前到公司综合部办理劳动合同解除手续。最后，非常感谢您一直以来辛勤的工作，希望您在新的工作岗位上取得更大的成绩！ 2016年10月20日被告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决中冶公司于2016年7月5日向胡宁发出的解除劳动合同通知书无效；2、要求继续履行双方于2009年12月1日签订的无固定期限劳动合同。 2017年2月9日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲案[2016]532号仲裁裁决书，裁决：中冶公司于本裁决生效之日继续履行劳动合同。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、原告为证明其按照集团公司的要求将其对全资子公司大都市公司100%的股权进行转让，丧失对大都市公司的实际控制，提交了《中冶置业集团有限公司与中冶华天工程技术有限公司关于收购南京大都市物业发展有限公司股权合作框架协议》、《中国冶金科工股份有限公司关于对南京大都市物业发展有限公司实施内部重组的批复》以及中冶公司、大都市公司工商资料等证据。被告对证据的真实性持有异议，但不能提供证据支持自己的主张，本院对原告提交的证据予以采信。 2、原告为证明就劳动合同变更与员工进行了充分协商，提交了《中冶公司第一届四次职代会议程》、《中冶公司第一届四次职工代表大会关于南京大都市物业发展有限公司股份转让议题的纪要》、《签到表》等证据。被告对证据的真实性持有异议。本院认为上述证据有职工代表签字证明，本院予以采信。 本案的争议焦点为：1、原告向被告发出的解除劳动合同通知书是否有效；2、被告要求与原告继续履行劳动合同是否应予支持。 本院认为：劳动合同是劳动者与用人单位明确劳动关系双方权利和义务的协议。劳动合同订立后，双方均应接受合同约束。本案中，中冶公司及大都市公司均系独立法人，中冶公司转让其持有的大都市公司股权,意味着中冶公司不再享有大都市公司的股东权益，并不直接影响中冶公司及大都市公司的经营，更不影响中冶公司与胡宁之间劳动合同的履行，即股权范畴的变动与劳动合同的履行无直接因果关系，中冶公司转让股权不能成为中冶公司解除其与劳动者之间劳动合同的理由，故其于2016年7月5日向被告发出的解除劳动合同通知书不符合劳动合同法的规定，本院认定无效。 劳动合同是劳动者与用人单位协议一致的结果，其订立以及履行需要双方协议一致。虽然原告于2016年7月5日向被告发出解除劳动合同通知书不符合劳动合同法的有关规定，但原告坚持其公司没有物业管理岗位，拒绝履行与被告的劳动合同，从而导致原、被告之间的劳动合同无法继续实际履行。被告对原告违法解除劳动合同的行为，可通过其他方式另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下： 一、原告中冶置业南京有限责任公司于2016年7月6日起不再继续履行与被告胡宁于2009年12月1日订立的《南京市劳动合同书》； 二、驳回被告胡宁要求原告中冶置业南京有限责任公司继续履行劳动合同的请求； 三、原告中冶置业南京有限责任公司于2016年7月5日向被告胡宁发出的解除劳动合同通知书无效。 本案案件受理费10元，本院决定免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  崔 颢 人民陪审员  吕旦华 人民陪审员  唐晓妹 二〇一八年四月二十二日 书 记 员  邵 泽