wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0825执恢180号 申请执行人：隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地：隆化县隆化镇计划生育服务站综合楼由南向北第11间商业。 法定代表人：郭玉梅，职务：总经理。 被执行人：卜青臣，男，1967年12月4日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 被执行人：刘海燕，女，1969年10月8日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 被执行人：李东升，男，1974年5月2日出生，汉族，职工，住河北省承德市隆化县。 被执行人：王海龙，男，1974年2月14日出生，满族，职工，住河北省承德市隆化县。 被执行人：盖龙，男，1972年12月17日出生，蒙古族，职工，住河北省承德市隆化县。 被执行人：卢向东，男，1970年9月4日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 被执行人：郝建国，男，1973年4月18日出生，满族，职工，现住河北省承德市隆化县。 被执行人：于龙，男，1961年5月20日出生，满族，农民，现住河北省承德市隆化县。 被执行人：王贵生，男，1965年6月3日出生，满族，农民，现住河北省承德市隆化县。 本院作出的（2017）冀0825民初2040号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人卢向东、刘海燕、王海龙、卜青臣、于龙、郝建国、王贵生、盖龙、李东升至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人卢向东在承德市住房公积金管理中心的公积金账户存款700000元。 二、冻结被执行人盖龙在承德市住房公积金管理中心的公积金账户存款700000元。 三、冻结被执行人李东生在承德市住房公积金管理中心的公积金账户存款700000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 满 二〇一八年四月十日 书记员 周静伊
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初14903号 原告：王明道，男，1976年2月4日出生，汉族，住海南省澄迈县。 委托诉讼代理人：周经峰，海南阳光岛律师事务所律师。 被告：海南康美风空调设备有限公司，住所地海南省海口市龙华区金贸西路。 法定代表人：孙妙玲，总经理。 原告王明道与被告海南康美风空调设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明道的委托诉讼代理人周经峰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王明道向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2015年4月至2016年1月期间存在劳动关系；2.判令被告向原告支付2015年11、12月工资共计6500元并加付拖欠工资的赔偿金6500元；3.判令被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额23960元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月，原告入职被告从事空调设备的安装、维护及保养工作，每天上班时间为早上8:00-12:00，下午2:00-6:00，工资为130元/天，根据考勤记录按月发放。劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳五项社会保险费，并存在严重的拖欠工资行为。有鉴于此，原告与2016年1月自行离职，双方劳动关系终止。后经原告反复交涉，被告于2015年12月支付了其拖欠原告的部分工资2420元，但继续拖欠原告2015年11、12月份的工资共6500元。2017年2月23日，原告与其他工友共21人向海口市龙华区劳动保障监察大队投诉被告拖欠工资一事，该大队经初步调查，根据案件管辖规定将该案移送和海口市劳动保障监察支队查处。但经海口市劳动保障监察支队合法传唤，被告拒不到场接受调查，导致案件无法进一步处理，海口市劳动保障监察支队只能结案，并建议原告通过劳动仲裁途径维权。2017年9月19日，原告以被告为被申请人，向海口市龙华区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于9月27日以海龙劳人仲告字【2017】362号《案件逾期告知书》告知原告“由于案件量过多，本委尚未受理。你可就该劳动争议事项向人民法院起诉”。原告认为，被告依法应就其上述违法行为向原告承担以下责任：1、支付拖欠工资6500元并加付拖欠工资的赔偿金6500元；2、支付二倍工资差额23960元（3000元+3000元+3000元+3000元+3000元+2460元+6500元）。鉴于仲裁机构已逾期未作出是否受理案件决定，现原告有权直接起诉。 海南康美风空调设备有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年4月至2016年1月就职于被告处从事空调设备的安装、维修及保养工作，担任中工职位，日薪标准130元/天。原、被告未订立书面劳动合同。根据《海南康美风空调设备有限公司拖欠工资明细》显示，被告拖欠原告工资2015年11、12月6500元，原告签字确认并捺印。2017年2月23日，原告及其他委托人签订《集体投诉推荐代表书》，推荐代表人岳尊江、彭德奇在被告拖欠工人工资一案中，作为投诉代表人，代表权限为代为承诺、放弃或变更投诉请求，进行和解。2017年2月27日，原告到龙华区劳动保障监察大队投诉被告拖欠工资。2017年4月19日，符仕杭（任被告厂长职务）在龙华区劳动保障监察大队办公室接受询问。经询问，符仕杭确认《海南康美风空调设备有限公司拖欠工资明细》属实。2017年5月3日，该案移送至海口市劳动保障监察支队立案查处。 2017年9月19日，原告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称龙华区劳动仲裁委）申请仲裁。2017年9月27日，龙华区劳动仲裁委向原告出具《海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会案件逾期告知书》（海龙劳人仲告字【2017】362号）。告知原告由于案件量过多，该委并未受理，并告知根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，可向本院提起诉讼。原告收到上述《案件逾期告知书》后，于2017年10月11日向本院起诉。 本案争议焦点为：1、关于原、被告是否存在劳动关系的问题；2、关于是否存在被告拖欠工资的事实以及被告是否应当支付相应赔偿金的问题；3、关于被告是否应当向原告支付二倍工资差额的问题。 一、关于原、被告是否存在劳动关系的问题。根据《拖欠工资明细》以及担任被告厂长职务的符仕杭确认，原告确属在被告处担任工人，被告拖欠原告工资6500元，可确认原、被告已建立事实劳动关系，故本院确认原告与被告自2015年4月至2016年1月期间存在劳动关系。 二、关于是否存在被告拖欠工资的事实以及被告是否应当支付相应赔偿金的问题。《拖欠工资明细》由被告制作，原告签字并捺印，被告厂长符仕杭经龙华区劳动保障监察大队询问确认拖欠工资事实，故本院认定被告存在拖欠原告工资的事实。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的”的规定，被告应向原告按应付金额百分之五十以上百分之一百以下加付赔偿金。故，原告请求被告应按应付金额的百分之一百加付赔偿金6500元，未超过法定最高限额，有法律依据与事实依据，本院予以支持。 三、关于被告是否应当向原告支付二倍工资差额的问题。原告薪资标准为130元/天，原告月基本工资为2827.5元（计算方式：（130元×21.75天）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”的规定，被告未与原告订立书面劳动合同，被告应向原告每月支付二倍工资差额22620元（2827.5元×8个月＝22620元）。现原告请求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额23960元，超出以上方法计算得出的数额的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十五条的规定，判决如下： 一、确认原告王明道与被告海南康美风空调设备有限公司自2015年4月至2016年1月期间存在劳动关系； 二、限被告海南康美风空调设备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王明道支付工资6500元、赔偿金6500元及二倍工资差额22620元； 三、驳回原告王明道的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，公告费69元，由被告海南康美风空调设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  李光平 审判员  张汉政 审判员  吴永红 二〇一八年四月十三日 书记员  黄 静
广州海事法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤72执恢24号 中国水产广州建港工程公司、遂溪县江洪镇人民政府： 申请执行人中国水产广州建港工程公司与被执行人遂溪县江洪镇人民政府码头建造合同纠纷一案，原执行案号为（2010）广海法执字第8号，经本院立案执行，现双方达成执行和解协议。本院已将该款转付给申请执行人中国水产广州建港工程公司。至此，中国水产广州建港工程公司向本院申请执行的(2009)广海法初字第399号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保161号 申请人：陶荣路，男，1980年2月2日出生汉族，职业不详，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：方江，浙江铭生律师事务所律师。 被申请人：施杰军，男，1971年10月1日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。 申请人陶荣路于2018年4月20日以其与被申请人施杰军之间存在合同纠纷为由，请求保全被申请人银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人陶荣路的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人施杰军银行存款500000元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年四月二十日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民初1016号之二 原告：智科光光电（深圳）有限公司，住所：深圳市南山区蛇口，统一社会信用代码：×××78Ｂ。 法定代表人：孙绣杏。 委托诉讼代理人：黄桂林，广东前海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾阳霞，广东前海律师事务所律师。 被告：普联技术有限公司，住所：深圳市南山区深南路，统一社会信用代码：×××53Ｗ。 法定代表人：赵建军。 委托诉讼代理人：易钊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许国兴，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 原告智科光光电（深圳）有限公司诉被告普联技术有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告智科光光电（深圳）有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告智科光光电（深圳）有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告智科光光电（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告智科光光电（深圳）有限公司负担，其余部分退还原告。 审判长 陈 文 全 审判员 骆 丽 莉 审判员 邓   婧  二〇一八年四月十九日 书记员 陆颖（兼） 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初3469号 原告：麻艳萍，女，1970年12月14日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西胜涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙海珠，广西求衡律师事务所律师。 被告：李漓，男，1978年11月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：王单妮，女，1984年10月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年4月7日 开庭时间：2017年6月7日、2018年3月30日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人王庆斌到庭 被告方：两被告到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金70000元及利息1400元（利息从2016年11月1日暂计至2017年3月1日，按年利率6%计算，以后的利息计算至还完为止）；2.本案诉讼费由两被告承担。 被告答辩要点 被告李漓辩称：我确实个人向原告借款70000元，该款项并未用于夫妻共同生活。我愿意偿还借款，但暂时没有还款能力。 被告王单妮辩称：一、我并非本案的实际借款人，不应作为被告；二、本案借款不属于夫妻共同债务；三、我有稳定工作及固定的生活收入来源。综上，原告将借款转入被告李漓个人银行账户，原告与被告李漓之间的借条没有我本人的亲笔署名，原告没有证据证实借款用于两被告夫妻共同生活、生产经营，没有证据证实借款是两被告共同意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。 事实认定 2015年4月16日，原告麻艳萍通过名下中国建设银行账户（账号：43×××15）向被告李漓账号为62×××93的账户转账70000元。2016年3月30日，被告李漓向原告麻艳萍出具借条：“本人李漓，身份证号码。于2015年4月16日向麻艳萍借款人民币柒万元整，借期为2015年4月16日至2016年10月31日”，并签名捺指印。原告麻艳萍以两被告逾期不清偿借款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。两被告到庭应诉答辩如前。 另查明，两被告原为夫妻关系，于2009年3月30日登记结婚，于2016年6月22日经本院调解离婚，本院作出（2016）桂0103民初5771号民事调解书。 诉讼中，关于借款本金出借日与借条出具日不一致，被告李漓陈述：“借款时并未向原告出具借条，2016.3.30原告催我还款，但我无力偿还，原告就要求我出具借条，因此借条的落款时间为2016.3.30。由于没有偿还能力，我就与原告协商借期至2016.10.31”。 判决理由 本案借款事实，有原告麻艳萍提交的借条原件和活期个人交易明细原件佐证证明，被告李漓对借款事实亦予以认可，本院认定原告麻艳萍与被告李漓之间就涉案款项成立真实有效的民间借贷关系，受法律保护。 关于借款本金。无证据证明被告李漓已经履行偿还借款本金之义务，本院认定其尚欠原告麻艳萍借款本金70000元。债务应当清偿，对于原告麻艳萍请求被告李漓偿还借款本金70000元的诉请，本院予以支持。 关于借款逾期利息。借条约定借期至2016年10月31日，但未约定借期内利息，借期内为无息借贷。被告李漓逾期不偿还借款本金，应自逾期之日2016年11月1日起支付逾期利息。借条未约定逾期利率，原告麻艳萍按照年利率6%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，予以支持。逾期利息以借款本金70000元为基数，自2016年11月1日起至被告李漓清偿本案借款之日止，按年利率6%计算。 关于被告王单妮应否承担连带清偿责任的问题。借条仅有被告李漓签字，借款本金亦转入被告李漓的银行账户，无证据证明被告李漓以个人名义为家庭日常生活需要而举债，也无证据证明被告李漓将借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，亦无证据证明借款基于两被告共同意思表示或被告王单妮事后对借款予以追认。因此，原告麻艳萍关于被告王单妮对被告李漓的上述债务承担共同清偿责任的诉请，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李漓向原告麻艳萍偿还借款本金70000元； 二、被告李漓向原告麻艳萍支付借款逾期利息（计算方式：以借款本金70000元为基数，自2016年11月1日起至被告李漓清偿本案借款之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告麻艳萍对被告王单妮的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费790元，由被告李漓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  赵卫平 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  李红芳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1302民初10619号 申请人：宋营中，女，1956年03月01日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。 被申请人：黄广银，男，1965年02月25日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：李方侠，女，1968年01月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住址同上。（系被申请人黄广银之妻） 申请人宋营中与被申请人黄广银、李方侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，申请人宋营中于2018年02月09日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人宋营中、李方侠在金融机构存款合计人民币300000元予以冻结。申请人宋营中以其所有的房地产权证号码为：房地产权证宿字第××号坐落于宿州市埇桥区挂车厂综合楼商住房屋一套作为担保。 本院认为：本案在审理过程中，申请人宋营中向本院提出冻结被申请人宋营中、李方侠房屋拆迁补偿款收入人民币300,000元的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零六条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、第二百四十三条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查询、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、对被申请人黄广银、李方侠在金融机构存款合计人民币300,000元予以冻结，冻结期限为一年，冻结期限届满，需要继续冻结的，应于冻结期限届满前十日内，向本院提出继续冻结申请，逾期提出继续冻结申请，视为自愿放弃继续冻结的权利； 二、对申请人宋营中所有的房地产权证号码为：房地产权证宿字第××号坐落于宿州市埇桥区挂车厂综合楼商住房屋一套予以查封，查封期限为三年，在查封期间，由申请人宋营中保管使用查封物，但不得实施转让、变卖、赠与等其他导致转移查封物所有权的行为，不得在查封物上设定抵押等其他物权负担行为，否则，实施以上行为，均为无效；不得实施毁损、灭失等其他导致查封物贬值、毁灭行为，否则，有行为人按照查封物价值承担民事赔偿责任，构成犯罪的，依法移送相关司法机关追究行为人的刑事责任。 案件申请费2020元，暂由申请人宋营中负担，待确定责任后，再决定由何方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员 杨 浩 二〇一八年四月十六日 书记员 张峻豪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初9462号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：陆忠田，男，1981年9月23日出生，汉族，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告陆忠田信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计174820.02元（截止2017年7月8日，其中本金156929.88元、零售利息8431.17元、分期手续费5621元、滞纳金129.84元、违约金3708.13元），之后的零售利息、违约金、滞纳金、分期手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算值全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告陆忠田经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：陆忠田。 二、卡号：51×××52。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：陆忠田持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2017年7月8日止，陆忠田尚欠原告透支款本金156929.88元，利息8431.17元、分期手续费5621元、滞纳金129.84元（计至2016年12月30日止）、违约金3708.13元（从2017年3月30日计算至2017年7月8日）。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告陆忠田持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陆忠田偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆忠田偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金156929.88元； 二、被告陆忠田给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年7月8日止，利息为8431.17元，此后以欠款本金156929.88元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告陆忠田给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费5621元、滞纳金129.84元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3796元，公告费350元，两项合计4146元，由被告陆忠田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  陈俊文 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初960号原告：张英，男，汉族，1965年5月18日出生，现住：锡市。被告：锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司，住所地：锡市锡林金街东区。法定代表人：张荣彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：王飞，锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司法律顾问。委托诉讼代理人：李沱，锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司法律顾问。原告张英与被告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告张英以被告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司拖欠劳务工资为由，提起民事诉讼。本院于2018年3月5日立案。2018年4月16日原告张英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张英撤诉。案件受理费25元，由原告张英负担。审判员  刘玉申二〇一八年四月十六日书记员  马雅群
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27286号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。          代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：解朝波，男，1975年5月31日出生，汉族，住重庆市南川区。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告解朝波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告解朝波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告诉讼请求：被告解朝波支付信用卡欠款本金26982.19元及截至2019年3月8日的利息2265.16元、违约金1462.37元、分期手续费4422.5元，并自2019年3月9日起以欠款本金26982.19元为基数，按照日利率万分之五支付利息至付清之日止。      被告解朝波未答辩。                  被告解朝波申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2018年4月9日                                              截至日期              2019年3月8日                  欠款金额              本金              26982.19元              利息              2265.16元                  违约金              1462.37元              到期分期手续费              607.44元                  未到期分期手续费              3815.06元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。解朝波申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求解朝波偿还欠款本金并支付利息、违约金、到期分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。至于未到期的分期手续费，因兴业银行信用卡中心要求的利息已足够弥补其损失，故本院对其要求的未到期的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告解朝波于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金26982.19元，并支付截至2019年3月8日的利息2265.16元、违约金1462.37元、分期手续费607.44元以及自2019年3月9日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金26982.19元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取414.08元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担122.62元，被告解朝波负担291.46元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     毛亚男                                                       二○一九年十二月十二日            法 官 助 理    蒋思斯         书  记  员    罗  静
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑07民终80号上诉人（原审被告）：伊春广源红泰木业有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区前进办奋斗社区奋斗街。法定代表人：宋永春，职务总经理。委托诉讼代理人：王晓非，黑龙江新飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓玉刚，男，1970年10月31日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市伊春区。被上诉人（原审原告）：邹继安，男，1968年1月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市伊春区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：**，黑龙江仗义律师事务所律师。上诉人伊春广源红泰木业有限责任公司（以下简称红泰木业公司）因与被上诉人邓玉刚、邹继安排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2017）黑0702民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人红泰木业公司的法定代表人宋永春及委托诉讼代理人王晓非，被上诉人邓永刚、邹继安及二被上诉人的共同委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红泰木业公司的上诉请求：撤销一审判决，依法裁定中止审理或改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：1、伊春市北华建筑安装有限责任公司（以下简称北华公司）出售房产和土地未经公司股东同意，伊春市解危解困经济适用住房发展中心作为大股东对北华公司出售资产毫不知情，北华公司经理姜自军伪造股东名单、召开虚假股东会作出决议出售公司资产，故被上诉人取得北华公司房产和土地的行为不合法；2、上诉人与北华公司签订了《厂房使用合同》，由上诉人无偿使用，上诉人搬入后对厂房进行修建，共计投资300多万。在上诉人使用期间，被上诉人非法取得了房屋所有权；3、伊春市解危解困经济适用住房发展中心已经依法起诉，要求确认北华公司与被上诉人签订的买卖协议无效，故本案应中止审理，待另案作出生效判决后再行判决。邓玉刚、邹继安辩称：1、本案争议房产原系北华公司所有，因北华公司欠缴伊春市中级人民法院执行款1259482.22元及执行费11733.53元，经北华公司与二答辩人协商，由二答辩人替北华公司向法院偿还此款。另外，北华公司在经营期间尚欠二答辩人1313000元欠款未给付，故将涉案房产以物抵债转让给二答辩人，抵顶款项共计2594215.75元。二答辩人依法缴纳各项税费326955.69元。2016年11月9日，伊春市国土资源局为二答辩人颁发了《不动产产权证书》，从法律形式上确认二答辩人为涉案不动产的共有产权人；2、北华公司与被答辩人签订的《厂房使用合同》为无偿使用，不收取任何费用；3、答辩人对涉案房屋享有所有权，上诉人使用答辩人的房屋侵犯了答辩人的合法权益。邓玉刚、邹继安向一审法院起诉请求：判令被告排除妨害，将位于伊春××××街不动产单元号为230702131001GB00231F00020001230702131001GB00231F00020002的房屋返还给原告。一审法院认定事实：本案涉诉房产位于伊春××××街，宗地面积11482.19㎡、建筑面积1970㎡及503.96㎡，不动产权号为（2016）0002212、0002236，不动产单号230702131001GB00231F00020001/230702131001GB00231F00020002，原归北华公司所有。2010年5月20日，北华公司与被告签订《厂房使用合同》一份，双方约定将北华公司所有的2473.96㎡中的1900㎡库房交给被告无偿使用，被告为生产经营需要所进行的厂房维修、配套建筑设施建设产生的费用由被告自负。合同签订后，被告对该厂房占有使用至今。2016年8月，因北华公司欠缴伊春市中级人民法院执行款及执行费未付，经北华公司与二原告协商，由二原告替北华公司向法院偿还上述款项；另外，北华公司在以往经营期间尚欠二原告工程款项等，故北华公司为偿还二原告债务，而将本案涉诉房产抵偿转让给二原告。在办理该转让手续时，二原告又支付了各项税费及土地租金等，至此二原告实际花费3332321.64元从北华公司处取得了本案涉诉房屋及土地的不动产产权。2016年11月9日，伊春市国土资源局为二原告颁发了不动产产权证书，确认了二原告系涉诉不动产的共同共有产权人。二原告取得房产后，于2017年4月份通知被告搬离该涉诉房产，但被告至今未履行。一审法院认为，原告通过代偿欠款及行使债权的方式在北华公司处购得了本案诉争的房屋和土地，并依法在房产部门办理了产权证照，故二原告系诉争房屋的合法产权人。被告认为原告取得诉争房屋的方式不合法，因所举证据不足，不能对抗原告持有的产权证照，故其该辩解意见本院不予采纳。关于被告认为对诉争房屋享有优先购买权的问题，因被告并非承租该房屋，不符合合同法关于优先购买权的相关规定，故该抗辩理由不能成立。判决：被告伊春广源红泰木业有限责任公司于本判决生效后十日内倒出位于伊春××××街宗地面积11482.19平方米、房屋建筑面积1970平方米厂房，交付给原告邓玉刚、邹继安。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对红泰木业公司提交的伊春市公安局伊春分局立案决定书的真实性，本院予以采信；对鉴定意见通知书因未提供与之核对的原件，本院不予采信。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，邓玉刚、邹继安代替北华公司偿还欠缴的伊春市中级人民法院执行款及执行费，同时清理在北华公司处的债权，并以此取得本案争议房屋及土地的使用权。该房产的取得邓玉刚、邹继安支付了相应的对价，伊春市国土资源局为二被上诉人颁发了不动产产权证书，二被上诉人为争议房屋的合法共有产权人，红泰木业公司主张二被上诉人非法取得诉争房屋无事实及法律依据，本院不予支持。红泰木业公司主张北华公司将房产和土地出售给二被上诉人未经公司股东同意，违反法律规定。经查，北华公司的股东伊春市解危解困经济适用住房发展中心起诉请求确认北华公司与二被上诉人的诉争房屋买卖协议无效，该案伊春市中级人民法院作出（2018）黑07民终60号民事判决，以伊春市解危解困经济适用住房发展中心主体不适格裁定驳回起诉，故红泰木业公司该主张无法律依据，本院不予支持。红泰木业公司申请中止审理的请求，本院不予支持。红泰木业公司与北华公司签订的《厂房使用合同》中约定为无偿使用，并非租赁使用，故二被上诉人在取得争议房产后于2017年4月份通知红泰木业公司搬离涉诉房产符合法律规定，一审法院判决红泰木业公司倒出争议房屋并无不当。综上所述，红泰木业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由伊春广源红泰木业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩玉红审判员  张紫微审判员  郭良富二〇一八年四月十八日法官助理高峰书记员高冬梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保129号 申请人：王新立，男，1987年7月3日出生汉族，职业不详，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨倩，浙江匡明律师事务所律师。 被申请人：杨艳，女，1986年7月9日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。 申请人王新立于2018年4月12日以其与被申请人杨艳之间存在民间借贷纠纷为由，请求冻结被申请人的银行存款60万元或查封、扣押被申请人价值人民币60万元的其他财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人王新立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人杨艳银行存款60万元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年四月十二日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3123民初61号原告：董都陇，男，景颇族，1978年8月15日生，小学文化，经商，户籍所在地：云南省陇川县。委托诉讼代理人：***，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐恩欢，一般授权代理。被告：张岳汉，男，傈僳族，1980年1月6日生，住址：云南省盈江县。原告董都陇诉被告张岳汉买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月28日在本院公开开庭进行了审理，原告董都陇及其委托诉讼代理人***、唐恩欢到庭参加诉讼，被告张岳汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董都陇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的两件翡翠毛料人民币2050000元，并自2015年5月1日起按照银行同期贷款基准利率向原告支付逾期付款利息，直到付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月，经盈江人明某某介绍，原告董都陇从瑞丽带着两件翡翠毛料到盈江给张岳汉看货，其中，两件翡翠毛料包括一件达木砍水石毛料，重约1.8公斤和一件莫西沙色料，重约3公两。被告张岳汉看了货后，非常喜欢，就跟原告说因为自己的货款在外，等钱转到帐了，再定价付款。2015年3月1日晚上，张岳汉与原告商定两件翡翠毛料的价款为人民币2050000元，价款确定后，张岳汉出具给原告欠条一份，约定于2015年4月30日付清2050000元的款项。付款期限届满后，被告未按约定履行付款义务，经原告多次催要，被告连原告的电话也不接了。无奈之下，原告于2015年5月6日向盈江县公安局报案，几经辗转，公安机关认为原告控告被告张岳汉涉嫌诈骗的案件不能成立，现该案已经做撤案处理，无奈之下为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张岳汉经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面意见，经电话联系其对原告董都陇起诉的事实予以认可。针对诉讼请求，原告董都陇提交如下证据：一、原告身份证复印件一份。证明：原告的诉讼主体资格适格合法。二、欠条一份、证人证言证明5份（复印件），证明：1.2015年3月1日，被告出具给原告欠条证实被告拿走原告的两件翡翠毛料的客观事实；2.被告认可拿走原告两件翡翠毛料价值人民币2050000元的客观事实；3.被告承诺在2015年4月30日以前付清两件翡翠毛料款2050000元的客观事实；4.耿某某、明某某、排某某、董某某等证实被告拿走原告的两件翡翠毛料以及原告向被告讨要两件翡翠毛料的客观事实。三、受案回执、盈公（刑）不立字【2015】001号不予立案通知书、受理信访事项告知书、处理信访事项答复意见书、立案告知书原件各一份，证明：2015年9月20日，原告董都陇向盈江县公安局控告被告张岳汉涉嫌骗取原告价值205万元两件翡翠玉石毛料，而盈江县公安局认为不属于刑事案件的客观事实。四、撤销案件决定书。证实原告控告张岳汉诈骗已被盈江县公安局做撤销案件处理。被告张岳汉未到庭对原告董都陇提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。通过原告的举证以及对证据关联性的综合评判，本院认为，对原告提交的四组证据的真实性、合法性及关联性均予以认可。被告张岳汉未到庭对原告所提交的证据予以质证，视为放弃自己的诉讼权利。通过庭审和举证，本院确认如下法律事实：2015年2月经人介绍，原告董都陇从瑞丽带着两件翡翠毛料到盈江给被告张岳汉看货，其中，两件翡翠毛料包括一件达木砍水石毛料，重约1.8公斤和一件莫西沙色料，重约3公两。2015年3月1日，被告与原告商定两件翡翠毛料的价款为人民币2050000元，价款确定后，被告出具给原告欠条一份，约定于2015年4月30日付清2050000元的款项。付款期限届满后，被告未按约定履行付款义务，经原告多次催要未果。原告以被告涉嫌诈骗罪于2015年5月6日向盈江县公安局报案，2018年1月12日盈江县公安局对原告所报案件作出撤案处理决定。现原告起诉来院要求支持其诉讼请求。本院认为，原告董都陇与被告张岳汉双方在自愿基础上，就原告董都陇持有的两件玉石毛料达成价款合意，并对支付货物价款约定了支付期限，同时原告董都陇将两件玉石毛料移交被告张岳汉，双方已成立买卖合同关系，被告张岳汉应当按照约定全面履行合同义务。经本院在电话中询问，被告张岳汉对原告董都陇起诉事实无异议，本院予以认可。因此，原告董都陇要求被告张岳汉支付玉石价款2050000元的诉请，本院予以支持。关于原告董都陇要求被告张岳汉支付原告董都陇自2015年5月1日起按照银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，直到付清之日止，由于双方在欠条上约定了付款时间，因此原告董都陇要求支付逾期付款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张岳汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张岳汉支付原告董都陇的两件翡翠毛料价款人民币2050000元，于本判决生效后一个月内予以支付。二、由被告张岳汉按银行同期贷款利率计算，支付原告董都陇自2015年5月1日至全部款项付清之日止的利息。本案诉讼费用23200元由被告张岳汉承担（未付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 玫审 判 员  许焱焜人民陪审员  殷小坚二〇一八年四月十七日书 记 员  思宣羽
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终1087号上诉人（原审原告）：于志杰，男，1985年5月10日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：张勇，北京市隆安（济南）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：于喜龙，男，1928年11月21日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：张勇，北京市隆安（济南）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：曲桂芳，女，1928年2月12日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：张勇，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙口市人民医院，住所龙口市环城北路277号。法定代表人：姜毅，院长。委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。上诉人于志杰、于喜龙、曲桂芳因与被上诉人龙口市人民医院劳动争议一案，不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于志杰、于喜龙、曲桂芳经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人于志杰、于喜龙、曲桂芳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人于志杰、于喜龙、曲桂芳负担。本裁定为终审裁定。审判长  慈勤哲审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇一八年四月十一日书记员  于红科
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0122民初110号原告兰州锦兴金属有限公司，住所地皋兰县。法定代表人：王君盛，公司董事长。被告杨重舜，男，汉族，1968年3月14日出生，甘肃省皋兰县人，住皋兰县。原告兰州锦兴金属有限公司与被告杨重舜租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，原告向本院提供的证据与本案被告无直接利害关系，故本案被告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告兰州锦兴金属有限公司的起诉。案件受理费6100元，退回原告兰州锦兴金属有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘建忠二〇一八年四月四日书记员  杨景辉????????-1-
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执279号之二 被执行人张超，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执279号之二裁定书，于2018年04月 12日向被执行人张超发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张超在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5979.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 王郑鑫二〇一八年四月十二日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初2487号 原告:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。统一社会信用代码：915203000827618302。 负责人：钱长江，董事长。 委托诉讼代理人：程虎，系公司员工。 被告:苟家勇，男，汉族，1981年12月30日生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司(以下简称富民村镇银行)与被告苟家勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托代理人程虎到庭参加了诉讼，被告苟家勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苟家勇偿还原告借款本金50000元，利息及逾期利息暂算至2018年1月3日共计3069.58元人民币，各项共计53069.58元人民币,之后从2018年1月4日开始所产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率计算至实际履行日；2、本案诉讼费、保全费、及律师费由被告方承担。事实和理由：原告与被告苟家勇于2016年11月2日签订《个人信用借款合同》，约定向原告借款50000元，借款期限自2016年11月2日起至2017年11月1日止，借款利率为月利率9.6‰，按月付息，同时约定了罚息利率、结息方式等。合同签订后，原告按约向被告苟家勇发放了贷款，2017年11月1日合同借款期满，被告未按约履行还款义务，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。 被告苟家勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人信用借款合同》、借款借据、银行账户流水、银行利息单、被告身份信息,结合上述证据及原告的陈述，本院经审理认定事实如下：原告富民村镇银行与被告苟家勇于2016年11月2日签订合同号为6711120160001632的《个人信用借款合同》，合同约定借款用途为房屋装修，借款金额为50000元，借款期限自2016年11月2日起至2017年11月1日止，借款利率为月利率9.6‰（合同约定的固定利率，借款期限一年以内的，该约定利率不变），按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同所发生的公证费用、诉讼费、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担。合同签订后，原告于2016年11月2日向被告苟家勇发放了贷款，贷款到期后，被告苟家勇未按约履行还款义务。截至2018年1月3日尚欠原告本金50000元，利息、逾期利息、复利共计3069.58元。原告为维护自身权益，故诉至法院。 本院认为，原告与苟家勇签订的《个人信用借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告苟家勇发放了贷款，借款期限到后，被告苟家勇未按约履行还款义务，截至2018年1月3日尚欠原告本息53069.58元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告苟家勇应当偿还原告截止2018年1月3日本息53069.58元，但对原告要求被告苟家勇承担利息、罚息及复息至实际履行日止的诉讼请求，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经规定了未在判决指定的期间履行给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院仅支持从2018年1月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的逾期利息损失。被告苟家勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告在庭审中提供的证据质证及答辩的权利，其应承担由此产生的不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告苟家勇于本判决生效之日起十日内偿还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截至2018年1月3日为3069.58元，从2018年1月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按照合同约定的标准计算，以月息不超过2%为限)； 二、驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1127元，减半收取计564元，由被告苟家勇承担，其余563元由本院退还原告。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员 夏 冰 二〇一八年四月十日 书记员 刘军兰
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1802刑初157号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人吴同寿，男，汉族，1958年9月22日出生于安徽省宣城市，初中文化程度，务工，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月29日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2018年3月23日被宣城市宣州区人民检察院取保候审，同年4月17日经本院决定取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2018]157号起诉书指控被告人吴同寿犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年4月27日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈从伦出庭支持公诉，被告人吴同寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人吴同寿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，建议对被告人吴同寿在拘役一个月至二个月予以量刑，并处罚金。 被告人吴同寿对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。 经审理查明：2017年4月21日13时50分许，被告人吴同寿饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号“轻骑铃木”牌普通二轮摩托车，沿宣城市区阳德路由东往西行驶，当车行至市区交叉处被民警现场查获。经鉴定，被告人吴同寿血液样品中乙醇含量为119ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 被告人吴同寿在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。 本案审理期间，被告人吴同寿主动缴纳罚金3000元。 受本院委托，宣州区司法局根据被告人吴同寿所居住的社区及宣州区司法局澄江司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估调查表》，认为被告人吴同寿符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。 上述事实，被告人吴同寿在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，机动车驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，现场检查笔录及照片，鉴定聘请书、安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，《社区影响评估调查表》、罚金票据，证人乐某的证言，被告人吴同寿的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴同寿违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴同寿归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本案在审理期间，被告人吴同寿主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。综合被告人吴同寿的犯罪事实及所具有的量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴同寿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄建红 二〇一八年四月二十七日 书记员  王 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1669号 申请执行人邓辉，男，1976年1月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄贵，男，1961年4月17日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初5656号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币305935元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄郁 二〇一八年四月九日 书记员  黄婧
陕西省安康市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕09执14号之二申请执行人：安康市财信融资担保有限公司，住所地：安康市高新区。法定代表人：周汉林，董事长。被执行人：宁陕县宏锦达矿业有限公司，住所地：陕西省宁陕县。法定代表人：谢林江，总经理。被执行人：谢林江，男，1966年3月27日出生，住山西省临汾市饶都区，身份证号码：142XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：谢书豪，22356142601196902238229，男，1993年2月9日出生，住山西省临汾市饶都区，身份证号码：142XXXXXXXXXXXXXXX，系谢林江之子。安康市财信融资担保有限公司与宁陕县宏锦达矿业有限公司、谢林江、谢书豪追偿权纠纷一案。安康市公证处作出（2015）安汉执字第45号执行证书已发生法律效力，因被执行人宁陕县宏锦达矿业有限公司、谢林江、谢书豪未履行法律文书确定的义务，申请执行人安康市财信融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨谢书豪在招商银行西安城南支行账户的存款（账号：XXXXXXXXXXXX1893）。本裁定立即执行。审 判 长 李 刚审 判 员 张 培代理审判员 李 伟二〇一八年四月九日书 记 员 王洪毅
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0107执1839号之二 申请执行人：吴蓉，女，1957年5月26日出生，汉族，住海口市。 被执行人：海南承海实业投资有限公司，住所地海口市。 法定代表人：符昌兴。 本院在执行申请执行人吴蓉与被执行人海南承海实业投资有限公司合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的民事判决书，本院于2017年11月1日向被执行人海南承海实业投资有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人吴蓉返还购房款300000元及支付经济损失1245000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费17850元。被执行人海南承海实业投资有限公司逾期未履行上述义务。 案经财产调查，未发现被执行人海南承海实业投资有限公司有可供执行的财产，经查找，未能在被执行人住所地海口市美兰区演丰镇美兰墟美兰花园F幢202室处发现被执行人有营业行为及其他财产线索。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询及尚未执行到财产的情况，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本院依法对被执行人海南承海实业投资有限公司法定代表人符昌兴限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。                                                                                                  审 判 长 苏祥虎             审 判 员 陈宝军             审 判 员 吴豪力                         二〇一八年四月二十四日                         书 记 员 胡明初
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0481民初649号 原告：耒阳市景强房地产开发有限公司。 法定代表人：李强强。 委托诉讼代理人：曾海霞。 被告：耒阳市喜常登商贸有限公司。 法定代表人：唐满玲。 本院受理原告耒阳市景强房地产开发有限公司诉被告耒阳市喜常登商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，原告未按诉讼请求交纳案件受理费9230元，本院于2018年4月18日向原告发出催缴诉讼费通知书，限原告于七日内预交案件受理费9230元，并告知如逾期未交纳，又未申请诉讼费减缓免的，或者申请减缓免未获批准的，将按撤诉处理。到期后，原告仍未预交案件受理费，也未申请减缓免并获批准。 本院认为，原告未按法律规定预交案件受理费，应按撤诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  曹兰兰 二〇一八年四月二十七日 代理书记员  李 滢 校对责任人：曹兰兰打印责任人：李滢
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执5878号之一 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 法定代表人：洪晓华，总经理。 被执行人：陈建锋，男，1969年11月27日出生，住玉环市。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人陈建锋电信服务合同纠纷一案，执行依据（2015）台玉民初字第499号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年四月二日
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0826民特13号 申请人：杜月蕊，女，汉族，1972年2月22日出生。 申请人：张晓梅（又名张小梅），女，汉族，1973年3月15日出生，住绛县。 本院于2018年4月28日受理了申请人杜月蕊与申请人张晓梅关于民间借贷纠纷的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。 申请人杜月蕊和申请人张晓梅关于民间借贷纠纷，于2018年4月28日双方在绛县人民调解委员会达成如下调解协议： 一、申请人张晓梅于2018年6月30日前还清申请人杜月蕊借款10000元； 二、如不能按期履行，申请人张晓梅承担违约金2000元； 三、双方再无其他争议。 经审查，该协议符合自愿、合法原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人杜月蕊与申请人张晓梅于2018年4月28日在绛县人民调解委员会达成的《人民调解协议书》有效。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  王宏伟 二〇一八年四月二十八日 书记员  赵珍珍
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                     (2018)黔0521司惩15号 被拘留人：周方，男性，1972年12月05日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行申焕飞申请执行周方机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人周方在收到生效法律文书及本院执行通知书后，拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对周方拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年四月二十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1716号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人陈志年，男，1988年7月30日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103刑初464号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈志年在银行的存款2000元或查封被执行人陈志年相当于2000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 健 二〇一八年四月十一日 书记员 梁玉婷
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执982号 申请执行人韩开泉，男，1965年10月01日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人周碧芳，女，1971年10月12日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人高火亭，男，1970年2月07日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人韩开泉与被执行人周碧芳、高火亭买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人周碧芳、高火亭的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一八年四月十日 书记员郑愉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保120号 申请人四川明科信息科技有限公司。住所地：四川省成都市闻新区天府二街1166号1栋9层903号。 法定代表人谭建三。 委托代理人葛林，四川法奥律师事务所律师。 被申请人张小山，男，汉族，1978年1月13日出生，住四川省成都市高新区。 本院在审理申请人四川明科信息科技有限公司与被申请人张小山技术委托开发合同纠纷一案中，申请人四川明科信息科技有限公司向本院申请保全，请求对被申请人张小山的财产在224000元范围内采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初361号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人张小山所有的位于成都市高新区天府大道南段345号2栋1单元4层403的房屋（监证号：监证3987962）。 查封期限三年。 以上财产的查封，共计限额224000元。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一八年四月二十八日 书记员  贺曜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0902民初466号 原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西壮族自治区玉林市人民东路516号有玉林市水利电力勘测设计研究大楼一楼，统一社会信用代码：914509005640000730。 负责人：缪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：陈玉清，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙胜，广西桂三力律师事务所实习律师。 被告：王玉生，男，1988年2月19日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被告：王思忠，男，1974年3月23日出生，汉族，住广西博白县。 被告：王高飞，男，1983年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被告:吴观广，男，1976年2月22日，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被告：吴卜兴，男，1975年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被告：广西海生药业有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市城站路112号，统一社会信用代码：9145090077174194XY。 法定代表人：吴观广。 委托诉讼代理人：杜剑，该公司员工。 原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）诉被告王玉生、王思忠、王高飞、吴观广、吴卜兴、广西海生药业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法进行了审理。 原告北部湾银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉生偿还借款本金1000000元给原告；2.判令被告王玉生支付利息908868.27元给原告（利息自2014年7月31日起暂计至2017年9月30日。利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率12.5‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率18.75‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率18.75‰计收复利，计至该期贷款还清之日止）；3.判令被告王玉生支付原告为实现本案债权所产生的律师费70266元；4.判令被告王思忠、王高飞、吴观广、吴卜兴和广西海生药业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由上述被告共同承担。事实与理由：2014年7月31日，被告王玉生作为借款，被告王思忠、王高飞作为保证人，共同与原告签订《个人借款/担保合同》，约定被告王玉生向原告借款100万元，借款期限为12个月。被告王思忠、王高飞承担全程连带责任保证责任。同日，被告吴观广、吴卜兴、广西海生药业有限公司分别与原告签订《最高额保证合同》，约定被告吴观广、吴卜兴、广西海生药业有限公司承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按合同约定将100万元贷款发放到被告王玉生指定的帐户。但被告借款后未按约定偿还借款，原告为实现债权支付了律师费70266元，被告王玉生没有依约偿还借款本息的行为，已构建成违约，依法应承担违约责任。被告王思忠、王高飞、吴观广、吴卜兴和广西海生药业有限公司应承担连带清偿责任。 本院经审查认为，虽然原告北部湾银行玉林分行与借款人签订有《个人借款/担保合同》，但借款人在明知其不能实际占有、使用和支配借款的情况下仍向原告北部湾银行玉林分行借款并签订借款合同，可以认定本案借款并非借款人真实意思表示。本案存在借款人被他人利用其名义取得原告北部湾银行玉林分行贷款的情形。且原告北部湾银行玉林分行发放贷款后，没有人偿还过借款本息，具有非法占有该笔贷款为目的的犯罪嫌疑，同时，与本案类似的案件已经由柳州市公安机关以贷款诈骗罪依法立案受理。根据《最高人民法院关于审理经济合同案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公案机关或检察”的规定，本案应驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济合同案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定如下： 驳回原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 陈 波 人民陪审员 蒋 鑫 人民陪审员 蒋华君 二〇一八年四月十一日 书 记 员 孙小惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2018）青2823民初61号   原告：增久买尖措，男，藏族，1987年10月4日出生，青海省天峻县，现住天峻县。   被告：项秀加，男，藏族，1987年10月4日，青海省天峻县，现住天峻县。   原告增久买尖措诉被告项秀加买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告增久买尖措、被告项秀加经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。   原告增久买尖措向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付所拖欠原告车款44000元;请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年年底，原告购买了一辆比亚迪车，车牌号为×××，因当时购买时原告没带身份证，于是便用自己外婆的身份证购买了该车。双方商定后，被告于2018年3月15日前将车款全部付清，并向原告出具了书面的欠条。期限到后，原告多次给被告打电话，被告一直拒绝接听原告电话，原告多次找到被告家中均无果。   原告围绕诉讼请求依法提交了一份保证书，证实被告在原告处购买了一辆比亚迪轿轿车，车价和还款时间的事实，本院予以认定。   被告项秀加经传票传唤未参加诉讼，也未提交任何书面答辩状及证据。   本院认为，原、被告双方应当遵循诚实信用原则，履行各自的权利及义务。本案中原告已将买卖车辆交付给被告使用，被告应当按照自己的保证书向原告支付购车款44000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告项秀加支付原告增久买尖措购车款44000元。（上述款项于本判决生效之日起十日内付清）   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费900元，减半收取450元，由被告项秀加承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 昝奇杰     二〇一八年四月二十三日   书记员 华毛措
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0211民初9870号 原告中海物业管理有限公司大连分公司。 负责人刘益民。 委托代理人宫新立，系辽宁诺萱律师事务所律师。 委托代理人梁佳璇，系辽宁诺萱律师事务所律师。 被告尹国华，男。 原告中海物业管理有限公司大连分公司（以下简称“原告”）与被告尹国华（以下简称“被告”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，由代理审判员王博、人民陪审员张淑华、王莹共同组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宫新立及被告尹国华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告按照合同约定为被告提供物业服务，被告应于合同约定时间内缴纳物业费用。现原告已按约履行了合同义务，但被告自2016年1月至今拖欠物业费仍未支付，截止至2017年12月31日，合计拖欠6,028.18元。经过原告多种方式催缴，被告仍不配合，故请求判令：1、被告支付原告欠缴物业费6,028.18元（截止2017年12月31日）；2、被告、请求判令被告承担逾期支付物业费滞纳金3,911.47元，自应交之日起按欠交物业费的日标准计算（暂计算至2017年9月30日）；3、请求判令被告承担诉讼费。 为证明其主张，原告提交《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、《提前及时缴纳管理专函及再次提前缴纳管理费专函》、《催缴律师函及EMS邮寄单》、《取消收费许可通知》、《物业工作汇报》为证，拟证明原告依合同约定及法律规定为被告提供物业服务并向其收取物业费，而被告逾期未交纳物业费。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告起诉被告欠缴物业费时间及数额没有异议，但原告并未严格按照物业合同履行，被告案涉房屋装修后由于房屋渗水，对房屋造成严重损坏，但是原告至今未对房屋造成的损失做出任何赔偿，原告没有尽到相关义务。同时被告提出反诉请求，请求原告赔偿被告因为房屋漏水造成的各项损失以及精神损害合计数额56,053.87元。 为证明其主张，被告提交照片数张、通话录音一份，拟证明被告居住小区环境状况，原告未能提供符合标准的物业服务及被告主张的赔偿依据。 经审理，本院查明以下事实： 被告系中海御湖熙谷小区业主，房屋建筑面积为114.17平方米。2014年11月20日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告所在小区业主提供物业服务，费用标准为每月每平方米2.2元，被告交纳费用的时间每季度首月1-10日内。合同第八条约定，被告不按期交纳物业管理服务费及规定应交纳的其他费用，原告可按本合同要求被告补交并从逾期之日起按照应交金额0.3%按日交纳滞纳金。自2016年1月1日起至2017年12月31日止，共计拖欠原告物业费6,028.18元。 本院所确认的上述事实，有原告提交《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、《提前及时缴纳管理专函及再次提前缴纳管理费专函》、《催缴律师函及EMS邮寄单》的及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自义务。原、被告双方签订了《前期物业服务协议》，该协议合法有效，对双方均有具有法律约束力。被告使用案涉房屋，且接受原告提供的物业服务，理应按合同约定支付物业费。 关于被告辩称原告提供的服务不符合合同约定一节，被告提交照片数张及电话通话录音以证明其辩称。本院认为，原告作为物业公司应按照合同约定对案涉小区进行维修、养护、管理及维护相关区域内的环境卫生和秩序，且这种履行是一个持续性的过程。被告提供的照片确能显示在照片拍摄时案涉小区的相关设施存有需要改善及维修的问题，但物业公司的服务正包括对出现问题的设施、环境卫生及时进行维修与维护，故仅以上述照片无法全面反映原告履行合同情况，即上述照片作为视听资料有一定瑕疵，本院无法予以采纳。 关于被告的反诉请求，因未缴纳相应诉讼费用，本院不予处理。且本院认为被告所述的财产损害赔偿与本案并不属同一案由，且该财产损害的事实、侵权主体、因果关系等也需要调查予以确定，故在本案中无法并案处理。 关于原告主张的滞纳金，现考虑到原告提供的物业服务确有不尽如人意之处，同时考虑到本案是物业服务合同纠纷，原、被告双方是物业服务公司及业主，为了有效缓和原、被告间矛盾，更好地营造和谐的居住环境，故本院对于原告主张的滞纳金不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹国华给付原告中海物业管理有限公司大连分公司自2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费6,028.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中海物业管理有限公司大连分公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告尹国华承担，自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日（包括送达之日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行期限为二年。 审判长 王博人民陪审员张淑华人民陪审员王莹 二〇一八年四月二十七日 书记员 林        雨        欣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据 （一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言； （二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言； （三）存有疑点的视听资料； （四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品； （五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤03民终20687号 上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。 法定代表人：赵双连。 委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市佳福香商场，住所地深圳市罗湖区北斗路行知综合楼首层，统一社会信用代码×××71Ｌ。 投资人：吴荣仲。 被上诉人（原审被告）：深圳市佳福香商场罗芳店，营业场所深圳市罗湖区罗芳路靖轩花园一幢一楼12号铺，统一社会信用代码×××69Ｈ。 负责人：吴庚。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：靳自木，广东时文律师事务所律师。 上诉人中粮集团有限公司因与被上诉人深圳市佳福香商场、深圳市佳福香商场罗芳店侵害商标权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初4904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理期间，上诉人中粮集团有限公司于2018年3月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人中粮集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中粮集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人中粮集团有限公司负担。上诉人多预交的525元，本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员刘燕 二〇一八年四月十三日 书记员  魏楚娟
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执恢184号申请执行人：许建顺，男，1969年7月21日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王世芹，女，1946年6月28日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：周建刚，男，1970年11月18日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人许建顺与被执行人王世芹、周建刚合同纠纷一案中，申请执行人许建顺向本院提出书面申请，以其已经与被执行人达成和解协议并已履行完毕为由，自愿撤回对被执行人王世芹、周建刚的执行申请。本院认为，申请执行人许建顺撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第一款的规定，裁定如下：济南市中级人民法院（2017）鲁01民终2933号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘玉刚人民陪审员  张士清人民陪审员  韩敬君二〇一八年四月三日书 记 员  王 建
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1223民初96号 原告：张某，河南省三门峡市陕县人，现住宕昌县，公民身份号码×××。 被告：马某，住宕昌县城关镇南滨河路“鼎原”娱乐会所，公民身份号码×××。 原告张某与被告马某租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢管、扣件租赁费40115元，归还原告扣件1755个（价格每个按5元计算共计8775元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月，被告装修宕昌县城关镇旧城坝“鼎原”娱乐会所，在原告经营的建材配件租赁铺租赁钢管700根、扣件3604个，约定6米的钢管每天租赁费0.2元，3米、2.5米、1.5米钢管每天租赁费0.1元，扣件每天每件租赁费0.03元。2016年9月11日至2017年4月27日钢管、扣件租赁费共计39531元，被告已支付了12000元，剩余27531元未付。2017年4月27日前被告归还了钢管，剩余1755个扣件至今不归还，扣件租金按每天每个0.03元计算至起诉之日。原告多次向被告索要租金未果，引起诉讼。 被告马某未答辩，庭后本院对被告进行询问，被告承认发货单及收货单上的字系被告自己及其替被告收货还货的签的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张某向法庭提交了以下证据： 1．原告张某身份证复印件一份，证明原告为适格的诉讼主体，予以确认； 2．原告提供的发货单4张，收货单3张、原告计算的被告所接材料数量几租金材料1张，证明被告租借钢管、扣件，偿还钢管扣件的事实，予以确认。 被告马某未到庭参加诉讼，既未举证亦未出庭质证，应视为其放弃举证、质证权利。 本院认定事实如下：2016年9月，被告装修宕昌县城关镇旧城坝“鼎原”娱乐会所，在原告经营的建材配件租赁铺2016年9月11日租借6米钢管300根，约定每天每根租金0.2元，3米钢管50根，约定每天每根租金0.1元，2.5米钢管100根，约定每天每根租金0.1元、1.5米钢管250根，约定每天每根租金0.05元，十字扣3350个，约定每天每个租金0.03元，节扣254个，约定每天每根租金0.03元；2016年10月3日租借4米钢管8根，约定每天租金1.5元，竹胶板6块，约定每天租金12元。2016年9月16日被告向原告偿还6米钢管82根、3米钢管3根、2.5米钢管28根，2017年4月27日被告向原告偿还6米钢管211根、3米钢管57根、2.5米钢管61根、4米钢管9根、1.5米钢管240根、节扣226个、十字扣954个，2017年5月17日被告向原告偿还6米钢管2根、2.5米钢管7根、1.5米钢管11根、十字扣33个，剩余1727个十字扣件、节扣28个共计1755个扣件至今未归还。 本院认为，原、被告虽未签订租赁合同，原告提供的具有被告及帮被告收租件、还租件的人签名的发货单及收货单，证明原被告之间租赁管的存在，具有原被告签字的发货单及收货单，是原被告对租赁货物收取及偿还事实的确认，故原告要求被告支付租金的请求，于法有据，予以支持。原告要求被告偿还至今没有归还的1755个扣件，若不能归还扣件，按每个扣件5元计算，原被告租赁扣件时约定若损坏扣件每个按7元计算，但原告起诉状中要求被告按每个扣件5元计算赔偿，是原告对其权利的处分，故原告要求被告不能返还扣件时按每个5元计算赔偿的请求于法有据，应予支持。被告马某未到庭参加诉讼，既未举证亦未出庭质证，应视为其放弃举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、由被告马某于本判决生效后10日内支付原告张某租赁费37716.3元。 二、被告马某于本判决生效后10日内返还原告张某十字扣件1727个、节扣28个，若逾期不能返还，则由被告马某赔偿原告张某扣件折价款8775元。 被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1022元，由被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  王小强 审 判 员  胡兆东 人民陪审员  姜乔芳 二〇一八年四月二日 书 记 员  刘彦平
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8601行初62号 原告徐州市龙祥房地产开发有限公司，住所地徐州市大马路3号楼05室。 法定代表人王胜利，该单位经理。 委托代理人张征会，该公司职工。 被告沛县住房和城乡建设局，住所地沛县新城区行政中心主楼9楼。 法定代表人仝玉彪，该局局长。 委托代理人李洲涛，该局工作人员。 委托代理人刘莹，江苏金伟律师事务所律师。 本院在审理徐州市龙祥房地产开发有限公司诉沛县住房和城乡建设局不履行法定职责一案中，原告徐州市龙祥房地产开发有限公司以与被告协商为由，向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州市龙祥房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐州市龙祥房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市龙祥房地产开发有限公司负担。 审 判 长  王青青 代理审判员  魏 博 人民陪审员  张克俭 法官 助理  刘大琳 二〇一八年四月十七日 书 记 员  蒋宗佑
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终335号   上诉人（原审被告）：包头市君益源商贸有限公司。   法定代表人：杨某。   被上诉人(原审原告)：邢某，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：程某，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。   原审被告：王某1。   原审被告：王某2，包头市君益源商贸有限公司监事，现住内蒙古自治区包头市。   原审被告:鄂尔多斯市金大禾农业有限公司。   负责人:燕某。   原审被告：安华农业保险股份有限公司呼和浩特玉泉区支公司。   负责人：云某。   委托诉讼代理人：崔某。   上诉人包头市君益源商贸有限公司因与被上诉人邢某、原审被告王某1、王某2、鄂尔多斯市金大禾农业有限公司、安华农业保险股份有限公司呼和浩特玉泉区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2017）内0291民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人包头市君益源商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：   本案按上诉人包头市君益源商贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费13972元，减半收取6986元。由上诉人包头市君益源商贸有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一八年四月九日   书记员 马林莹   附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑0403刑初20号 公诉机关黑龙江省鹤岗市工农区人检察院。 被告人刘玉民，男，1971年11月25日出生，汉族，初中文化，系鹤岗市公交公司8线客车驾驶员，住黑龙江省鹤岗市兴安区。2017年12月27日因涉嫌交通肇事被鹤岗市公安局直属分局取保候审。2018年1月15日被鹤岗市工农区人民法院以涉嫌交通肇事罪决定取保候审，同年4月2日被本院以涉嫌交通肇事罪决定逮捕，当日由鹤岗市公安局直属分局执行。现羁押于鹤岗市看守所。 辩护人李吉奎，黑龙江梁书龙律师事务所律师。 鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人刘玉民犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现不适宜适用简易程序，于2018年3月1日转为普通程序，公开开庭审理了本案,鹤岗市工农区人民检察院指派检察员张国龙出庭支持公诉，被告人刘玉民及其辩护人李吉奎到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2017年11月14日9时30分，被告人刘玉民驾驶大型公交客车，由东向西行驶至鹤岗市工农区北三道街道口时，因躲避其他车辆发生侧滑，客车右侧后部与路旁的监控杆相撞，致使监控杆折断将行人王某某头部砸伤，王某某经医院抢救无效于2017年12月8日死亡。经法医检验鉴定：被害人某某符合交通事故中致颅脑损伤死亡。经鹤岗市公安交巡警支队事故处理大队认定：被告人刘玉民承担事故的全部责任，被害人王某某无责任。 经侦查，被告人刘玉民于2017年11月14日在案发现场被交通警察带回公安机关。 本案审理过程中，经本院主持调解，被害人亲属李某１、李某２与被告人刘玉民及中国人民财产保险股份有限责任公司鹤岗分公司达成和解，被告人刘玉民及中国人民财产保险股份有限责任公司鹤岗分公司赔偿被害人亲属共计人民币730000元,被害人亲属对被告人刘玉民的犯罪行为谅解，请求法院对被告人刘玉民从轻处罚。 上述事实，被告人庭审时亦无异议，且有书证公安机关出具的接警单、扣押清单及发还清单、被告人刘玉民机动车驾驶证、户籍信息、公安机关出具的抓获经过及破案报告、协议书、谅解书、收条、交通事故责任认定书、证人崔某某、李某２的证言、鹤岗市公安局刑技支队出具的（鹤）公（刑技）鉴（法病）字（2017）107号鉴字尸体检验鉴定书、鹤岗市公安局刑技支队出具的（鹤）公（刑技）鉴（法临）字（2017）240号分析意见书、黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的黑锦（2017）交鉴字519号司法鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人刘玉民无视道路交通安全法规，发生交通肇事致一人死亡并承担事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的犯罪构成条件，检察机关指控被告人刘玉民犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人刘玉民案发后在案发现场等待公安机关抓捕，事后经公安机关传唤主动到公安机关接受询问，系自首，可从轻处罚。被告人刘玉民的辩护人提出的刘玉民捕后至当庭能如实供述犯罪，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘玉民的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人刘玉民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋文豪 审 判 员  陈芯芯 人民陪审员  周立国 二〇一八年四月二十日 书 记 员  高宏影
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初11284号 原告:晋江市雅邦玻璃钢有限公司，住所地福建省晋江市安海桐林工业区，统一社会信用代码913505826650612466。 法定代表人:洪长明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:王建忠，福建闽荣律师事务所律师。 被告:张本福，男，1976年4月16日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人:魏慧杰、黄宇航，福建正成功律师事务所律师、实习律师。 被告:福建省雅邦玻璃钢有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇联盟路15号，统一社会信用代码91350583MA2YE4C48L。 法定代表人:冷水平，该公司执行董事兼总经理。 被告:泉州中亚玻璃钢有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇联盟路15号，统一社会信用代码91350583MA2XTULM4P。 法定代表人:张本福，该公司执行董事兼总经理。 被告:泉州福麟展示架有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇联盟路15号，统一社会信用代码91350583MA2XQEB192。 法定代表人:张本福，该公司执行董事兼总经理。 原告晋江市雅邦玻璃钢有限公司与被告张本福、福建省雅邦玻璃钢有限公司、泉州中亚玻璃钢有限公司、泉州福麟展示架有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告晋江市雅邦玻璃钢有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋江市雅邦玻璃钢有限公司负担。 审判员  陈艺婷 二〇一八年四月二十四日 书记员  黄鹤鹤 －2－ －2－
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫16刑申30号宋志：你犯贪污罪一案，对淮阳县人民法院于2016年10月27日作出的（2016）豫1626刑初222号刑事判决书和本院于2016年11月30日作出的（2016）豫16刑终468号刑事裁定书不服，以“原审法院所作生效判决、裁定证据不足、事实不清，判决结果错误”为理由，向本院提出申诉。本院经审查，一、二审法院根据查证属实的证据，认定被告人宋志犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，结合本案具体情况，判决被告人宋志犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元，量刑并无不当。宋志关于原裁判证据不足、事实不清，判决结果错误的申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年四月二十六日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终731号 上诉人（原审被告）：深圳市富源尚品科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大水坑社区桔岭老村科利邦科技园B栋4楼南。 法定代表人：刘欢。 被上诉人（原审原告）：深圳市蓝宇塑胶科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区耙塘第一排第二栋一楼。 法定代表人：吴建刚。 原审被告：刘欢，男，汉族，1987年05月04日出生，身份证住址湖南省澧县。 原审被告：张富国，男，汉族，1982年03月06日出生，身份证住址安徽省阜阳市颖东区。 原审被告：李云周，男，汉族，1977年06月28日出生，身份证住址河南省唐河县。 上诉人深圳市富源尚品科技有限公司因与被上诉人深圳市蓝宇塑胶科技有限公司，原审被告刘欢、张富国及李云周买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初22483号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告深圳市富源尚品科技有限公司的住所地在深圳市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年四月十二日 书记员 刘冀蓉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终899号 上诉人（原审被告）：徐珂，男，1961年7月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人（原审被告）：杭州百事德塑料制品有限公司，统一社会信用代码91330106759518091C，住所地杭州市西湖区三墩镇西园五路2号2幢4楼。 法定代表人：徐珂，总经理。 上诉人（原审被告）：浙江金巢包装有限公司，统一社会信用代码913304836716299501，住所地浙江省桐乡市石门工业区琴秋路。 法定代表人：徐珂，总经理。 三上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：石峰，浙江可道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李婷，女，1988年3月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。 上诉人徐珂、杭州百事德塑料制品有限公司（以下简称百事德公司）、浙江金巢包装有限公司（以下简称金巢公司）因与被上诉人李婷民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初5465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 徐珂、百事德公司、金巢公司上诉请求：一、撤销杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初5465号民事判决，改判驳回被上诉人李婷的诉讼请求。事实和理由：涉案《债权转让合同》签订后，债权出让人邹政因涉嫌合同诈骗被杭州市公安局上城分局立案侦查，侦查过程中，侦查机关以债权出让人邹政借给上诉人徐珂的款项与案件有关，于2016年6月30日将上诉人徐珂及案外人石平平、李如珍房产查封。因债权出让人邹政借给上诉人的款项已被侦查机关认定与邹政涉嫌合同诈骗有关，上诉人认为《债权转让合同》的签订存在以合法形式掩盖非法目的，侵害他人的利益，应属无效。 李婷辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，其没有提供证据证明债权出让人邹政向上诉人出借的款项涉嫌合同诈骗。即使按上诉人所说侦查机关以邹政借给上诉人款项与涉嫌诈骗案有关为由查封房产，也只是侦查机关的一个处置意见。既然邹政案已经到法院审判，具体应以法院判决为准，而在邹政案的判决中，并没有把被上诉人李婷作为被害人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李婷向一审法院起诉请求：1.判令徐珂、金巢公司、百事德公司向李婷支付480000元；2.判令徐珂、金巢公司、百事德公司向李婷支付利息52866元（按年利率6%的标准从2015年7月14日暂计算至2017年5月13日，此后按照相同标准计算至判决确定之日止）;3、徐珂、金巢公司、百事德公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年6月14日，李婷（丙方、受让方）与徐珂、金巢公司、百事德公司（乙方、债务人）以及案外人邹政（甲方、出让方、债权人）签订《债权转让合同》一份，约定：第一条转让事项综述。1.各方确定债权转让的交割基准日为2015年6月14日；2.截至上述基准日，乙方基于民间借贷法律关系，尚欠甲方本金伍拾万元整。……第二条转让标的。1.本合同转让的标的为甲方基于原借款合同享有的对乙方的债权，包括但不限于本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、公证费、调查费、律师代理费等实现债权的费用；2.自基准日后，丙方取得原借款合同约定的甲方享有的一切权利，就原借款合同约定的乙方应承担的各项费用，亦向丙方承担；3.自基准日后，乙丙方约定借款利率（调整或不调整），如调整的，调整后利率为每日千分之二点五。第三条乙方承诺。乙方承诺在2015年7月13日前还清本合同项下欠款。2015年8月12日，徐珂通过银行转账的方式支付李婷2万元。 一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，《债权转让合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。李婷通过与徐珂、金巢公司、百事德公司以及邹政签订《债权转让合同》，受让了邹政对徐珂、金巢公司、百事德公司享有的债权，上述债权转让行为已经对徐珂、金巢公司、百事德公司发生效力，徐珂、金巢公司、百事德公司应当向李婷承担相应的民事责任，故一审法院对李婷要求徐珂、金巢公司、百事德公司返还借款本金，并支付利息的诉讼请求予以支持。徐珂、金巢公司、百事德公司虽提出案涉款项是民间借贷的高额利息部分及债权出让人邹政向徐珂出借的款项涉嫌合同诈骗意见，但未提供有效证据证明，对徐珂、金巢公司、百事德公司的抗辩意见，一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、金巢公司、徐珂、百事德公司于判决生效之日起十日内归还李婷借款本金480000元。二、金巢公司、徐珂、百事德公司于判决生效之日起十日内支付李婷利息52866元（暂计算至2017年5月13日止，此后至实际清偿之日止的利息以未归还本金为基数按年利率6%另行计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4564元，由金巢公司、徐珂、百事德公司负担。 二审期间，徐珂、百事德公司、金巢公司向本院提交案外人缪亮出具的“情况说明确认”一份（系复印件），拟证明徐珂与案外人邹政之间的借款截止到2015年6月14日与缪亮签订《债权转让合同》，本息已全部归还完毕，而本案与李婷签订的《债权转让合同》上的金额实质上是一个高额的利息部分。经质证，被上诉人李婷对该证据的三性均有异议，认为该份证据本质上是证人证言，案外人缪亮应当出庭接受质证。本院经审查认为，该证据与本案无关，故不予认定。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。 本院认为，案涉《债权转让合同》由上诉人徐珂、百事德公司、金巢公司与被上诉人李婷及案外人邹政签字确认，意思表示真实，李婷经受让取得邹政的债权，合法有效，徐珂、百事德公司、金巢公司应依约向李婷履行债务，即归还欠款并支付利息。徐珂、百事德公司、金巢公司上诉认为邹政向其出借的款项涉嫌合同诈骗，以及属于民间借贷的高额利息，进而主张《债权转让合同》无效，但徐珂、百事德公司、金巢公司对此并未提供有效证据证明，故本院对其主张不予采纳。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9128元，由上诉人徐珂、杭州百事德塑料制品有限公司、浙江金巢包装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审  判  长  瞿 静 审  判  员  邓兴广 审  判  员  赵 魁 二〇一八年四月十九日 书记员(代)  袁 媛 ?*MERGEFORMAT?5?