河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0123民初3278号原告：魏芳，女，1983年8月1日出生，汉族，现住正定新区。委托诉讼代理人：叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。被告：石家庄正定新区南圣板社区居民委员会。法定代表人：刘成桥，该居委会主任。第三人：魏秀琴，女，1935年2月4日出生，汉族，现住正定县。委托诉讼代理人：吴连庆，男，1962年5月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。（系第三人儿子）委托诉讼代理人：吴丽娟，女，1968年4月3日出生，汉族，住。（系第三人女儿）原告魏芳与被告石家庄正定新区南圣板社区居民委员会（以下简称南圣板居委会）、第三人魏秀琴侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，经第三人魏秀琴申请，本院经审查认为其为有独立请求权的第三人，依法通知其参与了本案诉讼，并于2017年10月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏芳及其委托诉讼代理人叶立新、被告南圣板居委会的法定代表人刘成桥、第三人魏秀琴及其委托诉讼代理人吴连庆、吴丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏芳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告依法给原告办理抚恤金手续事宜；二、判令被告依法给原告办理变更土地股权手续事宜；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告1990年被魏计锁、魏锁计兄弟俩收养，当时称魏锁计父亲，魏计锁伯父（户主魏计锁，男，汉，身份证号。户号134008269，正定县13队。弟魏锁计1946年3月21日生，男，汉）。后魏计锁、魏锁计与原告三人共同生活在正定县。魏计锁、魏锁计二人都没有成过家，兄弟二人都一直独身，也没有分过家。1996年南圣板村土地承包时，原告一家三口共计承包被告土地2.4亩。魏锁计于1997年9月30日病逝，那时原告13岁，未成年，魏计锁自然就成了原告的监护人，事实上原告已成为魏计锁的养子女。村里的老人们都知道我们是父女关系，原告每次回家看父亲，村里人都说老魏你家闺女回来了。2010年10月份南圣板村成了石家庄正定新区一员。原告拥有了土地股权的土地补偿金，村里按户发放了土地补偿金折子，存款在农村信用社，原告的父亲魏计锁是户主自然是在农村信用社有了户头，卡号：13×××56。2010年-2013年止的土地补偿金17892.12元用来补交了原告伯父的养老金，还有每人每年生活费900元；已支生活费979×3=8811元，2013年土地补偿金6236.88元；2014年土地补偿金9000元；2015年土地补偿金7560元；2016年土地补偿金6300元；原告的父亲一开始领取养老金每月1100元。村里给的土地补偿金等均有原告父亲魏计锁领取。事实上，原告与魏计锁早已经是父女关系。2017年7月30日，魏计锁去世。而后，原告多次向被告正定新区南圣板社区居民委员会催要办理抚恤金手续，土地股权变更手续事宜，被告推诿不给办理，请求法院依法维护原告的合法权益。为证明以上事实，原告向本院提供以下证据：1、原告、魏计锁等三人的常住人口登记卡，与魏计锁的关系登记为侄女。2、魏计锁与南圣板村委会签订的土地收储《协议书》及南圣板村利息到户分配表。3、原告的医疗保险手册，载明原告的监护人为魏计锁。4、原告与魏计锁缴纳医疗保险的收据及魏计锁2014年缴纳养老院费用的收据。5、魏文利出具的证明，证明原告与魏计锁、魏锁计的关系。对原告出具的证据，被告无异议；第三人则称，不予认可，且原告提供的户口本上原告与魏计锁的关系登记为侄女，与魏计锁之间没有形成抚养关系。南圣板居委会庭审答辩称，原告及第三人均向居委会提出办理抚恤金及变更土地手续，居委会不知应当为谁办理，故一直未曾给其二人支取。魏秀琴提交书面答辩状称，一、原告所述被魏计锁、魏锁计兄弟二人收养，三人共同生活在，所诉不实。魏锁计于1997年死亡后，原告初中毕业后便外出打工至今未与魏计锁共同生活。二、原告所称魏计锁、魏锁计兄弟二人未分家与事实不符。原告母亲与魏锁计同居期间，因生活琐事兄弟二人分家单过，留有分家单注明魏计锁居住，魏锁计居住南圣板七五胡同（后因魏锁计急需治病用钱，1996年7月已卖于本村村民张满长，有出具的证明）。分家单被原告盗取，户口本，土地承包经营权证未及时分户（因第三方承租）。三、原告所称魏锁计死后，魏计锁自然就成了原告的监护人，套用事实收养所诉不实，无事实和法律依据。依据法律规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。原告亲生父母都在世，其母亲是其监护人。魏计锁对原告是道义上的照顾，没有担任监护人的法律上的义务。原告与魏计锁户口本登记为侄女，父女关系亲戚不认可、村委会不认可，双方未形成抚养关系，原告16岁外出打工至今未与魏计锁共同生活，也未履行赡养扶助义务。四、依法判令魏计锁的抚恤金、丧葬费由答辩人支取，魏计锁无劳动能力后所有生活费、药费及住院费、养老费用均是由答辩人支付，答辩人对其尽到了抚养义务。五、依法判令魏计锁名下土地股权收益权归魏秀琴所有。承包地已被村委会收回，但承包人应得的承包收益，作为承包人的个人财产，应当依照继承法的规定继承。答辩人作为魏计锁的法定继承人理应继承。综上，答辩人认为原告所诉缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，判决由答辩人支取魏计锁的抚恤金、丧葬费、土地补偿款。为证明以上事实，第三人提供以下证据：1、魏计锁为户主的户口本。2、2017年9月20日魏秀荣、魏荣海等出具的证明，证明魏秀琴与魏计锁、魏锁计为姐弟关系。3、魏计锁2016年7月26日至8月10日在河北医科大学第二医院住院治疗的病历，载明联系人为第三人魏秀琴儿子吴连庆及吴连庆向医院转款的转账记录。4、魏计锁入住天泉养老院的协议书及缴费票据。5、丧葬费票据。6、2017年8月11日张满长出具的购买魏锁计房屋的证明。对第三人提供的证据，被告称不清楚；原告则称，对户口本无异议，其他住院费用已经报销，养老院的费用原告也出了一部分，第三人年龄已高，根本没有能力管魏计锁。本院经审理认定事实如下：第三人魏秀琴系魏计锁、魏锁计姐姐。1995年左右，原告魏芳落户至以魏计锁为户主的户籍中，与魏锁计的关系登记为父女，与魏计锁的关系登记为侄女。1996年南圣板村进行土地承包时将2.4亩土地分给以魏计锁为户主、包括魏锁计、原告魏芳的三人。后正定新区统一收储土地，魏计锁与南圣板村委会签订《协议书》，将2.4亩土地统一收储，期间由村委会向用户发放补偿金。原告与魏锁计、魏计锁共同生活，至1997年魏锁计去世、2017年7月30日魏计锁去世。以上事实原、被告、第三人均无异议。原告称，魏锁计去世后，原告与魏计锁生活在一起，直至成年，与魏计锁已经形成了事实上的养父女关系，现魏计锁去世，被告南圣板居委会拒不办理办理抚恤金及变更土地手续。第三人称，原告与魏计锁根本不是养父女关系，魏锁计去世后，原告的监护人应是其生父母，且原告16岁外出打工至今未与魏计锁共同生活，也未履行赡养扶助义务，魏计锁无劳动能力后所有生活费、药费及住院费、养老费用均是由第三人支付，第三人对魏计锁尽到了抚养义务，故魏计锁的抚恤金、丧葬费、土地收益应由第三人支取。被告称，由法院确认魏计锁的抚恤金、丧葬费、土地收益的支取资格。本院认为，丧葬补助费系用于丧葬的专项补助，均应属于死者直系亲属的财产，庭审中，被告南圣板居委会对魏计锁去世后，应向魏计锁的直系亲属发放抚恤金、丧葬费无异议，故本院对此予以确认。对于丧葬费，应由负责安葬魏计锁的亲属所有，庭审中第三人向本院提供了办理魏计锁去世所花费用的票据，应予认定丧葬费应由实际支付人第三人支取。抚恤金系国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者家属或伤残职工发放的生活补助费和精神抚慰金，对于抚恤金，应归死者的近亲属享有，分配时参照法定继承的原则，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”本案中，根据原告提供的户口本，原告与魏锁计登记为父女关系，至1997年魏锁计去世魏锁计一直与原告共同生活；1997年魏锁计去世后至原告16周岁即1999年，原告与魏计锁共同生活，根据《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行中华人民共和国收养法的通知》第二条规定“收养法施行后发生的收养关系，审理时适用收养法。收养法施行前受理，施行时尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定；当时没有规定的，可比照收养法处理。”因此，《收养法》不具有溯及力，原告与魏计锁的关系应适用收养法颁布前的规定，根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条的规定“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”原告与魏锁计的关系符合事实收养的规定，原告与魏锁计形成养子女关系；原告与魏计锁的共同生活时间为1997年至1999年，其应适用于1992年实施的《收养法》的规定，1992年实施的《收养法》并未确立登记成立主义原则，应以双方是否形成实质收养关系予以认定，本案中，原告与魏锁计、魏计锁一直共同生活，自魏锁计去世后，原告与魏计锁共同生活至成年、同时在原告提供的原告的医疗保险手册，载明原告的监护人为魏计锁，原告与魏计锁形成了事实收养关系，原告与魏计锁为养子女关系，故原告对抚恤金享有继承权；同时根据《中华人民共和国继承法》第十四条规定“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的财产”，本案中根据第三人提供的向养老院提供的缴费票据证据及住院病历，可以认定第三人对魏计锁承担了扶养义务，故第三人对抚恤金也有继承权。综合原告、第三人与魏计锁的关系、扶养情况，本院酌定原告与第三人对抚恤金各享有一半的继承权。关于魏计锁名下的土地收益，在魏计锁名下的2.4亩土地系发包给以魏计锁为户主的魏计锁、魏锁计、原告三人的土地，本院认为，我国农村实行家庭联产承包制，家庭联产承包责任制，是以集体经济组织为发包方，以农户家庭为承包方，以承包合同为纽带而组成的有机整体。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。承包方以“户”为单位承包经营，土地承包经营权属于家庭共有，现魏计锁、魏锁计去世，应由原告作为该户的成员继续享有土地承包经营权，现该土地被收储，故该土地的收益应归原告所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，判决如下：一、魏计锁的丧葬费应由第三人魏秀琴支取，被告应履行向第三人魏秀琴支付的义务。二、魏计锁名下的土地股权收益应归原告所有，被告应履行配合原告办理变更登记等义务。三、魏计锁的抚恤金，被告给付原告与第三人各一半。案件受理费80元，本院减半收取，由原告、第三人各负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘丽平二〇一八年四月十日书记员  李闪闪