湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终9761号上诉人（原审原告）：蒋春杨，男，汉族，1992年9月29日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：赖维，湖南律言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南梦想起航电子商务有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路**东方红小区延农综合楼**。法定代表人：阿迪力·麦麦提吐热。委托诉讼代理人：梁天宁，湖南日月明律师事务所律师。被上诉人：蒋金亚，男，汉族，1990年9月9日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：梁天宁，湖南日月明律师事务所律师。上诉人蒋春杨因与被上诉人湖南梦想起航电子商务有限公司（以下简称梦想起航公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）（2018）湘0104民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。蒋春杨上诉请求：1.撤销仲裁裁决及一审判决，改判梦想起航公司支付蒋春杨2017年8月1日起至今的工资（按12000元/月计算，基本工资10000元/月，生活补贴2000元/月）；2.一、二审诉讼费用由梦想起航公司、蒋金亚承担。事实与理由：一、一审法院认定蒋春杨的工资数额不清。蒋春杨的月工资为12000元，其中基本工资10000元，生活补贴、福利2000元，而非一审判决认定的10000元。二、一审判决适用法律错误，对认定蒋春杨与梦想起航公司目前的基础法律关系遗漏了，双方没有解除劳动关系，至今还是劳动关系，蒋春杨还提供了劳动，梦想起航公司应支付蒋春杨拖欠的工资。第一、蒋春杨作为梦想起航公司股东、高管和子公司法人及负责人，有高度的上班自由权，蒋春杨的薪酬发放并非以打卡作为依据。相关的工资记录、考勤记录等属于用人单位掌握的证据，依法应由用人单位承担举证责任，用人单位不提供的，应当承担不利法律后果。据此，梦想起航公司不能提供充分有效的证据证明其主张的，应承担不利的后果。一审法院不查清事实、忽略有效证据。第二、2017年7月22日梦想起航公司以违法方式单方免除蒋春杨所有职务，并在没有通知蒋春杨的情况下清理了蒋春杨的办公室，致使蒋春杨在劳动合同履行期间及外出参与项目期间无正常办公环境，在劳动关系存续期间也未安排或任命其他职务，更未提出解除劳动关系，因为梦想起航公司没有安排工作，故其应发放蒋春杨工资。三、蒋春杨在劳动关系存续期间一直尽自己所能参与公司合作项目并向公司提供劳动，且在2017年8-10月还有考勤记录，一直还与合作商有工作往来。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。梦想起航公司答辩称：2017年7月22日梦想起航公司通过股东会免除了蒋春杨采购部经理职务后，蒋春杨没有在公司上班并提供劳动。虽然2017年8月蒋春杨每天在公司上午打卡12次，累计12天，2017年9月蒋春杨累计打卡7次，2017年10月累计打卡11次，但仅仅在打卡完毕后就离开了公司。梦想起航公司按照蒋春杨2017年8月满勤支付了全额工资，公司从2017年9月1日起明确规定上下班必须都打卡才能视为完整出勤。因此一审法院认定事实清楚，请求驳回蒋春杨的上诉请求。蒋金亚答辩称：劳动争议纠纷发生在劳动者与公司之间，蒋金亚作为个人与蒋春杨不能形成劳动关系。蒋春杨向一审法院提出的诉讼请求为：1.撤销长劳人仲案字（2017）第2426号裁决；2.梦想起航公司、蒋金亚补发蒋春杨自2017年8月1日起至2018年5月30日止的工资100000元及食宿补贴20000元，共计120000元；3.梦想起航公司、蒋金亚承担本案诉讼费与保全费。一审法院认定：蒋春杨系梦想起航公司股东，自2014年5月28日入职梦想起航公司任产品经理，后任供应链中心负责人。月工资标准为10000元。2017年7月22日，梦想起航公司临时股东会作出《关于管理团队职务调整的决议》，该股东会审议通过了“免去蒋春杨供应链中心负责人一职，免去蒋春杨在子公司担任的法定代表人及总经理的职务。供应链中心负责人，子公司法定代表人及总经理的职务由管理团队另行任命”的议案。后因蒋春杨对该股东会决议不服提起诉讼，经长沙市中级人民法院终审判决撤销了梦想起航公司该《关于管理团队职务调整的决议》。蒋春杨自2017年7月22日梦想起航公司作出该决议之日起分别于2017年8月上午在梦想起航公司考勤12次、9月上午考勤7次，10月上午考勤11次，未实际向梦想起航公司提供劳动。梦想起航公司向蒋春杨发放了2017年8月工资5245.39元。蒋金亚系梦想起航公司股东、管理人员。蒋春杨因工资等事项与梦想起航公司发生争议，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，前述仲裁委于2018年4月12日作出长劳人仲案字（2017）第2426号裁决书，裁决由梦想起航公司于裁决书生效之日起五日内支付蒋春杨工资13030.47元。蒋春杨与梦想起航公司均不服该裁决，遂分别向一审法院提起诉讼。一审法院认为：依据审理查明的事实与当事人的诉、辩称意见，本案的争议焦点为梦想起航公司应否向蒋春杨支付自2017年8月1日起至2018年5月30日止共计120000元的工资、食宿补贴。经审查，劳动报酬是劳动者付出体力或脑力劳动所得的相应对价，获取劳动报酬应以劳动者向用人单位付出相应劳动为前提条件，本案中，梦想起航公司自2017年7月22日作出免去蒋春杨所任公司职务之决议后，蒋春杨在知晓该决议内容后虽在梦想起航公司有考勤记录，但均只是在上午进行打卡考勤，庭审中蒋春杨和梦想起航公司双方均对蒋春杨自2017年7月22日后未再向梦想起航公司提供劳动予以确认，且蒋春杨亦未向一审法院递交相应证据材料证明梦想起航公司应支付其餐补及相应标准，蒋春杨要求梦想起航公司支付其工资与餐补共计120000元欠缺事实依据，一审法院不予支持。关于保全费，因蒋春杨在本案中申请财产保全后未缴纳相应财产保全费用，相应损失没有发生，故对该项诉请，一审法院不予支持。关于蒋金亚的责任问题，因本案系劳动争议案件，且蒋春杨未举证证明蒋金亚对其劳动报酬负有相应支付责任，故对蒋春杨主张因蒋金亚系梦想起航公司的实际控制人并应承担责任，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回蒋春杨的全部诉讼请求。案件受理费5元，由蒋春杨负担。本院二审期间蒋春杨向本院提交以下证据：证据1：微信、叮叮聊天截图，拟证明蒋春杨在2017年7月-2018年5月间与梦想起航公司总经理蒋金亚、同事间的工作交流及汇报情况。证据2：深圳市艾蓝圣科科技有限公司与梦想起航公司的工作函件来往、车票信息，拟证明蒋春杨代表公司负责与深圳市艾蓝圣科科技有限公司相关项目的对接及项目的跟进工作。证据3：梦想起航公司给蒋春杨的回函截图，拟证明公司自2018年5月与蒋春杨解除了劳动关系。对蒋春杨提交的证据，梦想起航公司质证如下：对证据1的真实性、关联性有异议，首先该证据系复印件，聊天的当事人身份不明，内容不清晰。即便内容是真实的也只能说明蒋春杨与蒋金亚之间的聊天记录，并不能因此认定蒋春杨提供了劳动。对证据2中往来函件的真实性、关联性有异议，是复印件，该份证据是关于深圳市艾蓝圣科科技有限公司发给梦想起航公司的邀请函，公司对此并没有积极的回应，更没有委托蒋春杨接受邀请函中的内容。其中的车票信息真实性无异议，但是与本案无关，不能说明蒋春杨在这个时间段为公司提供劳动。对证据3的真实性、关联性有异议，该截图是蒋春杨发给蒋金亚的微信信息，是要求与公司恢复劳动关系的申请，与本案无关。蒋金亚对蒋春杨提交的证据质证称：质证意见与梦想起航公司的一致。经审查，对蒋春杨提交的证据，本院认定如下：证据1不能达到蒋春杨的证明目的，对该证据本院不予采信。证据2不能证明蒋春杨在梦想起航公司工作，故不能达到蒋春杨的证明目的，对该证据本院不予采信。证据3不能达到蒋春杨的证明目的，本院不予采信。本院二审期间梦想起航公司、蒋金亚没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：梦想起航公司及蒋金亚应否支付蒋春杨2017年8月1日至2018年5月30日的工资及补贴。对此，本院分析如下：1.工资。蒋春杨主张应当支付。梦想起航公司主张无需支付。根据查明的事实，2017年7月22日梦想起航公司临时股东会决议免除蒋春杨的职务后，蒋春杨未再向梦想起航公司提供劳动，期间蒋春杨虽在2017年8、9、10月进行了部分打卡，但打卡记录只有上午的，没有下午的打卡记录，故梦想起航公司无需支付蒋春杨2017年8月1日至2018年5月30日的工资。2.补贴。蒋春杨主张梦想起航公司有支付食宿补贴2000元/月的惯例。梦想起航公司主张其没有该惯例。本案中，蒋春杨没有提供充分有效的证据证明梦想起航公司有支付食宿补贴2000元/月的惯例或者应向其支付食宿补贴2000元/月，且2017年7月22日后蒋春杨已不再为梦想起航公司提供劳动，故蒋春杨应承担举证不能的法律后果。梦想起航公司无需支付蒋春杨2017年8月1日至2018年5月30日的食宿补贴2000元/月。一审判决对蒋春杨要求梦想起航公司支付其2017年8月1日至2018年5月30日的工资及食宿补贴的请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。蒋春杨的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由蒋春杨承担。本判决为终审判决。审判长 熊 晓 震审判员 龙 付 送审判员 戴  静二〇一八年十二月十日书记员 林本实枝附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。