广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9389号上诉人（原审原告）：东莞市玖诚油压机械有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村厚街大道**，统一社会信用代码为91441900574464058D。法定代表人：曾国友，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：孟胜，男，1978年6月17日出生，汉族，住陕西省三原县，上诉人东莞市玖诚油压机械有限公司（以下简称玖诚公司）与上诉人孟胜劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初4334号民事判决，分别向本院提起上诉,本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。玖诚公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.玖诚公司无需向孟胜支付双倍工资差额55046元；2.孟胜向玖诚公司归还尚欠借款2855元（扣除2017年5月1日至同年6月4日期间应发工资5145元后剩余的借款）；3.孟胜向玖诚公司返还其于2017年4月29日在玖诚公司领取的310元品质扣款；4.孟胜承担本案的全部诉讼费用以及本案在仲裁程序中支付的鉴定费。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决：一、确认东莞市玖诚油压机械有限公司与孟胜的劳动关系已于2017年6月5日解除；二、限东莞市玖诚油压机械有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向孟胜支付2016年11月18日至2017年6月4日未签订劳动合同的二倍工资差额35432元、司法鉴定费3600元，共计39032元；三、限孟胜于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市玖诚油压机械有限公司返还多支付的工资1185元及品质扣款310元；四、以上第二、三项抵扣后东莞市玖诚油压机械有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向孟胜支付37537元；五、驳回东莞市玖诚油压机械有限公司的其他诉讼请求。如果东莞市玖诚油压机械有限公司未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元（玖诚公司已预交），由玖诚公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初4334号民事判决。宣判后，玖诚公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项、第四项，判决玖诚公司无须向孟胜支付双倍工资差额35432元；2.变更一审判决第三项为：限孟胜于判决发生法律效力之日起三日内向玖诚公司归还（扣除2017年5月1日至同年6月4日期间应发工资5145元后的）尚欠借款2855元和返还品质扣款310元；3.由孟胜承担本案一、二审诉讼费及本案仲裁程序中支付的鉴定费3600元。事实与理由：一、孟胜于2016年10月17日到玖诚公司申请入职，双方当天签订书面《劳动合同》。合同约定期限一年，每月工资由基本工资1800元+加班费及绩效奖+全勤奖+餐费补助构成。孟胜因拖欠银行信用卡透支款多次被银行工作人员催讨，整日无心工作，至2017年6月5日突然向玖诚公司书面提出辞工，在玖诚公司未作出是否同意离职情况下，于2017年6月5日起未办理任何离职手续自动离职。玖诚公司通过银行转账方式向孟胜支付了2016年10月至2017年6月的工资。2017年4月29日孟胜代领品质扣款310元，事后并未用于员工福利开支，该事实孟胜在仲裁开庭时已承认。2017年6月1日，孟胜向玖诚公司借款8000元，玖诚公司通过刘海华经理个人账户转账支付该借款。孟胜至今尚未归还该借款，扣除孟胜2017年5月1日至同年6月4日期间应实发工资5145元，孟胜还应向玖诚公司归还借款2855元。二、广东南天司法鉴定所就本案《劳动合同书》尾页落款“孟胜”签名字迹是否为孟胜书写出具了司法鉴定意见书。该意见书不具有客观性和科学性，是明显错误的，一审法院依法不应予以采信，应重新委托鉴定。综上，请二审法院支持玖诚公司的上诉请求。孟胜未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。孟胜亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判玖诚公司向孟胜支付双倍赔偿工资，合计55583元；2.改判玖诚公司向孟胜支付2017年5月、6月应得薪资合计10246元；3.本案在劳动仲裁程序所支出的司法鉴定费用3600元由玖诚公司向孟胜支付；4.玖诚公司向孟胜返还玖诚公司向孟胜在职期间因现金借款所书写的3份借条；5.本案的诉讼费用全部由玖诚公司承担。事实与理由：孟胜于2016年10月18日入职玖诚公司，试用期3个月，试用期工资为：月综合基本工资7500元+月全勤奖200元+月质量奖200元+住宿补贴400元+伙食补贴17元/每天×月出勤天数。试用期结束后月工资为：月综合基本工资8100元+月全勤奖200元+月质量奖200元+住宿补贴400元+伙食补贴17元/每天×月出勤天数。孟胜在玖诚公司工期期间向玖诚公司负责人事的刘海华提出签订劳动合同，刘海华未答复。孟胜于2017年6月5日请假一天，并在2017年6月6日向玖诚公司提出因未签劳动合同解除劳动关系，并做出工作交接。截至2017年6月8日，孟胜只领取了2016年10月至2017年4月的工资，2017年5、6月份未领。孟胜在玖诚公司的现金借款均有写借条，且都已经在工资发放时扣款后再向孟胜实付工资，至今还有3张借条未返还孟胜。请二审法院查明事实，支持孟胜全部诉讼请求。玖诚公司对孟胜的上诉没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应对玖诚公司、孟胜请求的有关事实和适用法律进行审查。根据二审中玖诚公司、孟胜的上诉意见。本案的争议焦点是:1.案涉的《劳动合同书》是否为孟胜所签；2.玖诚公司是否需向孟胜支付未签订劳动合同的二倍工资差额；3.孟胜诉求玖诚公司支付2017年5月、6月应得工资10246元能否支持。4.玖诚公司诉求孟胜返还的借款及鉴定费用如何认定。对此，本院分析如下：对焦点一。孟胜于2016年10月17日申请入职玖诚公司，此后在玖诚公司工作至2017年6月5日事实清楚，本院予以认定。双方在诉讼中对是否有签订书面劳动合同有争议，在仲裁阶段孟胜已申请了司法鉴定，从广东南天司法鉴定所出具的意见书反映：“2016年10月17日《劳动合同书》尾页落款乙方（签名）处孟胜签名字迹不是孟胜书写”。该鉴定意见是经过有专业知识的司法鉴定人员作出的结论，鉴定程序合法，因此，该司法鉴定意见书可作为本案证据使用。玖诚公司要求重新鉴定缺乏理据，本院不予支持。玖诚公司上诉主张2016年10月17日《劳动合同书》是孟胜所签，缺乏依据，本院不予采信。对焦点二。由于玖诚公司在孟胜入职后没有签订劳动合同，亦未能举证证明未签劳动合同的原因在于孟胜，孟胜可依《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定有权向玖诚公司提出解除劳动关系，且玖诚公司需向孟胜支付未签劳动合同的二倍工资差额。根据孟胜提供的银行流水材料反映其收到的工资情况计算，可认定孟胜在离职前月平均工资应为6365元，一审法院以孟胜月平均工资6365元计算二倍工资差额处理正确，本院予以维持。对焦点三。因玖诚公司提交的工资发放表是玖诚公司单方制作，没有孟胜签名确认，且工资表上出勤天数相近的月份加班费和绩效奖的金额差距大，玖诚公司未能提供合理的计算依据，故对玖诚公司提交的工资发放表不予采信。而孟胜提交的银行流水证明，更能反映玖诚公司发放孟胜的工资情况，因此，一审认定孟胜在2017年4月前月平均工资为6365元正确。对于孟胜在2017年5月及6月的工资，扣除孟胜2017年5月份请假1.88天，一审法院认定为共有6815元处理恰当。又因玖诚公司在2017年6月预支了孟胜8000元，故孟胜应玖诚公司返还1185元。孟胜上诉要求玖诚公司支付在2017年5月及6月的工资共10246元及返还三张借据缺乏依据，本院予以驳回。对焦点四。因孟胜向玖诚公司预支的8000元借款已在前述焦点三中抵扣了孟胜应得的2017年5月及6月的工资共6815元，即孟胜只需向玖诚公司返还尚欠借款1185元，玖诚公司上诉要求孟胜尚欠借款2855元缺乏依据。关于鉴定费3600元如何承担问题。因玖诚公司提供的案涉《劳动合同书》经鉴定不是孟胜所签，由此产生的鉴定费是玖诚公司主张不当造成的，应由玖诚公司承担。玖诚公司上诉要求孟胜承担缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人玖诚公司、孟胜的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费20元，由东莞市玖诚油压机械有限公司承担10元（已预交），由孟胜承担10元(已预交)。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一八年十二月十日书记员  胡春晖