广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执复177号 复议申请人（申请执行人）：鹤山市龙口燃料有限公司，住所地：广东省江门市鹤山市。 法定代表人：宋伟星。 委托代理人：吕子炎，广东叠力律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区南方印染有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。 法定代表人：康国钊。 复议申请人鹤山市龙口燃料有限公司（以下简称龙口燃料公司）不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）作出的（2017）粤0606执异317号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人龙口燃料公司向顺德区法院提出异议，请求：1.允许龙口燃料公司请求执行被执行人佛山市顺德区南方印染有限公司（以下简称南方印染公司）对七海（广东）织染厂有限公司（以下简称七海公司）人民币30225528.32元及逾期迟延履行金（利息）的到期债权及参与七海公司系列执行案件分配的申请；2.对七海公司已拍卖的生产物资款（即已执行到位的执行款）以及七海公司的厂房产权依法予以查封和执行；3.如南方印染公司的资产最终不足清偿龙口燃料公司全部债权的，就不足清偿的部分债权，龙口燃料公司申请加入到七海公司系列执行案件中，依法参与执行分配。 顺德区法院查明，关于（2013）佛顺法伦执字第237号申请执行人龙口燃料公司申请执行被执行人南方印染公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人即本案异议人向顺德区法院提供财产线索，认为被执行人依据顺德区法院（2010）顺法民二初字第02033号民事调解书对七海公司享有到期债权，请求采取强制措施执行被执行人的到期债权，顺德区法院经审查后作出答复，认为“2010年7月15日经我院制作确认的（2010）顺法民二初字第02033号民事调解书确定：七海公司所欠南方印染公司的债务30326992.32元应于2010年7月起至2012年6月止分24期平均支付，若有任何一期不按时支付，原告佛山市顺德区南方印染有限公司有权就实际欠款金额一次性向法院申请强制执行。至今未发现佛山市顺德区南方印染有限公司向本院申请强制执行（根据民诉法规定的申请执行的期间为二年）。据此，你司仅以本院的调解书及诉讼保全裁定书不能证明该调解协议确定的债权是否存在。又由于七海公司涉及本院正在执行的多宗执行案件，是本院执行案件的被执行人，其财产正在被本院其他案件执行处理中。上述，你若有新的证据或通过其他法律途径确认到期债权的法律关系成立则可参与分配，反之则不能。”龙口燃料公司对上述答复不服，遂提起本案执行异议。 另查明，关于南方印染公司诉七海公司承揽合同纠纷一案，在审理过程中，原告向顺德区法院申请财产保全，顺德区法院予以准许。随后，双方达成调解协议如下：一、被告七海公司确认自2008年12月至2009年7月期间与原告南方印染公司发生的水电汽费为30225528.32元（未含2009年7月后所发生的水电汽费）；二、原告同意被告上述所欠水汽费分24期平均支付，自2010年7月起至2012年6月止每月向原告支付1259397元；三、本案的诉讼费96464元（已减半）、财产保全费5000元，合共101464元，由原告承担。四、被告有任何一期不按时足额履行上述付款义务，原告有权就实际欠款金额一次性向法院申请强制执行，并由被告承担本案的诉讼费96464元（已减半）、财产保全费5000元，合共101464元。顺德区法院于2010年10月15日作出（2010）顺法民二初字第02033号民事调解书对上述协议予以确认。顺德区法院至今未收到以（2010）顺法民二初字第02033号民事调解书为依据的执行申请。两公司均已停产歇业，顺德区法院另案执行七海公司。 以上事实有（2010）顺法民二初字第02033-1号民事裁定书、（2010）顺法民二初字第02033号民事调解书、申请书、被执行人到期债权执行申请书、答复函等证据材料证明。 顺德区法院认为，异议人提出的第1项异议请求其实包括两个内容，第一，请求参与七海公司的执行分配；第二，请求执行南方印染公司对七海公司的到期债权。 关于异议人请求参与七海公司的执行分配，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定：“被执行人为公民或者其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或者冻结，无其他可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”第96条规定：“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定第90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。”七海公司为企业法人，且已停产歇业，在其财产不足清偿全部债务的情况下，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配，但异议人据以提出参与分配的执行依据所指向的被执行人并非七海公司，而是南方印染公司，异议人请求参与七海公司系列案件的分配，理据不足，不予支持。 关于异议人请求执行被执行人南方印染公司对七海公司的到期债权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”第三款规定：“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”依据生效法律文书确定的第三人到期债权，执行法院可直接代位执行。但本案特殊性在于，确定第三人到期债权的生效法律文书为民事调解书，调解书上明确了债权的最后一期履行期限为2012年6月，但南方印染公司至今未就该债权申请执行，涉案标的达3000多万元之巨，且从2010年起七海公司已涉多案被顺德区法院执行，如该债权债务尚未履行，南方印染公司无申请强制执行显属不合理。基于上述特殊性及不合理现象，执行机构在收到申请执行人要求执行到期债权的申请时，需要对生效法律文书确定的债权是否已履行完毕进行核查。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。”由于南方印染公司、七海公司均已停产歇业，相关企业人员均下落不明，无法通过直接送达履行通知的方式由第三人七海公司就债务是否已履行承担举证责任。故而执行机构综合本案核查情况，认为申请执行人提供用于证明第三人到期债权的证据不足，要求申请执行人即本案异议人补强证据的处置并无不当。异议人以（2010）顺法民二初字第02033-1号民事裁定书、（2010）顺法民二初字第02033号民事调解书请求执行南方印染公司对七海公司的债权，理据不足，不予支持。异议人可向执行机构补充提交证据或通过其他法律途径确认本案债权债务履行情况后申请执行到期债权。 关于异议人提出的第2、3项异议请求，实则与第1项异议请求一致，为要求执行南方印染公司对七海公司的到期债权及参与七海公司的执行分配，顺德区法院一并予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款、第三款《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款、第90条、96条之规定，裁定：驳回异议人龙口燃料公司的全部异议请求。 复议申请人龙口燃料公司向本院提出复议，请求：1.撤销顺德区法院（2017）粤0606执异317号执行裁定书；2.允许复议申请人申请执行南方印染公司对七海公司的到期债权；3.允许复议申请人参与七海公司的执行分配。 事实与理由：顺德区法院认定事实不清，适用法律错误。在执行过程中，申请执行人的任务是提供被执行人可供执行财产线索给法院，执行法院依申请执行人提供的线索依法查证和执行。现在，复议申请人既然已向执行法院提供了被执行人可供执行的到期债权，法院应依照《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第一条、第二条、法释〔2015〕5号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定处理。按照新法优于旧法原则，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定已失效，已被新法即《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条取代，故不应在本案适用，顺德区法院适用法律错误。本案中，复议申请人已提出南方印染公司对七海公司有30225508.32元到期债权，并提供生效法律文书予以证实，但执行法院在没有调查取证的情况下，立即以答复函否定债权的存在，实属不作为行为，属于严重不负责任，不履行或不认真履行自己的工作职责的表现。如债权存在，执行法院的行为将使国家、公共财产和人民利益遭受重大损失。因此，复议申请人认为，顺德区法院作为执行法院未经法定调查程序即草率作出债权不存在的回复，严重违反法院程序，望复议法院依法处理，支持复议申请人的复议请求。 复议申请人龙口燃料公司复议期间未向本院提交证据材料。 被执行人南方印染公司在复议期间未发表意见亦未向本院提交证据材料。 经审查，本院对顺德区法院查明的事实予以确认。 另查明，七海公司于2013年8月8日被吊销营业执照。 本院认为：第一，关于复议申请人龙口燃料公司申请执行南方印染公司对七海公司享有的到期债权的主张是否成立的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》（已失效）第300条规定：“被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可依申请执行人的申请，通知该第三人向申请执行人履行债务。该第三人对债务没有异议但又在通知指定的期限内不履行的，人民法院可以强制执行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知(以下简称履行通知)。履行通知必须直接送达第三人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”从上述一系列法律规定的内容看，申请执行人如果申请法院执行被执行人对第三人的到期债权，执行法院应当先通知到该第三人，让该第三人作出是否向申请执行人履行债务的意思表示，执行法院方可根据该第三人的意思表示决定是否可以采取下一步强制执行措施。本案中，复议申请人向顺德区法院提出申请执行南方印染公司对七海公司享有的到期债权后，顺德区法院并未向七海公司发出履行到期债务的法律文书，而是直接以《答复函》的形式告知不准许复议申请人的上述申请，执行程序存在一定瑕疵。南方印染公司对七海公司享有的债权已经顺德区法院（2010）顺法民二初字第02033号民事调解书予以确认，至于七海公司是否已经履行该民事调解书确认的债务，并不确定。因此，顺德区法院认为复议申请人提交的材料不能证明南方印染公司对七海公司存在债权，该院上述理由并不充分。但根据七海公司所涉执行案件的材料及执行情况，该公司于2013年8月8日已经被吊销营业执照，后处于歇业状态，相关企业人员下落不明，显然无法向该公司直接送达履行到期债务的法律文书进而由该公司就是否已履行（2010）顺法民二初字第02033号民事调解书确认的债务作出意思表示，即不存在适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的前提条件。而且，自该民事调解书确定的履行期间届满至今已逾五年，而南方印染公司一直未向法院申请执行，七海公司是否已经履行义务存疑。综上分析，顺德区法院驳回复议申请人关于执行南方印染公司对七海公司到期债权的申请，并告知其补强相关证据后再申请执行，该执行行为并无不当，本院予以维持。 第二，关于复议申请人龙口燃料公司是否可参与七海公司的执行分配的问题。因复议申请人提供的证据材料不足以证明其对七海公司享有债权，故复议申请人不存在参与七海公司执行分配的前提与基础，本院对复议申请人该项请求不予支持。 综上，复议申请人龙口燃料公司的复议请求理据不足，本院不予支持。顺德区法院作出的（2017）粤0606执异317号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人鹤山市龙口燃料有限公司的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606执异317号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一八年四月二十八日 法官助理钟燕莲 书记员黄榕霞