wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初2963号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人孙强，男，1986年12月10日出生于四川省内江市市中区,汉族，初中文化，务工，家住内江市市中区。曾因犯敲诈勒索罪，于2006年2月23日被本院判处有期徒刑一年，至2006年8月29日刑满释放。曾因吸毒，于2013年12月4日被晋江市公安局行政拘留五日。曾因犯盗窃罪，于2014年10月23日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年9月18日被晋江市公安局刑事拘留,同月25日被变更强制措施为取保候审,经晋江市人民检察院、本院决定分别于同年10月24日、11月26日被取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕2701号起诉书指控被告人孙强犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人孙强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月18日3时许，被告人孙强醉酒后无驾驶资格驾驶闽Ｃ×××××普通二轮摩托车，行驶至晋江市磁灶镇下官路路段，自行摔倒，后被公安机关当场查获。经检测，孙强血液中乙醇浓度为171.63mg/100ml。 本院另查明,在审理过程中,被告人孙强向本院预缴罚金人民币3000元。 上述事实，被告人孙强无异议，且有证人韦某的证言，涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表，抽血照片，福建华闽司法鉴定中心鉴定意见书,机动车驾驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场调查笔录，现场照片，提取笔录、提取物证登记表、监控视频，刑事判决书、刑事附带民事判决书，福建省政府非税收入票据，受案登记表、破案及查获经过报告,户籍证明等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人孙强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。孙强醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，并发生本案单方交通事故，均予以从重处罚；其归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚，且预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人孙强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾摩托 二〇一八年十二月七日 法官助理吴国梁 书记员王燕妮 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －2－ －3－
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初3944号原告安志英，男，汉族，1956年6月2日出生，住正阳县。被告霍金生，男，身份信息不详。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告身份信息及地址，无法向被告送达相关诉讼文书。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，本案中根据原告提供的被告身份信息及地址，无法向被告送达相关诉讼文书，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告安志英的起诉。案件受理费188元，退还原告安志英。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王海兵二〇一八年十二月十九日书记员  张珍珍
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0109民初2898号原告：赵大辉，女，1977年8月6日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：王英，女，1977年12月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：邹少滨，男，1979年7月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告赵大辉与被告王英、邹少滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告赵大辉到庭参加诉讼。被告王英、邹少滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵大辉向本院提出诉讼请求：1.判令王英、邹少滨偿还赵大辉借款本金150000元及计算至起诉之日止的利息52000元，并按照月利息2分计算至借款实际给付之日止的利息；2.诉讼费由王英、邹少滨承担。事实和理由：王英与邹少滨系夫妻关系，赵大辉与王英、邹少滨系朋友关系。2013年10月15日至11月19日，王英、邹少滨向赵大辉借款200000元，双方约定月利息2分。2016年7月，王英、邹少滨偿还赵大辉借款本金100000元及该借款本金100000元的利息，后王英、邹少滨支付了剩余借款本金100000元截至2016年12月的利息。2017年3月，王英、邹少滨再次向赵大辉借款200000元，后偿还赵大辉借款本金150000元及利息，剩余借款本金50000元的利息给付至2017年8月末。2018年3月，王英为赵大辉出具借条两张。王英、邹少滨未出庭，未答辩。赵大辉围绕诉讼请求依法提交了证据，对赵大辉提交的证据，本院认定如下：证据1.汇款凭证3张，证据2.中国邮政储蓄银行交易明细一份、证据3.借条2张、证据4.微信聊天记录1份，以上证据1-2来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3-4，能够佐证证据1-2，证明赵大辉与王英、邹少滨存在借贷关系，但无法证明其借款本金为150000元，本院予以部分采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王英与邹少滨系夫妻关系，赵大辉与王英、邹少滨系朋友关系。2013年10月15日至11月19日，王英、邹少滨向赵大辉借款200000元，2016年7月，王英、邹少滨偿还赵大辉借款本金100000元及给付赵大辉截至2016年12月30日的利息。2017年3月，王英、邹少滨又向赵大辉借款200000元，后偿还赵大辉借款本金150000元及给付赵大辉截至2017年8月30日止的利息。2018年3月，王英为赵大辉出具借条，双方确认王英、邹少滨尚欠赵大辉借款本金共计125000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持。本案中，王英、邹少滨向赵大辉借款，事实清楚，有借条及银行汇款、转账凭证相互佐证，双方债权债务关系成立，赵大辉称王英、邹少滨尚欠其借款本金150000元，其中25000元，未书写在借条中，因无证据予以证明，故本院确认王英、邹少滨尚欠赵大辉借款本金125000元，故对赵大辉要求王英、邹少滨偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以部分支持；赵大辉诉称其与王英、邹少滨口头约定借款利息为月利息2分，但未举证予以证明，故对其要求王英、邹少滨按照月利息2分支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。王英、邹少滨应给付赵大辉自2017年1月1日起至2018年9月30日止，以借款本金75000元为基数，按年利率6%计算的利息7962.5元；2017年9月1日起至2018年9月30日止，以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算的利息3283.33元，共计11245.83元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王英、邹少滨于本判决生效之日起十日内偿还赵大辉借款本金125000元及利息11245.83元；二、王英、邹少滨于本判决生效之日起十日内给付赵大辉自2018年10月1日起至借款本金实际给付之日止，以本判决第一项未偿还的借款本金为基数，按年利率6%计算的利息；三、驳回赵大辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取计2165元（赵大辉已预付），由赵大辉负担409元，王英、邹少滨负担1756元，王英、邹少滨须在本判决生效之日起十日内将1756元给付赵大辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓萃二〇一八年十二月二十九日法官助理金凝书记员张云平
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0105刑初1284号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人周诗杰，男，1993年1月27日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市长寿区。因犯贩卖毒品罪于2014年被判处有期徒刑一年十个月，2016年1月29日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月27日被重庆市公安局渝北区分局捉获，于3月28日至4月9日被羁押于重庆市渝北区看守所；于4月9日被重庆市公安局江北区分局捉获，次日被刑事拘留，5月10日被监视居住；于5月29日被重庆市公安局巴南区分局捉获，次日被监视居住；于9月6日再次被重庆市公安局江北区分局刑事拘留，2018年9月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 重庆市江北区人民检察院以北检一部刑诉〔2018〕121号起诉书指控被告人周诗杰犯诈骗罪，向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 重庆市江北区人民检察院指控，2018年2月21日至3月25日，被告人周诗杰先后五次在重庆市渝北区、江北区等地的多家手机店、珠宝店假意购买商品，以虚假手机银行转账支付记录，取得售货人员信任，骗走价值5万余元的珠宝首饰、手机等物品。具体事实如下: 1.2018年2月21日15时许，被告人周诗杰在重庆市渝北区洛碛镇某福珠宝店，用前述手段骗走共计价值16950元的黄金项链一根、铂金钻戒一对。 2.2018年3月9日18时许，被告人周诗杰在重庆市江北区红旗河沟中信大厦的某营业厅，用前述手段骗走共计价值5010元的“OPP0”R11手机一部、“VIV0”X20手机一部。 3.2018年3月19日18时许，被告人周诗杰在重庆市江北区鱼嘴镇某珠宝店，用前述手段骗走共计价值21530元的黄金项链一根、黄金吊坠一个。 4.2018年3月23日17时许，被告人周诗杰在重庆市巴南区木洞镇大桥一路X号移动手机店，用前述手段骗走共计价值5568元的“VIV0”X21手机两部。 5.2018年3月25日16时许，被告人周诗杰在重庆市长寿区盛世桃源某超市掌中淘手机店，用前述手段骗走价值2750元的“VIV0”X21手机一部。 2018年9月6日，民警将被告人周诗杰捉获。周诗杰到案后如实供述了犯罪事实。 被告人周诗杰的行为已构成诈骗罪，系累犯，建议判处周诗杰有期徒刑二年三个月至二年六个月，并处罚金。 被告人周诗杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周诗杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周诗杰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2020年10月19日止。刑期折抵四十七日。） 二、责令被告人周诗杰对各被害人的经济损失予以退赔。 罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇一八年十二月三日 书记员 乔宇飞 汪琳琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初22850号原告：北京非常空间物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街******楼**。法定代表人：李之波，职务总经理。委托诉讼代理人：胡孟蝶，女，1988年8月25日出生，汉族，北京非常空间物业管理有限公司工作人员。被告：邵海层，女，1981年2月5日出生，汉族，户籍地陕西省西安市周至县。原告北京非常空间物业管理有限公司（以下简称“非常空间公司”）与被告邵海层物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告非常空间公司的委托诉讼代理人胡孟蝶到庭参加了诉讼，被告邵海层经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告非常空间公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告立即支付原告拖欠自2007年1月1日起至2014年3月31日的物业费7998．61元；2．由被告承担诉讼费、公告费用。事实和理由：被告系北京市西城区×××号房屋（以下简称涉案房屋）业主，该房屋建筑面积27．86平方米。2006年4月26日，原告非常空间公司与北京荣丰房地产开发有限公司（以下简称荣丰公司）签订《荣丰2008物业服务合同》，约定荣丰公司委托非常空间公司为其开发的荣丰2008二期提供物业管理服务，建筑面积为89614平方米；委托管理期限自2006年4月26日起至业主委员会聘任新的物业公司时止；该合同第十一条约定，非常空间公司收取二期项目物业费的标准非常空间为3．3元/月，非常男女为2．5元/月。接受委托后，原告对小区物业及配套设施、公共绿化、垃圾清运、安全保卫等提供了全方位的管理和服务，积极履行着物业管理服务的义务。但被告长期拒绝交纳物业管理费，且经过原告多次电话或上门催收未果，严重损害了原告的合法利益。故诉至法院。被告邵海层未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。原告非常空间公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2006年4月26日，非常空间公司与荣丰公司签订《荣丰2008物业服务合同》，约定荣丰公司委托非常空间公司为其开发的荣丰2008二期提供物业管理服务，建筑面积为89614平方米；非常空间公司负责房屋建筑共用部位及房屋基本设施的维修、养护和管理，共用设施设备的维修、保养、运行和管理，规划红线内市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理等物业管理工作；委托管理期限自2006年4月26日起至业主委员会聘任新的物业公司时止；小区公寓住宅由非常空间公司按建筑面积计算，二期项目为每月每平方米3．3元向业主或物业使用人收取。非常空间公司于2008年4月14日取得物业管理企业资质证书（证书编号京物企资三﹝2006﹞0333号），载明准予从事物业服务时间为2006年11月1日，资质等级为三级。被告邵海层系北京市西城区×××号房屋业主，该房屋建筑面积为27．86平方米。非常空间公司多次在涉案房屋门口张贴了催缴物业费的通知。本院另查明，北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第09890号民事判决书确认，非常空间公司提供的物业服务与合同约定的标准之间确实存在较大差距。北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第09889号民事判决书确认，非常空间公司应在2014年3月31日前完成物业交接工作，其主张2014年3月31日以后的物业费不予支持。上述事实，有《荣丰2008物业服务合同》、资质证书、物业费明细、催缴通知、房屋所有权登记信息、当事人陈述以及法庭笔录在案佐证。本院认为：荣丰公司系荣丰嘉园小区的开发建设单位，其委托非常空间公司对其开发建设的荣丰2008二期进行物业管理，并与之签订《荣丰2008物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效；在业主委员会聘任新的物业公司之前对小区业主具有约束力。非常空间公司为该小区提供了物业服务，邵海层作为该小区内涉案房屋的业主，应按照合同约定向非常空间公司交纳物业服务费用。《荣丰2008物业服务合同》载明的委托管理起始时间为2006年4月26日，故被告欠缴物业费期间为2007年1月1日至2014年3月31日。依据另案的生效判决文书，本院认定非常空间公司提供的物业服务与合同约定的标准之间确实存在较大差距，故应对非常空间公司主张的物业费数额予以酌减，具体数额由本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告邵海层向原告北京非常空间物业管理有限公司支付2007年1月1日至2014年3月31日的物业费6399元；二、驳回原告北京非常空间物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告邵海层未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京非常空间物业管理有限公司负担10元（已交纳），由被告邵海层负担40元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准）由被告邵海层负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  周光庆审判员  葛明柱审判员  郑宇昕二〇一八年十二月一日书记员  张宏钰
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0332民初814号 原告:嘉会镇先正达农资经营部（桂林恭城明丰加盟店），住所地恭城县嘉会镇嘉会街。 投资人:黄某某,男,1983年4月8日出生,汉族,住广西恭城瑶族自治县。 被告：余某某，男，40岁，住广西恭城瑶族自治县。 本院在审理原告嘉会镇先正达农资经营部（桂林恭城明丰加盟店）与被告余某某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月18日以另行与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告余某某的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告以与被告另行协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告嘉会镇先正达农资经营部（桂林恭城明丰加盟店）撤回起诉。 本案诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告嘉会镇先正达农资经营部（桂林恭城明丰加盟店）负担。 审判员  周炳毓 二〇一八年十二月十八日 书记员  范修权 附：本裁定书所适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25260号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：吴清，男，1989年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告吴清电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年12月21日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年十二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初24932号原告：沈淑娟，女，1950年7月25日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托代理人：于范利，北京市尚衡律师事务所律师。被告：赵立民，男，1980年1月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市通河县新立社区。被告：魏海颖，女，1981年12月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市通河县新立社区。原告沈淑娟（以下简称原告）与被告赵立民（以下简称姓名）、魏海颖（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于范利到庭参加了诉讼，赵立民、魏海颖经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、赵立民、魏海颖共同偿还原告借款本金90738.63元；2、赵立民、魏海颖共同支付原告利息（以90738.63元为基数，自2015年4月29日计算至还清本金之日止，按照年息18%的标准计算）；3、赵立民、魏海颖共同支付原告罚息（以90738.63元为基数，自2015年4月29日计算至实际还款之日止，按照日0.4%的标准计算）；4、赵立民、魏海颖承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月28日，原告和赵立民以及居间方北京汇聚财富管理咨询有限公司（以下简称汇聚公司）签订了《三方合作协议》，约定原告和赵立民均为居间方持有的“财加”网站的注册用户，并通过与“速帮贷”网站合作的第三方支付平台上开立的独立资金账户进行借款和还本付息。原告的网站用户名为ssjuan，赵立民的网站用户名为WDT20141128002。同日，原告和赵立民签订《借款合同》，约定原告向赵立民提供借款15万元，借款期限12个月，年利率为18%，还款方式为等额本息，每月需支付本息13752元。同日，赵立民和魏海颖向原告提交了《联名借款人声明》，魏海颖承诺作为本次借款的共同借款人，承担还本付息的义务。同日，原告通过与“财加”网站合作的第三方支付平台上绑定的资金账号向赵立民支付了借款15万元。截至2015年4月28日，赵立民和魏海颖累计偿还借款本金59261.37元和利息9498.63元。后赵立民和魏海颖未再还款。经多次催要均未果，故原告诉至法院。赵立民未作答辩。魏海颖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，甲方（出借人）原告和乙方（借款人）赵立民签订《借款合同》，约定：甲方向乙方提供15万元的借款，借款期限为12个月，自2014年11月28日至2015年11月28日止；乙方的借款用途为经营性资金周转；本合同项下所有本金、利息、罚息、提前还款补偿金等的支付、归还及其他可能涉及资金流转的行为均通过甲乙双方分别在与汇聚公司管理运营的财加网站合作的第三方支付平台上开立的独立资金账户进行；借款利率为年息18%，还款方式为等额本息，乙方每月应偿还本息数额为13752元，还款分期数为12个月，具体还款、罚息的支付等均应依照如文首所示表格中显示的各出借人的债权金额比例通过与财加有合作关系的第三方支付平台向各出借人支付；乙方保证按照本合同的约定按时足额的偿还本金、利息和违约金（如适用，包括逾期罚息、提前还款补偿金）；若乙方没有按本合同约定支付甲方借款利息或归还本金的，每逾期一天应向甲方支付当期未还本金的0.4%作为罚息；本合同以数据电文和电子签名形式制成，并保存在汇聚公司运营管理的财加网站的专用服务器上备查，本合同任何一方通过财加网站页面点击确认或以其他方式选择接受本合同后，财加网站自动生成合同文本即表示该方同意使用电子签名和数据电文，并表示该方已签署本合同，并同意接受本合同所载全部内容、条款和条件以及财加网站所列的与本合同所述事项相关的各项规则及其他文件，本合同的任何修改和补充必须以书面形式进行。同日，甲方（出借人）原告、乙方（借款人）赵立民和丙方（居间人）汇聚公司签订《三方合作协议》。同日，赵立民和魏海颖签署《联名借款人声明》，内容为：“赵立民和魏海颖于2014年11月28日通过汇聚公司拥有的网站所提供的居间服务成功的向速帮贷上的投资人申请借款15万元，但因联名借款人就前述《借款合同》和《三方合作协议》中仅体现了赵立民一方的签名，故联名借款人向投资人和汇聚公司作出声明并承诺如下：1、联名借款人为前述借款的共同借款人，联名借款人承诺各自分别具有并同意承担向投资人偿还全部借款和向汇聚公司支付全额管理费的义务；2、投资人将前述借款全额划转到联名借款人中赵立民一方在速帮贷第三方支付平台上的账户时，视为投资人已履行完借款支付义务，视为汇聚公司已完成居间服务义务。”2014年11月28日，原告向赵立民交付15万元。经询，原告称赵立民于2014年12月29日偿还13752元（包括本金11502元和利息2250元），2015年1月28日偿还13752元（包括本金11674.53元和利息2077.47元），2015年2月28日偿还13752元（包括本金11849.65元和利息1902.35元），2015年4月1日偿还13752元（包括本金12027.39元和利息1724.61元），2015年5月7日偿还13752元（包括本金12207.8元和利息1544.2元）。以上合计本金59261.37元和利息9498.63元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据看，原告和赵立民之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。赵立民向原告借款15万元，已还本金59261.37元，尚欠本金90738.63元，现原告要求赵立民偿还借款本金90738.63元，合法有据，应予支持。关于原告主张的利息，合法有据，本院予以支持。利息和罚息之和不得超过年利率24%的标准，原告主张的罚息标准过高，本院予以调整，调整为年利率6%。魏海颖是联名借款人，应对赵立民上述债务承担共同还款义务。赵立民、魏海颖经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵立民、魏海颖于本判决生效之日起七日内共同偿还原告沈淑娟借款本金90738.63元；二、被告赵立民、魏海颖于本判决生效之日起七日内共同支付原告沈淑娟利息（以90738.63元为基数，自2015年4月29日计算至还清本金之日止，按照年利率18%的标准计算）；三、被告赵立民、魏海颖于本判决生效之日起七日内共同支付原告沈淑娟罚息（以90738.63元为基数，自2015年4月29日计算至实际还款之日止，按照年利率6%的标准计算）；四、驳回原告沈淑娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2068元和公告费用260元，均由被告赵立民、魏海颖负担（于本判决生效后七日内交纳，原告沈淑娟已预交案件受理费1034元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  邢卫东人民陪审员  冯文广二〇一八年十二月二十日书 记 员  白婉蓉
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3131号上诉人(原审起诉人)：郭润深，女，1961年4月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。上诉人(原审起诉人)：张佩光，男，1957年8月4日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托代理人：甘勇，广东芳华律师事务所律师。上诉人郭润深、张佩光因诉广州市国土资源和规划委员会撤销房产证纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初1980号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据郭润深、张佩光提交的材料显示，被诉行政机关广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土局房管局）于1997年7月31日向吴文辉颁发穗房地证字第**《房地产证》，郭润深、张佩光于2018年4月8日向本院提起诉讼已经超过上述二十年的法定期限。郭润深、张佩光的起诉不符合行政诉讼立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对郭润深、张佩光的起诉，不予立案。上诉人郭润深、张佩光不服原审裁定，向本院提起上诉称，其自1994年起持有有效的穗郊字第NO.3XXX8号宅基地使用证，且不知吴文辉对涉案房屋另持他证，直至2018年1月经广州市白云区人民法院调查后才知情，原审法院认定其超过起诉期限裁定不予立案错误。故请求二审法院判令：撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要符合起诉的时间条件，即当事人必须在法律规定的期限内提出诉讼，对超过法律规定期限的起诉，人民法院不予立案。行政诉讼法规定起诉期限的目的不是要限制公民、法人或者其他组织依法享有的诉讼权利，而在于促使其及时行使权利。上诉人认为其不知道行政行为已经作出，本案起诉期限从知道行政行为内容之日起计算，但根据上述法律规定，当事人不知道行政行为具体内容的，自行政行为作出之日起超过二十年的，已超过起诉期限，人民法院不予受理。而作出行政行为的时间是客观不变的。本案中，被诉行政机关广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土局房管局）于1997年7月31日向吴文辉颁发穗房房地证字第**房地产证》，上诉人于2018年4月8日才向原审法院提起诉讼，已经超过二十年的法定起诉期限。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十二月十一日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
3941北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19135号原告杜尤，男，1987年09月26日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告王世龙，男，1997年11月10日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告杜尤与被告王世龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜尤到庭参加了诉讼，被告王世龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杜尤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月24日。三、借款基本情况：已实际到账1400元，借款期限7天，自2016年11月24日至2016年12月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号668195076098478166。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王世龙于本判决生效后七日内偿还杜尤借款本金1400元；二、王世龙于本判决生效后七日内支付杜尤利息（以1400元为本金，自2016年11月25日借款次日起至2016年12月2日宽限期之日止，按年化1%标准计算）；三、王世龙于本判决生效后七日内支付杜尤利息（以1400元为本金，自2016年12月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民申29号再审申请人（一审被告）：陈斌，男，汉族，1973年2月21日出生，住广东省佛山市禅城区，再审申请人（一审被告）：孔凤银，女，汉族，1987年1月27日出生，住广东省佛山市禅城区，被申请人（一审原告）：佛山市恒福物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道**恒福花园内，统一社会信用代码914406047123972882。法定代表人：杨惠珍。委托诉讼代理人：白晓莉，女，回族，1976年1月13日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司法务。委托诉讼代理人：刘阔雅，女，汉族，1991年11月30日出生，住湖南省耒阳市，系该公司法务。再审申请人陈斌、孔凤银因与被申请人佛山市恒福物业管理有限公司（以下简称恒福物业）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2018）粤0604民初10644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈斌、孔凤银申请再审称：1、2018年9月18日五座入户大堂半幅墙墙砖发生堕落。2018年9月28日收到一审判决，判决书草率认为五座入户大堂没有任何质量问题。五座入户大堂墙砖用手指轻敲存在多处空鼓，表明墙砖与墙已经松脱，随时有发生墙砖高空堕落的危险，多次投诉和建议，恒福物业拒绝整改，漠视住户出入安全。2、对5座204违建整改通知书的真实性表示怀疑，是恒福物业在诉讼中为推卸责任而后补的，没有照片和视频，不能证明已履行告知和劝阻义务。涉嫌伪造文书罪。对陈斌、孔凤银影响最大的违建是5座201住户，恒福物业更无任何证据。该小区大规模的违建足以证明恒福物业严重失职不作为，无对违建履行告知和劝阻的义务，造成现在无法恢复的后果，对大量业主的生活造成长期恶劣的影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项的规定申请再审，请求：1、撤销（2018）粤0604民初10644号民事判决书；2、责令恒福物业拆除违建、恢复原貌，拆除后陈斌、孔凤银再履行该约定；3、责令恒福物业维修5座入户大堂；4、由恒福物业承担诉讼费用。恒福物业书面答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒福物业主张物业管理费的请求合理合法。恒福物业按物业合同约定提供物业服务，按时足额支付物业合同约定的费用是陈斌、孔凤银的义务，一审处理正确。2、业主违章搭建行为，恒福物业已经向违章搭建的业主发过整改函，并联系了执法部门进行了处理，按照法律规定违建的强制拆除属于行政部门的管理范畴，恒福物业没有强制拆除权利。且一审法院判决时已经综合考量陈斌、孔凤银欠费的主观过错程度、违约金惩罚条款的目的、恒福物业工作的不足和瑕疵等因素，就违约金方面已进行了酌情扣减。陈斌、孔凤银要求物业公司拆除违建、恢复原状的请求没有事实和法律依据，以此拒绝支付物业管理费无法律依据。3、陈斌、孔凤银提到2018年9月18日五座入户大堂墙砖发生坠落事件，发生在一审开庭审理之后，不属于本案审理范畴；恒福物业及时发现后已于次日完成维修。请求法院依法驳回陈斌、孔凤银的再审申请。本院经审查认为：关于一审对证据装修违章通知书的认定是否错误问题。首先，一审诉讼中，恒福物业针对陈斌、孔凤银提出的恒福物业对二楼业主搭建雨棚等违建行为不劝阻不作为问题，提交5座204装修违章通知书，拟证明恒福物业对204业主的违章搭建行为进行了处理。该通知书载明5座204花园安装雨棚，破坏外立面，违反建设部令第110号《住宅室内装饰装修管理办法》及小区《装修手册》中的相关条款规定，要求住户接到此通知书后在三天之内完成整改，否则由此而引起的一切责任与后果由住户自行承担。通知书签发日期为2013年11月10日。204业主签名确认。该证据一审经质证，认为通知书有原件予以核对，经204房业主签名确认，陈斌、孔凤银对真实性也不持异议，予以采信，一审认定并无不妥。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈斌、孔凤银申请再审主张该通知书是恒福物业在诉讼中为推卸责任而后补，但未提供证据予以反驳，故该再审事由不成立。关于陈斌、孔凤银提交的新证据问题。首先，陈斌、孔凤银申请再审期间提交了5座一楼大堂瓷砖脱落图片、部分业主搭建构筑物图片、201-204房门图片、佛山12315回复截图、视频光盘。恒福物业提交了5座大堂墙砖维修图片、执法部门对201-204业主违法搭建行为进行处理的图片。经审查，陈斌、孔凤银提交一楼大堂瓷砖脱落的证据证明一审庭审后5座大堂于2018年9月18日曾发生部分瓷砖脱落，但从恒福物业提供的证据可证明次日恒福物业即及时进行了维修，且本次瓷砖脱落部位与一审中双方争议的瓷砖松脱维修部位不同；陈斌、孔凤银提交的201-204房门图片、佛山12315回复截图、视频光盘可证实恒福物业再审审查期间提供的执法部门对201-204业主违法搭建行为执法处理发生于2018年11月。上述证据虽形成于一审庭审后，属于新证据，但均不足以推翻原判决关于恒福物业对入户大堂瓷砖已经修复完毕及恒福物业曾向相邻业主发出整改通知的认定。其次，一审判决已认定恒福物业未对相邻业主搭建雨棚后续整改进行跟进，工作确有不足和瑕疵，并综合考量陈斌、孔凤银欠费主观过错程度、违约金惩罚性条款的目的、恒福物业工作的不足和瑕疵，酌情下调违约金的计算利率，一审裁判并无不妥，陈斌、孔凤银的再审事由不成立。综上所述，再审申请人的再审申请事由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈斌、孔凤银的再审申请。审判长  阮惠雄审判员  陈英姿审判员  李咏梅二〇一八年十二月二十五日书记员  潘绮媚附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初3963号原告：钟汝灏，男，1946年9月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被告：钟和平，男，1959年10月14日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告钟汝灏诉被告钟和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告钟汝灏到庭参加诉讼，被告钟和平经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟汝灏向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告钟和平偿还借款本金25000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款计算，自原告起诉之日起计至被告清偿之日止）给原告钟汝灏；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告钟和平以资金周转困难为由，分别于2013年2月15日、2013年2月30日向原告借款共计25000元整。然而，被告在收到上述款项后，却以各种理由搪塞、拖延，至今分文未还。因此，为维护原告之合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向法院提出以上请求，恳请法院作出公正判决。被告钟和平既不到庭应诉答辩，也没有提交书面答辩。经审理查明，2013年2月15日，被告钟和平向原告钟汝灏借款人民币12500元，并出具《借据》给原告收执，《借据》载明“现借到钟汝灏人民币壹万贰仟伍佰元整（12500元）。借款人（签名）：钟和平，身份证：。借款日期：2013年2月15日”。2013年2月30日，被告钟和平再次向原告钟汝灏借款人民币12500元，并出具《借据》给原告收执，《借据》载明“现借到钟汝灏人民币壹万贰仟伍佰元整（12500元）。借款人（签名）：钟和平，身份证：。借款日期：2013年2月30日”。此后，原告向被告追偿未果于2018年12月3日诉至本院，要求办理。本院认为，被告钟和平向原告钟汝灏借款本金25000元的事实，有被告出具的二份《借据》在案证实，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告未按约定偿还借款本金及利息显属违约，被告应承担偿还借款本金25000元及利息的责任。关于借款的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告未对涉案借款约定利息，本案利息应按年利率6%计算。原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，若中国人民银行同期同类贷款利率超出年利率6%，则按年利率6%计付利息，若中国人民银行同期同类贷款利率低于年利率6%，则按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告钟和平经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钟和平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金25000元及利息（从2018年12月3日起计算至还清欠款之日止，若中国人民银行同期同类贷款利率高于年利率6%，则按年利率6%计算；若中国人民银行同期同类贷款利率低于年利率6%，则按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）给原告钟汝灏。如果被告钟和平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告钟和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李祥英二〇一八年十二月二十六日法官助理侯宪钢书记员吴来泽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0504执1566号申请执行人：杨宏丽，女，1958年3月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区,被执行人：黄继平，男，1960年2月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：吴开梅，女，1960年2月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2014）雨民一初字第01700号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄继平、吴开梅银行存款48417元。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡存祥二〇一八年十二月十四日书记员  王星辰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初13160号原告谢冬飞、付斌诉被告北京腾达汇创建筑劳务有限公司物权保护纠纷一案,案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  陈文洁审 判 员  李 笑人民陪审员  兰海燕二〇一八年十二月二十六日书 记 员  袁 满
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初12307号原告：北京华汉建筑装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区**）。法定代表人：孔少波，总经理。被告：北京行有恒医药有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路****div>法定代表人：李建忠，董事长。本院在审理原告北京华汉建筑装饰设计有限公司诉被告北京行有恒医药有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告北京华汉建筑装饰设计有限公司未按期交纳诉讼费用，故本案应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈珊珊二〇一八年十二月十九日书记员  舒 博
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0213民初3764号 原告：王幼字，女，1947年11月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：张进，福建公爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏雄飞，福建公爵律师事务所律师。 被告：洪世居，男，1973年2月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。 第三人：洪世步，男，1975年9月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告王幼字与被告洪世居及第三人洪世步共有纠纷案件，本院于2018年11月5日立案。2018年12月27日，原告王幼字以需补充收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，王幼字所提的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许王幼字撤诉。 本案案件受理费100元，适用简易程序撤诉，减半收取为50元，由王幼字承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。 审 判 员 蔡玉桂 二〇一八年十二月二十九日 代书记员 戴小青 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0122民初2843号 原告:管军，男，1969年4月8日出生，汉族，江苏省如东县人，现住南宁市武鸣区。 被告:南宁泰吉综合市场有限责任公司，住所地南宁市民族大道**金渌大厦****写字楼。统一社会信用代码：91450103697645633N。法定代表人陈桂妹。 本院在审理原告管军与被告南宁泰吉综合市场有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告管军于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告管军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告管军负担。 审判员 陈 瑜 二〇一八年十二月二十五日 书记员 马莹婷
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0802民初2335号 原告：刘芳。 委托诉讼代理人：王亚丽，湖北新天律师事务所律师。 被告：周峰。 被告：滕琴。 原告刘芳与被告周峰、滕琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘芳的委托诉讼代理人王亚丽到庭参加诉讼，被告周峰、滕琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告刘芳向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金50万元及利息91万元，利息从2012年2月1日计算至2018年9月1日，之后的利息按年利率24%计算至清偿完毕时止。事实和理由：2012年1月17日、2月1日，二被告向原告借款50万元，约定利率4分，期限一年，被告出具70万元的借条，2015年5月1日换据为150万元，之后被告未还款。 原告刘芳围绕诉讼请求，向本院提交了证据。本院经审核后认为，原告提交的A1二被告身份信息，可以证明二被告身份信息，本院予以采信；A2借条、A3银行转账凭证，可以证明原告出借了50万元给被告周峰，且双方约定年利率4分的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年1月1日，周峰向刘芳出具借条一张，内容为：今借到刘芳现金柒拾万元整。2012年1月17日、2012年2月1日，刘芳分别向周峰转帐25万元。双方约定年利率40%，借期一年，周峰出具的的借条中包含一年的利息20万元。2015年5月1日，周峰更换借条为：今借到刘芳现金壹佰伍拾万元整。后周峰未还款。 本院认为，被告周峰向原告刘芳借款，原告已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系。被告周峰依约应当向原告偿还借款本息。刘芳亦未举证证明本案的债务符合《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》规定的应认定为夫妻共同债务的情形，故对其主张滕琴承担还款责任的诉请，本院不予支持。 关于刘芳主张的利息。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。刘芳主张利息按年利率24%计算符合上述法律规定，本院予以支持，故周峰应偿还刘芳借款50万元（利息按年利率24%从2012年2月1日计算至清偿之日）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘芳借款本金50万元及利息（利息按年利率24%从2012年2月1日计算至清偿之日）。 二、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17490元，由被告周峰负担16000元，原告刘芳负担1490元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审 判 长  赵香平 人民陪审员  王运国 人民陪审员  淳艳丽 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  李 珊
辽宁省大连市中级人民法院行政判决书（2018）辽02行终708号上诉人（原审原告）大连威尔思生活用品有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区石河镇街道石河村。法定代表人鹿浦康孝，执行董事。委托代理人崔琦，辽宁见达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路**管委会办公楼307。负责人王岩，局长。委托代理人张东芳，辽宁生生律师事务所律师。原审第三人蔡丽君，女，1975年10月2日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。上诉人大连威尔思生活用品有限公司因工伤行政确认一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，第三人蔡丽君与原告在2016年2月17日至2017年3月1日期间存在劳动关系。2016年9月23日早上，第三人在原告的仓库拿物料时，被他人挤倒，导致腰部受伤。经诊断，第三人为腰部外伤，腰椎间盘突出症。被告大连金普新区人力资源和社会保障局于2018年1月29日作出大金人社工伤认字第0718014号工伤认定决定书（以下简称被诉决定），主要内容为：蔡丽君在2016年9月23日早上，在仓库拿物料，因为人多拥挤，被他人挤到并压到腰部。诊断结论为腰部外伤，腰椎间盘突出症。蔡丽君所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于认定工伤的情形，现予以认定为工亡（笔误，应为工伤）。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条和《工伤认定办法》第五条的规定，被告大连金普新区人力资源和社会保障局具有对工伤认定的法律授权。现本案争议焦点是被告大连金普新区人力资源和社会保障局作出工伤认定行为在事实认定、适用法律、处理程序等方面是否具有违法性。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告提供的证人均与其有利害关系，其证言不足采信。而被告提交的录音等证据可以证明，第三人在工作时间受伤，受伤地点为原告处，受伤原因系依照原告指令领取物料时被他人压到腰部。被告依据生效裁判文书、录音等证据，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人所受伤害为工伤，被诉决定认定的事实、采信的证据、适用的法律均不具有违法性。对原告要求撤销该被诉决定的诉讼请求，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告大连威尔思生活用品有限公司的诉讼请求。上诉人大连威尔思生活用品有限公司上诉称，请求撤销原审判决，撤销被诉决定。主要理由：原审判决认定的事实不清，证据不足，仅凭被上诉人提交的录音证据认定被诉决定具有合法性，依据不足。在工伤认定期间，上诉人向被上诉人提供了多份当时在场的公司领导及工人的证人证言，证明第三人的陈述与事实不符。原审庭审时，事发当时在场的班长及第三人指控将其挤倒的工人均出庭作证，证明第三人的陈述不属实。原审法院认定事实错误，导致适用法律错误。被上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局未向本院提交书面答辩意见。原审第三人蔡丽君未向本院提供书面陈述意见。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局具有认定工伤的法定职权。本案中，业已生效的大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2661号民事判决确认第三人蔡丽君与上诉人大连威尔思生活用品有限公司之间存在劳动关系，被上诉人认定第三人蔡丽君与上诉人间存在劳动关系，依据充分。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，"职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的"，根据被上诉人提供的宋艳丽、杨佩莲的调查笔录、医疗诊断材料、录音等证据可以证明第三人蔡丽君系在工作时间及场所，因工作原因致伤腰部的事实，被诉决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。关于上诉人主张第三人蔡丽君所受伤害系非工作时间、工作场所、工作原因受伤的上诉理由，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，"职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。"上诉人在行政程序、诉讼程序中提供证人证言，不能证明其主张的成立，亦不能否定第三人蔡丽君在工作时间、工作场所、因工作原因受到伤害的事实，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大连威尔思生活用品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 苍 琦审判员 李 健审判员 徐建海 二○一八年十二月十九日书记员 刘婉余附本判决适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；......
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8696号 罪犯易红根，男，1977年12月1日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2010年1月11日作出（2009）浙杭刑初字第335号刑事判决，认定被告人易红根犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币60000元（已交纳9000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第6527号、（2017）赣01刑更2379号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月、九个月。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯易红根在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年8月，获得监狱考核表扬3次。本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯易红根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯易红根减去有期徒刑五个月十天，剥夺政治权利一年不变。 （减刑后刑期：自2009年6月10日起至2019年2月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 曹 君
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执874号申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**裕华东路**。主要负责人栾祖盛，该分行行长。被执行人吴亚飞，男，1969年6月5日出生，汉族，，住所地河北省石家庄市新华区被执行人王祥宁，1969年1月8日出生，汉族，系吴亚飞之妻，住址同上。被执行人河北昊艺文化传播有限公司，，住所地河北省石家庄市新华区新华西路****法定代表人吴亚飞，该公司总经理。关于申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被执行人吴亚飞、王祥宁、河北昊艺文化传播有限公司金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2017)冀0104民初3186号民事判决书已发生法律效力，已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人吴亚飞名下车牌号为冀Ａ×××**五菱牌汽车一辆；二、查封、扣押被执行人吴亚飞名下车牌号为冀Ａ×××**大众牌汽车一辆；三、查封、扣押被执行人吴亚飞名下车牌号为冀Ａ×××**梅赛德斯-奔驰汽车一辆。本裁定书送达后立即生效。执行员  张延炜二〇一八年十二月十日书记员  王巧丽
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0222执1435号申请执行人:舒涛，男。被执行人:舒克猛，男。本院在执行申请执行人舒涛与被执行人舒克猛民间借贷纠纷一案中，本案的执行标的为73000.00元。双方当事人达成和解协议，申请执行人舒涛向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）鄂0222执1435号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一八年十二月七日书 记 员  向文进
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1809号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地河南省淇县朝歌路**。负责人：贾凌云，该支行行长。委托诉讼代理人：高鸽，女，1978年10月12日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司鹤壁分行工作人员，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：张海鹏，男，1973年11月24日出生，汉族，该单位工作人员，住河南省淇县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：刘潭林，男，1963年10月2日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：薛俊鹏，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：淇县瑞丰牧业有限公司，，住所地河南省淇县北阳镇良相村西法定代表人：宋法科，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小超，女，1988年11月29日出生，汉族，该公司工作人员，住河南省淇县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人中国农业银行股份有限公司淇县支行（简称农行淇县支行）因与被上诉人刘潭林、淇县瑞丰牧业有限公司（简称瑞丰公司）借款合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2018）豫0622民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。农行淇县支行上诉请求：撤销原判，改判刘潭林偿还借款本金239899.85元及利息、复利、罚息（起算及利率均按借款合同约定计算，至还款之日止），瑞丰公司承担连带清偿责任，或发回重审。事实与理由：本案的借款合同合法有效，借款以受托支付的方式发放，符合合同约定及贷款管理的相关规定，农户作为完全民事行为能力人，能够预见签订合同的行为所产生的法律后果，并应承担由此产生的还款责任。刘潭林辩称：借款合同及相关附件是农行淇县支行与瑞丰公司违规操作形成的，应为无效合同。借款虽然受托支付给鹤壁一得商贸有限公司，但实际是瑞丰公司支配、使用，农行淇县支行对此也是明知的，所以应当按照真实的法律关系分配责任。刘潭林并非实际用款人，不应承担还款责任。请求驳回上诉，维持原判。瑞丰公司辩称：本案借款是瑞丰公司使用，利息也是瑞丰公司偿还，贷款的相关手续都是瑞丰公司与农行淇县支行商量好的，饲料购销合同和生鲜乳购销合同都是瑞丰公司代签的，农户对借款的实际情况并不清楚，农户不应承担还款责任。农行淇县支行向一审法院起诉请求：判令刘潭林偿还借款本金239899.85元、利息52494.7元及诉讼期间及以后所产生的利息、罚息、复利等，瑞丰公司承担连带清偿责任。淇县法院一审认定事实：2016年3月29日，农行淇县支行与刘潭林、瑞丰公司签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额240000元，借款用途为购饲料，借款期限12个月，双方约定了借款利率及违约责任。其中合同对贷款发放选择的是受托支付方式，收款人户名填写为鹤壁一得商贸有限公司，收款账号为该公司在农行淇县支行处开设的账户，受托支付金额为240000元，双方均在合同上签字并加盖公章。同日，农行淇县支行与瑞丰公司另行签订《担保合同》，瑞丰公司对借款承担连带保证责任。合同签订后，农行淇县支行将借款汇入鹤壁一得商贸有限公司账户，由瑞丰公司实际支取和使用。瑞丰公司偿还了部分借款本金及利息。一审法院认为，农行淇县支行虽然与刘潭林签订了借款合同，从合同内容以及涉案借款的实际转款情况上看，不能证实农行淇县支行向刘潭林实际履行了出借义务。同时，从实际用款情况上看，刘潭林未实际控制、支配该款项并从中获得任何利益，该事实作为实际用款人的瑞丰公司当庭表示认可。根据公平原则和诚实信用原则，刘潭林不应承担返还借款的义务。银行受托支付是指贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款通过借款人账户支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。本案中，刘潭林无养殖项目，其与鹤壁一得商贸有限公司之间不存在购买饲料的合同关系，农行淇县支行提交的购买饲料合同系瑞丰公司代签，刘潭林并不知情，农行淇县支行将该笔贷款直接汇入鹤壁一得商贸有限公司账户，违反了受托支付流程的相关规定，不具有合法性、正当性。故该笔借款及利息应由瑞丰公司偿还，农行淇县支行要求刘潭林承担还款责任缺乏事实依据，不予支持。一审法院判决：一、瑞丰公司于判决生效后十日内偿还农行淇县支行借款239899.85元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；二、驳回农行淇县支行的其他诉讼请求。案件受理费2842.96元（已减半），由瑞丰公司承担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经公开开庭审理，充分听取当事人诉辩意见，认真审查当事人所举证据，确认一审法院认定案件事实成立。本院认为：瑞丰公司为包括刘潭林在内的农户提供借款担保，上述借款均由农行淇县支行直接打入鹤壁一得商贸有限公司账户，并在极短的时间内被瑞丰公司取走，款项也由瑞丰公司实际使用，刘潭林等农户实际也未收到和使用借款，借款利息实际也由瑞丰公司偿还，由此可以确认瑞丰公司是本案实际借款人。瑞丰公司采取的是由农户分别向农行淇县支行申请，然后农行淇县支行以受托支付的方式发放借款。农行淇县支行对上述事实应当是明知的。所以，农行淇县支行与瑞丰公司之间具有借贷的真实意思表示，农行淇县支行与刘潭林等农户之间没有借贷的意思表示，农行淇县支行与刘潭林等农户之间的借贷合同关系不成立。因此，农行淇县支行要求刘潭林等农户偿还借款的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5686元，由上诉人中国农业银行股份有限公司淇县支行负担。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇一八年十二月二十五日书记员  闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0828民初4536号原告：王宝增，男，1958年7月22日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告：王玉兰，女，1969年9月8日生，满族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县，原告王宝增与被告王玉兰追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王宝增到庭参加诉讼，被告王玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝增向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付我代其偿还的借款本金30000.00元，利息1000.00元，合计31000.00元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王玉兰于2013年6月18日向艾凤祥借款30000.00元，由我为其提供担保，被告王玉兰未能偿还艾凤祥借款，经（2015）围民初字第2152号民事判决书判决被告王玉兰偿还借款30000.00元，由我承担连带给付责任。后艾凤祥要求我承担还款责任，我于2017年4月5日替被告王玉兰偿还了借款30000.00元。此后，我向被告王玉兰索要此款，被告至今未能给付，故诉至法院。被告王玉兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：原告与苏长玉为被告王玉兰担保，在艾凤祥处借款人民币30000.00元，约定月利率2%。借款经债权人艾凤祥索要，被告王玉兰未能偿还，艾凤祥将王玉兰、苏长玉及原告等三人诉至围场满族蒙古族自治县人民法院，法院于2015年5月18日作出（2015）围民初字第2152号民事判决书，判决原告承担连带给付责任，判决生效后，原告王宝增代被告王玉兰偿还艾凤祥借款30000.00元。上述事实，有原告提供的（2015）围民初字第2152号民事判决书复印件、艾凤祥向原告出具的还款证明及原告与艾凤祥在（2015）围民初字第2152号民间借贷纠纷一案中的兑现单予以证实，且与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。本院认为，原告王宝增与被告王玉兰追偿权纠纷一案，经公开开庭审理，原告王宝增为被告王玉兰在艾凤祥借款中提供担保，依照法院判决，原告代被告向艾凤祥偿还了借款30000.00元，有法院作出的（2015）围民初字第2152号民事判决书、艾凤祥为王宝增出具的还款证明及兑现单予以证实，原告在履行担保义务后，有权向债务人进行追偿，因此，原告要求被告给付代其偿还的借款30000.00元的诉讼请求应予以支持。被告王玉兰在其向艾凤祥借款中约定利息为月利率为2%，现原告在2017年4月5日替被告偿还借款后，要求被告按月利率2%支付利息1000.00元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告要求被告给付其代为偿还的借款本息31000.00元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告王玉兰于本判决生效后三日内给付原告王宝增人民币31000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.00元，依法减半收取287.50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。审判员 魏 兵二〇一八年十二月四日书记员 李明芙
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初8189号原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河**大直沽中路海河图书大厦101、201、301。负责人：闫勇，该支行行长。委托诉讼代理人：郭振华，该支行员工。被告：王庆，男，1975年1月7日出生，汉族，住天津市河**。原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告王庆信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后,依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行的委托诉讼代理人郭振华到庭参加诉讼。被告王庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津河东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年8月7日的借款本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等计16299.84元及实际给付之日的所有费用；2.诉讼费由被告负担。事实与理由:2012年9月13日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1.被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2.信用额度为人民币账户16000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3.预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%逾期还款违约金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约将信用卡（卡号：62×××43）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2018年8月7日，欠原告人民币账户本金15935.69元，利息、逾期还款违约金、其他费用等364.15元，合计16299.84元，故成讼。王庆未作答辩。中国农业银行股份有限公司天津河东支行提交如下证据：1.被告身份证复印件，证明被告的主体身份情况；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、收费标准、信用卡章程，证明原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、逾期还款违约金、其他费用等进行了明确约定；3.催收基本资料、交易历史记录，证明被告截至2018年8月7日尚欠原告透支本金15935.69元，利息、逾期还款违约金364.15元，合计16299.84元。经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月13日，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至实际还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为62×××43的信用卡，信用额度为16000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2018年8月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金15935.69元、利息259.82元、逾期还款违约金104.33元，合计16299.84元，现该卡已被原告冻结。本院认为，原、被告签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后未按照合约约定的期限偿还欠款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行支付截至2018年8月7日的信用卡透支15935.69元、利息259.82元、逾期还款违约金104.33元，合计16299.84元及自2018年8月8日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算的利息、逾期还款违约金、其他费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告王庆负担；公告费600元，由被告王庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨桂军代理审判员  袁 媛人民陪审员  王德明二〇一八年十二月十七日书 记 员  李 辉
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0111民初3337号 原告：胡郁雯，女，1993年2月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 原告：张正伟，男，1990年2月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 上述原告共同委托诉讼代理人：陈亮、李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉软景房地产开发有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区花城大道**。 法定代表人：于世平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁全，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄春红，湖北立丰律师事务所律师。 原告与被告武汉软景房地产开发有限公司（以下简称软景房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈亮，被告软景房地产公司的委托诉讼代理人袁全、黄春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以购房款为基数，按照日万分之二标准自2017年7月1日计算至达到法定交房条件日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定被告将武汉软件新城一期商品房项目1栋1单元302房屋出售给原告，被告应当于2017年6月30日之前交付房屋。合同签约后，原告依约履行了全部付款义务，被告却未按期交付房屋，已构成违约，被告仅同意按照合同约定的低标准支付违约金，双方因违约金的支付产生争执。现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告软景房地产公司辩称：1、原、被告双方签订的合同为武汉市住房保障和房屋管理局会同武汉市工商行政管理局共同发布的示范性合同，而非被告单方面制作，其中关于违约责任的约定充分尊重当事人的意思自治。因此，违约金应按照合同约定计算。2、我公司虽存在逾期交房，但原告未充分证明其实际损失高于约定的违约金；若法院调高违约金，应以合同约定的日万分之0.5为限，计算181天；本案调整违约金标准，应以实际损失为限，参照被告提交的租赁价值咨询报告确定原告的损失，而不应参照碧桂园生态城商品房买卖合同纠纷案的违约金标准对本案进行裁判。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告（买受人）与被告软景房地产公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人向出卖人软景房地产公司购买武汉软件新城住宅一期商品房第1幢1单元3层2号房一套，房屋总价款为747146元，……。第九条交房期限及条件：出卖人应当在2017年6月30日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用。1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政工程设施及园林绿化工程按设计要求建成；并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经过相关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：于2017年6月30日前通电；6、给水：于2017年6月30日前通水；7、供气于2017年6月30日前燃气管道铺设进户，具体通气时间以燃气公司的正式通知为准；8、/；9、/；10、/；。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起60日内书面告知买受人。第十一条出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，总计按照买受人已付款的千分之五向买受人支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约向被告支付购房款747146元。 另查明，2017年12月28日，武汉软件新城住宅一期项目取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》；庭审中，原、被告一致确认该毛坯商品房存在逾期交房181天的事实，现原告已经办理收房手续。 另武汉洪房房地产土地估价有限公司于2018年对武汉软件新城一期21套房屋租赁价值进行评估，得出房屋租金单价为10-15元/平方米/月不等。被告武汉软景房地产公司在审理期间向本院提出对涉案房屋同地段租金申请评估，因该申请已过指定的举证期限，本院不予准许。 以上事实有原、被告提交的《武汉市商品房买卖合同》、销售不动产统一网络发票、《租赁价值咨询报告》及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：合同约定的违约金标准是否应当调整及标准如何确定的问题。 原告认为其损失不仅有租房损失，还有房屋抵押、户口迁移等损失，合同约定的违约金标准过低，房款的千分之五封顶约定更难以弥补其遭受的损失，违约金标准应当调高，按照日万分之二标准重新计算违约金。被告认为原告未充分举证证明其损失高于合同约定，不应调整违约金标准；即使高于标准的也远低于其主张的日万分之二，建议以原告实际损失为限，判令以合同约定的日万分之0.5或以被告提交的评估报告为依据适当调高违约金。 本院认为，合同约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院予以增加；本案中，考虑到原告的诉讼主张、违约时间、涉案房产的实际地理位置、该地段租金等各种因素，同时被告的评估报告亦证实合同约定标准低于实际损失达30%以上，故本院认为合同约定的违约金标准过低，应予以调整。本院在原、被告双方原有合同约定基础之上，依照公平原则与诚实信用原则，酌定违约金以已付款的万分之0.7为标准，计算181天，即9466.3元（747146×0.00007×181）。对于原告主张的按照日万分之二的标准计算违约金的诉请，因原告举证不能证明其损失高达此标准，本院对于过高部分不予支持；对于被告主张的以原合同标准计算违约金的抗辩意见，因该标准不足以弥补原告损失，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉软景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡郁雯、张正伟支付逾期交房违约金9466.3元； 二、驳回原告胡郁雯、张正伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取117元，由被告武汉软景房地产开发有限公司负担59元，原告自行承担58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  晋艳影 二〇一八年十二月二十日 法官助理覃伏明 书记员徐娜
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0706民初462号原告：张家口市下花园区供热公司，住所地张家口市下花园区新兴路**。法定代表人：马东飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁伟，系该公司职工。被告：李玉荣，女，53岁，汉族，现住张家口市。原告张家口市下花园区供热公司与被告李玉荣供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告张家口市下花园区供热公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张家口市下花园区供热公司撤回起诉处理。审判员  马永春二〇一八年十二月七日书记员  熊寄鸥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初5503号原告：李建锋，男，1971年3月1日出生，汉族，住老河口市。委托代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师，特别授权代理。被告：符治，男，1972年11月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告李建锋与被告符治民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，人民陪审员李晶、刘姝悦参加的合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告李建锋的委托代理人王小强、被告符治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建锋诉称，原、被告系多年的朋友关系，被告符治由于资金周转向原告借款10万元，并约定利息。原告多次索要借款，被告未能还款，故诉至法院要求：1、判令被告偿还借款10万元，从2012年9月1日起至还清之日止，按月息3%计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告符治辩称，借款属实，我现在没有能力偿还这个钱，也在积极筹借资金。经审理查明，原告李建锋的姐姐李建红与被告符治系朋友关系。2012年8月，被告符治向原告李建锋及其姐姐李建红借款10万元，2012年8月31日，李建红通过建设银行给被告符治转款80000元（其中有李建锋50000元），2012年9月1日，被告符治出具借条1份，内容为“今借李建红现金伍万元整（￥50000.00）李建锋现金伍万元整（￥50000.00），合计壹拾万元整（￥100000.00）。总借款利息12个月共计叁万元整（￥30000.00）”。2012年9月3日，李建红通过建设银行给被告符治转款20000元，补齐了10万元借款。2018年8月10日，李建红给符治发短信“符治，你好!2012年9月1日，你向我借款5万元，现在我将这5万元债权转移至李建锋享有，由他来向你主张10万元的债权本息。即：你欠我和李建锋每人5万，现在你将10万元直接还给他就可以了。不用还给我了。明白了吗？你电话还是159××******，没变吗？”，被告符治回复“没变，上夜班，早上在睡觉，刚起床，等会吃饭就去上班”。此后，原告多次找被告索要借款无果，遂诉至法院要求被告偿还借款10万元及按月息2%支付利息。本院认为，被告符治向李建红及原告李建锋借款，并出具了借条，双方形成借贷关系。后李建红发短信通知被告符治“你向我借款5万元债权转移至李建锋享有，由他来向你主张10万元的债权本息”，被告符治收到了短信，该债权转让发生法律效力。原告李建锋要求被告符治偿还借款的请求合法，本院予以支持。原告李建锋诉讼请求中要求被告符治从借款之日起按月息3%支付利息，庭审中，原告李建锋将利息变更为按照月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条的规定，判决如下：一、被告符治偿还原告李建锋借款人民币10万元；二、被告符治支付原告李建锋借款利息（利息计算方式，以借款10万元为基数，从2012年9月2日起至本金付清之日止，按月利率2%计算利息）。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告符治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  彭庆伟人民陪审员  李 晶人民陪审员  刘姝悦二〇一八年十二月十四日书 记 员  牛玉玲
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0503民初3340号 原告：泸州海盛物流有限公司，住所地：合江县大桥镇政府三桥老办楼，统一社会信用代码：91510522553474628Y。 法定代表人：王小兰。 委托诉讼代理人：罗伟，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：杨东琼，女，生于1963年6月13日，汉族，住四川省荥经县。 被告：刘建军，男，生于1985年12月8日，汉子，住四川省荥经县。 原告泸州海盛物流有限公司与被告杨东琼、刘建军挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2018年12月5日立案。原告李俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按李俊撤回起诉处理。 审判员  汪永燕 二〇一八年十二月十四日 书记员  魏 星
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民初391号原告：聊城高新区律新法律咨询服务有限公司,住所地山东省聊城市高新区黄河路**科创大厦****。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：李梦瑶，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。被告：荆州电视台，住所，住所地湖北省荆州市江津西路**div>法定代表人：傅铁海。原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司与被告荆州电视台著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司以与被告荆州电视台达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聊城高新区律新法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城高新区律新法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  管玲玲人民陪审员  魏新军人民陪审员  侯亚珍二〇一八年十二月三日法官助理闫滨书记员薛海鹏
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初5387号原告郑晓来,男，1972年8月30日出生，汉族，浙江省杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。被告毛帅领，男，1972年1月5日出生，汉族，河南省汝州市人，住河南省汝州市（上述被告毛帅领身份信息系原告提供）。本院在受理原告郑晓来诉被告毛帅领民间借贷纠纷一案后，依法进行审理。原告郑晓来向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金40000元，并支付利息11520元（利息按月息8厘计算，从2015年1月6日至2018年9月5日，此后的利息仍按此标准继续计算至借款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告郑晓来起诉的被告毛帅领，经本院审核，其身份尚不具体明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑晓来的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王建华二〇一八年十二月三日书记员  沈 霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0982民初5216号 原告：王加祥，男，1953年9月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：夏春，盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。 被告：王如海，男，1969年11月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。 被告：王如成，男，1955年7月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告王加祥诉被告王如海、王如成买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王加祥的委托诉讼代理人夏春到庭参加诉讼。被告王如海、王如成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王加祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付货款14300元，并承付此款自2008年8月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年8月15日，被告向原告购买焦炭，结欠货款24300元，已付10000元，尚欠14300元。被告向原告出具欠条及还款计划、还款承诺后，未能按约定还款。被告王如成作为担保人在欠条及还款承诺上签字。后原告向被告索要货款，被告均拒绝支付。 被告王如海、王如成均未答辩。 原告王加祥围绕诉讼请求向法庭提供的证据有：欠条、还款计划、还欠款承诺等证据。因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行证据质证。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月15日，被告王如海向原告王加祥出具《欠条》一份，载明：“今欠王老板焦炭9.17吨，计（9.17*2650元/吨=24300元），已付10000元，下欠壹万肆仟叁佰元，12月底还清”。在《欠条》的下方注明：“还款计划，2010年1月20号前还清，违约日千分之壹”。2013年10月24日，被告王如海向原告王加祥出具《还欠款承诺》一份，载明：“我欠王加祥壹万肆仟叁佰元（￥14300.00）,保证从2014年7月份还5000元，以后每年依据类推，如不按期履行，则从2008年10月15日起按银行同期借款利率的4倍计算偿还，还了条子作废”。后经原告王加祥多次追要，被告王如成于2016年元月19日在《欠条》的下方签字：“担保人王如成”；在《还欠款承诺》的下方写明：“担保人王如成，2016年元月19日，王如海不还归王如成还”。后因两被告均未能给付货款，原告于2018年10月10日向本院提起诉讼。 本院认为，双方虽未签订书面买卖合同，但原告所提交的《欠条》、《还欠款承诺》形成证据锁链，足以证明双方之间形成事实上的买卖合同关系。本院对被告结欠原告货款数额及被告逾期未能给付时应承担的责任予以认定。故原告要求被告王如海给付货款14300元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告王如成在担保时未对担保方式进行约定，仅在《还欠款承诺》上写明“王如海不归还王如成归还”，该约定对保证方式亦未明确，故应为连带责任保证。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案所涉货款的履行期早已超过六个月，且原告王加祥未有证据证明在保证期内向被告王如成追偿过货款，故保证人的保证责任依法应予免除。被告王如海、王如成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此可能导致对其不利的民事法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王如海给付原告王加祥货款14300元，并承付此款自2008年10月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。 二、驳回原告王加祥对被告王如成的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，减半收取454元，由被告王如海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  朱列 二〇一八年十二月十九日 法官助理丁慧 书记员朱菁菁 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2.《中华人民共和国担保法》 第十六条保证方式有 （一）一般保证 （二）连带责任保证 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民初5162号 原告（反诉被告）：南充果州房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：韩永宁，董事长。 委托诉讼代理人：何宇来，四川泰宇律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川名阳岩土工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：向军，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王柳，四川首力律师事务所律师。 第三人：陈明旭，男，1966年3月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：任家荣，四川首力律师事务所律师。 本院于2018年8月13日立案受理了原告南充果州房地产开发有限公司诉被告四川名阳岩土工程有限公司、第三人陈明旭，四川名阳岩土工程有限公司反诉南充果州房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。原告南充果州房地产开发有限公司于2018年12月29日提出了撤诉申请。 本院认为，原告南充果州房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告南充果州房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费6400元，由原告南充果州房地产开发有限公司承担。 审 判 长 赵 霁 人民陪审员 罗 平 人民陪审员 何学琳 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员 王仕豪
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0882执1292号申请执行人宫百会，男，1980年03月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人王龙，男，1985年03月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初1215号民事判决书，于2018年09月26日立案受理了申请执行人宫百会申请执行被执行人王龙建设工程合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初1215号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李生文二〇一八年十二月四日书记员  王源超
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0230执2736号申请执行人：秦宗成农村土地承包经营户。诉讼代表人：秦宗成，男，1973年1月8日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地：重庆市丰都县双路镇双路村**，统一社会信用代码915002300956633408。法定代表人：徐世芳，经理。申请执行人秦宗成农村土地承包经营户与被执行人重庆双路生态农业开发有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2018)渝0330民初2130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秦宗成农村土地承包经营户于2018年12月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金154元及相应利息，并负担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年12月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2018年12月13日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆双路生态农业开发有限公司的银行存款、房产信息、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院于2018年12月13日分别前往重庆双路生态农业开发有限公司法定代表人徐世芳住处和原工作地查找徐世芳下落和公司财产线索，均未有发现。4、本院于2018年12月13日前往双路镇双路社区进行传统调查，未发现公司可供执行财产线索。同时前往公司所在地调查，了解到公司已经于2016年6月就未在经营，公司已停业、无工作人员，未发现相关可供执行财产线索。5、本院于2018年12月13日前往双路社区该公司所有的苗圃走访调查，查明该公司树苗自2016年以来就无人经营管理，已经荒芜，不具处分价值，部分土地已由农户实际种植。6、本院于2018年12月18日前往丰都县工商局调查被执行人工商登记信息，未发现可供执行财产线索。7、本院于2018年12月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将公司法定代表人纳入公安临控。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆双路生态农业开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年12月21日告知申请执行人委托代理人并征求意见，其同意终结本次执行程序，并且不申请对公司破产。综上所述，本案申请标的154元及相应利息，到位标的0元，被执行人尚欠申请人154元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆双路生态农业开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0230执2736号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一八年十二月二十三日书记员  陈 爽
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0514刑初739号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人张贤茂，男，1991年3月29日出生于江西省瑞金市，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年11月16日被汕头市龙湖区人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2016年2月18日被汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，2018年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。指定辩护人陈建锡，广东诚公(汕头)律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2018]674号起诉书指控被告人张贤茂犯盗窃罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人张贤茂及指定辩护人陈建锡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月26日18时许，被告人张贤茂伙同同案人“阿海”(身份不明)驾驶1辆摩托车窜至潮南区陈店镇陈贵公路沟湖路段“老北京”炸酱面门口，利用携带的1把“T”型工具撬被害人罗某洁停放在该处的1辆顺程牌新公主型二轮电动车(价值人民币2500元)的电门锁，准备盗窃该车时，被巡逻经过的陈店镇联防队员发现，被告人张贤茂被现场抓获，同案人“阿海”则驾驶摩托车逃离现场。上述事实，被告人张贤茂在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押、发还清单,现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图，发案现场、作案工具、赃物拍照，监控视频截图，陈店派出所抓获经过说明、证实材料，江西省瑞金市公安局壬田派出所户籍证明、前科证明，汕头市龙湖区人民法院(2012)汕龙法刑初字第455号、汕头市澄海区人民法院(2016)粤0515刑初33号刑事判决书，广东省梅州监狱释放证明书，证人孙某林、吕某松的证言，被害人罗某洁的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张贤茂以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张贤茂犯盗窃罪的罪名成立。被告人张贤茂前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张贤茂实施的盗窃行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。指定辩护人提出的被告人张贤茂实施的盗窃行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，归案后如实供述罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第(一)项、第十四条之规定，判决如下：被告人张贤茂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2019年7月25日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈渭泓人民陪审员  马惜丽人民陪审员  周修广二〇一八年十二月十三日书 记 员  谢 纯附有关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省扬州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）苏10执240号顾成光范敬圣、扬州水利建筑工程公司：关于申请执行人顾成光与被执行人范敬圣、扬州水利建筑工程公司借款合同纠纷一案，在强制执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人扬州水利建筑工程公司如期按约将650000元案款及执行费9650元汇入本院账户。现该案款已拨付申请执行人指定账户。至此，扬州市广陵区人民法院作出的（2017）苏1002民初1442号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十七日