wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂06民终680号 上诉人（原审原告）：防城港恒兆房地产开发有限公司。住所：广西防城港市防城区防城镇河西武警支队右侧恒兆·河西湾1栋401号。统一社会信用代码：91450603675038314E。 法定代表人：林璋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮廷亮，广西幸程律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭彬，男，1996年1月6日出生，汉族，户籍所在地广西防城港市防城区，现住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：谢乃全，防城港市防城区防城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：胡彦明，男，1980年5月20日出生，汉族，住吉林省农安县。 上诉人防城港恒兆房地产开发有限公司因与被上诉人彭彬、胡彦明追偿权纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人防城港恒兆房地产开发有限公司于2018年12月14日向本院申请撤回其上诉。 本院认为，上诉人防城港恒兆房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许防城港恒兆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1075元（上诉人防城港恒兆房地产开发有限公司已预交），减半收取537.5元，由上诉人防城港恒兆房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 崔 静 审判员 禤汉奇 审判员 李丽莉 二〇一八年十二月十四日 书记员 廖 兰
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初4859号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路**。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被告：洪谢富，男，1965年5月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告洪谢富信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法对本案转为适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告洪谢富经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告洪谢富偿还原告信用卡透支本金102627.82元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2016年5月，被告洪谢富向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为62×××93的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金102627.82元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪谢富于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金102627.82元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由被告洪谢富负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪谢富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  骆仕君二〇一八年十二月二十日书 记 员  俞爱芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保2534号申请人李建勋，男，1981年9月9日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人梁洪艳，女，1974年2月15日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人李建勋因民间借贷纠纷一案，于2018年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人梁洪艳银行存款1246000元或查封相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人梁洪艳银行存款一百二十四万六千元或查封其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一八年十二月十一日书记员  孙婷婷
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民督33号申请人：中国电信股份有限公司台山分公司。住所地：台山市台城桥湖路**。负责人：陈逸俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邝文卫，该分公司职员。被申请人：雷群娣，女，1984年2月8日出生，汉族，住台山市，申请人中国电信股份有限公司台山分公司与被申请人雷群娣申请支付令一案，本院于2018年12月7日立案后，于2018年12月10日发出（2018）粤0781民督33号支付令，限令被申请人雷群娣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，（2018）粤0781民督33号支付令无法送达被申请人雷群娣。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤0781民督33号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司台山分公司负担。审判员  刘伟二〇一八年十二月二十六日书记员  陈杰
青海省都兰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)青2822执183号之一 申请执行人:吴海英，女，1970年9月10日出生，汉族，公民身份号码：6328221970********，现住：都兰县察汗乌苏镇光荣巷**。 被执行人：李海峰，男，1971年10年6月出生，汉族，公民身份号码：6328221971********，，现住：都兰县热水乡赛什堂村村民 本院在执行吴海英与李海峰民间借贷纠纷一案中,在执行中2018年6月20日提交网络总对总查询、2018年7月26日线下银行查询、2018年7月23日不动产登记中心查询、2018年8月24日热水乡赛生堂村调查等均无财产可供执行。执行中对李海峰名下青H882**车辆手续予以冻结，将我们执行日志及相关单位反馈情况告知申请执行人吴海英后，申请执行人认可我院执行结果。申请执行人吴海英未能提供被执行人新的可供执行财产线索，经约谈吴海英同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青海省都兰县人民法院(2017)青2822民初137号民事判决书本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行不受执行期间的限制。 本裁定自送达之日起即发生法律生效。 审判长 索南才让 二〇一八年十二月十三日 书记员 才让扎西
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初13558号 原告：刘长兴，男，1961年06月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张祖宽，男，1962年1月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张方伟，男，1984年5月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告刘长兴与被告张祖宽、张方伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理，原告于2018年12月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘长兴自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘长兴撤回起诉。 案件受理费550元，原告已预交275元，由原告刘长兴负担。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  郝维建 人民陪审员  张震天 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  周珊珊
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初11891号 原告：王广顺，男，1947年8月23日出生，汉族，住临海市。 原告：王冬娇，女，1963年7月3日出生，汉族，住临海市。 上述两原告委托诉讼代理人：厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 被告：金能宝，男，1960年5月30日出生，汉族，住临海市。 原告王广顺、王冬娇与被告金能宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告王广顺和原告王冬娇的委托诉讼代理人厉学元、被告金能宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王广顺向本院提出诉讼请求：金能宝归还借款本金50000元，并从借款2010年4月1日起，按月利息1分支付至执行完毕日止（算至2018年9月30日利息为51000元）。被告因资金周转困难，提出向两原告借款，并于2010年4月1日，从原告手上借去现金50000元。借款没有约定还款期限，但约定借款利息月息1分，算至2018年9月30日止利息51000元。借款后，原告多次催讨，被告均借故搪塞，无还款诚意。故，两原告提起诉讼。 金能宝承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方没有约定借款的利息。 上述事实有王广顺、王冬娇提交的借条、证明书及双方当庭陈述在卷佐证。 本院认为，金能宝承认王广顺、王冬娇在本案中主张的事实，故对王广顺、王冬娇主张的事实予以确认。根据金能宝向王广顺、王冬娇出具的借条，双方之间的借贷关系成立。双方之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。双方未约定归还借款的期限，王广顺、王冬娇可以随时主张金能宝归还借款，现金能宝未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。王广顺、王冬娇认为双方口头约定利息为1分，但未提供其他证据予以佐证，本院不予支持。综上，王广顺、王冬娇诉请合法合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告金能宝于本判决生效之日起十日内返还原告王广顺、王冬娇借款人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元（已减半），由金能宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  朱 玛 二〇一八年十二月十三日 代书记员  吴亚妮
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）桂0921财保110号 申请人：覃克，男，1987年6月6日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 被申请人：谢飞，男，1988年2月20日出生，汉族，居民，住广西容县。 申请人覃克于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢飞名下的银行账户存款予以冻结（以价值人民币2000元为限）。担保人李科林自愿以其所有的丰田牌小型轿车(车牌号码：桂Ｋ×××××)一辆为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人也提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人谢飞名下的银行账户存款予以冻结（以价值人民币2000元为限），期限为一年； 二、对担保人李科林名下的丰田牌小型轿车(车牌号码：桂Ｋ×××××)一辆进行查封，期限为两年。 本案财产保全费人民币40元，申请人覃克已经预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  陈业锋 审 判 员  姚永光 人民陪审员  杨琼华 二〇一八年十二月十三日 法官助理黄诗曼 书记员徐发勇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执14256号申请执行人吕兆格，女，1973年10月27日出生，汉族，住郑州市。申请执行人张洪瑞，男，1973年11月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人河南天运置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路**。法定代表人史会生。吕兆格、张洪瑞诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初15476号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告吕兆格办理位于郑州市金水区北环路以南，丰庆路以东2号楼2单元8层西户房产（合同编号08263481）的房屋权属证书。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吕兆格、张洪瑞于2018年12月7日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、位于位于郑州市金水区北环路以南，丰庆路以东2号楼2单元8层西户房产（合同编号08263481）办理至吕兆格（身份证号：）、张洪瑞（身份证号：）名下。二、申请人吕兆格（身份证号：）、张洪瑞（身份证号：）于本裁定送达之日起30日内到相关产权管理机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一八年十二月十七日书记员  李博
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126财保138号申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：付玉峰职务：理事长。被申请人金广军，男，1968年7月7日出生，汉族，银行职员，现住巴彦县。被申请人王洋，女，1991年6月27日出生，汉族，银行职员，现住巴彦县。被申请人柏永鸣，男，1989年10月6日出生，汉族，职员，现住巴彦县。申请人巴彦县农村信用合作联社于2018年12月19日请求对被申请人金广军、王洋、柏永鸣所有的银行账户予以冻结，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人金广军开户于巴彦县农村信用合作联社的银行账户（账号62×××97）予以冻结；二、对被申请人王洋开户于巴彦县农村信用合作联社的银行账户（账号62×××20）予以冻结；三、对被申请人柏永鸣开户于巴彦县农村信用合作联社的银行账户（62×××22）予以冻结。以上账户冻结，冻结期间不准转账、支取，冻结期限一年。案件申请费2,020.00元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马国军二〇一八年十二月十九日书记员  黄 岩
四川省雅安市雨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1802执1108号 申请执行人：雅安市荥经县鑫源小额贷款有限责任公司，住所地四川省雅安市荥经县。法定代表人：陈宏，执行董事。 被执行人：贾易汉，男，1979年1月15日出生，汉族，住四川省天全县。 被告：陈敏，女，1986年1月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 关于申请人雅安市荥经县鑫源小额贷款有限责任公司与被执行人贾易汉、陈敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1802民初1071号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雅安市荥经县鑫源小额贷款有限责任公司已依法向本院申请执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，并将依法扣划至本院，另经本院查控，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人其他财产线索。本院确认申请执行人雅安市荥经县鑫源小额贷款有限责任公司有债权，即被执行人贾易汉、陈敏于判决书生效之日起十日内返还原告雅安市荥经县鑫源小额贷款有限责任公司[2012年鑫贷借（字）085号]借款700000元及该款利息（利息为自2013年1月10日起按24%的年利率计算至700，000元借款清偿完毕之日止）；返还原告雅安市荥经县鑫源小额贷款有限责任公司[2013年鑫贷借（字）015号]借款400，000元及该款利息（利息为自2013年3月27日起按24%的年利率计算至400,000元借款清偿完毕之日止）；支付原告雅安市荥经县鑫源小额贷款有限责任公司律师代理费110，000元（已执行到位的除外），未受偿。申请执行人同意本案终结本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 力 审判员 张晓阳 审判员 黄荣鸿 二〇一八年十二月十二日 法官助理侯雯 书记员程潇潇
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0921民初2772-2号原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路**。法定代表人：刘世忠,职务：董事长。统一社会信用代码：91130900072081356X。被告：沙俊刚，男，1979年8月11日出生，汉族，住沧县。被告：沙风国，男，1974年12月28日出生，汉族，住沧县。原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告沙俊刚、沙风国借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告承担。审判员  郑云赏二〇一八年十二月二十九日书记员  张 欣
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执1087号申请执行人：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院****。委托诉讼代理人：杨昊杰，男，1966年10月21日出生，原告公司项目管理员，住河北省保定市唐县。被执行人：北京绿创环保集团有限公司，住，住所地北京市海淀区北四环中路**柏彦大厦****/div>委托诉讼代理人：王明信，男，1963年5月12日出生，汉族。被告公司职员，住北京市海淀区。中地长泰建设有限公司与北京绿创环保集团有限公司建设施工合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年9月28日作出的（2017）京0114民初6730号判决书已发生法律效力。中地长泰建设有限公司于2018年1月10日向本院申请执行，要求北京绿创环保集团有限公司依照该判决给付申请人工程款570.63449万元，保全费3780院并承担一审案件受理费51745元的法律义务。本院于2018年1月10日立案执行。本院在执行过程，双方达成执行和解协议，截止2018年12月4日，双方直接的和解协议尚未履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：终结（2018）京0114执1087号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  董闻昕二〇一八年十二月四日书记员  王 涛
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初9991号 原告：桐乡市石门裕泰鞋材厂。住所地：浙江省桐乡市石门镇羔羊集镇，统一社会信用代码91330483792086761Q。 投资人：沈永良，该厂厂长。 委托诉讼代理人：黄丽霞,浙江学正律师事务所律师。 被告：屠亚芬，女，1972年2月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告桐乡市石门裕泰鞋材厂与被告屠亚芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告桐乡市石门裕泰鞋材厂于同年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桐乡市石门裕泰鞋材厂撤回起诉。 案件受理费142元，减半收取计71元，由原告桐乡市石门裕泰鞋材厂负担。 审判员 李 云 二〇一八年十二月二十四日 书记员 顾正伟
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1103执1554号申请执行人：杨四春，女，1971年4月26日出生，汉族。被执行人：周蓝云，女，1985年11月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人杨四春诉被执行人周蓝云机动车交通事故责任纠纷一案，经本院召集双方协调，已达成执行和解协议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）湘1103执1554号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  周国靖审 判 员  李 军审 判 员  胡增辉二〇一八年十二月二十八日代理书记员  梁 娟
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0922刑初270号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人方浩，男，1987年6月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，小学文化，无固定职业，住湖北省大悟县。因犯寻衅滋事罪，于2008年5月19日被大悟县人民法院判处有期徒刑一年，又因涉嫌故意伤害罪，于2018年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人高树忠，湖北君兆律师事务所律师。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2018]271号起诉书指控被告人方浩犯故意伤害罪，于2018年12月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员钱伶俐、检察员助理常颖出庭支持公诉，被告人方浩及其辩护人高树忠均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月22日23时许，被告人方浩以有人持刀追赶自己为由跑回位于大悟县方家楼小区的家中，随后手持在家中厨房拿的一把菜刀下楼，将正在小区内坐在摩托车上等女朋友的殷某1左背、右肩以及额部砍伤，后方浩逃离现场并将作案用的菜刀丢弃。经大悟县公安司法鉴定中心鉴定，被害人殷某1的损伤程度为轻伤一级。另查明，2018年9月23日22时许，被告人方浩在亲属的陪同下到公安机关投案。本案在审理过程中，被告人方浩与被害人殷某1就民事部分达成赔偿协议，被害人殷某1对被告人方浩的行为表示谅解，本院依据被告人方浩的申请，主持双方达成了刑事和解协议，被告人方浩赔偿被害人殷某1各项经济损失共计人民币43000元，被害人殷某1基于被告人方浩积极赔偿其经济损失及认罪、悔罪表现，建议对被告人方浩从轻处罚。上述事实，被告人方浩在庭审过程中亦无异议，并有大悟县公安局受案登记表、立案决定书、逮捕证、抓获经过、殷某1与张某的聊天记录截图、被害人殷某1的伤情照片一组、大悟县人民医院诊断证明书、检查报告单、被告人方浩的犯罪前科相关材料、大悟县公安局办案人员出具的情况说明、刑事和解协议、收条、谅解书等书证；证人殷某2、方某、张某、熊某、陈某、余某、姚某、杜某的证言；被害人殷某1的陈述；被告人方浩的供述与辩解；湖北省大悟县公安司法鉴定中心法医人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人方浩持械非法故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人方浩案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。审理期间被告人方浩与被害人殷某1达成刑事和解协议，依法对其从轻处罚。被告人方浩有犯罪前科且持械故意伤害他人，酌定对其从重处罚。关于辩护人提出“被告人具有自首，达成刑事和解，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚”的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：被告人方浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月24日起至2019年5月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴国华审 判 员  刘 忠人民陪审员  李鸿钊二〇一八年十二月二十九日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘03民申11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奚有江，男，1954年5月28日出生，汉族，住金昌市金川区。委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地南京市栖霞区紫东路****。法定代表人：张敏翔，董事长。委托诉讼代理人：肖志民，该公司员工。一审被告：金昌久策房地产开发有限公司，住所地金昌市金川区世纪金都**商业街（上海路西、新华大道北）。法定代表人：何伟，总经理。委托诉讼代理人：胡薇薇，该公司员工。一审被告：浙江容天节能环保科技有限公司，住所地嘉兴市秀洲区高照街道新农路**。法定代表人：张兴，董事长。一审被告：泰州市友浩自行车零件有限公司，住，住所地泰州市高港区柴墟东路**/div>法定代表人：李浩，总经理。一审被告：沈菊平，男，1972年9月26日出生，汉族，住泰州市高港区。再审申请人奚有江因与被申请人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建公司）、一审被告金昌久策房地产开发有限公司（以下简称金昌久策公司）、一审被告浙江容天节能环保科技有限公司（以下简称浙江容天公司）、一审被告泰州市友浩自行车零件有限公司（以下简称泰州友浩公司）、一审被告沈菊平追偿权纠纷一案，不服甘肃省金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初32号民事判决、甘肃省金昌市中级人民法院（2018）甘03民终52号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奚有江申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项之规定，原审认定事实不清，适用法律及程序错误，请求再审。事实和理由：奚有江属于江苏一建公司的工作人员，江苏一建公司无权向奚有江追偿损失。一审判决认定江苏一建公司与奚有江之间是挂靠关系错误，判决奚有江偿还江苏一建公司1057359元于法无据。二审法院在未对奚有江进行认真送达的情况下，即以经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼为由，按撤回上诉处理错误。江苏一建公司提交意见称，奚有江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项之规定申请再审没有事实依据，不符合法律规定的再审条件。一审判决正确，应依法驳回奚有江的再审申请。本院经审查认为，一审认定奚有江与江苏一建公司之间存在挂靠合同关系并无不当。二审法院审理期间，依法向奚有江送达了传票，奚有江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，遂按奚有江撤回上诉处理亦符合法律规定。再审申请人奚有江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项之规定申请再审，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回奚有江的再审申请。审判长  陈海东审判员  李兴文审判员  蔡中利二〇一八年十二月十七日书记员  赵文贤
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0623执931号申请人：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地江苏省南通市。负责人：陈志明，总经理。委托诉讼代理人：倪新兵，男，系公司员工。被执行人：刘传福，男，1968年3月22日出生，回族，住辽宁省。关于申请人中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司与被执行人刘传福代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2017）苏0623民初2575号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月14日立案受理，本案执行标的20909元，执行费214元。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.依法送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。2.查询被执行人的银行存款情况，被执行人均无财产可供执行。3.查询不动产登记信息情况，被执行人名下无不动产登记信息。4.2018年11月20日查封了被执行人二辆汽车，但未能实际控制，暂时难以处置。申请人应予2020年11月1日前向本院书面申请继续查封。5.被执行人被纳入失信被执行人名单，并限制高消费。因案件短期内难以执行完毕，2018年12月3日，本院将上述执行措施告知了申请人，并就本案将终结本次执行程序听取了申请人的意见。申请人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，无其他财产可供执行。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017）苏0623民初2575号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  曹 锐代理审判员  马永林代理审判员  周景阳二〇一八年十二月十七日书 记 员  徐向南
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂08民特66号 申请人：广西银光物业服务有限公司，住所地：贵港市港**荷城路**龙凤嘉苑小区**楼**。统一社会信用代码：91450800685167312U。 法定代表人：江美银，经理。 委托诉讼代理人：陈流杰，广西华志翔律师事务所律师。 被申请人：李嘉愉，女，1972年5月13日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请人广西银光物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被申请人李嘉愉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年10月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 物业公司称，申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，经贵港市劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2018年8月27日作出贵劳人仲字[2018]第157-1号仲裁裁决书，现申请人对该裁决不服，请人民法院撤销。一、裁决书适用法律错误。（一）适用举证责任的法律错误；（二）超仲裁请求裁决，解除权的法律适用错误；（三）仲裁时效的法律适用错误。二、裁决书事实不清，认定事实错误。（一）2017年之前的劳动关系事实不清；（二）加班费认定错误；（三）欠付工资认定错误。三、用人单位不应支付任何形式的补偿金、赔偿金等。 李嘉愉称，仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请法院驳回申请人的申请，维持仲裁委员会的裁决。 经审查查明：2018年8月27日，贵港市劳动人事争议仲裁委员会作出贵劳人仲字[2018]第157-1号裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内被申请人（物业公司）一次性支付申请人（李嘉愉）经济补偿4800元；二、自本裁决生效之日起十五日内被申请人（物业公司）一次性支付申请人（李嘉愉）加班费6000元；三、对申请人（李嘉愉）的其他仲裁请求不予支持。 本院认为，贵港市劳动人事争议仲裁委员会作出的贵劳人仲字[2018]第157-1号裁决书，适用法律正确，并没有申请人认为的适用法律错误的事实，申请人也未能举证证明，故申请人物业公司的申请不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，申请的理由并不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条的规定，裁定如下： 驳回广西银光物业服务有限公司的申请。 申请费10元，由广西银光物业服务有限公司负担，多预交的390元由本院退回。 审判长  刘立技 审判员  马荣兴 审判员  陆志然 二〇一八年十二月五日 法官助理徐魏玲 书记员张谦
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0324执806号 申请执行人张连生，住全州县。 被执行人唐笛，住全州县。 申请人张连生与被执行人唐笛民间借贷纠纷一案,全州县人民法院（2018）桂0324民初733号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐笛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张连生于2018年10月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的内容，本院依法受理并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人给付申请人借款100000元及迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1150元，申请执行费1417元。 在执行过程中，本院通过网络查控系统，查询了被执行人唐笛的车辆、房产土地、银行存款、互联网银行、工商登记等财产信息，未查到被执行人唐笛的财产，因被执行人违反财产报告制度，本院将唐笛纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人唐笛目前没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  杨怀青 二〇一八年十二月十四日 法官助理  王荣明 书记员  蒋 鹏
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0305民初5615号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行,地址福建省莆田市秀屿区忠门镇汉柄小区**。统一社会信用代码：91350305565379871Y。 代表人：金清锋，行长。 委托诉讼代理人：许光杭，男，该银行员工。 被告：陈柏雄，男，1988年6月5日出生，汉族，住所，住所地福建省莆田市秀屿区div> 被告：陈素梅，女，1984年10月1日出生，汉族，住所，住所地福建省莆田市秀屿区div> 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行与被告陈柏雄、陈素梅银行卡纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行以陈柏雄已结清该银行卡欠款为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行撤诉。 案件受理费943元，减半收取计471.5元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行负担。 审判员  黄世滔 二〇一八年十二月六日 书记员  张丽君 本案相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2301民初2496号 原告：胡春华，男，1983年6月12日生，汉族，云南省禄丰县人，大专文化，公司职员，现住云南省楚雄市开发区。 被告：周文兰，女，1977年10月14日生，汉族，云南省楚雄市人，个体户，住云南省楚雄市。 原告胡春华与被告周文兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告胡春华到庭参加诉讼，被告周文兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡春华向本院提出诉讼请求：一．判令被告归还原告借款本金人民币30000元，并支付借款利息1000元；二．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，被告周文兰以居间介绍业务的名义从原告胡春华处借走人民币30000元，并当场写下收条一份；并承诺2017年8月以前帮原告居间介绍业务；然而到了约定的时间8月份，居间承诺的事情什么也没有做；接下来被告一直承诺还款，但一直未归还欠款。一直拖到了2018年3月5日再次立下欠条，并承诺2018年3月份归还一部分，剩余部分2018年4月底以前全部归还。但至今被告迟迟不肯偿还债务，还不接电话不回信息。其行为严重损害了原告的合法权益。 原告胡春华围绕诉讼请求依法提交了1．收条，欲证明被告周文兰于2017年3月17日出具收条，收到原告胡春华出借的30000元现金的事实；2．欠条，欲证明被告周文兰于2018年3月5日再次确定差欠原告胡春华30000元并承诺还款期限的事实：3．农业银行取款凭证，证明2017年3月17日原告胡春华用妻子王云芬的银行卡取出现金交付给被告的事实；4．取款人王云芬的身份证复印件及取款银行卡的复印件，欲证实持卡人的身份情况；5．结婚证复印件，欲证实原告与王云芬夫妻关系的事实。 被告周文兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和相关证据。 原告胡春华提交的收条与欠条与银行取款凭证相对应，能够客观反映出2017年3月17日，原告胡春华将其妻王云芬银行卡取现支付借款30000元给被告周文兰的事实，结婚证、银行卡、王云芬的身份证能够客观反映持卡人王云芬的身份情况以及与原告的婚姻关系，故对原告胡春华提交的证据，本院均予以采信。 根据原告胡春华提交的证据，并结合开庭审理的情况，本院综合本案的法律事实如下：2017年3月17日，被告周文兰以需要资金周转为由，向原告胡春华借款。原告胡春华随即用其妻的银行卡取现30000元交付给被告周文兰。被告周文兰收到借款后，于2017年3月17日当天向原告胡春华出具了收条，载明：“今收到胡春华现金30000.00元（大写叁万元整），此据！周文兰2017年3月17日”。2018年3月5日，经原告胡春华多次催要，被告周文兰向原告出具欠条，载明：“今欠到胡春华现金30000.00（大写叁万元整），此款予于承诺2018年3月份归还部分，剩余部分予以2018年4月底以前全部归还，此据！欠款人：周文兰2018年3月5日身份证号：5323011977××××××××”。承诺还款期限届满，被告周文兰未归还借款，原告胡春华遂于2018年7月6日向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。原告胡春华提交的证据能够证实被告周文兰欠其借款30000元未予归还的事实，原、被告之间的债权债务关系清楚，故对原告胡春华主张被告周文兰归还借款30000元的诉请，本院予以支持；被告周文兰向原告胡春华出具的借条中虽未明确约定了借款期间利息以及逾期还款资金占用利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，原告胡春华主张被告周文兰一次性支付借款资金占用利息1000元的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周文兰于本判决生效后十日内归还原告胡春华借款本金30000元，并支付借款资金占用利息1000元（款交本院）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元、公告费500元，由被告周文兰负担（未交，限于本判决书生效后十日内交纳，款交本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  朱 毅 人民陪审员  宋国友 人民陪审员  汪从录 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  张明权
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执5789号申请执行人陈晶晶，女，1987年8月29日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人巴士在线科技有限公司北京分公司，营业场所：北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼428室。法定代表人王献蜀，该单位总经理。申请执行人陈晶晶与被执行人巴士在线科技有限公司北京分公司劳动仲裁纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第11696号调解书，确定被告巴士在线科技有限公司北京分公司于2018年9月15日前，一次性现金支付陈晶晶人民币39885元。现该调解书已发生法律效力，因被执行人巴士在线科技有限公司北京分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈晶晶提起申请执行程序，本院于2018年10月26日立案执行。本院在执行过程中，于2018年10月26日向被执行人巴士在线科技有限公司北京分公司发送了执行通知书、传票及财产报告令，被执行人巴士在线科技有限公司北京分公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月29日、2018年11月24日共两次依法对被执行人巴士在线科技有限公司北京分公司采取了查询等措施。经调查，涉及被执行人巴士在线科技有限公司北京分公司案件较多，其名下无可供执行的银行存款、无不动产登记信息、无证券登记信息、无车辆登记信息。本院于2018年11月22日前往北京市工商行政管理局朝阳分局将被执行人的工商登记予以轮候冻结。本院于2018年11月22日前往被执行人住所地查找被执行人，未查找到被执行人的法定代表人及可供执行的财产。因被执行人巴士在线科技有限公司北京分公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月26日依法将被执行人巴士在线科技有限公司北京分公司纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人陈晶晶的全部债权均未实现。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人陈晶晶未能向本院提供可供执行的财产线索，其虽不同意终结本次执行程序,但本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭审核，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2018]第11696号调解书的本次执行程序。对申请执行人陈晶晶未实现的债权，应由被执行人巴士在线科技有限公司北京分公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人陈晶晶发现被执行人巴士在线科技有限公司北京分公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学武审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年十二月十八日书记员  吴成龙
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1525民初4942号原告：郝振山，男，1980年11月20日出生，汉族，冠县山利汽车运输有限公司经理，住冠县。委托诉讼代理人：孙业香，山东遐迩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，山东遐迩律师事务所律师。被告：庞付义，男，1982年3月27日出生，汉族，农民，住冠县。原告郝振山与被告庞付义民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝振山的委托诉讼代理人孙业香、王珂到庭参加诉讼。被告庞付义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝振山向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时偿还原告借款10万元及利息；2.案件受理费及保全费用由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，被告庞付义向原告借款10万元，当时双方约定利息为月息2%，借款期限为半年。现该笔借款已到期，被告未向原告履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法判决如诉请。诉讼过程中，原告明确利息计算期间：从借款之日起至实际给付之日止。被告庞付义未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。为证明自己的主张，原告提交庞付义签字的借据一张、网上银行电子回单一张、转账结果交易凭证一张。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据与本案具有关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，被告庞付义向原告郝振山借款10万元，并向原告出具借据一张，内容为：“借据庞付义（借款人）向郝振山（出借人）借到人民币壹拾万元整（￥100000）。借款日期：贰零壹捌年贰月陆日。月利率2%。按月支付利息，到期归还本金。借款期限：半年，自2018年2月6日至2018年8月6日止。本借据一式两份，借款人、出借人各持一份。借款人：庞付义身份证号：出借人：郝振山身份证号：3725261980112007142018.2.6”。同日，原告通过中国农业银行网上银行向被告庞付义的账户：62×××73转账10万元。被告在转账结果交易成功的回单上签字确认“已收到庞付义”。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞付义向原告郝振山借款，原告提供了庞付义签字的借据、网上银行电子回单及庞付义签字确认的转账结果交易成功的银行回单，可以证实被告向原告借款10万元、约定月息2%的事实，故原告郝振山与被告庞付义之间的债权债务关系依法成立，借款人应按照约定期限返还借款，原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款利率为月利率2%，不超过法律的限制性规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告庞付义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞付义于判决书生效之日起十日内偿还原告郝振山借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2018年2月6日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全申请费1120元，共计2270元，由被告庞付义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇一八年十二月十八日法官助理张红书记员刘亚楠
湖南省祁阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘1121行审123号 申请执行人：祁阳县食品药品工商质量监督管理局，住所地祁阳县长虹街道办事处复兴路。 法定代表人：刘勇，局长。 被执行人：祁阳县浯溪第二中学，住所地：湖南省永州市祁阳县长虹街道办事处白沙村**。 法定代表人：段方生 申请执行人祁阳县食品药品工商质量监督管理局于2018年11月28日向本院申请强制执行祁食药工商质监案处字〔2018〕第370号行政处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。 祁阳县食品药品工商质量监督管理局查明，2018年9月20日祁阳县食品药品工商质量监督管理局依法对祁阳县浯溪第二中学食堂从事餐饮服务情况进行现场检查，发现祁阳县浯溪第二中学购进的食品“酸豆角”未按规定要求建立完整的食品查验记录及索某、索票制度。祁阳县食品药品工商质量监督管理局对祁阳县浯溪第二中学下达了《责令改正通知书》、《当场行政处罚决定书》，责令其限期7天内整改及给予警告。2018年10月11日祁阳县食品药品工商质量监督管理局再次对祁阳县浯溪第二中学食堂从事餐饮服务情况进行现场检查，发现其仍未改正。经查实，祁阳县浯溪第二中学存在购进食品未建立完善的食品查验记录及索某、索票制度，责令改正后拒不改正的行为。祁阳县浯溪第二中学的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款之规定，属于违法行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条规定，祁阳县食品药品工商质量监督管理局决定对祁阳县浯溪第二中学作出如下处罚：对祁阳县浯溪第二中学处以人民币10000元的罚款。该行政处罚决定已发生法律效力。 本院认为，申请执行人祁阳县食品药品工商质量监督管理局对被执行人祁阳县浯溪第二中学作出的祁食药工商质监案处字〔2018〕370号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人祁阳县食品药品工商质量监督管理局作出的祁食药工商质监案处字〔2018〕370号行政处罚决定，责令被执行人祁阳县浯溪第二中学自收到本裁定书之日起七日内缴纳罚款人民币10000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  蒋文胜 审判员  唐铁球 审判员  曾喜龙 二〇一八年十二月五日 书记员  唐 佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣7101行初950号 原告刘红梅，女，1966年1月4日出生，汉族，住江西省南昌县。 原告付荷花，女，1972年5月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人刘晓东，江西策源律师事务所律师。 被告南昌县人民政府，住所地：江西省南昌县澄湖北大道**。 法定代表人陈翔，该县县长。 委托代理人徐江帆，江西秦风律师事务所律师。 委托代理人徐朝灿，江西秦风律师事务所律师。 被告南昌市人民政府，，住所地：江西省南昌市红谷滩新区新府路** 法定代表人刘建洋，系该市市长。 委托代理人罗林，该府工作人员。 委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师。 原告刘红梅、付荷花诉被告南昌县人民政府、被告南昌市人民政府房屋行政征收及行政复议一案，原告刘红梅、付荷花于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘红梅、付荷花在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘红梅、付荷花撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘红梅、付荷花负担。 审 判 长  楼 赟 审 判 员  曾艾雪 人民陪审员  孙 莉 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  甘丹丹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执854号 申请执行人:韦金兰，女，1979年8月15日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：广西茂鑫房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**翡翠园黄青庭**。 法定代表人：蒙治敏，该公司总经理。 被执行人：广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司，住，住所地：广西柳州市柳江区拉堡镇建都综合区富民路********/div> 法定代表人：黄万川，该公司董事长。 韦金兰与广西茂鑫房地产开发有限公司、广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0203民初2204号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西茂鑫房地产开发有限公司、广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦金兰于2018年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还购房定金、利息及案件受理费等199367.5元，本院依法受理。 在本案执行过程中,本院经对被执行人广西茂鑫房地产开发有限公司、广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢兰兰 人民陪审员  熊 颖 人民陪审员  李 莉 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  何 啸
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1421民初4492号 原告：锦江区宇杰小贝壳海产品经营部。住所地四川省成都市锦江区大业路**青石桥海鲜城******。 经营者：黄启波。 委托诉讼代理人：雷霆，四川履正律师事务所律师。 被告：宋雪飞，男，1975年11月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：门丽，女，1975年11月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告锦江区宇杰小贝壳海产品经营部（以下简称“宇杰海产品经营部”）与被告宋雪飞、门丽分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，原告以所欠货款为夫妻共同债务为由申请追加门丽为被告，本院依法予以准许，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇杰海产品经营部的委托诉讼代理人雷霆、被告宋雪飞、门丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋雪飞支付原告货款18万元，并从立案之日起按银行同期贷款利率标准计算利息至付清货款时止，被告门丽对货款及利息承担连带支付责任；2.本案诉讼费、保全费等实现权利的全部费用由被告承担。事实和理由：原告在成都市锦江区青石桥海鲜批发城从事海鲜批发生意，被告宋雪飞经常在原告处批发海鲜产品。2016年，被告宋雪飞在原告处赊购了扇贝，共欠款18万元。经原告多次催收，但被告宋雪飞至今未支付货款。被告宋雪飞与被告门丽系夫妻关系，二人在仁寿县文林镇城南市场经营海鲜店，共同成立了仁寿县文林镇宋氏海鲜店，工商登记的经营者为门丽。原告认为，被告宋雪飞与被告门丽为夫妻，共同经营海鲜店，其在原告处购买的海鲜用于夫妻共同经营，应当依法承担连带责任。 被告宋雪飞辩称，仁寿县文林镇宋氏海鲜店是被告宋雪飞在经营，与被告门丽无关，所欠货款也不是180,000元，已经支付139,000元给该经营部的店长赵加全，还剩41,000元没有支付。被告宋雪飞同意支付货款41,000元，不支付利息，因为该债务不是共同债务，且做生意本来存在赊账。 被告门丽辩称，与被告宋雪飞虽然是夫妻关系，但在2016年4月14日协议离婚，2016年12月28日又复婚。现在与被告宋雪飞已经分居两年了。虽然仁寿县文林镇宋氏海鲜店的营业执照是以被告门丽的名义办理的，但从2015年开始都是被告宋雪飞在经营，其经营收入并没有用于家庭生活开支，被告宋雪飞向原告出具《欠条》，被告门丽也不知情。被告门丽不认可该债务为夫妻共同债务，不同意承担连带责任。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事海鲜批发。2016年被告宋雪飞在原告处批发海鲜，支付过部分货款，尚欠原告货款180,000元。2017年2月3日，被告宋雪飞向原告出具《欠条》一份，载明“2016年购扇贝欠款180,000元大写壹拾捌万元，欠款人：宋雪飞”。被告宋雪飞出具《欠条》后至今未付原告货款。 另查明，被告宋雪飞与被告门丽2016年4月14日在仁寿县民政局协议离婚，2016年12月28日双方又在仁寿县民政局复婚。仁寿县文林镇宋氏海鲜店于2008年以被告门丽名义成立，经营形式为个人经营。2017年2月24日起至2018年4月27日，被告宋雪飞和被告门丽分别通过微信转账、银行卡转账支付原告原管理者赵加全货款共计139,000元，该款经被告宋雪飞与赵加全核实系双方在被告宋雪飞出具《欠条》后发生的生意往来货款，与本案所欠货款无关。 上述事实，有当事人的陈述、原告营业执照复印件、被告身份证复印件、仁寿县档案馆《离婚登记审查表》复印件、仁寿县档案馆《结婚登记审查表》、微信转账凭证、银行卡转账明细、《欠条》等相关证据予以证明。以上证据，经双方当事人质证，本院予以采信，并在卷佐证。 本院认为，原告与被告宋雪飞虽然未签订书面买卖合同，但双方之间已形成事实上的买卖关系。原告向被告宋雪飞批发海鲜，被告宋雪飞应按约定付款而未付，造成纠纷，被告宋雪飞应承担主要责任。2017年2月3日，被告宋雪飞向原告出具《欠条》，载明：尚欠原告货款180,000元，系其真实意思表示。故原告主张被告宋雪飞支付货款180,000元，与事实和法律规定相符，本院予以支持。原告主张被告宋雪飞应从2018年10月18日起按照银行同期贷款利率标准支付利息至付清货款时止，因本案买卖关系形成时未对货款给付时间进行明确约定，也没有对未及时给付货款要支付利息进行约定。故对原告的此项主张，本院不予支持。原告主张被告宋雪飞所欠货款180,000元系夫妻共同债务，要求被告门丽承担连带责任，但通过庭审查明的事实，该债务形成时间为2016年，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”和第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定，被告门丽未在《欠条》上签字，未对该债务进行事后追认，且原告并没有提供充分证据证明该债务发生在二人夫妻关系存续期间。故该债务不应认定为夫妻共同债务，原告要求被告门丽承担连带付款责任，本院不予支持。被告宋雪飞辩称，已经支付货款139,000元，在原告否认收到该货款后，被告并没有提供证据证明已经支付该笔货款给原告或其经营者。故对被告宋雪飞的此项辩解，本院不予采纳。 因原告未提供证据证明其实现权利的全部费用的具体金额，故其该项主张不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宋雪飞于本判决生效之日起十五日内支付原告锦江区宇杰小贝壳海产品经营部货款180,000元； 二、驳回原告锦江区宇杰小贝壳海产品经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,950元，由被告宋雪飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张华杰 二〇一八年十二月四日 书记员  魏 月
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云28刑初279号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人匡增黔，男，1990年1月3日出生，汉族，云南省勐腊县人，小学文化，无业，住勐腊县磨憨经济开发区。因本案于2018年4月1日被西双版纳海关缉私分局取保候审。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉[2018]274号起诉书指控被告人匡增黔犯走私废物罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员龚波出庭支持公诉，被告人匡增黔到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2018年1月7日12时许，被告人匡增黔从老挝驾驶粤Ｂ×××**拖挂冷柜车，在未向勐腊海关进行申报的情况下，载运废旧电瓶从磨憨口岸旅检车辆通道进入中国。同日14时许，勐腊海关执法人员在磨憨西部货场停车场找到车辆并查获废旧电瓶，经海关执法人员电话通知，被告人匡增黔到案接受调查。经称量，废旧电瓶净重2.7吨。经鉴定：送检的废旧电瓶为我国禁止进口的危险性固体废物。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人匡增黔逃避海关监管将境外2.7吨国家禁止进口的危险性固体废物运输进境，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款之规定，构成走私废物罪。被告人匡增黔犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，构成自首。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人匡增黔对公诉机关指控的罪名及事实无异议，表示认罪认罚，属初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年1月7日12时许，被告人匡增黔驾驶粤Ｂ×××**拖挂冷柜车载运2.7吨废旧电瓶，在未向勐腊海关进行申报的情况下，擅自从磨憨口岸旅检车辆通道入境我国并将该车停放在磨憨西部货场停车场，同日14时许，勐腊海关执法人员在磨憨西部货场停车场对该车辆进行检查时发现并查获上述废旧电瓶，经广东出入境检验检疫局检验检疫技术中心鉴定：送检的废旧电瓶为我国禁止进口的危险性固体废物。因涉案的2.7吨废旧电瓶重量已达到刑事立案标准，勐腊海关于同年2月2日将该案移交西双版纳海关缉私分局办理。后西双版纳海关缉私分局通过侦办、排查，于同年4月1日电话通知匡增黔到勐腊海关缉私科接受调查，匡增黔遂于当日主动到案。上述事实，被告人匡增黔在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过，身份证（老挝）及协查函，当场询问、检查笔录，辨认笔录及照片，现场照片，车辆、货物清点清单及照片，证人证言、混合辨认指认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，鉴定意见书及通知书，情况说明，被告人匡增黔的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人匡增黔违反海关法规，逃避海关监管，使用车辆将境外2.7吨国家禁止进口的危险性固体废物非法运输进入我国（边）境，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成走私废物罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人匡增黔犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人匡增黔自动投案,如实供述罪行，构成自首，鉴于其犯罪情节轻微，对其适用缓刑不致危害社会，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院第十四条第一款（一）项之规定，判决如下：一、被告人匡增黔犯走私废物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元。二、查获的危险性固体废物（废旧电瓶）2.7吨，依法没收。若不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李冰峰审 判 员  卢正坤人民陪审员  李忠梅二〇一八年十二月二十五日书 记 员  郑黎媛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初32277号原告：张磊，男，1971年9月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王骞，北京市包律师事务所律师。被告：北京九州汇通科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：曹玉杰，职务总经理。委托代理人：孙亚东，北京市华泰律师事务所律师。原告张磊与被告北京九州汇通科技有限公司（以下简称九州公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。本案原告张磊及其委托诉讼代理人王骞、被告九州公司的法定代表人曹玉杰及九州公司的委托诉讼代理人孙亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《承包租赁合同》；2、判令被告返还原告租金123000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，经原、被告协商一致，签订《承包租赁合同》一份，被告将位于北京市通州区漷大路xx农业生态园内F7地块种植园（统称大棚）土地使用权承租给原告使用，占地面积420平方米（含房屋面积、大棚面积和道路公摊），单元号为F7，租赁年限为自合同签订之日至2028年9月30日，租金为123000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务。2017年8月13日被告出租的大棚被xx镇政府拆除，导致双方签订的合同不能继续履行，故诉至法院，请求依法判决。被告九州公司辩称，第一，被告在2008年10月10日与xx村签订租赁合同，东黄垡村将涉案土地租给被告，租期20年，土地性质为农业用地；第二，被告租赁土地后成立种植园区，建设种植大棚，且经过村委会和镇政府的备案和批准，不属于违章建筑；第三，被告和原告签订的合同合法，合同约定被告将大棚租赁给原告，在合同中也说明土地租赁给原告用于种植，用途明确，超出合同约定之外原告进行的建设是违反合同约定的，我方也没有看到具体拆迁情况，我方怀疑是原告在大棚内进行建设，导致政府认为大棚的性质不限于种植，违反了村委会出租给被告土地的用途，从而导致强拆。原告起诉案由是土地租赁合同纠纷，出租给原告的包括土地，用途是种植，基于合同性质，我方认为没有达到解除合同的条件，大棚拆除不是因为大棚本身建设违法，故我方不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，张磊（乙方）与九州公司（甲方）签订《承包租赁合同》，约定：经甲乙双方友好协商，在平等自愿的原则下，甲方将位于北京通州漷大路xx农业生态园内的某一块土地使用权承租给乙方用于种植，双方就上述土地及地上物承租事宜达成如下协议并订立合同：该户占地420平方米（含房屋面积、大棚面积和道路公摊），单元号为F7，该户种植园（统称大棚）租赁年限自合同签订日至2028年9月30日；双方同意上述土地及地上物租赁金额为123000元，一次付清，甲方在2016年9月30日前向乙方交付土地及地上物使用权。甲方物业管理人对其使用土地的地上物业具有管理权；甲方有权按合同约定书收取乙方的各项费用（水、电、物业等），按合同约定为乙方提供有偿服务；保证乙方在承租期内，水、电、路正常使用；乙方有按期向甲方缴纳各项费用的义务（水、电、物业费等）；甲方负责管理园区的公共设施，负责园区的公共电力、水利设施维护，道路的维护。物业费每户每年人民币2400元（一季度一付）。电费按1元每度计算，种植用水费每户每月20元。双方还对其他事项进行了约定。合同签订当日，张磊向九州公司交纳租金123000元，九州公司于合同签订当日向张磊交付了大棚。2017年7月29日，北京市通州区xx镇人民政府在涉案生态园内张贴《xx镇人民政府关于种植大棚地内禁止违法建设的通告》，载明：…在现状农业用地（包括耕地、园地、林地、牧草地及其它农用地）内建设的种植大棚，必须经区级农业主管部门审批或备案后方能建设，建设必须依照所审批、备案的种植用途及建设标准进行建设，不允许私自改变土地种植用途及建设标准；凡未按照审批、备案的种植用途及建设标准建设的建筑物、构筑物或其他设置均视为违法建设，将依法予以拆除…2017年8月13日，相关大棚因违法建设被北京市通州区xx镇人民政府拆除。经查，涉案项目所在地土地性质为农业用地，九州公司建设并用于出租的涉案大棚未有相关审批手续。庭审中，原告称其通过九州公司的宣传和销售人员得知涉案项目，原告提交宣传单，宣传单内容显示“精品农家院、平房小院”的字样和图片。2017年8月13日，原告承租的大棚被拆除。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告与九州公司签订的《承包租赁合同》的效力问题，经审查，本院认为上述《承包租赁合同》应属无效，理由如下：第一，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设。本案中，原告与九州公司签订的《承包租赁合同》租赁期限较长，双方约定的支付租金方式为一次性给付，不符合一般租赁租金的交付方式；双方约定占地面积包括房屋面积和道路公摊、收费项目有水费、电费、物业费，表明双方签订的合同名为经营农业，实则休闲居住，改变了土地的用途；庭审中，九州公司辩称其未作超出农业种植大棚条件的宣传，原告提供宣传彩页为证，本案并非单一案件，九州公司将涉案生态园内多个大棚出租给多人，在其他相关案件中，其他承租人亦将宣传彩页作为证据提交，并主张此为九州公司所作宣传，故本院对九州公司的该项辩解意见不予采信，本院认为九州公司的相关宣传以及合同约定的交付标准均显示涉案项目出超出农业种植大棚的交付条件，符合房屋居住条件。原告与九州公司签订的《承包租赁合同》实际上改变了土地的用途，违反了国家法律法规的强制性规定，应属无效。第二，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，九州公司在涉案农业用地上建设符合居住条件的大棚并用于出租，改变了土地用途，但未有农用地转用审批手续，也未有经相关农业管理部门审批或备案的证据，故其建设的大棚违反法律法规的规定。综上，原告与九州公司签订的《承包租赁合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同所取得的财产，应当予以返还。本案中，张磊向九州公司交纳了租金，九州公司于2016年7月22日向张磊交付了大棚，张磊对涉案大棚实际占有使用，故九州公司返还给张磊的租金应按照张磊实际占用的时间予以酌减，具体返还的数额本院酌定为112312元，过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条之规定，判决如下：一、原告张磊与被告北京九州汇通科技有限公司签订的《承包租赁合同》无效；二、被告北京九州汇通科技有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告张磊租金112312元；三、驳回原告张磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告北京九州汇通科技有限公司负担，于本判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 井 龙二〇一八年十二月二十八日书记员 曹璐萍
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1125民初6207号 原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。 法定代表人：童永华，董事长。 委托诉讼代理人：李守洋，男，1991年7月25日生，汉族，该行信贷管理部员工，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：王云虎，男，1973年3月8日生，回族，该行朱湾支行支行长，住安徽省定远县。 被告：陆宗冬，男，1990年4月4日生，汉族，住安徽省定远县。 原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告陆宗冬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李守洋到庭参加诉讼，被告陆宗冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽定远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠借款本金49800元、利息17316.49元（利息计算截至2018年12月5日），并自2018年12月6日起，以借款本金49800元为基数按年利率12.3279％(贷款利率上浮30％)支付利息至本金实际偿还之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陆宗冬于2015年12月3日以购房为由在原告下属机构朱湾支行借款50000元，借款期限为12个月，即2015年12月3日至2016年12月3日，约定年利率9.483％，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30％，目前该笔贷款余额49800元。该借款逾期后，被告至今未予偿还。综上事实，被告借款逾期不予偿还，给原告业务经营造成较大损失。根据《合同法》的有关规定，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告陆宗冬未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一，原告营业执照、身份证明，证明原告诉讼主体资格。 证据二，被告的身份证明、借款申请、农户借款合同、借款借据、利息计算清单，证明：被告的借款、利息计算情况；双方在借款合同中约定，借、贷款方未履行合同义务，任何一方向本合同所载明的约定送达地址发送相关文件，包括向对方邮寄送达的人民法院相关法律文书，视同送达。 被告陆宗冬对原告所举证据未质证，亦未向本院提交证据。因其未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告陆宗冬以购房为由向原告安徽定远农村商业银行股份有限公司下属朱湾支行借款50000元，双方签订了《农户借款合同》，合同约定：借款期限为2015年12月3日至2016年12月3日；借款年利率9.483%；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿之日止；借、贷款方未履行合同义务，任何一方向本合同所载明的约定送达地址发送相关文件，包括向对方邮寄送达的人民法院相关法律文书，视同送达。上述合同签订后，原告依约向被告发放了借款。借款逾期后，经原告多次催要，被告不予偿还，故原告诉讼来院。截止2018年12月5日，被告欠原告借款本金49800元、利息17316.49元，合计67116.49元。 本院认为：原、被告签订的《农户借款合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容均不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同。作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依约向被告履行提供借款义务，被告未按时偿还借款本息，其行为已构成违约。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。 综上所述，原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆宗冬于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金49800元、利息17316.49元，并自2018年12月6日起，以本金49800元为基数按年利率12.3279％支付利息至本金实际偿还之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1480元，减半收取740元，由被告陆宗冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  季维常 二〇一八年十二月五日 法官助理 翟丽丽 书记员   陈燕妮 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔02民终2553号上诉人（原审被告）：李萍珍，女，1973年8月1日出生，汉族，住贵州省六枝特区平寨镇红旗路**附**，现住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审原告）：林立俊，男，1963年11月9日出生，汉族，，住贵州省黔西南州兴义市特别授权委托诉讼代理人：何玉，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201710242932。特别授权委托诉讼代理人：刘征宇，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202200210350847。上诉人李萍珍因与被上诉人林立俊民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人李萍珍，被上诉人林立俊的委托诉讼代理人刘征宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李萍珍上诉请求：一、撤销原判，改判；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人从没有向被上诉人借过钱，也没有过任何经济往来，被上诉人不是本案适格的原告，真正适格主体是被上诉人前妻王莉。理由如下：被上诉人与案外人王莉原系夫妻关系，2017年8月8日，上诉人因急需用钱向被上诉人的妻子王莉借款10000元周转，王莉同意后于同日通过招商银行转款9000元给上诉人（即扣除10天的利息1000元）王莉转款后要求上诉人将借条写成被上诉人的名字，因此产生了本案中被上诉人与上诉人借款的由来。上诉人从王莉处得款后，上诉人每十天向王莉支付1000元利息，一直付至2018年7月4日止，共计向王莉支付利息36000元。由于上诉人经济确实困难，上诉人就找到王莉协商，上诉人实在付不起这个高利息，王莉得到的本利合计已翻了三倍多了，要求王莉将写成其丈夫林立俊的借条还给上诉人，双方两清，但王莉不同意，反在微信和电话上威胁上诉人。2、该案的审理过程中，上诉人将王莉的转款凭证和上诉人所有支付给王莉款的凭证提交给了承办法官，但一审法院却在本案中未提及。综上所述，上诉人认为，一审法院的判决适用法律不当，证据不足，判决结果错误。因此，二审法院应查清案件事实，公正判决。被上诉人林立俊答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。原告林立俊向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金10000元及支付从2017年9月8日起至2018年7月8日的利息2200元，2018年8月8日以后的利息按月利率2%计算至利随本清。一审判决认定事实：2017年8月8日被告李萍珍给原告林立俊出具借条一份载明：今有李萍珍向林立俊借到人民币10000元，月息按3%计算，约定于2017年8月17日前还清。一审法院认为，被告李萍珍向原告林立俊借款事实存在，有原告提交的借条为凭，被告未提交证据说明其已偿还该借款，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月息按3%计算，而原告主张2018年8月8日以后按月利率2%计付利息符合法律规定的计付标准，予以支持。但按月利率2%计付的2017年9月8日至2018年7月8日的利息仅为2000元，而原告主张该期间的利息为2200元，故被告应支付给原告2017年9月8日至2018年7月8日的利息为2000元，对原告多主张的200元不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告李萍珍于本判决生效之日起十日内偿还原告林立俊借款本金10000元及2017年9月8日起至2018年7月8日利息2000元（按月利率2%计付），2018年8月8日之后的利息仍按月利率2%计付至本金偿还完毕之日止。案件受理费53元，由被告李萍珍负担（原告已预交，由被告连同上列款项一并返还给原告）。本案在二审审理期间，上诉人向本院提交了如下证据：三份视听资料以及根据视听资料整理的笔录。拟证明其和被上诉人之间没有借贷关系。被上诉人的质证意见为：对该三份证据的三性均有异议，上诉人是和王莉有经济往来，三份证据与本案没有关联性。本院对证据的分析认定：对上诉人在二审期间提交的三份视听资料，由于上诉人未提交视听资料的原始载体，也未向法庭证明其采取的合法手段取得视听资料，同时上诉人没有其他证据证实录音资料中的事实存在，因此，对上诉人提交的三份视听资料本院不予采信。对上诉人在二审审理期间，向本院申请追加王莉为共同诉讼参与人参加诉讼的申请，因该申请不符合法律规定，本院不予准许。被上诉人未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否应偿还被上诉人的本金1万元及相应利息。本案中被上诉人主张上诉人向其借款一万元，提供了上诉人出具的《借条》予以证实，上诉人不否认借条的真实性，也认可收到了涉案款项，被上诉人陈述该款项其采用现金的形式交付给上诉人，符合常理及交易习惯，因此，该《借条》能够作为认定双方借贷关系已实际发生的依据。上诉人主张其与被上诉人之间并无借款往来，该笔借款系向王莉所借并且已经偿还，因此，王莉才是本案的适格原告，但上诉人所提交的证据不足以证实上述主张，故，对上诉人的该项主张，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李萍珍负担。本判决为终审判决。审判长 刘 靖审判员 邓少旭审判员 唐丽红二〇一八年十二月二十日法官助理程瑶书记员安梦薇
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执1193号之一 申请执行人：刘芝芳，男，1978年5月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人：杨秋娟，女，汉族，1978年8月11日出生，住厦门市湖里区。 被执行人：许闽健，男，汉族，1972年7月20日出生，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人林刘芝芳与被执行人杨秋娟、许闽健民间借贷纠纷一案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查，除本院另案查封并正在拍卖的被执行人名下房产一套外（轮侯查封），被执行人名下查无可供执行的财产。本院已书面告知刘芝芳财产查控情况，薛绍举未提供可供执行的财产信息，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。刘芝芳债权为定金500000元、违约金720000元、中介费55,000元、律师代理费42,500元及相应的逾期付款违约金，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一八年十二月二十日 书记员 黄剑锋
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执1950号之一申请执行人武汉市江夏区家家康食品经营店，住所地武汉市江夏区纸坊街古驿道160-1-1-1（中港市场内）。经营者朱海霞，女，1989年9月19日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人毛孝凯，男，1982年10月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人罗芸，女，1994年2月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人罗维，男，1983年8月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，申请执行人武汉市江夏区家家康食品经营店与被执行人毛孝凯、罗芸、罗维买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）鄂0115民初1600号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年8月7日依法受理,并向被执行人毛孝凯、罗芸、罗维下达执行通知书,责令被执行人罗芸、罗维支付申请执行人武汉市江夏区家家康食品经营店货款81570.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费795元、执行费2371元；责令被执行人毛孝凯支付申请执行人武汉市江夏区家家康食品经营店货款81570.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费795元、执行费2371元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中,本院依法采取了下列措施:1、2018年8月9日、2018年10月11日、2018年12月5日本院通过司法网络查控系统查询了被执行人毛孝凯、罗芸、罗维的银行存款、证券、土地、车辆等财产情况，经查,被执行人名下有车辆，有存款。2、2018年8月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。3、2018年11月15日经本区房产部门查询，未查找到三被执行人房产信息。4、三被执行人在本院涉及九案，（2018）鄂0115执1901号案中依法向武汉市公安局车辆管理所送达协助执行通知书，查封了被执行人毛孝凯、罗维所有的车辆,但未实际控制。5、三被执行人在本院涉及九案，（2018）鄂0115执1901号案中已扣划了被执行人罗维的银行存款。本院已将上述财产调查情况告以约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索,同意终结本案本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人毛孝凯、罗芸、罗维有其他可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0115民初1600号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一八年十二月二十日执行员  敖绪军书记员  姚 玲
辽宁省大连市中级人民法院行政裁定书（2018）辽02行终619号上诉人（原审原告）吴孟贵，男，1964年3月5日出生，汉族，住庄河市。被上诉人（被告）：庄河市步云山乡人民政府，所在地庄河市步云山乡。负责人：张洪伟，系该乡副乡长。委托诉讼代理人：曲勇，系辽宁环胜律师事务所律师。原审第三人吴孟忠，男，1974年10月28日出生，汉族，住庄河市。上诉人吴孟贵因行政争议一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：2013年9月27日，被告庄河市步云山乡人民政府与第三人吴孟忠签订了拆迁补偿协议，约定第三人自愿将庄盖高速连接线项目涉及到第三人的房屋及土地交付给被告使用，被告以新建回迁楼房对第三人予以安置，双方对搬迁时间及回迁安置事宜进行了约定，该协议现已履行。2015年5月8日，原告吴孟贵就案涉房屋以庄河市步云山乡人民政府和吴孟忠为被告向庄河市人民法院提起的民事诉讼，以其占有案涉房屋五分之一的份额为由，要求判令庄河市步云山乡人民政府与吴孟忠之间签订的拆迁协议无效。后原告于2015年6月29日对该案撤回起诉。2016年7月19日原告吴孟贵以吴孟富、吴孟云、吴孟彬、吴孟忠为被告向庄河市人民法院提起民事诉讼，要求判令吴孟贵占有案涉房屋五分之一的份额，庄河市人民法院于2016年7月19日作出（2016）辽0283民初2610号民事判决书，判决驳回原告吴孟贵的诉讼请求。吴孟贵不服上诉，大连市中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）辽02民终5627号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原审法院认为：原告吴孟贵的诉请已经过庄河市人民法院及大连市中级人民法院生效的法律文书所羁束，案涉房屋民事判决书已判令原告吴孟贵无产权份额，故原告吴孟贵对案涉房屋无权提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告吴孟贵的起诉。案件受理费50元，免予收取。上诉人吴孟贵不服，上诉称：请求撤销原审裁定,改判确认拆迁协议无效,赔偿原告损失30万元，归还口粮田等。本院经审理查明的事实和原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,上诉人吴孟贵的诉请已经过庄河市人民法院及大连市中级人民法院生效的法律文书所羁束，案涉房屋虽然名义上属于上诉人,但是民事判决书已判令原告吴孟贵无产权份额，故原告吴孟贵对案涉房屋没有实体权利,故无权提起行政诉讼。上诉人诉求的基于动迁协议违法基础上的其他赔偿，没有相关的事实法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回起诉的结论正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苍 琦审判员 徐建海审判员 李 健 二○一八年十二月十一日书记员 刘婉余
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)赣0703刑初304号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人赵丽萍，女，1998年1月19日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，务工，住南康区。因涉嫌犯伪造国家机关印章，伪造公司、企业印章罪，于2017年6月17日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，并于同年8月4日被取保候审。现在家。 赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2018)258号起诉书指控被告人赵丽萍犯伪造国家机关印章，伪造公司、企业印章罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员叶挺德出庭支持公诉，被告人赵丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，在赣州市南康区某某店的店主邱某2（已判决）为牟取利益，私自为他人刻制国家机关、公司、企业印章多枚，从中收取40元至100元一枚的费用。“求精设计”广告店为邱某2独资经营，雇请了被告人赵丽萍等工作人员进行刻制印章。 2016年3月至今，赣州市某某公司总经理邱某1（已判决）先后在“求精设计”广告店刻制了“某环境保护局某分局”“某人民政府”“某某安全生产监督管理局”“某某环境保护局”“某某公安消防大队”“某某经济开发区管理委员会”等6枚国家机关印章和“某银行股份有限公司某分行”“中国农业银行股份有限公司某分理处业务专用章”等多枚公司、企业印章用于赣州市某某公司办理IOS质量、环保、职业卫生体系认证及申请贷款等事宜。邱某1与被告人赵丽萍通过QQ进行刻制印章业务往来，由赵丽萍在电脑上排好需要刻制的印章字体、版面，原子章由赵丽萍本人刻制，橡胶章由赵丽萍排好版后交由店主邱某2和黎某进行刻制。 公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、归案情况说明等书证；证人黎某、袁某1等人的证言；被告人赵丽萍及同案人邱某1、邱某2的供述与辩解；搜查笔录；现场勘验检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人赵丽萍伪造国家机关印章，伪造公司、企业印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业印章罪追究其刑事责任，建议对被告人赵丽萍判处拘役二个月，并处罚金1000元，可以对其宣告缓刑。 被告人赵丽萍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，在赣州市南康区某某广告店的店主邱某2（已判决）为牟取利益，私自为他人刻制国家机关、公司、企业印章多枚，从中收取40元至100元一枚的费用。“求精设计”广告店为邱某2独资经营，雇请了被告人赵丽萍等工作人员进行刻制印章。 2016年3月至今，赣州市某某公司总经理邱某1（已判决）先后在“求精设计”广告店刻制了“某环境保护局某分局”“某人民政府”“某某安全生产监督管理局”“某某环境保护局”“某某公安消防大队”“某某经济开发区管理委员会”等6枚国家机关印章和“某银行股份有限公司某分行”“中国农业银行股份有限公司某分理处业务专用章”等多枚公司、企业印章用于赣州市某某公司办理IOS质量、环保、职业卫生体系认证及申请贷款等事宜。邱某1与被告人赵丽萍通过QQ进行刻制印章业务往来，由赵丽萍在电脑上排好需要刻制的印章字体、版面，原子章由赵丽萍本人刻制，橡胶章由赵丽萍排好版后交由店主邱某2和黎某进行刻制。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、行政处罚决定书、手机QQ聊天截屏及被伪造公章样式、南康市求精设计专用发票、扣押决定书、扣押清单、人口信息表等书证；证人邱某3、袁某1、黎某、袁某2、朱某等人的证言；被告人赵丽萍及同案人邱某2、邱某1的供述与辩解；辨认笔录；搜查笔录；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵丽萍伪造国家机关印章，伪造公司、企业印章，其行为构成伪造国家机关印章罪和伪造公司、企业印章罪，两罪依法均应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。综上，根据被告人赵丽萍的犯罪事实及悔罪表现，对被告人适用缓刑已不致再危害社会，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人赵丽萍犯伪造国家机关印章罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元；犯伪造公司、企业印章罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元；两罪并罚，决定执行拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温春华 人民陪审员  王 桦 人民陪审员  曾宪东 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  施晓宇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初14805号原告：巴南区鱼洞街道天明村村民委员会，住所地重庆市巴**鱼洞街道天明村，统一社会信用代码54500113C56800370L。法定代表人：牟明波，主任。委托诉讼代理人：刘盈，重庆竞凯越律师事务所律师。被告：杨松，男，1977年10月13日出生，汉族，住重庆市巴**。原告巴南区鱼洞街道天明村村民委员会与被告杨松公司证照返还纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告巴南区鱼洞街道天明村村民委员会于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴南区鱼洞街道天明村村民委员会的申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴南区鱼洞街道天明村村民委员会撤诉。案件受理费40元，由原告巴南区鱼洞街道天明村村民委员会负担。审判员  李方荣二〇一八年十二月二十日书记员  刘 余
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初49237号原告：天津华世安物业有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇长瀛御龙湾新都会广场****。法定代表人：边雪兰，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：张琦，男，1990年8月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津华世安物业有限公司与被告张琦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法由审判员陈志强于2018年11月30日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文利、被告张琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年5月31日至2017年12月31日期间的物业费3300.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月31日，原告接受建设单位委托，签订了前期物业管理服务合同。被告系天津市滨海新区汉沽峰尚花园的业主，物业建筑面积为115.8平方米，缴费标准为每月每平方米1.50元。经原告多次催要未果，请求判如所请。被告辩称，电动车被告，去物业调监控，监控损坏。原告服务不达标。我们小区内没有路灯，漆黑，容易摔伤。另外物业公司的收支情况应该向业主公示。本院认为，天津联智投资发展有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，2018年8月23日天津君谊物业发展有限公司名称变更为本案原告天津华世安物业有限公司，天津君谊物业发展有限公司的权利义务由原告承继，因此该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽峰尚花园小区提供物业管理服务，物业费采取包干制，收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.0元物业管理服务费、0.5元梯泵费，业主按月交纳；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业服务费的0.05%比例交纳违约金。被告系汉沽峰尚花园4-2-1401号的业主，房屋建筑面积为115.81平方米。现原告依约提供了物业服务，亦通过邮寄的形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，在原告为涉案小区提供服务期间，在公共设施、消防设备的维护维修、车辆管理、环境卫生等方面的服务存在瑕疵，就业主的需求未能及时回应，与业主沟通不畅，给业主的生活带来了不便，应适当酌减部分物业费。本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为2970.53元（115.81平方米×1.5元/月/平方米×19个月×90%）。原告应当按照物业合同约定就存在的问题与业主、相关部门及时沟通、协调，及时整改，提高自身的服务质量。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张琦于本判决生效后十日内给付原告天津华世安物业有限公司2016年5月31日至2017年12月31日期间的物业费人民币2970.53元；二、驳回原告天津华世安物业有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈志强二〇一八年十二月十日书记员  李 月附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0612执1412号曹桂明与南通百瑞杰钢结构工程有限公司劳务合同纠纷一案，执行中本院依法拍卖南通百瑞杰钢结构工程有限公司厂房，本案分配款项41820元并已退付于申请执行人，余款申请执行人表示放弃，现本案执行完毕作结案处理。特此通知。二〇一八年十二月二十六日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0281民初6012号 原告：蒋永华，女，1973年07月19日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：蒋利华，女，1966年06月25日出生，汉族，住瓦房店市。 原告蒋永华与被告蒋利华继承纠纷一案，本院于2018年10月25日立案，原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告蒋永华撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告蒋永华负担。 审判员  刘本远 二〇一八年十二月十四日 书记员  张小艳
辽宁省康平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0123民初2689号 原告：戴建平，男，1981年6月5日出生，汉族，个体，住址康平县×××。 委托诉讼代理人：管艳玲，女，1984年2月28日出生，汉族，个体，住址康平县×××。 被告：秦明，男，1981年4月12日出生，汉族，个体，住址康平县×××。 原告戴建平与被告秦明运输合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴建平的委托诉讼代理人管艳玲到庭参加诉讼，被告秦明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴建平向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付运费5500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月，被告秦明雇佣原告车辆4天，用于运输树木。但是被告至今未支付运费，故依法起诉至法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。 被告秦明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，被告秦明雇佣原告车辆4天，用于运输树木，但是未支付运费。2018年6月30日，被告向原告出具欠条一张，表明：欠原告运费5500元。经原告多次催要，被告一直未支付。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告秦明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告戴建平提供的证据依法予以确认。 被告雇佣原告车辆运输树木，原告作为托运人，被告作为承运人，原、被告之间形成运输合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据原告提供的欠条可知，被告共欠原告运费5500元，故原告要求被告给付运费5500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦明于本判决生效之日起10日内一次性给付原告戴建平运费5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王强 二〇一八年十二月五日 法官助理王新余    书记员邹向南
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申4051号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金，男，1989年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邹岳峰，湖北紫霄律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东风鸿泰南湖武汉汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区南湖大道狮子山王家湾。法定代表人：李斌，该公司董事长。再审申请人李金因与被申请人东风鸿泰南湖武汉汽车销售服务有限公司（以下简称鸿泰公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李金申请再审称：原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。李金与被申请人鸿泰公司签订《新车销售合同》后，又签订了《上牌交接单》，对新车销售合同中车辆购置税、上牌及保险办理事宜进行补充约定，约定由鸿泰公司代缴车辆购置税、代办上牌并代购保险。李金按照上述约定向鸿泰公司缴纳了购车款、车辆购置税及保险费用共计109600元，鸿泰公司应当依约向李金交付质量合格、手续齐全、已缴纳车辆购置税且已购买保险的机动车。但鸿泰公司在交付车辆时并未为李金代买保险，也没有提示未买保险的事实，致使李金在驾驶案涉机动车发生交通事故撞伤案外人黄世清后无法向保险公司理赔。鸿泰公司理应对李金在与黄世清机动车交通事故责任纠纷一案的全部损失178593.66元进行赔偿。综上，请求撤销湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终95号民事判决，依法改判被申请人鸿泰公司承担李金的全部损失共计178593.66元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，李金与鸿泰公司签订的新车销售合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属于有效合同。合同签订后，李金与鸿泰公司约定由鸿泰公司代为办理保险并向鸿泰公司支付了购买保险的相关费用，但由于双方并未就鸿泰公司办理保险的期限进行约定，原一、二审判决认定鸿泰公司在2013年12月4日为李金的新车办理保险不构成违约，并无不当。由于李金在购买涉案车辆时系鸿泰公司车辆销售人员，其对案涉车辆购买保险的进展状况较一般购车人具有更为便利的知情条件，理应对车辆保险办理情况具有更高的审慎注意义务。其在驾驶案涉车辆发生交通事故后，原一、二审判决依据公平原则，判令鸿泰公司在交强险范围内给予李金20%的补偿，并无不当。李金要求鸿泰公司全额赔偿其因交通事故给案外人黄世清造成的179537.66元，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李金的再审申请。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一八年××月××日书记员  蔡云舫
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2689号被执行人朱咪，男，1985年10月7日出生，汉族，住湖南省平江县。被执行人朱咪盗窃罪一案，本院于2018年7月27日作出（2018）湘0104刑初644号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月27日立案执行。2018年11月29日，本院向被执行人朱咪送达了执行通知书及报告财产令，被执行人朱咪刑满日期为2019年5月29日。本院于2018年11月28日、2018年12月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年11月28日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2018年12月5日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2018年12月5日向大地财产保险股份有限公司湖南分公司查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2018年12月6日，本院对被执行人朱咪适用限制高消费措施。本院于2018年12月6日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年12月9日，本案应当执行的标的金额为20000元，已执行到位0元，尚有20000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  苏舸飞二〇一八年十二月九日法官助理李亦雯书记员孙卉