云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云08民终180号 上诉人（原审被告）：普洱市豪城房地产开发有限公司。 住所地：普洱市思茅区人民西路。 法定代表人：陶长江，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠文，系云南谏成律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：云南冰洋融资担保有限公司。 住所地：普洱市思茅区梅北路。 法定代表人：俞菊媛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟泳洪，系云南慧申律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：王敏，女，哈尼族，1980年5月16日生，现住普洱市思茅区。 被上诉人（原审被告）：胡桂中，男，1965年8月2日生，汉族，四川省泸州市人，现住普洱市思茅区。 委托诉讼代理人：曾开杰，男，1964年9月26日生，汉族，现住普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。 原审被告：云南海峰建筑工程有限公司。 住所地：普洱市思茅区北部文化中心图书馆 法定代表人：胡丰，系该公司董事长。 上诉人普洱市豪城房地产开发有限公司（以下简称“豪城公司”）因与被上诉人云南冰洋融资担保有限公司（以下简称“冰洋公司”）、王敏、胡桂中、原审被告云南海峰建筑工程有限公司（以下简称“海峰公司”）追偿权纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初2663号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人豪城公司委托诉讼代理人李忠文，被上诉人冰洋公司委托诉讼代理人钟泳洪，被上诉人王敏、被上诉人胡桂中及其委托诉讼代理人曾开杰、原审被告海峰公司法定代表人胡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豪城公司向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项、第三项判决内容。2、判决驳回冰洋公司对豪城公司的诉讼请求。3、本案诉讼费由冰洋公司承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，从证据显示：1、《个人借款合同》（2015年2月28日）合同编号：0801011637150228530000017，主合同的借款人为胡桂中、王敏二人。王敏在合同中是共同借款人，为主债务人之一；2、冰洋公司提供的《委托担保合同》（合同编号：冰洋担保（2015）年委字第13号），王敏同样也做为主借款人、主债务人身份与冰洋公司签订《委托担保合同》。由此，王敏在本案中的诉讼主体应与胡桂中一致，一审认定主债务为胡桂中一人，将王敏列为担保人地位实属错误。其次，原判第三项判决豪城公司应承担连带赔偿责任，应属不当。一审判决认定豪城公司反担保成立的依据仅有一份《担保承诺函》，就认定反担保法律关系成立，依据不充分。该《担保承诺函》来历不明、没有上诉人法定代表人签名、内容含糊不清、担保范围不清、担保时间不明，不具备合法性和关联性。况且，此函的时间为2015年2月27日，冰洋公司与同案王敏、海峰公司签订书面《反担保保证合同》、《反担保（抵押）合同》时间均为2015年2月28日，为何不与豪城公司签订书面《反担保（保证）合同》，如此大额借款资金，却不签订书面担保合同，有违担保法规定。退一步而言，即使《担保承诺函》在冰洋公司手中持有，也因没有与豪城公司签订书面担保合同，没有得到豪城公司的追认，反担保不成立。再次，冰洋公司、胡桂中于2016年12月30日、2017年7月31日与主债权人农村信用社光坡分社分别签订《还款协议》、《借款代偿协议》，重新确定债权履行期限。豪城公司从始至终均未收到被上诉人冰洋融资公司或胡桂中任何一方告之，对此毫不知情。如果冰洋公司认为已经持有的《担保承诺函》，是对2015年2月28日借款的反担保成立，那么其与债务人胡桂中共同与债权人信用社重新确定新的还款时间，根据法律规定也是应当得到豪城公司的书面认可，不能剥夺豪城公司的权利。一审判决没有厘清法律关系，草率认定引用“《保证合同》明确约定”，豪城公司没有与任何人签订过书面保证合同，冰洋公司按其与农村信用社签订的《保证合同》的任何权利处分，不能当然及于豪城公司。由此，一审判决第三项判定豪城公司承担连带赔偿责任的事实及法律依据不充分。 冰洋公司一审诉讼请求：1、判令胡桂中支付冰洋公司代偿款5219500.00元及利息（计算方式：按照月利率2%，从2017年7月31日计算至款实际付清之日止）；2、判令胡桂中支付冰洋公司追偿债务产生的律师费40000.00元；3、判令豪城公司、王敏、海峰公司承担连带赔偿责任；4、判令胡桂中等人共同承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：胡桂中与王敏于2011年2月12日登记结婚，系夫妻关系。2015年2月10日，胡桂中向冰洋公司提交《委托担保申请书》，申请冰洋公司对胡桂中欲向农村信用社光坡分社贷款500万元提供连带责任担保。冰洋公司在收到申请书后，要求胡桂中提供反担保，胡桂中遂向冰洋公司提供了以下三组反担保：1、2015年2月28日，胡桂中、王敏与冰洋公司签订《反担保（保证）合同》，合同第二条约定保证方式为无限连带保证。合同第三条约定：“保证人保证反担保的范围包括：主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。”合同第四条约定：“保证期间为：自本合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止。主合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限届满之日为主合同履行期限届满之日。”2、2015年2月28日，海峰公司与冰洋公司签订《反担保（保证）合同》，合同第二条约定保证的方式为连带责任担保。合同第三条约定：“保证人保证反担保的范围包括：主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。”合同第四条约定：“保证期间为：自本合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止。主合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限届满之日为主合同履行期限届满之日。”3、2015年2月27日，由豪城公司出具《担保承诺函》一份，该份承诺函载明：“云南冰洋融资担保有限公司：鉴于贵公司为胡桂中在农村信用社光坡分社为期一年金额为伍佰万元的贷款担保，我公司确保此资金用于普洱印象项目，经股东会研究一致同意为该笔贷款提供连带责任保证反担保。普洱市豪城房地产开发有限公司2015年2月27日”承诺函中未就担保期限作出约定。冰洋公司在收到上述反担保合同及函件后，于2015年2月28日与胡桂中签订了《委托担保合同》，合同约定由冰洋公司为胡桂中向农村信用社光坡分社申请的借款本金500万元承担保证责任。同日，胡桂中与农村信用社光坡分社签订《个人借款合同》，合同约定胡桂中向农村信用社光坡分社借款500万元整，借款期限为12个月，自2015年2月28日起至2016年2月28日止，借款月利率为7.5‰，借款合同对罚息及还款方式等也进行了约定。同日，冰洋公司与农村信用社光坡分社签订《保证合同》，合同约定，冰洋公司为胡桂中向农村信用社光坡分社的贷款500万元提供担保，担保期限为2年，即自2016年2月28日至2018年2月28日。借款到期后，胡桂中逾期未归还全部借款本金及利息。2016年12月30日，冰洋公司与农村信用社光坡分社签订了《还款协议》，协议就胡桂中逾期未归还借款本金及利息事宜进行了确认，并约定由冰洋公司为胡桂中尚欠的借款本息进行代偿，但该还款协议未实际履行；2017年7月31日，农村信用社光坡分社、胡桂中与冰洋公司三方又进行了协商，决定由冰洋公司对胡桂中尚欠的借款本息进行代偿，三方在协商的基础上签订了《借款代偿协议》，协议约定，由冰洋公司于协议签订后三天内代胡桂中偿还借款本金及利息。经结算，截止2017年7月31日，胡桂中尚欠农村信用社光坡分社贷款本金450万元，尚欠贷款利息为719500.00元，二项合计5219500.00元。后冰洋公司出具《委托支付函》一份，委托冰洋公司监事长胡德军对胡桂中欠农村信用社光坡分社的贷款本息5219500.00元进行代偿。胡德军于2017年7月31日至2017年8月1日，分七次向农村信用社光坡分社偿还了全部借款本息5219500.00元，故至2017年8月1日，冰洋公司实际履行代偿完毕。冰洋公司在代偿了上述借款本息后向一审法院提起追偿权诉讼，并支付了律师代理费40000.00元。 一审法院认为，冰洋公司与农村信用社光坡分社在平等、自愿、协商一致的基础上签订《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，《保证合同》依法成立。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”冰洋公司为胡桂中代偿借款本息5219500.00元后，依法取得追偿权。本案中，冰洋公司要求胡桂中偿还代偿的借款本金及利息5219500.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，应予以支持。 关于利息如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，本案中，冰洋公司与胡桂中在平等、自愿、协商一致的基础上签订《委托担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同各方当事人应按照约定履行义务。该合同第十六条约定了违约责任：“主合同到期（包括法律、法规或主合同约定导致主债务提前到期），甲方未按合同双方当事人约定履行其债务，应按不低于乙方在主合同到期之日实际承担的担保金额25%支付违约金，并自愿放弃降低违约金的请求。如果还致使乙方代为偿还的，自代偿之日起，甲方应按代偿金额以每日4‰向乙方支付代偿资金利息及相关费用，至甲方付清乙方代偿款为止。”本案中，胡桂中未按约偿还农村信用社光坡分社借款本金及利息，致使冰洋公司代偿的行为显属违约，应根据合同约定的违约责任范围承担相应的违约责任。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现冰洋公司主张胡桂中支付按照月利率2%计算代偿款的利息的诉讼请求，未违反法律规定，予以部分支持，即胡桂中应支付冰洋公司5219500.00元的利息（计算方式：按照月利率2%，自2017年8月1日起计算至款实际清偿之日止）。 关于三组反担保是否成立及反担保人应如何承担担保责任的问题，一审法院作出如下认定：1、关于胡桂中、王敏、海峰公司与冰洋公司之间的保证合同是否成立的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条的规定，本案中，胡桂中、王敏均认可其提供连带责任保证的事实，对冰洋公司要求敏承担连带赔偿责任的诉讼请求应予以支持；海峰公司与冰洋公司签订《反担保（保证）合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，海峰公司冰洋公司之间的保证合同关系依法成立。现冰洋公司主张海峰公司对上述债务承担连带赔偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持；对海峰公司主张500万元借款属于胡桂中的个人债务，该笔款项未用于海峰公司，且签订担保合同时没有经过公司股东大会决议，应驳回冰洋公司对海峰公司的诉讼请求的辩称，原审法院认为，公司法定代表人具有对外签订合同的法定职权，其对外签订合同对公司具有约束力；其次，因冰洋公司要求海峰公司作为保证人为借款债务人胡桂中承担的是连带赔偿责任，而非主张海峰公司作为借款债务人并承担债务人的还款义务，故对海峰公司的辩称均不予支持。2、关于豪城公司与冰洋公司之间的担保合同关系是否成立的问题。首先，根据《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，本案中，豪城公司出具《担保承诺函》一份交由冰洋公司持有，《担保承诺函》加盖豪城公司的公章，则该份《担保承诺函》应系豪城公司的真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，豪城公司未提交相应证据材料证明《担保承诺函》不具有合法性及与本案无关，应由其承担举证不能的法律后果。综上，豪城公司、冰洋公司之间的担保合同关系依法成立，豪城公司理应按照《担保承诺函》的内容履行连带责任保证义务。对豪城公司主张仅凭一份《担保承诺函》，而没有豪城公司与冰洋公司单独签订的保证合同，所以保证合同关系不成立的辩称，一审不予支持；其次，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，豪城公司的保证期限应自主合同即冰洋公司与农村信用社光坡分社签订的《保证合同》履行期限届满之日起六个月。《保证合同》明确约定，冰洋公司的保证期限为2年，即自2016年2月28日至2018年2月28日。故保证人冰洋公司与债权人农村信用社光坡分社签订的《还款协议》及2017年7月31日债务人胡桂中、保证人冰洋公司与债权人农村信用社光坡分社三方签订的《借款代偿协议》中，还款期限的约定均未超过保证人冰洋公司与债权人农村信用社光坡分社签订的《保证合同》约定的2年保证期限，该二份协议并未改变《保证合同》的内容，亦未损害反担保人豪城公司的合法权益。签订《还款协议》及《借款代偿协议》系冰洋公司主动履行保证义务的行为，且冰洋公司在保证期限内即2017年8月1日，已经向农村信用社光坡分社实际履行连带赔偿责任完毕。冰洋公司作为保证人在保证期限内积极向债权人履行代偿事项，其并没有须将该代偿事项即时通知反担保人的法定义务。综上，对冰洋公司要求豪城公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法有据，一审予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，豪城公司、海峰公司均未提交其不应承担保证责任的相应证据材料，应视为其自行处分民事诉讼权利的行为，并承担该行为产生的民事法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决为：一、由胡桂中于本判决生效之日起十日内偿还云南冰洋融资担保有限公司代偿的借款本息5219500.00元及支付利息（利息的计算方式：按照月利率2%，自2017年8月1日起计算至款实际清偿之日止）;二、由胡桂中于本判决生效之日起十日内支付云南冰洋融资担保有限公司为实现债权支付的律师代理费40000.00元;三、如胡桂中未按上述一至二项确定的内容履行义务，则由王敏、普洱市豪城房地产开发有限公司、云南海峰建筑工程有限公司对上述债务承担连带赔偿责任；王敏、普洱市豪城房地产开发有限公司、云南海峰建筑工程有限公司对上述债务承担连带赔偿责任后，有权利向胡桂中追偿；四、驳回冰洋公司的其他诉讼请求。案件受理费50078.00元，减半收取25039.00元，由胡桂中、王敏、普洱市豪城房地产开发有限公司、云南海峰建筑工程有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 二审庭审中，各方当事人对一审法院认定事实无异议，故本院对一审法院认定事实予以确认。 综合各方的诉辩主张及庭审，本案二审的争议焦点为：一、王敏是否作为本案共同还款人；二、豪城公司是否应承担连带赔偿责任。 本院认为，本案审理的是冰洋公司代偿借款后向借款人及其它担保义务人之间的追偿权纠纷，王敏与普洱市思茅区农村信用合作联社光坡分社之间是借贷法律关系，与胡桂中作为共同还款人向普洱市思茅区农村信用合作联社光坡分社承担共同还款义务，但在王敏与冰洋公司之间的担保关系中，王敏是作为保证人，与胡桂中共同向冰洋公司承担连带担保责任。一审法院依据冰洋公司的诉讼请求，判决王敏对涉案债务承担连带赔偿责任，并无不当。 关于豪城公司是否应承担连带赔偿责任的问题。首先，冰洋公司、胡桂中均非豪城公司股东，冰洋公司对豪城公司提供的反担保只是进行形式审查义务，现豪城公司出具《担保承诺函》，一审、二审中豪城公司对《担保承诺函》中印章的真实性均予以认可，冰洋公司有理由相信豪城公司的担保是其真实意思表示。其次，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，《担保承诺函》中对担保范围不明确，豪城公司应对全部债务承担责任。综上，一审法院判决豪城公司承担连带责任并无不当，豪城公司的该项上诉主张，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，普洱市豪城房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50078元，由上诉人普洱豪城房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩瑞斌 审判员  周 鑫 审判员  熊西南 二〇一八年四月二十四日 书记员  胡林娜