上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初23202号原告：畅某某，女，1970年7月4日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王勇，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑孔亮，上海市新华律师事务所律师。被告：邹某，男，1967年7月27日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：徐瑷华，上海申伦律师事务所律师。原告畅某某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋萍独任审判，于2016年11月25日、2017年2月22日公开开庭进行审理，原告畅某某，被告及其委托诉讼代理人徐瑷华到庭参加了诉讼。2017年3月1日，本案应被告邹某申请，依法委托司法鉴定科学研究院对本市浦东新区海院新村XXX号XXX室(以下简称“海院新村房屋”)房地产登记申请书中“变更权利人为配偶畅某某一人所有。邹某”中“邹某”是否系邹某本人签名进行鉴定。嗣后，因工作变动原因，本案由审判员章晓琴主审并转普通程序进行审理。2017年12月4日，本案应被告邹某申请，依法委托司法鉴定科学研究院对本市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“茅台路房屋”)房地产登记申请书中“变更为配偶畅某某一方所有。申请人邹某”中“邹某”是否系邹某本人签名进行鉴定。2018年3月28日，本案再次公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人郑孔亮，被告及其委托诉讼代理人徐瑷华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令解除原、被告双方的婚姻关系。主张的事实和理由为：原、被告于上世纪九十年代经人介绍相识，建立恋爱关系，1996年9月3日登记结婚。2007年9月原告因公赴加拿大学习，2008年3月回到家中发现被告夜不归宿，并从此不再回家。自此双方分居已达8年，被告离家和抛妻行为使原告受到重大伤害，且长期实施家庭冷暴力，虐待遗弃家庭成员，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故要求离婚。被告邹某辩称，同意与原告离婚，同时认为原告存在转移夫妻共同财产的行为，应当不分夫妻共同财产，故要求原告给付海院新村房屋和茅台路房屋出售款及利息1,860,806元(按人民银行同期贷款利息计算)。主张的事实和理由为：结婚后，因双方性格不合，关系恶化，被告于2005年初搬离共同住所。此后，双方一直分居至今。海院新村房屋原是被告父母名下房产，2004年因继承取得登记在被告名下，被告为此支付其弟弟补偿款6万元。之后，原告擅自将房屋产权变更至其名下并出售他人。茅台路房屋系被告单位在其婚前于1996年以6万元价格配售给被告个人，产权登记在被告名下。2007年，原告擅自将产权变更至原告名下并出售。被告对两处房产的更名及出售情况均不知情，亦未收到过售房款。原告不认可被告答辩意见及财产分割主张，认为变更产权及出售房屋系原、被告双方共同作出的行为，出售两套房屋系为了置换成大房子。2017年11月17日，其增加诉讼请求：1、判令被告返还原告海院新村房屋购房款36万元；2、判令被告返还原告茅台路房屋的购房款及装修家电家具等费用39万元；3、判令被告返还以理财炒股等名义从原告处拿走的资金70万元；4、判令被告赔偿原告精神损失费6万元。主张的事实和理由为：海院新村房屋原系被告父母的房子，后通过继承方式取得，但实际上原、被告支付了36万元给被告的母亲和弟弟(购房款主要来源于原告，原告向家人借了30万元)，产权于2003年11月23日登记在被告名下，后于2005年10月8日变更登记至原告名下。后为改善居住、以小换大，在2006年4月16日以46万元价格出售，原告将售房款以现金形式给了被告。茅台路房屋系被告单位于1997年11月4日以配售方式分配给被告，产权登记在被告名下，配售款6万元，装修家电等费用39万元，后原告在被告做出出售决定后以55万元出售，售房款原告以现金和银行存款形式给了被告。在双方婚后至2007年原告出国前，原告陆续给被告70万元供被告炒股理财，款项来源是原告的收入和家里支持，故要求返还。被告有离家抛弃和外遇行为，应当支付原告精神损失费。被告对此不予认可，认为原告主张缺乏事实依据，原告陈述的购房款、装修费金额远远超出当时生活物价水平，以当时的工资水平，原告家人亦无法提供如此大额经济支持。双方系因感情不合而分居，不存在离家抛弃和外遇行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对结婚证，欠条，证券开户信息，友邦保险保单，水电煤发票，律师调查笔录，继承公证书、海院新村房屋产权证、变更产权登记信息及买卖合同一组材料，茅台路房屋公有住房买卖合同、公有住房出售合同、公有住房出售价格计算表、职工家庭购买公有住房协议书、住房配售单、再配售“已售公房”委托书及买卖合同一组材料等证据的真实性，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张，另提供如下证据：1、案外人照片一张，写有若干名字、零星文字的字条一份，证明被告有外遇。被告表示照片上的人不认识，不认可证明目的。本院认为字条上文字无明确含义，照片无指向性，故不予认定。2、证明一张，系番禺路房屋房东施波出具，载明：畅某某、邹某从2007年3月至2009年1月租借徐汇区番禺路XXX弄XXX号XXX室房子，每月租金为人民币2500元正(人民币贰仟伍佰元正)，付三押一。2008年12月。被告对证据真实性不予认可，认为双方自2005年已分居。本院认为，该份证据内容为案外人证人证言，案外人未某某，且无其他证据印证，故不予认可。被告为证明茅台路房屋系婚前取得，提供一份上海市体育局2017年11月出具的证明，载明：上海市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室，系本单位在1996年1月分配给单位职工邹某。由于体育局办公地点多次搬迁，当时房屋分配资料已无法提供。原告否认该份证明的真实性，提出被告之前曾提交一份上海市体育局于2017年1月出具的证明，该份证据载明茅台路房屋系1995年分配给邹某。原告认为，同一单位先后出具两份内容自相矛盾的证明，足以说明“证明”不具有真实性，不应认定。本院认为，原告意见具有合理性，且证明记载的内容与房地产交易中心留存的档案内容亦不相符，故不予采信。根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于上世纪九十年代经人介绍相识，建立恋爱关系，1996年9月3日登记结婚，婚后未生育子女。自2005年开始，双方因感情不合分居至今。2007年9月，原告曾因公赴加拿大学习，并于2008年3月返回。海院新村房屋原系被告父母名下房产，被告于2003年11月23日因继承取得房产，产权登记在被告一人名下，其为此支付弟弟补偿款6万元。2005年10月8日，因配偶间产权变更原因，房屋产权变更登记为畅某某一人。2006年4月16日，畅某某以46万元的价格将房屋出售给案外人。审理中，本院依法委托司法鉴定科学研究院对房地产登记申请书中“变更权利人为配偶畅某某一人所有。邹某”中“邹某”是否系邹某本人签名进行鉴定。该院于2017年10月18日出具了司法鉴定意见书，确认非邹某本人签名。茅台路房屋系被告单位上海市体育局于1998年4月22日配售给被告，产权登记在被告一人名下，原告作为成年同住人在职工家庭购买公有住房协议书上签字。2006年7月2日，因配偶间产权变更原因，房屋产权变更登记为畅某某一人。2007年4月18日，畅某某以55万元的价格将房屋出售给案外人。审理中，本院依法委托司法鉴定科学研究院对房地产登记申请书中“变更为配偶畅某某一方所有。申请人邹某”中“邹某”是否系邹某本人签名进行鉴定。该院于2018年1月19日出具了司法鉴定意见书，确认非邹某本人签名。审理中，被告表示，因两套房屋均登记在其一人名下，其认为没有被原告转移出售的风险，为了避免与原告发生争吵，故其在分居期间从未去到系争房屋。对于两笔售房款的去向，原告在2017年2月22日庭审中表示下家以银行转账方式支付，其将银行卡留置住处，其从加拿大返回之后，发现钱款和被告一起不见了；在2017年11月17日法庭调查中，其表示两笔出售款均以现金方式给了被告；在2018年3月28日庭审中，原告表示其前后表述不一致是因为时间长记不清楚了，不管是转账还是现金方式，均给了被告。因被告不同意调解，本院未主持双方进行调解。本院认为，本案中，原、被告双方对于解除婚姻关系达成一致意见，本院依法予以准许。本案争议焦点在于夫妻共同财产的范围及具体分割。关于夫妻共同财产范围，被告主张茅台路房屋系其单位婚前(1996年)分配的房屋，属于其个人财产，并为此提供了上海市体育局出具的证明。本院认为，根据查明的事实，配售相关材料形成时间均在1997年11月之后，原告亦作为成年同住人在职工家庭购买公有住房协议书上签字，故对被告主张不予采信，本案两套系争房屋均应属于原、被告双方夫妻共同财产。关于财产分割，核心争议在于两套系争房屋的出售行为是原、被告双方共同处分行为还是原告个人处分行为。原告主张系共同处分行为；被告主张系原告单方变更、处分产权，构成婚姻存续期间的财产转移行为，依法应当不分财产。本院认为，房屋处置系重大事项，原告作为实际经办人，在审理中就相关事项前后表述不一致，且两处房屋的产权变更登记申请上的“邹某”均非被告本人签名，在没有明确置换方案情况下将仅有的两套房屋出售的情形，也与常理不符，故本院依法采信被告主张。原告在婚姻存续期间未经被告同意，非法变卖系争房屋，依法应当少分，具体份额由本院依法酌定。对于被告主张的购房款利息，鉴于原告行为客观上导致被告损失，被告主张以银行同期贷款利息标准计算损失亦具有合理性，故本院依法予以支持。关于原告主张的海院新村房屋购房款36万元、茅台路房屋的购房款、装修款、家电家具等费用39万元、被告理财炒股款70万元以及精神损失费6万元，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十一条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第21条之规定，判决如下：一、原告畅某某与被告邹某离婚；二、原告畅某某应于本判决生效之日起十日内支付被告邹某房屋出售款及损失赔偿款148万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14,954元，由原告畅某某负担10,454元，由被告邹某负担4,400元。司法鉴定费5,900元，由原告畅某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  章晓琴审 判 员  王小璇人民陪审员  曹美凤二〇一八年四月二十六日书 记 员  陈 清附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》21、一方将夫妻共同财产非法隐藏、转移拒不交出的,或非法变卖、毁损的，分割财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损财产的一方，应予以少分或不分。具体处理时，应把隐藏、转移、变卖、毁损的财产作为隐藏、转移、变卖、毁损财产的一方分得的财产份额，对另一方的应得的份额应以其他夫妻共同财产折抵，不足折抵的，差额部分由隐藏、转移、变卖、毁损财产的一方折价补偿对方。对非法隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的一方，人民法院可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定进行处理。