江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初1100号原告：南京市溧水区珍禽养殖场,统一社会信用代码92320117MA1Q1PW500，住所地南京市溧水区洪蓝镇蒲塘。法定代表人：陈培绕，该场场长。委托诉讼代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞长华，江苏方胜律师事务所律师。被告：南京牧乐农副产品开发有限公司,统一社会信用代码9132011780699122X，住所地溧水县洪蓝镇渔歌集镇。法定代表人：陈培绕，该公司总经理。被告：信达财产保险股份有限公司南京中心支公司,统一社会信用代码91320117MA1MB2P80，住所地南京市鼓楼区芦席营68号南汽大厦8楼。代表人：严靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：濮雄雄，该公司职员。原告南京市溧水区珍禽养殖场与被告南京牧乐农副产品开发有限公司、信达财产保险股份有限公司南京中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京市溧水区珍禽养殖场的委托诉讼代理人俞长华、被告信达财产保险股份有限公司南京中心支公司的委托诉讼代理人濮雄雄到庭参加诉讼。被告南京牧乐农副产品开发有限公司经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南京市溧水区珍禽养殖场向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计58830元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月10日09时许，在宁高线（123省道）溧水区牧乐公司院内，武缘驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，在溧水区洪蓝镇牧东公司院内行驶时压到一只羊某，致羊某受伤的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由武缘负事故的全部责任。武缘驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车在保险公司投保了保险，为此原告该损失应由各被告承担。被告南京牧乐农副产品开发有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供相关反驳的证据。被告信达财产保险股份有限公司南京中心支公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、由于我司非直接侵权人，不承担本案诉讼费；4、对买卖协议有异议，受伤羊某不可以确定为这四只羊某中的一只，无法核实受伤羊某为买卖羊某；5、对收据和汇款有异议，收据是单位出的，付款是给个人的，无法核实其真实性；6、对羊某的死亡证明有异议，羊某2017年8月10日9时交警认定书认定受伤，下午1点30分死亡，前期主人主动要求做简单包扎处理，未按照从溧水医院送往南京医院治疗，没有尽到最有力的治疗时间，死亡无法确定为无能力治疗所造成的；7、本次事故发生于被保险人厂区内，此物品为被保险人财产。综上，保险公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日09时00分许，在宁高线（123省道）溧水区牧乐公司院内，武缘驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，在溧水区洪蓝镇牧东公司院内行驶时压到一只羊某，致羊某受伤的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由武缘负事故的全部责任。羊某受伤后即送至溧水区动物疫病预防控制中心，诊断记录：被车撞，两前腿压断；治疗方案：建议去南京住院治疗，主人要求先简单缝合；医院处理：1、手术缝合；2、伤口涂布消炎药。产生医药费830元。同日，下午1：30左右该羊某死亡。同时查明，苏Ａ×××××的小型客车登记所有人为被告被告南京牧乐农副产品开发有限公司，武缘系南京牧乐农副产品开发有限公司的驾驶员，事发时履行职务行为，该车在被告信达财产保险股份有限公司南京中心支公司投保交强险及商业第三者责险（100万元）、不计免赔特约条款，该起事故发生在保险期间内。另查明，2016年12月19日，南京市溧水区珍禽养殖场与北京骧熠惠丰科技有限责任公司签订羊某买卖协议，合同约定：品种：羊某；数量：4只：单价：58000元：总价：232000元。同日，南京市溧水区珍禽养殖场通过转帐按约定的总价汇至北京骧熠惠丰科技有限责任公司。北京骧熠惠丰科技有限责任公司亦按约将羊某给付原告南京市溧水区珍禽养殖场，此次事故，造成死亡的羊某，就是其中一只。事故发生后，双方为赔偿事宜，协商未果，故诉至本院。以上事实，有交通事故认定书，保单、医约费发发票、病历、证明、协议、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为,公民和法人的合法财产受法律保护。原告南京市溧水区珍禽养殖场因交通事故所致财物损害，依法有权获得赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由武缘负事故的全部责任。本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。由于武缘在本次交通事故中负全部责任，武缘系南京牧乐农副产品开发有限公司的驾驶员，事发时履行职务行为,应由南京牧乐农副产品开发有限公司承担赔偿责任。鉴于本起交通事故于保险期限内发生，被告信达财产保险股份有限公司南京中心支公司作为苏Ａ×××××的小型客车交强险和三责险保险人，为此，本案原告南京市溧水区珍禽养殖场的事故损失，依法应由保险公司在其保险赔偿限额内作出赔偿义务，超出部分由侵权责任人承担。对于信达财产保险股份有限公司南京中心支公司抗辩意见：1、受伤羊某不可以确定为这四只羊某中的一只；2、对羊某的死亡，认为原告自己有过错；3本次事故发生于被保险人厂区内，此物品为被保险人财产，保险公司不予赔偿。针对信达财产保险股份有限公司南京中心支公司以上三点抗辩意见，本院认为，首先当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经本院审查，原告南京市溧水区珍禽养殖场在事故发生前仅购买4只羊某，被告亦未提供相关反驳的证据证明原告除此之外，还购买过其他品种的羊某，故对第一抗辩意见，本院不予支持。针对第二点抗辩意见，结合羊某受伤后的治疗过程，未能有证据证明原告存在有故意延误治疗抢救的行为，故对被告第二点抗辩意见，本院亦不予支持。针对第三点抗辩意见，首先，事故发生虽为南京牧乐农副产品开发有限公司院内，但其院内是允许社会车辆通行的场所，符合“道路交通安全法”所包含的“道路”，适用道路交通事故相关规定处理；其次，南京市溧水区珍禽养殖场与南京牧乐农副产品开发有限公司是两个不同性质的单位，死亡羊某属南京市溧水区珍禽养殖场所有，南京市溧水区珍禽养殖场是个体工商户，此次事故造成南京市溧水区珍禽养殖场所有的羊某死亡，信达财产保险股份有限公司南京中心支公司应予赔偿，综上，对该抗辩意见，本院再次不予支持。对原告各项请求的认定如下：1、原告主张医疗费830元，该费用属原告的合理费用，且有相关的病历及票据，本院予以确认；2、羊某损失58000元，被告质证虽有异议，但未向本院申请重新鉴定，原告主张羊某损失58000元，由相关的购买协议、票据予以佐证，故本院予以确认；综上原告所主张的各项损失合计为58830元，上述损失依法应由被告信达财产保险股份有限公司南京中心支公司赔偿原告即58830元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第三十四条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、从本判决生效之日起十日内，被告信达财产保险股份有限公司南京中心支公司赔偿原告南京市溧水区珍禽养殖场58830元；二、驳回原告南京市溧水区珍禽养殖场的其他诉讼请求。上述应给付款项如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件减半收取受理费635元，由被告南京牧乐农副产品开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。审判员  陆晓洪二〇一八年四月三日书记员  程 萍