广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1226民初121号 原告覃荣灯，男，1964年12月30日出生，壮族，居民，住河池市金城江区。 委托代理人罗荣灯，广西博爱律师事务所律师。 委托代理人莫宝国，男，1949年12月20日出生，壮族，居民，住河池市金城江区。 被告覃玉库，男，1968年7月8日出生，壮族，居民，住河池市环江毛南族自治县。 被告韦松柏，女，1965年3月12日出生，壮族，居民，住河池市环江毛南族自治县，系被告覃玉库妻子。 二被告委托代理人莫会导，广西皓辰律师事务所律师。 原告覃荣灯与被告覃玉库、韦松柏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法由审判员覃善作独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。书记员陆善宏担任记录。原告覃荣灯及其委托代理人罗荣灯、莫宝国，被告覃玉库、韦松柏及其委托代理人莫会导到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃荣灯诉称，被告有一间位于温平街上的旧危房需要拆除，为此于2016年10月6日找到原告和韦国宁、覃庆贺、谭小果四人为其拆除该房，双方商定每人每天工钱200元。当天早上，原告在拆房过程中不慎跌倒受伤。原告受伤后被送河池市中医医院住院治疗了34天，花费医疗费23304元。治愈后经鉴定，构成八级伤残。原告认为，原告是在为作为雇主的被告提供劳务过程中受到损害，被告应当承担赔偿责任。事发至今，两被告既没到医院看望原告，也不支付任何费用。为此，特向法院起诉，请求判决两被告连带赔偿原告医疗费23304元、住院伙食补助费3400元、误工费23884.7元、被抚养人生活费13779.15元、残疾赔偿金50106元、交通费1000元、鉴定费1500元、精神抚慰金5000元，共计143268.85元。 原告对其陈述事实在举期限内提供的证据有：1、身份证复印件，用以证明原告主体适格；2、出生证明，用以证明原告生育有两个女儿；3、入院记录，用以证明原告受伤到医院检查治疗的情况；4、出院记录，用以证明原告治愈出院；5、疾病证明书，用以证明原告受伤情况；6、住院费用明细单，用以证明原告治疗用药及费用情况；7、医药费发票，用以证明原告的医疗费为23304元；8、鉴定费发票，用以证明伤残鉴定费为1500元；9、鉴定意见书，用以证明原告构成级伤残。 被告被告覃玉库、韦松柏辩称，原告和被告之间不存在雇佣关系，而是承揽合同关系，被告对原告的损失不负赔偿责任。原告在完成承揽工作过程中存在重大过错，应当自行承担所受到的损失。原告的部分诉求不合理合法，应当予以驳回。 二被告对其辩解在举期限内提供的证据有：电话录音光盘，用以证明：1、原告与韦国宁承揽拆掉被告的旧危房，价格是2000元，拆除过程中所需要的工具和时间由原告自由安排；2、原告受伤后借得被告6000元；3、案子发生后，原告和覃玉库已经到有关劳动部门反映，劳动部门答复是对于损伤结果应该由原告自行承担。 经过开庭质证，二被告对原告提供的第1-5、8号证据无异议；对第6、7、9号证据有异议，认为第6号证据反映原告做了膝关节陈旧性内外侧副韧带重建术，这与本案的事故无任何关联，不能作为赔偿依据，第7号证据中有医保统筹支付9049.85元，那么原告实际支出的医药费用应当是14000多元，而且其中还包含了做膝关节陈旧性内外侧副韧带重建术的费用，医药费支出事实不清，证据不足，从司法实践来看，第9号证据鉴定原告为八级伤残不符合事实，如果真的达到八级伤残，那也是因为医院治疗不当，原告应该找医院赔偿。原告对二提供的证据有异议，认为一是没听到通话内容，二是通话的对象也没到庭，没办法核实，因此对该证据的真实性和合法性有异议。本院认为，原告提供的第1-9号证据，来源合法，内容客观真实，与案件有关联，可以作为定案的依据；二被告提供的证据，由于证据形式不符合法律规定和因二被告原因无法核实，不予采信。 综合全案证据和双方当事人的庭审陈述，本院确认以下法律事实：被告韦松柏欲拆除其位于温平街上的简易旧棚房，为此于2016年10月6日找到案外人韦国宁商谈拆房事宜，之后被告韦松柏表明，如果韦国宁愿意承接，她支付酬金1200元。韦国宁当时表示，先回去考虑再作决定。当天中午，韦国宁带着原告和覃庆贺、谭小果一共四人去找被告韦松柏，表明愿意共同承接被告韦松柏的棚房拆除工作并马上动工。之后，四人开始拆除房子。在整个拆房过程中，二被告没有对原告等四人作任何工作指示或安排，也没有为原告等四人提供作业工具，任由四人按照约定结果去自由完成工作。拆房过程中，由于原告忽视安全，站在水泥砖墙上用铁锤击打所站墙体的水泥砖，导致锤头脱飞时跌下砖墙，造成左距骨开放性脱位、开放性撕脱骨折和左胸第10、11、12肋骨骨折。原告受伤后被送往河池市中医医院住院治疗，当天二被告为原告交纳了979元检查费和5000元住院押金。原告住院34天后治愈出院，总共花费医疗费23304元。后经鉴定，原告构成八级伤残。原告因要求二被赔偿各项损失未果，遂诉至本院。 还查明，原告和韦国宁、覃庆贺、谭小果等四人长期以修建、拆除房子或路边花圃等杂活谋生，完全具备一般人都可以胜任而不需要具备特殊技能才能完成的简易棚房拆除工作能力。拆除房子一事均由被告韦松柏一人与原告和韦国宁、覃庆贺、谭小果等四人商谈决定，其丈夫被告覃玉库始终没有参与也不知情。 本案的争议焦点是：1、原告与二被告之间是承揽关系还是雇佣关系；2、原告所列举的各项损失是否有事实根据和法律依据；3、二被告对原告的损失是否应当承担赔偿责任。 本院认为，被告韦松柏把旧棚房拆除工程的全部工作以固定价钱的方式交付给原告和韦国宁、覃庆贺、谭小果共同完成，而且由拆房人员自备工具，自主作业，工作风险由原告等四人自行承担，其法律地位符合承揽关系的定作人一方，原告和韦国宁、覃庆贺、谭小果等四人的法律地位符合承揽关系的承揽人一方。因此，原告等四人与被告韦松柏之间的法律关系是承揽关系而不是雇佣关系。被告覃玉库对拆除房子事宜始终没有参与也不知情，因此与原告等四人没有发生任何民事法律关系。承揽人应当自行承担完成承担工作过程中所出现的一切风险，除非定作人在选人、指示、设备提供和义务提醒等方面存在过失。原告覃荣灯等四承揽人长期从事农村建房拆房工作，完全具备旧房拆除工作的能力，因此被告韦松柏在选人上不存在过失。被告韦松柏对旧房拆除的整个过程没有作任何的安排或指示，也没有提供设备存在瘕疵或未尽到提醒义务方面的过失，故被告韦松柏对原告的损失没有任何过错，依法不负有赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告覃荣灯的诉讼请求。 案件受理费1582.7元，由原告覃荣灯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状及其副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  覃善作 二〇一八年四月九日 书记员  陆善宏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。