山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1728民初344号 原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县。 法定代表人：李中奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：腾达，男，汉族，该公司法律顾问。 被告：岳增顺，男，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：王忠秋，东明东升法律服务所法律工作者。 被告：李守冰，男，汉族，住山东省东明县。 原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告岳增顺、李守冰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人腾达、被告岳增顺委托诉讼代理人王忠秋、被告李守冰到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告岳增顺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告东明农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告岳增顺、李守冰归还借款本金200000元，截止2017年11月6日的利息、罚息12764.35元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。2、诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：被告岳增顺于2016年8月4日在东明农商银行菜园集支行申请贷款200000元，借款期限为9个月，到期日为2017年5月17日，利率为8.9175‰，借款用途为承包工程，担保方式为连带责任保证，保证人为李守冰。现贷款已逾期，二被告以种种理由拒不归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉。 被告岳增顺委托诉讼代理人辩称，借款是事实，但在个人借款合同和最高额保证合同签订时，借款的金额没有填写，是空白的，当时和银行的信贷工作人员在签订合同时是以诱导欺骗的方式，致使李守冰在合同上签字，我方愿意承担偿还责任，但按照合同法及担保法规定，李守冰不应承担担保责任。 被告李守冰辩称，当时我去银行签字时，合同是空白的，我是给闫建军担保的，当时岳增顺和银行工作人员都说是贷款20000元，后来贷款到期后，银行给我发消息，我才知道这回事。我就知道闫建军，不知道他还有岳增顺这个名字。当时岳增顺提供的证件不齐全，银行就发放贷款，银行有责任。我不应该承担担保责任。 原告围绕诉讼主张提交了二被告身份证复印件、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、交易明细等证据。被告岳增顺的委托诉讼代理人及被告李守冰对原告提交证据均表示无异议，但认为个人借款合同和最高额保证合同都是空白的，是后来信用社工作人员自行填写的。 本院经审理认定事实如下：2015年5月18日原告下属的菜园集支行（原菜园集信用社）与被告岳增顺签订《个人借款合同》一份，约定菜园集信用社借给被告岳增顺200000元，借款用途为承包工程，借款期限为2015年5月18日至2017年5月17日，借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号为：62×××82），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。借款人出现影响借款安全的不利行为或违反合同约定义务，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日菜园集信用社与被告李守冰签订一份《最高额保证合同》，合同约定被告李守冰为被告岳增顺自2015年5月18日至2017年5月17日期间，在菜园集信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币300000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年8月4日菜园集支行与被告岳增顺签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：菜园集支行借给被告岳增顺200000元，贷出日为2016年8月4日，到期日为2017年5月17日，利率为7.43125‰，岳增顺在借款借据上签名并摁了手印，菜园集支行于签字当日将200000元划入被告岳增顺指定的存款账户。2018年1月17日原告向法院提起诉讼，请求判如所请。庭审时原告认可被告累计偿还利息13374.13元。原告提交证据证明东明农商银行菜园集支行系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。 本院认为，菜园集支行（原菜园集信用社）可以自己名义从事其与法律地位相当的民事活动的分支机构，支行不具有法人资格，其在民事经营活动中产生的权利义务均应由东明农商银行承担。原告与被告岳增顺、李守冰分别签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》是在平等自愿的基础上签订，内容合法，意思表示真实，均属有效合同。东明农商银行提供的证据，真实、合法有效，构成完整的证据链条，事实清楚，证据充分，证明了原告依照合同约定将涉案借款200000元转入被告岳增顺指定的银行账户，履行了向被告岳增顺提供借款的义务。被告岳增顺理应按照合同约定履行还款义务，其未能按约偿还构成违约。被告岳增顺的抗辩缺乏充足有效的证据证明，岳增顺不能以此规避应向东明农商银行承担还款的民事责任，据此当对岳增顺的辩解意见，依法不予采纳，故对原告要求被告岳增顺偿还借款本金200000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2017年11月6日的利息、罚息12764.35元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持，但原告认可被告已偿还的借款利息13.374.13元，理应扣除。被告岳增顺的前述借款发生在被告李守冰与菜园集信用社签订的《最高额保证合同》约定的期间内，被告李守冰的抗辩主张与本院查明的案件事实不符，李守冰应当承担担保责任已是在庭审时双方陈述认可的事实，李守冰不能以《最高额保证合同》是信用社工作人员自行填写为由，来规避应对涉案借款承担担保保证的民事责任，据此当对李守冰的辩解意见，依法不予采信。被告李守冰未按约定承担保证责任，违反了《最高额保证合同》的约定，故原告要求被告李守冰承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持，但因保证人承担的是最高额保证责任，理应在合同约定的最高债权限额300000元的范围内承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告岳增顺追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告岳增顺于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及相应利息、罚息（依合同约定以借款本金200000元为基数，利息、罚息分别自2016年8月4日、2017年5月18日起计算至实际给付之日止），已偿付利息13.374.13元予以扣除。 二、被告李守冰对上述借款合同债务在300000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告岳增顺追偿。 三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4491元、减半收取计2245.5元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  景圣磊 二〇一八年四月十二日 书记员  庞 莹