wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 判 决 书 （2018）宁0522民初3113号 原告：宁夏福泽植物科技有限责任公司，住所地：宁夏中卫市海原县。委托诉讼代理人：徐平，宁夏震柳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：海原县工贸有限公司，住所地：宁夏中卫市海原县。委托诉讼代理人：刘正旭，宁夏震柳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告宁夏福泽植物科技有限责任公司与被告海原县工贸有限公司追偿权纠纷一案。本院于2018年11月5日受理后，依法由审判员周宏凯适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏福泽植物科技有限责任公司诉称，被告因拖欠他人欠款，经法院判决并申请人民法院执行，在执行过程中，经协商原告为被告担保履行，后被告没有向债权人偿还，原告向案外人偿还欠款118万元，但被告至今没有向原告返还，现请求被告立即清偿原告向案外人朱振军支付的款项118万元及利息。原告为支持自己的诉讼主张，除口头陈述外，提供以下证据：（2018）宁0522民初626号判决书、（2018）宁05民终518号判决书，证明原告担保及支付担保款118万元的事实。被告海原县工贸有限公司对于原告提供的上述证据质证认为，判决书的真实性没有异议，对原告的证明目的有异议，该生效判决书载明118万元中包含2016年12月21日被告法定代表人向原告出具的借条，约定用利润偿还，同时2017年1月23日原告向朱振军转账32万元，也约定由利润偿还。因此原被告对于该42万元约定的条件没有成就。被告海原县工贸有限公司辩称，原告支付担保款118万元属实，只是118万元中包含2016年12月21日被告法定代表人向原告出具的借条，约定用利润偿还，同时2017年1月23日原告向朱振军转账32万元，也约定由利润偿还，因此该118万元中的42万元约定的条件没有成就，其他原告可以主张。至于原告主张的利息，原被告没有约定，因此不予承担。被告海原县工贸有限公司对于自己的主张提供以下证据。借条1份，证明118万元中包含2016年12月21日被告法定代表人向原告出具的借条，约定用公司分配的利润偿还，同时2017年1月23日原告向朱振军转账32万元，也约定由利润偿还，原告对于被告提供的证据质证认为，借条为复印件，不符合证据的形式要件，对该份证据不予质证。本院认为，原告提供的证据属人民法院作出的生效判决属，能股证明原告担保及原告偿还借款的事实，本院予以采信；被告提供的证据虽然是复印件，但该借条已经人民法院作出的生效判决书认定，本院予以采信。通过法庭举证、质证，根据本院采信的证据，可以认定以下事实：2010年9月6日，被告经拍卖程序合法受让了土地证号为海国有（2010）第600**国有土地使用权，并于2010年12月20日取得该土地上的房屋权属证书。2012年6月21日，中卫市中级人民法院因原告与他人债务纠纷作出（2012）卫民初字第35-1号民事裁定书，裁定查封了被告所有的的坐落××县土地使用权。2013年7月1日，中卫市中级人民法院作出（2012）卫执裁字第49号执行裁定书裁定将被告所有的的坐落××县的面积1930.96平方米房产和面积13842.13平方米土地使用权作价123万元，交付申请执行人曹阳，抵偿被执行人海原县陇夏工贸有限公司所欠申请执行人曹阳借款本金97万元及利息127361元。2013年7月31日，原告承租该块土地及房屋用于开办工厂。2014年8月20日，朱振军与被告签订了还款协议书，被告需分三个时间段向朱振军还款110万元，由浙江泽源植物科技有限公司担保履行，双方签字盖印。2015年4月16日，朱振军与被告、原告共同签订补充协议，由被告向朱振军分期偿还所欠债务123万元，由原告担保履行，由朱振军、原被告签字盖印。2015年3月20日，原被告签订备忘录，约定被告将所有的房地产转让给原告，转让价格依据2012年法院判决时的评估价为准，费用按照国家规定由原被告双方负担，由原被告签字盖章。到2015年5月13日，原被告签订工业用地及地上附着物转让协议，约定转让总价为1502015元，元告于协议签订之日起7日内支付总价的30%，被告收到第一笔转款后，2日内办理土地及房屋变更登记，原告在取得土地及房屋权属证后，在15日内将剩余价款付清。协议生效后，被告按照约定将土地及房屋办理了变更登记并交付原告。原告分别向朱振军于2015年4月22日向转账10万元、2015年7月9日转账10万元（2016年12月21日，原告法定代表人陈强向被告出具借条一张，言明用个人利润扣除）、2017年1月23日转账32万元、2017年6月30日转账18万元、2017年9月30日转账9万元、2017年11月2日转账20万元、2018年1月2日转账19万元，共计118万元。后原告遂起诉来院。本院认为，原被告之间签订合同的担保合同，是原被告真实意思的表示，合同并没有违背法律法规强制性规定，该担保合同合法有效，在原告按照约定承担保证责任后，被告应向原告支付基于保证合同支付的款，现原告主张被告返还118万元款的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告应承担利息，因没有提供证据，本院不予支持；被告辩称该118万元中42万元约定用原告公司分配给被告法定代表人的利润支付，虽然被告法定代表人是原告公司股东，分配的利润是被告法定代表人个人财产，被告法定代表人可以按照有关规定向原告主张，但并不能用该款直接抵顶公司欠款，其辩称理由不成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告海原县工贸有限公司于判决生效后30日内支付原告宁夏福泽植物科技有限责任公司担保款118万元；二、驳回原告宁夏福泽植物科技有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元，减半收取7710元，由被告海原县工贸有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。                       审 判 员  周宏凯                     二○一八年十二月十七日                                   法官助理 赵廷梅书 记 员  马海燕
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0681民初5208号原告：王金玲，女，汉族，1980年2月12日生，户籍所在地河南省内黄县，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：乔亚彬，男，汉族，1980年3月10日出生，户籍所在地河南省内黄县，现住山西省太原市，系原告丈夫。被告：北京宝德宏盛房地产开发有限公司，地址：北京市平谷区熊儿寨乡东路**，统一社会信用代码：91110117MA003C4NXG。法定代表人：杨宝珠，职务：总经理。委托诉讼代理人：周彦凯，男，汉族，1976年12月17日出生，住涿州市清凉寺区，该公司职员。被告：北京安家前程房地产经纪有限责任公司，，地址：北京市通州区玉桥西里**楼****底商****统一社会信用代码：91110112692330229B。法定代表人：贾中人，职务：总经理。委托诉讼代理人：李海龙，男，汉族，1987年1月25日出生，住黑龙江省伊春市带岭区，该公司职员。原告王金玲诉被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司（以下简称北京宝德公司）、北京安家前程房地产经纪有限责任公司（以下简称北京安家前程公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金玲的委托诉讼代理人乔亚彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金玲向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告一签订的涿州市义和庄镇北蔡村的涿州梨园花府11-4-501室《房屋买卖合同》无效。2、要求被告一返还购房款249510元及利息（以购房款249510元为基数，自付款之日起至起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。3、要求被告一依双方签订的《商品房买卖合同》第十三条赔偿原告总房款（479510元）的20%作为违约金，即95902元；4、要求被告一赔偿原告已支付购房款一倍的损失，即249510元。5、要求被告一与被告二返还电商款50000元及利息（以电商款50000元为基数，自付款之日起至起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。6、本案诉讼费用及其他与诉讼有关的费用由被告承担。事实与理由：2016年11月4日，原告与被告一签订了预售商品房合同，即11-4-501一套，建筑面积88.4平米，单价5424.32元/平米，电商5万抵8万、优惠98折，首付款249510元，电商5万元，合计299510元。到2018年6月11日，被告承诺的期房还远远未建成，经详细了解始知其不具备商品房预售许可，其他四证也没有办下来。我提出退房申请，被告一同意解除购房合同返还首付房款及电商款，经多次讨要未果。被告一隐瞒其不具备商品房预售资格的事实进行房屋销售宣传，违反我国《城市商品房预售管理办法》第六条：“未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”，又根据,《合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，我方与其签订的购房合同因而违反了国家强制性规定，请求法院支持我方诉讼请求。被告一与我方订立商品房买卖合同时，隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，导致合同无效，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”，我方请求法院支持原告的诉讼请求。被告二明知被告一无商品房预售资格，却帮助其宣传撮合交易，属于欺诈行为，根据《合同法》第五十四条，我方有权撤销居间合同，请求法院支持我方诉讼请求5返还电商款及利息。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特起诉法院，请求支持原告诉请。被告北京宝德公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩和证据。被告北京安家前程公司本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了认定。经审理查明：原告与被告北京安家前程公司签订团购登记单，约定原告购买梨园花府11-4-501室房屋一套，被告北京安家前程公司于2016年10月31日向原告出具收到50000元电商团购服务费的收据。后原告与被告北京宝德公司于2016年11月4日签订《商品房买卖合同》一份，约定购买被告开发的位于涿州市义和庄镇北蔡村中心涿州梨园花府项目11-4-501室。被告北京宝德公司于当日向原告出具收到249510首付款的收据。另查明，涉案房屋的土地性质为教育建设集体用地（原北蔡小学）。2016年8月25日，第一被告将所开发的上述楼盘委托第二被告独家代理销售。2016年9月8日，第一被告书面告知第二被告该楼盘使用地块正在变更为商品房建设用地，70年大产权；并于当日向第二被告出具承诺书一份，内容为：此项目位于涿州市义和庄镇北蔡村，项目名称（梨园花府），如因承诺方产权及建筑工程所产生的所有问题导致客户退房所造成的一切经济损失由北京宝德宏盛房地产开发有限公司全部承担。本代理公司北京安家前程房地产经纪有限责任公司不承担任何法律责任及一切经济损失。又查明，上述涉案房屋至今未取得商品房预售许可证。本院认为，房地产开发公司及接受委托进行销售的经纪公司，在出售商品房时均应依法进行。截止到庭审结束之日，被告北京宝德公司未取得涉案房屋商品房预售许可，故原告诉求确认双方所签的商品房买卖合同无效，本院予以支持。原告主张合同无效要求返还首付款及电商服务费，本院应予支持。二被告主观均有过错，第一被告应返还原告交纳的房屋首付款249510元；对于第二被告提交的第一被告承诺书，因系双方之间的内部约定，不能对抗本案原告，故第一、二被告应对第二被告所收取的电商费50000元互负连带返还责任。原告同时主张总房款20%的违约金、房屋首付款一倍损失及首付款利息，本院认为，原告签订合同时已明知涉案房屋不具备预售许可等手续而与被告签订合同，主观上也存在一定过错，不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定。故本院综合调整为支持其所主张的利息损失，自付款之日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，对其他主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告与被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司于2016年11月4日所签订的商品房买卖合同无效。二、被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告购房款249510元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月4日起至还清之日止）。三、被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司、北京安家前程房地产经纪有限责任公司于本判决生效后十日内连带返还原告电商服务费50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月31日起至还清之日止）。四、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7231元，由原告负担1500元，由被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司负担5000元，由被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司负担731元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈怀南代理审判员  赵美玲人民陪审员  李广强二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王园园
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民特54号申请人河南潢川县农村商业银行股份有限公司法定代理人王天华，男，该公司董事长。被申请人邬晓奇，男，汉族，1970年8月9日生，住潢川县。被申请人范永芳，女，汉族，1969年7月25日生，住潢川县。申请人河南潢川县农村商业银行股份有限公司与被申请人邬晓奇、范永芳实现担保物权一案，本院于2018年11月19日立案。申请人河南潢川县农村商业银行股份有限公司于2018年12月5日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人河南潢川县农村商业银行股份有限公司撤回申请。审判员  马克勤二〇一八年十二月五日书记员  刘 莉
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初5532号原告：上海绿地物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：齐书军，总经理。委托诉讼代理人：曲飞，男，1986年8月29日出生，汉族，上海绿地物业服务有限公司济南分公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：郑荣荣，女，1986年1月28日出生，汉族，上海绿地物业服务有限公司济南分公司员工，住山东省平原县。被告：刘珉，女，1984年11月21日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。被告：韩波，男，1985年7月30日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省泰安市，现住济南市。原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司与被告刘珉、韩波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司负担。审 判 长  李巧英人民陪审员  郑乃民人民陪审员  崔德平二〇一八年十二月二十七日书 记 员  白 璐
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1081民初4845号原告：梅书云，女，1978年10月1日出生，汉族，住霸州市。被告：唐县天宝房地产开发有限公司，住所地河北唐县国防路。法定代表人：马兰英，公司经理。被告：霸州中石油昆仑燃气有限公司，住所地霸州市胜芳镇。法定代表人：薛小平，公司经理。原告梅书云与被告唐县天宝房地产开发有限公司、霸州中石油昆仑燃气有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告梅书云于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梅书云撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告承担。审判员  曹艳兵二〇一八年十二月五日书记员  杨 程
海南省高级人民法院   国家司法救助决定书   （2018）琼司救执73号     司法救助申请人唐月琴，女，1982年1月6日出生，汉族，海南省澄迈县人，现住海南省××县号。   唐月琴以因案导致生活困难为由向本院提出司法救助申请，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。   唐月琴申请司法救助称：唐月琴在（2014）昌刑初字第36号案件中权利受到侵害，且无法获得有效赔偿，因生活面临急迫困难，遂请求本院给予其司法救助3万元。   经审查查明：2013年10月31日，黄忠华醉酒、无证驾驶黄亚深所有的×××号二轮摩托车，由昌江县石碌镇矿建路口沿人民北路往太坡方向行驶，遇徐日坤（系唐月琴之父）步行由西往东跨越中间护栏横过道路，由于黄忠华未按操作规范安全驾驶，发出险情时采取避让措施不当，致使车辆在行驶中碰撞到行人徐日坤。造成徐日坤经医院抢救无效死亡。经昌江县公安局交通警察大队认定，黄忠华负事故的主要责任，徐日坤负事故的次要责任。昌江黎族自治县人民法院（2014）昌刑初字第36号刑事附带民事判决确定黄忠华赔偿唐月琴各项经济损失85797.75元，黄亚深赔偿唐月琴各项经济损失54587.85元。执行中经查，黄忠华现在监狱服刑，无履行能力，黄亚深现身患疾病，无履行能力，无财产可供执行，经穷尽措施仍查无财产可供执行。   昌江黎族自治县石碌镇人民北路第二居委会出具证明：唐月琴目前生活困难。   本院司法救助委员会认为：唐月琴因其父亲徐日坤遭遇交通事故，受到经济损失，但被执行人没有赔偿能力，生效判决确定的赔偿金额无法得到执行，唐月琴目前其家庭经济困难，承诺领取司法救助金后，不再就相关案件上访或再次申请司法救助，其司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的情形，可予准许。根据该意见，决定如下：   给予唐月琴司法救助3万元。   本决定为生效的决定。     二○一八年十二月十四日
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初1711号 ? 原告陇南市武都区宏瑞商贸有限责任公司，统一社会信用代码：xxx。住所地：武都区。 法定代表人：范某，系公司经理。 委托代理人：田某、李某，甘肃阶州律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。 被告陇南欣源商贸有限责任公司，统一社会信用代码：×××。住所地：武都区。 法定代表人：赵某，系公司股东。 原告陇南市武都区宏瑞商贸有限责任公司诉被告陇南欣源商贸有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇南市武都区宏瑞商贸有限责任公司法定代表人范某及委托代理人田某到庭参加诉讼。被告陇南欣源商贸有限责任公司经本院依法公告送达届满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陇南市武都区宏瑞商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款40375元；2、判令被告按照年利率6%向原告支付2016年3月21日至实际付款之日的资金占用期间的利息；3、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：原告为被告位于东江新区七号路的家乐购超市供应白酒，2016年1月7日、2016年1月30日原告向被告家乐购超市供应白酒共计150件，经双方口头结算，被告陇南欣源商贸有限公司共欠原告货款100750元。被告陇南欣源商贸有限责任公司于2016年6月16日向原告陇南市武都区宏瑞商贸有限公司出纳刘小英的账户转账50072元，2017年4月25日转账10000元用于支付货款，剩余货款40678元被告扣除进店费外还剩40375元，原告多次催要，被告一直以各种理由推脱，原告遂诉至本院。 原告陇南市武都区宏瑞商贸有限责任公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格； 二、国家企业信用信息公示报告，预证明被告陇南欣源商贸有限责任公司的基本信息及被告公司至今存续的事实； 三、家乐购超市收货单(2张)、陇南欣源商贸有限责任公司收据一张、原告公司出纳刘小英银行账户明细查询，预证明：1、原告分别于2016年1月7日、2016年1月30日向被告所经营的家乐购超市供应酒水共计150件，酒水总价款为100750元；2、2016年3月21日被告向原告出具收据，其以押款的形式扣留原告货款50375元；3、被告于2016年6月6日向原告支付货款50072元，2017年4月25日向原告支付扣押的货款10000元，剩余价款40375元至今未付的事实。 被告陇南欣源商贸有限责任公司未到庭，也未提交答辩材料及相关证据。 对于原告陇南市武都区宏瑞商贸有限责任公司提供的证据，因被告陇南欣源商贸有限责任公司经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。 根据庭审调查及原告提供的相关证据，本院确定以下案件事实： 2016年1月7日、2016年1月30日，原告向家乐购超市供应150件白酒，合计金额100750元。2016年3月21日，被告公司向原告公司出具一张《收据》，收据载明被告公司以押款的形式扣留原告货款50375元。2016年6月6日，被告公司向原告公司支付货款50072元，2017年4月25日向原告支付扣押的货款10000元，剩余扣押的货款40375元货款被告公司一直未支付给原告公司，原告公司再三催收无果后，遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，被告陇南欣源商贸有限责任公司向原告陇南市武都区宏瑞商贸有限责任公司出具的《收据》、家乐购超市收货单、银行账户明细及原告的陈述，能够证实原告与被告之间存在买卖合同关系以及被告拖欠原告货款的事实。根据原告陇南市武都区宏瑞商贸有限责任公司提供的证据可以确认被告陇南欣源商贸有限责任公司欠原告陇南市武都区宏瑞商贸有限责任公司货款为40375元。故对原告要求被告支付货款40375元的主张，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%向原告支付2016年3月21日至实际付款之日的资金占用期间的利息，由于双方并未约定支付货款的时间，故本院仅支持由被告以拖欠货款金额为基数，按照年利率6%的标准支付原告自起诉之日起至货款支付完毕之日资金占用期间的利息，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，由于没有证据证明原、被告双方约定发生法律纠纷由违约方支付律师代理费，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起10日内，由被告陇南欣源商贸有限责任公司向原告陇南市武都区宏瑞商贸有限责任公司支付剩余货款40375元，并以40375元为基数，按年利率6%的标准，支付原告陇南市武都区宏瑞商贸有限责任公司自2018年5月14日起至货款清偿之日止资金占用期间的利息。 若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费810元，由被告陇南欣源商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。                                                                                                            审判员   李明忠 二〇一八年十二月十三日 法官助理  孙未未 书 记 员  毛小芳
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0883民初2670号原告：吴川仲量行物业服务有限公司，地址：吴川市沿江西岸吴川第一城酒店**。法定代表人:林祖华,经理。委托诉讼代理人：高志勇，男，汉族，1983年2月12日出生，吴川仲量行物业服务有限公司职员，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：孙艳，女，汉族，1988年10月6日出生，吴川仲量行物业服务有限公司职员，住广东省吴川市，被告：姚华仲，男，1967年8月29日出生，汉族，住吴川市，被告：杨菲，女，1974年10月30日出生，汉族，住吴川市，原告吴川仲量行物业服务有限公司与被告姚华仲、杨菲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告吴川仲量行物业服务有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告吴川仲量行物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告吴川仲量行物业服务有限公司负担。审判员  麦郁龄二〇一八年十二月十八日书记员  张 劲附本案所适用的相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国 福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更1232号 罪犯杨文环，别名：DUONGVANHOANG，男，1973年8月16日出生，越南国籍，瑶族，初中文化，现在福建省莆田监狱十监区。 福建省晋江市人民法院于2014年7月15日作出(2014)晋刑初字第918号刑事判决，以该犯犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，附加驱逐出境。同案犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年10月16日作出(2014)泉刑终字第1007号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。其刑期自2013年7月27日起至2020年7月26日止。该裁定发生法律效力后，罪犯杨文环于2014年11月11日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2016年11月25日作出(2016）闽03刑更1386号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，其刑期自2013年7月27日起至2019年11月26日止，附加驱逐出境不变。执行机关福建省莆田监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯杨文环自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。考核期内(2016年8月至2018年9月)违规1次，累计扣5分。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯杨文环在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯杨文环减去有期徒刑九个月，其刑期自2013年7月27日起至2019年2月26日止。附加驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 林 勇 审判长 王 寒 审判员 柯萍萍 二〇一八年十二月二十九日 书记员 何嵘静
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保2258号申请人：林州市华通汽贸汽运有限公司，住所地林州市交警队南100米。法定代表人：牛天保，该公司经理。委托诉讼代理人：王国栋，林州市博开法律服务所法律工作者。被申请人:杨先英，女，汉族，1973年11月7日生，住安阳县。被申请人：岳保禄，男，汉族，1972年11月13日生，住安阳县。申请人林州市华通汽贸汽运有限公司于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨先英、岳保禄名下的银行存款37800元或等额价值的其他财产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201841050000000915）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人林州市华通汽贸汽运有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨先英、岳保禄名下的银行存款37800元或查封、扣押等额价值的其他财产，期限为一年。案件受理费398元，由申请人林州市华通汽贸汽运有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭建军二〇一八年十二月五日书记员  牛朝民
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0302执1613号申请执行人:王亚利，女，1969年3月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人:薛野，女，1972年1月19日生，汉族，住苏州市。申请执行人王亚利诉薛野民间借贷一案，我院作出的（2017）苏0302初4203号民事调解书，已发生法律效力。依上述生效法律文书的规定，薛野应支付给王亚利款项人民币630000及利息。因薛野未按上述生效法律文书履行义务，王亚利向本院申请执行，本院于2018年8月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，限消令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人到庭接受调查询问和申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、依职权对被执行人银行账户进行查询，被执行人名下账户有一些零星存款已被其他法院冻结，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、依职权对被执行人车辆情况进行查询，被执行人名下未发现有车辆信息。3、依职权对被执行人薛野名下网络银行进行查询，发现被执行人名下仅有零星存款，已告知申请人不要求法院采取强制措施。4、依职权对被执行人证券、股票等进行查询，未发现被执行人有证券、股票可供执行。5、依职权对被执行人房产进行查询，未发现被执行人名下有其他房产。6、依职权对被执行人薛野股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。7、依职权委托当地法院查封了公积金，根据被执行人家属裴昌松申请本院冻结了裴昌松公积金（33万为限）8、已向被执行人发出限制消费令。上述调查情况已被告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，除上述查封财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 峰审判员 王文庆审判员 盛如虎二〇一八年十二月十九日书记员 杜文聪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9405号原告：荆凯，男，汉族，1971年4月4日生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。（未到庭）委托诉讼代理人：王玉科，北京市惠诚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李媛，北京市惠诚律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：张晓萌，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第138852号《关于第22305316号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2018年9月10日。开庭审理时间：2018年9月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在商品类别上差异明显，不构成类似商品；诉争商标与引证商标一、二在整体外观、视觉效果上亦存在明显区别，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标一、二所使用商品的制作工艺不同，销售渠道、消费群体亦有明显区别，诉争商标与引证商标一、二共存于市场，不会造成相关公众的混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22305316。3.申请日期：2016年12月19日。4.标识：5.指定使用商品（第1类，类似群0105；0109）：除杀真菌剂、除草剂、杀虫剂、杀寄生虫剂外的农业化学品；植物用微量元素制剂；腐殖质表层肥；氮肥；肥料；盐类（肥料）；混合肥料；化学肥料；植物肥料；动物肥料。二、引证商标一1.注册人：青岛泰洋圣化工有限公司。2.注册号：17368520。3.申请日期：2015年7月7日。4.专用权期限至：2026年10月27日。5.标识：6.核定使用商品（第1类，类似群0101-0108；0113；0115）：工业用固态气体；醋酸盐（化学品）；化学冷凝制剂；可裂变的化学元素；防微生物剂；生物化学催化剂；摄影用还原剂；聚氯乙烯树脂；食物防腐用化学品；工业用粘合剂。三、引证商标二1.注册人：中国石油天然气集团有限公司。2.注册号：5514993。3.申请日期：2006年8月1日。4.专用权期限至：2021年3月20日。5.标识：6.核定使用商品（第1类，类似群0101-0117）：无水氨；除菌剂；动物肥料等。四、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了诉争商标和两引证商标注册信息的打印件，用于证明诉争商标与两引证商标不构成近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案中，诉争商标指定使用的“除杀真菌剂、肥料”等商品与引证商标一核定使用的“防微生物剂”、引证商标二核定使用的“除菌剂、动物肥料”等商品在《类似商品和服务区分表》上属同一类似群，且上述商品在商品功能、用途等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。本案中，诉争商标与引证商标一、二均为左右对称的形似多片花瓣组成的图形商标，在整体外观、视觉效果等方面相近，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。因此，诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，原告主张诉争商标与两引证商标所使用商品的制作工艺不同，销售渠道、消费群体亦有明显区别，本院认为，原告与引证商标所有人在商品制作工艺等方面的差异与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，亦无证据证明在销售渠道、消费对象等方面有明显区别，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告的主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告荆凯的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告荆凯负担(已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  陶 轩人民陪审员  郭灵东二〇一八年十二月三日法官助理王彦杰书记员赵梦杰
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1103执1417号 本院于2018年11月14日立案执行的申请执行人梁敬培与被执行人庄光金民间借贷纠纷一案，申请执行标的为3000元。 在执行本案过程中，本院于2018年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2018）鲁1103民初1898号民事判决书确定的义务。2018年12月5日，被执行人庄光金履行全部付款义务。本案生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院执行的申请执行人梁敬培与被执行人庄光金民间借贷纠纷一案执行完毕，予以结案。 二〇一八年十二月七日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执3496号之一 申请执行人：黄昭阳，男，1984年3月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：郭宝莲，女，1978年11月8日出生，回族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人黄昭阳与被执行人郭宝莲民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初2470号判决书向被执行人发出执行通知书，要求其支付借款50000元等，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，冻结被执行人的银行账户，但存款不足偿还本案的债务，已查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××的汽车一辆（未实际扣押），除此之外未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月三日 书记员  傅泽伟
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0623民初433号原告：天津鸿翔物业管理有限公司住所地：天津市滨海新区中新生态城世茂鲲贝园16-2-701法定代表人：李洪波职务：总经理统一社会信用代码：911201163007143044委托诉讼代理人：张萌，天津津港律师事务所律师。被告：李永贵，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住涞水县。原告天津鸿翔物业管理有限公司与被告李永贵劳动争议一案，本院于2018年2月22日立案。原告天津鸿翔物业管理有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津鸿翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费5元，由原告负担。审 判 长  张建军审 判 员  李玲燕人民陪审员  章晓敏二〇一八年十二月十八日书 记 员  刘 杨
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0180民初4906号 原告：付均，男，1979年3月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：汪在萍，女，1980年1月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处**（园中苑**）**楼****，统一社会信用代码91512081692264663H。 法定代表人：肖朝华，董事长。 委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 原告付均、汪在萍与被告四川省诚卓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告付均、汪在萍于2018年11月23日以已与被告达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付均、汪在萍撤诉。 案件受理费72元，由原告付均、汪在萍负担。 审判员  傅德梅 二〇一八年十二月五日 书记员  高 婕
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民再5号监督机关：永城市人民检察院。申诉人（原审被告）：王平，女，1970年8月5日出生，汉族，初中文化，住河南省永城市。委托诉讼代理人：翟亚明，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：曹书杰，男，1969年8月5日出生，汉族，初中文化，住河南省永城市。被申诉人（原审原告）:梁大强，男，1970年11月14日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吴信珍，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。申诉人王平因与被申诉人梁大强、原审被告曹书杰房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2014年10月28日作出的(2014)永民初3554号民事调解书，向永城市人民检察院申诉，永城市人民检察院以永检民（行）监【2017】41148100007号检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月11日作出（2017）豫1481民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人王平的委托诉讼代理人翟亚明、被申诉人梁大强及其委托诉讼代理人吴信珍到庭参加诉讼，原审被告曹书杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永城市人民检察院提出检察建议：永城市人民法院（2014）永民初字第3554号民事调解书与我国刑事诉讼追赃制度相悖，理由如下：1、原审不应作为民事案件受理。商丘市中级人民法院（2014）商刑初字37号刑事判决书已认定杨言章以非法占有为目的，以多种经营公司名义签订虚假合同，骗取梁大强等人钱财占为已有，构成合同诈骗罪，本案系因杨言章、永城市粮食局多种经营公司实施的诈骗行为造成损失13万元，因此梁大强是此刑事案件的被害人。依据《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法【2013】229号）规定。梁大强对王平、曹书杰提起民事诉讼，永城法院应裁定不予受理。受理后发现不符合受理条件的，应驳回起诉。2、王平、曹书杰不是适格的诉讼主体。因涉案“内部订购协议”的卖方一栏签章是永城市粮食局多种经营公司，且上述款已认定为上述合同诈骗的赃款，因此王平、曹书杰不是适格的诉讼主体。王平申诉称，王平仅是杨言章和永城市粮食局多种经营公司聘请的房屋销售人员，签订合同和收取购房款，均属职务行为。原告应向永城市粮食局多种经营公司和杨言章要钱，本案不属于民事案件受理范围。被申诉人梁大强辩称，检察建议书认定事实错误，检察建议书并不是法定的再审程序。梁大强是与王平签订的房屋买卖合同，并将购房款13万元通过工商银行转账给王平，梁大强并没有与永城市粮食局多种经营公司签订购房合同，原购房合同上加盖的永城市粮食局多种经营公司财务专用章系复印件，结合王平的收款行为可以认定王平与梁大强之间存在房屋买卖合同。杨言章诈骗一案，王平是受害人，梁大强不是受害人。梁大强原审诉称，二被告系夫妻关系，2013年3月1日原告通过他人介绍购买二被告所有的房屋，双方签订内部订购协议：双方约定购买汇景天下小区1号楼2单元25层东户房屋一套，建筑面积126平方米，房价2850元/平方米。协议签订后，原告当日给付被告王平购房款10万元，后经了解该房屋系违章建筑没有“五证”，且被告对该房屋也没有所有权，实属欺诈，属于无效合同，请求法院确认原被告合同无效，被告返还原告购房款13万元。原审查明，2013年3月1日原告通过他人介绍购买二被告所有的房屋，双方签订内部定购协议：双方约定购买汇景天下小区1号楼1单元25层西户房屋一套，建筑面积126平方米，房价2850元/平方米。协议签订后，原告于当日给付被告王平购房款13万元，该房屋系违章建筑没有“五证”，且被告对该房屋也没有所有权，要求被告返还原告购房款13万元双方发生纠纷，原告诉至法院。原审经本院主持调解当事人自愿达成如下协议：一、双方当事人一致同意原被告于2013年3月1日签订的内部订购协议无效；二、被告王平返还原告梁大强购房款13万元，于2015年3月15日之前履行完毕。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王平负担。再审查明的事实与原审一致。本院再审认为，一、关于本案能否作为民事案件受理的问题。虽然王平所举证据能够证明向梁大强出售的房屋，包含在杨言章合同诈骗一案受害人王平所购买的房屋中，但从杨言章合同诈骗案公安机关购房汇总表列表中可以看出受害人王平售出的18套房屋，金额一栏仅38万元，说明王平并未将其出售房屋的购房款交给永城市粮食局多种经营公司及杨言章，王平也未提交出售涉案房屋系职务行为的证据；王平以从永城市粮食局多种经营公司及杨言章处购买涉案房屋受害人的身份向公安机关报案，并被列为被害人领取退赃款，梁大强不是杨言章合同诈骗犯罪一案的被害人，至于王平出售房屋的来源并不能否定其与梁大强签订购房协议的事实。王平与梁大强签订购房协议，协议双方因购房协议目的无法实现，梁大强请求确认与王平、曹书杰之间签订的购房协议无效并返还购房款诉至本院，梁大强的请求属于民事案件审理的范围。二、关于诉讼主体资格的问题。王平与梁大强签订购房协议，收取梁大强购房款13万元，王平与梁大强系合同双方当事人，双方签订购房协议使用的是加盖有永城市粮食局多种经营公司财务专用章的合同复印件，但该协议签订后没有永城市粮食局多种经营公司加盖印章或有法定代表人杨言章签字确认；也未有永城市粮食局多种经营公司或杨言章收取梁大强购房款的证据，王平、梁大强作为签订购房合同的当事人，其诉讼主体适格。本案原审过程中王平与梁大强达成调解协议，本院据此制作调解书，是当事人意思自治、行使处分权的体现，没有违反自愿原则，且调解内容并未损害国家利益、社会公共利益，原审调解书并无不当。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本案再审程序。审判长  郑春玲审判员  曹 娟审判员  姬钦锐二〇一八年十二月十四日书记员  成利亚
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0321民初6876号原告：常启周，男,1961年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：沈歌颂，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。被告：常先波，男，1974年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。原告常启周与被告常先波民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常启周及其委托诉讼代理人沈歌颂到庭参加诉讼，被告常先波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常启周向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决常先波偿还借款40000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月15日，常先波因做生意周转需要向我借款，我想方设法筹款40000元，当时言明利息1%，由常先波打下借条一张。后期因本人急需用钱，即向常先波追要借款。常先波多次向我许诺还款，但均未竞现。特诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。被告常先波未答辩亦未在指定期限内向本院提交证据。经审理查明：2014年，常先波向常启周借款，常启周向他人借得50000元并将其中的40000元交与常先波。后经催要，常先波未能偿还借款，应常启周要求，常先波于2015年2月15日为常启周出具借条一张，借条载明：“借条今借常启周人民币40000元整（肆万整）2015年2月15号常先波”。借款后至今，常先波未向常启周偿还过借款。上述事实，有常启周提供的身份证、借条及常启周的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：常启周与常先波间的借贷关系合法有效，受法律保护。常先波借款后，应本着诚实信用的原则及时向常启周偿还借款。现常先波未及时履行偿还借款的义务，常启周要求常先波偿还借款40000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。常启周主张双方就借款约定按1%计息，因未提供证据加以证明，本院对该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：被告常先波于本判决生效之日起十日内偿还原告常启周借款40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告常先波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张乃邓二〇一八年十二月二十七日书记员  何民军提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10764号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告靳艳林，男，1966年5月15日生，侗族，住贵州省凯里市。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王先伟二〇一八年十二月二十六日书记员  余爽爽
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初25453号原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园），统一社会信用代码91442000617592341J。法定代表人：古润金，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。被告：安丘市艾美日用百货商行，住所地山东省潍坊市安丘市景芝镇伏留村。经营者：代金升，男，1952年12月19日出生，汉族，户籍所在地山东省。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：张勇，该公司董事长。原告完美（中国）有限公司诉被告安丘市艾美日用百货商行、浙江淘宝网络有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告完美（中国）有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告完美（中国）有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告完美（中国）有限公司负担。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一八年十二月二十九日书 记 员  杜刘洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民初375号原告:赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人：张伟杰，执行董事。委托诉讼代理人：孙龙军，男，1975年9月26日出生，蒙古族，公司经理，现住内蒙古赤峰市松山区。委托诉讼代表人：肖棣元，辽宁睿川律师事务所律师。被告：广州优阅网络科技有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：郑燕君，执行董事。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告广州优阅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2018年12月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司撤回起诉请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审 判 长 史建辉审 判 员 张国利审 判 员 张淑丽 二0一八年十二月二十七日法官助理 邹艳艳书 记 员 李雪松
吉林省白城市洮北人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0802刑初533号 公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人李宏伟，男，1965年6月23日生，汉族，高中文化，电厂工人，户籍所在地吉林省白城市，现住白城市洮**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月17日被白城市公安局取保候审。经本院决定于2018年12月12日对其取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院于2018年10月12日以白洮检刑检刑诉（2018)496号起诉书指控被告人李宏伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员李春玉出庭支持公诉，被告人李宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控:2018年9月6日，被告人李红伟醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车在白城市造纸厂南侧桥头与吴某驾驶×××号小型轿车发生事故。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李红伟血液乙醇含量为229.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实，列举的证据有：1、书证；2、鉴定意见；3、现场勘查笔录；4、被告人供述与辩解。 白城市洮北区人民检察院认为，被告人李宏伟违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，建议判处被告人李宏伟拘役六个月以下，并处罚金。 被告人李宏伟对公诉机关指控的事实供认，无辩解意见。 经审理查明：被告人李宏伟于2018年9月6日，醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车在白城市造纸厂南侧桥头与吴某驾驶吉×××号小型轿车发生事故。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李红伟血液乙醇含量为229.3mg/100ml。 上述事实，有在庭审中举证、质证下列证据予以证明 1、书证 （1）取保候审决定书（2018年9月17日李宏伟）。 （2）情况说明：2018年9月6日白城市交警支队事故追逃大队执法记录仪视频丢失。 （3）李宏伟无前科劣迹。 抓获经过2018年5月25日白城市交警队经开大队在幸福街与文化路口夜查将酒驾的周海抓获。 （4）行政处罚决定书：对李宏伟罚款500元。 （5）现场勘查笔录。 （6）驾驶与信息查询结果：未查询到李宏伟已办理机动车驾驶证信息、吴某驾驶证、行车证复印件。 （7）机动车技术检验报告。 （8）驾驶人血样提取登记表：2018年9月6日19时59分对李宏伟进行采血取证。 （9）诊断书：李宏伟。 （10）道路交通事故认定书：李宏伟承担此次事故的全部责任，吴某不承担次此事故责任。 2.白城市公安司法鉴定中心理化检验报告：从送检的李宏伟血液中检出乙醇，含量为229.3mg/100ml。 3.证人吴某证言：2018年9月6日晚18:00左右，我驾驶×××号小型轿车从工农村出来，车上后排座姜桂英，当时我开车沿纸厂门前土路由西向东行驶，等我开车到造纸厂立交桥时候，我准备向北左转弯，这时有一台摩托突然撞到我车的右前保险杠角上了，摩托车倒地了，我看摩托车驾驶员受伤了，我就给120打电话，并报警了。 （4）被告人李宏伟供述：2018年9月6日19点左右，我驾驶无号牌两轮摩托车从电厂出访，沿电厂路由东向西行驶行之造纸厂立交桥向又我没有辽望就开始转弯，突然我就感觉到被撞了，然后我就晕过去了。醒来时候我就在医院了。 经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控被告人李宏伟犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。 本院认为被告人李宏伟醉酒驾驶机动车上道行驶，醉酒程度高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下： 被告人李宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （罚金于判决生效后五日内缴纳，刑期从判决确定之日起计算。判决生效前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本二份。 审判员 刘 君 二〇一八年十二月二十九日 书记员 于佳琪
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初9255号原告：青岛惠民物流有限公司，住所地青岛胶州市胶莱镇辛庄村。法定代表人：乔静，经理。委托诉讼代理人：周卫国，山东海政律师事务所律师。被告：张明明，男，1981年3月26日生，汉族，农村居民，住平度市。原告青岛惠民物流有限公司与被告张明明追偿权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛惠民物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告人民币365000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所有的鲁Ｂ×××**号车辆挂靠原告处经营。2016年8月12日，被告驾驶该车辆途经328国道88KM处发生交通事故，致该车辆乘车员郭井荣死亡。经南通市通州区人民法院判决并执行，原告已经赔偿365000元，被告未予向原告返还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张明明给付原告青岛惠民物流有限公司180000元，于2018年12月30日前付50000元，于2019年12月30日前付10000元，于2020年12月30日前付60000元，余款60000元于2021年12月30日前付清。任何一期逾期未付，原告可按照261100元申请执行。二、原告青岛惠民物流有限公司向临沂威远汽车运输有限公司请求理赔的款项无论多少钱均归原告所有，被告张明明自愿放弃。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费6775元，减半收取3387.5元，由原告青岛惠民物流有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  于端尧            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一八年十二月五日书记员王镇
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执异320号申请执行人：北京楚联鸿发建筑设备租赁有限公司,住所地北京市昌平区北七家镇东三旗**。法定代表人:黄联，总经理。被执行人:张家口市乾华房地产开发有限公司，住，住所地河北省张家口市沽源县桥西人民街/div>法定代表人:方义，经理。委托代理人及第三人:张艳兰，女，1961年7月21日出生，汉族，张家口市乾华房地产开发有限公司员工，住河北省张家口市沽源县。第三人：崇秀成，男，1963年12月16日出生，汉族，户籍地河北省张家口市。第三人：崇洁，女，1985年1月22日出生，汉族，户籍地河北省张家口市。以上两位第三人之委托代理人：秦淼，河北时代经典律师事务所律师。本院在执行北京楚联鸿发建筑设备租赁有限公司（以下简称楚联鸿发租赁公司）与张家口市乾华房地产开发有限公司（以下简称乾华公司）建筑设备租赁合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0114民初660号民事判决书；执行案号：（2018）京0114执929号]过程中，楚联鸿发租赁公司向本院申请追加张艳兰、崇秀成、崇洁为本案的被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。楚联鸿发租赁公司称，申请人与乾华公司租赁合同一案,经昌平区人民法院审理作出(2017)京0114民初660号民事判决书、经北京市第一中级人民法院审理后作出(2017)京01民终9296号终审判决,判决乾华公司支付申请人租赁费等费用共计974543.57元。上述判决已发生法律效力,但乾华公司未按照判决书履行自己的义务,申请人于2018年1月申请了强制执行,执行案号为(2018)京0114执929号。在法院执行的过程中,乾华公司没有可供执行的财产。但经调查发现,在执行过程中,乾华公司的股东滥用股东权利私自变更法定代表人，并且股东未出资到位，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。作为乾华公司的股东,为了躲避应当承担的债务,故意把自己在其他公司的股权无偿转给其女崇洁,是恶意转移财产、逃避执行的违法行为，严重损害了申请人的合法权益,故为了维护申请人的合法权益,请求法院依法追加崇秀成、张艳兰、崇洁为(2018)京0114执929号执行案件的被执行人。乾华公司称，公司变更法定代表人是2018年1月2日，由崇秀成变成方义，变更法定代表人是正常的公司行为，不违反工商管理规定，变更也不影响乾华公司承担责任。崇秀成、崇洁称，崇秀成作为乾华公司股东，遵守法律及公司章程，如实出资，且不存在滥用股东权利，抽逃转移公司财产的行为，更没有造成公司或公司债权人利益损害等法律规定应当对公司债务承担连带清偿责任的事由。对股东是否承担实体责任，必须通过审判加以确定，已生效裁判文书确定的义务人是被执行人，崇秀成并不存在申请人所说的第17条规定存在的情形，因此如果在执行程序中未经审判直接追加崇秀成，要求股东承担实体责任，将剥夺崇秀成举证和抗辩的权利，因此申请人追加崇秀成为被执行人无依据。崇洁与本案没有关系，并不是乾华公司的股东，也不存在申请人所陈述的无偿受让股权的情形，因此追加崇洁无任何依据。张艳兰称，同意崇秀成的答辩意见。本院查明，楚联鸿发租赁公司与乾华公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月30日作出（2017）京0114民初660号民事判决书，判决：一、被告张家口市乾华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告北京楚联鸿发建筑设备租赁有限公司租赁费（包括维修费）551205.52元；二、被告张家口市乾华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告北京楚联鸿发建筑设备租赁有限公司设备丢失赔偿款256766.5元；三、被告张家口市乾华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告北京楚联鸿发建筑设备租赁有限公司违约金15万元。乾华公司不服本院判决，上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理作出（2017）京01民终9296号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年1月9日，楚联鸿发租赁公司向本院申请强制执行，本院以(2018)京0114执929号立案执行。执行过程中，楚联鸿发租赁公司向本院申请追加第三人崇秀成、张艳兰、崇洁为本案的被执行人。另查，根据当事人提交的乾华公司工商登记信息显示，乾华公司于2009年4月17日成立，注册资本500万元，企业类型为有限责任公司。公司设立时股东崇秀成出资290万元，丁少春出资62.5万元，薛占海出资62.5万元，白富全出资85万元。2009年4月19日，张家口正信会计师事务所有限责任公司出具正信会验字（2009）第111号验资报告，该报告显示，股东崇秀成、丁少春、薛占海、白福全已完成全部出资任务。2010年7月16日，乾华公司股东会形成决议，同意薛占海将全部股权转让给张艳兰，丁少春将全部股权转让给张艳兰，白富全将全部股权转让给张艳兰。本院认为，可在执行过程中追加第三人为被执行人的情形须要有明确的法律规定，并且被追加的第三人应当符合法律规定的被追加的条件。本案中，根据本院查明的事实，崇洁不是乾华公司的股东，乾华公司的股东均已完成出资任务。楚联鸿发租赁公司以乾华公司规避执行、股东未出资到位为由，申请追加崇秀成、张艳兰、崇洁为本案的被执行人，没有事实依据，不符合法律规定的追加执行当事人的情形，故对楚联鸿发租赁公司的追加被执行人申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京楚联鸿发建筑设备租赁有限公司追加崇秀成、张艳兰、崇洁为被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  王慧霞审判员  冯 新审判员  刘利明二〇一八年十二月二十七日书记员  田慧娟
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14831号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路**。负责人：陈宇辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李畅，现住沈阳市于洪区。被告：王桂香，自然情况不详。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告王桂香物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年十二月十二日书记员  程敏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27720号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王耀胜，男，1990年9月28日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王耀胜信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王耀胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王耀胜立即偿还截至2018年9月23日的信用卡透支本金28992.35元、利息1209.8元、费用208.19元,并支付自2018年9月24日起至欠款付清时止，以本金28992.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1209.8元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王耀胜承担。事实和理由：2013年1月20日，王耀胜向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王耀胜从其信用卡账户中透支，截至2018年9月23日共透支本金28992.35元、利息1209.8元、费用208.19元未给付。被告王耀胜未答辩。经审理查明，2013年1月20日，王耀胜向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王耀胜在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王耀胜如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王耀胜承担。王耀胜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王耀胜发放了信用卡。王耀胜从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月23日，王耀胜尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28992.35元、利息1209.8元、费用208.19元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王耀胜与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王耀胜发放了信用卡，王耀胜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王耀胜应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告王耀胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王耀胜在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月23日的信用卡透支本金28992.35元、利息1209.8元、费用208.19元；并支付从2018年9月24日起至欠款付清时止，以本金28992.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1209.8元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取327元，由被告王耀胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十二月五日法官助理王楠书记员张玮佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初32138号原告：曹智俊，男，1970年2月12日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王庆，北京市智舟律师事务所律师。被告：曹志华，男，1972年2月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：曹小立，女，1962年7月7日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司北京市分公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。原告曹智俊与被告曹志华、曹小立赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹智俊的委托诉讼代理人王庆，被告曹小立及其委托诉讼代理人郑广胜到庭参加诉讼，被告曹志华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹智俊向本院提出诉讼请求：确认2014年4月25日曹庆来与原告曹智俊签订的赠与合同合法有效。事实与理由：曹庆来与刘秀珍系夫妻关系，婚后育有二子，即原告曹智俊、被告曹志华。双方于2008年5月6日离婚。曹庆来与前妻还生有一女系本案被告曹小立。曹庆来与曹智俊于2014年4月25日签订《赠与协议》一份，协议约定曹庆来将涉案房屋赠与原告曹智俊个人所有，曹庆来于2016年2月3日因病去世，生前未立下遗嘱。现原告与被告就赠与合同产生纠纷，多次协商不成，遂诉至法院，望贵院依法判决。被告曹志华未作答辩。被告曹小立辩称，曹小立是曹庆来与前妻付进光所育的女儿，双方于1965年经法院判决离婚，婚后只有一女曹小立随曹庆来生活。原告曹智俊提交的赠与合同系虚假合同，合同上提到的房屋系2015年7月6日购买，在2014年时房屋还不存在，更谈不上有物权，所以该赠与协议不是曹庆来的真实意思表示，是伪造的合同，我对曹庆来的签名、手印持有异议，该赠与合同为无效合同，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：曹智俊与曹志华系兄弟关系，曹小立与曹智俊系同父异母的姐弟关系。1968年10月19日曹庆来与刘秀珍结婚，2008年5月6日曹庆来与刘秀珍离婚。2016年2月3日曹庆来死亡。曹智俊向本院提交落款日期为2014年4月25日的《赠与协议》一份，主要内容为位于北京市丰台区张仪村康馨家园15号楼1单元201室房产是赠与人曹庆来的个人财产，现赠与人自愿将该房产赠与长子曹智俊个人所有，其他任何人都无权干涉。受赠人同意接受赠与，本协议自双方签字捺印之日起生效。证明人李会芹、张涛出庭作证，证明该《赠与协议》系曹庆来与曹智俊真实意思表示。曹智俊主张确认上述赠与协议有效。曹小立对赠与协议中曹庆来的签名及捺印均不认可，并申请指纹及笔迹鉴定。本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，其中检材上“曹庆来”签名字迹与样本上的曹庆来签名字迹是同一人所写；因样本中“曹庆来“签名字迹上的指纹捺印模糊，特征点不稳定，无法分辨细节特征，故无法鉴定。2013年12月10日北京华融基础设施投资有限责任公司（甲方）与曹庆来（乙方）签订《北京市城市房屋拆迁货币补偿协议》，约定，乙方在拆迁范围内宣武区夹道居胡同43号有正式房屋三间，建筑面积28.3平方米，乙方在该房屋内有正式户籍**，二人，分别为户主曹庆来，之子曹志华；代扣购房款3821元，乙方应得拆迁总款917963元。2015年7月6日曹庆来与北京广安置业投资公司签订《广安康馨家园房屋买卖协议》，约定，曹庆来购买丰台区丰仪南路1号院15号楼1单元0201号房屋，该房屋为西城区人口疏解定向安置房，房屋总价款1090063元。现该套房屋尚未办理产权手续，但已经具备办理条件。审理中，本院询问北京华融基础设施投资有限责任公司，曹庆来原有被拆迁房屋系公有住宅房屋，承租人为曹庆来，拆迁给付的补偿款针对承租人发放，与协议中记载的安置人口无关，周转费用与被拆迁人将要购买的定向安置房屋居室面积有关，与协议中记载的安置人口无关。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告曹志华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，曹庆来因为原有住房拆迁，获得在该拆迁项目中定向安置房屋的购买资格，并在签署货币补偿协议时代扣购房款，故曹庆来确定其日后能够取得定向安置房屋即后来购买的丰台区张仪村康馨家园15号楼1单元201室房屋。故对曹小立关于赠与在先，购房在后，《赠与协议》虚假的答辩意见，本院不予采信。根据鉴定结果可以认定，曹庆来与曹智俊签订《赠与协议》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故对于曹智俊要求确认《赠与协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹庆来与曹智俊于2014年4月25日签订的《赠与协议》有效。案件受理费13800元及公告费560元，均由原告曹智俊负担（已交纳）。鉴定费7800元，由曹小立负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  丁 颖人民陪审员  易献平人民陪审员  车银凤二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王梦璇
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执625号 申请执行人：海南金盛建筑工程有限公司，住所地：海南省三亚市。 法定代理人：李周，该公司总经理。 委托代理人：王秀益，该公司职员。 被执行人：澄迈中学，住所地：海南省澄迈县。 法定代表人：纪迎春，该校校长。 委托代理人：王首雄，澄迈中学办公室负责人。 申请执行人海南金盛建筑工程有限公司与被执行人澄迈中学建设工程施工纠纷一案，本院作出的（2017）琼9023民初2111号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人海南金盛建筑工程有限公司支付工程款922340.74元及利息，向本院支付强制执行申请费11747.52元。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2018年10月18日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行支付义务，但被执行人到期未履行。本院查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人澄迈中学的银行存款人民币946499.26元及利息或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 邱 夫 审判员 张 锋 审判员 杜迎风 二〇一八年十二月六日 法官助理李波 书记员 黄 茜 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0621民初2239号原告：张发荣，男，民勤县人。被告：陶发雄，男，民勤县人。被告：王希林，男，民勤县人。原告张发荣与被告陶发雄、王希林民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告住所地，无法通知被告应诉、亦无法调取被告户籍所在地等个人信息，本院通知原告后，原告亦未能补正。本院认为，因原告不能提供被告住所地等基本情况，不足以使被告和他人相区别，视为原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张发荣的起诉。案件受理费2503元，退还原告张发荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  汤希品人民陪审员  刘发青人民陪审员  李红梅二〇一八年十二月七日书 记 员  魏育震
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0622民初1634号原告：童精华，男，1966年4月5日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住。委托代理人：郑旭，鹰潭市农业和粮食局公职律师办公室律师。被告：江西君融华业置业有限公司，住所地江西省鹰潭市国际眼镜城，社会统一信用代码91360622553520137U。法定代表人：汪君荣，职务总经理。委托代理人：饶新良，公司员工。原告童精华与被告江西君融华业置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告童精华及其委托代理人郑旭、被告江西君融华业置业有限公司的委托代理人饶新良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童精华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程余款2532209.33元以及迟延支付的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1-7月，原、被告双方签订了工程协议书，原告分别承包施工了被告眼镜城路、凤凰路、市场西路和眼镜城一期景观铺装工程。2014年9月26日、2014年11月11日、215年1月23日分别对上述工程进行了竣工结算，工程款最终审核价总计13078518.73元。2015年1月23日，双方进行了结算汇总，被告欠原告工程款9475958.33元。之后被告因资金紧张，分别于2015年2月10和2015年4月21日将国家眼镜城和金森世界住宅抵扣工程款。2017年9月18日的工程款付款说明显示被告还欠原告工程款2532209.33元，但此款至今未付。江西君融华业置业有限公司辩称，欠原告工程款是事实，但承担利息的事没说过，原、被告曾多次协商，但终归没有达成一致意见。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、有被告财务人员签字确认的童精华工程款付款说明一份；2、童精华工程财务结算汇总表；3、鹰潭国际眼镜城眼镜城道路工程结算审核报告；4、鹰潭国际眼镜城凤凰路工程结算审核报告；5、鹰潭国际眼镜城市场西路工程结算审核报告；6、鹰潭国际眼镜城一期景观铺装工程结算审核报告；7、原、被告签订的双方约定被告收到原告结算书后5个工作日支付总工程款的95%，剩余5%作为质保金一年后支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。并据此确认本案法律事实如下：2014年1-7月，原、被告双方签订了工程协议书，原告分别承包施工了被告眼镜城路、凤凰路、市场西路和眼镜城一期景观铺装工程。2014年9月26日、2014年11月11日、215年1月23日分别对上述工程进行了竣工结算，工程款最终审核价总计13078518，73元。2015年1月23日，双方进行了结算汇总，被告欠原告工程款9475958.33元。之后被告因资金紧张，分别于2015年2月10和2015年4月21日将国家眼镜城和金森世界住宅抵扣工程款。2017年9月18日的工程款付款说明显示被告还欠原告工程款2532209.33元，但此款至今未付。本院认为，合法的经营活动受国家法律的保护。被告江西君融华业置业有限公司拖欠原告童精华的工程款不支付是违约行为。但根据本案的具体情况，原告诉求的利息可从原告起诉之日起按中国人民银行规定的贷款利率计息至被告还清工程款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三款、第一百一十三条的规定，判决如下：被告江西君融华业置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起六个月内向原告童精华支付工程款二百五十三万二千二百零九元三角三分（￥2532209.33），并从2018年11月22日起按中国人民银行的贷款利率计息至还清工程款之日止。案件受理费27,057.7元，由被告江西君融华业置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  夏建平人民陪审员  官胜生人民陪审员  王淑珍二〇一八年十二月十六日书 记 员  汪 松
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执复132号 复议申请人（利害关系人）：林斌，男，1963年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：林汉，男，1985年12月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被执行人：福建旺达房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇瑞垄居委会盛林****。 法定代表人：丁达明，系该公司董事长。 复议申请人林斌不服福建省平潭县人民法院（以下简称“平潭法院”）（2018）闽0128执异49号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 平潭法院查明，林汉与福建旺达房地产开发有限公司（以下简称“旺达公司”）民间借贷纠纷一案，该院于2018年3月21日作出(2018)闽0128民初1094号民事调解，现已发生法律效力。因旺达公司未履行生效调解书确定的义务，林汉于2018年7月4日向该院申请强制执行，同年7月5日该院查询旺达公司财产，查询反馈旺达公司名下的中国工商银行账户（账号：14×××05）已有冻结信息，同年7月12日该院冻结旺达公司名下的中国工商银行账户（账号：14×××05），并实际控制金额300万元，并于同年9月10日划拨至该院执行专款账户。 另查明，林斌与旺达公司、丁达明、周而珠合资、合作开发房地产合同纠纷一案，福州市中级人民法院（以下简称“福州中院”）于2016年11月24日作出（2016）闽01民初979号民事裁定，冻结旺达公司、丁达明、周而珠总额为人民币10041.5万元的银行账户存款或查封、扣押其他相应价值的财产；于2017年3月17日作出（2016）闽01民初979号之一民事裁定，冻结旺达公司、丁达明、周而珠总额为人民币6076.544万元的银行账户存款或查封、扣押其他相应价值的财产。旺达公司申请向福州市中级人民法院提供银行账户（户名：福建旺达房地产开发有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司福州心家泊支行，账号：14×××05）作为福州中院监管旺达公司的监管账户，请求福州中院解除对旺达公司房产的查封，并将被解除查封房产的售房款汇入上述账户。福州市中级人民法院解除了旺达公司的部分房产，旺达公司陆续将被解除查封房产的售房款汇入上述账户。 平潭法院认为，申请执行人可以依据已发生法律效力的民事调解书向人民法院申请执行。本案中，(2018)闽0128民初1094号民事调解已发生法律效力，林汉于2018年7月4日向该院申请强制执行。鉴于旺达公司名下的中国工商银行账户（账号：14×××05）在该院冻结前，已先行被冻结，该账户项下资金的性质需进一步查明，故先暂停向林汉发放（2018）闽0128执2062号执行案件执行款。由于本案执行款并未进行发放，故林斌要求执行回转的理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：一、暂停向林汉发放（2018）闽0128执2062号执行案件的执行款；二、驳回林斌的其他异议请求。 林斌向本院申请复议称，平潭法院从旺达公司提供给福州市中级人民法院（以下简称“福州中院”）的监管账户中划拨、分配款项，缺乏事实和法律依据，应当裁定停止分配款项并将款项回转至监管账户。事实理由：一是应当明确案涉账户、款项系监管账户和专款专用性质。原告林斌与旺达公司、丁达明、周而珠合作开发房地产合同纠纷一案，由福州中院审理中【案号为：（2016）闽01民初979号】。期间，福州中院依照原告林斌的诉讼保全申请冻结了旺达公司名下的房产。之后，由于被保全人旺达公司申请变更保全，向福州中院提供银行账户(户名:福建旺达房地产开发有限公司，开户行:中国工商银行股份有限公司福州心家泊支行，账号：14×××05)作为法院监管旺达公司的监管账户，请求解除对相关房产的查封，并准许处分。福州中院根据旺达公司的申请，解除对房屋的冻结查封变更为对前述监管账户及相关款项冻结。二是所扣划的款项应当停止分配并予以回转。如前所述，扣划的款项源于系另案福州中院的监管账户，账户中款项系专款专用性质，平潭法院进行扣划分配缺乏依据。此外，平潭法院已经将款项从旺达公司的账户中扣划至平潭法院的执行账户，应当回转至旺达公司提供给福州中院监管的账户。请求将《执行裁定书》中第一项“暂停向林汉发放(2018)闽0128执2062号执行案件的执行款”变更为“停止向林汉发放(2018)闽0128执2062号执行案件的执行款”；撤销《执行裁定书》第二项，裁定将从旺达公司银行账户(户名:福建旺达房地产开发有限公司，开户行:中国工商银行股份有限公司福州心家泊支行，账号:14×××05)划走的执行款项予以回转。 本院查明，截至2018年9月20日林斌提异议时，平潭法院立案执行旺达公司为被执行人的15件系列案件。其中，因部分案件实际冻结到金额，平潭法院于2018年9月10日以(2018)闽0128执1528、1530、1531、1532、1533、2061、2062、2066、2104号9个案件分别扣划了旺达公司名下的中国工商银行账户（账号：14×××05）存款，总计13090130.24元。2018年9月11日，平潭法院制作了分配方案表。其中2018年9月11日前立案的12案申请执行人（包含本案申请执行人）参与分配并签字确认。嗣后，林斌提出异议，请求平潭法院停止向申请执行人分配发放款项并将扣划走的款项回转至旺达公司名下上述账户。 本院认为，林斌系针对平潭法院扣划及分配的案涉款项提出排除执行的异议，其主张停止案涉款项分配及回转到旺达公司账户，实质所指向的异议对象是执行标的，构成实体异议，应适用民事诉讼法第227条审查处理。因此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省平潭县人民法院（2018）闽0128执异49号执行裁定； 二、发回福建省平潭县人民法院依照民事诉讼法第227条重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  石文玉 审判员  林 娜 审判员  严丽仙 二〇一八年十二月三十日 书记员  侯珊珊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执4304号 关于东莞市明茵物业管理有限公司与余亚珍服务合同纠纷一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 二〇一八年十二月三十一日 承办人：黄文霞；书记员：林子聪
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋01刑终1186号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡毅，男，1988年5月21日出生于山西省忻州市，汉族，高中文化，山西省电力公司忻州检修公司配电运检室职工，中共预备党员，户籍住址:忻州市，现住忻州市。2018年6月23日因实施饮酒后驾驶机动车的违法行为被太原市公安局交通警察支队小店二大队决定罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。2018年8月11日因涉嫌犯变造身份证件罪被太原市公安局小店分局刑事拘留,同年8月22日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人胡毅犯危险驾驶罪、变造身份证件罪一案，于2018年11月16日作出（2018）晋0105刑初1038号刑事判决。原审被告人胡毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡毅，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。太原市小店区人民法院判决认定，2018年6月23日，被告人胡毅实施饮酒后驾驶机动车的违法行为被太原市公安局交通警察支队小店二大队暂扣机动车驾驶证后,胡毅捡到了姓名为张超、驾驶证号为：×××的驾驶证，胡毅将原来该证件上张超的照片抠掉换成胡毅本人照片并随身携带准备使用。2018年8月9日22时41分左右，被告人胡毅饮酒后驾驶×××小型汽车行驶至太原市小店区南中环街体育路口东200米处，被太原市公安局交通警察支队小店二大队民警依法检查时，被告人胡毅向民警出示其变造的姓名为胡毅、驾驶证号为：×××的驾驶证。经依法对其所抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为159.68毫克/100毫升。上述事实，被告人胡毅在开庭审理过程中无任何异议，且有抓获经过、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精含量检测报告书、变造驾驶证复印件、扣押清单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证及行驶证复印件、网上查询信息、相关照片、行政处罚决定书、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人胡毅违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；被告人胡毅变造驾驶证，其行为构成变造身份证件罪。被告人胡毅在驾驶证被暂扣情况下在高速公路上驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人胡毅自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人胡毅在判决宣告以前一人犯二罪，应当数罪并罚。依法判决：一、被告人胡毅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元；犯变造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。决定执行拘役七个月，并处罚金人民币一万一千元；二、扣押的变造证件，依法予以没收。一审后，被告人胡毅以“量刑重”为由，提出上诉。经二审查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）胡毅违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；上诉人胡毅变造驾驶证，其行为构成变造身份证件罪。胡毅在驾驶证被暂扣情况下在高速公路上驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人胡毅在判决宣告以前一人犯二罪，应当数罪并罚。其所提量刑重的上诉理由不能成立，不予采纳。原审人民法院根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张永明审判员 杨 力审判员 赵 鹏 二O一八年十二月二十四日书记员 王 靓
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初9153号 起诉人：刘彪，男，1965年5月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 2018年12月27日，本院收到起诉人刘彪向本院邮寄民事起诉状，请求：1、判决确认向德群、董万财、卿其武于2010年强占原告转包土地（麻柳塘坡下的土）侵犯其合法的转包经营权；2、判决上述三被告赔偿其损失共计18200元（三被告分别承担6060元）；3、承担诉讼费。事实和理由：2010年三被告无理强占起诉人转包土地（麻柳塘坡下面的土）达7年多。起诉人不服，多年向有关部门反映情况要求妥善处理矛盾。但有关部门未予履职，因起诉人的请求未得到妥善解决，故而诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，起诉人于2018年11月向本院提起行政诉讼，请求：1.判决确认被告翠屏区王场镇人民政府与翠屏区王场镇河滩村支委、翠屏区王场镇河滩村村委（以下简称河滩村两委）于2007年解除原告与卿明武的转包协议并收回原告转包土地的行为违法；2.判决二被告赔偿原告损失10万元并向原告赔礼道歉；3.案件受理费由被告承担。在该份诉状中起诉人自述“1998年，原告与卿明武自愿达成土地转包的口头协议，由卿明武将其承包的土地转包给原告耕种与经营，约定转包期限80年，并由原告每年为其承担农税等义务。2004年2月1日，双方自愿将该口头协议形成书面协议，约定转包期限50年。2007年，二被告以国家搞农综工程名义，依照《农村土地承包法》第二十条关于耕地的承包期为三十年的规定，认为原告与卿明武的土地转包协议约定期限50年超过该法律规定，解除了原告与卿明武的转包协议并将土地归还给卿明武。原告认为，依照《农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转的期限不得超过承包期限的剩余期限，卿明武承包土地的期限至2029年，故原告与卿明武于2004年签订的土地转包协议约定50年期限虽然超过了法律规定的30年，但2004年至2029年间的土地流转应是有效的，应当受到法律保护，二被告的行为侵犯了原告的土地流转经营权。原告故诉至法院，请求判如所请。”本院认为“起诉人认为河滩村两委撤销其土地转包协议违法，但两委不是行政机关，起诉人诉称两委撤销其土地转包协议也非行政行为，其以两委作为被告提起行政诉讼不符合上述法律规定。”故而作出“对刘彪的起诉，本院不予立案。”的行政裁定。起诉人对该行政裁定不服，上诉于宜宾市中级人民法院。起诉人在《行政起诉状》中自认诉争土地的承包人为卿明武，当河滩村两委解除了起诉人与卿明武的转包协议后，已将诉争土地归还给卿明武。故卿明武对诉争土地享有承包经营权，因而起诉人不具有适格的原告主体资格。因而本院对起诉人提起的诉讼，依法不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一条第（一）项、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下： 对刘彪的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 郭 佳 审判员 张 涛 审判员 邱 晶 二〇一八年十二月二十八日 书记员 谭皓天
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0321民初5271号原告：唐晓磊，男，1978年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：唐计合，男，1975年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告唐晓磊与被告唐计合民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐晓磊到庭参加诉讼，被告唐计合经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐晓磊的诉讼请求：1、依法判令唐计合立即偿还欠款289200元及利息（月利率按1.5%计算）；2、本案诉讼费由唐计合承担。事实和理由：2014年12月，唐晓磊和唐计合合伙承包土地种地，唐计合投资了部分款项。后双方发生纠纷，唐晓磊退出合伙。2017年1月10日，双方经结算，唐计合应支付唐晓磊投资款289200元，同时双方又约定，改款由唐计合继续使用，月利率1.5%，期限一年，并以自家的房屋做抵押。该款到期后，至今未付。据此，诉至贵院，请求法院支持唐晓磊诉讼请求。唐计合经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。本院经审理认定事实如下：唐晓磊与唐计合有经营往来。2017年1月10日，双方经结算，唐计合尚欠唐晓磊投资款289200元，由唐计合给唐晓磊出具借条一份。该借条载明：“借条今借到唐晓磊现金贰拾捌万玖仟贰佰元整（￥289200.00）借款期限一年我以房屋抵押元月10号还款借款人：唐计合2017.1月10号”。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，2017年1月10日，唐计合给唐晓磊出具的借条，是对双方之前经济往来的结算，系唐计合与唐晓磊对双方债权债务关系的确认及对债的性质的重新约定，系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以认定。双方之间的债权债务关系已经转换为民间借贷关系。现约定的还款期限已到，唐晓磊作为债权人，有权随时向唐计合主张偿还借款，故对唐晓磊要求唐计合偿还借款289200元的诉讼请求，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”之规定，鉴于唐晓磊主张的月利率1.5%，未超过年利率24%，故本院予以支持。综上，《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐计合于本判决生效之日起十日内偿还原告唐晓磊借款289200元及利息（利息自2017年1月10日起，以289200借款本金为基数，按月利率1.5%计算至借款实际清偿完毕之日止）；案件受理费5638元，由唐计合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  许业明审 判 员  陆二明人民陪审员  陈长辉二〇一八年十二月十四日书 记 员  何民军提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3428号罪犯陈焕聪。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2003年7月17日作出(2003)苏中刑初字第38号刑事判决，认定被告人陈焕聪犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2003年8月8日被交付执行。因该犯有漏罪，江苏省苏州市中级人民法院2004年7月20日作出(2004)苏中刑二初字第030号刑事裁定，认定被告人陈焕聪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；与原判无期徒刑，剥夺政治权利终身并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币1000元。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，2006年12月19日，江苏省高级人民法院作出(2006)苏刑执字第0625号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月；2008年12月15日，江苏省无锡市中级人民法院以(2008)锡刑执字第4936号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年；2011年9月28日，江苏省无锡市中级人民法院以(2011)锡刑执字第3987号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月；2013年9月27日，江苏省无锡市中级人民法院以(2013)锡刑执字第4279号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月；2015年12月18日，江苏省无锡市中级人民法院以（2015）锡刑执字第04274号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月。执行机关江苏省无锡监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年12月3日报送本院审理。本院于2018年12月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年12月11日至2018年12月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯陈焕聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈焕聪减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈焕聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年2月、2017年8月、2018年3月、2018年9月获得表扬五次。另查明，该犯系累犯、因放火被判处十年有期徒刑以上刑罚、数罪并罚被判无期徒刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈焕聪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因放火被判处十年有期徒刑、数罪并罚被判无期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈焕聪减去有期徒刑七个月（刑期至2019年3月18日止），剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一八年十二月二十七日书记员 汤燕峰
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁09刑更1170号 罪犯宋金华，又名宋新房，男，1967年10月18日生，汉族，小学，农民。原户籍所在地山东省垦利县，住山东省垦利县。因犯盗窃罪，于2006年7月3日被判处有期徒刑3年，罚金人民币10000元。现在泰安监狱服刑。 山东省博兴县人民法院于二〇一〇年十月二十日作出（2010）博刑初字第118号刑事判决，以盗窃罪判处宋金华有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。山东省滨州市中级人民法院于二〇一〇年十二月二十七日作出（2010）滨中刑二终字第62号刑事判决，维持定罪量刑部分。自2011年2月24日起入监执行。刑罚执行期间，山东省枣庄市中级人民法院于2014年1月23日裁定对其减刑九个月，本院于2016年12月1日裁定对其减刑一年八个月。刑期自2010年4月1日起至2022年10月30日止。 执行机关泰安监狱于2018年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷书面进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得表扬奖励五次，本次缴纳罚金人民币1000元，东营市垦利区民政局开具的家庭贫困证明，确有悔改表现。该犯系累犯、财产性判项50%以上未履行但能证实无履行能力，依法予以从严。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯宋金华在服刑期间，遵守监规监纪，接受教育改造，受到表扬奖励，缴纳部分罚金，确有悔改表现。但该犯系累犯、财产性判项50%以上未履行，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 对罪犯宋金华减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2010年4月1日起至2022年3月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  刘 刚 二〇一八年十二月二十五日 书记员  韩天晶
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初2566号原告：十堰翔龙工业园有限公司。住所地，十堰市红卫教育口**。法定代表人：吕国庆，该公司董事长。被告：肖安强，男，1974年8月10日出生，汉族，住十堰市张湾区。原告十堰翔龙工业园有限公司诉被告肖安强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法由审判员王旭适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 王 旭审判员 万家贞审判员 张 珣二〇一八年十二月五日书记员 张静静
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初4982号 原告：朱秀爱，女，1968年1月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：雷明伟，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：浦宇钏，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。 被告：赵峰，男，1974年9月30日出生，汉族，住吉林省长岭县。 原告朱秀爱与被告赵峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告朱秀爱的委托诉讼代理人雷明伟到庭参加诉讼，被告赵峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱秀爱向本院提出诉讼请求：判令被告赵峰归还原告朱秀爱借款150000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以150000元为基数，按照6%的年利率，从2016年7月21日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月28日，被告前往原告工作的市场里，向原告提出借款150000元，当时原告身边有现金10000元，遂将10000元现金交付给被告，被告给原告出具了借条，并提供了银行账户，原告遂前往银行向被告提供的银行账户汇款140000元。后被告始终未履行还款义务。 被告赵峰未作答辩。 原告朱秀爱围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张的事实，向本院提交了借条一份、银行卡转账回单一份及银行卡交易明细清单一份。借条载明“今向朱秀爱借人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）用于码头吊货费用，在2016年7月20日还清。”，被告在借款人处签字并书写了自己的身份证号码，落款日期为2016年6月28日；该借条背面复印有被告的身份证正反面照片，并手写有“62×××75赵峰”字样，原告称该身份证照片复印件系被告提供，手写内容为被告的银行账号，系被告书写。银行卡转账回单及银行卡交易明细清单显示原告名下账号为62×××17的银行账户于2016年6月28日向被告名下账号为62×××75的银行账户中汇款140000元。本院认为，原告提交的证据在形式上不存在明显的疑点，且与原告庭审中的陈述基本吻合，被告未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，本院采信该份证据，对原告主张的事实予以认定。 本院认为，原告朱秀爱与被告赵峰之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。被告以借条的形式明确了借款金额及借款期限，应当按约履行还款义务；现借条载明的借款期限已届满，原告要求被告归还借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期还款，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告按照6%的年利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息计算方式为以150000元为基数，按照6%的年利率，从2016年7月21日起计算至实际履行之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵峰归还原告朱秀爱借款150000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以150000元为基数，按照6%的年利率，从2016年7月21日起计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起10日内支付至原告朱秀爱确认的银行账户（户名：朱秀爱，开户行：中国农业银行太仓时思支行，账号：62×××17）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3762元，由被告赵峰负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  高 逸 人民陪审员  严建明 人民陪审员  夏斯艳 二〇一八年十二月二十二日                                                               书记员  顾思雯