福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0205民初754号 原告：邱燕霞，女，1981年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：邱乘龙，男，1970年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告邱燕霞与被告邱乘龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告邱燕霞到庭参加诉讼，被告邱乘龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱燕霞向本院提出诉讼请求：一、判决邱乘龙立即向邱燕霞偿还人民币本金749800元（以下币种同）及利息（未予支付利息自2016年5月1日计算至实际付清之日止，以本金749800元为基数，按月息2%的标准计算，暂计至2017年12月30日为255000元。）以上暂计本金和利息1004800元。二、本案的诉讼费、保全费等全部由邱乘龙承担。庭审过程中，邱燕霞当庭变更诉讼请求如下：一、判决邱乘龙立即向邱燕霞偿还人民币本金749800元（以下币种同）及利息（未予支付利息自2016年12月1日计算至实际付清之日止，以本金749800元为基数，按月息2%的标准，另扣除2017年3月22日支付的利息1.5万元）；二、本案的诉讼费由邱乘龙负担。事实与理由：邱燕霞与邱乘龙系同乡关系，邱乘龙因生意所需，先后多次向邱燕霞借款。邱乘龙分别于2014年6月4日向邱燕霞借款179800元，于2014年6月5日借款70000元，于2014年9月29日借款100000元，于2014年9月30日借款400000元，合计749800元。2014年9月30日，邱乘龙向邱燕霞出具《借条》一份，载明“邱乘龙向邱燕霞借到人民币柒拾伍万元整，于壹年后还清本金。”约定月息为2%。 被告邱乘龙未到庭，亦未作出答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年9月30日，借款人邱乘龙出具《借条》一张，载明“兹向邱燕霞借到人民币柒拾伍万元整，于壹年后还清本金。” 邱燕霞提交中国建设银行股份有限公司厦门文华支行银行、厦门农村商业银行股份有限公司的银行转账明细，拟证明其已实际出借本金749800元给邱乘龙，银行转账明细载明邱燕霞分别于2014年6月4日向邱乘龙转账179800元、2014年6月5日向邱乘龙转账70000元、2014年9月29日向邱乘龙转账100000元、2014年9月30日向邱乘龙转账400000元。 邱燕霞还提交中国建设银行股份有限公司厦门文华支行银行转账明细，拟证明邱乘龙已支付过部分利息，银行转账明细载明邱乘龙于2014年6月4日向邱燕霞转账3400元、2014年6月6日向邱燕霞转账1400元、2014年7月7日向邱燕霞转账5000元、2014年8月4日向邱燕霞转账5000元、2014年9月4日向邱燕霞转账5000元，还分别于2014年9月30日、2014年11月3日、2014年12月3日、2015年1月4日、2015年2月4日、2015年3月5日、2015年4月3日、2015年5月4日、2015年6月5日、2015年7月7日2015年8月5日、2015年9月14日、2015年10月9日、2015年11月12日、2015年12月13日、2016年1月8日、2016年2月3日、2016年3月11日、2016年4月8日、2016年5月10日、2016年6月24日、2016年7月26日、2016年8月29日、2016年11月20日、2017年3月22日固定向邱燕霞转账15000元。 邱燕霞庭审述称，其与邱乘龙是老乡，邱乘龙因建厂房资金短缺向其借钱。当时口头约定月利率2%，第一笔借款于2014年6月4日，说好本金180000元，实际只转给邱乘龙179800元，邱乘龙第一笔利息还了3400元，后续的利息都是按每月3600元的标准。第二笔借款系2014年6月5日出借了70000元，合计250000元，每月利息5000元。第三笔借款系2014年9月29日出借了100000元，2014年9月30日出借了400000元，合计750000元，从此之后每月利息是15000元。邱乘龙按时支付利息至2016年11月，2017年3月也还了一笔。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。 一、原告邱燕霞与被告邱乘龙之间是否存在民间借贷关系。被告邱乘龙向原告邱燕霞出具的借条系双方的真实意思表示，内容合法有效，应作为有效证据。因民间借贷系实践性合同，原告邱燕霞已提交银行转账流水证明其已实际支付借款749800元，被告邱乘龙负有偿还相应借款的义务。原告邱燕霞主张被告邱乘龙偿还借款本金749800元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 二、本案借款利息金额的认定。原告邱燕霞提供的中国建设银行股份有限公司厦门文华支行银行转账明细，载明自第一笔借款之日起被告邱乘龙每月向原告邱燕霞支付款项，与原告邱燕霞庭审述称案涉款项分三笔出借给被告邱乘龙，并口头约定按月利率2%计收利息的说法相吻合，可以证明双方口头约定过利息。原告邱燕霞自认利息已按期支付至2016年11月20日，现其主张以749800元为基数，按月利率2%的标准，计算自2016年12月1日起的利息（扣除2017年3月已支付的利息15000元），具有事实依据且利率未超过法律规定标准，本院予以支持，应计至本判决确定的还款之日止。被告邱乘龙经合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告邱乘龙于本判决生效之日起十日内支付原告邱燕霞借款本金749800元及利息（以749800元为基数，按月利率2%的标准，自2016年12月1日起计至本判决确定的还款之日止，扣除2017年3月已支付的利息15000元）。 若被告邱乘龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费13843元减半收取6921.5元，由被告邱乘龙负担，被告负担的部分应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄玉梅 二〇一八年四月十七日 法官助理林烨 代书记员 刘盛达 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。