福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初1861号 原告：黄红柑，又名黄红桔、郭红桔，女，1965年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李文彬，福建协进律师事务所执业律师。 被告：石狮市宝盖镇前坑回族村民委员会，住所地福建省石狮市宝盖镇前坑村，组织机构代码58532716-3。 法定代表人：郭文信，村委会主任。 委托诉讼代理人：陈清风，福建中德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨冰冰，福建中德律师事务所执业律师。 原告黄红柑与被告石狮市宝盖镇前坑回族村民委员会（下称前坑村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。黄红柑的委托诉讼代理人李文彬律师，前坑村委会的委托诉讼代理人陈清风律师、杨冰冰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄红柑向本院提出诉讼请求：1.黄红柑与前坑村委会的其他村民同等享有基于1996年7月26日前政府征用土地产生的征地补偿的权利；2.前坑村委会立即向黄红柑支付土地补偿费101375元；3.前坑村委会承担本案的受理费用。事实和理由：黄红柑作为前坑村委会的出嫁女，长期在前坑村生活、劳作，是该村农业人口、集体经济组织成员之一。20世纪80年代，黄红柑与其他家庭成员按当时分产到户的政策，分到相应份额的承包地用于耕作，直至1996年间和2013年间承包地被政府征用为止。1999年4月1日，黄红柑因结婚将户籍迁往福建省厦门市。1996年1月26日、7月26日和2013年3月21日、4月25日，石狮市人民政府分四次征用前坑村1121.196亩集体土地，其中1996年1月26日征地230.54亩、7月26日征地500亩。征地后，政府按《征地协议书》的约定进行了安置补偿：一是土地补偿费用23226748元，政府已将该款项支付给前坑村委会；二是回批地，政府按征地面积15%的比例增批土地合计168179亩作为回批地用于安置、解决被征地村民的生活出路问题。2005年间，前坑村委会将所取得的回批地进行拍卖，得款约2.4亿元。2002年2月始，前坑村委会将取得的上述土地征收补偿费和回批地拍卖款按村民人数进行平均分配。分配情况如下：基于1996年征地，2002年2月按当时人口，每个村民分到4500元土地征收补偿费；基于1996年征地，2002年2月10日户口在前坑村的按每人25平方米地权分四次进行分配每个村民分得99375元。基于2003年征地，2005年2月23日户口在前坑村的按每人15平方米地权分四次进行分配，每个村民分得59625元。2017年5月26日、9月28日，石狮市国土规划和房产管理局以征收的名义对前坑村基于上述征地产生的回批地17884.23平方米以每亩280万元的价格予以收购，并按《前坑村集体用地征收补偿协议书》的约定支付了回批地补偿款7511.3766万元。2018年1月间，前坑村委会将取得的回批地补偿款按拍卖“百德”142.38亩回批地的时效点和分配标准予以分配，即1996年征地人口截止至2002年2月10日24时，每人享有25平方米回批地标准，每个村民分到27500元；2003年征地人口截止至2005年2月23日24时，每人享有15平方米回批地标准，每个村民分到16500元。基于如上分配事实，黄红柑作为前坑村的农业人口，作为该村的集体经济组织成员，对于政府征用土地产生的土地征收补偿费及回批地均享有安置补偿的权利。因此，前坑村委会理应向黄红柑支付土地征收补偿费和回批地拍卖款、回批地补偿款合计131375元（4500元+99375元+27500元），扣除前坑村委会曾支付给黄红柑的30000元，前坑村委会还应支付给黄红柑101375元。 前坑村委会对1999年4月1日前黄红柑具有前坑村集体经济组织成员资格的事实没有异议，但辩称，黄红柑的诉讼请求不能成立，应予以驳回。1.黄红柑因1998年婚嫁，户口于1999年4月从前坑村委会迁出，双方对于前坑村有关征地补偿款分配事宜于2001年7月28日进行调解，达成由前坑村委会一次性支付黄红柑3万元，黄红柑放弃所有的分配享受权的调解协议。该协议是基于黄红柑的真实意思表示作出的，并没有违反法律法规的规定，依法应认定为有效。2.黄红柑与前坑村委会达成调解协议后，在时隔6年之久又重新就前坑村1996年征地的有关补偿事宜提出争议，违反双方调解协议的约定，其诉讼请求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：黄红柑提交的居民身份证、结婚证、常住人口登记表，由国家有权部门出具，能够证明黄红柑的身份情况，黄红柑原系石狮市宝盖镇前坑回族村民委员会农业人口、集体经济组织成员，以及黄红柑于1999年4月1日因婚嫁将户籍迁往厦门而丧失前坑村集体经济组织成员资格的事实；组织机构代码证，由组织机构系统打印，能够证明前坑村委会的基本情况；亲属关系证明、村委会证明，分别由国家有权部门、前坑村委会出具，可以证明黄红柑的别名情况以及亲属关系；民事判决书，由本院依法作出，能够证明1996年1月26日、7月26日，石狮市人民政府征用前坑村集体土地230.54亩、500亩，并按《征地协议书》的约定进行了安置补偿，2002年2月始，前坑村委会将取得的上述土地征收补偿费和回批地拍卖款按村民人数先后进行平均分配，分配标准分别为4500元/人、99375元/人、27500元/人，合计131375元/人。2011年7月28日,黄红柑实际领取征地安置补偿款3万元。对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，根据当事人双方的诉辩主张，当事人双方对黄红柑在1999年4月1日前具备前坑村集体经济组织成员资格，有权与前坑村其他村民同等享有基于1996年1月26日、1996年7月26日政府征用该村集体土地产生的征地补偿权利的事实没有异议。对此，本院予以确认。当事人双方争议的焦点主要在于：2011年7月28日《关于“征地补偿分配协议”的补充调解协议》的效力。对此，本院予以分析认定。首先，黄红柑具有相应的民事行为能力。调解协议载明双方当事人签名，并由黄红柑捺印。黄红柑作为完全民事行为能力人，能够辨认、控制自己的行为，其应当知道签名、捺印的法律效果，并承担相应的法律后果。黄红柑辩称其不认字、由他人代为签名，并不影响调解协议的效力。其次，黄红柑的意思表示真实，不存在虚假意思表示或者重大误解情形。调解协议载明，黄红柑“与村委会多次协商调解，双方同意得出调解结果：村委会一次性付黄红柑叁万元人民币，放弃所有的分配享受权。今后村委会所有有关土地款及土地分配黄红柑均无权享受，黄红柑今后不得以任何借口理由与前坑村委会交涉分配问题”。双方当事人自愿协商，不存在一方剥夺另一方权利的事实。黄红柑辩称协议内容违背其真实意愿，但未能进一步提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。第三，调解协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，征收是国家以行政权取得集体、单位和个人的财产所有权的行为，征收的主体是国家，因此补偿的主体是国家。本案中，如上所述，石狮市人民政府已经通过合理方式给予前坑村集体经济组织合理的补偿。前坑村委会与黄红柑签订调解协议时，征地补偿安置方案已经确定。双方当事人签订的调解协议，并非针对黄红柑的集体经济组织成员资格本身，而是针对黄红柑享有的民事实体权益。第四，黄红柑自愿放弃其他补偿权益，符合法理。根据权利的相关理论，资格不能因约定而丧失，但权益可以因约定而放弃。黄红柑关于安置补偿权益不能由村民放弃的辩解意见，于法无据，本院不予采信。综上，2011年7月28日《关于“征地补偿分配协议”的补充调解协议》主体合格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，调解协议已经履行完毕，应当认定调解协议合法有效。 综上所述，黄红柑的诉讼请求，部分予以支持，部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄红柑与石狮市宝盖镇前坑回族村民委员会其他村民同等享有基于1996年1月26日、1996年7月26日政府征收该村集体土地产生的征地补偿权利； 二、驳回黄红柑其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2327元，减半收取计1164元，由黄红柑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄招荣 二〇一八年四月十九日 书记员  杨少娜 附：本案引用的主要法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 2.《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 3.《最高人民法院》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。