wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏09民终5535号上诉人（原审被告）：李阜宁，男，1962年4月22日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李如霖，男，1956年8月26日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：孙天成，江苏广泽律师事务所律师。上诉人李阜宁因与被上诉人李如霖民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2018)苏0923民初3898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李阜宁上诉请求：1.撤销江苏省阜宁县人民法院(2018)苏0923民初3898号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费依法裁决承担份额。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。案涉借款的出借人是王桂，被上诉人仅仅是介绍人，上诉人后来归还的26000元均由王桂收取，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，一审法院仅凭借条进行判决，存在错误。2.一审法院认定上诉人已经归还的26000元是利息不当。按照常规，民间借贷归还借款应当是先还本金、利随本清，一审认定先还利息不当。被上诉人李如霖辩称，上诉人因业务上需要是通过胞兄即被上诉人向王桂借款40000元，并不是上诉人所讲的之间向王桂借款，实际上是被上诉人向他人借款后又借给上诉人，是被上诉人与上诉人之间发生的借贷关系，与王桂无关。被上诉人收到6000元的利息已转给王桂，另外20000元利息由上诉人直接支付给了王桂。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。李如霖向一审法院起诉请求：1.判令李阜宁立即偿还李如霖借款本金40000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由李阜宁承担。一审法院认定事实:李阜宁系李如霖的胞弟。2014年9月6日，李阜宁因经营需要向李如霖立据借款40000元，借据载明：“借到李如林（霖）人民币肆万元整（￥40000.00），利率2分半/月息。据：李阜宁，2014.9.6”。该款项实际系李如霖向案外人王桂转借。2015年3月12日，李阜宁家属刘春艳向李如霖还款6000元，李如霖将该6000元转交王桂。2018年4月17日，李阜宁的会计项达芳根据李阜宁的指示通过银行转账汇给王桂200**元。剩余借款本息一直未有归还，以致本案诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时足额予以清偿。涉案借据明确载明债权人为李如霖，因此，李如霖作为本案原告主体适格。借据出具后，李如霖已向李阜宁交付借款40000元，至于该40000元是否系李如霖向王桂转借，其款项来源并不影响本案借贷关系成立。故对李如霖要求李阜宁偿还借款40000元的诉讼请求，一审法院予以支持；对李阜宁提出的李如霖作为原告主体不适格的辩解意见，一审法院不予采纳。关于李如霖的利息主张，符合法律规定，一审法院亦予支持；根据法律规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。故李阜宁已偿还的26000元，应在李阜宁应付利息中予以抵充。判决：一、被告李阜宁应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告李如霖偿还借款本金40000元及利息（从2014年9月6日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算，已支付的26000元从应付利息中予以扣减）；二、驳回原告李如霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李如霖负担125元，被告李阜宁负担400元（原告李如霖已预交）二审中，当事人没有提交新证据，王桂在二审听证时明确陈述案涉40000元借款是借给被上诉人的。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，李如霖与李阜宁之间的民间借贷关系，有李阜宁向李如霖出具借条、李阜宁家属向李如霖还款6000元等事实予以佐证，足以认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。根据上述事实和法律规定，一审判决事实清楚，证据充分，用法准确，并无不当。李阜宁的上诉意见与一审查明事实不符，也与二审中王桂的陈述相矛盾，且与《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的内容相背，本院不予采信。综上，张永军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由李阜宁负担。本判决为终审判决。审判长 郑 治审判员 林洪全审判员 陈风泰二〇一八年十二月二十四日书记员 万雅雯
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1121执1287号 申请执行人:王克亮。 被执行人:张作灵。 被执行人：张宏。 申请执行人王克亮与被执行人张作灵、张宏土地租赁合同纠纷一案，五莲县人民法院于2018年12月7日立案执行，执行标的为2530元，执行费为50元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。已执行到位本金2530元，已向本院交纳执行费50元，已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 申请执行人王克亮与被执行人张作灵、张宏土地租赁合同纠纷一案，予以结案。 二〇一八年十二月二十四日
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)赣0112刑初436号 公诉机关：南昌市新建区人民检察院。 被告人唐帅，男，1992年12月30日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地南昌市新建区，住，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月25日被取保候审，本院于2018年11月7日决定继续取保候审。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉[2018]486号起诉书指控被告人唐帅犯危险驾驶罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人唐帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月22日20时19分，被告人唐帅醉酒后驾驶赣Ａ×××××银灰色奥迪车途径南昌市新建区长堎镇长征西路由东往西行驶，当行驶至开关厂路段时，被巡逻民警时当场查获。经江西神州司法鉴定中心鉴定，被告人唐帅血样中乙醇含量为114.18mg/100m1。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有强制措施凭证，驾驶证和行驶证复印件，血液检测意见书，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中，公诉机关提出被告人唐帅当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚的公诉意见与庭审查明的事实、证据相符，予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人唐帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 蔡 勇 人民陪审员 余 巍 人民陪审员 熊珍玲 二〇一八年十二月十日 书 记 员 程 珑 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0192民初3471号原告：河南振豫建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区姚寨路******1001。法定代表人：高立华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高传生，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高战胜，上海市协力（郑州）事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**iv>法定代表人：陈建光，该公司董事长。委托诉讼代理人：王书玉，河南新动力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，河南新动力律师事务所实习律师。原告河南振豫建筑装饰工程有限公司（以下简称河南振豫）与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南振豫的委托诉讼代理人高传生、高战胜，被告中建二局的委托诉讼代理人王书玉、李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南振豫向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款120.4万元及利息（以120.4万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2016年10月10日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中标承建河南省人力资源和社会保障综合服务中心建设工程项目后，于2015年与原告签订《劳务分包施工合同》及其附件，约定被告将河南省人力资源和社会保障厅建设主体工程劳务分包给原告施工，工程名称为河南省人力资源和社会保障综合服务中心建设工程主体施工项目，工程地点为郑州航空港区四港联动大道东、鸿运路南、郑港二路北，承包方式为包人工、包辅料、小型机械、包质量、包工期、包安全文明施工。2016年10月10日，原告完成合同约定的全部施工任务后，经双方结算，工程款共计为20604005.64元。2017年8月10日，中国建筑第二工程局有限公司河南省人力资源和社会保障综合服务中心工程项目部（以下简称中建二局人社厅项目部）向原告出具《还款计划》，承诺剩余尾款120.4万在2018年1月1日之前全部给予付清，该款经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，望判令如诉。被告中建二局辩称，被告未出具《还款计划》，该《还款计划》是项目部在受胁迫的情况下出具的；被告已按照合同约定向原告支付工程款，剩余款项按合同约定应在与业主单位完成结算六个月内无息支付，现被告未与业主单位完成结算，故被告不存在违约行为，也不应当向原告支付工程款。本院经审理认定事实如下：2015年，郑州振豫建筑装饰工程有限公司（以下简称郑州振豫）与被告签订《劳务分包施工合同》及其附件，约定被告将河南省人力资源和社会保障厅建设主体工程劳务分包给郑州振豫施工，工程名称为河南省人力资源和社会保障综合服务中心建设工程主体施工项目，工程地点为郑州航空港区四港联动大道东、鸿运路南、郑港二路北，承包方式为包人工、包辅料、小型机械、包质量、包工期、包安全文明施工；合同第6.1条约定郑州振豫施工完毕，主体结构验收达到本合同要求的标准后，按被告的结算程序后付到最终结算价款的95%，其余5%为质量保证金，在工程竣工后，被告与业主办理完成结算六个月内无息支付；第7.1条约定项目经理薛亮为被告派驻现场的代表人，管理本工程的一切事务，项目经理是被告现场签证唯一合法有效代表凡涉及经济方面的签证等文件资料，必须经项目经理签字后生效；第7.3条约定郑州振豫指定现场责任人为丁振斌，全面负责郑州振豫的现场施工事务，李林鹏在被告委托人处盖章、薛亮在被告现场负责人处签字，丁振斌在郑州振豫委托代理人处签字，双方均加盖公司合同专用章。2016年10月10日，原告项目经理丁振斌、被告项目经理薛亮以及大项目商务经理曹志平、项目商务经理潘志宇共同在《河南省人力资源项目主体劳务分包结算单》签字，确认郑州振豫就案涉工程的结算额为20604005.64元。2017年8月10日，中建二局人社厅项目部向郑州振豫出具《还款计划》，载明：“因项目资金紧张，未及时按合同节点给予付款。现就此问题通过双方研究，出具还款计划。一、2017年8月15日将所开发票未付的280万元欠款付清，最迟时间不得超过8月18日。二、剩余尾款120.4万在2018年1月1日之前全部给予付清”，薛亮在该《还款计划》上签字并加盖项目部公章。该120.4万元经原告催要至今未付。另查明，2017年12月18日，郑州振豫名称变更为河南振豫建筑装饰工程有限公司；案涉项目已投入使用。庭审后，被告向本院提交李迎同证言及录音，证明原告为讨要工程款带领农民工堵门、断电，中建二局人社厅项目部才出具《还款计划》。本院认为，原告与被告签订的《劳务分包施工合同》及其附件，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中建二局人社厅项目部向原告出具的《还款计划》，被告辩称系受原告胁迫出具，因被告未举证证明原告存在非法目的，本院不予采信，该《还款计划》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；根据案涉合同第7.1条“项目经理是被告现场签证唯一合法有效代表凡涉及经济方面的签证等文件资料，必须经项目经理签字后生效”的约定，薛亮作为被告指派的项目经理有权代表被告出具《还款计划》，该《还款计划》对《劳务分包施工合同》中约定的付款期间进行了变更，应按照变更后的期限履行，被告辩称未到付款条件的意见，与庭审查明不符，本院不予采信，故对原告要求被告支付工程款120.4万元的诉讼请求，本院予以支持；被告未按《还款计划》于2018年1月1日前支付原告120.4万元构成违约，应承担赔偿损失的违约责任，双方在《还款计划》未对欠付工程价款利息计付标准进行约定，原告参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准符合法律规定，但起算时间应当自2018年1月1日起开始，故被告应以120.4万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准支付原告自2018年1月1日至实际清偿之日止的利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，被告应支付原告工程款120.4万元及利息（以120.4万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止），原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效后10日内支付原告河南振豫建筑装饰工程有限公司工程款120.4万元及利息（以120.4万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告河南振豫建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15636元，减半收取计7818元，财产保全费5000元，共计12818元，由被告中国建筑第二工程局有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇一八年十二月十七日书记员  高 天
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初22737号原告：上海甫阳光电科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：霍一博，总经理。委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淼，上海明梓律师事务所实习律师。被告：上海臣佳照明灯具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李炳辉，董事长。委托诉讼代理人：李志彬，男。原告上海甫阳光电科技有限公司与被告上海臣佳照明灯具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明会、李淼、被告委托诉讼代理人李志彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海甫阳光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款人民币23万元，并偿付自2018年7月1日起至实际付款日止按每日万分之五计算的逾期利息。事实和理由：2015年4月9日，原被告签订了LED路灯销售合同，共计货款160万元，包括定金60万元在内，被告共计支付了货款105万元。2018年4月23日，被告向原告出具了欠款说明，确认尚欠原告货款23万元，并承诺逾期支付将承担每日千分之一的逾期损失。但被告并未按承诺付款，故原告故诉至法院。被告上海臣佳照明灯具有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。与原告的买卖合同关系是事实，货款总额160万元、被告方已支付105万元、被告承诺再支付23万元均是事实。但由于交付产品不符合合同约定尺寸，没有交付3C认证及生产资质等材料，且发票亦未开全，故目前不愿意支付这23万元。当事人围绕其主张向法庭依法提交了证据，原告提交了：产品销售合同、产品清单、发票统计表及对应发票、欠款说明、微信聊天记录、当事人工商信息；被告提交了：产品销售合同、微信聊天记录。经当庭质证，原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，但被告认为原告证据中2016年前的发票与本案无关，系双方之前的业务；原告认为发票均与本案有关，而被告微信内容系在其承诺欠款之前，应以最终确认欠款为依据。本院对双方证据真实性均予以认定。通过法庭调查、举证、质证，结合原、被告的诉辩意见，本院确认如下事实：2015年4月9日，原、被告签订了一份产品销售合同，约定被告向原告购买路灯，约定合同签订后被告预付60万元作为定金，货到需方指定现场30个工作日内付清所有货款；需方在收货后对货物的质量和品种、型号、规格、数量有异议，应在2个工作日内书面通知供方，逾期视为所交货物符合合同约定；因需方原因逾期付款的，应按逾期付款部分货款每日千分之一的标准向供方赔偿逾期付款的损失。合同签订后，原告完成了交货义务，共计货款160万元；被告已支付货款共计105万元。2018年4月23日，被告向原告工作人员应翔出具了欠款说明，确认尚欠货款23万元，2018年7月1日前付13万元、2018年12月30日前付10万元。但嗣后，被告并未付款，原告催讨未果，故涉讼。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告在收到原告货物后，应按合同约定支付货款。对于被告以证书及发票不齐全而拒绝付款的理由，没有合同或者法律依据，本院对此难以采纳。对于被告以质量问题而拒绝付款的理由，被告并未提供充分证据予以证明，且在出具欠款说明时亦未提及，故本院对此亦不予采纳。原告主张的每日万分之五的违约金计算方式，并未超过相关法律规定；对于计算的起始日期，原告认为被告欠款说明仅系被告自身对欠款的确认，并非双方达成对于付款期限的合意，故对原告主张的违约责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十三条的规定，判决如下：一、被告上海臣佳照明灯具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海甫阳光电科技有限公司货款23万元；二、被告上海臣佳照明灯具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海甫阳光电科技有限公司上述款项自2018年7月1日起至实际付清日止按每日万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,438元(已减半收取)，由被告上海臣佳照明灯具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一八年十二月二十日书记员  朱斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0430执恢37号申请执行人：任某，女。被执行人：蒙某，男。任某与蒙某买卖合同纠纷一案，淳化县人民法院于2017年6月27日作出的(2017)陕0430民初324号民事判决书已发生法律效力。被执行人蒙某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人任某于2018年4月9日向本院申请恢复执行。任某申请执行蒙某买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院查明被执行人蒙某长期在外打工，下落不明，家中无可供执行财产。本院依法将对被执行人蒙某采取限制消费令。经与申请人任某约谈，申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0430执恢37号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  姚新兵助审员  郗永华二〇一八年十二月十六日书记员  户夏洁
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0303执1146号 申请执行人：杨盛君,男,生于1963年10月27日，汉族,现住宝鸡市金台区。 被执行人：陕西昌荣纺织有限责任公司，住所地宝鸡市金台区大庆路东段，统一社会信用代码：916103007353421328。 法定代表人：宋永生，任公司董事长。 本院在执行申请人杨盛君与被执行人陕西昌荣纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2018）陕0303民初1091号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年11月7日向本院申请立案执行，本案申请执行标的为支付违法解除劳动合同经济赔偿金84256元和2017年未休带薪年假工资2905元，共计87161元及其利息。 因被执行人无可供执行的财产，申请人杨盛君向本院申请撤回执行请求，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下: 终结（2018）陕0303执1146号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 晶 二〇一八年十二月七日 书记员 李成龙
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0105民初4258-7号原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人贾某某，该分行行长。被告王某某，女，汉族，1982年6月5日出生，住所地河北省石家庄市长安区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇一八年十二月三十日书记员 刘鹏飞
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0923民初1983-2号解除保全申请人：高之祥，男，1952年1月9日出生，汉族，住河北省东光县。被申请人：王恩荣，女，1968年7月5日出生，住天津市武清区。解除保全申请人高之祥与被申请人王恩荣定作合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）冀0923民初1983-1号民事裁定书，冻结被申请人王恩荣名下存款36039元。申请人高之祥于2018年12月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人撤回保全申请的，人民法院应当依法解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人王恩荣名下银行存款36039元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿义凯二〇一八年十二月三日书记员  杨彦苓
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初6445号原告:马氏庄园（北京）国际食品有限公司，住所北京市延庆区。诉讼代表人：孙伟，马氏庄园（北京）国际食品有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：孙伟，北京市宏威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨树芊，马氏庄园（北京）国际食品有限公司破产管理人工作人员。被告：辛仲炬，男，1964年6月4日出生，住北京市石景山区。被告：马建忠，男，1959年11月28日出生，住北京市丰台区。原告马氏庄园（北京）国际食品有限公司（以下简称马氏庄园公司）与被告辛仲炬、被告马建忠抵押权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马氏庄园公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，被告辛仲炬、被告马建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。马氏庄园公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2014年6月23日签订的房屋抵押贷款合同于2016年4月3日解除；2.辛仲炬协助马氏庄园公司办理×京房权证延字第×**房产解除抵押权登记手续。事实和理由：马氏庄园公司因不能清偿到期债务，于2016年2月3日由北京市延庆区人民法院裁定受理破产清算申请，目前正处于清算阶段。马氏庄园公司管理人依法对马氏庄园公司财产进行清查中发现，马氏庄园公司所有的×京房房权证延字第×**产在不动产管理部门存在以辛仲炬为权利人的抵押登记备案文件。房屋抵押贷款合同借款人为马建忠，抵押人为马氏庄园公司，抵押权人为辛仲炬，借款金额为4000万元，利率为24%，未约定借款支付的时间和方式。房屋抵押贷款合同签订后，马氏庄园公司依照约定履行了抵押担保义务，以马氏庄园公司所有的×京房权房权证延字第×**为辛仲炬办理了抵押登记备案手续，但是辛仲炬并未依照合同约定履行向马建忠提供4000万元借款的义务。合同于2014年6月23日签字盖章生效，时至今日辛仲炬都未履行向马建忠提供借款的义务，其已经以默示行为拒绝履行借款义务，导致该借款合同目的不能实现。马建忠与辛仲炬之间的借贷关系不能成立，马氏庄园公司的抵押担保责任应当依法免除，故马氏庄园公司具有对此抵押借款合同的法定解除权，辛仲炬应当协助马氏庄园公司办理抵押权解除登记手续，故马氏庄园公司诉至法院。辛仲炬未作答辩，亦未参加本院庭审。马建忠未参加本院庭审，其在本院向其送达出庭传票等材料时辩称，房屋抵押贷款合同系马建忠本人签订，但马建忠未从辛仲炬处借款，案涉的房屋抵押贷款合同没有借款发生。马建忠曾从北京石金小额贷款股份有限公司（以下简称石金小贷公司）处借款，辛仲炬是石金小贷公司经理，辛仲炬要求马建忠签订房屋抵押贷款合同，然后石金小贷公司才能将借款交付马建忠。马氏庄园公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因辛仲炬、马建忠未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。对马氏庄园公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，甲方（抵押人）马氏庄园公司、乙方（抵押权人）辛仲炬与丙方（借款人）马建忠签订房屋抵押贷款合同，约定贷款种类为抵押贷款，借款利率为年利率24%，借款金额为4000万元，债务履行期限为6个月，被抵押的房屋为×京房权证房权证延字第×**房屋坐落于延庆区康庄镇天佑路58号8幢，被担保主债权数额为4000万元，担保范围包括借款本金、利息等。合同签订后，原、被告办理了房屋抵押登记手续。2018年6月12日，马氏庄园公司诉至本院，要求：1.确认原、被告2014年6月23日签订的房屋抵押贷款合同于2016年4月3日解除；2.辛仲炬协助马氏庄园公司办理×京房权证延房权证延字第×**抵押权登记手续。另查，本院于2016年2月3日依法受理了石金小贷公司申请裁定受理马氏庄园公司破产清算一案。本院认为，借款合同系实践性合同，借贷双方之间除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求贷款人将货币等交付给借款人，借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然马氏庄园公司、辛仲炬、马建忠签订了房屋抵押贷款合同，但是现有证据不能证明辛仲炬向马建忠交付了4000万元借款的事实，故该借款合同未生效。《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本院于2016年2月3日依法受理了石金小贷公司申请裁定受理马氏庄园公司破产清算一案，马氏庄园公司破产管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知辛仲炬，亦未收到辛仲炬催告，符合上述条款所规定的情形，因此本案所涉房屋抵押贷款合同应于2016年4月3日依法解除。故马氏庄园公司关于确认房屋抵押贷款合同解除的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。鉴于房屋抵押贷款合同已解除，涉案房屋的抵押登记亦应予解除，故马氏庄园公司要求辛仲炬协助办理×京房权证延字房权证延字第×**押权登记手续的诉讼请求，本院亦予以支持。辛仲炬、马建忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对本案的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认马氏庄园（北京）国际食品有限公司、辛仲炬与马建忠2014年6月23日签订的房屋抵押贷款合同于2016年4月3日解除；二、辛仲炬于本判决生效后七日内协助马氏庄园（北京）国际食品有限公司办理×京房权证延字第房权证延字第×**权登记手续。案件受理费70元，由辛仲炬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  章志祥人民陪审员  薛 静人民陪审员  解春燕二〇一八年十二月二十一日法官助理张琮书记员李雪娜
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0522刑初276号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人申某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月19日被阳城县公安局取保候审。 辩护人李素军，阳城县法律援助中心律师。 阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2018）251号起诉书指控被告人申某犯交通肇事罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员刘晋阳出庭支持公诉，被告人申某及其辩护人李素军到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2018年4月23日7时30分许，被告人申某驾驶未经检验的晋EXXX**号福田五星牌正三轮载货摩托车，从阳城县东冶镇窑头村恶底河到阳城县县城办事，该驾车沿阳济公路由南向北行至33KM+430M（蛤蟆岭隧道）路段时，将行人赵某甲撞倒后，该驾车离开现场去找人后又返回现场，致赵某甲经抢救无效于当日12时许死亡。经鉴定，赵某甲系颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定，申某负事故主要责任。案发后，申某已与被害人亲属达成协议并取得谅解。 公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人申某的刑事责任，被告人申某具有自首情节，积极赔偿被害人损失，当庭建议对其在有期徒刑十个月至一年十个月幅度内量刑。 被告人申某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。其辩护人认为，1.对被告人犯交通肇事罪无异议；2.事发后，被告人积极对被害人家属进行了赔偿，被害人家属出具了谅解书，属于酌情从轻的情节；3.事发后被告人等待公安机关到现场处理，认罪，构成自首，且被告人无前科，是初犯，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明，2018年4月23日7时30分许，被告人申某驾驶逾期未检验的晋EXXX**号福田五星牌正三轮载货摩托车，从阳城县东冶镇窑头村恶底河到阳城县县城，该驾车沿阳济公路由南向北行至33KM+430M（蛤蟆岭隧道内）路段时，将行人赵某甲撞倒致伤并拖离血堆后，该驾车离开现场去找人，阳济路养护人员郭某发现事故后打电话报警并封锁隧道两边出入口，几分钟后申某驾车返回现场并拨打120急救电话和110电话报警。赵某甲经抢救无效于当日12时许死亡。经鉴定，赵某甲系颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定，申某负事故主要责任，赵某甲负事故次要责任。2018年8月25日，申某与被害人亲属达成赔偿协议并取得被害人亲属谅解。 上述事实，有下列证据证实：122接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书，证明本案由1323******3（郭某）电话号码向阳城县公安局报案；户籍证明，证明被告人申某达到完全刑事责任年龄；酒精呼气测试单，证明事发时申某未饮酒；被告人驾驶证、车辆行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、保险单，证明申某有D机动车驾驶证以及肇事车辆的相关信息、投保情况；东冶镇窑头村委出具的证明，证明申某不是党员；电话清单，证明2018年4月23日7时48分至59分，申某用1322******3手机号码分别拨打120电话5次、110电话1次；查获经过，证明公安局处警民警到达现场时，被告人申某留在现场并配合调查，如实供述肇事经过；前科劣迹调查表，证明申某之前无违法犯罪记录；刑事谅解书，证明被告人申某与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属对申某的行为表示谅解，请求对申某从宽处理；证人赵某乙证言，证明该父亲赵某甲在东冶镇田庄村养猪，事发后哥哥段某打电话告知自己；证人郭某证言，证明2018年4月23日事发当天早上，该上班时在隧道内发现有人被撞、地上有玻璃碎片后，因隧道内没信号，迅速到洞外打电话报警，四五分钟后申某驾车到现场说自己把人撞了，申某驾驶的三轮车前挡风玻璃没了，之后二人共同等待救援；证人李某证言，证明事发当天6时30分赵某甲由猪场步行去窑头卫生院输液，8时左右田某打电话告知该赵某甲出事了，该给赵某甲大儿子打了电话；证人马某证言，证明事发地点隧道口离该家七百米左右，事发后申某驾车到该家，该让申某赶快驾车返回现场并报警、叫救护车救治伤者；被告人申某供述，证明事发时洞内没有灯没有信号，行人在路中准备往右侧走，该驾车向右避让行人时将人撞倒，将伤者拖出血堆后该驾车到洞外，后来又拨打了110和120电话，在现场等待救援和事故处理情况；道路交通事故认定书，证明被告人申某负事故主要责任，被害人赵某甲负次要责任；陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书，证明晋EXXX**福田五星牌正三轮载货摩托车前部左侧与软物发生过碰撞，技术状况符合相关规定，事故瞬间车辆速度约为30～35km/h;法医学尸体检验鉴定书，证明赵某甲系颅脑损伤死亡；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明事发路段情况、车辆情况，被害人倒地位置相关情况。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人申某违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人申某在案发后虽曾驾车离开现场，但其目的并非逃避责任，之后及时返回现场、积极拨打救助电话，主动向公安机关报案，留在现场等候交警调查处理，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚；被告人申某积极对被害人亲属进行赔偿并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人申某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款，《最高人民法院》第二条第一款第一项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下： 被告人申某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 上官先锋 人民陪审员 宋 海 霞 人民陪审员 许 宽 广 二〇一八年十二月二十四日 法官助理牛晓芳 书记员王静
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初4401号 原告：潘银银，男，1991年7月8日生，汉族，务农，高中文化，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 被告：童明江，男，1996年8月20日生，汉族，务农，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 原告潘银银与被告童明江民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘银银到庭参加了诉讼，被告童明江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告潘银银向本院提出诉讼请求：1、判令被告童明江偿还原告借款本金11640元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月12日，被告因手头资金紧张，向原告借款11640元，借款分两次归还，约定于2017年1月8日还款5000元，2017年1月15日还清剩余借款，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2017年2月月初至2018年7月期间，原告多次向被告催讨借款，被告一次次欺骗原告，种种借口拖欠都没有按约定还款给原告，原告多次催讨未果。故根据相关法律规定特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求！ 被告童明江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告童明江于2016年6月12日向原告潘银银借款人民币11640元，并于当日出具借条一张给原告，借条约定最后还款期限为2017年1月15日。上述借款发生后，经原告多次催要，被告在偿还借款2200元后至今未履行偿还剩余借款的义务。上述事实，虽被告方未到庭应诉，但有原告的陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告潘银银与被告童明江之间借款事实清楚，证据充分，被告童明江应承担偿还借款的义务。但本案中被告童明江已经偿还原告2200元，现实际欠原告借款为9440元。因此，原告请求由被告偿还原告借款本金11640元，本院予以支持9440元。被告童明江经本院合法传唤未到庭参加应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告童明江应承担拒不到庭的法律后果。为止，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告童明江于本判决生效之日起十日内偿还原告潘银银借款本金人民币9440元； 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由童明江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘金尧
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10668号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告刘朝均，男，1965年8月9日生，汉族，住贵州省遵义县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十二日书记员  顾正武
河北省承德市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）冀08行赔终3号上诉人（原审原告）窦银财，男，1954年5月14日出生，住河北省平泉市（现住辽宁省凌源市）。上诉人（原审原告）温凤慧,女，1951年11月1日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）平泉市公安局，住所地平泉市平泉镇上台子村，统一社会信用代码：1130823000972184Q。法定代表人张靖楠，男，局长。委托诉讼代理人韩国东，男，平泉市公安局法制大队民警。委托诉讼代理人闫利成，男，平泉市公安局台头山派出所民警。窦银才、温凤慧诉平泉市公安局行政赔偿一案，窦银才、温凤慧不服河北省平泉市人民法院（2018）冀0823行赔初1号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。因本案须以另一行政案件的审理结果为依据，本院于2018年8月14日裁定中止审理，2018年12月13日恢复审理。本案现已审理终结。一审法院查明事实，2017年10月23日，被告平泉市公安局于作出平公（台）行罚决字（2017）0680号行政处罚决定（以下简称第0680号行政处罚决定），决定对原告窦银财处以行政拘留10日的行政处罚。同时，被告作出平公（台）行罚决字（2017）0681号行政处罚决定（以下简称第0681号行政处罚决定），决定对温凤慧处以行政拘留10日的行政处罚。行政处罚决定均已实际执行完毕。第0680号行政处罚决定、第0681号行政处罚决定查明认定的事实为：在十九大安保期间，窦银财、温凤慧以修高铁占地没给钱为由，于2017年10月23日乘坐2255次列车去北京上访，在承德市火车站被我局工作人员和台头山乡政府及信访局工作人员截回，后被公安机关传唤至平泉市公安局。窦银财、温凤慧没有按照信访条例等规定依法诉求，采取敏感时期进京上访向政府施压的行为，严重扰乱了十九大安保敏感时期信访工作秩序。窦银财、温凤慧不服第0680号行政处罚决定、第0681号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，请求予以撤销。2018年6月20日，本院作出（冀）0823行初16号行政判决，判决驳回窦银财、温凤慧的诉讼请求。本案系窦银财、温凤慧以平泉市公安局为被告，同时提起的行政赔偿诉讼。一审法院认为，因本院已依法判决驳回窦银财、温凤慧要求撤销行政处罚决定的诉讼请求，其提起的赔偿请求属没有法律根据，故依法亦应当予以驳回。本院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，驳回原告窦银财、温凤慧的赔偿请求。上诉人窦银才、温凤慧上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。1、平泉市公安局对二上诉人作出拘留的处罚没有法律依据；2、上诉人申请国家赔偿的依据充分，依法应予认定；3、一审法院认定上诉人提供的证据不符合证据形式要件，而认定被上诉人提供的证据均有效属明显错误。请二审法院依法查明案件事实，作出公正判决。被上诉人平泉市公安局答辩称，平泉市公安局作出平公（台）行罚决字（2017）0680号行政处罚决定和平公（台）行罚决字（2017）0681号行政处罚决定正确。为维护正常的社会秩序，维护社会稳定，维护法律的尊严，请求承德市中级人民法院驳回上诉人窦银才、温凤慧的上诉请求，维持原审判决。各方当事人向一审法院提交，并经一审法院经庭审质证、认证的证据随卷移送至本院。经审查，本院与一审认定事实基本一致。本院认为，已生效的（2018）冀08行终264、265号行政判决，已经驳回上诉人窦银才、温凤慧诉请撤销平公（台）行罚决字（2017）0680号行政处罚决定、平公（台）行罚决字（2017）0680号行政处罚决定的诉讼请求。二上诉人的赔偿请求无事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由和请求无有效证据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由二上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  刘松平审判员  李小龙审判员  祁春梅二〇一八年十二月十八日书记员  韩东旭
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1528行审310号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人方俊，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人曹希强，男，汉族，1969年12月2日出生，住息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对曹希强作出的息国土罚决字（2017）BTD-75号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人曹希强未履行法定审批手续，于2017年8月占用白土店乡白土店村小曹庄村民组集体土地用于建房，并于当月动工建设，现房屋正在建二层。经现场勘测，实际占地面积441.5平方米。经对照息县第二次土地利用现状数据库和白土店乡土地利用总体规划（2010—2020年），该441.5平方米土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定曹希强构成非法占用耕地行为，于2017年12月27日对曹希强作出息国土罚决字（2017）BTD-75号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的441.5平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2、并对你处以罚款2825.6元人民币（按耕地开垦费0.5倍以下每平方米6.4元执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，曹希强未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对曹希强作出的息国土罚决字（2017）BTD-75号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）BTD-75号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审 判 长  李 欣人民陪审员  周桂荣人民陪审员  孙 群二〇一八年十二月十七日书 记 员  鲁 旭
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑终1312号 原公诉机关四川省新津县人民检察院。 上诉人（原审被告人）毛翠英，女，1985年5月5日出生于四川省眉山市彭山区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省眉山市彭山区，住四川省新津县。2018年3月23日因吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）被新津县公安局强制隔离戒毒二年，其间，2018年4月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被新津县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于双流区看守所。 原审被告人夏建强，绰号“恐龙”，男，1986年12月7日出生于四川省新津县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省新津县，住四川省新津县。2018年3月22日因吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）被新津县公安局行政拘留十四日。其间，2018年3月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被新津县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 四川省新津县人民法院审理四川省新津县人民检察院指控原审被告人夏建强、毛翠英犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月14日作出（2018）川0132刑初185号刑事判决，认定：一、被告人夏建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元；二、被告人毛翠英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币五千元；三、对被告人夏建强、毛翠英的违法所得人民币250元继续予以追缴，对扣押在案的毒品甲基苯丙胺共计73.94克，予以没收（由扣押机关负责处理）。宣判后，被告人毛翠英不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人毛翠英申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人毛翠英撤回上诉。 四川省新津县人民法院（2018）川0132刑初185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓燕 审判员  杨承庚 审判员  伍分玉 二〇一八年十二月五日 书记员  王立国
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1523民初5273号原告：袁浩，男，1975年2月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。被告：张翕，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告袁浩与被告张翕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华易德、被告张翕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金20万元，并支付利息236000元（按月利率2%计算至2018年10月18日），下剩利息继续计算至本金还清为止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是生意合作伙伴,被告因经营需要，于2013年11月18日向原告借款20万元，并承诺支付原告月2%利息。之后，被告一直未支付。原告因为自身需要资金，向被告追要借款，被告一直置之不理。原告无奈，只有具状起诉，希望人民法院支持原告诉请。被告张翕辩称，2013年11月18日，向原告借款20万元属实，但未约定利息，原告起诉要求支付利息无事实和法律依据。借款后，我在京东公司邰总办公室，还了原告3万元。我与原告袁浩是商业合作关系，袁浩、吕明安所承建的伏虎安置房防盗门由我提供并安装。袁浩欠我77600元防盗门款，吕明安欠我38800元防盗门款，该38800元我同意由袁浩直接从其挂靠单位领取，我和袁浩2018年11月17日联系，同意将陈傲德和杨斌欠我的7万多元转给袁浩，袁浩当时答应了，约定次日见面算账。但袁浩被公安机关控制了，我们未能见上面。综上，我已还款14万余元，只欠五六万元，而且我和袁浩商议过，将别人欠我的7万多元转给袁浩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实；3、证人汪某到庭证言，证明原、被告借贷事实和利息约定。被告为证明其主张，向本院提交了安徽晟腾商贸有限公司与袁浩、吕明安签订的《产品买卖合同》各一份，证明原告未支付合同约定的款项。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3证人证言不认可。原告对被告提交的证据发表质证意见为：对袁浩签订的合同的真实性不持异议，吕明安签订的合同的真实性由法院核实，但两份合同均与本案无关联性，被告可另行主张。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院经审查认为，证人汪某到庭证言，其关于被告向原告借款的事实为其亲眼所见，该部分事实本院予以确认，但其关于利息的证言则为袁浩事后告知和其主观猜测，该部分证言不具有客观性，本院不予采纳。被告提交的两份《产品买卖合同》系安徽晟腾商贸有限公司与袁浩、吕明安签订的，与本案无关联性。本院经审理认定事实如下：原告从事建筑工程施工，被告从事防盗门安装和销售。2012年10月，安徽晟腾商贸有限公司委托张翕与袁浩签订《产品买卖合同》，约定袁浩承建的伏虎二标11#、12#、14#、15#号楼所需防盗门、楼宇门由安徽晟腾商贸有限公司销售和安装，价款77600元。2013年11月18日，被告张翕向原告袁浩借款20万元，并出具《借条》一张，无借款期限和利息的相关约定。后因原告索款未果，遂诉讼来院。本院认为，原、被告对被告张翕向原告袁浩借款20万元的事实没有争议，双方争议的焦点问题：一是利息的计算；二是尚欠款数额。关于争议焦点一，原告提供的证据不能证明双方关于支付利息和借款期限的相关约定，能够确定原告主张权利的具体时间为2018年11月2日的起诉之日，原告要求被告按月利率20‰支付自借款之日起的利息，缺乏事实和法律依据；但可以主张自其起诉的2018年11月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于争议焦点二，被告关于其已还款3万元及向原告转让部分债权的主张，因无证据证明，本院不予采信；被告关于原告袁浩所欠货款及其抵付问题，由于与袁浩签订《产品买卖合同》的相对人系安徽晟腾商贸有限公司，非被告本人，故不能以此抵消本案原、被告之间的债权债务。综上，本院对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，予以支持，对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以部分支持，即被告按年利率6%支付原告自2018年11月2日起至还款之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）的规定，判决如下：一、被告张翕于本判决生效之日起三十日内偿还原告袁浩借款20万元，并按年利率6%支付自2018年11月2日起至还款之日止的利息；二、驳回原告袁浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3220元，由原告袁浩负担1620元，被告张翕负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘永平二〇一八年十二月十九日书记员  方 芳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初1288号原告何天，男，1988年8月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人胡建成（原告何天之父），男，1945年3月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路**。法定代表人王力军，区长。委托代理人张敏，北京市丰台区城市管理委员会干部。委托代理人姚文军，北京市营建律师事务所律师。原告何天诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）法定履责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告何天诉称，2004年原告居住的北京市丰台区莲花池西里×号院房屋被划入拆迁范围内，同年天润评估公司进行了入户测绘。测绘结果为×号小院为两户，合法建筑面积130多平方米，双方均签字认可。2006年北京市丰台区人民政府太平桥街道办事处在没有任何法律依据和告知的情况下，将上述房屋拆除，且未给予原告安置。2018年7月31日，原告向被告邮寄《申请区政府履责》申请，但被告至今未予答复。综上，请求确认被告对原告2018年7月31日的《申请区政府履责》申请未答复的行为违法，并判令被告履行法定职责。经查，2018年7月31日，原告何天向被告邮寄《申请区政府履责》的挂号信件，申请被告“履行法定职责，要求同享刘洋、沈金刚、郭连生等人同等安置”。2018年8月17日，北京市丰台区人民政府信访办公室将该邮件转送至北京市丰台区城市管理委员会（以下简称丰台区城管委）。同日，丰台区城管委作出丰管纸信告〔2018〕17号《受理告知书》并于次日送达原告。2018年10月15日，丰台区城管委作出《延期办理告知书》，告知原告延长办理期限30日，该《延期办理告知书》于2018年10月17日送达原告。2018年10月23日，丰台区城管委作出丰管纸信答〔2018〕17号《信访事项处理意见书》并于次日送达原告，告知原告因其并非被诉房屋的承租人（承租人为原告父亲胡建成），因此未与原告单独签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》），且在该协议中已将原告何天列为在册人口和实际居住人口。本次拆迁过程中的所有补偿均在丰台区城管委与胡建成签订的《拆迁补偿协议》当中，且该协议早已履行完毕。2018年10月29日，原告向本院提起行政诉讼。另查，原告诉讼中涉及的项目是莲花池公园周边二期“城中村”环境整治项目，该项目属于根据当时有效的《北京市城市房屋拆迁管理办法》执行的城市房屋拆迁，丰台区城管委取得拆迁许可证，属于拆迁单位。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告申请被告“履行法定职责，要求同享刘洋、沈金刚、郭连生等人同等安置”，属于履行城市房屋拆迁的相关职责。《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条规定，拆迁人应当依照本条例规定，对被拆迁人给予补偿。《北京市城市房屋拆迁管理办法》第五条规定，市国土资源和房屋管理局主管本市城市房屋拆迁管理工作，负责本办法的组织实施和监督检查。区、县房屋行政主管部门负责本行政区域内的城市房屋拆迁管理工作。该办法第六条规定，建设单位取得房屋拆迁许可证后，方可作为拆迁人实施拆迁。该办法第十二条规定，拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。根据当时有效的上述规定，被告不具有原告所请求的法定职责。另外，就房屋拆迁的补偿安置问题，该房屋承租人胡建成已经与拆迁人北京市丰台区市政市容管理委员会（后更名为丰台区城管委）签订了《拆迁补偿协议》。故原告提起的本案诉讼没有基本的事实根据，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告何天的起诉。预交的案件受理费人民币50元，原告何天已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武审 判 员  阎 炜人民陪审员  姜 寒二〇一八年十二月三日法官助理李振凡书记员索彤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初13125号之一 原告：郭少娟，女，1981年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：苏清柱，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张婷婷，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告：葛艳，女，1979年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告郭少娟与被告葛艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序审理。后因具有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序进行审理。郭少娟于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭少娟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭少娟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭少娟负担。 审 判 长 张 颖 人民陪审员 齐 燕 人民陪审员 严立菊 二〇一八年十二月五日 代书 记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初11151号原告：李魁伟，男，1988年5月10日出生，汉族，霸州市煎茶铺帅凯杰五金冲压厂职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：田晓晓，1992年12月24日出生，汉族，霸州市煎茶铺镇帅凯杰五金厂职员，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河**津塘路**增**。法定代表人：杨永银，该公司董事长。原告李魁伟与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。因原告李魁伟未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李魁伟撤诉处理。审判员  杨英杰二〇一八年十二月十四日书记员  刘盛楠
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初2449号之一申请人：张文巧，女，1950年7月28日出生，汉族，住蠡县。被申请人：屈红静，女，1988年5月1日出生，汉族，住天津市武清区。申请人张文巧与被申请人屈红静为买卖合同纠纷一案，申请人张文巧于2018年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人屈红静的银行存款161562元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人张文巧已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人张文巧的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人屈红静中国邮政储蓄银行账户62×××06银行存款161562元（冻结期限为12个月）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文莉二〇一八年十二月十日书记员  谷晨光
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9004执1347号之一申请执行人：仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司，住所地：仙桃市仙桃大道中段**。法定代表人：凡晓，该公司董事长。被执行人：仙桃市中通塑管有限公司，，住所地：仙桃市剅河工业大道南侧法定代表人：蒋滔，该公司总经理。被执行人：蒋滔，男，1948年10月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：刘群，女，1949年1月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：蒋辉，男，1979年5月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：胡定，女，1982年10月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司与被执行人仙桃市中通塑管有限公司、蒋滔、刘群、蒋辉、胡定借款合同纠纷一案中，申请执行人仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司于2018年12月12日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂9004执1347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘昌杰二〇一八年十二月十二日书记员  傅 华
甘肃省高级人民法院决定书（2018）甘委赔监26号赔偿请求人李庆乐申请兰州市检察院错误逮捕赔偿一案，本院赔偿委员会作出（2009）甘法委赔字第2号赔偿委员会决定，该决定已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款规定："赔偿委员会作出的赔偿决定生效后，如发现赔偿决定违反本法规定的，经本院院长决定或者上级人民法院指令，赔偿委员会应当在两个月内重新审查并依法作出决定，上一级人民法院赔偿委员会也可以直接审查并作出决定。"《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十四条规定："人民法院院长发现本院赔偿委员会生效决定违反国家赔偿法规定，认为需要重新审理的，应当提交审判委员会讨论决定。"本案中，本院赔偿委员会（2009）甘法委赔字第2号决定书是在检察院作出不起诉决定后，依法作出赔偿。后因新的事实和证据，检察院重新起诉了该案，李庆乐被判有罪。事实上导致本院赔偿委员会（2009）甘法委赔字第2号决定书与本院（2013）甘刑三终字第48号刑事裁定、兰州市中级人民法院（2012）兰法刑一初字第079号刑事附带民事判决存在矛盾，故应当启动程序由赔偿委员会予以重审。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：一、本案由本院赔偿委员会重新审理；二、重新审理期间，中止原赔偿决定的执行。院 长 张海波 二〇一八年十二月十七日书记员 赵小芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执968号 申请执行人苏冰，女，1980年12月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人胡林，男，1973年1月19日出生，汉族，住玉林市。 申请执行人苏冰与被执行人胡林民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人胡林发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，本院另案查封拍卖被执行人胡林名下的房产。另查明被执行人胡林有其他可供执行财产，但由于另案处置的财产价值过大，不宜处置被执行人其他财产，需待另案处置结束后本案再进行参与分配。 本院认为另案处置财产需要时间，且不宜处置被执行人其他财产，本案可先予以终结本次执行程序。已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  李福豪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤03民终18387号上诉人（原审被告）：深圳市图瑞科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗天安数码创新园**厂房A402.403，统一社会信用代码9144030058406172XR。法定代表人：程时胜，总经理。委托诉讼代理人：邓玲艳，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峥，广东广和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中山天贸电池有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进一路**，统一社会信用代码914420007946283766。法定代表人：林俊颇。委托诉讼代理人：葛勇，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云鹤，广东华杨律师事务所实习律师。上诉人深圳市图瑞科技有限公司因与被上诉人中山天贸电池有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初54321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，上诉人深圳市图瑞科技有限公司于2018年12月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市图瑞科技有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市图瑞科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费816元，减半收取408元，由上诉人深圳市图瑞科技有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一八年十二月七日书记员 范馥馥（兼）书记员 潘平平（兼）
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0324民初2246号 原告：昌翠英，女，1953年7月20日生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：廖海龙，全州县中心法律事务所法律工作者。 被告：马楷忠，男，1952年2月28日生，汉族，住广西全州县。 195202281939。 被告：马光俊，男，1945年12月24日生，汉族，住广西全州县。 二被告的委托诉讼代理人：胡丽梅，广西安信律师事务所律师。 原告昌翠英与被告马楷忠、马光俊健康权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌翠英及其委托诉讼代理人廖海龙，被告马楷忠、马光俊及其委托诉讼代理人胡丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌翠英提出诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿原告医疗费22373.22元、误工费1369.2元（12天×114.1元）、护理费1369.2元（12天×114.1元）、营养费480元（12天×40元）、住院伙食补助费1200元、车费100元，共计26891.62元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月2日晚8点钟左右，原告回家时踩到二被告挖在路上的坑，原告被摔伤右手，原告受伤后在兴安界首骨伤医院住院治疗12天，用去医疗费22373.22元，医生诊断为：1、右桡骨远端骨折并桡腕关节脱位；2、右下尺桡关节脱位；3、右手中、环指软组织挫裂伤。原告无钱治疗而出院，医嘱：1、建议继续住院治疗，注意休息，加强营养，禁烟酒；2、定期换药等。根据《侵权责任法》等相关法律法规，二被告应承担侵权责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告马楷忠、马光俊辩称：原告的诉请没有事实和法律依据。由于原告家砌的护坡将历史通道挡住了，二被告无法正常通行，而且由于原告家的护坡改变了自然排水的流向，将泥土冲进了被告马楷忠的家里，跟原告评理，而原告置之不理。二被告一气之下才将原告家砌的护坡挖坏了一小段，在原告回家的通道上挖了三个不大的浅坑，但并不影响通行，也不可能对原告造成损害，原告没有证据能证实她的伤是因为坑的原因造成的，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告针对其主张提交了如下证据：1、原告的身份证，用以证明原告身份信息和主体资格；2、原告的疾病诊断证明书、住院病历、用药清单和医疗费发票，用以证明原告的伤势、住院治疗情况和用去医疗费22373.22元；3、调解笔录，用以证明二被告在原告回家的道路中挖坑和原告回家途中摔倒在坑里受伤；4、全州县才湾镇小塘村委的证明，用以证明原告常年在家务农以维持生活；5、照片和视频，用以证明原告在二被告挖的坑中摔伤；6、证人马某（原告的丈夫）出庭作证：事发当天晚上8点钟，在家等原告回家的过程中，听到原告的喊声走过去发现原告摔倒在回家的路上。二被告挖坏了护坡，在路上挖了三个坑，有一米多宽、一尺多深。原告是由于踩在坑里摔倒后手磕在坑旁边的石头上受的伤。 二被告未针对其答辩意见提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：虽然二被告对原告提交的证据2、3、4、5有异议，但结合当事人的陈述可以确认上述证据的真实性，但上述证据不能证实原告的伤是因为摔倒在二被告挖的坑里而造成的；对于证人马某的证词，其中关于原告受伤的原因的陈述没有其他证据相佐证，以及关于坑的大小的描述与原告提交的现场照片和视频不一致，本院对这部分的证词不予确认。 根据当事人陈述和经确认的证据，本院确认以下法律事实：被告马楷忠的住房位于原告家住房门口护坡的下方，另有一间厕所位于原告家住房的旁边。被告马楷忠因为原告家的护坡将去厕所的一条老路砌断了，还改变了排水的流向，导致雨水将上面的泥土直接冲进了住房，严重影响了他家的正常生活，便要求原告把老路留出来。原告不同意被告马楷忠的要求，双方为此产生纠纷，被告马楷忠一气之下便用锄头在原告家门前的道路上挖坑。被告马光俊认为原告家的护坡也挡住了他的正常通行，当看到被告马楷忠在挖坑时便也参与了挖坑。二被告挖坏了原告家护坡的一小段，还在道路上挖了三个坑。2018年7月3日，原告到兴安界首骨伤医院住院治疗12天，自诉于2018年7月2日晚上8点钟在家门口旁边踩到坑里摔倒而受伤，经诊断其伤势为：1、右桡骨远端骨折并桡腕关节脱位；2、右下尺桡关节分离；3、右手中、环指软组织裂伤，用去医疗费22373.22元。经现场查看，原告家门前的道路有2米多宽，路面不平整。由于时间过长，二被告所挖的三个坑有二个已没有痕迹，还有一个痕迹也不明显，无法确认坑的大小和深度。 本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告起诉要求二被告承担侵权责任，但未提供充分证据证实其损害是在二被告挖的坑里摔倒造成的，与二被告挖坑的行为有因果关系，因此应承担举证不能的责任，对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告昌翠英对被告马楷忠、马光俊的诉讼请求。 案件受理费250元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费500元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  刘维雄 二〇一八年十二月二十日 书记员  李 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民初311号之一原告：贵州隆泰农业科技发展有限责任公司。住所地，贵州省贵阳市白云区沙文镇扁山村村办公楼办公室。统一社会信用代码：915201135841182201。法定代表人：李家龙，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洪杰，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆西，贵州恒易律师事务所律师。被告：贵州水投水务集团习水有限公司。住所地，贵州省遵义市习水县东皇镇环城路**。统一社会信用代码：91520330090343380K。法定代表人：邱有刚。委托诉讼代理人：崔文静，贵州中孚律师事务所律师。被告：习水县供水公司。住。住所地，贵州省遵义市习水县东皇镇环城路一社会信用代码：91520330215031752L。法定代表人：王晓峰。被告：习水县国有资产投资经营有限责任公司。住。住所地，贵州省遵义市习水县东皇镇西城区（财政局**）一社会信用代码：91520330G72840582A。法定代表人：贺嘉。第三人：中国农业银行股份有限公司遵义分行。住。住所地，贵州省遵义市汇川区厦门路/div>负责人：陈国江。原告贵州隆泰农业科技发展有限责任公司因与被告贵州水投水务集团习水有限公司、习水县供水公司、习水县国有资产投资经营有限责任公司及第三人中国农业银行股份有限公司遵义分行金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告贵州隆泰农业科技发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，贵州隆泰农业科技发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州隆泰农业科技发展有限责任公司撤诉。案件受理费2122元，减半收取1061元，由贵州隆泰农业科技发展有限责任公司负担。贵州隆泰农业科技发展有限责任公司多交的97924元案件受理费，由其向本院申请退还。审 判 长  何 亮审 判 员  陈文玉人民陪审员  王汝健二〇一八年十二月十日书 记 员  覃 烨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初18647号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：迟鹏，男，1982年10月23日生，汉族，住山东省栖霞市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告迟鹏间融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告全部租金159,808.32元；2、被告支付原告违约金，暂计算至2018年10月24日为26,808.37元(全部违约金以剩余应付融资款135,828元为基数，按日万分之5.1的标准计算，从2017年10月2日起计算至实际清偿之日止)；3、被告支付原告律师费3,000元。事实及理由：2017年7月31日，原告与被告签署编号为1707-609585《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称融资租赁合同)一份。融资租赁合同主要条款约定被告通过融资租赁方式向原告承租车架号为LFV3B28R1CXXXXXXX、发动机号为141003的Q52012款2.0T自动TFSI进取型奥迪车一辆，车辆购车款总额为245,000元，融资总额为135,828元，融资首付款为122,500元；租期36个月，月租金4,439.12元，起租日自交付租赁车辆之日起计算，租金支付日为原告支付购车款日的次月同日。被告确认，同意将剩余购车款122,500元委托原告支付至其指定的汽车经销商账户。融资租赁合同通用条款约定，若被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其他合同项下的应付款项。上述合同签订后，原告按约向被告指定的账户支付了融资款，取得了车辆所有权后出租给被告使用，但被告未支付任何一期租金。截至2018年10月1日，已到期租金14期，合计金额为62,147.68元；未到期租金22期，合计金额为97,660.64元。经原告多次催讨未果，故原告向本院提起诉讼。审理中，原告申请撤回第2项诉请，其余诉请不变。审理中，原告还明确被告融资项目为剩余购车款122,500元、GPS费用980元、账户管理费12,348元，合计融资总额为135,828元。原告为证明其诉称主张，向本院提供如下证据材料：1、融资租赁合同(含主要条款、通用条款、抵押合同)，旨在证明原、被告间融资租赁合同关系，双方对租赁车辆、融资项目、租赁期限、违约责任、车辆抵押及担保范围等作了约定；2、银行回单及明细，旨在证明原告已于2017年8月2日按约向被告指定账户支付了购车款122,500元；3、车辆登记证(含车辆所有权人及抵押登记信息)，旨在证明原告依约将涉案车辆登记在被告名下，就涉案车辆抵押进行了登记，原告为抵押权人；4、催收记录，旨在证明原告向被告催款的情况；5、还款信息表，旨在证明被告未支付任何一期租金，截至本案立案，已经到期未支付租金达14期；6、诉讼委托代理合同、律师费发票、律师费付款回单及明细表，旨在证明原告为本案诉讼支付律师费3,000元。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告的陈述及所提交的证据进行审核，确认以下事实：2017年7月31日，原告与被告签署编号为1707-609585融资租赁合同(包括主要条款、通用条款、抵押合同)一份。融资租赁合同主要条款约定被告通过融资租赁方式向原告承租车架号为LFV3B28R1CXXXXXXX、发动机号为141003的Q52012款2.0T自动TFSI进取型奥迪一辆，车辆购车款总额为245,000元，融资总额为135,828元，融资首付款为122,500元，车辆融资项目为车款123,480元、账户管理费12,348元。租赁期限为36个月，月租金4,439.12元，起租日自交付租赁车辆之日起计算，租金支付日为原告支付购车款日的次月同日。被告确认，同意将剩余购车款122,500元委托原告支付至其指定的汽车经销商账户。融资租赁合同通用条款约定租金以原告购买租赁汽车的全部成本和原告合理利润为计算基础。租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费；原告在支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；该融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后原告均不占有、使用租赁车辆，故原告与被告间不发生车辆的现实交付，原告按合同约定支付租赁车辆购车款之时，即原告向被告交付租赁车辆之时；若被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其他合同项下的应付款项；原告有权向乙方追索因执行或保护本合同项下原告的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用、材料费用等。双方确认合同所留地址为各自住所地址，若合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址为法院邮寄法律文书的法定送达地址。如被告在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。2017年8月2日，原告向融资租赁合同约定的收款方(济南中润汇融汽车贸易有限公司)支付了购车款122,500元。2017年7月31日，涉案车辆登记于被告名下；2017年7月31日，涉案车辆办理了以原告为抵押权人的登记手续。但被告未支付任何一期的租金。目前，被告尚欠原告全部剩余租金159,808.32元。原告多次向被告催款，但未果，故原告向本院提起诉讼，并支出律师代理费3,000元。本院认为，原、被告间签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师代理费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金159,808.32元；二、被告迟鹏应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费3,000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,556元，减半收取计1,778元，由被告迟鹏负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  范培华二〇一八年十二月十九日书记员  汪燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1102民初3009号原告：中国工商银行股份有限公司黄冈开发区支行，住所地为：黄冈市黄州开发区新港路101号。统一社会信用代码：9142110073714907XW。负责人：张莉莉，行长。委托诉讼代理人：陈春，该行副行长。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：戴川，禹王法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：周道蕊，女，汉族，1963年11月23日出生，浙江省永嘉县人，住永嘉县。被告：龙建芽，男，汉族，1960年10月3日出生，浙江省永嘉县人，住永嘉县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司黄冈开发区支行与被告周道蕊、龙建芽借款合同纠纷一案中，经审查，被告龙建芽的诉讼主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司黄冈开发区支行的起诉。案件受理费2127元退还原告中国工商银行股份有限公司黄冈开发区支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李宝红二〇一八年十二月十七日法官助理罗玉梅书记员罗玉梅（兼）
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执888号申请执行人王刚，男，1982年11月25日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人黄平，女，1966年8月28日出生，汉族，住湖北省郧西县。本院在执行王刚与黄平民间借贷纠纷一案中，被执行人黄平下落不明。经本院查询，被执行人黄平暂无其他财产可供执行。申请人申请撤回对被执行人黄平的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院(2016)鄂0322民初1517号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一八年十二月二十四日书记员  赵 鹏
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初7839号原告：付永香，女，1946年7月21日出生，汉族，住三河市。委托代理人：王庆杰，男，1972年6月20日出生，汉族，住三河市。系原告付永香之子。被告：汪清花，女，1980年9月9日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人：强胜，男，1982年2月6日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。系被告汪清花丈夫。被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾**，统一社会信用代码911310036703141130。负责人：祝向前，该公司总经理。原告付永香与被告汪清花、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付永香的委托代理人王庆杰、被告汪清花的委托代理人强胜到庭参加诉讼。被告阳光财险廊坊中心支公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告付永香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汪清花赔偿原告医疗费21606.82元、残疾辅助器具费920元及住院伙食补助费1300元；2、判令被告阳光财险廊坊中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月2日16时10分许，被告汪清花驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车沿燕郊南外环由东向西行驶至宏福山庄路口时，与许文立骑电动三轮车由北向南行驶时相撞，造成许文立及乘车人付永香受伤，车辆损坏的道路交通事故。三河市公安局交通警察大队于2018年3月21日作出道路交通事故认定书，认定被告汪清花负事故全部责任，许文立及原告付永香无责任。被告汪清花驾驶的鲁Ｄ×××**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告付永香被送到河北燕达医院救治，诊断为“骨盆骨折、肋骨骨折、胸壁挫伤、头皮血肿、双侧胸腔积液”等症状。被告汪清花未对原告进行任何赔偿。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：护理费23400元、营养费9000元、交通费2000元；住院伙食补助费由1300元变更为1400元；放弃复印费的主张。被告汪清花辩称，车辆是全险，原告的损失在保险限额内由保险公司赔偿。被告阳光财险廊坊中心支公司书面答辩称，鲁Ｄ×××**号小型轿车在被告处投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期内；我司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理的经济损失，超出部分在商业险下赔付；因本案存在另一伤者许文立，已起诉，请法院给另一伤者预留份额；诉讼费、鉴定费等我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日16时10分许，被告汪清花驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车沿燕郊南外环由东向西行驶至宏福山庄路口时，与许文立骑电动三轮车由北向南行驶时相撞，造成许文立及乘车人原告付永香受伤，车辆损坏的道路交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，被告汪清花负事故全部责任，许文立及乘车人原告付永香无责任。被告汪清花驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车系家庭用车。该车在被告阳光财险廊坊中心支公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。事发后，原告付永香被送往河北燕达医院治疗，住院13天，诊断为：骨盆骨折、肋骨骨折（右3、4、5、6）；胸壁挫伤、头皮血肿、双侧胸腔积液。原告于2018年9月17日起诉同时向本院提出伤残鉴定及三期鉴定申请，本院依法委托北京民生物证科学鉴定司法所进行鉴定，后因原告提出不在该机构进行鉴定，并不缴纳鉴定费用，故北京民生物证科学鉴定司法所及本院司法技术室先后作出终结鉴定通知书，并送达原告。根据原告提交的相关证据，核实其损失如下：1、医疗费21606.82元，有原告在河北燕达医院住院治疗的医疗费票据、费用清单、诊断证明及住院病案等证据予以证实；2、住院伙食补助费1400元，住院14天，每天标准100元；3、营养费420元。虽无医嘱建议加强营养，但原告年龄较大，伤情恢复较慢，本院酌定其住院期间14天需加强营养，标准为每天30元，故营养费为420元（30元／天×14天）；4、辅助器具费920元。有票据为证，本院予以支持。5、护理费2100元。原告住院14天需人护理，但其提交的栗晓景出具的收取护理费的《证明》，在无护理人员所在服务公司营业执照、护理人员身份证明及行业收费标准等证据佐证的情况下，本院对护理人员收费标准的真实性、合法性难以采信；本院酌定原告住院期间的护理费按每天150元标准给付，数额为2100元（150元/天×14天）。原告主张的出院后的护理费，因未有医嘱等证据予以证明，故本院不予支持；6、结合原告在河北燕达医院住院治疗等情况，本院酌定交通费为1000元。以上各项损失共计27446.82元。本院认为，被告汪清花负此事故全部责任，原告付永香无责任，故被告汪清花应对原告的合理损失承担赔偿责任。鉴于鲁Ｄ×××**号小型轿车在被告阳光财险廊坊中心支公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔险，故原告的合理损失应由保险公司在交强险及商业限额内先行赔偿。电动三轮车骑车人许文立因此事故造成的损失已另案提起诉讼，其损失亦在交强险及商业三者险限额内。因被告汪清花负此事故全部责任，且肇事车辆鲁Ｄ×××**号小型轿车的交强险及商业三者险均由被告阳光财险廊坊中心支公司承保，本案原告付永香与另案许文立的全部损失均在交强险及商业三者险限额内，故不再在交强险各分项限额内就二人的损失按比例受偿。经核实，原告的各项损失为27446.82元，由被告阳光财险廊坊中心支公司在交强险及商业险限额内予以赔偿，被告汪清花不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后七日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告付永香各项损失27446.82元（原告付永香，开户行：河北省农村信用社燕郊信用社，账号：62×××21）；二、驳回原告付永香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告汪清花负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  徐建国二〇一八年十二月二十一日书记员  王 萌
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0781执976号 申请执行人：周建忠，男，1959年11月25日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：过福亮，男，1958年8月2日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人周建忠与被执行人过福亮民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院于2018年2月6日作出的（2017）闽0781民初2294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人过福亮与案外人共有的房产已在本院另案中处置，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。以上财产查控情况，本院已于2018年12月26日以电话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可法院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  刘军伟 二〇一八年十二月二十七日 书记员  温惠彬 本案依据的主要法律条文 一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0122执801号之一申请执行人李志宝，男，汉族，1975年12月20日出生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人陶玉昆，男，汉族，1988年1月28日出生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人史玉芳，女，汉族，1988年11月12日出生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李志宝与被执行人陶玉昆、史玉芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日作出的（2018）云0122民初71号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人支付申请执行人货款132000元及利息、案件受理费2940元并承担执行费1924元。因被执行人陶玉昆、史玉芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李志宝向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月26日立案执行。本院受理后，于2018年6月29日向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人陶玉昆、史玉芳未履行义务。2018年7月6日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年7月6日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、不动产、车辆等，均未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇一八年十二月十八日书记员 李朝鸿
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣11民终1508号 上诉人（原审被告）：江西海源房地产开发有限公司。住所地：江西省上饶市信州区中山西路**，统一社会信用代码91361100723935096Ｎ。 法定代表人：方琪，该公司经理。 委托诉讼代理人：余飞，男，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：上饶市鲁牛地基支护工程有限公司。。住所地：江西省上饶市信州区吉阳中路****** 法定代表人：鲁赞文，该公司经理。 委托诉讼代理人：张联华，男，该公司法律顾问。 上诉人江西海源房地产开发有限公司因与被上诉人上饶市鲁牛地基支护工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清。一审法院以建设工程进度核定表作为已完工程价款结算的依据不妥。二审中，上诉人江西海源房地产开发有限公司申请对涉案工程质量以及工程造价进行鉴定，重审时应当在鉴定结论的基础上依法作出认定及处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初3669号民事判决； 二、本案发回江西省上饶市信州区人民法院重审。 上诉人江西海源房地产开发有限公司预交的二审案件受理费35,403元予以退回。 审判长  周立峰 审判员  姜一珉 审判员  夏旭莉 二〇一八年十二月十八日 书记员  林 炜
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1327民初5173号 原告：孙运昌，男，1952年6月15出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。 被告：李永远，男，1967年11月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：赵纪凯，山东隆诚律师事务所律师。 原告孙运昌与被告李永远机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐霞，被告李永远的委托诉讼代理人赵纪凯参加诉讼。本案现已审理终结。 孙运昌向本院提出诉讼请求为：1.请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失10000元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失135623.28元。事实和理由：2017年11月23日19时许，被告李永远持与准驾车型不符的驾驶证驾驶普通二轮摩托车，沿省道314线由西向东行驶至事故地点时，与前方顺行的孙运昌驾驶的普通二轮摩托车发生追尾碰撞，致原告受伤，车辆受损。 李永远辩称，事故发生属实，责任划分无异议，事故发生后为原告垫付11000元，要求一并处理，对于原告的损失同意依法承担。 本院经审理认定事实如下：2017年11月23日19时许，被告李永远持与准驾车型不符的驾驶证驾驶普通二轮摩托车，沿省道314线由西向东行驶至事故地点时，与前方顺行的孙运昌未取得驾驶证驾驶的普通二轮摩托车发生追尾碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，被告李永远负事故的主要责任，孙运昌负事故的次要责任。孙运昌伤后在莒南县人民医院住院治疗26天，共支出医疗费18244.57元，被告李永远为原告垫付医疗费11000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人有争议的证据和事实：1、原告自行委托鉴定机构做出的法医鉴定书。被告李永远对原告提供的法医鉴定书提出异议，申请重新鉴定，经本院依法委托，临沂民信法医司法鉴定所做出司法鉴定意见书鉴定意见，对该鉴定意见书，本院予以确认，可作为原告计算伤后损失的依据。2、原告主张的交通费。被告认为过高，根据原告的住所地与住院医院的距离，原告主张的交通费按照住院期间每天按10元计算为宜。3、原告主张的精神抚慰金2000元。被告认为过高，原告的身体损伤构成十级伤残，精神抚慰金以1000元为宜。本院确认原告孙运昌可获得赔偿范围及损失数额为：医疗费18244.57元、住院伙食补助费840元（30元×26天）、营养费1350元（30元×45天）、护理费4535.55元（100.79元×45天）、残疾赔偿金41203.68元（36789元×14年×10%×80%）、精神抚慰金1000元、交通费260元（26天×10元）、鉴定费2080元。 本案争议的焦点是：被告支出的重新鉴定费2000元如何分担。原告自行委托鉴定机构做出了法医鉴定书，被告申请重新鉴定，做出了法医司法鉴定意见书，该意见书仅是更改了部分鉴定内容，该重新鉴定费，应由原、被告各负担一般。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。未依法投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持，被告李永远驾驶的机动车未按规定参加机动车第三者责任强制保险，发生交通事故造成损害，被告李永远应在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；原告超过第三者责任强制保险赔偿限额的损失及原告主张的其他损失，被告李永远按照主要责任赔偿70%。 综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、原告孙运昌的医疗费18244.57元，由被告李永远赔偿10000元； 二、原告孙运昌的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计46999.23元，由被告李永远赔偿（含已垫付11000元）； 二、除本判决书第一项、第二项确定的赔偿内容外，原告尚有医疗费8244.57元（部分）、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费共计12514.57元，由被告李永远赔偿8760元； 三、被告李永远支出鉴定费2000元，由原告孙运昌与被告李永远各负担1000元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3012元，减半收取1506元，由被告李永远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一八年十二月十九日 书记员  王闪闪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审4174号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳南油汽车运输服务公司，住所地广东省 深圳市罗湖区罗芳路赤龙坑，统一社会信用代码 914403006188433252。 法定代表人张新华。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-687号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工陈云腾缴存2010年12月至2017年12月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-687号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十二月二十一日 书记员 张晓东（兼）
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤16刑更1857号罪犯朱永华，男，1987年6月9日出生，汉族，出生地河南省平舆县，初中，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2015年10月10日作出(2015)佛城法刑初字第839号刑事判决，以被告人朱永华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币70000元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱永华在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年8月25日作出（2017）粤16刑更993号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年1月27日。执行机关广东省河源监狱于2018年12月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯朱永华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱永华减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱永华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分91分，计分扣40分，其中一次性扣30分。罚金70000元已缴纳3200元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱永华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱永华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一八年十二月二十六日书记员 李 斯 蔚
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽08执198号之一 移送执行部门：龙岩市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：吴广兴，男，1970年10月30日出生，汉族，原龙岩市铁路建设办公室副调研员，现于闽西监狱服刑。 龙岩市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行的被执行人吴广兴罚金一案，本院作出的（2017）闽08刑初40号刑事判决书，判决：对吴广兴执行有期徒刑九年六个月并处罚金52万元，继续追缴被告人吴广兴受贿赃款人民币258.75894万元，予以没收，上缴国库。该判决于2018年4月10日发生法律效力。龙岩市中级人民法院刑事审判第一庭该判决生效的当日移送执行，本院于2018年4月18日立案，执行案号（2018）闽08执198号。立案后，本院于2018年6月13日到闽西监狱向被执行人现场送达执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。被执行人吴广兴申报其财产情况为：其和配偶王芳共有的位于龙岩市利来山庄12幢1003号房，目前由王芳及其两个女儿和其婆婆共同居住。 在执行过程中，本院查明被执行人吴广兴和配偶王芳共有房产有两处，一处为其申报的房产，另一处位于龙岩市××××号（晟龙新天地）2幢2603及地下室-3层Ｒ50车位（抵押权人建设银行龙岩分行）。本院已依法查封了吴广兴和王芳共有的上述两处房产，在拟对上述房产评估、拍卖时，案外人王芳以其在本院查封之前已和被执行人协议离婚并对财产作出分割为由向本院提出排除执行异议，现该异议案件已审结，王芳不服已向省高院申请复议。此外，本院通过总对总、点对点网络查控系统以及线下调查，对被执行人吴广兴财产信息进行了全面查询，但除少量银行存款外，未发现其他可供执行的财产。对被执行人应继续追缴的受贿赃款部分，因判决内容不明确，暂无法执行，现已函询本院刑事审判第一庭，其暂未予以明确。 本案移送执行的债权共计310.75894万元，其中罚金52万元、应追缴受贿赃款258.75894万元。在执行过程中，本院扣划到吴广兴银行存款5664.07元，已用于缴纳罚金。未执行到位罚金为514335.93元，其受贿赃款258.75894万元暂未能追缴到位。本院已将被执行人吴广兴列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本院已将前述调查情况告知移送执行人本院刑事审判第一庭。 本院认为，本案属于刑事裁判涉财产部分的执行案件，被执行人目前正在服刑中，无经济收入。本院除发现其夫妻共有的两套房产因案外人异议在审理中而暂无法处置以及仅扣划到少量银行存款用于支付罚金外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。待省院复议审查结果得出后，在具备对上述房产的处置条件时，或者在本院刑事审判第一庭对应继续追缴被执行人受贿赃款的判决内容予以明确后，本院再依职权恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员  王乔金 审判员  廖伟华 二〇一八年十二月二十七日 书记员  魏焓蕾 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初29181号原告：徐海祥，男，1965年3月6日出生，汉族，住上海市。被告：徐龙，男，1956年10月15日出生，汉族，住上海市。被告：陆道芳，女，1958年8月3日出生，汉族，住上海市。被告：金为民，男，1969年10月19日出生，汉族，住上海市。被告：金双顶，男，1943年11月26日出生，汉族，住上海市。被告：徐祥明，男，1982年2月25日出生，汉族，住上海市。原告徐海祥与被告徐龙、陆道芳、金为民、金双顶、徐祥明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15立案。原告徐海祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐海祥撤回起诉处理。审判员  连慰江二〇一八年十二月十九日书记员  戴 燚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。