wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初13912号原告:武汉黄城物业管理有限公司，住所地武汉市硚口区利北二村********。法定代表人：张敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：金韬，男，该公司员工。被告：陈颇，男，1958年8月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。上列原告武汉黄城物业管理有限公司与被告陈颇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉黄城物业管理有限公司委托诉讼代理人金韬到庭参加诉讼，被告陈颇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2004年4月被告入住解放大道1719号三星阳景园A栋3单元12层1101室，建筑面积137.6平方米。2004年6月6日被告和原告签订《前期物业管理服务协议》，并一次性交纳了半年的物业服务费。2004年9月因物价上涨等多种原因，武汉市房管局及物价局联合出台武汉市《物业服务收费管理办法》实施细则，本小区经武汉市物价局审批，物业收费标准按政府指导价执行，并按规定于2004年10月以公示形式通知各住户，得到大多数业主的认可。被告以楼上养鸽子影响他家环境为由，自2009年1月开始，拒绝交纳物业服务费。原告多次催缴，被告未交纳。故诉请：1、被告支付物业管理费18,245.76元及相应利息1,825元；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃1825元利息的诉讼请求。被告在法定期限内未作任何答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2004年，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告对位于武汉市江岸区解放大道1719号三星阳景园物业提供前期物业管理服务，委托管理期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。业主应按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费，具体标准为4-12楼每平方米每月1.2元，2016年3月1日起，原告征求业主意见并与业委会协商，将4-12楼收费标准由每平方米每月1.2元调整到1.4元，业主应在每月五日前履行交纳义务。被告系武汉市江岸区解放大道1719号三星阳景园A栋3单元12层1101室业主，房屋建筑面积137.6平方米。被告2014年4月28日入住小区，已交纳2008年12月31日前的物业服务费。从2009年1月1日起至2017年11月30日止，被告以楼上养鸽子对其有影响拒绝交纳物业服务费。原告告知了楼上业主养鸽不要影响邻居。上述事实，有原告提交的入伙手续书、《前期物业管理服务协议》、《业主公约》、湖北省服务价格（收费）监审证、关于三星阳景园物业费调公示、武汉市房屋产权登记信息查询单、告知单2份、物业缴费通知10份、原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告于2004日签订的《前期物业管理服务协议》不违反我国相关法律法规的规定，应属有效合同。原被告双方均应严格履行。原告具备物业管理的合法资质，并为三星阳景园提供了物业服务，应享有收取业主物业服务费的权利。被告作为三星阳景园的业主，在接受原告提供服务的同时，理应履行向其交纳物业服务费的义务。被告在2009年1月1日至2017年11月30日期间以楼上业主养鸽对其有影响为由拒交物业服务费于法无据，已构成违约，损害了原告与其他已交费业主的利益，应采取补救措施，向原告支付2009年1月1日至2017年11月30日期间的物业服务费18,245.76元｛（137.6平方米×1.2元×86个月）＋（137.6平方米×1.4元×21个月）｝。诉讼中，原告放弃1,825元利息的诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院依法照准。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩权利，应承担未举证的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈颇于本判决书生效之日起三日内给付原告武汉黄城物业管理有限公司物业服务费18,245.76元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取计151元，由被告陈颇负担。因原告武汉黄城物业管理有限公司已将该款全部预交本院，故被告陈颇应将该案件受理费一并给付原告武汉黄城物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  魏平二〇一八年十二月十二日书记员  舒龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书 （2018）内0102民初7743号 原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住呼和浩特市。法定代表人：王俊宏，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋春雨，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：杨志，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告杨志物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月5日向本院提出撤回对杨志的诉讼申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉。       审判员   张 霞    二〇一八年十二月五日  书记员  刘亚婧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执13322号申请执行人孙国安，男，汉族，1954年1月15日生，住郑州市金水区。。被执行人河南和靖辉创投资管理集团有限公司，住所地郑州市金水区郑花路东国基路******。法定代表人：牛国伟。被执行人牛国伟，男，汉族，1978年2月10日生，住郑州市金水区。。申请执行人孙国安申请执行河南和靖辉创投资管理集团有限公司、牛国伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3179号民事判决书，判决如下：一、被告牛国伟、河南和靖辉创投资管理集团有限公司共同支付原告孙国安债权回购权10万元，于本判决生效后十日内付清；二、被告牛国伟于本判决生效后十日内支付原告孙国安债权权益及逾期利息（计算方式为：以10万元为基数，自2015年5月5日起至2015年10月5日止，按照月利率1.8%计算，但不得超过12600元）。三、驳回原告孙国安的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年11月22日、12月23日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控。3.2018年12月21日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执13322号案件本次执行程序。被执行人河南和靖辉创投资管理集团有限公司、牛国伟负有继续向申请执行人孙国安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月二十四日书记员  宋克己
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0302民初3056号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**法莱德生活广场****，统一社会信用代码：91360300794754874H。 主要负责人：李响，该行行长。 委托诉讼代理人：杨明贤，男，该行工作人员。 被告：彭坚，男，1992年2月25日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告彭坚信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨明贤到庭参加诉讼，被告彭坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计22974.49元，其中本金：19913.86元，利息：1990.73元，逾期还款违约金：1129.90元，暂计至2018年8月9日。2018年8月10日及至实际结清日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、因本案产生的所有诉讼费用均由由被告承担。事实与理由：被告彭坚于2016年4月1日向我行申请办理透支额度为20000元整的信用卡，信用卡卡号为62×××94。存款人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还款项，最后一次还款时间是2018年2月1日。截至2018年8月9日，被告应归还原告欠款共计22974.49元，其中本金：19913.86元，利息：1990.73元，逾期还款违约金：1129.90元，管理费用0元，经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务，原告款项无法收回，给原告造成一定的经济损失。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告彭坚未作答辩亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了身份证复印件、贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程、个人征信授权书、面签影像图片、客服基本信息、账户详细信息、交易明细查询证据，被告彭坚经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院对上述证据的真实性予以采信，对证明目的将结合其他证据在案件事实及说理部分予以阐述。 经审理查明： 一、2016年3月28日，被告彭坚向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：20000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：金穗贷记卡 2、卡号：62×××94 3、授信上限：20000元 三、被告彭坚使用该卡进行了消费，截止到2018年8月9日，其欠费情况： 1、欠款本金：19913.86元 2、利息：1990.73元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告彭坚向原告申请办理贷记卡，承诺遵守贷记卡领用合约，该合约合法有效。被告彭坚在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约,应承担违约责任。原告请求被告彭坚归还透支欠款本息，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告彭坚支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。被告彭坚未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告彭坚在本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行偿还本金19913.86元，利息1990.73元；承担自2018年8月10日起至清偿之日按信用卡领用合约约定计算的利息； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，保全费249元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行负担18元，被告彭坚负担605元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇一八年十二月十二日 代理书记员  钟 宇
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖02行初26号之一原告吕绍云，男，1964年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托代理人吴多多，安徽国恒律师事务所律师。委托代理人许文春，安徽国恒律师事务所律师被告芜湖县人民政府，住所地安徽省芜湖县。法定代表人韦秀芳，该县政府县长。委托代理人徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。委托代理人后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。本院在审理原告吕绍云与芜湖县人民政府行政征收一案过程中，本院于2018年3月1日以本案审理结果需以其他行政案件的审理结果为依据中止审理本案。现中止审理事由消除，应恢复审理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  徐 琳人民陪审员  刘荣霞人民陪审员  姚 远二〇一八年十二月十八日法官助理欧阳巍林书记员王慧附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0191民初2566号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区**栋**，统一社会信用代码：913601257969567280。法定代表人：曾结东，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴雅莉，女，该公司员工。被告：陈建国，男，汉族，1976年10月1日出生，住江西省南昌市西湖区。被告：张勤，女，汉族，1980年10月4日出生，住江西省南昌市东湖区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司与被告陈建国、张勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤诉。案件受理费249元，减半收取计125元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司负担。审判员  徐慧娟二〇一八年十二月十日书记员  乐智昀
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1569号之一 申请执行人李振玉，男，1977年8月1日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。 被执行人涂宇波，男，1990年7月29日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初96号民事判决，于2018年8月1日受理李振玉申请执行涂宇波买卖合同纠纷一案。执行内容：由涂宇波给付李振玉货款人民币31200元，承担迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费580元、公告费600元、执行费368元。 本案在执行中，本院已依法向被执行人涂宇波发出执行通知书，并责令其申报财产；被执行人至今未履行生效法律文书确定的债务，也未申报财产。经网络查控和传统调查（结果记载于2018年8月3、9月19日、12月15日等多次网络查控反馈的“财产查询反馈汇总表”，眉山市不动产登记中心反馈的“个人住房登记记录信息证明”等调查材料），未发现被执行人房产和有执行价值的银行存款。对登记在涂宇波名下的长安-奥拓牌微型轿车一辆（号牌号码：川Ａ×××××、车辆识别代号：083×××）和丰田牌轿车一辆（号牌号码：川Ｔ×××××、车辆识别代号：769×××），本院已委托车辆登记机关所在地人民法院办理查封登记；但由于车辆未实际控制，无法处置变现。申请执行人亦暂时不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院还依法向被执行人涂宇波发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初96号民事判决本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 喻 涛 二〇一八年十二月十六日 书记员 李丝雨
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初20360号原告李学涛，男，1987年6月7日出生，汉族，户籍地山东省。委托代理人杨欢欢，上海申邦律师事务所律师。被告江飞，男，1982年5月19日出生，汉族，户籍地上海市。原告李学涛与被告江飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学涛及其委托代理人杨欢欢到庭参加诉讼。被告江飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李学涛诉称，原、被告经朋友介绍认识。2016年8月，被告以资金周转为由向原告借款人民币15000元(以下币种均为人民币)，并出具借条，言明借款期限为一个月。原告当日以现金方式出借15000元。一个月后，被告未归还借款，但一直支付每月2％的利息(300元)至2017年1月。此后原告催要，被告拒绝联系。原告故诉至法院，请求判令被告：1、归还借款15000元；2、支付上述借款的逾期利息(2017年2月1日起至实际清偿之日，按月息2％计算)；3、承担本案诉讼费。被告江飞未作答辩。经审理查明，2016年8月，被告以资金周转为由向原告借款15000元，并出具借条，言明借款期限为一个月。原告当日以现金方式出借15000元。一个月后，被告未归还借款，但一直支付每月2％的利息(300元)至2017年1月。现原告认为，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，对借款事实，原告提供了借条和收条予以佐证，原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还的借款15000元及逾期利息的诉请，提供了被告出具的借条及收条等为证，本院予以确认。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江飞应于本判决生效之日起十日内归还原告李学涛借款人民币15000元；二、被告江飞应于本判决生效之日起十日内支付原告李学涛上述借款的逾期利息(自2017年2月1日起至实际清偿之日止，按月息2％计算)。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币175元，由被告江飞负担。如不服本判决可在判决书收到之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  唐 寅人民陪审员  吴静娟人民陪审员  蒋国伟二〇一八年十二月十三日书 记 员  王 健附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018）闽05行终478号 上诉人（原审原告）叶伟华，男，1977年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）南安市公安局金淘派出所，住所地福建省南安市金淘镇下圩街**。 法定代表人吴嘉副，所长。 上诉人叶伟华因诉被上诉人南安市公安局金淘派出所行政强制一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502行初280号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。 原审裁定查明，原告于2018年9月11日提起本案诉讼，请求判决：确认被告随意扣押、超期扣押原告财物的行为违法。 原审裁定认为，经询问原告叶伟华，并查询原审法院（2018）闽0502行初186号及（2018）闽0502行赔初16号案件，原告叶伟华曾于2018年6月8日向原审法院提起诉讼要求确认被告南安市公安局金淘派出所私自拖走其闽Ｃ×××××号汽车，损坏不处理的行为违法。后原告叶伟华于2018年7月6日以已获得车辆维修赔偿为由，申请撤回（2018）闽0502行初186号及（2018）闽0502行赔初16号案件的起诉。原审法院于2018年7月10日分别作出（2018）闽0502行初186号行政裁定书及（2018）闽0502行赔初16号行政赔偿裁定书，准许原告叶伟华撤回起诉。此次，原告叶伟华又提起诉讼，请求确认被告南安市公安局金淘派出所扣押其财物的行为违法。原告叶伟华陈述，其所称的财物指闽Ｃ×××××号汽车及车内喇叭。被告已归还其CU289M号汽车，喇叭尚未归还。经向原告叶伟华释明，其此次起诉存在部分诉讼请求重复的情形，要求其修改诉讼请求为确认被告超期扣押其喇叭的行为违法，但原告叶伟华拒绝修改。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告叶伟华的起诉。 叶伟华上诉请求：撤销一审裁定,依法对本案进行处理。事实和理由：（2018）闽0502行初186号及（2018）闽0502行赔初16号案件系确认对损害车辆不处理行为违法及车辆损坏赔偿之诉，双方签订的系车辆损坏赔偿协议。本案系起诉确认扣押车辆等财物的行政行为违法,二者系不同的行政行为和诉讼请求。本案起诉符合起诉条件，一审裁定驳回起诉错误。 本院认为，叶伟华在（2018）闽0502行初186号案件的诉讼请求为确认金淘派出所私自拖走其闽Ｃ×××××号汽车，损坏不处理的行为违法，且叶伟华系以汽车已获得维修赔偿为由申请撤诉。叶伟华本案的诉讼请求为确认金淘派出所随意扣押、超期扣押其闽Ｃ×××××号汽车及车内扩音喇叭等财物的行为违法。显然，前诉与后诉的被诉行政行为及诉讼请求均不同，故后诉不构成重复起诉，符合起诉条件。一审以后诉存在部分重复起诉情形且叶伟华拒绝变更诉讼请求为由裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下： 一、撤销泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502行初280号行政裁定； 二、本案指令泉州市鲤城区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一八年十二月二十五日 书记员  庄贞贞 附:本裁定适用的司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 -4-
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0702执1011号 申请执行人陈跃进，男，1958年10月3日出生，汉族，住广东省罗定市。 委托代理人冯子桓，广西越州律师事务所律师。 被执行人刘其文，男，1976年10月31日出生，汉族，住钦州市钦**。 陈跃进与刘其文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0702民初1344号《民事判决书》，已经发生法律效力。由于被执行人刘其文没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈跃进于2018年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人刘其文无其他财产可供执行。 本院于2018年12月28日约谈申请执行人陈跃进的委托代理人冯子桓，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人刘其文目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0702执1011号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一八年十二月二十八日 书记员  裴 靖
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初6590号原告：吴建生，男，1954年5月4日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：杨保生，林州市太行法律服务所法律工作者。被告：林州市清华科技制椅有限责任公司，住所地河南省林州市西环路南段（沙厂对面）。法定代表人：李建林，该公司经理。原告吴建生与被告林州市清华科技制椅有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建生的委托诉讼代理人杨保生到庭参加诉讼，被告林州市清华科技制椅有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建生向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付借原告的借款135000元及利息22275元，本息合计157275元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日被告向原告借款135000元，约定利息为月息1.5分，即月息每一万元利息为150元，有借据。利息计算至2018年12月1日止，共计11个月，利息为22275元。起诉前原告要求被告偿还借款本息，被告分文未给，特提起诉讼。被告林州市清华科技制椅有限责任公司未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未答辩，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提交的借据一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林州市清华科技制椅有限责任公司从原告吴建生处借款135000元，约定利息按月息1.5分结算，被告于2018年1月1日为原告出具了借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定返还借款和支付利息。原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林州市清华科技制椅有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴建生借款本金135000元、利息22275元，本息合计157275元。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元，减半收取计1723元，由被告林州市清华科技制椅有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一八年十二月四日书记员  郭钇汎
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0503民初989号 原告：吴维东，女，1968年8月30日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告：黄合，男，1967年8月24日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告:黄金程，男，1994年7月21日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人（三原告共同委托）：劳祺臻，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告：北海中洋房地产发展有限公司，住所地北海市湖海路中**银祥公寓******，统一社会信用代码：91450500799714564C。 法定代表人：杨秀辉，总经理。 原告吴维东、黄合、黄金程与被告北海中洋房地产发展有限公司（以下简称中洋公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴维东及三原告共同委托诉讼代理人劳祺臻到庭参加诉讼，被告中洋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴维东、黄合、黄金程向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于北海市型号（现名称：“中洋园中园”15号）别墅地房屋的国有土地使用权证和房屋产权证办理到原告名下，办证所需的税款和费用原告自愿承担；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2006年3月13日，原告和被告签订《购地协议书》一份，合同约定：甲方（被告）将其开发的位于北海市别墅地转让给乙方（原告），该别墅地的转让总价款为人民币220000元正。甲方双方签订本合同当天，乙方支付200000元购地款给甲方，其余20000元待甲方办好土地证给乙方，乙方即时付清。税费的分担：土地证费用由甲方承担，房产证费用由乙方承担，土地、房产两证甲方代为办理。建筑税、费若乙方自行组织施工建设的由乙方承担。水电开户费用由乙方自负，甲方将水电安装到屋前屋后。甲方负责做好该小区内的“三通一平”，办好具备开工基本条件。具备开工基本条件的一年内，乙方必须按获得批准的总体方案外形要求建好房屋，如果乙方擅自改变总体方案的，所造成的一切后果由乙方承担。合同签订后，原告按合同的规定，把该别墅地的转让价款支付给了被告并且按合同的约定和有关规定，依法把房屋建设竣工，建好房屋并已入住。房屋建成至今已十多年，被告都没有办理房屋产权证及该别墅地的土地使用权证给原告。被告的行为已经构成严重违约，并严重损害了原告合法权益。为此，请求法院依法判决。 本院认为，原告起诉的被告虽然与签订合同的公司名称同为北海中洋房地产发展有限公司，但本案被告中洋公司成立于2007年3月27日，2010年9月8日，才变更为现名中洋公司；而与原告签订合同的中洋公司，亦已经变更公司名称，原告无证据证明这两个中洋公司为同一主体，因此，原告与被告中洋公司无法律上的利害关系，原告对被告中洋公司没有起诉权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吴维东、黄合、黄金程的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  韦振静 人民陪审员  傅辉雄 人民陪审员  吴宗富 二〇一八年十一月二十一日 法官助理范舒云 书记员姚琳 附本裁定引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0105民初4262-6号原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人贾某某，该分行行长。被告李某某，男，汉族，1970年10月13日出生，住所地河北省辛集市。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告李某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇一八年十二月三十日书记员 刘鹏飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执21023号申请执行人上海新上化高分子材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐永卫。被执行人安徽欣意电缆有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人林泽民。申请执行人上海新上化高分子材料有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初30181号民事判决书，于2018年10月19日向本院申请执行，要求被执行人安徽欣意电缆有限公司支付人民币37.7万元。本院于2018年10月31日向被执行人安徽欣意电缆有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人安徽欣意电缆有限公司于2018年11月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人安徽欣意电缆有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人安徽欣意电缆有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2018年11月7日冻结了被执行人安徽欣意电缆有限公司名下银行帐户(帐户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。本院通过集中调查，未查见被执行人安徽欣意电缆有限公司名下其他可供执行的财产，申请执行人上海新上化高分子材料有限公司也未能向本院提供被执行人安徽欣意电缆有限公司名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初30181号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海新上化高分子材料有限公司仍享有要求被执行人安徽欣意电缆有限公司继续履行债务的权利，被执行人安徽欣意电缆有限公司仍负有继续向申请执行人上海新上化高分子材料有限公司履行的义务；若申请执行人上海新上化高分子材料有限公司发现被执行人安徽欣意电缆有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年十二月二十四日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执3427号 关于申请人东莞市环境保护局与被申请人东莞市利琼塑料有限公司行政非诉纠纷执行一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年十二月三十一日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：何海波 联系电话：0769-8833****
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执恢1626号申请执行人：北京大地飞虹商贸中心，住所地北京市西城区广安门大街******。法定代表人：刘俊波，总经理。被执行人：陈洪霞，女，1975年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区**楼人防工程处。申请执行人北京大地飞虹商贸中心与被执行人陈洪霞房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2013）朝民初字第22708号生效法律文书。因被执行人未履行判决义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人清偿221567元及迟延履行利息等款项。本院于2018年7月6日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，目前已经实际执行回22117元。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。综上所述，本案应暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定即发生法律效力审判长 马 婧审判员 杜玉勇审判员 李文峰二〇一八年十二月十二日书记员 王广涛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初30073号原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区经三路北段86号院6号楼1101、1109号，统一社会信用代码91410105341598565Y。负责人董尚奎，男，汉族，住湖北省南漳县。委托代理人韩馨菲，女，汉族，住新疆布尔津县。被告李纪峰，男，汉族，住河南省睢县。本院在审理原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司诉被告李纪峰借款合同纠纷一案中，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司撤诉。案件受理费741元，减半收取370.5元后，由原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司承担。审判员 房 舒二〇一八年十二月十九日书记员 胡雪娇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初5184号 原告：熊春萍，女，1957年3月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王义全，四川叙府律师事务所律师。执业证号：15115200310190165。 被告：严英，女，1962年3月28日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 原告熊春萍与被告严英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。2018年12月24日，原告熊春萍及其委托诉讼代理人王义全经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告熊春萍撤诉处理。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告熊春萍负担。 审 判 长  陈 方 审 判 员  杨冰涛 人民陪审员  黄德维 二〇一八年十二月二十四日 法官助理侯峥真 书记员黄子轩
西安市高陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0117刑初191号 公诉机关西安市高陵区人民检察院。 被告人李某，（曾用名李某某），男，汉族，初中文化程度，农民，2018年6月26日被西安市公安局高陵分局民警抓获，同日因涉嫌故意伤害罪被该分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。 辩护人丁书香，陕西伯尔律师事务所律师。 被告人赵某，男，汉族，初中文化程度，农民。2018年8月15日到西安市公安局高陵分局投案，次日因涉嫌故意伤害罪被该分局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。 指定辩护人雷振，西安市高陵区法律援助中心律师。 西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2018]195号起诉书指控被告人李某、赵某犯故意伤害罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员蒲玉艳出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人丁书香、赵某及其辩护人雷振到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市高陵区人民检察院指控，2018年5月14日凌晨2时许，被告人赵某在高陵区XX镇X家二组的工地干活时，与阻挡工地施工的赵某1发生口角，赵某叫李某前来帮忙，随后赵某、李某对赵某1进行殴打，致赵某1全身多处软组织损伤，李某持一把三角铁将赵某1腿部砍伤。后经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，赵某1的伤情属于轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人李某、赵某因琐事共同故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵某自动投案后如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚，故建议对被告人李某判处有期徒刑八个月至一年，可宣告缓刑，对被告人赵某判处有期徒刑七个月至十个月，可宣告缓刑。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。 被告人李某、赵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。二被告人的辩护人亦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某、赵某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）； 二、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  逄振亮 二〇一八年十二月十八日 书记员  穆知懿
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤16刑更1816号罪犯邱某某，男，1985年9月11日出生，汉族，出生地重庆市梁平区，初中，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2017年8月23日作出(2017)粤1521刑初第243号刑事判决，以被告人邱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年2月24日。执行机关广东省河源监狱于2018年12月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯邱某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邱某某减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯邱某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，剩余考核分338分，计分考核分扣16分。罚金5000元已缴纳500元，未提供困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邱某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邱某某予以减去有期徒刑一个月二十七天（刑期执行至2018年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一八年十二月二十六日书记员 李 斯 蔚
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执18594号关于肖春焕申请执行唐山丰南国丰汽车总队劳动争议、人事争议一案，本院于2018年11月28日立案执行，并于2018年12月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终3952号上诉人（原审被告）：戴于人，男，1969年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：黄燕群，女，1964年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。原审被告：深圳市三正大成企业管理顾问有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路文华大厦裙楼******。法定代表人：戴于人。上诉人戴于人因与被上诉人黄燕群、原审被告深圳市三正大成企业管理顾问有限公司（以下简称三正公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初21961号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。被上诉人黄燕群与原审被告三正公司于2014年签订的《加盟合作协议》第七条约定，“在本协议履行期间，双方如发生争议，应协商解决并签订补充协议。补充协议与本协议不一致的，以补充协议为准。协商不成的，双方同意向深圳市仲裁机构提请仲裁申请。”2015年10月13日，双方就上述加盟事宜签订《清算协议》，第3.3条约定，发生争议解决不了的，“可向甲方（三正公司）所在地人民法院仲裁”。2016年8月4日，上诉人戴于人与被上诉人黄燕群签订《结算》，就上述《清算协议》约定的三正公司对黄燕群应付未付的款项，由戴于人承担支付。现黄燕群依据《清算协议》及《结算》，向三正公司所在地法院即原审法院提起诉讼。因三正公司与黄燕群在《加盟合作协议》中约定仲裁条款之后，就加盟事宜进行清算，并重新约定由三正公司所在地法院管辖，该约定合法有效，系对仲裁条款作出变更。因此，《加盟合作协议》中仲裁协议对协议当事人已不具有法律约束力。根据《清算协议》约定，原审法院对黄燕群诉三正公司具有管辖权。上诉人戴于人通过签订《结算》，自愿加入本案的债务承担，故黄燕群在本案中一并起诉戴于人并无不当，原审法院对此亦具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十二月三日书记员 黄淑珍
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执11826号申请执行人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码：91440300X18813237H。被执行人：王贞明，男，1973年7月2日出生，汉族，住址贵州省惠水县，。申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行申请执行被执行人王贞明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初21907号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇一八年十二月二十四日书记员  李志刚
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0882执569号申请执行人柏翠英，女，1956年04月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人马丽华，女，1970年02月28日出生，汉族，住富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初3232号民事判决书，于2018年3月13日立案受理了申请执行人柏翠英申请执行被执行人马丽华借款合同纠纷。在案件执行过程中，我院查询被执行人名下无银行存款、无车辆登记、无房产登记，且申请执行人书面同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2018）黑0882执569号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董君审判员邹丽敏审判员 肖   铁   良二〇一八年十二月十四日书记员 周      正
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑01行初406号原告辛宪君，女，1958年12月22日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。法定代表人孙喆，市长。被告黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路**。法定代表人王文涛，省长。原告辛宪君诉被告哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）、黑龙江省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开答复及行政复议决定一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告辛宪君诉称，因房屋被强拆，辛宪君于2018年6月14日向市政府邮寄政府信息公开申请，市政府一直未予回复。辛宪君于8月13日向省政府申请行政复议，10月30日省政府作出黑政复决〔2018〕56号行政复议决定，错误驳回辛宪君的行政复议申请。省政府未依法履行行政复议法定职责，未对市政府行为依法审查。请求确认市政府拒不履行政府信息公开法定职责违法；确认省政府黑政复决〔2018〕56号行政复议决定违法，并予以撤销；判令省政府指令市政府依法公开辛宪君所申请信息。本院经审理查明，辛宪君于2018年6月14日向市政府邮寄政府信息公开申请，请求公开香坊区政府向人民法院申请强拆的申报材料；法院下达的强拆《裁决书》，哈尔滨市城乡规划局向辛宪君作出了答复，因市政府一直未予回复。辛宪君于8月13日向省政府申请行政复议，请求确认市政府未公开辛宪君申请的信息违法；责令市政府向辛宪君公开其申请的信息。10月30日省政府作出黑政复决〔2018〕56号行政复议决定，以辛宪君的行政复议申请不符合行政复议受理条件，驳回辛宪君提出的行政复议申请。辛宪君提起行政诉讼，请求确认市政府拒不履行政府信息公开法定职责违法；确认省政府黑政复决〔2018〕56号行政复议决定违法，并予以撤销；判令省政府指令市政府依法公开辛宪君所申请信息。本院认为，辛宪君诉请撤销省政府作出的《行政复议决定书》，实质是要求人民法院判令省政府受理其行政复议申请，对市政府未履行政府信息公开答复职责作出行政复议决定。辛宪君在提出此项诉请的同时，又要求人民法院确认市政府不履行信息公开答复法定职责违法，即其一方面要求复议机关按照行政复议程序对市政府未履行政府信息公开法定职责进行合法性审查，另一方面又要求人民法院按照司法程序对市政府未履行政府信息公开法定职责进行合法性审查，辛宪君这两项诉讼请求选择救济路径相互矛盾不能同时主张。经本院向辛宪君释明后，其仍拒绝变更诉讼请求，应当裁定驳回辛宪君的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告辛宪君的起诉。案件受理费50.00元，退还原告辛宪君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  赵扬审判员  仲治审判员  齐旭二〇一八年十二月十四日法官助理庞博书记员徐畅
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初14082号 原告：邵海君，男，1974年1月12日出生，汉族，住温岭市。 被告：曹灵波，男，1979年12月28日出生，汉族，住温岭市。 被告：温岭市亚弘鞋业有限公司，住所地：温岭市大溪镇现范桥村****，统一社会信用代码：913310816725599745。 法定代表人：曹灵波。 原告邵海君与被告曹灵波、温岭市亚弘鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月5日向法院提起诉讼。后原告于2018年12月28日申请撤回对被告曹灵波的起诉，本院依法予以准许。原告诉请：判决被告温岭市亚弘鞋业有限公司立即支付货款555000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法于2018年12月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原告与被告曾有买卖业务往来。2018年2月13日，双方经结算，被告欠原告货款555000元，被告曹灵波作为温岭市亚弘鞋业有限公司的法定代表人出具欠条一份。该款至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温岭市亚弘鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告邵海君货款555000元，并赔偿原告自2018年12月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9350元，减半收取4675元，由被告温岭市亚弘鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  赵敏丹 二〇一八年十二月二十八日 书记员  赵佳宇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4887号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王正芳，男，1950年1月26日生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马国栋，北京市建诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵君，男，1958年11月28日生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。再审申请人王正芳因与被申请人赵君民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终6191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王正芳申请再审称，判决适用法律错误。对于同一笔债权，只能要求与该笔债权相对的债务人偿还债务。法院在已有生效判决由常宏偿还债务的情况下，又判决我再次偿还以实现同一债权，于法相悖。法院不应就同一法律关系同已经生效的民事判决书作出不同判决。判决不但极大的损害了我的合法权益，还会产生恶劣的导向作用。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。王正芳向赵君出具的借条上明确表明王正芳系借款人，王正芳在一审中认可所涉款项经过了他的手交给常宏，二审中王正芳虽称部分款项是孙霞直接交付给常宏的，但孙霞对此不予认可，王正芳未对其主张提交充分证据予以证明，故可以确认所涉款项由赵君交付给了王正芳。王正芳与赵君既有借款合意，又有款项交付，二者之间存在合法有效的借款关系。虽然王正芳提交了常宏给赵君出具的借条，但是该借条一直保存在王正芳处，如果王正芳不提供该借条，赵君不可能依据该借条向常宏主张权利；且常宏给赵君出具的借条与王正芳给赵君出具的借条的内容并不完全相同，二者在借款数额、利息承诺等方面存在明显差异，结合王正芳关于常宏退回来3000元直接给了王正芳的陈述可知，常宏与王正芳具有直接的款项交接关系，尤其是根据王正芳关于二者约定利息差额部分是常宏承诺给王正芳的款项的解释可知，常宏虽然名义上系向赵君出具借条，但是实际上该借条的利益由王正芳所享有。常宏给赵君出具的借条，体现的并非赵君与常宏之间的真实意思表示。虽然赵君在王正芳和王超世的协助下，在北京市朝阳区人民法院起诉了常宏并获得了胜诉判决，但是不能免除王正芳在其向赵君出具的借条项下所负担的相应义务，尤其是赵君二审中已经明确放弃其在北京市朝阳区人民法院案件中的权利，赵君在该案中亦未实际获得任何执行款项，故赵君提起本案诉讼不存在获得双倍收益之虞。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。王正芳申请再审的理由不能成立。王正芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王正芳的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年十二月二十八日书记员  姜 梦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21652号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：胡剑，男，1983年2月8日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡剑信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告胡剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年8月6日的透支本金合计人民币49,473.03元、利息5,649.14元、费用4,913.07元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,861.31元、其他费用2,051.76元)，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年5月26日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计49,473.03元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告胡剑未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡剑应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年8月6日的透支本金合计49,473.03元；二、被告胡剑应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,036.83元，减半收取计518.42元，由被告胡剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初20280号原告：深圳市某某机电制冷工程有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：郭某某,总经理。被告：深圳市大鹏新区某某某民宿，经营场所深圳市大鹏新区经营者：杨某某。被告：杨某某，女，汉族，身份证住址江西省九江市，委托诉讼代理人：刘某某，广东维强律师事务所律师。原告深圳市某某机电制冷工程有限公司与被告深圳市大鹏新区某某某民宿、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案，原告于2018年12月19日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市某某机电制冷工程有限公司撤诉。案件受理费800元,减半收取计400元（原告已预交），由原告深圳市某某机电制冷工程有限公司负担。审判员  李琼玲二〇一八年十二月二十七日书记员  张淑惠
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0502民初6437号 原告：泸州市物资产业集团有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区枫林街**，统一社会信用代码915105007298149223。 法定代表人：邹为民。 委托诉讼代理人：罗钢萍，女，系公司行政部主任。 被告：肖红蓉，女，1964年7月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州市物资产业集团有限公司与被告肖红蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告泸州市物资产业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告泸州市物资产业集团有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 莉 二〇一八年十二月二十一日 书记员 甘富婷
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋05刑更969号罪犯张兴荣，男，1954年1月27日出生，汉族，初中文化，山西省襄垣县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）晋04刑终159号刑事判决，以被告人张兴荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。并处罚金5000元（已交）。刑期自2015年5月29日起至2019年5月28日止，系三次犯罪。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2018）晋城监减字第488号减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯张兴荣在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达99.7%；各项考试成绩均合格。2016年8月至2018年7月考核期间内，受监狱表扬2次，余281分。上述事实，有罪犯张兴荣的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯张兴荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯张兴荣予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  王 丽审  判  员  延福胜审  判  员  范建华二〇一八年十二月二十四日法官助理孙娟书记员（代）  张哲豪
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1524执1001-1008号 申请人：司烈军，男，1970年9月8日生，汉族，安徽省金寨县人，小学文化，水电工，住安徽省金寨县。 申请人：肖遥，男，1993年5月13日生，汉族，安徽省金寨县人，初中文化，个体户，住安徽省金寨县。 申请人：张荣红，男，1967年3月3日生，汉族，安徽省金寨县人，初中文化，工人，住安徽省金寨县。 申请人：简振先，男，1990年5月8日生，汉族，安徽省金寨县人，高中文化，水电工，住安徽省金寨县。 申请人：叶丙春，男，1964年1月6日生，汉族，安徽省金寨县人，小学文化，农民，住安徽省金寨县。 申请人：施家永，男，1965年9月28日生，汉族，安徽省金寨县人，小学文化，水电工，住安徽省金寨县。 申请人：宋国成，男，1951年8月24日生，汉族，安徽省金寨县人，初中文化，水电工，住安徽省。 申请人：韩磊，男，1986年9月13日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 被执行人：叶剑明，男，1991年3月28日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省。 申请人司烈军、肖遥、张荣红、简振先、叶丙春、施家永、宋国成与被执行人叶剑明追索劳动报酬纠纷七案，申请人韩磊与被执行人叶剑明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1524民初564-570号、（2018）皖1524民初697号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人叶剑明未履行判决书确定的相关义务，经查被执行人叶剑明在金寨县现代产业园区有土地征收补偿款，并予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 立即扣划被执行人叶剑明在金寨县现代产业园区有土地征收补偿款132407元。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 陈 波 二〇一八年十二月十四日 书记员 张书伟 附相关法律条文： 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0626执1656号 申请执行人：乌审旗鸿兴钢管租。 负责人：刘学良。 被执行人：安徽陇海建设有限公司，现住安徽省。 法定代表人：彭广亚，董事长 案由：租赁合同纠纷 本院（2018）内0626民初1037号民事调解书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人30000元。调解书生效后，在执行过程中，被执行人冯治军给付申请人30000元,故本案全部执行完毕。 执行员  何轲 二〇一八年十二月五日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执异683号异议人：尚德财，男，满族，1955年4月8日出生，住长春市宽城区。申请执行人：张冬梅，女，汉族，1973年5月2日出生，住长春市绿园区。被执行人：文安国，男，1965年3月25日出生，满族，住长春市南关区。本院在执行申请执行人张冬梅与被执行人文安国借款合同纠纷执行一案中，尚德财向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人尚德财称，其是长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191刑初165号受害人，现该案早已生效，犯罪人文安国诈骗异议人人民币24.5万元，异议人已经向经开区法院申请强制执行，现得知文安国名下在南关区民航花园4栋2门104室一套房产，已经被贵院拍卖，请求参加长春市南关区人民法院对（2010）长南法民执字第520号执行案件的分配本院认为，异议人提出的异议请求系参与分配申请，并不属于异议受理范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人尚德财的异议申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。审判长 王     红     岩审判员 王          爽审判员 黄磊二0一八年十二月十日书记员 李     艳     丽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初9061号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区康平路**院综合楼。法定代表人：黄可飞，职务：董事长。委托代理人李林，男，河南正商物业管理有限公司员工。委托代理人卢朝生，男，河南正商物业管理有限公司员工。被告：李鑫，女，1982年11月7日出生。原告河南正商物业管理有限公司与被告李鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告河南正商物业管理有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告河南正商物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。审判员  张黎霞二〇一八年十二月四日书记员  何 强
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0922执1318号申请人：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。法定代表人：兑占胜，该行行长。被执行人：秦敬伟，男，汉族，1972年9月20日出生，住河南省濮阳市华龙区。本院在执行中国农业银行股份有限公司清丰县支行申请执行秦敬伟信用卡纠纷一案过程中，申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0922民初1713号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇一八年十二月十三日书记员  晁宏杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初22079号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：周伟，男，1963年12月20日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县。原告上海奇子资产管理有限公司与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金33625.19元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金33625.19元为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，北京奇子投资管理有限公司（下称投资公司）与被告及出借人李薇竹签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）P2P网贷平台”向被告提供借款74000元，被告每月按等额本息方式还款，投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2018年4月16日，出借人将其对被告的债权转让给原告，并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年5月8日，被告向投资公司提交信贷申请表。2017年5月12日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额74000元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月12日应还本息2529.14元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款50000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年8月3日尚欠借款本金33625.19元未付。另查，2018年4月16日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年7月30日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促被告于通知发送之日起3日内结清所有欠款后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、债权转让及还款通知邮件截屏、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年8月3日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伟于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金33625.19元；二、被告周伟于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以33625.19元为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元、公告费560元，由被告周伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康 洪审 判 员  陆 音人民陪审员  孙爱华二〇一八年十二月十八日法官助理薛蓓书记员崔佳星
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1321民初3769号原告：崔明强，男，1970年8月23日出生，汉族，住河南省南召县。被告：闫荣奇，男，1966年10月21日出生，汉族，住河南省南召县。被告：李永恩，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省南召县。原告崔明强与被告闫荣奇、李永恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔明强与被告闫荣奇、李永恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔明强向本院提出诉讼请求：1.依法判令闫荣奇、李永恩连带偿还本金10万元、利息2000元；2.依法判令闫荣奇、李永恩连带支付自2018年11月5日起至款清之日月息为3分的利息；3.本案诉讼费由闫荣奇、李永恩承担。事实和理由：2017年10月15日，闫荣奇因做生意需资金周转向本人借款10万元，李永恩担保，并出具《借条》一份。因本人急需用钱，多次向他们二人催要，一直未支付。闫荣奇辩称，该款是由本人和李尚芸一起向崔明强借的，因为崔明强不向李尚芸借款，所以把本人写成借款人，但实际上是李尚芸使用。故本人没有义务还款，也没有能力还款，应该有李尚芸来还款。李永恩辩称，本人是因为帮闫荣奇的忙来做担保人，故本人没有义务还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，闫荣奇向崔明强借款10万元，并出具《借条》一份。双方口头约定月息3分。李永恩、李尚芸自愿为其承担担保责任。闫荣奇按月付息，每月向崔明强支付利息3000元，付息至2018年10月14日。2018年10月25号，闫荣奇又为崔明强出具一份《还款协议》。期满后，未付本息。本院认为，崔明强与闫荣奇之间的民间借贷关系，有闫荣奇向崔明强出示的借条、付息事实、还款协议为证，故崔明强、闫荣奇之间的民间借贷关系依法成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效”。故当事人双方约定的三分利息已经支付部分本院不再处理。关于未支付的利息按年利率24％计算。李永恩自愿为该借款担保，但双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故李永恩应承担连带责任保证。综上所述，合法的借贷关系和担保法律关系受法律保护。李永恩自愿担保应承担连带责任保证。闫荣奇、李永恩辩称不是实际用款人，不需要承担还款责任，没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告闫荣奇于本判决生效之日起十日内偿还原告崔明强借款本金10万元及利息，利息自2018年10月15日起按年利率24％的标准计算至款清之日止；二、被告李永恩对上述借款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，财产保全费1050元，共计2220元，由被告闫荣奇、李永恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 豪二〇一八年十二月五日书记员 张允昌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初91314号原告：嘉科米尼采暖制冷科技（北京）有限公司。法定代表人：科莱德·嘉科米尼，董事长。委托诉讼代理人：马翠翠，北京市一法律师事务所律师。被告：唐萍，女，1974年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐吉初（唐萍之父），男，1945年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱宝华（唐萍之母），女，1945年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告嘉科米尼采暖制冷科技（北京）有限公司（以下简称嘉科公司）与被告唐萍劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。嘉科公司之委托诉讼代理人马翠翠，唐萍之委托诉讼代理人唐吉初、朱宝华到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。嘉科公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令不向被告唐萍支付违法解除劳动合同赔偿金203637.76元。事实与理由：原告认为，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第08176号仲裁裁决书事实不清，认定事实错误，适用法律错误，原告对该裁决不服，为维护原告的合法权益起诉至法院，请求法院依法裁判。唐萍辩称：不同意原告诉讼请求。唐萍以嘉科公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：一、支付违法解除劳动合同赔偿金366829元；二、支付2010年5月4日至2018年3月5日未休年假工资5586元；三、支付2018年3月1日至2018年3月5日工资4710元；四、支付2018年2月份工资差额4500元；五、支付2018年2月份未报销电话费500元。2018年7月24日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第08176号仲裁裁决书，裁决：一、嘉科公司支付唐萍违法解除劳动合同赔偿金203637.76元；二、驳回唐萍的其他仲裁请求。嘉科公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.劳动关系基本情况：双方均认可唐萍于2010年5月4日入职嘉科公司，从事北方区域经理岗位，双方签订了劳动合同，每月初以银行转账形式支付上个月整月工资。嘉科公司主张离职前12个月平均工资12727.36元，正常工作至2018年3月5日，工资支付至2018年3月5日。唐萍主张离职前12个月平均工资220490.5元，其正常工作至2018年3月20日左右，工资支付至2018年3月3日。2.劳动关系解除情况：嘉科公司主张2018年3月5日以邮寄和手机送达的方式发送《解除劳动合同通知书》，因2017年7月19日至26日唐萍休假未审批，以旷工为由与其解除劳动关系，且其工作态度恶劣，对公司管理层进行诋毁。经法庭询问，嘉科公司认可2017年7月支付唐萍全额工资。就此，嘉科公司提交如下证据：证据一《劳动合同》；证据二《员工手册》，此证据第15条规定未经批准擅自离岗一律按旷工处理，休假五天以上，应提前五个工作日申请；第23条规定连续旷工三天以上，有威胁侮辱行为者，不服管理均视为严重违反劳动纪律，公司可以对员工予以辞退；证据三公司于静（音译）发给公司所有员工的邮件及翻译件；证据四《解除劳动合同通知书》，部分内容：“唐萍女士……2016年4月5日，我公司与您签订无固定期限劳动合同。现正式通知您，我公司于2018年3月5日解除双方之间的劳动合同，解除原因如下：1.严重违反劳动纪律：2017年7月19日到26日期间未经公司批准旷工6天，该行为严重违反劳动合同和员工手册的规定；2.严重违反劳动纪律：在2018年2月22日、23日及3月2日不到岗累计3天，并拒绝向公司提交每周工作汇报；3.工作态度恶劣，对公司管理层通过邮件进行诋毁行为；4.作为销售经理不能完成公司分配的销售任务，按照公司规定的可以解除劳动合同”；证据五休假申请表，证明实际休假时间为2017年7月19日至2017年7月26日，但提出申请的时间为2017年7月27日，请假流程违反公司制度，应当提前5个工作日申请，且休假申请表上没有领导批准，上述行为属于旷工行为；证据六唐萍发给北京区负责人老罗的两份邮件，证明其工作态度恶劣、恶意诋毁公司管理人员。唐萍对上述证据一至四真实性认可；证据五至六真实性不认可，主张该份证据上的签字并非唐萍本人签字，认可2017年7月19日至26日休年假。唐萍主张2018年3月5日嘉科公司违法解除双方劳动关系，提交如下证据：证据一解除劳动合同通知书，主张2018年3月5日通过手机向其送达，嘉科公司违法解除劳动关系；证据二派遣通知及四份劳动合同；证据三社保缴纳证明，显示2017年全年年缴费基数185886元，除以12个月为唐萍月工资标准；证据四银行工资明细对账单，证明唐萍实发工资情况，及2017年全年全勤及每月全额支付工资；证据五唐萍与办公室经理ada、与XX（负责人老罗秘书）、与王振通话录音及录音文字整理、与前同事的微信对话录音及录音整理，公司指示同事不理睬唐萍且唐萍不能登陆公司邮箱，2018年2月12日唐萍也不能进入公司工作；证据六管理年假备案者（负责人老罗的秘书）的录音及录音整理、年假备案表；证据七邮件截图，此份是公司负责人老罗提供的，证明唐萍计划休年假日期2017年8月1日至7日，并未旷工。嘉科公司对上述证据一至四真实性认可；证据五真实性、证明目的、关联性不予认可；证据六真实性不认可；证据七真实性认可，主张2017年7月19日至7月26日唐萍休假6天，但未经审批属旷工行为。本院认为：本案双方争议焦点解除劳动关系情况：嘉科公司主张唐萍2017年7月19日至26日未经公司批准旷工6天，该行为严重违反劳动纪律，但嘉科公司认可2017年7月工资全额支付唐萍，唐萍对上述旷工亦不予认可，故本院采信唐萍主张其休假已经公司认可，嘉科此项主张，证据不足，本院不予支持。嘉科公司主张唐萍工作态度恶劣、对公司管理层通过邮件进行诋毁，并提交了两份邮件，但唐萍对邮件真实性不予认可，故嘉科公司此项主张，证据不足，本院不予支持。另外，嘉科公司主张唐萍2018年2月22日、23日及3月2日不到岗，并拒绝向公司提交每周工作汇报以及不能完成公司分配的销售任务，均未向本院提交相关证据，本院不予支持。综上，嘉科公司与唐萍解除劳动关系行为系违法解除，唐萍同意仲裁裁决，且不高于法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告嘉科米尼采暖制冷科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告唐萍违法解除劳动关系赔偿金203637.76元；二、驳回原告嘉科米尼采暖制冷科技（北京）有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告嘉科米尼采暖制冷科技（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇一八年十二月二十五日书记员 纪昊斌
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14243号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人朱彬，男，1966年10月13日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人朱彬信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9468号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求朱彬支付本金248562.79元及息费、一审案件受理费2516元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9468号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘03刑终492号原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋香元，女，1968年5月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月4日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年10月18日被该局监视居住，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。辩护人宋某某，男，1996年1月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住址同上。系上诉人蒋香元之子。湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人蒋香元犯寻衅滋事罪一案，于二0一八年十月三十日作出（2018）湘0302刑初152号刑事判决。原审被告人蒋香元不服，提出上诉。本院于2018年11月20日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2010年9月20日，因宫内节育器下移，被告人蒋香元同意进行换环手术，原湘潭市雨湖区响塘乡人民政府（现为鹤岭镇人民政府）计生办安排施术医生张某为蒋香元实施了换环手术。术后，蒋香元一直称腰腹疼痛，次日以行取环手术。之后，蒋香元仍感到腰痛不适，多次赴院就医。2011年12月18日，经湖南省计划生育技术服务专家委员鉴定，蒋香元系放置、取出宫内节育器手术后并发症，并发症名为慢性盆腔炎，定为三级戊等。根据2011年3月19日湖南省人口计生委、湖南省财政厅下发的《湖南省计划生育手术并发症人员扶助制度实施方案》的规定，即三级各等次计划生育手术并发症人员，每人每年1200元。所需扶助资金由省级人口计生事业费中安排（该补偿标准自2016年10月1日提高至每人每年2400元）。根据上述鉴定结论和补偿标准，鹤岭镇人民政府每年给予了蒋香元足额补偿，但是蒋香元不认可上述鉴定结论和补偿标准，认为其病情不是术后并发症，而是医疗事故。自2010年以来，蒋香元以换环手术失败导致其身体受损为借口，多次以上访相要挟，向鹤岭镇人民政府索要钱财。具体事实如下：1、2017年1月26日，恰逢快过年的时候，被告人蒋香元以没钱过年，不给钱就到京上访相要挟，向鹤岭镇人民政府索要钱财。迫于综治维稳压力，鹤岭镇人民政府以春节慰问金的名义支付了蒋香元2000元现金。2、2017年4月21日，被告人蒋香元以建房子需要钱，不给钱就到北京上访相要挟，向鹤岭镇人民政府索要钱财。迫于综治维稳压力，鹤岭镇人民政府以建房救助金的名义支付了蒋香元1万元。3、2017年5月21日，恰逢“一带一路”国际合作高峰论坛会议在北京召开之际，被告人蒋香元以需要生活费，不给钱就滞留北京准备上访相要挟，向鹤岭镇人民政府索要钱财。迫于综治维稳压力，鹤岭镇人民政府以计生办生活救助金的名义支付了蒋香元3000元。4、2017年8月26日，恰逢十九大召开前，被告人蒋香元再次抵达北京，以到京上访相要挟，向鹤岭镇人民政府提出要求，即一是要求政府委托雨湖区人民法院对其换环手术失败一事进行判决，二是因无钱建房，要求政府补偿其13万元的建房费用，三是要求政府按月支付其1万元生活费和补偿，而且必须先支付其1万元，剩下的12万元建房费务必10月底到账，否则会继续在十九大开会期间上访。迫于综治维稳压力，鹤岭镇人民政府于10月2日通过银行向其转账1万元。10月3日，蒋香元方从北京返回湘潭。2017年10月3日21时许，被告人蒋香元在湘潭市火车站被湘潭市公安局雨湖分局鹤岭派出所民警书面传唤到案。原审判决认定上述事实的证据有：（1）湘潭市雨湖区鹤岭镇人民政府《关于蒋香元去北京非访的说明》；（2）训诫书；（3）来访基本情况登记表；（4）湘潭市雨湖区人民政府关于蒋香元信访事项的听证意见；（5）湘潭市雨湖区鹤岭镇计生办关于蒋香元信访情况的说明、鹤岭镇政府会议纪要、《关于蒋香元信访事项的化解工作方案》、蒋香元信访听证会实施方案、《关于蒋香元信访事项的答复意见书》；（6）火车票；（7）湖南省计划生育手术并发症人员扶助制度实施方案，湖南省计生委、财政厅关于提高计划生育手术并发症人员扶助的通知；（8）湖南省计划生育手术并发症鉴定结论告诉书及结论;（9）银行回执、领据;（10）医疗费收据、领据;（11）行政裁定书;（12）证人楚AA、陈A、王A、杨AA、陈W、童W、何WW、沈WW、张某、刘WW、梁WW的证言；（13）到案经过、常驻人口信息、被告人蒋香元的供述。原审判决认为：被告人蒋香元无端纠缠非法上访，并以进京上访、拒不接受劝返等理由威胁当地政府，趁机索要财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第四十五条，第四十七条之规定，遂判决：被告人蒋香元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人蒋香元不服，提出上诉。其上诉理由主要是：1、乡政府计生办手术地点不合法，资质证不合法。2、有关上诉人蒋香元的《湖南省计划生育手术并发症鉴定结论告知书》缺乏真实性、合理性。3、上诉人蒋香元的上访行为不构成寻衅滋事罪。4、关于判决书中上诉人蒋香元向政府索要财物一事并不属实。其辩护人提出的主要辩护意见是：1、上诉人蒋香元的上访行为不属于非法上访，不能作为构成寻衅滋事罪的构成要件；2、上诉人蒋香元没有以威胁手段强行向镇政府索要财物，只是就换环手术失败后的赔偿问题相互协商。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）蒋香元无端纠缠非法上访，并以进京上访、拒不接受劝返等理由威胁当地政府，趁机索要财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人蒋香元上诉称：1、乡政府计生办手术地点不合法，资质证不合法。2、有关上诉人蒋香元的《湖南省计划生育手术并发症鉴定结论告知书》缺乏真实性、合理性。3、上诉人蒋香元的上访行为不构成寻衅滋事罪。4、关于判决书中上诉人蒋香元向政府索要财物一事并不属实。其辩护人辩称：1、上诉人蒋香元的上访行为不属于非法上访，不能作为构成寻衅滋事罪的构成要件；2、上诉人蒋香元没有以威胁手段强行向镇政府索要财物，只是就换环手术失败后的赔偿问题相互协商。经查，上诉人蒋香元寻衅滋事的事实有证人楚湘波、陈龙、王兵、杨志良、陈新、童军、何开良、沈莉芳、张某、刘正良、梁韶平的证言；上诉人蒋香元换环手术失败后，已得到足额补偿，但其仍以手术失败后生活不能自理为由，无止境地向政府索要钱财，同时以“上访”来胁迫政府，其行为构成寻衅滋事罪。因此，上诉人蒋香元的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院均不予以采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐铁湘审 判 员  徐 辉审 判 员  夏文成二〇一八年十二月二十六日代理书记员  李 望附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘04刑更2153号罪犯周洞宾，男，1971年11月16日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省沅江市人民法院于2012年1月13日作出（2012）沅刑初字第93号刑事判决，认定被告人周洞宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月、2016年12月经本院分别裁定减去有期徒刑一年五个月、一年二个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省湘南监狱于2018年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯周洞宾在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯周洞宾在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周洞宾减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2019年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺  要  生审 判 员 唐  福  元审 判 员 谷  芝  兰二〇一八年十二月二十八日书记员（ 院印）王易薇
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0305执484号之一 申请执行人洞头县恒博小额贷款股份有限公司，住所地洞头区北岙街道中兴路**，组织机构代码:074048189。 法定代表人郑西平。 被执行人林靖靖，男，1990年4月30日出生，住洞头区。 被执行人纪小凡，女，1990年7月10日出生，住洞头区。 被执行人郑少杭，男，1988年5月8日出生，住洞头区。 申请执行人洞头县恒博小额贷款股份有限公司与被执行人林靖靖、纪小凡、郑少杭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初629号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洞头县恒博小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年8月2日立案执行，执行标的被告林靖靖自愿分期归还原告洞头县恒博小额贷款股份有限公司借款本金300000元及利息：于2018年7月30日前归还结清利息30240元（结算至2018年4月19日）；自2018年8月起，每月20日前偿还本金8000元及利息（以偿还本金为基数从2018年4月20日起按月利率1.44%计算至实际履行完毕之日止），被告郑少杭、纪小凡自愿对上述款项承担连带还款责任。 执行立案后，本院于2018年8月6日向被执行人林靖靖、纪小凡、郑少杭发出执行通知书、报告财产令，要求林靖靖、纪小凡、郑少杭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林靖靖、纪小凡、郑少杭逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林靖靖、纪小凡、郑少杭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林靖靖银行存款已被本院冻结，扣划后本案受偿17022.67元；被执行人纪小凡、郑少杭在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结；被执行人林靖靖、纪小凡名下公积金账户已被本院冻结，被执行人郑少杭名下无公积金登记；被执行人林靖靖、纪小凡、郑少杭名下均无不动产登记、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2018年11月30日，本案执行标的已执行到位17022.67元。暂未发现被执行人林靖靖、纪小凡、郑少杭有其他可供执行财产。 鉴于被执行人林靖靖在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，被执行人纪小凡、郑少杭在规定期限内未按规定履行义务，本院对被执行人林靖靖、纪小凡、郑少杭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人洞头县恒博小额贷款股份有限公司，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人林靖靖、纪小凡、郑少杭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0305执484号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一八年十二月六日 代书记员 王德思
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执1011号之一申请执行人刘毓璋,男,1953年10月12日出生,汉族,农民，住蒲城县城关镇南环路卉园巷****。被执行人王红军,男。被执行人蒲城金农融资担保有限公司,驻所地：蒲城县兴镇兴原路口。法定代表人王某某，系该公司执行董事。本院在执行刘毓璋与蒲城金农融资担保有限公司、王红军民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3396号民事调解书已发生法律效力，被执行人蒲城金农融资担保有限公司、王红军应履行案款500000元及利息（利息未计算）、案件受理费4400元、执行费7400元。在执行中，经本院向银行、工商、车辆、互联网、证劵等部门查询，被执行人王红军名下有车辆但未实际控制，再未发现被执行人蒲城金农融资担保有限公司、王红军有其他可供执行的财产。本院已将二被执行人蒲城金农融资担保有限公司、王红军纳入失信名单，对其发出限制消费令，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  米展龙二〇一八年十二月十三日书记员  李民旗
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初10577号原告滑县艾迪嘉置业有限公司，住所地：滑县新区人民路与新鑫路交汇处。法定代表人：岳康民，职务：总经理委托诉讼代理人陈以飞、赵振辉，河南奥博律师事务所律师。被告王运杰，男，汉族，1977年1月2日生，住滑县。被告祁会丽，女，汉族，1976年9月16日生，住滑县。本院在审理原告滑县艾迪嘉置业有限公司诉被告王运杰、祁会丽借款合同纠纷一案中，原告滑县艾迪嘉置业有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滑县艾迪嘉置业有限公司撤诉。案件受理费231元，由原告滑县艾迪嘉置业有限公司负担。审判员  张金玉二〇一八年十二月二十七日书记员  孟 瑶
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9006民初3174号原告：容山明，男，xxxx出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。原告：朱敏，女，xxx出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。二原告委托诉讼代理人：谢宝珠，女，xxx出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系原告容山明的岳母、原告朱敏的母亲。二原告委托诉讼代理人：杨民富，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所：天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：应华，董事长。委托诉讼代理人：张婷，湖北文学泉律师事务所律师。原告容山明、朱敏与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称星星置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容山明、朱敏委托诉讼代理人谢宝珠、杨明富与被告星星置业公司的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容山明、朱敏向本院提出诉讼请求：1.被告星星置业公司向原告容山明、朱敏支付违约金2362元；2.被告星星置业公司承担本案诉讼费及原告容山明、朱敏因本案产生的打印费、交通费、误工费100元。事实和理由：2016年6月30日，原、被告订立商品房买卖合同1份，被告星星置业公司将其开发的天门新城七期学府雍景湾x号楼xx号房屋出售给原告容山明、朱敏，原告容山明、朱敏于2016年6月30日、2016年10月2日分二次支付购房款599606元。根据双方签订的商品房买卖合同第二十条约定，如因被告星星置业公司的原因，原告容山明、朱敏未能在商品房交付之日起360日内取得该房屋的房屋所有权证书，被告星星置业公司应当按日计算向原告容山明、朱敏支付全部房价款0.1?的违约金。2016年8月30日被告星星置业公司将上述房屋交付原告容山明、朱敏，2018年9月28日原告容山明、朱敏领取不动产权证书，原告容山明、朱敏取得房屋所有权证书的时间超过了商品房买卖合同约定的360日，逾期394日，经咨询相关部门，因为被告星星置业公司建设天门新城七期学府雍景湾时，没有按照规划审批面积施工，超出土地宗地图10米，超出规划用地范围7米，致原告容山明、朱敏未在约定的期间内取得不动产证书，被告星星置业公司构成违约，故原告容山明、朱敏呈诉法院。被告星星置业公司辩称，1.被告星星置业公司已经按照商品房买卖合同履行了商品房权属登记备案和按期交付房屋的合同义务，不存在合同违约的行为;2.原告容山明、朱敏的房屋未能在规定时限办理房屋权属证书的原因是房屋紧邻的状元路在房屋完成规划后东移20米，由于政府的规划变更导致房屋物业整体东移，办证时间延迟这一结果原、被告在订立合同时无法预见，该规划上的变更属情势变更的范畴，不属于被告星星置业公司应承担的商业风险；3.原告容山明、朱敏的二项诉讼请求相互冲突，被告星星置业公司虽因客观原因未能在合同约定期限内办理房屋权属证书，但也未对原告容山明、朱敏正常生活居住造成实质性影响，原告容山明、朱敏没有实际经济损失，其诉讼请求中主张的违约金明显不符合合同法第一百四十一条及合同法解释二第29条的规定，所请求的违约金也过分高于损失，对原告容山明、朱敏诉请的违约金法庭应依法不予支持；4.被告星星置业公司不存在合同违约的行为，且一直积极努力与相关部门协调沟通以完全履行合同义务，故请求法院依法驳回原告容山明、朱敏的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2016年6月30日，原告容山明、朱敏与被告星星置业公司订立商品房买卖合同1份，合同约定：被告星星置业公司将位于天门市竟××办事处××大道××楼××单元××号的商品房出售给原告容山明、朱敏，房屋总价款601811元（建筑面积：150.10平方米，每平方米单价4009.40元），双方约定原告容山明、朱敏于2016年6月30日前支付该商品房全部价款，被告星星置业公司应于2016年8月30日前向原告容山明、朱敏交付房屋，被告星星置业公司应当在合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，如因被告星星置业公司的原因，原告容山明、朱敏未能在商品房交付之日起360日内取得该房屋的房屋所有权证书，被告星星置业公司应当自约定完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告星星置业公司按日计算向原告容山明、朱敏支付全部房价款0.1?的违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告容山明、朱敏一次性支付被告星星置业公司购房款601811元；2016年8月30日，被告星星置业公司将房屋交付原告容山明、朱敏并退还购房款2205元，原告容山明、朱敏实际支付购房款599606元；被告星星置业公司所建项目学府雍景湾（新城七期）因规划原因暂未通过工程竣工验收，致原告容山明、朱敏未能在约定的期限内办理所有权登记手续，后原告容山明、朱敏于2018年9月28日取得房屋不动产证，自2016年8月31日起，经过双方约定办理所有权登记手续的办理期间360日，实际办理所有权登记逾期日为399日。为此，原告容山明、朱敏呈诉法院。本院认为，本案系一起因办理所有权登记违约引起的商品房销售合同纠纷。原、被告订立的商品房买卖合同是当双方事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告容山明、朱敏依法履行了支付房屋价款义务，被告星星置业公司向原告容山明、朱敏交付房屋后，因其原因致使原告容山明、朱敏未能在约定的期间内办理房屋所有权登记，违反了合同约定，被告星星置业公司应依法承担违约责任。原告容山明、朱敏要求被告星星置业公司支付违约金1818元的诉讼请求系计算错误，本院依法核算违约金为2392.43元（599606元×0.1?×399日），属其对自己民事权利的处分，本院不持异议；原告容山明、朱敏要求被告星星置业公司承担因本案产生的打印费、交通费、误工费100元的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此诉讼请求本院依法不予支持。被告星星置业公司辩称其已履行合同义务、未造成原告容山明、朱敏实际损失，不构成违约,且原告容山明、朱敏未能在规定的期间办理所有权登记的原因是政府规划变更所致，属合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告容山明、朱敏违约金2362元；二、驳回原告容山明、朱敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 肖 凡二〇一八年十二月十八日书记员 李微豪
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）新23刑更304号罪犯景永续，男，1973年5月25日出生，原户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现在昌吉监狱服刑。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市人民法院于2016年6月7日作出了（2016）新2301刑初字第213号刑事判决，认定被告人景永续犯诈骗罪、招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年零六个月(刑期自2015年12月6日至2021年6月5日止)，并处罚金50000元，退赔115000元。该判决发生法律效力,交付执行。执行机关昌吉监狱于2018年11月22日以罪犯景永续在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年12月13日至12月17日，并依法组成合议庭于2018年12月20日公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：罪犯景永续在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。二〇一七年上半年、二〇一七年下半年被评为监狱改造积极分子；二〇一七年二月、二〇一七年五月、二〇一七年八月、二〇一七年十二月、二〇一八年三月、二〇一八年六月获得监狱季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为：罪犯景永续服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，且考虑罪犯景永续已未履行生效裁判中的财产性判项，量刑幅度应当从严撑握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第七条之规定，裁定如下：对罪犯景永续减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月6日起至2020年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于  勇审 判 员 庄 艳 梅审 判 员 帕提扎提二〇一八年十二月二十六日法官助理 王 雪 梅书 记 员 加 孜 拉书 记 员 加 孜 拉