重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初5720号原告：袁廷章，男，1958年10月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王海龙，重庆龙创律师事务所律师。被告：杜吉高，男，1972年4月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：刘璐，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建秋，重庆万同律师事务所律师。第三人：何华菊，女，1977年7月2日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：刘璐，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建秋，重庆万同律师事务所律师。原告袁廷章与被告杜吉高、第三人何华菊债权人撤销权纠纷一案，本院2017年6月20日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2017年8月1日、29日两次公开开庭进行了审理，原告袁廷章之委托诉讼代理人王海龙与被告杜吉高之委托诉讼代理人刘璐、李建秋，第三人何华菊及其委托诉讼代理人刘璐、李建秋到庭参加诉讼，后因案情复杂，转为普通程序，由审判员张元明担任审判长、人民陪审员朱茂林、周群组成合议庭，于2018年4月11日第三次公开开庭审理时，原告袁廷章之委托诉讼代理人王海龙与被告杜吉高之委托诉讼代理人刘璐、李建秋，第三人何华菊之委托诉讼代理人刘璐、李建秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁廷章向本院提出诉讼请求：一、请求撤销被告与第三人之间就渝BZ5X**号（原车牌号为：渝BQ3X**号）三一牌重型专项作业车的转让行为；二、判令被告承担原告为行使撤销权所产生的律师代理费10000元、差旅费；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜吉高与第三人何华菊系夫妻关系。2014年7月，被告杜吉高承租的渝A265**泵车在作业中发生意外致人死亡，被告便向重庆松汇新型建材有限公司（以下简称松汇公司）借款处理该事故，之后，原、被告双方达成合意，原告愿意把自己对松汇公司享有的泵送单（债权凭证）交给被告，由被告与松汇公司进行事故冲抵结算。因此，2015年4月8日，被告杜吉高向原告出具《支付委托书》一份，委托松汇公司代其支付所欠原告欠款114430元及相关利息，但该笔欠款松汇公司至今未付。2016年4月，原告在宜昌枣潜高速项目与他人签订泵车租赁协议，原告与被告杜吉高各提供一台泵车履行该协议，之后，承租人与原告结算并支付了租金，原告便将被告应得租金支付给了被告，但是，被告不讲诚信，直接与承租人签订租赁协议，并且不认可承租人向原告支付前述款项的行为，因此，承租人只得重新另行向其支付之前的租金45714元，并在原告的其他应付租金中将其款项予以扣除，2016年9月29日，被告对于原告向其支付的前述款项向原告出具《欠条》一份，承诺在2016年10月份支付该款项。2014年10月10日，被告杜吉高与重庆国彬工程机械有限公司(以下简称国彬公司)签订《二手设备转让协议》，国彬公司以118.5万元的价格将型号为SY5271THB的三一牌重型专业作业车（二手泵车）转让给被告杜吉高，此时，该车登记车主为重庆飞虹建筑劳务有限公司（以下简称飞虹公司），因飞虹公司拖欠车款，该车被国彬公司收回，但并未变更登记，国彬公司收回后就转让给杜吉高，但也未进行变更登记，然而，被告杜吉高为逃避所欠原告的前述债务，于2017年3月17日以5000元的价格（实质上是无偿）将前述车辆转让给第三人何华菊并变更登记，车牌号为渝BZ5X**号，因被告杜吉高的转让行为侵害了原告的合法权益，原告乃诉至法院请求解决。被告杜吉高辩称，原、被告之间不存在债权债务关系，案涉车辆的所有权人系第三人，被告仅是代为签订二手设备转让合同，其案涉车辆款项均是由第三人支付，我不是实际的购车主体，故应当驳回原告的诉讼请求。第三人何华菊述称，我是案涉车辆的所有权人，被告只是代我签订的协议，协议签订之后案涉车辆的款项均由我向案外人支付，车辆使用过程中的保险费、路桥费、维修费等均由我承担，被告与我之间并不存在转让行为，故应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年2月8日，原告袁廷章与被告杜吉高签订协议书约定：“渝A26X**奔驰特种作业泵车原由袁廷章所经营，现在袁把泵车转手杜吉高经营，特协议如下：一、从2014年1月25日起转至杜吉高名下后，无论在操作中、行驶中出现任何安全、交通事故都和袁廷章无任何关系和责任。二、自杜吉高接手经营后自2014年1月25日起一切的经济、债权、债务均和袁廷章无任何关系和责任，均由杜吉高承担。三、在2014年1月25日前袁廷章经营所产生的债务人民币柒万捌仟元正，由杜吉高在2014年6月底一次性付给袁廷章。以此协议，甲方：袁廷章（签字捺印），乙方：杜吉高（签字捺印），2014.2.8”。渝BQ3X**泵车登记车主为飞虹公司，因飞虹公司拖欠车款，该车被国彬公司收回，但并未变更登记。2014年10月10日，出卖人（甲方）国彬公司与买受人（乙方）杜吉高签订二手设备转让协议约定：甲方转让的二手泵车型号为SY5271THXXX(E)、车牌号为渝BQ3X**、设备编码11BC52716XXX，转让价格为118.5万元，甲方承诺其对该二手泵车拥有无争议的所有权，并保证任何第三方不会对该二手泵车标的物产生纠纷，该设备的保险、行驶证等相关手续齐全合法；乙方付款方式为签订协议后一次性付清首付20万元和3万元担保服务费后方能提车，余款98.5万元自提货之日起次月分18个月付清，第一个月25日前付5万元至甲方指定账户，以后每个月25日前付5.5万元，直至货款付清为止，另应乙方要求，甲方同意乙方先支付22万元提车，但剩余1万元乙方承诺在2014年10月26日前付清，否则甲方以每天3%的标准计收罚息，并保留锁机、拖机、诉讼的权利，甲方账号为开户行光大银行重庆大渡口支行、户名国彬公司、账号为394301880********；若乙方未按约定履行付款，超过25日则按每天万分之八银行自动计收罚息，甲方有权对乙方设备进行锁机、拖机、诉讼等合法措施，若乙方设备因还款问题造成被锁机，乙方将向甲方支付3000元/次的开机服务费；保险到期后，甲方须及时给乙方购买乙方要求的相应险种、费用由乙方承担，还款期间内需约定保险金第一受益人为甲方，期间若产生保险赔付，需经甲方授权才能将保险赔付金额划转至乙方指定账户；该二手泵车的交付方式为乙方自提，甲方按乙方要求进行整改，具体见双方签署的协议；该设备为二手泵车，无质量保修期，设备一经交付，不退不换，在车辆交付乙方前所发生的所有风险由甲方承担和负责处理，在车辆交付乙方后所发生的所有风险由乙方承担和负责处理，在乙方付清全部货款后甲方协助乙方办理过户手续，但过户费用由乙方承担；本协议一式贰份，自双方签字盖章之日起生效，因本协议发生的争议或纠纷，由甲方所在地人民法院管辖。协议签订后，被告杜吉高支付了国彬公司主机款和按揭款，被告杜吉高还支付了所购买泵车的维修费。2014年10月15日，重庆市长寿区人民法院以（2014）长法民初字第04669号民事调解书，确认袁廷章、杜吉高于2014年10月17日前给付重庆山屹机械设备租赁有限公司所欠租金11万元，诉讼费1350元由袁廷章、杜吉高负担。2015年4月8日，被告向原告出具支付委托书载明：“重庆松汇新型建材有限公司：鉴于我欠袁廷章款项114430元（大写：陆万贰仟玖佰柒拾叁元），且贵公司尚欠我混凝土款叁拾余万元，特委托贵公司在2015年8月30日之后支付周伦陆万贰仟玖佰柒拾叁元。委托人：杜吉高（签字捺印）320324197204XXXXXX二零一五年四月八日。附：周伦身份证号码;51022197007XXXXXX.”,2015年5月11日，重庆山屹机械设备租赁有限公司向原告出具收条载明“今收到袁廷章付重庆山屹机械设备租赁有限公司设备赔偿金壹万元整，重庆山屹机械设备租赁有限公司（盖章），2015.5.11”。因枣潜高速六标段现场负责人任勇租赁周伦和杜吉高的两台泵车，周伦退场后，杜吉高仍在该工地，故杜吉高在该工地享有债权，2016年11月26日，原告之儿子袁尉作为原告代理人、与周伦、周伦以姚永娣代理人的名义向被告出具承诺书载明：“杜吉高，身份证：320324197********,因欠周伦：身份证：5102211970********，人民币￥90000.00元正，大写：。欠袁庭章：身份证：5102211958********，人民币￥160000.00圆整：大写,欠姚永娣人民币￥21000.00元正，大写,以上共计人民币￥271000.00元整，经四方友好协商，杜吉高在湖北省沙洋县枣潜高速二分部甲方为三峡运输有限公司泵送款中扣除，杜吉高本人已写给三方委托书，全权委托三方向三峡运输有限公司索要欠款，委托书和三方写下的承诺书后，再和杜吉高无任何经济纠纷一事。欠款方不应再付以上三方一分钱，如以周伦为首的三方在三峡运输要不来钱，杜吉高所欠三方款项便作废，一笔勾销。欠款人无理由偿还，要款三方也自认倒霉，再不许以任何理由和事由再向杜吉高索讨一分钱。此承诺由杜吉高代写，要款方签字生法律效益（应为力）。可向任何法院提起诉讼。周伦签字：周伦（签字捺印），袁庭章代理人签字：袁尉（签字捺印），姚永娣代理人签字：周伦（签字捺印），2016.11.26”，2017年3月7日，被告将登记在飞虹公司名下的渝BQ3X**泵车以5000元的价格转让给何华菊，并办理了转移登记，原告未收回该款，乃诉至重庆市江北区人民法院要求解决，经该院裁定移送本院审理。2017年6月15日，原告（甲方）与重庆龙创律师事务所（乙方）签订委托代理合同约定，甲方因诉杜吉高、何华菊撤销权纠纷一案，乙方指派王海龙、余敏律师为甲方一审代理人，代理权限为一般代理，乙方在签订合同后五日内支付律师代理费10000元，包干差旅费、文印费2000元，合计12000元。合同签订后，原告袁廷章向重庆龙创律师事务所支付律师费10000元。邻水县四海乡大沟村村民委员会出具证明证实该村村民何华菊至今未婚。2017年7月31日，飞虹公司法定代表人杨雯靖出具情况说明载明：“与BQ3253号三一牌重型专项作业车是重庆飞虹建筑劳务有限公司（下称“飞虹公司”）向重庆国彬工程机械有限公司（下称“国彬公司”）采取分期付款方式购买的，登记在飞虹公司名下。2014年8月31日，飞虹公司因不能按约定支付车款，因此，飞鸿公司与国彬公司解除合同，将该车退还给国彬公司，但没有进行变更登记。2017年3月，国彬公司要求飞虹公司协助将前述车辆过户到何华菊名下（没有收取任何款项），因此，飞虹公司提供了相关资料，并在有关手续上加盖了公章。飞虹公司保证前述完全属实，若有虚假，愿意承担法律责任。特此说明。重庆飞虹建筑劳务有限公司经办人杨雯靖（签字捺印），联系电话15923****XX，2017年7月31日，情况说明：我司（重庆飞虹建筑劳务有限公司）公章于2017年7月被南岸区人民法院扣押，因此不能盖章，杨雯靖（签字捺印），2017.7.31”2017年8月14日，宜昌三峡运输集团有限责任公司出具证明载明：“经核实，在枣潜高速项目中，我公司与杜吉高没有任何合同关系，我公司既不认识杜吉高，也从未欠付杜吉高任何款项。特此证明，证明单位：宜昌三峡运输集团有限责任公司（盖章），经办人：王安静，2017年8月14日”。2017年8月31日，原告周伦、袁廷章、姚永弟向本院起诉要求撤销其在2016年11月26日出具的承诺书，本院于2017年10月11日以（2017）渝0110民初9537号民事判决书判决撤销袁尉作为袁廷章代理人、与周伦、周伦以姚永弟代理人的名义于2016年11月26日向杜吉高出具的承诺书，被告杜吉高不服提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2018年2月22日以（2017）渝05民终8232号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有原告提供的协议书、支付委托书、（2014）长法民初字第04669号民事调解书、欠条、宜昌三峡运输集团有限责任公司的证明、二手设备转让协议、二手车统一销售发票、（2017）渝0110民初9537号民事判决书、（2017）渝05民终8232号民事判决书、委托代理合同、律师费发票，被告提供的承诺书，第三人何华菊提供的邻水县四海乡大沟村村民委员会证明和户口页、中国光大银行现金存款凭证、国彬公司收据、重庆砼泵维修厂维修结算单，（2017）渝0105民初11456号民事裁定书和移送函协助执行通知书，原告之委托诉讼代理人的陈述笔录与被告杜吉高之代理人及第三人何华菊之代理人的陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。至于第三人何华菊提供的刷卡POS单3张、交易明细2张、中国农业银行个人业务结算凭证2张、何华菊的农业银行流水、借款借条、欧春银行流水4张、何华菊邮政储蓄银行流水，因与原告提供的二手设备转让协议和其提供的中国光大银行现金存款凭条及国彬公司收据载明的受让人和缴款人为袁廷章不符，路桥费缴费依据并未载明其缴费人，保险费是办理转移登记后所缴，均不能证实为第三人从国彬公司购买，对此本院依法不予采信。至于证人欧春的当庭证言，只证实第三人何华菊向其借款来做泵车生意，并不能证实所借款项用于购买了争议的泵车，与本案缺乏关联性，且与其与杜吉高所签协议和国彬公司出具的收据相互矛盾，故对此本院不予采信。本院认为，虽然原告曾向被告出具承诺书，但该承诺书被撤销后，原告仍然为被告的适格债权人，被告以自己的名义向国彬公司购买争议泵车，并以自己的名义向国彬公司缴纳了价款，并且占有该泵车，依法取得了该泵车的所有权，被告以不合理的低价将该车转让给第三人何华菊，侵犯了作为被告债权人原告的合法权益，原告依法享有撤销的权利，被告的转让行为给原告造成了损失，原告依法有要求被告赔偿其损失的权利，故对原告要求撤销被告与第三人之间就渝BZ5X**号（原车牌号为：渝BQ3X**号）三一牌重型专项作业车的转让行为，承担原告为行使撤销权所产生的律师代理费10000元的请求，本院依法予以支持；因原告并未提供行使撤销权支付差旅费的相关证据，故对原告要求被告承担差旅费的请求，本院依法予以驳回；至于被告辩称原告出具承诺后债权已经消灭，因承诺书已经被法院撤销，承诺书撤销后原告享有对被告的债权，故对此辩解本院依法不予支持；被告辩称转让的泵车由第三人支付的款项，应当由第三人所有，被告只是受第三人委托签订合同，因与国彬公司签订转让协议的是被告，国彬公司的收据和票据上载明的缴款人均为被告而非第三人，被告代第三人所签的证据不足，而车辆的路桥费并未载明其缴费人姓名，故对其与被告不存在转让的辩解，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销被告杜吉高与第三人何华菊之间就渝BZ5X**号（原车牌号为：渝BQ3X**号）三一牌重型专项作业车的转让行为；二、被告杜吉高在判决生效后立即支付原告为行使撤销权所产生的律师代理费10000元；三、驳回原告袁廷章的其余诉讼请求。如果被告杜吉高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，由被告杜吉高承担（此费原告已预缴，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  张元明人民陪审员  朱茂林人民陪审员  周 群二〇一八年四月十九日书 记 员  罗 潇