江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏09民终407号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地山东省临沂市金源路69号。法定代表人：李连亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：于振祥、厉文成，山东沂河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张桂巧,女,1959年9月9日生,汉族,居民,住响水县被上诉人（原审原告）:刘海红,男,1983年9月16日生,汉族,居民，住址同上。被上诉人（原审原告）:刘海凤,女,1985年7月14日生,汉族,居民，住常熟市。三被上诉人委托诉讼代理人：黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。原审被告:胡恒华,男,1968年12月19日生,汉族,住涟水县。原审被告:临沂市罗庄区佰祥运输有限公司,住所地山东省临沂市罗庄区付庄街道办事处东小车村中心路中段。法定代表人：秦玉柱，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称人保临沂分公司）因与被上诉人张桂巧、刘海红、刘海凤、原审被告胡恒华、临沂市罗庄区佰祥运输有限公司（下称佰祥运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院(2017)苏0921民初5536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。人保临沂分公司上诉请求：一、请求人民法院依法改判，撤销一审判决或者发回重审。二，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院对于张桂巧、刘海红、刘海凤亲属刘某的户籍性质认定有错误，刘某在事故发生前是农村户口，虽然其提供了在陈港镇建设环保服务中心工作的证明，但该证据不具有真实性合法性，没有和陈港镇建设环保服务中心签订的任何工作合同和协议，也没有该单位发放工资的银行流水及缴纳社保的证明等客观证据予以证实，一审法院草率认定其为城镇户口没有任何依据。其次，该陈港镇建设环保服务中心，也是地处农村，因此一审法院认定刘某为城镇户口没有任何法律和事实依据。综上，请求二审法院依法改判、撤销一审判决或者发回重审。张桂巧、刘海红、刘海凤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人在一审时当庭已提供死者刘某生前工作单位的工作证明、工资明细等相关证据材料，且刘某多年以来一直在城镇务工，居住的地区也属于工业园区中心居委会，故一审参照城镇标准计算理赔有事实和法律依据。请求二审驳回上诉，维持原判。胡恒华未作陈述。佰祥运输公司未作陈述。张桂巧、刘海红、刘海凤向一审法院起诉请求：判令胡恒华、佰祥运输公司、人保临沂分公司赔偿张桂巧、刘海红、刘海凤因交通事故所致各项赔偿金等共计376699.4元且承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月19日21时35分左右，刘某驾驶无号牌三轮摩托车沿X301县道由东向西行驶至响水县301县道11公里加370米处时，与胡恒华驾驶停靠路北侧的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车相撞，致刘某当场死亡及两车受损。该事故经响水县公安局交通警察大队认定：刘某未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，观察疏忽、判断操作失误，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，其过错行为对该事故的发生起主要作用；胡恒华驾驶机件不符合技术标准的机动车在道路上临时停车，妨碍其他车辆和行人通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：……（二）交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车；……（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车……之规定”，其过错行为对该事故的发生起次要作用。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条列》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定认定：刘某承担本起事故的主要责任，胡恒华承担本起事故的次要责任。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车车主为佰祥运输公司，该车在人保临沂分公司处投保了交强险及商业三责险（100万不计免赔）。事故发生前，刘某在响水县××镇建设环保服务中心工作，担任保洁员。胡恒华在本起事故中给付了张桂巧、刘海红、刘海凤30000元，先要求返还25000元，张桂巧、刘海红、刘海凤予以认可。一审法院认为，刘某驾驶无号牌的三轮摩托车与胡恒华所驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车相撞，致刘某当场死亡。刘某负主要责任，胡恒华负次要责任。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车在人保临沂分公司处投保了交强险及商业三责险（100万不计免赔），故应由人保临沂分公司在保险险限额内赔偿张桂巧、刘海红、刘海凤各项损失。胡恒华、佰祥运输公司在本案中不承担民事赔偿责任。对人保临沂分公司辩称事故发生时投保车辆机件不符合技术标准，商业险不赔偿的主张，因投保车辆检验有效期至2018年6月，故对人保临沂分公司的辩称不予采信。人保临沂分公司辩称不承担诉讼费等程序性费用，无法律依据，一审法院不予采信。一审法院认定张桂巧、刘海红、刘海凤主张的各项费用为：死亡赔偿金为762888元（40152*19）；丧葬费为33600元；被抚养人生活费，因被抚养人张桂巧在事故发生时未满60周岁，且张桂巧、刘海红、刘海凤未提供其丧失劳动能力的证据，一审法院不予支持。精神抚慰金，因刘某在本起事故中负主要责任，一审法院不予支持。对车损5000元，张桂巧、刘海红、刘海凤未提供正式损失的证据，仅提供购车发票，依据不足，一审法院不予支持。交通费及处理事故人员误工费，一审法院酌定1000元。上述费用合计797488元，由人保临沂分公司在交强险及商业险限额赔偿张桂巧、刘海红、刘海凤各项损失316246.4元。综上，一审法院判决如下：一、人保临沂分公司在交强险及商业险限额内赔偿张桂巧、刘海红、刘海凤各项损失合计316246.4元；上述款项支付给张桂巧、刘海红、刘海凤291246.4元（户名：张桂巧，账号：62×××78，开户行：中国农业银行响水县支行）；支付给胡恒华25000元（户名：胡恒华，账号：62×××64，开户行：中国农业银行涟水县城南分行）。二、驳回张桂巧、刘海红、刘海凤其他诉讼请求。案件受理费6950元，减半收取3475元，由张桂巧、刘海红、刘海凤负担558元，人保临沂分公司负担2917元。本院经审理查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实，本院予以确认。根据上诉人的诉称及被上诉人的辩称，本案二审的争议焦点为：一审判决参照城镇标准认定刘某的死亡赔偿金是否有事实和法律依据。本院认为，公民的生命权依法应受法律保护。刘某因案涉交通事故死亡，对其造成的合理损失，张桂巧、刘海红、刘海凤作为刘某近亲属有权向侵权人及车辆承保公司主张赔偿。关于案涉争议焦点。经查，结合户口注销证明、响水县××镇中兴居民委员会证明、响水县××镇建设环保服务中心出具的证明及工资表，可以认定刘某在案涉事故发生前的住所地系响水县××镇××号，在响水县××镇建设环保服务中心担任保洁员，故一审法院据此按照城镇标准认定刘某的死亡赔偿金并无不当。综上所述，人保临沂分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6950元，由人保临沂分公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐艳玲审判员  俞静云审判员  荀玉先二〇一八年四月十日书记员  万雅雯