贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0222民初1324号原告：张金广，男，1981年11月24日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：李向前，云南锦秀江山律师事务所律师，执业证号15301200310218818。被告：盘州市兴宇煤业有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市淤泥乡拨嘎村，注册号520202000100035，统一社会信用代码91520222709513313G。法定代表人：陶正凯，系公司总经理。委托诉讼代理人：封庭胜，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201710922938。委托诉讼代理人：钱由飞，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610570984。原告张金广与被告盘州市兴宇煤业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张金广及其委托诉讼代理人李向前、被告盘州市兴宇煤业有限公司的委托诉讼代理人封庭胜、钱由飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金广向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告煤泥加工劳务费50万元；2.判令被告立即支付原告拖欠煤泥加工劳务费利息27万元（计息期间为自2015年12月起截止2018年2月共27个月，按月利率2%计算，50万元×2%×27＝27万元），2018年3月1日以后按月利率2%计算拖欠煤泥加工劳务费利息，直至所有劳务费付清为止；3.判令被告立即支付赔偿原告煤泥烘干厂前期投资款36.5万元；4.判令被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：一、2014年3月19日，原告与被告下设的煤泥分公司签订了《煤泥烘干厂内部承包合同》，合同明确了双方的权利义务等，合同期限为5年。其中该合同第一条合作方式及义务第1项约定甲方（被告）将坐落在苏座村的盘州市兴宇煤业有限公司煤泥分公司煤泥烘干厂承包给乙方（原告）；乙方（原告）只负责单独湿煤泥烘干加工，收取加工劳务费，其他任何行政、民事纠纷等由甲方（被告）全权负责承担。该合同第二条约定了合同价款及结算方式为：按照烘干煤泥吨位结算，单价为35元每吨，每月结算支付一次。双方签订合同后，原告积极完成前期投资，于2014年5月份投入生产烘干煤泥，直至2015年12月份被告下设的煤泥分公司被盘县联合执法组责令停产整治。停产后，原告和被告下设煤泥分公司共同对煤泥烘干进行了结算，双方一致确认被告下设煤泥分公司应该总计支付原告煤泥加工劳务费136.31282万元。但时至今日被告下设分公司尚欠原告50万元煤泥加工劳务费没有支付，原告多次催要，被告下设煤泥分公司均以各种理由拖延支付。二、《煤泥烘干厂内部承包合同》合同价款及结算方式第1项约定了每月结算一次，第2项约定甲方（被告）保证不得拖欠乙方（原告）生产加工劳务费，如有拖欠，甲方（被告）应按照结算之日起日利息3%计算支付给乙方（原告）。从2015年12月份被告下设煤泥分公司被责令停产整治直到现在，被告下设煤泥分公司仍拖欠原告50万元煤泥加工劳务费，因此被告应当支付原告相应利息，现原告放弃双方约定的超过法律规定的利息，以月利率2%计算拖欠加工劳务费利息，计算期间为自2015年12月起截止2018年2月共27个月，按月利率2%计算，合计利息为50万×2%×27＝27万元。对于2018年3月1日以后拖欠的加工劳务费利息，按月利率2%计算利息，直至所有加工劳务费付清为止。三、《煤泥烘干厂内部承包合同》第一条合作方式及义务第3项约定：乙方（原告）负责烘干厂在生产前期改造锅炉、上料机、上料输送设备及烘干机滚筒内部结构改造投资投入，投资金额为30万元左右，第8项规定：甲方（被告）要保证烘干厂手续合法齐全，如有相关行政管理部门的干涉导致烘干厂停产，甲方（被告）负责赔偿乙方（原告）的一切经济损失，《煤泥烘干厂内部承包合同》签订后，原告积极投入资金进行生产前期烘干厂改造，并在2014年3月25日与案件外人张天旭签订《协议书》，将被告下设的煤泥分公司烘干厂改造锅炉、上料机、上料输送设备及烘干机滚筒内部结构改造等建设制作安装承包给案外人张天旭，该改造合同价为36.5万元，改造完成后，原告向案外人张天旭前后总共支付了36.5万元。2015年12月份，盘县环境保护局依据省、市人民政府的部署和要求开展环保大检查工作，检查中认定被告下设的煤泥分公司污染防治实施不配套，生产过程中烟气对环境造成影响，联合执法组对其实施停产整治，2015年12月20日，盘县环境保护局在大检查大气污染整治工作开展情况中披露了被告的煤泥分公司因污染问题，被实施停产整治。另外，2013年8月21日，盘县国土资源局给被告的煤泥分公司下发公文《关于盘县兴宇煤业有限公司煤泥烘干厂建设项目临时用地的批复》，该批复确认煤泥烘干厂占用苏座村0.1948公顷土地为临时用地，临时用地使用期限为两年（2013年8月至2015年8月）。被告的煤泥分公司因环境污染问题和临时用地到期被政府相关行政管理部门干涉导致在2015年12月停产，被告的煤泥分公司被行政责令停产后，原告无法继续履行承包合同，造成原告烘干厂前期改造投入款项直接经济损失36.5万元，相关权益也收到重大损害，依据《煤泥烘干厂内部承包合同》第一条合作方式及义务第3项、第8项约定，被告应当支付赔偿原告前期投资款36.5万元。四、我国《公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。现在被告的煤泥分公司处于停产状态，其煤泥分公司相应的民事责任应由被告承担，即被告应当支付原告煤泥加工劳务费50万元及其利息27万元，前期投资款36.5万元，共计113.5万元。被告盘州市兴宇煤业有限公司辩称，被告并未欠原告劳务费用50万元，不应承担劳务费50万元的支付义务和利息责任。原告提供的证据材料《兴宇煤泥公司与张金广的煤泥烘干结算表》系虚假证据，来源非法。被告下属煤泥分公司的对外结算有着严格的程序，必须有具体经办人，2015年煤泥分公司的结算经办人系公司会计张泽，所有债务经过经办人账目核实之后，以煤泥分公司财务章盖章确认结算结果，结算凭证双方各执一份以确认债权债务及财务做账。原告提供的结算表并没有煤泥分公司财务盖章，也没有经办人签字，至于原告是如何得到盖有调运章的结算单，我公司保留相关权利主张。合同履行期间原告及原告的工人多次向分公司预支的费用总计已超过原告的劳务费，因此原告没有与分公司进行实际的结算，而是通过非法方式获得分公司的调运章盖章的结算单，并以此提起诉讼。原告要求支付的利息基于内部承包合同形成，综合合同的约定，应当是迟延付款的违约责任，原告按2%计算过高，应按银行同期贷款利率计算。原告所谓的投资款并不存在，被告没有责任承担义务。在煤泥烘干厂内部承包合同签订之前，烘干厂内已经购置有相关设备，原告根本没有向煤泥煤矿上报相关改造计划、方案等，也没有和煤泥分公司对改造进行验收和结算，对原告提出的改造款被告不认可。三、本案系合同纠纷，合同相对方煤泥公司未参与诉讼，缺少诉讼主体。综上，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：盘县兴宇煤业有限公司煤泥公司系被告设立的分公司。2014年3月19日，原告与盘县兴宇煤业有限公司煤泥公司签订《煤泥烘干厂内部承包合同》，盘县兴宇煤业有限公司煤泥公司将坐落于苏座村的盘县兴宇煤业有限公司煤泥公司煤泥烘干厂的煤泥烘干加工承包给原告施工，合同约定原告只负责单独湿煤泥烘干加工，按烘干煤泥吨位收取加工劳务费，单价为35元/吨。合同签订后原告按约定实施了煤泥加工，2014年6月14日至2015年11月27日原告共加工了38946.52吨煤泥，劳务费总金额为136.31282万元，盘县兴宇煤业有限公司煤泥公司支付了原告部分劳务费，现尚欠原告50万元劳务费未支付。2015年12月20日，盘县兴宇煤业有限公司煤泥公司因污染防治设施不配套，生产过程中烟气对环境造成影响而被停产整治。以上事实有原被告陈述及原告提交的《企业信息查询单》《煤泥烘干厂内部承包合同》《兴宇煤泥公司与张金广的煤泥烘干结算表》《兴宇煤业煤泥公司销售报表》《盘县环保局环保大检查大气污染整治工作开展情况》在案佐证。本院认为，本案从原被告的陈述及原告提交的《煤泥烘干厂内部承包合同》，可以确认被告设立的煤泥分公司将其坐落于苏座村的盘县兴宇煤业有限公司煤泥公司煤泥烘干厂的煤泥烘干加工承包给原告施工，原告按煤泥烘干吨位35元/吨收取劳务费的事实。故原告与被告设立的煤泥分公司签订的《煤泥烘干厂内部承包合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。原告已按双方签订的《煤泥烘干厂内部承包合同》履行煤泥烘干义务，从原告提供的盖有盘县兴宇煤业有限公司煤泥分公司调运章的《兴宇煤业煤泥公司销售报表》《兴宇煤泥公司与张金广的煤泥烘干结算表》体现原告于2014年6月14日至2015年11月27日共完成了劳务费总计为136.31282万元的煤泥烘干义务，被告的煤泥分公司未按约定完全履行支付原告劳务费的义务，其行为违反了双方的约定，因被告的煤泥分公司不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，其民事责任由被告承担。故原告要求被告支付其设立的煤泥分公司所欠的劳务费50万元的请求，理由成立，本院予以支持，被告辩解原告提供的《兴宇煤泥公司与张金广的煤泥烘干结算表》不符合被告的煤泥分公司的结算程序，系虚假证据，来源非法及原告及原告的工人多次向分公司预支费用总计已超过原告的劳务费，煤泥分公司未欠原告任何劳务费，但未能提供足以反驳的证据加以证明，其提供的《采煤结算单》，无其他证据印证，只能证明该煤泥分公司与其他公司的结算方式，与本案不具有关联性，不能证明《兴宇煤泥公司与张金广的煤泥烘干结算表》上加盖盘县兴宇煤业有限公司煤泥分公司调运章的行为不是其煤泥分公司的结算行为的事实，其提交的原告及原告的雇佣人员向被告分公司借款预支费用、部分领款单、汇款凭证、借条，无其他证据印证，证明不了其煤泥分公司已超额支付原告劳务费，未欠原告劳务费的事实，故被告的以上辩解理由不成立，本院不予支持。原告提供的《兴宇煤泥公司与张金广的煤泥烘干结算表》虽未注明结算日期，但结合双方签订的《煤泥烘干厂内部承包合同》“合同价款及结算方式：1.按照烘干煤泥吨位结算，单价为人民币35元/吨，每月结算支付一次。2.甲方保证不得拖欠乙方的生产加工劳务费，如有拖欠，甲方应按照结算之日利息3%计算支付乙方。”的约定，原告主张被告按月利息2%计算2015年12月至2018年2月共27个月的利息27万元的请求，未违反双方的约定，本院予以支持，2018年3月1日以后的利息，被告应以所欠劳务费为基数，按月利息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，原告要求计算至所有劳务费付清为止的请求，本院不予支持。被告辩解该条款的约定为违约责任的约定，原告主张的月利息2%过高，应按银行同期贷款利率计算的理由不成立，本院不予支持。被告的煤泥分公司于2015年12月20日因污染防治设施不配套，生产过程中烟气对环境造成影响而被相关部门责令停产整治，虽然双方在《煤泥烘干厂内部承包合同》中约定“甲方要保证烘干厂手续合法齐全，如有相关行政管理部门的干涉导致烘干厂停产，甲方负责赔偿乙方一切经济损失。”，但并未约定煤泥分公司因环境整治被停产时应赔偿原告投资款，且原告也未举证证明因该停产行为导致其损失36.5万元的事实，其提供的协议书、照片及收条，并不能证明该事实，故原告要求被告赔偿其前期投资款36.5万元的请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告盘州市兴宇煤业有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告张金广劳务费50万元，利息27万元，并以所欠劳务费为基数，按月利息2%支付自2018年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。二、驳回原告张金广的其他诉讼请求。如被告盘州市兴宇煤业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15016元，因适用简易程序审理减半收取7508元，由被告盘州市兴宇煤业有限公司负担5750元，由原告张金广负担1758元。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  柳惠菊二〇一八年四月十八日书记员  张凤美