内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2017）内0823民初2914号原告：张某1，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告：张某2（张明，张某1儿子），男，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗先锋镇油房村东油房社。被告:石某，巴彦淖尔市中滩农场副场长，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：温某，住内蒙古自治区包头市。原告张某1、张某2与被告石某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，2017年11月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2到庭参加诉讼，被告石某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年1月10日，因本案案情复杂，不适合简易程序审理，本院依法作出（2017）内0823民初2914号民事裁定书，本案转入普通程序审理。2018年4月3日，适用普通程序第二次公开开庭进行了审理，原告张某1、张某2，被告石某的委托诉讼代理人温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿推毁二原告的占地240平米2套住房的恢复建筑开支11万元及造成的其他经济损失5万元，合计16万元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，二原告将其诉讼请求变更为：1、判令被告赔偿推毁二原告的占地240平米2套住房的恢复建筑开支11万元，向当地以及上级政府行政部门反映情况所支出的交通费、住宿费等，因房屋被毁造成的种植经济损失，共计5万元，以上合计16万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：经先锋分管领导的同意，我们父子俩于2014年7月上旬投入大量人力财力，在位于黑柳子通往李虎的中心油路史家圪堵桥南路西盖了二套总建筑面积为240平的住房。2014年7月23日被告用装载机在未通知我们父子俩的情况下，擅自违法将我们父子俩上述住房推倒，给我们父子俩造成了重大经济损失和精神损失。我们父子俩多次通过报案、协调等方式与被告协商均未果。综上所述，被告擅自违法将我们父子俩的住房推倒，已构成滥用职权，违法侵权并给我们父子俩造成直接经济损失16万元，故诉至人民法院，请求人民法院支持我们的诉讼请求。被告石某辩称，一、本案基本事实，原告诉称是我毁其240平米故而诉讼，我认为，其诉称的事实没有依据，理由如下：1、本人未到拆除现场，也未指使他人拆除，若真如原告所称，是我推毁的，按常理，按法律，不单应赔偿其损失，还应负损害公私财物罪的刑事责任。若原告有证据证明我实施了损毁，按照“先刑后民”原则，也应当将案件移交到公安机关侦查，追究犯罪行为。现原告无任何证据证明我实施损害行为，无故提起诉讼，没有事实依据；2、退一万步引申一点讲，就拿原告诉称2014年7月23日拆迁原告房屋来说，也与我无关。基本事实是：因原告不听中滩农场劝阻，侵占农场土地建房，农场向本院本法庭提起民事诉讼，农场向土地局请求测绘，出具原告侵占农场的坐标依据。乌前旗国土局得知本案情形后，向原告下达了一系列限期拆迁的行政处罚程序性文书，遂后农场撤诉，走上了行政维权之路，但原告拒不服从国土局执法，加快建设步伐，抢建房屋，为此，旗国土局对其进行了强拆，中滩农场予以了配合，将正在建设中的壹间房墙推倒。原告鉴于旗国土局执法程序上有瑕疵，无理取闹上访引发了一系列案件及涉法涉访事宜。上述事实都有证据作证，原告不顾本案基本事实，将我列为被告，显然于法无据，充其量我只是中滩农场负责土地的工作人员。所以讲，原告要觉得理直气壮，也应找适格的主体，主张权利。3、从原告和先锋镇人民政府达成的“息诉罢访协议”来看，原告诉我系明知故犯，属恶意诉讼。在该协议中，原告认可私自建房，受到执法部门强拆，这种情形属于法律意义上的“自认”，这份证据来源于先锋镇人民政府，原告本人签字，其证据力大于一切证据，属于本案“全覆盖”证据，故我无需另行举证。这一证据证明了我上面所述的房屋系“执法部门强拆”具有事实依据。二、针对原告诉状中所称：经先锋分管领导同意“建房”没有事实依据。1、原告没提供分管领导同意的证据。2、原告的所建房屋由于是违建，乌前旗国土局已向原告作出了（2014）第25号国土资源行政处罚决定书，并向法院提出了申请强制拆除的申请，乌前旗人民法院以（2015）乌前执字第5号行政裁定书裁定，准予强制执行。乌前旗人民法院执行局已受理了对原告房屋拆迁的申请，已进入了强制执行阶段。所以说，原告诉称不符合事实，只是欲盖弥彰。我想，人民法院不会保护违法，让违法者从违法行为中受益的。三、针对原告诉的“请求事项”发表答辩意见：本案原告认为的损毁行为，姑且不说是谁造成，有待法庭查明。但具体到赔偿数额，原告应当提供损失16万元的事实依据，本案没有提供依据，只提供了一个数据，显然于法无据，从这点讲，也应驳回。四、从法律角度讲，按照“物权法”“侵权责任法”等一系列法律规定讲，侵害物权，造成权利人损害的，权利人才可以请求损害赔偿。本案，我没侵害原告的物权，而是原告侵害了农场的物权，列我为被告，没有法律依据。综上所述，恳请人民法院依照相关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。原告张某1、张某2围绕诉讼请求共同依法向本院提交了证据，1、原告张某1、张某2的身份证复印件各一份。证明二原告的身份情况；2、2014年7月24日狄纪文等44人出具的证明一份。证明二原告的房子是被告石某拆的；3、2012年6月25日乌拉特前旗先锋镇油房村负责人刘五儿出具并加盖乌拉特前旗先锋镇油房村民委员会公章的的证明一份。证明二原告的被拆房屋所占地是属于乌拉特前旗先锋镇油房村；4、2017年3月10日乌拉特前旗先锋镇油房村东油房社出具并加盖乌拉特前旗先锋镇油房村第四村民小组民主理财专用章的证明一份。证明原告新建的房屋在原来旧房东200米；5、2014年7月22日乌拉特前旗国土资源局出具的责令停止违法行为通知书一份。证明二原告建房没有提前办理建房审批手续，所以国土资源局向原告下达了停建通知书；6、2014年12月26日乌拉特前旗国土资源局出具的催告通知书一份。证明国土资源局催告原告履行行政处罚决定。以上证据经被告质证，被告石某对1号证据认可；对2号证据不认可，认为证人应某作证，原告方出具的只是书面证明，无法确定是证明人本人签字；对3号证据不认可，认为村委会没有任何权利认定土地是谁的，土地只有国土局发的国土证才能证明；对4号证据不认可，认为与本案无关，村民小组也不能证明土地的权属；对5、6号证据真实性认可，对举证意图不认可。上述证据经本院审核认为，1号证据系公安机关出具的身份证明，本院予以采信；2号证据系狄纪文等44人出具的证明，因出具证明的证人未到庭接受法庭询问，且被告不认可，本院不予采信；3、4号证据系村民委员会及村民小组出具的证明，因被告不认可，本院将结合本案其他证据综合分析予以认定；5、6号证据系乌拉特前旗国土资源局向原告方作出的责令停止违法行为通知书及催告通知书，本院将结合本案其他证据综合分析予以认定。被告石某为证明自己的主张，向本院提交了证据，1、土地权属争议调查处理申请书一份。证明原告土地侵权巴彦淖尔市中滩农场向乌拉特前旗国土局提出处理申请书。乌拉特前旗国土局调查确认后，针对原告侵权违建作出了﹝2014﹞第25号国土资源行政处罚决定书，对原告违建强制拆除，与被告无关；2、乌拉特前旗人民法院（2015）乌前行执字第5号行政裁定书复印件一份。证明原告因违法侵占中滩农场土地，违建房屋的行为受到土管部门行政处罚后申请人民法院强制执行，法院裁定强制执行的事实及原告建房的违法性，不是经镇政府批建的；3、2017年1月5日甲方乌拉特前旗先锋镇人民政府与乙方张某1、张某2签订的息诉罢访协议一份。证明原告认可自己系违规建房，受到执法部门强拆的事实，原告既然自认是执法部门的强拆，又起诉被告无事实和法律依据；4、2012年7月4日巴彦淖尔市国土资源局农垦分局作出的《关于中滩农场与原黑柳子新丰村部分土地地段权属的说明》一份，土地权属界线认可书复印件一份，编号为：巴前国用（2004）字第00530号《中华人民共和国国有土地使用证》复印件一份。证明这块地已经划给了巴彦淖尔市中滩农场；5、2018年3月20日巴彦淖尔市中滩农场出具的证明一份。证明被告石某不是本案适格主体。以上证据经二原告质证，原告张某1、张某2对1、4、5号证据不认可，对2号证据真实性认可，对举证目的不认可，对3号证据认可。上述证据经本院审核认为，1号证据系巴彦淖尔市中滩农场向乌前旗国土资源局提出的土地权属争议调查处理申请书，因原告张某1、张某2不认可，本院将结合本案其他证据综合分析予以认定；2号证据系人民法院作出的法律文书，因二原告对该证据的举证目的不认可，本院将综合分析予以认定；3号证据系乌拉特前旗先锋镇人民政府与二原告签订的息诉罢访协议，原告张某1、张某2认可，本院予以采信；4号证据中的2012年7月4日巴彦淖尔市国土资源局农垦分局作出的《关于中滩农场与原黑柳子新丰村部分土地地段权属的说明》及土地权属界线认可书复印件系国土资源部门出具的土地权属情况说明及附件，本院将综合分析予以认定，对于该组证据中的编号为：巴前国用（2004）字第00530号《中华人民共和国国有土地使用证》复印件，因被告未向本院提供相关证据的原件且二原告不认可，本院不予认定；5号证据系巴彦淖尔市中滩农场出具的证明，因二原告不认可，本院将结合本案其他证据综合分析予以认定。本院依法调取的乌拉特前旗人民法院（2015）乌前行执字第5号申请人乌拉特前旗国土资源局与被申请人张某2土地行政处罚案件卷宗材料：1、乌拉特前旗国土资源局于2014年8月8日作出的乌前国土资罚字﹝2014﹞第25号国土资源行政处罚决定书一份；2、乌拉特前旗人民法院（2015）乌前行执字第5号行政裁定书一份。以上证据经质证，原告张某1、张某2对1、2号证据均不认可；被告石某对1、2号证据均认可。上述证据经本院审核认为，1号证据系国土资源行政管理部门出具的行政处罚决定书，二原告不认可，本院将综合分析予以认定；2号证据系被告石某所提供的2号证据的原件，二原告不认可，本院也将综合分析予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告张某1、张某2父子二人在未取得行政管理部门批准的情况下，共同在乌拉特前旗先锋镇油房村其二人与巴彦淖尔市中滩农场存在权属争议的土地上新建240平方米的房屋。2014年7月22日，乌拉特前旗国土资源局向原告方下达了《责令停止违法行为通知书》，责令原告方立即停止擅自占地建房的违法行为。2014年7月23日，原告张某1、张某2共同所建的房屋被推毁。2017年1月5日，原告张某1、张某2同乌拉特前旗先锋镇人民政府签订了一份《息诉罢访协议》，该协议约定二原告因2014年度在与巴彦淖尔市中滩农场二分场地界不清的空地上私自违规建房，受到执法部门强拆，导致二原告居住困难、生活贫困，经乌拉特前旗先锋镇人民政府研究，在搁置争议的前提下，决定给予二原告补贴款35000元。二原告在领取补贴款后，未尽事宜依法解决，不得以上访、闹事方式进行所谓的“维权”，不得以土地纠纷、执法程序等理由与乌拉特前旗国土资源局、巴彦淖尔市中滩农场无理纠缠，影响政府执法机关、农场或个人的正常工作和生活秩序，如违反约定，乌拉特前旗先锋镇人民政府收回全部补贴款，并上报乌拉特前旗人民政府对二原告是否存在违法用地行为进行深究，从根本上解决土地纠纷、侵权纠纷。二原告承诺，若违约属于二原告无理寻衅闹事，乌拉特前旗先锋镇人民政府追究二原告刑事责任，且二原告全部退还补贴款。现原告张某1、张某2诉至法院，要求被告石某赔偿其二人房屋被毁恢复建筑的支出及其他经济损失共计16万元。另查明，本案起诉时原告张某1、张某2将吕光祖也列为本案被告，2017年11月17日原告张某1、张某2共同向本院提出了撤回对吕光祖起诉的申请，本院已准予。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告张某1、张某2主张被告石某于2014年7月23日将其二人共同所建的房屋推毁，遂要求被告石某赔偿其二人房屋被毁恢复建筑的支出及其他经济损失共计16万元。被告石某辩称，二原告所建的房屋系被国土资源行政管理部门以二原告非法占地建房而强行拆除的，并非是其本人推毁的，其并非本案的侵权行为人。对此，原告张某1、张某2作为本案负有举证证明责任的当事人应当向本院提供证据加以证明其所主张的侵权事实成立。但二原告向本院提供的证据均不能证明其二人所建的房屋系由被告石某推毁。而被告石某向本院提供的2017年1月5日乌拉特前旗先锋镇人民政府与二原告签订的《息诉罢访协议》，二原告均认可，该协议前言部分中已明确说明二原告所建房屋于2014年因二原告私自违规建房，受到执法部门的强行拆除。该证据能够证明二原告所建房屋被推毁并非系被告石某实施侵权行为所致。同时，二原告虽向本院提出了要求被告石某赔偿其二人房屋被毁恢复建筑的支出及其他经济损失共计16万元的诉讼请求，但二原告未向本院提供相关的证据证明其二人所主张经济损失的依据，且经法庭询问，二原告明确表示没有用以证明其二人所主张经济损失的相关票据凭证。故本院对二原告所主张的被告石某推毁其二人所建房屋的侵权事实及诉讼请求均无法予以认定，对于二原告所提出的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告张某1、张某2的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告张某1、张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 蔡 林审判员 张国强人民陪审员 袁志雄二○一八年四月八日书记员 吴亚楠附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。