湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)湘06民终185号上诉人（原审被告）：涂三英，男，1965年3月31日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：陈桂西，男，汉族，1969年3月8日出生，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）：岳阳市岳阳楼区金鹗山街道办事处，住所地岳阳楼区农工商路**。法定代表人：周智勇，主任。委托诉讼代理人：刘岳璨，湖南滳招律师事务所律师。上诉人涂三英因与被上诉人岳阳市岳阳楼区金鹗山街道办事处（以下简称金鹗山办事处）排除妨害纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4612号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人涂三英及其委托诉讼代理人陈桂西，被上诉人金鹗山办事处的委托诉讼代理人刘岳璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂三英上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。请求法院判令执行同城同区公改私政策，按岳阳市氮肥厂2008年企业破产第十三届职工代表大会通过的《职工安置方案》将诉争房屋出售给无房职工，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：2008年10月市氮肥厂破产改制前通过了第十三届职工代表大会《职工安置方案》，其中第九章第2条“企业尚有存量公房的，可作为经济适用房向无房户出售”，诉争房屋没有出售给无房户职工，是氮肥厂改制工作组恶意隐瞒了政策。上诉人没有买诉争房屋不是上诉人的过错。2008年10月改制组已作出将房屋卖给无房职工的决定，诉争房屋未列入破产财产，不应将诉争房屋移交社区，且市氮肥厂劳动服务公司没有破产，诉争房屋不属该公司财产，市氮肥厂改制工作组、市氮肥厂劳动服务公司破产清算组与金鹗山办事处签订的《移交协议》无效，一审认定合法有效无依据。移交后房屋所有权并非属金鹗山办事处，金鹗山办事处无权处置市氮肥厂的资产。同城的市化肥厂等存量公房都实行了公改私，先买后拆，本案应当执行同城同区公改私政策。金鹗山办事处辩称，本案诉争房屋系国有资产，答辩人基于与政府签订的《移交协议》取得诉讼房屋合法有效。被答辩人在企业破产后与原企业解除劳动关系，身份已经置换，其继续占有诉争房屋属于无权占有，是一种侵权行为。故一审法院判决被答辩人从诉争房屋中搬离是正确的，依法应予维持。当年企业破产时的《职工安置方案》是否执行，属于破产改制的事情，与本案和答辩人无关，被答辩人应当与政府有关部门进行交涉和依法反映，而不是侵占答辩人的房屋，损害答辩人的利益。答辩人作为诉争房屋的权利人并非棚改项目的拆迁实施主体，无权制定拆迁政策。被答辩人要求“公改私”的问题，只能依法向政府有关部门主张，与本案和答辩人无关。原市氮肥厂生活区公房共191户，绝大部分不符合《关于市中心城区十大片区棚户（旧城）区改造项目涉及公有住房征收的指导意见》（岳棚字[2016]5号）中第四条“居住人没有享受过房改政策购房、单位集资建房、经济适用房货币补贴”和“居住人在市中心城区无其他住房或者家庭住房困难户”的规定。事实上，包括被答辩人在内几乎所有的原市氮肥厂职工均享受过福利分房或经济适用房政策，故不符合所谓的“公改私”条件。除被答辩人外，绝大部分职工均未要求“公改私”，不可能因少数几个人更改政策。根据答辩人提供的证据可知，被答辩人在湖滨洞庭新外滩享受了经济适用房政策，同时政府也在望岳路老垅坡地段为被答辩人提供了安置房源，并对其居住的涉案公房装饰装修部分给予了评估补偿，充分保障了被答辩人的居住权利。综上所述，被答辩人所主张的各项请求均无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。金鹗山办事处向本院提出诉讼请求：判令涂三英立即从岳阳楼区重湖社区公房鸳鸯楼南栋2楼04号房屋中搬离，排除涂三英对该房屋的妨害，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：本案诉争房屋原属岳阳市氮肥厂，该厂于2008年进行破产改制。2010年5月31日，岳阳市氮肥厂破产清算组、岳阳市氮肥厂劳动服务公司破产清算组（甲方）与金鹗山办事处（乙方）签订了《移交协议书》：一、移交社区资产，根据岳府阅（2010）75号文件会议纪要，将甲方原有的存量公房以及其他场地以及建筑物一并按照现状移交社区；所有移交公房和门面的租金应收未收全部按财务账目移交乙方，乙方从2010年6月1日起自行决定租金标准并计收物业租金；二、本协议签订后，属两企业改制遗留问题，由甲方负责处理，也可由甲方委托乙方处理（现甲方委托乙方管理的重湖社区负责原市氮肥厂住房生活设施维修，新泰公司生产区内原企业职工住户搬迁事宜，有关细节内容甲方与社区另行签订协议）。双方还就人员安排、社会事务移交等事项进行了约定。涂三英系原岳阳市氮肥厂职工，其占有的房屋在移交的资产范围内，具体为鸳鸯楼南栋2楼04号。涂三英已经由政府提供了经济适用房一套，目前诉争房屋仍由其占用。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。金鹗山办事处虽然未办理本案诉争房屋的权属变更登记，但其与岳阳市氮肥厂破产清算组、岳阳市氮肥厂劳动服务公司破产清算组签订的《移交协议》不违反法律禁止性规定，合法有效。金鹗山办事处基于《移交协议》而对本案诉争房屋享有权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物”。涂三英系原岳阳市氮肥厂的职工，企业破产后其与企业的劳动关系已经解除，金鹗山办事处与涂三英之间无合同、劳动等法律关系，其占用诉争房屋属于无权占有，应当向权利人返还无权占有的房屋，故对金鹗山办事处的诉讼请求予以支持。关于涂三英提出要求按原破产安置方案处理的抗辩意见，原氮肥厂以及劳动服务公司已经破产完毕，是否按照该破产安置方案处理不是本案审理的范围；关于涂三英提出金鹗山办事处不是拆迁主体以及拆迁应同城同区同政策的抗辩意见，本案是排除妨害纠纷，涂三英亦不是诉争房屋的权利人，该抗辩主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：涂三英在判决生效之日起十日内搬离岳阳楼区重湖社区公房鸳鸯楼南栋2楼04号房屋并交还给金鹗山办事处。案件受理费200元，由涂三英负担。二审期间，双方均未提供新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，岳阳市氮肥厂2008年破产改制时通过的《岳阳市氮肥厂职工安置方案》第九条关于未享受房改政策无房户职工的住房问题规定：1、改制企业无房户职工可享受经济适用住房政策；2、企业尚有存量公有住房的，可作为经济适用住房向无房户出售；3、职工在原企业已购买的住房，其公共部分在改制期间确需维修的，经市企改办会同财政部门审批后，严格控制标准进行一次性修缮。本院认为，本案诉争房屋原系岳阳市氮肥厂所有，岳阳市氮肥厂破产改制，其破产清算组有权依法处置该厂资产。岳阳市氮肥厂破产清算组、岳阳市氮肥厂劳动服务公司破产清算组与金鹗山办事处签订《移交协议》，系将破产企业的国有资产移交地方政府管理，性质上仍属国有，不违反法律禁止性规定，合法有效。金鹗山办事处基于《移交协议》而对本案诉争房屋享有权利。涂三英称诉争房屋未列入破产财产，不应将诉争房屋移交社区，且市氮肥厂劳动服务公司没有破产，诉争房屋不属该公司财产，市氮肥厂改制工作组、市氮肥厂劳动服务公司破产清算组与金鹗山办事处签订的《移交协议》无效，一审认定合法有效无依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。虽然《岳阳市氮肥厂职工安置方案》有将“企业尚有存量公有住房的，可作为经济适用住房向无房户出售”的规定，但该规定并非如涂三英所称改制组已作出将房屋卖给无房职工的决定，而仅是安置职工的方式之一，且改制组并未承诺一定向无房户出售，事实上本案诉争的房屋并未出售，而是对居住在内的职工另行进行了安置。涂三英系原岳阳市氮肥厂的职工，企业破产后其与企业的劳动关系已经解除，诉争房屋已移交金鹗山办事处，金鹗山办事处有权要求涂三英搬离。另本案系排除妨害纠纷，涂三英在一审未提出反诉，其在二审中要求法院判令执行同城同区公改私政策，按岳阳市氮肥厂2008年企业破产第十三届职工代表大会通过的《职工安置方案》，将诉争房屋出售给无房职工的上诉请求既无法律依据，也不属本案审理范围，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人涂三英负担。本判决为终审判决。审判长  姚孟君审判员  夏 磊审判员  周四平二〇一八年四月十七日书记员  许子恒