广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执异48号 案外人：梅敏仪，女，汉族，1983年12月22日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：滕元庆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：皮棣飞，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 申请执行人：陈颖华，女，汉族，1979年9月3日出生，暂住地佛山市禅城区。 委托代理人卢碧姬，广东康格律师事务所律师。 委托代理人陈俊宇，广东康格律师事务所实习律师。 被执行人:彭志元，男，汉族，1979年2月12日出生，住佛山市南海区。 被执行人：彭彩萍，女，汉族，1975年6月4日出生，住佛山市南海区。 被执行人：潘伟昌，男，汉族，1972年8月23日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市瑞柏纺织品有限公司，住所地：佛山市禅城区。 法定代表人：潘伟昌。 本院在执行陈颖华与彭志元、彭彩萍、潘伟昌、佛山市瑞柏纺织品有限公司民间借贷合同纠纷一案，案外人梅敏仪对执行被执行人彭志元名下的位于佛山市XX区XX镇XX村房屋（产权证号为粤房地证字第××号，以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月20日公开进行听证。案外人梅敏仪及其委托代理人滕元庆、皮棣飞，申请执行人陈颖华的委托代理人卢碧姬，被执行人彭志元到庭参加听证。本案现已审查终结。 案外人梅敏仪向本院提出异议，请求：停止对涉案房屋的强制执行。事实与理由：法院在执行（2015）佛中法执字第1024号《执行裁定书》过程中，拟拍卖涉案房产及其土地使用权[集用（2004）120265]，因案外人梅敏仪为涉案房产的共同共有人，继续执行该房产将损害案外人的合法权益。2004年12月15日，案外人梅敏仪与彭志元于佛山市顺德区龙江镇人民政府依法办理结婚登记手续，至今仍处于婚姻关系存续期间。婚后，案外人梅敏仪与彭志元通过自建的方式取得涉案房产，并于2007年3月23日取得《房地产权证》（粤房地证字第××号）。该房产虽登记在彭志元名下，但根据婚姻法第十七条及相关司法解释之规定，该房产为婚姻关系存续期间所得，应归夫妻共同所有。因此，案外人为涉案房产的共同共有人。另，案外人梅敏仪并非（2015）佛中法执字第1024号《执行裁定书》的被执行人，法院拟拍卖案外人享有共有权的房产份额，没有事实及法律依据。综上所述，案外人梅敏仪为涉案房产的共同共有人，该房产尚未进行析产，梅敏仪不是（2015）佛中法执字第1024号《执行裁定书》的被执行人，因此，贵院裁定拍卖涉案房屋的强制执行措施损害了案外人的合法权益。故恳请贵院中止对涉案房产的强制执行，维护案外人的合法权益。 申请执行人陈颖华答辩称：1.彭志元是（2015）佛中法执字第1024号案的被执行人，涉案房产在房管局登记显示权属人是彭志元，是彭志元所有的财产，法院对涉案房产进行强制执行是合法有效的。2.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”，若案外人梅敏仪认为涉案房产是其与彭志元婚姻关系存续期间的共同财产，依据前述规定案外人梅敏仪应向法院提起析产诉讼，否则涉案房产不存在中止执行的情形。3.退一步说，涉案房产即使是夫妻共同的财产，但涉案债务是发生在案外人梅敏仪与彭志元婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”依据前述规定涉案债务为夫妻共同债务，梅敏仪应对涉案债务承担共同清偿的责任，故法院裁定执行涉案房产是合法的。综上，请求法院依法驳回案外人梅敏仪的申请，继续对涉案房产进行拍卖，以便申请执行人的债权能早日得到清偿。 被执行人潘伟昌、佛山市瑞柏纺织品有限公司、彭彩萍、彭志元均未作答辩。 案外人梅敏仪向本院提交如下证据：1.结婚证;2.粤房地证字第××号房地产权证;3.（2015）佛中法执字第1024号执行裁定书;4.户口本;上述证据拟证明梅敏仪是涉案房产共同共有人，并与彭志元2004年12月15日办理了结婚登记，目前是婚姻关系存续期间，2007年3月23日取得房产证，记载涉案房屋取得方式为2005年自建，依据婚姻法第17条及相关司法解释，涉案房产为婚姻关系存续期间取得，是夫妻共同财产。 经质证，申请执行人陈颖华发表如下质证意见：对婚姻关系是否存续不清楚，结婚证请法院核实。房产证的真实性予以确认，房产证显示涉案房产是登记在彭志元名下，法院对涉案房产的执行是正确的。 被执行人彭志元发表如下质证意见：确认案外人梅敏仪提交所有材料的真实性。涉案房产证为何只有被执行人彭志元名字，是因为南海是男的说了算，所以房产证上只有彭志元的名字。但是涉案房产肯定是彭志元与梅敏仪夫妻各有一半的，这是事实。 经审查，对案外人梅敏仪提交的证据，均已与原件核对无异，本院予以确认。 申请执行人陈颖华、被执行人彭志元均未向本院提交证据。 被执行人潘伟昌、佛山市瑞柏纺织品有限公司、彭彩萍均未向本院提交答辩意见以及证据。 本院经审理查明，关于陈颖华与彭志元、彭彩萍、潘伟昌、佛山市瑞柏纺织品有限公司民间借贷合同纠纷一案，佛山裁委员会于2015年11月10日作出（2015）佛仲字第022号裁决书，裁决：一、被申请人潘伟昌于本裁决作出之日起十日内向申请人陈颖华偿还借款本金人民币500万元；二、被申请人潘伟昌支付借款利息（计算方式为：以人民币500万元为本金，以1.6%/30天为利率自2014年3月14日计至2014年9月8日止）及罚息（计算方式为：以人民币500万元为本金，以1.866%/30天为利率自2014年9月9日计至2015年1月13日止以及以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为利率自2015年1月14日计至本金实际清偿完毕之日止）；三、被申请人潘伟昌于本裁决作出之日起十日内向申请人陈颖华偿付诉讼保全担保费人民币40000元、财产保全费人民币5000元及律师代理费人民币7万元；四、被申请人佛山市瑞柏纺织品有限公司、佛山市禅城区英格尔科技有限公司、佛山市德盈佳纺织品有限公司、佛山市诚荣纺织品有限公司、山东芯光园光电有限公司、王洁群、江婉萍、曾秋艳、杨诚荣、彭彩萍、彭志元、梁安明、成中对被申请人潘伟昌应向申请人陈颖华偿还的上述第一、第二、第三裁决项下的债务承担连带清偿责任；五、驳回申请人陈颖华的其他仲裁请求。仲裁裁决生效后，债权人陈颖华与部分债务人就仲裁裁决确定的部分债权达成了和解协议，对未清偿部分，其向本院申请执行，申请执行的金额为2692276.69元。本院审查后，以（2015）佛中法执字第1024号立案执行。2016年1月8日，本院作出（2015）佛中法执字第1024号执行裁定书，裁定：冻结、扣划潘伟昌、佛山市瑞柏纺织品有限公司、彭彩萍、彭志元银行存款人民币2721599.69元，或查封、扣押其相应价值的财产。 在执行过程中，本院于2016年1月13日作出（2015）佛中法执字第1024号协助执行通知书，查封了被执行人彭志元所有的位于佛山市XX区XX镇XXX花园XX号（产权证号51××47）和土地使用权[集用（2004）1XXX5]。该房产坐落于佛山市XX区XX镇XXX村。 2016年2月15日，案外人梅昌祺向本院提交《房屋租赁合同》并申请对涉案房屋进行带租约拍卖，本院同意对涉案房地产进行带租约拍卖。为此，申请执行人陈颖华向本院提出执行异议。本院审查后，作出（2016）粤06执异176号执行裁定。潘伟昌、瑞柏公司、彭彩萍、彭志元不服该裁定，向广东省高级人民法院申请复议。广东省高级人民法院审理后，作出（2017）粤执复21号执行裁定，撤销本院（2016）粤06执异176号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审理，并于2017年10月23日作出（2017）粤06执异126号执行裁定，裁定撤销本院于2016年11月8日作出的(2015)佛中法执字第1024号通知书，对被执行人彭志元名下的涉案房屋进行无租约拍卖。 2018年2月27日，被执行人彭志元的妻子梅敏仪作为案外人向本院提出本案异议。 另查明：案外人梅敏仪与被执行人彭志元于2004年12月15日登记结婚。涉案房屋为2005年自建房屋，房地产权证登记日期为2007年3月23日，房屋座落于佛山市XX区XX镇XXX村，房屋建筑面积335.04平方米，土地使用权面积为79.41平方米，房地产权证号为粤房地证字第××号，土地使用权证号为南府集用（2004）1XXX5号，土地使用权类型为批准拨用宅基地。 本院认为：首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”本案中，涉案房地产登记在被执行人彭志元名下，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条所指的被执行人应当履行义务部分的财产，本院对涉案房地产予以查封、处置并无不当。 其次，即便涉案房产是案外人与被执行人的共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，涉案房屋登记在被执行人彭志元名下，虽然按照婚姻法有关规定，夫妻关系存续期间取得的财产为夫妻共同财产，但本案中，彭志元、梅敏仪夫妻关系仍然存续，不存在夫妻财产分割问题，事实上彭志元与梅敏仪亦未对其夫妻共同财产进行分割。根据上述《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，本院依法可以对涉案房屋予以整体查封及整体处置。案外人梅敏仪以涉案房地产属于夫妻共同财产、法院处理该夫妻共同财产属于侵害其合法权益为由，请求中止对涉案房地产的执行，案外人梅敏仪的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人梅敏仪的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一八年四月二十八日 书记员  黄榕霞