上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初1390号原告：胡晓秋，女，1953年9月6日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙奎，北京安衡(上海)律师事务所律师。被告：程华兵，男，1973年3月10日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。委托诉讼代理人：李友庆，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴颜生，上海市郑传本律师事务所律师。原告胡晓秋与被告程华兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序,于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告胡晓秋及其委托诉讼代理人陆尧、孙奎，被告程华兵的委托诉讼代理人李友庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓秋向本院提出诉讼请求：被告归还借款3,000,000元及利息(以3,000,000元为基数，自2017年8月29日起依照年利率18%的标准，至实际还清时止)。审理中，原告将诉讼请求变更为：被告归还借款2,983,500元及利息(以2,983,500元为基数，自2017年8月29日起依照年利率18%的标准，至实际还清时止)。事实和理由：2016年8月29日，原告前夫彭水根(系案外人)与被告作为法定代表人的上海锦林厨具工程有限公司(以下简称“锦林公司”)签订《贵州省安顺市豪生温泉度假酒店厨具工程合作协议书》(以下简称“《合作协议书》”)，约定彭水根出资3,000,000元参与锦林公司承包的贵州省安顺市豪生温泉度假酒店厨房设备供应及安装工程。原告及彭水根之子彭毅(系案外人)于当天向被告妻子程玲利(系案外人)转账交付的3,400,000元中的3,000,000元即是该合作款。2017年7月2日，彭水根与被告约定将该3,000,000元作为被告向彭水根的借款，被告在原告保管的《合作协议书》右上角手书“此合同已转借贷合同2017.7.2”，并与彭水根签订落款时间为2016年8月29日的《资金借贷协议书》，载明：借款金额3,000,000元，借期一年自2016年8月29日至2017年8月28日，年利率18%。2017年7月2日当天，彭水根将该债权转让给了原告，被告也签收了《债权转让通知书》。其后，被告通过锦林公司分别于2017年7月14日、7月21日、7月28日、8月18日向原告归还200,000元、150,000元、145,000元、45,000元，以上合计540,000元，系3,000,000元借款借期一年的利息。被告至今未能归还其余借款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。被告程华兵辩称：程玲利的确系被告的妻子，其同时也是锦林公司的出纳财务，被告系锦林公司的法定代表人。彭毅向程玲利转账交付的3,400,000元中的3,000,000元系《合作协议书》所约定的合作款。被告签订《资金借贷协议书》是为了向彭水根借款，但彭水根未实际出借，被告之所以签收《债权转让通知书》，是因为既然彭水根将《资金借贷协议书》的权利义务转让给了原告，那么被告也认可原告可出借借款给被告，但是原告实际也未履行出借义务。被告未要求原告或彭水根履行出借款项义务，也未要求归还《资金借贷协议书》，之所以未要求归还《资金借贷协议书》并签收了《债权转让通知书》，系认为借款未实际发生，觉得无所谓，同时也考虑到与原告之间的关系。锦林公司交付给原告的合计540,000元系用于清偿(2018)沪0105民初115号案件中的债务。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了《资金借贷协议书》、《债权转让通知书》及《回执》、彭毅所写的《陈述书》、银行交易凭证及交易明细、《自愿离婚协议书》及《离婚证》、原告与程玲利的聊天记录、《合作协议书》等证据，被告对《资金借贷协议书》、《债权转让通知书》及《回执》、银行交易凭证及交易明细、《自愿离婚协议书》及《离婚证》的真实性无异议，对《合作协议书》右上角手写部分不予认可，对其余证据真实性无法确认。被告提供了《结婚证》、《劳动合同》、《合作协议书》、银行交易凭证、《贵州省安顺市豪生温泉度假酒店厨房设备供应及安装工程合同》、民事起诉状及青岛海上嘉年华、青浦徐泾会展中心3#地块酒店项目合作协议书、贵州省安顺市豪生温泉度假酒店厨房设备供应及安装工程进度款付款申请单及产品发货单、投标报价明细表等证据，原告对《合作协议书》、银行交易凭证、民事起诉状及青岛海上嘉年华、青浦徐泾会展中心3#地块酒店项目合作协议书的真实性无异议，对其余证据的真实性无法确认或不认可。就当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，关于被告所提供的《结婚证》，本院同样予以确认。本院认定如下事实：原告与彭水根曾系夫妻关系，双方于2016年6月21日协议离婚，被告与程玲利系夫妻关系。2016年8月29日，彭毅向程玲利转账交付3,400,000元，彭水根(甲方)与被告(乙方)签订落款时间为该日的《资金借贷协议书》，载明：因乙方私人企业在“贵州省安顺市豪生温泉度假酒店厨具工程”开工急需资金，现乙方向甲方通过其儿子代理转账方式，已借入3,000,000元，借期一年自2016年8月29日至2017年8月28日，年利率18%，乙方应在每月的15日前按时支付当月利息，月息计45,000元。2017年7月2日，彭水根向被告发出《债权转让通知书》，告知上述《资金借贷协议书》的债权于2017年7月2日转让给原告，要求被告于通知日起向原告履行合同义务，被告亦于当天签收《回执》，表示同意。彭水根(乙方)与被告作为法定代表人的锦林公司(甲方)另签订有落款时间为2016年8月29日的《合作协议书》，载明：乙方自愿出资3,000,000元参与甲方承包的贵州省安顺市豪生温泉度假酒店厨房设备供应及安装工程，并在该工程的利润中享有出资额20%的利润分成。2017年7月14日、7月21日、7月28日、8月18日，锦林公司分别向原告转账交付200,000元、150,000元、145,000元、45,000元，以上合计540,000元。原告与锦林公司另有案号为(2018)沪0105民初115号的民事纠纷在本院诉讼。审理中，彭毅来院表示，其于2016年8月29日向程玲利转账交付的3,400,000元中的3,000,000元即本案系争《资金借贷协议书》中所载明的3,000,000元借款，并同意由原告进行主张。彭水根亦来院陈述相关协议书签署过程及债权转让情况，且与原告所述相符，彭水根还表示其与被告、锦林公司已无任何纠纷，《合作协议书》已作废。锦林公司向本院提交《情况说明》，表示至今未向彭水根支付过《合作协议书》中的3,000,000元投资款及利润。因原、被告意见差距过大，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告应就系争3,000,000元借款承担还款义务，提供了《资金借贷协议书》以证明借贷合意，提供了彭毅转账给被告妻子程玲利3,400,000元的银行交易凭证以证明借款交付，原告已初步完成举证义务。被告对此主要提出两点抗辩意见：第一、《资金借贷协议书》所载明的借款并未实际收到，第二、系争3,000,000元是合作款。关于第一点抗辩意见，根据被告所述，其在未收到借款的情况下，不仅未要求出借人履行出借义务或者归还协议书，而且还同意彭水根将债权转让给原告，这显然有违生活常理。反观原告，其所提供协议书的落款日期与款项交付时间相一致，协议书也明确载明已经借到款项且收款方式是彭水根之子代理转账，证据间可相互印证，故本院对被告的第一点抗辩意见难以采信，本院确认《资金借贷协议书》3,000,000元借款所指向的即是彭毅转账给被告妻子程玲利3,400,000元中的3,000,000元。关于第二点抗辩意见，被告提供了《合作协议书》等证据予以证明，但即便《合作协议书》载明的3,000,000元合作款对应的也是本案所系争的3,000,000元，法律也不禁止被告自愿就该债务承担还款责任，两者并不矛盾，被告不能以此推翻《资金借贷协议书》。彭水根将债权转让给原告，且已通知被告，故系争3,000,000元债权应由原告行使，原告可要求被告就系争3,000,000元承担还款责任。原告在诉讼过程中将所主张的借款本金及利息计算基数变更为2,983,500元，系对自己权利的处分，本院予以准许。原告关于利息的主张符合双方约定及法律有关规定，本院应予以支持。锦林公司转账给原告的合计540,000元，原告在本院充分释明的情况下坚持认为系用于清偿本案借款。该540,000元款项性质的认定并不影响本案的判决结果，且涉及到案外人，若他案认为该款项系用于清偿其他债务，则原告可就本案系争3,000,000元未主张的部分另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告程华兵应于本判决生效之日起十日内归还原告胡晓秋借款2,983,500元及利息(以2,983,500元为基数，自2017年8月29日起依照年利率18%的标准，至实际还清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费5,000元，由被告程华兵负担。案件受理费30,800元，因本案适用简易程序审理，减半收取计15,400元，由被告程华兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  臧佳俊二〇一八年四月九日书记员  李嘉怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。