wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初5233号 原告：胡秀英，女，1970年5月21日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地：成都海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 被告：国信证券股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 原告胡秀英与被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司证劵虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告胡秀英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡秀英撤回起诉处理。 审 判 长  徐文波 审 判 员  周寓先 人民陪审员  唐金成 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  张 磊
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）桂0406司救执9号 救助申请人：蒙海生，男，1954年2月19日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区新地镇。 救助申请人：凌秀梅，女，1956年4月6日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区新地镇。 蒙海生、凌秀梅申请国家司法救助一案，本院于2018年12月17日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 本院司法救助委员会经审查查明，2017年2月20日，蒙海生驾驶二轮摩托车搭乘凌秀梅沿国道207线由岑溪往龙圩方向行驶，至国道207线3208Km+800m处时与聂柏胜驾驶的二轮摩托车发生碰刮，造成蒙海生、凌秀梅受伤的道路交通事故。救助申请人蒙海生、凌秀梅以机动车交通事故责任纠纷为由对机动车驾驶人聂柏胜提起民事诉讼，本院于2018年4月9日作出（2018）桂0406民初51号民事判决书，判决聂柏胜赔偿蒙海生、凌秀梅13388.33元，并负担案件受理费1083元。因聂柏胜未自动履行，救助申请人蒙海生、凌秀梅于2018年9月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查聂柏胜暂无财产可供执行。 另查明，救助申请人蒙海生、凌秀梅发生交通事故后，因被执行人聂柏胜去向不明，且蒙海生、凌秀梅均为老年人，无劳动能力，家庭生活陷入困难。 本院司法救助委员会认为，救助申请人蒙海生、凌秀梅的救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予蒙海生、凌秀梅司法救助金5000元。 二〇一八年十二月二十五日 附法律条文： 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发〔2016〕16号） 第一条人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初5482号原告：王某1，男，1970年11月7日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：孙建芳，山东天正平律师事务所律师。被告：郝某，女，1970年9月24日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：孙良栋，平度城德法律服务所法律工作者。原告王某1与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、儿子王某3由原告抚养，被告承担抚养费每月1500元至孩子独立生活为止；3、夫妻共同财产依法分割；4、判令被告支付原告精神损害赔偿金50000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿王某2，于××××年××月××日生育儿子王某3。原、被告婚后夫妻感情尚可，自2008年开始被告经常上网，不和原告安心过日子，致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告王某1与被告郝某自愿离婚。二、婚生子王某3由原告王某1抚养，抚养费自理。三、原、被告自愿将夫妻共同财产坐落于平度市南村镇西南街村楼房一栋[平集用（2011）第110367号]赠与儿子王某3所有；将坐落于平度市南村镇柏家寨村房屋一栋[平集用（2013）第83333175号]赠与女儿王某2所有。四、车牌号为鲁Ｂ×××**别克轿车一辆，归被告郝某所有，被告给付原告财产折款16500元，于2019年1月7日前付清。五、银行存款26702.32元，归原告王某1所有。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1550元，减半收取775元，保全费1520元，合计2295元，由原告王某1负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  于端尧            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一八年十二月八日书记员王镇
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执1991号之一申请执行人：张延刚，男，1979年4月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：骆俊明，男，1961年3月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。申请执行人张延刚与被执行人骆俊明租赁合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初6235号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年8月21日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人租赁费及利息52947元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、限制高消费及有关消费令、纳入失信被执行人名单告知书；二、2018年8月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利。本院轮候查封了被执行人骆俊明名下的银行账户，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产；三、2018年8月29日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人名下其他可供执行的财产；四、2018年9月21日被执行人骆俊明到庭接受询问；五、2018年9月18日、2018年11月27日进行了二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产；六、2018年12月6日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人骆俊明限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初6235号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  杜新民二〇一八年十二月七日书记员  魏俊生
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执370号申请执行人：钱建福，男，1962年10月8日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人：蒋锡华，女，1966年3月29日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：江苏创业房地产集团有限公司。住所地常州市武进区。法定代表人：王铮杰，该公司总经理。申请执行人钱建福、蒋锡华与被执行人江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2018年6月20日作出的（2018）常仲裁字第0154号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2018年8月7日立案执行。因被执行人江苏创业房地产集团有限公司主要财产被常州市武进区人民法院查封，为便于执行，统一处置涉及被执行人江苏创业房地产集团有限公司系列案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：常州仲裁委员会作出的（2018）常仲裁字第0154号仲裁裁决书，由常州市武进区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 江审判员 陈如霞审判员 金 星二〇一八年十二月二十五日书记员 时 波
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初3773号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，董事长。委托诉讼代理人：杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。被告：宋国庆，男，汉族，1987年9月24日出生，住农安县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告宋国庆追偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告诚信祥公司委托诉讼代理人杨剑峰到庭参加诉讼，被告宋国庆经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、原告要求宋国庆偿还原告代被告支付的代偿款9,674.72元；2、要求宋国庆向原告支付代偿款项的资金占用利息，以9,674.72元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计2018年6月12日，56.44元，1、2和计9,674.72元）；事实及理由：2015年6月15日，被告为购买长春市朝阳区安华通信商城振兴通讯行的手机苹果60LUSI6G金而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘和柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“北京弘和柏基金四川分公司”）（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款9,674.72元，其中商品价款4，780.00元（由商家收取），借款管理费956元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年6月15日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告2018年5月8日支付代偿款9,674.72元。（代偿计算标准：借款本金＋借款本金×年利率24%×360天×逾期天数）。被告宋国庆未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对诚信祥公司提供的证据1、营业执照一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一份、宋国庆身份证复印件一份，2、授权委托书一份、个人借款合同条款与条件一份、个人借款申请表一份，3、借款协议一份、商品交付确认书一份，4、代偿转账凭证一份、代偿通知书及附件《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》二份，宋国庆未出庭抗辩，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，宋国庆通过有利网借款平台从北京弘和借款4,780.00元；宋国庆借款当日，在长春市朝阳区安华通信商城振兴通讯行购买手机苹果60LUSI6G金一部。并在手机店签订了“授权委托书”、“个人借款合同、”“个人借款申请表”、“还款提示单”“商品交付确认书”等相关合同手续。上述合同签订后，宋国庆购得手机一部，借款期限12个月，计划还款期间自2015年7月13日至2016年6月13日，每月还款597元。对宋国庆的借款由诚信祥公司提供担保。由于宋国庆没有按期还款，致使诚信祥公司于2018年5月8日支付代偿款9,674.72元，其中包含手机款本金4，780.00元、管理费956.00元、利息、罚息3,938.72元。本院认为，诚信祥公司为宋国庆在北京弘和柏基金融信息服务有限责任公司借款提供担保，诚信祥公司与宋国庆形成保证合同关系。诚信祥公司承担手机款本金4，780.00元保证责任后，享有向宋国庆追偿的权利。诚信祥公司向宋国庆主张上述代偿款的追偿权有合同及法律依据，本院应予支持。关于诚信祥公司要求管理费及罚息的诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，诚信祥公司请求宋国庆给付手机款及占款期间利息的诉讼请求本院予以支持。其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋国庆于判决生效后十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿本金4，780.00元及利息（利息自2018年5月8日起至给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告宋国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈明江人民陪审员  孟 灵人民陪审员  代凤杰二〇一八年十二月二十六日书 记 员  孟龙姗
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初12544号原告:河南汝州农村商业银行股份有限公司,公司住所地:汝州市广育路**,统一社会信用代码:9141048208083686X5。法定代表人:贾红伟,任该公司董事长。委托诉讼代理人：余帅强，男，1978年3月12出生，汉族，住汝州市。系该公司工作人员。委托诉讼代理人：和鹏博，男，1991年12月11日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。被告：曹永强，男，1968年6月22日出生，汉族，住汝州市。被告：闫素敏，女，1968年12月2日出生，汉族，住汝州市，系曹永强配偶。被告：胡春阁，男，1978年6月29日出生，汉族，住汝州市。被告：姬利品，女，1979年7月20日出生，汉族，住汝州市，系胡春阁配偶。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告曹永强、闫素敏、胡春阁、姬利品金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司申请撤诉是当事人对自己诉讼权利的依法行使，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  王旭辉二〇一八年十二月二十一日书记员  秦宇华
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘执复201号复议申请人（申请执行人）：四川寅元建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区北大街********。法定代表人：刘利，该公司总经理。被执行人（异议人）：兰州国建能源管理有限公司。住所地：兰州市七里河区敦煌路街道西津西路**佳和商务中心第**001。法定代表人：郭珍汝，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡国锋，甘肃天问律师事务所律师。复议申请人四川寅元建筑劳务有限公司（以下简称寅元公司）因异议人兰州国建能源管理有限公司（以下简称国建公司）申请不予执行仲裁裁决提出执行异议一案，不服兰州市中级人民法院（2018）甘01执异599号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。兰州中院查明，成都仲裁委员会依据申请执行人提交的《外墙保温承包合同》、《兰州市七里河区金港城金福花园既有建筑改造工程补充协议》、《兰州市西固区亚太新村既有建筑改造工程补充协议》、《工程决算对账单》、《工程决算单》及《既有居住建筑供热计量改造工程竣工验收意见书》等，于2017年5月8日作出（2016）成仲案字第885号裁决书，裁决：“（一）被申请人兰州国建能源管理有限公司应于本仲裁书送达之日起十日内向申请人四川寅元建筑劳务有限公司支付工程款4669393.4元；（二）本案仲裁费51857元、保全费5000元，共计56857元。由申请人四川寅元建筑劳务有限公司承担3468元，被申请人兰州国建能源管理有限公司承担53389元，被申请人兰州国建能源管理有限公司在履行上述第（一）项付款义务时，一并将承担的仲裁费、保全费支付给申请人四川寅元建筑劳务有限公司。”该仲裁裁决生效后，申请执行人四川寅元建筑劳务有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日作出（2017）甘01执494号执行通知书。兰州中院认为，异议人提交的两份《甘肃省既有居住建筑供热计量改造工程竣工验收意见书》，对西固区亚太花园2015年既有居住建筑节能改造项目和七里河区2015年既有居住建筑节能改造项目验收意见书分别由参加验收人员签字确认，并经建设单位、设计单位、施工单位、监理单位、兰州市供热管理办公室、兰州市城乡建设局、兰州市财政局签章确认，该院予以采信。而成都仲裁委员会依据的《既有居住建筑供热计量改造工程竣工验收意见书》供热管理部门、地级、地级市住房城乡建设局、地级市财政局均未签章具备完善的竣工验收条件，且该《既有居住建筑供热计量改造工程竣工验收意见书》将兰州市西固区亚太新村小区既有建筑供热计量及节能改造项目和兰州市七里河区金港城金福花园小区既有建筑供热计量及节能改造项目，两个项目列为一次竣工验收，不符合建筑施工竣工验收的常规安排。综上，成都仲裁委员会依据的《既有居住建筑供热计量改造工程竣工验收意见书》不能作为仲裁的主要依据。综上所述，异议人的异议理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项规定的情形，其异议请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第（四）项规定，裁定不予执行成都仲裁委员会（2016）成仲裁字第885号裁决。寅元公司向本院申请复议称，一、执行异议裁定认定事实错误。兰州中院认为仲裁裁决将《既有居住建筑供热计量改造工程竣工验收意见书》作为仲裁裁决依据错误，不予执行仲裁裁决属认定事实错误。涉案工程项目在验收程序上虽有瑕疵，但在仲裁裁决中国建公司已当庭确认涉案工程属验收合格。二、执行异议裁定适用法律错误。兰州中院对仲裁委的证据未进行真伪辨别的情况下，直接适用民事诉讼法第二百三十七条第二款第（四）项之规定，属于适用法律错误。三、对同一事项，国建公司提起两次执行异议，且兰州中院的两次执行异议裁定相矛盾，不符合《办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，应当对第二次异议申请不予立案，其立案执行作出异议裁定错误。综上，请求撤销兰州中院（2018）甘01执异599号执行裁定，继续执行仲裁裁决。国建公司答辩称，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条之规定，寅元公司只能重新申请仲裁裁决或者向法院起诉，不能申请复议。本院查明，因国建公司与寅元公司建设工程合同纠纷一案，成都仲裁委员会作出（2016）885号仲裁裁决书，该仲裁裁决已经发生法律效力。国建公司未按期履行仲裁裁决义务，寅元公司申请兰州中院执行，兰州中院于2017年6月12日立案执行。国建公司于2017年7月20日向兰州中院提出执行异议，请求对成都仲裁委员会作出（2016）885号仲裁裁决书不予执行。兰州中院于2017年11月30日作出（2017）甘01执异227号执行裁定，裁定驳回国建公司的异议请求。国建公司不服，向本院申请复议，本院于2018年4月28日作出（2018）甘执复65号执行裁定，裁定驳回国建公司的复议申请，维持兰州中院（2017）甘01执异227号执行裁定。2018年8月17日，国建公司再次向兰州中院提出执行异议，请求不予执行成都仲裁委员会作出（2016）885号仲裁裁决，兰州中院于2018年8月22日又作出（2018）甘01执异599号执行裁定，裁定不予执行成都仲裁委员会作出（2016）885号仲裁裁决。寅元公司不服，向本院申请执行复议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，国建公司就是否执行仲裁裁决于2017年7月20日提出执行异议，案经兰州中院和本院审查后，依法裁定驳回国建公司的异议请求。国建公司于2018年8月17日再次提出执行异议，兰州中院应当根据上述规定不予受理，现再次立案审查不当，本院应予纠正。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款和第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销兰州市中级人民法院（2018）甘01执异599号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宫超夫审判员  田 荣审判员  李向东二〇一八年十二月十七日书记员  马建清
舟山市定海区人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0902执2934号 台州银行股份有限公司舟山分行：你于2018年12月18日申请执行台州银行股份有限公司舟山分行与张开舟、林华兵信用卡纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为25507.63元，按规定应交执行费用282.61元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年十二月十八日 申请人签收： ××××年××月××日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是tabdz8。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 舟山市定海区人民法院 二〇一八年十二月十八日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0502民初8610号原告：金碧物业有限公司新余分公司，住所地新余市赛维大道**。法定代表人：黎龙，该公司总经理。委托代理人：张波，该公司员工。被告：邹小军，男，1969年8月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告金碧物业有限公司新余分公司（下称原告）与被告邹小军（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张波到庭参加诉讼，被告何小意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月28日，原、被告签订了一份《前期物业服务协议》及《业主临时管理合约》。该合同约定，原告为被告购得的新余市恒大雅苑5栋1单元102室的房产提供物业管理服务，该房产面积120.64平米，被告应按季度于每季度首月5日前向原告预支付当期物业服务费，物业服务费按每平方1.6元收取，并约定如被告未按时支付物业服务费，每逾期一日以逾期支付物业服务费总金额的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告按协议约定向被告提供良好的物业管理服务，但被告一直未向原告支付自2014年5月1日起至今的物业服务费，原告多次通知被告支付物业服务费，但被告一直未予以答复。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判令：被告支付物业服务费10422元及违约金8992.47元（暂算至10月31日）；本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。根据原告的诉称，并结合庭审本院认定如下案件事实：2015年3月28日，原、被告签订了一份《前期物业服务协议》及《业主临时管理合约》。该合同约定，原告为被告购得的新余市恒大雅苑5栋1单元102室的房产提供物业管理服务，该房产面积120.64平米，被告应按季度于每季度首月5日前向原告预支付当期物业服务费，物业服务费按每平方1.6元收取，并约定如被告未按时支付物业服务费，每逾期一日以逾期支付物业服务费总金额的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告按协议约定向被告提物业管理服务，但被告一直未向原告支付自2014年5月1日起至今的物业服务费，原告多次通知被告支付物业服务费，但被告一直未予以答复。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，并提出前列诉请。本院认为，原、被告签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。原告为被告提供了物业服务，被告未按约支付物业服务费，应承担支付物业费及逾期付款的违约责任。被告拖欠原告物业服务费10422元，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告支付物业服务费10422元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金8992.47元的诉请，本院认为，原告该利息主张过高，本院予以调整，即按年利率24%计算逾期付款利息，故逾期利息应为5877.9元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹小军应于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司新余分公司支付物业服务费10422元，逾期付款利息5877.9元；二、驳回原告金碧物业有限公司新余分公司的其他诉讼请求。案件受理费144元，被告邹小军承担120元，原告金碧物业有限公司新余分公司承担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘小勇二〇一八年十二月二十七日书记员  黄 艳
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0404民初3350号之一原告：中海油常州环保涂料有限公司。法定代表人：王留方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：褚宁，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婧莉，江苏华东律师事务所律师。被告:浙江力扬压缩机有限公司。法定代表人：韦庆珍，该公司董事长。原告中海油常州环保涂料有限公司诉被告浙江力扬压缩机有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月26日立案。原告中海油常州环保涂料有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中海油常州环保涂料有限公司撤回对被告浙江力扬压缩机有限公司的起诉。本案案件受理费3693元（原告已预交），本院减半收取1846.5元，保全费1420元，公告费300元，合计3566.5元，由原告中海油常州环保涂料有限公司负担。审 判 长  马胜强人民陪审员  仲炫霖人民陪审员  戴晓燕二〇一八年十二月六日书 记 员  卢晓妤
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁01行终763号 上诉人（原审原告）王在荣，女，1960年4月28日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人盖学刚，主任。 委托代理人季善亭，该街道办工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 上诉人王在荣因济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）房屋行政强制一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告在济南市历城区华山街道菜园庄XXX号拥有房屋一套，该房屋的集体土地使用证号为历城集用（2002）字第XXX号，证载面积为225平方米，用途为住宅。原告上述房屋于2016年12月6日被强制拆除。原告提交的复议决定能够证明原告房屋被拆是政府行为。庭审中，被告认可其成立的指挥部系推进主体。 原审法院认为，原告提交的复议决定能够证明原告房屋被拆是政府行为。被告庭审中认可其成立的指挥部系推进主体。该指挥部是被告成立的临时组织，其权利义务由被告承担。因此原审法院认定被告对原告涉案房屋进行了拆除。被告未向原审法院提交实施行政强制的证据、依据，其行为应当确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定,判决：确认被告华山街道办于2016年12月日拆除原告位于济南市历城区华山街道菜园庄XXX号房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告华山街道办负担。 上诉人王在荣不服原审判决上诉称，在济南市人民政府组织、历城区人民政府实施、华山街道办参与的重点工程华山片区拆迁过程中，上诉人的房屋遭到强制拆除，上诉人将上述三单位诉至本院，后本院裁定将本案移送济南市历城区人民法院审理。现济南市历城区人民法院判决确认华山街道办拆除上诉人房屋的行为违法。上诉人认为原审判决遗漏被告，剥夺了上诉人的诉权。上诉请求：撤销原判，依法改判。 二审中，被上诉人华山街道办对原审判决无异议。 本院认为，本案二审的争议焦点在于原审判决是否遗漏被告。本案上诉人王在荣曾以济南市人民政府、历城区人民政府、华山街道办为被告，向本院提起行政诉讼，要求确认上述三被告强制拆除房屋的行为违法。本院经审查，作出（2017）鲁01行初382号之三行政裁定书，在该裁定书中，本院认为：“王在荣提供的征收公告、指挥部告知信等证据，仅能证实济南市人民政府发布了征收公告、历城区人民政府成立的华山片区开发建设指挥部对被拆迁片区群众实施了征收拆迁政策的宣传告知行为，但上述行为均属于济南市人民政府和历城区人民政府在征收拆迁工作中的正常职能行为，并不能证实系济南市人民政府和历城区人民政府对其房屋实施了强制拆除行为。故本案中，原告将济南市人民政府和历城区人民政府列为被告，并主张济南市人民政府、历城区人民政府实施了拆除其房屋的行为，无事实依据，不符合法律规定。……被告济南市人民政府、历城区人民政府亦均非本案适格的被告。”因此，济南市人民政府、历城区人民政府是否系适格被告的问题已经人民法院司法审查后依法作出认定，原审法院依据本院移送裁定载明的内容，在本案原审中只列明华山街道办为被告，并不属于遗漏被告的情形。 另，原审时各方当事人提交的证据，均已随卷移送本院，本院对原审卷宗、各方当事人提交的证据及上诉人的上诉材料均进行了全面审查。本院认为原审事实清楚，二审争议焦点明确，上诉人的主要上诉理由系认为原审遗漏被告，本院在相关移送裁定中已经对济南市人民政府和历城区人民政府是否适格被告作出认定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，本院对本案二审采用书面审理的方式。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王在荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  张威力 审判员  刘继英 审判员  李国才 二〇一八年十二月七日 书记员  常 玉
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初8541号原告：陈如多，男，1964年11月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：王连扮，男，1975年5月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈如多与被告王连扮买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告货款205086元并赔偿利息损失（从起诉之日起以205086元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈如多到庭参加诉讼，被告王连扮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：因被告王连扮多次向原告陈如多购买灰板纸，双方于2015年9月20日进行结算，被告结欠原告货款227086元，并出具借条一份确认。同时，被告又出具一份还款协议，载明：一、农历2015年8月14下午还5000元正；二、农历2015年12月20日还40000元正；剩余还款协商定2016年2月17日另议。之后被告陆续还款22000元，尚欠货款205086元至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王连扮于本判决生效后十日内偿付陈如多货款205086元并赔偿利息损失（自2018年9月6日起以205086元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，由王连扮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  王晓华人民陪审员  应吟吟二〇一八年十二月十九日法官助理吴新新代书 记员  林再静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018）渝0106执5043号申请执行人：王玉芝，女，1980年4月10日出生，汉族，重庆堂荣木业有限公司职工，住河南省遂平县。被执行人：重庆堂荣木业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村茅山峡社龚家湾白朝门，统一社会信用代码915001060891491341。法定代表人：唐硕陽，重庆堂荣木业有限公司总经理。本院在执行王玉芝与重庆堂荣木业有限公司劳动争议纠纷一案中，处置了被执行人重庆堂荣木业有限公司的机器设备及原材料，申请人王玉芝分得案款3442元，另查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将重庆堂荣木业有限公司纳入失信被执行人名单并限制重庆堂荣木业有限公司法定代表人唐硕陽高消费。截止到2018年12月17日，被执行人重庆堂荣木业有限公司尚应支付申请人王玉芝工资8871元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费50元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执5043号案件的本次执行程序。申请执行人王玉芝若发现被执行人重庆堂荣木业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别明盛审判员  钱 莉审判员  宋 科二〇一八年十二月十七日法官助理张晓刚书记员孔雨婷
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0402民初3868号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路**。统一社会信用代码：91530402713454117H。负责人：郑萍华，行长。委托诉讼代理人：宋祥、周琳，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔云平，男，1967年7月8日生，住玉溪市。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行（以下简称农行红塔支行）诉被告崔云平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋祥，被告崔云平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行红塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔云平偿还原告借款本金33378.51元及截止2018年6月20日的利息48018.55元，2018年6月20日之后的利息，以所欠本息为基数，按日利率万分之二点一计付至所欠本息清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用.事实和理由：原、被告双方于2002年9月25日签订（玉银分）农银消借字（2002）第170号《个人消费信用借款合同》。该合同约定：原告同意向被告发放贷款6万元用于购房；借款期限自2002年9月25日起至2007年9月25日止；借款年利率5.58%，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；借款一次性划入被告在原告处开立的活期存款账户；采用等额还款法按月还本付息，还款日定为每月21日；按规定对被告逾期的贷款按日利率万分之二点一计收逾期利息，对应付未付利息按规定计收复利；本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，若协商不成通过诉讼方式解决的，由贷款人所在地人民法院管辖。该合同还对其它事项作具体明确的约定。上述合同签订后，原告方于2002年9月15日将全部借款6万元划入了被告指定的账户在2002年9月25日发放借款，但被告并未按合同全面履行自己的还款义务，仅在2002年10月21日至2003年10月21日共计还款13期，2009年4月24日偿还了5000元本金，2009年5月22日偿还了1万元本金，之后就没有还款。截至2018年6月20日欠原告本金33378.51元，利息48018.55元没有偿还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望依法判决，因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告崔云平辩称，对原告起诉的金额、事实及理由均无异议。但是由于2013年我的妻子发现患有子宫癌和肺癌，为了给妻子治病，我把所借款项都全部用于救治妻子，并且还从其他地方借了款，现在我家已经是贫困家庭，无力偿还全部借款本息，本金我找朋友凑一下会还的，希望原告方考虑我的实际情况能够减免利息。原告农行红塔支行为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：一、原告营业执照、负责人身份证明书及身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格及主体信息。二、被告身份证、结婚证。证明：证明被告的身份情况及婚姻关系。三、《个人消费信用借款合同》。证明：证明原、被告之间的借款合同关系及具体合同约定。四、借款凭证。证明：原告于2002年9月25日将全部借款6万元发放给被告的事实。五、还款证明。证明：被告实际还款情况。六、债务逾期催收通知书、催收公告。证明：原告多次向被告进行了催收。经质证，被告崔云平对原告提交第一至五组证据无异议，对证据第六组中2004年的催收通知书认为不是本人签字，其他的催收通知书确认是其本人签字。对上述证据，对原告无异议的证据，本院予以确认。对第六组证据，虽2004年的催收通知书签名真伪不明，但因原告提交该组证据的证明目的是其在诉讼时效内对被告主张了权利，而被告认可此后催收的事实，诉讼时效期间应重新计算，故对原告的证明目的，本院予以采信。被告崔云平未向本院提交证据。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，原、被告双方签订的《个人消费信用借款合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告崔云平作为借款人未按合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告主张由被告偿还借款本金并支付相关利息、复利的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告崔云平于本判决生效之日起九十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行借款本金33378.51元及截止2018年6月20日的利息48018.55元，此后的利息以所欠本息为基数，按日利率万分之二点一计付至所欠本息清偿之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，减半收取917元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  张剑二〇一八年十二月二十四日书记员  罗华
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初15330号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号 负责人：金战新，行长。 委托代理人：王胜、王华，员工。 被告：刁一峰，男，1976年1月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：钱海啸，女，汉族，1980年11月3日出生，住浙江省金华市婺城区。 被告：刁一波，男，汉族，1972年7月3日出生，住浙江省金华市婺城区。 被告：陆燕萍，女，1972年4月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行诉被告刁一峰、钱海啸、刁一波、陆燕萍金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年12月26日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行撤回对本案的起诉。 本案受理费706元（已减半收取，原告已预交），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行自行承担。 审 判 员 冯志坚 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 廖甜甜
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0726民初8302号原告：吴淑君，女，1970年12月30日出生，汉族，住浦江县。被告：朱红峰，男，1969年6月29日出生，汉族，住浦江县。原告吴淑君与被告朱红峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。本院依法送达原告预交公告费通知。原告未能及时缴纳公告费，导致无法送达给被告，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴淑君的起诉。审 判 员 章素诚二〇一八年十二月五日代书记员 潘灵芝
江西省进贤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0124执1045号 申请执行人：邓晨情，男，1963年4月8日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。 被执行人：高金保，男，1965年1月25日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。 邓晨情依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2018）赣0124民初2042号民事判决书于2018年10月24日向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人高金保未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人高金保发出责令报告财产令，通过网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门等调查，没有查找到可供执行的财产。2018年11月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行49233元，截至2018年12月5日已执行0元，未执行49233元，本院经穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 磊 审判员 钟 情 审判员 万安民 二〇一八年十二月五日 书记员 王凤斌
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1281执1078号申请执行人：林晶，女，1993年5月22日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：刘鑫，男，1977年4月4日，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人林晶与被执行人刘鑫刑事附带民事一案中，申请执行人林晶自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）黑1281执1078号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  刘东波审判员  何 冰二〇一八年十二月十七日书记员  刘 潞
江苏省灌南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0724刑初429号 公诉机关江苏省灌南县人民检察院。 被告人孙某甲，无业。被告人孙某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月7日被灌南县公安局取保候审。 江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2018]386号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孟德立出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省灌南县人民检察院指控，2018年4月28日15时许，被告人孙某甲驾驶苏Ｂ×××××号小型越野客车至本县新安镇新东北路与北环路交叉路口处时，与由东向西行驶的郭某驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏之道路交通事故。经抽血检测,被告人孙某甲血液中乙醇含量为156mg/100ml。 案发后，被告人孙某甲明知他人报警，留在现场等待处理。 上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某乙、宋某、郭某、陆某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、血液抽取登记表、抽血及车辆照片、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、户籍信息，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2018]1021、1022号鉴定意见,收条等证据，足以认定。 本院认为，被告人孙某甲违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某甲有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，其所在地社区矫正机构愿意对其进行矫正监管，对其判处缓刑不至于危害社会，依法可以对其宣告缓刑。据此，为了维护交通运输管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（己缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘胜男 二〇一八年十二月十八日 书记员  郑 磊 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
本溪市明山区人民法院民事判决书（2018）辽0504民初1850号原告：姜博韬，男，2005年9月25日出生，无身份证，满族。法定代理人：姜春元，男，1975年7月13日出生，满族，个体户。委托代理人:刘丹，辽宁由靖律师事务所律师。被告：吴传良，男，1958年11月7日出生，汉族。委托代理人：韩洪伟，男，1978年7月29日出生，汉族。原告姜博韬诉被告吴传良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜博韬的法定代理人姜春元及其委托代理人刘丹，被告吴传良的委托代理人韩洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1，请求判令被告赔偿医疗费31953.85元、住院伙食补助费1200元、护理费5793.55元、交通费1243.3元、补课费2000元，伤残赔偿金69986元，精神抚慰金10497.9元，鉴定费2000元。共计124674.6元；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月29日，被告吴传良驾驶无牌照摩托车，由东芬交通岗方向沿峪明路驶向向阳山交通岗方向，至人行横道处，与通过人行横道的姜博韬相撞，致使其受伤。经名山交警大队认定被告吴传良负全部责任，姜博韬无责任。此后姜博韬被送往本溪市中心医院住院治疗17天，于2018年11月15日出院，后经医嘱对姜博韬的眼部进行手术。2018年5月3日至2018年5月10日姜博韬到中国医科大学附属盛京医院住院治疗。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴传良辩称：原告所述事实属实，但其请求中补课费一项没有收据，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所述补课费一节，没有收据。本院认为，原、被告双方争议的问题即补课费一节，尽管原告不能提交补课费收据，但从实际考虑，应酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：被告吴传良于本判决发生法律效力后立即赔付原告姜博韬医疗费三万一千九百五十三元八角五分、伙食补助费一千两百元、护理费五千七百九十三元五角五分、交通费一千二百四十三元三角、补课费五百元，伤残赔偿金六万九千九百八十六元，精神抚慰金一万零四百九十七元九角，鉴定费两千元。共计十二万三千一百七十四元六角。案件受理费八百四十元，由被告吴传良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 张 龙人民陪审员 丁亚珍人民陪审员 赵义华 二○一八年十二月二十六日书 记 员 胡 洋附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助工具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限、但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初5726号原告：安道岗，男，1948年12月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人：黄启华，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：湖北金百度装饰工程有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进路**。统一社会信用代码：9142060067978877XJ。法定代表人：肖强银，该公司总经理。委托代理人：肖江云，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院在审理原告安道岗与被告湖北金百度装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告安道岗于2018年12月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安道岗撤回起诉。案件受理费2737元，依法减半收取1368.5元，由原告安道岗负担。审 判 长  张耀承审 判 员  海 飞人民陪审员  聂万顺二〇一八年十二月十二日书 记 员  王嫚颖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初34188号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人何璐彤，总经理。委托代理人陈攀，河南仟安律师事务所律师，特别授权。委托代理人袁珺，河南仟安律师事务所律师，特别授权。被告张磊，男，1982年4月2日出生，汉族，住河南省安阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称原告)诉被告张磊（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈攀到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告单位申请办理了信用卡，卡号为62×××67，后被告使用该信用卡多次透支消费。截止2018年7月16日，被告因透支产生的本金等各项费用共计160996.73元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、被告支付原告信用卡欠款本息等各项费用共计160996.73元（暂计算至2018年7月16日止），利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据一、中信银行信用卡申请表（领用合约）、被告身份证复印件、被告户籍信息表各一份，证明被告身份主体及被告向原告申请办理信用卡，所签订的领用合约内容不违反法律的强制规定，合法有效；证据二、交易流水、催收历史各一份，证明被告使用信用卡进行消费产生欠款及原告向被告催收的事实；证据三、余额构成表一份，证明截至原告起诉之日被告的欠款具体数额。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2016年12月17日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××67。信用卡申请表载明被告张磊已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2018年7月16日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金148754.75元，零售利息1259.6元，分期手续费8380.57元，年费2000元，违约金601.81元，合计160996.73元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2018年7月16日的信用卡透支款本金148754.75元，零售利息1259.6元，年费2000元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还违约金601.81元、分期手续费8380.57元，但原被告双方在《领用合约》中没有明确约定违约金及分期手续费，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金148754.75元，零售利息1259.6元，年费2000元，合计152014.35元（利息暂计至2018年7月16日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担99元，由被告张磊负担1661元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年十二月二十二日书记员 刘赟喆
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1103民初4350号原告：永州市城市建设投资发展有限责任公司，驻所地：湖南省永州市冷水滩区梅湾路168号。法定代表人：李世旺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：巩朝纲，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：邓治言，男，1958年3月13日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区，原告永州市城市建设投资发展有限责任公司与被告邓治言房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，原告永州市城市建设投资发展有限责任公司于2018年12月3日以双方先协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告永州市城市建设投资发展有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永州市城市建设投资发展有限责任公司撤回起诉。本案受理费379元，减半收取189.5元，予以免交。审 判 员  邓海云二〇一八年十二月四日代理书记员  鞠伟华
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初7845号原告:重庆足龙房地产开发有限公司（统一社会信用代码91500225576172745M），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡**贰层。法定代表人:曾侵豪，总经理。委托代理人：程国清,男，1954年12月21日出生，住重庆市大足区。被告:薛太义，男，1956年7月22日出生，住重庆市大足区。原告重庆足龙房地产开发有限公司与被告薛太义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告重庆足龙房地产开发有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆足龙房地产开发有限公司申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆足龙房地产开发有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆足龙房地产开发有限公司负担。审判员  宋云祥二〇一八年十二月二十六日书记员  谷 行
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初2059号 原告：王金玉，公民身份证号XXXX，男，汉族，1962年6月21日出生，伊旗人，个体户，现住东胜区巴隆图煤矿生活区 。 委托代理人：李树和，系东胜区148法律服务所工作者。 被告：姜艳平，公民身份证号XXXX，男，汉族，1977年1月10日出生，巴彦淖尔市人，个体户，现住巴彦淖尔市磴口县协成新地村四社 。 原告王金玉诉被告姜艳平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金玉的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告姜艳平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜艳平于2016年1月29日向原告借款30万元（详见借条）。现原告生活困难，原告多次向被告催要未果。万般无奈，原告为了维护自己的合法权益，故具状诉至人民法院，请求支持原告的请求。 被告姜艳平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩。 原告向法庭提交欠条一张，证明分俩次给被告借款，第一次13万元，第二次17万元，总计30万元。 鉴于被告姜艳平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。 经审理查明：2016年1月29日，被告姜艳平给原告出具欠条一张，载明借原告现金13万元，另有17万元其表示认可，共计30万元。欠条未约定还款期限及利率。 本院认为，被告姜艳平给原告出具欠条一张，明确载明欠款金额，双方之间的债权债务关系明确，本院予以认定。原告的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告姜艳平于本判决书生效之日给付原告王金玉借款30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 白 浩 代理审判员 白 宇 代理审判员 赵海峰 二〇一八年十二月一日 书 记 员 赵歆宇
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初5219号原告：青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司莱阳分公司，住所地莱阳市冯格庄街道办事处西青埠村309国道北。法定代表人：刘高修，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈德良，莱西市昌诚法律服务所法律工作者。被告：张东升，男，1987年8月2日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。本院在审理原告青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司诉被告张东升挂靠经营合同纠纷一案中，原告青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张东升的起诉。本院认为，原告青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司撤回对被告张东升的起诉。案件受理费150元，由青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司负担。审判员  于晓斌二〇一八年十二月二十六日书记员  刘雨逸
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0108民初3340号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：李莹超。被告：左建民。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告左建民追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人李莹超到庭参加诉讼。被告左建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金2740.09元；2、判令被告向原告支付违约金860.41元（此处违约金计算至2018年7月30日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。被告在乒乒网（××，北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务。）商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：1、2017年6月29日，在商户裕华区嘉彤通讯设备经营部处的消费3000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处；被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告仅归还原告259.91元，尚欠2740.09元逾期拒不归还原告，已构成根本违约。被告左建民未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告垫富宝投资有限公司（甲方）与被告左建民（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，乙方自愿在甲方指定网络平台（包括但不限于垫付宝网站，网址××；轻易贷网站，网址：××；1号车网，网址为××；乒乒网，网址为××；车快快，网址为××等网站及各自的移动客户端，以下统称为指定网络平台）注册成为会员，乙方在上述任一平台注册会员，即可用该平台注册账号密码登录指定网络平台。乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约，指定网络平台发布的各项规则及网页提示。当乙方成为垫付宝网站会员并完成实名认证后，甲方及垫付宝网站即为乙方开通垫付宝账户。垫付宝账户是识别乙方垫付宝会员身份的账户。乙方在指定网络平台取得了会员资格及各子账户信用额度后，即领用了垫付宝（垫付卡）服务。当乙方使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务，乙方须在约定时间内将垫付款归还甲方，如乙方逾期须承担违约责任。乙方可以是自然人，也可以是法人，使用垫付宝账户进行操作，代表乙方行使垫付宝网上操作权限，使用乙方垫付宝账户在垫付宝网站上的一切操作行为均代表乙方真实意愿，由乙方承担全部责任。《领用合约》第三条第二款约定：乙方按照指定网络平台上公布的《垫付宝交易规则》、《担保账户使用规则》、《分期账户使用规则》等相关规则的约定，在发生商品或服务交易时使用了垫付宝各子账户信用额度进行交易或接受服务，即构成对甲方产生相应金额的债务。第三条第五款约定：乙方须承担在指定网络平台上完成交易后的还款责任。垫付宝账户仅限于乙方自己使用，不得转借、转让或出租。第五条第一款约定：乙方应按照垫付宝网站上甲乙双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则及指定网络平台发布的各项规则。第五条第三款约定：乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，须承担违约责任，并向甲方交纳违约金，此外，乙方同意如乙方逾期还款，乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用。乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的千分之一向甲方支付延迟履行违约金。第八条第三款约定：乙方同意并接受，与履行本领用合约有关的，乙方提供如下地址（乙方身份证住址或营业执照载明的公司住所地）作为乙方诉讼文书送达地址，司法机关向乙方送达的任何诉讼文书，包括但不限于应诉通知书、起诉状、开庭通知、判决书等均以该地址作为乙方的送达地址，只要将相应诉讼文书寄往该地址，无论乙方是否签收均视为已送达乙方，乙方对此明知且完全理解，并承诺不提出任何异议。双方签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》后，被告左建民取得垫付宝卡一张，卡号为80×××82。2017年6月29日，被告左建民在裕华区嘉彤通讯设备经营部消费3000元，并通过乒乒网（网址为××）办理十二个月分期付款，分期期数为12个月，每期应还金额250元，账单日为每月28日，还款日为每月6日。2017年7月3日，原告代被告左建民向裕华区嘉彤通讯设备经营部支付了消费款。经原告多次催讨，自2017年6月29日至2018年7月30日，被告左建民共计偿还本金259.91元，尚欠2740.09元至今未付。以上事实有原告向法庭提供的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、付款明细、垫付宝交易明细表、垫付宝服务协议、短信催款记录等予以证实。本院认为，原告垫富宝公司与被告左建民签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告在垫付宝网站会员处消费后，原告依据合同约定为其垫付了消费款项，被告应按照约定期限偿还该笔款项，未按时偿还应支付违约金。庭审中查明，被告已偿还259.91元，尚欠2740.09元未付，原告无异议，本院予以确认。原告主张按照所欠款项日1‰计算违约金，因该主张过高，应调整为按照年利率24%计算，并应按照垫付金额2740.09元为基数，自还款日2017年7月6日起至实际清偿之日止计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告左建民偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款2740.09元及违约金（违约金自2017年7月6日起至实际清偿之日止，以垫付款金额2740.09元为基数，按年利率24%计算）二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告左建民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  郭爱民审判员  马永慧审判员  李文环二〇一八年十二月七日书记员  丁姣姣
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初2340号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：孟刚，男，系原告南堤支行职工。 被告：马留柱，男，1966年4月20日出生，汉族，住成武县。 被告：郭红云，女，1965年4月1日出生，汉族，住成武县。 被告：胡存超，男，1989年10月13日出生，汉族，住成武县。 被告：胡凤旺，男，1988年6月2日出生，汉族，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告马留柱、郭红云、胡存超、胡凤旺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟刚到庭参加诉讼，被告马留柱、郭红云、胡存超、胡凤旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令马留柱偿还借款77600元本金及利息（包括罚息、复利），判令郭红云、胡存超、胡凤旺负连带清偿责任；2.诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告郭红云承担共同还款责任。事实和理由：我行和被告马留柱于2016年2月24日签订了借款300000元的借款合同，到期日为2017年2月23日。用途进建筑材料。被告胡存超、胡凤旺为借款作连带责任担保。被告郭红云与借款人马留柱是夫妻关系，并签订共同还款责任承诺书。借款到期后，被告没有按照合同约定归还贷款，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠借款本金77600元及利息未予偿还，为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 被告马留柱、郭红云、胡存超、胡凤旺未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本 院对其证据效力予以确认。 综合原告当庭陈述及对上述证据的质证情况，本院认定事实如下：2016年2月24日，被告马留柱与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订了（南堤支行）个借字（2016）年第0224号个人借款合同、农村信用社借款凭证、山东省农村信用社贷转存凭证。上述合同约定，被告马留柱向原告借款人民币300000元用于进建筑材料；借款期限自2016年2月17日至2018年2月16日；借款利率为月利率9.24375‰；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。2016年2月24日原告转账支付给被告马留柱借款人民币300000元。2016年2月17日，被告郭红云在共同还款责任承诺书上签字并按手印，承诺作为借款人马留柱的共同还款人员，当借款人不按时还款时对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 同日，被告胡存超、胡凤旺与原告签订了（南堤支行）高保字（2016）年第0224号最高额保证合同。合同约定，胡存超、胡凤旺为被告马留柱与原告形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权自2016年2月17日起至2018年2月16日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告马留柱办理约定的各类业务所形成的债权，最高额为人民币450000元，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起二年。借款到期后，被告偿还借款本金222400元，利息结至2017年1月20日，剩余借款本金77600元及利息，被告马留柱、郭红云至今未偿还。被告胡存超、胡凤旺未履行保证义务。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告马留柱签订的借款合同、借款凭证、贷转存凭证系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按照约定向被告马留柱履行了交付借款人民币300000元的出借义务。被告马留柱未按照合同约定偿还本金和利息，原告要求被告马留柱偿还借款本金人民币77600元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告郭红云自愿签订共同还款责任书，作为被告马留柱的共同还款成员，对该笔借款承担共同还款责任。原告与被告胡存超、胡凤旺签订最高额保证合同，被告胡存超、胡凤旺自愿为马留柱的借款提供连带责任保证，且在保证期间内。原告要求被告胡存超、胡凤旺承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。被告马留柱、郭红云、胡存超、胡凤旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 一、被告马留柱、郭红云于判决生效后五日内共同偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金人民币77600元及其利息（利息自2017年1月21日至2018年2月16日，按月利率9.24375‰计算，逾期利息自2018年2月17日起至实际给付之日止，按月利率9.24375‰加付30%计算）。 二、被告胡存超、胡凤旺对上述借款及利息在45万元范围内负连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告马留柱追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张 苑 人民陪审员  郭自启 人民陪审员  王福云 二〇一八年十二月二十六日 法官助理赵洁 书记员祝苏苏
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初5560号 原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地：重庆市南川区东城河畔清风******，统一社会信用代码9150011967614416XP。 法定代表人：夏于书，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊常英，系该公司职工。 被告：皮达琼，女，1973年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告皮达琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。 审判员  赵其平 二〇一八年十二月十八日 法官助理廖子钧 书记员  章裕骄
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0521执769号 申请执行人：李强，男，1973年11月13日出生，汉族，住江西省分宜县。 委托代理人：敖春秀，女，1973年3月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，系李强之妻。 被执行人：夏侯拥平，男，1983年11月5日出生，汉族，住江西省分宜县。 申请执行人李强依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2017）赣0521民初567号民事判决书于2018年10月10日向本院申请执行。本院于2018年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人夏侯拥平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令报告财产，通过网络执行查控系统及向房管、工商等相关部门进行线下查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已通过电话联系、上门查看等方式依法查找。2018年12月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行38256元，截至2018年12月20日已执行0元，未执行38256元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张春平 审判员  李 斌 审判员  刘新云 二〇一八年十二月二十日 书记员  谢棠霞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2807号 原告：广西电网有限责任公司防城港供电局，住所：防城港市港口区金花茶大道**，统一社会信用代码：914506023158479273。 负责人：黄应忠，该局局长。 委托诉讼代理人：李植善，广西精一律师事务所律师。 被告：刘少先，男，1968年2月25日出生，，住广西防城港市 原告广西电网有限责任公司防城港供电局与被告刘少先供用电合同纠纷一案，本院于2018年12月23日立案。原告广西电网有限责任公司防城港供电局于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西电网有限责任公司防城港供电局的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西电网有限责任公司防城港供电局撤回起诉。 案件受理费50元，由原告广西电网有限责任公司防城港供电局承担。 审判员  王丽 二〇一八年十二月二十六日 书记员  庞剑
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执1028号申请执行人：东港市三和盛包装制品厂，地址辽宁省东港市。负责人：任延军，厂长。委托代理人：任延臣，住辽宁省东港市。被执行人：哈尔滨朗力威啤酒有限公司，地址:木兰县木兰镇。法定代表人：郑文平，职务经理。本院依据木兰县人民法院（2018)黑0127民初1302号民事调解书执行申请执行人东港市三和盛包装制品厂与哈尔滨朗力威啤酒有限公司合同纠纷一案中，申请执行标的38361元，案件受理费380元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨朗力威啤酒有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。另案已查封了哈尔滨朗力威啤酒有限公司名下的房产、机械设备、股权，本案查封了哈尔滨朗力威啤酒有限公司名下的叉车两台，因上述财产暂时无法处置，暂未发现有其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2018)黑0127民初1302号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于晓东审判员  刘洪生审判员  马云飞二〇一八年十二月四日书记员  张玉红
内蒙古苏尼特右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2524民初518号 原告：王学龙，男，回族，1963年7月5日出生，内蒙古乌海市人，无职业，现住内蒙古乌海市。 委托代理人：杨帆，内蒙古坤泰律师事务所律师。 被告沈小萍，女，汉族，1969年9月14日出生，陕西省榆林县人，个体，现住乌海市。 被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司，住所地：内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗朱日和工业园区（白雁湖院内）。 法定代表人:熊金，系该公司行政总监。 被告:常建兵，男,1970年8月6日出生，汉族，河北省张家口市人，苏尼特右旗供电局职工。 原告王学龙诉被告沈小萍、被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司、被告常建兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学龙的委托代理人杨帆、被告沈小萍、被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司的法定代表人熊金、被告常建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠的工资32000.00元；2、诉讼费由二被告承担。在本院审理中，经被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司申请，常建兵与本案有利害关系，追加为本案的被告。事实与理由：原告于2017年6月21日至2017年10月17日受被告沈小萍个人雇佣，到苏尼特右旗朱日和镇被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司新建110千伏变电站建设工程施工工地做工人，双方约定工资每日300.00元，至2017年10月17日被告沈小萍撤离施工现场，其尚有32000.00元的工资未向原告支付，被告沈小萍向原告承诺，待发包人苏尼特右旗新蒙新材料有限公司向其支付工程款后，其将立即向原告支付拖欠的工资，此后原告多次向沈小萍索要工资，其一直拖欠至今未给。被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司作为工程发包人欠付工程价款，应当与被告沈小萍共同承担支付拖欠工人工资的责任。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法追回工资款。 被告沈小萍辩称：我认可原告的诉求，但新蒙新公司没有给我支付工程款，我没办法支付农民工工资，所以新蒙新公司应该先给我工程款。 被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司的法定代表人辩称：我公司是发包方，我们将工程发包给常建兵，常建兵找到沈小萍进行工程的施工建设；根据《2017年全国民事审判工作会议纪要》第62条的规定，此纠纷属于常建兵与沈小萍之间的纠纷，我们不应该承担责任。 被告常建兵辩称：我不是该工程的发包方，我和新蒙新公司是合作关系，当初由我主管投资建设，后因为资金问题我撤股，退出了该合作关系。 本院经审查认定事实如下，被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司将新建110千伏变电站建设工程发包给被告常建兵，由被告常建兵负责施工建设，后被告常建兵又雇佣被告沈小萍进行施工，原告于2017年6月21日至2017年10月17日受被告沈小萍个人雇佣，完成该项工程施工建设，双方约定工资每日300.00元，至2017年10月17日被告沈小萍撤离施工现场，尚欠原告32000.00元工资未给付。 本院所确认的上述事实，有被告沈小萍出具的付款承诺书、工人工资结算表、谈话笔录及双方当事人的陈述在案为凭，已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司将新建110千伏变电站建设工程发包给被告常建兵，由被告常建兵负责施工建设，并对外进行结算，是双方认可的事实，本院予以确认。原告王学龙受被告沈小萍个人雇佣，完成该项工程施工建设，有被告沈小萍的承诺书和工资表证明，雇佣关系明确，对原告提出的被告拖欠工资款32000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司提出其将工程承包给常建兵，具体施工是由常建兵负责的，且其已将工程款给付完毕，不应该承担责任的辩称，因双方没有结算，也没有证据证明工程款已经全部付清，故不予支持被告的主张。被告沈小萍撤离施工现场时，没有与被告常建兵和被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司进行工程款结算，具体欠款数额不清，因此所欠工资款由雇主被告沈小萍承担，被告常建兵和被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司只能在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任。被告沈小萍所主张的拖欠工程款，需双方进行结算后另行主张。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》、依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、从本判决生效之日起被告沈小萍立即给付原告王学龙工资款32000.00元； 二、被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司和被告常建兵对以上欠款在欠付工程价款范围内对实际施工人被告沈小萍承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600.00元整，按照法律规定，减半收取300.00元，由被告沈小萍、被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司、被告常建兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  周卫东 二〇一八年十二月二十四日 书记员  于喜梅 相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 二、《中华人民共和国劳动合同法》 第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。 三、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内度实际施工人承担责任。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民初4518号原告：漯河市恒荣房地产中介有限公司。法定代表人：邢丹丹，该公司总经理。被告：祁瑞婷。被告：梁迪。原告漯河市恒荣房地产中介有限公司诉被告祁瑞婷、梁迪房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告漯河市恒荣房地产中介有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告漯河市恒荣房地产中介有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漯河市恒荣房地产中介有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告漯河市恒荣房地产中介有限公司负担。审判员  张义敏二〇一八年十二月十七日书记员  辛婉婷
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初375号 原告程华，女，1991年09月25日生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道**。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街**。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告程华与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程华的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程华诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村九组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、、地上附着物和青苗的补偿费其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告程华的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告程华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月二十日 书记员 徐 曦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11132号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈树清，男，汉族，1976年9月2日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林少梅，女，汉族，1977年12月18日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：林中华、黄沛华，均为广东网际律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石仲基，男，汉族，1970年9月28日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。再审申请人陈树清、林少梅因与被申请人石仲基民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈树清、林少梅申请再审称，（一）二审法院适用法律错误，没有适用最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，对案涉证据及举证责任重新进行认定错误。（二）一、二审法院对被申请人故意提交虚假证据的行为没有进行查明并作出相应的处罚错误。（三）一、二审法院认定事实错误，被申请人在起诉时主张的是2015年《借款合同》以及《取款凭证》，法院不应直接在本案中判决申请人偿还2012年的借款，2012年的借据均已超过诉讼时效期间，法院直接将2012年的借款等同于2015年的借款关系错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院认为，陈树清在家庭承包经营鱼塘养殖期间因需要资金自2012年11月29日起至2013年7月30日分五次向石仲基借款共计310000元。上述借款逾期后，2016年7月3日，石仲基向陈树清催还借款且要求陈树清签字确认案涉欠款的《借款合同》，当日陈树清归还石仲基10000元，2016年7月11日再归还石仲基10000元。陈树清在一审庭审中自认了自2012年11月29日起至2013年7月30日向石仲基借得31万元，之后再未向石仲基借款。在此情况下，一、二审法院认定2016年7月3日《借款合同》系对原债务的重新确认，并据此判决陈树清偿还尚欠的借款本息并无不当。由于案涉借贷关系发生于陈树清与林少梅婚姻关系存续期间，一审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，判决陈树清与林少梅承担共同清偿责任，二审法院对此予以维持亦无不当。陈树清、林少梅申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，陈树清、林少梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈树清、林少梅的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一八年十二月二十日书记员  邓 欣
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14647号原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区和祥街**。负责人：汪维杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏雪娇，系辽宁均秉晟律师事务所律师。被告：李玉芳，现住沈阳市于洪区中海小区。本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告李玉芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年十二月十三日书记员  程敏
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0113执1021号孙博与李厚涛机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成和解长期履行协议，该案终结执行。审判员  张昌阳二〇一八年十二月二十日书记员  庄 健
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初9117号 原告：浙江开山重工股份有限公司，统一社会信用代码913308006970267608，住所地浙江省衢州市经济开发区凯旋南路******。 法定代表人：曹克坚，董事长。 委托诉讼代理人：童骏，国浩律师（杭州）事务所律师。 委托诉讼代理人：赵立国，国浩律师（杭州）事务所律师。 被告：承德市荣军商贸有限公司，统一社会信用代码916100002205264183，，住所地河北省承德市双桥区站前街道承市之光小区****** 法定代表人：郑建荣，执行董事。 被告：董庆涛，男，1987年4月2日出生，汉族，住河北省承德市。 原告浙江开山重工股份有限公司与被告承德市荣军商贸有限公司、董庆涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，以双方达成和解为由申请撤回对被告的起诉，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按浙江开山重工股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李欣 二〇一八年十二月二十五日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0102民初6929号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码9150010290850273XY。 负责人：刘波，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。 被告：谢兰芳，女，1985年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行(以下简称工行涪陵分行)与被告谢兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告工行涪陵分行的委托诉讼代理人杜孝友到庭参加诉讼，被告谢兰芳经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1.判令谢兰芳偿还借款本金300927.13元，支付截至2018年7月10日的利息7529.97元，并支付以借款本金300927.13元为基数从2018年7月11日起至付清时止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息；2.其对谢兰芳用以抵押的位于重庆市涪陵区滨江大道×段×××号××小区×期×幢××-×号房屋折价、拍卖或变卖的价款在前述第1项债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：谢兰芳因购房向工行涪陵分行申请贷款32万元，双方于2016年2月11日签订《个人购房借款/担保合同》，同时由谢兰芳提供其购买的位于重庆市涪陵区滨江大道×段×××号××小区×期×幢××-×号房屋给银行作抵押，双方于2016年2月3日签订《个人借款最高额抵押合同》，并办理抵押登记。2016年2月3日，银行履行放款义务，后谢兰芳未按约还款。截至2018年7月10日，谢兰芳未按约还款已连续超过3个月和累计6次以上，尚欠银行借款本金300927.13元和截至2018年7月10日的利息7529.97元。工行涪陵分行催款无果。 谢兰芳未作答辩。 工行涪陵分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织了审查，并认定如下：户口簿、个人购房借款/担保合同、个人借款最高额抵押合同、不动产权证、银行流水、个人借款凭证，证明借款及欠款情况。谢兰芳未出庭质证。本院对前述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢兰芳因购买位于重庆市涪陵区滨江大道×段×××号××小区×期×幢××-×号房屋差资金向工行涪陵分行借款，双方于2016年2月2日签订《个人购房借款/担保合同》约定：住房贷款金额为32万元；贷款期限20年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定；贷款发放后如遇利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率基础上浮动执行新利率；每月10日等额本息还款，最低还款金额为2008.97元；未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，贷款人有权按照合同执行利率基础上加收30%计收罚息；谢兰芳连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，银行有权宣布本合同立即到期，要求谢兰芳立即清偿为偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。双方还于次日签订《个人借款最高额抵押合同》约定：谢兰芳提供前述借款所购房屋为银行贷款提供最高额抵押担保，本合同所担保的债权包括：在32万元的最高额度内，银行依据与谢兰芳签订的个人购房借款/担保合同而享有的对谢兰芳的债权；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、诉讼费、评估费等；主债权到期（包括提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权实现抵押权。前述房屋已办理抵押登记。2016年2月3日，工行涪陵分行依约放款。谢兰芳从2018年1月10日便未按约还款，截至2018年7月10日，尚欠贷款本金300927.13元、利息7529.97元。工行涪陵分行催款无果遂诉至本院。 本院认为，工行涪陵分行与谢兰芳之间的借款合同关系依法有效，谢兰芳未按约还款属违约，工行涪陵分行依约有权要求其立即清偿尚欠全部借款本息，工行涪陵分行诉请谢兰芳还款于法有据，本院予以支持。同时，工行涪陵分行有权主张实现其合同项下的抵押权，依据双方签订的最高额抵押合同的约定，抵押担保的最高债权额度为32万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第二百零三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢兰芳在本判决生效后10日内归还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金300927.13元，支付截至2018年7月10日的利息7529.97元，并支付以借款本金300927.13元为基数从2018年7月11日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。 二、在谢兰芳未清偿上述第一项债务时，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以谢兰芳所有的位于重庆市涪陵区滨江大道×段×××号××小区×期×幢××-×号房屋折价、拍卖或变卖的价款在上述第一项债权范围内优先受偿(担保债务最高额度为32万元)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5928元，由谢兰芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  申 雪 人民陪审员  张晨榆 人民陪审员  唐增权 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  彭华懿
山东省武城县人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁1428民初2251号原告：张某，男，1989年12月23日出生，汉族，农民，住山东省武城县。委托诉讼代理人：李慧生，山东广敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭刚德，山东广敬律师事务所律师。被告：李某，女，1988年12月6日出生，汉族，农民，住山东省武城县。委托诉讼代理人：耿立志，德州德城明廉法律服务所法律工作者。原告张某与被告李某离婚纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。审判员  赵志刚二〇一八年十二月十三日书记员  王金燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初15473号 原告：茅建军，男，1967年7月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：陈世君，男，1963年12月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告茅建军与被告陈世君民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告陈世君已归还涉案借款，原告茅建军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告茅建军撤回起诉。 本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告茅建军负担。 审 判 员 黄优芬 二〇一八年十二月十二日 代书记员 王娇娇
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0830民初5598号原告：闫雪峰，男，1981年11月24日生，汉族，个体户，住河南省项城市。被告：江苏天龙山养老康复有限公司，统一社会信用代码91320830346185524N，住所地江苏省盱眙县工业园区共五路与洪武大道交汇处。法定代表人：钱峰，该公司总经理。原告闫雪峰与被告江苏天龙山养老康复有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法进行审理。原告闫雪峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付工程款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人闫雪峰做被告江苏天龙山养老康复有限公司防水工程费用为91426元，工程量为2689平方米，单价为34元/平方米。完成后被告迟迟未付款，后承诺于2018年3月16日付30000元，余款2018年7月结清，后仍未兑现，故原告具状请求判决如诉请。江苏天龙山养老康复有限公司辩称，1.原告闫雪峰和被告江苏天龙山养老康复有限公司之间不存在建设工程施工合同关系，案涉工程由案外人郑平承建；2.涉案工程没有竣工，没有结算工程量和工程价款。综上原告闫雪峰的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。经审查查明，原告闫雪峰系杭州彩雨防水科技有限公司的法定代表人。本案审理过程中，原告闫雪峰自认工程系由案外人郑平（音）交由其施工，其是以其公司的名义与郑平（音）商谈施工事宜，承接案涉工程，但未签订书面的施工合同。本院经审查认为，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告闫雪峰自认其以杭州彩雨防水科技有限公司的名义承接工程，而原告闫雪峰系杭州彩雨防水科技有限公司的法定代表人，其签订合同的行为系职务行为，因此合同的权利义务均应由杭州彩雨防水科技有限公司承担，故原告闫雪峰并非合同的当事人，其不具备适格的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回闫雪峰的起诉。案件受理费1043元，退还闫雪峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  陈娇娇二〇一八年十二月六日书记员  马 伟附相关法律条文及司法解释：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一九条的规定且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1726执1476号 申请执行人刘国宝，男，汉族，1976年4月12日出生，住泌阳县。 被执行人许玉坡，男，汉族，1963年6月20日出生，住泌阳县。 被执行人张玲，女，汉族，1963年4月21日出生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1726民初944号民事判决书，在执行申请执行人刘国宝与被执行人许玉坡、张玲排除妨害纠纷一案中，判决：“被告许玉坡、被告张玲于本判决生效之日起对原告刘国宝购买的门面二间一、二层房屋停止侵害、排除妨碍”，在执行过程中发现双方对执行范围有争议，因此致使该案件无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘国宝的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 森 二〇一八年十二月二十四日 书记员 王敬豪