上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初24413号原告：陈殳雯，女，1985年11月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：白宇晨，上海志良律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炜，上海志良律师事务所律师。被告：北京嵘雅达劳务服务有限责任公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：许铮，总经理。委托诉讼代理人：钟柏丹。被告：先锋智道(上海)科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：史华振，总经理。委托诉讼代理人：王素娟。原告陈殳雯与被告北京嵘雅达劳务服务有限责任公司上海分公司(以下简称“第一被告”)、先锋智道(上海)科技有限公司(以下简称“第二被告”)劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈殳雯及其委托诉讼代理人白宇晨、李炜律师，被告北京嵘雅达劳务服务有限责任公司上海分公司委托诉讼代理人钟柏丹，被告先锋智道(上海)科技有限公司委托诉讼代理人王素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈殳雯向本院提出诉讼请求：要求第一被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金18,142.70元(9,071.35元/月×2)，第二被告返还扣押的订单预收款17,400元。事实和理由：原告于2016年8月1日与第一被告签订劳动合同，期限至2018年7月31日，双方约定将原告派遣至第二被告处担任网约车司机。2017年6月12日原告收到第一被告出具的解除劳动合同通知书，称原告在2017年4月24日至5月5日待岗期间旷工，故解除劳动合同。原告认为，原告于2017年5月5日以后才收到书面的待岗通知书，2017年4月24日至5月5日期间在与第二被告进行工作交接，4月27日、28日还有修车，有单据的，于情于理，原告不可能到第一被告处待岗。2017年5月4日晚上原告接到第一被告电话通知去办公室待岗，不要去第二被告处开车了。原告5月5日去看病，该日至5月12日及5月22日至5月29日为病假，其余为年休假，6月7日至6月13日也是病假，原告于6月13日寄给第一被告病假单，但被拒收。综上，原告不存在违反劳动纪律，被告属于违法解除。另，第二被告曾扣押了原告订单预收款27,400元，已经支付了10,000元，还有17,400元未还，立有字据，但解除后没有返还原告。故，原告现起诉至法院。北京嵘雅达劳务服务有限责任公司上海分公司辩称，2017年4月24日第二被告因原告消极怠工把原告退回第一被告，故第一被告就通知原告至公司待岗，但2017年4月26日至5月4日期间原告没有出勤也没有请假，2017年6月7日至6月9日属于旷工，根据公司规定3天旷工解除劳动关系，故第一被告于6月10日向原告出具了解除劳动合同通知书。第一被告不是违法解除，故不同意原告的诉请。先锋智道(上海)科技有限公司辩称，第二被告约定每个员工进公司时都会领一辆车，并都要预交1万元订单预收款，由北京总公司收取，原告主张的17,400元是属于事故赔偿款，与上述订单预收款没有关系。原告曾经出过交通事故，定损日期是2015年5月4日，这辆车维修的20%一共是17,400元，分了五次支付，是原告自己付钱给公司财务，财务给她开的收据。收据分别于2015年7月6日开了7,000元，8月3日开了2,600元，8月11日开了2,600元，11月28日开了2,600元,11月30日开了2,600元。原告提供的证明是由于上海负责人在不知实情的情况下按原告意思将27,400元均写为预收款，以为事故赔偿款就是订单预收款，就写在一起了。综上，第二被告不欠付原告所谓的17,400元订单预收款，故不同意原告此诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、原告于2016年8月1日与第一被告签订劳动合同，期限至2018年7月31日，原告被派遣至第二被告处担任网约车司机。2、第二被告总公司于2014年9月17日向原告出具金额为10,000元整的收据，收款理由为订单预收款，合同终止后退回。3、2015年4月原告驾驶车辆发生全责事故。4、2015年7月至11月期间第二被告分5次向原告出具收据，分别为2,600元4次，7,000元一次，合计金额17,400元，其中一次写明事故赔偿款。5、2017年5月4日原告收到第一被告短信通知其回单位待岗。6、2017年6月10日，第一被告向原告出具了解除劳动合同通知书，载明：你所在的用工单位于2016年4月24日将你退回至我司…但是您自2017年4月24日至2017年5月5日无正当理由且未请假而未到我司报到，且这期间不停的以同一理由在不同的医院开具病假条以病休，直至2017年6月6日。自2017年6月7日开始您至今未向我司请假，也未向我司提供任何请假条…现公司经过慎重考虑，决定依据《劳动合同法》第39条第二款的规定，自2017年6月10日与您解除劳动合同”，原告于12日收到该通知书。7、2017年6月7日原告以微信向第一被告请病假，2017年6月13日原告向第一被告快递了2017年6月7日至13日病假证明。8、2017年5月8日，第二被告向原告出具了一份“退订单预收款证明”，内容载有：本公司将于车辆归还后的45个工作日，在未查到…订单预收款全额归还本人，若车辆有违章，待违章处理完后订单预收款274,000元归还…。9、2017年9月原告收到第二被告退回的10,000元。2017年8月10日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付违法解除劳动合同赔偿金18,142.70元及返还订单预收款17,400元，对此，该仲裁委裁决均未予支持，原告不服裁决遂起诉来院。另经查：1、2017年4月26日第一被告向原告快递待岗通知书，回执上载有“本人要求原地退回”。2、2017年4月27日原告驾驶的车辆由原告送至维修，次日取回。3、2017年6月7日，第一被告人员至原告看病医院，向原告要病假证明，原告当时未给。审理中，两被告对原告主张的解除劳动合同前12个月平均工资为9,071.35元没有异议。上述事实，由当事人陈述及劳动争议仲裁裁决书、劳动合同、收据、短信、解除通知书、待岗通知及退回单、病假证明、车辆维修单、退订单预收款证明等证据佐证。本院认为：根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案，一、根据规定，用人单位应依法解除与劳动者的劳动合同。本案原告与第一被告签订的劳动合同期限至2018年7月31日，2017年6月10日第一被告与原告解除了劳动合同，对此，第一被告主张原告在2017年4月26日至5月4日期间没有出勤也没有请假，2017年6月7日至6月9日旷工，故属于违纪旷工解除。原告对此则不予认可。本院认为，根据2017年4月26日车辆维修单显示，该期间原告与第二被告尚未交接完毕。而2017年6月7日，第一被告人员至原告看病医院，当时向原告要病假证明，虽然原告当时未给，但原告实际是去看病了，病假单也实际存在，事后也向第一被告邮寄，原告虽未在第一时间交病假单有不妥之处，但第一被告知道原告去看病，在3天内就马上与原告解除劳动合同，实属不当。原告现主张要求第一被告支付违法解除赔偿金本院依法予以支持，由于第一被告对原告主张的解除劳动合同前12个月平均工资为9,071.35元没有异议，原告于2016年8月1日入职，故本院判令第一被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金18,142.70元。二、原告主张第二被告尚有17,400元订单预收款未退回，对此第二被告不予认可，原告对此提供了第二被告于2017年5月8日向原告出具的“退订单预收款证明”佐证，对该份证明，第二被告称系上海负责人在不知实情的情况下按原告意思将27,400元均写为预收款，并主张实际预收款1万元由北京总公司在原告入职时收取，另17,400元为原告承担的事故赔偿款。本院认为，根据预付款收据、原告2015年4月发生责任事故的事实及2015年7月至11月期间第二被告分5次向原告出具的收据合计金额17,400元形成了证据链，可印证第二被告的主张，其中5张收据上虽然只有一张上写明事故赔偿款，但其余的上面也没有写明系预付款。综上，本院采信第二被告主张，鉴于原告已于2017年9月收到1万元，原告现再要求第二被告返还扣押的订单预收款17,400元的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告北京嵘雅达劳务服务有限责任公司上海分公司支付原告陈殳雯违法解除劳动合同赔偿金18,142.70元；二、原告要求被告先锋智道(上海)科技有限公司返还扣押的订单预收款17,400元的诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告及北京嵘雅达劳务服务有限责任公司上海分公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方华二〇一八年四月九日书记员  王丹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。