wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0602民初214号原告：鹰潭市苏嘉物业有限公司，住所地鹰潭市月湖区五洲路西侧西湖嘉苑**楼。法定代表人：任建森，执行董事。委托代理人：陈光明、倪建开，江西华星律师事务所律师。被告：周莉玲，女，1978年1月25日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区，委托代理人：赵东辉（系被告丈夫），男，1979年10月25日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区。原告鹰潭市苏嘉物业有限公司（以下简称:原告）与被告周莉玲（以下简称:被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪建开、被告委托代理人赵东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹰潭市苏嘉物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费人民币2860元（2014年1月至2017年12月，共计4年），违约金572元（按欠付物业费金额的20%计算），两项共计3432元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年10月8日，原告与被告签订了嘉鹰水岸华府前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于鹰潭市嘉鹰水岸华府17幢1单元402号房屋提供物业服务。协议还约定，物业费每12个月提前收取一次，被告每年的物业服务费为715元。被告自2014年1月1日起，未按服务协议缴纳物业管理服务费，截止起诉之日应交物业服务费2860元，违约金572元。原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告辩称：原告不能按照物业公司约定提供物业服务，违约在先，具体表现：1.不履行制止并报告之义务，小区业主占用绿化用地，小区内各种辅导班的存在，原告不闻不问；2.不履行安全保卫义务，小区内偷窃现象频发，车辆停放在小区内被窃；3.不履行维护公用设施的义务，门禁系统损坏多年得不到修理；4.未尽禁止饲养家禽义务，小区内有饲养家禽的现象，同时原告乱收停车费及小区到处是广告的现象，鉴于原告的上述不当行为，被告有权拒绝支付物业服务费。原告在本案举证期限内向本院提交的三组证据：1.原告营业执照、被告的身份证复印件，以证明原被告身份。2、前期物业管理服务协议，以证明原、被告之间物业管理服务关系的存在，3、入户手续，以证明2012年2月4日入住鹰潭市嘉鹰水岸华府17幢1单元402号房屋。被告对上述三组证据无异议，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。被告在本案举证期限内向本院提交三组证据：1、小区业主间的微信聊天记录，2、小区现场照片22张，3、小区其他业主书面的证明，以证明由于原告管理不到位出现过小区业主财物被偷盗的现象，小区内绿地被占用，晾衣、养鸡现象存在，多处房屋被办理托管辅导班，导致车辆经常被划伤。原告认为上述三组只能证明原告的服务有瑕疵，不能证明原告未提供服务。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：被告购买嘉鹰水岸华府17幢1单元402号9（面积为87.85平方米）房屋后。2010年10月8日，原告与被告签订了《嘉鹰水岸华府前期物业服务协议》，协议约定：由原告向被告位于鹰潭市嘉鹰水岸华府17幢1单元402号房屋提供物业服务，物业服务费为房屋每月每平方米0.65元，另每年每户每套支付化粪池清运费30元。合计被告每年应向原告支付费用715元。协议同时约定，物业费每12个月提前收取一次。同时协议约定1、业主违反本协议约定，不按时缴纳物业管理费用和其他费用的，除应加数补缴外，每逾期一天承担应未交部分千分之三的违约金；逾期三个月仍未缴纳的，原告将采取断水、断电等措施，并且甲方按应交未交部分的双倍赔偿乙方违约金。2、业主违反其他约定的，原告有权劝阻、制止并督促其改正，对拒不改正的报有关部门依法处理；对因业主原因造成原告未能达到服务质量的，业主承担相应责任等违约条款。自2014年1月1日起，由于嘉鹰水岸华府小区内出现小区业主财物被偷盗，小区内绿地被占用，公共场所晾衣、养鸡，多处房屋被改成托管辅导班，车辆经常被划伤等现象。被告便以原告服务不到位为由，拒绝缴纳物业管理服务费。截止2018年1月1日被告共欠原告物业服务费人民币2860元，原告多次催促无果，无奈向本院提起诉讼。本院认为，原告依合同为被告所在的小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主应当向原告履行支付物业服务费的义务。对于被告提出的小区业主财物被偷盗，小区内绿地被占用，公共场所晾衣、养鸡，多处房屋被改成托管辅导班，车辆经常被划伤等问题，可通过相关部门另行解决，或建议尽快成立业主委员会，由业主委员会与原告进行协商处理，但被告的上述辩解意见不能成为其拒付物业管理费的理由。故原告诉请判令被告给付所欠物业管理服务费，本院理应支持。另，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告周莉玲于本判决生效之日起十日内支付原告鹰潭市苏嘉物业有限公司2014年1月至2017年12月止的物业服务费人民币2860元；二、驳回原告鹰潭市苏嘉物业有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周莉玲负担40元，由原告鹰潭市苏嘉物业有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。审 判 长  江云晓人民陪审员  万 玲人民陪审员  尉小英二〇一八年四月十八日书 记 员  张韩月
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执2024号申请执行人陕西联永石油有限责任公司。被执行人陕西华夏汽车有限公司。本院在陕西联永石油有限责任公司申请执行陕西华夏汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院（2017）陕0104民初526号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陕西联永石油有限责任公司于2017年6月13日依法向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的为20000元及利息，案件受理费300元。被执行人依法应承担执行费205元。本案在执行中查明：本院向被执行人发出执行通知书、财产申报表、传票，要求其到庭并自觉履行，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下在银行有存款严重不足，无房产信息。2017年6月19日本院依职权网络冻结被执行人名下银行账户一个，冻结时间为一年。2018年3月6日本院依职权查封被执行人名下三辆车辆手续，查封期限为两年。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，采取限制高消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。需要续冻、查封的要在到期日前向法院提出申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨兴龙审判员  刘海亮审判员  王 谦二〇一八年四月八日书记员  曹 阳
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初1508号 原告：张玉根，男，1966年11月21日出生，汉族，住平湖市。 被告：施亚林，男，1975年1月12日出生，汉族，住平湖市。 原告张玉根为与被告施亚林民间借贷纠纷一案，于2018年3月27日向本院起诉，本院于当日受理后依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告张玉根到庭参加诉讼，被告施亚林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提供借据1份，请求判令：1.被告立即归还原告借款20000元，并赔偿逾期还款违约金（以20000元为基数，自2015年10月26日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中变更诉讼请求第一项为：判令被告立即归还原告借款20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。 本院经审理查明：2015年10月26日，被告施亚林向原告张玉根出具借据1份，载明被告向原告借款20000元。原告陈述称经其催讨，被告至今未归还借款。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提供了借据原件，可以初步证明被告向原告借款20000元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实，故本院确认被告向原告借款20000元。后经原告催讨，被告未归还借款，其行为已构成违约，故对原告要求被告归还20000元借款并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施亚林于本判决生效之日起十日内归还原告张玉根借款20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，自2018年3月27日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告施亚林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄海力 二〇一八年四月二十五日 书记员  蒋斯雯 ?*MERGEFORMAT?2?
山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0786刑初61号公诉机关昌邑市人民检察院。被告人汲某，2017年11月15日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人汲某犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法独任审判，适用简易程序，于同年4月3日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员缪欣出庭支持公诉，被告人汲某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月20日14时13分许，被告人汲某酒后驾驶沪C×××**号小型轿车行驶至昌邑市友谊路与206国道路口以南200米处，被执勤民警当场查获。经潍坊市某某研究所鉴定，汲某的静脉血中检出乙醇成分，含量为215.46mg/100ml。上述事实，被告人汲某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录说明、办案说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表，被告人汲某的供述与辩解，鉴定意见乙醇检验鉴定报告，检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汲某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控汲某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汲某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。鉴于汲某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人汲某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  齐登强二〇一八年四月十一日书记员  宋巧云
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初2562号原告：朱建龙，男，汉族，1966年3月2日出生，住汨罗市。委托诉讼代理人：戴伯军，长沙市湘鹏法律服务所法律工作者。被告：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。住所地：汨罗市城郊乡双塘村。法定代表人：周辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。原告朱建龙与被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建龙、被告国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱建龙向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告21600元。事实和理由：从1985年起，原告经推荐在被告下设的农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。工作至2005年，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司辩称，原、被告之间从来没有劳动用工关系，国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。国务院授权国家经贸委作为全国电力体制改革的部门（国发【1999】2号），该部门在《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》（国经贸电力〔1999〕85号）等文件中明确规定：将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。改革前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。故原、被告之间没有劳动关系。另外，原告起诉远远超过了诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的证明；劳动仲裁不予受理通知书；部分工作证、工资表；差费发票以及电费欠条等。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，其出具的证明不能作为确立双方劳动关系的证据，其余部分证据与本案无关。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；国家计委《关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示》；国务院办公厅国办发【1998】134号《国务院办公厅转发国家计委关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示的通知》；国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》；国发【1999】2号《国务院转批国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见的通知》；国经贸电力〔1999〕85号《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》；国经贸电力【2000】971号国家经贸委《关于推进和规范县供电企业改革若干问题的意见》；湖南省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》；湖南省人民政府湘政发【1999】25号关于转发省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》的通知；汨罗市人民政府汨政发【2000】39号《汨罗市人民政府关于进一步加快农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作的通知》。用以证明原告属于村电工，是上述文件改革的对象，与被告不构成劳动关系，原告对上述文件的真实性不持异议，但认为文件与原、被告之间的劳动关系不相关联。经审理查明：国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。1999年前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。原告经推荐乡村农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。由于当时国家缺少关于劳动方面的法律法规，从1999年起，中央到地方下文对农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作，将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。汨罗市的这项工作直到2006年底才基本完成，原告属于村电工，但未被录取和签订劳动合同。原告及部分村电工一直向相关部门请求享受劳动待遇未果，从而导致纠纷。本院认为，原告作为村电工，在农村电网改造，农村电力管理体制改革之前，其用工和领取报酬都与被告无关，原、被告双方未形成劳动关系，且村委会不能作为确定原、被告之间是否形成劳动关系的主体。原告未在农村电网改造，农村电力管理体制改革过程中被被告录取，并签订劳动合同，其请求与被告按照劳动关系依据现行劳动法律法规处理，本院不予支持。综上所述，朱建龙的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部[2015]12号）第一条之规定，判决如下：驳回朱建龙的诉讼请求。案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  彭陆军审 判 员  湛烁瑶人民陪审员  黄 菲二〇一八年四月三日书 记 员  邓 铖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0602执恢203号之一胡某某、吴某、湖南汇杰置业有限公司：本院执行的胡某某申请吴某、湖南汇杰置业有限公司借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕予以结案。审判长 周 勇审判员 付 锋审判员 周石保二〇一八年四月十日书记员 李国超
葛洲坝人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0592刑初16号公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。被告人文佳亮，男，1996年11月2日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住宜都市。因本案于2017年11月28日被宜昌市公安局平湖分局取保候审，2018年3月21日被宜昌市葛洲坝人民检察院取保候审，同年4月8日被本院取保候审。宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人文佳亮犯故意毁坏财物罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于2018年4月19日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人文佳亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月14日23时许，被告人文佳亮驾驶鄂Ｅ×××**号朗逸牌轿车自本市西陵区黄河路口由东向西行驶，于黄河路、夜明珠路交叉口铁道处，与被害人王某驾驶的鄂Ｅ×××**现代牌客车对向行驶时，二人因使用灯光发生短暂争执，后分别驶离。文佳亮驾驶车辆沿夜明珠路继续行驶至葛洲坝实验小学门前路段时，王某拦截文佳亮的车辆并用棒球棒敲砸车体，文佳亮摆脱后驶离，恼恨之下，从夜明珠高架桥下桥处掉转方向返回，加速行驶迎头撞击王某停在路边的车辆，致王某车辆受损。经鉴定，王某车辆损毁价值23069元。案发后，文佳亮与王某达成和解协议，赔偿了王某的经济损失，取得谅解。另查明：文佳亮所在的社区矫正机构书面表示愿意接受其进行改造，并建议适用非监禁刑。上述事实，被告人文佳亮在开庭审理过程中亦无异议，并有物证致损、受损车辆照片，证人李某、彭某的证言，被害人王某的陈述，宜昌市物价局价格认定中心价格认定结论书，现场勘验笔录，受案登记表、行驶证、和解协议、审前社会调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人文佳亮故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。文佳亮到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被害人对本案的发生有过错，文佳亮积极赔偿了被害人全部损失，并取得被害人的谅解，亦酌情从轻处罚；鉴于文佳亮案发后认罪悔罪，落实了帮教措施，可以适用非监禁刑。综上，根据文佳亮的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人文佳亮犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（被告人文佳亮的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾立荣二〇一八年四月二十日法官助理王平书记员金芙安
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖终52号上诉人(原审被告)：阳泉煤业集团国际贸易有限公司，住所地山西省阳泉市。法定代表人：武万华，该公司董事长。上诉人(原审被告)：阳泉煤业(集团)有限责任公司，住所地山西省阳泉市。法定代表人：翟红。被上诉人(原审原告)：上海云峰(集团)有限公司贸易二部，住所地上海市。负责人：楚金清，总经理。上诉人阳泉煤业集团国际贸易有限公司(以下简称“阳泉贸易公司”)、阳泉煤业(集团)有限责任公司(以下简称“阳泉公司”)与被上诉人上海云峰(集团)有限公司贸易二部(以下简称“云峰公司”)因买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民初1361号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人阳泉贸易公司上诉称：1.原审裁定认定事实错误。上诉人认为原审法院一是混淆了“合同签订地点”和“由上海地区有管辖权的法院提起诉讼”的区别；二是混淆了“上海地区法院管辖”与“由上海地区有管辖权的法院提起诉讼”的区别。事实上，双方并没有约定发生争议时由合同签订地管辖。2.原审裁定适用法律错误。原审裁定应适用《民事诉讼法》第二十三条的规定，却错误地适用了《民事诉讼法》第三十四条的规定。《民事诉讼法》第三十四条适用的前提和基础在于：原告根据双方的约定在提起诉讼时其案件的管辖法院是明确的，进而原告才可以在明确具有管辖权的多个法院中自行选择。而本案中，原审裁定认为被上诉人可以在不确定的上海地区的中级人民法院中自由选择管辖法院，显属错误。3.原审裁定与审判实践相悖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地山西省高级人民法院审理。上诉人阳泉公司上诉称：1.合同约定的管辖法院不具有唯一性，应认定为管辖法院的约定不明，原审法院认定被上诉人可自由选择人民法院是完全错误的。2.涉案合同未实际履行，本案应按《民诉法解释》第十八条的规定确定人民法院，原审法院仅依据《民事诉讼法》第三十四条的规定来确定管辖法院有地方保护主义之嫌。故请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地山西省高级人民法院审理。被上诉人云峰公司答辩称：1.双方签订的《煤炭销售合同》签约地点为上海，该合同第九条明确约定“如不能协商解决，则由上海地区有管辖权的法院提起诉讼”，该约定不违背级别管辖和专门管辖的规定，是合法有效的，且双方就合同签约地及管辖法院的约定均是双方真实意思表示。2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，……”。在本案中，争议标的为给付货币，因此接收货币一方所在地即答辩人所在地上海市闵行区为合同履行地，另根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准的通知》(法发【2015】7号)第二条之规定，上海市闵行区人民法院的上一级人民法院即上海市第一中级人民法院对本案具有合法、有效的管辖权。3.根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”根据该规定，原告选择向上海市第一中级人民法院起诉，一中院对本案具有合法、有效的管辖权。故请求驳回二被答辩人的管辖权异议上诉申请，裁定仍由一中院审理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因涉案《煤炭销售合同》约定管辖条款仅约定由上海地区有管辖权的法院管辖，不能根据管辖协议明确具体管辖法院，属于约定不明，本案应当适用法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据本案现有证据，被上诉人即原审原告云峰公司主张的煤炭买卖合同关系存疑，在此情况下，本院难以将煤炭买卖合同履行地作为本案管辖依据。根据上述法律规定，本案应由被告住所地即两上诉人住所地有管辖权的人民法院管辖。综上，两上诉人阳泉贸易公司、阳泉公司的上诉理由成立。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案中，两上诉人即原审被告阳泉贸易公司、阳泉公司住所地在山西省阳泉市矿区北大街**、山西省阳泉市北大西街**，涉案标的超过人民币1亿元，故本案应由山西省高级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市第一中级人民法院(2017)沪01民初1361号之二民事裁定；二、本案移送山西省高级人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张铮审 判 员  袁玮代理审判员  王晴二〇一八年四月二十日书 记 员  潘哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0402民初6015号 原告常州市金日印染有限公司，住所地常州市青龙乡青龙村。 法定代表人史朝文，总经理。 被告佛山市渝沥达服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥雅路******G3016、G3018、G3020、G3022、G3024、G3028、G3029。 法定代表人陈妮，总经理。 被告天津永泰利琦服装有限公司，，住所地天津市津**长青科工贸园区重庆街**606-3 法定代表人王崎，总经理。 原告常州市金日印染有限公司（以下简称金日印染公司）诉被告佛山市渝沥达服饰有限公司（以下简称渝沥达服饰公司）、天津永泰利琦服装有限公司（以下简称永泰服装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金日印染公司的法定代表人史朝文到庭参加诉讼。被告渝沥达服饰公司、永泰服装公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金日印染公司诉称，原告与被告渝沥达服饰公司于2016年7月27日签订针织布买卖合同1份，合同签订后，原告均按合同完成生产。原告已经向被告渝沥达服饰公司发出价值333178.55元的货物，但被告渝沥达服饰公司仅支付255707.92元。原告尚有13256.90公斤的货物未发出，折价处理需每公斤亏损15元。现原告起诉要求两被告支付货款276324.13元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告撤回对损失部分（198853.50元）的主张。 被告渝沥达服饰公司、永泰服装公司均未作答辩，也未提供证据。 经审理查明，原告与被告渝沥达服饰公司于2016年7月27日签订针织布买卖合同1份，合同总金额为853200元，约定由原告为被告渝沥达服饰公司提供天鹅绒布料。同日，被告永泰服装公司向原告出具付款担保书一份，承诺担保30%的合同余款（约255960元）。合同签订后，原告按约提供了部分货物，价值333178.55元，被告渝沥达服饰公司仅支付255707.92元，尚欠77470.63元至今未付。现原告诉至本院，要求被告渝沥达服饰公司支付剩余货款，并由被告永泰服装公司对该笔货款承担连带清偿责任。 上述事实由原告提供的买卖合同、付款担保书、出货单、结算单及当事人陈述等证据证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。渝沥达服饰公司尚欠原告货款77470.63元，有结算单予以佐证，事实清楚，本院予以认定。被告永泰服装公司承诺对金额255960元的货款承担付款责任，对于原告提出要求其在担保金额范围承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、佛山市渝沥达服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市金日印染有限公司支付货款77470.63元。 二、天津永泰利琦服装有限公司对佛山市渝沥达服饰有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5445元，保全费1920元，公告费720元，合计8085元（原告已预交），由佛山市渝沥达服饰有限公司、天津永泰利琦服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李代华 代理审判员  王 伟 人民陪审员  张小军 二〇一八年四月二日 书 记 员  阮雯瑜
魏县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0434执471号关于魏县人口和计划生育局申请执行李某某、郭某某征收社会抚养费一案，本院已经立案执行，因被执行人履行了法定义务，现申请人申请撤诉，故应做结案处理。特此通知。执行员  万龙飞二〇一八年四月二十七日书记员  张攀峰
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川05刑终58号 原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李开云，男，1953年10月23日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因本案分别于2016年1月25日、2016年3月11日、2017年7月25日被监视居住。 辩护人李作明，男，汉族，1975年9月16日出生，住四川省泸州市江阳区，系上诉人李开云之子。 辩护人秦彦林，四川贤辩律师事务所律师。 原审被告人李作莲，女，1967年3月26日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省双流县，住四川省泸州市龙马潭区。因本案分别于2016年1月25日、2016年3月11日、2017年7月25日被监视居住。 四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2017]136号起诉书指控被告人李作莲、李开云犯故意伤害罪一案，于2017年12月29日作出（2017）川0502刑初164号刑事判决。判决宣告后，原审被告人李开云不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员钱光润出庭履行职务。上诉人李开云及其辩护人李作明、秦彦林，原审被告人李作莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2015年10月10日，被告人李作莲与被告人李开云因占道停车经营合伙协议纠纷，在泸州市江阳区酒城大道一段邮政储蓄银行门口发生口角纠纷，后双方发生抓扯、打斗，导致李开云口腔受伤、李作莲右尺骨骨折。经鉴定，李开云口腔之损伤构成轻伤二级，李作莲右尺骨之损伤构成轻伤二级。案发后，被告人李作莲、李开云经一审法院调解自愿达成赔偿协议，双方品迭各自的损失后，李作莲赔偿了李开云70**元人民币，双方均取得了对方的谅解。 原判认定上述事实的证据有，受案登记表，受案回执，立案决定书，李作莲、李开云的常住人口信息表，监视居住决定书，扣押决定书，扣押清单，医疗证明、门诊病历、住院病历资料，人体损伤程度鉴定意见书，调解笔录，收条，谅解书，视频资料，证人钟某、杨某等人的证言，被告人李作莲、李开云的供述等。 原判认为，被告人李作莲、李开云故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李作莲、李开云犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人李作莲、李开云在庭审中当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害方的经济损失并取得被害方的谅解，可以从轻处罚。辩护人认为李作莲、李开云的行为不构成犯罪的辩护意见与查明的事实不符，均不予采纳。根据被告人李作莲、李开云的犯罪事实、犯罪情节和认罪悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决：一、被告人李作莲犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、被告人李开云犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 上诉人李开云及其辩护人上诉意见为，原判认定李作莲的伤情构成轻伤二级的证据不足，李作莲的手不是李开云打伤。请求二审撤销原判，改判上诉人李开云无罪。 原审被告人李作莲认为李开云的伤并非其造成，请求二审依法判决。 四川省泸州市人民检察院的意见是，综合全案证据，可以认定李作莲是案发当天受李开云殴打致伤的事实。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。 二审庭审中，上诉人李开云的辩护人当庭提交了李作莲分别于2015年10月10日、2015年12月22日在泸州市中医医院所作的DR诊断报告、李作莲于2015年11月3日在泸州医学院附属中医医院所作的DR、CT诊断报告及影像学资料。前述证据在一审庭审中已进行了出示及质证、且在李开云、李作莲共同委托的鉴定机构所作的鉴定意见中也作为了鉴定的部分依据，上诉人李开云、原审被告人李作莲在庭审中对于该鉴定均未提出异议。对于前述证据二审中不再予以评议。 经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为：上诉人李开云、原审被告人李作莲故意伤害他人身体，致人轻伤的行为均构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。关于上诉人李开云的上诉理由及原审被告人李作莲的辩解意见，经查：在案的被告人供述、证人证言、视频资料等证据证实案发当天李开云与李作莲互相抓扯、扭打，并在案发当天即分别前往就医的事实；李开云、李作莲的损伤构成轻伤二级的结论是经二被告人共同选定，并由侦查机关依照法定程序委托有鉴定资质的机构的鉴定人员参考相关的病历资料依法作出，合法有效，应予采信；原判认定李开云口腔所受损伤、李作莲右尺骨所受损伤均是在双方打斗过程中因对方的伤害行为所致的事实清楚、证据确实充分。在量刑时原判已充分考虑本案的案件事实、情节，对二被告人均予以了从轻处罚并适用缓刑，量刑并无不当。上诉人及其辩护人、原审被告人的相关辩解、辩护意见均不能成立，不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李瑞亮 审判员  李 野 审判员  程德朋 二〇一八年四月十三日 法官助理张晓余 书记员袁雪梅
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1111刑初25号公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。被告人张某甲，无业。被告人张某甲因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月29日被镇江市公安局润州分局上网追逃，同年12月10日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。辩护人任燕，江苏诚和律师事务所律师。被告人张某乙，无业。被告人张某乙因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月30日被镇江市公安局润州分局刑事拘留，2017年9月30日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。被告人张某丙，无业。被告人张某丙因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月29日被镇江市公安局润州分局上网追逃，2018年1月5日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。被告人杨某甲，无业。被告人杨某甲因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月30日被镇江市公安局润州分局刑事拘留，2017年9月30日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。被告人史某（曾用名“史江艳”），无业。被告人史某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月30日被镇江市公安局润州分局刑事拘留，2017年9月27日被取保候审，2018年2月7日被本院决定逮捕。现羁押于镇江市看守所。辩护人徐非非，江苏江成律师事务所律师。镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、张某丙、杨某甲、史某犯非法拘禁罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员秦彪、代理检察员雷文辉出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人任燕、被告人张某乙、张某丙、杨某甲、史某及其辩护人徐非非到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市润州区人民检察院指控：1.2017年4月22日，被害人张某丁被人以招工为名骗至句容市一居民小区，后转移至镇江市润州区九华山庄碧云苑5幢2单元503室，被告人张某甲、张某乙、张某丙、杨某甲等人采取言语威胁、尾随看押、限制通信的方式限制张某丁人身自由，逼迫张某丁加入传销组织，直至2017年8月28日早上5时许，张某丁逃离传销窝点，其被非法拘禁时间达120余天。2.2017年8月15日，被害人王某被人以开纹身店为名骗至本市润州区九华山庄碧云苑5幢2单元503室，被告人张某甲、张某乙、张某丙、杨某甲等人采取言语威胁、尾随看押、限制通信的方式限制王某人身自由，逼迫王某加入传销组织，直至2017年8月29日下午王某被公安机关解救，其被非法拘禁时间达15天。3.2017年8月24日，被害人李某被人以兼职模特为名骗至本市润州区九华山庄碧云苑5幢2单元503室，被告人张某甲、张某乙、张某丙、杨某甲、史某等人采取言语威胁、尾随看押、限制通信的方式限制李某人身自由，逼迫李某加入传销组织，直至2017年8月29日下午李某被公安机关解救，其被非法拘禁时间达6天。其间，被告人张某乙、张某丙还采取脸上浇水、往耳朵里插筷子的方式，对被害人李某进行了殴打侮辱。公诉机关据此认为被告人张某甲、张某乙、张某丙、杨某甲、史某的行为已构成非法拘禁罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定予以惩处。被告人张某甲、张某乙、张某丙、杨某甲、史某当庭对起诉书指控的事实和罪名没有异议，未作辩解。被告人张某甲的辩护人对起诉书指控的事实和罪名没有异议，主要辩护意见为：被告人张某甲是初犯、偶犯，且被告人张某甲无前科，建议对被告人张某甲从轻处罚。被告人史某的辩护人对起诉书指控的事实和罪名没有异议，主要辩护意见为：被告人史某是受人指使，系从犯，且被告人史某无前科，建议对被告人史某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控的一致。上述事实，被告人张某甲、张某乙、张某丙、杨某甲、史某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的各被告人常住人口基本信息、到案经过、归案情况说明、房产租赁协议书等书证，证人陈薛尔、杨某乙、刘某等人的证言，被害人张某丁、王某、李某等人的陈述，镇江市公安局润州分局制作的勘验、辨认笔录、五名被告人对涉案地点及涉案人员的辨认笔录，公安机关讯问五名被告人的同步录音录像及辨认现场的执法记录等证据予以证实，被告人张某甲、张某乙、张某丙、杨某甲、史某亦有多次供述在卷，足以认定。本院认为，被告人张某甲、张某乙、张某丙、杨某甲、史某非法剥夺他人人身自由，各被告人的行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。五名被告人共同故意实施非法拘禁犯罪，是共同犯罪。被告人张某甲、张某乙、张某丙在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人杨某甲、史某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某乙、张某丙具有对被害人李某实施殴打、侮辱情节，依法从重处罚。被告人张某甲、张某乙、张某丙、杨某甲、史某均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某甲、史某辩护人的相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关指控被告人张某甲、张某乙、张某丙、杨某甲、史某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日起至2018年9月9日止。）二、被告人张某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年6月29日止。）三、被告人张某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年11月4日止。）四、被告人杨某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年4月29日止。）五、被告人史某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 勤人民陪审员  施效民人民陪审员  沈学士二〇一八年四月十九日法官助理洪战书记员谭燕本案援引法律条款第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人归案后认罪态度、悔罪态度较好。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终235号 原公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁焕稳，男，1967年12月30日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，小学文化，住隆安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月2日被隆安县公安局禁毒大队民警抓获，同日被隆安县公安局刑事拘留。2017年11月16日被隆安县公安局执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。 广西壮族自治区隆安县人民法院审理隆安县人民检察院指控原审被告人梁焕稳犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月7日作出（2018）桂0123刑初19号刑事判决。原审被告人梁焕稳不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审查案件材料，认为案件事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款规定，决定不开庭审理。在本院二审审理期间，梁焕稳自愿撤回上诉，本案现已审理终结。 本院认为，上诉人（原审被告人）梁焕稳明知是毒品而非法贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。梁焕稳归案后，如实供述自己所犯的罪行，可对其从轻处罚。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院二审审理期间，梁焕稳撤回上诉申请是其本人真实意思表示，其自愿撤诉申请不违反法律规定，依照《最高人民法院的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人梁焕稳撤回上诉。广西壮族自治区隆安县人民法院（2018）桂0123刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  欧阳杰 审判员  刘 娥 二〇一八年四月八日 书记员  王逸尘
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初3363号原告：王茂明，男，1963年6月9日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托代理人：苏宁，北京倡信律师事务所律师。委托代理人：高枫，北京倡信律师事务所律师。被告：刘艳领，男，1982年8月13日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托代理人：张瑞祥，男，1942年8月10日出生，汉族，庞各庄镇政府退休人员，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人郭少军，总经理。委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。原告王茂明诉被告刘艳领、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂明的委托代理人苏宁、高枫，被告刘艳领及其委托代理人张瑞祥，被告人民保险公司的委托代理人陈秋余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王茂明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费43822.9元、住院伙食补助费2800元、伤残赔偿金的124812元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费10758.6元、误工费21000元、护理费9000元、营养费4500元、交通费1000元、财产损失4000元、鉴定费4350元、以上扣除交强险以外按50%赔偿总计176521.75元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，被告一驾驶车牌号为×××小客车行驶至北京市大兴区庞安路时，与原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，交通事故责任认定书认定本次事故原、被告负同等责任。事故发生后，原告被送往北京市大兴区人民医院检查救治，经诊断为原告为车祸伤，右肱骨大结节骨折、颅底骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、右足第5跖骨基底部骨折、右足小趾远节趾骨骨折。原告在北京市大兴区人民医院住院28天（2017年8月6日至2017年9月3日），经北京博大司法鉴定所鉴定，鉴定结论为十级伤残，赔偿系数10%，误工期180日、护理期60日、营养期90日。被告一驾驶的车辆在被告二处投有交强险和第三者责任保险100万元，保险期限2016年11月6日至2017年11月5日，事故发生在保险期间，原告要求二被告承担造成的损失。被告人民保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，附带不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，在该起事故中我公司承保车辆为同等责任，对于超出交强险部分我公司承担不超过50%的赔偿责任，鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意承担。被告刘艳领辩称：同保险公司意见，对于原告合法有有效证据的损失我方同意赔偿，事故发生时候我驾驶的车辆登记在张利名下，两人是夫妻关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于本次事故，交通管理部门出具事故认定书，认定刘艳领、王茂明负事故同等责任，造成两车受损、王茂明受伤。原告因本次事故导致创伤性蛛网膜下腔出血、急性闭合性颅脑损伤轻型、颅底骨折、右肱骨大结节骨折等，其在大兴区人民医院住院治疗28天。经原告委托，北京博大司法鉴定所于2017年12月25日出具鉴定意见，认为王茂明伤残等级为十级，误工期为180日、护理期60日、营养期90日。刘艳领为王茂明垫付医疗费4387.77元，相应票据由刘艳领持有。原告主张的被扶养人为王世丰（原告父亲、1936年11月4日出生）、冷玉珍（原告母亲、1942年5月22日出生）、王今龙（原告次子、2001年3月1日出生），王世丰、冷玉珍共生育六名子女，原告提交户口本、光山县文殊乡翁湾村民委员会出具的证明佐证。原告户籍为农业家庭户，其提交孙建元的书面证人证言、2013-2014年暂住证、租金收据二张，主张原告在庞各庄镇东义堂村租地种植大棚，应按城镇标准计算残疾赔偿，被告方不予认可。本院认为，对交通管理部门出具的交通事故认定书，应予以确认，故酌定刘艳领负50%赔偿责任。原告的损失，首先由人民保险公司在交强险限额承担赔偿责任，其次在商业三者险限额范围内扣除刘艳领已垫付的医疗费后赔偿给原告，不足部分由刘艳领负担。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据原、被告提交的医疗费票据，原告共计产生医疗费48179.47元；原告主张住院伙食补助费2800元，理由正当，数额合理，本院予以支持；原告主张营养费、护理费、误工费过高，亦未提交相应误工损失的证据，本院根据鉴定意见及北京市职工最低工资标准，酌情支持营养费4500元、护理费6000元、误工费12000元；原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，但其提交的现有证据不足以证明其主要收入来源于非农业、经常居住地在城镇，根据其户籍性质，本院支持残疾赔偿金48480元，原告主张的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以确认，经计算支持被扶养人生活费5016元；根据原告就医、复查情况，酌情支持交通费800元；根据原告伤情及事故责任，支持精神损害抚慰金4000元；原告未提交三轮车维修或已达报废的证据，考虑事故中三轮车确有受损，本院酌情支持财产损失1500元；鉴定费4350元有相应发票佐证，本院予以支持，因不在保险赔偿范围内，由刘艳领根据事故责任负担。刘艳领为原告垫付的费用可与人民保险公司另行解决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告王茂明八万七千七百九十六元（于本判决书生效后十日内履行）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告王茂明一万八千三百五十一元九角七分（于本判决书生效后十日内履行）；三、被告刘艳领赔偿原告王茂明鉴定费二千一百七十五元（于本判决书生效后十日内履行）；四、驳回原告王茂明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百四十二元，由原告王茂明负担六百八十九元（已交纳），由被告刘艳领负担一千一百五十三元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张彬二〇一八年四月二十八日法官助理郭艳飞书记员刘丽
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤09执31号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路******。 法定代表人刘蘭奇，总经理。 被执行人刘宗发，男，1997年1月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 本院执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘宗发民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00518926号裁决书已发生法律效力。被执行人刘宗发未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法立（2018）粤09执31号案执行。 在执行过程中查明，本院已向银行、互联网银行、证券、国土、房产、车辆、工商登记等部门依法进行财产查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人刘宗发采取限制高消费的强制措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人刘宗发暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤09执31号案终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  林苑苑 二〇一八年四月十二日 书 记 员  李超学
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执719号申请执行人：南广生，男，1966年2月24日出生，汉族，居民，住山东省费县。被执行人：米金华，男，1983年8月10日出生，汉族，居民，住山东省费县。申请执行人南广生与被执行人米金华买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人南广生于2018年4月18日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人米金华及被执行人在其同住家庭成员名下的在金融机构的存款50000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。审判员 王 硕二〇一八年四月二十七日书记员 公绪锦
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0181执恢666号之一申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人宋会成。被执行人李利英。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人宋会成、李利英金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0181民初2063号民事判决书，已于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋会成、李利英银行存款人民币302900元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 李 维审判员 沈伟武审判员 左 凯二〇一八年四月十四日书记员 黄思明
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0402民初301号之一原告：杨广智，男，1985年2月17日出生，汉族，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：李露，广东华大律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌焱，广东华大律师事务所律师。被告：杨开富，男，1984年8月14日出生，壮族，户籍地址珠海市香洲区，原告杨广智诉被告杨开富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案并适用简易程序审理，并于2018年4月2日将本案转为普通程序审理，原告杨广智于2018年4月9日接到本院交纳诉讼费用通知后七日内未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九规定，裁定如下：本案按原告杨广智撤回起诉处理。原告杨广智已预交的案件受理费4564元，退还2282元。审 判 长  崔少俊人民陪审员  梁仁荣人民陪审员  王广东二〇一八年四月十七日书 记 员  陈晓容
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼72民初58号 原告：林洪春，男，1978年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市。公民身份证号码×××。 委托诉讼代理人：班慧，海南建亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宇，海南建亚律师事务所律师(实习)。 被告:周大地，男，1970年6月15日出生，汉族，住广东省普宁市。公民身份证号码为×××。 原告林洪春诉被告周大地航道、港口疏浚合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。经本院主持庭前调解，原告林洪春以与被告周大地达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林洪春向本院申请撤诉的请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，属于其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林洪春撤诉。 本案案件受理费525元，由原告林洪春负担。 审判员  陈映红 二〇一八年四月二十三日 书记员  杨 衡 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ......
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   (2018)内2221执2477号   申请执行人张英敏，男，汉族，1980年1月4日出生，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。   被执行人张红奎，男，汉族，1973年8月5日出生，个体，现羁押于科右前旗看守所。   被执行人绥化市公路桥梁工程有限公司，住所地绥化市北林区。   法定代表人：石卫华，该公司董事长。   法人身份信息：石卫华，男，1962年6月6日出生，身份证号码×××，汉族，该公司董事长，现住黑龙江省绥化市北林区团结街11委****。   委托诉讼代理人：李树森，黑龙江申平律师事务所律师。   申请执行人张英敏申请被执行人张红奎、绥化市公路桥梁工程有限公司运输合同纠纷一案,本院于2018年5月23日作出的（2017）内2221民初5136号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张红奎、绥化市公路桥梁工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张英敏于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人张红奎、绥化市公路桥梁工程有限公司给付350000元，本院依法受理，被执行人依法应承担执行费5150.00元。   本院在执行过程中，1、本院于2018年11月16日通过法院专递邮件向被执行人张红奎、绥化市公路桥梁工程有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。   2、本院于2018年11月12日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。   3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2019年4月11日将被执行人张红奎、绥化市公路桥梁工程有限公司列入限制高消费名单。   4、上述执行情况及信息，本院预于2019年4月15日通过面谈约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人张英敏，申请执行人同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人张红奎、绥化市公路桥梁工程有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2018）内2221执2477号执行案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 包金锁     二〇一九年四月十五日   书记员 魏晓瑞
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1222执17号申请执行人：邱杰忠，男，1981年2月2日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：刘虎强，男，1974年1月25日生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人邱杰忠与被执行人刘虎强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘虎强名下自来水厂所卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘虎强名下洪山镇自来水厂所卖款740000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  龚培民二〇一八年四月十三日书记员  金海涵
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执1094号申请执行人：郭喜伟，男，汉族，1966年1月1日生，住新安县，。被执行人：宋富春，男，汉族，1971年1月17日生，住新安县，。被执行人：姬秋峰，女，汉族，1969年7月20日生。住址同上，。本院在执行申请执行人郭喜伟与被执行人宋富春、姬秋峰为借款合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人的财产线索同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年四月九日书记员  郭 奇
安徽省铜陵市义安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0706刑初33号 公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。 被告人古腊华，男，1986年12月02日出生安徽铜陵市义安区，汉族，初中文化，住安徽省铜陵市义安区。2010年因盗窃被江苏省无锡市劳动教养所劳动教养一年，2016年6月因盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月11日被铜陵市公安局义安分局刑事拘留；2018年1月23日被依法逮捕。现羁押于安徽省铜陵市看守所。 辩护人赵云，安徽众佳律师事务所律师。 安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉（2018）31号起诉书，指控被告人古腊华犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。铜陵市义安区人民检察院指派检察员赵晓英、代理检察员吴炳红出庭支持公诉，被告人古腊华及其辩护人赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市义安区人民检察院指控，2017年12月25日晚，被告人古腊华行至铜陵市义安区山水人家小区7栋204室孙某2家入室盗窃，盗得现金人民币200元，应当以盗窃罪追究被告人古腊华的刑事责任，并向法庭提交了相关证据材料。请求适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。 被告人古腊华对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人的主要辩护意见：1、被告人因家境贫穷，法制观念淡漠再次走上犯罪道路；2、被告人本次盗窃数额不大，给被害人造成的损失不大；3、被告人当庭自愿认罪，退赃并预交罚金。综上，请求法院依法对被告人古腊华从轻处罚。 经审理查明： 2017年12月25日晚，被告人古腊华行至铜陵市义安区山水人家小区，从该小区7栋204室被害人孙某2家厨房爬窗入室，将被害人王某存放在大房间床头柜上棉袄口袋内150元盗走，将被害人孙某1存放在小房间火桶里棉袄口袋内50元盗走。被害人王某于次日早晨6时许发现家中被盗并立即报警，公安机关于当日早上8时08分对案发现场进行了勘查，在案发现场厨房窗户东侧墙壁与楼梯间西侧墙壁分别提取可疑斑迹。2018年1月5日铜陵市公安局刑警支队DNA实验室对两处可疑斑迹进行检验，发现其中在厨房东侧墙壁可疑斑迹检出一男性基因型，与上海市和江苏省入库的被告人古腊华的DNA基因型相一致。2018年1月11日，被告人古腊华被公安机关抓获归案，并提取了其血样送往铜陵市公安司法鉴定中心进行比对鉴定。经鉴定，在厨房窗户东侧墙壁提取的可疑斑迹检出一男性DNA基因型与被告人古腊华的DNA基因型相一致。 案发后，被告人古腊华被公安机关抓获归案；在本案审理过程中，被告人亲属退赔人民币200元。 认定上述事实有公诉机关向法庭举证，并经法庭质证的下列证据予以证明： 1、受案登记表、归案经过，证明本案来源及被告人被抓获归案。 2、古腊华违法犯罪记录查询、刑事判决书，证明古腊华在2010年因盗窃被无锡市劳动教养一年；2016年6月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。 3、被害人孙某2、王某、孙某1的陈述。证明2017年12月25日晚，其家中被盗现金人民币200元。小偷是爬窗户入室。 4、辨认笔录，被害人孙某2、王某、孙某1经辨认，与古腊华均互不相识。 5、现场方位图、现场照片、现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表，证明被盗现场系安徽省铜陵市义安区山水人家7栋204室，系三口之家；并勘查到被害人家窗户东侧墙壁上可疑斑迹；公安机关予以提取。 6、法医物证检验鉴定意见，证明被害人家窗户东侧墙壁上可疑斑迹上的基因型与古腊华的基因座上分型结果相同。 7、被告人古腊华的供述和辩解，供述其与被害人不认识，从未进入过被害人家里；当庭承认其入户盗窃事实，并对上述证据证明的内容均不持异议。 本院认为，被告人古腊华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满一年又重新犯罪，本案系入户盗窃，其主观恶性及社会危害性很大，应判有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，退出赃款，预交罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人古腊华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年9月10日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  洪翠凤 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  郑帮翠 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  魏菲菲 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 ……
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执1034号申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，组织机构代码890444622。负责人：袁志忠，行长。委托代理人：范俊杰、符春俊，均为广东德法理律师事务所律师。被执行人：关家梅，女，1980年7月20日出生，汉族，住广州市越秀区。中国银行股份有限公司广州珠江支行与关家梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初3450号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还透支款本金68661.13元及利息、手续费、滞纳金、违约金、负担案件受理费2178元等。依申请执行人的申请，本院于2018年1月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人关家梅发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人关家梅的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及作出限制高消费处理。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执1034号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年四月十六日书记员  许美凤
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初981号原告：龙文革，男，1968年10月24日生，汉族，高邮市人。住高邮市送桥镇官路村苗圃组。被告：詹永芹，女，1966年5月1日生，汉族，高邮市人。住高邮市菱塘回族乡扬菱北路140号。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。本院在审理原告龙文革与被告詹永芹、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公机动车交通事故责任纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  高阳二〇一八年四月二十五日书记员  杨林
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执710号申请执行人赵文静，女，汉族，住所地新华区，联系方式。被执行人河北地质大学华信学院，男，1965年10月26日出生，住所地石家庄市新乐市空港工业园区北环港路69号法定代表人：杨勇。被执行人石家庄人民医学高等专科学校，女，1976年10月25日出生，住所地红旗大街汇丰路18号法定代表人：杨勇。赵文静申请河北地质大学华信学院等借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初7114号已经发生法律效力。赵文静于2018-2-9向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初7114号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建洲执行员  王建平二〇一八年四月二十五日
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0115刑初391号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人陈亚龙，男，1976年5月24日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省深泽县，大学本科，无业，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2018年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人贾丽丽，北京市京广律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2018]266号起诉书指控被告人陈亚龙犯拒不执行判决罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人陈亚龙及其辩护人贾丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控：被告人陈亚龙自2012年2月至2018年1月，在北京市大兴区西红门镇瑞海家园二区25号楼4层6-401号房屋长期居住，有能力执行而拒不执行北京市大兴区人民法院（2011）大民初字第7841号、北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第02181号民事判决书确定的义务，情节严重。公诉机关就指控的事实，向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料、电子数据等证据，并认为被告人陈亚龙对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈亚龙在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人的辩护意见为:陈亚龙有从轻处罚的情节，第一，被告人陈亚龙及其父母已搬离涉案房屋，已履行生效法律文书确定的义务；第二，被告人陈亚龙本次犯罪系初犯，之前未有违法犯罪记录；第三，被告人陈亚龙如实、具体的供述了自己的犯罪行为，陈述始终统一，自愿认罪，真诚悔罪。请法院酌情从轻处罚。经审理查明：本院于2011年11月30日作出（2011）大民初字第7841号民事判决书，判决被告人陈亚龙于判决生效后三个月内将位于北京市大兴区西红门镇瑞海家园二区25号楼4层6-401号房屋腾空并交付给秦某。被告人陈亚龙不服该判决提起上诉，北京市第一中级人民法院于2012年2月21日作出（2012）一中民终字第02181号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2012年5月30日，秦某向本院申请执行，本院以（2012）大执字第3581号案件立案执行。2012年6月6日，本院以快递方式向被告人陈亚龙送达执行通知书、报告财产令，陈亚龙于次日签收，但拒不履行生效判决书确定的义务。2012年8月17日，本院将（2012）大执字第3581号公告张贴在涉案房屋的门口，责令被告人陈亚龙于2012年8月30日前将涉案房屋腾空并交付给秦某。被告人陈亚龙仍拒绝履行腾退交付义务。2017年7月7日，本院再次将（2012）大执字第3581号公告张贴在涉案房屋的门口，责令被告人陈亚龙自公告张贴之日起10日内将涉案房屋腾空并交付给秦某。被告人陈亚龙仍拒绝履行腾退交付义务。另查明，被告人陈亚龙在家属的协助下于2018年4月9日已将涉案房屋腾退交付给秦某。上述事实，有庭审举证质证的民事判决书、执行申请书、执行通知书、执行笔录、讯问笔录、被告人陈亚龙的供述与辩解、证人秦某的证言、公告、张贴公告录像、讯问笔录、谈话笔录、快件回执、执行和解笔录、谅解书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陈亚龙无视国家法律，作为负有执行人民法院判决的义务人，对人民法院依法作出的发生法律效力的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为侵犯了人民法院判决的权威，已构成拒不执行判决罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人陈亚龙犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈亚龙到案后能如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，本院对其依法予以从轻处罚；其在刑事立案侦查后履行生效法律文书确定的义务，并取得申请执行人的谅解，本院对其酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出被告人陈亚龙系初犯，具有悔罪表现，本院酌情予以采纳。综上所述，为切实保障人民群众合法权益，维护法律尊严和司法权威，根据被告人陈亚龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈亚龙犯拒不执行判决罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月1日起至2018年4月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹庆安审 判 员  程 立人民陪审员  林树影二〇一八年四月十三日书 记 员  韩 非
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0492民初788号 原告：朱春虹，女,1982年4月9日出生,汉族,住常州市武进区。 委托诉讼代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金，江苏常辉律师事务所律师。 被告：郑维安，男，1964年12月25日出生，汉族，住常州市武进区。 被告：秦锦煜，男，1986年11月29日出生，汉族，住常州市武进区。 被告:富德财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地江苏省南京市秦淮区太平南路**和睿大厦**1901、1906-1910, 负责人：彭雁华,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王锡媛，该公司员工。 原告朱春虹与被告郑维安、秦锦煜、富德财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称富德保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告朱春虹及其委托诉讼代理人陈金、被告郑维安、秦锦煜、富德保险的委托诉讼代理人王锡媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实与审查 原告的诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告各项损失合计291573元；2.诉讼费用由被告承担。 双方对下列事项无争议 事故基本情况：2017年9月11日5时20分许郑维安持证 驾驶苏Ｄ×××××号轻型普通货车沿中吴大道南半幅机动车道由西向东行驶至上述事发路段，恰遇朱春虹驾驶CZ0077218号电动自行车同向在前驶入机动车道内斜向横过路段，轻型普通货车右前部与电动自行车左后侧发生相撞，致朱春虹倒地受伤，两车不同程度损坏。 2.交警部门事故责任认定：郑维安、朱春虹应当承担该起事故的同等责任。 3.肇事车辆情况：苏Ｄ×××××号车辆的车主为秦锦煜，郑维安系由秦锦煜雇佣从事货物运输。事故发生时，郑维安正值执行工作任务途中。该车在富德保险投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 4.垫付情况：事故发生后，秦锦煜已向原告支付了50000元。 5.原告的赔偿项目：医疗费44823.07元、住院伙食补助费950元、护理费3600元、误工费12680元、残疾赔偿金261732元。 二、双方对以下事项有争议 1.营养费：原告所受之伤经鉴定营养期为120天，本院支持其营养费为1440元（12元/天*120天）。 2.被扶养人生活费、精神损害抚慰金：原告所受之伤经鉴定为八级伤残，关于富德保险认为原告的母亲未丧失劳动能力故对其被扶养人生活费不予认可的意见，本院认为至原告定残之日，原告的母亲王建妹已62周岁，超过退休年龄，需要扶养18年，王建妹生育一子一女；原告的女儿辛莉雯为12周岁，需扶养6年，本院支持原告主张的被扶养人生活费为99813.6元（27726元/年*18年*0.3/2+27726元/年*6年*0.3/2）、精神损害抚慰金按责（60%）计算为9000元。 3.交通费：根据原告的伤情及就医次数，本院酌情认可500元。 4.鉴定费：该费用3060元系原告确定其伤情的必要支出，本院予以支持。 5.车损：原告未能对自己的车辆损失提交相应的依据，本院支持按照保险公司定损的金额计算该项损失为800元。 裁判理由与结果 一、责任主体：本起事故由郑维安、朱春虹承担同等责任，因案涉事故发生于机动车与非机动车之间，故交强险之外应当由郑维安承担60%的赔偿责任。因事故发生时，郑维安系由秦锦煜雇佣并在为其执行工作任务途中，故应当由秦锦煜承担事故赔偿责任。富德保险在交强险及商业三者险范围内根据保险合同并结合秦锦煜应承担的责任予以赔偿。 二、责任承担：原告的损失为：医疗费44823.07元、住院伙食补助费950元、营养费1440元、护理费3600元、误工费12680元、残疾赔偿金361545.6元（含被扶养人生活费99813.6元）、精神损害抚慰金为9000元、鉴定费3060元、交通费500元、车损800元，合计438398.67元。以上费用，由富德保险在交强险限额范围内承担120800元，在商业三者险限额范围内承担187869.82元，合计308669.82元；由秦锦煜承担2689.39元。因秦锦煜已向原告支付50000元，故原告应向秦锦煜返还47310.61元，该款由富德保险直接向秦锦煜支付。故综上，富德保险应赔偿原告各项损失合计261359.21元，返还秦锦煜垫付款47310.61元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、被告富德财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱春虹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、交通费、鉴定费、车损等各项损失合计261359.21元； 二、被告富德财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还秦锦煜垫付款47310.61元； 三、驳回原告朱春虹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1858元，按规定减半收取929元，由原告朱春虹负担96元，被告富德财产保险股份有限公司江苏分公司负担833元。此款被告负担部分原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  王丽佳 二〇一八年四月二十六日 见习书记员  徐 俐
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更443号 罪犯陈华侨，女，1964年12月23日出生,汉族，小学文化，广东省惠州市人，无业，捕前住广东省惠州市博罗县罗阳镇横坑村委会新星小组，现在海南省琼山监狱服刑。 广东省惠州市中级人民法院于2013年10月12日作出（2013）惠中法刑一初字第54号刑事判决，以被告人陈华侨犯拐卖儿童罪判处有期徒刑十年（刑期执行自2012年10月16日起至2022年10月15日止），并处罚金人民币60000元。该判决已发生法律效力，罪犯陈华侨于2014年1月17日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑。该犯在服刑期间，于2016年3月15日减为有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2022年3月15日止。 执行机关海南省琼山监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈华侨在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯陈华侨在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯陈华侨自2015年11月起至2017年10月止，累计考核24个月，共获得表扬5个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯陈华侨应缴纳罚金人民币60000元，因家庭经济困难至今未履行。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、博罗县民政局提供的罪犯家庭经济困难证明、罪犯零花钱账户明细表、罪犯狱内月平均消费记录表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈华侨在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈华侨减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2021年8月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 符 兴 审判员 刘惠琼 审判员 未 锋 二〇一八年四月二十七日 法官助理吕志飞 书记员 高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申496号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）郑州恒诚房地产开发有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路**附**。法定代表人张沛，总经理。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）陈永丽，男，汉族，1971年11月16日出生，住河南省襄城县。一审被告、二审被上诉人郑州市城乡规划局，，住所地郑州市嵩山北路**法定代表人袁聚平，局长。陈永丽诉郑州市城乡规划局、郑州恒诚房地产开发有限公司规划行政许可一案，郑州市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）豫01行终754号行政判决，该判决已发生法律效力。郑州市城乡规划局对该判决不服，向本院申请再审。本院认为，被诉（2017）豫01行终754号行政判决已经本院（2017）豫行申1211号裁定进入再审程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判长  宋炉安审判员  卢 瑜审判员  马传贤二〇一八年四月二十日书记员  张 玥
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云23民终190号上诉人（原审原告）：罗朝金，男，1967年2月10日生，彝族，大学文化，住楚雄市。上诉人（原审原告）：云南浩龙房地产开发有限公司。住所地：云南省禄丰县金山镇龙城路，统一社会信用代码：915323317998549035。法定代表人：罗润，该公司董事长。二上诉人共同委托诉讼代理人：方芳，云南瑞阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二上诉人共同委托诉讼代理人：郑晓琴，云南瑞阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张加旺，男，1968年11月29日生，汉族，住禄丰县。被上诉人（原审被告）：禄丰县嘉骏机动车驾驶员培训学校有限公司。住所地：云南省禄丰县仁兴镇，统一社会信用代码：91532331086356904M。法定代表人：胡贵林，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：张金伟，男，1975年9月20日生，汉族，住云南省禄丰县。被上诉人（原审被告）：尹有翠，女，1978年3月9日生，汉族，住云南省禄丰县，系张金伟之妻。上诉人罗朝金、云南浩龙房地产开发有限公司（以下简称浩龙公司）因与被上诉人张家旺、禄丰县嘉骏机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称嘉骏培训学校）、张金伟、尹有翠民间借贷纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2017）云2331民初105号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。罗朝金、浩龙公司上诉请求：1、请求人民法院依法撤销(2017)云2331民初105号民事裁定，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案的一审诉讼费、二审上诉费均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，本案在一审庭审中，上诉人已提交了相关证据证明了上诉人与被上诉人之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效，作为债务人的被上诉人应就其借款行为向作为债权人的上诉人承担还款义务。但一审法院却在已认定双方之间借款事实成立的情况下，以案件不应拆分为由，驳回了作为债权人的上诉人的诉请，于法无据。具体理由如下：首先，根据一审庭审所查明的事实，本案中上诉人与被上诉人之间构成民间借贷合同纠纷，即张加旺作为实际借款人，向罗朝金借款用于购买本案涉案房屋和商铺（共计43套），嘉骏培训学校作为担保人就张加旺的上述借款行为向罗朝金承担连带保证责任，并向罗朝金提供了经营权作为抵押，罗朝金与张加旺和嘉骏培训学校就此签订了借款协议；其次，罗朝金与张加旺约定，由张加旺指定的买受人与浩龙公司签订《商品房购销合同》，并缴纳除购房款以外的税、费后，由罗朝金和浩龙公司将上述住宅及商铺的产权办至张加旺指定的购房人名下，张加旺承诺在上述住宅及商铺的产权办至张加旺指定的购房人名下后，向罗朝金偿还借款；第三，罗朝金与张加旺约定，如涉案住宅及商铺未设置抵押，则在张加旺未如期归还借款的情况下，罗朝金作为第一权利人无条件享有涉案住宅和商铺的处置权。上述借款协议签订后，上诉人依约将43套房屋和商铺的产权办到了张加旺指定的购房人名下，完成了借款的交付义务，但张加旺并未依约还款，也未承担房屋产权过户产生的税费。而本案涉及的张金伟和尹有翠作为张加旺指定的涉案房屋（即浩龙佳园21幢2单元1号商铺）的产权代持人，系借款协议的实际受益人之一，理应在其代持产权的房屋实际价格(即人民币1487693元)范围内为张加旺向罗朝金偿还借款承担连带责任，并应就张加旺未承担的涉案房屋（即浩龙佳园21幢2单元1号商铺）产权过户产生的税费向浩龙公司承担连带清偿责任。同时，嘉骏培训学校亦应按借款协议的约定向上诉人承担还款的连带责任。基于上述事实，为最大限度维护上诉人合法权益，上诉人只能按照产权代持人代持房屋的情况，将借款协议涉及的借款金额进行拆分，以便确定房屋产权代持人应承担的连带还款数额，以避免张加旺通过指定其他代持人的方式转移涉案财产而导致上诉人债权无法实现的情况发生。上诉人认为，既然一审法院在民事裁定书中已认定被上诉人与上诉人之间构成了民间借贷关系，就理应按所认定的事实判决被上诉人如约承担还款义务。而鉴于张金伟和尹有翠所取得的并非5300万元借款所指向的全部涉案房屋产权，而仅仅是其中的部分房屋产权，故上诉人诉请张金伟和尹有翠就其所取得的浩龙佳园21幢2单元1号商铺所对应的借款与张加旺一起向上诉人承担连带还款义务符合法律的规定，也符合涉案借款合同的约定。综上所述，为维护上诉人的合法权益，上诉人现提起上诉，恳请二审法院依据一审法院所认定的借款事实，判决支持上诉人的全部诉请。罗朝金、浩龙公司向一审法院起诉请求：1.判决张家旺、嘉骏培训学校、张金伟、尹有翠连带清偿购买浩龙佳园21幢2单元1号商铺所欠罗朝金、浩龙公司的款项合计人民币1487693元；2.判决张家旺、嘉骏培训学校、张金伟、尹有翠连带清偿购买浩龙佳园21幢2单元1号商铺罗朝金、浩龙公司代付的契税17002元、印花税283元、房屋维修基金19836元、办证登记费550元、交易手续费1133元；3.由张家旺、嘉骏培训学校、张金伟、尹有翠连带赔偿罗朝金、浩龙公司因违约造成的损失31000元；4.本案诉讼费、保全费和担保费由张家旺、嘉骏培训学校、张金伟、尹有翠连带承担。一审法院认为，罗朝金与张加旺、嘉骏培训学校自愿签订了《借款协议》，根据合同当事人主体资格及相关法律规定，本案案由应定为民间借贷纠纷。本案涉及的《借款协议》约定的借款金额为人民币53000000元,现罗朝金、浩龙公司将该借款协议拆分成若干个案件向法院起诉，法院认为，本案涉及的民间借贷是一个整体，涉案诉讼只属于此民间借贷的一部分。为查清事实，正确处理此民间借贷纠纷，对此民间借贷案件不宜进行拆分。本案中罗朝金、浩龙公司将此民间借贷进行拆分后向法院起诉，没有事实和法律依据，同时也不符合法律规定的受理案件的条件和范围，应驳回罗朝金、浩龙公司的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回罗朝金、云南浩龙房地产开发有限公司的起诉。已收取的案件诉讼费18638元，退还给罗朝金、云南浩龙房地产开发有限公司；公告费人民币600元，由罗朝金、云南浩龙房地产开发有限公司负担。本院认为，罗朝金、浩龙公司在一审诉讼请求明确，要求人民法院判决承担民事责任的主体具体，且个案要求承担责任的主体均有不同，一审人民法院以案件不宜折分为由驳回罗朝金、浩龙公司起诉的理由不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省禄丰县人民法院(2017)云2331民初105号民事裁定；二、本案指令云南省禄丰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李孔俊审判员  蔡建华审判员  蒋文娟二〇一八年四月二十三日书记员  张雅平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)湘0102刑初408号 公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。 被告人程新望，男，1990年12月31日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化，公司职员，户籍地为湖南省宁乡县，住长沙市芙蓉区。因本案于2018年4月16日被刑事拘留，现羁押在长沙市第二看守所。 公诉机关以湘长芙检刑诉［2018］517号起诉书指控被告人程新望犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控：2018年1月30日0时许，被告人程新望饮酒后驾驶小型面包车行驶至长沙市芙蓉区荷花路万家丽广场停车场门前路段时，与张意驾驶的小型轿车发生碰撞。事故发生后，程新望逃离现场，继续驾驶车辆行驶至荷花路路口时又与常某某驾驶的小型轿车相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。事故发生后，程新望被长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队民警查获，现场酒精测试结果为168毫克/100毫升。随后，民警依法将程新望带至长沙市第八医院进行抽血备检。经鉴定，程新望的血液中乙醇含量为157.2毫克/100毫升。公诉机关认为被告人程新望醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人程新望拘役三个月至四个月，并处罚金。案发后，程新望赔偿张意损失8000元、赔偿常某某损失5000元。 被告人程新望对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，当庭表示认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人程新望犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人程新望犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月16日起至2018年7月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴晓佳 二〇一八年四月十九日 书记员  陈玲文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2018）鲁1425执435号崔志伟、崔金慧：本院于2018年3月7日立案执行的(2018）鲁1425执435号崔志伟与崔金慧婚姻家庭纠纷一案，依据（2017）鲁1425民初945号民事判决书，被执行人崔金慧应履行生效文书确定自2018年开始每月支付崔志伟抚养费349元，每年的元月一日支付当年全部的抚养费，至崔志伟年满18岁为止，案件受理费428元、公告费260元，共计4876元，因法院依职权划拨崔金慧银行存款4926元（含执行费50元），现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年四月十六日
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0102民初4803号 原告：林凡洋，男，1983年5月15日出生，汉族，住河南省台前县，现住济南市天桥区万科金色悦城**楼****。 被告：济南联盟装饰工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：温镇龙，经理。 原告林凡洋与被告济南联盟装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，济南联盟装饰工程有限公司下落不明。鉴于林凡洋既未能再提供济南联盟装饰工程有限公司的其他送达地址，也未在指定期间配合公告送达，应予驳回原告林凡洋的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告林凡洋对被告济南联盟装饰工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于骐宁 人民陪审员  马呈云 人民陪审员  翟燕霞 二〇一八年四月十六日 书 记 员  刘洪明
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0109执4929号 申请执行人顾灿阳 被执行人浙江华东轻钢建材有限公司 本院在执行申请执行人顾灿阳与被执行人浙江华东轻钢建材有限公司案由劳动争议一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0421执213号申请执行人张某，男，1971年2月9日生，汉族，住河南召县。被执行人任某，男，1985年8月18日生，汉族，住四川省南江县。本院在执行张某与任某劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人提出书面申请，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）豫0421执213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红光审判员  岳海水审判员  张跃勇二〇一八年四月九日书记员  王国辉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018)辽民申66号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张维奇，男，汉族，1952年8月5日出生，住辽宁省抚顺市望花区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王长利，男，汉族，1972年4月6日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王文森，男，汉族，1964年5月18日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺中通建设（集团）有限公司。住所地：辽宁省抚顺市新抚区浑河南路（中段）**。法定代表人：石兆杰，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺中煤建设（集团）有限责任公司。住所。住所地：辽宁省抚顺市胜利经济开发区南花园街南昌路**div>法定代表人：张天才，该公司董事长兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：远东页岩炼化有限责任公司。住所地。住所地：辽宁省抚顺市新抚区千金乡南环路中段**iv>法定代表人：颜廷钢，该公司董事长。再审申请人张维奇因与被申请人王长利、王文森、抚顺中通建设（集团）有限公司（以下简称中通公司）、远东页岩炼化有限责任公司（以下简称远东公司）、抚顺中煤建设（集团）有限公司（以下简称中煤公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张维奇申请再审称，请求撤销一、二审原判，依法改判，一、二审诉讼费由被申请人承担。（一）案涉工程款已经由中煤公司拨付给中通公司，扣税后中通公司全额转给王文森，不存在张维奇拖欠工程款的问题；（二）一、二审法院判决给付被申请人王长利230000元，计算方法错误；（三）二审时再审申请人提供法庭的中煤公司与页岩公司的工程结算书作为证据，可以证明再审申请人在二审上诉请求中主张的工程量及计算数额时真是的，但二审法院以页岩公司、中煤公司均否认对工程予以最终结算且该份证据内容与本案争议的事实尚欠缺关联性为由不予采信；（四）再审申请人提供新证据：第一次审核《预算审批意见表》、第二次审核《基本建设工程结算审核定案表》、《工程结算审核造价汇总表》，这几份新证据结合再审申请人提交的付款明细、证明等证据，足以证明再审申请人和中通公司把工程款给付给王文森的事实。王文森不支付欠款给被申请人王长利，应由王文森自己承担给付义务，再审申请人不应承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。中通公司答辩称，（一）原一、二审属于重复诉讼。本案在抚顺市人力资源和社会保障局审查下达处理裁定并送交抚顺市中级人民法院执行，被申请人王长利等五人与实际欠款人王文森达成和解，由王文森给付拖欠的工程款，本案已经处理完结，再次起诉属于重复诉讼；（二）原一、二审对拖欠工程款数额认定事实不清，判决认定的数额仅以五人单方提供的计算数额为依据，既未经双方签字盖章确认也未经工程造价鉴定，可见其认定事实缺乏依据；（三）本案的实际欠款人是王文森，我公司既不欠付工程款，也未将工程分包给王文森，与王文森没有任何关系。原审判决仅以张维奇与我公司存在挂靠关系就要求我公司承担连带责任不公平。请求再审法院撤销原一、二审判决。本院经审查认为，再审申请人张维奇在二审答辩中自认其与中通公司为挂靠关系，其以中通公司的名义与中煤公司签订工程承包合同以后，又将涉案工程交给王文森施工。张维奇于本院审查期间提供一组证据不属于法律规定的“新证据”且不能证明张维奇及中通公司已经全额支付王文森工程款，因此，一、二审法院判定张维奇与中通公司承担连带责任并无不当。关于原审判决认定张维奇拖欠被申请人王长利工程款数额问题。经审查，原审期间王长利提交的欠人工工资表记载尚欠金额为230000元，该表上有王文森及其派驻施工现场的负责人夏晓鹏的签字，且在抚顺市劳动监察部门处理涉案工程农民工追索工资一案的相关材料中，由夏晓鹏签字的欠付工资表上也显示尚欠230000元，以上证据能够证明王文森欠付王长利工程款230000元的事实。关于中通公司在答辩意见提出要求撤销一、二审判决的主张，因其并未向本院申请再审，故本院对此不予审查。张维奇提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张维奇的再审申请。审判长  孙弘达审判员  禹政一审判员  李 侃二〇一八年四月二十日法官助理黄金莹书记员曲红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2017）内0421执16044号   申请执行人：赵永军，男性,1973年2月13日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：哈斯额尔敦，男性,1978年4月13日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。敖特根巴亚尔，男性,1974年11月6日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行赵永军与哈斯额尔敦、敖特根巴亚尔借款合同纠纷一案中，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。本院在执行过程中通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人进行了查找，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产情况及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 云 鹏   审判员 赵  东   审判员 哈斯巴根     二Ｏ一八年四月二日   书记员 都  楞
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初7854号原告：周建芳，女，1965年11月8日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。被告：花卫民，男，1961年7月5日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：周梅英，女，1965年11月8日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告周建芳诉被告花卫民、周梅英合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告周建芳及其委托诉讼代理人姜为群到庭参加诉讼，被告花卫民、周梅英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建芳诉称：一、判令被告立即归还原告借款人民币2360000元，其中360000元自2013年10月28日开始按月息2分计算利息至借款还清为止；650000元自2013年11月30日开始按月息2分计算利息至借款还清为止；600000元自2013年10月8日开始按月息2分计算利息至借款还清为止；550000元自2013年12月10日开始按月息2分计算利息至借款还清为止；200000元并自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至借款还清为止。二、被告承担本案诉讼费。被告花为民、周梅英未作答辩。经审理查明，原告与被告花卫民系朋友关系、与案外人王建芬系堂嫂和小姑子关系、与案外人王文泽系母子关系；原告与案外人葛爱琴系寄亲关系；被告花卫民与案外人王建芬、王文泽也均系朋友关系、与葛爱琴系经原告介绍相识关系；二被告系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，被告花卫民因承建工程需要资金周转，于2013年8月12日向原告借取现金人民币200000元，同时口头承诺不久归还，并出具借款借据一份；于2013年10月8日向案外人王建芬借取现金人民币600000元，约定逾期还款，则按月利率2%从借款之日起计算借款利息；于同月28日分上午和下午分别向案外人王文泽借取现金230000元和130000元，合计人民币360000元，约定逾期还款，则按月利率3%从借款之日起计算借款利息；于同年11月30日向案外人葛爱琴借取现金人民币650000元，约定逾期还款，则按月利率2%从借款之日起计算借款利息；于2013年12月10日向原告借取现金人民币550000元，约定逾期还款，则按月利率2%从借款之日起计算借款利息，并口头承诺不久归还。在向三案外人借款同时，被告花卫民均口头承诺不久归还，并分别向三案外人出具了借款借据，借据均载明了相应的借款金额、约定的利率等内容。2017年10月16日，三案外人均与原告订立了债权转让协议，将其对被告花卫民的债权均转让给了原告，并向被告花卫民寄送了债权转让通知书和转让协议书，要求花卫民直接向原告履行还款义务。因花卫民对以上所有借款合计人民币2360000元，一直未能归还原告，经原告多次向其催款无果，为此原告诉至本院向被告索款。另查，二被告于1998年6月24日登记结婚。上述事实，有原告提供的被告花卫民出具的借条原件6份、二被告的婚姻登记信息、债权转让协议3份（原件）、债权转让通知3份（原件）、邮寄的EMS回执3份（原件）证人证言及原告方的庭审陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应按约定全面履行自己的义务。依据相关法律规定债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人，通知债务人后，债权转让即对债务人发生法律效力。本案中，根据原告提供的6份借条可以认定，被告花卫民与原告及案外人王建芬、王文泽、葛爱琴之间存在借款合同关系，花卫民应向原告及王建芬、王文泽、葛爱琴履行归还借款的义务，现王建芬、王文泽、葛爱琴已将相关债权转让给本案原告，王建芬、王文泽、葛爱琴与原告也已通过邮寄书面通知和起诉的方式，告知花卫民债权转让事宜。故本案债权转让合同合法有效，且效力及于被告花卫民。原告依法取得原债权人所享有的债权，花卫民应向原告履行还款义务。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告花为民归还借款并支付利息的请求，符合相关规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及相关规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方约定婚后财产归各自所有，且告知债权人的，或者举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活的除外。本案借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但因被告未提供证据证明被告花卫民在举债时被告周梅英知情并有共同举债的意思表示，也未提供证据证明上述借款系用于二被告共同的家庭生活或二被告共同经营，因此，本案债务不属二被告夫妻共同债务，应属被告花卫民的个人债务，应由被告花卫民个人负责清偿，周梅英不承担还款责任。被告花卫民、周梅英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、陈述、举证、质证、抗辩等相关诉讼权利的放弃。综上，为维护公民的合法财产权益，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告花卫民应于本判决生效之日起10日内一次性向原告周建芳归还借款本金人民币2360000元及利息（其中600000元的借款本金自2013年10月8日借款之日起、360000元的借款本金自2013年10月28日借款之日起、650000元的借款本金自2013年11月30日借款之日起、550000元的借款本金自2013年12月10日借款之日起均按约定的月利率2%计算至实际付清上述各尚欠的借款本金之日止；其中200000元的借款本金自2017年10月20日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付该尚欠的借款本金之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25680元，诉讼保全费5000元，合计人民币30680元由被告花卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费25680元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  殷克平人民陪审员  李海芝人民陪审员  汤建新二〇一八年四月八日书 记 员  万俊琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105财保60号申请人：陈军。委托诉讼代理人：韩燕群，内蒙古远舰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：卜素红。担保人：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街维多利摩尔城**楼****。负责人：郝瑞林，该公司总经理。申请人陈军与被申请人卜素红民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法查封被申请人卜素红价值44.694万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司自愿出具了中国平安财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保险单号为的保险金额44.694万元承担担保责任。经审查，本院认为申请人陈军的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人卜素红价值44.694万元的财产或其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李晓光 二○一八年四月二十三日书记员 吴轶桐