河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初211号原告：河南正茂农业科技开发有限公司，住所地：河南省洛阳市宜阳县赵堡镇西赵村，统一社会信用代码：91410327050868772J。法定代表人：董亚飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锋，河南焦点律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉等。被告：王俊辉，男，汉族，1979年7月29日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：王武江，宜阳县法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般代理。原告河南正茂农业科技开发有限公司（以下简称公司）诉被告王俊辉股东出资纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人董亚飞及其委托诉讼代理人张锋，被告王俊辉及其委托诉讼代理人王武江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告河南正茂农业科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告缴纳应缴出资额415万元（大写肆佰壹拾五万元整）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告公司注册成立于2012年7月23日，公司注册资本1000万元，由自然人安江以货币出资670万元、王俊辉以货币出资330万元，公司《章程》约定出资时间为2012年7月20日。根据河南汇通联合会计师事务所2012年7月20日出具的《豫汇会验字（2012）第699号验资报告》显示，安江及被告王俊辉的出资款于2012年7月20日均已缴纳到位，原告公司实收资本为1000万元。在历经2013年5月8日、2014年4月28日两次股权转让后，被告王俊辉持有原告公司49%股权，应认缴注册资金490万元，账面反映被告王俊辉实缴注册资金75万元。后被告王俊辉将其持有的原告公司49%股权，分别于2015年12月15日、2016年4月27日、2016年11月14日全部转出，截至2016年11月14日被告王俊辉将股权全部转出时，其实缴出资仍为75万元，应缴出资415万元至今没有缴纳到位。根据原告公司账目记载：被告王俊辉在原告公司注册成立、实收资本全部缴纳到位以后，与其它股东共同操作原告公司多次以现金形式向股东退还股本金，造成原告公司实收资本于2014年10月9日调减为155万元，违反了《公司法》、《公司章程》的相关规定。被告王俊辉将其持有的490万元股权分次转出获取对价，但一直未向原告缴纳其应缴的出资415万元，损害了原告、其它股东及公司债权人的利益。原告请求判令被告立即向原告缴纳应缴出资额415万元。被告王俊辉辩称：一、被告王俊辉在原告公司取得的49%的股份，按照工商登记应该为490万元，其中300万元按照原告所述，王俊辉在注册时已经缴纳，应该驳回原告诉求；二、原告追加诉讼请求，王俊辉转让股份前占有30%股份，到转让后占有49%股份，是在其他股东手中受让取得，原告要求追缴应缴出资额，没有法律依据，应该予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。河南正茂农业科技开发有限公司成立于2012年7月23日，由自然人安江、王俊辉共同出资组建，公司注册资本1000万元，实收资本1000万元，其中安江出资670万元，持股67%，被告王俊辉出资330万元，持股33%。2013年5月20日，安江将其32%的股权转让给赵炜星，王俊辉将其3%的股权转让给赵炜星，转让后安江持股比例为35%，王俊辉持股比例为30%，赵炜星持股比例为35%，并进行了账务处理，账面反映实收资本仍为1000万元，其中：安江实收资本为350万元，王俊辉实收资本为300万元，赵炜星实收资本为350万元。2014年4月28日，安江将其35%的股权转让给王忠胜，赵炜星将其35%的股权分别转让给王忠胜16%，转让给王俊辉19%。转让后王忠胜持股比例变更为51%，王俊辉持股比例变更为49%，被告王俊辉成为公司执行董事即公司法定代表人。公司分别于3、4、6、7、9月对各股东实收资本变化情况进行了账务处理，经账务处理后账面反映实收资本由原1000万元变为155万元，其中：王忠胜实收资本为80万元，王俊辉实收资本为75万元。2015年12月15日，王俊辉将其10%的股权转让给王忠胜，王忠胜持股比例变为61%，王俊辉持股比例变为39%。此时账面反映实收资本无变动仍为155万元。2016年4月27日，王俊辉将其9%的股权转让给王忠胜，王忠胜持股比例变更为70%，王俊辉持股比例变更为30%。此时账面反映实收资本无变动仍为155万元，其中：王忠胜实收资本为80万元，王俊辉实收资本为75万元。2016年11月14日，王俊辉将其全部30%股权分别转让给王忠胜25%，转让给董亚飞5%，王俊辉退出公司。《洛敬专审字（2018）第050号审计报告》是对原告公司截止2016年11月14日注册资金认缴及实收资本在位情况进行的专项审计，是在调取了相关材料及记账凭证后得出的结果，而被告王俊辉提交的三份审计报告系对公司年度财务状况和经营成果的综合审计，二者侧重点不同，且《洛敬专审字（2018）第050号审计报告》能够与有被告王俊辉签名的账表相互印证，故本院对《洛敬专审字（2018）第050号审计报告》予以采信，被告王俊辉提交的三份审计报告无其他证据予以佐证，不能证明其主张的事实，本院不予采信。以上事实有《洛敬专审字（2018）第050号审计报告》、《验资报告》、公司章程、股权转让协议、公司账册等在卷佐证，可以认定。本院认为，本案立案案由为合同纠纷，实际应为股东出资纠纷。一、关于抽逃出资事实的认定问题。《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”股东的出资，是公司设立并从事生产经营活动的物质基础。同时，公司一旦成立，股东的出资就成为公司的资产，即股东出资形成有限责任公司的全部法人财产，是公司对外承担责任的保证。因此股东在公司成立后，不得抽逃出资，使公司财产减少。如果违反法律规定抽逃出资的，股东要承担相应的法律责任。在公司成立时王俊辉在公司章程中确定的应缴纳出资额为330万元，实际缴纳出资额为330万元，但之后经过多次股权转让其持股一度达到49%，此时王俊辉应缴纳的出资额为490万元，实际出资额为75万元，截至王俊辉最后一次转让全部股权时，其持股比例为30%，此时其应缴纳的出资额为300万元，但其实际出资额仍为75万元。被告王俊辉实际出资额低于应缴纳出资额，更低于公司成立时实际的出资额330万元，应认定为抽逃资金。二、缴纳注册资金415万元的认定问题。原告公司财务管理混乱，缺少相关收付款凭证，在王俊辉受让19%股权持股比例达到49%时，应缴出资额确为490万元，但其后来又将该股份转让给公司现有股东王忠胜，在最后退股时其持股比例为30%，应缴出资额已变成300万元，故应按300万元补缴出资225万元。原告要求被告王俊辉按490万元应缴注册资金补缴415万元，证据不足，本院不予支持。综上所述，被告王俊辉应当向原告公司返还出资225万元。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告王俊辉于本判决生效后十日内返还原告河南正茂农业科技开发有限公司出资款2250000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取20000元，由原告河南正茂农业科技开发有限公司负担7600元，被告王俊辉负担12400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王小飞二〇一八年四月十三日书记员  赵 普