广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初835号原告：刘长贵，女，汉族，1960年9月16日出生，住湖南省娄底市娄星区，委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东展豪律师事务所律师。被告：田进祥，男，汉族，1987年9月3日出生，住湖南省邵阳县，被告：卫娟，女，汉族，1989年3月25日出生，住四川省井研县，原告刘长贵诉被告田进祥、卫娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长贵的委托诉讼代理人陈晓琳到庭参加诉讼，被告田进祥、卫娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长贵向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还借款本金595419元和利息（利息以本金550000元为计算基数，按照月利率2%，自2015年1月1日计算至实际清偿之日止，暂计至2017年11月1日为253000元；利息以本金45419元为计算基数，按照月利率1.5%，自2015年1月1日计算至实际清偿之日止，暂计至2017年11月1日为15669.56元；其中累计已还利息为125780元），共暂计738308.56元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年期间，两被告因资金周转向原告借款累计500000元，分别于2013年10月15日借款300000元，2013年12月6日借款200000元。2014年1月25日，两被告就借款200000元向原告出具了《借款协议》，约定借款利息为两分五，借款期限为2014年1月25日至2014年4月25日。2015年1月1日，两被告再次向原告借款50000元。因两被告之前借款的500000元未返还给原告，故两被告向原告出具《借条》，确认借款总金额为550000元，其中350000元月息按两分计算，200000元月息按两分五计算，借款期限为一年，即2015年1月1日至2015年12月31日止。同时两被告又向原告出具另一《借条》，借款现金45419元，月息为一分五，自被告出具上述两个《借条》以来，截止至今，两被告累计向原告支付了利息125780元，后经原告多次催讨，被告仍未还清借款。另外2015年1月1日，两被告再次向原告借款50000元。实际上是2014年12月30日出借的，只是在2015年1月1日补签借条。两被告是夫妻关系，在2013年6月25日登记结婚。被告田进祥、卫娟在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，一、原告主张其与被告田进祥系朋友关系，被告田进祥、卫娟系夫妻关系。二、原告于2013年10月15日、2013年12月6日通过网银分别转账300000元和200000元给被告田进祥。原告主张对于2013年12月6日转账的借款200000元，两被告于2014年1月25日向原告出具了《借款协议》，约定借款期限为2014年1月25日至2014年4月25日，借款利息为2.5分，对此原告提供了《借款协议》为证。原告主张2015年1月1日两被告再向原告借款50000元，加上2013年转账的500000元，两被告共同向原告出具一份《借条》。原告提供的《借条》内容如下：因资金周转急需，今特向刘长贵借款550000元，经双方协商借款期间：其中350000元月息按两分计算，200000元的月息按两分五计算，借款期限为一年即2015年1月1日至2015年12月31日，每月合计利息为12000元。借款人处有田进祥、卫娟二人的签名及捺指模并附身份证号码，落款日期为2015年1月1日。三、原告主张，2015年1月1日两被告另外向原告借款45419元，对此提供了一份《借条》，内容如下：今借到刘长贵45419元，月利息为一分五；借款人处有田进祥、卫娟二人的签名及捺指模并附身份证号码，落款日期为2015年1月1日。四、庭审中，原告主张两被告于2015年1月1日出具《借条》后陆续支付了利息125780元，并明确系支付借款本金为200000元按月息2.5分计算的利息。但原告诉讼请求550000元（含200000在内）借款的利息是按月利率2%计算。原告以两被告拒不归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提供的一份《借款协议》、两份《借条》、两份银行转账记录、结婚证打印件以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张截止2015年1月1日当天两被告向其借款595419元，对此提供了一份《借款协议》、两份《借条》、两份银行转账记录为证，本院予以确认。两被告没有提供证据证明其已经偿还上述借款，据此本院认定两被告仍欠原告借款本金595419元。其中金额为550000元的借款约定还款时间为2015年12月31日，该借款期限已经届满；金额为45419元的借款没有约定还款时间，原告向本院提起诉讼，视为已经向被告催告并给予合理的还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告要求被告田进祥、卫娟偿还借款本金595419元，本院予以支持。至于利息。金额为550000元的借款，《借条》其中约定金额200000元的利息为2.5分，折算后的年利率为30%；金额为350000元的利息为2分，折算后的年利率为24%。原告请求从借款之日开始均按月利率2%即年利率24%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。至于金额为45419元的借款，《借条》约定的利息为1.5分，折算后的年利率为18%，亦符合上述司法解释的规定，原告请求从借款之日开始按月利率1.5%计算的利息，本院予以支持。对于两被告已经支付的利息125780元，原告诉讼请求550000元（含200000在内）借款的利息是按月利率2%计算，但在庭审中明确系支付借款本金为200000元按月息2.5分计算的利息。原告主张前后不一致，应以起诉状中诉讼请求主张的为准。为了方便计算，考虑公平合理的原则，本院确认被告支付的上述利息为支付借款本金550000元的利息。经折算，其支付利息的截止时间为2015年12月13日（125780元÷11000元=11.43个月，折合为11个月零13天）。两被告应支付的利息如下：以借款550000元为本金，从2015年12月14日起按照月利率2%计算至付清之日止；以借款45419元为本金，从2015年1月1日起按照月利率1.5%计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告田进祥、卫娟偿应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘长贵借款本金595419元；二、被告田进祥、卫娟偿应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘长贵借款利息（以借款550000元为本金，从2015年12月14日起按照月利率2%计算至付清之日止；以借款45419元为本金，从2015年1月1日起按照月利率1.5%计算至付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11183元（原告已预交），由被告田进祥、卫娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  罗广杰人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一八年四月十九日书 记 员  钟冬妮附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。