广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0784民初2958号原告：李正芝，女，1965年11月26日出生，汉族，住四川省梓潼县，委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市东华二路**，统一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。被告：罗国锋，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：陈锦利，男，1979年10月29日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：鹤山市鸿运公共汽车有限公司，住所地：鹤山市沙坪镇鹤山大道**，统一社会信用代码：914407841943417772。法定代表人：刘建明。委托诉讼代理人：陈锦利，该公司员工。原告李正芝与被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称保险公司）、罗国锋、鹤山市鸿运公共汽车有限公司（以下简称鸿运汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正芝及其委托诉讼代理人华清、被告保险公司的委托诉讼代理人陈永宗、被告罗国锋及被告鸿运汽车公司的共同委托诉讼代理人陈锦利到庭参加诉讼，现已审理终结。原告李正芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司、罗国锋、鸿运汽车公司赔偿原告损失141676.4元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年4月19日14时05分，原告乘坐自宅梧往沙坪方向行驶的大型普通客车，车牌号为粤Ｊ×××**，行驶至鹤山市竹朗路段时，因罗国锋措施不当导致原告在粤Ｊ×××**号车跌落至地面，造成原告受伤的道路交通事故。2018年4月21日，鹤山市公安局交通警察大队作出《事故认定书》认定罗国锋承担此事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤后被送往鹤山市人民医院住院治疗。后经广东法信司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故构成十级伤残。罗国锋驾驶的粤Ｊ×××**号车所有人是鸿运汽车公司，被告保险公司为该车做承保，事故发生在保险期内。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告保险公司辩称，一、原告是粤Ｊ×××**号客车的车上乘客，不属于粤Ｊ×××**车方交强险及商业第三者险的保险责任范围。二、保险公司不是适格的诉讼主体。本案属于侵权纠纷，保险公司不是本次交通事故的侵权方，也与原告不存在保险合同关系，因此保险公司非本案适格的诉讼主体，退一步来说，原告没有提供乘车票据，无法证明其旅客的身份，不属于承运人责任保险责任范围。三、保险合同特别约定清单第三点约定，每次事故每人医疗费用绝对免赔金额为200元，请求法院依法扣减。四、关于原告提出的各项损失，提出如下异议：1、后续治疗费应待时机发生后再另行主张；2、护理费应按100元/天计算；3、对2018年7月12日出具的，金额为149.30元、100元的两张门诊费发票均无相对应的病历记录及费用清单佐证，对该金额不予确认；4、精神损害抚慰金不属于赔偿的范围；5、鉴定费属于间接费用，不属于赔偿的范围；6、残疾赔偿金，鉴定报告存在瑕疵；7、被抚养人生活费方面请求法院核实原告父母的抚养义务人的人数和身份；8、因原告未有证据证明其经营的理发店因其受伤而暂停营业进而导致营业收入减少，该诉求依据不足，应不予支持；9、交通费方面，因原告没有提供交通费票据，不应得到支持。五、原告应提供车票核实其诉讼主体资格。六、请法院依法核实各被告垫付情况、罗国锋的驾驶证和粤Ｊ×××**号客车的行驶证的有效性，以及营运资格是否符合道路运输法律法规的要求。被告鸿运汽车公司、罗国锋共同答辩称，原告的精神损害抚慰金应当在道路客运承运人责任险保额内赔偿，其他答辩意见与被告保险公司一致。经审理查明：2018年4月19日14时05分，被告罗国锋驾驶车牌号为粤Ｊ×××**大型普通客车自宅梧往沙坪方向行驶，行至鹤山市竹朗路段时因措施不当，致使乘客李正芝从车辆跌落至地面，造成原告受伤的道路交通事故。2018年4月21日，鹤山市公安局交通警察大队作出的《事故认定书》认定罗国锋承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。李正芝受伤后被送往鹤山市人民医院住院治疗21天（2018年4月19日至5月10日），出院诊断：1、右外踝骨折、内踝不完全性骨折；2、胫骨后踝撕脱性骨折；3、高血压病。出院医嘱：1、住院期间留陪人一名；2、出院后全休三月；3、骨折愈合后拆除内固定，费用约10000元。2018年8月1日，经广东法信司法鉴定所鉴定，李正芝因本次交通事故构成十级伤残。另查明：一、粤Ｊ×××**车辆登记所有人为鸿运汽车公司，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及赔偿限额为每人（座）责任限额为200000元的道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内；二、保单号为PZDS20184407000000004号的特别约定清单第3条第（2）款约定：每次事故每人医疗费用绝对免赔额为CNY200元；三、原告自2013年12月24日起至今在鹤山市××镇经营桃源镇阿林理发店；四、事故发生后，被告鸿运汽车公司已垫付医疗费25850.50元，原告未在本案中予以主张；五、原告的被抚养人情况：父亲李国居（1945年11月4日出生）、母亲程朝会（1946年10月29日出生），共同生育两个子女。上述事实，有原、被告提供的证据以及本案庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院核定原告未获赔付的各项损失如下：一、医疗费856.90元。以医疗费发票原件、病历、伤情鉴定书等为依据，故本院予以支持。二、后续治疗费10000元。有出院医嘱佐证，这是可预见的必然会发生的损失，本院予以支持。三、住院伙食补助费2100元。原告请求按100元/天计算住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。原告住院21天，100元/天×21天=2100元。四、护理费2100元。参照当地护工劳务报酬标准100元/天计算，原告住院21天，护理费为100元/天×21天=2100元，原告请求过高，超出部分不予支持。五、误工费11675.07元。原告从事美容美发行业，因未提供固定收入，可以参照2016年广东省城镇私营单位就业人员年平均工作48236元计算误工费，现原告主张按照2017年全省城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算，本院不作调整，误工天数计算至定残前一日为104天。故原告误工费为40975元/年÷365天×104天＝11675.07元。六、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）104598.5元。1、残疾赔偿金81950元。原告自行委托广东法信司法鉴定所对其伤残进行鉴定，该鉴定所具有相关资质，鉴定程序合法，其出具的鉴定结论可以作为定案的依据，被告保险公司对原告的伤残提出异议，但没有提供足够的证据予以支持，故对被告保险公司的异议，本院不予采纳。原告十级伤残，原告请求残疾赔偿金参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》2017年全省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年没有违反法律规定，本院依法予以支持，故残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%）。2、被扶养人生活费22648.50元。参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》2017年全省城镇居民人均消费支出30198元/年计算，原告父亲李国居（1945年11月4日出生）的被扶养人生活费为10569.30元（30198元/年×7年×10%÷2人），母亲程朝会（1946年10月29日出生）的被扶养人生活费为12079.20元（30198元/年×8年×10%÷2人），合共22648.50元。七、鉴定费2730元。原告提供发票为依据，能够证明原告发生了鉴定费2730元，该费用与本次事故有直接因果关系，故本院予以确认。八、交通费500元。结合原告伤情，本院酌定支持500元。九、精神损害抚慰金5000元。原告十级伤残，在本次交通事故中不承担责任，其请求精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。原告未获赔付的损失合共139560.47元（其中医疗费项下为第1-3项，12956.9元；死亡伤残项下为4-9项，共126603.57元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告损失139560.47元，第一，原告是粤Ｊ×××**车上乘客，故被告保险公司无需在交强险限额内赔付原告。第二，粤Ｊ×××**车辆的驾驶员承担全部责任，该车在被告保险公司处投保了赔偿限额为每人（座）责任限额为200000元的道路客运承运人责任保险，故被告保险公司应在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告损失139560.47元，由于原告的损失在保险限额内已获得足额赔偿，故被告罗国锋、鸿运汽车公司在本案中无需对原告作出赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在道路客运承运人责任保险限额内赔偿139560.47元给原告李正芝。二、驳回原告李正芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1566.8元，由原告李正芝负担12.43元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1554.37元。原告多预交的受理费1554.37元，由本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院补缴受理费1554.37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  雷永忠二〇一八年十二月三日法官助理李慧虹书记员李颖敏