苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0508民初876号原告：谢炜,女,1965年10月16日出生,汉族,住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：丁晖，江苏姑苏律师事务所律师。被告：苏州市园外苑商务有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区东北街168号C、E组。法定代表人：张自行。委托诉讼代理人:史河群,江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐晖文,江苏简文律师事务所实习律师。原告谢炜与被告苏州市园外苑商务有限公司（以下简称园外苑公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年3月8日公开开庭进行审理。原告谢炜及其委托诉讼代理人丁晖、被告园外苑公司的委托诉讼代理人史河群、唐晖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢炜向本院提出诉讼请求：判令上述被告赔偿原告医疗费57880.48元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、护理费10800元、误工费30000元、残疾赔偿金160608元、被扶养人生活费10573.2元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、住宿费500元、鉴定费3060元；以上合计为290871.68元；本案的诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将残疾赔偿金变更为174488元、被扶养人生活费变更为11090.4元，诉请总金额变更为305268.88元，其余诉请不变。事实及理由：2017年5月6日，原告谢炜在苏州拙政别苑酒店穿着酒店提供的一次性纸拖鞋去洗手间，上完厕所后在出洗手间下台阶的过程中因地面湿滑摔倒。酒店经理韩晖拨打120将原告送至苏州市立医院急救，并在医院报警。经医院诊断，原告为右股骨颈骨折GardenVI型。原告与家人同住苏州拙政别苑酒店，但酒店并未增加塑料拖鞋，房间仅有一双塑料拖鞋放在卫生间洗手台下面。原告及家人在事故发生后才知塑料拖鞋在洗手台下面，且洗手间门口无防滑垫和安全提示。自入住开始，酒店没有任何服务人员对原告及其家人进行安全提示及告知。经查，苏州拙政别苑酒店的注册企业名称系园外苑公司。根据相关法律规定，从事住宿等经营活动的法人，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。综上所述，被告的侵权行为致使原告遭受人身损失，财产受到损害，精神上遭受痛苦，被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告园外苑公司辩称：被告已经尽到了安全保障义务。酒店提供塑料拖鞋用于卫生间使用，原告在进入时应该更换，洗手间内有地巾与防滑垫，给宾客自行铺设。原告作为成年人应知晓上述物品的使用方式，但是原告未使用导致其滑倒。酒店位于热门景区，入住宾客多，酒店通过设定指示牌，张贴警示标语、配备安全设施等方式提醒和保护宾客，已经在合理范围内尽到安全保障义务。原告在酒店滑倒后，酒店第一时间拨打120将原告送至苏州市立医院就医，并积极垫付医疗费用，也曾劝说原告在苏州就医，并表示愿意垫付先期费用，但原告拒绝。综上，被告已经及时采取保护与急救措施，在事发后也尽到了合理限度内的安全保障义务。对于原告的主张的医疗费、住院伙食补助、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费的金额无异议；护理费过高，要求予以调整；对于误工费不认可，要求原告提供工资流水及完税证明等证据进一步佐证；对于精神损害抚慰金、交通费、住宿费不认可。本次事故系意外，被告愿意予以适当补偿，即承担原告上述损失的10%。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日，原告谢炜及家人入住被告园外苑公司经营的苏州拙政别苑酒店8260房间。原告谢炜穿着酒店提供的一次性纸拖鞋去洗手间，上完厕所后，走至洗手间门口下台阶的过程中不慎摔倒。事发当日，酒店工作人员将原告谢炜送至苏州市立医院就医，被诊断为股骨骨折，但原告谢炜拒绝在该院住院治疗。次日，原告至郑州大学第二附属医院住院治疗，期间被诊断为右股骨颈骨折GardenVI型，并行右侧人工全髋关节置换术，后于2017年5月25日出院。2017年12月28日，原告谢炜委托苏州同济司法鉴定所对其伤残等级、营养期、误工期、护理期及护理人数进行鉴定，该所于2018年1月3日出具司法鉴定意见书认为：谢炜因外伤致右股骨骨折行右侧人工髋关节置换术构成九级伤残；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月；误工期为六个月。为此，原告谢炜支出鉴定费3060元。另查明：苏州拙政别苑酒店8260房间内设有“小心地滑”的警示标识，并提供防滑浴巾、防滑垫及塑料拖鞋。洗手间门口的台阶处设有“小心台阶”的警示标识。洗手间及其门口的台阶处铺设的地砖均为光面地砖，不具备防滑功能。本院认为：从事住宿等经营活动的法人，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人有权请求其承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，涉案酒店客房的洗手间内设有“小心地滑”、“小心台阶”的警示标识，并提供防滑浴巾及防滑垫、防滑拖鞋等防滑设备，已经尽到了一定的安全保障义务，但洗手间内的地砖不具有防滑功能，仍存在一定的安全隐患，且该隐患与原告谢炜摔伤具有一定的因果关系。原告谢炜在酒店已作相关安全提示，且已提供防滑拖鞋、防滑浴巾等防滑设备的情况下，自身未尽谨慎注意之义务，未采取防滑措施，在穿着不具有防滑功能的一次性拖鞋时行走不慎，以致身体失衡而摔倒，是造成其自身损害的主要原因。综合考虑当事人的过错程度、各项因素对造成原告损害后果的原因力程度，本院认为，被告应当对原告的损害后果承担20%的赔偿责任。原告称洗手间门口台阶湿滑，但未举证证明系被告所致，本院不予采信。另外，原告称其与家人一起入住同一间客房，但酒店只提供了一双塑料拖鞋，且放置在洗手台下面，其直至事发后才发现，酒店方对此具有过错。对此，本院认为，塑料拖鞋放置在洗手台下面并非难以找寻，涉案酒店提供的一双塑料拖鞋系用于洗手间使用，且同时辅以提供防滑地巾及防滑地垫等防滑措施，原告一人进洗手间，可利用上述任一防滑措施，都可在一定程度防止此次损害发生，故原告的上述意见，本院不予采纳。至于原告主张的赔偿费用，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合双方的意见进行认定。对于原告主张的医疗费57880.48元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、残疾赔偿金174488元、被扶养人生活费11090.4元、鉴定费3060元，被告无异议，本院予以确认。对于护理费，原告主张10800元（90天×120元/天），参照苏州市护工的合理报酬，原告的上述主张符合事实及法律规定，本院予以认可。关于误工费，原告主张30000元，但仅提供老城办事处中山社区卫生服务站出具的收入证明及工作人员基本信息登记表予以佐证。本院认为，上述证明仅能证明其工作单位及事发前的收入情况，但无法证明原告是否因本此事故误工而致收入减少，故其该项请求依据不足，本院不予支持。关于交通费，原告主张2000元，并提供了2017年12月26日至2017年12月28日期间的交通费发票予以佐证，但其未提供相关的病历予以佐证，不足以证明系因就医产生的交通费支出，本院不予认可。鉴于被告认可500元交通费，本院予以确认。关于住宿费，原告主张500元，并提供一张由上海赫程国际旅行社有限公司于2017年12月28日开具的住宿费发票予以佐证，本院认为，因原告未提供相关的病历予以佐证，不足以证明此系因就医产生的住宿费支出，本院不予认可。综上，原告谢炜的上述损失合计263268.88元，由被告承担其中的20%即52653.78元。原告谢炜因本此事故构成九级伤残，结合双方当事人的过错程度等因素，本院酌情认定被告园外苑公司赔偿原告谢炜精神损害抚慰金2000元，上述合计由被告赔偿原告合计54653.78元。被告园外苑公司称向原告垫付了医疗费，但未提供证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告苏州市园外苑商务有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告谢炜54653.78元。二、驳回原告谢炜的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，适用简易程序减半收取963元，由原告谢炜自行负担797元；被告苏州市园外苑商务有限公司负担其中的166元；被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  翁迎晓二〇一八年四月二十七日书记员  高 磊