杭州铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）浙8601行初15号原告黄兴祥，男，1968年4月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告建德市公安局，住所地建德市新安江街道法院路2号。法定代表人柯汉根，该局局长。委托代理人方威，该局民警。被告建德市人民政府，住所地建德市新安江街道新安路1号。法定代表人朱欢，该市市长。委托代理人江洪，该建德市政府法制办公室工作人员。原告黄兴祥不服被告建德市公安局政府信息公开及被告建德市人民政府（以下简称建德市政府）行政复议决定，在2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院在当日立案后，向两被告发送《行政起诉状》副本及《应诉通知书》等。本院依法组成合议庭，在2018年4月18日公开开庭审理本案。原告黄兴祥、被告建德市公安局副局长汪永刚委托代理人方威、被告建德市政府委托代理人江洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月14日，被告建德市公安局向原告黄兴祥作出（2017）第004号《建德建德市公安局政府信息公开答复书》（以下简称《答复书》）,主要内容为：“通过查询2014年警情统计系统检索到：1.手机号180××××2758在2014年3月2日发生交通事故后，联系建德110指挥中心的联系时间、详细信息、交办情况及反馈等相涉事故信息见接处警单（附件1-9，警单编号分别为：20140302192334、20140302192337、20140302192338、20140302192339、20140302192340、20140302192343、20140302192344、20140302192345、20140302192347）。2.2014年3月2日19时40分许，发生在建德梅城西山岭交通事故相涉事故当事人、目击者等向警方报警（及报备）的详细信息见接处警单（附件10、11，警单编号分别为：20140302192329、20140302192330）。”原告黄兴祥不服，向被告建德市政府申请行政复议。同年1月3日，被告建德市政府作出建政复决〔2017〕33号《行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，维持被告建德市公安局作出《答复书》的行政行为。原告黄兴祥诉称：被诉《答复书》提供的信息与事实不符，建德市政府错误地维持建德市公安局作出的《答复书》。故请求：1.撤销被告建德市政府作出的《行政复议决定书》；2.撤销被告建德市公安局作出的《答复书》，并判令其重新公开案涉政府信息。原告黄兴祥向本院提交以下3组证据材料：1.《答复书》《行政复议决定书》，拟证明被诉行政行为存在的事实。2.《道路交通事故现场勘查笔录》，拟证明编号为20140302192329接处警单记载的到达现场时间不真实。3.《机动车驾驶人安全驾驶信用情况》被告建德市公安局辩称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条和第二十六条的规定，建德市公安局对属于政府信息公开范围的，以从系统内直接打印的方式将打印件提供黄兴祥，符合条例要求。被诉《答复书》符合法律、法规的要求，与事实相符，请求依法驳回黄兴祥的诉讼请求。被告建德市公安局在法定期限内向本院提交证明原行政行为合法的以下8组证据材料：1.《政府信息公开申请书》，拟证明黄兴祥提出申请的事实。2.《关于黄兴祥要求有关信息公开事宜申请的答复》，拟证明2016年10月9日建德市公安局的答复情况。3.建政复决字〔2016〕48号《行政复议决定书》，拟证明建德市政府于2017年1月23日作出复议决定的事实。4.《政府信息公开申请答复》，拟证明建德市公安局于2017年2月28日作出答复的情况。5.杭公复〔2017〕第219号《行政复议决定书》，拟证明杭州建德市公安局于2017年8月17日作出复议决定的事实。6.接处警单打印说明，拟证明建德市公安局提供的接处警单系系统内打印的原始信息。7.《答复书》及附件，拟证明建德市公安局于2017年9月14日作出政府信息公开答复的事实。8.交寄大宗挂号函件收据，拟证明建德市公安局于2017年9月15日邮寄情况。被告建德市公安局向本院提交以下法律依据：《政府信息公开条例》。被告建德市政府辩称：其作出的行政复议决定程序合法，事实清楚，于法有据。被告建德市政府在法定期限内向本院提交证明行政复议程序合法的以下9组证据材料：1.《行政复议申请书》及黄兴祥《居民身份证》，拟证明黄兴祥提出行政复议及身份情况。2.《答复书》及挂号信封，拟证明行政复议申请材料收件情况。3.《行政复议申请材料补正通知书》及邮件详情单，拟证明其通知黄兴祥补正的情况。4.补正后的行政复议申请材料及邮件详情单、送达地址确认书，拟证明黄兴祥补正后的行政复议申请及送达地址情况。5.《行政复议案件受理通知书》及邮件详情单、《行政复议答复通知书》及送达回证，拟证明其在法定期限内受理并通知答复的事实。6.《行政复议答复书》，拟证明建德市公安局在行政复议中作出复议答复和举证的情况。7.行政复议证据材料，拟证明建德市公安局在法定期限内提交证据材料的事实。8.《行政复议决定延期通知书》及送达回证、邮件详情单，拟证明其依法延长复议期限并告知的事实。9.《行政复议决定书》及送达回证、邮件详情单，拟证明其依法作出行政复议决定并送达的事实。被告建德市政府向本院提交以下法律依据：《政府信息公开条例》《行政复议法》。经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交的证据材料认证如下：关于原告黄兴祥提交的3组证据材料：两被告对1-2三性无异议，对证据2证明对象有异议。本院认为，各方对证据1无异议，故予以采信；证据2与本案无关，故不予采信。在庭审结束后，原告黄兴祥向本院提交《机动车驾驶人安全驾驶信用情况》（证据3），因超过法定举证期限，故不予采信。关于被告建德市公安局提交的8组证据材料：原告黄兴祥对证据1-5、8无异议；对证据6-7合法性有异议，对编号为20140302192329接处警单的真实性有异议。被告建德市政府对证据1-8无异议。本院认为，证据1-8与本案有关联、形式合法、内容真实，予以采信，证实建德市公安局依黄兴祥申请作出《答复书》的事实。关于被告建德市政府提交的9组证据材料：原告黄兴祥对被诉《行政复议决定书》的合法性有异议；对其他证据无异议。被告建德市公安局对证据1-9均无异议。本院认为，证据1-9系建德市政府在履行行政复议职责时形成的公文书证和取得的证据材料，符合证据三性，故予以采信，证实行政复议程序合法。经审理查明：2016年10月6日，黄兴祥向建德市公安局申请政府信息公开，要求公开“1.手机号180××××2758、135××××7365在2014年3月2日发生交通事故后联系建德110（联动指挥中心）所涉交通事故相关的联系时间、详细信息、交办情况及反馈等相涉事故信息。2.处置2014年3月2日建德梅城西山岭19时40分许交通事故浙A警1473号警车的GPS相关记录。3.2014年3月2日19时40分许发生在建德梅城西山岭交通事故相涉事故当事人，目击者等向警方报警（及报备）的详细信息。4.处置2014年3月2日19时40分许发生在建德梅城西山岭交通事故，梅城交警（64140122）向建德110联动指挥中心报备的相关信息。”同年10月9日，建德市公安局作出《关于黄兴祥要求有关信息公开事宜申请的答复》。黄兴祥不服，向建德市政府申请行政复议。2017年1月23日，建德市政府作出建政复决字〔2016〕48号《行政复议决定书》撤销建德市公安局作出的《关于黄兴祥要求有关信息公开事宜申请的答复》并责令重新建德市公安局重新答复。同年2月28日，建德市公安局向黄兴祥作出《政府信息公开申请答复》。黄兴祥不服，向杭州市公安局申请行政复议。同年8月17日，杭州市公安局作出杭公复〔2017〕第219号《行政复议决定书》，决定撤销建德市公安局对黄兴祥第1、3项申请的答复内容并责令重新作出答复，维持建德市公安局对黄兴祥第2、4项申请的答复内容。同年9月14日，建德市公安局作出被诉《答复书》，并于次日向黄兴祥邮寄。同年9月22日，黄兴祥向建德市政府申请行政复议。同年9月29日，建德市政府通知黄兴祥补正行政复议申请材料。经补正，建德市政府于同年10月17日予以受理并通知建德市公安局进行复议答复。同年10月20日，建德市公安局进行复议答复并提交相关证据材料。同年11月27日，建德市政府决定延长复议期限至2018年1月10日。同年1月3日，建德市政府作出《行政复议决定书》，并邮寄送达争议各方当事人。本院认为：《政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。第二十六条规定“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案中，针对原告黄兴祥申请公开的“手机号180××××2758、135××××7365在2014年3月2日发生交通事故后联系建德110（联动指挥中心）所涉交通事故相关的联系时间、详细信息、交办情况及反馈等相涉事故信息。”和“2014年3月2日19时40分许发生在建德梅城西山岭交通事故相涉事故当事人，目击者等向警方报警（及报备）的详细信息。”，被告建德市公安局将2014年3月2日发生交通事故所涉手机号180××××2758、135××××7365、当事人及目击者的接处警单提供给原告黄兴祥。上述接处警单中记载了案件信息和处警信息，已包含原告黄兴祥的申请内容，而原告黄兴祥在其诉案涉《公安交通管理行政处罚决定书》的行政诉讼中已知晓相关当事人及目击者的身份信息。故被告建德市公安局作出的被诉《答复书》，并无不当。原告黄兴祥申请证人刘某出庭作证，本院认为本案审查的是被诉《答复书》的合法性，建德市公安局交通警察大队民警刘某与案涉政府信息公开无关，故不予准许。被告建德市公安局在杭公复〔2017〕第219号《行政复议决定书》限定的期间内作出《答复书》，程序合法。在原告黄兴祥申请行政复议后，被告建德市政府通知补正申请材料，经补正后予以受理并通知答复，依法决定延期，在法定期限内作出《行政复议决定书》并送达复议各方当事人，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条之规定。综上，原告黄兴祥的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄兴祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄兴祥负担。如不服本判决，可在《行政判决书》送达之日起十五日内，向本院递交《上诉状》，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 何 淼人民陪审员 盛 放人民陪审员 姜锦兰二〇一八年四月二十三日书 记 员 洪 婷附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。?*MERGEFORMAT?1?