安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初9302号原告：宿州市科技局，住所地安徽省宿州市高新区拱辰路8号科技大厦5楼。法定代表人：李晓辉，系该局主持工作的副局长。委托诉讼代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。委托诉讼代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。被告：北京企智软创科技有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号6号楼D202室。法定代表人：李奎昌，该公司懂事长。委托诉讼代理人：刘明俊，北京策略（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐，北京策略（南京）律师事务所实习律师。被告：思亿欧（北京）文化有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号A208室。法定代表人：王敬衔，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘明俊，北京策略（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐，北京策略（南京）律师事务所实习律师。原告宿州市科技局与被告北京企智软创科技有限公司（以下简称企智公司）、被告思亿欧（北京）文化有限公司（以下简称思亿欧公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理。依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市科技局的委托诉讼代理人崔旗、马莉，被告企智公司和思亿欧的共同委托诉讼代理人刘明俊、张乐及被告企智公司的法定代表人李奎昌，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宿州市科技局向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告在2016年12月与两被告签订的服务合同；2、判令两被告退还原告已支付的服务费75万元，并支付自2016年12月12日起按照银行贷款利率向原告支付利息，两被告互付连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年12月，原告与两被告签订服务合同，约定服务对象及目标为由两被告通过一年服务，使原告当地规模以上50家企业在管理水平、团队建设、办公效率上大幅提升，帮助企业拓展市场资源、增加商业机会，实现大幅度效能增长。服务内容为由第一被告为服务对象提供一套最先进水平的企业云移动办公系统，实现互联网云办公；由第二被告一年内安排四次企业培训、组织服务对象参加两次全国性的交流活动，到沿海经济发达地区考察并与当地企业家交流；由两被告联合北京大学、和君咨询的专家团队为服务对象提供管理咨询服务；由两被告联合聚石资本、和君资本、天星资本、平安银行、建设银行等金融机构为服务对象提供金融服务；由第二被告负责服务内容实施，并在当地设立联络机构；服务费总计75万元，由原告在合同签订后7个工作日内汇入第一被告银行账户，被告收到服务费后按照上述服务内容为服务对象提供相关服务，具体服务时间及内容主题提前一个月与原告协商，由原告负责组织，两被告提供服务。合同订立后，原告按照约定向两被告支付了75万元服务费用，但时至今日，两被告未按照合同约定向原告提供服务。为此，原告具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告企智公司和被告思亿欧公司共同辩称，两被告自2015年开始与原告合作，从2017年开始合同处于延续履行状态。因2017年4月份原告领导换届，被告在与原告沟通过程中出现了不畅，但被告持续积极履行合同，并非原告诉称的未履行合同。被告没有看到原告诉状的依据的具体法律法规，请求法院依法求证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、2016年12月份的《服务合同》，能够证明证明双方的权利义务，及企智公司和思亿欧公司未全面履行合同的事实，本院对其证据效力予以认定；2、企业云终端开庭列表，只能证明企智公司和思亿欧公司履行了2015年12月份的《服务合同》的情况及在2017年度继续为参与2016年度“企业家快速成长培训”的30家企业提供了企业云移动办公系统服务，不能证明企智公司和思亿欧公司全面履行了2016年12月份的《服务合同》合同，本院对其证据效力不予认定；3、参访考察活动照片，因无法确定该组照片的拍摄时间，本院对其证据效力不予认定；4、2017年电子邮件、“宿州启智云谷科技企业孵化器”运营草案，因2017年7月3日的电子邮件载明企智公司负责人李奎昌曾发出过“宿州企业成长计划”电子文档，及宿州启智云谷科技企业孵化器”运营草案标注的编制时间为2017年3月18日，能够证明企智公司在2016年12月份签的《服务合同》后，做了前期调研工作，部分履行了合同；5、《关于宿州企业数据分析的几点建议》，因该《建议》没有编制时间，且宿州市科技局称是履行2015年12月份的《服务合同》形成的《建议》，本院对其证据效力不予认定；6、2017年度车票、住宿费发票等差旅费发票，宿州市科技局虽称企智公司工作人员系因协商解除《服务合同》事宜才来宿州的，但未提供证据予以证明，而该组票据中产生于2017年的车票、住宿费发票能够证明企智公司的工作人员在2017年曾来过宿州，故本院认定对其证明企智公司部分履行《服务合同》的证据效力予以认定；7、宿州市科技局关于举办2016年“企业成长计划”的通知和新闻、2016年8月至12月的点子邮件、签到簿、2016年培训、参访照片及车票住宿费等票据，因该组证据只能证明企智公司和思亿欧公司履行了2015年12月份签订的《服务合同》，与本能无关联系，本院对其证据效力不予认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宿州市科技局在2015年12月与企智公司和思亿欧公司签订《服务合同》，约定由企智公司和思亿欧公司为宿州市30家规模以上企业提供“企业家快速成长培训”服务，服务期限为一年，宿州市科技局支付45万元服务费。一年服务期限届满后，宿州市科技局（甲方）在2016年12月再次与企智公司（乙方）和思亿欧公司（丙方）签订《服务合同》，约定企智公司和思亿欧公司为宿州市50家规模以上企业提供“企业家快速成长培训”服务，通过一年的服务使企业在管理水平、团队建设、办公效率上大幅提升，并帮助企业拓展市场资源、增加商业机会，实现大幅度效能增长。服务内容为：1、由企智公司为参加计划的企业提供一套最先进水平的企业云移动办公系统，并帮助企业完成部署，使参加计划的企业完全实现互联网云办公；2、总裁网在一年内安排四次企业培训服务、培训内容包括企业信息化、企业管理、人才培育以及发展转型等；3、总裁网一年中组织参加计划的企业参加两次全国性的交流活动，组织企业到沿海经济发达地区考察并与当地企业家交流；4、联合北京大学、和君咨询的专家团队为服务对象提供管理咨询服务；5、联合聚石资本、和君资本、天星资本、平安银行、建设银行等金融机构为参加计划的企业提供金融服务。分工责任方面：1、三方联合组成项目组，建立长期稳定的联络机制；2、宿州市科技局负责组织当地符合条件的企业参加本计划，并负责实施协调与监督。费用方面：计划实施费用为每家企业15000元/年，包含：1、一套包含100个移动终端的企客云系统一年的使用权，企业自愿使用；2、各项服务活动的师资、组织、资料等费用。五、实施步骤：1、本批次参加计划的企业为50家，本合同签署后7个工作日内，宿州市科技局负责将服务费75万元汇入企智公司账户；2、企智公司收到服务费后，将分节点按照本合同第二项约定的内容为企业提供进行相关服务，具体服务时间以及内容主题提前一个月与宿州市科技局协商，宿州市科技局负责组织，企智公司和思亿欧公司提供服务。合同签订后，宿州市科技局于2016年12月12日将75万元培训费汇入思亿欧公司在工商银行账号为02×××37的银行账户。企智公司和思亿欧公司收到宿州市科技局支付的服务费后，做了部分数据调研，但没有将调研结果转化为咨询方案提交给宿州市科技局，也没有对宿州市的企业进行培训和组织企业家参加全国性的交流活动。另查明，2017年企智公司和思亿欧公司未增加接入使用企业云移动办公系统的企业数量，但仍然为宿州市科技局组织参加了2016年“企业家快速成长培训”的30家企业提供了正常的企业云移动办公系统服务。本院认为，当事人应当全面严格履行合同。宿州市科技局与企智公司和思亿欧公司签订《服务合同》的目的是为宿州市规模以上企业提供培训，提升企业家的管理水平和能力，增强企业的市场竞争能力，发展当地经济。根据《服务合同》的约定，企智公司和思亿欧公司主要义务是为企业提供移动云办公系统、对企业进行培训、组织企业对外交流、为企业提供管理咨询和金融服务。合同虽然未明确约定单项服务具体实施时间，企智公司和思亿欧公司仍应提前制定培训方案和全年培训、交流时间计划表，并将培训方案和全年培训、交流时间计划表提交给宿州市科技局，以便于宿州市科技局协调并组织当地企业进行培训和交流。但至庭审结束时（2018年2月1日），企智公司和思亿欧公司未能提供证据证明其已将培训方案和全年培训、交流时间计划表提交给宿州市科技局，系因宿州市科技局组织不力等原因致使培训和交流计划无法实施，故审理认为《服务合同》未能全面履行的主要原因在于企智公司和思亿欧公司。如前所述，宿州市科技局签订《服务合同》的目的是为企业提供培训，提升企业家的管理水平和能力，增强企业的市场竞争能力，在合同约定的期限内，企智公司和思亿欧公司因未能提供上述服务，致使宿州市科技局签订《服务合同》的主要目的无法实现，故宿州市科技局要求解除在2016年12月与企智公司和思亿欧公司签订的《服务合同》的诉讼请求，符合法律固定，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，故宿州市科技局有权要求企智公司和思亿欧公司退还已支付的服务费。但考虑到《服务合同》签订后，企智公司和思亿欧公司已经做了部分数据调研，且在2017年度已为宿州市的30家企业提供了企业云移动办公系统服务，并非完全没有履行合同，本院酌定企智公司和思亿欧公司向宿州市科技局退还服务费65万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告宿州市科技局在2016年12月与被告北京企智软创科技有限公司及被告思亿欧（北京）文化有限公司签订的《服务合同》；二、被告北京企智软创科技有限公司和被告思亿欧（北京）文化有限公司于本判决生效后十日内退还原告宿州市科技局服务费65万元整；二、驳回原告宿州市科技局的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，原告宿州市科技局2000元，被告北京企智软创科技有限公司和被告思亿欧（北京）文化有限公司承担9300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  石少一人民陪审员  欧保英人民陪审员  王明亮二〇一八年四月十二日书 记 员  李子维