wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0522刑初168号公诉机关安阳县人民检察院。被告人邓燕伟，男，1985年10月30日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月7日被安阳市公安局直属分局取保候审。经本院决定，2018年4月18日被安阳县公安局逮捕。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人邓燕伟犯危险驾驶罪一案，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人���检察院指派检察员霍根顺出庭支持公诉。被告人邓燕伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2017年3月31日21时20分许，被告人邓燕伟饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××小型汽车，沿安濮南线由东向西行驶到光明路口东侧时，被安阳市公安局交通民警当场查获。2017年3月31日经安阳市公安局交通事故鉴定所测定，邓燕伟血液中乙醇含量为130mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。认为被告人邓燕伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。上述事实，被告人邓燕伟在庭审过程中亦无异议，且有证人牛某证言、到案证明、现场抽血照片、血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓燕伟酒后驾驶机动车上路行驶，经鉴定血液中乙醇含量为130mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓燕伟认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，且积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。本院根据被告人邓燕伟的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓燕伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2018年5月17日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张庚文二〇一八年四月十八日书记员  陈 雷
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初3152号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人褚勇，系该公司总经理。委托代理人刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人张雅，陕西泽诚律师事务所律师。被告西安绿晨生活用品有限公司，住所地：西安市高新区电子一路西段西部电子社区B座软件公寓1801室。法定代表人马文波，系该公司总经理。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告西安绿晨生活用品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿向本院提起撤诉申请。本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费125元，减半后62.5元由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。审判员 蒋 万 利二〇一八年四月二十日书记员 丛薛夏娜打印：相丽华校对：丛薛夏娜2018年月日送达
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终2807号上诉人(原审被告)：李亚芬，女，1960年9月13日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：何永强，北京威诺律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张琦，女，1966年12月21日出生，汉族，住73-66197STFreshMeadowsNY11366。委托诉讼代理人：蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦雪雁，上海肃澜律师事务所律师。上诉人李亚芬因与被上诉人张琦排除妨害纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初11709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李亚芬上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉请或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，张琦是否应为上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的最后确定权利人，目前事实上处于待定状态。二、一审法院严重违反法定程序。对李亚芬多次的请求调查取证不予理睬；在涉及系争房屋权利归属的行政诉讼结果没有最终形成生效的情况下作出判决，有违程序法定。三、还应追加毛维鸣为被告，其也使用一套房屋。四、一审判决李亚芬支付从2015年5月1日起的房屋使用费，没有事实根据，显失公平。张琦向一审法院起诉请求：1.李亚芬返还上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋；2.李亚芬支付张琦房屋使用费，自2015年5月1日起算至李亚芬实际返还系争房屋之日止，按每月人民币5,000元(以下币种均为人民币)的标准计算。一审法院认定事实：1997年3月21日，张琦登记为系争房屋权利人。1997年11月19日，张琦与毛维雄在美国注册结婚。2004年左右，毛维雄长期居住系争房屋。2006年7月11日，李亚芬与毛维雄在北京登记结婚并搬入系争房屋居住。2010年10月11日，张琦补办系争房屋产权证。2011年11月24日，毛维雄去世。2015年，张琦欲上门收回系争房屋，与李亚芬发生纠纷。2015年6月8日，李亚芬向原上海市闸北区人民法院起诉张琦、案外人DanielMo-Jong-Frong(作为该案第三人)，要求确认系争房屋归毛维雄的继承人即李亚芬及DanielMo-Jong-Frong所有。后原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，该案2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。该案审理中，毛维鸣到庭称其2012年起居住在1102室房屋。2016年6月7日，法院作出(2015)闸民三(民)初字第1388号民事判决：李亚芬的诉讼请求，不予支持。李亚芬不服上述判决，提起上诉。2017年1月20日，上海市第二中级人民法院作出(2016)沪02民终9701号民事判决：驳回上诉，维持原判。嗣后，李亚芬向上海市第二中级人民法院申请再审。2017年9月21日，上海市第二中级人民法院作出(2017)沪02民申545号民事裁定：驳回李亚芬的再审申请。一审法院审理中，经张琦申请，本院对系争房屋在2015年5月1日至2017年4月30日期间的市场租金价格委托进行评估。上海科东房地产土地估价有限公司于2017年6月28日出具《上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室居住房地产市场租金估价报告》，结论为在价值时点2015年5月1日至2017年4月30日期间，系争房屋室内设定为普通装修下的市场租金为95,363元，平均月租金为3,973元；系争房屋室内设定为毛坯下的市场租金为66,752元，平均月租金为2,781元。张琦对评估结论基本认可，但认为李亚芬阻碍评估，使用费应当酌情上浮，且市场租金已较评估时有所上涨。李亚芬对评估报告不发表意见，认为不应当进行评估。一审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据物权公示原则，张琦应为系争房屋的权利人，对系争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。李亚芬未经张琦许可，擅自占用系争房屋，侵害张琦权利。李亚芬在庭审中自述其原居住于系争房屋，后与毛维鸣互换居住房屋，但大件家具均未搬动，故应认定毛维雄去世后系争房屋由李亚芬实际控制。张琦要求李亚芬返还系争房屋并支付2015年5月起的房屋使用费，具有事实和法律依据，法院予以支持。关于房屋使用费的标准，考虑到系争房屋一直由毛维雄及李亚芬居住使用，且张琦未提供证据证明系争房屋由张琦进行装修，故法院认定房屋使用费标准应以系争房屋毛坯状态下的市场租金评估结果为妥。一审法院判决：一、李亚芬应于判决生效之日起十日内向张琦返还上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、李亚芬应于判决生效之日起十日内向张琦支付房屋使用费，自2015年5月1日起算至李亚芬实际返还上址房屋之日止，按每月2,781元的标准计算。二审中当事人没有提交新证据。本院经审理查明，上诉人提供《居委会证明》、《邻居证明》，用以证明其与毛维熊婚前婚后居住、使用和管理系争房屋的事实。2017年3月8日上海市静安区彭浦镇人民政府幸福一村居民委员会出具的证明载明系争房屋在毛维雄去世后，由上诉人与家人居住至今。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为,上诉人认为系争房屋产权存在争议，而事实上其主张确认系争房屋产权归其与DanielMo-Jong-Frong所有的诉讼已被法院生效判决驳回。上诉人在本案审理中所主张的购房出资、被上诉人书信，及调取购买系争房屋的资料等，均系对产权所提出的事由，并非本案审理范围。上诉人主张毛维鸣亦使用房屋，也应作为原审被告。对此，本院认为，上诉人向法院提供居委会证明，写明房屋由上诉人及其家人居住，现因一审法院判决不利，又作出相反主张，有违诚信，本院不予采信。综上所述，李亚芬的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,600元，由上诉人李亚芬负担。本判决为终审判决。审判长  刘建颖审判员  余 艺审判员  王晓梅二〇一八年四月十日书记员  慎哲仁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0156民初1126号原告：重庆芳草地物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天路芳草地6号楼，统一社会信用代码91500106756233568D。法定代表人：王钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：何凤霞，女，1993年7月30日出生，该公司客服部部长，住重庆市武隆区。被告：李理，女，1970年12月22日出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆芳草地物业管理有限公司与被告李理物业服务合同纠纷一案中，原告重庆芳草地物业管理有限公司自愿于2018年4月23日向本院申请撤回对被告李理的起诉。本院认为，原告重庆芳草地物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆芳草地物业管理有限公司撤回对被告李理的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆芳草地物业管理有限公司负担。审判员  安昌荣二〇一八年四月二十三日书记员  贺煜棋
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初3850号原告：王江，男，1989年8月3日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：潘晓岚，浙江安天律师事务所律师。被告：董真官，男，1975年9月16日出生，汉族，住临海市。原告王江与被告董真官民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告王江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王江撤回起诉处理。审 判 员 项海宝二〇一八年四月二十七日法官助理 王 欣代书记员 赵丽佳
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0113刑初118号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人黄政，男，1997年10月30日生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区桂林市七星区。2017年11月14日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。被告人杨晨，男，1998年8月20日生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区桂林市七星区。2017年11月14日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。被告人秦豪，男，1998年5月17日生，汉族，中专文化，无业，住广西壮族自治区桂林市七星区。2017年11月14日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。被告人熊梓成，曾用名熊志毅，男，1998年3月21日生，汉族，中专肄业，无业，住广西壮族自治区桂林市象山区。2017年11月11日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2018〕120号起诉书指控被告人黄政、杨晨、秦豪、熊梓成犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人黄政、杨晨、秦豪、熊梓成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4至6月间，被告人黄政在广西桂林市先后与被告人杨晨、秦豪、熊梓成约定办理银行卡出售给上家获取报酬，约定当银行卡内有钱款入账时通过挂失取款的方式获取利益，并对赃款分配方式进行了协商。2017年6月7日，诈骗集团诈骗南京某某光电材料有限公司人民币388400元后，向被告人熊梓成卡号为62×××73的银行卡内转入61000元人民币。当日，四人将钱款取出后分赃。2017年6月8日，被害单位南京某某光电材料有限公司报警，同年11月10日，被告人熊梓成被民警抓获，11月13日，被告人杨晨、秦豪被民警抓获，11月14日，被告人黄政被民警抓获。四被告人归案后，均如实供述上述犯罪事实。2018年3月12日，被告人黄政、秦豪、熊梓成家属代三被告人退赃共计人民币45750元；案件审理阶段，同年3月14日，被告人杨晨家属代其退赃人民币15250元，上述款项均已发还被害单位。上述事实，被告人黄政、杨晨、秦豪、熊梓成在开庭审理中均无异议，并有被告人黄政、杨晨、秦豪、熊梓成的供述和辩解，证人张某、石某等人的证言，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、电话调查记录表、提取痕迹、物证登记表、接受证据清单、邮件截屏、QQ群聊记录、招商银行付款回单、银行卡交易明细清单、个人业务凭证、银行查询资料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、认罪认罚具结书等书证，提取笔录及视频、辨认笔录，银行监控资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄政、杨晨、秦豪、熊梓成以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人黄政、杨晨、秦豪、熊梓成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄政、杨晨、秦豪、熊梓成共同实施盗窃行为，系共同犯罪。四被告人如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人黄政、杨晨、秦豪、熊梓成退出全部赃款，并认罪认罚，酌情从轻处罚。综上，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄政犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2017年11月14日起至2021年2月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）被告人杨晨犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2017年11月14日起至2021年1月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）被告人秦豪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2017年11月14日起至2020年12月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）被告人熊梓成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2017年11月11日起至2021年1月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 洁人民陪审员  何广兰人民陪审员  李建荣二〇一八年四月二十七日书 记 员  朱绍蓓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初2336号原告:张桂珍，女，1971年8月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：高萨日娜（与张桂珍系母女关系），女，1992年11月7日出生，蒙古族，工人，住内蒙古自治区。被告：罗田喜，男，1984年1月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：乌力吉图，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告张桂珍与被告罗田喜、乌力吉图民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂珍及其委托诉讼代理人高萨日娜、被告罗田喜到庭参加诉讼。被告乌力吉图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂珍向本院提出诉讼请求：1、罗田喜、乌力吉图给付张桂珍借款33800元；2、罗田喜、乌力吉图向张桂珍支付以33800元为本金自2017年12月30日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年12月30日，罗田喜因生产所需向张桂珍借款33800元，约定2017年12月30日还款。乌力吉图为该笔债务提供担保。还款期限届满，张桂珍多次索要未果，遂诉至法院。罗田喜辩称，借款的事实存在，但借款时间为2016年3月，借款本金为20000元，连本带息为原告出具了33800元的借据。乌力吉图未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，罗田喜因生产所需向张桂珍借款33800元，张桂珍在其位于扎赉特旗图牧吉镇乌雅嘎查五间房艾里的家中以现金方式将33800元的借款交付给罗田喜，罗田喜为张桂珍出具借据一枚，借据中载明金额为33800元，借款日期为2016年12月30日，还款日期为2017年12月30日，乌力吉图为担保人。借据中未载明利息，未载明保证方式、范围及期限。还款期限届满，罗田喜、乌力吉图均未偿还借款。上述事实有双方当事人陈述及张桂珍提交的借据一枚在卷佐证，故本院予以确认。罗田喜向法庭提交了借条一枚，张桂珍的质证意见为：真实性无异议，罗田喜于2016年3月1日向张桂珍借款26000元，该笔借款已清偿完毕，与本案诉争的33800元非同一笔借款。因罗田喜未提供证据证明26000元的借条与33800元的借据系同一笔借款，该证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。本院认为，张桂珍与罗田喜间的合法的借贷关系受法律保护。张桂珍已将借款交付给罗田喜，罗田喜未按约履行给付借款义务的行为已构成违约，应该承担违约责任，继续履行给付借款的义务。乌力吉图为该笔债务与张桂珍签订的保证合同合法有效。当事人对保证方式、范围及期限没有约定或约定不明确的应对全部债务承担连带保证责任。乌力吉图在承担保证责任后，可以向罗田喜行使追偿权。张桂珍诉请的支付以33800元为本金自2017年12月30日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故应依法予以确定。综上所述，对张桂珍诉请的罗田喜给付借款33800元并支付以33800元为本金自2017年12月31日始至该款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息，乌力吉图对该笔债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗田喜在本判决生效后即给付原告张桂珍借款33800元并支付以33800元为本金自2017年12月31日始至该款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息；二、被告乌力吉图对上述第一项判决内容承担连带给付责任；三、驳回原告张桂珍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元减半收取322.5元，由被告罗田喜、乌力吉图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白晓娟二〇一八年四月十八日书记员陈美荣
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1203民初592号原告：王艳云，女，1979年12月23日出生，汉族。被告：侯尧，男，1984年2月1日出生，汉族。原告王艳云诉被告侯尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。2018年4月12日，原告王艳云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王艳云撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王艳云负担。审 判 员  葛 勇二〇一八年四月十二日法官助理  高昊振书 记 员  马梓清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0803执513号申请执行人：李某某。被执行人：郑某某。本院在执行申请执行人李某某与被执行人郑某某离婚纠纷一案中，责令被执行人严格按照(2018)皖0803民初74号民事判决书相关判决事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑某某名下银行存款200.00元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一八年四月三日书记员  王华鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初6328号原告：杨月华，女，1978年8月3日出生，汉族，住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：肖成仁，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人：尹直广。被告：付红文，男，1991年3月10日出生，汉族，住址：重庆市开县高桥镇。被告：伍超，女，1990年5月24日出生，汉族，住址：湖南省衡阳县潮江。本院受理原告杨月华诉被告深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司、付红文、伍超装饰装修合同纠纷一案，原告杨月光向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被告深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司、付红文、伍超名下价值共155424.06元的财产，同时原告自愿以其名下的财产作为担保。本院经审查认为，原告杨月华申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押原告杨月华名下财产，保全财产金额以155424.06元为限；二、查封、冻结、扣押被告深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司、付红文、伍超名下的财产，保全财产金额以155424.06元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪莹二〇一八年四月四日本件与原本核对无异书记员  陈 敏
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初5548号原告：刘玉平。原告：许慧。两原告共同委托诉讼代理人：刘保监。被告：盐城市盐都区龙冈镇卫生院，。法定代表人：吴银萍。委托诉讼代理人：王堂杏。委托诉讼代理人：殷宁庆。被告：盐城市第三人民医院。法定代表人：单际平。委托诉讼代理人：沈刚。委托诉讼代理人：邵莉莉。原告刘玉平、许慧与被告盐城市盐都区龙冈镇卫生院（以下简称龙冈卫生院）、盐城市第三人民医院（以下简称盐城三院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉平、许慧及其共同委托诉讼代理人刘保监、被告龙冈卫生院的委托诉讼代理人王堂杏、殷宁庆，被告盐城三院的委托诉讼代理人沈刚、邵莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉平向本院提出诉讼请求：1.请求撤销2016年10月23日原告与被告龙冈卫生院的协议书；2.要求被告承担医疗费用等；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年8月9日9时因脑梗塞、糖尿病到龙冈卫生院就医，当天住院治疗，在2016年8月11日检查时多项指标不正常，但龙冈卫生院未对原告认真负责治疗。后诊断为糖尿病性酮症酸中毒等，才转至上级医院治疗，延迟了最佳治疗时间，后在盐城三院死亡。原告与龙冈卫生院签订的协议书，存在重大误解，且该院诊断治疗存在重大过错，显示公平，故应当撤销协议书。依据相关法律法规，请求支持原告的诉求。龙冈卫生院辩称：我方认为涉案协议书不存在重大误解或者显失公平，协议书是双方经过平等协商，充分考虑所签订的，同时有镇、村、律师事务所三个部门的见证，我院主动提供涉案死者所有病例资料，原告有充分的时间通过法律途径解决，但是是因为原告自身不愿意提起鉴定或诉讼，故双方在自愿的前提下签订了协议书，且我院已经履行了义务。我院对死者许士江是对症治疗的，治疗过程中不存在过错，许士江在住院期间擅自离院存在过错，其死亡与我院的医疗行为无因果关系。盐城三院辩称：我院认为涉案协议是双方自愿签订的，原告对协议的内容应当能够理解，同时许士江本身存在过错，该协议的形式、金额符合常理，不应当认为是重大误解或显示公平。我院对许士江的治疗无诊疗上的过错，我院的对症治疗与许士江的死亡无因果关系，我院不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对当事人提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：许士江于2016年8月9日9时因脑梗塞、糖尿病入住龙冈卫生院治疗，期间于8月9日离开龙冈卫生院，当日15时34分因发热在盐城三院就诊，8月10日晚回到龙冈卫生院继续治疗，因病情严重于8月11日21时转至盐城三院治疗，于8月13日晨出院，后死亡。原告刘玉平系许士江之妻，原告许慧系许士江之女，后两原告与龙冈卫生院于2016年10月23日签订协议书，由龙冈卫生院一次性给付两原告慰问金38000元，双方签字认可，并由盐城市盐都区龙冈镇社会矛盾调处中心、盐城市盐都区龙冈镇杨斌村民委员会、江苏营造律师事务所见证并盖章。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。本案中，原告许慧、刘玉平与被告龙冈卫生院就许士江在龙冈卫生院治疗、后许士江死亡的相关事宜签订协议书的行为，即是一种民事法律行为。关于原告以协议书存在重大误解为由要求撤销协议书的请求，根据法律规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，但本案协议书中载明的许士江于2016年8月9日9时入住龙冈卫生院，期间离开龙冈卫生院，因发热在盐城三院门诊就诊，于8月11日晚回到龙冈卫生院治疗，再转院至盐城三院后死亡的事实，与本院查明的事实相符，且协议签订的当时有杨斌村委会人员、律师事务所人员在场，原告刘玉平、许慧认为协议书内容不真实、签订协议时不知道被告存在重大诊疗过错，但未提交相关证据证明，故不能认定存在重大误解。关于原告显失公平为由要求撤销协议书，根据法律规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，本案中许士江于2016年8月13日死亡，协议书于2016年10月23日签订，相隔时间两月有余，不存在危困状态，且协议书载明的内容通俗易懂，原告对协议书的基本内容、数额应当具有判断能力，且有村委会人员、律师事务所人员在场，并经当事人自愿签字确认，现原告以赔偿数额过低显失公平为由要求撤销协议书，不符合法律规定。故对原告要求撤销协议书的诉讼请求本院不予支持。进而对要求被告赔偿相关费用的请求亦不支持。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、一百四十七条、一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告刘玉平、许慧的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告刘玉平、许慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。审 判 长  王 华人民陪审员  王亚东人民陪审员  张荣武二〇一八年四月十二日法官 助理  郁 玲书 记 员  张 璐附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显示公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执764号之二申请执行人刘爱敏，女，1967年9月12日出生，汉族，无业，住萍乡市。申请执行人文敏，男，1991年4月13日出生，汉族，月亮之上想唱就唱KTV工作人员，住萍乡市。被执行人萍乡市略下崇福煤矿，住所地江西省萍乡市安源区郊区乡略下村，统一社会信用代码为91360000MA35MMCB36。被执行人朱春芳（追加），男，汉族，1954年3月12日出生，住萍乡市。被执行人朱光辉（追加），男，汉族，1960年6月20日出生，住萍乡市。被执行人谢绍明（追加），男，汉族，1960年3月22日出生，住萍乡市。被执行人杨伏军（追加），男，汉族，1965年11月5日出生，住萍乡市。被执行人曾维芳（追加），男，汉族，1952年5月2日出生，住萍乡市。被执行人朱文方（追加），男，汉族，1968年4月11日出生，住萍乡市。被执行人朱东方（追加），男，汉族，1963年7月20日出生，住萍乡市。关于申请执行人刘爱敏、文敏与被申请执行人萍乡市略下崇福煤矿、朱春芳、朱光辉、谢绍明、杨伏军、曾维芳、朱文方、朱东方劳动争议、人事争议纠纷一案，本院作出的（2017）赣0302民初1566号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘爱敏、文敏于2017年9月22日向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日立案执行，要求被执行人给付人民币64.986766万元（暂计至2017年10月17日）并承担本案执行申请费8898.68元，截止2018年4月12日执行0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年10月19日、2017年10月22日、2018年1月29日、2018年4月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年9月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2018年4月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月12日告知申请执行人。6、本院于2018年1月19日追加被执行人萍乡市略下崇福煤矿朱春芳、朱光辉、谢绍明、杨伏军、曾维芳、朱文方、朱东方为被执行人，并足额冻结被执行人相应账户存款，但各被执行人提出执行异议。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0302民初1566号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟海兵审 判 员  陈 剑审 判 员  罗 军二〇一八年四月十二日代理书记员  韩文丽
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民辖2号原告：陆军，男，汉族，1963年11月20日出生，淮南市潘集区农委职工，住所地安徽省淮南市潘集区。被告：淮南市永科新型建材有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。法定代表人：张元林，系该公司经理。第三人：淮南市潘集区人民政府，住所地安徽省淮南市潘集区。负责人：芮耀宏，系该区区长。陆军与淮南市永科新型建材有限公司、淮南市潘集区人民政府排除妨害纠纷一案，安徽省淮南市潘集区人民法院于2018年3月2日立案。陆军诉称，被告于2010年在未取得任何相关手续，未经过原告同意，更没经过对原告进行任何补偿的情况下，毁林毁地，在原告承包的林地范围内建造厂房和其他建筑物，成立了永科新型建材有限公司，占地15360平方米，被告的行为违反了相关法律规定，原告多次找被告协商，被告称其是淮南市潘集区政府招商引资项目，拒绝补偿和赔偿。原告为维护自身的合法权益，原告依据相关法律的规定向法院提起诉讼，希望贵院支持原告的诉讼请求。淮南市潘集区人民法院经审查认为，本案的第三人是淮南市潘集区人民政府与本院有利害关系，该院不宜审理此案，故请示本院指定管辖。本院认为，本案的第三人是淮南市潘集区人民政府，潘集区人民法院以其不便行使管辖权为由报请我院指定管辖，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由凤台县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一八年四月十一日书记员 吴 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初1573号原告：吉林省智晟经济技术合作有限公司，住所地长春市朝阳区西中华小区15栋211号。法定代表人：黄日东，该公司经理。委托诉讼代理人：赵盼程，吉林朗业律师事务所律师。被告：王丽，女，住吉林省桦甸市。被告：郝桂玲，女，住吉林省桦甸市。被告：顾艳忠，男，住吉林省桦甸市。被告：郑晓峰，男，住吉林省桦甸市。被告：顾凤霞，女，住吉林省桦甸市。原告吉林省智晟经济技术合作有限公司与被告王丽、郝桂玲、顾艳忠、郑晓峰、顾凤霞服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告吉林省智晟经济技术合作有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林省智晟经济技术合作有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款,裁定如下：准许原告吉林省智晟经济技术合作有限公司撤诉。案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元，由原告吉林省智晟经济技术合作有限公司负担。审判员  张尽美二〇一八年四月二十八日书记员  李丹娜
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初2259号原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005643389713，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：姜洁，女，系公司职员。被告：肖丽，女，1985年7月21日生，汉族，住南通市通州区。被告：施建英，女，1972年3月11日生，汉族，住南通市通州区。被告：朱鑫其，男，1983年3月11日生，汉族，住南通市通州区。被告：顾兴荣，男，1983年5月18日生，汉族，住南通市通州区。被告：肖春妹，女，1982年6月24日生，汉族，住南通市通州区。原告江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告肖丽、施建英、朱鑫其、顾兴荣、肖春妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人姜洁到庭参加诉讼，被告肖丽、施建英、朱鑫其、顾兴荣、肖春妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖丽偿还借款本息合计320238.89元（其中本金295000元，利息算至2018年3月14日25238.89元），及自2018年3月14日起至实际给付之日止按照合同约定的利率计算的利息；2.判令被告施建英、朱鑫其、顾兴荣、肖春妹对案涉债务承担连带清偿责任；3.保全申请费2170元由五被告共同负担。事实与理由：2017年3月30日，原、被告签订借款合同一份，由被告肖丽向原告农商行申请贷款295000元。借期内约定年利率8%，逾期利率在约定基础上上浮50%，执行年利率12%。同日，被告施建英、朱鑫其、顾兴荣、肖春妹在保证合同上签字，为上述贷款提供连带责任保证。后原告农商行依约放款，借款到期后被告肖丽未能按约归还本息，其余各被告亦未能承担连带保证责任。被告肖丽、施建英、朱鑫其、顾兴荣、肖春妹未作答辩。原告农商行围绕其主张向本院提交借款合同、保证合同、借据原件，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告肖丽与原告农商行签订（4704）农商借字[2017]第0040号借款合同一份，申请贷款295000元。借款期限自2017年3月30日至2018年1月1日，年利率8.00%，一次性还本付息。同日，被告施建英、朱鑫其、顾兴荣、肖春妹与农商行签订（4704）农商保字[2017]第0040号保证合同一份，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告农商行按约发放贷款。借款到期后被告肖丽未能及时还本付息，各被告亦未承担连带保证责任。原告农商行向本院起诉并为此支付保全申请费2170元。本院认为，原告农商行与各被告之间签订的借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方具有约束力。被告肖丽理应及时偿还借款本金及相应利息。原告农商行因本起纠纷而支付的保全申请费亦应由被告肖丽负担。被告施建英、朱鑫其、顾兴荣、肖春妹应按保证合同约定对前述债务承担连带保证责任。审理中，原告农商行主张按年利率12%计算逾期利息，本院经审查认为，双方对此并无书面约定，原告该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖丽应于本判决生效后十日内向原告江苏南通农村商业银行股份有限公司偿还借款本金295000元、支付借期内利息18158.89元，逾期利息5010.54元（暂计算至2018年3月14日）合计318169.43元，并支付自2018年3月15日起至实际给付之日起的逾期利息（以313158.89元为基数，按合同约定的年利率8.00%计算）；二、被告肖丽应于本判决生效后十日内向原告江苏南通农村商业银行股份有限公司支付保全申请费2170元；三、被告施建英、朱鑫其、顾兴荣、肖春妹对本判决第一、二项中确认的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6104元，减半收取计3052元，由原告农商行负担240元，五被告共同负担2812元（已由原告代垫，待履行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。代理审判员  顾一鸣二〇一八年四月二十日书 记 员  高 帅
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁11民终529号上诉人（原审原告）：日照科林诗尔环保科技有限公司，住所地莒县经济开发区青年北路东侧8号，统一社会信用代码91371122062959073A。法定代表人：李皓，经理。委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱军，男，1964年2月3日出生，汉族，居民，住五莲县。上诉人日照科林诗尔环保科技有限公司（以下简称科林诗尔公司）因与被上诉人朱军劳动争议一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初5206号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。科林诗尔公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人追索的各项工伤待遇经莒县劳动人事争议仲裁委员会裁决共计款项约9万元，其中一次性伤残就业补助金的赔偿明显超出日照市最低工资标准12个月金额，因此一审认定涉案仲裁裁决为终局裁决，裁定驳回上诉人起诉适用法律不当。朱军未进行答辩。科林诗尔公司向一审法院起诉请求：判决科林诗尔公司不向朱军支付各项经济损失88070元，诉讼费由朱军负担。一审法院认定事实：朱军曾因要求科林诗尔公司支付相关工伤待遇等为由向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，莒县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月21日作出莒劳人仲案字[2017]第121号仲裁裁决书，裁决：一、科林诗尔公司支付朱军一次性伤残补助金19600元；二、科林诗尔公司支付朱军一次性工伤医疗补助金19090元、一次性伤残就业补助金38180元；三、科林诗尔公司支付朱军停工留薪期工资差额11200元；四、驳回朱军的其他仲裁请求。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。山东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件适用终局裁决的指导意见（鲁劳人仲〔2016〕3号）规定，”社会保险”争议具体包括以下内容：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议。根据上述规定及裁决结果，本案涉及的仲裁裁决，应当按照终局裁决处理。因此，科林诗尔公司对本案的起诉没有法律依据，不符合一审法院的受理条件，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、第十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回科林诗尔公司的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定”下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”莒县劳动人事争议仲裁委员会裁决科林诗尔公司支付朱军的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资等工伤保险待遇，均属于上述规定第二项因执行国家劳动标准在社会保险方面发生的争议范畴，依法应当适用终局裁决，一审驳回科林诗尔公司的起诉符合法律规定。综上，科林诗尔公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卜雪雁审判员  刘丽艳审判员  宋海红二〇一八年四月八日书记员  李双玲
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执2351号申请执行人：姜云燕，女，1975年2月5日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：施玉云，女，1959年3月13日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：朱士云，男，1958年6月10日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人姜云燕与被执行人施玉云、朱士云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，执行标的131875元。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人施玉云、朱士云的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。本院已于2016年6月3日以（2016）苏0922民初字第2868号民事裁定书，查封了被执行人朱士云名下位于滨海县阜东南路56号锦峰苑X幢X室及X号车库,房产已在另案处置过程中。本院于2017年9月29日以（2017）苏0922执59号民事裁定书冻结了被执行人朱士云、施玉云的工资账户，待扣划后统一分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  郑红红二〇一八年四月十日书 记 员  贺大可
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初281号之一原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，行长。委托诉讼代理人：董伟、张炳丽，银行员工。特别授权。被告：司永强，男，汉族，1977年12月12日生，住河南省开封市祥符区。被告：张亚慧，女，汉族，1974年11月17日生，住河南省开封市祥符区城关镇县。被告：开封县八里湾上禾农机专业合作社，住所地：开封县八里湾镇东里村。代码：55422415-3。法定代表人：陈忠香。被告：开封市祥符区飞扬奶牛养殖农民专业合作社，住所地：开封市祥符区范村乡百亩岗村。代码：08421260-8。法定代表人：程新峰。被告：王建太，男，汉族，1987年7月9日生，住河南省开封市祥符区。被告：孟庆安，男，汉族，1966年11月4日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：赵勇，男，汉族，1970年11月3日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：张路萍，女，汉族，1973年12月4日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：陈忠香，女，汉族，1968年12月25日生，住河南省开封市祥符区。被告：李向阳，男，汉族，1970年4月25日生，住河南省开封市祥符区。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告司永强、张亚慧、开封县八里湾上禾农机专业合作社、开封市祥符区飞扬奶牛养殖农民专业合作社、王建太、孟庆安、赵勇、张路萍、陈忠香、李向阳借款合同纠纷一案中，原告中原银行股份有限公司开封分行于2018年4月25日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告中原银行股份有限公司开封分行自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉。案件受理费及财产保全申请费共计2201元，由原告中原银行股份有限公司开封分行负担。审判员  张碧薇二〇一八年四月二十五日书记员  乔启东
中华人民共和国福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初15611号之二原告：庄颖惠，女，1986年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：黄玉亭，福建民丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，福建民丰律师事务所律师。被告：颜明强（英文名GANBENGKEONG），男，19(?javascript:void(4)”o”修改当事人?)52年11月5日出生，新加坡国籍，住新加坡。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。原告庄颖惠与被告颜明强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2018年4月23日，原告庄颖惠因双方私下和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄颖惠的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许庄颖惠撤诉。本案案件受理费25元，由庄颖惠负担。审 判 长  吴燕航人民陪审员  林志川人民陪审员  邓小露二〇一八年四月二十三日代书 记员  蔡奇特附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0926刑初125号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人郑迎春，女，1977年12月4日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地山东省莘县，捕前住范县李庄村。因使用未取得校车标牌的车辆提供校车服务于2017年10月17日被范县公安局交通警察大队罚款10000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月17日被范县公安局刑事拘留，同月20日被范县公安局取保候审，2018年4月13日经本院决定被范县公安局执行逮捕。范县人民检察院以范检公诉刑诉（2018）106号起诉书指控被告人郑迎春犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员刘庆斌、李亚东出庭支持公诉，被告人郑迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。范县人民检察院指控称，2017年10月17日8时许，被告人郑迎春驾驶牌照为鲁Ｐ×××××的江淮牌普通客车行驶至范县战备路与板桥路交叉口南50米处被查获。经查该车核载7人，实载26人，超过额定乘员19人，超员率271.4%，且该车未办理校车运营手续，已达到危险驾驶标准。上述事实，被告人郑迎春在开庭审理过程中无异议，并有郑迎春照片、户籍证明，查获经过，破案报告，机动车行驶证复印件，现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，范县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，扣押及发还物品清单，莘县公安局樱桃园派出所出具的郑迎春无前科证明，拉载人员名单，证人田某、焦某、王某1、王某2的证言，被告人郑迎春的供述与辩解，王某1对郑迎春的辨认笔录，视频资料等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑迎春违反道路交通安全法规，在道路上驾驶小型普通客车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。郑迎春到案后如实供述自己犯罪事实，可对其从轻处罚。经调查，对郑迎春适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。根据被告人郑迎春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郑迎春犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  吴周子二〇一八年四月二十日书记员  张 阳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初5636号原告何高华，男，1984年9月10日，汉族，住河南省淮阳县。被告韩小良，男，1979年9月21日，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告何高华诉被告韩小良民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月29日向本院提起诉讼，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告何高华到庭参加诉讼。被告韩小良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何高华诉称：2012年3月16日，被告因家中造房需要向原告借款100000元，并出具借款收据一份，确认收到现金100000元。后经催讨无果，故诉至法院，请求判令：被告归还原告借款100000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。被告韩小良未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理查明:2012年3月16日，被告出具借款收据一份，确认从原告处收到借款现金100000元，并另注明有一辆车牌号为浙Ａ×××××的马自达作为抵押。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提供的借款收据一份等证据予以证实。本院认为：本案中，被告虽未出具借条，但其出具的借款收据已明确案涉款项往来系借款且已实际交付的事实，另被告并未对此提出任何异议，故原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩小良于本判决生效之日起十日内返还何高华借款100000元，并赔偿该款自2018年3月29日起至实际履行之日止按年利率4.35%计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由韩小良负担。原告何高华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩小良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一八年四月二十五日书记员  谢 意
湖北省洪湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1083民申1号再审申请人（一审被告）：胡正喜，女，1966年7月5日出生，汉族，住洪湖市。被申请人（一审原告）：甘敏，女，1971年7月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市。再审申请人胡正喜因与被申请人甘敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂1083民初372号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡正喜再审称，1、原审认定事实错误。该债务系申请人与前夫欧阳书兵分居期间，由欧阳书兵所欠。该款未用于夫妻共同生活，不应确定为夫妻共同债务；2、原审适用法律错误。申请人与欧阳书兵夫妻关系早已名存实亡，对欧阳书兵的收入及消费状况并不了解，并无串通损害债权人的可能，故不能由申请人承担还款责任。本院经审查认为，本院作出的（2017）鄂1083民初372号民事判决书已于2017年6月20日发生法律效力。申请人胡正喜应当在判决发生法律效力后六个月内提出申请，其于2018年1月23日向本院递交再审申请书，已经超过六个月的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡正喜的再审申请。审判长  杨圣雄审判员  庄 盈审判员  杨 蓉二〇一八年四月十七日书记员  李梦丹
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑09民终98号上诉人（原审被告）：冯在喜，男，汉族，农民，住所地黑龙江省勃利县。被上诉人（原审原告）：张文波，男，汉族，农民，住所地黑龙江省勃利县。上诉人冯在喜因与被上诉人张文波身体权纠纷一案，不服勃利县人民法院（2017）黑0921民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人冯在喜、被上诉人张文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯在喜上诉请求：请求人民法院查明事实，依法撤销一审判决，予以改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，没有事实依据。被上诉人的耳后伤和腰伤是在拉扯上诉人时因其弟松手自己头部被磕后，又倒地腰碰在门槛上，上诉人没有动手打被上诉人，被上诉人的伤与上诉人没有关系。被上诉人到上诉人家里因为上诉人走地头路，车轮抛下的泥压到地头玉米苗（因其将6米宽地头磨牛地往外扩张使道成为近3米的道），找上诉人发生口角，哥俩个向外拉上诉人（妻子在中间拉仗），被上诉人拉住上诉人右胳膊，其弟弟张文涛拉住左胳膊，使劲往外拉，因被上诉人哥俩身宽体胖，上诉人家门只有80公分宽，上诉人就往里使劲，因张文涛松手，被上诉人自己头磕到门框边上就顺势倒地上了。上诉人没有动手打被上诉人，一审法院认定事实错误，没有事实依据，上诉人没有伤害被上诉人没有赔偿义务，一审法院判决错误，请求上级人民法院依法改判。二、一审法院认定的事发过程错误，没有事实依据。被上诉人和其弟张文涛到上诉人家里来，都没有出上诉人家门，被上诉人更不存在倒在上诉人家大门外，头部哪个部位都没外伤，更没有出过血。一审法院认定事实错误，没有事实依据。三、被上诉人的弟弟是事发的当事人，其证言不能作为证据采信。一审法院允许被上诉人的弟弟张文涛出庭作证，并枉称被上诉人的外伤是上诉人用铁锹打的，完全是编造的。事发时被上诉人和其弟张文涛都在现场，而且张文涛是事件的当事人。依据法律规定，当事人不能作为证人，其证言不应作为证据采信，一审法院允许当事人张文涛为哥哥作证明是违反法律规定，其证言不应作为证据采信。四、被上诉人主张各项费用没有事实依据，完全是放讹。在本案中，上诉人没有打过被上诉人，被上诉人也没有任何伤，为了讹钱硬泡在医院，其费用上诉人没有责任承担，完全是放讹。在派出所给双方调解时，被上诉人的父亲要从上诉人要5,000.00元钱，不给钱就继续泡在医院，其目的就是为了讹钱。一审法院依据三、七比例划分责任，没有事实依据。上诉人没有侵害被上诉人，这是事实。一审法院以三、七划分责任没有事实依据。第一，被上诉人是到上诉人家来寻事打仗，企图讹钱。第二，被上诉人地头青苗被压了，上诉人答应赔偿，被上诉人还不同意，硬是往外拉上诉人，结果自己造成碰门框倒地了。故意制造借口讹钱。第三，如果不是为了讹钱上诉人已经答应赔偿苗款，正常应该赔偿苗款是多少钱，从事发经过看被上诉人在故意制造借口，以达到论钱的目的。张文波辩称，张文波所受伤害是冯在喜用铁锹在其家门槛处打的，不是磕碰的，医院病历有记载。原告张文波向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用和损失暂定9,393.16元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月20日，被告到地里干活，因天下雨被告开四轮车往家走，因路窄怕车掉沟里，从原告的地里走过。原告闻讯后到被告家质问被告为什么压他家地，双方发生争吵并互相撕扯。在原、被告争吵的时候原告的弟弟张文涛也赶到被告家，被告妻子向外面推原告及其弟弟。双方被分开后原告倒在被告家大门外头部出血。原告弟弟拨打了110、120,原告被送往勃利县人民医院住院诊断为：头皮外伤，腰部软组织损伤。治疗12天,花销医药费4,573.12元。原告称其头部外伤是被告用铁锹打的，并有原告其弟弟张文涛证明。被告称原告头部出血是被告妻子往外推原告和张文涛时原告头磕在门框上所致并有被告妻子刘建英作证。一审法院认为，原、被告因原告质问被告压地一事发生争吵发生撕扯，被被告妻子拉开后原告头部受伤。原告称是被告用铁锹打伤，被告称是原告自己磕到门框所致但双方都没有提供充分证据。结合本案的具体情况分析，双方都存在过错，原告受伤被告应对原告的损伤后果承担主要责任即70%的责任，原告对自己的损伤后果也应当承担一定的责任即30%的责任。原告是农民其误工费、护理费的赔偿标准可参照我省农、林、牧、副、渔业平均工资标准计算。综上，一审法院作出如下判决：原告张文波的经济损失7,091.92元（医药费4,573.12元；误工费79.95元×12天=959.40元；住院伙食补助费50.00元×12天=600.00元；护理费79.95元×12天=959.40元）被告冯在喜负责赔偿4,964.34元（7,091.92元×70%）；原告自负2,127.58元（7,091.92元×30%）。此款在本判决生效后10日内执行。案件受理费50.00元被告负担35.00元，原告负担15.00元。在二审审理过程中，上诉人冯在喜未向法庭提交新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的焦点问题是：1、张文波所受伤害是否是冯在喜所为；2、一审法院责任划分是否合理。第一，关于张文波所受伤害问题，张文波耕地被轧找冯在喜评理，双方发生了撕扯行为，导致张文波受伤，张文波所受伤害与冯在喜的行为存在因果关系，应予认定；第二，在责任划分上，由于双方撕扯行为造成了张文波头皮外伤、腰部软组织损伤的后果，一审法院判决冯在喜负主要责任即70％的责任，张文波负次责任即30％的责任，并无不当。综上所述，冯在喜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判，二审案件受理费50.00元，由冯在喜负担。本判决为终审判决。审判长 牛 杰审判员 孙国军审判员 迟丽杰二〇一八年四月八日书记员 焉庆玲
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初488号原告：董志华，男，1962年10月21日出生，汉族，个体户，住湖北省云梦县。被告：宋宝珊，男，1951年7月11日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告董志华与被告宋宝珊买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志华到庭参加诉讼，被告宋宝珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董志华向本院提出诉讼请求：1.判令宋宝珊偿还欠款15500元及利息（按年利率6%，自2017年9月起计算至本金清偿之日止）；2.案件受理费由宋宝珊负担。事实和理由：董志华从事建材生意，宋宝珊经常向董志华赊购材料，至2017年初，宋宝珊共下欠董志华材料款14000元；2017年8月23日，宋宝珊再次向董志华借款1500元，两笔欠款共计15500元，宋宝珊向董志华出具欠条一份，口头承诺过几天就还款，后宋宝珊未按期还款。宋宝珊未作答辩。本院经审理认定事实如下：董志华之前从事建材生意，与宋宝珊相识，后宋宝珊以装修房屋及家用为由向董志华赊购材料并借款共计15500元，宋宝珊于2017年8月21日向董志华出具欠条一份为证，后宋宝珊未依约付款，以至成讼。本院认为，董志华与宋宝珊之间的买卖合同关系及借贷关系成立、生效，宋宝珊应当按照约定向董志华给付欠款15500元。关于利息的起算时间及标准，由于董志华与宋宝珊对付款时间约定不明确，本院确定自立案之日起进行计算；至于年利率6%的标准，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋宝珊于本判决生效之日起十日内给付原告董志华欠款15500元及利息（利息以15500元为基数，按照年利率6%，自2018年3月7日起计算至欠款实际给付之日止）；二、驳回原告董志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋宝珊负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  刘建新二〇一八年四月二十六日书记员  秦 丹附法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终4179号上诉人（原审被告）：崔仲兰，女，1954年8月29日出生。委托诉讼代理人：陈静（崔仲兰之女）。委托诉讼代理人：王玉梅，山东瀛创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔仲英，男，1961年5月12日出生。被上诉人（原审原告）：林银凤，女，1964年12月10日出生。被上诉人（原审原告）：崔某，女，1993年10月9日出生。三被上诉人之委托诉讼代理人：李晓玮，北京市尚荣律师事务所律师。上诉人崔仲兰因与被上诉人崔仲英、林银凤、崔某用益物权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初31705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。崔仲兰上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回崔仲英、林银凤、崔某诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费用由崔仲英、林银凤、崔某承担。事实和理由：一审法院认为崔仲英、林银凤、崔某作为涉案房屋被安置人因此对房屋有居住使用的权利，这一认定有误。崔仲英、林银凤、崔某并未实际在×××33号居住，且在拆迁安置范围以外有其他正式住房。姜桂茹名下×××33号私产房拆迁中，根据政策崔仲英、林银凤、崔某在已有一套公租房和直管公房的情况下无法再分得安置房。涉案房屋由崔仲兰使用工龄贴补差价自行支付房款购得。综上，一审法院事实认定错误，法律适用不当，请二审法院依法维护崔仲兰合法权益。崔仲英、林银凤、崔某辩称，同意一审判决，不同意崔仲兰的上诉请求，一审判决正确，请求予以维持。崔仲英、林银凤、崔某向一审法院起诉请求：1、判令崔仲英、林银凤、崔某对位于北京市西城区×××9号楼3门804房屋享有居住、使用权；2、诉讼费由崔仲兰承担。一审法院认定事实：崔仲英与崔仲兰均系姜桂茹之子女，崔仲英与林银凤系夫妻关系，崔某系二人之女。姜桂茹于2017年8月28日死亡。1997年8月26日，北京富卓房地产开发有限公司（拆迁人、甲方）与姜桂茹（崔仲兰）（被拆迁人、乙方）签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，该协议书载明：“……。二、乙方住址×××33号，在拆迁范围内有正式住房贰间，建筑面积31.1平方米，居住面积22.3平方米。有正式户口贰人，应安置人口陆人，分别是:户主崔仲兰、之女陈静（19）、之母姜桂茹、之弟崔仲英、弟妹林银凤、侄女崔某（2岁）。三、安置：……。2、……。过渡期满后安置到椿树小区玖号楼叁门捌层肆号……。”落款委托代理人有“崔仲兰”字样。1997年8月26日，甲方：北京富卓房地产开发有限公司与乙方：崔仲兰、产权人（姜桂茹）签订了《购买房屋合同书》，该合同载明：“……。二、……，乙方同意按甲方售房价购买新建小区玖号楼叁门肆号捌层叁居室楼房壹套，建筑面积（暂定）80平方米，……。”该合同落款处乙方签名为崔仲兰。为证明涉案房屋购房款的交纳情况，崔仲兰提交了收款凭证一张，该凭证被拆迁人处、交款处签名均为崔仲兰。崔仲英、林银凤、崔某对该证据真实性认可，但不认可涉案房屋的购房款系崔仲兰交纳。庭审中，双方认可涉案房屋现登记在崔仲兰名下。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实，涉案房屋虽然登记在崔仲兰名下，但作为被安置人，崔仲英、林银凤、崔某对于涉案房屋享有居住、使用的权利应得到保障，崔仲兰抗辩将崔仲英、林银凤、崔某添加到安置补助协议只是为了增加周转费的理由，无事实依据，法院不予采纳。崔仲兰抗辩崔仲英、林银凤、崔某已经得到拆迁安置，并未提供证据证明，应承担举证不能的法律责任，对于该抗辩理由，法院不予采纳。据此，一审法院判决如下：崔仲英、林银凤、崔某对北京市西城区×××9号楼3门804房屋有权居住使用。二审中，崔仲兰提供录音证据一份，用以证明其与姜桂茹生前一直共同居住，由其购买涉案房屋也系姜桂茹明知自愿且同意的。崔仲英、林银凤、崔某认为该证据与本案争议无关，并对真实性不予认可。崔仲兰为证明崔仲英、林银凤、崔某不能参与本次拆迁安置，另提交北京市宣武区房屋土地管理局城市房屋拆迁纠纷裁决书一份（宣房地裁字[97]第99号）。崔仲英、林银凤、崔某对该证据的证明目的不予认可，且与本案争议无关。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查，根据涉案《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》并结合当事人陈述，×××厂33号私房经拆迁后，被安置住房最终确定为北京市西城区×××9号楼3门804房屋及9号楼6门302号，其中302号房屋由案外人崔仲魁居住使用，崔仲兰、崔仲英、林银凤及崔某对此均无异议。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，根据《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，崔仲英、林银凤、崔某为×××33号房屋拆迁应安置人口，现崔仲英、林银凤及崔某据此主张对安置所得涉案房屋有居住使用的权利，具有事实依据，应予支持。崔仲兰所述抗辩事由并不影响其三人作为被安置人口应当享有的合法权益。据此，一审法院判决崔仲英、林银凤、崔某有权居住使用涉案房屋，处理正确，本院予以确认。综上所述，崔仲兰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由崔仲兰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 周梦峰审 判 员 李 珊审 判 员 李 淼二〇一八年四月二十六日法官助理 韩舒同书 记 员 林晓天
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0425民初366号原告：陆德英，女，汉族，1962年6月7日出生，住贵州省安顺市西秀区。被告：胡昌军，男，汉族，1981年6月30日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：伍敏，女，1980年10月13日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告陆德英诉被告胡昌军、伍敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，原告于2018年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陆德英申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆德英撤回起诉。案件受理费减半收取1650元，由原告陆德英承担。审判员 林 健二〇一八年四月二十日书记员 叶朝铸
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1125号1972年4月10日再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永久，男，1972年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东巨野隆弛劳务有限公司，住所地巨野县花冠路756号丽天苑小区二区18号401室。法定代表人：葛夫峰。再审申请人李永久因与被申请人山东巨野隆弛劳务有限公司（以下简称巨野公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终7289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李永久申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判，支持我的全部诉讼请求，本案诉讼费由巨野公司承担。理由为：（一）我2016年4月13日到9月18日在巨野公司的项目工地从事信号工指挥塔吊工作。工作时间较长，无加班费，未为我缴纳保险，克扣工资，未及时足额支付劳动报酬。2016年9月19日，我要求补足工资，巨野公司一直未理，由此我提出离职解除劳动关系。（二）巨野公司未依法与我签订劳动合同，用我的照片套用别人的证件给我办假证，要求我用别人的名字签订劳动合同我没同意，因此空白劳动合同书上没有双方签字及单位盖章。（三）没有公司承包给个人的事实，国家政策也不允许。（四）一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。我提供多份证据证明我与单位存在劳动关系、我在单位加班、单位违法办理假证的事实，而巨野公司并未提交与王文兴个人承包劳务协议的证据来证明我与巨野公司不存在劳动关系。李永久依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，班组计件劳动协议、转账电子回单和结算单等证据证明巨野公司与王兴文之间就塔吊工程中的信号指挥工作签订了协议，协议履行方式为王兴文就施工作业与巨野公司直接结算以取得相应报酬，而现有证据不足以证明李永久与巨野公司达成用工合意，亦不足以证明巨野公司向其发放工资报酬，故一、二审法院认定李永久主张与巨野公司间建立劳动关系依据不足，判决驳回李永久的诉讼请求，并无不当。李永久的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李永久的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 史利晖二〇一八年四月二十八日书记员 刘寒飞
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0781刑初155号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人慕容永兴，男，1989年10月29日出生于广东省肇庆市，汉族，文化程度大专，江门市英涛农牧有限公司工作人员，户籍所在地肇庆市高要区，现住台山市。因本案于2017年11月7日被台山市公安局取保候审，2018年4月3日被本院取保候审。辩护人梁波，男，1990年6月1日出生，住广西贵港市港南区。系被告人慕容永兴的同事。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2018〕140号起诉书指控被告人慕容永兴犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人慕容永兴及辩护人梁波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月18日，被告人慕容永兴饮酒后驾驶号牌为粤Ｊ×××××小型轿车搭载梁某由台山市深井镇那扶墟往深井墟方向行驶，当天22时许，行驶至台山市百大线45KM+700M路段时，驶出路外碰撞公路树后倾覆，造成被告人慕容永兴、被害人梁某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经广东天地方正临床司法鉴定所鉴定，从被告人慕容永兴血液样本中检测出酒精含量为176.88毫克/100毫升。经台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书：被告人慕容永兴承担此事故的全部责任；梁某不承担此事故的责任。另查明，被告人慕容永兴已与被害人梁某达成交通事故赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人慕容永兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述，证人李某的证言，鉴定意见，公安机关出具的道路交通事故认定书、现场勘验笔录、相关书证抓获经过、等证据证实，足以认定。本院认为，被告人慕容永兴无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人慕容永兴醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人慕容永兴系初犯，到案后如实供述自己罪行，且赔偿被害人损失并取得谅解，又积极预缴罚金，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。被告人慕容永兴与辩护人提出对慕容永兴从轻处罚的辩解辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人慕容永兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁儒科二〇一八年四月十八日书记员  古丽文
甘肃省甘谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0523民初211号原告：颉某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。被告：李某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。原告颉某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颉某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颉某向本院提出诉讼请求：1.判令由被告支付原告借款本金35000元及利息42000元（利息从2013年1月28日起按月息2%的标准计算至实际付清本金之日止，暂算至2018年1月28日为42000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月28日，被告向原告借款35000元，并出具了一份借条，《借条》约定的借款本金为35000元，借款期满后，被告没有按时还款，原告多次催要至今，被告找各种借口，拒不还款。现原告诉至法院，请求支持诉讼请求。被告李某缺席，也未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告颉某提交的证据有：借条一张，证明被告李某在2013年1月28日向原告借款35000元的事实。被告李某缺席，本院视为其对质证权利的放弃。经审查，原告所举该份证据符合证据的客观真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。被告李某缺席，既未提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，被告李某向原告借款3.5万元，并出具了一份借条，借条载明：”今借颉某35000元，特写此条予以为凭，2013年1月28日，李某。”后原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至法院，请求支持诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。被告李某向原告颉某借款3.5万元，原告借款给被告后，被告李某向原告出具借条一张，双方形成了民间借贷关系。被告李某经合法传唤未到庭缺席，本院依法视为其对答辩及质证权利的放弃。现原告颉某主张该借款本金，被告李某应当履行还款义务，故对原告颉某要求被告李某归还借款本金的主张，本院依法予以支持。庭审时，原告颉某陈述，借款时原、被告双方口头约定了利率，但借条上没有写。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告颉某要求被告李某支付利息的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某于判决生效后10日内归还原告颉某的借款本金3.5万元。二、驳回原告颉某请求被告李某支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告李某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 员 丁俊子二〇一八年四月二十日法官助理 高 琴书 记 员 刘 蓓
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0524刑初11号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人陈锦屏，男，1977年1月25日出生，汉族，初中文化，无业，出生地、户籍地均为福建省安溪县，住泉州市丰泽区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月16日被刑事拘留，因其身患严重疾病，同年5月18日被安溪县公安局办理取保候审，于2017年7月28日被安溪县人民检察院继续办理取保候审，2018年1月3日由本院决定逮捕，因其身体仍患有严重疾病，2018年1月15日由本院决定取保候审。现在家。福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人陈锦屏犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员吴顽强出庭支持公诉，被告人陈锦屏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈锦屏自2015年4月份以来，在泉州市丰泽区霞淮区政府宿舍4栋202号等地，利用手机、电脑等工具，通过互联网发布能提供准确“六合彩”中奖信息的虚假广告，骗取方某等人将所谓“会员费”等汇入其事先准备的银行账户内，截止2017年5月16日被查获时，共非法获利人民币192,462元。2017年5月16日，公安机关在泉州市丰泽区霞淮区政府宿舍4＃202号查获被告人陈锦屏，并扣押到台式电脑1台、手机3部、手机卡1张、病历记录纸1张、银行卡3张等物品。审理中，被告人陈锦屏自愿认罪，并如实供述自己的罪行。另查明，被告人陈锦屏患有高血压3级、糖尿病、脑转移瘤等疾病，与其妻子已离婚，需要负责抚养女儿（9岁）。本院委托安溪县司法局对被告人陈锦屏进行审前社会调查评估，安溪县司法局经调查出具了《调查评估意见书》，认为被告人陈锦屏不具备社区矫正条件，但被告人陈锦屏户籍地的村委会愿意成立帮教小组对其进行帮教、监督和管理。上述事实，被告人陈锦屏在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，搜查笔录，扣押清单，鉴定意见书，安溪县公安局刑事侦查大队工作说明，涉案银行账户交易明细及汇总表，取款录像截图，被害人方某的陈述，被告人陈锦屏的户籍证明、疾病证明书及其供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈锦屏以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。公诉机关指控被告人陈锦屏犯诈骗罪的罪名成立。审理中，被告人陈锦屏自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人陈锦屏户籍地的村委会愿意对其帮教，且符合缓刑规定，其身体患有严重疾病需要治疗；又被告人陈锦屏夫妻已离婚，其需要抚养未成年子女。依法对被告人陈锦屏予以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人陈锦屏的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈锦屏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、追缴被告人陈锦屏的违法所得款人民币192,462元，系非法款项，予以没收上缴国库。上述罚金、违法所得款均应于判决生效后十日内缴纳。三、没收被告人陈锦屏被扣押的作案工具。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡锦锋人民陪审员  叶春婷人民陪审员  何庆红二〇一八年四月十日书 记 员  王兰英本案适用法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2018)吉0802民初984号原告白城市慧丰小额贷款有限公司法定代表人梁延凯，系总经理。委托代理人辛敏林，系该公司职工。被告洮南市永录辣椒购销有限公司法定代表人刘永录，系总经理。被告刘永录，男,现住洮南市。被告张禄云，女，现住洮南市。被告王晶，女，现住洮南市。被告刘永祥，男，，现住洮南市。被告葛树君，男，现住洮南市。被告孙红光，男，现住洮南市。原告白城市慧丰小额贷款有限公司与被告洮南市永录辣椒购销有限公司、刘永录、张禄云、王晶、刘永祥、葛树君、孙红光借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月12日立案后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告洮南市永录辣椒购销有限公司、刘永录到庭参加诉讼。被告张禄云、王晶、刘永祥、葛树君、孙红光经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。白城市慧丰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：被告洮南市永录辣椒购销有限公司、刘永录、张禄云、王晶、刘永祥、葛树君偿还借款本金1,388,349.00元；利息从2017年4月18日起，至还款日止，按月利率30‰计算。被告孙红光承担连带保证责任。事实和理由：2016年9月12日，原告与七被告签订《短期额度借款/担保合同》约定：被告洮南市永录辣椒购销有限公司、刘永录、张禄云、王晶、刘永祥、葛树君向原告借款1,500,000.00元，月利率30‰。借款期限2个月（2016年9月12日起至2016年11月12日止）。被告孙红光承担连带保证责任。七被告仅偿还部分本金，利息偿还至2017年4月17日。现起诉来院，请求判令七被告偿还借款本金1,388,349.00元、利息。被告洮南市永录辣椒购销有限公司、刘永录辩称，原告所述属实，同意还款。但暂时没有钱，尽快还款。被告张禄云、王晶、刘永祥、葛树君、孙红光未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人被告洮南市永录辣椒购销有限公司、刘永录无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张禄云、王晶、刘永祥、葛树君、孙红光经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，推定原告主张的事实成立。2016年9月12日，被告洮南市永录辣椒购销有限公司、刘永录、张禄云、王晶、刘永祥、葛树君向原告借款1,500,000.00元，并签订《短期额度借款/担保合同》一份，由被告孙红光提供连带责任保证，并约定2016年11月12日前偿还。但被告仅偿还部分欠款及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告洮南市永录辣椒购销有限公司、刘永录、张禄云、王晶、刘永祥、葛树君应当偿还借款1,388,349.00元。关于被告孙红光承担连带保证责任一节，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”据此，被告孙红光应当承担连带保证责任。关于原告要求被告按月利率30‰偿还利息一节。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院不予支持。”据此，被告偿还借款利率按年利率24%计算，至判决生效之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告洮南市永录辣椒购销有限公司、刘永录、张禄云、王晶、刘永祥、葛树君于本判决生效后偿还原告欠款1,388,349.00元；利息从2017年4月18日起，至还款日止利率按年利率24%计算，至判决生效之日止。二、被告孙红光承担连带保证责任。案件受理费、保全费8,878.00元，由被告洮南市永录辣椒购销有限公司、刘永录、张禄云、王晶、刘永祥、葛树君、孙红光负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  杨国发二〇一八年四月十三日书记员  邢 丹
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初102号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。住所地：乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码：91330300712576278B。法定代表人：高剑飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：仇奇斌，男，1982年2月16日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告仇奇斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马青英到庭参加诉讼；被告仇奇斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告仇奇斌偿还原告借款本金30000元、期内利息2383.31元及逾期利息（以本金30000元为基数，自2017年8月19日起按月利率14.8425‰计算至实际履行之日止）；2、本案案件受理费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年8月28日，被告仇奇斌与原告签订《个人循环借款合同》，合同号为8561120160048167，被告仇奇斌为借款人，合同约定项下的借款额度为30000元，被告使用上述借款额度的期限为2016年8月18日起至2019年8月17日，借款利率为本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮150%确定，还款方式为按季付息，到期还本，并对违约责任等作了约定。2016年8月18日，原告向被告发放贷款30000元，借款月利率为9.895‰，借款期限为2016年8月18日至2017年8月18日。现借款期限已届满，被告未能按约偿还本息。被告仇奇斌未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。本院认为，原告在本案中所主张的事实，均有原告提供证据予以佐证，被告仇奇斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇奇斌应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息包括期内利息和逾期利息：期内利息为2383.31元，逾期利息以本金30000元为基数，按月利率14.8425‰从2017年8月19日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告仇奇斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包秀露人民陪审员  叶爱玲人民陪审员  金 飞二〇一八年四月十九日代书 记员  许雅群
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初1223号原告:张雪东，男，1970年5月18日，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。被告：郑州中贯力坚置业有限公司，住所地登封市少林路中段，统一社会信用代码：914101850505858259P。法定代表人：吴钰伟，执行董事兼总经理。张雪东诉郑州中贯力坚置业有限公司（以下至判决主文前简称中贯置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张雪东及其委托诉讼代理人李德恩到庭参加了诉讼，中贯置业经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪东的诉讼请求为：1、判令解除双方签订的商品房买卖合同；2、判令中贯置业返还购房款及其他购房费用及利息共计387334.27元；3、判令中贯置业支付违约金24352元；4、本案诉讼费由中贯置业承担。事实与理由：2014年6月10日，张雪东向中贯置业缴纳购房款及维修基金等共计325267元。2014年7月24日双方签订商品房买卖合同。合同约定了房屋的位置、面积、价款等，同时约定中贯置业于2015年12月31日交房。但至今未交房，请求法院按照合同约定判令如上所请。张雪东为证明自己诉讼请求的成立，向本院提交了《商品房买卖合同》、中贯置业出具的购房款收据、维修基金收据、其他费用的收据、房屋延期交房通知函。经审查认为，张雪东提交的证据，真实客观，与本案具有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年6月10日张雪东向中贯置业缴纳购房款322432元、中贯置业代收的维修基金2035元、其他费用800元，共计325267元。2014年7月24日双方签订商品房买卖合同，其中合同第八条、第九条规定，中贯置业应于2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定向张雪东交付房屋；逾期交房超过90日，张雪东有权解除合同，中贯置业自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按已付款的1%向张雪东支付违约金。2015年12月28日，中贯置业向张雪东发出了《房屋延期交房通知》，将交房时间延期至2016年12月31日，张雪东对此表示同意。本院认为，双方签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，该合同合法有效。张雪东按照合同约定向中贯置业交付购房款、维修基金，其他代收费用后，已履行自己的义务；中贯置业应按照约定及时交房，虽然在交房过程中，双方同意将交房日期推迟至2016年12月31日，但截至张雪东起诉之日，中贯置业仍未履行交房义务，已构成违约。因此张雪东根据合同的约定要求与中贯置业解除合同，并退还全部已付款325267元，支付1%的违约金3252.67元的诉讼请求，本院予以支持。关于张雪东要求中贯置业承担损失的诉讼请求，本院认为，因中贯置业违约致使合同解除，中贯置业应当对张雪东购房款322432元的利息损失，按照银行同期贷款利率计算予以赔偿，时间从应交房的次日即2017年1月1日算起。张雪东向本院诉请411686.27元，超出部分没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张雪东与被告郑州中贯力坚置业有限公司之间签订的商品房买卖合同。二、被告郑州中贯力坚置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张雪东购房款322432元，并支付该款自2017年1月1日起至付清之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）。三、被告郑州中贯力坚置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张雪东违约金3252.67元、维修基金2035元、其他费用800元。四、驳回原告张雪东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3738元，由原告张雪东负担1038元，由被告郑州中贯力坚置业有限公司负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  韩绍锋二〇一八年四月十日书记员  于丽苹
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁17刑更140号罪犯李长令，男，汉族，1971年8月30日出生于山东省巨野县。2007年因犯诈骗罪被成武县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；2008年因犯诈骗罪被巨野县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2009年7月27日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。二〇一五年二月九日，山东省巨野县人民法院作出(2014)巨刑初字第268号刑事判决，以被告人李长令犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯李长令在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李长令在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯李长令在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。本院认为，罪犯李长令在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李长令减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2014年7月17日起至2022年1月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁亚涛审 判 员  井 慧人民陪审员  牛银姣二〇一八年四月四日书 记 员  徐 培
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执异209号异议人（被执行人）：北京台湖建筑有限公司（原名称为北京市通州台湖建筑公司），住所地北京市通州区台湖镇台湖村东。法定代表人：王晓东，经理。委托诉讼代理人：刘印，北京伦辉律师事务所律师。申请执行人：浙江国昌建设集团有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区长陵镇茂陵村委会旁。负责人：陈良昆，总经理。被执行人：北京市通州区梨园地区大马庄村民委员会，住所地北京市通州区梨园地区大马庄村。法定代表人：张凤歧，主任。本院受理的浙江国昌建设集团有限公司北京分公司（以下简称国昌建设公司）申请执行北京台湖建筑有限公司（以下简称台湖建筑公司）、北京市通州区梨园地区大马庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，台湖建筑公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。台湖建筑公司称，请求法院确认北京市第二中级人民法院（2006）二中民初字第8455号民事判决所确定我公司应履行的还款义务现已履行97万元。事实及理由为：我公司于2011年1月14日支付83万元、2015年4月3日支付10万元、2016年4月20日支付2万元、2017年5月16日支付2万元，领款人均为国昌建设公司代表丁传炳，共计领款97万元，现国昌建设公司要求台湖建筑公司支付该97万元，是没有法律依据的。经审查查明，国昌建设公司与北京宏展房地产开发有限公司、台湖建筑公司建设施工合同纠纷一案，本院于2006年11月16日作出（2006）二中民初字第8455号民事判决，判决如下：“一、被告北京市通州台湖建筑公司于本判决生效后七日内给付原告浙江国昌建设集团有限公司北京分公司工程款二百零五万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自二○○六年一月六日至二○○六年一月二十四日以一百二十五万元为本金，自二○○六年一月二十五日至二○○六年五月一日以一百零五万元为本金，自二○○六年五月二日至实际支付之日止以二百零五万元为本金）。二、驳回原告浙江国昌建设集团有限公司北京分公司的其他诉讼请求。案件受理费64575元，由原告浙江国昌建设集团有限公司北京分公司负担12145元（已交纳），由被告北京市通州台湖建筑公司负担52430元（于本判决生效后七日内交纳）。”上述判决发生法律效力后，国昌建设公司向本院申请执行。本院于2006年12月21日以（2007）二中执字第170号立案执行。在执行过程中，国昌建设公司向本院申请追加北京市通州区梨园地区大马庄村民委员会为本案被执行人。本院于2008年4月29日作出（2007）二中执字第170-1号民事裁定，裁定如下：“（2006）二中民初字第8455号民事判决书项下未清偿的债务，由北京市通州区梨园地区大马庄村民委员会与北京市通州台湖建筑公司连带向浙江国昌建设集团有限公司北京分公司承担。”北京市通州区梨园地区大马庄村民委员会不服该民事裁定，向北京市高级人民法院提起复议，北京市高级人民法院于2008年8月20日作出（2008）高执复字第42号民事裁定，裁定如下：“驳回北京市通州区梨园地区大马庄村民委员会的复议申请。”另查，本院依据已经发生法律效力的本院（2006）二中民初字第8455号民事判决书及（2007）二中执字第170-1号民事裁定书，于2018年3月29日作出（2018）京02执恢10号执行裁定书，裁定如下：“一、冻结、划拨被执行人北京市通州台湖建筑公司、北京市通州区梨园地区大马庄村民委员会应负担的工程款人民币二百零五万、利息（自二○○六年一月六日至二○○六年一月二十四日以一百二十五万元为本金，自二○○六年一月二十五日至二○○六年五月一日以一百零五万元为本金，自二○○六年五月二日至实际支付之日止以二百零五万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京市通州台湖建筑公司应负担的案件受理费人民币五万二千四百三十元、申请执行费、执行中实际支出的费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京市通州台湖建筑公司、北京市通州区梨园地区大马庄村民委员会应当履行义务部分的其他财产。”再查，2014年8月20日，北京市通州台湖建筑公司名称变更为北京台湖建筑有限公司。本院认为，被执行人以债权消灭为由提出排除执行异议的，应当提供相应证据予以证明。本案异议审查中，台湖建筑公司主张其分别于2011年1月14日、2015年4月3日、2016年4月20日、2017年5月16日支付国昌建设公司83万元、10万元、2万元、2万元，因未提交充分有效的证据予以证明，本院对此不予采信。台湖建筑公司所提要求本院确认其已按生效法律文书履行了97万元债务事实的异议请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回北京台湖建筑有限公司的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 姜高华审 判 员 贾奕良审 判 员 侯成成二〇一八年四月二十六日法官助理 雷 洋书 记 员 王 皓
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1722刑初233号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人李武松，男，1989年10月5日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因吸食毒品、容留吸毒，被告人李武松于2017年10月9日被行政拘5日、罚款200元并社区戒毒，2017年12月20日被强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年1月18日被刑事拘留，1月31日被逮捕。辩护人张计花，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]159号起诉书指控被告人李武松犯容留他人吸毒罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人李武松到庭参加了诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控：2017年10月20日，被告人李武松驾驶一辆红色海马牌轿车带着栗保中，行驶至上蔡县重阳大道南市场对面的小月亮宾馆附近，在车内容留栗保中（另案处理）吸食毒品老黄皮。另查明，2018年1月15日，被告人李武松在河南省驻马店市第一强制隔离戒毒所戒毒期间，主动书写自首材料供述了自己容留栗保中吸食毒品的犯罪事实。上述事实，被告人李武松及其辩护人在开庭过程中亦无异议，并有证人胡某、栗保中的证言、被告人李武松书写的自首材料、河南省驻马店市第一强制隔离戒毒所犯罪线索转递函、车辆照片、吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、上蔡县公安局禁毒大队出具的到案经过、前科查询证明、情况说明、病历、中共上蔡县委组织部出具的证明、上蔡县重阳街道办事处豫苑社区居民委员会出具的证明、被告人李武松的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李武松曾因容留他人吸毒被行政处罚，又容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上蔡县人民检察院指控被告人李武松犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李武松系初犯，在戒毒期间主动供述了自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。其辩护人据此提出可对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人李武松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合其因吸食毒品被行政处罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：被告人李武松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年10月17日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吕政坤二〇一八年四月十日书记员  刘广路
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初1159号原告：张维民，住敦化市。被告：蔡青地，住敦化市。原告张维民与被告蔡青地民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维民、被告蔡青地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张维民向本院提出诉讼请求：判令蔡青地偿还本金5000元。事实和理由：2015年7月8日，蔡青地向张维民借款7700元，已还2700元，还有5000元至今未还，多次向蔡青地催要借款无果。蔡青地辩称，我向张维民借款属实，我分三次向张维民借过1万元，我已经分三次全部还清了，我现在不欠张维民钱，只欠利息钱，当时没有约定利息的计算方式，但是在哪借钱都得给利息，如果就利息协商不成的话，法院判决就行。本院经审理认定事实如下:2015年7月8日，蔡青地向张维民借款7700元，已偿还2700元，尚欠5000元。为证明以上事实，张维民提供借条，蔡青地无异议，本院对借条予以采信。本院认为，蔡青地向张维民借款7700元，并为张维民出具了借条，双方民间借贷关系成立并生效，蔡青地应及时偿还借款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，蔡青地抗辩已还清借款，但未能提供证据证实自己的主张，其抗辩理由不成立。张维民的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：蔡青地于本判决生效之日起五日内偿还张维民借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡青地负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宋 杰二〇一八年四月二十三日书记员 陈健萍
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执977号之一申请执行人华泰汽车金融有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西四道168号融和广场6号楼2门803室。法定代表人张秀根，董事长。被执行人曾明雄，男，1970年8月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。本院在执行申请执行人华泰汽车金融有限公司与被执行人曾明雄金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月15日申请强制执行本院（2017)津0116民初2344号民事判决书确定的义务，本院已立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经查，未发现被执行人名下可供执行财产。因本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  孙占江审 判 员  尹立强代理审判员  赵荣停二〇一八年四月十九日书 记 员  李锡庆