北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初8283号原告：北京瀚子恺科技发展有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**院**楼**736，统一社会信用代码×××。法定代表人：于国民，总经理。委托诉讼代理人：冯浩鑫，北京海征诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聃，女，1988年6月9日出生，汉族，北京海征诚律师事务所实习律师。被告：苏春莉，女，1978年11月28日出生，户籍所在地北京市西城区，住四川省成都市天府新区，公民身份号码×××。原告北京瀚子恺科技发展有限公司（以下简称“瀚子恺公司”）与被告苏春莉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告瀚子恺公司委托诉讼代理人冯浩鑫、李聃、被告苏春莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚子恺公司诉称：苏春莉自2017年2月28日至2017年11月30日期间无权占有使用瀚子恺公司梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆，车牌号为×××，后经顺义区人民法院判令其返还后，瀚子恺公司于2017年11月30日将该车辆收回。苏春莉无权占有该车辆期间，恶意丢弃原车备胎、备件等安全辅助必须配件，致使瀚子恺公司补齐上述配件共花费9738.58元，由于苏春莉的占有使用，瀚子恺公司产生车辆保养花费6717.76元，苏春莉无权占有行为致使瀚子恺公司不能行驶对该车辆的合法使用权利，苏春莉应当以同类车辆租金标准向瀚子恺公司支付占有使用费275000元。另，苏春莉占有使用该车辆期间，共发生违章12次，罚款2196元，瀚子恺公司已经代其交纳。苏春莉在未经瀚子恺公司同意的情况下，将该车交强险被保险人设定为其自己，瀚子恺公司多次要求其变更无果，致使瀚子恺公司至今无法正常使用该车辆。为维护瀚子恺公司合法权益，瀚子恺公司诉至法院，请求判令：1.苏春莉按照1000元/天的标准向瀚子恺公司支付2017年2月28日起至2017年11月30日期间车辆占有使用费275000元；2.苏春莉向瀚子恺公司支付备胎备件的赔偿费9738.58元；3.苏春莉向瀚子恺公司支付瀚子恺公司代缴的违章罚款2196元；4.苏春莉向瀚子恺公司支付保养费6717.76元；5.苏春莉配合瀚子恺公司将机动车交通事故责任强制保险的被保险人变更为瀚子恺公司；6.案件受理费由苏春莉负担。被告苏春莉辩称：第一、二项诉讼请求无任何依据。交给苏春莉车的时候，苏春莉也不知道备胎在哪。违章需要看原件。保养费与苏春莉无关。物权的损害赔偿，需要苏春莉有过错，行为违法，造成车辆损害，且过错和损害之间有因果关系。车自购买都在苏春莉这使用的，车是苏春莉和于国民私人财产，就是登记在公司名下，苏春莉使用车无任何过错，瀚子恺公司法人于国民给苏春莉出示欠条确认了车，诉争车辆是于国民交给苏春莉的，瀚子恺公司主张赔偿，应向于国民主张。2017年年底苏春莉已经将车交给瀚子恺公司了，瀚子恺公司损失与苏春莉无关。苏春莉无任何过错，苏春莉未见到过备胎在哪，备胎费用、保养费用无任何依据。违章情况需要核实，才能确定谁的责任。不同意配合变更交强险的被保险人，苏春莉无义务配合。经审理查明：车牌号为×××的梅赛德斯-奔驰型小型越野客车一辆于2015年7月8日登记在瀚子恺公司名下。苏春莉与瀚子恺公司法定代表人于国民于2009年11月13日登记结婚，于2016年11月28日登记离婚。2017年2月28日，苏春莉至利星行天竺之星汽车销售有限公司删除诉争车辆钥匙一把2017年瀚子恺公司以返还原物纠纷为案由将苏春莉诉至本院，后本院出具（2017）京0113民初5420号民事判决书，判令：“苏春莉于本判决生效之日起七日内将车牌号为×××的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车一辆返还北京瀚子恺科技发展有限公司。”后，苏春莉不服提起上诉。2017年10月18日，北京市第三中级人民法院出具（2017）京03民终12093号民事判决书，判令：“驳回上诉，维持原判。”该生效判决确认苏春莉应当向瀚子恺公司返还诉争车辆。2017年10月31日，瀚子恺公司就（2017）京03民终12093号民事判决书申请强制执行，苏春莉于2017年11月29日将诉争车辆返还瀚子恺公司。就诉争车辆占有使用时间，苏春莉主张诉争车辆自2015年购买之后一直是苏春莉使用，于国民偶尔使用，当时无个人牌照，挂在瀚子恺公司名下，用于家庭使用。瀚子恺公司提交神州租车、北京PP租车、携程租车等官网同等价位车辆每天租金标准，拟证明诉争车辆占有使用费的损失。苏春莉不认可该标准，主张诉争车辆系瀚子恺公司法人于国民授权使用的，其使用诉争车辆无过错。2017年2月28日，利星行天竺之星汽车有限公司出具准施工单，其上载明随车装备：千斤顶、工具、备胎、三角警示架、急救包、灭火器均为正常。2017年11月29日，利星行天竺之星汽车有限公司出具准施工单，其上载明随车装备：千斤顶、工具、备胎、三角警示架、急救包、灭火器均为不正常。2018年1月19日，利星行天竺之星汽车有限公司出具修车结账单一份，购买项目为备胎、螺丝、车辆千斤顶、棘轮、拖车挂钩、备胎螺栓、备胎支架，共计花费9738.58元。同日，利星行天竺之星汽车有限公司出具车辆保养结账单一份，共计花费6717.76元。瀚子恺公司提交诉争车辆2017年3月1日至2017年11月29日期间的违章罚款记录，共计罚款2196元。苏春莉主张谁扣的分谁交纳罚款。瀚子恺公司未向本院提交缴纳上述罚款的相关证据。诉争车辆机动车交通事故责任强制保险单上载明诉争车辆被保险人系苏春莉。苏春莉提交2016年12月17日的《欠条》，拟证明诉争车辆系于国民授权其使用，苏春莉在使用上无任何过错，无损害赔偿上的因果关系。瀚子恺公司不认可该证据的关联性。苏春莉提交（2018）京03民终3920号民事判决书，拟证明诉争车辆事实上是夫妻共同财产，其使用诉争车辆是于国民授权，当时是当婚内财产处理的。瀚子恺公司主张该判决确认诉争车辆归瀚子恺公司所有。上述事实有双方陈述、（2017）经03民终12093号民事判决书、违章记录、结账单、发票、机动车交通事故责任强制保险单、《欠条》等证据在案佐证。本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。诉争车辆已经生效法律文书确认归瀚子恺公司所有，故瀚子恺公司作为该车辆物权人，有权提起本案诉讼。苏春莉辩称其为诉争车辆所有权人，于法无据，本院不予支持。就瀚子恺公司主张苏春莉应给付诉争期间占有使用费的诉讼请求，苏春莉于2017年2月28日将诉争车辆其中一把钥匙删除，其用行为表明其排除他人使用诉争车辆，故本院确认苏春莉占有使用期间为2017年2月28日至2017年11月29日。就苏春莉辩称该期间内其使用诉争车辆系瀚子恺公司法人于国民授权其使用的意见，因生效法律文书确认了苏春莉于2017年2月28日起占有使用诉争车辆并无合法依据，就苏春莉答辩意见，本院不予支持。关于诉争车辆使用费标准，瀚子恺公司主张的每天1000元的标准过高，本院根据诉争车辆原价值、折旧、同期市场长期租金等因素酌情确定该使用费标准。并据该标准确定苏春莉应给付瀚子恺公司的占有使用费。因诉争车辆在苏春莉占有使用期间导致备胎备件等状态由正常变为不正常，苏春莉应当赔偿瀚子恺公司相关损失。苏春莉主张系2017年2月28日于国民私自开诉争车辆于国民将车上东西包括备胎拿走，但其未提交证据予以证明。就苏春莉该意见本院不予支持。就瀚子恺公司要求苏春莉支付诉争车辆备胎备件损失费的诉请，本院予以支持。就瀚子恺公司要求苏春莉承担其占有使用诉争车辆期间，造成诉争车辆违章罚款的诉讼请求。因瀚子恺公司提交的证据不足以证明其代为缴纳上述罚款，就该项诉请，本院不予支持。就瀚子恺公司要求苏春莉支付车辆保养费的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。就瀚子恺公司要求苏春莉配合瀚子恺公司变更诉争车辆机动车交通事故责任强制保险的被保险人的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏春莉于本判决生效之日起七日内给付原告北京瀚子恺科技发展有限公司车牌号为×××奔驰车辆占有使用费十三万六千元；二、被告苏春莉于本判决生效之日起七日内给付原告北京瀚子恺科技发展有限公司车牌号为×××奔驰车辆备胎备件赔偿费九千七百三十八元五角八分；三、驳回原告北京瀚子恺科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千七百零四元，由原告北京瀚子恺科技发展有限公司负担二千五百零九元（已交纳）。由被告苏春莉负担三千一百九十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王竞隆人民陪审员  王晓琳人民陪审员  王桂华二〇一八年十二月二十六日书 记 员  常 怡