wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初1796号原告：济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行，住所地：济宁市任城区廿里铺街道办事处。负责人：鲁成山，行长。委托诉讼代理人：张红生，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张帅帅，男，该公司职员。被告：段启东，男，1967年2月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：薛美华，女，1972年4月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：段仰龙，男，1990年2月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：郭姗姗，女，1989年6月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：段启海，男，1974年2月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：胡宗花，女，1974年7月13日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行与被告段启东、薛美华、段仰龙、郭姗姗、段启海、胡宗花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行委托诉讼代理人张红生、张帅帅到庭参加诉讼，被告段启东、薛美华、段仰龙、郭姗姗、段启海、胡宗花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告段启东、薛美华偿还原告银行借款本金198500.00元及合同约定的相应利息、罚息（截止到2017年12月20日利息按照合同约定计算金额为7471.37元;2017年12月20日之后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止）;2、依法判令被告段仰龙、郭姗姗、段启海、胡宗花对第一项诉讼请求承担连带保证责任;3、依法判令被告共同承担本案诉讼费、律师费、差旅费及实现债权的一切费用。事实和理由：2017年5月24日，济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行与被告1段启东签订了编号为（济任廿）个借字（2017）年第670220号个人借款合同。约定济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行借给被告1段启东人民币壹拾玖万捌仟伍佰元（￥198500.00）整用于借新还旧，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。被告2薛美华（系段启东配偶）自愿为该借款承担连带保证责任。为担保上述债务的履行，2017年5月24日，济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行与被告3段仰龙、被告5段启海签订了编号为（济任廿）高保字（2017）年第670220号保证合同，被告4郭姗姗（系段仰龙配偶）、被告6胡宗花（系段启海配偶）自愿为该保证合同提供担保，承担连带保证责任。为保障债权实现，被告2薛美华（系段启东配偶）、被告3段仰龙、被告4郭姗姗（系段仰龙配偶）、被告5段启海、被告6胡宗花（系段启海配偶）签署了个人担保承诺书，承诺为上述贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本息、逾期加罚息以及实现债权的费用等。济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行于2017年5月24日依照合同约定向被告1段启东发放了贷款，贷款期限从2017年5月24日起至2020年5月23日止，2020年5月23日为贷款到期日。上述借款发放后，被告段启东未能按照约定偿还借款本息，济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行有权依据合同约定主张收回借款本金及利息、逾期加罚息以及实现债权的费用等。被告段启东、薛美华、段仰龙、郭姗姗、段启海、胡宗花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告段启东向原告申请借款20万元，其配偶薛美华亦出具了借款人配偶还款承诺书，承诺与被告段启东共同承担还款责任。2017年5月24日，原告与被告段启东签订了《个人借款合同》，约定被告段启东向原告借款198500元，期限为2017年5月24日至2020年5月23日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按合同约定的借款利率上浮50%计收罚息。合同还约定，借款人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，原告与被告段仰龙、段启海签订了《保证合同》，约定被告段仰龙、段启海为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。另，被告段仰龙配偶郭姗姗、段启海配偶胡宗花亦出具了承诺书，承诺与保证人共同承担保证责任。2017年5月24日，原告向被告段启东发放了贷款198500元，借据载明贷款到期日为2020年5月15日，月利率为9.10417‰。贷款发放后，被告段启东未能按照合同约定偿还借款利息，至2017年12月20日尚欠借款本金198500元，利息、7471.37元。本院认为，原告与被告段启东签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告段启东未按照约定履行偿还借款利息的义务，已构成违约，原告济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行有权要求被告段启东立即偿付剩余全部借款本息。被告薛美华作为段启东的配偶，并向原告出具了共同还款责任承诺书，依法应对该借款本息承担共同还款责任。被告段仰龙、段启海与原告签订的保证合同亦合法有效，被告段仰龙、段启海作为连带责任保证人，依法应对借款本息承担连带清偿责任。另依据被告郭姗姗、胡宗花出具的承诺书，被告郭姗姗、胡宗花应与段仰龙、段启海共同承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段启东、薛美华于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行借款本金198500元;二、被告段启东、薛美华于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行截止到2017年12月20日的利息7471.37元，以及自2017年12月21日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；三、被告段仰龙、郭姗姗、段启海、胡宗花对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2194元，由被告段启东、薛美华、段仰龙、郭姗姗、段启海、胡宗花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年四月十八日书记员  张明晓
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初2210号 原告：祁鹏，男，1969年3月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：高立,河北海立律师事务所律师,执业证号:11303198810279167。 委托诉讼代理人：陈占忠，河北海立律师事务所实习律师。 被告：冯立，男，1970年5月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人刘春燕，河北律师事务所律师，执业证号：11303201611383130。 委托诉讼代理人朱越，河北权智律师事务所律师，执业证号：11303201610712485。 原告祁鹏与被告冯立房屋买卖合同纠纷一案，在庭审中原告提供了《商品房买卖合同补充协议》，该协议第五条约定“当事三方履行本《商品房买卖合同》及本补充协议发生争议时，以友好协商为主，协商不成事可诉至甲方所在地法院裁决。”被告针对上述情况，当庭向本院提出管辖异议，申请将案件移送宁夏回族自治区银川市贺兰县人民法院进行审理。 经审查，本院认为，《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该协议第五条属于书面协议选择了管辖法院。根据该管辖约定，本院无权审理该案件，应当将该案移送宁夏回族自治区银川市贺兰县人民法院法院进行审理，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告冯立对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区银川市贺兰县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，对按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  刘长利 二〇一八年四月二十四日 代理书记员  吴 迪
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢243号 申请执行人张海珍与被执行人郁文俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月23日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢243号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年四月二十五日
包头市昆都伦区人民法院民事判决书 （2017）内0203民初3975号原告：包头市东源房地产开发有限责任公司。法定代表人：梁建华，董事长。委托诉讼代理人：董昭军，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。被告：郑小龙，男，1978年4月19日出生，汉族，职业不详，住包头市。被告：张美英，女，1980年10月16日出生，汉族，职业不详，住包头市。原告包头市东源房地产开发有限责任公司（以下简称东源公司）诉被告郑小龙、张美英追偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告东源公司向本院提出追加张美英为被告的申请，本院经审查依法追加张美英为被告参与本案诉讼。原告东源公司的委托诉讼代理人董昭军、薛文千到庭参加诉讼。被告郑小龙、张美英经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东源公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付原告垫付的银行本金、利息、罚息等，至2016年8月25日为156477.66元；2、判决被告给原告支付垫付款项的利息，从垫付款项之日开始，按照同期银行贷款利率计算，利随本清；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月9日，原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》，约定被告从原告处购买昆区东源大厦-G2101号房屋一套，付款方式为银行按揭贷款。合同签订后，被告未按期向银行归还按揭贷款，导致银行从原告保证金账户中扣划了本金、利息、罚息等，至2016年8月25日共计156477.66元。二被告未到庭、未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年7月9日，原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》，被告从原告处购买昆区东源大厦-G2101号房屋一套，付款方式为银行按揭贷款，并由二被告作为借款人、原告作为保证人与工商银行昆区支行签订个人购房借款/担保合同。因二被告未按期归还银行贷款，工商银行昆区支行分别于2012年10月31日、2016年5月31日、2016年6月29日、2016年8月25日从原告的保证金账户中扣郑小龙逾期本息41000元、51351.08元、32141.83元、31984.75元，共计156477.66元。原告为证明其主张，向本院提交了包头市商品房买卖合同1份、个人购房借款担保合同1份、中国工商银行客户存款对账单1份、中国工商银行凭证4份，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿。因二被告未履行还款义务，导致原告以保证人身份承担保证责任，原告承担还款义务后，有权向二被告追偿。原告提供的证据，能够证明其垫付数额，故原告要求二被告支付垫付款156477.66元的请求，本院予以支持。关于利息，原告主张从垫付之日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑小龙、张美英于本判决生效之日起十五日内给付原告包头市东源房地产开发有限责任公司垫付款156477.66元；二、被告郑小龙、张美英给付上述垫付款的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，其中41000元，从2012年10月31日起至欠款付清之日止；51351.08元，从2016年5月31日起至欠款付清之日止；32141.83元，从2016年6月29日起至欠款付清之日止；31984.75元，从 2016年8月25日起至欠款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1715元、公告费760元（原告已预交），由被告郑小龙、张美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。  审判长   陈静 人民陪审员    赵虎平人民陪审员  王冬梅 二〇一八年四月十六日 书记员   王丽艳                  附：本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国担保法》 第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢189号 申请执行人马立进与被执行人马强宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月12日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢189号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年四月十九日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执36号之二申请执行人：包晓锋，男，1978年1月1日出生，住浙江省乐清市。被执行人：张仁微，女，1967年3月10日出生，住浙江省乐清市。被执行人：胡龙兴，男，1968年2月2日出生，住浙江省乐清市。被执行人：高元微，女，1967年9月20日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第00559号民事判决，本院于2018年01月02日立案执行申请执行人包晓锋与被执行人张仁微、胡龙兴、高元微民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执36号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  项恩泽二〇一八年四月三日代书记员  徐 刚
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0703民初201号原告：王某1，男，1946年4月4日出生，汉族，住山东省聊城茌平县。原告：王某2，男，1947年3月7日出生，汉族，住山东省聊城茌平县。原告：王某3，男，1948年8月1日出生，汉族，住山东省聊城茌平县。原告：王某4，男，1949年7月1日出生，汉族，住山东省聊城茌平县。原告：王某5，男，1954年5月20日出生，汉族，住山东省聊城茌平县。原告：王某6，男，1958年7月15日出生，汉族，住山东省聊城茌平县。以上六原告共同委托诉讼代理人：桑怀栋，男，1976年6月12日生，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。被告：王某7，女，1947年11月10日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：刘春艳，女，1972年6月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6与被告王某7继承纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6的共同委托诉讼代理人桑怀栋，被告王某7及委托诉讼代理人刘春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：要求依法分割被继承人王子云与被告名下的银行存款10万元。事实和理由：六原告与被继承人王子云系父子关系。2002年，六原告父亲王子云与被告登记再婚，婚后二人翻盖了位于潍坊市寒亭区泊子乡南仲寨村的房屋，且王子云一直在潍坊居住生活。2017年5月10日，王子云因交通事故去世。因王子云与被告的生活来源以王子云的工资收入为主，剩余工资被王子云陆续存入银行。截止2017年5月10日前，王子云与被告共计存入15万元。现因原、被告对王子云的遗产分割不能达成一致意见。故原告诉至法院，要求判如所请。被告辩称，原告只能要求分割被继承人王子云名下的存款，被告的钱是被告子女给被告的养老钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的荏平县韩屯镇西仓村村民委员会出具的王子云的父子关系证明、王子云潍坊农商银行历史交易明细真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。依据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：被继承人王子云生于××××年××月××日，生前与前妻康凤英育有六子，分别为本案原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6。后被继承人王子云与本案被告王某7再婚，并在潍坊居住生活。2017年5月10日，王子云因交通事故死亡。现六原告主张其与被告王某7因王子云遗产继承发生纠纷，故诉至法院，要求判如所请。另查明，王子云去世时，其银行内有存款7665.19元。王子云去世后，该款项由被告取走。本院认为，被继承人王子云于2017年5月10日因交通事故死亡，其遗产应按法定继承进行分割。依据原告提交的潍坊银行历史交易明细，王子云去世时在潍坊市农村商业银行留有存款7665.19元，因该款项系王子云、王某7的夫妻共同财产，其中3832.59元（7665.19元÷2）应为王某7的个人财产，其余3832.59元应作为王子云的遗产进行分割。本案中，王子云的合法继承人为原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6及被告王某7，七人应对上述存款进行平均分配，各得547.5元（3832.59元÷7人）。因上述存款已由被告支取，应由被告王某7分别向原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6各返还547.5元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王某7向原告王某1返还547.5元、向原告王某2返还547.5元、向原告王某3返还547.5元、向原告王某4返还547.5元、向原告王某5返还547.5元、向原告王某6返还547.5元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6负担2250元，由被告王某7负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  苗 茜人民陪审员  王延柱人民陪审员  朱其敏二〇一八年四月二日法官助理傅方娟书记员蒋芹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执恢177号 申请执行人：王永刚,男,1964年5月17日生,汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义润丰旅游开发有限公司。住所地：遵义市号。 法定代表人：王永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人王永刚与被执行人遵义润丰旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年12月12日以（2016）黔0302执1734号执行裁定书终结了（2016）黔0302民初2877号民事调解书的本次执行程序。现被执行人责任润丰旅游开发有限公司经贵州省遵义市中级人民法院于2018年3月22日以（2018）黔03破1号民事裁定书裁定受理申请人胡建荣对被申请人遵义润丰旅游开发有限公司的破产清算申请，并以（2018）黔03破1号决定书指定贵州乾锋律师事务所担任遵义润丰旅游开发有限公司管理人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2018)黔0302执恢177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓厚羿 审判员  戴继红 审判员  王永红 二〇一八年四月十日 书记员  罗露露
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1302刑初字266号 公诉机关宿州市埇桥区人民检察院。 被告人赵增增，男，1988年6月3日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，务工人员，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月27日到宿州市公安局经济技术开发区分局投案，次日被宿州市公安局经济技术开发区分局取保候审。2018年3月30日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2018）290号起诉书指控被告人赵增增犯故意伤害罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员黄群出庭支持公诉，被告人赵增增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年12月26日凌晨1时许，被告人赵增增在宿州市经济技术开发区龙发包装厂，在工作中与张某因琐事发生口角和互殴，用拳头向张某面部打三拳，致使张某两侧鼻骨骨折，法医鉴定意见：张某的伤情属于轻伤二级。 2018年1月23日，被告人赵增增亲属赔偿被害人51600元，取得被害人谅解。 2018年2月27日，被告人赵增增主动到宿州市公安局经济技术开发区派出所投案。 针对上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、相关书证等证据予以证实，认为被告人赵增增构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑并可适用缓刑。 被告人赵增增对公诉机关的指控无异议。 经审理查明：2017年12月26日1时许，被告人赵增增在宿州市经济技术开发区龙发包装厂工作期间与被害人张某因琐事发生口角，继而相互厮打，被告人赵增增用拳头将被害人张某打伤，造成其右侧上颌骨额突、两侧鼻骨骨折。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某的伤情属于轻伤二级。2018年2月27日，被告人赵增增主动到宿州市公安局经济技术开发区派出所投案并如实供述犯罪事实。 另查明，被告人赵增增近亲属已赔偿亲属被害人张某各项经济损失人民币51600元，取得被害人谅解。 上述事实，被告人赵增增在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、被害人张某的陈述、证人王胜全等人的证言证实，足以认定。 本院认为：被告人赵增增与被害人张某在工作期间因琐事发生争执、厮打，造成被害人轻伤二级的后果，被告人赵增增的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵增增主动到案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人认罪、悔罪，经社区矫正部门评估，宣告缓刑对被告人所居住社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵增增犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙静 二〇一八年四月十三日 书记员  张琼 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初11191号 原告：刘巨春，男，1960年9月29日出生，汉族，现住天津市河东区。 委托代理人：潘双喜，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：刁厚帮，男，1965年2月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：张秀英，女，1963年2月22日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托代理人：胡进国，河北德圣律师事务所律师。 原告刘巨春与被告刁厚帮、张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘巨春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50万元，并按年利率24%计算给付自2015年1月1日起至还清本息之日止的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年10月31日，被告向原告借款50万元，原告通过银行转账方式向被告提供了50万元借款。2015年4月9日，被告向原告出具借条，承诺在2015年5月20日还清本息。事后被告并未依约偿还本金及利息，经原告多次找被告索要借款，被告无故不予偿还，故提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告刁厚帮、张秀英辩称，一、借款50万元属实，但借条上没有约定利息的计算标准，因此不应按年利率24%计算，应按银行同期贷款利率计算。二、刁厚帮在借款后曾多次通过银行向原告偿还借款，数额多于原告主张的3万元。退一步讲，即使按现有的已偿还借款3万元计算，原告也不能按借款50万元计算。关于还款数额，刁厚帮也去银行查询了，但是因为银行卡丢失，所以无法以自己的名义来取得还款的凭证，故申请法院调取。三、借款是刁厚帮所借，与张秀英无系，因此张秀英不是本案适格被告。 本院经审理认定如下事实：原告与被告刁厚帮的弟弟认识，之后原告与被告相识。2014年10月31日，被告刁厚帮提出向原告借款50万元，原告同意后通过银行转账方式向被告支付了50万元。被告刁厚帮在2015年1月7日以银行转账的方式支付了1.5万元，在2月4日支付了1.5万元。2015年4月9日，被告向原告出具借条，主要内容为：借刘巨春现金50万元，2015年5月20日还清（包括利息）。后原告以短信方式多次找被告催要借款，但被告以各种理由推托，在此情况下原告提起诉讼。 开庭审理中，原、被告对借款用途、借款利息及付款3万元是本金还是利息说法不一致。原告称当时被告借款的理由是公司资金周转困难，口头约定的月利率为3%，且被告支付的1.5万元正是按照月利率3%支付的。被告刁厚帮称当时借款是为朋友借的，借款时双方并未约定利息，支付的3万元是借款本金并不是利息。同时，被告刁厚帮称支付的本金远远多于3万元，但对其说法未提供相关证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，原告提交的借条、银行明细清单等，可以证明被告刁厚帮向原告借款50万元的事实存在。被告未按约定期限还款，故原告主张借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告称口头约定的年利率为36%，经核实银行交易明细清单，与被告刁厚帮付款二个月的利息数额相符，但该约定超出了法律保护的利息范围。2015年4月9日被告为原告出具的借条中并未约定利息，故应按照银行同期贷款利率计算利息。被告刁厚帮与张秀英虽为夫妻，但张秀英未在借条上签字，原告也未提供相关证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，故原告要求被告张秀英承担偿还责任，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告刁厚帮于本判决生效之日起十日内偿还原告刘巨春借款本金50万元人民币并支付逾期利息，逾期利息按照银行同期贷款利率计算，自2015年3月起至借款本金付清之日止； 二、被告张秀英不承担偿还责任； 三、驳回原告刘巨春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告刁厚帮负担4400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  曹雪彬 二〇一八年四月八日 书记员  杨 蕊
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初1164号 原告：王海立，男，1957年8月3日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 被告：王海山，男，1966年9月15日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 原告王海立与被告王海山饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海立到庭参加诉讼，被告王海山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海立向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿5000元；2.要求被告赔礼道歉。事实和理由：2017年7月26日，我和二弟王某去找被告要老人的迁坟款，他不但不给，在他家大门外，他还让狗咬我。为此请求被告赔偿医疗费400元、误工费3000元、精神伤害合生活费500元、交通费1100元。庭审中，原告增加精神赔偿费至2000元。 王海山既未出庭应诉也未提交书面答辩状。 原告为支持自己的诉讼请求，提交下列证据： 1、证人王某出庭作证：当时是下午，我和我哥王海立到王海山家要补偿款，到家门口，王海山家的狗出来把我哥给咬了。王海山不给治，我们就报警了。警察来了以后给照的相。后来王海立自己到马坨店卫生院打的针。 2、署名王某的书面证明一份，内容与证据1基本一致。 3、署名王海立的证明一份，证实王海立在北京做临时工，估计每月收入3000元。 4、2017年7月26日马坨店乡卫生院收据一张，金额320元。 5、2017年8月6日马坨店乡卫生院门诊收费票据一张，金额196.25元。 6、2017年8月6日昌黎县城郊区仁恒诊所收据一张，金额80元。 7、2017年7月26日、8月16日、11月8日、2018年1月19日，由北京至昌黎火车票四张，金额162元；2017年8月5日、8月7日过路费发票三张，金额145元；无日期停车费发票一张，金额10元；河北省国家税务局通用定额发票六张，金额60元。 上述证据经本院审核认为，证据1、2虽然与原告的陈述基本一致，但是考虑到证人与原、被告之间的关系有亲疏远近，双方因其父遗留财产问题曾经数次发生纠纷，甚至诉讼，证人陈述无其他证据相印证，故本院不予采纳；证据3不符合证据的形式要件，本院不予采纳；证据4、6非正规票据，且也无法证实花费的合理性，本院不予采纳；证据5无法证实治疗的合理性，本院不予采纳；证据7与本案不具有关联性，本院不予采纳。 依据原告的申请，本院向昌黎县公安局马坨店派出所调取了本案相关材料： 1、原告右脚踝部照片，显示有伤痕。 2、昌黎县公安局马坨店派出所情况说明一份：经调查，王海立与王海山为兄弟关系，2017年7月26日19时许，王海立到王海山家找王海山解决其父遗留财产等方面的问题，王海立称被王海山家的狗咬伤，其右腿部确实有伤，本所无法确定其伤如何形成。 原告对上述证据无异议。本院审核认为，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，原告王海立与被告王海山系兄弟关系，因其父去世后的财物问题数次发生纠纷，甚至诉讼。2017年7月26日19时许，原告王海立与王某共同到被告王海山家找王海山索要其父的迁坟款、征地补偿款、丧葬费。后王海立报警称被王海山家的狗咬伤，公安民警处警后，发现原告王海立右腿部确实有伤，但无法确定其伤如何形成。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王海立主张被被告王海山家的狗咬伤，并要求被告赔偿经济损失，但其提供的有效证据不足以证实其主张。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第一、二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告王海立要求被告王海山赔偿经济损失并赔礼道歉的诉讼请求。 案件受理费25元由原告王海立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张建利 二〇一八年四月九日 书记员  田敬华
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0682民初5098号 原告：陈东东，男，1993年5月7日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：吴满顺，男，1964年7月31日出生，汉族，住秦皇岛市。 被告：王秋玲，女，1963年7月25日出生，汉族，住秦皇岛市。 原告陈东东与被告吴满顺、王秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。 原告诉称，2015年7月24日，被告通过河北奥利汇银投资咨询有限公司与原告签订了民间借贷合同，借原告款200000元，到期后被告只偿还部分本息，下欠本息79022元未还，要求二被告偿还原告本息。。 被告王秋玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为，原被告双方合同签订地在秦皇岛市海港区，合同履行地系秦皇岛市海港区。故本案应当由秦皇岛市海港区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告王秋玲虽向本院提出管辖异议申请，但是，原告与被告吴满顺签订的民间借贷合同已写明签订地点为定州，且双方合同第二十二条约定，在合同履行中发生争议，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，裁定如下： 驳回被告王秋玲对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔彩芬 审 判 员  张 娜 人民陪审员  王海林 二〇一八年四月十日 书 记 员  温东岩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执1962号 申请执行人：马鞍山市华明电线电缆科技有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：赵建朝,该公司总经理。 委托代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。 被执行人：高丙生,男,1968年4月生,汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人马鞍山市华明电线电缆科技有限公司与被执行人高丙生买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）皖0503民初1830号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行，执行标的为61150元及利息。本院于2017年10月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单、发布限制消费令予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年四月十日 书记员  陈佳伟
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢220号 申请执行人申屠杆飞与被执行人吴肖明民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月18日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢220号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年四月十九日
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0827民初661号 原告：范敏，男，1958年1月16日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：张占广，男，成年，民族不详，个体，住河北省承德市滦平县。 原告范敏与被告张占广劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告范敏于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范敏撤诉。 案件受理费1125.00元，减半收取计562.5元。 审 判 员  马立清 人民陪审员  李佳泽 人民陪审员  曹飞鹏 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  王文博
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1802民初730号 原告雅安奥特莱斯企业管理有限公司，住所地雅安市雨城区建新路113号。 法定代表人蔡永全，系公司总经理。 委托代理人孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。 被告杨雅军，男，汉族，生于1981年7月13日，住所地雅安市雨城区。 原告雅安奥特莱斯企业管理有限公司与被告杨雅军劳动争议一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅安奥特莱斯企业管理有限公司的委托代理人孟昭明、被告杨雅军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雅安奥特莱斯企业管理有限公司诉称，原告系依法成立的有限责任公司。原告与被告从未建立过劳动关系。2017年12月，原告突然接到雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会通知，才得知被告己向该委提出劳动争议仲裁申请，请求原告支付经济补偿金、工资差等。在该仲裁委组织的庭审过程中，被告所提交的证据均系伪造且相互矛盾。因此，请求法院判决确认原、被告之间不存在劳动关系，无需为被告补缴2017年5月至2017年11月的养老保险，无需支付被告解除劳动关系经济补偿金、双倍工资及拖欠的工资报酬。 被告杨雅军辩称，被告于2017年4月18日被原告招聘为保安队长。期间，原告未与被告签订书面劳动合同，也未与被告缴纳社会保险，但双方已形成了事实劳动关系。被告接受原告的管理、指挥和监督工作。由于原告无故拖欠被告工资报酬，也不与被告签订书面劳动合同，被告于2017年11月14日向雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年1月2日作出雨劳人仲案字[2017]第87号仲裁裁决书。被告同意仲裁裁决书确定的事实，要求由原告支付被告解除劳动关系经济补偿金3900元、未签订劳动合同二倍工资差21000元、拖欠工资报酬4626.4元，合计29526.4元。因此，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告于2017年4月18日被原告招聘为保安队长。期间，双方未签订书面劳动合同，原告也未与被告缴纳社会保险。被告接受原告的安排、管理、指挥和监督工作。被告于2017年11月14日向雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年1月2日作出雨劳人仲案字[2017]第87号仲裁裁决书，裁决结果为：一、由原告为被告补缴2017年5月至2017年11月的养老保险，应由被告承担部份由其自行承担；二、由原告支付被告解除劳动关系经济补偿金3900元；三、由原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差21000元；四、由原告支付被告拖欠工资报酬4626.4元。 另查明：被告在原告处工作期间月平均工资为3900元。 以上事实，有原、被告提交的并由本院确认的当事人的身份证明材料、雨劳人仲裁字[2017]第87号《仲裁裁决书》、雅安市求职人员免费应聘登记推荐表、员工入离职表、工资表、照片及庭审笔录等证据证实。 本院认为，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”和第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’；（四）考勤表；（五）其他劳动者的证言等。”的规定以及双方提交的证据材料和庭审笔录，本案中，被告与原告公司具有人身上的隶属关系，且受原告公司的劳动管理，从事原告公司安排的有报酬的劳动，双方存在事实劳动关系。原告无证据证明其与被告之间没有形成劳动关系，应自行承担举证不能的法律责任，故不能支持其主张。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”。第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”。第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因此，被告主张由原告支付被告解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差及拖欠工资报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。经济补偿金为3900元、未签订劳动合同二倍工资差21000元、拖欠工资报酬4626.4元，合计29526.4元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下： 一、解除原告雅安奥特莱斯企业管理有限公司与被告杨雅军之间的劳动关系。 二、由原告雅安奥特莱斯企业管理有限公司支付被告杨雅军人民币29526.4元。 三、驳回原告雅安奥特莱斯企业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告雅安奥特莱斯企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  简素群 二〇一八年四月八日 书记员  杨 舜
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初702号 原告：郫都区明美建材加工部，营业场所：成都市郫都区德源镇永光村。 经营者：邓爱明，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。（特别授权） 被告：胡文伟，男，汉族，1979年3月16日出生，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：邓大建，成都市郫都区蜀兴法律服务所法律服务工作者。（特别授权） 原告郫都区明美建材加工部与被告胡文伟劳动争议一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员余刚义适用简易程序分别于2018年2月13日、3月16日、4月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘燕妮、被告的委托诉讼代理人邓大建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郫都区明美建材加工部向本院提出以下诉讼请求：1、判令原告无需向被告承担任何赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间不存在劳动关系。被告受伤，原告与被告在人民调解委员会进行了调解，并按照约定支付了全部的调解赔偿金，原告不应再承担赔偿了，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告胡文伟辩称，原告与被告存在劳动关系，经仲裁、一审、二审，生效文书已经确定原、被告存在劳动关系，原告主张原、被告之间不存在劳动关系已经没有意义。被告已经经过鉴定已经评残，之前在村上已经协调过，支付了9.5万元，但那是在被告没有对伤残进行鉴定的时候做出的调解，显失公平。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：自2015年7月，被告与原告之间存在劳动关系。2015年8月3日，被告在工作中不慎受伤，被告在成都现代医院和四川现代医院住院46天，医嘱建议休息2.5个月。被告支付了部分医疗费8282.08元和检查费299元。2015年11月9日原告与被告在郫县人民调解委员会的调解下签订了《人民调解协议书》，约定原告赔偿被告9.5万元。2017年4月11日，成都市人力资源和社会保障局认定被告所受之伤为工伤。2017年8月1日，成都市劳动能力鉴定委员会评定被告伤情为七级。 2017年9月12日，被告向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：一、解除被告与原告劳动关系；二、原告向被告支付一次性残疾补助金39000元、一次性工伤医疗补助金51110元、一次性残疾就业补助金132086元、停工留薪期工资36000元、护理费4600元、住院伙食补助金920元、医疗费及检查费8581.08元，合计272297.08元，已支付95000元，还应支付177297.08元。2017年12月21日，郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出郫劳人仲委裁字（2017）第428号《仲裁裁决书》，裁决：1、原告与被告于2015年11月9日解除劳动关系；2、原告应支付被告一次性伤残补助金39000元、一次性工伤医疗补助金43070元、一次性伤残就业补助金111982元、停工留薪期工资12100元、护理费4600元、住院期间伙食补助费736元、医疗费及检查费8581.08元，共计220069.08元，扣除原告已支付的赔偿款95000元及其他费用8335元后，余款116734.08元，由原告自本裁决生效之日起十日内一次性支付被告；3、驳回被告的其他仲裁请求。 本院认为，原告与被告存在劳动关系，被告受伤属于工伤，被告请求解除合同支付工伤赔偿，本院予以支持。对于双方达成的调解协议，因原告未向主管部门上报，也未向劳动保障部门申请认定工伤，该协议损害了被告的权益，该协议应为无效，原告主张已支付约定赔偿款，不应再支付赔偿，本院不予支持。对于赔偿金额，被告对仲裁裁决无异议，对仲裁金额，本院予以确认。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告郫都区明美建材加工部的诉讼请求； 二、原告郫都区明美建材加工部与被告胡文伟于2015年11月9日解除劳动关系； 三、原告郫都区明美建材加工部在本判决生效后五日内赔偿被告胡文伟一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院期间伙食补助费、医疗费及检查费等费用共计116734.08元； 本案案件受理费收取5元，由原告郫都区明美建材加工部负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余刚义 二〇一八年四月十日 书记员  陈 茜
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初7278号申请人:浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行，住所地江苏省苏州市相城区蠡口镇万蠡路110号。负责人：陈均，该行行长。委托诉讼代理人：朱超群、刘伟，该公司员工。被申请人：周友明，男，1982年6月15日生，汉族，住江西省九江市武宁县。被申请人：周早明，男，1975年9月13日生，汉族，住江西省九江市武宁县。被申请人：聂林平，女，1981年9月24日生，汉族，住江西省九江市武宁县。本院在审理申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行与被申请人周友明、周早明、聂林平金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行于2018年12月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周友明、周早明、聂林平的银行存款人民币24万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款人民币24万元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 史 丹二〇一八年四月二日书 记 员 王映华
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京03执631号之二申请执行人：芜湖隆华投资中心（有限合伙），住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路25号皖江金融大厦1408室，组织机构代码39722XXXX。执行事务合伙人华融渝富股权投资基金管理有限公司。被执行人：北京九州隆华投资管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前路南侧(天竺供销社)一层。法定代表人凡天柱。被执行人：北京腾信科技孵化器有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号9层。法定代表人邱琳。被执行人：北京宝易诚投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路17号904A室。法定代表人邱琳。被执行人：凡学兵，男，汉族，住北京市海淀区。被执行人：邱琳，女，汉族，住北京市海淀区。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2016〕中国贸仲京裁字第0661号裁决已发生法律效力，申请执行人芜湖隆华投资中心（有限合伙）向本院申请强制执行，本院于2016年6月16日立案执行。在执行过程中，本院查封了被执行人北京九州隆华投资管理有限公司名下位于北京市顺义区天竺大街28号院1幢等3幢房产【X京房权证顺字第XXXX号】及对应土地使用权【京顺国用（2010出）字第XXXX号】。上述房产及对应土地使用权的首封法院分别为北京市顺义区人民法院、北京市海淀区人民法院。因本案申请执行人对上述房地产享有抵押权，故北京市顺义区人民法院、北京市海淀区人民法院依法将上述财产移送本院处置。本院于2016年11月依法委托北京东华天业房地产评估有限公司对上述房产及对应土地使用权进行评估，并于司法网络平台公开拍卖。2018年4月14日依瀚（北京）投资控股有限公司（统一社会信用代码：×××）以人民币182592900元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人北京九州隆华投资管理有限公司名下位于北京市顺义区天竺大街28号院1幢等3幢房产【X京房权证顺字第XXXX号】及对应土地使用权【京顺国用（2010出）字第XXXX号】的查封。二、被执行人北京九州隆华投资管理有限公司名下位于北京市顺义区天竺大街28号院1幢等3幢房产【X京房权证顺字第XXXX号】及对应土地使用权【京顺国用（2010出）字第XXXX号】归买受人依瀚（北京）投资控股有限公司所有，上述财产的所有权自本裁定送达买受人依瀚（北京）投资控股有限公司（统一社会信用代码：×××）时起转移。三、买受人依瀚（北京）投资控股有限公司可持本裁定书到相关机构办理过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 辉审判员 宁 群审判员 魏志斌二〇一八年四月二十八日书记员 庞 迪
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初1549号 原告：顾雪明，男，1965年9月24日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：马惠、钱伊婷，浙江泰嘉律师事务所律师。 被告：印卫华，女，1971年1月23日出生，汉族，住海盐县。 原告顾雪明与被告印卫华民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1.被告即行偿还原告借款30000元并支付逾期利息9430元（自2016年8月8日起暂计至2018年3月2日，2018年3月3日至实际清偿之日按照月息2%另算）。当庭变更该项诉讼请求为：被告即行偿还原告借款本金28400元并支付利息（以尚欠借款本金为基数，按照月息2%，自2016年8月8日起计至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告顾雪明及其委托代理人马惠，被告印卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年1月7日，印卫华向顾雪明借款并出具借条一份，载明，今借两万元，到2016年2月7日还，共借三十一天。印卫华在借款人处签名并捺印予以确认。2016年3月7日印卫华又向顾雪明借款10000元。之后双方经对账汇总，印卫华于2016年4月7日向顾雪明出具借条一份，载明，自2016年1月7日开始，印卫华向顾雪明借款，到2016年4月7日，三个月的利息已付清。从2016年4月7日开始，继续以月利息4分借款，等有钱了就随即还清。（共叁万元整借款），每月7日付利息，以转账或现金形式支付。印卫华在该借条的借款人处签名并捺印予以确认。至2016年8月7日，被告先后支付原告利息共8000元。庭审中，对于被告已支付的利息，部分应折抵本金，经测算，双方一致确认目前尚欠借款本金为28400元。以上事实有原告提供的借条以及双方的当庭陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。由于被告未及时归还借款，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还借款本金28400元的责任。原告主张利息以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%，自2016年8月8日起计至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告印卫华归还原告顾雪明借款本金人民币28400元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%，自2016年8月8日起计算至本金清偿完毕之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内清结； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费255元，由被告印卫华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  李阿盈 二〇一八年四月二十四日 书记员  吴宇婷 ??3?
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1013号申请执行人：遵义市汇川区卫生和计划生育局，统一社会信用代码：11520303322088068R。法定代表人：申永齐，该局局长。委托代理人：夏江，该局工作人员。被执行人：封小伟，男，1983年4月3日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：罗春燕，女，1989年2月4日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303行审150号行政裁定书，受理执行遵义市汇川区卫生和计划生育局申请执行封小伟、罗春燕征收社会抚养费一案，被执行人封小伟、罗春燕应分别支付申请执行人遵义市汇川区卫生和计划生育局法律文书款18580.00元、44630.00元，共计64058.00元，承担申请执行费848.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人封小伟、罗春燕银行存款人民币共计64058.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  凌早二〇一八年四月八日书记员  黄果
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0822执1398号申请执行人：秦成军，男，汉族，1975年2月10日出生，现住桦南县金沙乡红丰村。被执行人：沈洪民，男，汉族，1968年5月26日出生，现住桦南县新府苑小区。本院在执行秦成军与沈洪民买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）黑0822执1398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少峰二〇一八年四月二十八日书记员  尚宏达
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢224号 申请执行人浙江桐庐农村合作银行与被执行人李华东等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢224号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年四月二十三日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初1168号 原告：李素琼，女，1971年5月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：颜永刚，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘潇潇，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都金清农贸市场经营管理有限公司，住所地：成都市金牛区清水村6组。 法定代表人：杨德兵。 原告李素琼与被告成都金清农贸市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，原告李素琼于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李素琼自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李素琼撤回起诉。 案件受理费100元，撤诉减半收取计50元，由李素琼负担。 审判员  蒲均 二〇一八年四月二十五日 书记员  王婷
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1038号申请执行人：遵义市道路运输管理局，组织机构代码：42938001-8。地址：遵义市汇川区苏州路中段。法定代表人：练武，职务：局长。被执行人：张兴桥，男，1987年4月5日出生，。汉族，遵义县人，住贵州省遵义县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303行审192号号行政裁定书，受理执行遵义市道路运输管理局申请执行张兴桥行政非诉执行一案，被执行人张兴桥应支付申请执行人遵义市道路运输管理局人民币4000.00元及利息；承担执行费50.00元。因被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张兴桥的银行存款人民币4100.00元，或查封扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年四月九日书记员  陈 驰
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0682民初658号 原告：王超波，男，1975年6月13日生，汉族，住定州市。 被告：罗学强，男，1963年9月2日生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：王珍芬，女，1963年3月28日生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告王超波与被告罗学强、王珍芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超波到庭参加了诉讼，被告罗学强、王珍芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王超波向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告欠款40万元及逾期付款违约金50000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月份，被告罗学强购买原告的塑料鞋底成品，欠下原告货款40万元，2016年12月17日打下欠条一张，经原告多次向二被告催要，二被告均已种种理由推托，故提起诉讼，请求依法判决。 被告罗学强、王珍芬未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月份，被告罗学强购买原告的塑料鞋底，欠下原告货款40万元，2016年12月17日被告罗学强为原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠王超波鞋底款40万元（肆拾万元正）欠款人罗学强2016.12.17号”。后经原告催要被告未付款。 本院认为，被告罗学强欠原告王超波货款40万元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予认定。原告要求被告给付违约金50000元及要求被告王珍芬共同偿还欠款，因其未提供相应证据，故对其主张本院不予支持。综上所述，对原告要求被告罗学强给付欠款40万元的诉讼请求本院予以支持，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗学强于本判决生效后七日内偿还原告王超波货款40万元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元，由被告罗学强负担3578元，原告王超波负担447元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  代敬辉 二〇一八年四月二十三日 书记员  孙丹丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0191行初131号 原告李水清，男，汉族，1957年9月27日出生，住成都市温江区。 被告成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道70号。 法定代表人李炯，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人胡斌，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告李水清诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称“温江国土局”）、成都市国土资源局（以下简称“市国土局”）政府信息公开纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法向被告温江国土局、市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原告李水清诉称，原告通过申请方式获取温江国土局于2017年12月20日《政府信息公开申请办理告知书》（2017年第444号），原告认为该答复所附的政府信息反映了被告温江国土局向原告所在村组发放征地补偿费、补助费的行为违法。故原告向市国土局提起行政复议，市国土局于2018年3月13日作出成国土资复[2018]5号《行政复议决定书》维持温江国土局的政府信息公开申请办理告知书。原告不服起诉至法院，请求：1、判决确认被告温江国土局不按照原告要求公开内容描述的政府信息依法作出答复的行政行为违法，并责令被告温江国土局作出答复；2、撤销被告市国土局于2018年3月13日作出的成国土资复[2018]5号《行政复议决定书》。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条关于“有具体的诉讼请求”的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，要求保护的实体权利应当明确、具体、特定，被诉行政行为的内容亦应明确、具体，且诉讼请求应符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条的规定。本案中，原告的第一项诉讼请求为确认被告温江国土局未按照原告申请内容依法作出答复的行政行为违法，并责令被告温江国土局重新作出答复，原告的该项诉讼请求包含确认温江国土局政府信息公开答复违法的确认违法之诉，同时包含要求温江国土局重新作出的请求，确认违法后行政行为的效力仍然存在，无法在确认违法的同时判令行政机关重新作为，确认违法与撤销后重新作为的裁判效力并不相同，原告的第一项诉讼请求将二者混同，属于诉讼请求不明确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”之规定，本院于2018年4月11日作出（2018）川0191行初131号《释明通知书》针对原告的第一项诉讼请求明确告知原告：“你的该项诉讼请求要求确认被告成都市温江区国土资源局的答复行为违法，同时要求其重新作出答复。确认行政行为违法后，其效力将保留，不存在判决确认违法的同时判令行政机关重新作出行政行为；只有在判决撤销或者确认无效，对行政行为的效力予以否定后，才有可能责令行政机关重新作出行政行为”，同时要求原告明确“在本案中是要求确认被告成都市温江区国土资源局的政府信息公开答复行为违法还是要求撤销该行为并重新作出”。经本院书面释明后，原告仍坚持其诉讼请求。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下： 驳回原告李水清的起诉。 案件受理费25元，退还原告李水清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  熊秋艳 二〇一八年四月二十日 书记员  赵 娜
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川05行初83号 原告罗存秀,女,1936年8月3日出生,汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告毛良贵,男,1968年3月25日出生,汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告泸州市人民政府，住所地泸州市江阳区江阳西路1号。 法定代表人刘强，市长。 原告罗存秀、毛良贵不服被告泸州市人民政府于2018年2月12日作出的泸市府协调告字〔2018〕5号不予受理行政协调申请告知书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告罗存秀、毛良贵诉称，原告一家在州××××村鲁湾社有合法承包地等被被告征收，但补偿安置标准非常低，不能保障原告一家人生活水平不降低。原告于2018年1月4日向被告递交协调申请书，请求被告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》对安置补偿标准、补偿安置协议及落实等问题进行协调解决。2018年1月16日，原告收到被告作出的泸市府协调告字〔2018〕5号不予受理行政协调申请告知书，被告对原告的协调申请不予受理。原告认为，原告的协调申请符合法律规定，被告作出的不予受理行政协调申请告知书违法，应依法撤销。请求:撤销被告作出的泸市府协调告字〔2018〕5号不予受理行政协调申请告知书，并责令被告履行协调职责。 本院认为，原告向人民法院提起行政诉讼须以行政争议属于人民法院受案范围为前提。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”的规定，原告对征地补偿、安置标准有争议的，由县级以上人民政府协调，对协调不成的，由批准征地的人民政府裁决。且协调具有调解的属性，对于有关人民政府不履行协调职责的，也不属于人民法院行政案件受理范围。而且，原告提出的“具体补偿安置协议的签署及落实等问题”也不属于协调的范畴。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告罗存秀、毛良贵的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  张玉红 审判员  向林江 审判员  马金川 二〇一八年四月九日 书记员  刘梓佼
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初2084号起诉人：王国锋，男，1975年10月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托代理人：李梅新，女，1978年12月31日出生，汉族，住住广东省广州市南沙区，与起诉人王国锋系夫妻关系。2018年4月19日，本院收到起诉人王国锋的起诉状并对其进行询问。起诉人称其是广州市南沙区横沥镇长沙村村民，因政府储备用地项目征收本村土地。2017年7月31日，被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与相关部门联合出具《清场通知》，起诉人至今未收到任何征收补偿费用，对被起诉人“已完成长沙村第四生产队范围内土地的征收补偿工作”的说法无法认同，2018年1月1日，起诉人从村民冯锦棠处得知穗南开土地征[2017]0103号《集体土地征收补偿合同》的存在，起诉人认为该补偿合同程序实体皆违法，侵害了起诉人的合法权益，应予以撤销，故请求法院：1.撤销被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室签订的穗南开土地征[2017]0103号《集体土地征收补偿合同》；2.本案诉讼费由被起诉人承担。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”依据上述规定，对涉及农村集体所有的土地作出的征收等行政行为不服，应由农村集体经济组织或者村民委员会提起诉讼。本案中，被诉补偿合同由广州南沙开发区国土资源和规划局、广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室与广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社签订，该合同涉及的土地属于集体经济组织所有。起诉人王国锋既不是合同的当事人，也不符合上述关于过半数村民人数的规定，其以个人名义针对被诉补偿合同提起行政诉讼，依法不具有起诉主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”起诉人并非涉诉行政行为的行政相对人，与涉案合同不具有法律上的利害关系。综上所述，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对王国锋的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 屈玲红二〇一八年四月二十六日书记员 张雅琳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017)闽0802民初5689号 原告：龙岩市新罗区东龙建材厂，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇龙泉村洋子排，统一社会信用代码91350802665050600T。 法定代表人：陈永山，厂长。 被告：福建省南安第一建设有限公司，住所地福建省南安市溪美办事处新华街兴安巷24号，统一社会信用代码9135050315630000XR。 法定代表人：陈平辉，总经理。 被告：吴玉钦，男，成年，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：谢木生，男，成年，汉族，居民，住福建省连城县。 被告：翁怡东，男，1974年5月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：李建生，男，成年，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告龙岩市新罗区东龙建材厂与被告福建省南安第一建设有限公司、吴玉钦、谢木生、翁怡东、李建生买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告龙岩市新罗区东龙建材厂于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市新罗区东龙建材厂自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龙岩市新罗区东龙建材厂撤诉。 本案案件受理费500元，由原告龙岩市新罗区东龙建材厂负担。 审判长 陈  上  熠 审判员 郭  小  春 审判员 杨  启  荣 二〇一八年四月四日 书记员 黄艳华(代)  1
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0925行初312号原告戴明会，男，1957年5月12日生，汉族，居民，住阜宁县。委托代理人陈健，男，1956年3月3日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被告阜宁县三灶镇人民政府，住所地阜宁县通榆路十灶大街。法定代表人周德鸿，该镇镇长。出庭负责人王金国，该镇副镇长。委托代理人钱东，江苏阜一律师事务所律师。原告戴明会诉被告阜宁县三灶镇人民政府（以下简称三灶镇政府）政府信息公开一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告戴明会诉称，2017年7月30日，原告戴明会向被告三灶镇政府提出政府信息公开申请，申请被告公开其于2016年1月15日作出受理告知书的事实根据；被告于1989年9月25日作出的阜三政发（1989）32号文件中载明戴明会在戴子文的承包地0.98亩耕地内建土窑一座、瓦坯房二间、锅屋一间的证据材料；阜宁县人民法院执行阜三政发（1989）32号文件时，现场执行人员、镇负责人等人员信息。被告在收到原告的信息公开申请后，向原告作出了答复，但没有提供证明戴明会在戴子文的0.98亩耕地内建土窑一座、瓦坯房二间、锅屋一间的证据材料，原告认为，被告的答复不符合相关的规定，请求法院判决撤销被告作出的[2017]001号和[2017]第2号答复并按申请人的申请重新答复。被告三灶镇政府辩称，我镇于2017年8月3日收到原告要求获取相关信息的申请，我镇于2017年8月12日作出[2017]001号《政府信息公开申请答复书》，对原告申请的内容作出答复，后原告再次申请，我镇于2017年9月11日作出[2017]第2号答复书，对原告的申请再次进行答复。我镇信息公开的内容详细、合法，对原告作出了答复。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起诉讼，但一案一诉是行政诉讼的诉讼原则之一。本案中被告三灶镇政府于2017年8月12日和2017年9月11日对原告戴明会的两份信息公开申请作出了书面答复。两个答复书有不同的编号，也是不同的时间作出的，应当是两个行政行为，原告戴明会要求撤销并重新答复，应当分案起诉，不能并案起诉。在本院释明后，原告戴明会不同意分案，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告戴明会的起诉。案件受理费50元，退还给原告戴明会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  许 多审 判 员  夏 勇人民陪审员  孙秀爱二〇一八年四月二十三日书 记 员  黄 雯附录法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》议《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题分案第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执1094号 申请执行人：遵义会有投资有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区中华路商业中心1单元17层3号。 法定代表人：邓静月，该公司董事长。 被执行人：程发强，男，1972年10月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，现住贵州省遵义市汇川区。 本院在执行申请执行人遵义会有投资有限责任公司与被执行人程发强保证合同纠纷一案中，申请执行人遵义会有投资有限责任公司法定代表人邓静月以被执行人程发强已履行140000元文书款及双方对剩余文书款自愿达成和解为由，于2018年4月19日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执1094号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一八年四月十九日 书记员  张 瑜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执921号申请执行人：贵州汇川农村商业银行股份有限公司。法定代表人罗维，董事长。被执行人：遵义市亿华汽车服务有限公司，组织机构代码551912305。法定代表人李奇，总经理。被执行人：李奇，男，1972年6月7日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：杨英，女，1975年11月14日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2015）汇民初字第3516号民事调解书，受理执行贵州汇川农村商业银行股份有限公司申请执行遵义市亿华汽车服务有限公司、李奇、杨英借款合同纠纷一案，被执行人遵义市亿华汽车服务有限公司、李奇、杨英应支付申请执行人426741.28元本金及利息，承担案件受理费、执行费等，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市亿华汽车服务有限公司、李奇、杨英银行存款人民币600000.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年四月四日书记员  唐 帆
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初1379号（2018）内0203民初1379号原告：北京东×××。法定代表人：崔亚男。委托诉讼代理人：刘彩艳。被告：伊丽娜，1999年10月29日出生，住包头市。委托诉讼代理人孙凤霞。原告北京东×××丽娜物业服务合同纠纷一案，本院2018年3月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘彩艳、被告委托诉讼代理人孙凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京东×××出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付文脉苑22栋2单元703号房屋（下称该房屋）的物业管理服务费人民币3797.8元（自2016年7月24日至2017年12月31日止）；2、判令被告立即向原告支付该房屋物业管理服务费的逾期违约金人民币3438.24元（计算标准：按照逾期物业管理服务的日千分之三为标准支付违约金，自逾期之日起至被告实际向原告交纳逾期物业管理服务费之日止。本诉讼请求暂计至2017年12月31日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告伊丽娜系包头市昆都仑区东亚世纪城文脉苑业主，原、被告于2013年9月22日签订了《前期物业服务协议》，按照协议约定，被告应于2017年10月31日之前向原告支付2016年7月24日至2017年12月31日的物业管理服务费3797.8元。经过原告多次催促，被告拒不支付物业费。现原告诉至本院请求判令被告给付原告2016年7月24日至2017年12月31日的物业管理服务费3797.8元及违约金3438.24元并承担诉讼费。被告伊丽娜辩称，2016年1月1日至2016年12月31日物业费原告让我缴纳1500元。汇丰餐饮盖的彩板房影响我们的安全，我只欠2017年1月1日至2017年12月31日的物业费，违约金、诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，被告伊丽娜系包头市昆都仑区东亚世纪城文脉苑业主，房屋面积116.18平方米，物业费为每月每平方米1.9元。上述无争议事实本院予以确认。被告伊丽娜系原告物业公司服务的包头市××区房屋业主，根据《前期物业服务协议》，被告应缴纳物业费。关于违约金的问题，因原告的管理服务有不到位的情况，因此对于原告的违约金请求，本院不予支持。被告辩称的汇丰海鲜的彩板房及垃圾问题，物业公司已经尽到沟通职责，被告的该辩称不予支持。被告辩称原告同意其2016年1月1日至2016年12月31日物业费按照1500元收取，被告未提供证据加以佐证，该辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《包头市物业管理条例》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告伊丽娜于本判决生效之日起一次性支付原告北京东×××服务费3797.8元（2016年7月24日至2017年12月31日，计算方式116.18平方米×1.9元×17个月8天）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告伊丽娜负担。本判决为终审判决。审判员 郑文广 二O一八年四月十日书记员 徐丽莎
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0682民初3122号 原告：王喜占，男，1956年6月28日出生，汉族，住定州市。 委托代理人：冉瑞丰，河北君律君律师事务所律师。 被告：王建设，男，1954年9月30日出生，汉族，住定州市。 委托代理人：白林坡，河北平恒律师事务所律师。 第三人:定州市民委员会。 法定代表人：刘胜军，该村主任。 委托代理人：刘福祥，定州市胜利法律服务所法律工作者。 原告王喜占与被告王建设、第三人定州市民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜占、委托代理人冉瑞丰，被告王建设、委托代理人白林坡，第三人定州市民委员会、委托代理人刘福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求，1、请求确认原被告所签订的农村土地承包合同及土地承包补充协议有效；2.请求被告赔偿违约金728054.4元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年10月18日，原被告签订农村土地承包合同，合同第8条约定：在合同履行期间，甲方违反本合同的约定，视为违约。甲方应按土地利用的实际总投资额和合同未到期的承包金额60%支付对方违约金并赔偿乙方因甲方违约造成的损失。2011年10月18日当日，双方又签订土地承包补充协议，该协议第二条约定：甲方确保承包村委会的土地无任何纠纷。如有纠纷，影响正常经营，甲方按违约承担责任。原告实际总投资额经审计为2426848元。其后在履行期间，被告所出租给原告的土地同村委会出租的土地面积发生纠纷，导致原告承租的土地在经营过程中被村委会停电，直接影响了原告的正常经营。被告的违约行为，依约定应当承担原告实际投资总额60%以及合同未到期承包金额60%的违约金，原告要求被告按实际投资总额的30%标准支付违约金。望法院判如原告诉请。 被告王建设辩称，原告请求确认合同有效，双方观点一致。原告请求被告赔偿违约金728054.4元，无事实和法律依据，被告与第三人出租的土地面积没有误差,由生效判决书为证,其次,原告应该提供证据证明被告违约行为给原告造成了损失,应驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，原被告签订的承包合同未经村委会同意，也没在村委会处备案，被告要求追加村委会为第三人没有事实和法律依据。被告和村委会签订的土地承包合同存在严重错误，没有经过村民大会或村民代表会讨论通过，没有在乡镇等土地部门备案且土地亩数与实际亩数严重不符。根据以上事实，依据原被告合同，与村委会没有任何关系。村委会和被告土地承包合同，村委会曾起诉被告，因当时原被告没有向第三人提供他们的承包合同，第三人无法取得，所以第三人在起诉被告的案件中因举证不能被驳回诉讼。现原被告向法院提交的土地承包合同明确证实被告承包的村委会土地和被告转租给原告的土地亩数明显不符，对此，村委会保留另案起诉的权利。 经审理查明，被告承包有第三人定州市民委员会的土地，双方签有承包合同。2011年10月18日，原、被告签订了以原告为乙方、被告为甲方的农村土地承包合同，约定由原告承包（租赁）被告承包圣佛头村委会土地中的74.8亩;期限为2011年10月18日至2018年10月18日；租金价格为每亩600元，前5年的租金在签订协议时一次性给付，最后2年的租金于2015年10月18日付清。合同第8条约定：在合同履行期间，甲方违反本合同的约定，视为违约。甲方应按土地利用的实际总投资额和合同未到期的承包金额60%支付对方违约金并赔偿乙方因甲方违约造成的损失。2011年10月18日当日，双方又签订土地承包补充协议，该协议第二条约定：甲方确保承包村委会的土地无任何纠纷。如有纠纷，影响正常经营，甲方按违约承担责任。合同签订后，被告将约定的土地交付给了原告，原告将前5年的承包费（租金）交给了被告。原告方在承包的土地上进行苗圃林木种植。 最后2年的承包费（租金）交费期限到期前，第三人圣佛头村委会于2015年10月12日书面通知原告，村委会与被告因地亩数有争议，已通知被告解除合同，收回承包地。要求原告向村委会交付承包费（租金）；2016年3月16日，第三人圣佛头村委会书面通知原告,因地亩数不符，经核实后两委会研究决定，承包者与村委会如因以上原因发生纠纷，村委会将收回原告所承包的土地并停水停电。2016年3月18日，村委会又向原告发出停电通知，通知原告土地承包费必须交村委会，限原告于2016年3月20日前交清，否则停水停电，直至交清承包费后才能恢复供电。2017年5月14日，村委会通知原告，村正西七十亩土地承包户王建设，因王建设与村委会的账目不清的原因停止王建设再继续耕种承包的土地，于2015年10月21日下午由村支部委员刘亚光和刘占军、村委会副主任陈建忠三人跟王建设送达停止耕种通知书。原告称2016年第三人向自己发出停水停电通知后，便未再浇地，造成许多树木死亡，不得已于2016年5月11日向第三人村委会交承包费45000元，原告提交了向村委会交款的收据。 2016年，第三人圣佛头村委员会曾向本院起诉请求解除与被告的承包合同，本院于2017年3月13日作出（2016）冀0682民初3915号民事判决书，认为原被告双方签订的土地承包合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。驳回了圣佛头村委会的诉讼请求，判后双方均未上诉，该判决书已生效。同年，本案被告起诉本案原告因不交付后两年承包费要求与被告解除合同，本院判决驳回王建设诉讼请求。双方均未上诉。本案在诉讼期间，第三人又以土地承包经营权纠纷起诉本案被告，要求解除第三人与本案被告的承包合同，该案尚无结果。本案被告王建设又于2017年12月1日向本院起诉原告王喜占交付后两年的承包费，本院于2018年1月23日，作出（2017）冀0682民初5037号民事判决书，判决原告给付被告后两年租金89760元及利息，原被告均未上诉,该判决已生效。 2017年7月，受原告方委托，河北中鑫会计师事务所有限公司对原告方2011年-2013年圣佛头村苗圃账面投资情况进行了审核，审核结果原告方在该承包地上项目总投资2426848元。 本院认为，原被告签订的土地承包合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。双方合同虽然约定了在合同履行期间，甲方（被告）违反本合同的约定，视为违约。甲方确保承包村委会的土地无任何纠纷。如有纠纷，影响正常经营，甲方按违约承担责任。但根据“谁主张，谁举证”的原则，原告没有证据证实第三人的侵权行为造成本案被告对其违约的事实，其仅依据第三人的通知，而未提供第三人具体实施侵权行为的证据，应承担举证不能的法律后果。故此，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告王喜占的诉讼请求。 本案受理费11081元，由原告王喜占负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔彩芬 审 判 员  张 娜 人民陪审员  王海林 二〇一八年四月十一日 书 记 员  温东岩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初19195号 原告王金礼，男，1959年4月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告沭阳县贤官镇沙河寺村村民委员会，住所地沭阳县贤官镇沙河寺村。 法定代表人许新金，该村民委员会主任。 委托代理人鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。 被告许新金，男，1957年12月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告蒋步来，男，1957年12月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告许士标，男，1951年9月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王金礼诉被告沭阳县贤官镇沙河寺村村民委员会（以下简称“沙河寺村委会”）、许新金、蒋步来、许士标承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告王金礼、被告沙河寺村委会的委托代理人鲍行业到庭参加诉讼，被告许新金、蒋步来、许士标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金礼诉称：2011年至2012年间，被告沙河寺村委会将该村河道清理、土地平整、路道清理等工程包给原告施工。原告完工后，由该村干部即被告许新金、许士标、蒋步来出具两张欠条，金额共计61200元。原告持据索要款项未果，请求判令四被告给付原告款61200元。 被告沙河寺村委会辩称：对原告主张的欠款事实予以认可，我村同意承担付款责任，但目前经济困难，无力一次付款。 被告许新金、许士标、蒋步来未作答辩。 经审理查明：2011年至2012年间，被告沙河寺村委会将该村河道清理、土地平整、路道清理等工程包给原告施工，原告均按要求完工。经结算，被告沙河寺村委会欠原告报酬款61200元，由该村委会工作人员许士标、许新金、蒋步来于2011年6月20日向原告出具一张金额为55800元的欠条，由该村委会工作人员许士标于2012年3月31日向原告出具金额为5400元的欠条一张。后四被告未履行付款义务，引起诉讼。 以上事实，有当事人庭审陈述、欠条等证据予以证明。 本院认为：原告为被告沙河寺村委会完成河道清理、土地平整、路道清理等工程，双方形成承揽合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告沙河寺村委会欠原告报酬款合计61200元，有该村委会工作人员出具欠条为凭，本院予以确认。被告沙河寺村委会未履行付款义务，构成违约，现原告要求被告沙河寺村委会给付报酬款61200元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告还要求被告许新金、蒋步来、许士标对涉案债务承担责任，本院认为，被告许新金、蒋步来、许士标系被告沙河寺村委会的工作人员，其向原告出具欠条系履行职务行为，对于村委会所欠债务不应承担清偿责任。因此，原告要求被告许新金、蒋步来、许士标对涉案债务承担责任，于法无据，本院不予支持。被告许新金、蒋步来、许士标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沭阳县贤官镇沙河寺村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王金礼报酬款61200元。 二、驳回原告王金礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，由被告沭阳县贤官镇沙河寺村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1330元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  仲几法 人民陪审员  仲长春 二〇一八年四月十三日 书 记 员  李倩倩 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1322民初5025号 原告：李操,男,1989年10月12日出生，沭阳县人，现住沭阳县。 委托诉讼代理人：董立学，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。 被告：邢学文,男,1983年4月7日出生，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。 被告：李小英,女,1979年8月27日出生，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。 原告李操与被告邢学文、李小英合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李操及其委托诉讼代理人董立学、被告邢学文到庭参加诉讼。被告李小英经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李操向本院提出诉讼请求：二被告共同给付原告49600元及逾期付款利息（以49600元为基数自2017年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。事实和理由：2016年5月，原、被告各投入70000元合伙经营广告业务，后于2016年10月签订合伙协议，后因双方合伙期间发生矛盾，原告于2017年1月提出退伙，被告亦表示同意，并约定合伙经营期间的财产及债权均归被告享有，被告因未能及时结清原告的退伙款项，于是以原告当时的投资款为基数，按月息2分计算分别向原告出具借条两张，其中一张载明借款496000元（含一年利息），约定于2017年12月30日归还；另一张载明借款44400元（含一年利息），约定于2018年12月30日归还。现第一笔款项已经到期，被告至今未向原告支付。 被告邢学文辩称：2016年5月份原、被告各投入70000元合伙经营广告业务是事实，后双方协商一致，原告于2017年1月27日退伙，由被告向原告出具借条两张。该款项同意支付，未能按时支付系因为原告拒绝客户向被告支付广告费用导致资金未能收回。其中49600元的借条，当时与原告结算时系按照月息2分自2017年1月27日计算利息的，但是原、被告的合伙合同上载明退伙时延期还款的按年利率2%计算利息，因此被告仅同意按照年利率2%自2017年1月17日起支付利息并且同意承担逾期付款利息。 被告李小英未做答辩。 本院经审理查明：2016年5月17日，原告李操与被告邢学文签订合伙合同，约定原告以现金方式出资70000元，被告以直接和间接方式出资70000元，合伙经营策马广告。合伙期间双方出资为共同财产，不得随意请求分割，如有一方退伙，合同即终止，合伙双方可约定在规定期间按退伙时按7万元结算按现金方式返还退伙方，延期还款按年利率2%计算利息。后2017年1月22日，原、被告在该合伙合同上签字，该合同作废。2017年1月27日原告退伙，并且与被告约定合伙经营期间的财产及债权债务均归被告所有。2017年1月27日，被告邢学文、李小英向原告出具借条2张，分别载明“借条，今借到李操肆万玖仟陆佰圆整，￥49600元整，含利息。于2017年12月30日还清。借款人：邢学文、李小英。日期：2017.1.27身份证号：”、“借条，今借到李操肆万肆仟肆佰圆整，￥44400元，于2018年12月30日还清。借款人：邢学文、李小英。日期：2017.1.27身份证号：”。后被告未按照借条上约定的期限向原告支付上述款项。 本院认为：原告李操与被告邢学文间的合伙关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告退伙时，原、被告就合伙经营期间的债权债务及财产均进行了分割，且由被告向原告出具借条用于证明被告应向原告退还的款项数额。被告邢学文辩称原、被告在合伙合同中约定“如有一方退伙，合同即终止，合伙双方可约定在规定期间按退伙时按7万元结算按现金方式返还退伙方，延期还款按年利率2%计算利息”，因此延期利息应按照年利率2%计算，其出具的借条按照月利率2%计算不符合合同约定。原告解释称合伙合同约定的“年利率2%”系打印错误，应当为月利率2%。原、被告在合伙合同履行过程中，可以经过协商一致，对合同内容进行变更，原、被告在原告退伙进行结算时均明确系按照月息2分计算延期利息，该约定具体明确，无显示公平或存在重大误解情形，故应当予以认定，被告辩称应当按照合同约定的年利率2%自2017年1月27日计算延期利息，本院不予采纳。现第一笔款项49600元，根据原、被告约定应于2017年12月30日归还，被告逾期还款构成违约，原告要求被告支付该49600元并自2017年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持。该49600元系包含投资款项40000元及按月利率2%计算的一年期间的利息，虽然自被告出具借条之日距离约定的还款日不足一年，但被告认可其中包含部分利润，故对于该款项，本院予以确认，但因原、被告结算时即系按照月利率2%计算利息，故对于自2017年12月31日后的逾期付款利息，应以投资款40000元为基数计算，原告主张以49600元为基数进行计算，本院不予支持。被告李小英经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条、《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢学文、李小英于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告李操给付49600元及利息（利息以40000元为基数，自2017年12月31日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告李操的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取520元（已由原告李操预交），由被告邢学文、李小英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1040元。 审判员 周 妮 二〇一八年四月二十六日 书记员 吕梦月 附录法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） ５４．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0203行初88号 原告冯国红，女，1971年11月29日生，汉族，住河北省唐山市路南区。 被告唐山市住房和城乡建设局，住所地：唐山市北新东道31号。 法定代表人李再东，男，职务：局长。 委托代理人郑国胜，男。 委托代理人许俊楠，男，河北得法律师事务所律师。 原告冯国红不服被告唐山市住房和城乡建设局作出的唐住建信息复【2017】55号《关于冯国红申请政府信息公开的答复意见》，于2018年2月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告冯国红，被告唐山市住房和城乡建设局委托代理人郑国胜、许俊楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市住房和城乡建设局于2017年11月27日作出的唐住建信息复【2017】55号《关于冯国红申请政府信息公开的答复意见》，该答复意见称:被告不是原告所申请公开信息的制作单位，应当由制作该信息的单位予以公开。 原告冯国红诉称，2017年1月9日，唐山市路南区原长青楼314楼3门6室被拆迁人冯国红向唐山市住房和城乡建设局申请信息公开，要求公开路南区市场建设服务处申领《房屋拆迁许可证》向唐山市住房和城乡建设局提交的五项手续：1、建设用地规划许可证；2、建设项目批准文件；3、国有土地使用权批准文件；4、拆迁计划和拆迁方案；5、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。唐山市住房和城乡建设局以其不是上述信息的制作单位为由，拒绝公开。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条及第十七条之规定，请求法院判决被告依法公开上述信息。 被告唐山市住房和城乡建设局辩称：一、被告唐山市住房和城乡建设局已依法履行法律职责，唐住建信息复【2017】55号《关于冯国红申请政府信息公开的答复意见》认定事实清楚，程序合法，符合法律规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》第六条、第七条之规定，建设用地规划许可证、建设项目批准文件、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款第七项申请办理行政许可过程中需要提交的材料目录。但原告申请公开目录中的实质内容，因该信息并非被告所制作，被告未予公开。二、政府信息根据来源不同确定了不同的公开权限，原告理解、适用法律错误。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条根据来源不同，将政府信息予以分类。其中，行政机关在履行职权过程中获取的信息应属于制作该信息的公民、法人或其他组织所有。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，行政机关依职权从公民、法人或者其他组织获取的政府信息由获取该政府信息的行政机关公开，但排除其他行政机关制作的信息。原告所申请信息系由其他行政机关制作，应当由制作该信息的行政机关公开，被告答复符合法律规定。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告唐山市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据、依据：1、信息公开申请表；2、唐住建信息复【2017】55号《关于冯国红申请政府信息公开的答复意见》，上述证据证明：被告答复意见程序合法，适用法律正确。 经庭审质证，原告冯国红对被告唐山市住房和城乡建设局提交的证据发表质证意见。原告称，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，被告应当给予答复，原告申请信息公开没有超过法律规定的范围，原告申请政府信息公开关系到原告的切身利益，属于被告职权范围之内。 本院对上述证据认定如下：本院对被告提交的证据的真实性予以确认。 经审理查明，2017年11月13日，原告冯国红向被告唐山市住房和城乡建设局申请政府信息公开，申请公开内容为：路南区市场建设服务处申领《房屋拆迁许可证》向唐山市住房和城乡建设局提交的五项资料：1、建设用地规划许可证；2、建设项目批准文件；3、国有土地使用权批准文件；4、拆迁计划和拆迁方案；5、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。唐山市住房和城乡建设局于2017年11月27日作出的唐住建信息复【2017】55号《关于冯国红申请政府信息公开的答复意见》，该答复意见称:被告不是原告所申请公开信息的制作单位，应当由制作该信息的单位予以公开。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，行政机关制作的政府信息和保存的政府信息都应当依法公开。被告的信息公开答复以原告所申请公开的信息不是被告制作的信息为由不予公开，违反了相关法律规定。原告的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告唐山市住房和城乡建设局于本判决生效后十五日内向原告冯国红公开唐山市路南区长青楼区域拆迁许可证所依据的相关文件。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  李桂山 人民陪审员  马汝军 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  刘 洁
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初1152号 原告：张添进，男，1974年7月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：钟达林，男，1980年9月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：钟明建，男，1982年1月25日出生，汉族，居民，住龙岩市武平县。 委托诉讼代理人：钟达林，本案被告之一。 原告张添进与被告钟明建、钟达林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张添进，被告钟达林到庭参加诉讼，被告钟明建经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张添进向本院提出诉讼请求：判令钟明建、钟达林共同偿还张添进借款本金30000元及截止2018年1月12日的利息10200元，并支付以30000元为本金自2018年1月13日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。 事实和理由：2016年8月12日，钟明建、钟达林因家庭需要资金周转共同向张添进借款30000元，月利率按3%计算。借款后，钟明建、钟达林未支付利息，截止2018年1月12日已欠利息10200元，为此，张添进诉至法院。 钟明建、钟达林辩称，钟明建一直有向张添进支付利息，钟达林不清楚是不是支付另一笔借款80000元的利息。实际上，本案钟达林是担保人，不是借款人。2017年底，张添进联系到钟达林时有说本案借款还没还。钟达林并不清楚钟明建有向张添进借款80000元这笔款。 张添进、钟达林围绕各自的诉辩主张依法向本院提交了证据，经质证，钟明建、钟达林对张添进提交的证据无异议；张添进对钟达林提交的证据提出异议，认为钟明建借款后支付给张添进是支付借款80000元的利息，不是支付本案借款利息，本院对张添进提交的证据予以确认并在卷佐证；对钟达林提交的证据，因其不能提供其他证据相互印证，不能证明其主张，不予认定。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月12日，钟明建、钟达林因家庭资金周转需要共同向张添进借款30000元并立下借条一份，双方约定月利率按3%计算，未约定借款期限。借款后，钟明建、钟达林未支付张添进利息。张添进于2018年2月5日诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，张添进与钟明建、钟达林的民间借贷关系事实清楚，证据充分。借款后，钟明建、钟达林未支付张添进利息，已构成违约，应限期偿还借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条第2款规定，钟明建、钟达林自2016年8月12日借款后未支付张添进利息，张添进诉请钟明建、钟达林自2016年8月12日起至2018年1月12日止按月利率3%计算的利息10200元，不符合上述法律规定，本院不予支持；利息应按月利率2%计算，自2016年8月13日起至本判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告钟明建、钟达林应于本判决生效之日起十日内归还原告张添进借款本金30000元及利息（计算办法：以30000元为本金，自2016年8月12日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。 二、驳回原告张添进的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费805元，减半收取为402.5元，由原告张添进负担127元，被告钟明建、钟达林负担275.5元；诉讼保全费420元，被告钟明建、钟达林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 陈  上  熠 二〇一八年四月十一日 书记员 陈晓芳（代） 书记员 黄艳华（代） 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。  1
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初247号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人牟嵩，男，1992年12月22日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2016年6月被本院判处有期徒刑八个月，于2016年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月9日被抓获，次日刑事拘留，同月22日被逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2018]230号起诉书指控被告人牟嵩犯盗窃罪。2018年3月8日2时50分许，被告人牟嵩在重庆市巴南区渝南大道李八路口附近，以断线打火的方式将被害人李某某、王某停放在此一辆价值2600元的两轮摩托车盗走。2018年3月9日17时许，牟嵩骑着盗窃的摩托车在李家沱正街301公交站被王某发现，现该车已追回发还王某。 公诉机关认为，被告人牟嵩的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人牟嵩拘役三个月，并处罚金1000元。被告人牟嵩对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下: 被告人牟嵩犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（限判决生效后三十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月9日起至2018年6月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋明霞 二〇一八年四月二十六日 书记员  赵 朦
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初1638号 原告滕云珠，女，1966年11月01日出生，汉族，住兰溪市。 被告唐杭仙，女，1978年11月20日出生，汉族，住兰溪市梅江镇唐店村，现住兰溪市。 本院在审理原告滕云珠与被告唐杭仙民间借贷纠纷一案，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 袁 平 二〇一八年四月四日 书记员 朱晓兰