浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0402民初6841号 原告：董云涛，男，1989年6月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：朱美玲，浙江嘉韬律师事务所律师。 被告：赵贤达，男，1968年12月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：朱炜，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：张婷，女，1973年4月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：叶翔，男，1967年10月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告董云涛因与被告赵贤达、张婷、叶翔民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员陈维清独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告董云涛及其委托诉讼代理人朱美玲、被告赵贤达委托诉讼代理人朱炜、被告张婷、叶翔均到庭参加诉讼（期间因双方申请庭外协商，故本院依法扣除相应审限）。本案现已审理终结。 原告董云涛起诉称，被告赵贤达分别于2017年4月11日向原告借款250000元，于2017年6月1日向原告借款50000元，于2017年6月16日向原告借款50000元，于2017年6月17日向原告借款10000元，后被告赵贤达于2017年8月偿还借款60000元，现剩余借款均已到期，经原告董云涛多次催告，被告赵贤达以各种理由推诿，拒绝偿还借款，被告张婷作为被告赵贤达的妻子，应对婚姻存续期间发生的债务承担连带还款责任，被告叶翔作为2017年6月1日50000元债务的连带保证人，应对该笔债务承担连带还款责任。综上，原告故诉请判令：一、被告赵贤达归还借款本金300000元，并支付利息32642元（分别以190000元为计算基数，自2017年4月11日起按月利率2%；以50000元为计算基数，自2017年6月1日起按日利率万分之六；以50000元为计算基数，自2017年7月1日起按年利率6%；以10000元为计算基数，自2017年7月1日起按年利率6&;暂计算至2017年11月7日;要求计算至款清之日止），共计332642元，被告张婷承担连带还款责任；二、被告叶翔对上述债务中的借款50000元及利息4770元共计54770元承担连带还款责任；三、三被告赔偿原告实现债权的律师费20000元；四、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回部分诉讼请求：即2017年6月16日借款50000元及2017年6月17日借款10000元所对应借款本息。 被告赵贤达答辩称，被告已归还借款238000元且借款总额未达到原告主张的300000元，原告应对借款数额的真实情况予以再次明确；原告在催讨借款过程中对被告本人两次使用暴力威胁，造成身体伤害，新兴派出所对此有接警记录。 被告张婷答辩称，对被告赵贤达的借款事实并不知情，该借款未经张婷同意签字且未将该借款用于夫妻共同生活；此外，二人已于2017年9月4日离婚，离婚协议中明确除银行按揭之外对外无共同债务，因此，本案中的借款不属于夫妻共同债务。 被告叶翔答辩称，对于担保事实没有异议，被告赵贤达于2017年6月1日的借款50000元只是用于短期资金周转，至于被告赵贤达实际上有无收到借款不清楚。 针对自己的主张，原告董云涛提供证据如下： 1.借款合同及收条各一份，证明被告赵贤达于2017年4月11日向原告借款250000元，约定还款日期为2017年4月20日，月利息为2%。 2.借款合同及收条各一份、担保函一份，证明被告赵贤达于2017年6月1日向原告借款50000元，约定还款日期为2017年9月1日，日利息万分之六，被告叶翔为担保人，保证方式为连带责任保证。 3.借据两张、收条两张，证明被告赵贤达于2017年6月16日又向原告借款50000元，于2017年6月17日向原告借款10000元，还款日期均约定为2017年6月30日。 4、还款承诺一份，证明截至2017年9月26日，被告赵贤达尚欠原告300000元，承诺于2017年10月30日一次性还清。 被告赵贤达质证意见：对证据1真实性无异议，但认为需要出具银行的相关汇款凭据；对证据2真实性无异议，但实际未收到借款；对证据3、4不予认可，该收据、借条均是在原告等人暴力殴打下出具，实际并未收到借款。 被告张婷质证意见：对原告提供的以上证据真实性均不清楚，签字笔迹似与赵贤达的笔迹有出入；且对整个借款事实均不知情；同时认为在前两次借款均未偿还借款的条件下，原告依旧借款给被告赵贤达，亦不符合常理。 被告叶翔质证意见：对证据1、3、4真实性不清楚；对证据2的借款合同及保证函的真实性无异议，但不知被告赵贤达实际有无收到借款。 针对自己的抗辩，被告赵贤达提供证据如下: 1、银行交易明细一份，证明2017年4月11日借款合同约定的250000元，实际未收到借款250000元，被告赵贤达当日即转账回原告处82000元、60000元。 2、2017年6月15日支付宝转账10000元凭证，2017年7月6日银行转账10000元凭证、2017年7月13日元银行转账10000元凭证，以及于2017年7月24日通过微信与支付宝各转账5000元，以上合计被告赵贤达向原告已归还40000元。 3、新兴派出所的伤情检查通知单，证明被告遭受原告等人暴力殴打后签订借据，为此被告向公安部门报案并进行了伤情检查。 原告质证意见：对证据1中的82000元，认为属于被告赵贤达归还双方此前的借款，与本案缺乏关联性；对同日转账回原告处的60000元无异议；对证据2真实性需进一步核实，仅有该转账记录复印件不能证明还款事实；对证据3原告的待证事实不予认可，不能证明原告对赵贤达采取过暴力威胁。 针对自己的抗辩，被告张婷提供离婚协议书一份，证明被告张婷与赵贤达于2019年9月4日已离婚。 经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为被告赵贤达的3笔借款均发生在张婷与赵贤达离婚之前，属于夫妻的共同债务；离婚协议系对内协议，对第三人不发生效力。 经质证，被告赵贤达没有异议。 经质证，被告叶翔没有异议。 本院认证如下： 原告提供的证据1系原件，符合证据的形式要件，被告赵贤达对该证据的真实性无异议，结合被告赵贤达提供的交易明细载明2017年4月11日转账回原告账户60000元，故本院确认2017年4月11日实际借款金额为190000元；证据2，被告赵贤达、叶翔对证据真实性均不持异议，故本院予以确认；证据3，因原告放弃该部分诉讼请求，故本院不作认定；证据4，双方对该证据中载明的金额争议较大，本院不予认定，实际借款数额应结合其他证据来认定。 被告赵贤达提供的证据1、2，结合原告账户查询明细相符，本院予以确认；证据3，与本案原告缺乏直接关联性，故不予认定。被告张婷提供的证据，本院对真实性予以确认。 本院经审理，认定案件事实如下： 2017年4月11日，被告向原告借款250000元，双方签订借款合同一份，合同约定：今有赵贤达（身份证号：）向董云涛借款人民币贰拾伍万元（？250000元）；借款时间自2017年4月11日至2017年4月20日，约定时间月利息按2%计算，到期一次性本息全清，如到期未归还的，由此产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担。同日，原告通过银行转账250000元至被告赵贤达账户。被告赵贤达收款后，又转账返还原告60000元。 2017年6月1日，被告赵贤达又向原告借款50000元，双方签订借款合同一份，合同约定：借款金额50000元，利息按每日万分之6计算，借款期限自2017年6月1日至2017年9月1日。被告叶翔签署担保函，确认为该笔借款提供连带责任担保。同日，原告出具收条确认收到借款50000元。 借款到期后，原告董云涛多次催告未果，遂诉至本院。 审理中查明，被告赵贤达于2017年6月15日通过支付宝转账归还10000元、2017年7月6日、2017年7月13日通过微信转账各归还10000元、2017年7月24日分别通过微信转账归还5000元、支付宝转账归还5000元、2017年8月23日通过微信转账归还3600元、支付宝转账归还6400元、2017年8月16日、2017年8月17日、2017年8月25日通过银行转账分别归还20000元、20000元、10000元。原告确认上述还款金额先扣除借款利息，余款从本金中扣除计算剩余借款本金。 另查明，被告赵贤达与被告张婷于2017年9月4日协议离婚。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点在于被告赵贤达结欠原告借款本金的数额。对此，2017年4月11日的借款250000元，因赵贤达在收到款项后当日归还60000元，本院认定借款本金应为190000元。对于被告赵贤达称2017年4月11日另转账给原告82000元也应从250000元中扣减的抗辩，从交易明细看，被告赵贤达转账给原告的该82000元发生在250000元款项交付之前，且原告对双方结算此前借款的事实能作出合理说明，故本院对被告赵贤达该抗辩不予采信。结合双方约定按月利率2%计算借款利息1140元、被告赵贤达已归还合计100000元，故2017年4月11日借款的剩余借款本金为88860元（190000元-100000元-1140元）。2017年6月1日的借款50000元，由被告叶翔提供连带责任保证，在被告赵贤达未清偿债务的情况下，被告叶翔应就该笔借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告主张的逾期利息，因被告赵贤达陆续归还部分借款，故本院以剩余借款本金为基数，按合同约定予以支持，超出部分不予支持。关于被告张婷是否承担共同还款责任问题，上述借款发生时间虽系被告赵贤达与被告张婷夫妻关系存续期间，然从本案查明的事实看，赵贤达多次以个人名义向原告借款，借款金额较大，超出日常生活开支，无证据证明借款系用于家庭共同生活、经营所需，借款亦未经被告张婷追认，且两被告于2017年9月已离婚，故原告主张张婷承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的实现债权律师费，因原告未举证其实际支出律师费用的相关凭据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵贤达于本判决生效之日起十日内归还原告董云涛借款本金138860元及相应利息、逾期利息（其中，以88860元为基数，按月利率2%，自2017年4月21日起计算至款清之日止；以50000元为计算基数，按日万分之六，自2017年6月1日起计算至款清之日止）； 二、被告叶翔就上述第一项中借款本金50000元及相应利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告董云涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取减半收取3264元，由原告董云涛负担1953元、被告赵贤达负担1311元（其中468元由被告叶翔连带负担），于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈维清 二〇一八年四月十六日 书记员  马爱华 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。