贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2322民初236号原告：白正惠，女，1971年6月19日出生，回族，住贵州省兴仁县城北街道办事处大田坝村合成组39号，现住贵州省兴仁县。被告：张发美，女，1978年7月30日出生，汉族，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：付国策，兴仁县城北街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：刘忠学，男，1978年6月7日出生，汉族，住贵州省兴仁县。原告白正惠与被告张发美、刘忠学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白正惠、被告张发美及其委托诉讼代理人付国策、被告刘忠学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白正惠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即连带偿还原告借款本金130800元及利息13080元（以130800元为基数，按月息2%从2017年7月10日计算至2017年12月10日），并从2017年12月11日起以130800元为基数，按月息2%支付逾期利息，直至本息付清之日止；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告因资金困难，分别于2016年2月11日、2016年11月11日、2017年7月7日向原告借款人民币45000元、45000元、40800元，双方口头约定借款月息按3%计算。原告分别于借款的同日以现金支付的方式将借款交付给二被告。后二被告按月支付借款利息至2017年7月10日，后本金及利息均未支付，原告多次找到二被告追要借款，二被告总是以暂时无力偿还为由拒绝还款。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益，违背了诚实信用原则。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张发美答辩称：原告所诉请求与事实不符合，原告与被告之间的借贷已经偿还，被告与原告实际借款本金18000元，被告人已经连本带利全部都偿还给原告，当时是原告扣取被告的会钱，用于偿还原告的本金和利息，被告没有将借条销毁，原告一直计算高利贷，按每天8%的利息结算打的借条，因此被告不承担还款责任；原告的利息结算过高，不符合法律依据，被告要求超额支付的利息请求返还。被告刘忠学答辩称：我一直不知道该笔借款的事实，今天才知道。且原告所诉请求与事实不符合，原告与被告之间的借贷已经偿还，被告与原告实际借款本金18000元，被告人已经连本带利全部都偿还给原告，当时是原告扣取被告的会钱，用于偿还原告的本金和利息，被告没有将借条销毁，原告一直计算高利贷，按每天8%的利息结算打的借条，因此被告不承担还款责任；原告的利息结算过高，不符合法律依据，被告要求超额支付的利息请求返还。本院经审理认定事实如下：被告张发美于2016年2月11日签订借条一份，借条内容：今借到白正惠人民币肆万伍仟元整（45000元），借款人张发美在借条中签字捺印；被告张发美于2016年11月11日签订借条一份，借条内容：今借到白正惠人民币肆万伍仟元整（45000元），借款人张发美在借条中签字捺印；被告张发美于2017年7月7日签订借条一份，借条内容：今借到白正惠人民币肆万零捌百元（40800元），借款人张发美在借条中签字捺印。经庭审查明2017年7月7日借款40800元，是被告张发美与原告白正惠上会的结算的会钱，实际的本金是30000元，10800元是以会钱计算所得的利息，具体按多少利率计算原告未说明。以上三张借条中均未约定利息，也未约定还款期限。上述事实，原告依法提交了身份证复印件一份、借条原件三份等证据，被告张发美对原告白正惠提交的证据均无异议，被告刘忠学对原告的提交的借条，辩称不知道，对原告提交的其余证据均无异议。经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间。”之规定，原告白正惠的合法债权应受到法律的保护，因被告张发美未向原告白正惠偿还借款本金，已构成违约，被告张发美应当承担违约责任，故原告白正惠请求由被告张发美偿还借款本金的请求，本院依法给予支持；关于本金的认定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，三张借条中载明的借款金额共计为130800元，2016年2月11日借款45000元、2016年11月11日借款45000元，该两次借款原告未预先扣除利息，实际出借的本金为90000元，2017年7月7日借款40800元，实际本金为30000元，其中10800元系计算的利息，故本金应认定为120000元；关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原被告双方在借条中未约定利息，原告白正惠未举证证明就该笔借款约定了利息，且借条中未对还款期限进行约定，故对原告诉请的利息，逾期利息应从起诉之日起按年利率6%计算；关于夫妻共同债务一节，依照《最高人民法院的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案中三笔借款，被告张发美以其个人名义所借，借款时张发美之丈夫刘忠学均未在场，对该三笔借款也不知情，且原告白正惠未提供证据证实，该三笔借款用于被告张发美与被告刘忠学共同的家庭日常开支，故对原告请求由刘忠学共同偿还借款的诉请，本院不予支持。被告提出“该笔款项被告仅是借款本金18000元，后面计算的130800元是以18000元按日利率8%计算的高利息被原告所逼才签的借条，因此被告不承担还款责任”的答辩意见，庭审中原告白正惠认可确实于2015年5月10日从会钱中扣取了18000元，但是18000元是以前借的，经查，本案中三笔借款是2016年2月11日、2016年11月11日、2017年7月7日所借，均在已经偿还18000元之后，按照交易习惯18000元本金已经偿还，不会再计算利息，且被告未提交证据证明，被告张发美作为完全民事行为能力人，在借条中签字捺印，因此被告张发美应对其行为承担法律后果，故对被告张发美的辩称不予采纳。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张发美于本判决生效之日起十日内偿还原告白正惠借款本金人民币120000元，并从2018年1月8日起，以所欠借款金额为基数，按照年利率6%向原告白正惠支付利息，直到本金清偿完毕之日止；二、被告刘忠学对上述借款本金及利息不承担偿还责任。三、驳回原告白正惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，减半收取计1455元，由被告张发美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 任 玲二〇一八年四月十一日书记员 周兴林