上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初23358号原告：上海祝鸿机械工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：祝军，总经理。委托诉讼代理人：袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。被告：上海冠程建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：何亨灿。被告：中国核工业芜湖基础工程公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：桂洲。委托诉讼代理人：潘荫森，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：何玉政，男，1979年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告上海祝鸿机械工程有限公司诉被告上海冠程建筑工程有限公司、中国核工业芜湖基础工程公司、何玉政建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海祝鸿机械工程有限公司的委托诉讼代理人袁绍国、被告中国核工业芜湖基础工程公司的委托诉讼代理人潘荫森到庭参加诉讼。被告上海冠程建筑工程有限公司、被告何玉政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海祝鸿机械工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告上海冠程建筑工程有限公司向原告支付工程款1,492,834元，并支付逾期付款利息(以上述工程款1,492,834元为本金，按同期中国人民银行贷款利率，自2015年3月27日起算至判决生效之日止)；2、要求被告中国核工业芜湖基础工程公司、何玉政对上述工程款及利息承担连带责任。事实和理由：2013年1月20日，原告与被告上海冠程建筑工程有限公司签订工程合同一份，约定由原告对上海市四川北路XXX号的基坑工程进行施工，需要打拔300*700型钢，并约定300*700型钢1,400元/吨，共计382.395吨。如果该型钢拔不出，需按照每吨5,500元赔偿。2015年3月27日，原告施工完毕，但被告上海冠程建筑工程有限公司除已支付的45万元外，拒不支付剩余的工程款，故原告诉讼要求被告上海冠程建筑工程有限公司支付剩余工程款及利息。因涉案工程系被告中国核工业芜湖基础工程公司分包给被告上海冠程建筑工程有限公司施工的，其是被告上海冠程建筑工程有限公司的发包人，而被告上海冠程建筑工程有限公司与原告签订合同时，被告上海冠程建筑工程有限公司是原告的发包人，所以被告中国核工业芜湖基础工程公司相当于原告是发包人，故被告中国核工业芜湖基础工程公司应承担连带责任。被告何玉政在2016年12月26日之前系被告上海冠程建筑工程有限公司的法定代表人及股东，且其与被告上海冠程建筑工程有限公司的财产是混同的，所以被告何玉政对其担任被告上海冠程建筑工程有限公司法人期间的债务应承担连带责任。被告中国核工业芜湖基础工程公司辩称，被告中国核工业芜湖基础工程公司与被告上海冠程建筑工程有限公司签订《工程分包合同》，将四川北路XXX号营区改扩建基坑支护工程分包给被告上海冠程建筑工程有限公司施工。合同中明确不允许被告上海冠程建筑工程有限公司再将工程分包或转包出去。被告上海冠程建筑工程有限公司的分包或转包的行为都是隐瞒被告中国核工业芜湖基础工程公司的。根据原告提供的证据，原告与被告上海冠程建筑工程有限公司之间实际是租赁合同，并非施工合同。目前，被告中国核工业芜湖基础工程公司应向被告上海冠程建筑工程有限公司支付的工程款已基本支付完毕，部分余款未支付是基于中国核工业芜湖基础工程公司与业主的诉讼纠纷而明确暂不向上海冠程建筑工程有限公司支付。不同意原告要求被告中国核工业芜湖基础工程公司承担连带责任的诉讼请求。被告上海冠程建筑工程有限公司、何玉政未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月18日，被告中国核工业芜湖基础工程公司(甲方)与被告上海冠程建筑工程有限公司(乙方)签订《工程分包合同》，约定甲方将四川北路XXX号营区改扩建基坑支护工程分包给乙方施工，工作内容为H型钢插入与拔除、降水、圈梁、钢支撑安装与拆除的施工；合同价款为168万元整；乙方不得将本工程合同转包或再包，若发现违反本条约定的，甲方有权单方通知乙方解除本合同，同时乙方应承担合同总金额20%的违约金等。2013年1月20日，原告(乙方)与被告上海冠程建筑工程有限公司(甲方)签订了《工程合同书》，约定：甲方将四川北路XXX号营区改扩建工程中的基坑围护工程、打拨300*700H型钢，609钢支撑、拆装制作的工程内容交由乙方施工；工期为90天完成工程任务，期限自2013年1月20日起至2013年4月19日止；承包形式为300*700H型钢1,400元/吨(含90天租金，如超出每吨每天为5元)，609钢支撑1,400元/吨(含60天租金，如超出每吨每天为6元)，按实结算；工程总价约90万元(按实计算)；付款方式：进度款型钢打完付本项60%，支撑安装完后付60%，竣工后一次性结清全部工程账务；如因工地现场限制所造成H型钢拔不出，由甲方全部负责，并赔偿与乙方每吨按5,500元计算。上述合同签订后，原告按约履行上述合同义务并施工完毕。2016年10月27日，原告与被告上海冠程建筑工程有限公司签署《四川北路工地结算单》，确认了七项工程内容的总计费用为77,660元，并注明型钢租赁超期(2013年4月21日-2015年3月26日)的费用“等我方与业主法院手续完成后结算”等。再查明，被告上海冠程建筑工程有限公司系一人有限责任公司，原股东及法定代表人为被告何玉政，2016年12月26日变更为何享灿。审理中，经原告申请，本院通过上海市高级人民法院委托了上海四海建设工程造价咨询监理有限公司对本案所涉的上海市四川北路XXX号地基钢板桩的工程款进行审价。鉴定单位根据原告提供的被告中国核工业芜湖基础工程公司的结算单及附件、原告与被告上海冠程建筑工程有限公司之间的《工程合同书》及《四川北路工地结算单》，确定原告施工项目的造价为1,942,834元。对此，被告中国核工业芜湖基础工程公司提出异议，认为钢板桩设计长度为13米/根，原告提供的型钢长度为12米/根，故型钢长度应按12米/根计算，且原告的拔出日期应为2015年2月13日。原告对此不予确认，鉴定单位亦无法确认。鉴定单位根据被告中国核工业芜湖基础工程公司的意见，计算原告施工项目的造价为1,726,998元。审理中，原告表示，根据鉴定报告，被告上海冠程建筑工程有限公司应向原告支付工程款1,942,834元，现原告确认已收到工程款45万元，其中13.5万元系被告何玉政支付。以上事实，由原告提供的《工程合同书》、《四川北路工地结算单》、汇款单、被告上海冠程建筑工程有限公司的营业执照、基坑围护工程结算单、司法鉴定意见书，被告中国核工业芜湖基础工程公司提供的《工程分包合同》，以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原告已经按照与被告上海冠程建筑工程有限公司签订的《工程合同书》的约定履行了施工义务，被告中国核工业芜湖基础工程公司作为总承包方对此也没有异议。虽然对部分工程款在《司法鉴定意见书》提出意见，但《司法鉴定意见书》也已经确认原告施工的工作量，故本院确认上海冠程建筑工程有限公司欠付原告工程余款1,492,834元，被告中国核工业芜湖基础工程公司在鉴定报告中提出钢板桩设计长度为13米/根，故型钢长度应按12米/根计算，且原告的拔出日期应为2015年2月13日，以此确定工程造价为1,726,998元，因没有相应的证据印证，本院无法支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息(以工程款1,492,834元为本金，按同期中国人民银行贷款利率，自2015年3月27日起算至判决生效之日止)，本院认为，原告与被告上海冠程建筑工程有限公司结算的日期是在2016年10月27日，且只结算了零星项目的77,660元，剩余利息的起算日期应以评估鉴定意见作出的日期为准。关于被告中国核工业芜湖基础工程公司抗辩原告与被告上海冠程建筑工程有限公司之间只是租赁合同，不是完整的施工合同。本院认为，原告与被告上海冠程建筑工程有限公司签订的《工程合同书》中明确工程内容：基坑围护工程、打拨300*700H型钢，609钢支撑、拆装制作等包括了基坑围护、型钢的打拨和租赁，并非仅是型钢的租赁合同。关于被告中国核工业芜湖基础工程公司是否应当承担连带责任的争议，依据合同相对性的原理，原告应当向被告上海冠程建筑工程有限公司主张工程余款。原告要求被告中国核工业芜湖基础工程公司对被告上海冠程建筑工程有限公司欠付其工程余款承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告何玉政对欠付其工程余款承担连带责任。本院认为，被告上海冠程建筑工程有限公司系一人有限责任公司(自然人独资)，且在原告与被告上海冠程建筑工程有限公司订立合同起至该合同的履行结算期间(2013年1月20日起至2016年10月27日)，被告何玉政是该公司的投资人。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告上海冠程建筑工程有限公司、被告何玉政经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。原告要求被告何玉政对本案欠付的工程款及利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海冠程建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告上海祝鸿机械工程有限公司支付工程余款人民币1,492,834元；二、被告上海冠程建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率向原告上海祝鸿机械工程有限公司偿付逾期付款的利息(其中以工程余款人民币77,660元为本金，自2016年10月28日起算至判决生效之日止，以工程余款人民币1,415,174元为本金，自2017年10月11日起算至判决生效之日止)；三、被告何玉政对被告上海冠程建筑工程有限公司的上述义务承担连带责任；四、驳回原告上海祝鸿机械工程有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币18,235.50元、鉴定费3万元、公告费600元，均由被告上海冠程建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹北霖审 判 员  孔 斌人民陪审员  毛济平二〇一八年四月二十四日书 记 员  荀蓓莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。