广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民终22264号 上诉人（原审被告）：冯某，女，1962年11月14日出生，满族，身份证住址：河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨智超，男，1986年9月10日出生，满族，身份证住址：河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张松南，男，1985年2月25日出生，汉族，身份证住址：辽宁省丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：贺文钦，广东海瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭松岩，广东圳扬律师事务所律师。 上诉人冯某、杨智超因与被上诉人张松南保证合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人冯某、杨智超上诉请求：撤销一审错误判决，依法改判。事实和理由：一、2015年深圳农金圈金融服务有限公司为了经营信贷业务与承德兴农农资销售有限公司合作，为围场满族蒙古族自治县周边一些种植土豆专业户进行融资。双方协商由农金圈（合同中的出借人为张松南）提供信贷资金，发放给土豆种植专业户。用于借款人在承德兴农农资销售有限责任公司购买农药、化肥。借款户共36户，借款总额为6716万元。在放贷时由深圳农金圈金融服务有限公司已按5%扣留了保证金，当时按借款总额6000万元计算的，扣保证金300万元。此保证金除了借款人逯某及时还款，深圳农金圈退还了1万元外，其他已还清借款的保证金均由冯某退还给客户。现仍然有299万元保证金在农金深圳农金圈金融服务有限公司扣押。同时有借款人王某借款60万元，到期后冯某为其垫付偿还了50万元后。农金圈又向王某收回借款31万元，应当将多收还款21万元应退还给冯某，但是至今由深圳农金圈服务有限公司扣押作为了借款保证金。另有冯某向深圳农金圈服务有限公司提供融资款250万元。由深圳农金圈服务有限公司发放给于某1，200万、张某50万。于某2所借款借本金200万元，由深圳农金圈服务有限公司收回扣押作为了借款担保保证金，张某所借50万元承德兴农农资销售公司代其偿还，深圳农金圈金融服务有限公司多收回11万元，并扣押作为借款担保保证金。上述由农金圈服务有限公司实际扣押款项合计531万元作为了借款担保保证金。此事实有上诉人提供的深圳农金圈服务有限公司结止到2016年10月8日的对账单可以证实。二、在一审法庭调查中，被上诉人否认此借款案件与深圳农金圈金融服务有限公司有关系，但并没有出示自己支付给借款人吴某、仲某、安某、葛某借款的合法凭证（借据）。仅凭借款合同、担保合同不能证明其实际向借款人支付了借款。被上诉人出示的借款凭证都是深圳农金圈打款到承德兴农农资销售有限公司账户的流水凭证。也正是深圳农金圈金融服务有限公司打款到承德兴农农资销售有限公司账户给借款人，并由上诉人担保的这些借款深圳农金圈金融服务有限公司直接扣留了300万元的保证金。怎么能认定保证金此借贷没有关系。如果被上诉人认为深圳农金圈金融服务有限公司扣留了保证金后打到上诉人账户的这些款项与其没有关系，那么就请被上诉人提供与深圳农金圈金融服务有限公司没有关系的借款人向其借款的借据，否则证明不了其实际借款给借款人，也就无所谓上诉人应承担什么担保责任了，就应驳回张松南的诉讼请求。三、被上诉人因起诉的仅是担保人而没有起诉债务人，被上诉人向债务人要回借款的情况，上诉人并不清楚。被上诉人应清楚的说明每一个债务人借款总额及日期，实际支付金额及日期，已偿还金额及日期，现在的实际欠金额。这对被上诉人来讲是轻而易举的事，但被上诉人在一审中并没有将这些事实陈述清楚。况且就安某的借款，张松南没有提供任何上诉人曾担保的证据。所以就被上诉人单独对上诉人的诉讼请求是不应得到合法支持的。综上所述案件事实，深圳农金圈金融服务有限责任公司一方面以服务平台为名经营信贷业务，扣押担保人资金作为担保保证金，一方面借用公司员工张松南名义与葛某、吴某、仲某签订借款合同、担保合同，再由深圳农金圈金融服务有限公司把钱打到借款人指定的账户并扣留借款利息和保证金。借款逾期，深圳农金圈金融服务公司不是按照其与承德兴农资销售有限公司所签订的《农发贷业务合作协议》的约定从扣押的保证金偿还借款，不足部分再向借款人或担保人追偿，而是以员工名义起诉担保人要求其全部承担逾期借款及利息、违约罚息等担保责任，而否认所扣押被告的全部保证金531万元与借款有关，一审法院不能客观公正的认定案件事实，做出错误判决。上诉人在二审庭审中补充如下：一、从被上诉人所提交的证据中可以查明被上诉人的诉讼请求与担保人冯某、杨智超无关。深圳农金圈金融服务有限公司与承德兴农农资销售有限公司担保人冯某所签订的《农发贷业务合作协议》上没有被上诉人的签字，也即被上诉人没有参与该《农发贷业务合作协议》的签订。说明《农发贷业务合作协议》、担保协议与被上诉人没有关系。二、《农发贷借款及担保协议》（种植贷），该协议中也仅有担保人承德兴农农资销售有限公司，担保人冯某和深圳农金圈金融服务有限公司的签字，也没有被上诉人的签字。三、被上诉人提供的上海银行业务回单均为深圳农金圈金融服务有限公司打到冯某帐户的款项，而这些款项的数额没有任何单笔金额或多笔金额加在一起，与被上诉人所诉的数额相吻合。既然不吻合就不能证明深圳农金圈金融服务有限公司打到冯某帐户上的这些钱，是冯某认可的担保的钱，冯某没有对这些款项承担担保义务。四、被上诉人与杨智超所签订的借款总额6000万元的《个人借款最高额保证合同》应属于从合同，被上诉人并没有提供总额6000万元的借款合同的主合同和支付6000万元给借款人的支付凭证，即没有债务人的签名，也没有借款数额，因此杨智超应为谁担保是不明确的。如果按此约定被上诉人可以让杨智超为农发贷平台所借出的违约的6000万元没有偿还的，不管杨智超认识与否，被上诉人可以让杨智超承担担保责任，这样是显失公平的。没有杨智超所确认的主合同属于无效合同。 被上诉人张松南对两上诉人的上诉答辩称：一、冯某没有签订《农发贷业务合作协议》，也没有签订《农发贷款借款及担保协议额》，但是其担保的意思表示已经通过被上诉人在一审中提交的证据2无限连带责任任保证函及主要合同清单中予以明确，证明了冯某及其配偶杨某对借款人借款承担连带保证责任。二、关于上诉人所提及的上海银行的回单打到冯某帐户不属于冯某认可的担保的钱，被上诉人认为与本案没有关联性。被上诉人在一审中已经提交了齐全的借款协议、提款申请书以及银行资金流水，证明履行了借款发放的义务，提单属于合同的附件，在提单中指定了借款的收款帐户为承德兴农农资销售有限公司，而被上诉人依约向上述帐户支付了借款款项，被上诉人与借款人之间的民间借贷行为已经产生，至于冯某连带责任保证函中对上述借款的保证义务，不论冯某是否认可该款项均应承担担保责任。三、承德兴农农资销售有限公司是一家融资经销商，冯某是杨某的妻子，而杨某是原承德兴农农资销售有限公司的实际控制人，杨智超是杨某的儿子。借款人申请的借款一般都指定支付到承德兴农农资销售有限公司的公司帐户，而借款人指定受托支付给承德兴农农资销售有限公司帐户的资金，是用于在承德兴农农资销售有限公司处采购农业生产物资。例如种子、化肥等产品。冯某、杨智超为何要对借款人受托支付到承德兴农农资销售有限公司帐户的款项承担担保责任，原因是该借款款项提高了承德兴农农资销售有限公司的营业收入。四、针对上诉人所提及的最高额保证合同应属于从合同，而被上诉人没有提供借款合同和支付凭证。被上诉人认为，上述说法是毫无依据的。首先，被上诉人在一审证据中提交了《农发贷业务合作协议》以及《农发贷借款及担保协议》以及《提款申请书》，上述业务均发生于深圳农金圈金融服务有限公司撮合的业务之中，系最高额保证合同的主合同。被上诉人已经履行了提供主合同的义务。其次，被上诉人在一审中已经提交了针对上述借款协议及相关附件的配套转款证明，证明被上诉人依约履行了款项支付的义务，民间借贷行为已经产生。五、针对上诉人的上诉状口头答辩如下：1、针对上诉人的第一点上诉意见，深圳农金圈金融服务有限公司收取了相关保证金以及相关的借款。被上诉人认为，首先，深圳农金圈金融服务有限公司是否收取保证金与本案无关。其次，深圳农金圈金融服务有限公司收取保证金没有任何依据和资金流水佐证。再次，被上诉人在诉讼请求中没有提及与保证金相关表述，保证金在被上诉人的诉求中是没有体现的。另外，借款人王某借款60万元，或相关还款行为与本案没有任何关系。被上诉人诉讼请求中明确的主债务人为4人，分别为安某、葛某、吴某、仲某，与王某的还款行为没有任何关系，也不在本诉讼请求中。2、针对上诉人所提交的上诉状中第2点意见，上诉人认为被上诉人没有出示自己出借给借款人的合法凭证是没有任何事实依据的。被上诉人在一审中提交的证据7已经完全证明了被上诉人履行的支付义务。3、针对上诉状第3点意见，上诉人认为被上诉人应清楚的说明每一债务人的借款总额及日期。被上诉人已经在一审中明确予以确定。综上所述，上诉人的上述观点没有事实依据，应予以驳回。 张松南向一审法院起诉请求：1.冯某、杨智超履行连带保证责任，代为偿还张松南借款本金7173880.43元及借款利息494571.6元；2.冯某、杨智超向张松南支付逾期违约金501991.38元（逾期违约金按借款本金和利息总额的每日千分之一计算，暂计至2016年3月12日，实际应付至全部债务清偿之日）；3.冯某、杨智超承担诉讼费用。 原审法院经审理查明：2015年3月16日，甲方（居间平台服务商）深圳农金圈金融服务有限公司（以下简称农金圈）、乙方（担保人）承德兴农农资销售有限公司、丙方（借款人）仲某签订了《农发贷业务合作协议》约定甲方利用整合的银行、投资、保险和信息科技等资源，协助丙方筹借资金，用于从乙方处购买丙方开展农业生产所需的农药、化肥等农资。乙方作为合法经营的农资经销商，为丙方供应丙方开展农业生产活动所需的农药、化肥等农资，同时协助甲方为丙方筹借采购农资所需资金。对于丙方从甲方平台获取的资金：甲方是居间服务商、为丙方发布资金需求信息、协助丙方寻找资金出借人、受丙方及乙方委托提供资金支付结算服务；乙方是担保人，按本协议第六款规定为丙方借款承担担保保证责任；丙方是借款人，承担还款责任。协议有效期内允许丙方借款总金额最多不超过300万元；乙方、丙方授权甲方在借款发放时，在农发贷平台以电子合同形式与资金出借人订立农发贷《个人借款及担保协议》。丙方授权同意甲方，由甲方农发贷平台把丙方所借入的资金直接受托支付给乙方。乙方承诺只把丙方通过农发贷平台借入并受托支付给乙方的资金用于向丙方足额供应农资，不转移、不提现金给丙方或丙方指定人员。丙方授权甲方根据丙方与资金出借人订立的农发地《个人借款及担保协议》中约定的条款，向丙方收取利息及可能发生的罚息、违约金等款项。乙方同意为本协议项下丙方借款提供连带责任保证担保，保证担保范围为本协议项下的借款本金及利息、违约金、赔偿金和甲方实现本协议项下债权费用（包括仲裁费、律师费等）以及其他费用等。借款人吴某、葛某、安某也作为丙方分别签订了上述《农发贷业务合作协议》，内容相同，仅是借款人吴某签订的《农发贷业务合作协议》约定丙方借款总额最多不超过320万元；借款人葛某签订的《农发贷业务合作协议》约定丙方借款总额不超过70万元；借款人安某签订的《农发贷业务合作协议》约定丙方借款总额不超过60万元。冯某、及案外人杨某、承德兴农农资销售有限公司作为保证人签署了《无限连带责任保证函》，该函载明致出借人与深圳农金圈金融服务有限公司，鉴于债务人（具体债务人请参见主合同及《主合同清单》）签订了《农发贷业务合作协议》及其相关联的《提款申请书》（以下简称主合同，具体的主合同及其编号请参见附件《主合同清单》）并向出借人（具体出借人详见主合同）借款以购买农资，为确保出借人及深圳农金圈金融服务有限公司（以下统称债权人）的合法权益，本保证人愿以无限连带责任保证的方式，为上述债务人主合同项下之债务提供担保，并作出承诺同意主合同的全部条款，为担保债务人履行主合同项下的义务和责任，保证人自愿依据本保证函承诺不可撤销的无限连带责任保证担保。保证范围包括债务人依据主合同应支付的全部借款本金、利息、信息中介服务费、罚息、违约金、赔偿金、委托外部机构崔收费以及债权人为实现债权及抵押权的诉讼费、担保及保全费、执行费、律师代理费等全部费用；本保证函项下的保证期间为主合同确定的债务人的债务履行期限届满之日起两年，如债权人根据主合同之约定要求债务人提前履行债务的，则保证期间为自债权人向债务人通知履行之日起两年等内容。该函附件显示的《主合同清单》为上述借款人仲某、吴某、葛某、安某签订的《农发贷业务合作协议》及其关联的《提款申请书》，出借人为张松南。2015年3月21日、2015年5月18日、2015年5月20日，仲某、吴某、葛某作为借款人与出借人（以出借人签署页列明的出借人为准）、担保人（经销商）承德兴农农资销售有限公司、担保人（其他连带责任保证人以合同签署页签证为准）、居间人（农金圈）签订了《农发贷借款及担保协议（种植贷）》约定借款人因购置农资需要，拟寻求资金支持，现自愿通过居间人向出借人申请借款。担保人和借款人均同意，借款人通过农发贷平台借入的资金，只能用于支付借款人从担保人（经销商）处购买化肥、农药等农资所需资金；借款人同意授权居间人，由农发贷平台把借款人所借入的资金直接受托支付给担保人（经销商）。担保人、借款人因双方买卖化肥、农药等农资引起的纠纷与本协议无关，不影响协议的履行。担保人同意为本协议项下借款人通过居间人平台进行的借款（具体以《提款申请书》为准、该《提款申请书》以借款人签章为准，担保人无须另行在《提款申请书》签章）及其相关还款义务提供连带责任保证担保，保证担保范围为本协议项下的借款本金及利息、信息中介费、违约金、赔偿金以及出借人、居间人实现本协议项下债权的费用。保证期间自本协议生效之日起至本协议项下债务履行期限届满之日起2年止；在签署页担保人栏签章的任一主体（包括法人或自然人）均须承担本条款所约定的担保责任。出借人委托并授权居间人审核借款人的借款申请手续。出借人委托并授权居间人、居间人指定转款人、第三方支付机构通过网站将借款款项从其在网站的账户中划付到借款人或借款人授权的代收人在网站开立的账户或其他账户。居间人、居间人指定转款人、第三方支付机构划转款项到借款人或借款人授权的代收人账户后，即视为借款人已经收到借款款项。若借款人未按照协议约定按时向出借人偿还本金、利息及信息中介费，则出借人或居间人可宣布本协议项下的本息全部提前到期并要求出借人提前清偿所有借款本金、利息、信息中介费以及逾期违约金。借款人应按照未还款金额（包括本息）每日千分之一标准向出借人支付逾期违约金并按未支付信息中介费每日千分之一标准向居间人支付逾期违约金。在签署页中有仲某、吴某、葛某作为借款人签名、被告冯某作为担保人签名、农金圈作为居间人盖章。在出借人签署页中有张松南作为出借人签名、仲某、吴某、葛某作为借款人签名，冯某作为担保人签名、农金圈作为居间人盖章。上述仲某签订的协议约定期限为本协议正式生效之日起至2017年3月21日止，协议有效期内允许借款人借款总额最多不超过260万元；上述吴某签订的协议约定期限为本协议正式生效之日起至2017年5月17日止，协议有效期内允许借款人借款总额最多不超过400万元；上述葛某签订的协议约定期限为本协议正式生效之日起至2017年5月19日止，协议有效期内允许借款人借款总额最多不超过180万元。2015年5月18日、6月10日、10月25日，仲某作为借款人、冯某作为保证人、张松南作为出借人签订了《提款申请书》，约定根据借款人及担保人与农金圈及出借人签订的《农发贷借款及担保协议》，申请人向农金圈农发贷平台申请提款，提款期内第4、5、6、7次提款，金额（费率）分别为40万元（利率年化15％）、40万元（利率年化8％）、60万元（利率年化15％）、160万元（利率年化10.2％）。期限分别为：申请借款期限以农金圈授权第三方支付机构或者其他付款方操作转款予收款人指定账户之日起8月、7月、8月、3月。2015年4月23日、6月11日，吴某作为借款人，冯某作为保证人、张松南作为出借人签订了《提款申请书》，约定根据借款人及担保人与农金圈及出借人签订的《农发贷借款及担保协议》，申请人向农金圈农发贷平台申请提款，提款期内第1、2、3次提款，金额（费率）分别为280万元（利率年化15％）、40万元（利率年化15％）、80万元（利率年化15％）。期限分别为：申请借款期限以农金圈授权第三方支付机构或者其他付款方操作转款予收款人指定账户之日起6月、7月、9月。2015年10月24日，葛某作为借款人，冯某作为保证人、张松南作为出借人签订了《提款申请书》，约定根据借款人及担保人与农金圈及出借人签订的《农发贷借款及担保协议》，申请人向农金圈农发贷平台申请提款，提款期内第5次提款，金额（费率）分别为70万元（利率年化15％）。期限为：申请借款期限以农金圈授权第三方支付机构或者其他付款方操作转款予收款人指定账户之日起3月。另查，张松南提交了上海银行业务回单打印件，显示2015年5月20日、2015年6月11日、6月11日、2015年10月27日，付款人农金圈公司向收款人承德兴农农资销售有限公司账户分别转款347342.15元、344328.89元、516493.33元、1460000元。备注为种植贷仲某。农金圈公司出具转款证明称农金圈公司受出借人张松南委托将借款本金共计2668164.37元于2015年5月20日至10月27日期间汇入借款人仲某指定的银行账户购买农资。2015年5月20日、2015年5月20日、2015年6月12日，付款人农金圈公司向收款人承德兴农农资销售有限公司分别转款349328.91元、2445302.18元、669959.97元，备注显示种植贷吴某。农金圈公司出具证明称农金圈公司受出借人张松南委托将借款本金共计3464591.06元于2015年5月20日至6月12日期间汇入借款人吴某指定的银行账户购买农资。2015年10月27日，付款人农金圈公司向收款人承德兴农农资销售有限公司转款638750元，备注显示种植贷葛某。农金圈公司出具证明称农金圈公司受出借人张松南委托将借款本金638750元于2015年10月27日期间汇入借款人葛某指定的银行账户购买农资。2015年12月3日，付款人农金圈公司向收款人承德兴农农资销售有限公司转款402375元，备注显示种植贷安某。农金圈公司出具证明称农金圈公司受出借人张松南委托将借款本金402375元于2015年12月3日期间汇入借款人安某指定的银行账户购买农资。又查，债权人张松南与保证人杨志超签订了《个人借款最高额保证合同》，约定主合同为债权人在保证额度有效期内，在农发贷平台发生的在保证最高本金限额项下的所有债权。如债务人为两个或以上的，则债权人与任一债务人在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权均为本合同所担保的债权。保证人承诺在保证额度有效期内，如任一保证人在债权人处贷款或任一保证人为第三人在债权人处贷款提供担保（包括但不限于抵押担保、质押担保、保证担保及其他担保方式的），则在保证最高本金限额项下债权人享有的以任一保证人为债务人或为担保人的债权均纳入本合同保证担保的范围。保证额度有效期为24个月，自2014年4月1日至2017年3月31日止。本合同项下的保证最高本金限额为6000万元。保证责任方式约定为保证人在本合同项下承担连带保证责任。被保证担保的债权范围约定本合同项下的保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。 原审法院认为：本案有如下争议焦点：关于能否单独起诉保证人问题。本案为担保合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。冯某、杨志超明确承担的保证责任为连带保证责任，现张松南仅起诉保证人未违反法律规定，原审法院予以准许。关于被告冯某、杨志超的担保责任问题。根据张松南提交的借款人《农发贷借款及担保协议（种植贷）》、《提款申请书》、《个人借款最高额保证合同》及转款证明，被告冯某、杨志超应对借款人葛某、吴某、仲某的借款承担连带担保责任。张松南未提交借款人安某的《农发贷借款及担保协议（种植贷）》合同原件，故应当承担举证不能责任，对张松南要求被告冯某、杨志超承担安某借款债务连带责任的请求，原审法院不予支持。被告冯某、杨志超未提交证据证明借款人已还款，故应对下列借款人的债务承担担保责任，张松南依据合同约定主张逾期利息，但已超过法定标准，故逾期利息应以年利率24％的标准计算，其中葛某借款本金为638750元，利息为（借款期限利息以638750元为基数，按年利率15％为标准计算，自2015年10月27日计至2016年1月27日；逾期利息以638750元为基数，按年利率24％为标准计算，自2016年1月28日起计至款项还清之日止）；吴某借款（本金为2445302.18元，借款期限利息以2445302.18元为基数，按年利率15％为标准计算，自2015年5月20日计至2015年11月20日；逾期利息以2445302.18元为基数，按年利率24％为标准计算，自2015年11月21日起计至款项还清之日止；借款本金为669959.97元，借款期限利息以669959.97元为基数，按年利率15％为标准计算，自2015年6月12日计至2016年3月12日；逾期利息以669959.97元为基数，按年利率24％为标准计算，自2016年3月13日起计至款项还清之日止；借款本金349328.91元，以349328.91元为基数，按年利率15％为标准计算，自2015年5月20日计至2015年12月20日；逾期利息以349328.91元为基数，按年利率24％为标准计算，自2015年12月21日起计至款项还清之日止）；仲某借款分别为（借款本金347342.15元，以347342.15元为基数，按年利率15％为标准计算，自2015年5月20日计至2016年1月20日；逾期利息以347342.15元为基数，按年利率24％为标准计算，自2016年1月21日起计至款项还清之日止；借款本金344328.89元，以344328.89元为基数，按年利率8％为标准计算，自2015年6月11日计至2016年1月11日；逾期利息以344328.89元为基数，按年利率24％为标准计算，自2016年1月12日起计至款项还清之日止；借款本金516493.33元，以516493.33元为基数，按年利率15％为标准计算，自2015年6月11日计至2016年2月11日；逾期利息以516493.33元为基数，按年利率24％为标准计算，自2016年2月12日起计至款项还清之日止；借款本金1460000元，以1460000元为基数，按年利率10.2％为标准计算，自2015年10月27日计至2016年1月27日；逾期利息以1460000元为基数，按年利率24％为标准计算，自2016年1月28日起计至款项还清之日止）。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。至于被告主张的其与农金圈之间存在的保证金及其向农金圈放款产生的争议与本案无关联性，被告可依法另寻途径解决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原审法院判决：一、冯某、杨志超应在判决生效之日起十日内向张松南支付欠款本金6771505.43元及利息、逾期利息（利息以638750元为基数，按年利率15％为标准计算，自2015年10月27日计至2016年1月27日；逾期利息以638750元为基数，按年利率24％为标准计算，自2016年1月28日起计至款项还清之日止；借款期限利息以2445302.18元为基数，按年利率15％为标准计算，自2015年5月20日计至2015年11月20日；逾期利息以2445302.18元为基数，按年利率24％为标准计算，自2015年11月21日起计至款项还清之日止；借款本金为669959.97元，借款期限利息以669959.97元为基数，按年利率15％为标准计算，自2015年6月12日计至2016年3月12日；逾期利息以669959.97元为基数，按年利率24％为标准计算，自2016年3月13日起计至款项还清之日止；借款本金349328.91元，以349328.91元为基数，按年利率15％为标准计算，自2015年5月20日计至2015年12月20日；逾期利息以349328.91元为基数，按年利率24％为标准计算，自2015年12月21日起计至款项还清之日止；以347342.15元为基数，按年利率15％为标准计算，自2015年5月20日计至2016年1月20日；逾期利息以347342.15元为基数，按年利率24％为标准计算，自2016年1月21日起计至款项还清之日止；借款本金344328.89元，以344328.89元为基数，按年利率8％为标准计算，自2015年6月11日计至2016年1月11日；逾期利息以344328.89元为基数，按年利率24％为标准计算，自2016年1月12日起计至款项还清之日止；借款本金516493.33元，以516493.33元为基数，按年利率15％为标准计算，自2015年6月11日计至2016年2月11日；逾期利息以516493.33元为基数，按年利率24％为标准计算，自2016年2月12日起计至款项还清之日止；借款本金1460000元，以1460000元为基数，按年利率10.2％为标准计算，自2015年10月27日计至2016年1月27日；逾期利息以1460000元为基数，按年利率24％为标准计算，自2016年1月28日起计至款项还清之日止）；二、驳回张松南其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费68993元（已由张松南预交），由张松南负担3869元，由冯某、杨智超连带负担65124元。 上诉人冯某、杨智超二审提交了：一、承德兴农农资销售有限公司和深圳农金圈金融服务有限公司的对帐单。欲证明冯某和承德兴农农资销售有限公司、深圳农金圈金融服务有限公司借款6000万元，由深圳农金圈金融服务有限公司直接扣300万元保证金。二、深圳农金圈金融服务有限公司打款到承德兴农农资销售有限公司华商村镇银行账户的流水单。欲证明合同是6000万元，扣除保证金、服务费及利息，剩余款51626373.64元打到帐上。三、承德兴农农资销售有限公司往深圳农金圈金融服务有限公司打款250万元的凭证。欲证明扣除保证金外，冯某让深圳农金圈金融服务有限公司代放款250万元，包括放给于某1的200万元和放给张某的50万元，其中于某1的200万元和张某的11万元都扣做保证金。四、深圳农金圈金融服务有限公司的收款证明。欲证明冯某代王某还款509000元。五、王某出具的证明。欲证明王某向深圳农金圈金融服务有限公司还款32万元，被深圳农金圈金融服务有限公司扣做保证金，本来应该退给冯某。被上诉人张松南的质证意见：一、对于证据一的真实性、合法性、关联性不予认可，该对帐单没有任何一方签字、盖章。二、证据二流水单为承德兴农农资销售有限公司自行出具，与本案4笔债务之间没有清晰对应的逻辑关系，对其关联性不予认可。三、证据三250万元的付款人为承德兴农农资销售有限公司，并不是冯某。鉴于承德兴农农资销售有限公司对相关借款承担担保责任，该流水可以理解为其履行了相关借款的代偿义务，与本案没有关联关系，非本案借款项下的还款。四、证据四深圳农金圈金融服务有限公司的收款证明也不认可其关联性，不属于本案保证合同项下所匹配的主借款债务。五、证据五王某的还款证明，被上诉人不予认可其真实性、合法性、关联性。 本院二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，被上诉人张松南提供的《农发贷业务合作协议》、《农发贷借款及担保协议（种植贷）》、《提款申请书》、《个人借款最高额保证合同》、《无限连带责任保证函》及转款证明等证据，足以证明被上诉人张松南向借款人葛某、吴某、仲某等农户发放种植贷本金共计7173880.43元（其中，葛某借款本金为638750元；吴某借款本金为3464591.06元；仲某借款本金2668164.37元），上诉人冯某与杨智超为上述借款承担连带保证责任的事实。被上诉人已经证明了每笔借款的支付情况，冯某、杨智超不能证明借款人已经还款，且其二审提交的承德兴农农资销售有限公司的对账单亦印证了借款人葛某、吴某、仲某本案借款尚未偿还的事实，故原审法院认定借款人本案借款未偿还，事实清楚，依据充分，本院予以确认。张松南诉请连带保证人冯某、杨智超承担还款责任，应当予以支持。冯某、杨智超主张深圳农金圈金融服务有限公司扣留了出借款项5%的保证金，要求本案一并处理，但冯某、杨智超所述保证金深圳农金圈金融服务有限公司在发放贷款时已经扣除，张松南主张的借款金额未包含保证金，故冯某、杨智超要求一并处理保证金没有依据，本院不予支持。对于借款人王某的借款、于某2的借款、张某的借款以及冯某向深圳农金圈服务有限公司提供的融资款，均与本案无关，双方如有争议可另案解决，本案不做处理。因此，上诉人冯某、杨智超的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费68993元，由上诉人冯某、杨智超负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雅媛 审判员  伍 芹 审判员  陈 亮  二〇一八年四月十八日 书记员  杨炉英 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。