广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初8114号原告：沈淞江，男，1958年3月20日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑业企，广东莲馨律师事务所律师。被告：温旭聪，男，1986年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：王滨，广东振能律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞珍，广东振能律师事务所律师。被告：谢亭，女，1987年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市，原告沈淞江诉被告温旭聪、谢亭、齐金强、东莞市蓝光电线有限公司（以下简称蓝光公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理中，本案因不宜适用简易程序继续审理而转为普通程序进行审理，由审判员吉海燕、与人民陪审员彭永捷、殷伟强依法组成合议庭，后原告申请撤回对被告齐金强、蓝光公司的起诉，本院于2017年4月27日对此作出（2017）粤1973民初8114号民事裁定书，裁定：“准许原告沈淞江撤回对被告齐金强、东莞市蓝光电线有限公司的起诉。”本案于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告沈淞江的委托诉讼代理人郑业企到庭参加诉讼，被告温旭聪、谢亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈淞江诉称，被告温旭聪、谢亭系夫妻关系，因资金周转需要，向原告申请借款1200000元，并同意用其名下的两套房屋做抵押，被告齐金强对于被告温旭聪的借款承担连带清偿责任。从而原告与被告温旭聪、谢亭于2016年7月21日签订了一份《个人抵押借款合同》，借款金额为1200000元，借款期限为2016年7月21日至2019年7月20日，利息以1200000元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算，按月结清，月初支付当月利息，并且双方办理了抵押登记手续，抵押物为：东莞市清溪镇鹿允路68号清溪商会大厦1单元801、802，同日被告齐金强、蓝光公司就被告温旭聪的借款向原告出据了担保书，承诺被告温旭聪所发生的任何一切意外事件，所造成原告任何经济损失，被告齐金强、蓝光公司愿意负担全部责任。合同签订后，原告依约将款项支付到被告温旭聪账户，支付方式为银行转账，分两期支付，2016年7月21日汇款600000元；2016年8月19日汇款534000元，现金66000元。款项收到后，被告温旭聪、谢亭于2016年7月21日出据了收据给原告。但被告温旭聪、谢亭并没有按合同约定履行义务，从2016年9月21日开始就没再支付利息给原告，截至起诉之日，已拖欠近8个月利息，经原告多次催讨，二被告均不予支付，原告于2016年12月10日向被告温旭聪发《催款函》，要求被告温旭聪在2016年12月23日连本带息一起付清，但被告温旭聪、谢亭仍不还款。被告温旭聪、谢亭拒绝支付利息的行为，已构成根本违约，严重影响到原告的资金周转，给原告造成严重的经济损失，原告委托律师发出《律师函》给被告温旭聪、谢亭，催促被告温旭聪、谢亭连本带息一起偿还，但二被告还是不理。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告温旭聪、谢亭向原告归还借款1200000元及自逾期之日到清偿之日止的逾期付款利息，其中：2016年9月21日开始至2017年6月20日期间的逾期未付利息为人民币152000元；2017年6月20日开始至清偿之日止的利息以1200000元为计算基数，每月按银行同期贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费用由被告温旭聪、谢亭负担。被告温旭聪、谢亭未答辩，未举证。本院查明：原告沈淞江与被告温旭聪是朋友关系。温旭聪以做生意资金周转为由，于2016年7月21日向沈淞江借款1200000元，双方于当日签订了《个人抵押借款合同》（编号：20160721）及《抵押借款担保书》各一份。《个人抵押借款合同》（编号：20160721）载明：温旭聪作为乙方向甲方沈淞江申请借款1200000元，借款期限为2016年7月21日至2019年7月20日，以实际借款日期为准，利息按月结清，月初支付当月利息；如推迟归还借款，乙方应按当日支付滞纳金千分之三；乙方将其名下的位于东莞市清溪镇鹿鸣路68号清溪商会大厦1单元801、802的不动产的全部价值/剩余价值作为本合同项下的借款向甲方提供抵押担保，该不动产权证号为：2600771390、2600771389；乙方在本合同涉及的借款月利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。《抵押借款担保书》载明：温旭聪将位于东莞市清溪镇鹿鸣路68号清溪商会大厦地下停车位之033和034的停车位用于向沈淞江借款1200000元的抵押。当日，沈淞江与温旭聪、谢亭也签订了一份《个人抵押借款合同》，合同载明：温旭聪、谢亭作为乙方向甲方沈淞江申请借款1200000元，借款期限为2016年7月21日至2019年7月20日，以实际借款日期为准，利息按月结清，月初支付当月利息；如推迟归还借款，乙方应按当日支付滞纳金千分之三；乙方将其名下的位于东莞市清溪镇鹿鸣路68号清溪商会大厦1单元801、802的不动产的全部价值/剩余价值作为本合同项下的借款向甲方提供抵押担保，该不动产权证号为：2600771389、2600771390；乙方在本合同涉及的借款月利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。沈淞江主张齐金强、蓝光公司自愿为案涉债权承担保证责任，并对此提交担保书证实。担保书载明了齐金强为蓝光公司的法定代表人，愿意为温旭聪向沈淞江借款1200000元承担保证责任等内容，落款时间为2016年7月21日。当日，温旭聪、谢亭出据收据（借）一张，载明：温旭聪因资金周转需要，借到沈淞江1200000元，款项支付方式为银行转账，分两期付款，具体为2016年7月21日汇款600000元，余额600000元以沈淞江拿到他项权证当天支付。该收据下方另有手写字体载明：于2016年8月19日收到沈淞江汇款534000元整现金66000元整，并有“温旭聪”字样的签名。沈淞江另提交银行流水证实其于2016年7月21日通过汇款的方式向沈淞江支付了600000元；2017年8月19日转账了534000元。沈淞江与温旭聪就位于东莞市清溪镇鹿鸣路68号清溪商会大厦1单元801、802的不动产[不动产权登记证号分别为：粤（2016）东莞不动产证明第0038818、粤（2016）东莞不动产证明第0038817]办理了抵押登记，登记沈淞江均为第二顺序抵押权人。关于还款，沈淞江主张仅支付了两期利息共60000元，利息是按照口头约定的月利率三分计算的，之后没有归还任何款项。沈淞江提交催款函、律师函证实其曾分别于2016年12月14日、2017年5月15日向温旭聪、谢亭催收归还本息，于2017年5月15日向齐金强及蓝光公司要求承担保证责任。以上事实，有原告提交的两份《个人抵押借款合同》、《抵押借款担保书》、收据复印件、结婚证复印件、（2016）粤莞东莞第028570号公证书、两份不动产登记证明、担保书、营业执照复印件、收据（借）、银行流水、催款函、两份律师函、三份EMS全球邮政特快专递、两份改退批条，及本院的庭审笔录等附卷证实。本院认为，原告沈淞江为台湾地区居民，本案为涉台民间借贷纠纷。由于当事人未约定处理合同争议所适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案二被告住所地均为中华人民共和国大陆。因此，中华人民共和国大陆为案涉纠纷的最密切联系地，应确定中华人民共和国大陆的法律作为本案的准据法。被告温旭聪、谢亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩等权利。本案中，温旭聪、谢亭向沈淞江借款1200000元，并签订了两份《个人抵押借款合同》，均为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自身的义务。关于已还利息的认定。沈淞江表示出借款项后，温旭聪、谢亭仅按照口头约定的月3%的标准向其支付了两期利息共60000元。对于沈淞江自认归还了利息60000元的事实，本院予以确认。但对于沈淞江主张的双方口头约定按照月3%支付利息，本院认为，借贷双方于《个人抵押借款合同》中已明确约定了利息计算方式为中国人民银行同期贷款利率的四倍，沈淞江主张上述两期利息是按照口头约定的月息3%支付，对此并无相应证据佐证，故本院对此不予采纳，双方应按照合同约定的利息计算方式计算利息，已付利息60000元自应付利息中予以扣减。关于沈淞江能否要求一次性归还全部借款本息。《个人抵押借款合同》中明确约定了借款期限为2016年7月21日至2019年7月20日，利息按月结清，月初支付当月利息，但温旭聪、谢亭并未按照合同的约定按时足额履行支付利息的义务，其以自己的行为表明不履行合同义务，属于预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，沈淞江可以在履行期限届满之前要求温旭聪、谢亭偿还借款项。故温旭聪、谢亭应向沈淞江偿还借款1200000元及利息，利息为：以600000元为本金，从2016年7月21日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止；以600000元为本金，从2016年8月19日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止；上述利息应以年利率24%为限，且利息合计应扣减已付利息60000元。超出上述部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系适用法》第四十一条的规定，缺席判决如下：一、被告温旭聪、谢亭应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告沈淞江归还借款1200000元及利息（以600000元为本金，从2016年7月21日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止；以600000元为本金，从2016年8月19日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止；上述利息应以年利率24%为限，且利息合计应扣减已付利息60000元）；二、驳回原告沈淞江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16968元（原告已预交），由被告温旭聪、谢亭负担。如不服本判决，原告沈淞江可在判决书送达之日起三十日内，被告温旭聪、谢亭可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吉海燕人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年四月二十八日书 记 员  黄明杰袁佩欣附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。