.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事判决书（2018）琼01民终336号上诉人（原审原告）：冯炬群，男，1938年3月5日出生，汉族，住海南省海口市。被上诉人（原审被告）：冯任，男，1984年10月5日出生，汉族，住海南省文昌市。被上诉人（原审被告）：黄丽曼，女，1983年10月1日出生，汉族，住海南省文昌市。委托诉讼代理人：冯任，系黄丽曼丈夫。上诉人冯炬群因与被上诉人冯任、黄丽曼返还原物纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初3722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯炬群上诉请求：1.请求判令冯任、黄丽曼交回冯炬群1994年自建分给冯任结婚居住的房间；2.一、二审诉讼费由冯任、黄丽曼负担。事实和理由：1986年冯炬群父亲冯绳业,原拟在海口市三江镇申请地皮建房,当时冯炬群从东方县买回建房材料(木桁条)拟在大致坡买地建房,经和父亲冯绳业沟通改变主意,冯炬群提议以冯绳业名义向大致坡镇政府提出申请新西二街地皮145平方,同年10月大致坡镇政府经过审查,特发广东省房产所有证。父亲冯绳业生有5个孩子,大兄冯继超,二兄冯炬群、胞妹冯桂蓉、三弟冯继能、四弟冯继远（冯任亲生父亲)，所有权人冯绳业多次强调申请大致坡新西二街地皮,不是按家中子女分配安排,而是坚持谁出资,谁建造房产(包地皮)就归谁所有。冯继超,冯桂蓉两人自称工作在外有房居住,声称弃权；冯继能刚接班在大致坡大华中学当校工,未表态；冯继远在家务农,有二个孩子(一男冯任,一女冯妹)年纪尚小,在美帖村老家有房居住，也表弃权。同年10月，父亲冯绳业和冯炬群商定,在审批用地内建设瓦房(二房一厅),后院建厨房一间,冯炬群和父亲合资建设,由冯炬群负责主持实施,父亲办理退休后,冯炬群交给父亲和继母居住,父亲和继母年老去世后，合资瓦房(二房一厅)和后院厨房(包括庭院)归冯炬群所有。1987年，胞弟冯继能提出后院尚有一块空地约20多平方,拟建一间横宅，家中无人出资合建,后冯绳业征求冯炬群意见由冯炬群出资400元,冯继能出资300无，共计700元，买木桁合建后院横宅一间(每人各一个房间)。2014年后院横宅损坏不能居住，冯继能主动向冯炬群提出各集资2万元,将旧横宅拆除改建后院二层楼房,冯炬群同意以楼中间楼梯为界线,房屋左边上下各一间房归属冯炬群所有,房屋右边下各一间房归冯继能所有。1994年，冯绳业病逝,继母把在大致坡新西二街土地证书(即广东省房产所有证)交给冯炬群,继母病后返往海口市潭来故居和亲生子居住,不久病逝。2014年中旬,冯炬群看到冯任将要和黄丽曼登记结婚没有房间居住心里为难，主动提出分给后院二层楼下左边一个房间给冯任结婚居住,该楼建成后冯炬群把钥匙交给冯任继父,后转给冯任。同年，父亲和冯炬群合建瓦宅漏雨,冯炬群和家人商量拟拆除瓦房建二层楼房,拆除前夕,冯炬群请冯任、冯任母亲、黄丽曼参加，倾听意见。最后冯任母亲提出,增建第三层,冯炬群同意后，决定打四层地基，冯炬群出资2/3,冯任出资1/3,楼房第1-2层由冯炬群出资筹建,产权归冯炬群所有,第三层建筑物包括第四层厨房,由冯任出资，权归冯任所有,四楼空地归冯炬群使用。新楼初建时,冯炬群儿子冯勇执笔写祖居房屋协议书,目的为防止子孙对房屋所有权有争议，家中兄弟、胞妹、侄子共同签名,当时冯炬群拟收回分给冯任结婚房,冯任妻子黄丽曼提出冯任年老后,上三楼困难，要求冯炬群不要收回,留给冯任年老居住,冯炬群点头同意,这是出于人情关系。2015年，冯任继父病逝,冯任母亲投靠冯任和黄丽曼。不久，冯任母买回二大铁笼鸡放在后院庭中喂养,冯炬群严厉批评,冯任母亲和黄丽曼极端不满,提出大致坡新西二街地皮是祖宗留下的,家中子女都有份,黄丽曼气势汹汹,指责冯炬群要拆除地上建筑物,冯炬群、冯炬能、冯任划分，冯炬群明确指出在建房初期,父亲和冯炬群曾多次征求家人意见,本着谁出资,谁建设，房产权(包地皮)归属谁所有,冯继超、冯桂蓉、冯继远都已弃权,无异议。冯任母和黄丽曼两次到大致坡椰林社区告状,社区领导两次派人调查了解,责令禁止喂鸡,有关争占房产地皮一事,经社区多次调解,都没有效果,后来冯炬群在自己房产范围内修建厨房用餐平台,被黄丽曼推倒,冯炬群指责黄丽曼野蛮,责令黄丽曼与冯任母亲要负法律责任,最后冯炬群把此纠纷案报到大致坡司法所,要求调查处理。司法所建议冯炬群走司法程序。2017年4月3日，冯炬群把民事纠纷材料交灵山法院，提交祖屋建房协议书、房产证件、冯桂蓉书面证明材料。另有几下几点需说明:1.房屋是冯炬群和胞弟冯炬能各出资2万元筹建,是在原后院横宅旧址基础上拆除,改造二层楼房产证范围是合法的。2.冯炬群分给冯任结婚是出于好心加关心,现今冯炬群坚持收回,因冯任忘恩负义不领情。3.冯任提出冯炬群祖居房协议是更改过的和冯任提交的内容不一致是错误的,建议可以审查对照。冯炬群签名后第二次更改没有涉及冯任归还房屋内容,仅是在祖居协议第一条尾端增添应负法律责任、纠正日期、用地面积。4.一审法官询问冯任,冯炬群要求返还结婚房时间多久,冯任称仅有2-3个月不实,实则时间已有2年多。5.一审法官对冯炬群说,冯炬群房子多,含意何在?是否应分给冯任侄子。冯炬群居住在海口市供电局，该房是冯炬群儿子冯勇和父母多人凑钱所购,现冯炬群家有二个子女(一男一女),儿子冯勇、儿媳妇李杏和孙子冯乃杰加上老伴共5人,大致坡新西二街3号楼包括后院合资房是冯炬群出资建造,属冯炬群所有,逢年过节家中人回来,该房仍不够居住,冯炬群承诺若孝敬长辈和父母,可留给子孙，若不孝，冯炬群有权收回。冯炬群不服一审判决,现特向海口中级人民法院提出上诉,恳请改判。冯任、黄丽曼共同辩称，涉案房屋是冯炬群建后送给冯任做婚房的，因为冯炬群同意送给冯任，冯任才同意冯炬群在涉案房屋的地皮旁边建一栋三层楼，如果冯炬群不同意送给冯任房屋，冯任不会让冯炬群在涉案房屋的旁边建一栋三层楼，冯任现不同意返还赠送的房屋。因涉案的地是冯任爷爷（冯绳业）的地，冯炬群是冯任伯父，房屋是冯炬群建的属实，但地皮冯任也应有份。冯炬群向一审法院起诉请求：1.冯任、黄丽曼将冯炬群1994年自建分给冯任侄子结婚居住房间（海口市××镇北面第一间房）交还给冯炬群；2.案件受理费由冯任、黄丽曼承担。一审法院认定事实：诉争房屋位于海口市××区号，于2004年由冯炬群及其弟弟冯继能共同出资建造，未经不动产登记、也无相关权属证明材料。诉争房屋建成后，冯炬群于冯任登记结婚前（2006年10月9日冯任、黄丽曼登记结婚）将其赠送给冯任作为结婚用房，婚后由冯任、黄丽曼居住使用该房至今。另查，冯绳业夫妇生育冯继超、冯炬群、冯继能、冯桂荣及冯继远五个子女，冯任系冯继远儿子。冯炬群认为自己系诉争房屋的权利人，遂诉至一审法院请求判决支持其诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案诉争的返还物房屋为不动产，冯炬群主张自己是房屋的权利人，没有提供房屋建造审批手续、不动产权属证书等相关证据加以证明，对该主张不予采纳。综上，冯炬群诉请冯任、黄丽曼返还诉争房屋，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回冯炬群的诉讼请求。案件受理费人民币50元由冯炬群负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。冯炬群主张自己是涉案房屋的权利人，其在冯任与黄丽曼结婚时将涉案房屋赠送给冯任，但其所提供的证据不能证明其为涉案房屋的权利人，且其亦无证据证明其请求冯任、黄丽曼返还涉案房屋符合法定条件，故冯炬群诉请冯任、黄丽曼返还诉争房屋，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，冯矩群的上诉理由不成立，本院不予支持；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由冯矩群负担。本判决为终审判决。审判长 符汉平审判员 陈桂华审判员 赵 曼 二〇一八年四月十七日书记员 刘尚仪速录员 杨建悦附相关法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院申请继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。