山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0181民初1477号原告：张有旺，男，1974年8月6日出生，汉族，古交市川东一条**楼农户楼****居民，现住古交市。委托诉讼代理人：田建军，山西晋达律师事务所律师。被告：褚建军，男，1974年6月25日出生，汉族，古交市农保中心4050职工，现住古交市马兰滩天寿******。委托诉讼代理人：郝巧风（系被告褚建军的妻子），住古交市马兰滩天寿******。原告张有旺诉被告褚建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张有旺及其委托诉讼代理人田建军，被告褚建军及其委托诉讼代理人郝巧风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张有旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金750000元。2、判令被告偿还原告2017年10月底之前欠付利息235000元。3、判令被告按照年利率24%支付从2017年11月1日起至被告还清借款之日止的利息。4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年开始，被告褚建军向原告张有旺陆续借款750000元，双方约定月息3分。被告褚建军于2013年12月30日为原告张有旺写下借条借款450000元。被告褚建军于2014年1月8日为原告张有旺写下借条借款50000元。剩余250000元被告没有为原告写借条。2017年10月31日，原告与被告多次协商，被告愿意用其父亲名下的房屋一套抵顶其借款，并与其父亲一起和原告签订了一份《房屋买卖合同》，但是作为实际居住人的被告一直不腾房，致使该房屋买卖合同无法实现。被告既不腾房又不还款，无奈之下原告只得向贵院起诉，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，判决支持原告的诉讼请求。被告褚建军辩称，对借款75万元本金没有异议，是我陆续借的。当时条子上没有写利息，是口头说过3分利息。借款本金及利息我已经全部还完，我现在不欠原告的了。具体还款为：2013年1月16日转账给闫俊芳（张有旺妻子）9万元；2013年11月18日转账给张有旺135800元；2014年6月18日给张有旺现金10万元；2015年2月1日给张有旺现金15万元；2015年7月16日给张有旺现金10万元；2016年3月1日转账给张有旺5万元；2016年3月2日转账给张有旺2万元；2016年4月19日转账给张有旺23500元；2017年1月25日用我妻子的卡转账给张有旺5万元；2017年1月25日给张有旺现金10万元，共计还款819300元。有关原告提供的房屋买卖合同的情况是，这个房子是分给我父亲的拆迁安置房，房屋的所有权不是我，安置房的购房款是我和我父亲及我弟弟一起出资的，我已经还了这么多钱，原告还一直找我，我就离家出走了，出走一个月后，原告找到我父亲，这个借款我父亲不知道，原告还威胁我父亲和我母亲，之后就把房子抵给原告了。合同中没有我妻子的签字，因为我妻子不同意，所以没有履行这个合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、原告的身份证。2、提供借条复印件2张，证明借款情况，原件因原、被告双方商量以房子抵借款，就把原件给了被告。3、提供房屋买卖合同一份，证明因被告无法还款，被告提出马兰滩天寿一座2单元602号房抵偿借款75万元，双方签订了房屋买卖合同，该合同第三条中说明借款总金额为75万元，该房屋实际的所有人为被告，是由被告实际出资及居住。4、提供2017年10月13日原告与被告褚建军的谈话录像内容文字摘录及光盘，证明被告还的不是本金，是利息，承认还欠本金75万元，欠利息235000元的事实。被告褚建军对原告提供的证据1、证据2没有异议。对证据3的真实性没有异议，但提出是在原告威胁被告父母亲的情况下才签的，而且此房是被告父亲的拆迁安置房，是被告和被告的父亲、被告的弟弟一起出资购买的，合同因被告的妻子不同意，所以也没有签字。对证据4被告认可是被告和原告的谈话内容，但提出共借了750000元，已还了819300元。被告褚建军提供的证据有：1、归还原告欠款清单，共支付原告819300元，其中通过转账方式支付369300元，现金支付450000元。被告提供的证据有帐号交易明细复印件4张（该证据中只能反映出被告通过转账方式支付原告319300元）。2、提供一份投资购房协议书，证明马兰滩天寿一座2单元602号房子是褚拉拴、褚建军、褚建强共同投资购买的，属于共有产权，褚拉拴和褚建军都没有权利买卖。3、提供短信威胁的书面记录、房门上写的字的照片复印件。原告对被告提供的证据1中，除认可被告提供的有转账记录的2013年1月16日转账给闫俊芳（张有旺妻子）9万元、2013年11月18日转账给张有旺135800元、2016年3月1日转账给张有旺5万元、2016年3月2日转账给张有旺2万元、2016年4月19日转账给张有旺23500元外，还认可被告没有提供证据的2017年1月25日用被告妻子的卡转账给张有旺5万元和2017年1月25日给张有旺现金10万元，共计认可金额为469300元，并指出所还的全部是利息。对被告所说的2014年6月18日支付现金100000元、2015年2月1日支付现金150000元、2015年7月16日支付现金100000元不予认可，不认可金额为350000元。对被告提供的证据2原告对该协议书的真实性不予认可。对被告提供的证据3中的短信原告不认可，短信不是原告所发，而是因为在被告既不还钱也不腾房，人也找不到，电话也不接的情况下原告的老婆给发的短信。关于房门上写的字不是原告写的，原告不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提供的证据，本院认定事实如下：从2013年开始，被告褚建军陆续向原告借款，双方口头约定借款利息为月息3分，经结算，被告褚建军于2013年12月30日给原告出具借条一张，内容为“今借到张有旺现金肆拾伍万元正（450000元）借款人褚建军2013.12.30”。2014年1月8日被告褚建军又向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，内容为“今借到张有旺现金伍万元正（50000元）借款人褚建军2014.1.8”。之后，被告又陆续向原告借款250000元，被告未给原告出具借条，但予以认可。被告褚建军分别于2013年1月16日转账还张有旺（转给张有旺的妻子闫俊芳）90000元、2013年11月18日转账还张有旺135800元、2016年3月1日转账还张有旺50000元、2016年3月2日转账还张有旺20000元、2016年4月19日转账还张有旺23500元、2017年1月25日用被告妻子的卡转账还张有旺50000元、2017年1月25日还张有旺现金100000元，共计469300元。关于所还款项是本金还是利息，原告提供了与被告的谈话录像及房屋买卖合同，证明偿还的是利息。另被告褚建军辩称其分别于2014年6月18日支付原告现金100000元、2015年2月1日支付原告现金150000元、2015年7月16日支付原告现金100000元，共计350000元，原告张有旺不予认可，被告也未提供证据证明其主张。之后原、被告因归还借款一事经协商，于2017年10月31日以出卖人褚拉拴（被告的父亲甲方）、买受人张有旺（乙方）、借款人褚建军（丙方）三方签订一份房屋买卖合同，三方就乙方购买甲方房产及顶抵丙方借款一事订立如下条款:第一条甲方自愿将其位于古交市金水湾小区天寿1座2单元602号房产一处卖给乙方。该房产建筑面积约140平方米；第三条甲、乙双方议定该房产售价为人民币750000元；该款乙方以出借给丙方的750000元借款（其中450000借条一张，50000元借条一张，250000元未打借条）抵付，甲方同意用该房抵偿丙方借乙方的上述借款；第四条第7项、丙方作为该房的实际居住人，应当在本合同签订后60日内将房屋腾空交付乙方。该合同中甲、乙、丙三方签字确认，被告的母亲、弟弟和妻子未签字。之后因被告褚建军未腾房，房屋买卖合同未实际履行，原告向本院提起诉讼，请求判令被告褚建军1、偿还原告借款本金750000元。2、偿还原告2017年10月底之前欠付利息235000元。3、按照年利率24%支付从2017年11月1日起至被告还清借款之日止的利息。4、由被告承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告褚建军向原告张有旺借款750000元，原、被告对此无异议，本院予以确认。原、被告应按照约定全面履行自己的义务，本案原告已经履行了出借义务，被告也应按照约定履行还款义务。在审理中被告提出抗辩，称其已将借款全部还清，共计还款819300元，原告对此提出异议。本案争议的焦点是：一、被告共偿还了原告多少借款？还的是本金还是利息？二、被告是否应当支付原告利息及支付的标准？关于被告偿还原告借款的情况，被告对此负有举证责任，应当提供证据证明。庭审中被告辩称其共归还原告819300元，已还清所有借款。但原告只认可469300元，对被告褚建军辩称的2014年6月18日支付原告现金100000元、2015年2月1日支付原告现金150000元、2015年7月16日支付原告现金100000元共计350000元，原告不予认可，被告褚建军也未能提供证据证明其主张，故应承担举证不能的责任。关于偿还的469300元是本金还是利息。原告主张偿还的全部是利息并提供了与被告的谈话录像及房屋买卖合同来证明其主张，而被告对此未能提供充分的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告没有提供充分的证据证明其已还清了原告借款本金及利息，故应承担举证不能的后果，对原告诉讼请求判令被告偿还借款本金750000元的诉求应予支持。关于利息问题，庭审中，被告褚建军也认可借款时口头约定按月息3分计算利息，故对双方约定利息的合理部分即双方约定的利率未超过年利率的24%的部分应予支持，超过部分不予支持。其中2013年12月30日借款450000元，其利息应按照年率24%计算利息至原告起诉之日为522000（450000×0.02×58）元；2014年元月8日借款50000元，其利息应按照年率24%计算利息至原告起诉之日为58000（50000×0.02×58）元；另外250000元为陆续借款累积所计，双方未有明确的借款时间，但在双方签订房屋买卖合同时已确定了该借款金额，可参照双方签订房屋买卖合同的时间起计算利息至原告起诉之日按照年利率24%计算为55000（250000×0.02×11）元，以上利息共计635000元。核减被告已付469300元，还欠利息165700元。对原告主张的请求判令被告支付2017年10底之前的欠付利息235000元，原告虽提供了与被告的谈话录像摘要，但在其计算利息的起止时间和计算办法不明又无其他证据佐证的情况下，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告褚建军于本判决生效后三十日内偿还原告张有旺借款本金750000元。二、被告褚建军于本判决生效后三十日内支付原告张有旺借款利息165700元。三、驳回原告张有旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13650元，由被告褚建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  王威情审 判 员  康小明人民陪审员  赵元元二〇一八年十二月十日书 记 员  程 艳