浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0212刑初1188号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人沈洪得，男，1970年11月22日出生于浙江省杭州市,汉族，高中文化，杭州兴兴资产管理有限公司总经理，住浙江省杭州市拱墅区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月17日被原宁波市公安局江东分局传唤，次日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人邱昂，浙江甬港律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 被告人张超东，男，1987年9月16日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月9日被原宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年1月22日被取保候审,同年4月7日被宁波市公安局鄞州分局执行逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人徐平华，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告人汪志平，男，1985年9月17日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，务工，住浙江省杭州市淳安县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月18日被原宁波市公安局江东分局传唤，次日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人周娟，浙江红邦律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 被告人徐旭，男，1971年5月27日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，务工，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月23日被原宁波市公安局江东分局传唤，同日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人刘建永，浙江大衡律师事务所律师。 被告人俞重明，男，1950年4月17日出生于浙江省杭州市，大学本科文化，退休，住浙江省杭州市拱墅区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月11日被原宁波市公安局江东分局被刑事拘留，同日被原宁波市公安局江东分局取保候审。 辩护人杨冬梅，浙江叠胜律师事务所律师。 被告人罗国明，男，1969年1月23日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，无固定职业，住浙江省杭州市拱墅区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月8日被原宁波市公安局江东分局传唤，次日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。 辩护人钟云峰，浙江海邦律师事务所律师。 被告人高元松，男，1965年1月17日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化，无固定职业，住浙江省湖州市德清县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月1日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月4日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 辩护人杨永珊，浙江清溪律师事务所律师。 被告人孙炳年，男，1968年4月1日出生于浙江省衢州市，汉族，中专文化，无固定职业，住浙江省开化县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月3日被原宁波市公安局江东分局传唤，同日被刑事拘留，同年4月6日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 辩护人刘彬，浙江欧硕律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕1095号起诉书指控被告人沈洪得、张超东、汪志平、徐旭、俞重明、罗国明、高元松、孙炳年犯诈骗罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2018年1月26日公诉机关以要求补充侦查为由，提出延期审理的建议，本院依法于同日决定延期审理。2018年2月26日根据公诉机关的建议恢复审理。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人沈洪得及其辩护人邱昂，被告人张超东及其辩护人徐平华，被告人汪志平及其辩护人周娟，被告人徐旭及其辩护人刘建永，被告人俞重明及其辩护人杨冬梅，被告人罗国明及其辩护人钟云峰，被告人高元松及其辩护人杨永珊，被告人孙炳年及其辩护人刘彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宁波市鄞州区人民检察院指控： 1．2016年4月，被告人张超东明知自己没有偿还能力，为了能够骗取借款，伙同被告人沈洪得、汪志平、徐旭、俞重明、罗国明、孙炳年、高元松等人，未经张超东妻子陈某2同意，盗用其妻子陈某2的身份证件、房产证等，并找他人冒充陈某2，将陈某2位于宁波市江北区红景佳苑6幢28号604室的婚前房产在安徽省宁国公证处办理了一份委托公证，将该房产全权委托给被告人张超东处理。后被告人张超东等人又利用该公证在宁波市天一公证处办理了抵押借款公证，将该房产抵押给吴某，并于2016年4月25日、6月12日二次骗得吴某借款人民币共计74.3万元。 2．2016年8月，周某3（另案处理）明知自己没有偿还能力，为了能够骗取借款，伙同被告人沈洪得、汪志平等人，未经周某3父母亲周某2、牟某同意，盗用其父母亲的身份证件、房产证等，并找他人冒充其父母，将周某2名下位于宁波市洪塘中路324弄227号105的房产在江苏省赣榆公证处办理了委托公证，将该房产全权委托给周某3处理。后被告人沈洪得等人又利用该公证在宁波市天一公证处办理了抵押借款公证，将该房产抵押给陈某1，并于2016年8月24日骗得陈某1借款人民币47.75万元。 3．2016年12月，被告人沈洪得受胡某2委托在杭州隽隽商务信息咨询有限公司处理相关业务。期间，被告人沈洪得在与客户被害人徐某接触过程中，谎称可帮助徐要回借款押金，骗取了徐的信任。后被告人沈洪得编造需要打点关系等各种理由，先后多次诈骗被害人徐某人民币共计30.55万元。 为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了相关证人证言，物证，书证，辨认笔录，被害人的陈述，被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人沈洪得、张超东、汪志平、徐旭、俞重明、罗国明、高元松、孙炳年的行为已构成诈骗罪，诈骗数额特别巨大，被告人俞重明有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定予以判处。 被告人沈洪得对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的犯罪金额也不持异议，但辩称事情的过程并非起诉书所描述的。 被告人沈洪得的辩护人提出： 1、公诉机关指控的第三节犯罪事实不清，证据不足，只有被害人徐某的陈述及汇款记录，没有相关证人证言及其他客观性证据相印证，被告人本人也予以否认，且被害人陈述不大符合常理，应该认定为双方的民事纠纷，不能以诈骗罪定罪处罚； 2、被告人沈洪得虽然参与了其他两次诈骗犯罪，但仅仅是按月领取工资，获利少，且归案后配合公安机关调查，请法庭予以考虑从轻判处。 被告人张超东对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，表示自愿认罪。 被告人张超东的辩护人提出：对公诉机关指控的罪名有异议，认为本案实质上存在以房产抵押的借款形式，因合同行为产生的诈骗，应定性为合同诈骗罪；对指控的被告人张超东的犯罪所得也有异议，第二笔的20万元是被告人张超东与被害人之间发生的借款，与第一笔的借款合同没有关系，故该笔应认定为民间借贷，不应认定为诈骗犯罪；被告人张超东主观恶性较小，又系从犯，案发后其亲属已退赃，取得被害人的谅解。要求法院对被告人张超东从轻减轻处罚。 被告人汪志平对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。 被告人汪志平的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出：关于犯罪金额，公诉机关指控被告人汪志平参与了伙同周某3和张超东涉嫌诈骗的事实。对于涉及周某3的事实，没有相互印证的证据证实被告人汪志平共同参与，包括直接参与该节犯罪的被告人沈洪得的供述也没有显示被告人汪志平参与，被告人本人也未供述。对于涉及张超东诈骗的该节事实，对于第二次向某浩敏借款的金额不应计算在被告人汪志平的犯罪金额中，因张超东在庭审中供述，第二次是信用借款，不是抵押借款，利息高于前一次，时间短于前一次，而且张超东就该笔借款没有跟其他被告人商量联系过，应作为民间借贷处理；被告人汪志平作为新兴资产公司的一名员工，其的行为均是在公司安排下进行的，应认定为从犯减轻处罚；被告人汪志平在归案后根据司法机关的安排辨认了同案犯俞重明、罗国明，系协助司法机关抓捕同案犯的行为，应认定为有立功表现。综上，要求法院对被告人汪志平减轻处罚。 被告人徐旭对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。 被告人徐旭的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。但被告人徐旭在共同犯罪中起次要作用，是从犯，能自愿认罪。伙同被告人张超东这次，张超东已退赔被害人的损失，被害人也表示了谅解。综上，请法院对被告人徐旭的量刑予以考虑。 被告人俞重明对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。 被告人俞重明的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。提出被告人俞重明有自首情节，认罪悔罪，又系从犯，要求法院对被告人俞重明适用缓刑。 被告人罗国明对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。 被告人罗国明的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。提出被告人罗国明只是帮忙联系冒充人，所起作用较小，获利少，系从犯，且张超东已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。要求法院对被告人罗国明从轻处罚。 被告人高元松认为其行为确实有罪，但不构成诈骗罪。 被告人高元松的辩护人提出，本案符合最高院关于诈骗的司法解释中规定的“隐瞒真相，使用明知不符合担保条件的抵押物、债权文书等作为合同履行担保的”的情形，应认定为合同诈骗罪，而非诈骗罪。被告人高元松主观上无诈骗吴某的故意，其只是受同案被告人罗国明之托，以欺瞒方法协助他人骗取了公证机关出具的授权委托行为公正文书，应构成其他犯罪，例如伪造国家机关证件罪。要求法院公正判决。 被告人孙炳年对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。 被告人孙炳年的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。但提出：被告人孙炳年涉案的第一节事实涉案金额应为55.5万元，第二笔借款不应认定为犯罪金额；被告人孙炳年系从犯，认罪悔罪态度好，且被害人的损失已得到挽回，要求法院对被告人孙炳年减轻处罚并建议适用缓刑。 经审理查明： （一）2016年4月，被告人张超东明知自己没有偿还能力，为了能够骗取借款，伙同被告人沈洪得、汪志平、徐旭、俞重明、罗国明、孙炳年、高元松等人，未经张超东妻子陈某2同意，盗用其妻子陈某2的身份证件、房产证等，并找他人冒充陈某2，将陈某2位于宁波市江北区红景佳苑6幢28号604室的婚前房产在安徽省宁国公证处办理了一份委托公证，将该房产全权委托给被告人张超东处理。后被告人张超东等人又利用该公证在宁波市天一公证处办理了抵押借款公证，将该房产抵押给吴某，于2016年4月25日骗得吴某借款60万元；后被告人张超东再次提出借款，并将被害人吴某陪至一工厂，谎称是自己的工厂，再次骗得吴某借款18.8万元。后被告人张超东支付利息4.5万元，实际骗得74.3万元。 另查明，被告人张超东的家属已代为赔偿吴某人民币83.5万元（已扣除利息4.5万元），被害人吴某、被告人张超东妻子陈某2对被告人张超东表示谅解。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.被害人吴某的陈述，证实2016年4月20日下午，经宁波市邦宁房贷的王某介绍，其至宁波市百丈东路东城百汇714的邦宁房贷公司，见了一个叫张超东的男子，张称他本人开纸箱厂，他老婆陈某2在安徽宁国开厂，因经营需要，想借一笔资金周转，他老婆因厂里忙过不来，给其看了一份安徽宁国公证处的一份房产处理全权委托书及陈某2位于江北区红景佳苑6幢28号604室的房产证、土地证、契税证及两人的相关身份证件。其看了下，觉得资料齐全，就答应借款给他。第二天，其和张超东一起至宁波天一公证处办理房产抵押借款公证。4月25日，其拿到他项权证后，就把60万元打进张超东提供的银行账户内。过了两个月，张超东又联系其，称还要再借20万元，其认为他抵押的房产价值还够，就于6月12日又打款20万元给他。那时其还去张超东的厂里看过。9月22日，其联系不上张超东，就去那家工厂找他，得知那家工厂根本不是张所有，那家工厂对面是张的父亲所开的厂，于是其找张父要钱，张父称张根本没有工厂，张的老婆陈某2也没有在安徽开厂。后来天一公证处打电话给其，称陈某2找到他们，说她根本没有去安徽宁国做过公证，那个公证是有人冒名去做的。其记起借款时张超东曾给其一个电话号码，称是他老婆的，其当时还打过电话给一个女的，此时这个女的也不接电话。其知道被骗后立即报案。现陈某2已去海曙法院起诉要求取消抵押，张超东的父亲向法庭提交了一份协议，协议内容是张和兴兴资产公司签订一份协议，由兴兴资产公司出面帮张做假的公证书，张付5万元佣金给兴兴资产公司的事实； 2.证人童某1的证言，证实2016年3、4月份其作为兴兴资产公司的业务员，在明知张超东在其公司办理的房产抵押借款中的房产系张超东的妻子单独所有，且办理抵押需找人冒充张超东的妻子去外地做个假的公证才可以办理的情况下，由其开车带张超东等人去江苏办理公证，但因冒充的人不像，所以没有办成公证的事实； 3.证人童某2的证言，证实2016年3月份，其应聘至海曙区老银泰25楼兴兴资产公司，做前台服务人员。3、4月份一天，老板沈洪得给了其一张纸，上面写着一个人的姓名、身份证号码和其他许多信息，具体叫什么名字其记不清。其记得沈洪得让其冒充张超东的老婆，当时沈洪得把其尾号为8163的手机号码写在这张纸上，他说当天会有人打电话过来，让其按照这张纸上写的回答就好。但是当天没有人打电话来，其就把这张纸撕掉了。4月底一天，有一个男子打电话过来问其是不是张超东的老婆，其想起来就说是的，他问其知不知道张超东把房子抵押贷款的事情，其说知道，然后其就按照那个纸上写的回答了一些问题，接着就推脱有事把电话挂掉。沈洪得让其这么做，是因为张超东的房子是他老婆的，张想去抵押借款，但是不能让他老婆知道，这样其公司就会安排人去外地冒充他老婆去做委托公证，到时在宁波办抵押借款公证时，公证处会打电话给张超东的老婆确认，其就要冒充他老婆接电话，这样借款公证就能办出。其在公司负责前台接待，老板沈洪得和副总王二栋有时会给其一些纸条，上面写着名字、身份证号码、家庭地址、公证在哪里办的等等信息，其把纸上的内容记住，当公证处的人打电话来时，就让其按照纸上的回答问题。接到电话以后，他们会给其2000元的好处费，没有接到也会给其1000元。其一共做了十次不到，拿了5000元不到的好处费。公司一共有十几个员工，老板是沈洪得，副总是王二栋，业务员有汪志平、童某1。马某霄是财务，胡阿姨是跟着去帮忙做公证的，还有一个叫“小甲鱼”的，其他人其记不清了的事实； 4.证人周某1的证言，证实2016年3、4月份，天一豪景的徐总告诉其一个叫张超东的男子要拿他老婆的一套房子做抵押借款，房子是他老婆的名字，他自己没有份，不能让他老婆知道。徐总问其有没有地方可以做这个，其记得在微信群里看到一个叫兴兴资产的公司，他们的广告就是解决疑难杂症房产。其通过微信和兴兴资产公司业务员联系，跟对方说了情况，对方称可以去外地做个公证通过单签的方式解决。于是其将张超东带到兴兴资产公司，沈洪得接待了他们。之后其就离开。过了一段时间，其打电话问沈，对方答复还在做。一个月后，沈洪得打电话说要放款了。兴兴资产公司拿了3万至5万的中介费，其从张超东处收了1万元介绍费，给了徐总4000元的事实； 5.证人胡某1的证言，证实其于2016年3、4月份在宁波市海曙区老银泰25楼的兴兴资产公司上班。其公司就是办理疑难杂症房产抵押贷款，老板是沈洪得，副总是王二某，财务是马某霄，前台是童某2。汪志平和大师有时跑业务，有时跟着沈洪得办事，还有一个俞老师经常来问沈拿钱，其不知他做什么。所谓疑难杂症房产抵押贷款，一般是房产证不是客户本人，需要做个假的公证，沈洪得就会安排人带客户去外地做假的委托公证，做好以后再到宁波公证处做公证，只有客户单签即可。一般公司向客户收取公证费3万元至5万元，押金5万元及百分之三的手续费，手续费是给中介的。张超东是其公司一个客户，其在张超东去安徽办好假公证后将他带到天一公证处办理公证，接着带张做好他项权证。放款那天，其先回到公司，沈洪得打电话把张超东叫到公司，至于向张收了多少钱其不清楚。这样的业务公司每个月要做好几笔的事实； 辨认笔录：胡某1辨认出孙炳年就是大师；辨认出方某1就是公司的业务员且知道公司业务是通过找人冒充在外地做出委托公证；辨认出周某就是其所说的“小周”，多次介绍业务并知道公司去外地找人冒充做假委托公证的事。 6.证人陈某2的证言，证实2016年9月22日上午9时许，其在宁波市鄞州区横溪镇金溪村孔家潭9组29号家中，一个名叫吴某的人上门要债，对方称其老公张超东以其名义将位于宁波市江北区红景佳苑6幢28号604室的房子为抵押向他借款60万元，现张超东失联，也没有还利息，所以来找其。此前其不知张超东借款之事。红景佳苑6幢28号604室是其父母于十年前赠与其个人的房产，是其本人所有，房产证办出是2013年。其没有委托过张超东处理过该房屋。其至宁波不动产登记查询，工作人员告诉其提供的房产证、土地证为假，已被没收，此前其并未发现。其还证实事后才获知张超东之前因赌债欠了高利贷，后张超东的父亲帮张超东还了这些欠款的事实； 7.证人王某1的证言，证实2016年12月23日一位姓蔡的大姐介绍一笔借款生意，借款人张超东称因其妻子陈某2在安徽开厂急需一笔资金用于生产经营并用陈某2位于江北的房子办抵押贷款。之后其便联系吴某问其是否愿意出资借款。吴某在查看了张超东的相关证件后同意出资60万元。之后吴某与张超东办理了抵押借款公证和他项权证，在借款事项办好之后张超东便将中介费通过微信转账的形式给了其的事实； 8.证人蔡某1的证言，证实其在天一豪景503开了一家贷款公司，曾和兴兴资产公司合作过。兴兴资产公司的广告就解决疑难杂症房产，父母房、子女房、夫妻房都可以单签做抵押借款。其一共和沈某1合作过四次，第一笔拿到4500元中介费，第二笔被他赖掉，第三笔就是张超东那笔，拿了12000元中介费，第四笔是康雅波拿了2个点的中介费。张超东是其和兴兴资产公司沈某1合作的第三个客户，当时其提出要陪张超东去做公证，但是沈某1称这是商业机密不同意。之后沈某1告诉其张超东的老婆已在安徽做好委托公证，于是其和孙大师带着张去了邦宁房贷找出资人。在此之前，其已帮张找过几个出资人，但是对方只肯借款30万元。在邦宁房贷王某2处，张超东称其老婆在安徽宁国开厂，不能来宁波签字，但是已办好委托公证，想借款80万元，王某2提出出资人只肯借款60万元。事后其从中收了12000元中介费。其是在做康雅波这笔业务时，听康说沈某1找人冒充她父母带她去外地做了公证，其觉得此事不合法，就没有和沈某1再合作的事实； 辨认笔录：蔡某1辨认出被告人沈洪得就是其所说的沈某1。 9.证人张某1的证言，证实其系张超东的父亲，张超东在其工厂工作，每个月给他2000多元钱。张超东于2016年开始赌球且欠了不少债。在2010年到2017年初的时候其已经帮张超东前后共还债100多万元，而张超东欠吴某的88万元其中40万元是其问村里人借的事实； 10.证人朱某的证言，证实高元松将张超东的委托业务带至其所在安徽宁国公证处办理委托公证，其经审核并未发现异常就办理了委托公证，在2016年下半年时，接到宁波房管局电话，称该公证是假的，此后高元松的业务他们就不做了的事实； 11.证人张某2的证言，证实其所在的安徽旌德县公证处办理了康雅波、许某等人的委托公证，是高元松将客户带至其处，办理过程中有发现委托人和身份证照片不像，在他们解释说生病、整容过等原因后就没有进一步要求提供资料证实身份了。其不知道这些人通过办理委托公证用于诈骗，其告诉高元松这些人如果冒充的话损失是他公司承担的，高元松在半年内带过来将近20笔业务，在此期间其没有收取任何好处的事实； 12.证人方某1的证言，证实其将张超东的业务接到兴兴资产公司，介绍给沈洪得之后其就没有过问，其不知道张超东的资产情况，但知道该公司是通过找假冒的人做出委托公证的事情，最后张超东这笔业务其拿到4000元提成的事实； 13.物证伪造的房产证、土地证各一本； 14.书证申请报告、拆迁调产安置协议、赠与合同及公证书，证实位于宁波市江北区红景佳苑6幢28号604室房产，原系陈某2父母名下位于江北区甬江街道姚渔村房屋的拆迁安置房，该房在未被拆迁时已赠与陈某2的事实； 15.房产抵押借款合同、公证书、申请表、房产证复印件等相关资料，证实被告人张超东以宁波市江北区红景佳苑6幢28号604室为抵押向某浩敏借款人民币60万元，借款期限为2016年4月21日至2017年4月20日，并在天一公证处办理了借款合同公证的事实； 16.谅解书2份、收条一份，证实被告人张超东的家属已代为退赔吴某人民币88万元，被害人吴某已对被告人张超东的行为表示谅解，被告人张超东妻子陈某2对被告人张超东表示谅解的事实； 17.宁波市海曙区人民法院提供的起诉状、庭审笔录、公证书等资料，证实陈某2已在宁波市海曙区人民法院对吴某、张超东、安徽宁国公证处、宁波天一公证处提起民事诉讼，要求判令张超东和吴某之间的借款合同无效、撤销其名下房产他项权证的事实； 18.被告人张超东名下银行卡及马某霄名下银行卡交易明细，证实2016年4月25日被害人吴某转账给被告人张超东人民币60万元，被告人张超东当日转给马某霄账户25.7万元、转给周某11万元、转给徐旭3.9万元。2016年6月12日，被害人吴某转账给被告人张超东188000元。马某霄曾于2016年4月19日转账人民币4.5万元给俞重明的事实； 19.假证收缴情况说明，证实伪造的房产证、土地证已被依法收缴的事实； 20.杭州兴兴资产管理有限公司工商登记资料，证实该公司2016年1月注册成立，法定代表人为李某，股东为李某和邵宏的事实； 21.委托书、公证处询问笔录、安徽宁国公证处的公证书，证实2016年4月18日由安徽省宁国公证处出具的委托公证，公证内容为陈某2委托张超东办理其名下的江北区甬江街道永红家园10幢53号402室房屋的借款手续及代为开户并办理银行卡的事实； 22.被告人张超东的供述和辩解，证实2016年3月份一天，其因没钱还债，找到了徐旭，跟他说打算拿其老婆陈某2名下一套房屋（其没有产权）抵押借款，此事不能让陈某2知道。徐旭了解情况后，打电话给周某1，周回复可以做出。过了几天，其按徐旭所说，将三证带到徐位于天一豪景5楼的办公室，徐旭帮其做了假证，放在家中以防陈某2怀疑。接着徐叫来周某1，周直接将其带到老银泰25楼兴兴资产公司。在去的路上，周告诉其要收取5000元介绍费。到了兴兴资产公司后，其被带到沈洪得的办公室，沈看了其提供的三证称可以帮其借到80—90万元，收取公证费5万元、押金5万元及4个点的手续费。过了一周左右，沈洪得让汪志平和童某1开车带其去江苏连云港东海县做公证，但是没有办成。又过了一周左右，沈洪得联系其去安徽做公证。次日其开着其父亲的车带着汪志平去了安徽宁国，汪先联系了一个叫俞老师的人。之后俞老师带着一男一女到了公证处，这个女的就是来冒充其老婆，他们先进去，过了十五分钟后其再进去，把公证办好，接着其把材料都交给了汪。后来过了几天，沈洪得打电话告诉其找到了配资人，让蔡某2和一个叫“老石”的人陪其去了东城百汇的邦宁房产。其和借款人吴某见面后，对方提出要去现场看房，其没带钥匙没有同意。当晚，邦宁房产打电话来说可以不看房，但是额度要从80万降到60万，其同意并约定借期为一年。次日其和吴某等人去了天一公证处做好公证，接着做了他项权证。三天后，其和吴某在鼓楼旁典当行签订了借款合同。当时吴要其提供其妻子电话，其打电话给沈洪得，沈给了其一个外地号码、一个宁波号码，让其提供给吴。之后一天下午吴某将60万元打款给其，其在兴兴资产公司通过手机转账方式转给马某霄27万元、徐旭3.9万元、周某11万元左右、邦宁房产2.4万元、童某12000元。其转给马某霄的钱是按沈洪得所示，其中16万元是各种手续费，11万元是其之前的欠款。6月份时，其将钱花光，又向某浩敏提出借款20万元，吴提出要去工厂看一下，于是其带着吴到其父亲的工厂逛了一下。6月12日，吴某给其打款20万元。后来其还了两三个月的利息，钱都被其还债、挥霍，利息也还不出，就拒接吴的电话。之后吴上门讨债，其老婆及家人才得知此事。现其父已借款帮其还清吴某的债务。徐旭是知道其当时的负债没有资产的情况，而且知道房子不是其的，公证是怎么做出来的他也是知道的；沈洪得也是知道其的负债情况和房子的信息。去外地做公证的事情也是他安排的，整件事情都是沈洪得在安排的；汪志平和童某1都带其去外地做公证的，他们都是知道公证是怎么做出来的，而且都知道其当时的经济状况和还款能力，大师（孙炳年）也知道其的情况，每次其和沈洪得谈事情的时候，他总是在场等的事实； 被告人张超东的辨认笔录，证实被告人张超东辨认出罗国明就是2016年4月在安徽宁国帮其一起做假公证的光头；辨认出俞重明就是2016年4月帮其办理公证的那个老头；辨认出汪志平就是2016年4月18日带其去安徽宁国办理委托公证的人；辨认出沈洪得就是兴兴资产公司老板的事实； 23.被告人沈洪得的供述和辩解，证实2016年3月，其在宁波老银泰25楼门牌号××室开了一家兴兴资产公司，公司法人是杭州人李某，其是公司的总经理，平时都是由其负责业务。2016年4月份，有个叫周某1的中介介绍张超东来其公司做笔贷款。张超东告诉其他老婆名下有一套房子，但是他没有份，他因为在外面欠了很多债，问其能不能给他做贷款。因为张超东对于该套房子没有处置权，且张超东妻子也不同意将房子抵押，因为通过正常途径做抵押贷款是做不出来的，其就让公司员工汪志平打电话给俞重明，他是专门做抵押这一块生意。俞重明当时回复汪志平可以做，其让汪志平全权负责此事，去问俞重明需要什么材料，再让张超东把材料准备好。两天后的早上，其叫公司一个叫“小甲鱼”的驾驶员，开着一辆红色的标致车带着张超东和汪志平去做公证。他们回来以后，张超东打电话告诉其俞重明是带他去安徽做的公证，他希望其尽快给他配资。第二天，其让张超东把拿来的材料交给蔡某2去办理配资。大概三四天后，资金配下来是60万元。张超东拿到钱款后，还了之前欠其公司的欠款15万元。其公司收取了2个点的中介费、5万元保证金、蔡某2收了2个点的中介费、俞重明收了4.5万元公证费。因为张超东对于这套房子没有处置权，且张超东妻子也不同意将房子抵押，所以通过正常途径做抵押贷款是做不出来的。所以就需要通过一些其他的手段来达到借款的目的，具体是汪志平和俞重明在联系等的事实； 24.被告人汪志平的供述和辩解，证实其系宁波兴兴资产公司的业务员，2016年4月份，张超东到其公司办理贷款业务。其明知张超东欲将他妻子的房子在张妻不知情的情况下用于抵押贷款，后在沈洪得安排下，带张超东以及冒充张妻的女子至安徽宁国办理假的委托公证。之后其将材料交给沈洪得，从中获得了几百元好处费。另外证实公司平时都是办理类似业务，就是拿着直系亲属的房产，但在直系亲属不知情的情况下做房产抵押贷款。其一开始在公司做业务员，负责向客户介绍公司，后来沈洪得让其跟在他身边做事，其在2016年6月份从孙炳年处接手了孙的工作，并经手过5、6单业务，都是沈某2其把相关材料通过微信拍给一个叫俞重明的杭州人的事实； 被告人汪志平的辨认笔录，证实被告人汪志平辨认出孙炳年就是其在2016年4月至2016年8月期间与其一同做假公证的人。辨认出俞重明就是与其一起在2016年4月在安徽等地做假公证的人；辨认出罗国明就是2016年4月在安徽宁国做假公证的人；辨认出胡某1就是在张超东办理完假公证之后帮其办理借款抵押公证等其他抵押材料的人的事实； 25.被告人俞重明的供述和辩解，证实2016年3、4月份，沈洪得打电话让其帮忙联系一下罗国明做假公证。其记得是一个年轻人要借钱，需要抵押他老婆的房子。沈洪得让其公司的孙炳年把材料都发给其，也把这个年轻人老婆的身份证拍给了其。于是其把这些资料发给罗国明，让罗去找个女人来冒充。后来其和罗国明、罗找来的一个女的坐着一个不认识的人开的车去了安徽宁国公证处，在那里碰到一个叫“高某”的人，由他负责那边做公证。接着汪志平带着那个年轻人来了，他们一起去公证处办好了委托公证，就各自离开。之后这个年轻人通过沈洪得借款诈骗60万元。沈洪得让其转交45000元给罗国明，其中1500元被其拿的，剩下的43500元转交给罗国明。同时其还证实沈洪得在宁波开的公司做房产抵押，很多业务都需要到外地做假公证，他公司有个人叫“二壮”，是拼股股东派来盯着沈，有个业务员叫童某1。其一共帮沈做过三四次假公证，每次都是罗国明联系好，“高某”在安徽旌德和宁国的公证处联系，其没有收过好处，因沈欠其债务还没还清的事实； 26.被告人罗国明的供述和辩解，证实2016年上半年的一天，俞老师（经辨认系俞重明）联系其，让其做一个假的委托公证，即有人想在房产主人不知情的情况下通过抵押房产借款。其便联系了有关系的“高某”，并通过“高某”以及“高某”所找的做公证需要代替的年轻女子在安徽宁国公证处办理了假公证。其从俞重明处获得5000元好处费的事实； 被告人罗国明的辨认笔录，证实罗国明辨认出俞重明就是其所说的俞老师的事实； 辨认笔录，证实被告人罗国明、俞重明辨认出被告人高元松就是在安徽宁国、旌德公证处办理假委托公证的“高某”。 扣押笔录，证实案发后，宁波市公安局鄞州分局从被告人罗国明处扣押一张尾号为9071农业银行卡的事实； 27.被告人徐旭的供述和辩解，证实2016年4、5月份，张超东找到其位于天一豪景的公司，他说他现在在外面欠了很多债，手上有一套房子是他老婆的名字，他没有份的，他想用这套房子抵押贷款，但是他老婆是不会签字的，问其能不能做贷款。其就在一个微信群里问一个叫周某1的人，他自称是兴兴资产公司的员工（事后得知周是中介），周回复可以做。其就把张超东介绍给周某1，让周带着他去兴兴资产公司办理相关手续。过了几天，其打电话给周某1问他有没有办下来，周说因为张超东拿来抵押的房子是他老婆的，就需要找一个女的冒充他老婆去外地办一个委托公证，但是还没有找到，让其不要多管。其心里想能拿这么多中介费就没有过问。当时张超东担心在房产抵押借款期限内被他老婆发现房产证没了，其就提出帮他去找人做假的房产三证放到家中去骗他老婆。其在微信朋友圈找到一个做房产三证的人，张超东把房产三证的图片发给其以后，其再发图片给对方，过了两天，对方就把假的房产三证送到其办公室，其交给了张超东。又过了几天，张超东告诉其已经放款，其就跟张一起到了海曙区老银泰25楼兴兴资产公司，张给了其39000元中介费的事实； 辨认笔录，证实被告人徐旭辨认出周某1就是与其一起到兴兴资产公司的人。 28.被告人孙炳年的供述和辩解，证实2016年2月份至2016年5、6月份期间，其在兴兴资产公司替沈洪得工作，主要工作是将借款人的情况向沈洪得介绍并谈好相关费用，沈洪得就让其把要冒充的人身份信息及房产信息拍照以后发给俞重明，俞重明会找人冒充并去外地办理假的委托公证。这个假的委托公证办出来以后就可以在宁波继续办理相关借款手续。2016年3、4月份，张超东到其公司办理上述业务。张超东与沈洪得谈妥之后，其便将张超东老婆的相关资料发给俞重明。之后由汪志平和童某1带张超东去办理的公证。同时其证实在兴兴资产公司曾帮沈洪得办理类似业务并将资料传给俞重明有4-5次，记得名字的有张超东、康雅波的事实； 29.被告人高元松的供述和辩解，证实其在安徽宁国、旌德公证处，帮助罗国明方带客户及冒充家属的人，在公证处办理假的委托公证的事实。 （二）2016年8月，周某3（另案处理）明知自己没有偿还能力，为了能够骗取借款，伙同被告人沈洪得等人，未经周某3父母亲周某2、牟芬兰同意，盗用其父母亲的身份证件、房产证等，并找他人冒充其父母，将周某2名下位于宁波市洪塘中路324弄227号105的房产在江苏省赣榆公证处办理了委托公证，将该房产全权委托给周某3处理。后被告人沈洪得等人又利用该公证在宁波市天一公证处办理了抵押借款公证，将该房产抵押给陈某1，并于2016年8月24日骗得陈某1借款人民币50万元，其中的22500元当时已作为利息扣除，实际骗得人民币47.75万元。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.被害人陈某1的陈述，证实2016年8月中旬的时候，位于宁波市海曙区老银泰25楼的兴兴资产公司老总沈洪得直接打电话给其，说要给其介绍一笔业务，因为之前2016年上半年的时候，其曾经与他合作过一笔业务，当时那边借款人按期将利息和本金都付给了其。所以其就答应沈洪得到现场去看房子，看的这套房子位于宁波市江北区洪塘中路324弄227号105室，当时去看房子的时候，沈洪得是陪其去的，在场的还有借款人周某3，还有几个年轻人其也不认识。看完房子以后，其觉得这套房子抵押借款50万还可以，其就答应沈洪得去做这笔业务了，后来过了两三天，沈洪得打电话让其去天一公证处办理公证，当时其拿到房产证、土地证、身份证资料和江苏连云港公证处的公证书，看了以后，其知道了这套房子是周某3父亲的名字，他是没有份的，其就问周某3为什么要去连云港公证处做这个委托公证，周某3跟其说，因为他的父母都在连云港，不方便过来，所以就做了这份委托公证，其就相信了他。后来在天一公证处办完公证以后，他们就去办理他项权证，办完以后没过几天，就是2016年8月24日的时候其拿到了他项权证及相关的材料，于当天下午16时左右，其用工商银行卡给周某3的工商银行账户打了两笔25万，共计50万元，当时他就先付给了其22500元的三个月利息。后来到了11月初的时候，其发现周某3的手机打不通，就去周某3他们家找，到了他们家以后，他的母亲告诉其，他们一直住在宁波，没有在江苏连云港，也没有去江苏连云港做过委托公证，也不知道周亮把江北区洪塘中路324弄227号105室的房子抵押借款的事情。后来其去找周某3的父亲了解过，他也表示这套房子是他的名字，周某3是没有份的，他也没有去江苏连云港办理过委托公证，也不知道周某3把房子拿去做抵押借款了，其就意识到自己可能被骗了，再去沈洪得公司找他就发现他的公司关门了。其付款给周某3的银行卡尾号是8739，周某3账号是工商银行卡尾号9580，至今为止其收到的利息22500元。放款那天沈洪得是在场的，兴兴资产公司还有几个人也在，但其不认识的事实； 2.证人丁某的证言，证实2016年夏天，周某3在外面欠了钱，又想做生意赚钱，就想拿自己父亲名下的房子来抵押借款，周某3找了兴兴资产公司的业务员和沈某1，沈某1说可以操作。过了一周左右，公司安排人带周某3去外地办理公证，其也跟着去了，公司安排了两个人冒充周某3父母，在连云港办理了一个假的委托公证的事实； 辨认笔录，证实其辨认出沈某1就是被告人沈洪得的事实； 3.证人窦某的证言，证实其为江苏连云港赣榆公证处公证员，周某3的委托公证是其办理的。当时有一个浙江口音男子带着周某3和一男一女两名老人到公证处办理委托公证，其问老人来干什么，他们回答说是在赣榆商贸城做生意的，过来办理委托公证。其又问，浙江口音男子是不是中介，他回答是专门帮赣榆商贸城的浙江老乡来办事的，其经比对周某3父母周某2和牟芬兰身份证与本人，觉得就是本人，又问了他们关于房子的问题，其觉得符合办理条件就给他们办理了。该浙江口音男子来过几次，他说他是中介，帮在江苏的浙江老乡办事。其不知道这些人都是冒充的，身份证和本人比对之后没有发现问题的事实； 辨认笔录：窦某辨认出洪方信就是带周某3及父母到连云港赣榆公证处办理委托公证的男子。 4.证人姚某的证言，证实其是“二壮”派其过来宁波公司帮忙的，沈洪得公司是做房产抵押这一块业务的，其大概带客户去外地做公证四、五次，其记得是有一个宁波的女的，还有一个宁波的男的，都是其带过去连云港的，还有几次是其带去安徽的，具体带去的人是谁其记不清楚了。其记得其带去江苏的这个女的是和一个老头一起去的，这个女的没有做出，这个老头是作出了公证，其是开车跟着洪老师的面包车后面跑了好几个公证处，回来的路上这个女的还和其吵架自己下车走了。这个宁波的男的是跟他的一个弟弟一起去的，他们在江苏连云港办好公证以后就回到宁波了。每次办完公证回来以后，公证书有的时候是洪老师和俞老师他们收到钱以后找人送给沈某1，有的是由客户自己拿回来的，拿回来以后都是交给沈某1的。其不知道他们找人冒充做公证的事实； 辨认笔录：姚某辨认出康雅波就是其带去连云港做公证的女子；姚某辨认出周某3就是其带去连云港做公证的男子。 5.证人周某2的证言，证实2017年1月，有一个女的到其家来讨债，要其还儿子周某3欠他的钱，询问以后，才知道儿子周某3趁其2016年8月在医院做化疗住院时，偷偷把家里的房产证拿出去抵押，借了50万元钱。事后其才知道周某3找了一家公司，去外地做了公证，但是他们都没有去，是他们找人冒充其和老婆签了名，现在钱还不出了，才知道这件事情。周某3借钱用于什么其不知道，他已经好几年没有工作了，现在离婚了，一个人生活住在公租房里，每个月付300多元房租，房租也是其老婆在交的，他有时候吃饭没钱了，就叫其老婆做好送过去，他一直是没有钱的。周某3以前向高利贷借过十多次，每次都是他们帮他还上，一共帮他还了将近20万，其对周某3抵押借款的事情不知情，也没有去办过这样的委托公证的事实； 6.委托公证书、询问笔录，证实民警从江苏省连云港市赣榆公证处调取的公证档案，该档案显示：2016年8月12日周某2、牟芬兰、周某3在该公证处办理了一份委托公证，周某2将其名下的江北区洪塘中路324弄227号105室房屋委托周某3办理抵押借款相关手续及借款其他相关事宜的事实； 7.借条、借款收据、银行流水账单、房产抵押借款合同，证实2016年8月19日周某3向陈某1抵押房产借款人民币50万元，2016年8月24日陈某1分两笔（25万元每笔）转给周某3共50万元的事实； 8.宁波天一公证处房产抵押借款合同、合同公证申请表、公证书、不动产登记证明，证实2016年8月19日在宁波天一公证处公证的周亮将宁波市江北区洪塘中路324弄227号105室房屋抵押给陈某1借款50万元，并进行不动产权登记的事实； 9.周某3工商银行卡的流水账单，证实2016年8月24日周某3工商银行卡收到陈某1转账50万元（两笔，每笔25万元），周某3取出22500元现金后，又将121580元转账到李某的账户，剩余的钱连续用于消费的事实； 10.抓获经过，证实民警在其他案件办理过程中发现周某32016年8月在兴兴资产公司沈洪得等人帮助下去江苏连云港通过找人冒充父母做委托公证，将其父亲名下的一套房子抵押给被害人陈某1借款50万元，经侦查，民警于2017年4月18日11时许在江北区和塘雅苑8幢20号1601室内抓获周某3的事实； 11.另案处理同案犯周某3的供述，证实2016年7、8月份，其因为手头比较紧，就想拿自己父亲名下位于江北区洪塘中路324弄227号105室的房子来抵押借款，但是又怕父母不同意，就找了兴兴资产公司，其跟兴兴资产公司的业务员和沈某1说了把非本人名下房产抵押借款的事，沈某1答应办理这个业务，需要去外地做个公证。其在兴兴资产的安排下，由公司找人冒充其父母，在连云港办理了一个假的委托公证，过了一星期左右，沈某1带其去了天一公证处，见到了抵押借款的出资方陈某1，办了抵押借款公证，陈某1将50万元打到了其账户，其交给陈某1三个月的利息22500元，并付给沈某1121580元的费用，剩下的钱花在吃喝玩乐上了，后来没钱还就换了手机号码，让陈某1找不到其的事实； 对其所做的辨认笔录，证实其辨认出沈某1就是被告人沈洪得的事实。 （三）2016年12月，被告人沈洪得受胡某2委托在杭州隽隽商务信息咨询有限公司处理相关业务。期间，被告人沈洪得在与客户被害人徐某接触过程中，谎称可帮助徐要回借款押金，骗取了徐的信任。后被告人沈洪得编造需要打点关系等各种理由，先后多次诈骗被害人徐某人民币共计30.55万元。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.被害人徐某的陈述，证实2016年8月1日，其与杭州隽隽商务信息咨询有限公司签订借贷协议，以西湖区同仁家园怡心苑17幢3单元502室房屋为抵押，向其公司借贷100万元整，其中缴纳保证金35万元，实际借贷65万元，借贷时间到2017年1月31日。2016年12月8日，一个叫沈洪得的人打电话叫其去一下公司，告诉其之前接受其业务的胡某2出事了，其的保证金暂时拿不回来了，现在由他来接手该业务。他说他和老总关系好，可以帮其把保证金拿出来，但是需要一些钱作为打点。因为还款日期比较近了，所以其有点着急就答应了。12月9日上午7时许沈洪得给其打电话，让其给一张尾号为5719的农行卡打5000元钱。9日中午，沈洪得告诉其说，钱可以拿出来，但是需要其给一部分现金周转两三天，于是其给他31500元现金，他写了收据。12月10日，他又给其打电话，需要给他打5000元给财务送礼，于是其又给尾号为5719的农行卡打5000元钱。12月11日，沈洪得又跟其说它需要周转，问其要了5500元，告诉其，第二天就还，其通过尾号为9313的信用社卡转账给他。12月14日，沈洪得告诉其，他要和负责发放过保证金的人一起去安徽办事，以这个为名义找其要了7000元，其又通过尾号为9313的信用社卡转账给他。12月15日他告诉其要请客吃饭送卡，又找其要了15000元，其打到他尾号为5719的卡上。12月16日他告诉其回来路费不够了，找其借2000元，并告诉其要押1万元钱押金到财务那里，其打到他尾号为5719的卡上。12月17日他告诉其，需要1万元钱处理房子的事情，用尾号为9313的信用社卡转账给他。上月18日，他又告诉其需要一笔费用，于是其通过微信用尾号为9313的卡向他转了3000元，向他5719的卡上转了2万元。12月19日他告诉其，他出了点事情，让其给他转钱周转，其通过微信向其转了4000元，向尾号5719的卡号转了7000元。12月20日他告诉其还是不够，又问其要了8000，其通过微信转给他了。12月23日他告诉其抵押要到期了，要先垫进去，于是其给尾号为5719的卡号转了2万元，24日，给尾号5719的卡转了5万元，微信给他转了9000元。25日，又通过微信给他转了5000元。26日，给尾号5719的卡号转了2万元，又借了500元给他。27日，通过微信转了2000元。28日，他说要办事，其给他银行卡里转了16000元。30日，其给他微信里转了1万元。31日，其又给他微信里转了1万元。2017年1月3日，沈洪得告诉其，这个事情办不了了，说把钱退给其。1月4日其去他暂住地找他，他给其写了一个说明，说1月10日前把钱还给其，并且把卡地亚的手表和戒指抵押给其了。1月11日他说打给其15万元，但是要第二天才能到账，20日再给其打15万元。1月12日其再给他打电话的时候，发现他已经联系不上了，微信把其拉黑了，电话也关机了，于是查看他抵押给其的手表和戒指，发现都是假货。之前其因被沈洪得诈骗在杭州上塘派出所做笔录，当时其在笔录中将每笔被骗的金额列出，最后笔录中记录的被骗金额总数是305000元，后来其重新计算一下，应该是305500元。在检察院把其通过和沈洪得的微信聊天记录显示的向他转账的数额重新列了一张表，其通过微信转账、银行转账再加上其2016年12月9日给沈洪得的现金31500元，其被骗的一共是人民币305500元的事实； 2.证人方某2的证言，证实2016年8月份，其通过新青年广场22楼的五润投资中介介绍认识了徐某，他以一套位于杭州市西湖区的房子为抵押，向其借款100万元整，借款期限为半年。徐某只还了6个月的利息，本金没有还。没有人向其联系过说要帮其向徐某收取本金，其不知道徐某支付押金35万元的事情，其和海华大厦的隽隽投资公司没有关系的事实； 3.证人胡某2的证言，证实其为杭州隽隽商务信息咨询有限公司法人代表，2016年11月初的时候，其通过房地产抵押工作圈认识沈洪得。因为他口才好，所以有意让他到其公司做业务员。2016年11月初的时候，其因酒驾被关起来，关起来的第二天，沈洪得来看其，其就跟他说让他到其公司里呆着，如果有其他客户过来，就跟客户说一下其情况。2017年3月其被放出来，回到公司后发现沈洪得不见了，后来才知道沈洪得被抓了。徐某是其公司的客户，徐某通过其公司问一个叫施某的出资人借了100万元，他当时是以他和他妻子的一套房子作为抵押借款100万元，他拿着一份委托公证书到他们公司向施某借了100万，后来其问徐某借了35万元。其因醉驾被关押期间虽然沈洪得来见过其一次，但其从来没有委托过沈洪得办理公司业务，其也没有让沈洪得收取徐某的钱去偿还本金的事实； 4.银行转账交易流水账单：证实徐某尾号为9313的银行卡在2016年12月9日至同月19日期间，向李志彪尾号为5719的账户转账12笔共15.8万元的事实； 5.接受证据清单、沈洪得自书材料，被害人徐某向民警提供的被告人沈洪得于2017年1月4日书写的材料一份，载明：沈洪得诈骗徐某人民币30万元，其本人自愿将卡地亚手表、戒指抵押在徐某处，承诺1月10日前归还，若到期不还自愿承担法律责任的内容； 6.发生情况报告表、刑事报案信，证实被害人徐某向民警提供的被骗情况报告称，2016年7月其因资金周转困难通过胡某2帮助，在隐瞒家人情况下办理虚假授权公证书后将房产抵押向胡某2介绍的出资方方某2，借款人民币100万元，到帐后其向胡某2汇款52万元，又付给方某27万元，2016年12月其找不到胡某2，沈洪得自称胡某2同事，受胡某2委托代为处理其借款还息问题，并以帮其还款找垫资方、请客吃饭、托关系等理由，从2016年12月8日至2017年1月4日期间陆续从其处骗得30万元，之后其找不到沈洪得并向公安机关报案的事实； 7.融资委托协议书、保密协议、抵押借款保证协议书、杭州银行账户交易明细查询，证实2016年8月1日徐某通过抵押杭州市西湖区同仁家园怡心苑17幢3单元502室的房屋借款100万元，借款期限从2016年8月1日至2017年1月31日，月利息1.5％，并约定向胡某2支付融资委托居间服务费8万元、保证金35万元。2016年8月1日至8月2日，方某2分三笔贷款转账至徐某账户100万元，后徐某分两笔（20万、44万）转账至胡某2账户64万元的事实； 8.通话录音光盘一张，内容为沈洪得与被害人徐某的通话记录，沈洪得多次以打通关系等理由向徐某索要资金并承诺帮徐某偿还本金； 9.微信聊天记录光盘一张，该份证据系宁波市鄞州区人民检察院技术人员通过电子取证系统，将被害人徐某手机中与沈洪得的微信聊天记录以htm网页形式刻录在光盘中，该证据证实徐某被沈洪得诈骗的详细过程及转账记录，与徐某笔录所述一致； 10.被告人沈洪得供述称：徐某其认识的，去年12月的时候，其回杭州想继续开公司，其以前的一个朋友叫江海亭说他手下一个叫胡某2的，在杭州下城区海华大厦704有个办公室，现在胡某2债务太多了，他不想开了，办公室还有5个月的房租，叫其可以去那里办公。其在那里办公，胡某2因为酒驾被关进去了，有些人来找胡某2要债，其中就有徐某。徐某对其说，胡某2帮助他做了假的公证向一个投资公司借了60万元钱，胡某2收了35万元押金，现在徐某想要胡某2把押金退还给他，胡某2和其说过押金在江海亭那里，其又和江海亭认识，徐某就叫其去和江海亭说一下，能不能把押金退还给他，其答应帮他试试看，其叫他把钱先还给资方，他就在随后的几天里陆陆续续打给其30万，因为他要还给资方65万，在给其的钱还不够的时候，徐某说他不想还了，因为其答应资方蔡某2帮他把钱要回来，其就去找徐某要剩下的钱，结果徐某反而把其抓到了杭州三墩派出所说其诈骗他，在那里其没办法，被迫给徐某写了一张其诈骗他的纸条。徐某给其的30万在其手里，但是其不说在哪里，其要找徐某去对账。他叫其帮忙把欠款还掉，这些钱是准备还给资方的。 2017年1月9日，被告人张超东因本案涉及的民事纠纷在宁波市海曙区人民法院接受调查，在此期间，承办该案的民事法官打电话给民警并告知被告人张超东，民警等会过来。后民警赶至海曙法院将被告人张超东带至公安机关，被告人张超东如实供述了以上事实；2017年1月17日，被告人沈洪得被抓获归案；2017年1月18日，被告人汪志平被抓获归案；2017年1月23日，被告人徐旭被抓获归案；2017年2月8日，被告人罗国明被抓获归案；2017年2月10日，被告人俞重明经电话传唤主动至百丈派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实；2017年3月3日，被告人孙炳年被抓获归案；2017年6月1日，被告人高元松被抓获归案。 以上事实由抓获经过、归案情况说明及八被告人的户籍证明予以证实。 针对控辩双方争议的焦点，本院分析评判如下： 1.关于本案定性 被告人张超东、高元松的辩护人均提出本案实质上是以房产为抵押的借款形式，因合同行为而产生的诈骗，应定性为合同诈骗罪。本院认为，合同诈骗罪和诈骗罪两者侵犯的客体不同，合同诈骗罪不仅侵犯他人财产所有权，而且侵犯国家合同管理制度，破坏社会主义市场经济秩序，因此合同诈骗罪中的“合同”，必须能够体现一定的市场秩序，侵犯的是狭义的市场秩序，即市场交易、市场竞争和市场管理秩序。应当排除不具有交易性质的民间借款合同。本案被告人张超东用其妻子的房产做抵押产生的借贷，属于民间借贷，未侵犯市场经济秩序，故不应定性为合同诈骗罪，系诈骗犯罪。被告人张超东、高元松的辩护人就此提出的辩护意见不予采纳。 2.关于公诉机关指控的第一节的犯罪金额中被告人张超东第二次向某浩敏“借款”的性质属于借贷还是诈骗犯罪 被告人张超东、汪志平、孙炳年的辩护人提出第二笔20万元借款应认定为民间借贷，不应认定为诈骗犯罪。经本院查实，被害人吴某陈述“过了两个月，张超东又来找我，说还要再借20万，我认为他抵押的房产价值还够，就同意再借20万给他，在借这笔20万元的时候，我还到张超东的厂里去看了，张超东当时指着一个工厂说这是他的工厂，我就相信了。”由此可见，被害人基于两个错误的认识将钱“借”给被告人张超东，后一原因与被告人沈洪得、汪志平、徐旭、俞重明、罗国明、高元松、孙炳年无因果关系，不应计算上述被告人的犯罪金额。但被告人张超东两次均使用虚构事实、隐瞒真相的方法以借款形式骗取被害人钱财，不能扣减。被告人张超东的辩护人对此提出的辩护意见不予采纳，被告人汪志平、孙炳年的辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。 3.公诉机关指控的第二节犯罪被告人沈洪得、汪志平是否参与 另案处理的周某3及证人陈某1、丁某均指证在兴兴资产老总沈洪得的介绍和安排下，通过做假的委托公证使得周某3用父母的房产抵押骗取陈某1资金的事实，上述证人均未提及被告人汪志平是否参与，被告人汪志平及沈洪得亦未供述，故公诉机关指控被告人汪志平伙同周某3、沈洪得共同参与诈骗的事实不能成立。被告人汪志平的辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。 4.公诉机关指控被告人沈洪得诈骗被害人徐某30.55万元。被告人沈洪得辩解不是犯罪；其辩护人辩称，只有徐某的陈述及汇款记录，没有相关证人证言及其他客观性证据印证，被告人本人也予以否认，且被害人陈述不大符合常理，应认定为双方的民事纠纷，不能以诈骗罪定罪处罚。经查，就该笔指控的犯罪事实，公诉机关不仅提供了被害人被害人徐某的陈述，而且还有被告人沈洪得以打通关系等理由向徐某索要资金、双方钱款往来等内容的通话录音、双方涉及该内容的微信聊天记录及被告人沈洪得亲笔书写的关于诈骗徐某钱款的自书材料为证，证人胡某2的证言亦有印证上述内容。被告人沈洪得承认以帮助资方要账为由从徐某处拿了30万元，但从徐某每次支付的钱款数量及次数分析，显然被害人陈述比被告人沈洪得供述更符合常理。综合证据分析，公诉机关指控被告人沈洪得诈骗徐某的事实可以成立。被告人沈洪得及其辩护人提出该节指控宜以民事纠纷认定的辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人沈洪得、张超东、汪志平、徐旭、俞重明、罗国明、高元松、孙炳年以非法占有为目的，合伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额特别巨大，八被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。八被告人在参与诈骗吴某的共同犯罪中，被告人沈洪得、张超东起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人汪志平、徐旭、俞重明、罗国明、高元松、孙炳年起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人汪志平的辩护人提出汪辨认了同案犯俞重明、罗国明，系协助司法机关抓捕同案犯，应认定为立功。 经本院查实，被告人汪志平在归案后确系辨认了同案犯罗国明，但并未在抓捕现场当场辨认，其的辨认行为系如实供述自己罪行包括同案犯罪行的行为，与最高人民法院就关于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”的具体认定标准不符，故其辩护人要求认定立功的辩护意见不予采纳。被告人张超东明知他人报警，仍在现场等候，到案后又能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人张超东的家属在案发后能代为被告人张超东全额退赃，被害人对被告人张超东的行为表示谅解，可对其酌情从轻处罚。其辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。案发后被告人俞重明能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人汪志平、徐旭、罗国明、高元松、孙炳年在案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。各自辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。根据本案各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对本案被告人汪志平、徐旭、俞重明、罗国明、高元松、孙炳年依法可以适用缓刑。各辩护人提出要求对各自的被告人适用缓刑的辩护意见予以采纳。对八被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款；对被告人沈洪得、张超东还应依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款；对被告人汪志平、徐旭、俞重明、罗国明、高元松、孙炳年还应依照《中华人民共和国刑法》第二十七条；对被告人张超东、俞重明还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款；对被告人汪志平、徐旭、罗国明、高元松、孙炳年还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；对被告人沈洪得还应依照《中华人民共和国刑法》第六十四条；对被告人汪志平、徐旭、俞重明、罗国明、高元松、孙炳年还应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人沈洪得犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2027年7月16日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 二、被告人张超东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2021年1月8日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 三、被告人汪志平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 四、被告人徐旭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 五、被告人俞重明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 六、被告人罗国明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。) 七、被告人高元松犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。) 八、被告人孙炳年犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 九、责令被告人沈洪得继续退赔赃款给相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈亚飞 人民陪审员  孙象伟 人民陪审员  冯雅玲 二〇一八年四月十七日 书 记 员  孙 琦