山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0781民初297号原告刘翰林，男，2008年9月26日出生，汉族，居民。法定代理人张玲玲，女，1979年1月26日出生，汉族，居民，（系刘翰林之母）。原告刘安平，男，1980年6月1日出生，汉族，居民。以上二原告委托代理人庄明发，男，1951年2月6日出生，汉族，居民。被告杜景林，男，1996年12月10日出生，汉族，居民。被告曹家柱，男，1974年3月20日出生，汉族，居民。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，统一社会信用代码91370700865462394W。负责人李东峰，总经理。委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。被告信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，统一社会信用代码91370781077967754E。负责人于海萍，经理。委托代理人管清君，男，该公司职工。原告刘翰林、刘安平诉被告杜景林、曹家柱、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）、信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司（以下至判决主文前简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘翰林的法定代理人张玲玲及原告刘翰林、刘安平的委托代理人庄明发，被告杜景林，被告人民保险公司的委托代理人张元方，被告信达保险公司的委托代理人管清君到庭参加诉讼。被告曹家柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月4日19时30分许，杜景林驾驶鲁****29小型客车，沿青州下逄路由北向南行驶至事故地点时，在超越前方曹家柱驾驶的鲁VU****小型轿车时，与沿下逄路由南向北行驶的刘安平驾驶的普通二轮摩托车（载刘翰林）发生事故后又与曹家柱驾驶的鲁VU****小型轿车发生事故，致刘安平、刘翰林受伤，车辆受损。青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，杜景林承担事故的全部责任。因此，1、判令被告方赔偿原告损失共计166147.02元；2、诉讼费用由被告承担。被告杜景林辩称：交通事故发生的经过及责任认定无异议，我的车辆在被告人民保险公司投保交强险，被告保险公司承担赔偿责任。被告曹家柱未答辩。被告人民保险公司辩称，交通事故发生的经过及责任认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，商业险按照事故责任比例和保险约定承担，诉讼费、评估费、复印费等间接费用不予承担。被告信达保险公司辩称，交通事故发生的经过及责任认定无异议，投保属实，曹家柱驾驶车辆正常行驶，交警认定其无责任，曹家柱驾驶车辆并未与原告实际接触，原告受伤与我司承保车辆不存在因果关系，我司不承担赔偿责任。经审理查明：2017年8月4日19时30分左右，杜景林驾驶鲁****29小型客车，沿青州下逄路由北向南行驶至青州下逄路贝隆酒店北约200米处时，在超越前方曹家柱驾驶的鲁VU****小型轿车时，与沿下逄路由南向北行驶的刘安平驾驶的普通二轮摩托车（载刘翰林）发生交通事故后又与曹家柱驾驶的鲁VU****小型轿车发生交通事故，致刘安平、刘翰林受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队处理，认定杜景林其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项之规定，承担事故的全部责任，原告刘安平无责任，被告曹家柱无责任。被告杜景林驾驶的鲁****29小型客车的登记车主及实际车主均为被告杜景林。被告杜景林在驾驶该车期间发生交通事故。鲁****29小型客车在被告人民保险公司投保交强险，商业三者险，不计免赔特约率，保险期限均自2017年6月20日17时至2018年6月20日24时止。商业险约定的责任限额为500000元。曹家柱驾驶的鲁VU****小型轿车在被告信达保险公司投保交通事故责任强制责任保险。保限期间自2017年8月29日0时起至2018年8月28日24时止。事故发生后原告刘翰林入住潍坊市益都中心医院住院治疗13天，主要诊断为：左小腿腓肠肌断裂；其他诊断为：左胫骨干骺端骨折，左小腿皮肤挫裂伤。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊青州司法鉴定所对原告的人身损害项目进行了鉴定，该所于2017年11月27日出具潍青法医司鉴所[2017]临鉴字369号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘翰林损伤并遗致：（一）该左下肢胫骨上端骺板损伤构成九级残；（二）住院期间一人护理，出院后一人护理二个月；（三）休治时间自损伤日始至鉴定日期止。事故发生后，原告刘安平自行委托山东鲁伟保险公估有限公司对其受损车辆进行了价格评估，该公司于2017年10月9日出具鲁伟公估（青）评字[2017]第132号价格评估结论书，评估意见为：损失价值为2800元。原告支付评估费300元。原告刘翰林主张因该事故造成如下损失：医疗费9551.39元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、护理费6895.58元（93.18元/天×74天，由原告之母张玲玲护理，根据鉴定结论，按城镇居民标准计算）、残疾赔偿金136048元（34012元/年×20年×20%，根据鉴定结论，按城镇居民标准计算）、营养费840元、交通费270.55元、法医鉴定费及鉴定检查费2168元、精神损害抚慰金5000元，以上共计161223.52元。其中，被告方认可的损失有：医疗费、残疾赔偿金、法医鉴定费及鉴定检查费。上述损失，本院予以确认。对原告主张的住院伙食补助费，计算有误，调整为390元（30元/天×13天）；原告主张的营养费840元，调整为260元（20元/天×13天）。原告主张的护理费计算有误，调整为6802.14元（93.18元/天×73天）。原告主张的证据不充分和需本院自由裁量的损失有：精神损害抚慰金5000元、交通费270.55元。原告刘安平主张因该事故造成如下损失：医疗费336元、误工费1397.5元、施救费90元、车损费2800元、评估费300元。其中，被告方认可的损失有：医疗费、施救费、车损费、评估费。上述损失，本院予以确认。原告主张的证据不充分和需本院自由裁量的损失有：误工费。同时查明，被告杜景林垫付原告700元。另查明：山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年（93.18元/天），城镇居民人均消费性支出为21495元/年。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、住院病历、原告及其护理人员的身份证明材料、护理费证明材料，被告提供的交通事故责任强制保险保险单、商业第三者保险单，本院依法委托的司法鉴定意见书、鉴定费单据以及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，机动车交通事故责任纠纷作为侵权民事案件，按照过错责任原则来确定赔偿责任。本案中，被告杜景林违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成原告受伤。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告杜景林承担事故的全部责任，本院予以采信。关于原告刘翰林主张的各项费用，本院已经确认的损失为155219.53元。原告主张的精神损害抚慰金，因侵权人系个人，且该次事故导致原告构成伤残九级，给原告的身体及身心造成极大的伤害，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金以2000元为宜，交通费以130元为宜。本院确认的原告刘翰林因该事故造成的前述合理损失为157349.53元。关于关于原告刘安平主张的各项费用，本院已经确认的损失为3526元。原告主张的误工费，未提供证据证实，本院不予支持。综上，原告刘安平因该事故造成的合理损失为3526元。综上，原告刘翰林、刘安平因该次事故造成的合理损失为160875.53元（157349.53元+3526元）被告刘翰林为鲁****29小型客车在被告人民保险公司投保的交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制订的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。除了法律规定的免责事由，均不能免除或者减轻保险公司的赔偿责任。被告缴清了交强险保险费，被告人民保险公司即应当对保险事故承担法定的保险责任。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。本院确定属于机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的原告损失122000元，应由被告人民保险公司在交强险责任限额内承担。因被告曹家柱驾驶的车辆未与原告发生接触，故对原告要求被告曹家柱驾驶的车辆投保的信达保险公司在无责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于超过交强险责任限额的部分损失38875.53元（160875.53元-122000元）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告曹家柱经本院合法传唤，既不提出答辩，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在本案事故车辆鲁****29小型客车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘翰林、刘安平损失122000元；二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失38875.53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在本案事故车辆鲁****29小型客车投保的商业三者险范围内赔偿原告损失38875.53元；三、原告返还被告杜景林垫付款700元；前述款项，均于本判决生效后十日内一次付清；四、驳回原告刘翰林、刘安平的其他诉讼请求；五、被告杜景林、信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3623元，由原告刘翰林、刘安平负担115元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担3508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨秀明审 判 员  刘学勤人民陪审员  杜先民二〇一八年四月十一日书 记 员  潘照元