wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6617号 原告周秋琴，女，汉族，1957年8月31日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人许戌枫、郑慧怡，浙江楷立律师事务所律师。 被告黑龙江中现信息有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区利民大道五洲太阳新城**。 法定代表人王有良。 被告黑龙江中现信息有限公司杭州分公司，住，住所地浙江省杭州市下城区建国北路****/div> 负责人王有良。 原告周秋琴为与被告黑龙江中现信息有限公司（以下简称信息公司）、黑龙江中现信息有限公司杭州分公司（以下简称信息公司杭州分公司）民间借贷纠纷一案，于2018年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告周秋琴及其委托代理人郑慧怡到庭参加诉讼、被告信息公司、信息公司杭州分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周秋琴基于其与被告信息公司杭州分公司于2017年3月29日签订的《借款合同》、被告信息公司杭州分公司于2017年3月29日向原告出具的《黑龙江中现信息有限公司收据》等起诉，请求判令：一、二被告归还原告借款本金人民币184800元；二、二被告以总欠款184800元为基数，按年利率24%计算支付自2018年3月29日暂计至2018年6月28日的逾期利息11088元，自2018年6月29起至实际履行之日的逾期利息按前述标准另计；三、本案诉讼费由二被告承担。 被告信息公司、信息公司杭州分公司未作答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下：2017年3月29日，被告信息公司杭州分公司（乙方）与原告周秋琴（甲方）签订《借款合同》。协议载明：合同双方协商一致，由甲方向乙方出借来源合法资金共计人民币（大写）叁拾万元整，（小写）300000元整。本合同期限为：12个月，即2017年3月29日起至2018年3月28日止。借款利率：在本合同借款期限内（月）利率为（大写）百分之一点八，即（小写）1.8%（其中1.2%利率，0.6%红利）。按月结息，利息支付日为每月29日，到期一次性还本付息，利随本清。若乙方不能按时支付甲方利息（含红利），乙方应承担每月利息（含红利）的2%支付给甲方作为每日违约滞纳金，时间按拖延计算。若乙方到期不能归还甲方的本金和利息（含红利）甲方有权变卖抵押物回收本金及利息（含红利）乙方应承担甲方在此过程中所产生的一切费用（含餐旅费、住宿费等）并由乙方支付甲方从合同到期日起至收回本金及利息（含红利）止的期间内，按合同借款本金每日千分之三（3‰）作为违约滞纳金。当日，原告通过银行转账给陈慧立款项300000元，被告信息公司杭州分公司向原告出具收款收据，载明：入账日期2017年3月29日，交款单位周秋琴，收款方式转账，人民币叁拾万元整。被告信息公司杭州分公司于2018年3月、4月归还借款本金115200元及支付2017年3月29日至2018年3月28日的利息64800元，至今尚未归还借款本金184800元。 上述事实，有原告提交的《借款合同》《黑龙江中现信息有限公司收据》、银行转账凭证、当事人陈述等证实。 本院认为，原告周秋琴与被告信息公司杭州分公司之间的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告信息公司杭州分公司未按约定归还全部借款本金，理应按照《借款合同》约定，承担归还借款本金、支付利息的民事责任。关于原告主张以未归还借款本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息的诉请，本院认为，合同约定若被告到期不能归还原告的本金和利息（含红利）由被告支付原告从合同到期日起至收回本金及利息（含红利）止的期间内，按合同借款本金每日千分之三（3‰）支付违约滞纳金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。另依据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，信息公司杭州分公司不具有法人资格，其民事责任应当由设立他的信息公司承担。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黑龙江中现信息有限公司、黑龙江中现信息有限公司杭州分公司支付原告周秋琴借款本金人民币184800元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告黑龙江中现信息有限公司、黑龙江中现信息有限公司杭州分公司支付原告周秋琴逾期利息人民币11088元（自2018年3月29日起暂计算至2018年6月28日止，此后以前款未付款项为基数，按年利率24%计算至本息实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4218元，由被告黑龙江中现信息有限公司、黑龙江中现信息有限公司杭州分公司负担。 原告周秋琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告黑龙江中现信息有限公司、黑龙江中现信息有限公司杭州分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 宏 人民陪审员  王玲燕 人民陪审员  傅艳妮 二〇一八年十二月十日 代书 记员  徐园园
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初16554号之一 申请人：王玉玲，女，1964年8月14日生，汉族，住沈阳市新城子区。 申请人：王玉贤，女，1959年1月29日生，汉族，住沈阳市新城子区。 被申请人：辽宁鑫丰源混凝土有限公司，住所地，沈阳市东陵区。 被申请人：程利群，男，1969年4月22日生，住沈阳市皇姑区。 本院在审理申请人王玉玲、王玉贤诉被申请人辽宁鑫丰源混凝土有限公司、程利群买卖合同纠纷一案中，申请人王玉玲、王玉贤向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人辽宁鑫丰源混凝土有限公司、程利群名下的银行账户存款3560800元或其他等额财产，并已提供天安财产保险股份有限公司保函担保。 本院认为，申请人王玉玲、王玉贤的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人辽宁鑫丰源混凝土有限公司、程利群名下的银行账户存款3560800元或其他等额财产； 本裁定立即开始执行。 保全费5000元，由申请人王玉玲、王玉贤预付。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 洋 二〇一八年十二月七日 书记员 刘莹莹
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0104民初2919号原告：江西省金诚物业有限公司，住所地：南昌市东湖区沿江北路**，统一社会信用代码：913601007814989120。法定代表人：罗涛，总经理。委托诉讼代理人：徐辉鹤，男，1961年11月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：罗志超，男，1992年3月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：谢雪梅，女，1965年12月18日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告江西省金诚物业有限公司与被告罗志超、谢雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告江西省金诚物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江西省金诚物业有限公司撤回起诉处理。审判员  付文玉二〇一八年十二月十九日书记员  舒斯梅
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2530民初924号原告武卿，男，1988年8月27日出生，现住太仆寺旗。被告纪新立，男，1969年1月18日出生，现住赤峰市。本院于2018年11月7日立案受理了原告武卿诉被告纪新立买卖合同纠纷一案。依法由审判员李富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武卿到庭参加了诉讼。被告纪新立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告武卿诉称，2016年5月28日，被告在原告处买了电焊机、焊条、焊把线，价格为9200元。并于2016年6月1日，被告又从原告处买了麦太保315电焊机价格为900元、50#焊把线15米价格为375元、35#焊把线5米价格为70元。被告未给付货款1345元，以上事实被告出具欠条予以证明。后原告多次催要此款，被告以各种理由不肯给付。现请求法院判令被告给付货款10545元。由被告承担本案诉讼费。被告纪新立未提供答辩意见。庭审中，原告出示欠条一张，证明被告纪新立欠原告货款10545元。经过庭审举证及本院审查，对原告出示的欠条中尚欠原告货款9200元的事实，本院予以确认。通过以上证据，本院认定如下事实：2016年5月28日，被告纪新立从原告武卿处购买电焊设备，价值9200元。被告纪新立为原告武卿写下欠条。在该欠条下方原告武卿自行书写了麦太保315电焊机1台9**元、50#焊把线15米375元、35#焊把线5米70元，共计1345元。后原告武卿多次催要，被告纪新立未能给付。本院认为，原告武卿与被告纪新立形成合法的买卖合同关系，被告纪新立为实际的买受人，应当承担履行支付货款的义务。故对原告武卿的诉讼请求，本院予以支持。对于原告武卿要求给付2016年6月1日的1345元欠款，因该记载内容系原告武卿自行书写，没有被告纪新立的签名确认，故本院对此不予支持。被告纪新立经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告纪新立于本判决生效之日起十日内一次性给付原告武卿货款9200元。二、驳回原告武卿的其他诉讼请求。案件受理费64元，减半收取32元，原告武卿承担7元，被告纪新立承担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李   富二〇一八年十二月十三日书记员 武乌兰哈斯
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1502民初6712号原告：余海军，男，1975年1月21日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人（特别授权）：范建鑫，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈杰，浙江光正大律师事务所律师。被告：丁宜成，男，1975年6月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告余海军与被告丁宜成买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余海军的委托诉讼代理人陈杰、被告丁宜成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁宜成支付原告余海军货款166000元并赔偿利息损失（利息损失自原告起诉之日起至被告实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2010年起，被告丁宜成陆续向原告购买鞋用油漆，被告支付过部分货款。2018年8月20日，原、被告双方进行对账结算，被告尚欠原告油漆款166000元，并由被告出具欠条一份。后经原告催要，被告未支付分文货款，故诉至法院，请求判如所请。被告丁宜成辩称，欠款是事实，我愿意根据自己的能力分期分批还款。原告余海军为支持其诉讼请求，向本院提交证据一原告身份证复印件，证据二被告丁宜成户籍信息，证据三欠条一份。对于以上证据，被告丁宜成均无异议，故本院对该三组证据的三性予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁宜成自2005年至2014年，陆续从原告余海军处购买鞋底油漆。2018年8月20日，双方进行结算，被告丁宜成向原告余海军出具一份欠条：“现欠余海军油漆款：166000元，￥壹拾陆万陆仟元整。丁宜成，2018.8.20”。后被告一直未予还款，原告多次催要未果，遂诉讼来院。本院认为，被告丁宜成多次从原告余海军处购买鞋底油漆，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系。被告丁宜成作为买受人应按双方约定支付相应货款，对于欠款金额166000元，被告方出具欠条予以确认，后由于其拖延支付，现原告余海军起诉要求其支付该166000元货款的诉请，合法有据，本院予以支持。同时由于被告丁宜成长期拖欠原告货款，原告要求其承担自起诉之日即2018年11月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：被告丁宜成支付原告余海军货款166000元，并承担该款自2018年11月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息至款清时止；上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）。案件受理费3670元，减半收取计1835元，由被告丁宜成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  郁莉二〇一八年十二月十四日法官助理张邃书记员陈方翔附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪03行终767号上诉人(原审原告)刘湘蓉，女，1975年7月13日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。委托代理人郭武松，上海慧赢律师事务所律师。委托代理人陈卓麟(上诉人父亲)，1941年7月21日出生，户籍所在地上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。委托代理人刘晓飞。委托代理人许慎杰。上诉人刘湘蓉与上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)政府信息公开答复一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初679号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：2018年2月7日，静安公安分局收到刘湘蓉提出的政府信息公开申请，要求获取“2004年1月13日江宁路派出所为陈麓芳(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)及黄萍影(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在陕西北路XXX弄XXX号登记常住户口过程中制作或者获取的全套材料。包括但不限于：作为迁入户户主陈鼎昌(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)书面同意该次迁入的材料；陈鼎昌是否当面办理的证据；陈鼎昌委托陈超麟办理该次手续的委托书，陈超麟当面办理的证据；之后，陈超麟向江宁路派出所作出的其未前往江宁派出所办理该次手续的陈述材料”。同月13日，静安公安分局作出函复，告知刘湘蓉其来信涉及的2004年1月13日江宁路派出所陈麓芳(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)及黄萍影(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)迁入陕西北路XXX弄XXX号时户主陈鼎昌(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)的入户同意书事项，属于户籍人口信息业务查询范围，不属于政府信息公开工作范畴。建议刘湘蓉向上海市公安局静安分局江宁路派出所咨询。刘湘蓉不服，起诉至原审法院，请求撤销静安公安分局于2018年2月13日向刘湘蓉出具的函复，公开2004年1月13日办理陈麓芳及黄萍影在陕西北路XXX弄XXX号登记常住户口过程中制作或获取的全套材料。原审认为：静安公安分局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职权。静安公安分局收到刘湘蓉提出的政府信息公开申请后，在法定期限内以函复形式作出答复，程序合法。经审查，静安公安分局认定刘湘蓉申请公开的全部信息属于户籍人口信息，不属于政府信息公开工作范畴，遂建议刘湘蓉向上海市公安局静安分局江宁路派出所咨询，该函复内容并无不当。国务院办公厅政府信息与政务公开办公室的国办公开办函[2016]206号文(以下简称206文)系国务院办公厅政府信息与政务公开办公室发文，静安公安分局据此作出函复，于法无悖。静安公安分局在函复中未完整载明刘湘蓉申请公开的全部内容，现刘湘蓉、静安公安分局虽一致认同函复已针对全部申请内容作出答复，但为进一步规范执法，仍需提示静安公安分局在今后的政府信息公开工作中予以注意。综上，刘湘蓉主张，缺乏事实证据及法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决驳回刘湘蓉的诉讼请求。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由刘湘蓉负担。判决后，刘湘蓉不服，上诉于本院。上诉人刘湘蓉上诉称：目前并无相应的法律法规对户籍查询作出规定，206号文缺乏适用前提，应当将上诉人申请的全套信息纳入政府信息公开范围。上诉人去派出所仅能获取到姓名、身份证号、地址、性别等简单信息，没有获取全套信息的渠道。原审判事实认定、法律适用错误，上诉人请求撤销原审判决，改判支持原审诉讼请求。被上诉人静安公安分局辩称：上诉人的信息公开申请不属于政府信息公开范畴，被上诉人建议其向上海市公安局静安分局江宁路派出所咨询，函复内容正确，程序合法。上诉人主张缺乏事实证据和法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。请求依法驳回上诉。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：户籍信息是有关自然人按户进行登记，记载有自然人的姓名、出生日期、亲属、结婚、离婚、收养、死亡等身份内容的信息。上诉人提出对户籍信息的查阅，属于特定行政管理领域的业务查询事项，与《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行政行为存在根本性差别。故被上诉人告知上诉人其申请不属于政府信息公开工作范畴，建议其向所在地派出所咨询并无不当。且上诉人的申请实际系对同户人员户籍迁入的合法性存有质疑，要求管理部门说明理由，出示依据，其实质系申诉咨询，本身亦不符合政府信息公开申请的要求。故原审判决驳回其诉请合法有据，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘湘蓉负担。本判决为终审判决。审判长  陈瑜庭审判员  徐 静审判员  朱晓婕二〇一八年十二月四日书记员  朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0324民初1975号原告贺某，女，汉族。被告权某，男，汉族。原告贺某与被告权某离婚纠纷一案，本院2018年10月23日受理。本案在审理过程中，原告贺某于2018年12月19日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告贺某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贺某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告贺某负担。审判员  王泉慧二〇一八年十二月二十日书记员  王 欢
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0922执1017号 申请执行人：田明院。 被执行人：张苏云。 田明院依据已发生法律效力的万载县人民法院（2017）赣0922民初833号民事判决书于2018年10月23日向本院申请执行。本院于2018年10月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张苏云未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人张苏云无财产可供执行。2018年12月14日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行支付工程款75000元，案件受理费1875元，应承担执行费1054元。截至2018年12月4日被执行人分文未付，尚欠各类执行款77929元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 汪功胜 二〇一八年十二月十四日 书记员 易家洪
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1282民初3520号 原告：富宝斌，男，1967年10月18日出生，满族。 原告：富宝才，男，1970年5月9日出生，满族。 原告：傅伟林，男，1978年10月24日出生，满族。 原告：苏志刚，男，1979年2月9日出生，满族。 原告：刘文涛，男，1972年7月24日出生，满族。 原告：孙彦伟，男，1973年11月15日出生，汉族。 六原告的诉讼代表人：孙彦伟，男，1973年11月15日出生，汉族。 被告：张利，男，1981年2月2日出生，满族。 原告富宝斌、富宝才、傅伟林、苏志刚、刘文涛、孙彦伟与被告张利劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日收诉立案。本案在审理过程中，原告富宝斌、富宝才、傅伟林、苏志刚、刘文涛、孙彦伟于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富宝斌、富宝才、傅伟林、苏志刚、刘文涛、孙彦伟自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告富宝斌、富宝才、傅伟林、苏志刚、刘文涛、孙彦伟撤回起诉。 案件受理费625元，减半收取313元由原告富宝斌、富宝才、傅伟林、苏志刚、刘文涛、孙彦伟负担。 审 判 长  刘雪凌 人民陪审员  王玉善 人民陪审员  李冬梅 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  张媛媛
山西省阳泉市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0311执恢124号 申请执行人周海花，女，1982年6月1日出生，汉族，阳泉市郊区义井镇人，现住阳泉市南大西街泰龙大厦5-1601。 被执行人李守江，男，1972年1月10日出生，汉族，阳泉市郊区义井镇小河村人。 本院在执行申请执行人周海花与被执行人李守江民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人李守江已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2016)晋0311民初611号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨铁福 二〇一八年十二月七日 执行员  周 易 书记员  王 凡
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0406行初11号 原告张荣习，男，1962年8月15日出生，住衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人曾庆成，湖南湘华律师事务所律师。 被告衡阳市雁峰区岳屏镇人民政府，住所地衡阳市雁峰区黄茶岭拥军路**。 负责人李赟，该镇镇长。 委托诉讼代理人李长青，男，1977年5月5日出生，该镇纪委专职副书记，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人陈晓旭，湖南八方律师事务所律师。 本院在审理原告张荣习诉被告衡阳市雁峰区岳屏镇人民政府不履行政府信息公开行政义务一案中，原告张荣习于2018年11月30日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告张荣习在宣告判决前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张荣习撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张荣习负担。 审 判 长  华 艳 人民陪审员  田丽萍 人民陪审员  谢景华 二〇一八年十二月七日 法官助理刘妙 代理书记员  何美丽                            校对人：刘 妙
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀04刑更596号罪犯游红秀,男，1992年7月7日出生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区人。现在河北省邯郸监狱服刑。本院于2016年2月23日作出（2015）邯市少刑初字第00001号刑事判决，认定游红秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年4月4日起至2019年4月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉;刑罚执行机关河北省邯郸监狱干警尹某、史某出庭履行职务，罪犯游红秀到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱(2018)冀邯狱假字第21号提请假释建议提出，罪犯游红秀在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守法律、法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对该犯予以假释。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2018〕662号提请假释检察意见认为，罪犯游红秀在本次考核评奖周期内，能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑或履行附带民事赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定假释。经审理查明，罪犯游红秀在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到表扬三次的奖励。2018年12月12日，邯郸市峰峰矿区社区矫正工作领导小组出具（2018）峰矫调字第137号调查评估意见书，同意罪犯游红秀纳入该区社区矫正。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯假释审核评议表、提请罪犯假释审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表、社区矫正机构评估意见等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯游红秀假释一案定案的依据。本院认为，罪犯游红秀已实际执行原判刑罚二分之一以上，能够认罪服法，通过改造对其所犯罪行有较深刻认识，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，并以实际行动痛改前非，改恶从善，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯游红秀予以假释（假释考验期限自假释之日起至2019年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  张海霞人民审判员  王玲玲二〇一八年十二月二十八日书 记 员  姚佳男
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执2210号移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。被执行人：攀枝花金广佳工贸有限公司，住所地：攀枝花市**学府广场**楼**，组织机构代码：57526875-3。法定代表人：邱达余。攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效（2017）川0402刑初187号刑事判决书移送强制执行攀枝花金广佳工贸有限公司罚金一案。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为罚金200000元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款、证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆;4.向工商登记部门查询，被执行人无可供执行财产；5.通过传统查控方式调查，被执行人无财产可供执行；6.本院已对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川0402刑初187号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一八年十二月十九日书记员  唐贵林
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2627民初2235号原告：农正龙，男，1967年8月7日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被告：陈大云，男，1966年4月5日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告农正龙诉被告陈大云合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理。2018年12月4日，农正龙经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按农正龙撤诉处理。案件受理费150元，由农正龙负担。审判员 钱 广二〇一八年十二月四日书记员 何学勇
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执监2号申请执行人：大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路**。负责人：汤凯，系该局局长。被执行人：大连昱鑫科技发展有限公司，，住所地大连普湾新区复州湾镇金桥村法定代表人：战敏新，系该公司经理。本院在执行申请人大连市国土资源和房屋局（以下简称国土局）与被执行人大连昱鑫科技发展有限公司（以下简称昱鑫公司）行政处罚一案中，于2018年4月27日作出（2018）辽0214执恢754号执行裁定，裁定终结大国土房屋（普湾新区）罚字〔2012〕第55号行政处罚决定书中责令被执行人昱鑫公司拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的15591平方米土地上新建的2000平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的执行。国土局不服该裁定，提出执行异议，本院于2018年7月26日作出（2018）辽0214执异146号执行裁定，驳回了国土局的异议请求。现发现上述裁定不当，本院予以纠正。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百九十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）辽0214执异146号执行裁定；二、撤销本院（2018）辽0214执恢754号执行裁定。审判长 孙志远审判员 毕诗军审判员 宋 丽 二O一八年十二月二十五日书记员 于佳佳
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终5382号 上诉人（原审原告）：义乌市浩杰五金配件商行，住所地：义乌市江东街道商博路310巷****。 经营者：李顺青，男，1973年10月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：楼国忠，浙江现代阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李双，男，1985年6月3日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：方超，安徽皖建律师事务所律师。 上诉人义乌市浩杰五金配件商行因与被上诉人李双买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初11964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 义乌市浩杰五金配件商行上诉请求：撤销义乌市人民法院（2018）浙0782民初11964号民事判决书，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实清楚，案涉欠条为无还款期限的欠款条，但一审适用法律错误：1.一审法院根据《合同法》第一百六十一条的规定认定本案诉讼时效的开始时间为被上诉人收到标的物的时间，是错误的。在上诉人和被上诉人未约定付款时间的情况下，《合同法》第一百六十一条只是消灭了被上诉人对上诉人主张权利时的合法抗辩事由，且在上诉人和被上诉人未约定付款时间的情况下，被上诉人收到标的物时，对上诉人而言，是具备了行使收取价款的权利，而没有规定上诉人在被上诉人收到标的物的同时应当主张债权。2.一审法院依照最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定认定本案已过诉讼时效是错误的，该批复的适用前提是双方曾约定了付款期限，而本案上诉人和被上诉人明显未有此约定，故该批复不适用于本案。3.一审法院依照《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定认定本案已过诉讼时效也是错误的。2017年10月1日施行的《民法总则》第一百八十八条系诉讼时效的新规定，按照新法优于旧法的原则，应当适用《民法总则》第一百八十八条规定。根据一审法院认定的事实，上诉人和被上诉人双方在2013年3月12日对货款进行结算，被上诉人出具了没有还款期限的欠款条。根据《合同法》第六十二条的规定，上诉人可以在被上诉人出具欠条之日起20年内随时要求被上诉人履行，被上诉人在一审中也陈述上诉人起诉之前没有向被上诉人要过欠款，因此上诉人于2018年7月12日向一审法院起诉，并没有超过诉讼时效。 李双答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2013年3月12日被上诉人向上诉人出具欠条，约定还款时间不明确，视为无约定还款期限，但欠条上有落款时间，故根据最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》已经远超法律规定的诉讼时效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条之规定，一审法院适用民法通则关于诉讼时效的规定是正确的。 义乌市浩杰五金配件商行向一审法院起诉请求：判令李双支付货款18500元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年4月1日计至实际履行完毕之日止）。 一审法院认定事实：李双曾向义乌市浩杰五金配件商行赊购五金箱包配件，2013年3月12日经双方结算，李双共计欠义乌市浩杰五金配件货款18500元。为此李双向义乌市浩杰五金配件商行出具欠条一张，载明：今欠浩杰五金18500元。在落款日期下面还写有“3月底结帐”字样。上述欠款李双至今分文未付。 一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案李双向义乌市浩杰五金配件商行赊购五金箱包配件，双方并没有约定货款的给付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物同时支付货款。本案双方当事人虽在2013年3月12日对货款进行了结算，李双出具了没有还款期限的欠款条，但从李双出具欠款条之日开始计算，义乌市浩杰五金配件商行起诉也已超过诉讼时效。因此对李双辩称义乌市浩杰五金配件商行起诉已超过诉讼时效的意见予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定，判决：驳回义乌市浩杰五金配件商行的诉讼请求。案件受理费218元，由义乌市浩杰五金配件商行负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审认定的事实予以确认。另查明，被上诉人李双自认2013年3月12日其出具给上诉人的欠条约定还款时间不明确，视为无约定还款期限。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定系为买受人设定的履行付款义务的时间，而非对债权人主张债权时间的约束，不应以买受人收到标的物时间作为诉讼时效开始的时间。本案经双方当事人结算，李双于2013年3月12日向义乌市浩杰五金配件商行出具无还款期限的欠条，现也无证据证明双方曾在此前约定过付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，义乌市浩杰五金配件商行在李双出具欠条之日起20年内可随时要求李双履行付款义务，故本案上诉人义乌市浩杰五金配件商行于2018年7月12日向一审法院起诉，未超过诉讼时效。被上诉人李双尚欠上诉人义乌市浩杰五金配件商行18500元货款的事实清楚，义乌市浩杰五金配件商行要求李双支付货款18500元及相应利息损失的诉请，本院依法予以支持。综上所述，义乌市浩杰五金配件商行的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初11964号民事判决； 二、由李双于本判决生效后十日内支付义乌市浩杰五金配件商行货款18500元及利息（自2013年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费218元（已减半收取），由李双负担；二审案件受理费436元，由李双负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑林军 审 判 员 虞惠珍 审 判 员 韦红平 二〇一八年十二月十二日 代书记员 杨凯蝶
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0114民初2096号原告：杨姣英，女，汉族，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：刘小平，湖北平渊律师事务所律师。被告：操进，女，汉族，住武汉市蔡甸区，原告杨姣英与被告操进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨姣英及其委托诉讼代理人刘小平到庭参加诉讼。被告操进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨姣英向本院提出诉讼请求：1、被告及时协助原告办理房屋所有权证号为武房权证蔡字第**号房屋的过户登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年5月15日，原、被告双方签订协议书，约定被告将位于武汉市蔡甸区蔡甸街**室房产出售给原告。协议签订后，原告向被告支付了购房款，并入住。但被告至今未配合原告办理房屋过户手续。被告操进未答辩。原告杨姣英围绕诉讼请求依法提交了协议书、收条、房产证、民事调解书、照片、证人证言等证据；被告操进未到庭参加诉讼，放弃质证权利；本院审核证据认为，上述证据与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，应作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2002年5月15日，原告杨姣英与被告操进签订《协议书》，约定“本人操进现有二室一厅住房86平方米，坐落在**室，于2002年5月15日出售给杨姣英，现金45,800元。过户费由杨姣英承担，过户手续限于2002年6月1日前办理完毕”。协议签订后，操进收取了杨姣英支付的购房款45,800元，并出具收条。操进将案涉房屋的房屋所有权证（武房权证蔡字第**号）原件交给杨姣英。涉案房屋至今未办理产权变更登记手续。原告杨姣英现已实际居住于案涉房屋内。另查明，2001年3月28日，武汉市蔡甸区人民法院作出（2001）蔡民初字第20号民事调解书，确认操进与熊俭自愿离婚，坐落于武汉市蔡甸区蔡甸街**室房屋归操进所有。本院认为，原告杨姣英与被告操进签订了购房协议书，原告向被告支付了全部购房款，并实际占有并使用案涉房屋，原、被告之间的房屋买卖合同关系是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告约定在2002年6月1日前办理房屋过户手续，过户费由杨姣英承担，原告现要求被告配合办理房屋过户手续，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告操进于本判决生效之日起三日内配合原告杨姣英办理位于武汉市蔡甸区**室房屋（房屋所有权证号为武房权证蔡字第**号）的产权过户登记手续，将上述房屋产权登记于原告杨姣英名下；原告杨姣英承担全部过户费用。案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告操进负担（原告已垫付，与执行款一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  余 靖人民陪审员  吴克胜人民陪审员  陈 进二〇一八年十二月二十一日法官助理李莎莎书记员方园
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初3803号原告：叶素璠，女，1990年9月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李栋伟、任鹏，湖北巨天律师事务所律师。被告：襄阳恒达实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路**。法定代表人：靳新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建刚、陈勋（实习），湖北三国律师事务所律师。原告叶素璠与被告襄阳恒达实业有限公司（以下简称恒达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙娟担任审判长，人民陪审员马爽、方怡参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶素璠的诉讼代理人李栋伟，被告恒达公司的诉讼代理人李建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶素璠向本院提出诉讼请求：1、判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记；2、被告支付原告违约金6194.11元。事实和理由：2013年9月27日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区前进路29号广锦·乐居生活广场1幢2单元1607号房屋一套，房屋总价款为619411元，被告在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记。2014年12月，被告将房屋交付给原告，但至今未为原告办理产权登记。故原告诉至法院。被告恒达公司辩称：1.原告起诉不实，被告只有提供办证所需资料的义务，没有为原告办证的义务；2.被告迟延办证，是政府城市规划变更，需要整合临街地块建设公共绿地造成，责任不在被告；3.被告已按约交付了房屋，即便是迟延办证，也未给原告造成损失，故原告诉求违约金数额过高，请求予以核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：2013年9月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：“原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区前进路29号广锦·乐居生活广场1幢2单元1-2-16-7号住宅房屋一套，房屋总价款为619411元。被告应当在2014年12月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用。被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，办理该房屋权属转移登记手续。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告亦交付了房屋。但被告未在房屋交付使用后180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未取得案涉房屋权属证书，遂诉至法院。同时查明，2017年7月4日，襄阳市人民政府召集市房管局、规划局、国土资源局、樊城区人民政府等单位负责人参加关于“广锦乐居广场”项目办理竣工验收和产权登记有关问题的会议，会议纪要（专题会议纪要第41期）主要载明：根据规划要求，“广锦乐居生活广场”项目需整合原公司地块临建华路1幢2层建筑，集中建设街头绿地，由于临建华路1幢2层建筑未征收到位，土地出让手续尚未全部完善到位，土地权属尚未完整取得，造成该项目2015年初建成以来未进行竣工验收，也未办理产权登记手续。会议强调，要本着有利于化解历史遗留问题、解决业主合法诉求、维护社会稳定的原则，严格依法依规，妥善处理好这一问题。会议还就如何解决问题做了一系列的规定。但涉案房屋尚未转移登记至原告名下。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约付清了房款，被告也向原告交付了房屋，但被告却未按约定将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案，也未在合理期限内为原告办理产权登记（即涉案房屋权属转移登记至原告名下），违约事实清楚明确，因此，原告要求被告将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于双方争议的违约金问题，违约金具有补偿和惩罚双重性质，同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等因素，就本案而言，虽然被告未能按照合同约定办理产权登记，构成违约，但没有办证确实有客观原因，同时原告未能举出被告的违约行为对其造成实际损失的证据，因此，结合本案的实际情况，本院酌定被告支付逾期办证的违约金数额为合同约定数额的50%，即3097.06元（619411元×1%×50%）。被告辩称没有为原告办证的义务，不符合法定和合同约定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告襄阳恒达实业有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告叶素璠购买的位于襄阳市樊城区前进路29号广锦·乐居生活广场1幢2单元1-2-16-7号房办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，并同时为叶素璠办理该房屋的产权登记（即房屋权属转移登记至叶素璠名下）；二、被告襄阳恒达实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶素璠违约金3097.06元；三、驳回原告叶素璠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告襄阳恒达实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 孙 娟人民陪审员 方 怡人民陪审员 马 爽二〇一八年十二月十日书 记 员 邓林炜
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0923执1316号 申请执行人：卿必金，男，汉族，1943年3月24日出生，四川省大英县人。 申请执行人：卿万春，男，汉族，1971年5月15日出生，四川省大英县人。 被执行人：冯正贵，男，汉族，1947年6月13日出生，四川省大英县人。 申请执行人卿必金、卿万春与被执行人冯正贵房屋买卖合同纠纷一案，四川省遂宁市中级人民法院作出的（2018）川09民终537号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人赔偿人民币321300元，并承担本案一审受理费7197元。申请执行人于2018年6月12日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人冯正贵的财产情况，经查，无互联网银行存款、证卷、车辆、工商登记等可供执行的财产，有银行存款已由（2018）川0923执18号案件进行划拨本案分配案款5000元（案款优先支付诉讼费）。 3.2018年6月20日到大英县不动产登记中心，经查询被执行人冯正贵有蓬莱镇同心路X楼住宅一套、蓬莱镇坝子巷X号X楼住宅一套，目前无法处置。 4.2018年6月20日到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部。经查询被执行人冯正贵无住房公积金。 5.对被执行人冯正贵采取了限制高消费强制措施。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，因被执行人的确无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本案尚有321300元及利息，诉讼费2197元未能执行。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，也不能提供被执行人其它可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋立赞 二〇一八年十二月五日 书记员  李兴华
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执4664号 申请执行人:梅家农，男，1948年11月2日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：刘文峰，男，1985年5月9日出生，汉族，住安徽省天长市。 申请人执行人梅家农与被执行人刘文峰装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0116民初1762号调解书书已发生法律效力。被执行人刘文峰至今均未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的车辆、房产、工商、证券、银行存款、互联网银行，均未查找到被执行人可供执行的财产。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 马 兰 二〇一八年十一月二十七日 书记员 杜林枫
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0123执626号之一申请执行人：黄立军，男，1980年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：安小强，男，1975年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：帅歌林，男，1969年3月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。本院在执行申请执行人黄立军与被执行人安小强、帅歌林民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄立军与被执行人安小强、帅歌林已达成执行和解协议，申请执行人黄立军于2018年12月14日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）赣0123执626号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦拥华二〇一八年十二月十四日书记员  张 芦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初12669号之二原告：上海朗启服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许晓蕾，总经理。委托诉讼代理人：李占兵，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜艳，上海明伦律师事务所律师。被告：上海靓衣实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈华，总经理。委托诉讼代理人：肖波，男。委托诉讼代理人：陈春龙，上海金南强律师事务所律师。被告：陈华，女，1961年11月26日生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：陈春龙，上海金南强律师事务所律师。第三人：沈丘县明珠制衣有限公司，住所地河南省沈丘县纸店镇小李庄。法定代表人：李东明，董事长。委托诉讼代理人：万俊，男。原告上海朗启服饰有限公司与被告上海靓衣实业有限公司、陈华、第三人沈丘县明珠制衣有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告于2018年12月17日以原、被告已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已和解，本案纠纷已不再存在。现原告依此申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海朗启服饰有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费2,673元，合计诉讼费2,698元，由原告上海朗启服饰有限公司负担(已付)。审判员  刘红艳二〇一八年十二月十七日书记员  周鹏宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初4468号原告：任庆燕，女，1983年11月24日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李文娜，山东华梦律师事务所律师。被告：杨万清，男，1965年12月12日生，汉族，住河北省河间市。被告：杨志，男，1986年12月28日生，汉族，住河北省河间市。原告任庆燕与被告杨万清、杨志买卖合同纠纷一案，本案于2018年7月17日立案受理后，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告任庆燕及委托代理人李文娜到庭参加诉讼，被告杨万清、杨志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任庆燕诉称：2013年5月3日至2014年2月2日期间，第一被告多次到原告处购买烟酒合计66162元。2016年1月30日，杨志承诺到2016年2月4日到期还未还清由杨志负责，原告多次催要，两被告以各种理由拖延，至今未还。请求法院判令被告支付原告款项66162元。原告提供的证据有1.被告杨万清出具的欠烟酒款的单据8张。2.被告杨志出具的驾驶证复印件及书面承诺一张。证明自2013年5月3日至2014年2月2日期间，被告杨万清多次到原告处购买烟酒，款项合计66162元，2016年1月30日，被告杨志出具书面承诺称欠原告的物款于2016年2月4日由杨万清还清，到期不清，由杨志负责还款，现两被告均未履行付款义务，应当承担违约责任。被告杨万清、杨志未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年5月3日至2014年2月2日期间，第一被告多次到原告处购买烟酒合计66162元。2016年1月30日，杨志承诺到2016年2月4日到期还未还清由杨志负责，原告多次催要，两被告以各种理由拖延，至今未还。以上事实有原告提供的单据、驾驶证复印件、书面承诺及开庭笔录为证。本院认为：原告任庆燕与被告杨万清、杨志之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告任庆燕诉称被告杨万清、杨志欠款，遂诉至本院要求处理，事实清楚、证据确凿，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨万清、杨志于本判决生效之日起10日内支付原告任庆燕烟酒款66162元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，减半收取727元，由被告杨万清、杨志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇一八年十二月十四日书记员  叶 琦
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初7880号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路**。法定代表人：薄勇，该公司总经理。委托诉讼代理人陈方平，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人马云鹏，该公司物业管理部职员。被告：周学维，住天津市红桥区。原告天津市云浩物业管理有限责任公司与周学维物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一八年十二月五日书记员  谢飞
寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初8514号 原告：寿光中南房地产开发有限公司，住所地：寿光市圣城街与兴安路交叉路口西北角，统一社会信用代码：91370783678138812C。 法定代表人：陈锦石，董事长。 委托诉讼代理人：姜其永，公司职员。 被告：孟祥营，男，汉族，1974年8月4日生，户籍地：山东省寿光市。 被告：李萍，女，汉族，1974年2月27日生，户籍地：山东省寿光市。 原告寿光中南房地产开发有限公司与被告孟祥营、李萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告寿光中南房地产开发有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告寿光中南房地产开发有限公司撤回起诉。 本案免交案件受理费。 审判员  陈立宏 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李润芝
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初3254号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司（原社旗县农村信用合作联社）法定代表人：乔前峰,任董事长职务。委托诉讼代理人：陈峰，系该公司员工。被告：宋江松,男,1960年7月26日出生,汉族,住社旗县。被告：李喜党,男，1960年2月5日出生,汉族,住社旗县。被告：李星太,男,1971年6月25日出生,汉族,住社旗县。被告：李新华，女，1966年8月15日出生，汉族，住社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告宋江松、李喜党、李星太、李新华金融借款合同纠纷一案，原告于2018年12月14日诉至本院。本院受理后，原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。审判员 李 满二〇一八年十二月十九日书记员 郭龙娇
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执3472号申请执行人：胜利油田胜利石油仪表厂。被执行人：白瑞。申请执行人胜利油田胜利石油仪表厂与白瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初4217号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人于调解书生效后归还申请执行人15万元及相关利息。因被执行人未履行还款义务，根据申请执行人申请，本院于2018年10月29日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产登记信息及车辆信息。2018年11月6日，本院已冻结被执行人名下银行账户，账户冻结期限为一年，申请执行人申请续行冻结应当在冻结措施届满15日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为15万元及相关利息，未执行到位。应收取执行费2300元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓永锋二〇一八年十二月十四日书记员  杨 欢
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）吉0523执1519号 申请执行人：孙显春 被执行人：战俊良 被执行人：刘江 申请执行人孙显春与被执行人战俊良、刘江民间借贷纠纷一案，执行依据为辉南县人民法院作出的（2016）吉0523民初106号民事判决书、（2016）吉0523民终644号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款1719000.00元及利息，。经审查符合立案条件，本院于2016年8月22日立案执行，案号为（2016）吉0523执1519号。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、向被执行人战俊良、刘江送达了立案通知书、执行通知书、财产报告令、执行警告通知书； 2、对被执行人战俊良、刘江进行网络查控，未查询到可供执行财产； 3、对被执行人战俊良、刘江进行传统查控，未查询到可供执行财产； 4、将被执行人战俊良、刘江进行了限制高消费。 本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施后，调查了被执行人战俊良、刘江的存款、股票、互联网银行、车辆、不动产、工商信息等方面财产情况，暂未发现被执行人战俊良、刘江有可供执行财产，且申请执行人向本院明确表示无法提供被执行人任何财产信息，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张云来 审判员  丁栋国 审判员  高俊德 二〇一八年十二月十二日 书记员  薛海涛
云南省罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0324执64-1号 申请执行人陈小阳，男，1967年4月8日出生，汉族，云南省罗平县人，居民，住云南省曲靖市罗平县。 被执行人刘士芬，女，1968年9月22日生，汉族，云南省罗平县人，居民，住云南省曲靖市罗平县。 本院于2017年10月19日作出的（2017）云0324民初2312号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2018年1月9日向本院申请执行，其申请执行的债权金额为借款本息111700.00元及案件受理费1267元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘士芬、赏方铭发出《执行通知书》、《限制消费令》及《财产报告令》，责令被执行人刘士芬、赏方铭按规定的时间履行生效民事判决书确定的义务，并将被执行人刘士芬、赏方铭纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院多次依法对被执行人刘士芬、赏方铭名下财产进行统查，查明的财产为：1、刘士芬名下有云Ａ×××××号凯迪拉克牌轿车、云Ｄ×××××号摩托车各一辆（未实际控制）；2、查封刘士芬、赏方铭共同共有的位于罗平县罗雄镇××道（××）××县不动产权第000682号不动产一幢，后经评估并委托淘宝网对此房公开拍卖，但第一、二次拍卖均流拍。除上述财产外，未发现被执行人刘士芬、赏方铭有其他可供执行财产。申请执行人陈小阳还有债权金额为借款本息111700.00元及案件受理费1267元未得到实现。2018年12月12日，本院通过电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李金苍 二〇一八年十二月十五日 书记员  方保庚
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初9019号原告：赵连俊，男，1982年6月21日出生，汉族，住浦江县。被告：黄蛟锋，男，1977年6月15日出生，汉族，住浦江县。原告赵连俊与被告黄蛟锋之间买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。现原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵连俊撤回对黄蛟锋的起诉。案件受理费198元（已减半收取），由原告承担。审 判 员 蓝照辉二〇一八年十二月六日代书记员 楼璀灿?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1283民初10629号原告：常某某，男，1970年10月14日出生，汉族，住泰兴市。被告：曹某某，男，1971年1月13日出生，汉族，住泰兴市。原告常某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告常某某于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由常某某负担（已缴）。审判员  吴建党二〇一八年十二月五日法官助理周红燕书记员封红
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0727民初1844号 原告廖远明，男，汉族，住龙南县。 被告钟声海，男，汉族，住龙南县。 本院在审理原告廖远明与被告钟声海民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告廖远明撤回起诉。 案件受理费400元，由原告廖远明承担。 审判员 ：王群勇 二〇一八年十二月二十四日 书记员 ： 钟 琦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2974号罪犯张凤华，男，1978年10月1日出生，壮族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省河口瑶族自治县人民法院于2007年6月4日作出（2007）河刑初字第29号刑事判决，以被告人张凤华犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元；原判有期徒刑十六年中尚未执行的刑期九年三个月零二十六天。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年2月12日被交付执行。本院于2011年9月7日、2012年12月14日、2014年4月30日、2015年8月31日、2016年11月24日五次刑事裁定对该犯共减刑四年十一个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张凤华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张凤华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系因绑架、有组织的暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张凤华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张凤华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年十二月七日书记员  李春桃
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执3777号 移送执行人：成都市双流区人民法院。 被执行人：罗川荣，男，1986年9月19日出生，汉族，住四川省中江县。 本院2018年2月28日作出的（2018）川0116刑初188号刑事判决书已经发生效力，依据该判决本院已立案执行追缴被执行人罗川荣违法所得717000元，经调查未发现被执行人可供执行的财产违法所得尚未追缴到案，被执行人尚在服刑，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可控执行财产时，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一八年十二月十七日 书记员  江雅莉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初48359号原告：张亚娟，女，1996年4月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼****。法定代表人：王四会，董事长。原告张亚娟与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚娟到庭参加诉讼。被告昊园公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚娟向本院提出诉讼请求：被告昊园公司退还张亚娟押金、剩余房租和管理费共计2602元，并承担本案诉讼费。事实和理由：张亚娟与昊园公司曾签订《房屋租赁合同》，约定张亚娟自昊园公司承租位于北京市海淀区清源里中区X室（以下称涉诉租赁房屋）。2018年6月11日，昊园公司提前收房，并与张亚娟签订《退租交接表》，承诺于30日内退还张亚娟押金1800元、剩余房租780元、管理费26元，实际退还2602元。但此后，昊园公司未履行退款承诺。昊园公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张亚娟曾与昊园公司签订《房屋租赁合同》，约定昊园公司向张亚娟出租涉诉租赁房屋。2018年6月11日，因昊园公司提前收回涉诉租赁房屋，双方签订《退租交接表》，约定：张亚娟将租赁合同原件及收据原件交回昊园公司，昊园公司于30个工作日退还张亚娟押金1800元、剩余房租780元、管理费26元，实际退还2602元。张亚娟于当日搬离涉诉租赁房屋，但此后昊园公司未能履行退款承诺。本次诉讼中，张亚娟解释称押金、剩余房租和管理费之和应为2606元，而《退租交接表》中“实际退还”金额为“2602元”应为笔误，在本案中仅要求退还2602元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，昊园公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩及举证质证权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。张亚娟与昊园公司签订的《退租交接表》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，并应作为确定双方权利义务的依据。签约后，张亚娟已按时搬离涉诉租赁房屋，但昊园公司未能在约定期限内退还押金、剩余租金及剩余管理费，故张亚娟主张昊园公司退还上述款项的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百四十一条规定，判决如下：北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向张亚娟退还押金、剩余房租及剩余管理费共计2602元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 佟 冰二〇一八年十二月十四日书记员 蒙向东
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0503民初2165号原告：交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市胜利四路**，统一社会信用代码91420500879121064D。负责人：童波，该分行行长。委托诉讼代理人：肖圣兰，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜根训，湖北百思特律师事务所律师。被告：杨清华，男，1970年1月7日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，被告：雷仕菊，女，1971年9月12日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，原告交通银行股份有限公司宜昌分行(以下简称交行宜昌分行)与被告杨清华、雷仕菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法于2018年11月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交行宜昌分行的委托代理人肖圣兰、被告杨清华到庭参加诉讼，被告雷仕菊经本院依法传票传唤无正当理拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告杨清华向原告偿还截止2018年8月13日的借款本金825250.79元，利息293339.83元，律师代理费39500元，并自2018年8月14日起至借款还清之日止，以本金825250.79元为基数按人民银行1年期贷款基准利率的2.025倍计算利息及复利；2、确认原告对被告雷仕菊所有的位于小溪塔街办无石山庄的房产（夷陵区房权证小溪塔字第**）享有抵押权，原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案的诉讼费及其他相关费用（包括诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2013年1月18日，被告杨清华与原告签订《个人循环贷款合同》，向原告申请90万元的贷款额度，授信期限为2013年1月29日至2016年1月29日，额度的每次使用以贷款余额未超过额度、申请的贷款期限不长于12个月，且全部贷款的到期日不迟于授信期限届满日为前提。该合同项下各笔贷款利率为放款日中国人民银行相应期限档次贷款基准利率上浮35%，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。合同签订后，原告给予了杨清华90万元的授信额度。为担保该笔借款，2013年1月28日，被告雷仕菊与原告签订《最高额抵押合同》，以其位于小溪塔街办无石山庄的房产（夷陵区房房权证小溪塔字第**）被告在2013年1月18日至2017年1月18日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，担保最高债权额103万元。2013年1月18日办理了抵押登记。杨清华在2015年1月26日使用额度900000元（到期日2016年1月26日），贷款到期后，未履行还款义务。截止2018年8月13日，尚欠贷款本金825250.79元、利息293339.83元。原告故诉至法院，望判如所请。被告杨清华辩称，本金和相应利息我不持异议，是必须偿还的，但是对复利、罚息等，我偿还比较困难，并且我向交行贷款是为了做政府的项目，现在这个项目还没有拿到钱，偿还确实比较困难。再有现在父亲患有重病，经济上也比较困难，希望法庭酌情考虑我的现实情况，对交行的本金和正常的利息我会想办法偿还，至于复利等我确实无力偿还。被告雷仕菊经本院依法传唤拒不到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，本院查明以下事实：2013年1月18日，原告与被告杨清华签订《个人循环贷款合同》一份（合同编号：425900323144102300004），合同约定：借款人向贷款人申请循环贷款额度，贷款人向借款人提供额度为90万元的个人循环贷款，还款方式一次还本，分次付息，还款日为贷款本金于贷款到期日归还，利息按月支付，付息日为每月21日。合同的利率为固定利率：各放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮35%。罚息利率为本合同约定利率上浮50%。借款用途为房屋装修，授信期限为2013年1月29日至2016年1月29日。2015年1月26日，原告向被告提供90万元授信额度。2013年1月18日，被告雷仕菊与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：2013425010023500001）一份，约定雷仕菊以其房产和所占土地使用权为杨清华与原告在2013年1月18日至2017年1月18日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为103万元。2013年1月18日，被告雷世菊将其所有的位于小溪塔街办无石山庄的房产（夷陵区房权房权证小溪塔字第**）案所涉债权设定抵押权并办理了最高额抵押登记（房屋他项权证号：夷陵区房他证小溪塔字第××号）。另查明，截止2018年8月13日，被告尚欠本金825250.79元，尚欠利息（包括利息6615元，罚息247922.92元，未还利息的复利1937.86元，未还罚息的复利36864.05元）293339.83元未还。2018年8月13日，交通银行宜昌分行与湖北百思特律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告委托湖北百思特律师事务所律师担任原告方代理人，原告为此支付律师代理费39500元。本院认为，原、被告签订的《个人循环贷款合同》、《最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同有效成立，本院依法予以确认。合同签订后，原告交行宜昌分行依约向被告杨清华提供了贷款额度，但被告交行宜昌分行未按约定期限足额偿还借款本息，构成违约，依法应偿还欠款本金并支付利息、罚息、复利。原告与被告雷仕菊签订有《最高额抵押合同》，约定雷仕菊以其所有的位于小溪塔街办无石山庄的房产（夷陵区房权证房权证小溪塔字第**）供抵押担保，且双方已经办理抵押登记，故对于原告要求确认对被告雷仕菊所有的位于小溪塔街办无石山庄的房产（夷陵区房权证小房权证小溪塔字第**）权，并有权就该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张的代理费损失，有证据予以佐证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨清华于本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司宜昌分行偿还借款本金825250.79元、利息293339.83元（包括利息、罚息、复利）及律师代理费39500元，并自2018年8月14日起至实际清偿之日止，以本金825250.79元为基数按人民银行1年期贷款基准利率的2.025倍向原告交通银行股份有限公司宜昌分行支付利息、罚息及复利。二、确认原告交通银行股份有限公司宜昌分行对被告雷仕菊所有的位于小溪塔街办无石山庄的房产（夷陵区房权证小溪房权证小溪塔字第**），原告交通银行股份有限公司宜昌分行有权就该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7611元，保全费5000元，由被告杨清华、雷仕菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  冯昊二〇一八年十二月七日书记员  吴鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11247号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄海涛，男，汉族，1982年12月23日出生，住河南省长葛市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）长葛市人民政府，住所地河南省长葛市葛天大道中段。 法定代表人张忠民，该市人民政府市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）长葛市老城镇人民政府，住所地河南省长葛市老城镇人民路**。 法定代表人徐永超，该镇人民政府镇长。 黄海涛因诉长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2018）豫行终1783号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄海涛向本院申请再审称：一、再审被申请人以城镇棚户区改造之名，对再审申请人房屋拆迁，违反了国务院关于城镇棚户区和城乡危房改造的决策部署。二、案涉征收行政行为并非为公共利益，不符合法定征收条件。三、长葛市人民政府不具有作出征收决定的法定职权，且在征收过程中没有履行审批手续，也没有河南省人民政府的批准文件。四、长葛市老城镇人民政府不具有实施征收案涉集体土地的行政主体资格。五、再审被申请人剥夺了其自由安置选择权。六、原审法院认定事实不清，未对行政行为依据的规范性文件进行审查，未对证据进行质证，且存在审理期限超期的问题。请求：一、撤销（2017）豫10行初200号行政判决；二、撤销（2018）豫行终1783号行政判决；三、判决再审被申请人案涉征收行政行为违法；四、确认《河南省长葛市老城镇西黄庄社区棚户区改造项目征收补偿安置协议》（货币化）无效并予以撤销；五、由再审被申请人承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：本案被诉行政协议系长葛市老城镇人民政府与再审申请人就西黄庄社区棚户区改造项目涉及再审申请人地上房屋（含土地使用权）、附属物、装饰装修及搬迁费等签订的征收补偿安置协议。根据一、二审法院查明的事实，再审申请人在签订征收补偿安置协议后，交付房屋并领取了安置补偿款，征收补偿安置协议已实际履行完毕。再审申请人诉称是在受到欺诈、胁迫，违背真实意思的情况下签订的案涉安置补偿协议，但未能提供有效证据证明，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定，“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”再审申请人请求判决再审被申请人案涉征收行政行为违法，系其申请再审阶段增加的诉讼请求，且无正当理由，本院不予理涉。 综上，黄海涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄海涛的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 张志刚 审判员 仝 蕾 二〇一八年十二月二十四日 法官助理卢琨琨 书记员冯琦洺
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0124民初1277号原告：哈尔滨保源塑料制品有限公司，住所地方正县方正镇前进街同安路西侧城南木器厂东数第一屋。法定代表人：郑民。委托诉讼代理人：索锦亮，男，1959年3月2日出生，汉族，方正县匡义法律服务所，法律工作者，住方正县。被告：姚丽丽女,1975年3月18日出生，汉族，无职业，住绥化市。被告：杨光，男,1977年9月17日出生，汉族，无职业，住绥化市。原告哈尔滨保源塑料制品有限公司与被告姚丽丽、杨光买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨保源塑料制品有限公司委托诉讼代理人索锦亮到庭参加诉讼，被告姚丽丽，杨光经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。哈尔滨保源塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付拖欠货款人民币343,603.00元，要求二被告承担2018年5月15日以后的欠款利息，以欠款本金为基数，以人民银行同期贷款利率为计算标准计算至债务还清时止，二被告承担连带清偿责任。事实理由：2015年1月30日至2016年2月3日，被告分8次在我公司购买水稻秧盘合计金额1,111,766.00元，被告陆续还款4，489,260.00元，用料顶账182,512.00元，减免运费3,900.00元，合计还款675,672.00元。尚欠436,094.00元。后经过协商，原告同意按吨与被告结算，同意被告按欠款343,603.00元结算。但是，之后经原告多次索要无果,被告迟迟未付货款,给原告造成了一定的经济损失。姚丽丽、杨光无答辩意见。本案庭审中，原告出示了证据：证据1,被告拖欠秧盘款的记账收据,共8枚,合计1111,766.00元，证实欠款单位、欠款时间,有公司经手人余某等签字;证据2,收据4枚,是被告用废旧秧盘料顶账四次,合计182,512.00元;份,包括欠款金额,回料顶账金额和被告2015和2016年7次回款金额671772.00元，实际欠款431558元；证据4，证人余某出庭证实：证据4，证人余某料制品有限公司的厂长,负责销售工作,2018年4月份不干的,能证明绥化市的杨光和姚丽丽欠保源塑料制品有限公司的货款的事,杨光和姚丽丽是夫妻，2015、2016这两年公司给杨光和姚丽丽发了8次货，但是货款没有全收回，货款共计1111766.00元，他们用废旧秧盘料顶账四次,合计182512.00元，另外2015和2016年7次回款数671772.00元,实际欠款431558元，2016年最后我和公司的徐光平还有司机去绥化找杨光和姚丽丽经过账，他们说生意不好，要求给抹点，最后按吨计算，每吨按6850.00元计算,这样欠秧盘款再扣除已付和回料顶账,尚欠34万余元；证据5,2018年1月12日哈尔滨证据5,2018年1月12日哈尔滨保源塑料制品有限公司公司徐光平与被告姚丽丽的通话录音优盘和事后整理的通话记录，证实原告和二被告存在买卖合同关系，徐光平代表公司向二被告电话追款的事实。以上证据，来源合法，互相佐证，具有证据的客观性、合法性和关联性，本院确认有效。综上所述，原、被告之间的买卖合同系双方口头自愿达成，买卖关系及原告主张的事实清楚，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告杨光、姚丽丽立即给付原告货款人民币343,603.00元；二自2018年5月15日起，被告杨光、姚丽丽以欠款本金为基数、以人民银行同期贷款基准利率为标准，给付原告欠款利息计算至此债务还清时止；以上两款于本判决生效之日起10日内付清；三、被告杨光、姚丽丽互相承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6454.0元，由杨光和姚丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 威人民陪审员  张秀梅人民陪审员  刘志岩二〇一八年十二月五日书 记 员  徐 伟
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁03民终3792号 上诉人（原审被告）：淄博市临淄热电厂有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区大武路**。 法定代表人：朱立华，总经理。 委托诉讼代理人：朱晓菡，女，淄博市临淄热电厂有限公司职工。 委托诉讼代理人：翟雪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王莹，女，1967年8月28日生，汉族，淄博市临淄热电厂有限公司退休职工，现住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王秀磊，山东培远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿秦，山东培远律师事务所律师。 上诉人淄博市临淄热电厂有限公司因与被上诉人王莹民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博市临淄热电厂有限公司的委托诉讼代理人朱晓菡、翟雪，被上诉人王莹的委托诉讼代理人王秀磊、耿秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博市临淄热电厂有限公司的上诉请求：1．撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初3129号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以上诉人交纳保证金是为了解决诉讼保全问题，与履行付款义务性质不同为由，认定上诉人支付被上诉人借款利息8950元（以本金10000元为基数，自2017年12月11日起至2018年6月8日止，按年利率18%计算）系事实认定不清，证据不足。上诉人在2017年12月11日向临淄区人民法院交付160000元保证金，理应视为已经向被上诉人履行完毕付款义务。 王莹辩称，上诉人交纳保证金的目的是为了解封已被法院查封的账户，上诉人自始至终未向被上诉人表示过同意支付或者已支付欠款。一审判决认定事实清楚，证据充分，应当驳回上诉，维持一审判决。 王莹向一审法院起诉请求：淄博市临淄热电厂有限公司偿还王莹集资借款利息8950元（以借款本金100000元，自2017年12月11日起按年息18%计算至2018年6月8日止）。 一审法院认定事实：2014年7月2日，淄博市临淄热电厂有限公司向王莹集资借款100000元，同时约定年息18%，三个月后集资职工可随时选择退款，退款时按约定利息计算。从同年10月1日起，利息未再支付。2017年4月份，王莹办理内退手续。退休期间王莹向淄博市临淄热电厂有限公司要求收回借款及利息，淄博市临淄热电厂有限公司虽然同意，但未履行还款义务。王莹向淄博市临淄区人民法院起诉淄博市临淄热电厂有限公司，要求淄博市临淄热电厂有限公司偿还借款本金及利息，淄博市临淄区人民法院作出（2017）鲁0305民初4543号民事判决，判决淄博市临淄热电厂有限公司向王莹偿还借款100000元，并支付自2014年10月1日起按年息18%计算至2017年12月10日的利息。淄博市临淄热电厂有限公司不服判决提起上诉，淄博市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2018年6月8日，王莹收到上述判决书。经王莹申请，本院已于2018年7月底强制执行完毕，但自2017年12月11日后的利息淄博市临淄热电厂有限公司未付。 一审法院认为，淄博市临淄热电厂有限公司向王莹借款本金100000元，约定年利率18%，该事实已经生效判决确认。经过诉讼，一审法院判决淄博市临淄热电厂有限公司支付利息截止日为2017年12月10日，以后的利息直至一审法院强制执行完毕，淄博市临淄热电厂有限公司并未支付。淄博市临淄热电厂有限公司辩解已交付了保证金，应自交保证金之日视为履行付款，但其交纳保证金是为了解决诉讼保全问题，与履行付款义务性质不同，且淄博市临淄热电厂有限公司没有证据证明法院强制执行生效判决时已将2017年12月11日之后的利息执行给王莹。因此，王莹的诉讼于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：淄博市临淄热电厂有限公司向王莹支付借款利息8950元（以本金100000元为基数，自2017年12月11日起至2018年6月8日止，按年利率18%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由淄博市临淄热电厂有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，对涉案财产采取诉讼保全措施，是为保证将来作出的判决得以顺利执行，或为了避免财产遭受损失，根据当事人的申请，对当事人的财产或争议标的物所采取的一种强制措施。本案中，被上诉人因（2017）鲁0305民初4543号案件，向一审法院申请诉讼保全的行为，并未放弃对上诉人偿还借款本金及利息的请求权。反之，上诉人向法院交纳16万元保证金的行为，亦不能免除其对被上诉人的民事责任。故上诉人因向法院交纳保证金而主张其已履行完毕付款义务，无事实及法律依据。 综上所述，上诉人淄博市临淄热电厂有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博市临淄热电厂有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵绛帼 审 判 员  陈燕萍 审 判 员  马士军 二〇一八年十二月二十七日 法官 助理  王 伟 代理书记员  董迎硕
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初7241号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈某某。因涉嫌赌博，于2018年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，2018年10月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人唐彤平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。      辩护人韩宇霞，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2018〕7149号起诉书，指控被告人陈某某犯赌博罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚的辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              2018年8月份开始，被告人陈某某在深圳市光明新区凤凰街道某工业区某批发部内，利用手机微信，接受微信名为“明发兴商行”、“光头”、“云南弟弟”以及余某某四人的六合彩赌注单，并帮忙下注从中提成牟利。陈某某通过微信收取上述四人的赌注单共计人民币8万余元。2018年9月11日20时30分许，民警在上述店铺内抓获陈某某。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成赌博罪，其具有认罪认罚的从轻情节。辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。                  判    决              被告人陈某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2019年3月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  宋 巧  仙            二〇一八年十二月十三日                  书 记 员  黄  诗  婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初14760号原告深圳市玲涛光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤州恒丰工业城B15厂房**，统一社会信用代码91440300786596255H。法定代表人王非。委托代理人林玉晟，男，汉族，1986年9月26日出生，身份证住址广西贵港市港**，系该公司员工。被告深圳市众磊鑫光电有限公司，住，住所地深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区华昌路******一社会信用代码91440300555403057B。法定代表人李涛。被告李涛，男，汉族，1979年6月14日出生，身份证住址四川省达县，原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市众磊鑫光电有限公司支付货款749393.06元及迟延履行利息41366元（按日万分之三自2017年11月26日计算至2018年5月28日），合计790759.06元；2、被告深圳市众磊鑫光电有限公司承担本次诉讼费；3、被告李涛承担连带责任。本院基于庭审查明的事实，对原告的诉请予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市众磊鑫光电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市玲涛光电科技有限公司支付货款人民币749393.06元及利息（以人民币749393.06元为本金，按照日万分之三的标准，从2017年11月26日起计至2018年5月28日止）；二、被告李涛对被告深圳市众磊鑫光电有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11708元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  吴景林人民陪审员  廖妙红二〇一八年十二月十七日书 记 员  黄晓晴书 记 员  曾 雄
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初5077号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，汉族，1988年7月7日出生，内蒙古海洋物业服务有限公司员工，住呼和浩特市赛罕区小台村1队**。被告：陈强，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告陈强物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。审判员 温静波 二0一八年十二月十三日书记员 赵 友
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执恢746号申请人：刑事审判庭被执行人：陈震关于刑事审判庭申请执行陈震罚金纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）豫0103刑初198号刑事判决书，于2018年12月19日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人陈震银行存款5000或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 金永毅审判员 李 魁二〇一八年十二月十九日书记员 郑洋洋
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申2115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢大付,男，1985年7月1日出生,汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村**机耕路与西岛路交口。法定代表人：邵世红，董事长。再审申请人卢大付因与被申请人安徽省金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终7463号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢大付申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，案涉商品房认购书是商品房预约合同，是有效合同，不具有商品房买卖合同的主要内容，原判决适用《中华人民共和国合同法》第五十二条规定和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及第五条规定，系适用法律错误，金马公司违背诚实信用原则，应当驳回其诉讼请求。原判决认定事实及适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定申请再审，请求撤销原判决，确认案涉商品房认购书有效，诉讼费由金马公司承担。本院经审查认为，本案申请再审争议的主要问题是案涉商品房认购书的性质和效力。《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”案涉《世宏城市广场商品房认购书》虽然形式上只是商品房认购协议，但已具备了商品房预售合同的主要内容，包括房屋的位置、面积、单价、总价、付款方式等，原审认定该认购书为商品房预售合同，并无不当。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。金马公司至今未取得案涉房屋的土地使用权证及商品房预售许可证，原审认定案涉认购书无效，符合法律规定。卢大付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢大付的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一八年十二月十日法官助理赵方超书记员陈茜
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1023民初6705号 原告：天台县友力物业管理有限公司，住所地天台县福溪街道天台山东路**，统一社会信用代码913310237719019669。 法定代表人：范小恩，系执行董事。 委托诉讼代理人：杨利群，系原告职工。 被告：闻娇，女，1984年11月9日出生，汉族，住天台县。 本院在审理原告天台县友力物业管理有限公司诉被告闻娇物业服务合同纠纷一案中，原告天台县友力物业管理有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天台县友力物业管理有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告天台县友力物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告天台县友力物业管理有限公司负担。 审 判 员 梅明赞 二〇一八年十二月十九日 代书记员 许薇敏
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初7003号原告：盛建昌，男，汉族，1983年9月26日出生，住大连市沙河口区西南路。委托诉讼代理人:刘建贤,大连市金普新区盘古法律服务所法律服务工作者。被告：毕靖雨，男，汉族，1989年5月27日出生，住大连市沙河口区。被告：毕晓琴，女，汉族，1965年3月10日出生，住大连市沙河口区。本院在审理原告盛建昌与被告毕靖雨、毕晓琴民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告盛建昌撤回起诉。案件受理费1850元（原告已预交），由原告负担925元，退回原告925元。审判员  李雪霜二〇一八年十二月二十八日书记员  呼燕妮
福建省三明市三元区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0403刑初163号 公诉机关三明市三元区人民检察院。 被告人温小平，男，1971年3月22日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月11日被三明市公安局三元分局取保候审。2018年11月15日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。2018年11月28日由本院决定取保候审。 三明市三元区人民检察院以元检公诉刑诉[2018]160号起诉书指控被告人温小平犯危险驾驶罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员陈迪出庭支持公诉，被告人温小平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年10月1日21时15分许，被告人温小平酒后驾驶闽GKＸＸ**号二轮摩托车自三明市三元区富岗新村、沙洲路往复康路方向行驶，行驶至三明市中西医结合医院侧门地段时被执勤的三明市公安局交警支队三元大队民警现场查获。经福建广信司法鉴定所鉴定，被告人温小平事发时血液的血醇含量为134.04mg/100ml，属醉酒状态。 上述事实，被告人温小平在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、被告人温小平的人员信息表、嫌疑人信息登记表、十指纹卡、违法犯罪经历查询表、到案经过、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、机动车信息查询记录表、驾驶证详细查询结果表、车辆信息查询记录表、机动车驾驶证、行驶证、现场调查笔录、现场查获照片、提取血样照片、当事人血样提取登记表、公安交通管理实施行政强制措施审批表及行政强制措施凭证、现场酒精含量测试报告等书证；证人温某的证言；被告人温小平的供述和辩解；福建广信司鉴所〔2018〕醇鉴字第180538号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温小平违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人温小平归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人温小平的量刑建议,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条的规定，判决如下： 被告人温小平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  郑成珺 二〇一八年十二月四日 书记员  王冰琴 附主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初9816号原告：天津市津南区商务委员会，机构地址天津市津南区咸水沽镇津沽路174号。负责人：袁景，主任。委托诉讼代理人：翟习羊，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘星谚，天津星泽律师事务所律师。被告：韩文志，男，1961年11月2日出生，汉族，住天津市津**。原告天津市津南区商务委员会与被告韩文志不当得利纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市津南区商务委员会之委托诉讼代理人翟习羊、被告韩文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市津南区商务委员会向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告退还款项128512.92元。2.请求贵院判令被告向原告支付自2016年10月1日起至2018年10月31日止利息20028.56元。上述二项合计148541.48元。3.请求贵院判令被告向原告支付自2018年11月1日起至生效判决确定的给付之日的利息。4.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告原系原告员工，原告自2014年4月至2015年6月错向被告多发工资128512.92元，经双方核实确认并于2016年3月8日签订《协议书》明确被告应于2016年9月30日前一次性退还上述款项；被告若未如期还款，按照银行同期贷款年利息上浮30%标准向原告支付利息。经原告多次催要，被告至今仍未退还上述款项，损害原告合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，望判令如请。韩文志承认原告在本案中所主张的诉讼请求及事实理由，但提出因自身患有严重的疾病，目前也没有经济来源，请原告宽限给付期限。本院认为，韩文志承认天津市津南区商务委员会在本案中主张的事实，故对天津市津南区商务委员会主张的事实予以确认。按照《关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》（人社部发〔2010〕104号）的规定，公务员被刑事拘留期间停发工资待遇，按本人原基本工资的75%计发生活费。被告自2014年4月21日被取保候审起不应再享受原工资待遇，因此被告受领的自2014年4月至2015年6月期间的相应款项，系无合法根据取得，构成不当得利，应予以返还原告。2016年3月8日，原、被告双方对被告韩文志应退还的数额及还款时间进行了协商，双方签署了协议书，确认韩文志应在2016年9月30日前退还原告多发工资128512.92元；同时约定如果韩文志未按约定履行还款义务，则应按照剩余未还款项向原告支付利息（按银行同期贷款利率上浮30%的标准计算）。至原告起诉时，被告韩文志未偿还任何款项。因此本院，对原告主张韩文志退还款项及支付相关利息的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩文志于本判决生效后十日内退还原告天津市津南区商务委员会款项128512.92元，给付自2016年10月1日至2018年10月31日的利息20028.56元。二、被告韩文志于本判决生效后十日内给付原告天津市津南区商务委员会自2018年11月1日至退款全部给付之日止以128512.92元为本金，利率按照同期人民银行贷款率上浮30%计算所得的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3272元，减半收取计1636元由被告韩文志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  赵以娜二〇一八年十二月三日书 记 员  刘 璐速 录 员  王钰嘉附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。