甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初666号原告：李朝阳，男，，汉族，甘肃省庆阳市人，农民，住甘肃省庆阳市。委托代理人：吉惠琴（李朝阳之妻），女,汉族，甘肃省庆阳市人，农民，住甘肃省庆阳市。被告：常永平，男，汉族，甘肃省庆阳市人，农民，住甘肃省庆阳市。被告：吴红艳（常永平之妻），女，出生年月日不详，汉族，甘肃省庆阳市人，农民，现住甘肃省庆阳市。原告李朝阳与被告常永平、吴红艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朝阳及其委托代理人吉惠琴、被告常永平到庭参加了诉讼，被告吴红艳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李朝阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金4096000元，并按月利率2%计算支付自2014年4月14日起至实际归还借款之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年4月5日、4月8日、4月27日，被告常永平分别从原告处实际借款1920000元、1900000元、276000元。借款后，被告分别就每笔借款给原告出具借条，约定的借款月利率均高于3%。双方成立借款关系后，被告总共向原告支付利息1500000元，并分别于2015年1月29日、2月5日、2月8日更换借条，原借条均由被告取回。更换借条后，被告再未支付过利息，经计算，被告支付的利息按月利率3%扣除后，支付至2014年4月14日。后经原告多次索要，被告均以无力还款为由未履行还款义务。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，因二被告系夫妻关系，在借款过程中二被告与原告多次协商，该借款属夫妻共同债务，应共同归还。现依法起诉，请求判令支持原告的诉讼请求。被告常永平、吴红艳辩称，原告所述并非本案事实，2013年4月5日，双方约定借款200万元，月利率4%，后原告在扣除月头息后向被告实际给付192万元，仅此一笔，而非原告所称的借款409.6万元。被告共向原告还本付息4365700元，扣除被告应支付的利息457041元及应还本金192万元，原告需返还被告多付利息1988658元。其中2013年6月25日至2015年7月28日，被告经银行向原告转账233.4万元，2017年7月，应原告要求向原告之弟李金阳支付现金21.7万元。另外，2013年11月12日，被告通过米发佑账户向原告支付利息10万元，2014年1月27日，原告带被告到芮志龙处，以被告名义向芮志龙借款100万元，以归还原告的借款，芮志龙也实际将100万元打入原告账户，后被告向芮志龙归还了100万元及利息。2015年，原告又以同样的方式让被告从柳小卢处借款5万元，原告将5万元拿走。2016年，应原告的要求，被告向原告的妻子支付3万元。2014年3月，文洪福替被告向原告还本付息63万元，2014年7月，被告还本付息20万元，被告共向原告还本付息4365700元。经审理查明：2013年4月5日，在齐连庭、郭雄伟的见证下，被告常永平向原告出具借款金额为200万元的借条一份，双方约定期限半年，利息每月8万元，月头付息。同日，原告在扣除8万元利息后经中国银行向被告转款192万元。2013年4月8日，在齐连庭的见证下，被告常永平向原告出具借款金额为200万元的借条一份，双方约定期限半年，利息每月10万元，月头付息。同日，原告在扣除10万元利息后经中国银行向被告指定的齐连庭的账户内转款190万元。之后，被告经中国银行向原告转款的时间及金额分别为：2013年6月25转款4.7万元、同年7月12日转款8万元、同年7月14日转款10万元、同年8月21日转款9.7万元、同年9月4日转款10万元、同年9月8日转款10万元、同年11月5日转款10万元、同年11月22日转款100万元、同年12月9日转款16万元、同年12月23日转款20万元、2014年1月27日转款5万元，另经甘肃农村信用社于2015年7月28日向原告转款2万元。2015年1月29日，被告常永平与原告按照双方约定的利率计算后，向原告出具欠条一份，内容为：今欠到李朝阳现金122万元，壹佰贰拾贰万元整，今欠人：常永平，2015年1月29号。"2015年2月5日，被告常永平给原告出具借条一份，内容为："今借到李朝阳现金壹佰万元整，（1000000元正），2015年2月5日前归还本金，每月利息40000元正，今借人：常永平，2015年2月5日。"2015年2月8日，被告常永平又给原告出具借条一份，内容为："今借到李朝阳现金贰佰万元整，（2000000.00元正），期限半年归还本金，利息每月拾万圆整（100000元正），今借人：常永平，2015年2月8日。"被告出具上述条据后，收回了2013年4月5日及2013年4月8日的借条。上述借条约定的期限届满后，被告未归还，原告经多次索要未果，向本院起诉。另查明，2013年4月27日，原告经中国银行向齐连庭的账户内转入27.6万元；2013年6月25日，米发佑向原告转款10万元，该转款的客户回执由被告常永平持有并向本院提交，以证明该款为其本人向原告所转。上述事实，有原、被告陈述、借条、欠条、中国银行借记卡历史交易明细清单及客户回单、甘肃农村信用社回单在卷佐证，予以认定。本院认为:民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，原告与常永平之间成立民间借贷法律关系，被告常永平未按照约定向原告返还借款、支付利息，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告常永平归还借款并支付相应利息的请求成立，予以支持；被告常永平在婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款3820000元，超出家庭日常生活需要，原告不能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，不予支持。关于本案出借金额的认定问题，原告主张出借金额为4096000元，被告辩称已超支，对此，本院认为，2015年1月29日被告给原告出具的一份欠条及2015年2月5日、2月8日被告给原告出具的两份借条，系双方按照2013年4月5日、4月8日的两笔借款约定的借款金额、利率及被告当时已归还的款项计算后重新出具的债权凭证，由于双方约定的利率超出法律及相关司法解释规定的标准，故本案的出借金额应以借款实际发生时的情况结合法律规定确定，而不能以换条据后出具的债权凭证确定。按照法律规定，利息不得预先扣除，利息预先予以扣除的，应按照实际转款金额认定出借金额，故本案2013年4月5日、4月8日的两笔借款的出借金额应按照原告实际转款金额分别认定为192万元、190万元。原告主张2013年4月27日其给齐连庭所转的276000元为被告常永平的借款，该笔款项的转入账户不是被告账户，亦无被告常永平出具的债权凭证印证，故对原告主张的该笔借款不予认定。关于本案被告现应归还的借款数额，按照相关法律及司法解释规定，已支付的款项应视为先支付利息，当期支付款项中超出年利率36%的部分视为支付的本金，未支付的利息利率应按照年利率24%计算支付；被告提交的2013年6月25日米发佑向原告转款10万元的转款凭证，不能证明该款为被告向原告所转款项，故对该笔款项不予认定；被告辩称其通过他人向原告归还了部分款项，其提供的证人证言与原告提交的被告书写的债权凭证相互矛盾，不能自圆其说，故对其该项辩解意见不予采信。据此计算，至2013年11月22日，被告应支付原告利息为863360元[（3820000×0.03÷30×224天）+（1920000×0.03÷30×4）]，当天被告支付原告100万元，加上之前支付的均未超出按照年利率36%计算的当期利息，共计支付原告1624000元，超支760640元，顶作本金，本金变为3059360元，至2013年12月9日，产生利息52009.12元，被告当天向原告实付160000元，超付107990.88元，顶作本金，本金变为2951369.12元，至2013年12月23日，产生利息41319.17元，被告实付200000元，超付158680.83元，顶作本金，本金变为2792688.29元，之后，被告支付的利息未超支，故本案被告应归还的借款金额应认定为2792688.29元，利息应从2013年12月24日起按照年利率24%计算支付，之后被告分两次支付的70000元应在未支付的利息中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告常永平于本判决书生效之日起十日内归还原告李朝阳借款2792688.29元，并按照借款年利率24%计算支付自2013年12月24日起至实际归还借款之日止的利息（已支付利息70000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39568元，由原告李朝阳负担13000元，被告常永平负担26568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 沈彦雄人民陪审员 张金娥 二〇一八年四月二十四日书 记 员 苏 栋