wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）辽01行初679号 原告：李玉明，女，满族，1958年4月22日出生，住址沈阳市皇姑区。 被告：沈阳市人民政府，地址沈阳市浑南区。 法定代表人：姜有为，市长。 委托代理人：王佳，该单位工作人员。 委托代理人：王连升，该单位工作人员。 原告李玉明诉被告沈阳市人民政府行政复议决定一案，于2017年12月21日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李玉明，被告委托代理人王佳、王连升到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。 原告诉称，【2014】沈中行初字第194号案件未有审前会议，2014年8月13日沈阳市中级法院庭审中，被告给原告的证据中并未有13号公告，法官问原告，被告所提交的材料是否有异议，合并句原告未听出来，原告没有听见有13号公告也没有见过该公告。每个案件原告都没有提交过13号公告，因原告没有见过。没有出具合法的拆迁手续视为本人不知道该行政行为，被告所提交的证据并不代表原告知道或得到过该公告。194号判决书已经采纳了第5号证据即【2011】沈中行初第52号判决书，该判决书已经确认13号公告违法了。根据勘测定界图原告的房屋不在用地批复范围内，开发商已经占用了原告的用地。通过【2016】辽01行初290号案件中原告才知道13号公告，13号公告不是公告，是以公示形式作出的行政决定，所以违法。不动产诉讼有效期是20年，所以更不存在超过期限。“房地一体化”原告是房屋所有权人，也是合法土地使用权人，与和平区政府违法所作出的具体行政行为具有利害关系，严重侵害了原告的合法权益。沈阳市人民政府沈政复字（2017）168号行政复议决定书没有合法性，与实际不符，不符合事实真相，适用法律错误。请求依法撤销沈政复字【2017】168号沈阳市人民政府行政复议决定书，判令沈阳市人民政府重新作出复议决定，或法院直接受理裁决，依法确认撤销沈和拆公字【2007】13号公告违法。 原告向本院提交如下证据：证据1、沈政复字（2017）168号行政复议决定；证据2、省政府复议告知书；证据3、拆迁期限公告；证据4、辽政地字（1998）210号批件；证据5、国有（2001）字第002351号土地证；证据6、（2007）和民房再初字第6号民事调解书；证据7、（2016）辽01行初290号行政判决书；证据8、（2014）沈中行初194号行政判决书；证据9、（2011）沈中行初第52号行政判决书。 被告答辩称，一、被告具有作出被诉决定的职权；二、被告作出复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。在2014年8月13日沈阳市中级人民法院开庭审理原告诉和平区政府强制拆除行为违法一案时，原告就已经知道被申请人制作了《征地拆迁公告》(沈和拆公〔2007〕13号）。原告对此公告不服，于2017年10月17日申请行政复议已经超出法律规定的申请期限，且所提交的证据不能证明有正当理由，故该复议申请不符合《行政复议法》第九条和《行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项规定，被诉驳回申请人行政复议申请决定事实清楚，证据充分。请求法院驳回原告李玉明的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院递交了如下证据：证据1、行政复议申请书及证据材料，证明内容：证明原告于2017年10月17日当场向被告提出行政复议申请及证据。证据2、行政复议答复通知书及送达回证，证明内容：证明被告受理后于2017年10月24日向被申请人送达行政复议答复通知书及行政复议申请副本。证据3、行政复议答复书及证据，证明内容：证明被申请人于2017年11月2日作出行政复议答复；证据4、《行政复议申请决定书》（沈政复字【2017】168号）及送达回证，证明内容：证明被告在2017年11月22日作出行政复议决定，并送达。证据5、国法【2014】40号，证明内容：证明农村土地征收方面的行政复议期限最长不超过二年。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据能够证明原告申请行政复议的情况；被告提供的证据能够证明被诉复议决定过程。 经审理查明，2007年6月1日，沈阳市和平区人民政府作出沈和拆公（2007）13号征地拆迁公告，决定对沈水湾街道中夹河地区进行土地整理。2014年原告因其房屋被强制拆除向本院提起（2014）沈中行初字第194号行政案件，诉请确认沈阳市和平区人民政府强拆行为违法。该案中沈阳市和平区人民政府提交的证据3为沈和拆公（2007）13号征地拆迁公告，本院于2014年8月13日对该案进行了公开开庭审理，原告发表的质证意见为对真实性无异议；本院于2014年9月2日作出行政判决，判决认定了如下事实：“2007年6月1日，被告沈阳市和平区人民政府发布沈和拆公（2007）13号征地拆迁公告，决定对沈水湾街道中夹河村实施拆迁……”。2017年10月17日，原告以沈阳市和平区人民政府为被申请人，向被告申请行政复议，请求被告依法撤销沈和拆公（2007）13号征地拆迁公告。2017年11月22日，被告作出沈政复字（2017）168号行政复议决定，认为：原告在2014年8月13日本院审理原告诉沈阳市和平区人民政府强制拆除行为违法一案时，已经知道沈阳市和平区人民政府已制作沈和拆公（2007）13号征地拆迁公告，原告于2017年10月17日申请行政复议已经超过法律规定的申请期限，且提供的证据不能证明有正当理由，故原告的复议申请不符合《行政复议法》第九条和《行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定，决定驳回原告的行政复议申请。2017年12月21日，原告提起本诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条之规定，被告沈阳市人民政府具有作出被诉行政复议决定的法定职权。本案中，原告在起诉沈阳市和平区人民政府强制拆除行为违法一案中，原告申请复议的沈和拆公（2007）13号征地拆迁公告作为证据提交，在2014年8月13日庭审过程中，原告亦发表了质证意见，故在此时原告应当知道沈和拆公（2007）13号征地拆迁公告的内容。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定及《关于认定被征地农民知道征收土地决定有关问题的意见》文件精神，原告于2017年12月21日申请行政复议，超过复议申请期限，且原告未能证明具有因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形，被告据此以原告复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，并作出被诉决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案诉讼费50元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  张宇声 审 判 员  赵春玲 人民陪审员  韩安安 二〇一八年四月十六日 法官 助理  巴根那 书 记 员  卢智慧 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终1068号上诉人（原审被告）：广东恒亿集团有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路****。法定代表人：谢德强。委托代理人：曾志伟，广东蓝天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东莞分行。住。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**/div>法定代表人：冯伯仲。被上诉人（原审被告）：黄艳凤，女，汉族，1988年4月28日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：丁柱轩，男，汉族，1989年1月14日出生，住广东省东莞市，上诉人广东恒亿集团有限公司（以下简称恒忆公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司东莞分行（以下简称中国银行东莞分行）、黄艳凤、丁柱轩信用卡纠纷一案，恒忆公司不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国银行东莞分行于2016年8月22日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.黄艳凤向中国银行东莞分行偿还借款本金91300.61元及相应利息、滞纳金（利息、滞纳金暂计至2016年3月15日分别为3697.97元、11229.83元，之后的利息、滞纳金按协议书及信用卡领用合约的约定计至欠款实际还清之日止）。2.黄艳凤向中国银行东莞分行支付律师费5311元。3.丁柱轩对上述债务承担共同清偿责任。4.恒忆公司对上述债务承担连带清偿责任。5.诉讼费由恒忆公司、黄艳凤、丁柱轩承担。原审法院依据原审判决相关法律和依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄艳凤应于判决发生法律效力之日起五日内向中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款尚欠本金91300.61元、利息、滞纳金[截至2016年3月15日，利息3697.97元、滞纳金11229.83元，后续利息按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计算至2016年12月31日止]。二、丁柱轩对黄艳凤上述债务承担共同清偿责任。三、广东恒亿集团有限公司在500000元的保证范围内对黄艳凤的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19933号民事判决。上诉人恒忆公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决错误。一、中国银行东莞分行诉请的滞纳金不应支持。根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起实施，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持止人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。因此，关于信用卡业务，已明确取消信用卡滞纳金的收取了，但本案仍然计算滞纳金不合理，请求法院依法驳回。二、本案诉讼费不应由恒忆公司承担。综上，请求判令：1.撤销原审判决，改判黄艳凤应于判决发生法律效力之日起五日内向中国银行东莞分行支付信用卡欠款尚欠本金91300.61元、利息、滞纳金[截至2016年3月15日，利息3697.97元、滞纳金0元，后续利息按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止]。2.本案一、二审诉讼费用由中国银行东莞分行、黄艳凤、丁柱轩承担。中国银行东莞分行在法定期间未提出答辩。黄艳凤、丁柱轩均在法定期限未提出陈述。二审期间，本案当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为中国银行东莞分行要求支付滞纳金的诉讼请求是否应当支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”黄艳凤未依约偿还借用卡借款本金及利息、恒忆公司未依约履行连带责任保证的义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。中国银行东莞分行要求支付滞纳金，属于赔偿损失的范围，本案证据未显示滞纳金的计算明显高于实际损失，一审判决支持中国银行东莞分行要求支付滞纳金至2016年12月31日的诉讼请求，符合人民银行的规定，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”恒忆公司上诉要求改判，但未提供确实充分证据予以证明，依法应当承担不利后果。综上所述，恒忆公司的上诉请求依法应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为80.74元，由广东恒亿集团有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年四月十八日书记员  叶栩婷罗锦婵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保381号申请人吴艳民，男，1979年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人李冬生，男，1969年11月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。申请人吴艳民于2018年4月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人李冬生位于赤峰市××区办事处红星居委会十一中2号楼331室房屋予以查封，查封财产金额40万元。申请人吴艳民以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为40万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人李冬生位于赤峰市××区办事处红星居委会十一中2号楼331室房屋予以查封，查封财产金额40万元，查封期限三年；二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一八年四月十六日书记员 许庆丰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初13551号原告：李伟，男，1984年12月2日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：祝琼华，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈琮元，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南云口医疗投资有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区二环西路**云南软件园******，统一社会信用代码915301003291559482。法定代表人：赵青。委托诉讼代理人：桂镜扬，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵青，男，1972年7月14日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：桂镜扬，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈磊，男，1975年8月1日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：桂镜扬，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南云口科技有限公司，住云南省昆明市高新技术开发区二环西路**云南软件园******，统一社会信用代码9153010032915585XE。法定代表人：赵青。委托诉讼代理人：桂镜扬，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告李伟（以下简称原告）与被告云南云口医疗投资有限公司（以下简称云口医疗公司）、被告赵青、陈磊、被告云南云口科技有限公司（以下简称云口科技公司）股东出资纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告投资款100000元及自2015年5月20日至2017年11月20日的利息按年息6%计算；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月1日原告与被告赵青、陈磊签订股份投资协议章程，约定原告、赵青、陈磊、杨黎共同出资注册设立云口医疗公司，其中原告出资10万元，占股15%，协议签订后原告按陈磊指示，将款转入云口科技公司账户。现原告并未成为云口医疗公司股东故诉至法院。被告云口医疗公司辩称原告系公司实际出资人，认可其股东身份。被告赵青、陈磊、云口科技公司辩称原告出资系投资入股款，原告请求返还无相应依据，且已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日原告与赵青、陈磊、杨黎签订股份投资协议章程，约定共同出资设立云口医疗公司，其中原告出资100000元，占股15%，协议签订后原告按陈磊指示将投资款100000元转入云口科技公司账户。另查明云口医疗公司成立于2015年2月12日，股东为赵青、陈磊，注册资本1000万元。2015年6月25日云口科技公司将原告投资款100000元转入云口医疗公司。本院认为：2015年3月1日原告与被告赵青、陈磊签订股份投资协议章程，约定共同投资成立云口医疗公司，其中原告出资100000元，占股15%，协议签订后原告已按陈磊指示将投资款转入云口科技公司账户。2015年6月25日云口科技公司将原告投资款转入云口医疗公司账户。而云口医疗公司于2015年2月12日就已成立，股东为赵青、陈磊，原告并非该公司股东，故被告赵青、陈磊、云口医疗公司并未履行将原告登记为公司股东的义务，应由其承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告云南云口医疗投资有限公司、被告赵青、被告陈磊于本判决生效后十日内向原告李伟偿还投资款100000元及相应利息损失（按中国人民银行同期流动资金贷款利率自2015年5月20日计付至款项清偿之日止）；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。案件受理费2600元由被告云南云口医疗投资有限公司、被告赵青、被告陈磊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 白 建 明人民陪审员 李 晓 明二〇一八年四月十一日书 记 员 孙李玉薇
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初2530号 原告：周盛则，男，1980年4月11日出生，汉族，住永嘉县。 被告：邹庆财，男，1988年11月22日出生，汉族，住永嘉县。 原告周盛则与被告邹庆财买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告周盛则在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周盛则撤回起诉处理。 审判员  郑晓锋 二〇一八年四月一日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初3390号原告王增荣，男，1961年2月12日出生，汉族，现住包头市。原告赵瑞瑞，女，1966年3月14日出生，汉族，现住包头市，系王某妻子。二原告共同诉讼委托代理人冯翠玲，系内蒙古道扬律师事务所律师（特别授权）。被告王增繁，男，1946年12月29日出生，汉族，现住包头市。诉讼委托代理人段亚南，系包头市正平法律服务所法律工作者（特别授权）。原告王某、赵瑞瑞诉被告王增繁确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月16日做出（2018）内0202民初393号民事判决，被告王增繁提出上诉，包头市中级人民法院于2018年8月28日做出（2018）内02民终1265号民事裁定，撤销本院判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭公开进行了开庭审理，两原告共同诉讼委托代理人冯翠玲，被告王增繁、诉讼委托代理人段亚南到庭参加诉讼，本案现已审理完结。两原告共同诉称，原告王某从未成年时起就与母亲刘花花及继父董凤有共同生活居住在××区正5号正房。王某与赵瑞瑞于1993年4月20日结婚时因无房居住，与继父、母亲共同建造了此赠与南房，1994年3月7日婚生男孩王鹏。二原告对继父和母亲在世前履行了全部赡养义务，亲友和邻居及社区居委会有目共睹。被告对继父和母亲不尽赡养义务，在继父和母亲生病住院期间不去看望和照顾。继父董凤有和母亲刘花花与二原告在2013年4月23日在包头市148协调指挥中心第二法律服务所申请办理赠予南房协议，并办理了司法见证，董凤有在2013年11月3日因病去世，母亲刘花花在2017年7月14日病故。现因东河区南门外街道办事处改造危旧平房，二原告去拆迁办办理拆迁安置手续时却遭到被告无正当理由的阻拦和干涉，致使二原告受赠南房无法正常办理拆迁安置手续。综上所述，为了维护二原告的合法财产权益不受非法侵害，在查明事实和证据的基础上，请求贵院依据我国《合同法》第185条，第190条等有关法律规定，依法判决支持原告前列诉请为盼！诉讼请求：一、请求依法确认2013年4月23日继父董凤有和母亲刘花花赠与二原告坐落于××区付5号南房一间19.2平米平房（以实地测量为准）的赠与房屋协议合法有效。二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，答辩人与被答辩人王某为亲兄弟，尚有董霞、王莲枝均为同父同母。2013年3月8日鉴于父母自感年事已高，在邻居王怀孝、刘治福的见证下，由昆区沼潭法律服务所法律工作者段亚南代书，做出了《关于百年后财产处理的意愿》，对东河区皮革厂宿舍35栋5号南北各一间房屋做出了：“我们百年之后，将上述二间房归王增繁、王莲枝、董霞、王某四个孩子共同拥有”的遗嘱。依据《继承法》该房仍应归属继承物，依据法定继承或遗嘱继承处理。本案之诉争房屋为被继承物，应是不争的事实，与被答辩人赵瑞瑞无关。被答辩人王某未在法定的时间内明确表示接受遗赠。二十几年来，二被答辩人也未与被继承人一块生活，从未在此房中居住，不存在已交付赠与物的事实。被继承人在2013年3月8日立下遗嘱46天后的4月23日又写下了《赠与协议》，为何如此？有理由怀疑其真实情况。请求人民法院依法、依常情、常理予以查明认定公正判决。经审理查明，原、被告的继父董凤有、生母刘花花于2011年7月31日与两原告签订《赠予协议》，约定董凤有、刘花花将位于××区付5号自建房一间（即南房），面积19.2㎡赠与两原告，由原告王某签订此房拆迁协议等内容，包头市司法局148协调指挥中心第二法律服务所对该赠与协议出具了包148见证字（2011）第013号《见证书》，后由于其它原因拆迁未能实现。2013年3月8日，由法律工作者段亚南代书，董凤有、刘花花出具一份《百年后财产处理的意愿》，写明东河区皮革厂宿舍35栋5号南、北方各一间百年之后归王增繁、王莲枝、董霞、王某四个孩子共同拥有，相关权属四人合理解决等内容，并由王怀孝、刘治福见证。2013年4月23日，董凤有、刘花花与两原告签订一份《赠与协议》，约定董凤有、刘花花一致同意将位于××区付5号自建南房一间赠与两原告，从签订协议后，房屋的一切相关事宜均由两原告享有权利和义务。同日，包头市148协调指挥中心第二法律服务所对此赠与协议给予见证，并出具包148见证字（2013）第003号《见证书》。另查明，王某、王增繁、王莲枝、董霞，系刘花花的四个子女；董凤有系刘花花四个子女的继父。董凤有在2013年11月3日病故，刘花花在2017年7月14日病故。此外，董凤有与刘花花再无其他第一顺序的继承人。本案原审一审诉讼中，经本院电话询问，王莲枝、董霞已明确表示不参与诉讼，放弃享有该房的实体权利。现诉争房屋面临政府征收，两原告以被告无理阻拦，干涉为由诉至本院请求确认2013年4月23日的赠与协议合法有效。上述事实有两原告提供的2011年和2013年两《见证书》，被告提供的董凤有、刘花花出具的《百年后财产处理意愿》及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，两原告与董凤有、刘花花2013年4月23日签订的赠与协议经基层法律服务所见证，真实存在是协议双方的真实意思表示，被告提出董凤有、刘花花的《百年后财产处理意愿》有见证人和代书人，符合遗嘱的法定要件，但该遗嘱发生在赠与之前，在赠与时继承并未发生，立遗嘱的董凤有、刘花花有权对属于自己的财产重新进行处置，从而变更或撤销遗嘱内容。故被告以该遗嘱否认赠予协议的效力，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条之规定判决如下：确认董凤有、刘花花与被告王某、赵瑞瑞2013年4月23日签订的房屋赠与协议有效。（房屋坐落于××区付5号，南房一间约19.2平方米平房）诉讼费100元，（原告已预交）由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起,十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 郑嘉军人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 张雨萍 二〇一九年四月二十二日书 记 员 于 娜附：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百八十五条：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初550号原告：祝星文，男，1985年11月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：李岳，男，1985年8月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告祝星文诉被告李岳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告祝星文到庭参加了诉讼。被告李岳经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还欠款36000元；2、被告支付欠款利息共计人民币31000元（计算方法详见利息计算表）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原被告为同学关系。2016年7月1日，被告向原告提出借款2万元，原告在微粒贷平台借款，再通过手机转账给被告19000元，剩余1000元现金给付被告。2016年7月28日，被告再次向原告借款，原告将身上的3000元现金借给他。2016年8月，被告称其父亲生病急需钱帮忙做手术，原告念在多年友谊的情况下，分别于2016年8月23日、26日通过朋友向被告转账两次共计2万元。原告在2016年10月初开始催被告还钱，被告称没有能力还款。后原被告进行对账，被告签订《借款条》，确认借款总额。2016年10月6日-2016年11月15日期间，被告分几次向原告还款8千元，之后就再也没有还过款项，约定的利息均是被告同意支付的。原告提交的证据材料有：1、银行转账记录；2、微信转账记录；3、借条。庭审时，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付2016年7月1日-2018年1月29日的欠款利息共计3万元。被告未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原被告为同学关系，被告于2016年开始以各种理由向原告借款共计五次。2016年10月6日，被告李岳出具《借款条》一张，载明被告李岳向原告借款的具体过程为：2016年7月1日借款2万元整（19000元通过银行转账，1000元为现金）；2016年7月28日借款3000元现金；2016年8月23日借款10000元整（通过他人银行转账）；2016年8月26日借款10000元整（通过他人银行转账）；2016年9月8日借款1000元整（微信转账），共借款项4.4万元整。借款期限至2016年11月15日。借款人处有被告李岳的签名。2016年11月15日，被告李岳未还清上述款项，同时手写了一份承诺，内容为被告李岳共欠原告4.4万元，已经还了8000元，尚欠3.6万元承诺于2016年11月19日还清。额外偿还1.5万作为原告的贷款利息及手续费，该笔费用于2016年11月30日还清。2017年2月18日，被告李岳再次出具书面承诺，载明欠原告人民币共计55000元，每月利息为1000元，每月归还本金加利息不少于1千元。欠款人处有被告李岳的签名及按捺指模。原告提交了两张照片显示被告李岳本人手拿上述两份书面承诺拍照。原告中国工商银行账号尾数为7515账户2016年7月1日通过ATM向被告李岳转账人民币1.9万元。2016年9月8日原告通过微信向被告转账人民币1000元。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，第一，借贷关系是否成立问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。1、被告向原告借支人民币共计4.4万元，并出具《借款条》且在落款人处签名及按捺指模。被告李岳还手写了两份还款承诺，有照片予以佐证。未有证据证明上述《借款条》及还款承诺的签名存在受胁迫、欺骗等情况，被告出具上述《借款条》及还款承诺是其真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效。2、被告李岳手写两份还款承诺，并拿着拍照，证明其对借款的事实是知晓的，且认可收到《借款条》上载明的金额；3、原告庭审时陈述的借款经过、借款时间及款项金额与银行流水的发生时间亦基本吻合，被告未应诉答辩，亦未提交相反证据予以反驳。故对于原告主张，本院予以采信。双方形成债权债务关系，被告借支的钱款应予偿还。第二，关于借款本金问题。《借款条》显示被告李岳向原告借款的总额为4.4万元，后还了8000元，原告主张借款本金为3.6万元，对上述事实，本院予以确定。故被告李岳尚欠原告的本金为3.6万。《借款条》约定的还款期限为2016年11月15日，当天，被告出具还款承诺，还款期限延长至2016年11月30日，2017年2月28日的书面承诺对还款期限约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院认定借款的还款期限应计算至2016年11月15日出具书面承诺的还款日期即2016年11月30日止。被告逾期未还款，原告请求被告返还上述借款，有事实和法律依据，本院予以支持。第三，关于利息问题。2016年10月6日的《借款条》未约定利息，但被告李岳后来出具的两份还款承诺中有载明利息，还款承诺是对《借款条》中借款金额及还款时间的补充，故可视为原被告双方对该笔借款约定了借款利息。原告主张利息为3万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告主张的利息，已经超过上述法律规定的标准。故被告李岳应向原告支付借期内利息及逾期利息，利息以3.6万元为本金，从2016年11月30日起按照年利率24%的标准计算至原告主张的起诉之日止（2018年1月29日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李岳于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告祝星文借款本金人民币36000元；二、被告李岳于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告祝星文上述借款利息（以36000万元为本金，按年利率24%标准自2016年11月30日起计算至起诉之日（2018年1月29日）止）。二、驳回原告祝星文的其他诉讼请求。本案受理费人民币738元，由被告李岳承担。如果未按本判决在指定的期限履行上述判决的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张少凯二〇一八年四月二十五日法官助理陈妙斯书记员何洪标
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终8376号上诉人（原审被告）：东莞市合莱旅安防盗系统有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘大围村133号之二。法定代表人：黄伟光，该公司总经理。委托代理人：刘玉华，广东弘名律师事务所律师。委托代理人：叶松贤，广东弘名律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李浩，男，1987年7月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被上诉人（原审原告）：黎显豪，男，1993年2月11日出生，汉族，住广西桂平市，两被上诉人共同委托代理人：谭茂枝，广东仁之仁律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人：叶婵娇，广东仁之仁律师事务所律师。原审被告：黄伟光，男，1967年5月1日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：刘玉华，广东弘名律师事务所律师。委托代理人：叶松贤，广东弘名律师事务所实习律师。原审第三人：黄镇强，男，1991年2月18日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人东莞市合莱旅安防盗系统有限公司（以下简称合莱公司）因与被上诉人李浩、黎显豪、原审被告黄伟光及原审第三人黄镇强合同纠纷一案，合莱公司不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初5540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李浩、黎显豪于2017年3月6日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、合莱公司支付李浩、黎显豪承包费285064.98元及利息（按同期人民银行贷款利率自起诉之日起计至清偿之日止）。2、合莱公司支付李浩、黎显豪违约罚金200000元。3、黄伟光对合莱公司就上述承包费及违约罚金承担连带责任。4、本案诉讼费由合莱公司、黄伟光承担。原审法院依据原审判决相关法律和依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限东莞市合莱旅安防盗系统有限公司于判决生效之日起五日内向李浩、黎显豪支付承包费116815.24元及利息（利息以116815.24元为本金，从2017年3月6日起按照中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算至款项清偿之日止）。二、黄伟光对东莞市合莱旅安防盗系统有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回李浩、黎显豪的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初5540号民事判决。上诉人合莱公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审对各方所签订的业务承包协议书中的第六条结算条款中“实际年度维保合同金额”理解错误，所以判决显失公平。根据原审列明的《2016年度工程维保合同明细表》上的维保期限全部是12个月，该合同实际饮食部分从2015年至2016年跨年度履行的维保合同，也包含了部分2016年至2017年度履行的维保合同，即合莱公司在2016年需实际履行上述合同月数只有5个月到11个月不等。而根据各方签订的业务承包协议书约定的承包期限只有8个月，表明李浩、黎显豪等人对上述合同实际履行的时间只有1至8个月不等。从合同对应的金额上看，在2016年5月1日至2016年12月31日期间，公司实际对应的应收合同金额只有346623.27元。但原审认定的金额已经大于合莱公司在此前间实际应收的合同款项。且结合整个业务承包协议书的内容来看，各方约定的实质是按照上述期间合同收入的40%和60%进行分配。即按346623.27元×60%﹣169513.9元=38460元进行结算，再加上提成4740元及扣除社保费用6022元、购车借款20000元后，实际应向李浩、黎显豪支付11452元。即使将“实际年度维保合同金额”理解为“2016年年度维保合同金额”，那2016年度实际对应的合同金额也只有472870.38元，经计算实际应向李浩、黎显豪支付61151元，也并非原审认定的116815元。综上，请求判令：1.撤销原审判决第一、二项，改判驳回李浩、黎显豪的全部诉讼请求。2.本案诉讼费用由李浩、黎显豪承担。被上诉人李浩、黎显豪未答辩。原审被告黄伟光未答辩。原审第三人黄镇强未答辩。二审期间，本案当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为违约责任的承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案证据显示合莱公司尚欠李浩、黎显豪合同价款116815.24元存在高度可能性，一审确认合莱公司尚欠李浩、黎显豪合同价款116815.24元的事实，符合上述规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”合莱公司尚欠李浩、黎显豪合同价款116815.24元，已构成违约，依法应当承担法律责任。一审判决合莱公司向李浩、黎显豪支付116815.24元及相应利息，符合上述法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”合莱公司上诉请求改判，但未提供确实充分证据加以证明，依法应当承担不利后果。综上所述，合莱公司的上诉请求依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为2636.30元，由东莞市合莱旅安防盗系统有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年四月十三日书记员  叶栩婷罗锦婵
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初1074号原告刘鹏，男，1988年11月22日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，委托代理人胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。被告杨凯新，男，1989年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县，本院在审理原告刘鹏与被告杨凯新民间借贷纠纷一案中，原告刘鹏于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘鹏撤回起诉。案件受理费175元，由原告刘鹏承担。审判员  孙景耀二〇一八年四月二日书记员  高 洁
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0105民初1201号原告杨某某，男，1968年10月26日生，满族，住石家庄市桥西区。被告河北某某农业科技有限公司，住所地：石家庄市新华区合作路。法定代表人赵某某，该公司执行董事。原告杨某某与被告河北某某农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金6万元及利息，诉讼费由被告承担。被告答辩意见：被告已向原告偿还57400元，借款利息已调整为2%。被告现在应支付原告的借款本息应为31400元（截止至2017年12月31日）。经审理查明，原、被告于2015年7月16日签订《借款合同》，约定被告向原告借款6万元，借款利率为月息3%，借款期限6个月，自2015年7月16日至2016年1月16日止；借款合同利息每月返还一次，即协议期内每月25日支付利息1800元，2016年1月16日归还本金及利息共计61800元；如乙方（被告）未能按约定时间向甲方（原告）支付借款资金，3天后每逾期一日乙方（被告）支付甲方借款金额千分之二的违约金。合同签订当日原告向被告转款6万元，履行了出借义务。原告认可被告在借款期限内已给付其5个月利息，共计9000元。被告主张，被告除给付原告上述9000元利息外，还于2015年12月23日向原告转款15000元，2015年12月24日向原告转款15000元，2016年3月2日向原告转款10000元，2016年4月25日向原告转款1200元，2016年6月25日向原告转款1200元。上述还款均系通过被告法定代表人赵某某的个人银行账户向原告转款。被告另主张，被告公司股东赵增朝曾向原告转款6000元，但未提交证据予以证实。原告除对2016年4月25日、2016年6月25日转款共计2400元认可外，对被告所述的其余还款均不认可，并称，被告法定代表人赵某某转给其的其余4万元款与本案无关，系赵某某个人向其支付的劳务费，但对该主张未提供证据予以证实。被告对原告陈述亦不予认可。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效，原、被告均应依据合同约定履行各自合同义务。关于被告的还款数额，原告对被告还款中的4万元款不予认可，原告主张系被告向其支付的劳务费，但未提交证据予以证实，对原告该主张本院不予支持。该4万元还款应认定为被告向原告的还款。依据双方借款合同的约定，以及被告的还款时间及数额，应认定截止至2016年6月25日，被告尚欠原告借款本金21998.5元，利息120元。被告主张赵增志曾向原告还款6000元，但未提交证据予以证实，本院不予支持。被告欠原告借款本息未还，应承担违约责任。关于借款逾期利息，双方合同中约定的标准过高。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借款逾期利率应按年利率24%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告河北某某农业科技有限公司偿还原告杨某某截止至2016年6月25日的借款本金21998.5元及利息120元。自2016年6月26日起之后的利息，按年利率24%计算至偿还完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，由原告负担730元，被告负担487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张素华二０一八年四月十一日书记员  李文强
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)内25刑更34号 罪犯信晓君，男，1989年7月25日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市巴林右旗人。该犯系累犯，2007年12月28日，因抢劫罪被辽宁省鞍山市千山区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金2000元，2011年2月10日予以释放。2015年8月24日，因贩卖毒品罪被内蒙古自治区巴林右旗人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金20000元。2015年10月12日，内蒙古自治区巴林右旗公安局在侦办其他刑事案件中，发现该犯遗漏罪行将其押解回巴林右旗公安局看守所。现在内蒙古自治区锡林浩特监狱服刑。 内蒙古自治区巴林右旗人民法院于2015年12月9日作出（2015）右刑初字第207号刑事判决，以被告人信晓君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000.00元。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零十个月，并处罚金21000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2020年9月13日止。 执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯信晓君在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。按时参加“三课”学习，各科成绩良好。积极参加劳动，按时完成劳动生产任务，在百分考核中累计记功三次，表扬一次。罚金已执行。 上述事实，有罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，罪犯信晓君在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯信晓君减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年4月20日起至2020年3月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 特日格勒 审判员 岳 峰 云 审判员 青格勒花 二〇一八年四月二十日 书记员 吴 清 静
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8486号申请执行人：徐江，男，1958年12月4日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：张强，男，1968年11月1日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人徐江与被执行人张强民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐江与被执行人张强自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）京0113执8486号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张海涛二〇一九年四月二十二日书记员  于 硕
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初252号 原告：黄来顺，男，1960年2月20日出生，汉族，无固定职业，住包头市。 被告：董建忠，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住包头市。 委托诉讼代理人：周洋，内蒙古正捷律师事务所律师。 第三人：安浩军（又名安军），男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住包头市。 第三人：鲁二梅(安浩军妻子)，女，1975年9月4日出生，汉族，农民，住包头市。 原告黄来顺与被告董建忠、第三人安浩军、鲁二梅执行异议纠纷一案,本院于2018年2月14日立案，原告黄来顺于2018年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董建忠、第三人安浩军、鲁二梅的起诉。 本院认为，原告黄来顺的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄来顺撤回对被告董建忠、第三人安浩军、鲁二梅的起诉。 案件受理费3767元，由原告黄来顺负担。 审 判 长  王俊生 审 判 员  王晓琳 人民陪审员  张思琴 二〇一八年四月十六日 书 记 员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审60号 申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区包头市。 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人李守智，该分局监察大队队长。 委托代理人刘敏，该分局案件审理室科长。 被执行人刘建勋，男，1977年10月16日出生。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2018年4月3日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2017]52081号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2017]52081号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2017]52081号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 栋 审 判 员  冯文刚 审 判 员  魏录文 二〇一八年四月二十三日 法官助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
黑龙江省林区中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑75民终32号上诉人（原审原告）：赵凤江，男，1964年6月7日出生，汉族，鹤北林业局路管处工人，住黑龙江省。委托诉讼代理人：赵凤森（与赵凤江系兄弟关系），男，1963年4月5日出生，汉族，鹤北林业局植物园工人，住黑龙江省。被上诉人（原审被告）：宋雪梅，女，1961年12月8日出生，汉族，宝泉岭农场27队工人，住黑龙江省。原审被告：荆宝莲，女，1972年3月13日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省萝北县，现住黑龙江省。上诉人赵凤江因与被上诉人宋雪梅、原审被告荆宝莲民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鹤北林区基层法院（2017）黑7519民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人赵凤江及其委托诉讼代理人赵凤森、被上诉人宋雪梅、原审被告荆宝莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凤江向本院提出诉讼请求：撤销一审判决的第二项，支持上诉人的诉讼请求,本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。宋雪梅对其丈夫胡桂华的担保之债是知情的，并有共同借钱的行为，该笔债务的收益与夫妻共同生活密切相关；一审法院引用最高院民一庭的复函作出裁定错误，复函不具有普遍约束力。被上诉人当庭答辩称：一审法院判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。借钱的事情被上诉人不知情，该笔钱没有用于家庭生活，担保责任不是夫妻共同债务。原审被告当庭答辩称：胡亚军借钱是以个人名义，该借款未用于家庭日常生活，一审判决错误。赵凤江向一审法院起诉请求：1、判决确认宋雪梅、荆宝莲对鹤北林区基层法院（2014）鹤北林民督字第1号支付令的债务承担给付责任；2、案件受理费由宋雪梅、荆宝莲承担。一审法院认定事实：2011年6月28日胡亚军向赵凤江借款385万元，用于投资开发明珠家园8号楼，胡桂华为其提供担保，并于当日出具了该笔借款借据一份。双方约定按月利率2.5分支付利息，于2014年1月6日赵凤江向本院申请支付令由胡亚军、胡桂华承担该债务。一审法院于当日作出（2014）鹤北林民督字第1号支付令，裁定由被申请人胡亚军、胡桂华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵凤江欠款人民币616万元，并承担本诉讼费用18306元，该支付令已发生法律效力，尚在执行中，二被申请人已履行了部分债务，荆宝莲与胡亚军于1995年11月21日在黑龙江省宝泉岭管理局登记结婚，宋雪梅与胡桂华于1984年10月27日在萝北县人民政府登记结婚，自支付令生效后胡亚军、胡桂华只履行了部分债务，赵凤江因此诉至法院请求确认该债务系夫妻共同债务，承担偿还义务。一审法院认为，赵凤江向胡亚军提供385万元借款，并由胡桂华提供保证担保，赵凤江与胡亚军、胡桂华由此建立借款及担保合同关系，依当事人申请一审法院作出了（2014）鹤北林民督字第1号支付令，已发生法律效力，二被申请人已部分履行债务。该债务系胡亚军与荆宝莲夫妻存续期间胡亚军一方所负的债务，应认定为夫妻共同债务。胡桂华为债务人胡亚军提供担保，其担保之债不应当认定为胡桂华与宋雪梅夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函【2015】民一他字第9号》的规定，判决：一、确认本院作出的（2014）鹤北林民督字第1号支付令认定的债务系被告荆宝莲与胡亚军夫妻存续期间的共同债务；二、驳回原告赵凤江的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告荆宝莲负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人提供了赵凤江与胡桂华及赵凤江与胡亚军、荆宝莲的录音光盘两张，证明宋雪梅对借款的一事知情，她曾与胡桂华共同去赵凤江处借钱，该笔借款用于开发宝泉岭明珠家园，所得收益与其家庭生活有关。被上诉人宋雪莲对上诉人提供的录音内容均无异议。其质证认为，胡亚军借钱的详细情况不了解，胡桂华担保的事情不清楚，该笔钱没有用于自家生活，录音不能证明上诉人所要证实的问题。原审被告荆宝莲对录音内容无异议。本院认定证据如下：上诉人提供录音内容宋雪莲及荆宝莲没有异议，但该录音不能证明待证问题，依法对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明事实予以确认。另查宋雪梅对胡亚军向赵凤江借钱一事知情。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人宋雪梅是否应对生效的（2014）鹤北林民督字第1号支付令确认的债务与胡桂华共同承担担保责任。庭审中上诉人主张胡桂华与宋雪梅是共同借款人，未提供证据证实，且上诉人认可借据的内容，借据上写明胡桂华是担保人，以其行为认可了胡亚军是借款人及胡桂华是担保人的事实。上诉人主张宋雪梅有共同借款的意思表示，即便宋雪梅对胡亚军向赵凤江借款一事知情，但知情并不等同于共同借款的意思表示。上诉人主张胡桂华与宋雪梅从中受益，用该笔借款进行投资，并用于夫妻共同生活和生产经营，但未提供证据证实。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，本案中胡桂华在与宋雪梅婚姻关系存续期间个人为胡亚军的债务提供担保，但该借款并未用于婚姻生活中，不是家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务。庭审中上诉人提交最高人民法院（2017）最高法民申44号民事裁定书，但该案例不是最高人民法院确认的指导性案例,且两个案件之间存在差异,无法直接参照适用。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，赵凤江对自己的上诉主张，有责任提供证据，故对其上诉主张本院依法不予支持。关于一审法院适用最高人民法院的复函作出裁判是否适当，本院认为复函不是法律法规，在判决书中直接引用复函作出裁判不符合法律规定，应予纠正。二审庭审中荆宝莲提出案涉借款不是夫妻共同债务,但其在法定期间内未提出上诉,以其行为认可一审判决认定的债务系荆宝莲与胡亚军夫妻存续期间的共同债务。二审仅就上诉人上诉的内容进行审查,故对荆宝莲的该主张不予审查。综上所述，上诉人赵凤江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚应予维持，但直接引用《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函【2015】民一他字第9号》的规定作出裁判不适当，应予纠正。本案在二审审理期间，最高人民法院出台了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，明确正在审理的案件适用该《解释》的规定。根据该《解释》的内容和精神，一审判决判项部分正确本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人赵凤江负担。本判决为终审判决。审判长 孙 丹审判员 井玉亭审判员 于 威二〇一八年四月二十八日法官助理姜惠南书记员高世家
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1003执827号申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地：荆州市沙市区江津中路255号。法定代表人：柯国梁，该公司董事长。被执行人荆州市新家乡发展有限公司，住所地：荆州区荆州大道91号。法定代表人：乐孝梁。被执行人荆州市大运通物流发展有限公司，住所地：荆州市沙市区东方大道北段。法定代表人：樊孝宇。被执行人：樊孝宇，男，1963年10月21日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：樊理，男，1987年4月25日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：段金萍，女，1962年8月8日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：凡青青，男，1982年11月12日生，汉族，住荆州市荆州区南门大街58号。身份证号码：421003198211120016。本院作出的（2016）鄂1003民初1599号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州市新家乡发展有限公司、荆州市大运通物流发展有限公司、樊孝宇、樊理、段金萍、凡青青在金融机构的存款或提取在其他部门的收入32926087.71元【贷款本金25150000元及截止2016年9月9日的利息1470208.66元、罚息1140772.05元，利息4889160元（从2016年9月10日起按照年利率12.96%暂计算至2018年3月8日止），案件受理费180605元，执行费95342元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇一八年四月八日书记员 周海燕
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0181民初771号 原告：刘美，女，1987年8月9日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：李旭，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。 被告：赵叶，女，1989年7月6日出生，汉族，住辛集市。 被告：赵永赛，男，成年，住鄂尔多斯市东胜区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区方北路13号。 负责人：张保龙，该公司经理。 统一社会信用代码：91130100772787077M。 原告刘美与被告赵叶、赵永赛、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美及其委托诉讼代理人李旭、被告赵叶到庭参加诉讼，被告赵永赛、被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘美向本院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿原告经济损失16000元。2.诉讼费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：2017年12月31日16时02分,赵叶驾驶蒙Ｋ×××××小型客车，沿等报村路由南向北行驶至307国道左转弯时，与由东向西行驶王彦烁驾驶原告所有的冀Ａ×××××小型客车相撞发生交通事故，造成双方车辆损坏。被告赵叶驾驶的事故车辆登记的所有人是其亲哥哥赵永赛，该车辆在被告保险公司投保交强险。原告曾多次找被告要求其赔偿，被告以没钱为由不予给付。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵叶辩称：事故车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，当时原告称对方修车费超过2万多，2月5日评估报告做出，我没有说过不赔偿原告损失，我已给了原告2000元，保险公司给了2100元，现原告要求我全额给付，但原告也有责任，我也有损失。 被告赵永赛、保险公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月31日16时02分,赵叶驾驶蒙Ｋ×××××小型客车，沿等报村路由南向北行驶至307国道左转弯时，与由东向西行驶王彦烁驾驶原告所有的冀Ａ×××××小型客车相撞发生交通事故，造成双方车辆损坏。该事故经辛集市交通警察大队认定:赵叶负此事故的主要责任,王彦烁负次要责任。赵叶驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生后，保险公司赔偿了原告2100元，赵叶赔偿了原告2000元。 原告要求被告赔偿：1、车损：15600元；2、鉴定费：400元。以上损失共计：16000元。 相关证据有：事故认定书；原告车辆行驶证；原告身份证；原告车辆绿本；车损公估报告；修车明细清单、修车费票据；王彦烁驾驶本；被告赵叶驾驶本复印件；被告车辆行驶证、保单复印件。 被告赵叶对原告证据的质证意见：没有意见。 本院认为，辛集市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。关于原告的损失，车损，原告提交了价格认定结论书、修车明细清单、修车费票据，本院予以支持。鉴定费原告未提交任何证据予以证明，不予支持。综上，原告刘美的损失为：车损15600元。 赵叶驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，保险公司已赔偿了原告2100元，赵叶已赔偿原告2000元；在此事故中，赵叶负主要责任，故被告赵叶应赔偿原告（15600元-2100元）×70%-2000元=7450元。 综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵叶在判决生效后十日内赔偿原告刘美因交通事故造成的损失7450元； 二、驳回原告刘美其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告赵叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何彦林 二〇一八年四月十日 书记员  陶林可
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （存根） （2018）桂0203执保70号 ： 我院关于原告黄东兰与被告杨杏玲、黄西柳、易小淇等人买卖合同纠纷一案的（2018）桂0203民初724号之二民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列项目： 解除对被告杨杏玲所有的位于柳城县大埔镇白阳南路148号（帝景湾）1栋101号、1栋102号房屋的查封（房屋所有权号：C20160132、C20160133）。 附：（2018）桂0203民初724号之二民事裁定书一份。 二〇一年××月××日 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 协助执行通知书 （2018）桂0203执保70号 ： 我院关于原告黄东兰与被告杨杏玲、黄西柳、易小淇等人买卖合同纠纷一案的（2018）桂0203民初724号之二民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列项目： 解除对被告杨杏玲所有的位于柳城县大埔镇白阳南路148号（帝景湾）1栋101号、1栋102号房屋的查封（房屋所有权号：C20160132、C20160133）。 附：（2018）桂0203民初724号之二民事裁定书一份。 二〇一年月日 柳州市鱼峰区人民法院 协助执行通知书（回执） （2018）桂0203执保70号 柳州市鱼峰区人民法院： 你院（2018）桂0203执保70号协助执行通知书收悉，现将执行情况提供如下： 单位： 年月日 （公章）
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8497号申请执行人李大海，男，1981年11月11日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人王旭，男，1960年1月19日出生，汉族，北京市朝阳区居民，公民身份号码×××。申请执行人李大海与被执行人王旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日作出的（2018）京0113民初20498号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年12月13日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、房产、证券、车辆信息。被执行人已向本院一案一号账户汇入案款9900元，本院已发还给申请人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113民初20498号民事调解书第一、二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一九年四月二十二日书记员  郭 旗
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执5144号申请执行人：国经现代产业基金管理有限公司，住所地北京市西城区金融大街19号B802室。被执行人：陈三波，男，住北京市西城区。依据已经发生法律效力的(2017)京0102民初30694号判决书，国经现代产业基金管理有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈三波的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈三波应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈三波应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈三波的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵建民二〇一八年四月十日书记员  贾志涛
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执68号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司。住所地，北京市通州区新华西街60号2号楼3层302室。统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，执行董事。委托代理人：王凯，男，汉族，生于1991年11月12日，该公司员工。委托代理人：刘超，男，汉族，生于1988年10月2日，该公司员工。被执行人：陈武波，男，汉族，生于1981年1月14日，住四川省达州市大竹县。申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人陈武波民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2018年1月22日作出湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00211870号裁决书和《仲裁法律文书生效证明书》，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案执行。执行中查明,被执行人陈武波于2017年5月24日与汇中利通投资管理(北京)有限公司签订了《借款协议》，约定借款本金总额为41910.37元，借款期限为24个月，按月等额本息还款1967元。湛江仲裁委员会于2017年5月24日立案审理并于2018年1月22日作出（2017）湛仲字第E00211870号裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定,仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。本案中，被执行人陈武波与申请执行人于2017年5月24日签订《借款协议》，借款期限为24个月，约定按月等额本息还款，湛江仲裁委员会于2017年5月24日受理该案。湛江仲裁委员会在受理该案之日，《借款协议》履行期限尚未届满、双方纠纷尚未发生，湛江仲裁委员会受理该案，违反了上述法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条和《最高人民法院关于仲裁机构先予仲裁裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李运宇审判员  刘继军审判员  苏 明二〇一八年四月二十二日书记员  谢拥军
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初749号原告：大庆市明道物业服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号，统一社会信用代码：912306035698972704。法定代表人：刘杨，总经理。委托代理人：王芳，女，1973年4月2日出生，汉族，大庆市明道物业服务有限公司资产经营部经理，住大庆市高新区。被告：被告李亚丰，男，1977年10月1日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，原告大庆市明道物业服务有限公司与被告李亚丰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月3日公开开庭进行了审理。原告大庆市明道物业服务有限公司委托代理人王芳到庭参加诉讼。被告李亚丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付2013、2014、2015、2016年的物业费各1274.72元，合计人民币5098.88元；2、被告支付逾期付款违约金3528元（每天按千分之三计算，自2014年1月1日起至2016年12月31日止，共计1095天）；3、诉讼费由被告承担事实与理由：原告诉称，被告居住在原告物业服务区内，截止2013年1月1日至2016年12月31日，拖欠原告物业费共计人民币5098.88元。原告曾多次催要，被告拒不交纳，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告大庆市明道物业服务有限公司系依法成立，具有物业服务管理收费资质的物业服务企业。2013年1月16日，原告与大庆市湿地福苑房地产开发有限公司签订了前期物业管理委托合同，合同约定由原告向被告居住的小区提供物业管理服务并按标准收取物业管理费，被告的住宅年收费标准为每平方米14.652元。同时约定业主逾期缴纳物业费的，从逾期之日起，按日千分之三收取滞纳金。被告系接受原告物业服务的小区业主，所住房屋面积为87平方米，每年物业费为1274.72元，共欠原告自2013年1月1日至2016年12月31日的物业费5098.88元。经原告下发物业费催缴单，被告拒绝交纳，产生自2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业费违约金298元。上述事实，原告向法庭提供了前期物业服务合同、收费许可证、入住通知单和欠费证明及物业催缴通知单等证据。本院认为，经核实，该组证据真实、有效，形成了证据链条，能够证明原告主张及本院查明的的事实，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，未提供证据，视为放弃诉讼权利。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告做为具有合法资质的物业服务企业，依据物业合同向被告提供物业管理服务，被告理应按照合同约定，按期向原告交纳物业管理费，被告逾期未履行给付义务，实属违约行为。故原告请求被告给付所欠物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。物业合同中约定的所谓滞纳金属于违约金性质，原告主张被告支付逾期违约金，符合法律规定，应予支持。但按照相关法律规定，违约金的约定不能超过造成损失的30%，过多高于造成损失的，依据公平原则，应予调整。原告的损失应比照中国人民银行贷款年利率6%，根据被告未交付的物业费，结合逾期付款时间计算，故本院认定逾期付款违约金为人民币298元。综上，对原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李亚丰给付原告大庆市明道物业服务有限公司物业管理费5098.88元。二、被告李亚丰支付原告大庆市明道物业服务有限公司违约金298元。以上两项，合计人民币5397元，于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李亚丰承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙景耀二〇一八年四月十日书记员  高 洁附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者总裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初3486号原告：郑振华，男，1987年9月22日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住包头市。被告：张利苹，女，1960年8月3日出生，公民身份号码：×××,汉族，现住包头市。原告郑振华诉被告张利苹民间借贷纠纷一案。本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑振华到庭参加诉讼，被告张利苹经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郑振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息自借款之日起至本利还清之日止，按月利息5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，被告张利苹以需要资金周转为由向原告借款300000元，借款期限自2017年9月21日至2018年1月21日共4个月，双方约定按照月利按5%计算利息，每月21日还利息15000元。原告支付了借款后，被告一直未按约定偿还借款本金和利息，原告多次催讨未果，故原告诉至法院，恳请支持原告的诉请。被告张利苹未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月21日，被告张利苹向原告出具借款人民币300000元的借条一张，内容为“今向郑振华（身份证号：×××）借到人民币300000元整，借款期限自2017年9月21日至2018年1月21日（共4个月）。借款人（签字）：张利苹，身份证号：×××”，并出具收据一张，内容为“今已收到张利苹向郑振华所借的款项人民币叁拾万元整（300000元）。特立此据，收款人：张利苹，2017年9月21日”。原、被告双方在借款申请表中约定借款期限为2017年9月21日至2018年1月21日止，借款利息为月利息5%，每月还利息（15000元）壹万伍仟圆整。2017年9月22日原告通过银行向被告张利苹转账人民币300000元，被告借款后向原告支付三个月借款利息。现被告不履行偿还借款义务。故原告依法向人民法院提起民事诉讼，请求法院判令：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息自借款之日起至本利还清之日止，按月利息5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的陈述及原告当庭提供的借条、借款申请表、银行转账凭证等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，借款人应当按时归还所欠借款。原告提供的证据可以证实原告郑振华与被告张利苹之间存在债权、债务关系。原告诉讼请求中要求被告偿还借款本金人民币300000元的主张，有原告当庭提供的借条、借款申请表、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以支持。原告与被告书面约定借款期间的借款利息，原告主张以300000元为本金自借款之日（2017年9月21日）起按月利息5%计算利息至本利还清之日止的诉讼请求中，月利息5%的请求已超过法律依法保护的年利率24%的规定，超出部分本院不予支持；原告当庭出示的银行转款凭证证实被告偿还过原告三个月借款利息的事实，原告对于该事实亦予以认可，故对于借款利息的起算日应为2017年12月22日。被告张利苹经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自负相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告张利苹于判决书生效后十五日内偿还原告郑振华借款本金人民币300000元；二、被告张利苹支付上述借款利息，以人民币300000元为本金，按照年利率24%计息，从2017年12月22日起计算至上述款项还清时止，利随本清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），由被告张利苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 郅 飞人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 张雨萍 二〇一九年四月二十四日书 记 员 耿惠君附：本判决所援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）川1902执77号 申请执行人谢忠华，男，生于1969年5月，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。 被执行人四川省才富劳务有限责任公司。 法定代表人徐杰，该公司总经理。 被执行人田堰兵，男，生于1966年1月，汉族，高中文化，住巴中市。 本院在执行申请执行人谢忠华与被执行人四川省才富劳务有限责任公司、田堰兵合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初1165号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。我院穷尽财产调查措施后，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川1902民初1165号民事判决书本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董全成 二〇一八年四月十六日 书记员  郑 棋
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初1655号原告：郭朝臣。委托代理人：李迪。被告：滕志云。委托代理人：朱学素。原告郭朝臣与被告滕志云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序审理。原告郭朝臣及委托代理人李迪、被告滕志云委托代理人朱学素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款15万元；2、请求法院判令被告支付利息（以15万元为本金自2016年11月30日计算至实际还清之日，按照年6%计算）。事实与理由：被告于2012年7月30日向原告借款10万元，2013年8月16日向原告借款17万元，期间陆续分多次还原告12万元，剩余欠款15万元，经多次催要无果，故起诉来院，请求法院依法判令被告偿还欠款15万元及利息。被告辩称：被告与原告不存在借贷关系。虽然被告系沈阳宝兴物业管理有限公司法人代表，但是此借款是物业公司与案外人郭涛或本案原告之间发生的。该笔借款已进入宝兴公司的账目，系公司借款，不是个人借款。被告本人现由于其他案件取保候审，宝兴公司的相关账目已被铁西公安分局经侦大队拿走。我方认为，被告并不是本案借款的适格主体，借款人是宝兴公司，借款内容是财务王静书写，被告是负责人一栏上面签字，加上原告提供的录音可以证明借款人系宝兴公司，根据合同相对性原则，不应起诉我方，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告郭朝臣（化名郭涛）与被告原系同事关系。被告于2012年7月30日向原告借款现金10万元，2013年8月16日向原告借款现金17万元，并由沈阳宝兴物业管理有限公司会计补制借据两张，沈阳宝兴物业管理有限公司在借据上“借款人”处加盖公章，被告滕志云在“单位负责批示处”签字确认。双方未约定借款期限及利息。借款发生后原告从沈阳宝兴物业管理有限公司处收回借款本金12万元。再查明，被告滕志云在以上两笔借款发生时任沈阳宝兴物业管理有限公司执行董事、负责人。上述事实，有原告提供的借条、借据、银行流水、录音资料当事人陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:本案争议焦点为原被告之间是否存在着真实的借款合同关系。根据原告提供的借据及双方当事人当庭陈述的案件实来看，借款人系沈阳宝兴物业管理有限公司，被告滕志云作为负责人在“单位负责批示”一栏的签字行为不足以认定其与原告之间存在个人借款的合意，且从两份借据的出具过程及还款情况亦不足以证明改笔借款系被告滕志云个人债务，故对原告坚持要求被告滕志云个人承担该笔借款的偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：驳回原告郭朝臣的诉讼请求案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告郭朝臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘倩二〇一八年四月十日书记员  王宁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初353号 原告：谢明，女，1960年7月11日出生，汉族，现住桂林市。 委托代理人：吴波，广西剑化犁律师事务所执业律师。 被告：赵红萍，女，1972年11月20日出生，汉族，现住杭州市余杭区。 委托代理人：李清江，男，1972年11月17日生，住桂林市秀峰区。 被告：桂林市上东酒店管理有限公司，住所地桂林市七星区六合路84号新1栋，统一社会信用代码：91450300554723470K。 法定代表人：赵红萍，董事长。 第三人：邹坤良，男，1983年6月16日生，汉族，广西桂林市人，住广西桂林市象山区。 委托代理人：蒙风璇，广西桂成律师事务所律师。 原告谢明诉被告被告桂林市上东酒店管理有限公司、第三人邹坤良租赁合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。 原告谢明诉称：原被告于2016年7月23日签订的经营场地租赁转让合同（以下简称转让合同）及同年9月18日签订的补充合同中约定由原告将其承租的位于桂林市七星区六合路84号新1栋的上东酒店（以下简称酒店）第四层至第七层转租给被告，租金（从2016年8月1日-2020年8月1日）为每月2.8万元。合同签订后原告依约将酒店第四层至第七层交付给被告使用，被告在签约后却单方面变更支付租金时间以及拖欠2016年10月、11月租金合计19469元，原告起诉之时2018年1月租金仍旧未依约支付，原告通过手机短信及律师函催促被告按时支付租金未果。为此，原告诉至法院，请求判令: 本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中,涉案房屋的所有权人系第三人邹坤良，案外人谢光自邹坤良处承租了该房屋。原告谢明与被告赵红萍签订涉案房屋租赁合同将房屋转租给赵红萍，其系出于案外人谢光的委托而取得了签订合同及履行合同相关事宜的权利，赵红萍亦知悉该事实。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，谢明并非涉案租赁合同的当事人，其提交谢光同意其以自己名义进行诉讼的委托书以主张其有权以自己名义向赵红萍提起租赁合同之诉，并无法律依据。故谢明作为本案原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告赵明的起诉。 本案不收取案件受理费（原告已预付本院865元，应退865元）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 廖 诺 二〇一八年四月二十五日 书记员 俞蒋燕
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖66号 原告胡春启诉被告阜阳市颍州区王店镇人民政府确认协议无效一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省太和县人民法院管辖。 二〇一八年三月十三日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖82号 原告邢文龙诉被告阜阳经济技术开发区管理委员会确认房屋拆除行为违法一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。 二〇一八年四月十二日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0502民初232号 原告：汪子斌，男，1978年10月9日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：隋瑞岭，河北凯华律师事务所律师，执业证号11305199410399260。 委托诉讼代理人：张冬群，河北凯华律师事务所实习律师。 被告：邢台锐和房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区开元路以西新兴东大街以北商业楼第三层338-342，统一社会信用代码911305026958690007。 法定代表人：何则涛，系该公司董事长。 被告：何则涛，男，1964年5月8日，汉族，现住邢台市桥东区。 二被告委托诉讼代理人：王福厚，河北甲信律师事务所律师律师，执业证号11305200410357781。 原告汪子斌与被告邢台锐和房地产开发有限公司、何则涛公司决议纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人隋瑞岭、张冬群，被告邢台锐和房地产开发有限公司、何则涛委托诉讼代理人王福厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪子斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告履行2016年5月19日邢台锐和房地产开发有限公司股东会议决议，对公司登记进行变更。2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告何泽涛系被告邢台锐和房地产开发有限公司股东，2016年5月19日，邢台锐和房地产开发有限公司召开股东会临时会议，全部股东均参加会议，会议决定将公司股份由何泽涛持股75%、原告持股25%调整为何泽涛持股65%、原告持股35%，之后，原告屡次要求被告依决议对公司登记进行变更，但被告何泽涛作为公司法定代表人一直推脱。为保障原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告邢台锐和房地产开发有限公司、何则涛辩称，被告公司没有召开过所为的股东会议，其记载的内容也不属实，也没有加盖被告公司的印章，被告公司对该决议不认可。被告何则涛是在没有召开股东会的情况下在原告事先拟好的纸上被迫签字，并非本人真实意思表示，所谓股东会决议无论从形式到内容均违反和超出法律规定，及公司章程的约定，依法无效。股东会决议不许是在股东会依照法律程序召开的前提下在依照公司法规定的股东会职权和公司章程约定的股东会职权范围内作出的决议，才是具有法律效力，可实际履行的决议。本案所谓股东会决议所称的股东会既不存在事先通知实际上也根本没有召开，原告为了造成继承事实的假象，编造了所谓参会人员的名单，恰恰暴露了虚假和胁迫的事实真相，依照公司法的规定，原告的亲弟弟汪某、张华根本无权参加股东会，原告画蛇添足的让这两个人以见证人的身份签字，就是为了在客观上造成众口铄金、颠倒黑白的让被告人何则涛百口莫变的局面。股权是股东基于对公司的投资而产生和享有的权利，是股东的私人财产权利，不是公司的财产，股东才是权利人，公司只是义务人，公司的股东会根本无权决定和处置股东的股权，对此《公司法》第三十七条以列举的方式明确规定了有限责任公司股东会的事宜项职权，公司章程的第八条同样以列举的方式约定了公司股东会的十三项职权，依照《公司法》及公司章程的规定，股东会根本无权决定和处置被告人何则涛的股权，本案所谓股东会决议的第六．2项调整股东持股比例的决定，根本就没有任何法律依据。第六．1项所称的债务内容并不属实，形式也不合法，并且原告对其是否客观存在也并未举证，被告公司及何则涛明确表示不存在上述事实，并同意在有必要的情况下可以进行查账。即使存在公司的债务依法也应当是与债权人三方确认债权共同签署还款协议。特别是作为债务无论金额多少从法律性质上来讲都是债权人与被告公司之间的债权债务纠纷，是需要被告公司进行偿还的借款，与股东何则涛、汪子斌对被告公司投入的不需要偿还的投资款，有着本质区别。借款的多少偿还与否与被告公司的注册资本及股东的股权比例没有任何关系，依法不会造成被告公司注册资本的增减及股东股权比例多少的变化。股权转让是公司的股东依法将自己的股权以卖出等方式转让给他人的行为，双方必须签订股权转让协议，明确约定转让的价格。但本案涉及的锐和、景旭两个公司各10%的股权，估值达5000万之多，原告一直在回避本案最核心的问题，高达5000万的股权被告为什么要转让给原告？转让的对价是多少？原告是否支付了对价？被告在不存在无偿赠送给原告股权的情况下，在双方就对价不能协商一致且原告没有支付对价的情况下，原告诉讼就没有事实基础，也没有法律依据，理应依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告邢台锐和房地产开发有限公司召开股东会决议，两名股东汪子斌与何则涛在提前通知否认情况下全部到会。董事长何泽涛主持，会议通过事项1、会议决定被告邢台锐和房地产开发有限公司及上述2名股东共有的公司（邢台市景旭房地产开发有限公司），共同负责偿还因公司经营需要，何泽涛以个人名义所借债务5000万元、汪子斌以个人名义所借债务2600万元，并承担自2016年5月20日后未偿还部分的债务本金及产生的利息；2、会议决定邢台锐和房地产开发有限公司股权比例予以调整，由原来的何则涛持股75%、汪子斌持25%调整为何则涛持股65%、汪子斌持35%，该比例调整在一个月内工商登记部门变更完成。见证人汪某、郑某，张华。邢台锐和房地产开发有限公司章程载明，公司成立于2014年3月11日，注册资本1000万元，其中何泽涛实交750万元，占注册资本的75%，汪子斌实缴250万元，占注册资本的25%；章程第八条，股东会是公司的权利机构，行使下列职权：（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；第二十四条股东之间可以相互转让其部分或全部出资。2014年2月28日公司信用公示信息显示公司董事长、总经理为何泽涛，董事汪子斌、郑明金，监事郑学渊。 本院认为，公司股东自己转让股份在符合公司法及章程的情形下是自己的权利。被告何泽涛将股份转让给原告系双方当事人之间的真实意思表示，也符合邢台锐和房地产开发有限公司的章程规定，本院予以确认。被告辩称股东会决议是在胁迫情形下签订，证据不足，本院不予采信。在股东经营中转让股份的价格系双方当事人自己议定，现被告辩称原告没有支付对价、也不存在无偿赠与应当驳回原告诉请；《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条规定当事人认为签订决议是在违背真实意思、或重大误解的情况下订立，可以申请法院或仲裁机构变更或者撤销，但超过1年没有行使的，该撤销权消灭；本案被告没有在法律规定的时间内行使变更或撤销权，其抗辩决议不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中国人民共和国合同法》第六十条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国公司法》第三十七条、第七十一条之规定，判决如下： 判决生效后三十日内，二被告履行2016年5月19日邢台锐和房地产开发有限公司股东会议决议，协助原告对公司登记进行变更。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告邢台锐和房地产开发有限公司、何泽涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵双志 二〇一八年四月二十三日 书记员  张 丹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1202民初607号 原告：毛颜军，男，1969年1月1日出生，汉族，现住广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：覃波，男，1970年7月20日出生，汉族，现住广西河池市金城江区。 被告：谭光烈，男，1967年8月8日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司，住所地：广西河池市金城江区文体路39号。 负责人：黄海凌，职务：经理。 委托诉讼代理人：廖珊，女，系被告中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司员工。 原告毛颜军诉被告谭光烈、中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告毛颜军的委托诉讼代理人覃波及被告谭光烈到庭参加诉讼，第二次开庭原告毛颜军的委托诉讼代理人覃波到庭参加诉讼，在被告未到庭的情况下本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛颜军向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔偿原告车辆损失费用16870元、评估费1800元，合计18670元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月18日，被告谭光烈驾驶桂Ｍ×××××号小型普通客车由六圩镇板坝村往六圩镇肯研村方向行驶，与原告驾驶的桂Ｍ×××××号轿车对向会车时，因被告谭光烈驾车会车时未靠道路右侧通行，导致两车碰撞，造成两车损坏的交通事故。2018年1月25日，交警二大队对该起交通事故作出事故认定，被告谭光烈负事故全部责任。经损失评估，因事故造成原告的车辆损失价格为16870元，原告支出评估费800元。谭光烈驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。为此，原告特依法起诉，请求判如所请。 被告谭光烈辩称，原告未经被告同意自行修车，对维修支出不予认可。 被告保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，但其于庭前提交答辩状及证据材料，认为在事故发生后保险公司在交强险范围内已将财产损失2000元支付给被告谭光烈，故保险公司已履行赔偿责任完毕。 原告本案所提交的证据，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2018年1月18日，被告谭光烈驾驶桂Ｍ×××××号小车由金城江区六圩镇板坝村往六圩镇肯研村方向行驶，行驶至河池市m处时，与原告所驾驶的桂Ｍ×××××号小车对向会车，因被告谭光烈驾车会车时未靠道路右侧通行，导致两车碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，交警部门于2018年1月25日作出《道路交通事故认定书》，认定：谭光烈应负此次事故的全部责任。因该起道路交通事故导致原告的桂Ｍ×××××号小车进厂维修，原告为此支出维修价格评估费800元、车辆维修费16870元。被告谭光烈拒绝承担此次交通事故的民事赔偿责任，遂引发本案诉讼。 另查明，被告谭光烈驾驶桂Ｍ×××××号小车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险合同有效期间内，其财产损失项下赔偿限额为2000元。本次交通事故发生后，被告保险公司将赔偿款2000元支付给被告谭光烈却并未支付给原告毛颜军。 本案审理焦点归纳为：对原告本案的各项诉请主张是否应予支持。 本院认为，侵害他人的合法财产的，侵权责任人依法应当作出赔偿。原告毛颜军因本案交通事故所造成的经济损失有车辆维修费16870元及维修评估费800元，该损失有原告所提交的价格评估报告、维修清单、维修费发票等证据在卷佐证，本院予以认定。本案中，依据交警部门作出的事故责任认定结论，被告谭光烈应承担事故的全部责任，故被告谭光烈应向原告毛颜军赔偿因本案交通事故所造成的经济损失。因被告谭光烈驾驶的桂Ｍ×××××号小车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，其财产损失项下赔偿限额为2000元，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下赔偿限额范围内向原告毛颜军承担2000元的赔偿责任。扣除被告保险公司应赔偿的2000元，被告谭光烈尚应向原告毛颜军赔偿财产损失15670元（16870元+800元-2000元）。至于被告保险公司关于其已履行事故赔偿责任完毕的相关答辩意见，本院认为，原告毛颜军并未收到被告保险公司所支付的2000元赔偿款，被告保险公司仍应向原告毛颜军承担2000元的机动车交通事故责任强制保险财产损失项下的赔偿责任。关于被告保险公司已向被告谭光烈支付的2000元的问题，该争议属另一法律关系，被告保险公司可另行主张其权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谭光烈于本判决生效之日起十日内向原告毛颜军支付财产损失赔偿款15670元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下向原告毛颜军支付财产损失款2000元。 案件受理费267元，减半收取134元（原告已预交），由被告谭光烈负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费267元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢忠迎 二〇一八年四月二十六日 书记员  谢 琳 附本判决适用法律条文： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）最高法行申1347号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余玲，女，1969年5月1日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市汉阳区人民政府，住所地：湖北省武汉市汉阳区芳草路1号。 法定代表人：阎磊，湖北省武汉市汉阳区人民政府区长。 再审申请人余玲因诉湖北省武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）房屋行政征收一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂行终字第00096号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 湖北省武汉市中级人民法院一审查明：余玲用于经营百斯特酒店的房屋系租赁他人的房屋，且租赁合同未经过房管部门备案登记。 一审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条、第十四条以及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第一条、第二十一条的规定，房屋所有权人、公有房屋承租人对房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。余玲不是被征收房屋的所有权人或公房承租人，对被诉的房屋征收决定不具备起诉资格。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回余玲的起诉。 余玲不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。 湖北省高级人民法院二审查明事实与一审法院认定事实一致。二审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋所有权人对房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。武汉市汉阳区人民政府作出阳政征决字（2013）第5号《汉阳区人民政府房屋征收决定书》，对百斯特酒店房屋予以征收。余玲作为该酒店房屋的承租人，对征收决定不能提起行政诉讼，一审法院裁定驳回起诉并无不当。据此，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。 余玲不服一、二审裁定，向本院申请再审称：原审法院适用法律错误。申请人虽然不是房屋的所有权人，但是涉案房屋的拆迁补偿项目组成部分是房屋所有权人和房屋的使用权人（即申请人）共同享有的，申请人也应当作为拆迁房屋的被征收人，申请人有权对涉案房屋征收决定提起行政诉讼。请求：撤销湖北省高级人民法院（2015）鄂行终字第00096号行政裁定。 本院认为：本案系再审申请人余玲不服被申请人汉阳区政府作出的房屋征收决定而提起的行政案件。原审以余玲不具有原告资格为由裁定驳回起诉，本案审查焦点为余玲是否具有对阳政征决字（2013）第5号《汉阳区人民政府房屋征收决定书》提起行政诉讼的原告资格。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。第十四条规定：被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。本案中，被诉阳政征决字（2013）第5号《汉阳区人民政府房屋征收决定书》内容为对百斯特酒店房屋予以征收。余玲并非该酒店房屋的所有权人，而是房屋的承租人，其对征收决定不能提起行政诉讼，原审裁定驳回起诉并无不当。 综上，余玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回余玲的再审申请。 审 判 长  耿宝建 审 判 员  李德申 代理审判员  李小梅 二〇一八年四月四日 书 记 员  刘 潋