福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初8503号 原告：吕联培，男，1982年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被告：吕春生，男，1982年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄铭沂，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴善灯，福建侨声律师事务所实习律师。 被告：洪美铅，女，1982年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吕联培与被告吕春生、洪美铅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕联培的委托诉讼代理人洪勇拓及被告吕春生的委托诉讼代理人黄铭沂到庭参加诉讼，被告洪美铅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕联培诉称，原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，被告吕春生因经商缺乏资金在2016年10月1日向原告借款人民币92000元，并有吕春生在收到借款后出具的《借条》为据，但至今分文未付。因两被告是夫妻关系，该借款是两被告婚姻关系存续期间的债务，是夫妻共同债务，被告洪美铅应共同偿还。现原告急需资金，多次向被告催讨，被告却没有还款的诚意。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，原告请求判决：1、两被告偿还原告借款92000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。 被告吕春生答辩称，被告吕春生之所以出具《借条》给原告吕联培，系因原、被告双方曾达成协议，由原告吕联培代被告吕春生垫付92000元的材料款给第三人申海洋的供应商，但被告出具《借条》给后，原告吕联培并未实际支付该款项，故本案贷款并未实际发生。又因原告吕联培提供的转账凭条的金额与本案所涉款项金额不一致，实际转账人也并非系原告吕联培，且原告吕联培在南安市人民法院审理的（2017）闽0583民初8508号案件中作为证人也承认与被告吕春生并未存在经济纠纷，故应驳回原告的诉讼请求。 被告洪美铅答辩称，一、被告洪美铅并不知晓原告吕联培所诉称的借款情况，其并不清楚借款是否实际发生；二、如果被告吕春生与原告之间的借款确实存在，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务为由主张权利的，人民法院不予支持。原告所起诉的金额92000元已经超出了家庭生活必要开支，原告未能提供相关证据证实其所诉称的借款用于夫妻共同生活，请求法院依法驳回原告对被告洪美铅的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告吕春生于2016年10月1日出具一份《借条》交由原告收执，确认被告吕春生尚欠原告吕联培借款人民币92000元，该《借条》载明：“借条今向吕联培借人民币92000元，大写玖万贰仟元整借款人：吕春生（捺印）2016年10月1日”。该笔借款系原告吕联培委托案外人吕天则通过银行转账交付给被告吕春生。被告吕春生未偿还该借款。 以上事实，有原告吕联培提供的《借条》一份、福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行存款明细账复印件一份、平安银行泉州南安水头支行个人账户汇总信息清单复印件一份、原告身份证复印件一份、被告吕春生身份证复印件一份、被告洪美铅户籍信息复印件一份、两被告结婚证复印件一份及原告在庭审中的陈述为证，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，原告吕联培与被告吕春生的借贷关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，原告与被告吕春生未约定借款期限，原告有权随时要求被告吕春生偿还借款，现原告要求被告吕春生立即偿还尚欠的借款本金92000元，合法有据，本院予以支持。原告与被告吕春生双方在《借条》中并未约定借款利息，故原告要求被告吕春生自起诉之日起按年利率6%计算支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。 本案《借条》只有被告吕春生签字，原告吕联培未能举证证明被告洪美铅事后有对本案借款进行追认，原告也未能证明被告吕春生向原告所借的借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于被告吕春生与被告洪美铅的共同意思表示，被告吕春生以其个人名义向原告所借的款项已明显超出家庭日常生活需要，故原告以夫妻共同债务为由要求被告洪美铅承担共同偿还责任，本院不予支持。 被告吕春生辩称之所以出具《借条》给原告吕联培，系因原、被告双方曾达成协议，由原告吕联培代被告吕春生垫付92000元的材料款给第三人申海洋的供应商，但被告出具《借条》给后，原告吕联培并未实际支付该款项，且原告吕联培在南安市人民法院审理的（2017）闽0583民初8508号案件中作为证人也承认与被告吕春生并未存在经济纠纷，故本案贷款并未实际发生,本院认为，被告吕春生未能提供证据证明原告吕联培未履行实际付款义务,且本案原告吕联培在另一案件中是以证人的身份作出有关其案件事实的陈述，与本案事实并无关联，故对被告吕春生的主张，本院不予支持。 被告吕春生又辩称原告吕联培提供的转账凭条的金额与本案所涉款项金额不一致，原告吕联培委托案外人吕天则转账汇款给被告吕春生的借款并非系交付本案借款，且案外人吕天则与被告吕春生双方本来也存在其他资金往来，故本案借款并未实际发生，并提供了福建南安农商银行水头支行存款明细账复印件予以佐证，本院认为，虽然原告的转账总金额与本案《借条》所载明的金额不一致，但原告称本案所涉金额92000元系原、被双方结算后被告实际尚欠原告的金额，符合民间交易习惯，且被告吕春生所提供的证据并未证明与本案具有关联性，故对于被告吕春生的辩称，本院不予支持。被告洪美铅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吕春生应于本判决生效之日起十日内偿付给原告吕联培借款本金92000元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告吕联培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2100元，减半收取为1050元，由被告吕春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈志斌 二〇一八年四月二十八日 书记员  姚聪晓 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ...... 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4- 5-