浙江省衢州市衢江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0803刑初7号公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。被告人林越越，男，1991年9月5日出生于安徽省太和县，汉族，中专文化，住浙江省衢州市衢江区。因本案于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。辩护人周晓凤，京衡律师集团上海事务所律师。被告人徐美珍，女，1959年6月14日出生于浙江省衢州市，汉族，文盲，住浙江省衢州市衢江区。因本案于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。被告人邵爱莲，女，1970年9月4日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，户籍地浙江省衢州市衢江区，住浙江省衢州市衢江区。因本案于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月12日变更为取保候审。衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人林越越、徐美珍、邵爱莲犯妨害公务罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人林越越及其辩护人周晓凤、被告人徐美珍、邵爱莲到庭参加诉讼。现已审理终结。衢州市衢江区人民检察院指控，2017年8月18日上午，衢江区樟潭街道办事处组织工作人员对樟潭街道樟树潭村茶苑路施工路段未丈量的联片大棚和土地进行丈量。当日8时29分，樟潭派出所接衢州市公安局110指令：称在樟潭街道樟树潭村茶苑路施工路段有人打架，要求处警。接报后樟潭派出所副所长吕某,4即组织范某、李某、姚某等民警赶赴现场。在现场，民警经调查后得知系樟潭街道工作人员黄某2与村民叶某2发生冲突，为查清事实要求双方当事人到所里做进一步调查。正在民警现场劝解村民叶某2配合调查时，村民叶某1赶到现场阻碍民警依法执行职务。副所长吕某,4在现场口头警告无效情况下，为防止事态扩大，遂现场决定对叶某1进行强制传唤，在民警范某、李某准备将叶某1强制传唤带离过程中，被告人林越越用手肘夹住范某脖子，将范某压倒在地，被告人徐美珍用手抓李某颈部，被告人邵爱莲用随身携带的皮包，对范某背部实施殴打。经鉴定：范某左下颌部、左某后、左颈部见32平方厘米的擦挫伤；李某枕部头皮挫伤、左某后皮肤划痕6厘米，损伤程度均构成轻微伤。为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、现场视频等证据。公诉机关认为，被告人林越越、徐美珍、邵爱莲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人林越越、徐美珍、邵爱莲如实供述自己罪行，应适用《刑法》第六十七条第三款之规定。被告人林越越、徐美珍、邵爱莲对公诉机关的指控均无异议。被告人林越越的辩护人周晓凤对指控不表异议，但提出被告人林越越归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，系初犯，考虑其因亲情因素而卷入犯罪，建议从轻处罚或适用缓刑。经审理查明，根据经浙江省人民政府批准的《衢州市人民政府征收土地方案公告（〔2014〕第35号）》，2014年8月1日，衢州市衢江征地办公室与衢江区樟潭街道樟树潭村村民委员会签订了《征收土地补偿协议》，樟树潭村的1.3101公顷集体土地被依法征收。根据规划，该土地上将建造并开通茶苑路北段。2017年8月18日上午，衢江区樟潭街道办事处组织工作人员对樟潭街道樟树潭村茶苑路施工路段尚未丈量的联片大棚和土地进行丈量并予以保护性施工。当日8时29分，樟潭派出所接衢州市公安局110指令，称在樟潭街道樟树潭村茶苑路施工路段有人打架，要求处警。接报后樟潭派出所副所长吕某,4即组织范某、李某、姚某等民警赶赴现场。在现场，民警经调查后得知系樟潭街道工作人员黄某2与村民叶某2发生冲突，为查清事实要求双方当事人到所里做进一步调查。正在民警现场劝解村民叶某2配合调查时，叶某2弟弟叶某1赶到现场阻碍民警依法执行职务。副所长吕某,4在现场口头警告无效情况下，为防止事态扩大，遂现场决定对叶某1进行强制传唤，在民警范某、李某准备将叶某1强制传唤带离过程中，被告人林越越（系叶某1的侄女婿）用手肘夹住范某脖子，将范某压倒在地，被告人徐美珍（系叶某1的妻子）用手抓李某颈部，被告人邵爱莲（系叶某2的儿媳）用随身携带的皮包，对范某背部实施殴打。经鉴定：范某左下颌部、左某后、左颈部见32平方厘米的擦挫伤；李某枕部头皮挫伤、左某后皮肤划痕6厘米，损伤程度均构成轻微伤。上述事实，三名被告人均无异议，且有书证户籍证明、人口信息、受案登记表、接警信息、归案经过、体表原始伤情记录表、门诊病历、城中村茶苑路保护性施工工作预案、衢州市征地补偿安置方案呈报表、征收土地方案公告、征收土地补偿协议、人民警察证、行政处罚决定书等、证人吕某,4、黄某1、叶某2、叶某1、叶某3、叶某4、姜某,黄某2、黄某3、叶某5的证言、被害人范某、李某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、辨认笔录、现场视频，以及被告人林越越、徐美珍、邵爱莲的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人林越越、徐美珍、邵爱莲共同以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，均构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人林越越、徐美珍、邵爱莲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人林越越、徐美珍、邵爱莲归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人林越越、徐美珍、邵爱莲能当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人邵爱莲的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：一、被告人林越越犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月18日起至2018年4月17日止）；二、被告人徐美珍犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月18日起至2018年4月17日止）；三、被告人邵爱莲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 肖           伟人民陪审员 李           红人民陪审员 傅     雪     昌二〇一八年四月二日代书 记员 郑靓附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。????5?