北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初4108号原告：北京金泰然实业有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路**D-055。法定代表人：徐华北，总经理。委托代理人：王树志，北京市旷博律师事务所律师。被告：中建六局土木工程有限公司，，住所地天津开发区洞庭路**中建大厦**法定代表人:郭中华，董事长。委托代理人：吕海涛，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人:陈俊，该公司员工。第三人：中工工程机械成套有限公司，住所，住所地北京市西城区月坛南街****楼**div>法定代表人：王军，董事长。原告北京金泰然实业有限公司（以下简称：金泰然公司）与被告中建六局土木工程有限公司（以下简称：中建六局）、第三人中工工程机械成套有限公司（以下简称：中工公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泰然公司之法定代表人徐华北、委托代理人王树志，被告中建六局之委托代理人吕海涛、陈俊到庭参加了诉讼。被告中工公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰然公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付为其向第三人代付的货款2000000元；2.判令被告向原告支付违约金1997287元；3、判令被告向原告支付律师费100000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年7月20日被告与第三人签订一份《货物购销合同》，合同编号：15CCMAJX07-09/NC。该合同约定由第三人向被告供应水泥、线材、螺纹钢等建筑材料，并规定了品名、数量、价格、供货时间、质量要求等，该合同还约定了违约金的承担、律师费的支付、纠纷的处理、由提出索赔方所在地人民法院管辖等。该合同签订后被告及第三人为了保证合同履行，于2015年9月30日以被告为甲方、第三人为乙方、原告为丙方三方共同签订一份《合同补充协议》，约定经三方协商就主合同的变更达成一致：一、甲方是主合同货物的使用单位，二、甲方指定丙方作为主合同的收货方、付款方及发票接收方，如丙方在主合同8.1.2条款约定的尾款给付时间未能支付主合同的相应货款，甲方将在10日内向乙方支付相应的主合同货款。主合同第五条还规定《合同补充协议》作为主合同不可分割的一部分，如有冲突以本《合同补充协议》为准，《合同补充协议》未规定事宜，仍遵照主合同条款继续执行。《合同补充协议》签订后，第三人履约向被告供货，货款金额为4993218元，被告接货后未提出任何异议并已使用，但迟迟不支付货款，原告及第三人多次催要，被告一直拖付。鉴于此，原告于2015年12月29日、2015年12月30日、2016年1月11日分三次代被告向第三人支付货款200万元，余款及我方代付款被告仍迟迟不付。当原告向房山区法院起诉被告时，被告提出和解，经双方协商于2017年4月3日被告为甲方、原告为乙方签订了一份《调解协议》，约定：甲方至2017年6月30前将约定的货款支付给原告，双方约定：如果在2017年6月30日前，被告不能将约定的货款全部支付给原告时，原告按照200万元货款继续起诉，还约定：如果被告不能按时支付原告货款时，被告同意按照《合同补充协议》、主合同中的相关违约金的计算基数和实际拖欠货款的周数按照0.25%违约比例计算违约金、货款、律师费。调解协议签订后，至2017年6月30日止，被告未履行调解协议，只于2017年7月28日支付20万元违约金。由于被告拖欠货款，中工公司以中建六局为被告、金泰然公司为第三人向北京市西城区人民法院提起诉讼，西城区人民法院作出（2017）京0102民初6802号民事判决书，判决被告支付余款、违约金、律师费、诉讼费。宣判后，中建六局上诉，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民初8279号民事判决书，驳回上诉、维持原告。后中建六局向北京市高院申请再审，北京高院受理审查后，于2018年12月27日驳回被告再审申请。被告屡屡违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告中建六局辩称，不同意原告的诉讼请求。因为我方根本没有签订过原告提供的货物购销合同和合同补充协议，所以我方不应当承担合同义务。第三人中工公司未到庭，亦未答辩。原告金泰然公司为证明其主张提交以下证据：1.货物购销合同，证明第三人向被告供货。2.合同补充协议，证明三方一致同意供货付款。3.（2017）京0102民初6802号民事判决书，证明被告承担违约金及律师费。4.（2017）京02民终8279号民事判决书，证明目的同上。5.付款凭证，证明代付款事实存在。6.违约金，证明被告承担违约金7.违约金计算依据，证明被告承担违约金，8.（2018）京民申901号民事裁定书，证明驳回被告再审申请，维持（2017）京02民终8279号民事判决。9、委托代理合同，证明代理事实存在。10、律师费发票，证明支付代理费的事实。经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均不认可。对证据3、证据4、证据5、证据8、证据9、证据10的真实性认可，但是关联性不予认可。对证据6、证据7均不认可。被告中建六局为证明其主张提交以下证据：1.北京华夏物证鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告在本案中提交的三方补充协议中加盖的被告的公章系伪造。2.辽阳市公安局白塔公安分局立案告知书，证明于学俭涉嫌票据诈骗，已经被立案，而且合同签订人于学俭已经潜逃。经质证，原告对被告提交的证据1不认可，鉴定书中提供的印章样本与被告加盖的公章不是同一枚印章，并没有说加盖的公章是私刻的、假的。对证据2不认可。第三人中工公司未提交证据。通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：2015年7月20日，中建六局（需方、甲方）与中工公司（供方、乙方）签订《货物购销合同》，约定：甲方向乙方采购1500吨水泥，单价为468.35元/吨，810吨线材、单价为2893.44元/吨，350吨规格为￠20的螺纹钢、单价为2726.90元/吨，364吨规格为￠25的螺纹钢、单价为2726.9元/吨，总价款为4993218.00元。结算方式：本合同生效后3-5个工作日内，甲方以现款方式向乙方支付本合同总金额20%，即998643.60元的发货款。本合同80%的尾款，即3994574.40元在赊销收货证明上标明的日期后120日内，由甲方以现款方式（银行电汇、转账支票、银行汇票）支付给乙方。甲乙双方同意货物尾款的支付期限为：本合同货物签收日（以赊销收货证明上标明的日期为准）后120日付清该批次货物的全部尾款。甲方必须及时支付合同货款给乙方，如甲方未按本合同双方约定的期限及时支付尾款，每延期一周，应按照已交货物价款的0.25%向乙方支付违约金，不足七天的按七天计算。同时乙方保留通过各种法律途径向甲方追索应收货款和违约金的权利。发生纠纷时，双方协商解决。协商不成时，可以向提出索赔方所在地的人民法院起诉，并由违约方承担对方因本次诉讼所支付的一切费用，该费用包括但不限于诉讼费用、律师费用等。该合同还约定了其他事项，中建六局与中工公司均在合同上进行了签字盖章。2015年9月30日，中建六局（甲方）、中工公司（乙方）与北京仁通华顺实业发展有限公司（以下简称：仁通公司）（丙方）三方签订了《合同补充协议》，约定：甲乙双方于2015年7月20日签订了编号为15CCMDLL07-09/NC的《货物购销合同》（以下简称“主合同”），甲方从乙方订购了一批水泥、线材及螺丝钢。经甲乙丙三方友好协商，现就主合同的变更达成如下一致：甲方是主合同货物的使用单位。甲方指定丙方作为主合同的收货方、付款方及发票接收方。如丙方在主合同8.1.2条款约定的尾款支付时间未能支付主合同的相应款项，甲方将在10日内向乙方支付相应的主合同尾款。甲、乙、丙三方一致同意主合同项下货物的质量要求、技术标准、结算方式和期限等不变。本《合同补充协议》自三方授权代表盖章签字后生效、履行完毕各自义务后自动解除。本《合同补充协议》作为主合同不可分割的一部分，如有冲突，以本《合同补充协议》为准。本《合同补充协议》未规定事宜，仍遵照主合同条款继续执行。中建六局、中工公司与仁通公司分别在补充协议上盖章确认。上述合同签订后，第三人向被告履行了交货义务，被告支付了部分款项，其中仁通公司于2015年12月29日、12月30日、2016年1月11日分三笔代被告向第三人支付共计200万元。为追索剩余货款，第三人中工公司将被告中建六局起诉至北京市西城区人民法院，北京市西城区人民法院于2017年4月24日作出（2017）京0102民初6802号民事判决，该民事判决确认了上述事实并判决由中建六局向中工公司支付货款及违约金等损失。中建六局不服，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）京02民终8279号民事判决，驳回中建六局上诉，维持原判。中建六局不服，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）京民申901号民事裁定书，驳回中建六局的再审申请。2017年9月18日，北京仁通华顺实业发展有限公司名称变更为北京金泰然实业有限公司。2017年4月3日，于学俭代表中建六局、徐华北代表金泰然公司签订《调解协议》，协议签订后，于学俭于2017年7月28日向原告支付20万元，但余款未按该协议继续履行。2017年11月28日，金泰然公司与北京市旷博律师事务所（以下简称旷博律所）签订了委托代理合同，约定:旷博律所指派王树志律师作为金泰然公司的一审代理人，金泰然公司需支付给旷博律所代理费人民币壹拾万元。2018年3月31日，旷博律所向金泰然公司开具了10万元的增值税专用发票。庭审中，中建六局提交了一份北京华夏物证鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《合同补充协议》标示页码第二页上加盖的“中建六局土木工程有限公司”红色印章印文与标称时间为“2015年7月3日”的《委托代理合同》中标示页码第三页甲方盖章处的“中建六局土木工程有限公司”红色印章印文不是由同一枚印章盖印形成。以上事实，有当事人陈述及原告提交货物购销合同、合同补充协议、（2017）京0102民初6802号民事判决书、（2017）京02民终8279号民事判决书、（2018）京民申901号民事裁定书等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的证据。本院认为：中建六局与中工公司之间签订的《货物购销合同》，金泰然公司与中建六局、中工公司签订的《合同补充协议》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。金泰然公司代中建六局向中工公司支付200万元货款的事实，有原告提交的货物购销合同、合同补充协议、付款凭证予以证实，且已被生效判决书所确认，故被告应当向原告偿还该笔货款。原告在起诉书中陈述被告于2017年7月28日向其支付20万元违约金，但未能提出相应证据证明该笔款项性质为违约金，应视为中建六局给付原告的欠款，故从被告欠付的200万元中予以扣除。中建六局关于并未签订涉案货物购销合同和补充协议的答辩意见，未提交充分有效的证据予以证实，本院不予采信。《货物购销合同》第9.5条的约定是关于中建六局与中工公司之间的违约责任条款，并未涉及到金泰然公司，中建六局与金泰然公司并未就未能及时返还垫付货款约定违约条款，因此原告依据《货物购销合同》第9.5条的约定主张违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于金泰然公司请求中建六局支付本案律师费10000元的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。中工公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中建六局土木工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京金泰然实业有限公司代付货款1800000元。二、驳回原告北京金泰然实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19789元，由北京金泰然实业有限公司负担11095元，由中建六局土木工程有限公司负担8694元（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 武 婧二〇一八年四月二十九日书记员 郭小强