重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初7175号原告：吴凤，女，1973年4月l9日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李群，重庆衡智律师事务所律师。被告：重庆长寿中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道****1-4、1-5，统一社会信用代码915000000598867238。法定代表人：张晓川，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李献文，男，该银行行长。委托诉讼代理人：王倩，女，该公司员工。原告吴凤与被告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序于2017年9月19日、2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴凤及其委托诉讼代理人李群、被告富登银行的委托诉讼代理人李献文、王倩到庭参加诉讼。2017年11月23日至2017年12月23日为和解期间。本案现已审理终结。原告吴凤向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告富登银行支付拖欠的原告吴凤2016年3月1日至2017年5月18日的工资及各项福利待遇等劳动报酬合计239326元。事实和理由：原告吴凤于2012年10月18日入职被告富登银行工作，于2013年1月1日、2015年8月19日连续两次与被告富登银行订立了书面劳动合同。第二次劳动合同期限为2015年10月18日起至2018年10月17日止，原告吴凤一直担任富登银行中小企业部总经理，每月基本工资为9240元（不包含绩效奖金、花红以及交通、通讯、午餐等补贴）。《劳动合同书》第八条规定，本合同期限内，甲方未对乙方工作岗位进行调整的，无需变更合同岗位相关约定；存在甲方调整乙方工作岗位事项的，应通过变更本合同或另行签署相关协议、文本的方式书面明确变更内容。自2016年3月起，被告富登银行单方调整原告吴凤工作岗位，临时安排原告吴凤进行全行的不良贷款清收，未与原告吴凤签订劳动合同变更协议对工资报酬事项另做约定。原告吴凤积极配合领导及各部门，认真组织和完成不良贷款清收，圆满完成2016年度的不良贷款清收目标任务，但被告富登银行未按照法律规定和合同约定按时足额向原告吴凤发放工资报酬，随意削减。2016年3月至2017年5月，原告吴凤每月所得工资从几百元到一千、二千元不等，2017年2月甚至未得到一分钱工资。被告富登银行拖欠原告吴凤2016年3月1日至2017年5月18日基本工资累计125636元；并欠发原告吴凤2016年度应得绩效92400元；2016年5月向全行在职工发放的财政补贴福利3000元，2017年1季度按规定应得存款营销奖励18690元。被告富登银行违反了《劳动合同法》第38条和《最低工资规定》，损害了原告吴凤的合法权益。原告吴凤于2017年5月18日因被告富登银行拖欠工资报酬提出与被告富登银行解除劳动合同，递交《解除劳动合同通知书》被公司人力资源部门拒绝签收，原告吴凤于2017年5月19日以挂号信和EMS邮寄《解除劳动合同通知书》再次向被告富登银行履行解除劳动合同告知手续。重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会2017年5月25日受理了原告吴凤提出的劳动仲裁申请，并于2017年6月22日开庭审理，但逾期未作出裁决。现原告吴凤依法诉至贵院，望判如所请。被告富登银行辩称，原告吴凤2012年10月18日入职被告富登银行。2013年1月1日，被告富登银行（甲方）与原告吴凤（乙方）签订固定期限劳动合同，自2013年1月1日至2015年10月17日，乙方任中小企业部总经理。2015年8月19日双方续签固定期限劳动合同，约定用工时间自2015年10月18日至2018年10月17日，实行全员岗位聘任和聘期管理制度、员工绩效考核制度、基于岗位和绩效的薪酬制度，乙方明确表示认可和接受；乙方任中小企业部总经理的岗位工资标准9240元/月，合同期间乙方岗位调整的，执行调整后岗位的工资标准；办理离职结算包括但不限于赔偿甲方因乙方原因受到的经济损失等。吴凤在担任中小企业部总经理期间，其个人和部门办理的贷款授信业务形成不良较多、操作违规问题突出，存在大量贷款调查失实、抵押物价值高估、借壳贷款、贷款资金被挪用等问题。该部门一名客户经理因收受贿赂协助客户（贷款资料）造假被长寿区人民检察院立案调查。2016年3月，被告富登银行根据《不良贷款责任认定管理办法》，经行长办公会讨论，总行调查认定，决定于2016年3月15日撤销吴凤中小企业部总经理职务、下岗清收，由5级降为3级，薪酬调整至3级起薪点。吴凤接受并书面认可岗位调整决定，自行填报有《2016年度工作目标和个人发展计划表》、《村镇银行员工年度绩效评估表2016年度》、《村镇银行员工年度工作目标和个人发展计划表2017年度》等书面材料，并于2016年7月29日签署内容包含“对客户经理和工作内容明确、对降职降级处罚的期限明确”的《村镇银行员工年中绩效回顾沟通情况记录表（前台员工）》，在长寿区人民检察院调查笔录中也承认失职导致形成不良贷款。2017年5月18日，吴凤自动离职终止劳动关系（被告富登银行认可吴凤事实上离职的时间点），2017年5月26日双方办理资料及工作交接（除不良贷款责任认定事项以外的其他事项包括薪资结算已签字确认结清），用工时间四年零七个月。对吴凤具体诉讼请求，被告富登银行的意见是：1.关于拖欠2016年3月1日至2017年5月18日基本工资累计125636元的问题。2016年3月15日以后，吴凤不再担任中小企业部总经理职务，下岗清收，薪酬级别由5级降为3级，根据岗变薪变原则基本薪酬由9240元/月降为4380元/月。2017年4月调至4660元/月。每月扣缴五险一金和个人所得税后足额发放，没有拖欠或克扣其工资。吴凤在调整工作岗位后仍按原标准主张工资待遇与被告富登银行薪酬制度不符，与同工同酬原则相悖，缺乏事实和法律依据。2.不存在欠发吴凤2016年度应得绩效奖92400元问题，吴凤2016年度应得绩效奖金不是92400元。吴凤2016年度担任部门总经理74天，根据被告富登银行绩效奖金计算规则为20200元=（221800-9240*12）*74/365*0.898256。2016年度岗位调整后清收奖励4743元。在2017年1月还同时发放2014年2期递延奖金17100元、2015年1期递延奖金14900元，扣除2015年不良贷款经济处罚12040元。因此实际发放为20200元+4743元+17100元+14900元-12040元=44903元。奖金发放完全公开、透明、合规。3.所谓财政补贴福利3000元实为长寿区政府对被告富登银行领导班子成员的奖励，吴凤不属于奖励对象，吴凤的主张没有依据。4.2017年1季度存款营销奖励不是18690元，而是5453.82元。2017年1季度吴凤名下的存款业绩1560万元，其中接受他人迁移的存款业绩活期1552万元、中长期定期7.6万元、其他定期0.6万元。迁移业绩只计算存量奖金不计算增量奖金，按规定存量奖金为1552*3.5+7.6*2+0.6*2.5=5448.7元。吴凤在Q1（指第一季度）期间增量奖金为0.3*16.5=5.12元，两项合计5453.82元。5.吴凤4个月实际工资低于最低工资标准的原因是每月扣除个人应缴社会保险费和公积金因素，不属于《工资支付暂行规定》第16条规定的单位扣除其赔偿经济损失等情形，用人单位按《工资支付暂行规定》第15条扣除个人应缴社会保险费和公积金即便导致其实领金额低于最低工资标准也并不违法。按《村镇银行工资/社保/公积金/外服费用明细》记载：2016年4月，吴凤应发工资4980.65元，个人承担社保和公积金合计3802.43元，实领1178.22元；2016年5月，吴凤应发工资4670元，个人承担社保和公积金合计3203.37元，实领1466.63元；2016年7月吴凤应发工资5093.96元，个人承担社保和公积金合计4192.42元，实领901.54元；2017年1月，吴凤应发工资5130.35元，个人承担社保和公积金合计3656.38元，实领1473.97元；2017年2月吴凤应发工资3340.92元，个人承担社保和公积金合计3340.92元，实领0元。其中2017年2月实领工资0元是因为其2017年1月全月病假。综上望法院公正处理，驳回原告吴凤诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年9月6日，原告吴凤被被告富登银行录用并于2012年10月18日到岗。2013年1月1日，重庆长寿中银富登村镇银行有限公司（甲方）与吴凤（乙方）签订《中银富登村镇银行劳动合同》（2012新版），劳动合同期限自2013年1月1日起至2015年10月17日止。初始工作岗位在中小企业部担任总经理，初始员工级别6级。2015年8月19日，重庆长寿中银富登村镇银行有限公司（甲方）与吴凤（乙方）续签了《劳动合同书》（2014年版），合同约定劳动固定期限自2015年10月18日起至2018年10月17日止。本合同期限内，甲方未对乙方工作岗位调整的，无需变更本合同岗位相关约定；存在甲方调整乙方工作岗位事项的，应通过变更本合同或另行签署相关协议、文本的方式书面明确变更内容。甲方有权依法律程序根据本单位经营管理需要、法律法规或行业监管要求以及乙方工作表现，在本合同期限内调整乙方工作岗位、工作内容、职责任务。乙方同意，除因甲方经营管理需要、法律法规或行业监管要求以及乙方工作表现等情况由甲方提出外，乙方所聘岗位、工作所在机构和地点不进行调整。甲方实行基于岗位和绩效的薪酬制度。甲方根据岗位评估的结果确定乙方适用的岗位薪酬等级和水平，主要体现乙方所受聘的岗位市场价值和对甲方贡献的差别。在确定岗位薪酬等级和水平的基础上，甲方将根据乙方的胜任能力、既往绩效表现、工作经验等因素确定乙方具体的岗位工资执行比例或薪点。乙方对此表示认可和接受。岗位工资标准为9240元/月（人民币，税前）。本合同期间，乙方岗位调整的，执行调整后岗位的工资标准。乙方达到甲方最低绩效要求的，甲方将按一定考核周期，根据周期内乙方绩效完成情况支付绩效奖金。乙方的绩效奖金除了与乙方个人绩效挂钩外，还可根据岗位性质，与乙方所在机构（或部门、团队等）的绩效挂钩。具体按照甲方绩效管理和薪酬制度执行。乙方对此表示认可和接受。在本合同期内，甲方将自主根据甲方经营状况、乙方工作岗位、工作职责改变的情形和乙方的工作表现，并根据甲方依法制定的有关薪酬调整规章制度的规定，对乙方薪酬做相应的调整和改变。乙方对此表示认可和接受。2016年3月15日，中银富登村镇银行筹备组文件中银富登〔2016〕25号《关于对王涛等人处理的通知》载明：“长寿中银富登村镇银行：经研究决定：给予王涛撤职，下岗清收处理；给予吴凤撤职，下岗清收处理；给予廖丹下岗清收处理。上述三人根据后续调查和清收情况再做进一步处理。”。2016年3月17日，被告富登银行行长办公会会议纪要载明：“决定给予王涛撤职，下岗清收处理；给予吴凤撤职，下岗清收处理；给予廖丹下岗清收处理。王涛为6级，吴凤为5级，廖丹为3级，故王涛、吴凤降级为3级，薪酬调整至3级起薪点；廖丹降为1级，薪酬调整至1级起薪点。从2016年3月1日开始执行。”。2016年7月13日，被告富登银行重庆长寿中银富登〔2016〕56号《重庆长寿中银富登村镇银行关于对行内不良贷款责任认定的通报》，载明：“2016年6月24日，根据《不良贷款责任认定管理办法》，中银富登村镇银行集团总部召开了2016年第十一次责任认定会议，对我行重庆骅蕾商贸有限公司、重庆久华汽车销售有限公司、重庆玖宸建筑材料销售公司、重庆绰腾商贸有限公司…18户不良贷款进行了责任认定，对相关人员的最终处理决定如下：…三、对吴凤给予撤职、下岗清收处理，降为3级客户经理。”。2016年3月开始被告富登银行将原告吴凤的岗位工资从9240元/月调整为4380元/月，2017年4月，从4380元调整至4660元/月。2016年3月至2017年5月，被告富登银行按照上述调整后的岗位工资标准向原告吴凤发放了基本工资、交通补贴、午餐补贴、通讯补贴、奖金、其他福利（津贴/补贴）等劳动报酬。2016年5月，被告富登银行研究决定将长寿区人民政府向富登银行领导班子成员发放的考核奖85400元由该行员工共同分配，富登银行以原告吴凤系责令下岗清收人员为由，没有向原告吴凤发放该考核奖励。2017年1月，被告富登银行按照原告吴凤2016年度担任中小企业部总经理74天，根据富登银行绩效奖金计算规则向原告吴凤发放了2016年度村镇银行年终奖52200元（其中2016绩效奖金20200元、2014年2期递延奖金17100元、2015年1期递延奖金14900元），同时向吴凤发放了2016年度岗位调整后清收奖励4743元，扣发吴凤2015年末不良贷款经济处罚12040元，应发放奖金额为44903元，扣除原告吴凤应缴纳的个人所得税后向原告吴凤实发了奖金40614.35元。富登银行按照各存款类型相应系数计算出原告吴凤2017年Q1绩效奖金为5453.82元，并已向原告吴凤发放。原告吴凤于2017年5月18日向被告富登银行提出解除劳动合同，双方于2017年5月26日办理了离职交接手续。2017年5月25日，原告吴凤向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求裁决被告富登银行向原告吴凤支付2016年3月1日至2017年5月18日期间的工资111825元；2016年应得的绩效奖金92400元；2016年5月向全行在职工发放的财政补贴福利3000元；2017年一季度按规定应得的存款营销奖励18000元。2017年8月9日，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出超时未审结案件证明书。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定如下：富登银行举示了：重庆市长寿区人民检察院对原告吴凤的调查笔录（时间为2016年8月24日），拟证明原告吴凤在担任中小企业部总经理期间，贷款授信业务形成不良较多，原告吴凤在调查笔录中承认其在工作中的失职行为造成了贷款风险加重，还造成了几笔不良贷款的发生。原告吴凤质证称：调查笔录形成时间是2016年8月24日，调查笔录并非生效的法律文书和法律事实，该笔录也与2016年3月原告吴凤被调整岗位和扣发工资没有关联性。吴凤在上述调查笔录中陈述：“2012年10月至2016年3月任公司部经理；2016年3月至今任催收专员。其失职行为造成了贷款风险加重，目前看来还造成了我行几笔不良贷款的发生。其中因失职行为导致了重庆玖宸建筑材料销售公司、重庆绰腾商贸有限公司两笔不良贷款。”本院经评判认为，虽然重庆市长寿区人民检察院对原告吴凤的调查笔录形成时间为2016年8月24日，原告吴凤被富登银行撤销中小企业部总经理，下岗清收是在2016年3月。因调查笔录涉及富登银行撤销原告吴凤中小企业部总经理职务，调整原告吴凤工作岗位的合法性及合理性，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。调查笔录证明原告吴凤知晓因不良贷款被撤销中小企业部总经理，调整工作岗位的事实，且认可因自身工作失职导致形成了两笔不良贷款。本院认为，本案争议的焦点为：1.被告富登银行是否有权调整原告吴凤岗位及薪酬的问题。原告吴凤在与被告富登银行签订的《劳动合同书》中明确表示同意被告富登银行可以根据行业监管要求及原告吴凤的工作表现对其工作岗位、工作内容进行调整，同时明确表示接受和认可被告富登银行基于被告经营状况、原告工作岗位、工作职责改变的情形和原告的工作表现，并根据被告依法制定的有关薪酬调整规章制度的规定，对原告薪酬做相应的调整和改变。因此，原、被告在劳动合同中对调岗调薪进行了特别约定。该约定是双方合意的内容，原告吴凤在签订劳动合同时，应当对该项约定清楚知晓。因原告吴凤原工作岗位为中小企业部总经理，系银行授信业务重要部门，被告富登银行对此进行特别约定，是对银行重要部门授信业务质量的保证，也是对重要岗位工作人员审慎合规办理业务的约束，符合银行业务发展的现实需要，原、被告双方应受该约定的约束，因此不能以该约定系排除劳动者的主要权利而认定无效。原告吴凤因工作失职导致形成了两笔不良贷款，被告富登银行对原告吴凤进行调岗调薪符合双方劳动合同约定。2.被告富登银行未采用书面形式变更与原告吴凤之间的劳动合同的效力问题。被告富登银行口头对原告吴凤工作岗位、工作内容及薪酬进行了调整，但没有采用书面的形式予以明确。原告吴凤知晓后到新的工作岗位履行了劳动义务，被告富登银行亦按照调整后的薪酬标准向原告吴凤发放了劳动报酬，双方已经实际履行了口头变更的劳动合同。原告吴凤没有证据证明在调岗调薪1年多时间里提出过异议，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释（四）第十一条规定，“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”。据此，原告吴凤要求被告富登银行按照变更前的劳动合同约定支付劳动报酬不符合法律规定，本院不予支持。关于原告吴凤请求被告富登银行向其支付财政补贴福利3000元的问题。因原告吴凤不是长寿区人民政府2015年度金融机构考核奖励的对象，金融机构考核奖励亦不是原、被告劳动合同约定的劳动报酬范围，原告吴凤请求被告富登银行向其发放金融机构考核奖没有法律依据，本院不予支持。关于原告吴凤请求被告富登银行发放2016年度绩效奖励92400元及存款营销奖励18690元的问题，原告吴凤在签订劳动合同时已经明确表示认可和接受绩效奖励按照富登银行绩效管理和薪酬制度执行，该约定是双方合意的内容，原告吴凤应当对该项约定清楚知晓，且绩效奖金不同于普通劳动报酬，系对商业银行信贷人员的特别约定，因此不能以该约定系排除劳动者的主要权利而认定无效。富登银行已经按照其绩效管理和薪酬制度规定的计算方法向原告吴凤发放了2016年度绩效奖励、2017Q1季度绩效奖励，故原告吴凤上述诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴凤的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴凤负担（原告吴凤已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨春秀二〇一八年四月十三日书记员  罗梦妮