广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0105民初3301号 原告：李德清，男，1969年10月18日出生，壮族，住南宁市。 原告：李燕琼，女，1971年9月15日出生，壮族，住南宁市江**。 原告：李惠琼，女，1973年9月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告：李广宁，男，1976年10月19日出生，壮族，住南宁市。 原告的共同委托诉讼代理人：李广宁，本案原告之一。 原告的共同委托诉讼代理人：雷春，男，1942年7月2日出生，壮族，住南宁市青秀区，公民代理。 被告：南宁化工集团有限公司，住所地：南宁市，统一社会信用代码： 法定代表人：张建辉，董事长。 委托诉讼代理人：符立邵，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁丹，广西广合律师事务所律师。 李生高与被告南宁化工集团有限公司劳动争议一案，本院2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，并已言词辩论终结。李生高的其委托诉讼代理人刘启全律师，被告南宁化工集团有限公司的委托诉讼代理人符立邵律师、梁丹律师，到庭参加诉讼。 诉讼中，李生高于2017年9月17日死亡。本院依法裁定中止诉讼。本院依法通知李生高的第一顺序继承人李德清、李燕琼、李惠琼、李广宁作为本案原告参加诉讼后，本案恢复诉讼。原告解除与刘启全律师的委托关系，另行委托雷春作为原告的委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：一、请求判令被告为李生高按同厂职工同工同酬享受在职及退休后的待遇；2、赔偿李生高终生劳动及各项福利损失682328元。事实与理由：李生高在1958年11月到南宁化工厂参加工作。1959年参加扩建厂区时，因工友的皮鞋等事，发生争执。1960年1月，南宁化工厂把李生高押送到南宁罗文农场劳动教养一年。1961年1月，劳动教养期满后，南宁化工厂没有恢复李生高工作。南宁化工厂其后变更为本案被告。经原告多次多方上访，被告也没有为原告平反。现特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告提出的答辩意见：1.本案作为劳动争议早已超过仲裁时效，根据劳动争议调解仲裁法第27条规定，劳动争议申请仲裁时间为一年，仲裁时效期间从各当事人知道或应当知道其权利之日起计算，李生高申请劳动仲裁的时效，应从1961年劳教释放时开始计算，1962年仲裁时效届满。并且根据原告提供的南宁市仲裁委不予受理通知书，证明本案已经在仲裁机构不予受理。2.被告与李生高不存在劳动关系，李生高在1961年劳教释放后，经过被告的档案查询显示，未有李生高向被告主张恢复工作。根据李生高提供的1979年9月-10月南宁市兴宁区建筑安装工程公司的工资表显示，其与被告并不存在劳动关系。根据被告到福建园派出所查询原告的户籍信息显示，李生高户籍于1980年11月5日从廖平农场直接入户户主为雷起英（其嫂子）的私人家庭户。南宁市有机玻璃厂于1966年设立集体户，李生高并未通过被告或被告授权人员迁入单位集体户，由此可见李生高与被告并不存在任何劳动关系。在派出所查询的档案中也未见李生高迁入的任何手续。由于李生高与被告不存在劳动关系，所以李生高主张的诉讼请求没有事实和法律依据。3.李生高反映的问题是处在特殊时期、特殊环境下的政策问题，很难判断是与非、对与错。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。声明：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案争议焦点：一、李生高与被告的劳动关系何时因何种事由终止？二、劳动关系终止的效力？三、劳动教养期满后，被告未安排李生高工作，是否构成侵权？四、原告的诉讼请求是否成立？五、李生高的起诉是否超过了诉讼时效？ 李生高申请的证人卢某、黄某、张某，均是“听说李生高被劳动教养”，属于传闻证据，不能直接证明李生高是否受到劳动教养的事实。本院对证人证言不予采信。 经审理查明：1958年11月，李生高进入南宁化工厂工作。 南宁化工厂的档案记载：60.1.6，李生高调往市劳动教养所。1961年1月之后，没有证据证明南宁化工厂为李生高重新安排工作。 2009年10月16日，南宁化工厂的档案上有手写文字：“注：李生高1958.11进南宁化工厂工作，1960.1.6送市劳动教养所教养。此件复印自南宁化工厂职工原始花”，并加盖“南宁化工集团有限公司劳动人事专用章”。 2010年6月7日，李生高写信被告等单位，要求平反。 2012年7月26日，中共南宁市委、南宁市人民政府信访局将李生高的信访件转南宁市国资委。2014年6月11日，中共南宁市纪律检查委员会函复李生高，将其材料转南宁市国资委。2015年12月7日，广西北部湾国际港务集团有限公司函复李生高，认为该集团、南宁化工集团有限公司无权确认劳动教养是否错判，建议向司法机关提出诉求。2016年1月14日，广西壮族自治区人民政府国有资产监督管理委员会信访办函复李生高，认为其信访事项不属于该委职能范围，不予受理，建议其向当时的执法部门反映。 李生高于2017年3月29日申请劳动争议仲裁，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲不字[2017]93号《不予受理通知书》，决定不予受理。 另查明，李生高，男，1942年5月18日出生，壮族，公民身份号码：。 李生高与李美兰于1964年2月18日登记结婚后，先后于1969年10月18日生育长子李德清，于1971年9月15日生育长女李燕琼，于1973年9月9日生育二女李惠琼，于1976年10月19日生育次子李广宁。1997年7月17日，李生高与李美兰自愿在南宁市兴宁区人民政府登记离婚。 1961年8月30日，李生高的户口由廖平农场迁入户主为雷起英（其与李生盛是夫妻关系）的户口内。 2017年9月17日，李生高死亡。 再查明，1989年6月20日，南宁市人民政府批准同意将南宁化工厂、南宁木薯综合技术开发公社、南宁市有机玻璃厂三家企业合并成立南宁化学工业集团公司。南宁市国有资产管理委员会于1996年8月19日批准同意将南宁化学工业集团公司、南宁第二化工厂合并组建南宁化工集团有限公司。 还查明，本院发函给南宁市公安局户籍科档案馆、南宁市公安局那洪派出所对李生高的劳动教养的档案进行调查。南宁市公安局户籍科档案馆未书面函复本院，其工作人员口头通知，劳动教养的档案应归属被教养人的户籍所在地派出所管理。南宁市公安局那洪派出所于2018年3月6日函复本院：未能查到李生高（公民身份号码：）的劳动教养材料。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护；当事人应当依法行使诉讼权利，承担诉讼义务。 本院认为，被告与李生高曾经建立劳动关系，李生高是劳动者，被告（前身之一的南宁化工厂）是用人单位。 关于李生高是否曾被劳动教养的问题。目前尚未查询到李生高在1959年至1960年期间被劳动教养的证据材料。即使南宁化工厂原档案中记载的李生高在此期间被送往“市劳动教养所教养”的内容属实，根据当时生效的《国务院关于劳动教养问题的决定》的规定，劳动教养由当时的省、自治区、直辖市人民委员会或者它们委托的机关批准，并非由被告批准或决定。 工资分配应当遵循按劳分配原则，由《中华人民共和国劳动法》第四十六条，明文规定。按照此规定，劳动者应当向用人单位提供劳动，用人单位应当向劳动者发放工资。因被告与李生高的劳动关系在1961年1月在事实上已经解除，双方在此之后不再存在劳动关系，李生高在客观上也没有为被告提供劳动的，故李生高要求被告赔偿自1961年1月起至今的工资福利待遇的诉讼请求，没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。 李生高于2002年5月年满60周岁，达到退休年龄。按照当时的规定，办理退休手续的条件为：1.李生高退休前与被告持续存在劳动关系;2.李生高依法持续缴纳养老保险，并达到退休条件;3.由本市社会保险有关机关审核办理。故李生高是否能依法退休并不是由被告单方决定，也不是人民法院民事诉讼审理的范围。故李生高要求被告为其办理退休手续、享受退休待遇的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于李生高的起诉是否超过诉讼时效的问题。 民法通则实施前，民事权利被侵害超过二十年的，民法通则实施后，权利人向人民法院请求保护的诉讼时效期间，分别为民法通则第一百三十五条规定的二年或者第一百三十六条规定的一年，从1987年1月1日起算，由《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十六条，明文解释。李生高认为其民事权利受到侵害，其知道或应当知道其民事权利受到侵害之日至迟为1960年1月31日，到1980年1月30日，超过二十周年。根据上述司法解释的规定，诉讼时效从1987年1月1日起计算二年，至1988年12月31日届满。李生高应当举证证明在1988年12月31日之后，还存在诉讼时效中断、中止的事实。李生高对此举证不能的，其就本案纠纷的起诉，因诉讼时效的届满，而丧失请求法院保护的权利。 本案因当事人各执己见而调解不成。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十六条，《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下： 驳回原告李德清、李燕琼、李惠琼、李广宁的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李德清、李燕琼、李惠琼、李广宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元，开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  李立勋 审判员  燕纪飞 审判员  杨长春 二〇一八年四月十三日 书记员  刘露聪 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第一百六十六条民法通则实施前，民事权利被侵害超过二十年的，民法通则实施后，权利人向人民法院请求保护的诉讼时效期间，分别为民法通则第一百三十五条规定的二年或者第一百三十六条规定的一年，从1987年1月1日起算。 《中华人民共和国劳动合法》 第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。 《中华人民共和国民事诉法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。