福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终1396号 上诉人（原审被告）：黄冬霞，女，1988年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈灿良，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国凯，福建君宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈威明，男，1986年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：杨源源，男，1987年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人黄冬霞因与被上诉人陈威明、原审被告杨源源民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初6117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄冬霞及其委托诉讼代理人陈灿良、被上诉人陈威明及原审被告杨源源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄冬霞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈威明对黄冬霞的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定案涉款项为夫妻共同债务缺乏事实和法律依据。黄冬霞和杨源源于2015年4月20日登记结婚，2017年8月23日登记离婚。该笔款项发生时黄冬霞和杨源源尚未结婚，属于杨源源的个人债务，黄冬霞对此不知情。该借条是事后补写的，并非形成于婚姻存续期间。二、一审起诉状中明确说明该笔借款是用于资金周转，证明该笔款项不是用于夫妻共同生活。陈威明应对该笔借款是夫妻共同债务承担举证责任。 陈威明辩称，黄冬霞的上诉请求不能成立，请求法院驳回，维持原判。本案借款是现金借款，并非用于合伙生意。黄冬霞是临时工，每个月工资就两三千，在夫妻关系存续期间，要购置房产又要养小孩，足以证明该笔借款是用于夫妻共同生活。 杨源源述称，该借款与黄冬霞无关，黄冬霞对此不知情。该笔借款是杨源源和陈威明做合伙生意的。 陈威明向一审法院起诉请求：1.判令杨源源、黄冬霞立即共同偿还陈威明借款84000元及利息（利息自2017年6月27日起至实际还清借款本息之日止按月利率2%计算，暂计至2017年8月8日为2200元）；2.杨源源、黄冬霞承担陈威明为实现债权而支出的律师费3500元；3.本案诉讼费、财产保全费、公告费等全部诉讼费用由杨源源、黄冬霞负担。 一审法院认定事实：杨源源因资金周转之需，于2017年6月27日向陈威明借款84000元，约定借款月利率为3%，没有约定借款期限，并约定若发生纠纷，杨源源愿意承担由此产生的诉讼费、保全费、律师费等费用；杨源源在格式《借条》上签名、捺印。《借条》内容：“借条兹本人因生活问题资金需要现向陈威明现金借款人民币84000元（捌万肆千元整），每月利息3分。另如因上述借款发生纠纷，本人愿意承担由此产生的诉讼费、保全费、律师费等借款人实现债权的费用。借款人：杨源源（此处签名、捺印）日期：2017.6.27”。杨源源与黄冬霞于2015年4月20日登记结婚，于2017年8月23日登记离婚。庭审中，陈威明称借款是2017年6月27日中午现金支付的，杨源源称《借条》是当日下午3-5时写的。杨源源主张其系受陈威明威胁而出具《借条》、诉争欠款系合伙亏损所欠，陈威明不予认可，杨源源未能举证证明。 一审法院认为，陈威明与杨源源之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。杨源源向陈威明借款84000元，有杨源源出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分。杨源源应予偿还。原双方约定的借款月利率超过法律规定，现陈威明要求杨源源按月利率2%支付利息，符合法律规定，法院依法予以支持；但陈威明要求杨源源另应承担律师费3500元，不具法律规定，法院不予支持。陈威明认为杨源源于2017年6月30日汇款5000元系另一笔借款的利息，杨源源不予认可，陈威明未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。杨源源举证称其已于2017年6月27日汇款给陈威明2730元、6月30日汇款给陈威明5000元，法院依法予以认定并从本案借款本金中予以扣除。因此，法院依法确定杨源源尚欠陈威明借款本金为76270元。借款发生在杨源源、黄冬霞夫妻关系存续期间，杨源源、黄冬霞均未举证证明借款时陈威明与杨源源明确约定为个人债务，或者证明杨源源、黄冬霞对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且陈威明知道该约定，故陈威明主张上述借款为杨源源、黄冬霞夫妻共同债务，法院予以采纳。综上所述，杨源源、黄冬霞应共同偿还陈威明借款76270元及按月利率2%计算的利息（其中2017年6月27日起至2017年6月30日止的利息按借款本金81270元计算，2017年7月1日起至法院判决确定的还款之日止的利息按借款本金76270元计算）。杨源源认为诉争借款系合伙欠款、应由其自行承担及其另付还部分款项等辩解意见，缺乏事实依据和法律依据，法院不予采纳。黄冬霞经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、杨源源、黄冬霞应于本判决生效后十日内偿还给陈威明借款本金76270元及按月利率2%计算的利息（其中2017年6月27日起至2017年6月30日止的利息按借款本金81270元计算，2017年7月1日起至本院判决确定的还款之日止的利息按借款本金76270元计算）；二、驳回陈威明的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄冬霞提交一组微信聊天记录，欲证明该笔款项是用于杨源源和陈威明合伙经营老虎机而非用于黄冬霞和杨源源的夫妻共同生活。陈威明质证认为该证据与本案没有关系。杨源源质证认为对该证据的真实性无异议。该组聊天记录是来源于杨源源，且杨源源予以确认，故对该证据的真实性，本院予以确认。对一审查明的事实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：黄冬霞对本案借款是否应当承担共同还款责任。 本院认为，本案诉争借款虽发生于杨源源和黄冬霞夫妻关系存续期间，但明显超出家庭日常生活需要，且黄冬霞未在案涉《借条》“借款人”处共同签名，根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”陈威明并未能举证证明上述债务属于杨源源和黄冬霞夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负债务，应承担举证不能的不利后果，本院认定本案债务为杨源源的个人债务。一审法院认定属夫妻共同债务，与新法规定相悖，本院依法予以改判。 综上所述，杨源源的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初6117号民事判决； 二、杨源源应于本判决生效后十日内偿还给陈威明借款本金76270元及按月利率2%计算的利息（其中2017年6月27日起至2017年6月30日止的利息按借款本金81270元计算，2017年7月1日起至本院判决确定的还款之日止的利息按借款本金76270元计算）； 三、驳回陈威明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2043元，减半收取1021元，由陈威明负担168元，由杨源源负担853元；二审案件受理费2042.5元，由陈威明负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  张小燕 审判员  王莉莉 二〇一八年四月十九日 法官助理黄德福 书记员吕海芸 速录员王杰雄 本案引用的主要法律条文： 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。