wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初14665号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408，统一社会信用代码：91110102784830407H。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生，汉族，该公司职员，住北京市大兴区。被告：刘金柱，男，1964年8月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告刘金柱供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司的委托诉讼代理人王路路,被告刘金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告给付拖欠2014年11月15日至2018年3月15日的供暖费共计6824．40元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区马驹桥镇温馨家园西区x号楼x单元xxx室（建筑面积56．87平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，现被告尚欠2014年11月15日至2018年3月15日的供暖费6824．40元，原告为维护自身合法权益特起诉至法院，请法院依法判决。被告刘金柱辩称：我是涉诉房屋的业主，房屋坐落和面积与原告所诉一致，但我不同意原告的诉讼请求，我尚未取得房屋的产权，我们之间没有合同，且原告进入小区供暖没有公示过，也从来没有收到过原告的催缴通知。本院经审理认定事实如下：2014年6月，原告与北京金桥科技产业基地开发有限公司签订《温馨家园锅炉房改造投资运营项目BOT合同》，主要内容为2014年-2029年15个供暖季由原告负责温馨家园小区供暖设备的改造及供暖工作，收费标准为居民住宅为30元/平方米。后原告为涉案房屋所在小区提供了供暖服务，被告未交纳2014年-2018年四个年度的供暖费。本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。本案中，原告接受涉案小区开发商的委托实际向被告提供了供暖服务，被告亦实际享受相应的供暖服务，双方之间形成事实合同关系，故被告理应及时交纳相应的供暖费。现原告要求被告给付拖欠的供暖费，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘金柱给付原告北京热能鸿业投资管理有限公司二〇一四年十一月十五日至二〇一八年三月十五日四个供暖季供暖费共计人民币6824．40元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘金柱负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一八年十二月二十四日书记员  吴静晨
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初11473号原告：浙江中亚塑胶有限公司，统一社会信用代码913303277405199674，住所地：苍南县钱库镇苏家堡村。法定代表人：黄新禹，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。被告：温州杉友文具礼品有限公司,统一社会信用代码91330300779377265T，住所地：苍南县钱库镇龙金大道东工业区**。法定代表人：吴绍调。被告：吴绍调,男,1962年8月2日出生,汉族，住苍南县。原告浙江中亚塑胶有限公司（以下简称中亚公司）与被告温州杉友文具礼品有限公司（以下简称杉友公司）、吴绍调民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中亚公司的委托诉讼代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告杉友公司、吴绍调经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杉友公司偿还原告借款350万元并支付利息（自2015年12月2日起至实际偿还之日止，按月利率1%计算）；2.判令被告吴绍调对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，被告杉友公司以还贷需要资金为由，向原告借款350万元，口头约定月利率1%，被告吴绍调为借款提供担保。原告于借款同日按约将款项转入福建海峡银行股份有限公司温州分行银行账户，被告杉友公司向原告出具欠据一份，被告杉友公司在欠据的欠款单位处加盖公章，被告吴绍调在担保人处签名。经原告多次催讨，被告杉友公司拒不还款，被告吴绍调亦未履行保证义务，故提起本案诉讼。被告杉友公司、吴绍调均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，被告杉友公司向原告中亚公司出具欠据一张，载明“温州杉友文具礼品有限公司欠浙江中亚塑胶有限公司人民币350万元（大写：叁佰伍拾万元整），该款汇至福建海峡银行股份有限公司温州分行偿还温州杉友文具礼品有限公司贷款，至于利息的利率多少另行协商”，被告杉友公司在落款欠款单位处盖公司印章，被告吴绍调分别在落款法定代表人、担保人等两处签名。之后，经原告多次催讨，被告杉友公司拒不还款，被告吴绍调亦未履行保证义务。本院认为，被告杉友公司向原告中亚公司借款350万元，事实清楚，有原告提供的欠据为凭，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杉友公司借款后拒不偿还借款，应承担还款责任。被告吴绍调为借款提供担保，在被告杉友公司没有偿还借款的情况下，应承担保证责任。合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借贷双方在欠据上约定“至于利率的利率多少另行协商”，原告未进一步证明双方另行协商利率情况，应认定为利息约定不明确，根据上述规定，视为不支付利息。综上所述，现原告要求被告杉友公司偿还借款本金350万元，要求被告吴绍调承担保证责任，理由正当，应予支持；但要求自借款之日起按月利率1%支付利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、温州杉友文具礼品有限公司于本判决生效后十日内偿还浙江中亚塑胶有限公司借款350万元并支付利息（自2018年12月3日起至实际履行完毕之日止,按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、吴绍调对上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向温州杉友文具礼品有限公司追偿；三、驳回浙江中亚塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45039元，减半收取计22519.5元，由浙江中亚塑胶有限公司承担5119.5元，由温州杉友文具礼品有限公司负担17400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄崇彬二〇一八年十二月二十七日法官助理马显兵书记员陈德师相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0114民初2313号 原告：戴梓平，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐宝书，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方昉，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：陈进庭，住南京市雨花台区，户籍所在地福建省莆田市。 被告：吴志明，住南京市雨花台区。 原告戴梓平与被告陈进庭、吴志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告戴梓平的委托诉讼代理人徐宝书及被告吴志明到庭参加诉讼。被告陈进庭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴梓平向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈进庭偿还借款本金200万元及利息（自2017年5月2日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）；2.判令被告吴志明对被告陈进庭的债务承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈进庭于2014年借原告200万元，借期1年，月息1.8%。到期后没有偿还本金，再行出具借条给原告，借期内利息不变。至2017年5月2日，再行出具借条给原告，借期内利息不变。现款项已到期，原告仍没有还款，也没有支付利息。被告吴志明作为担保人应当对所借款项承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告陈进庭未作答辩。 被告吴志明辩称，借款是事实，担保也是事实。 原告戴梓平围绕其诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行交易明细等证据。被告陈进庭未予质证，被告吴志明对上述证据无异议。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戴梓平及被告陈进庭与被告吴志明均是老乡和朋友关系。2014年4月2日，戴梓平经吴志明介绍后向陈进庭出借款项。当日，戴梓平从其名下中国农业银行账户向陈进庭名下账户（卡号：62×××11）转账200万元。陈进庭亦向戴梓平出具了借条。 因陈进庭始终未能归还借款本金，2017年5月2日陈进庭就上述款项再次向戴梓平出具借条1张，载明：今借到戴梓平现金200万元，期限为1年，2017年5月2日至2018年5月2日，月息为1.8%。陈进庭、吴志明分别以借款人和担保人身份在借条上签名。 上述款项到期后陈进庭未能按约还款，吴志明亦未履行担保责任。戴梓平催要无果后诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告戴梓平向被告陈进庭出借200万元的事实，有借条、中国农业银行交易明细为证，系当事人真实意思表示，合法有效。戴梓平主张陈进庭偿还借款本金200万元，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借条约定借款利息为月利率1.8%，戴梓平主张陈进庭应自2017年5月2日起至实际给付之日止，按月利率1.8%向其支付利息和逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴志明自愿为被告陈进庭向戴梓平的借款提供保证担保，且未与戴梓平约定保证方式，戴梓平主张吴志明应对陈进庭的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈进庭经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈进庭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴梓平借款本金200万元及利息、逾期利息（以200万元为基数，自2017年5月2日起至实际给付之日止，按月利率1.8%标准计算）； 二、被告吴志明对被告陈进庭的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告陈进庭追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，保全费5000元，公告费600元，合计28400元，由被告陈进庭、吴志明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  郑朝明 人民陪审员  张爱萍 人民陪审员  梁争上 二〇一八年十二月四日 见习书记员  赖江蕾
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民监17号申请执行人：张侠英，女，汉族，1948年2月8日出生，住安徽省利辛县。被执行人：方素琴，女，汉族，1970年8月5日出生，住安徽省利辛县。申请执行人张侠英与被执行人方素琴、武峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日作出（2016）皖1621执813-1号执行裁定书，于2018年1月17日作出（2016）皖1621执813号执行财产分配方案。在本案执行过程中，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定及执行财产分配方案确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销涡阳县人民法院（2016）皖1621执813-1号执行裁定书。二、撤销（2016）皖1621执813号执行财产分配方案。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学杰审判员  周继红审判员  李 明二〇一八年十二月十八日书记员  闫惠惠
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民辖终1171号上诉人（原审被告）：济南德月物流有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：李龙群，总经理。委托诉讼代理人：胡春萍，山东强源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周果英，男，1977年1月21日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住济南市历城区。上诉人济南德月物流有限公司与被上诉人周果英因挂靠经营合同纠纷一案，济南德月物流有限公司不服济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初3129号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。2018年5月，周果英作为原告以与被告签订的《货车挂靠合同》等为据向原审法院提起诉讼，要求解除双方签订的挂靠经营合同、被告协助原告办理车辆过户手续、保险手续等。在原审提交答辩状期间，被告济南德月物流有限公司提出管辖异议，认为双方签订的合同中争议的解决方式约定为，协商不成可以向当地法院提起诉讼。涉案车辆的主要运输范围即车辆营运地位于济南市历城区，故本案的合同履行在济南市历城区，案件应移送济南市历城区人民法院管辖。原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据有关工商管理机关颁发的《营业执照》显示，本案被告济南德月物流有限公司的住所地为济南市天桥区，位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案享有管辖权。被告济南德月物流有限公司对本案管辖权提出的异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告济南德月物流有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人济南德月物流有限公司提起上诉称，双方签订的合同中争议的解决方式约定为，协商不成可以向当地法院提起诉讼。涉案车辆的主要运输范围即车辆营运地位于济南市历城区，故本案的合同履行在济南市历城区，案件应移送济南市历城区人民法院管辖。被上诉人周果英在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，本案系挂靠经营合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人签订的《货车挂靠合同》中，对于纠纷的管辖未作书面约定。根据有关工商管理机关颁发的《营业执照》显示，上诉人即本案被告济南德月物流有限公司的住所地为济南市天桥区，位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 郑国栋审判员 李亚超二〇一八年十二月十九日书记员 亓玉红
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执恢251号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。被执行人：金凤女，女，朝鲜族，1961年5月20日出生，住大连市经济技术开发区。被执行人：岳亚玲，女，满族，1963年4月11日出生，朱大连市经济技术开发区。被执行人：吕佐昌，男，汉族，1961年2月10日出生，住大连市经济技术开发区翠竹小区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人金凤女、被执行人岳亚玲、被执行人吕佐昌金融借款合同纠纷一案，执行标的为21601340元，本案于2018年3月8日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产。评估、拍卖被执行人金凤女名下房产。经查被执行人无其他可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）主执行官于晓波执行员  王之龙执行员  高 峰二〇一八年十二月二十日书记员  张伟玮
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初15622号原告：莫启泳，男，1971年4月8日出生，汉族，住广东省高州市，委托诉讼代理人:张伟，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢耀迪，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：黄君达，男，1983年10月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，原告莫启泳与被告黄君达承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2018年10月22日公开开庭进行了审理，原告莫启泳的诉讼代理人卢耀迪到庭参加诉讼，被告黄君达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫启泳向本院提出诉讼请求：1.被告黄君达向原告莫启泳支付电镀加工承揽款137651元及逾期利息（利息以137651元为本金，按年利率6%从起诉之日计至付清之日止）;2.被告黄君达承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告莫启泳于2017年间承揽加工电镀被告黄君达的产品，双方于2017年12月13日结算，被告黄君达确认欠原告莫启泳加工承揽款137651元。经原告莫启泳多次催告，被告黄君达至今尚未支付加工承揽款。为此，原告莫启泳特提起诉讼，请求判如所请。被告黄君达未向本院提供书面答辩意见，亦未提供任何证据及对原告莫启泳提供的证据提出质证意见。经审理查明，原告莫启泳主张被告黄君达于2017年3月至2017年10月期间委托原告莫启泳加工电镀五金产品，双方未签订书的加工承揽合同,被告黄君达尚欠加工款137651元未付。为此，原告莫启泳向本院提交欠据为证，显示：今欠到莫启泳电镀货款￥137651（壹拾叁万柒仟陆佰伍拾壹元正），共分6个月归还，还款明细如下；2017年12月31日至还款￥5000元（伍仟元正），2018年1月30日还款￥22941元（贰万贰仟玖佰肆拾壹元正），2018年2月28日还款￥22941元（贰万贰仟玖佰肆拾壹元正），2018年3月31日还款￥22941元（贰万贰仟玖佰肆拾壹元正），2018年4月30日还款￥22941元（贰万贰仟玖佰肆拾壹元正），2018年5月31日还款￥40887元（肆万零捌佰捌拾柒元正）；欠款人处有“黄君达”字样签名及指模，身份证号为，落款日期为2017年12月13日。原告莫启泳主张案涉加工承揽款系其在2017年3月至2017年10月期间多次为被告黄君达电镀产品产生的，双方于2017年12月13日进行结算，被告黄君达出具案涉欠据，确认共拖欠货款，即加工承揽款共137651元，但被告黄君达出具案涉欠据后分文未付。庭审中，原告莫启泳明确其诉请利息系逾期付款利息，当庭变更为以137651元为本金，自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止。以上事实，有原告莫启泳提供的广东省居住证、欠据一张以及当事人陈述等附卷为证。本院认为，本案是承揽合同纠纷，被告黄君达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告莫启泳提供的证据，本院依法予以认定。原告莫启泳主张被告黄君达尚欠其加工承揽款137651元未付，有欠据一张为凭，事实清楚、证据充分，在被告黄君达未提出任何异议或提交任何还款凭证的情况下，本院依法予以确认。案涉欠据约定案涉加工承揽款最后一期应于2018年5月31日付清，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，现期限早已届满，原告莫启泳主张被告黄君达向其支付加工承揽款137651元有理，本院依法予以支持。被告黄君达至今未付清加工承揽款，应当支付逾期付款利息，原告莫启泳诉请逾期付款利息以137651元为本金，自起诉之日，即2018年9月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止合理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告黄君达于本判决发生法律效力之日起三日内向原告莫启泳支付加工承揽款137651元，并支付逾期付款利息（以137651元为本金，自2018年9月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1527元（原告已预交），由被告黄君达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡辉二〇一八年十二月十日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初2052号原告：周丽静，女，汉族，1975年11月26日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：霍位贞，男，汉族，1968年9月3日出生，公民身份号码×××，现住石家庄市栾城县。被告：赵三虎，男，汉族，1965年12月15日出生，公民身份号码×××，现住石家庄市栾城县。原告周丽静与被告霍位贞、赵三虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告周丽静委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告霍位贞、赵三虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周丽静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（按年利率24%计算自借款之日起至本息全部给付完毕之日止）；2、第二被告承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，原告与被告签订了《循环借款协议》，同日，与第二被告签订了连带责任保证合同，原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》提起诉讼。原告周丽静为支持其主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、《保证合同》和易智付科技（北京）有限公司出具的向被告转款的详单。被告霍位贞、赵三虎未作答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，原告（乙方、出借人）周丽静、被告（甲方、借款人）霍位贞、丙方达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司三方签订了一份循环借款协议。协议约定甲方申请的最高借款额度为500000元，最高借款额度有效期为自本协议签订之日起一年；额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续1年；单笔借款期限为90日，月利率3%，服务费月利率0.5%，合同还约定逾期违约金的计算方法等。同日，原告（甲方、出借人）周丽静、被告（乙方、借款人）霍位贞、被告（丙方、保证人）赵三虎三方签订保证合同一份，约定由赵三虎对霍位贞的债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起5年。2015年1月12日，被告（授权人）霍位贞、乙方（被授权人）达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、丙方（被授权人）易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》。2015年7月24日至9月6日，原告按照协议通过易智付科技（北京）有限公司网络支付平台支付给被告借款60000元，被告在收到借款后正常偿还利息至2015年9月18日，偿还利息691.46元，故利息起算点即为2015年9月19日。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借给被告60000元，被告并未按照协议约定偿还借款及支付利息，双方签订合同约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年利率24%计算符合法律规定，故对原告的请求予以支持。被告赵三虎作为保证人应按照保证合同约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告霍位贞于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款60000元及利息（自2015年9月19日起至实际偿还之日止按年利率24%计算）；二、被告赵三虎对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告霍位贞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 杨国利人民陪审员 刘树民人民陪审员 刘 军 二〇一八年十二月十八日书 记 员 刘 畅
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初7427号原告：张小虎，男，1976年8月13日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：韩道德，男，1989年5月3日出生，汉族，住安徽省太和县。原告张小虎诉被告韩道德买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告张小虎于2018年12月19日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告张小虎撤回对被告韩道德的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违法律规定，故对原告张小虎的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张小虎撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张小虎负担。审判员  马治国二〇一八年十二月十九日书记员  高 畅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初6150号原告：尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生，身份证住址：江苏省睢宁县，被告一：深圳市人人乐商业有限公司书香门第购物广场，住所地：深圳市龙华新区民治街道龙华拓展区书香门第上河坊****，统一社会信用代码：91440300561527638N。负责人：谭峥嵘。被告一：深圳市人人乐商业有限公司，住所，住所地：深圳市南山区南山街道东滨路**华联城市山林花园****B101社会信用代码：91440300782757269K。法定代表人：杨永银。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，现原告因个人原因，于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹佳可撤诉。本案案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员 张    媛二〇一八年十二月十二日书记员 罗秋霞（兼）书记员 邓  燕  玲
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑06执1225号申请执行人：广州北桓资产管理有限公司,住所地广东省东莞市南城区。法定代理人：刘迷，职务总经理。委托诉讼代理人：叶陈凯，系该公司法务。被执行人：杨美英,女,汉族。本院在执行申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人杨美英借款合同纠纷一案中，因无法查找到被执行人下落，申请执行人自愿申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑06执1225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑宏伟审判员  李统军审判员  陈立彦二〇一八年十二月二十六日书记员  梁晓晗
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫14刑更843号罪犯黄春怀，男，1968年12月17日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省项城市人民法院于2010年1月14日作出(2010)项刑初字第010号刑事判决，认定被告人黄春怀犯诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，于2010年2月4日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年2月4日对黄春怀减去有期徒刑一年六个月，本院于2016年1月29日对黄春怀减去有期徒刑一年二个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月21日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯黄春怀自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。经审理查明，原判认定2009年7月9日，该犯伙同他人以群发手机短信“钱还没办吧，那个帐号消磁了，我重新给你发个农业银行6228480860505393113，毕勇或邮政607323009210141374毕勇。”的手段，共骗取项城市居民吕斌现金369000元。罪犯黄春怀在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行5次评审鉴定，2次优秀,3次良好。2018年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯黄春怀减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警薛鹏及同监犯人洪杰、姚金福的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯黄春怀自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄春怀减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年9月12日起至2019年5月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇一八年十二月二十七日书记员  孟金菊
湖南省安化县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0923执1184号申请执行人黄文辉、谌海军、被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人黄文辉、谌海军与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司自动履行，湖南省安化县人民法院（2018）湘0923民初1627号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。根照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇一八年十二月二十五日
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初3324号原告李明仁，男，汉族，1940年9月15日生，住确山县。委托代理人刘志友，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告李平货，男，汉族，1962年12月5日生，住确山县。原告李明仁与被告李平货一般人格权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法由审判员郭亚东适用小额诉讼程序于2018年11月20日公开开庭审理。原告李明仁及委托代理人刘志友到庭参加诉讼，被告李平货经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李明仁向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计8164.65元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月26日8时左右，原、被告因琐事发生纠纷，后被告将原告打伤致使原告住院治疗花费大量医疗费。原告的伤经法医鉴定构成轻微伤，被告拒不赔偿原告损失，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李平货未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日原被告因为琐事发生纠纷，相互厮打，原告受伤后在确山县第一人民医院住院10天，花费5044.65元，2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.18元，居民服务业和其他服务业为36848元/年。本院认为，原告与被告是同村邻居，本应相互礼让，但是双方因生活琐事发生争吵，并且相互厮打，各有过错，结合本案实际情况，本院认定双方的责任比例为5:5。经本院计算，原告的各项损失为：1、医药费5044.65元；2、误工费10天×（12719.18÷365）元/天=348.5元；3、护理费10天×（36848÷365）元/天＝1009.5元；4、营养费10天×20元/天＝200元；5、住院期间伙食补助费10天×50元/天＝500元；6、交通费酌定500元；原告要求鉴定费100元，但是没有提供鉴定费票据，故对鉴定费的诉讼请求本院不予认可，以上总计款7602.6元。被告李平货应承担50%，计款3801.3元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告李平货在本判决生效之日起五日内赔偿原告李明仁医疗费、误工费、护理费、车旅费等各项损失共计3801.3元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李平货负担。本判决为终审判决。审判员  郭亚东二〇一八年十二月二十四日书记员  邵 芹
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民终3949号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新**绿都万和城******。主要负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荟清，江苏众泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王涛，男，1985年10月21日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：狄东良，江苏顺邦律师事务所律师。原审被告：毛建林，男，1975年4月16日生，汉族，住浙江省衢州市江山市。原审被告：徐雄飞，男，1981年5月19日生，汉族，住江苏省溧阳市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司因与被上诉人王涛、原审被告毛建林、徐雄飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2018）苏0481民初6467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于2018年12月7日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司撤回上诉。二审案件受理费4668元，减半收取2334元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢云云审判员  董 维审判员  丁 飞二〇一八年十二月七日法官助理刘宝和书记员沈晁
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初3562号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集，统一社会信用代码：91410500172472661W。负责人：孙福希，职务行长。委托诉讼代理人：马玉明，男，1965年10月18日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行副行长。被告：孙庆军，男，1975年4月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：梁新爱，女，1974年11月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：姜学庆，男，1971年6月12日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：梁玉军，男，1984年1月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：梁风彬，男，1977年3月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：梁玉彬，男，1987年12月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：刘文广，男，1978年1月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：杨燕喜，男，1977年5月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行与被告孙庆军、梁新爱、姜学庆、梁玉军、梁风彬、梁玉彬、刘文广、杨燕喜金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行撤回起诉处理。审 判 长  胡 科人民陪审员  焦长春人民陪审员  尚生林二〇一八年十二月二十七日书 记 员  许新伟
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初1624号原告：李志军，男，1988年8月14日生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：徐会星，河北良筹律师事务所律师。被告：刘甫，男，1978年2月6日生，汉族，保定市满城区人。被告：王苗苗，女，1984年9月13日生，汉族，保定市满城区人。原告李志军与被告刘甫、王苗苗买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告李志军于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志军的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李志军撤回起诉。案件受理费1115元，减半收取计558元，由李志军负担。审判员  孙立新二〇一八年十二月二十八日书记员  杨 策
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初3580号原告：胡荣滨，男，1992年12月31日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：焦明明，女，1986年12月5日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。原告胡荣滨与被告焦明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣滨的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告焦明明经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。胡荣滨向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3664元及利息（自2018年6月8日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2014年2月21日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称“达飞公司”）签订了《循环借款协议》，约定原告借款给被告，最高借款额度为1万元，额度有效期为自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。还约定，原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方易智付科技（北京）有限公司（以下简称“易智付公司”）发出指令完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议还约定了借款利息、服务费、违约责任等事项。协议签订后，原告依约于2015年11月3日至4日分9笔通过易智付公司共向被告支付借款8500元，但借款到期后被告只偿还了本金4835.04元及至2018年6月7日的利息，对剩余借款本金3664元及自2018年6月8日起的利息经原告催要被告至今没有偿还。为此，原告提起诉讼，请求法院维护原告合法权益。原告为支持其主张，向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司向被告支付借款的明细作为证据。被告焦明明未作答辩。本院认为，原、被告间借贷关系明确，原告依约向被告支付借款8500元的事实清楚。原告认可被告已偿还本金4835.04元及至2018年6月7日的利息的事实应予认定。因被告未按照约定足额还本付息，现原告要求被告偿还尚欠借款本金3664元并按照年利率24%支付自2018年6月8日至实际给付之日的利息符合合同约定和相关法律、司法解释规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告焦明明于本判决生效后十日内偿还原告胡荣滨借款3664元及利息（按24%/年利率，自2018年6月8日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一八年十二月十四日书记员 李文景
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初49194号原告：天津华世安物业有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇长瀛御龙湾新都会广场****。法定代表人：边学兰，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：李建伟，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津华世安物业有限公司诉被告李建伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津华世安物业有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇一八年十二月四日书记员  李 月
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执1062号申请执行人：陈书勤，男，1951年11月21日生，汉族，住尉氏县。被执行人：王美凤，女，1963年2月9日生，汉族，住尉氏县。本院在执行申请执行人陈书勤与被执行人王美凤买卖合同纠纷一案中。在执行过程中，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初3419号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一八年十二月二十七日书记员  张文强
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初6761号原告：陈惠珍，女，1958年8月7日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：陈松，男，1978年9月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告陈惠珍与被告陈松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈惠珍到庭参加诉讼，被告陈松经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈惠珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金4万元及自2016年3月11日起至借款实际付清之日止按月利率1%计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在2015年8月10日向原告借款40000元，2016年3月31日还款7个月利息2800元，承诺2016年8月10日前付清全款及利息，但至今未还。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告陈松未作答辩，亦未提交证据。原告陈惠珍围绕诉讼请求依法提交了还款承诺书、短信记录，无明显瑕疵，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2015年8月10日，被告因经营需要向原告借款40000元。2016年2月18日，被告向原告出具还款承诺书一份，载明：被告于2015年8月10日向原告借款40000元，至今未能归还，为此特作出如下还款承诺：1、自2015年8月10日至款项还清之日，被告对本次借款按1%计息；2、2016年3月31日前付清此前借款利息合计2800元（利息付至2016年3月10日）；3、2016年8月10日前被告还清借款本金及自2016年3月10日后至还清借款之日的全部利息。后被告仅按约归还2800元利息，其余款项未按期还款，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有还款承诺书、短信记录予以证实，被告也未提出异议，故本院依法予以确认。借款发生后，被告未按约及时还款，现原告要求被告偿还借款本金40000元及相应利息，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈松于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈惠珍借款本金40000元及利息（以40000元本金为基数，自2016年3月11日起至借款实际还清之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1040元，公告费600元，合计1640元，由被告陈松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王小娣人民陪审员  杨慧杰人民陪审员  陈春玲二〇一八年十二月十三日书 记 员  何 燕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初20168号原告：上海汉津化工技术有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蒙涛，执行董事。委托诉讼代理人：虞陆洋，上海孜求律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卓义，上海孜求律师事务所实习律师。被告：上海虹桥探伤器材厂，住所地上海市松江区。投资人：汪捷，负责人。原告上海汉津化工技术有限责任公司与被告上海虹桥探伤器材厂买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月29日向本院提交撤诉申请。经查，原告未在本院规定的期间内预交案件受理费，也未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈巨澜二〇一八年十二月五日书记员  程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云25民终1885号上诉人（原审原告）：杨晖，男，1974年11月21日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：肖崇高，云南云誉律师事务所开远分所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李忠海，男，1968年5月7日生，瑶族，系云南河口农村商业银行股份有限公司职工，住云南省河口瑶族自治县。原审第三人：邓金安，男，1946年7月14日生，瑶族，农民，住云南省河口瑶族自治县。原审第三人：盘开亮，男，1954年5月13日生，瑶族，农民，住云南省河口瑶族自治县。上诉人杨晖因与被上诉人李忠海、原审第三人邓金安、盘开亮土地租赁合同纠纷一案，不服云南省河口瑶族自治县人民法院（2018）云2532民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销云南省河口瑶族自治县人民法院（2018）云2532民初185号民事判决；二、本案发回云南省河口瑶族自治县人民法院重审。上诉人杨晖预交的二审案件受理费9800元予以退回。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇一八年十二月二十六日书记员 邓 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执1053号申请执行人：王文鹏，男性,1977年3月12日生，汉族，住赤峰市。被执行人：吉日木图，男性,1970年5月26日生，汉族，住赤峰市。敖民图雅，女性,1979年1月24日生，居民身份证号码×××，汉族，住赤峰市××旗。阿拉木斯，男性,1986年2月2日生，居民身份证号码×××，汉族，住赤峰市××旗。却吉好日勒，男性,1963年10月5日生，居民身份证号码×××，汉族，住赤峰市××旗。申请执行人王文鹏与被执行人吉日木图、敖民图雅、阿拉木斯、却吉好日勒借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月10日作出的（2018）内0422民初758号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王文鹏于2018年5月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金和利息116155.00元、案件受理费1320元，保全费1105元。被执行人依法应承担执行费3476元。在执行过程中，1、本院于2018年5月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年5月17日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款（于2018年12月4日继续冻结吉日木图、敖民图雅、却吉好日勒在中国建设银行的工资卡），无工商登记信息，发现被执行人吉日木图名下×××号、×××号、×××号、×××号车及被执行人敖民图雅名下×××号车已于2018年5月11日进行查封，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。3、本院于2018年5月10日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2018年12月28日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2018年8月4日到查找被执行人，并依法传唤其到本院进行谈话，未到庭。6、本院于2018年8月1日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛永民审判员 孟 和审判员 徐国文 二Ｏ一八年十二月二十八日书记员 张建民
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0306执912号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地:广东省深圳市。 被执行人：石虎，男，汉族，原住淄博市周村区,现住址不详。 被执行人：张颖，女，汉族，原住淄博市周村区,现住址不详。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人石虎、张颖追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0306民初1131号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2018年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务并在本院指定的期限内如实报告财产情况；被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务也未在指定期限内如实报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，对被执行人进行信用惩戒。经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金等财产登记信息；被执行人石虎名下有登记车辆信息但本院未实际控制。 经查，被执行人现无其他可供本院执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈，并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求申请执行人提供被执行人的财产状况，申请执行人也提供不了供本院强制执行的财产线索。本案被执行人应支付申请执行人款项88128.78元及迟延履行期间的债务利息未履行，案件受理费、申请诉讼保全费共计2904.00元及执行费1222.00元被执行人未缴纳。 本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘洪磊 审判员  马永建 审判员  于海军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  吴 迪
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初4757号原告：林玥，女，1971年10月31日出生，汉族，广东省汕头市人，医生，户籍地江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市信州区。被告：郑翔，女，1978年4月20日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。原告林玥与郑翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玥到庭参加诉讼，被告郑翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林玥向本院提出诉讼请求1、判令被告归还原告借款本金人民币1万元整及利息（利息自本诉状提交法院受理日开始，并按照银行规定的利息计算，直到被告归还借款）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾于2018年5月17日向原告借款人民币壹万元，因为是在电话里借款，原告通过支付宝向被告借出人民币壹万元，所以被告向原告通过手机短信出具了一张借条，这些都有的证据。后原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由推脱，拒不履行还款。为了维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求依法判决。被告郑翔未到庭答辩，未提交书面答辩状。经审理查明，2018年5月17日，被告郑翔向原告林玥借款1万元，同日，被告郑翔以短信方式向原告出具了《借条》，内容为“今借到林玥人民币1万元整。借款人郑翔。2018年5月17日”。2018年8月，原告要求被告归还借款，但被告拒不归还。上述事实有原告提交的身份证、微信聊天记录、短信记录、支付宝转账记录、当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证，被告郑翔未到庭质证，也未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑翔向原告林玥借款1万元未归还，有原告提供的转账记录及当庭陈述为证，符合法律规定，合法有效，故原告要求被告郑翔还款的主张本院予以支持。关于原告要求被告从起诉之日起支付逾期利息的主张，原被告在借款时未约定利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，本院予以支持。被告郑翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为被告自动放弃了抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑翔在判决生效后五日内归还原告林玥借款本金1万元及利息（利息从2018年11月19日起计算至欠款还清之日止，按人民银行同期、同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇一八年十二月十七日书记员  李倩
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0181执1164号申请执行人:徐超,男,1989年9月30日出生,汉族,云南省安宁市人,现住云南省安宁市。被执行人：郑永林，男，1978年10月17日出生，汉族，云南安宁市人，现住云南省安宁市。关于徐超申请执行郑永林民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2018）云0181民初341号民事判决书已发生法律效力。判决由被告郑永林向原告徐超支付4000.00元，执行费为50元。本案执行标的合计4050.00元。因被执行人郑永林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐超向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月13日立案执行。本院受理后，于2018年7月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2018年10月10日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、证券等财产予以查询，查询反馈被执行人名下无房产、车辆、土地等财产。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一八年十二月十日书记员  杨 亮
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终5481号上诉人（原审被告）：青岛平度市金泉实业公司。住所地：平度工业新区郑州路**。法定代表人：马延春，经理。委托诉讼代理人：刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱阳市油漆有限公司。住。住所地:莱阳市龙门西路**/div>法定代表人：姜玉香，董事长。委托诉讼代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。上诉人青岛平度市金泉实业公司因与被上诉人莱阳市油漆有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初4422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人向原审法院提出诉讼请求：一、要求上诉人支付货款24000元；二、诉讼费用由上诉人负担。事实与理由：上诉人、被上诉人之间有油漆业务往来，期间在上诉人的要求下开具两张增值税发票给青岛浩威木业有限公司，并从浩威木业收到货款24000元，后浩威木业起诉被上诉人返还不当得利24000元，被法院支持。故上诉人应支付上述货款，故具状法院，请求处理。上诉人青岛平度市金泉实业公司辩称，本案根据民事诉讼原则一事不再理，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。理由是该业务发生的纠纷上诉人、被上诉人双方互为原被告诉讼五个案子，最终（2011）烟商二终第216号判决书和（2016）鲁06民终字第2544号判决书将上诉人、被上诉人之间的纠纷解决。原审法院审理查明：上诉人、被上诉人之间有油漆业务往来，上诉人欠被上诉人油漆款24000元,在上诉人的要求下开具两张增值税发票给青岛浩威木业有限公司，青岛浩威木业有限公司分别于2005年8月31日、2007年1月30日代替上诉人支付油漆款24000元。青岛浩威木业有限公司起诉被上诉人以不当得利要求被上诉人返还24000元，原审法院（2013）莱阳城民初字第621号民事判决书支持了其诉讼请求，被上诉人不服判决向烟台市中级人民法院提起诉讼，烟台市中级人民法院以（2016）鲁06民终2544号民事判决书维持原判。被上诉人认为上诉人应支付上述货款，故具状法院，请求处理。原审法院认为：上诉人、被上诉人之间买卖油漆合同关系成立，予以确认。上诉人应付被上诉人油漆款24000元，2005年8月31日、2007年1月30日由于青岛浩威木业有限公司的给付行为，致该债权债务归于消灭，但由于青岛浩威木业有限公司要求被上诉人返还24000元的诉讼行为，使该债权债务又恢复，故被上诉人要求上诉人付清油漆款24000元合法有据，予以支持。上诉人所辩与事实和法律不符，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及相关民事法律法规之规定，判决：青岛平度市金泉实业公司应付莱阳市油漆有限公司欠款24000元于判决生效后十日内付清。案件受理费200元由青岛平度市金泉实业公司负担。青岛平度市金泉实业公司负担特快递费50元。上诉人青岛平度市金泉实业公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间存在油漆买卖业务，2009年11月30日，被上诉人起诉上诉人买卖合同纠纷，诉称2005年-2006年双方发生油漆买卖，至起诉时上诉人尚欠被上诉人油漆款22740元，上诉人抗辩被上诉人收取的青岛浩威木业有限公司款项24000元就是上诉人支付给被上诉人的款项，因为青岛浩威木业有限公司与上诉人是一套人马、两个牌子。莱阳市法院未采纳上诉人的抗辩主张，认定上诉人尚欠被上诉人油漆款21750元并判决上诉人偿还被上诉人油漆款21750元。该判决已生效，可以证明上诉人与被上诉人之间只有上诉人欠付被上诉人21750元的事实，没有其他法律关系。二、本案关联案件是青岛浩威木业有限公司起诉被上诉人不当得利之诉，案号为（2013）莱阳城民初字第621号，该案经莱阳市人民法院审理，判决被上诉人返还青岛浩威木业有限公司不当得利24000元。烟台市中级人民法院以（2016）鲁06民终2544号民事判决书维持上述判决。（2013）莱阳城民初字第621号以及（2016）鲁06民终2544号民事判决书可以证实上诉人与被上诉人之间只有上诉人欠付被上诉人21750元的事实，没有其他法律关系。一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明，（2010）莱阳商初字第83号案中，被上诉人请求判令上诉人付清货款22740元。被上诉人针对其诉请提交两份证据：一、2005年8月31日入库单一份，金额19000元。二、马秀珍于2006年3月1日出具的欠条一份，金额为2750元。被上诉人另主张其公司账面记载另欠货款990元，以上合计22740元。上诉人对上述两份证据的真实性没有异议，但主张货款已付清，提交被上诉人工作人员分别于2005年8月31日、2007年1月30日出具的收到青岛浩威木业有限公司货款19000元、5000元的收到条各一张。被上诉人对上述收到条没有异议，主张该证据与本案无关。莱阳市人民法院经审理认为，因上诉人提交的付清货款的证据均是被上诉人向青岛浩威木业有限公司出具的，该证据与本案无关，对上诉人已经付清货款的抗辩主张不予支持，判决上诉人偿还被上诉人油漆款21750元。上诉人不服该判决，向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院经审理驳回上诉，维持原判。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖油漆合同关系合法有效。在（2010）莱阳商初字第83号案中，被上诉人主张上诉人欠付货款22740元，并提交了入库单及欠条证实其主张。该案审理中，被上诉人对上诉人提交的其向青岛浩威木业有限公司出具的收到条不予认可，认为与该案无关。莱阳市人民法院及烟台市中级人民法院对被上诉人的主张予以采纳，判决上诉人向被上诉人支付油漆款21750元。基于上述生效判决，青岛浩威木业有限公司起诉被上诉人要求返还不当得利24000元。故被上诉人在本案中主张因青岛浩威木业有限公司起诉被上诉人要求返还不当得利24000元被法院支持，从而应由上诉人支付该24000元，没有依据，本院对其主张不予支持。综上，上诉人上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初4422号民事判决；二、驳回被上诉人莱阳市油漆有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费共计600元，一审特快专递费50元，均由被上诉人莱阳市油漆有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨少华审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一八年十二月十七日书记员  董昭懿
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0123执恢168号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地江西省安义县文峰路**,统一社会信用代码91360100680935693H。 法定代表人：黄振，该行行长。 委托诉讼代理人：罗翔，江西银行安义支行风险部经理。 被执行人：刘小云，男，1986年02月14日出生，汉族，江西省安义县人，家住安义县。 被执行人：涂芬，女，1987年02月06日出生，汉族，江西省安义县人，家住安义县。 被执行人：刘土招，女，1991年10月10日出生，汉族，江西省安义县人，家住安义县。 被执行人：张明，男，1988年07月19日出生，汉族，江西省安义县人，家住安义县。 被执行人：龚四根，男，1970年01月09日出生，汉族，江西省安义县人，家住安义县。 申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行依据已发生法律效力的(2017)赣0123民初874号民事判决书于2018年11月6日向本院申请执行，要求被执行人刘小云、涂芬、刘土招、张明、龚四根给付本金200万元及利息、诉讼费用28320元、公告费600元、迟延履行金。本院于2018年11月6日立案执行，向被执行人刘小云、涂芬、刘土招、张明、龚四根发出执行通知，被执行人刘小云、涂芬、刘土招、张明、龚四根未履行生效文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2018年11月9日向被执行人刘小云、涂芬、刘土招、张明、龚四根发出责令报告财产令，同时并传票传唤五位被执行人刘小云、涂芬、刘土招、张明、龚四根，五被执行人未按期到庭申报财产。2018年11月8日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局信息，2018年11月14日查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息，12月13日查询了被执行人刘小云、涂芬、刘土招、张明、龚四根保险信息。2018年11月22日冻结了被执行人刘小云、涂芬、刘土招、张明、龚四根银行账户。2018年11月23日，本院已向被执行人刘小云、涂芬、刘土招、张明、龚四根发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行本金200万元及利息、诉讼费用28320元、公告费600元、迟延履行金，经穷尽调查措施，因本院没有发现被执行人刘小云、涂芬、刘土招、张明、龚四根有其他可供执行财产，于2018年12月13日向申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人江西银行股份有限公司南昌安义支行暂不能提供被执行人财产线索，向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  秦拥华 审 判 员  徐兴中 人民陪审员  喻德枝 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  夏 寒
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11307号 再审申请人：杨仕芬，女，1950年6月8日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人:成长清，湖南裕生律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘丰就，北京刘丰就法律咨询有限公司法律工作者。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市观山湖区人民政府。住所地：贵州省贵阳市观山湖区委党校新校区。 法定代表人：汤辉，该区区长。 再审申请人杨仕芬因陈显贵诉贵州省贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）不履行征收房屋安置法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终1333号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 贵州省贵阳市中级人民法院一审查明，陈显贵于上世纪七十年代末到贵阳市阳关饲养场（以下简称阳关饲养场）承包土地，种植青饲料供给阳关饲养场并缴纳土地使用费。2006年至2009年贵州省人民政府分别作出批复，将阳关饲养场国有农用地转为建设用地，陈显贵的房屋及使用的土地在上述批复范围内。后阳关饲养场作为拆迁安置工作的具体组织实施方制作了拆迁方案。后阳关饲养场与陈显贵签订了补偿协议，对陈显贵的自建房、土地附着物及青苗进行了补偿。陈显贵不服，诉至法院，请求确认观山湖区政府未履行征收房屋安置法定职责违法。 贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，阳关饲养场系国有农场，所使用土地的性质为国有农用地，故本案不适用《中华人民共和国土地管理法》关于征收农村集体土地的相关规定，陈显贵要求按照农房征收安置标准进行安置缺乏法律依据。阳关饲养场业已为该农场108户外来青饲料种植户提供了安置房，目前大部分种植户已经入住安置小区，且对部分未入住的陈显贵等人亦预留了安置房。陈显贵主张观山湖区政府未对其进行安置缺乏事实依据，该院遂作出（2017）黔01行初182号行政判决，驳回陈显贵的诉讼请求。 陈显贵不服上述一审行政判决,向贵州省高级人民法院提起上诉。 贵州省高级人民法院二审认为，现有证据尚不足以证明陈显贵系《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》参照补偿的适格对象，其诉请确认观山湖区政府不履行征收房屋安置法定职责的行为违法缺乏事实依据。该院遂判决驳回上诉，维持一审判决。 杨仕芬向本院申请再审称，1.现有新证据完全可以推翻一、二审判决。贵阳市花溪区奶牛场和乌当区奶牛场承包国有土地的农户，在承包土地被转为建设用地后，都得到了安置房，特别是户口在农场的，房屋被拆迁后也进行了房屋安置。本案与上述情况类似，观山湖区政府却未履行征收房屋安置的法定职责，应确认违法；2.一、二审判决认定事实不清，主要证据不足。一审以国有承包地经批准转为建设用地不同于批准征收集体土地为由，未确认该行为违法。二审又认为陈显贵不属于参照补偿安置的对象错误。陈显贵在饲养场承包经营土地已有30多年，早就属于国有饲养场无固定期限的合同工人，且已在饲养场落户，就是饲养场事实上的正式职工。观山湖区政府应当参照农村的征地标准履行房屋安置的法定职责；3.观山湖区政府强制征收房屋和土地的行为都违法。请求撤销一、二审判决，改判确认观山湖区政府不履行征收房屋安置法定职责违法。 本院再审查明，再审申请人杨仕芬与陈显贵系夫妻关系。本案经一、二审诉讼后，陈显贵于2018年4月23日死亡。 本院认为，本案争议的焦点为观山湖区政府是否负有对陈显贵履行征收房屋安置的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》的有关规定，贵州省人民政府批准原贵阳国家高新技术产业开发区管理委员会将阳关饲养场的国有农用地收回，并办理农用地的转用审批手续，系国有农用地转为国有建设用地的审批，不属于对集体土地的行政征收行为。参照《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》(国土资发〔2008〕202号)和《国土资源部办公厅、农业部办公厅关于收回国有农场土地有关补偿问题的复函》（国土资厅发〔2009〕850号）的规定，国有农用地批转为国有建设用地时应当参照征收农民集体土地的标准进行征收房屋安置，安置的对象为国有农场的职工。由于陈显贵不能证明其属于阳关饲养场的职工，故其不属于应当参照征收农民集体土地的安置标准进行房屋安置的对象。陈显贵生前已与阳关饲养场签订拆迁补偿协议，其在农场建盖的房屋及地上附着物已获得补偿，且阳关饲养场亦为108户外来青饲料种植户提供了安置房，故其的合法权益依法得到了维护。本案陈显贵请求确认观山湖区政府不履行房屋征收安置法定职责违法，缺乏事实和法律依据，一审判决驳回陈显贵诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。杨仕芬提供的关于贵阳市花溪区奶牛场和乌当区奶牛场征收补偿及房屋安置情况与本案没有关联性，不能成为本院决定再审的理由。 综上，杨仕芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨仕芬的再审申请。 审判长  李德申 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一八年十二月二十五日 书记员  戚凤梅
达拉特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0621民初5395号 原告高永飞，男，汉族，1971年2月15日出生，个体，公民身份证号码×××。 被告王麒麟，男，汉族，1975年12月26日出生，达拉特旗有线电视台职工，公民身份证号码×××。 被告顾海霞，女，汉族，1976年2月8日出生，个体，公民身份证号码×××，现住址同上，与被告王麒麟为夫妻关系。 被告齐玉梅，女，汉族，个体，1967年10月7日出生，公民身份证号码×××。 本院受理了原告高永飞与被告王麒麟、顾海霞、齐玉梅民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高永飞、被告齐玉梅到庭参加了诉讼，被告王麒麟、顾海霞经合法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告高永飞向本院提出的诉讼请求:1、依法判令被告王麒麟、顾海霞给付原告借款本金10000元；2、判令被告齐玉梅对上述借款承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月29日，被告王麒麟、顾海霞向原告借款10000元，向原告出具借条一份，被告齐玉梅作为担保人在借据上签字。原告多次向被告索要此借款，但被告亦无钱为由拒绝给付。现为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 原告高永飞提供以下证据证明自己的主张：借条一支，证明被告借款的事实。 被告齐玉梅辩称，我是担保人，10000元借款是被告王麒麟、顾海霞向原告所借，这个钱我也没花，故应由王麒麟、顾海霞给原告还款。 被告王麒麟、顾海霞未答辩亦未有证据提供。 经审理查明，2014年1月29日，被告王麒麟、顾海霞向原告高永飞借款10000元，被告齐玉梅在借据上担保人栏签字。 以上事实有原、被告齐玉梅的陈述及借据在案予以佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告王麒麟、顾海霞、齐玉梅向原告高永飞借款10000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王麒麟、顾海霞于判决生效之日偿还原告高永飞借款10000元。 二、被告齐玉梅对以上债务承担连带给付责任，被告齐玉梅在承担了担保责任后有权向被告王麒麟、顾海霞追偿； 案件受理费20元，由被告王麒麟、顾海霞、齐玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  王永清 二〇一八年十二月十八日 书记员  肖 婧 法条链接： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0921民初3730号原告：张世金，男，1978年6月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人；张延国，山东泰宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑允峰，宁阳民生法律服务所法律工作者。被告：杜春霖，男，1974年10月26日出生，汉族，住辽宁省绥中县。被告:中交第一公路工程局有限公司，地址北京市朝阳区管庄周家井。未提交法定代表人身份证明。原告张世金与被告杜春霖、中交第一公路工程局有限公司（以下简称中交公司）劳务合同纠纷一案，于2018年11月15日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月27日再次公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张延国、郑允峰，被告杜春霖到庭，被告中交公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世金向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资4060元。事实和理由：我于2017年7月20日起至2017年9月15日止，在两被告承建的宁阳县磁窑镇国家庄、西磁棚户区异地安置项目第36、37、37、54号楼从事建筑施工工作。2018年7月22日，经结算，两被告共欠我工资4060元，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求查明事实，判如所求。杜春霖辩称，我带人给中交公司干活，他们只支付了我一部分工资，还有一部分工资没有支付，所以我无法支付原告。中交公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月，被告杜春霖组织包括原告张世金在内的十九名工人到中交一公局海威工程建设有限公司（以下简称中交海威公司）承包的宁阳县磁窑镇国家庄、西磁棚户区异地安置项目处从事木工工作。原告主张自2017年7月20日起至2017年9月15日止，在宁阳县磁窑镇国家庄、西磁棚户区异地安置项目处从事建筑施工工作，2018年7月22日经结算，两被告欠原告工资4060元。原告为证明其主张提交了2018年7月22日杜春霖为包括原告在内的十九名工人出具的欠条一份，该欠条主要内容为工人姓名、应发工资数额、扣除借资、饭票数额、剩余工资数额。经质证，被告杜春霖对其出具的欠条无异议。因被告杜春霖未支付所欠十九名工人工资，包括原告在内的十六名工人诉至本院，要求两被告支付所欠工资。为查明事实，本院对宁阳县磁窑镇国家庄、西磁棚户区异地安置项目工程承包方中交海威公司施工现场经理孙智佳和劳务分包人辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司负责人之一朱士国进行了调查，并制作了调查笔录。辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司提交了与中交海威公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》一份、杜春霖现金明细账一份、张朋为杜春霖书写的施工工程一份、结算情况表一份。辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司陈述与杜春霖已结算完工程款,应为73055元，已支付杜春霖工程款49400元+1500元+22000元，不再欠杜春霖工程款，经质证，原告对调查笔录无异议、对《建设工程施工劳务分包合同》无异议。杜春霖对《建设工程施工劳务分包合同》无异议，对调查笔录中朱士国陈述的部分内容有异议，对辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司陈述的工程量无异议，对价格有异议，对已付工程款数额有异议。杜春霖主张从邢福印处承包的涉案工程，无书面合同，与邢福印协商时按建筑面积53元/平方米干4栋楼，地下工程不算面积，杜春霖组织人员施工完地下部分，他们就停工了，停工后应按300元/日结算。被告杜春霖未提交证据证明其主张。另，中交第一公路工程局有限公司成立于1987年1月7日，2018年9月12日经核准更名为中交一公局集团有限公司。中交一公局海威工程建设有限公司成立于2006年10月19日，为中交一公局集团有限公司的全资子公司。本院认为，原告与被告杜春霖系劳务关系，不受仲裁前置程序限制，杜春霖组织包括原告在内的十六名工人到宁阳县磁窑镇国家庄、西磁棚户区异地安置项目处从事建筑工程施工，原告提供了劳务，被告杜春霖为原告出具了欠条，被告杜春霖应向原告支付拖欠的劳务报酬4060元。被告杜春霖与他人之间的建设工程施工合同关系与本案并非同一法律关系，本院不予合并处理。本案争议焦点为：被告中交公司是否应当承担支付拖欠原告工资的责任。《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”，本案中中交海威公司将承包的工程分包给了具有用工主体资格的辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司，本案被告中交公司与中交海威公司为相互独立的法人，并非同一主体，被告中交公司非涉案工程的总承包方，原告要求被告中交公司承担责任，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜春霖于本判决生效之日起七日内支付拖欠原告的张世金劳务报酬4060元。二、驳回原告张世金对中交第一公路工程局有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜春霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  戴风玲人民陪审员  梁军政人民陪审员  胡秋玉二〇一八年十二月二十八日书 记 员  杜 倩
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初15472号原告：张亚兵，男，1964年11月2日生，汉族，住上海市宝山区。被告：周杰，男，1964年6月11日生，汉族，户籍地上海市。原告张亚兵与被告周杰健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚兵到庭参加诉讼。被告周杰因羁押未到庭。本案现已审理终结。原告张亚兵向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币61,761.73元。事实和理由：原告系出租车司机。2017年1月20日凌晨3时许，被告乘坐原告驾驶的出租车。在行驶至本市内环高架路NW1102路标处时，被告用携带的刀具将原告刺伤。被告周杰辩称，不同意原告的诉请，被告母亲曾经告诉过被告，已经赔偿原告30万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：2017年1月20日凌晨3时许，被告吸食毒品后至本市国权东路、关山路处乘坐由原告驾驶的出租车。当车行驶至本市内环高架路NW1102路标处时，被告周杰因吸毒产生幻觉，随即拿出随身携带刀具将原告刺伤。后经法院审理，判决被告犯故意伤害罪，处有期徒刑二年九个月。本院认为，被告故意将原告刺伤，应当对于原告进行赔偿。现原告要求被告赔偿医疗费，符合法律规定，医疗费数额，根据原告提供的票据，本院确认为51,772.74元。被告辩称已赔偿原告30万元，并无相应依据。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：被告周杰于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张亚兵医疗费51,772.74元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,344元，由原告张亚兵负担250元，被告周杰负担1,094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛燕峰审 判 员  周奕南人民陪审员  王柏诚二〇一八年十二月十三日书 记 员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0205刑初617号 公诉机关无锡市锡山区人民检察院。 被告人顾安坤（曾用名巴特），劳务人员。曾因盗窃，于2016年8月被无锡市公安局惠山分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月31日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。 辩护人刘柏成，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。 被告人陈青伟，劳务人员。曾因盗窃，于2012年4月被浙江省三门县公安局决定行政拘留八日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月31日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。 辩护人杨蓉，江苏吴韵律师事务所律师。 无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2018〕647号起诉书指控被告人顾安坤、陈青伟犯盗窃罪,于2018年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人顾安坤、陈青伟及辩护人刘柏成、杨蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 无锡市锡山区人民检察院起诉指控： 2018年8月间，被告人顾安坤、陈青伟单独或共同在无锡市锡山区东北塘街道多地，采取使用剪刀、老虎钳等工具剪线等手法，多次盗窃车辆电瓶。其中，被告人顾安坤盗窃金额人民币（下同）4325元，被告人陈青伟盗窃金额4441元。具体事实分述如下： 1.2018年8月17日晚，被告人顾安坤伙同被告人陈青伟至无锡市锡山区东北塘街道大马巷石新桥附近停车场，采用上述手法，窃得被害人苏某的货车电瓶2只，物品价值510元； 2.2018年8月22日晚，被告人顾安坤伙同被告人陈青伟至东北塘街道大马巷农里路边西侧绿化带，采用上述手法，窃得被害人史某的货车的电瓶2只，物品价值774元； 3.2018年8月22日晚，被告人顾安坤伙同被告人陈青伟至东北塘街道芙蓉山庄天成幼儿园门口路边，采用上述手法，窃得被害人曾某某的货车电瓶2只，物品价值380元；窃得被害人刘某的货车电瓶1只，物品价值221元；窃得被害人李某甲的货车电瓶2只，物品价值478元。 4.2018年8月22日晚，被告人顾安坤伙同被告人陈青伟至东北塘街道正阳村艳阳路路边，采用上述手法，窃得被害人梁某的货车电瓶2只，物品价值200元； 5.2018年8月26日晚，被告人顾安坤伙同被告人陈青伟至东北塘街道锡港路承塘路公厕旁，采用上述手法，窃得被害人沈某的货车电瓶2只，物品价值1110元； 6.2018年8月2日晚，被告人顾安坤至东北塘街道农新河路边绿化带，采用上述手法，窃得被害人李某乙的电动车电瓶4只，物品价值270元； 7.2018年8月24日晚，被告人顾安坤至东北塘街道农新河路路口，采用上述手法，窃得被害人朱某的货车电瓶2只，物品价值382元； 8.2018年8月18日晚，被告人陈青伟至东北塘街道农新河路边灯杆处，采用上述手法，窃得被害人李某乙的货车电瓶2只，物品价值668元； 9.2018年8月26日晚，被告人陈青伟至东北塘街道芙蓉山庄北侧，采用上述手法，窃得被害人朱某某的货车电瓶1只，物品价值100元。 2018年8月31日，公安机关抓获被告人顾安坤、陈青伟，并在陈青伟处搜得作案工具剪刀一把、老虎钳一把等物。归案后，被告人顾安坤、陈青伟如实供述了盗窃的事实，并已全部退赔，取得了各被害人的谅解。 上述事实，被告人顾安坤、陈青伟及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东北塘派出所出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关制作的搜查笔录、扣押笔录、现场勘验笔录、现场图、相关刑事摄影照片、《情况说明》，被害人李某乙、苏某、史某、梁某、曾某某、李某甲、刘某、朱某、沈某、朱某某的陈述，无锡市公安局物证鉴定所出具的《鉴定书》，无锡市锡山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，退赔款收条，被告人顾安坤、陈青伟的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人顾安坤、陈青伟多次单独或共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，其中部分犯罪系共同犯罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人顾安坤、陈青伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾安坤、陈青伟归案后均能如实供述主要犯罪事实，积极退赔并取得所有被害人的谅解，可以从轻处罚；被告人顾安坤、陈青伟有盗窃劣迹，酌情从重处罚。 关于被告人顾安坤的辩护人提出“被告人顾安坤没有针对较大财产进行盗窃，犯罪情节轻微，社会危害性较小；被盗电瓶的价格认定未能有相应购买凭证作为依据”、被告人陈青伟的辩护人提出“被告人陈青伟单次盗窃金额较小，累计金额也不大，社会危害性较小”的主要辩护意见，本院综合评判如下：1.被盗电瓶实物已灭失，在被害人未能保留购买凭证的情况下，按照被害人陈述的参数作为价格认定依据有现实客观因素，且据此得出的价格认定结论也符合正常的电瓶市场价值，二被告人对该价格鉴定结果均未提出异议，也未提出相反证据，本院对该价格认定结论予以认可；2.涉案车辆电瓶虽然价值不大，但被告人盗窃电瓶的行为影响了多名被害人对车辆的使用。二被告人有过盗窃劣迹，此次在短短一月期间又频繁实施多次盗窃，主观恶性和社会危害性较大。相关辩护意见，本院不予采纳。 关于被告人顾安坤、陈青伟的辩护人提出“被告人顾安坤、陈青伟归案后如实供述罪行；全部退赃并取得被害人谅解，有较好的认罪悔罪态度，请求对被告人顾安坤、陈青伟从轻处罚”的主要辩护意见，经查符合事实和法律规定，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人顾安坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2019年2月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。 二、被告人陈青伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2019年2月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。 三、扣押在公安机关的作案工具剪刀一把、老虎钳一把，由公安机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐洁 二〇一八年十二月十三日 法官助理  顾瑜 书记员  戴静英 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省广平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0432民初1908号原告高某，男，1973年7月21日出生，汉族，河北省邯郸市曲周县，被告李某，男，1976年5月14日出生，汉族，河北省邯郸市广平县，原告高某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告高某未在法律规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高某撤回起诉处理。审判员  睢海明二〇一八年十二月二十日法官助理赵晶晶书记员胡晓晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民初610号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地:内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区**6016。法定代表人：张伟杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙龙军，男，该公司经理。委托诉讼代理人：肖棣元，辽宁睿川律师事务所律师。被告：平湖满天星电子商务有限公司，，住所地：浙江省嘉兴平湖市新华北路**平湖中国服装电子商务大厦**法定代表人：李成剑，该公司经理。委托诉讼代理人：殷鸣，女，1984年11月2日出生，汉族，该公司职员，住浙江省杭州市下城区百井坊新村******。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告平湖满天星电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二○一八年十二月二十七日书记员 尹适森
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初6960号 原告：陈斌，男，1971年11月2日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。 被告：史韩兵，男，1978年7月23日出生，汉族，住嵊州市。 原告陈斌与被告史韩兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托诉讼代理人金满江到庭参加诉讼，被告史韩兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款260000元，并支付自起诉日起至付清日止按月利率5‰计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营所需分别于2016年1月1日、2016年5月26日向原告借款160000元、100000元，合计260000元，被告分别立有借条各一份，上述款项经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求依法判决。 被告史韩兵未作答辩。 原告陈斌围绕诉讼请求依法提交了借条二份、转账凭证二份，用以证明被告史韩兵两次向原告借款共计260000元的事实。本院认证认为，原告提交的证据客观真实，故对其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告史韩兵向原告陈斌出具借条一份，借条载明史韩兵向陈斌借现款160000元（壹拾陆万元整），2016年5月26日，被告向原告陈斌出具借条一份，借条载明史韩兵向陈斌借现款100000元（壹拾万元整）。2016年1月5日，原告向被告转账150000元，5月26日，原告分两次向被告分别转账50000元。两份借条中均未约定借款利息和借款期限。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告为证明与被告间的借贷事实，向本院依法提了由史韩兵出具的借条两份以及转账凭证两份，本院认为原告提交的证据间能够证实原、被告间的借贷关系，对此本院依法予以认定。两份借条上均未约定借款期限，故原告随时有权要求被告归还借款，原告要求被告返还借款260000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。本案中，两份借条中均未约定借款利息，现原告主张自起诉日即2018年9月4日至付清日止按月利率5‰计算资金占用期间的利息，本院认为符合法律规定，亦依法予以支持。被告史韩兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 史韩兵归还陈斌借款本金260000元，并支该款自2018年9月4日起至付清日止按月利率5‰计算的资金占用期间的利息；款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告史韩兵负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杜杭莉 人民陪审员  刘孝灵 人民陪审员  马顺翔 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  应丽梅
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1124民初2140号原告铅山县义强物业服务有限公司，住所地铅山县万盛花园**楼狮河二路**店面，统一社会信用代码91361124MA366TYY40。法定代表人丁志秋，系该公司法定代表人。被告丁翔，男，1990年07月20日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。原告铅山县义强物业服务有限公司诉被告丁翔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告铅山县义强物业服务有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铅山县义强物业服务有限公司以原、被告已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，其请求不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铅山县义强物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告铅山县义强物业服务有限公司负担。审 判 员 刘玉武二〇一八年十二月十九日法官助理卢瑾代书记员 卢 瑾
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0223民初5676号原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：李仁义。被告：孙银凤，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告孙银凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 方 明人民陪审员 高 飞人民陪审员 罗 红二〇一八年十二月十九日代理书记员 朱若浴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初7174号 原告：李小华，女，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。 被告：庆阳百联商贸有限公司。住所地:庆阳市北大街（金亿商厦）。 法定代表人：开金龙，该公司董事长。 原告李小华与被告庆阳百联商贸有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小华、被告庆阳百联商贸有限公司的法定代表人开金龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李小华向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告退还保证金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年被告与原告签订了租赁经营合同，并收取了保证金5000元。在经营期间，原告从杜亚丽经营商手中又转让过来一间摊位，转让的时候5000元保证金也未退还。后在合同履行期间，金亿商贸有限公司接管了金亿商厦一楼，且金亿商贸有限公司多次提醒原告与被告清算债权债务，但被告以种种理由拒不退还保证金和电表押金。 被告庆阳百联商贸有限公司辩称：一、原告所诉与事实严重不符。因为原告与被告之间不存在任何债权债务关系。此案中的保证金是因为商铺租赁经营合同而产生的，而商铺经营权已由被告转移给庆阳金亿商贸有限公司，2017年9月30日，庆阳市金亿商贸有限公司与被告达成《关于金亿商厦经营场地和平移交金亿商贸的相关阅读》的协议，协议第二条内容明确约定，金亿商贸有限公司承认原告等商户的保证金和电流表押金等账款，并承诺向原告等商户换开金亿商贸有限公司收据。随后金亿商贸有限公司给原告换开了保证金票据。因此，原告与被告之间的债权债务关系已转移为原告与金亿商贸有限公司之间的债权债务关系，庆阳金亿商贸有限公司承继了此保证金的退还义务。二、原告所诉被告主体不适格。因为金亿商贸有限公司向原告换开的保证金收费票据，证明金亿商贸有限公司与原告承认此笔债务的转移，则原告与被告之间的债权债务关系已消灭。三、此案是由金亿商贸有限公司强行代为原告等商户提起的诉讼行为，并在后期采取威逼利诱，强行让原告等商户签字。四、由本案中的事实及证据不难看出，此次诉讼是金亿商贸有限公司为逃避自身债务，而威逼利诱商户提起的恶意诉讼，严重损害了被告的合法权益。恳请法院驳回被告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交百联商贸公司向李小华、杜亚丽出具的收款收据、庆阳市金亿商贸有限公司的通知、《关于金亿商贸经营场所和平移交金亿商贸的相关约定》在卷佐证，本院认定事实如下： 2012年被告庆阳百联商贸有限公司与原告签订了租赁经营合同，并收取原告保证金5000元。在合同履行期间，被告于2017年10月1日与庆阳市金亿商贸有限公司的法定代表人邱俊民签订了《关于金亿商贸经营场所和平移交金亿商贸的相关约定》，内容为：“甲方：杨生雷。乙方：庆阳市金亿商贸有限公司。甲乙双方于2013年1月1日签订的为期12年的租赁合同，履行合同5年后，因市场经济情况发生巨大变化，双方不能就租赁合同价格达成续约条件，故双方协商约定，原合同自2017年10月1日起协议解除，自解除之日起，原合同中约定的甲方（即本案被告）一切权利义务终止。甲、乙双方本着自愿、平等、协商的原则就合同终止和移交达成协议如下：1、甲方已经将2017年商铺场地租赁费缴费至2017年12月31日，故原甲方所运营管理的商户无需再承担2017年度任何费用2、乙方自合同解除日起，承认经过乙方确认的关于商户质保金和电流表押金等应付账款，并向商户换开金亿商贸公司收据，2017年10月1日至12月31日三个月的运营费甲方向乙方移交，交接后由乙方承担。3、2017年10月1日前所有的债权债务由甲方承担；乙方不得再向甲方主张债权债务；4、2017年10月1日之后的债权债务及营运费用由乙方承担。…甲方：杨生雷。乙方：邱俊民。”2017年10月庆阳市金亿商贸有限公司给原告换开了质保金收据以及电流表押金收据。2018年11月13日庆阳市金亿商贸有限公司在原告经营的商厦张贴在通知，内容为：“一楼各经营户：你们与原一楼管理公司（百联商贸有限公司）开具的保证金，电表押金已由金亿商贸有限公司代为诉讼，已进入法律程序。望经营户积极配合。如官司败诉，保证金由金亿商贸有限公司负责退付。对于不积极配合的，个人自行向百联商贸有限公司索要。庆阳市金亿商贸有限公司并加盖印章。”为此，原告向法院提起诉讼。 本院认为，债务的全部转移，又称免责的债务承担，是指债权人或者债务人与第三人之间达成转移债务的协议，由第三人取代原债务人承担全部债务，原债务人脱离债权债务关系。债务承担为无因行为，债务承担通常由其原因，但此种原因并非债务承担协议的一个组成部分，该原因纵然自始无效、撤销或者解除，也不影响债务承担协议的效力。承担人也不得以原债务未履行为承担债务的原因约定为理由对抗债权人。因本案被告庆阳百联商贸有限公司与庆阳市金亿商贸有限公司达成的《关于金亿商贸经营场所和平移交金亿商贸的相关约定》的第2项已明确约定：“乙方（金亿商贸公司）自合同解除日起，承认经过乙方确认的关于商户质保金和电流表押金等应付账款，并向商户换开金亿商贸公司收据”，且据本案被告庆阳百联商贸有限公司提供的证据显示，其与金亿商贸有限公司达成《移交协议》后，于2017年10月16日以短信的方式已专门向金亿商厦一楼的商户告知了债权债务转移的相关事宜，当时原告未提出异议，表明原告同意被告庆阳百联商贸有限公司将保证金等债务转移给庆阳市金亿商贸有限公司，故该债务转移应属合法有效。因此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告要求被告庆阳百联商贸有限公司退还保证金5000元的诉请，于法无据，不予支持。现原告代原金亿商厦一楼商户杜亚丽向被告主张返还保证金5000元，并称其现为该摊位的实际经营人，但未提交相应的证据予以证实，故关于原告的该项主张，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李小华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 何军红审判员文晓慧审判员任生文 二〇一八年十二月二十六日 书记员 韦             静
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申1566号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵佩德，男，1967年9月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：刘建军，湖南金州律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡久宏，男，1971年8月19日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 委托诉讼代理人：曾小平，男，住湖南省嘉禾县。 委托诉讼代理人：李三平，湖南天楚律师事务所律师。 再审申请人赵佩德因与被申请人胡久宏合伙协议纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院于2018年1月8日作出的（2017）湘10民终2139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。 赵佩德申请再审称：1、有新的证据能够推翻原判决；2、原判认定的基本事实缺乏证据证明；3、原判适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，支持自己在本案中的抗辩主张。 本院认为，再审申请人赵佩德提交的新证据郴贝会所鉴字（2018）第003号《司法鉴定意见书》系由再审申请人赵佩德单方聘请鉴定机构作出，其聘请鉴定事项是针对本案双方当事人2014年6月8日至2015年11月期间的合作出资情况而不是针对本案双方当事人在“嘉禾县园仙县及园仙线与大黄线连接项目”中的合作出资情况，其鉴定依据的资料系由再审申请人赵佩德单方提供而未经双方当事人共同确认，其鉴定结论应当不予采信。而且再审申请人赵佩德在原二审庭审中明确自认其在“嘉禾县园仙线及园仙线与大黄线公路连接项目”中的出资系唐凤出具的《证明》中所指明的1182000元资金而非其他资金，故再审申请人赵佩德提交的新证据不能推翻原判决的结论。因此，再审申请人赵佩德申请再审提出的有新的证据能够推翻原判决的理由不能成立。再审申请人赵佩德申请再审提出的原判认定的基本事实缺乏证据证明问题的事实指向是指原判认定的“以上项目中月亮湾别墅群建设项目、注册湖南圭塘建设有限公司郴州分公司由赵佩德独自运作，胡久宏实际未参与投资”的基本事实。经查，原判认定的上述事实有双方当事人在本案中的陈述等证据予以证明，再审申请人赵佩德在原二审上诉中未提出异议。因此，再审申请人赵佩德申请再审提出的原判认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。根据案件事实，再审申请人赵佩德、被申请人胡久宏与案外人邓拥军于2014年6月8日签订的《合作协议》明确约定：合同当事人“每人前期投入不少于100万元，期限在6月30日前完成，逾期无合理理由不能足额到位的话视为自动退出此协议”。《合作协议》签订后，案外人邓拥军未出资，被申请人胡久宏在2014年6月30日前也未足额出资。依据协议约定，原判确认再审申请人赵佩德与被申请人胡久宏基于《合作协议》形成的合伙关系于2014年6月30日终止的处理并无不当。根据案件事实，再审申请人赵佩德在原审抗辩中主张其在“嘉禾县园仙线及园仙线与大黄线公路连接项目”中有出资的事实，所提供的证明证据是唐凤出具的《证明》，但该《证明》不被被申请人胡久宏认可，再审申请人赵佩德又不能对该《证明》内容给出合理说明，又无其他确实、充分的证据佐证该《证明》的内容，原审对该《证明》不予采信及不支持再审申请人赵佩德抗辩主张的处理并无不当。因此，再审申请人赵佩德申请再审提出的原判适用法律错误的理由不能成立。 综上，再审申请人赵佩德要求再审本案的意见不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵佩德的再审申请。 审判长  吴建华 审判员  方 晶 审判员  韦 薇 二〇一八年十二月二十日    法官助理谢达鸿 代理书记员谢达鸿
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初8323号原告：张双，男，1972年2月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告：白永喜，男，1975年9月9日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区扎兰屯市。原告张双与被告白永喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月1日立案受理。依法由审判员周继先与人民陪审员齐凤、于士来组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张双到庭参加了诉讼。被告白永喜经本院公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张双向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付建材款本金12000元，并自欠款之日起按月利率2%支付利息;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告白永喜于2013年1月1日，从我处赊购建材合计欠款本金12000元，约定2014年11月1日付清，但到期后被告至今未付，故无奈诉至法院，以求解决。被告白永喜未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：1、原告张双提举的被告白永喜出具的欠据一份，用以证明原告与被告间存在建材买卖事实及被告欠款金额。被告白永喜未到庭，未发表质证意见。经庭审质证，本院对该证据的证明力予以确认。2、当事人陈述笔录。通过上述证据查明事实如下：2013年1月1日，被告因生活需要在原告经营的远大建材装潢材料商店处赊购建材，合计欠款本金12000元。当时约定2014年11月1日前还清此款，并约定逾期未还从购买之日起按月利率2%支付利息。到期后，经原告索要，被告至今未给付。现原告因向被告索要欠款及利息未果,遂诉至本院。本院认为，原告与被告间关于建材买卖的合同是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经按约定将建材交付被告。被告应按约定给付原告建材款。被告未按约定将建材款给付原告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告要求被告给付建材款本金12000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在欠据中存在逾期未还从购买之日起按月利率2%支付利息的约定，且不违反法律法规的相关规定，故本院对原告关于利息的诉讼请求，本院自欠款日即2013年1月1日起按月利率2%，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告白永喜于本判决生效后即向原告张双给付建材款本金12000.00元；二、被告白永喜于本判决生效后即以12000.00元本金为基数，自2013年1月1日起按月利率2%向原告张双支付利息至欠款本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告白永喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 周继先人民陪审员 齐 凤人民陪审员 于士来 二〇一八年十二月十二日书 记 员 罗 松