河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终2187号上诉人（原审被告）：石家庄舜淼商贸有限公司，地址石家庄市桥**华源新村康盛街******602。法定代表人：李燕，公司经理。委托代理人：王志义，河北冀人律师事务所律师，代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：北大荒惠民河北电子商务有限公司，，地址石家庄长安区光华路**新兴大厦**法定代表人：张兴文，研发中心总经理。委托代理人：王永新，河北乔烽律师事务所律师，代理权限：一般代理。上诉人石家庄舜淼商贸有限公司因与被上诉人北大荒惠民河北电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石家庄舜淼商贸有限公司的法定代表人李燕及委托代理人王志义、被上诉人的委托代理人王永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄舜淼商贸有限公司上诉请求：1、依法撤销石家庄市长安区人民法院做出的（2017）冀0102民初1846号民事判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一原审法院仅仅以鉴定时间不是被上诉人所书写就武断的认定上诉人没有履行合同是错误的。1、经过法庭质证，对于侯芬书写的收到上诉人“今麦郎”包装水一车，双方均无异议。只是对时间有异议。按照双方合同约定“甲方安排工作人员在到货后及时按照订单对商品种类、规格、数量等进行初步验收，并在销售单上签字确认，甲方保管人员确认外包装完好，验收并签单，视为商品已交付甲方”。因此，完整的书写收到确认条，是被上诉人的义务。由此可见，造成收条书写瑕疵是被上诉人所造成的，而非上诉人。2、根据大宗商品的交易习惯，上诉人按照被上诉人的要求组织的货源是直接从厂家的库房进行的发货，根本就不进入上诉人库房进行二次周转。因此，在接到被上诉人的订单后，直接通过厂家将货交承运人，由承运人直接对接被上诉人。代承运人完成交付任务后，由其带回收到条，交给上诉人。上诉人依据承运人交付的收到条进行运费结算。因此，上诉人与“今麦郎”厂家、承运人等一系列联动，最终将货物送至被上诉人处。3、今麦郎厂家的出货证明、承运人的运输证明均证实了上诉人已经履行完毕供货义务。4、被上诉人拖欠上诉人64167元货款的事实清楚，应当依法判令其归还。被上诉人北大荒惠民河北电子商务有限公司辩称，一、上诉人在一审中提交的证据经司法鉴定证明存在瑕疵不能作为证据使用。审过程中，上诉人提交的一张收货白条，经原审法院委托司法鉴定部门进行鉴定，鉴定结果为：其中日期不是上诉人工作人员“侯芬”书写。原审法院认为该证据存在瑕疵，不能证明系合同履行期间所且向被上诉人所提供的相应产品。该认定符合法律规定。二、上诉人在上诉状事实与理由部分中前后相互矛盾，不能自圆其说。上诉人一方面承认根据双方签订的《惠民网商品购销合同》明确约定：“甲方(本案被上诉人)安排工作人员在到货后及时按照订单对商品种类、规格、数量等进行初步验收，并在销售单上签字确认，甲方保管人员确认外包装完好，验收并签单，视为商品已经交付甲方”另一方面却称根据交易习惯，上诉人从第三方库房发货交物流公司即使没有被上诉人相关人员签收也视为被上诉人签收，明显属于自相矛盾。因此，结合上诉人提交证据根本无法证明其有供货行为。原审原告北大荒惠民河北电子商务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告货款共计16613元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告(甲方)与被告(乙方)2015年10月8日签订了编号为20151008《惠民网商品购销合同》，合同约定甲方为乙方生产经营的产品提供销售、配送、仓储服务，乙方为甲方提供无损产品；经营品牌为“脉动、怡宝、今麦郎、统一”，货款结算方式为转账支付，乙方向甲方开具增值发票，乙方按照约定的时间将产品按时交付到甲方仓库，甲方安排工作人员在到货后及时按照订单对商品的种类、规格、数量等进行初步验收，并在销售单上签字确认，甲方保管人员确认外包装完好，验收并签单，视为商品已交付甲方；合同有效期为一年，自2015年10月8日至2016年10月9日。该合同合法有效。合同签订后，原告通过银行转账的方式共向被告支付货款2233912.7元，并出具75张送货单显示被告供货总价值为2217927.7元，被告予以认可。关于被告主张于2016年4月18日向原告供应今麦郎水一车，价值15400元，并出具了原告工作人员“侯芬”签发收条一张。经质证，原告对此不认可，经候芬出庭辨认，认为收条中的时间不是其本人所写。原告认为该车货已经结算，被告伪造时间，意为重复计算，并提出签订申请，经鉴定，该时间确系不是候芬所写。关于被告主张于2016年6月26日原告另向被告提供的价值为66300元的脉动饮料一车，原告不予认可。对此被告只提供了己方开具的编号为00948408增值税发票，没有提供其它直接交付货物的证据。一审法院认为，该案争议的焦点是：除原、被告确认一致的2217299.7元货物外，被告另为原告提供了两宗产品是否是事实的问题。关于第一宗，被告于2016年4月18日向原告提供的价值为15400元今麦郎水一车,对被告提供的收货条进行鉴定，结果为：其中日期不是原告工作人员“侯芬”书写，此证据存在瑕疵，不能证明是原、被告签订合同原告付款后，被告提供的相应产品，故对被告该主张本院不予认可。第二宗为2016年6月26日被告向原告提供的价值66300元一车脉动饮料，对此被告只提供了已方开具的发票，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。被告未提供出证明交付货物的其它证据，本院不予认定。截止到2016年9月1日，原告北大荒惠民河北电子商务有限公司总计给被告石家庄舜淼商贸有限公司支付货款2233912.7元，被告给原告送货总价款为2217299.7元，尚欠原告16613元的货物。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，判决如下：被告石家庄舜淼商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告货款16613元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元、鉴定费2160元，均由被告负担。在二审期间，上诉人向法庭申请证人出庭作证，本院组织当事人对证人证言进行了质证。被上诉人称，证人证言不符合《民诉法》有关新证据的规定，不应该进行质证。本院认为，石家庄舜淼商贸有限公司与北大荒惠民河北电子商务有限公司签订的《商品购销合同》合法有效，双方应按照该合同的约定履行各自的义务。该合同第七条产品交货冀验收第二项约定：“甲方（指北大荒）安排工作人员在到货后及时按照订单对商品的种类、规格、数量等进行初步验收，并在销售单上签字确认；甲方保管员确认外包装完好，验收并签单，视为商品已交付甲方开封后才发现的质量问题，外包装破损问题，由乙方（指舜淼公司）负责调换”以上条款对交货收货有着明确严瑾的约定。而本案诉争之一的今麦郎水，原审原告提交收条一张，经一审法院组织鉴定，结论是落款签字日期2016.4.18不是侯芬本人所书写。收条中基本要素为货物名称及数量、收货人签字以及收货时间，此收条的收货时间不是打条人侯芬缩写，故该证据存在重大瑕疵。而在庭审中持有该证据的上诉人并未作出合理的解释。故原审法院对该证据的认定符合法律规定，本院予以确认。关于脉动饮料的问题，上诉人没有合同中的经过被上诉人签字确认的销售单，关于开具的发票，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”，所以发票不能单独证明已交货的证据，上诉人现有的有关交付脉动饮料的证据仍不足以证明已实际交付。综上所述，上诉人石家庄舜淼商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费215元，由上诉人石家庄舜淼商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟维山审判员  张国顺审判员  赵志山二〇一八年四月二十五日书记员  侯轶凡