鄂尔多斯市中级人民法院   民事判决书   （2018）内06民终263号   上诉人(原审被告)：张二喜，又名张科喜，男，1975年12月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。   委托诉讼代理人：杨**，男，1979年9月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。   被上诉人(原审原告)：李君，男，1962年9月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。   上诉人张二喜因与被上诉人李君保证合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初4635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张二喜的委托诉讼代理人杨**，被上诉人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张科喜上诉请求：1、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初4635号民事判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审程序违法，赵文忠作为借款人应当列为当事人，上诉人张二喜系乌审旗人，本案一审应当由乌审旗人民管辖；一审事实不清，因借款人赵文忠未参加诉讼，其是否偿还过利息本金不清楚；一审适用法律错误，张二喜不应当承担责任。   李君辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，上诉人的请求没有事实与法律依据，应当驳回。   李君向一审法院起诉请求：1、依法判令张二喜偿还李君借款本金40万元；2、依法判令张二喜支付从2006年12月24日起至2017年5月15日，以借款本金30万元为基准，按月利率2%计算的利息747800元；从2007年10月11日起至2017年5月15日，以借款本金10万元为基准，按月利率2%计算的利息230134元；3、依法判令张二喜支付从2017年5月16日起至实际给付之日止的利息，以借款本金40万元为基准，月利率按2%计算；4、本案诉讼费用由张二喜承担。   一审法院认定事实：2006年12月24日、2007年10月11日借款人赵文忠分别向原告李君借款30万元、10万元，共计40万元，未约定借款期限，被告张二喜为该两笔借款提供担保，为此借款人赵文忠向原告出具了借款合同书及借款单，借款人与保证人张二喜分别在借款人与担保方处签字捺印。借款人及保证人至今未向原告偿还本金及利息。   另查明，被告张二喜系重户，其中一个户籍信息为张科喜，身份证号码1527011***********，东胜区户，于2014年10月21日注销；另一个户籍信息张二喜，身份证号码1527271***********，乌审旗户。   一审法院认为，被告称借款合同书及借款单中出借人均写为“李军”，且应写原告名字处原告未签名字，原告李君主体不适格。虽借款合同书及借款单中出借人写为“李军”，但原告李君持有借款合同书及借款单等债权凭证，且又持有履行出借义务的银行凭证，故确认原告诉讼主体资格。债务人赵文忠向原告借款，由被告张二喜提供担保的事实清楚，证据充分，一审法院对被告张二喜保证人的身份予以确认。原告与债务人、保证人未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时向债务人、保证人主张权利，债务人、保证人也应随时履行义务。三方约定被告承担保证责任方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告有权要求被告偿还借款。关于保证期限，债务人与原告未约定还款期限，被告亦未提供证据证明主债务履行期和宽限期届满的有关证据，可认定现在保证期间内，故支持原告要求被告承担保证责任，即偿还借款本金40万元及相应利息的诉讼请求。原告请求的利息主张符合法律规定，一审法院予以支持。借款合同书及借款单中未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告张二喜对借款本金及利息均承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，判决：一、被告张二喜对赵文忠向原告李君的借款承担连带保证担保责任，清偿借款本金40万元及自2017年5月16日至还清之日的利息（按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日给付；二、被告张二喜对赵文忠向原告李君的借款承担连带保证担保责任，清偿借款本金40万元的利息（其中借款本金30万元的利息从2006年12月24日起计算至2017年5月15日止，借款本金10万元的利息从2007年10月11日起计算至2017年5月15日止，两笔借款利率均按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日给付；三、被告张二喜承担保证担保责任后，可向债务人赵文忠追偿。案件受理费8600元，由被告负担。   本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提供证据。   本院经审理查明：2006年12月24日、2007年10月11日借款人赵文忠分别向李君借款30万元、10万元，共计40万元，未约定借款期限，上诉人张二喜为该两笔借款提供担保，为此借款人赵文忠向李君出具了借款合同书及借款单，借款人与保证人张二喜分别在借款人与担保方处签字捺印。   另查明，李君向赵文忠出借借款后，在2011年之前就多次向赵文忠主张过债务，赵文忠已同意偿还，但一直未偿还。截至一审起诉之日，被上诉人李君未向上诉人张二喜主张过担保责任。   本院认为，本案的争议焦点为上诉人张二喜是否应当向被上诉人李君承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，赵文忠于2006年12月24日、2007年10月11日向李君借款30万元、10万元，未约定还款期限，李君向赵文忠第一次主张债务的时间即视为借款到期日。上诉人张二喜为上述两笔借款提供担保，且未约定担保方式，应当依法认定为连带保证。被上诉人陈述，2011年之前多次向赵文忠主张还款责任，赵文忠未还款，本案一审起诉之前未向上诉人张二喜主张过保证责任，即从被上诉人李君第一次向赵文忠主张还款责任开始，上诉人张二喜的保证期间开始计算，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。即使从2011年1月1日开始计算保证期间，上诉人张二喜的保证期间到2011年6月1日已经期满，在此期间，被上诉人李君既未向张二喜主张过保证责任，亦未提起过诉讼，而是在2017年6月6日才向人民法院提起诉讼，已经超过6个月的保证期间，上诉人张二喜不再承担保证责任。   上诉人张二喜现住鄂尔多斯市东胜区，东胜区人民法院管辖并无不当，本案为保证合同纠纷，李君就保证人单独提起诉讼符合法律规定。   综上所述，张科喜上诉请求不承担责任的理由能够成立，本院予以支持。一审判决不当，应当予以改判。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：   一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初4635号民事判决；   二、驳回被上诉人李君的一审诉讼请求。   一审案件受理费8600元、二审案件受理费17200元，合计25800元，由被上诉人李君负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 边 晓 燕   审 判 员 哈斯巴雅尔   审 判 员 苗 繁 盛   二〇一八年四月十八日   法官 助理 张   雯   书 记 员 李 羽 琪