山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0303民初5580号 原告：李国强，男，1986年9月14日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刘成强，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。 被告：刘广，男，1984年5月27日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：淄博万家房地产服务有限公司，住所地张店区重庆路与中润大道交汇处颐丰花园**公建**。 法定代表人：田涛，经理。 原告李国强与被告刘广、被告淄博万家房地产服务有限公司（以下简称“万家公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国强及其委托诉讼代理人刘成强、被告刘广、被告万家公司的法定代表人田涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘广双倍返还购房款200000元；2.判令被告万家公司赔偿原告经济损失16500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，原告为了孩子上学想购买房产一套，于是通过万家公司介绍确定购买被告刘广名下的房产一套，三方经过协商一致，当日原告与两被告签订了不动产买卖合约，并于当日通过银行转账交给万家公司定金50000元，由万家公司将定金转交给被告刘广。合约签订后被告又以解除抵押为由，于2017年8月26日向原告追加了50000元的定金，于是原告通过微信向被告刘广转账45000元，剩余5000元原告用现金付给了被告刘广，即原告共向被告刘广支付了100000元定金。定金缴纳后，被告万家公司即到银行查询原告贷款审批事宜，原告通过审批后，被告万家公司与被告刘广到不动产登记中心办理解封事宜时，被告万家公司才知涉案房产已于2013年被告张店区人民法院查封，导致无法办理解封事宜。于是被告万家公司电话告知了原告。被告刘广在明知该房产被查封而无法买卖的前提下依然通过房产中介出售房屋明显存在欺诈行为，并收取原告定金。被告刘广的行为导致三方签订的不动产买卖合约无法履行，按照合同第16条，被告刘广应当双倍返还原告定金200000元。被告万家公司作为居间第三方，在接受房源登记时应对登记房产做细致的考察了解是否符合买卖条件，这是居间方应尽的义务和责任。万家公司在没有做调查了解房源的前提下就将涉案房产介绍给原告，并承诺涉案房产没有任何问题，并收取了原告50000元定金。所以万家公司在本案中存在重大过错，给原告造成严重的经济损失，并导致原告子女无法顺利在该区域上学，所以应当承担相应的赔偿责任。故原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。原告于2018年3月19日当庭增加诉讼请求，要求解除其与两被告于2017年7月10日签订的不动产买卖合同。 刘广辩称，对于原告在诉状中所陈述的事实没有异议，涉案房屋确实存在查封和抵押，但对于原告的诉讼请求有异议，出售房屋时我方并不知道存在查封的情形，查封所涉诉讼案件系通过父亲得知，因不在淄博亦未应诉，我方不存在过错，目前短期内无法解除法院查封及银行抵押，我方同意返还原告定金，但认为涉案合同无效，不同意适用定金罚则。 万家公司辩称：1.在签订涉案合同过程中，因被告刘广未提供涉案房产的产权证，故我方对原告及被告刘广均尽提醒义务，涉案不动产买卖合同是双方在了解风险后自愿签订，我方已尽到居间义务和责任，我方在居间过程中不存在过错，因此我方不应承担赔偿责任；2.原告李国强并未向我方支付相关费用，其要求我方承担的赔偿损失并未实际发生，而且在房屋买卖过程中，我方为原告后垫付了评估费，该款原告应当支付我方，而该损失系因被告刘广违约造成，被告刘广应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2017年7月10日，李国强通过房产中介万家公司与刘广签订《不动产买卖合约》，约定李国强购买刘广名下位于淄博市张店区××楼××单元××西户的房产，合同总价款为1375000元，双方约定定金5万元作为第一部分房款，剩余房款采用首付款加银行贷款的方式，因涉案房产存在银行抵押贷款，故合同约定刘广须于2017年7月10日之前自行将所欠银行贷款全部付清，以便解除与银行的抵押关系，保证对该不动产享有完整所有权，能完全支配及处理。关于定金的适用，合同约定：“如买方未能履行本合约之条款以至本合约不能顺利完成，则已付之订金将由卖方没收，而卖方有权再将该不动产转让予任何人，唯卖方不可再为此向买方进一步追究责任或要求任何赔偿”，“卖方收取定金后，若未能履行本合约之条款以至本合约不能顺利完成，卖方须双方倍返还定金予买方，唯买方不可为此向卖方进一步追究责任或要求任何赔偿”。合同签订当日，李国强按合同约定向刘广交付定金5万元。刘广因资金紧张并未按合同约定于2017年8月10日清偿银行抵押贷款，故其与李国强协商追加购房定金5万元，2017年8月26日，李国强再次向刘广交付定金45000元。此后，在合同履行过程中，李国强发现涉案房产除银行抵押贷款外，还存在法院案号为（2014）张执字第553号的执行查封，且尚未到期，故通过万家房产与刘广沟通协调处理，因刘广无力清偿银行抵押贷款和法院确认的第三方债务，合同无法继续履行，故原告起诉至本院，要求被告刘广与万家房产承担违约责任、赔偿损失，形成本诉。原告李国强于2018年3月19日开庭当日增加诉讼请求要求解除合同，该请求当庭送达两被告，两被告均未要求答辩期。诉讼过程中，被告刘广表示短期内无法清偿银行抵押贷款及法院确认的第三方债务，本院组织原被告协商继续履行合同，原告同意以购房款先行偿还银行抵押贷款，并自愿参加法院确定的第三方债务的执行并以其自有财产提供担保，但因未获第三方同意未能达成一致，涉案合同已无法继续履行。另，原告与被告万家公司均确认原告并未向被告万家公司支付中介费用。 本院认为，涉案不动产买卖合约系原告李国强通过居间方即被告万家公司与被告刘广协商一致达成的房屋买卖合同，系原被告各方真实意思表示，并不存在无效事由，应认定合法有效，各方均应全面诚信履行，被告刘广主张合同无效的抗辩理由不成立，本院不予采信。根据法律规定及涉案合同约定，被告刘广作为出售人，应当保证涉案房产不存在权利瑕疵，而根据本院审理查明的事实，在双方签订合同之前，涉案房产已因被告刘广未履行法院生效判决而被法院执行查封，被告刘广称其签合同时并不知情不符合常理，本院对其该项抗辩意见不予采信，且被告刘广亦未按照合同约定时间清偿银行抵押贷款，诉讼过程中，被告刘广业已表示无力清偿相关债务，无法消除涉案房产上存在的他项权利，另经本院多次协调，涉案合同亦无法继续履行。综上，可以认定涉案合同因被告刘广的原因无法继续履行，合同目的无法实现，原告李国强有权要求解除合同，同时亦有权按照双方约定要求被告刘广向其双倍返还定金，原告李国强相关诉讼请求成立，但根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释的规定，定金应当以实际交付的数额为准。原告李国强实际向被告刘广交付定金9.5万元，因此双倍返还定金数额应为19万元，原告诉求超出部分本院不予支持。根据本院审理查明的事实，原告要求解除涉案不动产买卖合约的诉讼请求于2018年3月19日通知到两被告，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，涉案合约自此时予以解除，本院予以确认。原告所诉要求被告万家公司向其赔偿经济损失16500元，该损失并未实际发生，原告该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告李国强与被告刘广及居间方即被告淄博万家房地产服务有限公司于2017年7月10日签订的《不动产买卖合约》于2018年3月19日解除； 二、被告刘广于本判决生效后十日内向原告李国强返还双倍定金共计19万元； 三、驳回原告李国强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4548元，保全费1603元，以上合计6151元，由被告刘广负担5398元，由原告李国强负担753元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张 聘 人民陪审员  田秀珍 人民陪审员  张 丽 二〇一八年四月四日 书 记 员  武梦哲