山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0685民初52号原告：招远市金岭金矿，住所地山东省招远市。委托诉讼代理人：管秀羽，男，该单位员工。被告：上海鑫福昌工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈胜国，吉林创一律师事务所律师。被告：林兴贤，男，汉族，住山东省招远市。被告：郑利彬（林兴贤之妻），汉族，住山东省招远市。被告：上海跃兴旺贸易有限公司，住所地上海市崇明县。被告：上海涛飞置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。被告：天津鼎康农业科技发展有限公司，住所地天津市宁河区。被告：天津市津福友联商贸有限公司，住所地天津市河东区。被告：林兴兰，男，汉族，住天津市宁河区。原告招远市金岭金矿（以下简称金岭金矿）与被告上海鑫福昌工贸有限公司（以下简称鑫福昌公司）、林兴贤、郑利彬、上海跃兴旺贸易有限公司（以下简称跃兴旺公司）、上海涛飞置业发展有限公司（以下简称涛飞公司）、天津鼎康农业科技发展有限公司（以下简称鼎���公司）、天津市津福友联商贸有限公司（以下简称津福友联公司）、林兴兰企业借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金岭金矿的委托诉讼代理人管秀羽、被告鑫福昌公司的委托诉讼代理人沈胜国到庭参加诉讼，被告林兴贤、郑利彬、跃兴旺公司、涛飞公司、鼎康公司、津福友联公司、林兴兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金岭金矿向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除金岭金矿与鑫福昌公司签订的借款合同；2.要求被告鑫福昌公司支付借款本金1700万元及自2017年8月14日起至2017年12月18日止的利息591506.85元，并支付自2017年12月19日起本金1700万元按年利率10%计算至判决生效之日的利息；3.要求被告林兴贤、郑利彬、跃兴旺公司、涛飞公司��鼎康公司、津福友联公司、林兴兰对上述借款本息承担连带清偿责任；4.诉讼费用由八被告承担。事实和理由：2017年7月13日，原告金岭金矿与被告鑫福昌公司签订借款合同，约定：1.借款用途：用于鑫福昌公司自身经营，承诺该借款不用于任何非法目的；2.借款金额：人民币1700万元；3.借款期限两年，自2017年7月13日起至2019年7月12日止；4.借款年利率执行标准为年利率10%；5.还款方式：鑫福昌公司承诺自2017年8月开始，每月13日前向金岭金矿偿还当月利息费用，每月利息费用为141667元，借款期限届满，鑫福昌公司付清借款本息。合同签订后，原告金岭金矿依约将1700元借款付给了被告鑫福昌公司，被告鑫福昌公司出具了收据。被告林兴贤、郑利彬、跃兴旺公司、涛飞公司、鼎康公司、津福友联公司、林兴兰向原告出具了担保函，承诺对鑫福昌公司向原告金岭金矿的借���本金1700万元及利息等承担连带保证责任，保证期限为自借款期限届满之日起3年。根据借款合同约定，鑫福昌公司应当自2017年8月开始，每月13日前偿还原告金岭金矿当月利息141667元，但被告鑫福昌公司至今仅付给原告第一个月的利息，而后再未按合同约定履行按月支付利息的义务。被告鑫福昌公司已构成违约，要求依法解除借款合同，要求鑫福昌公司给付原告借款1700万元及利息，被告林兴贤、郑利彬、跃兴旺公司、涛飞公司、鼎康公司、津福友联公司、林兴兰对上述借款本息承担连带清偿责任。被告鑫福昌公司辩称，1.借款合同中未约定解除条款，金岭金矿没有解除权，金岭金矿也未按照法律规定履行通知义务，表达明确的解除合同的意思表示，故金岭金矿行使解除权不符合法律规定的条件和程序，借款合同未解除，无权要求��还借款；2.原告金岭金矿要求的利息计算时间错误，按照双方约定，鑫福昌公司自2017年8月开始偿还当月利息，鑫福昌公司已经偿还了8月份的利息，金岭金矿从2017年8月14日起向鑫福昌公司主张利息属于计算时间错误，其应当从2017年9月1日开始计算；3.原告金岭金矿要求的利息计算错误，按照借款合同第五条的规定，利息是固定的，即每月141667元，因此计算利息时，如果是整月的应当一律按照每月141667元收取，不足一月的才按天收取，原告金岭金矿一律按日收取利息属于计算错误，多计算了82670.31元，2017年12月19日之后的利息也应当按照此方式计算。综上，要求驳回原告金岭金矿的诉讼请求。被告林兴贤、郑利彬、跃兴旺公司、涛飞公司、鼎康公司、津福友联公司、林兴兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告金岭金矿提交了借款合同、收款收据和汇款凭证，被告鑫福昌公司对真实性没有异议，但主张按照合同约定利息每月固定141667元，不应按日计算。本院认为，根据借款合同、收款收据和汇款凭证可以认定原告金岭金矿已将1700万元借款付给了被告鑫福昌公司。2.被告林兴贤、郑利彬、跃兴旺公司、涛飞公司、鼎康公司、津福友联公司、林兴兰分别向原告金岭金矿出具的担保函，内容为：（1）担保人自愿以全部土地、房产、车辆、货物、银行存款、应收账款、股权、债权等财产提供担保，担保方式为无限连带保证责任；（2）无论鑫福昌公司因何原因未按照借款合同之约定履行还款义务，担保人将无条件替鑫福昌公司向金岭金矿履行偿还借款本金及利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及包括律师费在内的其他应当支付的费用；（3）担保期限为3年，自借款合同约定的借款期限届满之日起算。被告鑫福昌公司对担保函的真实性没有异议，但主张与其无关。本院认为，因被告林兴贤、郑利彬、跃兴旺公司、涛飞公司、鼎康公司、津福友联公司、林兴兰经传票传唤拒不到庭质证，故认定担保函为有效证据。3.原告金岭金矿提交了2017年6月27日其与鑫福昌公司、鼎康公司、烟台好客坊酿酒厂签订的还款保证协议，载明：截止到2017年6月16日，鑫福昌公司尚欠金岭金矿借款本金及利息总额44114790.2元，金岭金矿同意减免6114790.2元作为鑫福昌公司用于办理土地及地上建筑物过户产生的税费、评估费等，现达成如下协议：（1）因鑫福昌公司暂时无力偿还金岭金矿上述债务，鼎康公司作为连带保证人，自愿将其名下土地及地上建筑物、附着物过户至鑫福昌公司、金岭金矿双方友好单位烟台好客坊酿酒厂名下，作为鑫福昌公司偿还金岭金矿上述借款的保证；（3）金岭金矿同意自领取上述过户完成的土地及房产证件后10个工作日内再次借给鑫福昌公司人民币2000万元，因2017年6月27日金岭金矿已支付给鑫福昌公司300万元，金岭金矿仍需支付给鑫福昌公司借款1700万元，以上两笔借款期限为两年，年利率10%，鑫福昌公司须按合同约定支付利息，具体事宜详见借款合同；（6）鑫福昌公司承诺自2017年7月起每月15日前向金岭金矿支付前期3800万元借款的利息费用，每月316667元；自2017年7月开始，每月月底前支付300万元借款的利息费用（详见借款合同）；自1700万元借款合同签订之日起���一个月开始按月支付1700万元借款的利息费用；鑫福昌公司的还款应当优先偿还300万元、1700万元的借款本息，超出部分应视为归还3800万元借款本息；（7）以上三笔借款，每有一笔鑫福昌公司不能按期偿还借款利息，均视为鑫福昌公司违约，金岭金矿有权解除与鑫福昌公司所签的300万元、1700万元借款合同，鑫福昌公司应当自违约之日起向金岭金矿全额支付300万元、1700万元借款本金和利息。被告鑫福昌公司对该证据的真实性没有异议，但主张该协议只约定了解除权而原告金岭金矿并未按合同法第九十六条的规定履行通知义务，合同并未解除，原告要求返还借款，没有事实和法律依据。本院认为，该还款保证协议为有效证据，该协议约定了金岭金矿解除合同的条件。本院认为，原告金岭金矿与被告鑫福昌公司签订的借款合同，被告��兴贤、郑利彬、跃兴旺公司、涛飞公司、鼎康公司、津福友联公司、林兴兰分别向原告金岭金矿出具的担保函，原告金岭金矿与被告鑫福昌公司、鼎康公司签订的还款保证协议，均合法有效，各方均应依约履行。原告金岭金矿依约向被告鑫福昌公司支付了借款1700万元，被告鑫福昌公司未依约支付利息，事实清楚。被告鑫福昌公司未依约支付利息构成违约，依据还款保证协议的约定，原告金岭金矿有权解除借款合同，原告金岭金矿以起诉的方式通知被告鑫福昌公司解除合同，应认定其已履行了合同法规定的通知义务，其要求解除与被告鑫福昌公司签订的借款合同，要求被告鑫福昌公司偿还借款1700万元及利息依法应予支持。借款合同中双方对借款期限和借款利率进行了明确约定，被告鑫福昌公司承诺每月13日前偿还利息141667元是对还款方式的约定而不是对利息数额的��定，双方并未约定自2017年7月13日到2017年7月31日的利息免除，故被告鑫福昌公司主张每月利息固定为141667元且利息起算时间有误，与双方约定不符，依法不予采纳，利息应按年利率10%自2017年7月13日开始计算，因被告鑫福昌公司已经偿还了一个月的利息，故原告要求被告鑫福昌公司自2017年8月14日开始支付利息，符合合同约定，依法应予支持。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任，故原告金岭金矿要求被告林兴贤、郑利彬、跃兴旺公司、涛飞公司、鼎康公司、津福友联公司、林兴兰对上述借款本息承担连带清偿责任，依法应予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）款、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《最高人民法院》第十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、第四十二条的规定，判决如下：一、解除原告招远市金岭金矿与被告上海鑫福昌工贸有限公司于2017年7月13日签订的借款合同；二、被告上海鑫福昌工贸有限公司偿还原告招远市金岭金矿借款人民币1700万元及自2017年8月14日起至2017年12月18日止的利息591506.85元，并继续支付以1700万元为基数自2017年12月19日起至本判决生效之日止按年利率10%计算的利息，于判决生效后10日内履行；三、被告林兴贤、郑利彬、上海跃兴��贸易有限公司、上海涛飞置业发展有限公司、天津鼎康农业科技发展有限公司、天津市津福友联商贸有限公司、林兴兰对被告上海鑫福昌工贸有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告上海鑫福昌工贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127349元，减半收取63675元，申请保全费5000元，由被告上海鑫福昌工贸有限公司、林兴贤、郑利彬、上海跃兴旺贸易有限公司、上海涛飞置业发展有限公司、天津鼎康农业科技发展有限公司、天津市津福友联商贸有限公司、林兴兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王祖民二〇一八年四月二十日书记员  秦立卿