安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0406民初2598号原告：朱庆学，男，汉族，1946年09月04日生，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：韦彩翠，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。被告：淮南市淮汽汽车运输有限公司，住所地淮南市田家庵区国庆路街道中山园社区汽运公司办公楼，统一社会信用代码91340400150229599R。法定代表人：陈多轩，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。被告淮南市淮汽汽车运输有限公司第一客运分公司，住所地淮南市潘集区袁庄，统一社会信用代码91340400731662438P（1-1）。负责人：姚辉，该公司经理。委托诉讼代理人：蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。原告朱庆学与被告淮南市淮汽汽车运输有限公司、淮南市淮汽汽车运输有限公司第一客运分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告朱庆学的委托诉讼代理人韦彩翠，被告淮南市淮汽汽车运输有限公司、淮南市淮汽汽车运输有限公司第一客运分公司的共同委托诉讼代理人朱国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱庆学向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠原告的工资128180元（2000年9月至2018年7月）；2、判令两被告支付经济补偿金15000元（2000年9月至2018年7月）；3、判令两被告为原告补缴社会保险费用；4、判令两被告为原告办理退休手续。事实与理由：原告系原淮南市汽车运输总公司（现淮南市淮汽汽车运输有限公司）招收的农民合同工，被分配到原淮南市汽车运输总公司第一客运分公司（现淮南市淮汽汽车运输有限公司第一客运分公司）从事驾驶员工作。1993年8月13日，原告在单位保养厂保养车辆期间，因车胎爆炸，至原告被炸伤。后经淮南市潘集区人民法院判决原告因工受伤，属工伤，享受工伤待遇，同时判决原原淮南市汽车运输总公司（现淮南市淮汽汽车运输有限公司）补发原告工资及经济赔偿金至2000年9月，两被告不服，上诉至淮南市中级人民法院，后经淮南市中级人民法院予以维持原判。2000年9月，原告年满60周岁，但两被告却并没有为原告办理退休手续，使得原告不能按照法律规定享受本应享受的退休工资待遇。原告于2018年6月20日向淮南市潘集区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，潘集区劳动人事仲裁委员会于2018年6月22日作出（2018）潘劳仲不字不予受理通知书。原告不服，现原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告淮南市淮汽汽车运输有限公司、淮南市淮汽汽车运输有限公司第一客运分公司共同辩称，1、原告起诉的事实和请求，已经法院审理并判决，现又就同一事实和理由起诉，属于一事不再理，依法应予驳回；2、原告的诉请已经超过仲裁时效；3、1993年8月17日事发时，原告系临时招用的农民工，事故发生后，原告就没有再去被告处上班，劳动关系已经终止，同时，在1995年劳动法颁布实施后，被告也没有同原告建立劳动关系；4、事故发生在劳动法颁布实施前，当时社会保险法也没有颁布实施，企业在客观上不可能为员工购买社会保险，因此，两被告没有法定义务承担为原告补交社会保险的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、淮南市潘集区劳动人事争议仲裁委员会（2018）潘劳仲不字第2号不予受理通知书、送达回证及劳动仲裁申请书。证明原告起诉经过了劳动仲裁前置程序，程序合法。两被告质证意见：对真实性由法院核实。本院经审查认为，原告起诉符合法定程序。证据2、潘集区人民法院（2000）潘民初字第952号民事判决书（复印件）一份及淮南市中级人民法院（2002）淮民终字第37号民事判决书（复印件）一份，证明（1）、原告是因工受伤属于工伤，应享受工伤待遇；（2）、原告请求被告支付2000年9月至2018年7月的工资已由潘集区人民法院的司法判案。两被告质证意见：（1）、对真实性由法院核实；（2）、从判决书载明的判决（内容）看，当时适用的是劳动法对全民所有制企业招用农民合同工的规定，因此，原告主张的诉请适用法律错误；（3）、生效判决已经判定了被告应当承担的义务，原告又以同一事实起诉，构成一事不再理；（4）、生效判决是（2002年生效的，原告至今再次向被告主张权利，已经超过了仲裁和诉讼时效。本院经审查认为，对两份判决的真实性予以采信。两被告提交的证据除营业执照、法人身份证明、身份证已由原告认可外，未提供其他书面证据。根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系原淮南市汽车运输总公司（现淮南市淮汽汽车运输有限公司）招收的农民合同工，被分配到原淮南市汽车运输总公司第一客运分公司（现淮南市淮汽汽车运输有限公司第一客运分公司）从事驾驶员工作。1993年8月13日，原告在单位保养厂保养车辆期间，因车胎爆炸，至原告被炸伤。后经淮南市潘集区人民法院（2000）潘民初字第952号民事判决书判决原告因工受伤，属工伤，享受工伤待遇，同时判决原原淮南市汽车运输总公司（现淮南市淮汽汽车运输有限公司）补发原告工资及经济赔偿金至2000年9月，两被告不服，上诉至淮南市中级人民法院，后经淮南市中级人民法院予以维持原判。原告于2018年6月20日向淮南市潘集区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，潘集区劳动人事仲裁委员会于2018年6月22日作出（2018）潘劳仲不字不予受理通知书。原告不服，现原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。另查，原告2006年9月40日，原告朱庆学达到法定退休年龄。劳动合同终止。本案争议的焦点：1、原告的诉请有无事实与法律依据；2、原告朱庆学起诉是否超过劳动争议诉讼仲裁时效。针对原告诉请1、判令两被告支付拖欠原告的工资128180元（2000年9月至2018年7月）；本院认为，原告系农民合同工，原被告之间在2008年劳动合同法实施前，存在事实劳动关系，后原被告未签订劳动合同，未建立劳动关系，双方不存在劳动关系，2006年9月4日原告达到法定退休年龄，劳动合同终止。2000年9月至2018年7月，原被告不存在劳动关系，故原告称两被告拖欠其工作128180元，无事实依据，本院不予支持。且该项诉请已超过诉讼仲裁时效。依法应驳回原告的该项诉讼请求。针对原告诉请2、判令两被告支付经济补偿金15000元（2000年9月至2018年7月）；本院认为，该项诉请在生效的潘集区人民法院（2000）潘民初字第952号民事判决书及淮南市中级人民法院（2002）淮民终字第37号民事判决书中已经处理，该项请求，属于同一诉请，符合一事不再理，本案不再审理。针对原告诉请3、判令两被告为原告补缴社会保险费用；本院认为，在潘集区人民法院（2000）潘民初字第952号案件中，原告就没有提出该项诉请，该项请求不属于法院受案范围。针对原告要求判两被告为原告办理退休手续。不属于法院受案范围。综上所述，原告要求两被告给付拖欠工资的诉讼请求，已超过仲裁时效，本院不予支持。原告要求给付经济赔偿金的诉讼请求，已经法院处理，原告要求补缴社会保险费用及办理退休手续的诉讼请求，不属于法院受范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回朱庆学要求给付拖欠工资的诉讼请求。案件受理费10元，由朱庆学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  杨光华人民陪审员  王 珏人民陪审员  刘 琴二〇一八年月十二月二十七日书记员秦玉萍附相关法律规定：《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向劳动仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国合同法》第十条建立劳动关系，应当订立劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议仲裁申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。