云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云01执异515号案外人：黄万恩，男，汉族。委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师。申请执行人：黄书福，男，汉族。被执行人：吴彬，男，汉族。被执行人：云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司，住所：云南省禄劝屏山镇秀屏路**。在本院执行申请执行人黄书福与被执行人吴彬、云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司[执行依据：本院（2015）昆民三初字第588号民事判决；执行案号：本院（2016）云01执1626号]民间借贷纠纷一案，案外人黄万恩对执行云南省禄劝县中茂时代广场地下一层－1―041号车位不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄万恩称，请求：对（2016）云01执1626号公告提出异议，请求依法解除对禄劝县中茂时代广场地下一层车位－1―041号的保全及终止执行。事实和理由：2015年7月14日，申请人与被申请人云南中茂（集团）天华房地产开发有限责任公司因履行合同违约，申请人起诉被申请人，于2015年11月13日判决由被申请人支付申请人违约金66244.36元。2016年8月19日经禄劝县人民法院执行，将属于被申请人所有的禄劝中茂时代广场地下一屋车位－1―041号执行给申请人所有，并有人民法院执行裁定书。后因办理产权证困难，故一直未办理相关证照。申请人的判决已经经人民法院执行，将禄劝中茂时代广场地下一层车位－1―041号执行给申请人，现申请人对该车位已经具有所有权，其他债权人就不再对该车位进行执行。故根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，申请人属善意取得该房屋且实际占用的，不能对该房屋进行查封且不能执行，和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，为维护申请人的合法权益，故请求：依法裁定解除对禄劝中茂时代广场地下一层－1―041号车位保全及终止执行。申请执行人黄书福称，一、禄劝县法院判决中茂公司应支付黄万恩的是违约金，而非确认车位－1―041属于黄万恩，换言之，黄万恩在2015年与中茂公司的争议纠纷仅涉及金钱给付的问题，不涉及车位－1―041是否属于黄万恩的问题。因此，该禄劝县人民法院的判决内容，不能对抗昆明市中级人民法院在2015年12月30日根据申请执行人的强制执行申请，对车位－1―041的查封效力。二、黄万恩所谓禄劝县法院将车位－1―041执行给其所有，不成立。黄万恩陈述，其是在2016年8月19日经禄劝县人民法院执行违约金时，将车位－1―041执行给自己所有。而早在2015年12月30日，昆明市中级人民法院就根据申请执行人的强制执行申请，以（2015）昆执保字第982号，向禄劝县住建局对包括车位－1―041在内的81个车位进行了查封并送达了协助执行通知书，查封时间为2015年12月30日至2018年12月29日。为此，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。”的规定，禄劝县人民法院在2016年8月19日，依法不可能做出将车位－1―041执行给黄万恩所有的裁定，而只能做出轮候查封此车位的裁定。因此，黄万恩所谓禄劝县人民法院将此车位已经执行给其所有，是捏造的。退一万步，假设禄劝县人民法院作出了此车位执行给其所有的裁定，依法也是无效的。综上所述，案外人黄万恩的执行异议根据事实和法律不能成立，故请求：依法驳回其申请，保护申请执行人的合法权益。本院查明，本院于2016年8月30日作出（2015）昆民三初字第588号民事判决，判决：“一、由被告吴彬、被告云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告黄书福归还借款本金人民币300万元及支付相应的利息（按年利率24%计算，其中，本金为100万元的利息计算方式为：自2013年5月28日起计算至实际还清款项之日止；本金为200万元的利息计算方式为：自2013年5月29日起计算至实际还清款项之日止）；二、由被告云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄书福归还借款本金人民币600万元及支付相应的利息（按年利率24%计算，自2013年7月11日起计算于实际还清款项之日止）；三、由被告吴彬、被告云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告黄书福支付实现债权费用197280.20（诉讼保全担保费44647元、律师代理费152633.20元）；四、驳回原告黄书福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币108959.88元及保全费人民币5000元，由被告吴彬、被告云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司共同承担。”由于被执行人未履行生效民事判决书，本院于2017年1月19日作出（2016）云01执1626号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人吴彬，云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司在银行的存款16841437元及利息，或对被执行人吴彬，云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司价值16841437元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本院于2015年12月30日向禄劝县住建局发出（2015）昆执保字第982号协助执行通知书，协助：“1、查封云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司名下的预售的25个商铺，81个车位（详见清单）以实际查封为准；2、查封期限：自2015年12月30日至2018年12月29日止。”2015年11月13日云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院作出（2015）禄民初字第1254号民事判决，判决：“一、被告云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告黄万恩支付至2015年8月31日的逾期交房违约金66244.36元；二、驳回原告黄万恩的其余诉讼请求。案件受理费1478元，由被告云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司负担。”2016年8月19日云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院作出（2016）云0128执297号执行裁定，裁定：“一、将被执行人云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司所有的位于禄劝县中茂时代广场小区附一层停车场第041号车位折价98622.36元抵给申请人黄万恩，由黄万恩补偿申请人李绍候30900元；二、申请执行人黄万恩可持本裁定书到有关机构办理相关产权过房登记手续。”另外，案外人黄万恩提交收保管款通知单等复印件证据材料。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。”本案所涉执行案件系金钱债权执行，但案外人提出排除执行异议所依据另案执行裁定系于本案所涉执行标的被查封、扣押、冻结后作出。故依照上述规定，案外人异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，裁定如下：驳回案外人黄万恩异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  代晓明人民陪审员  杨丽华人民陪审员  乐 敏二〇一八年四月十四日法官助理蒋志平书记员张晓红