重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初14586号 原告：刘保东，男，汉族，1964年12月21日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽文，重庆龙行律师事务所律师。 被告：王兰，女，汉族，1983年6月14日出生，住重庆市渝北区。 被告：王蓓，男，汉族，1981年9月22日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：吕袆，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：重庆钜凯房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区古路镇草坪街道326号2幢-1-2，统一社会信用代码915001126710358109。 法定代表人：魏素芳，职务不详。 原告刘保东诉被告王兰、王蓓、重庆钜凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘保东的委托诉讼代理人朱登兵、被告王蓓的委托诉讼代理人吕袆到庭参加了诉讼。被告王兰、重庆钜凯房地产开发有限公司经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘保东提出诉讼请求：1、请求判令被告王兰、王蓓共同向原告立即偿还借款本金54.56万元及利息（利息以54.56万元为基数，按月利率1%计算，从2017年5月7日起计付至本息全部清偿之日止）；2、请求判令被告重庆钜凯房地产开发有限公司为被告王兰、王蓓的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2014年7月4日，被告王兰向原告借款，约定利息是月息2.5分。后利息付至2014年7月4日，2014年7月5日重新出具了条子，尚欠本金42万元，将2014年7月5日至2015年7月5日一年的利息12.6万元（月利率2.5%计算的）事先计入本金，在这一年内不算息，所以2014年7月5日又出具了借条，借款金额是54.6万元。该借条没有写利息标准，因事前算入了利息，约定借款期限是一年。到期以后被告没有及时归还，2017年3月8日双方又再次结算，确认2015年7月5日至2016年5月6日期间的利息共5万元，也实际支付了的，2016年5月6日起按月息1分约定利息。如任何一期未按期还款，原告有权收回全部本息，并由被告重庆钜凯房地产开发有限公司对还款义务承担连带偿还责任。被告王兰、王蓓系夫妻关系，应当共同承担还款责任。 被告王蓓辩称，对截止2014年7月5日尚欠本金42万元无异议，2014年7月5日至2015年7月5日双方没有约定利息，2015年7月5日至2016月5月5日之间的借款利息已付清，且该期间的利息约定远高于法律标准，应当冲抵本金。对2016年5月6日后按月息1%计算利息无异议，但双方结算金额有异议。该借款没有用于夫妻共同生活，没有用于夫妻共同经营公司，被告王蓓不知晓此笔借款。 被告王兰、重庆钜凯房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年1月4日，案外人何梦宇向被告王兰分两次转账合计80万元，备注信息为王兰向刘保东借款。何梦宇向本院提交《情况说明》，载明：“何梦宇是刘保东的继子。何梦宇在农商银行的银行卡一直是刘保东在使用。其中于2014年1月4日分别转账支付给王兰35万元和45万元，共计80万元。 2017年3月8日，被告王兰向原告出具《延期借条》，载明：本人王兰于2014年7月5日在刘保东处借款54.6万元，当时约定借期内不计利息（已含息），借款期限为壹年，到期后一次性还清，王兰于2015年9月3日归还上述借款的本金5万元；于2016年2月4日、2月6日归还2015年7月5日——2016年5月5日期间的利息共5万元。截止2017年5月6日尚欠借款本金49.6万元；现尚欠利息从2016年5月6日——2017年5月6日按一分结算，利息金额为4.96万元，合计为54.56万元。现因本人无力偿还，现延期至2018年3月8日还清本息，现本金为54.56万元的月利率从2017年5月7日起按一分计算。具体还款方式为从2017年3月起每三个月的月底30号还款叁万元，最后一季度一次性结清本息。任何一期未按期还款，刘保东有权全额收回全部本息，由重庆钜凯房地产开发有限公司对王兰归还义务承担连带偿还担保责任。因利息2017年5月7日以前已结算清楚，自2017年5月7日起按1分计算。重庆钜凯房地产开发有限公司在担保人处签章。 另查明，2009年9月9日，被告王兰、王蓓登记结婚。 还查明，重庆钜凯房地产开发有限公司原股东系王云华。2009年6月25日，王云华将持有的重庆钜凯房地产开发有限公司10%股份转让给王兰，王云华持有90%，王云华系王兰父亲。 原告还举示了李光华出具的《情况说明》载明：2014年1月4日，王兰公司需要资金周转，通过李光华介绍王兰向刘保东借款92万元，王兰向刘保东出具借条一张（含6个月利息12万元，月利率2.5%）。原告申请的证人李某到庭陈述，不清楚刘保东是何时借钱给王兰的，第一次王兰出具的借条只有王兰签名，借条到期前，后来一起去找王兰还钱，王兰说钱都是用于重庆钜凯房地产开发有限公司的，所以第二次出具的借条有王兰的签名和重庆钜凯房地产开发有限公司的盖章。重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终4416号民事判决书中载明王蓓仅为重庆钜凯房地产开发有限公司借款作为保证人。 上述事实，有《延期借条》、《情况说明》、客户交易回单、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、《情况说明》、重庆钜凯房地产开发有限公司工商信息、重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终4416号民事判决书、证人李某证言，以及原被告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告支付了借款、被告王兰向原告出具借条，双方形成了借款合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。原告陈述，2014年7月5日重新出具借条时，尚欠本金42万元，将2014年7月5日至2015年7月5日一年的利息12.6万元（月利率2.5%计算的）事先计入本金，这一年内不算息，所以出具的借款金额是54.6万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，双方可将前期结算的利息计入后期本金，但对于超过年利率24%的部分不予支持，故2014年7月5日至2015年7月5日可计入本金的利息应为10.08万元。《延期借条》载明，王兰于2015年9月3日归还上述借款的本金5万元；于2016年2月4日、2月6日将2015年7月5日——2016年5月5日期间的利息5万元已付清，故截至2016年5月5日尚欠本金37万元、计入本金的利息10.08万元。然后从2016年5月6日—2017年5月6日利息按照双方约定月息1%计算应为4.708万元。综上，截至2017年5月6日，尚欠借款本金37万元、计入本金的利息14.788万元，合计51.788万元。现借款期限届满，被告应当偿还原告借款本金51.788万元及利息（以51.788万元为基数，从2017年5月7日起按照月利率1%标准计算至付清时止。以不超过以42万元为基数，从2014年7月5日按照月利率2%标准计算至付清时止，减去10万元后总额为限）。 被告重庆钜凯房地产开发有限公司自愿为该借款提供连带保证担保，未约定担保期限，依据担保法第二十六条之规定保证期间应当推定为主债务届满之日起六个月。现原告在保证期间内起诉要求保证人要承担保证责任。故本院对原告请求要求保证人承担连带责任请求予以支持。担保人按照合同约定承担担保责任后，在其履行担保责任的范围内对债务人行使追偿权。 对于王蓓应否承担责任。原告主张该借款用于重庆钜凯房地产开发有限公司，而该公司系被告王兰、王蓓共同经营。本院认为，本案借款系直接转账给王兰，原告举示证据不足以证明被告王兰将本案借款用于重庆钜凯房地产开发有限公司，并且该公司系王兰、王蓓共同经营。综上，对于原告请求王蓓承担责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘保东借款本金51.788万元及利息（以51.788万元为基数，从2017年5月7日起按照月利率1%标准计算至付清时止。以不超过以42万元为基数，从2014年7月5日按照月利率2%标准计算至付清时止，减去10万元后总额为限）； 二、被告重庆钜凯房地产开发有限公司对被告王兰前述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘保东其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9260元，由原告刘保东负担260元，被告王兰、重庆钜凯房地产开发有限公司共同负担9000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  杨 琼 人民陪审员  胡增华 人民陪审员  王 勇 二〇一八年四月十二日 法官助理  张 健  书记员  邓巧玲