四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行终322号 上诉人（原审原告）王俊，女，1994年1月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局温江区分局。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段2009号。 法定代表人陶旭东，局长。 委托代理人蔡霄，成都市公安局温江区分局工作人员。 被上诉人（原审被告）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路136号。 法定代表人王平江，局长。 委托代理人余珂，成都市公安局工作人员。 上诉人王俊因被上诉人成都市公安局温江区分局（以下简称温江公安局）治安行政处罚、成都市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105行初207号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年2月，成都市温江区人民政府办公室作出《关于印发的通知》（温府办发［2016］7号），该实施办法根据《中华人民共和国畜牧法》、《成都市畜禽养殖管理办法》（成都市人民政府令第136号）等规定，对该区畜禽禁止养殖区域进行了划定，并要求不符合规定的养殖场限期关闭或搬迁。2016年4月起成都市温江区××镇人民政府对辖区内不符合规定的养殖户进行了法律政策宣讲和劝导，并多次向王俊之祖父王某良作出限期关闭或搬迁养殖场的通知，但王某良一直未关闭其养殖场。2017年6月13日上午9时30分许，成都市温江区××镇人民政府组织相关工作人员对王某良的养殖场进行强制关闭。在强制关闭过程中，王俊及其父亲王某贵用汽车阻挡道路，用身体阻拦运输生猪的执法车辆驶离，工作人员多次劝说无果，致执法活动无法正常开展，直至中午12时许，温江公安局××派出所民警根据执法现场工作人员报警，在现场将二人传唤至派出所接受调查。 温江公安局于2017年6月13日将该案作为行政案件予以受理，并于当日展开调查，询问了王某贵、王俊及证人唐某、杨某1、蒋某、杨某2、曾某，在成都市温江区××镇人民政府提取了执法活动的相关法律规范和政策依据等。经调查，温江公安局于当日就已查明的事实和证据、拟作出的行政处罚决定及处罚的依据和理由、当事人享有的陈述、申辩的权利等事项向王元贵、王俊进行了告知。王某贵、王俊对拟处罚决定提出异议，并拒绝在告知笔录中签字。同日，经温江公安局负责人审查，温江公安局对王俊作出温江公安局送达成公温（和）行罚决字［2017］11211号《行政处罚决定书》（以下简称11211号处罚决定），决定对王俊行政拘留八日。温江公安局于同日向王俊宣读并送达处罚决定，王俊拒绝在处罚决定书上签字。温江公安局于次日将处罚结果告知王俊家属。现王俊的处罚决定已执行完毕。 王俊不服11211号处罚决定，于2017年7月23日向市公安局申请行政复议。市公安局于2017年7月26日收到其复议申请。温江公安局于2017年8月4日向市公安局提交了书面答辩意见。市公安局于2017年9月18日作出成公复决字[2017]158号《行政复议决定》（以下简称158号复议决定），决定维持温江公安局作出的11211号处罚决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，并参照《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条的规定，温江公安局具有就辖区内违反治安管理的行为进行调查并对违法行为人作出行政处罚决定的行政职权。 根据温江公安局调查收集的证据，可以认定在成都市温江区××镇人民政府工作人员开展强制关闭不符合规定的畜禽养殖场的执法活动过程中，王俊及其父亲王某贵采取多种方式阻挡执法车辆，不听劝阻，导致执法活动无法正常开展的事实，温江公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，对王俊进行处罚，其认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且处罚幅度并无不当。王俊认为，温江公安局未提供证据证明成都市温江区××镇人民政府系依法执行职务。对此，原审法院认为，温江公安局调查收集了成都市温江区××镇人民政府开展执法活动的相关依据等证据，已可以证明其当日行为所具有的履职性质，即便王俊对其履职的合法性有异议，也应当通过申请行政复议、提起行政诉讼或国家赔偿等合法途径予以救济，而不应该在执法人员执行职务过程中采取非法方式加以阻碍，故对于王俊的上述主张，原审法院不予支持。 温江公安局依法受理案件，进行调查询问，提取相关证据，作出处罚决定前依法向王俊进行告知，经负责人审查在法定期限内作出处罚决定，向王俊宣读并送达处罚决定书，告知了王俊救济的权利等，其处罚程序符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第三十六条至第四十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条至一百零二条等程序规定，以及《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）的相关规定，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市公安局具有受理王俊复议申请并作出复议决定的行政职权。 市公安局收到王俊的行政复议申请后，在法定期限内予以受理，温江公安局提交了书面答辩意见，市公安局在法定期限内作出复议决定，维持了11211号处罚决定书，并依法将复议决定书送达申请人及被申请人，其复议行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。 此外，王俊在诉讼过程中，向该院申请附带审查成都市温江区××镇人民政府2017年5月24日作出的《关于对禁养区内养殖场（户）限期关闭的通知》（和府发［2017］64号）；成都市温江区××镇人民政府、成都市温江区农村发展局2017年5月4日作出的《关于对禁养区内养殖场（户）限期关闭的通知》（和府发［2017］55号）；成都市温江区××镇人民政府、成都市温江区农村发展局2017年5月15日作出的《关于对禁养区内养殖场（户）限期关闭的通知》（和府发［2017］56号）；成都市温江区人民政府办公室2016年2月15日作出的《关于印发的通知》（温府办发［2016］7号）。对此，该院认为，上述规范性文件并不属于温江公安局、市公安局作出被诉行政行为时所依据的规范性文件，不属于该案审查范围。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回王俊的诉讼请求。案件受理费50元，由王俊负担。 宣判后，王俊不服，向本院提起上诉称，被上诉人没有提供合法有效证据和依据证明××镇人民政府依法执行职务的证据和依据，原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，请求撤销原判，撤销11211号处罚决定及158号复议决定。 被上诉人温江公安局、市公安局二审期间未提交书面答辩状。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，并参照《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条的规定，温江公安局具有作出涉案行政处罚决定的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，市公安局具有作出涉案复议决定的行政职权。 本案中，根据温江公安局调查收集的证据，可以认定在成都市温江区××镇人民政府工作人员开展强制关闭不符合规定的畜禽养殖场的执法活动过程中，王俊及其父亲王某贵采取多种方式阻挡执法车辆，不听劝阻，导致执法活动无法正常开展的事实，据此温江公安局依据《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，对王俊进行处罚，其作出的11211号处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且处罚幅度并无不当。上诉人主张温江公安局未提供证据证明成都市温江区人民政府系依法执行职务，本院认为，温江公安局调查收集了成都市温江区人民政府开展执法活动的相关依据等证据，已可以证明其当日行为所具有的履职性质，即便王俊对其履职的合法性有异议，也应当通过申请行政复议、提起行政诉讼或国家赔偿等合法途径予以救济，而不应该在执法人员执行职务过程中采取非法方式加以阻碍，故对上诉人的该主张，本院不予支持。 温江公安局依法受理案件，进行调查询问，提取相关证据，作出处罚决定前依法向王俊进行告知，经负责人审查在法定期限内作出处罚决定，向王俊宣读并送达处罚决定书，告知了王俊救济的权利等，其处罚程序符合《治安管理处罚法》第七十七条至一百零二条等程序规定，以及《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）的相关规定，程序合法。市公安局收到王俊的行政复议申请后，在法定期限内予以受理、作出复议决定，并依法将复议决定书送达申请人及被申请人，其复议行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，上诉人王俊的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人王俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  石俊峰                                                                               审判员    熊文                                                                             审判员    李衡                                                                          二○一八年四月二十三日                                                                                      书记员  陈妍洁 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。