河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0133民初487号原告：河北省国营赵县乡官原种场，住所地:赵县乡官村。法定代表人：柳英东，该场场长。委托诉讼代理人：梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。被告：烟台沐丹阳药业有限公司，住所地：山东省烟台市海阳市徐家店驻地。法定代表人：郭永涛，该公司经理。委托诉讼代理人：聂卓建，男，1980年8月15日出生，汉族，住石家庄市灵寿县，系该公司员工。被告：陈建立，男，1970年10月5日出生，汉族，住赵县。被告：赵县祥云果品种植专业合作社，住所地：赵县乡官原种场。法定代表人：康贵芹，该社社长。委托诉讼代理人：刘荣菊，河北嘉园律师事务所律师。原告河北省国营赵县乡官原种场（以下简称乡官原种场）与被告烟台沐丹阳药业有限公司（以下简称沐丹阳公司）、陈建立、赵县祥云果品种植专业合作社（以下简称祥云合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乡官原种场法定代表人柳英东、委托诉讼代理人梁勤栓、被告沐丹阳公司委托诉讼代理人聂卓建、被告陈建立、被告祥云合作社委托诉讼代理人刘荣菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乡官原种场向本院提出诉讼请求：1、依法解除2017年5月8日原告与被告赵县祥云果品种植专业合作社签订的租赁乡官原种场战略合作协议；2、依法责令被告支付租赁费506815.02元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月1日原告与被告烟台沐丹阳药业有限公司签订了一份土地租赁合同，合同约定租赁期限30年，租赁价格按每亩每年650斤小麦，650斤玉米的市场价格（以5月31日市场价为准）执行，租金按年支付。租金交付时间每年5月31日前被告应以现金方式一次性将租金交付甲方。签订合同后都是委托陈建立经营并向我公司交纳租赁费，可是履行到2017年5月份被告烟台沐丹阳药业有限公司2016年6月1日至2017年5月31日的租赁费没有完全交付，被告应交租赁费和房租569286元。期间已付租赁费共175109元。扣除占地亩数多交部分、农场浇地电费、农场照明电费共计56361.98元，2016年6月1日至2017年5月31日尚欠租赁费337815.02元。到2017年5月8日原告和被告赵县祥云果品种植专业合作社重新签订一份租赁乡官原种场战略合作协议，协议约定：租赁原告土地180亩、每年租金按照当地小麦和玉米各325公斤/亩（6月30日小麦玉米价格和10月31日小麦玉米价格平均值）价格折算租金，租金支付每年6月30日支付年租金的70%、剩余部分12月31日前支付。租赁期限为20年。同时约定2013年6月1日签订的土地租赁合同作废。可是被告没有按协议约定期限支付租金。应交租金234000元。被告陈建立在2017年12月份仅支付65000元租金，现尚欠2017年6月1日至2017年5月31日的租金169000元。总共欠租赁费为337815.02元+169000元=506815.02元。我单位多次派人催促被告归还租金无果，在2018年2月11日给赵县祥云果品种植专业合作社下达了催缴通知，被告赵县祥云果品专业合作社没有提出异议，到现在分文未付。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。在本案诉讼过程中，原告要求2016年6月1日至2017年5月31日所拖欠的土地租赁费337815.02元由被告沐丹阳公司与被告陈建立支付；2017年6月1日至2018年5月31日被告所拖欠的土地租赁费169000元由被告祥云合作社支付。沐丹阳公司辩称，原告没有向我公司交付土地，我公司也没有委托陈建立经营和交纳租赁费，要求驳回原告的诉讼请求。陈建立未进行答辩。祥云合作社辩称，答辩人于2013年3月25日成立，2013年6月1日与原告口头约定租赁原告土地，原告从2013年6月1日一直按高于实际种植的亩数，按高于小麦、玉米的市场价格计算土地租赁费，并且原约定的房租包含在租赁费中。但是，原告一直收取答辩人的房租，种植亩数为160亩而不是180亩，我方要求按实际测量的亩数计算。小麦、玉米的市场价格，答辩人认为应当以当年市场评估价格为准。不能以原告的定价为准。答辩人一直多支付租赁费，并且三方共用一个电表，应三方分摊电费，不应当一方支付电费。答辩人一年多交电费15000元左右。2017年5月8日，宏瑞种业答应给答辩人防渗补偿费30000元由原告代收抵顶租赁费。答辩人找原告要求把种植亩数和市场价格算清楚，把租赁费计算清楚多返少补。原告不算清楚账目，强行按其定价让答辩人交纳租赁费。综上所述，答辩人同意解除租赁合同，在法院主持下把租赁费、电费计算清楚。因原告违约要求解除合同，答辩人要求蔬菜大棚折价补偿。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院对本案事实认定如下：原告为支持自己的诉讼主张，提供了2013年6月1日原告与被告沐丹阳公司签订的《土地租赁合同》。合同约定甲方（出租方河北省国营赵县乡官原种场），乙方（承租方烟台沐丹阳药业有限公司）。甲乙双方就承租乡官原种场土地，依据相关法律规定，经友好协商，签订本合同如下：一、甲方出租土地总面积，以实际丈量为准，乙方同意租赁；二、租赁期限为30年（自2013年6月1日至2043年6月1日止）；三、租赁土地用途：蔬菜种植及蔬菜深加工、出口；四、租赁价格：按每亩每年650斤小麦、650斤玉米的市场价（以5月31日市场价为准）执行，租金按年支付。如需占用农田建设厂房、库房、车间等租金另行协商；五、租金交付时间：每年5月31日前乙方应以现金方式一次性将租金交付甲方，甲方应出具收款凭证；六、乙方有偿使用甲方库房、宿舍、办公楼及大型机器，水电设施免费使用；七、双方的权利和义务：甲方按合同约定的租金价格和应交方式收缴租金；甲方维护乙方的土地使用权，不得非法变更、解除承包合同；。乙方享有出租土地的使用收益权益，有权自主组织生产经营和处理产品，……乙方使用甲方的房屋，电力等设备如有损坏自行修复，费用自己承担；……乙方按合同约定土地租金价格和交租时间及交付方式交纳，逾期一周甲方有权终止合同；。；八、本合同非经双方协商一致，任何一方不得变更与解除；任何一方私自变更或解除合同给对方造成损失的，除应赔偿对方全部损失外，还应继续履行本合同；九、违约责任：由于一方违约，给对方造成经济损失的，过错方要按损失程度赔偿对方的经济损失；甲方在合同期内不得单方强行收回出租土地；。；十、本合同未尽事宜，由双方协商签订补充协议，与本合同具有同等法律效力；十一、本合同自三方签字盖章之日起生效，一式三份，甲、乙双方各执一份，监督方一份，具有同等法律效力。甲方（出租方）：（原告方盖章）、乙方（承租方）：（被告沐丹阳公司盖章）、监督方：赵县农业畜牧局（章）。原告称，2013年6月1日，被告陈建立代表被告沐丹阳公司与原告签订了土地租赁合同，原告认为被告陈建立的行为是代理被告沐丹阳公司的行为。合同签订后，原告将合同约定的租赁土地439亩交付给了陈建立经营，2017年5月，被告陈建立对租赁土地亩数提出异议，经重新丈量，确定租赁土地亩数为431.47亩，在合同履行过程中土地租赁费都是陈建立交的，2017年5月31日租赁费应当按431.47亩交纳。被告沐丹阳公司质证称，土地租赁合同上沐丹阳公司的章是真实的，我公司没有委托陈建立签订此合同，陈建立也不是我公司的员工，原告没有向我公司交付租赁土地，我公司没有向原告支付过任何费用，也没有委托陈建立经营和交纳土地租赁费。被告陈建立质证称，2013年6月1日原告与被告沐丹阳公司签订租赁合同是我经手的，签合同时我代表的是祥云合作社。被告沐丹阳公司将盖好章的合同寄给了原告，然后被告沐丹阳公司给我打电话让我去赵县农业局，说给我订立一个合同，我去了赵县农业局，农业局给了我他们签订的这份合同，我就把这份合同给沐丹阳公司寄回去了，沐丹阳公司没有委托我办理什么事项。我当时是祥云合作社的法定代表人，2013年6月1日签订合同后，我代表祥云合作社开始经营租赁合同中涉及的土地，当时原告说是439亩，我没有进行丈量，我也没有与原告办理租赁土地手续。被告祥云合作社经质证，认可自2013年6月1日开始租赁经营原告出租的土地，租赁费也是祥云合作社交纳的。2017年5月8日，原告与被告祥云合作社签订了《租赁乡官原种场战略合作协议》。原告提供的协议约定：甲方（出租方）：河北省赵县乡官原种场，乙方（承租方）：赵县祥云果品种植专业合作社。1、甲方土地租赁范围：河北省国营赵县乡官原种场180亩地及该土地上全部附着建筑物，具体租赁范围及附着建筑物详见附件《租赁土地范围及附着建筑物图纸》，该附件构成本协议组成部分，与本协议具有同等法律效力。2、租金：每年租金按照当地小麦和玉米325公斤/亩（6月30日小麦、玉米价格和10月31日小麦、玉米价格平均值）价格折算当年租金，租赁期间内甲方不得提高租金。支付租金期限：每年6月30日支付年租金的70%，剩余部分12月31日支付，不得逾期。无此合同以外任何其他费用。3、租赁期限为长期：从2017年6月1日始至2037年5月31日止，租赁期限为20年。4、甲方有义务协调乙方水、电、路畅通，保障满足乙方正常生产经营需要。5、合同期间地上附着物乙方免费使用，合同期满或者终止租赁土地时，增设物（包括新建库房、设备、电器等所有租赁后由乙方交付费用增加的物品）归乙方所有或者协商一致由甲方一次性折价补偿。合同到期，乙方有优先继续租赁权。如甲方回收或转让租赁权，需对乙方的治理成果、经济投入、固定资产与设备等合理作价，并一次性支付给乙方。6、违约处理方法：合同期限中，甲方违约，除赔偿乙方增设物价值，治理成果增加部分的价值及人工成本价值外，仍应按乙方实际占用期间应支付甲方的双倍租金支付乙方违约金。乙方违约，甲方有权扣除保证金（保证金金额为：壹万元正，无违约情况，合同到期后十日内一次性返还乙方）。7、甲方对租赁标的合法性负责。甲方应协助乙方开展农业高新技术开发和项目申报等协助义务。当地涉农项目甲方应优先与乙方合作。甲方有义务协助乙方建设与生产相关的附属建筑（库房办公、蓄水池等），协调相关环节。8.合同出现争议，双方协商解决，协商不成时，可向签约地人民法院起诉。本合同一式叁份，签字盖章后生效。9.此合同生效之日起，由陈建立代表山东沐丹阳药业与河北省国营赵县乡官原种场所签合同作废。附件：《租赁土地范围及附着建筑物图纸》。甲方：（原告方章），代表：张建辉签字，乙方；（被告祥云合作社章），代表：陈建立签字，合同落款左下方盖有赵县农林牧业局公章，2017年5月8日。对于上述合同中所称的附件：《租赁土地范围及附着建筑物图纸》，双方当事人均未提供。被告祥云合作社质证称，对协议上被告祥云合作社的公章及代表人签字无异议，对租赁土地亩数和协议第九条有异议，我方持有的合同上没有填写土地租赁亩数，实际租赁是160亩，我方不认可合同第九条，陈建立只代表被告祥云合作社，代表不了其他人。还称，合同中所约定的10000元保证金已交付原告，原告否认，被告祥云合作社未能提供证据证明自己的主张。关于原告与被告沐丹阳公司2013年6月1日所签土地租赁合同和2017年5月8日与被告祥云合作社所签战略合作协议租赁土地亩数问题。在本案审理过程中，经本院组织现场勘验，其结果为：原告与被告沐丹阳公司所签合同涉及租赁土地亩数是420.94亩；原告与被告祥云合作社所签订合同涉及租赁土地亩数是171.29亩。被告沐丹阳公司和祥云合作社均提出异议称，认为其中两块地的测量结果不准确，在第一次和第二次现场勘验几块租赁土地中，有19.1m*40.2m的土地面积重复测量，在测量其中一块土地时边界掌握不准确，所租赁土地范围内有多个坟头，在计算租赁土地亩数时应将坟头占地面积扣除。被告祥云合作社还对其中一块68.59亩的土地称一直未种植。经现场勘验本案所涉及租赁土地范围内确实存在多个坟头。但对二被告提出的其他异议，其均未提供相应证据。关于土地租赁费交纳情况：原告称，2014年6月至2015年6月期间，陈建立承包我场土地面积439亩，每亩按小麦650斤、玉米650斤折算承包费，每亩粮食单价为1.17元，陈建立交纳土地承包费667719元。原告所提供的中国农业银行电子银行交易回单4张和中国农业银行进账单1张显示：交款人为被告陈建立；2015年6月至2016年6月期间，陈建立承包我场土地面积439亩，每亩按小麦650斤、玉米650斤折算承包费，每亩粮食单价为1.13元。陈建立交纳土地承包费644891元。原告提供的中国农业银行电子银行回单上显示：2015年6月16日陈建立交纳300000元，2016年1月18日李文军分两笔向原告交纳300000元，2016年10月31日陈建立交纳70000元，合计670000元；2016年6月至2017年6月陈建立向原告交纳土地承包费175109元。其中，2016年10月31日交25109元（此笔款为2016年10月31日陈建立交纳2015年6月至2016年6月租金后剩余25109元转为下年租金），2016年10月26日交100000元，2017年5月22日交20000元，2017年5月26日交10000元，2017年6月5日交20000元；2017年12月份陈建立交土地租金65000元。原告还提供2015年12月26日被告祥云合作社向原告交纳2014年6月1日-2015年6月1日库房场地租赁费10000元的收据，并以此为证要求被告祥云合作社交纳2016年6月1日-2017年5月31日房租10000元。被告陈建立质证认为，我所交纳的土地租赁费是代表祥云合作社交纳的，其中2016年1月18日李文军交过300000元，2016年10月26日白兴娟交过100000元，李文军与祥云合作社存在合作关系，白兴娟是祥云合作社的财务会计，他俩都是代表祥云合作社交纳的。陈建立称，2014年4月26日和5月21日其分别向原告法定代表人柳英东账户转款30000元、11000元，让柳英东代交到原告处作为土地租金。原告称，因时间长记不清了。被告陈建立提供了中国农业银行资金往来（自助渠道）信息结果表复印件，用以证实上述事实。被告陈建立还称，2015年5月至2016年4月其在原告农场和森都花城西门等不同地点分4次给原告法定代表人柳英东土地租赁费69000元，原告否认，被告陈建立未能提供证据。被告祥云合作社质证称，从2013年6月开始，一直是祥云合作社向原告交付土地租金，原告提交的证据当中有李文军和白兴娟转入原告账户的款，他们俩人都是从祥云合作社的账户支取钱后转入原告账户的，被告祥云合作社提供了2015年2月5日中国农业银行国内支付业务付款回单复印件和2016年10月26日中国农业银行回单，证明陈建立转账给原告交纳的土地租赁费是由祥云合作社转账给陈建立的，陈建立是代表祥云合作社交纳的土地租赁费。关于原告主张被告拖欠原告土地租赁费情况：原告称，被告沐丹阳公司与被告陈建立拖欠2016年6月1日至2017年5月31日土地租赁费和房租337815.02元，其计算方法为：租赁费和房租应交569286元，包括2016年6月1日至2017年5月31日期间的土地租赁费559286元（租赁土地439亩*1300斤*0.98/斤=559286元），房租：10000元；原告认为应从土地租赁费中扣减部分包括：1、占地亩数多交部分：7.53亩（439亩-431.47亩=7.53亩）*1300斤*1.2元*4年=46987.2元；2、农场浇地电费4000元；3、农场照明电费（2016年1月15日至2017年8月15日）5374.78元，应扣减部分合计56361.98元。原告还称，被告祥云合作社拖欠2017年6月1日至2018年5月31日土地租赁费169000元。其计算方法为：租地180亩*1300斤*1元/斤=234000元-已交65000元=169000元。另查明，在本案诉讼过程中，被告祥云合作社提供的2017年2月22日营业执照（副本）复印件显示其法定代表人为陈建立，2018年10月9日营业执照（副本）复印件显示其法定代表人为康贵芹。还提供了如下证据：1、被告祥云合作社在中国银行赵县支行开设的基本账户往来情况复印件，用以证明其享有菜篮子工程补助款。2、2016年6月30日，由检测机构谱尼测试集团股份有限公司给祥云合作社出具的《无公害农产品产地环境检测报告》两份和《无公害农产品产地环境现状评价报告》一份，用以证明2016年6月之前是由被告祥云合作社在种植原告出租的土地。3、原告于2018年2月11日向被告祥云合作社送达的催款租赁费通知书，通知书显示原告向祥云合作社催要2016年6月1日至2018年5月31日期间的租赁费，证明在此期间原告也认可祥云合作社在种植原告出租的土地。4、蔬菜生产记录手册复印件，用以证明祥云合作社在种植原告出租的土地。被告祥云合作社还申请证人李某出庭作证，证人证明2013年至2017年期间，自己受雇与祥云合作社在其租赁的原告的土地上干活。祥云合作社还称，每年多交电费15000元左右，原告欠其2013年6月至2017年6月电费80544元，原告对被告祥云合作社所称多交电费和原告欠其电费的主张否认，被告祥云合作社未能提供证据证明其主张。还查明，在本案诉讼期间，原告申请对2016年5月、2017年5月、2017年6月赵县区域内小麦、玉米中等级别市场价格进行评估，经河北大众资产评估有限公司进行评估，其结果为：2016年5月国标三等小麦每公斤市场价值2.495元，国标三等玉米每公斤市场价值1.680元；2017年5月国标三等小麦每公斤2.710元市场价值，国标三等玉米每公斤市场价值1.690元；2017年6月国标三等小麦每公斤市场价值2.387元，国标三等玉米每公斤市场价值1.687元。被告祥云合作社称，2014年其在租赁原告的土地上建造了蔬菜大棚。如果拆除会给祥云合作社造成很大损失，要求将大棚水泥结构部分留给原告，由原告折价补偿被告祥云合作社。原告不同意被告祥云合作社的上述意见，并称，因被告祥云合作社不交租赁费，在原告催收后仍然不交，我方才要求解除合同的，被告祥云合作社可以将大棚拆走。被告祥云合作社申请对蔬菜大棚价值进行司法鉴定，经河北大众资产评估有限责任公司进行评估，其结果为：蔬菜大棚评估价值516375元。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、当事人提供的证据材料在卷佐证。本院认为，2013年6月1日，原告与被告沐丹阳公司所签订的《土地租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，应当认为合法有效。但合同生效后，在履行过程中原告并未将合同约定的租赁土地交付给被告沐丹阳公司经营管理，而是交付给了祥云合作社的法定代表人陈建立经营管理，被告沐丹阳公司也未向原告交纳过土地租赁费，而是陈建立代表祥云合作社向原告交纳土地租赁费，被告祥云合作社也认可自2013年6月1日就承租了原告出租的土地。对在被告沐丹阳公司与原告签订《土地租赁合同》和履行合同过程中陈建立的一系列行为，沐丹阳公司始终不予追认，应当根据《中华人民共和国合同法》第四十八条：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”的规定，对被告沐丹阳公司不发生效力，也不应承担向原告交纳所拖欠土地租赁费的责任。关于被告陈建立在租赁原告土地过程中其一系列行为是个人行为还是职务行为问题。祥云合作社成立于2013年3月25日，成立时的法定代表人是被告陈建立，其住所地为：赵县乡官原种场。2015年12月26日原告收取被告祥云合作社2014年6月1日至2015年6月1日库房场地租赁费10000元，2016年1月18日和10月26日分别收到祥云合作社的合作伙伴李文军交来租金300000元和祥云合作社会计白兴娟交来租金100000元，在2018年2月11日原告发送给被告祥云合作社的《催收租赁费通知书》中也载明：“祥云合作社欠原告2016年6月1日至2018年5月31日土地租赁费506815.02元。”上述事实均表明被告陈建立在租赁原告土地过程中的一系列行为，代表的是祥云合作社，对于自2013年6月1日开始至2017年6月1日期间，被告沐丹阳公司与原告签订的土地租赁合同的实际履行人是被告祥云合作社，原告对上述事实是明知的，也是以实际行动默认的。根据《中华人民共和国合同法》第五条规定的：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”的原则和第四十八条的规定，2016年6月至2017年6月期间拖欠原告土地租赁费，应当由被告祥云合作社承担偿付责任。关于被告祥云合作社租赁原告土地的亩数问题，应当以本院组织现场勘验的420.94亩为准，被告祥云合作社提出异议所称的其中有19.1m*40.2m土地面积重复测量，在测量中一块土地边界掌握不准，其中有一块68.59亩的土地一直未种植，被告祥云合作社依法负有举证责任，但其并未举证证明自己的主张，因证据不足，其异议不能成立。其所称租赁土地范围有多个坟头，应从租赁土地面积中扣除的问题，因在被告祥云合作社租赁原告的土地之前，坟头就存在于租赁土地范围内，对这一情况合同双方当事人是明知的，在合同履行过程中也没有提出过此问题，现被告祥云合作社要求在计算租赁土地面积时将坟头所占面积扣除，因证据不足，本院不予支持。对于在2013年6月至2016年6月按租赁土地亩数计算多交的租赁费部分，应当在计算2016年6月至2017年6月租赁费当中扣减。2014年6月至2015年6月被告祥云合作社实际交纳租金667719元（439亩*1300斤*1.17元）=667719元，应交纳租金640249.7元（420.94亩*1300斤*1.17元=640249.74元），多交纳租金27469.26元（667719元-640249.74元=27469.26元）。2015年6月至2016年6月被告祥云合作社实际交纳租金644891元（439亩*1300斤*1.13元）=644891元，应交纳租金618360.86元（420.94亩*1300斤*1.13元=618360.86元），多交纳租金26530.14元（644891元-618360.86元=26530.14元）。2016年6月至2017年6月被告祥云合作社向原告交纳租金175109元。计算应交租金时，应当以2016年5月鉴定评估价格计算当年小麦、玉米平均价格，即：小麦、玉米平均价格1.044元/斤（小麦2.495元/公斤+玉米1.680元/公斤/2/2=1.044元），应交租金571299.77元（420.94亩*1300斤*1.044元=571299.77元）。原告同意在租金中扣减农场浇地电费4000元，农场照明电费5374.78元，2013年6月至2014年6月租地亩数多交部分28173.60元（439亩-420.94亩*1300斤*1.2元/斤=28173.60元）。被告祥云合作社拖欠原告2016年6月至2017年6月租金358642.39元（571299.77元-已交175109元-应扣减部分4000元-5374.78元-28173.60元=358642.39元）。对于2014年6月至2016年6月被告祥云合作社按租赁土地亩数多交的租金也应当进行扣减，2014年4月26日和5月21日被告陈建立代表祥云合作社先后转给原告的法定代表人柳英东30000元、11000元，也应视为被告祥云合作社向原告交纳的租金。截止2017年6月1日，被告祥云合作社拖欠原告租赁费263642.99元（358642.39元-27469.26元-26530.14元-41000元=263642.99元）。原告在计算被告祥云合作社所欠2016年6月1日至2017年6月1日所欠土地租金时，要求将房租10000元计算在土地租金中，因房租不是双方土地租赁合同约定的内容，要求计算在土地租金中证据不足，本院不予采纳。就房屋租金问题，原告可另行起诉。在被告祥云合作社租赁原告土地期间，拖欠原告租金263642.99元至今未付，应当依法承担偿付责任。原告要求被告祥云合作社偿付截止2017年6月1日拖欠土地租金263642.99元，依法应予支持。要求被告沐丹阳公司、被告陈建立承担偿付租金的责任，因事实证据和法律依据不足，本院不应支持。关于2017年5月8日被告祥云合作社与原告所签订的《租赁乡官原种场战略合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，应当认定合法有效。协议所涉及的土地租赁亩数，应以本院组织现场勘验的171.29亩为准。被告祥云合作社所提出的有19.1m*40.2m土地面积重复丈量的异议，因证据不足而不能成立。其要求在计算租赁土地面积时将坟头所占面积扣除，因协议没有约定，其主张证据不足，本院不予支持。现原告要求与被告祥云合作社解除《租赁乡官原种场战略合作协议》，被告祥云合作社同意，应当予以解除。在被告祥云合作社租赁原告土地期间（2017年6月1日至2018年5月31日），应当向原告交纳租金226907.86元（171.29亩*1300斤*2017年6月小麦、玉米市场评估平均价格1.019元=226907.86元）。实际已交纳65000元，尚欠原告租金161907.86元。原告要求被告向其偿付所欠租金161907.86元，依法应予支持。被告祥云合作社所称每年多交电费15000元左右、宏瑞种业答应给祥云合作社防渗补偿款30000元，不属于本案的审理范围，应另案处理。被告祥云合作社称，原告一直按高于小麦、玉米的市场价格计算土地租赁费，且房租也包含在土地租赁费中，因证据不足，本院不予采信。还称，在履行合同过程中向原告交纳保证金10000元，原告否认，被告祥云合作社对此负有举证责任，但其未能举证，因证据不足，本院不予采信。被告祥云合作社要求将在租赁原告土地期间所建设的蔬菜大棚归原告所有，由原告折价补偿被告祥云合作社。原告不同意被告祥云合作社的意见，要求被告返还所租赁的土地，将地上新增设的蔬菜大棚拆走。原告与被告祥云合作社签订的《租赁乡官原种场战略合作协议》第五条约定：“合同期满或终止租赁土地时，增设物（包括新建库房、设备、电器所有租赁后由乙方支付费用增加的物品）归乙方所有或经协商一致由甲方一次性折价补偿。”根据上述合同约定，只有在双方协商一致的情况下，蔬菜大棚才能由原告折价补偿被告祥云合作社，现在双方不能达成一致意见，应当按上述合同约定归祥云合作社所有。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、解除2017年5月8日原告河北省国营赵县乡官原种场与被告赵县祥云果品种植专业合作社签订的《租赁乡官原种场战略合作协议》；二、本判决生效后十日内，被告赵县祥云果品种植专业合作社偿付原告河北省国营赵县乡官原种场2016年6月至2017年6月期间拖欠的土地租赁费263642.99元，2017年6月至2018年5月31日拖欠的土地租赁费161907.86元，合计425550.85元；三、本判决生效后十日内，被告赵县祥云果品种植专业合作社拆除在租赁原告河北省国营赵县乡官原种场土地范围内所建造的蔬菜大棚，腾清地上附着物；四、驳回原告河北省国营赵县乡官原种场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8948元，由原告河北国营赵县乡官原种场承担1435元，被告赵县祥云果品种植专业合作社承担7513元；鉴定费12000元，由原告河北国营赵县乡官原种场承担6000元，被告赵县祥云果品种植专业合作社承担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  柳连彬人民陪审员  秦新现人民陪审员  曹立存二〇一八年十二月十七日书 记 员  高 洁