河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0702民初303号原告：张家口世纪饭店有限公司，住所地张家口市桥**东兴街**。法定代表人：刘泽成，董事长。委托诉讼代理人：任文蒲，河北吴万友律师事务所律师。被告：天津航大通和科技有限公司，，住所地天津市东丽区中国民航大学通航产业园法定代表人：成小龙，执行董事。委托诉讼代理人：赵文奇，该公司职工。原告张家口世纪饭店有限公司（以下简称世纪公司）与被告天津航大通和科技有限公司（以下简称航大通和）委托合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪饭店的委托诉讼代理人任文蒲、被告航大通和的委托诉讼代理人赵文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪饭店向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告服务费530万元，并继续履行合同；2、赔偿违约金530万元。事实与理由：2016年3月21日，世纪公司为筹建通用航空公司，与被告签订了《通用航空公司筹备顾问咨询协议》，约定由被告提供CCTAR-91部通用航空公司筹建至获取运行合格审定完成之前的全部程序的咨询服务和具体实施，被告保证在十个日历月之内完成运行合格审定，但被告至今没有履行完成运行合格审定的义务。因被告的违约，直接影响了通用航空公司的筹建与运营，给世纪公司造成巨大损失，因此原告诉至法院。被告航大通和辩称：被告在2016年3月21日与原告签订了《通用航空公司筹备顾问咨询协议》（以下简称“顾问协议”），约定被告接受原告委托，协助其筹建通用航空公司（下称“标的公司”）。根据顾问协议之约定，被告作为受托人所接受的主要委托事项为完成标的公司的筹建实施方案，并协助委托人依法完成标的公司的运行合格审定。此后，被告按照协议约定，协助原告在2016年8月完成了标的公司的设立。因2016年6月1日起《通用航空经营许可管理规定》新增强制性规定的原因，被告与标的公司签订补充协议，约定延长标的公司的筹备期限，以确保标的公司完成运行合格审定。此后，被告依照补充协议的约定，协助标的公司的管理人员依照新法规要求取得了安全培训证书，并协助标的公司取得了通用航空企业经营许可证，标的公司依法已经具备运行合格审定的条件，只需原告及标的公司在运行合格审查期限届满前，提交加盖公章的书面申请文件，即可开始运行合格审定。2017年10月中旬，被告通知原告和标的公司提交飞行员熟练检查申请单等书面申请文件，明确告知了原告提交文件截止日，要求标的公司在文件上加盖公章并尽快提交，但原告及标的公司不知何故拒绝加盖公章，致使未能按期提供相关文件，运行合格审定无法按期实施，被告无法继续实施委托事项。此外，被告为继续完成委托事项，垫付了因法规变化而增加的相关费用，该费用依法应当由被告承担。基于上述事实，被告认为，标的公司合格审定这一委托事项不能完成的原因完全在原告，依法应由原告自行承担全部责任，被告并无任何违约，且被告因原告的原因无法继续实施委托事项，依法有权暂停和解除委托合同。本院就当事人提交的证据组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月21日，原告作为甲方与乙方即本案被告签订了《通用航空公司筹备顾问咨询协议》，约定被告为原告的顾问，协助其筹建通用航空公司，原告一次性给被告汇款1270万元，其中包含530万元的服务费、740万元飞机购置款。被告所受委托的事项为：1.提供CCAR-91部通用航空公司筹建至获取运行合格审定完成之前的全部程序的咨询服务和具体实施；2.提供甲方购买航空器的全部程序的咨询服务，如：购机供应单位合同（三个单位或四个单位）、接机、运输、贸易代理、到岸组装试飞、办理购机批文、办理航空器“三证”等服务；3.提供融资租赁、售后回租等信息；4.负责招募适当的飞行员和适合担任公司技术管理岗位的人员；5.提供筹建需要的手册及文件更新；6.为甲方招募专业人员；7搜集、研究及提供有关中国大陆航空业的知识、信息、相关法规及业内规范与最新之发展信息；8.在甲方授权下，代表甲方出席航空贸易展及业界之其他活动；9.乙方负责根据行业之要求对手册或规范体系进行更新，以通过局方审定；10.及时向甲方汇报各项工作进展；11.乙方每2个月必须有一名以上工作人员向甲方汇报进展情况；12.乙方负责协助甲方在其主运行基地和（或）辅助运行基地建设过程中遇到的签约等环节的军民航协调工作；13.乙方为甲方招募飞行员、技术管理岗位的人、专业人员所支出的全部费用，由乙方负责。在完成运行合格审定之前，招募人员环节，甲方无需支付任何费用，包括但不限于工资、交通费、住宿费等相关费用。原告认为被告未在约定时间内完成运行合格审定，诉至本院，要求被告退还服务费530万元，并继续履行合同，赔偿违约金530万元。被告称其履行了合同约定的事项，其协助原告购买飞机，完成了第2项、第3项委托事项。对于第4项委托事项，被告招募了机务工程部经理韩瑞杰，飞行员陈俊等人。第5项被告已拟定文件报请民航局批准。第6项被告招募了专业技术人员包括运行控制人员成小龙等人。第7项收集了相关的服务通告和适航指令的信息，备公司查用。第8项，协调了空中交通的管制部分。第9项更新了全部的相关手册信息文件，并及时向相关部门通知。第10项，被告将进度汇报以各种形式通知原告，包括书面、电话、短信等。第11项，被告招募的常驻张家口本地的人员韩瑞杰、成小龙等工作人员向原告汇报工作进展。第12项，被告的工作人员协助原告在栾城和张家口的基地建设工作中的协调工作。另查，被告认可本案委托合同可继续履行，完成运行合格审定。原告提交的证据有：1、《通用航空公司筹备顾问咨询协议》一份，拟证明原告委托被告办理包括运行合同审定在内的服务内容，并支付服务费530万元，被告保证在合同签订后即2016年3月16日十个日历月之内即2017年1月17日前完成运行合格审定，但是被告至今没有履行完成运行合格审定的义务。2、汇款业务确认单一份，拟证明原告一次性给被告汇款1270万元，其中包含530万元的服务费。3、原告与河北祥通通用航空公司（以下简称祥通公司）的营业执照复印件各一份，拟证明该公司与原告是两个公司法人，法定代表人、、公司住所地都不同该公司不能代表原告签署协议。4、被告发给祥通公司的函一份，拟证明被告超越合同约定，随意增加服务费120万元，引起纠纷，被告发函的时间2017年8月9日，发函之日已经超过协议约定的完成运行合格审定的时间近7个月，被告已经构成根本违约。5、祥通公司给被告的复函一份，拟证明该公司不同意被告随意增加服务费。被告的质证意见是：对于证据1、2无异议，对于证据3，认为主合同是原告签订的，原告的目的就是建立祥通公司，在祥通公司建立后，我方面对的主体是原告和祥通公司，合同中明确了全部的责任和义务由祥通公司负责，由祥通公司盖章。合同的签订是根据原、被告签订的主合同延伸签订的。证据4是被告发出的，但是对于费用的承担在合同中写明各方承担一半，在进度汇报也有体现，关于发函日期，被告在2016年11月签署补充协议，写明了延长筹备日期。对证据5无异议，被告收到了原告发出的函件。被告提交的证据有：1、《通用航空公司筹备股份咨询协议》一份，拟证明被告与原告于2016年3月21日约定被告接受原告委托担任其顾问，协助其筹建通用航空公司，依照协议约定，被告的主义务为完成标的公司的筹建实施方案，协助原告依法依规完成标的公司的经营许可申请和运行合格审定。双方各自指定了专门的联系人，负责各项约定事项的联系，其中原告指派的联系人为刘泽成。2、祥通公司营业执照复印件及工商机读信息表各一份，拟证明被告已经按照协议约定，协助原告在2016年8月完成了标的公司的设立，同时也在2017年4月完成了标的公司经营许可证的获取，2017年5月完成了营业执照的民航特许经营换发，刘泽成同时在原告和标的公司担任总经理，标的公司与原告系同一实际控制人控制。3、新、老《通用航空经营许可管理规定》各一份，拟证明2016年6月1日起，修订后的《通用航空经营许可管理规定》（交通运输部令2016年第31号）生效，增加了要求通用航空公司的法定代表人和总经理必须接受安全培训等新规定。4、补充协议一份及附件一和附件二，拟证明被告与祥通公司签订了补充协议，约定由于31号令新增的规定，同意延长标的公司的筹备期限，以确保标的公司完成运行合格审定，双方各自指定了专门的联系人，负责各项约定事项的联系。5、《民航企事业单位安全管理人员证书》一份，拟证明被告依照补充协议的约定，协助标的公司管理人员刘雄、刘亚馨按31号令的要求接受了安全培训并取得相关证书。6、《通用航空企业经营许可证》一份，拟证明被告依照顾问协议和补充协议的约定，协助标的公司取得了通用航空企业经营许可证，被告的主合同义务已经基本完成。7、被告与原告、祥通公司指定的联系人的微信聊天记录及文字整理，拟证明被告在征求了原告指定的联系人的同意后，展开运行合格审定的准备工作，被告及时向原告指定的联系人发出通知，要求原告和标的公司在飞行员熟练检查申请单文件上加盖标的公司的公章，依照31号令的规定，文件须加盖公章确认后，方可对标的公司开展运行合格审定，对此被告已在聊天记录中明确告知原告。原告的法定代表人刘雄拒绝加盖公章，标的公司未能按时提供相关文件，导致运行合格审定无法按期实施，合格审定不能完成的责任在原告。8、被告为完成委托事项，针对法规变化而增加垫付的费用明细及凭证各一份，民航明传电报一份，聘请的工作人员身份信息复印件一组，工资表一份，拟证明被告为继续完成委托事项，垫付了因法规变化而增加的相关费用。9、被告发给祥通公司的暂停通知书一份，拟证明被告已经通知祥通公司暂停服务的原因及办法。原告的质证意见是：对证据1无异议，可以证明原告的主张是正确的。对于证据2营业执照本身无异议，但是祥通公司和原告是两个不同的法人公司，法定代表人不同、、住所地不同注册资金不同。对证据3有异议，和本案诉讼标的没有关联性，且两个规定的时间都在原、被告签订合同之前，所以对被告完成运行合格审定无影响。对证据4，补充协议不是原告和被告签订的，对原告无约束力，且该协议没有延长合格审定的约定，约定了被告要及时办理运行合格审定，所以这份证据不能达到被告的证明目的。证据5和本案无关。对证据6有异议，和原告的诉讼请求无关，证明了刘雄是祥通公司的代表。证据7中刘雄、刘亚馨不是原告的职员，聊天记录明显断章取义，对被告不利的记录全部删除，是片面的。聊天记录和本案书面证据相互矛盾，不能作为证据使用。对证据8有异议，原告已经支付了530万元服务费，被告仅仅花费26万元，原告不认可。证据8中的工资表是逾期证据不予认可，而且是被告内部工资表，应当提供纳税证明，并且和办理运行合格审定无关。证据8中的明传电报与本案无关联，被告应提供2016年度的通知，且该通知清楚写明，每期培训时间为4天，不影响运行合格审定的办理。该组证据和运行合格审定无关。证据9是被告单方面的通知，原告没有收到，也不接受该通知，而且该通知的时间是在被告违约之后。本院认为，原、被告双方签订的《通用航空公司筹备顾问咨询协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在签订合同后，已各自履行了部分义务。原告主张被告构成违约，没有在约定时间内完成运行合格审定的义务。被告抗辩称由于签订合同后相关法律的修改和颁布其为完成运行合格审定做了大量的准备工作，并提交相关文件、补充协议及工作人员的证书予以佐证。结合被告提交的祥通公司的营业执照、经营许可证、管理人员证书及《通用航空经营许可管理规定》、《民航明传电报》等规定，认定被告为完成运行合格审定的准备工作在合同签订后就已经开始，且因各项规定的变化而做出应对调整符合常理，被告提交的证据的证明内容能够与其为完成运行合格审定进行准备工作的事实相吻合。故被告提交的证据能够形成证据链相互佐证，能够证明其履行了合同义务，本院对被告的抗辩意见予以采信。原告委托被告多项事务，因其中一项未完成而认为被告构成根本违约，依据不足。《中华人民共和国合同法》第七章规定的违约责任是指当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。其设立目的在于鼓励交易，从而稳定社会经济关系。被告在合同签订后至服务暂停时，为保证合同目的的实现做了大量的工作，并且合同并未因暂停而客观上不能继续履行，因此本院认为合同效力继续存在，被告应当继续按照合同约定履行义务，帮助原告完成标的公司的运行合格审定，而原告也应当予以配合。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张家口世纪饭店有限公司的诉讼请求。案件受理费48900元,依法减半24450元,由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张霞二〇一八年四月十七日书记员  顾静附法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条：委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。