海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼96民初51号 原告：卢惠琼，女，1957年8月24日出生，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。 原告：卢美兰，女，1962年7月11出生，汉族，现住海南省文昌市。 原告：卢美玲，女，1964年5月7日出生，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。 原告：卢美琴，女，1969年3月17日出生，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。 以上四原告的委托诉讼代理人：卢雄章，男，住香港特别行政区。 原告卢美兰的委托诉讼代理人：蔡霁虹，男，住海南省文昌市，由海南省文昌市推荐。 原告：卢雄章，男，1976年11月12日出生，香港特别行政区，现住香港特别行政区。 被告：吴雪萍，女，1968年12月8日出生，香港特别行政区，住香港特别行政区，现住址不详。 原告卢惠琼、卢美兰、卢美玲、卢美琴、卢雄章与被告吴雪萍确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日、2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告卢雄章，原告卢美兰的委托诉讼代理人蔡霁虹到庭参加诉讼。被告吴雪萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢惠琼、卢美兰、卢美玲、卢美琴、卢雄章向本院提出诉讼请求：一、确认被告于2004年6月15日与以陈秀英名义签订的《土地使用权转让合同书》无效；二、确认位于海南省文昌市锦山镇锦东区登记在陈秀英名下文国用（2000）字第×××号国有土地使用证所确认的使用面积为132.2平方米的土地使用权归五原告共同使用；三、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求，增加请求由被告承担公告费1170元。事实和理由：2003年，五原告母亲陈秀英名下文国用（2000）字第×××号国有土地使用证被抵押给被告的弟弟借取高利贷。2012年10月，五原告母亲陈秀英从他处听闻自己名下上述宗地已被他人私下转让，其后来到文昌市国土部门核实情况时，方知原属于陈秀英拥有使用权的上述宗地已悄无声息地转移到被告名下。档案材料显示，文昌市国土部门办理上述宗地转让过户登记所依据的是以陈秀英名义与被告签订的《土地使用权转让合同书》。但是经鉴定及生效判决确认，《土地使用权转让合同书》及《土地转让申请书》中陈秀英的签名笔迹均不是陈秀英本人所写，陈秀英名下的指印不是陈秀英所留。《评估委托书》中“陈秀英”的签名及手印，也不是陈秀英的亲笔签名和指纹捺印。五原告母亲陈秀英与被告没有签订《土地使用权转让合同书》，未曾向文昌市国土部门申请办理过户，也未曾向文昌市估价交易事务所委托评估，亦没有委托他人办理该地土地使用权转让手续。五原告母亲陈秀英已于2014年10月20日去世，五原告父亲卢仁文早先于母亲陈秀英去世。母亲陈秀英去世后，其名下土地使用权依法应由五原告承受。五原告认为《土地使用权转让合同书》的内容不是五原告母亲陈秀英的真实意识表示，被告通过伪造陈秀英的签名和手印方式将陈秀英名下土地使用权过户至其名下，非法侵占陈秀英名下的合法物权，被告的行为严重侵害了五原告的合法权益。依据民法通则、合同法及物权法的相关规定，该《土地使用权转让合同书》属于无效合同，无法律效力。上述宗地的土地使用权依法应归五原告共同承受使用。依据（2016）琼行终306号行政判决书“本案所涉民事纠纷可由当事人另行依法解决”之确认及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 吴雪萍未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据：1.宅基地批准书；2.国有土地使用权登记卡；3.土地使用权转让合同书；4.土地转让申请书；5.评估委托书；6.土地登记审批表；7.土地登记卡；8吴雪萍身份证；9.文国用（2000）字第×××号国有土地使用权证；10.琼公平鉴[2013]文检字第13号文书司法鉴定意见书；11.琼公平鉴[2013]痕检字第22号痕迹司法鉴定意见书；12.西政司法鉴定中心[2013]司鉴字第3137号司法鉴定意见书；13.（2013）海南一中行初字第37号行政判决书；14.（2015）海南一中行初字第176号行政判决书；15.（2016）琼行终306号行政判决书。被告未出庭质证，视为其放弃诉讼权利。本院经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢惠琼、卢美兰、卢美玲、卢美琴、卢雄章五人系姐弟，卢惠琼、卢美玲、卢美琴、卢雄章均系香港特别行政区居民；被告吴雪萍系香港特别行政区居民。1996年12月，海南省文昌市人民政府为五原告的母亲陈秀英颁发了文国用（96）字第×××号国有土地使用证，将位于海南省文昌市锦山镇锦东区的面积为132.2平方米的住宅用地（下称案涉土地）的使用权登记到陈秀英名下。2000年6月，文昌市人民政府给陈秀英换发了新证即文国用（2000）第×××号国有土地使用证（登记内容与前证不变）。2004年6月15日，被告向文昌市人民政府申请将案涉土地的使用权变更登记到其名下。申请登记的依据是被告与陈秀英签订的《土地使用权转让合同书》以及《土地转让申请书》。2004年7月26日，文昌市人民政府向被告颁发了文国用（2004）第×××号国有土地使用证，将案涉土地的使用权变更登记到其名下。2013年2月1日，陈秀英以文昌市人民政府为被告、吴雪萍为第三人，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告的文国用（2004）第×××号国有土地使用证，并将案涉土地使用权恢复至陈秀英名下。诉讼中，经委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，《土地使用权转让合同书》下方的“甲方法定代表人签名盖章”后面签署的“陈秀英”签名笔迹、《土地转让申请书》下方“转让方（盖章）”后面签署的“陈秀英”签名笔迹均不是陈秀英本人所写，《土地使用权转让合同书》下方的陈秀英名下的指印不是陈秀英本人所留。本院作出（2013）海南一中行初字第37号行政判决，文昌市人民政府不服该判决上诉，海南省高级人民法院裁定撤销原判决，发回本院重审。陈秀英于2014年10月20日去世，五原告作为陈秀英的继承人参加该案诉讼。之后，本院作出（2015）海南一中行初字第176号行政判决，文昌市人民政府不服上诉，海南省高级人民法院作出（2016）琼行终306号行政判决，确认文昌市人民政府于2004年7月26日向被告颁发文国用（2004）第×××号国有土地使用证违法。因文国用（2004）第×××号国有土地使用证确定的使用权人仍为被告，而取得该证的依据之一是《土地使用权转让合同书》，五原告遂提起本案诉讼。 本院认为： 原告卢惠琼、卢美玲、卢美琴、卢雄章及被告吴雪萍系香港特别行政区居民，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二百五十九条、第二百六十五条、《最高人民法院》第一条、第五条、《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定，本案当事人未协议选择使用的法律，且案涉合同纠纷发生在海南省文昌市，应适用内地法律和司法解释进行审理。 根据原告的诉讼请求，本案应审查的是《土地使用权转让合同书》是否系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定”；《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。在五原告起诉文昌市人民政府、被告的行政诉讼案件中，经鉴定，《土地使用权转让合同书》下方的“甲方法定代表人签名盖章”后面签署的“陈秀英”签名笔迹、《土地转让申请书》下方“转让方（盖章）”后面签署的“陈秀英”签名笔迹均不是陈秀英本人所写，陈秀英名下的指印亦非陈秀英本人所留，且陈秀英本人在行政诉讼中亦明确未曾授权他人处理案涉土地转让事宜，故应认定该合同书中将案涉土地转让给被告的意思表示并不是陈秀英本人的真实意思表示，该合同应为无效合同。被告经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。根据本案现有证据，五原告请求确认以陈秀英的名义与被告签订的《土地使用权转让合同书》无效，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 确认以陈秀英的名义与被告吴雪萍于2004年6月15日签订的《土地使用权转让合同书》无效。 案件受理费295.75元，公告费1170元，由被告吴雪萍负担。 如不服本判决，原告卢美兰可在判决书送达之日起十五日内，原告卢惠琼、卢美玲、卢美琴、卢雄章及被告吴雪萍可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审 判 长 林芝静 审 判 员 吴罗南 审 判 员 李凌燕 二〇一八年四月十八日 法官助理 周忠胜 书 记 员 陈超凡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件： （一）重大涉外案件； （二）在本辖区有重大影响的案件； （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院》 第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖： （一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院； （二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院； （三）经济特区、计划单列市中级人民法院； （四）最高人民法院指定的其他中级人民法院； （五）高级人民法院。 上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。 《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。