云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初482号原告：吴兴平，男，1967年11月20日出生，汉族，住普洱市思茅区，农民工。被告：普洱至胜建筑工程有限公司,住所地：普洱市思茅区茶苑路**。法定代表人：张琦新,该公司副总经理。委托诉讼代理人：张建平，云南张建平律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：潘贤武，男，1963年5月22日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被告：陈万仙（系被告潘贤武妻子），女，1965年2月8日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。第三人：普洱市新锦江置业投资开发有限公司（统一社会信用代码：915308005688368395），，住所地：云南省普洱市思茅区柏枝寺旅游环线西侧御景新城**法定代表人：李昌台，系公司董事长。委托诉讼代理人：杜思琦，女，普洱市新锦江置业投资开发有限公司职工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：金雷，普洱市新锦江置业投资开发有限公司员工。代理权限：特别授权代理。原告吴兴平与被告普洱至胜建筑工程有限公司（以下简称至胜公司）、潘贤武、陈万仙、第三人普洱市新锦江置业投资开发有限公司（以下简称新锦江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴平、被告至胜公司委托诉讼代理人张建平、第三人新锦江公司委托诉讼代理人金雷、杜思琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兴平向本院提出诉讼请求：请求判令三被告及第三人连带向原告支付劳务报酬358730元。诉讼过程中，原告变更要求三被告及第三人连带支付原告劳务报酬358730元的诉讼请求为：要求三被告及第三人连带支付原告劳务报酬258530元。事实和理由：2013年3月被告潘贤武、陈万仙找到原告，让原告为被告至胜公司承包的工程做工，双方口头谈妥后，原告就按三名被告的要求进行了车队运输等工作。原告按要求完成了工作后，三名被告与原告结算了劳动报酬，并写下单据，但三名被告却以各种理由不支付原告的劳动报酬，原告工作的项目系被告至胜公司向第三人新景江公司承包的工程，而潘贤武、陈万仙是至胜的员工，是该工程的负责人，因此三名被告应向原告承担支付劳动报酬的责任，而三名被告不支付劳务报酬的其中一个理由是新景江公司没有支付工程款，故原告认为第三人也应向原告承担相应的责任。综上，请求法院依法判决，维护原告作为农民工的合法权益。被告至胜公司辩称，被告并非本案适格主体，原告对被告的起诉无任何法律根据和事实依据。被告至胜公司与被告潘贤武在位于思茅区工程中是挂靠关系，即2013年8月9日至2013年8月28日授权被告潘贤武以被告至胜公司的名义与第三人签订御景新城一期（一）-01标段施工投标文件、签订合同和处理有关事宜。后被告至胜公司成立了御景新城一期（一）-01标段项目部，双方并于2014年5月9日签订至胜公司项目部管理合同，明确了被告至胜公司与被告潘贤武之间建立了挂靠关系，被告潘贤武名义上作为被告至胜公司在该项目中的项目经理，以被告至胜公司的名义承包该中标工程，但实际作为实际施工人，自负盈亏并独立承担一切风险。并约定项目部项目章的作用仅限于被告潘贤武及项目部对御景新城一期工程施工过程中的安全质检、签证资料制作、监理报验申请、工程款拨付等常规性事宜的确认，并不能用于被告至胜公司从事其他民事活动的确认。本案中所涉劳务关系系被告陈万仙与原告签订，根据合同相对性原则，相应工程劳务分包法律关系的履行只应在该合同的双方之间进行，作为工程实际承包人的被告潘贤武才是唯一的合同相对方，应承担该劳务合同中劳务工作验收、劳务费结算及支付等义务。综上所述，请人民法院在查明本案事实和证据的基础上，驳回原告对被告的全部诉讼请求。被告潘贤武、陈万仙辩称，被告潘贤武借用被告至胜公司的建筑资质，为了施工方便，成立了项目部，用于工程建设施工方面。当时被告潘贤武不在，就由被告陈万仙与原告签订了合同，现在被告资金困难，被告也一直努力协调在支付原告的报酬。第三人新锦江公司述称，第三人与本案原告没有直接劳动关系。第三人是工程的发包人，根据法律规定是在未付款范围内向实际施工人支付劳动报酬，但是第三人与被告至胜公司之间是否欠付工程款无法确定。且原告吴兴平从事的是运输工作，不属于建设工程，应当按运输合同处理，原告起诉第三人无合同依据和法律依据，故应当驳回原告对第三人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据材料，被告潘贤武、陈万仙质证予以认可，与本案具有关联性，故本院予以采信。被告至胜公司提交的证据材料系生效的法律文书，故对该证据材料的真实性、合法性，本院予以采信。第三人提交的证据材料系被告至胜公司起诉第三人的诉讼材料，故对其真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：普洱市中级人民法院作出的（2016）云08民终440号民事判决书认定以下法律事实：2013年8月9日，被告至胜公司投标第三人新锦江公司御景新城一期（一）-01标段施工工程并中标，其委托本案被告潘贤武处理投标的相关事宜。2013年8月10日，被告至胜公司与第三人新锦江公司订立了承包御景新城一期工程的合同，被告潘贤武作为被告至胜公司的委托代理人进行了签字。2014年5月9日，被告至胜公司与被告潘贤武订立《普洱至胜建筑工程有限公司项目部管理合同》，建立挂靠关系，约定由被告潘贤武对外以被告至胜公司的名义承包建设前述工程、自负盈亏并承担一切风险因素等内容。合同签订后，被告潘贤武承包建设完成了御景新城一期1、2、3、4、5、7#楼建筑工程项目。上述工程已经竣工验收合格，被告至胜公司与第三人新锦江公司已经进行了工程结算。2013年被告潘贤武与原告达成口头合同关系，约定由原告为上述工程运输石粉、江砂。合同达成后，原告按约为被告潘贤武运输工程需要的石粉、江砂。经原告与被告陈万仙结算确定，被告潘贤武尚欠原告货款358730元。2018年2月12日被告至胜公司支付原告100200元，余款258530元未支付。被告陈万仙和被告潘贤武系共同实际施工人。另查明，本院于2018年2月24日立案受理原告至胜公司诉被告新锦江公司建设工程施工合同纠纷一案，至胜公司的第1项诉讼请求为：请求判令被告新锦江公司支付拖欠原告至胜公司的工程款6123800元。本院认为：关于原告要求被告至胜公司、潘贤武、陈万仙、第三人新锦江公司连带支付劳务费258530元的诉讼请求问题。经庭审查明，被告潘贤武、陈万仙对外以被告至胜公司名义承包建设御景新城一期工程后与原告达成一份口头协议，由原告为被告运输工程所需的石粉、江砂等工程材料（按运输物的立方数计算单价），该合同符合买卖合同的特征，真实、合法，不违反法律、行政法规强制性规定，故本院确认为合法有效的买卖合同。故本院确认本案的案由为买卖合同纠纷。御景新城项目部系被告至胜公司设立，该项目部不具有民事主体资格，对外不能承担民事责任，被告潘贤武作为项目部负责人，其与他人产生的与工程建设有关的法律关系对外应由工程承包人即被告至胜公司承担责任。对于被告至胜公司辩称的，被告潘贤武作为实际施工人，自负盈亏并独立承担一切风险，项目部项目章的作用仅限于被告潘贤武及项目部对御景新城一期工程施工过程中的安全质检、签证资料制作、监理报验申请、工程款拨付等常规性事宜的确认，并不能用于被告至胜公司从事其他民事活动的确认的意见。本院认为，原告与被告就工程建设材料达成的买卖合同事项属于工程建设常规事宜，且被告潘贤武与被告至胜公司之间签订的项目部管理合同属于被告潘贤武和被告至胜公司之间的内部合同，对外不具有法律效力。由此，原告按约完成了提供的建设材料，被告至胜公司应承担付款的义务。故本院确认由被告至胜公司支付原告货款258530元。因原告不是工程实际施工人，其与第三人即涉案工程发包人不具有直接法律关系，其要求第三人承担连带责任的请求无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，本院确认由被告至胜公司支付原告货款258530元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告普洱至胜建筑工程有限公司于本判决书生效后七日内连带支付原告吴兴平货款258530元；二、驳回原告吴兴平其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5517元，减半收取2758.50元，由被告普洱至胜建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  付学华二〇一八年四月十三日书记员  刘广敏