文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初7686号原告：朱尔特，男，1979年10月2日出生，汉族，住深圳市福田区，委托诉讼代理人：高俊，广东君直律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘誉源，广东君直律师事务所律师。被告：莫文清，男，1990年2月23日出生，壮族，住广西壮族自治区临桂县，委托诉讼代理人：杨明桂，贵州争荣律师事务所律师。被告：莫景兰(曾用名莫芳)，女，1973年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县，原告朱尔特诉被告莫文清、莫景兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高俊、被告莫文清委托诉讼代理人杨明桂到庭参加了诉讼。被告莫景兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参与庭审,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款117万元及利息（从2015年12月12日起计至实际清偿之日，以中国银行同期贷款年利率4.75%为准，暂计至2017年12月5日为111767.5元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求中的借款本金为77万元。事实与理由：原告与被告莫文清于2015年12月10日签订借条，由原告向被告莫文清提供借款117万元，同时约定了被告于2015年12月12日还清。被告莫文清之前即提供了被告莫景兰的账户，并要求原告转账至该账户，原告分别于2015年12月10日、2015年12月11日向被告莫景兰账户转账100万元和17万元。借款期限届满后，被告莫文清未按时归还原告全部借款本金，原告多次通过电话、上门等方式催告两被告归还欠款，两被告均以各种理由推诿，拒不归还任何借款，被告的行为已经构成了违约，应当偿还借款117万元及利息。据此，原告为维护自身合法利益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告莫文清辩称：一、原告朱尔特起诉与事实不符，原告起诉的涉案款项双方实际已经结算完毕。原被告曾系朋友及生意合作伙伴，原告从事货物报关相关职业，被告从事物流行业，被告曾经的部分货物由原告申请进口报关，但原告报关前必须向被告交纳货物保证金，进口报关完成之后，被告又将原告之前交纳的保证金退还到原告指定的其妹妹朱雅丝的帐户内。2015年12月10日、11日，原告向被告交纳117万元保证金，但当时被告货物延迟两天到，无法将货物交付原告，为此，由被告向原告将该款项写借条，借条约定时间为两天，双方约定利息为1.5万元。之后，原告收到被告货物，双方明确之前的借款抵押货物保证金，后被告将原告款项陆陆续续退还（包括涉案借款），该款项大部分退还至原告指定的其妹妹朱雅丝的帐号内。2016年3月19日，被告向原告支付180万元，双方之前债权债务结清（包含之前的借款117万元）。被告要求原告退还借条，但原告声称借条已经撕毁，所以未归还借条。因此，原告所谓的借款已经实际偿还，双方现不存在借款关系。二、被告莫景兰与原告朱尔特之间没有发生借贷关系，根据借条的相对性，原告起诉被告莫景兰主体不适格，被告莫景兰不是本案适格的被告。本案中，被告莫景兰一直生活在广西省内，不认识原告朱尔特，也未向原告借过款，更没有写过借条，双方不存在借贷关系，因此，原告起诉被告莫景兰主体不适格。三、涉案款项已经偿还完毕，但原告却对被告莫文清声称借条自己已经撕毁，故意隐藏借条，并用之起诉，违背基本的做人诚实信用原则，该诉讼属于虚假诉讼，请人民法院依法查清本案的事实，并依法查清原告虚假诉讼的事实。综上所述，原告与被告莫文清之间的借款已经实际清偿完毕，原告违背诚实信用原则，不退还被告莫文清借条并用之起诉，同时，原告与被告莫景兰之间没有借款关系，也无借款事实，因此，原告起诉二被告与客观事实不符，属于诉权滥用，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告莫景兰未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告于2015年12月10日向被告莫景兰分别转账80万元、20万元，于2015年12月11日向被告莫景兰转账17万元，上述款项合计117万元。原告另提交落款2015年12月10日的借条复印件，载明：“今借到朱尔特人民币壹佰壹拾柒万元整（1170000元），2015年12月12日前还清，落款人莫文清。”庭审中原告称上述借条尚未找到原件，被告莫文清对此不予认可，辩称款项已经全部还清，且还款时原告称借条已经撕毁，并提交相关银行流水用以证明还款情况，并主张原被告之间另有委托报关的业务往来，原告所诉借款117万元后经双方确定为原告交付的货物保证金，与案外人朱雅丝2015年12月22日转至被告莫景兰账户的130万元共计247万元货物保证金一道，均由被告莫景兰及案外人刘翠君于2015年12月12日-2016年3月21日期间向原告及案外人朱雅丝账户转款退还共计248.94万元，还款具体明细如下表所示：            时间              付款人              收款人              金额（万元）                  2015/12/12              莫景兰              朱尔特              1.5                  2015/12/12              刘翠君              朱尔特              17                  2015/12/15              刘翠君              朱尔特              30                  2016/1/6              刘翠君              朱尔特              0.44                  2016/1/12              莫景兰              朱雅丝              20                  2016/3/19              莫景兰              朱雅丝              10                  2016/3/21              莫景兰              朱雅丝              170                  合计                                          248.94      原告对上表中转至其名下的共计489400元确认为还款；另称其与其他股东共同注册了广州湛康南贸易有限公司，该公司主要从事商品进出口贸易，法定代表人为案外人朱雅丝，公司业务通过朱雅丝的个人账户进行结算，原告在该公司中仅持股10%，没有理由通过小股东的账户来进行公司业务结算，实际上被告莫文清的公司与原告公司之间的结算均是通过朱雅丝的账户进行。被告莫文清另提交了其向当时的公司财务刘翠君所做的询问笔录，证明刘翠君按照被告莫文清的指示，从其名下建设银行尾号0480账号，分别于2015年12月12日、2015年12月15日、2016年1月6日向原告转款17万元、30万元、4400元，于2015年12月7日、2015年12月8日向朱雅丝转款376100元、9600元。原告对该询问笔录不予认可，刘翠君亦未到庭接受质询。另查，被告莫景兰及案外人刘翠君的银行交易明细显示其银行账户在案涉借款发生之前均与案外人朱雅丝的银行账户有过资金往来。再查，原告之前曾就本案提起民事诉讼[案号：（2017）粤0304民初13843号]，后因未到庭按撤诉处理。以上事实，有借条复印件、微信聊天记录、账户历史明细、询问笔录、裁定书等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因民间借贷合同为实践性合同，除有借款的合意外，还需要有款项的实际出借。本案中，原告主张其通过银行转入被告莫景兰账户的117万元为二被告向其的借款，被告莫文清亦确认此117万元为其向原告的借款，但认为该借款已经偿清。结合银行历史交易明细和庭审记录，虽原告未提交借条原件，本院对原告和被告莫文清之间的借贷关系予以确认。本案争议焦点在于被告莫文清是否已经偿清款项。本案中原告对被告莫景兰及案外人刘翠君转至其名下账户的共计489400元（2015年12月12日还款185000元+2015年12月15日还款30万元+2016年1月6日还款4400元）确认为对案涉借款本金的偿还，但对被告莫景兰转至案外人朱雅丝账户的200万元不予确认，认为系双方公司之间结算的业务款项。从被告莫文清提交的被告莫景兰及案外人刘翠君的银行交易明细来看，被告莫景兰及案外人刘翠君的银行账户在案涉借款发生之前即与案外人朱雅丝的银行账户有资金往来，二被告也未提交案涉借款转为公司业务资金往来的相关证据；而案外人刘翠君在询问笔录中亦明确其是按照被告莫文清的指令转款的，但对款项性质系还款抑或业务往来，询问笔录中并没有涉及，案外人刘翠君亦未到庭接受质询，故被告莫文清提交的证据不足以证明案外人朱雅丝与案涉借款的关联性，对被告莫文清主张的通过被告莫景兰的账户支付至案外人朱雅丝账户的200万元还款本院不予支持。综上，本案剩余借款本金为680600元（117万元-还款489400元）。被告莫文清在借款到期后未能一次性归还本金，应当支付逾期利息。因原、被告并未约定逾期利率，原告主张按照年利率4.75%计算，未超出相关法律对民间借贷利率的限制，本院予以认可。关于逾期利息的计算时间，985000元本金（117万元-2015年12月12日还款185000元）应从2015年12月13日起计至2015年12月15日，685000元本金（985000万元-2015年12月15日还款30万元）从2015年12月16日起计至2016年1月6日，680600元本金（685000元-2016年1月6日还款4400元）从2016年1月7日起计至实际偿还之日止。对于原告超出部分的主张，本院不予支持。原告主张被告莫景兰对案涉借款承担共同还款责任，但其提交证据不足以证明其与被告莫文清有共同借款的合意，对原告的上述主张，本院不予支持。被告莫景兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩和举证材料，视为其放弃抗辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告莫文清应于本判决生效之日起十日内向原告朱尔特偿还剩余借款本金680600元及利息（利息按照年利率4.75%计算，其中985000元本金应从2015年12月13日起计至2015年12月15日，685000元本金从2015年12月16日起计至2016年1月6日，680600元本金从2016年1月7日起计至实际偿还之日止）；二、驳回原告朱尔特的其他诉讼请求。本案案件受理费16336元（均已由原告预交），由原告负担6562元，被告负担9774元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 雯人民陪审员  肖丽英人民陪审员  黎 锦二〇一八年十二月二十日书 记 员  赵慧敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零八条【提前偿还借款的利息计算】借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。