广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初3515号原告：张丕，男，1982年11月16日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人：杨兴惠，天津同华律师事务所律师。被告：广州市公安局天河区分局，住所地广东省广州市天河区瘦狗岭路**。法定代表人：刘武彬，职务局长。委托代理人：李景文，该局民警。委托代理人：单晓楠，该局民警。原告张丕不服被告广州市公安局天河区分局不履行法定职责一案，于2017年10月13日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告张丕委托代理人杨兴惠，被告广州市公安局天河区分局委托代理人李景文、单晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丕诉称：2017年6月27日下午2点半，原告和公司的委托代理人翟律师参加上海益玩网络科技有限公司在广州市天河区人民法院诉玩客互动（北京）网络科技有限公司庭审后，从天河区人民法院出来回住宿的酒店途中，刚走出距法院大门100米左右，被几个人（看着像社会人）其中还有上海益玩网络科技有限公司（以下简称益玩）的法务人员将原告及律师堵在路边，强行让原告去益玩解决。原告不同意去，对方就不让原告离开，还想强行带原告走。原告为了保护自己只好进入到法院门前的停车场内。这期间上海益玩网络科技有限公司找的这些人明确对原告说：“你要是有意向还钱，是一个说法；要是没有意向还钱，就是另一个说法。”此时，之前和原告一起来的代理律师因受到对方的威胁（具体情况原告不在他身边不知道具体威胁情况），随后自行离开了，只剩下原告自己。没有办法，原告只好以借钱的名义给家人和朋友打电话寻求帮助，原告父亲听出了事情的不对，就拨打了110报警，北京的110接警人员告诉原告然后又拨打广州市的110报警。原告在等待被告出警时，由于原告和对方在法院门前停车场对峙时间很久，可能是法院门前停车场的管理人员报了警。来了两个骑摩托的被告的警员，直接到法院门口。原告见状，紧跟在警察身后说是原告的事情，有人不让原告离开，限制原告的人身自由并胁迫原告拿钱。警察听后，根本没有理会原告，直接离开了。原告当时更加慌乱，此时已经接近下班时间，停车场的执勤法警此时过来要下班，过来取水杯，原告和他们求助，他们也无法管。于是原告走到大街上，直接冲他们喊起来，把被人挟持的事情喊出来，想引起路人注意，希望有人相助，但是没有任何效果。这时候，原告父亲报警的警察来了，也是两个警察，下车后询问谁报的警，原告说是原告的父亲报的，因为有限制原告的人身自由无法离开。警察问了原告情况后说：“他们没有权利让你不走，你可以离开。”然后又说：“他们想跟你去那里，也是他们的自由，只要不伤害你，我们就不能干涉。”然后警察欲上车离开，原告站在警车前面说：“我就是走不了。”警察见状说：“你现在打车走吧。”于是，原告拦了一个出租车，正在要上车，对方的人围着车也要上车。原告向被告的警员求助说：“我还是走不了。”被告的警察警告他们：“他要去哪里你们不能拦着”他们答应不拦着了。于是被告的警察就走了。但是出租车司机看见警察他怕惹事也走了。原告只好叫了一辆滴滴专车。专车到了后，他们依然拦着原告上车并且威胁司机，专车司机一看也走了。原告无奈再次打110报警，之前的两个警察再次返回。原告再次日叫专车，这时被告的警察对他们说：“你们可以跟着，但是他不允许你们上车，你们就不要上。你们开自己的车跟着，是没问题的。”原告听后，感到非常崩溃，放弃了叫专车脱身想法，只能答应借款给对方，听任摆布了。对方先带原告去附近的众喜酒家吃饭，吃完饭又被带到了皇室国际美食水疗会所，在他们的监视下，过了一夜。因为原告本身有糖尿病，加上紧张，一夜也没有休息好，脑子很不清醒，眼睛都很迷糊血糖上升的很快。直到第二天上午，对方问原告款是否可以打款了吗？原告说还不能。又遭到对方继续威胁恐吓。原告要了对方公司账号，又用公对私或者公对公限额的事情拖了会儿时间，又用网银密码错误的原因拖时间提出来去银行办理，想借机脱身，但始终无法脱身。此时楼下又新聚了一些人。这时候原告更加恐惧，只好借钱把款打到了他们指定的账户。综上所述，原告父亲及原告多次打110报警，被告出警民警到了现场，并未制止挟持行为。警察到了现场却不予妥善处置警情，还以属于经济纠纷他们不管，甚至说只是跟着原告并不违法为由而不履行其法定职责，致使原告为了自身安全只能按照挟持着的要求向其指定的账户汇款共计61万元。原告认为此事虽然缘起于经济纠纷，但未经法律程序私自非法控制原告的人身自由显系违法行为。当自己的合法权益被侵犯的时候，任何公民都有依照法律规定要求有关国家机关保护其合法权益、制裁违法行为的权利。被告的出警民警到达现场后，由于认识上的错误，对于危及人身、财产安全的恶性事件，没有严格按照处警工作规则的要求，采取果断措施，及时、有效地处置好正在发生的挟持行为，使能够预见的财产损失没能得以避免，其不作为的行为显然是违法的，其行政不作为与行政相对人的损害事实之间存在法律上的因果关系。综上所述，请求法院：一、确认被告不履行保护人身权法定职责行为违法；二、判令被告赔偿所受直接物质损失人民币61万元；三、被告承担本案诉讼费用。被告广州市公安局天河区分局辩称：一、案件事实与依据。2017年6月27日17时许，在广州市天河区明镜路1号，广州市天河区人民法院门口，庭审结束后，原告及其律师与债权人因债务问题产生纠纷，原告通过朋友报警要求公安机关协调。前进派出所接到报警后，民警到场处警，要求双方当事人依法协商，在确保当事人安全后，民警离开现场。次日，原告父亲向公安机关报警，称原告在债权人所在公司无法脱身，要求公安机关协调，员村派出所接到报警后，民警到该公司，核查了相关情况，并在证实了原告安全的情况下离开现场。后原告一直未要求公安机关处理该警情。以上证据有处警情况说明、视听资料、书证等证据证实。二、公安机关已经履行处警义务。前进派出所、员村派出所在接到报警后，均依据《110接处警工作规则》对原告的求助警情进行处理，确保了原告的人身安全不受侵犯，并予以了必要的协助。因此，公安机关已经履行了处警义务。综述，被告对原告的求助警情，已履行了相应职责，事实清楚、证据充分、程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年6月27日17时16分和22分许，被告广州市公安局天河区分局接到报警电话为138××******的警情，称其收到其朋友的微信定位求助，其朋友称在广州市天河区东圃明镜路1号人民法院门口被人拦住不能离开，让其帮忙报警。被告接警后派民警到场进行处理。民警到场后经了解，原告与对方的纠纷属于合同引起的债务纠纷，经过现场调解，原告称其已经打电话通知朋友过来接他离开，民警等原告的朋友来到现场后，原告称自己和其朋友与对方协商不需要民警处理，民警遂离开了现场。被告将前述情况记录在受理报警登记表中。当天17时26分左右被告接到138××××****的报警电话，当天17时27分左右，被告接到张姓报警人的电话，报警内容均与17时16分警情一致。2017年6月28日13时43分，被告接到报警电话为137××******的报警，称其儿子（即原告张丕）跟一家公司有纠纷，昨天从天河区法院门口被对方控制了，至今不知下落。警情编号为4401002017062813065440671的《广州市公安局110警情信息表》的处警情况显示当日14时，报警人称已联系上原告，没有事了，不需要民警处理。被告接到报警后出警，《广州市公安局110警情信息表》记载：“经被告了解，报警人在北京，其儿子（即原告张丕）到广州与一家公司打官司，经与上址公司的法务人员了解，昨天报警人的儿子开庭中也承认欠了其公司的钱，昨天开完庭后双方出来在门口发生口角纠纷，当时有派出所到场处理，派出所现场调解完后，报警人的儿子与对方各自离开天河区法院，对方公司并没有限制报警人儿子的人身自由。”原告对被告不履行保护人身权法定职责的行为不服，诉至本院。另查明，广州市天河区人民法院于2017年10月9日对原告上海益玩网络科技有限公司诉被告玩客互动（北京）网络科技有限公司联营合同纠纷一案作出一审（2017）粤0106民初4083号《民事判决书》，判决被告清偿原告6385360.27元及逾期付款违约金。原告张丕为该民事案件中被告玩客互动（北京）网络科技有限公司的法定代表人。以上事实，有广州市公安局110警情信息表、受理报警登记表、光盘、民事判决书、电话通讯单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为：《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”《110接处警工作规则》第十一条规定：“对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。”《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。……”本案中，被告接到原告的有关报警求助后即派民警至现场进行处理，经过现场调解了解当事人之间属于债务纠纷且原告人身自由没有被限制的情况下离开现场，被告依法履行了职责，对相关警情进行了处置，原告认为被告没有履行对其人身权进行保护职责的意见，本院不予支持。另，原告有关被告应赔偿其所受直接物质损失人民币61万元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告张丕的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告张丕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  唐知莹人民陪审员  曹丽萌人民陪审员  刘雪容二〇一八年四月十二日书 记 员  陈细妹