wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内刑终75号原公诉机关内蒙古自治区呼和浩特市人民检察院。上诉人（原审被告人）张利，男，1986年12月24日出生，汉族，初中文化，无固定职业，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市回民区大庆路构件厂宿舍3单元6楼中户。2015年1月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于内蒙古自治区呼和浩特市第三看守所。辩护人王海波，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）高磊，男，1987年9月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路泰和宇小区6单元4号。2008年12月29日因犯抢劫罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金五千元，2013年5月6日刑满释放。2015年1月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于内蒙古自治区呼和浩特市第三看守所。辩护人高飞，恒信长城律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙剑，男，1991年5月1日出生，汉族，大专文化，无固定职业，捕前住内蒙古自治区包头市青山区赵家营村。2015年1月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于内蒙古自治区呼和浩特市第三看守所。指定辩护人阿娜日，内蒙古英南律师事务所律师。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院审理内蒙古自治区呼和浩特市人民检察院指控原审被告人张利、高磊、孙剑犯故意杀人罪、张利犯盗窃罪一案，于2016年3月17日作出（2015）呼刑一初字第00061号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张利、高磊、孙剑不服，分别提出上诉。本院于2016年8月2日以（2016）内刑终137号刑事裁定，撤销原判，发回重审。呼和浩特市中级人民法院于2018年1月31日作出（2016）内01刑初53号刑事附带民事判决，认定被告人张利犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人高磊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人孙剑犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人张利、高磊、孙剑共同赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、丧葬费共计人民币40726元。宣判后，检察机关提出抗诉，原审被告人张利以“只有伤害的故意，系他人唆使犯罪，本案遗漏关键共犯”为由，高磊以“无杀人故意，仅是替张利老板出气，属于从犯”为由，孙剑以“只参与了伤害行为，应认定为从犯”为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。2018年9月10日，检察机关提出撤回抗诉，本院以（2018）内刑终75号之一刑事裁定，准许检察机关撤回抗诉。现已审理终结。本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市中级人民法院（2016）内01刑初53号刑事附带民事判决；二、发回呼和浩特市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 图 雅审判员 王乔莉审判员 白慧春二〇一九年四月九日书记员 燕 蒙
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑核39511636号 被告人陈福才，化名陈波，男，1972年8月8日出生于四川省达州市，汉族，小学文化，住达州市达川区。捕前住广东省佛山市。2017年10月10日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于达州市看守所。 指定辩护人谢明炜，四川法典律师事务所律师。 四川省达州市中级人民法院审理四川省达州市人民检察院指控被告人陈福才犯故意杀人罪、被告人赵云犯窝藏罪暨附带民事诉讼原告人陈某2提起附带民事诉讼一案，于2018年11月19日作出（2018）川17刑初23号刑事附带民事判决，认定被告人陈福才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人赵云犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人陈福才赔偿附带民事诉讼原告人陈某2丧葬费、医疗费、交通费、误工费等各项经济损失共计49335.5元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。本案在法定期限内没有提出上诉、抗诉。四川省达州市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经讯问被告人、听取辩护人的意见，合议庭评议并作出决定。本案现已复核终结。 复核期间，指定辩护人提出：陈福才事先无杀人预谋，属激情犯罪，主观恶性小，被害人一方有明显过错，原判量刑过重，请求对陈福才从轻处罚。 经复核查明，被告人陈福才与其同父异母的兄弟陈某2均居住在四川省达州市达川区。陈福才与陈某2因生活琐事曾有宿怨。1998年陈福才与陈某2共同出资购买一架风车用于生产。1999年9月4日，陈福才及其妻蒋某2与陈某2及其妻赵相菊、儿子陈某1（本案被害人，殁年26岁）为使用风车发生争执、打斗。其间，陈福才之母蒋某1、妻蒋某2在抓扯中倒在地上，陈福才见状返家拿出一把刀朝陈某1捅刺数刀致其死亡，同时将陈某2的手臂刺伤。作案后，陈福才潜逃并化名陈波在广东省藏匿。2017年10月被抓获归案。 上述事实，有下列经一审庭审质证确认的证实本案来源及被告人归案情况的公安机关刑事案件发、破案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、抓获经过等材料；证实现场情况的现场勘查笔录及照片；证实被害人陈某1系心脏贯通伤致心包内出血，引起急性心血填塞死亡的尸体勘验笔录及照片、文证审查意见；证实陈某2受伤程度的法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤检照片；证实被告人陈福才及被害人陈某1身份情况的人口信息证明、常住人口基本信息、户籍情况说明、情况说明；证实案发当时陈福才因与陈某2一家产生纠纷而持刀捅刺陈某2之子陈某1数刀致其死亡的证人陈某2、刘某、何某1、何某2、陈某3、陈某4、蒋某1、蒋某2、陈某5、陈某6等人的证言，被告人陈福才的供述与上述证据相印证，足以认定本案事实。 本院认为，被告人陈福才因纠纷持刀捅刺被害人陈某1数刀致其死亡，已构成故意杀人罪。陈福才作案后长期潜逃，罪行极其严重，应从重处罚。陈福才归案后如实供述，可对其从轻处罚。关于陈福才的辩护人提出陈福才事先无杀人预谋，属激情犯罪，主观恶性小，被害人一方有明显过错的辩护意见。经查，虽然案发当时陈福才与被害一方发生了抓扯打斗，但被害一方并无法律意义上的过错，陈福才不仅未能正确处理纠纷，反而持刀捅刺被害人数刀，造成死亡后果，后为逃避法律制裁又长期潜逃，主观恶性较深。原判综合考虑陈福才的犯罪事实及量刑情节对其适用的刑罚并无不当。故对其辩护人提出原判量刑过重，请求对陈福才从轻处罚的意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 核准四川省达州市中级人民法院（2018）川17刑初23号以故意杀人罪判处被告人陈福才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 王静宏 审 判 员 舒 虹 审 判 员 温晓梅 二〇一八年四月十五日 法官助理 高 珉 法官助理 王井余 书 记 员 常国荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 最高人民法院《关于适用的解释》 第三百四十九条第一款第（一）项高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执8141号之一 申请执行人：台州银行股份有限公司宁波分行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路551-563号。统一社会信用代码：913302820629436617 主要负责人：黄红兵，该分行行长。 委托代理人：徐洁清，该分行员工。 被执行人：陈银锋，男，1974年7月18日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：陈洪杰，男，1976年3月20日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈银锋、陈洪杰保证合同纠纷一案，申请执行人于2017年12月22日申请执行，要求被执行人支付184962.46元及相应利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制两被执行人消费并将其纳入失信被执行人名单。因两被执行人未申报财产，本院已依法决定对两被执行人罚款。根据（2016）浙0282民初12246号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项184962.46元及相应利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费4987元、申请执行费2674.44元。现本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 莫  建  江 审判员 王  周  琦 审判员 张  灵  芳 二〇一八年四月二十五日 书记员 施淑芳（代）
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终6628号 上诉人（原审被告）：罗一刚，男，1973年12月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人（原审被告）：徐蓓，女，1975年11月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人（原审被告）：鑫瑞合保险代理有限公司，住所地成都高新区天府三街19号1栋1单元16层1605、1606、1607号。 被上诉人（原审原告）：罗显珍，女，1962年12月16日出生，汉族，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。 上诉人罗一刚、徐蓓、鑫瑞合保险代理有限公司因与被上诉人罗显珍民间借贷纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院(2017)川0191民初3543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人罗一刚、徐蓓、鑫瑞合保险代理有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人罗一刚、徐蓓、鑫瑞合保险代理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 爽 审判员 魏云霞 审判员 龙小丽 二〇一八年四月十六日 书记员 聂彪峰
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981财保30号 申请人：梁南，男，1978年1月30日出生，汉族，住所地广西北流市。 被申请人：邓栋文，男，1977年5月23日出生，汉族，住所地广西北流市。 被申请人：严雪梅，女，成年，汉族，住所地广西北流市。 被申请人：广西北流市盛德宝木材加工厂，住所地北流市新圩镇原神通水泥厂仓库。 法定代表人：邓栋文，负责人。 申请人梁南于2018年4月8日向本院申请，要求对被申请人邓栋文所有的坐落在北流市北流镇玉容一级公路辅道边新兴苑小区3号楼401号房进行查封保全，担保人梁灿自愿以其自己所有的坐落在玉林市玉州区江南路228号香港城A幢817室商品房一套作担保。 本院经审查认为，申请人梁南的申请符合法律规定。本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下: 一、查封被申请人邓栋文所有的坐落在北流市北流镇玉容一级公路辅道边新兴苑小区3号楼401号（建筑面积94.38平方米，房产证号：00××44号）商品房一套的所有权； 二、查封担保人梁灿所有的玉林市玉州区房屋（建筑面积56.88平方米，层数第13层，房产证号：玉林市房权证玉房字××号）商品房一套的所有权； 查封期限为三年，从裁定书送达之日起计算。 案件申请费2520元，由申请人梁南负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 赖美新 二〇一八年四月八日 法官助理 林 丽 书 记 员 邹小满
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执5625号 申请执行人绍兴柯桥哥弟化纤有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇顾家荡村，组织机构代码:91330621663913134D。 法定代表人方秋海。 被执行人绍兴阔度纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇钱梅村，组织机构代码:337007945。 法定代表人杜苏珍。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初3868号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人绍兴阔度纺织品有限公司名下的银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  徐吉明 二〇一八年四月十三日 书记员  陈姗娇
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0105民初1100号原告：杜春宇,男,1972年4月12日出生,汉族,现住石家庄市新华区。被告：刘晓伟，男，1983年5月17日出生，汉族，户籍地石家庄市元氏县，现住石家庄市新华区。原告杜春宇与被告刘晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜春宇到庭参加诉讼。被告刘晓伟经本院依法传票传唤，于庭审日无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜春宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金7000元；判令被告偿还原告违约金1200元；判令被告偿还原告自2016年8月7日起至实际付清之日的利息，按年利率6%计算；本案诉讼费及其他相关费用由被告负担。被告刘晓伟未答辩。案件查明的事实2016年8月7日，被告向原告出具“本人（借款人）刘晓伟今借到（出借人）杜春宇人民币（大写）壹万贰仟元整，小写12000元。此借条为双方自愿达成协议，按手印后产生法律效应。违约责任：借款人逾期未还款，或恶意拖欠（需支付借款总额百分之十的违约金），同时出借人有权出售借款人的抵押物品。私有资产或股份用于追回借款，担保人承担共同责任，需要上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用”的借条。2017年10月5日，被告还款5000元。并在原借条写明“本人刘晓伟同意保证剩余7000元（柒仟圆）于2018年3月15日前一次还清，逾期未还同意出借人强行扣押冀Ａ×××××红色奇瑞轿车并对出借人上门追款予以认可，借款人签字生效”。庭审中，原告称关于借款事实还有双方的微信往来予以证实。经询问，原告称并未扣押被告的冀Ａ×××××红色奇瑞轿车。以上由借条及庭审当事人的陈述予以证实。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告提交的借条、微信及当事人的陈述等证据可形成证据链条，可证实被告刘晓伟向原告借款的事实，本案权利义务关系明确，本院对原告主张被告偿还借款本金7000元的诉讼请求予以支持。根据2017年10月5日的借条内容，其应视为对借款达成的新的借款协议，该协议中并未对违约金进行约定，故本院对原告主张违约金1200元的诉讼请求不予支持为宜。关于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照年利率6%计算利息并无不妥，但主张计算的时间应自2018年3月16日开始计算为宜。被告刘晓伟未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，缺席判决如下：一、限被告刘晓伟于本判决生效之日起十日内偿还原告杜春宇借款本金7000元并支付利息（自2018年3月16日至至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25.0元，由被告刘晓伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  马征杰二〇一八年四月十一日书记员  孙世杰
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初458号原告：刘存贵，男，1953年5月9出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。委托诉讼代理人：王建华，内蒙古睿骐律师事务所律师。被告：姚志河，男，1969年2月13日出生，汉族，住锡林浩特市。被告：姚志林，男，1967年4月2日出生，汉族，住锡林浩特市。原告刘存贵诉被告姚志河、被告姚志林劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘存贵及其委托诉讼代理人王建华、被告姚志河、被告姚志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘存贵向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付拖欠原告劳务费740元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月至7月原告受雇于被告姚志河在锡林浩特市亿华保洁服务有限公司承包的锡林浩特市车辆段从事绿化、种土豆等工作，约定劳务费每天100元，在原告从事劳务期间及工作完成后，被告给付了部分工资，剩余劳务费经原告多次索要二被告均予以推脱。被告后于2017年12月7日向原告欠条一张。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。被告姚志河答称，被答辩人所告属实，被答辩人是答辩人雇佣的人员，给车辆段干的活。答辩人和姚志林两人合伙承包的该工程，责任已划分清楚，每人分担八万元债务，答辩人负责支付工人工资及五万的银行贷款。我们被车辆段骗了，工人也和答辩人多次去车辆段索要未果。应该追加车辆段，答辩人起诉车辆段拿到工程款后给原告劳务费。被告姚志林辩称，1、被答辩人的起诉纯属诬告，他们不是答辩人公司所雇佣的员工，公司所雇员工都与之签订正式的劳动合同。2、被答辩人所述的欠他们多少钱答辩人不知情，答辩人和姚志河合伙承包的活，帐已算清，共赔了十六万，我们每人分了8万元债务，答辩人负责还贷款和利息钱，姚志河还他的贷款和工人工资，已有人承认欠他们钱，他们就挣一份钱，不能想告谁就告谁。3、答辩人及公司的名誉因此受到损失，共计6万元，要求被答辩人给予赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年4月至7月，原告刘存贵受雇于被告姚志河在锡林浩特市车辆段院内从事栽树、种土豆等杂务工作，约定劳务费为每天100元。2017年12月7日，张君波书写欠条一张，内容为"锡林浩特市亿华保洁服务有限公司自2015年4月至7月雇佣张君波、赵子河、赵青、刘存贵、赵海、高来、付林、张富、严宏、付忠成、宁建东、姚志河等在车辆段从事绿化服务工作，当时是我本人雇佣这些工人。现在所欠张君波劳务费8300元（大写捌仟叁佰元整）、赵子河劳务费4910元整（大写肆仟玖佰元整）、赵青劳务费1550元整（大写壹仟伍佰伍拾元整）、刘存贵劳务费740元（柒佰肆拾元整）、赵海900元（大写玖佰元整）、高来1650元整（壹仟陆佰伍拾元整）、付林1740元整（壹仟柒佰肆拾元整）、张富1680元（壹仟陆佰捌拾元整）、郝春莲480元（肆佰捌拾元整）、老吴1360元（壹仟叁佰陆拾元整）、付忠成500元整、付林等几人起树1950元、姚志河22400元（贰万贰仟肆佰元整）、严宏1820元，欠款人：锡林浩特市亿华保洁服务有限公司，证明人：姚志河，2017年12月7日"。姚志河在该份欠条上签字，欠款人处锡林浩特市亿华保洁服务有限公司的签字为张君波书写，公司未加盖公章。另查明，被告姚志河与被告姚志林合伙承包了车辆段的院内农作物种植等相关劳务，原告因此追加姚志林为本案的共同被告，并要求其对债务承担连带给付责任。锡林浩特市亿华保洁服务有限公司在原告起诉后办理了注销手续，原告向本院提出撤回对该公司的起诉，本院已准许。本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案被告姚志河雇用原告从事劳务的事实清楚，姚志河对欠付原告劳务报酬的事实及数额均无异议，故对于原告要求被告姚志河给付劳务费740元的诉讼主张，本院予以支持。关于被告姚志林是否应承担给付责任问题，因姚志林自认其与姚志河合伙承包了原告提供劳务的工程，根据《民法通则》第三十五条第二款"合伙人对合伙的债务承担连带责任"的规定，姚志林作为合伙人，对外债务应承担连带给付责任，故对于姚志林辩称的工人工资由姚志河个人承担的抗辩不予采纳。如姚志林认为偿还合伙债务超过自己应当承担数额，可以向其他合伙人追偿，但其不能据此对抗合伙的债务人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：一、被告姚志河于本判决生效之日起十日内给付原告刘存贵劳动报酬740元。二、被告姚志林对上述债务承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告姚志河、姚志林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李   静二〇一八年四月十一日书记员 呼和苏勒德
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民申4号再审申请人（一审被告）：杨东光，男，1981年10月2日出生，汉族，住广东省龙川县，委托诉讼代理人：莫金安，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘石荣，男，1956年3月1日出生，汉族，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：张军民，广东尚智和律师事务所律师。再审申请人杨东光因与被申请人刘石荣民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初6027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨东光申请再审称，一、杨东光从2009年开始承包刘石荣的公交车，当时双方协议约定如果政府有油价补贴的就归承包人（即实际经营公交车的经营者）所有（相关的协议都在刘石荣处保管）。同期还有罗国林、袁启森、曾汉平、李亚兵、郑仕有等承包经营刘石荣的公交车。因刘石荣截留了2009年至2014年9月的油价补贴，从而引发该六人在2014年10月至12月期间上访至东莞市政府和交通局，最终在交通局的责令下，经双方协商，刘石荣同意每人返还33000元油价补贴。六人的补贴款共198000元，全部打入杨东光的账户上，再由杨东光以现金形式给付其他五人。其次，案涉198000元与双方于2014年9月2日签订的《营运汽车按以日产值责任协议》的约定无关。因该《协议》约定的是2014年9月7日后的油价补贴归刘石荣所有，但并没有约定2014年9月2日之前的油价补贴归属。再次，刘石荣单凭转账单而无其他证据佐证，不足以证明刘石荣借款给杨东光的事实。杨东光在一审时已否认贷款事实，并提出该款本身就是由2009年至2014年9月的油价补贴。因此，案涉198000元是杨东光与罗国林、袁启森、曾汉平、李亚兵、郑仕有等人在2009年至2014年期间所获得的政府油价补贴而不是杨东光向刘石荣的借款。二、因相关证据证明本案并非借贷纠纷，而是承包合同纠纷，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第206、207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17、29条规定属适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，依法支持杨东光不用偿还借款本金19800元及其利息给刘石荣。刘石荣口头答辩称，杨东光称案涉198000元借款是支付2009年至2014年9月的油价补贴没有事实依据。杨东光是2012年9月从严钦华处转包经营刘石荣的公交车。2012年、2013年、2014年刘石荣与杨东光、袁启森、曾汉平等人分别签订的《营运汽车按以日产值责任协议》都明确约定了油价补贴跟杨东光无关。同时，杨东光是从2012年9月开始承包经营刘石荣的公交车的，刘石荣没有义务向其支付2009年至2011年的油价补贴。因此，杨东光所称的案涉198000元借款是刘石荣支付给其他司机的油价补贴是其编造的。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。本案争议的是案涉198000元款项是刘石荣借给杨东光的借款，还是刘石荣支付给杨东光、袁启森、曾汉平等6人2009年至2014年9月的油价补贴。刘石荣主张案涉款项系借款，提供了中国工商银行股份有限公司紫金支行于2014年12月26日出具“理财金账户历史明细清单”转账记录为证。杨东光主张案涉198000元款项是刘石荣支付给杨东光、袁启森、曾汉平等6人2009年至2014年9月的油价补贴，提供了袁启森、曾汉平等证人证言为证。但证人所陈述的证言也没有提交证据证明其真实性。而刘石荣在本案再审复查立案阶段提交的2012年、2013年、2014年刘石荣与杨东光、袁启森、曾汉平等人分别签订的《营运汽车按以日产值责任协议》，均证明了合同双方当事人已明确约定2012年、2013年、2014年的政府油价补贴归刘石荣所有。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”，杨东光并没有向法院提交充分证据证明其主张，原审法院对其主张不予采信正确。杨东光主张的再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，杨东光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨东光的再审申请。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  王惠嫦二〇一八年四月二日书记员  叶敏彤
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执4291号之一 申请执行人：浙江博元建设股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市晶晖广场1-501、1-2001、1-2101、1-2201、1-2301、1-2401室。 法定代表人：寿才良。 被执行人：蔡建，男，1977年3月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人浙江博元建设股份有限公司与被执行人蔡建建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人浙江博元建设股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初4455号民事判决书，于2017年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡建支付执行款2033688.05元，并支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。 本案已执行到位执行款437948.25元及诉讼费、执行费，未执行到位执行款1595739.8元及迟延履行期间的债务利息等。 本院在执行过程中，于2017年11月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，对被执行人限制高消费，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，并对被执行人处司法拘留十五日（申请人申请提前解除拘留），嘉兴市南湖区人民法院已处置被执行人所有的房产一套，本案参与处置所得款项的发放，已实现债权437948.25元，另经查被执行人暂无偿付能力，无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛守群 审判员  冯跃宁 审判员  薛 玮 二〇一八年四月二十五日 书记员  顾 艳
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)浙0703民初6473号 原告：邢勇富，男，1969年12月26日出生，汉族，住金华市金东区。 委托代理人：邢啸天，男，1994年10月18日出生，汉族，住金华市金东区，系原告儿子）。 被告:吴韦燕，女，1972年12月23日出生，汉族，住金华市婺城区, 原告邢勇富诉被告吴韦燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。2018年4月26日上午9时，原告邢勇富经传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告邢勇富撤诉处理。 案件受理费3650元（已减半收取），由原告邢勇富负担。 审 判 长  蔡 航 人民陪审员  姜建清 人民陪审员  李捍忠 二〇一八年四月二十六日 代书 记员  徐红霞
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执1589号之二 申请执行人：胡竹芬，女，1956年12月6日出生，住慈溪市。 被执行人：慈溪市兴达食品有限公司，住所地：慈溪市古塘街道大发路31-51号，组织机构代码:91330282713329009F。 法定代表人：杜德良，该公司法定代表人。 本院在执行胡竹芬与慈溪市兴达食品有限公司（2018）浙0282执1589号民间借贷纠纷一案中，申请人已向本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初13918号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈晓东 审判员  寿森坤 审判员  莫建江 二〇一八年四月二十六日 书记员  施淑芳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7758号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:茂名市建筑集团有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区。法定代表人：张成灿。委托诉讼代理人：彭超暄，广东诚挚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:斗门区白蕉镇永兴建材部。住所地：广东省珠海市斗门区。经营者：黄昔教，男，汉族，1973年6月25日出生，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：莫杨志，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔婷，广东华杨律师事务所实习律师。一审被告（二审被上诉人）：邵国杰，男，汉族，1962年8月22日出生，住广东省珠海市香洲区。一审被告：珠海市茂建建筑工程有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区。法定代表人：龚学兴。一审第三人(二审被上诉人）：珠海市斗门商贸城联合发展有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区。法定代表人：贾永清。再审申请人茂名市建筑集团有限公司（以下简称茂名建筑公司）因与被申请人斗门区白蕉镇永兴建材部（以下简称永兴建材部）、一审被告邵国杰、珠海市茂建建筑工程有限公司（以下简称珠海茂建公司）、一审第三人珠海市斗门商贸城联合发展有限公司（以下简称斗门商贸城）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2016)粤04民终1891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。茂名建筑公司申请再审称，邵国杰是以其实际施工人的个人身份与永兴建材部签订并履行合同的，永兴建材部也是基于对邵国杰实际施工人身份的信赖而签订并履行合同的，诚实信用原则是合同法的基石，永兴建材部不能因为其与邵国杰之间发生了交易风险而向与之毫无利害关系的茂名建筑公司主张权利,且邵国杰认为其是以个人名义与永兴建材部发生交易行为的，所有的法律责任均由其个人承担，与茂名建筑公司无关。二审法院认为邵国杰签订及履行《钢材购销合同》和《钢材款支付协议书》的行为系职务行为而非个人行为是错误的。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点在于涉案买卖合同的责任主体是邵国杰还是茂名建筑公司的问题。首先，据本案查明事实显示，邵国杰系茂名建筑公司旭日华府工程项目的负责人，具有茂名建筑公司工作人员的身份,其中茂名建筑公司在2013年1月5日与斗门商贸城签订的“补充协议”中即明确邵国杰的身份为其公司旭日华府工程项目负责人，而永兴建材部提交的《关于邵国杰岗位聘任的通知》的复印件亦可佐证上述事实；其次，在涉案《钢材购销合同》中，邵国杰使用的是“茂名市建筑集团（旭日华府项目部）邵国杰”的名义签订合同，在涉案《钢材款支付协议书》中，邵国杰使用的是“茂名市建筑集团有限公司（邵国杰）”的名义签订合同，并且以茂名建筑公司代表的身份在合同尾部签字，上述行为表明邵国杰是以茂名建筑公司工作人员的身份签订上述两份合同;第三，从涉案《钢材购销合同》和《钢材款支付协议书》的内容可知，所购涉案钢材系用于旭日华府工程项目，而由邵国杰签字确认的“未付款项结算凭证”也载明钢材系用于旭日华府项目工地，且《钢材购销合同》中旭日华府工程项目指定收货的材料员邵锦成亦签字确认，此外茂名建筑公司、珠海茂建公司、斗门商贸城向永兴建材部指定账户支付钢材款的行为，亦可表明所购涉案钢材系用于旭日华府工程项目的事实，因此邵国杰购买涉案钢材的目的是为了完成旭日华府工程项目的建设任务，其作为茂名建筑公司旭日华府工程项目负责人，购买涉案钢材的行为属于履行工作职责的行为。据此，二审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，认定邵国杰签订及履行涉案《钢材购销合同》和《钢材款支付协议书》的行为系职务行为而非个人行为，永兴建材部请求茂名建筑公司承担涉案买卖合同所欠债务，有事实和法律依据，并无不当。综上，茂名建筑公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回茂名市建筑集团有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一八年四月十二日书记员 刘鑫文
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初1273号 原告：韩英，男，1961年出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：陈建辉，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨明明，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。 被告：刘立华，女，1980年出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告韩英与被告刘立华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩英及其委托诉讼代理人陈建辉、杨明明，被告刘立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金20000元，利息3900元（20000元×13个月×0.015），本息合计23900元；2.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：李某（李某某）是被告刘立华的丈夫。2015年1月4日，李某（李某某）向原告借款20000元用于家庭生活所需，当时双方约定月利率1.5分，每年的利息是3600元。李某于2016年1月4日和2017年1月4日都如期给付了利息。2017年12月份，被告的丈夫李某突然去世，之后原告向被告催要借款，但是被告拒绝偿还。因实际借款人李某（李某某）借款是用于家庭生活，并且已经给付两年利息。根据相关法律规定，夫妻间任何一方借款用于家庭生活所需，应认定为夫妻双方共同债务，故提起诉讼。 被告刘立华辩称，原告所述不属实，我与李某虽然是夫妻关系，但是这笔钱我没见到过，也没有用到家庭生活。我家与原告家仅隔着两户人家，原告明知道李某赌博、家暴还借钱给他，且借款长达三年之久从未向我提起过借款的事，这笔钱是李某某死后我才知道。借钱时候没有告诉我，要钱的时候向我主张，我不知道借款用途，所以我不同意偿还借款。 本院经审理认定事实如下：被告刘立华与李某系夫妻关系。李某又名李某某，已于2017年12月10日死亡。李某生前于2015年1月4日向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚，载明"由于生活用款"，约定月利率为0.015。后李某给付了从借款之日至2016年期间的利息，本金未偿还。 另查明，按照月利率1.5%计算利息，借款20000元自2017年1月5日至2018年2月4日期间已发生利息3900元（20000元×1.5%×13个月）=3900元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的借据一枚、村民委员会证明、结婚登记申请表各一份，同时原告申请证人毛某某出庭陈述证言。经审查，原告出示的书面证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认；证人证言能够证明借款数额、交付情况，予以采信。被告出示证明一份，拟证明其为经营向铁某某借款的事实。该证明材料中的证明人铁某某未到庭陈述证言，且该证明材料不能排除原告出示的借据的证明力，故对被告出示的证据的证明力不予确认。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。被告丈夫李某生前以个人名义为家庭生活所需向原告借款20000元，该借款属于夫妻共同债务，夫妻任何一方都有义务清偿债务。现李某已经死亡，被告刘立华应当就上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告支付利息3900元，于法有据，应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告刘立华于本判决生效后立即偿还原告韩英借款20000元，支付利息3900元，本息共计23900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计199元，由被告刘立华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李秀兰 二〇一八年四月十日 书记员  何征超
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙02刑更426号 罪犯范斌，男，1993年4月10日出生，汉族，初中文化，陕西省旬阳县人，现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市北仑区人民法院于2016年5月17日作出(2016)浙0206刑初290号刑事判决，以被告人范斌犯绑架罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关减刑建议书认定，罪犯范斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。 经审理查明，罪犯范斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。 本院认为，罪犯范斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯范斌减去有期徒刑八个月。刑期自2016年2月14日起至2020年6月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈海虹 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一八年四月八日 书记员  任 佳
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初925号原告：南通胜众企业管理咨询有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城14幢903室。法定代表人：李双飞，董事长。委托诉讼代理人：宋岚，江苏道多律师事务所律师。被告：张卫香，女，1970年10月29日生，汉族，住南通市通州区。被告：徐军，男，1968年3月2日生，汉族，住南通市通州区。被告：徐扬，男，1993年9月29日生，汉族，住南通市通州区。原告南通胜众企业管理咨询有限公司与被告张卫香、徐军、徐扬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通胜众企业管理咨询有限公司委托诉讼代理人宋岚、被告张卫香、徐军到庭参加诉讼。被告徐扬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告损失合计人民币1440元（电脑显示屏680元，考勤机360元、玻璃茶几350元、业绩板50元）。2、判令三被告赔偿原告营业损失人民币41357.11元。3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告张卫香是原告的客户，被告徐军是张卫香的丈夫，被告徐扬是张卫香的儿子。被告张卫香通过原告的居间服务与案外人吴正峰签订了《借款合同》，后因合同履行问题与原告产生纠纷。2017年5月16日至5月22日期间，三被告每天来南通市崇川区的门店闹事。5月23日，被告直接在门店打砸，造成门店的财产损坏，价值人民币1440元，门店直至5月26日才重新营业。5月16日至5月26日期间，因三被告的行为，导致原告减少营业损失约为人民币41357.11元。为维护原告的合法权益，特具此状，请求法院依法判决。被告张卫香、徐军辩称，2017年5月16日至5月22日期间被告多次前往中南世纪城14幢903室与原告协商处理合同履行问题，因原告一直无人出面与他们沟通，张卫香多次报警，仍是无果。原告的电脑显示屏、考勤机、玻璃茶几、业绩板的财产损失是由他们造成的，但原告在上次起诉过程中主张财产损失为人民币1290元，故财产损失认可人民币1290元。在此期间，原告一直在营业没有进行休整，故对于原告的营业损失不予认可。被告徐扬未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日至5月23日期间，三被告多次前往原告住所地中南世纪城14幢903室协商合同履行问题，后双方产生纠纷，双方均进行报警，民警到达现场后协调双方处理。电脑显示屏、考勤机、玻璃茶几、业绩板系三被告损坏，原被告双方对此没有异议，本院予以确认。张卫香、徐军认可财产损失为人民币1290元。另查明，2017年9月20日，南京胜沃投资管理有限公司以张卫香、徐军、徐扬为被告诉至本院，案号为（2017）苏0602民初5127号。在该案中，诉讼请求为：1、判令三被告赔偿原告电脑显示屏、考勤机、玻璃茶几、业绩板财产损失合计人民币1290元。2、判令三被告赔偿原告营业损失人民币41357.11元。2017年11月15日，本院以南京胜沃投资管理有限公司不是本案适格原告，驳回南京胜沃投资管理有限公司的起诉。对于双方当事人有争议的证据，本院认证如下：原告向本院提供了2017年3、4、5月份《已签合同档案明细》计9页及相应的转账流水、5份《借款合同》及相应的《借款居间合同》，以证明因三被告的侵权行为造成原告的营业损失人民币41357.11元。被告张卫香、徐军对上述证据的关联性不予认可。本院认为，原告提交的《已签合同档案明细》计9页系打印件，该份证据上无任何抬头、落款、签章且系原告单方制作，真实性无法进行核实，故对该份证据不予认可。5份《借款合同》及相应的《借款居间合同》系原告方提供复印件且被告不予认可，本院不予采信。银行转账流水的真实性本院予以确认，但无法辨明系原告的业务明细，故无法证明原告的营业损失。退一步讲，即使将原告提交的《已签合同档案明细》及相应的转账流水、《借款合同》及相应的《借款居间合同》作为原告营业损失的证据，2017年3月16日至23日，原告共开展18笔业务，2017年4月16日至23日，原告共开展11笔业务，2017年5月16日至23日，原告共开展10笔业务，考虑原告正常经营的商业风险，原告的业务量尚在合理区间，亦无法证明原告因被告的侵权行为而造成相应的营业损失。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。侵权人因侵权行为致他人财产损害的，应予以赔偿。对于原告主张的财产损失合计人民币1440元（电脑显示屏680元，考勤机360元、玻璃茶几350元、业绩板50元），其中电脑显示屏、考勤机、玻璃茶几的价格皆为物品全新购置时的价格，考虑物品在使用过程中造成的磨损、折旧等因素，张卫香、徐军认可财产损失为人民币1290元，本院予以照准。对于原告主张的营业损失人民币41357.11元，因原告未能向本院提交有效的证据予以证明，本院不予支持。被告徐扬未应诉答辩，视为其放弃相应的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张卫香、徐军、徐扬于本判决生效之日起十日内赔偿原告南通胜众企业管理咨询有限公司财产损失人民币1290元。二、驳回原告南通胜众企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币431元（已减半），由原告南通胜众企业管理咨询有限公司负担381元，被告张卫香、徐军、徐扬负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费862元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。代理审判员  王雅清二〇一八年四月二十四日书 记 员  童 莉
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0323民初513号原告：陈三忠，男，1961年6月17日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：王涛，湖北文润律师事务所律师。被告：湖北花桥建筑安装工程有限公司。住所地：湖北省武穴市花桥正街89号。法定代表人：刘明高，经理。委托诉讼代理人：刘红枫，湖北省武穴市田镇法律服务所法律工作者。被告：唐瑞六，男，1970年7月28日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，现住湖北省十堰市。原告陈三忠与被告湖北花桥建筑安装工程有限公司（以下简称花桥建筑公司）、唐瑞六买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈三忠及其委托诉讼代理人王涛，被告花桥建筑公司的委托诉讼代理人刘红枫、被告唐瑞六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈三忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付拖欠我的水泥款1055280元及资金占用费及逾期利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告花桥建筑公司中标竹山县秦古等九个乡镇土地整理项目第四标段工程后，由其项目经理唐瑞六具体施工，因工程建设需要，2016年3月，被告唐瑞六以被告花桥建筑公司项目部的名义与我达成水泥购销合同，由我向被告工地供应水泥，约定水泥款于2016年农历年底前一次性付清，否则每吨加收30元作为资金占用费，双方于2016年11月就购销水泥调整价格达成一份补充协议，被告承包的工程已完工，但水泥欠款经多次催要被告一直未付，故提起诉讼。被告花桥建筑公司辩称，原告陈三忠与我公司没有签订水泥购销协议，我公司没有授权被告唐瑞六和原告签订协议，原告与唐瑞六签订的协议不真实，唐瑞六作为个人与原告签订协议有恶意串通嫌疑，签订的协议没有效力，原告要求我公司支付水泥货款及资金占用费及逾期利息没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告唐瑞六辩称，我在组织施工时购买原告水泥，拖欠原告的水泥款属实，购买后给付了一部分钱，尚欠部分，我给原告出具了一张欠条，具体欠原告多少水泥款我记不清楚了。本院经审理认定事实如下：被告花桥建筑公司中标竹山县秦古等九个乡（镇）2012年度高标准基本农田土地整理项目（四标段），2015年11月20日，被告花桥建筑公司与竹山县国土资源局签订了省级投资土地开发整理项目工程施工合同，该工程项目经理为饶珈铭，工程实际出资组织施工负责人为唐瑞六。为了施工建设的需要，花桥建筑公司成立了工程项目部，并为项目部雕刻了印章，印章全称为“湖北花桥建筑安装工程有限公司竹山县秦古等九个乡（镇）2012年度高标准基本农田土整项目第四标段项目部”（以下简称第四标段项目部），花桥建筑公司在向被告唐瑞六交付项目部印章时，同时向唐瑞六交付一份启用项目部印章的说明，说明主要内容为委托唐瑞六为项目负责人，项目部印章作为项目工程质量、技术、安全专用章，该章仅限于上述项目关于质量、技术、安全之内资料及日常联系使用，超出以上范围发生经济纠纷，公司概不负责。2016年3月1日，被告唐瑞六以第四标段项目部名义与原告陈三忠签订水泥购销合同，合同约定：销售水泥规格PC32.5袋装水泥含运费、下车费，单价为355元/吨；PC42.5袋装水泥含运费、下车费,单价为405元/吨;数量按工地工程实际用量为准;结算和付款平时按业主的甲方拨款预付，余款在2016年农历年底全部付清，否则在原欠款的基础上每吨另加收30元/吨算资金占用费。2016年11月5日，因原材料涨价导致水泥涨价，被告唐瑞六又以第四标段项目部名义与原告陈三忠就调整水泥价款签订一份补充协议，约定：一、PC32.5袋装水泥由原来355元/吨调整为375元/吨，PC42.5袋装水泥由原来405元/吨调整为425元/吨，价格从2016年10月9日执行;二、2016年11月6日起，PC32.5袋装水泥由原来375元/吨调整为390元/吨，PC42.5袋装水泥由原来425元/吨调整为440元/吨，原合同其他保持不变。以上两份合同均加盖有第四标段项目部印章。水泥购销合同签订后，原告向被告工地按要求供应了水泥。2016年10月3日，被告唐瑞六与原告陈三忠办理了一份工程材料款签证结算单，原告供应PC42.5水泥378吨，单价405元/吨，计款153090元，供应PC32.5水泥474吨，单价355元/吨，计款168270元，合计应付材料款321360元，并加盖了第四标段项目部的印章；2017年1月20日，被告唐瑞六与原告陈三忠又办理了一份工程材料款签证结算单，原告供应PC42.5水泥1421吨，单价440元/吨，计款625240元，供应PC32.5水泥286吨，单价380元/吨，计款108680元，合计应付材料款733920元，并加盖了第四标段项目部的印章。后期原告向二被告索款无着诉至本院。本院认为，被告花桥建筑公司中标竹山县秦古等九个乡（镇）2012年度高标准基本农田土地整理项目（四标段）工程后，将该工程实际交付被告唐瑞六由其出资具体组织施工，并为其雕刻了工程项目部印章，虽然被告花桥建筑公司在交付印章时，明确说明印章的用途，但这只是公司内部的管理规定，对外没有公示，且在交付印章说明中明确委托唐瑞六为项目负责人，因此，被告唐瑞六在具体施工过程中，使用该印章办理的与该工程相关的业务，应视为履行公司授权的职务行为，故被告唐瑞六以该工程项目部名义与原告陈三忠签订的水泥购销合同，对被告花桥建筑公司具有约束力，应承担给付拖欠货款的义务。被告花桥建筑公司中标后由被告唐瑞六出资具体施工，被告唐瑞六同意继续向原告承担给付货款的责任，其自愿加入债务的意思表示，不违反法律规定，加入债务的行为合法有效，原告陈三忠要求被告唐瑞六共同承担清偿责任的诉讼请求，应予支持。被告唐瑞六辩称已给付部分货款，无证据支持，本院不予采信。双方约定逾期付款，每吨水泥加收30元资金占用费，不违反法律规定，应予支持；原告陈三忠要求给付逾期付款利息，因其在合同中约定了资金占用费，该费用是对逾期付款违约的责任承担，且该费用符合原告的实际损失，因此对其要求给付逾期利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北花桥建筑安装工程有限公司、被告唐瑞六在本判决生效后五日内给付原告陈三忠拖欠货款1055280元。二、被告湖北花桥建筑安装工程有限公司、被告唐瑞六在本判决生效后五日内给付原告陈三忠拖欠货款的资金占用费76770元（2559吨×30元/吨）。三、驳回原告陈三忠的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。案件受理费14298元，因适用简易程序审理减半收取7149元，由被告湖北花桥建筑安装工程有限公司、唐瑞六负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  龚国武二〇一八年四月二十八日书记员  柯 涛
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执767号 申请执行人:张四英 被执行人:黄金晶 关于本院执行的（2018）浙0481执767号案件,即申请执行人张四英与被执行人黄金晶赠与合同纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初6001号民事判决书,已于2018年04月20日执行完毕。 特此通知。 承办人:薛玮 联系电话:0573-87017032 二〇一八年四月二十日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执341号 申请执行人陈欣蕊，女，生于1980年4月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人王健，男，生于1969年10月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人陈欣蕊与被执行人王健民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初800号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初800号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董全成 二〇一八年四月二十日 书记员  杨紫灵
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初1969号 原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区中村路2幢3单元601室。 法定代表人：陈海英，董事长。 被告：王毅,男,1970年3月21日出生，汉族,住金华市金东区。 原告金华市东莱发达物业管理有限公司诉与王毅关于物业服务合同纠纷一案中，因金华市东莱发达物业管理有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 严文明 二〇一八年四月二十日 代书记员 余华珍
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执2363号 申请执行人:苏存香，女性，1952年11月2日出生,住甘肃省武威市凉州区。 申请执行人:廖辉，男性，1979年7月12日出生,住佛山市顺德区。 申请执行人:廖偲安，女性，2007年1月18日出生,住佛山市顺德区。 申请执行人:廖君海，女性，2012年4月18日出生，住佛山市顺德区。身份证号码：暂无。 被执行人:中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司,住所地：福建省厦门市思明区。 被执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司,住所地：惠州市江北期。 被执行人:永诚财产保险股份有限公司广东分公司顺德中心支公司,住所地：佛山市顺德区。 申请执行人廖辉、廖偲安、廖君海、苏存香与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、永诚财产保险股份有限公司广东分公司顺德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，博罗县人民法院、惠州市中级人民法院于作出的（2017）粤1322民初171号、（2017）粤13民终2368号民事判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年12月1日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款1075295元及利息（另计），并承担本案执行费13153元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤1322执2363号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年四月二十五日                                                                                                    法官助理  刘志荣                                                                                                      书记员  黄日灵
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙08民辖终38号 上诉人（原审被告）:叶文燕，女，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被上诉人（原审原告）:龙游鱼翔包装制品有限公司及龙游腾跃包装有限公司管理人。 诉讼代表人：罗雪红，负责人。 原审被告：成敏，女，1978年9月6日出生，汉族，住兰溪市。 上诉人叶文燕因与被上诉人龙游鱼翔包装制品有限公司及龙游腾跃包装有限公司管理人、原审被告成敏追收未缴出资纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2018）浙0825民初827号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 叶文燕上诉称：龙游县法院法律不明确的情况下，将不具有破产条件的腾跃包装公司裁定进入破产程序审理是错误的，龙游法院根据破产程序对本案行使专属管辖错误。本案属于在衢州地区有重大影响的案件，应该由衢州市中级人民法院一审审理。故请求二审法院撤销原裁定，将本案提级审理。 龙游鱼翔包装制品有限公司及龙游腾跃包装有限公司管理人未作答辩。 成敏未作答辩。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案系破产衍生诉讼，应由受理破产申请的法院专属管辖。龙游县人民法院作为龙游腾跃包装有限公司破产申请的受理法院对本案具有管辖权。上诉人主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任庆原 审判员  祝惠忠 审判员  吕秋红 二〇一八年四月二十六日 法官助理范志毅 书记员杜陈晨
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初529号原告驻马店市鑫长源食品有限公司，住所地确山县产业集聚区，统一社会信用代码：91411725061394840Q。法定代表人：闵建国，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘凤海，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告吴松林，男，1972年9月28日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：李家军，河南竞远律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告驻马店市鑫长源食品有限公司与被告吴松林劳动争议一案，原告驻马店市鑫长源食品有限公司于2018年2月6日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告驻马店市鑫长源食品有限公司的委托诉讼代理人刘凤海、被告吴松林的委托诉讼代理人李家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店市鑫长源食品有限公司向本院提出诉讼请求，要求撤销确劳人仲案字[2017]33号仲裁裁定书，确认原、被告之间未形成劳动关系，庭审后，原告变更诉讼请求为确认原、被告之间未形成劳动关系。事实与理由：2017年5月至9月间，原告因业务需要，临时雇佣被告为原告开车拉猪，工资按天发放，每天150元，有拉猪任务通知被告，没有任务被告自由活动。平时被告不签到、不坐班、不接受原告的管理。2017年9月28日，被告拉猪到正阳牧原公司，卸猪时，被告在牧原公司院内散步，因地面湿滑而摔倒受伤。2017年11月10日，被告向确山县劳动人事仲裁委员会提出申请，请求确认与原告存在劳动关系，以期主张工伤赔偿。确山县劳动人事仲裁委员会于2018年1月17日向原告送达确劳人仲案字[2017]33号仲裁裁决书，裁决确认原、被告形成劳动关系。原告认为，原、被告双方不具备《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》第二条和第三条规定的情形，确山县劳动人事仲裁委员会确劳人仲案字[2017]33号仲裁裁决书，裁决确认原、被告形成劳动关系，证据不足。为此，特提起诉讼，请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。被告吴松林辩称，1、原告诉求无事实根据和法律依据，被告于2017年5月3日开始在原告处上班，从事司机工作，工资根据工作时间实际为每天150元，工作期间受原告的指挥和管理安排，工资由原告打到被告工资卡上，以上事实已于确山县劳动仲裁委调查笔录和工资单足以证明。被告在原告单位工作期间受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，双方成立事实的劳动关系，综上，驻马店市鑫长源食品有限公司诉求事实理由不能成立，仲裁委裁决书认定的事实清楚，裁决结果正确，应当依法驳回原告的诉讼请求，确认被告与原告之间存在事实上的劳动关系。经审理查明：2017年5月至9月，被告在原告处工作，根据原告安排从事司机工作，工资根据工作时间按天计算，每天150元。2017年11月10日，被告向确山县劳动人事仲裁委员会提出申请，请求确认与原告存在劳动关系。确山县劳动人事仲裁委员会于2018年1月4作出确劳人仲案字[2017]33号仲裁裁决书，裁决确认原、被告形成劳动关系，原告不服裁决，向本院提起诉讼，形成本案。上述事实，有原、被告陈述为证，足以认定。本院认为，被告符合法律、法规规定的劳动者主体资格，2017年5月至9月，被告在原告处工作，从事原告安排的有报酬的劳动，原、被告之间已形成事实劳动关系。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告不签到、不坐班、不接受原告的管理，原、被告之间未形成劳动关系，但没有提供证据加以证明，原告应承担对其不利后果，原告要求确认原、被告之间未形成劳动关系之主张，本院不予支持。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告驻马店市鑫长源食品有限公司的诉讼请求。减半收取的案件受理费5元，由原告驻马店市鑫长源食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张秀枝二〇一八年四月九日书记员  张俊成
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初1351号 原告：金华市津宇贸易有限公司，住所地金华市金东区多湖街道近宅村姜能户四楼。 法定代表人：赵宇童，总经理。 被告：义乌市嘉琪科技有限责任公司，住所地义乌市福田街道江北下朱村41幢1单元301室。 法定代理人：张某。 原告金华市津宇贸易有限公司与被告义乌市嘉琪科技有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。 原告金华市津宇贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付运营费18800元，标签款5000元，梦娜品彩授权押金10000元；2.被告赔偿原告所有款项利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年12月4日，原告在义乌嘉琪有限公司签订合同约定，原告名下的拼多多网店由被告代运营，运营费为18800元/年等。并在当时另交被告1万元让其代办“梦娜品彩”品牌的网络授权押金，并答应1周内办好，押金可退。被告在给原告上第二个活动时，其让原告准备10000单货物，但在其后被告并没有按照约定给原告报上秒杀活动，而用一个小窗口欺骗原告，商品销售远远达不到其承诺的数值，导致原告积压10余万元货物。合作期间，被告收取原告5000元防伪标签款，约定第二天寄给原告，但至起诉时未见货物。之后，被告对原告店铺经营不管不问，完全未尽到合同所约定内容。 本院经审查认为，原告起诉的被告主体为义乌市嘉琪科技有限责任公司，但原告提交的拼多多店铺运营服务合同，其签章的主体是义乌市嘉琪科技有限公司，故原告起诉的被告主体资格不符，根据相关法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告金华市津宇贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  徐 磊 二〇一八年四月十日 代书记员  徐红霞
常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执1021号曹某、甲公司：曹某与甲公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计920元。经本院立案执行，现已执行到位。被执行人也交付了执行费50元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月十九日
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执853号申请执行人盘锦华博会展服务有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区河畔花园福区二楼160一164商网。法定代表人：冯忠平被执行人霸州市橙色悟思展示器材制造有限公司，住所地霸州市煎茶铺镇尚村东。法定代表人：张霄盟盘锦华博会展服务有限公司申请霸州市橙色悟思展示器材制造有限公司买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2015）霸民初字第2954号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2015）霸民初字第2954号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年四月十二日书记员  尹 达
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初24号原告：冯艺强，男，1990年9月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯就胜，原告的父亲。委托诉讼代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市黄圃镇新沙村第一股份合作经济社，住所地广东省中山市新沙村兴圃大道89号。负责人：冯展图，该社社长。委托诉讼代理人：沈世宾，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴日潮，广东昌联律师事务所律师助理。原告冯艺强与被告中山市黄圃镇新沙村第一股份合作经济社（以下简称新沙村第一经济社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告冯艺强的委托诉讼代理人冯就胜、梁炬标，被告新沙村第一经济社的负责人冯展图及委托诉讼代理人沈世宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯艺强向本院提出诉讼请求：1.解除冯艺强与新沙村第一经济社签订的执耕地承包协议；2.新沙村第一经济社向冯艺强返还租金9942元；3.新沙村第一经济社双倍赔偿冯艺强定金20000元及因合同履行不能造成的损失77000元；4.本案诉讼费由新沙村第一经济社承担。事实和理由：2017年10月26日，新沙村第一经济社将其位于新沙村桥北边的执耕地共16.57亩发包给冯艺强，发包时间从农历2017年7月1日至农历2021年12月30日，暂定4.5年，用于种养使用。协议签订后，冯艺强交纳了定金10000元，以及2017年7月1日至同年12月31日的租金9942元。后冯艺强为生产、经营鱼塘，于2017年11月1日，由冯艺强的母亲梁珍好向陆胜训鱼场订购罗非鱼20万元，交纳定金70000元并签订罗非鱼买卖合同，约定超过12月2日不起鱼的，合同作废定金不退还。冯艺强的母亲还于2017年11月10日与顺德区勒流镇大晚的廖耀元签订合同购买30000元杉木、钢丝，约定2017年11月20日取货并支付定金7000元，超时定金无效。因原耕地使用人吴炎开未退还耕地，影响冯艺强进场，故冯艺强与新沙村第一经济社之间的协议无法履行。因协议无法履行，导致冯艺强交给案外人的定金共计77000元无法收回。为此，冯艺强诉至法院。被告新沙村第一经济社辩称，1.因吴炎开与冯艺强之间的私人恩怨而引起吴炎开阻止冯艺强使用涉案鱼塘，为查明本案事实，新沙村第一经济社申请追加吴炎开为第三人参加诉讼，2.新沙村第一经济社已履行协议的相关义务，并将涉案土地交付冯艺强使用，至于冯艺强因案外人的原因或其自身原因无法实际控制和正常使用鱼塘，与新沙村第一经济社无关。综上，新沙村第一经济社在本案中不存在违约及过错，冯艺强诉求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，新沙村第一经济社（甲方、发包方）与冯艺强（乙方、承包方）签订执耕地承包协议，约定：甲方将其位于新沙二桥北边的执耕地共16.57亩发包给乙方，时间从农历2017年7月1日（新历为2017年8月22日）起至农历2021年12月30日止，暂定4.5年，用于种养使用。租金每年1200元/亩，每年租金共计19884元，每年租金于当年1月1日前一次性支付。乙方应于协议签订当天向甲方支付定金10000元。协议签订后，冯艺强于2017年10月30日支付的定金10000元，支付了2017年7月1日至2017年12月31日的租金9942元，双方确认新沙村第一经济社应于2017年11月13日交付上述土地。涉案土地已由政府征用，但未开发。新沙村第一经济社以托管形式与冯艺强签订上述协议，但因原耕作人吴炎开未退出耕地，故新沙村第一经济社至今未向冯艺强交付土地。为此，冯艺强诉至本院，诉如所请。另查，冯艺强主张，协议签订后，为使用上述土地养殖罗非鱼，由冯艺强的母亲梁珍好与陆胜训签订合同，预定罗非鱼苗20万元并支付定金70000元，与廖耀元签订合同订购杉木、钢丝并支付了定金7000元，因新沙村第一经济社未能交付土地，导致无法养殖而损失定金共计77000元。冯艺强为证实其主张，提交了买罗非鱼合同、支付罗非鱼定金的收据、陆胜训的身份证复印件各一份；购买杉木钢丝的合同、定金收据及廖耀元的身份证复印件各一份。新沙村第一经济社对冯艺强上述主张及证据均不予确认。新沙村第一经济社同意解除协议，退还租金9942元，但是冯艺强的原因未使用涉案耕地，故只同意退还定金10000万，另认为冯艺强主张的损失77000元缺乏事实和法律依据，不同意赔偿。本院认为，冯艺强与新沙村第一经济社存在农村土地承包合同关系，该合同关系合法有效，本院依法予以确认，双方应恪守履行。新沙村第一经济社作为发包方，应承担交付土地的义务，但至今未交付土地，其行为已构成违约，现冯艺强要求解除执耕地承包协议，退回租金9942元，新沙村第一经济社表示同意，本院依法确认。新沙村第一经济社主张是冯艺强的原因而未能使用涉案土地，故只需返还定金10000元，但未能提交证据予以证实，本院对此不予支持。新沙村第一经济社未履行交付土地的行为已构成违约，现冯艺强要求新沙村第一经济社双倍返还定金20000元，本院依法予以支持。关于冯艺强主张的经济损失77000元问题，虽然冯艺强提交了买罗非鱼合同、购买杉木钢丝的合同及相应的收据，但上述合同及收据上的收款人未出庭对此予以证实，冯艺强仅凭该证据欲证实购买罗非鱼苗、杉木及钢丝的定金损失77000元，并要求新沙村第一经济社予以赔偿，证据不足，本院不予支持。新沙村第一经济社作为执耕地承包协议的相对方，应承担交付土地的义务，若吴炎开的行为导致其无法交付土地，新沙村第一经济社可依法对此另案处理，故新沙村第一经济社申请追加吴炎开为本案第三人参加诉讼，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：解除原告冯艺强与被告中山市黄圃镇新沙村第一股份合作经济社于2017年10月26日签订的执耕地承包协议；被告中山市黄圃镇新沙村第一股份合作经济社于本判决发生法律效力之日起三日内向原告冯艺强返还租金9942元；被告中山市黄圃镇新沙村第一股份合作经济社于本判决发生法律效力之日起三日内向原告冯艺强双倍返还定金20000元；驳回原告超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，减半收取1219元，由原告冯艺强负担878元，被告中山市黄圃镇新沙村第一股份合作经济社负担341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇一八年四月一日书记员  吴文盛
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0826民初431号 原告：丰宁满族自治县伟业建筑器材租赁服务部，住所地丰宁满族自治县大阁镇林科所院内。负责人张闻远，身份证号1302211985××××××××。 委托代理人朱丽，河北坤平律师事务所律师。 被告：祁美云，男，1963年4月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市开县。 被告：祁美林，男，1967年4月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市开县。 被告：祁美军，男，1977年6月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市开县。 本院认为：原告丰宁满族自治县伟业建筑器材租赁服务部向法院提起诉讼，应提供准确的送达地址，按照原告提供的被告的送达地址，无法向被告送达相关的法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告丰宁满族自治县伟业建筑器材租赁服务部的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 0.审判员李沈 二〇一八年四月二日 书记员  怀玉冰
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0502民初2424号 原告:黄焰球，男，1976年9月18日出生，汉族，住址：安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：陈燕，浙江东唐人律师事务所。 被告：湖州唯品建筑设计工程有限公司，住所地：浙江省湖州市红星环球品牌中心2012号。 法定代表人：张杰。 被告：张杰，男，1988年8月15日出生，汉族，住址：江苏省南京市六合区。 本院在审理原告黄焰球诉被告湖州唯品建筑设计工程有限公司、张杰劳务合同纠纷一案中，本院于2018年4月4日立案，原告明确表示不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  金建平 二〇一八年四月八日 书记员  黄 君
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初10414号原告：伍勿力吉，男，1984年8月15日出生，蒙古族，农民。原告：伍苏要力图，男，1976年1月25日出生，蒙古族，农民。原告：伍梅花，女，1980年6月13日出生，蒙古族，农民。三原告共同诉讼委托代理人：周丽，北京道成（通辽）律师事务所律师。三原告共同诉讼委托代理人：孙福桩，北京道成（通辽）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称人寿财险）。负责人：李泽宏，经理。委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。原告伍勿力吉、伍苏要力图、伍梅花与被告人寿财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍苏要力图、伍梅花及三原告的委托诉讼代理人周丽，被告人寿财险委托诉讼代理人刘亚楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金458196.2元；2.要求人寿财险在保险责任范围内承担赔偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年5月21日14时30分许，包德才驾驶×××号小型轿车沿开鲁至库伦公路由北向南行驶至29KM+350M处，驶入逆行与相对方向行驶来的包都布钦驾驶的×××号小型普通客车相撞，致使包德才及×××号小型普通客车乘车人伍勿日图那苏图当场死亡，包都布钦受伤后经抢救无效死亡。科左后旗交巡警大队做出事故认定书，认定包德才醉酒驾驶机动车负本起事故主要责任，包都布钦负次要责任。包德才驾驶的车辆在人寿财险投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。人寿财险辩称，因我公司是开鲁支公司的上级公司，诉讼由我公司集中管理，故由我公司出庭参加诉讼。包德才驾驶的×××号小型轿车在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期内。该保险合同系我公司与被保险人包德才平等主体之间签订的保险合同，是双方真实意思表示，在投保时我公司已经对被保险人包德才说明并提示了酒驾不属于保险理赔范围，同时包德才也在投保人声明处手写了保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，被保险人包德才签字予以确认。我公司已经将机动车综合商业保险示范条款在包德才投保之日送达给包德才，在投保人声明页加盖骑缝章后留存。经本院审理认定的事实如下：对双方当事人没有争议的事实本院予以确认。伍勿日图那苏图于1954年2月2日出生，事故发生时64周岁。伍苏要力图系伍勿日图那苏图长子；伍勿力吉系伍勿日图那苏图次子；伍梅花系伍勿日图那苏图长女。本案中原告主张的损失为：654566元，其中死亡赔偿金570720元（35670元×16年）、丧葬费33846元（5641元×6个月）、精神抚慰金50000元。原告与另两案在交强险和商业险项下获得赔偿比例分别为：35.92%、33.76%。认定上述事实的证据有原、被告陈述及以下证据：道路交通事故认定书、户口本、东胡拉斯台嘎查委员会证明，本院予以采信。被告出示的机动车保险单予以采信。出示的免责条款说明书没有免责内容，不能证明死者已知的免责条款，示范条款没有包德才签名对其关联性不予采信。本院认为，包德才负此次事故主要责任，应对其造成的损失承担赔偿责任。其驾驶的车辆在人寿财险投保了交强险及商业三者险100万元并不计免赔。对原告的损失人寿财险应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人寿财险在商业三者险范围内按责任比例承担。人寿财险对其主张为能提供有效证据，对其主张本院不予采纳。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持，对不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告伍勿力吉、伍苏要力图、伍梅花377112元[交强险死亡伤残部分39512元(110000元×35.92%)+337600元(10000000元×33.76%)]。驳回原告伍勿力吉、伍苏要力图、伍梅花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4086元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担3478元，原告伍勿力吉、伍苏要力图、伍梅花自行负担608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王晓红二〇一九年四月十一日书记员  刘长春
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0182执费19号 吕荣华： （2016）浙0182民初3156号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年3月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吕荣华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0182执费19号案件执行完毕。 二〇一八年四月三日
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初3806号 原告：浙江神奇包装有限公司，住所地临海市杜桥镇南工业发展区13号地块。 法定代表人：李海兵，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵佳伦，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：温岭市鸿星纸箱包装厂，住所地温岭市城东街道新开河。 法定代表人：王江鸿，系该公司董事长。 原告浙江神奇包装有限公司与被告温岭市鸿星纸箱包装厂承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告浙江神奇包装有限公司于2018年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江神奇包装有限公司撤诉。 案件受理费122元，减半收取61元，由原告浙江神奇包装有限公司负担。 审判员  金亚萍 二〇一八年四月七日 书记员  马阳阳
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执1106号 申请执行人:海宁凌通磁业科技有限公司 被执行人:深圳市辉顺鑫业科技有限公司、李敏佳 关于本院执行的（2018）浙0481执1106号案件,即申请执行人海宁凌通磁业科技有限公司与被执行人深圳市辉顺鑫业科技有限公司、李敏佳买卖合同纠纷一案,执行依据:（2016）浙0481民初7704号民事调解书,已于2018年04月04日执行完毕。 特此通知。 承办人:薛玮 联系电话:0573-87017032 二〇一八年四月四日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川01民终13577号 上诉人（原审原告、反诉被告）：四川阳光飞扬教育发展有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段20号。 法定代表人：蒋孝兵，总经理。 委托诉讼代理人：洪涛，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：成都东风学校。住所地：四川省成都市二环路丽都路2号B区。 法定代表人：赵弥，职务不详。 委托诉讼代理人：向永丽，四川上浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉第三人）：赵弥，男，汉族，1971年6月10日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：向永丽，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉第三人）：贺静，女，汉族，1972年1月31日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：向永丽，四川上浩律师事务所律师。 上诉人四川阳光飞扬教育发展有限公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人成都东风学校、赵弥、贺静合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中当事人所争议的案涉房屋是否存在面积差异、《合作经营协议》解除的原因等事实，均和成都东风学校与案外人四川置信商业旅业地产有限公司签订的房屋租赁合同内容、是否解除等有直接关系，一审法院未追加四川置信商业旅业地产有限公司参加诉讼，可能导致本案的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10519号民事判决； 二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。 上诉人四川阳光飞扬教育发展有限公司预交的二审案件受理费16864元予以退回。 审判长  曾光勇 审判员曹洁 审判员张卫敏 二〇一八年四月九日 书记员刘奕君
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙02刑更405号 罪犯田志豪，男，1994年11月5日出生，土家族，小学文化，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市北仑区人民法院于2017年3月9日作出(2017)浙0206刑初88号刑事判决，以被告人田志豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关减刑建议书认定，罪犯田志豪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。 经审理查明，罪犯田志豪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。 本院认为，罪犯田志豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯田志豪减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2016年8月25日起至2018年5月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王敬海 代理审判员  巩祥勇 人民陪审员  罗文龙 二〇一八年四月九日 书 记 员  任 佳
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0781民初2833号原告：伍达春，男，1972年1月28日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓峰，广东志信律师事务所实习律师。被告：伍畅林，男，1989年3月4日出生，汉族，住广东省台山市，原告伍达春与被告伍畅林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍达春到庭参加诉讼，被告伍畅林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍达春向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍畅林立即偿还借款205000元及其利息（本金120000元自2017年2月16日起至清偿日止按年利率20%计算利息，本金45000元自2017年3月9日起至清偿日止按年利率20%计算利息，本金40000元自2017年5月22日起至清偿日止按年利率20%计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告伍畅林因资金周转需要，自2017年2月16日起至2017年5月22日期间，先后多次向原告借款，累计借款205000元。经原告多次催收，至起诉日止，被告仍分文未还。为维护原告权益，原告特诉至法院。被告伍畅林在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。原告伍达春围绕诉讼请求依法提交了证据，被告伍畅林无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：原告的身份证复印件1份、被告的身份证复印件1份、《借据》原件4份、现场照片打印件一份、《中国农业银行个人明细对账单》15份。根据原告伍达春的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告伍畅林自2017年2月16日至2017年5月22日先后四次向原告伍达春借款共计205000元，均有被告伍畅林签名捺印的《借据》为据，四份《借据》均立明借款人伍畅林确认已经全部收到借款，且均约定年利率按20%计算。其中被告伍畅林于2017年2月16日分两次向原告伍达春借款50000元和70000元，50000元《借据》立明还款期限为2017年3月16日前，70000元《借据》立明还款期限为2017年6月16日前。同年3月9日被告伍畅林向原告伍达春借款45000元，《借据》立明还款期限为2017年7月9日前。同年5月22日被告伍畅林向原告伍达春借款40000元，《借据》立明还款期限为2017年7月21日前。以上借款合计共205000元。庭审中，原告伍达春表示上述借款全部是通过现金方式交付给被告伍畅林的，原告提供的《中国农业银行个人明细对账单》的取现记录证明原告于2017年2月16日多次从其本人中国农业银行账户取现共120000元，于2017年3月9日多次从其本人中国农业银行账户取现共45000元，于2017年5月22日多次从其本人中国农业银行账户取现共40000元。上述《借据》、取现记录、现金交付现场照片的证明内容互相吻合且与庭审中原告伍达春的陈述一致能够形成完整的证据锁链，对被告伍畅林收到原告伍达春的借款205000元的事实，本院予以确认。本院认为,本案为民间借贷纠纷。原告伍达春和被告伍畅林之间的借贷关系，有被告伍畅林签立的《借据》、现场照片打印件、《中国农业银行个人明细对账单》、原告伍达春的当庭陈述为证，本院予以确认。合同订立后，原告伍达春已通过现金交付方式向被告伍畅林履行了出借义务，被告伍畅林应按照《借据》中双方约定的还款期限向原告伍达春履行偿还借款的义务，但被告未向本院提供任何证据证实其已履行了还款义务，故本院对原告伍达春要求被告伍畅林偿还借款本金205000元的主张予以支持。至于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告约定借款年利率为20%，未超过司法解释规定的范围,本院予以支持。故2017年2月16日的50000元借款的利息从2017年2月16日起至同年3月16日止按年利率20%计算，2017年2月16日的70000元借款的利息从2017年2月16日起至同年6月16日止按年利率20%计算，2017年3月9日的45000元借款的利息从2017年3月9日起至同年7月9日止按年利率20%计算，2017年5月22日的40000元借款的利息从2017年5月22日起至同年7月21日止按年利率20%计算。至于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中原被告约定了借期内利率为每年20%，但未约定逾期利率，原告主张逾期利率按年利率20%计算，未超过司法解释规定的范围，本院予以支持。即50000元借款逾期利息从2017年3月17日起，70000元借款逾期利息从2017年6月17日起，45000元借款逾期利息从2017年7月10日起，40000元借款逾期利息从2017年7月22日起，均计算至本院确定的履行之日止。被告伍畅林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告伍畅林应于本判决生效之日起十五日内偿还原告伍达春借款本金205000元及利息（其中以12万元本金计付利息，自2017年2月16日起计至本判决确定的履行之日止；45000元本金计付利息，自2017年3月9日起计至本判决确定的履行之日止；40000元本金计付利息，自2017年5月22日起计至本判决确定的履行之日止，以上均按年利率20%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由被告伍畅林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈儒洲人民陪审员  熊晃裕人民陪审员  刘仲昌二〇一八年四月八日法官助理陈嘉敏书记员伍丹娜
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执254号申请执行人李国强，男，汉族，1955年7月28日出生，住所地隆化县，联系方式。被执行人隆化县三和矿业有限责任公司，男，汉族，1965年5月1日出生，住所地隆化县法定代表人：高小军。李国强申请隆化县三和矿业有限责任公司劳动争议一案，隆化县人民法院作出的隆劳人仲案[2015]196号已经发生法律效力。李国强于2018年1月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：隆化县人民法院作出的隆劳人仲案[2015]196号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年四月二日书记员  冯立国
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初1436号 原告：刘小云，女，1966年11月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告：邱璐，女，1989年7月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告：邱丹，女，1991年1月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告：邱海华，男，1992年10月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 上述四原告共同委托诉讼代理人：王晓亮，浙江新联新律师事务所律师。 被告：徐金良，男，1965年5月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：姚向东，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑兰，浙江东昊律师事务所律师。 原告刘小云、邱璐、邱丹、邱海华与被告徐金良合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘小云、邱璐、邱丹、邱海华撤诉。 审 判 员 柴宏玮 二〇一八年四月十二日 法官助理吴正 代书记员 祝小莲
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终365号   上诉人（原审原告）：杨光，男，1987年6月21日出生，包头市昆都仑区林荫南路中冶世家小区2号楼302号。   委托诉讼代理人：张克杰，内蒙古天原律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头中冶正盛置业有限责任公司。   法定代表人：魏志宏，董事。   委托诉讼代理人：万月苹，北京友恒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张慧东。   上诉人杨光因与被上诉人包头中冶正盛置业有限责任公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初4516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨光、被上诉人包头中冶正盛置业有限责任公司的委托诉讼代理人万月苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人杨光的上诉请求：请求依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案逾期交房利息的诉讼时效因业主代表与被上诉人的谈判而中断。另外违约金的起始计算与下调均错误。   杨光的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期交房的利息1260元整；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付由于被告未按时提供资料报产权登记机关备案，导致原告至今未取得房屋产权证的违约金56180元整；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告放弃第3、4项诉讼请求。   一审法院认定的事实：2013年8月14日，原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于包头市××区房屋一套，房屋建筑面积112.69平方米，每平方米6829.35元，总价款为769600元，被告应于2014年6月30日前交付房屋。合同第五条约定：除遇不可抗力外，被告如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的1?向买受人支付违约金。原告按照合同约定交清了首付款499600元，余款270000元办理了银行按揭贷款。2014年7月9日原告与被告签订了《商品房买卖合同补充协议一》，明确了原告所购房屋建筑面积为112.62平方米，被告需退还购房款478元。同日，原告收房、领取了所退面积差房款，并交纳了产权登记费、产权代办费等。   被告在庭审过程中提供了包头市人民政府办公厅于2014年出台的《包头市关于进一步简化房地产开发项目审批程序的意见》，意见指出成立包头市房地产开发项目联合验收委员会，由政府分管副市长任主任，办公室设在市住房保障局。该联合验收委员会办公室牵头组织开展联合验收工作，对工程规划执行情况、小区内基础设施配套和配建工程完成情况等进行综合验收。建设项目未通过验收的，不得交付使用，不予办理房屋产权初始登记。2015年12月11日包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室下发包联验委办发（2015）3号文件，即《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》。该通知指出：凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可的房地产开发项目可不执行联合验收程序，要按《房屋登记办法》（建设部令第168号）办理产权初始登记即可。截至开庭审理之日，被告仍未取得位于包头市××区房屋的初始登记办结通知书，原告尚未取得不动产权证书。   一审法院认为，原告杨光与被告中冶公司签订的《包头市商品房买卖合同》及其补充协议系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依约定履行相关权利义务。按照合同约定，被告应于2014年6月30日前交付房屋，而原告实际收房日期是2014年7月9日。被告辩称其将入住通知单邮寄原告，并明确告知原告在2014年6月30日前收房，但被告并未提供邮寄回执，故对被告的该项抗辩，因证据不足，不予采信。原告起诉被告要求支付逾期交房利息的诉讼时效应从2014年7月1日起计算，时效为两年。原告于2017年8月24日起诉主张逾期交房利息，已过诉讼时效。故对原告主张逾期交房利息的诉讼请求，不予支持。合同第十二条约定，被告应在商品房交付使用后360日内，即2015年6月30日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但从2014年3月13日至2015年12月11日，包头市房地产开发项目审批程序有调整。该情况非被告原因导致，被告对此并无过错。上述期间应当从被告报送产权登记资料的时间期限内扣除，即被告应自2015年12月12日起360日内，即2016年12月6日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告未能及时履行上述报备义务，构成违约，应承担违约责任。双方合同中约定的违约金过高，予以适当调整为日0.5?，时间从2016年12月7日起计算至原告主张的2017年7月7日止（共212天），以原告实际支付房款769122元（769600元-478元）为基数计算，违约金数额为8152.7元。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决一、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告杨光支付自2016年12月7日起至2017年7月7日止的违约金8152.7元；二、驳回原告杨光的其他诉讼请求。案件受理费1524元（原告已预交），由被告包头中冶正盛置业有限责任公司负担50元，原告杨光负担1474元。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，2014年3月13日包头市人民政府办公厅出台了《包头市关于进一步简化房地产开发项目审批程序的意见》，2015年12月11日包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室下发包联验委办发（2015）3号文件。根据以上文件规定，对此期间包头市房地产开发项目审批程序、建设项目验收层级等均有调整。原审法院认为该情况非被上诉人原因导致，被上诉人对此并无过错，上述期间应当从被上诉人报送产权登记资料的时间期限内扣除，符合客观情况，应予维持。被上诉人主张上诉人实际损失远低于违约金数额，认为双方合同中约定的日1?违约金过高，请求适当减少，原审法院将其调整为日0.5?，符合相关法律规定，应予维持。   综上所述，上诉人杨光的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1524元，由上诉人杨光负担。   本判决为终审判决。   审判长 杜宏林   审判员 赵文革   审判员 李 梅     二O一八年四月二十五日   书记员 王晓菲
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执1135号 申请执行人:林宗文，男，1987年6月28日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:江翔，男，1987年1月1日出生，住江苏省宝应县。 申请执行人林宗文依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初596号民事调解书，于2018年04月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人江翔在（2018）浙0523执1135号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币42890元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同〃2〃 等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 峰 二〇一八年四月十一日 书记员 严炳超
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0783执2846号 来金洪、韦斌姬： 本院在执行申请执行人杜国球与被执行人来金洪、韦斌姬民间借贷纠纷一案中查明，被执行人来金洪、韦斌姬拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将来金洪（身份证号码）纳入失信被执行人名单。 将韦斌姬（身份证号码）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年四月五日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初2296号原告：奈曼旗河道堤防管理所，住所地内蒙古通辽市奈曼旗八仙筒镇。法定代表人：王春利，系该所所长。委托诉讼代理人:李艳华，系该所员工。被告：李旭虎，男，汉族，1981年8月10日出生，农民，现住内蒙古通辽市。原告奈曼旗河道堤防管理所与被告李旭虎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告奈曼旗河道堤防管理所于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奈曼旗河道堤防管理所的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奈曼旗河道堤防管理所撤诉。案件受理费75元，由奈曼旗河道堤防管理所负担。审判员  刘占林二〇一八年四月十一日书记员  甄乐天
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执1536号 申请执行人:石飞华 被执行人:海宁富士制衣有限责任公司 关于本院执行的（2018）浙0481执1536号案件,即申请执行人石飞华与被执行人海宁富士制衣有限责任公司劳动争议仲裁一案,已于2018年04月26日执行完毕。 特此通知。 承办人:濮新 联系电话:0573-87017093 二〇一八年四月二十六日
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执1189号之三 本院在执行××人东阳市耀诚装饰有限公司与被执行人何新成民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、拒不申报或申报不实违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将何新成纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年四月十七日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执3167号之二 申请执行人：韩永炳，男，1925年12月29日出生，住慈溪市。 被执行人：慈溪市兴达食品有限公司，住所地：慈溪市古塘街道大发路31-51号，组织机构代码:713329009。 法定代表人：杜德良，该公司法定代表人。 本院在执行韩永炳与慈溪市兴达食品有限公司（2017）浙0282执3167号民间借贷纠纷一案中，申请人已向本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初3999号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈晓东 审判员  寿森坤 审判员  莫建江 二〇一八年四月二十六日 书记员  施淑芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初2707号原告：东莞市长安镇锦厦社区居民委员会。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦村。组织机构代码为K3080358-X。负责人：李国强，该居委会主任。委托诉讼代理人：黄乐声，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓江双，广东启盟律师事务所辅助人员。被告：邱群辉，女，1969年9月6日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李平，广东博厚律师事务所律师。第三人：林炳然，男，1979年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告东莞市长安镇锦厦社区居民委员会诉被告邱群辉、第三人林炳然房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，原告东莞市长安镇锦厦社区居民委员会于2018年4月18日以被告邱群辉已向其办理租金和押金抵销手续为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市长安镇锦厦社区居民委员会的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市长安镇锦厦社区居民委员会撤诉。案件受理费913元，由原告东莞市长安镇锦厦社区居民委员会负担。审判员  邹群英二〇一八年四月二十四日书记员  欧凯桦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2270号原告：李德煊，男，1966年3月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张金波，广东洋三律师事务所律师。被告：中山市辛美打印机配件制造厂，住所地广东省中山市小榄镇民诚西路2号第五层厂房之二。法定代表人：伍铨辉。被告：伍铨辉，男，1969年11月30日出生，汉族，住广东省中山市。被告：叶伟华，女，1970年1月24日出生，汉族，住广东省中山市。原告李德煊与被告中山市辛美打印机配件制造厂（以下简称为辛美厂）、伍铨辉、叶伟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德煊的委托诉讼代理人张金波到庭参加了诉讼，被告辛美厂、伍铨辉、叶伟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告辛美厂偿还借款本金30000元及支付利息（自2015年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.被告伍铨辉、叶伟华对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月20日，被告辛美厂因企业流动资金需要向原告借款30000元。双方当天签订《借款合同》，约定了借款期限及利息等。借款到期后，被告辛美厂未依约还款，原告多次催款未果。被告辛美厂为个人独资企业，被告伍铨辉为其投资人，故应对被告辛美厂的债务承担无限连带清偿责任。被告叶伟华为被告伍铨辉的配偶，上述债务产生于婚姻关系存续期间，故其应与被告伍铨辉共同承担清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：被告伍铨辉与被告叶伟华于1994年6月4日登记结婚。被告辛美厂为个人独资企业，成立于1997年4月1日，投资者为被告伍铨辉。2015年8月19日，原告向被告伍铨辉转账支付30000元。2015年8月20日，原告作为贷款人、被告辛美厂作为借款人，双方签订《借款合同》。合同主要载明：1.被告辛美厂向原告借款人民币30000元；2.借款期限为两年，自被告辛美厂收到原告出借的款项之日起计；3.借款用途为企业流动资金；4.若被告辛美厂在本合同生效之日起两年内在新三板申请上市成功时，原告与被告辛美厂同意将原告出借给被告辛美厂的借款本金兑换成被告辛美厂的原始股（按审计折算的股价）；5.如被告辛美厂在本合同生效之日起两年内在新三板申请上市不成功的，被告辛美厂将借款本金归还给原告，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款期限内的利息。庭审中，原告表示：原告经案外人徐浩坚介绍认识被告伍铨辉；被告伍铨辉因其经营的被告辛美厂扩大经营、申请上市之需，故与原告协商由原告出资，若被告辛美厂成功上市则原告出资款作为原始股，若被告辛美厂上市不成功则原告出资作为借款；现距原告支付款项已过去两年时间，被告辛美厂因负债过多并未成功上市，因此按照合同约定，被告应向原告返还款项；被告叶伟华对被告伍铨辉借款经营被告辛美厂的事情是知情的，且在其他生效判决中已判决被告叶伟华对被告伍铨辉的债务需承担连带责任。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告辛美厂向原告借款30000元的待证事实，原告提交了《借款合同》及银行流水佐证，且原告对借款过程作出了合理的陈述。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，对被告辛美厂向原告借款30000元的事实予以认定。根据《借款合同》约定，若被告辛美厂在合同生效之日起两年内未在新三板上市成功，则其应向原告偿还借款并支付借款利息。现被告辛美厂未举证证明其有免除履行还款义务之情形或已履行还款义务，其应承担举证不能的不利法律后果。现被告辛美厂经原告催促仍未还款，已构成违约，被告辛美厂应向原告偿还借款30000元及支付借款利息。原告主张借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月20日起计至清偿之日止，未超出法律允许的范围，本院予以支持。关于被告伍铨辉的责任问题。被告辛美厂为个人独资企业，被告伍铨辉为其投资人。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，被告伍铨辉应以其个人财产对被告辛美厂的债务承担无限责任，当被告辛美厂的财产不足以清偿上述债务时，被告伍铨辉应以其个人的财产予以清偿。关于被告叶伟华的责任问题。被告伍铨辉所负的上述债务是基于经营被告辛美厂而产生的，并非用于其与被告叶伟华的家庭日常生活需要。另原告亦未举证证明被告叶伟华与被告伍铨辉共同经营被告辛美厂，其应承担举证不能的不利法律后果。因此，原告诉请被告叶伟华对被告伍铨辉的上述债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市辛美打印机配件制造厂于判决发生法律效力之日起三日内向原告李德煊偿还借款30000元并支付利息（自2015年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、被告伍铨辉对被告中山市辛美打印机配件制造厂的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告李德煊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元，保全费320元，合共595元，由被告中山市辛美打印机配件制造厂、伍铨辉负担（该款已由原告李德煊预付，被告中山市辛美打印机配件制造厂、伍铨辉于上述付款期限内一并迳付给原告李德煊，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邝羽二〇一八年四月二十三日书记员  权哲