徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初7518号原告：朱安利，男，1967年11月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：朱美丽，女，1969年4月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。二原告委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：张迎松，男，1991年2月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈蒙雪（系张迎松之妻），女，1993年11月5日出生，汉族，住丰县。被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区解放南路综合楼**（淮塔东门对面）。诉讼代表人：周开林，该支公司经理。委托诉讼代理人：房艳，该公司职员。委托诉讼代理人：蔺剑波，该公司职员。被告：陈茂刚，男，1959年3月22日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告：陈放放，男，1989年5月5日出生，居民身份证号码320323198905050232汉族，住淮北市相山区。以上二被告委托诉讼代理人：庞成杰，徐州市丰财法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司，住，住所地宿州市砀山县城关镇人民西路**/div>诉讼代表人：许玉建，该支公司经理。委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。原告朱安利、朱美丽诉被告张迎松、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安公司）、陈放放、陈茂刚、中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵祥彪，被告张迎松委托诉讼代理人陈蒙雪，被告永安公司委托诉讼代理人房艳，被告陈茂刚及被告陈放放、陈茂刚委托诉讼代理人庞成杰到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱安利、朱美丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费63061.88元、死亡赔偿金185865元、丧葬费30891元、营养费170元、住院伙食补助费250元、护理费1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜的误工费5400元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日9时许，张迎松驾驶苏Ｃ×××**号轿车沿乡村道路由南向北行驶至铜山区何桥镇朱窑村南乡村道路交叉路口右转弯时，与陈茂刚驾驶的从西向东行驶的皖Ｆ×××**号三轮汽车发生碰撞，碰撞后造成皖Ｆ×××**号三轮汽车驶入道路左侧，与从东向西步行的阙秀荣发生交通事故，造成阙秀荣经抢救无效死亡。原告损失应由张迎松和陈茂刚共同承担赔偿责任。张迎松驾驶苏Ｃ×××**号轿车在永安公司投保商业第三者责任保险；被告陈茂刚驾驶皖Ｆ×××**号三轮汽车在人民保险公司投保交通事故强制保险。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告张迎松辩称，被告张迎松借了一部分钱垫付医疗费，但由于原告要求的数额过高，被告张迎松无法达到原告的要求。其他同意保险公司的意见。被告永安公司辩称，1.交通事故涉及两辆机动车，造成姬素梅及阙秀荣受伤，请求法院依法确认原告的合理损失，并在两辆机动车各自交强险限额内优先赔偿，两辆机动车交强险合计限额为244000元。超出交强险的部分被告张迎松在事故中负主要责任，赔偿比例应按70%计算，被告永安公司在被告张迎松提供驾驶证、行驶证及年检记录等有效文件后仅在第三者责任险限额内承担赔偿责任。医疗费应当扣除20%的非医保用药。被告张迎松已被追究刑事责任，被告永安公司对精神损害抚慰金不予认可。交通费及误工费属于丧葬费用，系重复主张。阙秀荣受伤后在ICU治疗，医疗机构已进行护理，无需其他人员护理，被告永安公司对护理费不予认可。被告永安公司不承担诉讼费及保全费。请求依法判决。被告陈放放、陈茂刚辩称，被告陈放放、陈茂刚在事故发生后与原告达成调解协议，并当场履行了给付义务；被告陈放放、陈茂刚愿意协助原告向保险公司理赔，原告起诉被告陈放放、陈茂刚是一种反悔行为。请求依法判决。被告人民保险公司未作答辩。本院经审理查明事实如下，1.事故情况等：2016年8月10日9时许，张迎松驾驶苏Ｃ×××**号轿车沿乡村道路从南向北行驶至徐州市铜山区何桥镇朱窖村南乡村公路交叉路口向东右转弯时，与陈茂刚驾驶从西向东行驶的皖Ｆ×××**号三轮汽车发生碰撞，碰撞造成皖Ｆ×××**号三轮汽车驶入道路左侧，与从东向西步行的阙秀荣和姬素梅两人发生交通事故，造成姬素梅受伤，阙秀荣经抢救无效死亡。2016年8月18日，徐州市铜山区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书1份，载明，张迎松驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行车辆先行，是造成此事故的主要原因；陈茂刚驾驶机动车上道路行驶时，对路面情况观察注意不够，遇情况采取措施不当，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的次要原因；认定张迎松承担此事故的主要责任，陈茂刚承担此事故的次要责任，姬素梅和阙秀荣两人无责任。2017年2月13日，徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]82号起诉书指控张迎松犯交通肇事罪。5月10日，本院作出（2017）苏0312刑初136号刑事判决。该判决判决如下：“被告人张迎松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年11月14日止）。”该判决认定，事发后，张迎松留在现场等候处理。现该判决已经发生法律效力。2.治疗情况：阙秀荣受伤后，被送至徐州市中心医院住院治疗，被诊断为多发伤，于2016年8月14日经抢救无效死亡，原告方支付住院医疗费63061.88元，支付门诊医疗费4270.78元，支付救护费用600元。3.车辆及保险等情况：阙秀荣1941年5月7日出生，农业户口，与朱效民系夫妻关系。双方育有一子朱安利，一女朱美丽；朱效民已于交通事故发生前死亡。被告张迎松有准驾车型为C1的驾驶资格，被告陈茂刚有为C4的驾驶资格。苏Ｃ×××**号轿车未投保交通事故强制保险，在被告永安公司投保了商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为500000元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。皖Ｆ×××**号三轮汽车在被告人民保险公司投保了交通事故强制保险，事故发生在保险期间内。事发后，被告张迎松支付原告方18370.78元。2014年7月29日，原告与被告陈茂刚经徐州市铜山区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：陈茂刚驾驶的车辆所投的中国人民保险公司砀山支公司的交强险120000元，给另外的伤者姬素梅预留40000元，原告享有80000元，如伤者姬素梅治疗终结后40000元结余部分仍归原告享有；陈茂刚在保险公司赔偿之外的部分，另行自愿补偿给原告57000元，已付27000元，余款30000元在签订协议时当场付清；原告与陈茂刚之间的所有经济赔偿纠纷就此了结之后再无其他纠纷；陈茂刚应保证保险的真实性，原告在申请交强险赔偿时陈茂刚给予配合；原告同意公安机关扣农用三轮车给予放行等等。协议达成后，被告陈茂刚支付原告方共计57000元。本案当事人对以下事实和诉请有异议，本院结合本案证据，依据法律规定，认定如下：5.医疗费情况：被告永安公司主张应扣除20%的非医药用药，因永安公司未能举证证明非医保用药的数额且未申请司法鉴定，其主张理由不能成立，本院不予采信。根据原告病情及医疗费用票据等，本院认定医疗费数额为67932.66元。6.死亡赔偿金情况：原告出示的徐州市铜山区何桥镇肖庄村村民委员会证明及宿州市埇桥区三里湾街道陈营社区居民委员会证明不足以证明阙秀荣在交通事故发生前在在城镇生活居住满1年以上，原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，本院不予采信。阙秀荣生前系农村常住居民，死亡赔偿金按照农村居民人均村收入标准计算。因此，死亡赔偿金19158元×5年=95790元。7.丧葬费情况：丧葬费按照受诉法院所在地职工月平均工资标准，以六个月总额计算。根据原告主张，丧葬费数额为30891元。8.营养费情况：营养费数额宜按每天34元计算。根据伤情等，营养费宜计算4天。营养费为34元/天×4天=136元。9.住院伙食补助费情况：住院伙食补助费宜按每日50元计算住院期间4天。因此，住院伙食补助费为50元/天×4天=200元。10.护理费情况：护理费宜按每天150元，护理期限宜计算4天。因此，护理费为150元/天×4天=600元。11.交通费情况：结合本案实际情况，本院酌定700元。12.精神损害抚慰金情况：《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”本案中，张迎松犯交通肇事罪，被判处有期徒刑，依照上述法律规定，原告对张迎松主张的精神损害抚慰金不予涉理。原告对被告陈茂刚主张的精神损害抚慰金本院根据阙秀荣伤害后果、过错比例等情况，本院酌情认定15000元。13.办理丧葬事宜的误工费情况：结合本案实际情况，本院酌情认定1100元。本院认为，公民的身体健康权及生命权受到法律保护。张迎松驾驶苏Ｃ×××**号轿车行驶至徐州市铜山区何桥镇朱窖村南乡村公路交叉路口向东右转弯时，与陈茂刚驾驶的皖Ｆ×××**号三轮汽车发生碰撞，造成皖Ｆ×××**号三轮汽车驶入道路左侧，与步行的阙秀荣和姬素梅两人发生交通事故，造成姬素梅受伤，阙秀荣经抢救无效死亡，因皖Ｆ×××**号三轮汽车在被告人民保险公司投保了交强险，应由被告人民保险公司先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告永安公司根据商业第三者责任险保险合同予以赔偿。鉴于交通事故已造成姬素梅受伤，应当预留交强险份额，原告与被告陈茂刚在双方达成的协议中预留的交强险份额违反相关法律规定，医疗费用赔偿限额宜预留6000元，死亡伤残赔偿限额宜预留66000元。被告张迎松驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行车辆先行，是造成此事故的主要原因；陈茂刚驾驶机动车上道路行驶时，对路面情况观察注意不够，遇情况采取措施不当，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的次要原因，张迎松承担此事故的主要责任，陈茂刚承担此事故的次要责任；被告张迎松应当对交强险限额不足的部分承担70%赔偿责任，苏Ｃ×××**号轿车在被告永安公司投保了不计免赔保险金额为500000元的商业第三者责任险，上述损失由被告永安公司根据商业第三者责任险保险合同予以赔偿；被告陈茂刚承担此事故的次要责任，应当对交强险限额不足的部分承担30%赔偿责任。原告无证据证明陈放放存在过错，原告要求被告陈放放承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。交强险医疗费用赔偿限额（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）为4000元，死亡伤残赔偿限额（包括死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费、误工费及精神损害抚慰金15000元）为44000元。超出交强险范围的医疗费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）为64268.66元，由被告张迎松赔偿44988.06元，该费用由被告永安公司向原告支付。超出超出交强险范围的死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费、误工费，合计100081元，由被告张迎松赔偿70056.70元，该费用由被告永安公司向原告支付。被告陈茂刚应承担的部分，原告与被告陈茂刚已达成协议，且该部分不违反相关法律规定，被告陈茂刚已履行完毕，本院对原告起诉要求被告陈茂刚承担责任的诉讼请求不予支持。基于诉讼经济原则，事发后被告张迎松支付原告方18370.78元，由原告在本案中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司在交强险范围内赔偿原告朱安利、朱美丽各项损失48000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告朱安利、朱美丽各项损失115044.76元，于本判决生效之日起十日内付清。三、原告朱安利、朱美丽返还被告张迎松18370.78元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由原告负担1080元，被告张迎松负担1080元，保全费用220元，由被告张迎松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  汪志敏人民陪审员  马合作人民陪审员  汪 河二〇一八年四月十日书 记 员  杜鑫泉