江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初2988号 原告：易水清，男，1975年7月20日生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：侯伟，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被告：王中副，男，1972年4月2日生，汉族，现住甘肃省兰州市皋兰县。 被告：枣庄华厦建筑工程有限公司，住所地枣庄市台儿庄区林运路与金庄巷交叉口西100米。 法定代表人：田玉龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。 原告易水清与被告王中副、枣庄华厦建筑工程有限公司（以下简称华厦公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易水清的委托诉讼代理人侯伟、李冬、被告王中副、被告枣庄华厦建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王祥稳均到庭参加诉讼。2018年9月21日，因本案必须以另一案的审理结果为依据中止审理，2018年12月24日恢复审理。本案现已审理终结。 原告易水清向本院提出诉讼请求：1、判决被告王中副支付易水清劳动报酬15000元及利息（自2016年6月11日起按同期同类银行贷款利率计算至实际付清之日）；2、判决被告枣庄华厦建筑工程有限公司对上述费用承担连带责任；3、本案被告承担全部诉讼费。事实和理由：徐州市贾汪区高盛唐郡小区一期建设工程由被告枣庄华厦建筑工程有限公司承建，其中模板安装及拆除工程分包给被告王中副。原告系农民工，受雇于被告王中副进行模板安装及拆除工程施工。该工程已于2016年6月10日完工，并且该建设工程也已于2016年年底竣工，并顺利通过验收，但至今被告仍拖欠原告劳动报酬15000元拒不支付。被告枣庄华厦建筑工程有限公司违法将工程转包给无施工资质的被告王中副，对被告王中副拖欠原告工资及利息应依法承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告王中副辩称：原告等37人是我雇佣的工人，欠他们工资款是事实，但是具体数额我不清楚，他们的工作量及分配统一由易述国负责安排和统计，工资单中的部分农民工名字我也不是很清楚。这段工程我是从华厦建筑公司承包的，承包金是按件计酬，由我和华厦公司项目部的人员单独对账核算，然后我再与易述国结算，由他对工人工资进行发放。因我与华厦公司还没有结清工程款，该公司还欠我部分承包金没有给付，所以没有付清原告的工资。 被告枣庄华厦建筑工程有限公司辩称：1、原告起诉被告公司无事实和法律依据，被告公司已经超额向被告王中副支付了全部工程款项，根据相关法律规定，被告公司不应承担连带给付责任；2、原告要求的利息起算点不正确，应从向贵院主张权利之日起计算；3、因本案原告及其余36位工人均不是被告公司雇佣，故对其主体是否适格及拖欠工资数额，被告公司均不知情，请求法庭予以核实。4、因本案被告王中副涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，根据先刑后民原则，应当在刑事案件审理结束后再进行民事案件审理。综上，请求法庭依法驳回原告对被告公司的诉请。 为证明所诉事实，原告向法庭提供（以下证据均复制于王中副刑事案件公安卷宗）：1、2015年10月25日被告华厦公司与王中副签订的高盛唐郡一期承包合同复印件一份，证明被告华厦公司将涉案工程模板安装及拆除工作违法分包给无施工资质且无力承担工人工资的实际施工人王中副； 2、2016年9月20日贾汪区住房和城乡建设局（简称住建局）统计的被告王中副拖欠原告及其余36名农民工在高盛唐郡工程施工的工资清单一份； 3、由贾汪区住建局及被告公司项目部盖章确认的施工人员花名册一份。 二被告对于原告所提供的二被告之间签订的承包合同内容的真实性不持异议，但王中副认为合同是后期补签的；对欠薪工资表及施工名册的真实性均持有异议，但又提不出相反证据，因以上证据均经华厦公司项目部和贾汪区住建局核实签章，本院予以采信。 被告华厦公司向法庭提供：1、工程量及工程价款统计表一份；证明施工完毕后，经被告公司和被告王中副进行结算，工程价款总计为2925719.3元。 2、收条、借条以及银行明细共计7页；证明被告公司已向王中副支付了工程价款3061374元，已经超额向王中副支付了工程承包金。 原告认为被告华厦公司所提供证据无法否决对工程违法分包的事实，二被告之间的工程款是否决算，不影响二被告共同侵权的责任；被告王中副辩称所承包工程量并没有实际核算，承包金并未结清。鉴于该两组证据与原告对被告华厦公司违法分包造成侵权的诉请无直接关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月25日，被告华厦公司将本公司承包的徐州市贾汪区高盛唐郡一期建设工程模板安装及拆除工作分包给无施工资质的被告王中副，双方为此签订了工程分包合同。为完成工程，被告王中副雇请了包括原告陈军在内的37名工人为其实际施工，工程量由王中副统一向被告华厦公司进行结算，再通过管理人员易述国向工人发放工资。该段工程于2016年6月10日完工，自2016年6月11日起，被告王中副尚欠原告易水清15000元工资没有给付。 以上事实，有原、被告三方的自认陈述、二被告之间签订的工程分包合同、37位工人的欠薪清单、施工人员花名册等证据证实。 本院认为，原告易水清受雇于被告王中副从事建筑施工，双方形成劳务关系，有权追索劳动报酬。被告王中副拖欠原告易水清工资15000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠薪的诉请予以支持。 关于被告王中副对易水清等37人工资具体数额提出疑问的问题。因为王中副不具体发放工人工资，只是根据总工作量将工资发给管理人易述国，再由易述国发给工人，对原告等37人的具体工资不清楚也在情理之中；鉴于易述国所提供的欠薪工资清单已经去除被告华厦公司支付5000元/人，剩余欠薪也已经过被告华厦公司项目部和贾汪区住建局核查确认，故对王中副这一意见不予采纳，被告王中副应对拖欠工人工资承担给付责任。至于其与被告华厦公司的工程承包纠纷应另案处理。 关于被告华厦公司提出不承担连带清偿责任及利息的起算日期问题。虽然根据合同相对性的原则，基于劳务纠纷而追索劳务报酬，应由雇主承担向雇员支付劳务报酬的责任,但是本案中，被告华厦公司在徐州市贾汪区住房和城乡建设局统计的欠付农民工工资花名册上盖章，并向每位农民工支付了5000元劳务报酬，该行为表明被告华厦公司单方承诺向原告易水清支付被拖欠的劳务报酬，属于债务加入行为。基于此，原告易水清要求被告华厦公司承担连带责任，于法有据，依法应予支持，利息也应从实际欠薪之日起计算。 关于被告华厦公司提出应在王中副刑事案件审理结束后再进行民事案件审理的问题。因本案被告王中副即使涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，结合本罪特征，民事案件先予审理并不影响刑事案件的审理与定性，故其意见不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十二条第（五）项、第一百一十三条第一款、第二百七十二条第三款之规定，判决如下： 一、被告王中副于本判决生效后十日内支付原告易水清工资15000元及逾期利息（以本金15000元为基数，从2016年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）； 二、被告枣庄华厦建筑工程有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告王中副负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 闫 卫 二〇一八年十二月二十一日 书记员 马颜双