河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初152号原告：郑州银行股份有限公司新郑支行，住所地新郑市人民路与玉前路交叉口东南角。负责人：王峰，行长。委托诉讼代理人：高国伟，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，河南中赢旗晟律师事务所实习律师。被告：郑州光海道路设施有限公司，住所地新郑市新华路南侧新华小区**楼。法定代表人：李强，执行董事兼总经理。被告：郑州市明昊科技有限公司，住所地新郑市人民路与双拥路交叉口。法定代表人：沈玉波，执行董事兼总经理。被告：李强，男，1979年6月29日出生，汉族，住新郑市。被告：赵淼，女，1985年12月30日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：李强（与被告赵淼系夫妻关系），住新郑市金城路东段南侧锦绣家园****。被告：沈玉波，男，1977年9月27日出生，汉族，住新郑市。被告：李艳红，女，1980年7月23日出生，汉族，住新郑市。原告郑州银行股份有限公司新郑支行（以下简称郑州银行新郑支行）与被告郑州光海道路设施有限公司（以下简称光海公司）、郑州市明昊科技有限公司（以下简称明昊公司）、李强、赵淼、沈玉波、李艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行新郑支行委托代理人高国伟到庭参加诉讼，被告李强（兼被告光海公司法定代表人及被告赵淼委托诉讼代理人）、被告沈玉波（兼被告明昊公司法定代表人）未经许可中途退庭。被告李艳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑州银行新郑支行向本院提出诉讼请求：1、判令光海公司偿还借款本金300万元及利息（含复利和罚息）14.410605万元（暂计算至2017年11月13日，此后利息按照《小企业借款合同》约定的利率计算至贷款清偿完毕止）；2、判令光海公司支付违约金30万元；3、判令光海公司支付追索本案债权所产生的律师费4.17万元；4、判令明昊公司、李强、赵淼、沈玉波、李艳红对上述费用承担连带清偿责任。事实和理由：郑州银行新郑支行和光海公司于2016年12月29日签订《小企业借款合同》，约定光海公司向郑州银行新郑支行借款300万元，借款期限自2016年12月30日起至2017年12月28日止；借款年利率11.31%，按月计息，贷款到期时利随本清；合同有效期内，借款人未按时支付利息的，按合同约定的逾期罚息率计收复利；贷款发放后，借款人于2017年2月28日前还款100万元，5月9日前还款50万元，7月24日前还款50万元，10月9日前还款50万元，剩余50万元到期结清。明昊公司、李强、赵淼、沈玉波、李艳红自愿为借款人全部债务提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金等以及贷款人为实现债权而产生的全部费用。合同签订后，郑州银行新郑支行依约向光海公司发放贷款，但光海公司未按合同约定还款，明昊公司、李强、赵淼、沈玉波、李艳红也未承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告光海公司辩称，由于未能如期如数收回应得的工程款，致使光海公司无法按时归还贷款。光海公司正积极通过各种渠道来履行借款合同，同意偿还银行借款300万元及利息。银行自己应承担律师费4.17万元，并放弃复利、罚息和违约金的主张。被告明昊公司、李强、赵淼、沈玉波、李艳红未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定案件事实如下：2016年12月29日，郑州银行新郑支行与光海公司签订《小企业借款合同》，约定光海公司向该银行借款300万元，期限自2016年12月30日起至2017年12月28日止；年利率11.31%，按月计息，贷款到期时利随本清；合同有效期内，借款人未按时支付利息的，按合同约定的逾期罚息率计收复利。若借款发生逾期，借款人应自借款本息逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘1.5计算；贷款发放后，借款人于2017年2月28日前还款100万元，5月9日前还款50万元，7月24日前还款50万元，10月9日前还款50万元，剩余50万元到期结清。借款人向贷款人承诺：按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，以及贷款人实现债权的诉讼费、保全费、律师代理费等。关于违约责任，合同约定，借款人没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息，即构成或视为借款人在本合同项下的违约；出现约定的违约事件时，贷款人有权视具体情形采取措施：要求借款人、担保人限期纠正其违约行为，并有权要求借款人承担不超过本合同主债权金额10%的违约金。同日，郑州银行新郑支行与明昊公司、李强、赵淼、沈玉波、李艳红签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证；保证担保的主合同为贷款人与借款人2016年12月29日签订的《小企业借款合同》，担保范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于不超过主债权总额5%的律师代理费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年，主债务履行期限以主合同约定为准。郑州银行新郑支行2016年12月30日如约向光海公司指定的账户提供贷款300万元。到期后，光海公司未偿还上述借款，截至2017年11月13日，尚欠本金300万元及利息（含复利和罚息）14.410605万元，明昊公司、李强、赵淼、沈玉波、李艳红也未履行连带清偿义务。郑州银行新郑支行为提起本次诉讼，与河南中赢旗晟律师事务所签订《法律事务委托合同》，并于2018年1月12日向河南中赢旗晟律师事务所支付律师代理费4.17万元。以上事实，有当事人的陈述，《小企业借款合同》，《保证合同》，提款申请书，付款委托书，欠款本息明细，《法律事务委托合同》等相关证据证明。本院认为，郑州银行新郑支行提交的《小企业借款合同》、《保证合同》，均系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。在郑州银行新郑支行依约向光海公司发放贷款后，光海公司负有依约履行还本付息的义务，但未按照合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担偿还本息的违约责任。郑州银行新郑支行要求光海公司偿还借款300万元及相应利息（含复利和罚息），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，银行的损失为违约方迟延还款给其造成的资金占用的损失，主要是不能将违约方占用的资金再贷款后产生的利息。借贷双方在借款合同中已约定的复利、罚息的性质，与违约金的惩罚性质相一致，在此情况下，再另行约定借款本金的一定比例为违约金，则过分高于贷款人因借款人违约所造成的损失。因此，郑州银行新郑支行关于30万元违约金的诉讼请求，本院不予支持。郑州银行新郑支行为实现涉案债权，与河南中赢旗晟律师事务所签订《法律事务委托合同》，并支付4.17万元律师代理费，该费用应当由光海公司承担。光海公司关于不承担律师费的抗辩意见本院不予采纳。明昊公司、李强、赵淼、沈玉波、李艳红作为连带责任保证人，未履行应尽的连带清偿义务，应当对光海公司上述债务承担连带清偿责任。但其承担保证责任后，有权向光海公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州光海道路设施有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司新郑支行借款本金300万元及利息（含复利和罚息）14.410605万元（暂计算至2017年11月13日，此后利息按照《小企业借款合同》约定的利率计付）；二、被告郑州光海道路设施有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司新郑支行为实现债权而支出的律师费4.17万元；三、被告郑州市明昊科技有限公司、李强、赵淼、沈玉波、李艳红对被告郑州光海道路设施有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告郑州市明昊科技有限公司、李强、赵淼、沈玉波、李艳红承担保证责任后，有权向被告郑州光海道路设施有限公司追偿；四、驳回原告郑州银行股份有限公司新郑支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34687元，减半收取计17344元，财产保全费5000元，合计22344元，由原告郑州银行股份有限公司新郑支行负担1493元，被告郑州光海道路设施有限公司、郑州市明昊科技有限公司、李强、赵淼、沈玉波、李艳红负担20851元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇一八年四月三日代理书记员  王如月