wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                       （2020）渝0117民初5170号                              原告              中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。      负责人：袁川洋，该行行长。      委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所（实习）律师。                        被告              李义，男，1969年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求              中国银行股份有限公司重庆合川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡尚欠本金15810元及截至2020年4月16日的利息613.37元、应收费用433.45元，合计16856.82元，并从2020年4月17日起以15810元为基数，按每日万分之五计收逾期利息，直至清偿本息为止；以利息613.37元为基数，按每日万分之五计复利，直至清偿本息为止；以16856.8元为基数按每日万分之五计收违约金，直至清偿本息为止。2.判令被告承担原告为本案已支付的律师费800元；3.判令诉讼费、公告费由被告负担。                              案件的由来和经过              原告中国银行股份有限公司重庆合川支行与被告李义信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，于2020年8月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆合川支行的委托诉讼代理人石剑、郑智立、被告李义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及      签订日期                    2017年10月28日，被告填写《中国银行个人信用卡申请表》，申请人申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”                  信用额度              2万元                  信用卡号                                领卡激活时间              2018年4月16日                  透支利息              日息万分之五，按月计收                  复利              按每日万分之五计算，按月计收复利                  违约金              最低还款额未还部分的5%                  分期手续费              以中国银行股份有限公司对外公布的中国银行服务价目表为准                  账单日              每月14日                  还款日              次月4日                  逾期时间              2020年2月14日                  律师费              800元，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》第四条28规定信用卡申请人应承担因催收而产生的相关损失和费用。                  结欠本息              欠本金15810元，截止2020年4月16日欠利息613.37元、应收费用433.45元                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告李义于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆合川支行借款本金15810元，以及截至2020年4月16日的利息613.37元、相关费用433.45元，共计16856.82元。      二、被告李义于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆合川支行从2020年4月17日起至欠款清偿时止的逾期利息、复利、违约金。具体收费标准和计算方法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定执行。      三、由被告李义在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费800元。      四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆合川支行其它诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案件受理费              241.4元，减半收取120.7元，由被告李义负担。                  本判决为终审判决。                  审  判   员   姜  辉            二〇二〇年八月十九日                                              法   官  助  理         江文静                                      书  记  员    黄兴歆
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执367号申请执行人:贵州贤俊龙彩印有限公司，住所地仁怀市苍龙街道办事处龙井组。法定代表人：邹云雷，该公司董事长。委托代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师。被执行人：贵州省仁怀市标王酒业有限销售有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇椿树村。法定代表人：张富明，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初5230号民事调解书，受理贵州贤俊龙彩印有限公司（以下简称“贤俊龙公司”）申请执行贵州省仁怀市标王酒业有限销售有限公司（以下简称“标王酒业”）定作合同纠纷一案。被执行人标王酒业应支付申请执行人贤俊龙公司货款70000元，并承担诉讼费775元及执行费962元，共计71737元。在执行过程中，未找到被执行人标王酒业的办公场所及其法定代表人，亦未找到标王酒业有可供执行的财产，本案暂无法执行，对被执行人标王酒业已纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，对法人代表张富明已限制高消费。本院认为，无法查找到被执行人标王酒业的办公场所及其法定代表人，也没有找到可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年四月十六日书记员  王 莉
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初4151号 原告青岛易达威瑞科贸有限公司。 法定代表人陈爱芹，董事长。 委托代理人徐宝旺、李瑶，河北李景玉律师事务所。 被告杜建新，男，汉族，1985年8月20日生，住廊坊市。 原告青岛易达威瑞科贸有限公司（以下简称易达威瑞公司）与被告杜建新不当得利纠纷一案，本院由邵罗侠独任审判，公开开庭进行审理。原告易达威瑞公司的委托代理人徐宝旺、李瑶到庭参加诉讼，被告杜建新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告易达威瑞公司诉称，原告与被告为雇佣关系，被告负责原告在廊坊地区的业务，并代原告收取货款，截止至2017年5月31日杜建新代原告收取的货款共计609593元，但其收款后一直未将款项支付至公司，经过原告多次索要，被告一直未给付原告。原告多次与被告协商无果，为了维护自身的合法权益，请求法院判令：1、被告将代收的货款609593元支付给原告；2、诉讼费用由被告承担。 被告杜建新未出庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，被告杜建新系原告易达威瑞公司的雇员，负责廊坊地区业务并代收货款。2017年3月1日，原告易达威瑞公司出具廊坊业务对账单显示，截止到2017年2月28日杜建新欠公司货款309593元，对账单经原、被告双方签字确认。 上述事实有当事人陈述、对账单、送货单等证据在案佐证。 本院认为，被告杜建新作为原告易达威瑞公司雇员，负责管理廊坊地区业务。其代为收取货款后，应将收到货款交付给公司。被告杜建新不交付货款的行为，造成公司损失，其没有合法依据而取得不当利益，应将不当利益返还受损失人。原告易达威瑞公司主张的其他货款未经原、被告双方对账确认，其提供的证据不足以证明其主张。综上所述，对原告主张返还货款309593元的诉讼请求予以支持。原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《民法总则》第118条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第90条之规定，判决如下： 被告杜建新于本判决生效之日起十日内退还原告青岛易达威瑞科贸有限公司货款309593元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4950元，由被告杜建新承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一八年四月十七日 书记员  王 晶
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初4149号 原告唐山易达威瑞食品机械有限公司。 法定代表人陈爱芹，董事长。 委托代理人徐宝旺、李瑶，河北李景玉律师事务所。 被告杜建新，男，汉族，1985年8月20日生，住廊坊市。 原告唐山易达威瑞食品机械有限公司（以下简称易达威瑞公司）与被告杜建新不当得利纠纷一案，本院由邵罗侠独任审判，公开开庭进行审理。原告易达威瑞公司的委托代理人徐宝旺、李瑶到庭参加诉讼，被告杜建新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告易达威瑞公司诉称，原告与被告为雇佣关系，被告负责原告在廊坊地区的业务，并代原告收取货款，截止至2015年7月31日杜建新代原告收取的货款共计507433.2元，但其收款后一直未将款项支付至公司，经过原告多次索要，被告一直未给付原告。原告多次与被告协商无果，为了维护自身的合法权益，请求法院判令：1、被告将代收的货款507433.2元支付给原告；2、诉讼费用由被告承担。 被告杜建新未出庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，被告杜建新系原告易达威瑞公司的雇员，负责廊坊地区业务并代收货款。2015年8月16日，原告易达威瑞公司出具廊坊业务对账单显示，截止到2015年7月31日杜建新欠公司货款507433.2元，对账单经原、被告双方签字确认。 上述事实有当事人陈述、对账单、送货单等证据在案佐证。 本院认为，被告杜建新作为原告易达威瑞公司雇员，负责管理廊坊地区业务。其代为收取货款后，应将收到货款交付给公司。被告杜建新不交付货款的行为，造成公司损失，其没有合法依据而取得不当利益，应将不当利益返还受损失人。综上所述，对原告主张返还货款507433.2元的诉讼请求本院予以支持。依照《民法总则》第118条之规定，判决如下： 被告杜建新于本判决生效之日起十日内退还原告唐山易达威瑞食品机械有限公司货款507433.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4440元，由被告杜建新承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一八年四月十七日 书记员  王 晶
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初197号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人秦某某,男,1999年8月21日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市沙坪坝区（户籍所在地：重庆市长寿区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月12日被刑事拘留，2018年2月19日被取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉[2018]184号起诉书指控，2018年2月11日22时45分许，被告人秦某某在重庆市巴南区某某店上班时，将该店内另一同事徐某支开后，趁无人之际，将该店收银台下方一钱箱里共计3333元的营业款盗走。后被告人秦某某将上述赃款用于购买零食等物品后，剩余3158元被民警查获。现上述现金已发还被害人夏某。2018年2月12日0时47分许，被告人秦某某在重庆市沙坪坝区某某宾馆房内被民警抓获，后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人秦某某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。被告人秦某某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人秦某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。（罚金已缴纳。） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一八年四月十二日 书记员  张 莹
福建省宁德市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）闽09刑申5号 林立渠： 你因犯盗窃罪、故意伤害罪一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2012）宁刑终字第115号刑事裁定及霞浦县人民法院（2012）霞刑初字第94号刑事判决，以你未实施以下盗窃：1、2009年11月8日中午；2、2010年3月7日22时许；3、2010年8月27日晚；4、2010年9月10日晚；5、2010年9月29日晚；6、2010年10月20日凌晨；7、2011年1月13日晚；8、2011年1月14日下午；9、2011年2月12日晚；10、2011年2月14日晚；11、2011年2月23日晚；12、2011年2月27日凌晨；13、2011年3月3日中午；14、2011年3月5日下午；15、2011年3月8日中午；16、2011年3月15日凌晨；17、2011年3月22日晚；18、2011年3月25日晚；19、2011年3月27日下午；20、2011年3月27日晚；21、2011年3月29日凌晨；22、2011年3月29日晚；23、2011你3月30日下午；24、2011年4月4日下午；25、2011年4月9日晚；26、2011年4月13日中午；27、2011年4月16日凌晨；28、2011年4月20日中午；29、2011年4月20日晚；30、2011年4月24日凌晨；31、2011年5月初。上述31起盗窃在侦查机关的有罪供述均系被刑讯逼供为由向本院提出申诉。 本院依法对该案进行了复查，确认一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。现对你的申诉理由答复如下： 关于你申诉认为，你未实施申诉所列上述31起盗窃犯罪事实的意见。经查，你在侦查阶段多次供述了实施该31起犯罪的事实，你的上述供述均得到被害人陈述、你对盗窃现场进行辨认的照片、估价鉴定书、介绍销赃人王茂金证言、提取部分赃物等证据印证，你在一审庭审时对申诉所列的大部分犯罪事实亦供认不讳，且一审宣判后，同案人王茂金提出上诉，你对一审判决无异议未提出上诉，故一审判决、二审裁定认定你的犯罪事实清楚，证据确实充分，你的上述申诉意见不能成立，不予采纳。 关于你申诉认为，你申诉所列的31起盗窃，在侦查机关的有罪供述均系被刑讯逼供的意见。经查，现有在案证据表明，霞浦县公安局办案人员在侦查阶段对你的多次讯问均依法进行，没有刑讯逼供，且你未提供你有被刑讯逼供的有关证据，故你的该申诉意见不能成立，不予采纳。 本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇一八年四月十三日 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及你法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1345号 申请人陈红文，男，1973年9月30日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人刘功福，男，1981年12月13日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人谢憨，女，1980年12月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人陈红文申请执行刘功福、谢憨民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2018年4月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执1345号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年四月二十五日 书记员  黄 颖
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初154号 原告:曲大生（曾用名曲先强），男，汉族，1961年5月19日生，住青岛市崂山区石湾村。 委托诉讼代理人李艳敏，系青岛崂山万衡法律服务所法律工作者。 被告：毕学德，男，汉族。 被告：宋玉芝，女，汉族。 原告曲大生诉被告毕学德、宋玉芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲大生之委托诉讼代理人李艳敏、被告毕学德到庭参加了诉讼，被告宋玉芝经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼：请求：判令被告偿还原告借款本金100000元；本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2010年5月5日，被告向原告借款100000元，出具借条。2011年5月5日被告又给原告出具借条，曲先平作为担保人在借条上签字。担保人曲先平于2017年6月29日去世，原告多次向被告毕学德索款无果，两被告系夫妻关系，故应当共同偿还婚姻存续期间的债务，故原告诉至法院，请求判如所请。 经本院审理查明，2010年5月5日，被告毕学德出具借条一份，该借条载明：今借曲先强人民币壹拾万整，本息至今没还，息按每年壹拾万还壹万。担保人曲先平。 2011年5月5日，被告毕学德重新出具借条一份，该借条载明：今借曲线强人民币壹拾万元￥100000元。（以上借款已付利息作废）。担保人曲先平。 原被告双方均认可100000元借款交付的为现金。 又查，青岛市公安局沙子口边防派出所出具证明一份，证明崂山区沙子口石湾村村民曲大生曾用名曲先强，系同一人。毕学德和宋玉芝系夫妻关系。上述借款发生在夫妻关系存续期间。 上述事实，有原告提交的借条、青岛市公安局沙子口边防派出所证明及当事人陈述、庭审笔录等在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。 本院认为，原告提交的借条能够证明双方借贷关系真实存在，原告依约向被告履行了支付借款的义务，被告应当按照约定履行支付义务，现原告请求被告支付借款本金100000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告宋玉芝和毕学德系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告未提交证据证明上述借款未用于夫妻日常生活，故原告请求被告宋玉芝承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告宋玉芝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告毕学德、宋玉芝于本判决生效之日起十日内支付原告曲大生借款本金100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘宗欣 审判员  刘思宏 审判员  宋丽娜 二〇一八年四月三日 书记员  臧 凤
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0822民初767号原告:孟庆全，男。被告:孟凡丽，女。被告：孟凡龙，男。原告孟庆全与被告孟凡丽、孟凡龙赡养纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告孟庆全于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的申请，符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孟庆全撤诉。案件受理费25元，由孟庆全负担。审判员  于晓明二〇一八年四月三日书记员  王伟霞
巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初1083号原告：张凤先，男，1958年11月19日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：陈立军，男，1987年4月22日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司。所在地：巴林右旗大板镇巴林路南段。法定代表人：图布新，系经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心公司。地址：辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街一段13号。法定代表人：陶海龙，系经理。本院在审理原告张凤先诉陈立军、中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司、中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告张凤先撤回起诉。减半收取案件受理费137.5元，由原告张凤先负担。审判员 王立国 二O一九年四月二十五日书记员 聂贵越
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终21484号上诉人（原审被告）：深圳市龙华新区观澜鑫兴达商行，住所地：深圳市龙华新区观澜街道大布巷村布新路四巷2号，统一社会信用代码：92440300L448238610。经营者：董善富，男，汉族，1963年2月11日出生，住所地：安徽省霍山县，被上诉人（原审原告）：深圳市十三爱食品有限公司，住所地：深圳市福田区深南西路泰然工业区210栋厂房2E2F－38，统一社会信用代码：914403000539955159。法定代表人：李文成。原审被告：陈以政，男，汉族，1982年9月20日出生，住所地：海南省儋州市，上诉人深圳市龙华新区观澜鑫兴达商行（以下简称鑫兴达商行）因与被上诉人深圳市十三爱食品有限公司（以下简称十三爱公司）、原审被告陈以政买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案为买卖合同纠纷。一审法院分别于2017年5月8日、2017年9月20日对本案开庭审理；2017年5月8日开庭时，鑫兴达商行依法到庭，而2017年9月20日开庭时，鑫兴达商行未到庭。经查，一审法院并未依法向鑫兴达商行送达2017年9月20日开庭通知。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点。一审法院在未通知鑫兴达商行开庭审理的情况下便作出判决属于违法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初905号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。二审案件受理费125元，由本院退回鑫兴达商行。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一八年四月十七日书记员 邹俊辉（兼）
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执582号 申请人：遵义市智慧物业服务有限公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道智慧名城浅水湾。 法定代表人王烈华，公司总经理。 被执行人：黄平平，男，1957年5月26日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人遵义市智慧物业服务有限公司申请执行黄平平物业服务合同纠纷一案过程中，申请执行人于2018年4月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执582号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年四月二十五日 书记员  黄 颖
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0881行初17号原告张振群，男，汉族，1967年5月11日出生，住邹城市。委托代理人刘辉，邹城英明法律服务所法律工作者。被告邹城市中心店镇人民政府。法定代表人张广洲，镇长。委托代理人杨刚，山东匡衡律师事务所律师。第三人邹城市中心店镇蔡厂村村民委员会。法定代表人董凡良，主任。委托代理人张坤，山东匡衡律师事务所律师。原告张振群与被告邹城市中心店镇人民政府（下称中心店镇政府）及第三人邹城市中心店镇蔡厂村村民委员会（下称蔡厂村委）行政强制一案，原告于2018年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月5日立案后，于法定期间内向被告及第三人分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告张振群及其委托代理人刘辉，被告中心店镇政府负责人祝祥熙、委托代理人杨刚，第三人蔡厂村委委托代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振群诉称，1998年6月，原告在蔡厂村自家承包地上建设了养殖场，2014年1月，被告中心店镇政府与第三人蔡厂村委因压煤搬迁对原告建设的养殖场进行了强拆。这几年来，原告多次向被告及第三人要求赔偿经济损失未果，故诉至法院请求依法确认被告中心店镇政府强行拆除原告养殖场的行政行为违法。被告中心店镇政府辩称，被告未作出也未实际实施强制拆除的行政行为，涉案养殖场系原告自行拆除。根据相关法律规定，假使存在被诉强制拆除行为，该行为发生在2014年1月，已超过法定起诉期限。综上，原告所诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。第三人蔡厂村委述称，原告建设的养殖场系其自行拆除，第三人是在土地复垦中将原告遗留的建筑垃圾进行了清理。假使存在被诉拆除行为，也已超过起诉时效。经审查，原告张振群系蔡厂村村民，1998年6月，在自家承包地上建设了养殖场。2010年12月，蔡厂村被纳入压煤村庄搬迁计划。2013年12月，原告张振群的养殖场开始拆除，2014年1月拆除完毕。2018年3月5日，原告诉至本院，请求确认被告中心店镇政府强拆原告养殖场的行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……”。本案中，原告主张拆除行为发生于2013年12月、结束于2014年1月，说明原告当时对自己的养殖场被拆除的时间是明知的；原告诉称其此后多年多次要求被告及第三人予以赔偿，足以说明原告对实施“侵害”的实施主体也是明知的。因此，原告于2018年3月5日提起本案诉讼，显然已经超过一年的法定起诉期限。原告主张2017年9月28日收到被告送达的《信访事项处理意见书》时才知道拆除行为的实施主体，起诉期限应当从该日起算，与其诉称的“这几年来，原告多次向被告及第三人要求赔偿经济损失”及其申请出庭证人的证言内容相悖，该主张本院不予采信。因此，本案起诉已超过法定起诉期限，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张振群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孔维波人民陪审员  赵增芬人民陪审员  王 领二〇一八年四月二十五日书 记 员  郑铄权
成都市金牛区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0106行初21号 原告杨萃，女，1986年7月28日出生，藏族，住成都市青羊区。 被告成都市医疗保险管理局，住所地：四川省成都市金牛区二环路北一段4号。 法定代表人黄德斌，成都市医疗保险管理局局长。 委托代理人龙玲，成都市医疗保险管理局工作人员。 委托代理人许衡，成都市医疗保险管理局工作人员。 第三人四川君合律师事务所，住所地：成都市华兴正街5号王府井大厦B座26楼。 原告杨萃不服被告成都市医疗保险管理局（下称市医保局），第三人四川君合律师事务所（下称君合律师事务所）劳动和社会保障行政管理一案，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。原告杨萃，被告市医保局的委托代理人龙玲、许衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市医保局于2017年12月19日作出《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》（下称《伤残补助金审批表》），其主要内容为：杨萃享受伤残补助金金额计算可拨20118元，应扣除的第三方赔偿金额52410元，实际拨付0元，合计0元。原告不服，向本院起诉。 原告杨萃诉称，2016年9月18日，原告下班途中遭受交通事故致左手粉碎性骨折，后经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。被告市医保局于2017年12月19日作出工伤保险一次性伤残补助金审批表，采取差额补偿，实际拨付为0元。12月22日，原告收到银行转款440元劳动能力鉴定费。原告认为，根据《工伤保险条例》第三十七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条之规定，被告应足额向原告支付补助金。被告以原告曾在侵权人处获得伤残补偿为由，拒绝向原告足额支付工伤保险待遇有悖于法律及司法解释的规定。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判决：1、被告市医保局按照《工伤保险条例》标准向原告足额支付工伤保险待遇伤残补助金20118元；2、本案诉讼费等由被告承担。 被告市医保局辩称，原告杨萃系第三人君合律师事务所员工。2016年9月18日20时14分，原告杨萃乘坐公交车下班时因车门未完全关闭致其跌倒受伤。2017年8月22日被认定为工伤，伤残等级为10级。根据《结案协议书》，杨萃获得的赔偿总额为207060.82元，其中伤残赔偿金为52410元。《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发【2003】42号）第十条明确规定：“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或者社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。”2017年12月19日，第三人君合律师事务所向我局提交相关材料，申请支付杨萃的一次性伤残补助金待遇。经核查，杨萃发生工伤事故之前12月的月平均缴费工资为2693元，低于其发生工伤时间2016年全市平均工资的60%，也就是2874元。故根据《工伤保险条例》的规定，以2874元作为其本人工资乘以按10级伤残应享受的一次性伤残补助金，月份7个月，得工伤保险基金可向杨萃拨付的一次性伤残补助金为20118元，因其获得的第三方赔偿的伤残补助金为52410元，高于一次性伤残补助金标准，故工伤保险基金支付其一次性伤残补助金为0元。综上所述，被告市医保在核定原告杨萃的工伤待遇时是严格执行了国家、省、市有关工伤保险政策规定的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人君合律师事务所未发表陈述意见。 经审理查明，原告杨萃系第三人君合律师事务所员工。2016年9月18日20时14分，杨萃乘坐公交车下班时因车门未完全关闭致其跌倒受伤。2017年8月22日，成都市人力资源和社会保障局将杨萃受到的事故伤害认定为工伤。2017年10月18日，经成都市劳动能力鉴定委员会依法将原告杨萃的伤残情况评定为拾级。被告市医保局经第三人君合律师事务所申请，于2017年12月19日作出《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》，其主要内容为：享受伤残补助金金额计算可拨20118元，应扣除的第三方赔偿金额52410元，实际拨付0元，合计0元。 以上事实，有保险缴费信息、《结案协议书》、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论书》、《伤残补助金审批表》、庭审笔录、各方当事人身份信息等在案为证。 本院认为，根据《国务院关于修改的决定》（国务院令第586号）第5条“……社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”之规定，被告市医保局负有承办工伤保险事务的法定职责，具有对工伤保险待遇核定支付的行政主体资格。本案争议焦点是：原告依法在第三方侵权人处获得伤残赔偿金后，能否再享受全额工伤保险待遇补偿。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。（2006）行他字第12号《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其近亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》也明确，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条亦作出相应规定。可见，受害人基于性质不同的两个法律关系维护自身合法权益，二者互不影响，即因工伤事故遭受人身损害的劳动者或其近亲属有权依据《工伤保险条例》向社会保险机构或者用人单位主张权利，也有权向侵权人主张民事赔偿责任。本案中原告杨萃因工受伤致残，原告除了可以依法获得侵权人赔偿的伤残赔偿金外，还可以享受全额工伤保险待遇补偿。依据被告作出的《伤残补助金审批表》，原告杨萃应当获得一次性伤残补助金共计20118元。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下： 被告成都市医疗保险管理局于本判决生效之日起二十日内给付原告杨萃一次性伤残补助金20118元。 案件受理费50元，由被告成都市医疗保险管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 高文人民陪审员王泰寿人民陪审员陈勇 二〇一八年四月三日 书记员叶婧
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0121民初960号 原告：四川泰康房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金堂三中园区滨江路体育中心综合楼。 法定代表人：陈亮宇，执行董事。 被告：张莉，女，1981年3月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川泰康房地产开发有限公司与被告张莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川泰康房地产开发有限公司的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川泰康房地产开发有限公司撤回起诉。 本案案件受理费263元，由原告四川泰康房地产开发有限公司负担。 审判员  欧莉 二〇一八年四月十三日 书记员  唐伟
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执257号申请执行人：刘虹麟，男，汉族，生于1983年10月12日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：周远林，男，汉族，生于1966年10月28日，贵州省习水县人，住本县。关于刘虹麟申请执行周远林民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年四月四日书记员 朱 磊
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初324号 起诉人：刘燕，女，1963年4月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 诉请事由：都府土（2008）57号《关于幸福镇石马村五组征收土地补偿安置方案的批复》违背法律规定，侵犯起诉人合法权益。起诉人不服向成都市人民政府申请行政复议，成都市人民政府作出《驳回行政复议申请决定》，起诉人不服该复议决定提起诉讼。请求：撤销成都市人民政府于2018年4月10日作出的《驳回行政法复议申请决定书》。 裁定理由：都江堰市人民政府作出的都府土[2008]57号《关于幸福镇石马村五组征收土地补偿安置方案的批复》是都江堰市人民政府对都江堰市国土资源局的征地补偿安置方案请示作出的内部审批，是对起诉人的权利义务不产生实际影响的行为，故都府土[2008]57号《关于幸福镇石马村五组征收土地补偿安置方案的批复》依法不属于行政诉讼受案范围。都江堰市人民政府作出的[2018]301号《驳回行政复议申请决定书》，依法亦不属于行政诉讼的受案范围。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项。 裁定结果：对刘燕的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一八年四月二十日 书记员  卢 铃
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院划 拨 裁 定 书（2018）黔0326执281号之五申请人唐迎春，男，1976年11月8日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。被执行人王兴志，男，1966年2月25日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。本院在执行申请人唐迎春与被执行人王兴志承揽合同纠纷一案中，被执行人王兴志未主动履行已生效的（2016）黔0326民初1491号民事判决书确定的义务，现查明被执行人王兴志有存款可供执行，现本院依法予以划拨。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王兴志在道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社河口信用社银行账户62×××52内存款28865元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二?一八年四月三日书记员  梁晓东
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执353号申请执行人:汤明才，男，1968年9月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人：雷以美，女，1974年8月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：周国双，男，1988年5月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初3933号民事调解书，受理汤明才、雷以美申请执行周国双民间借贷纠纷一案。被执行人周国双应给付申请人借款20000元，并承担诉讼费150元及执行费202元，共计20352元。在执行过程中，被执行人周国双下落不明，现亦未找到有可供执行的财产，本案暂无法执行，对被执行人周国双已纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人周国双下落不明，也没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年四月二十五日书记员  王 莉
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0626民初1834号 原告：赵文葆，男，1956年1月27日出生，汉族，现住定兴县。 被告：周鹏，男，1987年8月16日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被告：周树财，男，1964年8月16日出生，汉族，职业，现住定兴县。 第三人：定兴县燕美商贸有限公司，住所地定兴县华建路南、朝阳路北。 法定代表人：周树财。 原告赵文葆与被告周鹏、周树财第三人定兴县燕美商贸有限公司（以下简称燕美公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告赵文葆委托诉讼代理人邱岳到庭参加了诉讼、被告周鹏、被告周树财、第三人定兴县燕美商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵文葆向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告周鹏（转让股东）与被告周树财（受让人）签订的转让第三人定兴县燕美商贸有限公司60%股权的《股权转让协议》及第三人定兴县燕美商贸有限公司依据该协议所做股权变更行为无效；二、请求判令原告赵文葆对被告周鹏（转让股东）与被告周树财（受让人）转让的第三人定兴县燕美商贸有限公司60%的股权享有同等条件优先购买权，并按同等条件行使该优先购买权。三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：第三人燕美公司是原告和被告周鹏作为股东成立的。原告占40%的股权，被告周鹏占60%的股权。2017年4月2曰，原告在国家企业信用信息公示系统查询燕美公司相关信息时发现燕美公司的股东为周树财和赵文葆。故原告于2017年4月5日前往定兴县工商行政管理局进行档案资料查询，发现2017年2月13日被告周鹏（转让股东）与被告周树财（受让人）签订《股权转让协议》，被告周鹏以人民币600万元（以下币种均为人民币）的价格将第三人燕美公司60%的股权转让给了被告周树财，第三人燕美公司在2017年2月17日依据《股权转让协议》以及2017年2月13日假冒“赵文裸”签名的《定兴县燕美商贸有限公司股东决议》向工商局申请对燕美公司的法定代表人、股东进行变更并获准。为此原告向人民法院提起了公司决议效力确认纠纷的诉讼，起诉第三人燕美公司的公司决议无效，案件经人民法院审理，原告与第三人燕美公司达成调解协议，双方均确认2017年2月13日的《定兴县燕美商贸有限公司股东决议》无效。我国《公司法》等相关法律法规规定了股东向股东以外的人转让股权的，应当向其他股东充分履行通知义务。同时《中华人民共和国公司法》第七十一条也规定了“经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权”。原告认为对被告周鹏同意转让的第三人燕美公司60%的股权在同等条件下有优先购买权。被告周鹏转让股权未充分履行通知义务，同时被告周鹏与被告周树财签订的《股权转让协议》未经完整的股东大会讨论、表决过程，没有征求原告对股权转让的意见，损害了原告股东优先购买权，不符合公司法转让股权的程序性规定。因此该《股权转让协议》无效，同样第三人燕美公司依据该协议所做股权变更行为也无效。 被告周鹏、周树财未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 第三人定兴县燕美商贸有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面陈述。 经审理查明，第三人燕美公司依法成立于2012年8月1日，至2017年2月17日前公司股份构成为周鹏60%、赵文葆60%。2017年2月13日被告周树财与被告周鹏签订签订股权转让协议，约定被告周鹏以600万元将燕美公司60%股权转让给被告周树财，2017年2月17日，燕美公司就股东及股份构成在定兴县市场监督管理局进行了变更登记。2017年4月2曰，原告在国家企业信用信息公示系统查询燕美公司相关信息时发现燕美公司的股东为周树财和赵文葆，于2017年4月5日又前往定兴县工商行政管理局进行档案资料查询，发现2017年2月13日被告周鹏（转让股东）与被告周树财（受让人）签订《股权转让协议》，2017年4月24日，原告赵文葆对第三人燕美公司提起民事诉讼，请求确认2017年2月13日通过的燕美公司关于股份转让的股东决议无效，2017年11月6日，经定兴县人民法院主持调解并出具（2017）冀0626民初726号民事调解书，双方均确认该股东决议无效。以上事实有本院2017）冀0626民初726号民事调解书、股权转让协议、燕美公司工商登记信息及原告陈述予以证实。 本院认为，原告赵文葆与第三人燕美公司已就该公司股权转让的股东决议确认无效，基于该无效股东决议形成的股权转让协议亦为无效，故原告请求判令被告周鹏与被告周树财签订《股权转让协议》无效的诉讼请求应予支持，原被告及第三人可依相关行政管理规定申请对股东及股权构成进行变更；原告作为公司股东，依法享有股权转让同等条件优先购买权，但原告在2017年4月5日既已明知股权转让的情形，其2017年12月8日才主张股权转让优先权，在其知道行使优先购买权的同等条件之日起30日内没有主张，故对原告请求按同等条件行使该优先购买权的诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于试用若干问题的规定（四）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告周鹏与被告周树财签订的转让第三人定兴县燕美商贸有限公司60%股权的《股权转让协议》无效； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费53,800.0元，由原告负担26900元，三被告负担26900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  李宝申 审判员  周玉斌 审判员  史鑫彤 二〇一八年四月十三日 书记员  丁晚屏
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执749号 申请执行人张开发与被执行人张正龙婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人张正龙已履行完毕，申请人基于(2017)黔0322民初4301号民事判决所确定的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0322执749号已执行案件执行完毕，同时解除被执行人张正龙因本案而受到的高消费限制。 二〇一八年四月二十四日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0302执688号之二 申请执行人：安徽省警钟消防安全工程有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市解放三路465号安置小区物业管理楼，组织机构代码：79814482-X。 主要负责人：荣守春，该公司经理。 委托代理人：吴玉楼，安徽治邦律师事务所律师。 委托代理人：陈梦，安徽治邦律师事务所实习律师。 被执行人：安徽凯盛众普新光源有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区新材料产业园5号楼，统一社会信用代码913403005801096346。 法定代表人：茆令文，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院于2016年9月7日作出的（2016）皖0302民初369号民事判决书，于2017年9月12日，以（2016）皖0302执688号之一执行裁定书，查封了被执行人安徽凯盛众普新光源有限公司所有的机械设备辉度测试仪一台（型号：CS-LMS-H12-65；设备编号：K2-JC-001）和带式干洗机四台（型号：FC-S750-850；设备编号：K2-SC-0012），并责令被执行人安徽凯盛众普新光源有限公司立即履行生效法律文书所确定的向申请执行人安徽省警钟消防安全工程有限公司蚌埠分公司支付拖欠的工程款人民币348224.08元的义务，但被执行人安徽凯盛众普新光源有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人安徽凯盛众普新光源有限公司所有的机械设备辉度测试仪一台（型号：CS-LMS-H12-65；设备编号：K2-JC-001）和带式干洗机四台（型号：FC-S750-850；设备编号：K2-SC-0012）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 倪 华 审判员 岳增雁 审判员 郭利利 二〇一八年四月二十二日 书记员 李 静
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执恢16号 申请执行人傅海军，男，1972年10月18日出生，汉族，住所地广西田东县平马镇百通世界新城广场3-B13号，现住广西南宁市。 申请执行人广西田东宏基营销策划有限公司，男，1972年10月18日出生，汉族，住所地广西南宁市高新大道7号千禧国际大酒店4楼 法定代表人傅海军 王峰，男，1978-10-16出生，汉族，住所地广西田东县平马镇东宁西路合恒巷11号8栋3单元3-20室，身份证号码 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂1022民初1281号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王峰在银行的存款203571.5万元或查封被执行人王峰相当于203571.5万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人王峰负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 韦良慧；黄荣联 二〇一八年四月二十四日 书记员  黄上秦
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民终1806号 上诉人（原审被告）：林宝来，男，1956年3月1日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托代理人：沈小路，河北秉信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王才，男，1965年4月25日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托代理人：董艳洁，河北***律师事务所律师。 上诉人林宝来因与被上诉人王才土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1696号民事判决； 二、本案发回河北省唐山市开平区人民法院重审。 上诉人林宝来预交的二审案件受理费130元予以退回。 审判长  邹辉平 审判员  任素霞 审判员  李贵志 二〇一八年四月十二日 书记员  李 杰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终1715号 上诉人（原审被告）：龙建坡，男，1979年10月9日生，汉族，农民，现住曲周县。 被上诉人（原审原告）：段成申，男，1980年7月10日生，汉族，农民，现住曲周县。 上诉人龙建坡因与被上诉人段成申租赁合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2017）冀0435民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙建坡上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人对原审法院判决给付被上诉人一年租金无异议，但上诉人为车辆上保险、审车、处理扣分，共花去18500元，也应计算在折抵租金里，2016年6月份，上诉人与被上诉人在签订租车协议时，口头约定上述花费由被上诉人承担。 段成申答辩称：在签订租车协议时，我与龙建坡口头约定车辆保险我可以给他买，但是关于审车、处理扣分没有约定由谁负责。我向龙建坡交付车辆时，车辆没有购置保险，因为没有保险不能通过审车，所以龙建坡给车辆购置了保险，但是龙建坡一直没有向我出示保险合同和发票。龙建坡主张保险费应当提交相关票据证明，主张审车、处理扣分花费由我承担也应提供相应证据证明。 段成申向一审法院起诉请求：1、请求判令龙建坡支付车辆租金共计72500元（自签订合同时起至龙建坡实际返还车辆时止）；2、请求判令龙建坡支付因延缓支付车辆租金造成的违约金5256.25元；3、本案的诉讼费用由龙建坡承担。 一审法院认定事实：段成申与龙建坡于2016年6月10日签订车辆租赁合同，双方约定龙建坡租赁段成申冀Ｄ×××××斯达-斯太尔牌重型自卸货车一辆，租赁期限自2016年6月10日起至2017年6月10日止，月租金5000元，每月付一次租金，并约定龙建坡向段成申支付车辆押金2万元。签订协议后，段成申将车辆交付龙建坡，龙建坡支付段成申车辆押金2万元，但未按约支付租金。2017年7月11日段成申曾诉至一审法院，要求龙建坡返还车辆并支付租金及违约金。经一审法院主持调解，双方达成调解协议：龙建坡在调解协议生效后五日内将案涉车辆返还给段成申，应付租金由双方另行协商解决。后龙建坡返还段成申车辆，但双方未就租金支付达成一致意见，段成申再次诉至本院。 一审法院认为，段成申与龙建坡2016年6月10日签订的车辆租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，应按约履行相应义务。租期届满后龙建坡虽将案涉车辆返还给段成申，但其未履行合同约定的支付租金义务，属违约，对段成申主张的龙建坡支付租期内租金的请求，一审法院予以支持，龙建坡履行时支付段成申的车辆押金2万元折抵相应租金。段成申主张的租期届满后的租金及违约金，双方未约定违约责任，且期满后车辆仍在龙建坡处的原因段成申未举证证明，不能据此认定龙建坡应承担相应责任，故对段成申该部分请求，一审法院不予支持。据此，一审法院判决如下：一、被告龙建坡自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告段成申租期内车辆租金6万元（履行时车辆押金2万元折抵相应租金）；二、驳回原告段成申其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1744元，减半收取计872元，段成申负担272元，龙建坡负担600元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 经本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案争议的焦点为段成申应否承担龙建坡主张的车辆保险、审车、处理扣分的花费。龙建坡称与段成申在签订租车协议时有口头协议，以上费用由段成申承担。对此，段成申承认口头约定车辆保险由其承担，但否认审车、处理扣分花费由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。段成申同龙建坡关于车辆保险费用由段成申承担的合同关系成立，对双方具有约束力。龙建坡主张段成申承担车辆保险费用，但未提交购买车辆保险花费的相关证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。龙建坡应当举证证明有购买车辆保险及具体花费数额的事实，否则应当承担举证不能的不利后果，龙建坡未证明存在购买保险及具体花费数额的事实，其主张段成申承担车辆保险费用，本院不予支持。关于审车、和处理扣分花费，龙建坡主张由段成申承担，段成申不予认可，龙建坡亦未提供相应证据证明，故对龙建坡该项上诉请求，本院不予支持。据此，龙建坡的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由龙建坡负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈建英 审 判 员 杨海山 审 判 员 冯 雪 二〇一八年四月十二日 法官助理 苏 阳 书 记 员 常新蕊
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381破36号之一 刘莉莉以不能清偿到期债务为由向本院申请对温州益达鞋业有限公司进行破产清算,本院于2017年7月19日裁定受理。 本院查明：截止2017年10月20日,共有39位债权人申报债权,申报的债权总额为17225393.94元。管理人经审查，认为债权成立的共38位，总额为17044319.79元。另外，管理人根据本院（2017）浙0381民督1号支付令，认定204位职工的工资债权1228861元。管理人于2017年10月24日将编制的债权表提交温州益达鞋业有限公司第一次债权人会议核查，并经债务人核对。债权人、债务人对债权表中记载的38位债权人债权以及204位职工工资债权合计18273180.79元无异议。 另查明,债务人温州益达鞋业有限公司的机器设备和存货已被依法拍卖,扣除相关费用后仅剩余1390647.83元,其名下无不动产等其它资产，目前可供分配的财产价值远远低于应偿还债权总额。 本院认为，温州益达鞋业有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告温州益达鞋业有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  钟瑞松 审判员  陈万敏 审判员  蔡木义 二〇一八年四月四日 书记员  任 慧
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执970号申请人：袁图香，女，汉族，1966年8月25日出生，住贵州省习水县。被执行人：罗安均，男，汉族，贵州省习水县。本院在执行袁图香与申请罗安均离婚纠纷执行一案中，在执行过程中申请人袁图香申请撤销本案的执行申请书，本院认为申请人袁图香撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0330执970号案件。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年四月二十五日书记员 刘 玲
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602财保55号申请人：李生奎被申请人：蒋平山申请人李生奎与被申请人蒋平山非诉财产保全一案，本院于2018年4月3日立案，申请人李生奎于2018年4月3日向本院提出撤回非诉财产保全申请。本院认为，申请人李生奎申请撤回非诉财产保全申请系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人李生奎撤回非诉财产保全申请。审判员 马柏 二〇一八年四月三日书记员 陈鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初7067号 申请人:广东盈安律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区普澜二路33号新荣大厦D座302室，统一社会信用代码31440000557313581G。 负责人：李来斌。 委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂杰英，广东盈安律师事务所实习律师。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号广州银行大厦第8层01、02、05单元，统一社会信用代码914400007385693835。 负责人：徐兰珍。 被申请人：陈英祝，男，汉族，1967年4月7日出生，住所地湖南省衡南县。 申请人广东盈安律师事务所诉被申请人陈英祝诉讼代理合同纠纷一案，申请人于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈英祝的财产在价值80000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人广东盈安律师事务所向天安财产保险股份有限公司广东省分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人广东盈安律师事务的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈英祝的财产在价值80000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年四月十三日 书记员  曹淑娟
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终1074号 上诉人（原审被告）：河北诚众建筑安装工程有限公司。地址：肥乡区建安路中段南侧。 法定代表人赵志国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张聚强、金攀辉，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王敬安,男,1966年8月20日出生，汉族，住：。 委托诉讼代理人：刘晓军，河北平泓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许诚坤，男，1974年2月1日出生，汉族，住：。 上诉人河北诚众建筑安装工程有限公司因与被上诉人王敬安、许诚坤提供劳务者纠纷一案，不服肥乡区人民法院（2016）冀0428民初401号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清，遗漏诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销肥乡区人民法院（2016）冀0428民初401号民事判决； 二、本案发回肥乡区人民法院重审。 上诉人河北诚众建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费1945元予以退回。 审判长  王一民 审判员  王双振 审判员  田 莉 二〇一八年四月四日 书记员  温雅洁
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执558号申请执行人:余吉涛，男，1974年3月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司，住所贵州省仁怀市盐津街道城南社区教师楼394号。法定代表人：先国楷，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初3310号民事判决书，于2018年1月22日立案受理申请执行人余吉涛申请执行被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司应支付申请执行人余吉涛案款20000元、案件受理费200元、并承担执行费203元。在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控未查找到被执行人的车辆、银行存款及房屋登记信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司尚欠申请执行人余吉涛案款20000元、案件受理费200元、并承担执行费203元。本院已将被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  王明远二〇一八年四月二十四日书记员  陈 威
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执396号 申请人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司卅铺支行,住安徽省桐城市大关镇卅铺村油坊中街组,机构代码：91340881050164476L。 法定代表人：张伟,该支行行长。 被执行人:桐城市新华联商业有限公司,住安徽省桐城市双港镇双港街道。 法定代表人：张振桦,经理。 被执行人:张振桦,男,1979年1月15日出生,汉族,住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司卅铺支行与被执行人桐城市新华联商业有限公司、张振桦金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初4116号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款17469841.66元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费63624元，申请执行费84975元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 对被执行人张振桦名下双港大道土地证号分别为：桐国用（2014）第2565号、桐国用（2014）第2566号、桐国用（2014）第2567号、桐国用（2014）第2568号、桐国用（2014）第2590号、桐国用（2014）第2604号、桐国用（2014）第2618号、桐国用（2014）第2632号土地使用权；房地产权证字号：桐房地权证2014字第××号、桐房地权证2014字第××号桐房地权证2014字第××号、桐房地权证2014字第××号、桐房地权证2014字第××号、桐房地权证2014字第××号、桐房地权证2014字第××号、桐房地权证2014字第××号房地产的房产进行评估、拍卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一八年四月四日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0129民初904号 原告：李大兴。 被告：王红军。 原告李大兴与被告王洪军劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王红军下落不明，本院需向被告公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  严睿劼 人民陪审员  何学忠 人民陪审员  邵传江 二〇一八年四月十六日 书 记 员  万 茜
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初871号原告：钟成银，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。被告：许业林，男，约50岁，汉族，居民，住安徽省肥东县。被告：江苏中祥建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区淮城镇北门大街344号。法定代表人：蒋建江，董事长。原告钟成银与被告许业林、江苏中祥建设集团有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2017年2月2日立案。原告诉称，原告与被告许业林系朋友关系，许业林一直在江苏中祥建设集团有限公司处从事出国劳务工作，经许业林介绍、联系，2015年2月份，原告与被告江苏中祥建设集团有限公司签订了《出国劳务合同》。原告缴纳相关费用以后，江苏中祥建设集团有限公司代为办理了各项出国劳务手续，安排原告至许业林、江苏中祥建设集团有限公司在委内瑞拉的项目从事木工工作。2016年1月14日，原告在工作中摔伤，随后被送往当地医院治疗，原告受被告雇佣，为其提供劳务时受伤，2016年2月5日，被告江苏中祥建设集团有限公司项目部对上述事实予以书面确认。原告因此事故遭受严重的损失，与两被告协商未果，为维护合法权益，特诉请依法判令：1、两被告共同赔偿原告医药费等各项损失暂计43108.09元，具体赔偿数额待鉴定后再行确认2、本案诉讼费用由被告承担。被告江苏中祥建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告双方签订的《出国劳务合同》第十一条约定“执行本合同发生争议时，双方首先本着诚意协商的原则解决，协商不成时，乙方承诺，在国外工作期间无条件服从项目部安排和处理，回国后任何一方均有权向甲方所在地法院提起诉讼”。具体到本案，江苏中祥建设集团有限公司注册所在地为江苏省淮安市淮安区，所以该案应由江苏省淮安市淮安区人民法院管辖，现请求安徽省肥东县人民法院将该案移送至江苏省淮安市淮安区人民法院审理。本院经审查认为：被告江苏省淮安市淮安区在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，并提交了其与原告双方签订的《出国劳务合同》有关管辖的条款，约定双方发生争议时由江苏中祥建设集团有限公司所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告江苏中祥建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省淮安市淮安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递出上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  包正明二〇一八年四月十二日书记员  周俊君
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执1186号申请执行人严忠强，男，1978年12月30日生，汉族，住贵州省黎平县向家坡27号，身份证号：522631197812300010被执行人宋安荣，女，1985年1月15日生，土家族，，住贵州省思南县思塘镇北村江村组4号，身份证号：522225198501150081本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初6658号民事判决书，依法受理严忠强申请执行宋安荣合同争议纠纷一案。本院已经向被执行人宋安荣发出执行通知书，责令被执行人宋安荣向申请执行人严忠强支付欠款5.3437万元及相应利息，并承担执行费702元。因被执行人宋安荣逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋安荣的银行存款人民币7万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一八年四月二十五日书记员  周 文
江苏省南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0612执3168号申请执行人沈爱英与被执行人沈永红赡养费纠纷一案，执行立案标的为：被执行人为申请执行人提供烧煮、洗澡、厕所等配套设施以及支付水、电费用。执行中，本院至申请执行人住所了解到被执行人已为申请执行人提供住房、洗澡以及厕所等配套设施。同时申请执行人可在被执行人为其提供的住房以及被执行人的厨房中进行烧煮。双方共用水表和电表，相关费用均由被执行人支付。现被执行人已将执行费自觉履行完毕，本案做结案处理。特此通知二〇一八年四月二十五日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终1147号 上诉人（原审被告）：姬红占，男，汉族，1982年4月29日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人:张廷选，河北挺轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人:**俭，魏县魏城中心法律服务所法律工作者。 被上诉人:（原审原告）张正纲，男，汉族，1969年1月4日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人:孙广林，河北万强律师事务所律师。 上诉人姬红占因与被上诉人张正纲民间借贷纠纷一案，不服魏县人民法院（2017）冀0434民初2257号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，上诉人姬红占委托代理人张廷选、**俭，被上诉人张正纲及其委托代理人孙广林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人姬红占上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回张正纲的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由张正纲承担。事实与理由：1、一审认定双方之间借贷关系成立，事实不清、证据不足。张正纲所举借条只能证明上诉人曾经给张泽建写过借据，不能证明借张正纲的款。其提交的转账凭证只能证明张正纲将45万元转给了马月国，没有证据证明马月国是上诉人指定的收款人。马月国将45万元转给上诉人，是上诉人与马月国之间的经济往来。张正纲所举从邯郸市农林路邮政储蓄银行提取现金15万元，不能证明其将该款支付给了上诉人。2、张正纲所举借条说明其是担保人，而非出借人。2、一审审理程序违法，张正纲有妨害民事诉讼行为，应当追究。 被上诉人张正纲答辩：被上诉人是借名出借款项，有转款的交易记录证实被上诉人履行了出借义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 张正纲向一审法院起诉请求：判令被告给付我本息共计88.8万元。 原判认定：2014年1月30日姬红占向张正纲出具了借据，张正纲书写了借条“今借到张建泽现金600000元（陆拾万元整）一月还，年息36%”。姬红占在该条上签名并书写了时间。张正纲以担保人名义签了名。张正纲于2014年 1月30日通过银行转账45万元，转入马月国（张正纲称马月国为姬红占会计）账户，马月国于当日将该笔款转入姬红占账户。2014年2月11日原告提现金15万元交予姬红占。原告共向被告出借60万元。借款到期后，姬红占未能履行还款付息义务，原告将被告诉至魏县人民法院。 一审法院经审理认为，原告所持有的被告自己签名的借据，是被告对书写内容的认可。能够证明被告借款的事实存在。关于原告诉称“为讨要方便，我以张建泽的名义借给被告60万元”的说法，由原告提供的中国邮政储蓄银行出具的查询通知以及张正纲、马月国、姬红占的银行账户交易记录，予以证实。证明原告是该笔借款的债权人，即原被告双方借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息，人民法院应予支持”。原告请求被告从取得借款之日起按两年时间，以年利率24%计算利息，应予支持。即60万×24%×2年=288000元，本息共计888000元。一审法院据此判决：姬红占在本判决书生效后十日内偿还张正纲借款本息共计888000元。案件受理费12680元和财产保全费4500元，共计17180元，由姬红占负担。 二审中姬红占提交了其银行交易流水，欲证明张正纲之前曾向其借款,张正纲认为该流水不是新证据，不予质证；庭审后姬红占提交了其银行交易流水，欲证明其与马月国另有经济往来。张正纲质证，马月国是姬红占会计，二人有经济往来很正常，且交易数额多为小额。皇甫记林在本院2016年10月27日开庭时证明，马月国是姬红占2013年左右开办的金创红搅拌站会计。经本院审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：张正纲与姬红占之间存在民间借贷关系，有张正纲所举姬红占签名的借据，张正纲所举中国邮政储银行出具的查询通知，以及张正刚、马月国、姬红占的银行账户交易记录，予以证实。马月国是姬红占的会计，张正纲的款项转入马月国账户，与上述款项流转的记录以及张正纲持有其本人书写借款内容，姬红占签名的借据，相互佐证，已经形成证据链锁，能够认定张正纲所主张的借名张泽建向姬红占出借款项的事实。姬红占名义上向张建泽出具借据，而张建泽没有付款，其又没有申请撤销借条，说明其对借名借款的事实是知情的。姬红占还称转款是与马月国的交易，与张正纲之间没有借贷关系与以上事实不符。据此认为一审判决正确，上诉人姬红占上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11510元由上诉人姬红占负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈建英 审判员  杨海山 审判员  冯 雪 二〇一八年四月十六日 书记员  王 琨
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执566号申请执行人:陈练，男，1976年1月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：杨明松，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。被执行人：贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司，住所贵州省仁怀市盐津街道城南社区教师楼394号。法定代表人：先国楷，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初3295号民事判决书，于2018年1月22日立案受理申请执行人陈练申请执行被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司应支付申请执行人陈练案款20000元、案件受理费200元、并承担执行费202元。在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控未查找到被执行人的车辆、银行存款及房屋登记信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司尚欠申请执行人陈练案款20000元、案件受理费200元、并承担执行费202元。本院已将被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  王明远二〇一八年四月二十四日书记员  陈 威
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初523号 原告：贾会兰，女，1977年3月23日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：任占场，男，1979年6月7日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：刘静，女，1979年2月13日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：乔伟，男，1973年4月16日出生，汉族，现住唐山市路北区。 被告：亚太财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市学院路36号福地大厦14层1401-1404室。 法定代表人：尹大昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙逸飞，该公司员工。 原告贾会兰与被告刘静、乔伟、亚太财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾会兰及其委托诉讼代理人任占场，被告刘静、被告乔伟、被告亚太财产保险有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人孙逸飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾会兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失22144.59元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月5日12时许，被告刘静驾驶被告乔伟所有的冀Ｂ×××××号小型轿车由南向东转弯行驶至曹妃甸区长丰路与广场街交叉口约100米处时，与原告贾会兰骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区交通警察支队第一交通警察大队认定，原告贾会兰无责任，被告刘静承担事故全部责任。此事故给原告造成如下损失：医疗费7375.59元、护理费1760元、误工费9818元、住院伙食补助费640元、交通费150元、施救费820元、修理费895元、眼镜损失686元，以上共计22144.59元。被告乔伟在被告亚太财产保险有限公司唐山中心支公司处投保了交强险，为此三被告均有赔偿义务，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望依法判决。 被告刘静、乔伟辩称，以保险公司的意见为准。 被告亚太财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，在核实行驶证与驾驶证合法有效的情况下，我司对原告合理合法的损失予以承担；医疗费扣除非医保用药；眼镜费及施救费最多赔付2000元；鉴定费、诉讼费我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2017年10月5日12时许，被告刘静驾驶被告乔伟所有的冀Ｂ×××××号小型轿车由南向东转弯行驶至曹妃甸区长丰路与广场街交叉口约100米处时，与原告贾会兰骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，被告刘静承担该事故全部责任，原告贾会兰无责任。 事故发生后，原告贾会兰在唐山市曹妃甸区医院住院治疗16天，医院诊断：“1.头皮挫伤；2.上唇挫裂伤；3.牙外伤…。”出院后医嘱建议休息共计70天。事故发生后，被告刘静为原告垫付医疗费1756.45元。 事故车辆冀Ｂ×××××号小型轿车的实际所有人为被告乔伟，该车在被告亚太财产保险有限公司唐山中心支公司处投保了交强险。交强险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采纳。被告刘静负此次事故的全部责任，应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。原告未举证证明被告乔伟在此次事故中存在过错，故被告乔伟对原告的损失不承担赔偿责任。 原告诉请的医疗费以其医疗费票据为准；原告诉请的住院伙食补助费按照40元/天，住院天数16天计算；根据原告提交的借记卡账户历史明细清单，原告月平均工资为3189元，误工费本院按照106.3元/天，按86天计算；原告诉请护理费证据不足，本院参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据居民服务、修理和其它服务业98.04元/天，按住院天数16天计算；结合原告住院、出院、复查支出的交通费用，本院酌定给付原告交通费100元；原告诉请的施救费、修理费以其提交票据为准；原告诉请的眼镜损失证据不足，本院不予支持。 综上所述，本院核定原告贾会兰的合理损失为：医疗费7375.59元，住院伙食补助费640元（40元／天×16天），误工费9141.8元（106.3元／天×86天），护理费1568.64元（98.04元／天×16天），交通费100元，施救费820元，修理费895元，以上共计20541.03元。被告刘静另为原告贾会兰垫付医疗费1756.45元。被告刘静驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告亚太财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险，故原告的损失应由被告亚太财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。 依据《中华人民共和国保险法》六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告贾会兰赔偿款22297.48元；此款中原告贾会兰分得20541.03元，被告刘静分得1756.45元。 二、驳回原告贾会兰对被告乔伟的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告亚太财产保险有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周汉强 二〇一八年四月四日 书记员  赵 妍
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0122民初1484号原告：张兴年土地承包经营户。代表人：张兴年，男，1962年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县经济开发区。被告：安徽四建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区彩虹路222号创新广场A座12层。法定代表人：陈桂林，董事长。本院在审理原告张兴年土地承包经营户与被告安徽四建控股集团有限公司侵权责任纠纷一案中，本院于2018年3月6日立案，原告张兴年土地承包经营户于2018年4月4日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张兴年土地承包经营户的申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张兴年土地承包经营户撤诉。本案受理费130元，减半收取为65元，由原告张兴年土地承包经营户负担。（此页无正文）审判员  包正明二〇一八年四月四日书记员  周俊君
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0321民初495号 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司双山子信用社，地址：河北省青龙满族自治县双山子镇双山子村，统一社会信用代码：91130321MA07U9378U。 负责人宋国锋，该信用社主任，男，1971年11月27日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人张英，男，1974年9月10日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告崔玉银，男，1962年10月15日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司双山子信用社（以下简称双山子信用社）与被告崔玉银保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告双山子信用社的委托代理人张英到庭参加了诉讼，原告负责人宋国锋及被告崔玉银经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告双山子信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔玉银偿还原告借款本金3000元及至本金清偿之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原借款人刘祥现已死亡，刘祥于2014年3月21日在原告双山子信用社借贷款3000元，利率执行月利率10‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2015年3月20日。崔玉银为上述贷款提供连带责任保证。合同到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还本金及利息。 被告崔玉银未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： （1）2014年3月21日借款借据复印件一份； （2）2014年3月21日个人借款合同复印件一份； （3）2014年3月21日保证合同复印件一份。 被告未到庭，对原告的证据无质证意见，未向本院提交证据。 经庭审审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的三份证据经与原件核对一致，能够证明刘祥在原告处借款的时间、金额、期限、利息约定和被告提供担保的方式、范围和期间，本院依法向被告送达诉状副本和应诉手续后，被告对原告起诉的事实未向本院提出异议，本院对原告提交的三份证据予以采信。 经审理查明，2014年3月21日，刘祥（已故）与原告签订了个人借款合同和借款借据，约定在原告处借款3000元，借款期限为2014年3月21日至2015年3月20日，借款利息为月息10‰，结息方式为利随本清，如未按约定期限归还借款，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告崔玉银与原告签订保证合同，为刘祥在原告处的3000元借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息和实现债权的费用，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，刘祥未能如期还本付息，被告也未履行保证责任。 本院认为，债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据原、被告签订的保证合同约定，保证期间应为2014年3月21日至2017年3月20日，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼时，保证期间已过，被告的保证责任应该免除。原告虽称曾多次向被告催收借款，且在保证期间内提起过诉讼，但未向本院提交任何证据予以证明，应该自行承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告崔玉银偿还借款本金3000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法法》第二十六条的规定，判决如下： 驳回原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司双山子信用社的诉讼请求。 案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭常松 二〇一八年四月四日 书记员  马 莉
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初5662号原告：金龙，男，1976年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。被告：中交第一航务工程局有限公司，住所地天津市天津港保税区跃进路航运服务中心8#楼。法定代表人：王洪涛，董事长。委托诉讼代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：林康，公司员工。被告：肥东县交通运输局，住所地安徽省肥东县店埠镇站北路综合楼。法定代表人：徐斌，局长。委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。原告金龙与被告中交第一航务工程局有限公司、肥东县交通运输局财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包正明独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告金龙及其委托诉讼代理人文美荣、被告中交第一航务工程局有限公司的委托诉讼代理人汪永红、林康、被告肥东县交通运输局的委托诉讼代理人李丰升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金龙诉称：2013年起原告通过流转，承包经营了肥东县金庵村一组、二组、三组农民承包的农田土地，至2015年共计承包该村农田土地约600余亩，从事水田种植、水产及田藕养殖等生产经营。2015年6月27日暴雨，因被告中交第一航务工程局有限公司在店忠路道路改造建设中，为修建道路将原告承包农田所在的联合圩河埂挖开且没有及时堵上，致使暴雨形成的洪水通过被挖的河埂，直接冲入原告承包的田地，原告损失惨重。灾情发生后原告多次找到经济园区，同该道路施工方中交第一航务工程局有限公司和建设方肥东县交通运输局协商损害赔偿，但至今未能解决，为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1、两被告立即赔偿原告各项损失共计161万元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告中交第一航务工程局有限公司辩称：1、答辩人在施工过程中，无违法违规行为，没有侵害他人权益，所施工的道路工程已通车交付使用，在施工期间，答辩人没有接到任何行政执法监督管理部门水务行政违法提示，没有受到任何行政处罚，也没有接到任何单位和个人要求承担责任并赔偿水灾损失的投诉。2、原告诉称，2015年6月26日，因答辩人在施工过程中存在过错导致农田受到洪水灾害，但在2017年第一次起诉前，被答辩人从没有和答辩人进行过交涉。如果被答辩人农田确实受到过洪水灾害，且确实是答辩人行为所致，被答辩人就应该与答辩人进行交涉，就相关侵权行为、过错、责任划分、损害事实、经济损失数额、因果关系、关联度等事项进行分析、判断、界定、确认，以及进行相关证据保全。被答辩人称其向答辩人主张过赔偿，这并不属实。3、《评估报告》无客观证据作为参照，没有评估事实依据，且被答辩人诉称受灾发生在2015年6月，而鉴定时间在2017年12月15日，所谓受害现场已时过境迁，评估对象早已不复存在，所作出的《评估报告》违反了《资产评估法》第二十五条关于现场调查和评估依据的规定，《评估报告》属非法证据，应不予采信。4、本案审理的是财产损害赔偿纠纷案件，应依照《侵权责任法》的规定进行处理，要求答辩人承担侵权责任构成要件不具备，侵权责任不成立，被答辩人起诉及其所提出的诉讼请求无证据加以佐证，不能成立。综上，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人中交第一航务工程局有限公司的全部诉讼请求。被告肥东县交通运输局辩称：将我局作为被告无事实和法律依据。我局只是发包方，没有实施侵权行为，且承建方有资质，所以我局无过错。请驳回原告对我局的诉请。经审理查明，2015年5月1日，原告金龙与肥东县金庵村一组、二组、三组农户签订了农村土地承包经营权流转合同，约定将金庵村集体503亩土地流转给金龙，从事农业种植，流转期限为十年，自2015年5月1日起至2025年4月30日。2015年6月，由于突降暴雨，致使圩内水位陡涨，金龙承包经营的田亩受灾。2016年7月30日，金龙、汪国凤向肥东县交通运输局、合肥循环经济示范园管理委员会、合肥循环经济示范园龙集社区居民委员会提出赔偿申请，相关单位及领导作了情况说明和批示。2016年8月12日，合肥循环经济示范园龙集社区居民委员会作出报告，对圩内受灾情况作了说明，并请求相关部门给予一定的补偿。另查明，中交第一航务工程局有限公司是店忠路改建工程的施工方。以上事实有原告提供的身份证，企业信息查询单，土地承包经营权流转合同，请求赔偿的申请、报告，照片，证人证言，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷证明。本院认为：本案的争议焦点在于：1、被告中交第一航务工程局有限公司的施工行为与原告的损失之间是否存在因果关系。根据原告提供的证据、证人证言及本院的调查，原告承包经营的田亩受灾是由被告中交第一航务工程局有限公司施工行为所引起，两者具有因果关系。2、被告中交第一航务工程局有限公司主观上是否存在过错。被告中交第一航务工程局有限公司作为专业的路桥施工单位，应当对其施工的环境、天气等风险因素有合理的预见，但在施工中，其没有采取必要合理的措施疏浚河道，导致河水流入圩区，主观上存在过错。3、本案中各项损失的确定。评估报告根据原告提交的赔偿报告和申请，确定受灾田亩为240亩，但原告在2017年11月2日提交的损失清单中，主张水稻受灾田亩为200亩，依据该清单，确定受灾田亩为200亩。关于鱼的损失，原告没有提供充分的证据证明稻田养鱼事实的存在，且土地承包经营权流转合同约定金龙从事的是农业种植，因此，对该项损失本院不予支持。评估报告没有认定田藕和苗木的损失，原告也没有提供相应的证据予以佐证，故对该损失本院不予支持。综上，原告因水灾所造成的各项损失为：（1）水稻部分损失212300元（200亩×1050斤/亩×1.43亩-200亩×440元/亩）、（2）排涝费用30000元（15元/天/亩×200亩×10天），合计242300元。被告肥东县交通运输局作为发包方，其在选定施工方的过程中并无过错，因此驳回原告对肥东县交通运输局的起诉。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告中交第一航务工程局有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金龙的各项损失合计人民币242300元；二、驳回原告金龙的其他诉讼请求。本案受理费8550元，减半收取4275元，由被告中交第一航务工程局有限公司承担2175元，由原告金龙负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  包正明二〇一八年四月十三日书记员  周俊君附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执497号 申请执行人：杜刚，男，1971年9月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，住遵义市红花岗区。 委托代理人：李情娜，贵州新长征律师事务所律师。 委托代理人：牟泰勇，贵州新长征律师事务所律师。 被执行人：夏加强，男，1978年1月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，住红花岗区。 本院在执行申请执行人杜刚与被执行人夏加强民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜刚以被执行人夏加强已履行160000.00元文书款且双方对剩余文书款自愿达成和解协议为由，于2018年4月13日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执497号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一八年四月十三日 书记员  张 瑜
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0122民初1483号原告：郭子龙土地承包经营户。代表人：郭子龙，男，1950年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县经济开发区。被告：安徽四建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区彩虹路222号创新广场A座12层。法定代表人：陈桂林，董事长。本院在审理原告郭子龙土地承包经营户与被告安徽四建控股集团有限公司侵权责任纠纷一案中，本院于2018年3月6日立案，原告郭子龙土地承包经营户于2018年4月4日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭子龙土地承包经营户的申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭子龙土地承包经营户撤诉。本案受理费130元，减半收取为65元，由原告郭子龙土地承包经营户负担。（此页无正文）审判员  包正明二〇一八年四月四日书记员  周俊君
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初7901号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所律师。 被申请人：蔡赞钊，男，汉族，1979年7月5日出生，住所地广东省云浮市郁南县。 被申请人：杨小英，女，汉族，1979年7月18日出生，住所地广东省郁南县。 被申请人：佛山市南海广致铝门窗制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗显纲工业区自编18号，注册号440682601653422，组织机构代码L8873013-0。 经营者：蔡赞钊。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人蔡赞钊、杨小英、佛山市南海广致铝门窗制品厂金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡赞钊、杨小英、佛山市南海广致铝门窗制品厂的财产在价值160959.06元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人蔡赞钊、杨小英、佛山市南海广致铝门窗制品厂的财产在价值160959.06元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年四月二十五日 书记员  曹淑娟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1172号申请执行人龚万奇，男，汉族，1937年6月19日生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，统一社会信用代码：91520100214485285K。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民督3号支付令，受理执行龚万奇申请执行贵州金宇房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，被执行人贵州金宇房地产开发有限责任公司应支付申请人16343.66元，缴纳案件受理费70元、执行费146元，因被执行人拒不履行法律文书义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州金宇房地产开发有限责任公司银行存款人民币16559.66元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  詹赟二〇一八年四月二十四日书记员  邹钛
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执恢179号 关于齐广生申请执行赵健附带民事赔偿一案，本院于2018年04月25日立案执行，并于2018年4月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十五日
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4983号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：许刚，男，1983年7月28日出生，汉族，户籍所在地为北京市西城区，约定送达地址为北京市丰台区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告许刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告许刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令许刚立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              13734.20              2018-04-13              24.00                  合计                    13734.20                                  事实与理由：2017年11月22日,许刚通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，许刚在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-11-      22              20000.00              25.20              12              每月12日              2017-11-      22              20000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月9日,许刚履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              6265.80              1464.64              13734.20              2018-03-14              2018-04-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了许刚指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定许刚提供的法律文书送达地址为北京市丰台区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。许刚未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、许刚身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明许刚向海尔金融公司贷款及许刚逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，许刚未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和许刚通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但许刚未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。许刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许刚于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              13734.20              2018-04-13              24.00      如果许刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费72元，由许刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十八日书记员 崔雅楠
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初2589号 申请人：莒南县坊前镇法律服务所 法人代表：程守江，职务：主任 住址：莒南县 社会统一信用代码：33370000MD31437176 被申请人：孙桂芬，女，1972年7月10日出生，汉族，居民，住黑龙江省伊春市友好区，现住莒南县。 申请人莒南县坊前镇法律服务所于2018年4月17日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人孙桂芬10000元的财产。申请人已提供现金2500元担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙桂芬在莒南县人民法院（2018）鲁1327民初165号民事调解书中的标的款予以保全，保全金额为10000元。冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一八年四月二十日 书记员  李 辉
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0122民初6037号 原告：娄某，男，2011年6月9日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 法定代理人：娄凤连，系娄某母亲。 原告：魏松，男，1992年10月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告：魏娟，女，1990年9月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：郭忠，男，1972年1Ｏ月15日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：李志高，男，1965年10月6日生，汉族，住江苏省淮安县洪泽区。 被告：淮安祥龙物流有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区赵集镇赵集新街(原国税大楼)。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，营业场所江苏省淮安市健康东路67号。 负责人：卢勇其，经理。 原告娄某、魏松、魏娟与被告郭忠、李志高、淮安祥龙物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以被告侵权造成其损失为由，请求判令被告共同赔偿其损失357109元，并由被告承担本案诉讼费。本院依法进行了审理查明原告方遗漏主要当事人。本院认为：原告所诉缺失主要适格原告，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告娄某、魏松、魏娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阮全民 二〇一八年四月三日 书记员  周俊君
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1627执405号关于申请执行人陆朋清与被执行人郭亮劳务合同纠纷一案，太康县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭亮没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人陆朋清向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人郭亮主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陆朋清基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年四月二十日
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0881财保58号申请人黑龙江同江农村商业银行股份有限公司负责人：张自东，男，该行行长被申请人张加仁，男，1962年3月3日出生，汉族，农民，住同江市本院在审理申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币6400元。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款人民币6400元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马永新二〇一八年四月十八日书记员  李小雨
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1146号申请执行人：遵义市汇川区农牧局，机构地址：贵州省遵义市汇川区行政办公中心B319，统一社会信用代码：11520303770557307B。法定代表人：罗美强，该局局长。委托代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。被执行人：遵义豚旺鲜肉联有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥镇黄泥村17号，统一社会信用代码：91520303MA6DN12U6D。法定代表人：蔺昌全，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，受理执行遵义市汇川区农牧局申请执行遵义豚旺鲜肉联有限公司行政非诉执行一案，被执行人遵义豚旺鲜肉联有限公司应支付申请执行人630395.04，承担执行费8703.95元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义豚旺鲜肉联有限公司银行存款人民币639098.99元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴昊二〇一八年四月十五日书记员  唐璇
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢227号 申请执行人王海明与被执行人潘灵锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月19日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢227号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年四月二十三日