wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0104民初1310号原告：李云川，男，1981年10月26日出生，住西藏昌都县。被告：谢丽，女，1985年3月5日出生，住重庆市巴南区。被告：汪宏兰，女，1975年9月3日出生，住重庆市垫江县。第三人：重庆嘉季房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号裙楼1-商铺。法定代表人：李贤。原告李云川与被告谢丽、汪宏兰、第三人重庆嘉季房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李云川于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李云川的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李云川撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元（已由原告李云川预缴），由原告李云川负担。审判员 刘 毅二〇一八年四月二十五日书记员 郑方媛
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1192号李团结、苏州锦辉铜材有限公司：李团结申请执行苏州锦辉铜材有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的58115.88元。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，李团结申请执行的（2018）苏劳人仲案字第78号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月十三日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民辖终34号上诉人（一审被告）：福州日报社，住所地福建省福州市鼓楼区小柳路85号。法定代表人：楼卫东，该社社长。被上诉人（一审原告）：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人福州日报社因与被上诉人曹晓丽侵害著作权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民初4553号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州日报社上诉称，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系信息网络侵权案件，侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为计算机等信息设备所在地及被告福州日报社的住所地均在福建省福州市，因此,本案应由福建省福州市中级人民法院管辖，郑州市中级人民法院仅以侵权结果发生地即曹晓丽住所地在河南省郑州市为由，认定本案由河南省郑州市中级人民法院管辖，违背公平原则。请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省福州市中级人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被侵权人曹晓丽住所地为河南省巩义市，因此,曹晓丽选择向河南省郑州市中级人民法院提起诉讼并无不当。福州日报社的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谷彩霞审判员  赵玉香审判员  王 磊二〇一八年四月三日书记员  谢步步
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1102执538号申请执行人胡亚林，男，汉族。被执行人魏玉华，女，汉族。申请执行人胡亚林与被执行人魏玉华离婚纠纷一案，该案在执行过程中，双方当事人自行达成了执行和解协议，申请执行人胡亚林自愿撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1358号民事调解的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 全宏伟审判员 张 华二〇一八年四月二十七日书记员 王 英
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初20076号之一原告深圳骥达宏科技有限公司。法定代表人朱金成。委托代理人赵小建，广东瀚宇律师事务所律师。被告深圳市晶日智能设备科技有限公司。法定代表人张红武。本院在审理原告深圳骥达宏科技有限公司与被告深圳市晶日智能设备科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳骥达宏科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告深圳骥达宏科技有限公司撤回起诉处理。本案诉讼费用1600元，减半收取800元，由原告负担，原告已预交。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 陈  初  瑛人民陪审员 黄  宝  林二〇一八年四月四日书 记 员 叶丽敏（兼）书 记 员 陈    颖
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0627民初562号 原告：詹荣刚，男，1968年7月6日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：贵州沿河乌江竹园豆制品有限公司。（以下简称豆制品公司） 法定代表人：黎连英，执行董事。 被告：范志刚，男，1970年3月17出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告詹荣刚与被告贵州沿河乌江竹园豆制品有限公司、范志刚劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹荣刚到庭参加诉讼，被告贵州沿河乌江竹园豆制品有限公司、范志刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹荣刚向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告材料费及做工费共计128579元，并以商业银行同类同期贷款利率标准支付从2017年12月30日起至付清日止的利息。事实和理由：原告与第一被告原法定代表人范志刚（法定代表人现已变更为黎连英）于2016年以口头达成协议，由原告以包工包料方式按80元/m2单价搭建彩钢棚，原告按照协议约定于2016年10月份进场施工，于2017年3月20日完工。工程完工后，被告因没有钱付款，写下欠条一张并承诺于2017年12月30日之前付清。然而付款时间到期后。被告仍以各种理由不支付款项。现原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告贵州沿河乌江竹园豆制品有限公司、范志刚未答辩，亦未提交证据。 经审理认定如下事实：被告贵州沿河乌江竹园豆制品有限公司于2014年8月8日成立，营业期限至2064年8月8日。2017年2月28日，该公司的股东由范志刚变更为范志刚、黎连英，黎连英占股51%，范志刚占股49%，法定代表人由范志刚变更为黎连英。2017年9月26日该公司股东再次并更，由范志刚、黎连英变更为黎连英，黎连英占股100%，公司市场主体由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自热人独资）。2017年3月20日，被告贵州沿河乌江竹园豆制品有限公司与原告詹荣刚就彩钢棚材料款及做工费进行结算，并由贵州沿河乌江竹园豆制品有限公司向原告出具欠条并加盖贵州沿河乌江竹园豆制品有限公司财务专用章，欠条载明：“2016年10月份进场，2017年3月20日完工。贵州沿河乌江竹园豆制品有限公司欠官州镇詹荣刚彩钢棚材料和做工费共计人民币（壹拾贰万捌仟伍佰柒拾玖园）（128579元）未付，2017年12月30日付清，欠款公司：贵州沿河乌江竹园豆制品有限公司，经手人范志刚，2017年3月20日”。欠款到期后，詹荣刚以被告贵州沿河乌江竹园豆制品有限公司与被告范志刚尚未支付为由，向本院提起诉讼。以 以上事实，有当事人的提交的证据及陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告贵州沿河乌江竹园豆制品有限公司尚欠原告材料款及做工费，并以欠条形式认可支付，原、被告之间债权债务关系依法成立，被告应当按约履行。而被告此后未能按约支付，是对原告合法权益的侵害，依法应当承担民事责任，故原告关于被告贵州沿河乌江竹园豆制品有限公司支付其材料款及做工费的请求本院予以支持。被告范志刚在2017年2月28日之前系被告贵州沿河乌江竹园豆制品有限公司法定代表人，在2017年3月20日与原告进行结算时系公司股东，其行为系职务行为，其法律后果应由其所在的贵州沿河乌江竹园豆制品有限公司承担，故原告关于被告范志刚支付其材料款及做工费的请求本院不予支持。原告请求被告支付从2017年12月30日起至付清日的利息，因双方在结算时未对逾期利息进行约定，故对该项诉讼请求本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、由被告贵州沿河乌江竹园豆制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告詹荣刚材料费及做工费人民币128579元； 二、驳回原告詹荣刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1435元，由被告贵州沿河乌江竹园豆制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  魏绪文 二〇一八年四月十四日 书记员  何小浪
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执恢61号 申请执行人巩桂保，男，1964年9月30生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人姜义金，男，1971年6月26日生，汉族，住江苏省邳州市。 本院在执行申请执行人申请执行被执行人姜义金民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二0一八年四月二十 书记员  张连科
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初4029号 原告：保利（成都）实业有限公司。住所地：成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元25楼2505号。 法定代表人：吴章焰，系该公司董事长。 委托代理人：陈娇，系国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人：曾若男，系四川有度律师事务所律师。 被告：葛友艺，男，汉族，1975年1月11日出生，住四川省双流区。 被告：张凤群，女，侗族，1979年1月30日出生，住四川省双流区。 原告保利（成都）实业有限公司与被告葛友艺、张凤群商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告保利（成都）实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告保利（成都）实业有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘丽 二〇一八年四月二十七日 书记员谢采吟
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0104民初96号原告：余开平，男，1955年9月23日出生，现住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：余建（系原告之子），男，1982年2月13日出生，住重庆市大渡口区，特别授权代理。被告：余开明，男，1958年7月17日出生，住重庆市大渡口区。被告：肖萍，女，1962年6月8日出生，住重庆市大渡口区。原告余开平与被告余开明、肖萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告余开平于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余开平的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余开平撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（已由原告余开平预缴），由原告余开平负担。审 判 长  刘 毅人民陪审员  代国强人民陪审员  杨志芳二〇一八年四月十日书 记 员  郑方媛
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执1560号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2018)沪0105执1560号申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市。被执行人：龚富强，男，1988年4月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住址不详。本院在执行郭之瑞与龚富强民间借贷纠纷一案中，申请执行人向法院提交了撤回执行申请书。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。现因申请人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执1560号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  张 青审 判 员  杨焕林二〇一八年四月二十四日法官助理  沈 薇书 记 员  路 璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行:申请人撤销申请的；……
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初6455号 原告:吕培尧，男，1980年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人:贾雅林,福建茂盛律师事务所律师。 被告:王建星（曾用名：王建生），男，1964年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告:刘秋霞,女,1963年10月12日出生,汉族,福建省晋江市号。 原告吕培尧与被告王建星、刘秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告吕培尧的委托诉讼代理人贾雅林到庭参加诉讼，被告王建星、刘秋霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕培尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建星、刘秋霞共同偿还原告借款人民币180000元正及利息（从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）及本案所产生的律师费费用人民币5000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王建星因经商所需，于2009年3月20日向原告借款人民币140000元，借款以现金交付，直接存入被告王建星农业银行卡62×××166内，后被告又于2012年10月30日向原告借款人民币40000元，合计借款180000元，借款均没有约定借款期限和利息。上述借款被告王建星于2012年10月30日写下借款协议一份，签名按手印交原告收执。现原告因资金紧缺，急需讨还借款，向被告催讨未果。原告认为，原、被告的借贷合同合法有效并受法律保护，被告向原告借款依法应当偿还。被告王建星承诺借款人若延迟履行还款义务，贷款人有权向法院提起诉讼，借款人应承担为上述追索借款债权所支出的所有费用。被告王建星与被告刘秋霞系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告刘秋霞应当承担共同偿还责任。 被告王建星、刘秋霞未作答辩。 经审理查明，被告王建星因经商需要向原告吕培尧总计借款人民币180000元，并于2012年10月30日签署《借款协议》一份交由原告吕培尧收执，确认向原告借款的事实。该张《借款协议》载明的主要内容为：“借款协议借款人：王建星身份证号码：3505821964020××××8电话：138××××0865贷款人：吕培尧经双方友好协商自愿借款事宜协议如下：1、本人王建星为了生产需要，今向吕培尧同志借出人民币（金额大写）壹拾捌万元正，（小写）180000.00借款。……5、若借款人延迟履行还款义务，贷款人有权向人民法院诉讼，借款人应承担为上述追索、借款、债权所支出的所有费用。借款人：王建星（捺手印）签署地点：……签署日期：2012年10月30日”。借款协议出具后，被告王建星未偿还原告任何款项。 另查明，被告刘秋霞与被告王建星于1995年7月27日办理结婚登记手续。 以上事实，有原告提供的借款协议、原告身份证复印件、被告户籍信息、结婚登记审查处理表复印件及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告王建星、刘秋霞经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，被告王建星向原告吕培尧借款人民币180000元，有被告王建星签名捺印出具给原告吕培尧收执的《借款协议》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告吕培尧请求被告王建星偿还借款人民币180000元，符合法律规定，本院予以支持。原告吕培尧请求被告王建星按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自起诉之日（2017年8月22日）起的逾期付款利息诉讼请求，并无不当，本院予以支持，但应计算至本判决确定还款之日止。原告吕培尧要求被告王建星支付律师代理费5000元，系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。 本案所涉借款协议只有被告王建星签字，原告吕培尧未能举证证明被告刘秋霞事后对该笔借款进行追认，原告也未能证明被告王建星向原告所借款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于被告王建星与被告刘秋霞的共同意思表示，被告王建星以其个人名义向原告所借的款项已明显超出家庭日常生活需要，故原告以夫妻共同债务为由要求被告刘秋霞承担共同偿还责任，本院不予支持。被告王建星、刘秋霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王建星应于本判决生效之日起十日内偿付原告吕培尧借款本金人民币180000元及逾期支付利息（利息自2017年8月22日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）； 二、被告王建星应于本判决生效之日起十日内支付给原告吕培尧律师代理费人民币5000元。 三、驳回原告吕培尧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币4000元，由被告王建星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志斌 代理审判员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一八年四月二日 书 记 员  陈颖燕 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -6- -5-
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民初294号原告：金铭控股有限公司（原名盛冠铭森源控股有限公司）。法定代表人：吴作程,该公司董事。委托诉讼代理人：贾昀泰，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凯悦，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所实习律师。被告：内蒙古金铭高技术开发有限公司。法定代表人：梁儷瀞，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞世新，内蒙古盛乐律师事务所律师。原告金铭控股有限公司（以下简称金铭控股公司）与被告内蒙古金铭高技术开发有限公司（以下简称金铭高技术公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金铭控股公司的委托诉讼代理人贾昀泰、丁凯悦，被告金铭高技术公司委托诉讼代理人庞世新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金铭控股公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向工商登记机关办理变更被告法定代表人为吴作程事项的工商登记备案；2、判令被告向工商登记机关办理变更被告董事为吴作程、吴远彬、吴木裕、高莹莹事项的工商登记备案；3、判令被告承担本案的案件受理费等费用。事实和理由：被告股东为原告和梁儷瀞，原告持有被告99.74%股份，梁儷瀞持有被告0.26%股份。《内蒙古金铭高技术开发有限公司章程》（以下简称《公司章程》）第十八条规定，董事会由7名董事组成，其中：机构股东委派四名，个人股东委派三名；董事会设董事长一名，首届董事长由个人股东担任，此后董事长均获全体董事半数以上选票的董事出任。原告可委派四名董事。2017年7月20日，原告免任梁儷瀞、马有义、麦嘉诚、郭耀伦董事职务，委派吴作程、吴远彬、吴木裕、高莹莹为董事。原告委派新董事后，多次要求被告召开董事会，但被告均未予理会。《公司法》第四十条规定，董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。2017年8月12日，原告将委派新董事和召开董事会、股东会书面通知被告、梁儷瀞及被告董事。2017年8月31日9时30分，原告主持召开董事会，董事会一致决议吴作程担任被告总经理、董事长和法定代表人。2017年9月4日，原告书面通知被告，要求被告向工商登记机关办理变更被告法定代表人为吴作程，董事为吴作程、吴远彬、吴木裕、高莹莹事项的工商登记备案。至今，被告仍未办理工商登记备案。原告认为，原告持有被告99.74%股份，可依法委派新的董事。原告和董事提议召开董事会，在董事会召开之前将包含会议召开时间、地点、讨论事项的通知送达股东和董事，符合公司章程及公司法的规定。董事会一致决议吴作程担任公司总经理、董事长和法定代表人，符合公司章程及公司法的规定。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条规定，公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日30日内申请变更登记。被告依法应办理变更法定代表人为吴作程，董事为吴作程、吴远彬、吴木裕、高莹莹事项的工商登记备案。金铭高技术公司辩称，根据国家工商行政管理总局《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条，企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：对企业原法定代表人的免职文件；对企业新任法定代表人的任职文件；由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。根据以上规定，原告要求办理公司法定代表人、公司董事的工商变更登记事项，并不需由原公司前任法定代表人签署申请，该项变更登记也可以由新推选的法定代表人吴作程签署变更申请书，并向原企业登记机关提交，从而完成公司变更登记备案。被告没有也不可能阻止原告的变更登记，更不存在侵害原告权益的行为，故请求驳回原告的全部诉请。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二百一十八条规定，外商投资的有限责任公司适用本法；有关外商投资的法律另有规定的，适用其规定。故本案应适用中华人民共和国法律。根据《中华人民共和国公司法》规定，股东请求变更公司登记纠纷仅指因公司对股东的姓名或者名称及其出资额的登记产生的纠纷，并不包括法定代表人及董事的变更登记。另外，法定代表人及董事的变更属于公司内部治理结构，原告作为股东，如果已经按照公司法及公司章程的规定对公司内部治理结构进行了调整，自然就发生了法律效力，登记本身不具有可诉性。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回金铭控股有限公司的起诉。案件受理费100元，退还金铭控股有限公司。如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起三十日内，被告可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 李 艳审判员 白雪松审判员 王海莹二○一八年四月八日书记员 魏恩霖
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初2558号申请人：中国工商银行有限公司威海环翠支行，住所地威海市海滨北路14号。负责人：李晓明，行长。委托代理人：金衍旭，山东东方未来律师事务所律师。被申请人：刘竹，男，汉族，1979年7月16日出生，住荣成市荫子镇兰村。被申请人：文登泰浩置业有限公司，住所地威海市文登区天福办世纪大道99-1号。法定代表人：王浩，总经理。被申请人：威海泰浩房地产开发有限公司，住所地威海市青岛中路188号。法定代表人：王浩，总经理。申请人中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被申请人刘竹、文登泰浩置业有限公司、威海泰浩房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由其以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额10.2万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。案件申请费1030元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史旭东二〇一八年四月十六日书记员  宋 涛
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1603号苏州鑫霖达精密机械有限公司、苏州全丰精密模具有限公司：苏州鑫霖达精密机械有限公司申请执行苏州全丰精密模具有限公司加工合同纠纷一案。经本院立案受理，本院已强制执行完毕。至此，苏州鑫霖达精密机械有限公司向本院申请执行的（2017）苏05民终8843号民事判决书已执行完毕，现已结案。二〇一八年四月二十四日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1530号杨宇恒、谷海萍、庄金珍：杨宇恒、谷海萍申请执行庄金珍返还财产纠纷一案，申请执行标的256331元。经本院立案受理，现双方已达成和解并履行完毕。至此，杨宇恒、谷海萍向本院申请执行的（2017）苏0506民初7208号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月二十三日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初296-2号原告：佛山市顺德区领艺思晨景观设计有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇仙涌股份社花卉大道牛桥路地块，统一社会信用代码914406060615023545。法定代表人：杨永炽，职务经理。委托诉讼代理人：黄惠斯，广东言法律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍凯俐，广东言法律师事务所实习律师。被告：广州众邦酒店有限公司，住所地广东省广州市南沙区海港大道253号，统一社会信用代码91440101304786938P。法定代表人：曾志力，职务总经理。被告：广州市御鹿投资有限公司，住所地广东省广州市南沙区海港大道253号，统一社会信用代码91440115076511704F。法定代表人：黄少英，职务总经理。两被告共同委托诉讼代理人：黎倩雯，广东卓信律师事务所律师。本院在审理原告佛山市顺德区领艺思晨景观设计有限公司诉被告广州众邦酒店有限公司、广州市御鹿投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告佛山市顺德区领艺思晨景观设计有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区领艺思晨景观设计有限公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区领艺思晨景观设计有限公司撤回起诉。本案受理费3763元由原告佛山市顺德区领艺思晨景观设计有限公司负担。审 判 长  陈 健审 判 员  王 健代理审判员  李慧娟二〇一八年四月二十日法官 助理  李叶豪书 记 员  陈洁莹
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执1627号申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市。被执行人：周建兵，男，1971年5月28日出生，汉族，户籍地四川省。申请执行人郭之瑞以被执行人周建兵至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院于2017年11月14日作出的已经发生法律效力的(2017)沪0105民初14074号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币3,432元及利息。执行中，本院依法调查了被执行人名下财产，未查实有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2018年4月25日向本院提出撤回本案执行申请。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执1627号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张青审 判 员 蒋萍审 判 员 李腾二〇一八年四月二十六日法官助理 帅金书 记 员 万达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0602财保30号 申请人：黄安青，男，1980年4月4日生，汉族，住南通市崇川区。 被申请人：陈盘妹，女，1953年7月15日生，汉族，住南通市崇川区。 申请人黄安青于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈盘妹价值人民币400000元的财产采取保全措施，并提供黄安青、缪卫红共有的坐落于南通市崇川区解放新村附20幢406室房屋进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈盘妹的银行存款人民币400000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 二、查封黄安青、缪卫红共有的坐落于南通市崇川区解放新村附20幢406室的担保房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  金成飞 二〇一八年四月二日 书记员  孙希远
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1623执679号 申请人蔡建彬,男,1968年1月27日出生,汉族，住滨州市北海经济开发区。 被执行人张宝江,男,1976年7月3日出生,汉族，住无棣县。 本院在执行蔡建彬与张宝江（2016）鲁1623民初3232号民事判决书合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的1203.6元及利息。经强制执行，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2016）鲁1623民初3232号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  邱海军 审判员  蔡长松 二〇一八年四月二十日 书记员  于咏东
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执1198号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、姚金彤，分别为北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被执行人：侯慧西，女，1985年2月28日出生，汉族，住广州市花都区。上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与侯慧西信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2289号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金27243.71元及利息、滞纳金，负担案件受理费690元等。依申请执行人的申请，本院于2018年1月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人侯慧西发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人侯慧西的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除划拨被执行人名下银行存款人民币32032.18元（扣除本案执行费526元后，余下案款人民币31506.18已退给申请人），均暂未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费处理。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人去向不明，执行得案款已退给申请人，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执1198号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王  执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年四月十九日书记员  许美凤
山东省齐河县人民法院 结 案 通 知 书 (2018）鲁1425执328号 肖冬梅、田泽民、胡爱芳： 本院于2018年2月1日立案执行的(2018）鲁1425执328号肖冬梅与田泽民、胡爱芳借款合同纠纷一案，依据（2017）鲁1425民初3771号民事调解书，被执行人田泽民、胡爱芳应履行生效文书确定的分期偿还申请人借款本金80000元、、律师费4500元、案件受理费1506元、保全费1220元，共计87226元。本院现已扣划并提取被执行人银行存款及在（2018）鲁1425执513号执行案件终的案款，且已向申请人过付，本案执行完毕。 特此通知 二〇一八年四月十二日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初8384号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人雷恩（LANEOATEY）。委托代理人唐文胜，广东弗尔顿律师事务所律师。委托代理人黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。被告深圳市理约云信息管理有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人王林。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市理约云信息管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  潘秋芬二〇一八年四月十三日书 记 员  李思淇书 记 员  苟 丹
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初544号 原告：曾菊娥，女，1956年10月20日出生，汉族，住南安市。 委托代理人：蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。 被告：黄宋宁，男，1983年9月2日出生，汉族，住南安市。 委托代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。 委托代理人：黄文彬，系原告父亲，男，1959年3月9日出生，汉族，住南安市。 原告曾菊娥与被告黄宋宁相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾菊娥的委托代理人蒋宏斌，被告黄宋宁的委托代理人潘五洲、黄文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾菊娥诉称，原告于1996年在南安市建成住房一栋并一直居住至今，2015年起，被告擅自在原告的房子南面的空地上非法建设房屋砖混结构房一幢，该房屋的砖墙紧靠在原告的外墙，与原告的房屋相邻只有约40厘米，严重影响原告的通行及房屋的通风采光。尽管原告多次要求被告停止违法施工，但是被告根本没有理会，继续施工至目前的现状。被告的非法建设行为对原告房屋的自然通风及自然采光造成严重影响，也给原告的出行和排水造成妨碍，对原告房屋的合法产权造成直接侵害。故原告请求判令被告停止侵权、排除妨碍、立即拆除其影响原告通行及房屋通风、采光、排水的建筑物，恢复原告的通行及房屋通风、采光、排水。 黄宋宁辩称，一、原告并非南安市松脚63号房屋的产权人，不是本案的适格原告；二、被告的建筑物并非违法建筑；三、原告之所以起诉被告系因为被告曾起诉过原告的儿子黄双德，原告受到黄双德怂恿因此起诉被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告曾菊娥长期居住在南安市松脚63号，2014年12月份，被告黄宋宁向南安市委会申请建房，申请面积为120平方米，房屋于2015年建成，该房屋北邻原告曾菊娥居住的房屋，相邻处宽约0.4至0.5米。 上述事实，有原告提供的《集体土地建设用地使用证》、《现场照片》、被告提供的《罗东镇罗东村建房用地报告表》、南安市委会的《证明》、南安市人民法院《（2017）闽0583民初1965号民事判决书》各一份及原、被告双方的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，被告黄宋宁在仅与原告曾菊娥房屋相邻0.4米至0.5米的位置建造房屋，影响原告的通行，也影响房屋的采光、通风及排水，该事实清楚，证据充分，足以认定。但该房屋已经建成并居住，若判决拆除该房屋，经济成本过高。故原告要求判令被告立即拆除该建筑物的诉讼请求，本院不予支持，但原告可另案主张要求被告对其进行经济赔偿。关于原告提出的被告的房屋属于非法建筑，应予拆除的主张，本院认为，被告的房屋是否属于非法建筑，应否拆除，应由政府行政部门依法认定及处理，不属本案民事诉讼的审理范围。本案系相邻关系纠纷，被告建造的房屋确实侵害了原告曾菊娥的相邻权，被告称原告并非其所居住房屋的产权人，不是本案的适格原告的辩解理由，缺乏依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十三条、《中华人民共和国物权法(?javascript:SLC(89386,0)?)》第八十四条(?javascript:SLC(89386,84)?)、第八十七条(?javascript:SLC(89386,87)?)、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四条(?javascript:SLC(183386,64)?)第一款之规定，判决如下： 驳回原告曾菊娥的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告曾菊娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一八年四月九日 书记员  陈柳荣 速录员  杨燕萍 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法(?javascript:SLC(89386,0)?)》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -2-
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1628执1800号被执行人：刘海潮,男,1969年10月15日出生,住鹿邑县。本院在执行刘海潮罚金一案中，我院先后实施了下列执行行为：1.2017年11月15日向被执行人刘海潮发出了执行通知书和报告财产令；2.于2017年11月20日、2017年3月22日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询刘海潮的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3.2017年11月27日向刘海潮发出限制消费令，依法将其纳入失信被执行人名单;4.于2018年4月8日向房地产管理部门查询刘海潮房产登记信息。现未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  宋一鸣审判员  李玉华二〇一八年四月二十六日书记员  曹议心
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2513号 上诉人（原审被告）：袁友义，男，1963年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司德化县支行，住所地福建省德化县浔南路时尚华庭楼盘瓷都大道与南后街交汇处一楼店面。 负责人：陈文阳，该支行行长。 被上诉人（原审被告）：福建省德化同发水电有限公司，住所地福建省德化县杨梅乡西乾村。 法定代表人：陈开明，该公司负责人。 被上诉人（原审被告）：陈开明，男，1983年7月1日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：：陈宝远，男，1985年4月23日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：陈明章，男，1984年8月3日出生，汉族，德化县人，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：郑世银，男，1958年9月7日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：陈彩国，男，1966年2月12日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 上诉人袁友义因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司德化县支行、福建省德化同发水电有限公司、陈开明、陈宝远、陈明章、郑世银、陈彩国金融借款合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初4072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人袁友义收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人袁友义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年四月十二日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1-
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1672号李香芸、苏州市吴中区木渎镇环境卫生管理所：李香芸申请执行苏州市吴中区木渎镇环境卫生管理所劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计39973.51元及利息。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，李香芸向本院申请执行的(2017)苏0506民初7022号民事判决书全部执行完毕，现已结案。二〇一八年四月二十六日
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1625民初1396号之一本院于2018年4月25日对山东洁康环保科技有限公司与威海天一和海洋生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）鲁1625民初1396号判决中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）鲁1625民初1396号判决中第十四页上“反诉案件受理费26263元”补正为“反诉案件受理费15530元”。审判员  王彬彬二〇一八年四月二十七日书记员  赵 峰
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1938号 原告：济南扬宇工控设备有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701126722576345。 法定代表人：苏世文，执行董事。 委托诉讼代理人：苏永祥，公司职员。 被告：刘某某，男，1975年11月7日出生，汉族，住山东省广饶县。 原告济南扬宇工控设备有限公司与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南扬宇工控设备有限公司委托诉讼代理人苏永祥、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 济南扬宇工控设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元。2、判令被告支付违约金2000元。3、判令被告承担自起诉之日起至本息还清之日止，以本金及违约金4000元为基数，按同期人民银行贷款利率计算的逾期还款利息。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月2号被告刘某某向原告公司借款2000元，并于当天向原告出具借条一份。借条载明：如被告逾期不还，将承担与借款数额相等的违约金2000元整。同时载明：如被告逾期不还，将承担与借款数额相等的违约金2000元。被告借款后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未偿还。 刘某某辩称，借款属实，我在2018年4月4日已经打给苏永祥2000元了，原告又出尔反尔没有给我借条。原告没有给我工资也没有给我报销出差费用。我现在一直找不到原告公司和公司的人，也没有签劳动合同，就在他们公司干了两个多月，工资也没有给我，报销单据也没有充帐，2000元是预支的差旅费。 本院经审理认定事实如下： 刘某某2011年2月2日为原告出具借条一份，内容为：“今借济南扬宇工控设备有限公司现金2000元整。还款日期：2012年7月1号以前还款只需要还借款本金2000元整，逾期不还将来承担与借款数额相等的违约金2000元整，即本人将偿还的本金为2000元整加违约金2000元整，共人民币4000元整，我本人予以承认。”2016年10月15日，刘某某再次在该借条上签名确认。2018年4月4日，刘某某向济南扬宇工控设备有限公司股东苏永祥支付2000元，刘某某述称系借给苏永祥的，济南扬宇工控设备有限公司称2000元系违约金。刘某某对以上陈述未提交证据证实，且苏永祥系济南扬宇工控设备有限公司股东，收款行为应认定为职务行为，该款项性质为还款，因款项性质双方未达成一致，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据上述规定，2000元还款本院认定为偿还的逾期付款违约金。 刘某某主张与济南扬宇工控设备有限公司有劳动关系，但未提交证据证实，本院不予认定。 本院认为，刘某某向济南扬宇工控设备有限公司借款，是双方方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该借贷行为合法有效。济南扬宇工控设备有限公司依约履行的付款义务，刘某某应及时履行还款义务。现济南扬宇工控设备有限公司要求刘某某偿还本金2000元，本院予以支持。济南扬宇工控设备有限公司要求刘某某支付违约金2000元，刘某某认为过高。依据法律规定，违约金最高按年利率24%计算，刘某某逾期还款时间为2012年7月2日，计算至起诉之日，即2018年3月20日，已超过借条约定的违约金2000元，故济南扬宇工控设备有限公司该主张，本院予以支持。刘某某在案件审理过程中已支付2000元违约金，在诉讼请求中应予扣除。济南扬宇工控设备有限公司要求刘某某承担自起诉之日起至本息还清之日止，以本金及违约金4000元为基数，按同期人民银行贷款利率计算的逾期还款利息。本院认为，以本金为基数计算逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持；以违约金为基数计算月期利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘某某自本判决生效之日起十日内向原告济南扬宇工控设备有限公司偿还借款本金2000元。 二、被告刘某某自本判决生效之日起十日内向原告济南扬宇工控设备有限公司支付逾期利息（以2000元为基数，自2018年3月20日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 三、驳回原告济南扬宇工控设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇一八年四月十八日 书记员 马明杰
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执4690号申请执行人：沈惠兰，女，1934年2月28日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海华伦士绅服饰鞋业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高健，总经理。被执行人：高健，男，1977年12月27日出生，汉族，住浙江省。被执行人：林昌军，男，1970年2月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在执行沈惠兰申请执行上海华伦士绅服饰鞋业有限公司、高健、林昌军借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。执行中查明，被执行人上海华伦士绅服饰鞋业有限公司、高健、林昌军名下无证券、存款、房产等信息。上海华伦士绅服饰鞋业有限公司、高健名下无车辆信息。被执行人林昌军名下有三辆车辆，本院予以查封。高建、林昌军持有上海华伦士绅服饰鞋业有限公司以及上海华伦士绅企业发展有限公司的股权，本院予以查封。因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张青审 判 员 蒋萍审 判 员 李腾二〇一八年四月二十五日法官助理 陆敏书 记 员 陈鹏附：相关法律条文
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0425民初1445号 原告：黄学武，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。 被告：张德鹏，男，1962年5月6日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。 原告黄学武诉被告张德鹏劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄学武、被告张德鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄学武诉称，要求被告张德鹏给付旋耕费3300元。事实和理由：2017年春，被告雇佣原告为其翻耕土地，翻耕结束，被告应给付旋耕费23300元，被告仅付给原告20000元，剩余3300元至今未给付。故诉至人民法院，请求依法裁判。 原告未提交证据。 被告张德鹏辩称，涉案的旋耕地是锡林浩特的叶为全在2017年3月14日承包的耕地，承包了465亩，用于种田菜。耕地的时候，刘文军说已经答应把这个地的旋耕活交给原告了，然后叶为全和我儿子（叶为全的员工）就把这个耕地交给原告旋耕了。我就是给叶为全帮忙的，和原告联系，让原告给叶为全扣地。叶为全和张明月（叶为全的员工）当时和原告讲的承包价格43元一亩，并且已经支付了2万元，给原告钱时我跟张明月去的。对于原告让我给钱，原告要是有我出具的欠据我就同意给付。 被告张德鹏为支持其辩解理由，提交2017年3月14日叶为全和五台山村二组签订土地流转合同一份，证明原告旋耕的耕地是465亩耕地，还证明这465亩耕地不是被告张德鹏承包的，是叶为全实际承包的。原告对该土地流转合同本身没有异议，认可确实把涉案土地承包出去了。对旋耕465亩土地的亩数也予以认可。对于是土地承包方是谁，原告以不认识叶为权为由不予认可。对该土地流转合同上村民组长和叶为全签字的没有异议。本院认为，原告对该证据本身没有异议，故本院对该证据及证明事项予以采信。 经审理查明，2017年3月14日，案外人刘文军、刘长福代表五台山村二组与案外人叶为权签订土地流转合同，将五台山村二组465亩土地发包给案外人叶为权。2017年春季，原告黄学武对上述465亩耕地进行旋耕，每亩约定旋耕费45元，旋耕完毕后，被告张德鹏跟随案外人叶为权的工作人员张明月给付了原告旋耕费20000元。 本院认为，2017年3月14日，案外人刘文军、刘长福代表五台山村二组与案外人叶为权签订土地流转合同，将五台山村二组465亩土地发包给案外人叶为权。故本案涉案土地的实际承包人为叶为权，原告实际是为案外人叶为权旋耕土地，庭审中，原告黄学武亦认可系叶为权和张明月雇用的原告，被告张徳鹏既不是465亩耕地的土地承包经营权人，也不是雇佣原告的雇主，故被告张德鹏不应承担旋耕费的给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十四条 之规定，判决如下： 驳回原告黄学武的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄学武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一八年四月十一日 书记员  张有恒
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终202号上诉人（原审被告）：冉敏，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：朱教海，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔晓华，内蒙古文盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武一伟，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：侯海燕，内蒙古英南律师事务所律师。上诉人冉敏因与被上诉人武一伟民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初5548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人朱教海、被上诉人武一伟、被上诉人委托诉讼代理人侯海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉敏的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、由武一伟承担一、二审诉讼费。事实及理由：冉敏与武一伟之间不存在真实借贷法律关系，民间借贷合同关系成立并生效需要同时具备合意和款项交付，武一伟只提供了欠条复印件，未提供款项交付凭证或垫付凭证，武一伟应提供证据证明双方之间存在民间借贷关系。武一伟辩称：1、双方存在欠款事实，欠条"今欠到"是双方对已经存在借贷关系的结算；2、武一伟现有证据已经形成完整证据链条，而冉敏没有证据支持其请求；3、冉敏应当支付资金占用期间利息。武一伟向一审法院提出诉讼请求：1、判令冉敏偿还借款53000元，并支付借款期间（从2015年4月28日至2017年9月5日）按照年利率6%支付资金占用期间的利息7605.5元。2、冉敏继续支付从2017年9月6日起至实际全部清偿日期间按年利率6%计算的利息。3、案件受理费由冉敏承担。一审法院认定事实：2013年末，武一伟与冉敏共同筹办商业活动，冉敏因资金短缺，向武一伟借款人民币100000元。2014年，冉敏陆续还款37000元，尚欠63000元。2015年3月26日，冉敏给武一伟出具一份借款63000元的欠条，并承诺尽快还款。2015年4月28日，冉敏通过微信转账的方式向武一伟还款10000元。之后，武一伟多次向冉敏催要剩余借款53000元，但武一伟一直未偿还。一审法院认为，武一伟在开庭审理中出示的欠条，虽然是复印件，但通过武一伟提供的微信聊天记录截图、微信还款记录、电话录音及摘要等相关证据，形成完整证据链，认可双方存在真实借贷的法律关系，且冉敏已偿还武一伟部分欠款，故对武一伟要求冉敏偿还剩余借款53000元及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决：冉敏于判决书生效之日起十日内向武一伟偿还借款人民币53000元及利息7605.5元（从2015年4月28日至2017年9月5日，利息按照人民银行同期贷款基准利率6%计算），后续利息以53000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率6%计算，自2017年9月6日起计算至实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，武一伟提交新证据：欠条原件照片及证人刘某的证言，用以证明欠款事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。冉敏委托诉讼代理人发表质证意见：对欠条的真实性、合法性不认可，欠条是在双方存在一定商务活动下才发生，欠条不能证明双方基础法律关系为民间借贷关系，且欠条是复印件，不具备证据的基本要求。对证人证言真实性、合法性、关联性均不认可，证人对借款是否存在、借款时间、打欠条的人都不清楚。对双方争议的事实，本院认定如下：武一伟二审提交的欠条原件照片，能够与微信聊天记录、电话录音等证据相互印证。因冉敏委托诉讼代理人当庭提出欠条是复印件，微信"鸿业传媒"不能证明是冉敏本人，并对电话录音的真实性、合法性、关联性均不认可，故本院要求冉敏本人在指定期间内到庭接受询问并对上述证据进行核实，但其未在指定期间到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为武一伟要求冉敏偿还借款53000元及利息有无事实及法律依据。综合武一伟提供的欠条原件照片、通话录音、微信聊天记录，能够认定双方之间存在债权债务关系。涉案欠条是双方基于之前共同筹办兴业银行商业活动作出的债务处理决定，是双方协商一致的结果，故冉敏应按照欠条的约定承担还款责任。冉敏称欠条所载款项是回扣款，并认为其中1万元用于购买尼康相机，但均未提供证据支持其主张，故对其主张不予采信。综上所述，冉敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1316元，由冉敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 伏 春审 判 员 张雪杨代理审判员 刘 雯二〇一八年四月九日书 记 员 闫 勇
湖南省湘乡市人民法院行 政 裁 定 书湘0381执恢73号申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。法定代表人罗思聪，局长。委托代理人周夏、成水祥，该局干部。被执行人周烽，男，汉族。被执行人陈喜，女，汉族。申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请恢复执行征收周烽、陈喜社会抚养费一案，该案现已执行完毕，被执行人履行了全部义务。湘乡市卫生和计划生育局向本院申请结案，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第（十二）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十二条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：终结湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决【2016】X1610号征收社会抚养费决定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢兵辉审判员  杨烈辉审判员  成小南二〇一八年四月二十四日书记员  王彩坤
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1302执恢158号关于赵明罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。本院已于2018年3月15日将该款转付给。至此，(2017)豫1302执1808号罚金案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月二十三日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执958号申请执行人郑州市惠济区旺胜租赁站，住所地郑州市惠济区南阳寨村靠铁路边，注册号410108600091607。被执行人河南纪元劳务工程有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号1205号,组织机构代码证号77367468-0。本院在执行郑州市惠济区旺胜租赁站与河南纪元劳务工程有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初2462号民事判决书，向被执行人河南纪元劳务工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南纪元劳务工程有限公司在银行（或信用社）的存款870000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一八年四月十八日书记员 陈明安
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执2236号邹晓晨：本院作出的（2017）粤0112刑初1109号《刑事判决书》已经发生法律效力。因你未按判决书指定的履行期限向本院缴纳罚金，本院于2018年3月20日立案执行。执行过程中，你已主动履行义务，现本案执行完毕。因本案申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年四月十七日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1579号本院刑庭申请执行朱志成责令退赔纠纷一案，执行过程中，已强制足额扣划被执行人名下银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年四月二十六日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执89号申请执行人：王冬平，男，1975年7月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：乔松，男，1965年8月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在执行王冬平与乔松民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人名下银行存款、证券、房产、车辆、社保、工商等进行调查,未查实被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索。综上，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张青审判员  蒋萍审判员  李腾二〇一八年四月二十八日书记员  邱珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2529民初115号 原告：王得强，男，1974年6月6日出生，汉族，建筑工人，现住云南省红河县。 被告：舒华，男，1967年7月15日出生，苗族，教师，住贵州省晴隆县。 被告：陈胜光，男，1963年4月4日出生，汉族，建筑工人，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：李章华，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告王得强与被告舒华、陈胜光劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王得强、被告陈胜光委托诉讼代理人李章华到庭参加诉讼，被告舒华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王得强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付拖欠原告的劳务费56000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年，二被告合伙承建茨农村委会公路，原告与被告经朋友介绍认识后，于2016年8月20日在茨农村委会订立口头协议，由被告提供机械设备和油料，原告为被告加工公分石、浇灌沙。原告的劳务费按每加工一方砂石料16元计算。至2016年11月25日止，原告为被告加工砂石料共计3500方，合计劳务费56000元。但时至今日，被告却一直没有付款，原告多次催款，被告以公路尚未验收为由拒不付款。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告舒华未提出答辩意见。 被告陈胜光辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.原告在被告的工地上试用做工两天，即2016年9月8日至9日，生产的公分石只是30方。之后因为原告操作不当致使机器发电机毁损，被告就未让原告加工砂石料。2016年9月11日后，加工砂石料的是何立欧、马忠娘；因工期要紧，在2016年11月由田景强、罗忠平、何忠山三人加工。所以原告从2016年9月9日后未为被告加工砂石料，这些均有公司的付款凭证及上班记录、证人为证。2.工人工资的付款凭证原件都在公司，被告不是工资支付的义务人，因此被告的主体资格不适格。3.原告所说的开工时间与实际开工时间不符，公路开始浇灌混凝土是2017年1月而非2016年9月。4.施工路段与工程名称不符，被告施工的工程段是至架车乡K17至K27.4，而不是茨农公路。5.口头协议的内容不一致，原告找到被告的时候，约定以每方4元计算劳务费。但是对原告进行试用，如果能够胜任，就签订书面的合同，但因原告操作不当致使机器烧坏，双方就未签订书面合同。6.原告所诉产量3500方与被告提供的机器设备产能不符，机器每天生产300至400方，近80天的时间，每天的产量只是40方，是生产能力的10%，原告的生产技能，被告是不会使用的。综上所诉，原告所主张的生产砂石料3500方及加工砂石料每方16元的证据不足，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，身份证复印件，欲证实原告适格的主体资格。 经质证，被告陈胜光对原告提交的证据无异议。被告舒华未发表质证意见。 被告舒华未向本院提交证据。 被告陈胜光向本院提交如下证据： 1.三页工天记录，欲证实加工砂石料的人员及原告未在内的事实。 2.拖欠农民工工资的统计表，欲证实2017年1月23日前茨农公路上拖欠工资的人员名单上未包括原告。 3.应付费用统计表，欲证实加工砂石料的人工工资应付人员为马忠娘，而非原告。 4.加工砂石料的人工工资领取记录，何立欧的工资2650元及何立欧妻子的工资770元由何立欧代领，何忠三的工资3050元何牛山代领，这些都是加工砂石料的工人，并未包括原告。 经质证，原告认为第一组证据里的人员是做杂工的，而不是加工砂石料的。第二组的证据中拖欠工资的人员与加工砂石料是无关的。第三组证据的应付费用统计表里的人员是运送混凝土的，也不是加工砂石料的。第四组证据中2017年4月15日补石场的土地费1000元是事实，是与砂石料有关的，其他证据均是无关的。 本院综合认证本案证据，原告提交的证据能够证实原告的主体资格，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。被告提交的证据的真实性，本院予以认可，但并不能证明原告是否为被告加工砂石料的事实，被告的证明目的本院不予采信。 经审理本院认定本案事实如下： 2016年9月6日原告与被告达成口头协议，协议约定由被告提供加工砂石料的机器，原告负责加工并对机器设备进行维修。但对原告进行试用，如果原告能够胜任此项工作就签订书面合同。2016年9月8日原告开始试加工砂石料，但因原告操作不当致使机器损坏，因此双方未签订书面合同。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告与被告以口头形式订立劳务合同，该合同自成立时生效。原告主张劳务费按每加工一方砂石料16元计算，为被告加工砂石料3500方，要求被告支付劳务费56000元的诉讼请求，负有举证责任，但没有提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王得强的诉讼请求。 案件受理费600元，由原告王得强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  王忠龙 二〇一八年四月十八日 书记员  王 艳
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初629号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月21日开庭日期2021年3月10日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人: 冯波，北京市中咨（太原）律师事务所。被告王洪伟王某，男，汉族，1972年11月1日出生，身份证号：232321197211019014×××，住山西省太原市晋源区晋阳湖小区水岸新居3-1-601，住山西省太原市。到庭情况原告委托诉讼代理人冯波到庭参加了诉讼，被告王洪伟王某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉讼请求1.请求依法判令被告偿还原告贷款本金173122.13元，截至2020年8月24日的利息（含罚息）36553.24元，复利4521元，共计214196.37元。2.请求依法判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金173122.13元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）。3.本案诉讼费（2257元）、公证费、律师费（未实际产生）、差旅费等原告为实现债权所发生的费用由被告承担。被告答辩意见被告未作答辩。原被告提供证据原告提供证据：证据一、原告营业执照及金融许可证和被告身份证复印件证明目的：原、被告主体适格。证据二、贷款申请表证明目的：该笔贷款是由被告王洪伟王某于2018年3月28日申请发起，该表登记被告贷款时的个人信息为身份证号232321197211019014×××、月收入60000元，居住地址为山西省太原市晋源区晋阳湖小区地址为山西省太原市××区住地址为山西省太原市××区水岸新居3-1-601，联系方式13835184868138XXXXXXXX，申请贷款金额288000元，收、还款账户为6230 5800 0015 7464 202，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，贷款用途为经营。证据三、面签声明和还款说明证明目的：在面签过程中已经明确向被告告知说明并确认关于该笔贷款金额为288000元，月利率1.53%，提前还款补偿金为提前还款额的5%，贷款期限36个月及每月还本付息额为10463.97元，还款账号6230 5800 0015 7464 202等条款内容，并由被告签字确认。证据四、个人信用贷款合同及贷款放款确认书证明目的：1、合同借款人：王洪伟王某，贷款人：平安银行股份有限公司太原分行；合同生效时间：2018年04月12日；借款用途及金额：经营，可贷款金额为50.5万元，原告于2018年04月12日就被告申请向约定账户发放贷款288000元；借款期限：36个月（2018年04月12日-2021年04月12日）；贷款月利率为1.53%，合同贷款利率固定不变；贷款逾期或违反合同约定使用贷款的，在合同贷款利率基准上加收50%计收罚息，月罚息利率为2.295%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率2.295%计收复利；还款方式及期限：等额还款；贷款发放及还款账户：王洪伟王某：账户6230 5800 0015 7464 202；违约情形及违约责任：贷款合同普遍性条款第五条；争议解决：普遍性合同第6.6条，乙方所在地人民法院。约定送达地址：普遍性合同第4.6条约定有效送达地址为山西省太原市晋源区晋阳湖小区地址为山西省太原市××区水岸新居3-1-601证据五、贷款本息明细清单证明目的：截至2020年8月24日被告王洪伟王某应还贷款本金173122.13元，利息23838.48元，罚息12714.76元，复利4521.00元；被告王洪伟王某自2019年09月12日开始逾期。自原告起诉后，截至2021年3月5日，被告王洪伟王某未归还贷款。 证据六：贷款本息明细清单：证实原告起诉后至开庭前，被告未还款。被告未向法庭提交证据。原被告质证意见被告质证意见：被告未发表质证意见。原告质证意见：无。认定事实依据当事人陈述及提供的证据贷款金额28.8万元贷款用途经营贷款期限36个月，2018年4月12日起至2021年4月12止贷款实际发放日及数额2018年4月12日发放28.8万元贷款贷款利率月利率1.53%利率调整方式固定利率罚息利率月利率2.295%复利利率月利率2.295%逾期起算日2019年9月13日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2020年8月24日本金173122.13元自2019年9月13日起至本息清偿之日止本金173122.13元按照年利率24%计算的罚息。律师费未实际产生保全费无判决理由1.原告与被告签订《个人信用贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定主张宣布贷款提前到期并要求被告偿还剩余贷款本金、罚息的诉讼请求，本院予以支持。2.原告主张的截止2020年8月24日的利息、罚息、复利之和与合同约定的罚息、复利利率均已超过年利率24%，该约定标准过高，故本院只支持自逾期之日起，以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%计算的罚息。3.律师费合同有约定但未实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决主文一、被告王洪伟王某于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金173122.13元,以及支付从2019年9月13日起至本息还清之日止以本金173122.13元为基数按照年利率24%计算的罚息。二、驳回原告其它诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费减半收取2257元，由被告王洪伟王某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 乔守忠二〇二一年三月十八日书 记 员 刘建峰
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）粤0112执1685号胡爱民：关于本院刑庭移送执行你方犯盗窃罪一案，你方自行缴纳罚金1000元，并缴纳本案执行费50元。故本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年四月四日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执301号 申请执行人：深圳市业康科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道应人石社区粤鹏路10号3栋第五层B（办公场所）。 法定代表人万伟，该公司总经理。 被执行人：东莞市东际电子有限公司，住所地：东莞市东城区温塘皂一（2）村黄泥岭工业区D座，营业执照：441900001554026。 法定代表人李广基。 关于深圳市业康科技有限公司申请执行东莞市东际电子有限公司其他民事纠纷一案，（2015）东一法东民二初字第673号民事调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项、利息及诉讼费合计898333元，本案执行费10266元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳市业康科技有限公司向本院申请执行。 本院在执行过程中，本院查询经相关金融机构、工商管理局、房管局、国土局、车管所等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次的执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执301号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年四月十二日 书记员  罗永超
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1482号谢小玲、苏州今点建设工程有限公司：谢小玲申请执行的苏州今点建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为12000.00元。经本院立案受理,已强制执行到位。至此，谢小玲向本院申请执行的吴劳人仲案字（2018）第284-314号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月九日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终743号 上诉人（原审原告）：张是语，曾用名，张文语，男，1974年8月21日出生，汉族，尤溪县人，住尤溪县。 委托诉讼代理人：王虹君，福建安凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘淑燕，福建安凯律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：林祖巍，男，1977年8月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。 上诉人张是语因与被上诉人林祖巍合伙协议纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初3076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张是语上诉请求：撤销一审判决，改判林祖巍支付给张是语合伙利润及张是语的支出计16502元或将本案发回重审。事实和理由：一审中，林祖巍答辩称双方合伙账目已结算，一审法院也认定双方账目已结算。林祖巍主张部分债权未收回，其应当举证。林祖巍未举证证明，应承担举证不力的后果。一审既然认定双方已结算，林祖巍就应当支付给张是语合伙利润及张是语的支出计16502元。一审认定双方2017年4月1日至4日仍然是合伙关系严重错误。2017年3月31日散伙后即2017年4月1日至4日张是语是林祖巍雇佣的驾驶员，工资450元已以现金支付。 林祖巍辩称，双方至2017年3月30日的合伙账目已经结算，但结算不等于散伙。散伙应经双方同意并约定。张是语主张结算等于散伙，不符合法律规定，也没有事实依据。张是语要求分得利润，前提必须是债权已全部收回，这样才能分利润。双方虽有结算，但并没有约定应收债权归张是语所有。因此，应收债权属于双方的共同债权，必须该债权收回，张是语才有权分割。债权已经收回的举证责任在张是语。张是语认为举证责任在林祖巍，不符合法律规定。 张是语向一审法院起诉请求：判令林祖巍支付合伙期间的实利款16472元。 一审法院认定事实：2017年间，张是语与林祖巍合伙经营鄂Ｃ9××××货车，张是语占30%股份，林祖巍占70%股份。2017年5月3日，林祖巍用转账方式转至张是语账户上10000元。本案争议焦点为：张是语与林祖巍合伙期间的账目是否结算的问题。根据张是语、林祖巍提供的证据以及双方在法庭上陈述，可以认定，2017年1至3月，双方当事人的合伙账目已结算，但尚有部分债务未支付。对于1至3月合伙期间的债权是否已收回的问题。张是语主张，合伙期间的账目是由林祖巍统收统付，其本人不清楚。张是语该项主张，与其本人在法庭上自认的尚有一笔债务未支付自相矛盾。林祖巍主张尚有林某材等人的债权未收回。对此，双方当事人均未能提供证据，无法认定。关于2017年4月1日至4日期间，双方是否继续合伙的问题。根据林祖巍提供的2017年4月1日至4日的“账单”，可以认定此期间双方仍然是合伙关系，张是语主张其本人是林祖巍雇佣的驾驶员没有证据。林祖巍主张，2017年4月1日至4日的账目未结算，理由成立，予以采纳。综上事实，可认定本案双方当事人的合伙账目及债权债务未结算清楚。 一审法院认为，张是语的诉讼请求理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决：驳回张是语的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张是语主张其要求林祖巍支付的款项包括林祖巍应支付给张是语的工资及代垫款6518元（结算时欠16518元，扣除已付10000元，尚欠6518元）及2017年1至3月张是语应得利润9903.6元（因林祖巍计算错误，结算时算成9984元）。双方在3月份结算单上记载“祖巍付文语13799+2719＝16518元”，林祖巍在一审庭中也承认结算时其应付张是语16518元，故应认定除利润之外，双方在本次结算时确认林祖巍应付给张是语16518元，扣除林祖巍于2017年5月3日转账支付给张是语的10000元，林祖巍尚欠张是语6518元未付。根据林祖巍一审提供的2017年4月1日至4日的“账单”，可以认定此期间双方仍然是合伙关系，张是语主张其本人是林祖巍雇佣的驾驶员，缺乏证据，不予采纳。一审认定的其余事实正确，本院予以确认。 本院认为，张是语与林祖巍的合伙关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据双方的结算结果，截至2017年3月，林祖巍应支付张是语代垫款项等计16518元，扣除林祖巍于2017年5月3日转账支付给张是语的10000元，林祖巍尚欠张是语6518元未付。张是语请求林祖巍支付尚欠的6518元，依法应予支持。林祖巍主张6518元其已用现金支付，未能举证证明，不予采纳。对于张是语主张分得合伙期间的利润，因双方在最后一次结算后，在2017年4月1日至4日期间仍然存在合伙关系，且合伙期间的债务等尚未结算清楚，故张是语请求林祖巍支付合伙利润9903.6元，不予支持。双方可待合伙财产、债权、债务结算清楚后另行解决。 综上所述，张是语的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初3076号民事判决； 二、林祖巍应于本判决生效之日起十日内支付给张是语6518元； 三、驳回张是语的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费212元，由张是语负担140元，林祖巍负担72元。二审案件受理费212元，由张是语负担140元，林祖巍负担72元。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  郭金旺 审判员  戴 强 二〇一八年四月十日 书记员  吴名冠
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执1792号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，组织机构代码71780362-5，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西。法定代表人：生田卓史,该公司。被执行人：付蓉，女,1982年6月1日生，居民身份证号码341102198206010225，汉族，住安徽省滁州市琅琊区文德街103号4幢104室。付庆贤，男,1956年1月21日生，居民身份证号码342301195601210210，汉族，住安徽省滁州市琅琊区文德街103号4幢104室。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人付蓉、付庆贤金融借款合同纠纷一案，该案(2017)苏0506民初2669号已经发生法律效力。由于被执行人付蓉、付庆贤未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人付蓉、付庆贤银行存款人民币102458.84元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇一八年四月十二日书记员  姚 迪
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2529民初116号 原告：李黑居，男，1977年3月21日出生，哈尼族，农民，住红河县。 被告：张伟周，男，1965年3月10日出生，哈尼族，个体户，住红河县。 委托诉讼代理人：张评，红迤律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告李黑居与被告张伟周物权保护纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后。本案现已审理终结。 原告李黑居向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告承包的位于浪堵村委会查尼村民小组地名为“然热”的土地；2.判令被告清除修建在前述土地上的公路及堆放的石渣、废土等，恢复土地原状；3.拆除搭建在前述土地上的工棚、电力设施；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于浪堵村委会查尼村地名为“然热”的土地系原告承包地，土地用途为基本农田。2012年开始被告在原告承包土地的上方采石，并把采石的废土废渣逐年填入原告水田里，并在原告水田上修建公路，以及搭建工棚（工棚里放置采石设备），导致原告的土地荒芜。原告曾多次阻止，但被告不但不停止侵害，还暴力对抗。被告的上述行为，原告多次向浪堤镇政府反应，但均无结果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告张伟周辩称，2003年开始被告在“然热（又名正博了）”开办采石场（浪玛下石厂），2015年以出让的方式取得采石场的开采权，并注册成立红河县明波石材有限公司，因此被告开办采石场合法，其通行权受法律保护。其次，2003年筹建采石厂时，被告与相邻土地使用权人在平等、自愿的前提达成相邻通行协议，因当时原告与其兄弟尚未分家，由原告之兄与被告签订协议，约定：“原告同意在其土地上开挖一条宽3.5米的公路，被告一次性补偿给原告1300元，使用期限到被告不使用为止。”2010年2月被告与原告父亲经协商达成协议，同意被告在采石场公路上方建工棚，每年使用费200元（2010年、2011年费用由李里普领取）。2012年原告与兄弟分家，原告分得靠近采石场公路的土地，经原、被告协商，原告将其分得的上述土地出租给被告，用于建设石厂的附属设施即电力设施和工棚等，租金每年600元，使用期限至被告不使用为止。自2012年协议达成后原告未到“然热”地中耕作，被告逐年支付租金至2018年。第三，原告诉称被告侵害其土地，多次阻止不听，反而暴力对抗不是事实，被告合法承租了原告的土地，并且原告分别于2015年2017年11月两次为被告上述土地上搭建活动板房、工棚彩钢瓦加层、机房彩钢瓦进行施工，被告于2018年1月20日支付了原告为被告建房的费用及2018年土地的租金。第四，原告提起诉讼的目的在于其与他人合伙在被告采石场上方准备开采石料，需要使用被告开挖的公路及占用被告部分采石场场地，被告不同意其要求遂发生纠纷。被告系经原告同意并支付合理费用后开始搭建工棚及电力设施，依法成立的合同受法律保护，如原告要求被告拆除上述设施，应支付给被告搬迁费用及财产损失50万元。综上所述，被告系合理合法的利用土地，且没有损害原告合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告张伟周在地名为“然热”土地上修建公路及搭建公棚等设施时，已与李黑周（原告哥哥）签订《合同书》，以及与原告父亲达成口头协议，并支付了租金。公路自2003年修建至今，原告李黑居自2013开始逐年收取每年租金600元，且原告分别于2015年及2017年为被告在上述土地上搭建彩钢瓦及拼建公棚，上述行为应视为原告李黑居认可被告张伟周与其父亲、哥哥所达成的协议。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”位于浪堵村委会查尼村地名为“然热”土地的用途为基本农田，原告将土地出租给被告修建公路，及堆放石渣、废土搭建公棚等设施的行为已经改变了土地用途，用于非农建设，故对原告的上述诉讼请求，应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。 依照《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李黑居的起诉。 案件受理费50元，予以退还原告李黑居。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  方紫星 二〇一八年四月二十六日 书记员  白成明
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执874号申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司，被执行人刘胤伯，申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司申请执行被执行人刘胤伯民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初2955号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人刘胤伯至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘胤伯存款人民币6000元，或扣留、提取被执行人刘胤伯收入人民币6000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  周美华二〇一八年四月二十三日代理书记员  曾 胜
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初933号 原告：赵珂。委托诉讼代理人：乌建林，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阿茹那，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。 法定代表人：白雅力格，总经理。 原告赵珂与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵珂的委托诉讼代理人乌建林、赵阿茹那到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告赵珂向本院提出诉讼请求:1.要求解除2011年5月1日签订的《商品房买卖合同》，返还己付购房款10万元及利息（自2011年5月1日起至实际返还日止，以10万元为基数，参照中国人民银行规定的贷款利率计算）;2.要求被告赔偿原告10万元整。事实及理由：原告与被告于2011年5月1日签订《商品房买卖合同》，原告在合同签订日依据合同约定分别已付购房款10万元，其他条款约定详见证据《商品房买卖合同》。2014年6月11日，被告的法人控股股东一蒙苑集团有限公司和被告的关联企业一内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未告知原告，将原告购买房屋及所占用的土地抵押给内蒙古银行股份有限公司并办理抵押登记，现抵押权人对抵押物申请法院执行进入执行程序，导致原告《商品房买卖合同》目的不能实现，故依据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，提出上述诉讼请求，请求人民法院依法判决。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年5月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于X广场X号房，套内建筑面积16.667平米的产权式商铺，并一次性支付了10万元购房款。同日，原告还签订了委托经营合同，将涉案房屋返租。2014年6月11日，被告的法人控股股东--蒙苑集团有限公司和被告的关联企业--内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未告知原告，将原告购买房屋及所占用的土地抵押给内蒙古银行股份有限公司并办理抵押登记。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收据、《抵押借款合同》、他项权登记、本院依申请调取的产权证变更信息等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。买卖合同签订的同时原告又签订了委托经营合同，将商铺返租，该商铺也在运营当中。因此被告已经履行了《商品房买卖合同》的主要义务。原告以被告将涉案房屋及土地使用权抵押给案外人为由主张解除合同，但房屋被抵押给案外人并不必然导致原告无法取得房屋，原告未能举证证明其已经无法实现合同目的，本院已经向其释明是否变更诉讼请求，但原告仍坚持其诉请，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，如有新证据，可另行起诉主张其权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵珂的诉讼请求。案件受理费1250元（原告已经申请缓缴至执行），由原告赵珂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审 判 员 杨志强 二〇一八年四月二十四日  书 记 员 冯燕茹
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1559号盛文彬：秦磊：秦磊犯故意伤害罪一案，申请执行标的41780元。经本院立案受理，本案自动履行完毕。至此，申请执行的（2017）苏05刑终892号民事判决书确定的义务执行完毕，现已结案。二〇一八年四月二十日
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执545号 关于申请执行人与被执行人赵岩罚金一案，（2017）冀0606刑初605号已经发生法律效力。由于被执行人赵岩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。 本院认为，（2017）冀0606刑初605号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请罚金人民币5000.0元已由被执行人赵岩交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2017）冀0606刑初605号执行完毕，本案予以结案。 执行员  梁政 二〇一八年四月十八日 书记员  王皓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1392号 申请执行人：东莞市四方电子有限公司，住所地：东莞市东城区峡口榴花东街新苑路12号，统一社会信用代码：91441900671390716B。 法定代表人：唐平娥。 被执行人：深圳市柏煜塑胶电子有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处下村社区第二工业区11号E区二楼202，统一社会信用代码：91440300697122592W。 法定代表人：刘欢。 关于东莞市四方电子有限公司申请执行深圳市柏煜塑胶电子有限公司其他民事纠纷一案，（2017）粤1971民初18809号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人利息873.25元，本案执行费50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人东莞市四方电子有限公司向本院申请执行。 本院在执行过程中，本院查询经相关金融机构、工商管理局、房管局、国土局、车管所等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次的执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执1392号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年四月十二日 书记员  罗永超
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初721号原告：太重煤机有限公司，住所地太原市经济技术开发区电子街25号A区。法定代表人:王创民,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丽香，山西华盾律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州金润科工贸有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市马岭镇光明村。法定代表人:李振平,该公司执行董事。原告太重煤机有限公司(以下简称太重煤机公司)与被告贵州金润科工贸有限公司(以下简称贵州金润科公司)买卖合同纠纷一案，本院2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太重煤机公司委托诉讼代理人杨丽香到庭参加了诉讼，被告贵州金润科公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太重煤机公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告立即支付拖欠原告的货款1500000元；2、判令被告立即支付因其违约给原告造成的利息损失（自2015年11月19日起至本案判决书生效日止。暂计算至起诉时间2017年9月30日，202172元）、差旅费损失5000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年11月12日，原、被告双方签订《工矿产品买卖合同》，约定：原告为被告制造规格型号为EBZ160的掘进机一台（包含二运皮带机一部）；合同总价2300000元，合同签订预付800000元，产品到被告方施工地河南洛阳新安县安装调试完成起每月付余款的10%；质保期一年，质保金10%，期满后一次性付清；双方签字（盖章）同时预付款到位之日起合同生效。2014年11月13日，被告支付原告预付款800000元，合同生效。原告依约于当月18日将以上设备全部交付被告，并安装调试完成。设备在被告处正常使用，2015年11月18日一年的质保期届满。至此原告向被告履行了全部合同义务。相对于原告对合同义务的积极履行和全面履行，被告却以资金紧张、第三方未支付工程款等理由拖延支付原告剩余的货款。虽经原告多次催要，被告仍拒不支付，至今仍欠原告1500000元货款未付。为维护原告的权益，特诉至人民法院。贵州金润科公司经本院依法传唤未到庭,也未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2014年11月12日，原告太重煤机公司与被告贵州金润科公司签订了一份《工矿产品买卖合同》，约定被告向原告购买EBZ160型掘进机一台，DZQ80/30/11型二运皮带机一部，合同价款2300000元，质保期一年，并约定结算方式及期限为“合同签订预付80万元，产品到乙方（被告方）施工安装调试完成起每月付余款的10%，留10%质保金，质保期满后一次性付清。”违约责任为“按《合同法》及国家（担保合同）有关条款执行。”合同还对质量标准、包装标准、交货地点及方式进行了约定。合同签订当日，被告通过银行向原告转账支付预付款800000元。2014年11月18日，原告将前述二台设备交付给被告，被告未按合同约定支付剩余货款。双方约定的质保期届满后，被告也未支付剩余的质保金。经原告多次催要未果诉至本院。上述事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件、法定代表人身份证复印件、《工矿产品买卖合同》原件、《发货通知单》原件、付款凭证、《EBZ160掘进机技术协议》原件及原告委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证，故作认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。太重煤机公司与贵州金润科公司签订的《工矿产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系成立并有效。太重煤机公司依约向贵州金润科公司交付了合同约定的相关工矿产品，贵州金润科公司亦应按约定向太重煤机公司履行支付货款的义务，并在质保期满后返还预留的质保金。贵州金润科公司在支付太重煤机公司预付款800000元后就未按约定期限支付剩余货款,其拒不履行合同义务的行为已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任,故本院对太重煤机公司要求贵州金润科公司给付尚欠货款的诉讼请求予以支持。对于违约责任，双方在合同中仅约定“按《合同法》及国家（担保合同）有关条款执行”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故太重煤机公司主张的逾期付款损失可按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，其主张的利息损失起算时间为2015年11月19日，即质保期届满的次日，此时被告给付全部货款的条件已成就，故太重煤机公司的主张符合双方在合同中的约定，本院予以支持。关于差旅费，因双方在合同中并未对因诉讼产生的相关费用的承担问题进行约定，且太重煤机公司亦未提交证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、贵州金润科工贸有限公司于本判决生效后十日内给付太重煤机有限公司货款1500000元，并从2015年11月19日起以1500000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付逾期付款利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回太重煤机有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20164元，减半收取10082元，由贵州金润科工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 文 钒二〇一八年四月三日书记员 贺雪苇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终493号上诉人（原审被告）：刘建美，女，1985年12月1日出生，汉族，住湖南省安化县。被上诉人（原审原告）：王攀，男，1989年4月22日出生，汉族，住广东省广州市。上诉人刘建美因与被上诉人王攀房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初2397号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，不应适用房屋买卖合同纠纷为本案案由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地法院即湖南省安化县人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送湖南省安化县人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。案涉《房地产买卖三方合同》第十五条约定合同争议的解决方式为由1.佛山市顺德区人民法院管辖；2.本合同所涉的物业所在地人民法院管辖；案涉物业地址为广东省佛山市顺德区。上述条款约定的管辖法院均指向佛山市顺德区人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，合同双方协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该管辖条款合法有效，故原审法院依据有效的协议管辖条款作为标的物所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审法院处理结果正确，应予维持；但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉审 判 员  麦闻文二〇一八年四月二十日法官助理  黄丽君书 记 员  潘秀莲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2520号 上诉人（原审被告）：张琼妹，女，1981年11月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：陈志宏，男，1971年11月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：李国山，男，1978年9月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人张琼妹因与被上诉人陈志宏及原审被告李国山民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初4162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张琼妹收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张琼妹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年四月十二日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1-
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2018）甘0981民初348号原告：邰小龙，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：赵建金，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告邰小龙与被告赵建金追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。原告邰小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其支付担保责任内的贷款本金和利息16023.07元；2.承担自2017年12月27日起至还清此款期间的利息908元（按8.5%年利率计算8个月）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月11日，杨广向玉门市农村信用联社小金湾信用社贷款300000元，由原告和王海荣、李应真、刘龙、赵建金五人提供担保。2017年10月10日贷款到期后，信用社找杨广追索贷款，杨广推脱不还，并且外出躲避，信用社要求五担保人承担担保责任。原告为使自己的信用度不受影响，遂找其他四担保人协商解决，被告赵建金拒绝协商，原告与其他三担保人于2017年12月27日每人筹款80115.37元向信用社偿还了杨广的贷款。为维护原告合法权利，现起诉至法院。本院经审查认为，原告邰小龙与王海荣、李应真、刘龙、赵建金为杨广在玉门市农村信用联社小金湾信用社贷款300000元提供连带责任保证。贷款到期后，杨广外出，并且未偿还贷款本金、利息。信用社的工作人员要求五担保人承担保证责任。原告邰小龙与王海荣、李应真、刘龙、赵建金协商还款事宜时，赵建金不愿意履行保证人还款义务。2017年12月27日，原告邰小龙与王海荣、李应真、刘龙分别偿还杨广的借款本金、利息80115.37元。现原告邰小龙起诉至法院，向赵建金追偿保证人平均承担本金利息64092.29元的四分之一，即16023.07元及利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条"连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。"的规定，本院向原告邰小龙释明不能单独起诉保证人赵建金，必须同时起诉借款人杨广和担保人赵建金。原告邰小龙以借款人杨广找不见，其有选择起诉借款人杨广或保证人赵建金的权利，坚持起诉保证人赵建金。本院认为，原告仅起诉保证人赵建金作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邰小龙的起诉。案件受理费112元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 鲍跃全二〇一八年四月三日书记员 马福海
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2505号 上诉人（原审被告）：洪顺治，女，1973年1月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：庄美霜，女，1962年2月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人洪顺治因与被上诉人庄美霜民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初7072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人洪顺治在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人洪顺治自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年四月十二日 法官助理 李 虹 书 记 员 李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 3-