四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0681民初613号 原告：段蕾，男，汉族，生于1995年3月12日，住什邡市。 委托诉讼代理人：党海哲，广汉市精诚法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：雷治林，男，汉族，生于1974年8月12日，住广汉市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司,住所地德阳市鞍山路**德阳高新大厦****。 负责人：贺文胜。 委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师，特别授权。 原告段蕾与被告雷治林、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段蕾的委托代理人党海哲，被告雷治林，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人文莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段蕾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计264174.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告驾驶川Ｆ×××××重型自卸货车因故停放在景洪市申鑫混泥土有限公司里的厂房旁。2017年5月1日16时58分许，原告准备用钢丝绳连接货车与由衣秀江驾驶的装载机，由装载机将货车拖拽致别处时，货车突然倒退，将原告挤压在货车与装载机之间，导致原告受伤。事发当时，原告被紧急送往云南省西双版纳傣族自治州人民医院抢救，因医疗条件加之情况紧急等原因，于2017年5月4日转入四川大学华西医院住院抢救治疗，2017年6月9日出院，诊断为：1、双侧下颌骨骨折；2、右侧肋骨、左侧肩胛骨骨折等。原告出院后，在什邡岷德烧伤医院门诊随访。云南省景洪市公安局交通警察大队嘎洒中队于2017年5月12日出具事故证明。川Ｆ×××××重型自卸货车属雷治林所有，在太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险。原告为维护自身权益，遂诉至法院。 被告雷治林辩称，我是事故车辆的车主，我委托第三人在太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生保险期内，保险公司应承担赔偿责任。 被告太平洋保险公司辩称，本案的案由不应当是机动车交通事故责任纠纷，而应该是人身损害赔偿纠纷，因为此次事故不是发生在法律意义的道路上，且车辆未处于通行状态。保险公司不应承担责任，根据法律规定，车辆在道路以外的地方通行，可以参照机动车交通事故处理，但本案事故车辆是因故障停放在厂房，而非处于通行状态，故不符合法律规定，保险公司不应承担责任。另，根据保险合同约定，保险公司的赔偿范围是被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，造成的人身伤亡或财产损失。本次事故中，被保险车辆并非在使用过程中，故依照合同约定，保险公司不承担责任。 原告段蕾围绕其诉讼请求，提交了以下证据：1，原、被告身份信息、证明，证明原、被告主体适格；2、事故证明、行驶证、交强险和商业险保单，证明事故发生的经过及云南省景洪市交警队对事故作出书面证明等情况；3、住院病历、出院证明、医疗费票据、处方笺，证明原告因交通事故受伤治疗情况及医疗费金额；4、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告伤残等级及鉴定费金额；5、交通费票据，证明原告因此次事故产生的交通费。被告雷治林对上述证据无异议。被告太平洋保险公司对证据1-4的三性无异议，但认为证据2恰好能证明保险公司的主张，如法院认定保险公司承担责任，请求扣除20%的自费药，对证据5的真实性、关联性有异议。被告雷治林未提交证据。被告太平洋保险公司为证明其主张，提交了以下证据：1、交强险和商业险条款，证明保险赔偿范围；2、投保单和投保声明，证明保险公司已对免责事由进行说明。原告对上述证据的三性无异议，但认为不能达到被告证明目的。被告雷治林对上述证据无异议。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日16时58分许，川Ｆ×××××重型自卸货车因故障停放在景洪市申鑫混泥土有限公司厂房处，川Ｆ×××××货车驾驶员段蕾让装载机驾驶员衣秀江将川Ｆ×××××货车拖离停放处，在实施过程中，衣秀江驾驶装载机停放在川Ｆ×××××货车尾部，段蕾在用钢丝绳将货车与装载机进行连接时（注：还未实施牵引），川Ｆ×××××货车突然发生倒退，造成段蕾受伤。事发路面有一定坡度，事发时，川Ｆ×××××货车上无驾驶人员，车辆档位处于空档。2017年5月2日，景洪市公安局交通警察大队嘎洒中队出具证明一份，证明事故经过。 事故发生后，段蕾被送往西双版纳傣族自治州人民医院住院治疗，于2017年5月3日出院，于2017年5月4日转至四川大学华西医院急诊科治疗，于2017年5月24日转至四川大学口腔医院住院治疗，于2017年6月9日出院。段蕾出院后，继续在什邡岷德烧伤医院门诊治疗。2017年9月15日，段蕾的伤情经德阳百信法医学司法鉴定所鉴定为下颌多发性骨折后属九级伤残，脊椎棘突多处骨折后属十级伤残。 川Ｆ×××××重型自卸货车系被告雷治林所有，段蕾为雷治林聘请的驾驶员。雷治林委托什邡市宏威运业有限公司为该车在太平洋保险公司投保了交强险及保额为100万元第三者责任险。 本院认为,本案是争议焦点为:一、本案属于机动车交通事故责任纠纷还是生命权、健康权、身体权纠纷；二、太平洋保险公司是否应在保险责任范围内对此次事故造成的损失承担赔偿责任。现结合双方的诉辩、举证质证及查明的事实，针对争议焦点，综合分析认定如下： 一、本案属于机动车交通事故责任纠纷还是生命权、健康权、身体权纠纷。 《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者以外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”本案中，川Ｆ×××××货车因故障被段蕾停放在景洪市申鑫混泥土有限公司厂房处，该地点不属于“道路”的范畴，故本案的案由应为生命权、健康权、身体权纠纷。川Ｆ×××××货车在牵引拖离时（还未实施牵引），因段蕾未检查车辆状况导致车辆后退致其本人受伤，其过错行为造成自身损害，此时其既是侵权人又是受害人，根据侵权法基本原理，其不能成为自身过错行为的受害者并以此要求赔偿，故此次事故的损害结果应由段蕾自负。此次事故中，雷治林不是侵权人，不应承担侵权责任，其是否应承担雇主责任，原告可另案主张。 二、太平洋保险公司是否应在保险责任范围内对此次事故造成的损失承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照本解释的规定。”《机动车交通事故责任强制险条例》第四十三条规定“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”根据上述法律规定，机动车在道路以外的地方发生事故适用上述规定处理的前提是机动车处于通行状态，而本案中，事故车辆川Ｆ×××××重型自卸货车是因故障停放在厂房处，准备牵引拖离，车辆因未检查档位向后倒退的情形，不属于道路交通安全法界定的机动车通行。既然此次事故不属于机动车交通事故，事故车辆在道路以外的地方也未处于通行状态，就不能适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定和《机动车交通事故责任强制险条例》第四十三条的规定，故原告段蕾请求太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《机动车交通事故责任强制险条例》第四十三条之规定，判决如下： 驳回原告段蕾的诉讼请求。 本案收取案件受理费2613元，由原告段蕾负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴清。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院 审判员  李祥莉 二〇一八年四月十三日 书记员  车晓莉