江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初17616号原告：陈尚干，男，1981年10月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。法定代理人：马某，系陈尚干妻子。原告：马某，女，1984年11月30日出生，盐城人，居民，住沭阳县。二原告共同委托诉讼代理人：徐海波，江苏瀛扬律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市宿城区发展大道**。法定代表人：莫险峰，总经理。委托诉讼代理人：王毅、朱洁昌，该公司员工。被告：沈达东，男，1962年11月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，，住所地江苏省常熟市海虞北路**委托诉讼代理人：朱向阳、黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。被告：李亚东，男，1987年9月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：周芹、胡岩，江苏恒有律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地，住所地宿迁市洪泽湖路**金桥商务大厦**iv>负责人：吴龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晨、王通，该公司员工。原告陈尚干、马某与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“中国人寿保险宿迁支公司”）、沈达东、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称“中国太平洋财产保险常熟支公司”）、李亚东、第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁支公司（以下简称“紫金财产保险宿迁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年12月26日公开开庭进行审理。后因案情需要，依法适用普通程序分别于2018年4月11日、2018年8月14日、2018年11月14日三次公开开庭进行了审理，原告陈尚干法定代理人马某、原告马某及其委托诉讼代理人徐海波、被告中国人寿保险宿迁市中心支公司委托诉讼代理人朱洁昌、沈达东委托诉讼代理人潘辉、中国太平洋财产保险常熟支公司委托诉讼代理人朱向阳、黄国辉、李亚东委托诉讼代理人周芹、胡岩、第三人紫金财产保险宿迁支公司委托诉讼代理人王通均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告陈尚干各项损失180425元，赔偿原告马某各项损失21533元，被告负担本案诉讼费用。后在审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告陈尚干各项损失2179336元，赔偿原告马某各项损失34198元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月1日6时35分，原告陈尚干驾驶苏Ｈ×××**普通二轮摩托车（附载原告马某）沿沭阳县沭李路由东向西行驶至沭李路19KM+900M，追尾撞同向行驶的苏Ｎ×××**正三轮载货摩托车（附载王立新、胡道科），致两车损坏。随后两车当事人下车察看时，被由东向西行驶的被告李亚东驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车撞到，致使苏Ｅ×××**小型普通客车、苏Ｈ×××**二轮摩托车损坏，二原告及王立新、胡道科受伤。本次事故经沭阳县公安局交通警察大队处理，认定原告陈尚干对第一次交通事故负主要责任，对第二次交通事故负次要责任，被告沈达东对第一次交通事故负次要责任，对第二次交通事故负次要责任，被告李亚东对第二次事故负主要责任。事故发生后，二原告被送至沭阳县中医院救治，原告陈尚干入院经诊断为：特重型颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，脑挫伤伴蛛网膜下腔出血，脑干损伤，继发性癫痫，肺部感染，头皮挫裂伤，动眼神经损伤，右下肢胫腓骨骨折，L1椎体右侧横突骨折，C7椎体右侧横突骨折，全身多处皮肤挫裂伤、左侧耳廓撕裂伤等，共住院75日，花费医疗费198559.15元，出院医嘱继续治疗，住院期间由其兄弟陈尚勇等人护理照顾，后因继续治疗在沭阳中山医院产生门诊花费分别为301元、501元。原告马某入院诊断脑挫裂伤，颅底骨折，头皮血肿，右下肢软组织挫裂伤，全身多处软组织挫伤，右髌骨骨折，左侧眼眶骨折等，共住院42日，花费医疗费20777.07元，出院医嘱建议休息二月，门诊随诊。原告陈尚干与原告马某系夫妻关系，有两名子女分别为陈钰（2005年6月14日生）、陈响（2010年4月22日生），陈尚干父亲陈德凯（1950年7月7日生）、母亲严培珍（1955年5月6日）。陈尚干驾驶的苏Ｈ×××**普通二轮摩托车损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司分别在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出限额的由被告沈达东承担30%赔偿责任；陈尚干和马东亚的人身损害损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险赔偿限额承担赔偿责任，超出限额的要求在商业第三者责任险保险金额（1000000元，投保不计免赔率）范围内一并处理，仍不足的分别由李亚东、沈达东按照责任承担民事赔偿。原告马某同意在交强险范围内先对原告陈尚干损失进行赔偿。现要求赔偿未果，诉至贵院。被告中国人寿财保宿迁支公司辩称：被告沈达东在我司投保交强险，我司对于事故发生事实没有异议，但是对事故责任有异议，根据被告沈达东陈述，事故发生时沈达东驾驶的摩托车属于正常行驶，且事故发生时间间隔较短，下车时没有时间放置危险警示牌，我司认为沈达东没有责任。对沈达东的陈述投保情况没有异议，事故时间也是发生在保险期间，没有垫付款项。对赔偿清单的计算方法和标准中的医疗费和住院伙食补助费、营养费没有异议，对护理期限有异议，对伤残赔偿金因为其居住在农村应按照农村标准赔偿，对精神损害抚慰金不认可，交通费太高由法院认定，鉴定费不认可，车损由于没有看到鉴定报告也不认可。被告沈达东辩称：与原告陈尚干发生交通事故是事实，当时开车时是雾天走的慢，摩托车上去就捣我一下，我就下来，还没有来得及下车时，就被后面的李亚东的车辆撞上，我的膀子和手被车门刮伤，对交通事故责任、鉴定报告均有异议，对赔偿清单中的陈尚干的营养费期限、护理费期限及标准以及金额、残疾赔偿金的赔偿标准、被抚养人生活费的项目及标准、精神抚慰金的标准均有异议，对误工费的赔偿标准及期限均有异议，对交通费数额有异议，对马某的营养费、护理费、误工费标准及期限均有异议。主张有的项目只能按照农村标准计算，期限也太长，对马某的交通费也有异议。被告李亚东辩称：1、李亚东对交通事故以及导致原告受伤的事实没有异议，对责任认定有异议，原因是原告马某在发生第二次事故时其身份已经发生转换，当时从车上的乘客转换为在事故现场，且其所处的位置不是行人应该站立的位置，因此对其损害后果应该承担相应的责任。我们认为李亚东应该承担同等责任而不是主次责任。2、李亚东驾驶的车辆在被告太平洋保险处投保交强险及三责险100万元不计免赔，因此就原告的损失在法院依法裁决后应由被告保险公司在其承担的限额内予以承担。3、发生事故后李亚东垫付了1万元的医疗费用，请求法庭予以冲减返还给李亚东，在原告赔偿的损失清单中，被抚养人生活费有异议，应按照农村标准计算。对车辆损失原告应提供相应证据。被告中国太平洋财保常熟支公司辩称：对事故发生的事实没有异议，对责任认定有异议，李亚东在此次事故中应承担同等责任，另在第二次事故中马某、王立新、胡道科也应该承担相应的责任，从事故表述的现场来看，该三人在第一次发生事故后是下车观看被李亚东的车辆行驶时撞到，由此可以看出三人的所处位置存在占道行为，因此其也应该承担第二次事故的责任，我们在事故发生之后在交强险内垫付了1万元，因本案共造成四人受伤，交强险限额如何分配由法院认定，我公司愿意在交强险限额内承担原告的合理损失，对于超出交强险的部分，首先应该扣除三辆机动车的交强险的限额，超出部分按照责任比例予以确认，对于超出部分我司也同意按照合同的约定进行处理，另本案是由于侵权所引起，虽然原告要求将我公司列为被告，我公司不承担诉讼费及鉴定费。对陈尚干请求意见为：其中营养费天数计算错误，应为461天，护理标准应按照农村标准计算，对于评残后按照20年计算有异议，因为原告本人属于植物人状态，随时有生命危险，我司建议按照评残后一年计算天数，一年后原告仍然可以向我司主张权利，残疾赔偿金的标准应按照农村标准计算即19158元，对于被抚养人生活费数额有待原告提供计算数额，由于原告没有提供收入来源情况，同意按照农村标准计算，抚养费不得超出法律规定的标准。对于精神损害抚慰金，原告按照5万元主张有异议，原告应根据事故责任来确定。误工费天数应按照461天标准，应按照农村标准计算、交通费3000元过高，也没有提供依据有异议。对于马某请求意见为：护理费的标准有异议，应按照农村标准计算，误工费标准也有异议，应按照农村标准确定。交通费1000元明显过高，也未提供依据暂不予认可，对于原告要求超出交强险部分，李亚东承担70%责任有异议，本案是由两起事故引起，在第一起事故中，原告是负主要责任，被告沈达东是负次要责任。第二次事故中，原告及被告沈达东承担相应的责任，故原告要求承担70%的责任缺乏事实依据，不予认可。我方同意按照不超过50%的责任来确定。第三人紫金财保宿迁支公司述称：我们前期为陈尚干垫付了医疗费用为28728.74元，我们请求法庭判令赔偿责任人四被告优先将我们垫付款偿还。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2016年12月1日6时35分，原告陈尚干驾驶苏Ｈ×××**普通二轮摩托车（负载原告马某）沿沭阳县沭李路由东向西行驶至沭李路19KM+900M，追尾撞同向行驶的被告苏Ｎ×××**正三轮载货摩托车（负载王立新、胡道科），致两车损坏、人员受伤，随后被由东向西行驶李亚东驾驶苏Ｅ×××**小型平台客车撞倒，致苏Ｈ×××**普通二轮摩托车、苏Ｅ×××**小型普通客车损坏，陈尚干、马某、王立新、胡道科受伤。事故发生后，原告陈尚干、马某被送往沭阳中医院住院治疗，陈尚干入院诊断为：特重型利脑损伤；弥漫性轴索损伤；脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血；头皮挫裂伤；动眼神经损伤；右下肢胫腓骨骨折；L1椎体右侧横突骨折；C7椎体右侧横突骨折；全身多处皮肤挫裂伤；左侧耳廓撕裂伤等。原告陈尚干共住院75天，至2017年2月14日出院，支出医疗费199361元。原告马某诊断为：脑挫裂伤；颅底骨折；头皮血肿；右下肢软组织挫裂伤；全身多处软组织挫伤；左侧眼眶骨折等。原告马某共住院42天，至2017年1月12日出院，支出医疗费20777元。事故发生后,第三人紫金财产保险宿迁支公司为原告垫付27728.74元。被告沈达东驾驶车辆在被告中国人寿保险宿迁支公司处投保交强险，被告李亚东驾驶车辆在被告中国太平洋保险公司常熟分公司处投保交强险及三责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。沭阳县公安局交警大队对此次事故作出事故认定书，认定此事故原告陈尚干负第一次事故的主要责任，被告沈达东负第一次事故的次要责任，原告陈尚干负第二次事故的次要责任，被告沈达东负第二次事故的次要责任；马某、王立新、胡道科无责任。原、被告双方当事人在上述事故认定书送达后，均未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。另查明，原告陈尚干、马某分别于2005年6月14日生育女孩陈钰、2010年4月22日生育男孩陈响。原告陈尚干父亲陈德凯生于1950年7月7日、母亲严培珍生于1955年5月6日。原告陈尚干事故发生前系沭阳益客食品有限公司员工，原告马某事故发生前在2013年10月1日至2016年10月1日期间系苏州捷安特公司员工，后于2016年10月底左右，经劳务派遣公司派遣到瑞声科技（沭阳）有限公司南厂生产部工作。二原告子女陈钰现就读于沭阳县银河双语学校，陈响就读于沭阳县李恒镇中心小学。2017年江苏省农村常住居民人均生活消费支出15612元、2017年江苏省城镇常住居民人均生活消费支出27726元、2017年城镇常住居民人均可支配收入43622元。还查明：二原告受伤后，由原告陈尚干哥哥陈尚勇护理，陈尚勇系魔膳师（江苏）家庭制品有限公司员工。本案在审理过程中，原告陈尚干对其所受伤申请进行伤残等级鉴定，本院依法委托宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2018年3月22日作出鉴定结论，其鉴定结论为原告陈尚干因交通事故致特重型颅脑损伤等多发性复合伤，后遗植物生存状态，已构成交损一级伤残。特重型路脑损伤等治疗与康复，建议其误工、护理、营养期限伤后致评残前一日，其后终身一级护理依赖。二原告放弃对车损及误工、护理、营养期限的鉴定。原告自受伤后至评残前一日共计463日。以上事实，由原告陈述、被告答辩、门诊病历、住院发票、沭阳县李恒派出所证明、保单、驾驶证等证据证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。二原因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。公安交警部门对本次事故所作出的责任认定，被告沈达东等人虽提出异议，但其并未提起书面的复核申请，也未在本案中提供证据证明该事故认定书认定的责任比例有何不当，结合公安卷宗材料及双方当事人的陈述，本院认为该认定书并无不当，依法予以确认。关于二原告赔偿部分，原、被告均无法确认两次事故各自所造成二原告的损失大小，且两次事故都不足以造成二原告的全部损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。依照该规定，两次侵权行为应当平均分担损失后按照每次事故的各个侵权人责任比例，各自承担赔偿责任。本院依法确定第一次事故责任比例为：原告陈尚干承担70%的赔偿责任，被告沈达东承担30%的赔偿责任；第二次事故责任比例为：原告陈尚干承担15%的赔偿责任，被告沈达东承担15%的赔偿责任，被告李亚东承担70%的赔偿责任。原告马某同意在交强险范围内对原告陈尚干的损失先行赔付，本院予以确认。原告马某的合理损失，依据实际住院天数、伤情及救治情况等因素，分别确定如下：医疗费20777元、住院伙食补助费756元（18元/日×42日）、营养费420元（10元/日×42日）、护理费5019元（119.5元/日×42日）、误工费12189元（119.5元/日×102日）、交通费500元。原告陈尚干的合理损失，依据实际住院天数、伤情及救治情况等因素，分别确定如下：医疗费199361元、住院伙食补助费1350元（18元/日×75日）、营养费4630元（10元/日×463日）、残疾赔偿金872440元（43622元/年×20年）、被抚养人生活费402027元（27726元/年×8年＋27726元/年×4年＋27726元/年×5年/2）、精神抚慰金40000元，误工费55328.5（119.5元/日×463日）、交通费2000元、鉴定费2600元。本院综合考虑原告陈尚干的残疾等级、护理需要等方面因素，本院确定先期确定原告陈尚干的护理期限为5年，即护理费218110元（43622元/年×5年），原告陈尚干在本院确定的护理期限届满后，可视恢复情况另行主张其余部分的护理费。四被告关于交通事故责任认定有异议并主张相关赔偿标准应当依照农村居民标准计算，但未能提供其他证据证明，该辩解与本院已查明的事实不符，本院不予支持。调解不成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈尚干因交通事故产生的医疗费199361元、住院伙食补助费1350元、营养费4630元、护理费218110元、残疾赔偿金872440元、被抚养人生活费402027元、精神抚慰金40000元，误工费55328.5元、交通费2000元，分别由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿陈尚干120000元，由被告沈达东于本判决生效之日起十日赔偿300855.7元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿陈尚干120000元，在商业险范围内赔偿陈尚干467997.7元；二、原告马某因交通事故产生的医疗费20777元、住院伙食补助费756元、营养费420元、护理费5019元、误工费12189元、交通费500元，由沈达东于本判决生效之日起十日赔偿8923.73元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起在商业险范围内赔偿原告马某13881.35元；三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在本院确定的赔偿数额中先行给付由第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司为原告陈尚干垫付的费用28728.74元；四、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11567元，鉴定费2600元，由原告陈尚干负担6020元、被告沈达东负担3200元、被告李达东负担4947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费11567元。审 判 员  汤 正人民陪审员  张怀忠人民陪审员  王殿华二〇一八年十二月二十一日书 记 员  张 凯附录相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。