wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初503号 原告:安徽墙煌彩铝科技有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区长江精工工业园,统一社会信用代码91341500677587317H（1-1）。 法定代表人：陈国明,该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。 被告:王化忠,男,1962年12月22日出生,汉族,住浙江省嵊州市。 原告安徽墙煌彩铝科技有限公司与被告王化忠民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月15日受理后，依法由审判员张先东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽墙煌彩铝科技有限公司的委托诉讼代理人姚家果出庭诉讼，被告王化忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 安徽墙煌彩铝科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款计人民币72264.3元，并按银行同期贷款利率承担自起诉日始至判决确定的履行日止的利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告曾系原告的员工，被告自2015年5月25日始陆续向原告借款共计人民币108000元，同时被告出具借据五份给了原告。后被告陆续冲账还款共计人民币35735.7元，至今尚欠原告借款人民币72264.3元。现虽经原告多次催讨，可被告仍认欠未还，遂成讼。综上所述，原告认为，被告借款不还的行为已严重损害了原告的合法权益，现原告为了维护自身的利益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院起诉，望判如所请。 王化忠未作答辩。 原告为支持诉讼主张提供证据如下： 证据1、借据五份，证明被告自2015年5月25日始陆续向原告借款共计人民币108000元事实； 证据2、购房借款协议，证明被告向原告借款8万元用于购房事实（8万元包含证据1的108000元之内）； 证据3、报销凭证一组，证明被告以报销的方式报销35735.7元。 被告王化忠未向本院提交证据。 经当庭举证、质证，本院对原告提供的证据1、2、3的“三性”予以认定。 根据当庭举证、质证，及当事人陈述，查明事实如下： 被告王化忠曾系原告处员工，因业务和生活上的需要，自2015年5月25日始至2016年2月1日止分五次向原告借款共计人民币108000元，并同时向原告出具借据五份。后经被告陆续冲账还款共计35735.7元（自2016年6月始至2016年11月22日至），尚欠借款72264.3元，经原告多次催要未果，遂提起诉讼，请求判如所请。 本院认为：合法的债务应受法律保护。被告王化忠因业务和生活上的需要分五次向原告借款，原告已履行了出借义务，后被告仅以报销的方式抵付35735.7元，对余欠借款72264.3元，经原告多次催要，被告未在合理期限内清偿，其已构成违约，原告诉请被告偿还借款72264.3元并要求自起诉之日（2018年1月15日）起按中国人民银行同期贷款基准利率支付借款利息的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王化忠于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告安徽墙煌彩铝科技有限公司借款72264.3元及利息（自2018年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息至本清息止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，减半收取830元，保全费780元，合计1610元，由被王化忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张先东 二〇一八年四月三日 书记员  胡 睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1323执245号之三 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司。 被执行人：张泰鸣，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：王宝雪，女，汉族，居民，住沂水县. 本院依照（2017）甬仲金字第118号裁决书执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人张泰鸣、王宝雪国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，现正评估拍卖张泰鸣所有的鲁Ｑ×××××吉奥牌轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 对（2017）甬仲金字第118号裁决书中止执行。 中止执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海凝 审判员  赵顺廷 审判员  张纪法 二〇一八年四月三十日 书记员  张 燕
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执938号申请执行人：吕晓毅，女，汉族，1975年5月8日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448528-5。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初2321号民事判决书，受理执行吕晓毅申请执行贵州金宇房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，被执行人贵州金宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人吕晓毅法律文书款12234.00元及利息，承担案件受理费50.00元、执行费84.00元等，被执行人未履行上述义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州金宇房地产开发有限责任公司名下银行存款人民币15000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一八年四月二日书记员  王灼君
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执48号之一申请执行人：陈永飞，男，1988年10月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：张贵其，男，1986年5月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初2307号民事判决书，受理陈永飞申请执行张贵其民间借贷纠纷一案。被执行人张贵其应给付申请人借款20000元，并承担诉讼费900元及执行费214元，共计21114元（判决书约定的利息及迟延履行金另计）。在执行过程中，被执行人张贵其下落不明，现亦未找到有可供执行的财产，本案暂无法执行，对被执行人张贵其已纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人张贵其下落不明，也没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年四月八日书记员  王 莉
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初1797号 原告：朱仁华，男，1971年1月5日出生，汉族，住海盐县。 被告：陈小泉，男，1956年5月10日出生，汉族，住海盐县。 本院于2018年3月23日立案受理了原告朱仁华诉被告陈小泉追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告以被告已支付了追偿款为由向本院申请撤回对被告陈小泉的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱仁华撤回对被告陈小泉的起诉。 本案受理费224元，由原告朱仁华负担。 （此页无正文） 审判员  王东月 二〇一八年四月二十三日 书记员  步军谊 ??2?
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0115民初1354号 原告：邹世凤，女，1973年7月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：蒋锐，四川英冠律师事务所律师，一般授权代理。 被告：陈洪斌，男，1985年10月25日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：毛竹容，女，1980年12月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：黄勇，男，1976年11月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：毛华丽，系被告之一，一般授权代理。 被告：毛华丽，女，1985年7月18日出生，汉族，住四川省郫县。 原告邹世凤与被告陈洪斌、毛竹容、黄勇、毛华丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹世凤及委托诉讼代理人蒋锐、被告毛华丽作为其余三被告共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹世凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付连带赔偿原告因锁行停业导致的经济损失费50000元（打孔机、卷锁等7411元、缝纫机维修费123元、门市停业49天损失40180元、精神抚慰金2000元、交通费296元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日中午，因原告经营的成人用品店、卖锁配钥匙、缝补店与被告陈洪斌、毛华丽夫妻经营的锁业店相邻，被告毛华丽将原告的广告牌撕扯在地，双方发生抓扯，民警到场处置。随后被告毛竹容、黄勇赶到现场，双方又发生抓扯。原告受伤后被送往温江区人民医院住院治疗十九日，造成原告广告牌损失520元及铺面经济损失7411元，温江法院（2017）川0115民初1032号判决书认定被告对原告损失承担70%的责任，显失公平，原告的行为造成原告经营损失和精神损失达50000元。故诉至法院。 被告陈洪斌、毛竹容、黄勇、毛华丽辩称，当时案涉店铺究竟是锁店还是成人用品店无法确定。原告所称损失没有任何证据证明，案发时也没有提出该损失，我方已赔付了误工费。 本院经审理认定事实如下：邹世凤经营的成人用品店与陈洪彬、毛华丽经营的锁业店相邻。2016年11月23日中午，毛华丽因见邹世凤张贴的锁业广告与自家的经营范围存在竞争，遂与邹世凤发生口角，并准备撕扯广告。之后，陈洪彬从自己店铺中走出，与邹世凤争吵、推搡，并撕扯广告。民警得到群众报警后，到达现场处警。随后，毛华丽的姐姐毛竹容、姐夫黄勇赶到现场。黄勇打了邹世凤的头部，毛竹容与邹世凤发生抓扯。邹某上前劝阻后，与毛竹容、毛华丽、陈洪彬发生抓扯。 邹世凤受伤后，被救护车送到成都市温江区人民医院住院治疗，住院19天，于2016年12月12日出院，医嘱休息一月。 本院（2017）川0115民初1032号判决书判决陈洪斌、毛竹容、黄勇、毛华丽向邹世凤支付赔偿金10788.81元，该费用包含邹世凤受伤期间的误工费及广告牌损失费520元。 邹世凤经营范围包含计生用品、锁零售及配钥匙、缝纫服务。邹世凤提供配件产品清单证明其于2016年11月14日在温江海洋锁行采购配件7411元。2017年2月8日，购买油封、维修费等123元。证人孙某出庭证明陈洪斌在警察出警后进入邹世凤店铺将锁、胚子丢在地上，但因帘子挡住无法看清具体数量以及物品是否毁坏。孙某系邹世凤师傅。证人邹某出庭证明警察到现场后有人进入邹世凤店铺，具体是谁其没有看清，只是看到店铺一片狼藉，其系邹世凤妹妹。 本院认为，本案系邻里之间因琐事产生口角后，双方未能理性处理而引发的纠纷。其双方因抓扯打架造成邹世凤人身损害的赔偿已经本院生效判决确认，即邹世凤因人身权益受侵害造成的财产损失，按照其因此受到的损失赔偿。故在本案中邹世凤主张的停业损失本院依法不予支持。对邹世凤主张的交通费、精神抚慰金没有法律依据，本院依法不予支持。对邹世凤主张的打孔机、卷锁等财产损失，因证人均与其有利害关系，且不能对物品的数量及有无损毁做出说明，邹世凤又未提供其他证据证明，故本院依法不予支持。对邹世凤主张的缝纫机损失因出具的票据为2017年2月，无法证明与本案的关联性，本院依法不予支持。 综上所述，驳回原告邹世凤的全部诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告邹世凤的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由原告邹世凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇一八年四月二十六日 书记员  苟涛
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初1188号原告：山东联盛建筑工程发展有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街7830号金宝大厦1109室。法定代表人：尹桂友，董事长。被告：江苏佳锦建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市建军中路59号中茵海华广场4幢223室。法定代表人：宋文荣，总经理。原告山东联盛建筑工程发展有限公司诉被告江苏佳锦建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年4月19日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东联盛建筑工程发展有限公司撤回起诉。案件受理费1827元，减半收取913.5元，由原告负担。审判员  刘海燕二〇一八年四月二十日书记员  徐艳飞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初52号 原告：张声涛，男，汉族，1951年6月1日出生，住福州市晋安区。 被告：林锦华，男，汉族，1954年6月15日出生，住福州市鼓楼区。 原告张声涛与被告林锦华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款100000元及利息（按月利率2%计算，暂计至起诉之日为7万元，后期利息算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年底，原告经朋友王美妹介绍，借款100000给被告用于投资事宜，款项由原告交由王美妹给被告，王美妹于2013年1月1日和1月5日以现金和汇款方式分别支付给了被告60000元和40000元，并约定两分利息，未约定还款期限。事后，原告和王美妹数次催讨，被告均以手头紧或不接电话的方式进行赖账。综上，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告之诉请。 被告辩称，对原告所主张的借款事实无异议，但我已还清上述借款，钱是分别打给张声涛和王美妹。 经审理，被告对本案借款的事实和经过无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告提供《银行转账凭证——林锦华》拟证明2013年1月17日至2013年4月24日期间其共向原告汇款73100元，2013年5月6日至2013年8月30日间其共向王美妹汇款181000元，以上银行汇款均系其向原告还款，其已还清本案借款。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，可以证明截止2013年4月24日被告已向原告偿还本息73100元，原告认为该款项系用于偿还旧债，但没有提供反驳证据，对原告该意见不予采纳。另，被告转账给案外人王美妹的181000元款项，仅能证明被告与王美妹之间存在经济往来，不能证明系用于本案还款。 原告主张双方之间有口头约定利息按月利率2%计算，但没有提供证据予以证明，被告自认每天利息50元即按日利率0.05%计息，没有违反法律规定，予以确认。另因被告未能举证证明还款73100元的本息构成，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”以及先还利息再还本金的民间交易习惯，被告已偿还的上述本息应包括截止至2013年4月24日的利息5620元（60000元×0.05%×4天＋100000元×0.05%×110天）以及本金67480元（73100元-5620元），被告尚欠原告借款本金32520元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷事实有《借条》以及双方的陈述为证，可以认定双方之间成立借贷法律关系。原告据此主张被告偿还借款本金及利息，于法有据。被告抗辩已全部还清款项，但其提供的证据不足以证明该事实，依法应承担举证不能的法律后果。根据已查明的事实，被告尚欠原告借款本金32520元，对该款项及相应利息被告应当予以偿还。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告林锦华应于本判决生效之日起十日内偿还原告张声涛借款本金32520元及利息（以本金32520元为基数，按0.05%日利率，自2013年4月25日计算至还清款项之日止）； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由原告负担2497元，由被告负担1203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林心恩 二〇一八年四月二十五日 书记员  庄培燊 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  第3页共5页
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执261号 申请执行人：何兴涛，男，汉族，1987年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：王胜，男，仡佬族，1983年11月生，住桐梓县。 被执行人：李清清，女，汉族，1986年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行何兴涛与王胜、李清清借款合同纠纷一案中，申请执行人何兴涛与被执行人李清清达成和解协议，申请执行人何兴涛申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冉 审判员 侯 杰 审判员 陈刚刚 二〇一八年四月九日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初337号 原告：成都锦屿酒店管理有限公司，住所地：成都市青羊区德盛路34号附2号。 法定代表人：周敏。 委托诉讼代理人：曲长帅，男，汉族，1993年9月10日出生，住山东省夏津县。 被告：四川省洲游国际旅行社有限公司，住所地：成都市金牛区蜀兴西街16号2-1单元6楼2号。 法定代表人：周鹤鸣。 原告成都锦屿酒店管理有限公司与被告四川省洲游国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，原告成都锦屿酒店管理有限公司于2018年4月23日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都锦屿酒店管理有限公司自愿撤回对被告四川省洲游国际旅行社有限公司的起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都锦屿酒店管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都锦屿酒店管理有限公司负担。 审判员  张书恒 二〇一八年四月二十四日 书记员韩月萍
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0325民初511号原告：杨群，女，1981年10月3日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告:李建学，男，1982年4月2日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：杨莲维，女，1969年11月9日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告:韩建，男，1968年3月28日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告杨群、李建学与被告杨莲维、韩建返还原物纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告杨群、李建学于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杨群、李建学申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨群、李建学撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨群、李建学负担。审判员  李青松二〇一八年四月二十七日书记员  吴婵娟
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初6196号 原告：浪莎针织有限公司，住所地：浙江省义乌市经发大道308号。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕，浙江星耀律师事务所实习律师。 被告：李伟建，男，1954年4月10日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 被告：张桂生，男，1948年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 被告：袁振球，男，1968年4月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。 本院在审理原告浪莎针织有限公司诉被告李伟建、张桂生、袁振球股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，因原告浪莎针织有限公司未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  洪金星 二〇一八年四月二十三日 书记员  陈雅萍
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初333号 原告陈香亲，女，1971年08月28日出生，汉族，住上海市。 被告王建平，男，1966年01月05日出生，汉族，住兰溪市。 原告陈香亲为与被告王建平民间借贷纠纷一案，于2017年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈香亲到庭参加诉讼，被告王建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈香亲诉称,被告王建平借原告46030元，于2013年3月11日起息，月息2分，一年内还清，但被告一直推诿说没钱还，在2016年2月8日勉强还了5000元（通过被告女儿王丹支付宝还），至今尚欠本息合计124260元。后经原告多次催讨未果，故原告起诉要求被告立即归还借款本息合计124260元（按实际支付日期待定）。 原告在举证期限内提交：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告借款的事实；3、短信记录复印件一份，证明被告女儿已还款5000元。 被告王建平未答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2013年3月11日，被告向原告借款46030元并出具借条一份，载明：“今借陈香亲油款人民币46030元，肆万陆仟零叁拾元正，月利息2分利计算，壹年内还清。”后被告支付利息5000元，借款本金及剩余利息分文未还，故原告向法院起诉。 本院认为，原告陈香亲与被告王建平之间的借贷关系合法有效，原告要求被告王建平归还借款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王建平于本判决生效后十日内归还原告陈香亲借款46030元并支付利息（按月利率2%从2013年3月11日起计算至债务实际清偿之日，扣除被告已支付的利息5000元）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2785元，由被告王建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  袁 平 人民陪审员  严志花 人民陪审员  胡 哲 二〇一八年四月二日 书 记 员  朱晓兰
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初2157号 原告郑军相，男，1980年6月11日出生，汉族，住兰溪市。 被告余佳，男，1980年6月16日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告郑军相与被告余佳民间借贷纠纷一案，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 袁 平 二〇一八年四月二十五日 书记员 朱晓兰 ??-1-?
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初1172号 原告：王世春，男，1965年5月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：颜永刚，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘潇潇，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都金清农贸市场经营管理有限公司，住所地：成都市金牛区清水村6组。 法定代表人：杨德兵。 原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王世春撤回起诉。 案件受理费100元（简易程序减半收取50元），由王世春负担。 审判员  石磊 二〇一八年四月二十五日 书记员  罗颖
河北省唐山市丰南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0207行审18号 申请执行人唐山市环境保护局，统一社会信用代码11130200000233509K，所在地唐山市路北区北新西道86号。 法定代表人张有悦，局长。 被执行人唐山东方华盛优耐高科股份有限公司，统一社会信用代码911302007886508760，所在唐山市丰南区经济开发区。 法定代表人李淑君。 申请执行人唐山市环境保护局于2018年4月4日向本院申请强制执行原唐山市丰南区环境保护局作出的丰环罚字[2017]038号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。 唐山市丰南区环境保护局以唐山东方华盛优耐高科股份有限公司（位于唐山市丰南区经济开发区）铸造车间中频电炉未采取集中收集处理措施控制污染物排放，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第一款，于2017年5月16日向该公司送达了《责令改正违法行为决定书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知其有陈述申辩及申请听证的权利，唐山东方华盛优耐高科股份有限公司未提出陈述申辩意见及听证申请。2017年7月4日该局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八第五款之规定，作出丰环罚字[2017]038号行政处罚决定书，对其处以罚款壹拾陆万元整。限其于接到处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号，逾期不缴纳罚款的，以每日按罚款数额的3%加处罚款。唐山市丰南区环境保护局当日向唐山东方华盛优耐高科股份有限公司送达了该处罚决定书。该公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。后唐山市丰南区环境保护局调整为唐山市环境保护局的派出分局，并于2017年10月1日启用新印章。申请执行人于2018年2月13日催告被执行人履行义务，催告后被执行人仍未履行义务。故申请执行人申请强制执行丰环罚字[2017]038号行政处罚决定书的1、缴纳罚款壹拾陆万元整；2、缴纳加处罚款壹拾陆万元整的内容。 申请执行人向本院提供了现场检查笔录、调查询问笔录、照片、行政处罚事先告知书、听证告知书、处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据予以证实。 本院认为，唐山市丰南区环境保护局对上述案件作出处罚主体适格、事实依据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合法律规定。唐山市丰南区环境保护局调整为唐山市环境保护局的派出分局后，唐山市环境保护局作为申请执行人向本院申请强制执行主体适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原唐山市丰南区环境保护局对被执行人唐山东方华盛优耐高科股份有限公司作出的丰环罚字[2017]038号行政处罚决定书的内容即：1、罚款壹拾陆万元整；2、加处罚款壹拾陆万元整。 审 判 长  王云玲 人民陪审员  李金定 人民陪审员  郑军生 二〇一八年四月九日 书 记 员  刘 娜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执993号申请执行人：遵义市道路运输管理局，地址：遵义市汇川区苏州路中段，组织机构代码：42938001-8.被执行人：李成明，男，汉族，1972年2月21日出生，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303行审111号行政裁定书，受理执行遵义市道路运输管理局申请执行李成明行政非诉执行一案，被执行人李成明应支付申请执行人遵义市道路运输管理局法律文书款5000.00元，承担案件受理费100.00元、执行费50.00元等，被执行人未履行上述义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李成明名下银行存款人民币5150.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一八年四月九日书记员  王灼君
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙08执61号 申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人龙游泡泡堂娱乐有限公司侵害作品表演权纠纷执行一案，现被执行人龙游泡泡堂娱乐有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执61号案以执行完毕方式结案。 二〇一八年四月十九日
包头市昆都仑区人民法院民事判决书           （2018）内0203民初1027号 原告：山东海恒物业服务有限公司包头分公司。负责人：付某。委托诉讼代理人：李某1。委托诉讼代理人：李某2。被告：包头市华凯贸易有限责任公司。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：陈某。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古石兴律师事务所律师。原告山东海恒物业服务有限公司包头分公司（以下简称海恒包头分公司）与被告包头市华凯贸易有限责任公司（以下简称华凯贸易公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海恒包头分公司的委托诉讼代理人李某1、李某2与被告华凯贸易公司的委托诉讼代理人陈某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海恒包头分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠2017年4月29日至2018年12月31日的物业费254832.64元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：包头市昆都仑区某小区由大连新星房地产开发集团有限公司生有地产分公司开发，由包头市生生物业服务有限公司（以下简称生生物业公司）提供前期物业服务。被告承租了该小区三间底店。被告与生生物业公司签订《物业管理协议书》，双方对物业服务内容及收费标准和缴费时间进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用按照日千分之三收取违约金。2016年5月，经原告与大连新星房地产开发集团有限公司生有地产分公司以及生生物业公司协商，由原告进驻小区提供物业服务，生生物业公司将其对欠缴物业费的业主所享有的债权全部转让给原告。经原告多次要求被告交纳拖欠的物业费，但被告总是推脱。故原告诉至法院，请求判如所请。华凯贸易公司辩称，第一，原告海恒包头分公司不具备物业服务和物业管理资格，也没有包头市颁发的物业资质证书，其经营范围是为总公司承揽业务。被告现在租用的房屋是临街底店，所有权属于大连新星房地产开发集团有限公司，被告入住时与生生物业公司签订了物业管理协议，被告也履行了向生生物业公司缴纳物业费的义务，但被告不认可与原告存在物业服务与管理的关系。根据国务院所颁布的物业管理条例第60条的规定，生生物业公司将小区物业服务权利义务转让给原告，违反了法律规定，被告认为原告不具备本案诉讼主体资格。第二，被告作为临街商业用房的承租方，并未享受到保安和卫生服务。也就是说，原告并没有履行物业管理协议书中的全部管理内容，被告是自己雇佣的保安服务，自己管理的卫生。第三，小区已经成立了业主委员会，原告没有资质却擅自与个别业主签订物业服务合同，也没有经过全体业主代表的同意，就小区地上区域以每年1800元的物业费与小区部分业主签订合同并从中牟利，立了6到7个联通移动的铁塔。根据工商管理条例实施细则的规定，原告营业执照的经营范围和现在自认的经营范围不符，所收取的费用还开有发票，业主委员会就上述问题均向相关部门作了反映。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：某小区由大连新星房地产开发集团有限公司生有地产分公司开发。2010年4月29日，被告华凯贸易公司与大连新星房地产开发集团有限公司签订了《房屋租赁合同》，被告承租了底店6-8号房屋，总建筑面积为8467.57平方米，租赁期限自2010年8月1日起至2025年7月31日止。2010年8月1日，包头生生物业管理有限公司与被告签订了《商用底店物业管理协议》一份。协议约定，本案争议房屋面积为8467.57平方米，物业费标准为按建筑面积每月每平方米1.5元，每一年缴纳一次物业费，于每次到期的前一个月内交纳，物业费不包括房屋共用部分、共用设施设备大中修、更新、改造的费用。2012年11月22日，包头生生物业管理有限公司名称变更为包头市生生物业服务有限公司。2016年7月1日，原告与大连新星房地产开发集团有限公司生有地产分公司、生生物业公司发布了《致业主的一封信》，三方共同约定：大连新星房地产开发集团有限公司生有地产分公司选聘原告接管小区物业服务工作，原告于2016年5月10日进驻小区；生生物业公司将其服务期内业主欠缴物业费的债权转让给原告，原告有权向业主收取截止2016年5月10日之前的物业费；原告进驻之后的物业费暂时参照生生物业公司的收费标准执行。本院认为，生生物业公司与被告签订了《商用底店物业管理协议》，被告应当按照协议约定按时交纳物业费。在业主大会选聘物业服务企业之前，大连新星房地产开发集团有限公司生有地产分公司作为新星壹品小区的建设单位，有权选聘原告为小区提供物业服务。大连新星房地产开发集团有限公司生有地产分公司与原告约定物业费按照之前提供物业服务的生生物业公司的收费标准执行，并无不当，被告应当按照之前的标准继续支付原告进驻小区之后的物业费。本案争议房屋面积为8467.57平方米，2017年4月29日至2018年12月31日期间的物业费为255297.24元（8467.57平方米×1.5元/月/平方米×20.1个月），原告自行主张254832.64元，属于原告主动放弃部分物业费请求，本院予以支持。被告抗辩原告未履行保安、卫生等物业服务义务，但其未提供证据，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：被告包头市华凯贸易有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告山东海恒物业服务有限公司包头分公司支付2017年4月29日至2018年12月31日止的物业费254832.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5122元，减半收取计2561元（原告已预交），由被告包头市华凯贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                           审判员李 敏                          二〇一八年四月二十四日                          书记员李媛                   附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1302执4707号申请执行人：夏波，男，汉族，1972年11月18日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：曹文柱，男，汉族，1963年3月7日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：曹龙，男，汉族，1990年12月23日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：曹开伟，男，汉族，1978年2月16日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行夏波与被执行人曹龙、曹文柱、曹开伟民间借贷纠纷一案中，被执行人曹龙、曹文柱、曹开伟未履行还款义务，在后续财产调查中，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡士君审 判 员  付 贵代理审判员  陈盼盼二〇一八年四月二十五日书 记 员  王 朝
中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初2668号原告：宁波华泰股份有限公司（统一社会信用代码为9133020025408884XB）。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区百丈东路37号。法定代表人：全益军，该公司董事长。委托代理人：仰长斌，浙江秉清律师事务所律师。委托代理人：宋敬，浙江秉清律师事务所律师。被告：宁波恒基水泥制品有限公司（统一社会信用代码为913302017263900016）。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市科技园区梅墟工业区徐家洼村。法定代表人：全能柔，该公司董事长。第三人：金兴根（JINJEFFREY），男，1965年3月21日出生，澳大利亚籍人，宁波恒基水泥制品有限公司股东。委托代理人：周文献，浙江元甬律师事务所律师。委托代理人：陈天翔，浙江元甬律师事务所律师。原告宁波华泰股份有限公司诉被告宁波恒基水泥制品有限公司及第三人金兴根（JINJEFFREY）公司解散纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告宁波华泰股份有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波华泰股份有限公司的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宁波华泰股份有限公司撤回起诉。案件受理费93800元，减半收取计46900元，由原告宁波华泰股份有限公司负担。审 判 长  刘志刚人民陪审员  姚亚琴人民陪审员  王志妃二〇一八年四月十六日八年四月十六日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初1423号 原告：王**，女，1969年11月10日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：颜永刚，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘潇潇，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都金清农贸市场经营管理有限公司，住所地：成都市金牛区清水村6组。 法定代表人：杨德兵。 原告王**与被告成都金清农贸市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，原告王**于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王**自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：          准许王**撤回起诉。 案件受理费100元，撤诉减半收取计50元，由王**负担。 审判员  蒲均 二〇一八年四月二十五日 书记员王婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初2066号申请人：苏州黑盾环境股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇田多里路9号。法定代表人：张伟。被申请人：绵阳高新区恒奥电子科技有限公司，住所地四川省绵阳高新区路南工业区。法定代表人：何俊。被申请人：绵阳市建诚电子有限公司，住所地四川省绵阳市新皂工贸经济实验区8号路中段。法定代表人：何俊。被申请人：何俊，女，1975年5月18日生，住四川省绵阳涪城区。申请人苏州黑盾环境股份有限公司与被申请人绵阳高新区恒奥电子科技有限公司、绵阳市建诚电子有限公司、何俊买卖合同纠纷一案，申请人苏州黑盾环境股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人绵阳高新区恒奥电子科技有限公司、绵阳市建诚电子有限公司、何俊存款人民2803828.81元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州黑盾环境股份有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人绵阳高新区恒奥电子科技有限公司、绵阳市建诚电子有限公司、何俊银行存款人民币2803828.81元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 灿二〇一八年四月十七日书记员 陆佳星
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙10民初902号之一 原告：双马塑业有限公司，住所地浙江省临海市沿江镇上金村。 法定代表人：陈翠虹。 委托代理人：尹明明，浙江回浦律师事务所律师。 被告：平阳县双宋工艺品厂，住所地浙江省温州市平阳县万全镇郑楼邮电南路48号。 经营者：宋怀瑾，女，1984年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：马云。 本院在审理原告双马塑业有限公司与被告平阳县双宋工艺品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告双马塑业有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告双马塑业有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告双马塑业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告双马塑业有限公司负担。 审 判 长  袁晓贞 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一八年四月十日 代书 记员  王迎腾
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼97执恢23号申请执行人：中国农业发展银行东方市支行，住所地海南省东方市八所镇东海路25号。负责人：赵志强，该支行行长。被执行人：海南东方大慧淀粉制品有限公司，住所地海南省东方市感城镇。法定代表人：谷峰，该公司董事长。被执行人：谷峰，男，汉族，1960年10月15日出生，住海南省海口市。被执行人：潘虹，女，汉族，1960年10月25日出生，住海南省海口市。本院在执行申请执行人中国农业发展银行东方市支行（下称农发行东方支行）与被执行人海南东方大慧淀粉制品有限公司（下称东方大慧公司）、谷峰、潘虹金融借款合同纠纷一案的过程中，根据已生效的（2012）海南二中民初字第3号民事调解书确定的内容，义务人东方大慧公司应于2012年5月30日前向权利人农发行东方支行偿还本金200万元，2012年7月20日前偿还本金500万元，2012年9月20日前偿还本金800万元，2012年12月10日前偿还本金655万元及全部利息。如东方大慧公司于2012年12月10日最后还款日到期后，仍欠本金未能偿还，利息按年利率8.645%计付至借款结清日。案件受理费77660.5元及农发行东方支行支付的律师费21万元，由东方大慧公司负担，应于2012年12月10日前支付给农发行东方支行。谷峰、潘虹对东方大慧公司的上述债务承担连带清偿责任。农发行东方支行对东方大慧公司提供抵押担保的位于海南省东方市XX镇XX村南侧79378.1㎡土地使用权、房东他字第XXXXX号《房屋他项权证》项下11处房产以及机器设备享有优先受偿权。前次执行过程中，本院依法变价处置被执行人东方大慧公司名下提供抵押担保的土地使用权及其地上附着物，经申请执行人同意，依法终结当次执行程序。现本院依职权于2018年3月26日立案恢复执行。恢复执行过程中，本院处置被执行人东方大慧公司名下提供抵押担保的土地使用权及其地上附着物的拍卖款人民币12171392元，扣除被执行人东方大慧公司应当缴纳的产权过户税费5835009元，余款6336383元。申请执行人据此请求本院支付上述拍卖款扣除产权过户税费、执行费后的余款。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：从土地使用权及其地上附着物的拍卖款12171392元，扣除执行人东方大慧公司应当缴纳的过户税费5835009元，扣除申请执行费59082元，余款6277301元交付申请执行人中国农业发展银行东方市支行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万晓霞二〇一八年四月二日书记员  胡 晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0782民初19138号之一 原告：陈晓明，男，1971年8月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：黄昌平，浙江米德律师事务所律师。 被告：李浩阳，男，1993年3月5日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 本院在审理原告陈晓明诉被告李浩阳股权转让纠纷一案中，原告陈晓明于2018年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告陈晓明的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈晓明撤回起诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告陈晓明负担。 （本页无正文） 审 判 长  洪金星 人民陪审员  刘森荣 人民陪审员  金鲜燕 二〇一八年四月二日 书 记 员  陈雅萍
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙08执78号 申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人龙游泡泡堂娱乐有限公司侵害作品表演权纠纷执行一案，现被执行人龙游泡泡堂娱乐有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执78号案以执行完毕方式结案。 二〇一八年四月十九日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1156号申请执行人：中国民生银行股份有限公司遵义分行，住所地：遵义市汇川区珠海路万豪国际BCD栋一、二、三楼营业房，统一社会信用代码：91520303322448027M。委托诉讼代理人：邓礼艳，贵州与之律师事务所律师。被执行人：聂洪平，男，汉族，1971年5月16日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：邓意会，女，汉族，1974年9月17日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：李先金，男，汉族，1992年10月5日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：遵义市浩东商贸有限公司，住所地：遵义市帝豪物流中心食品大市场G栋192号，注册号：520302000165038。法定代表人：邓意会，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初870号民事调解书，受理执行中国民生银行股份有限公司遵义分行申请执行聂洪平、邓意会、李先金、遵义市浩东商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人聂洪平、邓意会、李先金、遵义市浩东商贸有限公司应支付申请执行人1,270,044.90元及利息，承担案件受理费8,715元、执行费15,100元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人聂洪平、邓意会、李先金、遵义市浩东商贸有限公司银行存款人民币1,374,483.28元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴昊二〇一八年四月二十日书记员  唐璇
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初527号 原告邹鹏翔，男，1985年8月4日出生，汉族，住兰溪市。 被告兰老六，男，1967年10月10日出生，汉族，住兰溪市。 原告邹鹏翔诉被告兰老六买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行审理，原告邹鹏翔到庭参加诉讼，被告兰老六经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邹鹏翔诉称，被告兰老六在2011年-2013年期间向原告借去饲料款人民币11000元，于2015年1月29日出具借条一张，在2017年1月24日归还过4000元之后，经原告多次催要，被告以各种借口拒不偿还，为维护自己的合法权益，原告诉请法院判令被告归还借款7000元及利息3480元；由被告承担诉讼费。 原告邹鹏翔提供的证据材料有： 证据1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。 证据2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。 被告兰老六未作答辩，未提供证据材料。 经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告兰老六向原告购买饲料，货款共计11000元于2015年1月29日出具借条一张，约定付款日为2015年8月29日，月息1分。之后，被告于2017年1月24日付款4000元，至起诉之日一直未支付余款7000元及利息。 本院认为，本案借条形成双方买卖过程中，双方纠纷应按照买卖合同有关规定进行处理，被告尚欠原告饲料款7000元，有借条为证，事实清楚，逾期至今未支付，故原告要求被告支付饲料款7000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息3480元，未超出约定和法定范围，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰老六于本判决生效十日内支付原告邹鹏翔饲料款7000元及利息3480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费31元（减半收取），被告兰老六负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇一八年四月四日 代书记员 邱灵芝 ·2· ·3·
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初606号原告：李保刚。被告：潍坊海沃汽车贸易有限公司，住所地潍坊市奎文区金宝二手车交易市场大门北侧B区。法定代表人：陈红卫，总经理。被告：潍坊浩安经贸有限公司，住所地潍坊市奎文区金宝二手车交易市场大门北侧B区。法定代表人：郭钊光，总经理。原告李保刚诉被告潍坊海沃汽车贸易有限公司、潍坊浩安经贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告李保刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李保刚撤回起诉处理。审 判 长  刘海燕人民陪审员  陈长虹人民陪审员  陈志英二〇一八年四月二日书 记 员  徐艳飞
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽0802民初2229号 原告：林晓烨，男，1971年8月30日，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：林芳德，男，1971年5月1日，汉族，居民，住龙岩市上杭县。 被告：张燕，女，1975年10月17日，汉族，居民，住龙岩市上杭县。 原告林晓烨与被告林芳德民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。 林晓烨诉称，林晓烨与林芳德、张燕系朋友关系，林芳德以生活资金周转多次向林晓烨借款。2015年12月7日、12月8日，林晓烨通过银行转账存入林芳德银行账户21300元、5000元，2015年12月8日通过微信向林芳德账户转入5000元，2016年3月24日，通过支付宝存入林芳德银行账户40000元，上述四笔转账共计71300元存入林芳德银行账户。后经催讨无果，林晓烨诉至本院，请求判令林芳德、张燕归还借款本金71300元及相应利息，利息以本金71300元自起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，被告林芳德、张燕的户籍所在地在福建省上杭县。林晓烨起诉时提供的转账明细、支付宝截图、微信截图等证据均未对管辖法院进行约定。因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送福建省上杭县人民法院管辖。 审判员 陈  上  熠 二〇一八年四月二十四日 书记员 曾念颖（代）  1
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初1359号 原告：福建乐康律师事务所，住所地龙岩市新罗区闽西交易城北城世纪大厦908，统一社会信用代码313500000543249326。 负责人：李东城，主任。 委托诉讼代理人：陈懿乾、曾黎明，该所律师。 被告：杨少健，男，1964年8月31日出生，汉族，居民，龙岩市新罗区。 原告福建乐康律师事务所与被告杨少健法律服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。福建乐康律师事务所于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建乐康律师事务所以欲庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建乐康律师事务所撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建乐康律师事务所负担。 审判员 李  美  丰 二〇一八年四月十六日 书记员 黄仙媛(代)
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执恢1号 申请人:叶雅萍,女,1964年8月13日出生,53岁,汉族,号码340702196408131044,住安徽省合肥市庐阳区 被执行人:程勇杰,男,1970年4月25日出生,47岁,汉族,号码340702197004250578,住安徽省铜陵市 被执行人:陈爱萍,女,1975年2月3日出生,42岁,汉族,号码34072119750203392Ｘ,住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人叶雅萍与被执行人程勇杰、陈爱萍民间借贷纠纷一案中，被执行人程勇杰、陈爱萍至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人程勇杰、陈爱萍无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人程勇杰、陈爱萍列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  史源明 审判员  丁爱平 二〇一八年四月二十九日 书记员  徐 飞
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终454号 上诉人（原审原告）：上海曦云国际贸易有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇万联村万安4013号二栋106室。统一社会信用代码：913101160593248438。 法定代表人：唐晓萌，执行董事。 委托诉讼代理人：段锐，上海博京律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：台州劲霸健康科技有限公司，住所地：浙江省温岭市城西街道工业城九龙大道北侧。统一社会信用代码：91331081749842453Ｈ。 法定代表人：陈世荣，执行董事。 委托诉讼代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。 上诉人上海曦云国际贸易有限公司因与被上诉人台州劲霸健康科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初12788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初12788号民事判决； 二、本案发回浙江省温岭市人民法院重审。 上诉人上海曦云国际贸易有限公司预交的二审案件受理费9880元予以退回。 审判长  邬卫国 审判员  吴 谦 审判员  陈文敏 二〇一八年四月十六日 书记员  严 凌 ·??2?· ·??1?·
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初251号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人余波，男，1980年12月20日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2012年9月被本院判处有期徒刑四年六个月，于2015年9月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月13日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2018]231号起诉书指控,2018年3月13日17时许，被告人余波在重庆市巴南区宏锦鑫都小区内，以200元的价格将用1颗甲基苯丙胺疑似物片剂（俗称“麻古”，净重0.09克）和1小包净重为0.49克甲基苯丙胺疑似物贩卖给吸毒人员李某。交易完成后，被民警当场抓获。民警从李某处查获上述毒品疑似物，从被告人余波处查获毒资。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人余波的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人余波有期徒刑十个月，并处罚金三千元。被告人余波对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下: 一、被告人余波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（限判决生效后三十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2019年1月12日止）。 二、作案工具金色华为手机一部予以没收，上缴国库；涉案毒品0.58克予以没收（由公安机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋明霞 二〇一八年四月二十六日 书记员  赵 朦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初3463号 原告：叶海洲，男，汉族，1992年4月8日出生，住四川省江油市长城新村一号北区。 委托诉讼代理人：黄明建，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李川东，四川君合律师事务所律师。 被告：成都市金牛区学而思培训学校。住所地：成都市金牛区银杏路2号1栋3层。 法定代表人：樊保荣，理事长。 原告叶海洲与被告成都市金牛区学而思培训学校劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。因本院于2018年3月16日另行立案受理了成都市金牛区学而思培训学校不服同一劳动仲裁裁决提起的诉讼，案号为（2017）川0106民初3463号。故本案可并入成都市金牛区学而思培训学校诉叶海洲劳动争议纠纷案合并进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案诉讼终结。 审判员  杨茂一 二〇一八年四月四日 书记员  蒋菲菲
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢187号 申请执行人毛树良与被执行人柴江民民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月12日立案执行。经执行，本案已执行到位全部案款，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢187号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年四月十六日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终1376号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司行唐支公司。住所地：石家庄市行唐县龙洲镇龙洲大街西段。 负责人：殷宇星，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹振华，河北新择律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘刚，男，1975年1月1日出生，汉族，现住邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：王洁，河北九川律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司行唐支公司（以下简称平安保险行唐支公司）因与被上诉人刘刚财产保险合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险行唐支公司的上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计120000元，与原审判决相差82663元。二、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。主要的事实与理由：原审审查事实不清，适用法律错误。原审认定的评估结论明显不符合实际，系被上诉人单方委托且车辆评估时未通知上诉人派员到场、无法保证该公估结论的公正性、合理性。依据河北省物价局冀价认字（2013）6号文件第二条规定，“（一)凡是涉及保险赔付的车辆，现场勘验和定损时需通知有关当事人和保险公司到场。”从而避免不当得利。被上诉人无法提供修车发票，无法确定维修地点、评估价格太高，建议按照市场价格重新鉴定。该结论违反客观实际。一审中，上诉人已提交书面重新鉴定申请，却未被支持。其次，原审法院没有考虑到上诉人基于保险合同对被上诉人予以代为赔偿，评估费属于合同约定保险公司不予赔付的间接损失。意思自治应当得到法律维护，且施救费过高不符合相关标准。综上，请求支持其上诉请求。 刘刚答辩称，上诉人虽对鉴定报告持有异议，但并未提交反驳证据予以证明，并且一审期间，双方经协商，我方放弃部分权利。故，对于上诉人重新鉴定的申请应不予准许。评估费系为查明事故车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，以上费用，保险公司理应承担。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘刚向一审法院起诉请求：1.要求平安保险行唐支公司赔偿保险理赔款239663元；2.诉讼费由平安保险行唐支公司承担。 一审法院认定事实：2016年8月22日，刘刚为其所有的冀Ａ×××××号小型轿车在平安保险行唐支公司投保机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2016年8月30日至2017年8月29日。2017年2月22日11时45分许，范建津驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿武安市东二环路由北向南行驶至武安市东二环武安方向匝道口，因操作不当撞上武安市东二环匝道限高杆上，造成车辆损坏的交通事故。2017年2月22日，武安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定范建津负此事故全部责任。2017年3月8日，河北天元公估有限公司出具公估报告书，冀Ａ×××××号小型轿车的车辆损失为231963元。刘刚支付施救费700元。事故发生后，刘刚对冀Ａ×××××号小型轿车进行了维修，支付维修费201963元。 原审法院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，合同双方应当依照合同约定及法律规定行使权利并履行义务。刘刚为冀Ａ×××××号小型轿车投保车辆损失险及不计免赔，且交通事故发生在保险期间内，平安保险行唐支公司应当依据保险合同的约定赔付保险赔偿金。经确认，刘刚的损失有车辆维修费201963元、拖车施救费700元。刘刚要求平安保险行唐支公司给付鉴定费，因鉴定费票据不是正规票据，故对其要求给付鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。平安保险行唐支公司辩称车辆损失鉴定过高，未提供证据证明鉴定结论存在瑕疵且刘刚同意放弃不合理的损失。故，对平安保险行唐支公司的辩驳理由，本院不予采信。综上所述，平安保险行唐支公司应当依据保险合同的约定给付保险赔偿金202663元。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第四十八条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司行唐支公司于本判决生效后十日内给付刘刚车辆损失费、鉴定费共计202663元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4895元，减半收取2447.50元，中国平安财产保险股份有限公司行唐支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明的一致。 本院认为,事故发生后，司机范建津委托河北天元保险公估有限公司对事故车辆的损失进行评估。经评估，事故车辆的车损为231963元。平安保险行唐支公司虽对该评估结论持有异议，但并未提交足以反驳的证据予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，平安保险行唐支公司重新鉴定的申请不予准许。故，原审法院依据该评估结论作为本案车损的定案依据并无不当。 关于施救费的问题。本院认为，事故发生后，刘刚支出施救费700元。该费用系刘刚为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，并已实际支出。故，该费用平安保险行唐支公司理应承担。 关于评估费的问题。平安保险行唐支公司上诉称，评估费系接损失，应不予赔偿。本院认为，原审法院对于刘刚主张的鉴定费已因证据不足未予支持。故，平安保险行唐支公司的该上诉请求不能成立。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初2478号民事判决书为:中国平安财产保险股份有限公司行唐支公司于本判决生效后十日内给付刘刚车辆损失费、施救费共计202663元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1866.58元，由中国平安财产保险股份有限公司行唐支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一八年四月九日 书记员  李晓阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1559号 申请执行人:红花岗区外环路张珩瓷砖经营部，住所地贵州省遵义市红花岗区天宇建材市场B-38号。 法定代表人，张珩 被执行人：贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇塔坪火焰山。 法定代表人：杨涛 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初1068号民事调解书，受理红花岗区外环路张珩瓷砖经营部申请执行贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司买卖合同纠纷一案。执行内容为：由贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司支付红花岗区外环路张珩瓷砖经营部人民币410000元及利息，该款分五期支付：2018年3月31日前支付160000元，2018年4月30日前支付100000元，2018年5月31日前支付50000元，2018年6月30日前支付50000元，2018年7月31日前支付50000元，现被执行人未支付款项，申请人申请强制执行，由被执行人承担执行费6050元。但被执行人贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定之规定，裁定如下： 一、责令被执行人贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司立即偿还红花岗区外环路张珩瓷砖经营部差欠人民币421359.5元（含迟延履行金）； 二、冻结、扣划、提取被执行人贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司在金融机构的或其他单位的款项421359.5元及利息至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 卢松 二〇一八年四月二十八日 法官助理 刘青 书 记 员 陈颜
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1970号 申请执行人深圳市卓宝科技股份有限公司，住所地：深圳市福田区梅林路32号深圳市公安局拯救业务综合楼二楼201-206号。 法定代表人邹先华。 被执行人广西卓宝科技有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道141号中鼎万象东方B单元B1402号。 法定代表人朱建友。 被执行人朱建友，男，1971年7月5日出生，汉族，住湖南省醴陵市汇源开发区。 深圳市卓宝科技股份有限公司申请执行广西卓宝科技有限公司、朱建友买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终78号民事判决书及本院作出的（2012）青民二初字第391号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西卓宝科技有限公司、朱建友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市卓宝科技股份有限公司于2018年4月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西卓宝科技有限公司、朱建友的银行存款人民币及其它款项人民币3446046.18元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  袁小辉 二〇一八年四月十三日 书记员  李玥姮
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执810号申请执行人：张泽彬，男，1974年7月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：华吉六，男，1961年1月26日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张朝宗，男，1988年2月23日出生，汉族，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0303民初4368号民事判决书，受理执行张泽彬申请执行华吉六、张朝宗民间借贷纠纷一案，被执行人华吉六、张朝宗应支付申请执行人张泽彬法律文书款50000.00元，承担案件受理费、公告费共计1460.00元，以及申请执行费650.00元。被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人华吉六、张朝宗银行存款人民币65000.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  凌早二〇一八年四月二十七日书记员  黄果
义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初2203号 原告：施逢委,男,1977年7月27日出生,汉族，住浙江省天台县赤城街道天一街207-3号2单元405室，现住浙江省义乌市。 被告：彭春花，女，1985年2月28日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告施逢委诉被告彭春花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告施逢委到庭参加诉讼。被告彭春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告施逢委向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金4000元及利息（从起诉之日起按年利率6％计付至实际履行之日止）。事实与理由：原、被告有酒水买卖业务往来。2016年10月20日，被告因急需向原告借款4000元，原告通过支付宝将4000元转入被告账户。后经原告多次催讨，被告至今未还。 被告彭春花未作答辩。 原告为证明自己的主张向本院提供如下证据： 1、原、被告的微信聊天记录一份，证明被告向原告借款的事实。 2、支付宝转账电子回单打印件一份，证明原告将借款4000元交付被告的事实。 本院对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告所诉的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款本金4000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张的利息符合法律规定。原告诉请合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭春花于本判决生效后十五日内归还原告施逢委借款本金4000元及利息（自2018年1月25日起按年利率6％计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告彭春花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  洪金星 人民陪审员  杨丽青 人民陪审员  何 超 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  陈雅萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初4340号 原告：樊丽荣，女，汉族，1960年5月5日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：陈小红，女，汉族，1973年9月4日出生，现住秦皇岛市海港区。 被告：付华周，男，汉族，1968年8月16日出生，现住秦皇岛市海港区。 被告：汪松林，男，汉族，1973年6月28日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告樊丽荣与被告陈小红、付华周、汪松林民间借贷经济纠纷一案中，本院于2018年3月22日立案。原告樊丽荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按樊丽荣撤回起诉处理。 审判员  李翔宇 二〇一八年四月二十五日 书记员  李美乐
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢242号 申请执行人桐庐县人口和计划生育局与被执行人邓忠平等计划生育一案，本院于2018年04月23日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢242号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年四月二十六日
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执恢40号申请执行人武汉东湖高新区互生小额贷款有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人胡电铃。被执行人荆门市高森置业有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县。法定代表人贺平。被执行人武汉晋商科美融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人张晶。被执行人湖北省三财实业投资有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。法定代表人肖文杰。被执行人贺平，男。被执行人黄继萍，女。被执行人肖文杰，男。本院在执行武汉东湖高新区互生小额贷款有限公司申请执行荆门市高森置业有限公司、武汉晋商科美融资担保有限公司、湖北省三财实业投资有限公司、贺平、黄继萍、肖文杰借款合同纠纷一案中，于2015年12月2日作出（2015）鄂武汉中执字第01158号裁定查封被执行人黄继萍名下的位于武汉市武昌区黄路87号（东湖林语）21栋2单元3层1室。现因申请执行人武汉东湖高新区互生小额贷款有限公司于2018年4月10日向本院书面申请解封上述房产，且其自愿承担解封后执行不能的责任。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人黄继萍名下的位于武汉市武昌区黄路87号（东湖林语）21栋2单元3层1室房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一八年四月十日书记员 周 欣
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1031号申请人遵义市道路运输管理局，地址：遵义市汇川区苏州路中段，组织机构代码：42938001-8。被执行人刘运涛，男，1970年8月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院作出的（2017）黔0303行审190号行政裁定书已经发生法律效力，受理执行遵义市道路运输管理局申请执行刘运涛行政非诉一案，被执行人刘运涛支付申请执行人法律文书款5000.00元及利息；交纳案件执行费100.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘运涛银行存款人民币5100.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年四月十六日书记员  姚 凯
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初139号 原告：田春香，女，1958年2月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：何削春，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：李天勇，男，1967年2月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：许永进，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：阆中市龙锋建筑工程有限公司，住所地阆中市禹王宫3号，统一社会信用代码91511381729805946D。 法定代表人：纪大章，总经理。 委托诉讼代理人：王敏，四川纪明律师事务所律师。 被告：胡汉明，男，1963年12月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告田春香与被告李天勇、阆中市龙锋建筑工程有限公司（以下简称龙锋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。经被告李天勇申请，本院依法追加胡汉明为本案共同被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春香之委托诉讼代理人、被告李天勇之委托诉讼代理人、被告龙锋公司之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告胡汉明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田春香向本院提出诉讼请求：被告李天勇、龙锋公司、胡汉明偿付原告货款215,950元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率标准计付资金占用利息。事实与理由：被告龙锋公司委托被告李天勇在翡翠苑工地主持施工材料工作，并陆续在原告处购买水泥1186.50吨，共计货款355,950元。被告李天勇在向原告支付货款140,000元后，余款215,950元未向原告支付。 被告李天勇辩称，1.原告供货属实，欠款金额应为195,950元；2.李天勇系受实际施工人胡汉明委托在翡翠苑工地负责项目财务管理，其收货系履行职务行为。请求驳回对被告李天勇的诉讼请求。 被告龙锋公司辩称，1.翡翠苑工地项目系海注双、赵兴书、陈正弟、郑平、曹福浪、张国勤、张兴远、徐万富8位投资人挂靠龙锋公司承建，其后发包给胡汉明与李天勇，胡汉明与李天勇是实际施工人。2.工程款及材料款均是各投资人直接拨付给实际施工人。3.原告与龙锋公司未建立买卖合同关系。请求驳回对被告龙锋公司的诉讼请求。 被告胡汉明未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于阆中市新石器街的“翡翠苑”商住楼系海注双、赵兴书、陈正弟、郑平、曹福浪、张国勤、张兴远、徐万富8人出资竞买地块后，以阆中名城房地产开发有限公司名义开发，以龙锋公司名义承建。2014年10月16日，8位投资人与被告胡汉明签订《建筑工程施工内部承包合同》，将“翡翠苑”商住楼的建筑施工承包给胡汉明修建，由胡汉明自筹资金、自主经营、独立核算、自负盈亏。2015年3月12日，被告胡汉明向被告李天勇出具《委托书》，载明：“我名胡汉明（身份证号），本人承接四川南充市阆中市翡翠苑项目土建工程，现委托李天勇同志任该项目财务主管，负责该项目与甲方的一切工程款拨付，同时代我签收与业主方等相关单位的一切法律文书。”“翡翠苑”商住楼修建过程中，原告田春香向该工地供应水泥。截止2016年5月20日，经双方结算，原告共向该工地供应水泥1186.50吨，共计货款355,950元。被告李天勇在原告出具的《出库单》“记帐”栏签字确认。其后，投资人赵兴书应被告胡汉明、李天勇要求向田春香付款100,000元，被告李天勇向田春香付款60,000元，余款195,950元未向原告支付。后原告多次向被告催收货款未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。 庭审后，原告田春香向本院提交书面意见，认可欠款金额为195,950元。 认定上述事实，有原、被告身份信息、出库单、委托书、建筑工程施工内部承包合同、补充协议书及当事人陈述等为据。 本院认为，原告田春香与被告胡汉明虽未订立书面合同，但原告田春香已实际向被告胡汉明承建的“翡翠苑”商住楼项目交付水泥，被告李天勇作为该项目财务主管予以接收，原告田春香与被告胡汉明形成了事实上的买卖合同关系。被告胡汉明未及时足额向原告偿付货款有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故，原告主张被告胡汉明偿付货款并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率标准计付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李天勇作为被告胡汉明委托的项目财务主管，其在《出库单》上签字确认收货及给付货款系代表被告胡汉明履行职务的行为，相关法律责任应由被告胡汉明承担。故，原告主张被告李天勇偿付货款的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原告田春香主张被告龙锋公司偿付货款，必须基于合同约定或法律规定。根据合同相对性原则，被告龙锋公司不是买卖合同关系的相对方，原告田春香与被告龙锋公司没有合同关系。被告胡汉明与被告龙锋公司之间是否存在挂靠关系、胡汉明购买的水泥是否用于案涉工程，均与原告田春香和被告胡汉明之间的债权债务没有法律上的关联性。故，原告主张由龙锋公司偿付货款，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡汉明在本判决发生法律效力后三十日内偿付原告田春香货款195,950元；并从2018年1月4日起按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率标准计付资金占用期间利息。 二、驳回原告田春香的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元（已减半），由原告田春香负担160元，被告胡汉明负担2110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐正超 二〇一八年四月十七日 书记员  何海燕
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初57号原告：徐纪刚，男，1972年3月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：武光磊，山东舜凯律师事务所律师。被告：邵国庆，男，1959年9月18日出生，汉族，住济南市。被告:张秀芹，女，1964年3月1日出生，汉族，住济南市。原告徐纪刚与被告邵国庆、张秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐纪刚及其委托诉讼代理人武光磊、被告邵国庆、张秀芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐纪刚向本院提出诉讼请求：1.判令邵国庆、张秀芹偿还徐纪刚借款本金70万元，利息26万元，并对本金70万元按年利率24%支付自2017年9月7日至还清之日的利息；2.本案诉讼费由邵国庆、张秀芹承担。事实和理由：邵国庆、张秀芹系夫妻关系。邵国庆以急需资金为由于2014年2月6日向徐纪刚借款10万元，2016年3月3日向徐纪刚借款70.8万元，并分别出具借条。徐纪刚于借条出具当日向邵国庆支付借款10万元及60万元。其中，对70.8万元的借款徐纪刚按双方约定的36%的年利率扣除了半年的利息10.8万元。后邵国庆仅归还部分利息，本金迟迟未还。邵国庆、张秀芹多次共同向徐纪刚出具还款保证，邵国庆、张秀芹甚至将位于济南市历下区工业南路26号东篱花园66号楼1单元601的房屋卖给徐纪刚抵债，但至今尚未偿还，由此徐纪刚提起诉讼要求邵国庆、张秀芹共同偿还借款本金及利息。邵国庆辩称，当时实际借款是60万元，到期还款是70.8万元，对总借款本金为70万元认可，对于26万元利息是徐纪刚计算，也认可。张秀芹辩称，涉案借款我不知道。经审理本院认定事实如下：2014年2月6日邵国庆向徐纪刚出具借条一份，内容为：今借到徐纪刚人民币10万元整。同日，徐纪刚向邵国庆汇款10万元。2016年3月3日邵国庆向徐纪刚出具借条一份，内容为：今借到徐纪刚现金人民币708000元整，徐纪刚称委托王萍向邵国庆付款，中国银行转账凭证显示2016年3月3日，王萍向邵国庆转账60万元，剩余10.8万元系708000元借款按照年息36%计算预扣的利息。王萍出具证明载明其系受徐纪刚委托向邵国庆汇款，汇款归徐纪刚所有。对于该笔借款，邵国庆认可徐纪刚委托王萍向其支付借款，称实际借款是60万元，10.8万元为利息。2017年9月6日徐纪刚提交邵国庆出具的声明一份，内容为：邵国庆于2014年2月6向徐纪刚借款10万元、2016年3月3日借款708000元，两笔借款双方约定按照年利率36%计息，扣除已归还的利息截止2017年9月6日尚欠利息26万元，今后本金的利息按照年利率24%计，声明人处邵国庆签名捺印。对此证据，邵国庆不予认可。2016年12月19日，邵国庆、张秀芹出具保证书显示邵国庆承诺于2017年1月10日归还徐纪刚借款，如归还不了其夫妻二人自愿把东篱花园66号楼1单元601室搬出，过户给徐纪刚。邵国庆、张秀芹作为保证人签名确认。2017年1月20日邵国庆与徐纪刚签订《房屋买卖合同》，约定邵国庆自愿将东篱花园66号楼1单元601室出卖给徐纪刚，建筑面积90平方米，成交价格为65万元。邵国庆、徐纪刚均签名捺印予以确认，张秀芹在合同最后一页甲方处签名捺印予以确认。对此，邵国庆称签合同为了保证还款。2017年9月22日，济南市房屋档案馆出具的房屋权属状况信息所有权人为邵国庆，共有人为张秀芹，涉案房屋已抵押和被法院查封。张秀芹称《房屋买卖合同》上签字时只是拿着最后一页让其签字。保证书上的字是其所签，签字时才知道借款的存在。另查明,张秀芹与邵国庆系夫妻关系。徐纪刚称邵国庆2017年4月1日偿还了10万元利息，系2016年3月3日60万元的借款利息，自2016年3月3日起至2016年8月19日。邵国庆称2014年2月6日的10万元利息也偿还过，按照月息三分一直偿还到2016年，三个月一次，对此徐纪刚认可三个月一次，共计偿还五次，十五个月。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点问题为1.借款本金、利息的数额；2.张秀芹是否应当承担共同还款责任。关于焦点问题1，关于借款本金，根据徐纪刚中国工商银行个人业务凭证以及王萍中国银行转账凭证显示借款共计70万元，邵国庆对于王萍代徐纪刚转款予以认可，亦认可本金为70万元，因此对于徐纪刚要求的偿还70万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，徐纪刚与邵国庆对于按月息三分还款均无异议。邵国庆偿还的10万元，徐纪刚主张系第二笔借款60万元的利息，自2016年3月3日至2016年8月19日，其按照年息36%计算，鉴于徐纪刚已实际支付，本院予以认定，对于该笔借款2016年8月20日后的利息，应以60万元为基数，按照年利率24%为标准，计算至邵国庆实际支付之日止。对于2014年2月6日10万元借款的利息，徐纪刚认可邵国庆已按月息三分偿还十五个月利息，故，本院认定邵国庆已支付利息至2015年5月5日，自2015年5月6日起的利息应以10万元为基数，按照年息24%为标准，计算至邵国庆实际支付之日止。关于焦点问题2，从徐纪刚提交的保证书及《房屋买卖合同》来看，张秀芹对于其签字捺印予以认可，虽然称签合同时只看到最后一页，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。张秀芹在保证书及《房屋买卖合同》上签字捺印视为其对于借款知情并保证还款。张秀芹、邵国庆系夫妻关系，共同出具还款保证，可以认定为夫妻共同债务，因此，对于徐纪刚要求张秀芹承担共同还款的义务，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告邵国庆、张秀芹于本判决生效之日起十日内共同向原告徐纪刚偿还借款70万元；二、被告邵国庆、张秀芹于本判决生效之日起十日内共同向原告徐纪刚支付利息（利息分别计算，以10万元为基数，按照年息24%为标准计算，自2015年5月6日起至邵国庆、张秀芹实际支付之日止；以60万元为基数，按照年息24%为标准计算，自2016年8月20日起至邵国庆、张秀芹实际支付之日止）；三、驳回原告徐纪刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，减半收取6700元，保全费5000元,均由邵国庆、张秀芹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 董 浩二〇一八年四月二日书记员 孟晓铮
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初1189号 原告：成都满庭芳百货商业发展有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南三段22号。 法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON。 委托诉讼代理人：尹居全，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张元浩，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。 被告：董长明，男，1976年7月27日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：张明福，四川公生明律师事务所律师。 原告成都满庭芳百货商业发展有限公司（以下简称满庭芳公司）与被告董长明劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满庭芳公司的委托诉讼代理人尹居全、被告董长明及其委托诉讼代理人张明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下： 一、入职时间：2002年12月3日。 二、劳动者工作岗位：果蔬部主管。 三、签订劳动合同时间及合同期限：2011年6月7日，原被告双方签订了无固定期限劳动合同。 四、被告离职前12个月平均工资为： 原告：4167.25元/月。 被告：5887元/月。 法院认定及理由：根据被告工资发放银行流水，被告离职前十二月平均工资为4167.25元/月[（3399元+5259元+3222元+2939元+5934元+2759元+3209元+8458元+3552元+3288元+5118元+2870元）÷12个月]，因此，对原告认为被告离职前十二个月平均工资为4167.25元/月的主张，本院予以支持。 五、是否购买社保：是。 六、解除劳动关系时间和原因 原告：2017年5月27日，因被告违反公司规章制度，原告单方面解除劳动合同。 被告：2017年6月2日，被告单方面解除劳动合同。 法院认定及理由：原告于2017年5月27日向被告邮寄了解除劳动合同关系通知，其中载明的解除理由系被告严重违反公司规章制度（按照《奖惩政策》累积2个最终警告，达到立即解聘条件）。从事实依据看，2017年3月20日第一个最终警告的依据为2017年3月17日区域经理巡店时，被告所负责的D94部门存在较多例外，同时，将该处罚决定由被告签收，且被告并未提出异议。因此，原告2017年3月20日第一个最终警告具有事实依据。2017年5月27日第二个最终警告的依据为2017年5月17日及5月18日两次巡店时，鲜食果蔬部门存在20余条例外，但因5月17日被告并未出勤，原告以上述两次巡查出现例外为由对被告进行书面警告依据不足。综上所述，原告以被告累积2个最终警告对而解除双方劳动关系属于违法解除。 七、申请仲裁的时间：2017年6月19日 八、仲裁请求：1.满庭芳限公司对董长明作出解除劳动关系的行为违法；2.满庭芳公司支付董长明违法解除劳动合同赔偿金120000元。 仲裁裁决结果：1.满庭芳公司解除劳动关系的行为违法；2.满庭芳公司支付董长明违法解除劳动合同赔偿金100014元。 九、原告诉讼请求：1.满庭芳公司解除劳动关系的行为违法；2.原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金100014元。 以上事项中，双方有争议的为第四项、第六项，其他事项双方无争议。 本院认为，关于原告解除双方劳动关系的合法性。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的”的规定，因原告对被告做出的第二个最终警告的事实依据不足，并以被告累积2个最终警告而解除双方劳动关系，不符合上述法律的规定，故，原告据此解除双方劳动关系属于违法解除。 关于解除劳动关系经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条“赔偿金的计算年限自用工之日起计算”的规定，原告违法解除原被告双方劳动关系，应当向被告支付解除劳动关系经济赔偿金。结合被告的工作年限、离职前十二个月平均工资以及仲裁中按照12个月计算经济赔偿金被告对此并未提出异议视为对该计算方式认可的事实，原告应当支付被告解除劳动关系经济赔偿金100014元（4167.25元/月×12个月×2）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告成都满庭芳百货商业发展有限公司解除原被告双方劳动关系的行为违法； 二、原告成都满庭芳百货商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告董长明违法解除劳动关系赔偿金100014元。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告成都满庭芳百货商业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐楠栋 二〇一八年四月十七日 书记员  刘红梅
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初576号 原告龚开云，男，1972年2月25日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人唐旭轮，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。 被告陈建冬，男，1992年1月12日出生，汉族，住兰溪市。 原告龚开云诉被告陈建冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行审理，原告龚开云的委托代理人唐旭轮到庭参加诉讼，被告陈建冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龚开云诉称，2012年9月30日，被告向原告借款16000元，当时约定利息按银行同期贷款利率计算利息，由被告出具借条。但是经原告多次催要，被告以各种借口拒不偿还。为维护自己的合法权益，原告诉请法院判令被告归还借款16000元整及利息（按月息6厘从2012年11月30日计算至实际清偿之日止）；由被告承担诉讼费。 原告龚开云提供的证据材料有： 证据1.原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。 证据2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实； 被告陈建冬未作答辩，未提供证据材料。 经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告于2012年9月30日向原告借款16000元，出具借条一张，约定借款到期日为2012年11月30日，月息按商业同类贷款利率四倍计付。之后，被告一直未归还借款16000元及利息。 本院认为，被告向原告借款16000元，有借条为证，事实清楚，被告逾期至今未归还借款16000元，已侵害原告合法权益，故原告要求被告归还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照年利率6%计息，未超出约定和法定范围，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建冬于本判决生效十日内归还原告龚开云借款16000元及利息（按年利率6%自2012年11月30日计至判决实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元（减半收取），由被告陈建冬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇一八年四月四日 代书记员 邱灵芝 ·2· ·1·
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初133号原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴政。委托诉讼代理人：徐卫。委托诉讼代理人：胡雪波。被告：余保国。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告余保国信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院于2018年1月9日将本案转为普通程序。本院于2018年4月16日公开开庭审理了本案。原告农商银行的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼；被告余保国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告农商银行以被告余保国未偿还信用卡透支款为由，变更诉请后请求判令：1.被告余保国即时偿还所欠原告应还未还的透支款本金14833.81元、利息4643.71元，并支付自2017年12月8日起至透支款本金实际清偿日止以透支款本金14833.81元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告余保国未作答辩，也未提供证据。本院查明的事实如下：2014年12月19日，原告名称由“宁波慈溪农村合作银行”变更为现名。2014年8月29日，被告向原告申请领用信用额度为15000元的丰收贷记卡(标准个人卡)，并表示充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息、愿遵守领用合约的各项规则。原告经审核同意后，双方签订了《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》中载明：贷记卡透支利率为日利率万分之五。而后，被告向原告领用了信用额度为15000元、卡号为62×××91的丰收贷记卡1张。后被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守领用合约及章程的约定，截至2017年12月7日，共欠透支借款本金14833.81元、利息4643.71元。以上事实，由原告提供的营业执照、《甬银监复（2014）558号中国银监会宁波监管局文件》、《股份有限公司变更登记审核表》、《丰收贷记卡申请表（标准个人卡）》及《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》、《丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡资信调查审核审批表》、《账户余额查询》、《催收管理系统台账》等证据，及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原、被告之间签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。因被告持卡透支消费后未按约偿还透支款，故应承担归还原告透支款本金，并支付按透支利率即日万分之五计算的利息的责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告余保国于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支借款本金14833.81元、至2017年12月7日止的利息4643.71元，并支付自2017年12月8日起至实际清偿日止以透支款本金14833.81元为基数按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费467元，由被告余保国负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王如强人民陪审员  徐渭涨人民陪审员  韩永海二〇一八年四月十六日
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1724民初354号原告：伍大义,男,1972年9月出生,汉族，住大竹县。委托诉讼代理人：蒋**，四川英特信（南充）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李攀，四川英特信（南充）律师事务所实习律师。被告：四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司，住所地大竹县。负责人：黄兴全，经理。委托诉讼代理人：邹杨雪，四川黎明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海涵，四川黎明律师事务所实习律师。原告伍大义与被告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司（以下简称黎运集团大竹分公司）物权确认纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍大义向本院提出诉讼请求：1.依法确认登记在被告黎运集团大竹分公司名下的大众牌出租客运车所有权及附属顶灯、计价器属于原告所有；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告多年来从事出租车运营。2015年7月，原告运营的出租车因年限届满而下线，为继续从事出租车运营，原告自行购买了涉诉出租车，并交纳了车辆购置税、保险费、出租车运营费等，同时还出资添置了出租车运营必须的设施设备，并承担涉诉车辆的经营风险，原告购买的涉诉车辆及附属设施依法应属于原告所有。被告黎运集团大竹分公司辩称，本案系物权确认纠纷，应围绕物权归属的法律适用进行审查，对其余有关债权方面的内容将不予审理和判决。出租车是机动车与特许经营权的融合，为此不是一般物权。诉争出租车作为特定动产，登记在被告名下，且出租车的特许经营权为被告，为此，诉争出租车应归属于被告。原告与被告之间所形成的系合同债权，基于该合同所取得的权利，属于债权，而非物权。原告要求确认诉争出租车的所有权为原告享有，必然涉及公安机关车辆管理部门对车辆的行政登记和政府对城市公共交通的特许经营权的许可两个法律行为，而该两项法律行为均属行政行为，且对象特定，为此，本案的民事程序不宜处理，也不能处理，故应驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告伍大义与被告于2013年12月16日签订《出租汽车经营合同》，约定：出租车经营权是公共资源，属政府所有；被告为出租车的法定车主，拥有该出租车的经营管理权，原告全资购买该车，为该车实际车主，拥有该车经营收益权；原告依法自主经营、自负盈亏、自担安全经营风险；2015年1月1日起，若国家对出租车没有新的政策出台，仍按本合同模式继续经营。本案诉争的长安牌出租客运车系原出租车报废更新后重新确定的出租客运车，原、被告并于2017年10月20日在原《出租汽车经营合同》上明确合同期限顺延。该车系原告全额出资购买，车辆购置税、机动车强制保险、经营权使用费均由原告交纳，车辆的道路运输证、机动车行驶证均登记在被告名下。上述事实，有原被告陈述、营业执照、购车发票、银行卡交易明细、车辆购置税缴款书、银行存根单、缴纳保险费的发票、出租车有偿使用费的票据、行驶证、道路运输证、出租汽车经营合同、竹府[2012]31号文件、达市府[2012]27号文件、川交函[2012]659号文件、川交函[2013]102号文件、川交函[2014]396号文件、达市府函[2015]169号文件、达市府函[2016]16号文件、达市府定字[2017]32号文件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告伍大义与被告于2013年12月16日签订《出租汽车经营合同》，双方在履行合同过程中对出租车车辆及附属计价器、顶灯的所有权归属和内容发生争议，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，原告伍大义有权请求确认出租车及附属设施所有权。但原告伍大义请求确认出租客运车的所有权，该出租客运车的所有权既包含了出租客运车车辆本身所有权，又包含了该车所取得的经营权。本案审理过程中，原告伍大义仅主张出租客运车车辆所有权，未主张出租客运车经营权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车辆实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”、《中华人民共和国物权法》第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，机动车登记仅具有公示及对抗效力而非物权效力，公安机关办理机动车登记，是准许或者不准许机动车上道行驶的登记，不是机动车所有权的登记。诉争车辆系原告伍大义出资购买，双方签订的《出租汽车经营合同》也约定原告伍大义为该车实际车主，因此，原告伍大义主张确认诉争车辆归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称诉争出租客运车机动车行驶证所有权人登记在被告名下，应为被告所有，原告仅是车辆的实际出资人，原、被告之间形成的是合同之债，该合同未解除前，不能单独确认诉争车辆的所有权的意见不符合法律规定和合同约定，本院不予采纳。原告主张安装在诉争车辆上的顶灯、计价器归原告所有，因顶灯、计价器系出租车管理部门对从事出租客运经营的车辆特许安装的设施，是从事出租客运监督管理的特殊标识，依附于营运车辆，因此，出租车的顶灯、计价器不属于原告所有。原告主张确认归其所有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，判决如下：登记在被告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司名下的大众牌小型轿车归原告伍大义所有；驳回原告伍大义的其他诉讼请求。案件受理费775元，由原告伍大义负担233元，被告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司负担542元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。审判员 秦 超二〇一八年四月十一日书记员 王薪杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执1817号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路万和新城市广场A幢门面房，统一社会信用代码913401007117590994。 负责人：曹斌，总经理。 被执行人：赵霞，女，1970年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：季英鹏，男，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（(2016)皖0102执1180号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人赵霞、季英鹏银行存款人民币15万元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一八年四月二十六日 书记员  李 波
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执435号 关于申请执行人保定学院与被执行人何静合同纠纷一案，（2016）冀0606民初719号已经发生法律效力。由于被执行人何静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定学院于2018年3月1日向本院请强制执行，请求被执行人履行应尽的法律义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行。 本院认为，（2016）冀0606民初719号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保定学院基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2175元已由被执行人何静交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初719号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年四月二十三日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石祥云，男，1966年1月13日生，汉族，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴俊宏，男，1990年1月19日生，汉族，住贵州省瓮安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州靖沣建筑工程有限公司。住所地：贵州省瓮安县雍阳镇鼓楼社区文峰中路45号楼2幢1号。法定代表人：黄彬，该公司总经理。再审申请人石祥云因与被申请人吴俊宏、贵州靖沣建筑工程有限公司（以下简称靖沣公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终1644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石祥云申请再审称，申请人签字的《收据》注明申请人收到吴俊宏钢管外架超期费20000元，不能证明超期费用只有20000元，更不能证明申请人放弃其余超期费。原审判决是以被申请人的陈述来认定案件事实，没有任何证据佐证。靖沣公司是承包人，吴俊宏是靖沣公司的委托代理人，吴俊宏与申请人签订《分包合同》后，申请人的工程款一直是由靖沣公司支付，故相关的合同义务应由靖沣公司承担。原审法院忽视了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，仅适用合同法驳回申请人的诉讼请求，属适用法律错误。二审判决违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。二审法院送达的举证通知书载明“你方如有新的证据，应当填写好《证据收据单》，于2017年8月31日前提交证据”。但二审法院于2017年8月31日就作出民事判决，并送达当事人，在法定期限届满前就作出判决，剥夺了申请人的诉权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，石祥云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年四月二十八日书记员 周 玲
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1077号申请执行人：遵义市道路运输管理局。住所地：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。被执行人：沈维义，女，1975年11月19日出生，汉族，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303行审170号行政裁定书，受理执行遵义市道路运输管理局申请执行沈维义行政处罚一案，被执行人沈维义应支付申请执行人遵义市道路运输管理局法律文书款5000.00元，承担申请执行费50.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈维义银行存款人民币5050.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  凌早二〇一八年四月八日书记员  黄果