黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初436号原告(反诉被告）：王彦军，男，1967年5月11日出生，汉族，个体，户籍地黑龙江省兰西县，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：吴力滨，黑龙江吴力滨律师事务所律师。被告（反诉原告）：哈尔滨利源叉车销售有限公司，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇富民村。法定代表人：姚文众，该公司经理。委托诉讼代理人：刁怀义，哈尔滨市香坊区朝阳法律服务所法律工作者。被告(反诉被告）:哈尔滨润恒物流发展有限公司,住所地哈尔滨市松北区万宝大道2166号A区9号沿街商服。法定代表人：汪学海，该公司总经理。委托诉讼代理人:沈丽萍,黑龙江法点律师事务所律师。原告(反诉被告）王彦军与被告（反诉原告）哈尔滨利源叉车销售有限公司（以下简称利源叉车销售公司）、被告(反诉被告）哈尔滨润恒物流发展有限公司（以下简称润恒物流公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦军及委托诉讼代理人吴力滨、被告利源叉车销售公司法定代表人姚文众及委托诉讼代理人刁怀义、被告润恒物流公司委托诉讼代理人沈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦军向本院提出诉讼请求：1、判令被告利源叉车销售公司立即返还修车时扣押的叉车一台；2、判令被告利源叉车销售公司因扣押原告叉车造成的经济损失5万元；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告承包哈尔滨润恒物流发展有限公司的全部冷库搬运工作，承包合同约定原告使用电动叉车等工具均自行保管，保养和维护，原告在工作中两台叉车出现故障由被告进行维修，被告维修后只返还一台叉车，私自扣留一台叉车，其编号为黑Ａ-×××××，原告多次向被告索要叉车至今未返还，扣车时间已有一年半之久，给原告造成经济损失5万元，故将被告诉至法院。利源叉车销售公司辩称，原告于2016年4月将两台叉车送到被告处修理，双方形成加工承揽合同，当时双方口头约定叉车修好后，原告支付维修费用，在被告将叉车修好后，原告将其中一台叉车提走，但并没有支付叉车维修费用。因此原、被告之间形成债权债务关系，被告有权依据《物权法》第230条、《合同法》第264条对该叉车依法行使留置权。原告诉请没有法律依据，请求法院依法驳回，并申请追加润恒物流公司为被告。利源叉车销售公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告给付反诉原告叉车维修费47402元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2014年7月起反诉原告为反诉被告修叉车，自2014年7月起至2014年12月反诉被告共欠反诉原告叉车维修费42752元；2016年4月26日反诉被告又将两台叉车送到反诉原告处维修，双方口头约定由反诉原告包工包料，待叉车修好后给付维修费，在叉车修好后反诉被告将其中一台叉车提走，维修费未付。王彦军对利源叉车销售公司的反诉辩称，被告反诉称原告自2014年7-12月在被告处包工包料修理叉车，欠42752元维修费的事实，与原告没有任何法律关系，其提出反诉与本诉没有关系，不符合《民诉法》第232条的规定，应予驳回。被告提出2016年4月26日，原告尚欠4650元修车费，也与事实不符，是被告扣留原告的叉车，不是原告不付修车费用。本案是被告扣车在先，原告索要叉车给付修车费时，被告拒绝给付。被告行使留置权，没有事实和法律依据。润恒物流公司对利源叉车销售公司的反诉辩称，不同意反诉原告将其追加为本案的被告。按照规定，反诉原告提起反诉是仅限于本案的当事人，在本案中，其与王彦军分别是独立的合同主体，是不同的法律关系，不应该合并审理。在上次开庭时，王彦军已经提供合同，证明王彦军与润恒物流公司是承包关系，王彦军与反诉原告形成的法律关系与润恒物流公司无关，法院不应同意将其追加为本案的被告。同时，反诉原告向法庭提交的是追加被告申请书，并不是第三人。如果法院审理后，认定应该合并审理，反诉原告的诉讼主张针对于润恒物流公司的部分已经超过法律规定的诉讼时效，不应该得到支持，应驳回对润恒物流公司的诉讼。王彦军围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据A1、叉车特种使用登记证一份（复印件），证明被告扣了其一台黑Ａ-×××××号叉车。经质证利源叉车销售公司对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为该证据明确记载车辆的所有人为哈尔滨市润恒物流发展有限公司，而非原告。原告在本案中主体不适格。润恒物流公司对该证据的真实性无异议，称该叉车从2015年1月开始已经由王彦军承包，并且负责该车的维修和保养。证据A2、哈尔滨润恒物流发展有限公司冷库搬运管理承包协议书一份，证明原告王彦军承包了冷库搬运工作，包括被告扣留的叉车，也在承包范围之内。承包期限为2016年2月1日起至2017年1月31日止，为期1年。经质证利源叉车销售公司对该份证据的真实性和证明问题均无异议。润恒物流公司对该份证据的真实性无异议，称其公司从2015年1月30日就将叉车承包给王彦军，承包合同为1年一签，该合同中明确约定承包期内叉车的保养和维修由王彦军负责。证据A3、电话录音证据一份，证明被告扣留其一台叉车的事实，被告承认扣车，并且还承认原告不欠被告的维修费用。经质证利源叉车销售公司认为该份证据恰恰能证明原告拖欠被告维修费用的事实。该证据不足以证明原告所有证明的问题。润恒物流公司认为与其无关，其与王彦军签订合同后，就由王彦军负责叉车的保管、经营和维修。利源叉车销售公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据B1、票据16张，证明原告尚欠被告维修费用47402元。经质证王彦军对该证据的真实性和证明问题均有异议，认为这份证据不能证明原告欠被告维修费用，润恒物流公司是否欠被告维修费用，其不清楚。这份证据与原告没有任何关联。润恒物流公司对该证据的真实性有异议，其中2014年9月9日票据上没有其公司任何人的签字，不是实际发生的；2016年4月26日，票据金额为4650元的，没有签字，该期间其公司已经将叉车承包给了王彦军。2014年9月16日票号为0726436的票据中第二、三项座椅开关和急停开关已经被划掉，不应该计算在总额范围内（合计金额为2320元）。证据B2、录音证据一份，证明票据中有部分为刘建国的签字，刘建国为润恒物流公司的业务员。经质证王彦军对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，录音中刘建国说原告欠不欠钱他不清楚，所以能够证明原告不欠被告维修费。至于公司欠不欠被告的维修费用，与原告没有任何关系。润恒物流公司对该证据的真实性和证明问题均无异议。润恒物流公司围绕诉讼请求依法提交了证据C1承包合同一份，证明从2015年1月30日开始其将叉车承包给王彦军，由王彦军负责叉车的保管和维修。经质证王彦军、利源叉车销售公司对该证据的真实性和证明的问题均无异议。本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。双方当事人举示的证据A1、A2、A3、B2、C1真实有效，与本案有关联，可以证明案件的事实，本院予以采信。对于利源叉车销售公司举示的证据B1中，因2014年9月9日票据上无任何人签字确认，本院对其真实性无法确认，故不予采信；2014年9月16日票号为0726436的票据中因座椅开关和急停开关已经被划掉，故该费用应在总维修款中予以扣除。其他票据与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日,润恒物流公司与王彦军签订《冷库搬运管理内部承包协议书》；王彦军承包润恒物流公司冷库全部装、卸工作，期限自2015年2月1日至2016年1月31日。承包费每月30000元。王彦军自负盈亏，负责其工人的工资及所使用的设备维护、维修、保养、用电等所有与仓储搬运作业活动有关的费用支出。所使用的的工具，包括电动叉车、手动液压叉车、托盘、电瓶等工具王彦军自行保管保养和维护，费用由其承担。2016年1月10日,润恒物流公司与王彦军续签了《冷库搬运管理承包协议书》；期限自2016年2月1日至2017年1月31日。承包费每月30000元。2016年4月26日，王彦军将润恒物流公司所有的两台叉车送达利源叉车销售公司维修。因拖欠维修费用利源叉车销售公司将登记证编号为黑Ａ-×××××号叉车一台留置。2014年拖欠维修费41902元、2016年拖欠维修费4150元及运费500元。本院认为：王彦军将润恒物流公司所有的叉车交由利源叉车销售公司维修，利源叉车销售公司依要求维修车辆后，润恒物流公司应及时支付维修费。因润恒物流公司与王彦军签订了《承包协议》，故2016年产生的费用4650元由王彦军承担、2014年产生的费用41902元由润恒物流公司承担。《中华人民共和国合同法》规定：定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权。故利源叉车销售公司留置叉车一台，并无不当。关于王彦军主张赔偿扣留叉车造成经济损失50000元的请求，因无事实及法律依据，又无其他事实予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：原告(反诉被告）王彦军于本判决生效后三日内给付被告（反诉原告）哈尔滨利源叉车销售有限公司维修费4650元；被告(反诉被告）哈尔滨润恒物流发展有限公司于本判决生效后三日内给付被告（反诉原告）哈尔滨利源叉车销售有限公司维修费41902元；被告（反诉原告）哈尔滨利源叉车销售有限公司于本判决生效后三日内将登记证编号为黑Ａ-×××××号叉车一台返还原告(反诉被告）王彦军；驳回原告(反诉被告）王彦军的其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）哈尔滨利源叉车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，反诉费493元，由王彦军承担545元、哈尔滨润恒物流发展有限公司承担50元、哈尔滨润恒物流发展有限公司承担423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇一八年四月八日法官助理白晶书记员李阳阳