江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初3209号原告：周士华，男，1946年5月25日生，农民，住泗洪县。原告：杨秀美，女，1946年10月25日生，农民，住泗洪县。被告：吴宝连，男，1966年1月2日生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：徐士明，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。原告周士华、杨秀美与被告吴宝连民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周士华、杨秀美，被告吴宝连及其委托诉讼代理人徐士明到庭参加诉讼。在诉讼中，本院依法追加杨秀美作为本案原告参加诉讼，杨某1、杨某2、周某、杨某3明确表示放弃原告权利，不参加诉讼。本案现已审理终结。原告周士华、杨秀美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴宝连给付原告25000元及利息（从起诉之日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：案外人许昌洲欲向被告吴宝连借款50000元，但由于被告吴宝连没有那么多，所以被告吴宝连向周文防借款25000元，凑齐50000元后交予许昌洲，许昌洲向被告吴宝连出具一份50000元借条，而周文防与被告吴宝连、案外人许昌洲之间没有任何字据。2014年7月22日，周文防因交通事故去世。周文防的妻子杨某1表示借给被告吴宝连的25000元是两原告的钱，与其没有关系，让原告向被告主张权利。故原告周士华向被告吴宝连主张权利，被告吴宝连于2014年10月20日向原告周士华出具一份证明，载明：“证明，因为养猪从周文防手拿25000元，贰万伍仟元，吴宝连，2014年10月20日”。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。被告吴宝连辩称：1.被告吴宝连没有向周文防借款25000元，被告只是介绍案外人许昌洲向周文防借款25000元，同时被告也向许昌洲出借25000元，许昌洲向被告一人出具一份50000元借条；2.2014年6月8日，周文防向被告吴宝连借款46000元。2014年7月22日，周文防因交通事故去世。被告吴宝连把许昌洲欠周文防的本金25000及利息1000元债务揽过来，与周文防欠被告吴宝连的46000元债务相抵后，余款20000元已由周文防妻子杨某1偿还。双方债权债务两清。3.原告主张利息没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院作如下认证：1.原告周士华、杨秀美提交的证明一份，该证明载明“证明，因为养猪从周文防手拿25000元，贰万伍仟元，吴宝连，2014年10月20日”，被告认为其只是介绍人，借款人为许昌洲，但其解释不是对抗书证即该份证明，故综合原被告双方陈述，该份证明是被告吴宝连在周文防去世后向原告周士华出具，可以证明周文防在生前曾向被告吴宝连出借25000元。2.原告周士华、杨秀美提交的2017年2月7日法院调查笔录一份，该份调查笔录的调查对象是周文防的妻子杨某1，原告欲证明涉案25000元系两原告的资金，两原告可以向被告主张权利。结合证据1，涉案25000元系被告吴宝连向周文防借款，而非向两原告借款，两原告与被告吴宝连之间并未形成借贷关系。不能因杨某1的谈话改变借款合同的出借方。3.被告吴宝连提交的银行取款凭证及账户交易明细各一份，欲证明周文防在生前曾于2014年6月8日从被告银行账户中取款46000元。两原告对此表示认可，且认可周文防借款是为了盖猪圈，但又表示周文防于2014年7月22日去世，猪圈并没有盖，钱款被周文防的妻子杨某1拿走。至于后期杨某1有没有偿还被告吴宝连该笔借款，原告并不清楚。故综合原被告双方陈述，可以证明周文防在生前因盖猪圈需要资金，于2014年6月8日向被告吴宝连借款46000元。4.被告吴宝连提交的证人曹某证言一份，证人曹某表示2014年10月20日当天喝了1斤多酒，晕晕乎乎的，应原告周士华的要求写了证据1中的证明，对于其他情况均不清楚。该份证人证言可以证明证据1中的证明系曹某所写，被告吴宝连签字确认。法院依职权对周文防妻子杨某1及案外人许昌洲进行的调查笔录及谈话笔录各一份，其中与杨某1的调查笔录中，杨某1表示周文防与被告吴宝连各借25000元给案外人许昌洲，许昌洲向被告吴宝连出具一份借条。后因家里养猪需要资金，便以被告吴宝连的名字从银行贷款50000元，杨某1与周文防一起去银行取款46000元，余下4000元留还银行贷款利息。后周文防去世，杨某1偿还被告吴宝连20000元，与被告吴宝连之间的债权债务两清（46000元抵扣25000元后尚余1000元，被告吴宝连表示放弃）。该份调查笔录经庭审质证后，原告表示不同意债权债务相抵，不赞成杨某1的说法。被告表示杨某1谈话可信；在案外人许昌洲的谈话笔录中，许昌洲认可向其被告吴宝连借款50000元，并未向周文防借款25000元（以借条为准，借条载明：今借到吴保莲现金伍万元正￥50000元，此据，许昌洲，2013年5月6日）。许昌洲的陈述与原告陈述一致，但被告不认可，仍认为许昌洲是向周文防和被告吴宝连各借25000元。上述两份笔录和证据1.2.3相互印证，可以证明周文防曾借款25000元给被告吴宝连，被告吴宝连借款50000元给许昌洲，后被告吴宝连又借款46000元给周文防。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：周文防生前曾出借25000元给被告吴宝连。后被告吴宝连又将此款连同自有资金25000元，合计50000元一并出借给案外人许昌洲，许昌洲于2013年5月6日向被告吴宝连出具一份50000元的借条。2014年6月8日，周文防因盖猪圈需要资金向被告吴宝连借款46000元。2014年7月22日，周文防因交通事故去世。2014年10月20日，被告吴宝连应原告周士华要求，向其出具一份证明，载明：因为养猪从周文防手拿25000元。后杨某1偿还被告吴宝连20000元。本案中25000元经原告周士华多次催要，被告吴宝连均以不欠款为由拒绝还款。另查明，原告周士华系周文防的父亲，原告杨秀美系周文防的母亲。杨某1系周文防的妻子，杨某1与周文防婚后育有一女名周某（2010年2月17日生）。杨某1与周文防婚前与他人结婚并生育两个子女【女儿杨某2（2001年4月3日生）、儿子杨某3（2004年10月10日生）】。在杨某1与周文防结婚后，杨某2、杨某3跟随周文防、杨某1生活，与周文防之间形成继父女、继父子关系。杨某1明确表示：“我和三个孩子都不参加诉讼，钱我就不要了…孩子都没成年，都是随我生活的。”本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，周文防对被告吴宝连享有25000元的债权，同时周文防亦对被告吴宝连负有46000元的债务。原告周士华、杨秀美虽是周文防的法定继承人，有权继承周文防的遗产，但前提是周文防有遗产可继承，而本案中，两原告欲继承的25000元债权应清偿周文防欠被告吴宝连的46000元债务，且不足部分已由周文防妻子杨某1偿还。周文防与被告吴宝连之间债权债务关系消灭。故本院对两原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第六条、第十条、第二十五条、第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条、第九十条规定，判决如下：驳回原告周士华、杨秀美对被告吴宝连的诉讼请求。案件受理费426元，由原告周士华、杨秀美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费426元。审 判 长  李 婷人民陪审员  钟建兵人民陪审员  杨长科二〇一八年四月二十四日书 记 员  陈 晨附录一：本案证据目录原告提供证据如下：证明一份、法院调查笔录一份。被告提供证据如下：银行取款凭证及账户交易明细各一份、证人证言一份。法院依职权调取的证据如下：调查笔录及谈话笔录各一份附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国继承法》第三遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：第四公民的收入；第五公民的房屋、储蓄和生活用品；第六公民的林木、牲畜和家禽；第七公民的文物、图书资料；第八法律允许公民所有的生产资料；第九公民的著作权、专利权中的财产权利；第十公民的其他合法财产。第六条无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。