广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0303民初1880号 原告：范娟，女，汉族，1966年12月22日出生，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：马丽（原告女儿），女，汉族，1987年1月25日出生，住址同上。 被告：金凤娥，女，1967年4月30日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：王华林，广西五和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋培文，广西五和律师事务所律师。 原告范娟诉被告金凤娥产品责任纠纷一案,本院2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告范娟的委托诉讼代理人马丽，被告金凤娥及其委托诉讼代理人王华林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告退货款5000元，并退一赔三。2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月至10月期间被告在无证经营情况下卖给原告权健保健品总计24308.3元，其中2016年7月29日小票是7561元，2016年8月9日小票是1715元。这两张小票均以原告名字开的单。2016年10月27日小票7499.9元和2016年10月27日小票7499.9元，是原告以其女儿马丽名义开的单，实际是原告购买并使用。被告欺骗原告这些权健保健品可以治疗各种对应的病症，无效全额退款。并以产品包装上的原价卖给原告。2016年7月至11月期间，被告频繁给原告范娟女士做火疗治疗，且承诺无效全额退款，收取原告范娟1个疗程的火疗治疗费用2320元。期间，被告欺骗诱导原告购买并服用权健保健品。被告在明知高血压高血糖的人群是不能做火疗治疗，还是频繁给原告做火疗治疗，被告属明知故犯。同时欺骗诱导原告服用权健保健品，且承诺无效全额退款。被告还欺骗诱导原告以其女儿马丽名义购买权健保健品。被告只为了从原告身上牟取利益，延误原告病情治疗，并损害原告健康。造成原告2016年11月11日脑梗住院。原告留下双腿不灵便，右手不能上举，语言能力迟缓的较严重的脑梗后遗症。 2016年12月19日原告女儿马丽将被告举报到桂林市芦笛工商所，芦笛工商所以无证经营处理过。被告收下原告女儿马丽拿来的退货，当场微信支付了5000元整给原告女儿马丽，并承诺剩下的5000元整第二天付清给原告，并主动自愿将身份证交由原告女儿马丽保管。付清剩下5000元整后，原告女儿马丽再将身份证退还给被告。第二天原告女儿马丽打通被告电话，通知被告来拿身份证，同时要求付清退款。彼告以她进货价就是5折，只退一半。原告女儿马丽强调是按原价在被告那买的，被告并没有给予折扣。后经过原告女儿马丽多次联系被告，被告无故拖延，时至今，剩T-的退款5000元整分文未付清。2018年6月13日，原告女儿马丽将被告举报到桂林市叠彩区食品药品监督局，叠彩区食品药品监督局以未取得食品经营许可从事食品经营对被告进行行政处罚决定，文书号（桂叠）食药监食罚(2018)29号。原告认为：被告无视中华人民共和国法律，无证经营火疗馆，无证经营保健品，并以欺骗原告的手段，谋取利益。被告对可能危及原告人身、财产安全的商品和服务，没有向原告作出真实的说明和明确的警示。被告在给原告施行了火疗服务期间胡乱给原告推销保健品，并承诺疗程期满无效，全额退款。被告只为了从原告身上牟取利益，延误原告病情治疗，并损害原告健康。造成原告2016年11月11日脑梗住院。原告留下双腿不灵便，右手不能上举，语言能力迟缓的较重的脑梗后遗症。生活困难。被告在收取了原告女儿马丽退货后，剩下5000元整，无故拖延，至今分文米给。酿成纠纷。 被告金凤娥辩称:一、答辩人金凤娥不是本案适格的被告，请求法院驳回范娟对金凤娥的诉讼请求。范娟购买的“权健”保健品是范娟自己向“××××医学集团浙江义乌服务中心”购买，货款是范娟自己通过银行转账至“××××医学集团浙江义乌服务中心”。金凤娥不是“权健保健品”的经营者也不是生产商，依据相关规定金凤娥不是本案适格被告。二、范娟请求金凤娥偿还退货款5000元，没有事实，不应支持。“权健保健品”是范娟自己向案外他人购买的，金范娥没有销售“权健保健品”给范娟，双方不存在法律上的因果关系。金凤娥从来都没有销售过“权健保健品”过范娟，范娟请求金凤娥偿还退货没有事实依据。三、范娟请求金凤娥偿退一赔三，没有相关事实，不应支持。金凤娥不是“权健保健品”的经营者也不是生产商，依据相关规定金凤娥没有销售权健保健品”给范娟。依据《中华人民共和国消费者权益保护法>第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”，该规定属于惩罚性赔偿规定，适用的茼提为“经营者提供商品或者服务有欺诈行为”。在上述案件中，金凤娥没有销售了权健保健品给范娟，金凤娥不是权健产品的经营者，不使用该条款；金凤娥在本案中没有故意隐瞒事实真相或其他欺诈的行为，故对范娟要求按“退一赔三”诉求，不应予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日小票7499.9元和2016年10月27日小票7499.9元，是原告以其女儿马丽名义开的单，实际是原告购买并使用。2016年12月19日原告女儿马丽将被告举报到桂林市芦笛工商所，芦笛工商所以无证经营处理过。被告收下原告女儿马丽拿来的退货，当场微信支付了5000元整给原告女儿马丽。2018年6月13日，原告女儿马丽将被告举报到桂林市叠彩区食品药品监督局，叠彩区食品药品监督局以未取得食品经营许可从事食品经营对被告进行行政处罚决定，文书号（桂叠）食药监食罚(2018)29号。原告认为是因为吃了权健保健品才导致其中风住院，要求被告赔偿未果，特诉至法院，提出上述诉请。 本院认为，本案的争议焦点为1、当事人的主体资格问题；2、原告的诉请是否应得到支持；对于争议焦点本院认为：原告购买的“权健”保健品是原告自己向“××××医学集团浙江义乌服务中心”购买，货款是原告自己通过银行转账至“××××医学集团浙江义乌服务中心”。被告不是“权健保健品”的经营者也不是生产商，依据相关规定被告不是本案适格被告。“权健保健品”是原告自己向案外人购买，被告没有销售“权健保健品”给原告，双方不存在法律上的因果关系。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”，该规定属于惩罚性赔偿规定，适用的前提为“经营者提供商品或者服务有欺诈行为”。在本案中，被告没有销售权健保健品给原告，被告不是权健产品的经营者，不使用该条款；原告的诉请没有事实及法律依据，且没有证据佐证，故本院不予支持。 综上所述，根据依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告范娟的诉讼请求。 本案案件受理费300元，由原告范娟负担。 上述义务，义务人应在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  龚扬婷 人民陪审员  王莲弟 人民陪审员  粟喜发 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  黎燕华