江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民终3355号上诉人（原审原告）：牛和民，男，1984年6月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：兰晓亭，江苏证融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄定，男，1980年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：常莉莎，女，1985年11月13日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人牛和民与被上诉人黄定、常莉莎民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院作出（2018）苏1012民初4002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。牛和民上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持牛和民的诉讼请求。事实与理由：牛和民与黄定、常莉莎在2017年8月15日《借款协议》中约定，除黄定、常莉莎已欠付50万元外，牛和民再出借给黄定、常莉莎20万元，因该20万元已写进《借款协议》中，故没有要求黄定、常莉莎另行出具收款收条。牛和民在家中已现金形式向黄定交付了20万元，一审法院曾表示要到牛和民单位调查20万元的来源，但始终没有去。一审法院认定20万元没有交付属事实认定不清。二审中，牛和民提供了以下证据：1、证人赵同军出庭作证，其证明的主要内容为：其在口岸船厂作劳务，牛和民在中航鼎衡船厂作劳务。2017年5、6月份，其借用牛和民的工人来口岸船厂施工，8月10号、11号，其以现金向牛和民支付了工人工资22.5万元。22.5万元来源于口岸船厂财务在8月初支付的现金15万元左右，财务上是谁经手的已记不清楚，8月初在农行支取存款7万多。其知道牛和民的朋友向他借钱，是谁借钱我不清楚。2、证人牛和荣出庭作证，其证明的主要内容为：其与牛和民系夫妻关系。2017年8月15日下午黄定到我家取走现金19万元，19万元是从保险箱里取出的，黄定装进他拎的黑色小皮包里带走的。当时在场人只有牛和荣、牛和民、黄定。3、2018年10月13日盖有睢宁政凯船舶工程有限公司财务专用章的证明，主要内容为：牛和民在我单位承包船舶管道施工工作，由于其承包工作范围和需要采购工程施工的材料，经常要求以现金支付工程承包款。公司于2017年8月11日向牛和民现金支付工程承包款22.5万元。对于牛和民提供的证据1，系赵同军的证人证言，仅对向牛和民支付22.5万元工人工资进行证明，未能证明涉案19万元的交付情况，且该证据系孤证，未有其他证据与其相互印证，缺乏证明力；对于证据2，证人牛和荣与牛和民系夫妻关系，在没有其他证据与牛和荣证言相互印证的情况下，证人证言缺乏证明力，本院不予采信；对于证据3，案外公司又说明22.5万元系工程承包款，不但未有相关支付凭证予以佐证，且与赵同军证言中的资金来源相矛盾，本院对该证明不予采信。黄定、常莉莎未作答辩。牛和民向一审法院提出诉讼请求：判令黄定、常莉莎连带偿还借款本息合计943150元（其中借款本金70万元+自2017年5月1日起至2018年5月11日止借款本金70万元的利息43150元+借款本金20万元），并由黄定、常莉莎连带偿还借款本金70万元自2018年5月12日起至实际还款之日止按年利率24%标准的利息以及另20万元借款本金自牛和民起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款年利率标准计算的逾期还款利息。一审法院经审理认定事实如下：2015年11月25日，黄定向牛和民出具收到借款17万元的收条一张，该收条主要载明“因家庭还款，向牛和民借人民币壹拾柒万元整。今收到人民币壹拾柒万元整”。2016年1月1日，黄定向牛和民出具借款50万元的借条一张，该借条主要载明“因生活所用，今向牛和民借到人民币伍拾万元整，于2017年5月1日前全部还清，同时按照银行贷款利率的四倍承担借款利息”。2017年5月1日，黄定、常莉莎共同向牛和民出具欠款50万元的欠条一张，该欠条载明“截至2017年5月1日，我尚欠牛和民借款本金伍拾万元”。2017年8月14日，牛和民与黄定、常莉莎签订《商品房买卖合同》一份，该合同主要约定：黄定、常莉莎将坐落于扬州市江都区大桥镇新城路99号莱茵城邦7幢104室房屋以价款62万元出卖给牛和民。双方并约定了房屋买卖其他事项。2017年8月15日，牛和民与黄定、常莉莎签订《借款协议》一份，该协议主要约定：截至2017年5月1日，黄定、常莉莎尚欠牛和民借款本金50万元，现牛和民再出借20万元元给黄定、常莉莎，合计黄定、常莉莎向牛和民借款70万元；借款期限自本协议签订之日起至2018年5月1日止，借款期限内年利率为6%。借款期限届满后10日内，借款人应当一次性偿还借款本金70万元以及利息。如借款人未按期归还本息，逾期年利率为24%。如借款人在2018年5月1日前还清全部借款70万元，则牛和民放弃利息；黄定、常莉莎自愿将扬州市江都区大桥镇新城路99号莱茵城邦7幢104室商品房抵押给牛和民，如借款人按期还款，则双方此前签订的商品房买卖合同终止，如借款人未按期还款，则商品房买卖合同履行。2017年8月18日，黄定、常莎莉向牛和民出具借款20万元的借条一张，该借条主要载明“今借到牛和民人民币贰拾万元整，现金收到伍万元”。一审另查明，牛和民的个人江都农村商业银行的账号62×××10向黄定的转账明细如下：2015年10月21日转账10万元。2015年11月25日分三次转账合计10万元。2016年1月12日分两次转账合计8万元。2017年1月19日转账5万元。2017年1月21日分两次转账合计8万元。2017年8月15日转账1万元。2017年8月18日分三次转账合计139999元。上述转账总额合计559999元。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据牛和民提供的黄定出具的收条、借条以及黄定、常莉莎共同出具的欠条、借款协议原件，可以认定牛和民与黄定、常莉莎形成民间借贷法律关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据牛和民的举证及陈述，该院对牛和民所提出的诉讼请求分析认定如下：关于牛和民要求黄定、常莉莎偿还借款本金70万元以及相应利息的诉讼请求。该院认为，根据牛和民与黄定、常莉莎于2017年8月15日签订的《借款协议》内容，结合黄定、常莉莎于2017年5月1日出具欠款50万元的欠条原件、自2015年10月21日至2017年8月15日前牛和民向黄定的转账总额以及此前黄定个人出具的收条以及借条，可以认定牛和民主张的借款本金70万元中的50万元款项系截至2017年5月1日黄定、常莎莉结欠此前向牛和民借款形成的事实。关于牛和民主张的借款本金70万元中的其余20万元的诉讼请求，牛和民陈述是于2017年8月15日签订借款协议当日给付黄定、常莉莎现金20万元。因自然人之间的民间借贷，自款项交付之日起生效，牛和民作为款项出借方，有责任提供证据证明当日给付黄定、常莉莎现金20万元的事实，但牛和民未能提供证据证明给付该20万元的款项来源、给付方式等具体款项交付实况，且牛和民在黄定、常莉莎未偿还此前累计的借款50万元，又继续出借给付大额现金20万元，与日常生活常理不符，故该院对牛和民主张当日给付黄定、常莉莎现金20万元的陈述依法不予采信。据此，该院对牛和民主张要求黄定、常莉莎偿还借款本金70万元中的合理本金50万元的诉讼请求，依法予以支持。因牛和民与黄定、常莉莎在借款协议中明确约定了借款期限自协议签订之日起至2018年5月1日止、借款期限内借款利率以及逾期还款利率，黄定、常莉莎未能按约还款，应当按照借款协议约定给付原告借款期限内利息和逾期还款利息，故对牛和民主张的合理借款期限内利息（即自2017年8月15日起至2018年5月1日止按照年利率6%的利息）以及逾期还款期间利息（即自2018年5月2日起至实际还清之日止按照年利率24%的利息）的诉讼请求，依法予以支持。关于牛和民要求黄定、常莉莎偿还借款本金20万元以及相应利息的诉讼请求。该院认为，根据黄定、常莉莎于2017年8月18日共同出具的借款20万元的借条原件，其中明确载明收到现金50万元，结合牛和民提供的2017年8月18日向黄定转账合计139999元，可以认定该笔借款牛和民实际给付黄定、常莉莎款项合计189999元。现黄定、常莉莎未能偿还该笔借款，应负此纠纷的全部责任，故对牛和民要求黄定、常莉莎偿还合理借款本金189999元的诉讼请求，该院依法予以支持。因黄定、常莉莎经牛和民催要后至今未能偿还该笔借款，应当承担逾期还款责任，该院依法支持按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起至实际还款之日止期间的合理利息。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告黄定、常莎莉于本判决生效之日起十日内偿还原告牛和民借款本金689999元，一并给付借款利息（计息方式：以借款本金500000元、按照年利率6%、自2017年8月15日起至2018年5月1日止；以借款本金500000元、按照年利率24%、自2018年5月2日起至实际还清之日止；以借款本金189999元、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2018年6月5日起至实际还清之日止）；二、驳回原告牛和民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13232元，减半收取计6616元，保全费5000元，合计11616元，由原告牛和民负担2842元，被告黄定、常莎莉负担8774元，黄定、常莉莎应负担的部分已由原告牛和民垫付，被告黄定、常莎莉在履行本判决确定的款项给付义务时一并给付原告牛和民。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2017年8月15日《借款协议》签订的当日牛和民向黄定汇款1万元。二审中，本案争议的焦点为：牛和民主张2017年8月15日《借款协议》中约定的借款20万元已实际交付能否得到支持。本院认为，牛和民主张2017年8月15日《借款协议》中约定的借款20万元已实际交付不能全部得到支持。理由：黄定、常莉莎在2017年8月15日《借款协议》中除对之前所欠借款50万元予以确认外，又约定向牛和民再借款20万元。牛和民陈述签订《借款协议》后，向黄定转账1万元以及在自己家中向黄定支付现金19万元。由此能够说明牛和民在签订《借款协议》时并未向黄定、常莉莎支付出借款项20万元，该《借款协议》仅能说明双方已就借款20万元达成合意，不能作为借款20万元的支付凭证。民间借贷合同属实践性合同，须以款项交付作为民间借贷合同生效的条件，据此，牛和民应对20万元已向黄定支付依法承担举证责任。对于2017年8月15日转账支付的1万元，牛和民已举证证明，结合《借款协议》及1万元的支付时间，应当认定该1万元系用于《借款协议》项下借款的支付。对于19万元大额现金交付，牛和民未提供有效证据予以证实，故本院对该主张不予支持，2017年8月15日《借款协议》约定的借款20万元只交付了1万元。综上所述，牛和民的上诉请求部分成立。一审法院已查明牛和民在2017年8月15日向黄定汇款1万元，却未进行处理，属事实认定错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2018）苏1012民初4002号民事判决；二、黄定、常莎莉于本判决生效之日起十日内向牛和民归还借款本金699999元及利息﹝以借款本金51万元为基数，自2017年8月15日起至2018年5月1日止按年利率6％支付利息，自2018年5月2日起按年利率24％支付利息至款项付清之日止；以借款本金189999元为基数，自2018年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（不能超过年利率6％）支付利息至款项付清之日止。﹞；三、驳回牛和民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13232元，减半收取计6616元，保全费5000元，合计11616元，由牛和民负担1706元，黄定、常莎莉负担9910元；二审案件受理费13232元，牛和民负担12570元，黄定、常莉莎负担662元。本判决为终审判决。审判长 黄宝生审判员陈晓珺审判员 莫   俊   秀二〇一八年十二月二十六日法官助理高济宁书记员尤丽