上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初352号原告：李丽蓉，女，1983年10月10日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：周军(系原告丈夫)，住四川省。委托诉讼代理人：潘长春。被告：宾得励精科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林日盛，董事长。委托诉讼代理人：瞿玮，男。委托诉讼代理人：吴承权，男。原告李丽蓉与被告宾得励精科技(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告李丽蓉的委托诉讼代理人周军及潘长春、被告宾得励精科技(上海)有限公司的委托诉讼代理人瞿玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经济补偿金100,513元；2、判令被告支付2015年7月1日至2017年9月11日期间双休日加班工资19,178.7元。事实和理由：原告于2003年11月23日进入被告处工作，先后担任组长、系长职务。双方签订了自2014年11月24日起的无固定期限劳动合同。原告每月工资为6,111.8元。被告每月25日以银行转账方式支付原告上月工资。然自2015年7月起，被告未曾支付原告双休日加班工资。原告多次要求均遭拒绝，故于2017年9月11日被迫解除了双方的劳动合同。现原告不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。被告宾得励精科技(上海)有限公司辩称，原告在被告处担任课长级职务，根据公司规定，该职务级别的人员不计算加班工资，而是以年终绩效的方式计算红利。原告曾签字确认遵守该规定，然其后来又向被告主张加班工资，经协商，被告同意支付并多次要求原告确认加班时间，但原告始终未予确认，导致被告无法计算其加班工资。另外，因双方对于加班工资的计算基数及标准存有争议，故被告无法确定应付原告加班工资的具体数额，并非主观恶意拖欠，原告以此为由解除劳动合同缺乏依据，不同意支付经济补偿金。此外，被告已按照仲裁裁决结果向原告支付了2015年7月1日至2017年9月11日期间加班工资14,391.03元。本院经审理认定事实如下：原告于2003年11月23日进入被告处工作，先后担任制造部员工、组长、系长等职务。双方签订了自2014年11月24日起的无固定期限劳动合同。原告自2015年3月起担任代理课长一职。2014年12月起，原告的工资构成为：基准工资3,892元+职务加给700元+责任加给400元+其他加给500元+全勤奖100元。2017年1月起调整为：基准工资4,112元+职务加给700元+责任加给400元+其他加给800元+全勤奖100元。其中前三项为基本工资。被告每月25日通过银行转账方式发放上月21日至当月20日的工资。原告在被告处最后工作至2017年9月8日。2017年9月11日，原告以被告拒绝支付2015年7月至2017年9月期间加班工资为由提出辞职。原告离职前12个月平均工资(不含加班工资)为5,861.8元。另查明，被告《工厂考勤与人事制度》中第三条“员工管理制度”项下第3.2条规定：“依照TIP,TIC,日本TIA的统一制度，课长(含副课长)以上不再计算加班，而采取依照年终业务绩效计算红利替代”；第五条“加班工资计算及出差报销标准”项下第1条规定：“……申请过综合工时的部门，以加班工资的计算基数÷21.75*150%的公式计算……”。原告签字确认知晓并遵守该制度。又查明，被告处制造部经上海市松江区人力资源和社会保障局批准，在2015年5月1日至2018年4月30日期间实行以年为周期的综合计算工时工作制。2017年9月14日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付解除劳动合同经济补偿金101,036.25元；2、被告支付2015年7月1日至2017年9月11日期间双休日加班工资19,259.4元。该仲裁委员会于2017年10月23日出具松劳人仲(2017)办字第2798号裁决书，裁决：1、被告支付原告2015年7月1日至2017年9月11日期间加班工资14,391.03元；2、原告其余仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服该仲裁结果诉至本院。被告已履行裁决第1项内容。审理中，原告表示2015年7月前，工资和加班工资一起发放，然之后其发现未发放加班费，遂多次向厂长及人事部长口头提出要求。2016年6月3日，原告以电子邮件形式向被告提出主张，被告表示协商处理，但无下文。后原告又于2017年5、6月多次找领导协商，均未得到回复，遂于2017年8月再次通过电子邮件进行询问，总裁回复：“从9月开始取消800元加给，有加班领加班费，如果不想当课长也可以不当，有关2015年开始的加班费请他们去仲裁”。被告提供加班时间统计表，辩称公司自2015年8月开始实施新的制度，课长以上人员不再计算加班费，采用年终业务绩效计算红利替代，原告签字确认该制度，且公司在收到原告2016年6月23日发送的电子邮件后，也表示愿意与原告协商，并自2017年1月起将原告每月工资中的“其他加给”项由原先的500元调整至800元，增加的300元即为加班预支费，亦属于公司的红利，另外年终奖也包含公司红利。然原告收到这部分加班预支费后仍然提出异议，后经双方再次协商，被告同意按照新制度实施以前的方式向原告支付加班工资，并不扣除已经支付的金额，后被告将统计好的加班时间表盖章交于原告确认，但原告始终未签字，另外双方对加班工资的计算标准也有争议，原告坚持按照2倍计算，而被告认为应当按照1.5倍计算，故而导致被告始终无法向原告支付加班工资。原告对加班时间统计表的真实性予以认可，确认加班时间及计算基数。以上事实，有劳动合同书、邮件、工厂考勤与人事制度、准予企业实行其他工作时间制度决定书、加班时间统计表、裁决书及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告于2015年8月开始实施“课长以上人员不再计算加班费，采用年终业务绩效计算红利替代”的新制度，原告签字确认，故其应当知晓被告公司这一做法。根据双方的陈述，原告之后又向被告主张加班工资，被告并未拒绝，而是调整了原告的工资构成，将“其他加给”项增加了300元，但原告仍表示异议，后被告又同意按照原先的计算方式向原告支付加班工资，并对原告的加班时间进行了统计，从上述双方协商沟通的过程来看，对于原告提出的要求，被告均予以了积极的回应，故难以认定被告存在克扣原告加班工资的故意。因此，原告主张经济补偿金，本院难以支持。经批准实施综合计算工时工作制的用人单位，综合计算周期内的总实际工作时间不应超过总法定标准工作时间，超过部分应视为延长工作时间并支付不低于工资的150%的工资报酬。现双方对于2015年7月1日至2017年9月21日期间的加班时间与计算基数已无异议，估仲裁按照原告日工资的150%标准计算加班工资，并无不当。现被告已履行了支付义务，故本院不再予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条之规定，判决如下：驳回原告李丽蓉的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李丽蓉负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇一八年四月二日书记员  孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。