wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1683号申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人：苏温周，男，1979年6月1日生，汉族，住临朐县。被执行人：苏銮叶，男，1974年7月13日生，汉族，住临朐县。被执行人：张春英，女，1975年3月25日生，汉族，住临朐县。被执行人：苏文学，男，1978年12月2日生，汉族，住临朐县。被执行人：苏德祥，男，1953年7月7日生，汉族，住临朐县。被执行人：苏銮明，男，1963年7月4日生，汉族，住临朐县。被执行人：陈美杰，女，1969年2月6日生，汉族，住临朐县。被执行人：苏召武，男，1961年3月1日生，汉族，住临朐县。被执行人：苏达，男，1987年6月15日生，汉族，住临朐县。被执行人：苏銮秀，男，1966年10月8日生，汉族，住临朐县。被执行人：苏恩胜，男，1954年10月12日生，汉族，住临朐县。被执行人：苏德铎，男，1960年10月8日生，汉族，住临朐县。被执行人：苏德华，男，1967年3月8日生，汉族，住临朐县。被执行人：苏德良，男，1968年6月9日生，汉族，住临朐县。被执行人：苏銮军，男，1959年2月13日生，汉族，住临朐县。被执行人：苏恩元，男，1964年4月4日生，汉族，住临朐县。被执行人：苏銮和，男，1957年5月26日生，汉族，住临朐县。被执行人：苏銮岐，男，1963你娘1月13日生，汉族，住临朐县。被执行人：苏福国，男，1968年1月5日生，汉族，住临朐县。被执行人：苏福凯，男，1972年5月12日生，汉族，住临朐县。被执行人:夏丽萍，女，1986年3月8日生，汉族，住临朐县。被执行人:苏銮庆，男，1972年7月17日生，汉族，住临朐县。本院在执行上列双方当事人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人表示可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下:中止（2016）鲁0724民初2391号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于德华审判员  马云波审判员  崔玉林二〇一八年四月九日书记员  巨荣周
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初6742号 原告：王建华，男，1966年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：丁林刚，男，1984年8月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告王建华诉被告丁林刚买卖合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加诉讼。被告丁林刚经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款50000元以及2016年6月11日的发货款5575元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在杭州市下城区环北丝绸服装2F-002号从事服装批发业务，被告在本省桐乡市城河路129号锦港百货经营服装零售业务，自2016年6月11日以来就没有到杭州进货。原告多次催被告还款，电话也不接，但被告一直拖欠货款，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的事实请求。庭审过程中，原告自愿放弃第一项诉请中2016年6月11日的发货款5575元。 为证明上述事实，原告王建华向本院提供欠条、收条各一份。上述证据内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 被告丁林刚未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。 本院经审核后认定的事实如下：2016年3月22日，丁林刚向王建华出具欠条一份，载明“今欠青云街31号货款伍万元正（50000）”。青云街31号系原告王建华向案外房屋所有人承租的房屋，用于经营服饰。 本院认为：本案事实清楚，证据确凿，原告已提供具有丁林刚签字确认的欠条，证明丁林刚尚欠货款50000元，王建华亦提供证据证明青云街31号营业房系其本人承租而来用于经营服饰，故丁林刚至今未支付货款的行为，侵害了王建华的合法权益，王建华主张丁林刚立即支付货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁林刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁林刚于本判决生效后十日内支付原告王建华货款人民币50000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按变更后诉讼请求为1050元（原告已预缴），由被告丁林刚负担。 原告王建华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁林刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  彭小梅 人民陪审员  王惠民 人民陪审员  韩根跃 二〇一八年四月十八日 代书 记员  宋圆圆 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执778号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人田利民，男，1964年06月19日出生，汉族，户籍地址：河北省石家庄市新华区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人田利民信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7985号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币115389.01元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执4497号 申请执行人朱锦霞，女，汉族，1972年8月3日生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托代理人吉玉林，广东扬权律师事务所律师。 被执行人汇达资产托管有限责任公司，住所地：北京市三里河东路**中商大厦****，统一社会信用代码：91110000710933542T。 法定代表人朱焕启。 被执行人汇达资产托管有限责任公司广州分公司，，住所地：广东省广州市越秀区沿江中路**统一社会信用代码：91440000707673372K。 法定代表人张国建。 第三人北京资金融通中心，住所，住所地：北京市宣武区永安路**社会信用代码：101161145。 法定代表人王元玲。 申请执行人朱锦霞与被执行人汇达资产托管有限责任公司、汇达资产托管有限责任公司广州分公司以及第三人北京资金融通中心金融资产转让合同纠纷案，本院作出的（2018）粤0307民初2551号民事调解书已经发生法律效力。因上列被执行人及第三人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 上述案件在执行过程中，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定将生效法律文书载明的登记在第三人北京资金融通中心名下位于深圳市龙岗区布吉格塘村果园小区大坪路2巷1号房产（房产证号：80××43）过户至申请执行人朱锦霞名下。 本院认为，申请执行人基于（2018）粤0307民初2551号民事调解书第一项所享有的民事权益已经得到了完全实现，因此本案依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、将登记在第三人北京资金融通中心名下位于深圳市龙岗区布吉格塘村果园小区大坪路2巷1号房产（房产证号：80××43）过户至申请执行人朱锦霞（居民身份证号码：）名下； 二、本院作出的（2018）粤0307民初2551号民事调解书第一项执行完毕，（2018）粤0307执4497号案件执行完毕。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年四月九日 书记员  贺剑锋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1217号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人郭广强，男，汉族，身份证地址:河南省漯河市郾城区。 上列申请执行人与被执行人郭广强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6843号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初5699号原告：姜圣革，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：刘庆林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。被告：聊城高新技术产业开发区韩集乡前姜中心小学，住所地聊城市高新技术产业区韩集乡前姜村。主要负责人：邹西典，校长。被告：聊城高新技术产业开发区韩集乡联合校，住所地聊城高新技术产业开发区。法定代表人：许德刚，校长。以上二被告共同委托诉讼代理人：任建栗，山东万航律师事务所律师。原告姜圣革诉被告聊城高新技术产业开发区韩集乡前姜中心小学(以下简称前姜小学)、聊城高新技术产业开发区韩集乡联合校（以下简称韩集联校）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜圣革及其委托诉讼代理人刘庆林，被告前姜小学、韩集联校的共同委托诉讼代理人任建粟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜圣革向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带支付原告工资117750元、评估费2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自1997年9月1日至2015年8月31日间,被告前姜小学聘用原告为其保安,双方未签订书面劳动合同,但原告受被告前姜小学的管理。因被告未支付原告劳动报酬,原告于2016年6月16日日向被告前姜小学催要工资款,被告前姜小学于当日为原告出具证明一份,载明了工作期限、工作内容,工资未付等内容。2017年5月17日,原告向聊城市东昌府区人民法院起诉讨要工资款，该院于2017年7月14日作出(2017)鲁1502民初3209号民事裁定书,以原告是否与被告前姜小学存在劳动合同关系,应当先进行劳动仲裁为由驳回原告的起诉。原告于2017年8月3日向聊城高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该委当日以超过仲裁时效为由书面通知原告不予受理。原告为被告前姜小学付出了劳动,被告未付报酬,侵害了原告的合法权益,因前姜小学不具有独立法人资格,其民事责任应与被告韩集联校连带承担。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告前姜小学辩称，原告与我方不存在劳动关系,原告未在我方做过保安，未为给我方提供劳务,我方也未雇佣原告。退一步讲，假如存在劳动关系，本案也已经过仲裁时效,原告在（2017）鲁1502民初3209号民事诉讼中与本次诉讼中均认为在我处从事门卫工作至2015年8月31日,但第一次起诉时间为2017年5月16日,按照有关法律规定,原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。同时,原告基于同一事实起诉,且当事人相同，属于一事不再理范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。韩集联校辩称，前姜小学无雇佣人员的权利，雇佣权应由韩集联校与乡政府行使。其他意见同学前姜小学一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了仲裁委员会不予受理通知书、前姜小学证明、（2017）鲁1502民初3209号民事裁定书、前姜村委会证明、照片、证人李某证言、评估报告、评估费单据，被告提交了保安配备情况表、值班表，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年9月1日至2015年8月31日期间，原告一直在前姜小学从事看校、门卫工作。工作期间，二被告未向原告支付工资报酬。2016年6月16日，原告向前姜小学索要劳动报酬，同日，前姜小学向出具证明，确认以上原告工作时间、地点、欠付工资的事实。因被告未支付原告工资，原告于2017年5月17日向本院起诉，要求二被告支付工资20万元，本院于2017年7月14日作出(2017)鲁1502民初3209号民事裁定书,以原告的诉讼请求涉及劳动关系，应当先进行劳动仲裁为由驳回原告的起诉。2017年8月3日，原告向聊城高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该委当日以超过仲裁时效为由书面通知原告不予受理。原告不服，法定期限内向本院提起诉讼。根据原告申请并经本院委托，聊城正信资产评估有限公司于2017年10月23日作出以下评估意见：姜圣革因劳动争议所涉及工资，自1997年1月1日至2015年12月31日止按聊城市保安行业标准计算，合计为117755元。因本次评估，原告支出评估费2000元。本院认为，原告所从事的看校、门卫工作是前姜小学教学工作的组成部分，原告在工作期间接受前姜小学管理，劳动报酬也由被告一方发放，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，且前姜小学不属于劳动法意义上的合法用工主体，故本院依法认定原告与前姜小学所从属的韩集联校之间自原告于1997年9月1日开始工作之日起即建立劳动关系，被告关于其与原告不存在劳动关系的辩解意见，本院不予采纳。原告为韩集联校提供了劳动，韩集联校应依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定向原告及时支付工资。因双方未对工资支付标准进行约定，故本院参照聊城正信资产评估有限公司的评估意见确定原告的工资。根据评估意见，1997年1月1日至2015年12月31日共19年工资为117755元，每月工资为516.47元（117755元÷19年÷12个月/年），按照该工资标准，原告在1997年9月1日至2015年8月31日间的工资应为111557.52元（516.47元/月×216个月）。原告支出的评估费2000元，属于其合理支出，应由韩集联校负担。原告与韩集联校的劳动关系自2015年8月31日终止后，经原告索要，前姜小学于2016年6月16日向原告出具了拖欠工资证明，之后，原告因未获得工资，其于2017年5月17日向本院起诉，要求二被告支付工资20万元，本院于2017年7月14日裁定驳回原告的起诉后，原告又于2017年8月3日申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告申请仲裁前的仲裁时效属于中断，故被告关于原告诉讼请求超过仲裁时效的辩解意见，本院不予采纳。原告本次诉讼是按劳动关系向被告主张权利，不属于“一事不再理”情形，故被告关于原告的诉讼请求属于“一事不再理”的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：一、被告聊城高新技术产业开发区韩集乡联合校于本判决生效之日起十日内向原告姜圣革支付工资111557.52元、评估费2000元；二、驳回原告姜圣革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告聊城高新技术产业开发区韩集乡联合校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周爱军二〇一八年四月十日书记员  何冰冰
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1028民初849号原告李某，男，1985年7月10日出生，汉族，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告彭某，女，1986年3月25日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。本院在审理原告李某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告李某于2018年4月24日向本院请求撤回起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告李某负担。审判员 顾 崴二〇一八年四月二十四日书记员 付春悦
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初685号 原告：郭立宇，女，1972年11月24日生，汉族，徐州xxxx企业管理咨询有限公司法定代表人，住徐州市。 委托诉讼代理人：袁爱菊，女，1978年9月16日生，汉族，徐州xxx体育健身有限公司职工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：董爱忠，男，1958年8月24日生，汉族，徐州xxxx企业管理咨询有限公司法务部主任，住徐州市。 被告：中国银行股份有限公司徐州夹河街支行，住所地徐州市泉山区。 负责人：鞠志立，行长。 委托诉讼代理人：林林，女，1988年1月9日生，汉族，该行职工，住徐州市泉山区。 原告郭立宇与被告中国银行股份有限公司徐州夹河街支行（以下简称中国银行夹河街支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法使用简易程序，于2018年3月21日、2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告郭立宇及其委托诉讼代理人袁爱菊、董爱忠、被告中国银行夹河街支行的负责人鞠志立及其委托诉讼代理人林林到庭参加诉讼。 原告郭立宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告卡内被盗金额10005.91元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月18日上午10时39分收到短信得知原告储蓄卡在ATM机非本人操作取款89元。10时42分，原告拨打中国银行95566的电话要求冻结挂失储蓄卡，对异常取款提出疑问，通话时长13分11秒钟。期间，客服询问繁琐不及时冻结挂失储蓄卡。通话期间原告储蓄卡被继续盗刷共计10005.91元。原告当天及时到中国银行股份有限公司徐州分行办理取款和正式挂失手续，并打印详单，显示原告被盗取的现金系在英国ATM机被取走。储蓄卡从未离开原告，原告从未去过英国，原告从未授权任何人使用本人储蓄卡。由于储蓄卡存在重大安全隐患，银行操作失误造成原告财产损失，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告中国银行夹河街支行辩称，原告持有的是借记卡，无论取款或消费均需输入正确的密码才能完成，即密码是识别持卡人身份的唯一证明。凡使用密码进行的交易均视为本人办理。只要持卡人持有的银行卡正确输入预留的交易密码，即视为持卡人为原告或获得原告合法授权的代理人。鉴于合法有效的银行卡与正确有效的密码是借记卡刷卡的两个必要因素，密码由原告自行保管，而卡也由原告本人保管及掌握。原告对自己银行卡密码及银行卡信息疏于保管才导致上述资金损失。被告客服在办理临时挂失过程中合法合规，原告应自行承担由于未审慎保管自己的密码及银行卡信息导致的资金损失，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下： 原告郭立宇曾在被告中国银行夹河街支行办理银行借记卡一张，卡号为45×××83，并开通有短信通知等业务。 2018年1月18日10时39分，原告郭立宇手机接收到中国银行发送的短信通知，告知其上述尾号0783的银行卡账户在上述时间由ATM机取款支出89.02元（另扣除手续费15元）、890.17元（另扣除手续费15元）。后上述尾号0783的银行卡账户又于10时40分、10时41分由ATM机取款支出三笔款项，金额均为890.17元（均额外扣除手续费15元）。原告郭立宇遂于当日10时42分拨打中国银行客服电话要求临时挂失其上述银行卡。因原告郭立宇始终未能正确输入其电话银行查询密码，在中国银行客服核实原告郭立宇身份信息并为其办理临时挂失的过程中，其上述尾号为0783的银行卡又分别于10时47分、10时48分、10时49分由ATM机取款支出890.17元（另扣除手续费15元）、1335.25元（另扣除手续费15元）、4005.76元（另扣除手续费20.03元）。原告郭立宇上述银行卡由ATM机取款支出的款项包含手续费在内共计10005.91元。 当日14时30分许，郭立宇自行到徐州市公安局夹河派出所报案，称其上述银行卡被盗刷。当日，原告郭立宇又至中国银行股份有限公司徐州分行就上述银行卡办理了取款和正式挂失手续，并打印了上述银行卡当天的交易流水明细清单及交易详单，其中交易详单显示受理方国家为英国、交易介质为磁条卡、卡性质为借记卡、交易渠道为自动柜员机（含ATM和CDM）。 2018年1月29日，原告郭立宇即以诉称理由起诉来院。被告中国银行夹河街支行则以辩称理由予以反驳。经调解无效。 本院认为，首先，根据原告郭立宇向公安机关报案的地点、以及报案时其持有银行卡等事实可知2018年1月18日其银行账户的八笔境外交易系他人以复制的伪卡进行的交易，对此事实本院予以确认。其次，《中华人民共和国商业银行法》第六条规定“商业银行应当保护存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。金融机构应对储户账户内资金负安全保障义务。涉案银行卡被盗刷，致涉案银行卡账户内的资金减少，被告中国银行夹河街支行作为发卡行，系与持卡人原告郭立宇之间的储蓄存款合同的相对方，违反了其所负的安全保障义务。再次，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行……保密等义务。”原告郭立宇作为涉案银行卡的持卡人，交易密码由其本人设置和保管，在日常使用中须谨慎注意，防止交易密码或其他相关信息被泄露，涉案银行卡在境外被他人盗刷，在没有迹象表明系被告中国银行夹河街支行原因导致卡片信息被泄露的情况下，该信息泄露风险应当由持卡人原告郭立宇承担。最后，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，对于涉案银行卡被他人盗刷所致损失，双方均存在过错，而根据现有证据无法证明对于损失的发生双方过错程度谁更大，故本院酌定被告中国银行夹河街支行与原告郭立宇就上述银行卡内存款损失承担同等责任，即被告中国银行夹河街支行赔偿原告郭立宇5002.96元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国银行股份有限公司徐州夹河街支行应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭立宇银行卡内存款损失5002.96元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国银行股份有限公司徐州夹河街支行负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  魏道升 二〇一八年四月十六日 书记员  程 美
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民终470号上诉人（原审原告、申请执行人）：重庆耀祥实业有限公司，住所地：重庆市北部新区星光五路**C3-13-3、C3-13-4、C3-13-5、C3-13-6。法定代表人：周成荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏彬，该公司职工。被上诉人（原审被告、案外人）：陶亮，男，汉族，1995年3月27日生，住重庆市大足县。被上诉人（原审被告、被执行人）：遵义中山房地产开发有限公司，住所地：遵义市白杨路三中住房******。法定代表人：张建生，该公司负责人。委托诉讼代理人：周灵，该公司员工。上诉人重庆耀祥实业有限公司因与被上诉人遵义中山房地产开发有限公司、陶亮申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆耀祥实业有限公司以遵义中山房地产开发有限公司进入破产程序为由向本院书面申请撤回上诉。本院认为，重庆耀祥实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆耀祥实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人重庆耀祥实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱仕芬审判员  罗 二审判员  刘珊涌二〇一八年四月九日书记员  黄 义
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执836号 申请执行人蒋芳英，女，汉族，1981年12月15日出生,住深圳市光明新区。 被执行人北京圆享科技有限公司,住北京市朝阳区东三环南路******2103，统一社会信用代码91110105335495682P。 法定代表人胡涛 上列申请执行人蒋芳英与被执行人北京圆享科技有限公司教育培训合同纠纷一案，(2016)粤0303民初13259号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民8768.44元及迟延支付债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  杨桂胜 二〇一八年四月二十八日 书记员  林宸栋
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民申119号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王电红，男，1963年11月21日出生，汉族，住周口市川汇区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹亚杰，男，1987年4月9日出生，汉族，住鹿邑县。再审申请人王电红因与被申请人曹亚杰买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫16民终2757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王电红申请再审称，请求撤销二审判决，改判驳回曹亚杰的诉讼请求。事实和理由：二审法院认定事实错误，从而导致判决错误。2016年5月10日，王电红在曹万杰处购买价值52900元被衬，欠曹万杰货款52900元，同时向曹万杰出具欠条一份。王电红于2016年11月27日以转账方式向曹万杰父亲曹团结的账号支付曹万杰40000元货款，下余12900元货款于2017年春节前让当时曹万杰的送货人给曹万杰捎回去了，双方已货款两清。事后，王电红要求曹万杰撕毁欠条，曹万杰也口头答应了。王电红与曹万杰之间只欠这一次货款，其余均为提货时货款两清，不存在二次货款的事实，且王电红也不认识曹亚杰。二审法院错误认定王电红汇款40000元不是归还欠条上的货款52900元，实属认定事实错误。曹亚杰应当举证转账40000元不是支付52900元货款的证据，而二审法院让王电红举证，实属违背法律规定。根据《民诉法》第二百条第二款规定，提出再审申请。本院认为，对本案争议的40000元转账款项能否认定为归还涉案欠条项下的52900元欠款问题。根据二审查明的事实，该笔欠款发生后，双方后续有多次交易往来，该笔40000元转账未注明偿还项目，欠条王电红亦未收回。根据谁主张谁举证的原则，王电红对该笔转账项下款项系归还欠条欠款应承担举证证明责任因王电红不能举证证明，二审确定王电红承担还款责任，判决并无不当。再审申请中，王电红不能提供充分的证据证明其再审申请事由，再审主张不能成立，本院不予支持。综上，王电红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王电红的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年四月二十七日书记员  苏彦坡
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0482民初1900号 原告：陆建平，男，汉族，1965年07月25日出生，住金坛区。 委托代理人：夏旸，江苏常金律师事务所律师。 被告：师小息，男，汉族，1969年09月06日出生，住常州市金坛区。 原告陆建平与被告师小息民间借贷纠纷一案，本院2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏旸和被告师小息到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆建平向本院提出诉讼请求:要求被告立即返还借款150000元，并按年利率24﹪承担自2016年2月7日至借款还清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2015年6月23日，被告急需资金周转向我借款220000元，通过银行汇款170000元，现金50000元。2016年2月7日，双方结算后，被告尚欠150000元。被告至今未归还。 被告师小息辩称：原告所诉借款属实，但该借款我于2016年2月7日已经归还90000元，实际还欠原告130000元，另外加20000元利息，总共出具了150000元的借条，并约定在还款期限内不支付利息。后我又还款27000元。 本院经审理认定的事实：2015年6月23日，被告师小息因急需资金周转向原告借款220000元。2016年2月7日，被告归还原告借款90000元（银行转账），后于当日出具150000元的借条给原告，约定2016年6月30日前归还80000元，2016年12月31日前归还70000元，并约定在2016年6月30日前无利息。嗣后，被告陆续归还原告27000元。余款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张的借贷关系有被告出具的借条以及转账凭证和双方陈述等予以证实，该借贷关系不违反法律的规定，应认定合法有效。原告要求被告返还借款并承担逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。从被告两次出具借条并结合被告还款的情况可以认定，2016年2月7日，被告实际欠原告借款本金为130000元，且约定了在2016年6月30日前不支付利息，故原告主张借款本金为150000元并要求被告按年利率24﹪承担自2016年2月7日起至借款还清时止的利息依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条规定，判决如下： 一、被告师小息应于本判决生效后60日内返还原告陆建平借款人民币130000元，并按年利率24﹪承担自2016年7月1日起至借款还清时止的利息（被告已支付利息27000元在计算利息时扣除）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2248元（已减半），由被告师小息负担1800元，原告负担448元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2248元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。 审判员  蒋勇 二〇一八年四月二十三日 书记员  李珏
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保507号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路**，统一社会信用代码：912101026965261656。法定代表人：莫成军，系该行行长。委托诉讼代理人：宋长征，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：白天明，男，系该行工作人员。被申请人：黄永斌，男，1963年2月11日出生，汉族，住沈阳市。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全请求对被申请人黄永斌名下银行存款188,452.87元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄永斌名下银行存款188,452.87元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1462元，由申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一八年四月十六日书记员  王蓓
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初1657号原告：周立国，男，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：程慧，安徽重信众合律师事务所律师。被告：刘劲伊，女，1977年8月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：周吉明，男，1950年11月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告周立国诉被告刘劲伊、周吉明民间借贷纠纷一案中，原告周立国于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周立国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周立国撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费4917元，合计4942元，由原告周立国负担。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  谭艳红人民陪审员  邢春峰二〇一八年四月十二日书 记 员  李亚辉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2018)皖0291执571号车学俊:本院于2018年4月27日立案执行的安徽卓瑞地产有限公司与你（单位）追偿权纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第九条规定，责令你（单位）在收到此通知书后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。报告财产后，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。对拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的自然人，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对有上述行为之一的单位，将对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  郑文武审判员  楚会娜审判员  黄晶晶二〇一八年四月二十七日法官助理杨俊生书记员  周晔枫
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终1318号上诉人（原审被告）：郑龙雄，男，汉族，1963年6月13日出生，居民身份证住址为广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：黎应彬，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑加南，男，汉族，1971年8月8日出生，居民身份证住址为广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：姚国龙，男，汉族，1975年9月16日出生，居民身份证住址为广东省东莞市南城区，上诉人郑龙雄因与被上诉人郑加南、姚国龙民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初3528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决：一、限郑龙雄在判决发生法律效力之日起五日内向郑加南返还借款本金人民币702880元；二、限郑龙雄在判决发生法律效力之日起五日内向郑加南支付逾期还款利息（以人民币702880元为本金，自2016年7月9日起按年利率24%计至款项付清之日止）；三、限郑龙雄在判决发生法律效力之日起五日内向郑加南支付律师费人民币17500元；四、驳回郑加南的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费12082元（已预交），由郑龙雄承担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初3528号民事判决。郑龙雄不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决并改判由实际借款人姚国龙向郑加南支付借款本金及利息；二、本案的诉讼费由姚国龙承担。具体事实与理由：一、本案实际借款人应为姚国龙。2013年7月15日，郑立辉在郑加南的授意下向姚国龙的财务人员郑晓鹏转账97万元，而郑龙雄并没有指定案外人郑晓鹏收款，且郑加南也没有证据证明郑龙雄有指定行为。鉴于郑龙雄没有收到案涉97万元款项，该借款是直接汇给姚国龙并由姚国龙直接占有和使用，姚国龙也承认借到该款项，故实际借款人应为姚国龙。二、案涉借款从2013年7月15日开始，就在郑加南与姚国龙之间流转，并不存在所谓的“转借”行为。而姚国龙书写的“今借到加南公司一百万元正”清清楚楚，该100万元借款正是案涉扣除了首期利息3万元后的案涉97万元借款，姚国龙对此也是认同的。郑加南向本院答辩称：郑龙雄的上诉请求没有事实依据。郑龙雄与郑加南之间存在明确的借贷关系。郑加南根据郑龙雄的指示将案涉借款本金转账给姚国龙，而郑龙雄向郑加南出具了借条，足以证明双方的借贷关系成立。姚国龙未向本院提交任何答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经法庭调查及阅卷，对于原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应就郑龙雄上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：案涉借款的实际借款人是否为郑龙雄。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。首先，郑龙雄对案涉《借款借据》、《债务确认书》、《郑龙雄借款利息明细》的真实性均无异议，其主张系在受胁迫的情况下签署，但没有向法院提交任何证据证实，原审法院未予采纳其主张，于法有据，本院予以确认。其次，郑加南确认使用郑龙雄的农行信用卡通过消费方式抵偿案涉借款，郑龙雄又多次向郑加南转账偿还案涉借款，并多次通过书面形式向郑加南确认尚欠借款本息。郑龙雄主张上述行为系替姚国龙还款理据不足，本院不予采纳。原审法院认定案涉借款的实际借款人是郑龙雄，有事实和法律依据，本院予以确认。综上所述，上诉人郑龙雄的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币12082元（已预交），由郑龙雄负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  郭婧儿审判员  何玉煦二〇一八年四月二十三日书记员  蒋 航附录相关法律：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0322民初684号 原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高青县青城路**。 法定代表人：李岩松，董事长。 委托诉讼代理人：庄树强，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：张军，男，该公司职工。 被告：李延娥，男，1953年4月18日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：李玉波，男，1971年10月24日出生，汉族，住山东省高青县。 原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告李延娥、李玉波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案，原告山东高青农村商业银行股份有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东高青农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费957元，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王国祥 二〇一八年四月二十七日 书记员  窦丽君
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初339号原告马旭，男，1987年10月15日出生，回族，现住高碑店市，委托代理人吴兴华，河北郎泽律师事务所律师，特别授权。被告刘强，男，1986年9月11日出生，回族，现住高碑店市，原告马旭与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告马旭的委托代理人吴兴华到庭参加诉讼，被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金40000元；2.判令被告给付原告2016年12月31日至2017年12月31日期间的利息9600元，并按照法律规定的年息24%的标准继续支付逾期利息至实际清偿债务为止。事实和理由：2016年12月31，被告因经商向原告借款40000元，约定借款利率为年息36%，借期至2017年12月31日。原告全额向被告交付了借款，被告出具了借据收条。借款期间，被告从未支付利息，借款期满后也不给付原告借款本息。现被告不接原告电话，不向原告履行本息交付义务。因年息约定36%超过司法解释的规定，现原告主张被告按照年利率24%的标准支付自借款之日至借款还清之日止的利息并由被告支付本案诉讼费用。被告刘强辩称，借条是我本人写的，手印是我本人按的。对借款事实有异议，借条是我打的，但钱不是我用的，钱是姚承书用的。钱经过我的手了，原告马旭把钱给了我，我把钱给了姚承书。2014年8月22日姚承书给原告马旭打了2万元欠条，2014年7月10日给我打了3万元欠条。因为姚承书找不到了，当时马旭在我的五金店上班，马旭让我给他打的借条。借这笔钱没有约定利息，而且原告没有给我打过电话，没有找过我。经审理查明，2016年12月31日被告刘强向原告马旭借款40000元，并于当日为原告出具借据一份。约定借款期限自2016年12月31日至2017年12月31日，利率为年利率36%。借款期满后被告未偿还本金及利息。现原告诉至本院要求被告偿还本金40000元并按年利率24%的标准支付自借款之日至还清之日止的利息。上述事实有借据一份及庭审笔录在卷证实。本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告诉请被告偿还借款提交的证据充分、事实清楚，被告应当偿还借款。原告诉请被告按年利率24%的标准支付利息，符合法律规定，因借条中明确约定该借款利率为年利率36%，对被告称没有利息的说法不予支持，故被告应自借款之日即2016年12月31日至还清之日止按年利率24%支付利息。被告称实际借款人为姚承书，提交的欠款条、欠条在时间和数额上均与本案借款事实不符，不足以证明其主张，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：被告刘强于本判决生效后七日内偿还原告马旭借款本金40000元并按年利率24%的标准支付自2016年12月31日至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告刘强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  贾建东人民陪审员  王雪娟人民陪审员  王 腾二〇一八年四月二十日书 记 员  张 娜
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初789号原告：蔡玉海，男，1987年11月5日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人：邓开元，男，河南捷达律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司社会统一信用代码：411502000011673（1-1）。住所地：信阳市浉河区民权路华祥集团办公楼一、二层负责人：蔡斌，男，该公司总经理。委托代理人：王鹏，男，该公司员工。原告蔡玉海与被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称英大泰和保险信阳公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉海及其委托代理人邓开元，被告英大泰和保险信阳公司的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡玉海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付保险理赔款111977.09元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告驾驶豫Ｓ×××**号重型仓栅式货车于2016年10月10日18时15分在国道××新县××沙坪村吊桥路段与胡永香（女，1939年7月1日出生，住新县××××村吊桥组）发生交通事故，致胡永香受伤抢救无效当日死亡，新县公安交通警察大队认定原告蔡玉海负此次事故的全部责任，胡永香无责。事后经新县公安交通警察大队主持调解，双方于2016年10月28日达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，由原告按法律规定一次性赔偿胡永香亲属死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、精神抚慰金等共计人民币壹拾贰万元（￥120000.00元）。因原告的豫Ｓ×××**货车在被告处办理了道路交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期内。原告获得受害人亲属的谅解后，就向被告方进行理赔，而被告却不能依法向原告支付保险理赔款。为此，请求人民法院依法判令被告在交强险责任险责任限额范围内向原告支付保险理赔款111977.09元；并承担本案诉讼费。被告英大泰和保险信阳公司辩称，医疗费、凭票据可以认可；丧葬费、死亡赔偿金认可；三项合计为83420.79元。精神抚慰金，因原告在肇事后驾车逃逸，我公司不认可；我公司愿在交强险范围内承担第三者合理、合法的损失；诉讼费等间接损失，我公司不承担。经审理查明，2016年10月10日18时15分，原告蔡玉海驾驶豫Ｓ×××**号重型仓栅式货车沿国道106线由南向北行驶至国道××新县××沙坪村吊桥路段时，撞上前方由西向东横过道路的行人胡永香，造成胡永香抢救无效当日死亡的交通事故。事故发生后，蔡玉海驾车逃逸，次日到案。2016年10月24日，新县交警大队作出新公交认字（2016）第298号道路交通事故认定书，该认定书认定：蔡玉海承担事故的全部责任，胡永香不承担事故责任。事故发生后，胡永香被紧急送往新县人民医院急诊科抢救，花费医疗费1977.09元，该院对其诊断为：1、多发伤；2、休克。当日，胡永香经抢救无效死亡，于当月15日土葬。2016年10月28日，经新县交警部门调解，原告蔡玉海一次性赔偿受害人胡永香的死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、精神抚慰金等共计人民币壹拾贰万元整（￥120000元）。2016年6月6日，原告蔡玉海为豫Ｓ×××**号重型仓栅式货车向被告投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年6月7日至2017年6月6日，交强险责任限额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗赔偿限额10000元；财产损失限额2000元。本次事故发生在保险期间内。之后，原告就赔偿问题与被告协商无果，因此诉至本院。另查明，胡永香出生于1939年7月1日，公民身份号码：。居住在河南省××××村吊桥组。诉讼中，原告要求被告赔偿数额为：一、医药费：1977.09元；二、精神抚慰金：50000元；三、死亡赔偿金：10853元/年×5年＝54265元；四、丧葬费：42670元/年÷2=21335元。以上合计：127577.09元。被告保险公司在交强险赔偿范围内赔偿原告111977.09元。2016年河南省农村居民人均纯收入10853元/年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资42670元。本院认为，驾驶机动车上路行驶，应当遵守相关道路交通法规，因违反交通法规发生交通事故造成他人损害，应承担赔偿责任，蔡玉海驾驶机动车在夜间行驶未降低行驶速度，遇情况采取措施不当，事故发生后未立即停车，保护现场，抢救伤者，导致事故的发生，蔡玉海应承担此事故的全部责任。原、被告对新县交警队作出的事故认定无异议，该事故认定应作为事故证据予以认定。因原告蔡玉海所有的豫Ｓ×××**号重型仓栅式货车在被告英大泰和保险信阳公司投保了交通事故责任强制保险，且蔡玉海对受害人家属已经进行了赔偿。故原告蔡玉海可以依据保险合同的约定向被告进行索赔，被告应在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告辩称的精神抚慰金不应当赔偿的辩解，因交强险责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的条件成就，保险人即应履行赔偿义务，肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，英大泰和保险信阳公司以行为人肇事后逃逸应免除其在交强险限额内承担精神抚慰金的赔偿责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的相关规定，故对被告的辩解，本院不予采信。结合庭审中原、被告双方举证、质证，认证情况和有关法律规定，认定原告应得的赔偿项目和数额为：一、医药费：1977.09元；二、丧葬费：42670元/年÷2=21335元；三、死亡赔偿金：10853元/年×5年＝54265元；四、精神抚慰金：50000元。以上一至四项合计为：127577.09元。其中：医疗费1977.09元，由被告英大泰和保险信阳公司在交强险医疗赔偿限额10000元项下赔偿；丧葬费21335元、死亡赔偿金54265元、精神抚慰金50000元，合计：125600元，由被告英大泰和保险信阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿110000元。被告英大泰和保险信阳公司在交强险限额内合计赔偿原告蔡玉海各种损失111977.09元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：限被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起7日内给付原告蔡玉海赔偿款111977.09元；（账户名称：潢川县财政支付中心：开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇一八年四月二十四日书记员 黄守志
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执700号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人黄海青，男，1983年08月15日出生，汉族，户籍地址：广东省湛江市市辖区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人黄海青信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7897号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币145201.44元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初3336号 （3320）原告：李海霞，女，汉族。 （3329）原告：陈润，男，汉族。 （3333）原告：许志艺，男，汉族。 （3334）原告：邱晓娜，女，汉族。 （3335）原告：杨权，男，汉族。 （3336）原告：刘奕，女，汉族。 （3337）原告：邱玉贤，男，汉族。 （3348）原告：朱璇，女，汉族。 （3349）原告：候小锋，男，汉族。 （3363）原告：邱伟伟，男，汉族。 原告：彭爱萍，女，汉族。 被告：深圳市红百年投资管理有限公司。 法定代表人：张玉华。 被告：深圳市布吉义乌小商品批发城有限公司。 法定代表人：胡文龙 委托代理人龚安义，广东东仁律师事务所律师。 本院于2018年2月6日受理上述当事人合同纠纷10案中，本案定于2018年4月27日9：30分在深圳市龙岗区人民法院布吉人民法庭第一审判庭开庭审理，10案原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百九十九条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 前述10案按撤诉处理。 10案受理费负担详见附表1。 审 判 长  向 翔 人民陪审员  林艳萍 人民陪审员  曾思伦 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  颜康卿 附表1：                            案号                       原告                       已预交诉讼费（元）                       可退款金额（元）                               （2018）粤0307民初2420号                       李海霞                       125.4                       0                               （2018）粤0307民初3329号                       陈润                       366                       0                               （2018）粤0307民初3333号                       许志艺                       127.2                       0                               （2018）粤0307民初3334号                       邱晓娜                       127.2                       0                               （2018）粤0307民初3335号                       杨权                       127.2                       0                               （2018）粤0307民初3336号                       刘奕                       127.2                       0                               （2018）粤0307民初3337号                       邱玉贤                       454.6                       0                               （2018）粤0307民初3348号                       朱璇                       491                       0                               （2018）粤0307民初3349号                       侯小锋                       491                       0                               （2018）粤0307民初3363号                       邱伟伟、彭爱萍                       308.75                       0
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初2028号-2申请人：原告：南京金桥装饰城天雁电器经营部，统一社会信用代码92320106MA1QNX841G,住所地南京市。经营者:王义，男，1989年1月28日生，汉族，居民身份证号码******************，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：薛印洋，江苏薛济民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轶文，江苏薛济民律师事务所律师。被申请人：合肥斯帝奥物资有限公司,组织机构代码MA2MQAF6-4,住所地安徽省合肥市。法定代表人：王宗义。被申请人：王宗义,男,1962年10月4日生,汉族，居民身份证号码******************,住湖北省鄂州市。本院在审理原告南京金桥装饰城天雁电器经营部诉被告合肥斯帝奥物资有限公司、王宗义买卖合同纠纷一案中，依法作出了（2018）苏0106民初2028号民事裁定书。现原告南京金桥装饰城天雁电器经营部诉被告合肥斯帝奥物资有限公司、王宗义达成调解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条规定，裁定如下：解除对被告合肥斯帝奥物资有限公司、王宗义名下财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐小菲二〇一八年四月十一日书记员  贾雨辰
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1502民初2568号原告陈强，男，汉族，1986年8月31日出生，住信阳市羊山新区。被告朱庆兵，男，汉族，1991年5月28日出生，住信阳市浉河区。原告陈强与被告朱庆兵交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈强以双方已自行和解并已实际履行为由自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告陈强自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈强撤回起诉。本案受理费50元，由原告陈强承担。审判员  张金强二〇一八年四月十七日书记员  蔡晓昱
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执735号 申请执行人石家庄某某管理咨询有限公司。 被执行人崔某。 本院在执行石家庄某某管理咨询有限公司与崔某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某管理咨询有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初5923号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0105执735号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  贾燕森 二〇一八年四月三十日 书记员  周宇昊
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执814号 蒋凯: 本院执行你缴纳罚金一案中，因你已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十五日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1321号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人唐军，男，汉族，身份证地址:广西崇左市江州区。 上列申请执行人与被执行人唐军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6956号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0281民初3828号原告：胡亚英，女，1964年7月12日生，汉族，住江阴市。被告：周盛芳，女，1979年12月14日生，汉族，住江阴市。原告胡亚英与被告周盛芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告胡亚英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按胡亚英撤回起诉处理。审判员 丁 蔚二〇一八年四月二日书记员 王渊海
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0521民初512号原告：刘德同，男，1971年5月12日出生，汉族，住河北省临西县。委托诉讼代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。被告：沙河市跃轩运输有限公司，住所沙河市西环王庄村南。法定代表人：周进的，经理。委托诉讼代理人：裴同山，沙河市跃轩运输有限公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，营业场所邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。负责人：马耀普，经理。委托诉讼代理人：张鑫超，该公司员工。被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所河北省石家庄市新华区北新街**。法定代表人：张晓飞，经理。委托诉讼代理人：刘伟利，该公司员工。原告刘德同与被告沙河市跃轩运输有限公司（以下简称跃轩运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿财险邢台中心支公司）、石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称石家庄安全统筹公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德同及其委托诉讼代理人彭英亮、被告沙河市跃轩运输有限公司委托诉讼代理人裴同山、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司委托诉讼代理人张鑫超、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司委托诉讼代理人刘伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、车损评估费、施救费等共计181,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月12日21时许，胡光军驾驶冀Ｅ×××**—冀Ｅ×××**半挂车由东向西行驶至邢台-和顺折户村路段时，与相对行驶刘德同驾驶的冀Ｅ×××**—冀Ｅ×××**半挂车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。邢台县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定胡光军负事故全部责任，刘德同无责任。因赔偿事宜未达成一致，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告沙河市跃轩运输有限公司辩称，肇事车辆在沙河跃轩运输公司挂靠，沙河跃轩运输公司只是登记车主，实际车主为胡光军。人寿财险邢台中心支公司交强险已赔付到沙河跃轩运输公司。商业第三者责任险在石家庄供销总社安全统筹公司投保，原告其他损失由石家庄安全统筹公司核定，诉讼费、评估费由保险公司和石家庄安全统筹公司社承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称，人寿财险邢台中心支公司仅承保交强险，事故发生在保险期间，事故发生后已将交强险2,000元赔付给被保险人沙河跃轩运输公司，有电子回执单为证。人寿财险邢台中心支公司已履行赔付义务，本次诉讼应由胡光军和沙河跃轩运输公司共同赔偿，请求法院裁定驳回原告对人寿财险邢台中心支公司的起诉。人寿财险邢台中心支公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司辩称，肇事车辆冀Ｅ×××**—冀Ｅ×××**在石家庄供销合作总社安全统筹公司参筹，事故发生在互助期间，根据石家庄供销合作总社安全统筹公司条款第19条之规定，统筹人应在事故发生后48小时内通知统筹公司，本次事故出险时间为2018年1月12日，原告向统筹公司报案时间为2018年1月25日，已超出48小时，统筹公司对原告车辆无法确定损失部分不承担补偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、冀Ｅ×××**-冀Ｅ×××**车物损失价格评估结论书，系经具备评估资质的价格评估机构作出，对其证据效力予以认定。2、评估费票据加盖价格评估机构印章，足以证实原告支出评估费的事实，对其证据效力予以认定。3、石家庄安全统筹公司提交的车辆损失清单，无定损人员签字、未显示定损机构且未提交证据证明定损人员是否具备价格公估资质，对其证据效力不予认定。对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年1月12日21时许，胡光军驾驶冀Ｅ×××**—冀Ｅ×××**重型半挂车沿邢台—和顺由东向西行驶至折户村路段时，与相对行驶的原告刘德同驾驶的冀Ｅ×××**—冀Ｅ×××**重型半挂车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。邢台县公安交通警察大队作出第1305215201800036号道路交通事故认定书，认定胡光军负此事故全部责任，刘德同无责任。原告的各项损失为：冀Ｅ×××**牵引车车辆损失为114,260元、冀Ｅ×××**车车辆损失为55,100元、事故车辆损失评估费3,200元、施救费7,500元，共计180,060元。冀Ｅ×××**牵引车在人寿财险邢台中心支公司投保交强险，在石家庄供销总社安全统筹公司统筹第三者责任险1,000,000元和不计免赔险各一份；冀Ｅ×××**车在石家庄安全统筹公司统筹第三者责任险50,000元和不计免赔险各一份。冀Ｅ×××**—冀Ｅ×××**车登记在沙河跃轩运输公司名下。另查明，事故发生后，人寿财险邢台中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付被告沙河跃轩运输公司2,000元。本院认为，（一）机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶。胡光军驾驶机动车未按规定超车是造成本次事故的原因。邢台县公安交通警察大队根据当事人在事故中所起作用，认定胡光军负事故全部责任，原告刘德同无责任，责任划分比例是合适的。原告刘德同的损失应由车辆所有人沙河跃轩运输公司赔偿。（二）根据道路交通安全法、侵权责任法等相关法律规定，机动车发生交通事故造成损失的由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例分担责任。人寿财险邢台中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内已支付被告沙河跃轩运输公司2,000元，赔付义务已履行完毕，原告损失属于交强险财产限额部分，由跃轩运输公司给付。被告石家庄安全统筹公司在第三者责任险范围内赔偿原告刘德同车辆损失167,360元，施救费7,500元，共计174,860元。不属于理赔范围的事故车辆损失评估费3,200元由被告沙河跃轩运输公司负担。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沙河市跃轩运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘德同车辆损失费2,000元、评估费3,200元，共计5,200元。二、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘德同车辆损失费167,360元、施救费7,500元，共计174,860元。三、驳回原告刘德同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,920元，减半收取计1,960元，由被告沙河市跃轩运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  尹同伟二〇一八年四月二十七日法官助理尹文涛书记员赵立虎
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1234号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人阮远钦，男，汉族，身份证地址:福建省永定县。 上列申请执行人与被执行人阮远钦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6864号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0109民初1638号   原告：太原俊景房地产开发有限公司，住所地太原市高新区高新街**联合大厦**。   法定代表人：顾朝晖，职务执行董事兼总经理。   被告：刘兴宇，男，1976年2月10日出生，汉族，住太原市。   原告太原俊景房地产开发有限公司与被告刘兴宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告太原俊景房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告太原俊景房地产开发有限公司撤回起诉处理。   审 判 长 梁立功   人民陪审员 郝天才   人民陪审员 张彦娟     二〇一八年四月二十五日   书 记 员 梁晓娜
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏106民初2408号 原告：石娅莎，女，1955年11月13日出生，汉族，住南京市。 原告：谭美华，女，1964年6月28日出生，汉族，住南京市。 被告：南京图腾置业发展有限公司，住所地南京市。 法定代表人：林乃轩。 委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。 原告石娅莎、谭美华诉被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石娅莎、谭美华、被告图腾置业公司委托诉讼代理人芮敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石娅莎、谭美华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月30日至2018年4月29日期间的租金44456.2元及并支付该款自2018年3月9日起的违约金（以44456.2元为基数，按万分之三每日计算至实际支付之日止）；2.判令被告向原告支付其迟付2017年7月30日至2018年1月30日期间租金的违约金2947.47元（44456.2元×0.0003元/天×157天+44456.2元×0.0003元/天×64天）。事实和理由：两原告购买了南京市。2010年3月13日，原、被告双方签订了《商铺房屋委托经营合同书》，约定两原告将该商铺委托给被告租赁经营，期限为2010年4月30日至2018年4月29日；被告按房屋销售总价的8.5%向原告支付商铺的租赁回报；支付的方式是每三个月支付一次等等。被告于2018年2月9日才支付了2017年后两个季度的租金，且至今未支付原告2018年第一季度的租金，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告图腾公司辩称：1.被告将两原告的房屋出租给他人收益每天每平方米仅为1.16元，被告同意按照实际收益向两原告支付租赁回报。2.被告系因无法及时收回租金才拖延支付了原告的租赁回报，故并不存在故意违约行为，且两原告主张的违约金标准过高，应予调整。综上，请求人民法院依法判决。 经审理查明：位于南京市商铺系两原告所有。2010年3月13日，两原告（甲方）与被告图腾公司（乙方）签订了《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，约定甲方自愿将上述房屋委托乙方自营或对外租赁经营，房屋总价款为2206092元；委托经营期限为8年，自2010年4月30日起至2018年4月29日止；甲方在合同期限内有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺房屋租赁经营回报收益即租赁回报；租赁回报计算方式为购房总价款×8.5%（年回报率）；租赁回报为每三个月支付一次，具体数额为46879元/三个月（税费由乙方代扣代缴）；支付时间为每年的4月30日至5月15日、7月30日至8月15日、10月30日至11月15日和次年的1月30日至2月15日；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行，若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金等等。 上述合同履行的过程中，原、被告双方曾产生纠纷并至本院进行过两次诉讼，本院认定双方之间的合同系租赁合同，且该认定得到了南京市中级人民法院的支持。 图腾公司未依约支付2017年7月30日至2018年1月29日的租赁回报（税后每季度为44456.2元），直至2018年2月9日才支付该款，且直至本院法庭辩论结束时其尚未支付2018年1月30日至2018年4月29日期间的租赁回报。 庭审中，图腾置业公司对两原告所主张的违约金计算期间以及违约金的计算起始时间均无异议。 以上事实，有两原告提供的房屋所有权证书、《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》、银行交易明细以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方所签订的《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。图腾置业公司虽辩称其实际出租该房屋的价格仅为每天每平方米1.16元，但因其与原告之间系租赁合同关系，其承租该房屋后再行转租的价格不能作为向原告支付租金的依据，故本院对其抗辩意见不予采纳。因图腾置业公司未支付2018年1月30日至2018年4月29日期间的租赁回报44456.2元，故两原告请求其支付该款，具有事实和法律依据，本院予以支持。因图腾置业公司未在合同约定的期间支付该款，且其对计算违约金的起始时间并无异议，故原告主张其应自2018年3月9日起按照每日万分之三的标准支付违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。图腾置业公司辩称，原告主张的违约金标准过高，于法无据，本院不予采纳。 关于2017年7月30日至2018年1月29日期间租赁回报的违约金问题。因图腾置业公司直至2018年2月9日才支付上述期间的租赁回报，且其对原告主张的违约金的计算期间无异议，故原告请求其支付迟付履行义务的违约金2947.47元（44456.2元×0.0003元/天×157天+44456.2元×0.0003元/天×64天），具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南京图腾置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告石娅莎、谭美华2018年1月30日至2018年4月29日期间的租赁回报44456.2元（税后），并以该款为基数，按照每日万分之三的标准支付自2018年3月9日起至实际给付之日止的违约金； 二、被告南京图腾置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石娅莎、谭美华支付延迟支付2017年7月30日至2018年1月29日期间租赁回报的违约金2947.47元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费911元，减半收取455.5元，由被告南京图腾置业发展有限公司负担（原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙晋辉 二〇一八年四月十一日 书记员  陈 蓉 履行告知书
山东省临朐县人民法院民事裁定书.（2018）鲁0724财保362号申请人：尹海伟，男，1976年05月07日生，汉族，住临朐县。被申请人：魏巍德，男，1986年04月29日生，汉族，住青岛市胶南市。申请人尹海伟于2018年04月02日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人魏巍德驾驶的鲁Ｂ×××**号小型轿车一辆采取保全措施，申请人提供现金2000元作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人魏巍德驾驶的鲁Ｂ×××**号小型轿车一辆。扣押期限二年。案件申请费120元，由申请人尹海伟预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年四月二日书记员  樊文凯
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1307号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人李燕欢，男，汉族，身份证地址:广东省深圳市宝安区。 上列申请执行人与被执行人李燕欢小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6941号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
福建省莆田市中级人民法院 再 审 决 定 书 (2018)闽03刑监1号 原审被告人林国明交通肇事罪一案，莆田市荔城区人民法院于2017年11月30日作出（2017）闽0304刑初654号刑事判决：被告人林国明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。原审被告人林国明不服，提出上诉。本院于2018年2月1日作出（2018）闽03刑终56号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该裁定已经发生法律效力。现莆田市人民检察院发出莆检执检纠违[2018]1号《纠正违法通知书》，认为林国明因该交通事故被行政拘留15日应折抵刑期，但法院没有依法予以折抵，要求予以纠正。经本院审判委员会讨论认为，原一、二审没有审查林国明因该交通事故被行政拘留的相关情况，违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条、第三百八十二条的规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、本案在再审期间不停止原判的执行。 二〇一八年四月二十五日 附：本案适用的主要法律条文 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百七十八条各级人民法院院长发现本院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误的，应当提交审判委员会讨论决定是否再审。 第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。 -2-
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0106民初3736号 原告：石见禄，男，1950年9月3日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 委托诉讼代理人：石蕊（系原告女儿），女，1976年12月31日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 被告：胥志斌，男，1972年1月12日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市，现羁押于南京市第二看守所。 被告沈建梅，女，1980年9月29日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 原告石见禄与被告胥志斌、沈建梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。 原告石见禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告胥志斌归还借款人民币200000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%的标准计算）；2.判令被告沈建梅对上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年3月28日，被告胥志斌因经营需要向原告提出借款，原告于当天将现金200000元给被告胥志斌、被告沈建梅二人，双方口头约定年息20%，被告胥志斌于2016年4月29日开始，通过胥志斌及其会计张建荣账户，每月向原告支付利息3340元，2017年3月开始，被告胥志斌停止付息。2017年5月11日，因被告未能按约还本付息，在原告催要下，被告胥志斌向原告出具借条一份，承诺于2017年10月28日前归还借款，被告沈建梅作为担保人签字。借款到期后，原告多次向两被告催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审理认为，潘晓明系苏银财富投资管理有限公司（以下简称苏银公司，该公司或已更名，目前工商登记查询不到该公司的相关信息）的法定代表人，胥志斌与潘晓明系同父异母的兄弟，苏银公司由胥志斌实际控制，张建荣系苏银公司财务人员。沈建梅与胥志斌原系夫妻，现已协议离婚。2017年1月10日，苏银公司、潘晓明等因涉嫌非法吸收公众存款犯罪由南京市公安局鼓楼分局立案侦查，胥志斌作为苏银公司的实际控制人已被采取强制措施，现羁押于南京市第二看守所。案涉借贷与公安机关立案侦查的案件具有牵连关系。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告石见禄的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 案件受理费4300元，于本裁定生效后退还给原告石见禄。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张璇 二〇一八年四月十九日 书记员  杨菁
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初1643号原告：中国银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市运河镇解放西路**。法定代表人：张学生，该支行行长。委托诉讼代理人：吕文靖，江苏彭淮律师事务所律师。被告：巩娟（曾用名巩丽娟），女，1976年1月20日生，一代身份证），汉族，住邳州市。原告中国银行股份有限公司邳州支行（以下简称中国银行）与被告巩娟借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人吕文靖到庭参加诉讼。被告巩娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行诉讼请求：1、被告巩娟偿还贷款本息42181.78元（截至2017年6月14日本金38200.29元、利息3981.49元，其后利息按照银行系统生成数据为准）；2、被告巩娟支付律师费用8300元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在借款合同关系，原告依约向被告巩娟发放借款，但被告巩娟未按期归还到期本息,构成违约。原告为实现债权支付了律师费用，被告巩娟应按照借款合同约定承担责任。被告巩娟未答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2004年9月27日，原告中国银行与被告巩娟签订了《中国银行个人住房贷款借款合同》，约定：贷款金额95000元，贷款期限180个月；贷款用途这购买房产；借款利率为浮动利率；等额本息还款方式；约定逾期利息、罚息、复息计算方法；借款人未按期还款，贷款可以宣布借款本息全部到期、解除合同等；发生的与案件相关费用由借款人承担等。原告中国银行依约发放借款。截至2017年6月14日本金38200.29元、利息3981.49元借款人未偿还。本院认为，原、被告签订的《中国银行个人住房贷款借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告巩娟发放了贷款95000元，但被告巩娟未能按约偿还借款本息，故原告要求被告巩娟偿还借款本息的主张本院予以支持。借款合同约定，如借款人未按约定还款，贷款人可以依约解除借款合同，予以支持。原告中国银行诉请律师费用8300元，本案系房贷，借款合同中未约定具体数额，费用亦过高，酌情支持3000元。被告巩娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上所述，部分支持原告中国银行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巩娟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邳州支行借款本金38200.29元、利息3981.49元，合计42181.78元（自2017年6月15日起以38200.29为本金按照借款合同约定利息计算至判决确定给付之日止）。二、被告巩娟于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司邳州支行为律师费用3000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司邳州支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元、减半收取531元，由被告巩娟负担499元，原告中国银行股份有限公司邳州支行负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  吴振宁二〇一八年四月十三日书 记 员  汪 晶
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1259号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人黄茂思，男，汉族，身份证地址:广东省和平县。 上列申请执行人与被执行人黄茂思小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6890号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执2919号申请执行人中国邮政银行股份有限公司成都市猛追湾支行。负责人：冯春，行长。被执行人谢明清。被执行人刘秀荣。本院依据已经发生法律效力的成都市国力公证处（2018）川国公证执字第50号，于2018年4月9日受理中国邮政银行股份有限公司成都市猛追湾支行申请执行谢明清、刘秀荣公证债权文书纠纷一案。因被执行人谢明清、刘秀荣未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人谢明清、刘秀荣共有的位于成都市武侯区XXXX号的房屋（权XXXX）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一八年四月十八日书记员 李华勇
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0106民初12543号之一 申请人：胡绍鑫,男,1977年12月1日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 被申请人：闵政,男,1988年6月30日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 被申请人：刘丹,女,1989年5月29日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 本院在审理原告胡绍鑫诉被告闵政、刘丹民间借贷纠纷一案中，被申请人闵政于2018年4月12日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人闵政、刘丹名下位于南京市、对担保人胡志远名下位于南京市。 本院认为，被申请人闵政的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人闵政、刘丹名下位于南京市不动产的查封； 二、解除对担保人胡志远名下位于南京市。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一八年四月十二日 书记员 刘姗姗
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1356号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人马建林，男，汉族，身份证地址:陕西省凤翔县。 上列申请执行人与被执行人马建林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7011号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初21606号原告：深圳市龙岗区横岗街道办事处，住所地广东省深圳市龙岗区。负责人：李坚，系该办事处主任。委托代理人：李飞丽、张军昱，广东君一律师事务所律师。被告：深圳市普光节能技术有限公司（以下简称普光公司），住所地深圳市龙岗区。法定代表人：李豪。被告：李豪，男，汉族，1990年11月24日出生，身份证住址河南省光山县，原告深圳市龙岗区横岗街道办事处诉被告深圳市普光节能技术有限公司、李豪追偿权纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李飞丽到庭参加诉讼，被告深圳市普光节能技术有限公司、李豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告普光公司为有限责任公司，被告李豪为该公司股东及法定代表人。因被告拖欠员工2016年5月至2016年8月期间的工资，郑建华等5名员工向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经过仲裁庭裁决，被告普光公司应向郑建华等5名员工支付工资共计人民币127155元，但其后员工向龙岗区人民法院申请强制执行，未发现被告有可供执行的财产，也无法联系企业负责人，迫于追究刑责压力，被告李豪的母亲，也就是实际经营者肖应梅露面，并被采取了强制措施，后横岗法庭从被告公司账户扣划了26294.72元，为了社会稳定，5名员工同意在领取88042.72元后放弃其他未执行款项，原告遂于2017年10月25日向5名员工垫付了工资款共计人民币61748元，该5人向原告出具《工资追偿权和受偿权转让声明书》。综上所述，原告作为政府行政机关，没有法律义务为被告普光公司垫付工人工资，现因原告垫付工人工资的法律事实与被告普光公司构成了无因管理的法律关系，被告李豪作为法定代表人且未履行承诺的实际出资义务，应当对被告普光公司的债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告普光公司偿还原告代为垫付的工人工资人民币61748元及利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率计算，自2017年10月25日起计算至被告实际还清款项时止）；2、被告李豪对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告普光公司、被告李豪未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李豪为被告普光公司的法定代表人。因被告普光公司拖欠员工2016年5月至2016年8月期间的工资，通过深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会和龙岗区人民法院一审判决，确认被告普光公司拖欠郑建华等5名员工4个月工资共计127155元。判决生效后员工向法院申请强制执行，并从被告普光公司账户划扣了26294.72元，郑建华等5名员工同意在领取88042.72元后放弃其他未执行款项。原告出于维护员工合法利益及社会稳定于2017年10月25日向5名员工垫付了工资款共计61748元，郑建华等5员工将垫付工资的追偿权和受偿权转让给原告，并向原告出具了《工资追偿权和受偿权转让声明书》。现因两被告至今仍未向原告返还上述垫付的工资款，原告遂诉于法院，提出上述诉讼请求。以上事实，有庭审笔录、仲裁裁决书、仲裁裁决书裁决说明、欠薪垫付申请书、欠薪垫付表、工资追偿权和受偿权转让声明书、等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告拖欠员工工资的事实清楚，证据确凿，原告深圳市龙岗区横岗街道办事处在向劳动者垫付仲裁确定的工资数额范围内的工资（61748元）后，劳动者向被告要求支付拖欠工资的债权（垫付工资范围内）转让给了原告，因被告下落不明，原告以向本院起诉的方式应视为尽了通知被告债权转让的法定义务。因此，原告作为债权受让人在垫付的工资范围内取得了劳动者追索拖欠工资的求偿权，被告普光公司未出庭抗辩应承担相应的不利法律后果，原告的诉请有理有据，本院予以支持。关于利息，被告普光公司未偿还原告为其垫付的员工工资，理应向原告支付相应利息，原告要求利息计算标准参照中国人民银行同期贷款利率，符合法律规定，本院予以支持，故利息以61748元为基数，从2017年10月25日起计算至款项付清之日止。关于连带偿还责任，被告普光公司系有限公司，股东对公司承担的责任应以其出资额为限，公司资产不足以偿还其所欠债务时，股东无需承担连带清偿责任，原告主张被告李豪未履行承诺的实际出资义务，应承担连带清偿责任，未提供证据证明，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市普光节能技术有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市龙岗区横岗街道办事处垫付的员工工资款人民币61748元及前述垫付款项的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年10月25日起计算至款项付清之日止）。二、驳回原告深圳市龙岗区横岗街道办事处的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2704元（原告已预交），由被告深圳市普光节能技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晓蓉人民陪审员  孙 君人民陪审员  郝兰珍二〇一八年四月八日书 记 员  刘 安
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执744号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人张海妮，女，1981年01月02日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人张海妮信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7946号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币98407.84元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0691民初255号原告：刘国华，男，1968年1月12日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住河北省保定市向阳北大街**,统一社会信用代码91130605805967446D。主要负责人：韩清，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳杰，男，该公司员工。原告刘国华与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国华的委托诉讼代理人郝彦龙、被告平安财险公司的委托诉讼代理人刘佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国华向本院提出诉讼请求：判令平安财险公司在保险责任限额内赔偿刘国华车辆损失182282元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月8日16时30分许，郄铮驾驶冀Ｆ×××**歌诗图轿车行驶至京昆高速石家庄米处时，与王曼驾驶的冀Ｆ×××**轿车发生碰撞造成交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队徐水大队作出《道路交通事故认定书》，认定郄铮、王曼负此次交通事故的同等责任。经法院委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对车辆损失情况进行评估鉴定，确定冀Ｆ×××**号车辆的损失金额为172782元，鉴定费9500元，以上费用合计182282元。刘国华于2016年5月5日为冀Ｆ×××**号车辆在平安财险公司投保了交强险、机动车损失保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。平安财险公司辩称，保定市亚行旧机动车评估有限公司出具的公估报告损失金额过高，平安财险公司不予认可，鉴定费、诉讼费平安财险公司不予承担。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：平安财险公司是否应向刘国华赔付车辆损失182282元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘国华提供的郄铮机动车驾驶证、冀Ｆ×××**号车辆机动车行驶证、中国平安机动车车辆保险单及机动车交通事故责任强制保险单、河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队徐水大队出具的道路交通事故认定书、2017年7月12日冀Ｆ×××**号车辆解除抵押登记信息，平安财险公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：审理过程中本院委托保定市亚行旧机动车评估有限公司出具的HBYH2017-FY1244号评估报告书，平安财险公司提出车损公估数额过高。经审查认为，该公估报告书系本院委托保定市亚行旧机动车评估有限公司出具，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资质，鉴定程序合法，平安财险公司未提供的证据否认该公估报告的真实性，故对该公估报告书的真实有效性依法予以认定。根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，刘国华为其所有的冀Ｆ×××**号车辆在平安财险公司处投保交强险及商业保险，商业保险包括车辆损失险、不计免赔险等险种，其中车辆损失险赔偿限额为217800元，保险期限自2016年5月6日至2017年5月5日。2017年4月8日16时30分许，郄铮驾驶冀Ｆ×××**号车辆行驶至京昆高速石家庄米处时，与王曼驾驶的冀Ｆ×××**轿车发生碰撞，后又与右侧护栏发生碰撞后侧翻，造成冀Ｆ×××**轿车乘车人李晓静受伤（经抢救无效死亡）、乘车人司洋受伤，两车及高速公路护栏不同程度损坏的道路交通事故。2017年5月27日河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队徐水大队作出冀公高交认字【2017】第1392113201700002号《道路交通事故认定书》，认定郄铮与王曼负此次交通事故的同等责任。审理过程中，本院委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对冀Ｆ×××**号车辆进行损失评估，该公司作出HBYH2017-FY1244号评估报告书，确定冀Ｆ×××**号车辆损失金额为172782元。该次评估刘国华支付公估费9500元。本院认为，刘国华作为投保人在平安财险公司处投保了车辆损失险，本案事故发生在保险期间内，平安财险公司应依照合同约定承担相应的赔偿责任。刘国华的车辆损失为172782元，该损失未超过双方约定的损失赔偿限额，平安财险公司依法应予赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中刘国华所支付的评估费9500元系为确定本案中车辆损失支付的必要、合理费用，平安财险公司依法应予承担。诉讼费用是诉讼当事人向法院交纳为进行诉讼所必需的法定费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”，第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，因此，交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，平安财险公司提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，不予支持。综上所述，平安财险公司应赔偿刘国华车辆损失172782元并承担本案的公估费及诉讼费用。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿刘国华保险金172782元，于本判决生效之日起十日内一次付清；二、驳回刘国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3946元，减半收取1973元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担；公估费9500元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。审判员 谷 莉二〇一八年四月十八日书记员 李莹莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0307民初2341号原告：华为技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：孙亚芳，董事长。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：马大龙，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。被告：丁金胜，男。原告华为技术有限公司与被告丁金胜侵害商标权纠纷一案，本院受理后，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、XXXX；二、XXX；三、XXXX；四、XXXX。经审查，上述调解协议内容合法，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  李洁莹人民陪审员  黄飞君人民陪审员  景 仰二〇一八年四月二十日本件与原本核对无异书 记 员  薛嘉兴
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀08执85号 申请执行人王克丰，男，1956年6月9日出生，满族，住宽城满族自治县。 申请执行人王国义，男，1955年11月15日出生，满族，住宽城满族自治县。 申请执行人王义，男，1966年2月15日出生，满族，住宽城满族自治县。 被执行人宽城龙源矿业集团有限公司，住所地宽城满族自治县东川乡西伍沟村，组织机构代码78082002-5。 法定代表人王中浴，职务经理。 王克丰、王国义、王义与宽城龙源矿业集团有限公司建筑施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2017）冀民终229号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，发现三申请执行人均在宽城满族自治县及被执行人宽城龙源矿业集团有限公司住所地及财产所在地均在宽城满族自治县人民法院管辖范围内，本案指定宽城满族自治县人民法院执行，既方便三申请执行人，又方便于对被执行人财产整体处置和执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下： 河北省高级人民法院作出的（2017）冀民终229号民事判决书，由宽城满族自治县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭建军 审判员  贾燕平 审判员  王建刚 二〇一八年四月十日 书记员  商朔萌