河北省乐亭县人民法院   行政判决书   （2018）冀0225行初39号   原告裴松青，男，1969年9月1日出生，汉族，干部，现住河北省唐山市。   被告乐亭县公安局，住所地乐亭县茂源街**。   法定代表人张海民，局长。   委托代理人墨高言，男，1990年4月3日出生，汉族，民警，现住乐亭县。   委托代理人陈楠，男，1986年10月7日出生，汉族，民警，现住乐亭县。   被告唐山市公安局，住，住所地唐山市路**长宁道**/div>   法定代表人黄三平，局长。   委托代理人刘玲玲，女，1981年11月5日出生，汉族，民警，现住唐山市。   第三人康成立，男，1955年12月23日出生，汉族，农民，现住乐亭县。?   原告裴松青不服被告乐亭县公安局治安行政管理处罚及被告唐山市公安局《复议决定》，于2018年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月2日立案后，于2018年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。原告裴松青、被告乐亭县公安局委托代理人、被告唐山市公安局委托代理人、第三人康成立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。?   被告乐亭县公安局于2018年6月5日作出，乐公（闫）行罚决字[2018]0441号行政处罚决定书认定，闫各庄镇车门村村民康成立在邻居裴松青没有同意的情况下，在2018年4月5日下午，私下联系他人将裴松青家南院的两棵50年左右的大槐树砍伐出售被砍伐槐树经乐亭县物价局价格认定价值人民币1045元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对康成立行政拘留十二日。原告裴松青不服，向被告唐山市公安局申请行政复议，被告唐山市公安局于2018年10月11日做出唐公复决字[2018]第166号行政复议决定书，维持原行政行为。   原告裴松青诉称：1、撤销乐亭县公安局乐公（闫）行罚决字[2018]0441号行政处罚决定书和唐山市公安局唐公复决字[2018]第166号行政复议决定书，并责令重新作出具体行政行为。2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：康成立在未经裴松青及其母亲家人同意，擅自于2018年4月5日下午协同同伙共同秘密驾车来到原告家门口，拆坏原告全封闭式院墙，强行进入原告家小院，明目张胆的实施盗砍行为，将原告家活着的生长约50年左右的两株大槐树全部砍伐后出售。当时原告的家人给予制止，其拒不接受。后原告向乐亭县公安局报案，对康成立作出行政拘留12天的处罚决定。原告对原作出具体行政行为的乐亭县公安局的处罚决定不服：首先该决定认定事实不清。其一，遗漏了犯罪同伙；难道一个人就能砍伐生长50年的大树，而且当时还拉走？况且该决定也认可伙同他人实施的违法行为，究竞是几个同伙均未查明。其二，该违法行为实施的什么犯罪工具均未查清，也未查清入户的目的、动机。其次，原行政机关适用法律严重错误。原行政机关乐亭县公安局适应《中华人民共和国治安管理处罚法》第49条规定认为属于故意毁坏财物，不符合本案事实。依据《中华人民共和国刑法》264条，盗窃公私财物数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑拘役或者管制并处或者单处罚金，本案中康成立等人预先预谋强行进入他人院落，客观上实施了盗窃他人合法财产的行为，主观上有故意且明显有非法占有的目的，依法应构成盗窃罪，属共同犯罪，康成立构成主犯，依法严厉追究其刑事责任，并处罚金。乐亭县公安局和市公安局认定故意毁坏财物依法依理是站不住脚的，关于故意毁坏财物中的“毁坏”是指有损财物效应的一切行为，退一步讲，就是没有毁坏财物的意思，显而有非法占有的意思，本案中康成立等人若事后将出售的树款归还原告，但只能属于事后情节与定罪无关。唐山市公安局没有向原告人了解相关情况，在事实不清的情况下草率作出决定，无法保障原告人的合法权益，也无法纠正原行政机关具体行政行为的不合法之处。   原告裴松青向本院提交了以下证据：1、当事人身份证复印件；2、乐亭县公安局乐公（闫）行罚决字（2018）0441号行政处罚决定书；3、唐山市公安局行政复议决定书唐公复决字（2018）第166号；4、照片复印件若干张；5、木材材积速查手册的部分内容；6、百度的若干文字内容。   被告乐亭县公安局辩称，闫各庄镇车门村村民康成立在邻居裴松青没有同意的情况下，在2018年4月5日下午，私下联系他人将裴松青家南院的两棵50年左右的大槐树砍伐出售。售款700元交于裴贵滨，让裴贵滨转交裴竹青、裴松青哥俩。后裴松青得知后向我局闫各庄派出所报案。该案本局于2018年5月30日对康成立告知了拟作出的行政处罚，与2018年6月5日做出了行政处罚决定。综合当事人的陈述、证人证言、现场照片、勘验笔录、鉴定结论等证据，能够证明我局认定的事实。关于原告裴松青认为应对康成立处以盗窃罪的问题，首先，盗窃罪的立案标准为个人盗窃财物数额较大，以2000元为起点。而本案被砍伐树木经鉴定价值1045元，显然不够刑事立案标准。其次，康成立的行为上并没有非法占有为目的，康成立将卖树款交给裴松青的堂兄裴贵滨，让裴贵滨转交给树的主人，而未占为己有，不符合盗窃罪的构成要件，不能认定康成立的行为构成盗窃。通过调查，办案中涉及的宅子及树应当属于原告之母，原告之母健在，且财产尚未赠与原告，原告对该树没有所有权，因此，原告不是本案利害关系人，无权提出行政诉讼。本案案件事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，定性准确，适用法律适当，请法院予以维持。   唐山市公安局辩称，2018年4月5日下午，闫各庄镇车门村村民康成立在未经邻居裴松青同意的情况下，私自联系他人，将裴松青母亲家南院的两棵50年左右的大槐树砍伐出售，于4月5日晚上将售款700元交于裴贵滨，并让裴贵滨转交裴松青、裴竹青哥俩。后裴松青得知此事后向闫各庄派出所报案。被砍伐树木经乐亭县物价局鉴定价值人民币1045元。乐亭县公安局作出处罚决定后，裴松青于2018年8月15日向我局提出行政复议，我局于当日受理，并向乐亭县公安局发送了行政复议提交答复通知书，乐亭县公安局于2018年8月16日提交了对康成立处罚的证据材料和答复意见书。经审理，我局于2018年10月11日，作出复议决定，认为乐亭县公安局做出的行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持原处罚决定。我局于2018年10月19日将复议决定书送达裴松青本人。综上所述，我局于2018年10月11日做出的复议决定符合法律规定，程序合法，适用法律准确，请法院驳回原告的诉讼请求。   被告乐亭县公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表，受案回执、行政处罚审批表、呈请延长办理期限审批表、行政鉴定聘请审批表、传唤证、鉴定意见通知书；2、乐亭县发展改革局关于裴松青家被砍伐洋槐树的价格认定结论书；3、康成立的两份询问笔录；4、裴松青的询问笔录；5、裴丽嫣的询问笔录；6、裴竹青的询问笔录；7、安邦的询问笔录；8、邸长茹的询问笔录；9、裴贵滨的询问笔录；10、裴启辉的询问笔录；11、勘验笔录；12、四张现场照片；13、告知笔录；14、户籍证明信；15、现实表现；16、送达回执。   被告唐山市公安局向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议案件受理审批表；3、行政复议提交答复通知书；4、行政复议答复书；5、行政复议决定审批表；6、行政复议决定书；7、送达回执。   第三人康成立述称，没有意见。   经庭审质证，原告对被告乐亭县公安局证据的质证意见：证据1，没异议；证据2，鉴定部门计算错误；证据3，康成立说的话与事实不符，我哥没有答应他砍树；证据4、5、6、7无异议；证据8，树是50年的树，不是30年，而且树是非常健康的树，没有死。邸长茹到场后，对康成立说，你千万别砍人家的树，人家让我看着着，竹青那棵有的商量，松青那棵树千万别砍，找松青商量；证据9，邸长茹到场后，对康成立说，你千万别砍人家的树，人家让我看着着，竹青那棵有的商量，松青那棵树千万别砍，找松青商量；证据10，房子我们是有时小住，不是不住。钱不在我们这，在康成立手里；证据11，无异议；证据12，不是六张照片，是很多照片；证据13，无意见；证据14，说我哥答应他砍树，绝对没有的事情，我家没有任何人答应他砍树；证据15、16，无意见。   原告对被告唐山市公安局证据的质证意见：没异议，但对维持原行政行为认定的毁财有异议，应是盗窃。   第三人康成立对被告证据的质证意见：证据7，我与竹青说好了砍这棵树，其他无异议。   被告乐亭县公安局对原告证据的质证意见：在答辩状中有，该宅子应属于其母所有，其母健在，裴松青无权提出行政诉讼请求。   被告唐山市公安局对原告证据的质证意见：没意见。   第三人康成立对原告证据的质证意见：我认为墙是树拱倒的。   本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3予以确认，其他证据不予确认。对被告提交的证据予以确认。   经审理查明，2018年4月11日，被告接报案人裴松青报警，进行了受案登记，同日向报案人裴松青送达了受案回执。被告乐亭县公安局受理案件后，对原告进行了询问，并进行了勘验、调查取证。2018年4月25日被告向乐亭县物价局出具《价格认定协助书》，乐亭县物价局认定，被砍伐的两颗洋槐树在基准日的市场价格共计人民币1045元。2018年5月30日，告知了康成立拟作出处罚的事实、理由及依据，并听取了康成立的陈述和申辩。2018年6月5日，经审批，被告乐亭县公安局做出了乐公（闫）行罚决字[2018]0441号行政处罚决定。认定，闫各庄镇车门村村民康成立在邻居裴松青没有同意的情况下，在2018年4月5日下午，私下联系他人将裴松青家南院的两棵50年左右的大槐树砍伐出售，被砍伐槐树经乐亭县物价局价格认定价值人民币1045元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对康成立行政拘留十二日。原告裴松青不服，向被告唐山市公安局申请行政复议，被告唐山市公安局于2018年10月11日作出唐公复决字[2018]第166号行政复议决定，维持原行政行为。   本院认为,第三人康成立未经树木所有权人同意，私自将所有权人的树木砍伐出售，属于故意损毁私人财物，其行为应当受到治安管理处罚。原告主张第三人的行为为盗窃，于法无据，其诉讼请求本院不予支持。被告乐亭县公安局对原告作出行政处罚决定前，履行了立案、调查、审批、告知等相关程序，其所作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确；被告唐山市公安局作出的复议决定复议程序合法，原告裴松青的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：   ?驳回原告裴松青的诉讼请求。   ?案件受理费50，由原告裴松青负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判长 李宝奎   审判员 朱 倩   审判员 刘自杰     二〇一八年十二月二十一日   书记员 王 越