wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0623民初321号 原告（反诉被告）：甘肃徐航汽车销售服务有限责任公司（以下简称徐航汽车销售公司）。 法定代理人：徐某，公司总经理。 委托诉讼代理人：许某，甘肃华藏律师事务所律师。 被告（反诉原告）：丁某1，男，汉族，小学文化，农民，户籍地甘肃省天祝藏族自治县。 被告（反诉原告）：丁某2，女，汉族，大专文化，护士，户籍地甘肃省天祝藏族自治县。现住山东省东营市。 委托诉讼代理人：丁某1（丁某2父亲），基本情况同上。 原告甘肃徐航汽车销售服务有限公司与被告丁某1、丁某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，被告丁某1、丁某2于2018年2月26日向本院提起反诉，本院依法适用简易程序公开开庭对本诉与反诉合并进行了审理。原告徐航汽车销售公司委托代理人许某，被告丁某1及丁某2委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）徐航汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即向原告支付剩余购车款76000元，并按银行同期贷款年利率4.75%承担逾期还款利息至本息付清为止，自2015年5月20日至2018年1月17日起诉时为9606.61元，共计85606.61元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，被告丁某1经与原告协商签订了《汽车购买协议》，从原告处购买华泰圣达菲牌小轿车一辆。合同签订后原告将车辆交付于被告丁某1，丁某1将该车入户至被告丁某2名下。后被告分批次向原告支付购车款46000元，剩余车款经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，不予给付。故此，为维护原告合法权益不受侵害，诉至法院要求处理。 被告（反诉原告）丁某1针对本诉答辩称，被告认为原告的本诉请求不能成立，因为2015年5月20日，被告与原告签订的《汽车购车协议》约定被告以按揭形式从原告处购买华泰圣达菲牌小轿车一辆，总价款108000元。合同签订后被告向原告交纳了首付购车款46000元（其中包括办理按揭的手续费用），其余购车款76000元由被告提供资料原告办理按揭贷款。被告已提供了自己的账户和妻子、女儿的账户，让原告办理按揭贷款，但原告没有按约定办理车辆按揭贷款事宜，属根本违约。2017年6月30日，原告公司的经理徐某给被告打电话说把车开回来，需要返厂检修。被告就将车辆退还了原告，原告给被告出具了书面协议。现原告占有并使用该车辆，但原告拒不退还被告的购车款，为此提出以下反诉请求：1.请求人民法院依法判令原告退还被告购车款46000元，并按银行同期贷款利率承担资金占用期间的利息至反诉时为2070元，共计48070元；2.请求人民法院依法判令原告退还被告为该车辆购买保险支出的保险费6209.16元。 被告丁某2（反诉原告）委托代理人的答辩意见和反诉请求及事实理由同上。 原告徐航汽车销售公司（反诉被告）针对被告丁某1（反诉原告）的反诉请求及理由答辩称：被告的诉请无事实与法律依据，原、被告签订了购车协议，约定由被告提供相关的手续协助办理贷款。但是在办理贷款的过程中，因为被告丁某1与丁某2名下有不良记录造成贷款不能，是被告的过错，故请求驳回被告的反诉请求。车辆现在确实在原告公司，车辆是被告丁某1自己开过去的，一直停放在公司里面。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的《购车协议》和2017年6月30日的交车《协议》以及证人对按揭贷款经过的当庭证言，证明被告丁某1已付购车款46000元，剩余76000元约定按揭支付，在被告丁某1提供其妻子和女儿丁某2名下按揭贷款所需的资料后，因被告妻子名下有不良记录和女儿丁某2未办理按揭所需银行卡导致按揭未成，被告丁某1于2017年6月30日将车辆交回原告徐航汽车销售公司的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告甘肃徐航汽车销售服务有限公司与被告丁某1签订购车协议后出售汽车，表明原、被告之间已形成车辆买卖合同关系，合同受法律保护。但双方在履行合同中因被告丁某1提供其妻子和女儿丁某2名下按揭贷款所需的资料后因被告妻子名下有不良记录和女儿丁某2未办理按揭所需银行卡导致按揭未成和剩余购车款支付不能，被告丁某1将车辆交回原告徐航汽车销售公司，并达成协议，此后出卖车辆由原告徐航汽车销售公司控制。依据双方签订的《购车协议》约定和《合同法》第九十一条第（六）项“债权债务同归一人时合同的权利义务终止”之规定，出卖车辆实际仍在原告控制之下，合同约定的债权债务同归于原告徐航汽车销售公司。因此，原、被告签订的购车合同的权利义务已终止。故原告要求被告给付剩余车价款76000元及利息9606.61元的诉讼请求，均不能成立，本院依法不予支持。 被告反诉要求原告退回已付购车款46000元及资金占用期间利息2070元的请求，因被告实际使用车辆的时间临近2年，对已使用车辆的费用未经评定，无法核算，被告反诉要求全部退回，理由不充分，本院不予支持，但保留被告的诉权。被告要求原告退回已支付的车辆保险费6209.16元的请求，根据《保险法》第四十九条“保险标的转让的，保险标的受让人承继被保险人的权利和义务”之规定，原告应自2017年6月30日接受车辆并控制至2018年4月25日共计10月，期间保险费5796元，原告应向二被告退回，故二被告的此项请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十条、第一百四十二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第十八条、第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告（反诉被告）甘肃徐航汽车销售服务有限公司要求被告（反诉原告）丁某1、丁某2给付剩余购车款76000元及利息9606.61元的诉讼请求； 驳回被告（反诉原告）丁某1、丁某2要求原告（反诉被告）甘肃徐航汽车销售服务有限公司退还已付购车款46000元及利息2070元的反诉请求； 原告（反诉被告）甘肃徐航汽车销售服务有限公司于本判决生效后15日内向被告（反诉原告）丁某1、丁某2退还保险费5796元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1940元，减半收取970元，由原告甘肃徐航汽车销售服务有限公司负担；反诉案件受理费1157元，减半收取578元，由原告甘肃徐航汽车销售服务有限公司负担25元，被告丁某1、丁某2负担475元。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  马梅英 二〇一八年四月十日 书记员  刘萍花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院行政裁定书（2018）内0221行审16号 申请执行人:内蒙古自治区土默特右旗国家税务局，住所地内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇果园街，统一社会信用代码×××。负责人：霍光毅。被申请执行人：土默特右旗萨拉齐海域汽车板金喷漆门市部，住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇站前街10号。经营者：彭淑明。申请执行人内蒙古自治区土默特右旗国家税务局（以下简称土右国税局）向本院申请强制执行对被申请执行人土默特右旗萨拉齐海域汽车板金喷漆门市部作出的行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，2016年年初，被申请执行人土默特右旗萨拉齐海域汽车板金喷漆门市部的业主彭淑明在无真实劳务发生的情况下非法转让给土默特右旗萨拉齐小彭板金喷漆门市部的业主彭凯32000元的定额发票，并收取税金960元。被申请执行人上述行为违反了《中华人民共和国发票管理办法》第三十九条第一款之规定，2016年10月26日，申请执行人土右国税局对被申请执行人下达了土国税稽罚告[2016]0002号《税务行政处罚事项告知书》，依法告知了拟对被申请执行人进行行政处罚，以及被申请执行人享有陈述、申辩及要求举行听证的权利，后被申请执行人既未提出陈述申辩意见，也未要求举行听证。2016年11月7日，申请执行人土右国税局对被申请执行人作出土国税稽罚[2016]002号《税务行政处罚决定书》，以被申请执行人在无真实劳务发生的情况下非法转让定额发票给他人，并收取税金的行为违反了《中华人民共和国发票管理办法》第三十九条第一款规定为由，对被申请执行人作出限期（自收到该处罚决定书之日起十五日内）缴纳罚款10000元, 逾期未缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚，该处罚决定书于2016年11月28日送达被申请执行人。此后，被申请执行人对上述行政处罚决定在法定期间未申请复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定确定的义务。故申请执行人土右国税局申请本院强制执行。本院认为，被申请执行人在无真实劳务发生的情况下非法转让定额发票给他人，并收取税金是本案事实，其行为违反了《中华人民共和国发票管理办法》第三十九条第一款“有下列情形之一的，由税务机关处1万元以上5万元以下的罚款；情节严重的，处5万元以上50万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）转借、转让、介绍他人转让发票、发票监制章和发票防伪专用品的”之规定，申请执行人据此对被申请执行人作出行政处罚决定之行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。基于此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准许执行申请执行人内蒙古自治区土默特右旗国家税务局于2016年11月7日对被申请执行人土默特右旗萨拉齐海域汽车板金喷漆门市部作出的土国税稽罚[2016]002号税务行政处罚决定。                              审判长  满雪堃                          人民陪审员  云丽君                          人民陪审员  王吉世                                二Ｏ一八年四月十三日                            书 记员  刘   政 附：本裁定所适用的法律条款   《中华人民共和国行政诉讼法》  第九十七条  公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。  《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》  第六十三条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）驳回起诉；  （三）管辖异议；  （四）终结诉讼；  （五）中止诉讼；  （六）移送或者指定管辖；  （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；  （八）财产保全； （九）先予执行；  （十） 准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。   对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖1302刑初303号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人胡刚，男，1977年7月18日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，无业，住宿州市埇桥区。曾因犯故意伤害罪于2017年3月16日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月13日被宿州市公安局刑事拘留，同年1月16日被该局取保候审。2018年4月19日本院决定取保候审。2018年4月27日被本院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2018）328号起诉书指控被告人胡刚犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人胡刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年12月14日晚8时许，被告人胡刚醉酒驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市305省道由南向北行驶至中国石油加油站南路段刮碰到王某驾驶停在路边的皖Ｆ×××××号牌小型轿车后被告人胡刚驾驶车离开，后王某驾车追赶到宿州市人民路与纺织路交叉口南100米处时两人发生争执被报警，经安徽省天和司法鉴定书鉴定，胡刚血样中所检测出的乙醇含量为261.64毫克/100毫升。 2017年1月13日，宿州市公安局交警支队六大队民警电话通知被告人胡刚，胡刚主动到公安机关后被抓获归案。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、鉴定意见、证人证言及相关书证等证据予以证实，认为被告人胡刚的行为已构成危险驾驶罪。被告人胡刚在刑罚执行完毕之前发现判决宣告之前还有其他罪没有判决的，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十条的规定，对被告人胡刚在法定刑幅度内量刑,并处罚金。 被告人胡刚对公诉机关的指控无异议。 经审理查明：2016年12月14日20时50分，被告人胡刚酒后驾驶牌号为皖Ｌ×××××号小型轿车，沿宿州市境内305省道由南向北行驶至中国石油加油站南路段时，因疏忽大意刮碰到王某停在路边的牌号为皖Ｆ×××××号小型轿车，事故发后，被告人胡刚驾车离开事故现场。该案由王某报警而案发。经宿州市公安局交通警察支队六大队认定，被告人胡刚负本起事故的全部责任。经安徽天和司法鉴定书鉴定，被告人胡刚静脉血液中乙醇含量为261.64毫克/100毫升。2017年1月13日，经宿州市公安局交警支队六大队电话传唤被告人胡刚主动到案并如实供述自己的罪行。 另查明，2017年3月16日，本院以（2017）皖1302刑初159号刑事判决书判决，被告人胡刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 上述事实，被告人胡刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、鉴定意见、机动车驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、事故责任认定书、案发与抓获经过、户籍证明等相关书证予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡刚醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人胡刚经公安机关电话传唤后到案接受处理，该行为具有归案的主动性，应视为自动投案，其归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人胡刚在刑罚执行完毕之前发现判决宣告之前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪行作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚合并执行。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302刑初159号刑事判决书中对被告人胡刚犯故意伤害罪宣告缓刑一年的部分。 二、被告人胡刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币二万三千元；与前罪所判有期徒刑九个月合并，决定执行有期徒刑九个月，罚金二万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2019年1月20日止。罚金限在判决生效第二日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马东梅 二〇一八年四月二十七日 书记员  王溪闻 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0522民初173号原告：赵亮，男，1985年7月1日出生，汉族，临城县人，农民，现住本村。被告：王志兵，男，1988年7月26日出生，汉族，临城县人，现住本村。原告赵亮与被告王志兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵亮、被告王志兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亮向本院提出诉讼请求：1判决被告偿还原告借款16000元；2.由被告负担诉讼费。事实和理由：被告于2017年12月7日，以资金周转困难为由，从原告处借款16000元，后经原告多次催要，被告未偿还。原告诉至本院。被告王志兵认可借条系自己所写，但辩称借条系被告买原告车所产生的，并非借原告的钱。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，被告向原告出具借条，内容为“借条今借现金赵亮16000元壹万陆仟元整王志兵2017.12.07”。庭审中，被告辩称借条系被告买原告车所产生的，并非借原告的钱。原告对此不认可，被告未提交证据，未申请证人出庭作证。本院认为，原告诉称被告借款，并提供了借条。被告的辩称意见，原告不予认可，被告也未能提交证据，综合以上情况，可以认定双方存在民间借贷关系。对于原告请求被告偿还16000元，合理合法，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王志兵在本判决生效之日起十日内偿还原告赵亮16000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告王志兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘雪昆二〇一八年四月二日书记员  张骁龙
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0123民初4500号之二 原告：侯磊，男，1991年6月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：汪鹏，安徽远致律师事务所律师。 被告：杨超，男，1993年8月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：陈素健，安徽寻求律师事务所律师。 被告：徐晓玥，女，1993年9月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：陈素健，安徽寻求律师事务所律师。 原告侯磊与被告杨超、徐晓玥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告侯磊于2018年3月24日以与被告达成和解意见为由，自愿向本院提出撤回对被告杨超、徐晓玥起诉的申请。 本院认为：原告侯磊的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告侯磊撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告侯磊负担。 审判员  唐琴 二〇一八年四月二十四日 书记员  陈倩
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0683民初10186号 原告：赵某1，女，1968年11月29日出生，汉族，住嵊州市。 监护人：汪某，男，1995年5月8日出生，汉族，住址同上。系原告之儿子。 委托诉讼代理人：沈澜，浙江世纪方正律师事务所律师。 被告：赵某2，男，1967年6月23日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道中南田村，现住嵊州市。 原告赵某1与被告赵某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告赵某1的监护人汪某、委托诉讼代理人沈澜，被告赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的房屋征收安置补偿分配协议无效，并对房屋征收安置补偿款予以分割；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为确认原、被告签订的房屋征收安置补偿分配协议书无效。事实与理由：座落于嵊州市产由原告父母生前建造，原告母子居住和落户于此，该房产在2016年因城中村改造而被拆迁。拆迁补偿协议由被告赵某2（原告哥哥）代表签订，相应款项也由被告领取。原告因患精神分裂症而精神异常多年，在2009年10月14日被确定为精神贰级残疾，经嵊州市第五人民医院九次住院治疗而无好转。2016年11月21日，被告向中南田城中村改造指挥部工作人员隐瞒原告长期精神异常的事实，让原告至指挥部签订房屋征收安置补偿分配协议书，承诺支付原告安置补偿款70.8万元。根据拆迁补偿协议，原告所获的70.8万元远低于其应得的赔偿金额。原告因长期患有精神分裂症被认定为限制民事行为能力人。综上，被告明知原告系长期精神分裂症患者，在原告监护人未在场的情况下，隐瞒拆迁合同内容，要求原告签订放弃部分拆迁补偿款的分配协议书，该分配协议书依照法律规定应由法定代理人追认后方有效，现原告的监护人对原告2016年11月21日与被告签订的房屋征收安置补偿分配协议书中原告放弃权利的行为明确不予追认，应确认为无效。 原告为证明自己的诉讼请求，提供了以下证据： 1.原告的残疾证与嵊州市第五人民医院精神科住院病历、司法鉴定意见书、本院（2017）浙0683民特121号民事判决书，拟证明原告长期患有精神分裂症，被认定为限制民事行为能力人，原告之子汪某是监护人。 2.原告申请本院调取的嵊州市城中村改造房屋征收补偿安置联审确权表、承诺书、城中村改造房屋征收补偿安置协议书及补充协议、货币补偿及房票安置结算清单、户口本复印件，房屋征收安置补偿分配协议书等，拟证明被告作为嵊州市鹿山街道中南田村30号的户主代表与拆迁部门签订拆迁协议，获得补偿款300多万元，联审确权表证实在册与安置人口是4个人，包含原告母子；2006年10月21日，原告在没有监护人在场的情况下，经被告的要求在房屋征收安置补偿分配协议上面签字。 被告赵某2当庭答辩称，其在拆迁时没有隐瞒指挥部原告有××，在原、被告签订房屋征收安置补偿分配协议书时，中南田城中村改造指挥部工作人员多次询问原告，原告对拆迁是满意的，神志也是清爽的。因为被告已将该分的分给了原告，原告再要拿钞票的话应向嵊州市城中村改造指挥部去拿。 被告赵某2未向本院提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告对原告提供证据的真实性无异议。经审核，本院认为上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 因嵊州市鹿山街道城中村改造项目建设，需要对地处鹿山街道南田村中南田局部地段的地上建筑物实施房屋征收。《嵊州市城中村改造房屋征收补偿安置联审确权表》确定，被告赵某2所在户家庭成员为：赵某2、章梅贞、赵某1、汪某；在册人口数4人，安置人口数4人，即该户的家庭成员包含原告赵某1。2016年10月22日，被告赵某2作为户主代表与嵊州市城西建设投资有限公司、嵊州市跃翔拆迁服务有限公司签订编号120的《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，该协议书约定：座落在中南田村30号的房屋和地上构筑物被征收，由嵊州市城西建设投资有限公司支付给被告赵某2户总安置补偿款3323903元，其中现金补偿总额2013554元，房票安置总额1310349元。2016年11月21日，被告赵某2作为户主代表再与嵊州市城西建设投资有限公司、嵊州市跃翔拆迁服务有限公司签订一份补充协议，由嵊州市城西建设投资有限公司再支付被告赵某2户13813元。上述款项与房票已由被告赵某2领取。 2016年11月21日，被告赵某2（甲方）与原告赵某1（乙方）签订一份房屋征收安置补偿分配协议书，该协议书约定：一、甲、乙双方同意相互调剂房屋的安置补偿款差额为人民币柒拾万捌仟元整（小写708000元），由甲方支付乙方，该款在甲方安置补偿款中直接划入乙方账户。二、本协议签订之日起，甲、乙双方不得再就房屋调剂事宜再提出任何补偿要求。三、本协议双方签字后生效。该协议书签订后，被告按约支付原告708000元。 另查明，原告赵某1自2005年起出现精神异常，在2006年被诊断患有精神分裂症，后多次在本市××防治院、第五人民医院的精神科治疗。2009年10月14日，原告赵某1被认定为精神残疾人，残疾等级贰级。经申请人汪某（原告之子）申请，本院于2017年11月6日认定赵某1为限制民事行为能力人，原告赵某1之子汪某为赵某1的监护人。 本院认为，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认。在分割房屋征收安置补偿款时，被告赵某2明知原告赵某1患有精神分裂症，不能完全辨认自己的行为，却仍与原告签订房屋征收安置补偿分配协议书，并且该协议书未获原告赵某1的法定代理人的同意或者追认，故原告赵某1的监护人要求确认该协议书无效，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十三条、第一百四十三条、第一百四十五条的规定，判决如下： 确认赵某1于2016年11月21日与赵某2签订的房屋征收安置补偿分配协议书无效。 案件受理费80元，由赵某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  楼 益 人民陪审员  裘拯绍 人民陪审员  徐苏幸 二〇一八年四月八日 书 记 员  方群英
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执843号申请执行人栗相俊,男，1964年2月4日出生，汉族，居民，住淮阳县。被执行人栗相恩，男，1957年6月5日出生，汉族，居民，住淮阳县。本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院(2017)豫1626民初1787号民事判决书，于2017年7月16日向被执行人发出执行通知书，现因申请人暂不建房，向本院撤回申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊廷生审判员  杜运明审判员  张常健二〇一八年四月八日书记员  张海燕
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执589-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段1509号。法定代表人：孙振甫，任该公司董事长。被执行人：方秋冬，女，1956年11月26日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：姚松立，男，1958年7月15日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）襄证执字第48号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人方秋冬、姚松立至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人方秋冬、姚松立的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年四月十九日书记员  马帅民
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终247号 上诉人（原审被告）贵州省毕节市房地产开发有限公司，住所贵州省毕节市七星关区桂花路，统一社会信用代码：91520500215470181G。 法定代表人张立华，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）杨仁吉贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托代理人张永超，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）邓斌，男，1990年10月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人（特别授权）李凌瑞，贵州靖毕律师事务所律师。 上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司因与上诉人邓斌商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人邓斌以本案已达成庭外和解为由，于2018年4月4日向本院申请撤回起诉，撤回上诉。上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司以本案已达成庭外和解为由，于2018年4月4日向本院申请撤回上诉并同意上诉人邓斌撤回起诉。 本院经审查认为，被上诉人邓斌撤回起诉，撤回上诉的请求和上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第三百三十九之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3140号民事判决； 二、准许上诉人邓斌撤回起诉，撤回上诉； 三、准许上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司撤回上诉。 一审案件受理费1066元，由上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司承担；二审案件受理费4264元，减半收取2132元，由上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司承担1066元，上诉人邓斌承担1066元。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一八年四月八日 书记员  高 进
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0105民初4055号 原告：乔某某，男，汉族，现住石家庄市。 委托诉讼代理人：刘某某（系原告之妻），女，汉族，现住石家庄市。 委托诉讼代理人：韩慧莉，河北姜钟律师事务所律师。 被告：潘某某，男，汉族，户籍所在地浙江省，现住址不详。 被告：李某某，女,汉族，户籍所在地浙江省，现住址不详。 原告乔某某与被告潘某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某某的委托诉讼代理人刘某某、韩慧莉到庭参加了诉讼。被告潘某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔某某诉称，2016年8月18日、8月27日、9月11日，被告潘某某向我购买布匹，共计货款71913元。我向被告交付布匹后，被告潘某某声称资金紧张，过段时间再支付货款。因我与二被告（二被告系夫妻关系）均认识，同意暂缓支付货款。之后我多次去二被告所在的店铺及住处要求二人支付货款，均以各种理由推脱，更为甚者，二被告不辞而别。我认为，二被告向我购买布匹，应按照双方约定的价格向我支付货款。二被告系夫妻关系，应共同偿还欠款。无奈我诉至法院请求依法判令：一、二被告立即支付拖欠我的货款71913元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、二被告承担本案的诉讼费用。 被告潘某某未进行答辩。 被告李某某未进行答辩。 经审理查明，原告乔某某与被告潘某某原系生意伙伴关系，乔某某从事销售布匹的生意，潘某某从乔某某处购买布匹制作服装对外销售。2016年4月30日，被告潘某某从原告处购买布匹22卷，价款为22395元。同年8月10日，被告潘某某通过无卡存款的方式向原告支付货款22395元。同年8月18日、8月27日、9月11日，被告潘某某再次从原告处购买布匹16卷、23卷、18卷，价款分别为19563元、29600元、22750元。被告潘某某在收到上述布匹后在发货单的落款处签字。2017年1月18日，原告向被告潘某某电话号码为139××××4463的手机号发送短消息，要求被告支付所欠布款71913元，被告潘某某未予答复。原告为证明被告潘某某未支付货款另提供证人冯某的证言予以证实，该证人证言的主要内容为：“我叫冯某……自2014年至今一直从事送货工作，2016年9月11日，我从乔某某门市处将布匹18卷送至潘某某住处，潘某某在发货单上签名后，将第二联留下，当时潘某某未支付货款，我将第一联带回，返回乔某某……”。证人冯某在出庭作证时亦提交其自记送货记录本，显示“9.11拉布高柱1850”。证人冯某称上述记录中的“18”代表送布18卷，“50”代表运费数额。 另查，原告主张二被告系夫妻关系，未提供证据予以证明。 上述事实有发货单、原告自记账本和销售记录、证人冯某的证人证言及自记送货记录本、中国农业银行存款凭条、交通银行交易明细、短信息以及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告乔某某与被告潘某某虽然没有签订书面买卖合同，但原告提供了有被告潘某某签字的发货单，可以证实双方之间的买卖合同关系成立，现被告潘某某收到原告的货物，即应按照约定和法律规定向原告支付货款，现被告潘某某未到庭，未提供证据证明其已支付相应货款，故应视为其放弃抗辩权利，故对于原告要求被告潘某某支付货款71913元的主张，本院予以支持。乔某某主张潘某某参照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，本院认为，考虑到被告在未支付货款期间必然会给原告造成利息损失，但因原告未提供证据证明双方对付款时间有约定，故本院认为自原告起诉之日开始计算利息损失较妥，故关于乔某某主张自起诉之日至判决确定给付之日的利息损失，本院予以支持。乔某某主张二被告系夫妻关系，因未提供证据予以证明，本院不予采信，故其要求被告李某某承担共同还款责任的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、限被告潘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告乔某某货款71913元并支付利息（自2017年8月22日至判决确定给付之日参照中国人民银行同期贷款利率进行计算）。 二、驳回原告乔某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，由被告潘某某负担。公告费600元，由被告潘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 判长侯建伟审判长侯建伟 人民陪审员  王海涛 人民陪审员  李 悦 二〇一八年四月十日 书 记 员  王石广
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初1444号原告：滕信华，男，1977年2月6日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。被告：华长荣，男，成年，汉族，现住大厂回族自治县。原告滕信华与华长荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告滕信华于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许滕信华撤诉。案件受理费262.0元，减半收取计131.0元。审判员  王金生二〇一八年四月十二日书记员  张宗杰
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0826执66号申请执行人陈端祥，男，汉族，1969年11月1日生，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人罗新庆，男，汉族，1975年11月7日生，江西吉安县人，住吉安县。本院在执行陈端祥与被执行人罗新庆买卖合同纠纷一案中，现因未发现被执行人有可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止泰和县人民法院作出的(2017)赣0826民初942号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 娟审判员 陈孝军审判员 陈荣暖二〇一八年四月十九日书记员 张 騑
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初4886号原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。组织机构代码：91330203254152602K。法定代表人：章波，董事长。被告：王素芳，女，1956年7月21日出生，汉族，住临海市江南春晓小区**楼****，现住临海市。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告王素芳物业服务合同纠纷一案，于2018年4月20日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。审 判 员  杜 胜二〇一八年四月二十日代书记员  金颖珠
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初820号原告陈华，男，1978年10月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市一起金阳新区，委托代理人刘元芳，贵州鼎尊律师事务所律师。被告蔡军，男，1976年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市一起金阳新区，委托代理人龙木远、吴德龙，贵州存正律师事务所律师。本院在审理原告陈华诉被告蔡军民间借贷纠纷一案过程中，原告陈华于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告陈华撤回起诉。案件受理费21540元，减半收取10770元，保全费5000元，由原告陈华负担。审判审 判 长  李照黔人民陪审员  陈 峰人民陪审员  彭正先二〇一八年四月十日书 记 员  陈发鹃
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初1663号原告：许帆，女，1983年4月8日出生，汉族，国网供电公司道里供电支公司运维班运维员，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘珊，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：哈尔滨理工大学，住所地哈尔滨市南岗区学府路**。法定代表人：李大勇，校长。委托诉讼代理人：李宇祥，黑龙江信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贺，黑龙江信诚律师事务所律师。原告许帆与被告哈尔滨理工大学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许帆及其委托诉讼代理人刘珊；被告哈尔滨理工大学委托诉讼代理人李宇祥、刘贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许帆向本院提出诉讼请求：判决哈尔滨理工大学支付许帆逾期办证的违约金37048.25元。事实和理由：2010年，许帆与哈尔滨理工大学签订了哈尔滨市单位自建职工住房内销合同书，约定许帆向哈尔滨理工大学购买位于哈尔滨市××单元××号房屋，许帆按约定支付了全部价款763750元。哈尔滨理工大学于2010年11月20日将该房屋交付许帆使用。因哈尔滨理工大学推脱，直到2017年9月25日，许帆才取得该房屋的不动产权属证书。双方签订的合同书第十五条约定，哈尔滨理工大学应在房屋交付使用后480日内，持办理权属登记需由哈尔滨理工大学提供的资料到产权登记机关备案。如因哈尔滨理工大学的责任，许帆不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，许帆不退房，哈尔滨理工大学按已付房款的5%向许帆支付违约金。哈尔滨理工大学辩称，一、涉案小区项目是哈尔滨理工大学与黑龙江金麦隆建设发展有限公司联合建设的，因该小区用地权属于哈尔滨理工大学，只能以哈尔滨理工大学作为出卖方对外签订房屋销售合同。事实上许帆是与该公司完成的房屋交易行为，购房款都交于该公司，该公司为许帆出具了收款凭证。涉案房屋逾期办证，系该公司欠缴税款所致，违约责任应由该公司承担。二、部分业主向哈尔滨理工大学主张过“办证”义务，但逾期办证违约责任属于单纯的债权性质的义务，该请求权应适用诉讼时效制度。本案的诉讼时效期间起算点应是2012年3月14日，许帆诉前未向哈尔滨理工大学主张过逾期办证违约金，其请求已超过诉讼时效期间。本院经审查认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月，哈尔滨理工大学集体约见许帆等买房人，现场有买房人询问违约金何时给付，哈尔滨理工大学未明确答复。因哈尔滨理工大学未按约定期限履行备案义务，许帆不能在规定的期限内取得房地产权属证书。本院认为，许帆与哈尔滨理工大学签订的哈尔滨市单位自建职工住房内销合同书有效。许帆履行了买方的全部合同义务，哈尔滨理工大学未在约定期限内履行备案义务，应按约定标准支付违约金。哈尔滨理工大学未就违约金何时给付进行明确答复，本案违约金诉前的诉讼时效期间一直处于中断状态，哈尔滨理工大学关于诉讼时效期间的抗辩意见不能成立。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故哈尔滨理工大学辩称自己因案外公司原因逾期履行备案义务、应由案外公司向许帆承担违约责任的抗辩主张不能成立，哈尔滨理工大学与该公司如有纠纷，系另一法律关系引起，本案不予处理。综上所述，许帆的诉讼请求，本院应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：哈尔滨理工大学自本判决生效起十日内向许帆支付违约金37048.25元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由哈尔滨理工大学负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李松青二〇一八年四月二十六日书记员  高 晶
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执2269号申请执行人：陈敏杰，女性，1998年12月20出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人：陈永军，男性，1974年10月06出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陈永军的银行存款及其他收6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一八年四月二十九日书记员 吕广阔
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初761号原告：河间市日隆蔬菜种植专业合作社，住所地河间市黎民居乡后留保住村。统一社会信用代码：93130984308165602M。法定代表人：林志明，男，社长。委托代理人：王敏，女，河北腾迅律师事务所律师。被告：李泽彬，男，1973年8月12日出生，汉族，现住河间市。委托代理人：陈伟，男，河北一力律师事务所律师。原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社与被告李泽彬农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社的委托代理人王敏、被告李泽彬的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河间市日隆蔬菜种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令原告不按照500元/亩/年的标准向被告支付2017年土地流转费4450元及违约金2670元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2014年签订土地流转协议书。合同签订后，原被告一直按照合同履行。当时的玉米收购价格为1.2元每斤。但是2015年开始玉米价格下降，原告一直坚持，直到2017年亏损达200多万元。原告为此找到被告协商流转费变更事项，将流转费变更为300元/亩/年，并承诺玉米价格恢复到1元每斤的时候恢复500元的土地流转费标准。双方口头达成一致，后被告反悔并向河间市农村土地承包仲裁委员会提起仲裁。仲裁委裁决原告按照500元/亩/年的标准向被告支付2017年土地流转费4450元是错误的。且仲裁庭裁决的违约金数额明显过高。请求法院予以降低。李泽彬辩称，原告的起诉不能成立，本案在河间市农村土地承包仲裁委员会已作出相应的裁决。该裁决程序合法，认定的事实清楚准确，证据确实充分，应予维持。原告为证实自己的主张，提交了河间市农村土地承包仲裁委员会的河农仲案【2017】第018号仲裁裁决书。被告对该裁决书无异议。本院经审理认定事实如下：2014年原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社与被告李泽彬签订了《河间市农村土地承包经营权流转合同书》，约定将被告承包的8.9亩土地流转给原告经营。期限自2014年6月20日起至2024年6月19日止，流转费为500元/亩/年，约定违约金1000元/亩。合同签订后，双方按照约定履行至2016年。2017年原告欲以300元/亩/年给付流转费，被告未同意。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告签订的土地流转合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按照约定履行。原告诉请要求不按照合同约定的标准向被告支付2017年土地流转费，未提供相应证据予以证实，故对其主张不予支持。双方在土地流转合同中约定违约金为每亩1000元，因双方约定的土地流转费为500元/亩/年，而约定的违约金高于流转费的30%，可认定此约定过分高于造成的损失，原告要求降低，应予支持。应以双方约定流转费的30%，即每亩150元为宜。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起十日内按照合同约定的500元/亩/年的标准给付被告李泽彬8.9亩土地的2017年的土地流转费4450元及违约金1335元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李西云二〇一八年四月九日书记员  李美燕
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2014)郯执字第885号申请执行人许晓兵，男，成年，汉族，江苏省如皋市。被执行人马瑞营，男，1968年10月4日生，汉族，山东省郯城县新村银杏产业开发区。本院在执行许晓兵与马瑞营合同纠纷一案中，查封被执行人马瑞营的车辆，现因被执行人已履行全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马瑞营、高俊玲所有的鲁Ｑ×××××号别克凯越轿车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇一八年四月十六日书记员 颜廷川
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执872号 申请执行人唐某。 被执行人郭某。 被执行人薛欣娥，女，1977年3月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。 青岛市中级人民法院于2017年12月13日作出的（2017）鲁02民终10655号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人薛欣娥名下有房产，位于青岛市城阳区××××户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被执行人薛欣娥下位于青岛市城阳区××××房产。 二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 钱 江 二〇一八年四月四日 书记员 陈姗姗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民特146号 申请人：广西和易地产有限公司，住所地：南宁市青秀区园湖南路**接力出版社内******。 法定代表人：何斌。 委托诉讼代理人：施彦，广西鼎峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雨奇，广西鼎峰律师事务所实习律师。 被申请人：陈金凤，女，1980年10月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人广西和易地产有限公司（以下简称“和易公司”）与被申请人陈金凤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月8日立案进行了审查。现已审理终结。 和易公司申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2017）第1576-1号仲裁裁决。事实和理由：《违法和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条与《劳动合同法》第八十五条相竞合，《劳动合同法》第八十五条也是关于用人单位克扣和拖欠工资应承担何种法律后果的规定，《劳动合同法》第八十五条优于《违法和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，仲裁裁决存在适用法律错误，应予以撤销。 陈金凤：认可仲裁裁决，请求法院驳回申请人的申请。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月25日作出的南劳人仲裁字（2017）第1576-1号仲裁裁决，裁定：一、自本裁决书生效之日起七日内，和易公司支付陈金凤2017年3月、2017年4月克扣的工资9102元并加付被克扣工资25%的经济补偿金2275.5元；二、对陈金凤其他仲裁请求不予支持。 本院认为，用人单位申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条规定“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金”，而《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金……”，可见，用人单位存在克扣或者拖欠劳动者工资的情形下应承担何种法律后果，适用上述两条规定的前提是不一样的。本案并不存在“由劳动行政部门责令”的情形，故仲裁裁决适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条并不存在适用法律错误的问题。和易公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人广西和易地产有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人广西和易地产有限公司负担。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年四月十一日 书 记 员  杨彩英
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执1147号之一 本院在执行申请执行人杨季委与被执行人林德贵（2018）浙1023执1147号提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人杨季委申请将林德贵纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人林德贵有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将林德贵纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年四月十日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执1710号 申请执行人:玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路**。 法定代表人:蔡其方,局长。 被执行人：陈庭钟，男，1972年12月10日出生，住玉环市。 申请执行人玉环市国土资源局与被执行人陈庭钟土地行政处罚一案，本院作出的（2016）浙1021行审741号行政裁定已生效。经申请执行人申请，本院于2018年3月15日立案执行，并于2018年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款42422元，并负担申请执行费536.33元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本案在执行过程中，申请执行人于2018年4月8日向本院申请撤销执行申请。本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请系其真实意思表示，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执1710号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王胜权 审 判 员  张 辉 审 判 员  林晓辉 二〇一八年四月十一日 代理书记员  张荣栋
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖04执71号之一申请执行人:淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路**，组织机构代码15024907-1。法定代表人：卢善军，该公司董事长。委托代理人：邹翔，该公司员工。被执行人：凤台县金河煤炭经销有限责任公司,住,住所地安徽省凤台县城关镇缪郢村织机构代码15046424-9。法定代表人：岳雪，该公司执行董事。被执行人：刘庆祝,男，汉族，1963年10月30日出生，住安徽省凤台县。被执行人：贺国军,男，汉族，1967年10月12日出生，住安徽省合肥市包河区。被执行人：刘显素,女，汉族，1974年9月9日出生，住安徽省合肥市包河区。被执行人：马锡凤,女，满族，1981年4月19日出生，住江苏省南京市。被执行人：马锡润,男，汉族，1971年10月21日出生，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：程琛,男，汉族，1982年5月15日出生，住北京市昌平区。被执行人：贺国来,男，汉族，1973年8月15日出生，住安徽省凤台县。被执行人：上海如润投资有限公司,住,住所地上海市虹口区飞虹陆******织机构代码57410215-3。法定代表人：马锡润，该公司执行董事。被执行人：贺国群,女，汉族，1974年8月11日出生，住江苏省南京市鼓楼区。本院在执行淮南通商农村商业银行股份有限公司与凤台县金河煤炭经销有限责任公司、刘庆祝、贺国军、刘显素、马锡凤、马锡润、程琛、贺国来、上海如润投资有限公司、贺国群金融借款合同纠纷一案中，向凤台县金河煤炭经销有限责任公司、刘庆祝、贺国军、刘显素、马锡凤、马锡润、程琛、贺国来、上海如润投资有限公司、贺国群送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行本院（2016）皖04民初123号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留、提取凤台县金河煤炭经销有限责任公司、刘庆祝、贺国军、刘显素、马锡凤、马锡润、程琛、贺国来、上海如润投资有限公司、贺国群价值24133293.02元的财产。本裁定立即执行。审判员  葛新亮二〇一八年四月十三日书记员  王静松
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0705民初696号 原告：安徽金智物业管理有限公司。住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区迎宾大道**。统一社会信用代码91340824590174288P（1-1）。 法定代表人：黄玉燕，该公司董事长。 委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。 被告：郭光道，男，1975年1月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在审理原告安徽金智物业管理有限公司诉被告郭光道物业服务合同纠纷一案中。原告安徽金智物业管理有限公司向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为原告安徽金智物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽金智物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告安徽金智物业管理有限公司负担。 （本页无正文） 审判员  王金德 二〇一八年四月四日 书记员  朱艳妮 附相关法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112民初920号原告贵州凯归众民医药有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇界牌林场，统一社会信用代码91520112214426920T。法人代表人龙昌碧。委托代理人王须飞，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。被告安龙县康庄中西药有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处大坪社区，统一社会信用代码91522328722112813Q。法人代表人刘萍。被告刘某祺，女，1964年5月19日出生，布依族，身份证住址贵州省安龙县，被告胡某艳，女，1974年12月4日出生，汉族，身份证住址贵州省安龙县，本院在审理原告贵州凯归众民医药有限公司诉被告被告安龙县康庄中西药有限公司、被告刘某祺、被告胡某艳买卖合同纠纷一案中，经本院通知被告，被告已于庭审前将债务进行了清偿，原告贵州凯归众民医药有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：准许原告贵州凯归众民医药有限公司撤回起诉。案件受理费4621元减半收取2310.5元，由原告贵州凯归众民医药有限公司负担。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  陈 露人民陪审员  朱桂萍二〇一八年四月十三日书 记 员  汤华伟
包头市昆都仑区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0203刑初251号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人赵某，曾用名赵龙，男，1988年10月14日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，蒙古族，大学文化，无职业，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月19日被刑事拘留，2017年12月26日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2018)192号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年11月24日22时许，被告人赵某醉酒后驾驶“迈腾牌”小型轿车，沿包头市昆都仑区南排道由北向南行驶至与少先路交叉口处时，被昆区交管大队民警查获。经检测，被告人赵某血中乙醇浓度为101.8mg/100m1。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、鉴定意见血中乙醇检验报告、被告人赵某的供述、到案经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。对公诉机关指控被告人赵某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人赵某认罪态度较好，犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  董强二〇一八年四月二十六日书记员  段超附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初3992号原告：辽宁裕华机电设备有限公司。法定代表人：李玉洪，该公司经理。委托诉讼代理人：费晶，辽宁沃丰律师事务所律师。被告：戚东基。被告：孙秀丽。被告：戚莉艳。原告辽宁裕华机电设备有限公司与被告戚东基、孙秀丽、戚莉艳追偿权纠纷一案。原告辽宁裕华机电设备有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁裕华机电设备有限公司撤诉。案件受理费1056元，减半收取528元，由原告辽宁裕华机电设备有限公司承担。审判员  李炳玲二〇一八年四月二十五日书记员  韩倩文
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执4485号申请执行人张志美，女，1965年12月15日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人郭海剑，男，1981年12月8日生，汉族，农民，住邳州市。本院在执行张志美与郭海剑民间借贷纠纷一案中，已执行到位金额为20000元并冻结被执行人的工资账户，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过不动产管理中心、车辆登记部门没有查找到被执行人可供执行的不动产、车辆。由于冻结期限较长，申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 李 振二〇一八年四月二十七日书记员 纪刚强
黑龙江省尚志市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0183民初4745号 原告：李艳波，女，1969年10月20日生，汉族，无固定职业，住尚志市。 被告：张才瑞，男，1968年6月25日生，汉族，干部，住尚志市。 被告：孙金龙，男，1972年10月26日生，汉族，干部，住尚志市。 原告李艳波诉被告张才瑞、孙金龙民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李艳波、被告张才瑞、孙金龙到庭参加诉讼。本案在审理中，原告放弃要求借款人刘岩偿还借款的请求。本案现已审理终结。 李艳波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张才瑞、孙金龙给付担保借款200000元；2、利息自2017年7月25日起按月利率2%计算至实际给付之日止。3、并按日5%给付超期违约金。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月25日，刘岩向原告借款200000元，约定使用期限一年。张才瑞、孙金龙担保。逾期后，原告多次索款未果。为此，原告诉于法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 张才瑞辩称，借款及担保的事实属实，但我没有见到原告给付刘岩借款。同意偿还借款本金，不同意给付利息。 孙金龙辩称，借款及担保的事实属实，但我没有见到原告给付刘岩借款。李岩称当时原告给付借款15.2万元。同意偿还借款本金15.2万元，不同意给付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的借据本身无异议，但被告孙金龙认为原告当时只给付刘岩15.2万元借款。原告对被告孙金龙提交的刘岩确认当时只收到15.2万元借款的短信息不予认可。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告当庭出示的借据记载借款金额为20万元，期限为一年，时间为2016年7月25日至2017年7月24日。约定超期还款每日交违约金5%，担保人承担连带保证责任至本息还清为止。借款人刘岩及担保人张才瑞、孙金龙签字并摁手印。在同一张借据下方书写收据，注明收到现金20万元，收款人刘岩签字并摁手印。书写日期均为2017年7月25日。该借据部分的内容应视为借款及担保合同，收据部分应视为合同的实际履行。被告孙金龙提供的与刘岩的短信中，刘岩称只收到借款15.2万元的内容，即便是刘岩本人出庭当庭陈述该内容，也只是借款人刘岩的个人陈述。本着谁主张谁举证的司法原则，应当以当事人提交的证据所证明的事实为准。在原告提供的借据下方借款人刘岩出具的收据中，刘岩已确认收到现金20万元。二被告未能提供证实原告只交付给借款人刘岩15.2万元借款的客观证据，因此本院确认实际给付借款人刘岩借款金额为20万元。 本院认为：借款人刘岩向李艳波借款并收到现金20万元，二被告对借款本金及违约金提供连带保证证据确凿、事实清楚。在借款人刘岩未能按期还款的情况下，原告要求二被告承担连带保证责任和违约责任给付借款本金即违约金的诉讼请求符合法律规定。二被告应当偿还原告20万元借款本金；借款合同中约定逾期还款的违约金为每日5%的约定过高，依法违约金及利息等总计不得高于月息2%，因此二被告应当以20万元为基数，按月息2%承担超期还款的违约金。 综上所述，原告的诉讼请求本院应予支持。二被告应当给付原告借款本金20万元，并从2017年7月25日起以月2%给付超期还款的违约金至本金还清时止。原告在诉讼中放弃要求借款人刘岩偿还借款的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告张才瑞、孙金龙给付原告李艳波借款本金200000元； 二、被告张才瑞、孙金龙自2017年7月25日起以所欠借款金额为基数按月2%给付原告李艳波违约金至借款本金还清日止。 上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，财产保全费1870元，由被告张才瑞、孙金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  辛宝臣 审 判 员  王中华 人民陪审员  杨永刚 二〇一八年四月三日 书 记 员  金凌宇
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初2556号原告：齐克亮，男，1987年10月23日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：蒋景涛，男，1988年6月18日出生，汉族，住河南省永城市。被告：蒋青青，女，1989年10月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：三河市福成房产置业经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕昌路东侧。法定代表人：冯燕，总经理。原告齐克亮与被告蒋景涛、蒋青青、三河市福成房产置业经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告齐克亮诉称，原告与被告蒋景涛、蒋青青于2016年10月28日经被告三河市福成房产置业经纪有限公司居间介绍签订了《存量房屋买卖合同》及补充协议、《过户、按揭代理合同》。被告蒋景涛、蒋青青将其尚未取得房屋产权证书的位于三河市燕郊开发区房屋以总价248万元的价格出售给原告，约定原告于2016年10月28日支付定金2万元，于2016年10月30日支付第二笔购房定金58万元，于2016年11月2日支付剩余购房定金50万元。合同签订后，原告如约向被告支付了上述款项，但后由于廊坊市人民政府和三河市人民政府分别于2017年6月2日和6日出台了限购政策，导致原告不具备购房资质。经原告及被告三河市福成房产置业经纪有限公司多次与被告蒋景涛、蒋青青协商解除合同，被告蒋景涛、蒋青青拒不同意解除合同及退款。此外，根据《过户、按揭代理合同》的约定原告向被告三河市福成房产置业经纪有限公司支付了贷款服务费3000元、过户服务费3000元、评估费12400元，现买卖双方的合同无法履行，上述费用并未实际发生也不会实际发生，故要求退还上述费用。原告认为因政府出台限购政策导致原告丧失购房资格，系非基于买卖双方的原因导致合同无法继续履行，故原告诉至法院，请求判令解除原、被告于2016年10月28日签订的《存量房屋买卖合同》及补充协议、《过户、按揭代理合同》；判令被告蒋景涛、蒋青青退还原告已付定金110万元；判令被告三河市福成房产置业经纪有限公司退还原告贷款服务费3000元、过户服务费3000元、评估费12400元，共计18400元；诉讼费用由被告蒋景涛、蒋青青承担。被告蒋景涛、蒋青青在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告蒋景涛、蒋青青的住所地为河南省永城市，故本案应由河南省永城市人民法院审理，三河市人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至河南省永城市人民法院审理。本院经审查认为，被告蒋景涛、蒋青青虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由河南省永城市人民法院审理，但原、被告于2016年10月28日签订的《存量房屋买卖合同》和《过户、按揭代理合同》对争议的解决方式均约定向房屋所在地的人民法院起诉。本案所涉房屋位于河北省三河市燕郊开发区，原告向三河市人民法院提起诉讼，本院对本案具有管辖权。故被告蒋景涛、蒋青青提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告蒋景涛、蒋青青对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告蒋景涛、蒋青青负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审判员  丁瑞芹二〇一八年四月八日法官助理张大力书记员张铭洋
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0604执406号之一 申请执行人：李超,男,1978年1月14日出生，汉族,住安徽省濉溪县。 申请执行人：王飞,女,1988年10月5日出生，汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：陆小荣,女,1967年10月24日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：郑德进,男,1967年5月7日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初975号民事判决书，向被执行人陆小荣、郑德进送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事判决书所确定的义务，但其至今未予履行。 现查明，被执行人陆小荣、郑德进有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陆小荣、郑德进的银行存款（具体数额详见协助冻结、扣划存款通知书） 本裁定立即执行。 审判员  仲伟 二〇一八年四月二十五日 书记员  孙慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初7942号 原告：佘国钦，男，汉族，1963年4月5日出生，住莆田市荔城区。 原告：王丽辉，男，汉族，1973年6月1日出生，住莆田市涵江区。 两原告共同委托诉讼代理人：黄珠英，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被告：陈传兴，男，汉族，1971年2月5日出生，住福州市鼓楼区。 被告：罗晓君，女，汉族，1974年8月29日出生，住福州市鼓楼区。 第三人：朱碧兰，女，汉族，1965年12月10日出生，住福建省仙游县。 原告佘国钦、王丽辉诉被告陈传兴、罗晓君，第三人朱碧兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄珠英、第三人朱碧兰到庭参加诉讼，被告陈传兴、罗晓君经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求： 1、判令被告陈传兴立即向俩原告偿还欠款人民币90万元及利息（利息按月利率1.5%自2014年6月10日起计至实际还款之日止，至起诉之日止尚欠利息人民币193600元）； 2、判令被告罗晓君对上述欠款本息承担连带保证责任； 3、由被告承担本案的诉讼费及其他费用。 事实与理由： 被告陈传兴与罗晓君系夫妻。2014年6月10日，被告陈传兴向第三人朱碧兰出具借条，确认尚欠朱碧兰借款本金人民币90万元，约定利息按月利率1.5%计算；被告罗晓君在借条上签字，自愿为被告陈传兴的债务提供担保。经统计，2014年6月10日起至起诉之日止，被告陈传兴应向朱碧兰支付利息543600元，但实际上被告陈传兴仅支付利息350000元，尚欠利息193600元，且本金分文未还。 由于第三人朱碧兰欠两原告款项，2017年9月10日第三人朱碧兰将其对被告陈传兴的债权人民币90万元及其他相关权益转让给两原告，双方签订了书面的《债权转让协议书》，协议对双方的权利义务做了明确约定。协议签订后，第三人朱碧兰向两被告发出《债权转让通知书》，书面告知两被告已将债权转让给两原告，要求被告直接向原告还款。 根据法律规定，债权转让通知债务人后即生效。原告取得债权后，多次要求被告陈传兴还款，被告陈传兴均以各种理由推托，至今分文未付。被告罗晓君自愿为被告陈传兴的借款提供担保，其应对被告陈传兴的债务承担连带还款义务。 两被告未作答辩。 第三人述称，原告所诉属实。 本案在审理过程中，原告提供以下证据： A1.《借条》及《银行账户历史流水》，证明1、2014年6月10日，被告陈传兴向第三人朱碧兰出具《借条》，确认尚欠朱碧兰借款本金人民币90万元，约定利息按月利率1.5%计算；2、被告罗晓君在《借条》上签字，自愿为被告陈传兴的债务提供担保； A2.《债权转让协议书》，证明第三人朱碧兰将其对被告陈传兴的债权人民币90万元及其他相关权益转让给原告，协议对双方的权利义务作了明确约定； A3.福建法制报债权转让公告，证明第三人朱碧兰已将债权转让事宜通知两被告，《债权转让协议书》已生效，两被告应直接向原告还款。 第三人对原告上述证据均无异议。 本院认为，因两被告未到庭，也未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院依法予以认定。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，对本案主要事实作如下认定： 2010年3月12日，朱碧兰向罗晓君账户汇款50万元。2014年6月10日，陈传兴向朱碧兰出具《借条》，确认向原告借款90万元，月利率1.5%。罗晓君作为担保人在《借条》上签字。 庭审中，朱碧兰陈述，2010年3月12日其出借给陈传兴的50万元借款双方约定的月利率为2%，由于陈传兴与罗晓君拖欠利息，故2014年6月10日双方结算后，确认借款本息合计90万元。 2017年9月10日，朱碧兰与两原告签订《债权转让协议书》，约定朱碧兰将其对陈传兴、罗晓君的90万元债权及利息转让给两原告。2017年9月28日，朱碧兰在福建法制报上刊登公告通知两被告债权转让给原告事宜。 本院认为，朱碧兰将其债权转让给两原告后，将债权转让的事实以登报公告的方式通知债务人及担保人，不违反法律法规的强制性规定，应认定债权人已将债权转让事实告知债务人及担保人，该债权转让协议对被告具有法律效力，原告要求两被告返还90万借款及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 一、被告陈传兴于本判决生效之日起十日内返还原告佘国钦、王丽辉90万元并支付利息（自2014年6月10日至原告2017年10月23日起诉之日止，尚欠利息为193600元；自2017年10月24日起至还清欠款之日止，以90万元为基数，按月利率1.5%计算）； 二、被告罗晓君对被告陈传兴上述债务承担连带保证责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费14642元，保全费560元,由两被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  梁旭丹 人民陪审员  王一江 人民陪审员  柯 涛 二〇一八年四月十日 书 记 员  杨成文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初4485号原告：宁波华耀物业管理有限公司临海分公司。住所地：临海市古城街道新江路**。组织机构代码：9133108278967196X1。法定代表人：谷文伦，经理。委托代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。被告：黄建足，男，1966年12月24日出生，汉族，住临海市。原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司为与被告黄建足物业服务合同纠纷一案，于2018年4月12日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2018年4月129日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司负担。审 判 员  杜 胜二〇一八年四月十二日代理书记员  金颖珠
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0183执687号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：张伟，男，1974年10月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人张伟并处罚金一案，本院于2018年4月19日作出的（2018）川0183刑初192号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人张伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人张伟未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭于2019年4月3日移送执行，本院经审后依法立案执行。 本院在执行中，依法向被执行人张伟发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人张伟名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人张伟发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183刑初192号刑事判决书第一项“并处罚金人民币三千元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人张伟有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 秦 胜 人民陪审员 任 鹏 人民陪审员 陈 忠 二〇一八年四月十八日 书 记 员 刘文彬
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0786民初312号 原告：褚兵义，男，汉族，1963年8月1日出生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。 被告：任英杰，男，汉族，1969年7月24日出生，住昌邑市。 被告：徐永美，女，汉族，1969年8月3日出生，住昌邑市。 本院在审理原告禇兵义与被告任英杰、徐永美买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告褚兵义于2018年4月4日以向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告禇兵义撤诉。 案件受理费664元，减半收取332元，诉讼保全费365元，计697元，由原告褚兵义负担。 审判员  李梅杰 二〇一八年四月四日 书记员  张伦娣
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0304执4850号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦**，组织机构代码:788835360。 法定代表人徐文华。 被执行人浙江银丰合成革有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省临海市上盘镇南洋**灰库:67476226-3。 法定代表人潘可顺。 被执行人浙江新富来实业有限公司，住所地三门县，住所地三门县沿海工业城:782946860。 法定代表人林炳忠。 被执行人浙江晨马皮革有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省临海市上盘镇南洋:67029368-2。 法定代表人丁建海。 被执行人潘可顺，男，1963年2月1日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人王小慧，女，1969年1月9日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人林炳忠，男，1969年11月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人张婵娟，女，1968年2月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人丁建海，男，1974年7月15日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初2972号民事判决书，于2017年9月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金7951041.65元及利息等。本院于同日立案执行，并于2017年09月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案与（2017）浙0304执4848号案一并执行。 被执行人浙江新富来实业有限公司、浙江晨马皮革有限公司、林炳忠、潘可顺、丁建海、张婵娟向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江新富来实业有限公司、浙江银丰合成革有限公司、浙江晨马皮革有限公司、林炳忠、潘可顺、王小慧、丁建海、张婵娟的财产情况。本院在（2017）浙0304执4848号案中，轮候查封了被执行人浙江新富来实业有限公司名下坐落于台州市三门县沿海工业城的十四处房地产（厂房），该14处房地产被设定了抵押，本院为轮候查封，不能处置；查封了浙江新富来实业有限公司所有的存放在位于台州市三门县沿海工业城厂房内的机器设备六套生产线，该批机器设备为（2017）浙0304执4848号案的抵押物，但申请执行人认为，如现对该批机器设备进行拆卸拍卖，价值贬损太大，特向本院申请暂不对该机器备进行拍卖；查封了被执行人林炳忠名下坐落于温州市龙湾区海滨蟾钟村的一处农村房屋，该房屋与相邻房屋已被合并重新拆建混合，目前不能处置；查封了被执行人潘可顺名下坐落于龙湾区海滨××村的一处农村土地使用权，案外人潘可友向本院提出该处土地使用权潘可顺已于1993年转让给他了，现已与相邻的土地合并重新建房，因此不能处置；查封了林炳忠名下坐落于鹿城区万源路上田小区11幢605室房地产，该处房地产已被设定了抵押，目前不宜处置；查封了丁建海名下浙Ｃ×××××号江南牌汽车，该车辆实物未能找到无法处置；被执行人浙江银丰合成革有限公司在浙江省临海市法院破产清算，本院应管理人申请解除了该被执行人名下财产的查封、冻结交并由管理人处置，并已告知申请执行人申报破产债权；在本案中扣划了张婵娟银行存款46530.63元，在（2017）浙0304执4850号案中扣划了张婵娟银行存款16312.76元，已由申请执行人领取。 因被执行人浙江新富来实业有限公司、浙江银丰合成革有限公司、浙江晨马皮革有限公司、林炳忠、潘可顺、王小慧、丁建海、张婵娟未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江新富来实业有限公司、浙江银丰合成革有限公司、浙江晨马皮革有限公司、林炳忠、潘可顺、王小慧、丁建海、张婵娟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年4月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于发现的被执行人名下的上述财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一八年四月二十六日 代书记员 夏宛慧
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鄂行终300号 上诉人（一审原告）张厚红，男，1971年2月1日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 被上诉人（一审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。 法定代表人万勇，市长。 委托诉讼代理人李明，政府工作人员。 委托诉讼代理人晏准明，湖北山河律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）武汉市经济技术开发（汉南）区管委会，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道88号。 法定代表人彭浩，该管委会主任。 委托诉讼代理人梅明，湖北得伟君尚律师事务所律师。 张厚红因诉武汉市人民政府、武汉市经济技术开发（汉南）区管委会（以下简称区管委会）房屋强拆及行政复议一案，不服武汉铁路运输中级人民法院（2017）鄂71行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，2001年11月至2002年8月，张厚红获得蔡甸区军山镇凤山村一块集体土地的使用权并建造了一栋四层房屋。蔡甸区政府向其颁发了蔡集建（2002）字第649号集体土地使用权证。2012年4月至8月，经武汉经济技术开发区法院及武汉市中级人民法院两审判决，撤销了颁发上述集体土地使用权证的具体行政行为，2012年11月至2013年1月，武汉市蔡甸区国土资源和规划局、武汉市住房保障和房屋管理局，撤销了张厚红所持有的上述《集体土地使用权证》，及相应《房屋所有权证》和《房屋共有权证》。2014年1月21日，张厚红的房屋被拆除。2016年1月8日，张厚红与武汉市军山开发建设有限公司签订了《房屋拆迁补偿协议》，并于1月14日一次性领取了补偿款183.86905万元。2016年4月19日，张厚红就区管委会强拆其房屋要求确认违法及赔偿提起行政复议。2016年7月12日，经武汉市人民政府武政复决[2016]第199号行政复议决定书确认区管委会拆除张厚红房屋的行为违法，但因张厚红已签订房屋拆迁补偿协议并领取补偿款，且没有证据证实有其他财产损失，未支持张厚红的赔偿请求。张厚红不服，起诉至法院，请求，一、判令区管委会将已被拆毁的房屋恢复原状（如不能恢复原状请求赔偿）；二、判令区管委会赔偿因强拆房屋造成的经济损失共计22365498.2元；三、判令区管委会向其提供五套保障住房。 一审法院认为，张厚红本案所诉请事项，实质上系对区管委会违法拆除其房屋行为所单独提起的行政赔偿诉讼，应以赔偿义务机关先行处理为前提。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（7）符合法律规定的起诉期限。”张厚红在赔偿义务机关先行处理后提起行政诉讼，不应超过法定的起诉期限，2016年4月张厚红向赔偿义务机关提出确认拆迁行为违法及赔偿申请，同年7月武政复决[2016]第199号行政复议决定书对其进行了处理。张厚红于2016年8月已收到上述行政复议决定书，其对赔偿处理不服，应在收到该复议决定书15日内提起行政诉讼，其于2017年2月21日向法院再提起单独的行政赔偿诉讼，超过了法定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回张厚红的起诉。诉讼费50元由予以退回。 张厚红上诉称，本案并未超过法定的起诉期限。一审裁定存在重大的疏漏和错误，与事实不符。法院应对赔偿实体进行审理并判决。请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的原诉请。 武汉市人民政府答辩称，其做出的行政复议决定书程序合法，认定事实清楚，合法有据。 区管委会答辩称，张厚红的诉讼请求依法不属于行政诉讼受案范围，且起诉超出了其行政复议请求范围，依法应驳回其起诉。区管委会已履行国家赔偿回复职责，做出的不予受理决定书合理、合法。 本院认为，2016年4月,张厚红向赔偿义务机关提出确认拆迁行为违法及赔偿申请，同年7月武政复决[2016]第199号行政复议决定书对其进行了处理，并已明确告知张厚红自收到该决定书之日起15日内可向人民法院提起行政诉讼的起诉期限。张厚红于2016年8月收到该行政复议决定书，应在15日内提起行政诉讼，故其于2017年2月21日才向法院再提起单独的行政赔偿诉讼，超过了法定的起诉期限且无正当理由,原审驳回其起诉并无不当。张厚红的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡             文 审判员 张      辅      伦 审判员 龚荣华审判员龚荣华审判员龚荣华 二〇一八年四月三十日 书记员 王             营
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0104民初7265号 本院于2018年4月17日对原告李小兰与被告刘元滨房屋租赁合同纠纷一案作出的（2017）冀0104民初7265号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 第四页第三行中“案件受理费6269元，由被告刘元滨负担944元，原告李小兰负担5325元。”更正为“案件受理费2876元，由被告刘元滨负担433元，原告李小兰负担2443元。” 审 判 长  王素青 人民陪审员  贾巧玲 人民陪审员  张玉安 二〇一八年四月十九日 书 记 员  王天文
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初1030号之一 原告：王建朝，男，1953年3月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：陈兴铧，男，1978年10月8日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告王建朝与被告陈兴铧合同纠纷一案，本院受理后，经审查，2015年3月30日，王建朝与陈兴铧签订《股票配资借款协议》，该协议约定：“本合同争议纠纷管辖地为成都市青羊区人民法院。”该合同到期后，王建朝与陈兴铧签订《配资账户清算资产确认表》，确认陈兴铧应当退还王建朝82000元。后双方协商一致将上述款项转为股权转让款，并于2016年1月28日签订《股权转让协议》，约定：陈兴铧（转让方）将其持有的北京易喜科技股份有限公司10%股权转让给王建朝（受让方），受让价格为80500元；双方应履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权向转让方所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案双方当事人在签订《股权转让协议》时将《股票配资借款协议》中约定的管辖法院由青羊区人民法院变更为转让方所在地人民法院（福建省漳平市人民法院），该变更约定系当事人双方真实意思表示，且该约定管辖明确，不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖的约定有效。故本案应当由福建省漳平市人民法院管辖，本院不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……”之规定，本案应当移送至福建省漳平市人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至福建省漳平市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  康开桂 二〇一八年四月十六日 书 记 员  洪 莹
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921执保425号申请人：宁阳县丰鑫建材厂，住所地山东省宁阳县磁窑镇高家店村南。经营者：宁方印，职务厂长。被申请人：莱芜市裕华加气砼有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区凤城办事处叶家庄村。法定代表人：王国华，职务董事长。被申请人：范庆乐，男，1989年7月22日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款13万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人莱芜市裕华加气砼有限公司、范庆乐银行存款130000元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以自收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李衍华二〇一八年四月二十七日书记员  李志勇请仔细阅读期限告知警示期限告知警示：冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人需要延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出书面申请；否则，因逾期而自动解除保全的后果由当事人自己承担。
浙江省浦江县人民法院口 头 裁 定 书（2018）浙0726民初2871号原告杨国铨与被告杨林伟民间借贷纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。本案受理费免于缴纳。审 判 员 张创伟二〇一八年四月十三日代书记员 张 芝以上裁定内容已告诉当事人原告被告
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）樟执字第263号之十二 申请执行人:樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道**，组织机构代码：59180135-1。 被执行人：陈建荣，男，1974年8月28日出生，汉族，丰城市人，住丰城市。 被执行人：熊晓英，女，1978年5月21日出生，汉族，丰城市人，住丰城市。 被执行人：王斌，男，1967年5月15日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院在执行樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司与陈建荣、熊晓英、王斌借款合同纠纷一案中，于2018年3月26日10时至2018年3月27日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：https://sf.taobao.com/0795/11）依法进行公开拍卖活动，买受人陈小红以￥624088.00元的最高价竞得被执行人陈建荣、熊晓英所有的位于丰城市新城区子龙路子龙花园牡丹苑x幢x层x号的房屋(产权证号：20××49）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将丰城市新城区子龙路子龙花园牡丹苑x幢x层x号的房屋(产权证号：20××49）过户给买受人陈小红。 二、买受人陈小红可持本裁定书到登记机构办理相关权证过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一八年四月九日 书记员  刘君妍
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1321民初2195号原告：刘华民，男，1976年12月23日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。被告：张洪伟，男，1979年11月30日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告刘华民与被告张洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘华民到庭参加诉讼。被告张洪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华民向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告所借欠款200000元，并给付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张洪伟因做生意缺少资金，于2016年7月17日两次向原告借款共计200000万元，第一笔借款数额是150000万元，口头约定借期一年，被告以其所有的辽Ａ×××**大众牌帕萨特轿车一辆做的抵押，第二笔借款数额是50000元，书面约定借期一年，被告以其经营的汽车装饰店的设备、货品做的抵押。双方约定，这两笔借款月利率为3%，被告每月给付利息，借款到期后，再偿还本金。被告张洪伟于当日向原告出具抵押协议两张、收条两张。后因被告未按约定给付利息，经双方协商，被告于2017年5月17日向原告出具还款协议一份。此后被告一直未向原告给付本金及利息，原告多次催要，被告为逃避债务不知去向，故原告诉至法院。被告张洪伟未到庭亦未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下，原告提交抵押协议2份，用来证明二被告借款的事实。这2份借款协议中关于借款的约定字样清晰、明确，双方在借款协议中均签名、捺印，故本院对这2份抵押协议中关于对借款约定的部分予以采信；原告提交中国银行流水明细清单1份，用来证明原告借给被告的现金200000元是原告于2016年7月17日从中国银行朝阳新华路支行处支取的，对于该流水明细清单的来源以及真实性，本院予以认定；原告提交被告于2016年7月17日出具的收条2份，用来证明被告收到原告给付的借款，这两份收条字样清晰、明确，被告在2份收条上分别签名、捺印，故本院予以采信；原告提交还款协议1份，用来证明被告曾经向原告保证还款，该还款协议中确认了被告欠原告借款200000元，被告张洪伟在协议中签名、捺印，故本院予以采信；原告提交光盘一份，关盘内容是原告打电话向被告索要欠款，被告在通话中承认欠款并以各种理由拖延还款，光盘中双方通话内容清楚，表述清晰，本院予以采信。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，被告在抵押协议、还款协议、通话录音中均自认借款的事实存在，因此，本院认定双方民间借贷关系成立且生效。双方约定了借期内利息为月利率3%，该约定不符合法律规定，本院依法调整为月利率2%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪伟于本判决生效后十日内偿还原告刘华民借款200000元并支付借期内利息（自2016年7月17日起至还清本金之日止，按月利率2%计算）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费4300元，由被告张洪伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  毕明东人民陪审员  高金来人民陪审员  高玉飞二〇一八年四月十七日法官助理栾存国书记员赵凌曦
广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤19民终1970号 上诉人（一审原告）：东莞市钰兴鑫实业投资有限公司，住所地：东莞市清溪镇浮岗村康怡路**。 法定代表人：刘双林，系该司执行董事。 诉讼委托代理人：陈振烽，广东嘉众律师事务所律师。 诉讼委托代理人：洪小东，广东嘉众律师事务所辅助人员。 被上诉人（一审被告）：李鑫，男，汉族，1987年7月8日出生，住湖南省祁阳县， 委托代理人：刘佳，广东恒耐律师事务所律师。 上诉人东莞市钰兴鑫实业投资有限公司（以下简称“钰兴鑫公司”）与被上诉人李鑫劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初11982号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院判决：依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款第（二）项、第四十七条第一款、第八十七条，国务院《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十七条之规定，判决：一、确认东莞市钰兴鑫实业投资有限公司与李鑫的劳动关系已经解除，工伤保险关系终结；二、限东莞市钰兴鑫实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向李鑫支付2017年2月1日至2017年3月3日停工留薪期工资6580元；三、限东莞市钰兴鑫实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向李鑫支付违法解除劳动关系赔偿金6000元；四、限东莞市钰兴鑫实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向李鑫支付一次性医疗补助金42000元；五、限东莞市钰兴鑫实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向李鑫支付一次性就业补助金24000元；六、限东莞市钰兴鑫实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向李鑫支付一次性工伤医疗补助金6000元；七、驳回东莞市钰兴鑫实业投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元，由东莞市钰兴鑫实业投资有限公司负担。 一审宣判后，钰兴鑫公司不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销（2017）粤1973民初11982号民事判决书第三项，改判钰兴鑫公司无须支付李鑫违法解除劳动关系赔偿金6000元；二、本案诉讼费由钰兴鑫公司承担。事实与理由如下：1、李鑫于2016年11月9日入职于钰兴鑫公司，2016年11月23日发生工伤，2017年5月3日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。发生工伤后，钰兴鑫公司立即安排人员送李鑫去东莞市清溪医院治疗。2017年2月中旬，在工作人员陪同下，到清溪医院复查，李鑫恢复状况良好，可以正常上班。但李鑫在钰兴鑫公司屡次要求其回公司上班的情况下，既不提供任何请假手续，也不出示医疗诊断证明或出院小结，一直拒绝回来上班，李鑫无故旷工，该行为已经对正常工作秩序造成严重破坏，妨碍用人单位对其约束和管理，根据《劳动合同法》第三十九条，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的：（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的。据此，2017年3月2日钰兴鑫公司通过邮政快递的方式书面通知李鑫解除劳动合同，合法有据，无需支付解除劳动合同赔偿金，一审认定属于适用法律错误。2、在一审审理期间，钰兴鑫公司向一审法院申请调取李鑫在清溪医院的医疗诊断情况及病历资料，清溪医院回复没有病历及诊断记录，但出具《病情说明简介》载明李鑫经检查诊断为右内踝骨折，下肢挫伤，右内踝骨折愈合、功能锻炼至康复时间大约100天。清溪医院出具的《病情说明简介》不能证明李鑫所需停工留薪期间，钰兴鑫公司请求一审法院对李鑫工伤医疗期间进行鉴定，一审法院不予准许。 针对钰兴鑫公司的上诉，李鑫提交书面答辩意见如下：1、2016年11月23日工伤后，经医院诊断，伤情为右内踝骨折，但由于钰兴鑫公司拒绝支付住院费，只好到门诊进行治疗，用石膏固定骨折的地方。医生建议：门诊随诊，石膏外固定1个月，定期复查。此后，李鑫一直到清溪医院门诊治疗，持续到进行劳动能力鉴定。2、钰兴鑫公司主张李鑫在2017年2月没有上班，以旷工为由，于2017年3月2日通过邮政快递的方式邮寄了解除劳动关系的通知书，但实际上，2017年2月份依然处于工伤停工留薪期间，根本不能上班，并不存在旷工行为。李鑫认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 经二审审理，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对钰兴鑫公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。钰兴鑫公司上诉的理由和证据与一审完全一致，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。钰兴鑫公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对钰兴鑫公司的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人钰兴鑫公司上诉理由不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由东莞市钰兴鑫实业投资有限公司负担10元（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  萧稚娟 审判员  李丽莉 审判员  廖志明 二〇一八年四月十七日 书记员  黎小玲 附录相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1496号原告：卢武兵，男，1967年12月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：邹银辉，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。被告：中山市森本光电照明有限公司,住所地广东省中山市横栏镇（横东）富庆一路16号第一幢6楼之二,统一社会信用代码91442000577900214A。被告：谢全波，男，1979年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区，原告卢武兵与被告中山市森本光电照明有限公司（以下简称森本光电公司）、谢全波买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹银辉到庭参加诉讼，被告森本光电公司、谢全波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付货款100万元人民币给原告；2、请求判令两位被告支付每月2万元人民币利息至履行完毕之日止，自2016年10月1日起月息2万元至2018年1月1日暂计利息为30万元。以上金额暂计为130万元人民币。事实与理由：原被告双方于2013年左右开始有买卖关系，由原告所负责企业提供灯饰配件货品给森本光电公司生产使用，由2015年6月开始森本光电公司拖欠货款，时至2016年12月31日核算森本光电公司共欠原告及原告经营企业共计2293985元，因部分销售产品由原告所负责追收，经协商，被告谢全波于2016年3月29日签署一张欠条100万给原告，约定于2016年4月1日起按月支付利息2万元至还清本金之日止，被告谢全波签名并盖公司章确认，另谢全波签名担保本项债务和按上指印。后被告森本光电公司2016年12月31日写下欠原告公司欠条一张，金额为1293985元，此款项由公司另案主张，此后被告支付利息到2016年9月份，从2016年10月开始未曾再支付过任何利息及本金。原告多次与被告协商还款未果。两被告在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：原告与被告森本光电公司有业务往来，从2015年6月开始森本光电公司拖欠原告货款，森本光电公司于2016年3月29日出具了一张欠条，确认其欠卢武兵1000000元，并约定每月利息20000元，从2016年4月1日起开始计算利息。该欠条有森本光电公司的印章以及法定代表人谢全波的签名、指印，并写明谢全波为担保人。之后森本光电公司出具了三张金额分别为340500元、329600元、256800元的支票给原告，但均跳票。此后森本光电公司支付利息到2016年9月份，从2016年10月开始未曾再支付过任何利息及本金。上述事实，有原告提交的欠条、送货单、中国建设银行支票及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告森本光电公司是被告谢全波开办的个人独资公司。森本光电公司的经营者为被告谢全波。谢全波为了森本光电公司的经营，与原告发生交易。森本光电公司于2016年3月29日出具了一张欠条，确认其欠原告1000000元，并约定每月利息20000元，从2016年4月1日起开始计算利息。被告谢全波作为森本光电公司的经营者，应对森本光电公司的债务承担共同清偿责任。原告起诉要求被告森本光电公司、谢全波支付货款1000000元以及从2016年4月1日起开始计算每月20000元的利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市森本光电照明有限公司、谢全波于本判决生效之日起5日内向卢武兵支付货款1000000元，并自2016年4月1日起至实际清偿之日止按每月20000元支付利息。案件受理费16500元（此款已由原告预交），由被告中山市森本光电有限公司、谢全波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一八年四月二十一日书记员  钟厚仁