wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0602刑初870号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人鲁蓉，女，汉族，1988年11月8日出生于内蒙古自治区包头市，中专文化，系鄂尔多斯市元瑜瑜伽健身馆教练，户籍所在地内蒙古自治区包头市。现住鄂尔多斯市。2018年12月9日，因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。 东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2018〕874号起诉书指控被告人鲁蓉犯危险驾驶罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员卢广伟、代理检察员杨梦龙出庭支持公诉，被告人鲁蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月9日02时29分，被告人鲁蓉醉酒后驾驶×××号吉利牌小型轿车沿鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯街由西向东行驶至与杭锦路交叉路口时，撞至该路口东路口的掉头标志及中心护栏上，造成掉头标志及中心护栏、车辆局部受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，发生事故时鲁蓉血液酒精含量为184.17mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人鲁蓉醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人鲁蓉拘役二个月，并处罚金二千元。 被告人鲁蓉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人鲁蓉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人鲁蓉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月9日起至2019年2月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  刘凤祥 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吴逸昕 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0225执保2125号蒋全昂、刘冰心：蒋全昂与刘冰心其他案由一案，已部分保全，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十七日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初5762号 原告（申请执行人）：张双，男，1987年10月16日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 被告（案外人）：罗志会，女，1969年4月18日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 被告（被执行人）：王显志，男，1970年6月1日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 原告张双与被告罗志会、王显志申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张双、被告罗志会、被告王显志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张双向本院提出诉讼请求：1．准许执行被告王显志位于毕节××南部新区东部水韵天颐1幢7层2号的房屋（不动产登记证明号：Y1309450Q）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张双与被告王显志民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日申请诉讼中财产保全，贵院于2017年9月4日作出（2017）黔0502民初5285号民事裁定，裁定查封了被告王显志所有的位于毕节××南部新区东部水韵天颐1幢7层2号的房屋（不动产登记证明号：Y1309450Q）。2017年10月5日，贵院作出（2017）黔0502民初5285号民事判决，判决被告王显志偿还原告30万借款及利息。判决生效后，原告于2017年11月28日申请强制执行。2018年6月21日，被告罗志会对执行标的提出书面异议。贵院于2018年7月2日作出（2018）黔0502执异54号执行裁定，裁定中止对标的物的执行。原告认为，被告罗志会与被告王显志系夫妻关系。被告罗志会提交的离婚协议是复印件，未提供原件予以比对，且涉案房屋未办理变更登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”之规定，原告仍可申请执行涉案房屋属于被告王显志的部分。 被告罗志会辩称，被告罗志会与被告王显志于2015年8月21日协议离婚，约定涉案房屋归被告罗志会所有，因此涉案房屋不可用于执行偿还被告王显志的个人债务。原告与被告王显志之间的债务发生在被告罗志会与被告王显志离婚之后，不属于夫妻共同债务，被告罗志会没有偿还义务。现涉案房屋由被告罗志会的女婿吉章豪的母亲偿还按揭贷款，由被告罗志会的女儿王丹和女婿吉章豪装修、管理和使用。因房开商的原因未办理所有权人变更登记，所以涉案房屋仍然登记在被告王显志的名下。 被告王显志辩称，涉案房屋不是我的，离婚时已经分给被告罗志会。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的（2017）黔0502民初5285号民事裁定书及被告提交的离婚协议书、离婚证等证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，被告罗志会与被告王显志协议离婚，离婚协议约定双方坐落于毕节××南部新区东部水韵天颐1幢7层2号的房屋归被告罗志会所有。2017年5月16日，被告罗志会将前述房屋交由其女儿王丹及女婿吉章豪装修、管理及使用。2017年9月4日，本院在审理原告张双与被告王显志民间借贷纠纷一案中，依原告张双的申请作出（2017）黔0502民初5285号民事裁定，裁定保全前述房屋。 本院认为，本案争议的焦点为被告罗志会就坐落于毕节××南部新区东部水韵天颐1幢7层2号的房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的买卖合同；（二）在人民法院查封之前合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案属于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议”的情形，因此，尽管被告罗志会系基于离婚协议而非“买卖合同”取得涉案房屋的权益，仍可参照适用该条规定审查判断被告罗志会是否就涉案房屋享有足以排除强制执行的权利。被告罗志会在人民法院查封涉案房屋之前就已经和被告王显志签订了离婚协议，并将涉案房屋交由其女儿和女婿装修、管理及居住，因系按揭购房，故未办理过户登记。以上情形，符合前述司法解释的规定，即被告罗志会就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下： 驳回原告张双的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告张双负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  田 锟 人民陪审员  唐秀春 人民陪审员  李 静 二〇一八年十二月十日 书 记 员  袁 月
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初10950号原告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河**贺兰路与鲁山道交口太阳城会所**。法定代表人：谭少鸿，总经理。委托诉讼代理人:朱宽，公司职员。被告：刘某，住天津市河**。本院受理原告天津隽丰物业管理有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐新海二〇一八年十二月十二日书记员  王 震
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初8979号 原告：张秀珠，女，1970年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：凌韩，福建刺桐律师事务所律师。 被告：许金谷，男，1983年1月18日出生，汉族，住福建省永春县。 原告张秀珠与被告许金谷民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张秀珠及其委托诉讼代理人凌韩及被告许金谷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀珠向本院提出诉讼请求：判决许金谷立即向张秀珠偿还借款100000元并支付利息（利息以100000元借款为基础按月利率3%计算自2017年7月12日至全部款项实际还清之日止）。事实和理由：2017年7月12日许金谷因生意周转急用资金向张秀珠借款100000元整，约定月利率按3%计算，并向张秀珠出具《借条》一份。后经张秀珠数次催款，许金谷均未能还本付息。 许金谷辩称，借款属实，许金谷确实借了10万元。但2018年7月26日委托康巧兰转账2万元至张秀珠账户，7月27日晚在世纪花城拿现金8万元给张秀珠。本案借款已经还清。当时许金谷要求张秀珠将借条还回，但是张秀珠称借条在其老公处，故未拿给张秀珠。 本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，许金谷在交由张秀珠收执的《借条》上签字捺印，确认许金谷向张秀珠借款100000元，月利率按3%计算；同时载明“借款人在签署本借条时已经全额领取本借条所借的款项。双方约定：如果还利息及本金以现金交易（出借人应出具收条为据），双方的银行账户往来系其他经济活动产生，与本借条偿还本金及利息无关。”截至本案庭审辩论终结阶段，张秀珠未曾向许金谷出具收条。 另查明，2018年8月18日，许金谷给张秀珠发送短信，内容为“都给你讲钱是会给你的，都给你说了这几天没钱了尽快会安排给你，你就不行”、“你又不是没了解我，一定不差你一分钱，也一定不会少你一分钱，这么多年来了，有少过你一分钱吗，没有吧，确实是这段时间来没钱，上个月你说1号那十万要先还你也尽量弄还你了，都给你讲最近确没钱，你就是不理解，这么多年来了也本金与利息也没有哪里少过你一分钱吧？”2018年7月23日，张秀珠给许金谷发送短信，内容为“收到4650”许金谷回复短信内容为“好，昨天的，对吧？”“17号的，我那天去你家里转给你了，刚才转的是昨天22号的，这样对吗？” 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，第一，许金谷提供其与张秀珠的微信往来内容，欲证明经张秀珠确认许金谷陆续支付给张秀珠413740元均系用于支付本案借款利息，且本案系按每日2000元的标准计息；张秀珠对该份证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以认可。但张秀珠对该份证据的关联性有异议，其主张上述款项系许金谷用于偿还案外借款的本息；结合许金谷支付款项的单笔金额，其中以3450元、1200元、4650元为主，付款的金额与时间较为规律，该付款形式与其主张的按每日2000元标准计付利息的辩称并不相符。且关于上述款项的付款方式，许金谷在2018年11月20日接受本院调查时称均系现金支付给张秀珠，但其在2018年12月5日接受本院调查时称系现金支付给康巧兰再由康巧兰转账支付给张秀珠，两次陈述存在矛盾，且均不符合案涉《借条》中关于支付利息的约定，故对许金谷该辩称不予采信。第二，许金谷主张其已于2018年7月27日还清本案借款本金，但经本院释明后许金谷未能进一步提供证据证明该事实，且张秀珠未向许金谷出具收条，结合双方的短信往来，直至2018年8月18日，在许金谷给张秀珠发送的短信内容中，仍然作出尚欠张秀珠借款的意思表示，对此许金谷称系尚欠案外借款，但未能提供证据予以佐证，本院不予采信。 本院认为，张秀珠与许金谷之间的借贷关系事实清楚，许金谷向张秀珠借款100000元，有许金谷签字捺印确认的《借条》为证，本院予以认定。本案借款未约定借款期限，张秀珠有权随时要求许金谷偿还，许金谷辩称其借款后依约支付利息并偿还本金完毕，但其所提供的证据不足以证明该主张，本院对其辩称不予认可，现张秀珠主张许金谷偿还借款本金100000元，依法有据，予以支持。关于本案借款利息，双方约定借款月利率按3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对张秀珠主张许金谷支付相应利息的合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、许金谷应于本判决生效之日起十日内偿还张秀珠借款本金100000元及按年利率24%计付自2017年7月12日至实际还清款项之日止的利息； 二、驳回张秀珠的其他诉讼请求。 本案受理费3140元，减半收取计1570元，由张秀珠负担155元，由许金谷负担1415元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘圣楠 二〇一八年十二月六日 书记员  叶靖雯 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0405民初866号 原告：王九胜，男，1970年1月5日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被告：张文田，男，1949年11月15日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告王九胜诉被告张文田买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王九胜到庭参加诉讼，被告张文田经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款20000元。事实和理由：2016年9月1日至9月10日期间，被告因施工需要，让原告为其供应水泥共计81吨。价款共计20550元，已付550元，尚欠20000元，按约定现金交付，但被告收到水泥后，以各种理由拖欠水泥款，至今一年左右尚不支付。故起诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。 2、被告于2016年9月1日至9月10日向原告出具的收条六份，证明被告收到原告供应的水泥共计81吨，2016年9月1日收条上的水泥单价为每吨245元，其余五份收条上的水泥单价均为每吨255元。经审查，本院对该组证据予以确认。 3、2017年8月13日，被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告水泥款20000元的事实。经审查，本院对该份证据予以确认。 被告未向本院提交证据材料。 根据原告的陈述、举证和对证据的认定及庭审调查，本院查明如下事实：原、被告系朋友关系。原告系经销水泥的个体工商户，2016年9月1日至9月10日期间，被告因施工需要，让原告为其供应水泥共计81吨，被告收到水泥后，向原告出具收条六份，除了在2016年9月1日收条上注明的水泥单价为每吨245元外，其余五份收条上注明的水泥单价均为每吨255元，被告在六份收条落款处签名。后原告找被告催要所欠水泥款，被告一直拖欠未还。2017年8月13日，被告向原告出具欠条一份，该欠条上载明“因欠王九胜水稳站水泥款计贰万元整(20000元)，本人承诺2017年8月底前还清，如不还，以两间平房作为抵押，直至还清，还钱时对方需要出示水泥交货单结算”，被告在欠款人一栏签名。欠款到期后，原告找被告催要，被告仍未还，2017年年底，被告下落不明。该欠款被告至今未还。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告多次向原告购买水泥，原告向本院提交被告向原告出具的收条六份、欠条一份，证明被告欠原告水泥款共计20000元，对此，本院予以认定，债务应当清偿，故对原告要求被告偿还欠款20000元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张文田于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王九胜欠款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张文田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  王淳东 审 判 员  李方伟 人民陪审员  郑文卿 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  李春乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款的合 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条吧、第六十二条第二款的规定。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0626民初2617号 原告：张勋，男，1976年8月4日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：李凑兴，湖南汉昌律师事务所律师。 被告：姜飞燕，男，1975年9月18日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被告：姚永，女，1982年8月14日出生，汉族，居民，住平江县。 被告：湖南省御品天下茶业有限公司，住所地：平江县新城区东兴大道印象城**，法定代表人：姜飞燕。 原告张勋与被告姜飞燕、姚永、湖南省御品天下茶业有限公司（以下简称御品天下）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法由审判员钟懂柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勋的委托诉讼代理人李凑兴，被告姜飞燕、御品天下到庭参加了诉讼，被告姚永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张勋诉称：姜飞燕、姚永因经营御品天下需资金周转，向原告借款30万元，2017年1月19日双方签订了《借款合同》，约定：姜飞燕、姚永向原告借款人民币30万元，借款期限12个月（从2017年1月19日至2018年1月18日），月息3分。御品天下对姜飞燕、姚永的所有债务、利息及实现债权的费用承担连带保证责任。原告于2017年1月19日按约定通过胡蓉向姜飞燕转账30万元。借款后，姜飞燕以资金困难为由拒不偿还本金，仅支付利息至2018年9月18日。现要求：一、被告姜飞燕、姚永返还借款本金30万元并支付相应利息（利息按月利率2%自2018年9月19日起计算至本金清偿完毕之日止）。二、御品天下对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 被告姜飞燕辩称：原告所述属实。 被告姚永未到庭诉讼亦未提交证据。 被告御品天下辩称：原告所述属实。 经审理查明：对原、被告陈述的基本事实本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜飞燕、姚永向张勋借款300000元，订立了借款合同并出具了借条，其债权债务关系明确，系双方真实意思表示，合同合法有效，姜飞燕、姚永应履行还款义务。双方约定月利率3%，符合法律规定，故张勋要求姜飞燕、姚永偿还本金30万元并按照月利率2%计算利息的诉讼请求，予以支持。 姜飞燕与姚永系夫妻，借款发生于姜飞燕与姚永婚姻关系存续期间，借款系两人共同所借，因此该笔债务应属于姜飞燕与姚永的夫妻共同债务，应由姜飞燕与姚永共同偿还。 御品天下出具担保书，对被告姜飞燕、姚永向原告张勋的借款自愿承担担保责任，双方约定保证方式为连带责任保证，故原告要求御品天下对上述借款的本息及其为实现债权清偿费用承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。 综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告姜飞燕、姚永共同偿还原告张勋借款本金人民币300000元及相应利息（利息按月利率2%自2018年9月19日起计算至本金清偿完毕之日止）； 二、被告湖南省御品天下茶业有限公司对上述借款本金及其相应的利息承担连带清偿责任。 上述给付内容限被告姜飞燕、姚永、御品天下在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款帐户：（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告姜飞燕、姚永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员  钟懂柏 二〇一八年十二月三日 代理书记员  尹盼盼
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初5585号原告：汶上县农丰服务中心(老汪农化)，住所地汶上县圣泽大街，组织机构代码证L0788705-7。法定代表人：汪连苓,经理。委托诉讼代理人：宋建勋，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告：朱传东，男，1968年10月17日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：朱传礼，男，1954年11月10日出生，汉族，居民，住汶上县。原告汶上县农丰服务中心(老汪农化)诉被告朱传东、朱传礼买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汶上县农丰服务中心(老汪农化)的法定代表人汪连苓、委托诉讼代理人宋建勋到庭参加诉讼，被告朱传东、朱传礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汶上县农丰服务中心（老汪农化）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告药款13775元；2、被告支付逾期占有利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营农药、种子、农膜、药械、小化肥等农资销售业务，2017年5月13日被告赊欠原告农药产品欠货款12625元，同年5月17日被告又赊欠原告“郑氏凤”农药2箱欠货款400元，同年5月26日被告再次赊欠原告农药产品欠货款750元，累计拖欠原告货款13775元，由被告出具的三份欠条为证。后经原告多次追要，至今未支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告货款。被告朱传东、朱传礼未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告从事农药销售生意，2017年5月13日二被告在原告处购买农药产品赊欠药款12625元，该笔药款由二被告共同向原告出具的欠据予以证实；2017年5月17日二被告在原告处购买农药2箱赊欠药款400元，该笔药款由二被告共同向原告出具的欠据予以证实；2017年5月26日被告朱传东在原告处购买农药产品赊欠药款750元，该笔药款由被告朱传东向原告出具的欠据予以证实。后原告多次向二被告催要药款未果，2018年11月22日原告诉至本院，请求判令二被告偿还原告药款13775元及利息，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求被告朱传东、朱传礼共同偿还药款13025元，要求被告朱传东偿还药款750元；因欠据中未约定利息，原告不再主张利息；诉讼费用由二被告承担。本院认为，被告朱传东、朱传礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。二被告在原告处购买农药，尚欠原告药款，由二被告共同向原告出具的欠据及被告朱传东向原告出具的欠据为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告要求被告朱传东、朱传礼共同偿还药款13025元、要求被告朱传东偿还药款750元的诉讼请求，本院予以支持。对所欠药款的逾期利息，原告不再主张，系当事人对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告要求二被告偿还药款13775元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱传东、朱传礼于本判决生效后十日内一次性偿还原告汶上县农丰服务中心（老汪农化）药款13025元。二、被告朱传东于本判决生效后十日内一次性偿还原告汶上县农丰服务中心（老汪农化）药款750元。三、驳回原告汶上县农丰服务中心（老汪农化）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告朱传东、朱传礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘利振二〇一八年十二月十二日书记员  李兆辉
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0724财保187号 申请人：呼伦贝尔市海拉尔区新兴佳烟花爆竹销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区牙克石路北蒙西物流建材市场**。 法定代表人：于海霞，经理。 被申请人：张守武，男，1974年12月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。 申请人呼伦贝尔市海拉尔区新兴佳烟花爆竹销售有限责任公司因与被申请人张守武买卖合同纠纷一案，申请人呼伦贝尔市海拉尔区新兴佳烟花爆竹销售有限责任公司于2018年12月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人张守武名下的车牌号为×××号五菱宏光牌轻型普通客车的车籍予以查封。担保人彭先龙以其所有的×××号小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人呼伦贝尔市海拉尔区新兴佳烟花爆竹销售有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对担保人彭先龙名下的×××号小型普通客车的车籍予以查封，查封期间不得买卖、转移、抵押等； 二、对被申请人张守武名下的车牌号为×××号五菱宏光牌轻型普通客车的车籍予以查封，查封期间不得买卖、转移、抵押等。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  多俊杰 二〇一八年十二月四日 书记员  魏晓霞 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执6282号申请执行人北京富兴金源科技开发有限公司，住所地北京市大兴区。被执行人北京鸿坤幕墙股份有限公司，住所地北京市通州区。北京富兴金源科技开发有限公司与北京鸿坤幕墙股份有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初14513号民事判决书已发生法律效力。北京富兴金源科技开发有限公司向本院申请执行，要求北京鸿坤幕墙股份有限公司依照生效文书给付案款84570元、案件受理费1914元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京鸿坤幕墙股份有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京鸿坤幕墙股份有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京鸿坤幕墙股份有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人北京鸿坤幕墙股份有限公司名下有房产、股权、债券等；被执行人北京鸿坤幕墙股份有限公司无其他财产可供执行。经调查，未发现被执行人北京鸿坤幕墙股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京富兴金源科技开发有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京鸿坤幕墙股份有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人北京富兴金源科技开发有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人北京鸿坤幕墙股份有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏宝泉审判员  陈红彦审判员  邵玉喜二〇一八年十二月十日书记员  孙 峰
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1022民初3864号 原告：郭建宗，男，1975年10月3日出生，汉族，环县环城镇人。 被告：张耀锦，男，汉族，1975年10月2日出生，宁夏同心县人。 被告：魏银涛，男，1979年10月16日出生，汉族，环县环城镇人。 原告郭建宗与被告张耀锦、魏银涛承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建宗、被告魏银涛到庭参加了诉讼，被告张耀锦经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 郭建宗向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告工程款54000元及利息（按银行同期利率自2017年5月23日起计算至实际清偿之日止；截止2018年10月30日的利息为14450元）；2、判由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告于2016年合伙承包小南沟乡丁寨柯村新农村主体建筑工程。张耀锦委托被告魏银涛为其寻找做套间门、窗的安装人员。2016年7月底至8月初，经被告魏银涛介绍，原告与被告张耀锦、魏银涛口头商定门窗价格后，被告魏银涛将门窗数数量及大小、尺寸交与原告。截止2017年5月23日，原告按约定制作完成门窗，并验收合格。经结算，费用共计54415元。被告张耀锦只支付原告415元后，下剩54000元经原告多次催要，被告张耀锦至今未付。 张耀锦未到庭，无答辩意见。 魏银涛辩称，原告陈述其为包工头不属实，其仅介绍原告为张耀锦做门窗，至于门窗价格及价款支付其不清楚，对于原告的诉讼请求其不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的欠条原件，证实被告张耀锦拖欠其承揽费54000元的事实，该份欠条内容真实、形式合法，与本案具有关联性，结合法庭与张耀锦的通话录音，可以证实张耀锦拖欠原告郭建宗54000元欠款未付的事实，故对该份证据的证明效力予以认定。 本院经审理确认如下事实：被告张耀锦于2016年承包小南沟乡丁寨柯村新农村主体建筑工程。经被告魏银涛介绍，原告郭建宗与被告张耀锦达成做门、窗的协议。原告郭建宗随后按约定制作完成门窗。2017年5月23日，被告张耀锦向原告郭建宗出具欠条一张，载明“欠条今欠到郭建宗给丁寨柯新农村做门窗材料和工时费现金54000元整6月8号付30000元整，下剩24000元于古历七月中旬付清欠款人：张耀锦2017年5月23日”，被告张耀锦亦在欠条中加盖指印。此后，54000元承揽费经原告多次催要，被告张耀锦至今未付。 本院认为，原告为被告张耀锦做门窗，张耀锦承诺支付原告54000元承揽费并出具欠条，意思表示真实，内容合法。被告张耀锦拖欠原告郭建宗54000元承揽费至今未付构成违约，应承担继续支付的法律责任，故对原告的该项诉请依法予以支持。原告诉请的欠款利息于法无据，依法不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告张耀锦于本判决生效后15内支付原告郭建宗承揽费54000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告郭建宗的其他诉讼请求。 案件受理费1511元，由郭建宗负担161元，张耀锦负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 苏丽萍审判员敬向琼审判员解爱民 二〇一八年十二月五日 书记员 耿       志       洁
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初2947号 原告：刘用国，男，1964年8月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：魏英，女，1972年12月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告刘用国与被告魏英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘用国到庭参加诉讼，被告魏英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘用国向本院提出诉讼请求：判令魏英偿还刘用国借款本金50000元及清偿借款之日止的利息（利息以起诉之日计算至实际还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：刘用国与魏英在福州认识。2015年1月17日魏英以做生意急需资金为由向刘用国借款50000元，并口头约定1年还清，魏英出具借条及身份证复印件各一份。到了还款期限，刘用国向魏英催讨借款，魏英不接电话，也避而不见。魏英借款不还的行为已侵犯了刘用国的合法权益，现刘用国特起诉，望判如所请。 魏英未作答辩。 刘用国为支持其主张在举证期限内提供了《借条》一份作为证据，拟证明魏英向刘用国借款50000元的事实。魏英未发表质证意见，亦未提供证据。本院认为，刘用国提供的证据形式、来源合法，内容真实，能够证明其所主张的待证事实，且魏英未对上述证据提出异议，故对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月17日，魏英向刘用国借款50000元，并出具《借条》一份，载明：“本人向刘用国借人民币伍万元正。借款人：魏英2015.1.17”。双方未约定借款利息。款项出借后，魏英未偿还借款。 本院认为，魏英向刘用国借款有魏英出具的借条及刘用国对借款经过的详细陈述为凭，魏英未出庭对刘用国主张的事实进行反驳，故对双方的借贷关系本院予以认定。因魏英借款后未归还，故对刘用国主张魏英归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。又因双方未约定借款利息，刘用国主张魏英按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息，未超出法定年利率6%，本院予以支持。魏英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏英应于本判决生效之日起十日内偿还刘用国借款本金50000元并支付利息（以本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由魏英负担。公告费560元，由魏英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  季 琳 人民陪审员  郑圣兴 人民陪审员  郑圣读 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  金惠珍 附： 本案适用主要条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初20217号 原告：戚雷，男，1982年7月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：戚会（系原告姐姐），女，1980年9月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：殷中清，男，1955年4月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告戚雷诉被告殷中清民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告戚雷于2018年12月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告戚雷撤回起诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告戚雷负担。 代理审判员  葛国敬 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  吴 强
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初5922号申请人：中国建设银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县振兴西路**。法定代表人：王文明，行长。被申请人：张少猛，男，1983年12月10日出生，汉族，住冠县。被申请人：冠县百斯特房地产开发有限公司，，住所地冠县红旗南路县委招待所院内法定代表人：张亚军。申请人中国建设银行股份有限公司冠县支行诉被申请人张少猛、冠县百斯特房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2018年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款19万元或查封同等价值的财产，申请人以其自身资信提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款19万元或查封同等价值的财产。案件申请费1470元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一八年十二月二十七日书记员  赵海峰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执1715号申请执行人：宋相中，男，1951年12月21日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：吕国井，男，1966年2月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人宋相中与被执行人吕国井民间借贷纠纷一案，于2018年7月14日立案，立案标的为118016元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书。查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  陈 功人民陪审员  郑红红二〇一八年十二月二十四日书 记 员  宋立文
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行申710号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）湘潭联合出租汽车有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔路******门面。 法定代表人艾江红，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭市公安局交通警察支队，住，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道**/div> 负责人谢衡湘，支队长。 再审申请人湘潭联合出租汽车有限公司不服湘潭市中级人民法院（2018）湘03行终90号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了复查，现已复查终结。 再审申请人湘潭联合出租汽车有限公司申请再审称：再审申请人申请机动车变更登记合法有据，再审被申请人拒绝依法履行职责违法，拒绝受理登记申请资料行政程序违法。一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，请求再审。 本院认为，根据《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》（国务院令第412号）第112项的规定，出租汽车经营资格证、车辆运营证和驾驶员客运资格证核发的实施机关是县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门。《巡游出租汽车经营服务管理规定》（交通运输部令2016年第64号）第二条规定，“从事巡游出租汽车经营服务，应当遵守本规定。”第八条第（一）项第2目规定，“申请巡游出租汽车经营的，应当根据经营区域向相应的县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门提出申请，并符合下列条件：。2.有按照第十三条规定取得的巡游出租汽车车辆经营权。”《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条规定，“有下列情形之一的，应当办理相应的登记：。（二）机动车登记内容变更的；。”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六条第一款规定，“已注册登记的机动车有下列情形之一的，机动车所有人应当向登记该机动车的公安机关交通管理部门申请变更登记：。(五)营运机动车改为非营运机动车或者非营运机动车改为营运机动车的；。”。《机动车登记规定》第十条第一款规定，“已注册登记的机动车有下列情形之一的，机动车所有人应当向登记地车辆管理所申请变更登记：。(五)营运机动车改为非营运机动车或者非营运机动车改为营运机动车等使用性质改变的;。”。根据上述规定，非营运性质的机动车如果要变更登记为营运性质的出租车，就必须先依法取得巡游出租汽车车辆经营权许可。 本案中，申请人湘潭联合出租汽车有限公司申请将湘Ｃ×××××号小型轿车的使用性质由非营运变更登记为出租客运，就必须先使该小型轿车的使用性质发生改变，即依法取得主管部门批准的能从事客运服务的资质--巡游出租汽车车辆经营权行政许可。而申请人在申请湘Ｃ×××××号小型轿车的变更登记时，并没有提交关于该车已取得巡游出租汽车车辆经营权许可的相关材料，故其要求将该车的使用性质由“非营运”变更登记为“营运”，不符合法律规定。鉴于此，被申请人对申请人非营运性质的湘Ｃ×××××号小型轿车不予变更登记为营运性质的出租客运的行政行为并无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人湘潭联合出租汽车有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回湘潭联合出租汽车有限公司的再审申请。 审判长  梁淑芳 审判员  王 帅 审判员  王 慧 二〇一八年十二月十日  法官助理李凤仙 书记员粟雅莉
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执1857号申请执行人：宋文，男，汉族，1996年3月17日生，汉族，住林州市。被执行人：杨伟波，男，汉族，1978年3月2日生，住林州市。宋文申请执行杨伟波借款合同纠纷一案，林州市人民法院作出的（2018）豫0581民初650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人杨伟波清偿申请执行人宋文借款640000元，并承担本案诉讼费5100元及执行费8800元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院于2018年6月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2.本院于2018年6月6日、7月26日、12月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款、股权、证券等登记信息，发现被执行人名下有海马牌豫Ｅ×××**车一辆，经法院调查，该车已于2017年5月9日卖给石现岗，故无法处置该车辆。3.本院通过房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，被执行人无房产登记信息。4.本院于2018年8月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。5.本院于2018年8月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年12月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下有海马牌车一辆，经法院调查，该车已卖给石现岗，故无法处置。暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  高志鸿二〇一八年十二月二十四日书记员  倪 天
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初8980号原告：陈如山。委托诉讼代理人：王一锋。被告：粱磊豪。原告陈如山诉被告粱磊豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理。因被告下落不明，依法于2018年8月27日转为普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月8日被告向原告借款人民币20,000元，原告承诺后，以微信转帐方式交付被告，被告收款后，出具了金额为20,000元借条一份，约定2018年1月8日归还。后多次催讨，终未果。故起诉请求判令被告归还借款20,000元、利息损失及诉讼费由被告承担。原告为证明其主张的事实，向本院递交下列证据：1、借条、微信转账记录，证明被告向原告借款之事实；2、被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。被告未到庭提出答辩及质证意见。在庭审过程中，原告明确逾期还款利息损失诉讼请求，时间从2018年1月9日起至本判决生效日止，以人民币20,000元为基数，按年利率6％计算。经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。本院据此采信原告陈述之事实。本院认为，借款应当偿还。本案中，原告持有被告签名的借条及微信转账记录和庭审陈述证明被告借款事实，被告未到庭抗辩及质证，本院认定原被告双方间借贷成立，法律予以保护；另，原告逾期还款利息损失诉讼请求，与法不悖，予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告粱磊豪应自本判决生效之日起十日内归还原告陈如山借款人民币20,000元并赔偿原告陈如山逾期还款利息，以人民币20,000元为基数，时间从2018年1月9日起至本判决生效日止，按年利率6％计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元(已由原告预交)，由被告粱磊豪负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴 青审 判 员  姒 勇人民陪审员  袁贞康二〇一八年十二月六日书 记 员  曹燕炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0702刑初524号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人刘大伟，男，1991年10月28日生，汉族，小学文化，无职业，住松原市宁江区。因涉嫌盗窃，于2018年6月21日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯破坏电力设备罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2018年7月25日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2018）495号起诉书，指控被告人刘大伟犯破坏电力设备罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人刘大伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5-6月间，被告人刘大伟携带钳子等工具，先后窜至松原市宁江区新城乡罗斯村、田家村，宁江区伯都乡于家村，宁江区大洼镇解放村、民主村、民乐村等地，盗窃新城乡罗斯村、伯都乡于家村集体及农户田某等人用于灌溉农田所用机电水井上的电缆线，盗窃作案十一起，造成直接经济损失人民币700余元。具体犯罪事实如下： 2018年5月某日，被告人刘大伟窜至宁江区新城乡罗斯村及伯都乡于家村，采取破坏性手段，盗窃三起，将该村集体正在使用的三口电机井上的电缆线盗走，造成直接经济损失人民币282元。 2018年6月某日，被告人刘大伟窜至宁江区新城乡田家村，采取同样手段，盗窃作案两起，盗得失主吴某家正在使用的电机井上的电缆5米，造成直接经济损失人民币60元。 2018年6月18日，被告人刘大伟窜至宁江区新城乡民主村，采取同样手段，盗窃作案两起，盗得失主刘某家正在使用的两口电机井上的电缆15米，造成直接经济损失人民币225元。案发后，被盗电缆返还失主。 2018年6月21日，被告人刘大伟窜至宁江区大洼镇民乐村、解放村，采取同样手段，盗窃作案四起，盗得失主陈某、付某、刘某1家正在使用的四口电机井上的电缆14米，造成直接经济损失人民币166元。案发后，被盗电缆返还部分失主。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了物证，书证，证人刘某1、郑某、李某、张某、杨某的证言，被害人吴某、付某、刘某、陈某的陈述，被告人刘大伟的供述，辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人刘大伟破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘大伟在案发后，能够如实供述所犯罪行，属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人刘大伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有被告人刘大伟的供述，被害人吴某、付某、刘某、陈某的陈述，证人刘某1、郑某、李某、张某、杨某的证言，扣押笔录、扣押清单、返还笔录、指认现场和赃物及作案工具照片、办案说明、常住人口信息和现实表现证明、松原市公安局宁江一分局大洼派出所出具的到案经过、情况说明等证据予以证实，足以认定本院确认的案件事实。 本院认为，被告人刘大伟破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，作案十一起，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘大伟在被抓获后，如实供述自己所犯罪行，属坦白，可以从轻处罚；鉴于部分赃物被收缴并返还失主，量刑时可酌情从轻处罚；鉴于犯罪多起，量刑时酌情从重处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘大伟犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年6月21日始至2022年6月20日止）。 二、涉案工具（尖嘴钳子一把、扁嘴钳子一把）予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘卫东 人民陪审员  闫淑红 人民陪审员  路翠芳 二〇一八年十二月七日 书 记 员  白 丹
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初2280号原告马巧玲，女，1987年6月6日出生，汉族，住保定市清苑区。委托代理人刘同发，河北创客律师事务所律师。被告王冬雪，男，1989年6月6日出生，汉族，住保定市清苑区。原告马巧玲与被告王冬雪名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马巧玲及其委托代理人刘同发到庭参加了诉讼，被告王冬雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告原系原告雇佣的司机，2016年从原告处辞职。2018年5月1日开始，被告公然在其朋友圈编造消息侮辱原告，在朋友圈中用“骚货”、“畜生”辱骂原告，并将原告的电话和名字在朋友圈中肆意传播。被告发布侮辱原告的朋友圈后，原告的电话经常接到各种陌生人电话，电话中对原告百般挑逗，污言秽语。被告的上述行为给原告造成极大的精神压力，电话不堪其扰，不敢开机，原告甚至整夜失眠。原告认为，被告捏造事实诽谤原告，并形成恶劣影响，原告的人格尊严受到严重损害，被告的该行为构成对原告名誉权的侵犯，为维护原告权益，特诉至贵院，望依法判决。被告王冬雪未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，被告原系原告雇佣的司机，2016年从原告处辞职。2018年5月1日开始，被告公然在其朋友圈编造消息侮辱原告，在朋友圈中用“骚货”、“畜生”辱骂原告，并将原告的电话和名字在朋友圈中肆意传播。庭审中原告称，被告侵犯原告名誉权对原告精神上造成了很大的损害，被告将原告的手机号发布在朋友圈中，对原告的生活造成了很大的影响，原告要求被告赔偿精神损失费10000元，并向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、照片4张，用以证实被告在朋友圈发送侮辱性言语，并将原告的手机号发到朋友圈内。2、发票3张，用以证实150××××****的手机号登记在被告名下，由被告使用，150××××****手机号是由原告使用，被告用其150××××****的微信号在朋友圈传播原告的手机号。3、录音5份，用以证实原、被告在录音中提到被告在朋友圈发放对原告侮辱性的语言，传播原告的手机号的事实，在录音中被告对事实认可，并找人和原告协商解决，以及陌生人对原告骚扰的事实。4、保定市公安局莲池区分局南大园派出所出具证明一份，用以证实被告在朋友圈发放对原告侮辱性信息后，原告曾去南大园派出所报警处理。本院依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未辩状，未在举证期限内提供证据，开庭时未到庭。本院认为，本案系名誉权纠纷，认定被告是否侵犯原告名誉权的关键在于被告是否实施了侵权行为以及是否存在损害后果。关于被告是否实施了侵权行为，原告向本院提交了照片4张、发票3张、录音4份，上述证据证明150××××****的手机号登记在被告名下，由被告使用，150××××****手机号是由原告使用，被告用其150××××****的微信号在朋友圈传播原告的手机号，被告在朋友圈发送侮辱性言语，并将原告的手机号发到朋友圈内。关于被告侵权行为是否存在损害后果，原告向本院提供了录音1份，用以证实因被告在朋友圈发送侮辱性言语，并将原告的手机号发到朋友圈内，陌生人对原告进行骚扰。故本院认定被告实施了侵犯原告名誉权的行为，造成了损害结果，原告要求被告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，合法有据，本院予以支持。原告主张的要求被告赔偿精神损失费10000元，原告未提供充分有效证据，本院不予认定。被告经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未答辩，未在举证期限内提供证据，开庭时未到庭，视为放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、被告王冬雪立即停止侵犯原告马巧玲名誉权的行为。二、被告王冬雪于判决生效后十日内在其1503370****的微信号朋友圈内向原告马巧玲公开道歉，为原告马巧玲恢复名誉、消除影响案件受理费80元减半交纳40元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一八年十二月七日书记员  霍聪聪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0703民初2515号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司。住所：钦州市向阳路。统一社会信用代码：91450702708639627N。 主要负责人：罗军，总经理。 委托诉讼代理人：廖宁，广西众源律师事务所。 被告：李秀峰，男，住防城港市上思县。 第三人：中国农业银行股份有限公司钦州分行。住所：广西钦州市钦州湾大道**。统一社会信用代码：91450703201136174X。 主要负责人：覃东，副行长。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司诉被告李秀峰、第三人中国农业银行股份有限公司钦州分行保证保险合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司以其他原因为由自愿申请撤回起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司撤诉。 案件受理费404元，减半收取计202元，由原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司负担。 审判员  阙正辉 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄思绮
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民辖终1271号 上诉人（原审被告）：曹启奎，男，1971年3月11日生，汉族，住胶州市。 被上诉人（原审原告）：王叶，女，1975年7月25日生，汉族，住青岛市市**。 原审被告：青岛泰坤置业有限公司，住所地胶州市扬州东路**正北名苑小区**楼商业单元****。 法定代表人：张春亮，总经理。 原审被告：张春亮，男，1982年5月16日生，汉族，住胶州市。 上诉人曹启奎因合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初3146-1号民事裁定，向本院提起上诉。 曹启奎上诉称，本案涉及《转让协议》的履行，是一般的合同纠纷，不适用专属管辖的法律规定。应按照原告就被告的原则，由被告住所地的胶州市人民法院管辖。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，王叶向原审法院起诉称，2016年4月25日，原告与被告青岛泰坤置业有限公司签订《转让协议》，约定被告将其所有的坐落于胶南市泊里镇董家口路220号土地及地上建筑物以240万元的价格转让给原告。原告已依约付清转让款，被告却拒不办理过户手续。请求判令被告继续履行《转让协议》、被告将上述地产过户到原告名下并赔偿原告损失暂定10000元。本案涉及的地产位于青岛市黄岛区，故黄岛区人民法院对本案享有管辖权。原裁定并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一八年十二月二十日 书记员  于 晓
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执282号申请执行人:邓玲竹，男，1961年6月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。被执行人：攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司，住所四川省米易县攀莲镇城中街，注册号510421000003605。法定代表人：赵新星，总经理。本院在执行邓玲竹申请执行攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送到了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行的标的为116400.00元，执行费为1646.00元，合计为118046.00元，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法对被执行人进行财产调查、走访，被执行人名下无房产、银行存款、车辆、林权、有价证券的财产；本院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司案件移送破产审查，攀枝花市中级人民法院依法立案并指定攀枝花市东区人民法院审理。综上，因被执行人名下现无其它可供执行的财产，申请人明确表明提供不出被执行人财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2017)川0402民初766号民事判决书终结本次执行程序。本裁定一经送达立即生效。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一八年十二月四日书记员  陈 胜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7458号 原告:张涛，男，汉族，1987年5月29日出生，户籍住址：四川省三台县。 委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人:张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:简坤才，四川誓贤律师事务所律师。 原告张涛与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林勇、孙敏、被告的诉讼代理人简坤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告以房款315674元为基数，按年利率4‰从2015年12月25日起至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”5幢1单元8楼3号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金（从2015年12月25日暂计算至2018年9月20日为3459.44元）。二、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告。三、本案诉讼费由被告承担。 原告提出如下事实与理由：2013年7月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”5幢1单元8楼3号商品房一套，建筑面积82.48平方米，房屋总价款为315674元。合同约定如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。因案涉合同中关于逾期办证的违约金条款系格式条款，违约金的标准过低，且双方的违约责任不对等，故应依法予以调高。此外，根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：一、根据合同约定，逾期办证违约金的标准已明确为已付房款的万分之二，该违约金系一次性的，即使要计算违约金，也只能按合同约定的该标准一次性给付。原告关于违约金计算标准及计算方式的主张没有合同上的依据。二、相关行政机关出具的商品房买卖合同示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款不具有强制性，对具体的房屋出卖人和买受人不具有法律效力。三、案涉房产所在小区因存在尚未妥善处理的事情，因而短时间之内尚无法办证，原告在签订合同时应当具有预见性，故原告要求我公司在三十日内办妥不动产权证书的诉讼请求客观上无法实现，该项诉请应予驳回。 经审理查明：2013年7月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”5幢1单元8楼3号商品房一套，建筑面积82.48平方米，房屋总价315674元；被告应在在2013年12月31日前向原告交付该商品房；被告应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记）；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延六个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 另查明：中华人民共和国住房和城乡建设部和中华人民共和国国家工商行政管理总局联合制定的《商品房买卖合同示范文本》中，逾期办证的违约金均为以已付全部房款为基数按日计算，但具体标准由当事人自行约定。四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局制定的《商品房买卖合同示范文本》中，出卖人应承担的违约金亦系按日计算，具体标准由当事人自行约定。 又查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 此前案涉小区的买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了新的违约金计算标准及计算方式。 上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、补充协议、收款收据、住房和城乡建设部、国家工商行政管理总局商品房买卖合同示范文本、四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局商品房买卖合同示范文本、绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2122号民事判决书等证据经庭审质证后在卷佐证。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的交房后24个月内为原告办妥房屋权属证书，系违约行为，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。绵阳市中级人民法院的生效判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，该批判决对立案时间在后的类似案件具有拘束力。而原告主张的违约金的标准及计算方式与该院的生效判决完全一致，故本院予以支持。 是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告张涛支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以315674元为基数，自2016年1月1日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告张涛办理完毕“九鼎•蓝波湾”5幢1单元8楼3号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告张涛办理“九鼎•蓝波湾”5幢1单元8楼3号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告张涛名下； 三、驳回原告张涛的其它诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇一八年十二月五日 书记员 黄雯莎
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终7403号上诉人（一审被告）：李先芝，女，汉族，生于1946年1月15日，住河南省西峡县。上诉人（一审被告）：李武龙，男，汉族，生于1978年8月15日，住河南省西峡县。二上诉人委托诉讼代理人：刘彬，西峡县众信法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：李新斗，男，汉族，生于1967年8月17日，住河南省西峡县。上诉人李先芝、李武龙因与被上诉人李新斗不当得利纠纷一案，不服西峡县人民法院（2018）豫1323民初3580号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李先芝、李武龙的委托诉讼代理人刘彬、被上诉人李新斗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李先芝、李武龙上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，或者发回重审。事实和理由：1、刘岭村委会并不知道上诉人亲属是否承包土地，承包在哪里，被上诉人作为刘洼组组长没有提供上诉人亲属承包土地的证据；3、被上诉人提供的流水账是上诉人亲属李某相所欠组款，与上诉人无关；4、本案已超过诉讼时效，一审支持被上诉人错误。李新斗答辩称：1、当时组里的地是口头招标承包给李某相，还有其他几家，都没有签订合同，从2010年开始没有给承包款；2、2017年11月经与李某相协商，2013年至2017年承包款不让李某相出，李某相出1175元即可；3、李某相欠组里承包款，被上诉人已提供证据，李武龙作为继承人应该偿还其父亲欠款。请求维持原判。李新斗向一审法院起诉请求：依法判处二被告共同偿还承包耕地和荒坡各项费用1175元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2010年至2017年被告一家承包刘岭村大洼组部分耕地和荒坡，为承包费和土地补偿款原被告发生纠纷。2018年8月17日刘岭村委会出具证明，扣除被告一家2013年至2017年荒坡承包费，被告一家各项费用1175元未支付大洼组。2017年底大洼组分配土地补偿款时，原告将被告一家应交纳的承包费扣除予以平账后，剩余款项交李某相，被告予以否认。在李武龙起诉李新斗（2018）豫1323民初3436号不当得利民事案件庭审结束后，李新斗向本院交纳了3769元。同时起诉被告，要求被告支付其代替被告一家支付的承包费1175元。经本院调解，双方不能达成调解意见。一审法院认为：原告将被告一家的承包费平账，视为原告替代被告交纳了承包费，原告将被告一家应分得的土地补偿款及植树劳务费交到法庭，其已取得了大洼组的民事权利，原告向本院主张权利，符合法律规定。承包土地应当主动交纳承包费，在承包期间双方就承包费事宜发生纠纷，经乡村干部处理解决。被告辩解2015年以前的承包费超过诉讼时效，本院不予采纳。综上，二被告应当支付原告承包费1175元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决：被告李武龙、李先芝于本判决生效后十日内支付原告李新斗1175元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。二审中上诉人向本院提交如下证据：1、刘岭村委会证明一份，以证明上诉人继续承包地的证据系伪证；2、2017年6月26日，死者李某相信访材料一份，证明其承包地2010年到期不再承包。被上诉人未向本院提供新的证据。经质证，对上诉人二审提交的证据，被上诉人质证认为：这两份证据不属实，现在上诉人还在种着地。本院经审查认为：对证据1，从刘岭村委会证明内容看，2017年10月刘岭村委会处理过李新斗所写李某相欠大洼组地款一事，至于李某相是否欠款，村委会不知情，结合李某相的信访反映材料以及被上诉人一审提供的其他证据，李某相拖欠承包款的事实清楚，故上诉人的该证明目的不能成立，本院不予采信。证据2系李某相的个人陈述，没有证据相印证，其证明目的不能成立，本院依法不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，以上诉人亲属李某相为代表的上诉人一家承包组里荒地拖欠承包款的事实有被上诉人一审提供的记账单据为证，在李某相的信访陈述中也有反映，被上诉人将上诉人一家的承包费平账，视为被上诉人个人替代上诉人交纳了承包费，被上诉人向上诉人主张权利，符合法律规定，依法予以支持，故上诉人称其未承包土地、不应支付承包费，与事实不符，本院不予支持。在承包期间双方就承包费事宜发生纠纷，经乡村干部处理解决，李某相的信访材料也能证实，本案不超诉讼时效，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人李武龙、李先芝负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  王小军审判员  宋池涛二〇一八年十二月二十六日书记员  宁亚楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4341号之一申请执行人：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市法定代表人：杜爱仓，董事长。被执行人：王怀霞，女，1963年3月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行安徽南亚工程机械有限公司与王怀霞追偿权纠纷一案，申请执行人安徽南亚工程机械有限公司自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖0102执4341号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋德传审判员  万斌红审判员  潘德丽二〇一八年十二月二十四日书记员  傅有勤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49453号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：吴万如，女，1973年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴万如信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加了诉讼，被告吴万如经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年10月15日的欠款本金99695.30元，利息18,139.71元，滞纳金和违约金2,204元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,039.01元，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年8月8日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金99695.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴万如未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴万如应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月15日的信用卡欠款本金99695.30元；二、被告吴万如应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99695.30元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292.38元，减半收取计1146.19元，由被告吴万如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一八年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1102执2107号 移送部门：贺州市八步区人民法院刑事审判庭。 被执行人:苏达勇，男，1979年7月29日出生，汉族，住贺州市八步区。 本院刑事审判庭根据已经发生法律效力的（2017）桂1102刑初298号刑事判决书，于2018年11月23日向本院移送强制执行，请求被执行人缴纳罚金5000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产，本院依法向被执行发出限制高消费令。本院依法对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，并向被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的罚金全部未能实现。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 全守盛 二〇一八年十二月十日 书记员 邹 媚
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔06民终1529号 上诉人（原审原告）：秦某辉，男，1953年10月2日出生，土家族，现住德江县。 委托诉讼代理人：秦某，男，系秦某辉之子。 被上诉人（原审被告）：秦某煌，男，1963年11月14日出生，土家族，住贵州省德江县。 委托诉讼代理人：田霞光，贵州毅力律师事务所律师。 上诉人秦某辉因与被上诉人秦某煌承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院作出的（2018）黔0626民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人秦某辉及其委托诉讼代理人秦某、被上诉人秦某煌及其委托诉讼代理人田霞光到庭参加诉讼。 本院审理过程中，上诉人秦某辉以自愿接受一审判决为由，于2018年12月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人秦某辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人秦某辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2570元，减半收取1285元，由上诉人秦天辉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐正洪 审 判 员 田 芳 审 判 员 熊亚飞 二〇一八年十二月三日 法官助理翁寿炳 代书记员 翁寿炳
荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0182执保1613号申请保全人:高建荣，女，1960年9月18日生，身份号码，汉族，住荥阳市乔楼镇辛岗村北街**。申请保全人:高建涛，男，1969年6月24日生，汉族，身份号码，住荥阳市乔楼镇冢子岗高家门**。申请保全人:高建峰，男，1972年4月27日生，身份号码，汉族，住，住荥阳市乔楼镇冢子岗高家门**/div>被保全人：周长存，男，1945年1月20日生，身份号码，汉族，住，住荥阳荥阳市贾峪镇新庄**iv>被保全人：周宝军，男，1984年10月16日生，身份号码，汉族，住，住荥阳市贾荥阳市贾峪镇新庄**>被保全人：韩芳，女，1982年4月11日生，身份号码，汉族，住，住荥阳市贾峪镇荥阳市贾峪镇新庄**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行高建荣、高建涛、高建峰与周宝军、周长存、韩芳合同纠纷中，需对被保全人韩芳、周宝军、周长存的财产予以查封、扣押或冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人周长存、周宝军、韩芳的财产在价值520000元以内予以查封、扣押或冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付志勇二〇一八年十二月二十日书记员  李碧炜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2512号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：霍尔果斯拇指玩网络科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯兰新路**行政服务中心****。法定代表人：刘汉玉，该公司经理。委托诉讼代理人：白雪，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦鹏，山东康桥(北京)律师事务所律师。再审申请人霍尔果斯拇指玩网络科技有限公司(以下简称霍尔果斯公司)因债权人代位权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终3584号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍尔果斯公司申请再审称，广州越秀工商行政管理局执法人员于2018年3月15日对债务人广州珏睿信息技术有限公司(以下简称珏睿公司)登记住所进行检查，没有发现该公司在登记地址经营，已被列入异常经营名录，结合霍尔果斯公司与珏睿公司合同已到期，次债务人上海延梦网络科技有限公司(以下简称延梦公司)自认无法联系珏睿公司的事实，可以证明珏睿公司怠于行使对延梦公司的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据相关法律法规，债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：债权人对债务人的债权合法；债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；债务人的债权已到期；债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。因此，债权人提起代位权诉讼，应当提供债权人对债务人享有合法到期债权，债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的证据。霍尔果斯公司起诉提供的证据不足以证明霍尔果斯公司对珏睿公司享有合法到期债权，也不足以证明珏睿公司对延梦公司享有到期债权，更不足以证明珏睿公司怠于行使其到期债权；霍尔果斯公司提供的工商部门没有发现珏睿公司在登记地址经营，已被列入异常经营名录的证据仅能证明仍然无法联系到珏睿公司的事实。因此，霍尔果斯公司以债权人的身份提起本案诉讼，不符合代位权诉讼的条件。原审法院据此裁定不予受理，并无不当。综上，霍尔果斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回霍尔果斯拇指玩网络科技有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 吴俊海审判员 张丽萍二〇一八年十二月十二日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1023执673号之一申请执行人：永清县晟强玻璃制品有限公司，住所地永清县三圣口乡小朱庄村，社会统一信用代码911310235854267948。法定代表人：肖宝红，任董事长。被执行人：王延军，男，1977年10月17日出生，汉族，农民，河北省霸州市人，现住霸州市。永清县晟强玻璃制品有限公司与王延军买卖合同纠纷一案，永清县人民法院于2018年2月27日作出的（2017）冀1023民初589号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人永清县晟强玻璃制品有限公司于2018年8月28日向本院申请执行，要求被执行人王延军给付标的款70000元。本院已经依法受理。本院在执行过程中，申请执行人永清县晟强玻璃制品有限公司自愿撤销对被执行人王延军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对永清县人民法院的（2017）冀1023民初589号民事调解书的执行。申请执行人永清县晟强玻璃制品有限公司在本案终结执行后，仍可在申请执行时效内再次申请执行；被执行人王延军仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李永胜审判员  于福彬审判员  靳志刚二〇一八年十二月二十二日书记员  杨久志
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初9976号 原告：周柳花，女，1982年4月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：张昆明，男，1968年11月17日出生，汉族，住惠安县。 被告：梁世忠，男，1972年1月11日出生，汉族，住惠安县。 原告周柳花与被告张昆明、梁世忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟庭外自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周柳花撤诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告周柳花负担（多预交的25元应予退回）。 审判员  黄志平 二〇一八年十二月六日 法官助理王泽钊书记员朱培阳
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1283民初8963号 原告：泰州市弘丰物业管理有限公司，住所地泰兴市姚王镇红星村。 法定代表人：吴智俊，总经理。 委托诉讼代理人：吴建华（特别授权），该公司员工。 被告：马平，男，1965年9月19日生，汉族，住泰兴市。 被告：申春萍，女，1966年3月29日生，汉族，住址同上。 两被告共同委托诉讼代理人：徐冬云（特别授权），江苏信尊律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：叶晓倩（特别授权），江苏信尊律师事务所实习律师。 原告泰州市弘丰物业管理有限公司（以下简称弘丰物业公司）与被告马平、申春萍返还财产纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴建华、两被告共同委托诉讼代理人徐冬云、叶晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 弘丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还在担任泰州市弘丰物业管理有限公司法定代表人和监事期间收取吟福花苑业主的装修押金95300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是弘丰物业公司前法定代表人和监理，在2013年6月6日开始行使对吟福花苑小区的物业管理工作，在此期间收取了业主的装修押金每户2000元或3000元不等，同时与业主签订了装修管理服务协议，并在装修服务协议的第九条第一款明文规定装修期间无违章、无违规现象，装修结束一年将业主交纳的装修押金退还业主，本公司于2015年7月20日进行法人变更，新法人同时行使了对吟福花苑小区的物业管理和服务，并于2015年8月21日对小区未装修业主进行了详细统计，依统计表显示其中就有81户还未装修，后来本公司在长达一年多的服务期间至2016年8月31日撤出吟福花苑小区的服务，前后退还业主的装修押金近200户，其中本案涉案金额是47户共计应退装修押金95300元，本公司有充分的法律依据证明被告将装修押金款项挪为私用，在多次沟通、督促其交还公司账册无果的情况下，才诉至法院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。 马平、申春萍辩称，1、诉讼主体资格不当，首先原告的主体资格问题，根据原告诉求，原告主张的是部分业主的装修押金，装修押金的权利人是业主，而非原告；其次，被告的主体资格问题，同样根据原告诉求，如果业主要求返还装修押金，应当返还的是弘丰物业公司，而非两被告。2、结合案情，原告诉求无事实和法律依据，被告是弘丰物业公司原股东，已于2015年7月将公司股权全部转让给吴智俊、吴建华，双方签订了股权转让协议，明确双方的权利和义务，而原告主张需返还的财产系业主交纳给弘丰物业公司的装修保证金，该装修保证金已在业主交纳之时入账，在吴建华与被告签署转让协议后，弘丰物业公司变更股东和法定代表人时已交接完毕。根据泰兴市人民法院（2015）泰商初字第0716号民事判决书和泰州市中级人民法院（2016）苏12民终1601号民事判决书，被告理应返还相应的公司账册，但仅限于返还公司往来明细账册，业主全体的明细账册及收据已经结算，并且交付，故两级法院并未判决被告返还前期的公司账册财产。根据原被告双方签订的转让协议书，被告“带走全部股金，退出原公司”、“在2015年8月31日前结清以前的明细账目（已实际结算）一并交给乙方，以后的财务及公司的债权债务与甲方无关无责”，根据2015年7月8日吴建华出具的收条可以看出，被告提交的业主全体明细账册已经获得原告法人认可，双方当场当面已经结算完毕。在2015年7月21日原告发出公告，告知交纳装修保证金的业主前往物业办理转换手续，逾期不办理装修押金自动冲抵物业费，由此可见，原告已经认可物业装修保证金明细账册和该款项的承继事实，要求业主用该保证金冲抵物业费用，更加证明了该款项未被原公司股东私吞，故原告无权要求被告返还该财产。现被告不再与弘丰物业公司存在任何关系，弘丰物业公司因经营管理存在问题，应当由现实际经营人、股东承担相应的责任，假如弘丰物业公司认为两被告在经营期间有转移、侵吞公司财产的行为，应当向公安机关报案，因为其属于刑事案件范畴，而不是民事案件的受案范围。3、本案中原告仅以部分装修押金收据不能证明其已经退回了这部分押金，理由是：首先，两被告在移交账册时包括这部分押金收据；其次，从原告提供的证据可以看出，该部分押金已经抵算物业服务费；最后，此债权债务在两被告与新股东股权转让时进行了转移，权利义务应当由现股东来承接。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告弘丰物业公司于2010年7月22日设立，注册资本100万元，股东为被告马平及申春萍，法定代表人是马平，申春萍任监事。2015年7月5日，被告马平（甲方）与吴智俊（乙方）签订协议书一份，载明：对弘丰物业公司变更法人，就权力、股份及有关证件等事宜，经双方自愿协定如下：一、经公司决定变更法人资格：由原法人代表甲方变更为乙方。甲方必须将公司权力、股份、有关证照手续、办公场所、原办公设施等一切事宜一并移交给乙方。二、公司统一原股东：马平与申春萍全部带走股金退出该公司，对公司的原注册资金，由新法人代表（乙方）组织新股东补足。三、乙方自协议生效之日同意向公司缴八万元风险责任金，此款（系公司的证件及在建设局五万元押金等，此系甲方垫付的）由甲方代收并作处理。原公司的财务及现有职工的工资自今年8月31日前，甲方结清以前的明细账目（以实际计算）一并交给乙方。以后的财务及公司的债权债务与甲方无关无责。……五、乙方自签字生效后，享有公司的一切营运及行政与相关的一切权利。甲方自签字生效后（即已自动退出），不得干涉公司的一切事宜。六、本协议一式四份，公司见证，甲、乙及相关人员各执一份，签字生效。吴智俊、吴建华在协议书的乙方处签名，被告马平及申春萍在协议书的甲方处签名。2015年7月8日，双方到工商局办理变更登记。马平、申春萍退出原告公司不再为公司股东，原告股东变更为吴智俊、吴建华，法定代表人变更为吴智俊。2015年7月18日，吴建华代表乙方向被告出具收条一份，载明：今收到甲方（泰州市弘丰物业管理有限公司）所提交业主的全体明细账册乙方认可，双方当场当面已结算完毕。另查，原告于2016年退出对吟福花苑小区的物业管理服务。后双方产生争议，原告遂诉至本院。 以上事实，有（2015）泰商初字第0716号民事判决书、（2016）苏12民终1601号民事判决书、协议书、营业执照、工商变更登记、收条及到庭当事人的陈述等在卷为证，本院予以确认。 本院认为，2015年7月18日，原告现股东吴建华向被告出具收条一份，该收条中载明收到“业主的全体明细账册”，（2016）苏12民终1601号生效民事判决书认定原告弘丰物业公司认可其收到的账册仅指全体业主的装修押金明细账册。两被告已退出弘丰物业公司经营，现原告仅凭所持有的装修押金收据及其中一业主丁佐明向原告出具的收条主张其已向47户业主退还装修押金款项95300元明显无事实依据，退一步讲，即使原告已向该47户业主退还案涉款项，因原告已认可其已经收到被告向其缴纳的全体业主的装修押金明细账册，且其未向本院提供证明两被告未向其交付案涉款项的其他相关证据，故对原告的诉求本院不予支持。如原告日后有证据证明两被告在经营期间有侵占上述案涉款项的行为，原告可以另案主张权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，判决如下： 驳回原告泰州市弘丰物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费1908元，减半收取954元，由原告负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  赵湘 二〇一八年十二月八日 书记员  周莉
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)赣0322刑初269号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人崔铃祥，男，1991年1月4日出生，汉族，上栗县人，初中文化，务工，住上栗县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月11日被上栗县公安局刑事拘留，同年1月11日被上栗县公安局取保候审，同年12月20日被本院决定取保候审，现在家。 上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2018]272号起诉书指控被告人崔铃祥犯故意伤害罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员杨呐、助理检察员周爱如出庭支持公诉，被告人崔铃祥到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2017年12月11日13时许，被告人崔铃祥与被害人周某一同在上栗县长平乡落星村金磊新型材料厂运输红砖，因车辆排队的事情发生争执，二人扭打在一起。崔某等人上前劝阻并将二人分开后，被告人崔铃祥从地面上捡了一根长约40CM的铁质撬棍，将被害人周某的后脑及左某。经鉴定，被害人周某的伤情被评定为轻伤二级。2018年1月11日，被告人崔铃祥主动到上栗县公安局投案。 另查明，案发后，被告人崔铃祥已于被害人周某达成调解协议，赔偿了被害人周某的经济损失，取得谅解。 被告人崔铃祥在开庭审理过程中对案件事实无异议并自愿认罪，且有证人黄某、黎某、杨某、彭某、崔某的证言，有被害人周某的陈述，还有归案经过、提取笔录及作案工具撬棍、提取笔录及调解协议、请求报告、现场照片、人口信息表等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人崔铃祥持撬棍故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人崔铃祥主动投案并能如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人崔铃祥积极赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人崔铃祥的犯罪情节、社会危险性及社区矫正机构同意接收矫正的意见，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人崔铃祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李海龙 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 曾玉梅
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0213执3308号 申请执行人王美叶 被执行人宁波市奉化诺克纸制品有限公司 本院在执行申请执行人王美叶与被执行人宁波市奉化诺克纸制品有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，本案通过拍卖处置被执行人名下的原纸已支付申请人劳动报酬。 本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
陕西省洛川县人民法院 支付令 （2018）陕0629民督30号 申请人：林飞，男，汉族。  被申请人：杨延杰，男，汉族。 申请人林飞于2018年12月3日向本院申请支付令。申请人林飞称，被申请人杨延杰于2015年在延安炼油厂承包工程，雇佣申请人负责工程技术方面的工作，期间申请人给工地的车辆加油、垫付过桥费以及购买办公用品，欠申请人8321元，并在2016年1月15日向申请人出具欠条一张。申请人多次催讨无果，遂向本院申请支付令。 本院经审查认为，申请人林飞的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨延杰应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人林飞8321元。 申请费100元，由申请人林飞负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 刘润林  二0一八年十二月三日 书 记 员 王 玮
黑龙江省勃利县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0921执396号王君、李生龙：本院执行的王君申请执行李生龙民间借贷纠纷一案，被执行人李生龙已于2018年12月11日给付申请人王君案件款3800.00元，于2018年12月18日给付申请人王君案件余款4600.00元及交付执行费50元。本案执行过程中，被执行人李生龙承诺于2019年1月15日前一次性还款。后本院因与其长期断联将其银行卡冻结，现已解冻。现被执行人李生龙已经自动履行（2017）黑0921民初333号民事调解书所确定的给付义务。申请人王君没有其他请求并同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。二〇一八年十二月十八日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初24119号 原告：李清军。 被告：杭州萧山金汉宫火锅店。 经营者：潘贵峰。 原告李清军与被告杭州萧山金汉宫火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案，经本院委托杭州市萧山区人民调解委员会组织调解，原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李清军在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山金汉宫火锅店的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李清军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李清军负担。因本案经杭州市萧山区人民调解委员会调解结案，按规定予以免交。 审判员  张星远 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈 丽
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2802执2275号申请执行人牟方荣，男，生于1968年11月17日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市，委托代理人陈高耀，恩施州广源法律服务所法律工作者。特别授权代理。被执行人恩施州利川市马鹿池煤业有限责任公司，住所地：利川市汪营镇清江村。统一社会信用代码:91422800764114526M。法定代表人谭明辉，系该公司经理。本院在执行牟方荣与恩施州利川市马鹿池煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂时停产，无财产可供执行，申请人牟方荣自愿向本院书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院(2018)鄂2802民初4738号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一八年十二月十七日书记员  刘承敏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初16963号原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告:重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街**，统一社会信用代码915001067659088461。法定代表人：宋涛，重庆市人人乐商业有限公司执行董事。委托诉讼代理人：熊建文，男，重庆市人人乐商业有限公司员工，住四川省仁寿县。被告：重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场，住所地重庆市南岸区学府大道**，统一社会信用代码91500108693944265B。法定代表人：唐勇，职务不详。本院在审理原告况力彬诉被告重庆市人人乐商业有限公司、重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场产品责任纠纷一案中，原告况力彬于2018年12月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告况力彬在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告况力彬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告况力彬撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。审判员  张娟二〇一八年十二月七日书记员  徐瑾
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂02行初137号原告陆洋，男，汉族，1986年10月15日出生，住湖北省黄石市铁山区，被告黄石市铁山区人民政府，住所地黄石市铁山区鹿獐山大道**。法定代表人晏勇，区长。委托诉讼代理人伍小明，湖北磁湖律师事务所律师。被告黄石市铁山区住房保障与房屋征收管理局，住，住所地黄石市铁山区鹿獐山大道**/div>法定代表人郑红桥，局长。委托诉讼代理人田超，湖北磁湖律师事务所律师。原告因要求确认行政协议无效，以黄石市铁山区人民政府（以下简称铁山区政府）、黄石市铁山区住房保障与房屋征收管理局（以下简称铁山区住征局）为共同被告，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其为铁山区鹿獐山下门湾村民，其合法房屋被该区政府列入征收范围。2018年10月，其通过信息公开得知署其名的《铁山区集体土地上棚户区改造房屋征收补偿协议书》，但其并未签署该协议。铁山区政府棚改项目所占用的下门湾范围内相关征地批复文件、农用地转用审批手续等信息均不存在。在被告尚未取得征地批复文件手续的情况下，对鹿獐山下门湾集体土地上房屋进行征收，违反了相关法律规定，并且其亦未在上述补偿协议书上签名，协议应属无效。故提起行政诉讼，请求确认《铁山区集体土地上棚户区改造房屋征收补偿协议书》无效。被告铁山区政府答辩称：一、《铁山区集体土地上棚户区改造房屋征收补偿协议书》系原告同被告铁山区住征局所签订，故其不是本案适格被告。根据行政诉讼管辖的相关规定，本案应当移送至黄石市铁山区人民法院审理。二、其并未征收原告所在下门湾集体土地。综上，请求人民法院驳回原告对其的起诉。被告铁山区住征局答辩称：一、其并未征收原告所在下门湾的集体土地及房屋，房屋拆迁为双方自愿协商搬迁。二、其同原告签订《铁山区集体土地上棚户区改造房屋征收补偿协议书》系双方当事人真实意思表示，且得到全面履行，应属合法有效。三、原告在补偿协议履行完毕后，提起本案诉讼，属于滥用诉权、违背诚信原则的行为，不应得到法院支持。综上，请求人民法院依法裁判。本院认为，原告的起诉符合法定条件是其所提起的行政诉讼能够进入实体审理的先决条件。不符合起诉条件的，人民法院将裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条对起诉应当符合的条件作了具体的规定，其中第（三）项明确，提起的诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓事实依据，一般指被诉行政行为存在，且系原告所诉被告所为。依据行政诉讼法第二十六条、第四十九条第（二）项的规定，被告适格可分为形式上适格和实质上适格。形式上适格要求原告的起诉要有明确的被告，但并不要求该被告一定正确。实质上适格要求被告明确，且系被诉行政行为的作出者。如果被告形式上不适格，经法院释明后，原告拒绝变更的，人民法院可以裁定驳回起诉。如果被告形式上适格，但经审查实质上不适格时，人民法院应当认为原告针对该被告的起诉无事实依据，依法应当裁定驳回针对该被告的起诉。本案当中，《铁山区集体土地上棚户区改造房屋征收补偿协议书》系被告铁山区住征局签订，故被告铁山区政府并非被诉行政行的作出者，故该区政府并非本案实质上适格的被告。经本院释明，原告拒绝变更被告。原告针对铁山区政府的起诉无事实依据，依法应当裁定驳回。在被告铁山区政府不是适格被告的情况下，依据行政诉讼法第十四、十五、二十二条的规定，本案应当移送黄石市铁山区人民法院管辖，对此本院将另行制作裁定书。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陆洋对被告黄石市铁山区人民政府的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 蓓审判员 汪洪安审判员 刘海军二〇一八年十二月十八日法官助理安琼书记员石敏