广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初7650号原告（反诉被告）：广州市新锦龙塑料助剂有限公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码914401142312912718。法定代表人：徐玉成。委托诉讼代理人：黄志远，该公司员工。被告（反诉原告）：东莞市中树新材料科技有限公司，住所地东莞市，统一社会信用代码91441900682499151R。法定代表人：刘泽中。委托诉讼代理人：潘先军，广东国锋律师事务所律师。原告广州市新锦龙塑料助剂有限公司（以下简称新锦龙公司）诉被告东莞市中树新材料科技有限公司（中树科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，被告中树科技公司提出管辖权异议申请，本院进行审理后，依法驳回中树科技公司的管辖权异议申请。中树科技公司不服向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院以（2017）粤01民辖终3799号民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原裁定。在诉讼中，被告中树科技公司提出反诉，本院依法合并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新锦龙公司的委托诉讼代理人黄志远、被告中树科技公司的法定代表人刘泽中及委托诉讼代理人潘先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）新锦龙公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款26355元；二、判令被告向原告支付违约金，违约金以26355为基数按年息24%，从2016年9月1日起计算至实际付清款止；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是生产销售涉案化工产品的企业。被告因生产、业务需要，相当一段时间向原告分批次订购涉案产品。2016年7月29日，原、被告签订合同编号Z-2016072906-1196的《产品购销合同》，被告向原告订购增塑剂10吨，单价（含税）为5250元/吨，总金额52500元。其中约定：1、按环氧脂肪酸甲脂产品行业标准HG/T4390供货，质量不符合约定需在收货之日起5个工作日内书面提出。2、付款方式：货到付款或收货当日开具30天可兑现支票付款。3、逾期未付款按每天5‰支付违约金等等。2016年7月31日，原告依约交货、被告当天签收，确认收到合同项下货物共10.47吨增塑剂。2016年8月2日，原告开具发票，履行全部合同义务。2016年10月9日，被告称资金周转困难且涉案货物有异味，要求退回部分货物。原告认可资金周转困难同意退回5.456吨货物，被告一直没有异议。2016年8月31日和10月28日，原告分别向被告寄出《新锦龙业务往来对账函》并要求被告依约付款，之后原告多次催告并要求其履行付款义务，但均无果。故提起诉讼。被告（反诉原告）中树科技公司对本诉部分答辩称：被告不存在拖欠原告货款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。理由是：1、原告提供的货物存在质量问题；2、因质量问题造成被告损失29000元；3、根据业务往来，经核算，原告多收取被告预付款371207.5元。故被告无须支付货款，更不需支付违约金。反诉原告中树科技公司向本院提出反诉诉讼请求：一、判令反诉被告向反诉原告赔偿损失29000元；二、判令反诉诉讼费由反诉被告承担；事实与理由：2016年7月29日，反诉原告与反诉被告签订了一份《产品购销合同》，合同约定反诉被告销售10号增塑剂，并按环氧脂肪酸甲酯产品行业标准HG/T4390作为反诉被告向反诉原告供货的质量标准。反诉原告售出反诉被告所供货物后，不断有厂家反映货物存在质量问题，并要求退货、赔偿。为此，反诉原告多次联系反诉被告处理此事，反诉被告只答应退回存放在反诉原告仓库内有质量问题的5.45吨货物，对反诉原告要求赔偿损失的请求置之不理。反诉被告新锦龙公司对反诉部分答辩称：一、反诉原告诉称的55万元属于涉案预付款没有事实和合同依据；二、关于货物质量问题，反诉原告没有在合同约定的时间内提出，不认可销给反诉原告的货物有质量问题。事实与理由：2013年7月22日到2014年10月15日期间，反诉被告的关联公司新锦龙实业公司向反诉原告供货共56批次，价值4417611.5元，有送货单、合同、收据、发票以及被告多次支付款项的证明，反诉原告预支的该55万元已用于支付上述货款，且反诉原告在2014年10月15日与新锦龙实业公司进行了结算，余款4035.5元并退还给反诉原告。所以反诉原告预付的55万元与本案没有关联。且双方签订的《产品购销合同》第六条约定如有产品质量问题，须在五个工作日内提出，故反诉原告的该诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回反诉原告的诉求。本院经审理认定如下事实：一、本诉部分。2016年7月29日，原告与被告签订合同编号Z-2016072906-1196的《产品购销合同》，第一条约定：被告向原告订购增塑剂10吨，单价（含税）为5250元/吨，总金额52500元。第二条约定：供方按环氧脂肪酸甲酯产品标准HG/4390供货。第六条约定：如有产品质量问题，需方必须在收货之日起五个工作日内书面提出，经供方书面确认后给予免费调换或退货，逾期供方不承担任何责任。第七条付款方式约定：货到付款，需方应于签收货物当天即付三十天兑现支票给供方。逾期按未付款额每天5‰支付违约金等等。合同签订后，原告于2016年7月31日交货，被告于当天签收，确认收到合同项下货物共10.47吨。2016年8月2日，原告开具广东增值税专用发票给被告，履行了合同项下的供货义务。之后，原告催讨货款未果而诉到法院。被告辩称其于2013年间曾交二张面额分别为55万元和5万元的银行承兑汇票，扣除涉案货款，原告还应退还余款给被告。二、反诉部分。庭审中，反诉原告出示一张《收款收据》、一张《收据》以及《惠州市多力粘胶剂有限公司证明》一份。其中《收款收据》载明：今收到东莞市中树新材料科技有限公司银行承兑汇票壹张，号码302××××0053/22305287，金额￥500000.00，落款日期为2013年8月16日，收款单位处盖有“广州市新锦龙塑料助剂有限公司财务专用章”的印章。《收据》载明：今收到东莞市中树新材料科技有限公司交来银行承兑汇票壹张NO.10200052/22445836，落款日期为2013年10月21日，左下角盖有“广州市新锦龙塑料助剂有限公司财务专用章”的印章。《惠州市多力粘胶剂有限公司证明》载明：东莞市中树新材料科技有限公司于2016年8月3日送我公司增塑剂5吨，用于我司生产服装胶粘剂。9月中旬我司客户使用该批产品后均出现难闻异味，造成客户大批布料报废并要求我方赔偿5万元损失，后经中树同意赔偿2.9万元，并且所送增塑剂5吨退回3吨，另2吨作报废处理。于2016年12月前东莞中树公司已现金2.9万元作出了赔偿。落款日期为2017年12月20日。另查明，反诉被告提供了2013年7月至2014年8月间，反诉被告的关联单位“广州市新锦龙实业有限公司（以下简称实业公司）”与反诉原告签订的《产品购销合同》、《销售送货单》、《广东增值税专用发票》、《业务往来对帐函》、《退款函》、《中国建设银行网上银行电子回单》、《证明》等证据。其中《业务往来对帐函》载明：截止至2014年9月30日为止，据我公司商务部统计，贵公司预付我公司货款余额合计人民币4035.5元。该对帐函落款单位为“广州市新锦龙实业有限公司”。《退款函》载明：截止至2014年9月30日为止，我司预付贵公司货款共计4035.5元，并经双方往来对账核对无误，因近期我司与贵司之间无往来业务，特申请贵公司将我司预付货款退回。落款单位为东莞市中树新材料科技有限公司，落款日期为2014年10月15日。《中国建设银行网上银行电子回单》记载付款人为广州市新锦龙实业有限公司，收款人为东莞市中树新材料科技有限公司，金额为4035.5元，用途为“退预付款”。本院认为：本诉部分。原告与被告签订的《产品购销合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效。原告履行了合同支付货物的义务，但被告收到货物后未能提交证据证明其已履行支付涉案货款的义务，故对原告诉请被告支付货款的主张，本院予以支持。被告应支付货款26355元给原告。对原告要求被告支付违约金问题，因双方签订的《产品购销合同》约定，被告在收到合同货物后应按约定“货到付款，需方应于签收货物当天即付三十天兑现支票给供方”，但被告收到货物后，没有在“签收货物当天即付三十天兑现支票给供方”，现原告主动调整逾期未付款按年息24%计算违约金，有事实和法律依据且没有超出法律规定范围，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第二十二条：“汇票必须记载下列事项：（一）表明“汇票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）收款人名称；（六）出票日期；（七）出票人签章。汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效”的规定，反诉原告在开具55万元和5万元的银行承兑汇票时必须署名详细的收款人名称，但至庭审结束反诉原告未能提供证据佐证反诉被告收到的二张票据，反诉被告享有票据权利或是该票据的持票人，且二张票据权利被反诉被告享有，由于反诉原告陈述二张票据记载的金额55万元和5万元作为预付款预付给反诉被告的事实，所举证据不足以支持，故对反诉原告之陈述本院不予采信。反诉部分。关于涉案货物质量问题。反诉原告与反诉被告于2017年7月29日签订的《产品购销合同》第二条约定：供方（反诉被告）对质量负责的条件：供方按环氧脂肪酸甲酯产品行业标准HG/4390供货。该条款对产品质量进行了约定。同时该合同第六条约定：如有产品质量问题，需方（反诉原告）必须在收货之日起五个工作日内书面提出……。反诉原告未提交证据证明其于2017年7月31日收到货物、2016年8月2日反诉被告开具《广东增值税专用发票》后的五个工作日内，对反诉被告的货物是否存在质量问题有书面提出。反诉原告提交的惠州市多力粘胶剂有限公司出具的《证明》未能证明所述有问题的增塑剂与反诉被告有关联，且反诉原告所认为的有问题的增塑剂也没有具有鉴定资质的质量监督部门出具的检验报告，故反诉原告主张反诉被告赔偿损失缺乏事实和法律依据，对其主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国票据法》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告东莞市中树新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市新锦龙塑料助剂有限公司支付货款26355元；二、被告东莞市中树新材料科技有限公司在支付第一项货款时支付违约金（违约金的计算标准：以26355元为本金，按年利率24%从2016年9月1日起计至付清款日止，以本金26355元为限）给原告广州市新锦龙塑料助剂有限公司。三、驳回反诉原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元和反诉受理费525元，合计1142元由被告东莞市中树新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  郑玮玲人民陪审员  张绍针人民陪审员  姚玉娥二〇一八年四月二日书 记 员  沈佩珊