广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初4661号原告：梁钜财，男，1979年9月11日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：郑少媛，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。被告：黄晓华，男，1978年12月16日出生，汉族，住广西藤县。被告：陈丽余，女，1974年8月22日出生，汉族，住江门市新会区。原告梁钜财与被告黄晓华、陈丽余民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁钜财、被告黄晓华、陈丽余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁钜财向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金人民币26750元及计算至款项清偿之日止的利息（以26750元为基数，利息从2017年7月16日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月15日，原告与黄晓华及其经营的新会区会城雅康餐具消毒中心（下称雅康中心）签订《个人贷款合同》，约定原告向被告借出30000元，月利率为2.5%，借款期限从2017年7月15日至2018年6月15日，被告按等额本息偿还借款，每月偿还3250元，逾期不还的，原告有权追回借款和利息。原告实际上通过光大银行向黄晓华转账的方式于2017年7月16日向被告借出26750元。上述借款发生在黄晓华与陈丽余夫妻关系存续期间，所借款项全部用于黄晓华与陈丽余共同生产经营的雅康中心以及共同生活所需，因此，上述借款属于黄晓华与陈丽余的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。然而，签订上述合同后，黄晓华、陈丽余未按照约定及时足额向原告偿还款项，根据约定，原告有权向被告追回全部借款本息。黄晓华辩称，1、黄晓华对原告的实际转帐记录没有异议。2、黄晓华向原告陆续借了多笔借款，黄晓华已经偿还了157735元给原告，其中支付宝转帐147935元，微信转帐9800元。但具体没有约定是偿还哪笔借款的。对于本案，黄晓华确认与原告签订合同约定借款30000元，利息月息2.5%，但原告实际出借黄晓华26750元。3、涉案的借款，黄晓华全部用于赌博和偿还赌债，没有用于家庭开支和雅康中心。4、原告借给黄晓华的第一笔借款由原告的舅仔林俊荣介绍，未借款之前黄晓华和林俊荣在东甲榕树头赌博了几个月，借款后也一直在一起参与赌博，原告多次借款，林俊荣不可能不告诉原告借款用途。陈丽余辩称，一、本案借款未到期，原告提前起诉要求偿还借款本息，没有依据。二、本案的借款是黄晓华的个人债务，不属于陈丽余和黄晓华的共同债务。1、涉案《个人贷款合同》只有黄晓华签名，没有陈丽余签名。陈丽余对黄晓华与原告签订这份《个人贷款合同》不知情。陈丽余也没有事后追认。2、原告诉称，“所借款项全部用于黄晓华、陈丽余的共同生活以及共同经营的雅康中心所需，上述借款属于黄晓华、陈丽余夫妻共同债务”，这是错误的。涉案的借款没有用于陈丽余与黄晓华夫妻存续期间的共同生活、共同生产经营，不属于黄晓华、陈丽余的夫妻共同债务。陈丽余没有见过涉案的任一借款，也没有使用过。陈丽余在婚前有37多万元积蓄，每月也有生活来源。陈丽余的日常生活不需要对外借款。黄晓华向原告借款累计的数额巨大，明显超过陈丽余的日常生活所需。涉案的《个人贷款合同》没有约定贷款的用途，陈丽余与黄晓华也没有对该借款作出共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，黄晓华向原告借取的巨额借款不属于陈丽余与黄晓华的夫妻共同债务。涉案的借款也没有用于雅康中心的生产经营。雅康中心于2017年1月13日开业。原告诉称的本案借款发生是在雅康中心成立后。在黄晓华向原告借款时，雅康中心早已购置好机器设备，并已经正常运作，不需要巨额资金。黄晓华向原告借款不是用于雅康中心。三、原告存在高利转贷的违法行为，请依法将案件移送公安机关处理。四、涉案借款存在违法行为，《个人贷款合同》应认定为无效合同，约定的高额利息不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，原告与黄晓华及其经营的雅康中心签订《个人贷款合同》，约定原告向黄晓华借出60000元，月利率为2%，借款期限从2017年7月9日至2019年6月9日，黄晓华按等额本息偿还借款，每月偿还3700元，逾期不还的，原告有权追回借款和利息。合同签订后，原告分别于2017年7月9日、7月10日通过光大银行向黄晓华转帐借出30000元、26300元，合计借出56300元。2017年7月15日，原告与黄晓华、雅康中心签订《个人贷款合同》，约定原告向黄晓华借出30000元，月利率为2.5%，借款期限从2017年7月15日至2018年6月15日，黄晓华按等额本息偿还借款，每月偿还3250元，逾期不还的，原告有权追回借款和利息。合同签订后，原告于2017年7月16日通过光大银行向黄晓华转账借出26750元。2017年8月5日，原告与黄晓华、雅康中心签订《个人贷款合同》，约定原告向黄晓华借出100000元，月利率为1%，借款期限从2017年8月5日至2019年7月5日，黄晓华按等额本息偿还借款，每月偿还5167元，逾期不还的，原告有权追回借款和利息。合同签订前后，原告分别于2017年7月26日、8月6日、8月7日通过光大银行向黄晓华转账借出27000元、50000元、19883元，合计借出96883元。2017年8月10日，原告与黄晓华、雅康中心签订《个人贷款合同》，约定原告向黄晓华借出80000元，月利率为2.5%，借款期限从2017年8月10日至2019年7月10日，黄晓华按等额本息偿还借款，每月偿还5333元，逾期不还的，原告有权追回借款和利息。合同签订后，原告分别于2017年8月10日、8月11日、8月12日通过光大银行向黄晓华转账借出7600元、10000元、43067元，合计借出60667元。2017年9月10日，原告与黄晓华、雅康中心签订《个人贷款合同》，约定原告向黄晓华借出150000元，月利率为2.5%，借款期限从2017年9月10日至2019年8月10日，黄晓华按等额本息偿还借款，每月偿还10000元，逾期不还的，原告有权追回借款和利息。合同签订前后，原告于2017年9月6日通过代陈丽余偿还交通银行信用卡款项（实际为黄晓华以陈丽余的信用卡进行消费）的方式向黄晓华借出2165元，分别于2017年9月12日、9月15日通过建设银行向黄晓华转账借出74550元、56903元，合计借出133618元。2017年9月29日，原告与黄晓华、雅康中心签订《个人贷款合同》，约定原告向黄晓华借出180000元，月利率为2.5%，借款期限从2017年9月29日至2020年8月29日，黄晓华按等额本息偿还借款，每月偿还9500元，逾期不还的，原告有权追回借款和利息。合同签订后，原告分别于2017年9月29日、9月30日通过建设银行向黄晓华转账借出本金120000元、50500元，于2017年10月15日通过微信向黄晓华转账833元，通过支付宝向黄晓华转帐5417元，合计借出176750元。2017年10月24日，原告与黄晓华、雅康中心签订《个人贷款合同》，约定原告向黄晓华借出80000元，月利率为3%，借款期限从2017年10月24日至2018年9月24日，黄晓华按等额本息偿还借款，每月偿还9067元，逾期不还的，原告有权追回借款和利息。合同签订前后，原告于2017年10月9日通过代陈丽余偿还交通银行信用卡款项（实际为黄晓华以陈丽余的信用卡进行消费）的方式向黄晓华借出8300元，于2017年10月24日通过建设银行向黄晓华转账借出70933元，合计借出79233元。2017年11月9日，原告与黄晓华、雅康中心签订《个人贷款合同》，约定原告向黄晓华借出130000元，月利率为3%，借款期限从2017年11月9日至2020年10月9日，黄晓华按等额本息偿还借款，每月偿还7511元，逾期不还的，原告有权追回借款和利息。合同签订前后，原告于2017年11月8日通过建设银行向黄晓华指定的苏长旺帐户转帐10000元，用于支付雅康中心的费用，于2017年11月9日通过代陈丽余偿还交通银行信用卡款项（实际为黄晓华以陈丽余的信用卡进行消费）的方式向黄晓华借出9000元，分别于2017年11月9日、11月10日通过建设银行向黄晓华转账借出80000元、14456元，合计借出113456元。2017年12月4日，原告与黄晓华、雅康中心签订《个人贷款合同》，约定原告向黄晓华借出60000元，月利率为3%，借款期限从2017年12月4日至2020年11月4日，黄晓华按等额本息偿还借款，每月偿还3467元，逾期不还的，原告有权追回借款和利息。合同签订后，原告于2017年12月4日通过建设银行向黄晓华转账借出51366元，于2017年12月31日通过微信向黄晓华转账借出现2500元、2800元，合计借出56666元。2018年1月5日，原告与黄晓华、雅康中心签订《个人贷款合同》，约定原告向黄晓华借出20000元，月利率为5%，借款期限从2018年1月5日至2019年7月5日，黄晓华按等额本息偿还借款，每月偿还2111元，逾期不还的，原告有权追回借款和利息。合同签订后，原告于2018年1月5日通过微信向黄晓华转账借出12722元。2017年10月至2018年3月间，黄晓华通过支付宝转帐147935元，微信转帐9800元，共计偿还157735元给原告。原告对黄晓华的上述还款无异议。双方对上述还款没有约定还哪笔借款。现原告以黄晓华未按约还款为由，向本院提起诉讼。本院根据上述十份借贷合同签订时间的先后顺序，分别立案，案号分别为（2018）粤0705民初4660号、（2018）粤0705民初4661号、（2018）粤0705民初4662号、（2018）粤0705民初4664号、（2018）粤0705民初4665号、（2018）粤0705民初4666号、（2018）粤0705民初4667号、（2018）粤0705民初4669号、（2018）粤0705民初4670号、（2018）粤0705民初4675号。另，黄晓华、陈丽余于2015年12月28日登记结婚，于2018年3月16日登记离婚。雅康中心于2017年1月13日成立，属个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为黄晓华，于2018年6月11日注销。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定的期限还本付息。黄晓华对原告通过银行转帐出借的26750元予以认可，本院确认双方存在合法的借贷关系。本案中，借款发生于黄晓华、陈丽余婚姻关系存续期间，借款均属黄晓华个人名义所借，没有证据显示陈丽余对本案借款知晓。从借款数额看，数额巨大，明显超出家庭日常生活需要；从借款用途看，没有证据显示用于家庭日常生活需要。在本院（2018）粤0705民初2191号案中，证人谢某出庭证实原告在向黄晓华上门追偿债务时，陈丽余才知有本案债务的发生。证人刘某出庭证实黄晓华借款期间多次参与赌博，黄晓华自己也称本案借款大部分用于赌博并输了。由此说明，本案借款并没用于家庭日常生活所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，原告以本案债务为黄晓华与陈丽余夫妻共同债务为由，主张陈丽余承担还款责任，本院不予支持。2017年7月至2018年3月期间，黄晓华向原告借了数笔借款，而黄晓华偿还给原告的157735元双方没有约定还哪笔借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”和第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，黄晓华的上述还款应优先抵充已到期的债务。即黄晓华的157735元还款应优先抵充（2018）粤0705民初4661号案所对应的借款本金26750元及利息7356.25元、（2018）粤0705民初4667号案所对应在的借款本金79233元及利息26146.89元（两案借款本息共计139486.14元），余款18248.86元再按其他借款合同请求偿还的先后顺序抵充。鉴于本案借款本息已由黄晓华的上述还款已优先抵充完毕，故本案借款产生的债权债务已经消灭。现原告提起本案诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：驳回原告梁钜财的诉讼请求。案件受理费324.74元（已减半收取），由原告梁钜财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  熊永尧二〇一八年十二月十三日书记员  马凯欣