广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1303民初3135号原告：刘玉秋，女，汉族，1964年2月15日出生，住广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖泽文，广东惠天好律师事务所实习律师。被告一：黄彩明，男，汉族，1968年11月23日出生，住广东省惠州市惠阳区，被告二：曾玄滔，男，汉族，1947年10月26日出生，住广东省惠州市惠阳区，被告三：曾桂林，男，汉族，1964年10月25日出生，住广东省惠州市惠阳区，被告四：惠州市惠阳区淡水街古屋经济联合社，地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇古屋村。负责人：曹伟爱。被告五：惠州市惠阳区淡水街古屋村乌石碑经济合作社，地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇古屋村乌石碑村。负责人：曾林才。原告刘玉秋与被告黄彩明、曾玄滔、曾桂林、惠州市惠阳区淡水街古屋经济联合社、惠州市惠阳区淡水街古屋村乌石碑经济合作社排除妨害纠纷一案，本院2017年09月29日立案受理后，依法由审判员杨伟国独任审理，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘玉秋及其委托诉讼代理人王立平、被告黄彩明、惠州市惠阳区淡水街古屋经济联合社负责人曹伟爱、惠州市惠阳区淡水街古屋村乌石碑经济合作社负责人曾林才到庭参加诉讼，被告曾玄滔、曾桂林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令五被告立即停止侵害原告享有的惠阳区淡水镇××村惠阳国用（2004）第0101161、0101162号两块土地的土地使用权；二、判令五被告将原告位于惠阳区淡水镇××村惠阳国用（2004）第0101161、0101162号两块土地恢复原状；三、判令五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于（2015）惠阳法民一初字第677号《民事判决书》查明并认为原告刘玉秋名下的两块土地被他人侵占建房，被告古屋联合社、乌石碑合作社明知上述两块地是属于刘玉秋所有，而他人所建的房屋系违章建筑却许可其建设，同样侵犯了刘玉秋的合法权益。但以刘玉秋未能提供证据证明被告存在侵权行为，并以此驳回了刘玉秋的诉讼请求。为此，刘玉秋依法委托惠州市云捷测绘咨询服务有限公司对上述两块地进行红线图界址点坐标测评，根据惠州市云捷测绘咨询服务有限公司作出的红线图，4号楼（黄彩明）侵占了刘玉秋名下面积为120平方米的土地（国有土地使用权证号为：惠阳国用（2004）第0101161、地号为：0315011、图号：24.20-98.25）中的47.03平方米，5号楼（曾玄滔）、6号楼（曾桂林）分别侵占了刘玉秋名下面积为110平方米的土地（国有土地使用权证号为：惠阳国用（2004）第0101162号，地号为：0315013、图号：24.20-98.25）中的36.15平方米、20.07平方米。据此，足以证明被告黄彩明、曾玄滔、曾桂林所建的楼房侵占了刘玉秋所有的上述两块土地。被告古屋联合社、乌石碑合作社明知上述两块地是属于刘玉秋所有，被告黄彩明、曾玄滔、曾桂林的建筑系违章建筑却许可其建设，同样侵犯了刘玉秋的合法权益。综上所述，根据上述事实和相关法律法规规定，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告提供如下证据：1、惠阳国用（2014）第0101161号土地使用权证书、建设用地规划许可证【惠阳规地字（2014）0997】、红线图、惠阳国用（2004）第0101162号土地使用权证书、建设用地规划许可证【惠阳规地字（2004）0996】、红线图;2、惠州市云捷测绘咨询服务有限公司测绘成果报告；3、（2015）惠阳法民一初字第677号《民事判决书》；4、关于陈小琼、刘玉秋反映其在淡水古屋移民新村购买的居住地被人占用问题的答复。被告一辩称：我不懂，这些是村里的事，房子是我的，村里分给的。被告四辩称：土地是90年代初，是老书记卖给一个老板的，2003年左右，就带老板找我，要我们协助好办理用地手续，也没有说好具体的位置，我也清楚是买了土地，后叫我办理好手续，但我也不清楚具体位置，后去办了证，具体位置我不清楚，我只负责签字办理，2004年老板又来找我，说是把地转给别人，后我也相信他们，并办理了转让手续，至于地的具体位置在哪里我是不清楚，后我询问老书记，老书记也不清楚是哪里。具体说我们买的地让村民建房，我也不清楚是涉及到了4个人的地方。说是村民占用土地建房，我也不清楚，2015年原告来找我们，我们也有协助调解。当我们村委知道村民建房的土地跟原告有争议之后，我村委会也同执法局、执法队如实反映，要求执法局、执法队制止建房。他们的房子是移民后，房改给他们的，后他们具体怎么分划我也不清楚。被告五辩称：80年移民淡水，老书记姓黄，当时的地是用手指围起来的，1992年征收，人多土地少，到2005年水库移民房改政策，我们做好房子有3万元拿，所以我们大家就把房子建起来了。原来老书记姓黄的，在办公室调解以后，说是老书记是说以上给我们，以下给我们，用到地就给4万元，后也没有来要过地，当时是插花地，不是我们村的，是我们村向另一个村挑来的，我要求查明谁征收的，征收的钱给谁，谁同意审批的。现在我们整个村没有证据，只有一个移民证。被告对其辩称均未提交证据。本院经审理查明，位于惠阳××淡水镇古屋的两块土地，其中一块120平方米，证号为：惠阳国用（2004）第0101161号；另一块110平方米，证号为：惠阳国用（2004）第0101162号，该两块土地在2004年已办理了国有土地使用权证，土地使用权人为原告刘玉秋。2005年后，被告五惠州市惠阳区淡水街古屋村乌石碑经济合作社根据水库移民房改政策，将涉及到原告的上述两块土地规划给被告一黄彩明、被告二曾玄滔、被告三曾桂林建设自住房屋，三被告所建房屋，分别占用了原告的部分土地。原告发现之后，于2014年3月10日，原告到惠州市惠阳区人民政府淡水街道办事处反映其在淡水古屋移民新村购买的居住地被人占用的情况。2014年6月3日，惠州市惠阳区人民政府淡水街道办事处作出答复，移民新村小组在不清楚卖出土地具体位置的情况下，重新将你们购买的两块土地规划给他人建房。目前，重复的地块已被建成房屋。为妥善解决问题，相关单位召开了协调会。协调会上，移民新村小组干部对土地重复规划问题作出了解释，并告知你方置换给你的居住地方案需经村民会议通过才能实施。原告因土地被占用问题向有关部门反映未得到解决，于2015年6月26日向本院起诉，本院于2015年10月30日作出判决，因原告未能提供证据证明被告存在侵权行为，驳回了原告的诉讼请求。为此，原告委托惠州市云捷测绘咨询服务有限公司对上述两块土地地面上建筑物进行测绘并对建筑物所占用土地证红线面积进行统计出图。2017年1月16日惠州市云捷测绘咨询服务有限公司作出测绘报告：惠阳国用（2004）第0101161号用地如图红线所示，被4号房（黄彩明）占用47.03平方米、惠阳国用（2004）第0101162号用地如图红线所示，被5号房（曾玄滔）占用36.15平方米、被6号房（曾桂林）占用20.07平方米。原告认为被告侵占其土地，遂再次向本院起诉。本院认为，惠州市云捷测绘咨询服务有限公司系有资质的鉴定机构，其出具的《测绘成果报告》，本院予以确认。原告主张被告一、被告二、被告三在其享有使用权的土地上建房的行为侵犯了其合法权益，提交了土地使用权证书、建设用地规划许可证、红线图、《测绘成果报告》等证据予以证明。上述证据证明了惠阳国用（2004）第0101161号、惠阳国用（2004）第0101162号土地为原告所有，被告一黄彩明、被告二曾玄滔、被告三曾桂林建房时分别占用了原告的部分土地。被告占用原告土地建房的行为，侵犯了原告的合法权益，原告要求停止侵害、恢复原状符合法律规定，理由充分。但三被告在原告土地上所建房子，已经居住多年，恢复原状拆除被告的房子返还土地不是最合理的处分原则，也会造成法院判决后无法执行的情形。据此，本案庭审时已经向原告释明是否将恢复原状的诉讼请求变更为置换或赔偿的诉讼请求，原告坚持不变更。故本院确认被告的侵权事实后，不支持原告停止侵害、恢复土地原状的诉讼请求。被告曾玄滔、曾桂林经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，按缺席处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认三被告占用原告土地情况分别如下：一、［惠阳国用（2004）第0101161号］的土地，被告一黄彩明建房时占用47.03平方米；二、［惠阳国用（2004）第0101162号］的土地，被告二曾玄滔建房时占用36.15平方米、被告三曾桂林房时占用20.07平方米。二、驳回原告刘玉秋的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  杨伟国二〇一八年四月二十四日书记员  李春琴