福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初3029号 原告：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号，统一社会信用代码9132058362838453XN。 法定代表人：姜威（WILLIAMBINGHAMJOHNSON），董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：范文辉、李国敏，上海中沃律师事务所律师。 被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心大厦36楼，统一社会信用代码913502006120111226。 法定代表人：陈永栽，董事长。 委托诉讼代理人：陈长城、陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。 原告通力电梯有限公司（以下简称通力公司）与被告裕景兴业（厦门）有限公司（以下简称裕景公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本院于2017年9月6日作出（2017）闽0203民初9103号民事判决书。一审宣判后，裕景公司不服上诉至福建省厦门市中级人民法院（以下简称厦门中院）。2018年1月15日，厦门中院作出（2017）闽02民终5704号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员李莹担任审判长，与人民陪审员陈慧玲、廖宝珍组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告通力公司委托诉讼代理人范文辉及被告裕景公司委托诉讼代理人陈长城、陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通力公司向本院提出诉讼请求：1、判令裕景公司支付设备款1752600元及逾期利息（以设备款欠款金额为基数，自2016年1月28日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；2、本案诉讼费由裕景公司承担。事实和理由：2013年6月，通力公司与裕景公司签订了关于厦门市厦禾•裕景项目的《北区电梯供应合同文件》，约定裕景公司向通力公司购买23台电梯设备，合同总价为17526000元。合同签订后，通力公司向裕景公司交付了全部电梯设备，并全部验收合格。但裕景公司仅支付了部分款项，截止通力公司起诉时仍有1752600元设备款未支付。裕景公司的行为构成违约，故通力公司提起诉讼，愿判如所请。 裕景公司辩称，1、通力公司未依约提供消防员电梯，而是仅提供曳引式电梯。裕景公司购买的电梯中有六部为消防员电梯，具体为6#楼DT2，7#楼DT2，8#楼DT1、DT2，9#楼DT1、DT2，但通力公司提供的电梯均是曳引式客梯，其所述的“验收合格”是以《电梯监督检验和定期检验规则-曳引与强制驱动电梯》的标准进行的验收。六部消防员电梯均未按《电梯监督检验和定期检验规则——消防员电梯（TSGT7002-2011）》进行检验，未取得验收合格报告。2、裕景公司支付剩余10%的货款依约需满足结算完成、通力公司应提供结算金额10%质保期保函及相应金额的增值税发票三个条件。其中结算完成的前提是货物全部验收合格、通力公司提供结算所需资料、品质保证期完成。3、本案的三个付款条件均未具备：结算尚未完成（通力公司提供的六部电梯未依消防员电梯验收标准验收合格，无需结算；通力公司未提供结算所需资料，无法结算；品质保证期未到，无需结算），且通力公司未提供保函和相应金额的增值税发票。4、讼争货款的付款条件均未具备，通力公司无权要求裕景公司支付剩余货款及利息；5、通力公司供应的电梯存在严重质量问题，裕景公司保留追究其相应责任的权利。 本院经审理认定事实如下：2013年6月，通力公司与裕景公司就厦禾•裕景项目签订《北区电梯供应合同文件》，该文件包括《供应合同书》《中标通知书》《供应合同条款》《分包合同条款》。 《供应合同书》约定：裕景公司向通力公司购买合同总价款为17526000元的电梯设备，品质保证期为货物全部安装完成并验收合格交付使用后至物业管理公司或小业主接收之日起24个月，付款办法见《中标通知书》第（三）条，付款宽限期为发出付款证书确认函后30天内。《供应合同书》的附件三、四、五约定了消防/载客电梯的设备技术总结、设备整机参数、轿厢内部装潢方案等。 《中标通知书》约定：由裕景公司正式委托通力公司承包电梯供应工程，工程的合同总价为26740000元，其中南区的合同总价为9214000元，电梯数量为12台；北区的合同总价为17526000元，电梯数量为23台。付款办法为：合同签订及提交获批准的履约保证书后，支付合同总价的10%作为定金；设备安装制作前，支付该批设备合同总价的10%；在设备制作及生产完成出厂前，及供应单位提交有关的出厂证明后30天，支付该批设备合同总价的60%；在货物完成安装调试并获使用合格证、操作说明书和保养说明书呈交后，支付该批设备合同总价的10%，最迟不超过设备验收合格取证后6个月；结算完成后，及收到供应单位提交之10%结算金额之质保期保函后支付余额，最迟不超过设备验收合格取证后9个月。付款之前，供应单位需按发包方要求提供对应金额的增值税发票。 《供应合同条款》约定：付款办法按供应合同书的规定办理；付款条件为供应单位须事先提交有关的付款申请及证明文件给发包方，并抄送副本给工料测量师。发包方认为需要时可要求工料测量师对应付款的款项提供估值建议。工料测量师在收到申请后14天内须向供应单位发出付款说明书说明发包方应付给供应单位的款项。供应单位将付款证书提交给发包方后，发包方须在供应合同书规定的付款宽限期内支付应付的款项。结算条件为按“若品质保证期内，发包方没有指出有缺陷或修补完成证书已经发出，则代表供应单位供应的货物是满意的，其品质保证责任已完成，但隐蔽性的、合理的检查和试验都不能发觉的缺陷则除外”或收到相关要求的资料后（以较后的时间为准）3个月内，双方须签订结算书确认供应合同的结算金额，并按结算额付清款项。 2014年9月16日、2015年1月4日、2015年4月2日、2015年4月21日、2015年4月27日，厦门市特种设备检验检测院（以下简称特检院）对讼争23台电梯监督验收，分别于2014年9月19日、2015年1月6日、2015年4月9日、2015年4月27日、2015年4月30日、2015年5月7日验收全部电梯合格。 2015年1月4日，通力公司、厦禾裕景物业管理处在《移交确认清单》中盖章确认项目电梯、特种设备使用登记证（原件）、电梯使用标志（原件）、电梯安全使用管理手册、锁梯钥匙、使用维护手册、电气原理敷线图、三钥匙等资料已由通力公司完整移交给厦禾裕景物业管理处。 2015年7月29日，讼争项目取得《厦门市建设工程竣工验收报告》。报告载明：“本工程各分部工程均按设计图纸及相关规范、规程等完成合同约定的所有项目；无违反《工程建设标准强制性条文》，工程质量控制资料完整，安全和功能检测资料完整，主要功能项目抽查结果符合要求，观感质量一般，经设计单位、监理单位、施工单位和建设单位共同验收，工程质量符合国家现行的检验评定标准，评定为合格；同意该工程竣工验收。”裕景公司作为建设单位在报告上盖章确认。 2015年12月1日，裕景公司代表Christine在项目电梯的增值税发票上签字。 2015年1月4日、2016年1月22日，通力公司作为移交单位、裕景公司作为接收单位在《移交确认清单》中盖章确认电梯监督检验报告（原件）、出厂合格证（原件）已交付裕景公司。 2016年7月7日，通力公司向裕景公司发出一份《联系函》，要求裕景公司支付结算款。其中南区项目电梯应付款为971650元，包括设备款10%为921400元，安装费5%为50250元；北区项目电梯应付款为1846795元，包括设备款10%为1752600元，安装费5%为94195元。2016年10月13日，裕景公司向通力公司出具《厦禾•裕景北区电梯供应与安装分包工程竣工证书》，确认工程已完成设计图纸及合同约定的工程量，工程质量亦符合设计要求，满足使用功能及安全性要求，同意工程竣工并接收该工程。2017年2月17日，通力公司再次向裕景公司发出一份《催款函》，要求裕景公司支付拖欠的项目电梯款项2868695元，其中北区的设备应付款为1752600元；南区的设备应付款为921400元。裕景公司至今未付款。 本案审理过程中，依通力公司的申请，本院向特检院发函调取讼争电梯委托检验的相关文件材料，并调查了解出具报告的检验标准及依该标准进行鉴定的依据。特检院回函称：一、裕景兴业（厦门）有限公司——厦禾裕景项目的申报设备类别及现场安装的电梯均为“曳引式客梯/无机房客梯”；电梯的产品合格证为：“曳引式客梯/无机房客梯”（合格证上产品名称：“小机房乘客电梯/无机房乘客电梯”），产品质量符合GB7588-2003《电梯制造与安装安全规范》，现场安装的电梯与合格证相符；电梯监督检验依据为：《电梯监督检验和定期检验规则—曳引与强制驱动电梯》TSGT7001—2009（国家质检总局颁布）。二、曳引式客梯消防返回功能与消防员电梯的补充说明。1.消防返回功能与消防员电梯不同。曳引式客梯消防返回功能是指在电梯基站或撤离层设有消防开关，消防功能启动后，电梯不响应外呼和内选信号，轿厢直接返回指定撤离层，开门待命。消防员电梯是一种比较特殊的电梯，它的制造除了满足GB7588-2003《电梯制造与安装安全规范》的要求，在电梯供电电源、防火前室、井道防火、机房防火、底坑排水设施的设置与环境都有特殊要求，消防员电梯的消防服务控制与曳引式客梯消防返回功能也有区别。简单地说，消防返回功能电梯在火灾情况下不得使用，但消防员电梯在火灾情况下仍能正常使用。2、曳引式客梯与消防员电梯制造标准和检验规则不同： 曳引式客梯消防员电梯 制造标准《电梯制造与安装安全规范》GB7588-2003《消防电梯制造与安装安全规范》GB26465-2011 检验规则《电梯监督检验和定期检验规则—曳引与强制驱动电梯》 TSGT7001期检验规则《电梯监督检验和定期检验规则—消防员电梯》 TSGT7002—2011。 以上事实，有通力公司提供的《2013年6月中国厦门市厦禾•裕景项目北区电梯供应合同文件》《电梯监督检验报告》《移交确认清单》《发票》《催款函》《联系函》《厦禾•裕景北区电梯供应与安装分包工程竣工证书》《厦门市建设工程竣工验收报告》《供应合同书附件三、四、五》《电梯监督验收报告》《答复函》、裕景公司提供的《供应合同书》《中标通知书》《供应合同条款》《厦禾•裕景电梯选型表》《单价表》及本院庭审笔录佐证，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，通力公司和裕景公司签订的《厦禾•裕景项目北区电梯供应合同文件》系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定双方存在合法有效的买卖合同法律关系。本案的争议焦点在于：通力公司提供的电梯是否符合合同约定，讼争电梯是否已经验收合格。因裕景公司提供的《厦禾•裕景电梯选型表》中载明，讼争的6#楼DT2和7#楼DT2的电梯类型为“客梯兼无障碍电梯（贯通门）”，8#楼DT1和9#楼DT2为“消防电梯兼无障碍电梯”，8#楼DT2和9#楼DT1为“消防电梯”。由于消防员电梯对建筑物有特殊要求，其土建、供电等方面应事先考虑和设计，否则无法实现火灾情况下正常运行的功能。因此，在未对建筑物、供电系统等事先设计和建设的情况下，消防电梯通常认为是指具有消防返回功能的曳引式客梯而非消防员电梯。结合特检院出具的回函，可以明确讼争电梯的申报设备类别及现场安装的电梯均为“曳引式客梯/无机房客梯”，而曳引式客梯并非消防员电梯。且讼争电梯已由特检院全部验收合格，裕景公司作为建设单位在《厦门市建设工程竣工验收报告》盖章确认讼争电梯竣工验收的事实，亦在《移交确认清单》上盖章确认接收了讼争电梯，故对于裕景公司抗辩通力公司提供的电梯不符合合同约定的意见，本院不予采纳。此外，《中标通知书》约定了裕景公司支付余款最迟不超过设备验收合格取证后9个月，而讼争电梯最晚于2015年5月7日验收合格，裕景公司已经超过了支付余款的时间，故对裕景公司提出的付款条件未成就的答辩意见，本院亦不予采纳。综上，本院认为，通力公司已依约交付电梯设备，裕景公司未如期履行支付货款的义务已然构成违约，应承担相应的违约责任。通力公司要求裕景公司支付设备款及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应从2016年2月8日起算，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告裕景兴业（厦门）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告通力电梯有限公司支付设备款1752600元及逾期付款利息（以1752600元为基数，自2016年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际支付之日止）。 二、驳回原告通力电梯有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22072元，由原告通力电梯有限公司负担50元，被告裕景兴业（厦门）有限公司负担22022元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  陈慧玲 人民陪审员  廖宝珍 二〇一八年四月十七日 法官助理沈冰芸 代书 记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。