wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0991民初779号原告陈志强，男，1979年5月5日生，汉族，居民，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。被告陈海旭，男，1992年3月3日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人姚庆忠，盐城经济技术开发区步凤法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市迎宾南路**。负责人孙学理，该公司总经理。委托诉讼代理人吴琪，江苏一正律师事务所律师。原告陈志强诉被告陈海旭、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈志强及其委托诉讼代理人高登军、被告陈海旭及其委托诉讼代理人姚庆忠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司的委托诉讼代理人吴琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志强向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告陈海旭赔偿我因本起事故而产生的车辆损失180384元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司在保险范围内承担民事赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：被告陈海旭驾驶苏Ｊ×××**号轿车与我驾驶的苏Ｊ×××**号轿车相撞，致我车辆受损。经公安交警部门认定，被告陈海旭负本起事故的主要责任。苏Ｊ×××**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险与商业险。经鉴定，我的车辆损失为176865元。被告陈海旭辩称，对本起事故发生的事实及责任的划分无异议，但对原告的车辆损失鉴定有异议，因为鉴定机构未通知我到场，程序不合法，且原告也未能提供购车发票，无法显示车辆的真实价值；我的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司处投保了交强险及不计免赔的商业三责险，该保险公司应在保险责任范围内进行赔偿；诉讼费、鉴定费由保险公司承担，或按责由原、被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司辩称，对本起事故发生的事实及责任的划分无异议，被告陈海旭所驾驶的车辆在我公司投保了交强险与商业险（不计免赔，保险金额100万元），事故发生在保险期间内，但我公司不认可原告车辆损失的鉴定，因为鉴定人员不具备事故车辆损失的评估资质；被告陈海旭的车辆损失已由我公司赔偿，我公司享有对原告陈志强的追偿权，请求法院在本案中一并处理。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2016年11月28日，原告陈志强驾驶苏Ｊ×××**号轿车与被告陈海旭驾驶的苏Ｊ×××**号轿车发生交通事故，致两车受损。经公安交警部门认定，原告陈志强负本起事故的次要责任，被告陈海旭负主要责任。本案诉至法院后，原告陈志强申请本院委托相关机构对其车辆损失（苏Ｊ×××**号轿车）进行鉴定。2017年8月31日，盐城金威车物鉴定评估有限公司出具盐金鉴证2017第0714号【关于对苏Ｊ×××**号车事故车损的鉴定评估报告】，鉴定意见：评估车辆修复费用为176865元。原告陈志强为此支付鉴定费8800元。苏Ｊ×××**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险与第三者责任保险（保险金额100万元，不计免赔），本起事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、鉴定书等证据在卷佐证。本院认为，原告陈志强驾驶苏Ｊ×××**号轿车与被告陈海旭驾驶的苏Ｊ×××**号轿车发生交通事故，致苏Ｊ×××**号轿车受损，因苏Ｊ×××**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险与第三者责任保险（保险金额100万元，不计免赔），故该保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，超出该限额的部分，由该保险公司在第三者责任险范围内承担70%的民事赔偿责任。被告陈海旭在本案中不承担民事赔偿责任。该保险公司认为鉴定机构的鉴定人员没有对事故车辆损失进行评估的资质。经审查，本案鉴定人员肖建、施永明均具有二手车鉴定评估师的资质，根据《二手车流通管理办法》第二十九条“二手车鉴定评估机构和人员可以按国家有关规定从事涉案、事故车辆鉴定等评估业务”这一规定，该二人具有对事故车辆损失进行评估的资质，故对被告保险公司的上述异议不予采信。二被告还提出原告未能出具购车发票不能确认受损车辆的购买价格，且被告保险公司还为在处理本案时要处理国家对新能源汽车的补贴因素，对此本院认为，原告是否提供受损车辆的购买票据及该受损车辆是否享有国家补贴并不影响该受损车辆发生实际损失的这一事实，也不影响原告陈志强按照鉴定机构出具的车辆损失176865元向二被告主张车辆损失。故被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告陈志强车辆损失2000元，超出的部分174865元，由该被告保险公司承担70%的民事赔偿责任，为122405.5元，总计赔偿124405.5元。二被告要求在本案中一并处理苏Ｊ×××**号轿车的车辆损失，但并未就此进行举证，故在本案中对苏Ｊ×××**号轿车的车辆损失不予理涉，被告可另行主张。关于原告主张交通费1000元未提供相关证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司在本判决发生法律效力十日内支付原告陈志强车辆损失124405.5元。二、驳回原告陈志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3906元，鉴定费8800元，合计12706元，由原告陈志强负担3812元，被告陈海旭负担8894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  周琳苒审判员  朱明华审判员  顾启东二〇一八年四月二十七日书记员  邵志东附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初4791号 原告：贾晓萌，女，1989年2月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 被告：重庆克徕帝水处理设备有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新溉大道**国宾城**2-32-2，统一社会信用代码915001120661811156。 法定代表人：王健。 原告贾晓萌与被告重庆克徕帝水处理设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾晓萌到庭参加了诉讼，被告重庆克徕帝水处理设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾晓萌向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告预付款360元及资金占用损失（以360元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清日止）。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付资金占用损失的诉讼请求。事实与理由：原告于2017年8月19日向被告购买安吉尔直饮机一台，并交纳了全部货款2900元，被告向原告出具《收款收据》一张，并且在《收款收据》中注明未提货前可随时退款。后原告在提货前不想购买被告的直饮机，并要求退回已支付的全部货款，但被告的法定代表人王健仅在2018年1月20日向原告转账退还货款2540元，尚欠货款360元至今未退还。原告催收未果，为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告重庆克徕帝水处理设备有限公司未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年8月19日，原告向被告购买安吉尔直饮机一台，金额为2900元，被告向原告出具《收款收据》，其中注明：未提货前可随时退款。 2018年1月20日，被告的法定代表人王健向原告转账退还货款2540元。尚欠货款360元未退还。 以上事实，有原告提供的《收款收据》、招商银行户口历史交易明细表及户口交易明细表和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，原告向被告购买安吉尔直饮机，并支付了全部货款2900元，被告向原告出具《收款收据》并在其中注明未提货前可随时退款，现原告陈述其未提货并要求退款，被告应当按照约定履行退款义务。现被告仅退还原告货款2540元，尚欠原告货款360元未退还，构成违约，故对原告要求被告退还所欠货款360元的诉讼请求本院予以支持。被告重庆克徕帝水处理设备有限公司无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告重庆克徕帝水处理设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贾晓萌货款360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告重庆克徕帝水处理设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 米 君 二〇一八年四月八日 书记员 冷爱华
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0583执457号申请执行人：易诗国，男，生于1970年1月10日，汉族，住枝江市。被执行人：张进，男，生于1980年8月15日，汉族，住枝江市。申请执行人易诗国与被执行人张进追偿权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初27号民事判决书，于2018年4月10日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额82014元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一八年四月十四日书记员 董灵芝
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽07刑更575号罪犯张庆国,男，1978年11月15日出生于辽宁省，满族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省北镇市人民法院于2009年11月23日作出(2009)锦北刑初字第179号刑事判决，以被告人张庆国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月26日以（2014）锦审一监执减字第00567号刑事裁定，对其减刑一年四个月；又于2016年5月10日以（2016）辽07刑更654号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯张庆国在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑个月。经审理查明，罪犯张庆国能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬2次，记功2次。获监狱改造积极分子1次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认本院认为，罪犯张庆国在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯张庆国减去有期徒刑三个月。（刑期自2009年7月24日至2018年4月23日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一八年四月十三日书记员  郭晶晶
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0221执80号之二申请人项彦廷，男，1959年8月21日生，汉族，住杞县。。被执行人陈广霞，女，1975年2月9日生，汉族，住杞县。。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院(2017)豫0221民初1748号民事调解书，于2018年01月08日向被执行人陈广霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈广霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈广霞在浦发银行7602016301ABF4154账户内存款人民币273425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪湾审判员  魏孝奇审判员  尹秋峰二〇一八年四月十一日书记员  李振楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初1678号 原告：殷富秀，女，1957年12月24日出生，汉族，广元市人，住址四川省广元市利州区。 被告：沈倩茹，女，43岁左右，汉族，广元市人，住址广元市利州区。 被告：吕亚坤，男，47岁左右，汉族，广元市人，住址广元市利州区。 原告殷富秀与被告沈倩茹、吕亚坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告殷富秀在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告殷富秀撤回起诉处理。 审判员  ：谭彬 二〇一八年四月十二日 书记员  ：袁平
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执910号之二 被执行人李一民。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执910号之二裁定书，于2018年04月11日向被执行人李一民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李一民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李一民在中国农业银行62×××18账户内存款人民币3975800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 二〇一八年四月十一日 书记员  徐守超
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初93号原告：卓晓东，男，1972年1月29日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第三采油厂实验大队北三五配置站工人，住大庆市萨尔图区。被告：毛元松，男，1969年6月1日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第一采油厂第二油矿注水变电二队工人，住大庆市让胡路区。原告卓晓东与被告毛元松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓晓东到庭参加诉讼，被告毛元松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告卓晓东向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款285000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，被告毛元松以急需用钱为由向原告借款285000元，双方约定半年内还清借款，被告于当日给原告出具欠据一份。后还款期限已至，原告多次催要欠款未果，故诉至法院。被告毛元松经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩。本案在庭审过程中，原告卓晓东举证如下：欠条一份。证明被告于2017年4月21日向原告借款285000元，并承诺于半年内还清。被告经本院依法传唤未出庭质证及反驳原告主张，应承担不利后果，本院对该份证据予以确认。本案在审理过程中,被告毛元松未向本院提交证据。依据上述证据及庭审中原告的陈述，认定本案事实如下：2017年4月21日，被告毛元松给原告卓晓东出具欠据一份，双方约定，被告向原告借款285000元，半年内还清。后还款期限已至，被告未能如期还款，故原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告毛元松给原告卓晓东出具了欠款285000元的欠据一份，双方就借款数额、还款时间进行了约定，该约定系双方真实意思表示，对双方具有约束力。被告毛元松未按约定履行还款义务，依法应承担违约责任。欠据原、被告之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛元松于本判决生效之日立即返还原告卓晓东借款人民币285000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，由被告毛元松负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  宋旭明人民陪审员  李延波人民陪审员  李野峰二〇一八年四月七日书 记 员  王 莹
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0622执282号申请执行人：张苏，女，1987年8月25日出生，汉族，职业，文化程度，现住湖北省英山县。被执行人：马立媛，女，1974年2月16日出生，民族，职业，文化程度，现住云南省昆明市五华区。被执行人：昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司，住所地云南省昆明市东风西路**，组织机构代码91530100216623733D。法定代表人：马罗矶，职位董事长。被执行人：鹰潭中怡贸易有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县春涛镇政府大院内，组织机构代码91360622MA3613FFXC。法定代表人：段蒙蒙，职位董事长。被执行人：欧战洪，男，1971年1月26日出生，汉族，职业，文化程度，现住广西桂林市七星区。本院在执行张苏与马立媛、昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司、鹰潭中怡贸易有限公司、欧战洪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押被执行人马立媛、昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司、欧战洪的银行存款人民币6614664元或查封、冻结、划拨、扣押其他同等价值财产。查封、冻结、划拨、扣押被执行人鹰潭中怡贸易有限公司、的银行存款人民币100000元或查封、冻结、划拨、扣押其他同等价值财产。本裁定立即执行。审判长  吴亮生二〇一八年四月四日书记员  邹 磊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终160号 上诉人（一审被告）：中国五冶集团有限公司。 法定代表人：程并强，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：侯某3。 被上诉人（一审原告）：侯光明。 被上诉人（一审原告）：侯桂兰（曾用名侯晚英）。 被上诉人（一审原告）：侯某1。 法定代理人：侯某3（系侯某1之母）。 被上诉人（一审原告）：侯某2。 法定代理人：侯某3（系侯某2之母）。 一审被告：广西城建投资集团有限公司。 法定代表人：庞文达。 上诉人中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）因与被上诉人侯某3、侯光明、侯桂兰、侯某1、侯某2、一审被告广西城建投资集团有限公司（以下简称城投公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初3307号民事裁定，向本院提出上诉。 五冶公司上诉称，请求撤销一审民事裁定，依法将本案移送四川省成都市锦江区人民法院审理。事实和理由：一审法院对本案没有管辖权。本案应由五冶公司的住所地人民法院管辖。五冶公司的住所地为四川省成都市锦江区五冶路，故本案应当由四川省成都市锦江区人民法院进行审理。 被上诉人侯某3、侯光明、侯桂兰、侯某1、侯某2未答辩。 一审被告城投公司未陈述意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案交通事故发生地为南宁市良庆区，该交通事故发生地即本案侵权行为地属于一审法院司法管辖区域，侯某3、侯光明、侯桂兰、侯某1、侯某2选择向一审法院起诉，一审法院依法对本案有管辖权。综上，五冶公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定驳回五冶公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  刘凤桃 审判员  李 涛 二〇一八年四月十一日 书记员  黄艳红
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行申16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）沅江市人力资源和社会保障局，住所地沅江市金竹路。法定代表人官仕范，该局局长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）熊桂芳，1965年8月25日出生，汉族，住沅江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈勇，男，1985年1月31日出生，汉族，住沅江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）熊文倩，女，1992年4月7日出生，汉族，住沅江市。原审第三人沅江市茶盘洲镇学校，住所地沅江市茶盘洲镇人民街。法定代表人张跃辉，该校校长。申请人沅江市人力资源和社会保障局与被申请人熊桂芳、陈勇、熊文倩劳动和社会保障行政确认一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2017）湘09行终98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，再审申请人沅江市人力资源和社会保障局的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间,中止原判决的执行。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 黄 安二〇一八年四月二十四日书记员 粟雅莉
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0381执60号曹治安、石卫峰、王婵娟：本院执行的曹治安申请执行石卫峰、王婵娟买卖合同纠纷一案。经法院执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年四月十八日
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初872号原告：叶阳生，男，汉族，1972年2月25日出生，户籍地址广东省清远市清新区，委托代理人：温桂明，系清远市清城区下廓法律服务所法律工作者。被告：欧继荣，男，汉族，1980年9月22日出生，户籍地址广东省清远市清新区，被告：陈佛养，男，汉族，1973年2月15日出生，户籍地址广东省清远市清新区，本院在审理原告叶阳生诉被告欧继荣、陈佛养民间借贷纠纷一案中，原告叶阳生于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告叶阳生的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶阳生撤回起诉。案件受理费588元（此款原告叶阳生已预交），由原告叶阳生负担。审判员  杨柏华二〇一八年四月二十七日书记员  李嘉俊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初12978号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨忠福，男，1969年1月9日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨忠福信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币173,089.30元。原告诉称,被告杨忠福系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,089.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年四月十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0828民初2017号原告：围场满族蒙古族自治县围场镇人民政府，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇前进村。统一社会信用代码：111308280009775673。法定代表人匡金鹏，职务镇长。委托代理人陈颖，河北正围律师事务所律师。被告：王树青，男，1974年6月23日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：蔡文琴，女，1978年9月19日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告围场满族蒙古族自治县围场镇人民政府与被告王树青、蔡文琴拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。诉讼中，原告以被告已经自愿主动履行双方所签订的《房屋搬迁补偿安置协议》为由，于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告围场满族蒙古族自治县围场镇人民政府撤诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。审判员  鲁亚奇二〇一八年四月二十四日书记员  王 颖
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执4237号之二申请人:张佩云，女，汉族，1963年4月17日出生，住济源市。被执行人:济源市王屋山黑加伦饮料有限公司,住所地：济源市天坛街道办事处济水大街西段。法定代表人：吕邦太，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的河南省济源市人民法院（2017）豫9001民初5558号判决书，向被执行人济源市中兴耐磨材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条裁定如下：冻结被执行人济源市王屋山黑加伦饮料有限公司名下中国银行25×××75账户内存款人民币403700.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  李建忠审判员  田家凯二〇一八年四月十日书记员  李秉钒
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1237号 申请执行人陈小林，男，1969年3月28日出生，住天台县。 被执行人庞伟，男，1971年2月4日出生，住天台县。 被执行人曹义平，女，1970年1月8日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初1021号民事判决书，责令被执行人庞伟、曹义平归还申请人陈小林借款本金145240元及相应利息，负担案件诉讼费3200元、执行费2078.6元。但被执行人庞伟、曹义平至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人庞伟、曹义平的银行存款人民币170000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王卫 二〇一八年四月十一日 书记员  余斌
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1081民初13012号 原告：雷永宽，男，1991年12月5日出生，汉族，住贵州省息烽县。 委托诉讼代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。 被告：林清华，男，1962年7月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道体育场路****。 负责人：尤卫华，该公司经理。 委托诉讼代理人：洪峰，该公司员工。 原告雷永宽与被告林清华、中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告林清华赔偿给原告因本次交通事故产生的损失计32304.08元（其中医疗费5521.08元，住院伙食补助费570元，营养费1000元，误工费23100元，护理费6083元，交通费190元，鉴定费840元，合计37304.08元，被告已支付5000元，还应赔偿32304.08元）；二、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 各方无争议事项为第1、2、6、7项；有争议事项为第3、4、5项。 损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费用原告合理的医药费为5141.08元（其中非医保费用951.08元）。2、住院伙食补助费570元（30元/天×19天），原告住院治疗19天。3、营养费原告主张：1000元。 被告保险公司意见：原告主张过高，认可300元。 本院认定：经鉴定，原告的营养期限为90日，本院酌情确认原告营养费为400元。4、误工费原告主张：23100元，经鉴定，误工期限为150日。 被告保险公司意见：对误工期限150天无异议，应按142元/天的标准计算误工费。 本院认定：经鉴定，原告合理的误工期限为150天，误工费为23100元（154元/天×150天）。5、护理费原告主张：6083元。 被告保险公司意见：原告住院期间应按142元/天的标准计算，出院后应按71元/天的标准计算，护理费为5609元。 本院认定：原告的护理期经鉴定为60天，原告住院治疗19天，出院后应按部分护理依赖的标准计算，护理费为6083元（154元/天×19天+71元/天×41天）。6、交通费原告主张：190元（10元/天×19天），原告住院治疗19天。7、鉴定费原告主张：840元，依据为鉴定费发票。 被告保险公司意见：对鉴定费真实性无异议，但不属于保险理赔范围。 本院认定：本院确认鉴定费为840元。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定原告雷永宽负本次事故的次要责任，被告林清华负本次事故的主要责任，机动车乘坐人雷浩天（系原告儿子）、陈龙无责任并无不当，本院予以确认。被告肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险，对于原告的合理损失，被告保险公司应在交强险限额内先行予以赔偿，超出部分由被告林清华按70%的比例承担赔偿责任，其余损失由原告自负。原告的合理损失包括：医疗费5141.08元（其中非医保费用为951.08元），住院伙食补助费570元，营养费400元，误工费23100元，护理费6083元，交通费190元，鉴定费840元，合计36324.08元。被告保险公司需在交强险限额内赔偿给原告34533元，不足部分由被告林清华赔偿给原告1253.75元，其余损失由原告自负。鉴于被告林清华已先行支付给原告5000元，被告保险公司在本案中尚需赔偿给原告30786.75元，其余保险理赔款由被告间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告雷永宽30786.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费400元，由原告雷永宽负担20元，由被告林清华负担380元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 邵云初人民陪审员孙夏友人民陪审员郭奇宝 二○一八年四月九无 代书记员 庄        宇        佳
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初754号 原告：常州市振华起重运输机械有限公司，住所地武进区横林镇上塘。 法定代表人：陆正和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴伯华、石岩，江苏常运律师事务所律师。 被告：江苏龙城重型机械有限公司，住所地常州市新**奔牛镇工业集中区**。 法定代表人：沈建明。 本院受理原告常州市振华起重运输机械有限公司与被告江苏龙城重型机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州市振华起重运输机械有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常州市振华起重运输机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告常州市振华起重运输机械有限公司撤诉。 案件受理费减半收取4989元，由原告常州市振华起重运输机械有限公司负担。 本裁定不准上诉。 审 判 长  陈锌伊 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  张 倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13347号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：武凤芹，女，1974年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武凤芹信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币135,400.32元。原告诉称,被告武凤芹系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,400.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年四月十六日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0492刑初94号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人潘成勇，男，1990年5月8日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。曾因盗窃，于2009年12月3日被南京市公安局行政拘留十五日、于2010年7月21日被南京市公安局行政拘留十五日、于2010年9月被南京市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2012年3月28日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年九个月并处罚金人民币六千元，于2013年5月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年11月18日被常州市武进区人民法院判处拘役三个月并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年9月6日被巴中市恩阳区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月20日被取保候审，又于2018年1月18日被刑事拘留，1月25日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人潘成勇犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人潘成勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年12月12日凌晨，被告人潘成勇先后撬窗进入常州市武进区横山桥镇华喜路6号常州丰扬制冷设备有限公司、华喜路2号稻香村大酒店、兴隆北路本草大药房，均未窃得财物；随后，被告人潘成勇又至横山桥镇兴隆北路先后撬窗进入被害人陈某经营的禅缘文玩佛珠店，窃得价值人民币2000元的金星紫檀十八罗某手串、价值人民币600元的玉髓树叶型挂件、价值人民币100元的紫檀108颗念珠各1串；进入被害人丁某1经营的李某百果园，窃得人民币500元；进入被害人方某经营的武进广电服务中心横山桥营业厅，窃得人民币2000元。被告人潘成勇窃得财物共计价值人民币5200元。 案发后，公安机关从被告人潘成勇处查获作案工具手套1副、剪刀1把、钳子1把、手电筒1个、螺丝刀3把、赃物金星紫檀十八罗某手串1串、玉髓树叶型挂件1串、紫檀108颗念珠1串及人民币772元。其中，手串、挂件、念珠均已被公安机关追缴并发还被害人陈某；作案工具手套1副、剪刀1把、钳子1把、手电筒1个、螺丝刀3把、人民币772元现均暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局。 另查明，被告人潘成勇因本案被取保候审后逃匿，于2018年1月12日被巴中市公安局恩阳区分局下八庙派出所民警抓获，并于当日被临时羁押于巴中市看守所至1月17日。 归案后，被告人潘成勇如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人潘成勇在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证作案工具、赃物照片；书证常住人口信息登记表、在逃人员登记表、临时羁押凭证、出所登记表、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明；证人钱某的证言笔录；横山桥派出所民警出具的发破案、抓获经过、巴中市公安局恩阳区分局下庙派出所民警出具的抓获经过；被害人莫某、吴某、陈某、丁某1、方某的陈述笔录；现场勘验检查笔录及照片；涉案物品价格认定结论书。 本院认为，被告人潘成勇盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人潘成勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人潘成勇归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人潘成勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人潘成勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年12月4日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局的人民币七百七十二元，其中人民币六百元发还被害人方丽丹、人民币一百七十二元发还被害人丁晓勇；责令被告人潘成勇继续退赔人民币一千七百二十八元。 三、暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局的作案工具手套1副、剪刀1把、钳子1把、手电筒1个、螺丝刀3把，由暂扣机关依法处理。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员  赵晋鹏 二〇一八年四月二十日 见习书记员  高杨娇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初4132号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路，统一社会信用代码xxx。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：韦庭马，男，19xx年x月x日出生，壮族，身份证住址广西大化瑶族自治县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告韦庭马信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告韦庭马拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告韦庭马向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金16356.28元、利息2462.19元、核销后利息8714.97元、滞纳金961.94元，合计28495.38元（暂计至2018年1月1日，从2018年1月2日起利息按《金穗贷记卡领用合同》的约定计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告韦庭马向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止尚欠961.94元，且涉案信用卡没有产生违约金。被告韦庭马在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××64。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：根据最新日期2018年4月9日的行用卡贷后管理系统截屏图显示：韦庭马尚欠信用卡透支本金16356.28元、滞纳金961.94元；截至涉案信用卡核销日即2016年2月3日，尚欠利息2462.19元。实现债权的费用及计收依据：合约约定因持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行信用卡核销后，因系统设计原因，利息在系统中不再显示后续数据，故提交“韦庭马信用卡欠款情况”表，用以证明韦庭马名下的涉案信用卡核销日期为2016年2月3日，从2016年2月7日至2017年12月27日期间产生的核后利息23笔，金额合计8714.97元。本院认为，韦庭马在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韦庭马使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金以及手续费的违约责任。关于韦庭马拖欠的本金、信用卡核销前的利息及滞纳金，农业银行中山分行提交的信用卡贷后管理系统截屏图所记载内容是银行记账系统的外在体现，具有公示性，并能与银行记账系统自动生成的信用卡账户交易明细流水清单数据相吻合，如实反映涉案信用卡账户核销前即2016年2月3日前的交易明细情况，故本院对信用卡贷后管理系统截屏图记载数据予以认定。关于信用卡核销后的利息及复利，农业银行中山分行提交的“韦庭马信用卡欠款情况”表，系其人工计算，无系统截屏、流水对照，且明显有误，故其计算的核销后利息本院不予采信。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”的规定，农业银行中山分行于2017年1月1日之后所计收被告的利息、复利不得超过日利率万分之五的上限标准。故韦庭马期间应承担利息：从2016年2月4日至2016年12月31日以实欠信用卡透支本金为基数按合同约定计收利息、复利，之后至清偿之日止，利息以信用卡实欠本金为基数，按日万分之五计算。农业银行中山分行诉求的律师费800元，因其已实际支付，该部分本院予以支持；但另按清偿之日总欠款金额5%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明其已实际支付，故该部分主张本院不予支持。韦庭马经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条之规定，缺席判决如下：一、被告韦庭马于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金、利息以及滞纳金（截止至2018年4月9日，本金为16356.28元、滞纳金为961.94元；截至2016年2月3日利息为2462.19元；从2016年2月4日起至2016年12月31日止，以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算利息，并按月计收复利；从2017年1月1日起至清偿之日止，以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算利息）；二、被告韦庭马应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元,减半收取266元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告韦庭马负担（并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  黄毅华二〇一八年四月二十八日书记员  黄淑敏周晓文
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初1071号原告：武庆焕，女，1986年11月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：蒋风霞，女，1975年6月11日出生，回族，户籍地山东省菏泽市，现住山东省成武县。被告：杨德淼，男，1974年8月15日出生，汉族，住成武县。原告武庆焕与被告蒋风霞、杨德淼房屋买卖合同纠纷一案，被告蒋风霞、杨德淼在答辩期内对该案管辖权提出异议。均认为自己的经常居住地在成武县，请求将该案移送成武县人民法院审理。本院经审查认为，原告武庆焕与被告蒋风霞、杨德淼房屋买卖合同纠纷一案，双方签订协议购房款由被告用房屋拆迁补偿款偿还。蒋风霞经常居住地在成武县富达三区2号楼东二单元2001室，被告杨德淼经常居住地在成武县先农坛街36-42号，均属成武县辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本院对该案不享有管辖权，被告蒋风霞、杨德淼对该案管辖权提出的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条之规定裁定如下：本案移送成武县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王燕翔二〇一八年四月十九日书记员  杨 楠
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0123执398号之二 申请执行人：福建罗源汇融村镇银行股份有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇富丰小区**楼。 法定代表人：薛建文，董事长。 被执行人：陈芳芳，女，1966年3月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：林晋龙，男，1985年10月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人福建罗源汇融村镇银行股份有限公司与被执行人陈芳芳、林晋龙金融借款合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2018）闽0123民初198号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2018年3月9日依法立案执行。本案执行标的为1656085.46元及利息。 本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查。经查，林雁（已死亡，系被执行人陈芳芳丈夫、被执行人林晋龙父亲，身份证号码）名下位于福建省罗源县××小区××号（凤房权证ＦＳ字第××号）的房产，已办理不动产所有权登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封林雁名下位于福建省罗源县凤山镇富丰小区17号（凤房权证ＦＳ字第××号）的房产，期限为三年。 申请人应在查封期限届满前及时向本院申请延长查封期限，否则，逾期解封后果由申请人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  陈胜 二〇一八年四月十二日 书记员  兰楠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执1629号申请执行人上海永盛化工进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐洁。被执行人上海三伊橡塑制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡军明。申请执行人上海永盛化工进出口有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初68342号民事调解书，于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人上海三伊橡塑制品有限公司支付申请人上海永盛化工进出口有限公司货款1万元。本院于2018年1月25日向被执行人发出协助执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年2月1日履行生效法律文书确定的义务。本院依法向银行、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，即依法将被执行人纳入失信人名单。申请执行人上海永盛化工进出口有限公司亦未能提供被执行人上海三伊橡塑制品有限公司名下有其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。本次执行程序终结后，被执行人上海三伊橡塑制品有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人上海永盛化工进出口有限公司如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0115民初68342号民事调解书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一八年四月二十四日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民催83号申请人:北京普路通科技发展有限公司,住所地北京市海淀区西三旗建材城中路****楼****。法定代表人:镇郁,总经理。申请人北京普路通科技发展有限公司因转账支票丢失,该票据记载:票号×××、票面金额16500元、签发日期未填、出票人北京三江慧达汽车销售服务有限公司、持票人同申请人，向本院申请公示催告。本院于2017年12月18日立案后，于2017年12月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申请人北京普路通科技发展有限公司于公示催告期间届满之日起一个月内未申请作出判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元、公告费800元，由申请人北京普路通科技发展有限公司负担(已交纳)。审判员  杜庆芬二〇一八年四月九日书记员  伍晓娟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初1083号之一原告：陈学刚，男，汉族，1974年9月24日出生。委托诉讼代理人：许相如，浙江六合（湖州）律师事务所律师。被告：望天树资产管理（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：杨卫清，执行董事。被告：望天树空间装饰（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：杨卫清，经理。原告陈学刚与被告望天树资产管理（北京）有限公司、望天树空间装饰（北京）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。陈学刚于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈学刚申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈学刚撤诉。审判员  马艳佳二〇一八年四月十一日书记员  李长凤
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初1107号原告尹雄辉，男，1970年6月25日生，汉族，吉安市安福县人，现住新余市渝水区，委托代理人习勇，江西弘杰律师事务所律师。被告郭建新，男，1968年2月2日生，汉族，宜春市人，现住宜春市，原告尹雄辉（下称原告）与被告郭建新（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人习勇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金150000元，利息54800元（利息暂计算至2018年1月31日），合计204800元。并自2018年2月1日起以本金150000元为基数按月利率2%计算支付至清偿日止的利息。2、判决被告向原告支付律师费3000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月1日被告向原告处借款150000元人民币，被告向原告出具借条，借条中约定按月利率2%计算借款利息，借款期限自2016年8月1日起至2017年7月31日止，并约定原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费、执行费等均由被告承担，且基于上述借款所发生纠纷由原告所在地人民法院管辖审理本案。借款期限届满，原告多次向被告催讨未果，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、质证、举证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。经审理查明，2016年8月11日，被告向原告借现金150000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“郭建新向尹雄辉借款现金人民币壹拾伍万元整，按月利率2%计算利息，尹雄辉为实现债权所产生的律师费、诉讼费、执行费等均由郭建新承担，并且基于上述借款所产生纠纷由出借人所在地人民法院管辖审理本案…”。以上事实有借条、委托代理协议、发票及庭审笔录在案佐证，足以证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有其出具的借条为凭，事实清楚，本院予以确认。被告未能依约及时偿还原告借款本金150000元，应承担还款责任。对于原告要求被告支付借款利息54800元（自2016年8月1日起暂算至2018年1月31日）并支付自2018年2月1日至实际给付之日止的利息的主张，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持…”，故对原告上述利息请求本院予以支持。对于原告要求被告承担律师费3000元的主张，本院认为，被告在2016年8月11日出具的借条中承诺承担该费用，现原告该费用已实际发生，被告应承担律师费3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建新应于本判决生效后十日内偿还所欠原告尹雄辉借款本金150000元及利息54800元（利息暂计算至2018年1月31日），合计人民币204800元，并按月利率2%支付原告尹雄辉自2018年2月1日至借款本金支付完毕之日止的利息。二、被告郭建新向原告尹雄辉支付律师费用3000元。案件受理费4418元，由被告郭建新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡春华人民陪审员  夏小兰人民陪审员  龚建美二〇一八年四月二十三日书 记 员  王 浩
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0191民初1103号原告：中国工商银行股份有限公司石家庄高新支行，住处所地石家庄市黄河大道**，统一社会信用代码：911301017233739194。负责人：周秀丽，该支行行长。被告：河北浩大医药有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东延路**，统一社会信用代码：91130100785733131M。法定代表人：徐文。被告：河北汇安商贸有限公司，，住所地石家庄市赞皇县土门乡千根村北组织机构代码：68277849-2。法定代表人：秦建荣。被告：闫振权，男，1941年3月11日出生，汉族，，住石家庄市裕华区被告：乔明云（系被申请人闫振权妻子），女，1942年3月16日出生，汉族，，住石家庄市裕华区被告：阎向红，男，1968年8月25日出生，汉族，，住石家庄市长安区被告：姚润莲，女，1970年6月8日出生，汉族，，住石家庄市长安区被告：闫振峰，男，1970年8月16日出生，汉族，，住石家庄高新区被告：闫生才，男，1963年3月15日出生，汉族，，住石家庄市裕华区被告：李秀霞，女，1960年10月26日出生，汉族，，住石家庄市裕华区原告中国工商银行股份有限公司石家庄高新支行（以下简称工行石家庄高新支行）与被告河北浩大医药有限公司、被告河北汇安商贸有限公司、被告闫振权、被告乔明云、被告阎向红、被告姚润莲、被告闫振峰、被告闫生才、被告李秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告工行石家庄高新支行于2017年10月10日与河北省资产管理有限公司签订一份《债权转让协议》，约定将被告河北浩大医药有限公司所欠原告贷款本金及相应利息转让给河北省资产管理有限公司，河北省资产管理有限公司受让该债权后，与被告河北浩大医药管理有限公司之间形成债权债务关系，原告工行石家庄高新支行转让债权后，其与被告河北浩大医药管理有限公司之间已不存在直接利害关系，故其作为原告起诉，诉讼主体不适格，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司石家庄高新支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  邢雪冰人民陪审员  李立立人民陪审员  黄国栋二〇一八年四月二日书 记 员  封世霞
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0402民初3060号 原告：王莉莉，女，汉族，1970年5月出生，住滕州市。 委托代理人：孟洪祥，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告：徐州匠铸建设有限公司（原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司） 住所地：徐州市泉山区迎宾大道****。 法定代表人：李庆民，经理。 被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司远航未来城一期项目部。 负责人：王清祥，项目部经理。 原告王莉莉诉被告徐州匠铸建设有限公司、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司远航未来城一期项目部民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，2015年8月18日作出（2014）市中民初字第58号民事判决书，被告原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司提出上诉，枣庄市中级人民法院将案件发回我院重新审理，2017年8月16日我院重新立案，重新组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告诉称，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司承包枣庄鑫城房地产开发有限公司开发的远航未来城25#-28#楼工程。被告公司项目部于2013年8月22日向原告借款109000元，约定2013年11月22日还款，于2013年9月19日向原告借款206000元，约定2013年10月19日前还款，用于25#-28#楼工程建设。后被告偿还原告100000元，余款215000元至今未付。原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司偿还借款215000元及利息（自约定偿还之日即2013年10月19日至判决生效日止，按同期中国人民银行贷款基本利率计算），被告项目部承担连带偿还责任；本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 被告未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2013年8月22日，被告项目部给原告出具借据一张，具体内容为：今借到王莉莉现金壹拾万零玖仟元整，￥109000，约定2013年11月22日前归还，借款人王清祥（同时加盖江苏九鼎环球建设科技集团有限公司远航未来城一期项目专用章）；2013年9月19日，被告项目部给原告出具借据一张，具体内容为：今借到王莉莉现金贰拾万零陆仟元整，￥206000元，约定2013年10月19日归还。 关于借款的支付情况，原告通过其在工商银行的账户于2013年8月22日转账汇款100000元，2013年9月18日汇款200000元，均汇到被告项目部会计柳宪钊的账户。2013年12月3日，被告项目部会计柳宪钊的账户给原告汇款100000元，原告自认偿还的为借款本金。 2011年7月1日被告原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（××）与枣庄鑫城房地产开发有限公司（××）签订了建设工程施工合同，约定被告在枣庄市市中区承包枣庄市远航未来城一期工程，资金来源为自筹资金。2011年7月18日，被告原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司授权王清祥为枣庄鑫城房地产开发有限公司远航未来城一期工程的项目负责人。在本院调取的被告项目部与枣庄鑫城房地产开发有限公司之间的工程进展资料中，在资金账目往来及工程进度的审核中王清祥作为项目工程负责人在材料中签字，并加盖项目部的章；而同时王清祥以项目部负责人的名义授权柳宪钊为项目部的会计，柳宪钊多次到枣庄鑫城房地产开发有限公司办理会计事务。 另查明，原告庭前提交申请撤回对被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司远航未来城一期项目部的诉讼请求。被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司名称变更为徐州匠铸建设有限公司。 以上事实由原告提交的借据、网上银行电子回单、建设工程施工合同、授权委托书、账目往来及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点问题为，借款事实问题与承担借款偿还责任的主体。 关于借款事实问题，原告提交的银行个人业务凭证可以看出原告通过其账户向被告项目部会计柳宪钊支付了300000元，结合被告项目部出具借据，原告自认两张借据中的9000元、6000元为利息，借款时并未实际支付，但可以认定原告王莉莉与被告项目部之间的30万元借款事实存在，原告已经履行了支付借款的义务，被告对其辩解没有提交有力证据予以支持，应承担举证不能的法律责任，但对于被告偿还的100000元予以扣除。而本案借款应以实际支付的本金作为本金，借据中与实际支付不符的部分，原告虽自认为利息，但没有提交其他有力证据予以支持本院不予支持，原告主张的自借款约定的偿还超过借款期限的利息依法应予以支持，计算至本判决生效之日。 关于承担借款偿还责任的主体，虽然被告原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（××）陈述其没有成立被告项目部，但在枣庄市远航未来城一期工程在实际施工中，从枣庄鑫城房地产开发有限公司（××）关于此项目工程进展资料中可以看出，在资金账目往来及工程进度的审核中王清祥作为项目工程负责人在材料中签字，并加盖项目部专用章，被告项目部在枣庄市远航未来城一期工程中实际施工。同时，在工程进展中，王清祥作为项目负责人授权柳宪钊为项目部的会计，从事资金结算事宜。本案借款的收款人为项目部的会计柳宪钊，出具借据为项目负责人王清祥，且借款时间持续过程为项目工程的进展过程，可以认定本案借款为被告项目部为项目建设筹集资金的行为，其为项目建设筹集资金的行为的民事责任应当由被告原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司承担，被告名称变更，其法律责任应由变更后的被告徐州匠铸建设有限公司承担。原告申请撤回对被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司远航未来城一期项目部的诉讼请求，是对其权利的自由处分，本院予以确认。被告徐州匠铸建设有限公司未积极应诉，视为放弃诉讼权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告徐州匠铸建设有限公司（原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司）于本判决生效后十日内偿还原告王莉莉借款200000元及利息（利息自2013年10月20日计算至本判决生效之日，利率按同期人民银行贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，保全费1595元，合计6120元，由被告徐州匠铸建设有限公司（原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司）承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙中胜 人民陪审员  王相民 人民陪审员  张广振 二〇一八年四月十日 书 记 员  赵秀美
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0225执保285号郭士学、栗社：郭士学（申请人）与栗社（被申请人）借款合同纠纷一案，无标的物可实施的保全，现已结案。特此通知。二〇一八年四月十一日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0604民初15049号原告：佛山市禅城区鑫品装饰设计服务部，住所地佛山市禅城区。经营者：刘建辉。委托诉讼代理人：伍健鹏，广东连通律师事务所律师。被告：栗雄辉，男，汉族，住湖南省邵阳县。原告佛山市禅城区鑫品装饰设计服务部诉被告栗雄辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达，本案转为普通程序，本院公开开庭对本案进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修工程款10270元及利息（利息从2014年1月20日起至判决清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月19日，原、被告达成装修设计、施工协议，由原告为被告位于佛山市禅城区碧桂园城市花园北区2座*房装修工程项目实施设计、施工。为此，双方就工程项目的名称、单价、数量、金额达成初步协议，并签订《佛山市鑫品墙艺装饰设计施工合同》。合同签订后，原告依约履行，后根据实际需要，原、被告双方有新增加部分工程的设计、施工。2014年1月18日原告按质按量完工交付给被告使用。经结算，原告为被告装饰设计、施工的工程总造价为42270元，扣除被告已支付的32000元外，尚欠原告10270元未付。该款项原告多次催收未果。被告未作答辩。诉讼中，原告提交以下证据：原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、施工合同、证明原被告于2013年12月19日签订书面协议约定原告为被告装修佛山市禅城区碧桂园城市花园北区2座1803房。3、转账记录、结算单，证明经核算，原告总共为被告房屋施工的造价为42270元，扣除被告已经支付的32000元，被告尚欠原告10270元未付。被告未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据1为诉讼主体资格证据，本院经审查后予以确认；证据2有原件核对，与本案相关联，本院予以采信；证据3中的转账记录有原件核对，本院予以确认，证据3中的结算单为原告单方制作，并无被告签名，本院不予确认。经审理查明：2013年12月19日，原告与被告签订一份《佛山市鑫品墙艺.装饰设计施工合同》，约定原告为被告位于佛山市禅城区碧桂园城市花园北区2座*房提供墙艺装饰工程，约定施工期为8天，总工程款约为35000元，付款方式为合同签订时给付10000元，施工人员印图案时，被告付总工程款60%作为材料款，其余工程款在完工验收时付清。合同还对工程的单价进行了约定。以上合同签订后，被告于2013年12月19日向原告支付10000元、于2014年1月21日支付12000元、后又于2015年5月13日向原告支付10000元，合计32000元。据原告制作的“结算单”，原告认为被告应支付的总工程款为42270元，包括原合同项工程款为27050元、增加项为15220元。在庭审过程中，原告陈述称：合同原约定项目为硅藻泥工程，后来增加了油漆工程。油漆工程包括所有天花油漆，餐厅、客厅、入户花园、过道、天花灯池部分的仿金箔漆以及柜子面板改色喷漆（由橡木色改成红木色）。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原告主张装修总工程款为42270元，被告支付32000元后，尚应支付10270元。经审查，原告与被告签订的《佛山市鑫品墙艺.装饰设计施工合同》并未对原告所陈述的“增加项”油漆工程进行约定，被告也没有在原告提供的“结算单”上签名确认，在此情况下，原告主张其实施了油漆工程，应提供相应的证据予以证实。由于原告并未提供证据显示其在涉讼房屋进行油漆施工或者完工，也没有提供证据显示被告认可原告曾进行油漆施工，故原告的相关主张明显证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：驳回原告佛山市禅城区鑫品装饰设计服务部的全部诉讼请求。本案受理费120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邬青山人民陪审员  肖璇娜人民陪审员  陈桂好二〇一八年四月二日书 记 员  潘有鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执8447号申请执行人:刑二庭。被执行人:于文浩，男，1986年5月10日出生，汉族，户籍所在地为黑龙江省七台河市。本院在执行刑二庭移送执行于文浩罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人于文浩的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院已执行到位金额2508.37元。除上述财产外，本院未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人于文浩纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。现本院暂不能查找到被执行人于文浩的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 旸审判员 毛金柯审判员 栗铭鸿二〇一九年四月二日书记员 李 玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初85571号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园****。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗丹，北京市隆安律师事务所律师。被告：广州邦利生物科技有限公司，住，住所地广东省广州市越秀区先烈中路******/div>法定代表人：林淑园。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道****楼**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：化梦杰，北京市首信律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告广州邦利生物科技有限公司（以下简称广州邦利公司）、被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司委托代理人孙文琦、罗丹，天猫公司委托代理人化梦杰到庭参加诉讼，广州邦利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。美好景象公司1.判令广州邦利公司、天猫公司公开向我公司赔礼道歉；2.判令广州邦利公司、天猫公司赔偿我公司经济损失7000元；2.判令广州邦利公司、天猫公司赔偿我公司合理费用公证费250元、律师费2000元。事实和理由：我公司系编号为cpmh-23852号的摄影作品的著作权人，广州邦利公司在未经许可、未支付报酬的情况下，在天猫公司管理的天猫商城网站（域名为tmall.com）上开设店铺并销售产品时，使用了上述涉案摄影作品，侵害了我公司的信息网络传播权。天猫公司辩称，我公司为网络服务提供者，不存在侵权故意或过失；美好景象公司诉前未就侵权事实向我公司发送通知，我公司在接到本案诉讼后，及时删除了涉案摄影作品。我公司不应承担赔偿责任，请求驳回美好景象公司针对我公司的诉讼请求。广州邦利公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：美好景象公司本案中主张权利的是一张自编号为cpmh-23852的摄影作品，内容为快递员将快递交给一名女子签收的场景。美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容，该协议自1993年6月10日起生效。2011年5月5日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-23852的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其它相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。广州邦利公司在该网站上开设了名称为“联合邦利旗舰店”的网络店铺，在销售一款“联合邦利牌天然胡萝卜素软胶囊500mg/粒*60粒”的商品时，在“商品详情”模块介绍“物流发货”相关内容时使用了涉案摄影作品，并配以“物流配送>客户签收包裹”字样。在该页面底端的“内容声明”部分载明如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品/服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2017年1月11日对天猫商城网站上述内容及其域名为viewstock.com的网站上登载涉案摄影作品的情况进行了公证证据保全。广州邦利公司未提交证据证明已取得使用涉案摄影作品的授权。美好景象公司未就广州邦利公司上述使用涉案摄影作品的行为通知过天猫公司。另查，美好景象公司本案中主张律师费2000元，并提交面额为50000元的律师费发票一张；主张公证费250元，并提交面额为1000元的公证费发票一张。以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、光盘、公证费发票、律师费发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-23852的摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。广州邦利公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案摄影作品，侵害了美好景象公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。美好景象公司赔礼道歉的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案摄影作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。天猫公司仅为广州邦利公司提供了交易平台，未直接上传涉案摄影作品，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。广州邦利公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州邦利生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失2000元；二、被告广州邦利生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用800元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州邦利生物科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  谭乃文二〇一八年四月二十日书记员  谢雨佳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初982号之一 原告：金绍田，男。 原告：金军，男。 二原告委托诉讼代理人：张玉桓，辽宁众事达律师事务所律师。 被告：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，。 法定代表人：董必刚。 委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。 被告：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会。 负责人：刘新华。 委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。 原告金绍田、金军与被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处、沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员刘芳担任审判长（主审）与人民陪审员肖冰、人民陪审员李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金绍田、金军的委托诉讼代理人张玉桓、被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处的委托诉讼代理人戎道志、被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会的负责人刘新华、委托诉讼代理人戎道志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金绍田、金军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告承包地征收补偿费142913元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告金绍田与妻子李桂芝生有一子金军。李桂芝生于1943年5月5日，于2000年12月18日因病去世。李桂芝于1982年和1998年参加了本村两轮土地承包，以家庭形式承包了6.2亩耕地，是本村集体经济组织的成员。2003年5月，苏家屯区政府一次性征收了施官屯村全部耕地，祥见沈苏政发（2003）37号纪要，原告家承包地同时被征收。征地后的土地补偿和安置补助费按人均份额发放每人为180560元，补偿费分期分批予以补偿，从2003年5月至2013年1月发放，李桂芝分得了37647元补偿费，尚差142913元未予补偿。依据我国法律规定：“农民承包土地30年不变”以及“征谁的地给谁补偿”和“土地承包经营权可以继承”以及“征地应得的承包收益，按继承法的规定继承”的规定：李桂芝应当享有相应份额的补偿，其补偿应当由原告合法继承。为了维护法律的正确实施和维护当事人的合法权益，特此提起诉讼，请求支持原告诉求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中被继承人李桂芝于2000年12月18日去世，李桂芝生前系苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民，施官屯村土地在2003年被征收，被告施官屯村委会按照征地补偿分配方案支付了李桂芝部分补偿款，李桂芝死亡后村委会认为按分配方案其不再享有补偿款的权利,故没再给付李桂芝补偿款，那么李桂芝的继承人即本案的二原告现要求给付征地补偿款142913元，实质上是对分配方案的不认可，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，司法权不能予以干预，故二原告的诉求不属于人民法院民事案件受案范围。 经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告金绍田、金军的起诉。 案件受理费3158元，退回原告金绍田、金军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘芳 人民陪审员  李敏 人民陪审员  肖冰 二〇一八年四月二十三日 法官助理龚会 书记员于雪儿
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1002执1701号本院于2017年11月3日立案执行的谢保国申请执行刘礼慧装饰装修合同纠纷一案，已于2018年4月16日结案。特此通知。二〇一八年四月十六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初12979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：何锦荣，男，1986年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何锦荣信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币181,631.96元。原告诉称,被告何锦荣系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,631.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年四月十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫14刑更60号罪犯刘攀杰，男，1993年01月20日生，汉族，河南省开封市人，初中肄业文化，农民，现在河南省商丘市监狱服刑。河南省开封市鼓楼区人民法院于2015年10月30日作出（2015）鼓刑初字第105号刑事判决，认定被告人刘攀杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。被告刘攀杰不服一审判决，向河南省开封市中级人民法院提出上诉。开封市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）汴刑终字第252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2016年01月28日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区全体警察集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘攀杰自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，原判认定2014年8月10日22时许，该犯伙同他人到开封市鼓楼区缔造网吧内对被害人孙某扇耳光等殴打行为强行索要钱财，将孙某的钱包抢走，内有现金100元。罪犯刘攀杰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行三次评审鉴定，2次优秀，1次良好。2017年下半年度改造评审鉴定结果为良好。刑罚执行机关提请对罪犯刘攀杰减刑，确已经过监区全体警察集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的减刑建议书、生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警高广忠、张传灵及同监犯人刘进英、安万波的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘攀杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘攀杰减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年10月22日至2018年04月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  肖玉学审判员  白中哲二〇一八年四月二十日书记员  朱明霞
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0423执146号申请执行人姜玉希，男，汉族，1942年4月22日出生。被执行人焦长青，男，汉族，1958年8月11日生。姜玉希与焦长青机动车交通事故责任纠纷一案，邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终5992号民事判决已经发生法律效力。因被执行人焦长青未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜玉希向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行的债权为64899.96元及相关利息，已执行到位0元。本院依法对被执行人穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人经本院穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产，本案应依法确定无财产可供执行案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及本案原生效的法律文书向本院或者有管辖权的人民法院再次申请执行剩余的债权，再次申请执行的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 江审判员 袁保林审判员 曹士新二〇一八年四月二十三日书记员 李忠卫
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执599号之一申请执行人：兰刚，男，汉族，住成都市锦江区。被执行人：谢成军，男，汉族，住成都市青羊区。本院在执行兰刚与谢成军民间借贷纠纷一案，本院已查封被执行人谢成军所有的位于成都市的房屋一套，但该房屋暂不具备执行条件，本院无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雪梅审判员  黄文进审判员  刘加辉二〇一八年四月九日书记员  张 瑞
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初95号之三 原告：吕育新，女，1972年4月13日出生，汉族，农民，户籍所在地开鲁县开鲁镇康家窑村，住开鲁县开鲁镇园丁小区，公民身份号码xxx。 被告：郭生，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，住开鲁县种畜场，公民身份号码xxx。 被告：闫亚杰，女，1970年9月24日出生，汉族，农民，住开鲁县种畜场，公民身份号码xxx。 原告吕育新诉被告郭生、闫亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕育新撤诉。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，保全费500.00元，由原告吕育新负担（已交纳）。 审 判 长  田志民 人民陪审员  邢宝恒 人民陪审员  包连芳 二〇一八年四月二日 书 记 员  孙 丽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初7240号之一申请人:吴保栋，男，1986年10月13日生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人:淮北荣诺商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区健康小区iz-4栋105室，统一社会信用代码91340600MA2MTE4028。法定代表人：韩其龙，经理。被申请人:高明珠，女，1984年12月19日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:韩其龙，男，1979年11月9日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人吴保栋与被申请人淮北荣诺商贸有限公司、高明珠、韩其龙买卖合同纠纷一案，吴保栋于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人淮北荣诺商贸有限公司、高明珠、韩其龙价值23万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人淮北荣诺商贸有限公司、高明珠、韩其龙价值23万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1670元，由申请人吴保栋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年四月二十三日书记员  刘丽娟
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0117执36号申请人罗会禄，男，1947年7月25日出生，汉族，住溧水区。委托代理人罗娟（系原告罗会禄女儿），女，1980年4月4日出生，汉族，住溧水区。被执行人黄米英，男，汉族，住溧水区。申请人罗会禄与被执行人黄米英机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0117民初156号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：黄米英在本协议签字之日起30日内赔偿罗会禄10000元；罗会禄放弃其他诉讼请求，双方就本起交通事故一次性处理结束；本案案件受理费25元，由黄米英负担。由于被执行人黄米英未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院于2018年1月3日立案执行。在本案执行中，本院依法首先对被执行人黄米英银行存款、车辆、房产等财产情况进行调查，被执行人黄米英暂无有效财产可供执行。之后，承办人到被××人黄米××住处××区东屏镇××号查看，该住处已拆迁完毕，被执行人黄米英下落不明。随后，承办人到溧水区东屏镇财政所了解黄米英拆迁补偿情况，黄米英应得补偿款13万余元，黄米英申购安置房一套60平米需要购房款15万余元，两项相抵黄米英应欠溧水区东屏镇政府2万余元。承办人已将本案执行情况告知申请人罗会禄，申请人罗会禄未向本院提供其他可供执行的其他有效财产线索，并对执行情况表示理解。以上事实有查询回执、笔录等予以证实。本院认为，申请人罗会禄的债权应受法律保护，但其债权实现取决于被执行人黄米英偿债能力，由于被执行人黄米英经查暂无有效财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》519条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0117民初156号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人财产可立即恢复执行，如对本裁定有异议可在收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣强审判员  朱 波审判员  王巧美二〇一八年四月十九日书记员  张婷婷
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初5768号 原告张晓玉，女，汉族，1989年12月出生，住重庆市九龙坡区西彭镇西竹路。 委托代理人罗现华，重庆景程律师事务所律师。 被告重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**，统一社会信用代码91500113203400629Q。 法定代表人杨建清，董事长。 委托代理人张春强，男，汉族，1969年3月出生，住重庆市南岸区学府大道，系重庆巴洲建设（集团）有限公司职员。 原告张晓玉与被告重庆巴洲建设（集团）有限公司追索劳动报酬一案，本院于2018年4月3日受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告张晓玉的委托代理人罗现华，被告重庆巴洲建设（集团）有限公司的委托代理人张春强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓玉诉称，自2014年起，原告受雇于被告在位于重庆市南岸区茶园的奥园水云间城市天地楼盘建筑工地木工班组务工。2018年1月24日，被告出具《农民工工资表》，确认欠付原告工资30000元。但时至今日，被告一直未向原告履行给付义务，原告多次向被告催索无果。故起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付原告欠付劳动报酬30000元；2、本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。 被告重庆巴洲建设（集团）有限公司辩称，原告举示的工资表未载明欠付工资的时间段，也未注明相应金额为应发工资或欠付工资，不能证明双方仍存在债权、债务关系。原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法予以驳回。 原告张晓玉为证实其诉讼请求提供了以下证据: 1.《农民工工资表》，拟证明被告欠付原告劳动报酬的数额。 被告重庆巴洲建设（集团）有限公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性，且不能证明相应工资现是否已经发放。 被告重庆巴洲建设（集团）有限公司在本案诉讼过程中未举示证据。 根据原告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下事实： 张晓玉持有重庆巴洲建设（集团）有限公司加盖印章并由张晓玉签字确认的《农民工工资表（奥园城市天地王小龙木工班组）》一份，载明张晓玉未发工资30000元。 另查明，张晓玉在本案诉讼过程中当庭撤回了要求判令重庆巴洲建设（集团）有限公司承担诉讼保全费之诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。 本案中，被告就欠付原告劳动报酬的数额与原告共同作出了确认，原告主张被告未履行支付相应义务，被告在本案诉讼过程中未举示相反证据予以反驳，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告关于原告未能证明债权成立及相应债权有可能因债务履行而消灭的辩解与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 被告重庆巴洲建设（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张晓玉支付劳动报酬30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取275元，由被告重庆巴洲建设（集团）有限公司负担（此款原告张晓玉已预缴，被告重庆巴洲建设（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内将该款给付原告张晓玉）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  何流 二〇一八年四月二十八日 书记员  肖瑶
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初2999号原告：李升昌，男，1967年3月25日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：南京蔺泽建筑工程劳务有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道迈尧路**仙踪林苑****。法定代表人：耿秀琴，该公司经理。本院在审理原告李升昌诉被告南京蔺泽建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李升昌于2018年4月9日以被告已经自动履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李升昌的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李升昌撤回起诉。受理费230元，减半收取115元，由原告李升昌负担。审判员 张 翼二〇一八年四月九日书记员 徐梦雨
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初1092号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人夏侯桂安，男，1980年8月24日出生，汉族，江西省吉安市人，小学文化，无业，户籍所在地为江西省吉安市吉州区，曾因盗窃于2009年1月26日被东莞市公安局行政拘留十五日。因盗窃于2009年10月18日被东莞市公安局行政拘留十五日。因吸食毒品于2011年8月6日被东莞市公安局行政拘留十五日，后转为强制戒毒二年。因犯盗窃罪于2016年8月11日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2016年11月12日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]834号起诉书指控被告人夏侯桂安犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉。被告人夏侯桂安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月6日11时45分，被告人夏侯桂安途经东莞市高埗镇振兴路以纯服装店门口路段，见被害人桑某的衣服口袋内有一部OPPO牌R9S型手机（价值约2000元），被告人夏侯桂安趁被害人桑某不注意，伸手将桑的手机盗走，后逃离现场。另查明，2017年12月14日17时许，公安机关在东莞市高埗镇第二综合市场一药店门口，将被告人夏侯桂安抓获归案。破案后，该手机尚未缴获。上述事实，被告人夏侯桂安在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证、认证的证人屈某的证言，被害人桑某的陈述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财物价格参考认定明细表，受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、现场检测报告书、购置手机票据、现场监控截图等书证，被告人夏侯桂安的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人夏侯桂安无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人夏侯桂安犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人夏侯桂安曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人夏侯桂安当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。关于本案被告人夏侯桂安的身份问题。根据被告人夏侯桂安归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人夏侯桂安以其自报身份予以判决。公诉机关向本院提出对被告人夏侯桂安用判处八个月至一年八个月有期徒刑幅度内量刑的建议，该建议符合法律规定，本院予以采纳。视被告人夏侯桂安的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人夏侯桂安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年8月13日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人夏侯桂安自本判决生效之日起十五日内，向被害人桑某退赔人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁润良二〇一八年四月二十六日书记员  叶慧欣（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初4812号原告：王席军，男，汉族，1973年9月29日出生，户籍住址湖北省仙桃市）8栋2单元103室，被告：深圳桦穗商业管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园****505，统一社会信用代码91440300MA5DB0X16F。法定代表人：陈慧慧。委托代理人：史琛，广东耀中律师事务所律师。原告王席军诉被告深圳桦穗商业管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告存有事实劳动关系；2、判令被告直接支付原告工资13908元。本院经审查认为，原告主张其与被告之间存在事实劳动关系，其依法应先向劳动争议仲裁机构申请仲裁，未经过劳动争议仲裁前置程序的，不能直接向人民法院提起劳动争议诉讼。因此，原告的起诉不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王席军的起诉。本案受理费74.75元,本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  席小战二〇一八年四月三日书记员  吴亚非
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8827号之一原告：上海佳和化学有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：ChungJin-Lan。委托诉讼代理人：唐宏梅，女。被告：上海奉鑫纺织品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周振祥。原告上海佳和化学有限公司与被告上海奉鑫纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告地址不明，需公告送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  王 蕾人民陪审员  李建伟人民陪审员  王勤莲二〇一八年四月二十日书 记 员  朱 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执1956号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：杨秀高，男，土家族，1982年9月28日出生，，住址：贵州省沿河土家族自治县。 关于本院申请执行被执行人杨秀高盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人杨秀高确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卜 健 人民陪审员  刘勇宏 人民陪审员  邹 丰 二〇一八年四月十日 执 行 员  黄小微 书 记 员  祝 帅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申337号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：深圳市勇强化工科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处东坑社区鹏凌路**第**第**A。法定代表人：段佐纯，总经理。委托诉讼代理人：蔡景峰，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文练倩，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈创贵，男，汉族，1946年12月28日出生，住广东省深圳市南山区。被申请人（原审被告）：钟玉辉，男，汉族，1974年4月30日出生，住江西省上栗县。被申请人（原审被告）：祝花青，女，汉族，1968年7月18日出生，住湖南省衡阳县。再审申请人深圳市勇强化工科技有限公司（下称勇强公司）为与被申请人陈创贵、钟玉辉、祝花青股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终6987号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。勇强公司申请再审称，关于深圳市创龙兴五金机电设备有限公司（下称创龙兴公司）拖欠申请人货款纠纷一案，深圳市南山区人民法院于2013年4月17日作出(2012)深南法西民初字第203号民事判决，判决创龙兴公司支付申请人货款。申请人申请执行，但创龙兴公司已无财产可执行。2015年，申请人发现三被申请人作为创龙兴公司的股东存在抽逃出资的行为，故起诉请求三被申请人对该货款承担连带清偿责任。由于申请人举证不足，深圳市南山区人民法院作出(2015)深南法民二初字第320号民事判决，认定三被申请人不属于抽逃出资。申请人不服上诉，深圳市中级人民法院以(2015)深中法商终字2564号民事判决驳回申请人的上诉。2014年，创龙兴公司被工商部门吊销营业执照，公司符合解散条件，但三被申请人未经法定程序进行清算，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算。由于三被申请人不进行清算的行为导致申请人债权无法实现，申请人遂提起本案诉讼，要求三被申请人对货款承担连带清偿责任。深圳市南山区人民法院以(2016)粤0305民初2723号民事判决书判决三被申请人对货款承担连带清偿责任，陈创贵不服上诉，深圳市中级人民法院认定本案构成重复起诉，以(2017)粤03民终6987号民事裁定书撤销一审判决，驳回了申请人的起诉。由于申请人所提的两次诉讼分别依据的是三被申请人的两次侵权行为，不构成重复起诉，故二审法院适用法律错误。主要事实和理由是：一、本案两次诉讼请求权基础不一致，实体审理的内容不一致，不属于重复起诉。(2015)深中法商终字2564号案审理的实体内容是创龙兴公司是否存在抽逃出资的行为，而本案审理的实体内容是2014年创龙兴公司符合解散条件后，公司是否因没有及时进行清算而导致公司账册、财产灭失。二、本案与(2015)深中法商终字2564号民事判决并不矛盾。两案虽为同一当事人，因股东损害债权人利益而为同一的诉讼请求，但后诉是在法庭辩论终结之后，由于申请人发现三被申请人存在未及时清算行为而提起，是因前后发生的不同行为而产生的不同法律关系。(2015)深中法商终字2564号案是认定创龙兴公司不存在抽逃出资行为，而本案是由于创龙兴公司在解散时未及时清算导致债权人利益受损而引起纠纷。两案审理的是不同的事实与法律关系，后者并没有否定前者的判决结果。二审裁定认定本案为重复起诉系适用法律错误，本案不构成重复起诉。综上所述，请求撤销二审裁定，改判支持申请人的起诉请求。本院认为，勇强公司起诉认为，在生效的(2012)深南法西民初字第203号民事判决书判决创龙兴公司支付其货款后，创龙兴公司无财产可执行，且于2014年4月1日被吊销营业执照，陈创贵、钟玉辉、祝花青作为创龙兴公司股东怠于履行清算义务，导致创龙兴公司无法进行清算，应承担有限责任公司股东不履行清算义务的责任，请求判令陈创贵、钟玉辉、祝花青对(2012)深南法西民初字第203号民事判决确认的债务承担连带责任。因此，本案是因勇强公司认为陈创贵、钟玉辉、祝花青作为创龙兴公司股东不履行清算义务引起的纠纷。由于(2015)深中法商终字2564案系因勇强公司认为陈创贵、钟玉辉、祝花青作为创龙兴公司的股东存在抽逃出资的行为而引起的纠纷，故两案当事人虽然相同，但并非基于同样的事实引起纠纷，所要求承担的责任性质亦不相同，即两案诉讼标的并不相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，勇强公司提起本案诉讼不构成重复起诉。二审裁定认为本案构成重复起诉欠妥，本院依法予以纠正。综上，勇强公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：指令广东省深圳市中级人民法院再审本案。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  江 萍二〇一八年四月十日书记员  田 青