wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初7732号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：范卓筠。委托诉讼代理人：顾俊杰。被告：深圳市房多多网络科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：段毅。原告上海映脉文化传播有限公司与被告深圳市房多多网络科技有限公司信息网络传播权侵权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告上海映脉文化传播有限公司诉称，2016年12月，原告拍摄了一组故事标题为《静谧昆明湖美如油画》，经编辑后在12月6日上传至图库。该组作品员工摄影师马明明拍摄完成，系原告法人作品，除摄影师署名权之外，其他一切著作权利均为原告合法享有。现发现被告未经许可，在其运营的官方网站房多多网(网址为www.fangdd.com)擅自转载了标题为“晚安，昆明”的图片，涉案作品为1张，在原告图库图片的编号为：pbu543415_02，被告的上述行为侵害了原告对该组作品的信息网络传播权和获得版权收益的合法权利。故诉至法院，请求依法判令：1.被告立即删除“房多多网”官方网站内涉案侵权作品(即1张摄影作品)；2.被告在“房多多网”官方网站首页显著位置刊登声明，消除影响；3.被告赔偿原告经济损失及维权费用3,200元；4.被告承担本案全部诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖，而侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地。本案中实施侵权行为的计算机等终端设备所在地在北京市大兴区，该区内的一审知识产权民事案件由北京市西城区人民法院管辖。另被告住所地在深圳市南山区，故本案应移送北京市西城区人民法院或深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖,侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案系信息网络传播权侵权纠纷，根据法律规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告的住所地在上海市青浦区，本案属知识产权民事案件，依照有关规定，本院有权管辖上海市青浦区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市房多多网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告深圳市房多多网络科技有限公司负担，被告深圳市房多多网络科技有限公司应于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  顾斌二〇一八年四月二十三日书记员  俞璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初920号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人王森旗，曾用名王森琪，男，1980年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省鄱阳县。2003年11月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元。2005年10月因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元，2010年2月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]944号起诉书指控被告人王森旗犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人王森旗到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2018年1月29日0时许，被告人王森旗经过佛山市顺德区北滘镇东基路某装饰店时，乘无人之机，进入该店铺内盗窃了被害人龙某的宏基牌AcerE5-471G-50R4型笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币1889元）。盗后，被告人王森旗将该电脑卖给流动商贩，得人民币360元，除花去10元人民币外，余下350元人民币被起回。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，被告人王森旗的供述以及指认笔录，被害人龙某的陈述以及指认笔录，户籍资料，前科材料，搜查笔录，扣押清单，发还清单，调取证据清单，委托书，现场勘验、检查笔录，鉴定意见。公诉机关据此认为被告人王森旗无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人王森旗有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人王森旗对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王森旗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人王森旗无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，被告人王森旗的行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王森旗犯盗窃罪，罪名成立。案发后被告人王森旗如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人王森旗的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人王森旗的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王森旗犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年12月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人王森旗退赔被害人人民币1889（其中赃款人民币350元已起获扣押在案，另有在案已扣押被告人王森旗人民币50元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  张雪青二〇一八年四月八日书记员  黄卉蓁附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1023民初2085号 原告：天台县百赞塑胶有限公司，住所地浙江省天台县福溪街道我园高新技术开发区。 法定代表人：张建波。 委托诉讼代理人：张凯旋，系职工。 委托诉讼代理人：庞周，浙江隋梅律师事务所律师。 被告：南宁市业人天贸易有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市沙井街道办富德村**乐富路**。 法定代表人：李彦博。 天台县百赞塑胶有限公司与南宁市业人天贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告天台县百赞塑胶有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天台县百赞塑胶有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 （本页无正文） 审判员  梅明赞 二〇一八年四月八日 书记员  许薇敏 ?? ??2?
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1291行审35号 申请执行人靖江市人民政府，住所地靖江市阳光大道**。 法定代表人叶冬华，市长。 被执行人马俊（户），男，1970年8月2日生，汉族，住靖江市。 申请执行人靖江市人民政府于2018年3月5日向本院申请强制执行靖征补决[2017]8号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人申请称，其于2017年7月17日对被执行人马俊（户）作出房屋征收补偿决定，并告知其权利和义务。征收部门为被执行人提供了位于靖江市长虹花园7号楼502室的安置房现房，并对被征收房屋办理了证据保全和资金提存，还进行了大量的补偿安置洽谈工作，但被执行人未在规定期限内履行义务。请求对被执行人的座落于靖江市靖城街道团结路119号教工宿舍204室的被征收房屋进行强制执行征收。 申请执行人提供以下证据材料： 1.关于迎宾东路16号地块住宅楼房屋征收的决定及送达回证；2.评估机构投票征选表；被执行人身份信息；3.房屋产权证明；4.被征收房屋调查及认定结果；5.房屋、装修及附属物估价报告、现场勘查计算复核表；6.房屋征收洽谈记录；7.公证书；8.资金提存证明；9.被征收房屋匡算表；10.房屋征收补偿决定书及送达回证；11.履行房屋征收补偿决定催告书、送达回证及照片；12.社会稳定风险评估； 被执行人马俊（户）在本案中未作陈述，但在执行催告前申辩认为，其相应政府号召，支持旧城改造，但为维护自身利益，要求：1.如置换，要求在同类地区安置、在原居住面积基础上提高25%，另贴补装潢费用20万元；2.如货币交换则按现在一手房价的市场价格每平方米补偿，面积同上。另贴补装潢费用20万元。 经审查查明，申请执行人靖江市人民政府于2017年7月17日作出靖征补决[2017]8号房屋征收补偿决定，征收被执行人马俊（户）座落于靖江市靖城街道团结路**教工宿舍**，各项补偿费用合计674307元，提供位于7号楼长虹花园502室的房屋用作产权调换后的差价36684元，存储于银行。另，限被执行人收到该决定之日起15日内与靖江市房屋征收服务中心办理房屋征收补偿安置和移交手续，将靖江市靖城街道团结路119号教工宿舍204室的房屋搬迁腾空，并告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的权利。该决定于2017年7月18日送达被执行人。 被执行人在法定期限内未对上述征收补偿决定申请复议或行政诉讼，也未自行履行。申请执行人于2018年1月25日向被执行人送达了履行房屋征收补偿决定催告书。 本院认为，申请执行人作出的靖征补决[2017]8号房屋征收补偿决定，职权正当，且在事实认定、法律适用等方面并无明显不当，征收补偿方案亦为合理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 准予强制执行靖江市人民政府依据靖征补决[2017]8号征收补偿决定申请执行的“将座落于靖江市靖城街道团结路119号教工宿舍204室的房屋搬迁、腾空并交付靖江市人民政府”之申请；由靖江市人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李剑峰人民陪审员刘葆久 人民陪审员 李    华    萍 二〇一八年四月三日 书 记 员 俞         洋
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初497号原告：肖玉芬，女，1947年12月4日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：姚林（系原告之子），男，1970年1月31日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：王芳，女，1973年7月4日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：邓才俊（系王芳前夫），男，1986年5月28日出生，汉族，系贵州省水城公路管理段职工，住六盘水市钟山区。原告肖玉芬与被告王芳、邓才俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉芬及其委托诉讼代理人姚林,被告王芳、邓才俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖玉芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月16日被告王芳以急需用钱为由向我借款50000元，事后该被告王芳又于同年9月13日及11月16日分别向我借款50000元，共计王芳向我借款150000元，为此被告王芳给我出具了借条。事后，经我多次索要未果，故诉至人民法院。被告王芳辩称，我向原告借款属实，尚欠款150000元也属实，我对原告的诉讼请求无意见。被告邓才俊辩称，王芳向原告借款的时我不知道，原告到家中催要的时候我才知道，该借款并没有用于家庭开销，我不该承担责任。我与王芳于2016年10月份已离婚。原告肖玉芬围绕诉讼请求向本院提交了证据，经被告进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对借条、承诺书，因被告王芳无异议，且能证明王芳向原告借款的事实等，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年3月16日、2014年9月13日、2014年11月16日被告王芳共计向原告肖玉芬借款150000元，被告王芳针对每次借款给原告出具了借条，但对借款期限及利率均无约定。2017年4月21日王芳给原告出具承诺书一份，承诺：每月20日偿还原告2000元，2017年之内还清。但此后被告王芳仅偿还给原告4000元。被告王芳与被告邓才俊于1995年登记结婚，2016年10月28日办理离婚登记。本院认为，被告王芳向原告肖玉芬借款150000元事实存在，有原告提交的借条为凭，因双方在借条中对借款利率无约定，且原告也认可无利率约定，故被告王芳出具承诺书之后给付原告的4000元款应认定为偿还的本金，扣除已偿还的该4000元后王芳尚欠原告借款本金现为146000元，该款应由王芳偿还给原告。虽然本案债务产生于被告邓才俊与王芳夫妻关系存续期间，但邓才俊并未在原告提交的借条及承诺书中签名，也未在原告提交的录音资料中追认王芳向原告的借款行为系其夫妻二人的合意，且被告邓才俊有固定职业，每月有一定的工资收入，被告王芳在短短10个月的时间向原告借款150000元已经远远超过了被告的家庭日常生活需要，原告未能提交证据说明本案债务用于二被告夫妻共同生活和共同生产经营，故本案债务系王芳个人债务，被告邓才俊不承担偿还责任。被告王芳辩称其已支付一年多的利息给原告，但未能提交证据佐证，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王芳于本判决生效之日起十日内偿还原告肖玉芬借款本金146000元；如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告邓才俊在本案中不承担责任。案件受理费1650元，由原告肖玉芬负担1610元，被告王芳负担40元（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还给原告1610元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵泽芬二〇一八年四月八日书记员  李 梅
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘13执97号之一申请执行人：冷水江市华宇建筑工程有限公司，住所地湖南省冷水江市金竹西路**。法定代表人：成志红，该公司执行董事。委托代理人：段汉初，男汉族，1962年9月17日出生，住湖南省冷水江市。被执行人：湖南众友房地产开发有限公司，，住所地湖南省冷水江市锑都中路市图书馆内）。法定代表人：谭凯华，该公司总经理。本院在执行申请执行人冷水江市华宇建筑工程有限公司与被执行人湖南众友房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据娄底仲裁委员会娄仲裁冷字（2015）3号裁决书，向被执行人发出了执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起3日内履行下列义务：一、由被执行人湖南众友房地产开发有限公司向申请执行人冷水江市华宇建筑工程有限公司支付建设工程款27459793.21元及其利息（利息自2015年8月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至工程价款全部支付为止）；二、由被执行人湖南众友房地产开发有限公司向申请执行人冷水江市华宇建筑工程有限公司退还履约保证金400000元；三、逾期履行的，应向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人没有履行法律文书确定的义务。2017年11月10日，本院作出（2017）湘13执97号执行裁定，裁定拍卖被执行人湖南众友房地产开发有限公司所有的位于冷水江市冷水江街道办事处锑都中路影视国际商务中心的资产（产权证分别为：00084454、714003655、714003656）,上述房产评估总价格为16564087元。本院在淘宝网上对上述房产进行两次拍卖。第一次拍卖底价为1600万元，因无人报名而流拍。第二次拍卖底价为1418万元，仍因无人报名而流拍。2018年4月2日，申请执行人冷水江市华宇建筑工程有限公司向本院提出《以物抵债申请报告》的书面申请，请求将上述资产作价1418万元以抵偿被执行人湖南众友房地产开发有限公司所欠的部分债务。本院认为，申请执行人冷水江市华宇建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百九十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人湖南众友房地产开发有限公司所有的位于冷水江市冷水江街道办事处锑都中路影视国际商务中心的资产（产权证分别为：00084454、714003655、714003656）交付申请执行人冷水江市华宇建筑工程有限公司所有，以抵偿被执行人湖南众友房地产开发有限公司欠申请执行人冷水江市华宇建筑工程有限公司的工程款1400万元及仲裁费100000元、执行费80000元，共计1418万元。上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人冷水江市华宇建筑工程有限公司时起转移。二、申请执行人冷水江市华宇建筑工程有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 谢 俊审判员 陈溪荷二〇一八年四月九日书记员 周雯杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区宁城县人民法院   执行裁定书   （2018）内0429执异45号   异议人（被执行人）：李占华，女，1953年10月4日出生，回族，居民，住赤峰市。   委托诉讼代理人：宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。   申请执行人：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司小城子支行。住所地宁城县小城子镇宁中村。   负责人：焦成，支行行长。   被执行人：李晓峰，男，1958年10月23日出生，汉族，居民，住赤峰市。   被执行人：霍丽珍（被告李晓峰之妻），女，1960年6月18日出生，汉族，居民，住赤峰市。   本院在执行内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司小城子支行与李晓峰、李占华、霍丽珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人李占华于2018年4月16日对本院作出的（2018）内0429执52号之一执行裁定书提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。   异议人李占华称：李晓峰、霍丽珍夫妇向申请执行人借贷款，异议人以自己所有的位于赤峰市××区#楼6#厅(房屋产权证号为蒙房权证赤字第XXXX号)作抵押，宁城县人民法院于2017年6月9日作出(2016)内0429民初6008号民事调解书，确定申请执行人对抵押的房屋有优先受偿权。此后宁城县人民法院未向异议人送达执行裁定书，也未送达评估结论书，异议人于2018年4月16日在法院网上发现宁城县人民法院作出(2018)内0429执52号之一执行裁定书，裁定执行异议人提供担保的房屋。   异议人认为，在实际借款人李晓峰、霍丽珍夫妇有偿还能力的前提下，宁城县人民法院未对实际借款人进行执行，就直接执行异议人担保的房屋，有放纵借款人、转嫁借款人风险的嫌疑。同时宁城县人民法院未向异议人送达执行裁定书和评估报告，程序上也不合法，故此请求依法撤销宁城县人民法院(2018)内0429执52号之一执行裁定。   本院查明：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司小城子支行与李晓峰、霍丽珍、李占华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2016）内0429民初6008号民事调解书，确定被告李晓峰、霍丽珍在2017年9月10日前偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司小城子支行借款本金760万元及截至2016年9月12日利息2754635.09元，本息合计10354635.09元，2016年9月13日起的利息按双方约定利率计息至借款本息还清之日止，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司小城子支行对被告李占华为本案贷款提供的抵押物，即位于赤峰市××区＃楼6＃厅（房屋产权证号为蒙房权证赤字第XXXX、房屋他项权证号为赤峰市房他证红山区字第1120413021**）的房屋享有优先受偿权；因李晓峰、霍丽珍未按调解确定的期限自动履行义务，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司小城子支行于2018年1月4日向本院申请执行；本院于2018年1月18日作出（2018）内0429执52号执行裁定书，裁定查封被执行人李占华所有的位于赤峰市××区#楼6#厅(房屋产权证号为蒙房权证赤字第XXXX)的房产，于2018年3月30日作出（2018）内0429执52号之一执行裁定书，裁定以7669550元（评估价9023000元×85%，降价15%）为保留价依法拍卖被执行人李占华所有的位于赤峰市××区#楼6#厅(房屋产权证号为蒙房权证赤字第XXXX)的房产。   本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序并未就被执行人的财产和抵押担保人提供的抵押财产规定强制执行的先后顺序，异议人关于应当先针对被执行人的财产强制执行的主张没有法律依据；本院已经通过短信及公告的形式向异议人送达执行裁定书等相关法律文书，执行程序合法，适用法律正确，异议人以本院未向其送达执行通知书和评估报告为由，要求撤销相关执行措施，亦没有法律依据；异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：   驳回李占华的异议请求。   如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向赤峰市中级人民法院申请复议。   审 判 长 刘 杰   审 判 员 王明军   人民陪审员 张明广     二〇一八年四月二十五日   书 记 员 冯旭艳
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0822执异6号异议人(案外人）王玉林，男，汉族，居民，住陕西省府谷县。申请执行人张永忠，男，汉族，居民，住陕西省府谷县。被执行人王玉峰，男，汉族，居民，住陕西省府谷县。被执行人边海燕，女，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人张永忠与被执行人王玉峰、边海燕民间借贷纠纷一案中，案外人王玉林对执行标的提出书面异议申请，本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人王玉林称，王玉峰于2011年5月21日将××小轿车转让于异议人王玉林，申请人已按约定支付了车款，该车权益应属于异议人，同时申请人承担近几年来的车辆保险、车辆维修费用、交通违章罚款等一系列开支，该查封给申请人带来不便，故请求贵院解除对××车的查封。异议人向法庭提交了以下证据：身份证复印件1份、车辆买卖合同复印件1份、收条复印件1支、保险单5支、公安交通处罚决定书复印件一份及收款收据复印件11支、维修结算单复印件3支。申请执行人张永忠未答辩，亦未向法院提供证据。本院依法调取（2016）陕0822民初1113-1号民事裁定书复印件一份。本院查明，原告张永忠与被告王玉峰、边海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2016）陕0822民初1113-1号民事裁定书，裁定：一、冻结被告王玉峰名下的银行账号，冻结期限为一年。二、冻结被告边海燕名下的银行账号，冻结期限为一年。三、查封被告王玉峰名下的车辆（车牌号：××），查封期限为二年。四、查封被告边海燕名下的车辆（车牌号：××）查封期限为二年。本院于2016年9月22日作出（2016）陕0822民初1113号民事判决书，判决：一、被告王玉峰、边海燕于本判决生效之日起三日内共同偿还原告张永忠借款本金100万元，并从2012年8月3日起按年利率24%支付利息至本金还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告王玉峰、边海燕不服一审判决提起上诉，榆林市中级人民法院于2017年7月26日作出（2017）陕08民终235号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查明，异议人王玉林系被执行人王玉峰之弟。本院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中该车登记在王玉峰名下，异议人王玉林在约定转让车辆后无故未办理过户登记手续存在明显过错，且其提供的收条一支无其他转账凭证等予以佐证，不足以证明已经支付全部价款，故异议人王玉林的执行异议理由本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回王玉林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王二耀审 判 员  韩引弟人民陪审员  蔺 婧二〇一八年四月十三日书 记 员  贾万江
本溪市平山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0502财保16号 申请人：周某，女，1953年6月15日出生，汉族，现住本溪市。 被申请人：隋某，男，1963年11月29日出生,汉族，现住本溪市。 申请人与被申请人因民间借贷产生纠纷，申请人于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的工资款冻结10万元，并以位于明山区房屋提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人隋某的工资款10万元，期限为协助单位接到本裁定起一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  王 丰 人民陪审员  苏洪日 人民陪审员  刘玉美 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  董鸿亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初844号原告：房修刚，男，汉族，1967年12月16日出生，住阳谷县。委托代理人：陈会玲，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司。住所地：阳谷运河西路**。法定代表人：王广辉，总经理。委托代理人:孟宪高，男，汉族，1968年8月7日出生，住山东省阳谷县。系该公司职工。委托代理人:张庆军，男，汉族，1971年1月4日出生，住山东省阳谷县。系该公司职工。原告房修刚与被告山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司（以下简称：鲁西化工五公司）解除劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房修刚及其委托代理人陈会玲、被告鲁西化工五公司的委托代理人孟宪高、张庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年2月至今的工资；2001年7月至2016年1月份的带薪年休假及日加班、双休日加班的工资报酬差额；2015年欠发的年终奖；1992年至2017年的经济补偿金和经济赔偿金等共计1722779元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1992年经被告正式录用后入职工作，双方劳动关系有效存续期间，被告侵害原告法定休息休假权，未依法安排原告带薪休假，并安排原告在应休带薪年假期间及节假日、休息日和正常工作日期间加班，但未依法支付原告加班费。原告为此持续向被告主张权利，被告不但未予处置，反而无故单方面让原告待岗。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼。被告辩称，一、原告之诉已过仲裁时效，不应受法律保护。2016年2月原告与被告解除的劳动合同，原告于2017年11月提起仲裁申请，已超过《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定；二、2016年2月原告已与被告解除劳动合同，原告请求支付2016年2月至今的工资没有任何事实依据；三、原告的工资、加班费已足额支付，带薪年休假已经按法律规定休完，被告不应支付任何加班工资报酬，且依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第9条的规定，原告应当举证证明存在加班的事实；四、原告与被告的《劳动合同书》中没有关于“年终激励奖”的规定，我单位也没有关于“年终激励奖”的规章制度，被告请求支付“年终激励奖”没有法律依据；五、原告连续旷工严重违反企业的规章制度与双方签订的劳动合同，被告依法与原告解除劳动合同，不应向其支付经济补偿金，更不应支付赔偿金。综上，被告之请求没有任何事实和法律依据且已过仲裁时效，请求贵院依法驳回其诉讼请求。原告向法庭提交了如下证据：一、养老保险手册，证明原告入职时间；二、被告作出的关于加班管理的通知一份、原告2013年7月-2013年10月和2014年进出厂时间表四张、考勤时间表、2012年9月、2013年3月和5月加班分配明细表2张、2013年1月-11月中层干部出勤天数统计表一张、2015年出勤天数两张、2013年1月-2014年2月考勤表，证明原告经常加班工作，被告未支付加班费用；三、关于补发应休未休带薪年休假的报酬通知一份，证明被告给职工发放年休假报酬，并未发给原告2016年的带薪年休假报酬；四、房修刚在工商银行卡号为62×××28的历史交易明细一份，证明原告的月平均工资为6300元；五、劳动合同解除证明书一份，证明被告于2016年2月12日签署了解除合同证明书，被告解除劳动合同的程序违法。被告的质证意见为：对证据一真实性无异议，但是被告给原告交纳养老保险到2016年2月原、被告解除劳动合同之时；对证据二中规范加班管理的通知、进出厂时间表等，认为都是复印件，没有任何公章，不予认可，对考勤表无异议；对证据三认为没有公章，不予认可；对证据四认为该证据只是银行流水账；对证据五，认为解除劳动合同证明书的内容均为原告填写，在加盖公章时发现原告把日期写错，原告对其填写的日期进行了更正，要求把原告持有的那一份也进行更正，但是原告拒绝。被告向法庭提交了如下证据：一、解除劳动合同证明书，证明原告与被告劳动关系于2016年2月解除；二、劳动仲裁裁决书，证明原告于2017年11月申请仲裁；三、考勤表，证明原告未经请假连续旷工7天；四、员工动态管理制度，有原告的签字，该制度可作为被告与原告解除劳动关系的制度依据；五、通知工会等解除劳动合同的程序材料，证明与原告解除劳动合同的决定前依照法律规定履行了事先告知工会、通知工会、处理结果等法定程序，系合法解除与原告的劳动合同。原告的质证意见为：对证据一证明书的真实性有异议，其中日期有改动，原告私自将12号改为了14号，与被告提交的考勤表中考勤日期也不相符，现原、被告劳动关系没有解除；对证据二有异议，被告发放带薪年休假的报酬时间为2017年初，2017年11月份原告申请仲裁并未超过时效；对证据三的真实性有异议，被告提供的考勤表不真实，2016年2月前是原告担任人力资源科长，考勤表应该由原告的签字；对证据四有异议，员工动态管理制度没有在全场学习，没有经职代会通过；对证据五有异议，原、被告解除劳动合同的程序材料系事后补办，被告制定的规章制度规定旷工7天解除劳动合同，但是原告提供的考勤表中只有5天旷工，所以被告解除劳动合同属于违法解除。经审理，本院认定如下事实：1992年，原告房修刚进入被告鲁西化工五公司处工作。2012年6月1日，原、被告签订了无固定期限劳动合同。2016年2月，原、被告解除了劳动合同，原告办理了失业。2017年11月2日，原告向阳谷县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1.原、被告解除了劳动关系；2.被告支付2016年2月至今的工资；2001年7月至2016年1月份的带薪年休假及日加班、双休日加班的工资报酬差额；2015年欠发的年终奖；1992年至2017年的经济补偿金和经济赔偿金等共计1722779元。2017年12月6日，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲案字【2017】第224号仲裁裁决书，以原告的请求已经超过了仲裁时效为由驳回申请人的各项仲裁请求。原告不服，于2018年3月7日向本院提起诉讼。本院认为，被告提交的解除劳动合同证明书中虽然将2016年2月12日改为2016年2月14日，但结合原告提交的解除劳动合同证明书，原告已经办理了失业保险手续等事实，可以证明原、被告于2016年2月解除了劳动合同。原、被告解除劳动合同后，原告未再与被告签订劳动合同，未再为被告提供劳动，故其要求被告支付2016年2月至今的工资，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第四款的规定，原、被告于2016年2月解除劳动合同时，双方的劳动关系终止，无论原、被告之间的劳动合同是合法解除还是违法解除，原告不服，应自与被告的劳动关系终止之日起一年内向阳谷县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，而原告于2017年12月6日向阳谷县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，故其各项请求均已超过了仲裁时效。对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款之规定，判决如下：驳回原告房修刚的诉讼请求。案件受理费5元，由原告房修刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胥凤莲二〇一八年四月九日书记员  段文冰
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更1448号罪犯王洪林，男，1954年6月12日出生于山东省齐河县，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。二○一一年八月二十六日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2011)天刑初字第133号刑事判决，以被告人王洪林犯贪污罪，判处有期徒刑十年。二○一一年十月二十六日，山东省济南市中级人民法院以(2011)济刑二终字第100号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二○一三年、二○一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关山东省监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2018年4月18日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员侯存福、商奇出庭履行职务，山东省监狱刘鹏、杨峰,罪犯王洪林到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯王洪林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯王洪林减刑，并当庭宣读了罪犯王洪林在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯王洪林提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯王洪林自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬7次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯王洪林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王洪林减去有期徒刑八个月（刑期至2018年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长立审判员  孙宝林审判员  赵玉兰二〇一八年四月二十八日书记员  武广娟
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民终1096号上诉人（一审原告）：秦皇岛鸿顺科技开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街西段**。法定代表人：左盼。被上诉人（一审被告）：卓豪（北京）技术有限公司，住，住所地北京市海淀区/div>被上诉人（一审被告）：卓迈（北京）技术有限公司，住，住所地北京市海淀区/div>上诉人秦皇岛鸿顺科技开发有限公司（简称鸿顺科技公司）因与被上诉人卓豪（北京）技术有限公司（简称卓豪公司）、被上诉人卓迈（北京）技术有限公司（简称卓迈公司）侵害商标权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初23831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，鸿顺科技公司于2018年3月30日由向本院提交撤回上诉的申请。本院经审查认为，鸿顺科技公司撤回上诉的申请是其真实意思的表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许秦皇岛鸿顺科技开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费七十元，减半收取三十五元，由秦皇岛鸿顺科技开发有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  周丽婷审判员  刘义军审判员  宋 晖二〇一八年四月二十七日法官助理杨恩义书记员国佳
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0831执629-1号申请执行人：杜某某，男，1958年3月18日生，汉族，农民，住泗水县。被执行人：王某某，男，1973年12月13日出生，汉族，农民，住泗水县。本院在执行杜某某与王某某借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王某某在你处621785610100****214账号上的存款21**2元。本裁定立即执行。审判员  丁国玲二〇一八年四月七日书记员  李 峰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执405号申请执行人湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司。被执行人柳玟孝。申请执行人湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司与被执行人柳玟孝房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)浏民初字第01177号民事判决书，于2018年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年2月5日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柳玟孝银行存款人民币83361.5元（利息及迟延履行利息未计算在内）。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员 潘 玲二〇一八年四月九日书记员 刘二伦
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0212刑初144号                            被告人             基本情况                       姓 名                       马腾飞                       出生日期                                             民族                       汉族                               性 别                       男                       身份证号                                                     此前所受法律处罚时间、事由                       无                               强制措施情况                       2017年6月28日被取保候审。                               公诉机关             指控意见                                   公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               起诉书文号                       青崂山检公刑诉（2018）149号                                           指控事实                                   被告人马腾飞于2017年4月16日16时许，醉酒后驾驶鲁B号微型面包车在本市劲松七路与辽阳东路路口的高科园装饰城院内行驶至6号馆处时，被公安机关查获。被告人马腾飞接公安机关电话通知后于2017年4月24日主动到案。酒精吹气测试：马腾飞酒精含量为92mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一至二个月，并处罚金人民币四千元，可适用缓刑。                               被告人             意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人马腾飞犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马腾飞系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人马腾飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李 伟                         二〇一八年四月二十四日                         书 记 员 周 晴 晴
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0402民初1445号原告抚顺大众汽车销售维修有限公司，住所地：抚顺经济开发区李石镇北厚联社。执行董事张博。委托代理人崔瑾，辽宁凯业律师事务所律师。被告李忠凡，男，汉族，1954年9月4日出生，住抚顺市新抚区。原告抚顺大众汽车销售维修有限公司（以下简称大众公司）与被告李忠凡公司证照返还纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还其非法占有的公司印章证照，包括抚顺大众汽车销售维修有限公司营业执照正、副本以及公司公章、财务章；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年至2008年9月期间，张博（公司新任法定代表人，绝对控股股东）通过股权收购方式，先后收购大众公司67%的股权份额。其中抚顺市望花区法院判决确认了张博收购股权为59.5%。同时确认张博为该59.5%股权份额的财产所有人。2016年2月3日，原告大众公司以股东变动为由依法变更工商登记，对张博持有的59%股权份额完成变更登记，剩余8%股权未通过法院诉讼，尚未办理变更登记。（依据市工商局《企业机读档案登记资料》显示，张博为大众公司的绝对控股股东，持股份额为59%）。2016年4月7日，原告大众公司依据我国《公司法》、《抚顺大众汽车销售维修有限公司章程》的规定，依照法定程序召开临时股东大会，并形成合法有效的《抚顺大众汽车销售维修有限公司临时股东会决议》。该《临时股东会决议》第1、2、3条规定：“免除李忠凡（被告）的董事、董事长、法定代表人职务。”第4、5条规定：“任命张博为公司董事、董事长、法定代表人。”目前，原告大众公司已有董事长张博经营多年，被告未在公司担任任务职务，也没有参与任何公司经营管理，但却一直非法持有公司印章证照，并在大众公司法定代表人张博多次协商要求下，拒不返还直至起诉之日。综上原告认为，公司印章证照系公司的财产，公司拥有上述印章证照的所有权，公司对其印章证照的所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，当公司印章证照由他人无权控制、占有时，公司有权要求其返还。董事长张博作为公司新任法定代表人，有权要求被告依法返还上述印章证照。请求法院依法判令被告向大众公司返回印章证照，并由大众公司法定代表人张博接收该印章证照，以维护大众公司的财产权利及正常经营秩序。本院经审查认为，原告曾因此事，于2013年在抚顺市望花区人民法院起诉被告李忠凡，抚顺市望花区人民法院于2013年10月14日作出（2013）抚开民二初字第128号民事裁定，认为原告起诉至法院提供的起诉材料，无法证明能够代表抚顺大众汽车销售维修有限公司参加诉讼，属主体不适格，驳回原告的起诉。原告不服，上诉于抚顺市中级人民法院，抚顺市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）抚中民一终字第00560号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告以相同的诉讼请求再次来院告诉，且工商机关登记的大众公司法定代表人现仍为被告李忠凡，原有生效裁定依据的事实现仍未变更。故原告来本院起诉，违反民事诉讼法关于一事不再理的原则，故原告的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告抚顺大众汽车销售维修有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张志华人民陪审员  芦 迪人民陪审员  冯 冲二〇一八年四月九日代书 记员  刘 璐本裁定所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初1818号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托诉讼代理人:杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告:李飞，男，1987年9月15日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告李飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员史丽芬、陈伟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告李飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告李飞于2014年6月12日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告李飞支付信用卡欠款本息合计66321.34元（截止2017年11月6日），利息按《领用合约》的规定自2017年11月7日起计算至清偿之日止，滞纳金按《领用合约》的规定计算至2016年12月31日止，违约金按《领用合约》的规定自2017年11月7日起算至清偿之日止；2.被告李飞承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.李飞身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4、公告；5、公证书。被告李飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李飞未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李飞向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李飞保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李飞及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李飞及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李飞及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，李飞及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李飞超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李飞及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李飞及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李飞及其附属持卡人催收、追索并有权停止李飞及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李飞及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李飞及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李飞的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李飞。开卡使用后，李飞并未依约按时足额偿还相应款项。截至2017年11月6日，李飞因透支产生的欠款本息共计66321.34元。本院认为，李飞自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李飞开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李飞透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李飞透支未还为由，起诉要求李飞偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李飞于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计66321.34元，并支付自2017年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元及公告费（以实际发生额为准），由被告李飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  史丽芬人民陪审员  陈 伟二〇一八年四月二十六日书 记 员  边江峰
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初2309号原告：吴友明，男，汉族，1962年10月15日出生，住汨罗市。委托诉讼代理人：戴伯军，长沙市湘鹏法律服务所法律工作者。被告：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。住所地：汨罗市城郊乡双塘村。法定代表人：周辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。原告吴友明与被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴友明、被告国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴友明向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告14400元。事实和理由：从1996年起，原告经推荐在被告下设的农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。工作至2006年，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司辩称，原、被告之间从来没有劳动用工关系，国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。国务院授权国家经贸委作为全国电力体制改革的部门（国发【1999】2号），该部门在《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》（国经贸电力〔1999〕85号）等文件中明确规定：将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。改革前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。故原、被告之间没有劳动关系。另外，原告起诉远远超过了诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的证明；劳动仲裁不予受理通知书；部分工作证、工资表；差费发票以及电费欠条等。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，其出具的证明不能作为确立双方劳动关系的证据，其余部分证据与本案无关。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；国家计委《关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示》；国务院办公厅国办发【1998】134号《国务院办公厅转发国家计委关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示的通知》；国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》；国发【1999】2号《国务院转批国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见的通知》；国经贸电力〔1999〕85号《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》；国经贸电力【2000】971号国家经贸委《关于推进和规范县供电企业改革若干问题的意见》；湖南省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》；湖南省人民政府湘政发【1999】25号关于转发省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》的通知；汨罗市人民政府汨政发【2000】39号《汨罗市人民政府关于进一步加快农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作的通知》。用以证明原告属于村电工，是上述文件改革的对象，与被告不构成劳动关系，原告对上述文件的真实性不持异议，但认为文件与原、被告之间的劳动关系不相关联。经审理查明：国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。1999年前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。原告经推荐乡村农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。由于当时国家缺少关于劳动方面的法律法规，从1999年起，中央到地方下文对农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作，将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。汨罗市的这项工作直到2006年底才基本完成，原告属于村电工，但未被录取和签订劳动合同。原告及部分村电工一直向相关部门请求享受劳动待遇未果，从而导致纠纷。本院认为，原告作为村电工，在农村电网改造，农村电力管理体制改革之前，其用工和领取报酬都与被告无关，原、被告双方未形成劳动关系，且村委会不能作为确定原、被告之间是否形成劳动关系的主体。原告未在农村电网改造，农村电力管理体制改革过程中被被告录取，并签订劳动合同，其请求与被告按照劳动关系依据现行劳动法律法规处理，本院不予支持。综上所述，吴友明的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部[2015]12号）第一条之规定，判决如下：驳回吴友明的诉讼请求。案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  彭陆军审 判 员  湛烁瑶人民陪审员  黄 菲二〇一八年四月三日书 记 员  邓 铖
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初22048号之一原告：中山市恒远贸易有限公司，住所地广东省中山市**升华道**太和广场****，统一社会信用代码91442000590094050T。法定代表人：黄雁连，执行董事。委托诉讼代理人：谢金枚，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：许烨璇，广东厚弘律师事务所律师助理。被告：温岭市泽国博宇名品服饰商行，，住所地浙江省温岭市泽国镇杭温北路**经营者：林正河。被告：林正河，男，1978年9月1日出生，汉族，户籍住址浙江省温岭市泽国筻头村**，被告：王海霞，女，1980年3月21日出生，汉族，户籍住址浙江省温岭市，本院在审理原告中山市恒远贸易有限公司诉被告温岭市泽国博宇名品服饰商行、林正河、王海霞买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于双方和解的事实，自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告中山恒远贸易有限公司撤回起诉。案件受理费3319元，减半收取1660元，诉讼保全费1275元，合共2935元，由原告中山市恒远贸易有限公司负担。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年四月二十八日书 记 员  黄燕旋黄燕红
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103民初2310号 申请人：孙永军，男，1980年8月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：蔡晓菊，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢翔翔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：管怀宽，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：阮萍，女，1971年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告孙永军与被告管怀宽、阮萍民间借贷纠纷一案，申请人孙永军于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告管怀宽、阮萍的价值440000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人孙永军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人管怀宽、阮萍银行存款440000元或查封、扣押等值的其它财产； 二、查封孙永军名下位于长江东路与龙岗路交口（产权证号：合瑶字第**）房产一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王磊 二〇一八年四月十七日 书记员  王美
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初6686号原告：张某，男，1987年11月6日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：任某，女，1969年12月28日出生，汉族，农民，现住北京市房山区。原告张某诉被告任某继承纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告张某于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某撤诉。审判员  冯永良二〇一八年四月十六日书记员  霍云蕾
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0504民初1481号 原告：王廷江，男，汉族，1965年12月8日出生，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：许椿、唐玉林，四川平通律师事务所律师。 被告：唐明海，男，汉族，1973年6月29日出生，住四川省富顺县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，营业场所泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层2-5号及2层8号，统一社会信用代码915105009047288034。 负责人：曹阳，总经理。 委托诉讼代理人：陈屹，女，汉族，1991年2月27日，住四川省泸县，系公司员工。 原告王廷江诉被告唐明海、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。本院经审查认为，被告唐明海有转移财产的可能，致使判决难以执行，本院有必要依职权采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被告唐明海所有的价值120000元的财产。 案件申请费1120元，由被告唐明海承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵波 二〇一八年四月二日 书记员  陈湘
包头市东河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0202民初666号 原告鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司销售分公司 地址内蒙古自治区包头市东河区铁西十一号街坊 负责人肖钢 委托代理人黄晓芳，系该公司职工。（特别授权） 被告孙明亮，男，1984年7月23日出生，公民身份证号×××，满族，现役军人，大专，现住内蒙古包头市。 原告鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司销售分公司诉被告孙明亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法由审判员王晓庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司销售分公司的委托代理人黄晓芳，被告孙明亮到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告退还在天安雅居所购买的房屋10号楼601房间；二、被告承担诉讼费用，并且支付房租每年1万元，一共6年6万元。 事实理由:被告孙明亮于2010年7月3日在天安雅居购买10号楼601号房屋一套，建筑面积为85.27平方米售价3168元/平米，总价为270135元，已交房款81135元，准备贷款189000元，因当时购买房屋时具备贷款的条件，但孙明亮是外地户口，银行不给贷款，在此期间，原告与被告联系多次，被告提出无理要求，在这几年期间，被告只交了81135元，却住了房屋达6年，按市场房屋租赁价，被告应付原告房租6万元（2012年-2017年6年年租赁价1万元），我公司为了保护自身利益，诉至法院，请求法院予以支持。 被告孙明亮辩称,关于房子及办贷款都是原告主动办理的，我是积极配合原告的，手续在银行，过错不在我。我也只有这一套房，原告也没有理由要租赁费，我也不同意收走房子，房子质量也很差，修补花费了不少钱，物业也不管。除了首付款之外其他费用我领钥匙时就都交了，我不欠原告的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，被告孙明亮于2010年7月3日在天安雅居购买10号楼601号房屋一套，建筑面积为85.27平方米售价3168元/平米，总价为270135元，已交房款81135元，准备贷款189000元，当时因孙明亮是外地户口，银行不给贷款，为此原告诉至法院，请求法院予以支持其诉讼请求。 认定上述事实的证据有：原告提供，首付款收据、天安雅居认购合同一份及诉讼费票据，证明购买及交首付款的事实。 被告提供，1、交房协议及认购合同两份，证明房子及办贷款都是原告主动办理的，其只是配合；2、收据共计15张，证明除了首付款之外其他费用其领钥匙时就都交了，其不欠原告的。 本院认为，合法的民事行为受法律保护。原告、被告双方签订购买天安雅居10号楼601号房屋一套的认购合同一份，被告已经交纳首付款及其它费用（领钥匙等）；原告因被告的贷款手续没有办完，故要求被告退房并且要求支付房租计6万元的主张，因原告未提供被告违约的相关证据，故该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司销售分公司的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交100元），由原告负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判长  王晓庆 二〇一八年四月二十五日 书记员  张 婧
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初6390号原告：朱晓飞，男，1978年10月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：郭玉昌，男，1979年4月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：马海霞，女，1980年8月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告朱晓飞与被告郭玉昌、马海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓飞与被告马海霞到庭参加了诉讼，被告郭玉昌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款160万元并支付利息（按月利率2%自2017年6月计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月7日，被告郭玉昌因资金周转向原告借款，原告于当天借给被告两笔款项共计160万元，被告出具借条二份，现原告因急需用钱向被告催要，被告拒不偿还，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告马海霞辩称，其不认识朱晓飞，对于郭玉昌借款一事不知情，且该笔借款没有用于家庭生活，不应承担还款责任。经审理查明，2016年2月7日，被告郭玉昌向原告朱晓飞借款两笔共计160万元，并出具借条二份，内容分别为：“今借到朱晓飞（身份证号码）人民币壹佰万元整（1000000元）,借款人家庭住址：万业广场，借款人身份证号码，借款人电话188××******，借款日期2016年2月7日，借款人郭玉昌”；“今借到朱晓飞（身份证号码）人民币陆拾万元整（600000元）,借款人家庭住址：万业广场，借款人身份证号码，借款人电话188××******，借款日期2016年2月7日，借款人郭玉昌”。后经原告催要，被告拒不还款，双方形成纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告郭玉昌向原告借款160万元，有其于2016年2月7日出具的借条在卷为凭，本院予以认定。原告请求被告郭玉昌偿还借款160万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告按照月利率2%支付自2017年6月至实际还款之日的利息，本院不予支持，但被告应按年利率6%向原告支付自起诉之日至实际还款之日的利息。原告诉请的借款虽然发生于被告郭玉昌与被告马海霞夫妻关系存续期间，但被告马海霞既未在借条上签名，亦未事后追认，且借款数额巨大，超出家庭日常生活需要，不能认定为夫妻共同债务，故原告要求被告马海霞承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉昌于本判决生效之日起十日内偿还原告朱晓飞借款160万元并支付利息（按年利率6%自2017年10月23日计算至实际还款之日）。二、驳回原告朱晓飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，保全费5000元，由被告郭玉昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  闫国红审判员  刘 峰审判员  孙先兴二〇一八年四月十日书记员  王 吉
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初4117号原告马秋求（曾用名：马秋球），男，1962年8月1日出生，汉族，住邵东县。被告王志云，男，1971年4月6日出生，汉族，住邵东县。原告马秋求与被告王志云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法由审判员杨欣担任审判长、与人民陪审员宁国清、人民陪审员谢达吾组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告马秋求到庭参加诉讼，被告王志云经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马秋求诉称，被告王志云因经营需要，于2016年2月16日向原告借款15920元，2016年12月12日借款50000元，并出具了欠条。后被告又称给原告儿子办理驾驶证，向原告借款3000元，共计欠原告68920元。此后原告多次催讨，被告未偿还原告分文本金。现原告请求：1、依法判决被告归还原告欠款68920元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王志云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告在邵东县开办贵宾楼，被告系其租客。被告王志云以资金周转为由多次向原告借款，并于2016年2月16日向原告马秋求出具15920元的欠条，2016年12月12日出具50000元的借条。原告称被告王志云另向其借款3000元，但未出具借条。此后，经原告多次催收，被告未支付借款本金，酿成纠纷。以上事实，有原告提交的原、被告身份证、借条及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王志云向原告马秋求借款并出具了借条，是对双方债权债务的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告王志云理应在原告催收后返还原告借款本金，被告王志云拖欠原告借款本金不予归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告所诉被告另3000元借款，因原告未向本院提交借款凭证，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志云在本判决生效后5日内返还原告马秋求借款本金65920元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1523元，由原告马秋求承担75元，被告王志云承担1448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  杨 欣人民陪审员  宁国清人民陪审员  谢达吾二〇一八年四月十六日代理书记员  张 佩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0922民初857号 原告：古田县翊家商贸有限公司，住所地古田县城西街道六一四路七支路****。 法定代表人：陈小琴，总经理。 被告:陆优，男，汉族，1978年1月4日出生，住古田县。 被告：郑志平，女，汉族，1980年5月6日出生，住古田县。 原告古田县翊家商贸有限公司（以下简称翊家公司）与被告陆优、郑志平租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 翊家公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销西人调（2017）17号《人民调解协议书》和《协议书》（2017年3月22日）的第一条和第二条；2.准予变更《房屋租赁合同》第三条第1项，将每月租金变更为1700元。事实和理由：2015年7月4日，陆优、郑志平将位于古田县城西街道614路7支路1号盛丰星城时代广场2711室房屋出租给翊家公司经营使用。2017年3月20日，陆优、郑志平将事先拟好的《协议书》给翊家公司签字，翊家公司为了生意正常经营，被迫签订了该协议，后在司法所重新打印签订，但协议内容并非翊家公司真实意思表示，是在受到要胁迫或者变相威胁的情况下签订，协议内容显失公平，且涉案房屋由于开发商和物业原因，没有正式投入使用，水、电梯不能正常使用，开发商补贴的租金600元/月至今一分未付，房租3000元/月过高，应予调低。 经审理查明：原告陆优、郑志平与被告翊家公司、陈小琴、黄雅玲租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月25日作出（2018）闽0922民初295号民事判决。 本院认为，（2018）闽0922民初295号民事判决已对《人民调解协议书》、《协议书》以及《房屋租赁合同》进行了认定并作出了相应判决，现翊家公司就相同的事实、相同的法律关系要求本院再次对此作出认定，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，系重复诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用 驳回古田县翊家商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  蔡贺生 二〇一八年四月十六日 法官助理卢珊珊 书记员罗丽容 附主要法律条文： 《人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初30720号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：傅海德，董事长。委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张永林，男，1975年3月8日出生，汉族，住江苏省江都市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张永林（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵海明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2016年6月2日的本金26965.31元、利息562.31元、罚息232.58元、违约金491.15元、催款函费200元；2、判令被告支付自2016年6月3日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2013年11月，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月；基本月利率0.89583％，优惠月利率0.5975％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2016年6月2日，被告尚欠本金26965.31元、利息562.31元、罚息232.58元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永林于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年6月2日的贷款本金26965.31元、利息562.31元、罚息232.58元，并支付自2016年6月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张永林于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金491.15元；三、被告张永林于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告张永林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一八年四月二十七日书记员  林德森
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0322执151号河南柿槟仓储物流有限公司：河南柿槟仓储物流有限公司与宝鸡久泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计10080.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10080.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月九日
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初4263号原告徐琼芳，女，汉族，1950年10月18日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区，被告何俊涛，男，汉族，1979年7月8日生，户籍登记地址：昆明市盘龙区，原告徐琼芳诉被告何俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告徐琼芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款共230000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告何俊涛于2012年4月5日向原告借款350000元用于开办酒店，于2015年11月17日向原告出具借条并承诺于2016年4月30日前归还借款本金及利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告于2016年至2017年期间分三次归还原告借款共计200000元，剩余欠款至今未还，原告为维护合法权益特诉至法院。被告何俊涛在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”经本院审查，被告何俊涛的户籍登记地址为昆明市盘龙区北京路凤凰村******，同时原告也未提交任何证据证实被告住所地与经常居住地不一致，且经常居住地在我院管辖范围内，本案依法应由被告住所地人民法院即盘龙区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送昆明市盘龙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  葛吟秋二〇一八年四月二十日书记员  毛乐飞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执恢199号 申请执行人：哈尔滨斯达维机械制造有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路副****，组织机构代码769055000。 法定代表人：王娟。 被执行人：华瀚科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园区**郎山路**华瀚创新园机构代码72473769X。 法定代表人：郑能欢。 申请执行人哈尔滨斯达维机械制造有限公司与被执行人华瀚科技有限公司买卖合同纠纷恢复执行一案，原执行案号为（2015）深南法执字第2281号，执行依据为深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第2512号民事判决。依据该民事判决，被执行人华瀚科技有限公司应向申请执行人哈尔滨斯达维机械制造有限公司支付款项人民币905258.22元及利息。 原案件执行过程中，本院强制扣划到人民币521745.86元，已支付给申请执行人。2018年2月27日，申请执行人以其自愿放弃剩余执行款项为由，向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费11453元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2015）深南法执字第2281号、（2018）粤0305执恢199号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 璟 二〇一八年四月二十三日 书记员 庄炳东
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0624民初1001号 原告：思南汉信混凝土有限公司，住所地：思南县孙家坝镇工业园区。 法定代表人：赵荣杰，公司董事长。 被告：黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司，住所地：贵州省黔东南州凯里市北京路**。 法定代表人：陈长江，公司经理。 原告思南汉信混凝土有限公司诉被告黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。在审理过程中，原告以“被告已主动履行义务”为由，于2018年4月17日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为：原告思南汉信混凝土有限公司向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告思南汉信混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1087元，由原告思南汉信混凝土有限公司负担。 审判员  周宗荣 二〇一八年四月十七日 书记员  周冬玲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申467号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：刘萱，男，汉族，1953年11月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）：陈炜珠，女，汉族，1981年9月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄振富，福建诚真律师事务所律师。 再审申请人刘萱因与被申请人陈炜珠民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终4026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘萱申请再审称，（一）原二审法院对刘萱提交的手机短信内容的证明力不予认可，适用法律错误。1.陈炜珠认可手机短信内容是其发送给刘萱。陈炜珠的手机号码是通过国家实名制认证的，陈炜珠在原二审时确认手机号码是其所用。陈炜珠陈述，2014年4月17日的手机短信是其发给刘萱的。其余短信分别于2011年6月26日、11月6日、2012年6月3日、2013年7月27日、11月5日、11月9日发送，发送的手机号码与上述手机号码相同。因此，陈炜珠认可手机短信内容是其发送给刘萱。2.陈炜珠手机短信内容体现还款意思表示。2013年11月5日的短信内容“钱备齐后会给你电话”；2013年11月9日短信内容“大家早点断了，我尽早把钱给你”；2013年12月27日短信内容“这是我最后一次打电话给你，哪天钱还你之后，我们就一刀两断，互不干扰”；2014年4月6日短信内容“现有给你8万元已经算是我最大容忍限度了。……下周抽个晚上时间你把我的所有东西送到我住地方保安处。第二天中午我一定去银行汇款8万给你。”以上手机短信内容均有还钱意思表示。手机短信是法定的证据材料，二审法院未对该手机短信全面审核，对刘萱提交的手机短信内容的证明力不予认可，属适用法律错误。3.陈炜珠纸条内容有还款意思表示。2013年2月27日的纸条中有“欠你的钱、情，给我1个月时间，4月份前还您”。4.2014年4月7日，刘萱向陈炜珠发出催讨信，明确要求陈炜珠还款21.8万元。该份证据由陈炜珠收执并提交法庭。（二）原二审法院以刘萱主张权利时间超过法律规定的两年诉讼时效为由，驳回刘萱诉讼请求，适用法律错误。从上述证据可以证实，被申请人陈炜珠认可欠申请人刘萱钱，并且一再向刘萱表示还款。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。因此，本案不断存在诉讼时效中断的情形，最后一次体现于2014年4月7日。申请人刘萱于2016年1月15日提起本案诉讼，未超过二年时间。综上，原二审判决确有错误，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是，刘萱提起本案诉讼是否已经超过诉讼时效。对此，本院予以分析认定如下： 本院认为，刘萱提交的两份借条约定的还款时间分别为2008年9月16日和2011年7月1日，而刘萱提起本案一审诉讼的时间是2016年1月15日。刘萱在原二审时主张，其诉请未超过诉讼时效，并提供了手机短信作为证据。原一、二审判决均未否定手机短信的真实性。根据申请人刘萱的一审起诉时间，2014年1月15日前的手机短信对本案诉讼时效的认定没有影响，不再予以分析认定。对于刘萱提交的2014年1月15日以后的手机短信，即刘萱提交的2014年4月6日、2014年4月17日陈炜珠的短信，本院认为，该短信的主要内容为“现在给你8万已经算是我最大容忍限度了。……下周抽个晚上时间你把我所有东西送到我住地方保安处。第二天中午我一定去银行汇款8万给你。”“什么时候东西送到，8万块就什么时候汇到，……。”从前述短信内容分析，并未提到偿还案涉两张借条项下的款项。因此，原一、二审判决认定手机短信的内容无法证明刘萱曾在诉讼时效期间内向陈炜珠主张过权利，本案诉讼已经超过诉讼时效，并无不当。 综上所述，本院认为，刘萱关于本案诉请未超过诉讼时效的主张，没有事实依据，不能成立。刘萱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回刘萱的再审申请。 审 判 长  高晓嵘 审 判 员  林 毅 代理审判员  冯 娟 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  赵宇宏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终2428号上诉人(原审原告):云南兴菁(集团)房地产开发有限公司，住所:云南省昆明市东川区炎山路上段。法定代表人：冯兴能，该公司总经理。委托诉讼代理人：李开甫，云南博凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆明市东川永鑫诚经贸有限公司，住所：昆明市东川区铜都镇北新桥**。法定代表人：董贵兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊江、王强，云南天外天律师事务所律师。上诉人云南兴菁(集团)房地产开发有限公司因与被上诉人昆明市东川永鑫诚经贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初1252号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告云南兴菁(集团)房地产开发有限公司于2018年4月9日，以已和昆明市东川永鑫诚经贸有限公司达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为：一审原告在本院审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初1252号民事裁定书；二、准许云南兴菁(集团)房地产开发有限公司撤回起诉。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，退还云南兴菁(集团)房地产开发有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇一八年四月十一日法官助理陈栋书记员袁源
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0922执恢61号申请执行人：徐国强，男。申请执行人：马龙，男。被执行人：马孙吉开，男。被执行人：马尔拉，男。申请执行人徐国强与被执行人马孙吉开、马尔拉故意伤害罪一案，瓜州县人民法院(2016)甘0922刑初219号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人马孙吉开、马尔拉应交纳案件款30591.72元、诉讼费0元、执行费340元，合计30931.72元。但被执行人马孙吉开、马尔拉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人马尔拉银行存款30931.72元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王喜明二〇一八年四月二十四日书记员  和 亚
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0402刑初139号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人翟兴，男，1984年2月21日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年10月17日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2017年11月23日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。辩护人姚蕴文、姚春波，云南溪南律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人翟兴犯贩卖毒品罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员高金萍出庭支持公诉。被告人翟兴及其辩护人姚蕴文、姚春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年10月17日15时25分，被告人翟兴在玉溪市红塔区玉带街道郑井社区翟井4幢1号侧面巷道内贩卖毒品给葛某某时，被抓获，并当场从被告人翟兴身上查获毒品甲基苯丙胺片剂5颗、毒资350元人民币，从葛某某身上查获毒品甲基苯丙胺片剂10颗。从被告人翟兴处查获的毒品甲基苯丙胺片剂净重0.48克，从葛某某处查获的毒品甲基苯丙胺片剂净重0.95克，共计1.43克。公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人翟兴的行为已构成贩卖毒品罪。被告人翟兴具有坦白情节，可以从轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定依法判处。被告人翟兴对起诉书指控的事实无异议。辩护人辩称，葛某主动联系翟兴且有吸毒史，却没有受到相应处罚，他在其他案件中也出现过，故辩护人认为本案存在特情引诱犯罪的情况；翟兴是因为朋友牵线搭桥，葛某主动联系，其为了帮忙才卖毒品给葛某，没有牟利的目的，也没有实际获利，其也是吸毒人员，随身携带的毒品不应计算为贩卖数量；翟兴归案后如实供述，当庭自愿认罪，其一贯表现良好。建议法庭对翟兴免予刑事处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。证明上述事实的证据有：证人葛某的证言，证实2017年10月17日其打电话给陈龙找毒品，陈某给了一个电话让其自己联系，下午15时15分许其联系后与对方在翟井三号门交易，对方拿给其10颗甲基苯丙胺，其给了对方350元钱后被警察抓获的事实；被告人翟兴的供述，证实2017年10月17日12时龙哥打电话给其说有朋友要甲基苯丙胺让其帮找，其打电话向通海叫“小猫”的朋友买了20颗，其吸食5颗后，对方打电话让其到翟井3号门将毒品拿给他，其把10颗甲基苯丙胺交给对方，对方给了其350元钱，后被警察抓获的事实；玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（司）检（化）字（2017）744号检验报告，证实从翟兴、葛某身上查获的红色片剂中均检出甲基苯丙胺成份；现场检测报告书，证实经尿液检测，翟兴甲基安非他明检测呈阳性，葛某冰毒检测呈阳性。另有受案登记表、立案决定书、常住人口信息查询表、抓获经过、辨认笔录、现场检测报告书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录、随案移送清单、情况说明、调取证据清单、手机通话记录等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人翟兴贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人翟兴归案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚。辩护人所提意见符合法律规定部分，本院予以采纳，但被告人翟兴贩卖毒品，社会危害性较大，对其不应免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翟兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月17日起至2018年8月16日止。）二、涉案毒品甲基苯丙胺片剂1.43克，没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙莉二〇一八年四月九日书记员  高乐
结 案 通 知 书 申请人盛开林与黄知武请求确认人民调解协议效力一案，案号（2018）浙0104执1087号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一八年四月十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初5020号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：辛然，男，1975年2月3日出生，蒙古族，工作不详，户籍地河北省石家庄市长安区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告辛然信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告辛然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2014年7月3日的信用卡欠款共计107410.32元，以及自2014年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及信用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.收费项目变更公告。辛然未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、辛然向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2014年7月3日，辛然因透支产生的信用卡欠款共计107410.32元，其中本金61655.49元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以辛然透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：辛然于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2014年7月3日的信用卡欠款共计107410.32元，以及自2014年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果辛然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元以及公告费（以实际发生为准），由辛然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长  郭高明审判员  周 韬审判员  高 亢二〇一八年四月二十四日书记员  丁佳欣
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初2708号 原告：宋军晓，男，1982年8月23日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：金晓芳（系宋军晓的妻子），住浙江省金华市金**。 被告：王敏，男，1983年11月20日出生，汉族，住浦江县。 被告：王伶俐，女，1984年10月18日出生，汉族，住浦江县。 原告宋军晓与被告王敏、王伶俐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金晓芳到庭参加诉讼，被告王敏、王伶俐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋军晓向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金人民币27000元及利息（利息按月息1.5分计），并加倍支付迟延履行期间的利息（利息计算至实际履行之日止）。在庭审过程中，宋军晓变更诉讼请求为：判令二被告归还原告借款本金人民币27000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告王敏和王伶俐是夫妻。2016年2月3日被告王敏向原告借得人民币27000元整，由被告王敏向原告出具借条一张，并口头承诺借期一个月，利息按月息1.5分计。后经原告多次催讨无果。 王敏、王伶俐均未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：王敏与王伶俐系夫妻关系。2016年2月3日，王敏向宋军晓借款27000元，并亲笔出具借条一张，内容为“借条今向宋军晓借人民币贰万柒万元（27000元）借款人：王敏2016年2月3日”。该借款王敏至今未归还。 本院认为，王敏与宋军晓之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。王敏理应及时如数归还借款，拖欠不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。宋军晓主张本案借款系王敏、王伶俐夫妻关系存续期间的共同债务，但宋军晓无法说明王敏的借款用途，也未提供证据证明该债务用于王敏、王伶俐夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对宋军晓的该主张本院不予支持。故对宋军晓诉请中合理合法的部分，本院予以支持。王敏、王伶俐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王敏应于本判决生效之日起十日内归还原告宋军晓借款本金27000元，并支付利息（从2018年4月9日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。 二、驳回原告宋军晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计238元，由王敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  沈 敏 二〇一八年四月二十五日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员  季龙姗 ??-3-?
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0104执189号 申请执行人：郑小玲，男，1976年10月29日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 被执行人：林武卫，男，1977年3月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：林宝月，女，1980年1月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人郑小玲与被执行人林武卫、林宝月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0104民初63号民事判决已发生法律效力。由于被执行人林武卫、林宝月未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年3月14日达成和解协议，且申请执行人向本申请终结本次执行程序，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0104民初63号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 黄长水 执行员 张 伟 二〇一八年四月十七日 书记员 潘尉骋
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更781号罪犯肖礼全，男，1953年12月26日出生于重庆市永川区，汉族。现在重庆市长康监狱服刑。本院于2008年11月19日作出（2008）渝五中法刑初字第210号刑事附带民事判决，以被告人肖礼全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币14581元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年11月21日作出（2011）渝高法刑执字第00657号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年7月29日作出（2013）渝高法刑执字第00420号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利九年。刑期自2013年7月29日起至2031年7月28日止。重庆市第一中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）渝一中法刑执字第02499号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。刑期至2029年12月28日止。执行机关重庆市长康监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯肖礼全在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬七次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年度评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯肖礼全减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯肖礼全在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯肖礼全在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯肖礼全减去有期徒刑七个月（刑期至2029年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年四月三日书记员  袁 娜
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初822号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人吴永富，男，1986年12月16日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地为广东省化州市。因涉嫌犯代替考试罪于2016年10月27日被羁押，2016年10月28日被刑事拘留，2016年11月23日被东莞市公安局取保候审，2017年11月14日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2018年3月21日被本院取保候审。被告人蓝华全，男，1971年7月6日出生，壮族，小学文化程度，务工，户籍所在地为广西壮族自治区马山县。因涉嫌犯代替考试罪于2016年10月27日被羁押，2016年10月28日被刑事拘留，2016年11月23日被东莞市公安局取保候审，2017年11月14日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2018年3月21日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]576号起诉书指控被告人吴永富、蓝华全犯代替考试罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人吴永富、蓝华全到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2016年10月27日8时许，被告人蓝华全去到东莞市东城区上桥驾驶员考试中心游泳馆前遇见被告人吴永富，2人商谈后,由被告人吴永富代替被告人蓝华全参加驾驶员考试C1中的科目三安全文明考试，考试通过后被告人蓝华全支付被告人吴永富600元作为报酬。随后，被告人蓝华全将其身份证及考试资料交给被告人吴永富，被告人吴永富便拿着被告人蓝华全的身份证及考试资料去到驾驶员考试中心二楼科目一考试室24号电脑前，代替被告人蓝华全参考科目三安全文明考试。后在考试过程中，驾驶员考试中心工作人员发现被告人吴永富代替被告人蓝华全考试，遂将被告人吴永富抓获，并在被告人吴永富身上缴获被告人蓝华全身份证一张及被告人蓝华全考试资料一份。之后，民警又将被告人蓝华全抓获归案。公诉机关并提供了现场勘验笔录、现场照片，缴获手机等物证，扣押清单，驾校资料，原籍材料，证人马某、李某1、游某等证人的证言，监控录像等视听资料，被告人吴永富、蓝华全的供述和辩解的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人吴永富、蓝华全对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人吴永富、蓝华全犯代替考试罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴永富、蓝华全无视国法，在法律规定的国家考试中，被告人吴永富代替被告人蓝华全参加驾驶人资格考试，其行为均已构成代替考试罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴永富、蓝华全犯代替考试罪，罪名成立，本院予以支持。被告人吴永富、蓝华全归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。视被告人吴永富、蓝华全的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人吴永富犯代替考试罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押28日，扣减28日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人蓝华全犯代替考试罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押28日，扣减28日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  谢上委人民陪审员  李志敏二〇一八年四月二十五日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。