山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初4120号原告：厦门某某租赁有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。法定代表人：陈月华，董事长。委托诉讼代理人：张月先，山东有序律师事务所律师。被告：于某某，男，1975年1月24日生，汉族，居民，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：赵国政，山东铭星律师事务所律师。被告：张某某，男，1982年9月5日生，汉族，居民，住山东省安丘市。被告：赵某某，女，1979年12月1日生，汉族，居民，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：张某某，男，1982年9月5日生，汉族，居民，住山东省安丘市。第三人：赵永某，男，1981年2月16日生，汉族，居民，住山东省安丘市。原告厦门某某租赁有限公司(以下称海翼租赁公司)与被告于某某、张某某、赵某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，庭审前被告于某某申请追加赵永某为第三人。原告海翼租赁公司的委托诉讼代理人张月先、被告于某某及其委托诉讼代理人赵国政、被告张某某、被告赵某某的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，第三人赵永某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海翼租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于某某立即向原告完好返还承租的装载机一台（产品型号XG956Ⅱ，整机编号XCG00956C001A2267）。2、判令被告于某某支付拖欠的租金和逾期违约金：⑴计算至2012年12月21日，拖欠的租金为162725元；⑵暂计算至2011年12月21日，逾期违约金为27563元，此后违约金每日按逾期租金额的万分之八计至还清款项之日；3、判令被告于某某赔偿原告支付的律师费4000元和取回租赁物发生的费用22000元；4、判令被告张某某、赵某某对上述1、2、3项诉求承担连带保证责任。5、判令三被告共同承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告海翼租赁公司放弃了第1项诉讼请求和第3项诉讼请求中取回租赁物发生的费用22000元。事实与理由:2010年12月21日，应被告于某某所需，被告于某某与我公司签订了一份《融资租赁合同》，双方约定：⑴由被告于某某向我公司融资租赁厦工装载机一台，设备价款314000元，被告于某某首付租金31400元，并付保证金28260元和手续费4710元；租赁期间为24个月（2010年12月21日至2012年12月21日），租赁年利率7.853%，租金计算方式为等额本息法，即被告同意于每月20日按时足额支付租金，每次支付租金12762元。⑵如于某某未能支付任何到期款项，则原告有权立即通知被告于某某解除租赁合同，并要求被告于某某支付本合同项下的所有到期和未到期租金及其他应付款项；原告有权收回和处置租赁物件，被告于某某应无条件予以配合；⑶如被告于某某迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的日万分之八计算违约金。⑷在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于出租人。为保证于某某与我公司签订的《融资租赁合同》的履行，被告张某某和我公司签订了《保证合同》，由被告张某某对被告于某某履行的合同义务承担连带保证责任。被告赵某某作为被告张某某的配偶，也在《保证合同》签字，声明同意以夫妻共同财产及个人财产提供财产保证。合同签订后，我公司按约将租赁物交付被告于某某，但被告于某某未按约按时足额支付租金。我公司多次索要未果，被告张某某、赵某某也未履行其保证责任。被告于某某辩称，原告提交的融资租赁合同及买卖合同，其为格式合同，并未与被告协商，合同签订时原告及所谓的临沂旺力工程机械成套设备有限公司（以下称临沂旺力公司）均无人在场，本案涉及的所谓租赁物装载机，供货方并非是临沂旺力公司，而是潍坊宇力工程机械有限公司（以下称潍坊宇力公司），所有的手续均与潍坊宇力公司办理，合同有欺诈行为，融资租赁合同及买卖合同为无效合同。本案的承租人名为被告于某某，实际上使用人为第三人赵永某，原告也知情，赵永某对此也认可。本案涉及的租赁物，原告一直未交付被告于某某，其行为不符合合同法第245条规定。四、被告于某某已向兰山农村信用社金雀山支行户名为于某某、账号为916020300010104022392，共计汇款181697元（该账号银行卡均在潍坊宇力公司），由潍坊宇力公司扣划，潍坊宇力公司法定代表人陈明丽出具了两份共计160700元的收据，综上共付款342397元。原告起诉时，被告仍在继续付款，并没有违约，原告通过原审法院查封财产清单显示被告在兰山农村信用社金雀山支行的账户内余款35028.87元。根据合同法第二百四十八条、最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十一条第一款之规定，如出租人拒绝作出选择，属于无明确的诉讼请求，应当驳回起诉。被告张某某、赵某某共同辩称，同于某某的答辩意见第三人赵永某述称，原告所诉事实与理由均与我无任何关联性，更没有法律上的利害关系，申请人于某某申请追加我参加诉讼缺乏法律依据，其所称的事实和理由与事实不符，我对于该案涉及的租赁合同均不知情，也一直未参与其中，并未在此合同上签名盖章，因此于某某申请追加我为第三人参加诉讼，缺乏事实及法律依据，请求依法驳回申请人的追加申请及相应的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告海翼租赁公司的证据是：1、融资租赁合同、产品购买合同一份、产品合格证明各1份；2、担保合同1份；3、律师费用票据4000元；4、两份清单，分别是于某某还款和欠款明细表和于某某违约金明细表；5、海翼公司向临沂旺力公司购买挖掘机的发票；6、原告收到相关租赁款项的记录表，该款均是由临沂旺力公司收取，并转至海翼租赁公司，金额是146702.25元，和于某某的还款明细数额一致。被告于某某提交的证据是：1、2013年7月8日潍坊宇力公司法定代表人陈明丽出具证明一份，证明潍坊宇力公司收到于某某逾期款96330元。2、收款收据1份，证明潍坊宇力公司收到于某某装载机首付款64370元。3、兰山农村信用社金雀山支行的个人业务存款回单一份，证明于某某向该行916020300010104022392本人账户共计汇款181697元。4、被告于某某之妻孙燕艳与第三人赵永某的通话录音一份，证明赵永某为涉案装载机的实际使用人，也就是实际承租人。5、通话清单及于某某与第三人赵永某的通话录音光盘一张及相应的文字，证明装载机是第三人赵永某从潍坊宇力公司购买的，且装载机的款项都是赵永某支付。6、于某某的职业助理医师资格证及医疗机构职业许可证，证明于某某从事医生工作。7、建行活期账户明细，证明开卡后一直未用过。被告张某某、赵某某未提交证据。第三人赵永某未提及证据。为查明案件事实，本院调取了以下证据：1、兰山农村信用社金雀山支行户名为于某某、卡号为916020300010104022392账号的开户及交易流水明细；2、潍坊宇力公司的综合信息；3、从安丘农村商业银行大盛支行调取的个人业务存款凭证7张；4、临沂旺力公司的企业登记、变更信息、更换印鉴申请书及办理人员胡贵芹的身份证复印件；本院组织当事人进行了证据交换并质证。原告仅对被告于某某提交的证据3中146702.25元予以认可，对其他证据均有异议。被告于某某、张某某、张恩英对原告提交的证据均有异议。原、被告对本院调取证据的真实性均无异议。结合当事人陈述及对证据的质证，结合庭审的调查，本院认定事实如下：2010年12月21日于某某（承租人）和海翼租赁公司（出租人）签订了《融资租赁合同》，合同的尾部有于某某的签名，且盖有海翼租赁公司的合同专用章。该《融资租赁合同》的第二十二条规定：关于本合同规定的出租人权限的行使及本合同规定的出租人义务的履行，出租人可以让其指定的委托代理人代替其行使上述权限，履行上述义务，也可以让代理人辅助行使上述权限，辅助履行上述义务。上述权限的行使包括但不限于本合同项下租赁债权的行使、债权收回的催促及实行、将租赁物停止使用与回收等。承租人同意由出租人代理人行使基于本合同的出租人权限，履行基于本合同的出租人的义务。出租人指定临沂旺力公司为代理人。出租人有权根据其判断追加或变更其他第三方为代理人，出租人追加或变更代理人在通知到达承租人时生效。合同的第二十六条规定：本合同的生效，本合同由出租人及承租人双方协商一致后共同拟定，自双方盖章或签字，并且出租人收到承租人支付的首付款、保证金、手续费后生效。同日于某某在涉案装载机租赁物件接收证书及《产品购买合同》上签字。在《产品购买合同》上载明，买方为海翼租赁公司，卖方为临沂旺力公司，使用方为于某某。在同日签订的《保证合同》中，首部写有债权人海翼租赁公司，保证人张某某，该合同尾部的债权人处盖有海翼租赁公司的合同专用章，保证人“张某某”为其本人所写并按捺手印，在“保证人配偶声明”部分，“赵某某”三字亦是张某某代写并代按手印。2010年12月9日，潍坊宇力公司收取了于某某交纳的64370元，并出具了工商服务业统一收款收据，加盖了潍坊宇力公司的财务专用章，收款人为陈明丽。2013年7月8日，陈明丽写有证明1份，载明“今收到于某某逾期款￥96330元”。2011年1月4日，临沂旺力公司的工作人员胡贵芹以代理人的身份，以“户名为于某某，性别男，证件号码”等信息，申请开立个人银行账户，账号为916020300010104022392，该账号的银行交易流水显示，自2011年1月20日起至2012年8月4日止，以客户签名于某某的名义向该账号打款15笔，以客户签名赵永某（代）名义向该账号打款1笔，以上16笔打款共计181697元。临沂旺力公司的工作人员胡贵芹转账支取上述款项中的146702.25元。原告海翼租赁公司亦认可收取了146702.25元，至2017年12月21日，该账户尚有余款35731.79元。临沂旺力公司成立于2001年3月28日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限至2025年，法定代表人为陈中文，企业状态为在营企业，股东为陈中文、陈吉邦，经营范围为销售：工程机械、配件、工程机械租赁、货物进出口。潍坊宇力公司成立于2006年4月20日，营业期限至2026年4月19日，企业类型为有限责任公司，股东为陈会文、陈明丽,经营范围是：工程施工机械及配件的销售、保养维修。法定代表人为陈明丽，2014年7月11日，该企业因决议解散被注销。第三人赵永某在原审开庭时自认其为涉案装载机的实际使用人。本院就该融资租赁合同纠纷一案，于2017年1月23日作出（2012）河商初字第3553号民事判决书，判决：一、解除海翼租赁公司与于某某于2010年12月21日签订的《融资租赁合同》，于某某返还涉案装载机一台；二、于某某在判决生效后五日内支付海翼租赁公司已到期租金134465元及违约金；三、于某某在判决生效后五日内支付海翼租赁公司实现债权的费用4000元；四、张某某、赵某某对一、二、三判决承担连带清偿责任。五、张某某、赵某某承担连带清偿责任后，有权向于某某追偿。六、驳回海翼租赁公司的其他诉讼请求。于某某不服该判决，提起上诉，临沂市中级人民法院认为原判决认定基本事实不清，于2017年9月30日作出（2017）鲁13民终5114号民事裁定书，撤销临沂市河东区人民法院（2012）河商初字第3553号民事判决书，发回我院重审。本院认为，从原、被告双方提供的证据及质证意见，结合庭审中的陈述，双方当事人对以下问题存在较大分歧：一是，从原告海翼租赁公司提供的证据来看，被告于某某和原告海翼租赁公司存在融资租赁合同关系，且涉案装载机是海翼租赁公司从临沂旺力公司购买。而从被告于某某提供的证据来看，于某某和潍坊宇力公司之间就装载机存在买卖合同买卖关系，且其辩称签融资租赁合同时并无临沂旺力公司及海翼租赁公司的工作人员在场，也未当场加盖公章，只有潍坊宇力公司的工作人员。二是，对潍坊宇力公司及其法定代表人陈明丽所收取的款项160700元（64370＋96330）的用途的理解存在分歧。原告对潍坊宇力公司收取的款项并不认可，认为与海翼租赁公司的起诉并无关联。其又承认临沂旺力公司已将《融资租赁合同》中约定的首付款、保证金、手续费64370元，三项费用已交至海翼租赁公司。但海翼租赁公司又不能提供临沂旺力公司是怎样收取该费用具体途径的证据，只是辩称临沂旺力公司与海翼租赁公司因综合结算，而不能具体体现该64370元三笔款项。而被告于某某认为，潍坊宇力公司及陈明丽收取的款项就等于临沂旺力公司收取的，也就是付的涉案装载机的款项。基于对上述问题的分析，可以看出，于某某付出的钱款，是在履行和潍坊宇力公司的买卖合同，还是在履行2010年12月21日签字的《融资租赁合同》，是问题的关键，进一步讲，结合于某某在庭审时的抗辩，有海翼租赁公司加盖公章和于某某签字的《融资租赁合同》是否生效便成为本案的焦点。对此分析如下：《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”该《融资租赁合同》第二十六条当事人约定了合同的生效条件，即“自双方盖章或签字，并且出租人收到承租人支付的首付款、保证金、手续费后生效。”尽管庭审中海翼租赁公司承认收到了临沂旺力公司代其收取的该款项64370元，但同时又否认潍坊宇力公司2010年12月9日收取的该款项与临沂旺力公司转给海翼租赁公司相同数额的款项就是同一笔款项。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”，因此，庭审时尽管海翼租赁公司认可通过临沂旺力公司收到了该款项，但并未提供于某某交款的相关证据，海翼租赁公司以其和临沂旺力公司总结算不确定临沂旺力公司怎么收取的该款项进行抗辩，对此本院认为，海翼租赁公司与临沂旺力公司的结算行为是其两公司之间的内部约定，该约定显然不能对抗其应承担的举证责任。换句话讲，临沂旺力公司怎样收取的该64370元款项，仍然在海翼租赁公司的举证范围内，因此，在只有海翼租赁公司陈述，而不能提供其他相关证据的情况下，海翼租赁公司应承担举证不能的法律后果。本院认为，当事人于2010年12月21日签订的《融资租赁合同》中约定的合同生效条件未成就，该合同为未生效合同。综上，原告海翼租赁公司提供的证据不足以证明2010年12月21日签订的《融资租赁合同》为生效合同，其基于未生效的合同主张相关权利无事实和法律依据，故对原告海翼租赁公司的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告厦门某某租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费3930元，财产保全费1430元，均由原告厦门某某租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李国锋人民陪审员  刘洪涛人民陪审员  郭兴军二〇一八年四月二十日法官助理王桂芝书记员张峰