wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁02刑终595号 原公诉机关山东省莱西市人民检察院。 上诉人（原审被告人）仇某某，女，1990年6月28日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，农民，住莱西市。因吸毒于2010年12月17日被莱西市公安局行政拘留十五日，罚款人民币一千元；2016年3月5日被莱西市公安局强制隔离戒毒二年；因吸毒于2016年3月26日被莱西市公安局责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2016年9月22日被莱西市公安局行政拘留十五日，罚款人民币二千元，行政拘留不予执行；因吸毒于2017年3月26日被莱西市公安局行政拘留十五日，罚款人民币二千元，行政拘留不予执行；因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2017年3月26日被莱西市公安局取保候审；因吸毒于2017年11月30日被莱西市公安局责令社区戒毒三年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月30日被莱西市公安局监视居住；因吸毒于2018年4月25日被青岛市公安局即墨分局行政拘留十五日，罚款人民币二千元；因吸毒于2018年5月10日被青岛市公安局即墨分局责令强制隔离戒毒二年；2017年10月16日由莱西市人民检察院向莱西市人民法院提起公诉，2017年11月27日被莱西市人民法院决定逮捕（在逃），2018年5月30日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于山东省青岛市第二看守所。 原审被告人毛某某，男，1964年1月20日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，居住地莱西市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月26日被莱西市公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。2018年10月25日刑满被释放。 山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人仇某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人毛某某犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月13日作出（2017）鲁0285刑初678号、（2018）鲁0285刑初275号刑事判决。原审被告人仇某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定。 一、贩卖毒品 1.2017年3月23日21时许，被告人仇某某伙同冯某（未成年人，另案处理）在莱西市开发区南龙湾庄加油站处，以人民币350元向李某某贩卖毒品1克。 2.2017年2月份至3月份，被告人仇某某在莱西市沽河街道后庄扶村其租房处，先后2次向赵某某贩卖冰毒共计1克，得款人民币800元。 3.2017年11月15日10时许，被告人仇某某乘坐出租车到莱西市青岛路与上海路十字路口东北角公交车站牌处，以人民币300元向麻某某贩卖冰毒0.2克。 4.2017年3月25日15时许，被告人仇某某欲向毛某某购买冰毒，被告人毛某某便从刘某处购买冰毒9.3克。期间，毛某某拿出0.68克欲用于自己吸食，在莱西市林语家园16号楼西1单元门处移交冰毒时被莱西市公安局民警当场查获。 二、容留他人吸毒 1.2017年3月20日至23日，被告人仇某某容留冯某、毛某某在莱西市沽河街道后庄扶村老年公寓其租房内，用自制的吸毒工具采取烫吸的方式吸毒冰毒二次。 2.2017年3月24日20时许，被告人仇某某容留冯某在莱西市沽河街道后庄扶村老年公寓其租房内，用自制的吸毒工具采取烫吸的方式吸食冰毒。 上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见、相关书证、户籍证明书等。 原审法院认为，被告人仇某某、毛某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为均构成贩卖毒品罪；被告人仇某某违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。仇某某身犯数罪，应予数罪并罚。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，系坦白，均可从轻处罚。毛某某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人仇某某有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元；以容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币四万三千元。以贩卖毒品罪判处被告人毛某某有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 上诉人仇某某的主要上诉理由是，一审法院认定仇某某指使毛某某从刘某处购买9.2克冰毒用于贩卖与事实不符，该冰毒系仇某某从毛某某处购买用于自己吸食。 经二审审理查明上诉人仇某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人毛某某犯贩卖毒品罪的事实和证据与一审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人仇某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人毛某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。关于上诉人仇某某所提一审法院认定仇某某指使毛某某从刘某处购买9.2克冰毒用于贩卖与事实不符，该冰毒系仇某某用于自己吸食的上诉理由，经查，在案证据证实仇某某多次向他人贩卖毒品，其被查获的毒品系持毒待售，应当计入贩卖毒品的数量。对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  任道亮 审判员  谭士海 审判员  贾世炜 二〇一八年十二月四日                                                                                                           法官助理 王科                                                                                                               书记员 陈占武
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初9415号原告：张首仲，男，1987年11月21日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：李锦，广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昌明，广东万里海天律师事务所实习律师。被告：罗小波，男，1990年5月15日出生，布依族，住贵州省罗甸县。原告张首仲与被告罗小波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张首仲的委托诉讼代理人李锦到庭参加诉讼。被告罗小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张首仲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金52960.48元和利息（利息以52960.48元为基数，按月利率2%计算，自2017年12月26日起至清偿之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2017年10月25日，被告因购买汽车需要资金周转，向原告借款55000元并出具《借款条》。原告依约要求东莞市亿诚汽车租赁有限公司（于2018年1月25日已注销）通过银行转账55000元给东莞市仁哲汽车销售服务有限公司，该款项作为被告的购车款。被告购买车辆后仅归还了2039.52元，其余借款未按时偿还，截止起诉之日，被告仍拖欠原告本金52960.48元及利息。原告多次催告无果，遂诉至法院。被告罗小波无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，罗小波立下借款条一张，内容是“借款人罗小波（身份证：），本人因购车，车辆型号：力帆迈威1.5-MT精英型（国V），发动机号码：161103030，车架号：LCN64EE47G0051349,于2017年10月25日自愿向张首仲身份证号码为：，借款金额：人民币大写伍万伍仟圆整，小写￥55000元整。支付方式为转账，期限为36期，于2017年11月15日起开始还款，且以后每月还款日为15日，每月还款金额为2039.52元，如不能按时归还，本人自愿承担违约金，每日100元，并自愿承担因此所产生的一切法律责任。”同年11月2日，东莞市亿诚汽车租赁有限公司（现注销）的法定代表人张优思受张首仲委托向罗小波购买车辆的销售方东莞市仁哲汽车销售服务有限公司的法定代表人朱国志的账户分别转款50000元和5000元，并注明东莞市亿诚汽车租赁有限公司代付罗小波车款。罗小波于2017年10月22日与东莞市仁哲汽车销售服务有限公司签订汽车销售合同，于同年11月20日取得车辆。此后，罗小波仅于2017年12月26日清偿2039.52元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张首仲提供借款条、银行交易流水等证据，证实其与罗小波之间的借款关系，证据真实、合法、有效。现罗小波逾期不还借款已构成违约，依法应当承担继续还款、支付利息等违约责任。庭审中，张首仲确认罗小波于2017年12月26日归还的2039.52元用于抵扣本金，是其自主处分权利，本院予以允许。故此，罗小波尚欠张首仲借款52960.48元应予清偿。张首仲还请求上述借款自2017年12月26日起至清偿日止,按月息2%计算的利息。本案中，原、被告双方约定借款分36期清偿，虽然清偿期内的月利息不足2%，但双方约定的违约金每日100元，高于月利息2%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故此，现张首仲主张自2017年12月26日起至清偿日止，按月息2%计算利息是合理的，本院予以支持。罗小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告罗小波应于本判决生效之日起五日内清偿原告张首仲借款52960.48元及利息（利息以52960.48元本金为基数，从2017年12月26日起至清偿日止，按月息2%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告罗小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇一八年十二月十七日书记员 康颖筠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑01执357号之四 申请执行人:张伟云，女，1974年11月14日出生，汉族，住所地：哈尔滨市香坊区旭升南街副**南郡新城。 被执行人:哈尔滨商德实业有限公司，，住所地：哈尔滨市南岗区龙坤小区****** 法定代表人：刘晓春，该公司董事长。 被执行人：商德国际物流股份有限公司（原名：商德金属股份有限公司），住，住所地：哈尔滨市香坊区成高子大街**/div> 法定代表人：刘晓东，该公司董事长。 被执行人：刘晓东，男，1974年5月10日出生，汉族， 住上海市虹口区曲阳路58弄4号802室。 被执行人：刘晓春，女，1970年1月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区哈尔滨市南岗区龙坤小区******。 本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的（2018）黑01民初34号民事调解书，受理了张伟云与哈尔滨商德实业有限公司、商德国际物流股份有限公司、刘晓春、刘晓东合同纠纷一案，申请执行标的27923535.00元。 本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨商德实业有限公司、商德国际物流股份有限公司、刘晓春、刘晓东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，对申请执行人张伟云提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人商德国际物流股份有限公司名下位于哈尔滨市香坊区成高子镇成高子大街58号仓储用地土地四宗及仓储用房十八处，被执行人刘晓东名下位于上海市虹口区曲阳路58弄4号802室、上海市青浦区徐泾镇联民路88弄73号房产两处。因系轮候查封，本院对上述房产及土地暂时无法处置。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨商德实业有限公司、商德国际物流股份有限公司、刘晓春、刘晓东确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张伟云，申请执行人张伟云不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的（2018）黑01民初34号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭华杰 审判员  马荣清 审判员  何增凯 二〇一八年十二月十一日 书记员  刘 肖
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终5747号上诉人（一审原告）：闫玉荣，女，生于1948年1月5日，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李建业，邓州市诚信法律服务所工作人员，执业证号：A3770675。被上诉人（一审被告）：腰崇庆，男，生于1955年7月8日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：杨军，河南花洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤森，河南宛英律师事务所律师。上诉人闫玉荣因与被上诉人腰崇庆财产损害赔偿纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初3170号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫玉荣及其委托代理人李建业，被上诉人腰崇庆及其委托代理人杨军、汤森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫玉荣上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人恢复房屋原状或折价赔偿，返还帽鼎一对。事实和理由：1950年上诉人父亲闫殿旺经人说和，购得被上诉人现住址上的房屋五间，1989年上诉人父母先后病故，上诉人系独生女在南阳上班，房屋无人居住，2010年听人说被上诉人把上诉人的房屋拆除，将屋内物品，特别是祖传帽鼎据为己有，随后在宅基上盖4间平房。一审认定事实不清：1、所谓1979年5月1日耿荣兰将8间房屋以3200元卖给邮电所的凭据，是不真实的，没有耿荣兰签字，加盖的耿荣兰私章任何人都能雕刻，不足凭信，该书证只有邮政所保存，腰崇庆持有，没有合法性；2、1987年1月10日，上诉人家宅基由村、组规划给腰崇庆使用，上诉人提出由被上诉人提交规划图和建房许可证，腰崇庆至今未出示。综上，一审认定事实错误，请二审纠错。腰崇庆答辩称：1、1979年上诉人母亲将房屋卖给邮电所的事实铁证如山，有邮电所及村组相关人员证明，腰店村组将该处宅基分给被上诉人使用后，为避免日后纠纷，80年代被上诉人特意到上诉人家索要房屋买卖合同，当时闫玉荣将合同给被上诉人，并出具证明，证明房屋买卖的事实；2、被上诉人合法建房，办理有房产证，当然符合规划，无需出具规划图及建房许可证。综上，一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉。闫玉荣向一审法院起诉请求：依法判决被告腰崇庆返还宅基，恢复房屋原状，返还“帽鼎”一对，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1979年5月1日，原告闫玉荣母亲耿荣兰与邓州市腰店乡邮电所所签订了卖房合同，将其所有的门面房三间、东厢房三间、西屋一间、大小共八间（南至大路、北至寨墙、东至公社、西至腰保恒、东西宽约二丈七尺余），以3200元的价格卖给了邓州市腰店乡邮电所。1987年1月10日，由时任邓州市腰店乡腰店村村长腰崇瑞、村规划专干闫庆余、街东组长何吉印在场的情况下出具的凭据一份，将位于邓州市腰店乡腰店村将××北从东××座新规划的宅基（即邮电所和腰崇庆所住的宅基）使用权归腰崇庆建房使用。后被告在村、组规划许可的范围内于1987年建房四间，并于2001年3月30日合法取得了邓字第394000624号房屋所有权证书及共有权证书（四至为：北至坑、南至大路、西至户路、东至户路。东西长14.24米，南北长5.8米）。现原告闫玉荣以被告私自将房屋拆除，将原告家祖传“帽鼎”据为己有，并在原告宅基上盖四间平房，多次找村、组领导及被告理论未果，被告也避而不见为由诉至法院，请求依法判决被告腰崇庆返还宅基，恢复房屋原状，返还“帽鼎”一对，并承担本案的诉讼费用。因双方意见分歧较大，调解不获成立。一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》明确规定农村宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有。乡镇人民政府在收到农民集体的申报后，按照相关规定将宅基地确定给村民使用，并为农民办理建房许可手续。由此，该农民即取得对该宅基地的合法使用权（即用益物权）后，他人均不得妨害该宅基地使用权的合法行使。本案中，原告闫玉荣母亲耿荣兰在1979年5月1日其所有的门面房三间、东厢房三间、西屋一间、大小共八间，以3200元的价格卖给了邓州市腰店乡邮电所，双方签订了买卖合同。被告腰崇庆于1987年1月10日，由时任邓州市腰店乡腰店村村长腰崇瑞、村规划专干闫庆余、街东组长何吉印在场的情况下出具的凭据一份，取得了位于邓州市腰店乡腰店村将××北从东××座新规划的宅基（即邮电所和腰崇庆所住的宅基）使用权，后在村、组规划许可的范围内于1987年建房四间，并于2001年3月30日合法取得了邓字第394000624号房屋所有权证书及共有权证书，依法应予保护。现原告闫玉荣主张被告腰崇庆返还宅基，恢复房屋原状，返还“帽鼎”一对，因其证据不足以证明其主张，故本院不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告闫玉荣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告闫玉荣承担。二审中当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有义务提供有效证据加以证明，否则将承担于其不利的法律后果。上诉人闫玉荣称其2010年听人说被上诉人腰崇庆将其家房屋拆除，并在其家宅基地上建房，要求被上诉人恢复房屋原状或折价赔偿，但上诉人没有提供有效证据证明其现在对争议之地享有合法使用权，更不能证明被上诉人违法拆除其房屋，而被上诉人提供的凭据、卖房合同、证明及房屋所有权证等证据能够反证1979年5月1日上诉人母亲耿荣兰经中间说合人见证将争议之地大小8间房屋卖给腰店邮电所，1987年1月10日腰店村及街东组将邮电所和腰崇庆所住宅基规划给被上诉人建房使用，被上诉人于2001年3月30日取得房屋所有权证书的事实，故上诉人的该上诉请求与事实不符，本院不予支持。上诉人称被上诉人将其祖传帽鼎据为己有，要求被上诉人返还帽鼎一对，但上诉人没有提供任何证据证明其祖传帽鼎的存在，更不能证明已被被上诉人据为己有，故上诉人的该上诉请求没有依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人闫玉荣负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  王小军审判员  宋池涛二〇一八年十二月二十一日书记员  尚志向
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018）陕0113执4996号之一申请执行人西安世融投资有限公司，住所地：西安市经济开发区凤城四路世融嘉轩**楼**。法定代表人：赵磊，该公司总经理被执行人张江涛，男，汉族，1984年10月25日生，住陕西省咸阳市渭城区。申请执行人西安世融投资有限公司与被执行人张江涛追偿权纠纷一案，本院（2016）陕0113民初461号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安世融投资有限公司于2018年8月2日向本院申请强制执行，已依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成履行和解协议，该协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0113执4996号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨李华审判员  文丛达审判员  闫伟忠二〇一八年十二月二十四日书记员  杨博静打印：相丽华校对：杨博静2018年月日送达
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0104民初12418号原告：刘美芳，女，1965年3月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：董开贵，江苏友为律师事务所律师。被告：东信资本有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路**南京友谊广场第**。法定代表人：施俊。原告刘美芳与被告东信资本有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法进行审理。原告刘美芳向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的借款协议，被告偿还原告投资本金50000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2018年6月4日购买被告推出的数字货币投资项目，投资款项50000元根据被告的指示直接划入樊紫秋的账户。后被告单方通知原告，撤销了数字货币投资项目，要求原告将此笔投资款转变为对被告的借款，理由是公司目前资金周转困难。原告为了被告能承认此笔投资款，而不是完全推脱给樊紫秋，遂与被告补签了借款协议，但双方之间实际为委托投资理财关系。后原告获知被告于2018年9月6日即向其所有客户公告了其经营困难，无法按时履行所有合同事宜，而被告仍然欺骗原告签订了所谓借款协议。因此，原告要求撤销此借款协议，被告偿还原告所有投资款。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院受理本案后，发现被告通过设立数字货币投资项目、专项基金投资项目等方式向包括原告在内的社会上大量不特定多数人借款，数额巨大，且无人处理相关事宜，存在集资诈骗犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告刘美芳的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  邬海翔二〇一八年十二月十日见习书记员  王宠芳
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉2404执恢206号珲春市民生小额贷款有限公司、李维、黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司：申请执行人珲春市民生小额贷款有限公司与李维、黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2016）吉2404民初578号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人珲春市民生小额贷款有限公司于2018年12月12日向本院申请恢复执行，执行标的197万元及利息，案件受理费23532元，申请执行费22341元。本院在执行过程中查明，被执行人于2017年1月10日向本院交付执行款50万元，本院于2017年1月11日支付给申请执行人425640元[剩余74360元支付给(2016)吉2404执1101号案件申请执行人毕彦东]，于2017年5月8日向本院交付执行款40万元，本院于2017年5月9日将上述款项40万元支付给申请执行人，于2017年8月25日向本院交付执行款40万元，本院于2017年8月31日支付给申请执行人20万元[剩余20万元执行款支付给朱金鹤系列案件申请执行人（详见参与分配表）]，于2017年11月2日向本院交付执行款100万元，本院于2017年11月14日支付给申请执行人508955元[剩余491045元支付给朱金鹤系列案件申请执行人（详见参与分配表）]，被执行人于2018年6月11日自行给付申请执行人50万元，于2018年12月7日自行给付申请执行人40万元，申请执行人自愿放弃剩余部分，同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：本院（2018）吉2404执恢206号申请执行人珲春市民生小额贷款有限公司与被执行人李维、黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案结案。二〇一八年十二月十七日
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1623民初4964号原告：贺红义，男，汉族，1972年12月5日出生，商水县。被告：姜从明，男，汉族，1970年9月9日出生，住湖北省鄂州市。现住周口市。原告贺红义与被告姜从明合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法进行了审理。原告贺红义向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告履行合同义务，向原告支付拖欠工程款313300元及自2018年8月31日按照本金791300元，银期贷款利率计算利息；二、判令被告以金碧新城学府左岸1号2号楼房屋按照168000元每套的价格折抵上述工程款；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年被告姜从明将其承建的金碧新城学府左岸1号2号楼房屋的门、窗安装工程、内粉工程转包给原告，由原告垫资施工，工程款支付方式约定为以房抵工程款。后经结算，被告尚欠原告金碧新城学府左岸工程款313300元未以房抵款支付。经原告追要，被告一直未按合同履行。为此，根据《合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬之规定，原告具状诉至贵院，请求依法判如所请。本院认为，根据中华人民共和国民事诉讼法的规定，起诉应有明确的被告，跟据原告起诉书中所列被告的地址，经送达该学府左岸工地、查无此人，致使本院无法向被告送达法律文书，经本院通知后原告未提供其他送达地址，经法院释明要求其办理公告送达手续，原告不同意办理公告送达手续，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告贺红义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李运科二〇一八年十二月二十七日书记员  朱孟楠
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民再62号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：白淑英，女，1966年4月6日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邢亚珍，女，1970年6月29日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。再审申请人白淑英因与被申请人邢亚珍买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）黑06民终2018号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月20日作出（2018）黑06民申43号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人白淑英、被申请人邢亚珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白淑英申请再审称：一、二审判决均认为申请人与被申请人货款没有结清是错误的。申请人向被申请人支付棉裤款6000元，被申请人只是在账本上记载。2016年1月28日，双方清帐时，申请人将未卖出的37条棉裤退给被申请人，并支付3900元货款。原审判决认定事实不清、证据不足。请求再审撤销黑龙江省大庆市中级人民法院（2017）黑06民终2018号民事判决，一审、二审、再审费用由被申请人承担。本院再审认为，本案系买卖合同纠纷。关于再审申请人白淑英与被申请人邢亚珍买卖棉裤的数量、价款以及白淑英已付货款数额，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）黑06民终2018号民事判决及黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1892号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。审判长  周亚芬审判员  陈世余审判员  崔明威二〇一八年十二月十八日法官助理王宇奇书记员于琦
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫07民终4279号上诉人（原审被告）：李永红，男，1965年4月22日出生，汉族，住开封县。委托诉讼代理人：徐毅，河南潘胜超律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱永胜，男，1966年4月10日出生，汉族，住封丘县。上诉人李永红因与被上诉人朱永胜买卖合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初2848号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后依法组成合议庭，于2018年10月11日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李永红的委托诉讼代理人徐毅、被上诉人朱永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李永红上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回朱永胜要求李永红支付货款40859元的诉请。2、一、二审诉讼费用由朱永胜承担。事实及理由：1、一审法院认定事实不清，朱永胜提交的部分销货清单没有李永红签字，也没有欠货款凭证，朱永胜主张的货款40859元应承担举证不能的后果。且李永红已结清朱永胜的货款，李永红提交的收款欠条签名是朱永胜本人书写。一审法院不予采信是没有查清事实。2、鉴定意见并未认定李永红提交的收款签字是伪造的，鉴定出具后，一审法院也未通知李永红发表鉴定意见，违反法律规定。原审卷宗第88页付款明细清单与鉴材原件对比多了一个“6月9日”与原件不一致，时间形成应该是在李永红将原件提交法庭以后形成的。这种说法是严重违法民诉法规定，属于伪造证据。被上诉人朱永胜答辩称：朱永胜与李永红之间的债权债务关系事实清楚明确，证据合法有效。通过朱永胜提交的证据和李永红的庭审意见足以证明李永红承认朱永胜收据中所送材料的欠款未结清，内容也是真实合法。一审判决认定事实清楚，应予维持。朱永胜向一审法院起诉请求：判令李永红支付剩余货款40859元。一审法院认定事实：2016年至2017年朱永胜多次向李永红供货，供货材料主要以钢筋为主，供货总货款为165859元，李永红已支付125000元，下欠40859元未支付。一审法院认为:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。该案中，经查明，朱永胜依约向李永红提供货物，李永红未按约定支付货款，至今仍拖欠朱永胜货款40859元，因此朱永胜请求李永红支付剩余货款40859元，于法有据，证据充足，一审法院予以支持。李永红辩称其已足额支付货款，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李永红于该判决生效后十日内支付朱永胜货款40859元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由李永红负担。二审中，当事人均未向本院提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为：二审的争议焦点为1、案涉货款欠款数额是多少。2、原审审理程序是否有误。根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞的理解与适用》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案一审庭审中，李永红对朱永胜提交的货物清单66张，朱永胜向李永红送的钢筋货款共计165859元，李永红支付125000元，下欠40859元货款的真实性表示无异议，故李永红对于自认案涉货款欠款数额40859元这一事实行为，并未举出相反的证据予以推翻，故对欠款数额40859元，本院依法予以确认。另，从一审鉴定结论可以看出，案涉付款清单第九、十次的形成时间与朱永胜自认的前八次形成时间不同，且李永红无证据证明对付款清单第九、十次形成时间是经过朱永胜认可出具的，故应当承担举证不能的法律后果。故李永红的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费821元，由李永红负担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一八年十二月十日书记员  齐盈盈
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302财保1572号申请人薛韩杏，女，1989年9月生，汉族，住临沂市郯城县。委托代理人杨伟斌，男，1991年8月生，汉族，住址同上。被申请人孙钦业，男，1974年4月生，汉族，住临沂市莒南县。被申请人庄辛文，男，汉族，成年，住临沂市莒南县。申请人薛韩杏与被申请人孙钦业、庄辛文机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人庄辛文的鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆（保全金额8000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人庄辛文的鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 丽二〇一八年十二月十日书记员 王维慧
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0303民初1945号 原告：张某，女，1976年7月6日出生，汉族，住所地广西兴安县。 原告：庾某1，男，1974年4月9日出生，汉族，住所地广西兴安县兴安城区。 原告：庾某2，女，2001年9月10日出生，汉族，住所地广西兴安县兴安城区。 法定代理人：庾某1，系原告庾某2父亲。 上述三原告共同委托诉讼代理人：黄立志，广西灵湖律师事务所律师。 被告：桂林方正房地产开发公司，住所地桂林市翊武路（原机床厂后面）。 法定代表人：何桂华。 庾某1、张某、庾某2诉被告桂林方正房地产开发公司（以下简称方正公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。庾某1及三原告的委托诉讼代理人黄立志到庭参加诉讼，被告方正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庾某1、张某、庾某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将房屋登记的全部资料报送桂林市不动产登记管理局为原告办理中山北路xx号xx小区9栋3单元3层01号房的不动产权证书；2、请求判令被告给付原告因逾期将全部资料报送桂林市不动产登记管理局办理不动产证书的违约金10000元；3、请求法院判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年9月21日，原告与被告桂林方正房地产开发公司签订商品房买卖合同，按揭购买了中山北路xx号xx小区9栋3单元3层01号房，总价1117930（已经于2015年交完），合同约定2012年12月31日前交房，交房后90个工作日内，由被告桂林方正房地产将全部资料报送桂林市不动产登记管理局。但是被告至今没有将资料报送桂林市不动产登记管理局，原告多次催促未果。故原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告方正公司未提交书面答辩，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月21日，三原告与被告方正公司签订《商品房买卖合同》，约定三原告购买被告方正公司开发的桂林市叠彩区中山北路xx号xx小区9栋3单元3层01号商品房一套，商品房总价为1004713元。合同第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前将商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局。如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的，按以下方式解决：……3、……买受人不退房，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，三原告于2010年11月1日向被告方正公司支付购房首付款304713元，于2011年6月28日支付完毕剩余购房款700000元。三原告于2010年11月5日向税务局缴纳房屋买卖契税15183.73元。但商品房交付后被告方正公司未按约定将资料报送桂林市不动产登记管理局，故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告方正公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局。故原告要求被告将房屋登记的全部资料报送桂林市不动产登记管理局为原告办理不动产权证书，于法有据，本院予以支持。 关于违约金问题，根据合同第十五条约定：如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的，按以下方式解决：……3、……买受人不退房，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。故原告要求被告按已付房价款0.1%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金为1004713元×0.1%=1004.71元，原告诉讼请求的违约金超出1004.71元的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林方正房地产开发公司在本判决生效之日起30日内将办理桂林市叠彩区中山北路xx号xx小区9栋3单元3层01号房产产权权属登记需要由其提供的资料报送产权登记机关，并协助庾某1、张某、庾某2办理不动产权证书； 二、被告桂林方正房地产开发公司向庾某1、张某、庾某2支付违约金1004.71元； 三、驳回庾某1、张某、庾某2的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，简易程序减半收取50元，由被告桂林方正房地产开发公司负担。 上述应付款项，义务人应在判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行的财产所在地的同级法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 吴 奇 二〇一八年十二月六日 书记员 申闻敬 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1771号申请人郭建邦、郭佳诉被申请人湖南天润五晟置业有限公司、湖南上河物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人郭建邦向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一八年十二月十八日
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0705执恢964号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宣化支行，住所地宣化区牌楼东街**。法定代表人：侯建斌，行长。委托代理人：张永利，该行员工。被执行人：程嘉鑫，男，1989年6月6日出生，汉族，现住宣化区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宣化支行与被执行人程嘉鑫金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宣化支行于2018年12月20日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2015）宣区商初字第67号案件的执行。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张宏斌二〇一八年十二月二十一日书记员  刘 潇
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0922刑初227号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人左传国，男，1966年7月14日出生，汉族，高中文化，住清丰县，案发前系清丰县农村信用合作联社六塔信用社信贷员。因涉嫌犯挪用资金罪，2018年2月22日被清丰县公安局刑事拘留，同年3月29日被清丰县人民检察院批准逮捕，次日由清丰县公安局执行逮捕。辩护人董润桃，清丰县法律援助中心指派律师。清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2018）221号起诉书指控被告人左传国犯挪用资金罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员徐彦波、柳森森出庭支持公诉，被告人左传国及其辩护人董润桃到庭参加诉讼。现已审理终结。清丰县人民检察院指控：2015年4月23日，尚某用谢某的名义在清丰县农村信用合作联社六塔信用社贷款95000元，2016年4月13日贷款到期时，被告人左传国利用担任信贷员的职务便利，将尚某还款本金及利息97734元挪做他用，至今未还。2013年3月27日，左某3在信用社贷款9万元，其中左某3使用6万元，被告人左传国使用3万元，2014年贷款到期前，左某3将6万元交给左传国，由左传国偿还贷款，左传国利用职务之便，将该6万元挪作他用，至今未还。2015年3月22日，左某1在信用社贷款45000元，被告人左传国利用职务之便，将该笔贷款挪作他用，至今未还。2016年4月6日，左某2在信用社贷款74万元，被告人左传国利用职务之便，将该笔贷款挪作他用，至今未还。为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了被告人左传国的供述等证据，并据此认为左传国的行为构成挪用资金罪，数额较大不退还。请求依法惩处。被告人左传国对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。其辩护人的意见是：起诉书指控被告人挪用资金的部分金额有误。1、尚某用谢某的名义贷款9.5万元，左传国已偿还本金1.3万元，下欠8.2万元。2、以左某2名义所贷74万元，已被信用社起诉，不属于挪用资金，应予排除。被告人有以下法定、酌定从轻或减轻情节：自首；系初犯、偶犯；当庭自愿认罪，悔罪态度较好；本案损失的造成，与信用社管理上的疏漏有关，不应仅归责于被告人一人；被告人挪用资金没有归自己使用，一般都是以贷还贷；被告人主观恶性小。经审理查明：2015年4月23日，尚某用谢某的名义在清丰县六塔信用社贷款9.5万元，2016年4月13日贷款到期时，被告人左传国利用担任信贷员的职务便利，将尚某还款挪做他用，后偿还本金1.3万元，下余款项至今未还。2013年3月27日，左某3在信用社贷款9万元，其中左某3使用6万元，被告人左传国使用3万元，2014年贷款到期前，左某3将6万元交给左传国，由左传国偿还贷款，左传国利用职务之便，将该6万元挪作他用，至今未还。2015年3月22日，左某1在信用社贷款4.5万元，被告人左传国利用职务之便，将该笔贷款挪作他用，至今未还。2016年4月6日，左某2在信用社贷款74万元，被告人左传国利用职务之便，将该笔贷款挪作他用，至今未还。综上，被告人左传国利用担任清丰县农村信用合作联社六塔信用社信贷员的职务便利，挪用资金共计92.7万元。2018年2月22日，左传国到清丰县公安局投案。上述事实，被告人左传国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尚某、林某、左某1、左某2等人证言，谢某、左某3、左某1、左某2贷款手续，控告状及移交清单，左传国履职证明及信贷员岗位职责，清丰县公安局六塔派出所证明，到案情况说明等证据，足以认定。本院认为，被告人左传国作为清丰县农村信用合作联社六塔信用社信贷员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。左传国自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。辩护人关于自首的意见予以采纳。关于辩护人认为尚某用谢某的名义贷款9.5万元，左传国已偿还本金1.3万元，下欠8.2万元的意见，经查，有被告人供述和信用社控告材料予以证实，辩护人该意见予以采纳。关于辩护人认为被告人以左某2名义所贷74万元，已被信用社起诉，不属于挪用资金，应予排除的意见，经查，该74万元贷款是左传国在挪用其他12人资金无法按期偿还的情况下，用左某2名义贷款，清偿所挪用的其他人贷款，其行为属于挪用资金，该款项至今未偿还信用社，犯罪数额不应扣除。辩护人该意见和其他意见不予采纳。左传国犯罪行为给单位造成损失，应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下：一、被告人左传国犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年又三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2019年5月21日止。）二、责令被告人左传国退赔清丰县农村信用合作联社六塔信用社经济损失92.7万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曹青次审判员  张利娜审判员  邵慧亮二〇一八年十二月十二日书记员  刘 丹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初83723号原告:天津佰易企业管理有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南王平村北（大山铜业院内）。委托诉讼代理人：谢云鹏，公司职员。被告：张国义，男，汉族，1981年1月7日出生，住天津市滨海新区。本院在审理天津佰易企业管理有限公司诉张国义债权转让合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予天津佰易企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2460元由原告负担。审 判 长  宋增义代理审判员  姜传明人民陪审员  朱瑞冬二〇一八年十二月十七日书 记 员  樊丽梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民终4051号上诉人（原审被告）：张裴梦萱。委托诉讼代理人：段佑民，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：羊山东，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：冯新梅。委托诉讼代理人：聂晓江，新疆昌年律师事务所律师。上诉人张裴梦萱因与被上诉人冯新梅合伙协议纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一.原审判决认定基本事实不清。2016年3月26日,上诉人张裴梦萱与被上诉人冯新梅在首府公馆疆山会前期投资确认单上签字捺印，共同确认了双方于2016年3月26日前美容会馆的前期支出项目和金额,并一致确认装修、房租及大型设备购买合计金额为3263450元,被上诉人冯新梅在原审庭审中对该证据的真实性亦予以认可。该投资确认单足以证实双方已将各自的投资实际投入到首府公馆疆山会,双方各自的投资已经转化为首府公馆疆山会的合伙财产。现冯新梅要求解除2016年5月27日《合作经营协议书》退伙,必然引起合伙财产的清算和债务清偿,不能因冯新梅不请求对合伙期间的债权债务进行清算,法院就不审查。在未经清算的情况下,你院直接判令张裴梦萱返还冯新梅投资款520000元显属不当；二.原审判决适用法律错误。本案虽因乌鲁木齐市米东区欧普菲健康管理中心是以张裴梦萱为个体工商户登记开始经营,但乌鲁木齐市米东区欧普菲健康管理中心的经营场所与双方在2016年5月27日《合作经营协议书》中确认的首府公馆疆山会的经营地址完全一致,属于工商部门未依法登记错误,但不影响其属于合伙企业的基本特征,更不影响法院依据合伙企业法处理退伙关系的程序。你院适用合同法相关规定审理本案,系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一.撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初312号民事判决；二.本案发回乌鲁木齐市天山区人民法院重新审判。上诉人张裴梦萱预交的二审案件受理费9000元本院予以退回。审判长  仝淑莉审判员  黄淑梅审判员  庞 艳二〇一八年十二月十二日书记员  王思凯
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1182民初1509号原告：王忠孝，男，1958年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。被告：赵国臣，男，1953年11月13日出生，汉族，农民，中黑龙江省五大连池市二道街老法院西侧日杂商店。原告王忠孝与被告赵国臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠孝、被告赵国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠孝向本院提出诉讼请求：１．给付垫付“钩机款”1,600元；２．承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年赵国臣将位于龙丰村东二龙山西大桥北芦苇泡的23亩旱田承包给王忠孝，因地里存水，需挖水沟排水，2012年是赵国臣雇人挖的。2013年经协商，还得挖排水沟，于是王忠孝找五大连池市杨铁军的“钩机”作业，工时费1,600元，赵国臣说：“此款你先垫付，完事后我俩再算账。”于是王忠孝将1,600元钱给了杨铁军，但是现在赵国臣否认此事，依法起诉要求赵国臣给付垫付的1,600元，并承担诉讼费。赵国臣辩称，钩地的1,600元钱其与王忠孝已经算完账了，其与王忠孝有个手续，还完钱手续抽回来了。本院经审理认定事实如下：2012年赵国臣将其位于五大连池市双泉镇龙丰村的23亩土地承包给王忠孝耕种，2013年继续承包，由于需要排除地内积水，二人协商雇佣挖掘机挖排水沟，由王忠孝联系挖掘机，并由王忠孝垫付了劳务费1,600元。双方争议的事实是，赵国臣是否已经将1,600元偿还给王忠孝。庭审中王忠孝提供书面“证明”一份证明“龙丰和四连桥北干活钱王忠孝付人民币1,600元。”赵国臣质证称：“钩地”的事儿有，但是不是这个条，这个条是后开的，王忠孝我俩有个手续，我还完钱把手续抽回来了。此书面证明只能证实王忠孝付了雇佣挖掘机的劳务费1,600元，赵国臣也不否认此事，并不能证实赵国臣未偿还此款，因此对此“证明”本院不予采信。本院认为，王忠孝当庭提供的“证明”并不能证实其与赵国臣之间债权债务关系的存在。对其要求判令赵国臣给付雇佣挖掘机款1,600元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王忠孝的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王忠孝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  王海军二〇一八年十二月二十日书记员  何翊宁
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0603民初2704号之一原告：张龙于，男，1958年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。原告：陈征文，男，1956年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。以上两原告共同委托诉讼代理人：孙冠，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被告：淮北市相山区渠沟镇大梁楼村村民委员会，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：梁敏伟，该村委会主任。委托诉讼代理人：祁立民，安徽锦相邑律师事务所律师。原告张龙于、陈征文与被告淮北市相山区渠沟镇大梁楼村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告张龙于、陈征文于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，张龙于、陈征文申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张龙于、陈征文撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由张龙于、陈征文负担。审 判 长  张月华审 判 员  张传奇人民陪审员  张 芳二〇一八年十二月四日书 记 员  孟 杨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初3960号原告：王爱玲，女，1981年5月5日出生，汉族，住陕西省大荔县,被告：舒玲，女，1986年11月22日出生，汉族，住四川省莲溪县，被告：王静，男，1986年10月13日出生，汉族，住重庆市奉节县，原告王爱玲与被告舒玲、王静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告王爱玲于2018年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王爱玲要求撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王爱玲撤回起诉。案件受理费2533元（已减半收取），由原告王爱玲负担。代理审判员  钟丹燕二〇一八年十二月十二日书 记 员  黄慧谊
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执5797号申请执行人：李洪，男，1977年2月14日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京京日正山食品有限公司，住所地北京市丰台区花乡羊坊村**。法定代表人：姚恒艳。申请执行人李洪与被执行人北京京日正山食品有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2017]第3879号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：北京京日正山食品有限公司于本裁决书生效之日起七日内，支付李洪二〇一七年七月一日至二〇一七年八月三十一日工资一万二千零九十八元三角六分；驳回李洪的其他仲裁请求。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已于2018年6月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2018年6月15日、2018年10月8日、2018年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人北京京日正山食品有限公司在中国银行、中国工商银行等二家银行开设有二个银行账户，但上述账户内无可用存款余额，故暂未处置。同时查询到被执行人名下无互联网银行账户开户信息。此外经查询，被执行人名下无不动产、车辆登记信息，无证券登记信息。3、本院于2018年8月9日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人北京京日正山食品有限公司目前已不在裁决书载明地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执5797号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇一八年十二月十八日书记员  于 莹
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书(2018）皖0422执1149号申请执行人：童寿春，男，1966年6月18日出生，汉族，安徽省寿县人，高中文化，居民，住安徽省寿县。被执行人：赵森，男，1975年7月5日生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，居民，住安徽省寿县。本院在执行申请执行人童寿春与被执行人赵森民间借贷纠纷一案中，申请执行人童寿春于2018年10月10日向本院提交撤销执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2018）皖0422执1149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 欣审判员 吴 环审判员 鲍广军二〇一八年十二月七日书记员 周 升
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初60046号原告：深圳市之平物业发展有限公司北京分公司，住所地北京市西城区木樨地北里**楼**222，统一社会信用代码911101023179189602。负责人：李建兵，经理。委托诉讼代理人：郭学英，北京文图律师事务所律师。被告：沙敏，女，1955年12月19日出生，户籍所在地及现住址海淀区，公民身份号码×××。原告深圳市之平物业发展有限公司北京分公司（以下简称之平公司）与被告沙敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之平公司之委托诉讼代理人郭学英，被告沙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告之平公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的2017年1月1日至2017年12月31日的物业费2989.2元；2、依法判令被告向原告支付违约金，以上述金额为基数，自2017年2月1日起至拖欠的物业费全部付清之日止，按照日利率千分之四的标准计算。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月19日，之平公司与北京市海淀区曙光花园望山园小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，合同约定为“曙光花园望山园提供物业管理服务，服务期限为自2016年1月1日起至2018年12月31日；合同中第42条约定了“物业费按季收取，并实行按季预交物业费方式。业主也可以按照年度在第一个月提前支付全年物业费”，第60条约定了“业主逾期交纳物业费的，应自逾期之日起以应付物业为基数按每天千分之四支付违约金”。自2016年1月1日起至今，之平公司一直为曙光花园望山园小区的全体业主提供物业管理服务，在此期间，之平公司尽职尽责地履行了合同义务，但沙敏却以各种理由拖延，拒不支付物业费用。之平公司曾在小区内多次张贴交费通知，但沙敏仍然没有支付。沙敏的行为严重违反了合同约定和法律规定，故诉至法院。被告沙敏辩称：不同意原告诉讼请求。认可之平公司起诉的房屋位置是望山园xxx号，建筑面积99.9平米，未交费金额的时间和金额也认可。2016年我阳台漏水，报修修好了所以我交费了。2017年物业费没交，是因为我从之前的物业公司处租了2号楼B座地下一层进行经营，但此处漏水严重，积水严重，这是因为现物业人员失职操作导致的，造成我无法经营并有损失。本院经审理认定事实如下：沙敏系北京市海淀区曙光花园望山园小区xxx号房屋(建筑面积99.61平米)产权人。2015年12月19日，之平公司与北京市海淀区曙光花园望山园小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，合同约定为曙光花园望山园提供物业管理服务，服务期限为自2016年1月1日起至2018年12月31日；合同约定物业费按季收取并实行按季预交物业费方式。业主也可以按照年度在第一个月提前支付全年物业费，业主逾期不交纳物业费的，应自逾期之日起以应付物业费为基数按每天千分之四支付违约金；收费标准为望山园6A、6B、7号楼物业费2.32元/每平方米每月。另根据合同附件四中7号楼垃圾清运费为30元/户每年，垃圾消纳费为36元/户每年。自2016年1月1日起，被告一直为曙光花园望山园小区的全体业主提供物业管理服务。之平公司提交泵类保养记录、环境服务检查记录、电梯日常维护保养记录等，证明其履行了物业服务。沙敏认可真实性，但不认可证明目的。沙敏未交纳2017年1月1日至2017年12月31日的物业费。庭审中，沙敏主张其自前物业公司处租了2号楼xxx，现房屋漏水严重，系之平公司人员失职所致。之平公司质证陈述，其物业服务范围不包括地下室部分，亦不认可被告陈述的漏水原因，且此处亦非其主张的应交纳物业费的房屋。本院认为，之平公司为该小区提供物业管理服务，沙敏亦实际接受了物业管理服务，双方存在物业服务合同关系。在之平公司提供物业服务的情况下，沙敏理应交纳相应的物业费。沙敏所租2号楼地下一层，不属于本案法律关系范围，故沙敏抗辩本院不予支持。因沙敏未缴纳物业费的情况属实，沙敏应向之平公司支付2017年1月1日至2017年12月31日的物业费。考虑其并非无故恶意拖欠费用，故之平公司向沙敏主张的违约金，本院不予支持。之平公司物业费计算有误，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：一、被告沙敏于本判决生效后七日内向原告深圳市之平物业发展有限公司北京分公司支付2017年1月1日至2017年12月31日的物业费2839.14元。；二、驳回原告深圳市之平物业发展有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告深圳市之平物业发展有限公司北京分公司已预交），由沙敏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一八年十二月二十一日书记员 李心田
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执544号申请执行人瑞丽市农村信用合作联社住所地：德宏州瑞丽市。法定代表人：王兴军，系该联社理事长。委托代理人马世勇，云南星震（芒市）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人瑞丽市姐告云龙实业开发有限责任公司住所地：德宏州瑞丽市姐告边境贸易区。法定代表人：康祖耀，系该公司执行董事。被执行人康祖耀，男，汉族，1962年11月9日生，云南省瑞丽市人，经商，住德宏州瑞丽市。被执行人张春燕，女，傣族，1963年11月3日生，住德宏州瑞丽市。被执行人康林凤，女，傣族，1987年4月14日生，住德宏州瑞丽市。被执行人查裕飞，男，汉族，1989年10月10日生，住德宏州芒市。瑞丽市农村信用合作联社申请执行瑞丽市姐告云龙实业开发有限责任公司、康祖耀、张春燕、康林凤、查裕飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案执行。因全州所受理的被执行人为康祖耀系列案件已集中在芒市人民法院执行，为集中执行力量，便于案件执行，及时实现申请执行人和其他债权人的合法权益，本院认为该案应由芒市人民法院执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《云南省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的若干规定（试行）》第十六条的规定，裁定如下：一、德宏州中级人民法院(2018)云31民初22号瑞丽市农村信用合作联社与瑞丽市姐告云龙实业开发有限责任公司、康祖耀、张春燕、康林凤、查裕飞金融借款合同纠纷一案由芒市人民法院执行。二、芒市人民法院应在收到本裁定及案件材料后通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  李江润审判员  乔 菁二〇一八年十二月十日书记员  黄茂星
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初11727号原告：苍南怡和物业管理有限公司，统一社会信用代码91330327681665357G，住所地苍南县灵溪镇华侨新村****。法定代表人：陈薛青，执行董事。委托诉讼代理人：王敏，上海简克律师事务所律师。被告：林元幸，男，1976年9月14日出生，汉族，住苍南县。原告苍南怡和物业管理有限公司与被告林元幸物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告苍南怡和物业管理有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苍南怡和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由苍南怡和物业管理有限公司负担。审 判 员 黄通利二〇一八年十二月十日代书记员 陈秋琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2018）宁0104执保1383号   宁夏禹兴浩商贸有限公司:   关于申请人宁夏禹兴浩商贸有限公司与被申请人宁夏承庆源洁能综合利用有限责任公司财产保全一案，本院作出的（2018）宁0104民初14662号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人名下价值1215113元的财产。本院立案后，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请人宁夏禹兴浩商贸有限公司与被申请人宁夏承庆源洁能综合利用有限责任公司财产保全一案，本院作出的（2018）宁0104民初14662号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一八年十二月十八日
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1973号申请执行人：新余今典影城有限公司，住所地新余市胜利北路**圣德时代广场。法定代表人印钢，该公司总经理。被执行人：新余市圣德置业有限公司，住，住所地新余市胜利北路**地下室/div>法定代表人吴银乐。被执行人：江西圣德房地产开发有限公司，住所地，住所地新余市胜利北路iv>法定代表人刘龙，该公司总经理。申请执行人依据已发生法律效力的（2015）渝民初字第01784号民事判决书于2018年6月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人新余市圣德置业有限公司、江西圣德房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行400000元，执行费5900元。截至2018年12月19日已执行0元，未执行405900元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 郭河华二〇一八年十二月十九日书记员 龚华冰
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0283民初9552号原告：代某，女，1984年10月15日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：陈成志，山东简成律师事务所律师。被告:葛某1(曾用名葛某某)，男，1983年2月8日生，汉族，住平度市。原告代某与被告葛某1抚养纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某及其委托诉讼代理人陈成志、被告葛某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。代某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告婚生子葛某2由原告抚养；2、被告自2018年11月起每月支付葛某2抚养费1000元；3、被告支付自2015年10月至2018年10月期间的抚养费每月450元，36个月，共计16200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子葛某2。后因感情不和，双方于2012年5月21日在平度市民政局协议离婚，协议约定婚生子葛某2由被告抚养。原被告离婚后婚生子一直由原告抚养至今，被告没尽到抚养义务。在此期间，原告多次联系被告要求其对孩子行使抚养义务，被告都置之不理。2015年被告将葛某2从原告处抢走，并向法院起诉要求抚养费，平度市人民法院（2015）平少民初字第1146号民事判决书判定，代某自2015年10月1日起每月支付葛某2抚养费450元。判决之后被告又将孩子送回原告处，由原告抚养至今。综上，为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。葛某1答辩称，1、我不同意变更孩子的抚养权，也不同意支付孩子的抚养费，原告称是我把孩子送回去的，其实是原告把孩子抢回去的，原告到我的住处抢过两次，我到原告的住处（即原告在苏州路上开的门头）抢过一次孩子，这三次都有报警记录。2、离婚协议书明确约定孩子的抚养权归我，抚养费自理，我不同意变更孩子的抚养权，我要求继续抚养孩子，孩子是原告抢回去的，我一直在找孩子，但找不到。3、原告不应该跟我要抚养费，离婚协议书中明确载明孩子由我抚养。4、原告跟我要抚养费是原告没有抚养能力，既然没有抚养能力孩子就由我抚养，原告每月支付1000元抚养费。5、就抚养费问题我曾经到贵院起诉过，（2015）平少民初字第1146号民事判决书判定原告支付抚养费每月450元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子葛某2。后双方于2012年5月21日在平度市民政局协议离婚，协议约定婚生子葛某2由葛某1（葛某某）抚养，抚养费自理。就抚养费问题，2015年被告葛某1以葛某2的名义诉至平度市人民法院，2015年11月26日平度市人民法院作出（2015）平少民初字第1146号民事判决书，该判决书判定代某自2015年10月1日始每月给付葛某2抚养费450元至葛某2十八周岁止。经被告申请，本院到平度市公安局蓼兰派出所、城关派出所调取报警记录各一份，该记录显示，2014年11月28日原告代某在未经过被告葛某1同意的前提下，带人到被告处将婚生子葛某2接走；2015年9月30日葛某2奶奶到平度市区原告处将葛某2接走。庭审时原告陈述收到（2015）平少民初字第1146号民事判决书后不久，被告将葛某2送回原告处，原告与葛某2生活至今；被告陈述（2015）平少民初字第1146号民事判决书送达后，原告再次将葛某2抢走，之后被告再未找到孩子，孩子在原告处生活至今。另查明，被告葛某1在平度市居住，属农村居民，被告陈述已再婚，现任妻子怀孕5个多月，被告日常在工地上安装管道，月收入三、四千元。原告代某陈述已再婚，未生育其他子女，在平度市华丽沙发家具厂上班，月收入5000多元。原、被告婚生子葛某2现年9周岁，随原告在平度市交运花园居住，现在常州路小学上三年级。庭审过程中，葛某2明确表示今后愿意继续跟随原告代某生活。本院认为，父母与子女的关系不因双方分居而受到影响，对离婚后的子女抚养问题，应从有利于子女的身心健康和保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。原被告婚生子葛某2虽不到十周岁，但现已九周岁多，且民法总则已将限制民事行为能力人的年龄从十周岁变更为八周岁，葛某2已是限制民事行为能力人，其对自己的生活、学习环境有了一定的认识、辨别能力，其意见法院应充分予以考虑。葛某2自2015年12月至今一直随原告生活，由原告抚养，葛某2在原告处已经形成了稳定的生活、学习习惯，改变环境对其健康成长不利，故原告要求葛某2由自己抚养的诉讼请求本院予以支持。对于今后的抚养费，葛某2现在城镇居住、学习，故生活支出比在农村时大幅增多，综合本案案情、原告的实际需求、当地的消费水平及被告的承受能力，本院酌定今后抚养费每月650元。对于原告请求的自2015年10月至2018年10月期间的抚养费，由于原被告离婚时，离婚协议约定葛某2由被告抚养，对于该协议原被告均应自觉履行，从本院调取的两份报警记录可见，原告不遵守约定，强行接走孩子，且长时间不将孩子送回，最后导致被告方强行将孩子接回。2015年12月份至今虽然葛某2一直由原告抚养，但系原告的自愿行为，且原告未提交证据证明被告拒绝按离婚协议约定抚养葛某2，故原告的该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条、第七条、第十八条之规定，判决如下：一、自2018年12月26日始，原告代某与被告葛某1的婚生子葛某2（2009年11月12日出生）由原告代某抚养；二、自2018年12月始，被告葛某1每月支付葛某2抚养费人民币650元，至葛某218周岁止，于每月月底前付清；三、驳回原告代某的其它诉讼请求。案件受理费205元，减半收取102.5元，由被告葛某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪玉华二〇一八年十二月二十六日法官助理李雅妮书记员尹娟
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初5672号原告：吕喜瑞，男，1968年9月17日出生，汉族，住济源市。被告：吴祥华，男，1971年2月23日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王菲菲，河南九威律师事务所律师。原告吕喜瑞与被告吴祥华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕喜瑞、被告吴祥华及其委托诉讼代理人王菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元及利息（按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：2013年5月10日，被告收到原告10万元，并出具了收据，被告收到款项后，既不与原告签订股东协议，也不给原告分红，也不付原告款项，被告的行为侵犯原告的权益，属于不当得利。被告辩称，李某、张某、原告、被告系合伙关系，合伙期间为2013年4月承包砚瓦河渣场至2014年年底承包陡沟村渣场，合同到期后，四合伙人并未对账目进行结算，原告在合伙关系中担任会计。在账目未清算的情况下不存在分红。如原告认为构成不当得利，原告起诉已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的三组书面证据及证人张某、李某的证言，相互印证，可以证明本案事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告及案外人张某、李某系合伙关系。审理中，原告认可合伙期间为2013年4月至2014年4、5月份。合伙期间，原告交股金10万元，被告出具了收到股金款的收据。合伙账目至今未清算。本院认为，原、被告系合伙关系，被告为原告出具收到股金10万元的收据，足以说明合伙关系的存在，原告以不当得利为由要求被告返还该款，无事实依据，原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告吕喜瑞的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  鲍东敏人民陪审员  邓建平人民陪审员  陆现生二〇一八年十二月七日书 记 员  钱芳芳
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1121执768号申请执行人刘大召，男，1945年11月16日生，汉族，住舞阳县。被执行人黄天付，男，1951年7月17日生，汉族，住舞阳县。本院在执行刘大召与黄天付不当得利纠纷执行一案中，上述双方当事人于2018年12月19日达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结（2017）豫1121民初1559号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡新会二〇一八年十二月十九日书记员  孟凡根
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初8657号原告：胡卫，男，1978年9月20日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：刘明哲，男，1978年10月27日生，汉族，住所河北省定州市。原告胡卫诉被告刘明哲侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。审理中，原告胡卫于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡卫在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡卫撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告胡卫负担。审判员  纪建华二〇一八年十二月十一日书记员  张 爽
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0121执1828号之一申请执行人谭斌，男，1978年11月17日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托代理人张明，广东广立信律师事务所律师。被执行人佛山拓威汽车运输服务有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇虹岭四路**金棕榈湾****铺之一，组织机构代码证：58639195X。法定代表人朱吉祥。被告港联融资租赁有限公司，住，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角织机构代码证：561973320。法定代表人李晓茹，总经理。被告株洲开元汽车运输服务有限公司，住，住所地：株洲市荷塘区红旗路汽车城******织机构代码证：561711355。法定代表人章厚星。申请执行人谭斌与被执行人佛山拓威汽车运输服务有限公司、港联融资租赁有限公司、株洲开元汽车运输服务有限公司融资租赁合同纠纷执行一案，本院已于2018年10月8日立案执行，立案时，申请执行人谭斌未按照本院生效判决书提交该案中涉案车辆应该由其指定的过户单位。2018年11月18日，本院在广东省佛山市公安局南海分局交通警察大队车辆管理所办理将登记在佛山拓威汽车运输服务有限公司名下粤Ｙ×××**(车架号：LRDV6PEC1ET002514、发动机号：1613L196511）货运汽车过户至申请执行人谭斌指定的曾科（身份证号码：）名下时，发现该货运汽车粤Ｙ×××**已于2017年11月28日被佛山市南海区人民法院查封，车辆无法办理过户，从而导致本案无法执行。本院认为，导致本案暂时无法执行的原因是申请执行人谭斌申请执行的条件尚未成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人谭斌的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王懿林审 判 员  饶兴武审 判 员  文罗生二〇一八年十二月二十日代理书记员  毛 盾
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2018）宁0423执402号申请执行人：宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司隆德分公司。住所地：隆德县。被执行人：马来存，男，汉族，1967年9月17日出生，住隆德县。被执行人：张喜弟，女，汉族，1967年5月9日出生，农民，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司隆德分公司与被执行人马来存、张喜弟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）宁0423民初1246号民事判决书确定的内容，责令被执行人马来存、张喜弟向申请人偿还借款本金及利息34980元，承担案件受理费350元、执行费424元。现查明被执行人马来存、张喜弟下落不明，其在银行只有极少量存款，无房产登记，名下登记有车牌号为宁A12A**众泰牌汽车一辆已被查封但无法查找车辆下落，申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产线索。法院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。经征求申请执行人意见，其不同意终结本次执行程序。合议庭评议后认为，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：  终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   张志凯审 判 员   张列华审 判 员   温振和 二0一八年十二月十六日 书 记 员   丁凯凯
6907北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24199号原告罗均，男，1985年02月08日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告王伟宁，男，1989年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告罗均与被告王伟宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗均到庭参加了诉讼，被告王伟宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月23日。三、借款基本情况：已实际到账50000元，借款期限10天，自2016年5月23日至2016年6月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600986102726911197、600980770285938527、600976833315050456、600971145557826854。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王伟宁于本判决生效后七日内偿还罗均借款本金50000元；二、王伟宁于本判决生效后七日内支付罗均利息（以50000元为本金，自2016年5月24日借款次日起至2016年6月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王伟宁于本判决生效后七日内支付罗均利息（以50000元为本金，自2016年6月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执恢505号之一 申请执行人：李晓菊，女，1960年4月26日出生，汉族，住南部县。 被执行人：谢淑芳，女，1966年9月19日出生，汉族，住南部县。 关于申请执行人李晓菊与被执行人谢淑芳借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2014）南民初字第2002号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人谢淑芳在判决生效后十日内向申请执行人李晓菊返还借款220000元及利息、迟延履行金，诉讼费4600元由被执行人谢淑芳承担。因被执行人谢淑芳未按上述法律文书履行义务，申请执行人李晓菊向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日依法立案恢复执行。 执行中，本院于2018年4月11日向被执行人谢淑芳发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人谢淑芳至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人谢淑芳纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人谢淑芳名下财产情况如下： 一、查明被执行人谢淑芳在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其账户进行了冻结； 二、查明被执行人谢淑芳在国土、不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人谢淑芳在车管所无登记信息； 四、查明被执行人谢淑芳在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人谢淑芳在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人谢淑芳居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人谢淑芳可供执行的财产。 本院已向申请执行人李晓菊告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李晓菊明确表示暂不能向本院提供被执行人谢淑芳的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚220000元及利息、迟延履金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢淑芳有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年十二月一日 书记员 张 诚
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初24726号 原告：胡玉宝，男，汉族，1986年5月14日出生，现住地址：重庆市沙坪坝区。 被告：重庆永辉超市有限公司两江新区星光天地分公司，住所地：重庆市北部新区金开大道70道，统一社会信用代码：915000000542887401。 负责人：付彬。 原告胡玉宝与被告重庆永辉超市有限公司两江新区星光天地分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄雅莉 二〇一八年十二月二十日 法官助理 杨闻文  书记员 张 欣
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1281刑初180号公诉机关义马市人民检察院。被告人豆帅龙，别名豆帅，男，1991年2月6日出生，汉族，专科毕业，住义马市，义马市德义教育职工。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月9日被义马市公安局取保候审。于2018年10月16日被义马市人民检察院取保候审。于2018年12月11日被本院取保候审。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉[2018]139号起诉书指控被告人豆帅龙犯故意伤害罪,于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员李娜、杨向阳出庭支持公诉,被告人豆帅龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。义马市人民检察院指控，2017年11月30日21时许，被告人豆帅龙与被害人郑某在义马市310国道边“麦克风KTV”内因琐事发生争执，双方在KTV包间外过道及一品商务酒店一楼大厅发生厮打，期间豆帅龙用铁质垃圾桶盖子对郑某进行殴打，造成郑某左侧胳膊尺骨骨折。经鉴定，郑某的伤情构成轻伤二级。2018年1月9日，被告人豆帅龙对郑某进行六万五千元赔偿，取得郑某的谅解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人豆帅龙故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。另查明,案发后,被告人豆帅龙被公安机关传唤到案，到案后能如实供述犯罪事实。上述事实，被告人豆帅龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证:被告人豆帅龙的户籍信息、无犯罪记录证明、到案经过、赔偿协议书、收到条、谅解书等；义马市公安局（义）公（物）鉴（法医）字［2018］1号鉴定文书；被害人郑某的陈述；证人赵某某、曹某、高某、李某某、李某等人的证言；被告人豆帅龙在侦察机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人豆帅龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。义马市人民检察院指控被告人豆帅龙犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人豆帅龙到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白。被告人豆帅龙对受害人进行赔偿，取得谅解，可依法从轻处罚。被告人系初犯、偶犯。被告人豆帅龙没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对被告人豆帅龙可以宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人豆帅龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张强二〇一八年十二月二十日法官助理白玉华书记员郝烽钦附：本判决书适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂03民申129号 再审申请人(原审原告)：黄蓉，女，1985年12月3日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 再审申请人(原审原告)：黄月福，男，1961年6月18日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 以上二申请人委托诉讼代理人：廖辉，广西嘉宸律师事务所律师。 以上二申请人委托诉讼代理人：莫军勇，广西嘉宸律师事务所律师。 被申请人(原审被告)：桂林市自来水公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区民主路**，统一社会信用代码：91450300198854625X。 法定代表人：刘建强，该公司总经理。 被申请人(原审被告)：桂林市东江苗圃（桂林市訾洲公园管理处），，住所地广西壮族自治区桂林市七星区统一社会信用代码：12450300498668971E。 法定代表人：唐贤文，该处主任。 再审申请人黄蓉、黄月福因与被申请人桂林市自来水公司、桂林市东江苗圃（桂林市訾洲公园管理处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄蓉、黄月福申请再审称，原桂林訾洲投资开发有限责任公司与申请人签订了《拆迁私有房屋协议书》后，向申请人出具了《承诺书》，约定将来再有新的拆迁补偿方案，可以再依据新的方案再次进行补偿。2016年安置补偿方案属于承诺书中所指的新的拆迁补偿方案，当事人应当履行承诺。桂林市东江苗圃（桂林市訾洲公园管理处）作为原桂林訾洲投资开发有限责任公司股东及现在訾洲项目实际承接人，应当承担补偿申请人的责任。桂林市自来水公司作为原股东，应当承担补偿申请人的责任。 本院经审查认为，申请人在上诉期内无正当理由没有上诉，而向本院申请再审，对于其无法获得再审程序救济的不利后果应由申请人自行承担。本案中，原桂林訾洲投资开发有限责任公司作为原訾洲岛上土地的拆迁人已注销，訾洲岛上的土地已由政府收回。政府将訾洲岛上的土地收回后，作为公益事业交给桂林市东江苗圃（桂林市訾洲公园管理处）继续开发建设,因此，桂林市东江苗圃（桂林市訾洲公园管理处）根据政府文件作出的《訾洲公园房屋拆迁补偿安置补充方案》与原桂林訾洲投资开发有限责任公司签订的合同没有承接关系，申请人认为2016年安置补偿方案属于承诺书中所指的新的拆迁补偿方案的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。桂林市东江苗圃（桂林市訾洲公园管理处）、桂林市自来水公司在注销原桂林訾洲投资开发有限责任公司前，对公司的债权债务进行了清算，已履行了股东义务，故桂林市东江苗圃（桂林市訾洲公园管理处）、桂林市自来水公司不应承担清偿责任。申请人认为被申请人应当承担补偿责任的再审申请理由没有事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄蓉、黄月福的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  黄漓峰 审 判 员  周秋莹 二〇一八年十二月十七日 代书记员  王 霞
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执恢659号申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区锦城工业园招商楼**。法定代表人张定会，总经理。被执行人胡汉华，男，1962年12月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司与被执行人胡汉华物业合同纠纷一案，(2016)鄂0102民初979号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人胡汉华支付4,199.16元及利息，执行费50元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查。经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十二月十七日书记员 余 敏
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初5178号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路**，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。委托诉讼代理人：高夫一，男，该公司职工。被告：黄卫东，男。被告：于贵之，女。被告：黄爱国，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告黄卫东、于贵之、黄爱国借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高夫一到庭参加诉讼，被告黄卫东、于贵之、黄爱国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款54000元及利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告黄卫东于2013年12月19日从原告处借款54000元，借款时，被告黄卫东与原告签订借款合同。被告于贵之、黄爱国与原告签订保证合同，为黄卫东提供连带责任担保。2014年11月18日借款到期后，经原告催收，现尚欠本金54000元及利息未付，担保人也未履行担保责任。黄卫东、于贵之、黄爱国均未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，莒县农村信用合作联社洛河信用社与被告黄卫东签订个人借款合同，合同约定：被告黄卫东从该行借款54000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年12月19日至2014年11月18日。借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人在权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第八条第4项约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告于贵之、黄爱国签订保证合同，合同约定由被告于贵之、黄爱国对该笔借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年12月19日，被告黄卫东签订了贷转存凭证，凭证载明借款月利率为11.5000‰，借款到期日为2014年11月18日。借款到期后，被告黄卫东未付款，保证人亦未履行担保义务。另查明：2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告黄卫东签订借款合同，并由被告于贵之、黄爱国承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定完全履行还款义务。原告请求被告黄卫东付还借款本金54000元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告于贵之、黄爱国作为借款合同的连带责任保证人，对被告黄卫东的借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告黄卫东追偿。被告黄卫东、于贵之、黄爱国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄卫东于判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金54000元及利息（利息以54000元为基数，自2013年12月19日起至实际给付之日止，按双方借款合同约定利率计算）；二、被告于贵之、黄爱国对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告黄卫东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告黄卫东、于贵之、黄爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  纪军涛审 判 员  伦志臣人民陪审员  冯俊华二〇一八年十二月十日书 记 员  孙桂礼
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初5950号原告：郸城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411625665999699R法定代表人：马联合，任理事长职务。住所地：郸城县新华路与世纪大道交叉口西南角。委托诉讼代理人：张景，河南覃思律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梁会会，河南覃思律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：王新生，男，汉族，1963年7月8日生，住郸城县。被告：曹从华，男，汉族，1979年9月2日生，住郸城县。被告：于翠英，女，汉族，1958年10月14日生，住郸城县。被告：侯素真，女，汉族，1981年7月15日生，住郸城县。原告郸城县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王新生、曹从华、于翠英、侯素真借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人张景、梁会会到庭参加诉讼，被告王新生、曹从华、于翠英、侯素真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求:1、判令被告王新生偿还原告借款100000元及利息、罚息至实际还款之日止。2、判令被告曹从华、于翠英、侯素真对被告王新生的100000元借款及利息、罚息等承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费、律师代理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月16日被告王新生与原告签订了最高额个人借款合同，借款期限为24个月，在合同履行期间被告于2016年12月29日向原告借款100000元，借期12个月，原告当日依约定支付了100000元借款。合同约定月利率为9.6‰，利息按月结算，结息日固定为每月的第20日，借款到期归还全部本息，如逾期在原借款利率的基础上加收50%作为罚息，并由借款人承担贷款人实现债权的费用。为确保债权的实现，被告曹从华、于翠英、侯素真与原告签订了最高额保证合同，自愿为该笔借款承担连带担保责任，保证范围为主债权及利息、罚息，实现债权的费用等。借款期间，被告未支付任何利息，合同期满后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息、罚息，被告拒不偿还，原告诉至法院，请判如所请。被告曹从华、于翠英、侯素真均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日原告信用社作为贷款人，被告王新生作为借款人，双方签订了“最高额个人借款合同”，约定：借款人向贷款人申请从2015年12月16日至2017年12月16日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币壹拾万元整；实际借款起始日期以贷款发放日为准，月利率为9.6‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计收；支付方式为自主支付；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担等事项。同时为确保该合同的切实履行，保障债权人债权的实现，原告作为债权人，被告曹从华、于翠英、侯素真作为主债务人王新生的保证人双方于2015年12月16日签订了“最高额保证合同”，约定：担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币壹拾万元整；保证人担保的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证等事项。上述合同签订后，被告王新生在被告曹从华、于翠英、侯素真承担连带保证责任的情况下，于2015年12月16日向原告借款100000元，借款用途：买车，借款期限：24个月（自2015年12月16日至2017年12月16日）。在合同履行期间，被告王新生于2016年12月28日归还了2015年12月16日的贷款本息共计109985.77元。后被告王新生又于2016年12月29日向原告借款100000元，借款用途：买车，借款期限：一年（自2016年12月29日至2017年12月29日），利率仍为月利率9.6‰。后被告违约，至双方借款合同到期被告借款的本息一直未还，引起纠纷。另查明，原告信用社为实现该债权，与河南覃思律师事务所签订了委托协议书，该所指派张景、梁会会作为本案一审阶段的诉讼代理人参加本案的诉讼活动，代理费4900元。上述事实，有原告信用社与被告王新生签订的“最高额个人借款合同”、原告与被告曹从华、于翠英、侯素真签订的“最高额保证合同”、被告王新生的贷款本金利息收回凭证、借款借据及支付凭证、原告与河南覃思律师事务所签订的委托协议书和代理费票据等证据在卷作证。本院认为，原告信用社与被告王新生签订的“最高额个人借款合同”及原告与被告曹从华、于翠英、侯素真签订的“最高额保证合同”是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务，被告王新生未按约定期限偿还借款及利息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任；被告曹从华、于翠英、侯素真作为最高额保证合同连带责任保证的担保人，对被告王新生的债务应承担连带清偿责任。综上，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王新生、曹从华、于翠英、侯素真经本院合法传唤未到庭，视为对原告的主张自动放弃抗辩权，依法应缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王新生于本判决生效之日起十五日内偿还原告郸城县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息（利息在月利率9.6‰的基础上加收50%作为罚息，自2016年12月29日起至付清借款之日止。）；限被告王新生于本判决生效之日起十五日内给付原告郸城县农村信用合作联社为实现上述债权所产生的律师代理费费4900元；三、被告曹从华、于翠英、侯素真对上述第一、二项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王新生、曹从华、于翠英、侯素真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李文静二〇一八年十二月十四日书记员  王琛玙
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初13580号原告：徐昌友，男，汉族，1965年10月23日出生，住重庆市江津区。被告：戴治平，男，汉族，1967年1月7日出生，住重庆市江津区。被告：杨文广，男，汉族，1963年11月25日出生，住重庆市江津区。原告徐昌友与被告戴治平、杨文广民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告徐昌友于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐昌友自愿撤回对被告肖江舟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告徐昌友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐昌友负担。审判员  文学清二〇一八年十二月十一日书记员  刘孔谦
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1026执248号之一 申请执行人：娄玉辉，女，1970年9月21日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被执行人：柯才兵，男，1971年10月9日出生，汉族，个体户，现住那坡县。 被执行人：张兴银，男，1975年8月13日出生，汉族，个体户，住浙江省天台县。 被执行人：吕冬云，女，1968年9月14日出生，汉族，个体户，住贵州省贵阳市南明区。 申请执行人娄玉辉与被执行人柯才兵、张兴银、吕冬云劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的那坡县人民法院2018年6月11日作出的（2018）桂1026民初194号民事判决书，被执行人柯才兵、张兴银、吕冬云应当履行法律文书所确定的以下义务：一、由被执行人柯才兵支付申请人娄玉辉劳务报酬3466.4元，被执行人张兴银支付申请人娄玉辉劳务报酬3466.4元，被执行人吕冬云支付申请人娄玉辉劳务报酬1733.2元，被执行人柯才兵、张兴银、吕冬云对申请人娄玉辉应得的劳务报酬承担连带责任；二、被执行人柯才兵、张兴银、吕冬云承担案件受理费50元；三、负担本案执行费50元。因被执行人柯才兵、张兴银、吕冬云未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人娄玉辉向我院申请强制执行，我院依法立案受理。 本院执行干警依法开展执行工作，于2018年11月23日向被执行人送达《执行通知书》《财产报告令》，因被执行人仍未自觉履行生效法律文书确定的支付义务，本院于11月23日当日依法作出（2018）桂1026执拘229-250号《拘留决定书》，决定对被执行人柯才兵处以司法拘留十五日的处罚，同时依法作出（2018）桂1026执罚229-250号《罚款决定书》，决定对被执行人柯才兵处以罚款人民币10000元的处罚。另查明，被执行人柯才兵在广西那坡农村商业银行城厢分理处有未领取的存款，本院于2018年11月27日依法作出（2018）桂1026执229-250号《执行裁定书》，裁定划拨被执行人柯才兵在广西那坡农村商业银行城厢分理处账号为62×××83账户内存有未领取的存款人民币39500元（另案分配此案款）至那坡县人民法院设在中国农业银行股份有限公司那坡县支行账号为63×××74的账户内；被执行人张兴银于2018年12月24日交纳案款22638.2元（其中的8766元分配至本案，其余案款另案分配）。至此，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 那坡县人民法院2018年6月11日作出的（2018）桂1026民初194号民事判决书及本院立案执行的（2018）桂1026执248号案以强制执行方式结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁汉新 二〇一八年十二月二十六日 法官助理党家骏 书记员李青艳