wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2322民初112号原告：曾白玉，女，1946年3月5日出生，汉族，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：张龙，贵州雄胜律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：文香桂（曾用名：文香贵），男，1985年11月26日出生，汉族，现住贵州省兴仁县。原告曾白玉与被告文香桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾白玉及其委托诉讼代理人张龙、被告文香桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾白玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告文香桂清偿原告曾白玉人民币本金25000元及利息16783.33元，利息即从2015年3月16日起至2018年1月3日按每月2%利率支付；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年3月16日向原告借款25000元，借款月利率为2%，并约定于2017年12月31日前还清本金及利息。被告借款后本息未付，于是原告多次向被告追索，被告未清偿。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告文香桂辩称：这25000元里面当时是原告作为担保人，向马学富借款10000元，曾友伦借款7000元，后面结算利息后总的打了25000元的条子给原告，原告作为担保人把这25000元还了，后来马学富又找我要这10000元，我才没有还钱。本院经审理认定事实如下：被告文香桂于2015年3月16日出具借条一张，借条内容为：今借到曾白玉现金（大写）贰万伍仟元，小写：25000元，月利率2.5%，定于2017年12月31日前本利还清，逾期未还，按月利息2.5分计算到还清之日止。借款人文香桂在借条中签字捺印。庭审查明，该笔借款系追偿权产生，被告文香桂于2008年8月19日向曾友伦借款7000元，约定月利率为3%，借款期限为6个月，原告曾白玉为借款担保人，后因被告文香桂未偿还曾友伦借款，担保人曾白玉于2013年3月20日代文香桂偿还曾友伦借款7000元，并计算2008年8月19日至2013年3月20日的利息；曾友伦出具收条一张，收条内容为“因文香桂（文香贵）于2008年8月19日向曾友伦借款两笔，第一笔1000元，另一笔6000元，借条约定月利率为3%，曾白玉作为借款担保人。直至2013年借款本金加利息共25000元，今收到曾白玉（曾佰义）替文香桂还款25000元。经计算按月利息3%从2008年8月19日至2013年3月20日的利息为11550元。上述事实，原告依法提交了身份证复印件、借条原件三张、收条原件一张等证据，被告文香桂对原告曾白玉提交的证据均无异议，经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”、《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告曾白玉代被告文香桂偿还借款后，文香桂出具借条一张给原告曾白玉，原告曾白玉的合法债权应受到法律的保护，因被告文香桂未按照双方约定向原告曾白玉偿还借款，已构成违约，被告文香桂应当承担违约责任，故原告曾白玉请求由被告文香桂偿还借款本金的请求，本院依法给予支持；关于本金的认定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告曾白玉代被告文香桂偿还借款本金7000元及利息，共计25000元，但根据上述规定，原告曾白玉偿还借款时利息已超过法律规定，利息应按照月利率3%计算，故利息为11550元，被告文香桂请求超出部分予以折抵，故对原告曾白玉支付的利息超出部分本院不予支持，原告请求的代为偿还的本息认定为18550元，原被告双方在出具的借条中约定了月利率为2.5%，原告曾白玉请求被告文香桂从2015年3月16日起按照年利率24%计算利息至2018年1月3日，符合法律规定，予以支持。故利息应以18550元为基数，自2015年3月16日起按年利率24%计算至2018年1月3日止。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告文香桂提出“其所出具的借条中，有向马学富借款的10000元，向曾友伦借款的7000元，后面结算利息后总的打了25000元的条子给原告。”但其未提供证据证明，其中包含向案外人马学富借款10000元，故对其辩称不予采纳。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告文香桂于本判决生效之日起十日内偿还原告曾白玉借款本金人民币18550元，并从2015年3月16日起，以所欠借款金额为基数，按照年利率24%向原告曾白玉支付利息，直到2018年1月3日止；二、驳回原告曾白玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取计420元，由原告曾白玉负担108元，由被告文香桂负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 任 玲二〇一八年四月四日书记员 江多美
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执927号 佛山市禅城区环境保护局、佛山市禅城区艺诚达陶瓷经营部： 关于佛山市禅城区环境保护局与佛山市禅城区艺诚达陶瓷经营部其他行政非诉审查与执行权纠纷的佛禅环罚石字[2017]第3号《行政处罚决定书》一案，本院作出（2017）粤0604行审473号行政裁定，准予强制执行。在执行过程中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，并缴纳案件执行费50元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13787号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：匡辉，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告匡辉信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告匡辉系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币123,766.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  **原二〇一八年四月十六日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初314号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄某，绰号“阿瘦”，男，1985年4月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区灵山县。曾因犯盗窃于2009年4月9日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2009年9月2日刑满释放。因本案于2018年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]349号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年1月3日上午，被告人黄某与购毒人员钟某事先通过电话联系贩卖毒品海洛因的事宜。当日12时许，被告人黄某携带毒品到约定交易地点即广州市增城区新塘镇坭紫市场旁见面，并以现金人民币400元价格向钟某贩卖了毒品白色粉末一小包（经化验检验，净重0.78克，检出海洛因成分），交易完成后被民警当场抓获，在被告人黄某身上缴获毒资人民币400元及手机，在购毒人员钟某身上缴获白色粉末一小包。认为被告人黄某具有如实供述的处罚情节，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月3日起至2018年8月2日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品海洛因0.78克，予以没收、销毁；缴获的作案工具手机1部，予以没收、上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一八年四月二日书记员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初5882号原告：江苏海田技术有限公司，住所地江苏省句容市黄梅镇冯岗村19号。法定代表人：杨秋生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴光辉，江苏艾玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕，江苏艾玛律师事务所律师。被告：大连嘉恩美客木业有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道办事处姚家社区5-128号。法定代表人：郑喜臣，系该公司经理。委托诉讼代理人：张世广，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告江苏海田技术有限公司与被告大连嘉恩美客木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏海田技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付价款788737元，并自起诉之日至实际给付之日，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准上浮50%计算逾期付款利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原、被告就采购色浆、染料、油漆等产品达成一致并形成价格确认单，后被告持续向原告采购。2017年11月3日经对账，确认截止2017年10月31日被告尚欠原告价款788737元。原告多次催要未果，故提起诉讼。被告大连嘉恩美客木业有限公司辩称，不同意原告的诉请，因原告所提供的产品给被告造成了重大损失，且损失至今仍在发生，无论原告的诉请是否有事实和法律依据，其诉请均不应当得到支持。另被告已就产品责任纠纷向大连市普兰店区人民法院另案提起诉讼，本案必须以该案的审理结果为依据，故申请本案中止诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，原告江苏海田技术有限公司与被告大连嘉恩美客木业有限公司就被告向原告采购色浆、染料、油漆等产品签订《价格确认单》一份，后被告陆续向原告采购产品。2017年11月3日经双方对账，确认截止2017年10月31日，被告尚欠原告价款788737元。因被告对所欠价款未能给付，原告诉至本院。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，原告向被告交付产品后，被告应及时支付所欠价款，经双方对账确认被告欠原告价款788737元未能给付，事实清楚，现原告要求被告给付所欠价款，并赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告辩称，原告所提供的产品给其造成了重大损失，不同意给付价款，但其所举证据不能证明其主张，故本院不予支持。且被告已就产品责任纠纷另案提起诉讼，本案对双方已确认价款的处理，并不必须要以该案的审理结果为依据，故对被告提出的中止本案诉讼未予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告大连嘉恩美客木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏海田技术有限公司价款788737元，并赔偿逾期付款利息损失（自2017年11月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准上浮50%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11688元，减半收取5844元，保全费4770元，合计10614元，由被告大连嘉恩美客木业有限公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 任 伟二〇一八年四月十六日书记员 张爱琼
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0528民初359号 原告：李东更，男，1965年12月17日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被告：王群彦，女，1980年4月6日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被告：卢伟涛，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 原告李东更与被告王群彦、卢伟涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东更到庭参加诉讼，被告王群彦、被告卢伟涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李东更向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即给付原告欠款235123元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事电缆原料销售业务，二被告系夫妻关系。自2015年开始，二被告陆续从原告处购买电缆原料聚氯乙烯，陆续给付部分货款，截止2017年4月10日共欠付原告货款235123元，并由被告王群彦给原告出具证明条一份。后经原告多次向被告催要，被告一直推托不付。 王群彦、卢伟涛未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事电缆原料销售业务。自2015年开始，被告陆续从原告处购买电缆原料聚氯乙烯，并陆续给付部分货款，截止2017年4月10日，被告共欠付原告货款235123元，王群彦在入库单签字确认货款数额。 以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的入库单一份在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。被告自原告处购买电缆，应当履行给付原告货款的义务。被告王群彦在入库单签字确认其欠款金额，现原告要求其给付欠款，本院予以支持。关于原告诉称二被告系夫妻关系，该货款应由二被告共同承担一项，因未提供证据证明二被告系夫妻关系，故对原告该主张不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告王群彦、卢伟涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王群彦于本判决生效之日起十日内给付原告李东更货款235123元。 二、驳回原告李东更的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2413元，由被告王群彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  牛英涛 二〇一八年四月十二日 书记员  张保昕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初3429号 原告：罗永康，男，1966年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：重庆凯盛花园酒店有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道478号金易伯爵世家6幢2-36，统一社会信用代码91500112056460663G。 法定代表人：杜孝群，经理。 委托诉讼代理人：王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。 被告：杜孝群，女，1976年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。 原告罗永康与被告重庆凯盛花园酒店有限公司、杜孝群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告罗永康的委托诉讼代理人王贤贵，被告重庆凯盛花园酒店有限公司（以下简称“凯盛公司”）、杜孝群的委托诉讼代理人王方明到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。 原告罗永康向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同连带归还原告借款200000元；2、判令二被告从2016年3月21日起，以本金200000元为基数，按年利率24%支付利息，直到本金付清时止。事实和理由：2014年12月22日，被告杜孝群因其创办经营的凯盛公司需要资金周转向原告借款200000元。当日，二被告共同向原告出具了一张借款审批单，载明借到原告200000元，期限2年，于2016年12月21日归还，每月支付利息4000元。原告通过银行向被告杜孝群支付了借款200000元。截止2016年8月2日，被告杜孝群共计向原告支付了利息61000元。借款期限届满后，原告多次催收，二被告拒不偿还借款本金及利息。 被告凯盛公司、杜孝群辩称，二被告向原告借款200000元属实；对于利息，虽然在借款时约定了年利率24%的标准，但在实际履行过程中按照月利率1.5%支付利息；二被告已将利息支付至2016年5月21日。 本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，原告罗永康通过银行转款200000元给被告杜孝群。同日，被告凯盛公司、杜孝群共同出具给原告《借款审批单》一张，载明：今借到罗永康人民币贰拾万元，时间二年，于2016年12月21日归还，每月支付利息肆仟元。被告杜孝群在该《借款审批单》上予以了签字，被告凯盛公司在该《借款审批单》上予以了盖章。借款后，被告杜孝群在2015年1月21日至2016年8月2日期间共计向原告支付了利息61000元。借款期限届满后，因二被告未归还原告借款，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿将诉请的利息调整为：以200000元为本金，从2016年4月1日起按照月利率2%的标准计算至本金付清之日止。 上述事实，有中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请单、借款审批单、中国建设银行交易记录、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告向被告杜孝群转账的银行交易记录及二被告出具给原告的《借款审批单》为证。二被告在原告处借款后，理应归还原告的借款。因此，对原告要求二被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，二被告辩称虽然在借款时约定了年利率24%的标准，但在实际履行过程中按照月利率1.5%支付，因二被告未提供证据予以证明，故对二被告的该辩称理由，本院不予采纳。扣除二被告已支付的利息61000元，原告在庭审中自愿将利息调整为以200000元为本金，从2016年4月1日起按照月利率2%的标准计算至本金付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称已将利息支付至2016年5月21日，未提供证据予以证明，本院不予采纳。因本案借款系二被告共同所借，故对原告要求二被告连带归还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告重庆凯盛花园酒店有限公司、杜孝群在本判决生效之日起十五日内归还原告罗永康借款200000元； 二、被告重庆凯盛花园酒店有限公司、杜孝群在本判决生效之日起十五日内支付原告罗永康利息（以200000元为本金，从2016年4月1日起按照月利率2%的标准计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告罗永康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（已减半收取），财产保全费2270元，合计4570元，由被告重庆凯盛花园酒店有限公司、杜孝群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 张晓华 二〇一八年四月八日 书记员 刘明哲
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0984民初627号 原告：王书芳，女，1969年7月23日出生，汉族，个体工商户，住河间市。 被告：夏文阁，男，1968年7月15日出生，汉族，无业，住任丘市。 原告王书芳与被告夏文阁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员贾福华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王书芳、被告夏文阁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王书芳向本院提出诉讼请求：判令被告依法偿还欠款20084.4元。事实和理由：被告曾欠原告防水材料款140082.4元。2015年1月13日经结算被告为原告出具了欠条。后被告已给付120000元，欠20082.4元。经原告多次催要，被告拒不给付。原告王书芳为支持自己的主张，向本院提交以下证据：欠条一份。 被告夏文阁辩称，原告所述不属实，货款已还清了。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告王书芳经营防水材料，被告夏文阁多次从原告处购买防水材料。截止至2015年1月13日结算，被告夏文阁欠原告材料款140082.4元，有被告夏文阁签字的欠条为证。后被告给付120000元，尚欠20082.4元。 本院认为，原告王书芳与被告夏文阁成立买卖合同关系，被告拖欠王书芳货款20082.4元，有被告夏文阁签字的欠条为证。该买卖合同是有效民事法律行为，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。被告夏文阁所欠原告王书芳的款项属实，对原告王书芳要求被告夏文阁给付货款20082.4元的诉讼请求应予以支持。被告夏文阁辩称所欠原告货款已还清，但未提供任何证据予以证实，其辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第一百五十九条之规定，判决如下： 被告夏文阁于本判决发生法律效力后十日内给付所欠原告王书芳货款20082.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费151元由被告夏文阁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  贾福华 二〇一八年四月六日 书记员  张 悦
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1679号原告：程伟男，1983年9月15日出生，汉族，住桐庐县。被告：刘顺东男，1974年11月12日出生，汉族，住淳安县。原告程伟与被告刘顺东民间借贷纠纷一案，本院2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告程伟、被告刘顺东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程伟向本院提出诉讼请求（变更之后）：１.要求被告返还借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，被告刘顺东向原告借款人民币20000元（款由李磊经办交付），并出具借条一份。双方约定，借款于2016年10月15日之前归还，如到期未还，被告从实际借款之日起按当时中国人民银行贷款基准利率的四倍计算利息。因被告一直未还款，故起诉。刘顺东答辩称：借款20000元属实，约定利息每天300元，已经付了6000－7000元利息，借款实际上是在赌博场上所借。对于原告的主张，20000元本金被告愿意归还，每年快过年时如有钱的话，2000－3000元一次是会归还的，平时家里还有老人需抚养，没能力还。本院经审理认定事实如下：针对原告提交的证据（借条及收条各1份）,被告认为，对借条无异议，收条是否出具过已记不清，但认可借款本金20000元。上述证据与本案有关联，内容相互印证，且被告未提出相反证据反驳，其证明力予以确认。对原告主张的借款时间、金额、还款期限、被告出具借条等事实予以确认。本院认为，程伟与刘顺东之间的民间借贷关系合法且生效。原告已向被告交付借款，被告未按约定期限还款，应承担返还借款的违约责任。原告之诉请符合双方约定，且不违反法律禁止性规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：刘顺东于本判决生效之日起十日内返还程伟借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由刘顺东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  姜勇军二〇一八年四月八日书记员  汪文洲?附主要法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初423号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人何明源，男，1995年1月12日出生，汉族，文化程度初中，住广东省雷州市。因本案于2017年12月20日被广州市公安局取保候审。公诉机关于2018年3月29日以穗荔检诉刑诉[2018]423号起诉书指控被告人何明源犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人何明源到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月25日13时35分许，被告人何明源在驾驶转向性能不合格的粤Ａ×××××号牌轻型仓栅式货车在本市荔湾区花地大道南天嘉市场内蔬菜D区101档口对出通道实施倒车时，因被告人何明源未能查明车后情况，确认安全后再倒车，致使粤Ａ×××××号牌轻型仓栅式货车碰撞被害人唐某，造成被害人唐某经送医院抢救无效于当天死亡的交通事故（经鉴定，被害人唐某符合失血性休克死亡）。经道路交通主管部门认定，被告人何明源承担此次事故的全部责任。公诉机关认为被告人何明源有犯罪后自动投案且如实供述自己的罪行、是自首；向被害人家属赔偿损失3万元并取得被害人家属谅解的处罚情节，建议判处被告人何明源有期徒刑一年以下。被告人何明源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对公诉机关出示的证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何明源犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人何明源犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人何明源积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人何明源的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人何明源犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 枫二〇一八年四月三日书记员 云欣欣黄祖仪
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初735号之一原告：邹杰来，汉族，住惠东县，被告：林高进，汉族，住海丰县，原告邹杰来与被告林高进民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告邹杰来提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告货款104000元及利息暂计100元（利息立案受理之日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2016年起有生意业务往来，由原告向被告提供鞋材原料，截止自2017年11月，被告共欠原告货款104000元。原告多次向被告催收货款，均遭到被告各种借口拖延。2017年11月29日，原告再次寻找被告要求协商还款事宜，被告告知原告所欠款项将于次日全部偿还完毕，并将自己名下宝马牌车辆（车牌号：粤Ａ×××××）抵押至原告处。因当时原告法律意识淡薄，认为借款比货款更有法律效力，就将所欠货款以“借款”的形式要求被告出具借款条，被告亦在该“借款条”中备注是“做货结欠货款”，并承诺于2017年11月30日全额还清。被告林高进在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为申请人户籍所在地与经常居住地均在汕尾××海丰县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，应由汕尾市海丰县人民法院进行管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案合同履行地在惠东，属本院管辖范围，本院对本案享有管辖权，被告林高进提出管辖权异议的理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告林高进对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告林高进负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  刘振波二〇一八年四月九日法官助理曾梓峰书记员宋世美
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初1737号 原告：朱俐鸿，女，1974年2月20日出生，满族，住河北省三河市。 委托代理人：陈硕，河北王洪波律师事务所律师。 被告：张玉梅，女，1984年11月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托代理人：朱国发，1984年12月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。系被告张玉梅丈夫。 原告朱俐鸿与被告张玉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱俐鸿及委托代理人陈硕、被告张玉梅及委托代理人朱国发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱俐鸿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购房款80万元，及自2017年6月2日至今的利息【按银行贷款利率计息】。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年3月10日朱俐鸿通过三河市顺心置地房产经纪有限公司中介服务与被告签订了购张玉梅位于燕郊高新区的房屋买卖合同，并与卖方签了居间买卖合同等相关文件。签订合同时该房屋没有房产证，被告只有购房合同（编号20141028001）。经买卖双协商一致，成交价定为195万元整，首付款80万元整，当时定金交了10万元，后朱俐鸿将剩余70万元转给了卖方张玉梅。由于廊坊市人民政府办公室在2017年6月2日发布关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的实施意见，本地户籍名下已经拥有2套住宅的居民，不能购买第3套住宅。原告现名下已经有2套住宅，根据政策原告没有资质购买张玉梅位于嘉都的房屋，为此原告在第一时间向卖方张玉梅提出无条件解约（此时房本还没有下）并将首付款80万元整全部退还给买方朱俐鸿的要求，但由于卖方张玉梅不同意退款，也不积极解决此事。无奈原告提起诉讼，解决为盼。 诉讼过程中，原告于2018年3月27日向本院提交增加诉讼请求申请书，申请：解除双方的《房屋买卖合同》、《房屋买卖定金合同》及《补充协议》。 被告张玉梅辩称，同意解除合同，但不同意返还购房款。 本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原告朱俐鸿与被告张玉梅签订了《房屋买卖合同》、《房屋买卖定金合同》及《补充协议》，约定：被告张玉梅将涉案房屋以195万元的价格出售给原告朱俐鸿。现原告朱俐鸿已向被告张玉梅支付购房款80万元。案涉房屋的房产证于2018年1月31日下发。以上事实及相关证据各方均无异议,本院予以确认并在卷佐证。 对双方存在争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告为本地户籍家庭，其名下已有住房两套，有原告的身份证、不动产登记证书及三河市房屋登记信息查询证明为证，本院予以确认。2、被告提交的微信聊天记录，原告认可真实性，本院予以确认。但该聊天记录反映的内容是双方在沟通履行合同事宜，被告以此认定原告违约，证据不足。3、被告提交的录音，原告不认可，通话当事人未出庭，无法核实该录音的真实性，故对该证据不予采信。4、案涉房屋的不动产权证书于2018年1月31日取得。 本院认为，原告朱俐鸿与被告张玉梅于2017年3月10日签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖定金合同》及《补充协议》，原告依约支付了购房款80万元。案涉房屋的不动产权证书于2018年1月31日取得。双方在继续履行合同过程中，廊坊市人民政府于2017年6月2日出台了《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，《意见》规定“非当地户籍居民家庭能够提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的，限购1套住房，包括新建商品房和二手住房，已经拥有1套及以上住房，或者无法提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的非当地户籍居民家庭，暂停在当地购买住房。补缴的社会保险或纳税证明不得作为购房有效凭证当地户籍居民家庭已经拥有2套及以上住房的，暂停在当地购买住房，包括新建商品住房和二手住房”。本案原告系本地户籍家庭，但其名下已有两套住房。综上所述，本案属于先签合同，后出台政策，原告主张因政策调整，已不符合购房条件，属于限购人群为由，要求解除合同。结合本案案情，双方在履行合同过程中出台新政策，属于不可归责于双方当事人的原因，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条规定，对原告主张解除《房屋买卖合同》、《房屋买卖定金合同》及《补充协议》，本院予以维护。因合同解除，故原告主张被告返还已付购房款80万元，本院予以维护。原告主张的利息，于法无据，本院不予维护。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、原告朱俐鸿与被告张玉梅于2017年3月10日签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖定金合同》及《补充协议》解除； 二、被告张玉梅于本判决生效后七日内返还给原告朱俐鸿购房款800000元； 三、驳回原告朱俐鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12100元减半收取6050元，由被告张玉梅负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐建国 二〇一八年四月二日 书记员  王 萌
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2018）闽0505刑初133号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人胡镇路，男，1989年1月3日出生，安徽省砀山县人，汉族，中专文化，务工，户籍地安徽省砀山县，住所地福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月15日、4月3日、4月9日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2018）135号起诉书指控被告人胡镇路犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林才英、被告人胡镇路到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月14日20时许，被告人胡镇路饮酒后，驾驶渝Ｆ×××××号轻型普通货车从在本区后龙镇祥云路663-11号“潮州餐室”饭馆门口出发，沿祥云路行驶至湄苑小区路口时被公安机关查获。经福建华闽司法鉴定所鉴定，被告人胡镇路血样检出乙醇含量为136.58ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人胡镇路在开庭审理过程中亦无异议，并有福建华闽司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书，现场笔录和现场照片、行驶路线图，辨认笔录和辨认照片，吹气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表及血液鉴定采样图片，驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆信息采集表，公安机关出具的到案经过说明，身份信息查询结果单及无违法犯罪前科说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡镇路在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人胡镇路如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据本案的具体情况，可以对被告人胡镇路适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人胡镇路犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林文将 二〇一八年四月十七日 法官助理何志勇 书记员黄舒榕 速录员黄敏 附：判决所引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 -1-
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执7号申请执行人张会琴，女，1971年10月31日出生，汉族，北京市平谷区人。被执行人王东芝，女，1962年10月8日出生，汉族，河北省承德市人，住该市兴隆县。张会琴与被告王东芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案执行，执行依据为北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初466号民事判决书，执行标的为173220元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经传唤未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统及线下调查方式分别查询了被执行人名下不动产、车辆、工商、证券、中国人民银行、各商业银行、互联网银行相关信息，未发现被执行人名下其他可供本案执行的财产。本院已分别将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。经本院告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初466号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向本院再次申请执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年四月二十四日书记员  宗传红
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1324民初1491号原告：孙超，男，1991年5月20日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：谭雯雯，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。被告：杨萍，女，1986年7月18日出生，居民，住泗洪县。原告孙超与被告杨萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法进行了审理。原告孙超向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行房屋过户义务或返还购房款167000元及利息（自2017年2月14日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月10日，原告孙超于被告杨萍签订《房地产买卖合同》，将位于泗洪县房屋以167000元的价格出售给原告。合同订立后，原告孙超全额支付房款并入住该房屋。杨萍向被告出具了收款凭证，同时将房屋的土地使用证交给原告保管，并承诺几日后协助办理房屋产权变更手续，但一直未实际办理，现请求支持原告诉请。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案，被告杨萍涉嫌犯罪，现已被泗洪县公安局刑事拘留。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告孙超的起诉。案件受理费1820元，退还原告孙超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 陈江红二〇一八年四月十一日法官助理 解祥凤书 记 员 刘竹秀
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初1566号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：徐王燊、孙梦娜，职员。 被告：马鑫鑫，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告马鑫鑫合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。本院依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙梦娜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求为：1、判令被告马鑫鑫立即向原告返还垫付款64296.55元；2、判令被告马鑫鑫向原告支付利息2964.23元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2017年12月4日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计67260.78元；3、判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。 经审理查明，2016年12月9日，凝睿公司（作为丁方）与马鑫鑫（作为乙方）、杭州信义担保有限公司（作为甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定因乙方以信用卡透支分期付款的形式购买车辆，需向银行办理信用卡，丁方以共同偿债人的名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿。银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或者由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。但若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应立即向丁方归还代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用；乙方确认文件送达地址为浙江省慈溪市，确认手机短信接收手机号为134××××7000等。2016年12月15日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）与马鑫鑫签订《牡丹信用卡透支分期付款合同／抵押合同》一份，约定：马鑫鑫向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为66210元；透支分期付款期数为24期，一个月为一期，马鑫鑫每期应偿还额＝透支金额／还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；马鑫鑫将所购车辆作为抵押物为其购车贷款提供担保。后，工行艮山支行按约发放了贷款，但马鑫鑫未按约定及时归还。为此凝睿公司作为连带责任保证人依约向工行艮山支行履行担保责任，于2017年6月23日、2017年10月17日、2017年10月18日、2017年10月24日向工行艮山支行垫付了款项16009.04元、45509.51元、2758元、20元，总计64296.55元。此后被告未履行上述垫付款的还款义务。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系真实意思的表示，双方均应按约履行。原告已经依约为被告垫付款项64296.55元，被告马鑫鑫应依照合同约定返回原告垫付款，并承担从原告垫付之日起的逾期利息。案涉合同中对逾期利息的标准约定过高，原告自愿调整为按日万分之六的标准计算，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马鑫鑫于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款64296.55元。 二、被告马鑫鑫于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息2964.23元（前述利息计算至2017年12月4日，此后利息应以上述第一项未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取741元，由被告马鑫鑫负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马鑫鑫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  沈 晟 二〇一八年四月十日 代书记员  钱舒颖
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民特44号 申请人：孙素娣，女，1962年12月29日出生，汉族，住舟山市定海区。 被申请人：毛春磊，男，1986年10月29日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请人孙素娣与被申请人毛春磊申请宣告公民死亡一案，本院于2018年4月4日立案。申请人孙素娣于2018年4月16日向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下： 终结本案程序。 审判员  周志明 二〇一八年四月十六日 书记员  郑 程 ?*MERGEFORMAT?2?
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初6573号原告：侍冬冬，男，1986年1月2日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：王心康，男，1991年2月4日出生，汉族，住南京市溧水区。原告侍冬冬与被告王心康民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告侍冬冬到庭参加诉讼。被告王心康经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侍冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款3万元及利息（按照银行同期贷款利率从借款之日起至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月17日，被告王心康向原告借款3万元。当时约定借期一个月。到期后，被告未偿还。原告多次找被告，被告电话不接，家中无人。无奈，原告诉至法院，要求被告偿还款项。被告王心康未到庭进行答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年1月17日，被告王心康向原告出具借条一份，写明“今借到侍冬冬叁万元整（30000）人民币借款人：王心康2015年1月17日”。以上事实，有原告提供的借条以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告出具的借条证明被告向其借款3万元，故对于原告要求被告支付其借款3万元的诉请本院予以支持。关于原告要求从借款之日起按照银行同期贷款利率计算利息的诉请，因原告无证据证明双方在借款时约定了利息以及还款期限，故利息应当从起诉之日起计算。被告王心康经本院合法传唤，未到庭陈述抗辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王心康于本判决生效之日起十日内归还原告侍冬冬借款3万元及利息（从2017年12月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告侍冬冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告王心康承担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  戚魏慧人民陪审员  桂祈琴人民陪审员  刘红梅二〇一八年四月二十三日书 记 员  谢慧娟
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初1532号申请人：程毅。被申请人：谭晓明。原告程毅诉被告谭晓明租赁合同纠纷一案，申请人于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款62000元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款62000元或查封其相应价值的财产。案件申请费640元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一八年四月四日书记员  张宁
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0106民初12313号 原告林X，女，1968年7月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区. 被告沈阳市铁西区桃园商场，住所地沈阳市肇工南街。 投资人潘正，系该商场经理。 委托代理人刘振俊，男，1963年10月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 原告林X诉被告沈阳市铁西区桃园商场劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林X、被告沈阳市铁西区桃园商场的委托代理人刘振俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林X诉称，要求沈阳市铁西区桃园商场支付14年（1988年到2002年）的买断钱，每年1530元，共计：21420元。原告于1988年上班，在桃园副食商场当营业员，上班工作认真，2002年领导让回家，回家后领两年失业金，商场没有给任何说法。请求党和政府给主持公道，得到我们合法权益。 被告沈阳市铁西区桃园商场辩称，当时是属于政府主导的转制企业，也有铁西区商业总公司的相关文件，（1998）52号也明确了企业当时关于失业金的问题，根据沈阳市人民政府文件沈政发（1997）15号关于出售小型企业产权有关政策问题的通知，买断工龄钱已经领完了，失业金也领了。 经审查，原告称其自1988年在被告单位从事营业员工作。2000年,因企业改制，买断了工龄。原告庭审中主张其未拿到买断工龄钱，仅拿到两年失业金5352元。被告提供了《产权交易合同书》、《关于铁西区桃园商场企业产权出售申请的批复》、沈政发[1997]15号《关于出售中小型企业产权有关政策问题的通知》复印件等证据，以证明涉案企业的改制系在政府主导下进行。 本院认为，依据相关法律规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，原、被告的纠纷系因被告企业改制而引发，由于被告的企业改制是在政府领导下进行，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，故原、被告之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的有关规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告林X的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵雨辉    二〇一八年四月二十日 书记员  王 娜    本案裁定所依据的相应法律法规 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0407执538号 移送执行部门：衡阳市石鼓区人民法院刑事审判庭 被执行人罗xx，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳县，住湖南省衡阳市珠晖区。 关于衡阳市石鼓区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人罗xx并处罚金一案，本院（2012）石刑初字第130号刑事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，判处被告人罗xx犯敲诈勒索罪，并处罚金人民币xx元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。 执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、股票及其它有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下: 终结本院（2012）石刑初字第130号刑事判决书判处对被告人罗xx罚金人民币xx元的执行。 裁定终结后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建明 审判员  罗年福 审判员  董晓军 二〇一八年四月九日 书记员  阳玉娟
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执702号之三 申请执行人：诸暨市猫头鹰电子商务有限公司，住所地诸暨市牌头镇丰足路13号，组织机构代码:32351660-X。 法定代表人：王文东。 被执行人：张海涛，男，1987年7月12日出生，住诸暨市。 被执行人：黄啸天，男，1989年4月3日出生，住瑞安市。 被执行人：诸暨市艾依欧针织有限公司，住所地诸暨市牌头镇站前路217号，组织机构代码:56696511－9。 法定代表人：张海涛。 申请执行人诸暨市猫头鹰电子商务有限公司与被执行人张海涛、黄啸天、诸暨市艾依欧针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0681民初1734号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人张海涛、黄啸天、诸暨市艾依欧针织有限公司应支付申请执行人诸暨市猫头鹰电子商务有限公司货款400万元及利息。判决生效后，因被执行人张海涛、黄啸天、诸暨市艾依欧针织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人诸暨市猫头鹰电子商务有限公司于2018年1月16日向本院申请执行，本案申请执行费42838.8元。 在执行过程中，本院于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现双方达成和解协议，申请执行人于2018年4月10日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。 本院认为，申请人自愿撤销申请的，该情形符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结诸暨市人民法院（2018）浙0681执702号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  边粉芳 审判员  陈 波 审判员  周 超 二〇一八年四月二十六日 书记员  张**
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0927民初708号原告耿进存，男，汉族，1972年7月25日出生，住址山东省东平县。原告赵勋舟,男,汉族,1984年8月3日出生,住址山东省东平县.委托代理人刘宗广,台前县孙口法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住址，聊城市高新区长江路111号。负责人王鑫烈，该公司经理。委托诉讼代理人李庆玲、张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告耿进存、赵勋舟诉被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿进存、赵勋舟的委托代理人刘宗广到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人李庆玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告耿进存、赵勋舟诉称，2017年11月23日3时许，薛洪军驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车在台前县西环路与S101省道交叉口与薛守金驾驶的鲁Ｊ×××××号轻型普通货车发生交通事故，致使原告耿进存受伤，鲁Ｊ×××××号车辆严重受伤。本次事故经台前县公安交警队认定，薛洪军负事故的全部责任，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失等共计90087元，并承担本案诉讼费用。被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，保险属实，事故车辆所有人为销售公司，我公司承担义务的基础是基于与销售公司之间的保险合同，原告未列销售公司为被告，是对其赔偿义务的放弃。另外，我公司没有见到投保车辆以及驾驶员的相关证件原件，不能确定是否具有免赔事由。经审理查明，2017年11月23日3时许，薛洪军驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车在台前县西环路与S101省道交叉口与薛守金驾驶的鲁Ｊ×××××号轻型普通货车发生交通事故，致使薛守金驾驶的鲁Ｊ×××××号轻型普通货车乘坐人原告耿进存受伤，鲁Ｊ×××××号车辆严重受伤。本事故经台前县公安局交警队认定，薛红军负事故的全部责任，薛守金、耿进存无事故责任。原告耿进存受伤后，被送到台前下新区医院住院治疗4天，产生住院费2264.61元，门诊费1580元。薛守金驾驶的鲁Ｊ×××××号轻型普通货车登记所有人为原告赵勋舟，该车损失经台前法院委托鉴定，损失为69600元，施救费3000元。薛洪军驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为冠县国人汽车销售有限公司，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险和商业三者险100万元，且在保险期间。以上事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗发票、鉴定结论、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，侵害公民的人身权利造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告耿进存因本次交通事故受伤、原告赵勋舟所有的车辆因本次交通事故受损的事实清楚，证据充分，本院应予认定。薛洪军驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险和商业三者险100万元，且在保险期间，故原告耿进存、原告赵勋舟的合理合法诉求，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险各分项限额内优先赔付，超出部分按照事故责任比例在商业三者险内赔付。本院依照庭审调查情况，支持原告耿经存、赵勋舟诉请如下：1、医疗费：原告主张3844.61元，根据原告提交的医疗票据，本院予以认定。2、住院伙食补助费：原告主张30元/天×4天=120元，本院认定。3、营养费：原告主张40元，本院认定。4、误工费：原告主张400元，本院认定为34941元/年÷365天×4天=383元。5、护理费：原告主张400元，本院认定为34941元/年÷365天×4天=383元。6、交通费：原告主张100元，因原告未提交票据，本院不予认定。7、车损，原告主张69600元，根据原告提交的鉴定报告，本院予以认定。8、施救费3000元，根据原告提交的票据，本院予以认定。以上共计77370.61元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗限额内承担4004.61元，在交强险死亡伤残限额内承担766元，在交强险财产限额内承担2000元，在商业三者险限额内承担70600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告耿进存、赵勋舟共计77370.61元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告耿进存、赵勋舟的其它诉讼请求。案件受理费1026元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担867元，由原告耿进存、赵勋舟承担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员 兰 晓二〇一八年四月十二日书记员 田丽君
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0709民初393号 原告：武某，女，1940年2月21日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。 原告：温某，女，1955年1月18日出生，汉族，农民，现住河北省赤城县。 被告：张某，女，1954年4月7日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市崇礼区。 原告武某、温某与被告张某法定继承纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。 武某、温某向本院提出诉讼请求：原告武某父亲武美与武田氏婚后生育原告等一女三子，后杨桂花携子温有斌与兄弟武有金结婚，并将户口迁入崇礼区西湾子镇炭窑沟村；被告系武有明妻子，后原告武某父母亲先后因病去世。崇礼区实行第二轮土地承包时，发包方崇礼区西湾子镇炭窑沟村村民委员会将给原告武某兄弟武有金和原告温某兄弟温有斌承包的土地一并等记载了武有金名下，共计13.7亩。后武有金、温有斌也先后去世。2017年12月张家口市崇礼区西湾子镇人民政府在头道营片区征收上述土地并给予补偿，就征占土地补偿分配事宜，原告经与被告协商处理未果。原告认为，依据我国继承法的相关规定，原告武某系兄弟武有金、原告温某系兄弟温有斌遗产合法继承人，故依据上述事实和理由，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，原告武某、温某的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回武某、温某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张丽佳 二〇一八年四月二十四日 书记员  刘宝燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 （五）第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省滦南县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2018）冀0224民初1023号 中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司： 你与孙志伟追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。本案案号为（2018）冀0224民初1023号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费140元，本院诉讼费开户名称：；开户银行：；账号：。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员、书记员。 联系人： 联系电话： 联系地址： 特此通知。 二〇一八年四月三日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初2386号之二 申请人：毛文创，男，1977年11月4日出生，汉族，住广东省翁源县。 委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。 被申请人：许罗义，男，1987年2月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 被申请人：汪晓娟，女，1988年4月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 申请人毛文创与被申请人许罗义、汪晓娟房屋买卖合同纠纷一案，申请人毛文创于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人许罗义、汪晓娟名下价值人民币1090000元的财产进行查封、冻结，本院于2017年2月22日依法作出（2017）粤0114民初2386号民事裁定书，裁定冻结被申请人许罗义、汪晓娟银行存款1090000元或查封、扣押等值的其他财产。本院依据该裁定查封了被申请人许罗义名下位于广州市花都区花都XX路X号2座203房。现申请人毛文创以本案已调解结案需要办理房屋过户手续为由，请求解除上述房屋的查封措施。 本院经审查认为：申请人毛文创以本案已调解结案需要办理房屋过户手续为由请求解除被申请人许罗义名下位于广州市花都区花都XX路X号2座203房的查封理由充分，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人许罗义名下位于广州市花都区花都XX路X号2座203房的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 丹 二〇一八年四月二日 书记员 刘雄燕 孙雪芳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初2057号申请人：李世权，汉族，男，1991年6月13日生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：张慧忠，汉族，男，1988年9月11日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告李世权诉被告张慧忠民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款130万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张慧忠存款130万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人李世权垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年四月十七日书记员  刘棕波
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初1171号 原告：张梦生，男，1971年1月2日出生，汉族，住富阳市。 委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。 被告：董华正，1973年12月7日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张文江，浙江盛久律师事务所律师。 原告张梦生与被告董华正股权转让纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梦生及其委托诉讼代理人金满江，被告董华正及其委托诉讼代理人张文江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张梦生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权转让款34.85万元及自2016年4月9日起至判决确定之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告张梦生主张的事实和理由：原告系嵊州市绿进农业科技有限公司股东，占股69.70%，同时担任公司法定代表人。2016年2月，经人介绍，原告将所持股份作价34.85万元转让给被告，并于2016年4月8日签订出资转让协议，办理了公司变更登记手续。被告另于2016年7月将股权转让他人，但被告应付的股权转让款却至今未付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告董华正答辩称：在工商登记变更前，已付清全部转让款，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告张梦生为证明其主张向本院提供了《出资转让协议》、浙江绿进农业科技有限公司的工商档案材料各一份，以证明股权转让的相关事实。被告经质证对该两份证据的真实性并无异议，但认为不能证明尚欠股权转让款的事实。上述证据可以证实双方股权转让合意及办理股权变更登记的相关事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告董华正为证明其抗辩主张向本院提供了其担任法定代表人的两个公司的营业执照，以证明其资金实力；同时申请证人相某、邢某、裘某出庭作证。原告对营业执照的真实性没有异议，但认为不能证明已经交付了股权转让款。本院认证认为，营业执照仅能证明被告担任两公司法定代表人的事实，对于转让款的交付事实应结合其他证据予以认定，下面着重分析下被告用以证明款项已经交付的证人证言。 证人邢某陈述：其与原、被告都认识，与原告认识但没有打过交道，与被告系认识多年的朋友。2016年上半年一天的下午，其在被告办公室喝茶，后与被告一同去办证中心旁边，茶业市场对面的轮胎店马路边，交付转让款。同去的共有4人，包括被告和被告的驾驶员，证人和证人的朋友“野猪”。款项以现金交付，有3大捆现金和一些散的，从后备箱拿出来，在车上点的钱。 证人相某陈述：其是被告所雇的驾驶员，不认识原告张梦生。转让款在办证中心边上交付，有3大捆现金和一些散的，从后备箱拿出来。证人一直在车里没有看到张梦生，也没有看到具体的交付经过，也不知道现场人员情况。 证人裘某陈述：其不认识原告张梦生，认识被告董华正。转让款是在办证中心边的弄堂边洗车的地方交付的，有3大捆现金和一些散的。同去的有4个人，两辆车去的，证人他们是坐在车上的，交付经过是从车里望出去看见的。 在证人出庭作证前，本院就转让协议的签订、款项的交付询问了原、被告。原告陈述，经原告侄子项科介绍，原告把股权转让出去，项科说他会安排人受让股权的，原告从未与被告碰面，协议是原告先签的，在原告大哥那边签的，一直都不知道受让人是谁签，转让款也没有收到。被告陈述，项目一开始是张科（项科）他们在谈的，后来被告总共拿出了80万元买这个项目，钱已经给了原告和另外两个股东。协议是张科（项科）他们打印好的，由原、被告一起在办证中心签的，在场的有张科（项科）他们，还有相某、邢某、“野猪”。款项是当时现金交付，交付好了就签字的。 本院对证人证言认证认为，证人是被告的朋友或驾驶员，其陈述的款项交付地点、在场人员等与被告所陈述的情况并不一致，上述证人证言不足以证明转让款已经交付的事实。 根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下： 原告张梦生原系浙江绿进农业科技有限公司股东，其出资34.85万元，占比69.70%。2016年4月8日，原、被告签订《出资转让协议》一份，约定原告将其持有的69.70%股权以34.85万元的价格转让给被告，被告以人民币现金34.85万元偿付原告。协议签订后，原、被告于2016年4月22日办理股权变更登记。 本院认为，原、被告双方对于股权转让协议的生效及已办理股权变更登记等均无异议，双方的主要争议焦点在于34.85万元的股权转让款是否已经交付。被告抗辩认为转让款以现金方式交付，但是并未提供收条等凭据，相关的证人证言亦不足以证明款项已经交付的事实。因此，被告应承担举证不能的不利后果。原告有权要求被告支付股权转让款34.85万元。《出资转让协议》中并未约定转让款的支付时间，但股权变更登记于2016年4月22日办理，在办理变更登记后，被告理应付清款项，故原告有权主张2016年4月23日起的利息损失。 综上，本院对原告诉请中合法有据部分，依法予以支持，对于其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、董华正支付张梦生股权转让款34.85万元，并支付该款自2016年4月23日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。款定于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回张梦生的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7428元，减半收取3714元，由原告负担14元，由被告负担3700元。被告负担部分款项限被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 潘 伟 二〇一八年四月十九日 书记员 孟学燕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第六十六条：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市安居区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0904刑初29号                            公诉             机关                       遂宁市安居区人民检察院                               被告人基本信息                       被告人周鹏，曾用名周丹，男，1987年11月24日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，初中文化，户籍所在地遂宁市安居区，现住遂宁市船山区。                               强制措施情况                       2018年2月14日因涉嫌危险驾驶罪被遂宁市公安局安居区分局取保候审。                               审理查明的事实                       2018年2月5日20时许，被告人周鹏酒后驾驶车牌号为川AXXXXX号的轿车行驶至遂宁市安居区白马镇供电所附近时被公安机关民警挡获。经对被告人周鹏依法抽血并送检至四川华大科技司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为186.6mg/100ml。                               量刑             情节                       被告人周鹏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。                               判处             情况                       被告人周鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：             一、被告人周鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元；             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内交纳）             二、禁止被告人周鹏在缓刑考验期间饮酒。                                           审判人员及宣判时间                       审 判 员 尹晓鸿             二〇一八年四月八日             书 记 员 邓握珠                注:如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302财保135号 申请人：吴炯，男，1976年10月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：蒋银春，男，1977年8月22日生，住南充市嘉陵区。 申请人于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人享有在（2018）川1302执160号的案款69138.01元。申请人自愿以其所有川Ｒ×××××的小车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人蒋银春享有在顺庆区法院（2018）川1302执160号的案款69138.01元，冻结期限为一年； 二、查封申请人蒋银春所有川Ｒ×××××的小车一辆，查封期限为二年。 三、冻结期间，不得支付。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费711元，已由申请人缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产的保全。 审判员  肖杨 二〇一八年四月二十三日 书记员  舒凤
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初724号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号。法定代表人：叶志，系行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：黄正林，男，1966年8月20日出生，汉族，住温岭市。中国农业银行股份有限公司温岭市支行与黄正林信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。审 判 长  马招财人民陪审员  鲍振东人民陪审员  叶丽华二〇一八年四月十三日书 记 员  胡丹丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初1533号原告：徐某某，住龙口市。被告：龙口某公司，住龙口市。本院受理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  孟庆成人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  王金玲二〇一八年四月二十三日书 记 员  朱春苗
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0881执1336-1号申请执行人：孟庆勇，男，1960年11月1日出生，汉族，住邹城市。被执行人：大庆筑安建工集团有限公司巴州分公司，统一社会信用代码91652801738371887Q，住所：新疆巴州库尔勒市石化大道70号圣果名苑石榴园17栋1-102室二层。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，于2017年7月27日审结。该案（2017）鲁0881民初171号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人大庆筑安建工集团有限公司巴州分公司在中国建设银行股份有限公司库尔勒石油支行65001705100xxxxxxxxxxxx1账户上存款608610.07元。二、冻结期限为2018年4月18日至2019年4月18日。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟祥华二〇一八年四月十八日书记员  史 磊
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初687号原告：赵娜。被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。法定代表人：刘中明，总经理。被告：潍坊裕丰置业有限公司。法定代表人：徐朝锋，总经理。二被告委托诉讼代理人：陈小兵,山东正义阳光律师事务所律师。原告赵娜与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人陈小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告托管收益67874元、违约金15000元、占用费77568元、违约金15000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月17日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为XXXX的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉托管收益已过诉讼时效。原告所诉托管收益因为当时潍坊市政府政策变更，房产证当时未及时办理，现在已经办理完毕，随时可以交房产证，托管收益可以按比例分步骤、有序的支付。原告主张的占用费没有法律依据。双方签订委托托管合同之前，原告对房屋已经占有，合同签订后，房屋占有权、管理权交由被告管理，被告支付相应的托管收益。合同到期后，双方没有续签合同。因此，被告对房屋没有相应的占用权、管理权。原告所诉违约金数额过高。经审理查明：2009年11月17日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为XXXX的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。合同第八条第二项约定，委托管理期满被告未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同约定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。合同第九条第一项约定，原告可要求被告潍坊裕丰置业有限公司承担应由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担的各项违约责任和法律义务。另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管收益共计67874元未付。被告在委托管理期满后，未向原告交还商铺，原告主张2015年4月28日至2017年4月27日期间的占用费77568元。以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效。本案争议焦点问题有：一、原告主张的托管收益应否得到支持；二、原告主张的占用费应否得到支持；三、原告主张的违约金应否得到支持。关于焦点问题一，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约。关于被告提出的原告要求支付托管收益的诉求已过诉讼时效的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。本案各期托管收益的履行虽然具备一定独立性，但该独立性不足以否认商铺委托管理合同项下债务的整体性，且该商铺委托管理合同系继续性合同，其诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日开始计算。故对该答辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。关于焦点问题二，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据《商铺委托管理合同》第八条第二项，委托管理期满被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同约定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当依约承担房屋占用费。关于焦点问题三，原告主张的托管收益的违约金15000元，占用费的违约金15000元，未超出法律规定的限度，本院予以支持。综上，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当按约支付原告托管收益、占用费及违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益67874元及违约金15000元，于本判决生效后十日内支付。二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告2015年4月28日至2017年4月27日期间的商铺占用费77568元及违约金15000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3925元，减半收取1962.5元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王志永二〇一八年四月二十七日代书记员 丁文丽
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0981民初2277号 原告：曾应良，男。 委托诉讼代理人：黄凯荣，湖南天见律师事务所律师，代理权限的为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解，代收法律文书。 被告：江西井竹生物科技股份有限公司，住址为江西省宜春市袁州区东风鲁186号。 法定代表人：徐丽，系该公司董事长 被告：袁盖湖，男。 原告曾应良与被告江西井竹生物科技股份有限公司（以下简称江西井竹公司）、袁盖湖追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾应良及其委托诉讼代理人黄凯荣到庭参加诉讼，被告江西井竹公司、袁盖湖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾应良向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告工资76861元及利息；2、判令两被告向原告支付其他损失总计10000元（律师费、交通费等）；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告在岳阳市经营小餐馆，被告江西井竹公司承包了沅江日兴麻业纺织有限责任公司，被告袁盖湖为被告江西井竹公司所聘请的日兴麻业有限公司实际管理人，原告应被告江西井竹公司及被告袁盖湖的邀请，在被告江西井竹承包的沅江日兴麻业纺织有限责任公司从事机器维修及部分管理工作，并与被告袁盖湖约定了相应的报酬。2016年8月20日经结算，被告江西井竹公司共计拖欠原告在2014年至2015年间工资34151元，2016年工资42710元，共计76861元。被告袁盖湖向原告出具了欠条，承诺由其负责结清，其对拖欠的工资承担共同还款责任，后原告多次要求两被告支付拖欠工资，两被告一直未给付。 被告江西井竹公司、被告袁盖湖未向本院提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张、（2017）湘0981民初285号判决书、（2017）湘0981民初287号判决书及租赁合同一份，两被告未到庭质证，亦未提交证据。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原告曾应良应被告江西井竹公司及被告袁盖湖的邀请，在被告江西井竹公司承租的沅江日兴麻业纺织有限责任公司从事机器维修及部分管理工作，并与被告袁盖湖约定了相应的报酬。2016年8月20日经结算，被告江西井竹公司共计拖欠原告在2014年至2015年间工资34151元，2016年工资42710元，共计76861元，并由被告袁盖湖向原告出具欠条一张，承诺由其对拖欠的工资承担共同还款责任。 另查明，被告江西井竹公司于2013年12月18日至2017年2月28日承租了沅江日兴麻业纺织有限责任公司的全部生产设备以及生产、生活用房进行经营，被告袁盖湖为被告江西井竹公司所聘请的在日兴麻业有限公司的管理人员。 本院认为，原告受被告江西井竹有限公司的雇佣，在被告江西井竹公司承租的沅江日兴麻业纺织有限责任公司从事机器维修及部分管理工作，两者形成了事实劳务关系，原告提供劳务后，经结算由被告袁盖湖出具了欠条一张，在欠条中约定由沅江日兴麻业纺织有限责任公司与袁盖湖对原告的工资负清结责任，经庭审查实，被告江西井竹公司系承租沅江日兴麻业纺织有限责任公司全部生产设备以及生产、生活用房进行经营，并委派公司员工即被告袁盖湖负责管理，实际的用工主体及接受劳务的一方为江西井竹公司，而非沅江日兴麻业纺织有限责任公司，故负责偿付工资的主体应当是江西井竹公司而非沅江日兴麻业纺织有限责任公司；被告袁盖湖系被告江西井竹公司的员工，由公司授权管理在日兴麻业的业务，其并不能代表沅江日兴麻业纺织有限责任公司承诺偿付原告工资款，被告袁盖湖在欠条中表示对原告的工资承担共同清偿责任，不违反法律的规定，故对原告请求由两被告共同支付工资76861元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的利息，双方在欠条中没有约定，视为不支付利息，本院依法不予支持。对于原告请求两被告支付律师费、交通费等其他损失10000元，原告没有提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。被告江西井竹有限公司、袁盖湖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江西井竹生物科技股份有限公司、袁盖湖于本判决生效之日起十日内支付原告曾应良劳动报酬76861元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1720元，由被告江西井竹生物科技股份有限公司、袁盖湖共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  曹建太 人民陪审员  易年华 人民陪审员  贺 慧 二〇一八年四月十一日 书 记 员  王 秋 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0402民初6999号 原告：嘉兴艾瑞柯电气有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇长秦村道以东余贤大街延伸段北侧2幢一层。统一社会信用代码：91330402590586530N。 法定代表人：汪国忠、执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张一姣，浙江君度律师事务所律师。 被告：孙木园，男，1967年3月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告嘉兴艾瑞柯电气有限公司（以下简称艾瑞柯公司）因与被告孙木园买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案，原告艾瑞柯公司委托诉讼代理人张一姣到庭参加诉讼，被告孙木园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结（2018年1月14日至2018年3月14日为公告期间，依法不计入审限）。 原告艾瑞柯公司起诉称，因被告经营所需，原告向被告提供浴霸、吊顶等用品。2012年1月17日，原、被告经对账，被告确认拖欠原告货款20000元，并向原告出具欠条一份，但时至今日，被告仍拖欠未付。原告故诉请判令：一、被告立即支付货款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告孙木园未作答辩。 针对自己的主张，原告艾瑞柯公司提供了欠条1份，证明被告于2012年1月17日出具欠条，确认拖欠原告货款20000元的事实。 被告孙木园未提供证据，也未到庭质证。 本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，故本院对该证据予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2012年1月17日，被告孙木园向原告出具欠条一份，载明：“今欠货款20000元（贰万元整）”。因被告至今未向原告支付上述货款，原告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告孙木园拖欠原告艾瑞柯公司货款20000元，有原告提供的欠条予以证实，事实清楚，故对原告要求被告立即支付货款20000元的诉请，本院予以支持。诉讼中，被告孙木园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙木园于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴艾瑞柯电气有限公司货款20000元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告孙木园负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈维清 人民陪审员  高祥荣 人民陪审员  应小园 二〇一八年四月十七日 书 记 员  马爱华 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9482号 周智悦、佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社： 本院在执行周智悦诉佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社不服行政处理决定纠纷一案【执行依据为（2013）佛城法行初字第41号行政判决书】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社的银行存款98030.2元，扣除本案执行费1350.2元，退周智悦96680元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13184号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王翔，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王翔信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王翔系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币174,393.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年四月十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1026民初108号原告：宫红雨，女，1976年8月9日出生，汉族，住文安县。委托代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师；邹一硕，河北恒威律师事务所律师。被告：苑克檑，男，1993年7月21日出生，汉族，住文安县。被告：信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址位于廊坊市广阳区银河北路馨领地小区中房创展大厦A1号楼1301、1302、1303、1309、1310室，代码证号：911310003585161913。负责人：张洪波，该公司总经理。委托代理人：刘亚欣，该公司职员。原告宫红雨诉被告苑克檑、信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称信达财险廊坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，后依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹一硕、被告信达财险廊坊公司的委托代理人刘亚欣到庭参加诉讼，被告苑克檑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告保险公司在理赔范围内承担保险理赔责任；2、请求人民法院依法判决被告苑克檑连带赔偿原告住院医疗等费用共计5万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2017年10月26日在文安县医院东侧发生交通事故，造成原告受伤，被告对该事故负全部责任，双方至今未达成民事赔偿协议，原告特起诉，请求支持其诉讼请求。被告信达财险廊坊公司辩称，请求法院核实事故车辆行驶证及驾驶人驾驶证的有效性，确认两证有效，保险公司同意在交强险范围内承担原告合理合法的经济损失，超出交强险的部分，保险公司按照责任比例承担。根据《保险法》第六十六条规定，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失。事故车辆在我公司投有商业三者险保额100万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间内。被告苑克檑未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告为支持其主张，提供了如下证据。证据一、交警队出具的事故认定书。证实本次事故原告宫红雨无事故责任；证据二、文安县医院出具的诊断证明一份、病历一份。证实本次事故造成原告宫红雨骶骨骨折、骶尾部左足软组织挫伤，住院治疗31天；证据三、住院票据一张、费用清单一份。证实原告支付住院费10033.22元；证据四、天津市中慧物证司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，鉴定发票一张。证实本次事故原告外伤后误工期150天、护理期60天、营养期60天和鉴定费数额；证据五、文安县荣美购物中心出具的误工证明一份、2017年7月-10月份的工资表四张。证实原告因本次事故的误工情况及误工前收入为每月3000元；证据六、文安县奥通汽车维修中心出具的误工证明一份、工资表10张，营业执照复印件一份，负责人身份证复印件一份。证实原告的丈夫吴艳兵因本次事故护理原告而造成的误工损失情况；证据七、交通费票据103张、共计1030元。证实本次事故原告产生的交通费数额。被告信达财险廊坊公司未提供证据。被告苑克檑未提供证据。经审理查明以下事实：2017年10月26日17时30分，在戏楼街祥源街文安县医院东侧，苑克檑驾驶冀Ｒ×××××小型轿车由东向西行驶停车后，其车上乘坐人宫梓鑫开车门时，与由西向东行驶宫红雨驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，宫红雨受伤的交通事故。经文安县公安交通警察大队认定，苑克檑负此次事故的全部责任。另查，苑克檑驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车的登记车主系刘秋苓，该车辆在信达财险廊坊公司投保交强险以及第三者责任险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有原告提交的交通事故责任认定书、保险单、诊断证明、住院病历、司法鉴定意见书、相关票据等有效证据以及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，交通事故发生后,事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。对文安县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定苑克檑对事故负全部责任，法院予以认可。因苑克檑驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险及第三者险100万元且不计免赔，本次事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额外的损失依照保险合同在第三者商业责任保险限额内赔偿，保险责任范围外的损失由被告苑克檑承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告宫红雨各项损失共计36663.22元；二、被告苑克檑赔偿原告宫红雨鉴定费1960元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后五日内履行；被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，原告宫红雨负担80元，被告苑克檑负担970元。（原告已预交，被告苑克檑于判决生效后五日内直接给付原告，本院不在另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  何玉水人民陪审员  巩文明人民陪审员  陈海新二〇一八年四月二十日书 记 员  关 跃赔偿清单一、医疗费10033.22元二、住院伙食补助费100×31=3100元；三、营养费50×60=3000元；四、误工费3000÷30×120=12000元；五、护理费3500÷30×60=7000元；六、交通费1030元；七、车辆损失费500元；八、鉴定费1960元。被告信达财险廊坊公司在交强险限额内赔偿原告10000+20030+500=30530元。被告信达财险廊坊公司在商业险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费6133.22元。被告信达财险廊坊公司共计赔偿原告30530+6133.22=36663.22元。被告苑克檑赔偿原告鉴定费1960元。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初905号原告:刘以峰，男，1964年10月29日生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。被告:句容众帮农副产品物流有限公司，住所地句容市后白镇曹村胡家边自然村99号。法定代表人：张丽，系该公司总经理。被告：孟国庆，男，成人，汉族，河南人，住句容市。原告刘以峰与被告句容众帮农副产品物流有限公司、孟国庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告刘以峰于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘以峰申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘以峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘以峰负担（此款原告已预交）。（此页无正文）代理审判员  居祥龙二〇一八年四月十二日书 记 员  沈 冘
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1856号申请人:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区驮蓝山路1号。法定代表人：**，该公司总经理。被申请人：高慧，女，1972年7月18日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被申请人：孙文涛，男，1972年4月14日生，汉族，住山东省齐河县。被申请人：李昆，男，1982年10月31日生，汉族，住山东省禹城市。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被申请人高慧、孙文涛、李昆融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高慧、孙文涛、李昆名下的银行存款967216.6元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高慧、孙文涛、李昆名下的银行存款967216.6元或查封、扣押其同等价值的其他财产。财产保全费5000元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘宇二〇一八年四月十三日书记员  王璐
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9502号 陈国滨、佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社： 本院在执行陈国滨诉佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社不服行政处理决定纠纷一案【执行依据为（2013）佛城法行初字第45号行政判决书】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社的银行存款203549.6元，扣除本案执行费2909.6元，退陈国滨200640元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1324民初312号原告:任庆胜,男,1962年9月14日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：丁传明，男，1988年12月25日出生，个体户，住泗洪县。被告:王存军,男,1970年7月14日出生，个体户，住泗洪县。原告任庆胜与被告王存军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月28日裁定转为普通程序，并于2018年3月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告任庆胜无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告任庆胜撤回起诉处理。案件受理费522元，减半收取计261元，由原告任庆胜负担。审 判 长  胡风代理审判员  张锐人民陪审员  王智二〇一八年四月九日书 记 员  秦冉
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0929民初508号原告:肖筱。被告:王松。本院在审理肖筱与王松离婚纠纷一案中，原被告已私下协商好，故原告肖筱申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告肖筱撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖筱负担。审判员  刘仁平二〇一八年四月二日书记员  雷 丽