江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初8924号原告：丹阳市界牌镇兰方钢管出租站，地址丹阳市界牌镇界东村安乐工业园。经营者：肖兰方，女，汉族，1964年1月16日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凡，系该出租站员工。被告：匡春龙，男，汉族，1962年2月28日生，住常州市新**。被告：陈建美，女，汉族，1962年10月3日生，住常州市新**。被告：徐金龙，男，汉族，1964年1月30日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：杨定宁，江苏瀛尚律师事务所律师。原告丹阳市界牌镇兰方钢管出租站与被告匡春龙、陈建美、徐金龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐静、黄海荣，被告徐金龙的委托诉讼代理人杨定宁到庭参加诉讼，被告匡春龙、陈建美经本院传票传唤未到庭。因案情复杂，本案转为普通程序审理，于2018年4月2日第二次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人徐凡、黄海荣，被告徐金龙的委托诉讼代理人杨定宁到庭参加诉讼，被告匡春龙、陈建美经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。丹阳市界牌镇兰方钢管出租站向本院提出诉讼请求：1、判令被告匡春龙、陈建美支付原告钢管租金及相关损失共计737255元，并自2017年9月6日开始按银行同期贷款利率6%支付利息至实际付清之日；2、判令被告徐金龙对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为:判令被告匡春龙、陈建美支付原告钢管租金及相关损失共计687255元，并自2017年9月6日开始按银行同期贷款利率6%支付利息至实际付清之日。事实与理由：2012年3月，匡春龙因建造徐金龙的厂房向原告租赁钢管及相关配件，因原告要求熟人担保，匡春龙找徐金龙担保，三方于2012年3月31日签订了《钢管租赁合同书》。被告陈建美系匡春龙的妻子，平时跟匡春龙一起去原告处。后来，被告没有支付租金，部分钢管、扣件也没有归还。截止2017年9月6日，被告共计结欠原告737255元。匡春龙、陈建美未作答辩。徐金龙辩称：一、原告与被告匡春龙已经于2014年2月9日就本案的租金和赔偿款进行了结算，根据《钢管租赁合同书》的约定，“在双方结账计算出其租金后三个月内必须付清”，匡春龙应在2014年5月9日之前付清租金，匡春龙没有按期支付，原告也没有在此后至本案起诉之前向匡春龙索要过，故原告起诉的租金已经超过诉讼时效，依法应当予以驳回。二、徐金龙是为自己厂房建造所需的钢管进行担保，但匡春龙却在徐金龙做了担保以后将租用钢管的三分之一以上用于其承包的其他工程，违背了徐金龙做担保的真实意思，所以被告徐金龙在本案中因被欺诈所做的担保依法属于无效，应当驳回原告对徐金龙的诉讼请求。三、即使本案担保有效，徐金龙是担保人，但无论从合同的约定还是法律的规定上，都无需再承担担保责任。原告与被告匡春龙已经在2014年2月9日结清账目，按照合同约定，结清账目后解除担保义务，徐金龙的保证责任已经免除。四、原告主张的标的不实事求是，与2014年2月9日的客户清单相矛盾，与合同的约定不符，尤其是匡春龙已经支付的50000元租金没有扣减，综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，尤其是驳回原告对被告徐金龙的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年3月31日，原告丹阳市界牌镇兰方钢管出租站（甲方、出租方）与被告匡春龙（乙方、承租方）签订《钢管租赁合同书》一份，内容为“……运输工具有乙方自理，上力每吨8元，下力每吨8元，外来运费有乙方自付。二、钢管每260米为一吨，每米每天0.012元，扣件每只每天0.01元；三、扣件一次性清理费每只0.1元；四、材料短缺赔偿方法：钢管赔偿每米市场价（≦2.75），扣件赔偿每只市场价（1.7以上）；五、甲方材料自出租之日起算，应收的租金每月月底结算出表，由乙方派人核对确认结算上月租金，乙方在工程竣工后必须向甲方结清全部租金及材料短缺赔偿金。短缺赔偿金必须在半个月内赔偿完毕，如不赔偿继续算租金到赔偿完毕为止，在双方结账计算出其租金后三个月内必须付清租金，对已超过三个月未付清租金的按照总租金的月百分之30增长。担保人在双方结清账目后解除担保义务……”。被告徐金龙在合同担保人处签字。合同签订后，原告按约向被告匡春龙提供了钢管及扣件，被告共支付给原告50000元。截止2014年1月23日，被告结欠钢管7053.9米，扣件16126只，之后未再归还过。另查明：陈建美与匡春龙系夫妻。2012年7月6日，匡春龙向徐金龙出具保证书一份，载明：因徐金龙的房子和严俊的房子是我一起砌的，二个房子所用钢管都是从肖兰芳那里租的，和肖兰芳只签了一份合同，钢管我混在一起用了，现被徐金龙发现，我保证二家的房子完工后，我一定把两家所用钢管的租金分开计算。本院认为：承租人应当按照约定及时支付租金。被告匡春龙租用原告的钢管、扣件，应当按照双方约定履行支付租金及其他相关费用的义务。原告主张租金539735.16元、上下力费4687.104元、扣件清洗费3964.7元、短缺赔偿金186438.5元，有租赁合同及出租明细表证明，本院予以认定，被告匡春龙已支付50000元，尚欠684825元，此款应当及时支付。对于原告主张的自2017年9月6日起按银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。对于原告主张的运费2430元，与合同约定不符，也无证据证明，本院不予采信。被告陈建美与匡春龙系夫妻关系，上述债务形成于该两被告夫妻关系存续期间，陈建美也曾在出租明细表中签字，对本案债务是清楚的，原告要求被告陈建美承担共同付款责任，合法有据，本院予以支持。被告徐金龙在租赁合同中担保人处签字，自愿承担保证担保责任，合同中对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证承担保证责任。现被告匡春龙与陈建美未按约支付租金及相关费用，原告有权要求被告徐金龙承担付款责任。被告徐金龙辩称原告的起诉已过诉讼时效及保证期间，本院认为关于诉讼时效，根据租赁合同的约定，短缺赔偿金应在结算后半个月内支付，如未支付继续计算租金，租金应在结算出租金后三个月内支付。被告至今未返还全部租赁物，租金一直处于持续计算状态，原告现要求被告支付租金并未超过诉讼时效。被告提供了2014年2月9日的结算清单拟证明双方对租金进行过结算，但因该清单系复印件，原告不予认可，被告匡春龙也作出了两种相反的意思表示，故本院不予采纳，被告徐金龙抗辩已过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予支持。关于保证期间，合同中约定“结清账目后解除担保义务”，被告徐金龙认为“结清账目”即双方对账目进行结算，双方在2014年2月9日已进行过结算，故担保责任已经解除，本院认为担保的目的是保证债务的履行，保证原告的债权得已实现，而非保证双方进行结账，该处的“结清账目”应指付清款项，况且2014年2月9日的结算清单的真实性无法认定，故被告的担保责任在2014年2月9日并未解除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案中原、被告约定结清账目后解除担保责任，属于约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。现原、被告尚未对租金及赔偿金进行最终结算，债务履行期限并未确定，故保证期间尚未经过。被告匡春龙与陈建美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告匡春龙、陈建美于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市界牌镇兰方钢管出租站租金、上下力费、扣件清洗费、短缺赔偿金共计684825元，并按银行同期贷款利率承担自2017年9月6日起至实际给付之日止的利息；二、被告徐金龙对上述债务承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11172元，由被告匡春龙、陈建美、徐金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙志平人民陪审员  蒋泉英人民陪审员  陈天军二〇一八年四月八日书 记 员  徐 敬附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。