wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初174号原告：深圳市前海航盈金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300359713795J。法定代表人：唐平波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。委托诉讼代理人：诸宏伟，该公司员工。被告：竺银辉，男，1986年10月31日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告：竺武纲，男，1973年7月19日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。原告深圳市前海航盈金融服务有限公司与被告竺银辉、竺武纲追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告深圳市前海航盈金融服务有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市前海航盈金融服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市前海航盈金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费418元，减半收取209元，由原告深圳市前海航盈金融服务有限公司负担。审 判 长  周 贞人民陪审员  屠泉通人民陪审员  杜布锦二〇一八年四月二十六日书 记 员  许启宏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更386号 罪犯庞超康，男，1980年4月26日出生，汉族，广西博白县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。 广东省廉江市人民法院于2011年5月10日作出(2011)廉法刑初字第119号刑事判决，以被告人庞超康犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2011年9月15日交付执行。罪犯庞超康曾于2013年10月、2015年12月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年十个月。刑期至2020年4月24日止。 执行机关广西英山监狱于2018年3月14日以罪犯庞超康，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯庞超康减刑六个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯庞超康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获优秀学员，2016年度获劳动能手。自2015年9月起至2017年9月止累计获奖励分119分。该犯因犯抢劫罪，未履行财产性判项，属于从严减刑对象，监狱在报请减刑时已对其扣减刑期三个月。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯庞超康在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯庞超康减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2019年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年四月九日 书记员 文胜昔
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔04行初72号原告叶乔友，男，1976年6月12日生，汉族，住安顺市西秀区。原告杨德明，男，1970年12月29日生，苗族，住安顺市西秀区。原告王华荣，男，1975年5月29日生，苗族，住安顺市西秀区。原告王金贵，男，1968年10月11日生，苗族，住安顺市西秀区。原告王校常，男，1972年6月18日生，苗族，住安顺市西秀区。原告杨成国，男，1969年8月3日生，苗族，住安顺市西秀区。原告杨德龙，男，1970年12月15日生，苗族，住安顺市西秀区。原告杨东安，男，1965年10月5日生，苗族，住安顺市西秀区。原告杨恩生，男，1979年9月22日生，苗族，住安顺市西秀区。原告杨凤珍，女，1969年7月23日生，苗族，住安顺市西秀区。原告杨金凤，女，1968年5月29日生，苗族，住安顺市西秀区。原告杨立刚，男，1964年8月29日生，苗族，住安顺市西秀区。原告杨立龙，男，1970年2月24日生，苗族，住安顺市西秀区。原告杨荣，男，1968年4月8日生，苗族，住安顺市西秀区。原告杨小坤（昆），男，1984年4月11日生，苗族，住安顺市西秀区。原告杨新国，男，1970年9月5日生，苗族，住安顺市西秀区。原告杨兴德，男，1966年11月17日生，苗族，住安顺市西秀区。原告杨学志，男，1951年3月17日生，苗族，住安顺市西秀区。原告杨祝勇，男，1977年10月20日生，苗族，住安顺市西秀区。原告叶立国，男，1969年6月8日生，苗族，住安顺市西秀区。原告张国祥，男，1967年7月22日生，汉族，住安顺市西秀区。原告张金祥，男，1976年3月27日生，汉族，住安顺市西秀区。原告王开明，男，1972年11月18日生，苗族，住安顺市西秀区。原告王柳，男，1987年1月7日生，苗族，住安顺市西秀区。原告王小国，男，1980年11月13日生，苗族，住安顺市西秀区。原告杨立新，男，1966年8月2日生，苗族，住安顺市西秀区。原告杨学安，男，1961年10月5日生，苗族，住安顺市西秀区。被告安顺市人民政府。法定代表人曾永涛，市长。委托代理人吴松，安顺市国土资源局法规监察科科长。委托代理人赵欣，安顺市国土资源局工作人员。原告叶乔友、杨德明、王华荣、王金贵、王校常、杨成国、杨德龙、杨东安、杨恩生、杨凤珍、杨金凤、杨立刚、杨立龙、杨荣、杨小坤（昆）、杨新国、杨兴德、杨学志、杨祝勇、叶立国、张国祥、张金祥、王开明、王柳、王小国、杨立新、杨学安因不服被告安顺市人民政府土地行政登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年12月2日作出（2016）黔04行初138号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2017年11月31日作出（2017）黔行终121号行政裁定，撤销本院作出的行政裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。原告诉称：原告是安顺市**XX办事处XX村村民，在该村安普路片区有合法承包地。2008年4月原告分别与村委签订了租地协议，约定由村委会租赁原告承包地经营木材市场，期限10年。现合同履行期未满，原告却接到了华西办事处于2016年8月19日作出的《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》，该通知称依据省人民政府黔府用地函[2012]480号用地批复文件，华西办事处依法对规划红线范围内的集体土地进行征收。原告为核实该征地行为的合法性向相关国土部门申请政府信息公开，安顺市国土资源局西秀区分局于2016年9月21日作出答复并向原告公开了就涉案土地进行登记的安国用XXX号《国有土地使用证》。原告认为被告发放该国有土地使用证的行为实体和程序均违法，故请求法院依法撤销该证。被告辩称：安国用XXX号《国有土地使用权证》记载的国有土地使用权系初始登记，该国有土地使用权系权利人贵州铭喜房地产开发有限公司通过公开挂牌出让程序取得，被告根据该公司的申请，依程序进行了相关地籍调查并刊登公告后于2014年10月11日向该公司颁发了安国用XXX号《国有土地使用证》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。另本案应属复议前置案件，原告所诉缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。经审理查明：2012年3月14日，安顺市国土资源局西秀区分局作出区国土征预字[2012]1号《征收土地公告》，拟征收西秀区XX办事处XX村36.5025公顷的土地。同年5月24日，安顺市西秀区人民政府作出西府呈[2012]70号《关于2012年度笫一批次保障性住房建设用地征地补偿标准及安置的报告》，申请将西秀区XX办事处XXX村集体农用地16.0928公顷转为建设用地，同时申请将上述集体农用地16.0928公顷、集体未利用地2.6378公顷、建设用地17.7719公顷，共计36.5025公顷土地征收为国有，一并作为西秀区2012年度第一批次保障性住房建设用地。同年6月29日，被告安顺市人民政府作出安府呈[2012]69号《关于西秀区2012年度第一批次保障房建设用地的请示》，同意安顺市西秀区人民政府的上述申请，呈报贵州省人民政府审批。同年12月24日，贵州省人民政府作出黔府用地函[2012]480号《关于西秀区2012年度第一批次保障性住房建设用地的批复》，批准将西秀区华西办事处黑石头村的集体农用地16.0928公顷转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述集体经济组织的集体建设用地17.7719公顷、未利用地2.6378公顷，共计36.5025公顷土地征为国有。原告的承包土地在征收范围内。被告安顺市人民政府依照公开挂牌出让程序，将涉案土地使用权出让给贵州铭喜房地产开发有限公司，并向其颁发安国用XXX号《国有土地使用证》。上述事实已经本院（2018）黔04行初17-43号生效判决确认。本院认为：涉案土地已经于2012年12月24日经贵州省人民政府批复征收为国有。被告安顺市人民政府依照公开挂牌出让程序，将涉案土地使用权出让给贵州铭喜房地产开发有限公司，后向该公司颁发了安国用XXX号《国有土地使用证》，该公司依法取得了该宗国有土地的使用权。而原告享有承包经营权的集体土地被征收为国有后，原告未依法取得相应的国有土地使用权，其已不再享有涉案土地的国有土地使用权。本案诉讼标的为土地登记颁证行为，涉案土地的征收及出让等行为并非本案审理标的，故被告安顺市人民政府为贵州铭喜房地产开发有限公司受让的国有土地办理土地登记并颁发安国用XXX号《国有土地使用证》的行为，并未直接侵害到原告的合法权益，原告与该土地登记颁证行为不具有法律上的利害关系，故原告对本案的土地登记颁证行为不具有提起行政诉讼的主体资格，应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告叶乔友、杨德明、王华荣、王金贵、王校常、杨成国、杨德龙、杨东安、杨恩生、杨凤珍、杨金凤、杨立刚、杨立龙、杨荣、杨小坤（昆）、杨新国、杨兴德、杨学志、杨祝勇、叶立国、张国祥、张金祥、王开明、王柳、王小国、杨立新、杨学安的起诉。案件受理费50元，退回原告叶乔友、杨德明、王华荣、王金贵、王校常、杨成国、杨德龙、杨东安、杨恩生、杨凤珍、杨金凤、杨立刚、杨立龙、杨荣、杨小坤（昆）、杨新国、杨兴德、杨学志、杨祝勇、叶立国、张国祥、张金祥、王开明、王柳、王小国、杨立新、杨学安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  洪 云人民陪审员  赵奇斌人民陪审员  陈 兰二〇一八年四月二十七日法官助理朱艳楠书记员汤晓燕
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更902号罪犯王某，女，1985年10月30日出生于山东省淄博市周村区，汉族，中专文化，现在山东省第二女子监狱服刑。二〇一六年五月五日，山东省淄博市周村区人民法院作出（2016）鲁0306刑初165号刑事判决，以被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省第二女子监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯王某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2017年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币二千元。本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长立审判员  孙宝林审判员  赵玉兰二〇一八年四月二十八日书记员  武广娟
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更993号罪犯曹龙喜，男，1990年11月25日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）德刑三初字第141号刑事判决，以被告人曹龙喜犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月19日被交付执行。本院于2016年5月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年。执行机关云南省杨林监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曹龙喜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曹龙喜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹龙喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹龙喜减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月15日起至2021年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年四月十一日书记员  孙雁舒
青海省刚察县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)青2224执43号 申请人西宁宝盛实业有限公司，住所地：青海省西宁市城**东关大街********。组织机构代码：71044009-4 法定代表人：汪満，系该公司董事长 被执行人青海博海煤炭开发有限公司，住所地，住所地：青海省海北州刚察县东大街构代码：67917944-8。 法定代表人:詹智全，系该公司总经理。 本院于依法受理该案后，向被执行人青海博海煤炭开发有限公司送达了执行通知书与财产申报通知书。被执行人青海博海煤炭开发有限公司在规定时间内履行了该案的全部给付义务。该案案款已全部执行到位，故该案已执结。 特此通知。 执行员 拉毛多杰 二〇一八年四月十一日 书记员 郑 永 刚
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0682民初3091号原告：汪梦林，男，1957年4月20日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：杨德华，男，1983年12月17日生，汉族，住如皋市。原告汪梦林与被告杨德华不当得利纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。2018年4月10日，原告汪梦林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告汪梦林撤诉处理。案件受理费1240元，减半收取620元，由原告汪梦林负担。代理审判员 张 鑫二〇一八年四月十日见习书记员 杜晓星
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0213民初503号 原告：许再，男，1958年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：朱为鑫，男，1989年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**银行中心****，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：刘胜，总经理。 委托诉讼代理人：商柏川，员工。 原告许再与被告朱为鑫、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称为平安财产保险厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许再到庭参加诉讼，被告朱为鑫、被告平安财产保险厦门分公司及其委托诉讼代理人商柏川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许再向本院提出诉讼请求：1、判令朱为鑫、平安财产保险厦门分公司共同赔偿许再车辆损坏经济损失1900元。2、由朱为鑫、平安财产保险厦门分公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月13日，朱为鑫驾驶闽Ｄ×××××小型轿车与许再驾驶闽Ｄ×××××二轮摩托车在324国道旧线厦门市翔安区马巷镇中国石化门口发生交通事故，造成许再受伤和两车损坏的损害后果。2017年11月14日翔安交警大队作出《翔安道路交通事故轻微人身损害赔偿调解书》，认定朱为鑫负事故全部责任，许再不负事故责任。许再与朱为鑫就许再人身损害赔偿达成协议，平安财产保险厦门分公司于2017年11月21日评估闽Ｄ×××××二轮摩托车损失为1900元，闽Ｄ×××××二轮摩托车在厦门市同安区阿娄摩托车经营部维修，许再于2017年11月21日支付维修费1900元。对许再的闽Ｄ×××××二轮摩托车损坏经济损失，朱为鑫应承担赔偿责任，平安财产保险厦门分公司是闽Ｄ×××××小型轿车交强险承保人，应在交强险责任范围内承担赔偿责任。 朱为鑫、平安财产保险厦门分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。许再举证翔安道路交通事故轻微人身损害赔偿调解书证明朱为鑫负事故全部责任、平安财产保险厦门分公司是闽Ｄ×××××车辆交强险承保人的事实，举证机动车辆物损清单，提出机动车辆物损清单是平安财产保险厦门分公司作出的，许再以机动车辆物损清单证明闽Ｄ×××××二轮摩托车经平安财产保险厦门分公司评估维修费为1900元的事实，举证厦门市国家税务局通用机打发票，证明许再于2017年11月21日支付厦门市同安区阿娄摩托车经营部闽Ｄ×××××二轮摩托车维修费1900元的事实。本院认为，对翔安道路交通事故轻微人身损害赔偿调解书、机动车辆物损清单、厦门市国家税务局通用机打发票的真实性予以认定。翔安道路交通事故轻微人身损害赔偿调解书能够证明闽Ｄ×××××小型轿车在平安财产保险厦门分公司投保交强险；2017年11月13日，朱为鑫驾驶闽Ｄ×××××小型轿车与许再驾驶的闽Ｄ×××××二轮摩托车在翔安发生交通事故，造成许再受伤和两车损坏的损害后果；2017年11月14日翔安交警大队作出《翔安道路交通事故轻微人伤损害赔偿调解书》，认定朱为鑫负事故全部责任，许再不负事故责任；在公安机关交通管理部门主持调解下，许再与朱为鑫于2017年11月14日自愿达成如下协议：1、朱为鑫自愿一次性赔偿许再医疗费等共计2500元；2、双方车损按责任及定损金额承担这些事实。机动车辆物损清单和厦门市国家税务局通用机打发票能够共同证明平安财产保险厦门分公司评估认定事故造成闽Ｄ×××××二轮摩托车损坏的损失1900元，许再于2017年11月21日向厦门市同安区阿娄摩托车经营部支付配件和维修费共计1900元的事实。 本院认为，2017年11月13日，朱为鑫驾闽Ｄ×××××G小型轿车与许再驾闽Ｄ×××××8二轮摩托车在翔安发生交通事故，造成许再受伤和两车损坏的损害后果。事故发生后，平安财产保险厦门分公司评估认定事故造闽Ｄ×××××8二轮摩托车损坏的损失1900元，许再于2017年11月21日向厦门市同安区阿娄摩托车经营部支付配件和维修费共计1900元。因闽Ｄ×××××G小型轿车在平安财产保险厦门分公司投保交强险，依照法律规定平安财产保险厦门分公司应在交强险限额内赔偿许闽Ｄ×××××8二轮摩托车损坏经济损失1900元。许再诉讼请求中，请求判令平安财产保险厦门分公司赔闽Ｄ×××××8二轮摩托车损坏经济损失1900元，符合法律规定，本院予以支持，请求判令朱为鑫与平安财产保险厦门分公司共同赔闽Ｄ×××××8二轮摩托车损坏经济损失1900元，不符合法律规定，本院不予支持。本案诉讼费应按规定由当事人负担。被告朱为鑫、平安财产保险厦门分公司及其委托诉讼代理人商柏川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应赔偿许闽Ｄ×××××8二轮摩托车损坏的经济损失1900元，款限于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回许再的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱为鑫负担，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一八年四月十一日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 中华人民共和国道路交通安全法 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执1841号 申请执行人：杨洪章，男，汉族，生于1963年6月25日，住四川省邻水县。 被执行人：绵阳市涪城区丰谷团结页岩砖厂,住所地:绵阳市涪城区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人杨洪章申请执行本院作出的(2012）涪民初字第2246号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市涪城区丰谷团结页岩砖厂拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市涪城区丰谷团结页岩砖厂的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 张 林 二〇一八年四月二十四日 书记员 李邦云
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0203民初4742号 原告：严建伟，男，1986年6月20日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。 被告：白燕卿，女，1986年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：张岚，男，1976年11月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告严建伟与被告白燕卿、张岚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  周光武 人民陪审员  黄力凡 二〇一八年四月二十四日 代书 记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2018）新0103民初3222号原告：乌鲁木齐金谷物业管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区新华北路**。法定代表人：袁明新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐周刚，新疆恒瑞律师事务所律师。被告：耶丽萍，女，1983年5月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐金谷物业管理有限公司与被告耶丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐金谷物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐金谷物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  李强二〇一八年四月十九日书记员  丁娜
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初2588号原告：上海市徐汇区汇翠花园业主委员会，住所地上海市徐汇区。负责人：俞斌、尤云岗、孙大宁，主任。委托诉讼代理人：秦良林，上海奉元律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋轶楠，上海奉元律师事务所律师。被告：上海滨江置业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张坚，总经理。委托诉讼代理人：唐君健，上海善法律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鼎，上海善法律师事务所律师。原告上海市徐汇区汇翠花园业主委员会与被告上海滨江置业有限公司占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年3月5日、3月26日公开开庭进行了审理。上海市徐汇区汇翠花园业主委员会的委托诉讼代理人秦良林、蒋轶楠，上海滨江置业有限公司的委托诉讼代理人唐君健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市徐汇区汇翠花园业主委员会向本院提出诉讼请求：判令被告返还上海市漕溪北路XXX号XXX号楼裙楼会所。庭审中原告明确诉讼请求为被告返还上海市漕溪北路XXX号XXX号楼裙楼1-2层的会所。事实与理由：被告系上海市漕溪北路XXX弄汇翠花园小区的开发商，该小区建筑面积104286平方米，于2003年2月竣工，小区共有1-7号楼共计7栋楼房，住户**。为了业主的居住方便生活等，1号楼的附属裙楼部分应为会所。但是被告在竣工房屋销售后，将会所租赁给他人使用，严重损害了广大业主的生活环境。被告应当返还其承诺的会所等。故原告诉至法院，请求判如所请。上海滨江置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所主张的会所系登记在被告名下的商业用房，被告拥有合法的产权，整个小区也不存在原告所主张的会所。原告要求返还会所缺乏依据。本院认定事实如下，原告系上海市徐汇区漕溪北路XXX弄汇翠花园小区业主委员会，被告系该小区开发商。漕溪北路XXX弄XXX号楼附属裙楼1-6层产权登记在被告名下，房屋类型为商场，用途为商业。现裙楼1-2层由被告出租给案外人中信银行、链家公司等使用。原告认为上述裙楼1-2层应为小区会所，属于全体业主所有，遂向本院提出如上诉请。原告为此提供汇翠花园会所施工图纸、被告提交的可行性报告、政府批准文件、预售合同等，欲证明小区规划中存在会所，被告在预售合同中也明确小区存在会所设施，包括室外游泳池等，对此被告认为原告提供的上述证据仅能证明房屋立项时的相关情况，不符合实际竣工情况。在建设规划许可中，明确1号楼裙房为商业用途，在出售给业主的房屋中也不包括会所的分摊面积。以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有商品房预售合同、照片、租赁合同、施工图纸、可行性报告、批复文件、规划许可证、土地权属调查报告书等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，公民法人合法的民事权益受法律保护。根据查明的事实，系争的会所在开发建设过程中，明确用途为商业用房，在面积分摊过程中也没有摊入公共的分摊面积中。业主与开发商签订的商品房预售合同中虽约定小区有会所，对小区会所的产权也未约定为全体业主所有，现系争的会所产权登记在被告名下，被告作为权利人，依法对系争会所享有占有、使用的权利，原告并非系争会所的权利人，其要求被告返还会所的诉请，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：驳回上海市徐汇区汇翠花园业主委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由上海市徐汇区汇翠花园业主委员会负担。如不服本判决，原被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈向红二〇一八年四月十三日书记员  谯 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民终645号上诉人（原审被告）：星旭昇，公民身份号码：×××，男，汉族，1979年5月5日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：黄升，青海汇元（兴海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青海省华盛实业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城中区城南南京路**楼**。法定代表人：田育旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：严玉霞，青海磐佑律师事务所律师。上诉人星旭昇因与被上诉人青海省华盛实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2018）青0103民初3638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，被上诉人青海省华盛实业有限公司于2019年4月19日提出撤回起诉的申请，上诉人星旭昇于2019年4月23日提出撤回上诉的申请。本院认为，被上诉人青海省华盛实业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经星旭昇同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且上诉人星旭昇一并向我院撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2018）青0103民初3638号民事判决；二、准许青海省华盛实业有限公司撤回起诉。三、准许星旭昇撤回上诉。一审案件受理费12800，减半收取6400元，由青海省华盛实业有限公司负担，余6400元退还青海省华盛实业有限公司；二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由星旭昇负担，余6400元退还星旭昇。本裁定为终审裁定。审判长 山有梅审判员 赵 亮审判员 徐 婷 二○一八年四月二十三日书记员 马瑞婷附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
辽宁省鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽03民终827号 上诉人（原审原告）：肖某某，男。 委托诉讼代理人：王洪军，辽宁德奎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周某某，男 被上诉人（原审被告）：梁某，男 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司。 法定代表人：张强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：高振威，辽宁浩扬律师事务所律师。 上诉人肖某某因与被上诉人周某某、被上诉人梁某、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。二审期间，上诉人就一审法院判定的误工收入及误工时间提出异议，并向本院提交鉴定申请，要求鉴定：在2017年7月10日至2017年10月30日其受伤的食指功能是否活动受限，且该受限程度是否影响申请人所从事的工程放线工作，即上诉人出院后至2017年10月30日前能否使用右手食指正常从事放线工作。本院认为，鉴于误工时间是法院确定误工费数额的重要因素，故一审法院应就上诉人的误工时间的具体事实予以审查，就上诉人所提的鉴定申请依法审查。二审期间，上诉人提供了岫岩满族自治县金福置业有限公司情况说明一份，欲证明其工作性质及工资收入情况，一审法院应一并审查该份证明的法律效力。 鉴于一审判决查明基本事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初3144号民事判决； 二、本案发回岫岩满族自治县人民法院重审。 上诉人肖某某预交的二审案件受理费913元予以退回。 审判长 王 岩 审判员 杨向东 审判员 郭 盈 二〇一八年四月十九日 书记员 回金恒
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初54627号原告：北京邦利汽车维修厂，住所地北京市海淀区四季青杏石口路**，统一社会信用代码×××法定代表人：杨长利，厂长被告：许某（未到庭），男，1977年4月24日出生，汉族，职业不详，身份证号码×××第三人：孙某（未到庭），女，1975年8月28日出生，汉族，职业不详，身份证号码×××原告北京邦利汽车维修厂（以下简称邦利维修厂）与被告许某、第三人孙某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邦利维修厂法定代表人杨长利到庭参加了诉讼。被告许某、第三人孙某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邦利维修厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认许某为妻孙某欠付我方633916元的共同债务人并承担连带给付义务；2、本案诉讼费由许某承担。事实和理由：我方与许某、孙某至今的承包经营合同纠纷一案经海淀法院（2015）海民（商）初字02101号民事判决书判决，孙某应于判决生效后十日内给付我方承包费596439元，物业费32433元，一审诉讼费5044元，共计633916元，另向我方赔偿承包期间丢失的物品。该案二审维持原判。许某与孙某系夫妻，共同承包经营了我方的汽车修理厂，二人共同经营共同受益。上述判决书确定的孙某对我方的债务为夫妻共同债务，因此我方提起本案诉讼，请求维护我方的合法权益。许某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。孙某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过邦利修理厂提交的证据可查明，许某与孙某系夫妻。2009年11月5日，孙某与邦利修理厂签订《承包经营合同》，约定：邦利修理厂提供给孙某承包经营该修理厂位于北京市海淀区杏石口路甲27号厂房、食堂、职工宿舍、职工浴室面积共812平米；承包期限五年，自2010年1月1日至2014年12月31日止，承包费第一年30万元，以后每年35万元。合同还对双方权利义务及违约责任进行了约定。许某在该合同所附的车间、食堂、业务室交接单上签字。后许某与孙某共同经营该修理厂，许某曾于2010年5月24日将该修理厂部分厂房租赁给案外人刘大超。2015年，孙某起诉邦利修理厂至本院，要求确认双方之间签订的《承包经营合同》无效，邦利修理厂返还其65万元承包金及空调、办公等相关物品，赔偿其投资款321862.5元、改造费40000元、购买水泵及设备费用5000元、供电费用20000元、新建烤漆房投资95000元，并承担案件受理费。本院经审理于2016年10月9日做出（2015）海民（商）初字02101号民事判决书，判令：一、反诉被告孙某于本判决生效之日起十日内给付反诉原告北京邦利汽车修理厂承包费596439元、物业费32433元；二、反诉被告孙某于本判决生效之日起十日内给付反诉原告北京邦利汽车修理厂赔偿款1000元（已交纳），并向反诉原告北京邦利汽车修理厂交付本判决书后附清单所载明的物品；四、驳回原告孙某的诉讼请求；五、驳回原告北京邦利汽车修理厂其他反诉请求；并判令孙某承担反诉案件受理费5044元。后孙某不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2017年4月27日做出（2017）京01民终2742号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在本案审理过程中，许某、孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案中，孙某与许某系夫妻，孙某与邦利修理厂签订《承包经营合同》后，许某与孙某共同经营，二人共同受益。经本院生效判决判令，孙某对于邦利修理厂所负债务633916元，为在承包经营期间产生，应为夫妻共同债务，故许某应对该债务承担连带给付义务。因此，邦利修理厂要求确认许某为孙某欠付633916元债务的共同债务人并承担连带给付义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，许某、孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许某为孙某对北京邦利修理厂所负六十三万三千九百一十六元债务的共同债务人并承担连带给付义务。公告费二百六十元，由许某负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费七十元（北京邦利修理厂已预交三十五元），由许某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 建二〇一八年四月二十日书 记 员  张晓晨
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执恢282号 申请执行人陆金祥，男，1957年4月27日出生，住绍兴市区。 被执行人赵越峰，男，1972年6月18日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人袁玉英，女，1971年1月8日出生，住绍兴市越城区。 本院依据发生法律效力的（2016）浙0602民初1216号民事判决书，于2018年04月04日恢复立案执行申请执行人陆金祥与被执行人赵越峰、袁玉英民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵越峰、袁玉英的银行存款人民币120000元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。 本裁定立即执行。 审判员  马浩轩 二〇一八年四月十六日 书记员  严梁寅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初3194号原告穆淑英，女，1964年2月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人李晓瑛，北京安济律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路**院**楼**。委托诉讼代理人郑宗山，华安财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告穆淑英诉被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆淑英之委托诉讼代理人李晓瑛到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆淑英诉称，2017年3月7日21时50分，在房山区良乡镇北京经贸学院西侧路口，闫壮驾驶着小客车×××由南向北行驶，穆淑英驾驶着小客×××由东向西行驶，两车相撞，两车损坏，穆淑英受伤。此事故经交通队处理认定闫壮负事故的全部责任，穆淑英无责任。穆淑英于事故第二天前往良乡医院住院治疗，确认为左侧头皮血肿、头部外伤神经反应、头痛、头晕、多发软组织损伤。住院4天，原告于3月12日出院。经鉴定伤后误工期、营养期、护理期30-45日。现请求法院判令被告赔偿原告穆淑英：医疗费5143.51元、住院伙食补助费400元、营养费2250元、误工费7003元、护理费6750元、交通费264元，共计21810.51元。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2016年8月18日至2017年8月17日，未投保商业险。请法庭依法认定原告的合理合法损失，并有法定证据支持，1.医疗费认可3071元，外购药2072.32元不予认可。2.住院伙食补助费认可400元。3.营养费认可1140元（38天，每天按30元计算）。4.护理费认可3800元（38天，每天按照100元计算）。5.误工费认可7003元。6.交通费认可200元。经审理查明，2017年3月7日21时50分，闫壮驾驶小客车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市房山区良乡镇北京经贸学院西侧路口时，适遇穆淑英驾驶的小客车（车牌号：×××）由东向西行驶，闫壮驾驶车辆的前部与穆淑英驾驶车辆的左侧相撞，造成两车损坏，穆淑英受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理认定，闫壮负全部责任，穆淑英无责任。事故发生后，原告穆淑英被送至北京市房山区良乡医院住院治疗4天，原告穆淑英出院经诊断为：“左额头皮血肿、头部外伤神经反应、多发软组织挫伤”。2017年8月23日，北京天平司法鉴定中心鉴定原告穆淑英伤后误工期、营养期、护理期为30-45日。经本院审查核实，原告穆淑英的合理损失为：医疗费5143.51元、住院伙食补助费400元、营养费2000元、误工费7003元、护理费4400元、交通费200元。另查明，闫壮驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队交通事故认定书，北京市房山区良乡医院住院病案，诊断证明书，北京市医疗门诊收费票据，误工证明等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。闫壮与穆淑英发生的交通事故，公安机关交通管理部门认定闫壮为全部责任，穆淑英无责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。闫壮驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险,故应先由被告保险公司在交强险责任保险限额内予以赔偿，不足部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人被告闫壮予以赔偿。原告穆淑英因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告穆淑英提供的诊断证明书、北京市医疗住院及门诊收费票据予以确认。住院伙食补助费，根据原告穆淑英的住院时间，并参照相关标准予以确认。营养费，根据北京天平司法鉴定中心鉴定意见确认原告穆淑英营养期为40天，并参照相关标准予以确认。误工费，根据原告穆淑英提供北京市房山区中医医院的误工证明、完税证明予以确认。护理费，根据北京天平司法鉴定中心鉴定意见确认原告穆淑英护理期为40天，并参照护理人员一般工资每日110元标准予以确认。交通费，根据原告穆淑英到就医医院住院及复查往返路途酌情予以确认。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额内，于本判决生效后十日内赔偿原告穆淑英医疗费、误工费、护理费等共计人民币一万九千一百四十七元。二、驳回原告穆淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百九十九元,由原告穆淑英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  隗爱卿二〇一八年四月二十四日书记员  朱月君
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初4833号原告:金德凯，男，1973年5月7日生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。被告:滕毓远，男，1972年4月17日生，汉族，住所地为大连市金州区。原告金德凯诉被告滕毓远劳务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告金德凯到庭参加了诉讼，被告滕毓远经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告金德凯诉称，原告有挖掘机1台，应被告之邀，在前关工地为被告施工，双方约定工程结束后结清机械费。但工程结束后，被告没有履行双方约定，一直不给付原告挖掘机施工所产生的机械费。在原告一再追讨的情况下，被告在2015年9月1日为原告出具了一份人民币叁万元整的欠条。被告至今拒绝给付原告。故诉之于法院，要求被告支付原告人民币3万元整的欠款。被告滕毓远无答辩意见。经审理查明，原告金德凯曾使用自己的挖掘机为被告滕毓远在前关工地施工，双方约定工程结束后结清机械费。工程结束后，经原告多次讨要，被告至今未偿还该笔机械款30000元。另查，被告给原告出具欠条一份，欠条内容“今欠金德凯机械费￥30000.00元整（叁万元整）滕毓远2015.9.1”本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及原告陈述记录等证据在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在被告处从事劳务，被告应当依约支付劳动报酬。原告的诉讼请求具有事实依据，且原告诉求于法有据，本院予以支持。被告滕毓远经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院可就庭审查明事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告滕毓远于本判决生效后十日内返还原告金德凯劳务费30000元；如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费610元、公告费800元（原告已预交），由被告滕毓远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 史 彦审判员 刘立珠审判员 谈建环二〇一八年四月十日书记员 白 茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2018）甘0802民初1406号   原告：李某。   被告：冯某。   本院在审理原告李某与被告冯某追索劳动报酬纠纷一案中，原告李某于2018年4月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。   本院认为，原告李某申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。   审判员 曹金鸿  二〇一八年四月十一日   书记员 宋 强
湖南省湘潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0321刑初124号 公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。 被告人罗某，男，1994年1月2日出生于湖南省湘潭县，汉族，中专文化，无业。2017年11月7日因吸食毒品被湘潭县公安局行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月10日被湘潭县公安局刑事拘留，同年11月27日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。 湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2018]140号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员赖雅静担任审判长、人民陪审员唐起云、周汉超参加的合议庭，采用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员李辉担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员潘道平出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湘潭县人民检察院指控：2017年9月份以来，被告人罗某多次容留罗某1（已作行政处罚）、陈某、罗某某（未到案）等人在其位于湘潭县易俗河镇雪松路的家中客厅内吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的混合物。具体事实分述如下： 1、2017年9月24日晚上20时许，被告人罗某从罗某1处拿了300元人民币到“婆婆子”（未到案）处购买了0.6克甲基苯丙胺（冰毒）及1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）后，与罗某1、陈某、罗某某（未到案）以及罗某某的一个朋友（未到案）一起在其家客厅内采用“烫吸”的方式轮流吸食了该毒品。 2、2017年10月3日晚上23时许，被告人罗某从罗某1处拿了300元人民币到“婆婆子”（未到案）处购买了0.6克甲基苯丙胺（冰毒）及1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）后，与罗某1、陈某一起于第二天凌晨0时许在其家客厅内采用“烫吸”的方式轮流吸食了该毒品。 3、2017年10月5日下午15时许，罗某1让被告人罗某购买了300元人民币的毒品，罗某先行垫付购买毒品资金并从“婆婆子”（未到案）处购买了0.6克甲基苯丙胺（冰毒）及1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）后，与罗某1、陈某一起在其家客厅内采用“烫吸”的方式轮流吸食了该毒品。 对于上述事实的指控，公诉机关向本院提交了相关书证；证人罗某1等人的证言；被告人罗某的供述与辩解；辨认笔录；被告人罗某微信转账的电子数据等证据。 公诉机关认为，被告人罗某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人罗某有揭发他人犯罪行为，查证属实，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。 被告人罗某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实与罪名均无异议。 本庭经开庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明，在公安机关审讯过程中，被告人罗某检举他人容留他人吸毒的违法犯罪事实，并向公安机关提供了容留他人吸毒的地点，根据罗某提供的线索，公安机关将其他犯罪嫌疑人抓获。 上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某的证言；证人罗某1的证言；湘潭县公安局制作的辨认笔录及指认现场照片、提取笔录及手机微信截图图片、现场检测报告书、公安行政处罚决定书；被告人罗某的供述与辩解；常住人口信息；到案经过说明等经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人罗某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人罗某有揭发他人犯罪行为，并经查证属实，有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人罗某在到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2017年11月10日起至2018年5月9日止；罚金限在本判决书生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赖雅静 人民陪审员  唐起云 人民陪审员  周汉超 二〇一八年四月十八日 代理书记员  李 辉 附本案法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初13696号原告：王波，女，1981年11月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱公卫，男，1976年5月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：何韦娜，女，1983年11月4日出生，汉族，户籍所在地南京市沿江工业开发区。原告王波与被告何韦娜房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王波的委托诉讼代理人朱公卫到庭参加诉讼。被告何韦娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1.判令何韦娜支付我欠缴的物业费5674.3元、水费320元、天然气费368元，合计6362.3元；2.判令诉讼费由何韦娜负担。事实与理由：2015年5月14日，我与何韦娜签订房屋租赁合同，约定何韦娜承租我位于北京市昌平区×号的房屋，期限自2015年5月15日至2016年5月14日，水、电、燃气费、供暖费、物业费由何韦娜承担。合同期满不续租后，何韦娜在约定交接房屋时间前三天无故消失，水、电、燃气费、物业费均欠缴，根据合同约定，何韦娜应负担上述费用，故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告何韦娜未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：北京市昌平区×号房屋的所有权人为王波，房屋面积为205.59平方米。2015年5月14日王波（甲方、出租方）与何韦娜（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：乙方租赁甲方所有的位于北京市昌平区×室房屋，承租面积为206平方米作为住宅使用。本合同约定租期为一年，期限自2015年5月15日起至2016年5月14日止。房屋月租金为8000元，2015年5月14日乙方首付房屋租金8000元。乙方入住后，依照北京市收费标准，每月按实际用量按时缴纳水费、电费、卫生费、有线电视费、停车费。供暖费按照北京市规定每年11月前由乙方一次缴纳。物业管理费由乙方负担，上述需由乙方承担的各项费用，乙方必须按时缴纳，超过15天缴纳甲方有权终止本合同。合同签订后，双方依约履行了合同义务。王波主张合同到期终止前三日，何韦娜不辞而别，承租房屋欠缴的物业费、水费、天然气费均未缴纳，王波提交《北京市前期物业服务合同》、《物业费催缴通知单》、短信、昌平自来水公司水费收据、燃气费缴费记录等证据予以证明。其中《北京市前期物业服务合同》显示该合同由王波于2012年1月8日与北京天元广建物业管理有限公司签订，物业服务费为2.3元/平方米/月。《物业费催缴通知单》由北京天元广建物业管理有限公司于2016年7月出具，内容为：×号房屋业主未缴纳2015年5月15日至2016年5月14日期间的物业服务费5674.3元。短信内容为：[昌平自来水]石坊院×用户（94932）您好，您应交水费64吨320元，请及时缴费，短信发送时间为2016年6月2日。昌平自来水公司水费收据显示王波于2018年1月2日缴纳了2017年5月31日至2017年12月15日期间的水费240元。燃气费缴费记录为打印件，显示有购气气量、日期、价格、金额等。王波主张欠缴的天燃气费为285元，其已将欠缴的物业费、水费、天燃气费交齐，因自来水公司仅能开具最近一次缴费的收据，故其提交的收据为其最近一次缴纳水费的收据。上述事实，有《中华人民共和国不动产权证书》、《房屋租赁合同》、《北京市前期物业服务合同》、《物业费催缴通知单》、短信、昌平自来水公司水费收据、缴费记录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证并参与法庭辩论的权利，本案被告何韦娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。王波与何韦娜签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合同属合法有效。双方合同明确约定承租期间的物业费、水费由乙方何韦娜承担，现王波提交的证据显示何韦娜未支付其承租期内的物业费及水费，故对王波要求何韦娜支付其欠缴物业费5674.3元及水费320元的诉讼请求，本院予以支持；关于欠缴燃气费，因双方合同未明确约定燃气费由何方负担且王波提交的证据不足以证明何韦娜欠缴承租期间的燃气费，故对王波要求何韦娜支付天然气费368元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何韦娜于本判决生效后十日内支付原告王波物业费5674.3元及水费320元，以上共计5994.3元；二、驳回原告王波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何韦娜负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费820元，由被告何韦娜负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  田雅娟人民陪审员  杨晓燕人民陪审员  侯俊安二〇一八年四月十七日书 记 员  陈 月
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初7787号原告：中山市永胜钢材有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：冯金胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：江涌，系广东历恒律师事务所律师，被告：佛山市顺德区容桂钧朗五金制品厂，住所地广东省佛山市。主要负责人：张洁华。被告：张洁华，女，汉族，1975年7月29日出生，住广东省佛山市顺德区，原告中山市永胜钢材有限公司（以下简称永胜公司）诉被告佛山市顺德区容桂钧朗五金制品厂（以下简称钧朗厂）、张洁华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江涌到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款9320.40元及相应利息（以9320.40元为计算基数，自2016年3月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告为被告供应钢材原料。2016年3月26日，经双方核对账目，被告确认尚欠原告货款9320.40元。为此，被告向原告开具票面金额为9320.40元的支票用以支付货款。原告收到支票后转让给客户用以支付货款，但在原告的客户向银行提示付款，却因账户余额不足而被拒付，原告的客户遂将支票退回。后经多次催要，二被告均未偿还，现诉至法院。原告为支持其诉讼主张的事实提供如下证据：1.被告钧朗厂工商登记信息资料一份；2.送货单三张；3.中国银行支票及退票理由书各一张。二被告未出庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年10月12日至10月29日期间，被告张洁华个人独资经营的钧朗厂向原告永胜公司购买钢材，原告分三次将价值9320.40元的钢材送至被告钧朗厂，由该厂员工予以签收。之后，被告张洁华个人向原告开具票面金额为9320.40元中国银行支票（支票号码：1040443028513513，出票日期为2016年3月26日）用以支付上述货款。原告永胜公司收到上述支票后转付给其客户周四海用于支付相应的款项。周四海收到上述支票即于2016年4月1日向银行提示付款被拒后交支票退还给原告。至原告提起诉讼，二被告亦未向原告偿还上述货款9320.40元。本院认为：依原告永胜公司提交的送货单、支票及当庭陈述，本院认定原告永胜公司与被告钧朗厂之间存在买卖合同法律关系。被告钧朗厂收货后未及时全额履行付款义务，已构成违约，其除对所拖欠的货款9320.40元负有清偿责任外，还应承担逾期付款而给原告造成的利息损失。原告永胜公司诉讼主张的利息计算标准，于法有据，本院予以支持。被告钧朗厂系张洁华投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，当被告钧朗厂的财产不足以清偿债务时，作为被告钧朗厂的投资人，张洁华应当以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市顺德区容桂钧朗五金制品厂于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市永胜钢材有限公司支付拖欠的货款9320.40元及相应利息（以9320.40元为计算基数，自2016年3月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；在被告佛山市顺德区容桂钧朗五金制品厂的财产不足以清偿上述债务时，被告张洁华以其个人其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由二被告共同负担（二被告所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一八年四月二十日书记员  邓键婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初1148号原告：吴燕芳，女，1979年8月31日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：卢映珊，广东正肯律师事务所律师。被告：方敏，女，1975年11月14日出生，汉族，住清远市清城区，原告吴燕芳与被告方敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴燕芳的委托诉讼代理人卢映珊到庭参加诉讼。被告方敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴燕芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款520000元，并从2015年1月1日起按每月3%计算利息至全部款项清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转问题分别于2013年1月15日向原告借款45000元、于2013年5月2日向原告借款45000元、于2013年7月6日向原告借款45000元、于2013年11月20日向原告借款45000元、于2014年3月6日向原告借款48000元、于2014年6月10日向原告借款45000元、于2014年8月20日向原告借款45000元、于2014年12月5日向原告借款45000元、于2015年1月5日向原告借款45000元、于2015年4月10日向原告借款25000元、于2015年6月10日向原告借款45000元、于2015年8月5日向原告借款45000元，以上合计520000元整，双方约定借款期限自2013年1月1日至2015年，借款期内利息按每月3%计算利息。该笔借款分别由多笔现金出借，被告收到借款后出具《现金借款》给原告收执。由于借款时间长，原告要求被告于2017年11月29日出具一份《借款合同》给原告收执。但借款期限已过，经原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由拒绝归还。为此，原告特向人民法院提起诉讼，以维护自身的合法权益，请人民法院依法判决。被告方敏没有向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：被告方敏分别于2013年1月15日、2013年5月2日、2013年7月6日、2013年11月20日、2014年3月6日、2014年6月10日、2014年8月20日、2014年12月5日、2015年1月5日、2015年4月10日、2015年6月10日、2015年8月5日出具12份现金收据载明分别借到原告吴燕芳45000元、45000元、45000元、45000元、48000元、45000元、45000元、45000元、45000元、25000元、45000元、45000元，共523000元。2017年11月29日，原告吴燕芳为贷款方、被告方敏为借款方签订一份《借款合同》，约定借款方因资金周转向贷款方借款520000元，借款期限约定从2013年1月1日至2015年。诉讼中，原告吴燕芳称《借款合同》是对前面12笔借款的重新确认，明确《借款合同》中约定的还款期限为2015年12月31日，并称双方有口头约定借款利息按月息3%计算。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告方敏向原告吴燕芳借款520000元的事实，有原告提供的借款收据及《借款合同》为证，被告方敏亦未提出抗辩意见，本院予以确认,依据双方重新确认的《借款合同》的约定，借款于2015年12月31日到期，但被告方敏并未按约定归还借款，依据债务应当清偿原则，对原告吴燕芳要求被告方敏归还借款本金520000元的请求，本院予以支持。关于利息，收据及《借款合同》中均未约定借款利息，原告吴燕芳认为双方有口头约定借款利息，但并未提供相应依据，应视为没有约定，依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十五条第一款的规定，对原告吴燕芳主张借款期间内的利息的请求，本院不予支持；对逾期利息，因双方既未约定借款期间内的利息，又未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项的规定，对原告吴燕芳主张从逾期之日2016年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息的部分，本院予以支持，其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方敏于本判决生效之日起10日内向原告吴燕芳归还借款本金520000元及逾期利息（逾期利息以520000元为基数从2016年1月1日起按年利率6%计付至款项清偿之日止）；二、驳回原告吴燕芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4500元、财产保全费3120，合共7620元，由原告吴燕芳负担500元，被告方敏负担7120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇一八年四月十七日书记员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1566号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  朱夏玲二〇一八年四月二十五日书记员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初7870号原告：中国人民财产保险股份有限公司河口支公司，住所：河口县天香街。负责人：周嘉俊，职务：经理。委托诉讼代理人：周凡溪，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：凤美艳，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市盘龙区车仆人汽车维修服务部，住所：昆明市盘龙区北辰大道车行天下汽车服务广场维修基地**。经营者：张光军，男，汉族，1976年2月13日出生，，住云南省宣威市委托诉讼代理人：代万斌、刘佳，系云南地海律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔威，男，彝族，1995年7月20日出生，，住云南省宣威市委托诉讼代理人：黄玉道，系云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。原告中国人民财产保险股份有限公司河口支公司（以下简称保险公司河口支公司）诉被告昆明市盘龙区车仆人汽车维修服务部（以下简称车仆人汽车维修服务部）、孔威追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告保险公司河口支公司的委托诉讼代理人周凡溪，被告车仆人汽车维修服务部的委托诉讼代理人代万斌，被告孔威的委托诉讼代理人黄玉道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司河口支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因履行盘龙区人民法院（2016）云0103民初7304号民事判决书确定的赔偿金额99896.2元及（2016）云0103民初7305号民事判决书确定的赔偿金额14500元，共计114396.2元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月13日19时30分，被告工作人员孔威无证驾驶正在被告处维修的临牌号为云Ｇ×××**的丰田牌轿车，与万品文、万睿琪发生碰撞，致使两人受伤。昆明市公安交通警察支队六大队对事故作出第0053401号《事故认定书》，确认被告工作人员孔威承担事故全部责任。云Ｇ×××**号轿车在原告处投保了交强险，事故发生时，保险在承保期限内。后事故伤者万品文、万睿琪分别向盘龙区人民法院提起损害赔偿诉讼。盘龙区人民法院作出（2016）云0103民初7304号民事判决书，判决原告在保险责任内赔偿万品文各项损失99896.2元，作出（2016）云0103民初7305号民事判决书，判决原告在保险责任内赔偿万睿琪各项损失14500元。原告已于2017年7月24日按照判决书要求将上述两笔赔偿款支付至昆明市盘龙区人民法院帐户。本次事故中，昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初7304号、7305号民事判决书均已查明认定：“孔威作为车仆人服务部员工，其驾驶维修车辆有高度的盖然性是从事职务行为，因此，应该由孔威的雇主车仆人服务部承担赔偿责任”。另事故中孔威驾驶临牌号云Ｇ×××**号轿车发生交通事故时，属于无证驾驶。根据相关法律规定，保险公司在交强险责任限额范围内向受害人承担赔偿责任后，有权就其已赔付的全部数额向侵权人追偿。关于被追偿人，在机动车所有人、管理人与实际驾驶人分离时，如实际驾驶人在执行工作任务过程中发生损害，则被追偿人为用人单位。被告车仆人汽车维修服务部答辩称：我方依法不需要承担本案赔偿责任，请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告孔威答辩称：我方不承担本案赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的电子银行转账凭证，经本院核实，其真实性可以确认。原告于2017年7月24日转入盘龙法院账户赔付款项114396.20元据此认定。被告车仆人汽车维修服务部提交的《入职申请表》和手写《情况说明》，孔威承认系其书写，本院对其真实性予以确认，打印的《情况说明》无落款、日期，不符合证据形式，本院不予采信；车仆人汽车维修服务部提交的《受理通知书》、宣威市人民法院民事调解书、车仆人汽车维修服务部垫付费用清单以及相应单据、协议、收条均与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年6月13日19时30分，车仆人汽车维修服务部工作人员孔威无证驾驶正在该维修服务部维修的临时号为云Ｇ×××**（原号码为云Ｇ×××**）的丰田牌轿车，与万品文、万睿琪发生碰撞，致使两人受伤。昆明市公安交通警察支队六大队对事故作出事故认定书，确认孔威承担事故的全部责任。肇事车辆在原告处投保了交强险，事故发生时，保险在承保期限内。后事故伤者万品文、万睿琪分别向盘龙区人民法院提起损害赔偿诉讼。盘龙法院作出（2016）云0103民初7304号民事判决书，判决原告在保险责任内赔偿万品文各项损失99896.2元；作出（2016）云0103民初7305号民事判决书，判决原告在保险责任内赔偿万睿琪各项损失14500元。原告已于2017年7月24日按照判决将上述两笔赔偿款支付至昆明市盘龙区人民法院帐户。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》第十八条规定，保险公司在交强险责任限额内向受害人承担赔偿责任后，有权就其已经赔付的全部数额向侵权人追偿。原告已经按照本院（2016）云0103民初7304、7305号民事判决书实际支付了交强险责任限额内的赔偿款共计114396.2元，故其享有追偿权。关于被追偿人，在机动车所有人、管理人与实际驾驶人分离时，如果实际驾驶人是在执行工作任务过程中发生损害，则被追偿人为用人单位。本案中，本院已经发生法律效力的（2016）云0103民初7304、7305号民事判决书认定孔威作为车仆人汽车维修服务部工作人员驾驶肇事车辆系职务行为，故原告向车仆人汽车维修服务部行使追偿权符合法律规定，本院予以支持。孔威作为车仆人汽车维修服务部的雇员，无证驾驶机动车致发生交通事故，具有重大过失，原告要求其与雇主承担连带赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明市盘龙区车仆人汽车维修服务部于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司河口支公司支付114396.2元；二、被告孔威对被告昆明市盘龙区车仆人汽车维修服务部上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，由被告昆明市盘龙区车仆人汽车维修服务部、孔威负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  韩 梅人民陪审员  马群跃人民陪审员  杨瑾雯二〇一八年四月十九日书 记 员  杜建琼
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10号之一 申请执行人：张少雄，男，汉族，1975年6月10日出生，住址广东省汕头市潮**。 委托代理人:郭庆杰，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被执行人:肖培萍，女，汉族，1986年6月20日出生，住址广东省揭阳市普宁市。 上列申请人诉被执行人合伙协议纠纷一案，广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第9315号与深圳市中级人民法院（2017）粤03民终13533号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人立即向申请人偿还欠款本金1260000元及迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五从2017年11月6日计至清偿完毕之日止）；并被执行人向申请人支付案件受理费15826元，本案执行费亦由被执行人承担。 本院在本案执行过程中依法查封、冻结了被执行人肖培萍名下相应财产。 2018年3月28日，被执行人肖培萍向本院账户转入执行款项共计1322004.70元，用以支付被执行人执行款项、案件诉讼费用及执行费用。至此，本案据以执行的（2015）深福法民一初字第9315号、（2017）粤03民终13533号民事判决书所确定的被执行人义务已履行完毕，申请人权利已得以实现。 本院认为，申请人请求执行的内容已经申请人确认全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现，本案可依法予以执行结案。申请执行费人民币15308.70元，由被执行人负担，已从执行款中予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第9315号与深圳市中级人民法院（2017）粤03民终13533号民事判决书关于偿还欠款本金及利息等费用的执行内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  蔡清明 执行员  雷 勰 二〇一八年四月九日 书记员  张丁文
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更1242号罪犯杨奎，男，1991年12月24日出生，汉族，初中毕业，云南省盐津县人，现在浙江省。浙江省嘉兴市中级人民法院于2009年7月13日作出(2009)浙嘉刑初字第31号刑事判决，以被告人杨奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年十个月。浙江省第三监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获得七个表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯杨奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但根据其原犯罪情节等，应适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨奎准予减刑八个月（刑期至2018年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年四月二十七日书 记 员  朱勤超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初30714号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：傅海德，董事长。委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈先洪，男，1987年3月8日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈先洪（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵海明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年8月24日的本金83333.32元、罚息212.35元、违约金2166.67元；2、判令被告支付自2017年8月25日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2017年8月24日，被告尚欠本金83333.32元、罚息212.35元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈先洪于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年8月24日的贷款本金83333.32元、罚息212.35元，并支付自2017年8月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈先洪于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2166.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，由被告陈先洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一八年四月二十七日书记员  林德森
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申316号 再审申请人（一审被告）：四川舞东风超市连锁股份有限公司，住所地：成都市锦江区福兴街****。 法定代表人：张睿，董事长。 再审申请人（一审被告）：四川舞东风超市连锁股份有限公司第七五八双流星月路分店，，住所地：成都市双流区西航港街道星月路** 负责人：张睿。 二申请人共同委托诉讼代理人：徐方元，四川品森律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：尹前林，男，汉族，1982年4月5日出生，四川省岳池县。 再审申请人四川舞东风超市连锁股份有限公司、四川舞东风超市连锁股份有限公司第七五八双流星月路分店与被申请人尹前林买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初6221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，四川舞东风超市连锁股份有限公司、四川舞东风超市连锁股份有限公司第七五八双流星月路分店的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一八年四月二十三日 书记员  李 纯
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔05刑更98号罪犯邓兵，男，1973年10月12日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2012年12月25日作出(2012)黔毕中刑初字第226号刑事判决，认定被告人邓兵犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2015年12月10日作出(2015)黔高刑执字第985号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯邓兵能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯邓兵减刑七个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯邓兵在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年1月至2015年12月的考核中获评三个表扬奖励;在2016年1月至2016年12月的考核中获评三个表扬奖励；在2017年1月至2017年3月的考核中获评一个表扬奖励;在2017年4月至2017年6月的考核中获评一个表扬奖励。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯邓兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯邓兵减刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2015年12月10日起至2036年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李天伟审判员  袁利萍审判员  谢 建二〇一八年四月二十七日书记员  李 阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执6618号 申请执行人黄某，男，汉族，1968年10月25日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人方某鹏，广东深展律师事务所律师。 被执行人叶某煌，男，汉族，1971年7月14日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人黄某与被执行人叶某煌借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初2215号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：1、被执行人向申请执行人偿还借款2000000元（以人民币元为货币单位，下同）及利息953333元（以月息2%，从2015年5月3日起计至本金清偿之日止，暂计至2017年4月17日）；2、支付加倍迟延履行利息103600元（暂计至2017年4月17日）；3、承担案件受理费18200元、执行费。本院依法立案受理并执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《执行裁定书》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并作出限制消费令及拘留决定（未实际控制到人）。另本院依法委托深圳市尊量行土地房地产估价有限公司对被执行人叶某煌名下位于深圳市龙岗区龙岗街道龙河路榭丽花园8B楼二单元502房产进行评估，房产评估价值3124429元【详见深尊量行评字第[2017]J08003房地产估价报告】，随后本院依法拍卖上述房产，经过二次拍卖由于无人竞买而流拍，最后以拍卖保留价为人民币2499554元进行变卖并成交。被执行人叶某煌的涉案房产公开变卖成交价款2499554元,该款须先扣除包商银行股份有限公司深圳分行抵押债权的优先债权2120295.78元[案号为（2016）粤0304民初23747号]及房产评估费用10311元、司法辅助费10000元、(2017)粤0307执6795号案件受理费18200元、执行费3000元、(2017）粤0307执16419案件受理费8800元、执行费500元、(2016）粤0307执3941案件受理费5110元、执行费500元、(2016）粤0307执8825号案件受理费7530元、执行费132元。同时根据《最高人民法院关于办理人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条第三款规定、《深圳市廉租公共租赁住房和廉租住房并轨运行实施方法》第十七条规定以及《深圳市2017年度房屋租赁指导租金》的通知相关规定，经被执行人申请且申请执行人同意，本院向被执行人支付唯一住房的租金5年50㎡×25/㎡×12个月×5年共计75000元（其余可分配款项具体核算详见本院参与分配表，本裁定不再赘述），经核算后可分配款项为136957.22元,分配比例为3.75%，黄波得参与分配款为175000元，本院已依法划付。此外，本院对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他有可供执行的财产，也没有向本院提供财产线索并同意本院终结本次执行程序，因此被执行人无可供执行的财产。 本院认为，因被执行人名下所有的房产已被司法拍卖，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在不能提供财产线索可供执行并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  叶小丽 二〇一八年四月二十八日 书记员  柯 毅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2018）宁0122民初1924号原告：李某某，男，汉族，1949年3月8日出生，宁夏回族自治区永宁县人，中专文化，退休职工，现住宁夏回族自治区永宁县。原告：张某某，女，汉族，1956年4月17日出生，宁夏回族自治区永宁县人，小学文化，无业，现住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，1949年3月8日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区永宁县人，中专文化，退休职工，现住宁夏回族自治区永宁县明耀福邸**,系原告张某某丈夫。原告：王某甲，女，汉族，2006年11月21日出生，宁夏回族自治区永宁县人，学生，现住宁夏回，现住宁夏回族自治区永宁县n>法定代理人：李某某，男，汉族，1949年3月8日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区永宁县人，中专文化，退休职工，现住宁夏回，现住宁夏回族自治区永宁县明耀福邸**甲外公。被告：王某乙，男，汉族，1980年5月4日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰，现住宁夏回族自治区贺兰县span>委托代理人：马吴燕，宁夏沙都律师事务所律师。原告李某某、张某某、王某甲与被告王某乙继承纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法由审判员李小强适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告李某某同时作为张某某的委托诉讼代理人，原告王某甲的法定代理人，以及被告王某乙的委托诉讼代理人马吴燕到庭参加了诉讼。原告李某某、张某某、王某甲向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割李莉（王某甲已故母亲）遗产52965.13元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李某某与原告张某某系夫妻关系，2013年11月19日，原告李某某的女儿李莉在医院住院做手术治疗无效去世。李莉与被告系夫妻关系，于2006年11月21日生育原告王某甲，现由原告李某某抚养，在李莉住院期间，被告向法院交付治疗费七万多元，在李莉去世后，医院向被告退款52965.13元，原告认为该款项属于被告李莉的共同财产，应当依法分割，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王某乙辩称，对原告起诉的事实予以认可，宁夏医科大学总医院退回的52965.13元医疗费被告王某乙领走的事实属实，但被告认为该费用不属于死者李莉与被告王某乙在夫妻关系存续期间的共同财产，同时因为二人生活经济困难，在死者李莉住院治疗期间，被告向自己的家人四处借款才凑够了当时的治疗费。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的宁夏医科大学总医院退回的52965.13元医疗费应认定为夫妻共同财产，先由被告王某乙与李莉（已故）各分得一半（26483元），对于属于死者李莉应分得的一半（26483元）由三原告和被告继承，考虑到原告为老年人和未成年人，由三原告继承其中的80%，即26483元×80%＝21186元，由被告继承5297元。故本院对原告分割死者李莉遗产的诉讼请求予以支持；对于被告辩称不属于死者李莉与被告王某乙在夫妻关系存续期间的共同财产的意见，应向法庭提交证据予以证明，因被告未向法庭提交证据其主张的意见，故本院对其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告王某乙返还原告李某某、张某某、王某甲应分得李莉（已故）遗产21186元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告李某某、张某某、王某甲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（已减半收取），由原告李某某、张某某、王某甲负担397元，由被告王某乙负担165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李小强 二〇一八年四月十三日书记员 孙 飞附：本案相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申800号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马传贵，男，1939年9月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴挺明，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：柯晨，国浩律师（福州）事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福州市鼓楼区学校供应公司，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路**。 法定代表人：陈宏，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福州市鼓楼区教育局，，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路** 法定代表人：翁晖，该局局长。 上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：李海亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：陈朝旭，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 再审申请人马传贵因与被申请人福州市鼓楼区学校供应公司（以下简称鼓楼区学校公司）、福州市鼓楼区教育局（以下简称鼓楼区教育局）追偿权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终4761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马传贵申请再审称，（一）根据讼争《关于“鼓楼区学校供应公司”经济责任承包协议》（以下简称《承包协议》）第七条的约定，双方系马传贵提供全部建房资金、鼓楼区教育局及鼓楼区学校公司提供土地使用权的合作建房法律关系。本案系因鼓楼区教育局、鼓楼区学校公司违反收益回报分配的约定，强行收回案涉房屋，造成马传贵期待利益损失而引发的纠纷，案由应当为合作开发房地产合同纠纷，一、二审判决认定法律关系错误。（二）《承包协议》第七条有关“如无甲方支持款项帮助开发，乙方有全部使用自主权和决定权”的内容系合作建房收益回报分配的约定。在双方未明确约定马传贵对所建房屋享有全部使用自主权和决定权的期限的情况下，根据合同解释原理，从公平角度出发，马传贵对案涉房屋的使用期限应当同马传贵投入的合作建房资金在合作建房中所占出资比例成正比。结合当时土地价值较低、现金购买力较强的客观事实，由于合作建房资金均由马传贵个人投资，其理应获得案涉房屋的全部使用自主权和决定权。（三）马传贵之所以投入全部建房款项参与合作建房，正是考虑到该投入能够取得案涉房屋使用权，长期占有、使用案涉房屋，开展营业活动或者转租他人而获取回报。但2011年底，马传贵就因鼓楼区教育局、鼓楼区学校公司强行收回案涉房屋而失去对案涉房屋的占有。鼓楼区学校公司收回讼争房屋后，即经由鼓楼区教育局同意将该房屋出租给他人使用。鼓楼区教育局、鼓楼区学校公司违反《承包协议》的约定，侵害了马传贵的期待利益。根据另案中福建华茂资产评估有限责任公司作出的房地产估价报告，讼争房屋仅从2010年4月1日至2013年11月28日的租赁价值就高达3944223元，对马传贵此后未能利用案涉房产开展经营活动造成的预期利益损失更是不可计量，故马传贵请求鼓楼区学校供应公司、鼓楼区教育局赔偿l000万的期待利益损失，应当予以支持。（四）在已生效的（2012）榕民终字第1650号民事判决书中，鼓楼区教育局自认收到其他款项20万元，自愿在马传贵应缴的承包费中扣减20万元，属于其对权利的自由处分。现鼓楼区教育局再行主张其自认用于抵扣承包金的20万元款项实际上系其预留的承包金，用于抵扣应返还给马传贵的代垫款，陈述前后矛盾且无证据证明，不应予以支持。马传贵承包经营鼓楼区学校公司期间，为鼓楼区教育局垫付了38.92万元款项，鼓楼区教育局于之前诉讼中，所述可抵扣承包费的20万元包含在该38.92万元中，但鼓楼区教育局一直未予以返还该38.92万元，故与本案所涉660745.8元代垫款无关。一、二审判决认定鼓楼区学校公司、鼓楼区教育局应返还的660745.8元代垫款本息应扣除该20万元预留承包金，事实认定错误，应当予以纠正。综上，请求对本案进行再审。 鼓楼区学校公司、鼓楼区教育局提交书面意见称，马传贵的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，讼争《承包协议》约定鼓楼区教育局将原属鼓楼区学校工业公司改组为鼓楼区学校供应公司，由马传贵承包经营，并约定具体承包金、承包期限及双方权利义务，符合承包合同法律特征。《承包协议》第七条系双方对承包期间如发生拆迁事宜如何处理的特殊约定，已经生效的（2012）榕民终字第1650号民事判决明确认定该条款系指在承包期间内，对经营场所被拆迁或新开发等变更情况下有关承包金及场所使用权的约定，并不涉及公司房屋所有权的处置，并判决准许鼓楼区教育局与马传贵解除承包合同法律关系，故马传贵以该条款为由主张双方系合作开发房地产合同关系，马传贵对讼争房屋的使用期限应与其投入的合作建房资金所占出资比例成正比，缺乏事实与法律依据，不能成立。根据（2012）榕民终字第1650号民事判决的认定，马传贵在承包期间存在欠付承包金行为，本案亦无证据证明鼓楼区教育局与鼓楼区学校公司存在违约行为，故马传贵主张鼓楼区教育局、鼓楼区学校公司违约收回房屋没有依据，其以此为由主张鼓楼区教育局、鼓楼区学校公司赔偿可得利益损失1000万元，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，不能成立，生效判决未予支持，并无不当。 2013年，马传贵起诉要求鼓楼区教育局、鼓楼区学校公司返还代垫款660745.8元，福州市鼓楼区人民法院作出（2013）鼓民初字第3300号民事判决，判决鼓楼区教育局返还马传贵垫付款项460745.8元。马传贵不服提起上诉，在二审诉讼过程中又申请撤回对鼓楼区学校公司、鼓楼区教育局的起诉，福州市中级人民法院作出（2014）榕民终字第787号民事裁定准予马传贵撤回起诉并撤销（2013）鼓民初字第3300号民事判决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”之规定，马传贵于2015年6月提起本案诉讼再次要求鼓楼区教育局、鼓楼区学校公司返还代垫款660745.8元及利息，系属重复起诉，对该项诉讼请求本不应予以受理。现马传贵申请再审主张原审判决认定鼓楼区教育局、鼓楼区学校公司返还马传贵的代垫款660745.8元本息中应扣除20万元错误，仍属于该项重复起诉的诉讼请求范畴，故本院不予审查，其以此为由请求对本案进行再审，本院不予支持。 综上所述，马传贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马传贵的再审申请。 审 判 长  黄卉靓 代理审判员  俞裕铨 代理审判员  林 琳 二〇一八年四月二十八日 法官助理王世伟 书记员缪建铃
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0727民初487-1号原告：丁小俊，1989年6月2日出生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：丁俊伟，男，1977年7月4日出生，汉族，农民，住址同上。系原告丁小俊的哥哥。委托诉讼代理人：张平禄，河南循界律师事务所律师。被告：胡现勇，男，1975年10月17日出生，汉族，农民，住封丘县。被告：王国强，男，1965年3月21日出生，汉族，农民，住封丘县。二被告委托诉讼代理人：薛红涛，河南黄池律师事务所律师。原告丁小俊诉被告胡现勇、王国强劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员翟新华适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  翟新华二〇一八年四月三日书记员  耿会云
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初9462号原告交通银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市江北云山西路**交银大厦首层**。负责人贺伟，职务行长。委托代理人方诚智，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人郑志航，系广东达伦律师事务所律师助理。被告薛阳彪，男，汉族，1983年11月5日出生，住广东省惠阳市。原告交通银行股份有限公司惠州分行与被告薛阳彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司惠州分行委托代理人方诚智、郑志航到庭参加诉讼，被告薛阳彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称,2008年4月19日，被告在原告处申请办理信用卡（万事达卡）。经原告审核后向被告发放了信用卡（卡号52×××12），原被告双方对各自权利义务进行了明确的约定。被告在领取该信用卡后，有进行频繁的使用。从原告查询的被告刷卡消费记录可知，被告并未按照原被告双方承诺共同遵守的约定使用该卡。被告刷卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告至今未履行还款义务。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条第一、三、四、五款约定，被告应承担信用卡项下发生的全部债务，并在规定的还款期限偿还欠款。未按照约定还款的，被告还应承担相应的利息、滞纳金、以及其他费用。具体收费标准，以收费表中的约定为准（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低10元；其他费用包括年费、工本费、手续费等费用）。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第十二条约定，被告未按约定进行还款，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项。截止到2017年6月13日，被告拖欠原告本金10971.83元。根据我国《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及其他法律规定，以及原告与被告共同承诺并遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼：一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计20553.23元（暂计至2017年6月13日为本金10971.83元、利息8804.72元、违约金（滞纳金）771.68元、其他费用5元，2017年6月14日之后的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的标准计算）；二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。被告薛阳彪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2008年4月19日，被告薛阳彪填写交通银行太平洋Y-POWER双币信用卡申请表，申请交通银行信用卡，声明：“本人同意交通银行太平洋双币信用卡的领用，将受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明”，并在该申明处签名。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》主要约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用。被告未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。应付款项为被告和原告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。交通银行太平洋标准信用卡收费表规定，贷款利息（每日）收费万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%，最低每笔10元，境外通银联网络取现，每笔收取12元，外加交易金额的1%，最低每笔15元。原告向被告发放了卡号为52×××12交通银行信用卡，被告从2008年6月8日开始透支消费，截止到2017年6月13日被告拖欠原告本金10971.83元、利息8804.72元及取现手续费5元。原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告遂委托律师将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，自2008年7月13日至2014年7月13日，被告共拖欠原告滞纳金771.68元。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、交通银行账户交易明细、费用拆分、授权委托书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告向被告发出交通银行太平洋Y-POWER双币信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取交通银行信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还透支本金及利息等请求，符合法律规定的，本院予以支持。根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”。但原告未提供相关证据证明其就违约金与被告达成书面意见或签订其他补充协议，因此，对原告提出向被告收取2017年1月1日后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。之后利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》规定的标准计算。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告薛阳彪应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告交通银行股份有限公司惠州分行欠款本金10971.83元、利息8804.72元、滞纳金771.68元及取现手续费5元（暂计至2017年6月13日，之后利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告交通银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。案件受理费314元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告薛阳彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰人民陪审员  刘 华人民陪审员  丘小浪二〇一八年四月二十六日法官助理张嘉丽书记员钟惠康