安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初1883号原告：安徽华东房地产开发集团有限公司，住所地南京市雨山区宁泽园**401，统一社会信用代码91340500733014397Y。法定代表人：孙志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘林，安徽端维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，安徽端维律师事务所律师。被告：桂尚超，男，汉族，1967年8月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：音海军，安徽云旗律师事务所律师。原告安徽华东房地产开发集团有限公司（以下简称华东房地产公司）诉被告桂尚超合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华东房地产公司的委托诉讼代理人陈丹，被告桂尚超的委托诉讼代理人音海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华东房地产公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即退还原告投资款100万元及利息393333.33元（该利息以100万元为基数，按年利率24%的标准自2016年6月19日起暂计算至2018年1月30日，其后顺延计算至实际款清时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月13日，原、被告双方签订《项目合作协议》一份，约定：原、被告以双方注册成立的公司为项目投资主体，合作投资金安总公司（文博广场）项目。该合作协议就原、被告双方的投资额及投资方式、利润分享及亏损分担、双方权利义务、违约责任等均作出明确约定。协议签订后，原告积极履行协议确定的义务并按约于2016年5月13日向被告支付投资款100万元人民币，用于合作公司的前期运作，然被告却未按约于2016年6月15日之前与金安总公司签订正式合作协议。根据《项目合作协议》约定，被告未能按照本协议相关条款完成其应当承担的相关工作，其应当于2016年6月18日前无条件将原告的100万元人民币退还给原告，且逾期付款应按日1‰支付违约金。鉴于被告的违约行为，原告多次要求被告返还100万元均无果。后原、被告双方于2017年8月15日共同签订说明一份，双方一致签字确认，就前述《项目合作协议》不再履行，被告应返还原告100万元并支付约定利息，且被告承诺在2017年年内付清，然被告至今仍未支付。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1、《项目合作协议》一份；证明：原、被告之间存在合法有效的合同法律关系；该《项目合作协议》就原、被告双方的投资额及投资方式、利润分享及亏损分担、双方权利义务、违约责任等均作出明确约定；原告主张各项诉讼请求的事实依据。2、转款凭证、被告签字确认收到原告预支付的100万元投资款收条一份；证明：原告积极按约履行合同义务，于2016年5月13日预支付100万元投资款给被告，被告收到该100万元投资款的事实依据。3、说明一份；证明：原、被告双方签字确认被告应返还原告100万元并支付利息的事实依据。被告桂尚超辩称：请驳回原告诉请：1、被告已经按照合同约定完成了自己所应承担的义务，原告自己的原因造成合作协议未签订，其无权要求被告返还运作费用。2、按照协议约定原告无权要求被告返还项目前期运作费用。3、原被告双方并未就案涉100万元的利息标准作出约定，原告要求按年利率24%计算利息无法律依据。被告提交了合作开发安徽文博广场项目协议书复印件1份，欲证明其积极履行了项目合作协议中所确定的义务；另被告申请证人夏某出庭作证，欲证明被告已经与六安建安总公司协调完毕，做好了合作开发协议的一切准备，但因原告自己的原因导致协议最终未能签署，因此原告应当承担不能签署合作协议的相关后果，无权要求被告返还前期的100万元运作费用。经质证，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。被告提交的合作开发安徽文博广场项目协议书系复印件且对方不予认可，本院依法不予认定；证人夏某无法到达被告所主张的证明目的，故对该项证人证言，本院不予认可。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订项目合作协议一份，约定：就甲乙双方合作投资金安总公司（文博广场）项目事宜达成以下协议：甲乙双方同意，以双方注册成立的公司（以下简称丙公司）为项目投资主体，各方出资比例：甲方占出资额的75%，乙方占出资额的25%；甲方应全力配合乙方的前期运作，合同签订后三个工作日甲方预付人民币100万元给乙方，用于前期运作，其产生的费用由公司承担，再合作公司成立后乙方提供费用明细，计入公司成本。乙方的义务：（6）乙方应确保公司在2016年6月15日前与金安总公司签订正式合作协议等；违约责任：2、乙方承诺若不能按本协议相关条款完成其应承担的相关工作，于2016年6月18日前无条件将甲方预付100万元人民币退还给甲方，逾期付款乙方按日千分之一付甲方违约金，乙方为该项目前期运作一切费用概与甲方无关等。当日，原告将上述预付款1000000元支付至被告名下账户。2017年8月14日，原被告共同签章确认的“说明”载明：根据2016年5月13日桂尚超同华东房地产公司签订的项目合作协议，桂尚超应支付华东房地产公司人民币壹佰肆拾万零柒仟元整（小写：1407000元）；1、本金1000000元；2、我方认可该款利息，在年内付清。2016年6月19日至2017年7月30日，共407天，1000000元×1‰×407天=407000元，以上合计1407000元。另查明：庭审中，原被告均认可未依照协议成立合资项目投资公司，原、被告亦未就上述协议中所称的文博广场项目的合作与金安公司签约；但被告称系因原告方放弃导致未能签约，原告对此不予认可。本院认为：原、被告签订的合作协议体现了双方的真实意思表示且不违反法律强制性规定，双方应履行各自合同义务。被告在收到原告支付的1000000元后并未在规定的时限使得双方共同设立的公司与金安总公司就文博广场项目签订正式合作协议，应按照约定退还预付款并支付相应的逾期付款违约金；另即使最后未与金安总公司签订合作协议系因原告放弃所致，那么双方于2017年8月15日共同签署的“说明”可视为双方就退还上述预付款1000000元并支付相应的逾期利息达成的新的合意，被告应按照该说明所载的内容将上述预付款1000000元返还原告并支付相应的利息（原告主张按照年利率24%的标准支付利息未超出合同约定及法律强制性规定，本院予以确认，以1000000元为基数、自2016年6月19日计算至2018年1月30日为393333.33元，之后的利息按照上述标准计算至其将上述款项返还之日止）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告桂尚超于本判决生效之日起十日内返还原告安徽华东房地产开发集团有限公司预付款项1000000元并支付截止2018年1月30日的利息393333.33元，之后的利息应以未返还预付款项为基数、按年利率24%的标准计算至上述预付款项清偿之日止。本案案件受理费17340元，减半收取计8670元，由被告桂尚超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李志明二〇一八年四月九日书记员  陈月云附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。