广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂08民终89号上诉人(原审原告):伦小珍，女，1965年7月28日出生，壮族，住广西桂平市。上诉人(原审原告)：伦福昌，男，1972年4月15日出生，壮族，住广西桂平市。上诉人(原审原告)：伦仁有，男，1975年3月10日出生，壮族，住广西桂平市。上列上诉人的共同委托诉讼代理人:关丽霞，广西仁宽律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司重庆市大足支公司，住所重庆市大足区棠香街道办事处北环东路1号16楼。统一社会信用代码：915002255951795396。主要负责人：姜勇，经理。委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄寿航，男，1987年11月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区。上诉人伦小珍、伦福昌、伦仁有因与被上诉人黄寿航、阳光财产保险股份有限公司重庆市大足支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2017）桂0881民初4306号民事判决，向本院提起上诉。本院与于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。伦小珍、伦福昌、伦仁有上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项，改判由保险公司、黄寿航赔偿其经济损失103351元。事实和理由：根据交警部门提取的行车记录仪、事故发生地附近的监控视频、尸检报告等相关证据，证明本案交通事故发生时伦裕秀系站在路边，直至肇事车辆装载的竹排跌落砸到伦裕秀头部导致伦裕秀跌落水沟，一审法院认定事故时伦裕秀是在路边行走为躲避跌落的竹排而跌落水沟错误。伦裕秀死亡的根本原因是被黄寿航车载竹排跌落砸到头部。黄寿航未妥善安放车上货物导致发生本案事故，应负事故的全部责任。一审法院认定黄寿航与伦裕秀负事故同等责任与客观事实不符。正因为黄寿航应负事故全部责任，因此，其诉请的精神损害抚慰金20000元具有事实根据和法律依据，一审法院不予支持错误，请求二审法院依法予以支持。保险公司辩称，本案中，伦小珍、伦仁有、伦福昌等人并不能提供充分、直接的证据证明伦裕秀系被黄寿航驾驶车辆运载的竹排跌落砸伤致死，且事故发生时尚有另一辆小型轿车经过现场，因此，并不能确认黄寿航驾驶的车辆与伦裕秀发生交通事故的唯一性。一审法院运用证据高度盖然性证明标准判令其赔偿伦裕秀死亡造成的相关损失已经是充分照顾受害人方了，伦小珍等人再主张精神损害抚慰金明显不够公平。请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄寿航辩称，其同意保险公司的答辩意见。伦小珍、伦福昌、伦仁有向一审法院起诉请求：请求保险公司赔偿其经济损失103651元，保险责任限额不足以赔偿的，由黄寿航予以赔偿。一审法院认定事实：2017年8月8日10时46分,黄寿航驾驶其本人的桂Ｒ×××××号轻型普通货车(车厢上装有三块竹排、煤气罐、木条、水桶等建筑材料)沿S323线从紫荆住金田方向行驶,至20KM+750M处,其车上所载的三块竹排从车上跌落到路面,之后黄寿航停车捡回路面上的竹排时，看到伦裕秀受伤躺在竹排前方车辆行向右侧路边的水沟内（距离其车有4760CM）。黄寿航即拨打120及110报警,经紫荆卫生院抢救无效并确定伦裕秀已死亡。桂平交警大队接警后出警处理，经提取了黄寿航车辆的行车记录仪,显示车辆经过时伦裕秀站在其车行向的右侧道路旁边。还调取现场附近民房的监控视频,证实当时车上竹排跌落的过程，并证明事发时桂Ｒ×××××号货车经过伦裕秀到竹排跌落后到黄寿航去捡回竹排过程中,有一辆粤Ｂ×××××号小型轿车经过事故现场。桂平交警大队经调查，没有发现粤Ｂ×××××号小轿车有相应的痕迹。桂平交警大队委托广西正廉司法鉴定中心对伦裕秀死因以及伦裕秀是否与竹排发生碰撞的DNA检验进行司法鉴定。该中心分别作出桂正廉鉴[2017]尸鉴字第77号鉴定意见书,鉴定意见:伦裕秀因被钝性物体撞击右侧头面部胸部造成颅脑严重损伤及心包堵塞征导致呼吸循环衰竭而死亡;桂正廉鉴[2017]物鉴字第776号鉴定意见书,鉴定意见:1号检材经扩增未检测到结果。桂平交警大队以从竹排提取的1号检材未检测到伦裕秀的血样结果,未能鉴检出造成伦裕秀损伤的钝性物体,导致现有证据不足以查清本次事故的成因为由,于2017年8月8日作出浔公交证字[2017]第080801号道路交通事故证明。伦小珍、伦福昌、伦仁有是伦裕秀的子女。黄寿航的桂Ｒ×××××号货车在保险公司投保有交强险,本次事故发生在保险期间。一审法院认为，首先,本案现有的证据虽无法确认黄寿航驾驶车辆上跌落的竹排与伦裕秀发生碰撞或接触,但从机动车上跌落的物体与行人是否发生碰撞或接触不是构成交通事故的必要的唯一的要件,也不是责任承担的前提条件,只要机动车上跌落的物体与交通事故的发生客观上存在内在的必然联系,损害结果上造成了人身伤亡或者财产损失的,则构成交通事故责任。根据交警部门出具的交通事故证明查明的事实，虽然不能确认黄寿航驾驶车辆运载的竹排跌落砸到伦裕秀的事实，但黄寿航驾车从伦裕秀身旁经过,到竹排跌落,到黄寿航停车下车回去捡竹排,再到发现伦裕秀在路边水沟里是一个连续不间断的过程,而且黄寿航停车位置与伦裕秀受伤躺在水沟的位置距离只有47.6米,按黄寿航陈述车速每小时60公里计算,经过时间只有2.8多秒。从常理分析,人在路边正常行走,无任何预见的情况下,突然从经过自已身边的车上跌下近两米长的三块竹排,造成人心理惊慌、恐惧、心情紧张是客观存在的,在这种情况下作出躲避动作是正常人本能的条件反射,因此应认定伦裕秀是为躲避从黄寿航所驾车辆上跌下的三块竹排而不慎跌落到路边水沟里。所以伦小珍等人提供的证据足以证明从黄寿航所驾车辆上跌下的三块竹排与伦裕秀损害结果具有因果关系是唯一的证明结论,且该证明结论合乎常理。根据高度盖然性的民事证据证明标准，伦小珍等人提供的证据证明内容的盖然性明显优于黄寿航,据此，依法予以确认从黄寿航所驾车辆上跌下的竹排造成伦裕秀精神紧张,为躲避被竹排砸到不小心跌落路边水沟里并发生了本次交通事故的事实。黄寿航驾驶具有安全稳患的机动车上道路行驶,没有按照操作规范安全、文明驾驶,且违反装载规定,未固定好过长的竹排,导致竹排跌落,是造成本次事故的一个原因,在事故中存在一定的过错;伦裕秀在道路上行走,未能正确判断跌落竹排的危险程度,为躲避竹排不慎跌到路边水沟里,是造成本次事故的另一个原因,在事故中也存在一定的过错,故黄寿航、伦裕秀负本次事故的同等责任。综合本次事故发生的原因力大小,当事人的过错程度,相应的民事责任按5:5分担,黄寿航应承担50%的赔偿责任。依照2017年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算,对伦小珍、伦福昌、伦仁有因伦裕秀交通事故死亡造成的各项损失确认如下：丧葬费30120元;死亡赔偿金51795元;办理丧葬事宜支出的交通费500元;办理丧葬事宜误工费936元;对于精神损害抚慰金，因黄寿航、伦裕秀在事故中的过错程度相当，可以免除黄寿航的精神损害赔偿责任；上述各项损失合计为83351元。因桂Ｒ×××××号货车在保险公司投保有交强险，且伦小珍等人的损失在交强险责任限额足以赔偿，因此，应由保险公司在交强险责任限额内赔偿伦小珍、伦福昌、伦仁有经济损失83351元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定,判决:一、保险公司应当在承保桂Ｒ×××××号轻型普通货车的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失83351元给伦福昌、伦仁有、伦小珍;二、驳回伦福昌、伦仁有、伦小珍的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提出新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，对伦小珍、伦福昌、伦仁有主张的精神损害抚慰金应否予以支持问题。首先，本案中，伦小珍、伦福昌、伦仁有等人不能提供直接、充分的证据证明伦裕秀是被黄寿航驾驶的车辆碰撞或者车载货物跌落砸伤致死，交警部门经调查、勘验、鉴定，亦无法查明事故的成因和划分当事人的事故责任。但根据本案现有证据，可以认定黄寿航的驾驶行为是造成本案交通事故的原因力，且可以排除其他原因力造成本案交通事故的可能性。黄寿航也不能举证证明或者合理说明系其他人的驾驶行为或者其他原因力造成伦裕秀死亡的后果。在证明本案交通事故成因的直接证据不够确实充分的情况下，一审法院根据民事诉讼证据盖然性的证明标准，认定黄寿航、伦裕秀均负事故同等责任并无不当。伦小珍、伦福昌、伦仁有主张应由黄寿航负交通事故全部责任证据不足，本院不予采纳。其次，从本案交通事故发生时造成危险局面的成因、危害回避能力的大小、造成损害后果的原因等方面进行分析比较，黄寿航在事故中是驾驶机动车且存在未妥当捆扎车载货物的过错行为，而伦裕秀在事故中是行人，黄寿航的交通违法行为对造成本案交通事故损害后果的原因力和过错程度显然大于伦裕秀。因此，虽然伦裕秀和黄寿航均负事故同等责任，但伦裕秀因交通事故死亡确实给其亲属造成了严重的精神损害，伦小珍、伦福昌、伦仁有请求黄寿航赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，依法应予适当支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，综合本案实际情况，本院认为应由黄寿航赔偿伦小珍、伦福昌、伦仁有精神损害抚慰金15000元为宜。伦小珍、伦福昌、伦仁有主张精神损害抚慰金20000元过高，本院不予全部支持。则伦小珍、伦福昌、伦仁有因伦裕秀交通事故死亡造成的损失为：丧葬费30120元、死亡赔偿金51795元、办理丧葬事宜交通费500元、办理丧葬事宜误工费936元、精神损害抚慰金15000元，合计98351元。因上述损失在桂Ｒ×××××号货车投保的交强险责任限额内已经足以赔偿，因此，应由保险公司在交强险责任限额内赔偿伦小珍、伦福昌、伦仁有经济损失98351元。综上所述，伦小珍、伦福昌、伦仁有的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实清楚，但处理结果不当，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广西壮族自治区桂平市人民法院（2017）桂0881民初4306号民事判决第二项；二、变更广西壮族自治区桂平市人民法院（2017）桂0881民初4306号民事判决第一项为：阳光财产保险股份有限公司重庆市大足支公司在承保桂Ｒ×××××号轻型普通货车的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿伦小珍、伦福昌、伦仁有经济损失98351元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向广西壮族自治区桂平市人民法院或者被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。一审案件受理费1186元，由伦小珍、伦福昌、伦仁有负担186元，由黄寿航负担1000元；二审案件受理费300元，由黄寿航负担。本判决为终审判决。审判长  刘立技审判员  马荣兴审判员  陆志然二〇一八年四月十一日书记员  黄延肖