河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫04民终713号上诉人（原审原告）：王国民，男，1954年4月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：苏重阳，鲁山县库区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王民生，男，1966年3月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：司秀花，女，1965年4月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：文亚坤，平顶山市石龙区“148”法律服务所法律服务工作者。上诉人王国民因与被上诉人王民生赠与合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2017）豫0423民初4545号民事判决（以下简称原审判决），向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王国民及其委托诉讼代理人苏重阳，被上诉人王民生及其委托诉讼代理人司秀花、文亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国民上诉请求：撤销原审判决，改判撤销王国民与王民生之间的赠与协议。事实和理由：1、本案赠与财产的权利未发生转移，王国民有权撤销。房屋属于不动产，关于不动产物权的转移，法律有严格的规定。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条以及《房屋登记办法》相关规定，赠与房产时，应当申请办理所有权转移登记。2、王民生不履行扶养义务，王国民有权撤销赠与协议。2016年6月，王国民与王民生签订赠与协议，2017年春节期间，王国民、王民生因琐事发生争执，王国民独自生活。以上事实充分说明，在长达数月的时间内，王民生没有对王国民尽到任何扶养照顾义务。作为一个孤寡老人，之所以与王民生签订赠与协议，是希望晚年有一个温馨的家庭氛围，不只是衣食无忧还包括精神方面的关心与呵护。目前，王国民还是寄宿在亲戚家中，王民生仍未对王国民尽扶养义务，王国民想通过赠与财产达到拥有一个幸福晚年生活的愿望已经不可能实现。王民生辩称，1、赠与财产的权利已经发生转移。王国民与王民生共同自愿签订赠与协议后，王国民已经将赠与物实际交给王民生，王民生于2016年9月份将赠与物拆除，在原宅基地上建起了三间三层半的楼房。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十八条，原审判决认为王民生将楼房建成后，赠与财产的权利已经发生转移是正确的。2、现因王国民、王民生发生矛盾，王国民离开王民生家，王民生无法履行扶养义务，是王国民拒绝王民生对其履行扶养义务，而非王民生拒绝履行扶养义务。综上，请求二审驳回上诉，维持原判，本案诉讼费用由王国民承担。王国民向一审法院起诉请求：1、撤销王国民、王民生之间的赠与协议；2、诉讼费由王民生承担。一审法院认定事实：王国民与王民生系亲兄弟关系。王民生排行老四，王国民排行老大。王国民系独自一人生活，其在鲁山县××街××组鲁阳小学墙南第二排，从向阳路往西第三家有宅基地一处，房屋为座北向南三间石棉瓦棚（该处宅基地及房屋无相关手续）。2016年4月份，王国民在外地打工时，××住院进行治疗，王国民身体好转后就在王民生家中生活。2016年6月19日，经王国民、王民生协商以及街道干部任艳彬、曾五杰、汇源法律服务所工作人员沈松林的见证下，双方签订《赠与协议书》一份，该份协议书载明：“赠与协议书甲方：王国民乙方：王民生甲乙双方协商一致，达成如下协议条款：望双方严格遵守一、甲方将自己生前位于鲁山县××街××组鲁阳小学墙南第二排，从向阳路往西第三家有宅基地一处，座北向南三间石棉瓦棚，四邻为东王明明，西昝玉红，南生活路，北生活路。因我上了年纪（患高血压后遗症脑出血，乙肝，××），现生活不能自理，一生未成家，今后靠我四弟王民生及家属对我扶养，并活养死葬，因此，趁我头脑清醒，在街干部和法律服务所的工作人员无利害关系人在场的情况下，特给乙方王民生写赠与协议，并把我生前坐落于鲁阳小学墙南第二排向阳路往西第三家宅基一处，包括简易石棉瓦房与其他亲属兄弟姐妹无任何争议的房产一处，赠与给乙方永久为业。二、乙方自愿接受甲方赠与的上述宅基及简易房屋永久为业。三、该宅基及简易房与他人无任何争议。四、本协议甲乙双方及中人各持一份，四份协议具有同等法律效力。甲方：王国民（签名、按指印）乙方：王民生（签名、按指印）中人：鲁阳镇办事处阳光社区干部任艳彬、曾五杰（签字）中人：汇源法律服务所工作人员沈松林（签字）2016.6.19”。2016年9月份，王民生将王国民宅基地中的石棉瓦棚拆除，并在王国民宅基地的基础上盖起三间三层半的楼房一座，建房工程已于2017年4月份完工。王国民跟随王民生生活至2017年年初，此前王国民衣食均由王民生进行照料，2017年过年期间，王国民、王民生因琐事发生争执，王国民自此自己做饭生活。2017年7月4日，王国民离开王民生，独自在其亲属家生活。王国民以王民生不负责王国民生活并经常与其生气为由，要求撤销王国民、王民生之间的《赠与协议书》未果，引起诉讼。一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。王国民、王民生之间达成的《赠与协议书》系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，是成立并已生效的合同。王国民、王民生双方应当按照合同约定的条件进行履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与。一、严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；二、对赠与人有扶养义务而不履行；三、不履行赠与合同约定的义务”。本案中，王民生在签订协议后，将王国民的房屋进行拆除并建成楼房。王民生将楼房建成后，赠与标的权利已实际发生转移。现王国民因双方发生矛盾离开王民生家，王民生无法履行自己应尽的扶养义务，现王国民拒绝王民生对其履行扶养义务，而非王民生拒绝履行扶养义务。庭审中，王国民未提供有效证据证实王民生拒绝履行扶养义务的事实，故王国民要求撤销赠与合同缺乏事实及法律依据，原审法院对王国民的诉讼请求不予支持。本案中王国民、王民生作为亲兄弟，双方发生矛盾，应寻找妥善合理的途径化解矛盾，而不宜将矛盾再次激化。王国民现已步入老年，应当享有和谐美满的晚年生活，不宜因百年之后的财产处理问题发生争执，造成现在王国民生活居无定所。王民生作为弟弟，在今后的生活中要多听取王国民的意见，尽量满足王国民的生活所需，积极主动履行协议中的承诺，让王国民的生活老有所养安享晚年。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百八十六条、第一百九十一条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决：驳回王国民的诉讼请求。案件受理费100元，由王国民负担。二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，二审认定的事实与一审相一致。本院认为，本案的争议焦点是：1、涉案赠与财产的权利是否已经转移；2、王民生是否拒绝履行对王国民的扶养义务；3、王国民是否有权撤销赠与协议。一、关于本案赠与财产的权利是否已经转移的问题。本案赠与协议签订后，王国民将涉案房屋交给王民生，王民生将房屋拆除并建成新楼房，王国民对此并未提出异议，赠与财产的权利已实际发生转移。因涉案房屋及宅基地在翻建之前并无相关手续，现王国民以没有办理房屋所有权转移登记为由主张赠与财产权利未发生转移缺乏依据，本院不予支持。二、关于王民生是否拒绝对王国民履行扶养义务的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王国民并未提交有效证据证明是王民生拒绝履行扶养义务，且庭审中王民生也明确表示愿意按照合同约定履行对王国民的扶养义务，因此王国民该项上诉主张依据不足，本院不予采信。三、关于王国民是否有权撤销赠与协议的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定，“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与。一、严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；二、对赠与人有扶养义务而不履行；三、不履行赠与合同约定的义务”。王国民并无有效依据证明其满足上述撤销赠与的条件，且王国民、王民生签订的《赠与协议书》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，王国民、王民生应当按照约定继续履行该赠与协议。综上所述，王国民的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王国民负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  尚少辉审判员  高媛媛二〇一八年四月十九日书记员  张占雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国合同法》第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与。一、严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；二、对赠与人有抚养义务而不履行；三、不履行赠与合同约定的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。