wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执7232号 本院在执行申请执行人周玉友与被执行人赵剑霏、冯建平、魏建华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵剑霏、冯建平、魏建华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将赵剑霏、冯建平、魏建华纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十三日
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0605执恢128号申请执行人：董萍，女，1975年11月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人：臧兆明，男，1977年3月出生，汉族，住大庆市红岗区。申请执行人董萍与被执行人臧兆明借款合同纠纷一案,大庆市红岗区人民法院作出的（2017）黑0605民初97号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求偿还申请执行人借款70000元，被执行人承担执行费，本院依法受理。本院在执行申请执行人董萍与被执行人臧兆明借款合同纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解，约定被执行人臧兆明以其薪资收入清偿债务。本院认为：申请执行人董萍同被执行人臧兆明达成的执行和解协议真实、有效，由于被执行人所负债务数额较大，该执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0605执恢128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李智勇审判员  杨连松审判员  付永光二〇一八年十二月十九日书记员  王 磊
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)吉0284刑初317号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人朴成男，男，1973年6月1日出生，汉族，山东省即墨市人，中等专业文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月27日被取保候审，同年12月3日被逮捕，同日被取保候审。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2018〕326号起诉书指控被告人朴成男犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员孔玲龙出庭支持公诉，被告人朴成男到庭参加诉讼。现已审理终结。 磐石市人民检察院指控：被告人朴成男于2018年10月20日23时许，酒后驾驶吉B761**号小型普通客车，行驶至磐石市福安路隆昌售楼处门前路段处，被民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，从送检的朴成男静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为133.72mg/100ml。公诉机关认为，被告人朴成男的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，追究其刑事责任。 被告人朴成男对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明,被告人朴成男危险驾驶的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，被告人朴成男在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、情况说明，技术检验报告等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人朴成男醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人朴成男自愿认罪，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人朴成男犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 代理审判员  孟宪洋 二〇一八年十二月六日 书 记 员  毛心妲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初16494号原告：重庆欣意物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区花溪镇红光大道**江南水乡商**。统一社会信用代码：915001137365625597。法定代表人：张敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。被告：马顺利，男，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆欣意物业管理有限公司诉被告马顺利物业服务合同纠纷一案中，原告重庆欣意物业管理有限公司于2018年12月24日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆欣意物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆欣意物业管理有限公司承担。审 判 长  马依婷审 判 员  熊 帆人民陪审员  贾海涛二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陈佩宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初7095号原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****。负责人陈江。被告张金洪，男，汉族，1973年3月3日生，住湖北省荆门市东宝区。本院受理原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告张金洪金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉。案件受理费898元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担（已交）。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月十二日书记员  陈先文
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初7447号 原告：刘子燕，女，1983年7月1日出生，汉族，住济南市。 被告：济南四季恋餐饮管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：牛庆霞。 原告刘子燕与被告济南四季恋餐饮管理有限公司（以下简称餐饮公司）劳动争议一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘子燕到庭参加诉讼。被告餐饮公司经本院电话通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘子燕向本院提出诉讼请求：判决餐饮公司向我支付2018年3月份工资及补助4500元。事实和理由：我是餐饮公司的员工。我于2018年3月31日正常离职，但餐饮公司时至今日拖欠我的3月份工资不发，虽然我多次催促其发工资，但餐饮公司总以各种理由不发。为维护我的合法权益，故诉至法院。 诉讼过程中，刘子燕明确诉讼请求为：工资4000元+饭补300元+交通补助200元。 餐饮公司未作答辩。 刘子燕围绕诉讼请求依法提交了证据，包括企业信息复印件、仲裁裁决书，因餐饮公司未到庭质证，亦未提供书面质证意见，本院对以上证据予以采信，并依以上证据结合刘子燕的陈述，认定事实如下： 餐饮公司于2018年1月16日注册成立，法定代表人为牛庆霞。 2018年，刘子燕作为申请人，以餐饮公司作为被申请人，以在本案中的诉讼请求为请求事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出仲裁申请。槐荫仲裁委于2018年11月12日做出济槐劳人仲案〔2018〕511号仲裁裁决，裁决驳回刘子燕的仲裁请求。刘子燕不服，诉至本院。 刘子燕为证明其与餐饮公司之间存在劳动关系，向本院提交微信聊天记录截图一宗及微信转账记录，但刘子燕称微信聊天记录目前在手机上显示不出来了。本院认为，网络聊天存在虚拟性，网络上的姓名、身份需要与现实生活中自然人的真实身份核实后才能确认，本案中餐饮公司未到庭，刘子燕提交的微信转账中对方的真实身份是否为法定代表人牛庆霞，该事实无法核实。况且刘子燕提交的微信聊天记录仅为截图打印件，并非证据的原始载体，证据的真实性无法核实，故本院对微信聊天记录截图及微信转账记录均不予采信。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。刘子燕主张其与餐饮公司存在劳动关系，其应当对劳动关系存在的事实负举证责任，但刘子燕提供的微信聊天记录截图及微信转账记录本院未予采信，故其未提供有效证据证明，应当承担举证不能的不利后果。因刘子燕未能证明与餐饮公司之间存在劳动关系，故其要求餐饮公司支付2018年3月份工资及补助4500元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回刘子燕对济南四季恋餐饮管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由刘子燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 夏 珍 二〇一八年十二月二十八日 书记员 焦婷婷
云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0521民初1118号 原告：保山蓝心农业科技有限公司，住所地云南省保山市施甸县由旺镇华兴社区。 法定代表人：施启华，系该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐荣华，云南单旭律师事务所律师。 被告：李兴万，男，1984年8月10日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。 原告保山蓝心农业科技有限公司与被告李兴万合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保山蓝心农业科技有限公司的委托诉讼代理人徐荣华、被告李兴万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山蓝心农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告李兴万支付欠款86,173.30元及从2017年11月5日起至该笔借款支付完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付的利息；2．判令被告李兴万承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月16日，原告与被告签订《蔬菜生产合作协议》，约定被告在原告位于施甸县仁和镇菠萝村有土地使用管理权的生产基地上生产种植蔬菜提供给原告，种植面积为20亩，后被告又认种面积10亩，实际种植面积共30亩，并向原告预交了土地租金10,000元。被告按约定进入基地后，补齐了认种面积剩余租金。2017年11月4日，被告向原告出具欠条，被告欠付原告2016年上半年建设大棚投资款86,173.30元，利息按原告在外融资的利息计算。后经原告多次讨要，被告拒不支付所欠款项。综上所述，原、被告签订的协议合法有效，被告未支付剩余款项侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李兴万辩称，当时是我第一个见公司的廖总，公司说过基地的农资都是原告提供。我在2015年11月份就下来施甸种菜了，我们自己的基地建好了，但是公司却什么都没有建好。公司提供了种苗，让我们种，还说不种的话他们只能将种苗倒了。我们问他们是否收购，他们说就是自己吃也会收的。我们第一批种出来的菜，公司说不符合标准，不收我们的菜，导致我们的菜就烂在菜地了。欠条里面的数字，除了我们欠公司的以外，还包含我们自己的成本钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。双方有争议的证据,本院认定如下： 1．原告提交的《蔬菜生产合作协议》1份，欲证实2015年11月16日，双方签订了协议，约定被告在原告位于施甸县仁和镇菠萝村有土地使用权利的生产基地上，负责生产种植蔬菜提供给原告，种植面积为20亩，后被告又认种面积10亩，实际认种面积30亩，向原告预交土地租金10,000元。被告按约定时间进入基地后，补齐认种面积剩余租金。经质证，被告对签订协议的事实没有争议，但认为协议有霸王条款内容。原告的化肥是以高于市场价的价格提供给的，而且用的时候不公布价格，用了以后才公布价格。如果被告不用公司的种子、农药、化肥，公司就不收菜。本院认为，《蔬菜生产合作协议》是原、被告双方自愿签订的，不违反法律禁止性规定，本院予以采信。 2．原告提交的《欠条》1份，欲证实被告欠付原告2016年上半年建设大棚投资款和土地租金合计86,173.30元。经质证，被告认为欠条总数还包含了其的成本，因为本案不是借贷关系，只存在经济损失，所以不应该由被告承担利息。本院认为，该证据是双方核算出来的总欠款，有被告的签名及按印，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告从事蔬菜、水果、中药材、食用菌的种植、加工、销售及技术推广等，在施甸县仁和镇菠萝村和村民流转了土地建立生产基地。2015年11月16日，原、被告签订了《蔬菜生产合作协议》，协议约定被告在原告拥有土地管理权的生产基地上负责生产种植蔬菜提供给原告，并约定了双方各自的权利义务。其中由原告负责农资供应，收购被告按照公司要求种植的蔬菜等；被告负责种植面积内的所有设施及生产投资等。因未支付完原告垫付的大棚投资款、农资款，经过双方结算，被告于2017年11月4日向原告出具了《欠条》1份，载明被告欠原告2016年上半年建设大棚投资款86,173.30元，利息按蓝心公司在外面融资的利息计算。欠条签订后，双方因此事再次发生纠纷，经仁和司法所调解未果。2018年10月15日，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《蔬菜生产合作协议》系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，各方应当按照合同约定履行义务。协议约定了由被告负责种植面积内的所有设施及生产投资并由原告提供农资，经过双方结算，被告于2017年11月4日向原告出具了《欠条》，载明了其应当支付的金额。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告未向原告支付欠款已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付”的规定，被告应该承担支付投资款的义务，故对原告要求被告支付欠款86,173.30元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告承担自2017年11月5日起至该笔款项支付完毕按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告未能支付欠款给原告造成了相应损失，双方虽约定了按照原告在外融资的利息计算，但该约定并不明确，本院酌情支持按照年利率6%计算资金占用期间的利息。因双方在欠条内并未约定支付时间，本院支持自原告起诉之日起按照年利率6%计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款规定，判决如下： 由被告李兴万于本判决生效之日起20日内支付原告保山蓝心农业科技有限公司大棚建设资金86,173.30元及按照年利率6%计算自2018年10月15日起至该笔款项清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取977元，由被告李兴万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员 杨 娟 二〇一八年十二月十日 书记员 宋云雷
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京02执582号之一申请执行人江山新能源投资（扬州）有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江中路**智谷大厦****。法定代表人贾庆林，总经理。被执行人北京保康动力投资有限公司，住所地北，住所地北京市东城区永定门内东街中里****楼304v>法定代表人饶卫平。本案执行依据北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1644号裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2018年9月10日通过司法专邮形式向被执行人北京保康动力投资有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月10日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人北京保康动力投资有限公司名下相关财产信息，发现北京保康动力投资有限公司名下无银行存款，无车辆、房产登记信息。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产。3.本院干警前往被执行人北京保康动力投资有限公司住址北京市东城区永定门内东街中里9-17号2号楼304，未找到被执行人。4.本院于2018年12月6日作出限制消费令，限制被执行人北京保康动力投资有限公司高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人北京保康动力投资有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江山新能源投资（扬州）有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇一八年十二月十三日法官助理高春晖书记员刘兴鑫
河南省荥阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）豫0182执3229号 申请执行人郑州清华园物业管理有限公司，住所地郑州市南阳路**。 法定代表人李璐，总经理。 被执行人党爱丽，女，1972年10月20日生，汉族，住河南省济源市学苑路济水苑****楼******。 申请执行人郑州清华园物业管理有限公司与被执行人党爱丽物业服务合同纠纷一案，河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初6882号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州清华园物业管理有限公司于2018年11月28日向本院申请强制执行。要求被执行人党爱丽按照判决书确定的义务支付申请人案件款。 本案在执行中，被执行人党爱丽履行了判决书确定的义务，故（2018）豫0182民初6882号民事判决书确定的义务已经执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十七日
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1523执保792号申请保全人：李鑫，男，1984年1月27日出生，汉族，住临清市福德街**，身份证号：。被保全人：樊建明，男，1969年1月8日出生，汉族，住，住茌平县菜屯镇前樊村份证号：。被保全人：路桂风，女，1970年3月20日出生，汉族，住，住茌平县菜屯镇前樊村份证号：。申请保全人李鑫与被保全人樊建明、路桂风买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）鲁1523民初3817号民事裁定书，裁定冻结被保全人樊建明、路桂风名下的银行存款25000元或查封其名下相应价值的财产。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人樊建明、路桂风名下的银行存款25000元期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙伟二〇一八年十二月十四日书记员  高颖
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2018）青01民初540号原告：上海家化联合股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地上海市保定路**。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人:邵雅芬、刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：王艳锋，男，汉族，住西宁市××区号，西宁城东合林日用百货食品经销店经营者。原告上海家化联合股份有限公司与被告王艳锋侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2018年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由上海家化联合股份有限公司负担，余150元退还上海家化联合股份有限公司。审 判 长 李静萍审 判 员 张 薇人民陪审员 马玲萍 二○一八年十二月二十五日法官 助理 陈 倩书 记 员 潘 弘 附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条、以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1084民初5563号 原告：吴树森，男，1943年10月29日出生，汉族，北京市人，住北京市宣武区。 被告：朱华，男，1969年9月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 原告吴树森与被告朱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法进行审理。 原告吴树森向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告支付借款本金人民币伍拾万元，利息从借款之日起按人民银行同期利率规定判决；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：经原告好友之介绍，原被告于2013年相识。此后，被告逢年过节到北京拜访，原告亦无推托。一来二往，原告夫妇与被告就互相熟悉了。2015年12月31日，被告来原告家中拜访时向原告夫妇提出了借款伍拾万元人民币用于其本人周转之请求，并向原告夫妇许诺该借款的银行利息损失由其加倍承担。原告夫妇好心肠、急被告之所急，当时就与被告同去银行ATM机向被告汇款伍拾万元人民币，被告为此给原告写了收据（见证据）。此后，被告亦多次联系原告夫妇，并报告自身业务情况、问候和示谢等。被告一再向原告夫妇表明等其自身业务再好转些后一定会主动的连本带息归还该借款。在此情况下，原告夫妇碍于面子亦就不好意思再向被告催还其借款。但自今年开始，被告已不主动联系原告夫妇了，原告拨打被告手机，被告要么不接，要么关机，原告夫妇让介绍人好友主动联系被告，所反馈被告手机情形亦一致。被告这种避而不见的做法及态度致使原告夫妇精神开始紧张，健康亦受之不小影响。在久无法联系上被告之情况下诉至法院。 本院经审查认为：原告起诉时所提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告提供的被告的住所地错误，导致本院不能向被告送达相关法律文书。后经本院催告，原告在规定的期限内未提供被告的准确送达地址，也未提供被告下落不明的证明材料，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条第一款（二）项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吴树森的起诉。 案件受理费4400元，退回原告吴树森。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  王 芬 人民陪审员  孙桂兰 人民陪审员  潘慧霞 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  张 闽 附相关的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。…… 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；…… 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款：……（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0623执2625号申请执行人：江成，男，1966年8月1日生，汉族，住如东县。被执行人杨广涛，男，1956年5月1日生，汉族，住如东县。本院在执行申请执行人江成与被执行人杨广涛民间借贷纠纷一案中,双方当事人达成和解协议：由被执行人杨广涛共给付人民币25212元，于2018年12月起每月给付1000元，直至还清为止。鉴于当事人达成执行和解协议，需长期履行，对此，人民法院应裁定终结执行，若被执行人方不履行和解协议申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623执2625号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 斌审 判 员  陆身梅代理审判员  周景阳二〇一八年十二月七日书 记 员  贾明华
辽宁省营口市老边区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0811民初1804号 原告：营口风光新材料股份有限公司，住所地营口市老边区路南镇江家村。 法定代表人：王磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙桂帅，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。 被告:赵益民，男，1949年4月5日出生，汉族，现住址不详。 原告营口风光新材料股份有限公司与被告赵益民合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，本院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或留置送达。在本院要求原告补充材料后，原告不能补充材料以确定被告住址，且未在本院限定的期间内预交公告费，致本院不能依法向被告公告送达诉讼文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告营口风光新材料股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判长  于恩波 审判员  吕 清 审判员  王天伟 二〇一八年十二月二十日 书记员  王 欢
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执3550号申请执行人张某，男，彝族，2011年6月8日生，住昆明市官渡区。被执行人昆明市官渡区贝贝幼儿园。住所地昆明市官渡区大板桥社区**桥头路**。法定代表人董华琴。申请执行人张某与被执行人昆明市官渡区贝贝幼儿园教育机构责任纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年5月11日作出（2016）云0111民初9782号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月5日向本院申请执行。本案执行标的为63559.27元，执行费为853元。本院受理后，于2018年6月15日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行调解书义务，也未申报财产。2018年7月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年7月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一八年十二月四日书 记 员  王晓亮
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1495号 申请执行人：郭桂凤，女，住广西桂林市象山区。 被执行人：秦雄明，男，住广西桂林市七星区。 本院在执行郭桂凤与秦雄明民间借贷一案中，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初439号民事判决书已发生法律效力。本院已划扣被执行人秦雄明名下银行存款4894.27元，申请执行人已领取。另，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 周穆奕 审判员 黄克芹 二〇一八年十二月二十日 书记员 王 真
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1428执恢192号申请执行人：栾文修，男，1982年5月16日出生，汉族，住山东省夏津县。被执行人：肖迪刚，男，1968年11月2日出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：周秀华，女，1964年12月12日出生，汉族，住山东省武城县。本院在执行申请执行人栾文修与被执行人肖迪刚、周秀华劳务合同纠纷一案中，被执行人肖迪刚、周秀华已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）鲁1428民初2123号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙双栋审判员  李远锋审判员  韩东刚二〇一八年十二月十八日书记员  亓 莹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初3956号原告：陈某，男，1969年7月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：陈俊，内蒙古义德律师事务所律师。被告：张某1，女，1995年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：张某2，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。二被告委托诉讼代理人：齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：孙建英，内蒙古百柳律师事务所律师。原告陈某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告陈某于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告陈某负担。审判员  鲍文静二〇一八年十二月十九日法官助理许晓芳书记员李猛
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川10执121号之二 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。 被执行人：龚显，男，1977年6月22日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 本院依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01524568号裁决书，受理汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行龚显民间借贷纠纷一案，申请执行标的：本金77871.72元及利息。在执行过程中，本院通过全国法院“总对总”网络执行查控系统和传统调查方式调查了被执行人的银行存款、车辆、证劵、互联网银行、房屋等主要财产，实地到被执行人单位地查找被执行人，并调查被执行人财产情况。执行中，本院依法扣留被执行人被执行人龚显住房公积金77871.72元（实际扣留25311元），依法对被执行人龚显实施限制高消费或其他消费行为。 鉴于依法扣留的被执行人住房公积金暂不具备提取条件，经调查被执行人暂无其他可供执行财产。于2018年12月10日本院依法约谈申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘作莹 审判员  王 晶 审判员  蒋 靖 二〇一八年十二月十七日 书记员  李巧玲
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0106民初8231号 原告：沈阳市铁西区铁欣宏啤酒经销部，住所地沈阳市铁**南十二西路**。 法定代表人：史铁琴，系该公司经理。 委托代理人：张美尊，系辽宁凯临律师事务所律师。 被告：沈阳兴隆大都汇娱乐有限公司，住所地沈阳市铁**建设西路**。（缺席） 法定代表人：周雪，系该公司执行董事。 原告沈阳市铁西区铁欣宏啤酒经销部诉被告沈阳兴隆大都汇娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，经审查，原告的债务受让于原债权人沈阳市苏家屯区鑫合联食品批发部，但该债权转让并未通知到债务人，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案的债权转让未通知到债务人，对债务人不发生效力，因此，原告主体不适格，其起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市铁西区铁欣宏啤酒经销部的起诉。 案件受理费1700元，返还原告沈阳市铁西区铁欣宏啤酒经销部。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  孙嘉楠 审 判 员  宋奕嬴 人民陪审员  刘云飞 二〇一八年十二月七日    书记员慕卓航    本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
吉林省抚松林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉7604财保5号 申请人：黄明强，男，1980年7月28日出生，汉族，住抚松县松江河镇站前菜业队委**。 被申请人：长春市宏阳运输有限公司（实际车辆所有人）。 法定代表人：张晓艳，系该公司经理。 公司住所：吉林省长春市高新**丙三十六路北湾新城****房。 被申请人：范立华，男，1972年1月24日生，汉族，住抚松县抚松镇山东会村**。 申请人黄明强于2018年12月12日向本院申请诉前保全，请求对被申请人长春市宏阳运输有限公司的吉AS47**重型自卸车予以查封保全。申请人已提供担保。 本院经审查认为，黄明强的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封长春市宏阳运输有限公司的吉AS47**车辆。期限为一年。案件申请费1020元，由黄明强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘永波 二〇一八年十二月十二日 书记员  张玉全
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执6019号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。 被执行人：徐跃聪，男，1965年8月24日出生，汉族，厦门市湖里区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的(2016)闽0203民初5650号民事判决书，于2017年9月8日依法向本院申请执行，请求执行偿还卡号为43×××89的信用卡暂计至2017年8月8日的欠款共计125143.86元（其中欠款本金79897.25元，利息、滞纳金45246.61元，利息、滞纳金实际计算至还清之日止）及保全费938元并负担案件的受理费2094元被执行人徐跃聪依法应承担本案执行费1791元。 在执行本案过程中： 1、本院于2017年9月15日通过司法专邮向被执行人徐跃聪送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人徐跃聪未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人徐跃聪名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2017年9月26日冻结被执行人徐跃聪持有的德尔曼（厦门）工贸有限公司的股权，冻结期限为三年，因股权暂无处置价值故申请执行人暂不要求处置；本院已依法在淘宝网拍卖了本案首封房产即被执行人徐跃聪名下位于厦门市湖里区五缘西三里46号地下一层第201号车位，拍卖款项为349824元，根据分配方案，已发放18061元执行款给申请执行人。现未发现被执行人徐跃聪有可供执行的其他财产。3、申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心确认被执行人徐跃聪下落不明，无需再上门其户籍地址进行查找。 4、在执行过程中，本院于2017年10月11日对被执行人徐跃聪适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2018年12月27日，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的上述债权已受偿15419元。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2018年12月27日通过谈话方式告知了申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心代理人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人徐跃聪名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 玮 审 判 员  黄明辉 审 判 员  陈晓龙 二〇一八年十二月二十七日 代书记员  林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民初8928号原告：齐伟，男，1988年8月4日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津祥顺科技发展有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇福兴路**。法定代表人：康凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵益红，天津鼎名律师事务所律师。原告齐伟与被告天津祥顺科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐伟，被告天津祥顺科技发展有限公司委托诉讼代理人赵益红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。齐伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资38000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月1日原告入职被告处，任维保，每月基本工资4000元，工资银行卡转账，原告上班时使用的东西都是印有被告标志的。工作期间被告一直未与原告签订劳动合同，2017年8月27日原告辞职。天津祥顺科技发展有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，请法院依法驳回原告诉请。原告所称的管理人员王某并非被告处员工，招聘原告入职的徐某系王某雇佣，王某向原告支付工资，并非被告。原、被告之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告单位具有企业法人资格。2017年10月10日，原告作为申请人向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天津祥顺科技发展有限公司：未签订劳动合同双倍工资38000元。2017年12月29日，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲裁字（2017）第1203号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人全部仲裁请求。申请人齐伟不服，向天津市武清区人民法院提起诉讼，后武清区人民法院以（2018）津0114民初1500号民事裁决书将该案移送本院审理。另查，本院依职权向天津市北辰区人力资源和社会保障局调取天津祥顺科技发展有限公司就业人员信息，该局就业促进科向本院出具证明，记载天津祥顺科技发展有限公司就业人员信息中无王某、齐伟二人姓名。经质证，双方当事人均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据真实性无异议的包括:原告证据1.中国农业银行交易明细清单。被告证据1.仲裁裁决书；证据2.王某网上银行电子回单；证据3.天津商业大学与被告签订的《建筑消防设施维护保养委托合同》。本院对上述证据予以确认并记录在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告证据2.被告给原告发放的工作证复印件，被告对此不予认可，本院认为该证据只有复印件，且无被告处盖章确认，因此本院对此不予确认。对被告证据4.结算单，原告不予认可，结合证据5.中王某作为证人出庭时向本院提供的账本，可以证实被告与王某之间存在维保工程款支付往来情况，因此对被告的结算单本院予以确认；对被告证据5.证人王某证言、证人徐某证言，原告对徐某部分证言不予认可，称工作服及工作证均系徐某给他的，但因原告未能提供证据工服，且工作证复印件未被本院采信，因此对上述二证人证言内容本院予以采信。本院认为，本案争议焦点是：原、被告是否存在劳动关系，被告是否应向原告支付未签订劳动合同的二倍工资。原告提供证据银行交易明细清单显示原告主张的与被告存在劳动关系期间，由王某向其账户支付工资，被告否认原告系其员工，且申请出庭证人王某承认原告系其个人雇佣人员，证人徐某亦证实原告被王某雇佣的事实经过。结合本院向天津市北辰区人力资源和社会保障局调取天津祥顺科技发展有限公司就业人员信息情况，证实被告处无王某。综上，原告主张与被告存在劳动关系未能提供充分证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，对原告主张与被告之间存在劳动关系本院不予支持。对原告主张未签订劳动合同二倍工资一项本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：驳回原告齐伟的诉讼请求。案件受理费，减半收取计5元，由原告齐伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张兰津二〇一八年十二月十三日书记员  张利康附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0727民初1334号原告：祁县亚行贷款河川流域农业综合开发项目领导组办公室。负责人：韦盛荣。原告：祁县财政局，住所地，祁县丹枫东街。法定代表人：杜惠敏，该局局长。委托诉讼代理人：程爱桃，山西昭余律师事务所律师。被告：张志俊。被告：岳柱。原告祁县亚行贷款河川流域农业综合开发项目领导组办公室、祁县财政局与被告张志俊、岳柱借款合同纠纷一案，本院在向被告岳柱送达应诉通知书等相关法律文书时，查明原告提供的被告岳柱地址不明确，经与原告联系，原告亦不能提供被告岳柱准确的送达地址，且经本院查证无果。本院认为，本案中原告不能提供被告岳柱准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告岳柱的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告祁县亚行贷款河川流域农业综合开发项目领导组办公室、祁县财政局的起诉。案件受理费9678元，退还原告祁县亚行贷款河川流域农业综合开发项目领导组办公室、祁县财政局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  田启荣人民陪审员  史学敬人民陪审员  高雅红二〇一八年十二月十七日书 记 员  王 洋
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0106执6898号 王春容、赵金容、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行： 本院于2018年12月12日立案受理王春容、赵金容申请执行中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0106民初10950号民事判决书，经本院强制执行，被执行人中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行已履行完毕生效法律文书确定的义务。现 (2018)川0106执6898号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十九日
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1422执恢301号 申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。 负责人张健，系该行行长。 被执行人杨某某。 被执行人邱某某。 被执行人刘某某。 被执行人赵某某。 被执行人项某某。 被执行人徐某某。 中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行杨某某等六人公证债权一案，本院于2018年12月20日立案恢复执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： （2016）建证字第3757号债权文书公证书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  司国庆 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘 辉
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2501民初1812号原告：杨丽芬，女，1975年10月17日生，汉族，住个旧市。被告：朱金明，男，1990年10月28日生，汉族，住个旧市。被告：朱玉良，男，汉族，住个旧市。被告：杨丽珍，女，汉族，个旧市。被告：何佳，女，汉族，个旧市。被告：闵旭，男，住个旧市。原告杨丽芬与被告朱金明、朱玉良、杨丽珍、何佳、闵旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告杨丽芬于2018年12月10日已被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨丽芬自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨丽芬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨丽芬承担。审判员  任真诚二〇一八年十二月十日书记员  肖桂莲
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘12刑更663号罪犯王辉，男，1982年8月2日出生，汉族，四川省中江县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2011年6月10日作出（2011）怀中刑一初字第26号刑事判决，以被告人王辉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月25日，湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法刑执字第254号刑事裁定，将罪犯王辉的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2016年8月23日，经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。减刑后的刑期至2032年1月24日止。执行机关湖南省怀化监狱于2018年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯王辉在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯王辉确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯王辉提请的减刑意见。经审理查明，罪犯王辉在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；累计获量化考核表扬5次，余554.5分；狱内月均消费647.6元，本次减刑履行财产性判项2000元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核台账、奖惩审批表、考核审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯消费台账、缴款书等证据材料证明。本院认为，罪犯王辉在服刑改造期间，能接受教育改造，确有悔改表现，且履行了部分财产性判项，符合减刑条件。综合考虑该犯的犯罪性质、情节、社会危害及履行财产性判项与狱内消费不符的因素，应适当下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王辉减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。减刑后的刑期至2031年5月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣华审判员  向松柏审判员  向淑莉二〇一八年十二月十日法官助理张喜华书记员杨世新
4424北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23330号原告张乃宾，男，1985年10月12日出生，汉族，住山东省临沂市费县。被告林坚海，男，1994年07月03日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告张乃宾与被告林坚海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乃宾到庭参加了诉讼，被告林坚海经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张乃宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年2月9日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限7天，自2016年2月9日至2016年2月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号563435278475968830。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林坚海于本判决生效后七日内偿还张乃宾借款本金500元；二、林坚海于本判决生效后七日内支付张乃宾利息（以500元为本金，自2016年2月10日借款次日起至2016年2月17日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、林坚海于本判决生效后七日内支付张乃宾利息（以500元为本金，自2016年2月18日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终12930号上诉人（原审原告）：高成东。被上诉人（原审被告）：马志安。上诉人高成东因与被上诉人马志安民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初3524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年1月29日，马志安因资金紧张向高成东借款5万元，马志安向高成东出具借条一张。2015年7月1日，马志安归还高成东4万元，高成东向马志安出具收到现金4万元的收条一张，2015年7月8日，马志安偿还高成东1万元，高成东向马志安出具收到现金1万元收条一张。2018年8月6日，高成东诉至原审法院。原审法院认为，本案的争议焦点是5万元借款是否偿还。2015年7月，马志安分两次向高成东偿还现金共计5万元。尽管高成东称其中的4万元，支付的是工程款，但收条上仅显示收到现金4万元，高成东也无有效证据证实4万元系工程款，故其诉称不予采信。另外的1万元，高成东称受胁迫出具了1万元收条，但无证据予以证实，其主张亦不予采信。综上，马志安所借高成东的5万元，应认定已经偿还。高成东还要求马志安支付借款利息5200元，因借款时双方未约定借款利率及借款期限，高成东的诉请于法无据，依法不予支持。为了维护社会市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回高成东的诉讼请求。案件受理费1180元，由高成东负担。宣判后，高成东提起上诉称，马志安提供的一万元收条是已作废的，原审判决对该收条的真实存在性未予确定，属于事实认定不清。请求：1、撤销原判，改判马志安支付高成东1万元；2、本案一、二审诉讼费由马志安承担。马志安答辩称，其不欠高成东钱，其借高成东的钱已还清。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，高成东上诉请求马志安支付其借款1万元，马志安提供的收条载明高成东已经收到1万元还款，高成东辩称该1万元收条已经作废，其没有收到还款依据不足，不能推翻其向马志安出具的收条内容，其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审诉讼费负担不变，上诉费高成东预交50元，由高成东负担。本判决为终审判决。审判长  马春哲审判员  孙 鹏审判员  王 珂二〇一八年十二月十三日书记员  杜涤非
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0113民初10331号 原告：张贺亮，男，汉族，1982年8月14日出生，住西安市未央区。 委托代理人：宁全利，陕西瑞拓律师事务所律师。 被告：西安维沃办公空间设计有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：赵育洁，该公司总经理。 委托代理人：赵坤，陕西汉廷律师事务所律师。 本院在审理原告张贺亮与被告西安维沃办公空间设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告张贺亮于2018年12月13日自愿向本院提出撤回对被告西安维沃办公空间设计有限公司的起诉。 本院认为，原告张贺亮自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张贺亮撤回起诉。 本案案件受理费3590元，减半后1795元由原告承担。 审 判 长  王万民 人民陪审员  刘 萍 人民陪审员  杨 莉 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  史丽娜
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0821刑初366号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人吴鸣杰（别名吴水养生），男，1971年10月2日出生于福建省长汀县，汉族，高中文化，务农，户籍所在地和住址为长汀县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年9月18日被长汀县公安局取保候审；同年11月23日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审；同年12月18日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 被告人吴鸣杰被控危险驾驶罪一案，长汀县人民检察院于2018年12月18日以汀检公刑诉[2018]339号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月24日公开开庭进行了审理。长汀县人民检察院指派检察员曾瑞出庭支持公诉，被告人吴鸣杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月11日15时40分许，被告人吴鸣杰醉酒后驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车，从长汀县南山镇大田村往长汀县城方向行驶，途经319国道349KM路段时，被在此设卡的检查的长汀县公安局濯田派出所民警当场查获。经抽取血样后由福建鼎力司法鉴定中心鉴定：送检吴鸣杰血样中乙醇含量为124.52mg/100ml。 到案后，被告人吴鸣杰如实供述了自己的罪行。 案件审理过程中，被告人吴鸣杰主动预缴罚金人民币二千一百元。 上述事实，被告人吴鸣杰在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的受案登记表、立案决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、有无违法犯罪经历证明表等书证；福建鼎力司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》；长汀县公安局制作的检查笔录、现场照片、抽血照片、当事人血样（尿样）提取登记表等勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴鸣杰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人吴鸣杰犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人吴鸣杰到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，主动预缴了罚金，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人吴鸣杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十一日，缓刑二个月；并处罚金人民币二千一百元(罚金已预缴)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯冬霞 二〇一八年十二月二十四日 书记员  梁艺婷 附注：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0602民初2073号原告：李善华，男，1953年4月11日出生，住丹东市振兴区。被告：解学平，男，1954年4月14日出生，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：解重九（系解学平儿子），男，1986年10月12日出生，住丹东市元宝区。本院在审理原告李善华诉被告解学平买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李善华在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李善华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李善华负担。审判员 佟 玲二〇一八年十二月二十六日书记员 夏慧恬
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢886号申请执行人：重庆圣佑医院管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。被执行人：重庆市金欧医疗器械有限公司，住所地：重庆市南岸区。被执行人：杨德兵，男，汉族，出生于1982年4月19日，住所地重庆市垫江县。本院在执行申请执行人重庆圣佑医院管理有限公司与被执行人重庆圣佑医院管理有限公司、杨德兵借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0108民初16466号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人支付借款本金268万元及利息，并支付案件受理费24305元、财产保全费5000元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，查询到被执行人名下有房产，但已被其他法院查封，现本院已对其进行轮候查封，且本案无抵押权；名下有车辆，已对其进行查封，因未能实际扣押，故无法处置，视为无可供执行财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  苏永红审判员  廖全胜审判员  曾 彦二〇一八年十二月二十四日法官助理王金杰书记员李亚龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39346号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：周晨晖，男，1991年5月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告周晨晖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告周晨晖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年5月14日的欠款共计55885.57元，以及自2018年5月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用(含公告费)。事实和理由：被告于2014年11月28日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，已发生欠款共计55885.57元（截至2018年5月14日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。周晨晖未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2014年11月28日，周晨晖向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年5月14日，周晨晖因透支产生的信用卡欠款共计55885.57元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以周晨晖透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周晨晖于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月14日的信用卡欠款共计55885.57元，以及自2018年5月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告周晨晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  安 然人民陪审员  徐云姣二〇一八年十二月十八日书 记 员  张 婧
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2018）内2222民初3397号原告胡志有，男，汉族，60岁，科右中旗人，个体工商户，现住科右中旗孟恩套力盖嘎查银铅矿家属区。被告吴胜顺，男，蒙古族，58岁，人，职工，现住科右中旗巴彦呼舒镇旗医院对面楼****。被告吴黑龙，男，蒙古族，53岁，人，个体工商户，现住，现住科右中旗巴彦呼舒镇桥南君乐洗浴西南300米房东div>被告李东升，男，汉族，45岁，人，个体工商户，现住，现住扎鲁特旗鲁北镇div>本院于2018年8月13日立案受理了原告胡志有诉被告吴胜顺、吴黑龙、李东升民间借贷纠纷一案，审理过程中按照原告提供被告吴胜顺、吴黑龙、李东升的地址不能送达，经我院查证仍不能确定准确地址，故此案属被告地址不明确无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告胡志有的起诉。案件受理费1811元退还原告胡志有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 周丽华审 判 员 王丽梅代理审判员 米法民 二〇一八年十二月二十八日书 记 员 张振荣
江西省莲花县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0321民初814号 原告：中国农业银行股份有限公司莲花县支行。 住所：萍乡市莲花县琴亭镇永安北路**。 负责人：陈刚，行长。 委托诉讼代理人：贺浩庆，该行职员。 被告：贺义林，男，1967年1月27日出生，汉族，，住莲花县 被告：冯常娥，女，1969年3月25日出生，汉族，，住莲花县 被告：李祖文，男，1972年11月18日出生，汉族，，住莲花县 原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行与被告贺义林、李祖文、冯常娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法可准其所请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行撤诉。 受理费800元，减半收取400元，由原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行承担。 审判员 陈 茜 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李昔华
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0785民初4484号 原告：高密市汉斯美味巴西烤肉自助餐厅。 经营者：迟深 委托诉讼代理人：李爱强，律师。 被告：马吉庆。 被告：张文龙。 原告高密市汉斯美味巴西烤肉自助餐厅与被告马吉庆、张文龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高密市汉斯美味巴西烤肉自助餐厅的委托诉讼代理人李爱强、被告马吉庆、被告张文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告张文龙对被告马吉庆所欠工资4320元与原告承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告高密市汉斯美味巴西烤肉自助餐厅登记经营者是迟深但实际经营者是张文龙，且拖欠被告马吉庆的工资也是在被告张文龙实际经营期间所拖欠的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款之规定，被告张文龙应对所欠被告马吉庆工资4320元承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，遂具状起诉，望法院在查清事实的基础上判如所请。 被告马吉庆辩称，对张文龙与迟深的关系不清楚，平时上班由张文龙发放工资。 被告张文龙辩称，当时开这个店时迟深找到张文龙让给他投资，张文龙就投了资，过了一段时间可能经营不好迟深就跑了，张文龙就替他经营。因为工商登记的名字是迟深，所有的手续张文龙都无法办，卫生局、质检局、张文龙经过多方面找他一直找不到，就让店停业了。马吉庆的工资确实是张文龙发放的。 经审理认定事实如下：马吉庆自2017年12月29日至2018年6月24日在原告处从事洗碗工作。原告尚欠马吉庆2018年5月1日至2018年6月24日工资4320元。 原告称，迟深于2018年2月退出合伙，餐厅的实际经营者及管理者均是张文龙，劳动者的工资由张文龙发放，并向法庭提交了仲裁庭的开庭笔录复印件，被告张文龙庭审中不认可迟深于2018年2月已退出合伙的事实，原告也未向法庭提交证据证明该事实，对原告的该意见，本院不予采纳。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。原告尚欠马吉庆工资4320元，理应支付。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，原告高密市汉斯美味巴西烤肉自助餐厅以张文龙作为本案的被告，不符合该法律规定的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，的规定，判决如下： 一、原告高密市汉斯美味巴西烤肉自助餐厅向被马吉庆支付工资4320元，于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员   张莉 二〇一八年十二月十四日 法官助理  王金凤    书记员  单秋香
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0481民初2205号原告：徐世道，男，1939年9月16日出生，汉族，江苏省人，无业，住瑞昌市。委托代理人：陈四海，瑞昌市城区法律服务所律师。原告：范瑞英，女，1955年5月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，无业，住瑞昌市。系原告妻子。被告：徐煜华，男，1979年7月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。身份证号码不详，系原告儿子。被告：李秋贵，女，1983年X月X日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。身份证号码不详。系被告徐煜华妻子、原告儿媳。原告徐世道、范瑞英诉被告徐煜华、李秋贵物权保护纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法由审判员陈立国适用简易程序独任审理。原告徐世道及其委托代理人陈四海、原告范瑞英、被告徐煜华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方诉称：原、被告之间系父母与儿子儿媳的关系。原告方2002年在瑞昌市××农场新村自建房屋一栋，被告方2003年结婚，2004年2月16日被告单独立户另过。但由于被告无力购房，自结婚至今一直居住在原告处。被告居住在原告房屋期间，对原告方的生活不闻不问。生活上从来没有出过一分钱水电费。但是被告却对原告的事情横加干涉，经常对原告恶言恶语，令原告十分伤心。为了原告的身心健康，生活不再受到被告的干涉，要求被告方搬离原告的房屋，不得再居住在原告的房屋内。原告方为支持其主张，向本院提供如下证据：1、户口本，证明原告方与被告方之间的关系。2、房屋土地使用证和房产证，证明该房屋是原告所有。因被告方未经法庭许可无故中途退庭，视为被告方放弃质证权利。被告方辩称：原告方要求被告方搬出所住居的房屋是没有道理的，也不符合法律规定，因为我方在建造该房屋时也是出资了的，对该房屋享有所有权和使用权。法院应驳回原告的起诉。被告方未提供证据。经审理查明：原、被告双方之间系父母与子女关系，原、被告争议的房屋是2002年建造的，当时原、被告在一起共同生活，被告徐煜华也出了一部分资金。2004年原、被告分开生活，但被告方一直居住在该房屋内，被告方没有其它房屋。本院认为：原、被告所争议的房屋应是家庭共同财产，且被告目前也没有其它房屋可供居住，因此，原告方要求被告方搬离该房屋，于情于理均不合适。原告方的诉讼请求不应支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款之规定，裁定如下：驳回原告徐世道、范瑞英对被告徐煜华、李秋贵的诉讼请求。本案受理费300元减半收取150元，由原告徐世道、范瑞英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈立国二〇一八年十二月七日书记员  邓慧茹
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0921民初2322号 原告：冯胜，男，1964年4月24日出生，汉族，农村居民，住容县。 委托诉讼代理人：陆意春，广西千剑律师事务所律师。 被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司南宁巨丰分公司，地址：南宁市西乡塘区安吉大道****。 法定代表人：梁照，经理。 委托诉讼代理人：李光籍，男，1994年9月12日出生，汉族，公司员工，住广西马山县。 委托诉讼代理人：林薇薇，女，1987年12月26日出生，壮族，公司员工，住广西武鸣县。 被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，，地址：南宁市青秀区新竹路** 法定代表人：赖榆，董事长。 委托诉讼代理人：李光籍，男，1994年9月12日出生，汉族，公司员工，住广西马山县。 委托诉讼代理人：林薇薇，女，1987年12月26日出生，壮族，公司员工，住广西武鸣县。 被告：刘成卫，男，1963年1月1日出生，汉族，居民，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：苏燕梅，女，1973年8月6日出生，汉族，居民，住广西容县。 被告：广西容县恒胜房地产开发有限责任公司，地，地址：容县容州镇厢南大道/div> 法定代表人：庞家栋。 原告冯胜诉被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司南宁巨丰分公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、刘成卫、广西容县恒胜房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉请四被告连带支付拖欠工资22500元及逾期利息。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条规定，本案因劳动报酬发生的争议是劳动争议调解仲裁法的受案范围及适用仲裁前置的程序，并且根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：原告诉请的用工主体不明确，涉及到劳动关系其他争议，原告必须先经过劳动争议仲裁。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告冯胜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  梁秀年 二〇一八年十二月二十四日 书记员  黄宇翔
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0481民初3293号原告：闫爱花，女，1941年9月13日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：宋天义，河南首位律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓星，河南首位律师事务所实习律师。被告：冷自成，男，1952年11月15日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：曹绍培，河南广宏律师事务所律师。原告闫爱花与被告冷自成土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫爱花的委托诉讼代理人宋天义、徐晓星到庭参加诉讼，被告冷自成及其委托诉讼代理人曹绍培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫爱花向本院提出诉讼请求：1.冷自成归还租赁闫爱花的土地0.15亩；2.诉讼费由冷自成承担。事实和理由：2008年初，冷自成到舞钢市××村建厂办企业，租用闫爱花从集体分的土地0.15亩。约定租期10年（2008年3月-2018年3月），每亩土地租金1200元，闫爱花的0.15亩地每年租金180元，租金每年一付。冷自成自租赁土地后一直不交租金。后经舞钢市杨庄乡人民调解委员会调解，才于2013年支付了2008年-2013年六年的租金，自此以后没有再付。现租赁合同早已到期，冷自成既不支付租金也不返还土地。现依法诉讼。冷自成辩称，闫爱花所诉不实，自己使用的土地属于舞钢市××村苏庄组的集体土地，是苏庄指给薄爱玲的，在薄爱玲死后，土地应该收归集体所有。本案的实质属于土地使用权的权属争议，应由政府处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。闫爱花提交的证据有：1.《人民调解协议书》复印件一份，证明闫爱花与冷自成土地租赁合同客观存在，冷自成租赁闫爱花土地的面积及价格，且土地租赁款仅支付至2012年，之后未向闫爱花支付。2.舞钢市××村人民调解委员会《调解证明》、舞钢市××村村民委员会《证明》，证明冷自成租赁闫爱花土地的事实，租赁土地的面积及期限。3.《领到条》复印件一份，证明闫爱花收到冷自成租赁款1100元。冷自成质证如下：证据1中，调解委员会确实组织过调解，但是并没有与闫爱花达成过这样的协议，涉及的地款因为权属不明，冷自成将1100元交给了司法所；证据2内容不属实，且没有经办人签名，不符合证据的形式；证据3中的钱是由冷自成交给司法所所长，并没有明确称给谁，权属存在争议，等待权属确定后再转交权属人。冷自成出示的证据有李春方《证明》一份及身份证复印件一份，证明涉案土地的实际情况。闫爱花认为该份证明系证人证言，证人应该出庭作证，否则不能作为定案依据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年初，冷自成到舞钢市××村建厂办企业，租用闫爱花从集体分的土地0.15亩。约定租期10年（2008年3月-2018年3月）。闫爱花称冷自成租地后一直未付租金从而向村里反映，后经舞钢市杨庄乡人民调解委员会调解，才于2012年支付了2008年-2012年六年的租金，自此以后没有再付。冷自成称前期没有支付租金的原因是闫爱花一直占着自家的宅基地，后经调解把2012年-2018年3月的租金1100元给了乡里的调解员。该1100元于2012年4月6日被闫爱花领取。闫爱花表示由于双方的合同早已到期且冷自成一直拒付租金，现要求冷自成归还土地0.15亩。本院认为，本案中，闫爱花与冷自成虽未签订书面的土地租赁合同，根据庭审查明的事实及双方当事人的陈述，可以确认双方已经形成了事实上的土地租赁关系，双方应按照约定全面履行自己的义务。现双方的土地租赁期限已到且未达成续租的合意，闫爱花有权收回耕地。对冷自成辩称的涉案0.15亩土地不属于闫爱花所有，本案的实质属于土地使用权的权属争议，应由政府处理的意见没有证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：冷自成于本判决生效之日起十五日内归还闫爱花0.15亩土地。案件受理费50元，由冷自成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红鸽二〇一八年十二月二十五日书记员  易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初5264号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：郭欢，刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般授权。被告：何秀昌。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告何秀昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告何秀昌拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告何秀昌向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金18015.21元，利息、滞纳金等其他费用10919.48元，共计28934.69元（暂计至2017年12月24日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）；本案的诉讼费用由被告何秀昌承担。被告何秀昌经合法传唤未到庭应诉。经审理查明：信用卡信息：持卡人何秀昌，卡号62×××32。开卡日期：2013年11月25日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2017年12月24日，何秀昌尚欠本金18015.21元，利息、滞纳金等其他费用10919.48元（其中滞纳金收取至2016年12月31日止），合计28934.69元。本院经审理认为，被告何秀昌向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告何秀昌持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告何秀昌偿还借款本金、利息及2017年12月24日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告何秀昌经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何秀昌于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金18015.21元；二、被告何秀昌于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2017年12月24日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计10919.48元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告何秀昌负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告何秀昌随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  康泊达人民陪审员  方 毅人民陪审员  叶桃英二〇一八年十二月十七日书 记 员  王李夫
商洛市商州区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕1002执1348号 罪犯于某某犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）陕1002刑初104号刑事判决书已发生法律效力。就罚金的执行，本院立案庭于2018年12月11日立案执行。 在执行过程中，被执行人于某某自觉履行义务，缴纳罚金3000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2018）陕1002执1348号执行案件执行完毕，于2018年12月13日结案。 二〇一八年十二月十三日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10617号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：马宝龙，男，蒙古族，1966年8月9日出生，住址内蒙古额尔古纳市，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告马宝龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程娟到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付卡号为62×××47的信用卡拖欠透支本金8759.53元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年9月9日止金额为696.05元）；二、判令被告立即支付逾期还款违约金476.55元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年9月9日，应计算至实际清偿之日止）；三、判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：马宝龙于2016年4月6日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。马宝龙的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2016年04月21日为马宝龙办理了一张卡号为62×××47的中国农业银行金穗贷记卡。马宝龙持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年9月9日，卡号为62×××47的信用卡累计透支本金8759.53元，暂计利息696.05元、逾期还款违约金476.55元，暂计欠款9932.13元。马宝龙延迟还款已构成违约，农行珠海分行向马宝龙主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了申请表、领用合约、网页公告、账户基本信息、交易记录等加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。原告确认起诉后被告还款300元，截止至2018年11月28日，尚欠本金8459.53元，利息986.04元，违约金504.7元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在本案中未有证据证明原、被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宝龙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××47）透支本金8459.53元、计至2018年11月28日的利息986.04元；二、被告马宝龙于本判决生效之日起十日内，以8459.53元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××47）自2018年11月29日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告马宝龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  龙小艳人民陪审员  孙泳明二〇一八年十二月二十八日书 记 员  吴天成王俞璎
海南省文昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼9005民初4148号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2018）琼9005民初4148号原告：海南珠江格瑞物业管理有限公司，住所地海口市世贸西路**诚田国际商务大厦****。法定代表人：万昌金，董事长。委托诉讼代理人：沈桃，公司职员。被告：陈某某，男，1966年10月2日出生，汉族。原告海南珠江格瑞物业管理有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告海南珠江格瑞物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按海南珠江格瑞物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘玉龙二〇一八年十二月十五日书记员  符策垠盖章位置]附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）冀06行终274号上诉人（原审原告）郭春梅，女，1964年6月2日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。委托代理人李青路，男，1966年11月20日出生，汉族，住河北省保定市顺平县，系上诉人郭春梅之夫。被上诉人（原审被告）顺平县人民政府，住所地顺平县平安街**。法定代表人邓艳学，该县代县长。委托代理人孙兴无，该政府法制办公室主任。委托代理人夏堂辉，该政府信息公开办公室主任。被上诉人（原审被告）保定市人民政府，住所地保定市东风西路**。法定代表人郭建英，该市市长。委托代理人窦月玲，该政府工作人员。委托代理人杨洁，河北达公律师事务所律师。上诉人郭春梅因被上诉人顺平县人民政府、保定市人民政府政府信息公开、行政复议一案，不服保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，原告于2017年11月5日向被告顺平县人民政府申请政府信息公开，申请获取公开其家房屋住宅是否在河北省××北调工程范围内的信息，被告顺平县人民政府经审查认为，该政府信息非本行政机关制作，也不属于本行政机关保存的从公民、法人或者其他组织获取的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项的规定，向原告告知：该政府信息不属于本行政机关公开。原告不服提起行政复议，被告保定市人民政府于2018年2月8日作出维持顺平县人民政府办公室作出的[2017]1号非本机关政府信息公开告知书。原审法院认为，原告对二被告执法主体，办案程序，认定事实，法律、法规适用均无异议，认可收到了二被告作出的行政行为。对二被告的执法主体，办案程序，认定事实，法律、法规适用予以认定。综上所述，二被告被诉行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郭春梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭春梅负担。上诉人郭春梅不服上诉称，我提交了政府信息公开申请书，要求县政府书面公开我家正屋住宅是否在河北省××北调工程范围内。顺平县政府于2017年11月13日作出[2017]1号顺平县人民政府办公室非本机关政府信息公开告知书。我丈夫李青路正屋西北角1.5米多是国家渠道划红线,西于家庄村书记张国忠称李青路正房划国家红线。顺平县水利局说李青路住宅不存在国家红线让我去顺平县政府索要公开答复，顺平县政府说给了我27000元补偿。保定市南水北调工程建设委员会经调查核实称顺平县已按有关政策给予补偿。2007年7月，南水北调工程人员刘某在我家正房西北角挖大坑，天天下雨，低洼水多，致使我房子随时有坍塌的可能，刘某称国家渠道划红线是南水北调的地方。我到省南水北调部门询问，被告知到顺平县人民政府申请信息公开，顺平政府答复称非本机关所为。国家南水北调部门、省水利局信访、市南水北调部门都说划红线的给予补偿，但我们家没有收到钱，钱谁拿了？请求保定市中级人民法院根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人顺平县人民政府答辩称，郭春梅于2017年11月5日向我机关申请获取“公开我家房屋住宅是否在河北省××北调工程范围内”的信息，我机关经认真审查，认为该政府信息非本行政机关制作，也不属于本行政机关保存的从公民、法人或者其他组织获取的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项的规定，于2017年11月13日作出的[2017]1号非本机关政府信息公开告知书。郭春梅提交的顺平县水利局信访事项答复意见书和保定市水利局、保定市南水北调工程建设办公室不予受理告知书补充证明其申请的“公开我家房屋住宅是否在河北省××北调工程范围内”政府信息既不是本行政机关制作，也不属于本行政机关保存。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条及第一款第（一）项的规定，请求二审人民法院，驳回上诉，维持原判。被上诉人保定市人民政府答辩称，同意被上诉人顺平县人民政府答辩意见。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，行政复议程序合法，请二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”因此，除法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，行政机关负责公开由其制作或者保存的政府信息。上诉人郭春梅申请被上诉人顺平县人民政府公开其房屋住宅是否在河北省××北调工程范围内，该政府信息不属于被上诉人顺平县人民政府制作或者保存。被上诉人顺平县人民政府作出[2017]1号非本机关政府信息公开告知书，告知上诉人郭春梅其申请的政府信息不属于本机关公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，被告保定市人民政府具有作出行政复议决定的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条规定，被告保定市人民政府在接到上诉人郭春梅的行政复议申请后经过受理、审查、通知被申请人提交书面答复等程序，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出保政行复决[2017]84号行政复议决定书，维持顺平县人民政府信息公开告知书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，上诉人郭春梅要求撤销[2017]1号非本机关政府信息公开告知书、保政行复决[2017]84号行政复议决定书的诉讼请求没有事实和法律依据。一审判决驳回上诉人郭春梅的诉讼请求正确，应予维持。上诉人郭春梅上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭春梅负担。本判决为终审判决。审判长  杨晏燕审判员  褚铁军审判员  赵 明二〇一八年十二月二十四日法官助理宋晓红书记员李宁
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执恢675号申请执行人张领，男，住北京市通州区。被执行人朱登飞，男，湖北省竹溪县。张领与朱登飞买卖合同纠纷一案作出的（2015）通民（商）初字第11517号民事判决书已发生法律效力。张领向本院申请执行，要求朱登飞依照生效文书给付货款38540元、案件受理费764元、公告费300元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人朱登飞送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人朱登飞的财产进行网络查控。经查，被执行人朱登飞银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人朱登飞名下有房产、股权、债券等；被执行人朱登飞无其他财产可供执行。经调查，未发现被执行人朱登飞有可供执行的财产。申请执行人张领亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人朱登飞纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人张领在案件终结本次执行后发现被执行人朱登飞可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏宝泉审判员  陈红彦审判员  邵玉喜二〇一八年十二月十九日书记员  杨冀承
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1022执1320号申请执行人曹冬花，女，1967年11月15日出生，甘肃环县人。申请执行人曹喜玲，女，1985年8月12日出生，甘肃环县人。被执行人刘伊琼，女，1983年3月19日出生，甘肃环县人。被执行人曹海亮，男，1985年1月27日出生，甘肃环县人。本院在执行申请执行人曹冬花、曹喜玲与被执行人刘伊琼、曹海亮民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）甘1022执1320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一八年十二月十四日书记员  米瑞洲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19240号原告：翟佳颖，女，2012年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：翟敏芳(系原告之父)，男，1982年2月15日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：许浩，上海康腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉锋，上海康腾律师事务所律师。被告：上海家家乐文化发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：丁为东，董事长。委托诉讼代理人：唐绍忠。被告：上海八达旅行社有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区殷北路******。法定代表人：杜建平，总经理。委托诉讼代理人：钱玮。被告：上海市浦东新区高科幼儿园，住所地上海，住所地上海市浦东新区>法定代表人：戴卫平，园长。委托诉讼代理人：沈红。原告翟佳颖与被告上海家家乐文化发展有限公司、上海八达旅行社有限公司、上海市浦东新区高科幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。本院定于2018年10月23日公开开庭审理此案。现原告与被告已达成庭外和解，故原告法定代理人翟敏芳向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告翟佳颖撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由本案原告翟佳颖自愿负担。审判员 张 卫 文二〇一八年十二月十三日书记员 李璇,王燕附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10103号原告J.C.班福德挖土机有限公司5JP尤托克斯特，罗切斯特。法定代表人斯蒂文·欧内斯特·罗伯特·欧文斯，秘书。（未到庭）委托诉讼代理人刘雨佳，北京隆诺律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人张亚军，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第84595号第19391060号“HYDRADIG”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月16日。本院立案时间：2018年9月28日。开庭时间：2018年10月23日。被告以原告申请注册的第19391060号“HYDRADIG”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第11577176号“HydraRig”商标（简称引证商标二）在整体外观、含义和呼叫等方面有明显差异，不构成近似商标。二、原告正在与引证商标二的所有人协商有关诉争商标与引证商标二的并存同意书。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2016年3月23日。3.标识：4.指定使用商品（第7类、类似群0733；0748-0750）：挖掘装载机；液压挖掘机；伸缩式装卸机等。二、引证商标二1.注册人：国民油井华高有限合伙企业。2.申请日期：2012年10月9日。3.专用权期限至2024年3月13日。4.标识：5.核定使用商品（第7类、类似群0701-0754）：排水机；挤奶机等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标是由纯英文“HYDRADIG”构成，引证商标二是由纯英文“HydraRig”构成，两商标仅有一个字母之差，对于中国的相关公众而言，难以区分，构成商标近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告J.C.班福德挖土机有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告J.C.班福德挖土机有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告J.C.班福德挖土机有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭振强人民陪审员  陈绪飞二〇一八年十二月十九日法官助理陈少丽书记员李益晨
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执3835号 华良珍： 被执行人华良珍引诱、容留、介绍卖淫罪执行一案，本院于2018年10月19日立案执行。经执行，本案已扣划被执行人华良珍农行账户存款85000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执3835号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：章建安 联系电话：5859**** 二〇一八年十二月五日