wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终418号上诉人（原审被告）：马建华，男，1978年8月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审原告）：闫爱芹，女，1966年1月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：程鹏，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原审被告：郭小兰，女，1978年7月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人马建华因与被上诉人闫爱芹、原审被告郭小兰民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马建华，被上诉人闫爱芹的委托诉讼代理人程鹏到庭参加了诉讼。原审被告郭小兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建华上诉请求：撤销原审判决，改判驳回闫爱芹的诉讼请求。事实和理由：闫爱芹没有提交付款凭证。马建华对借款事实不清楚，一审判决依据署名为郭小兰的借条，在借款人未到庭情况下，直接认定本案事实，没有法律依据。本案借条中没有约定利息。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法查明案件事实，支持马建华的上诉请求。闫爱芹辩称：马建华上诉主张与事实不符。郭小兰两次共向闫爱芹借款5万元的事实清楚。一审判决认定事实清楚，证据充分，马建华的上诉理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。郭小兰未作答辩。闫爱芹向一审法院起诉请求：判令郭小兰、马建华支付闫爱芹借款本金5万元及利息，按照银行同期贷款利率计算，自2017年7月1日起至判决生效时止。一审法院认定事实：2016年12月30日郭小兰借闫爱芹3万元现金，借款期限为2017年6月30日；2017年2月24日郭小兰借闫爱芹2万元现金，至今拒不偿还。2017年6月22日郭小兰与马建华离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭小兰向闫爱芹借款，形成借贷关系。现闫爱芹要求郭小兰偿还5万元借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于闫爱芹要求按照银行同期贷款利率计算，自2017年7月1日起至判决生效时止利息的诉讼请求。第一笔3万元双方约定了使用期限为2017年6月30日，故郭小兰应从2017年7月1日起按照年利率6%向闫爱芹支付资金占用期间利息；第二笔2万元，双方没有约定使用期限，郭小兰应从起诉日2017年8月24日起按照年利率6%向闫爱芹支付资金占用期间利息，两笔借款利息均计算至判决生效之日。郭小兰在与马建华两人婚姻存续期间所欠债务，应按夫妻共同债务处理，两人均有清偿义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”马建华未能证明本案所涉款项系郭小兰的个人债务，也未证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故马建华的清偿责任不能免除。一审法院判决：一、郭小兰、马建华于判决生效之日起十日内共同偿还闫爱芹5万元及利息（计算方式：按照年利率6%，第一笔3万元从2017年7月1日起；第二笔2万元从2017年8月24日起，计算至判决生效之日）；二、驳回闫爱芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费525元，保全费520元，公告费303元，共计1348元，由郭小兰、马建华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人闫爱芹提交中国邮政银行鹤壁市长风南路营业所《取款记录》二份、借款担保人李素巧与郭小兰、马建华的微信记录一份、鹤壁市鹿楼乡鹿楼村委会证明一份。闫爱芹拟证明其履行了借款50000元的出借义务；郭小兰、马建华对借款、欠款事实清楚，应当共同偿还借款。马建华质证认为该证据不能证明借款时间。本院认为，综合闫爱芹在一二审诉讼中提交的证据情况，可以证明郭小兰、马建华向闫爱芹借款5万元并通过李素巧向二人催要借款事实，本院对闫爱芹提交上述证据的证明力予以确认。上诉人马建华、原审被告郭小兰均未提交新证据。本院经公开开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认一审法院认定事实成立。本院认为：关于上诉人马建华提出本案借款未实际出借，对借款事实不清楚，不应承担还款责任的上诉理由。本案中，根据闫爱芹提交的有效证据，郭小兰向闫爱芹借款5万元，闫爱芹已实际出借款项的事实清楚。该二笔借款发生在郭小兰、马建华婚姻存续期间。马建华参与了本案借款过程，并知晓欠款的事实，故本案债务应按夫妻共同债务处理，郭小兰、马建华均有清偿义务。马建华的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人马建华主张本案利息计算不当的上诉理由。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”经审查，一审判决在本案二笔借款到期、向人民法院起诉主张借款权利之日，按照年利率6%分别起算资金占用期间利息并无不当。马建华该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人马建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由马建华负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  王建霞二〇一八年四月十八日书记员  张立平
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0102刑初111号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人张某某，男，49岁，1968年10月1日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，无业。2017年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。 指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员支江出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：2017年11月23日0时30分许，被告人张某某驾驶陕AY6***灰色比亚迪牌小型轿车，沿东二环由南向北行驶至石家街盘道时，被交警新城大队民警查获。经现场酒精呼吸检测，张某某血液中的酒精含量为97mg/100ml,依据西公交司法鉴（毒）字【2017】2080W号检验报告，被告人张某某的血醇浓度为170.04mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了公安机关受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过及情况说明，陕西省西安市公安局交通警察支队行政处罚决定书，西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，被告人张某某的供述等证据。据此认为，被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，并建议判处拘役三个月至四个月。 被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人辩称：被告人张某某能认罪认罚，且能如实供述犯罪事实，属坦白，故请求对其依法从轻处罚。 本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人张某某犯罪的事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称之理由成立，本院均予采信。西安市雁塔区司法局又已出具社区矫正评估调查报告认为，被告人张某某具备社区矫正条件。综上，鉴于被告人张某某确有悔罪表现，故可对其依法宣告缓刑。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元(已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  焦继军 人民陪审员  白 洁 人民陪审员  焦 阳 二〇一八年四月十日 书 记 员  李 晖
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽01民终4114号 上诉人（原审被告）：沈阳盈好机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡西和平村。 法定代表人：**原，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈钊，辽宁名望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔健，男，汉族，1983年3月26日出生，住址：辽宁省黑山县。 委托诉讼代理人：李霞，辽宁金正律师事务所律师。 上诉人沈阳盈好机械有限公司（以下简称盈好机械公司）因与被上诉人崔健劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初877号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 盈好机械公司上诉请求：不支付拖欠工资。事实与理由：原审认定我方拖欠被上诉人工资属实，但因一审起诉时未到工资发放时间，故未予发放。 盈好机械公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 崔健一审诉讼请求：支付工资2227.98元。 一审法院查明，2013年10至2016年7月26日期间，崔健在盈好机械公司工作。盈好机械公司于2016年7月12日，支付崔健2016年6月份的工资2469.81元，崔健7月份的实发工资为2227.98元，盈好机械公司未支付。 2017年1月16日，盈好机械公司向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会作出沈于劳人不字[2017]31号不予受理通知书，认为崔健提供的证据不能证明其与盈好机械公司存在劳动关系，决定不予受理，故崔健来院起诉。 一审法院认为，劳动者享有提供劳动并取得劳动报酬的权利。本案中，在崔健、盈好机械公司劳动关系存续期间，崔健向盈好机械公司提供了劳动，盈好机械公司应依照崔健七月份的应发工资2227.98元支付崔健工资。 一审法院判决：一、盈好机械公司于本判决生效之日起十日内一次性支付崔健2016年7月份的工资2227.98元；二、驳回崔健、盈好机械公司其他请求。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人认可拖欠被上诉人工资及数额，且上诉人到工资发放周期后仍未发放，故一审法院判决并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人沈阳盈好机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐文彬 审判员  贺新发 审判员  孙晓芳 二〇一八年四月二十四日 书记员  佟雪峰
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1202民初820号原告：张革，男，1970年9月4日出生，汉族，住三门峡市陕州区。原告：王华珍，女，1974年8月11日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：胡彬，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市隆发建设开发有限公司。住所地：三门峡市河堤中路七号别墅。法定代表人：张建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云、林阳阳（实习），河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张革、王华珍与被告三门峡市隆发建设开发有限公司（以下简称隆发建设公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人胡彬，被告三门峡市隆发建设开发有限公司委托代理人张云、林阳阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张革、王华珍向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告为原告所有的位于三××市经济开发区××街坊××院××楼××单元××号房屋办理房产证。2.依法判令被告支付原告逾期办证违约金46469.64元（按已付房款387247元，利率按中国人民银行计收逾期贷款利息年利率6%，自2015年9月1日起计算至交付房产证之日）。事实和理由：原告购买被告开发的位于三××市经济开发区××街坊××院××楼××单元××房屋××套，并支付全部房款387247元。2014年9月3日前，被告将房屋交付原告。2015年4月28日，原、被告签订商品房买卖合同.根据双方签订的商品房买卖合同第15条约定，被告应于房屋交付使用后90日内，为原告办理房产证。双方对于违约金未进行约定，根据《商品房买卖司法解释》第十八条规定，应按中国人民银行计收逾期贷款利息计算违约金。原告多次催促被告办证未果，诉至法院，请求依法判如所请。被告隆发建设公司辩称：房产证不能办理并非被告原因导致，被告在办理房产证上没有过错。合同约定的90日内只是到产权机关进行备案，并非办理房产证；合同约定被告承担违约责任的前提是因被告的责任所致，而本案并非被告的过错所致。本案中，被告已按约定对合同进行了备案，并且申请办理了房产证，只是由于房管部门职能变化导致至今不能办证。若被告存在违约行为，现已超出法律规定的诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。虽然房产证至今未办理，但并未影响原告对房屋的居住使用，违约金约定数额过高，应适当减少。本院经审理确认事实如下：张革、王华珍购买隆发建设公司开发的位于三××市经济开发区××街坊××院××楼××单元××房屋××套，并支付了全部房款387247元。2014年9月3日张革办理数字电视业务，2016年3月23日隆发建设公司向张革、王华珍开具了销售不动产统一发票。2015年4月28日，隆发建设公司（出卖人）与张革、王华珍（××）签订房屋买卖合同，约定：“张革、王华珍购买的商品房为三门峡市经济开发区分陕路东三街坊一号院（即滨溪花园）5幢2单元9层0903号房屋，建筑面积共131.27平方米，单价为每平方米2950元，总金额387247元整。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付××使用。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照：1.若××退房……，”。合同对××不要求退房时，出卖人的违约责任未进行约定。因房产证长期未办理，滨溪花园业主到市国土局信访，市国土局处理意见为：因隆发建设公司无法提供该宗土地的《国有土地使用证》原件（办理了在建工程抵押），故未受理该公司的办证申请。隆发建设公司向本院提供证据，欲证明其于2009年4月17日已向开发区房管局办理了竣工验收备案，且双方签订的合同也进行了登记备案。因业主要求办理市房管局颁发的房产证，而因行政主管部门的相互推诿造成办证工作停滞。之后又因行政主管部门的职能调整等原因，办证工作再度停滞。故逾期办证并非隆发建设公司的原因造成。本院认为：原告张革、王华珍与被告隆发建设公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告要求被告为其办理房产证，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告隆发建设公司应在合同签订之日起90日内协助原告办理房屋所有权登记手续而逾期未办理，故对于原告张革、王华珍要求被告履行办证义务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期办证违约金，双方合同未约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。结合根据本案查明事实，隆发建设公司已将房屋交付给原告，而延迟办证并未影响张革、王华珍对涉案房屋的居住、使用，故根据公平合理原则，酌定违约金以购房款387247元为基准，自2015年9月1日起按年利率3%计算至其向本院起诉主张权利之日，即2017年9月1日。被告隆发建设公司辩称违约金数额过高，要求适当减少的辩解理由成立，本院予以采纳。关于诉讼时效，原告于2017年9月1日提起诉讼，未超法律规定时限，故被告对诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。按照合同的相对性原理，被告辩称逾期办证并非其过错所导致，不应当承担违约责任的辩解主张缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告三门峡市隆发建设开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于开发区分陕路东三街坊一号院5号楼2单元903号房屋的相关资料向产权登记机关备案，并在取得该房屋所有权证5日内，将该房屋所有权证交付原告张革、王华珍。二、被告三门峡市隆发建设开发有限公司支付原告张革、王华珍逾期办证违约金（违约金计算方式：以购房款387247元为基准，自2015年9月1日起按年利率3%计算至2017年9月1日止）；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告三门峡市隆发建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  秦志强二〇一八年四月二十四日书记员  张佳琪
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0114民初3152号原告：代彦，男，1957年3月24日生，汉族，昆明市官渡区人。委托诉讼代理人：代晨、王志理，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南俊盛房地产开发有限公司。。法定代表人：叶文武。委托诉讼代理人：林丽、苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。原告代彦与被告云南俊盛房地产开发有限公司（以下简称俊盛房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告代彦的委托诉讼代理人王志理，被告俊盛房产公司的委托诉讼代理人苏曼迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告代彦向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期车位违约金18691.2元。二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月20日原被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的金盾俊园36号地块（又名“时代俊园”、“逸园”）车位B234号，合同价款118000元。交房期限为2015年6月16日前。原告依约支付了全部价款。然而，到2017年7月底才收到被告的交房通知，原告于2017年8月28日办理了接房手续。被告的违约行为损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判处。被告俊盛房产公司辨称：对原告诉称的购房及延期交房的事实无异议，但我公司不应承担延期交房的违约责任。原、被告双方签订的商品房购销合同补充协议中已明确约定因市政道路配套设施的原因造成延期交房的，甲方不承担延期交房违约责任。本案延期交房的原因是涉案房屋周边的市政道路一直未修通所致。故我公司依法不应承担延期交房的违约责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第1、2、3组证据，被告质证对其真实、合法性及关联性无异议，本院对上述证据的三性予以认定，原告提交的上述证据能证明被告存在延期交房的事实。被告提交的第1至11项证据，其来源合法、内容真实、各项证据内容相互印证、且与本案有关联，本院对其真实、合法、关联性及证明观点予以认定。对于被告提交的第12项证据，因原告对其真实性、合法性予以认可，且与本案有关，本院对其予以采信。本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：原、被告于2014年3月20日签订合同编号为金盾俊园车位36B-234号的《商品房购销合同》及《合同补充协议》。合同约定：原告代彦购买被告俊盛房产公司开发的位于昆明市呈贡区乌龙片区东部金盾俊园36#地块Ｉ第1#地下室幢第-1层车位B234号房；合同第六条约定了车位价格和车位支付方式即车位价格为118000元，付款方式为一次性付款；第七条约定了交付期限即交房时间为2015年6月16日前；第九条第一款约定了逾期交房的违责任：“（一）自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金”；“（二）逾期10天后，甲方按乙方已付款的0.02%乘以逾期天数向乙方支付违约金”。第二款约定：“如遇法律法规政策规定调整及不可抗力等因素致使不能按合同约定交房，甲方在公告或书面通知乙方后交房时间相应顺延，甲方不承担逾期交房的违约责任”。同时为进一步明确交房责任，双方于同日签订的《合同补充协议》第三条对合同第七条的补充：“由于政策法规调整或行政命令的原因、或火灾、水灾、地震等不可抗力因素、设计方案图纸、土地移交遗留问题、报批报建、市政道路配套设施以及乙方原因造成延期的，甲方可延期交付。延长的期限，按照实际受到延误的日期计算，甲方不承担工期延误责任”。原告代彦于2014年3月12日按约一次性支付了购房全款118000元，并缴纳了相关税费，履行了购房合同约定的义务。而被告俊盛房产公司因周边市政道路及配套设施的影响，未能在合同约定的期限内交房，交房时间延至2017年7月29日至2017年8月28日，向原告代彦的交房时间为2017年8月28日。双方因延期交房违约责任的承担问题发生争议，原告诉到本院，要求判决支持其诉讼请求。综上所述，针对原、被告双方争议的被告应否承担延期交房违约责任问题。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》对被告俊盛房产公司的交房期限、逾期交房违约责任和不承担延期交房违约责任的情形作了明确的约定。本案被告俊盛房产公司向本院提交的证据亦证明造成被告延期交房的原因系周边市政道路配套设施建设延误所致，被告对延期交房的情况已通过会议、公告等形式向包括原告在内的业主进行了通知，被告延期交房的情形符合双方合同约定不承担违约责任的情形，且被告已履行了通知义务，故对原告要求被告承担逾期交房违约金的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告代彦的诉讼请求。案件受理费267元，由原告代彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李世民人民陪审员  钱燕青人民陪审员  苏路明二〇一八年四月二十四日书 记 员  牟志涛
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初127号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行（下简称于都农行）。住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋，系该行行长。委托代理人：王倩红、阳欢，系该行职工。被告：邹海斌，男，1972年8月14日生，汉族,于都县人，住于都县，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告邹海斌信用卡纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王倩红到庭参加诉讼，被告邹海斌经公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、起诉状副本，在指定期间内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于都农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邹海斌偿还原告借款本金人民币9933.33元及相关利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹海斌于2014年9月9日在原告处成功办理赣通联名贷记卡，卡号为62×××71，卡中心授信金额为10000元。在2016年8月间，被告多次使用该卡消费，截止2017年1月16日尚欠原告本金9933.33元及利息，后经原告多次催收未果，故具状法院要求处理。被告邹海斌未提交书面答辩意见。原告于都农行围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件；2.被告邹海斌身份证复印件、行驶证复印件；3.被告邹海斌信用卡业务申请表、信用卡交易明细。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日，被告邹海斌向原告于都农行申请办理金穗贷记卡，被告在申请表上签名，并声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。原告于都农行对被告邹海斌的申请经审核批准，为其办理并发放了卡号为62×××71的赣通联名贷记卡，授信金额为人民币10000元。后被告邹海斌多次逾期还款，至今尚欠原告借款本金人民币9933.33元，利息仅还至2016年9月1日，后经原告多次催收未果。本院认为，原告于都农行与被告邹海斌签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告于都农行依约为被告邹海斌发放了赣通联名贷记卡，并提供了该信用卡的相关服务项目，被告邹海斌应当根据双方约定按期归还透支本金、利息，并支付相关费用。被告邹海斌逾期还款已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告于都农行有权追索本金、利息及相关费用(包括诉讼费用）。被告邹海斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。综上所述，原告要求被告偿还欠款本金及承担相关利息的诉求，有事实和法律依据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹海斌在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡透支本金9933.33元及按照合同约定利率计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邹海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国人民陪审员  兰继腾人民陪审员  袁郁华二〇一八年四月二十三日代理书记员  张 妍
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2018）内0121民初2468号原告：郝存喜，男，1961年7月15日出生，汉族，个体户。被告：郭鲜花，56岁，女，汉族，农民，住土默特左旗毕克齐镇兵州。被告：董飞飞，31岁，男，汉族，农民，住土默特左旗毕克齐镇兵州。原告郝存喜与被告郭鲜花、董飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝存喜到庭参加诉讼，被告郭鲜花、董飞飞经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝存喜向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告共同向原告归还2008年6月24日的借款本金20000元，以及借款利息每月400元，利息暂定计算至2018年6月24日，利息暂定为48000元，此后的利息继续顺延；二、请求法院判决二被告共同向原告归还2012年5月1日的借款本金20000元，以及借款利息每月400元，利息暂定计算至2018年7月1日。利息暂定为29600元，此后的利息继续顺延。上述诉请总计117600元。事实和理由：死者董文和系被告郭鲜花丈夫，被告董飞飞系死者董文和儿子。2008年6月24日，董文和向原告借款20000元；2012年5月1日董文和另向原告借款20000元，上述借款董文和均向原告出具了借据，且均约定了利息。2014年，董文和因病去世，于是，二被告继承了上述债务，由于二被告拒不履行义务，原告只好向人民法院起诉，望人民法院尽快判决。郭鲜花、董飞飞未到庭参加诉讼也未提出书面答辩。经审理本院认定事实如下：被告郭鲜花系死者董文和妻子，被告董飞飞系死者董文和儿子。2008年6月24日，董文和因做买卖向原告借款20000元，约定月息2%；2012年5月1日董文和因盖房周转不开又向原告借款20000元，约定月息3%。上述借款董文和均向原告出具了借据。2014年董文和因病去世，二被告拒不履行义务。以上事实有原告提交的借据予以佐证。本院认为，董文和向原告借款，事实清楚，证据充分。有借条予以佐证，二被告应在继承董文和遗产范围内予以偿还。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭鲜花、董飞飞于判决生效后十日内在继承董文和遗产实际价值范围内偿还原告郝存喜借款本金20000元利息48000元（利息按照年利率24%的标准计算，暂从2008年6月24日计算至2018年6月24日，剩余利息请求以尚欠本金为基数，以年利率24%的标准计算至本金还清之日止）。二、被告郭鲜花、董飞飞于判决生效后十日内在继承董文和遗产实际价值范围内偿还原告郝存喜借款本金20000元利息29600元（利息按照年利率24%的标准计算，暂从2012年5月1日计算至2018年7月1，剩余利息请求以尚欠本金为基数，以年利率24%的标准计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2657元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 董朝旭人民陪审员 周培刚人民陪审员 霍树明 二○一九年四月十八日书 记 员 梁瑞芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终1524号上诉人（原审被告）：诸暨市特种建材厂，住所地诸暨市枫桥镇梅苑村渔稼自然村。投资人：屠国翔，厂长。被上诉人（原审原告）：浙江宏达建设集团有限公司，住所地诸暨市陶朱街道望云路156号。法定代表人：周洪校。上诉人诸暨市特种建材厂因与被上诉人浙江宏达建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初7497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查明，上诉人诸暨市特种建材厂虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按诸暨市特种建材厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘红波审判员  王 翠审判员  王晗莉二〇一八年四月十七日法官助理车楚佳书记员缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执恢179号申请执行人：巩培亮，男，1963年3月23日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王世芹，女，1946年6月28日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：周建刚，男，1970年11月18日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人巩培亮与被执行人王世芹、周建刚合同纠纷一案中，申请执行人巩培亮向本院提出书面申请，以其已经与被执行人达成和解协议并已履行完毕为由，自愿撤回对被执行人王世芹、周建刚的执行申请。本院认为，申请执行人巩培亮撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第一款的规定，裁定如下：济南市中级人民法院（2017）鲁01民终2929号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘玉刚人民陪审员  张士清人民陪审员  韩敬君二〇一八年四月三日书 记 员  王 建
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1517号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼/101室。 法定代表人：邹建华。 委托代理人：肖桂娥、梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：广州市唛王娱乐有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤鳌公路501号星汇广场一、二楼。 法定代表人：王永森。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与广州市唛王娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  麦瑞林 人民陪审员  张 涛 审 判 员  常康华 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  邹斯敏
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2328民初739号原告：易吉奎，男，1965年1月15日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，住安龙县。被告：李明财，男，1974年11月4日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，住安龙县。被告：王体美，女，1976年8月19日生，布依族，贵州省安龙县人，住住安龙县。(未到庭)委托代理人：李明财，男，1974年11月4日生，汉族，初中文化，住址同上，系王体美之夫。被告：岑勇，男，1976年3月26日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。原告易吉奎诉被告李明财、王体美、岑勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年4月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易吉奎、被告李明财、岑勇，王体美的委托代理人李明财均到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告本金81600元，逾期利息983元，共计82583元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由，2017年1月26日，被告李明财、王体美以资金周转为由，由岑勇作为担保人，向原告借款81600元，期限为1年，逾期利息为10%，以及担保人的担保责任，并签定有《借款合同》。借款到期后，三被告均未履行还款义务，现已逾期44天。逾期利息为：81600元×10%÷365×44=983元，被告应偿还82583元。为此，为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院。原告在举证期限内提交下列证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格和基本身份信息。二、借款合同原件，证明被告向原告借款及担保的事实。被告李明财、王体美辩称：原告所诉是事实，现因经济困难，只能分期偿还。被告李明财、王体美在举证期限内无证据提交。被告岑勇辩称：我没有什么意见。被告岑勇在举证期限内无证据提交。被告李明财、岑勇、王体美对原告易吉奎提交的证据真实性无异议，认可证明内容。本院对原告提交的证据因能证明案件事实，且被告认可，全部给予采信。经审理查明：2017年1月26日，被告李明财、王体美因资金周转困难向原告易吉奎借款60000元，约定月利息3%，期限为一年。在签定《借款合同》时，双方按月利息3%计算，在合同的借款金额为81600元（含一年的利息）。李明财、王体美在乙方（出借人）处签名捺印；岑勇在担保人处签名捺印。借款到期后，因李明财、王体美未履行还款义务，易吉奎诉至本院。上述事实，有原被告的陈述，原告提供的身份证复印件、借款合同在卷印证，本院予以认定。本案争议焦点：本金、利息如何计算，保证人是否承担责任。本院认为，一、本金如何计算，原告易吉奎主张被告李明财、王体美向其借款，有借款合同印证，且被告李明财、王体美认可借款的事实，双方的借贷关系是客观存在的，被告李明财、王体美理应归还借款本金及利息。虽然《借款合同》上载明的借款金额为81600元，原告预先收取一年利息21600元，实际出借金额为60000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告的实际出借金额60000元应为借款本金。二、利息是否支持，原告易吉奎与被告李明财、王体美双方约定的利息为3%，即年利率36%,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，对超出部分，依法不予保护。故原告主张的利息只能按年利率24%计算至到期之日，即60000×24%=14400元。双方在合同中约定的逾期利息为10%，即60000元×10%÷365天年×44天（原告主张到2018年3月11日）=723元，并未超过年利率24%的规定，故对原告的该项诉请予以支持。三、担保人岑勇是否承担责任，根据《中华人民共和国担保法》第十六条“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”的规定，被告岑勇在本案中承担的保证方式为一般保证，其承担的保证期限为2017年1月26日到2018年7月25日，原告在保证期限内起诉，担保人岑勇应当承担保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定及上述理由，判决如下：一、由被告李明财、王体美于本判决生效后十日内向原告易吉奎清偿借款本金及利息人民币75123元。二、被告岑勇对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，减半收取930元，由被告李明财、王体美承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。审判员  陈帮灿二〇一八年四月二十四日书记员  黄桂玲
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终228号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴泽明，男，1996年2月13日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，原系绍兴凤鸣轿修厂员工，住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月24日变更为取保候审。2018年3月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 原审被告人陆华康，曾用名虞华康，男，1986年12月19日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，系绍兴凤鸣轿修厂负责人，住浙江省绍兴市柯桥区。2007年4月9日因犯抢夺罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月24日变更为取保候审。2018年3月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人陆华康、吴泽明犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月2日作出（2018）浙0602刑初213号刑事判决，判决：一、被告人陆华康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人吴泽明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人吴泽明不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）吴泽明申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吴泽明撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人吴泽明撤回上诉。 绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602刑初213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张宏伟 审判员  马军乐 审判员  阮凤权 二〇一八年四月十一日 书记员  顾梦娜 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初2144号 原告：安徽威思特电气有限公司，住所地合肥市望江东路56号44幢，统一社会信用代码91340100682073388C。 法定代表人：陈庆国，该公司总经理。 委托代理人：陆靖，安徽汉合律师事务所律师。 被告：盛聪，男，1993年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：王旭，安徽陈康律师事务所律师。 原告安徽威思特电气有限公司（以下简称威思特公司）诉被告盛聪劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告安徽威思特电气有限公司的委托代理人陆靖、被告盛聪及其委托代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威思特诉称：2016年2月19日，被告进入原告公司工作。双方口头约定，被告的基本工资按合肥市最低工资标准1520元/月计算，另外每月补助1080元作为社保补助（由被告自己到社保局缴纳社会保险，待原告搬到新的厂房后，再由原告为被告缴纳社会保险，到时被告的工资再根据前期被告的表现另行协商），合计发放2600元/月。2017年11月10日，被告自行离职并向合肥市包河区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁裁决书将原告支付给被告的2600元全部认定为被告的基本工资，忽视了被告入职时与原告协商一致的原告每月支付给原告1080元社保补助的事实。现依法向贵院提起民事诉讼，请求判决：1.原告不予支付被告未签订劳动合同的双倍工资29429元；2.被告退还2016年3月至2017年2月共计11个月的社保补贴11880元；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告盛聪辩称：原、被告双方未签订劳动合同，按照法律规定原告应当支付双倍工资。在仲裁阶段，原告公司法定代表人认可盛聪月工资标准为3100元，原告要求退还社保补贴的请求无事实和法律依据。 经审理查明：盛聪于2016年2月19日进入威思特公司工作，月工资2200元，之后调至2600元，自2017年开始涨至3100元。在劳动关系存续期间，双方未签订劳动合同，威思特公司未为盛聪购买社保。盛聪以威思特公司未与其签订劳动合同、未为其缴纳社保及拖欠薪酬为由，向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求如下：1、解除双方劳动关系；2、威思特公司支付盛聪解除劳动合同经济补偿金6200元；未签订劳动合同双倍工资33000元、拖欠的工资13000元；3、威思特公司为盛聪补缴2016年2月-2017年11月的社会保险。合肥市包河区劳动争议仲裁委员会于2018年1月30日以包仲裁字（2018）20号仲裁裁决书作出裁决：1、双方劳动关系自2017年11月10日解除；2、威思特公司支付盛聪未签订劳动合同双倍工资29429元、工资13000元；3、威思特公司为盛聪补缴2016年2月至2017年11月的社会保险（具体金额由社会保险经办部门核准，双方当事人按规定比例共同承担）。威思特公司对上述裁决不服诉至本院。 以上事实，有仲裁裁决书、送达回证、银行流水及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：盛聪于2016年2月19日入职威思特公司，于2017年11月10日离职。根据盛聪提供的银行流水可以证明其月工资标准，对于威思特主张2600元中包含社保补贴1080元，其未提供证据予以证明，本院不予认定。在劳动关系存续期间，双方未签订劳动合同，威思特公司未为盛聪购买社保，威思特公司应当支付劳动期间的双倍工资29429元（2600元/月÷21.75天×9天+2600元/月×9个月+3100元+3100元/月÷21.75天×13天）及为其补办社保。威思特拖欠盛聪4个月零10天的工资13000元应予补发。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条之规定，判决如下： 一、原告安徽威思特电气有限公司与被告盛聪劳动关系自2017年11月10日解除； 二、原告安徽威思特电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告盛聪未签订劳动合同双倍工资29429元、工资13000元； 三、原告安徽威思特电气有限公司于本判决书生效之日起三十内为被告盛聪补缴2016年2月至2017年11月的社会保险，具体金额以社保经办机构审核，费用由双方按比例承担； 四、驳回原告安徽威思特电气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽威思特电气有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 郑 波 二〇一八年四月十一日 书记员 阮晓艳 本篇引用法规： 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初5649号原告李浩，男，1965年4月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告骆亚华，女，1964年12月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告杭州祐康紫金港置业有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园五路2号2幢201室。被告杭州祐康置地有限公司，住所地杭州市江干区机场路377号14幢四楼。上述二被告诉讼代表人杨杰，系杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司管理人负责人。委托代理人（特别授权）王增、白佳佳，浙江浙经律师事务所律师。原告李浩、骆亚华为与被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告李浩、骆亚华于2017年8月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告李浩、骆亚华，被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司的委托代理人王增到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李浩、骆亚华基于《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《商品房交接书》、《告紫金府小区业主书》、《工商登记信息》向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告享有或拥有位于杭州市西湖区房屋的不动产产权权属证书；2、确认被告杭州祐康紫金港置业有限公司应支付原告逾期交付不动产产权证违约金人民币133089元（以已付房款为基数，按照日万分之一的标准自2016年8月1日起计算至2017年9月11日止）；3、确认被告杭州祐康置地有限公司对上述债务承担连带责任。经审理本院认定：2014年11月30日，原告李浩、骆亚华与被告杭州祐康紫金港置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告杭州祐康紫金港置业有限公司购买杭州市西湖区紫金府2幢1201室商品房，房屋总价款为人民币3273907元；出卖人承诺于2016年7月30日前取得土地、房屋权属证书，若出卖人不能在约定期限内交付权属证书，出卖人应自约定日期起按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。但被告杭州祐康紫金港置业有限公司因其自身原因，未能在约定日期前向原告交付房屋权属证书。另查明，被告杭州祐康紫金港置业有限公司系由被告杭州祐康置地有限公司出资设立的一人有限责任公司。再查明，2017年9月11日，本院裁定受理了杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司的破产清算申请。本院认为，原告李浩、骆亚华与被告杭州祐康紫金港置业有限公司之间的商品房预售合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告杭州祐康紫金港置业有限公司未能按约交付房屋权属证书，应当按照合同约定，履行向原告交付房屋权属证书的义务，并承担相应的违约责任。原告主张的违约金，符合合同约定，且金额合理，应予支持。被告杭州祐康紫金港置业有限公司系一人有限责任公司，其股东被告杭州祐康置地有限公司未能证明杭州祐康紫金港置业有限公司的财产独立于其自己的财产，应当对上述债务承担连带责任。因被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司破产清算申请已被受理，原告李浩、骆亚华要求确认两被告的上述办证及给付义务，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，判决如下：一、确认原告李浩、骆亚华享有或拥有位于杭州市西湖区房屋的不动产产权权属证书；二、确认被告杭州祐康紫金港置业有限公司应支付原告李浩、骆亚华逾期交付不动产产权权属证书违约金人民币133089元；三、确认被告杭州祐康置地有限公司对被告杭州祐康紫金港置业有限公司上述应负债务承担连带清偿责任。按规定减半收取本案案件受理费人民币1351.5元，由被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2703元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  许钟军二〇一八年四月二十日书记员  卢方舟
海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)琼9005民初357号 原告：张曼娟，女，1990年2月13日出生，汉族，海南省文昌市××××人，现住该村。 被告：符永超，男，1989年5月24日出生，汉族，海南省文昌市人，现住文昌市文城镇××××。 原告张曼娟与被告符永超离婚纠纷一案，本院2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张曼娟向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生子女符裕、符欣如归原告抚养，被告依法支付抚养费每月3000元。事实和理由：被告母亲有一家大型烧烤园，被告和原告在烧烤园中工作中认识，双方恋爱半年后，因未婚先孕于2013年1月29日在文昌市民政局领取结婚证草率结合。原告在2013年7月22日生育女儿符欣如，2015年6月26日生育儿子符裕。婚后原告才发现被告嗜酒如命，有非常严重的大男子主义、性情暴燥，婚内冷暴力、家暴，对原告态度不好，不愿与原告沟通，且不让原告过问其任何事务，特别是金钱方面的支出，未尽到丈夫和父亲的责任。 2012年原告怀孕时，被告不关心原告、经常酗酒，原告劝阻却招来被告的打骂。女儿出生三个月时，双方曾到文昌市民政局打算办理离婚手续，因原告与工作人员表达不清楚其想法，双方一起回家。2014年年底，原告有离婚想法时意外怀孕，让原告打消离婚念头。第二次孕期，因被告酗酒原告劝阻，双方产生争吵，被告对原告施暴，被告不听其父亲劝阻，最后报警才阻止被告的家暴。结婚多年，双方没有正常的夫妻生活，尤其是2017年一整年没有夫妻生活。由于无法忍受没有感情、没有交流，常处于家暴的生活状态下，原告多次提出协议离婚，但被告不同意，被告的父母早已离异，被告性情暴虐、嗜酒如命，对孩子冷漠无情，实在不适合抚养孩子。婚生子女一直由原告及外公外婆抚养，为了有利于孩子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。 综上所述，双方感情早已破裂，矛盾不可调和，只能通过诉讼结束双方婚姻关系。 被告符永超辩称，双方认识一年后才结婚。以前被告开烧烤园经常有朋友来捧场，喝酒打牌是很正常的事，原告经常来闹场，被告生气才打她。被告做生意有收入，原告说孩子都是其父母养不真实。婚后，被告光顾生意，经常不在家里住，对原告及孩子照顾不周。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交结婚登记审查处理表、常住人口登记卡。被告提交一张光盘，证明原告没有能力抚养小孩。经本院审查，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认；被告提交的证据真实性予以认可，可作为认定本案事实的依据，但从该证据的聊天记录及视频中均无法证实原告没有能力抚养小孩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于2013年1月29日在文昌市民政局办理结婚登记手续，于2013年7月22日生育女儿符欣如，于2015年6月26日生育儿子符裕。婚后，被告忙于生意，对原告及子女缺乏关爱，双方常因被告喝酒引发争吵。原告的手机里保存与异性朋友一起的视频和微信聊天记录，被告知道后将该材料保留。被告发现原告继续与异性朋友交往后，动手打原告。现原告带女儿回娘家生活，儿子随被告一起生活。原告认为夫妻感情已破裂，无和好可能，向本院提起离婚诉讼。被告认为感情已破裂，同意离婚，但两个小孩由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。 本院认为，原、被告系自由恋爱，虽生育两个子女，但双方在共同生活期间，未能珍惜双方来之不易的缘分，常因琐事发生争吵，导致感情日益淡薄。被告发现原告与异性朋友交往时，未能冷静处理，双方缺乏沟通、信任，导致矛盾激化。现原告向本院提起离婚诉讼，被告认为夫妻感情已破裂，经本院主持调解，双方均认为不可能和好，可见，双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。双方生育的两个子女，女儿现随原告生活，儿子随被告生活，改变生活环境可能对子女健康成长不利，为了有利孩子的健康成长，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，抚养费各自负担。庭审中，被告虽提到其在婚姻存续期间向家人及外人借款，但未提交证据予以证实，本案不作处理。 综上所述，对原告诉请离婚，本院予以支持。婚生女儿符欣如由原告张曼娟抚养，婚生儿子符裕由被告符永超抚养，抚养费由各自负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下： 一、准予原告张曼娟与被告符永超离婚； 二、婚生女儿符欣如由原告张曼娟抚养，婚生儿子符裕由被告符永超抚养，抚养费由各自负担。 案件受理费150元，由原告张曼娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                        ⺀                         wtqts6pivofilduabg       案件唯一码                                   审 判 员 王 丽                                                 二〇一八年四月十日                         书 记 员 吴 燕 静                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 审核：王丽撰稿：王丽校对：吴燕静印刷：吴燕静 文昌市人民法院2018年4月10日印制 （共印6份）
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初596号 原告：邱安明，男，1964年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。 被告：广西桂川建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路65号，统一社会信用代码91450922200551122W。 法定代表人：戚世锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈淑兵，重庆乾乙律师事务所律师。 原告邱安明与被告广西桂川建设集团有限公司（以下简称桂川公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法进行审理。 原告邱安明向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿款873650元。事实和理由：2014年9月22日，被告桂川公司与重庆安惠房地产开发有限公司签订《凤山东路安置房分包协议书》，被告承建垫江县凤山东路安置房工程。2015年9月20日，原告在接受被告桂川公司的现场管理人员陈丰林安排的工作中受伤住院治疗，经鉴定为肢体残疾X级，视力残疾X级。原告出院后，多次找到被告要求赔偿相关费用无果，遂诉至法院，诉请如前。 本院审查认为，起诉必须符合法律规定的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，即原告起诉的被告，必须与其有法律上的利害关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，原告未提交充分证据证明其与被告有法律上利害关系、陈丰林是被告桂川公司的现场管理人员，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邱安明的起诉。 预交的案件受理费6268元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员 李 铸 二〇一八年四月二十三日 书记员 谭丽媛
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初151号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人陈某，男，1981年10月27日出生，暂住南京市鼓楼区。曾因吸毒，于2011年6月25日被南京市公安局白下区分局罚款500元，2011年7月31日被南京市公安局沿江工业开发区分局行政拘留十日。2018年3月9日因本案被刑事拘留。本院于2018年4月8日决定逮捕，同日由南京市公安局江北新区分局执行。现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]156号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪。于2018年4月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公安机关指控：2018年1月份的一天，被告人陈某驾驶牌号为苏Ａ×××××的车辆至本市江北新区刘家湖附近一拆迁废墟，后容留毛晶在其车内吸食冰毒。 2018年1月份的一天，被告人陈某驾驶牌号为苏Ａ×××××的车辆至本市江北新区葛塘公墓附近的一个停车场内，后容留毛晶在其车内吸食冰毒。 2018年1月份的一天，被告人陈某驾驶牌号为苏Ａ×××××的车辆至本市江北新区冯墙饭庄的停车场内，后容留毛晶、章飞在其车内吸食冰毒。 2018年2月18日下午，被告人陈某在其位于本市鼓楼区××室房间内，容留毛晶、章飞吸食冰毒。 公诉机关认为被告人陈某具有坦白的法定从轻情节，有劣迹的酌定从重处罚情节。建议判处被告人陈某拘役四个月至六个月，并处罚金人民币一千元至五千元。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下: 被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月9日起至2018年7月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭小铮 二〇一八年四月八日 书记员  马士成
重庆市北碚区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)渝0109执3711号 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区碚峡西路20号，统一社会信用代码91500109676130841J。 负责人:张国玺，该行行长。 被执行人吴雨阳，女，1962年2月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被执行人江超，男，1971年11月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行与被执行人吴雨阳、江超信用卡纠纷一案。本院于2017年2月16日做出的(2017)渝0109民初139号民事调解书已经发生法律效力。被执行人吴雨阳、江超逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行于2017年10月25日向本院申请执行，申请执行标的为56051.65元、借款利息及迟延履行利息。 本案在执行中，本院向被执行人吴雨阳、江超发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，发现被执行人吴雨阳、江超在重庆瑞玺纺织有限公司、重庆久为农业科技发展有限公司拥有股权。本院已经冻结了被执行人吴雨阳、江超在上述公司的股权，经本院释明申请执行人表示暂不处置该股权。除此之外，并未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，本院已将被执行人吴雨阳、江超纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2018年4月27日，被执行人吴雨阳、江超尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行案款56051.65元、借款利息及迟延履行利息。 本院认为，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）渝0109执3711号案件终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 甘 玲 审判员 陈安燕 审判员 张腾飞 二〇一八年四月二十七日 书记员 刘增谨
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0381民初13580号 原告：张伟云。 委托诉讼代理人：虞娟娟，浙江瑞越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董捷，浙江瑞越律师事务所律师。 被告：章学飞。 被告：黄秀精。 被告：章光亭。 被告：邱淑玲。 原告张伟云与被告章学飞、黄秀精、章光亭、邱淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告张伟云的委托诉讼代理人虞娟娟到庭参加诉讼，被告章学飞、黄秀精、章光亭、邱淑玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张伟云向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款本金20000元及逾期利息（从2017年5月20日起按月利率2%计算至实际履行为止）；2、本案诉讼费用由四被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中利息从2017年8月21日起算。事实与理由：被告章学飞、黄秀精系夫妻关系。被告章光亭、邱淑玲系夫妻关系。2017年2月20日，被告章学飞、章光亭因资金周转需要，向原告借款20000元。原告交付款项后，被告章学飞、章光亭出具一份借条交原告收执。尔后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。 被告黄秀精辩称：我于2016年11月8日向平阳县人民法院起诉与章学飞离婚，并于2017年2月20日上午11时18分在平阳县民政局办理完离婚登记手续，离婚协议已约定婚姻关系存续期间各自经手的债务由各自偿还。章学飞与章光亭人品不好，吃喝嫖赌，到处撒谎骗钱，章光亭的老婆也跑了，而原告长期放高利贷，借条正好是在我离婚当天打的，可能是章学飞和章光亭相互串通伪造假借条。希望法庭能够查明事实，驳回原告对我的诉讼请求。 被告章学飞、章光亭、邱淑玲未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。 原告张伟云围绕诉讼请求依法提交了身份证、户籍信息、婚姻登记情况、借条等证据，被告黄秀精提交了离婚协议书、婚姻登记情况等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告章学飞、黄秀精、章光亭、邱淑玲未到庭应诉，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认；被告黄秀精提供的证据，其中婚姻登记情况虽系复印件，但与原告提供的原件内容一致，本院予以确认；离婚协议书系复印件，真实性无法认定，本院不予确认。 经审理，本院认定事实如下：2017年2月20日，被告章学飞、章光亭向原告张伟云借款20000元，并出具一份借条交原告收执，双方约定借款月利率3%。尔后，被告章学飞、章光亭仅偿付利息2000余元，借款本金及剩余利息至今未付。 另查明，被告章学飞与被告黄秀精于2007年3月27日登记结婚，于2017年2月20日登记离婚；被告章光亭与被告邱淑玲于1993年5月24日登记结婚。 本院认为，原告张伟云与被告章学飞、章光亭之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，被告章学飞、章光亭应按约返还借款20000元。虽然双方约定借款月利率3%，但被告章学飞、章光亭仅偿付利息2000余元，现原告自愿按月利率2%自2017年8月21日起计息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告黄秀精、邱淑玲对案涉债务承担共同偿还责任，但未能提供充分证据证实案涉债务系用于被告章学飞与被告黄秀精、被告章光亭与被告邱淑玲夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章学飞、章光亭于本判决生效之日起十日内偿付原告张伟云借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2017年8月21日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告张伟云的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费360元、公告费480元，合计840元，由被告章学飞、章光亭负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 赵章瑜 人民 陪 审员 张微萍 人民 陪 审员 项其华 二〇一八年四月十九日 （代）书记员 胡夏晨 ?*ArabicDash?-1-? ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2017)皖1302执4191号 申请执行人王燕,女,1966年10月3日出生,住宿州市（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人刘维书,男,1951年3月18日出生,住淮北市濉溪县,刘春强,男,1961年4月20日出生,住宿州市西昌路供电局宿舍2号楼3单元405室,写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1302民初9027号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2017年10月25日立案执行申请执行人王燕申请执行被执行人一案。执行标的248000.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  梁军 二〇一八年四月二十三日 （） 书记员
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执恢172号申请执行人：李长贵，男，1958年5月11日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王世芹，女，1946年6月28日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：周建刚，男，1970年11月18日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人李长贵与被执行人王世芹、周建刚合同纠纷一案中，申请执行人李长贵向本院提出书面申请，以其已经与被执行人达成和解协议并已履行完毕为由，自愿撤回对被执行人王世芹、周建刚的执行申请。本院认为，申请执行人李长贵撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第一款的规定，裁定如下：济南市中级人民法院（2017）鲁01民终2935号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘玉刚人民陪审员  张士清人民陪审员  韩敬君二〇一八年四月三日书 记 员  王 建
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保138号 申请人：钟秉轩，男，1975年4月1日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。 被申请人：王龙云，男，1996年9月16日出生汉族，职业不详，住安徽省凤阳县。 被申请人：王龙池，男，1990年8月22日出生汉族，职业不详，住安徽省凤阳县。 申请人钟秉轩于2018年4月12日以其与被申请人王龙云、王龙池之间存在房屋买卖合同纠纷为由，请求查封被申请人所有的位于鄞州区中河街道东城水岸小区3幢10号504室房屋（保全金额30万元）。宁波永正担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人钟秉轩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 查封被申请人王龙云、王龙池所有的座落于宁波市鄞州区XXXXXXXXXX房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年四月十二日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0403民初50号 原告：黄忠民，男，1967年7月13日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。 被告：董少华，男，1983年6月30日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴山区。 原告黄忠民诉被告董少华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄忠民到庭参加诉讼、被告董少华经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄忠民向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金70000.00元及利息和违约责任（利息自2016年6月1日至本息清偿完毕之日止，月利率2%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年9月2日签订借款合同一份、抵押合同一份、欠条一份，并到鹤岗市办事中心房产部门办理抵押登记和他项权利证，约定借款80000.00元，借款期限三个月。之后，原告支付被告80000.00元借款，被告一直偿还利息未偿还本金，至2016年6月1日至今未偿还利息，期间于2017年3月5日被告偿还原告借款本金10000.00元，尚欠原告借款本金70000.00元及利息。 被告董少华未到庭亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借款合同1份、抵押合同1份、欠条1份，本院认为该组证据能够证实原、被告借款及办理抵押、他项权证情况，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月2日，原告黄忠民与被告董少华签订借款合同，约定被告向原告借款80000.00元，借款期限三个月，月息1%计算，如被告未按合同约定归还贷款本金，原告有权对逾期贷款在逾期期间按日利率千分之一计收利息。原告以其所有的座落在鹤岗市兴山区Ｘ委Ｘ组ＸＸ街Ｘ栋Ｘ室房屋作抵押，并办理了房屋抵押登记手续。原告交付借款时，预扣利息2400.00元。被告给付利息至2016年6月1日。2017年3月5日，被告偿还原告借款本金10000.00元。 本院认为，原告提供的证据能够证明其与被告之间存在民间借贷关系，受法律保护。被告在原告向其催要借款后，至今未还款，应承担相应法律责任。根据法律规定，原告预扣利息2400.00元，应在本金中扣除，故原告要求被告偿还借款本金70000.00元的诉讼请求，本院支持67600.00元。原告主张按照月利率2%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告董少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依据已查明事实缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告董少华于本判决生效之日起十日内偿还原告黄忠民借款本金67600.00元及利息（利息计算方式：以本金67600.00元为基数，按月利率2%计算，自2016年6月2日起至本息清偿完毕之日止）； 驳回原告黄忠民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550.00元，由被告董少华负担1490.00元，由原告黄忠民负担60.00元;公告费560.00元，由被告董少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  宋文豪 人民陪审员  韩凤英 人民陪审员  高宏影 二〇一八年四月十一日 书 记 员  张志新
江苏省镇江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏11民辖终131号 上诉人（原审被告）：上海汉虹精密机械有限公司，住所地上海市宝山城市工业园山连路188号。 法定代表人：贺贤汉，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：扬中申扬换热设备有限公司，住所地扬中市新坝镇科技园区南自路2号。 法定代表人：周昌法，该公司总经理。 上诉人上海汉虹精密机械有限公司因与被上诉人扬中申扬换热设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2018）苏1182民初641号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上海汉虹精密机械有限公司上诉称，案涉合同约定的交货地点同一、唯一、确定，实际履行的交货地点也是合同约定的地点，故本案合同履行地的约定是明确的，一审法院认定事实错误；本案争议的主要内容是合同是否继续履行，一审法院适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。 扬中申扬换热设备有限公司未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方对交货地点的约定不能视为对合同履行地作出的明确约定。扬中申扬换热设备有限公司起诉上海汉虹精密机械有限公司要求支付货款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，本案接收货币一方为扬中申扬换热设备有限公司，原审法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴晓东 审判员  朱宝华 审判员  丁奕帆 二〇一八年四月十六日 书记员  张嫣婷
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执恢243号申请执行人：刘革军被执行人：于志洋申请执行人刘革军与被执行人于志洋其他案由纠纷一案，申请执行标的为65914.63元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人刘革军与被执行人于志祥其他案由纠纷一案，予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年四月二十八日书记员 ：高瞻远
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2018）宁0104民初4218号原告：宁夏中宁县三旺物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：杨望，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭华，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董倩，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：李金莲，女，1952年2月8日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张文祥（系被告丈夫），男，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。宁夏中宁县三旺物业服务有限公司与李金莲物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月8日立案，本案审理过程中，芮利华、张文祥等将宁夏中宁县三旺物业服务有限公司诉至银川市兴庆区人民法院，要求确认被告所在的国际花园业主委员会与宁夏中宁县三旺物业服务有限公司签订的《物业承接合同》无效。本院经审查认为，本案须以该案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 王怀成人民陪审员 武志久人民陪审员 马玉忠 二○一八年四月十六日书记员 陈 丹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初15451号 原告：陈超全，男，汉族，1976年4月7日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：顾周平，广西冠益律师事务所律师。 被告：银萍，女，壮族，1986年3月17日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：覃光世，广西东凯律师事务律师。 原告陈超全与被告银萍委托合同纠纷一案，本院2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理。原告陈超全及委托代理人顾周平，被告银萍委托代理人覃光世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还预付款人民币10万元；2、判令被告支付违约金人民1.4万元（违约金的计算标准：从2017年5月1日开始以未偿还的10万元为本金，按月息2%标准值全部偿还为止，暂计至2017年11月30日为14000元，以后按此标准至全部还清之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告于2016年8月分别以协助签约外国语学院食堂承包事宜和协助签约中医药大学赛恩斯新学院食堂承包事宜为由，分两次收取原告钱款人民币12万元，并承诺如果承包合同未能签约，于2017年4月30日退回12万元，退款方式为一次性退清，如未能按时退款，所欠未还的钱款则按3%利息作为补偿，直至还清为止。但被告不守信誉，除了于2017年5月31日退款2万元外，其他款项至今未还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。 被告银萍辩称：对原告的诉讼请求无异议，但本案应追加黄炳锋为第三人，因为我收到原告的12万元后已交给黄炳锋。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下事实：原被告系朋友关系。2016年8月，原被告双方达成合意，原告委托被告办理签约外国语学院食堂和中医药大学赛恩斯新学院食堂承包事宜。同年8月8日至8月25日期间，原告先后多次通过银行转账的方式将12万元预付款交给被告，但被告一直未能完成委托事项，原告即要求被告退款。2017年3月18日，被告出具一份“欠据”给原告，确认收取原告12万元预付款后因无法办理委托事项，故协商退款，并承诺于2017年4月30日前一次性退清，如未能按时退款，则按照月息3%作为补偿。此后，被告向原告退还了25000元，尚欠95000元至今未退还，原告多次追索未果，遂向本院起诉。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，虽然双方没有签订书面的委托合同，但原被告双方达成合意，被告接受原告的委托，办理签约外国语学院食堂承包事宜和签约中医药大学赛恩斯新学院食堂承包事宜，因此双方存在委托合同关系。被告在处理委托事务的过程中，向原告收取了12万元，该款属于原告向被告预付的费用。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”，本案中，被告并没有举证证明双方就委托报酬进行过约定，也没有举证证明其在办理委托事务的过程中付出过相应的劳务或者垫付过必要的费用。被告在收取原告委托办理的费用后，未能完成委托事项，应该退还收取的费用，双方的委托关系于2017年3月18日被告出具“欠据”给原告时解除。被告在欠据中承诺“2017年4月30日前一次性退还，如逾期起按3%的月息作为补偿”，被告的承诺一旦作出，该承诺对其就成为一种义务，被告应当受该承诺的约束积极履行义务。但被告仅退还25000元，尚欠95000元，已构成违约，造成本案纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告返还预付款的诉讼请求，合法有据，本院应予以支持。 关于违约金的问题。欠据约定的逾期退款的利息是“按3%的月息支付利息”，诉讼中原告自愿将违约金调整为按照月利率2%计收违约金，是对自己权利的处分，并不违反法律规定，因此被告应向原告支付违约金（违约金计算方式：以95000元为基数，按照月利率2%计算，从2017年5月1日起至实际尝清预付款之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告银萍向原告陈超全退还预付款95000元； 二、被告银萍向原告陈超全支付违约金（违约金计算方式：以95000元为基数，按照月利率2%计算，从2017年5月1日起至实际尝清预付款之日止）。 本案受理费2700元，由被告银萍负担2565元；原告陈超全负担135元。 上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  李 麟 二〇一八年四月十二日 书 记 员  张晓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1812号上诉人（原审原告）赵连玉，女，1958年2月25日出生，汉族，居民，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路99号。法定代表人谢兆村，区长。委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市历下区住房和城市建设局，住所地济南市历下区解放东路99号。法定代表人王锐，局长。委托代理人杨朝晖，济南市历下区住房和城市建设局工作人员。委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。赵连玉因诉济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）、济南市历下区住房和城市建设局（以下简称历下区住建局）房屋行政强制一案，不服济南市中级人民法院于2017年6月22日作出的（2017）鲁01行初480号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告赵连玉向原审法院起诉称，原告的住宅位于济南市历下区工业南路66号二钢宿舍原46号现26号楼2单元401，2016年4月6日济南市历下区人民政府作出济（历下）征告字[2016]6号《房屋征收决定公告》，对济南中央商务区旧城改造项目国有土地上房屋进行征收，征收人为历下区政府，征收部门为历下区住房和城市建设局，原告的住宅位于征收范围。截至目前为止，征收双方未对就补偿问题达成一致意见，原告未与征收方签订任何安置补偿协议。2016年8月16日，在没有签署任何安置补偿协议的情况下，被告组织相关人员强拆拆除了原告的房屋，给原告造成了巨大的经济损失和精神损失。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，请求确认被告强行拆除原告房屋的行政行为违法。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”本案中，原告赵连玉已经向被告历下区住建局出具了承诺书选择产权调换补偿方式，并于2016年4月30日交验、腾空房屋，说明原告已经自愿将自己的空房交付房屋征收部门处置，处分了自己的权利。其现又请求人民法院确认被告拆除房屋的行为违法，已不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。故对其提起本案行政诉讼，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告赵连玉的起诉。赵连玉不服原审法院裁定提起上诉，以被上诉人拆除上诉人房屋的行为违反了相关法律规定，属于违法强拆，上诉人的诉求有事实和法律依据，起诉符合行政诉讼法的相关规定为由，请求撤销原审法院裁定，发回重审。主要理由如下：1、被上诉人拆除上诉人房屋的行为违反了先补偿后拆迁的原则。上诉人在空房验收单和承诺书上签字的行为，只能证明上诉人承诺在房屋补偿款到位后以产权置换的方式进行搬迁，但至今上诉人并没有领取任何的房屋补偿款，被上诉人也没有对上诉人进行安置，并未完成补偿义务。上诉人与被上诉人未就安置补偿事宜达成一致意见，也没有签订任何安置补偿协议，被上诉人也没有作出征收补偿决定。在这种情况下，被上诉人对上诉人的房屋实施拆除，明显属于违法强拆。2、空房验收单并不能证明上诉人将房屋交给被上诉人进行拆除，也不代表被上诉人有权进行拆除。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条之规定，只有人民法院才能强制执行被征收人的房屋，被上诉人无权对上诉人的房屋进行拆除。3、上诉人的起诉符合起诉条件，原审法院认为上诉人的起诉不符合行政诉讼法的规定，并驳回上诉人的起诉适用法律错误。被上诉人历下区政府、历下区住建局未提交书面答辩意见。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织必须与行政行为有利害关系。本案的主要争议焦点在于上诉人是否具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。上诉人诉请确认被上诉人强行拆除上诉人房屋的行政行为违法。但本案中，上诉人赵连玉已经出具了承诺书选择产权调换补偿方式，并于2016年4月30日向房屋征收部门交验并腾空房屋，说明上诉人自愿将自己的空房交付房屋征收部门处置，已经处分了自己的权利。因此，上诉人在将自己的空房自愿交付房屋征收部门处置后，对被上诉人随后组织拆除其房屋的行为，就不再具有法律上的利害关系，原审法院据此认定上诉人已不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律并无不当，应当予以支持。如上诉人未将空房交付房屋征收部门处置，则被上诉人拆除其房屋的行为与其有法律上的利害关系，而上诉人自愿将空房交付房屋征收部门处置，是对自身权益的处置，上诉人对此应当承担相应的法律后果。本案中上诉人的房屋虽然已经交付房屋征收部门并被拆除，但上诉人仍享有获得补偿的权利，被上诉人仍应依法给予征收补偿，以保障被征收人的合法权益。上诉人主张被上诉人拆除上诉人房屋的行为违反了先补偿后拆迁的原则以及被上诉人无权对上诉人的房屋进行拆除，但本案并未进入实体审查，该问题不属于本案的审查范围。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 许 琳二〇一八年四月二十八日书记员 刘 思
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初834号 原告：安徽国梦酒业销售有限公司，住所地安徽省六安经济开发区皖西大道（原市种子公司）。统一社会信用代码91341500072366466A（1-1）。 法定代表人：卞世龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张金瑞，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 被告：沙道勇，男，1965年10月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方俊，安徽殷坪律师事务所实习律师。 被告：程家红，女，1997年5月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告安徽国梦酒业销售有限公司与被告沙道勇、程家红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。 原告安徽国梦酒业销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即支付原告货款268200元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期付款利息至本清息止；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年1月8日被告沙道勇从原告处购买国梦系列酒共计350件，合计价款268200元，原告按照双方约定将350件酒送至第一被告处，并由第二被告程家红在收货单上签字，被告以资金困难为由向原告口头承诺过段时间付款。此后，原告多次向被告催要该笔欠款，被告均以各种理由推诿。现原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为：原告安徽国梦酒业销售有限公司提交的“安徽国梦酒业有限公司销售单”无收货人签字，提供的明细单虽有收货人签字，但加盖的是“安徽冠球商贸有限公司”的印章，而安徽国梦酒业销售有限公司与安徽冠球商贸有限公司均系独立的法人，原告安徽国梦酒业销售有限公司向本院提交的证据不足以证明其是与本案有直接利害关系的法人，其作为原告起诉，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告安徽国梦酒业销售有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  郁莉 二〇一八年四月二十日 书记员  王玥 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; （三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终4482号 上诉人（原审原告）：邓霞青，女，1978年4月7日生，汉族，身份证住址：广东省高州市， 委托诉讼代理人：钟怀生，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市扬航装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道民生大道83栋501室，社会统一信用代码：914403000884812664C。 法定代表人：陈春华。 委托诉讼代理人：郑清，广东融方律师事务所律师。 上诉人邓霞青因与被上诉人深圳市扬航装饰设计工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初26667号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。 上诉人邓霞青一审诉讼请求：依法确认邓某某与被告之间存在劳动关系。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告邓霞青起诉。 上诉人邓霞青上诉请求：撤销原审裁定，并依法确认邓某某与被上诉人之间存在劳动关系。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误，作出了错误的裁定。一、原审法院人为错误地理解和适用《劳动争议调解仲裁法》。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十五条的规定：丧失或部分丧失民事行为能力的劳动者，由其法定代理人代为参加仲裁活动；无法定代理人的由劳动争议仲裁委员会为其指定代理人。劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。这条法律的意义很明确，劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。原审法律理解为：“是劳动者在仲裁程序中死亡才可由近亲属参加仲裁活动。”然而这并非法律的含义，首先，这种限制性解释没有法律依据，是原审法官自己的主观认识，限制了当事人的权利，不符合法律规定。其次，若按照原审法律的这种理解，那么一切近亲属或者代理人的活动，也只有在仲裁或者诉讼程序中才能进行，然而事实并非如此，现在的所有诉讼和仲裁活动，绝大部分都是当事人聘请律师或者法律工作者提起的。二、原审法院没有依据法律规定进行裁判。根据《中华人民共和国世事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。这就是民事诉讼起诉的条件，除此之外，民事诉讼法并没有对民事诉讼规定其他条件。本案中：首先，原告邓霞青是死者邓某某的妻子，而邓某某已经死亡，本案的结果直接关系的是原告邓霞青的经济利益（即邓某某的工伤认定），符合上述第(一）项的规定；其次，本案被告很明确，是深圳市扬航装饰设计工程有限公司，符合上述（二）项规定；再次，本案的诉讼请求、事实和理由都很具体充分，符合上述（三）项规定；最后，该案为民事争议，被告在一审法院所在地，符合上述（四）项规定。因此，本案完全具备民事诉讼案件的起诉条件。但是原审法院却驳回起诉，严重损害了上诉人的合法权益。 被上诉人深圳市扬航装饰设计工程有限公司答辩称：一审法院认定的法律事实与实际情况完全一致，所适用的法律也是符合相关规定，请求二审法院维持原判驳回上诉。 本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：原审法院以原告主体不适格为由驳回了上诉人邓霞青的起诉。本案是上诉人邓霞青以邓某某配偶的身份提起确认邓某某与被上诉人深圳市扬航装饰设计工程有限公司存在劳动关系的诉讼，邓某某在工作中死亡，其与被上诉人深圳市扬航装饰设计工程有限公司是否存在劳动关系直接关系到上诉人邓霞青能否以配偶身份主张邓某某死亡的相关工伤待遇，故上诉人邓霞青与本案有利害关系，上诉人邓霞青的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条规定的起诉条件，人民法院应当受理并进行审理。综上，上诉人邓霞青的上诉理由成立，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初26667号民事裁定； 二、本案指令广东省深圳市宝安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 何    溯 审判员夏静 审判员 邓    婧 二〇一八年四月二十三日 书记员 房依蒙（兼）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终2192号 上诉人（原审被告）：深圳市中装园林建设工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路4002号鸿隆世纪广场B座4楼408，统一社会信用代码：914403007787859106。 法定代表人：庄绪初。 委托诉讼代理人：吴保先，广东宝先律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘治文，男，苗族，1965年1月9日出生，身份证住址：贵州省丹寨县， 委托诉讼代理人：王阳柯，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 上诉人深圳市中装园林建设工程有限公司与被上诉人潘治文生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19019号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人深圳市中装园林建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因此，依法应按自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市中装园林建设工程有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费800元，由上诉人深圳市中装园林建设工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘杰晖 审判员  李小丽 审判员  谢 佳  二〇一八年四月二日 书记员  林楚娟
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执292号之五申请执行人：蔡子鹏，男，汉族，现住吉林省兆南市。被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，住所地石家庄市石太高速鹿泉口。被执行人：石家庄双联复合肥有限责任公司，住所地石家庄市石太高速鹿泉口。本院依据石家庄市中级人民法院于2017年4月6日作出的（2016）冀01民初800号民事判决，在执行蔡子鹏与石家庄双联化工有限责任公司、石家庄双联复合肥有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人石家庄双联化工有限责任公司持有其他企业股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人石家庄双联化工有限责任公司持有石家庄双联复合肥有限责任公司出资4788.94万元，占74.51%的股权。二、冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判长 宋 鑫审判员 冯春华审判员 李建华二〇一八年四月十九日书记员 姚 勇
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2121号 申请执行人韦美林，男，1956年6月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人蓝福生，男，1963年1月20日出生，汉族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人韦美林与被执行人蓝福生的民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初7777号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蓝福生没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦美林于2018年4月13日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人名下银行账户存款2500000元人民币和利息及本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年四月二十四日 书记员 谢  可
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初2422号 原告：安徽蒙城经济开发区管理委员会，地址：安徽亳州市蒙城经济开发区创业园办公楼三楼，统一社会信用代码：11341622MBON081697。 负责人：王家骥，该管委会主任。 委托诉讼代理人：卢健，江苏宏林律师事务所律师。 被告：安徽宏基汽车零部件有限公司，地址：安徽蒙城经济开发区，统一社会信用代码：91341622057029461M。 法定代表人：李井杰，该公司总经理。 原告安徽蒙城经济开发区管理委员会（以下简称“经济开发区管委会”）诉被告安徽宏基汽车零部件有限公司（以下简称“宏基公司”）为民间借贷纠纷一案，原告经济开发区管委会于2018年3月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告经济开发区管委会的委托诉讼代理人卢健到庭参加了诉讼，被告宏基公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 经济开发区管委会向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告归还借款611882.73元及利息（2015年02月13日起至还清之日，利率按中国人民银行同期贷款利率执行）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年02月12日被告因发放农民工工资向原告申请借款人民币611882.73元，为支持企业发展，经研究原告于2月13日支付了借款。经多次催要被告迄今仍未还款，损害了原告的合法权益。为此具状起诉，请依法判如所请。 宏基公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年02月12日被告因发放农民工工资向原告申请借款人民币611882.73元，为支持企业发展，经研究原告于2015年2月13日同意并支付了借款611882.73元。 该款经原告催要未付，原告诉讼到院。 本院认为：本案被告宏基公司向原告经济开发区管委会借款611882.73元，事实清楚，证据充分，宏基公司应当清偿所欠债务。原告诉请支付利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告主张支付利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽宏基汽车零部件有限公司于判决生效后10日内偿还原告安徽蒙城经济开发区管理委员会借款611882.73元； 二、驳回原告安徽蒙城经济开发区管理委员会其他诉讼请求。 案件受理费9920元，减半收取4960元，由被告安徽宏基汽车零部件有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张文良 二〇一八年四月十二日 书记员  贾桃桃 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初279号 起诉人冯勇军，男，汉族，1973年3月27日出生，住四川省三台县。 本院2018年4月3日收到起诉人冯勇军诉四川省人民政府的起诉状。起诉人诉称，起诉人于2017年9月6日向四川省公安厅申请信息公开，因未得到答复，2017年11月2日再次通过电子邮件方式向四川省公安厅递交申请，申请公开9月6日申请信息公开事项的办理流程信息及办理结果信息。2017年11月17日四川省公安厅作出答复，起诉人不服，向四川省人民政府申请行政复议，四川省人民政府驳回行政复议申请。起诉人不服该复议决定，认为四川省人民政府事实认定和适用法律错误，向本院提出诉讼请求：撤销四川省人民政府川府复驳（2018）62号驳回行政复议申请决定书，责令其重新作出新的行政行为。 本院经审查认为，起诉人冯勇军于2017年9月6日通过电子邮件方式向四川省公安厅提交信息公开申请书，申请公开四川省公安厅在履行法定职责过程中保存的《公安工作国家秘密范围的规定》信息，因未得到回复，起诉人于2017年11月2日再次通过电子邮件方式向四川省公安厅递交申请，申请公开9月6日申请信息公开事项的办理流程信息及办理结果信息。2017年11月17日四川省公安厅对冯勇军作出20171102005号政府信息公开申请答复，告知所申请的公开的信息不属于政府信息公开范围。起诉人因对四川省公安厅作出的《政府信息公开申请答复书》不服，向四川省人民政府申请行政复议，2018年3月28日四川省人民政府作出川府复驳（2018）62号驳回行政复议申请决定书，以9月6日提交的申请并未到达申请人、11月2日提交的申请不存在可保护的实质权益为由，决定驳回其行政复议申请。起诉人冯勇军因不服该复议决定提起行政诉讼。依照《最高人民法院印发的通知》（法发〔2017〕25号）第十六条“要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案”的规定，起诉人冯勇军申请信息公开的行为，系明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益。故起诉人冯勇军的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对冯勇军的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李加红 审判员  何开元 审判员  郑 慧 二〇一八年四月八日 书记员  李 瑶
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1519号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼/101室。 法定代表人：邹建华。 委托代理人：肖桂娥、梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：广州市唛王娱乐有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤鳌公路501号星汇广场一、二楼。 法定代表人：王永森。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与广州市唛王娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  麦瑞林 人民陪审员  张 涛 审 判 员  常康华 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  邹斯敏