wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0502民初778号 原告邹钰，女，36岁，1981年9月22日生，汉族，住新余市渝水区。 委托诉讼代理人廖小勇，江西山南律师事务所律师。 被告李燕，女，33岁，1984年4月20日生，汉族，住新余市渝水区。 原告邹钰（下称原告）诉被告李燕（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖小勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款50000元，并支付利息3000元[13000元（50000元×2%×13个月，从2017年1月2日起暂计算至2018年2月1日止）—10000元（期间已支付的利息）]，二项合计53000元；2、判决被告按月利息2%支付原告从2018年2月2日起至上述借款本息还清之日止的利息；3、诉讼费、保全费、保全保险费全部由被告承担。事实与理由：2016年、2017年间被告因资金周转困难多次向原告借款，截止到2017年1月2日被告共计向原告借款50000元，为此被告向原告出具了一份借条，双方还约定了借款利息为月息一毛。现原告因新房装修急需用钱，故多次向被告催讨，但被告只向原告支付了利息10000元，本金50000元及其它利息一直没有付给原告。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有： （一）借条、存折记录、中国农业银行业务凭证、结婚证各一份。拟证明：被告向原告借款50000元，于2017年1月2日向原告出具借条一份，约定借款利息为月息1角，即每月10%。原告分两次向被告出借，其中2016年12月2日第一次出借20000元，2017年1月2日第二次出借由原告的丈夫张威从ATM机取款及现金共30000元给被告，前后共计50000元； （二）渝水区人民法院（2017）赣0502民初5440号民事裁定书、诉讼保全费发票、保险费发票各一份。拟证明：原告已于2017年11月7日向渝水区人民法院起诉过一次，法院以不能提供被告准确的送达地址和联系方式为由驳回起诉，原告交纳了保全费620元、保全保险费1002元。 由于被告未到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证，本院经审查后认为，原告所举证据内容真实，予以确认。 被告未举证。 本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实： 2016年12月2日原告向被告出借20000元，2017年1月2日原告又通过丈夫张威向被告出借30000元，被告于2017年1月2日向原告出具了借条一份，主要内容是，今借到原告50000元，月息一毛。被告向原告借款后，仅向原告支付了利息10000元，借款50000元及其他利息至今未付给原告，原告于2017年11月7日向本院起诉，并提出了保全申请，向本院交纳了保全申请费620元，向保险公司交纳了保全保险费1002元。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告的借贷行为符合法律规定，原告已按约定向被告出借了50000元，虽然没有约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告可以随时向被告要求返还该借款，被告向原告借款至今已一年余，仅向原告支付了部分利息，没有返还借款，现原告要求被告返还该款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告承诺按月息一毛即月利率10%向原告支付利息，该约定与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定不符，但原告主张的利率是按月息2%计算，没有违反该规定，从2017年1月2日到2018年2月1日共计十三个月，借款50000元按月利率2%计算，在此期间发生的利息为13000元，因被告向原告支付了利息10000元，还剩利息3000元，故原告要求被告支付利息3000元及从2018年2月2日起按月利率2%计算到借款还清日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担诉讼费、保全费、保全保险费，不属于诉讼请求范围。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李燕应在本判决生效之日起十日内向原告邹钰返还借款50000元； 二、被告李燕应在本判决生效之日起十日内向原告邹钰支付利息3000元及从2018年2月2日起按月利率2%计算到借款50000元还清日止的利息。 案件受理费1126元，保全申请费620元，由被告李燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  彭桃基 人民陪审员  徐新珍 人民陪审员  朱 洁 二〇一八年四月九日 书 记 员  罗小倩
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2017）苏0591民初8520号原告：同程国际旅行社有限公司，住所地江苏省苏州工业园区裕新路188号同程大厦G区1F-101室。法定代表人：吴剑，总经理。委托诉讼代理人：杨飞，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：孔文慧，女，系该公司员工。被告：厦门纳瑞酒店管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区海岸59号318室。法定代表人：刘玉春。原告同程国际旅行社有限公司（以下简称同程国旅）与被告厦门纳瑞酒店管理有限公司（以下简称纳瑞酒店）合作合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，因本案被告纳瑞酒店下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员戴宜担任审判长、与代理审判员刘戈，人民陪审员周伟生组成合议庭进行审理，后因工作变动，合议庭组成人员变更为审判员王贤成担任审判长、与代理审判员刘戈，人民陪审员周伟生，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告同程国旅的委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼，被告纳瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告同程国旅向本院提出诉讼请求：请求判令被告纳瑞公司返还预付款117588元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：2016年7月，原被告签订《切房合作协议》，约定被告以其名下“厦门中山路渡轮店”为原告提供切房服务，原告为此先行支付合同预付款20万元，但被告在合同履行过程中即出现停业情况，致切房合作协议的目的无法实现，原告尚有预付房款未消耗完毕，被告至今尚未返还，故原告诉讼来院。被告纳瑞公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告同程国旅（协议乙方）与被告纳瑞酒店（协议甲方）签订《同城旅游酒店切房合作协议》，协议约定甲方安排其名下所有的“此时此刻轮渡店”中品尚大床房、品尚双床房向乙方提供切房服务，切房时段自2016年7月1日至2017年7月1日；在合同履行期内，平日切房结算底价为210元/间夜，特殊节日及七八月切房结算底价为250元/间夜；合同第一条第2款第（3）项约定“截至协议结束时间，乙方有未完成约定销售间夜的，剩余间夜可计入次年切房协议总间夜”；双方在核对订房数量时，以传真确认但或者E-booking确认单为准，乙方应当向甲方预付20万元作为乙方客人入住房费的抵扣款，用于冲减乙方合作房费结算；若双方终止合作，甲方需于合作中之后3个工作日内将剩余预付款返还乙方；协议抬头处注明被告纳瑞酒店的地址为厦门市思明区鹭江道218-228号5楼。2016年7月21日，原告同程国旅向被告纳瑞酒店支付预付款20万元。庭审中，原告为主张被告在合同履行期内即已进入停业的非正常营业状态，致使合同目的无法实现的事实，提交照片2张，照片内的建筑物标注的地点为鹭江道218-101号一楼，该地点由一家早餐店进行经营。另，原告确认在双方合同履行过程中，共消耗切房319间夜，其中2016年7月消耗80间夜，8月144间夜，9月43间夜，10月31间夜，11月21间夜，后因被告停止营业未再提供切房服务，如依合同约定结算价应为66990元，但双方在协议履行期间对部分切房结算价格作出提高调整，双方实际结算价格为82412元。以上事实，由《同城旅游酒店切房合作协议》、付款凭证、照片打印件、切房订单统计表及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：根据法律规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，原告与被告签订了《同城旅游酒店切房合作协议》，其内容应属双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故本院认定原被告合作合同关系依法成立并生效，原告同程国旅于合同签订后以如约向被告支付切房预付款20万元，如被告纳瑞酒店为原告实际提供了切房服务，则有权收取切房结算款并自预付款中进行相应扣减。经原告庭审陈述，被告在合同履行期内即已出现停业并无法提供切房服务的情况，原告亦就合同履行期内已发生的切房间夜作出说明，双方成立的切房协议履行期限已届满，被告未能到庭就合同尚在履行与已实现的切房间夜情况作出说明并举证予以证实，故原告主张双方合同履行期间内共计消耗319间夜，其中2016年7月消耗80间夜，8月144间夜，9月43间夜，10月31间夜，11月21间夜，本院予以认定。经原告庭审确认，因切房协议的履行实际消耗结算款82412元，经查，原告同程国旅自认的结算金额高于合同约定的结算价格，本院予以认定。因合同预付款并未消耗完毕，且当事人未能举证证实合同仍正常履行，故未消耗的合同预付款应当返还原告，故原告诉请主张被告返还预付款117588元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告纳瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告厦门纳瑞酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告同程国际旅行社有限公司预付款117588元。被告厦门纳瑞酒店管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，由被告厦门纳瑞酒店管理有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审 判 长  王贤成代理审判员  刘 戈人民陪审员  周伟生二〇一八年四月十三日书 记 员  李洁雯附录：《中华人民共和国合同法》第九十六条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初11473号原告上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范秉勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。被告芜湖市华安房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。本院受理原告上海三菱电梯有限公司与被告芜湖市华安房地产开发有限责任公司服务合同纠纷一案后，被告芜湖市华安房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为虽然在双方签订的产品保养服务合同中有“任何一方可依法向原告所在地人民法院起诉”的表述，但《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第24条明确规定“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。”在管辖协议无效的情况下，只能根据被告住所地或合同履行地确定管辖法院。本案所涉合同履行地和被告住所地均位于芜湖市镜湖区境内，故本案理应由芜湖市镜湖区人民法院管辖。经审查，本院认为，原、被告于2010年11月签订的《产品保养服务合同》中对争议解决方式明确约定为“双方发生争议时，应先协商解决，协商不成，任何一方可依法向原告所在地人民法院起诉”。同时，在合同中明确记载原告公司的单位地址为“上海市闵行区江川路XXX号”，故本案应以原告在合同中披露的地址确定本案的管辖权。上海市闵行区江川路XXX号系本市闵行区辖区范围，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告芜湖市华安房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告芜湖市华安房地产开发有限责任公司负担。如不服本裁定，被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张海平二〇一八年四月十九日书记员  唐冰倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初13007号原告：上海永乐通讯设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董晓红，执行董事。委托诉讼代理人：虞龙波，男。被告：吕海强，男，1969年6月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：翟小三，京衡律师集团上海事务所律师。原告上海永乐通讯设备有限公司与被告吕海强劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海永乐通讯设备有限公司的委托诉讼代理人虞龙波、被告吕海强的委托诉讼代理人翟小三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永乐通讯设备有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告不支付被告：1、解除劳动合同经济补偿金人民币36,010.60元；2、医疗补助费17,285.10元。事实和理由：原告依法解除被告劳动合同，无需支付经济补偿金。被告也未进行过劳动能力鉴定，不能享受医疗补助费。被告吕海强辩称，不同意原告诉请，被告在原告处工作满12.5年，原告应当支付经济补偿金及医疗补助费。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2005年6月19日进入原告处工作，双方于2017年7月1日签订无固定期限劳动合同。2016年8月25日至2017年11月10日期间被告连续病假未出勤。2017年11月1日原告以被告医疗期于2017年10月28日届满且无法返岗或协商新岗位为由解除双方劳动合同。2017年11月8日被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2017年10月1日至2017年10月28日工资998.10元；2、解除劳动合同经济补偿金37,500元；3、医疗补助费18,000元。该会裁决原告支付被告：1、解除劳动合同经济补偿金36,010.60元；2、医疗补助费17,285.10元；3、2017年10月1日至2017年10月28日工资差额390.10元。原告不服该裁决，起诉至本院。庭审中，原告确认对仲裁裁决的解除劳动合同经济补偿金及医疗补助费的金额无异议，但表示不应当支付。本院认为，根据《上海市劳动合同条例》的规定，用人单位因劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作解除劳动合同的，用人单位应当给予不低于劳动者本人六个月的工资收入的医疗补助费。本案中，原告于2017年11月1日以被告医疗期届满且无法返岗或协商新岗位为由，通知被告解除劳动合同，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金，同时还需支付医疗补助费。原告以依法解除劳动合同为由主张不应支付解除劳动合同经济补偿金以及以被告未经劳动能力鉴定为由主张不应支付医疗补助费，于法无据，本院不予采纳。庭审中，原告对仲裁裁决其支付被告解除劳动关系经济补偿金及医疗补助费的金额不持异议，故原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金36,010.60元及医疗补助费17,285.10元。基于双方对仲裁裁决原告支付被告2017年10月1日至2017年10月28日工资差额390.10元不持异议，本院对该裁决主项予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(一)项、第四十六条第(三)项、第四十七条第一款、第三款，《上海市劳动合同条例》第四十四条的规定，判决如下：一、原告上海永乐通讯设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告吕海强解除劳动合同经济补偿金36,010.60元；二、原告上海永乐通讯设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告吕海强医疗补助费17,285.10元；三、原告上海永乐通讯设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告吕海强2017年10月1日至2017年10月28日工资差额390.10元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 瑾二〇一八年四月十一日书记员 姚卓人附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《上海市劳动合同条例》第四十四条用人单位根据本条例第三十二条第一款第一项的规定解除劳动合同的，除按规定给予经济补偿外，还应当给予不低于劳动者本人六个月工资收入的医疗补助费。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初9196号原告：章某某，女，1981年9月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王咏梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：葛某，男，1978年12月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：黄太来，上海祯平律师事务所律师。原告章某某诉被告葛某离婚纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于当日公开开庭进行了审理。原告章某某及其委托诉讼代理人王咏梅律师、被告葛某及其委托诉讼代理人黄太来律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章某某向本院提出诉讼请求：要求法院判令其与葛某离婚。事实和理由：章某某、葛某于2012年经人介绍相识、相恋，并于2012年12月12日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育。因婚后夫妻关系不睦，导致感情破裂，现章某某要求与葛某离婚。葛某辩称，其与章某某夫妻感情并未破裂，因此不同意与章某某离婚。本院认定事实如下：章某某、葛某于2012年经人介绍相识、相恋，并于2012年12月12日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育。现章某某以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与葛某离婚。上述事实有当事人陈述、《结婚证》等证据证明，本院予以确认。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。章某某与葛某系自主婚姻，夫妻之间有一定的感情基础，双方均应当珍惜建立起来的感情和婚姻。审理中，本院查明章某某与葛某夫妻之间关系虽失和，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，并多给予对方理解和关心，夫妻关系仍有改善的可能。因此，章某某要求与葛某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：章某某要求与葛某离婚，不予准许。案件受理费200元，减半收取计100元，由章某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇一八年四月二十日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民初675号申请人：戎增发，男，1944年9月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：银河天成集团有限公司，注册地广西壮族自治区南宁市。被申请人：潘琦，男，1963年4月18日出生，汉族，住四川省成都市。被申请人：北海银河生物产业投资股份有限公司，注册地广西壮族自治区北海市。本院在审理原告戎增发诉被告银河天成集团有限公司、潘琦、北海银河生物产业投资股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人戎增发向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银河天成集团有限公司、潘琦、北海银河生物产业投资股份有限公司银行存款共计人民币50,000,000.00元，或查封三被申请人相同价值的其他财产及权益。第三方公司为申请人的保全申请提供了相应的信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银河天成集团有限公司、潘琦、北海银河生物产业投资股份有限公司银行存款共计人民币50,000,000.00元，或查封三被申请人相同价值的其他财产及权益。(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。)案件申请费人民币5,000元，由申请人戎增发预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 岳 菁审判员 陈 琪审判员 黄文蔚二〇一八年四月二十四日书记员 谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0381执1700号申请执行人：田志强，男，1972年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，职工，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：柏积善，男，1974年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市裕民街道办事处，公民身份号码×××。本院在执行田志强与柏积善民间借贷纠纷一案中，申请执行人田志强要求被执行人柏积善返还借款2万元，支付利息4800元，负担案件受理费210元、鉴定费1200元、申请费293元;将柏积善纳入失信被执行人名单并限制高消费，对柏积善的银行存款、房产、车辆、工商登记、土地使用权等财产信息进行查询，未发现可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴华审判员  范永华审判员  龚廷明二〇一九年四月二十五日书记员  赵文兰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初6485号原告：龚建忠，男，1967年2月4日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱炯，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海金山汽摩配市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾坤桥，总经理。委托诉讼代理人：顾爱民。原告龚建忠诉被告上海金山汽摩配市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年6月7日进行了公开开庭审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年12月13日进行了第二次开庭审理，原告委托诉讼代理人朱炯、被告委托诉讼代理人顾爱民到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告间的委托租赁关系终止；2、被告将租赁商铺返还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年7月17日签订《商铺委托租赁合同》，约定原告将其购买的金山大道4298弄8幢673、674号商铺委托被告经营管理，委托期限为2012年8月18日至2015年8月17日。但在委托租赁期内，被告未向原告支付任何租金，委托期限到期后，原告也未再与被告就延长委托租赁期限另行签订委托合同。依照该协议，原、被告的委托租赁合同关系已到期终止，为此，原告诉讼来院，盼如所请。被告辩称，第一项诉讼请求同意。第二项诉讼请求不同意，在双方签订的购房合同中，虽然原告已支付了全部房款，也通过委托租赁方式取得了使用权，但购房合同的生效条件没有具备，土地性质为工业用地，双方间的购房合同处于无效状态，原告没有取得房屋的所有权和使用权，要求返还房屋无依据。针对被告的辩称，原告补充称，原告起诉是基于双方的委托租赁关系，买卖合同是原告与案外人上海金山汽摩配实业发展有限公司(下称汽摩配实业公司)，而非本案当事人，所以买卖合同是否有效与被告无关。即使基于房屋土地性质合同无效，那么合同自始无效，房屋也应当返还给原告。经审理查明，2009年5月30日，原告及秦红慧与案外人汽摩配实业公司签订《房屋转让协议书》，由原告出资1,101,396元购买了位于本区金山大道4298弄8幢673、674号房屋(面积277.99平方米)，该房屋土地性质为工业用地。协议书还约定，原告受让房屋后委托被告租赁，委托租赁期限自“市场”开业起三年，被告每年按房屋转让价的7%作为租金返回给原告，上述租金在总房价款中一次性抵扣，抵扣后应付总房价款为870,000元。2012年7月12日，被告发出《关于签订金山车市商铺的通知》，明确原告所购的商铺在2012年8月17日三年代租协议到期后，仍统一由公司代为租赁和管理，要求所有购房者必须在8月12日前与公司签订《委托代租协议》，委托代租期为三年，租金额度和支付时间按照公司实收实付的原则进行；如未在上述期限内签订代租协议的，公司将按照统一规划代为履行租赁权利。2012年7月12日，原、被告签订《商铺委托租赁合同》，约定租赁期为2012年8月18日至2015年8月17日。合同约定，被告每年支付原告租金的额度和支付时间按照公司实收实付的原则进行；委托租赁期内，被告的经营无论盈亏，原告均有权按照合同约定的时间和标准向被告收取租金；委托租赁期满后，原告有权收回商铺，自主经营或者自行出租，原告若自主经营或者自行出租，则必须按照市场的统一规划，经营内容必须符合市场经营管理方的区域划分规定，服从市场管理方的统一管理。合同还约定了其他事项。后因被告拖欠租金未付，双方协商未果，故涉讼。另查明，系争商铺由被告出租给案外人实际经营，被告未将租金支付给原告。还查明，被告所在市场的房屋因其他纠纷已进入执行拍卖程序，其他购房人金娟梅等曾提出案外人执行异议之诉，要求停止对其购房的房屋拍卖的强制执行程序。后泰州中院及江苏省高院未支持其诉请。庭审中，原告称委托租赁协议到期后，双方没有续签书面协议，系按原状继续履行。同时，针对实际经营户的问题，原告表示被告返还房屋后同意由实际经营者继续经营下去，具体由原告与实际经营者协商变更事宜。庭审中，被告表示实际经营户2018年8月份之前的租金已全部收取。对此，本院在庭审中明确告知被告，在本案处理完毕前，不得再向实际经营者收取租金。被告当庭表示同意。以上事实，由原告提供的《房屋转让协议书》、通知、《商铺委托租赁合同》、被告提供的江苏省高级人民法院民事判决书，以及原、被告当庭陈述、本院庭审笔录等为证，并经本院查证属实。本院认为，原、被告签订的《商铺委托租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反相关禁止性规定，应当认定为合法有效。委托租赁协议到期后，双方继续保持原有的委托租赁关系至今，被告未向原告支付租金收益，其行为显然已构成违约。现原告主张确认双方间的委托租赁关系终止，被告于第一次庭审时(2017年6月7日)亦明确同意，本院予以认可。委托租赁关系解除后，依据《商铺委托租赁合同》之第四条第6款之约定，被告应当将系争商铺返还给原告，故对于原告之诉请，本院予以支持。被告辩称原、被告间的房屋买卖合同因违反禁止性规定应为无效，故不应当返还系争商铺，本院认为，系争商铺的买卖双方系原告与案外人汽摩配实业公司，且原告主张返还系争商铺的依据系原、被告间的委托租关系，而非原告与案外人间的买卖关系，故对于被告之辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告龚建忠与被告上海金山汽摩配市场经营管理有限公司委托租赁关系于2017年6月7日终止；二、被告上海金山汽摩配市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于上海市金山区金山大道4298弄8幢673、674号商铺返还给原告龚建忠。本案诉讼费40元(已预交)，由被告上海金山汽摩配市场经营管理有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  奚利强审 判 员  王 超人民陪审员  陈小英二〇一八年四月二十七日书 记 员  宋 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执2982号申请执行人汪峰，男，1991年9月22日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人徐欢，男，1987年6月12日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人唐璐璐，女，1989年6月17日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人汪峰申请被执行人徐欢、唐璐璐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初2060号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月6日立案受理。执行过程中，申请执行人汪峰自愿撤回对被执行人徐欢、唐璐璐的执行申请，故申请执行人汪峰向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人汪峰的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人汪峰撤回对被执行人徐欢、唐璐璐执行申请，终结（2018）苏0724民初2049号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一八年四月二十九日书记员  丁智宇法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申393号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西秀江房地产开发有限公司，住所地：博白县博白镇杉木塘南街47号二楼。 法定代表人:王钎锴，该公司经理。 委托诉讼代理人:陈剑，广西广合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周凤霞，女，1958年4月20日出生，汉族，住博白县。 再审申请人广西秀江房地产开发有限公司（以下简称秀江公司）因与被申请人周凤霞商品房预售合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秀江公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》约定的2013年6月30日前交房的时间与商品房建设所需要的实际时间不符，不是合理的交房时间。当时双方是为了备案而填的交房时间，不是真实意思表示，不能作为交房时间，而申请人于2014年7月通知领房才是合理的交房时间。（二）造成无法在2013年6月30日前交房的另一主要原因是雨水偏多等恶劣天气原因，属于不可抗力。根据博白县气象局提供的降水资料，从2012年7月至2013年6月雨水天气长达164天，严重影响工程项目建设进度，这种恶劣的雨水天气在当年少见，无法预见，应属于不可抗力造成无法按时交房，对于这种情况，申请人已依法告知了业主。（三）双方约定的每日万分之五的违约金明显过高，属于不合理，显失公平的范畴。该商品房的开发主要是解决劳动系统干部职工的住房问题，带有福利性质，房价较低，实际为亏损，所以原审法院按合同约定计算违约金是错误的。综上，请求再审本案，判决驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，一、二审认定该合同合法有效正确，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。合同约定申请人向被申请人交付房屋的时间为2013年6月30日，而申请人至2014年7月21日才书面通知被申请人收房，构成了逾期交付房屋的事实，因此，原审判决申请人向被申请人承担违约责任有合同依据。申请人主张2013年6月30日不是双方约定的真实交房日期，而是为了备案而填写的时间，该日期不是合理的交房时间，因此不应认定申请人违约。对此，本院认为，申请人主张合同约定的交房时间是为备案需要而非双方的真实意思表示，但未能提供相应的证据证实，本院不予支持，至于申请人主张所约定的交房时间不合理，实质上是认为合同约定内容显失公平，但申请人并未在除斥期间起诉请求撤销该条款，因此，对申请人请求不予认定2013年6月30日作为交房时间的主张，本院不予支持。 （二）申请人主张2012年7月至2013年6月雨水偏多，严重影响工程建设进度，这种恶劣天气属于不可抗力，申请人应不承担迟延交房的责任。对此，本院认为，双方签订的合同虽约定申请人据实可延期交房的条件是遭遇不可抗力，但每年季节变化以及雨水多少对于作为房地产开发商的申请人来说，是可以预见的，能够预见的雨天不属于法律上的不可抗力。申请人提出的2012年7月至2013年6月雨水偏多，但本案合同签订于2013年6月13日，绝大部分雨天发生在签订合同之前，因此能否于2013年6月30日交房，双方在签订合同时应该已经考虑周全，不存在不可预见的问题。 （三）申请人在一审答辩和二审上诉中均未提出双方约定的每日万分之五计算违约金过高，也未向原审法院请求调整违约金的计算方式，因此，申请人在再审申请中主张双方约定的违约金过高，本院依法不予审查，亦不能调整。 综上，秀江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西秀江房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年四月二十四日 书记员 卢 曦
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1436号申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地，江西省新余市中山路。法定代表人林超鹏，该公司董事长。被执行人新余市新世纪冶金资源利用有限公司，住所地新余市渝水区袁河办事处。法定代表人吴亚波，该公司总经理。被执行人江西弘屹实业有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。法定代表人阮鹏，该公司执行董事。被执行人新余市君晖工贸有限公司，住所地新余市渝水区仙来办事处。法定代表人简晖，该公司执行董事。被执行人阮鹏，男，1968年9月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人梅柳，女，1977年9月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人吴亚波，男，1966年3月6日生，汉族，福建省莆田市人，住福建省仙游县。被执行人吴煜喆，男，1994年9月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人朱红，女，1973年12月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人简晖，男，1979年12月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人张琨，女，1983年12月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人梅柳、阮鹏、吴煜喆、吴亚波、张琨、朱红、简晖、新余市君晖工贸有限公司、江西弘屹实业有限公司、新余市新世纪冶金资源利用有限公司的合同、无因管理、不当得利纠纷纠纷的2015年渝民初字第03312号民事判决一案中，因被执行人梅柳、阮鹏、吴煜喆、吴亚波、张琨、朱红、简晖、新余市君晖工贸有限公司、江西弘屹实业有限公司、新余市新世纪冶金资源利用有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人梅柳、阮鹏、吴煜喆、吴亚波、张琨、朱红、简晖、新余市君晖工贸有限公司、江西弘屹实业有限公司、新余市新世纪冶金资源利用有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币5340189元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一八年四月一十七日书记员  王蓉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终341号上诉人（原审被告）山东能源重装集团乾元不锈钢制造有限公司，统一社会信用代码91370982779722145T，住所地山东省新泰市东都镇。法定代表人：周茂峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李靖，该公司工会主席。委托诉讼代理人：房磊，该公司员工。被上诉人（原审原告）南京鼎久机械装备有限公司，统一社会信用代码9132011779374990XD，住所地江苏省南京市溧水区石湫镇明觉工业园。法定代表人：方正林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。上诉人山东能源重装集团乾元不锈钢制造有限公司（以下简称乾元公司）因与被上诉人南京鼎久机械装备有限公司（以下简称鼎久公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初35号民事裁定，向本院提起上诉。乾元公司上诉称，上诉人与被上诉人签订供货合同，在合同履行过程中，被上诉人提供的钢套筒出现质量问题。上诉人已经将14个钢套筒退给被上诉人，被上诉人承诺修复后返还，但至今未归还上诉人。为此，上诉人履行不安抗辩权，未支付剩余货款。故本案争议标的并非支付货币，而是对存在质量问题的确认。根据相关法律规定，有争议的货币支付合同履行地应在货物的使用方所在地，故该案应由上诉人所在地有管辖权的法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省新泰市人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人在签订的《南京鼎久机械装备有限公司供货合同》中约定：“发生纠纷由需方所在地经济合同委员会申请仲裁或依法向人民法院起诉”，该约定未明确管辖法院，依法应认定为无效，本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，合同对履行地点没有明确约定，且被上诉人的诉讼请求是要求给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年四月二十三日书记员  端木兰
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民初8617号 本院于2017年9月14日对原告周德海诉被告唐旭机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）辽0114民初8617号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第四页倒数第五行“案件受理费50元，由被告唐旭承担。”应更正为“案件受理费500元，减半收取250元，由被告唐旭承担。” 审判员  陈海瑛 二〇一八年四月十一日 书记员  黄明兰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1506号申请执行人罗小文，男，汉族，1968年2月17日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人李相辉，男，1979年9月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人罗小文与被执行人李相辉的劳务者受害责任纠纷的（2016）赣0502民初1716号民事判决一案中，因被执行人李相辉未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李相辉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币53055.44元，申请执行费696元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年四月二十四日书记员  何晓莲
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0106民初6421号 本院于2018年3月29日对原告张凯诉被告陈静、第三人张琰房屋租赁合同纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 民事判决书第八页倒数第三行中的“人民陪审员胡秋实”补正为“审判员孙晋辉。” 审 判 长  周力文 审 判 员  孙晋辉 人民陪审员  陈 健 二〇一八年四月二十日 书 记 员  夏 娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初9753号原告：嵇天文，男，1982年10月15日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：张冬梅（嵇天文妻子），住无锡市梁溪区。被告：钱灿，男，1993年12月10日出生，汉族，住无锡市新吴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼，（统一社会信用代码：91320200836003041D）。负责人：许威，该公司总经理。第三人：紫金财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区金融八街1号商会大厦10楼1-3室。负责人：房恒，该公司经理。原告嵇天文与被告前残、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告嵇天文于2018年4月11日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告嵇天文在审理过程中提出的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嵇天文撤回起诉。案件受理费944元，减半收取计472元，由嵇天文负担。审 判 长  唐宇明人民陪审员  徐 建人民陪审员  窦登丰二〇一八年四月十一日法官 助理  周优育书 记 员  张红红
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初1337号 原告：联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区一环路南二段17号。 负责人：邓亚军，总经理。 委托诉讼代理人：王睿，四川高扬律师事务所律师。 被告：成都远见科技有限公司，住所地成都高新区紫荆北路19号。 法定代表人：王晓敏。 被告：王晓敏，女，汉族，1991年10月3日出生，住成都市金牛区。 被告：王露国，男，汉族，1974年10月5日出生，住成都市青羊区。 原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司与被告成都远见科技有限公司、王晓敏、王露国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司撤回对被告成都远见科技有限公司、王晓敏、王露国的起诉。 案件受理费7082元，减半收取3541元，保全费2470元，共计6011元，由原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司负担。 审判员 李 欢 二〇一八年四月十六日 书记员 张鹏志
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初6139号原告：李某某，男，1955年4月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张小潭，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。被告：顾某某，女，1956年4月25日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：马斯祺，上海李东方律师事务所律师。原告李某某诉被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛桂蓉人民陪审员  钱芬英人民陪审员  陶义才二〇一八年四月四日书 记 员  曹 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初206号原告朱宽国，男，1966年8月23日生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市浦东新区高桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄克鹏。出庭应诉负责人唐军，上海市浦东新区高桥镇人民政府副镇长。委托代理人陈祥，女。委托代理人孟锋，上海韩明志律师事务所律师。原告朱宽国诉被告上海市浦东新区高桥镇人民政府(以下简称高桥镇政府)政府信息公开一案，原告于2018年2月27日向本院提起诉讼，本院于2018年3月6日立案受理，于2018年3月15日向被告高桥镇政府送达了起诉状副本及应诉通知等相关材料，被告于法定期限内向本院提交了相关证据材料。本院依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告朱宽国，被告高桥镇政府的出庭应诉负责人唐军、委托代理人陈祥、孟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宽国诉称，原告系本市浦东新区高桥镇中心镇解放街XXX弄XXX号房屋唯一的实际户主。自2001年至今原告不知道该处房屋拆迁分配的真实情况，故请法院查明信息公开。被告高桥镇政府辩称，首先，原告要求公开的安置信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《上海市政府信息公开规定》第二条规定的范围，即行政机关在履职中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息。2001年11月19日，上海市浦东新区高桥镇危旧房改造领导小组办公室与彭立长(亡、乙方处由彭立长妻子朱杏林、朱宽国签名)签订《高桥中心镇房屋搬迁协议》(以下简称搬迁协议)，对互换房屋及补偿款作了约定，该协议属民事行为，不属政府信息。其次，由原告本人提起的(2010)浦民一(民)初字第37713号案件诉讼中，被告高桥镇政府在应诉时已经将搬迁协议、补偿安置结算单等相关材料提供给原告并在法院判决中予以明确，故原告对该信息已经全部获取。第三，原告主体不适格。本市浦东新区高桥镇中心镇解放街XXX弄XXX号房屋权利人是彭立长，原告作为代理人签署协议，故原告与被告的行政行为没有利害关系。第四，被告的行政行为对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款十项的规定，不属于法院行政诉讼的受案范围。被告收到原告信件后调取相关信息，并获知以上事实；加之原告多次至被告及浦东新区人民政府信访，被告认为原告该函件属于信访事项，并交由其处理。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，被告高桥镇政府于2017年12月22日收到原告朱宽国的政府信息公开申请，该申请内容为：“高桥镇人民政府负责人：本人朱宽国是中心镇解放街XXX弄XXX号唯一的实际户主。请你们公开2001年度中心镇解放街XXX弄XXX号拆迁分房情况。”另查明，原坐落上海市浦东新区高桥镇中心镇解放街XXX弄XXX号房屋于1991年国有土地使用登记在彭立长(1994年10月亡)名下。原告朱宽国与彭立长于1994年3月签订协议，约定由原告负责出资翻建并享有产权；如遇动迁，由原告全权办理转移产权。2001年11月由案外人上海市浦东新区高桥镇危旧房改造领导小区办公室为甲方与乙方彭立长(由彭立长之妻朱杏林及原告签名)签订搬迁协议，约定互换产权，甲方提供海高一村XXX号XXX室房屋并支付拆迁补偿安置结算款等，均由原告领取。2010年原告向本院起诉被告高桥镇政府，以双方曾口头协议约定，除海高一村房屋外，被告再给原告小套房屋一套，但被告迟迟未履约为由要求确认搬迁协议无效。被告应诉后提供相关证据材料并辩称，原告的起诉理由不成立。本院经审理后作出(2010)浦民一(民)初字第37713号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。2014年原告再次向本院起诉彭朝炜等(系彭立长子女)，要求确认海高一村房屋归其所有。本院作出(2014)浦民一(民)初字第29478号民事判决书，支持了原告朱宽国的诉讼请求。上述判决均已生效。审理中，原告称对搬迁协议的内容是明知的，但其坚持认为被告另有部分信息向原告蓄意隐瞒、未曾公开。以上事实，由原、被告提供的信息公开申请书、(2010)浦民一(民)初字第37713号民事判决书等证据、(2014)浦民一(民)初字第29478号民事判决书以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，从(2010)浦民一(民)初字第37713号、(2014)浦民一(民)初字第29478号民事判决书查明事实可知，原告朱宽国先参与了中心镇解放街XXX弄XXX号搬迁协议的签订、后通过诉讼取得了与搬迁有关的证据，包括房屋估价单、安置结算领款单、协议签收书等，并据该协议通过诉讼取得了海高一村房屋所有权，该搬迁协议已经履行完毕，原告作为权利人其依据该搬迁协议可取得的利益已全部实现。《最高人民法院关于适用的解释》规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告依据搬迁协议可得的权利已通过诉讼实现，被告的行为对其不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告朱宽国的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告朱宽国。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔亚敏二〇一八年四月十日书记员  唐晓波附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；……
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终270号 上诉人（原审原告）：刘XX，贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）：贺X，贵州省赫章县。 上诉人刘正彩因与被上诉人贺富同居关系纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘XX上诉请求：撤销原审判决；依法改判或将本案发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案房屋系双方同居期间共同财产，该事实从双方于2007年2月即以夫妻名义同居生活，而房屋修建于2012年，足以证明。一审判决未予认定不当。2.上诉人抚养长女贺X，被上诉人抚养长子贺X，互不支付抚养费，共同财产平均分割较为适宜。应根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第10条、第11条之规定，照顾女方权益，将争议房屋及其他财产依法应判给上诉人所有。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律不当。 被上诉人贺X未提交书面答辩意见。 原审原告刘XX向一审法院起诉请求：1.依法判令双方共同生育的长子贺X由被告抚养，长女贺X由原告抚养，双方互不给付抚养费；2.共同财产：自建平房一栋两层平均分割，车牌号为贵F5449的面包车由被告所有；3.共同债务30000.00元由被告偿还。 一审法院认定事实：2007年2月，原、被告未经登记以夫妻名义同居生活。2008年3月29日生育长女贺蓉。2009年12月4日生育长子贺X。2012年起，子女贺X、贺X由被告及被告父母抚养。2016年8月起，双方未在一起生活。双方有共同债务30000.00元，车牌号为贵F5449的五菱宏光面包车一辆。 一审争议焦点，一、房屋是否系原、被告的共有财产？二、共同债务具体数额是多少，如何承担？三、贺X、贺X由谁抚养较为适宜？ 一审法院认为，关于房屋问题，房屋修建的时间为2012年，原告未提供证据证明在此期间其出钱或出力参与修建，因此，原告应承担举证不力的法律后果。关于共同债务，银行贷款55000.00元系原、被告分居后被告自行向银行贷款，该贷款未用于双方共同生活，因此，55000.00元贷款不是双方共同债务。被告主张的向贺德荣借款18000.00元和向贺永借款20000.00元，因被告未提供证据予以证明，应当承担举证不力的法律后果。因此，原、被告的共同债务为原告自认的30000.00元，因30000.00元用于购买五菱宏光面包车，该车一直由被告驾驶，因此，五菱宏光面包车由被告所有，30000.00元债务也由被告承担。关于子女抚养问题，因从2012年起子女由被告及被告父母抚养，且被告已经做了绝育手续，综合分析子女与被告长期生活的情况，被告父母帮助带子女的情况，原告与子女分开时间较长的情况等因素，为有利于子女的健康成长，子女贺蓉、贺磊由被告抚养较为适宜。关于抚养费问题，参考当地的生活水平，原、被告自身情况和子女的教育情况，原告每月支付600.00元抚养费较为合适。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第10条之规定，判决如下：一、原告刘XX与被告贺X生育的子女贺X、贺X由被告贺X抚养，原告刘XX从2017年11月起每月支付抚养费600.00元至贺X年满十八周岁止，定于每月20日前支付；二、车牌号为贵F5449的五菱宏光面包车由被告贺富所有，共同债务30000.00元由被告贺富负担；三、驳回原告刘正彩的其他诉讼请求。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告刘正彩负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为，涉案房屋是否属于双方共同财产，原审对子女抚养安排是否适当，财产分割是否正确。关于房屋问题，经查，上诉人在一审庭审中认可修建房屋时并未在家，其虽称打了6万元用于修建房屋，但被上诉人并不认可，且被上诉人表示涉案房屋系其父母修建，自身和上诉人均未出资修建，而上诉人亦无证据证明，甚至没有提交证据证明涉案房屋状态。而上诉人也认可双方同居状态“以前都是来来去去的，真正分居是从去年8月份开始”，因此，不能仅根据双方同居时间得出涉案房屋系双方共同财产的判断，一审未在本案中支持其分割房屋的请求并无不当。若上诉人确有证据证明出资建房，可另行主张权利。一审对双方共同财产的处理系结合共同债务等情况予以平衡，并无不当。关于子女抚养的问题，一审考虑有利于孩子成长，根据孩子惯常生活于被上诉人家的情况以及被上诉人已做绝育手术等情形，判决两个孩子由被上诉人抚养并无不当。 综上，刘正彩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人刘XX负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一八年四月四日 法官助理  郭友浪 书 记 员  主宏亮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45529号原告：旭动(上海)服饰有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：管秀兰，董事长。委托诉讼代理人：严寒(特别授权代理)，上海四维乐马律师事务所律师。被告：天津地福商场经营管理有限公司，住所地天津经济技术开发区南海路XXX号XXX-XXX-XXX室。法定代表人：吴炯，董事长。委托诉讼代理人：包奕(特别授权代理)。委托诉讼代理人：顾明飞(特别授权代理)，上海致格律师事务所律师。原告旭动(上海)服饰有限公司与被告天津地福商场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜继续适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘志宏人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  梁联瑞二〇一八年四月四日书 记 员  王 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初11078号原告：廖庆锋，男，1977年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王根良，上海博济律师事务所律师。被告：钱剑炯，男，1972年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨建军，男，1979年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告共同委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。本院受理原告廖庆锋诉被告钱剑炯、杨建军合伙协议纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告廖庆锋诉被告钱剑炯、杨建军合伙协议纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  罗 懿审 判 员  王 未人民陪审员  朱玲芳二〇一八年四月二十八日书 记 员  陈 喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初2447号原告：于青，女，1981年5月26日出生，汉族，住济南市。被告：郭永生，男，1963年8月24日出生，汉族，住济南市。原告于青与被告郭永生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于青于2018年4月17日以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于青申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告于青撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于青负担。审判员  胡世涛二〇一八年四月十七日书记员  吴蓓蓓
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初2213号原告：张强，男，1959年2月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：周晓艳，上海翰浩律师事务所律师。被告：上海城城消防技术工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈建忠，总经理。委托代理人：邢悦，上海市华天成律师事务所律师。原告张强与被告上海城城消防技术工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强及其委托代理人周晓艳，被告上海城城消防技术工程有限公司的委托代理人邢悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强诉称，2006年被告法定代表人通过朋友和原告相识，被告希望原告将二级建造师证书挂靠在被告处，原告表示不同意并要求建立劳动关系。被告表示同意，并约定原告的工资标准为人民币(以下币种均为人民币)1,500元/月。2006年2月10日，被告将原告的人事档案从原工作单位转至闸北区人事中心代为保管，此事原告也是事后得知，当时毫不知情，当时档案中记载的工作单位为上海环忠工业气体有限公司，其法定代表人与被告法定代表人均为沈建忠。自2006年2月起，原告就在被告处工作，因为企业小故平时无事可做，有事情的时候被告会通知员工前往，原告除了每月1,500元的收入外，再无其他收入。直至2017年7月，原告至被告领取工资时发现人去楼空，经查询后发现2010年8月11日原告的劳动关系转至被告处，原告对此亦不知情。现原告不服仲裁裁决书，起诉要求：1、确认原、被告间于2010年8月1日至2017年9月30日期间存在劳动关系；2、要求被告支付2017年6月、2017年8月至9月期间的工资4,500元。被告上海城城消防技术工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告间并非劳动关系，原告仅是将其二级建造师证书挂靠在被告处。2006年2月开始，原告将其上述证件挂靠在上海环忠工业气体有限公司处直至2010年8月，每月挂证费1,500元，均由上海环忠工业气体有限公司支付，应国家的要求，上述期间的社会保险费由该公司缴纳。自2010年8月起，原告的证件挂靠在被告处，故被告为其支付每月的挂证费1,500元且为其缴纳了2010年8月至2017年7月期间的社会保险费，之后双方再无关系。被告尚有2017年6月的挂证费未结清，但认为不属于劳动争议纠纷案件，并不应当在本案中处理。经审理查明，上海环忠工业气体有限公司为原告缴纳了2006年3月至2010年7月期间的社会保险费，被告为原告缴纳了2010年8月至2017年7月期间的社会保险费。另查明，原告于2017年9月27日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告确认原、被告间于2010年8月1日至2017年9月1日期间存在劳动关系，并要求被告支付2010年8月1日至2017年9月1日未签订劳动合同期间二倍工资差额126,500元、2017年6月、8月、9月工资4,500元。仲裁审理中，原告表示：“原告每两年需要为证书进行培训和考试，培训地址是宝山区漠河路XXX号。原告去过被告的工地一次，但是具体地点原告已经不知道了。被告验收工程需要原告签字，但是原告已经记不清几次或者签字地址在哪里……原告因为是被告处的项目经理，国家规定项目经理应该到工程现场签字的，但是被告从未通知原告到工地签过字，所以原告没有签过任何字的责任是在被告，再讨论原告上不上班就没有意义了，是被告不通知原告上班的……”。仲裁委员会于2017年11月8日作出对原告的申诉请求不予支持的裁决。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其与被告间的劳动关系，提供了《准考证》、《流动人员经历证明》、《个人特种工种岗位登记表》、《养老金申领表》，证明原告每次参加考试的准考证上的工作单位均登记为被告，上海市普陀区宜川路街道社区事务受理服务中心出具的证明上显示2006年2月10日至2010年8月6日期间的工作单位为上海环忠工业气体有限公司，2010年8月11日至2014年3月14日期间的工作单位为被告，另外，被告为原告出具了《个人特种工种岗位登记表》、《养老金申领表》，其上有被告盖章，若原告不是其员工，被告也不会为原告出具上述表格。被告对准考证真实性无异议，但表示每两年都要对原告的资质进行审验，因为证件挂靠在被告处，工作单位自然显示为被告。对《流动人员经历证明》真实性无法确认，不清楚其中的内容。对《个人特种工种岗位登记表》、《养老金申领表》真实性无异议，但表示因原告与被告法定代表人的妻子是朋友，故被告出具上述表格只是为给原告帮忙，且其中的内容均是原告自行填写的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告间存在劳动关系，并对此提供了《准考证》、《流动人员经历证明》、《个人特种工种岗位登记表》、《养老金申领表》予以证明，上述证据材料能否证明原、被告间已经符合了建立劳动关系的本质要件？本院认为，建立劳动关系需要从是否提供劳动并领取报酬、是否接受用人单位的管理、其所从事的工作是否系用人单位的业务范围等方面进行考量，现原告并未提供证据证明其为被告提供劳动并接受管理。相反地，原告在仲裁审理中表示其无需工作，在仲裁员要求其提供其在被告处工作的证据材料后并未提供。而在本次诉讼中亦表示因被告企业较小平时无事可做，有事情会通知，故原告的劳动力并未受到禁锢，也不符合用人单位对劳动者实行管理的特征。原、被告均认可被告曾按照1,500元/月的标准支付费用，但原告认为该笔费用系工资，被告则认为系挂证费用，从2006年2月直至2017年长达十多年的时间来看，劳动报酬一直固定为1,500元/月实在不符合常理。综上，社会保险费的缴纳情况不能单独作为原、被告间是否存在劳动关系的判定依据，从本案的实际情况来看，双方之间存在证书挂靠关系具有高度盖然性，原告要求确认与被告间于2010年8月1日至2017年9月30日期间存在劳动关系的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。同理，原告基于劳动关系要求被告支付2017年6月、2017年8月、2017年9月工资的诉讼请求，本院亦不予支持。若原、被告间对挂证费用事宜存在争议的，可以另行解决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告张强的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一八年四月十二日书记员  黄华娣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民特5号 申请人王孝富（系被申请人王彩霞的父亲），男，1956年10月20日生，汉族，户籍地在南京市浦口区，住安徽省和县。 委托代理人王爱国，江苏苏豪律师事务所律师。 被申请人王彩霞，女，1979年6月10日生，汉族，户籍地在南京市浦口区，住安徽省和县。 代理人马兴兰（系被申请人王彩霞的母亲），女，汉族，1958年2月2日生，户籍地在南京市浦口区，住安徽省和县。 代理人赵成友（系被申请人王彩霞的丈夫），男，汉族，1972年1月12日生，南京兴浦市政工程有限公司职工，户籍地在南京市浦口区，住南京市浦口区。 委托代理人雍太祥，江苏天之权律师事务所律师。 申请人王孝富申请认定王彩霞为限制民事行为能力人一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人王孝富称，申请人系王彩霞的父亲，受贵院委托南京脑科医院司法鉴定所于2018年1月2日出具《司法鉴定意见书》，评定王彩霞患轻度精神发育迟滞，为限制民事行为能力人。赵成友与王彩霞于1999年12月27日登记结婚，婚后育有一女赵丝佳于2017年3月23日发生车祸身亡。被申请人赵成友与王彩霞婚后感情一直不好，王彩霞系残疾人，赵成友经常打骂、虐待王彩霞。2017年2月13日，赵成友又一次将王彩霞打伤，造成王彩霞腰椎骨折，自此之后，王彩霞跟随王孝富生活至今，由王孝富及其家人照料其生活。为依法保护王彩霞的合法权益，申请人根据法律规定特向贵院申请宣告王彩霞为限制民事行为能力人，指定王孝富为王彩霞的监护人。 被申请人王彩霞称，我同意让我爸爸做我的监护人。我想和我爸爸妈妈住在一起，不愿和赵成友住在一起，因为赵成友经常酒后打我，拽着我的头发打我，把我的耳朵都打聋了，我的腰是赵成友先打我，然后猛的推我，把我推到房门外的堂屋里，把我的腰跌断了。 代理人马兴兰称，认可申请人所述。把王彩霞交给赵成友我不放心。王彩霞2017年2月13日被赵成友打伤致骨折，一直没有带王彩霞去医院，第二天赵丝佳打电话给我说她妈妈给爸爸打的起不来了，我才赶到她家带她去医院，桥林医院诊断是骨折，让去浦口区中心医院做手术。我报了警，派出所打电话给赵成友让他带王彩霞去看病。2月15日我才和赵成友带王彩霞去浦口区中心医院就诊，医疗费是赵成友付的，王彩霞腰椎骨折，住院二十几天，卧床几个月，照顾不好就可能会瘫，赵成友没有尽到一点照顾的义务。 代理人赵成友称，对于王彩霞为限制民事行为能力人予以认可，但赵成友系王彩霞配偶，在法律上是第一顺序的监护人。赵成友对王彩霞没有家庭暴力行为。赵成友对王彩霞的监护权不符合变更的条件，王彩霞的父母自2017年2月份以后一直将王彩霞控制置于其控制之下，造成赵成友无法履行监护职责，而非赵成友不愿或者没有监护能力。另外，基于他们婚生女意外身亡不足一年，不同意改变赵丝佳生前的状况，赵成友愿意继续照顾王彩霞，并接受王彩霞亲属及社会的监督。 经审理查明，王彩霞系申请人王孝富与代理人马兴兰的女儿，为智力残疾人，小学一年级文化。王彩霞与赵成友于1999年12月27日登记结婚，2001年5月28日生育一女赵丝佳，赵丝佳于2017年3月23日因交通事故死亡。 另查明，2015年7月23日，王彩霞与赵成友的父亲发生纠纷而回娘家居住，该纠纷曾经民警、社区人民调解委员会调解。2017年2月13日，赵成友将王彩霞推倒跌伤，次日，马兴兰将王彩霞送往桥林医院检查，被诊断为腰部骨折需要去浦口区中心医院治疗，马兴兰报警求助。2017年2月15日，赵成友与马兴兰一起将王彩霞送往江浦县医院治疗，住院20多天，赵成友支付了医疗费但仅照顾王彩霞一天，出院后王彩霞一直随其父母居住至今。2017年10月17日，赵成友曾向本院提起诉讼，申请宣告王彩霞为限制民事行为能力人。该案在审理过程中，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对王彩霞的行为能力进行鉴定，南京脑科医院司法鉴定于2018年1月2日出具《司法鉴定意见书》，评定王彩霞患轻度精神发育迟滞，为限制民事行为能力人。 本院认为，指定监护人应当遵循有利于被监护人利益、尊重被监护人真实意愿的原则。法庭征求了王彩霞本人的意愿，王彩霞明确表示愿意随其父母生活，由其父亲王孝富做其监护人。根据庭审调查，2017年2月13日，赵成友将王彩霞推倒跌伤后并未及时送医，住院20多天，赵成友虽支付了医疗费但仅护理王彩霞一天，出院后一直由其父母照顾康复至今，之后王彩霞与赵成友及赵成友的亲属间涉及离婚诉讼、房屋拆迁诉讼，其女儿身亡的赔偿款尚有800000元未分配。基于以上事实，本院认为指定王孝富为王彩霞的监护人更有利于王彩霞的利益且符合王彩霞本人的意愿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告王彩霞为限制民事行为能力人； 二、指定王孝富为王彩霞的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 长  尹石村 审 判 员  曾凡艺 人民陪审员  云守福 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  王梦颖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初4538号原告：许某某，女，1970年1月8日出生，汉族，户籍地江苏省吴江市。委托诉讼代理人：谢小弟，上海市中山律师事务所律师。被告：蒋某某，男，1964年2月7日出生，汉族，户籍地上海市。原告许某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某、被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某向本院提出诉讼请求：原、被告解除婚姻关系。事实和理由：原、被告于1999年10月相识，于2001年确立恋爱关系后一起共同生活。2002年8月15日，原、被告登记结婚。双方均系再婚，婚后未共同生育。婚后初期双方关系尚可，但是随着时间推移，双方的性格、生活方式、处事原则等存在很大的出入，被告时常为一些家庭琐事与原告争吵。特别是最近几年，被告多次与一位年轻异性一起外出，原告发现后多次劝告，但被告不听，引发双方矛盾激化。2016年3月14日，双方发生争吵并分居。之后，双方的夫妻感情时好时坏。2017年5月24日，被告无故殴打原告，致使原告眼睛和脸部受伤。2017年6月21日原告向上海市青浦区人民法院起诉要求离婚，同年6月28日法院驳回原告诉请。判决后双方未联系，无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。被告蒋某某辩称，对原告诉称的相识、恋爱、结婚时间无异议。原、被告从恋爱到结婚多年来感情一直很好。2014年开始被告发现原告有外遇，并于2017年7月27日亲眼看到原告与第三者在一起。原告称被告有外遇也不是事实，这位年轻异性的长辈是被告的朋友，被告与该女子接触是因为工作上的关系。被告要求与原告和好，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：1999年10月，原、被告相识。2001年，双方确立恋爱关系后一起共同生活。2002年8月15日，双方登记结婚。双方均系再婚，未共同生育子女。婚后初期，双方感情较好。近年来因原、被告怀疑对方与婚外异性有不正当关系，导致双方产生矛盾。2017年5月1日，双方开始分居。2017年5月24日，因被告怀疑原告的居住地而动手打了原告。2017年6月1日原告曾诉诸本院，要求与被告离婚，同年6月28日本院依法驳回原告诉请，嗣后双方关系暂无改善，为此，原告再次诉诸本院。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证复印件、(2017)沪0118民初7172号判决书，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础，婚后双方已培养、建立了一定的夫妻感情，近年来，因原、被告相互怀疑对方有外遇导致矛盾发生，一定程度上，影响了夫妻感情。只要原、被告珍惜以往夫妻感情，加强沟通、互相信任、互相关心，正确处理生活中产生的各种矛盾，夫妻仍有和好可能。鉴于被告坚决不同意离婚，而原告尚未提供双方感情确已破裂的确凿证据，故原告的离婚理由不足，本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告许某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡龙兴二〇一八年四月十六日书记员  费紫燕附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初10646号申请人：张俊杰，男，1969年11月1日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨琪，江苏欣正律师事务所律师。被申请人：宋爱萍，女，1982年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：翁冶中，江苏中祥律师事务所律师。本院在审理原告张俊杰与被告宋爱萍委托理财合同纠纷一案中，申请人张俊杰于2018年4月1日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人宋爱萍的银行存款人民币495万元或查封、扣押其相应价值财产，案外人卢颖、陈娥自愿以其所有的坐落于上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室的房产为原告的财产保全提供担保。本院认为：申请人张俊杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋爱萍的银行存款人民币495万元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封卢颖、陈娥所有的坐落于上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 懿二〇一八年四月二日书记员 余雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申395号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西秀江房地产开发有限公司，住所地：博白县博白镇杉木塘南街47号二楼。 法定代表人:王钎锴，该公司经理。 委托诉讼代理人:陈剑，广西广合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅振峰，男，1974年9月20日出生，汉族，住博白县。 再审申请人广西秀江房地产开发有限公司（以下简称秀江公司）因与被申请人傅振峰商品房预售合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秀江公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》约定的2013年6月30日前交房的时间与商品房建设所需要的实际时间不符，不是合理的交房时间。当时双方是为了备案而填的交房时间，不是真实意思表示，不能作为交房时间，而申请人于2014年7月通知领房才是合理的交房时间。（二）造成无法在2013年6月30日前交房的另一主要原因是雨水偏多等恶劣天气原因，属于不可抗力。根据博白县气象局提供的降水资料，从2012年7月至2013年6月雨水天气长达164天，严重影响工程项目建设进度，这种恶劣的雨水天气在当年少见，无法预见，应属于不可抗力造成无法按时交房，对于这种情况，申请人已依法告知了业主。（三）双方约定的每日万分之五的违约金明显过高，属于不合理，显失公平的范畴。该商品房的开发主要是解决劳动系统干部职工的住房问题，带有福利性质，房价较低，实际为亏损，所以原审法院按合同约定计算违约金是错误的。综上，请求再审本案，判决驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，一、二审认定该合同合法有效正确，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。合同约定申请人向被申请人交付房屋的时间为2013年6月30日，而申请人至2014年7月21日才书面通知被申请人收房，构成了逾期交付房屋的事实，因此，原审判决申请人向被申请人承担违约责任有合同依据。申请人主张2013年6月30日不是双方约定的真实交房日期，而是为了备案而填写的时间，该日期不是合理的交房时间，因此不应认定申请人违约。对此，本院认为，申请人主张合同约定的交房时间是为备案需要而非双方的真实意思表示，但未能提供相应的证据证实，本院不予支持，至于申请人主张所约定的交房时间不合理，实质上是认为合同约定内容显失公平，但申请人并未在除斥期间起诉请求撤销该条款，因此，对申请人请求不予认定2013年6月30日作为交房时间的主张，本院不予支持。 （二）申请人主张2012年7月至2013年6月雨水偏多，严重影响工程建设进度，这种恶劣天气属于不可抗力，申请人应不承担迟延交房的责任。对此，本院认为，双方签订的合同虽约定申请人据实可延期交房的条件是遭遇不可抗力，但每年季节变化以及雨水多少对于作为房地产开发商的申请人来说，是可以预见的，能够预见的雨天不属于法律上的不可抗力。申请人提出的2012年7月至2013年6月雨水偏多，但本案合同签订于2012年11月29日，部分雨天发生在签订合同之前，因此能否于2013年6月30日交房，双方在签订合同时应该已经考虑周全，不存在不可预见的问题。 （三）申请人在一审答辩和二审上诉中均未提出双方约定的每日万分之五计算违约金过高，也未向原审法院请求调整违约金的计算方式，因此，申请人在再审申请中主张双方约定的违约金过高，本院依法不予审查，亦不能调整。 综上，秀江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西秀江房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年四月二十四日 书记员 卢 曦
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终825号上诉人（原审被告）：浙江成城建设有限公司。住所地：浙江省平湖市黄姑镇周圩集镇。统一社会信用代码：91330482735279882E。法定代表人：孙付根，董事长。委托诉讼代理人：沈在林，浙江群策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，浙江群策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉善南方水泥有限公司。住所地：浙江省嘉善县陶庄镇翔胜村。统一社会信用代码：91330421754901091K。法定代表人：段振洪，董事长。委托诉讼代理人：曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。上诉人浙江成城建设有限公司（以下简称成城公司）因与被上诉人嘉善南方水泥有限公司（以下简称南方公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2017）浙0421民初4624号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。成城公司上诉请求：撤销原裁定，改判驳回嘉善城际混凝土有限公司（以下简称城际公司）诉讼请求。事实和理由：第一，本案立案时间为2017年9月26日，而城际公司系于2017年11月20日与南方公司合并注销，故本案在城际公司起诉时符合立案受理条件。一审认定城际公司在立案前已因合并注销属认定事实错误。根据民事诉讼法解释第二百四十九条第一款的规定，在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位，人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。因此，本案应进行实体审理。第二，城际公司诉请判决成城公司向其支付定作款，但双方之间不存在定作合同关系，其诉讼请求无事实依据，依法应予驳回。南方公司辩称，2017年8月30日，本案所涉债权债务已归于南方公司，而本案是城际公司在2017年9月26日起诉的，城际公司不具备原告主体资格。一审裁定正确，请求驳回成城公司的上诉请求。城际公司向一审法院起诉请求：1.判令成城公司立即支付定作款443501.5元及利息（从2015年1月26日起按银行贷款利率计算逾期还款利息）；2.诉讼费用由成城公司承担。一审法院经审理认为，2017年8月30日，南方公司与城际公司签订公司合并协议，由南方公司吸收合并城际公司。依据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，被吸收合并的城际公司原有的债权应由存续的南方公司承继，城际公司不再享有与承继债权相关的权利，故城际公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回城际公司的起诉。本院审理查明，2017年9月26日，城际公司向一审法院提起本案诉讼。2017年11月20日，城际公司经核准注销登记。一审诉讼过程中，南方公司于2018年1月23日向一审法院提交《变更申请书》，请求将原审原告城际公司变更为南方公司。本院经审理认为，尽管城际公司与南方公司在2017年8月30日签订了公司合并协议，但城际公司提起本案诉讼时主体资格尚存，尚未被南方公司吸收合并，故其原有权利义务并未发生转移或承继，其有权提起本案诉讼。城际公司在一审审理期间因被吸收合并而注销，理应由其权利义务承受人即南方公司继续参加本案诉讼。在南方公司已提出变更原告申请的情况下，一审以城际公司的起诉不符合法定条件为由驳回起诉，不仅理由不能成立，亦不符合诉讼经济的原则，应予纠正。至于成城公司就本案实体问题提出的抗辩意见能否成立，应由一审经审理后作出认定。综上，成城公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉善县人民法院（2017）浙0421民初4624号民事裁定；二、本案指令浙江省嘉善县人民法院审理。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 张 涛审判员 杨 剑审判员 王黎明二〇一八年四月二十三日法官助理张鑫杰书记员赵瑾
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初1543号原告：上海雍歆实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王斌，总经理。委托诉讼代理人：曹宇佳，女。被告：青岛丰利江泰贸易有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：韩玉山，经理。委托诉讼代理人：刘炳勇。委托诉讼代理人：张加红。原告上海雍歆实业有限公司与被告青岛丰利江泰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹宇佳、被告委托诉讼代理人刘炳勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海雍歆实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币266,000元及违约金(自2017年9月28日起至实际清偿日止,每日按合同总价的0.5%计算)。事实和理由：原、被告于2017年9月4日签订《集装箱活动房购销合同》，约定被告向原告采购集装箱、会议室等。被告支付预付款114,000元后，原告按约向被告发货，货物经被告指定人员签收并验收。后原告多次催讨剩余货款，被告迟迟未付，故原告提起诉讼。被告青岛丰利江泰贸易有限公司辩称，原告于2017年8月27日交货，逾期6天造成被告损失，且原告交付的产品存在质量问题，被告多次与原告协商，至今未解决。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：原告提交的购销合同、送货单、银行凭证等，本院予以确认并在卷佐证。被告对于原告提交的竣工验收单的真实性无异议，但认为双方仅对集装箱活动房进行了验收，对其余部分：会议室、卫生间、楼梯箱、走道雨棚等并未验收。本院经审核认为，双方签订的合同名为《集装箱活动房购销合同》，约定的标的物名称包括集装箱、会议室(标准箱基础上去除6米墙板)、卫生间、楼梯箱、走道雨棚(包含走道栏杆)，被告签字确认的验收单名为《集装箱活动房竣工验收单》，验收项目包括：集装箱实际是否符合要求、刚性结构件链接螺栓是否上齐、上紧，墙板卡扣是否安装到位，门窗开关是否灵活自如，楼梯、走道、栏杆是否符合设计要求，屋面系统是否连接稳固、密封胶是否打好，电器系统是否正常运行。从验收单名称及验收项目来看，被告验收的标的物为集装箱活动房，不仅包括集装箱，还包括会议室、卫生间、楼梯箱、走道雨棚等其他标的物。故本院认定原告提交的验收单能够证明被告已对全部货物验收通过，对该验收予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，原、被告签订《集装箱活动房购销合同》，约定由被告向原告购买集装箱活动房，标的物名称包括：集装箱、会议室(标准箱基础上去除6米墙板)、卫生间、楼梯箱、走道雨棚(包含走道栏杆)，合同总价为380,000元，其中走道雨棚的数量为10个，单价为1,500元；交货时间为被告支付预付款后15日内；付款时间为：合同签订日支付合同总价的30%预付款，发货到现场支付合同总价的50%，按被告要求安装完毕投入使用前支付合同总价的20%；若被告未能按照合同约定时间付款的，每延误一天，应向原告支付合同总价0.5%每天的违约金。合同签订后，被告于2017年9月6日支付预付款114,000元，原告于2017年9月27日交货给被告，其中走道雨棚的数量为9个，其他货物数量与合同一致，货款共计378,500元。2017年10月11日，被告在《集装箱活动房竣工验收单》上签字确认货物全部通过验收。至今被告尚欠原告货款264,500元。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告履行交货义务后，被告未能按约支付货款，至今尚欠原告货款264,500元未付，显属违约，理应承担支付原告尚欠货款264,500元及逾期付款违约金的违约责任。鉴于原告主张的违约金计算标准过高，起算日期有误，本院调整为以188,800元为基数自2017年9月28日起算,以75,700元为基数自2017年10月12日起算，均按每日万分之五标准计算至实际清偿日止。被告对其辩称的质量问题及逾期交货造成的损失未予举证，且未提出反诉，故在本案中不作认定，被告可另行主张。综上所述，本院对于原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告青岛丰利江泰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海雍歆实业有限公司货款264,500元；二、被告青岛丰利江泰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海雍歆实业有限公司以188,800元为基数，自2017年9月28日起算；以75,700元为基数，自2017年10月12日起算，均按每日万分之五标准计算至实际清偿日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,290元，减半收取计2,645元，财产保全费1,850元，合计4,495元，由原告上海雍歆实业有限公司负担25元，被告青岛丰利江泰贸易有限公司负担4,470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 英二〇一八年四月二日书记员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初724号原告：李绍峰，男，1965年8月18日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：上海澳安商务咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘志毅，职务执行董事。委托诉讼代理人：刘奇伟，上海市国鑫律师事务所律师。原告李绍峰与被告上海澳安商务咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍峰、被告上海澳安商务咨询有限公司委托诉讼代理人刘奇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还购物款项人民币7438.12元(以下币种均为人民币)；2.判决被告十倍惩罚性赔偿74380.12元；3.本案诉讼费由被告承担。原告诉称，原告于2017年11月28日和2017年12月6日通过阿里巴巴购物网向被告购买“澳洲原装swisse蜂胶软胶囊Propolis高浓度210粒黑蜂”共66瓶，支付货款7316.12元，邮费122元。原告收到涉案商品后已启封26瓶，食用后感觉身体不适，出现腹胀、腹泻情况。原告认为，涉案商品没有保健品标识，属于普通食品；但涉案商品作为普通食品添加了食品中不能添加的药品蜂胶，不符合国家食品安全标准，原告故诉至法院，请求判令如上诉请。被告上海澳安商务咨询有限公司辩称，原告所购涉案商品是通过跨境电商采用代购形式购买的，被告对原告通过被告购买涉案商品的真实性没有异议。但是，被告是一个在网上开设的代购平台，原告委托被告购买涉案商品，其对该商品的用途、性能、成分完全了解。涉案商品的实际出售人根据原告的要求发货给原告，其购买商品的行为应由本人承担。从原告购买涉案商品的数量来看，原告不是普通消费者，而是为了谋取利益而购买；被告已告知原告涉案商品属保健食品，且蜂胶属保健食品是常识，原告利用国内外保健食品不同的标准，认为涉案商品为普通食品，违背常理。原告称食用了涉案商品后造成身体不适，没有证据证明，故请求驳回原告全部诉请。经审理查明，原告于2017年11月28日通过阿里巴巴购物网向被告购买“澳洲原装代购swisse蜂胶软胶囊Propolis高浓度210粒黑蜂”共28瓶，单价每瓶111元，合计支付货款3108元，邮费25元。2017年12月6日原告又通过阿里巴巴购物网向被告购买“澳洲原装代购swisse蜂胶软胶囊Propolis高浓度210粒黑蜂”共38瓶，单价每瓶111元，优惠9.88元，合计支付货款4208.12元，邮费97元。被告的网页显示，涉案商品原产国为澳大利亚，产品名称为swisse蜂胶，商品图片文字均为外文。被告的另一网页显示，被告为“跨境现货贸易平台”，提示“进口原装产品没有中文标签，所以如需中文标签，请备注。”原告在网上下单后的第三天，收到涉案商品，发货地为福建省。原告现以被告销售涉案商品违反食品安全法为由起诉来院，请求判令如其诉请。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。根据原告向被告购买涉案商品及物流过程，被告向原告出售的涉案商品为进口食品现货,双方是现货买卖合同关系。被告辩称原告是以代购形式购买涉案商品，证据不足，且与其在本案审理中提供的一份模糊不清的进口货物报关单复印件相矛盾，故本院对被告该辩称意见不予采信。根据我国法律规定，进口食品或者保健食品，均需经过国家检验检疫部门检验合格，并应当有中文标签及进口商的相关信息。本案中，被告既未举证证明所销售的涉案商品经过国家检验检疫部门检验合格，也未在食品预包装上粘贴有符合我国法律、行政法规规定和食品安全标准要求的中文标签。被告作为涉案商品的经营者，违反法律规定，将不符合我国食品安全标准的进口食品销售给原告，其行为存在明显过错。因此，被告应当承担“退一赔十”的法律责任。原告现要求判令被告退还货款并支付赔偿金，于法有据，本院予以支持。由于原告对所购买的26瓶涉案商品已启封，不能再要求被告退还货款。原告将购物邮费计入商品价格要求被告作十倍赔偿不妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条规定，判决如下：一、原告李绍峰应于本判决生效之日起十日内最多向被告上海澳安商务咨询有限公司退还保存完好的涉案商品“swisse蜂胶软胶囊”40瓶，被告上海澳安商务咨询有限公司同时应以每瓶人民币110.85元价格向原告李绍峰退还货款；二、被告上海澳安商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李绍峰退还购物邮费人民币122元；三、被告上海澳安商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李绍峰支付赔偿金人民币73161.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1845元，减半收取，计人民币922.50元由原告李绍峰负担人民币51元，被告上海澳安商务咨询有限公司负担人民币871.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 炳二〇一八年四月三日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初1856号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田飞，四川迪扬律师事务所律师。 被告：张杰，男，1988年7月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行成都武侯支行）与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告中国银行成都武侯支行的委托诉讼代理人田飞到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告中国银行成都武侯支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款本金80431.84元，分期手续费10323元，利息1637.37元，还款违约金5494.22元（利息、还款违约金暂计算至2017年11月9日，自2017年11月10日起的利息按日利率万分之五计算至所有欠款结清之日止，还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算至款项付清之日止）。事实与理由：被告于2016年10月向原告申请办理信用卡，填写递交了《中国银行信用卡个人申请表》，并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。同时，被告就上述信用卡向原告申请办理爱家分期业务，申请分期额为10万元，分期数36期，每月1期，手续费为12%，共计12000元。原告向被告指定账户打款10万元，但被告出现多次不足额还款、不还款等情形。截止2017年8月9日，被告已拖欠到期本金10952.84元，分期手续费10323元，利息599.76元，还款违约金1940元（2016年9月27日，中国银行在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变）。剩余本金74979元，因被告违约提前到期。被告于2017年8月至10月还款5500元。 被告张杰未做答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2016年10月，被告向原告申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容：1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金。2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费×100%+所有费用和利息×100%），除支付利息外，还应按最低还款额未还部分5%支付滞纳金。3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。4.还款按以下顺序冲还：逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还。5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 被告申请信用卡后，向原告申请“爱家分期业务”，申请支付金额10万元、分36期偿还，手续费12%即12000元分期收取，对于分期提前记账、提前结清的，手续费不予退还；并声明如信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款；承诺遵守前述信用卡领用合约的各项规定。原告审核后，于2016年12月2日向被告支付转账10万元。 信用卡使用过程中，被告从2017年5月起发生违约。截止2017年11月9日，被告欠本金80431.84元、分期手续费10323元、利息1637.37元及还款违约金5494.22元。 2017年9月8日，原告委托律师向被告发送《律师函》主张全部剩余本息、手续费、违约金等债权加速到期。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、银行客户交易明细、银行回单、信用卡对账单、律师函、邮单及当事人陈述等收集在案，予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告共欠原告本金80431.84元，应履行清偿欠款的合同义务。 关于利息的诉讼请求，原告主张截止2017年11月9日利息为1637.37元，自2017年11月10日起的利息以欠款本金80431.84元为基数，按日利率万分之五计算至所有欠款结清之日止，符合合同约定，本院予以支持。 关于手续费，原告主张被告支付全部剩余手续费10323元，符合合同约定，本院予以支持。 关于违约金的诉讼请求，因双方合同并未约定违约金条款，双方约定了滞纳金条款，但原告单方在网站公布的公告将滞纳金更名为违约金对被告并无约束力，该项诉讼请求事实依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张杰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行清偿信用卡欠款本金80431.84元、手续费10323元并支付利息（截止2017年11月9日的利息为1637.37元，其余利息从2017年11月10日起，以74931.84元为基数，按每日万分之五计算至本判决确定付款之日，若未按本判决确定的付款日支付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，因简易程序减半收取1135元，由被告张杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一八年四月十八日 书记员 张鹏志
上海市青浦区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0118行初69号起诉人：上海市青浦区华新镇凌蒋文体用品商店，住所地上海市青浦区。经营者：蒋锋，总经理。委托诉讼代理人：张敏娜，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周立南，上海德禾翰通律师事务所律师。2018年4月18日本院收到起诉人上海市青浦区华新镇凌蒋文体用品商店诉上海市青浦区华新镇人民政府(以下简称华新镇政府)的行政起诉状。起诉人称，编号为沪[青]征地补告[2016]第044号的征地补偿安置方案将包括青浦区华新镇新谊村蒋家巷组在内的土地予以征收。起诉人于2009年7月31日在上海市青浦区华新镇新谊村XXX号-2注册成立，其后一直在该地址从事经营活动。起诉人的经营者蒋锋系华新镇新谊村蒋家巷组人，已在该地址经营苗圃近8年。现新谊村XXX号-2被动迁，起诉人用于经营的门店房屋被拆，失去了唯一的经营场所，遭受停产、停业带来的损失，并为搬迁和安置门店内的物品支出了大量的费用，同时因为拆迁，起诉人门店内很多物品被丢弃或在搬迁过程中被毁损，遭受了巨大的经济损失。起诉人多次要求华新镇政府进行补偿，并向上海市政府信访办提出申请要求华新镇政府合理补偿，但都未果，故诉至法院要求判决华新镇政府对起诉人提出的申请进行裁决(依法支付门店房屋补偿费人民币744,996元；停产、停业补偿费15万元；搬迁和安置补助费5万元)。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人要求华新镇政府对其提出的申请进行裁决，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件，故本院对此案不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对上海市青浦区华新镇凌蒋文体用品商店的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 健审 判 员  童惠珍人民陪审员  叶引芳二〇一八年四月二十五日书 记 员  侯瑞娜附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初2730号原告：兰波，女，1961年2月3日生，汉族，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：孙博，吉林兢诚律师师事务所律师。被告：吉林省中东信用担保有限责任公司（原吉林省中东信用担保有限责任公司），住所地长春市南关区亚泰大街1138号。法定代表人：苗壮，该公司总经理。被告委托代理人：杨丽娜，该单位副总经理。第三人：通榆县吉顺房地产开发有限责任公司，住所地通榆县开通镇迎宾胡同吉顺宾馆三楼。法定代表人：刘凤平，该公司经理。第三人：方丽香，女，1985年6月5日生，1983年12月25日生，汉族，住福建省。原告兰波与被告吉林省中东信用担保有限责任公司、第三人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司、方丽香案外人执行异议之诉一案，原告于2018年11月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对第三人方丽香的起诉。本院认为，原告兰波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰波撤回对第三人方丽香的起诉。审 判 长  王 复审 判 员  章鹏飞人民陪审员  蒋丽影二〇一八年四月二十八日书 记 员  隋 汉
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0511民初2539号原告：陈宣东，男，汉族，1977年6月30日出生，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：卢长龙、陈万慰，均系广东泛尔律师事务所律师。被告：吴炳生，男，汉族，1981年2月13日出生，住江西省赣州市会昌县。被告：王世清，男，汉族，1990年4月15日出生，住江西省赣州市会昌县。原告陈宣东诉被告吴炳生、王世清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告陈宣东的委托代理人卢长龙到庭参加诉讼，被告吴炳生、王世清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴炳生立即偿还原告借款本金20000元及自2016年7月7日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告王世清对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和两被告均系朋友关系。2016年7月7日，被告吴炳生因资金周转困难，向原告借款20000元，并出具《借条》一份交原告存执，约定月利率2%，借款期限2个月，并由被告王世清作为担保人在“担保人”一栏签名捺印。同日，原告将现金20000元交付被告吴炳生，被告吴炳生出具《收条》一份交原告存执。借款到期后，被告吴炳生未依约付还借款本金和利息，被告王世清也未依约履行担保责任，原告多次向两被告催讨未果，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。原告在举证期限内提交的证据有：1、原告《身份证》、《居住证》、《证明》复印件各一份,证明原告的诉讼主体资格。2、被告吴炳生《身份证》复印件、《常住人口信息》原件各一份，证明被告吴炳生的诉讼主体资格。3、被告王世清的《身份证》复印件、《常住人口信息》原件各一份，证明被告王世清的诉讼主体资格。4、《借条》原件一份，证明被告吴炳生向原告借款20000元以及被告王世清为该借款提供担保的事实。5、《收条》原件一份，证明被告吴炳生收到原告借款20000元的事实。两被告未到庭应诉。案经开庭审理，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，足以证明原告主张的事实，本院予以确认。本院查明：原告于2017年10月17日诉至本院。其所诉属实，本院予以确认。本院认为：本案系民间定期有息借贷纠纷。原告和被告吴炳生之间的借贷关系，事实清楚且不违法，依法应予保护。被告吴炳生未能依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告吴炳生付还借款本金并偿付该款自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息的诉求，合理合法，本院予以支持。而关于原告要求被告王世清对被告吴炳生的债务承担连带清偿责任的诉求，因原告和被告王世清并未对本案借款的担保期限进行约定，故原告应自主债务履行期届满之日也即2016年9月7日起六个月内要求被告王世清承担保证责任，而原告起诉时显然已超过了担保期限。因此，原告的该项诉求，于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴炳生于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈宣东借款20000元及偿付该款自2016年7月7日起至本判决限定还款之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告陈宣东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元、公告费300元（原告已支付），由被告吴炳生负担。受理费原告陈宣东已预交，本院不予收退，被告吴炳生于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告陈宣东受理费、公告费共计836元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  杨宁波人民陪审员  温和臻二〇一八年四月二十日书 记 员  陈慧中附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。