四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行终1338号 上诉人（原审被告）成都市双流区黄龙溪镇人民政府。住所地：四川省成都市双流区黄龙溪镇黄龙大道**。 法定代表人刘雨，镇长。 委托代理人文利平，四川广都律师事务所律师。 委托代理人邓俊，四川广都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）石坤，男，1978年4月13日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人成都市双流区黄龙溪镇人民政府因与被上诉人石坤政府信息公开一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，石坤于2017年8月8日向成都市双流区黄龙溪镇人民政府（以下简称黄龙溪镇政府）递交政府信息公开申请表，要求黄龙溪镇政府向其公开因元华路立交节点项目征收双流区黄龙溪镇东岳村的土地所涉的下列信息：每户的房屋平面图、每户房屋及地上附着物调查登记材料、以及被征地农户确认材料。2017年8月14日，黄龙溪镇政府作出政府信息公开回复函，对石坤申请获取的政府信息不予提供。石坤不服，申请复议后，成都市双流区人民政府于2017年12月7日作出（2017）第33号行政复议决定，责令黄龙溪镇政府在法定时限内重新作出答复。2017年12月26日，黄龙溪镇政府重新作出《政府信息公开回复函》（以下简称信息公开答复），告知石坤“我府于2017年12月12日至2017年12月15日通过书面征求第三方的意见，除四户被拆迁户的户主签字同意可以公开外，其余被拆迁户均签字表示不同意公开。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十四条第一、二、三款、第二十六条之规定，向你回复如下：第一，被拆迁户同意公开的四户（以户主姓名为准）为：付思德、阳通武（阳敏云）、马永昌。第二，对于你所申请公开的以上信息，我府现保存的以上同意公开的四户拆迁资料中，具体有：每户的房屋及地上附着物调查登记材料、被征地农户确认材料。现将四户的房屋及地上附着物调查登记材料、被征地农户确认材料向你公开，并将相应复印件作为附件提供给你。”并通过邮寄的方式向石坤进行了送达。 原审法院认为，本案的争议焦点在于黄龙溪镇政府以石坤申请公开的政府信息涉及个人隐私，第三人不同意公开为由作出的部分拒绝公开答复行为是否合法。本案中，石坤申请公开的政府信息为同一征地拆迁范围内每户的房屋平面图、每户房屋及地上附着物调查登记材料、以及被征地农户确认材料，确实涉及到被征地农户个人财产状况等个人隐私。但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条第二款的规定，并非涉及个人隐私的政府信息均不能公开，也存在例外情形即他人同意公开或不公开可能对公共利益造成重大影响。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，国家为了公共利益可以征收集体土地，可见，土地征收行为与公共利益紧密相连，而石坤申请公开的前述信息属于土地征收过程中形成的政府信息，是否公开应当考虑到对公共利益的影响。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定“征收或者征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费用地发放、使用情况”属于乡镇人民政府应当重点公开的信息，其立法目的在于维护人民群众的合法权益，加强社会监督，规范征地和房屋拆迁工作，防止少数工作人员滥用权力损害群众利益，维护社会稳定，确保征地、拆迁的公开、公正、公平。石坤之所以要求公开相关征地拆迁信息，正是因为其质疑政府的拆迁补偿行为存在不公平，石坤申请政府信息公开的目的具有正当性。同样的问题同样对待是维护社会公平正义的基本准则，黄龙溪政府公开同一拆迁范围内涉及补偿标准的他人房屋平面图、每户房屋及地上附着物调查登记材料、以及被征地农户确认材料等政府信息，恰能推进征地拆迁工作的公开、公平、公正。反之，则可能导致暗箱操作，让老百姓对征地拆迁安置补偿的公平性产生怀疑，不利于征地拆迁工作的顺利开展和重点项目的建设，甚至引发社会稳定问题并最终对公共利益造成不利影响。另一方面，黄龙溪镇政府向石坤公开其申请获取的信息不可能、也不会对第三人的合法权益造成损害。综上，黄龙溪镇政府部分拒绝公开石坤申请获取的政府信息的理由不成立。另外，黄龙溪镇政府已向石坤公开的信息缺乏部分房屋平面图，黄龙溪镇政府未对此说明理由也不符合法律规定。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决：撤销黄龙溪镇政府于2017年12月26日作出的信息公开答复；责令黄龙溪镇政府在原审判决生效之日起15个工作日内重新作出答复；案件受理费25元，由黄龙溪镇政府负担。 宣判后，上诉人黄龙溪镇政府不服，向本院提起上诉称：一、黄龙溪镇政府于2017年12月26日作出的信息公开答复合法合规。被上诉人石坤申请信息公开的事项，涉及被拆迁户的个人隐私，黄龙溪镇政府作出的答复，既保护了不同意公开的被拆迁户的隐私权，也保障了石坤的知情权，符合相关法律规定。二、一审判决未能全面适用法律规定，曲解了法律规定，作出错误认定。原审法院适用了《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条第二款的规定。在考量对涉及个人隐私的政府信息公开的例外情形时，曲解了“不公开可能对公共利益造成重大影响”的规定，忽视了其影响性质必须是“重大”的限制性要求，损害了多数第三人的合法权益。三、参照中华人民共和国最高人民法院于2018年5月7日作出的(2018)最高法行申688号行政裁定，本案也应当改判驳回石坤的诉讼请求。请求撤销一审判决，依法改判驳回石坤的诉讼请求。 被上诉人石坤在二审中未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，上诉人黄龙溪镇政府对被上诉人石坤申请公开的政府信息，具有根据情况分别作出答复的行政职责。黄龙溪镇政府根据成都市双流区人民政府作出的（2017）第33号《行政复议决定书》的要求，于2017年12月26日针对石坤提出的政府信息公开申请作出信息公开答复并送达石坤，程序合法。 本案的争议焦点为，上诉人黄龙溪镇政府以被上诉人石坤申请公开的政府信息涉及个人隐私，第三人不同意公开为由作出部分拒绝公开的信息公开答复行为是否合法。本案中，石坤申请公开的政府信息为“因元华路立交节点项目，征收双流区黄龙溪镇东岳村的土地所涉的下列信息：每户的房屋平面图，每户房屋及地上附着物调查登记材料，以及被征地农户确认材料”，确实涉及被征收补偿安置农户个人财产状况等个人隐私。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十三条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条的规定，黄龙溪镇政府在认为石坤申请公开的政府信息涉及个人隐私的情况下，经书面征求案涉被拆迁安置农户的意见后，作出案涉信息公开答复，对石坤申请公开的政府信息作出区别处理，将四户同意公开的被拆迁安置农户的房屋及地上附着物调查登记材料、被征地农户确认材料向石坤公开，对不同意公开的，未予公开，符合法律规定。另外，从黄龙溪镇政府公开的四户农户的房屋及地上附着物调查登记表的内容可以看出，房屋及地上附着物调查登记表均包含有房屋平面图内容，只是部分填写了，部分空白，已连同房屋及地上附着物调查登记表一同向石坤公开，并未遗漏。关于黄龙溪镇政府部分拒绝公开石坤申请获取的政府信息是否会对公共利益造成重大影响的问题，本院认为，行政机关依法实施征收补偿安置行为，任何被补偿安置农户，包括石坤，如认为其未得到合法安置补偿，均可以通过直接起诉安置补偿行为予以救济，是否公开其所在征地拆迁范围内“每户的房屋平面图，每户房屋及地上附着物调查登记材料，以及被征地农户确认材料”，并不对其权利义务产生影响，亦不会对公共利益造成重大影响。黄龙溪镇政府作出的信息公开答复，既保护了其他被拆迁安置农户的隐私权，也保障了石坤依法获取政府信息的权利，并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应当予以纠正。上诉人黄龙溪镇政府的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112行初149号行政判决； 二、驳回被上诉人石坤的全部诉讼请求。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元由被上诉人石坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹小宇 审判员  刘 静 审判员  熊 文 二〇一八年十二月十九日 书记员  柳树丛 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件 若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。