wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民申49号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张新霞，女，1973年4月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：宋梦清，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔灿，河南崔灿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉玲，女，1966年12月15日出生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：赵战厂（系张玉玲亲属），住沈丘县。原审被告：李保春，男，1973年2月17日出生，汉族，住周口市川汇区。再审申请人张新霞因与被申请人张玉玲及原审被告李保春民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫16民终1008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案经报请本院审判委员会讨论决定，张新霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年四月十三日书记员  苏彦坡
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 周正良、广东诺亚互联网产业园有限公司： 关于申请执行人周正良申请执行广东诺亚互联网产业园有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执4865号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年四月二十日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终1293号 上诉人（原审原告）：王金国，男，1974年4月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：王海伟，浙江海威特律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王高林，男，1962年5月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 上诉人王金国因与被上诉人王高林买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王金国上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院认为被上诉人作为本案被告主体不适格错误。上诉人提供的《领（付）款凭证》应当作为双方的结算凭证，该凭证系被上诉人提供的格式单据，内容上双方对货款、已付款、扣款等作了结算，凭证上只有被上诉人在核准人处签字，没有其他签名或盖章，可以证明被上诉人是案涉货款的责任主体。核准人的文意应为责任主体或负责人；慈溪北二环工程与本案事实认定没有关联性；款项的给付主体与本案也没有必然联系；本案中，法院未确定合格的被告主体，不能就此认定被上诉人作为本案主体是错误的。二、一审法院在法律适用上存在错误。一审法院在举证责任分配方面存在错误；被告主体错误，一审法院应向上诉人释明；一审法院以判决方式驳回上诉人的诉请错误。 王高林未进行答辩。 王金国向一审法院起诉请求：判令王高林支付其货款409859元，利息按照银行同期贷款利率的1.5倍从起诉之日计算至实际给付之日止。 一审法院认定事实：王金国向慈溪市北二环工地供应螺杆、止水钢板等货物，2015年9月21日，王金国收到一份《领（付）款凭证》，上载明：领款人王金国，领款金额409859元，用途：北二环货款，王高林在核准人处签字。现王金国以王高林为买受人且欠付货款为由要求其支付货款。 一审法院认为，本案的争议焦点是本案王高林是否是适格合同相对方。王金国主张与王高林买卖合同关系成立，应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。王金国提供的《领（付）款凭证》证明涉案货物用于慈溪北二环工地工程，但无法单独证明双方之间的买卖合同成立，应承担不利后果。同时王高林仅在该凭证的核准人处签字，亦无法证明其有付款的意思表示。故对王金国要求王高林支付货款及迟延履行的利息损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王金国的诉讼请求。案件受理费7448元，减半收取计3724元，由王金国负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是王高林是否是适格合同相对方。王金国主张与王高林买卖合同关系成立，仅提供了《领（付）款凭证》，但《领（付）款凭证》无法单独证明王金国与王高林之间的买卖合同成立，同时王高林仅在该凭证的核准人处签字，亦无法证明王高林有付款的意思表示，王金国对自己提出的诉讼请求应承担举证不能的不利后果，一审在举证责任分配上符合民事诉讼法的规定。王金国在起诉中主张合同相对方为王高林，有明确的被告，一审进行实体审理并驳回其诉讼请求并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7448元，由上诉人王金国负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳雪松 审判员  王安洁 审判员  彭丽莉 二〇一八年四月十九日 书记员  张 娟 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终430号上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。法定代表人：张社军，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：赵建民，男，1969年7月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）因与被上诉人赵建民商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院作出的（2017）豫1202民初5147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。住宅开发公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室，虽然合同约定购房时需配套购买地下室，但是合同未约定地下室的交付日期和违约责任，预期违约金的计算也约定为“按日以交付房价款万分之二”计算，因此计算逾期交房违约金时不应当包含地下室的款项。2、根据合同第八条的约定对于因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除。三门峡市天鸿市政工程有限公司从2016年2月5日开始修召公路，实际修路的工期至2017年7月31日才完工，逾期交房违约金应当从2017年8月1日起开始计算,因被上诉人于2017年7月25日已接房，上诉人不应当支付被上诉人逾期交房违约金。赵建民辩称：1、合同附件明确约定被上诉人购买房屋必须配套购买地下室，被上诉人也按约定支付了地下室款项，按照合同理解及公平原则地下室房款也应计入总房款计算违约金。2、一审没有支持上诉人辩称的应扣除天数的理由是因为其没有按照合同明确约定履行告知义务，上诉人一审时举出的证据也根本不能证明因修路确实影响了工期。赵建民向一审法院提出诉讼请求:要求住宅开发公司支付逾期交房违约金16085元。一审法院认定事实：2016年7月18日，赵建民与城市开发公司签订了《商品房买卖合同》，主要约定：赵建民购买住宅开发公司开发的商务中心区湖滨花园小区2号楼1单元6层603号房，建筑面积125.49平方米（不包含地下室面积），每平方米3560元，总金额共446744元。付款方式约定为2016年7月22日交纳216744元，2016年9月22日前以公积金贷款支付230000元。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之2的违约金。合同附件四，补充协议第六条约定：买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，赵建民支付了主合同约定的房款446744元，并按约支付了地下室房款15480元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。2017年7月25日，住宅开发公司将房屋交付给赵建民。庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向买受人履行了告知义务。一审法院认为，赵建民与城市开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。赵建民依合同约定缴纳了房款，城市开发公司也已经确认收到房款，但未按合同约定时间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故赵建民主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，应予以支持。关于赵建民主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，商品房买卖合同虽然约定的房屋建筑面积不含地下室面积，但是合同附件四的补充协议中约定买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间，故赵建民主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款计算违约金。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的赵建民已交付房款和地下室款462224元的日万分之二计算违约金至2017年8月9日为174天，计算为：462224元×0.0002×174天=16085.39元，赵建民主张16085元予以支持。住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此约定可以延期的前提是出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知买受人；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，应对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付赵建民逾期交房违约金16085元；限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为，住宅开发公司与赵建民签订的房屋买卖合同中约定的房屋面积、房屋价款虽然不包括地下室的面积和价款，但合同约定购房时必须配套购买地下室，赵建民按照约定支付了地下室的价款。基于公平，住宅开发公司应当参照房屋买卖合同关于逾期交房违约责任的约定承担逾期交付地下室的违约责任。一审法院判决住宅开发公司承担逾期交付地下室的违约责任正确，应予以维持。双方虽然在合同中约定因禁止施工等政府行为导致延期时住宅开发公司可以据实延期，但也约定了住宅开发公司应当在上述原因导致的停工事实发生之日起30日内告知赵建民。告知是住宅开发公司可以延期的条件之一。住宅开发公司不能证明其履行了将停工事实及原因告知赵建民的义务。故住宅开发公司“因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除”的上诉理由不能成立，应不予支持。综上所述，住宅开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费202元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年四月十九日书 记 员  水漪荷
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执121号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司澄迈县支行。 法定代表人：吴州海，该银行行长职务。 委托诉讼代理人：崔可枫，海南大兴天泰律师事务所律师。 被执行人：吴爱香，女，汉族，1960年9月30日出生，现住澄迈县。 被执行人：蔡亲焕，男，汉族，1962年9月23日出生，现住澄迈县。 被执行人：蔡亲诗，男，汉族，1953年12月26日出生，现住澄迈县。 被执行人：蔡兴硕，男，汉族，1989年10月30日出生，现住澄迈县。 本院在执行（2018）琼9023执121号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澄迈县支行与被执行人吴爱香、蔡亲焕、蔡亲诗、蔡兴硕借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年10月13日作出的（2017）琼9023民初1198号民事调解书，被执行人吴爱香、蔡亲焕、蔡亲诗、蔡兴硕应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澄迈县支行支付欠款本金11186.37元利息费9547.74元和诉讼费142元以及向本院支付案件受理费67.8元，一共欠款金额合计是20943.91元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行还款义务。经本院调查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蔡亲诗名下存款人民币20943.91元，或提取、查封、扣押同等价值财产。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封、扣押动产的期限，自查封、冻结之日起为两年；查封不动产、冻结股权的期限，自查封、冻结之日起为三年；冻结银行存款及其他资金的期限，自冻结之日起为一年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王春庆 审判员  邱 夫 审判员  郑蓓蓓 二〇一八年四月三日 书记员  吴育为 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 对被执行人在其他股份有限公司中持有的股份凭证（股票），人民法院可以扣押，并强制被执行人按照公司法的有关规定转让，也可以直接采取拍卖、变卖的方式进行处分，或直接将股票抵偿给债权人，用于清偿被执行人的债务。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民辖终313号上诉人（原审被告）：杨小林，男，1960年4月27日生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：无锡欣隆成长投资企业（有限合伙），住所地：江苏省无锡市湖滨路86-1号803室。执行事务合伙人：无锡旌隆资产管理有限公司（委派代表：王渊）。原审被告：北京青禾小贝科技有限公司，住所地：北京市海淀区清河朱房路临66号A栋6单元1层。法定代表人：章骏。原审被告：无锡青禾小贝科技有限公司，住所地：江苏省无锡市蠡园开发区06-4地块写字楼（滴翠路100号）AB幢251室。法定代表人：章骏。上诉人杨小林因与被上诉人无锡欣隆成长投资企业（有限合伙）、原审被告北京青禾小贝科技有限公司、无锡青禾小贝科技有限公司债权转让纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初930号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，本案被告之一无锡青禾小贝科技有限公司住所地位于江苏省无锡市蠡园开发区，属该院管辖区域，故该院对本案应有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回杨小林对本案管辖权提出的异议。杨小林不服原审裁定，向本院提起上诉称，法律规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现上诉人的住所地在北京市海淀区，北京市海淀区人民法院对本案有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，无锡欣隆成长投资企业（有限合伙）基于债权转让法律关系,取得本案的原告资格，应以原借款合同的法律关系确定管辖法院。原债权人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司与债务人杨小林在《借款合同》中约定：由贷款人住所地人民法院管辖，该约定明确有效。本案贷款人住所地在无锡市滨湖区，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。杨小林的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  华敏洁审判员  富建文二〇一八年四月二十日书记员  华智旸
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终2975号 上诉人（原审被告）：深圳市依璐盈电商企业服务有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道雪岗北路308号凤天创新科技产业园8楼22号，统一社会信用代码91440300359746394M。 法定代表人：熊汉泉，总经理。 上诉人（原审被告）：熊汉泉，男，1987年2月2日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市， 两上诉人共同委托诉讼代理人：罗竞军，广东龙新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广州市酷客服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路49号之一508N房，统一社会信用代码：91440101554441756E。 法定代表人：李旭龙。 委托诉讼代理人：钟海燕，广东宝城（前海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩，广东宝城（前海）律师事务所律师。 上诉人深圳市依璐盈电商企业服务有限公司（以下简称依璐盈公司）、熊汉泉因与被上诉人广州市酷客服饰有限公司（以下简称酷客公司）服务合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初6909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 被上诉人酷客公司一审诉讼请求：1、判令依璐盈公司、熊汉泉向酷客公司退还服务费人民币55000元及逾期未退还应支付的违约金及经济损失人民币33752.98元。2、判令依璐盈公司、熊汉泉承担本案诉讼费。 原审判决：依璐盈公司、熊汉泉在判决生效之日起三日内退还酷客公司服务费55,000元并支付逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分别计算，其中10000元自2016年10月31日起算、10000元自2016年12月1日起算、10000元自2016年12月31日起算、25000元自2017年1月2日起算，均计算至款项实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，由依璐盈公司、熊汉泉负担。 上诉人依璐盈公司、熊汉泉上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判上诉人依璐盈公司、熊汉泉无需退还服务费及无需支付逾期违约金给被上诉人酷客公司。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人酷客公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见书面答辩状。 本院二审认定，一审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人依璐盈公司、熊汉泉主张被上诉人酷客公司销售商品存在严重质量问题，但提交的网络截图不足以证明该主张，本院不予采信。上诉人依璐盈公司、熊汉泉出具的《服务费退还协议》明确承诺退还被上诉人酷客公司服务费55000元及逾期付款违约金，上诉人依璐盈公司、熊汉泉应按约履行。上诉人依璐盈公司、熊汉泉主张系被迫签订，但并未提交证据予以证明，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人依璐盈公司系一人有限公司，上诉人熊汉泉系唯一股东。上诉人熊汉泉主张公司还有其他股东，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。现并无证据显示上诉人依璐盈公司财产独立于上诉人熊汉泉的财产，上诉人熊汉泉应依法对公司债务承担连带责任。一审对此处理并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人依璐盈公司、熊汉泉的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1009元，由上诉人深圳市依璐盈电商企业服务有限公司、熊汉泉负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 凤 麟 审判员 徐 雪 莹 审判员 刘 欢 飞  二〇一八年四月十二日 书记员 梁艺（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604财保10号 申请人：广东沛盈资产管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城3栋1013室之一，统一社会信用代码91440605MA4X6A901R。 法定代表人：麦广斌。 委托诉讼代理人：周小龙，广东明思律师事务所律师。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-148号1811房，统一社会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红。 被申请人：陈建中，男，汉族，1969年6月5日出生，住所地浙江省玉环县。 被申请人：张菊芬，女，汉族，1969年2月2日出生，住所地浙江省玉环县。 申请人广东沛盈资产管理有限公司于2018年4月23日向深圳仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人价值930000元的财产。担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。2018 年4月23日，深圳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人广东沛盈资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈建中、张菊芬的财产在价值930000元以内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年四月二十五日 书记员  潘绮媚
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终834号上诉人（原审被告）：山东金鹏针业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区兴宾路9号。法定代表人：王永令，总经理。委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少君，山东智宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹玉华，女,1965年7月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人山东金鹏针业集团有限公司（以下简称金鹏公司）因与被上诉人邹玉华劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初4995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人金鹏公司上诉请求：1.撤销一审判决，判令金鹏公司不支付邹玉华独生子女父母一次性养老补助15774.60元或发回重审;2.一、二审诉讼费由邹玉华负担。事实和理由：一、邹玉华起诉要求独生子女父母一次性养老补助已过诉讼时效，依法不应支持。一审法院以只楚街道办事处出具的证明认定未过诉讼时效属事实认定不清。邹玉华于2015年7月从金鹏公司退休，退休后并未在诉讼时效内到金鹏公司主张权利，只是在2017年到只楚街道办事处开具证明确定其诉讼时效，但实际上该证明无论从内容上还是形式上均不符合法律要求，不应作为认定诉讼时效未过的依据，具体理由如下：1、从证明内容上看，该证明中所记载的内容与邹玉华一审时的当庭陈述和事实均不相符，明显属于记载不实，不能证明诉讼时效未过。证明中记载“所在单位没有及时兑现，造成其从退休起多次到办事处反映此事”，邹玉华在一审却明确表示其是到凤凰台街道办事处开具证明，该办事处让其到只楚街道办事处开具，只楚街道办事处给其开具证明。由此可见，其只到过只楚街道办事处一次，并非多次到该办事处反映情况。只楚街道办事处存在开具虚假证明的情况。2、从证明形式上看，不符合证据开具的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百一十五条规定单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。本案中只楚街道办事处出具的证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，一审时金鹏公司向法庭提出要求出具该证明的单位相关人员到庭说明情况未获批准。该证明不能作为认定案件事实的根据。3、只楚街道办事处并非金鹏公司的社会保险所属地监管部门，也不是计划生育或信访主管部门，无权出具有关计划生育和信访的相关证明。金鹏公司员工的社会保险均是通过山东珠玑实业有限公司缴纳，该公司的社会保险主管辖区在凤凰台街道办事处，只楚街道办事处不清楚金鹏公司独生子女费及保险的任何情况。二、邹玉华的社会保险及档案手续均在山东珠玑实业有限公司，退休申报也是在该公司并不在金鹏公司，因此，应由山东珠玑实业有限公司承担该独生子女费。被上诉人邹玉华辩称：金鹏公司上诉没有道理，独生子女父母一次性养老补助是国家政策规定，请求金鹏公司一次性支付。邹玉华向一审法院起诉请求：判令金鹏公司支付邹玉华独生子女父母一次性养老补助费15774.60元。一审法院认定事实：邹玉华系独生子女母亲，于1988年2月21日生育一子姜振东，并领取了独生子女优待证。邹玉华原系金鹏公司单位职工，工作期间一直由金鹏公司发放工资，直至2015年7月邹玉华从金鹏公司单位退休。邹玉华的社会保险费由金鹏公司先支付给山东珠玑集团有限公司，再由该公司统一向社保部门缴纳。邹玉华自退休起，多次到只楚街道办事处主张权利，要求金鹏公司支付其独生子女父母一次性养老补助，但金鹏公司一直未予支付。2016年12月27日，邹玉华向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）提出申诉，请求金鹏公司支付其独生子女父母一次性养老补助费20000元。2017年1月3日，区仲裁委作出烟芝劳人仲案字[2016]第1666号决定书，决定对邹玉华提出的仲裁申请不予受理。邹玉华不服，诉至一审法院。庭审中，金鹏公司对邹玉华主张的独生子女父母一次性养老补助15774.60元的数额无异议，但主张该费用应由为邹玉华办理退休手续的山东珠玑集团有限公司承担。一审法院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。邹玉华系独生子女母亲，于2015年7月在金鹏公司退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由金鹏公司履行支付一次性养老补助待遇的义务。金鹏公司以山东珠玑集团有限公司为邹玉华办理退休手续为由主张一次性养老补助应由该公司承担，于法无据，不予采纳。金鹏公司对邹玉华主张的独生子女父母一次性养老补助15774.60元的数额无异议，予以采信。烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处出具的证明可以证实邹玉华自退休后多次主张上述权利，故邹玉华的申诉并未超过法定时效期间。金鹏公司的抗辩理由不能成立，不予支持。综上，一审法院于2017年8月30日判决：限山东金鹏针业集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付邹玉华独生子女父母一次性养老补助15774.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由山东金鹏针业集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。针对金鹏公司提出的烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处出具的证据异议，本院依法对只楚街道办事处的负责人及出具证明材料的工作人员进行了调查核实，只楚街道办事处的负责人和出具证明材料的工作人员证实所出具的证明内容属实并再次出具证明并签字盖章。金鹏公司对证据的真实性没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邹玉华自退休起，因金鹏公司未发放其独生子女父母一次性养老补助，多次到只楚街道办事处反映问题。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，邹玉华为金鹏公司工作，由金鹏公司为其发放工资，虽然社会保险费是以山东珠玑集团有限公司名义上缴，但并不因此改变金鹏公司与邹玉华之间形成的劳动关系性质。邹玉华作为独生子女父母，退休后有权依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条的规定享受独生子女父母一次性养老补助。该补助应由与其实际存在劳动关系的金鹏公司支付。邹玉华自退休后，因金鹏公司未支付其独生子女父母一次性养老补助，多次到只楚办事处反映问题。因此，其向金鹏公司申诉主张独生子女父母一次性养老补助未过时效。综上所述，上诉人金鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东金鹏针业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯伟平审判员  慈勤哲审判员  陈晓彦二〇一八年四月三日书记员  于红科
山西省霍州市人民法院   民事判决书   （2018）晋1082民初314号   原告：周静，女，1981年6月9日生，汉族。   委托代理人：陈记忠，男，霍州市鼓楼法律服务所法律工作者。   被告：霍州市农村信用合作联社。   法定代表人：洪海荣职务：理事长。   住所地：霍州市鼓楼南街。   委托代理人：陈亚平，男，山西星硕律师事务所律师。   原告周静诉被告霍州市农村信用合作联社租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周静及其委托代理人陈记忠、被告霍州市农村信用合作联社的委托代理人陈亚平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，被告霍州市农村信用合作联社，原为霍州市农村信用合作社联合社。该社在2002年2月因信贷业务需要租用原告坐落于白龙村的楼房门面300平米，双方签订了一份租赁合同。合同约定每年租金人民币7万元，租期到2013年。自从被告租用后，一直没有支付租金。在此期间，原告在被告处贷了一笔贷款，被告答应用租金进行抵偿，但多年来，原告多次找被告要求折抵，被告并未同意，原告一直也未付本还息。2013年初被告搬迁，但所欠原告11年租金分文未付，原告多次找被告催要，被告却一直推拖。上述事实，有原、被告签订的租赁合同为证，并有证人可以证明。为此，原告请求依法判令被告支付2002年至2013年租金共计77万元，并承担违约利息。诉讼费用由被告承担。   原告在举证期限内提交的证据为：1、租赁合同；2、张记生的证明；3、建房批建手续一份；4、证人师某的证言。   被告霍州市农村信用合作联社辩称，第一，原告周静在起诉状中所述不是事实。1、被告与原告之间并不存在租赁关系。虽然被告下属城区分社占用过原告家的门面房，但当时是通过原告的父亲周广锁占用的，此时原告周静只有二十岁左右，即使不在校读书也是刚步入社会，在其家庭中并不占主导地位，不可能对家庭中的重大财产进行管理和支配，因此同被告之间存在租赁关系的只可能是周广锁而非原告周静。2、原告周静在起诉状中所称的“租赁合同”系一份虚假合同。首先，该合同中的租赁期限与客观事实不符，被告单位是2003年7月才将白龙信用社降格并入城区信用社变名称为城区分社的（有相关请示和批复为证），不可能在2002年2月就签订租赁合同确定营业场所。从2002年到2013年的时间为11年，这样的租赁期限不符合通常签订合同确定租赁期限的常识和规律。其次，在2002年与原告家相近位置门面房租赁价格也就一万元左右，在霍州市区内主要街道都没有7万元这样高的租赁价格，原告家的的房屋位××道上，在“租赁合同”上约定每年租金7万元实在难以置信。第三，被告单位2002年时对外签订的合同全部采用电脑打印文本，而原告提供的合同却是在稿纸上手写而成，显然与被告单位办公习惯不符，其真实性难以考究。3、被告已于2011年10月21日通过转账方式向周广锁支付租赁费用78000元（有周广锁给被告开具的税票和周广锁银行账户明细为证），原告周静也代其父亲周广锁给被告出具收条，证实2011年12月31日前租赁费用全清。因此原告所称“11年租金分文未付、多次找被告折抵、多次找被告催要”与事实不符。第二，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效。依据《民法通则》第136条和《合同法》第226条的规定，本案中被告2012年底变更营业场所后从原告家门面房搬走，双方的租赁关系已结束。依据上述事实和法律依据，本案应从租赁关系结束之日起即2012年12月起开始计算诉讼时效，原告在2017年起诉时已过去五年多的时间，远远超过法定的诉讼时效。综上所述，原告的起诉缺乏事实基础，且其已超过法定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。   被告霍州市农村信用合作联社在举证期限内提交的证据为：1、山西省霍州市农村信用合作社联合社文件（霍信合发（2003）82号）；2、中国人民银行临汾市中心支行文件（临银复（2003）45号）；3、山西省农村信用合作社联合社临汾办事处文件（晋农信临办发（2011）335号）；4、中国银行业监督管理委员会临汾监管分局（临银监函（2012）166号）；5、2012年12月26日山西经济日报及相关图片报道；6、房屋租赁合同一份；7、2011年10月19日租赁费发票一张；8、2011年10月20日记账凭证一张；9、周广锁账户明细；10、周静代周广锁所打租赁费收条一张。   经本院审理查明，1996年7月原告之父周广锁在霍州市白龙镇白龙村东门外以其本人和周静静的名义批建了宅基地两块，后建成三层拐角楼院落一座，一层为临街门面房。2003年7月霍州市农村信用合作社联合社将白龙信用社降格为分社，归并城区信用社管理。庭审时，原告称，2002年2月城区信用社因业务需要租用了其一层门面房和院内房屋，租赁时间至2013年，每年租金7万元，并提供了租赁合同一份。被告认为该租赁合同是虚假合同，因为白龙信用社是2003年7月降格并入城区信用社，不可能在2002年2月就签订租赁合同确定营业场所，租赁期限11年不符合租赁期限的常识，每年租金7万元过高，况且租赁合同是手写，真实性难以考究。本案在审理过程中，经被告霍州市农村信用合作联社申请，本院委托南京师范大学司法鉴定中心对原告周静提供的租赁合同中手写字迹与“霍州市农村信用合作社联合社”印文的形成时间先后顺序以及租赁合同中手写字迹的形成时间进行鉴定，鉴定意见为：租赁合同中落款处手写字迹与“霍州市农村信用合作社联合社”印文的形成先后顺序是先盖章后书写，同时由于没有形成时间比对样本，手写字迹的形成时间不具备鉴定条件，无法进行鉴定。同时，被告对租用过原告家门面房的事实并不否认，只是认为租用房屋时，原告周静年纪尚轻，在家庭中不占主导地位，不可能对家庭的重大财产进行管理和支配，存在租赁关系的只能是原告之父周广锁，并提供了2011年3月25日与周广锁补签的房屋租赁合同及支付部分租金的凭证、收条。对此原告认为，被告提供的与周广锁签订的租赁合同是租用二层的房屋，用于职工休息，租金每年13000元，付至2011年。被告则坚持该合同是租赁一层门面房。原告反驳称，一层7间门面房的面积远超过100平米。双方各执一词，以上为本案事实。   本院认为，原、被告双方对租赁原告家房屋用于城区信用社营业的事实均无异议。原告周静以持有2002年2月与被告签订的手写租赁合同为依据，向被告主张77万元租金，但该租赁合同经鉴定机构鉴定为先盖章后书写，致使该合同的真实性本院不能确认。被告霍州市农村信用合作联社认为租赁合同的主体应是周广锁，而非原告周静，同时提供了2011年3月25日与周广锁签订的租赁合同及支付租金凭证，但该合同亦存在瑕疵，不能明确所承租的房屋是用于营业的门面房或是用于职工休息的二层的房屋，所以本院认为涉案房屋的租赁纠纷可由房产的实际权利人另行主张。综上，原告周静要求被告霍州市农村信用合作联社支付租金的诉讼请求，因其举证不力，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：   驳回原告周静的诉讼请求。   案件受理费5750元，鉴定费9020元（被告垫支）由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 赵 伟   人民陪审员 魏文平   人民陪审员 周宗波     二〇一九年四月十日   书 记 员 荀亚军
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣07民终1021号 上诉人（原审被告）：肖九秀，女，1964年6月19日生，汉族，住于都县。 委托诉讼代理人：黄斌，江西律嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖兆金，男，1946年4月24日生，汉族，住宁都县。 上诉人肖九秀因与被上诉人肖兆金合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2017）赣0731民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人肖九秀上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人肖兆金的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人的转让行为无须取得银坑村委会的同意，双方仅就采脂权转让一事达成了书面合意，根据合同法的有关规定，该采脂权的转让并不属于不得转让的情形，在转让过程中只需通知银坑村委会即可，无须征得其同意。事实上，银坑村委会对该转让事宜知情且同意。一审判决以无证据证明转让行为已取得银坑村委会的同意为由认定转让条款不发生法律效力错误。2.上诉人与被上诉人的转让行为有效，双方均应守约。上诉人与被上诉人就采脂权转让一事所达成的合意系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对双方均具有法律效力。被上诉人自转让之后，从未前往松林采割松脂，构成违约，一审判决上诉人返回被上诉人转让费8000元无事实和法律依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人肖兆金答辩称：案涉合同转让并未经过银坑村委会的同意，答辩人二次带工人上山采脂均未被银坑村委会及其辖区村小组允许，已花费2000多元，并被告之涉案松树已由他人采脂，故上诉人肖九秀还应赔付答辩人所支出的费用2000余元。 被上诉人肖兆金向一审法院起诉请求：1.依法判决原、被告签订的《松树采脂合同》转让无效；2.依法判令上诉人返还其转让费8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2011年3月28日，被告肖九秀与于都县银坑镇银坑村民委员会签订《松树采脂合同》，合同主要约定：1.银坑镇银坑村委会（原樟树村委会）为甲方，肖九秀为乙方；2.甲方将本村所有14个村小组范围内的松树提供给乙方采割松脂，合同期10年，自2011年3月28日至2021年3月28日；3.乙方每年向甲方缴纳已采脂松树山价款每株3元，村组管理费每株1元；4.乡镇以上林业部门的一切法律手续及相关费用，均由乙方办理，所采松脂乙方自行销售，甲方不得干扰。合同还对其他相关事项进行了约定。以上协议经银坑村干部和部分村民代表签名，加盖银坑村民委员会印章，乙方有肖九秀签名。合同签订后，被告于2016年11月9日与原告肖兆金在《松树采脂合同》尾页底部空白处签订转让条款，约定：“本合同转让从2017年—2021年，合同期满如（由）乙方自连（联）系本小组、林业部门，按每头（株）1元正，小组长每头（株）0.50元。”该转让条款经原、被告双方签名，原告于当日向被告肖九秀支付了转让款8,000元。此后，双方对合同履行产生分歧，原告要求被告返还转让费无果，遂诉至法院成讼。 一审法院认为，被告肖九秀与于都县银坑镇银坑村民委员会于2011年3月28日签订的《松树采脂合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力，其后被告肖九秀与原告肖兆金于2016年11月9日签订合同转让条款，该转让条款是基于银坑村委会与被告肖九秀之间签订的《松树采脂合同》为基础，对该原合同权利、义务的概括转让。依据《中华人民共和国民法通则》第九十一条规定，“合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外”，现原、被告均未向法庭出示证据，证明双方的转让行为已取得原合同另一方银坑村委会的同意，亦未提供证据证明存在上述法律规定的除外情形，故原、被告签订的转让条款不发生法律效力，原告要求被告返还转让费8,000元，依法予以支持。据此，一审法院判决：一、被告肖九秀应于本判决生效后十日内，返还原告肖兆金转让费人民币8000元；二、驳回原告肖兆金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖九秀负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审判决认定的一致。 中华人民共和国合同法情形合同行政法规本院认为，依据诉辩双方的意见，本案的争议焦点系上诉人与被上诉人签订的《松树采脂合同》是否有效的问题。首先，依据有关法律规定，合同权利义务的转让应取得出让方的同意，否则对出让方不发生法律效力，但依据合同的相对性原理，未经出让方同意的权利义务转让仅仅对出让方不发生法律效力，对合同当事人而言，只要符合法律规定的生效要件，对合同当事人均具有法律约束力。本案中，上诉人与被上诉人于2016年11月9日签订的《松树采脂合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，故该合同对双方当事人均具有法律约束力。其次，根据《》第五十二条规定，有下列之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、的强制性规定。本案中，案涉《松树采脂合同》并不符合法律规定的无效情形，被上诉人以该转让合同未得到发包方银坑村委会同意为由，主张该合同无效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。至于被上诉人提出案涉山场已由发包方承包给了案外人采脂，导致无法实现合同目的，但其未能提供充分的证据予以证明，且即使如其所述，无法实现合同目的也并非导致合同无效的法定要件，被上诉人可依据有关法律规定另案主张。因此，上诉人与被上诉人签订的《松树采脂合同》合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务，被上诉人要求确认案涉合同无效并返还8000元转让款的诉讼请求不能成立，应予驳回。 综上所述，上诉人肖九秀的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决适用法律错误，导致处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销江西省于都县人民法院（2017）赣0731民初2242号民事判决； 二、驳回被上诉人肖兆金的诉讼请求。 一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人肖兆金负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张春明 审 判 员  朱志梅 审 判 员  林欣茹 二〇一八年四月二十六日 代理书记员  李丽华 代理书记员  曾 慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保157号 申请人：宁波永恒新型模钢有限公司（统一社会信用代码为9133021257365348X9）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇栎斜村。 法定代表人：周冬岳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘彬，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董妍恋，浙江欧硕律师事务所律师。 被申请人：宁波市华大塑料机械有限公司（统一社会信用代码为91330211728094994W）。住所地：宁波市镇海区庄市工业B区。 法定代表人：忻春。 申请人宁波永恒新型模钢有限公司于2018年4月19日以其与被申请人宁波市华大塑料机械有限公司之间存在买卖合同纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款人民币81096.29元，如银行存款不足，则保全其相应等值财产。宁波市宏泰担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人宁波永恒新型模钢有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波市华大塑料机械有限公司名下的银行存款81096.29元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年四月十九日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0603民初491号 原告郭冬亮，男，1982年6月18日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区. 被告成沛然，男，1986年11月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市让胡路区. 原告郭冬亮与被告成沛然民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  林淑芳 二〇一八年四月十一日 书记员  王 皓
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司、谭勇： 关于申请执行人广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司申请执行谭勇其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执4212号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年四月二十日
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂执21号申请执行人：唐剑，男，汉族，1976年5月25日出生，住安徽省桐城市。委托代理人：张阔，湖北首义律师事务所律师。委托代理人：罗晓波，湖北首义律师事务所律师。被执行人：武汉新睿途实业有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区东合中心一期B座1003-1004。法定代表人：彭国平，该公司执行董事。委托代理人：王龙江，该公司职工。被执行人：陈爱清，男，汉族，1963年12月1日出生，住湖北省武汉市汉阳区。被执行人：陈国清，男，汉族，1954年10月11日出生，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人：陈攀，男，汉族，1983年5月27日出生，住湖北省武汉市硚口区。被执行人：陈思远，女，汉族，1985年8月13日出生，住湖北省宜城市。被执行人：朱燕，女，汉族，1969年12月3日出生，住湖北省武汉市硚口区。被执行人：武汉清诚投资有限公司。住所地，湖北省武汉市沌口经济开发区15号工业区。法定代表人：陈思远，该公司董事长。被执行人：武汉华顶包装印务工业园置业有限公司。住所地，湖北省武汉市汉南经济开发区。法定代表人：陈琦，该公司执行董事。被执行人：武汉华顶物业管理有限公司。住所地，湖北省武汉市汉南经济开发区华顶工业园。法定代表人：陈攀，该公司执行董事。被执行人：陈璐，女，汉族，1969年4月24日出生，住湖北省武汉市汉阳区。本院依据已发生法律效力的（2014）鄂民一初字第00005号民事判决书,在执行唐剑与武汉新睿途实业有限公司、陈爱清、陈国清、陈攀、陈思远、朱燕、武汉清诚投资有限公司、武汉华顶包装印务工业园置业有限公司、武汉华顶物业管理有限公司及陈璐民间借贷纠纷一案中，经查，2015年5月10日，本院作出（2016）鄂执21号之三执行裁定书，继续查封武汉新睿途实业有限公司于2014年2月27日竞得的位于湖北省武汉市经济技术开发区204C2地块，编号为P（2014）012号的国有建设用地使用权中的10600万元部分。查封期限从2016年5月13日至2018年5月12日。2018年4月16日，申请执行人唐剑向本院申请继续查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：继续查封被执行人武汉新睿途实业有限公司于2014年2月27日竞得的位于湖北省武汉市经济技术开发区204C2地块，编号为P（2014）012号的国有建设用地使用权中的10600万元部分。查封期限从2018年5月13日至2020年5月12日。本裁定立即执行。审判长 杨      源      俊审判员 施 峰 峰 审  判  员 施 峰 峰审判员 杨斌崇审判员杨斌崇审判员杨斌崇二〇一八年四月二十八日法官助理万哲嶙书记员 汪      学      博
海南省海口市秀英区人民法院刑 事 判 决 书 （2018）琼0105刑初163号公诉机关海口市秀英区人民检察院，出庭检察官王锦良。被告人陈正楼，男，汉族，1993年2月14日出生，小学文化，无业，住海南省临高县新盈镇。2017年11月24日因本案被公安机关抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。公诉机关指控：2017年11月23日13时许，被告人陈正楼在海口市秀英区美林路XX小区南门的电动车停放处，将被害人陈某1停放在该处的一辆黑色台铃牌电动车盗走。接着，陈正楼打电话叫“阿六”前来美林路，告诉“阿六”自己偷了一辆电动车，然后与“阿六”、林某等人一起将所盗的电动车停放在海口市秀英区XX一期停车棚里，找时机变卖。11月24日21时许，陈正楼找林某到XX一期停车棚准备取车时被公安民警抓获，民警当场从陈正楼处缴获被盗的黑色台铃牌电动车。经鉴定，涉案的黑色台铃牌电动车价值2834元。案发后，公安机关已将被盗电动车发还陈某1。公诉机关认为被告人陈正楼犯盗窃罪，建议在拘役五个月至六个月间判处刑罚，并处罚金。被告人陈正楼对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈正楼犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至 2018年4月23日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。      （共印18份）
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖12行初231号 原告陶相刚，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人于春凤，北京创为律师事务所律师。 委托代理人张路路，北京创为律师事务所实习律师。 被告临泉县人民政府，住所地临泉县政务新区前楼，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人刘彦章，该县人民政府工作人员。 被告临泉县陶老乡人民政府，住所地安徽省临泉县陶老乡陶老集1号街，统一社会信用代码11341221MB14678410。 法定代表人王蓉，该乡乡长。 负责人谢实勇，该乡副乡长。 委托代理人王云成，安徽鸣理律师事务所律师。 第三人临泉县防汛抗旱指挥部。 法定代表人梁永勤，该指挥部指挥长。 委托代理人师来明，该指挥部办公室主任。 委托代理人骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。 原告陶相刚因要求确认被告临泉县人民政府、临泉县陶老乡人民政府房屋行政强制拆除违法，于2017年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，同年10月12日向被告临泉县人民政府、临泉县陶老乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因临泉县防汛抗旱指挥部与本案有利害关系，本院通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。原告陶相刚及其委托代理人于春凤、张路路，被告临泉县人民政府的委托代理人刘彦章，被告临泉县陶老乡人民政府的委托代理人谢实勇、王云成，第三人临泉县防汛抗旱指挥部的委托代理人师来明、骆东升，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶相刚诉称，其是临泉县陶老乡陶老行政村陶老20号村民，对临艾河陶老段河道东侧S237路西的房屋拥有合法所有权，现该房屋因建设项目被列入征收范围。2017年8月27日，在其未收到任何拆除通知及公告的情况下，临泉县人民政府、临泉县陶老乡人民政府工作人员将其房屋非法强制拆除，其财产损失严重。为维护自身合法权益，故请求：1、确认临泉县人民政府、临泉县陶老乡人民政府拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案的诉讼费由两被告承担。 被告临泉县人民政府辩称，临泉县防汛抗旱指挥部是临泉县人民政府依法设立的防汛指挥机构，该机构依法拆除原告房屋的主体资格合法。临泉县防汛抗旱指挥部依法对原告占用河道违法建设的房屋进行拆除的行政强制措施,认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，拆除程序合法，不存在任何违法之处。原告占用河道所建案涉房屋没有合法所有权，该房屋也未列入征收范围，其起诉缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 被告临泉县陶老乡人民政府辩称，该乡政府仅是配合临泉县防汛抗旱指挥部对原告的房屋予以拆除，临泉县防汛抗旱指挥部对原告房屋拆除行为认定事实清楚，适用法律正确。该乡政府不是本案适格被告，应当依法裁定驳回原告起诉。 第三人临泉县防汛抗旱指挥部述称，1、该指挥部是依法设立的防汛指挥机构，具有依法拆除原告房屋的主体资格。2、其依法对原告占用河道违法建设的房屋进行拆除的行政强制措施认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，拆除程序合法。3、原告起诉的事实理由与客观事实不符，且缺乏证据支持和法律依据，应被驳回。 经审理查明，原告陶相刚在临泉县××老乡××艾路临艾河河道管理范围内建设三层五间房屋。因防汛需要，临泉县防汛抗旱指挥部经受理、调查、勘验、呈批后，于2017年8月16日作出《关于限期拆除临艾河陶老段河道管理范围内违法建房的公告》。该公告载明“临艾河河道违法建设严重影响河道的行洪、排涝和灌溉。根据《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款规定，现责令临艾河陶老段河道管理范围内违法房屋的住户立即停止违法行为，恢复河道原状，逾期不拆除、不恢复原状的，县防汛指挥部指挥机构将组织强行拆除”。该指挥部于2017年8月22日向原告陶相刚作出临防强决字（2017）第006号《强制执行决定书》及临防强催字（2017）第006号《强制执行催告书》，并于当天送达陶相刚家中，陶相刚拒绝签收。2017年8月27日，临泉县防汛抗旱指挥部在临泉县陶老乡人民政府的配合下，将案涉房屋强制拆除。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，被告临泉县人民政府向法庭提交的第三人临泉县防汛抗旱指挥部对原告陶相刚违法占用河道建房强制执行卷宗，能够证明原告的房屋系被临泉县防汛抗旱指挥部强制拆除，而原告提供的证据不足以证明临泉县人民政府参与拆除其房屋，故原告针对临泉县人民政府的起诉没有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款规定：“有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作……”。第四十二条第一款规定，对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设碍，谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。本案中，临泉县防汛抗旱指挥部作为由临泉县人民政府设立的防汛指挥机构，属于法律法规授权的组织，依法具有对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物作出责令限期清除和组织强行清除行为的法定职权。根据权责法定和统一的原则，该指挥部亦具有独立承担法律责任的能力。庭审中，临泉县防汛抗旱指挥部自认拆除了原告案涉房屋，被告临泉县陶老乡人民政府在答辩时自认其配合拆除了案涉房屋。因此，临泉县防汛抗旱指挥部及临泉县陶老乡人民政府为本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条规定：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。该法第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据上述法律规定，本案应当由基层法院管辖，不属于本院管辖。原告的起诉不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陶相刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 杨 柳 审判员 冯小涛 二〇一八年四月四日 法官助理韩笑 书记员丁茹梦 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0705民初22号 原告:俞士军,男,1973年3月10日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告:铜陵世联置业有限责任公司,住所地安徽省铜陵市翠湖一路4328号中联大厦七楼。统一社会信用代码：91340700678927205。 法定代表人：王占强。 委托诉讼代理人：朱年友，安徽徽风律师事务所律师。 原告俞士军诉被告铜陵世联置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院2018年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞士军，被告铜陵世联置业有限责任公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞士军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告俞士军与被告铜陵世联置业有限责任公司房屋买卖关系，返还原告俞士军铜陵福景东方城二期54栋7号网点购房款1026290元及铜陵福景东方城二期54栋8号网点房款1695240元，合计金额2721530元。2、请求法院判令被告铜陵世联置业有限责任公司支付原告俞士军上述购房款2721530元资金占用利息费用，按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息，时间从2016年11月9日起至全部返还房款之日止。3、请求法院判令被告铜陵世联置业有限责任公司赔偿原告俞士军损失，赔偿金额按上述购房款2721530元的40%计算，计金额1088612元。4、请求法院判令被告铜陵世联置业有限责任公司在解除房屋买卖关系后保障上述两个门面房承租户的权利及继续履行合同。5本案诉讼费由被告承担。 被告铜陵世联置业有限责任公司辩称：第一、原告网点房的出卖方是铜陵中联房地产开发有限公司，原被告之间无商品房买卖合同关系。第二、原告和被告之间无商品房买卖合同关系，原告购房款也分文示支付给被告，被告仅协助原告和铜陵中联房地产开发有限责任公司之间房屋买卖关系成立后的房屋的交付、房产备案和房产证办理的需要，财务人员才开出了0税率的发票，如若认为同被告存在房屋买卖合同关系，原告需支付被告房屋购买款2721530元。综上，原告未支付房款给被告，同被告之间无商品房买卖合同关系，原告起诉被告系诉讼主体错误，请求驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2016年5月7日原告俞士军与铜陵中联房地产开发有限责任公司就福景东方城54栋7#、8#网点签订了《福景东方城房屋预订购单》。在该订购单备注栏中，注明“抵股权款”。2016年6月27日，原告俞士军与铜陵中联房地产开发有限责任公司签订《福景东方城项目股权及收益抵款协议》一份，该协议约定“一、经双方认可，就乙方（俞士军）在福景东方城项目300万元投资款，经核算其收益为94万元，本金及收益合计394万元，双方协商同意将福景东方城项目下列房产冲抵本金及收益,具体房号及金额如下:网点:54栋7#(建筑面积60.37㎡、8#网点（建筑面积99.72㎡），按照17500元/㎡计算，计2801575元”。2016年11月份，被告铜陵世联置业有限责任公司为协助原告俞士军办证需要，分别为原告开具了税率为0的福景东方城二期54栋7#、8#网点售房款的增值税普通发票。 以上事实，有各方当事人陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，本案原告因与铜陵中联房地产开发有限责任公司存在股权款抵付事由。故与铜陵中联房地产开发有限责任公司签订了《福景东方城房屋预订购单》、《福景东方城项目股权及收益抵款协议》。本案被告铜陵世联置业有限责任公司为协助原告俞士军办证需要，分别为原告开具了税率为0的福景东方城二期54栋7#、8#网点售房款的增值税普通发票。但其与原告间并不存在房屋买卖的事实。原告起诉铜陵世联置业有限责任公司商品房销售合同纠纷系诉讼主体错误。故对原告的诉求，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告俞士军的诉讼请求。 案件受理费28572元，由原告俞士军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  郑宏伟 审 判 员  王 云 人民陪审员  陈 艳 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  汪 顺 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初15号 原告王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人李超，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市。系王莹之夫。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告崇州市人民政府。住所地：四川省崇州市崇阳镇昌明路1号。 法定代表人欧昭，市长。 委托代理人蔡东华，四川百里律师事务所律师。 第三人成都嘉裕房地产发展有限公司。住所地：四川省崇州市羊马镇鹤兴路429号。 法定代表人，荣振庭。执行董事。 委托代理人**，北京大成（成都）律师事务所。 委托代理人李亚兰，北京大成（成都）律师事务所。 原告王莹诉被告崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）行政复议、成都嘉裕房地产发展有限公司（以下简称嘉裕公司）一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，依法追加嘉裕公司为第三人，并送达了参加诉讼通知书。并于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告王莹及其委托代理人李超、邬宏威，被告崇州市政府的委托代理人蔡东华及被告崇州市政府负责人委托的工作人员柴青川，第三人嘉裕公司的委托代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王莹不服崇州市城乡规划管理局（以下简称崇州市规划局）作出的510184201530081号《建设工程规划许可证》，于2017年11月2日向被告崇州市政府申请行政复议。被告崇州市政府于2017年12月19日作出崇复决〔2017〕067号《行政复议决定书》（以下简称67号复议决定），驳回王莹的复议请求，该复议决定作出后向王莹送达。 原告王莹诉称，其父王祥因实名检举村干部贪腐，遭到栽赃陷害打击报复，组织村民阻挡嘉裕公司P4项目大门，被判处有期徒刑6年半。申请人父亲王祥的一审判决书载明涉案工程符合城乡规划要求，以作为嘉裕P4项目合法从而给申请人父亲王祥定罪的依据，因此，申请人及申请人父亲王祥与崇州市规划局给嘉裕P4项目作出的《建设工程规划许可证》（建字第510184201530081号）具有直接利害关系。王莹于2017年8月4日用邮寄方式向崇州市规划局递交政府信息公开：“嘉裕P4项目建设用地规划许可证证号：建字第510184201530081号”等政府信息，崇州市规划局于2017年9月13日作出答复。王莹认为，该建设工程规划许可证明显程序违法，严重侵犯其合法权益，其按照《行政复议法》第二条之规定，于2017年11月2日向崇州市政府申请行政复议，崇州市政府未查明本案的基本事实就直接驳回其复议申请，作出67号复议决定严重违法。请求法院判决撤销崇州市政府作出的67号复议决定，并判令崇州市政府依法受理其复议申请。 被告崇州市政府辩称，原告王莹与案涉具体行政行为不具有直接利害关系，其作出的67号复议决定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求驳回原告王莹的诉讼请求。 第三人嘉裕公司辩称，其依法取得规划许可证，请求驳回原告王莹的诉讼请求。 经审理查明，崇州市规划管理局向第三人嘉裕公司颁发了作出的510184201530081号《建设工程规划许可证》。原告王莹认为，其通过申请信息公开获知的规划许可证违法，侵犯其合法权益，于2017年11月2日向被告崇州市政府申请行政复议。崇州市政府于同年11月6日受理后，于同年11月13日向崇州市规划局发出《被申请人答复通知书》，并通知嘉裕公司作为第三人参加行政复议。同年11月22日，崇州市规划局向崇州市政府提交《行政复议答复书》。崇州市政府经审查，认为510184201530081号《建设工程规划许可证》系崇州市规划局依法颁发，王莹不能证明其权益受到损害或者有受到损害的现实可能性，也不能证明其可能受到的损害与上述许可行为有因果联系，也不能证明上述许可行为程序违法，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回了王莹的复议请求。该复议决定作出后向王莹送达。王莹不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有政府信息公开申请表、政府信息公开申请补充告知、行政复议申请、行政复议申请受理通知书、被申请人答复通知书、第三人参加行政复议通知书、政复议答复书、67号复议决定、送达回证、EMS邮单以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，被告崇州市政府作为复议机关，具有作出案涉行政复议决定的行政职权。崇州市政府依法受理王莹的复议申请并作出复议决定，程序合法。崇州市政府认为王莹不能证明其可能因案涉颁发许可证行为受到损害，或者与上述许可行为有因果联系，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，以王莹与案涉颁发许可证的行为不存在利害关系为由驳回其申请正确。原告王莹的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王莹的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王莹负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 衡 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  向际宪 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  汤慈东 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省上饶市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)赣11刑申1号 陈康银: 你因犯合同诈骗罪一案，对上饶市广丰区人民法院（2015）广刑初字第201号刑事判决，以及本院（2015）饶中刑二终字第168号刑事裁定不服，以一、二审认定事实不清为由，向本院提出申诉。 本院对该案进行了复查，并充分听取了你的意见，认为你在履行合同过程中，骗取他人价值人民币130余万元财物的事实清楚，证据确凿，一、二审法院适用法律正确。因此，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，原一审判决和二审裁定应予维持，望你息诉服判。 特此通知。 二〇一八年四月十二日
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初7617号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：石伟东。 委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：陈伟明，男，汉族，1973年2月11日出生，住所地广东省云浮市云城区。 被申请人：莫辉洪，男，汉族，1970年10月3日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：邓科妹，女，汉族，1970年5月2日出生，住所地广东省云浮市云城区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人陈伟明、莫辉洪、邓科妹金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈伟明、莫辉洪、邓科妹的财产在价值97713.85元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈伟明、莫辉洪、邓科妹的财产在价值97713.85元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年四月二十日 书记员  曹淑娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保156号 申请人：宁波园景奥雅环境工程有限公司（统一社会信用代码为913302036842905O3P）。住所地：宁波市海曙区联丰路33号室。 法定代表人：许善波，该单位总经理。 委托诉讼代理人：叶波，浙江红邦律师事务所律师。 被申请人：宁波华嘉置业有限公司（统一社会信用代码为913302000749222861）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙村。 法定代表人：陈华。 申请人宁波园景奥雅环境工程有限公司于2018年4月23日以其与被申请人宁波华嘉置业有限公司之间存在建设工程施工合同纠纷为由，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币291870元的财产。宁波市宏泰担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人宁波园景奥雅环境工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波华嘉置业有限公司银行存款291870元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年四月二十三日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初214号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李静飞，总经理。委托代理人：魏洪涛，男，1975年10月2日出生，汉族，公民身份号码×××，现住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗甘河镇育才路370号，系内蒙古星元物业服务有限公司员工。被告：白利军，男，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。本院在审理原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告白利军物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，称被告白利军已经缴纳了物业费，申请撤回对被告白利军的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回对被告白利军的起诉。案件受理费25元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。    审 判 员王卓钦  二0一八年四月十九日 书 记 员闫丽娟
连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0122民初4707号 原告：林金发，男，1960年3月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈志佺，男，1963年1月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈剑飞，男，1990年12月22日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林金发与被告陈志佺、陈剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金发到庭参加诉讼，被告陈志佺、陈剑飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金发向本院提出诉讼请求：1.判令陈志佺归还100000元及利息（按月利率2%计息，从2017年7月16日起算至借款还清之日止，暂计至2017年10月16日止利息6000元）；2.判令陈剑飞对上述借款承担连带还款责任。事实与理由：2016年12月16日，陈志佺以做生意缺乏资金为由，向林金发借款100000元，并出具一张借条交林金发执存。由陈剑飞负责担保，约定逾期未还担保人负责还款。此笔借款本该于2017年6月16日前还清，但林金发多次催讨，陈志佺均以没钱推脱，陈剑飞为该笔借款担保，负有还款责任。为此林金发诉至法院，请求判如所请。 陈志佺、陈剑飞未作答辩，也未提交证据。 林金发围绕诉讼请求提交了证据：借条、身份证复印件、中国农业银行账户历史数据查询单各一份，因陈志佺、陈剑飞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。林金发提供的及本院依职权调取的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据林金发陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年开始，陈志佺陆续向林金发借款，林金发均以通过林友明银行账户汇款的方式向陈志佺交付借款。2016年12月16日，双方经结算，确认陈志佺欠林金发借款100000元，由陈志佺出具一张借条交林金发执存，陈剑飞作为担保人在借条上签字、捺印。双方约定月利率按2.5%计算，2017年6月16日前还清本息。后陈志佺付息至2017年7月15日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈志佺欠林金发借款100000元，有林金发提供的借条等在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，陈志佺应负偿还义务。林金发主张按月利率2%支付自2017年7月16日起至本案借款归还完毕之日止的利息，于法有据，本院予以支持。陈剑飞作为担保人对上述债务提供连带责任保证担保，现林金发在保证期间内主张权利，故陈剑飞依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼中，陈志佺、陈剑飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第十九条、第二十一条(?javascript:SLC(12418,21)?)、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈志佺在本判决生效之日起10日内偿还林金发借款100000元及利息（月利率按2%计算，从2017年7月16日起算至债务履行完毕之日止）； 二、陈剑飞对上述借款本息承担连带清偿责任，陈剑飞承担保证责任后，有权向陈志佺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由陈志佺、陈剑飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林上筹 人民陪审员  陈 仙 人民陪审员  林昌开 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任 第二十一条(?javascript:SLC(12418,21)?)保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0153刑初101号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人史景钊，男，1966年2月8日出生，户籍地重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2016年11月被本院判处有期徒刑一年，2017年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月11日被荣昌区公安局羁押并刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。 公诉机关以渝荣检刑检刑诉〔2018〕121号起诉书指控，2018年2月27日上午9时许，被告人史景钊来荣昌区广顺街道×村×组，趁被害人郑某家中无人之机，采用錾子撬门的方式进入郑某家中盗走现金500余元以及电子手表一块。2018年3月11日，重庆市公安局两江新区分局民警在重庆北站长途汽车南站将涉嫌盗窃的史景钊抓获归案。史景钊到案后如实交代了本案事实。 另查明，2018年2月27日，民警接被害人报案后对犯罪现场进行了勘查，调取了史景钊的作案工具錾子一把。史景钊到案以后退赔了被害人现金500元并获得被害人谅解。 公诉机关认为，史景钊的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。史景钊对此无异议，自愿认罪认罚并签字具结，庭审中亦无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人史景钊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2018年3月11日起至2018年11月10日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人史景钊将其违法所得的现金500元退赔给被害人（已发还），并对在案的作案工具錾子一把予以没收（由荣昌区公安局依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王小辉 二〇一八年四月二十四日 书记员  吴佩颖
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2018)黔0521司惩24号 被拘留人张秉勋，男，1976年07月07日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行余有龙与张秉勋买卖合同纠纷一案中，因被执行人张秉勋未履行生效法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人张秉勋采取司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年四月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初10514号原告上海宗锐机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人夏银华。委托代理人范海燕，上海海贝律师事务所律师。被告上海精准德邦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人田民芽。委托代理人钱梦瑞，男。原告上海宗锐机械有限公司诉被告上海精准德邦物流有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法适用简易程序于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范海燕及被告委托代理人钱梦瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宗锐机械有限公司诉称，原告于2017年11月18日委托被告运输第三方订制的产品至福建泉州交货。合同签订后，被告为原告的货物进行了包装，但运输到收货方时包装已严重损毁，收货方做了异常签收。后打开包装检视，发现很多产品损毁不能使用。收货方将不能使用之产品通过被告运输发回给原告。原告多次与被告沟通赔偿事宜，被告称要先支付运费才予以赔偿。原告按被告意见支付了物流运输费用人民币2,921元。但被告怠于履行理赔义务。故要求判令被告赔偿原告损失50,085元(运费2,921元、律师费4,000元、重新发货运费900元、货物损失42,264元)。被告上海精准德邦物流有限公司辩称，货物送至原告客户后，发现外观有破损，所以作了异常签收。经过与原告联系之后，被告后将货物从原告的客户处免费拉回至原告。被告仅收取了一次运输费用。原告托运时仅称为仪器，被告作为运输公司无法知道实际出运的为原告现陈述的机器。被告赔偿的金额应按照双方合同约定的条款进行，原告保价金额为4,000元。被告愿意按照货物实际损失和实际价值和保价金额的比例进行赔偿。经审理查明，2017年11月18日，原告委托被告出运货物，运单号为XXXXXXXXX，从被告网上相关系统查询该货物于2017年11月22日异常签收。被告确认该货物达到收货人处，发现外包装破损，后由被告运回至原告处。原告留存的出发部门客户联(编号XXXXXXXXX)上“保价声明价值”、“计费重量”、“费率”、“基础费用”、“保价费”、“费用合计”均空白，该联正面“托运人签名”处另打印有“请仔细阅读保价声明价值及背面服务条款，签名视为您已理解并同意接受”该联背面打印《德邦物流契约条款》“关于赔偿的约定：本公司建议托运人按照货物实际价值申明保价，货物毁损、灭失按照下列规则赔偿：(1)托运人未保价，则在对应总费用的5倍以内赔偿托运货物的实际损失，最高不超过货物的实际价值；(2)托运人已保价，实际价值大于或等于声明价值时，货物全部毁损或灭失，按照保价声明价值予以赔偿：若货物部分毁损或内件短少，则按照声明价值和损失的比例赔偿。实际价值小于声明价值时，货物全部毁损、灭失，按照实际价值赔偿；货物部分毁损、灭失时，则按照实际损失赔偿；(3)上述赔偿由本公司向托运人先行赔付，若涉及第三方责任导致货物毁损、灭失等损失发生，则本公司有权追偿。”被告处留存出发部门存根联(编号XXXXXXXXX)上“保价声明价值”处手写4,000元。2017年12月8日，被告向原告开具应税劳务、服务名称为货运代理服务，价税合计2,921元的上海增值税专用发票。原、被告确认该发票就是针对编号XXXXXXXXX的运单，且原告已向被告支付了上述费用。审理中，原告提供其向案外人购买出运货物相关零件的合同等。以上事实，由原、被告提供的《出发部门客户联》、《出发部门存根联》、上海增值税专用发票以及原、被告陈述予以佐证。本院认为，原告委托被告出运货物(运单号为XXXXXXXXX)至收货人处时发生了损坏，被告理应承担赔偿损失等违约责任。现双方的争议在于就该损坏，被告需承担的赔偿金额。原、被告提供的运单背面均印有《德邦物流契约条款》，该条款应视为双方的约定。虽然被告处留存的《出发部门存根联》(编号XXXXXXXXX)上“保价声明价值”处手写4,000元，但原告提供的《出发部门客户联》上“保价声明价值”、“计费重量”、“费率”、“基础费用”、“保价费”、“费用合计”均空白，故不能证明被告的所主张的出运时原告保价声明价值为4,000元，而原告主张当时保价声明价值为40,000元，也未提供有效证据予以证明。在双方均无有效证据证明保价声明价值的情况下，本院认定涉案货物出运时原告未确定保价声明价值。庭审中，被告就涉案货物向原告开具的发票金额即2,921元提供了清单，但该清单并无原告确认的记载，且原告留存的《出发部门客户联》上“计费重量”、“费率”、“基础费用”、“保价费”、“费用合计”均空白，故本院认定2017年12月8日，被告向原告开具的涉案上海增值税专用发票上载明的价税合计2,921元就是涉案货物的运费。根据《德邦物流契约条款》中的约定，托运人未保价，则在对应总费用的5倍以内赔偿托运货物的实际损失，最高不超过货物的实际价值。虽然被告否认原告提供的有关货物价值的证据，但也无证据证明受损货物的实际价值，故本院认定被告以运费5倍的标准即14,605元赔偿原告的货物损失。至于原告主张的交付给被告的涉案运费2,921元，鉴于货物当时属于异常签收且最终由被告退还至原告处，因被告的原因造成原告运输的目的未能实现，故被告理应将原告交付的运费予以退还。就原告主张的律师费及重新发货的费用，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海精准德邦物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宗锐机械有限公司17,526元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,052元，减半收取计526元，由原告上海宗锐机械有限公司负担407元，由被告上海精准德邦物流有限公司负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇一八年四月十一日书记员  李 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0783执2104号之一申请执行人：单瑞铭，男，1946年11月4日出生，汉族，住东阳市。申请执行人：王为娟，女，1951年6月11日出生，汉族，住东阳市。被执行人：张帅珍，女，1964年8月28日出生，汉族，住东阳市。被执行人：胡心婷，女，1991年4月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初9532号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。本院查明，坐落于东阳市江北街道××东街世纪花城北区61幢2号的房地产【权证号码：东房权证江北字第××号、东房权证江北字第××号、东阳国用（2013）第4-276号】属被执行人胡海棠、张帅珍共同登记所有；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人胡海棠、张帅珍共同登记所有的坐落于东阳市江北街道甘溪东街世纪花城北区61幢2号的房地产【权证号码：东房权证江北字第××号、东房权证江北字第××号、东阳国用（2013）第4-276号】。二、被执行人张帅珍负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期间为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨志强二〇一八年四月三日代书记员 卢芬芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6348号申请人：赫言实业(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡素芬，执行董事。被申请人：上海永兰厨房设备厂，住所地上海市浦东新区。投资人：葛永安。本院在审理赫言实业(上海)有限公司与上海永兰厨房设备厂买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人上海永兰厨房设备厂价值人民币20,581.50元的财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海永兰厨房设备厂存款20,581.50元。如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产或财产性收益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇一八年四月十日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2018）内0302民初1030号原告刘亚林，女，汉族，1969年10月20日生，公民身份证号码×××，个体户。委托代理人闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。被告刘国盛，男，汉族，1974年7月1日生，公民身份证号码×××，乌海市直机关工委工作人员，住乌海市。被告李濮男，女，汉族，1975年9月6日生，乌海市政委工作人员，住乌海市。原告刘亚林诉被告刘国盛、李濮男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘亚林委托诉讼代理人闫勇、被告刘国盛到庭参加诉讼，被告李濮男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月27日，被告刘国盛向原告借款143800元，出具借条一张，该款经原告多次催要，被告仍不归还，请求判决被告偿还原告借款143800元。被告刘国盛辩称，我不认识原告，原告称给我借钱，我需要原告提供转帐凭证，原告并没有向我催促过借款，我和李濮男于2016年12月1日离婚。被告李濮男未到庭答辩。经审理查明，2015年10月15日，原告与被告刘国盛签订的借款协议书，借款金额123000元，借款期限2015年11月15日至2015年12月30日；2017年1月27日，被告刘国盛出具借条，借条载明“借到刘亚林现金143800元，借期一年”的内容，借款到期后，被告刘国盛未偿还借款。另查明，被告刘国盛、李濮男原系夫妻关系，2016年12月1日经协议离婚。上述事实有原告提供的借条、借款协议，被告提供离婚证及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告刘国盛之间的民间借贷关系合法有效，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求二被告共同承担还款责任,2016年12月1日，二被告协议离婚，2017年1月27日，被告刘国盛出具借条，借款行为时间在二被告离婚之后，该143800元的借款应认定为被告刘国盛的个人债务，而非夫妻共同债务，本院对原告该主张不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，判如如下：一、被告刘国盛偿还原告刘亚林借款143800元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告刘亚林对被告李濮男的诉讼请求。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由被告刘国盛承担（原告已预交，被告刘国盛上述付款期限给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。    审判员樊敏 二〇一八年四月十九日                               书记员罗 滢
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终5998号 上诉人（原审原告)：孙磊，住深圳市福田区， 委托诉讼代理人：寇星明，广东晟典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司深圳香蜜湖支行，住所地深圳市福田区农园路与侨香路香域中央花园商业街。 负责人：谢桃英。 被上诉人（原审被告)：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43)及五层至十层。 负责人：陈许英。 被上诉人共同委托诉讼代理人：刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。 上诉人孙磊因与被上诉人中信银行股份有限公司深圳香蜜湖支行、中信银行股份有限公司深圳分行储蓄合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2016）粤0304民初12776号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人孙磊送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。 本院认为，上诉人孙磊未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人孙磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年四月二十三日 书记员 范馥馥（兼）
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初253号原告唐书启，男，1974年8月5日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。原告孙德华，男，1963年5月28日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。共同委托代理人何况（特别授权），男，金沙县平坝法律服务所法律工作者。被告简其，男，1965年11月19日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。原告唐书启、孙德华诉被告简其租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序,于同年2月6日公开开庭进行了审理。原告唐书启、孙德华及其共同委托代理人何况，被告简其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐书启、孙德华诉称：原、被告双方在贵州省罗甸县合伙经营福盛养殖场，为方便经营，2015年10月15日，二原告与被告签订了《承包协议》，协议约定二原告将自己在福盛养殖场所占股份承包给被告，由被告经营养殖场，承包期限从2015年10月1日至2022年9月31日止。被告简其每年支付承包费8万元，原告唐书启、孙德华各4万元，并约定了支付方式。自原、被告达成《承包协议》之日起至2017年9月30日止，被告并未按照约定按时向原告支付租金，如今被告已拖欠二原告租金两年各8万元，且经二原告多次催收未果，已构成违约。请求依法判决：1、由被告简其支付原告唐书启、孙德华2015年10月1日至2017年10月1日两年的租金人民币各80000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告唐书启、孙德华为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、2015年10月15日原、被告双方签订的《承包协议》一份：拟证明原、被告双方签订协议之后，被告至今未支付过承包租金；以及被告尚欠二原告各80000.00元承包租金的事实。经质证，被告对该份证据无异议。被告简其辩称：原告所述不属实，原告的诉请我不认可。2016年11月份原告到养殖场把50多头牛全卖了，然后按股份把钱分了，当时经过派出所和沟亭村委会村支书蒙华剑处理过。我明确表示我已经没有资金继续经营，让原告自己去经营养殖场。当时买牛崽的钱，是用养殖场抵押用我的名字在银行贷款150000.00元，吴平投资的100000.00元，现在是由我承但偿还责任，与原告无关，至于养殖场，如果原告愿意经营就由他们去负责。养殖场有请人看管，如果原告要去经营，就由原告方支付看管人工资，不去经营的话，养殖场就用来抵看管人工资。综上，请求人民法院驳回原告诉请。被告简其在举证期限内未提交证据。经过庭审质证和本院审查，对原告提交的1号证据，因该证据符合证据三性的基本特征，本院予以认定。经审理查明：原、被告双方在贵州省罗甸县合伙经营福盛养殖场，为方便经营，2015年10月15日，二原告与被告签订了《承包协议》。《承包协议》第一条约定：“甲方将自己在福盛养殖场里所占股份比例承包给乙方，承包期为7年（即从2015年10月1日至2022年9月31日止），每年承包费为8万元，其中孙德华4万，唐书启4万。”第二条约定：“承包费支付方式，第一年（即2015年10月1日至2016年9月31日）的承包费8万元在2016年12月1日前一次性付清给甲方；第二年至第七年（即从2016年10月1日至2022年9月31日）期间，每年的承包费按两次支付（即每年6月1日前付4万元，12月1日前付清所欠4万元），以上承包费甲方两人各占二分之一。”自原、被告达成《承包协议》之日起至2017年9月30日止，被告并未按照约定按时向原告支付租金，至今被告已拖欠二原告租金两年各8万元。2018年1月15日，原告诉至我院，请求依法处理。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原告请求被告简其支付其2015年10月1日至2017年10月1日两年的租金人民币各80000.00元的理由是否成立？本院认为：原、被告签订的《承包协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告简其应根据《承包协议》约定给付原告唐书启、孙德华2015年10月1日至2017年10月1日两年的租金人民币各80000.00元。被告在庭审中提出原、被告双方卖牛分钱的事实，但并无证据证明原、被告双方之间的《承包协议》就此解除。被告应当按协议支付原告的承包款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告简其于本判决生效之日起十五日内给付原告唐书启、孙德华2015年10月1日至2017年10月1日两年的租金人民币各80000.00元；案件受理费人民币3500.00元，减半收取1750.00元，由被告简其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审判员  沙成万二〇一八年四月十一日书记员  帅 丹
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0122民初1004号原告：晋宁昆仑华峰物业管理有限公司。法定代表人李燕。组织机构代码：58484557-5。地址：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处东凤路东兴花园。委托代理人张永新，男，1995年6月15日生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区，系该公司员工，特别授权代理。被告：陈宏，女，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告晋宁昆仑华峰物业管理有限公司被告陈宏物业服务合同纠纷一案中，原告晋宁昆仑华峰物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋宁昆仑华峰物业管理有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告晋宁昆仑华峰物业管理有限公司撤回对被告陈宏的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋宁昆仑华峰物业管理有限公司承担。审判员 鹿 俊二〇一八年四月二十六日书记员 张丽玫
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执840号 申请执行人：惠城区人力资源和社会保障局,住惠州市惠城区龙丰新联路7号。 被执行人：惠州市惠城区宝驰电脑绣印厂,住惠州市惠城区水口联合37区12号； 被执行人：叶宝英,女性,1974年8月28日出生,住广东省惠州市惠城区。 本院在执行申请执行人惠城区人力资源和社会保障局与被执行人惠州市惠城区宝驰电脑绣印厂、叶宝英非诉执行一案中，本院依法扣划被执行人的款项，并支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 广东省博罗县人民法院作出的(2016)粤1322行审311号裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伟光 二〇一八年四月三日 书记员  许贵镇
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2017)皖1302执4185号 申请执行人刘玉娥,女,1934年12月5日出生.不便分类的其他劳动者,住宿州市（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人孔庆军,男,1958年11月17日出生,生产工人、运输工人和有关人员,住宿州市,刘丽,女,1964年8月9日出生,生产工人、运输工人和有关人员,住住址同上,写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1302民初3309号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2017年10月25日立案执行申请执行人刘玉娥申请执行被执行人一案。执行标的元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  梁军 二〇一八年四月十六日 （） 书记员
安徽省宿州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）皖13民他5号 安徽省灵璧县人民法院： 你院移送我院审查的灵璧县超华制粉有限公司破产一案，因本案安徽万龙制粉有限公司的登记注册地，财产所在地均在安徽省灵璧县，相关的执行案件也均由你院执行，为便于案件的审理及对债务人财产的看管处理，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条的规定，指定你院进行破产审查处理。 二〇一八年四月二十七日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0126刑初137号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人农某某，男，1977年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西宾阳县，现住广西宾阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月5日被宾阳县公安局监视居住，2018年3月14日经本院决定逮捕，2018年4月10日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑检刑诉（2018）79号起诉书指控被告人农某某犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员危芳丽出庭支持公诉，被告人农某某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 宾阳县人民检察院指控：2017年9月5日19时20分许，被告人农某某驾驶悬挂桂Ａ×××××号牌的二轮摩托车在宾阳县宾州镇临浦路公安局路口处与黄某驾驶的自行车发生碰撞。经对农某某的血液检测，其血液中乙醇含量为90.29mg/100ml,系醉酒驾驶。宾阳县公安局交通管理大队认定：农某某承担该事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人农某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人农某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求本院依法从轻处罚。其无证据提供。 经审理查明：2017年9月5日19时20分许，被告人农某某驾驶悬挂桂Ａ×××××号牌的二轮摩托车在宾阳县宾州镇临浦路公安局路口处与黄某驾驶的自行车发生碰撞。经对农某某的血液检测，其血液中乙醇含量为90.29mg/100ml,系醉酒驾驶。宾阳县公安局交通管理大队认定：农某某承担该事故的全部责任。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实2017年9月5日19时20分许，宾阳县公安局110指挥中心接到报警称：在宾阳县宾州镇临浦街公安局路口有一辆二轮摩托车与一辆自行车发生碰撞，要求出警处理。宾阳县公安局于2017年10月10日对该案进行立案侦查。 2.抓获经过，证实2017年12月4日15时许，被告人农某某主动到宾阳县公安局交通管理大队事故中队投案。 3.户籍证明，证实被告人农某某于1977年12月6日出生，案发时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。 4.宾阳县人民医院疾病证明书，证实被害人黄某因发生交通事故于2017年9月5日到宾阳县人民医院治疗，诊断为：臀部、骶尾部软组织损伤。 5.（2017）桂0126民初3544号刑事调解书、收条、免于追究刑事责任谅解书，证实事故发生后，被告人农某某与被害人黄某在本院主持下达成一致的调解意见，赔偿了被害人黄某各项损失9400元，取得了被害人黄某的谅解。 6.被害人黄某的陈述，证实2017年9月5日19时许，其从家里骑自行车出来到宾阳县公安局路口时与一辆二轮摩托车发生交通事故。 7.被告人农某某的证言，证实2017年农历7月15日晚19时30分许，其在新宾其舅舅家喝酒后驾驶桂Ａ×××××号牌的二轮摩托车打算回家。行经宾阳县宾州镇临浦街公安局路口路段时，突然有一个阿姨骑着自行车从其行向左侧转过来，其没来得及反应过来，左侧车头的手把就碰撞到对方了。 8.广西众邦司法鉴定中心桂众邦司鉴中心[2017]毒鉴字第217号司法鉴定意见书，证实从被告人农某某的血液中检出乙醇含量为90.29毫克/100毫升。 9.宾阳县公安局交通管理大队宾公交认定A2017181041号道路交通事故认定书，证实被告人农某某醉酒后驾驶二轮摩托车，单方过错造成事故，应承担事故的全部责任。 10.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，证实事故发生地点在宾阳县宾州镇临浦街公安局路口路段。 上述证实经过庭审举证、质证，本院确认为本案的定案依据。 本院认为，被告人农某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量为90.29毫克/100毫升，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人农某某主动到公安机关投案，并如实供述自己所犯的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。被告人主动赔偿了被害人损失，本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，打击危害公共安全犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人农某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年5月9日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  彭文杰 人民陪审员  杜美燕 人民陪审员  杜美燕 二〇一八年四月十一日 书 记 员  赵秋美
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执恢467号 杨华： 申请执行人杨华与被执行人陈媛媛民间借贷纠纷执行案件，（2016）浙0702民初7189号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨华向本院申请恢复强制执行。本院于2018年4月24日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执恢467号案件执行完毕。 二〇一八年四月二十八日
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执305号之一 申请执行人王小发，男，汉族，1959年6月18日出生，江西省高安市人，住江西省高安市， 被执行人况细良，男，汉族，1984年3月2日出生，江西省高安市人，现住江西省高安市， 申请执行人王小发与被执行人况细良房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初3022号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定时间内履行还款义务，但被执行人没有履行该义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人况细良位于高安市城南车站附近百盛朝阳小区3栋403室住房一套。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  丁 斌 审判员  朱 建 二〇一八年四月二十六日 书记员  张 震