wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初16288号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县学府南路**。 负责人：杨同清，该支行行长。 委托诉讼代理人：周立加，该支行员工。 委托诉讼代理人：王立新，该支行员工。 被告：葛荣忙，男，1983年4月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行诉被告葛荣忙信用卡纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周立加到庭参加诉讼，被告葛荣忙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还本金8774.68元、利息及费用2381.8元。事实和理由：2015年3月24日，被告在原告处办理额度为9000元的信用卡一张，该卡于2015年6月26日生效使用。截至2018年8月27日，被告累计透支本金及产生利息、费用共计11156.48元。被告至今未还款。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，被告在原告处申请办理透支额度为9000元的信用卡一张。后被告多次使用并透支该信用卡。截至2018年8月27日，被告尚欠原告本金8774.68元及利息和费用2381.8元。 本院认为，被告葛荣忙从原告提供的信用卡中透支款项，其本质系被告葛荣忙向原告借款，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效。被告透支本金8774.68元，但未按双方约定的期限还款付息，构成违约，原告有权要求其返还全部剩余款项及承担相关利息等，故原告要求被告返还本金8774.68元及利息、相关费用2381.8元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告葛荣忙应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行本金8774.68元、利息及费用2381.8元，合计11156.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审判员  廖胜维 二〇一八年十二月十三日 书记员  冯 浩 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执9942号申请执行人：北京时尚力量广告有限公司,住所地北京市朝阳区光华路****楼时尚大厦**。被执行人：北京尚美阳光广告有限公司，住所，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-1748div>本院执行北京时尚力量广告有限公司与北京尚美阳光广告有限公司民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初23975号生效法律文书。申请执行人北京时尚力量广告有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人北京尚美阳光广告有限公司依照生效法律文书内容给付189,643.60元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年5月2日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京尚美阳光广告有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况,现未发现被执行人名下有可供执行的财产，。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人北京时尚力量广告有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人北京时尚力量广告有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京尚美阳光广告有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一八年十二月十七日书记员  肖磊
铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0705执2518号之一申请执行人:铜陵农村商业银行股份有限公司东郊支行,住安徽省铜陵市天山大道**,统一社会信用代码，91340700670915787P(1-1)负责人：王新，该行行长。被执行人:王祁海,男,1966年6月10日出生,汉族，住铜，住铜陵市div>被执行人:胡店芳,女,1973年4月13日出生,汉族，住铜，住铜陵市div>本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司东郊支行与被执行人王祁海、胡店芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结(2018)皖0705执2518号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 骏审判员 史源明审判员 王金德二〇一八年十二月十七日书记员 陶 伟附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执异71号 异议人（申请执行人）南昌县汇通小额贷款股份有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。 法定代表人万万，该公司董事长。 被执行人江西广德新农村合作发展有限公司。住所地：江西省南昌市洪城路。 法定代表人李忠斌，该公司执行董事兼总经理。 被执行人江西银昌担保有限公司。住所地:江西省南昌市西湖区洪城路。 法定代表人张树，该公司董事长。 被执行人李忠斌，男，汉族，1971年4月8日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人张跃臣，男，汉族，1966年8月15日，住江西省上饶市信州区。 本院在执行南昌县汇通小额贷款股份有限公司（以下简称汇通公司）与张跃臣、李忠斌、江西广德新农村合作发展有限公司、江西银昌担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人汇通公司向本院提出执行异议，请求追加江西银昌担保有限公司的股东进贤县财政局和江西润德投资发展有限公司为被执行人。理由是上述两股东分别在2008年6月27日和2008年4月18日抽逃出资500万元和4400万元。上述抽逃事实有转账凭证和银行流水等证据予以佐证。 进贤县财政局辩称，该局是应上级要求为县企业融资担保提供服务，注资的资金均为国有资产。另外，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，只有作为被执行人的江西银昌担保有限公司的财产不足以清偿法律文书确定的债务的前提下，才可以申请追加被执行人。本案中，汇通公司并未提交证据证明江西银昌担保有限公司不足以清偿债务。根据谁主张谁举证的原则，应由汇通公司承担举证不能的后果。而且，江西银昌担保有限公司尚未进入破产清算程序，并不能认定该公司已无力偿还生效法律文书所确定的债务。 江西润德投资发展有限公司在本院规定的时间内未提交答辩意见。 本院查明，根据工商登记信息显示，江西银昌担保有限公司的注册资本为1.2亿元，现股东为以下三法人或自然人：进贤县财政局，出资2200万元，占股18.33%；江西润德投资发展有限公司，出资6800万元，占股56.67%；张树，出资3000万元，占股25%。 另查明，2008年4月18日，江西银昌担保有限公司（银行账号：18×××65）向江西润德投资发展有限公司（银行账号：79×××29）转账4400万元。2008年6月27日，江西银昌担保有限公司（银行账号：18×××65）向进贤县财政局（银行账号：15×××67）转账500万元。 再查明，2018年4月17日，本院作出（2017）赣01执402号执行裁定书，认为被执行人张跃臣、李忠斌、江西广德新农村合作发展有限公司、江西银昌担保有限公司均无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。 本院认为，本案的争议焦点是进贤县财政局和江西润德投资发展有限公司是否存在抽逃出资的行为。我国公司法明确规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司的发起人、股东在公司成立后，不得抽逃出资。因此，公司向股东转资，必须具有正当理由，否则视为抽逃出资。本案中，汇通公司虽未提供直接证据证明进贤县财政局和江西润德投资发展有限公司存在抽逃出资的行为，但其已经提供了证据证明在2008年6月27日和2008年4月18日，江西银昌担保有限公司分别向其股东进贤县财政局和江西润德投资发展有限公司转账500万元和4400万元的事实。对此，进贤县财政局并未否认，只辩称是应上级要求为县企业融资担保提供服务，从而向江西银昌担保有限公司注资的，但并未提交证据来证明江西银昌担保有限公司向该局转账500万元款项的正当性，故进贤县财政局应当承担举证不能的法律后果。因江西润德投资发展有限公司在本院规定的时间内未提交答辩意见，也未提交证据材料证明江西银昌担保有限公司其向转账4400万元的正当性，故该公司和进贤县财政局应一并视为具有抽逃出资的行为。另外，虽然江西银昌担保有限公司未进入破产程序，但本院在执行过程中，已经对各被执行人的财产状况进行了调查，结果显示确无可供执行的财产。因此，进贤县财政局的答辩意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，作为被执行人的江西银昌担保有限公司，其财产不足以清偿本案生效法律文书确定的债务，汇通公司申请变更、追加抽逃出资的股东进贤县财政局和江西润德投资发展有限公司为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任，事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加进贤县财政局和江西润德投资发展有限公司为（2017）赣01执402号案件的被执行人; 二、被执行人进贤县财政局和江西润德投资发展有限公司应分别在抽逃的500万元和4400万元出资本息范围内对南昌县汇通小额贷款股份有限公司承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 审判长 刘 东 审判员 吴明军 审判员 郭小玲 二〇一八年十二月十九日 书记员 邹丽娜
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0524执恢302号 申请执行人黄生华，男，1977年6月16日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。 被执行人陈善斌，男，1959年7月11日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。 被执行人隆回县九龙生态农业旅游开发有限责任公司，住所地隆回县雨山铺镇五里村。 法定代表人陈善斌，该公司执行董事。 被执行人钱书武，男，1956年11月2日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。 本院在执行黄生华与被执行人陈善斌、隆回县九龙生态农业旅游开发有限责任公司、钱书武民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄生华于2018年12月28日向本院提出申请，以与被执行人招商引资盘活资产为由，申请撤回对本院作出的（2015）隆民一初字第1451号民事判决书的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）湘0524执恢302号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧阳杰 审判员  李基高 审判员  邹军志 二〇一八年十二月二十九日 书记员  向治华
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执恢1173号申请执行人：陈丽香，女，1980年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市海兴县。被执行人：张月栋，男，1960年8月6日出生，回族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。申请执行人陈丽香与被执行人张月栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第3275民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月6日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还26000元及利息，执行费290元、均由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年12月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2018年12月17日、12月25日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张月栋名下无银行存款、发现被执行人张月栋无车辆、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院通过中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人张月栋未有收益类保险登记信息。四、本院向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人张月栋无房产、土地登记信息。五、本院向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人张月栋无住房公积金。六、本院于2018年12月17日已对被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制高消费令。七、本院在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一八年十二月二十五日书 记 员  程 柳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2667号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部，住所地海口市。 负责人：简小兵，总经理。 被执行人：李儒大，男，1967年11月4日出生，汉族，住海口市海甸二东路。 申请执行人中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部与被执行人李儒大信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初11826号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月8日立案执行，本案执行标的为人民币2078.41元及利息、复利、滞纳金。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，但被执行人下落不明，本院依法公告送达。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、金融理财产品、不动产、车辆和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量存款，经征询申请执行人意见，其表示不予处置。未发现被执行人名下有可供执行的金融理财产品、不动产、车辆和证券。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产等财产信息。查明被执行人持有海南金永安印刷有限公司80%的股权，经征询申请执行人意见，其表示暂不处置，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金和收益类保险产品。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2018年11月17日前往被执行人住址所在的海口市美兰区海甸街道新安社区调查，未发现被执行人的下落及有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的2078.41元及利息、复利、滞纳金未能执行到位，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  蔡燕飞 审判员  林志飞 二〇一八年十二月四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2221民初5503号原告韩银桩，男，1979年4月26日出生，蒙古族，农民。被告包秀仁，女，1979年4月21日出生，蒙古族，农民。被告吴金桩，男，1977年7月13日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告韩银桩与二被告包秀仁、吴金桩民间借贷纠纷一案中，因被告无法找到为由，于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩银桩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩银桩撤回起诉。案件受理费200元由原告韩银桩负担。审判员  包海泉二〇一八年十二月十七日书记员  王 鑫
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0524民初3606号 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人：赵文君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李华菊，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：范青桃，女，1969年2月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：黄浩，男，1966年10月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。系被告范青桃之夫。 被告：范海宽，男，1966年3月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被告范青桃、黄浩、范海宽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法进行审理。 本院经审查认为，本案原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司起诉被告范青桃、黄浩、范海宽主体不具体、不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的起诉。 本案受理费1459元，退还给原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  谭 逖 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  阳碧华 代理书记员  周踔欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初5135号原告：凡向阳，男，1989年10月23日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：邹国会，河南世纪行律师事务所律师。被告：张权威，男，1998年5月6日出生，汉族，住河南省民权县。原告凡向阳与被告张权威健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡向阳委托诉讼代理人邹国会到庭参加诉讼、被告张权威经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费3294.41元、误工费3028.5元、护理费3028.5元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费500元，共计11851.41元。事实与理由：2016年10月20日凌晨3时许，在郑州市经济技术开发区××办事处××村豪门××ＫＴV门口，原告凡向阳与被告张亚威因结账发生口角，被告对原告进行殴打，致使原告受伤住院，原告因被告的故意伤害行为在郑州××技术开发区九龙卫生院治疗，花去医疗费3294.41元，被告对原告没有进行任何赔偿。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告张权威未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日凌晨3时许，在郑州市经济技术开发区××办事处××村豪门××ＫＴV门口，原告凡向阳等人与被告张权威等人因结账发生口角，被告等人对原告等人进行殴打，致使原告受伤。原告受伤后，于2016年10月20日至同年10月25日在郑州××技术开发区九龙卫生院住院治疗，住院5日，花去医疗费3294.41元，住院期间陪护一人。原告要求被告赔偿未果，诉至本院。上述事实有原告提供的郑州高新技术开发区人民检察院起诉书及原、被告双方笔录、住院病历及住院发票、于爱芝身份证复印件予以证实，足以认定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，2016年10月20日凌晨3时许，原告凡向阳等人与被告张权威等人因结账发生口角，被告等人将原告等人打伤，对于原告的损失应由被告承担赔偿责任。经审核，原告的合理损失的项目和数额包括医疗费3294.41元、误工费503.9元（住院5日，河南省2017年度农林牧渔业在岗职工平均工资36785元/年，100.78元/日）、护理费503.9元（住院5日，护理费标准同误工费）、住院伙食补助费150元（住院5日，河南省国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准30元/天/人）、交通费酌定200元，共计4652.21元。原告其他诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张权威于本判决生效之日起十日内赔偿原告凡向阳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计四千六百五十二元二角一分；二、驳回原告凡向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元，由原告凡向阳负担23元，被告张权威负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。审判员  赵海涛二〇一八年十二月二十二日书记员  王华云
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1478号 申请执行人：海口喜盈门经营管理有限公司，住所地海口市龙华区海德路。 法定代表人：王绍枢，经理。 被执行人：海口炎江实业有限公司，住所地海口市美兰区海甸岛五西路创新村福记楼**3、4铺面。 法定代表人：钟大海，董事长。 申请执行人海口喜盈门经营管理有限公司与被执行人海口炎江实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2017）琼0106民初9425号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人支付36580元及利息。本院于2018年3月9日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，依法通过公告送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆和证券。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款和不动产信息。 四、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 五、本院干警于2018年11月19日前往被执行人住所地海口市美兰区海甸岛五西路创新村福记楼一层3、4铺面，未发现被执行人下落，也没有发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人海口炎江实业有限公司及其法定代表人钟大海发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 七、2018年12月2日，本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的36580元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  夏 琪 审判员  蔡燕飞 二〇一八年十二月三日 书记员  吴 玥 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初11834号原告：辛雪松，男，1973年11月15日出生，汉族，北京市隆安律师事务所律师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈雯，北京市隆安律师事务所律师。被告：孟庆富，男，1963年3月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住北京市丰台区。原告辛雪松与被告孟庆富合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛雪松的委托诉讼代理人陈雯到庭参加诉讼，被告孟庆富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告款项100000元；2.判令被告支付原告自2017年3月9日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按日千分之五计算的违约金；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与案外人秦素贤于2014年6月11日签订借款合同，约定被告向秦素贤借款24500000元。因被告未能按期还款，秦素贤与北京市隆安律师事务所（下称事务所）签订委托代理合同，约定秦素贤委托事务所指派原告担任秦素贤与被告等人二案的执行代理人，代理费为250000元。上述合同签订后，秦素贤支付代理费150000元。事务所代理秦素贤向北京市东城区人民法院（下称东城法院）提出强制执行申请，要求被告给付借款本金、利息及律师费等费用，东城法院依法查封了被告的全部资产。2017年3月16日，被告与秦素贤达成和解协议，秦素贤撤销了执行案件，东城法院亦作出执行裁定书，裁定终结执行案件。就秦素贤欠付的代理费100000元，被告与秦素贤、事务所签订协议书，约定由被告于2017年3月8日前向事务所支付代理费100000元，每迟延一日按应付款项的千分之五支付违约金。2018年3月23日，事务所将其对被告的债权全部转让给原告。因被告至今未予还款，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，案外人秦素贤与事务所签订委托代理合同，合同约定秦素贤委托事务所指派辛雪松律师担任其与孟庆富等人民间借贷两个案件的执行代理人，事务所接受秦素贤的委托，指派辛雪松律师参加执行事宜秦素贤应在执行立案后3日内支付代理费250000元。2017年3月6日，事务所、秦素贤与被告签订协议书，协议书约定秦素贤委托事务所承办其基于北京市正阳公证处（2014）京正阳执字第1号、第2号《执行证书》对被告的强制执行案件，秦素贤和事务所签署委托代理合同，秦素贤应支付事务所代理费250000元，在申请强制执行过程中，就上述律师费，秦素贤作为诉讼案件费用一并向被告主张，现秦素贤和被告达成执行和解，秦素贤撤销强制执行案件，而秦素贤尚欠事务所代理费100000元整，就该笔款项的支付，三方达成协议；自本协议签署之日，秦素贤尚欠事务所的100000元律师费，由被告支付给事务所，被告同意于本协议签署之日起2日内，将100000元律师费汇至事务所银行账户，被告迟延支付律师费的，每迟延一天按应付款项的5‰向事务所支付迟延付款违约金。同年3月15日，东城法院分别作出（2017）京0101执恢279号、280号执行裁定书，裁定北京市正阳公证处（2014）京正阳执字第1号、第2号执行证书终结执行。2018年3月23日，事务所向被告发出债权转让通知书，内容为：鉴于秦素贤曾委托我所承办其基于北京市正阳公证处（2014）京正阳执字第1号、第2号《执行证书》对你的强制执行案件，秦素贤与我所签署《委托代理合同》，应支付代理费人民币二十五万元，秦素贤与你达成执行和解并撤销强制执行案件后，就秦素贤尚欠我所代理费十万元整，达成协议由你承担；现我所将对你享有的债权，包括但不限于应付款项及其违约金、利息等，全部转让给辛雪松（身份证号×××），请你依法向辛雪松履行付款义务，特此通知。庭审中，原告称其与事务所并未签订书面债权转让协议，仅在债权转让通知书中将债权转让事实告知了被告。上述事实，有原告提供的委托代理合同、协议书、（2017）京0101执恢279号、280号执行裁定书、债权转让通知书及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告与事务所、秦素贤签订的协议书系三方的真实意思表示，未有违反法律、行政法规之处，应为合法有效，协议书中明确约定了因被告与秦素贤达成执行和解，秦素贤欠付事务所的100000元代理费由被告向事务所给付。后被告未能按约将代理费100000元给付事务所，事务所将其对被告享有的上述债权转让给原告，并将债权转让事实通知被告。因被告至今未向原告给付100000元款项，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告给付款项100000元并支付相应违约金的诉讼请求，与法不悖，理由正当，本院予以支持，但因原告主张违约金依据的是涉案协议书中约定的违约金计算标准，该计算标准明显过高，本院依法予以调整，按照年利率24%计算。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告孟庆富于本判决生效后十日内给付原告辛雪松款项十万元；二、被告孟庆富于本判决生效后十日内支付原告辛雪松违约金（自二〇一七年三月九日起至实际给付之日止，以十万元为基数，按照年利率百分之二十四计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，由被告孟庆富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮人民陪审员  钟启龙人民陪审员  牛世星二〇一八年十二月二十四日法官助理姜宁书记员郭红玉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2439号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓*，行长被执行人：杨*久，男，1964年12月3日出生，汉族，居民身份证住址安徽省安庆市怀宁县，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人杨*久借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0106民初1445号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月13日日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金621508.58元及逾期利息、罚息、违约金损失，迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。案件进入执行阶段，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院在执行中冻结被执行人杨*久的银行账户，并依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，目前被执行人没有可供执行的财产且下落不明产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0106民初1445号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 夙二〇一八年十二月十九日书记员 李玉婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申4865号 再审申请人（一审被告）：北京东兴联永同昌投资管理有限公司。住所地：中华人民共和国北京市丰台区丰管路****楼。 法定代表人：郑彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘振兴，该公司法务经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路易威登马利蒂。住所地：。 法定代表人：迈克尔•布尔克，董事长及首席执行官。 委托诉讼代理人：黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王厚盛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：北京永利达昌盛汽车用品有限公司。。住所地：中华人民共和国北京市丰台区丰管路****楼** 法定代表人：张永利，该公司经理。 再审申请人北京东兴联永同昌投资管理有限公司（以下简称东兴联永同昌公司）、一审被告北京永利达昌盛汽车用品有限公司（以下简称永利达昌盛公司）因与被申请人路易威登马利蒂侵害商标权纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 东兴联永同昌公司申请再审称，原审判决适用法律错误，判令东兴联永同昌公司承担共同侵权责任没有法律依据。永利达昌盛公司与东兴联永同昌公司系平等主体之间的房屋租赁关系，不存在任何管理、监督的隶属关系。永利达昌盛公司是独立法人，具有独立的行为能力和责任能力，发生侵权行为的法律责任应该由其个人承担。东兴联永同昌公司在西国贸汽配基地面积高达7.3万平方米，承租单位上千家，承租单位经营的商品高达数百万种。而永利达昌盛公司的侵权行为时间短，涉案侵权商品价值低。此种环境下，东兴联永同昌公司无法及时发现侵权行为，不存在过错或过失，不能构成提供便利的结果，也不存在视而不见的过失放任行为。本案中，路易威登马利蒂曾经到永利达昌盛公司调查取证，发现侵权行为后未告知东兴联永同昌公司，具有恶意诉讼目的。 《中华人民共和国商标法实施条例》第七十五条规定：“为侵犯他人商标专用权提供仓储、运输、邮寄、印制、隐匿、经营场所、网络商品交易平台等，属于商标法第五十七条第六项规定的提供便利条件。”此种条件成就的前提是经营场所提供者明知存在侵权行为。本案中，东兴联永同昌公司不可能知道永利达昌盛公司存在侵权行为。原审认定共同侵权，但原审法院并未对责任大小、主次问题进行划分。综上，东兴联永同昌公司不应该承担路易威登马利蒂与永利达昌盛公司之间商标侵权纠纷的连带责任，请求本院依法再审。 路易威登马利蒂提交书面意见称，原审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回东兴联永同昌公司的再审申请。 本案中，东兴联永同昌公司再审期间提交了汽配城基地1号楼至7号楼房屋所有权证复印件，用以证明汽配城基地出租面积大，承租单位多，以及与承租单位为房屋租赁关系。 原审认定涉案商标具有极高知名度，已构成驰名商标，即被控侵权商品已构成侵害路易威登马利蒂商标专用权的事实，双方并无异议，本院予以确认。 结合东兴联永同昌公司的再审申请，本院经审查认为，本案的争议焦点为，东兴联永同昌公司是否应当就永利达昌盛公司的侵权行为承担连带责任。 根据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十七条第六项规定，故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，认定东兴联永同昌公司是否实施了为侵权行为提供便利条件的帮助行为，应从主观上考虑是否有提供便利条件的故意，客观上是否为侵权提供帮助的行为。首先，故意作为实施侵权行为的主观要件，应以其是否知晓或应当知晓行为为标准。而对于知晓或应当知晓的判断，应以当事人的客观行为所反映的主观意图作为判断依据。根据原审法院查明事实，本案被控侵权行为发生在东兴联永同昌公司经营的汽车卖场内，侵权商品展列于店铺中，并非隐蔽销售。被控侵权产品显著使用了路易威登马利蒂具有极高知名度的涉案标识，分辨度高。其次，关于是否具有管理义务和责任。在案证据租赁合同书载明“市场管理及管理费”部分明确约定甲方（即东兴联永同昌公司）的市场管理义务，北京工商行政管理机关也曾发布通告明确禁止在批发市场销售未经商标权利人授权的带有“LOUISVUTTON”标识的商品。东兴联永同昌公司作为市场管理者，既负有监管职责，也负有遵守工商行政机关的相关规定并协助实施的义务。对此，其应当知道涉案侵权产品的销售并予以制止。东兴联永同昌公司认为其既无过错，也无义务，不应承担连带责任的主张，没有事实及法律依据。东兴联永同昌公司未认真履行市场管理职责，为侵犯他人商标专用权提供经营场所，一、二审法院认定东兴联永同昌公司具有主观过错并实施了为侵权行为提供便利条件的帮助行为，依法应停止帮助侵权行为，承担连带赔偿责任并无不妥，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回北京东兴联永同昌投资管理有限公司的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一八年十二月二十五日 法官助理耿慧茹 书记员纪明伟
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2323民初2507号 原告：沈瑜，男，1983年11月19日生，汉族，贵州省普安县人，大专文化，教师，住普安县。 被告：杨兴高，男，1981年3月28日生，黎族，贵州省普安县人，住普安县。 被告：刘永春，女，1982年11月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住普安县。 原告沈瑜与被告杨兴高、刘永春追偿权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈瑜到庭参加了诉讼，被告杨兴高、刘永春经本院传票传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其偿还的借款本金及利息117939.55元并按月利率2%计算自起诉之日至判决生效时止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告杨兴高、刘永春向地瓜信用社（现更名为贵州普安农村商业银行股份有限公司，以下简称：商业银行）贷款100000元，原告为其提供担保。2018年10月19日到期，合同约定为按季结息，借款后，被告未按时还本付息，后经商业银行催要，原告代被告夫妇偿还借款本息合计117939.55元。后向二被告多次催要未果，故诉至人民法院。 原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、商业银行证明一份、还款凭证原件十张，拟证明原告代被告偿还借款本息合计117939.55元。经本院审查，上述证据符合证据三性，本院予以确认。 被告杨兴高、刘永春在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状和提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告杨兴高、刘永春向商业银行借款100000元，借款期限为二年，原告沈瑜为该笔借款保证人，借款期限届满后，杨兴高、刘永春未按约定偿还借款本金及利息。后经商业银行催要，截止2018年11月16日止，沈瑜代杨兴高、刘永春结清该笔贷款，共偿还借款本金100000元，利息17939.55元，本息合计117939.55元，现原告以杨兴高、刘永春未偿还该款为由诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告沈瑜在替被告杨兴高、刘永春偿还借款本息后，有权向债务人杨兴高、刘永春追偿，原告要求判令被告杨兴高、刘永春偿还人民币117939.55元（其中借款本金100000元、利息17939.55元）的请求符合法律规定，本院予以支持。但其要求按月利率2%计算利息的请求无法律依据，本院不予支持。综上，被告杨兴高、刘永春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨兴高、刘永春在本判决生效之日起十日内给付原告沈瑜人民币117939.55元； 二、驳回原告沈瑜的其余诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告杨兴高、刘永春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行给付义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行，逾期申请则不予保护。 审判员 潘 明 二〇一八年十二月十三日 书记员 贺雪燕
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12156号原告：青岛阜新物业管理有限公司，住所地山东省青岛胶州市常州路**，统一社会信用代码：91370281724026548R。法定代表人马晓云，该公司总经理。委托代理人郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：周淼，女，汉族，1975年10月19日生，住山东省青岛市黄岛区。原告青岛阜新物业管理有限公司诉被告周淼物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判决被告支付原告物业管理费10283.61元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年8月1日至2016年8月1日，被告在原告管辖的小区购买了房屋1套，服务费每平方米每月0.8元，小计管理费10283.61元。被告欠款经原告多次催要，被告至今未付，原告无奈，据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告支付欠款，依法维护原告合法权益。本院认为，按照原告所提供的被告地址，本院多次送达诉讼文书，均查找不到被告，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛阜新物业管理有限公司对被告周淼的起诉。驳回起诉不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一八年十二月十七日书记员 汤振生
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0113民初7493号 原告：贵阳市白云区安康物业管理有限公司，住所地：贵阳市白云区庆云巷**，统一社会信用代码：91520113697510018X。 法定代表人：龚高祥，男，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩月凯，男，贵州滔量律师事务所律师，执业证号：15201201210405510。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：张艳林，男，贵州滔量律师事务所律师，执业证号：15201201510659095。代理权限：特别代理。 被告：刘祥平，女，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区，其余身份信息不详。 原告贵阳市白云区安康物业管理有限公司诉被告刘祥平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案，原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵阳市白云区安康物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳市白云区安康物业管理有限公司负担。 审判员  李政发 二〇一八年十二月十二日 书记员  张立婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民终5270号上诉人（原审被告）赤峰润得置业有限公司，住所地：内蒙古赤峰市新城区玉龙大街南皇家帝苑商业写字楼A-C段010515。法定代表人王亚杰，总经理。委托代理人郎凤玉，男，汉族，1951年10月12日出生，住赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村**。委托代理人张爱民，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梅杰，男，1976年7月18日出生，汉族，工人，住赤峰市。被上诉人（原审原告）亢苗苗，女，1975年9月6日出生，蒙古族，工人，住赤峰市。委托代理人梅杰，男，汉族，工人，住赤峰市。原审第三人刘树泉，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住赤峰市。原审第三人唐雪松，男，1985年1月5日出生，蒙古族，无业，现羁押于内蒙古赤峰监狱。上诉人赤峰润得置业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本院经审理后认为，一审法院认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初350号民事判决；二、发回内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费7300元予以退回。审 判 长 孟凡林审 判 员 崔明明审 判 员 苏力德 二O一八年十二月六日法官助理 赵妍婷书 记 员 珠 娜
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民特398号申请人：合肥昊捷机械制造有限公司，住所地合肥市包河区大连路**生产车间，统一社会信用代码91340100MA2N1A3W53。法定代表人：吴容容，总经理。委托诉讼代理人：李贵，安徽陈康律师事务所。被申请人：丁传平，男,1971年7月18日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：李亮亮，合肥市包河区法律援助中心指派律师。申请人合肥昊捷机械制造有限公司（以下简称昊捷公司）与被申请人丁传平申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后进行了审查。现已审查终结。昊捷公司申请称，请求撤销合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字【2018】第312号仲裁裁决。事实和理由：1、仲裁程序违法，仲裁委于2018年6月28日立案，2018年11月13日下达裁决书，超过法定审理期限。2、入职时间认定错误，根据我公司提供的社会保险参保证明可以证实入职时间系2017年4月。3、丁传平在2018年5月后未正常上班，我公司无奈解除劳动关系，双方解除劳动关系的前提也是协商一致，并非违法解除。4、我公司已经提供员工考勤表证明安排年休假，无需支付带薪年休假工资。丁传平辩称，仲裁裁决符合法律规定，事实认定清楚，请求依法驳回申请。经审查查明：2018年11月13日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字【2018】第312号仲裁裁决：一、合肥昊捷机械制造有限公司于裁决生效之日起十日内支付丁传平违法解除劳动合同赔偿金16060元；二、合肥昊捷机械制造有限公司于裁决生效之日起十日内支付丁传平带薪年休假工资2584元；三、驳回丁传平的其他仲裁请求。上述裁决第一、第二项为终局裁决，第三项为非终局裁决。昊捷公司不服上述裁决并诉至本院，请求予以撤销。本院认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。仲裁裁决是否超过审理期限不属于撤销仲裁裁决的理由，昊捷公司其它申请撤销仲裁裁决的理由系属于事实认定范畴，不属于上述法律规定的可予撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回合肥昊捷机械制造有限公司的申请。申请费400元，由合肥昊捷机械制造有限公司承担。审判长 张 勇审判员 王 莉审判员 董江宁二〇一八年十二月二十五日书记员 李 菁附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6708号 罪犯连广洋，男，1970年1月11日出生于福建省大田县，汉族，中专文化，现在福建省监狱管理局中心医院服刑。 福建省大田县人民法院于2013年4月2日作出（2012）大刑初字第298号刑事判决：以罪犯连广洋犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币60000元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币60000元。退出的赃款70000元予以追缴，由扣押单位上缴国库。继续追缴未退个人贪污所得赃款人民币24480元。宣判后，被告人不服，提出上诉。2013年6月25日福建省三明市中级人民法院作出（2013）三刑终字第79号刑事判决：维持福建省大田县人民法院（2012）大刑初字第298号刑事判决第二、三项，即：被告人连广洋退出的赃款70000元予以追缴，由扣押单位上缴国库，继续追缴未退个人贪污所得赃款人民币24480元，撤销第一项；改判上诉人连广洋犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币60000元，犯受贿罪，判处有期徒刑三年，犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币60000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，三明市中级人民法院于2017年4月17日以（2017）闽04刑更459号刑事裁定：减去该犯有期徒刑八个月。执行机关福建省监狱管理局中心医院以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2018年12月18日在福建省监狱管理局中心医院公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察人员魏某、张某出庭履行职务，福建省监狱管理局中心医院干警杨某、李某安出庭履行职务。罪犯连广洋到庭参加庭审，现已审理终结。 经审理查明，罪犯连广洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获5个表扬。 以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯连广洋于上次减刑时已缴纳赃款人民币24480元。 本院公示期间，未收到对罪犯连广洋减刑的异议。 本院认为，罪犯连广洋在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯连广洋减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月15日起至2021年12月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一八年十二月十九日 书记员  张静
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初17021号 原告：王应梅，女，1979年2月15日出生，汉族，住河南省固始县。 原告：桂纪华，男，1976年12月2日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：杭州亿丰亿盛置业有限公司，住杭州市余杭区良渚街道博园路******。 法定代表人:薛春树。 本院在审理原告王应梅、桂纪华诉被告杭州亿丰亿盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年10月18日通知原告王应梅、桂纪华在七日内预交案件受理费。但原告王应梅、桂纪华未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  丁伟华 二〇一八年十二月十三日 书记员  沈晓丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执2321号 申请执行人包蕾，女，1986年4月27日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 委托代理人邱立新，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被执行人通辽堡垒机动车检测有限公司，住所地通辽市304国道五家子收费站北150米路东。 法定代表人李阁山，职务董事长。 被执行人李阁山，男，1962年9月2日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人胡井兰，女，1962年10月7日出生，汉族，现住址同上，公民身份号码：xxx。 本院在执行申请执行人包蕾与被执行人通辽堡垒机动车检测有限公司、李阁山、胡井兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照本院作出的（2018）内0502民初989号民事调解书申请法院执行，确定被执行人给付申请执行人执行款3260297.00元及利息，负担执行费34003.00元。法院受理执行案件后，已向被执行人发出财产报告令和执行通知书；已发出限制消费令；已冻结银行账户；已启动总对总查控和传统财产查控，查到被执行人李阁山名下有房产，正在被其他案件拍卖，已申请参与分配；已将被执行人李阁山名下车辆的车籍轮后查封，未能扣押；除此之外，未查找到被执行人的可供执行财产；申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索；现有3260297.00元及利息的债权无财产可供执行，经对申请执行人终本约谈，表示同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王宝玉 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇一八年十二月二十一日 书记员  刘炳辰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初15385号 原告：吕启航,男,1975年7月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:冯加生,江苏通达声远律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈小杰,江苏通达声远律师事务所律师。 被告：毛中洲,男,1983年3月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告吕启航诉被告毛中洲保证合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告吕启航的委托诉讼代理人冯加生、陈小杰到庭参加诉讼，被告毛中洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款100000元。 事实和理由：2016年11月18日，毛晴、魏会林向原告借款50000元，口头约定月利率2%，被告毛中洲为该笔借款提供担保。2018年4月4日，毛晴、毛中洲向原告出具一份还款协议，约定2018年7月30日前还清。因久拖未还，原告于2018年3月14日向法院提起诉讼，后经法院调解，被告向原告出具保证书、借条各一张，承诺归还，否则承担诉讼费、律师费、利息等。现因被告拒不归还，现再次向法院提起诉讼，请求支持诉求！ 被告未作答辩。 根据原告的庭审陈述及其出示的证据，本院对下列事实加以确认：2016年11月18日，案外人毛晴、魏会林向原告借款50000元，并于同日向原告出具借条一张，载明借款50000元，未载明借款利率及还款时间；被告毛中洲为该笔借款提供担保，并在借条上签字确认，但未约定保证方式。 2018年4月4日，毛晴向原告出具还款协议一份，载明毛晴、魏会林夫妻二人向原告借款50000元至今未还，约定2018年7月30日之前还清；被告毛中洲在该协议上以担保人身份签字。 2018年7月31日，被告毛中洲向原告出具借条一张，载明借原告款50000元，未载明借款利率及还款时间。同日，被告毛中洲向原告出具保证书一份，载明“保证贰零壹捌年捌月底还清，吕启航人民币伍万圆整”。 另查明，2018年3月14日，原告以案外人及被告未履行还款义务为由，诉至本院，要求案外人及被告归还借款50000元及利息16000元。2018年7月31日，原告向本院申请撤回起诉，本院作出（2018）苏1322民初4217号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。 诉讼过程中，本院要求原告明确诉讼请求中的100000元如何组成，原告称其中50000元为2016年11月18日该笔担保款，同时称2018年7月31日该份保证书所保证的款项就是2016年11月18日被告担保的该笔50000元；另外50000元是2018年7月31日被告出具的借条中载明的款项，该50000元由被告所担保的借款利息、违约金、诉讼费、律师费等组成。 本院认为，原告与案外人毛晴、魏会林之间的借贷关系及与被告之间的保证关系均不违反相关的法律法规，本院予以确认。 被告为原告与被告毛晴、魏会林之间的借款提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。因原、被告未约定还款时间及保证期间，其保证期间应为原告宣布借款到期后的六个月，原告在诉讼过程中自认借款发生后两个月就向案外人宣布借款到期，且无证据证明在此后六个月内向被告主张权利，被告的保证责任免除。但被告在2018年4月4日的还款协议中仍然作为担保人签字，视为发生新的保证关系。原告现要求被告承担担保款50000元有事实和法律依据，本院予以支持。 原告主张被告还曾就上述担保款向原告出具50000元借条，该借条中包含担保款的利息、违约金、诉讼费、律师费等，但均未提供证据加以证实，对原告要求被告支付该50000元的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告毛中洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕启航支付担保款50000元及利息（自2018年9月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告吕启航的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告预交1150元），减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告负担575元、由被告负担1595元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 代理审判员  孟丽娟 二〇一八年十二月五日 书 记 员  刘晓云 附录法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0581民初4171号原告：李端胜，男，1979年10月6日生，汉族，务农，住腾冲市。委托诉讼代理人：樊朝先，男，1953年10月13日生，汉族，住腾冲市，系原告叔叔，特别授权代理。被告：刘正金，男，1948年12月3日生，汉族，务农，住腾冲市。被告：陶明书，男，1952年5月23日生，汉族，务农，住腾冲市。被告：官加湘，男，1960年2月15日生，汉族，务农，住腾冲市。本院在审理原告李端胜诉被告刘正金、陶明书、官加湘合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告李端胜于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李端胜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李端胜撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，原告李端胜自愿负担。审 判 长  李建安审 判 员  李寄毓人民陪审员  屈在能二〇一八年十二月十日书 记 员  汪 华
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0612民初6392号之二 原告:张晶,男,1986年5月18日出生,汉族,住南通市通州区。 被告:徐浩杰,男,1984年12月9日出生,汉族,住浙江省乐清市。 原告张晶与被告徐浩杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张晶撤回起诉。 案件受理费减半收取计8430元，由原告负担。 审 判 长  朱 洪 人民陪审员  徐振熙 人民陪审员  吴红军 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  彭魁奎
安徽省马鞍山市雨山区人民法院支 付 令（2018）皖0504民督54号申请人：中冶置业集团物业服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：刘波，公司总经理。被申请人：柳文娟，女，1987年6月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市。申请人中冶置业集团物业服务有限公司于2018年12月5日向本院申请支付令。申请人中冶置业集团物业服务有限公司称，被申请人柳文娟欠其到期债务人民币2449.44元并提供相关证据。要求被申请人柳文娟给付申请人中冶置业集团物业服务有限公司到期债务人民币2449.44元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人柳文娟应当于收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中冶置业集团物业服务有限公司人民币2449.44元。申请费17元，由被申请人柳文娟负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  王文二〇一八年十二月五日书记员  靳滢
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初24314号 原告瞿卓，男，1988年11月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告华美龙，男，1967年9月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在审理原告瞿卓诉被告华美龙民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告瞿卓在本案宣判前自愿申请撤回对被告华美龙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瞿卓撤回对华美龙的起诉。 案件受理费6322元，减半收取3161元，由瞿卓负担，予以免交。 审判员  李良勇 二〇一八年十二月二十九日 书记员  蒋嘉俊
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初12095号原告：宋健，男，1976年05月02日生，汉族，贵州省绥阳县人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：周显进，男，1979年3月28日生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：遵义市唯诚物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内，社会信用代码：915203025941665333。法定代表人：张海帆。原告宋健诉被告遵义市唯诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年12月6日立案，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋健撤回起诉。案件受理费25元，由原告宋健自行承担。审判员  王继霞二〇一八年十二月十三日书记员  刘 蕾
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0621民初2244号原告：张云付，男，1974年生，汉族，职业农民，现住肇州县。原告：吴宇恒，男，1979年生，汉族，职业农民，现住肇州县。委托代理人：王国军，男，1954年生，汉族，职业农民，现住肇州县。被告：肇州县畜牧兽医局，住所地肇州县肇州镇和平街东街路南。法定代表人：白玉德，职务局长。委托代理人：宋保国，系黑龙江俊秀律师事务所律师。被告：肇州县粮食局，住所地肇州县肇州镇正阳街南路路东。法定代表人：詹红兵，职务局长。本院在审理原告张云付、吴宇恒与被告肇州县畜牧兽医局、肇州县粮食局合同纠纷一案中，原告张云付、吴宇恒于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张云付、吴宇恒以草原承包范围不确定为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张云付、吴宇恒撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  孙艳梅二〇一八年十二月十一日书记员  王 双
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0707财保151号 申请人：苏江伦，居民。 委托诉讼代理人：任敬乾，江苏传扬律师事务所律师。 被申请人：徐同军，居民。 申请人苏江伦于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐同军所有的苏赣渔XXXXX号渔船的燃油补贴款9万元进行保全，该款发放银行及账号：江苏赣榆农村商业银行九里支行，银行账号为32XX********。申请人苏江伦以天安财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人苏江伦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐同军所有的苏赣渔XXXXX号渔船的燃油补贴款9万元，该款发放银行及账号：江苏赣榆农村商业银行九里支行，银行账号为32XX********，冻结期限为一年。 案件申请费920元，由申请人苏江伦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 方 圆 二〇一八年十二月十八日 书记员 杨雅茜
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2528民初693号原告：镶黄旗通达商场，住所地：镶黄旗新宝拉格镇。经营者：闫花。被告：红花，女，蒙古族，1990年4月17日出生。本院在立案受理原告镶黄旗通达商场诉被告红花买卖合同纠纷一案中，原告镶黄旗通达商场于2018年12月11日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告镶黄旗通达商场以被告红花已付清全部货款为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告镶黄旗通达商场撤回起诉。案件受理费25元，由原告镶黄旗通达商场负担。审判员 曙  光二〇一八年十二月十一日书记员 策力格尔本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》裁定适用于下列范围：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1202民初2272号原告：师立伟，男，1962年11月4日出生，汉族，职业中国移动通信有限责任公司绥化分公司职工，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：崔宝华，黑龙江三星律师事务所律师。被告：刘思宇，男，1985年6月7日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。原告师立伟与被告刘思宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师立伟及其委托诉讼代理人崔宝华、被告刘思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师立伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200万元；2、判令被告自2014年1月27日起至偿还借款本金时止按月息2分给付借款利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月份，被告因承包工程缺少资金通过他人向原告借款，原告于2013年11月28日起多次借给被告总计200万元，被告向原告承诺按月息2%给付利息，借款时被告未向原告出具借据。2018年5月27日，原告与被告核算利息时，应原告要求被告为原告出具借据一份，借据中被告表示于2014年1月27日从原告处借款金额，按此日期开始按月2%计算利息，截止2018年5月27日本息合计408万元，并作出还款计划，承诺2018年6月20日前还本金，如超期未还，于2018年6月21日将丰泽锦园小区内1000平方米房屋抵扣借款，该房产2018年6月20日前所产生的一切费用由借款人自行承担。被告做出承诺还款限期后，到期并没有还款，更没有兑现还款计划做出的承诺，其行为明显违约，没有偿还借款的诚意，故原告提起诉讼。被告刘思宇辩称：我向原告借款200万元本金确实属实，当时定的利息为一年48万元，分两次给付，每年6月末一次，12月末一次，每次24万元。自2014年7月份开始还了两年多的利息，共计给原告92万元利息。2017年之后我就再没有支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借据1张，以实被告于2018年5月27日给原告出具借据1份，被告从原告处借款200万元，约定利息为月利2分，截止2018年5月27日本息合计408万元。在该借据上被告做出了还款承诺，但是被告未履行还款承诺的内容。2、中国建设银行股份有限公司转账凭条及银行流水单各2张、中国银行汇兑支付往账凭证1份，以证实原告师立伟于2013年11月28日分三次给被告汇款共计200万元。被告刘思宇未向法庭提供证据。本院经审理对于当事人没有争议的事实，予以确认。对有争议的事实，认定如下：关于被告给付原告利息数额的问题。庭审中，被告称已给付原告借款利息72万元，但原告认可被告给付了9个半月的利息共计38万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，本案被告对其主张的事实应承担举证责任，但被告未能提供证据证实其主张，故对原告认可被告给付38万元利息的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘思宇于2013年11月28日向原告师立伟借款200万元，原告于当日在中国建设银行股份有限公司绥化西直支行给被告刘思宇分两次转款1500元、1,498,500元、在中国银行股份有限公司绥化分行给被告刘思宇汇款50万元，当时被告未给原告出具借据，口头约定月利率2%。2018年5月27日，被告给原告出具借据一张，内容为：“本人刘思宇于2014年1月27日从师立伟处借款人民币200万元整，利息为月息2%，截止2018年5月27日止，本息合计408万元整。还款计划：2018年6月20日前还清本金，利息免除，如超期未归还，于2018年6月21日将丰泽锦园小区内1000平方米房产抵扣此款项。该房产2018年6月21日前所产生一切费用由借款人自行承担。”期间，被告陆续给付原告利息共计38万元。因被告未偿还借款，原告诉至法院。本院认为，根据原告提供的借据、转账凭条、银行流水单、汇兑支付往账凭证及原、被告双方陈述,可证实被告向原告借款的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原、被告之间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。”的规定，被告未偿还借款属违约行为，应承担还款责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按月利率2%给付利息符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告自2014年1月27日起给付借款利息，因被告已给付原告9个半月利息，故被告应从2014年9月13日起给付原告利息。综上，对原告诉请中有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告刘思宇于本判决生效后十日内偿还原告师立伟借款200万元及利息（按月利率2%计算，自2014年9月13日起至给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，减半收取11,400元，由被告刘思宇负担。保全费5000元，由被告刘思宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  亓艳春二〇一八年十二月十二日书记员  刘馨蕊
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执恢814号申请执行人高臣东，男，1965年12月29日出生，汉族，无业，现住址东港市。被执行人丛双日，男，1964年3月14日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人徐凤琴，女，1966年1月31日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人高臣东与被执行人丛双日、徐凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日（2017）辽0681民初3342号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案。按本院生效判决确定，被执行人丛双日、徐凤琴应给付申请执行人高辰东借款210000元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议先给付20000元，余款分期长期履行。申请执行人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0681执恢814号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  高玉滨二〇一八年十二月二十八日书记员  邓晓飞
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书(2018)辽02民辖终401号上诉人（原审被告）：涂坪华，男，1987年12月6日出生，住址福建省长汀县。上诉人（原审被告）：阎家宁，男，1980年9月11日出生，住址盖州市。二上诉人共同委托代理人：张泰，男，汉族，1971年10月26日生，住址辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审原告）：大久制作（大连）有限公司，住所地大连开发区天运街**。法定代表人：马建平，系公司董事长。委托代理人：张琳，系公司工作人员。委托代理人：田亚双，系辽宁博学律师事务所律师。原审第三人：马建军，男，1970年8月30日出生。上诉人涂坪华、阎家宁因与被上诉人大久制作（大连）有限公司、原审第三人马建军买卖合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初2814号民事裁定，向本院提起上诉。涂坪华、阎家宁上诉称，依据《民诉法》的规定，适用一般管辖即原告就被告的原则，本案应当有被告住所地人民法院管辖。一审法院不应在管辖阶段追加第三人，属程序违法。本院经审查认为，原审时为上诉人出庭的证人证实上诉人购买的设备是从被上诉人处提走的。再结合被上诉人提交的被上诉人企业工商登记资料和社会保险缴费证明显示，马建军为被上诉人的股东，因此原审认定案涉买卖合同中的卖方马建军是代表被上诉人履行职务行为是有依据的。因该合同约定，如提起诉讼须在卖方所在地的法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。原审法院作为被上诉人（卖方）所在地法院对本案有管辖权，上诉人对本案提出的管辖异议不成立，其上诉请求不予支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于晓梅审判员 安 静审判员 邹 岩 二Ｏ一八年十二月十日书记员 吴 艳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0825执407号申请执行人：刘某某，男，汉族被执行人：牛某某，男，汉族申请执行人刘某某与被执行人牛某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初6023号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币200000元及利息、并承担案件受理费2150元，但其拒不履行该义务。申请执行人申请强制执行，本院于2018年1月17日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年1月17日向被执行人牛某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人牛某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人陈军银行无存款，名下无房产、土地、车辆登记信息。3.2018年12月26日申请执行人刘某某与被执行人牛某某自愿达成如下执行和解协议：被执行人牛某某保证于2019年1月30日前向申请执行人刘某某偿还借款人民币5万元及利息，于2019年4月30日前向申请执行人刘某某偿还借款人民币5万元及利息，于2019年7月30日前向申请执行人刘某某偿还借款人民币5万元及利息，于2019年10月30日前向申请执行人刘某某偿还借款人民币5万元及利息、案件受理费2150元，共计人民币20万元及利息、案件受理费2150元。4.如被执行人牛某某按期履行上述协议，则申请执行人刘某某自愿放弃迟延履行期间的债务利息，且放弃部分再不追偿；逾期不付则按原生效法律文书执行，已付部分冲抵本金应予减去，放弃部分不再放弃。5.达成本和解协议后，申请执行人刘某某申请撤回执行，撤回执行后可在法定期限内恢复执行，不再另行出具撤回申请书。6.执行费2900由被执行人牛某某承担，待兑付款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执407号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  屈文学审 判 员  盛志海代理审判员  董 斌二〇一八年十二月二十七日书 记 员  苏怀喜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初2713号原告：邹本国，男，1957年9月30出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：邹吉龙，男，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：李洪雨，男，1985年1月13日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。原告邹本国与被告李洪雨劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹本国及其委托诉讼代理人邹吉龙到庭参加诉讼，被告李洪雨经本院公告传唤，公告期间届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邹本国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款45000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告在喀喇沁旗西桥镇东土城子村昆都河沿岸经营沙场，被告找到原告，让原告为其看管沙场，月工资2000元。原告为被告看管沙场两年之久，工资45000元，被告给付原告10000元，尚欠35000元，被告为原告出具欠条一枚。后被告又为原告看管沙场5个月，工资10000元。原告向被告索要，被告称暂时没钱，又为原告出具欠条一枚。因被告拖欠工资，原告辞职。上述工资款，经原告多次索要，被告以各种理由推拖，无奈原告诉至法院。被告李洪雨未作答辩。本院经审理确认如下事实：2013年至2016年，被告李洪雨在赤峰市××旗昆都河沿岸经营沙场，雇佣原告为其看管沙场，工资120元/天。后因沙场停工，双方约定月工资2000元。原告工作期间，被告累计拖欠原告工资45000元，被告分别于2016年5月30日、2017年5月5日为原告出具欠工资款35000元、10000元的欠条各一枚。上述欠款经原告索要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠条两枚及原告的陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，劳务合同是双务有偿合同，在劳务合同中，一方必须为另一方提供劳务，另一方则必须为提供劳务的当事人支付相应的劳务报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告拖欠原告工资45000元，有原告提交的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付拖欠工资款45000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪雨于本判决发生法律效力后立即支付拖欠原告邹本国的工资45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元、公告费400元，合计1325元，由被告李洪雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘晓红人民陪审员 任丽娜人民陪审员 窦颖征 二○一八年十二月二十八日书 记 员 罗翔馨
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0121民初3400号原告：开阳县富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县开州大道**磷都雅居**。组织机构代码91520100308884404Q。法定代表人：刘玉军，系该公司董事长。委托代理人：陈徉昕，男，汉族，1995年9月27日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。特别代理权限。被告：王登平，男，1985年2月18日生，汉族，贵州开阳县人，住贵州省开阳县。被告：杨荣芬，女，1992年7月24日生，布依族，贵州开阳县人，住贵州省开阳县。本院于2018年12月3日受理原告开阳县富民村镇银行股份有限公司诉被告王登平、杨荣芬金融借款合同纠纷一案，同日原告开阳县富民村镇银行股份有限公司收执本院出具的受理案件通知书，该通知书载明原告需在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费298元，但是原告至今未交纳诉讼费用，也未向本院申请司法救助，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达后立即生效。审判员  唐信勇二〇一八年十二月十二日书记员  何梦婕
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初4784号原告：耿建龄，男，1967年1月14日出生，汉族，住承德市双桥区。被告：承德市乾丰建筑劳务有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟供销社综合楼**楼1-302。法定代表人：王铁军，职务总经理。被告：柳玉军，男，1967年2月6日出生，满族，住平泉市。原告耿建龄与被告承德市乾丰建筑劳务有限公司、柳玉军建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告柳玉军准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告耿建龄的起诉。原告预交案件受理费1966.00元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  姜朋飞二〇一八年十二月十八日书记员  唐凯旋
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0481执1455号 申请执行人：福建卓锦建设工程有限公司，住所地永安市抚沟街**。统一社会信用代码：913504816808813148。 法定代表人：黄德安，总经理。 被执行人：福建贝惟特合成纤维有限公司，住所，住所地永安市贡川镇水东路**社会信用代码：913504815934740320。 法定代表人：陈丽梅，董事长。 本院在执行申请执行人福建卓锦建设工程有限公司与被执行人福建贝惟特合成纤维有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人福建贝惟特合成纤维有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人福建贝惟特合成纤维有限公司未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人福建贝惟特合成纤维有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案中本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2018年12月10日），未发现被执行人有可供执行的财产。根据传统查控方式查询和申请执行人提供的财产线索，发现被执行人福建贝惟特合成纤维有限公司名下有位于永安市××房产，该房产在本案中系轮候查封，首先查封法院为三明市梅列区人民法院，本院已向三明市梅列区人民法院送达参与分配函。被执行人名下闽Ｇ×××××号车辆，已由本院（2016）闽0481执2524号案件查封，但目前该车未实际控制，所以无法处置。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人福建贝惟特合成纤维有限公司违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人福建贝惟特合成纤维有限公司的法定代表人陈丽梅作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  钟增贵 审判员  陈兴会 二〇一八年十二月二十五日 执行员  罗德藩 书记员  范秀黎 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝03民终1878号上诉人（原审原告）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：钟秋月，重庆江腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏汝斌，男，1973年11月5日出生，汉族,农民，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）：吴丽娟，女，1979年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）：周万源，男，1993年3月23日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆道交救助基金管理中心）因与被上诉人吴丽娟、魏汝斌、周万源机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2018）渝0230民初4100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定进行了询问调查。上诉人重庆道交救助基金管理中心的委托代理人钟秋月、被上诉人魏汝斌到庭参加了询问调查，被上诉人吴丽娟、周万源未到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。重庆道交救助基金管理中心上诉请求：撤销原判，依法改判吴丽娟、魏汝斌共同偿还其垫付的抢救费29600元。事实和理由：一审适用法律错误，虽然根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，吴丽娟承担事故全部责任，但是吴丽娟属于非机动车一方，魏汝斌属于机动车一方，根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条规定，魏汝斌作为机动车一方应承担不超过10%的责任。故请求二审法院依法改判。魏汝斌辩称，我是本次交通事故的受害者，是吴丽娟全责，一审判决也已经判定我不承担相应费用。吴丽娟未作答辩。周万源未作答辩。重庆道交救助基金管理中心向一审法院起诉请求：吴丽娟、魏汝斌、周万源赔付其代为垫付魏汝斌因交通事故受伤的抢救费用29600元。一审法院认定事实：2017年11月24日，吴丽娟驾驶己有的无号牌电动三轮车（非机动车）行驶至丰都县三合街道幸福大道长江二桥路段时，与魏汝斌驾驶的渝××号普通二轮摩托车（登记为周万源所有）相撞，造成魏汝斌受伤的交通事故。后经重庆市丰都县公安局交巡警大队渝（丰都）公交认字［2017］第00132号《道路交通事故认定书》认定：吴丽娟承担此次事故的全部责任。事故发生后，魏汝斌经送往重庆市丰都县人民医院住院治疗，其间经重庆市丰都县人民医院申请，重庆道交救助基金管理中心经审核后于2018年3月19日向重庆市丰都县人民医院垫付魏汝斌抢救费29600元。此后经重庆道交救助基金管理中心多次催收，责任人至今未能履行赔付义务。另查明，魏汝斌在重庆市丰都县人民医院住院期间花去总费用为92450.85元，其中吴丽娟垫付5500元，重庆道交救助基金管理中心垫付29600元[2018年4月16日，一审法院作出的（2018）渝0230民初1415号民事判决书中，其认定所涉医疗费不含此抢救费]，其余由魏汝斌支付。还查明，2012年7月9日，周万源（有驾驶证）与魏汝斌（有驾驶证）签订摩托车买卖合同，约定周万源将已有的渝××号普通二轮摩托车以3800元之价出售给魏汝斌，同时约定自该合同签订之日起出现的任何事故由魏汝斌担责。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，“……国家设立道路交通事故社会救助基金”。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，“……机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”重庆道交救助基金管理中心是依法设立的救助管理机构，因本次交通事故为魏汝斌垫付抢救费29600元是其宗旨和业务范围，相关责任人理应及时偿还，后经重庆道交救助基金管理中心多次催收，其责任人至今未履行义务，故重庆道交救助基金管理中心有权向交通事故责任人追偿。根据重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队作出的责任认定，由吴丽娟负此次事故的全部责任。鉴于魏汝斌、周万源没有过错，故吴丽娟应承担全部偿付责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，判决：一、吴丽娟于判决生效后10日内支付重庆道交救助基金管理中心为魏汝斌垫付的抢救费29600元；二、驳回重庆道交救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由吴丽娟负担（于判决生效后10日内交纳）。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：魏汝斌应否承担偿还垫付抢救费的责任。经查，2017年11月24日，吴丽娟驾驶电动三轮车（非机动车）与魏汝斌驾驶的普通二轮摩托车（机动车）相撞，造成魏汝斌受伤的交通事故。经交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，吴丽娟承担此次事故的全部责任。重庆道交救助基金管理中心为受害人魏汝斌垫付了抢救费29600元。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，“……道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿”。吴丽娟对事故承担全部责任，故应当承担偿还责任。魏汝斌对事故的发生不承担责任，故不应承担偿还责任。虽然《重庆市道路交通安全条例》第六十七条规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方没有过错的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任……”但该规定是针对机动车造成非机动车驾驶人、行人受伤，也即针对机动车以外第三者受伤的情况。本案是机动车驾驶人员被非机动车驾驶人员致伤，且机动车驾驶人员不承担责任的情况。故重庆道交救助基金管理中心要求魏汝斌与吴丽娟共同承担偿还责任，既无事实依据，也无法律依据，对其该主张，本院不予支持。综上所述，重庆道交救助基金管理中心的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，由上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。本判决为终审判决。审判长  陈中林审判员  谭红艳审判员  张海瑞二〇一八年十二月六日书记员  文 杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初15769号原告：重庆宜渝居物业管理有限公司，住所地重庆市江**渝北三村****,统一社会信用代码91500105666438295P。法定代表人：包宇华，总经理。委托诉讼代理人：董存正，重庆龙行律师事务所律师。被告:熊雪娇，女，1987年11月6日出生，汉族，住重庆江渝中区。原告重庆宜渝居物业管理有限公司（以下简称“宜渝居公司”）与被告熊雪娇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼序公开开庭进行了审理，原告宜渝居公司的委托诉讼代理人董存正，被告熊雪娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宜渝居公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费1868.2元，公摊费224元；2、判令被告立即支付原告逾期支付物业服务费违约金560.4元；以上合计金额2652.6元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年4月4日签订《前期物业管理服务协议》，约定为凤凰台小区提供物业服务。合同约定了原告与被告之间的权利义务，被告按房屋建筑面积向原告交纳物业服务费，业主逾期交费的应当按照每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告系上述物业的业主。房屋建筑面积为44.48平米，按约定应当向原告交纳从2013年9月1日至2016年1月5日（合计28个月）的物业服务费1868.2元、公摊费224元。但被告一直拒绝交纳上述费用，其逾期支付物业服务费产生了违约金2269.8元，现原告酌情主张违约金560.8元。以上合计2652.6元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业服务，但被告却拒不履行交纳费用的义务，原告也多次催缴未果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。被告熊雪娇辩称，被告系渝中区长江二路51号业主，房屋建筑面积为44.48平米，被告系2016年1月5日前的业主，被告没有向原告缴纳2013年9月1日至2016年1月5日期间的物业费，原因是2015年11月1日我们聘请了新的物业公司，当时是1.5元每个月的物业费标准，但是物业公司没有达到标准，所以没有交物业费，我们与原告2010年就终止了合同。本院经审理认定事实如下：熊雪娇原系位于重庆市渝中区长江一路**房屋权利人，该房屋建筑面积44.48平方米。2009年4月4日，宜渝居公司（甲方）与熊雪娇（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，双方主要约定：甲方为被告所有的小区提供物业管理服务，住宅按建筑面积每月1.5元/㎡。业主委员会成立后，若选聘的不是甲方，则甲方在双方约定时间内与业主委员会新选聘的物业管理企业，办理本物业的物业管理移交手续，物业管理移交手续须经业主委员会确认。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并按规定从逾期之日起每天按所欠物管费3‰的比例收取违约。上述合同签订后，原告为涉案物业提供物业管理服务至今。被告并未交纳2013年9月1日至2016年1月5日共计28个月的物业费用，经原告书面催收，被告并未履行支付义务。审理中，被告提交前期物业管理服务合同备案证明、告凤凰台全体业主书、关于终止重庆宜渝居物业管理有限公司公告、终止重庆宜渝居物业管理有限公为凤凰台小区服务告知函、重庆市海富物业管理有限公司进场后管理方案，证明小区业委会已于2015年10月选聘重庆市富海物业管理有限公司作为新的物业服务企业。原告对该份证据的三性均不予认可，认为原告至今还在为涉案小区服务，中间也未退出过。中间也无其他物业公司为涉案小区服务。原告公司从2009年4月4日与被告签订合同起一直为该小区服务至今。上述事实，有《前期物业服务协议》、房屋权属信息、照片等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案中，被告辩称涉案小区重新选聘新物业服务企业提供服务，并提供该小区第二届业委会与新物业服务企业签订的物业服务合同及第二届业委会印章刻制证明予以佐证，但并未举证证明第二届业委会组建的程序合法，也未举证证明业主大会对重新选聘新物业服务企业的事项进行决议的流程合法，且在原告对此提出异议后，仍未举示相关证据予以证明。同时，被告并未提供充足证据证明原告已经收到撤场通知。综上，原告提供事实物业管理服务后，被告应当按约向原告交纳相应物业管理费。因此，被告尚欠2013年9月1日至2016年1月5日的物业费1868.2元。关于公摊费的问题，《前期物业服务协议》对此并未约定，原告称按照交易习惯以8元每月每户计算，但其并未提交证据予以证明，故对此项请求本院不予主张。关于违约金的问题，本院结合本案实际情况以及被告当庭抗辩，认为原告重庆宜渝居物业管理有限公司在提供物业服务时具有一定的瑕疵，故对于违约金部分，本院不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告熊雪娇于本判决生效后立即向原告重庆宜渝居物业管理有限公司支付2013年9月1日至2016年1月5日的物业费1868.2元；二、驳回原告重庆宜渝居物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告熊雪娇负担。本判决为终审判决。审判员  纪远征二〇一八年十二月二十九日法官助理杨丁书记员况欢欢
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民初271号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：周林，经理。委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区炫酷量贩式练歌房建设路店，住所地聊城市东昌府区新区办事处建设路与花园路亿沣生活广场**。经营者：刘长剑，男，1984年2月20日出生，汉族，住址山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：藏长利，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林英，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告聊城市东昌府区炫酷量贩式练歌房建设路店著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司以与被告聊城市东昌府区炫酷量贩式练歌房建设路店达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元；保全费120元，均由北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  牛祺忠人民陪审员  王祥圣人民陪审员  侯亚珍二〇一八年十二月五日书 记 员  薛海鹏
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申740号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘谷初，男，1952年7月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：余思澄，湖南琨霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市芙蓉区马坡岭街道西龙村民委员会，住所地长沙市芙蓉区马坡岭街道西龙村。 负责人：刘成友 委托诉讼代理人：方文斌，湖南锐和律师事务所律师。 再审申请人刘谷初因与被申请人长沙市芙蓉区马坡岭街道西龙村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2017年11月10日作出的（2017）湘01民终3902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查认为，再审申请人刘谷初的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  吴建华 审判员  方 晶 审判员  韦 薇 二〇一八年十二月二十九日  法官助理谢达鸿 代理书记员谢达鸿
徐剑与西安乾恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书                                   延安市安塞区人民法院   民事裁定书         （2018）陕0603民初1352号         原告：徐剑，男，汉族，1987年9月26日出生，延安市安塞区人，现住延安市安塞区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。      被告：西安乾恒房地产开发有限公司(曾用名：西安晃达房地产开发有限公司)，地址不详。      法定代表人：樊永胜，该公司经理。    本院在审理原告徐剑与被告西安乾恒房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:    准许原告徐剑撤回起诉。    案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告徐剑负担。         审 判 员 曹海义    二O一八年十二月二十六日    书 记 员 高 磊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执16390号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑二庭。被执行人：罗贤红，别名罗小江、绰号罗黑子，男，1973年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市，公民身份号码×××。被执行人：张长令，男，1958年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市，公民身份号码×××。本院在执行刑二庭移送执行的追缴张长令、罗贤红罚金及退赔款一案中，依法开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张长令、罗贤红的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，执行回全部退赔款及罗贤红罚金；未发现被执行人张长令可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇一八年十二月二十七日书记员 王 鹏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初19871号 原告：厦门中都物业管理股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路******，统一社会信用代码913502037760134587。 法定代表人：蓝四英，总经理。 委托诉讼代理人：庄莉杰、胡亚红，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：吴士杭，男，1968年7月31日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门中都物业管理股份有限公司与被告吴士杭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告厦门中都物业管理股份有限公司于2018年12月18日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门中都物业管理股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许厦门中都物业管理股份有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 郭国超 二〇一八年十二月十八日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9029民初798号原告：中国电信股份有限公司保亭分公司，住所地：海南省保亭黎族苗族自治县保兴中路**。法定代表人陈泽星，该公司总经理。委托代理人杨伟，该公司综合服务支撑中心主任。被告：黄召冲，住保亭黎族苗族自治县。原告中国电信股份有限公司保亭分公司诉被告黄召冲电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告中国电信股份有限公司保亭分公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告信息资料不全，无法找到，且经费不足，无法支付诉讼费为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司保亭分公司撤诉。审 判 员 王开武 二〇一八年十二月二十六日法官助理 张闻英书 记 员 蒙丹燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。