福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0624民初2048号 原告：诏安比高新能源有限公司，住所地福建省漳州市诏安县南诏镇玉峰西路**，统一社会信用代码：91350624MA2YJXWD5R。 法定代表人：徐德超，经理。 委托诉讼代理人：陈君能，福建旭恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康国雄，男，1984年1月7日出生，该公司职工，住广东省佛山市禅城区。 被告：林艳和，男，1974年7月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈俊贤，诏安县“148”法律服务所法律工作者。 原告诏安比高新能源有限公司与被告林艳和承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诏安比高新能源有限公司的委托诉讼代理人陈君能、康国雄、被告林艳和及其委托诉讼代理人沈俊贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安比高新能源有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决1.林艳和支付诏安比高新能源有限公司光伏发电的工程款130000元及违约金（从2018年5月25日起至付清款项时止，逾期每天按合同金额163200元的2%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：林艳和于2018年5月2日与诏安比高新能源有限公司签订一份《居民贷款分布式光伏电站开发合同》，双方约定由诏安比高新能源有限公司提供设备和技术为林艳和安装20.4KW分布式光伏发电工程。合同签订后，诏安比高新能源有限公司按约定的内容全部履行了义务，林艳和亦依约支付了首付款33200元，但尚欠130000元未还。林艳和于2018年5月24日与诏安县供电有限公司签订了《分布式光伏发电项目低压发用电合同》，现林艳和已投产使用并收益。但林艳和以各种理由拒绝贷款偿还，亦不支付尚欠款项。根据合同约定，林艳和逾期支付款项的，应承担每天按合同金额的2%计算违约金，故请求法院支持其诉讼请求。 林艳和辩称，林艳和已于签订《居民贷款分布式光伏电站开发合同》的当天即2018年5月2日付给诏安比高新能源有限公司43600元，后于2018年5月21日再次付给诏安比高新能源有限公司9600元。余款110000元分三次付给诏安比高新能源有限公司员工。诏安比高新能源有限公司将二份金额为163200元的增值税发票交还给林艳和。故林艳和已付清163200元项目款，请依法驳回原告的诉讼请求。 本案审理过程中，诏安比高新能源有限公司向本院提供证据如下：1.《居民贷款分布式光伏电站开发合同》一份；欲证明林艳和于2018年5月2日与诏安比高新能源有限公司签订一份《居民贷款分布式光伏电站开发合同》，双方约定由诏安比高新能源有限公司提供设备和技术为林艳和安装20.4KW分布式光伏发电工程。合同签订后，诏安比高新能源有限公司按约履行了义务，但林艳和未按约付还130000元以及有关合同约定的其他事实。2.《分布式光伏发电项目低压发用电合同》一份；欲证明诏安比高新能源有限公司已为林艳和安装光伏发电工程，林艳和已投产使用并收益的事实。3.银行入账流水一份；欲证明林艳和已支付首付款33200元的事实。4.增值税发票两张；欲证明诏安比高新能源有限公司已向林艳和开具163200元的增值税发票，但林艳和仍未支付尚欠130000元的事实。5.被告身份证复印件一份；欲证明林艳和的身份信息。6.《居民贷款分布式光伏电站开发合同》一份；欲证明林艳和于2018年5月2日与诏安比高新能源有限公司最先签订一份《居民贷款分布式光伏电站开发合同》的项目总金额为213600元，林艳和按项目款总价的20%以上的首付为43600元。合同签订后，林艳和按约通过手机银行支付了23600元，诏安比高新能源有限公司为配合林艳和能在银行办理按揭贷款手续首付为43600元，替林艳和代垫20000元存入诏安比高新能源有限公司银行账户，双方约定该款待林艳和通过银行贷款后归还。另因林艳和要求减少项目的规模，双方再签订另一份《居民贷款分布式光伏电站开发合同》，项目总价款为163200元，首付款为33200元，林艳和于2018年5月21日通过手机银行再支付9600元，与先前支付的23600元，共计33200元的事实。7.通话录音摘要及文字说明一份，欲证明林艳和承认仅支付给诏安比高新能源有限公司33200元首付款，其他款项130000元未还的事实。 林艳和质证认为，对于证据1、5、6的真实性、合法性和关联性均无异议；对于证据2的真实性、合法性和关联性均有异议，这份合同没有给林艳和，而且林艳和也没有签名，收到起诉材料是才收到该复印件；对于证据3的真实性、合法性和关联性均无异议，但是这只是部分，不是全部的流水账，而且诏安比高新能源有限公司没有帮林艳和垫付；对于证据4的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，林艳和已经付完全款后诏安比高新能源有限公司才开具发票给林艳和；对于证据7的真实性、合法性和关联性均有异议，该录音程序上不合法，声音过于模糊，内容不清楚，真实性、关联性无法确认。 林艳和提供证据如下：1.福建农村信用社农商银行存款凭证一张，欲证明林艳和于2018年5月2日付给诏安比高新能源有限公司首付款20000元的事实；2.微信转账记录截图两张，欲证明林艳和分别于2018年5月2日、5月21日通过手机银行转账给诏安比高新能源有限公司账户23600元、9600元，共计33200元的事实；3.增值税发票两张，欲证明林艳和付清163200元项目款，诏安比高新能源有限公司开具增值税发票给林艳和的事实；4.海峡金桥财产保险股份有限公司财产综合险保险单一份，欲证明诏安比高新能源有限公司出具给林艳和的保险合同未对第三者损害作出赔偿的条款；5.《居民贷款分布式光伏电站开发合同》一份，欲证明诏安比高新能源有限公司没将承诺写进合同，合同内容有失公平。 诏安比高新能源有限公司质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议；对其关联性有异议，这笔款项是来自诏安比高新能源有限公司的员工，是为了贷款的需要，替林艳和垫付而存入的；对于证据2的真实性无异议、合法性和关联性无异议；对于证据3的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，发票是交易凭证不能作为支付凭证，而且双方之前没有约定发票就是支付凭证；对于证据4的真实性、合法性和关联性均无异议，但是对林艳和提出的证明对象有异议，该证据证明了合同的金额，以及根据保险合同里第12条约定可以看出，这笔贷款的受益人是农村信用社，所以证明了林艳和不可能用现金支付给诏安比高新能源有限公司合同款130000元；对证据5的真实性、合法性没有异议。 诏安比高新能源有限公司、林艳和各自对对方提供的的证据无异议部分，本院予以确认，并在卷佐证。因林艳和在庭审中确认有委托诏安比高新能源有限公司与诏安县供电有限公司签订《分布式光伏发电项目低压发用电合同》，故本院对该份证据的真实性、合法性予以确认。由于增值税发票只是记载商品销售额和增值税税额的财务收支凭证，其本质只是双方的结算凭证，是付款方的付款依据，而不是付款凭证。故对于诏安比高新能源有限公司出具给林艳和163200元的增值税发票，仅能作为对双方签订合同项目款的结算依据，而不能作为林艳和已付清所有项目款的凭证。故林艳和提供增值税发票两份的证明力，本院不予确认。林艳和提供的福建农村信用社农商银行存款凭证，从凭证表面记载的要件可证明林艳和于2018年5月2日存款付给诏安比高新能源有限公司首付款20000元的事实。诏安比高新能源有限公司虽提供另一份项目款金额为213600元《居民贷款分布式光伏电站开发合同》及录音欲主张诏安比高新能源有限公司基于银行办理按揭贷款手续首付的需要，替林艳和代垫20000元的事实，但因林艳和未予承认，且存款凭证的原件又存放于林艳和手中，录音仅能证明林艳和表态若协调首付30000多元可亏一半，而无法证明林艳和实际已付多少款项。因林艳和提供的福建农村信用社农商银行存款凭证证明力大于诏安比高新能源有限公司提供《居民贷款分布式光伏电站开发合同》及录音的证明力。故本院对林艳和提供的福建农村信用社农商银行存款凭证的证明力予以确认。 经举证、质证、认证，对本案的主要事实作如下认定： 诏安比高新能源有限公司与林艳和于2018年5月2日签订一份《居民贷款分布式光伏电站开发合同》，双方约定：“林艳和委托诏安比高新能源有限公司提供设备和技术为林艳和安装20.4KW分布式光伏发电站工程。合同项目的总金额为163200元。在诏安比高新能源有限公司材料发货进场时，林艳和应支付项目款总价的20%以上的首付33200元；安装完毕申报电力公司验收日为合同竣工日，电力公司验收完毕并设备并网后7个工作日，林艳和需支付130000元向经诏安比高新能源有限公司认可的贷款银行申请按揭贷款支付。另项目并网完成后，林艳和应在三个工作日内到银行完成贷款手续，逾期不办理，每天按合同金额的2%加收合同违约金”等。合同签订后，诏安比高新能源有限公司于2018年5月上旬依约为林艳和安装20.4KW分布式光伏发电站工程，林艳和分别于2018年5月2日、5月21日支付给诏安比高新能源有限公司23600元、20000元、9600元，共支付了诏安比高新能源有限公司项目款53200元。林艳和委托诏安比高新能源有限公司于2018年5月24日与诏安县供电有限公司签订了《分布式光伏发电项目低压发用电合同》，与诏安县供电有限公司完成设备并网并已投入使用。 本院认为，诏安比高新能源有限公司依合同的约定向林艳和提供设备和技术并为林艳和安装分布式光伏发电站工程，双方形成承揽合同关系。合同签订后，诏安比高新能源有限公司已依约向林艳和交付工作成果，林艳和未按约向银行贷款以付还诏安比高新能源有限公司款项，已明显构成违约。诏安比高新能源有限公司现要求林艳和归还尚欠的项目款，应予以支持。诏安比高新能源有限公司主张林艳和尚欠130000元项目款，与本院查明的事实不符，应以尚欠110000元为准。诏安比高新能源有限公司主张林艳和逾期付款应每天按合同金额163200元的2%计付违约金明显高于给诏安比高新能源有限公司造成的实际损失。综合本案情况，林艳和未按约贷款付还诏安比高新能源有限公司项目款，主要造成款项接收方诏安比高新能源有限公司的利息损失。同时考虑合同法规定当约定违约金过分高于造成的损失时可予以调整的立法本意，旨在以弥补损失为基准点，同时体现一定的惩罚性，因此本案违约金的计算以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，加收50%的罚息。因林艳和所安装分布式光伏发电站工程于2018年5月24日已完成设备的并网，依合同约定“设备并网后7个工作日林艳和需支付尚欠项目款”，故林艳和应从2018年6月1日起计付诏安比高新能源有限公司资金占用期间的利息损失。林艳和抗辩称已付清所有项目款163200元，与事实不符，本院不予以采纳。诏安比高新能源有限公司主张替林艳和垫付20000元项目款，因林艳和不予以承认，诏安比高新能源有限公司又未能提供相应的证据予以证明，诏安比高新能源有限公司对此应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十九条的规定，判决如下： 一、林艳和应在本判决发生法律效力之日起十日内支付诏安比高新能源有限公司项目款110000元及违约金（以110000元为基数从2018年6月1日起，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，加收50%的罚息计付利息至还清项目款之日止）； 二、驳回诏安比高新能源有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，减半收取1450元，由林艳和负担1230元，由诏安比高新能源有限公司负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方惠明 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李若婷 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。