贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔2725民初4112号 原告瓮安县建中镇果水村孔报村民组，住所地瓮安县建中镇果水村孔报组。 代表人陈顺祥，男，1962年5月17日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系孔报村民组组长。 原告杨立，男，1980年1月1日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告关书祥，男，1963年4月21日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告毛华明，男，1959年5月8日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告李银才，男，1949年9月20日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告邓国军，男，1945年4月26日生，苗族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告邓国平，男，1949年4月30日生，苗族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告邓国兵，男，1938年11月12日生，苗族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告兰玉平，男，1975年10月25日生，苗族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 九原告共同委托代理人冷玉坤，系瓮安县中心法律事务所法律服务工作者，执业证号:32407051102088。委托权限为特别授权。 被告瓮安县建中镇果水村民委员会，住所地贵州省瓮安县建中镇果水村高榜组，组织机构代码58410814-5。 法定代表人赵成前，系该村民委员会主任。 委托代理人赵成前，代理权限特别授权。 第三人瓮安县建中城镇建设投资开发有限责任公司，地址贵州省瓮安县建中镇人民政府办公楼，统一社会信用代码9152272506993184XN。 法定代表人石城，系该公司总经理。 委托代理人刘隆慎，系瓮安县建中城镇建设投资开发有限责任公司工程部经理，代理权限特别授权。 原告瓮安县建中镇果水村孔报村民组（下至判决主文前简称孔报组）、杨立、关书祥、毛华明、李银才、邓国平、邓国军、邓国兵、兰玉平诉被告瓮安县建中镇果水村民委员会（下至判决主文前简称“果水村委会”）、第三人瓮安县建中城镇建设投资开发有限责任公司（下至判决主文前简称“城投公司”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法适用普通程序由审判员周艺担任审判长与审判员卢昌劲、吴红组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 九原告诉称：第三人于2016年6月份征收原告位于瓮安县××镇××孔报村民组地段的干龙洞、大山几幅林地共计14938.4平方，其中林地补偿按32元/平方，计算为478028.8元，林木补偿按1.65元/平方，计算为24648.36元，两项合计为502677.16元。上述被征用林地、林木均用于建设“茶旅一体化”公路项目。在给付征收林地、林木补偿款项时，被告称该林地、林木的补偿款均由其享有，原告多次主张权利未果。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第59条、《贵州省征收征用林地补偿费管理办法》第4条及《贵州省征收征用林地补偿费管理办法》第4条的规定，原告理当享有。故诉请法院判决林地、林木补偿款502677.16元归原告所有，诉讼费由被告承担。 九原告为了证实自己的诉讼主张，依法向本院提交了以下证据： 1、建设项目招标简介1份，用以证明第三人在该征用地上建设“茶旅一体化”项目的事实； 2、土地补偿公告1份，用以证明被告将征收的14938.4平方米的林地登记为果水村及补偿款502677.16元，登记由被告果水村委会享有的事实； 3、林权登记申请表以及林权证复印件各1份，用以证明被征收的14938.4平方米的林地所有权为原告所有； 4、开会图片、会议记录、参会名单、代表名单、推荐人名单复印件各一份，用以证明原告推荐的诉讼代表人合理合法； 5、瓮安县建中镇新区用地建设勘测登记表三页，用以证明被征收的14938.4平方米就是征地表勾画的三幅林地的叠加。 被告果水村委对原告方所举证据质证意见如下： 对1号证据有异议，与本案无关；对2号证据无异议；对3号证据有异议，该证据证实原告方对该林地没有所有权，仅有管理权；对4号证据真实性有异议；对5号证据所占面积无异议。 第三人城投公司对原告所举证据质证意见如下： 对原告所举的所有证据均无异议。 被告果水村委会辩称：原告主张被告给付征地补偿款，其权利是基于争议林地的承包经营权的权利而来，但现在被征用林地原、被告间存在权属争议。首先，原、被告间属于承包关系，在1985年2月25日，根据国家相关政策及法律规定将争议林地小地名为猪屎坝、大山、小山、干龙洞的林地转包给原告之父经营，签订了《承包合同》，并于同年3月15日在瓮安县公证处办理了公证文书。本案被告所举证的《公证书》足以证明原、被告间的承包关系，而该争议林地依法应属被告果水村委会所有。第二，根据《中华人民共和国森林法》第十条及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第四款的规定，原告主张其征地补偿款的所有权应首先依法向有管辖权的人民政府申请处理，对处理结果不服，方可向人民法院提起行政诉讼。现原告直接向人民法院提起诉讼，从程序违反了法律的规定，依法应驳回原告的诉讼请求。第三，本案原告陈顺祥、关德军、王进全与本案无直接利害关系，不具备诉讼主体资格，无权参与本案的诉讼活动，请求法庭依法驳回其参加本案诉讼活动的权利。 被告果水村委会为了证实自己的诉讼主张，依法向本院提交了以下证据： 1、1985年2月办理的公证书复印件一份，用以证明该被征用林地是集体所有，原告方只有承包经营管理； 2、山林登记表一份，用以证明该山属于原翁超村委会的，现属于果水村； 3、分成收据一份，用以证明原告方与被告方是承包关系，按照公证书的内容分成。 九原告对被告果水村委会提交证据的质证意见如下： 对1号证据真实性没有异议，对证明目的有异议，公证书不是林权证，村委会只是履行代管职能，不是该宗地的所有权人，没有取得物权、所有权的物权凭证，原告方林权证的取得是严格按照法律程序，村委会签字认可的，证明公证书上的宗地所有权是孔报组而不是果水村委会；对2号证据有异议，该证据无始无终，对该证据的三性均有异议，不能达到被告的证明目的；对3号证据有异议，该证据无任何信息证明该款是由八户人家交付的。 第三人城投公司对被告果水村委会提交的证据质证意见如下： 对被告提交的所有证据均无异议。 第三人城投公司辩称：对本案原、被告的权属纠纷无意见，以法院判决为准。 第三人城投公司无证据向法庭提交。 根据本院组织各方当事人质证时各方发表的质证意见，结合本院对证据的审查，本院对本案证据分析认证如下： 对原告提交的证据：1、建设项目招标简介，被告认为与被告无关，本院认为，该案争议林地确实系证据1的施工需要征收的林地，与本案相关，本院依法予以认定；对证据2、土地补偿公告，被告经质证无异议，本院依法予以认定；对证据3、林权登记申请表以及林权证复印件各1份，被告虽提出异议，但经审查，原告提交的该份证据客观真实，本院依法予以认定；对证据4、开会图片、会议记录、参会名单、代表名单、推荐人名单复印件各一份，被告虽对其真实性提出异议，但无相关证据予以证实，故本院依法予以认定；对证据5、瓮安县建中镇新区用地建设勘测登记表三页，被告经质证，无异议，本院依法予以认定。 对被告提交的证据：1、1985年2月办理的公证书复印件一份，经质证，原告仅对其证明目的有异议，并未否定其真实性，故本院依法予以认定，作为定案的参考；对2号证据山林登记表一份及3号证据分成收据一份，虽原告不予认可，但无相反证据证实，本院认为该两份证据与本案相关，依法作为定案参考。 根据双方当事人陈述及本院依法审查采信的证据，本案查明事实如下： 原告杨立、关书祥、毛华明、李银才、邓国军、邓国平、邓国兵、兰玉平均系瓮安县建中镇果水村村民。1985年2月25日瓮安县翁超村（即本案被告果水村委会）与原告杨立之父杨光文（现已逝世）签订了《承包荒山合同》，该份合同约定“瓮安县翁超村集体荒山因未有人承包，无人经营管理，为了保护和培育以及合理利用森林资源，将村集体的荒山（地名：猪屎坝、大山、小山、干龙洞）交由原告杨立之父承包造林；承包期限为五十年，从1985年2月至2035年止；还约定，林权归集体，林木成林经林业部门采伐的木材与承包方实行“一九”分成，村委会一成，承包方九成”。合同签订后，双方自愿到瓮安县公证处对该《承包荒山合同》进行了公证。该合同签订后涉及的荒山一直由原告方共同管理。 2007年，原告获得了小地名“大山”、“干龙洞”的林权证，两林地均坐落于贵州省××州××中××报组。“大山”、“干龙洞”的林地所有权人为：翁超村孔报组；林地使用权利人为：杨立等户；森林或林木所有权权利人及使用权权利人均为杨立等户。“大山”林地的四至为：东抵杨光文的田和土边界；南抵小山多户土边界；西抵果水水库边界；北抵兰子明土边界。“干龙洞”的四至界限为：东抵关书祥和邓国平山林边界；南抵窝凼田到孔报的马路；西抵李银清土边界；北抵李银清土边界及水沟。两林地的林地使用期限均为27年，终止日期为2077年12月31日。 2016年，因贵州省瓮安县“茶旅一体化”建设项目施工需要，征收了原告林权证上的“大山”、“干龙洞”等林地，被征收的林地面积为14938.4平方米，林地补偿标准为32元/平方米，林木的补偿标准为1.65元/平方米，林地及林木的补偿款合计为502677.16元。因原、被告对补偿款的归属发生争议，第三人城投公司一直未发放该征地补偿款。 另，庭审中各方当事人均表示，被征收的林地与原、被告签订的《承包荒山合同》的承包林地及原告所持林权证上标注的林地相一致。 本院认为，本案的争议焦点为：该争议林地的所有权属归属问题及林地、林木补偿款归属问题。 关于争议林地所有权归属问题：本案中，虽原告杨立之父与被告经协商自愿签订《承包荒山合同》，并对该份合同进行了公证，但合同签订后，该争议林地一直由原告承包管理，且原告于2007年依法取得该争议林地的《林权证》。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”及《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”之规定，原告承包荒山造林后依法获取了林权证，故，原告孔报组为该争议林地的所有权人。 关于补偿款502677.16元的归属问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”及《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应的补偿。”之规定，原告孔报组为林地所有权权利人，杨立等自然人原告为林地使用权人及林木所有权、使用权人，故征地补偿款502677.16元应当归属原告所有。因原告孔报组及其余自然人原告并未在诉讼中要求将补偿款分别计算，故本院不予区分。 为此，依照《中华人民共和国森林法》第三条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款及第十六条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条之规定，判决如下： 一、本案争议的林地、林木补偿款合计五十万二千六百七十七元一角六分，由原告瓮安县××镇××孔报村民组、原告杨立、关书祥、毛华明、李银才、邓国军、邓国平、邓国兵、兰玉平共同享有； 二、限第三人瓮安县建中城镇建设投资开发有限责任公司于本判决生效后十日内向上述原告支付上述款项。 案件受理费8826元，由被告瓮安县建中镇果水村委会承担。（诉讼费原告已经预交，由被告自行交付原告） 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判长 周 艺 审判员 卢昌劲 审判员 吴 红 二〇一八年四月二十七日 书记员 赵 海