广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤13民终6946号上诉人一（原审原告）：曾新军，男，汉族，1970年8月1日出生，户籍地址：广东省惠州市惠阳区.委托诉讼代理人：张红丽，广东鹏乾律师事务所律师。上诉人二（原审被告）：太平财产保险有限公司惠州中心支公司，住所：惠州市惠城区江北办事处旺岗路**华润御苑**********。负责人：刘小维，公司总经理。委托诉讼代理人：张国栋，公司员工。被上诉人（原审被告）：刘均维，男，汉族，1978年1月29日出生，住址：广东省惠，住址：广东省惠州市惠阳区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人曾新军因与上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司、被上诉人刘均维机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2018）粤1303民初3924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曾新军及其委托诉讼代理人张红丽、上诉人二的委托诉讼代理人张国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾新军上诉请求：1、请求依法对改判支持上诉人营养费3000元，被扶养人生活费30198元，财产损失2000元，护理费16200元。2、请求被上诉人一在原审法院判决的10000元精神损害抚慰金的基础上，另行赔偿上诉人精神损害抚慰金10000元。3、请求二被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：一、上诉人因本次交通事故受伤严重，构成十级伤残，需要加强营养以助康复。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。该法条明确规定营养费的赔偿依据是受害人的伤残情况，而医疗机构的意见仅是一个参考因素。上诉人因本次交通事故受伤严重，左肱骨大结节骨折，构成十级伤残。而且住院期间上诉人因被上诉人一未垫付任何医疗费，采取的是保宁治疗，需定期进行门诊复查，而且上诉人肩部至今仍经常疼痛，上诉人仍经常需购买中药进行调理。虽然无医院的书面意见但这些事实都足以说明上诉人需要加强营养，以助康复。二、上诉杰因本次交通事故构成十级伤残，而其女儿曾佳佳为智力残疾三级，其女儿的被扶养人生活费应该计算20年。因上诉人的女儿智力方面存在缺陷，很多知识、很多技能都无法掌握，成年后也无法正常参加工作、正常生活，需要原告抚养。三、上诉人请求被上诉人一赔偿10000元精神损害抚慰金有事实和法律依据，请二审法院支持。首先，在此次事故发生后，被上诉人一置之不理的行为使上诉人感情上受到了严重的伤害。被上诉人一撞伤了上诉人，给上诉人造咸了非常大的伤害，但是其却丝毫不觉得有愧。上诉人受伤后，不仅不垫付任何医药费，而且也不接听上诉人电话，从未跟上诉人赔礼道歉过，也未曾去医院看望过上诉人，赔偿方面更是只字未提，只是让上诉人与被上诉人二进行沟通。被上诉人一这种种行为在道德情感上对上诉人造成二次伤害，也是对上诉人的不尊重。被上诉人一作为直接侵权人，其首要责任是对受害人进行救治，然后进行赔偿，虽然赔偿方面由保险承担，但这并不是被上诉人一推卸自身责任的理由。交强险和商业险的设置目的绝不在此，被上诉人一应该担负的责任与道义不能因为其购买了保险就免除。其次，上诉人因本次交通事故受伤严重，左肱骨大结节骨折，治疗前期需忍受剧痛，治疗至今左肩疼痛仍时常发作，上诉人长期需服用药品来治疗患处。此种身体上的疼痛给上诉人造成了很大痛苦。最后，此次事故造成的伤害一直以来都困扰着上诉人的工作与生活。上诉人是银行柜员，平日工作中双手的作用尤其突出。因为此次事故，导致上诉人左肩活动受限，上诉人在工作中工作效率变低，而且工资业绩都随之降低，给上诉人在职场中带来了更大的压力。生活中，上诉人在长达半年的时问里，穿衣服都需要他人帮忙，不能提重物，诸多事情都不方便，一度让上诉人怀疑自己，心情颓丧。受着身体的疼痛、不能工作带来此次事故发生后，上诉人承的经济压力、职场压力等等，心态一度崩溃，而被上诉人一置之不理的行为给上诉人的情感和心理造成了二次伤害，故请求二审法说能够突破原有的规则，支持上诉人的精神损害抚慰金请求。四、上诉人请求按照护理费发票金额赔偿护理费用，于法有据。上诉人受伤住院期间，因女儿尚年幼且智力有缺陷，所以平常需要家人照顾。存上诉人住院期间，其配偶无法两者兼顾，所以上诉人住院期自是聘请的护工照顾，住院81天产生，住院81天产生护理费16200元，请二审法院予以支持。上诉人二辩称：一审中已有明确的证据。即上诉人曾新军在惠阳区人民医院的出院记录，足以反驳其司法鉴定意见。所以依法应当进行重新鉴定。在重新鉴定意见出具之后，根据是否构成伤残？判断其营养费、残疾赔偿金的赔偿，第二点，即使上诉人曾新军构成十级伤残，其子女的被抚养人生活费。依法应当计算至18周岁。第三点，精神损害抚慰金的诉求前提是受害人伤情构成伤残。而本案上诉人张新军的伤残等级还有待于重新鉴定确定，第四点，上诉人诉求的护理费，已有广东省高级人民法院关于审理道路交通事故赔偿纪要规定，明确了相关的标准，一审以该标准计算护理费，符合法律规定。太平财产保险有限公司惠州中心支公司上诉请求：1、请求撤销原判决发回重审或撤销原判决中对伤残赔偿项目和误工费的认定，依法准予对被上诉人的伤残进行重新鉴定，依法改判不予支持其误工费。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决以上诉人未提供相反证据推翻被上诉人提交的司法鉴定意见书为由，认为上诉人的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，不准许重新鉴定。属于事实认定错误、且法律适用错误，因为本案上诉人有相反的证据证明被上诉人提交的司法鉴定意见书与事实不符，而并非没有证据。惠州第六人民医院的出院记录就是证据，根据该出院记录，明确记录被申请人出院时“左肩关节活动正常”，并没有活动功能受限情况，该证据足以反驳被上诉人提交的司法鉴定意见。一审判决适用的法律是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，该条款是针对人民法院委托作出鉴定的情况下，一方申请重新鉴定的要求，而本案被上诉人提交的司法鉴定意见并非由法院委托作出，而是由被上诉人单方委托的，依法应当适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，另一方只要有证据足以反驳即应当重新鉴定，而并不是要有证据推翻，如果有证据推翻，那就不用重新鉴定了，应当直接不予认可。所以，一审判决不准许上诉人的重新鉴定申请明显是事实错误、适用法律错误，损害了上诉人在诉讼程序中查明事实的权利。依法应当支持上诉人的重新鉴定申请，对被上诉人提交的司法鉴定意见不应采纳。二、一审判决被上诉人的误工费事实不清、缺乏证据、适用法律错误。首先，被上诉人的单位证明并没有证明其应事故误工、或持续误工，而只是证明其税前收入情况；其次，根据被上诉人的银行卡明细单和完税证明，其在事故发生当月和之后的月份，工资收入并没有扣发或减少；再次，退一万步而言，即使其实际误工，也应根据其银行卡明细单计算，月均收入为6675元，而不应以单位证明所称的l0925元计算；最后，根据惠州第六人民医院的出院记录，被上诉人左肩关节活动正常，出院医嘱也没有记录其不能工作还需要全休，由此可见，其出院后并不存在工作障碍，没有必然的误工。误工费的赔偿依法应当以必要性和客观实际产生误工为前提，一审判决在没有证据证明被上诉人出院后有必要的全休、也没有证据证明其持续误工、且有证据证明其实际收入并未减少的情况下，不顾客观事实，判决被上诉人的误工费高达62272.5元，实属事实不清、证据不足。依法应当要求被上诉人提交事故发生时至出院后3个月的银行卡明细单，证明其持续误工并造成收入的减少，否则依法不应支持其误工费。三、一审判决计算被上诉人母亲的被抚养人生活费证据不足，被上诉人没有提交其母亲的抚养人数证明，而一审仅以被上诉人口头表述进行判决计算，缺乏证据，不符合法律规定。此外，被上诉人一审诉求的门诊医疗费只提交医疗费发票，却不提交相应的门诊病历和检查报告单，故意隐瞒能够反映恢复情况的门诊检查报告单，一审判决在没有相应病历资料情况下直接支持该医疗费，却未要求提交相应的病历以便核实真实情况。上诉人一辩称：第一点，上诉人曾新军在一审中提交的不论是形式上还是实质，都符合法律法规的标准。首先上诉人曾新军因为本次交通事故左肱骨骨折，且事故后左肩关节的功能受限，上诉人曾新军至今仍因为交通事故导致左肩关节有创伤性的关节炎，工作中也是肩关节不能够顺利的活动，而上诉人太保在一审中并未提任何足以反驳上诉人曾新军司法鉴定意见的证据，所以原审法院未进行重新鉴定，符合法律规定。第二点，关于上诉人曾新军的误工费，原审法院裁决的误工费符合上诉人曾新军的实际情况，首先误工时间，原审法院是依照人身损害赔偿司法解释的规定，成伤残等级的计算到定残的前一天，所以误工时间计算正确。上诉人曾新军的工资收入，上诉人曾新军在事故发生前，有稳定的工作单位，其单位根据其事故发生前一年的月工资计算的一个月平均工资金额，这个事故致原告导致上诉人曾新军是无法正常参加工作。原告在原审中也提交了多次的门诊诊断证明，证明其存在一个误工的事实，所以原审法院的误工费计算也符合法律的规定，所以请二审法院驳回他们的上诉。曾新军向一审法院起诉请求：1、请求被告二在交强险和商业三者险的保险范围内直接赔偿原告各项损失共计人民币281423.3元，被告一对保险赔偿不足部分承担赔偿责任；2、请求被告二在交强险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金；3、请求被告二承担本案的诉讼费、公告费。一审法院认定事实：2017年11月13日20时25分，被告刘均维驾驶轿车粤Ｌ×××**行驶至惠阳区淡水圣提雅纳路口时碰撞到行人原告曾新军，造成原告曾新军受伤的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队经现场勘察和调查，于2017年11月17日作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘均维负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往惠州第六人民医院住院治疗，住院期间请1人，住院期间请1人护理年2月3日出院，用去医疗费及门诊费合计28100.31元，其中被告太平保险公司垫付医疗费10000元。2018年3月26日，原告曾新军自行委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2018年5月7日，该所作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论：原告因本次交通事故构成一个十级伤残。双方就赔偿事项未能达成协议，原告于2018年9月12日向一审法院起诉。另查明，原告曾新军系农业银行惠阳支行职工，月平均工资10925元，自2010年至今居住在惠州市××区淡水富源路××号。粤Ｌ×××**车在被告太平保险公司购买了交强险和第三者商业责任保险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险的赔偿限额为100万元。本案交通事故发生在上述保险期内。一审法院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出《事故认定书》，认定被告刘均维负事故全部责任，原告无责任，该认定书的程序和内容不违反法律法规的强制性规定，一审法院予以采纳。根据该责任认定，被告刘均维应当承担本案赔偿责任。因粤Ｌ×××**车已在被告太平保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平保险公司应当在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，再根据商业三者险保险合同予以赔偿。根据原告请求的损害赔偿项目，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，对原告损失核定如下：1、医疗费28100.31元。以医疗费发票为准。2、住院伙食补助费、住院伙食补助费8100元，按照100元/天计算。3、护理费12150元。原告住院81天，聘请1人护理，应按照150元/天计算。原告主张护理费16200元，数额偏高，超出部分不予支持。4、误工费62272.5元。原告月平均工资10925元，原告出院时间为2018年2月3日，应当在治疗终结日起三个月内评残，但原告评残时间为2018年5月7日，故超出三个月评残的误工时间不予支持。原告误工时间为171天（81天+90天），误工费：10925元/30天×171天=62272.5元。5、交通费酌情1500元。因原告提供部分交通发票没有起点站和终点站，与其就医地点不符，根据原告就医实际情况，交通费酌情确定1500元。6、残疾赔偿金81950元。原告系非农业户口，伤残等级十级，残疾赔偿金：40975元/年×20年×10%=81950元。7、精神损害抚慰金10000元。原告伤残等级十级，精神损害抚慰金确定为10000元。8、被抚养人生活费19628.7元。原告女儿曾佳佳，10岁，计算至18周岁，需要抚养年限8年，由原告及其妻子两人承担，被抚养人生活费：30198元/年×8年×10%÷2=12079.2元。原告母亲林日姐，现年76岁，抚养年限按5年计算，由原告及其哥哥曾新旭两人承担，30198元/年×5年×10%÷2=7549.5元。被抚养人生活费合计19628.7元。9、鉴定费2500元，以鉴定费发票为准。以上合计226201.51元。原告主张营养费3000元，因原告未提供医院书面意见证明其确需营养费，故一审法院不予支持。原告主张财产损失2000元，因原告未提供相应证据证明，故一审法院不予支持。原告主张公积金损失8478元，因原告已主张误工费，其又主张公积金损失，没有法律依据，不予支持。根据上述赔偿责任承担的认定，被告太平保险公司应当在交强险残疾赔偿限额11万元范围内赔偿原告残疾赔偿金等损失11万元；在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告医疗费10000元，该款已垫付，应予扣除；不足部分106201.51元，由被告太平保险公司在商业第三者责任保险的赔偿限额100万元范围内予以赔偿。赔偿款合计216201.51元。综上所述，被告刘均维经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：（一）被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司在机动车第三者责任强制保险残疾赔偿限额11万元范围内赔偿原告曾新军残疾赔偿金等费用110000元；在医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿原告曾新军医疗费10000元，该款已垫付，应予扣除；不足部分106201.51元，由被告太平保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额100万元范围内予以赔偿。赔偿款合计216201.51元。上述赔偿款于本判决书发生法律效力之日起五日内付清。（二）驳回原告曾新军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2759元，由被告刘均维承担。本院二审期间，上诉人提交了如下证据：1、惠州第六人民医院疾病证明书；2、惠阳正骨医院疾病证明书；3、惠阳正骨医院病假单两份。上诉人二的质证意见为：证据一、惠州第六人民医院疾病诊断证明书。根据该诊断证明的开具日期为2018年2月3日，是在一审开庭之前，原告出院时该疾病诊断证明就已经产生，但一审并未提交作为证据。且诊断证明记录的检查日期，为2017年11月4日。与上诉人曾新军受伤时间不一致。根据该证明的医嘱治疗意见。石膏固定治疗，建议全休三个月。并没有记录上诉人在出院时有左肩关节功能受限的情况。相反，同样是2018年2月3日，所出具的惠州第六人民医院出院记录。却明确的。记录了上诉人曾新军在住院治疗后，出院时的情况为左肩关节活动正常。对第二份证据病假单，真实性合法性没有异议。关联性有异议。该病假单开具的时间也是在一审开庭之前，且上诉人在一审开庭时，已诉求了当天的医疗费。提出诉求，但却未提交该证据。所以对该证据关联性。对第三份也是病假单，三性不予认可。对第四份诊断证明，同样关联性不予认可。上诉人一直是在惠州第6人民医院就医治疗，诊断为左肱骨大结节骨折，至二零一八年十二月六日，到惠阳正骨医院门诊就诊。距事故发生时间已超过一年。无法确认其就医与原事故的关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人一确认二审期间提供的相关证据是对一审提供的相关证据的补强。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对上诉人的诉请，本院析理如下：关于伤残鉴定结论是否能被采纳的问题。首先，上诉人曾新军在交通事故发生后合理期间内，单方自行委托伤残等级鉴定并未违反法律规定；其次，经审查，作出《广东惠中法医司法鉴定所司法鉴定意见书》的鉴定机构和鉴定人员均符合资质条件，亦未有证据证明鉴定程序违反法律规定，《广东惠中法医司法鉴定所司法鉴定意见书》的内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，故原审法院采纳《广东惠中法医司法鉴定所司法鉴定意见书》的结论，认定被上诉人因本次交通事故构成十级伤残正确，本院予以维持。上诉人虽主张司法鉴定程序存在瑕疵，但仅有陈述，未提交充分证据予以反驳，本院不予支持。关于误工费计算标准的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，上诉人一提供的银行卡交易信息载明的为工资，而工资属个人收入的一部分，上诉人二未提供充分的证据反驳中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行出具的《收入证明》，据此，一审法院按月均10925元标准计算上诉人一的误工费正确，本院予以维持。关于营养费的问题。上诉人曾新军的出院记录中没有关于营养费的记载，但惠州第六人民医院出具的《疾病证明书》及广东惠中法医临床司法鉴定所作出的关于曾新军伤残等级的鉴定结论，足以说明上诉人曾新军因本次交通事故受伤较重，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，本院支持其营养费500元，超出部分本院不予支持。关于被抚养人生活费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，一审法院根据已查明的事实，计算被抚养人曾佳佳的生活费19628.7元（30198元/年×8年×10%÷2人）正确，本院予以维持。另外，上诉人一于一审提供了户籍信息，足以证明上诉人一的母亲符合被抚养人条件，上诉人二主张支持上诉人一母亲的被抚养人生活费错误，但上诉人二未提供证据反驳上诉人一提供的证据，对其主张本院不予支持。关于精神损害抚慰金数额的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”之规定，结合《广东惠中法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》认定被上诉人曾新军由于本次交通事故造成十级伤残，一审法院酌定10000元的精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。关于护理费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，上诉人一提供了住院陪护费发票，该发票足以认定上诉人一，因交通事故产生的护理费损失为16200元，一审法院认定有误，本院予以纠正。关于财产损失的问题。未有证据佐证上诉人一在交通事故中产生财损失，故对其财产损失的诉求，本院不予支持。根据本院查明的事实，本院对护理费与营养费予以调整，据此，上诉人因交通事故产生的损失为230751.51元（226201.51元+16200元+500元-12150元）。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，上诉人二应当在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元给上诉人一；在医疗费赔偿限额1万元内赔偿1万元给上诉人一（已垫付）；不足部分110751.51元，由上诉人二在商业第三者责任保险的赔偿限额100万元范围内予以赔偿。赔偿款合计220751.51元。综上所述，曾新军的上诉请求部分成立，本院予以支持；太平财产保险有限公司惠州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持惠阳区人民法院（2018）粤1303民初3924号民事判决第二项及诉讼费承担部分。二、变更惠阳区人民法院（2018）粤1303民初3924号民事判决第一项为：太平财产保险有限公司惠州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿11万元给曾新军；在商业第三者责任保险限额内赔偿110751.51元给曾新军。赔偿款合计220751.51元。上述赔偿款于本判决书发生法律效力之日起五日内付清。二审案件受理费3724.93元，由上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司负担3500元，上诉人曾新军负担224.93元。上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司已预交3184.45元，需补交315.55元；上诉人曾新军已预交540.48元，扣除应交的224.93元，余额315.55，本院予以清退。本判决为终审判决。审判长  陈晓文审判员  刘天贞审判员  张佳誉二〇一八年十二月二十八日法官助理曹国阳书记员朱梓昕附相关法律条文：《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。