北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民(商)初字第16159号原告：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路********。负责人：王晓军，总经理。委托诉讼代理人：令狐亚凤，北京桂润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，北京桂润律师事务所律师。被告：北京联拓机电集团有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区广渠东路**iv>诉讼代表人：北京市宏威律师事务所，北京联拓机电集团有限公司破产管理人。负责人：孙伟，北京联拓机电集团有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：秦洋，北京市宏威律师事务所律师被告：北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司，住所地北，住所地北京市朝阳区姚家园路东口**v>法定代表人：郭和通。被告：北京联拓通达汽车销售服务有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区广渠门外化工路**>法定代表人：范晓嫚。被告：北京联拓汇通汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝，住所地北京市朝阳区东四环南路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许延龙。被告：北京拓展工贸发展有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区十八里店乡张家店**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭和通。被告：郭和通，男，1959年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司(以下简称信达北京分公司)与被告北京联拓机电集团有限公司(以下简称联拓集团公司)、北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司(以下简称联拓奥通公司)、北京联拓通达汽车销售服务有限公司（以下简称联拓通达公司）、北京联拓汇通汽车销售服务有限公司（以下简称联拓汇通公司）、北京拓展工贸发展有限公司（以下简称拓展公司）、郭和通金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信达北京分公司委托诉讼代理人令狐亚凤，联拓集团公司委托诉讼代理人秦洋到庭参加诉讼。被告联拓奥通公司、联拓通达公司、联拓汇通公司、拓展公司、郭和通经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信达北京分公司向本院提出诉讼请求：1、联拓集团公司偿还贷款本金4900万元及利息、罚息、复利(截止至2015年3月25日为945299.57元，自2015年3月26日起至贷款清偿之日止，按照额度贷款合同约定计算)；2、联拓奥通公司、联拓通达公司、联拓汇通公司、拓展公司、郭和通对上述第1项承担连带保证责任；3、诉讼费用由联拓集团公司、联拓奥通公司、联拓通达公司、联拓汇通公司、拓展公司、郭和通共同承担。事实与理由：2014年6月27日，广发银行股份有限公司北京莲花支行(以下简称广发银行莲花支行)与联拓集团公司、联拓奥通公司、联拓通达公司、联拓汇通公司、拓展公司、郭和通签订授信额度合同、人民币短期贷款合同、最高额保证合同，约定联拓集团公司向广发银行莲花支行借款人民币4900万元等内容。上述合同签订后，广发银行莲花支行于2014年7月8日向联拓集团公司发放贷款4900万元。联拓集团公司至今未按约偿清贷款本息。联拓奥通公司、联拓通达公司、联拓汇通公司、拓展公司、郭和通亦未履行保证责任。2015年12月31日，广发银行股份有限公司(以下简称广发银行)与中国信达资产管理股份有限公司(以下简称信达公司)签订债权转让合同，约定将上述债权转让给信达公司。2016年2月2日，广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与信达北京分公司签订债权转让协议，约定为有利于广发银行与信达公司于2015年12月31日签订的债权转让合同的执行，双方同意在债权转让合同的条款和条件范围内就资产包内各单项贷款债权转让签订分户协议。2016年2月6日，广发银行股份有限公司与信达公司在金融时报联合发布了债权转让暨债务催收联合公告。联拓集团公司答辩称：请求法院依法裁判。联拓奥通公司、联拓通达公司、联拓汇通公司、拓展公司、郭和通未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据(联拓集团公司、联拓奥通公司、联拓通达公司、联拓汇通公司、拓展公司、郭和通未提交证据)。本院组织当事人进行了质证。联拓集团公司对信达北京分公司提交的证据均未表示异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，广发银行莲花支行(甲方、授信人)与联拓集团公司(乙方、被授信人)签订《授信额度合同》。该授信合同约定以下主要内容：甲方将以授信额度敞口最高限额人民币4900万元向乙方提供授信额度；授信额度有效期自本合同生效之日起至2015年6月26日止；具体各授信品种项下每笔业务的期限以每笔业务项下的借款借据或其它债权债务凭证为准；每笔流动资金贷款的期限最长不得超过12个月；利率具体以每笔业务项下借款借据或其它债权债务凭证记载为准；限定用于汽车及配件采购，不得用于固定资产投资和股本权益性投资、房地产投资等；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本条第一款约定的贷款利率水平上加收30%；对乙方不能按期支付的利息，以本条第二款约定的结息方式，从逾期之日起按照本款约定的罚息利率计收复利；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；定期付息，到期还本方式还本付息。同日，广发银行莲花支行(债权人、甲方)与联拓奥通公司、联拓通达公司、联拓汇通公司、拓展公司、郭和通(乙方，保证人)分别签订最高额保证合同。上述5份保证合同均约定以下主要内容：为担保本合同第一条所述“主合同”项下债务的履行，乙方愿意向甲方提供保证；本合同之主合同为甲方与联拓集团公司所签订的授信额度合同及其修订或补充(包括但不限于展期合同)(第一条)；本合同所担保债权之最高本金余额为4900万元和本合同第四条确定的全部金额和费用；保证方式为连带责任保证；如有多个保证人，承担连带共同保证责任；(第四条)保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；本合同项下的保证期间为：自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；如主合同债务人未按主合同约定履行偿付债务本息和相应费用的义务，甲方可直接向乙方追偿，并直接从乙方在甲方及广发银行所属机构开立的银行账户中扣划主合同债务人应偿付的金额；若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），不论其他担保是否由债务人自己提供，乙方承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以甲方向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少，当债务人未按主合同约定履行债务或发生本合同当事人约定的实现担保权利的情形，甲方有权直接要求乙方承担本合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利，乙方将不提出任何异议；主合同债权人放弃担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，其他担保人（及/或乙方）承诺仍然承担担保责任，甲方在本合同项下的任何权利及其行使均不受影响；本合同生效后，对双方及各自依法产生的承继人和受让人均具有法律约束力。2014年7月8日，广发银行莲花支行(甲方、贷款人)与联拓集团公司(乙方、借款人)签订《人民币短期贷款合同》。该贷款合同约定以下主要内容：借款金额为人民币4900万元；借款期限为1年，自2014年7月8日至2015年7月8日；实际借款期限、借款金额以本合同项下借款借据或其它债权债务凭证所记载的期限、日期和金额为准；借款用途为汽车及配件采购；首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮33.3333%计息；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本条第一款约定的贷款利率水平上加收30%；对乙方不能按期支付的利息，以本条第三款约定的结息方式，从逾期之日起按照本款约定的罚息利率计收复利；乙方应于2014年7月8日一次性提款；定期付息，到期还本方式还本付息；本合同生效后，甲方有权将本合同项下债权转让给第三人。联拓集团公司于2014年7月8日向广发银行莲花支行出具了提款申请书。同日，广发银行莲花支行向联拓集团公司发放了贷款4900万元,并出具了借款借据。该借款借据上载明：借款金额4900万元、借款期间为2014年7月8日至2015年7月8日、年利率8%等内容。截止至2015年3月25日，联拓集团公司尚欠广发银行莲花支行贷款本金4900万元及利息、罚息、复利合计945299.57元。联拓奥通公司、联拓通达公司、联拓汇通公司、拓展公司、郭和通亦未履行保证责任。2015年12月31日，广发银行(甲方、转让方)与信达公司(乙方、受让方)签订债权转让合同，约定：甲方向乙方转让本合同附件所列标的资产包，涉及债权包括本金、利息及担保权益和各项垫付费用；本资产包项下资产移交完成之日起十五个工作日内，甲、乙双方以联合公告方式发出资产转让通知，公告费用由乙方承担；本资产包在封包日及以后收回的资产及所产生的费用由乙方享有和承担。该债权转让合同所附资产包债权清单中包含本案所涉及的债权债务。2016年2月2日，广发银行北京分行与信达北京分公司签订债权转让协议，约定在广发银行与信达公司签订债权转让合同的条款和条件范围内就资产包内各单项贷款债权转让签订分户协议等内容。2016年2月6日，广发银行与信达公司刊登了双方债权转让暨债务催收联合公告。另查，北京市第三中级人民法院根据北京百川聚汇资产管理中心（有限合伙）的申请于2016年7月22日裁定受理联拓集团公司破产清单一案，并指定北京市宏威律师事务所作为本次破产程序的管理人。2016年11月28日，联拓集团破产管理人作出（2016）宏威破管字第3-151-1号债权确认决定书，确认截止至2016年7月22日债权总金额为55022700.66元（含借款本金4900万元）。信达北京分公司对上述确认的债权总金额表示认可。本院认为：《授信额度合同》、《人民币短期贷款合同》、《最高额保证合同》、债权转让合同、债权转让协议均系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故应属有效。联拓集团公司未按约归还借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。联拓奥通公司、联拓通达公司、联拓汇通公司、拓展公司、郭和通未履行担保义务，亦属违约，亦应承担相应的法律责任。因信达北京分公司对联拓集团破产管理人确认的债权总金额予以认可，故信达北京分公司的诉讼请求中未超出上述债权总金额的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。被告联拓奥通公司、联拓通达公司、联拓汇通公司、拓展公司、郭和通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京联拓机电集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司贷款本金4900万元及截止至2016年7月22日的利息、罚息、复利6022700.66元；二、被告北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司、北京联拓通达汽车销售服务有限公司、北京联拓汇通汽车销售服务有限公司、北京拓展工贸发展有限公司、郭和通对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司、北京联拓通达汽车销售服务有限公司、北京联拓汇通汽车销售服务有限公司、北京拓展工贸发展有限公司、郭和通履行担保责任之后，有权向被告北京联拓机电集团有限公司进行追偿；四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司其他诉讼请求。如果被告北京联拓机电集团有限公司、北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司、北京联拓通达汽车销售服务有限公司、北京联拓汇通汽车销售服务有限公司、北京拓展工贸发展有限公司、郭和通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145763元、保全费5000元、公告费1950元，由被告北京联拓机电集团有限公司、北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司、北京联拓通达汽车销售服务有限公司、北京联拓汇通汽车销售服务有限公司、北京拓展工贸发展有限公司、郭和通共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  彭振义二〇一八年四月二十三日书 记 员  陈 浃