安徽省合肥庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0103民初4291号 原告：安徽黄埔网络科技集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市新站区胜利路金色地带4幢1101号。 法定代表人：蒋教会。 委托诉讼代理人：张华胜，安徽淮军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁?露，安徽淮军律师事务所律师。 被告：张英姿，女，1973年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李毅刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珏，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：赵宁，男，1963年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：吕颖波，安徽径桥律师事务所律师。 被告：王菲，女，1971年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：吕颖波，安徽径桥律师事务所律师。 被告：合肥宁瑞电子技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区金桂路189号。 法定代表人：杨仁山，执行董事。 委托诉讼代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章庆，安徽天瑞律师事务所律师。 被告：安徽天智信息科技集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路27号。 法定代表人：赵宁，董事长。 委托诉讼代理人：吕颖波，安徽径桥律师事务所律师。 原告安徽黄埔网络科技集团股份有限公司（以下简称黄埔网络公司）与被告张英姿、赵宁、王菲、合肥宁瑞电子技术有限公司（以下简称宁瑞电子公司）、安徽天智信息科技集团股份有限公司（以下简称天智信息集团公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄埔网络公司向本院提出诉讼请求：1、请求不得执行（2016）皖0103执字第1041号执行裁定，解除对相关款项的冻结；2、确认天智信息公司在广发银行合肥营业部开设的银行账户95×××34内的存款1735572元归黄埔网络公司所有。 事实与理由：2016年2月1日，合肥市庐阳区人民法院针对张英姿与赵宁、王菲、宁瑞电子公司、天智信息集团公司民间借贷纠纷一案，作出（2015）庐民一初字第04413号民事调解书，确认：截至2015年12月8日，赵宁、王菲尚欠张英姿借款本金1200万元及逾期利息240万元，共计1440万元。张英姿同意赵宁王菲分期还款，宁瑞电子公司、天智信息集团公司对赵宁、王菲的上述全部债务承担连带保证责任。由于赵宁、王菲、宁瑞电子公司、天智信息集团公司未履行生效法律文书确定的义务，张英姿于2016年5月4日向合肥市庐阳区人民法院申请执行。在执行过程中，合肥市庐阳区人民法院于2016年5月24日作出（2016）皖0103执1041号执行裁定书，轮候冻结天智信息集团公司在广发银行合肥营业部开设的银行账户95×××34内的存款，2017年4月26日从该账户内扣划银行存款173.5572万元。2017年4月27日，黄埔网络公司对执行标的提出书面异议，请求终止上述裁定，并将扣划款归还，同时解除上述账户冻结措施。2017年5月11日，合肥市庐阳区人民法院作出（2017）皖0103执异34号裁定，驳回黄埔网络公司的异议。2016年4月1日，黄埔网络公司与天智信息集团公司签定《股票发行认购协议》，约定天智信息集团公司向黄埔网络公司以每股2元的价格定向增发24746800股，合计人民币49493600元。天智信息集团公司已在全国中小企业股份转让系统挂牌（证券代码833145，证券简称：天智科技）。黄埔网络公司于2016年4月20日按照国家相关法律、法规规定，将上述款项全部汇入天智信息集团公司在广发银行合肥分行营业部开立的定向增发股份验资账户95×××34账号内验资。（2017）皖0103执异34号裁定中认为，“由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结、扣划被执行人的银行账户，该执行行为，符合法律规定。天智信息集团公司在广发银行合肥营业部开设的银行账户95×××34显示为增资验资户，是公司为扩大经营规模、拓展业务、提高公司的资信程度增加资本金而设立的账户，并非法律所规定的不能冻结、扣划的特殊账户和特殊资金，故黄埔网络科技公司的异议请求，于法无据，本院不予以支持。”上述裁定错误如下：一、原审法院认定上述账户为增资验资账户，银行验资户属于临时存款账户的一种，临时存款账户是存款人因临时需要并在规定期限内使用而开立的银行结算账户。顾名思义验资户就是在企业在增资、验资其间为此而临时开立的帐户，增资、验资的临时存款账户在验资期间只收不付，增资、验资资金的汇缴人应与出资人的名称一致。验资过程完成后，验资户一般应该注销。资金打入该账户后，会有两种结果出现。1、验资成功。验资成功后，客户需要开立基本存款账户，银行方面审核开户资料无误后。将验资账户的资金全额（包括利息）划转至基本存款账户，同时撤销该临时存款账户。2、验资失败。对于验资账户未获核准或届满前主动要求撤资的，银行方面应按有关要求办理资金退回和销户手续。银行对有关资料审核无误后，将验资资金退还至原缴款人账户，验资款项返回后，开户银行应及时办理销户手续。注册验资资金是转账存入的，销户时则应转入原出资人账户，不得转入其他账户。二、账户性质决定了法院不能扣划注册验资临时账户内存款。依《人民币银行结算账户管理办法》第37条规定，“注册验资的临时存款账户在验资期间只收不付，注册验资资金的汇缴人应与出资人的名称一致”的规定，在公司验资期满前，注册验资临时账户只收不付。如果允许法院冻结注册验资临时账户内存款，无疑，一方面使公司增资不能，影响企业的发展；另一方面法院冻结后的扣划行为使该账户发生了对外支付。显然，这有悖于前述规定。原告将出资款项缴存至临时账户后，其货币财产权处于待定状态，既不属于股东所有，也不属于公司所有。如验资成功，该款项应由银行转入企业的基本账户，即成为企业的注册资金，由企业享有所有权；如验资不成功，该款项应由银行方面退回原打入账户，即原告账户，哪里来还回那里去，该款项应由原告所有。三、不能仅仅因为账户名称是天智信息集团公司，就简单认定该账户里的资金系天智信息集团公司所有，应根据该账户开设时间、资金进出记录、开户行审批材料等等全面判断该账户内资金的所有者。基于以上事实与理由，申请人认为，合肥市庐阳区人民法院对验资账户的查封行为是错误的，损害了申请人的合法权益，申请人特提出执行异议之诉。 被告张英姿辩称：黄埔网络公司的执行异议之诉的事实和理由不能成立，庐阳区法院作出的执行行为符合法律规定，应当予以支持；1、庐阳区法院划扣存款的行为符合民事诉讼法的相关规定，关于黄埔网络公司与天智公司之间的股票认购协议书已经完成，黄埔网络公司支付的股票认购款进入到天智公司的账户后所有权发生转移，该账户人民法院有权进行冻结、划扣，虽然与天智公司之间最终终止股票发行，天智公司返还黄埔网络公司股权转让款属于合同债务，黄埔网络公司对款项没有优先权合同中也没有约定股权转让款所有权发生转移的表述，其依据的人民币账户管理办法不是人民法院在民事执行程序中需要遵循的法律规定，不是本案的裁判依据的法律规定；2、黄埔网络公司在诉状中引用最高人民法院在2004年颁布的关于冻结划扣证劵交易结算资金有关问题的通知第三条的规定属于断章取义，错误的使用法律，将涉案账户理解成改条款所规定的新股发行验资专用账户是错误的。3、黄埔网络公司陈述临时验资账户的所有权属于待定状态是不符合法律规定的，因此本案中黄埔网络公司的权利可以依法向天智公司主张，但是该权利是普通债权，不享有优先权，本案的执行是符合法律规定的请求法院驳回黄埔网络公司全部诉讼请求。 被告赵宁、王菲、天智信息集团公司辩称：同意黄埔网络公司诉请，涉案款项是黄埔网络公司增资款，在双方合作解除后理应返还给黄埔网络公司。 被告宁瑞电子公司辩称：对于黄埔网络公司的诉讼请求无异议，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：张英姿与赵宁、王菲、宁瑞电子公司、天智信息集团公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2015）庐民一初字第04413号民事调解书，确认：截至2015年12月8日，赵宁、王菲尚欠张英姿借款本金1200万元及逾期利息240万元，共计1440万元。张英姿同意赵宁王菲分期还款，宁瑞电子公司、天智信息集团公司对赵宁、王菲的上述全部债务承担连带保证责任。判决生效后，由于天智公司未履行还款义务，张英姿于2016年5月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年5月24日作出（2016）皖0103执1041号执行裁定书，轮候冻结天智信息集团公司在广发银行合肥营业部开设的银行账户95×××34内的存款，2017年4月26日从该账户内扣划银行存款173.5572万元。2017年4月27日，黄埔网络公司对执行标的提出书面异议，请求终止上述裁定，并将扣划款归还，同时解除上述账户冻结措施。2017年5月11日，本院作出（2017）皖0103执异34号裁定，驳回黄埔网络公司的异议。2017年6月7日，黄埔公司诉请本院判如所请。 另查明：2016年3月28日，天智公司为增资需要，在广发银行合肥营业部开设增资验资临时存款账户（账号为95×××34）。2016年4月1日，黄埔公司与天智公司签订《股票发行认购协议》一份，约定：天智公司每股2元向黄埔公司定向增发2474.68万股公司股票，合计价款为4949.36万元。2016年4月18日，天智公司作出股票发行认购公告载明：……二、（四）认购成功的确认方法：公司收到汇款底单，并确认认购人的认购资金到账无误后一日内，电话通知认购人认购成功……。2016年4月20日，黄埔公司将4949.36万元汇入天智公司指定的增资验资临时存款账户95×××34。后黄埔公司与天智公司签订《解除合同协议书》一份，解除了双方于2016年4月1日签订的《股票发行认购合同》。2016年5月23日，北京天圆全会计师事务所（特殊普通合伙）安徽分所出具《情况说明》一份，载明：广发合肥分行营业部：天智公司计划向黄埔公司以每股2元的价格定向增发2474.68万股，合计4949.36万元。此笔款项已于2016年4月20日由黄埔公司汇入天智公司在广发合肥分行营业部开立的验资账户95×××34账号内验资。现发行方天智公司与认购方黄埔公司协商一致同意，取消本次定向增发，我所不再对本次股票发行进行验资，验资资金可原路退回。2016年8月19日，全国中小企业股份转让系统发出天智公司作出的《关于终止股票发行方案的公告》。 以上事实，有身份证复印件、工商登记信息、账户信息单、《股票发行认购协议》、转账记录、《解除合同协议书》、《情况说明》、《关于终止股票发行方案的公告》、执行裁定书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项的规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，（2017）皖0103执异34号裁定书认定天智公司系其账户内存款的权利人并驳回黄埔公司提出的执行异议并无不当。执行异议的提出必须具备以下三个条件：1.提出异议的人应是案外人；2.执行异议应针对执行标的提出；3.执行异议应在执行过程中提出。异议人负有举证责任，即认为执行的标的物是自己的，应当阐明事实，列举证据。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利人，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。动产物权的设立和转让，自交付时即发生效力。本案中，根据黄埔公司与天智公司签订的《股票发行认购协议》约定：认购成功的确认方法为公司收到汇款底单，并确认认购人的认购资金到账无误后一日内。黄埔公司于2016年4月20日向天智公司银行账户转入认购资金4949.36万元，至此，黄埔公司认购天智公司股票已经认购成功，由于银行存款属动产且系种类物，黄埔公司在款项汇入天智公司银行账户时，其所有权已发生转移，因此，涉案款项自汇入天智公司账户之日起，黄埔公司即丧失对涉案款项的所有权，黄埔公司提供的现有证据不能充分证明法院扣划的资金属于其所有，亦不能充分证明其系享有足以有效阻止强制执行的权利人，其要求确认天智公司增资验资临时存款账户内的资金属于黄埔公司所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其要求不得执行（2017）皖0103执异34号裁定的诉讼请求，亦缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条第一款、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款二项、第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告安徽黄埔网络科技集团股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费20500元、公告费400元，合计20900元由原告安徽黄埔网络科技集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 洋 审 判 员  刘 军 人民陪审员  尹来意 二〇一八年四月十日 书 记 员  杨丹丹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。 第三百零五条第一款案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。