湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1102民初309号 原告：甘玉芳，女。 原告：石某某，男。 法定代理人：甘玉芳，女。 原告：石将建，男。 原告：覃芳荣，女。 以上四位原告共同委托诉讼代理人：龙严荣。 被告：临沂市如恒运输有限公司。 法定代表人：周圣峰。 被告：许洪国，男。 以上两位被告共同委托诉讼代理人：陈蕾、张洪余。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 负责人：王海峰。 委托诉讼代理人：杨根源。 原告甘玉芳、石某某、石将建、覃芳荣与被告临沂市如恒运输有限公司（以下简称临沂运输公司）、哈尔滨市滨晟物流有限公司、许洪国、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年3月6日申请撤回对被告哈尔滨市滨晟物流有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告甘玉芳，原告甘玉芳、石某某、石将建、覃芳荣共同的委托诉讼代理人龙严荣到庭参加诉讼，被告临沂市如恒运输有限公司、许洪国共同的委托诉讼代理人张洪余、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人杨根源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘玉芳、石某某、石将建、覃芳荣向本院提出诉讼请求：1、原告亲属石庆因交通事故死亡造成的总经济损失为1034364.5元(具体详见后面明细)。由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿110000元；余下924364.5元由被告许洪国、临沂市如恒运输有限公司和哈尔滨市滨晟物流有限责任公司承担其中40%，即369745.8元，先由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险责任限额内赔偿后，余下部分由许洪国、临沂市如恒运输有限公司和哈尔滨市滨晟物流有限责任公司连带赔偿。2、本案诉讼费用由被告许洪国、临沂市如恒运输有限公司和哈尔滨市滨晟物流有限公司共同承担。事实和理由：原告亲属石庆系桂BK91**重型仓栅式货车驾驶人，被告临沂市如恒运输有限公司为鲁Q515**重型半挂牵引车登记车主，被告哈尔滨市滨晟物流有限责任公司系黑J26**低平板半挂车登记车主，被告许洪国为鲁Q515**和黑J26**靠上述两公司的实际车主和驾驶员，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司为鲁鲁Q515**的交强险和商业险的保险人(保单号：PDZA201637130000264510）。2017年9月29日1时40分许，原告亲属石庆驾驶桂桂BK91**型仓栅式货车，由西往东行驶至泉南高速959Km+340m路段时与被告许洪国驾驶的鲁鲁Q515**黑：J26**桂）重型半挂牵引车追尾相撞，造成原告亲属石庆当场死亡，两车及车上货物受损的交通事故。事发后，经交警部门处理认定被告许洪国夜间驾驶反光标识不符合安全技术要求的车辆上路行驶，影响后方来车的辨识，且该车后下部防撞梁不符合相关要求，加大事故的损害后果，应负该次事故的次要责任。在交警部门的调处下，因双方达不成一致意见未果，被告至今未对原告的损失进行理赔，由于原告已就车辆损失向自己投保的保险公司索赔正在办理中，故原告仅就人身损害向被告主张权利。据此，为维护原告的合法权益，特具状，请求依法判处。 被告临沂市如恒运输有限公司辩称：1、首先对于本次事故给原告造成的伤害表示同情，但是涉案车辆的实际所有人系许洪国被告临沂运输公司不应当承担赔偿责任。涉案车辆的实际车主为许洪国，因许洪国从临沂运输公司处分期付款购买该车，由于借款没有还清，故本案涉案车辆登记在临沂运输有限公司名下，临沂市如恒运输有限公司只是本案车辆保留所有权的名义登记车主，对该车既无运行支配权，亦无运行利益，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的意见，临沂运输有限公司对该车发生的交通事故造成的损失不应承担任何责任；2、被告临沂运输公司对该车没有管理及控制的权利，也对该车不收取任何费用，从该车中也没有获取任何利益，因此，被告临沂运输公司依法不应当承担赔偿责任；3、涉案车辆的实际车主许洪国已在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险及商业三者险，对于交强险及商业险，被告请求法院一并处理，对于原告主张的损失立先由保险公司在交强险责任限额内及商业险限额内先行承担赔偿责任，对原告主张的数额超出保险公司承担的部分应由实际车主承担赔偿责任；4、精神抚慰金在交强险范围内先行赔付。 被告许洪国辩称，1、事故发生属实，首先对于本次事故给原告造成的伤害表示同情，被告愿承担原告因本次事故造成的合理的损失，但对其间接损失被告不予承担；2、被告车辆已在中国人民财产保险股份有限公司临沂市公司投保交强险及商业险，并购买不计免赔，对于交强险及商业险被告请求法院一并处理。对于原告主张的损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内及商业险限额内先行承担赔偿责任；3、原告所诉数额过高，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。 被告保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险、主车及挂车商业险各50万元，附加不计免赔，被告保险公司对于事故发生及责任划分无异议，对于原告合法合理的损失在保险范围内给予赔偿。本次事故双方均为机动车辆，在被告公司投保车辆负次要责任，商业险的赔偿比例不应超过30%。对于原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费要按照农村标准予以结算，精神抚慰金主张过高，被告不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审中，本院组织当事人进行了质证，对经质证无异议的或无实质性异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，本院认定如下：社区居委会证明及柳江区新隆小学的证明，被告保险公司、许洪国、临沂运输公司虽提出相同的异议，但庭后，原告向本院补充了商品房买卖合同、租赁合同、社区证明，经对方质证后，综合原告提交的证据，可以认定原告及其家人居住在广西柳州城镇的事实。 本院经审理认定事实如下：原告亲属石庆系桂桂BK91**型仓栅式货车驾驶人，被告临沂市如恒运输有限公司为鲁鲁Q515**型半挂牵引车登记车主，被告哈尔滨市滨晟物流有限责任公司系黑黑J26**平板半挂车登记车主，被告许洪国为鲁鲁Q515**黑黑J26**上述两公司的实际车主和驾驶员，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司为鲁Q鲁Q515**交强险和商业险的保险人(保单号：PDZA201637130000264510）。2017年9月29日1时40分许，原告亲属石庆驾驶桂B桂BK91**仓栅式货车，由西往东行驶至泉南高速959Km+340m路段时与被告许洪国驾驶的鲁Q鲁Q515**J黑J26**重型半挂牵引车追尾相撞，造成原告亲属石庆当场死亡，两车及车上所载货物受损的交通事故。经湖南高速公路交通警察局永州支队芝山大队作出高永芝公交认字【2017】第0005号道路交通事故认定书，认定石庆驾驶机动车夜间未降低行使速度，遇紧急情况时未采取有效的避让和制动措施，是造成此次事故的主要原因，应负此次道路交通事故的主要责任，被告许洪国夜间驾驶反光标识不符合安全技术要求的机动车上道路行驶，是造成此次事故发生的次要原因，负此次事故的次要责任。 另查明，被告许洪国驾驶的鲁Q鲁Q515**J黑J26**型半挂牵引车的登记车主分别为被告临沂如恒运输公司、哈尔滨市滨晟物流有限公司，临沂市如恒运输有限公司对鲁Q5鲁Q515**挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司购买了交强险及500000元的第三者商业险、临沂运输有限公司对黑J2黑J26**告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司购买了商业险500000元的第三者商业险。 本院认为，本案交通事故经交警部门划定责任，被告许洪国负次要责任，石庆负主要责任。原告石将建为非农业户口，原告甘玉芳虽然为农村户口，但是居住在城市，且已经在城镇购房，其小孩石某某在城镇上学，均生活在城镇。因此，其在本次交通事故造成的经济损失应按城镇标准计算。综上所述，原告所受经济损失应当根据道路交通安全法、侵权责任法及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释等规定，参照湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2017年-2018年度）的相关规定确定为：1、丧葬费30305元（60610元/年/2）;2、死亡赔偿金678960元（33948元/年×20年）；3、被抚养人生活费301119元（23163元/年/4×18年+23163元/年/4×16年+23163元/年/2×9年）；7.精神抚慰金40000元；8、交通费5000元（原告虽未提供相应的票据，但考虑本案原告亲属已死亡，办理丧葬事项必然支出交通住宿费用，本院予以酌定5000元）；以上共计1055384元。被告许洪国承担此次事故的次要责任，考虑到本案的实际情况和原告的家庭经济因素，原告亲属石庆在本次事故中已经死亡，本院酌定被告许洪国承担40%的次要责任。被告许洪国驾驶的鲁Q**鲁Q515**6黑J26**挂牵引车的登记车主分别为被告临沂如恒运输公司、哈尔滨市滨晟物流有限公司，临沂市如恒运输有限公司对鲁Q5**鲁Q515**引车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司购买了交强险及500000元的第三者商业险、临沂运输有限公司对黑J2**黑J26**国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司购买了500000元的第三者商业险。保险公司应在交强险理赔限额内先行支付原告的经济损失，不足部分由商业第三者险赔偿限额内再行赔付。故被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险限额内支付原告伤残赔偿金110000元，余945384元，在第三者商业险限额内支付原告378153.6元（945384元×40%），综上，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应赔偿原告488153.6元，原告诉请的要求承担479745.8元的诉请在法律规定的范围内，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司自本判决生效之日起十日内支付原告甘玉芳、石某某、石将建、覃芳荣经济损失479745.8元； 二、驳回原告甘玉芳、石某某、石将建、覃芳荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8496元，减半收取4248元，由被告许洪国、临沂市如恒运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 代理审判员 贺少玲 二〇一八年四月十日 书 记 员 贺 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。