广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0882民初910号原告：雷州市纪家镇双石村茶龙经济合作社。法定代表人：蔡承宏，该社社长。委托诉讼代理人：梁治卿，广东雷三元律师事务所律师。被告：蔡某，男，1974年4月12日出生，汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：杨康德，广东承诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡瑜琳，广东承诺律师事务所律师。原告雷州市纪家镇双石村茶龙经济合作社（以下简称茶龙村）与被告蔡某返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2016年6月14日作出（2016）粤0882民初216号民事判决。被告蔡某不服，向湛江市中级人民法院提起上诉。湛江市中级人民法院于2016年11月21日作出(2016)粤08民终1378号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由，裁定撤销广东省雷州市人民法院（2016）粤0882民初216号民事判决，将本案发回重审。本院另行组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告茶龙村的法定代表人蔡承宏及其委托诉讼代理人梁治卿、被告蔡某及其委托诉讼代理人杨康德、胡瑜琳均到庭参加诉讼。审理过程中因案情复杂，本院于2017年11月22日决定延期六个月审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告停止侵权行为，限期自行清理地上附着物，将位于纪家镇双石村委会茶龙村锣头岭的15亩集体土地（四至为：东至国家林地、南至蔡永文占用地、西至蔡光华原占用地、北至蔡光华原占用地）返还原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于雷州市纪家镇××茶龙村锣头岭面积69.43亩的土地（四至为：东至国家林地，南至蔡永文占用地，西至蔡永文占用地，北至新生塘村旧时往纪家路），系原告茶龙村的集体土地，一直由村集体统一管理使用，曾大面积种植松树。1990年，原告将该土地发包给蔡光经耕种使用。承包期满承包方将承包地交回集体后，由于当时村集体领导班子瘫痪，该土地被蔡光华和被告蔡光玉（蔡某）趁机非法共同占用至今。经原告动员后，蔡光华已主动将其非法占用的54.43亩土地退回村集体，而被告蔡光玉却拒绝退还。2013年6月18日，雷州市人民政府为原告颁发了雷集有（2013）第7777787号《集体土地所有证》，登记的土地面积为998.52亩。被告所侵占使用的15亩土地属于上述《集体土地所有证》所登记的998.52亩土地的其中一部分。由于被告非法占用了茶龙村集体土地，损害了绝大多数社员的合法利益，原告社员与社员、社员与集体之间矛盾日趋激化。2012年，原告召开全体村民大会，经表决，绝大多数村民同意进行集体土地并统调整。但是包括被告在内的少数非法占用村集体土地的村民不同意将他们所占用的土地返还村集体进行并统，引发部分土地权属争议。2014年7月14日，原告将被告对“锣头岭”林地权属争议问题申请纪家镇人民政府处理。纪家镇人民政府于2014年12月24日作出了纪府[2014]44号《关于纪家镇茶龙村集体与村民蔡光华、蔡光玉对锣头岭林地权属争议的处理决定》，将被告提出争议的69.43亩土地依法确权归原告集体管理使用，并限期被告自行清理地上附着物，将土地交给原告管理使用。纪家镇人民政府纪府[2014]44号处理决定作出后，蔡光华已主动将其非法占用的54.43亩土地退回村集体。但是，被告却无视行政机关的行政裁决，仍然占用原告集体土地，拒不交出。在法定的期限内被告既不提起行政复议，也不向人民法院起诉，该处理决定现已经发生法律效力。为维护原告全体社员的合法权益，特依法提起诉讼。原告在举证期限内提供如下证据：1、集体土地所有证，证明涉案土地所有权属于原有。2、纪家镇人民政府林地权属争议处理决定，证明被告非法占用原告集体土地，纪家镇人民政府处理决定涉案土地归原告所有并限期被告将涉案土地交还原告。3、纪家镇人民政府证明，证明纪家镇人民政府作出林地权属争议处理决定后，在法定期限内被告未申请复议，也未向法院起诉，该处理决定已生效。4、茶龙村经济合作社公告，证明被告非法占用集体土地，原告多次向其发送退地通知的事实。被告蔡某辩称，涉案土地属于被告开发的荒地，该地位置、面积与原告所述不相符，该地并不在原告所持的《集体土地所有证》所标示的范围内，且该案属于土地经营权的纠纷，应由双方协商处理或用民主程序处理。原告要求返还原物没有客观事实，本案不具原物返还性质，而是承包权、经营权的纠纷。被告在举证期限内未提供证据。审理期间，本院为查清涉案土地的具体位置向雷州市国土资源局发函，该局于2017年10月10日作出《关于对（2017）粤0882民初910号函的复函》，确认了被告蔡某占用的涉案土地四至位置由A(X:2317293.85、Y:37379287.58)、B(X:2317224.48、Y:37379291.38)、C(X:2317126.71、Y:37379233.71)、D(X:2317175.45、Y:37379139.8)、E(X:2317284.98、Y:37379253.28)共五个坐标点顺次首尾连接的范围，面积为20亩，坐落在原告持有《集体土地所有证》[雷集有（2013）第7777787号]所标示的土地范围内，面积20亩。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告认为雷州市国土资源局作出的《关于对（2017）粤0882民初910号函的复函》真实、合法的，该复函是经雷州市国土资源局派出技术人员进行勘察、测量，确认本案涉案土地坐落在原告所持的《集体土地所有证》所标示的范围内。被告蔡某对原告茶龙村提交的证据1有异议，认为该证据与本案无关联性；被告对证据2有异议，认为该证据内容不合法，镇级人民政府无权做出这样的处理决定；被告对证据3有异议，认为该证明是无效的，没有法律依据；被告对证据4有异议，认为该公告无合法性和真实性，即使按照公告内容，农村承包的期限为30年，村委会无权做出土地调整。被告认为雷州市国土资源局作出的《关于对（2017）粤0882民初910号函的复函》认为程序上不合法，涉案土地位置的确认应由法院勘验确定，而非由该部门进行勘察。假如复函所称的原告所持的土地所有证和被告使用土地的情况是事实，这仅是个人与单位存在土地权属纠纷，应按土地权属争议的处理程序去处理，不属于法院受理的范围，国土资源局亦无权介入这个争议内。该复函作出的程序违法，原、被告均不清楚涉案土地的四至范围，国土地局单方出的该复函无效。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，及本案的事实，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认为原告的证据1与本案无关联性，该《集体土地所有证》证明了涉案土地属于原告所有的集体土地，与本案具有关联性，该证据本院予以采纳。被告认为证据2不具有合法性，纪家镇人民政府无权做出这样的决定。依据《土地管理法》第十五条的规定，纪家人民政府有权对个人与单位之间土地权属争议问题进行处理，故对该证据本院予以采纳。被告认为证据3是无效的，没有法律依据。该证据是基于雷州市纪家镇人民政府作出的处理决定作出的，证明被告收到该处理决定后未在法律规定的期限内提出复议，并盖有公章确认，该证据具有关联性、真实性、合法性，对该证据本院予以采纳。被告对证据4有异议，认为缺乏真实性与合法性。该公告是原告要求非法占用农村集体的农民返还集体土地的公告，且与本案有关联性，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于雷州市纪家镇××茶龙村锣头岭面积69.43亩的土地（四至为：东至国家林地，南至蔡永文占用地，西至蔡永文占用地，北至新生塘村旧时往纪家路），系原告茶龙村的集体土地，一直由村集体统一管理使用，曾大面积种植松树。由于当时村集体领导班子职能缺失，该土地被蔡光华、被告蔡光玉（蔡某）趁机非法占用至今。2013年6月18日，雷州市人民政府为原告颁发了雷集有（2013）第7777787号《集体土地所有证》，登记的土地面积为998.52亩。而被告所侵占使用的土地属于上述《集体土地所有证》所登记的998.52亩土地的其中一部分。2014年7月14日，原告将被告对“锣头岭”林地权属争议问题申请纪家镇人民政府处理。纪家镇人民政府于2014年12月24日作出了纪府[2014]44号《关于纪家镇茶龙村集体与村民蔡光华、蔡光玉对锣头岭林地权属争议的处理决定》，将被告及蔡光华提出争议的69.43亩土地依法确权归原告集体管理使用，并限期被告自行清理地上附着物，将土地交给原告管理使用。纪家镇人民政府纪府[2014]44号处理决定作出后，蔡光华已主动将其非法占用的土地退回村集体。但是，被告却无视行政机关的行政裁决，仍然占用原告集体土地（占用的涉案土地四至位置由A(X:2317293.85、Y:37379287.58)、B(X:2317224.48、Y:37379291.38)、C(X:2317126.71、Y:37379233.71)、D(X:2317175.45、Y:37379139.8)、E(X:2317284.98、Y:37379253.28)共五个坐标点顺次首尾连接的范围，面积为20亩），拒不交出。在法定的期限内被告既不提起行政复议，也不向人民法院起诉，仍然占用涉案土地，原告为维护集体的合法权益，遂提起诉讼。本院认为，本案属于返还原物纠纷，根据原告与被告的诉辩，对本案进行综合评判如下：一、涉案土地是否在原告所持有《集体土地所有证》[雷集有（2013）第7777787号]的确权土地范围内。依据雷州市国土资源局于2017年10月10日作出的《关于对（2017）粤0882民初910号函的复函》表明，现场勘查蔡某占用的涉案土地四至位置由A(X:2317293.85、Y:37379287.58)、B(X:2317224.48、Y:37379291.38)、C(X:2317126.71、Y:37379233.71)、D(X:2317175.45、Y:37379139.8)、E(X:2317284.98、Y:37379253.28)共五个坐标点顺次首尾连接的范围，面积为20亩，该地坐落在《集体土地所有证》[雷集有（2013）第7777787号]的确权土地范围内。虽这与原告主张的15亩土地不一致，但这是因为该地之前并未得到相关有资质的部门进行勘查测算，仅是人为估算，存在面积上的误差，这并不影响被告占用使用的土地在《集体土地所有证》[雷集有（2013）第7777787号]的确权土地范围内的事实。二、被告是否享有其占用地的经营权。涉案土地属原告集体所有，原告于2013年6月18日取得涉案土地的《集体土地所有证》[雷集有（2013）第7777787号]，被告蔡某为原告的村民，在原告集体未以发包、分配等方式将涉案土地交由被告蔡某使用的前提下，被告人蔡某擅自占用使用集体土地，属于无权占用。故被告人蔡某主张其享有涉案土地的经营权于法无据，本院不予采纳。综上所述，蔡某占用的涉案土地坐落在原告所持有的《集体土地所有证》[雷集有（2013）第7777787号]范围内，原告以被告长期非法占用集体土地，要求被告返还，与事实相符，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：限被告蔡某于判决生效后三十日内返还原告雷州市纪家镇双石茶龙经济合作社位于纪家镇双石村委会茶龙村“锣头岭”集体土地[四至位置由A(X:2317293.85、Y:37379287.58)、B(X:2317224.48、Y:37379291.38)、C(X:2317126.71、Y:37379233.71)、D(X:2317175.45、Y:37379139.8)、E(X:2317284.98、Y:37379253.28)共五个坐标点顺次首尾连接的范围;面积为20亩]，并自行清除种植在涉案土地上的种植物。案件受理费3270元，由被告蔡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  陈挺卫审判员  何俊传审判员  许文波二〇一八年四月八日书记员  欧耿飞附相关法律条文：《中华人民共民国民法通则》第一百一十七条第一款侵占国家的、集体财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国物权法》第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。