海南省万宁市人民法院   民事判决书   （2018）琼9006民初521号   原告：赖发树，男，1979年02月21日出生，汉族，住重庆市万州区。   委托诉讼代理人：刘少清，男，重庆奎龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。   被告：蒋良全，男，1973年10月06日出生，汉族，住重庆市万州区。   委托诉讼代理人：张鹏，男，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。   委托诉讼代理人：李正付，男，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。   原告赖发树与被告蒋良全建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告赖发树及其委托诉讼代理人刘少清、被告蒋良全的委托诉讼代理人张鹏、李正付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赖发树向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费245942元并按年利率6%支付从2016年10月1日至付清之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月至2016年2月，原告在被告承包的海南省万宁市××区工地做工。2016年3月19日，工程结算后被告向原告出具一份金额为245942元的欠据，并约定于当年9月付清。从2016年10月起，原告多次向被告索要欠款，均以各种理由推脱拒付至今。为了维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求依法判决。   被告蒋良全辩称，原告以自然人身份承接美亚航空房地产（海南）投资开发有限公司负责承建的“龙泽庄园”工程的劳务之后，将钢筋业务部分分包给杨富春（原告是杨富春雇请的工人，与被告没有直接关系）。开发商与被告签有《承包合同》，被告与杨富春签有《分包合同》。在工程钢筋组完工后，被告与杨富春进行了结算，除按工程进度已付的酬金后，还欠钢筋组工人工资245942元是事实。就此问题，被告同杨富春一道去找开发商，开发商答应:“待工程9月份验收合格后，开发商把钱付了，就把245942元付完”。因此，被告给杨富春出具欠条，约定在9月份开发商把钱付了就兑付，这是双方的真实意思。合同和欠条上没有原告的名字。基于上述事实，原告与被告并非直接利害关系人，欠条中没有被告欠原告劳务费约定，并且支付酬金的约定条件还不成熟。因此，应驳回原告的诉讼请求。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：   1、原告向法庭提交了《欠据》一张，证明双方经过结算后的价款是245942元和被告已经约定了付款时间。被告的代理人质证认为，被告的代理人对其真实性无法确认，理由是被告曾经向杨富春出具过类似的欠条，现在由原告出示这份证据，被告的代理人无法确定真实性，并且欠条是出具给龙泽庄园钢筋组的，约定9月份甲方拨款后付清，即使这个是真实的，原告有适格的主体，这个钱也应由甲方付了钱给被告以后，被告才能支付给原告。本院认为，原告持有被告签名出具的欠据，被告未提供证据否认该欠据的真实性，本院对其真实性予以确认，可证实被告是欠原告钢筋班组的工程款（劳务费）。   2、原告向法庭提交了债权转让通知书八份、信函收据一份、结婚登记审查处理表一份，证明钢筋班组的其他人员的已经将工人所得的工资债权转让给了原告，并邮寄给被告，被告的妻子汪奇琼收到了信函，原告有权利向法庭起诉取得劳务费。被告质证认为，被告没有收到信函，也没有收到债权转让通知书，对债权转让通知的真实性有异议。本院认为，根据邮件跟踪查询结果，可知原告邮寄给被告的信函已经被被告妻子汪奇琼收到，因此，可认定被告已经收到原告邮寄的挂号信。被告否认收到原告邮寄的债权转让通知，但其未提供证据证实收到挂号信里面的文件不是债权转让通知。因此，应认定被告已经于2017年4月27日收到原告邮寄的债权转让通知。   3、被告向法庭提交了《龙泽庄园承包合同书》一份，证明2015年9月3日由甲方美亚航空房地产（海南）投资开发有限公司将龙泽庄园的工程发包给本案的被告承建。原告对该证据的真实性没有异议，本院予以确认。   4、被告向法庭提交了《龙泽庄园钢筋单项承包协议》（复印件）一份，证明2015年9月8日由被告将该工程的劳务分包给杨富春。原告质证认为，真实性和关联性有异议，即使说承包协议是真实的，只能证明被告与杨富春之间的承包关系，不能说明原告和被告没有钢筋的承包关系。本院认为，被告提交的《龙泽庄园钢筋单项承包协议》即使是真实的，但被告也没有证据证明其与杨富春之间已经实际履行了协议。因此，该证据不能证明被告与原告之间没有钢筋施工的承包关系。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年9月3日，被告蒋良全与美亚航空房地产（海南）投资开发有限公司签订《龙泽庄园承包合同书》一份,由被告承包位于万宁市××区别墅模板、钢筋、混凝土、脚手架、泥工等工程项目。2015年9月至2016年2月期间，被告将钢筋部分工程分包给原告施工，原告带领沈辉、高保平、雷志刚、吴国强、邓平、刘有俊、刘继忠、张永利等八人进行施工。施工完毕后，经双方结算，2016年3月19日，被告向原告出具欠据一张，内容为：“今欠到在××园结算后欠245942元，9月份甲方拨款后支付清”。沈辉、高保平、雷志刚、吴国强、邓平、刘有俊、刘继忠、张永利等八人于2017年3月至4月间先后出具债权转让通知，同意将他们在龙泽庄园钢筋班组做工的所有债权转让给原告，原告于2017年4月25日将以上债权转让通知书邮寄给被告，被告的妻子汪奇琼于2017年4月27日收到该挂号信。被告至今未支付工程款（劳务费）给原告及其他工人，尚欠工程款（劳务费）245942元。原告于2018年3月6日向本院起诉，请求判决：1.判令被告向原告支付劳务费245942元并按年利率6%支付从2016年10月1日至付清之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。   另查明，原告及其工人没有相应的施工资质。   本院认为，被告蒋良全将其承包位于万宁市××区别墅钢筋工程项目分包给原告施工，因原告不具备相应的施工资质，构成违法分包。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，该口头合同无效。本案的争议焦点是：一、原告的诉讼主体是否合格；二、被告是否应支付原告的工程款（劳务费）245942元及利息。   第一、关于原告的诉讼主体是否合格问题。被告蒋良全将其承包位于万宁市××区别墅钢筋工程项目分包给原告施工，原告带工人一起施工，施工完毕后，被告向钢筋班组出具欠据，该欠据的原件由原告持有，应认定被告欠原告钢筋班组的工程款（劳务费）。而钢筋班组的其他工人出具债权转让通知同意将债权转让给原告，并通知了被告，原告取得了对被告主张债权的权利。因此，赖发树作为原告主张权利符合法律规定，是适格原告。   第二、原告赖发树承包被告蒋良全承建的万宁市××区别墅钢筋工程项目后，已经按照口头约定施工完毕，经双方结算确认尚欠工程款（劳务费）245942元。结算后，被告至今未支付工程款（劳务费）。虽然原被告之间达成的口头合同无效，但原告施工的工程已经验收合格交付使用。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，被告应支付原告的工程款（劳务费）245942元。被告辩称开发商尚未支付完工程款，原告要求支付工程款（劳务费）条件尚未成立，但被告未提供证据证明开发商未支付完工程，本院不予采信。对于利息问题。原被告约定2016年9月份支付清，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，利息应从2016年10月1日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至债务付清之日止。   综上所述，原告已经按约定施工完毕，被告应按双方的结算数额支付所欠原告工程款（劳务费）245942元及利息。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条规定，判决如下：   被告蒋良全应在本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告赖发树工程款（劳务费）245942元及利息（利息以本金245942元为基数从2016年10月1日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至债务付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半计收2495元，由被告蒋良全负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 卓琼川     二〇一八年四月二十三日   书记员 卢 智   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于审理   建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。   第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；   （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；   （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。