黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0381民初1584号原告：刘文革，男，1959年8月4日出生，汉族，无业，住虎林市。委托诉讼代理人：刘学伟，男，1985年12月5日出生，汉族，无业，住虎林市。委托诉讼代理人：林更新，虎林市新乐法律服务所法律工作者。被告：崔京飞，男，1983年2月11日出生，汉族，无业，住虎林市。被告：黄艳，女，1971年10月20日出生，汉族，虎林市睐牌女装店业主，住虎林市。委托诉讼代理人：陶立军（与黄艳系夫妻关系），身份证号码2310271974********，男，1974年1月20日出生，汉族，虎林市睐牌女装店经营者，住虎林市西苑社区*号楼*单元***室。被告：陶立军，男，1974年1月22日出生，汉族，虎林市睐牌女装店经营者，住虎林市。被告：安春山，男，1968年11月26日出生，朝鲜族，无业，住虎林市。被告：黄焕英，女，1968年9月12日出生，汉族，无业，住虎林市。原告刘文革与被告崔京飞、黄艳、陶立军、安春山、黄焕英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘学伟、林更新与被告陶立军、崔京飞、黄焕英均到庭参加诉讼。被告黄艳第二次开庭时委托陶立军为其委托诉讼代理人，到庭参加诉讼。被告安春山经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘文革向本院提出诉讼请求：判令撤销原告与崔京飞签订的赔偿协议书，并判令五被告共同赔偿超出其先行给付34500元之外的赔偿费用15123.99元。在审理过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费31881.49元、伙食补助费2000元（20天×100元）、误工费31500元（210天×150元）、护理费19500元【（150元×20天×2人）+（150元×90天×1人）】、营养费900元（90天×10元）、残疾用具994.50元（轮椅、拐杖）、病例复印费50元、交通费2098元、鉴定交通住宿费983元（车费807元+宿费100元）、二次手术费用12000元，合计10183.99元，扣除被告已经给付34500元，被告仍需给付67406.99元。事实和理由：2017年初，被告黄艳、陶立军因经营虎林市睐牌服装店，租赁被告安春山、黄焕英共有的虎林市五金材料综合楼104号门市。被告黄艳、陶立军为该门市重新装修，与被告崔京飞商定将该门市原室内装修拆除工程发包给被告崔京飞施工。2017年4月22日，原告受被告崔京飞雇佣在门市内从事拆除装修垃圾清运工作。4月29日上午10时许，原告在该门市内劳动作业时，受被告崔京飞父亲指派在门市一楼清理一段间壁墙的瓷砖时，间壁墙体突然倒塌压在原告身上，导致原告左腿胫腓骨粉碎性骨折和左肩胛骨骨折、头部外伤等。当日，原告被送到虎林市人民医院救治简单处理后，又送往鸡西市煤矿集团总医院进行救治，行手术加内固定等项治疗，住院期间被告给付了原告住院期间费用9500元。原告于5月19日在住院仅20天后，因无钱继续支付住院费用，在伤口尚未拆线的情况之下，被迫无奈而出院回家休养，共支付住院医疗费31801.49元。在原告出院后的6月10日，原告与被告崔京飞签订了工伤赔偿协议书，协议书约定，“甲方（崔京飞）再给付乙方（刘文革）25000元，以及自甲、乙方签订本协议之日起，乙方本次所受伤情无论在发生什么变化，都由乙方自行承担，与甲方无关”等等，意图恶意阻止原告进一步主张赔偿的权利。鉴于上述事实，原告认为，被告崔京飞在原告伤残状况尚未确定、医疗尚未终结的情况下，与原告签订工伤赔偿协议书，其协议赔偿金只够赔偿原告部分医疗费和生活费用，并未赔偿伤残赔偿金和后期拆除二次手术治疗费等其他经济损失，违反《合同法》第五十四条规定，该协议在订立时存在重大误解和显失公平，因而原告要求撤销所签订的协议书，并要求被告赔偿原告的合理损失。被告崔京飞辩称，其共给付原告36473元（包括虎林市人民医院检查费用1973元、鸡西煤矿总医院9500元、出院后现金25000元），该款均是由被告崔京飞一人支付。在原告受伤期间，被告从未阻止原告转院治疗，通过原告提交的录音可以看出，被告在本次纠纷发生后一直主张通过法律途径解决问题，是原告及其儿子多次找到被告要求协商解决，被告不想协商解决的原因还在于，原告在本次纠纷中亦存在过错，原告确实系被告雇佣的人员，但其只从事垃圾清运工作，被告从未安排原告持电镐作业，原告从事危险工作，被告都予以阻止，本次纠纷发生，被告也没有同意原告持电镐作业。另被告请求驳回原告的诉讼请求，该协议书系自愿签订，原告家人在明知后续治疗费用和伤情的情况下恶意欺骗被告，签订协议书。通过原告提交的录音、协议书、诉状均能证实原告是在知道自身伤情和自身责任的情况下才签订的协议书，系自愿行为。综上，应驳回原告的诉讼请求。另对原告要求的赔偿请求部分持有异议，对误工费持有异议，其赔偿标准过高；对护理费持有异议，事故发生后是被告崔京飞让其父亲对原告进行护理，原告称不用其护理，被告父亲也护理了5天；对交通费持有异议，交通费是自行开车前往的，不是雇佣的车辆；对二次手术费用持有异议，该费用过高。对其他赔偿项目不持异议。被告黄焕英、安春山辩称，应驳回原告的诉讼请求，被告黄焕英、安春山系夫妻关系，于2017年4月24日将五金药材综合楼104号门市出租给黄艳，租赁合同第4条明确约定，合同有效期内此门市内发生的任何人身、伤、亡事故均与二被告无关，故二被告不应承担赔偿责任，且该房产系黄焕英个人所有，安春山不是共有人，请法院查明。另对护理费持有异议，原告受伤后未雇佣人员护理，是其妻子进行护理的，不应给付护理费；交通费未提供正规票据；对其他赔偿项目不持异议。被告陶立军、黄艳辩称，应驳回原告的诉讼请求，判令原告赔偿违规操作，导致不能如期交工给二被告造成的损失50000元。2017年4月25日，陶立军、黄艳将门市的破拆工程交由崔京飞完成，崔京飞在施工期间，保证如期完工，陶立军、黄艳在承揽工程施工期间不负责监工、不负责任何事故责任，竣工验收后给付破拆工程款。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。陶立军、黄艳并未雇佣原告，也未指示原告从事什么工作，是被告崔京飞未经二被告同意擅自雇佣他人，在本次承揽事故中可根据原告提供的证据证实二被告不存在过错，所以不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据一、2017年6月10日协议书1份，证明原告与被告崔京飞之间系雇佣劳务关系；原告受伤后，被告崔京飞共给付34500元；该协议内要求原告自愿放弃权利的条款显失公平，且存在重大误解，请求撤销该协议。被告黄焕英、崔京飞、陶立军对该证据的真实性不持异议，对证明目的持有异议，该协议是原告多次电话联系被告崔京飞后双方自愿签订，不存在重大误解的情形，该协议应有效且履行完毕。被告黄焕英、崔京飞、陶立军对该证据真实性不持异议，被告黄艳、安春山对该证据未提出异议，对该证据的真实性本院予以确认。2、原告提交的证据二、虎林市医院住院病案1份，证实原告在劳务期间受伤后被送至虎林市人民医院检查救治，该住院费用由被告崔京飞负担。被告黄焕英、崔京飞、陶立军对该证据不持异议。被告黄艳、安春山对该证据未提出异议，对该证据的真实性本院予以确认。3、原告提交的证据三、鸡西市煤矿集团总医院住院病案1份，证明原告在鸡西煤矿总医院继续住院治疗，共住院20天，治疗费用由原告负担。被告崔京飞对该证据不持异议，对证明目的持有异议，被告崔京飞亦支付治疗费9500元。被告黄焕英、陶立军对该证据不持异议。被告黄艳、安春山对该证据未提出异议，对该证据的真实性本院予以确认。另原告在审理过程中认可被告崔京飞支付9500元医疗费，故对该事实予以确认。4、原告提交的证据四、鸡西市鸡矿医院住院费票据1份、虎林市人民医院门诊费票据1份，证明共支出医疗费共计31801.49元，该费用系原告支付。被告崔京飞对该证据不持异议，对证明目的持有异议，被告崔京飞亦支付治疗费9500元。被告黄焕英、陶立军对该证据不持异议。被告黄艳、安春山对该证据未提出异议，对该证据的真实性本院予以确认。另原告在审理过程中认可被告崔京飞支付9500元医疗费，故对该事实予以确认。5、原告提交的证据五、鸡西市鸡矿医院用药明细1分，证明31801.49元费用的用药明细。6、原告提交的证据六、原告身份证、户口本1份，证明原告家庭人口的身份及信息。7、原告提交的证据七、2017年6月23日证明1份，证明原告在虎林市岗齿轮厂社区居住，靠打工维持生活。被告黄焕英、崔京飞、陶立军对该证据五、六、七不持异议。被告黄艳、安春山对该证据五、六、七未提出异议，对该三组证据的真实性本院予以确认。8、原告提交的证据八、交通费票据4张，证明原告住院期间的交通费支出2098元。被告黄焕英、崔京飞、陶立军对客车票2张不持异议，对另2张收据持有异议，当时都是自家车，油费最多支出200元。被告黄艳、安春山对该证据客车票据未提出异议，对该2张客车票（96元）予以确认；被告黄焕英、崔京飞、安春山对2张收据持有异议，该收据系非正式票据，不符合证据的形式要件，对该证据本院不予采信。9、原告提交的证据九、轮椅、拐杖发票1份，证明治疗康复所需要的花费。被告黄焕英、崔京飞、陶立军对该证据不持异议。被告黄艳、安春山对该证据未提出异议，对该证据的真实性本院予以确认。10、原告提交的证据十、虎林市产权证虎房字第××号房产证1份，证明原告已经在虎林市购房，赔偿标准应当以城镇标准予以计算。被告黄焕英、崔京飞、陶立军对该证据的真实性不持异议，对证明目的持有异议，原告在事故发生时是农村户口。被告黄艳、安春山对该证据未提出异议，对该证据的真实性本院予以确认。11、原告提交的证据十一、光盘及录音笔录各1份，证明原告受雇于被告崔京飞时受伤的事实及签订协议的经过。被告黄焕英对该证据的真实性不持异议，对证明目的持有异议，通过录音证据能够体现出，是原告多次找到被告崔京飞协商赔偿事宜，作一次性赔偿，赔偿金额从70000元降至35000元，充分体现原告愿意协商解决赔偿事宜，并对原告后期治疗情况了解，原告的儿子说原告不用吃药，只要休养，要求给付一次性了结。该协议自双方自愿达成，无人恶意阻止，在通话中崔京飞多次拒绝和解，建议原告通过法律途径救济，该协议应是有效。被告崔京飞同黄焕英质证意见一致，另补充如下，原告在被雇佣期间是从事垃圾清运，录音中亦证明被告让原告通过法律程序解决问题，被告没有恶意阻止，亦不存在显失公平的问题，原告对自身情况是明知的，才与被告签订调解协议，被告亦建议原告到更好的地方治疗，原告家属予以拒绝。被告陶立军的质证意见同被告黄焕英、崔京飞质证意见一致。12、原告提交的证据十二、火车票据4张、手续费票据4张、客车票2张、长途补充车票4张、出租车票据5张、住宿费票据1张，证明原告到鸡西、哈尔滨参与鉴定共支出费用886元。被告黄焕英、崔京飞、陶立军、黄艳对该组证据的真实性不持异议，另对能够确认为原告所支出的费用不持异议，其他费用请法院依法判决。被告安春山对该证据的真实性未提出异议，对该组证据的真实性本院予以确认。13、原告申请鉴定，本院依职权委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书1份、鉴定收据1份。原告对鉴定意见不持异议，但是原告保留对伤残鉴定的诉讼权利。被告黄焕英、崔京飞、陶立军、黄艳对该证据不持异议。被告安春山对该证据的真实性未提出异议，该证据形式要件齐全，对该证据本院予以采信。14、被告崔京飞提交的证据一、证人孙某证言1份，证明诉争协议系双方自愿签订。原告表示不用证人出庭了，认可被告崔京飞陈述该协议没有进行恶意欺骗，是双方自愿签订的。原告对该证言不持异议，被告黄焕英、陶立军对该证据不持异议。被告黄艳、安春山对该证据未提出异议，对该证据本院予以采信。15、被告崔京飞提交的证据二、证人崔某出庭出具的证言1份。原告表示，因证人与崔京飞系父子关系，其证言不应被采信，而且是证人指派原告去拆墙的。被告黄焕英、崔京飞、陶立军对该证言不持异议。原告对该证据持有异议，但其认可与被告崔京飞系雇佣关系，对该事实予以确认，对证人其他陈述未提交其他有效证据予以佐证，且证人与被告崔京飞系利害关系人，对其他证言内容不予确认。16、被告陶立军提交的证据一、录像光盘1张，证明被告崔京飞承揽了门市的破拆工程，是崔京飞未经过被告黄艳、陶立军同意擅自雇佣了原告，原告亦认可系被告崔京飞雇佣，每人劳务费150元。该证据亦能证明黄艳给付崔京飞工程款时，黄艳表示不负责，崔京飞表示自己承担。因发生本次事故，导致未能按期装修完毕，造成被告损失。原告刘文革、被告崔京飞、黄焕英对该证据不持异议。被告黄艳、安春山对该证据未提出异议，对该证据本院予以采信。17、被告陶立军提交的证据二、2017年4月30日崔京飞签收工程款项5000元收据1份，证明崔京飞承揽工程。原告刘文革、被告崔京飞、黄焕英对该证据不持异议。被告黄艳、安春山对该证据未提出异议，对该证据本院予以采信。18、被告黄焕英提交的证据一、虎林市不动产权第××号房产证2页，证明门市是被告黄焕英个人所有，与安春山无关。原告对该证据不持异议，安春山与黄焕英是夫妻关系，应对本案赔偿承担连带责任。被告崔京飞、陶立军对该证据不持异议。虽原告、被告对该证据未提出异议，但该证据系复印件，不符合证据的形式要件，对该证据本院不予采信。19、被告黄焕英提交的证据二、2017年4月24日房屋租赁合同1份，证实房屋租赁合同第4条特别约定黄艳在使用该门市期间必须缴纳各项税费、水电费及取暖费，发生火灾、水灾与黄焕英无关。租赁合同有期限内发生任何人身伤亡事故与黄焕英无关。原告表示该证据与本案无关，合同条款对抗不了第三人。该证据能够证实被告黄艳、安春山是工程的收益人，与本案应承担连带赔偿责任。被告崔京飞、陶立军对该证据不持异议，被告安春山、黄艳对该证据未提出异议，该证据形式要件齐全，对该证据的真实性本院予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年4月24日，被告黄焕英与黄艳签订房屋租赁合同，约定将五金药材综合楼104号门市出租给黄艳用于经营睐品牌。黄艳租赁后，将门市破拆交由崔京飞负责，2017年4月30日崔京飞出具收到破拆费5000元的收据。崔京飞在破拆时雇佣刘文革等人一起进行破拆工作。2017年4月29日，刘文革在使用电镐刨瓷砖时，被墙体砸倒受伤，当日被送至虎林市人民医院救治，经诊断伤情为：左胫腓骨远端粉碎性骨折、左肩胛骨骨折、头外伤。当日又转至鸡西市鸡矿医院救治，于2017年4月29日入院，2017年5月19日出院，经诊断伤情为：左腓骨骨折、左肩胛骨骨折、双肺挫伤、双肺下叶实变、左肩背部挫伤、左距骨坏死，共支出医疗费31801.49元。2017年6月10日崔京飞与刘文革签订协议书，约定甲方（崔京飞）在雇佣乙方（刘文革）从事劳动过程中，因乙方擅自进行了雇佣事项以外的操作，不慎造成乙方脚踝骨折及肋骨骨折的事故。现甲、乙双方经过平等协商、自愿就相关损失分担事宜达成协议如下：一、乙方受伤后分别在虎林市人民医院和鸡西市矿总院进行治疗，现病情稳定已经出院。甲方已经支付了乙方在虎林市人民医院检查费用1973元，在鸡西市矿总医院住院费用9500元，该费用在乙方治疗过程中，甲方已经支付给乙方，其余医疗费用由乙方自行承担。二、甲方再给付乙方人民币25000元，于甲、乙方签订本协议之日一次性付清。三、自甲乙双方签订本协议之日起，乙方本次所受伤情无论再发生什么变化，都由乙方自行承担，与甲方无关。四、在甲、乙双方签订本协议之前，乙方已经通过法律咨询等相关途径，充分了解了关于雇员损害赔偿的相关事宜及法律途径。五、对于法律规定的赔偿项目包括医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等乙方均清楚、明确。乙方自愿选择和解并由双方分担损失，对于以上费用，除按照本协议约定由甲方承担的部分外，其不足的部分，乙方自愿放弃要求甲方赔偿的权利，由乙方自行承担。六、自甲乙双方签订本协议之日起，乙方不得再以任何理由或诉讼等要求甲方承担赔偿责任。崔京飞与乙方刘文革在协议书上签字。现该协议已经履行完毕。另查明，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心作出哈工大医司鉴【2017】临鉴定第621号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人刘文革左肩胛下角骨折不构成伤残；左胫腓骨骨折内固定术后，内固定在位，待内规定取出术后医疗终结期满复查后再评定伤残等级。2、支持伤后7个月行医疗终结（含内固定物取出）；3、支出伤后护理期限120日（含内固定取出），其中住院期间2人护理，出院后1人护理；4、支持伤后营养期90日；5、支持二次手术取出内固定物费用，约12000元或实际合理发生额度计算。又查明，原告刘文革系农村户口，在城镇居住，在被崔京飞雇佣时，系从事垃圾清运工作。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条【可撤销合同】下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。原告刘文革受被告崔京飞雇佣，在提供劳务过程中受伤，系提供劳务者受害责任纠纷。原告受伤后，被送至虎林市人民医院、鸡西市鸡矿医院治疗，于2017年5月19日出院，又于2017年6月10日签订诉争协议，该协议系双方当事人自愿签订，不违反法律、法规禁止性规定，具有民事合同性质。现原告要求撤销该协议，认为撤销合同的条件已然成就，故本院在审理中，需查明该协议是否符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定撤销合同情形。原告诉称，签订诉争合同存在显失公平、重大误解、胁迫的情形，故需分别予以审查。针对原告所称受胁迫签订诉争合同的情形，原告在审理中亦认可签订协议系自愿行为，故对原告所称，系被告崔京飞胁迫签订协议的诉讼主张，本院不予采纳。针对原告所称诉争协议显失公平、重大误解的诉讼主张，提供劳务者受害责任纠纷系过错责任纠纷，即存在过错才应承担责任，而双方在签订协议书时，协议书内容中包括“因乙方（刘文革）擅自进行了雇佣以外的事项，乙方自愿选择和解并由双方分担损失”的字样，通过该内容能够确认双方对各自承担的责任已经充分了解。原告于2017年5月19日出院，2017年6月10日签订诉争协议，其伤情已经初步接受了治疗，在鸡西市鸡矿医院出院记录中出院医嘱记载：“口服活血化瘀药物、1年或1年半后内固定取出手术”。即原告在签订协议时对自身伤情可能构成伤残及需要二次手术治疗系明知，原告对诉争协议内的赔偿项目的含义、责任分配、赔偿金额系充分了解并知情，其在自愿情况下签订诉争协议，并不存在原告所称诉争协议存在显失公平、重大误解的情形。故确认原告与被告崔京飞所签订的协议书，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效，被告崔京飞已经按照协议履行完毕，原告要求撤销所签订的诉争协议的诉讼请求，无事实和法律的依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，因协议有效，不符合撤销的条件，且履行完毕，其请求无事实和法律依据，本院不予支持。另关于被告陶立军、黄艳在答辩时称要求原告赔偿其损失50000元，其在本案中并未提起反诉，故对该请求本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回刘文革的诉讼请求。案件受理费1485元，鉴定费3300元，合计4785元，由原告刘文革自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  刘泽民审判员  张淑梅审判员  庚 楠二〇一八年四月二十日书记员  于 童附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。