广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初3941号原告梁某某，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告深圳市某某有限公司，住所地：深圳市福田区法定代表人丁源源。委托代理人龙某，广东商达（福田）律师事务所律师。上述原、被告居间合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告代理人龙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月27日，被告公司职员孙某某为其提供购房居间服务，并告知原告房屋交易价格为150万元（人民币，下同），首付3成，最低可向银行按揭贷款110万元，房屋交易的相关手续费用由原告承担。原告当日与被告、卖方韩某某订立《二手房买卖及居间服务合同》（编号0000212），并按照孙某某的要求支付5万元，其余费用于房屋交易成功后支付。2018年1月7日，被告向原告表示150万元的房屋交易价格只能向银行按揭贷款85万元，原告须将房屋交易合同标的价格写到172万元，才办到按揭贷款110万元，原告要求被告退定金5万元未果，无奈之下与卖方、被告签订交易价格为172万元的《二手房买卖及居间服务合同》（编号0000215）用作贷款用途，孙某某在该合同复印件上注明合同只作贷款用途后交给原告。2018年1月8日，原告在被告的协助下在银行办理按揭贷款，按照被告代理人的要求在空白的《借款合同》、《借据》、《收款确认》上签字。之后原告意识到风险，便要求被告将信息补充完整，遭到被告拒绝。原告又向被告提出通知卖方回来签订172万元的房屋买卖合同以及要求作废172万元的房屋买卖合同原件并且留底原件一份给原告，均遭被告拒绝。原告要求解除合同，被告拒绝解除。因此，原告起诉至本院，请求判令：1、撤销被告居间服务原告于2018年1月8日签署的空白《借款合同》、《借据》和《收款确认》；2、确认被告居间服务原告签署《二手房买卖及居间服务合同》（编号0000212、编号0000215）以及《借款合同》、《借据》、《收款确认》侵害了原告的合法权益，令原告陷入未知债务之中；3、确认原告无法后续履行《二手房买卖及居间服务合同》（编号0000212、编号0000215）；4、被告赔偿原告定金及居间服务费共5万元；5、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、原告自称《借款合同》、《借据》、《收款确认》是原告在银行办理按揭贷款时签的，所以均不在被告处；2、被告并未收到原告定金及居间服务费5万元，其中4万元定金由业主韩某某收取，另外1万元原告并未支付给被告，原告也没有证据证明其已支付被告，被告无须退还5万元给原告。经审理查明，2017年12月27日，原告（作为买方）与案外人韩某某（作为卖方）、被告（作为居间方）签订《二手房买卖及居间服务合同》（合同编号0000212）约定：韩某某通过被告将位于深圳市龙岗区卖给原告；房产性质用途为住宅；转让成交价为150万元，不含税费；买方须于该合同生效当日向卖方支付定金4万元，本条合同约定的定金交由双方所约定的居间方托管，托管方式、放款、退款条件等事项依买卖双方与居间方所签的托管协议或类似文件而定，买方将定金支付给托管方或打入卖方已签署的托管协议或类似文件上指定的托管账号中以后，视为卖方本人已收讫订金，卖方应向买方出具定金收据，卖方拒绝向买方出具定金收据的，不影响定金的生效；买方以向银行按揭贷款方式支付除定金、交楼押金之外的全部楼款，买方须于2018年1月8日前向按揭银行提交按揭贷款申请的相关资料，并配合银行进行贷款调查、审查和审批等手续，卖方需配合买方申请按揭银行提供所需卖方资料及相关文件并签署按揭银行要求的法律文件，抵押贷款金额以银行承诺的为准；买卖方双方均清楚该物业现状及存在抵押状态需赎楼，办理方式为买方同意卖方委托担保公司担保融资赎楼，卖方须于签署本合同之日起5日内与担保公司签订服务合同，并向担保公司或其他第三人出具办理赎楼的公证委托书及办理赎楼的其他相关手续，买方须协助卖方办理，卖方虽有担保公司提供担保仍不能获得赎楼贷款，或担保公司因其他原因无法将楼赎出，卖方应自行赎楼，还清贷款，办妥注销抵押登记手续，并须于注销抵押登记后三日内将红本房地产证原件交予上述居间方或居间方指定的担保公司；买方承担全部税费……基于居间方已为买卖双方提供订立本合同的居间服务，买卖双方应向居间人支付居间服务佣金，具体金额、支付期限及相应的违约责任依据买卖各方另行签署的《佣金支付承诺书》履行……合同最后备注手写写明：双方协商卖方同意配合买方做高贷办理房产贷款相关手续，买方承诺无不良信用记录，承诺抵押后两月内收全款。上述合同签订后，原告依约向卖方韩某某支付定金4万元，卖方韩某某向原告出具了相应的《收款收据》，原告与被告至今没有签订《佣金支付承诺书》。2018年1月8日，原告就涉案房产向中国工商银行龙岗支行申请二手房住房按揭贷款。2018年1月9日，原告向中国工商银行龙岗支行申请撤销住房按揭贷款，中国工商银行龙岗支行同意终止该笔交易。另查，2018年1月8日，被告协助原告向按揭银行办理二手房按揭贷款的过程中为了评高房屋的按揭贷款数额，被告与原告、卖方韩某某签订了《二手房买卖及居间服务合同》（合同编号0000215），该合同约定涉案房屋成交价为172万元，最后备注手写写明“双方协商均清楚此物业处于抵押状态，买卖双方应积极配合经纪方办理此物业的所有手续”。又查，原告主张，2018年1月8日在银行办理二手房按揭贷款的过程中，被告还要求其签了三份空白文书，分别为《借款合同》、《借据》、《收款确认》，落款处仅有其签名，现在其手上只保留复印件，要求法院撤销该三份空白文书。原告为证明以上三份证据原件均在被告处，向本院提交了由中国工商银行龙岗支行盖章确认《申请书》，显示“原告要求该行退回其提供的复印件材料，包括身份证、户口本、离婚证、收入证明、银行流水、买卖合同、定金收据；原告在该行所填写的资料，包括中国工商银行个人住房贷款申请审批表、二手房交易资金监管业务申请审批表、离婚声明、告知函两份、声明一份将在龙岗工商银行暂保存，龙岗工商银行可销毁此套资料。”原告称其当天在银行办理按揭贷款所签的文书中，因为《申请书》显示银行未保留有《借款合同》、《借据》、《收款确认》三份文书，所以该三份文书原件应该在被告处。原告还主张，其向被告的工作人员孙某某支付了1万元服务费，为现场POS机刷卡9599.98元加上现金支付400元，但孙某某没有出具相应的收款收据给原告。原告为此提交了手机截图，显示2017年12月28日原告工商银行卡POS支出跨行消费9599.98元，但未显示收款商家名称。被告对此辩称，原告自称其在银行办理按揭贷款时签署了《借款合同》、《借据》、《收款确认》，所以该三份文书均不在被告处；其并没有收取原告1万元的服务费。以上事实，有原告提交的《二手房买卖及居间服务合同》（编号0000212、编号0000215）、《借款合同》、《借据》、《收款确认》、《收款收据》、《申请书》、《手机截图》等证据以及庭审笔录予以证明，足以认定。本院认为，关于原告主张撤销于2018年1月8日签署的空白《借款合同》、《借据》及《收款确认》,原告未能提供该三份证据原件，无法判断该三份证据的真实性，故原告的该诉请，缺乏证据证实，本院不予支持。关于原告主张确认被告居间服务原告签署《二手房买卖及居间服务合同》（编号0000212、编号0000215）以及《借款合同》、《借据》、《收款确认》侵害了原告的合法权益，令原告陷入未知债务之中。本院认为，原告的该诉求为侵权之诉，属于侵权法律关系，而本案为合同法律关系，故本院不予处理。关于原告主张确认其无法后续履行《二手房买卖及居间服务合同》（编号0000212、编号0000215）。本院认为，该两份合同性质为房屋买卖合同，合同主体应为买卖双方，即买方原告与卖方韩某某，而被告仅是作为居间方促成买卖双方订立房屋买卖合同，被告与买卖双方成立居间合同关系，因此，原告要求终止履行房屋买卖合同，被告非适格主体，本院予以驳回。关于原告主张被告赔偿定金及居间服务费共5万元。首先，卖方韩某某依合同约定收取了原告定金4万元，并向原告出具了相应《收款收据》，原告要求被告赔偿定金4万元，无合同及法律依据，本院不予支持。其次，原告与被告成立居间合同关系，原告提交的手机截图未显示POS机刷卡9599.98元的收款商家，也未能提交该款项的收款收据，因此，不能证明是被告收取，原告应承担举证不能的不利后果，对原告主张被告赔偿居间服务费1万元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁某某的全部诉讼请求。案件受理费人民币525元(原告已预交)，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇一八年四月九日书记员  罗 韵