北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初4254号原告大连中峰石油化工有限公司，住所地辽宁省大连。法定代表人董玉峰，总经理。委托代理人王利华，北京华秀律师事务所律师。被告呼和浩特市五相生石化有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人敖日格勒，经理。委托代理人黄福宗，合星律师事务所律师。原告大连中峰石油化工有限公司与被告呼和浩特市五相生石化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾林林独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王利华、被告委托代理人黄福宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告货款177267元；2、判决被告支付原告利息损失（期限从2017年5月24日开始计算，计算至实际给付日止，以银行同期贷款利率4.35%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2017年3月10日，原被告签订买卖合同，约定被告向原告购买成品油，价格随行就市；并就质量标准、交货方式、验收、结算、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告向被告供应成品油，被告未向原告支付油款，向原告出具欠条，欠条载明：欠原告油款177267元。被告至今未付。被告辩称：一、被告主体错误，被告举证的出库单记载客户名称是五相生加油站。五相生加油站即呼和浩特市五相生石化有限责任公司服务中心加油站，与被告是两个主体。原告提交的2017年3月10日买卖合同应认定为无效合同，该合同第五条“结算内容：卖方压一车货款，循环结算”，其中“买”字被涂改，加盖了原告员工手印，不是双方合意，致使该买卖合同全部内容违背被告真实意思。该合同第九条约定：本合同生效后双方不得擅自修改，如有变更，双方另行签订新合同，同时签字盖章声明本合同作废，原告擅自修改，合同应认定无效。原告提交的第二份没有时间没有签字的买卖合同也应认定为无效合同。二、原告向法院提交的欠条中的油品数量、欠款来源、欠款数额31.94吨*5550元=177267元与客观事实不符，诉状中的第一项诉讼请求不正确不成立不合法。原告代理人对送汽油的次数含糊其辞，没有提供两次送油的过磅单、出库单、检测报告等相关证据。被告提交过磅单证实，原告向被告唯一一次供油的净重是30.02吨，实重29.96吨。按照原告提交的过磅单计算出来的金额与诉讼请求额177267元不符，按照被告提交的过磅单记载数量计算出来的金额也与177267元不符。原告应向法院提供31.94吨的检测报告、出库单、过磅单等相关证据。三、被告提供的2017年3月10日油品检测报告，13项检测单位均为本公司，但检测报告中化验员没有签字，审核没有签字，总经理没有签字。第二个项目检测单位写燕山石化，原告不能提供燕山石化的检测报告。足以证明原告向被告供应的92#国V汽油29.96吨，利用该虚假检测报告，致使被告误以为是合格油品，原告行为构成欺诈，所提供的油品属于假冒伪劣产品。民法总则第148条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。四、原告供应的假冒伪劣油品导致被告被工商局行政处罚。工商局委托质监局做检测，证明原告供应的是假冒伪劣产品。综上，原告的诉讼请求没有足够的事实和法律依据，原告起诉缺乏胜诉的证据，原告的诉讼请求也违反国家法律规定。被告举证的各项证据足以推翻和否定原告主张实体权利的法律事实。法院应当判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月10日，原被告签订买卖合同，出卖人为原告，买受人为被告，签订地点：北京房山。合同约定，双方就卖方向买方配送销售成品油事项达成如下协议：标的物，汽油95#国V，汽油92#国V，单价随行就市。质量及标准：卖方销售给买方的油品必须符合汽油标准成品油质量标准。卖方如果提供不合格油品，所造成一切损失都由卖方负责。油品验收1、验收方式，以卖方的油品出具单为结账票据，买方在上面签字或盖章确认油品已入库，凭此结账。买方检查铅封是否完好，否则可拒绝卸油。以买方计量实际进行结算货款，一方有任何异议可要求换磅重过。买方验收合格后油样封存两瓶，双方各自留存壹瓶签字认可，以备后查。结算：结算内容“卖方压一车货款，循环结算。”（此处有涂改，“卖”被涂改为“买”，其上有原告人员手印）。结算方式：如需卖方配送，买方货到付款。争议解决：协商不成，向北京市房山区人民法院提起诉讼。第九条：本合同自生效后双方不得擅自修改，如有变更，双方另行签订新的合同，同时签字盖章声明本合同作废。该合同由原被告加盖公章及各自法定代表人名章。2017年5月24日，被告向原告出具欠条一张，记载“欠大连中峰石油化工有限公司油款壹拾柒万柒仟贰佰陆拾柒元，31.94*5550=177267。”被告及其法定代表人在落款处签章。原告陈述该次供货是2017年5月24日供货，对应的出库单、过磅单已交给被告，当日出具欠条。被告提交2017年3月10日过磅单，编号0012569，记载油品总重48.620吨，净重30.020吨,2017年3月10日出库单记载客户名称五相生加油站，油品名称国五92#，发油数量40000，2017年3月10日原告交给被告一检测报告，其中14项检测指标中13项监测单位为本公司，1项监测单位为燕山石化。2017年3月31日呼和浩特市工商局对被告单位经销的92#汽油进行抽样检验，结果判定不合格。2017年12月20日，呼和浩特市工商局对被告作出行政处罚决定书，记载“经当事人签字确认2017年3月29日从中国石化呼和浩特民航石油销售有限公司购进92#汽油过磅单1份”。以上事实，有原告提交的买卖合同、欠条、呼工商金桥处字【2017】7号行政处罚决定书，被告提交的买卖合同、过磅单、出库单、检测报告、工商局车用汽油检验结果通知书及当事人陈述、庭审笔录在案佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为:关于买卖合同效力，双方2017年3月10日签订的买卖合同第五条结算内容部分出现涂改，在涂改处只有原告方手印，没有被告确认，故该合同第五条第1项涂改后内容对被告不发生效力，但是该合同其他部分是双方真实意思表示，合法有效，均应依约履行。被告称合同第九条“本合同生效后双方不得擅自修改，如有变更双方另行签订新合同,同时签字盖章声明本合同作废”，双方没有签订新的合同也没有签章声明原合同作废，故该合同处第五条第1项之外对双方当事人依然有效。关于送货油品数量和金额。被告2017年5月24日以欠条的形式对送货数量和欠款金额进行确认，应及时向原告付款。原告提交的欠条已经证明了欠款金额，被告辩称2017年3月10日出库单、过磅单记载数量与欠条不符，被告未能证明2017年3月10日出库单、过磅单与2017年5月24日欠条针对的是同一批供货，故被告提交的2017年3月10日出库单、过磅单记载不能推翻自己2017年5月24日盖章确认的欠条。故本院对原告主张给付货款177267元的诉讼请求予以支持。关于利息损失，被告向原告出具欠条确认金额后，应给付货款。被告违约未付，应自出具欠条的次日即2017年5月25日起按照同期银行贷款利率计算逾期利息。关于质量问题。原告2017年3月10日向被告出具的检测报告虽然没有化验员审核人签字，但是合同并没有约定交付检测报告是履行内容，故原告交付的检测报告不规范不能说明油品质量不合格。被告提交的工商局质量检验通知，结合对应的行政处罚决定书记载，检验油品并非来源于原告供货。故被告主张油品是假冒伪劣商品的意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告呼和浩特市五相生石化有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告大连中峰石油化工有限公司货款十七万七千二百六十七元；二、被告呼和浩特市五相生石化有限责任公司按照中国人民银行同期贷款利率给付原告大连中峰石油化工有限公司逾期付款利息（以十七万七千二百六十七元为基数，自二○一七年五月二十五日起计算至付清之日止）；三、驳回原告大连中峰石油化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百二十三元，由被告呼和浩特市五相生石化有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  栾林林二〇一八年四月二十七日书记员  刘 倩