贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0222民初1329号原告：何荣华，男，1937年8月25日生，汉族，住贵州省盘州市。原告：肖龙巧，女，1941年9月5日生，汉族，住贵州省盘州市。原告：任某,女，1981年9月4日生，汉族，住贵州省盘州市。原告：何某1，男，2006年5月10日生，汉族，住贵州省盘州市。法定代理人：任某（系何某1之母），女，1981年9月4日生，汉族，住贵州省盘州市。原告：何某2，男，2008年5月23日生，汉族，住贵州省盘州市。法定代理人：任某（系何某2之母），女，1981年9月4日生，汉族，住贵州省盘州市。五原告委托诉讼代理人：王岳，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410383233。被告:贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道**，统一社会信用代码91520222MA6E8KJG0X。负责人：蔡昕，系供电局局长。委托诉讼代理人：邓伟，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202200610901520。被告：余国许，男，1960年1月6日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：高忠苏，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201611814246。委托诉讼代理人：熊瑾，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201111170058。被告：高仆琴，女，1967年5月14日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：任畅，男，1973年9月29日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：王兴祥，贵州屋脊律师事务所律师，执业证号15202201410850900。原告何荣华、肖龙巧、任某、何某1、何某2诉被告贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局（以下简称供电局）、余国许、高仆琴、任畅触电人身损害责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，五原告及其委托诉讼代理人王岳、被告贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局的委托诉讼代理人邓伟，被告余国许及其委托诉讼代理人高忠苏、被告高仆琴、被告任畅及其委托诉讼代理人王兴祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何荣华、肖龙巧、任某、何某1、何某2向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告损失639613.63元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告余国许与高仆琴系夫妻关系，余国许、高仆琴在盘州市鸡场坪镇迤坝村修建房屋，原告任某及何权春（已故）为其修建房屋。2017年12月17日，何权春在为余国许、高仆琴修建房屋时被电击伤，向盘州市公安局滑石派出所报案后派出所用警车将何权春送到水盘高速滑石收费站上救护车，护送到贵州盘江控股有限公司总医院抢救，何权春经医院抢救无效于2017年12月17日下午死亡。何权春死亡原因经盘州市公安局委托贵州中一司法鉴定中心鉴定为电击伤致死。何权春死亡后，原告多次找被告处理相关赔偿事宜，余国许、高仆琴仅支付2万元安葬费，剩余赔偿款至今未付，贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局称赔偿金额由法院依法裁决，何权春死亡各项损失为824517.04元[其中殡仪馆费用4848元、误工费2000元、交通费2000元、死亡赔偿金534852.4元（26742.62元/年×20年）、丧葬费29199元、被扶养人生活费201617.64（父亲何荣华19201.68元/年×5年÷4人=24002.1元，母亲肖龙巧：19201.68元/年×5年÷4人=24002.1元，长子何某119201.68元/年×7年÷2人=67205.88元；次子何某219201.68元/年×9年÷2人=86407.56元）、精神损害抚慰金40000元、鉴定费10000元]，因何权春在为余国权、高仆琴建房时有一定过错，要求被告赔偿总损失的80%即为659613.63元，扣除余国许、高仆琴支付的2万元，实际主张赔偿金额为639613.63元。综上所述，何权春为被告余国许、高仆琴修建房屋时触电死亡，根据《侵权责任法》及人身损害赔偿司法解释规定，余国许、高仆琴应承担赔偿责任，被告贵州电网有限公司六盘水盘州供电局作为电力安全管理单位，其管理高压线与地面、房屋安全距离不符合相关规定，在本案中应当承担赔偿责任，被告拒不承担赔偿责任，其行为严重损害原告权益，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告供电局辩称，盘州供电局依法不应当承担责任，根据原告所确定的承担份额，对房主及承包人要求的赔偿份额，如果法院判决被告供电局不承担责任，原告是否不要求房主及承包人超过该份额的赔偿，原告主张的赔偿费用及标准部分不符合事实及法律依据。被告余国许、高仆琴辩称，被告余国许、高仆琴将房屋工程承包给被告任畅，与被告任畅是承揽合同关系，死者何权春的死亡结果与被告余国许、高仆琴没有因果关系，被告余国许、高仆琴不应承担责任，本案应由被告供电局、任畅承担责任。被告任畅辩称，根据原告的诉请，被告任畅认为自己在本次事故中没有过错，对本案的损失不应当承担责任：1.被告任畅与死者之间没有雇佣关系，而是一同受余国许雇佣；2.房主修建房屋未办理手续，属于违法建筑，因承担相应的赔偿责任；3.供电局在供电过程中，未尽到维护的义务，应对本案承担相应的过错责任；4.事故发生后，被告任畅出于人道及与原告系亲属关系的情况下，向原告方支付了1.2万元的费用。本院经审理认定事实如下：原告何荣华、肖龙巧系死者何权春的父母，二人生有何小美、何权胜、何权江、何权春四个子女，原告任某系死者何权春之妻，原告何某1、何某2系死者何权春与原告任某之子。被告余国许、高仆琴系夫妻关系。被告余国许、高仆琴将其自建房屋装修以包工不包料的方式承包给被告任畅，被告任畅雇佣何权春及原告任某为该房屋装修提供劳务。2017年12月17日，何权春在为该房屋贴外墙瓷砖时被被告供电局所属的鸡滑线路10千伏高压电击伤，当日被送往贵州省盘江控股有限公司总医院抢救无效死亡。2017年12月25日死者何权春被送至盘州市园殡仪馆火化，原告方支付殡仪馆费用4848元。2018年2月5日，盘州市公安局委托贵州中一司法鉴定中心对死者何权春的死亡原因进行鉴定，经鉴定死者何权春的死亡原因是电击伤致死，原告方支付鉴定费10000元。何权春死亡后，被告余国许、高仆琴向死者家属支付了24400元，被告任畅支付了12000元。原被告在庭审中都认可本案涉案房屋与鸡滑线路10千伏高压线的水平距离为1米左右。被告余国许、高仆琴建房时未告知被告供电局建房情况，被告供电局在被告余国许、高仆琴建房期间未进行阻止及告知。以上事实有原被告陈述及原告提供的户口簿（常住人口登记卡）、盘州市鸡场坪镇白米寨村村民委员会出具的证明、户口注销证明、盘县西园殡仪馆收费清单及收款收据、贵州省盘州市公安局鉴定意见通知书（副本）、贵州中一司法鉴定中心的增值税发票、照片，被告供电局供的照片、本院依被告余国许、高仆琴申请向盘州市公安局滑石派出所调取的关于何权春被电击伤的相关调查材料、本院依职权向盘州市鸡场坪镇白米寨村村民委员会调取的证明在案证实。本院认为本案争议的焦点为：1、原告方主张的损失应当按何种标准计算；2、四被告之间应当承担什么责任以及承担责任的比例。关于原告方主张的损失应当按何种标准计算的问题，本院认为五原告及死者何权春生前系家庭户，居住地属于农村区域，五原告提交的《盘县“三变”改革农户土地经营权入股合作协议》，只能证明何权春一家将其家庭所承包的土地入股合作的事实，无其他证据印证，不能证明五原告及何权春生前生产生活主要来源于城镇，不能作为五原告因何权春死亡造成的损失应按城镇居民的标准进行计算的依据，故对何权春触电死亡产生的经济损失，应按照农村居民的标准进行计算，五原告主张按城镇居民的标准进行计算的理由不能成立，不予支持。本案何权春触电死亡产生的经济损失认定如下：1、原告主张误工费，但未举证证明其误工损失的事实，故其主张的误工费2000元，不予支持；2、原告主张的交通费2000元，未提供证据证实，不予支持；3、死亡赔偿金，何权春死亡时未年满60周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金应按照贵州省2016年度农村居民人均纯收入8090.28元/年的标准计算20年，即死亡赔偿金为161805.6元（8090.28元/年×20年=161805.6元），对五原告主张的死亡赔偿金534852.38元本院不予支持，支持161805.6元；4、丧葬费，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定按贵州省2016年度在岗职工年平均工资为69678元/年计算6个月，即丧葬费应为34839元（69678元÷2=34839元），五原告主张的丧葬费29199元未超过上述金额，予以支持，原告主张的殡仪馆费用4848元，是何权春死亡后办理丧葬事宜支出的费用，已包含在丧葬费中，原告再行主张，无法律依据，不予支持；5、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款的规定按贵州省2016年度农村居民人均年生活消费支出7533.29元/年的标准计算，原告何荣华现81周岁（1937年8月25日生）、原告肖龙巧现76周岁（1941年9月5日生）、原告何某1现11周岁（2006年5月10日生）、原告何某2现9周岁（2008年5月23日生），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人生活费应为60266.32元（7533.29元/年×7年+7533.29/年÷2人×2年）。原告主张的被扶养人生活费201617.64元，不予支持，支持60266.32元；6、精神损害抚慰金，因该起事故导致何权春触电死亡，给五原告造成了精神损害，五原告可以主张精神损害抚慰金，结合当地的经济发展情况和物质生活水平以及事故发生的经过，原告主张的精神损害抚慰金40000元过高，本院支持20000元；7、原告主张的鉴定费10000元是基于死者何权春的死亡原因进行鉴定所产生的合理费用，且有原告提交的发票证实，予以支持；综上，本次事故造成何权春死亡产生的损失为以上损失合计为281270.92（死亡赔偿金161805.60元+丧葬费29199元+被扶养人生活费60266.32元+精神损害抚慰金20000元+鉴定费10000元）。关于四被告之间应当承担什么责任以及承担责任的比例的问题，本院认为，被告供电局作为鸡滑线路的经营者，对线路有监管的义务，其在被告余国许、高仆琴修建房屋期间，未进行阻止及告知，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，对何权春被电击伤致死承担赔偿责任，但因被告余国许、高仆琴明知自己所修建的房屋与被告供电局经营管理的高压线较近（水平距离只有1米左右）而继续修建，且将存在安全隐患的房屋承包给被告任畅施工，对本次事故的发生有一定的过错，应承担相应的责任；被告任畅在承包该房屋的装修时，应当知道该房屋与高压线之间的水平距离较短，施工存在安全隐患，其作为雇主将存在安全隐患的房屋交由何权春施工，对本次事故的发生存在一存在过错，应承担相应的责任；何权春作为完全民事行为能力，其在施工时应知道其所施工的地方离高压线较近，施工存在安全隐患而在施工中未尽安全注意义务，其本人对事故的发生应承担相应的责任，故被告余国许、高仆琴、任畅及死者对损害的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第七十三条的规定，可以减轻被告供电局的责任，即本案应由被告供电局承担60%的责任，由被告余国许、高仆琴、任畅及死者何权春承担40%的责任，因原告方主张自行承担20%的责任，故应由原告方承担20%的责任即自行承担损失56254.18元（281270.92元×20%≈56254.18元）；由被告余国许、高仆琴承担10%的责任，由被告任畅承担10%的责任，故被告供电局应赔偿五原告损失168762.55元（281270.92元×60%=168762.55元）；被告余国许、高仆琴应赔偿五原告28127.09元（281270.92元×10%≈28127.09元），减去被告余国许、高仆琴已支付的24400元，被告余国许、高仆琴实际应赔偿五原告3727.09元；被告任畅应赔偿五原告28127.09元（281270.92元×10%≈28127.09元），减去被告任畅已支付的12000元，被告任畅实际应赔偿五原告16127.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局在判决生效后十五日内赔偿原告何荣华、肖龙巧、任某、何某1、何某2因何权春触电死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失168762.55元。二、由被告余国许、高仆琴判决生效后十五日内共同赔偿原告何荣华、肖龙巧、任某、何某1、何某2因何权春触电死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失3727.09元。三、由被告任畅在判决生效后十五日内赔偿原告何荣华、肖龙巧、任某、何某1、何某2因何权春触电死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失16127.09元。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5098元，由被告贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局负担3058.8元，由被告余国许、高仆琴负担509.8元，由被告任畅负担509.8元，由原告何荣华、肖龙巧、任某、何某1、何某2损失负担1019.6元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  杨胜科二〇一八年四月二十四日书记员  张凤美