湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0481民初2832号 原告：郑柏万。 委托诉讼代理人：吴珍妹。 委托诉讼代理人：周瑜飞。 被告：谭功亮。 被告：葛飞飞。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。 代表人：陈雪松。 委托诉讼代理人：资运冬。 被告：廖良生。 被告：廖芝龙。 被告：中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司。 代表人：刘云玲。 委托诉讼代理人：文明。 原告郑柏万为与被告谭功亮、葛飞飞、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼。2017年11月30日，原告申请追加廖良生、廖芝龙、中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司（以下简称人保财险耒阳支公司）为共同被告参加诉讼，经审查，符合法律规定，予以准许。本院受理后，依法组成由审判员朱田生担任审判长，人民陪审员刘林、文波参加的合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。代理书记员戚曼雪担任记录。原告郑柏万及其委托诉讼代理人周瑜飞、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人资运冬、被告人保财险耒阳支公司的委托诉讼代理人文明到庭参加诉讼。被告谭功亮、葛飞飞、廖良生、廖芝龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告谭功亮赔偿原告损失共计70645.5元。辩论终结前，原告将该项请求变更为赔偿损失共计44148元（医疗费18408.94元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费1527.4元、交通费1000元、后续治疗费7000元、误工费14211.7元、鉴定费800元）；2、被告平安财险上海分公司、人保财险耒阳支公司在交强险和商业三者险限额范围内承担保险责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日11时许，被告谭功亮驾驶被告葛飞飞所有的沪C9BS08小车，沿耒阳市西湖路由北往南方向行驶至耒阳市西湖路欣海园小区前路段，不按规定停车开启车门，遇原告骑电动自行车同方向行驶，被告谭功亮避让不及与原告骑的电动自行车相撞，原告骑的电动自行车又与同方向由被告廖芝龙驾驶的湘DG9866小车相撞，造成三车受损、原告受伤的交通事故。经耒阳市交警大队认定，被告谭功亮负此次事故的全部责任,原告无责任。被告葛飞飞为沪C9BS08小车向被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业三者险，被告廖芝龙为所驾驶的湘DG9866小车向被告人保财险耒阳支公司投保了交强险。事发后，原告被送往医院进行救治，经诊断：原告右足第一趾横行骨折，并行右足第一趾皮肤挫残裂伤清创术。原告为此花费1万余元的医药费。原告多次要求被告谭功亮赔偿，被告谭功亮不予赔偿。原告为维护合法权益，特提起以上诉讼。 原告提交以下证据以支持其诉讼主张： 1.道路交通事故认定书，用以证实原告受伤是由于被告谭功亮驾驶沪C9BS08小车撞倒所致，经耒阳交警大队认定，被告谭功亮在该起事故中负全部责任，被告廖芝龙负全部责任，原告无责任。 2.被告谭功亮的驾驶证及身份信息；被告葛飞飞的行驶证；被告廖芝龙的身份信息；被告廖良生身份信息，用以证实各被告的主体资格；沪C9BS08小车的所有人为被告葛飞飞；湘DG8966小车的所有人为被告廖良生。 3.被告平安财险上海分公司的保单7页，用以证实被告葛飞飞为沪C9BS08小车于2016年7月8日向被告平安财险上海分公司投保了交强险、机动车辆商业险等，保险期为一年（2016年7月8日至2017年7月7日），该起交通事故发生在保险期间内。 4.耒阳市中医医院疾病诊断书；南华大学附属第一医院病情介绍；南华大学附属第一医院住院病历；湖南省医疗门诊收费票据6张；湖南省医疗住院收费票据及住院项目汇总表，用以证实原告因本次交通事故受伤后的伤情情况，住院天数为12天，共花去医疗费为18408.94元等事实。 5.南华大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；司法鉴定费发票，用以证实原告的伤势经司法鉴定，鉴定意见为误工期评定为150天，住院期间计护理费、营养期，取内固定医疗费7000元。原告花费的司法鉴定费为800元。 被告平安财险上海分公司对上述证据经质证，对证据1有异议，事故责任的认定中，对被告廖芝龙的责任认定与责任划分自相矛盾。对证据2、3均无异议。对证据4有异议，其中原告2016年12月19日出院以后的门诊票据与法医鉴定意见中的后续治疗费属重复计算，应予核减；应当核减非医保费用；没有书面加强营养的医嘱。对证据5有异议，其中误工期的评定及营养期有异议，需保留7个工作日的申请重新鉴定的权利。 被告耒阳人保财险公司对上述证据经质证均无异议。 被告谭功亮、葛飞飞、廖良生、廖芝龙对上述证据经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证。 被告平安财险上海分公司辩称：1、涉案交通事故发生时，如果没有合法有效的被保险机动车行驶证及其驾驶人的驾驶证、身体条件证明等，被告平安财险上海分公司依法依约不承担三者险的赔付责任，且有权在承担交强险的赔付责任后向侵权人追偿；2、被告平安财险上海分公司对事故以及纠纷的发生无过错，依法依约不应当承担本案的诉讼费用；3、涉案交通事故是一起三方机动车相撞引发的事故，故对于原告的合理损失，应由沪C9BS08小车与湘DG8966小车在有效的保险责任限额范围内共同承担；4、原告诉请的赔偿金额过高，请法庭依法核减，其中医疗费应当按照当地国家基本医疗保险规定的标准及药品目录核减至少20%的非医保费用，对核减的非医保费用由事故的当事人按责任承担；鉴定费属于间接损失，不属于保险责任的赔偿范围。 被告平安财险上海分公司未提供证据。 被告人保财险耒阳支公司辩称：涉案交通事故是一起三方机动车相撞引发的事故，故原告的合理损失，应由沪C9BS08小车与湘DG8966小车在有效的保险责任限额范围内共同承担。 被告人保财险耒阳支公司未提供证据。 被告谭功亮、葛飞飞、廖良生、廖芝龙未到庭答辩，也未提供证据。 经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据2、3、4、5，具有真实性，均予以认定。证据1中关于被告谭功亮的责任，各方无异议，予以认定；关于被告廖芝龙的责任，前后表述矛盾，无法确认被告廖芝龙的责任，不予认定。 经审理查明：2016年12月16日11时许，被告谭功亮(持C1驾驶证)驾驶被告葛飞飞所有的沪C9BS08小车沿耒阳市西湖北路由北往南方向行驶至欣海园小区前路段时，不按规定停车开启车门，遇原告骑电动自行车同方向行驶，被告谭功亮避让不及，车门与原告骑驶的电动自行车相撞，致原告骑驶的电动自行车又与同方向被告廖芝龙驾驶的湘DG9866小车相撞，造成三车受损、原告受伤的交通事故。2016年12月18日，耒阳市公安局交通警察大队作出第4304811201604208号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告谭功亮负本次事故的全部责任，原告不负本次事故责任。事发后，原告即被送至耒阳市人民医院治疗，诊断为：右足第一趾骨第二节近端横断性骨折。原告在该院住院1天；次日转入南华大学附属第一医院治疗，在该院住院11天，共用去住院医疗费及门诊费18408.94元。2017年10月14日，原告自行委托南华大学司法鉴定中心对伤残程度、误工、护理时限以及营养期等事项进行鉴定，该中心作出南大司鉴中心[2017]临鉴字第937号法司法鉴定意见书，评定原告：1、根据《人体损伤致残程度分级》，不构成伤残；2、误工期评定为150天，住院期间计护理期、营养期；3、前期医疗费用凭有效票据核准；4、保险公司与原告协商后续复查、取内固定医疗费7000元；本中心建议后续医疗费按实际发生费用凭有效票据核准。原告为此支付鉴定费800元。 另查明：被告葛飞飞系沪C9BS08小车所有人，为该车向被告平安财险上海分公司投保了交强险和限额为50万元且不计免赔的商业三者险，保险期间自2016年7月8日0时至2017年7月7日24时止。被告廖芝龙驾驶的湘DG9866小车向被告人保财险耒阳支公司投保了交强险，保险期间自2016年4月23日0时至2017年4月22日24时止,该交通事故发生在保险期间内。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，属机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告谭功亮靠边停车打开车门前疏于观察后方来车的情况，在未保证避让后方来车安全的情况下打开车门，致使车门与原告骑驶的电动自行车相撞，有重大过错，应负本次事故的全部责任；被告廖芝龙驾驶车辆正常行驶，与被沪C9BS08小车车门碰撞后侧倒的原告相撞，虽然加重了原告的损害，但被告廖芝龙的驾驶行为无过错，无需承担责任，但被告廖芝龙所驾驶的湘DG8966小车交强险的承保人即被告人保财险耒阳支公司需承担无过错责任的赔偿责任。被告谭功亮驾驶的涉案车辆投保了交强险和限额50万元且不计免赔的商业三者险，故原告的合理损失，应先由被告平安财险上海分公司、人保财险耒阳支公司在交强险赔偿责任限额内承担责任，如损失超出两车交强险责任限额之和，由两保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；如损失未超出两车交强险责任限额之和，由两保险公司按照责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。不足部分，由被告谭功亮承担，仍由被告平安财险上海分公司依照商业三者险保险合同在保险限额内承担赔偿责任。参照湖南省统计局公布的本案辩论终结时的上一统计年度即2016年度的相关统计数据及双方提供的证据，依照相关法律规定，确定原告的损失：1、医疗费18408.94元，凭医疗费票据认定；2、后续治疗费7000元,鉴定意见明确，属必要合理，一并处理；3、住院伙食补助费应为600元（50元/天×12天）；4、营养费200元，根据原告的伤情、治疗经过等酌定；5、护理费，原告未提供护理人员的误工损失证明，参照城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资35387元计算，计算12天，该项金额应为1163元（35387元/年÷365天×12天）；6、误工费，原告提供的证据不足以证实最近三年的平均收入状况，故参照城镇私营单位居民服务业从业人员的平均工资35387元,结合鉴定意见，计算150天，该项金额应为14543元（35387元/年÷365天×150天）。原告请求按14211.7元计算，不违反法律规定，予以照准许，该项金额按14211.7元计算；7、交通费200元，根据原告的就医情况酌定；8、法医鉴定费800元。以上各项共计42583.64元，其中第1-4项26208.94元属交强险医疗费用赔偿限额项目，因已超过了沪C9BS08小车和湘DG9866小车无过错责任赔偿限额总和，先由沪C9BS08小车的承保人被告平安财险上海分公司赔偿10000元，由湘DG9866小车交强险承保人被告人保财险耒阳支公司赔偿1000元；第5-7项计15574.7元属交强险死亡伤残赔偿限额项目，未超过沪C9BS08小车和湘DG9866小车无过错责任限额总和，由沪C9BS08号小车交强险承保人被告上海平安财险公司赔偿14158.96元{15574.7元×[110000元÷（11000元+110000元）]}，由湘DG9866小车交强险承保人被告耒阳人保财险公司赔偿1415.74元{15574.7元×[11000元÷（11000元+110000元）]}。原告未获交强险赔偿的部分16008.94元（42583.64元-10000元-1000元-14158.96元-1415.74元），未超过被告葛飞飞为泸C9BS08小车向被告平安财险上海分公司投保的50万元且不计免赔的商业三者险限额，仍由被告平安财险上海分公司依照商业三者险保险合同的约定在保险限额内赔偿。被告谭功亮承担的侵权责任，已全部由被告平安财险上海分公司赔偿，故无需另行承担赔偿损失责任。被告上海平安财险公司共应赔偿原告40167.9元（10000元+14158.96元+16008.94元），被告人保财险耒阳支公司共应赔偿原告2415.74元（1000元+1415.74元）。原告要求被告谭功亮赔偿损失44148元中的42583.64元，并由被告平安财险上海分公司对其中的40167.9元、被告人保财险耒阳支公司对其中的2415.74元承担保险责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；过高部分及其他诉讼请求不符合法律规定，不予支持。被告平安财险上海分公司关于应核减原告医疗费中的非医保费用及不承担鉴定费赔偿责任的主张，均不符合法律规定，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告郑柏万损失40167.9元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司赔偿原告郑柏万损失2415.74元； 三、驳回原告郑柏万的其他诉讼请求； 上列第一、二项，限在本判决生效之日起20日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 本案案件受理费904元，由被告谭功亮负担864元，原告负担40元。原告已垫付864元，被告谭功亮应在执行中清偿。原告预交的另662元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  朱田生 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  文 波 二〇一八年四月二十六日 代理书记员  戚曼雪 校对责任人：朱田生打印责任人：戚曼雪 附：相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条第一、二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《最高人民法院》 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第三十五条本解释所称"城镇居民人均可支配收入"、"农村居民人均纯收入"、"城镇居民人均消费性支出"、"农村居民人均年生活消费支出"、"职工平均工资"，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 "上一年度"，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。