包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终2660号   上诉人（一审被告）：李大勇，男，1984年5月4日出生，汉族，包头市九原区哈林格尔中学教师，住内蒙古包头市。   上诉人（一审被告）：王慧玲，女，1982年2月7日出生，汉族，包头市九原区哈林格尔中学教师，住内蒙古包头市，（上诉人李大勇之妻）。   上诉人（一审被告）：李忠，男，1960年2月3日出生，汉族，包头市九原区哈林格尔中学教师，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：李大勇，男，1984年5月4日出生，汉族，包头市九原区哈林格尔中学教师，住内蒙古包头市。   被上诉人（一审原告）：李勇，男，1983年1月5日出生，汉族，包头市钢铁大街第三小学教师，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：王翠英，内蒙古圣凯达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：乔治，内蒙古圣凯达律师事务所律师。   上诉人李大勇、王慧玲、李忠因与被上诉人李勇民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李大勇、王慧玲、上诉人李忠的委托诉讼代理人李大勇，被上诉人李勇及其委托诉讼代理人王翠英、乔治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李大勇、王慧玲、李忠上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回李勇的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由李勇承担。其上诉主张的事实和理由为：一审法院认定事实不清，证据不足。李大勇向李勇借款的金额并非李勇诉称的345000元。李大勇于2016年3月21日提出向李勇借款，李勇称需去往银行查询再确定出借具体数额，李大勇向其出具《还款协议》借款金额栏并未当场填写。后李勇声称当天银行卡被吞需改日再办，出于对李勇的信任，《还款协议》由李勇拿走。故李勇在一审中提交的《还款协议》所书写的“叁拾肆万伍仟元（小写345000元）”字样均非为李大勇书写。李勇在一审中提交的银行转账记录，各项金额合计210848元，与李勇诉称的345000元不符。《还款协议》仅是双方达成借款一致意见的书面协议，证明借贷关系真实存在还需要李勇提交转账记录、借款凭证等相关证据。故李勇提交的证据不足，不应成为定案的依据。   李忠在空白的《还款协议》上签字，其担保意愿与实际数额不符，并非出于李忠的真实意思表示应属无效民事法律行为，李忠不应承担担保责任。   李勇答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   李勇向一审法院起诉请求：1.判令李大勇、王慧玲、李忠共同向李勇偿还借款345000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2017年4月10日计算至借款还清之日止）；2.判令本案诉讼费、保全费由李大勇、王慧玲、李忠承担。   一审法院认定，李大勇与王慧玲系夫妻关系，于2006年8月7日登记结婚；李忠系李大勇的父亲。2015年10月21日李大勇、王慧玲向田建明借款60000元，李勇系担保人，后李勇代李大勇、王慧玲偿还田建明本息共计68000元。2016年4月6日李大勇向尚智峰借款40000元，李勇系担保人，后李勇代李大勇偿还尚智峰本息共计45000元。2016年7月29日李勇代李大勇向韩兴智转账70000元，2016年7月30日李勇代李大勇向天津策诚科技有限公司转账3648元。另外，李勇向李大勇转账出借24200元。2017年3月21日李大勇作为借款人向李勇出具还款协议一份，写明李大勇向李勇借款345000元，双方协商李大勇于2017年4月开始每月10日前归还10000元，直至还完所有借款；如李大勇未能按期偿还借款，剩余借款将按不低于银行借款利息计算。李忠作为担保人在还款协议上签字捺印。庭审中，李大勇认可欠李勇281848元，对其余借款不予认可。因李大勇未能还款，故李勇诉至法院，请求法院判如所请。   本案在一审审理过程中，李勇于2017年5月2日向该院申请财产保全，该院依法作出（2017）内0203民初2225号民事裁定，查封了李忠名下的位于包头市××区西包钢疗养院西南海威小区5区11-302号房屋。   一审法院认为，虽然李大勇只认可欠李勇281848元，但李大勇作为完全民事行为能力人向李勇出具还款协议的行为，系其真实意思表示，其应当承担相应后果，故李大勇应向李勇偿还欠款345000元。李大勇和李忠辩称出具还款协议时并未填写金额，但未提供相应证据予以证明，故对该抗辩不予采信。李大勇未按照还款协议还款，其应按照中国人民银行同期贷款利率向李勇支付利息，时间从2017年4月11日起计算至欠款还清之日止。本案债务发生于王慧玲和李大勇婚姻关系存续期间，王慧玲对上述借款及利息应承担共同还款责任。王慧玲提出的该债务没有用于夫妻共同生活的抗辩，亦无证据支持，该院无法采信。鉴于双方当事人在还款协议中未约定保证方式，李忠应按照连带责任保证承担保证责任，因双方未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，本案中双方约定李大勇自2017年4月开始每月10日前偿还原告10000元，故李勇要求李忠对欠款345000元承担连带还款责任的请求，该院予以支持。李忠承担保证责任后，可向李大勇、王慧玲追偿。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、李大勇、王慧玲于本判决生效后三十日内向李勇偿还欠款345000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2017年4月11日起计算至欠款还清之日止）；二、李忠对上述欠款及利息承担连带还款责任。案件受理费6476元，减半收取计3238元，保全费2245元，由李大勇、王慧玲、李忠负担。   二审中，双方当事人均未提交新证据。   本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，李大勇、李忠对2017年3月21日向李勇出具《还款协议》中各自的签名与捺印均不持异议，该协议系李大勇、李忠的真实意思表示，其二人应履行该协议约定的义务。《还款协议》中借款金额345000元系李勇填写，二审中，李大勇自认借款金额为306748元，李勇陈述其余借款系现金给付，因李大勇陈述其与李勇系同学关系，认可双方之间有过现金往来，故一审判决认定李大勇应向李勇偿还欠款345000元并无不当。李大勇未按照还款协议还款，其应按照中国人民银行同期贷款利率向李勇支付利息，时间从2017年4月11日起计算至欠款还清之日止。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《还款协议》中，借款人只有李大勇的签字而无王慧玲的签字，该借款发生时虽然李大勇与王慧玲处于婚姻关系存续期间，但李勇不能提供证据证明该借款用于李大勇与王慧玲夫妻关系存续期间的家庭生活所用，故李勇提出由王慧玲共同偿还借款的诉讼请求证据不足，其应承担举证不能的法律责任。王慧玲提出的诉讼请求成立，本院予以支持。   李忠在《还款协议》中签名捺印，应履行相应的保证责任，一审判决李忠对承担连带还款责任亦无不当，李忠承担保证责任后，可向李大勇追偿。   综上所述，李大勇、李忠的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决王慧玲承担还款责任适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初2225号民事判决；   二、上诉人李大勇于本判决生效后三十日内向被上诉人李勇偿还借款345000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2017年4月11日起计算至欠款还清之日止）；   三、被上诉人李忠对上述欠款及利息承担连带还款责任；   四、驳回被上诉人李勇的其他诉讼请求。   一、二审案件受理费9714元、保全费2245元，由上诉人李大勇、李忠负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 赵艳敏   审判员 贺 斌     二○一八年四月十九日   书记员 王 巍   本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。