湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂10民终267号上诉人（一审被告）：汤志平，男，1972年6月16日出生，汉族，住江陵县。委托诉讼代理人：王华，湖北荆楚律师事务所律师。上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司，住所地：江陵县郝穴镇花园路。负责人：刘守钊，该公司经理。委托诉讼代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:严小勇，男，1982年1月5日出生，汉族，住江陵县。委托诉讼代理人：刘贤初，江陵县熊河法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：郑婷，女，1983年1月31日出生，汉族，住江陵县。上诉人汤志平、中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司因与被上诉人严小勇、郑婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服江陵县人民法院（2017）鄂1024民初482号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汤志平委托诉讼代理人王华，上诉人中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司委托诉讼代理人覃世方，被上诉人严小勇委托诉讼代理人刘贤初，被上诉人郑婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人汤志平上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，即判令被上诉人严小勇、郑婷连带赔偿上诉人各项损失共计180493.51元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司在保险责任限额内对上诉人损失承担赔偿责任；并由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、经交警部门事故认定，被上诉人严小勇违反《道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款、第九十条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二款之规定，应承担本案交通事故全部责任。依据《侵权责任法》第六条规定，严小勇应承担全部赔偿责任。被上诉人郑婷与严小勇系夫妻关系，事故车辆系郑婷所有。郑婷将事故车辆交付严小勇使用，疏于对车辆的管理致本案事故发生，应承担连带赔偿责任。一审未判决郑婷与严小勇承担连带赔偿责任属漏判；2、上诉人提供银行账户凭证证明江陵明兴房地产开发有限公司于2015年5月26日至2017年4月26日划转支付上诉人356556元，上诉人的误工费应按该标准计算。一审认定误工费标准不当损害了上诉人的利益。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，并由被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实和理由：交警部门明确认定交通事故的发生是严小勇故意造成，且造成事故后严小勇驾驶事故车辆逃逸。根据法律及保险条款规定，严小勇故意造成交通事故，上诉人仅在交强险范围内先行垫付，商业三者险限额内不应赔偿。且上诉人在交强险限额承担责任后有权向严小勇追偿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司针对上诉人汤志平的上诉意见辩称：对汤志平的第一点上诉意见没有异议。关于误工费的计算标准，根据司法解释的规定应提供最近三年的平均收入，一审按建筑业年平均收入标准计算误工费是正确的。上诉人汤志平针对上诉人中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司的上诉意见辩称：保险公司应在交强险和商业三者险内与被上诉人严小勇、郑婷承担连带赔偿责任。被上诉人严小勇辩称：1、答辩人不存在逃逸行为。答辩人在案发时不知晓发生了交通事故，其在主观上不存在故意，其驾驶离开现场的行为不构成逃逸；2、关于别车的概念，这不是专业术语，交通事故认定据此认定答辩人是故意制造交通事故属于认定事实不清；3、答辩人不服交通事故认定，虽然市交管部门维持了原来的观点，但可以证明答辩人一开始就不认可该观点；4、保险公司没有对保险条款尽到提示说明义务。保险公司在一审中提交的投保单上有郑婷的签字，但在一审庭审中查明签名不是郑婷本人签的。根据法律规定，没有履行提示和明确的说明义务的免责条款无效，故相关责任应由保险公司承担。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人郑婷辩称：交通事故是事实，答辩人与严小勇是夫妻关系，但事故发生时答辩人不在车上，对事故不清楚，车是结婚后购买的。一审原告汤志平向一审法院起诉请求：1、判令被告严小勇、郑婷连带赔偿原告各项损失共计180493.51元，被告中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任；2、判令三被告共同承担本案全部诉讼费及律师代理费。一审法院认定事实：2017年3月30日早晨，严小勇驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车由江陵郝穴镇驶往沙岗镇，约7时30分，当严小勇驾车沿仙鹤大道由南向北行驶至事发路段时，遇汤志平驾驶鄂Ｄ×××××二轮摩托车同向行驶于道路东边车道，严小勇在汤志平右侧超越时，向左变道行驶并踩制动器减速，致使汤志平行驶至道路西侧边时采取措施不及摔倒，致其受伤。事发后，严小勇驶离现场。江陵县公安局交通管理大队江陵公交认字（2017）第170330号道路交通事故认定：严小勇承担此事故全部责任，汤志平不承担此事故责任。事故发生后，汤志平被送往江陵县人民医院治疗住院47天，医药费21845.28元由汤志平自行支付296元，严小勇垫付21549.28元。2017年6月6日，汤志平在江陵县人民医院复查支付检查费用96元。经诊断：1、左侧多处肋骨骨折、左侧胸腔积液、左锁骨骨折；2、良性阵发性眩晕。2017年6月9日，经荆州长江法医司法鉴定所鉴定：汤志平伤残程度为十级，后续治疗费12000元。汤志平支付鉴定费1200元。另认定：严小勇与郑婷为夫妻关系，郑婷为鄂Ｄ×××××号小型普通客车车主。该车已在中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险，不计免赔险覆盖，事故发生在保险期间内。还认定：汤志平虽系农业户口，但其随子女在江陵××××镇仙鹤大道阳光华府居住已满一年，于2014年、2015年承包了江陵明兴房地产开发有限公司的公共部分楼梯踏步、休息平台及踢脚线石材安装工程，发生交通事故时已年满44周岁。根据查明的事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》认定汤志平的损失：1、医疗费：21941.28元（依票据），后续治疗费：12000元（依鉴定意见）；2、住院伙食补助费：2350元（按照荆州市国家机关工作人员出差伙食补助标准50元/天计，住院47天,计2350元）；3、营养费（无医嘱，不予支持）；4、护理费：4207.72元（按居民服务行业工资标准32677元/年计算，32677元/年÷365天×47天）；5、误工费：19622.99元（住院天数47天+医嘱休息105天=152天，按建筑业标准47121元/年计算，47121元/365天×152天=19622.99元）；6、残疾赔偿金：58722元（参照城镇居民可支配收入29386元/计算，29386元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金：3000元（酌定）；8、交通费：500元（酌定）；9、鉴定费1200元（依票据），以上损失合计123693.99元。一审法院认为：本案的争议焦点为：一、交警部门事故认定的事实、驶离与逃逸的依据、交警责任划分与民事责任划分的问题。原告认为，此项由人民法院根据查明的事实和证据依法认定。被告严小勇、郑婷认为，1、本案中严小勇不存在逃逸行为。所谓逃逸，是指在发生交通事故后，为了逃避责任而故意逃跑的行为。而本案中，严小勇在本次交通事故发生时根本不知晓发生了事故，其在主观上不存在逃避的故意，不构成逃逸，只能认定为驶离现场。2、关于“别车”的概念。“别车”不是专业术语，交通事故认定书存在瑕疵，不应采信。3、严小勇因不服事故认定书中“故意别车”、“逃逸”的定论而提出过复核申请。虽然复核结论维持，但说明了严小勇从一开始就对公安机关的事故认定持不认可的观点。4、保险合同对免责条款未尽到明示责任和义务。被告中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司保险公司认为，按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》规定，保险人在投保单上签名的，视为有效条款。一审法院认为，交警部门系交通事故认定的专业部门，其出具的交通事故认定对事故双方责任的划分，除当事人有相反证据足以推翻的，应作为事故责任的认定依据。本案中，严小勇对江陵县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定有异议，但未提供相应证据予以佐证，故本案事故责任应依据江陵公交认字（2017）第170330号道路交通事故认定进行认定和划分。即严小勇驾驶机动车在行驶过程中变道行驶，是造成事故的直接原因，严小勇应承担事故的全部责任。关于保险责任的承担问题，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司提交机动车综合商业保险免责事项说明书，证明其履行了引起投保人注意的提示。但该说明书上并非郑婷本人签字，且事后不知晓、不追认，故该免责条款未生效。保险公司亦未提交其他证据予以佐证。故该保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。二、责任主体的认定问题。原告汤志平认为，原告受伤是事实，且被告并没有异议，保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿。被告严小勇、郑婷认为，在本次事故中，严小勇主观上并没有故意制造本次事故，也不知道发生了交通事故。因肇事车辆购买了保险，应由保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司认为，保险公司不承担本案的赔偿责任。交通事故系严小勇故意造成，且严小勇有逃逸的行为，根据商业三者险条款规定，无论其驶离是否认定为逃逸，保险公司均不承担赔偿责任。一审法院认为，公民依法享有生命权、健康权，当其权益受到损害时，过错方应当承担侵权责任。本案原告因交通事故受伤，严小勇承担事故的全部责任，理应对原告的全部损失承担赔偿责任。因郑婷在中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司购买了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，应由该保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由严小勇承担。三、原告索赔的标准问题。原告汤志平认为，原告出具了居委会证明和施工合同，证明原告居住在城镇，且在城镇工作，同时原告提供的帐户明细，证明原告收入来源于城镇。综上，应按城镇标准进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司认为，原告提交的证据形式有瑕疵，没有房产证，合同没有关联性（合同签订时间不在事发时间段），应按农村户口标准计算。一审法院认为，汤志平虽系农业户口，但其随子女在江陵××××镇仙鹤大道阳光华府居住已满一年，在2014年、2015年承包了江陵明兴房地产开发有限公司的公共部分楼梯踏步、休息平台及踢脚线石材安装工程，应按城镇标准计算其损失。公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身和财产安全的，应承担侵权责任。严小勇驾驶车辆致使汤志平身体受到严重伤害，依法应承担赔偿责任。鄂Ｄ×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司投保了交强险和商业险,汤志平的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共计36291.28元，由该保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元。汤志平的伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金共计86052.71元，由该保险公司在交强险伤残险限额内赔偿。超出交强险损失26291.28元（总损失123543.99元-交强险96052.71元-鉴定费1200元），由该保险公司在商业三者险限额内赔偿。鉴定费1200元，由严小勇承担。因严小勇垫付医疗费21549.28元，汤志平在获得理赔款时，应返还严小勇20349.28元（21549.28元-1200元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司在交强险限额内赔偿原告汤志平96052.71元，在商业三者险限额内赔偿原告汤志平26291.28元，两项共计122343.99元；二、驳回原告汤志平的其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告汤志平在领取保险理赔款时，返还被告严小勇20349.28元。案件受理费3523元，减半收取1761元，由被告严小勇负担。二审审理中，上诉人汤志平向本院提交如下二审新证据：证据一：交警部门向证人黄灯灯收集的证词，内容为事发当日，严小勇打电话叫我到仙鹤大道去看情况，我问是什么事，严小勇说他在仙鹤大道民自安门口驾车时，有个骑摩托车的在他前面左晃右晃，他超车过去以后，那个骑摩托车的人摔倒了。证据二：事故现场视频资料。证据一、证据二，拟证明严小勇故意别车致汤志平摔倒受伤，事故后驾车离开现场。被上诉人严小勇、郑婷质证意见：对证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，证人陈述“有人摔倒”不能证明是严小勇撞倒。对证据二的真实性无异议，但该视频只能证明严小勇在超车过程中发生了交通事故，不能证明严小勇存在主观故意。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司质证意见：对上述证据无异议。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司、被上诉人严小勇、郑婷均未向本院提交二审新证据。本院认为：上诉人汤志平提交上述证据来源于交警部门，具备真实性、合法性和关联性，且与交警部门作出的事故认定书能够相互印证，应予采信。双方当事人除对严小勇是否属于故意别车造成交通事故、肇事后逃逸及汤志平的误工费计算标准有异议外，对一审判决认定的其他事实均无异议，本院予以确认。本院另查明：经江陵县公安局交通管理大队江陵公交认字[2017]第170330号道路交通事故认定：2017年3月30日早晨，严小勇驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车沿江陵仙鹤大道由南向北行驶至事发路段时，遇汤志平驾驶鄂Ｄ×××××二轮摩托车同向行驶于道路东边左车道，严小勇在汤志平右侧超越时，故意向左打方向踩制动器减速，将汤志平逼至道路西侧边，在实施第二次别车行为时，致汤志平采取措施不及摔倒，造成汤志平受伤。事发后，严小勇驾车驶离现场。严小勇的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二款之规定，严小勇故意制造交通事故，发生交通事故后逃逸，承担此故事故全部责任，汤志平不承担此事故责任。本院认为：本案二审争议的焦点为：1、在事故车辆投保了交强险和商业三者险情况下，驾驶人、车辆所有人应否与交强险和商业三者险承保人在交强险和商业三者险限额内承担连带赔偿责任；2、一审认定误工费标准是否适当；3、严小勇是否存在故意制造交通事故行为及肇事后逃逸行为，一审判决中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任是否适当。关于在事故车辆投保了交强险和商业三者险情况下，驾驶人、车辆所有人应否与交强险和商业三者险承保人承担连带赔偿责任。首先，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，严小勇驾驶的事故车辆投保了交强险和商业三者险，汤志平同时起诉严小勇、郑婷和交强险和商业三者险承保人，应由交强险承保人先在交强险责任限额内承担赔偿责任，然后由商业三者险承保人承担责任，仍有不足部分，由侵权人赔偿。一审判决符合上述规定，并无不当。其次，交强险责任系承保人按《机动车交通事故责任强制保险条例》及交强险条款规定承担的责任，属法定责任。商业三者险责任系承保人按商业三者险合同约定替代被保险人承担替代责任。第三，严小勇与郑婷系夫妻关系，郑婷系肇事车辆所有人。本案交通事故的发生是严小勇故意别车造成，现无证据证明郑婷对事故的发生存在过错，也没有证据证明本次事故中是严小勇为了谋取家庭共同利益时发生，郑婷对肇事车辆既未控制，也未享受到车辆运行带来的利益，对于侵权行为的发生没有过错，故本案侵权之债不宜认定为夫妻共同债务。故汤志平请求严小勇与郑婷承担连带赔偿责任没有法律依据，请求驾驶人、车辆所有人与交强险、商业三者险承保人在交强险和商业三者险责任限额内承担连带责任没有法律依据。故汤志平的该项上诉请求不成立。关于误工费标准双方当事人均对汤志平的误工时间无异议，本院仅对双方有异议的误工费标准进行评析。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。汤志平针对其误工费标准，向一审提交了明兴、江景豪庭小区部分楼梯踏步、休息平台及踢脚线石材安装工程承包合同、银行帐户查询单，证明其于2015年5月26日至2017年4月26日收取明兴房地产开发有限公司划转金额356556元，据此主张按该期间的划转金额356556元计算误工费属于“受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算”情形。首先，该划转款是工程结算费，还是其他，无证据证明。如果是工程结算费，其中应包含工人工资及必要的材料款，该工程款中汤志平的利润是多少无证据证明，汤志平至二审法庭辩论终结前仍不能进一步举证予以证明。因此，该款是否是其收入证据不足。其次，汤志平要求按其平均收入认定误工费，应当举证证明其最近三年平均收入。其提交的是近二年的转帐证明。故一审综合其提交的证据按湖北省建筑业在岗职工年平均收入标准计算其误工费并无不当。关于严小勇是否构成故意制造交通事故，中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司应否在交强险责任限额内承担赔偿责任。首先，汤志平提交的事故现场视频显示：严小勇从汤志平右侧超车时，故意向左打方向踩制动减速，将汤志平逼至道路西侧边，超车后，再次故意向左打方向踩制动减速致汤志平采取措施不及摔倒。上述证据与交通事故认定能够相互印证，证明严小勇在超车时和超车后两次故意向左打方向踩制动减速，阻拦汤志平正常通行，致汤志平摔倒受伤。严小勇在一审中辩称，对事故发生的性质没有异议，对应承担的责任无异议。在二审中辩称：故意别车行为属于故意违反《中华人民共和国道路交通安全》的行为，但不属于故意制造交通事故，交警部门依据两次别车行为认定严小勇故意制造交通事故不当。严小勇在本案事故中两次故意别车的事实清楚，严小勇亦无异议，应予确认。其次，经交警部门事故认定：根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二款：“一方当事人故意制造交通事故，他方无责任”之规定，严小勇承担此事故全部责任。交警部门认定严小勇的行为构成故意制造交通事故。第三，所谓故意制造交通事故，是指行为人明知自己驾驶机动车时所故意实施的一定行为，将会发生交通事故导致受害人人身损害或者财产损害，但行为人却希望或者放任该交通事故的发生。本案中，严小勇在超车时和超车后两次故意向左打方向踩制动减速，阻拦汤志平正常通行，其行为属于故意违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的行为，其作为驾驶员明知其该行为会造成汤志平摔倒受伤，仍然故意别车放任该损害后果的发生。其行为构成故意制造交通事故。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。故一审判决保险公司在交强险责任限额内向受害人汤志平承担赔偿责任是正确的、适当的。关于中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司应否在商业三者责任限额内承担赔偿责任。上诉人依据商业三者险合同第二十四条第（二）项“1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”之约定主张免赔。该条款约定的是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定的义务。故严小勇是否构成逃逸不在本案评价范围，本院评价的是严小勇的行为是否属于商业三者险合同第二十四条第（二）项约定的行为。经查，交通事故认定及事故现场视频证明严小勇于事故发生后驾车离开现场。严小勇亦对其驾车离开现场的行为并无异议，应予确认。严小勇在一、二审中均辩称其不知道发生了交通事故，但其就该主张未向一、二审提供证据予以证明，且与交警部门向证人黄灯灯收集的证词不一致，其该辩解不能成立。本案交通事故系其两次故意别车造成，故其行为无论从客观上还是主观上均为“发生交通事故后驾车离开现场”，属于商业三者险合同第二十四条第（二）项约定的情形。上诉人主张商业三者险合同第二十四条第（二）项系生效条款，向一审提交了有投保人郑婷签字的投保单、投保人声明、机动车综合商业保险免责事项说明书。投保人声明中有郑婷的签名及个人书写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保单上亦有郑婷签名，机动车综合商业保险免责事项说明书记载了责任免除的概念、原因及包含商业三者险合同第二十四条第（二）项在内的免责条款。郑婷否认该投保单和投保人声明上的签名系其所签，应当对否认该签名的事实负举证责任。郑婷至二审法庭辩论终结前未提交相应的证据予以反驳，至二审辩论前亦未申请进行笔迹鉴定，应由其承担举证不能的法律后果。且郑婷在二审中陈述：系严小勇向保险公司支付的保险费。综合本案证据，考虑到该条款约定的内容属于法律禁止性规定，应认定保险公司就商业三者险第二十四条第（二）项尽到了提示和明确的说明义务，系生效条款。故对中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司主张在商业三者险责任限额免赔的主张予以支持。综上，一审判决中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任不当，应予改判。上诉人汤志平的损失123693.99元，由中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司在交强险责任限额内赔偿96052.71元，超出部分由严小勇赔偿27641.28元（123693.99元-96052.71元），扣除严小勇垫付的21549.28元，还应赔偿6092元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销江陵县人民法院（2017）鄂1024民初482号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司在交强险责任限额内赔偿上诉人汤志平96052.71元；三、被上诉人严小勇赔偿上诉人汤志平6092元;四、驳回上诉人汤志平的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，在本判决书生效后十日内履行。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1761元，二审案件受理费4000元，共计5761元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司负担2746元，上诉人汤志平负担1254元，被上诉人严小勇、郑婷负担1761元。本判决为终审判决。审判长 殷 芳审判员 徐 峰审判员 陈红芳二〇一八年四月十六日书记员 张雅文