辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽7401民再1号 再审申请人（原审原告）：盘锦思修业达工贸有限公司，住所地盘山县吴家镇榆树村。统一社会信用代码：9121112212258549X7。 法定代表人：朱丹峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：辽河石油职业技术学院，住所地盘锦市兴隆台区泰山路107号。机构代码证:E5355073-7。 法定代表人：崔浩然，该校校长。 委托诉讼代理人：田丽颖，辽宁辽河律师事务所律师。 再审申请人盘锦思修业达工贸有限公司因与被申请人辽河石油职业技术学院修理合同纠纷一案，不服本院（2017）辽7401民初302号民事判决，向辽宁省辽河中级人民法院申请再审。辽宁省辽河中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）辽7401民申10号裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人的委托诉讼代理人李树东、被申请人的委托诉讼代理人田丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人申请再审称：再审申请人有新的证据，足以推翻原审判决,请法院依法撤销（2017）辽7401民初302号民事判决，改判被申请人给付再审申请人车辆修理费142265元及利息。 被申请人辩称：原审判决依法应予维持。申请人补交的新证据只能证明车辆有借用的事实，并不能证明借用车辆实际需要修理，并且真正发生修理事实。 被申请人在原审向本院起诉请求:2012年至2013年期间，原告为被告单位车辆提供汽车维修服务，两年间累计发生修理费总计142265元，被告一直拖欠未付。原告多次向被告索要未果。被告未按承诺给付修理费，严重影响被告的正常生产和经营。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告给付原告修理费142265元，并承担利息及涉诉费用。 本院原审认定事实：2012年3月至11月，中石油辽河油田分公司举办第七届员工职业技能竞赛，范某时任渤海校区汽车驾驶员工种负责人，吴某为范某的下属。在此期间，有部分车辆在原告处进行了维修，由吴某在维修单签字。范某及吴某现为被告单位职工。原“汽校”与现被告单位合并。本院原审认为，《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”在本案中，证人范某及吴某被告单位职工，二人的陈述表明了2012年在原告单位发生修车的事实，证人范某作为当时员工职业技能竞赛的汽车驾驶相关工作的负责人，指派吴某参与到实际维修工作中，虽超越其权限，但其代表行为有效，被告应当承担给付义务。对费用的数额，被告未提起合理性鉴定，因此对由吴某签字的，修理单据上车牌号为被告单位车辆的，本院予以确认，维修费用合计为48681元。对外单位的车辆维修费用，无证据证明外单位授权由汽校维修，其维修费用，亦无证据证明由汽校承担，且无车辆驾驶人员签字，因此，对该部分不能由被告承担。关于时效问题，根据证人的陈述及被告认可原告2013年主张维修费用的情形，可以认定诉讼时效中断。本院原审判决如下：依照《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，判决被告辽河石油职业技术学院于本判决生效之日起10日内赔偿原告盘锦思修业达工贸有限公司维修款48681元；并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元，减半收取1573元，原告盘锦思修业达工贸有限公司承担1038元，由被告辽河石油职业技术学院承担535元。 再审申请人在原审中提交的车辆尾号为“学”的维修费记账单或结算单34张、证人吴某的证言、《第七届员工职业技能竞赛工作人员名单》及《应急处理方法》，被申请人无异议，应予采信。围绕当事人的再审请求，对有争议的事实和证据，本院认定如下： 再审申请人据以申请再审的新证据为本案证人范某在本院(2017)辽7401民初1111号案件中提交的七份证言，其中，中国石油高升采油厂、辽河油田金海采油厂、中国石油辽河油田锦州采油厂、辽河油田欢喜岭采油厂、中国石油辽河油田兴隆台采油厂、孙某的证言，结合双方在（2017）辽7401民初1111号案件中的陈述，可以证明辽Ｌ×××××号、辽Ｌ×××××号、辽Ｌ×××××号、辽Ｌ×××××号、辽Ｌ×××××号、辽Ｌ×××××号车辆是范某为被告举行技能大赛而向外单位借用的车辆，应予采信。辽Ｌ×××××号车辆无相应的维修票据，故证人赵某的证言与本案无关联性，不予采信。再审申请人在原审提交的修理费计账单中，2012年6月8日及2012年6月15日的维修单无车号，不予采信。再审申请人在原审提交的辽Ｌ×××××号车的维修单，再审申请人无证据证明车辆的所有权人，不予采信。再审申请人在原审提交的证人范某的证言中与再审申请人提交的新证据可以相互印证的部分，予以采信。对辽Ｌ×××××号、辽Ｌ×××××号、辽Ｌ×××××号、辽Ｌ×××××号、辽Ｌ×××××号、辽Ｌ×××××号车辆的维修单，结合再审申请人提交的新证据，可以证明上述车辆的维修费用数额，予以采信。 对被申请人提交的证据认证如下：被申请人在原审提交的修理流程单、审计意见书、结算明细表、送修单，修缮修理HSE合同、汽车维修合同、再审申请人进入油田的准入审批手续等证据，不能否定以上车辆未在再审申请人处维修，与本案无关联性，不予采信。 通过以上证据及双方当事人陈述，可以证明以下事实： 2012年5月至6月，中石油辽河油田分公司举办“辽河油田第七届员工职业技能竞赛”，本案证人范某时任渤海校区赛区汽车驾驶员工种负责人，吴某为范某的下属。在此期间，由于被告比赛用车不够，范某向辽河油田高升采油厂教育培训部、辽河油田金海采油厂、辽河油田锦州采油厂、辽河油田欢喜岭采油厂教育培训部、欢喜岭采油厂等单位借用了辽Ｌ×××××号、辽Ｌ×××××号、辽Ｌ×××××号、辽Ｌ×××××号、辽Ｌ×××××号、辽Ｌ×××××号车辆用于比赛。由于车辆出现故障，以上车辆在原告处进行了维修，对维修项目、维修费数额由范某授权吴某在维修记账单或结算单上签字。以上车辆的维修费用分别为8359元、5362元、6237元、30123元、8741元、8515元，共计67337元。 另查明，被告所有的车辆尾号为“学”的7辆车在比赛期间及比赛后在再审申请人处进行维修，维修费用共计48680元。原“汽校”与现被告单位合并。原审判决生效后，原告以吴震、范某以及被申请人为被告重新起诉，要求三被告给付原审判决未确认的范某向外单位借用车辆的维修费用。本院于2017年10月13日作出（2017）辽7401民初1111号民事裁定，裁定书中认定范某作为当时员工职业技能竞赛渤海赛区的汽车驾驶工种负责人，指派吴某维修借用车辆，系履行职务行为，由此产生的费用应由本案被申请人承担。但由于再审申请人在本案原审已起诉被申请人，存在一事不再理情形，因此驳回再审申请人的起诉。该裁定已生效。 本院再审认为，本案争议焦点为范某和吴某的行为是职务行为还是二人的个人行为以及借用车辆是否发生修理、维修费用是否合理。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”范某和吴某的行为为职务行为的事实已经本院（2017）辽7401民初1111号民事裁定书确认。此裁定为生效裁定，生效裁定中所认定的事实，本次再审应予确认。再审申请人提交了吴某签字的辽Ｌ×××××号、辽Ｌ×××××号、辽Ｌ×××××号、辽Ｌ×××××号、辽Ｌ×××××号、辽Ｌ×××××号的修理费记账单或结算单，且吴某的行为为职务行为，被申请人无充分证据加以反驳，故再审申请人已完成证明责任。故对以上六车的维修费用，应由被申请人承担。被申请人对车辆尾号为“学”的车辆的维修费用予以认可，应予支持。再审申请人主张辽Ｌ×××××号车辆的维修费用15281元、辽Ｌ×××××号的维修费用9328元，再审申请人无证据证明两车的所有权人，被申请人对此也不予认可，故对以上两车的维修费用不予支持。2012年6月8日及2012年6月15日的维修单中无车号，再审申请人无证据证明车辆是被申请人所有还是范某向外单位所借，故对以上日期的维修费用亦不予支持。对被申请人主张的修理费记账凭证中大部分为辽河油田民政福利厂的记账单，辽河油田民政福利厂已证实再审申请人使用其单据，实际维修单位均为再审申请人。故本院对被申请人的此项抗辩不予采纳。被申请人对借用车辆是否需要维修、维修费用是否合理既不申请鉴定，又无其他证据加以反驳，故本院对其主张再审申请人无证据证明借用车辆实际需要修理，并且真正发生修理事实的抗辩亦不予采纳。被申请人主张再审申请人的维修程序及结算程序不符合其规定，属于被申请人内部管理问题，与本案争议焦点无关，本院对此抗辩亦不予采纳。由于被申请人拖欠维修费用，应适当给付再审申请人资金占用期间的利息。再审申请人最后一次的维修是在2013年10月，故被申请人自2014年1月1日起承担利息比较合理。本案原审判决适用法律错误，且由于新证据的出现，导致原审判决认定事实错误，进而导致裁判结果错误，故原审判决应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）辽7401民初302号民事判决； 二、被申请人于判决生效后十日内给付再审申请人维修费116017元(48680元+67337元)，并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费1573元（再审申请人已交纳），由再审申请人承担1038元，由被申请人承担535元；再审案件受理费3146元（再审申请人已交纳），由再审申请人承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  张洁梅 人民陪审员  武刚林 人民陪审员  崔 伟 二〇一八年四月八日 书 记 员  高婷婷