广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初4340号原告：龚家兵，男，1972年9月12日出生，汉族，住江苏省江都市。被告：广州市番禺区食品药品监督管理局，住所地广东省广州市番禺区市桥街富华西路168号A座。法定代表人：冼绍棠，职务局长。委托代理人：张少林，该单位工作人员。委托代理人：符忠，广东经纶律师事务所律师。原告龚家兵不服被告广州市番禺区食品药品监督管理局（以下简称番禺区食药监局）举报答复函一案，于2017年12月6日向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。原告龚家兵，被告番禺区食药监局的委托代理人张少林、符忠律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚家兵诉称：2017年11月16日原告收到番禺区食药监局邮寄的番食药监信函【2017】1428号关于群众举报的回复（以下简称回复函），原告认为该回复函适用法律依据错误，回复明显不当，番禺区食药监局没有依法履行职责，损害了原告的合法权益。被投诉举报人违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百二十四条、第一百二十五条的规定。涉案产品的配料表中，黄芪在中国药典中属于药，可用于保健品，非食药同源，但涉案产品没有保健品生产许可。番禺区食药监局的法律知识欠缺，回复函中事实错误，缺乏法律依据和正当理由，内容明显不当。根据《中华人民行政诉讼法》及《中华人民共和国国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》等相关规定，请求判令：1、撤销番禺区食药监局作出的番食药监信函【2017】1428号关于群众举报的回复；2、判令番禺区食药监局在法定期限内重新作出回复；3、判令番禺区食药监局赔偿原告误工费和交通费6000元；4、本案诉讼费由番禺区食药监局承担。被告番禺区食药监局辩称：一、我局是在法定职权范围内对龚家兵举报的广州市番禺区南村金永哲百货店（以下简称金永哲百货店）生产经营中涉嫌违反食品安全法的行为进行调查并根据相关事实决定是否应予立案查处。根据《食品药品行政处罚程序规定》第七条第一款、2014年6月28日广州市番禺区人民政府印发的《广州市番禺区食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》第二条第二款和第六款的规定，我局负责食品的行政许可和监督管理，监督实施食品安全管理规范；负责落实食品监督管理的稽查制度，组织查处违法行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条第一款、《食品药品投诉举报管理办法》第五条的规定，我局依职权对龚家兵举报的金永哲百货店生产经营中涉嫌违反食品安全法的行为进行调查，并根据相关事实决定是否应予立案查处。二、我局对龚家兵的举报资料作出的处理和回复函，调查事实清楚，法定程序合法，具有事实和法律的依据。2017年8月10日，我局在网上收到龚家兵反映金永哲百货店生产经营的标示名称为“双和饮料”的食品涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定的投诉举报。龚家兵要求我局向其书面告知投诉举报的受理以及处理决定；依法组织其与被投诉举报人电话调解；对被投诉举报人的违法行为依法作出行政处罚；依照《广东省市场监管条例》第五十四条第二款向其发放举报奖励。我局收到举报材料后，于2017年8月11日10时对位于广州市番禺区南村镇锦绣香江花园紫荆雅园3.5栋首层之一的金永哲百货店进行现场调查。在现场调查中，我局未发现涉案食品“双和饮料”，金永哲百货店承认购进并经营销售该涉案产品“双和饮料”，因其他消费者告知该产品可能涉嫌违法，已将该批产品下架销毁处理。在现场检查的过程中，我局要求金永哲百货店提供了营业执照、食品经营许可证，查证其主体为食品销售经营者（杂货店），经营项目包括了预包装食品销售（含冷藏冷冻食品）、散装食品销售（含冷藏冷冻食品、不含散装熟食）的基本情况。当日15时我局对被投诉商家进行询问调查，金永哲百货店承认涉案食品“双和饮料”是其曾经销售过的一款食品，其朋友从外地带过来，由其试销，但因有其他消费者提醒产品标签可能有问题，故立即下架处理；金永哲百货店提供了涉案食品的销售明细单据，从单据可得，其于2017年6月2日开始销售该涉案食品，共有20瓶涉案食品，销售12瓶，食品进价为3.7元，售价4.5元，获得9.6元违法所得；金永哲百货店在询问调查中表示不接受调解并同意提供书面材料明确表示拒绝调解。另，我局拍摄了现场图片作为证据提取单，包括被投诉商家销售区情况、执法人员现场检查情况、对该店负责人询问调查情况。为进一步调查核实，我局于2017年8月14日向龚家兵发出关于补充证据的函，要求龚家兵补充关于购买的食品实物或者客观、清晰、完整的实物照片、购买实物的消费凭证或音像资料。经过龚家兵补充证据后，我局于2017年9月29日对金永哲百货店进一步询问调查，金永哲百货店认可龚家兵提供的消费单据和消费记录，对龚家兵的消费过程及涉案食品等信息进行确认。对于龚家兵在举报资料中提及的“双和饮料”违反《中华人民共和国食品安全法》，我局调查并确认金永哲百货店经营销售的“双和饮料”违反《中华人民食品安全法》第三十四条第（一）项规定。鉴于金永哲百货店在案发前已主动对涉案食品主动下架并停止销售涉案食品，销售货值金额较低，案发后积极配合我局调查取证，我局认为金永哲百货店违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害结果，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款及《广州市食品药品监管系统规范行政处罚自由裁量权规定》第十三条第一款第（三）项的规定，我局决定对金永哲百货店不予行政处罚。依据《食品药品违法行为举报奖励办法》相关规定，我局于2017年11月16日对龚家兵发出回复函，告知：我局决定对金永哲百货店销售涉案食品的行为决定不予行政处罚；龚家兵提出奖励的请求不符合《食品药品违法行为举报奖励办法》，我局决定不予奖励；并告知其金永哲百货店已书面告知我局该店拒绝与其就本次投诉进行电话调解。综上，我局依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定对龚家兵所投诉举报的金永哲百货店不予行政处罚，并于2017年11月16日作出回复函，告知龚家兵处理情况。我局依法对龚家兵作出的回复函，调查事实清楚，法定程序合法，具有事实和法律依据。三、我局在法定期限内，依据法定程序对龚家兵的举报投诉进行处理并作出回复函。我局依据《食品药品行政处罚程序规定》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十八条第二款和其它法律法规的相关规定，我局进行现场检查、提取相关证据，经过合议，决定对金永哲百货店不予行政处罚，并于2017年11月16日依法作出回复函。另，依据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条第一款的规定，我局于2017年8月10日收到龚家兵的举报资料，2017年8月11日对金永哲百货店进行现场调查，2017年8月14日致函龚家兵要求其补充证据，龚家兵于2017年9月25日寄送相关证据材料于我局处，我局于2017年10月31日对金永哲百货店决定不予处罚并于2017年11月16日依法作出回复函并邮寄送达龚家兵，均在法定的期限内作出相应的处理，程序合法。因此，请求驳回龚家兵的诉讼请求。经审理查明：番禺区食药监局于2017年8月10日收到龚家兵的投诉举报，称其于2017年8月5日在金永哲百货店购买了标示名称为“双和饮料”的商品，单价4.5元/瓶，配料上有“黄芪、当归……”，这两种材料属于药品，金永哲百货店违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，投诉请求为：1、向龚家兵纸质书面告知投诉举报的受理及处理决定；2、依法组织龚家兵与金永哲百货店电话调解；3、对金永哲百货店的违法行为依法作出行政处罚；4、依照《广东省市场监管条例》第五十四条第二款对龚家兵发放举报奖励。番禺区食药监局接到投诉举报后，于2017年8月11日至金永哲百货店进行现场检查，经查，金永哲百货店持有合法有效的营业执照、食品经营许可证，执法人员制作了现场检查笔录，现场未发现有被投诉举报的产品在售，金永哲百货店承认其曾经销售过“双和饮料”，该产品是其朋友从外地带过来，由其试销，现早已下架销毁处理。金永哲百货店提供“双和饮料”的进货及销售明细单，显示该店共购进1箱（20瓶）“双和饮料”，销售12瓶，进价3.7元，售价4.5元，共获得9.6元利润。2017年8月14日，番禺区食药监局向龚家兵发出番食药监信函【2017】810号关于补充证据的函，告知其补充其在金永哲百货店购买的标示名称为“双和饮料”的食品实物及其在该店购买上述食品的消费凭据或音像资料等证据。其后，龚家兵提交了上述证据材料，金永哲百货店对该证据材料予以确认。2017年10月31日，番禺区食药监局作出（穗番）食药监食不罚【2017】000612号不予行政处罚决定书，认定金永哲百货店于2017年6月2日开始销售非食品原料生产的“双和饮料”，但因得知销售该产品可能涉嫌违法，金永哲百货店已于案发前下架该产品并停止销售。金永哲百货店共购进该批“双和饮料”20瓶，货值金额90元，违法所得9.6元。金永哲百货店违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款、《广州市食品药品监管系统规范行政处罚自由裁量权规定》第十三条第一款第（三）项的规定，决定对金永哲百货店不予行政处罚。2017年11月16日，番禺区食药监局作出回复函，答复龚家兵：……金永哲百货店销售您所指的配料上标注有“黄芪、当归……”的“双和饮料”的情况属实。该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项的规定。金永哲百货店在案发前已主动下架涉案食品，并积极配合调查，由于本案中金永哲百货店所售涉案食品数量少、货值金额低，销售时间短、次数少，且无证据证实其行为造成了社会危害后果。综上所述，金永哲百货店销售涉案食品的情节符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款规定，我局决定不予行政处罚。你本次提出奖励的请求不符合《食品药品违法行为举报奖励办法》规定，我局决定不予奖励……另金永哲百货店已书面告知我局拒绝与你就本次投诉进行电话调解……上述回复函于2017年11月22日送达龚家兵。现龚家兵不服，诉至本院。以上事实有被告番禺区食药监局提交的群众投诉登记表、现场检查笔录、金永哲百货店营业执照及食品经营许可证、2017年8月11日询问调查笔录、广东双和饮料的进货及销售明细单、金永哲百货店拒绝电话调解的书面说明、证据提取单、关于补充证据的函、龚家兵补充的相关材料、2017年9月29日询问调查笔录、不予行政处罚决定书、番食药监信函【2017】1428号广州市番禺区食品药品监督管理局关于群众举报的回复、邮寄清单，原告提交的身份证明材料等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条第一款规定：“县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子邮件地址或者电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理……”《食品药品投诉举报管理办法》第五条规定：“地方各级食品药品监督管理部门主管本行政区域的食品药品投诉举报管理工作……”因此，被告番禺区食药监局具有对龚家兵的投诉举报作出答复的法定职权，有权依法对龚家兵的投诉举报作出处理。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品……”《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款规定：“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”《广州市食品药品监管系统规范行政处罚自由裁量权规定》第十三条第（三）项规定：“当事人有下列情形之一的，认定为应当不予处罚情节：……（三）违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的。”本案中，番禺区食药监局经过对金永哲百货店的调查，根据龚家兵提供的被投诉产品的照片及金永哲百货店的自认等情况，认为金永哲百货店销售的配料上标注有“黄芪、当归……”的“双和饮料”情况属实，认定金永哲百货店销售非食品原料生产的“双和饮料”，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项的规定，但金永哲百货店已在番禺区食药监局进行现场检查前主动下架该产品并停止销售，鉴于金永哲百货店违法所得仅9.6元，因此，番禺区食药监局作出回复函，告知龚家兵上述调查情况，并根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款规定，决定不予行政处罚，对于龚家兵本次提出奖励的请求不符合《食品药品违法行为举报奖励办法》规定，决定不予奖励。上述回复函认定事实清楚，适用法律正确。《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定：“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定……”第十五条规定：“食品药品投诉举报机构或者管理部门收到投诉举报后应当统一编码，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定。食品药品投诉举报机构或者管理部门决定不予受理投诉举报或者不予受理投诉举报的部分内容的，应当自作出不予受理决定之日起15日内以适当方式将不予受理的决定和理由告知投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。未按前款规定告知的，投诉举报自食品药品投诉举报机构或者管理部门收到之日起第5日即为受理。”第三十八条规定：“本办法规定的投诉举报受理、办理等期限以工作日计算，不含法定节假日。”番禺区食药监局于2017年8月10日收到龚家兵的投诉举报，于2017年8月11日前往金永哲百货店调查取证。2017年8月14日，番禺区食药监局向龚家兵发出番食药监信函【2017】810号关于补充证据的函，告知其补充相关证据材料。2017年11月16日，番禺区食药监局作出回复函，并送达龚家兵。因此，番禺区食药监局作出上述复函程序合法。龚家兵主张对上述被投诉产品的违法行为应当适用《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条对金永哲百货店进行行政处罚。经查，本案中金永哲百货店共购进1箱（20瓶）双和饮料，销售12瓶，进价3.7元，售价4.5元，共获得9.6元利润，其所售涉案食品数量少、货值金额低，在案发前已主动下架涉案食品，积极配合调查，且无证据证实其行为造成了社会危害后果。番禺区食药监局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的规定，决定对其不予行政处罚，并无不妥。因此，龚家兵的上述主张理由不充分，本院不予采纳。综上，龚家兵请求撤销番禺区食药监局作出的撤销番禺区食药监局作出的番食药监信函【2017】1428号关于群众举报的回复，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告龚家兵的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告龚家兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。（此页为无正文）审 判 长  李 佳人民陪审员  卫瑞湘人民陪审员  尹春生二〇一八年四月二十四日书 记 员  黄颖杰