wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0104民初3099号原告：文其润，男，1976年1月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：湖北鼎天宏图建设有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路**美和苑小区**。负责人：郑峰原，该公司经理。被告：郑峰原，男，1968年5月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院受理的原告文其润与被告湖北鼎天宏图建设有限公司新疆分公司、郑峰原建设工程合同纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告文其润撤诉。本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行负担。审判员  牛清玉二〇一八年四月二十四日书记员  潘泓翰
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0802民初941号 申请人：中国建设银行股份有限公司平凉分行。 负责人：刘东，该分行行长。 被申请人：徐某。 被申请人：刘某1。 被申请人：刘某2。 申请人中国建设银行股份有限公司平凉分行与被申请人徐某、刘某1、刘某2，被告时荣霞、刘国全、赵全子、静宁县城川乡大寨村村民委员会金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求对甘肃静宁农村商业银行股份有限公司城川支行被申请人徐某账户×××、被申请人刘某1账户×××、被申请人刘某2账户×××中的存款共计42481.86元予以冻结。申请人中国建设银行股份有限公司平凉分行提供了保函担保。 本院经审查认为，申请人请求财产保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对甘肃静宁农村商业银行股份有限公司城川支行被申请人徐某账户×××、被申请人刘某1账户×××、被申请人刘某2账户×××中的存款共计42481.86元予以冻结。冻结期间一年。 案件申请费445元，由申请人中国建设银行股份有限公司平凉分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹建明 二〇一八年四月二十五日                                                                                                        法 官 助 理  徐筱娟                                                                                                         书记员  白亚茹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2018）宁0122民初997号原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方北街森林海小区**楼**营业房,统一社会信用代码91640122083535309M。法定代表人：漆亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨桂萍，女，汉族，1975年8月8日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，该公司项目经理，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：任海龙，男，汉族，1988年9月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川惠众物业服务有限公司（以下简称惠众物业公司）与被告任海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠众物业公司的委托诉讼代理人杨桂萍到庭参加诉讼，被告任海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠众物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年8月1日至2017年7月30日的物业费423元，滞纳金463元，共计886元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:德胜东湖之春小区在2016年8月以前一直无物业公司服务，原告银川惠众物业服务有限公司受贺兰县城建局物业办委托进驻东湖之春小区进行物业服务工作，物业费标准多层住宅0.45元/平方米/月，逾期缴费违约金3‰。被告系东湖之春小区XXX室的业主，面积78.29平方米，合同生效后原告为被告提供物业服务和管理，按约定被告应当向原告缴纳2016年8月1日至2017年7月30日的物业费共计423元，滞纳金463元，共计886元，但被告无任何理由一直拒绝缴费。根据相关法律规定，原告依法诉至人民法院，请求判如所请。被告任海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系贺兰县东湖之春X号楼X单元XXX室的业主，房屋建筑面积为78.29平方米。2016年8月1日，贺兰县物业管理中心下发（2016）第03期批复，决定由原告负责东湖之春小区的物业服务工作。2016年，宁夏新思维房地产开发有限公司与原告签订物业服务合同并在贺兰县物业管理中心备案，约定东湖之春小区的物业服务由原告管理，委托期限为2016年8月1日至2018年7月31日，物业服务费为住宅按建筑面积每月每平米0.45元。另查明，被告未缴纳2016年8月1日至2017年7月30日期间的物业费。以上事实，有原告当庭陈述以及原告提交的贺兰县物业管理中心（批复）、贺兰县（前期）物业服务合同备案登记表、贺兰县经济发展和改革局关于东湖之春物业服务收费标准的批复、贺兰县东湖之春花苑小区房产面积预测报告在卷佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为,原告在贺兰县物业管理中心的批准下，作为提供物业管理服务的公司对涉案小区提供物业管理服务，并实际对该小区进行物业管理。宁夏新思维房地产开发有限公司与原告签订物业服务合同并在贺兰县物业管理中心备案具备法律效力。原告在提供了相应物业管理和服务的情况下，有权依照法定的收费标准0.45元/平方米/月向该小区的业主收取物业服务费用。原告要求被告支付2016年8月1日至2017年7月30日期间的物业费423元（东湖之春X号楼X单元XXX室：78.29平方米×0.45元/平方米/月×12月≈423元）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，因原告未向本院提交充分有效的证据证明已向被告催缴过物业费，且原告的服务也存在一定的瑕疵，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告任海龙经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告任海龙支付原告银川惠众物业服务有限公司2016年8月1日至2017年7月30日期间的物业费423元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告银川惠众物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告任海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 员 刘燕军 二〇一八年四月八日法官助理 郝永春书 记 员 马 晶附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：黎雨庭，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎雨庭信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黎雨庭系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币124,500.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年四月十六日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执222号 申请执行人：胡啟荣，男，汉族，1969年8月25日出生，住江西省南昌市新建县。 被执行人：熊学文，男，汉族，1969年7月17日出生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 被执行人：张波，男，汉族，1967年10月5日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：南昌华夏艺术谷陶艺村艺术有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇工业大道。 法定代表人：周亮，该公司经理。 被执行人：江西省博川实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区新洲路。 法定代表人：熊学文。 被执行人：南昌化工农资大市场有限公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇莲塘北大道。 法定代表人：张波。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院2016年11月16日作出的（2017）赣民终420号民事判决书，向被执行人熊学文、张波、南昌华夏艺术谷陶艺村艺术有限公司、江西省博川实业发展有限公司、南昌化工农资大市场有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。胡啟荣于2018年4月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨熊学文、张波、南昌华夏艺术谷陶艺村艺术有限公司、江西省博川实业发展有限公司、南昌化工农资大市场有限公司银行存款1045万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚国 二〇一八年四月十一日 书记员  余浩
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行申7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）易丰其，男，汉族，1952年9月27日生，住株洲市天元区，现住株洲市天元区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）株洲市国土资源局，住所地株洲市天元区长江北路**。法定代表人蒋开建，该局局长。申请人易丰其与株洲市国土资源局其他行政管理一案，不服湖南省株洲市市中级人民法院（2017）湘02行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。易丰其申请再审称：本案申请人直到2017年1月9日才知道对土地登记不服享有诉权,当年2月9日向法院提起诉讼,未超过起诉期限。请求依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原郊区人民政府于1989年5月填发株郊集建（89）字第BII-3102号《集体土地建设用地使用证》，申请人于2017年2月提起本案行政起诉，早已超过法律规定的最长二十年起诉期限。申请人的申请理由不能成立。原一、二审裁定认定申请人的起诉超过法定起诉期限，裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回易丰其的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 黄 安二〇一八年四月二十四日书记员 粟雅莉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1523号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗浩凌（曾用名罗玉婵），女，1987年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘小春，男，1982年6月2日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。一审被告、二审上诉人：梁志勇，男，1980年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。一审被告：罗满根，男，汉族，1962年3月9日出生，住广东省佛山市禅城区。再审申请人罗浩凌因与被申请人刘小春，一审被告、二审上诉人梁志勇，一审被告罗满根民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第2463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗浩凌申请再审称，罗浩凌已经超额偿还了涉案借款。《保证书》、《还款计划书》均是罗浩凌在受胁迫的情况下根据刘小春的口述作出的，并非真实意思表示，应属无效。36000元的欠款完全是虚假的。综上，罗浩凌请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的主要问题为罗浩凌是否已还清涉案借款。根据一、二审法院查明，罗浩凌向刘小春出具保证书，保证在2015年1月30日还清36000元，并由其父亲罗满根提供担保。2015年2月10日，罗浩凌向刘小春出具一份《还款计划书》，作出承诺保证在2015年2月16日一次性结清36000元。罗浩凌主张保证书和还款计划书均系受胁迫签订，但未能提交证据予以证明，一、二审法院对此未予采信，并无不当。罗浩凌主张其向刘小春支付的款项的总额已达89500元，早已清偿完毕涉案借款，对此，刘小春则认为其与罗浩凌之间除本案借款外还存在其他多笔款项往来。罗浩凌一审期间对此不予确认，认为双方之间只有本案一笔借款，但经刘小春出具另外一张借据复印件后，罗浩凌又陈述只有两笔借款。罗浩凌的陈述前后矛盾，其所提供的证据不足以证明其已足额甚至超额偿还了本案借款。一、二审法院结合本案案情及证据，对于罗浩凌主张其已足额甚至超额偿还了本案借款未予采信，并无不当。罗浩凌所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，罗浩凌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗浩凌的再审申请。审判长 陈 颖审判员 胡晓清审判员 陈韶妍二〇一八年四月十七日书记员 刘鑫文
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终874号上诉人（一审原告）：东莞当纳利印刷有限公司，住所地：东莞市寮步镇新旧围村，统一社会信用代码为91441900794643461Q。法定代表人：赵博，董事长。委托代理人：黄闯，男，汉族，1987年2月15日出生，汉族，住重庆市奉节县，系该公司员工。被上诉人（一审被告）：黄夏，男，1982年6月4日出生，汉族，住湖南省新田县，上诉人东莞当纳利印刷有限公司（简称当纳利公司）因与被上诉人黄夏劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初22385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当纳利公司向一审法院起诉,请求：1.当纳利公司无需向黄夏支付赔偿金26027.32元；2.黄夏承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认东莞当纳利印刷有限公司与黄夏的劳动合同关系已解除。二、东莞当纳利印刷有限公司于判决生效之日起三日内向黄夏支付赔偿金26027.32元。三、驳回东莞当纳利印刷有限公司的诉讼请求。本案一审受理费5元，由东莞当纳利印刷有限公司承担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初22385号民事判决。当纳利公司不服一审判决，向本院上诉，请求：1.判决当纳利公司无需向黄夏支付赔偿金26027.32元。2.判决黄夏承担本案全部诉讼费。事实和理由：当纳利公司《员工手册》第16.5条的规定“员工以下任何一种行为属于严重违反劳动纪律或公司内部规章制度，公司有权依据有关法律法规和劳动合同的规定，立即解除劳动合同，且不给任何经济补偿”；16.5.10规定“在办公区域或任何其他工作区域赌博、非法使用暴力、侮辱咒骂他人与他人斗殴”。黄夏于2017年5月23日与公司员工杜园新在工作场所打架斗殴，对公司管理秩序造成非常严重干扰，该行为严重违反公司规章制度。据黄夏本人的仲裁申请书及杜园新的书面证词可知，黄夏与杜园新在2017年5月23日确实发生过打架斗殴，该事实同时有当纳利公司员工吴光胜的书面证词证实。黄夏的行为严重违反公司规章制度，当纳利公司解除合同属合法解除，无需向黄夏支付经济赔偿金。黄夏未在本院指定期限内提交书面答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据当纳利公司的上诉意见，本案争议焦点是：当纳利公司与黄夏解除劳动关系是否合法。当纳利公司《员工手册》载明的处分种类包括口头警告、书面警告、最后警告或降级/降职/调岗、解除劳动合同。从当纳利公司提交的警告单及工资清单可知，该公司已于2017年5月24日向黄夏作出警告，并在黄夏2017年6月满勤的情况下扣除其当月先进奖金。即当纳利公司已就黄夏与杜园新的打架事件对黄夏作出过处分。现当纳利公司再因打架事件解除其与黄夏的劳动关系，属于重复处分。且据当纳利公司的陈述，其最终与黄夏解除劳动关系除打架事件外，还因为黄夏与其直属上司为亲属关系，日常工作安排不合理，但该事实无证据证明。故，一审法院认定当纳利公司违法解除其与黄夏劳动关系，需向黄夏支付经济赔偿金恰当，本院予以维持。综上所述，当纳利公司上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞当纳利印刷有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一八年四月九日书记员 李敏肖
汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤05执823-872号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托代理人：苏东州，广东金地律师事务所律师。 被执行人：汕头市豪庭大酒店有限公司，住，住所地广东省汕头市澄海区国道324线与中山北路交界处/div> 法定代表人：陈创荣。 本院于2018年3月14日依法立案执行已经发生法律效力的（2017）粤05民初1658-1707号民事判决，执行标的合共为22500元。案件在执行过程中，被执行人汕头市豪庭大酒店有限公司已按上述生效判决确定的内容履行完毕，同时缴交上述五十宗案件的执行费合共2500元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款之规定，本院（2017）粤05民初1658-1707号民事判决确定的内容全部执行完毕，应作执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年四月××日 附：法律条文 《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第108条：“执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；…”
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执514号申请执行人：付康伟，男，汉族，1994年10月4日出生，现住四川省屏山县。被执行人：李俊成，男，汉族，1993年4月28日出生，住四川省宜宾县。被执行人：秦天，男，汉族，1995年1月17日出生，住四川省宜宾县。本院在执行付康伟与李俊成、秦天刑事附带民事一案中，被执行人履行完毕法律确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：四川省宜宾县人民法院（2018）川1521刑初17号刑事附带民事部分达成和解并执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  高红二〇一八年四月二十五日书记员  张茂
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执1261号申请人盐城市古朱漆业有限公司,住盐城市城南新区。法定代表人：夏永浩,机构代码：913209136086208。被执行人张军,男,1967年6月16日出生。申请执行人盐城市古朱漆业有限公司与被执行人张军返还原物纠纷一案，(2017)苏09民终5532号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张军在金融机构的存款或在其他单位的收入58278.80元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 蔡 力二〇一八年四月十六日书记员 葛瀚文
凉城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0925行审5号 申请人：凉城县国土资源局。 法定代表人：王晓东，职务局长。 被申请人：闫志军，男，1972年1月26日出生，汉族，住呼和浩特市。 本院在审查凉城县国土资源局与闫志军行政非诉执行一案中，申请人凉城县国土资源局于2018年4月16日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请人凉城县国土资源局提出的撤回强制执行申请，符合相关法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第十五项的规定，裁定如下： 准许申请人凉城县国土资源局撤回强制执行申请。 审 判 长  白世荣 审 判 员  徐小平 人民陪审员  霍彦军 二〇一八年四月十八日 书 记 员  沈冰涛
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终897号上诉人（一审原告）江洪云，女，汉族。委托代理人王玺围，四川建春律师事务所律师，执业证号15113201110714997。被上诉人（一审被告）威宁彝族回族苗族自治县人民政府,住所地贵州省威宁自治县海边街道广聚路。法定代表人陈波，县长。委托代理人文富斌，威宁自治县征管办工作人员。上诉人江洪云因与被上诉人威宁彝族回族苗族自治县人民政府（以下简称威宁县政府）土地行政补偿一案，不服毕节市中级人民法院（2017）黔05行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。江洪云一审诉称,2010年原告江洪云的土地位于威宁县草海××边村大白坟地0.61亩地，被威宁自治县城管委苏德辉与本村干部征收。当时，工作组答应一个户头有两个安置门面。原告找到威宁政府，威宁县政府给原告的答复是按威府发[2010]11号相关文件处理，但直到现在都还没有处理，原告特向法院提起诉讼。请求判令被告按威府发[2010]11号文件征用0.6亩-1.0亩耕地划给原告150平方米的宅基地。一审经审理查明，原告江洪云系贵州省威宁彝族回族苗族自治县海边街道海边村江家湾组村民。2010年8月27日，原告与四川省南部县大富乡黄家沟村4组村民肖兴宇登记结婚。2010年5月4日，被告威宁县政府作出威府发[2010]11号《威宁自治县人民政府关于印发的通知》，印发了《威宁县城区房屋拆迁及征地补偿安置方案》（以下简称《方案》。海边村在《方案》的房屋拆迁及征地补偿安置范围内。2011年4月8日，被告对户主姓名为肖星雨（肖兴宇）、位于海边××××组、地名为“大伯坟”的土地进行了勘丈，并计算出土地补偿款为17356元。原告认为被告征收其用以建房的土地应当安置宅基地，未领取土地补偿款。原告多次到相关部门信访，要求被告安置宅基地。2015年3月8日，威宁县征管办作出《江洪云信访事项处理意见书》，处理意见主要内容为：1.根据《威宁县城区房屋拆迁及征地补偿安置方案》（威府发[2010]11号）的相关规定，按照“先征地，先补偿，先拆迁，先安置”的原则进行征收工作，并结合威宁县新城区实际情况，在具体征收工作中只对房屋被征收的农户进行划地安置，未对土地被征收而房屋未征收的农户进行划地安置。鉴于你户只有土地被征收，所以不能为你户进行划地安置。2016年4月29日，威宁县征管办作出《信访事项处理意见书》，处理意见主要内容为：1.征地款现在可以领取；2.对于其他诉求已作多次回复，不予受理。原告于2017年4月26日向本院提起行政诉讼，要求被告按《方案》划给原告150平方米的宅基地。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案、会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县级人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”和《征收土地公告办法》第十五条第一款：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”之规定，原告认为被告未按照《方案》对原告进行补偿安置，应当先向被告的上一级人民政府申请裁决。本案中，原告未先申请行政机关裁决，而是直接向法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。”之规定，原告未先申请行政机关裁决，直接向法院诉讼，其起诉应当不予受理，已经受理的，应当驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告江洪云的起诉。一审案件受理费50元，免予收取。江洪云上诉请求：１.撤销一审裁定，指定相关法院或一审法院重审；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定适用法律不当。本案上诉人的耕地被征收后是因被上诉人未按照威府发2010（11号）文件规定划给上诉人150平方米的宅基地发生争议。同时，被上诉人对上诉人多次要求其划给上诉人宅基地的信访已经作出回复，证明该争议已经被上诉人威宁县政府进行了裁决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款等的规定，人民法院应当受理。二、被上诉人对上诉人的在建宅基地进行了征收，有宅基地基础照片及同村村民作证，参与当时拆迁的工作人员也可以证明。上诉人的耕地和宅基地基础被征收后，完全失去了赖以生存的条件和基础，被上诉人理应按照威府发2010（11号）文件规定划给上诉人150平方米的宅基地。综上，请二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人二审未提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案、会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县级人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《征收土地公告办法》第十五条第一款规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”本案上诉人主张其在建宅基地被征收后，根据依法批准的威府发2010（11号）文件规定，被上诉人威宁县政府理应补偿安置150平方米的宅基地。威宁县政府则认为上诉人江洪云户不符合划地安置的条件，并给予上诉人不予划地安置的信访答复。此情形属于对补偿、安置有争议的情形，根据上述法律、行政法规的规定，本案属于应由县级以上地方人民政府协调的范围，如果协调不成，应由上一级地方人民政府裁决。本案被上诉人威宁县政府征管办的信访处理意见不属于上一级地方人民政府的裁决，因此，本案不属于人民法院的受案范围。综上，上诉人江洪云的上诉请求无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田一铭审判员  滕学东审判员  黄 瑶二〇一八年四月十七日法官助理任昱瑾书记员冀凌馨
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1626民初954号原告：阮孝勤，女，汉族，1979年6月13日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：邵经奇，淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。被告：李德成，男，汉族，1965年6月26日出生，住淮阳县。原告阮孝勤与被告李德成借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法由审判员豆品允适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮孝勤、被告李德成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阮孝勤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款25000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，被告向原告借款25000元，并约定了还款期限。借款到期后，原告不予还款，给原告造成经济损失，特依法起诉。被告李德成辩称，借条是我打的，但实际上我只借了原告12400元，另外12600元是我和原告去上海鉴定古钱币时的花销。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告李德成向原告阮孝勤借款25000元，并出具了借条，但借条未载明借款约定利息。后原告自认，被告已偿还借款本金12000元，下欠13000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李德成向原告阮孝勤借款现金25000元，已还借款本金12000元，下欠13000元，事实清楚，证据充分，证明原、被告之间的债权、债务关系明确。原告向被告催要时，被告应当及时履行清偿义务，被告不履行清偿义务，对此纠纷的发生被告应负全部责任。故对原告阮孝勤要求被告李德成偿还下欠借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方在借条中未约定利息，本院不予支持。被告李德成辩称，被告实际向原告借款12400元，因其未提供相关证据，且原告予以否认，本院不予采纳。终上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李德成于本判决生效后十日内归还原告阮孝勤借款本金13000元。案件受理费212.5元，由原告阮孝勤承担100元，由被告李德成承担112.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  豆品允二〇一八年四月二十六日书记员  邵彦辉
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0203执305号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司宁波海曙支行，住所地宁波市海曙区开明街**，组织机构代码:72406640-0。 负责人：赵炯。 委托诉讼代理人：邱鸿，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡昊，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。 被执行人：陈丙良，男，1960年5月28日出生，住象山县。（已死亡） 被执行人：周亚云，女，1964年3月17日出生，住象山县。 申请执行人广发银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人陈丙良、周亚云金融借款合同纠纷的（2016）浙0203民初939号民事判决书一案，于2017年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人陈丙良、周亚云履行生效法律文书确定的义务，即返还申请执行人借款357715.81元，并支付利息，负担案件受理费6666元、财产保全费2309元、公告费300元、申请执行费5265.74元。本院审查后于同日立案,于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经查询发现被执行人陈丙良名下位于象山县涂茨镇涂茨村金鸡路98号房产已在诉讼中查封，被执行人陈丙良在执行之前去世，该房屋由其妻子、父亲、儿子共同居住，因考虑其父亲年事已高，故暂未采取强制腾房措施。 2.经网络查询发现被执行人陈丙良名下有浙Ｂ×××××的车辆，本院予以查封。 3.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，经查该房产已查封。 4.因被执行人周亚云未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。 在本次执行程序中，申请执行人未实现债权。除上述已查封的房产、车辆以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）浙0203执305号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾财祥 审判员  陈 杨 审判员  张 磊 二〇一八年四月二十七日 书记员  方 薇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2017）苏1322民初18978号                               原告：沭阳县华锐门窗厂，统一社会信用代码91321322323547422X，住所地江苏省沭阳县沭城街道广州西路五金模具城**。             投资人：沈继浩。             委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。                               被告：倪志能，男，1978年8月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。                               案由：买卖合同纠纷                               诉讼请求：判令被告给付原告货款3000元及利息（从2015年8月10日起至付清款之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。                               基本事实：2015年8月10日，被告从原告处购买装修铝材，并向原告出具3000元的条据一张。                               本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告倪志能应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沭阳县华锐门窗厂欠款3000元及逾期付款损失（从2010年4月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，由被告倪志能负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。                                     审 判 长   张磊娟             人民陪审员 赵跃进             人民陪审员 李桂红                                     二○一八年四月十八日                         书 记 员  周咏仪             书 记 员 戚敏燕                                           附录法律条文             《中华人民共和国合同法》             第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。             第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。             第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执358号之一申请执行人：上海市住房置业担保有限公司，住所地静安区镇宁路**。法定代表人：殷俊，董事长。被执行人：王银燕。被执行人：董平。申请执行人上海市住房置业担保有限公司依据已经发生法律效力的(2015)静民四(商)初字第5999号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人王银燕、董平归还代偿款人民币32,157.13元及自2014年12月26日起至判决生效日止的利息等。本院立案后，于2018年1月9日向被执行人王银燕、董平发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人王银燕、董平在同年1月17日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人王银燕、董平除本案的抵押房屋(即位于上海市普陀区甘泉路XXX弄XXX号XXX室)外，无可供执行的银行存款、证券、车辆及其他房产；另，本院向社保中心调查，被执行人王银燕、董平系无业人员。2018年1月18日，本院对上述抵押房屋进行了轮候查封。由于被执行人王银燕、董平未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人王银燕、董平发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行,本院于2018年4月9日约谈申请执行人，申请执行人上海市住房置业担保有限公司向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海市住房置业担保有限公司对王银燕、董平的债权已经生效法律文书确认，在被执行人王银燕、董平未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人王银燕、董平目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2015)静民四(商)初字第5999号民事判决书本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  邵伟忠审判员  沈国敏二〇一八年四月十九日书记员  臧唯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省梁河县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)云3122执795号 闫某: 本院于2017年10月9日立案执行闫某犯运输毒品罪并处罚金一案，执行标的为人民币5000元。经本院采取强制执行措施，扣划被执行人闫某在中国农业银行梁河县支行的存款人民币5000元。据此，云南省梁河县人民法院（2017）云3122刑初第36号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月四日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初2266号原告：周斌，男，1968年3月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：喻国强，系江西国风律师事务所律师，执业证号：13601198810193387。被告：袁跃强，男，1951年12月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：万兵，男，1975年11月9日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：袁靖宇，男，1995年2月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：南昌市洪燕铝业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区青山湖大道北段，统一社会信用代码：913601007055723838。法定代表人：袁跃强。被告：江西省宝华房地产综合开发有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路**，统一社会信用代码：91360000158265359H。法定代表人：巩克平。本院在审理原告周斌诉被告袁跃强、万兵、袁靖宇、南昌市洪燕铝业有限公司、江西省宝华房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被告袁跃强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案与本院正在审理的（2017）赣0102民初2267号案件均是由于被告袁跃强或袁跃强与万兵因业务发展需要，基于概括的借贷要求连续几次向原告借款发生的纠纷，应当视为一个概括的借贷纠纷，该两案的诉讼标的均为本金850万元及利息，当事人均系原告和被告袁跃强等五名被告，应当作为一个案件合并受理和审理，故本案应综合原告两案的诉讼请求认定诉讼标的额为本金1700万元及利息，已超过1000万元，属于南昌市中级人民法院的受理范围，请求将本案与（2017）赣0102民初2267号案件合并移送南昌市中级人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案出借人为原告，借款人为被告袁跃强，担保人为被告万兵、袁靖宇、南昌市洪燕铝业有限公司、江西省宝华房地产综合开发有限公司，原告的诉讼标的为要求被告袁跃强偿还借款本金850万元、利息34万元及截至还清之日止的利息，并未超过1000万元。本院正在审理的（2017）赣0102民初2267号案件出借人为原告，借款人为被告袁跃强及万兵，担保人为被告袁靖宇、南昌市洪燕铝业有限公司、江西省宝华房地产综合开发有限公司，该两案的原、被告虽然一致，但借款人及担保人并不一致，且并非基于同一事实与理由，故该两案不能合并审理。综上，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告袁跃强对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 魏 平人民陪审员 王 华人民陪审员 李建文二〇一八年四月三日书 记 员 邹尔博
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初16961号原告：顾玉清，男，1981年7月8日生，汉族，住江阴市。被告：姚莉芬，女，1961年1月28日生，汉族，户籍地江阴市。原告顾玉清诉被告姚莉芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告顾玉清到庭参加诉讼，被告姚莉芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾玉清向本院提出诉讼请求：一、依法判令姚莉芬立即归还借款40000元及利息（自2014年4月16日起至2017年10月16日止，按年利率15%计算）；二、依法判令姚莉芬承担全部诉讼费。诉讼过程中，顾玉清变更诉讼请求为：依法判令姚莉芬立即归还借款35000元及利息（自2014年4月16日起至2017年10月16日止，按年利率15%计算）。事实和理由：2014年4月16日，姚莉芬向其借款40000元并出具了借条，约定于2014年10月1日还款。2017年1月份左右，姚莉芬归还了5000元本金。此后其多次向姚莉芬催要借款但已无法联系。故向法院起诉，请求法院依法判决。被告姚莉芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，姚莉芬向顾玉清借款40000元并出具借条一份，约定还款日期为2014年10月1日。审理中，顾玉清陈述借款时未预扣利息，双方口头约定利率为年利率15%，但未提供证据，借款后姚莉芬于2017年1月份左右归还了5000元。以上事实，由借条以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为，姚莉芬经本院传唤未到庭参加诉讼，系怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自己承担。顾玉清与姚莉芬之间的借款关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。姚莉芬向顾玉清借款40000元有其出具的借条为据，本院予以确认。顾玉清陈述姚莉芬已经归还5000元，故姚莉芬尚应归还35000元。姚莉芬未按约归还借款，是引起纠纷的原因，应承担归还借款的民事责任。顾玉清主张双方口头约定借款利率为年利率15%，但未提供证据，本院不予采信。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院予以支持，故姚莉芬应承担按年利率6%计算的逾期付款利息。综上，顾玉清诉讼请求的合理部分本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚莉芬应于本判决发生法律效力之日起10日内归还顾玉清借款本金35000元及逾期还款利息（35000元自2014年10月2日起至2017年10月16日止，按照年利率6%计算）；二、驳回顾玉清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，公告费460元，合计1786元（顾玉清已预交），由顾玉清负担426元，由姚莉芬负担1360元。姚莉芬应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付顾玉清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈金锋人民陪审员  恽敖兴人民陪审员  潘静雯二〇一八年四月二十三日书 记 员  潘 佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申419号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林溪水，男，1940年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林景飞，男，1953年8月20日出生，汉族，住福建省永春县。 再审申请人林溪水因与被申请人林景飞财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终5946号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林溪水申请再审称，林溪水养老住房等家业遭林景飞毁占，20多人作证，向永春法院起诉要求赔偿损失，法院有法不依，违法驳回，简单案件变复杂。永春法院和泉州中院认定重复起诉不当，请求撤销原一、二审裁定。 本院查明，林溪水曾于2013年向永春法院起诉，（2013）永民初字第2671号民事判决书记载，林溪水的诉讼请求为：1.林景飞将新建设五层房屋的一半产权分割给林溪水；2.林景飞应赔偿林溪水租房居住的经济损失15000元；3.林景飞因拆除林溪水三间砖房的经济损失60000元；4.由林景飞承担诉讼费用。该案一审后，林溪水不服一审判决，向泉州市中级人民法院上诉，其上诉状中的上诉请求亦与一审判决记载的诉讼请求一致。而在本案中，林溪水的诉讼请求为：1.林景飞新建设房屋前的空地及林景飞买下桂木堂下落三间的土地上建房屋交给林溪水（用地面积102.65平方米，建筑面积42.95平方米）；2.林景飞应赔偿；林溪水租房居住的经济损失20000元；3.林景飞因拆除林溪水三间砖房的经济损失60000元；4.林景飞因砍毁果树应赔偿林溪水果树损失20000元。 本院经审查认为，林溪水虽然在2013年的案件中提到其已投产的果树被林景飞砍掉，但根据该案诉状及庭审笔录，林溪水的诉讼请求明确是因林景飞拆除林溪水三间房屋赔偿60000元，并未就果树损失提出相应的诉讼请求。由此可见，本案中林溪水的诉讼请求1和4与之前案件诉讼请求并不相同，应当进行审理后做出裁判。关于拆除砖房和租金的经济损失，2013年的案件中是以证据不足予以驳回，现本案中林溪水亦提出上述诉求，亦应当审查其是否有新的证据足以支持其上述主张。本院认为，原审裁定以重复起诉为由，裁定驳回林溪水的起诉不当。 综上，林溪水的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令福建省泉州市中级人民法院再审本案。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  曹慧敏 二〇一八年四月十二日 书 记 员  王琦春
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0423民初595号之一原告田某，女，1977年5月21日出生，汉族，贵州省印江土家族苗族自治县人，务工，住江西省武宁县。被告肖某，男，1975年5月5日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住江西省武宁县。本院审理的原告田某与被告肖某离婚纠纷一案，因本案被告肖某涉嫌刑事犯罪且正在审理中，该情形不便于本案继续审理，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  胡正标二０一八年四月六日书记员  卢 震
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终2081号 上诉人（原审原告）：张彪。 上诉人（原审被告）：广西广银非融资性担保有限公司。 法定代表人：李正平。 被上诉人（原审被告）：德保县雄高蛤蚧酒厂。 投资人：何少军。 委托诉讼代理人：石国玉，广西捷鑫律师事务所律师。 上诉人张彪、广西广银非融资性担保有限公司（以下简称“广银公司”）与原审被告德保县雄高蛤蚧酒厂（以下简称“蛤蚧酒厂”）借款合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初4557号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 张彪上诉请求：请求撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初4557号民事裁定，指令一审法院继续进行实体审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人蛤蚧酒厂之间的借款属于民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件的受理范围。 广银公司上诉请求：请求撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初4558号民事裁定，指令一审法院继续进行实体审理。事实和理由：一审法院认为上诉人及蛤蚧酒厂已涉嫌非法集资或其他刑事犯罪没有事实根据和法律依据，裁定本案移送南宁市公安局西乡塘分局处理错误，本案属于民事诉讼的范围，一审法院应进行实体审理。 蛤蚧酒厂述称：裁定驳回广银公司上诉，将案件移交公安机关处理。事实和理由：向公众借款人是广银公司，其向社会公众大量印发集资宣传单，非法集资数额特别巨大，已涉嫌非法集资犯罪；一审裁定认为蛤蚧酒厂也涉嫌非法集资犯罪有误，但广银公司已涉嫌非法集资犯罪，全案移交公安机关处理并无不当。 张彪向一审法院起诉请求：蛤蚧酒厂偿还借款人民币800000元，利息36000元；广银公司对上述借款及利息承担连带偿还责任。 一审法院认为：自2014年起，广银公司未经有关监管部门批准，向不特定人群发放理财产品宣传单，吸引群众到其公司处投资理财。后向张彪等多名群众以蛤蚧酒厂需融资扩大经营为由进行借款，共计向多名群众借款高达2000多万元。广银公司、蛤蚧酒厂已涉嫌非法集资或其他刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回张彪的起诉，本案移送南宁市公安局西乡塘分局处理。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，广银公司、蛤蚧酒厂等已涉嫌非法集资或其他刑事犯罪。一审据此裁定驳回张彪的起诉，并将本案移送公安机关处理，并无不当。综上，张彪、广银公司的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  刘凤桃 审判员  李 涛 二〇一八年四月十二日 书记员  黄艳红
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1481民初392号原告：王龙龙，男。1990年2月2日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吴信珍，河南正剑律师事务所律师。被告：黄永明，男，1983年4月25日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：梁侠，女，1981年4月25日出生，汉族，居民，住河南省永城市，系被告黄永明之妻。二被告共同委托诉讼代理人：张朵、李磊，永城市第七法律服务所法律工作者。原告王龙龙与被告黄永明、梁侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王龙龙的委托诉讼代理人吴信珍、被告梁侠到庭参加诉讼，被告黄永明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙龙请求判令：二被告偿还原告借款本金910000元及利息（利息按利率月息2分自借款之日起计算至债务清偿之日）。被告黄永明未答辩。被告梁侠答辩要点：1.分两次借款共计910000元属实，二被告并不认识原告，两次借款都是通过德成贷公司的经理李成建所借，李成建曾说所借款项都是公司的钱，书写两份借条时借款人处均为空白，李成建要求二被告在收条上写收到王龙龙的钱；2.第一笔35万元与原告签订了6套房子的买卖合同并把购房合同及发票都交与了原告，第二笔56万元借款与原告签订了车辆买卖协议并把车辆的相关手续交与原告；3.两笔借款利息约定月息2分，两笔借款到账后，当天就支付了一个月的利息，以后每个月支付，有直接还给原告王龙龙的，也有通过李成建偿还的，后因资金紧张未再按月偿还，而是不定期偿还。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无异议的事实1.二被告以资金紧张为由，分别于2016年9月2日和11月18日向原告王龙龙借款35万元、56万元，并为原告出具借条，书面约定利率月息2分，并分别于借款当日为原告出具收条；2.借款发生后，二被告共计通过银行转账及微信转账等方式向原告王龙龙及案外人李成建多次转款共计382600元（2016年11月2日还款7000元，11月17日还款19000元，11月18日还款18000元，11月19日还款10000元，12月2日还款20000元，12月10日分别还款15000元、7000元，12月12日还款1800元，12月26日还款12000元；2017年1月31日分别还款15000元、19000元，2月3日还款18900元，2月5日还款7000元，3月1日还款10000元，3月2日还款24000元，3月3日分别还款14500元、4500元，4月5日还款7000元，4月12日还款400元，4月30日还款1800元，5月5日还款7000元，5月10日还款1500元，5月30日分别还款500元、1000元，5月16日还款1500元，5月21日还款34000元，6月5日还款1500元，6月6日还款1500元，6月13日还款2000元，6月22日还款29000元，6月23日还款1500元，7月5日还款6900元，7月9日还款3600元，7月19日还款3600元，7月26日还款3600元，8月1日还款22000元，9月4日还款3000元，10月7日还款5000元，11月5日还款1000元，12月1日还款4000元；2018年2月3日还款2000元，2月12日还款10000元，3月3日还款3000元，3月7日还款2000元）；3.2017年8月30日，二被告为原告出具还款计划，注明截止到2017年8月30日的利息已付清原告，并承诺于2017年11月2日还清本金及剩余利息（剩余利息按月息3分计算）。二、双方当事人有争议的事实1.二被告支付给李成建的款项是否系对原告的还款问题。原告称二被告支付给李成建的款项部分是偿还给原告的，因李成建和二被告之间有债权债务关系，另有部分是偿还给李成建的，并提交借条复印件四份予以证明；二被告称并不认识原告，系通过李成建借款，支付给李成建的款项均系对原告的还款，四份借条均系因未及时偿还借款利息经李成建要求为李成建书写，实际为利息条，李成建并未向二被告交付四份借条中的款项。本院认为，根据二被告的还款对象、还款时间、还款金额并结合二被告为李成建出具的四份借条的时间和金额，可以认定二被告为李成建书写的借条中的金额实际应为所欠原告王龙龙借款的利息，原告主张李成建与二被告有上述四笔借款关系不能成立，二被告支付给李成建的款项均应视为对原告王龙龙的还款，但从二被告书写的四份借款条中的金额可以看出，二被告与原告之间的借款约定的月利率实际已超过3分，二被告实际已偿还的利息依法可以按照月息3分计算；2.关于被告梁侠主张的通过会计王丹交给李成建9500元现金以及两笔借款的首期利息均已于借款当天偿还的问题。原告对被告陈述的上述事实予以否认，因二被告未提交有效证据证明上述事实成立，故对其该意见本院不予采信；3.关于二被告实际还欠原告借款本息的数额问题。根据相关法律规定，二被告与原告约定的利率超过月息3分，对二被告已偿还的利息可以按照月息3分计算，对于未偿还的部分应按照月息2分计算，因二被告自借款后偿还借款本息的次数多达40余次，为便于计算，利息按照每月计算一次，每个月份的多笔还款均视为当月次的还款，2016年11月18日的借款首期利息按日息计算至2016年12月1日，之后每月的利息均与2016年9月2日的借款利息合并计算，经核算，截至2017年8月30日二被告还欠原告借款本金781841元，利息已清偿，自2017年8月31日起的利息应按照月息2分计算至债务还清之日。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中二被告分两次向原告王龙龙借款共计910000元事实清楚、证据充分，二被告依法负有偿还义务，经本院核算，截至2017年8月30日二被告还欠原告借款本金781841元，利息已清偿，自2017年8月31日起的利息应按照月息2分计算至债务还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永明、梁侠于本判决生效之日起十日内偿还原告王龙龙借款本金781841元及利息（利率按月息2分自2017年8月31日起计算至债务还清之日）；二、驳回原告王龙龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6450元(已减半)，保全费5000元，均由被告黄永明、梁侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇一八年四月三日书记员  李芳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，住河南省确山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道大和路。法定代表人：郑镜雄，局长。委托代理人：陈贝贝，该局工作人员。委托代理人：付景虎，广东金地律师事务所律师。再审申请人陈明江因诉被申请人深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局（下称龙华食药监局）行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03行终471号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈明江申请再审称：申请人于2015年12月11日在深圳市人人乐商业有限公司书香门第购物广场购买了超过保质期的“鸿福堂杨枝甘露”，遂向被申请人龙华食药监局举报。被申请人于2015年12月21日予以立案后，第一次延长办案期限30日，第二次延长办案期限150天。根据相关法律法规以及《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》第三十六条的规定，办案机关决定第二次延期的，应当同时根据案件办理的实际情况合理确定延长的具体期限，没有确定第二次延期的具体期限的，第二次延期的期限不得超过三十日。据此，被申请人第二次延长办案期限150天，程序违法。原审判决驳回申请人的诉讼请求属证据不足，适用法律错误。请求撤销原审判决，依法予以再审。被申请人龙华食药监局述称：1.我局是深圳市市场和质量监督管理委员会的派出机构，该委员会的职责包括工商、质量、价格、食品药品、知识产权等方面的监管。因此，不能简单认为该委员会和我局是工商行政机关，而应当根据在行政执法中具体的执法内容来确定行使的是何种职权，并确定适用何种类型的执法程序以及相关的法律。本案是基于申请人举报被举报人销售过期食品而启动的案件，处罚的依据也是《食品安全法》，我局在本案中行使的是对食品的监管职责。因此，尽管《工商行政管理机关行政处罚程序规定》于2007年即开始实施，但并不适用于本案。在本案启动查处程序时尚未出台关于食品监管查处期限的法律，而《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》是于2015年5月15日开始实施的规范性文件，我局依据该规定确定查处期限、办理延期审批完全符合行政执法的程序要求。2.我局于2015年12月21日对申请人的举报进行立案时，《食品药品投诉举报管理办法》尚未颁布实施，因此即使本案查处的是关于食品方面的违法行为，仍应当以《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》为办案依据。3.即使《食品药品投诉举报管理办法》适用于本案，但该办法也没有明确规定第二次延长期限的具体期限，而是委诸于行政机关内部的审批程序。本案中，虽然基本事实是举报过期食品，但涉及的背景复杂，涉及的适用法律亦关系重大，我局作为派出机构，需要考虑深圳市的整体执法标准问题。因此，我局第二次延长150天的办案期限符合实际需要。4.申请人只是举报人，并非涉案行政处罚决定的相对人，在我局已经履行法定职责的情况下，其与查处期限没有法律上的利害关系。综上，申请人申请再审没有事实和法律依据，理由不成立，请求驳回其再审申请。本院认为，本案焦点是被申请人龙华食药监局作出涉案行政处罚决定是否超过法定期限的问题。本案中，被申请人龙华食药监局于2015年12月21日对申请人陈明江的举报事项（该举报登记工单编号为201512115707）予以立案，无论是立案前已经施行的《工商行政管理机关行政处罚程序规定》还是立案后才施行的《食品药品投诉举报管理办法》，都没有对第二次延期的期限作出明确规定。陈明江主张龙华食药监局对其举报事项立案后第二次延长期限150天，未在法定期限内作出处理，缺乏事实根据和法律依据。陈明江以二审判决证据不足、适用法律错误为由向本院申请再审，请求撤销二审判决，依法再审，因理据不足，本院不予支持。综上，陈明江的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈明江的再审申请。审判长 李 继审判员 王彩妃审判员 方丽达二〇一八年四月××日书记员 温 瑜
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0302民初114号 原告颜树伟，男，汉族，1952年4月16日生住曲靖市麒麟区。 被告刘小稳，女，汉族，约47岁（未提交身份证复印件），住曲靖市麒麟区。（未到庭） 原告颜树伟诉被告刘小稳劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告颜树伟到庭参加诉讼，被告刘小稳经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告颜树伟诉称，原告与被告于2017年3月13日签订合同，约定原告帮被告种植葡萄，每月保底工资1000元，另外以葡萄销售额1%作为提成,被告把葡萄卖完后就去东山做生意了，拒不支付原告工资及提成。曲靖的葡萄种植产量有高有低，高的每亩产3吨，低的每亩产1.5吨，按最低的产量计算，被告有14亩葡萄地，共产葡萄21吨，每斤按最低价3元计算为63000元，被告应该支付原告1%的提成即6030元。诉请法院判令：1、被告支付原告自2017年4月13日至2018年1月4日的保底工资86940元；2、被告支付原告提成工资6030元；3、案件受理费由被告承担。 被告刘小稳未到庭应诉，其向法庭提交答辩状辩称：原告颜树伟自2017年4月13日至2017年7月12日在被告葡萄园工作，但自2017年7月13日便没有再来上班，在被告葡萄园长期工作的崔白娥、韩菊凤均可以证明。虽双方合同约定保底工资1000元，葡萄卖完后提成10%，但其7月12日后便没有来上班，故无法支付7月12日后的工资，原告在被告葡萄园的工作期限自2017年4月13日到2017年7月12日，共3个月零几日，同意支付其工资3000元。原告仅工作三个月，未工作到葡萄卖完，不符合约定的提成要求，不同意支付原告要求的提成金额14724元；原告在其工作期间内，用去被告仓库约100包肥料，每包约140元，在村内刘加书家赊农药、肥料价值1500元，在金冰农资公司赊农药、肥料价值11677元，葡萄园在其离职后，致葡萄无人管理，仅有产量2吨（14亩总产量），以市场价出售共卖得3000元，损失巨大。本案受理费应由原告承担。 原告颜树伟为证实其主张，向本院提交合同书一份，用以证明原告与被告签订合同，原告在其葡萄园就任技术指导人员，约定每个月保底工资1000元，提成按葡萄销售额10%计算。 本院认为，上述证据被告怠于诉讼，对其客观性、真实性、关联性，本院予以采信。 根据庭审及当事人陈述，本院确认如下法律事实： 原告与被告于2017年4月13日签订合同，约定原告在被告承包的提子园工作，每月保底工资1000元，另外给予提子销售额10%作为提成。后原、被告就工资及提成事宜协商不成，原告遂诉至本院提出前述诉请。 另确认，被告认可原告颜树伟自2017年4月13日至2017年7月12日在其提子园工作，提子产量2吨（14亩总产量），销售总额为3000元。 本院认为，原、被告自愿签订劳务合同，且原告已实际提供劳务，被告应按约支付劳务费。原、被告就原告颜树伟的工作期限及提子的实际销售额无法达成一致，原告没有提供证据以证实其工作期限及提子的实际销售额，结合本案实际及被告自认的事实，本院予以支持原告支付被告2017年4月13日至2017年7月12日期间的工资3000元、提成300元（3000*10%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘小稳于本判决生效后十五日内支付原告颜树伟工资3000元、提成300元，共计3300元。 二、驳回原告颜树伟的其它诉讼请求。 案件受理费169元（原告已预交），由原告颜树伟承担119元，被告刘小稳承担50元。履行支付义务时被告刘小稳一并支付原告颜树伟。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  何江维 人民陪审员  金朝兰 人民陪审员  代联芳 二〇一八年四月十日 书 记 员  吴丽萍
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执1211号申请执行人孙大成：被执行人苏州特毅物业股份有限公司：申请执行人孙大成与被执行人苏州特毅物业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计人民币6756.48元。经本院立案受理，现已执行到位人民币6756.48元。苏州特毅物业股份有限公司已将该款转付给申请执行人。至此孙大成向本院申请执行的(2016)苏0591民初6358号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月十九日
青县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0922执恢73号李炳田，男，汉族，1966年6月12日出生，住所地河北省××庄村，联系电话133××******沈玉松，男，汉族，1972年4月29日出生，住所地河北省××××村，联系电话152××******李炳田与沈玉松民间借贷纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁青字第0014号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且全部履行完毕，申请执行人李炳田向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁青字第0014号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：姚者辉二〇一八年四月二十三日书记员 ：李永超
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0508民初7655号 原告：苗杜山，男，1991年5月24日生，汉族，住山东省滕州市 被告：朱越明，男，1981年11月22日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告苗杜山与被告朱越明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年3月2日、3月16日公开开庭进行了审理。原告苗杜山到庭参加诉讼；被告朱越明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗杜山向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金130230元及自起诉之日起至实际清偿之日止按6%年利率计算的逾期利息。后原告变更归还借款本金金额为46362元。事实和理由：原、被告原系同事关系。自2016年11月起，被告多次向原告借款。原告多次催讨，被告均予以推诿，拒不归还。后被告失联，音讯全无，截止目前，尚欠原告借款本金130230元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告朱越明未作答辩。 经审理查明：原、被告原系同事关系。2016年11月15日至2017年1月24日期间，被告共向原告出具借条8张，金额合计113000元，其中：1、2016年11月15日的借条明确借款24000元，于2016年11月30日归还；2、2016年11月16日的借条明确借款5000元，于2016年11月30日归还；3、2016年11月28日的借条明确借款10000元，到期归还；4、2016年12月17日的借条明确借款5000元，到期归还；5、2016年12月17日的借条明确借款7000元，到帐单日归还；6、2016年12月23日的借条明确借款7000元，到期归还；7、2017年1月14日的借条明确借款10000元；8、2017年1月24日的借条明确借款45000元，用于恒昌金融，每月归还。 又查明：原、被告的支付宝交易记录明细显示，2016年11月1日至2017年6月1日期间，原告通过支付宝共向被告支付151405元，被告通过支付宝共向原告支付105193元。 上述事实，由原告苗杜山提交的借条8份、2016年10月29日至11月17日交通银行个人客户交易清单、2017年1月1日至9月18日中国工商银行苏州星湖支行交易查询、2016年12月1日至2017年5月3日交通银行个人客户交易清单、2016年11月1日起至2017年6月1日支付宝交易记录明细查询、当事人陈述等在案证实。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。根据原告提交的借条及银行交易查询单、支付宝交易记录，本院对于原、被告之间的借贷关系予以认定。关于借款本金金额，原告提交的借条金额计113000元，现根据双方2016年11月1日至2017年6月1日期间的支付宝往来，确定被告尚欠原告的借款本金金额为46212元，被告应予返还。原告主张自起诉之日起按6%年利率支付逾期还款利息，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱越明于本判决生效之日起10日内返还原告苗杜山借款本金46212元，并支付逾期利息（按年利率6%，自2017年11月15日起，计算至实际返还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，由被告朱越明负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审 判 长  毛萍萍 审 判 员  恽 栋 人民陪审员  郁 明 二〇一八年四月十七日 书 记 员  石巧丽
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1083民初737号 原告：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街**。 法定代表人于洋，董事长。 委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。 委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告：黄国红，女，1969年11月5日出生，汉族，住乳山市。 被告：张修竹，男，1970年5月4日出生，汉族，住乳山市。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告黄国红、张修竹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告山东乳山农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘冠群到庭参加诉讼，被告黄国红、被告张修竹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东乳山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告黄国红、张修竹连带偿还借款本金人民币120万及利息；二、要求被告黄国红、张修竹连带支付律师费人民币60000元；三、原告对被告黄国红、张修竹提供的抵押物在抵押物的价值范围内享有优先受偿权；四、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月27日，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司下属的夏村支行分别与被告黄国红、张修竹签订了个人借款合同和抵押合同，约定被告黄国红借款人民币120万。被告黄国红、张修竹以共有的房产提供抵押担保。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法裁判。 被告黄国红、张修竹在法定期限内未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日,乳山市农村信用合作联社更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司。被告黄国红与张修竹系夫妻关系。2014年10月27日，原告乳山市农村信用合作联社下属的夏村信用社与被告黄国红签订了编号为（夏村农信）个借字（2014）年第212号《个人借款合同》，合同第一条约定被告黄国红向原告贷款金额为人民币120万，借款种类为中期借款，借款用途为购内衣、收购苹果，期限自2014年10月27日至2017年10月21日。借款方式为可循环方式，借款在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用。本合同项下的借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。合同第四条约定定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月20日。第五条借款人的权利与义务约定，借款人应按时归还贷款本息。借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。合同第七条约定本合同项下的借款的担保方式为抵押，担保合同另行签订。第八条违约责任约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 同日，原告乳山市农村信用合作联社下属的夏村信用社与黄国红、张修竹签订了编号为（夏村）信用社高抵字（2014）年第212号《最高额抵押合同》，合同约定抵押人所担保的主债权为自2014年10月27日至2017年10月21日，在人民币壹佰捌拾柒万叁仟元整的最高余额内，抵押权人依据与黄国红签订的借款合同而享有的对债务人的债权。合同第二条约定最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同第三条约定抵押财产详见抵押清单，抵押财产位于城区文苑小区10-103号。第八条约定抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。 合同签订后，原告于2014年10月27日向被告黄国红发放借款120万，借款利率为7.175‰,借款到期日为2017年10月21日。2014年12月23日，被告黄国红还款6.7万元。2017年3月10日，原告向被告黄国红发放借款6.7万，借款利率为5.07500‰,借款到期日为2017年10月21日。被告黄国红贷款到期欠本金120万未偿还，利息未按合同约定按时交付。 另查明，被告黄国红名下位于城区文苑小区10-103号房产（房屋所有权证号为乳房权证市区字第××号，土地使用证号为乳国用2008第2746号）办理了抵押登记，他项权证号为乳房他证市区字第××号。 原告乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币60000元。 本院认为，原告与被告黄国红、张修竹签订的借款合同与抵押合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。 因原告山东乳山农村商业银行股份有限公司已按合同约定发放借款，但被告黄国红没有按照合同约定履行还款义务，已构成违约。被告黄国红与被告张修竹系夫妻关系，张修竹在抵押合同上签字表明其对该借款知情，属于夫妻合议举债，该借款属于夫妻共同债务。故原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告黄国红、张修竹连带偿还借款本金人民币120万及利息，并支付律师费人民币60000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告黄国红名下位于城区文苑小区10-103号房产办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告起诉要求对被告黄国红提供的抵押物在抵押物的价值范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 被告黄国红、张修竹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄国红、张修竹于本判决生效之日起十日内连带偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币120万及利息（利息按照合同约定计算至本判决执行之日止）； 二、被告黄国红、张修竹于本判决生效之日起十日内连带支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费60000元； 三、原告山东乳山农村商业银行股份有限公司按合同约定对被告黄国红名下位于城区文苑小区10-103号房产（房屋所有权证号为乳房权证市区字第××号，土地使用证号为乳国用2008第2746号）在担保债权范围内就抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8070元，保全费5000元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  刘昱倩 二〇一八年四月九日 书记员  王姣姣
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0406执903号被执行人:韩荣伟，关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日冻结了被执行人韩荣伟在中国农业银行62×××68账户内存款人民币427.39元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第7条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人韩荣伟在中国农业银行62×××68账户内存款人民币51570.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵德宝二〇一八年四月二十六日书记员  连芬芬
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初3766号原告：黄波，男，1975年3月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：陈辉，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓，山东公允律师事务所律师。被告：王安强，男，1968年3月6日出生，汉族，住新泰市。被告：苏之花，女，1956年5月27日出生，汉族，住新泰市，系王安强之妻。原告黄波与被告王安强、苏之花买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄波及其委托诉讼代理人陈辉、张晓，被告王安强到庭参加诉讼。被告苏之花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款48625.5元并支付逾期付款利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系经营关系。2009年11月9日，被告为原告出具欠据一份，被告共欠原告架管12.63吨，共计48625.5元。后原告多次索要，被告拒付。为此诉至法院，请求判如所诉。被告王安强辩称，本案借款是顶账关系，是原告借的我的钱，用钢材款顶账，后来改欠条时，原告说欠条找不到了。该案已经处理完毕，在中级法院相关案件中有所体现，这几年原告也没有要过。被告苏之花未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告黄波与被告王安强通过办理保险业务相识。后黄波多次向王安强借款，于2008年4月14日借款8400元；2009年7月11日借款20000元；2009年8月24日借款20000元，约定借期为10天；2009年3月27日借款60000元，约定借期为一年。2009年9月24日，王安强向本院提起诉讼，要求黄波及其妻耿秀珍偿还以上借款共计108400元及经济损失，案号为（2009）岱民初字第1533号。2009年11月9日，因双方发生钢材业务，王安强为黄波出具欠条一份写明，欠黄波架管款48625.5元，15天付清。后双方用该笔架管款抵顶了（2009）岱民初字第1533号案件中的部分款项。2009年12月15日，王安强、黄波就（2009）岱民初字第1533号案件达成调解，调解书写明：王安强放弃对耿秀珍的诉讼请求；黄波逾期未还的48400元，已经归还了35132元，尚欠13268元，于2009年12月25日履行完毕；因60000元借款未到期，双方另行处理。后王安强再次就该60000元欠款起诉，本院判决后，黄波上诉。在泰安市中级人民法院（以下简称中级法院）的调查笔录中，黄波陈述用钢材款抵扣了（2009）岱民初字第1533号案件中的欠款。后（2009）岱民初字第1533号民事调解书中确定的欠款通过本院强制执行完毕。上述事实有欠条，（2010）岱民初字第1688号民事判决书，(2009）岱民初字第1533号案卷材料，中级法院民事调解书、调查笔录及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，合法的合同关系受法律保护，王安强为黄波出具欠付架管款的欠条，双方买卖合同关系成立。本案争议的焦点是，涉案欠款是否已经抵扣了黄波欠王安强的款项。黄波主张本案欠款与之前所欠王安强的48400元和60000元款项无关；王安强辩称，当时黄波欠我钱，因我催要，黄波拉来钢材，让我出具了本案欠条，用于抵顶其欠我的款项，涉案款项已经在岱岳区法院及中级法院相关案件中抵顶处理完毕。综合分析双方举证及陈述：黄波当庭陈述与王安强之间只发生过本案一笔钢材买卖业务，王安强提交的中级法院相关案件的调查笔录中，黄波主动陈述，（2009）岱民初字第1533号案件的履行是用48000多元的钢材款抵顶了该案的欠款，通过其陈述，可以认定黄波与王安强系用本案的钢材款与（2009）岱民初字第1533号案件中的欠款进行了抵顶。黄波主张本案钢材款时间与抵顶1533号案件中欠款时间不符，通过证据显示，本案欠条出具时间在1533号案件调解结案之前，相关款项进行抵顶，时间并不冲突，故对黄波的此项主张本院不予采信。黄波主张当时在中级法院的陈述是想用本案的钢材款抵顶中级法院调解确认的30000元欠款，因未带欠条，未能抵顶，但其陈述与其在中级法院调查笔录中的陈述相矛盾，故对其此项主张本院不予采信。综上，王安强提交的证据能够反驳黄波提交的证据，黄波仅依据本案欠条要求两被告承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄波的诉讼请求。案件受理费508元，由原告黄波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娅娟二〇一八年四月十日书记员  宋美娟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初1400号原告：舒振安，男，1950年3月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：刘增产，男，1966年8月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告舒振安与被告刘增产装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舒振安撤回起诉。案件受理费37元，由原告承担。审判员  王德强二〇一八年四月十八日书记员  文 倩
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申46号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：殷学玲，女，1966年6月20日出生，汉族，住许昌市许昌县。被申请人：许昌市国土资源局，住所地：许昌市魏都区前进路。法定代表人：刘林波，局长。再审申请人殷学玲因与被申请人许昌市国土资源局请求确认行政违法一案，不服许昌市中级人民法院（2017）豫10行终119号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殷学玲申请再审称，1.被申请人在涉案土地没有依法征收和未对申请人进行安置补偿的情况下，擅自签订P2015-02-13《拍卖成交确认书》，将申请人正在使用的土地直接拍卖出让给第三人，违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，直接侵犯了申请人的合法权益，该侵权行政行为严重违法。2.申请人是被诉行政行为的相对直接利害关系人，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。3.被申请人的行政行为违反了《国土资源部关于贯彻落实的通知》、《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》等的规定。4.原审裁定未经庭审程序和实体审查，直接裁定不予立案，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第四条、第六条等的规定，严重违法。本院经审理查明，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”本案中，申请人既不是涉案行政行为的相对人，也未提供任何有效证据证明其与该行政行为存在利害关系，故，殷学玲的起诉不符合行政诉讼的受理条件。综上，殷学玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回殷学玲的再审申请。审判长  曹松志审判员  申希江审判员  刘 影二〇一八年四月二十四日书记员  储海旺
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0116民初2351号原告：北京二商福岛机电有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区雁栖河西一路**。法定代表人：福岛裕，董事长。委托诉讼代理人：问小牛，北京嘉润（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇，北京嘉润律师事务所律师。被告：山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司，住所地太原市迎泽区太榆路********。法定代表人：王君。被告：王勇，男，1981年3月4日出生，汉族，住山西省雁北地区大同县。被告：程海辉，女，1984年9月13日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。三被告共同委托诉讼代理人：李晓光，山西晋商律师事务所律师。原告北京二商福岛机电有限公司（以下简称二商福岛公司）与被告山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司（以下简称久鼎鸿泰公司）、王勇、程海辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。二商福岛公司向本院提出诉讼请求：1.判令久鼎鸿泰公司向原告支付货款共计72000元；2.判令王勇、程海辉在未出资本息范围内对前两项请求事项中久鼎鸿泰公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2011年以来，原告与久鼎鸿泰公司展开合作，原告授权久鼎鸿泰公司作为其在山西地区的代理商，处理该区域内原告所生产或提供的制冷设备的销售、安装及售后服务等相关事宜。基于长期的合作关系，久鼎鸿泰公司于2015年1月4日通过电话方式向原告采购制冷设备，并约定久鼎鸿泰公司于2015年1月4日向原告支付首付款72000元，2015年6月30日付清余款65000元；上述采购发生后，原告依约履行了交货义务，但久鼎鸿泰公司迟迟未向原告支付余款72000元。久鼎鸿泰公司于2016年向原告出具了对账单，对该笔款项予以认可。根据国家企业信用信息公示系统的公示信息，截至2018年3月22日，久鼎鸿泰公司的注册资本为800万元，其股东王勇、程海辉各自实缴出资仅为66万元、44万元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条二款规定，王勇、程海辉应在其未出资本息范围内对久鼎鸿泰公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。久鼎鸿泰公司、王勇、程海辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于购销合同履行地的特殊约定问题的批复》法（经）复（1990）11号之规定，合同履行地是指当事人在购销合同中明确约定的交货地点，即在合同的交货地点或履行地点栏目中填写的地点，或者在合同的履行条款或其他条款中写明的交货地点（货物交接地、交付地点）。本案中，《冷柜设备供应合同》约定的交货地点在山西省境内，交货方式为原告方负责将合同项下设备运送到交货地点，在原告未提供证据证明就交货地点变更过或实际交货地点与约定交货地点不一致的情况下，合同的实际履行地在山西，不存在未约定或约定不明的情形，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定不适用于本案，本案应将合同约定的交货地点视为合同履行地。另，被告住所地也不在怀柔，故怀柔法院没有管辖权，应移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。争议标的指诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，双方当事人未签订书面买卖合同，对合同履行地未作约定，且本案争议的标的为给付货币，接受货币一方即二商福岛公司所在地为合同履行地，二商福岛公司的住所地位于北京市怀柔区，故本院对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：驳回山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司、王勇、程海辉对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司、王勇、程海辉负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘颖二〇一八年四月二十八日法官助理徐秀兰书记员高佳曦
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0323民初55号 原告：闫德斌，男，1968年2月17日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：孙吉福，沂源鲁源法律服务所法律工作者。 被告：周仕亮，男，1982年7月19日出生，汉族，住沂源县。 被告：张本福，男，1979年12月28日出生，汉族，住沂源县。 被告：任相记，男，1965年6月28日出生，汉族，住沂源县。 上述三被告共同委托诉讼代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者。 原告闫德斌与被告周仕亮、张本福、任相记民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫德斌及其委托诉讼代理人孙吉福，被告周仕亮、张本福、任相记及其共同委托诉讼代理人鹿成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫德斌向本院提出诉讼请求：1.要求周仕亮偿还借款10万元；2.要求周仕亮支付利息（以10万元为基数，按月息3%自借款之日计算至实际付清之日）；3.张本福、任相记承担连带责任；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年6月24日，周仕亮向原告借款10万元，由张本福、任相记提供担保，借款用于生意经营。各被告至今未偿还借款本息，其行为损害了原告的利益，特提起诉讼。 被告周仕亮辩称：借款时间是2011年6月24日，借款金额10万元，月息1角5分，使用期限一个月，原告预扣了一个月的利息1.5万元，实际交付款项8.5万元；借款用途不是生意经营，而是放高利贷；原告于2011年10月抢走了我和任相水合伙购买的一辆价值十几万元的汽车，当时说好用于抵账了；原告的起诉超过诉讼时效。 被告张本福、任相记辩称：2011年6月24日借款是10万元，约定月息1角5分，使用期限一个月，原告预扣了一个月的利息1.5万元，实际交付款项8.5万元；借款用途不是生意经营，而是放高利贷；原告在保证期间内未向张本福、任相记主张权利，担保已超过保证期间，两担保人不应承担责任。 原告闫德斌围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院组织被告周仕亮、张本福、任相记进行了质证，三被告均无异议，对该借条本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2011年6月24日，被告周仕亮向原告闫德斌借款10万元，由被告张本福、任相记提供担保。周仕亮于2011年8月24日偿还闫德斌1.5万元，该笔还款优先抵充利息。闫德斌与周仕亮于2014年4月1日达成抵债协议，周仕亮用汽车一辆抵顶所欠闫德斌借款本金4.5万元，双方约定其余借款本息由任相记承担责任。闫德斌在本院（2014）源民初字第1211号案件庭审笔录中认可张本福偿还其2.5万元。 另查明,原告闫德斌与被告周仕亮、张本福、任相记之间只有本案所涉借款，周仕亮与闫德斌仅签订过一份车辆抵债协议。闫德斌在本案中不要求张本福承担担保责任。 本案借款本金偿还情况为:张本福偿还2.5万元、周仕亮偿还1.2万元【1.5万元-（10万元-2.5万元）×2%×2个月】、周仕亮抵债4.5万元，本案剩余借款本金为1.8万元。关于本案利息：2011年6月24日至2011年8月24日利息3000元【（10万元-2.5万元）×2%×2个月】已从周仕亮2011年8月24日偿还的1.5万元中优先支付，2011年8月25日至2014年4月1日利息为39312元【（10万元-2.5万元-1.2万元）×2%×31.2个月】，2014年4月2日之后的利息未予支付。 上述事实，由当事人在沂源县公安局刑事侦查大队笔录，本院（2014）源民初字第1211号案件和（2017）鲁0323民初1300号案件庭审笔录，周仕亮与闫德斌抵债协议，及当事人庭审陈述在案为据。 本院认为，被告周仕亮经被告张本福、任相记担保向原告闫德斌借款，三被告为原告出具借条，原、被告之间构成借贷关系。三被告辩称借款时原告预扣1.5万元利息后实际交付8.5万元，原告予以否认，三被告未提供证据证明其主张，根据三被告出具的借条记载被告已实际收到现金10万元，对三被告的抗辩理由本院不予支持。原告在（2014）源民初字第1211号案件庭审笔录认可张本福曾还款2.5万元，因原告未能说明还款时间，对原告主张利息的本金基数应自始减除该2.5万元。原告主张借款月息为3分，三被告主张月息1角5分，对本案借款利息超过年利率24%的部分本院不予支持。原告与周仕亮在抵债协议书中约定车辆抵债后不足的借款本息由任相记承担，根据该约定原告已经免除周仕亮的还款责任，因此原告无权再向周仕亮主张借款。本案借款未约定担保方式，根据法律规定，担保方式应为连带共同保证，原告有权要求张本福不承担保证责任，且有权要求任一担保人承担保证责任。本案借款未约定借款期限，借款发生后，原告不间断向各被告主张权利，因此本案借款未超过诉讼时效和保证期间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告任相记于本判决生效后十日内偿还原告闫德斌借款本金18000元，并支付2011年8月25日至2014年4月1日利息39312元及2014年4月2日至实际给付日利息（以18000元为基数，按月利率2%计算）。被告任相记在履行还款责任后有权向被告周仕亮追偿。 二、驳回原告闫德斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告任相记负担460元，由原告闫德斌负担1840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王东宝 二〇一八年四月一日 书记员  刘 霞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申44号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭美荣，女，1959年5月5日出生，汉族，住许昌市许昌县。被申请人：许昌市国土资源局，住所地：许昌市魏都区前进路。法定代表人：刘林波，局长。再审申请人郭美荣因与被申请人许昌市国土资源局请求确认行政违法一案，不服许昌市中级人民法院（2017）豫10行终117号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭美荣申请再审称，1.被申请人在涉案土地没有依法征收和未对申请人进行安置补偿的情况下，擅自签订编号为2014-10#的《挂牌成交确认书》，将申请人正在使用的土地直接拍卖出让给第三人，违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，直接侵犯了申请人的合法权益，该侵权行政行为严重违法。2.申请人是被诉行政行为的相对直接利害关系人，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。3.被申请人的行政行为违反了《国土资源部关于贯彻落实的通知》、《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》等的规定。4.原审裁定未经庭审程序和实体审查，直接裁定不予立案，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第四条、第六条等的规定，严重违法。本院经审理查明，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”本案中，申请人既不是涉案行政行为的相对人，也未提供任何有效证据证明其与该行政行为存在利害关系，故，郭美荣的起诉不符合行政诉讼的受理条件。综上，郭美荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭美荣的再审申请。审判长  曹松志审判员  申希江审判员  刘 影二〇一八年四月二十四日书记员  储海旺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0103行初291号原告刘伟华，男，1952年3月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人李连峰（与原告系翁婿关系），男，1969年1月9日出生，住哈尔滨市香坊区。委托代理人谢娜，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告哈尔滨市南岗区王岗镇红星村民委员会，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇红星村。负责人吕裔喜，职务主任。委托代理人郭顺，红星村委会法律顾问。第三人刘宝华，男，1961年3月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人刘美华（与第三人系姐弟关系），女，1963年9月6生出生，汉族，住哈尔滨市道里区。第三人刘世华，男，1959年9月24日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人刘美华（与第三人系姐弟关系），男，1963年9月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告刘伟华诉被告哈尔滨市南岗区王岗镇红星村民委员会房屋拆迁管理一案，本案审理过程中，原告刘伟华向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘伟华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告刘伟华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王炳跃人民陪审员  冯 然人民陪审员  倪 丹二〇一八年四月十六日法官助理公丕潜书记员李金鸽
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初392号原告：许江宽，男，2005年7月8日出生，汉族，住济南市。法定代理人：姚从秀（原告之母），女，1969年4月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高阳，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健，山东国曜律师事务所律师。被告：济南市民委员会，住所地济南市。法定代表人：王忠茂，主任。委托诉讼代理人：马桂法，男，1964年2月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：卢庆广，男，1954年11月22日出生，汉族，住济南市。原告许江宽与被告济南市民委员会（以下简称王府庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。许江宽的法定代理人姚从秀、委托诉讼代理人高阳，王府庄村委会的委托诉讼代理人马桂法、卢庆广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许江宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告发放土地补偿款37750元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：许江宽随母亲姚从秀再婚后户籍于2015年7月4日迁入王府庄村，后一直居住于王府庄232号，户主为许福霖。2015年济南市公共事业管理局征用王府庄村土地，按照征地补偿标准每人应分得土地补偿款37750元。关于原告的补偿款发放事宜，村委会于2017年10月18日举行民主决议，后又与原告监护人签订了调解协议书，同意向原告发放土地补偿款37750元。协议签订后，被告未按约定发放款项。王府庄村委会承认许江宽提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共合同民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：济南市民委员会于本判决生效之日起十日内给付许江宽土地补偿款37750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，减半收取372元，由济南市民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭卫东二〇一八年四月八日书记员  肖望旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2018）晋11执36号申请执行人：中国民生银行股份有限公司吕梁分行。法定代表人：杨某，行长，。被执行人：山西金州煤焦有限责任公司。法定代表人：李某1，董事长。被执行人：山西金州化工有限责任公司。法定代表人：李某2，经理。被执行人：吕梁永宁煤焦集团有限责任公司。法定代表人：王某，董事长。被执行人：李某3，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。被执行人：赵某，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。本院在执行中国民生银行股份有限公司吕梁分行申请执行山西金州煤焦有限责任公司、山西金州化工有限责任公司、吕梁永宁煤焦集团有限责任公司、李某1、赵某金融借款合同纠纷一案中，依据（2017）晋11民初20号民事判决，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西金州煤焦有限责任公司、山西金州化工有限责任公司、吕梁永宁煤焦集团有限责任公司、李某1、赵某的银行存款11636万元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 杨全照审判员   张彦平审判员 谭政廷 二Ｏ一八年四月二十七日书记员 武 姣
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初6732号之一解除保全申请人：刘振洋，男，1963年9月4日生，汉族，住临沂市兰山区工业大道****楼****。被申请人:临沂市兰山区合恒肉牛养殖农村专业合作社，住所地临沂市兰山区半程镇金锣科技工业园驻地。法定代表人：王义全，理事长。被申请人:杜翊慷，男，1996年7月3日生，汉族，住临沂，住临沂市兰山区iv>被申请人:杜广德，男，1967年2月4日生，汉族，住临沂，住临沂市兰山区iv>解除保全申请人刘振洋与被申请人临沂市兰山区合恒肉牛养殖农村专业合作社、杜翊慷、杜广德民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区合恒肉牛养殖农村专业合作社于2017年5月16日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2017）鲁1302民初6732号民事裁定书，已查封了解除保全申请人刘振洋所有的位于临沂市兰山区澜泊湾A3号楼1603室房产一套。刘振洋于2018年4月20日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初6732号民事裁定书。本院经审查认为，2017年6月12日，本院作出的（2017）鲁1302民初6732号民事裁定书，能够证明临沂市兰山区合恒肉牛养殖农村专业合作社已撤回对刘振洋的起诉。现刘振洋申请解除对其所有房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对解除保全申请人刘振洋所有的位于临沂市兰山区××楼××室房产××套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年四月二十三日书记员  张 雪
江苏省海安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执35号移送单位：海安县人民法院刑庭被执行人朱爱云，女，1979年5月24日生，住海安县。关于朱爱云组织他人偷越国（边）境罪一案，南通市中级人民法院于2017年9月28日作出的（2016）苏06刑初62号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书：被告人朱爱云判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，南通中院将本案指定由本院执行。本院于2018年1月3日立案受理。本案执行标的为100000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。执行过程中未查询到被执行人朱爱云名下仅有零星存款，暂无机动车辆登记信息，无证券登记信息；现查明，被执行人朱爱云因犯组织他人偷越国（边）境罪，被判处有期徒刑七年（即自2016年6月13日起至2023年6月12日止），目前尚在监狱服刑。被执行人暂无其他可供执行的财产，本案现已执行到位0元。本院认为:罚金是刑法规定的强制犯罪分子缴纳一定数额的财产，执行的财产应当全部上缴国库，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，应当及时告知本院。审 判 长  赵祖华审 判 员  韩良骍代理审判员  徐 涛二〇一八年四月十日书 记 员  顾剑云