wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异168号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市邮电路23号浙江长城资产大楼8楼，统一社会信用代码：91330000720082956Y。 法定代表人：张范全。 申请执行人：广发银行股份有限公司温州新城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大自然水景苑阿尔凡大厦一楼１０５－１０８号，组织机构代码:77570088-9。 负责人：赵肖夫。 被执行人：浙江缝叶鸟鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区三溪工业园康达路30号，组织机构代码:76523524-X。 法定代表人：王重芬。 被执行人：温州市顺意胶板有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅镇戈恬村，组织机构代码:74903712-0。 法定代表人：吴世芳。 被执行人：刘小标，男，1982年1月9日出生，住浙江省文成县。 被执行人：马小女，女，1984年6月26日出生，住浙江省文成县。 被执行人：刘小华，女，1975年11月13日出生，住浙江省温州市文成县。 被执行人：王重芬，男，1969年8月26日出生，住浙江省温州市文成县。 本院执行申请执行人广发银行股份有限公司温州新城支行与被执行人浙江缝叶鸟鞋业有限公司、温州市顺意胶板有限公司、刘小标、马小女、刘小华、王重芬金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：广发银行股份有限公司温州新城支行与被执行人浙江缝叶鸟鞋业有限公司、温州市顺意胶板有限公司、刘小标、马小女、刘小华、王重芬融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）温鹿西商初字第757号民事判决书，判决生效后，被执行人浙江缝叶鸟鞋业有限公司、温州市顺意胶板有限公司、刘小标、马小女、刘小华、王重芬均未履行生效法律文书确定的义务，广发银行股份有限公司温州新城支行向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执4339号立案执行。 2016年12月27日，广发银行股份有限公司温州新城支行与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司签订了《债权转让协议》【编号：广发2016-06号】，双方约定广发银行股份有限公司温州新城支行将其享有的对债务人浙江缝叶鸟鞋业有限公司、温州市顺意胶板有限公司、刘小标、马小女、刘小华、王重芬的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年5月19日在《经济日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2017年8月18日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《债权转让协议》【编号：中长资（浙）合字（2017）170号】，双方约定中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司将其享有的对债务人浙江缝叶鸟鞋业有限公司、温州市顺意胶板有限公司、刘小标、马小女、刘小华、王重芬的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2017年8月24日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，广发银行股份有限公司温州新城支行作为（2016）浙0302执4339号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司受让上述债权后有权将其享有的该案件债权转让给中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，为此分别签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执4339号一案的申请执行人变更为中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 员 周伟敏 二〇一八年四月十一日 代书记员 张茂暑
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执1086号 申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。 被执行人劳群一，男，1967年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 乳山市人民法院作出的（2015）乳商初字第601号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下： 查封被执行人劳群一名下坐落于乳山银滩祥隆花园小区17-4-1344室房产及项下土地使用权（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2013第27043号），查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 振 二〇一八年四月十九日 书记员 邹海洋
江苏省靖江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1282民初7360号之一 原告：何志明，男，1966年9月3日生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：薛林，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。 被告：靖江市第二人民医院，住所在靖江市江平路城西桥南首1号。 法定代表人：包刚，院长。 委托诉讼代理人：孙富华，江苏众乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪志斌，该单位工作人员。 原告何志明与被告靖江市第二人民医院为相邻损害妨免关系纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序。于2018年1月31日裁定转为普通程序并于3月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九的规定，裁定如下： 本案按原告何志明撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 （本页无正文） 审 判 长  张学军 人民陪审员  夏金余 人民陪审员  鞠和平 二〇一八年四月十日  书记员陆园丁
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0585执4738号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人张卫新，男，1967年12月10日生，汉族，住太仓市。 张卫新犯盗窃罪一案，本院(2015)太刑二初字第00194号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，张卫新犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年9月20日止）。责令张卫新退出赃款人民币1700元，发还被害人王某。上述退赃款、罚金在本判决生效后一个月内交付本院，其中，退赃款发还被害人，罚金上缴国库。因被执行人张卫新未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年09月26日立案受理，执行标的罚金及退赃共计3700元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经本院执行，除已扣划的银行存款1340.49元外，被执行人无其他可供执行的财产。未履行标的罚金2000元及退赃1446.09元（本案参与分配得253.91元）。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述被扣划的银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本院(2015)太刑二初字第00194号刑事判决书确定的罚金及退赃部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  赵建平 审判员  王 勇 审判员  钱 磊 二〇一八年四月九日 书记员  韩 晔
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初12324号 上诉人（原审被告）：成都锐美特新概念汽车销售服务有限公司，住所地：成都市武侯区簇桥乡生产路7号附5号。 法定代表人：钟建兵。 委托诉讼代理人：曾开蓉，成都市武侯区益民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李端，男，1982年12月26日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：朱鹏，四川齐远律师事务所律师。 上诉人成都锐美特新概念汽车销售服务有限公司（以下简称锐美特公司）因与被上诉人李端民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初12324号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人锐美特公司的委托诉讼代理人曾开蓉、被上诉人李端的委托诉讼代理人朱鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锐美特公司上诉请求：撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初12324号民事判决，改判被上诉人补足认缴尚欠的出资款25000元。本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人李端持有锐美特公司5%股份，应认缴25万元，但李端实际仅缴纳15万元，尚欠10万元出资款未向公司缴纳，应将公司未还的借款与投资款相抵消，为避免讼累。 李端辩称，上诉人主张的上诉事实和理由均不成立，且与本案借款无关。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李端向一审法院起诉请求：判决锐美特公司向李端偿还借款本金150000元，并从2017年2月23日起，按月利率1%支付借款利息至本金还清之日止（截至2017年11月22日，拖欠利息暂计算为13500元）。 一审法院认定事实：2017年2月23日，李端向锐美特公司转账150000元，锐美特公司出具收据一张，载明收到李端转账支付150000元，收款事由为“借款（2017年2月23日-2017年4月22日），利息为3000元”。2018年1月23日，锐美特公司向李端偿还75000元。 一审法院认定上述事实所依据的证据有：《收据》、转款凭证以及成都农商银行网上银行电子回单复印件等。 一审法院认为，锐美特公司在李端处借款150000元的事实，有《收据》、转账凭证为据，事实清楚，证据充分，足以认定双方借贷关系成立。合法有效的借贷关系受法律保护。根据《收据》载明的借款期限，锐美特公司应当于2017年4月22日前归还借款。锐美特公司到期未还清借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。《收据》中约定两个月的利息3000元，可计算出借款月利率为1%。2018年1月23日被告还款75000元，包括偿还利息16500元（150000元×1%×11个月）、本金58500元（75000元-16500元）。鉴于锐美特公司之后再未还款，因此，锐美特公司尚欠李端本金91500元（150000元-58500元）。故对于李端要求锐美特公司偿还借款本金91500元，并自2018年1月24日起按年利率12%支付逾期利息的诉讼请求，予以支持；超出部分，于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决：一、成都锐美特新概念汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内向李端归还借款本金91500元；二、成都锐美特新概念汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内向李端支付逾期利息（计算方式：以本金91500元为基数，从2018年1月24日起按年利率12%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；如未按本判决确定的履行期限给付，则上述利息计算至本金清偿之日止）；三、驳回李端的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。上诉人锐美特公司提交了《股权代持协议》及《要求补足公司投资款的函》拟证明李端应向公司补足投资款。本院认为，上诉人所提交的证据材料均系复印件，真实性无法核实，且上述证据材料与本案的借款事实并无关联性，故对上述证据材料均不予采信。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，上诉人锐美特公司主张应用李端的出借款抵扣其对公司未缴纳的出资款有无事实依据及法律依据系为本案二审的争议焦点，现评议如下：首先，现有证据不能确认李端尚欠公司认缴出资款，其主张抵扣没有事实基础；其次，即便李端尚欠公司认缴出资款，其与本案讼争的民间借贷法律关系并非同一法律关系，故锐美特公司主张应用李端的出借款抵扣其对公司未缴纳的出资款无事实依据及法律依据。 综上所述，锐美特公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3995元，由成都锐美特新概念汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王晓川审判员刘冠男 书记员 袁       敏
四川省广汉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0681行审5号 申请执行人广汉市人力资源和社会保障局。地址四川省广汉市天津路。 法定代表人吕波，系该局局长。 被申请执行人四川菱电电梯有限公司，地址广汉市新丰镇深圳路。 法定代表人程翔。 申请执行人广汉市人力资源和社会保障局于2018年4月3日向本院提出申请，要求强制执行广汉市人力资源和社会保障局于2017年8月2日作出的广人社监处决字〔2017〕第5号劳动保障监察行政处理决定书。 本院于4月3日受理后，依法组成合议庭，对广汉市人力资源和社会保障局作出的广人社监处决字〔2017〕第5号劳动保障监察行政处理决定书的合法性进行了审查。经审查，广汉市人力资源和社会保障局作出的广人社监处决字〔2017〕第5号劳动保障监察行政处理决定书的行政行为合法，符合法定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对广汉市人力资源和社会保障局作出的广人社监处决字〔2017〕第5号劳动保障监察行政处理决定书，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 兰剑平  人民陪审员李准 人民陪审员 杨兴凤 二〇一八年四月八日  书记员黄颖
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1757号申请执行人：刘秉华，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处东吕格庄村民委员会。本院在执行刘秉华与烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处东吕格庄村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612执1757号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一八年四月十日书记员  史展辉
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1202民初1229号原告：渑池县远航运输有限公司，住所地：渑池县城关镇孟岭村。法定代表人刘中伟，系该公司经理。委托诉讼代理人梁小峰、张海平，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地：三门峡市商务中心区山水天玑小区1号楼。负责人申海燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人陈瀚，系该公司员工。代理权限为特别授权。原告渑池县远航运输有限公司（以下简称远航公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡中支）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月11日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远航公司的委托诉讼代理人梁小峰；被告人寿财险三门峡中支的委托诉讼代理人陈瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告远航公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险赔偿金210010元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月14日21时30分，尹卫驾驶原告所有的豫Ｍ×××××、豫MG327挂号货车，沿京港澳高速行驶至京港澳高速南行278公里500米处时，与黄建雷驾驶的冀Ｅ×××××冀EDE85挂号货车尾部相撞，造成两车受损的交通事故。后经交警大队认定尹卫负事故的全部责任。因豫Ｍ×××××、豫MG327挂号货车在被告处投保有交强险、机动车损失保险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间，根据《保险法》的规定，对于原告所造成的损失被告依法应在保险责任限额内承担保险赔偿责任，故原告特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告人寿财险三门峡中支辩称：1、应当查明保险责任，事故车辆豫Ｍ×××××的行驶证以及驾驶人的驾驶证和从业资格证，以此来确定被告的保险责任。2、事故认定书中，没有记载路产损失，对于原告主张的相关损失不应当得到支持。3、本次事故，事故车辆豫Ｍ×××××负事故全部责任，对于其主张的该车辆维修费应当扣除无责车辆无责财产100元。4、本次案件的诉讼费和评估费不属于保险范围，不应当由保险公司来承担。5、根据保险合同约定，事故车辆损失应当以保险公司定损为准。经审理查明：远航公司在人寿财险三门峡中支投保交强险，保险期间为2017年3月18日零时至2018年3月17日24时止，投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险及不计免赔，保险期间为2017年3月19日零时至2018年3月18日24时。车损险的保险金额为283815元，三责险的保险金额为1000000元。2017年10月14日21时30分，尹卫驾驶车牌号为豫Ｍ×××××/豫MG327挂东风重型半挂货车，沿京港澳高速行驶至京港澳高速南行278公里500米处时，与黄建雷驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××/冀EDE85挂解放重型半挂货车尾部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警大队现场勘查、调查认定：驾驶人尹卫负事故的全部责任。豫Ｍ×××××车造成路产损失缴纳1550元，有河北省高速公路局出具的交通具体行政行为决定书和河北省高速公路管理局高速公路路政总队石安支队开具的收据予以印证。豫Ｍ×××××支付的高速公路施救费3850元，有藁城区高速公路路通救援中心开具的发票予以印证。经三门峡市陕州区148法律服务所委托，三门峡市正平价格评估事务所有限公司出具三正鉴字（2017年）第109号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明：“车牌号豫Ｍ×××××东风牌DFL4250A2重型半挂牵引车因道路交通事故造成的车辆损失价值为人民币：壹拾玖万捌仟壹佰壹拾圆整（￥198110元）”，远航公司支付评估费5000元，有三门峡市正平价格评估事务所有限公司出具的发票予以印证。双方就赔偿事宜达不成一致意见，远航公司诉至本院。审理中，原告远航公司提交黄建雷出具的收条，欲证明本次事故赔偿冀Ｅ×××××冀EDE85挂号货车1500元；提交三门峡世博汽车销售服务有限公司开具的发票三张和销售清单八张，欲证明远航公司维修豫Ｍ×××××车辆花费198575元。另查明：豫Ｍ×××××车登记在远航公司名下，尹卫系远航公司雇员。本院认为：原告远航公司在被告人寿财险三门峡中支投保交强险和第三者责任险、车辆损失险，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，内容合法有效，本院予以确认。豫Ｍ×××××车事故发生在保险期间内，未超出保险限额，故应当人寿财险三门峡中支应当履行赔付保险金义务。对于事故损失，本院确认如下：1、车损198110元：有三门峡市正平价格评估事务所有限公司出具的评估报告和三门峡世博汽车销售服务有限公司开具的发票三张和销售清单八张可以印证该车辆已经维修，且原告主张的车辆评估价格也没有超过实际维修费，本院予以支持。2、施救费3850元：有中藁城区高速公路路通救援中心开具的发票为证，本院予以认定。3、路产损失1550元：虽然交通事故认定书中未载明路产受损，但是有河北省高速公路局出具的交通具体行政行为决定书和河北省高速公路管理局高速公路路政总队石安支队开具的收据可以相互印证，故本院予以支持。4、冀Ｅ×××××冀EDE85挂号货车损失1500元：虽然该赔偿没有正规发票，但是交通事故认定书已经确认冀Ｅ×××××冀EDE85挂号货车也受损，且有该车司机在收到赔偿款后也出具了相应收条，可以相互印证，本院予以确认。5、评估费5000元：有三门峡市正平价格评估事务所有限公司出具的发票可以印证，本院予以确认。以上损失合计为210010元，被告人寿财险三门峡中支应当赔付原告远航公司。原告主张扣除冀Ｅ×××××冀EDE85挂号货车交强险无责应承担的财产损失100元，因本案是保险合同纠纷，不是机动车交通事故责任纠纷，本院不予支持，应当由人寿财险三门峡中支另行主张。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司赔付原告渑池县远航运输有限公司保险金210010元，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一八年四月二十二日书记员  范 倩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初17812号原告：兰云鹏，男，1987年6月12日出生，壮族。被告：深圳明创教育咨询有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道新高路旺棠大厦5b03，统一社会信用代码：914403003428570985。法定代表人：曾勇。原告兰云鹏诉被告深圳明创教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员刘伟光担任审判长，与人民陪审员何福娇、人民陪审员沈金芳组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告兰云鹏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《广东中级工程师资料整合协议书》；2、被告向原告返还前期费用10,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，原、被告签订《广东中级工程师资料整合协议书》，约定原告向被告支付22,000元，被告为其办理广东中级工程师专业技术资格证，原告当天向被告支付了10,000元前期费用。2016年11月，被告通知原告深圳分公司撤销，所有业务已交广州总部，随后，被告客服人员通知原告，资格证未办妥并安排退款事宜，2017年6月26日签订客户收到退款证明，退款期限至2017年7月25日，但原告至今未收到退款，且无法联系被告。被告未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2016年5月21日签订《广东中级工程师资料整合协议书》，约定，甲方（被告）为乙方（原告）提供报名咨询服务，承诺所培训代理的中级工程师证书能在相应的地市人力资源和社会保障局查询，如甲方未能代理到该证书或拿到证书为假，则退还乙方全部费用，乙方需交付甲方总咨询代理费22,000元，首付10,000元，余款12,000在拿证时付清，拿证时间12到15个月左右。协议签订后，原告向被告支付10,000元，被告出具收据。案外人广州明创教育咨询有限公司于2017年6月8日发出告知书，告知客户由于公司发展问题，不再使用某办公室对外办理任何业务，关于客户遗留和项目退费问题，会积极配合客户，并逐一安排时间集中处理，该告知书未加盖公章。原告于2017年6月26日签署《客户收到退款证明》，显示，原告现收到广州明创教育咨询有限公司广东中工培训项目总费用10,000元，退费5,000元，余款5,000元于2017年7月25日前结清，结清后与广州明创教育咨询有限公司解除一切协议，款项以实际收到为准，并指定了收款账户（户名：兰云鹏、开户行：平安银行、账号：62×××35），该证明单位盖章处未加盖广州明创教育咨询有限公司公章。原告向本院提交了前述账号自2017年6月26日起的银行交易明细，以证明其并未收到前述款项。另查明，被告系法人独资的一人有限责任公司，股东为广州明创教育咨询有限公司。原告在庭审中陈述，广州明创教育咨询有限公司在深圳××××等地均设有网点，深圳网点即被告，告知书中提及的不再使用的办公室即是被告的深圳网点，被告由于经营问题而联系原告退款，并由广州明创教育咨询有限公司工作人员通过QQ将电子版《客户收到退款证明》发送给原告，原告签字后发回给广州明创教育咨询有限公司工作人员，之后便再无联系，原告并未实际收到退款，亦未拿到协议约定的证书。以上事实，有《广东中级工程师资料整合协议书》、收据、告知书、《客户收到退款证明》、银行交易明细、当事人陈述等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订了《广东中级工程师资料整合协议书》，约定了被告提供服务的内容以及原告需支付的对价，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告支付了首期款10,000元，根据协议约定，被告应在12至15个月左右向原告提供协议约定的证书，自协议签订日2016年5月21日起至今，已远超15个月，根据举证责任的分配原则，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，本案中，原告已举证证明其履行了支付首期款的义务，应由被告举证证明其已履行了向原告交付协议约定证书的义务，现被告经本院合法传唤，未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其自愿放弃举证质证的权利，应承担举证不能的不利后果；另外，原告提交了证据证明作为被告唯一股东的广州明创教育咨询有限公司与原告协商退款事宜并要求原告签署《客户收到退款证明》，虽然上述证据未加盖被告或广州明创教育咨询有限公司公章，但原告所提交的证据已达到高度盖然性的证明标准。综上，根据本院查明的事实，涉案协议已无法继续履行，原告无法实现其合同目的，要求解除其与被告签订的《广东中级工程师资料整合协议书》，于法有据，本院予以支持。涉案协议另约定，如被告未能代理到该证书或拿到证书为假，则退还原告全部费用，故原告要求被告向其退还已支付的首期款10,000元，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告兰云鹏与被告深圳明创教育咨询有限公司于2016年5月21日签订的《广东中级工程师资料整合协议书》；二、被告深圳明创教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告兰云鹏退还首期款10,000元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费350元，由被告负担；上述款项原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将应负担之款项迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘伟光人民陪审员  沈金芳人民陪审员  何福娇二〇一八年四月二十五日书 记 员  李小燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2016）皖12行赔初21号 原告颍上县颍沣工贸有限公司，住所地安徽省颍上县古城镇毛圩村。 法定代表人朱继斌，该公司经理。 委托代理人涂四益，广东穗宏律师事务所律师。 被告颍上县人民政府，住所地安徽省阜阳市颍上县人民东路189号，组织机构代码00318275-1。 法定代表人窦灿辉，该县县长。 委托代理人穆玉平，该县县政府工作人员。 委托代理人张恩林，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告颍上县颍沣工贸有限公司诉被告颍上县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案于2017年5月15日中止诉讼,于2018年4月13日恢复审理，现已审理终结。 原告颍上县颍沣工贸有限公司诉称，2015年6月20日，被告作出《刘庄煤矿和谢桥煤矿周边区域环境综合整治方案》（以下简称“《整治方案》”），成立以县长为指挥长的刘庄煤矿、谢桥煤矿区域环境综合整治工作指挥部（以下简称“整治指挥部”），决定强行取缔包括原告在内的古城镇内所有矸石加工厂。2015年8月2日至20日，整治指挥部组织人马，将原告的厂房、设施尽数拆除。根据原告申请作出的评估，原告工厂设施等评估损失共计514974元。原告与其他矸石厂共同对整治方案及强拆行为提起诉讼，安徽省高级人民法院（2016）皖行终597号裁定书和（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定书要求各厂分别对行政拆除行为提起诉讼、并分别提出赔偿请求。原告认为，被告关闭和强拆原告工厂，缺乏法律依据，违背法定程序，明显违背了《中华人民共和国行政强制法》的规定，依法应归于无效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，被告依法应承担相应的赔偿责任。为此，特提起诉讼，请求被告赔偿原告经济损失514974元，诉讼费由被告承担。 被告颍上县人民政府辩称，原告起诉颍上县人民政府存在强拆行为是错误的，没有法律依据。安徽省高级人民法院（2016）皖行终597号行政裁定书和（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定书认定的法律事实来看，并没有认定颍上县人民政府存在强拆行为，所谓的对各自厂房设施被强制拆除的行为可分别另案提起诉讼，是针对厂房设施被强制拆除的行为，此行为是何单位、何人强拆原告应提供证据予以证明。原告没有证据证明颍上县人民政府与其签订了拆迁补偿协议，更没有证据证明颍上县人民政府安排机械、人员等对其实施了强制拆除行为。原告的起诉没有事实和法律依据，请依法驳回其起诉和诉讼请求。 经审理查明，2015年6月20日，中共颍上县委办公室发布办（2015）25号《中共颍上县委办公室颍上县人民政府办公室关于印发〈刘庄煤矿和谢桥煤矿周边区域环境综合治理方案〉的通知》。颍上县恒运矸石厂等8家企业及毛家栋等6人于2015年12月向本院提起行政诉讼，要求确认颍上县人民政府关闭其加工厂的决定无效，确认强拆厂房设施的行为违法；并请求赔偿因行政决定和强制行为所遭受的损失。经审理，安徽省高级人民法院作出（2016）皖行终597号行政裁定及（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定，认为：《整治方案》是颍上县人民政府根据相关法律法规规定对刘庄煤矿和谢桥煤矿及周边区域环境治理提出的总体要求，其要求取缔关闭的系“两矿”周边及其他区域的洗煤厂、煤矸石加工厂和煤泥晾晒厂，指向的对象不特定，且未对特定企业作出具体的处理决定，《整治方案》作出后，颍上县有关职能部门又作出了与取缔关闭相关的行政行为。因此，该《整治方案》对原告的权利义务不产生实际影响，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。该案中上诉人就厂房设施被强制拆除提起行政诉讼依法属于人民法院行政诉讼受案范围，但对涉案14家企业厂房设施的拆除非同一行政行为，上诉人作为共同原告提起诉讼不符合法律规定，故各上诉人对各自厂房设施被强制拆除的行为可分别另案提起诉讼。上诉人各自的损害事实及赔偿数额可能均不相同，且被诉的强制拆除行为非同一行政行为，故其作为共同原告提起行政赔偿诉讼，要求颍上县人民政府对其共同赔偿不符合法律规定。另，（2016）皖行终597号行政裁定业已驳回颍上县恒运矸石厂等8家企业及毛家栋等6人对关闭决定及强制行为的起诉，维持了本院驳回起诉的裁定和赔偿裁定。2016年12月颍上县颍沣工贸有限公司对颍上县人民政府提起行政诉讼和行政赔偿诉讼。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案系原告要求确认被告对其厂房的强拆行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告颍上县人民政府强拆行为违法因没有事实根据已被本院裁定驳回起诉，故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告颍上县颍沣工贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  周海龙 审 判 员  陶善义 代理审判员  耿牛牛 二〇一八年四月十五日 书 记 员  张琳琳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执616号申请执行人：北京中天鑫宇不锈钢销售中心(组织机构代码：5L1763191X），住北京市大兴区旧宫镇黄亦路饮鹿池东100米南91号法定代表人：刘祥，职务不详。被执行人:李应兵，男，1970年7月3日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区北京中天鑫宇不锈钢销售中心申请执行李应兵承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初13182号民事判决书已发生法律效力。北京中天鑫宇不锈钢销售中心向本院申请执行，要求被执行人李应兵给付承揽费51590元、受理费545元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李应兵发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人李应兵名下×××车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人李应兵有其他可供执行的财产。申请执行人北京中天鑫宇不锈钢销售中心亦未提供被执行人李应兵可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京中天鑫宇不锈钢销售中心申请执行的承揽费51590元、受理费545元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京中天鑫宇不锈钢销售中心确认，被执行人李应兵确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京中天鑫宇不锈钢销售中心享有要求被执行人李应兵继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李应兵负有继续向申请执行人北京中天鑫宇不锈钢销售中心履行债务的义务。申请执行人北京中天鑫宇不锈钢销售中心发现被执行人李应兵有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年四月二十二日书记员 王 杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初5169号之一原告：邹华坤，男，汉族，1974年6月24日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：香逊荣，广东京兆律师事务所律师。被告：罗锦标，男，汉族，1989年8月17日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，被告：张功艳，男，汉族，1987年12月8日出生，住所地：福建省福清市，委托诉讼代理人：刘宴，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭细坤，广东豪益律师事务所律师。被告：冼伟滔，男，汉族，1986年1月22日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，原告邹华坤与被告罗锦标、张功艳、冼伟滔合伙协议纠纷一案,本院于2018年3月20日立案。原告诉称，原告与三被告合伙经营为陶瓷厂供应陶瓷原料的生意。2017年12月18日，原告与三被告签订一份《还款协议》，各方共同确认三被告拖欠原告393万元款项，并约定：三被告分六期清偿上述欠款，任何一方中途违约，违约方除支付违约金外还须承担守约方维权的必要费用，包括但不限于律师费、财保费等。签订协议后，三被告并未清偿任何款项，原告多次追讨未果。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1、三被告连带向原告清偿欠款393万元及支付利息39811.44元（按同期银行贷款利率计算，自2017年12月25日起，暂计至2018年3月20日）、担保费7920元（原告保留主张律师费的权利，但本案中暂不主张）；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告张功艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当由福建省福清市人民法院审理。其认为被告张功艳的住址是福建省融城镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因此，本案的管辖法院是被告的住所地即福建省福清市人民法院本院经审查认为:该案系合伙协议纠纷,没有约定管辖,应按地域管辖规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案被告张功艳的住所地为福建省融城镇，而被告罗锦标、冼伟滔的住所地均为广东省佛山市禅城区，在本院的辖区范围内。为此，根据上述法律，两地法院均有管辖权，原告有选择权。原告已选择向本院起诉，本院具有管辖权。因此被告张功艳提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告张功艳对管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告张功艳负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈青兰二〇一八年四月二十六日书记员  张惠玲
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初2470号 原告：高韩冬，男，1996年6月10日出生，蒙古族，住三河市燕郊开发区。 被告：刘刚，男，1989年4月16日出生，汉族，住三河市。 原告高韩冬与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高韩冬到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高韩冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款60100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2018年1月2日从原告处借现金60100元，其中原告以银行转账方式给付被告45000元，以现金方式给付被告15100元，共计60100元，被告承诺于2018年2月2日一次性还清，并为原告出具借条一张，该笔借款到期后，原告多次催要均未果，故向贵院起诉。 被告刘刚未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告为支持其主张提供借条一张和中国建设银行个人账户支付交易明细两张予以证实，借条的内容为：“借款人刘刚（1310821989××××××××）出借人高韩冬（1522221996××××××××）因用于周转于2018年1月2日向出借人高韩冬借款人民币（大写）陆万零壹佰整（60100）支付方式为支付宝转账（大写）肆万伍仟元整（45000）现金（大写）壹万伍仟壹佰元整期限为1个月，于2018年2月2日归还本金（大写）陆万零壹佰元整如不能按时归还，愿承担一切法律责任借款人刘刚（注：此处有捺印）日期2018.1.2”；中国建设银行个人账户支出明细中记载内容为：“客户名称：高韩冬交易日期：20180108交易金额：10000对方户名：支付宝-刘刚交易日期：20180110交易金额：10000对方户名：支付宝-刘刚交易日期：20180110交易金额：10000对方户名：支付宝-刘刚交易日期：20180124交易金额10000对方户名：支付宝-刘刚交易日期：20180124交易金额5000对方户名：支付宝-刘刚”。原告主张上述借条上的内容及刘刚的签名及捺印均是本案被告刘刚所签所捺，所借款项原告分别以银行转账方式转账45000元，现金方式交付给被告15100元，共计60100元。 本院认为,原告提供的有被告签名捺印的借条和中国建设银行个人账户支付交易明细单能够证实被告从原告处借款60100元的事实。至于借条的真实性，因被告未出庭，放弃了答辩、举证和质证的权利，应推定其真实。据此，被告未按约定期限偿还原告借款，原告要求被告偿还，理法有据，对原告此项主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘刚于本判决生效后三日内偿还原告高韩冬借款人民币60100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元，减半收取计651元，由被告刘刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  夏华岩 二〇一八年四月二十七日 书记员  李青春
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初1078号原告：杨华，男，1982年9月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托代理人：张擎宇，浙江精通律师事务所律师。委托代理人：赖中全，浙江精通律师事务所律师。被告：林圣育，男，1980年2月22日出生，汉族，住浙江省三门县。原告杨华与被告林圣育劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告劳务工资27500元，并赔偿原告利息损失，从起诉日起至实际付款日止按年利率6%计算利息；2、要求被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行审理并当庭宣判。在庭审过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：请求判令被告支付原告劳务工资27500元。本院经审理认定，被告雇佣原告从事厨师工作。2016年5月29日，经结算，被告尚欠原告工资27500元，并于当日向原告出具欠条一份，约定该款于2016年7月中旬前付清。付款期限届满后，经原告催讨，被告至今欠款未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林圣育于本判决生效之日起十日内支付给原告杨华劳动报酬27500元。如果被告林圣育未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488元，减半收取244元，由被告林圣育负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 章青青二〇一八年四月十一日代书记员 卢之璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执454号 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:91330300778260532C。 法定代表人王光领。 被执行人林来福，男，1966年6月5日出生，住。 被执行人张美英，女，1969年11月4日出生，住。 被执行人叶友巧，男，1977年7月20日出生，住。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人林来福、张美英、叶友巧金融借款合同纠纷一案，被执行人林来福、张美英、叶友巧已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十日
湖南省南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0921刑初69号公诉机关湖南省南县人民检察院。被告人蔡新良，男，1983年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省南县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月16日被南县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于南县看守所。南县人民检察院以南检刑诉[2018]79号起诉书指控被告人蔡新良犯容留他人吸毒罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张晓园出庭支持公诉，被告人蔡新良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南县人民检察院指控，2017年12月28日15时许至2018年1月3日13时许，被告人蔡新良多次将自己车牌为湘HXXXXX的银灰色启辰牌汽车开至南县南洲镇南华大桥附近，利用自制吸毒壶，在车内容留吸毒人员危某、杨某（均已行政处罚）共同吸食毒品甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒）。具体犯罪事实如下：1、2017年12月28日15时许，被告人蔡新良在其车内，利用自制吸毒壶，容留吸毒人员危某、杨某共同吸食由蔡新良出资300元，杨某购买的毒品甲基苯丙胺；2、2017年12月29日14时许，被告人蔡新良在其车内，利用自制吸毒壶，容留吸毒人员危某、杨某共同吸食由危某出资200元、杨某出资100元，杨某购买的毒品甲基苯丙胺；3、2017年12月30日19时许，被告人蔡新良在其车内，利用自制吸毒壶，容留吸毒人员危某、杨某共同吸食由杨某出资300元购买的毒品甲基苯丙胺；4、2018年1月3日13时许，被告人蔡新良在其车内，利用自制吸毒壶，容留吸毒人员危某、杨某共同吸食由杨某出资300元购买的毒品甲基苯丙胺。2018年1月15日，公安机关在办理杨某吸毒案时发现被告人蔡新良涉嫌容留他人吸毒。当日将蔡新良口头传唤归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人蔡新良在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案说明、提取、辨认、检查、指认笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、通话详单、户籍证明；证人危某、杨某、石某某的证言及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡新良违反国家毒品管理规定，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡新良归案后如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡新良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日起至2018年7月14日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  夏 简二〇一八年四月四日代理书记员  徐艳芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初9134号原告：沈龙龙，男，1988年5月18日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：沈玉璞，浙江兴熙律师事务所律师。被告：卢利民，男，1990年9月1日出生，汉族，住安吉县。被告：童佳佳，女，1994年2月18日出生，汉族，住安吉县。被告：蒋汉康，男，1997年2月14日出生，汉族，住安吉县。原告沈龙龙诉被告卢利民、童佳佳、蒋汉康民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈玉璞到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结，并予当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：判令被告卢利民、童佳佳共同归还原告借款本金20000元及利息2400元（按月息2%计算，从2017年3月8日计算至2017年9月8日，之后的利息计算至借款还清止）；二、请求判令被告蒋汉康对上述借款承担连带清偿责任；三、本案律师代理费3000元、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年3月8日被告卢利民因生活资金周转困难，向原告沈龙龙借款20000元，并由被告蒋汉康提供担保，被告童佳佳与被告卢利民系夫妻关系，在婚姻关系存续期间应当承担共同还款责任，现三被告至今未归还。被告卢利民、童佳佳、蒋汉康未应诉。原告提交了下列证据：1.借款协议（保证担保）1份；2.收据1份；3.婚姻登记证明1份（复印件）；4法律服务委托合同书1份；5.律师代理费发票1份。上述证据，本院予以采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下:被告童佳佳与被告卢利民系夫妻关系。2017年3月8日被告卢利民因生活资金周转困难，向原告沈龙龙借款20000元，约定月息2分，同年5月7日归还，并由被告蒋汉康提供保证担保。现原告以被告未支付本息为由提起诉讼。诉讼中原告委托律师代理，支付代理费3000元。本院认为，原告与被告卢利民间的借贷行为合法有效，被告应当归还原告借款20000元。双方约定月息2分，自2017年3月8日计算至2017年9月8日利息为2400元，原告的利息主张本院予以支持，并可继续计算借款还清之日。被告蒋汉康作为保证担保人对上述借款本息承担连带清偿责任。被告卢利民与被告童佳佳虽属夫妻关系，但被告童佳佳并未在借款时签字，事后也未追认，本案借款金额显然已超过了夫妻日常生活所需。原告现也没有证据证明此借款是用于两被告共同生活、生产经营所需，原告要求被告童佳佳承担共同还款责任的请求，本院不予支持。虽然，被告卢利民与原告的借款协议中约定是家庭所用，但本院认为，被告卢利民与原告的约定对被告童佳佳没有约束力。认定是否是夫妻共同债务的关键因素，一是借款的金额大小；二是借款资金的去向确能表明用于夫妻共同生活或生产经营。关于原告主张的律师代理费3000元，双方虽在借款协议书中约定原告律师代理费由被告承担，但律师代理费的金额及标准未约定，本院认为，根据《浙江省物价局、浙江省司法厅关于完善律师和基层法律服务收费的通知》（浙价服〔2015〕203号），象民间借贷等类纠纷案件律师代理费自2015年11月15日起不再执行政府指导价，代理收费全部放开，实行市场调节，因此，在双方当事人未约定律师的代理费金额或标准时，没有参照的收费标准，此部分内容应属合同的主要条款不具备而不成立，没有法律效力，故对于原告主张的律师代理费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条，第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢利民归还原告沈龙龙借款20000元及利息2400元（按月息2%自2017年3月8日计算至2017年9月8日，可继续计算借款还清之日），限于本判决生效后十天内付清。二、被告蒋汉康对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告沈龙龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费360元，由被告卢利民承担，被告蒋汉康承担连带交纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审 判 长  余有国人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  李金荣二〇一八年四月二十日书 记 员  **晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-5-?
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初879号 原告：李洪坤，男，汉族，1973年4月15日出生，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区。 委托诉讼代理人：初竹青，山东海宇清律师事务所律师。 被告：海阳市垒鑫建筑保温工程有限公司，住所地海阳市东凤路119-3#（温州商贸城）。 法定代表人：荆向彩，经理。 委托代理人：赵建国，公司职工。 被告：王书江，男，汉族，1970年11月17日出生，住山东省海阳市。 被告：高瑞军，男，汉族，1966年6月7日出生，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。 原告李洪坤与被告海阳市垒鑫建筑保温工程有限公司、王书江、高瑞军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结 内容不公开 审判员  孙君英 二〇一八年四月二十六日 书记员  杨丽媛
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执434号之一申请执行人：中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇江滨路中银大厦，组织机构代码91330326145693872H。法定代表人：林圣宽。被执行人：**，男，1973年10月29日出生，住平阳县。申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0326民初4815号判决书，于2018年01月17日向本院申请执行，申请执行标的为本金49579及利息。本院于同日立案执行并于2018年1月29日向被执行人**发出执行通知书、报告财产令。被执行人**未向本院申报财产,申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人**的财产情况，并于2018年3月1日走访了被执行人**的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2018年1月29日扣划了被执行人**的公积金共计91800元，并进行分配，本案分得1216元，案件受理费1039元，申请执行费644元，被执行人尚欠申请执行人本金48363元及利息。因被执行人**在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人**发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年4日7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一八年四月十七日书记员  孔苗苗
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2247号申请人：招商银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市解放路6号。负责人：孟光，该行行长。被申请人：孙增文，男，1961年8月15日出生，汉族，住江苏省徐州市新沂市。被申请人：徐蓓，女，1959年12月19日出生，汉族，住江苏省徐州市新沂市。本院在审理申请人招商银行股份有限公司徐州分行诉被申请人孙增文、徐蓓金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司徐州分行于2018年4月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人孙增文、徐蓓名下价值41万元的财产。本院认为，申请人招商银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙增文、徐蓓名下银行存款41万元或者冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘松二〇一八年四月十八日书记员  党瑾
福建省光泽县人民法院             民事判决书             (2018)闽0723民初233号                               原告                       雷俊，男，1979年11月2日出生，汉族，住福建省光泽县。             委托诉讼代理人：江彩虹(系雷俊的表姐)，住福建省光泽县。                               被告                       邱丽平，女，1985年10月6日出生，汉族，住福建省光泽县。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼             请求                       判令邱丽平归还借款本金13000元。                               本院于2018年4月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             邱丽平应于本判决生效后三日内归还雷俊借款本金13000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费125元，减半收取62.5元，由邱丽平负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 员  邱枫红                                                 二○一八年四月四日                                     法 官 助 理 罗 娟             书 记 员  叶 夷
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1002执182号申请执行人：襄阳市欣欣盛达化工有限公司，住所地：襄阳市樊城区长征路。法定代表人：严秀珍，该公司董事长。被执行人：荆州市万树木业有限公司，住所地：沙市区观音垱镇建设街88号。法定代表人：胡昌盛。依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂1002民初705号民事判决书，责令被执行人荆州市万树木业有限公司给付申请执行人襄阳市欣欣盛达化工有限公司货款本金656076.3元及利息37207.6元（暂算至2018年4月16日），迟延履行金13661.2元（暂算至2018年4月16日），案件受理费10360元，承担执行费9469元，共计726774.1元。但被执行人荆州市万树木业有限公司至今未履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人荆州市万树木业有限公司的银行存款726774.1元；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖和变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长  熊万华审判员  程洪波审判员  王义兵二〇一八年四月十六日书记员  周 俊
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0310财保12号 申请人：广东利元亨智能装备有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区马安镇惠州大道旁东江职校路2号（厂房），统一社会信用代码：914413023152526673。 法定代表人：周俊雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖洪林，广东君言律师事务所律师。 被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区龙田街道竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码：91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 被申请人：陕西坚瑞沃能股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技二路65号6幢10701房，统一社会信用代码：91610000773821038P。 法定代表人：李瑶。 申请人广东利元亨智能装备有限公司于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值3658200元（人民币，下同）的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额3658200元限额内提供担保。 本院经审查后认为：申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市沃特玛电池有限公司、陕西坚瑞沃能股份有限公司银行存款3658200元，或查封其等值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人广东利元亨智能装备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一八年四月十八日 本件与原本核对无异 书记员  戴诗航
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异184号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号11、12层。统一社会信用代码：91330000717611474R。 法定代表人：胡德。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州城西支行，住所地：浙江省温州市鹿城区杏花路188号，组织机构代码:84503933-7。 负责人：钱斌。 被执行人：温州加仕德鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都38号地块，组织机构代码:330300400007475。 法定代表人：方青松。 被执行人：温州市盈达鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道横塘村（骏达鞋材边），组织机构代码:25641023-0。 法定代表人：蔡日钏。 被执行人：方青松，男，1971年7月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：郑伊莉，女，1975年7月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：蔡日钏，男，1977年9月28日出生，住浙江省文成县。 本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温州城西支行与被执行人温州加仕德鞋业有限公司、温州市盈达鞋材有限公司、方青松、郑伊莉、蔡日钏金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：中国工商银行股份有限公司温州城西支行与被执行人温州加仕德鞋业有限公司、温州市盈达鞋材有限公司、方青松、郑伊莉、蔡日钏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日作出（2014）温鹿藤商初字第74号民事判决书，判决生效后，被执行人温州加仕德鞋业有限公司、温州市盈达鞋材有限公司、方青松、郑伊莉、蔡日钏未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司温州城西支行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿藤执民字第229号立案执行。 2013年12月20日，中国工商银行股份有限公司温州城西支行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《债权转让协议》【编号：2013年（批量转让4-温州）（包3-3）号】，双方约定中国工商银行股份有限公司温州城西支行将其享有的对债务人温州加仕德鞋业有限公司、温州市盈达鞋材有限公司、方青松、郑伊莉、蔡日钏的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2014年4月24日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国工商银行股份有限公司温州城西支行作为（2014）温鹿藤执民字第229号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让上述债权后，为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2014）温鹿藤执民字第229号一案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 员 周伟敏 二〇一八年四月九日 代书记员 张茂暑
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初579号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人吴万山，男，1993年12月3日出生，汉族，初中文化，身份证号码362226199312033311，户籍地江西省宜春市奉新县，在深圳市无业，住广东省东莞市厚街镇会展东路56号7楼708室。因本案于2017年12月23日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕602号起诉书指控被告人吴万山犯贩卖毒品罪，建议对被告人判处六个月左右有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人吴万山对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2017年12月23日，被告人吴万山向举报人陈某贩卖毒品甲基苯丙胺0.22克。                  本院意见              被告人吴万山构成贩卖毒品罪。被告人吴万山具有当庭自愿认罪的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条。                  判决              一、被告人吴万山犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起执行至2018年5月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.22克由扣押机关依法销毁。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   孙婷婷            二〇一八年四月十七日            书  记  员   石银芳
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初13628号原告：何畏，男，1967年4月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：金建华，男，1970年5月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：左红，女，1970年4月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：王笑一，男，1971年11月10日出生，汉族，住温州市鹿城区，现羁押于浙江省十里丰监狱。原告何畏诉被告金建华、左红、王笑一民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何畏，被告王笑一到庭参加诉讼。被告金建华、左红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何畏向本院提起诉讼请求：1.判令被告金建华、左红立即偿还借款本金230万元及利息（利息自2013年9月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告王笑一对上述第一项诉讼请求的本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2012年8月9日，被告金建华向原告借款230万元整。双方签订借条，双方约定月息2%，违约金按借款总金额日千分之二计算。借款期限自2012年8月9日至2013年7月8日止，到期还本付息。原告于2012年8月9日向被告金建华工行卡号62×××97汇入40万元。另外190万元，原告请朋友戴巧玲于2012年8月9日分别向被告金建华提供的农行账号62×××14汇入100万元（分2笔，每笔50万元），向金建华提供的工行账号62×××97卡号转入90万元。合计230万元。但是，被告金建华并未按借条约定每月向原告支付利息；2013年7月4日临近借款到期时，被告金建华分文未还借款及利息。2013年7月4日，经三方协商重新签订《还款保证书》，由被告王笑一提供担保。借款期限顺延至2013年9月1日；月利息按2%计息，违约金按借款总金额日千分之二计算。截至到期日，被告仍未偿还借款及利息。2014年2月19日，三方再次签订《还款保证书》，重新约定还款利息及每月还款本金10万元，违约任何一期均视为全部违约。后，被告仍未按约履行。被告王笑一辩称：对原告的主张没有异议。王笑一未向本院提供证据。被告金建华、左红未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实如下：2012年8月9日，被告金建华向原告何畏借款230万元，双方约定月利率为2%。借款期限自2012年8月9日至2013年7月8日。同日，何畏向金建华支付了全部借款。后，被告金建华未按约偿还借款。2013年7月4日，被告金建华向原告何畏出具《还款保证书》，载明了借款金额为230万元，月利率为2%。现借款已经到期，经何畏同意，还款日期延期至2013年9月1日。具体内容延续2012年8月9日何畏与金建华所签订的《借条》，到期金建华必须一次性无条件偿还230万元本金与利息。被告金建华在《还款保证书》上签字。被告王笑一亦作为担保人在《还款保证书》上签字。2014年2月19日，被告金建华再次向原告何畏出具《还款保证书》，载明了借款金额为230万元，月利率为2%。现借款已经到期，经何畏同意，达成以下还款计划：一、2014年2月19日之前，先还清2013年9月至2014年2月（六个月）拖欠的利息，合计276000元。二、从2014年3月23日起，每个月除还一个月利息外，另外还本金10万元。三、如果借款人与担保人，任何一期违约，何畏可视为对方全部违约。被告王笑一作为担保人在《还款保证书》上签字。后，被告金建华、王笑一未按约定还款。另，一、原告何畏自认2013年9月1日之前的利息已经支付。二、被告金建华与左红于2003年4月8日登记结婚。以上事实由当事人陈述、借条复印件、还款保证书复印件、还款保证书、银行回单、婚姻证明等证据证实。本院认为，被告金建华向原告何畏借款至今未还的事实清楚、证据充分。原告何畏诉请被告金建华偿还借款本金及支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告王笑一系上述债务的担保人，但未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告何畏主张被告王笑一对上述债务承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。虽然上述债务发生在被告金建华与左红夫妻关系存续期间，但没有证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或共同经营，故被告左红无需对上述债务承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金建华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何畏借款本金230万元并支付利息（利息以所欠借款本金230万元为基数，按月利率2%自2013年9月1日起计算至实际履行完毕之日止）。二、被告王笑一对上述第一项付款义务承担连带偿还责任。三、驳回原告何畏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，由被告金建华、王笑一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 叶  珺人民陪审员 程 素 莲人民陪审员 陈马利克二〇一八年四月十二日书 记 员 张 亦 彬?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0122刑初128号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人朱徐建，男，1983年8月20日出生，汉族，文化程度大学，杭州天溪湖旅游开发有限公司员工，住浙江省桐庐县。因本案于2017年12月29日被桐庐县公安局刑事拘留，2018年1月2日被取保候审。 公诉机关以杭桐检公诉刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人朱徐建犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人宋伟忠出庭，指控:2016年8月至2017年12月间，被告人朱徐建至桐庐县桐君街道迎春弄39号、西湖弄65号等处出租房衣物晾晒处，多次窃取被害人岳某某等人的女用内衣裤等物品若干（价值无法评估）。认为被告人朱徐建的行为已构成盗窃罪，被告人朱徐建归案后如实供述自己的罪行，在侦查阶段认罪认罚，建议判处其拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 被告人朱徐建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱徐建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱徐建积极赔偿被害人损失，自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下: 被告人朱徐建犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王华 二〇一八年四月十九日 法官助理宋荣泉 书记员陈亚平 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9493号 张竣硕、佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社： 本院在执行张竣硕诉佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社不服行政处理决定纠纷一案【执行依据为（2013）佛城法行初字第40号行政判决书】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社的银行存款92315.75元，扣除本案执行费1265.75元，退张竣硕91050元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初861号原告：温州中港混凝土有限公司，住所地：温州市龙湾区集装箱码头。法定代表人：黄柏瑶，董事长。委托诉讼代理人：吴建金、金晓文，浙江人民联合律师事务所律师。被告：宏扬建设有限公司，住所地：杭州市拱墅区新青年广场3幢1202室。法定代表人：徐道聪，总经理。委托诉讼代理人：刘亦鹏、徐永明，浙江杭天信律师事务所律师。原告温州中港混凝土有限公司与被告宏扬建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行审理，原告温州中港混凝土有限公司的委托诉讼代理人吴建金、被告宏扬建设有限公司的委托诉讼代理人徐永明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温州中港混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款4028358.53元及利息（从起诉之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建中央绿轴地块工程向原告购买预拌混凝土。2016年1月至2016年11月，原告向被告提供总价款为16108358.53元的预拌混凝土，但是被告仅支付货款12080000元，至今欠款4028358.53元。被告宏扬建设有限公司辩称：1.被告确实尚有部分货款未支付。但依据合同约定，该货款未到付款期限。根据合同约定：余款在2018年春节前付清，起诉时未到付款期限。付款前原告未提供等额的增值税发票；2.根据原告提供的证据，双方虽有对账，但是对账单落款处均注明“数量已对，单价由公司本部核对”，故对单价部分原告也未与公司本部核对。本院经审理查明的事实与原告陈述一致。另查明，原、被告于2016年2月26日签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定：合同签订开始供应后，每月底对账，被告与次月25日前支付货款的60%，在2017年春节前支付总供应量的75%，在2017年7月前支付总供应量的90%，至2018年春节前付清。每次付款前原告需提供等额的增值税专用发票。2018年4月2日，原告开出总金额为4028358.53元的“增值税普通发票”并邮寄给被告，同年4月20日，被告以应开“增值税专用发票”为由退回“增值税普通发票”，同年4月24日，原告又开出金额为4028358.53元“增值税专用发票”并通过顺丰快递邮寄给被告。上述事实由原告提供的温州中港混凝土有限公司的营业执照、宏扬建设有限公司企业法人营业执照、企业信息、对账单（12份），被告提供的供销合同及当事人陈述等证据所证实。本院认为，原告温州中港混凝土有限公司与被告宏扬建设有限公司间的买卖合同系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告供货且开具了“增值税专用发票”，其有权要求被告支付剩余货款4028358.53元。原、被告约定的支付最后一期货款的时间是2018年春节（2018年2月16日）前，故原告要求被告从2018年1月25日起支付利息与合同约定不符，本院不予支持。原告向被告提供了标有“单价”和“合计金额”的对账单，被告至今未对“单价”与“合计金额”提出异议，且支付了大部分款项，应视为被告对“单价”和“合计金额”没有异议，现被告仅以未进行未核对为由拒不支付剩余货款，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告宏扬建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告货款4028358.53元及利息（从2018年2月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告温州中港混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39027元，减半收取19513.5元，由被告宏扬建设有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  赵亚兰二〇一八年四月二十四日书记员  陈 捷?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0302执2192号 申请人张某，女，汉族。 被执行人刘某某，女，汉族。 被执行人张某某，男，汉族。 本院在执行申请执行人张某与被执行人刘某某、张某某民间借贷纠纷一案中，申请人执行刘某某、张某某依照（2017）内0302执2192号民事判决书申请法院执行（给付申请执行人借款及利息3128000元、受理费32424元），法院受理执行案件后，依法采取了网络查控措施，包括1、对下落不明人员查找情况。尚有刘某某、张某某债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩应民 审判员  赵建平 审判员  陈 振 二〇一八年四月十二日 书记员  王俊岐
湖南省龙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘3130执432号 申请执行人徐平，女，土家族，住所地宣恩县。 申请执行人徐晶，女，土家族，住所地宣恩县。 被执行人吴国静，男，苗族，住所地龙山县。 本院在执行申请执行人徐平、徐晶与被执行人吴国静民间借贷纠纷一案中，现申请执行人徐平、徐晶向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结龙山县人民法院作出的(2017)湘3130民初333号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 锋 审判员 刘建文 审判员 吴明辉 二〇一八年四月四日 书记员 余 果
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初2074号 原告：晋江市尚亿建材实业有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇宅内村，统一社会信用代码91350582791767856F。 法定代表人：许怡焮，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：林顺庆，福建百康律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈其营，福建百康律师事务所执业律师 被告：杜艳平，男，1968年12月7日出生,汉族，住江西省樟树市。 被告：福建德华建设工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县洛阳镇后埔村东莲172号，统一社会信用代码913505007890419686。 法定代表人王德双，系公司执行董事兼经理。 原告晋江市尚亿建材实业有限公司与被告杜艳平、福建德华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告福建德华建设工程有限公司已不在工商注册地经营，无法送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴景芳 审 判 员  施金满 人民陪审员  杨莲年 二〇一八年四月十七日 书 记 员  李淑珊 -1- -2- —3—
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初342号 原告：乐珂宇 。 被告：刘孙勇 。 被告：虞杰 。 原告乐珂宇与被告刘孙勇、虞杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐珂宇及被告刘孙勇、虞杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 乐珂宇向本院提出诉讼请求：判令被告刘孙勇及虞杰全款归还原告借款12万元整，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2017年11月27日起至借款付清之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求：1.要求被告刘孙勇归还借款112800元，自2017年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至款项清偿之日止；2.被告虞杰对被告刘孙勇的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年10月27日，被告刘孙勇因资金周转，向原告借款12万元整，被告虞杰为其担保，三方签订借条和收条一份，口头约定借款于2017年11月27日到期，被告虞杰承担连带担保责任。后原告经催讨无果，故诉至法院。 刘孙勇辩称，借款属实，实际收到借款98000元。已归还借款本金5.6万元，但原告未就归还的款项出具收条。 虞杰辩称，因借款时原、被告三人均是朋友，原告要求本被告进行担保，故本被告签字担保，但对原告及被告刘孙勇之间的借款及付息情况均不知情。 本院经审理认定事实如下：被告刘孙勇向原告借款，被告虞杰进行担保，两被告出具借条一份，载明：“今借到乐珂宇拾贰万元整（120000.00）人民币现金。借款人刘孙勇；担保人虞杰；2017.10.27；本人已收到贰拾万元现金整”。原告自认借款交付时按月息6%预扣一个月利息，实际交付金额为112800元，被告刘孙勇陈述借款时预扣利息和押金22000元，实际交付借款98000元。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。而两被告在本案中也未能提交确凿的相反证据来推翻涉案借条所记载的内容，故本院对涉案借条的证明力予以确认。因借条中未明确约定借款期限，故原告可随时要求被告归还借款，现原告自认交付的借款金额为112800元，系对其自身不利的陈述，本院予以确认。关于原告要求被告刘孙勇自2017年10月27日起按银行贷款利率的四倍支付利息至借款清偿之日止一节，因借条并未约定借款利息，根据庭审中原、被告的陈述，借贷双方对借款利率约定不明，故应视为不支付利息，原告可主张逾期利息，即自起诉之日起（2018年1月19日）按年利率6%计付利息。被告虞杰自愿为被告刘孙勇的借款承担保证责任，原告起诉尚在保证期限内，且未约定保证方式，故被告虞杰因对被告刘孙勇的上述债务承担连带保证责任。被告刘孙勇主张原告实际交付的借款金额为98000元，其借款后已归还借款本金56000元但未提供证据证明，本院对被告刘孙勇的上述答辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告刘孙勇于本判决生效之日起十日之内归还原告乐珂宇借款112800元，并自2018年1月19日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止； 二、被告虞杰对被告刘孙勇的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告虞杰承担连带责任后，有权就承担部分向被告刘孙勇追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2700元，减半收取1350元，由被告刘孙勇负担，由被告虞杰连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 叶 茜 二〇一八年四月十二日 书记员 於航燕 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?1?
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初1599号之一被保全人：丁肖丽。被申请人：谭永芹。被申请人：袁某。原告谭永芹、袁某诉被告丁肖丽、华海财产保险股份有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日作出（2018）鲁0705民初1599号民事裁定，裁定扣押了被保全人驾驶的鲁G×××××号车一辆。被保全人丁肖丽于2018年4月13日向本院缴纳保证金20000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人缴纳的保证金20000元；二、解除对被保全人驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一八年四月十三日书记员  张宁
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘1202民初3827号 原告李石桥，男，1958年8月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告怀化星旗房地产开发建设有限公司，住所地怀化市河西开发区管委会办公楼五楼（河西星汇国际），统一社会信用代码：914312007347877979。 法定代表人林梓领，该公司经理。 原告李石桥与被告怀化星旗房地产开发建设有限公司（以下简称星旗房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。 原告李石桥诉称，2007年10月12日原、被告签订了由被告开发的原晨晖服装城店铺认购协议，并在原告签订合同当天，向被告交纳了1万元购铺定金，该认购协议被告一直未履行，被告于2014年12月10日、2016年12月分别承诺赔偿原告6万元赔偿金及利息损失，但至今未兑现，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、要求被告承担退原告定金1万元、赔偿金5万元，共计6万元；2、承担6万元银行利息（利息从2014年12月10日至2017年12月8日），计21600元；3、本案诉讼费、律师费、催收差旅费由被告全部承担。 被告星旗房地产公司于2018年4月10日对管辖权提出异议认为，本案应当由合同履行地管辖，原告要求退还定金及给付赔偿金、利息，即争议标的系给付货币，原告作为接收货币一方应由其住所地作为合同履行地，而原告的住所地为南省邵东县，故要求将该案移送至有管辖权的湖南省邵东县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”；第一百二十七条之规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……”；以及第八十三条之规定：“当事人因不可抗拒的事由或者其他正当理由耽误期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请顺延期限，是否准许，由人民法院决定”。本案系合同纠纷，被告住所地为怀化市河西开发区管委会办公楼五楼（河西星汇国际），而该住所地位于怀化市鹤城区，根据法律规定及本案审理情况，本案属于本院管辖范围，同时被告未在答辩状期间提交管辖权异议书，也未向本院提出不可抗拒的事由或其他正当理由耽误期限的申请，故被告星旗房地产公司提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第八十三条、第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回被告怀化星旗房地产开发建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费70元，由被告怀化星旗房地产开发建设有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。 审 判 长  欧 侠 审 判 员  刘 礼 人民陪审员  舒友德 二〇一八年四月十一日 代理书记员  雷金华  附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第八十三条当事人因不可抗拒的事由或者其他正当理由耽误期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请顺延期限，是否准许，由人民法院决定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0602民初3468号 原告张永标，男，1971年10月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告郭鹏，男，1989年12月25日出生，汉族，住贵州省普定县。 本院在审理原告张永标诉被告郭鹏房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院申请，要求撤回对被告郭鹏的起诉。 本院认为，原告张永标提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张永标撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告张永标负担。 审判员  金胜明 二〇一八年四月二十三日 书记员  柴 静 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初第5002号之一申请人：侯孝兵，男，1977年2月5日生，汉族，住句容市。被申请人：樊爱敏，女，1983年7月14日生，汉族，住句容市。申请人侯孝兵与被申请人樊爱敏所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）苏1183民初5002民事裁定，裁定冻结樊爱敏所有的位于句容市开发区后莘自然村47号房产的拆迁补偿款70万元。本院于2018年3月22日判决驳回申请人全部的诉讼请求，该判决已生效。本院经审查认为，申请人的诉讼请求被生效判决驳回，保全应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对樊爱敏所有的位于句容市开发区后莘自然村47号房产的拆迁补偿款70万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周小琳二〇一八年四月二十三日书记员  刘 莉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初3703-3719号申请人：福州大德文化传播有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四楼。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。被申请人：烟台开发区嘉豪娱乐有限公司。住所地：烟台经济技术开发区泰山路2号。法定代表人：李明，总经理。被申请人：烟台市海媚音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区福学路39号。法定代表人：李旭，总经理。担保人：烟台市芝罘振宇工贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区冰轮路5号。法定代表人：栾春阳，总经理。申请人福州大德文化传播有限公司诉被申请人烟台开发区嘉豪娱乐有限公司、被申请人烟台市海媚音像有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，申请人福州大德文化传播有限公司于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人烟台开发区嘉豪娱乐有限公司、被申请人烟台市海媚音像有限公司在银行其账户内的存款100000元进行冻结或查封其相应价值的其他财产。担保人烟台市芝罘振宇工贸有限公司以其所有的坐落于山东省烟台市芝罘区APEC科技工业园冰轮路35号、建筑面积1229.55平方米、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房产提供担保。本院经审查认为，申请人福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人烟台开发区嘉豪娱乐有限公司、被申请人烟台市海媚音像有限公司在银行其账户内的存款100000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的其他财产。二、查封登记在担保人烟台市芝罘振宇工贸有限公司名下、坐落于山东省烟台市芝罘区APEC科技工业园冰轮路35号、建筑面积1229.55平方米、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房产；查封期限为3年。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  于蓉二〇一八年四月四日书记员  赵鑫
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异239号 申请人：温州禾禾投资管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区水心桃组11幢501室，统一社会信用代码：91330302MA286954XE。 法定代表人：徐帆。 申请执行人：招商银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园２、４、５幢一、二、三层，组织机构代码:72000728-6。 法定代表人:诸葛洛。 被执行人:河田集团有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区黎明工业区49号，组织机构代码:14514430-4。 法定代表人:曹丽丽。 被执行人:温州风速实业有限公司，住所地:浙江省温州市温州农业示范区Ａ１３号小区，组织机构代码:74349989-3。 法定代表人:曹丽丽。 被执行人:朱爱武，女，1967年5月9日出生，住浙江省温州市。 被执行人:**烽，男，1967年1月5日出生，住浙江省温州市。 本院执行申请执行人招商银行股份有限公司温州分行与被执行人河田集团有限公司、温州风速实业有限公司、朱爱武、**烽金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人温州禾禾投资管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：招商银行股份有限公司温州分行与被执行人河田集团有限公司、温州风速实业有限公司、朱爱武、**烽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出（2015）温鹿商初字第3762号民事判决书，判决生效后，被执行人河田集团有限公司、温州风速实业有限公司、朱爱武、**烽未履行生效法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执2586号立案执行。 2017年9月21日，招商银行股份有限公司温州分行与光大金瓯资产管理有限公司签订了《债权转让协议》【编号：招行温资转201702号】，双方约定招商银行股份有限公司温州分行将其享有的对债务人河田集团有限公司、温州风速实业有限公司、朱爱武、**烽的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给光大金瓯资产管理有限公司，并于2017年10月12日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2018年2月2日，光大金瓯资产管理有限公司与温州禾禾投资管理有限公司签订了《债权转让协议》【编号：02WZ2018001号】，双方约定光大金瓯资产管理有限公司将其享有的对债务人河田集团有限公司、温州风速实业有限公司、朱爱武、**烽的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给温州禾禾投资管理有限公司，并于2018年2月6日在《市场导报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，招商银行股份有限公司温州分行作为（2016）浙0302执2586号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给光大金瓯资产管理有限公司，光大金瓯资产管理有限公司受让上述债权后有权将其享有的该案件债权转让给温州禾禾投资管理有限公司，为此分别签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。温州禾禾投资管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执2586号一案的申请执行人变更为温州禾禾投资管理有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 员 周伟敏 二〇一八年四月二十四日 代书记员 张茂暑
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初669号原告：沧州鑫垚物流运输有限公司，住所地：沧州市新华区长芦大道65号。法定代表人：于增辉，该公司经理。统一社会信用代码：91130902083777666T。委托诉讼代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区浮阳南大道38号。统一社会信用代码：91130900779189811X。法定负责人：归洪川，该公司经理。委托诉讼代理人：韩猛、李淑敏，该公司职员。原告沧州鑫垚物流运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白玉宽及被告的委托诉讼代理人韩猛、李淑敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失费共计24350元；2、诉讼费由被告承担。2016年12月4日原告将其自有的车辆(车号:冀Ｊ×××××)在被告处投保交强险一份、车辆损失险一份及限额为100万元商业三者险一份并投保不计免赔，将原告自有车辆(车号:冀Ｊ×××××)在被告处投保车辆损失险一份并投保不计免赔，保修期自2016年12月4日至2017年12月3日止。2017年8月9日李广真驾驶投保车辆(车号:冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××)行至廊坊市塞纳荣府小区门口时与冯小东驾驶的车辆(车号:冀Ｒ×××××)发生交通事故，该事故造成两车损坏，经交警部门认定刘广真负此次事故的全部责任，冯小东无责任。因该事故发生在保险期间内，原告方多次找到被告协商保险赔偿事宜，但被告却以种种理由拒绝赔付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法裁决。被告辩称，事故车辆在我公司投保车损险一份，主车保额103840元，挂车为42480元，在无拒赔免赔的情形下，合理合法的范围内承担原告损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。经审理查明，2017年8月9日,李广真驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车行驶至廊坊市塞纳荣府小区门口时与冯小东驾驶的冀Ｒ×××××号车辆发生交通事故，造成两车损坏。经廊坊市公安交通警察支队三大队勘察，认定李广真负此次事故的全部责任。原告系冀Ｊ×××××号车辆所有人，该车在被告处投保了限额为103840元的车辆损失险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，原告为修复冀Ｊ×××××号车辆花费24350元。被告自行委托沧州市天平机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号事故车辆进行车损鉴定，鉴定金额为11990元。原告对此鉴定持有异议，申请重新鉴定。经本院委托，圣源祥保险公估有限公司对该车车损进行了鉴定，经鉴定，冀Ｊ×××××号车辆车损为19684元，原告为此支付公估费1400元。原告对此鉴定无异议，被告认为鉴定数额过高，但未申请鉴定人出庭。本院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损坏，该事故车在被告处投保了车辆损失险，故对于原告车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿。被告虽对车损鉴定持有异议，但未申请鉴定人出庭，而该鉴定报告系经法定程序由鉴定人员依法作出，故本院对该评估报告予以认定。鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告依法应予赔付。综上，被告应赔付原告保险理赔款共计21084元（19684+1400）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告沧州鑫垚物流运输有限公司保险理赔金21084元。（限判决生效后十日内履行完毕）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由原告负担55元，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李文慧人民陪审员  许嘉玲人民陪审员  孙文会二〇一八年四月二十六日书 记 员  李 灵
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2662号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号。代表人：潘亮。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈法兵，浙江台温律师事务所律师。被告：庄道德，男，1966年4月9日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告庄道德金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：一、被告庄道德偿还原告借款本金764788.54元、利息19995.59元（截止2018年1月21日）及自2018年1月22日起按合同约定的罚息利率计算至实际履行之日止的利息、复利。二、被告庄道德支付原告为实现债权所产生的律师代理费37400元。三、原告对被告庄道德所有的座落于温岭市太平街道东辉中路79弄2幢二单元503室的房屋【房产权证：温房权证城区字第××号，他项权证：温房他证城区字第××号，土地权证：温国用（2014）第27904号】经拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年10月28日，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告庄道德签订《个人循环借款合同》一份，约定：合同项下循环贷款额度为800000元，借款人可循环使用上述贷款额度，每次提款金额不少于10000元，循环期限自合同生效之日起至2019年10月27日止；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，合同项下贷款利率及相应浮动以借款凭证记载为准；借款人按月付息，一次性还本，若借款人未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原、被告签订《个人借款最高额抵押合同》一份，约定被告庄道德以自有的座落于温岭市的房屋【房产权证：城区279200号，土地权证：温国用（2014）第27904号】为其向原告在2014年10月27日至2019年10月27日期间在800000元的最高额度内贷款人依据与借款人签订的个人借款等享有的债权提供担保，并于同日办理了抵押登记手续。原告于2016年10月9日向被告发放贷款500000元，借款凭证约定借款期间自2016年10月9日至2017年10月9日，借款年利率为4.35%。2016年10月17日，原告又向被告发放贷款270000元，借款凭证约定借款期间自2016年10月17日至2017年10月17日，借款年利率为4.35%。两笔借款到期后，被告未按约偿还本息，截止2018年1月21日，共欠原告本金764788.54元、利息19995.59元未还。原告为实现本案债权支付律师代理费37400元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄道德于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金764788.54元、截止2018年1月21日的利息19995.59元及自2018年1月22日起按年利率6.525%计算至实际履行之日止的利息、复利，并支付原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为实现债权而支付的律师代理费37400元。二、原告中国工商银行股份有限公司温岭支行对被告庄道德所有的座落于温岭市的房屋【房产权证：城区279200号，土地权证：温国用（2014）第27904号】折价或者拍卖、变卖所得款项在最高债权额度800000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12022元，减半收取6011元，由被告庄道德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 包 荷 丽二〇一八年四月十二无代书记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0509执3644号之一 申请执行人吴江市布步高纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇大谢村（后整理示范区18-1号）。 法定代表人王国峰，总经理。 委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。 委托代理人严正华，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。 被执行人唐新根，男，汉族，1981年9月17日生，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。 原告吴江市布步高纺织整理有限公司与被告唐新根加工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的(2016)苏0509民初2925号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告唐新根应于本判决生效后十日内给付原告吴江市布步高纺织整理有限公司加工费100000元，并支付原告逾期付款利息损失（以100000元为本金，自2015年2月8日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元。由被告唐新根负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人唐新根逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴江市布步高纺织整理有限公司于2017年4月5日向本院申请强制执行，我院经审查于2017年4月10日立案。申请执行标的为114900元，执行费为1624元。 本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索。 在执行过程中,本院依法向各大金融机构及房地产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人名下有房地产、车辆等登记信息。发现被执行人名下有部分银行存款。2017年4月17日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。2018年3月22日，本院扣划被执行人银行存款25025.24元至本院账户。2018年4月3日，双方当事人到庭达成和解协议：一、被执行人唐新根于2018年4月5日前给付申请人吴江市布步高纺织整理有限公司3万元整（包括法院扣划部分）；二、被执行人唐新根从2018年6月底开始每个季度给付申请人吴江市布步高纺织整理有限公司1万元，直至付清为止；三、执行费1624元由被执行人承担；四、如逾期未履行，按原民事判决书执行（扣除已支付部分）；五、以上履行完毕，本案执结。因和解协议履行期限较长，申请人同意本案作程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初2925号民事判决书主文本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩长安 代理审判员  吴龙章 代理审判员  朱应明 二〇一八年四月九日  书记员陆洲