杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8909号原告：浙江元通汽车广场有限责任公司。住所地：浙江省杭州市延安路****。法定代表人：李妍，董事长。委托诉讼代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。被告:王大平,男,1972年3月23日出生,汉族,户籍地浙江省仙居县。被告：王天兵,男,1976年12月7日出生,汉族,户籍地浙江省仙居县。原告浙江元通汽车广场有限责任公司（以下简称元通汽车公司）为与被告王大平、王天兵合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告元通汽车公司的委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼。被告王大平、王天兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告元通汽车公司向本院提出诉讼请求：1、被告王大平立即归还垫付款122200元并支付利息6420.69元（利息暂计算至2017年11月14日，此后按同期银行贷款利率计收相应利息至实际清偿之日）；2、被告王大平支付违约金20000元（计算方式：220000*10%-2000=20000元）；3、律师费用4216元由被告王大平承担；4、诉讼费用由被告王大平承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）；上述金额共计152836.69元；5、被告王天兵对上述所有费用承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月29日，被告王大平因购车贷款需要担保与原告签订《分期付款购车服务合同》一份，约定：被告王大平委托原告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行办理购车分期付款业务，并由原告承担连带责任；被告王天兵作为被告王大平担保人，对该笔贷款承担连带清偿责任；原告替被告代偿后，有权向被告追偿，并要求其另行支付车价款20%或不低于壹万元的违约金；原告进行追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用）由被告承担。当日，被告与工行武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定信用卡透支金额137700元，手续费13081.5元，共计150781.5元，分36期归还，在每月25日前归还4188.38元。一旦被告未按合同约定按时支付每期还款额的，工行武林支行有权按照《牡丹信用卡透支分期付款合同》的约定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。另双方签订了《抵押合同》，被告将购置车辆抵押给工行武林支行，担保范围包括但不限于贷款本金、手续费、透支利息等费用。同日原告出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，为被告王大平该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，工行武林支行依约放款，但两被告未能按期履行还款义务，已属违约。从2015年9月25日开始，原告依约进行了代偿，在代偿后，原告多次向被告追讨，但被告均以种种理由不予支付。庭审中，原告元通汽车公司确认被告王大平已支付保证金2600元，故减少第2项诉讼请求为：被告王大平支付违约金19400元（计算方式：220000*10%-2600=19400元）被告王大平、王天兵未到庭，亦未提交证据。原告元通汽车公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审出示、质证。被告王大平、王天兵因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告元通汽车公司提交的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2014年7月29日，元通汽车公司（甲方、担保服务人）与被告王大平（乙方、借款人）、被告王天兵（丙方、乙方之担保人）签订《分期付款购车服务合同》一份，约定：乙方选购的车辆为歌诗图HG7240EAA汽车、单价220000元；付款方式为信用卡分期付款，乙方已支付车价首付款金额为捌万贰仟叁佰元，向贷款银行申请分期付款总金额为壹拾叁万柒仟柒佰元，分期付款期限为36个月，每月分期还款额为4188.89元；乙方委托甲方向工行办理购车分期付款业务，甲方同意乙方请求为其向贷款银行申请信用卡分期付款提供连带责任保证等按揭服务；并由甲方为乙方提供连带责任担保以及车辆登记手续；丙方自愿对乙方在本协议项下的所有义务提供担保，承担连带保证责任，范围包括乙方因违反本合同及银行信用卡购车分期付款合同导致甲方的一切损失以及相关诉讼费、律师费等，且不论乙方或其他第三方是否已另行提供物的担保或保证，丙方放弃要求甲方先行处置其他担保的抗辩，无条件承担全额连带保证责任，该担保期的保证期间从本协议签订后至借款期满后两年；乙方同意于签订本合同之日起向甲方支付履约保证金2600元；若因乙方违约以致甲方单方提前解除本合同的，除赔偿甲方损失外，还应承担车价款百分之二十或不低于壹万元的违约金；若因乙方违约被贷款银行起诉或申请强制执行，甲方因此替乙方向贷款银行承担保证责任后，甲方有权向乙方和丁方追偿，并由丙方对此承担连带保证责任；本合同中“甲方的经济损失”包括但不限于：垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和甲方为实现债权支付的诉讼费、差旅费、仓储费、律师费等费用；等同日，王大平与工行武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：王大平向工行武林支行申请透支借款人民币壹拾叁万柒仟柒佰元；分期还款期数为36期；手续费金额壹万叁仟零捌拾壹元伍角。元通汽车公司为王大平的该笔借款向工行武林支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对王大平的债务承担共同偿债责任。同时，王大平以所购车辆提供抵押担保。2017年10月12日，工行武林支行出具《保证人偿债证明》，确认因借款人王大平未按合同约定及时履行债务，截止2017年10月12日，元通汽车公司合计向工行武林支行偿还122200元，分别于2015年9月25日代偿21200元；于2016年1月25日代偿14000元；于2016年5月25日代偿17400元；于2016年9月23日代偿18400元；于2017年1月23日代偿18500元；于2017年5月25日代偿18500元；于2017年9月25日代偿14200元。另查明，元通汽车公司确认王大平已支付履约保证金2600元。为本案诉讼，元通汽车公司向浙江钱江律师事务所支付律师费4216元。本院认为，原告元通汽车公司与被告王大平、王天兵签订的《分期付款购车服务合同》系当事人真实意思表示，符合法律、行政法规强制性规定，依法有效，双方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告元通汽车公司依约履行了相关义务，被告王大平亦通过原告元通汽车公司的服务取得了工行武林支行发放的贷款。根据查明的事实，被告王大平未能依约归还银行贷款，原告元通汽车公司作为保证担保人按约履行了代偿义务。故原告元通汽车公司依据《分期付款购车服务合同》的约定，要求被告王大平偿付其所垫付的款项122200元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告元通汽车公司调整至按10%计收违约金且将已收取的保证金同意优先抵冲违约金，本院予以尊重，故本院对于原告元通汽车公司主张的违约金19400元予以支持。另原告元通汽车公司主张自每笔垫付之日起按人民银行同期贷款基准利率计算利息6420.69元（暂算至2017年11月14日，此后另计）。本院认为，结合原告元通公司为被告王大平垫付款项的时间和垫付的金额，原告元通公司主张的违约金金额已经不足以弥补其垫付款的利息损失。故本院对其主张的利息损失亦予支持。关于律师费4216元，符合双方合同约定，且不悖相关收费标准，本院亦予支持。被告王天兵为被告王大平的债务向原告元通公司提供连带责任保证担保，故应当对被告王大平的上述债务承担连带清偿责任。被告王大平、王天兵经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王大平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江元通汽车广场有限责任公司垫付款122200元；二、被告王大平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江元通汽车广场有限责任公司违约金19400元；三、被告王大平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江元通汽车广场有限责任公司利息6420.69元（暂算至2017年11月14日，此后按中国人民银行同期贷款基准利率标准另计算至实际付清之日止）；四、被告王大平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江元通汽车广场有限责任公司律师代理费4216元。五、被告王天兵对被告王大平的上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费按原告减少后的诉请收取为3345元（原告已预交3357元），由被告王大平、王天兵负担。原告浙江元通汽车广场有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王大平、王天兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  刘新玉人民陪审员  赵招娣人民陪审员  赵嘉妮二〇一八年四月二十四日代书 记员  赵晓敏?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?