成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初442号 原告：柳跃荣，男，1966年12月14日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人：彭英全，四川博深律师事务所律师。 被告：新都区兴凯利酒店用品商行，住所地新都区三河街道承顺街**附****1—3层1号。经营者王林，男，1985年1月16日出生，汉族，住成都市成华区建业路**********。 委托代理人：贺震彬，四川公生明律师事务所律师。 被告：刘珍琴，男，1972年2月11日出生，汉族，住成都，住成都市新都区iv> 委托代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师。 原告柳跃荣诉被告新都区兴凯利酒店用品商行（以下简称兴凯利商行）、刘珍琴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法由审判员冷枫适用简易程序，于2月2日公开开庭进行了审理。原告柳跃荣及其委托代理人彭英全，被告兴凯利商行的委托代理人贺震彬，被告刘珍琴及其委托代理人吴晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳跃荣向本院提出诉讼请求：1.由二被告连带赔偿原告各项损失195324.45元，扣除二被告垫付的6000元，支付原告189324.45元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告长期从事木工工作。2017年3月11日，原告经案外人张君桥介绍受雇于被告刘珍琴为其承包的被告兴凯利商行的商铺从事装饰装修工作，约定每天工价为300元。2017年3月27日下午4时许，原告在为被告提供劳务过程中不慎被直钉弹射进右眼。原告受伤后，被告刘珍琴立即将原告送到成都市新都区人民医院进行治疗，并垫付医疗费5000元，兴凯利商行经营者垫付医疗费1000元。原告经住院治疗，于10天后出院，出院诊断：“1、右眼球穿通伤伴磁性异物；2、右眼球钝挫伤；3、右眼角膜穿通伤；4、右外伤性白内障；5、右眼玻璃体积血。”。出院证明书载明：“1、注意休息，加强营养；2、建议出院后休息2月；不适门诊随访；3、必要时建议去上级医院行二期手术。”原告此次受伤，共计花费医疗费5474.85元。2017年11月17日，四川华西法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告柳跃荣右眼损伤遗留右眼盲目4级属于八级伤残。原告所受伤害系提供劳务过程中身体受害，应由作为发包人的兴凯利商行与无专业资质的承包人刘珍琴连带进行赔偿。 被告兴凯利商行辩称，原告柳跃荣与被告兴凯利商行无任何法律关系，被告兴凯利商行不应承担赔偿责任；原告柳跃荣与被告刘珍琴建立雇佣关系，原告柳跃荣系被告刘珍琴雇员，应由被告刘珍琴承担赔偿责任；被告兴凯利商行与被告刘珍琴之间建立的是承揽合同关系；如果认定被告兴凯利商行承担连带赔偿责任，请求法院释明兴凯利商行享有追偿权。事故发生后，刘珍琴将柳跃荣送往医院，兴凯利商行支付了刘珍琴1000元，刘珍琴将该1000元用于支付柳跃荣医疗费。 被告刘珍琴辩称，原告柳跃荣所述不实。原告柳跃荣与被告刘珍琴系工友关系；被告兴凯利商行并未把工程承包给被告刘珍琴，刘珍琴仅为兴凯利商行提供劳务；原告系酒后进行操作，系本次事故的主要原因，原告应承担主要责任；被告刘珍琴不应承担赔偿责任。事故发生后，刘珍琴已支付柳跃荣5000元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原被告身份信息、接报警登记表、医疗费票据、病历资料、出院证明书、鉴定费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实本院认定如下： 1、关于刘珍琴的说明，因刘珍琴与本案有利害关系，对该证明本院不予采信； 2、关于仲裁申请书、仲裁裁决书、民事诉讼状、（2017）川0114民初7552号民事判决书，被告刘珍琴质证认为，因被告刘珍琴并未参与上述诉讼活动，即被认定被告雇佣了原告，对被告刘珍琴极不公平，故对上述证据的三性均不予认可。本院认为，根据刘珍琴在庭审中的陈述“当时与老板没有协议，老板说给300元/天，管饭，饭钱也由老板支付给我，由我安排。我的工资也是300元/天，另外给了机具费。”以及原告柳跃荣庭审中陈述：“工资在刘珍琴处拿”，“我只是和刘珍琴单线联系，并不认识王林，至于刘珍琴与柳跃荣是何种关系，原告并不清楚。”，结合（2017）川0114民初7552号民事判决书事实查明部分“柳跃荣于2017年3月11日受刘珍琴雇佣到兴凯利商行的经营场所从事木工工作，工资由刘珍琴发放。”，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 3、关于鉴定意见书，兴凯利商行质证认为，原告柳跃荣本身患有眼疾，对该鉴定意见不予认可，要求对伤残等级及事故参与度进行重新鉴定。本院认为，该鉴定程序合法，兴凯利商行认为原告柳跃荣在受伤前患有眼疾，也未向院举证证明，无证据反驳该鉴定结论，故对该鉴定意见书，本院予以采信。 4、关于音频资料及说明。原告柳跃荣质证认为，虽然在该录音中柳跃荣承认在事故发生前有喝酒的行为，但系其在说气话，不能作出认定事故的依据。证人的说明因真实性无法核实，不予认可。本院认为，原告柳跃荣系完全民事行为能力人，应对其陈述负责，结合证人的说明，已形成证据锁链，对音频资料及说明，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，柳跃荣到兴凯利商行的经营场所从事木工工作，其工资由刘珍琴发放，2017年3月27日柳跃荣中午饮酒后进行工作，在工作中被直钉弹射进右眼受伤。柳跃荣受伤后，被送往成都市新都区人民医院进行治疗，于2017年4月6日出院。出院诊断：“1、右眼球穿通伤伴磁性异物；2、右眼球钝挫伤；3、右眼角膜穿通伤；4、右外伤性白内障；5、右眼玻璃体积血。”出院证明书载明：“1、注意休息，加强营养；2、建议出院后休息2月；不适门诊随访；3、必要时建议去上级医院行二期手术。”原告此次受伤，共计花费医疗费5474.85元。2017年11月17日，四川华西法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告柳跃荣右眼损伤遗留右眼盲目4级属于八级伤残。事故发生后，刘珍琴支付了5000元，兴凯利商行支付了1000元。 另查明，2017年7月，柳跃荣向新都区劳动人事争议仲裁委员会，申请确认柳跃荣与兴凯利商行之间存在劳动关系。2017年9月4日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2017）第0303号仲裁裁决书，确认柳跃荣和兴凯利商行存在劳动关系。2017年9月24日，兴凯利商行向本院起诉，要求确认兴凯利商行与柳跃荣不存在劳动关系。2017年10月31日，本院作出（2017）川0114民初7552号民事判决书，确认兴凯利商行与柳跃荣之间不存在劳动关系。 本院认为，本案的争议焦点：一、各方当事人之间的法律关系如何认定；二、各方当事人之间如何承担过错责任的问题；三、柳跃荣的各项损失如何计算的问题。 一、关于各方当事人之间的法律关系如何认定。 根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百五十三条规定：“承揽人应以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“从事雇佣活动，是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动。”从前述规定可以看出，雇佣活动应当是从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，本案兴凯利商行系从事批发零售酒店用品的个体工商户，其经营范围并不包括装修，兴凯利商行在筹备经营的过程中将木工装修工作委托给刘珍琴，更符合承揽关系的法律特征。故兴凯利商行与刘珍琴之间形成承揽合同关系，刘珍琴抗辩其与兴凯利商行之间系雇佣关系，但并未提供相应证据予以证据，故对刘珍琴的该抗辩意见不予采纳。而刘珍琴在承接到木工装修工程后，又找到其他人共同完成该项工作，其工资由刘珍琴发放，具体工资待遇由刘珍琴与其工人商量，故刘珍琴与柳跃荣形成雇佣关系。 二、关于各方当事人之间如何承担过错责任的问题。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，刘珍琴作为柳跃荣的雇主，雇佣无木工资格证的柳跃荣进行木工操作，且对工人施工作业未采取必要的安全防范措施，导致柳跃荣八级伤残，应承担部分过错责任；柳跃荣系完全民事行为能力，在其提供劳务过程中饮酒操作，自身安全防护意识不够，其自身存在过错，也应承担相应责任；因刘珍琴与兴凯利商行系承揽关系，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示、选任有过失的，应当承担相应的责任”的规定，兴凯利商行将装修工程委托刘珍琴完成，刘珍琴在庭审中自述其有木工证，但并未举证证明其具有从事装饰装修的从业资质，而兴凯利商行未对刘珍琴是否具备装修资质进行审查，即将装修工程中的木工部分将由刘珍琴完成，兴凯利商行存在选任过失，对刘珍琴雇佣柳跃荣在完成装修工作中受伤，应承担相应的责任。根据过失大小，本院酌定兴凯利商行对柳荣跃受伤产生的损失承担20%的赔偿责任，刘珍琴承担40%的赔偿责任，柳跃荣自行承担40%的责任。 三、关于柳跃荣的各项损失如何计算的问题。 1、医疗费5859.45元；2、误工费，根据成都市新都区人民医院出院证明书“2、建议出院后休息2月……”，结合柳跃荣右眼受伤的伤情，本院认定误工天数为70日（住院天数10天+院外休息2月），误工费标准因柳跃荣是否长期从事建筑装修行为并未向本院提交证据，故本院农、林、牧、渔标准进行计算，即7687.92元（40087元/年÷365天×70天）；3、护理费800元；4、营养费300元；5、住院伙食补助费300元；6、残疾赔偿金，根据柳跃荣的户口薄显示，柳跃荣于2007年12月14日被征地，故柳跃荣的主要生活来源已并非土地，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，即170010元（28335元/年×20年×30%）；7、鉴定费1000元；8、精神抚慰金酌定5000元；9、交通费酌定500元。以上共计191457.37元。 综上，被告兴凯利商行应赔偿原告柳跃荣损失38291.47元（191457.37元×20%），被告刘珍琴应赔偿原告柳跃荣损失76582.95元（191457.37元×40%），因兴凯利商行已支付1000元，刘珍琴已支付5000元，上述费用品迭后，兴凯利商行应赔偿柳跃荣37291.47元，刘珍琴应赔偿柳跃荣71582.95元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告新都区兴凯利酒店用品商行于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告柳跃荣37291.47元； 二、被告刘珍琴于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告柳跃荣71582.95元； 三、驳回原告柳跃荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2043元（已因适用简易程序减半收取），由原告柳跃荣负担817元，由被告新都区兴凯利酒店用品商行负担408元，由刘珍琴负担818元（此款原告柳跃荣已预交，被告新都区兴凯利酒店用品商行、刘珍琴在给付上列款项时一并给付原告柳跃荣）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  冷枫 二〇一八年三月二十九日 书记员李镓 1