广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)粤06行终165号上诉人（原审原告）吴顺兴，女，1958年8月20日出生，汉族，住佛山市南海区，委托代理人张峰明，广东国龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人黄文富，镇长。委托代理人严永浩，该府工作人员。委托代理人李杰南，广东骏和律师事务所律师。原审第三人佛山市南海区狮山镇凤岗村蚁布股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇凤岗村。负责人邓锦锐，社长。上诉人吴顺兴因诉被上诉人佛山市南海区狮山镇人民政府(以下简称狮山镇政府)乡政府行政处理决定一案，不服佛山市顺德区人民法院(2017)粤0606行初899号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：吴顺兴的户口原登记在佛山市南海区狮山镇新和。1996年3月，吴顺兴户口迁入狮山镇凤岗。因佛山市南海区狮山镇凤岗村蚁布股份合作经济社（以下简称蚁布经济社）不确认吴顺兴享有该股份社的集体经济组织成员资格,吴顺兴于2016年2月2日向狮山镇政府提出行政处理申请，并提交了户口本、常住人口登记表等相关申请资料，请求狮山镇政府责令蚁布经济社确认吴顺兴具有集体经济组织成员资格，享有成员同等待遇。经调查，狮山镇政府于2016年4月1日作出狮府行决〔2016〕342号《行政处理决定书》。吴顺兴对该决定不服，向法院提起行政诉讼。后狮山镇政府撤销上述《行政处理决定书》，吴顺兴撤回起诉。2017年6月2日，狮山镇政府重新作出《行政处理决定书》，并于同年7月4日、8月15日分别送达吴顺兴和蚁布经济社。另查，蚁布经济社2008年通过修正的《佛山市南海区狮山镇凤岗村蚁布股份经济合作社章程》（以下简称《08年章程》）第十条规定：“凡在2007年12月15日24时止符合下列条件之一的人员，界定为本社成员。（一）原持股成员，经审查，仍具有持股资格的人员；（二）户口在本社的，符合法律、法规规定，享受本社权利和履行本社义务的人员（包括在界定时间前出生而未入户的人员）。”第十一条规定：“本社成员按其所享有的不同权益分为持股成员和非持股成员两种类型。持股成员是指既具有本社成员资格又持有本社股权的人员；非持股成员是指只具有本社成员资格，但不持有本社股权的人员。”第十二条规定：“本社成员，并符合下列条件之一的具有持股成员资格：（一）原持股成员，经审查，仍具有持股资格的人员；（二）父母双方都是本社原持股成员身份的合法子女；（三）原持股成员初婚娶入的配偶及婚后符合计生政策所生的子女（包括男方属本社持股成员娶入的合法妻子及子女）；（四）属本社持股成员的纯二女户（含纯一女户）其中一名入赘女婿及符合计生政策所生的子女；（五）已接受计生部门处理完毕的原持股违计成员及其子女；（六）本社原持股成员，经有关部门鉴定无生育能力，已办理了合法领养手续的子女；（七）本社原持股成员，已生育子女且子女残疾的，其合法收养入户的小孩；（八）具有本社合法户籍，且一直居住在本社的出嫁女及其符合计生政策所生子女；（九）经本社成员会议表决通过，允许其具有持股资格的其他人员。……”蚁布经济社2015年表决通过的《南海区狮山镇凤岗村蚁布股份合作经济社章程》（以下简称《2015年章程》）第八条规定：“本社以2015年12月15日24时为确权到户时点，核定每个在册成员的股权数，把其股权数合计确权到户，以户为单位管理股权，按户分红。……”第十一条规定：“除原章程规定的符合无偿配置股权条件的人员外，在确权时点前，对符合以下条件的人员按照自愿原则允许出资购股（必须满股购买）：在2015年12月15日前登记为本社在册户籍未享有股权的人员（但不包括非原本社户籍的空挂户、挂靠户、户口发生过迁移的出嫁女子女、嫁入后离婚与非本社成员再婚的子女）。”第十五条规定：“2015年12月15日后，以下人员具有本社成员资格：（一）2015年12月15日享有本社股权的在册在世人员自然过渡为本社成员；（二）符合原章程规定的，在确权到户时点按原章程规定无偿配置股权的人员；（三）根据本章程第十一条，在2016年1月15日17时前一次性出资购满股权的人员自购股之日起成为本社成员；（四）本社男性成员娶入并迁入本社户籍所在地的配偶（原配偶具有本社成员资格的前提下，男性成员离婚后再娶的配偶不具有成员资格）；（五）出生时随具有本社成员资格的父或母一方入户本社所在地的新出生子女。或被合法收养时随具有本社成员资格的父或母一方入户本社所在地的子女；（六）独生子女或纯女结扎户允许一个成员的入赘并迁入本社户籍所在地的配偶；（七）允许户籍在本社的非成员直系亲属满股继承股权后同时具有成员资格；（八）政策法规规定具有集体经济组织成员资格或经本社成员大会表决通过的其他人员。”原审法院认为：根据吴顺兴的户口本、常住人口登记表（住址为官窑镇新和，户主为邓润勤）、常住人口登记表（住址为村××号，户主为邓润勤）反映，吴顺兴的户籍在1996年3月由狮山镇新和迁入蚁布经济社所在地狮山镇凤岗，因此，吴顺兴属于户口迁入人员。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，吴顺兴能否获得蚁布经济社的集体经济组织成员资格，应先依据法律、法规、规章和县级以上人民政府的规定，没有上述规定的，按照组织章程规定或经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。吴顺兴、狮山镇政府均没有提供法律、法规、规章和县级人民政府的相关文件证明吴顺兴一类的户口迁入人员可直接取得集体经济组织成员资格，故吴顺兴能否取得蚁布经济社的集体经济组织成员资格应根据蚁布经济社的章程或民主表决的方式确定。蚁布经济社《2015年章程》第十五条对2015年12月15日后具有该社成员资格的情形进行了规定，但吴顺兴不属于上述情形，而根据该章程第十一条规定，虽然吴顺兴可通过出资购股的方式获得蚁布经济社成员资格，但吴顺兴并未出资购股，且蚁布经济社社委会或理事会对吴顺兴的成员资格未进行审查，成员大会也没有进行表决，因此，狮山镇政府作出《行政处理决定书》确认吴顺兴不具有蚁布经济社集体经济组织成员资格，不享有成员同等待遇于法有据。吴顺兴认为其出生后一直居住在蚁××××号,不属于户口迁入人员。经查，公安机关制作的吴顺兴的户口本已清楚记载其于1996年3月11日由佛山市南海区官窑镇迁至现住址即南海区狮山镇凤岗,该户籍迁移情况与佛山市南海区狮山镇新和村民委员会及佛山市南海区狮山镇凤岗村民委员会提供的《常住人口登记表》可相互印证，在吴顺兴未能提供公安机关确认上述户籍迁移记录内容有误的情况下，法院对吴顺兴的主张不予采信。吴顺兴又提出根据《08年章程》第十条第（二）项规定，其应当具有蚁布经济社集体经济组织成员资格。经查，虽然吴顺兴属于2007年12月15日24时止户口在蚁布经济社所在地的人员，根据《08年章程》第十条规定，吴顺兴具有蚁布经济社的成员资格。但从该章程第十一条规定可知，当时蚁布经济社成员按其所享有的不同权益分为持股成员和非持股成员两种类型，而吴顺兴并不符合该章程第十二条规定的具有持股成员资格的条件，因此，吴顺兴不属于蚁布经济社的持股成员，不能享有持股成员的同等待遇。此后，蚁布经济社《2015年章程》已没有持股成员和非持股成员的区分，因吴顺兴并不符合该章程第十五条规定的具有该社成员的条件，也没有出资购股，故吴顺兴亦不具备蚁布经济社的成员资格，享有蚁布经济社成员的同等待遇。吴顺兴的主张没有依据，法院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回吴顺兴的诉讼请求。案件受理费50元，由吴顺兴负担。上诉人吴顺兴上诉称：一、原审判决认为上诉人是“户口迁入人员”是错误的。上诉人是蚁布村村民，至今仍是农业户口。上诉人自出生户籍登记住址××直在南海区××岗××布村××号。该房屋为上诉人的祖屋，建于1955年，并于1989年补发了《集体土地建设用地使用证》，现仍登记在上诉人的祖辈邓根养名下。上诉人的《常住人口登记表》上记载的户主原地址为官窑镇新和是有客观历史原因的，南海区狮山镇新和村民委员会出具的《证明》可以证实。由于地域调整，1978年原新和大队拆分为新和大队和凤岗大队，其中原新和大队下辖的凤岗村和蚁布村组建成凤岗大队，上诉人的户籍所在地在××村，地域划分后，上诉人属于凤岗大队，不属于新建的新和大队。此外，无论是过去的新和大队，还是现今的新和村民委员会均无榕树头村（街），故上诉人《常住人口登记表》记载的1996年3月6日前往凤岗××，是户籍登记机关对于原新和大队拆分为新和大队和凤岗大队后，上诉人户口仍在新和大队这一历史遗留问题作出的解决方法。而不是上诉人户口从新和迁往凤岗。二、原审判决认为上诉人具有原审第三人蚁布经济社的成员资格，但不属于原审第三人的持股成员，不能享受持股成员的同等待遇是错误的，上诉人是××村的原住民，又持有××村的农业户口，当然具有原审第三人的原持股成员资格。故上诉人是原审第三人《08年章程》第十条第（一）项及第十二条第（一）项所规定的原持股成员。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，故请求：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人作出的狮府行决[官窑]（2017）50号《行政处理决定书》；3.确认上诉人具有原审第三人集体经济组织成员资格，享有集体经济组织成员同等待遇；本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人狮山镇政府答辩称，被上诉人作出被诉《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人蚁布经济社在二审程序中未提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，被上诉人狮山镇政府具有保障本行政区域内农村集体经济组织成员平等权益的法定职责。被上诉人在收到上诉人吴顺兴的申请后，进行了相关的调查取证，作出本案被诉之《行政处理决定书》，并依法送达给当事人，且告知了复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，上诉人于1996年将户口迁入原审第三人蚁布经济社处，属于户口迁入集体经济组织所在地的情况，根据上述规定，其成员资格需要按照组织章程予以判断。《08年章程》第十条规定：“凡在2007年12月15日24时止符合下列条件之一的人员，界定为本社成员。（一）原持股成员，经审查，仍具有持股资格的人员；（二）户口在本社的，符合法律、法规规定，享受本社权利和履行本社义务的人员（包括在界定时间前出生而未入户的人员）。”第十一条规定：“本社成员按其所享有的不同权益分为持股成员和非持股成员两种类型。持股成员是指既具有本社成员资格又持有本社股权的人员；非持股成员是指只具有本社成员资格，但不持有本社股权的人员。”第十二条规定：“本社成员，并符合下列条件之一的具有持股成员资格：（一）原持股成员，经审查，仍具有持股资格的人员；（二）父母双方都是本社原持股成员身份的合法子女；（三）原持股成员初婚娶入的配偶及婚后符合计生政策所生的子女（包括男方属本社持股成员娶入的合法妻子及子女）；（四）属本社持股成员的纯二女户（含纯一女户）其中一名入赘女婿及符合计生政策所生的子女；（五）已接受计生部门处理完毕的原持股违计成员及其子女；（六）本社原持股成员，经有关部门鉴定无生育能力，已办理了合法领养手续的子女；（七）本社原持股成员，已生育子女且子女残疾的，其合法收养入户的小孩；（八）具有本社合法户籍，且一直居住在本社的出嫁女及其符合计生政策所生子女；（九）经本社成员会议表决通过，允许其具有持股资格的其他人员。……”《2015年章程》第八条规定：“本社以2015年12月15日24时为确权到户时点，核定每个在册成员的股权数，把其股权数合计确权到户，以户为单位管理股权，按户分红。……”第十一条规定：“除原章程规定的符合无偿配置股权条件的人员外，在确权时点前，对符合以下条件的人员按照自愿原则允许出资购股（必须满股购买）：在2015年12月15日前登记为本社在册户籍未享有股权的人员（但不包括非原本社户籍的空挂户、挂靠户、户口发生过迁移的出嫁女子女、嫁入后离婚与非本社成员再婚的子女）。”第十五条规定：“2015年12月15日后，以下人员具有本社成员资格：（一）2015年12月15日享有本社股权的在册在世人员自然过渡为本社成员；（二）符合原章程规定的，在确权到户时点按原章程规定无偿配置股权的人员；（三）根据本章程第十一条，在2016年1月15日17时前一次性出资购满股权的人员自购股之日起成为本社成员；（四）本社男性成员娶入并迁入本社户籍所在地的配偶（原配偶具有本社成员资格的前提下，男性成员离婚后再娶的配偶不具有成员资格）；（五）出生时随具有本社成员资格的父或母一方入户本社所在地的新出生子女。或被合法收养时随具有本社成员资格的父或母一方入户本社所在地的子女；（六）独生子女或纯女结扎户允许一个成员的入赘并迁入本社户籍所在地的配偶；（七）允许户籍在本社的非成员直系亲属满股继承股权后同时具有成员资格；（八）政策法规规定具有集体经济组织成员资格或经本社成员大会表决通过的其他人员。”根据《08年章程》第十条规定，上诉人具有原审第三人的成员资格。但从该章程第十一条规定可知，当时原审第三人的成员按其所享有的不同权益分为持股成员和非持股成员两种类型，而上诉人并不符合该章程第十二条规定的具有持股成员资格的条件，因此，上诉人不属于原审第三人的持股成员，不能享有持股成员的同等待遇。此后，《2015年章程》已没有持股成员和非持股成员的区分，虽然上诉人符合《2015年章程》第十一条的规定，可通过出资购股的方式获得原审第三人的成员资格，但上诉人并未履行出资购股义务，因此，上诉人不具备原审第三人的成员资格，不享有成员的同等待遇。基于以上情况，被上诉人作出狮府行决[官窑]（2017）50号《行政处理决定书》，决定对上诉人要求确认享有原审第三人成员资格并享有成员同等待遇的申请不予支持，该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予以维持。上诉人认为其属于××村的原始村民，并非户口迁入人员，有南海区狮山镇新和村民委员会出具的《证明》可以证实，且上诉人《常住人口登记表》记载的1996年3月6日前往凤岗××，是户籍登记机关对于原新和大队拆分为新和大队和凤岗大队后，上诉人户口仍在新和大队这一历史遗留问题作出的解决方法，而不是上诉人户口从新和迁往凤岗榕树头村。经查，南海区狮山镇新和村民委员会出具的《证明》载明的“通过了解原新和大队辖下有凤岗村和××村，于1978年分开为凤岗大队”等内容并不能证明上诉人属于××村原始村民的主张，且即使上诉人主张的情况属实，根据户籍资料显示，上诉人确实发生了户口迁移的情况，至于因何原因导致户口迁移，不影响对上诉人是否具有原审第三人成员资格的判断。故对上诉人的上述主张，本院不予支持。上诉人的其他上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴顺兴负担。本判决为终审判决。审判长 郭 赟审判员 何丽容审判员 黄春英二〇一八年四月十七日书记员 黄晓琳