广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初6132号原告：珠海市华皓塑钢门窗有限公司，住所地珠海市香洲区长沙工业区内南面第一排2号，统一社会信用代码914404007750946394。法定代表人：许德雁，该公司总经理。委托诉讼代理人：阎军笛，广东诚迅达律师事务所律师。被告：**耀，男，1962年6月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告珠海市华皓塑钢门窗有限公司（以下简称“华皓公司”）诉被告**耀装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华皓公司的委托诉讼代理人阎军笛到庭参加诉讼，被告**耀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华皓公司诉请法院判令：**耀立即向华皓公司支付工程款625834元和利息（按月息2.4%，从2017年6月20日起算至实际付清之日止）。事实与理由：2015年1月20日，**耀以“广东电白二建珠海分公司”的名义与华皓公司签订《铝合金门窗制作安装工程施工合同》，约定由华皓公司承接其位于萝岗区的广州新泰达生物科技有限公司综合楼的铝合金门窗、防水百叶窗、隐框幕墙工程，合同签字生效。同年9月，华皓公司依约完成施工任务，**耀先后支付工程款共700000元，余款625834元长期拖欠未付，经多次追索未果。为此，华皓公司联系广东电白二建珠海分公司，该司表示，**耀根本无权代表或使用其名义发包工程，对上述合同效力不予承认。在华皓公司不断向**耀追款的情况之下，**耀于2017年1月19日书面承诺同年6月19日前还清，结果再次失信。华皓公司特向法院提起诉讼。被告**耀未答辩。经审理查明：2015年1月20日，华皓公司作为乙方与“甲方：广东电白二建珠海分公司”签订《铝合金门窗制作安装工程施工合同》，约定乙方承接甲方发包的广州新泰达生物科技有限公司综合楼项目铝合金门窗安装工程施工。工程范围与内容为新泰达生物科技有限公司综合楼包括施工图内所有的铝合金门窗、防水百叶窗、隐框幕墙工程。承包方式为包工、包料、包制作、包运输、包安装、包安全文明施工，包送检三性窗壹组，乙方负责本工程按照甲方规定工期完成，通过甲方的验收交付使用。合同价款：总价已包括制作门窗制作材料、设备、人工、机械、施工安装（含玻璃）等多项措施费、利润等多项费用，其总面积按照图纸洞口计算，属总价包干。乙方铝合金门窗、防水百叶窗、隐框幕墙等工程的承包价不含税金及上缴甲方管理费。1.100系列固定窗（综合单价）：290元/㎡，注原图纸为90系列；90系列上悬窗（综合单价）：420元/㎡；南大牌深灰色喷涂铝合金，壁厚1.4mm，6厘厚绿色镀膜钢化玻璃。2.防水百叶窗（综合单价）：420元/㎡。3.110系列隐框幕墙（综合单价）：720/㎡，南大牌深灰色喷涂铝合金，壁厚2.0mm。工程款支付：按每月进度支付70%，在工程完成经甲方验收后支付总工程款的90%，余款在结算后半年内付清。合同落款人：甲方代表**耀，未盖“广东电白二建珠海分公司”印章；乙方代表林菊，盖有“珠海市华皓塑钢门窗有限公司”印章。华皓公司陈述该工程于2015年9月完工，没有单独进行验收，但整体工程已经竣工验收合格，故在之后进行了结算。华皓公司提交了《广州新泰达生物科技有限公司门窗、幕墙工程量总结算》（结算表上有**耀签名，日期为2015年12月24日）及《广州新泰达生物科技有限公司门窗工程量》《广州新泰达生物科技有限公司幕墙工程量》，显示结算总价为1286634元。华皓公司提交了于2015年7月9日、2015年8月25日、2016年1月11日出具的《收款收据》，记载华皓公司分别收到工程款40万元、15万元、15万元。华皓公司提交了落款人为**耀签名（盖有指模），落款日期为2017年1月19日的《欠款欠据》，载：工程名称广州新泰达生物科技有限公司综合楼项目，项目土建分包老板**耀。此综合楼铝合金门窗、防水百叶窗、隐框幕墙工程由华皓公司承包完成。工程总结算为1325834元，已收工程款700000元，余款625834元。现今**耀未能如期结清此工程余款，对此宽限5个月时间让**耀筹集资金付清工程款，日期为2017年1月19日至2017年6月19日止。到期未还清工程款，逾期则按月3%的利息计算逾期款。华皓公司在本案中主张按2.4%/月计算逾期利息。华皓公司庭审中陈述在总结算表中漏了材料费，在之后又发生了检测费用及人工费，合计有23000元新增加的幕墙项目和工字钢及人工费、15000元材料的送检费用、1200元工人的时工费未计算，故在《欠款欠据》记载的总结算金额为1325834元。华皓公司陈述其合同签订过程中，其并未要求**耀提交授权委托书，在之后与广东电白二建珠海分公司交涉中，该公司告知华皓公司其并未委托**耀发包案涉工程。以上事实有《铝合金门窗制作安装工程施工合同》《广州新泰达生物科技有限公司门窗、幕墙工程量总结算》《广州新泰达生物科技有限公司门窗工程量》《广州新泰达生物科技有限公司幕墙工程量》《欠款欠据》及当事人陈述等予以佐证。本院认为，案涉工程为铝合金门窗、防水百叶窗、隐框幕墙的安装工程，故本案案由为装饰装修合同纠纷。关于合同的主体，《铝合金门窗制作安装工程施工合同》中记载甲方为“广东电白二建珠海分公司”，但该公司并未在落款处盖章，华皓公司在庭审中亦陈述该公司否认授权**耀签署合同，另《广州新泰达生物科技有限公司门窗、幕墙工程量总结算》由**耀签名确认，《欠款欠据》中记载“项目土建分包老板**耀”，欠款人落款处为“**耀”。综上，《铝合金门窗制作安装工程施工合同》中虽然记载甲方为广东电白二建珠海分公司，但从施工合同、结算文件、欠款欠据等均由**耀签署可以看出，本案装饰装修合同实际主体应为**耀，案涉工程已经完工并已进行结算，因**耀未履行支付工程款的义务，华皓公司向**耀主张支付工程余款有理，本院予以支持。关于工程余款数额，华皓公司提交的有**耀签名及指模的《欠款欠据》，载工程总结算为1325834元，该数额与其提交的《广州新泰达生物科技有限公司门窗、幕墙工程量总结算》中的金额及庭审中陈述的增加费用能相互印证，本院对此予以确认。华皓公司已收款700000元，剩余工程款625834元，**耀应当支付。关于逾期支付工程余款的利息，《欠款欠据》中约定付款日期截止时间为2017年6月19日，华皓公司主张从2017年6月20日起算逾期付款利息，本院予以支持。华皓公司主张按照2.4%每月的标准计算逾期付款利息，本院认为虽然在《欠款欠据》有约定逾期付款利息按照月息3%计算，但该标准及华皓公司主张的标准均畸高，本院酌情调整为按照每日万分之五标准计算。**耀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市华皓塑钢门窗有限公司支付工程款625834元及利息（利息以625834元为基数，按照每日万分之五的标准从2017年6月20日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10659.1元，由被告**耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王 梦人民陪审员  李建明人民陪审员  丁树祥二〇一八年四月八日法官助理钟陈书记员姚春华