wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0821民初60号原告：郝少清，男，1960年8月4日出生,汉族,京山县人,农民，住京山县，原告：周家秀，女，1964年1月17日出生，汉族，京山县人，农民，住京山县，原告：郝曼，女，1988年8月26日出生,汉族,京山县人,住京山县，原告：郝颖，女，1993年6月10日出生,汉族,京山县人,住京山县，四原告委托诉讼代理人：谭华锋、马江涛，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：徐乐秀，曾用名徐爱民，女，1969年12月18日出生,汉族,京山县人,住京山县,被告：邓先彪，男，1968年11月9日出生，汉族，京山县人，住京山县，原告郝少清、周家秀、郝曼、郝颖与被告徐乐秀、邓先彪土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告郝少清、周家秀及其委托诉讼代理人马江涛，被告徐乐秀、邓先彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵害，将侵占原告的4.06亩土地承包经营权归还原告；2.由二被告承担诉讼费。事实及理由：四原告系新市镇洪泉村**村民。2005年6月，四原告与新市镇洪泉村民委员会签订了承包合同，承包土地面积4.56亩，取得了土地承包经营权证。后四原告一直承包经营，2011年，二被告以该地在一轮承包时是其耕种为由强行占有原告的承包田4.06亩并要求转让给二被告耕种，经村委会多次调解未果。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法财产权，故诉至本院。被告邓先彪辩称，涉案耕地在1997年前一轮承包时是其岳父徐正本在承包经营，1992年其与徐乐秀结婚分家时，其岳父将该地分给其夫妇耕种。在二轮延包时，该地亦是自己家在经营，公粮也在交。2004年，其因在石龙承包了一座荒山，就将该田给原告郝少清夫妇耕种，结果，在2005年确权时，村里就将该田登记在原告名下，其知道后，就找村里要求返还，后于2006年，原告就将该田还给其家耕种，后其又找政府部门要求将经营权证更改未果，所以，在2008年其与郝少清签订了一个协议，郝少清同意将该田的经营权归还。从2017年开始，村里又清理土地，重新确权，这块地因为有争议，就一直未再确权。被告徐乐秀的辩称意见与被告邓先彪一致。围绕诉讼请求，原告提交了农村土地承包经营权证一份，农村土地承包合同一份，京山县农村集体土地承包登记表一份；被告提交了2008年2月25日徐乐秀与郝少清签订的协议一份，1997年稻谷小麦定购任务登记表各一份以及京山县农村信用合作联社存折一份。本院组织双方进行了质证，被告对原告的证据无异议，原告对被告提交的徐乐秀与郝少清签订的协议及京山县农村信用合作联社存折无异议，本院均予以确认并记录在卷。原告对被告提交的1997年稻谷小麦定购任务登记表有异议，本院认为该登记表系被告持有，且有粮食部门工作人员签名、盖章，经本院核实属实，能够证明被告于1997年交纳粮食定购任务的事实，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：位于京山县新市镇洪泉村二组栗林湾“下旦三”的面积为4.06亩耕地在农村集体土地第一轮实行家庭联产承包责任制时系被告徐乐秀的父亲徐正本一家承包经营，1992年，二被告结婚后，徐正本将该宗地分给二被告夫妇经营，至第二轮承包时，该地亦是二被告在经营。后因二被告在石龙镇承包荒山，就将该宗地流转给原告郝少清夫妻耕种，双方未签订书面流转合同，也未约定交纳承包费。2005年，湖北省开展农村土地二轮延包工作，洪泉村在对涉案土地确权登记时，因该宗地系原告郝少清一家在经营，便将该宗地登记在郝少清一家名下，被告郝少清作为家庭代表与洪泉村于2005年3月23日签订了《农村土地承包合同》，载明土地承包经营权共有人为郝少清、周家秀、郝曼、郝颖四人，同时，京山县人民政府向四原告颁发了土地承包经营权证，承包方式为家庭承包，承包期限从2005年1月1日起至2028年12月31日止。后二被告发现该宗地确权在原告名下，即找村委会要求处理，2006年，原告郝少清夫妇就将该宗地返还给二被告经营。因二被告多次找有关部门要求变更经营权证未果，2008年2月25日，被告徐乐秀作为甲方，原告郝少清作为乙方，双方签订了协议一份，协议载明“经协商，乙方愿将原先甲方经营且2006年已归还甲方经营的栗林湾的下担三（四亩）的土地承包经营权归还甲方，特立此协议。此协议一式三份，村委、甲方、乙方各持一份。”后洪泉村委会按照该协议，将粮食补贴款变更发放给二被告至2015年，后因双方产生纠纷，该宗地粮食补贴款停发。现四原告以二被告侵占其承包土地为由，诉至本院。本院认为，本案涉及农村集体土地二轮延包确权问题，鄂办发（2004）65号湖北省委办公厅省政府办公厅《关于依法完善农村土地二轮延包工作的若干意见》中关于自行委托代耕、自找对象转包农户的确权确地问题规定：“对于自行委托代耕、自找对象转包，当时既无协议又未签订流转合同的，现在又想要回承包地的农户，乡村组织要做好工作，恢复原承包户的承包经营权，引导其继续流转，签订规范的流转合同。”从庭审查明的事实看，涉案土地在第一轮承包期间及第二轮承包期间均系二被告承包经营，后因故二被告将该宗地交给原告郝少清夫妇耕种，但并非将其承包经营权转让，只是将由原告郝少清夫妇耕种，双方虽然未签订土地流转合同，但能够认定系土地承包经营权的流转。本案当事人所在的洪泉村民委员会明知涉案土地系二被告夫妇承包经营时，未深入调查，仅凭原告郝少清夫妇在经营的表象，未通知二被告，直接将该宗土地承包经营权登记在四原告名下，明显违反了关于农村土地二轮延包工作要求稳定承包关系的精神，故四原告取得的涉案土地承包经营权不符合上述规定。现因二被告发现确权错误后，原告自愿将土地归还给了二被告，同时，亦与二被告签订协议，再次明确了二被告的土地承包经营权，因此，二被告占有涉案土地是基于其合法占有，并未侵犯四原告的财产权，故对四原告要求二被告停止侵害，将侵占原告的4.06亩土地承包经营权归还原告的请求不予支持。关于原告诉称其在1997年农村集体土地二轮承包时涉案土地就由其在经营的意见，本院认为，首先，该宗地在第一轮承包期间由被告经营，如果没有特别约定，二轮承包土地应当亦由原承包人继续经营，况且，被告提交的1997年稻谷小麦定购任务登记表也能反映在二轮承包期间也是被告在经营，现原告并未举证证明被告在二轮承包时将土地承包经营权转让给了原告，故对原告的该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郝少清、周家秀、郝曼、郝颖的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郝少清、周家秀、郝曼、郝颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  朱社平二〇一八年四月二十六日书记员  罗 晶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初12837号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴志斌，男，1966年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴志斌信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币181,321.67元。原告诉称,被告吴志斌系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,321.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年四月十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1289号申请执行人章星桂，男，1976年1月8日出生，地址新余市渝水区。被执行人廖红英，女，1968年10月26日出生，地址新余市渝水区。被执行人廖小庭，男，1963年3月26日出生，地址新余市渝水区。本院在执行申请执行人章星桂与被执行人廖红英、廖小庭追偿权纠纷一案中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本案仍有执行标的款252193元及利息无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李华兵审 判 员  姜 波人民陪审员  李兰英二〇一八年四月二日书 记 员  习 彬
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初438号原告：尚云龙，男，1975年8月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：李超，男，1988年10月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：莫浩然，女，1989年9月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告尚云龙与被告李超、莫浩然民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元。审判员  李秉军二〇一八年四月十二日书记员  缪佩雨
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2627民初4号 原告：贵州天柱农村商业银行股份有限公司（以下简称天柱农商行）。 住所地：天柱县凤城镇环城路。 法定代表人：杨仁君，董事长。 委托诉讼代理人：潘盛茂，贵州清水江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建益，贵州天柱农村商业银行股份有限公司江东支行负责人。 被告：杨方六，男，1985年6月20日生，苗族，住天柱县。 原告天柱农商行诉被告杨方六金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天柱农商行的委托诉讼代理人潘盛茂、杨建益到庭参加了诉讼，被告杨方六经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告天柱农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《摇钱树小额借款合同》；2、请求判决被告偿还借款本金200000元及利息30044.27元（利息目前计算至2017年11月10日，请求计算至被告实际付清借款之日止，按合同约定计算）。事实和理由：2016年6月27日，被告向原告贷款200000元用于购房，贷款利息为月利率8.98‰，如被告逾期的，在借款借据中约定的贷款利率水平上加收50%。原、被告双方约定了利随本清、按期还本的还款方式，该贷款2019年6月26日到期，截止2017年11月10日被告尚欠利息30044.27元。根据原、被告签订的《摇钱树小额借款合同》第七条第一款规定：甲方年末拖欠利息的，乙方有权终止合同，提前收回已发放的贷款本息。为此，根据我国《合同法》规定，特向法院起诉，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告杨方六未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，原告与被告签订了编号为013002012111406298号《黔东南农村信用社致富通——摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：甲方（被告）在符合乙方（原告）借款条件下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款。实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率以借款借据记载为准。当甲方有下列情形之一时，乙方有权终止合同，并依法停止发放授信额度内的贷款余额，提前收回已发放的贷款本息。1、甲方不再需要贷款帮助的；2、乙方发现甲方提供虚假材料的；3、甲方资金用途不合规的；4、甲方年末拖欠利息的；5、甲方借款到期后不主动归还的。合同还就双方其他的权利义务进行了约定。2016年6月27日被告向原告借款200000元用于购房，借款借据载明月利率为8.98‰；借款期限2019年6月26日到期；结息方式：按年结息；还本方式：到期还本。当天原告将借款200000元存入被告账户（帐号为*********）。被告借款后，未按约定偿还利息，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。诉请如前。 另查明：原告系统从被告账号自动扣划利息8.79元。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告已按合同约定将贷款发放给被告，被告则应按合同约定按期偿还利息。现被告未按合同约定偿还利息达一年多之久，已构成违约，应承担相应的违约责任。且原、被告双方借款合同约定“甲方年末拖欠利息的”原告有权解除合同，故原告要求解除借款合同并要求被告归还借款及利息的请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、解除原、被告于2014年3月11日签订的《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。 二、被告杨方六于本判决生效后10日内偿还原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息，利息按月利率8.98‰计算，从2016年6月27日起至本判决确定的履行期限之日止。被告杨方六已付利息8.79元应予抵扣利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3250元，公告费400元，合计3650元，由被告杨方六负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  袁 莲 人民陪审员  袁仕高 人民陪审员  吴述坤 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  吴紫荆
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1283财保6号 申请人:戴萍，男，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：顾为军，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。 被申请人：刘伯芹，男，汉族，住泰兴市。 申请人戴萍于2018年4月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘伯芹名下的银行存款189000元或查封其相应价值的财产，并以自己名下的位于泰兴市济川街道鼓楼北路148号的房屋提供担保。 本院经审查认为，为了保护申请人的合法权益免受损失，保证案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘伯芹名下的银行存款189000元或查封其相应价值的财产； 二、查封申请人戴萍名下的位于泰兴市济川街道鼓楼北路148号的房屋一套。 案件申请费1465元，由戴萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李玉书 二〇一八年四月十七日 法官助理许婷 书记员鞠静 泰兴市人民法院 移送执行函 （2018）苏1283财保6号 本院执行局： 申请人戴萍与被申请人刘伯芹申请诉前财产保全一案，本庭已作出财产保全裁定，现根据有关规定移送你局执行。请你局保全被申请人相关财产，并在执行完毕后将相关执行实施材料和具体完成事项函告我庭。 附：移送执行（保全）表及相关材料 2018年4月17日 联系人：许婷 联系电话：0523-8799**** 移送执行表（保全）                            移送             部门                       立案庭                       保全申请种类                       诉前保全                               案号                       （2018）苏1283财保6号                       案由                       申请诉前财产保全                               原告联系方式                                             被告联系方式                                                                 移送执行事项                       保全                               财产线索                       详见财产保全申请书                               移送材料清单                       移送执行函、申请书复印件、裁定书                               移送部             门意见                       承办人意见                                   承办人：             年 月 日                               庭长意见                                   庭 长：             年 月 日                               接收部门意见                       接收人（签名）             年 月 日
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0803民初896号 原告:周某某,男。 被告:张某某,男。 原告周某某与被告张某某、石毛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法由审判员曹鸿震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案在审理过程中原告周某某撤回了对石毛的起诉。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款10万元及利息；２、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月6日，被告张某某向原告借款10万元，约定月利率为2％，并出具借据一支。被告借款后，经原告多次催要，被告一直推脱，至今本息分文未付。据此，原告请求依法支持其诉讼请求。 被告张某某未到庭，亦未向法庭提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年7月6日，被告张某某向原告周某某借款10万元，约定月利率为20‰。后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告依约履行了出借义务，被告张某某应当遵循诚实信用原则偿还原告借款本息。双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持。被告张某某经传票传唤未到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，为保护债权人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告周某某借款本金10万元及其利息（月利率按20‰计算，计息时间从2013年7月6日起至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  曹鸿震 二〇一八年四月二十七日 书记员  姚景瑞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初4444号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈迅波，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 被告：张露，男，1970年9月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告张露民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加了诉讼。被告张露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4400元及利息（以4400元为基数，从2015年5月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买苹果手机资金不足，为此被告通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称久隆小贷公司）申请借款人民币4400元。2015年5月10日，久隆小贷公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，于2018年1月30日起诉至法院，望判如所请。 被告张露未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年1月7日，被告张露与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款4400元用于个人消费，自2015年2月10日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年2月10日，以后每次还款日为当月的10日，末期还款日为2016年1月10日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年1月7日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品类型：苹果6品牌型号：国行4.7，商品价格：5600元，贷款金额：4400元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款后，被告张露未偿还借款本息，尚欠原告借款本金4400元。2015年5月10日久隆小贷公司将其对被告的该笔债权转让给原告,且履行了通知义务。 以上事实，有原告提供的《商品委托交付确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、贷款确认照片、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、邮件查询回执和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年5月10日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款4400元，并支付该款自2015年5月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张露于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币4400元； 二、被告张露于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币4400元为基数，自2015年5月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张露负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一八年四月二十五日  法官助理  张永利 书记员 刘 燕
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执3004号之一 申请执行人梅吉钢，男，1963年10月2日出生，住浙江省天台县。 被执行人陈邦远，男，1963年10月28日出生，住浙江省天台县。 本院在执行申请执行人梅吉钢与被执行人陈邦远民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初776号民事调解书一案中，被执行人陈邦远应归还申请执行人梅吉钢借款6万元及利息，并负担案件执行费800元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院将被执行人陈邦远纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。 本院在执行过程中，已执行到执行款30453.96元，申请执行人实现了债权30453.96元。本院依职权调查了被执行人陈邦远的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈邦远有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院另案查封了被执行人陈邦远共有的坐落在天××县城××号的房产，本院进行了拍卖处置，本案参与分配。另一套共有的坐落在天台县××××号的房产，系集资联建房，已于2011年2月14日进行了买卖。本院另案已对被执行人陈邦远在建设银行的工资进行了冻结，本案将参与分配。此外，未发现被执行人陈邦远有其他可供执行的财产。2018年2月21日本院向申请执行人梅吉钢回告了执行情况，申请执行人暂无其他新的财产线索可提供，并同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈邦远目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1023执3004号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈邦远有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇一八年四月三日 代书记员  潘胜子
平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0626执恢236号 李正根、辜孟飞 本院执行的李正根申请辜孟飞人格权纠纷一案，经被执行人辜孟飞自动履行，执行金额25075.6，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年四月十三日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初69号 原告玉华广，男，1974年4月16日出生，壮族，居民身份证住址：南宁市良庆区。 委托代理人邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族，现住南宁市。 被告南宁市人民政府。所在地址：南宁市嘉宾路**。 法定代表人周红波，该市市长。 委托代理人梁家庆，该市国土资源局行政审批办公室主任。 委托代理人黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。 第三人南宁威宁资产经营有限责任公司。所在地址：南宁市歌海路**广西体育中心配套工程综合体****，统一社会信用代码：91450100737617400R。 法定代表人朱海，该公司董事长。 委托代理人黄学明，广西承汇律师事务所律师。 委托代理人黄炜，广西承汇律师事务所律师。 本院在审理原告玉华广诉被告南宁市人民政府(以下简称市政府)、第三人南宁威宁资产经营有限责任公司(以下简称威宁公司)不履行行政协议及行政赔偿一案，于2017年3月9日向本院提起诉讼，本院于2017年3月10日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理本案，原告玉华广及其委托代理人邓年光，被告市政府的委托代理人梁家庆、黄伟先，第三人威宁公司的委托代理人黄学明、黄炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉华广诉称，2012年8月26日，被告作为南宁市征地拆迁主体和第三人为实施南宁市图书馆项目建设工程，哄骗原告签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号：南宁图书馆-017号），又不按照协议约定提供安置公寓房源给原告购买和及时支付临时过渡费给原告，导致双方发生纠纷。原告曾多次以口头和电话联系被告要求其履行协议约定义务，并以书面材料向被告进行反映和上访，要求被告及时履行协议约定义务。被告和第三人哄骗原告签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，仅按协议约定补偿了除协议中的拆迁补助款以外的部分，拆迁补助款实际只支付了两年的临时过渡费，之后的临时过渡费再未支付给原告。按协议第三条约定，原告选择政府指导安置，并申请购买安置小区单元式公寓房。在公寓房没交付前，因建设需要拆迁农民住宅的，临时过渡补助费的支付自被拆拆房屋腾空交付拆除之月起至安置公寓房交付后三个月止。原告已按照该协议约定交出房屋多年，被告和第三人违约又违法，拒不提供安置房源给原告购买，又不按照协议约定支付临时过渡费给原告，原告和被告及第三人无法协商解决的情况下，在法定期限内，向法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿的规定。综上，请求法院：一、依法确认被告和第三人与原告签订行政协议《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号：南宁图书馆-017号）违约。二、判决被告违约支付赔偿临时过渡补助费25110元和占用资金利息17747.74元给原告。三、判决被告和第三人违约负法律赔偿连带责任，共同承担本案的诉讼费用。 被告市政府辩称，一、根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）的规定，本案不属于行政诉讼受案范围；二、本案争议的协议签订于2012年，根据当时《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，亦不属于行政诉讼受案范围；三、原告的起诉已经超过了法定期限；四、原告诉请要求支付临时过渡费没有任何依据。 第三人威宁公司陈述称，同意被告市政府的答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案涉案《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号：南宁图书馆-017号）系原告玉华广与第三人威宁公司于2012年8月26日签订，第三人威宁公司未经行政机关委托以自己的名义与原告签订的涉案协议属于民事合同，当事人因此发生争议的，应作为民事案件受理，故本案不属于行政诉讼受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告玉华广的起诉。 本案不收取案件受理费，原告玉华广预交的案件受理费871元，本院依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  宁 静 审 判 员  黄影颖 代理审判员  宋其铅 二〇一八年四月八日 书 记 员  钟 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条第一款提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第一百零一条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉；
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初234号 原告:钟小根，男，1985年8月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被告：武汉京东金德贸易有限公司，住所地为武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村（创业服务中心**）。 法定代表人：张雱。 本院在审理原告钟小根与被告武汉京东金德贸易有限公司产品销售责任纠纷一案中，因起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 熊 伟 人民陪审员 熊 英 人民陪审员 陈 骏 二〇一八年四月二日 书 记 员 吴佳冀
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0102刑初167号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人卢某某，男，1984年出生于湖北省建始县，汉族，文盲，无业，住湖北省建始县。因盗窃于2007年6月1日被劳动教养一年六个月；因盗窃于2009年3月25日被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年10月25日被判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2014年6月12日刑满释放；因盗窃罪于2015年1月9日被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2015年3月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年4月13日被判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2017年4月27日被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2017年12月13日刑满释放；2017年12月29日因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪于2018年1月18日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押于济南市看守所。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉［2018］182号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院检察员张冰、被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2018年1月12日0时42分许，被告人卢某某在济南市历下区齐鲁医院华美楼5楼肝胆病房C区门口，趁被害人张某某熟睡之机，将其放在身边的三星S7手机（价值2567元）盗走。案发后，赃物未追回。上述事实，被告人卢某某在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的失主张某某的陈述；价格认定结论书；抓获材料及发、破案经过;刑事判决书、释放证明；被告人卢某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卢某某系累犯，依法应从重处罚；认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2019年1月17日止），并处罚金二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人卢某某退赔失主张某某经济损失二千五百六十七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员  朱庆臻二〇一八年四月十一日书记员  杨 帆
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执3245号之一申请执行人：李德厚，男，汉族，1949年3月24日出生，户籍地址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被执行人：云南奥徕新能源开发有限公司。住所：昆明市盘龙区金沙小区金春苑********。法定代表人：张靖，系该公司执行董事。上列当事人因追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2233号民事判决书，被执行人云南奥徕新能源开发有限公司应于该判决生效之日起十日内向申请人李德厚支付2015年8月到2016年9月的工资人民币32500元。案件受理费人民币612元由被执行人云南奥徕新能源开发有限公司承担。因被执行人云南奥徕新能源开发有限公司逾期未履行上述义务，申请执行人李德厚于2017年10月23日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人云南奥徕新能源开发有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人云南奥徕新能源开发有限公司在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人云南奥徕新能源开发有限公司发出限制消费令，并将符合条件的被执行人云南奥徕新能源开发有限公司纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人云南奥徕新能源开发有限公司有可供执行的财产；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人云南奥徕新能源开发有限公司下落不明的，已依法予以查找。经本院询问申请执行人李德厚，其明确表示无法提供被执行人云南奥徕新能源开发有限公司的下落或被执行人云南奥徕新能源开发有限公司名下可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙远先二〇一八年四月二十日书记员  周树惠
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2018）长县刑初字第269号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人姜冬水，女，1986年12月12日出生，汉族，初中文化，务工，湖南省人，现住。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月30日被长沙县公安局取保候审。湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]262号起诉书指控被告人姜冬水犯故意伤害罪于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员黄妮妮出庭支持公诉，被告人姜冬水到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月13日23时许，被害人岳某在其所居住的香槟小镇4栋2703室要求与妻子即被告人姜冬水发生性关系未果，遂对被告人姜冬水进行辱骂，并跟随上厕所的姜冬水进入厕所，在厕所内岳某（已受到行政处罚）用手抓住姜冬水脑袋在墙上撞，导致姜冬水头部受伤。后被害人姜冬水被邻居送往长沙市八医院治疗。期间，被告人姜冬水将自己被丈夫岳某殴打的情况告知父亲姜某，后姜某告知被告人姜冬水的母亲罗某1。罗某1得知消息后电话邀请正好从深圳返乡的妹妹罗某2，并由罗某2驾车一同从宁乡赶往长沙市八医院。2017年6月14日2时许，被告人姜冬水的母亲罗某1、姨妈罗某2在长沙市八医院接到姜冬水后一同返回香槟小镇4栋2703室。回家后，罗某1发现岳某在家，便将岳某从卧室叫到客厅，对岳某进行指责。因岳某态度消极，始终不做声，被告人姜冬水一气之下，操起客厅的一把餐桌椅砸向岳某，导致岳某左手受伤。经鉴定，岳某左手伤情程度评定为轻伤一级。2018年1月26日，被告人姜冬水主动到长沙县公安局星沙派出所投案。上述事实，被告人姜冬水在开庭审理中无异议，且有被告人姜冬水的户籍证明、现实表现材料、到案经过、现场指认照片、鉴定报告、被害人岳某的陈述、证人罗某1、谭某、靳某、罗某2的证言、被告人姜冬水的供述与辩解、长县公（星）决字[2018]第0323号行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姜冬水故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告姜冬水自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人姜冬水与被害人岳某系夫妻关系，且被害人岳某对此次伤害后果的发生亦存在相应过错，可以对被告人姜冬水酌情从轻处罚。被告人姜冬水系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响,依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人姜冬水犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邓 翠二〇一八年四月二十四日书记员 雷文婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初1440号原告：张会峰，男，1969年8月3日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：高召松，汶上义桥法律服务所法律工作者。被告：寻俭志，男，1972年7月11日出生，汉族，居民，住山东省兖州区，现住汶上县。原告张会峰诉被告寻俭志民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会峰委托诉讼代理人高召松到庭参加诉讼，被告寻俭志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张会峰向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还借款130000元及利息（利息以130000元为基数，按月息2分，自2017年2月2日起支付至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系临村邻居。2016年2月6日，被告因承揽工程需要向原告借款现金130000元，并出具借条。约定借款期限为一年，逾期按月息2分计息。该笔借款经催要至今未还，现起诉，请法院依法裁决。被告寻俭志未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告寻俭志因承揽工程向原告借款130000元，并出具借条一张，借条记载：“今借到张会峰现金壹拾叁万元整（130000.00），本借款一年内还清，借款人：寻俭志，2016.2.6。一年内还不清本借款按2分计息。”被告向原告出具借条后，虽经原告催要，被告未再偿还。以上事实，由庭审笔录、当事人陈述、借条为证，均已在卷佐证。本院认为，被告寻俭志向原告张会峰借款130000元，不违背法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效。原告的主张，事实清楚，证据确实、充分，被告应按约定全面履行自己的义务，因此，原告张会峰要求被告寻俭志偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院应予支持。原告主张的利息符合相关法律规定，本院予以支持。被告寻俭志未到庭，应视为放弃了质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告寻俭志于本判决生效后十日内偿还原告张会峰借款本金130000元及利息（利息以130000元为基数，自2017年2月7日起，按月利率2%计算，至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1450元，由被告寻俭志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯昌玺二〇一八年四月十二日书记员  王永兵
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保1228号 申请人：杨濛，女，汉族，1988年6月6日出生，住广东省深圳市南山区。 被申请人：卢圣喜，男，汉族，1968年4月8日出生，住广东省深圳市南山区，卢圣喜还持有另一身份证：姓名：卢银生（曾用名：卢胜喜），男，汉族，1968年12月14日出生，户籍地址：湖北省洪湖市。 本院在审理申请人杨濛诉被申请人卢圣喜民间借贷纠纷一案中，申请人杨濛向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币119万元的财产，并提供原告担保人阳光财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《财产保全担保函》作为担保，担保金额119万元，担保期限至保全查封的财产解封之日止。 经审理查明，被申请人同时持有使用名为卢圣喜的号身份证和名为卢银生的号身份证，申请人杨濛已申请保全查封卢银生（身份证号）名下位于深圳市XXX（不动产证号：XXX）。 本院认为，名为卢圣喜的号身份证和名为卢银生的号身份证的持有使用人为同一人即本案被申请人，申请人杨濛的申请保全查封卢银生（身份证号）名下财产，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人卢银生（身份证号）名下位于深圳市南山区XXX（不动产证号：XXX）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  张兴安 二〇一八年四月二十三日 书记员  王菊贞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民终300号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨振武，男，汉族，1971年11月11日出生，现住云南省昆明市宜良县。委托委托代理人：朱绍坤，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：蒋明，男，汉族，1971年12月5日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张红松、杨文凤，云南龙翥律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨振武因与被上诉人蒋明股权转让纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初743号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月4日在本院公开开庭审理了本案，上诉人杨振武及其委托诉讼代理人朱绍坤，被上诉人蒋明的委托诉讼代理人张红松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，本案中，蒋明主张杨振武应支付股权转让款1200万元，其股权为2013年1月20日与张建芳签订的《股权转让协议》受让雷兰公司44%的股权，同日与王丽签订的《股权转让协议》受让雷兰公司1%的股权，但该协议签订后，各方并未到工商部门进行工商变更登记，该股权现仍然登记在张建芳和王丽名下，而且，云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初民事判决确认，2013年4月21日，案外人张建芳和胡镕缨签订《股权转让协议》及《股权转让备忘》，约定张建芳向胡镕缨转让以张建芳名义持有的雷兰公司全部股权，股权转让价格为人民币600万元，该两份协议有效。次日胡镕缨以转账方式支付股权转让款300万元，同年4月26日，张建芳退还转让款150万元。该判决已生效。可见，张建芳、王丽作为工商登记的股东，案件的审理与其有利害关系，胡镕缨作为争议标的同一股权的受让人，案件的审理与其有利害关系，因此，一审遗漏案件当事人，导致案件基本事实不清。综上所述，一审事实不清，程序违法，本案应发回重审，由一审法院追加必须参加诉讼的当事人，查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初743号民事判决；二、本案发回云南省昆明市中级人民法院重审。上诉人杨振武预交的二审案件受理费185000元予以退回。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 杨 宏二〇一八年四月十二日书记员 李扬杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初1636号原告郑秀盛，女，汉族，1977年7月6日出生，住福建省安溪县，委托代理人张锋、陈晓琳，均广东展豪律师事务所律师。被告许朋，男，汉族，1979年10月24日出生，住湖北省松滋市，原告郑秀盛诉被告许朋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓琳到庭参加诉讼，被告许朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑秀盛诉称：2015年期间，被告因生意周转共向原告借款450000元，分别是2015年4月20日借款10万元，2015年5月12日借款20万元，2015年6月5日借款15万元。经原告多次追讨，被告拒不还款，为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告向原告返还借款本金450000元和利息损失（按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告许朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明：原告提交了日期为2015年4月20日、借款人为“许朋”的《借条》，内容为“今许朋身份证号（）因生意周转特向郑秀盛女士借款人民币大写壹拾万元整（￥100000元），口说无凭，特立此据。”原告提交了日期为2015年5月12日、借款人为“许朋”的《借条》，内容为“今许朋因生意周转特向郑秀盛女士借款人民币大写贰拾万元整（￥200000元），口说无凭，特立此据。”原告还提交了银行凭证，显示原告分别于5月11日、12日向被告转账100000元、100000元。原告提交了日期为2015年6月5日、借款人为“许朋”的《借条》，内容为“今许朋身份证号（）因生意周转特向郑秀盛女士借款人民币大写壹拾伍万元整（￥150000元），口说无凭，特立此据。”原告还提交了银行凭证，显示原告于当天向被告转账150000元。原告提交了其银行流水，显示在2015年4月期间，其账户最高余额为1215211.04元，最低余额为3939.04元。原告提交该证据主张其有能力现金支付100000元。原告主张，其是东莞市安祺包装材料有限公司的股东及法定代表人，原被告双方是多年朋友，被告资金周转困难，其出于友情多次出借款项给被告，双方并未约定利息及还款期限，被告也未归还本金。以上事实，有原告提交的借条、转账记录、账户明细、工商登记资料，以及本院开庭笔录等附卷为据。本院认为，被告许朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告许朋自行承担。原告为证明欠款事实，提交了欠条及转账记录为证，对此主张被告许朋没有提交相反证据予以反驳，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并据以采信原告的主张，依法认定被告许朋尚欠原告借款450000元的事实。债务应当清偿，被告许朋无正当理由至今未向原告偿还欠款的行为已违反了法律规定。故原告要求被告许朋偿还借款450000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，双方没有约定借款利息及借款期限，故利息应当以450000元为基数，按年利率6%自起诉之日即2018年1月12日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许朋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑秀盛偿还借款450000元及利息（以450000元为基数，按年利率6%自2018年1月12日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4025元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林永雄二〇一八年四月九日法官助理刘敏玲书记员黄伟钊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初2032号 原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。 代表人文爱华。 委托诉讼代理人陈国其。 委托诉讼代理人洪跃林。 被告康祥军。 原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告康祥军信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人陈国其到庭参加了诉讼。被告康祥军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行湖南省分行请求依法判令：1.康祥军立即偿还信用卡欠款本金及利息(含违约金和手续费)共计184382.44元(截至2017年10月17日)，利息、违约金等按领用协议计算到全部款项还清之日止；2、康祥军承担本案诉讼费用。 被告康祥军在答辩和举证期间内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 经审理查明，2016年8月19日,康祥军向建行湖南省分行申请办理了一张卡号为：62536240********的信用卡。康祥军在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定:对非现金交易，如康祥军在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如康祥军于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%；如康祥军持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费，取现手续费为取现金额的1%。双方还约定，康祥军可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如康祥军超过到期还款日未偿还透支款项的，建行湖南省分行有权依法向康祥军进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 建行湖南省分行向康祥军发放信用卡后，康祥军使用该卡进行了透支消费，透支后未及时偿还透支款。截至2017年10月17日，康祥军累计拖欠建行湖南省分行透支款本金149623.71元、利息12673.28元、手续费18600元、违约金3485.45元(其中2017年3月的违约金为485.48元，2017年4月的违约金为758.73元，2017年5月的违约金为1043.39元，2017年6月的违约金为1197.85元)。 本院认为，建行湖南省分行根据康祥军的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。康祥军持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。康祥军拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实及合同约定，截至2017年10月17日，康祥军已拖欠建行湖南省分行透支款本金149623.71元、利息12673.28元、手续费18600元，该款应予偿还。故建行湖南省分行要求康祥军偿还本金149623.71元、利息12673.28元、手续费18600元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合合同约定和法律相关规定，本院予以支持。 建行湖南省分行要求康祥军支付截至2017年10月17日的违约金3485.45元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。建行湖南省分行应当在康祥军连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡片的使用，并向康祥军进行追索。而建行湖南省分行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大，增加了康祥军的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就康祥军连续拖欠的前三期违约金支持建行湖南省分行的诉讼请求，对其后的违约金不予支持。康祥军连续拖欠的前三期违约金为：2017年3月的违约金为485.48元，2017年4月的违约金为758.73元，2017年5月的违约金为1043.39元，合计2287.6元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告康祥军于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为62536240********的信用卡透支款本金149623.71元； 二、被告康祥军于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为62536240********的信用卡利息（利息计算至2017年10月17日为12673.28元，2017年10月17日之后的利息，以欠款本金149623.71元为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告康祥军于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为62536240********的信用卡违约金2287.6元； 四、被告康祥军于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为62536240********的信用卡手续费18600元； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3988元，由原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行负担50元，被告康祥军负担3938元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  张建景 人民陪审员  向首诚 人民陪审员  刘卫权 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  梁芸哲 附：判决引用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5005号 申请人：徐某。 申请人：吴某。 本院于2018年4月16日立案受理申请人徐某与吴某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 徐某于签协议后即时向吴某支付欠款3500元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人徐某与吴某于2018年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一八年四月十七日 书记员 李朝阳
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初2590号 原告:福清市龙山街道玉峰村第九村民小组，住所地福建省福清市龙山街道玉峰村。 代表人：文玉兰，组长。 委托诉讼代理人：游云善，福建向高律师事务所实习律师。 被告：福清市龙山街道玉峰村民委员会，住所地福建省福清市龙山街道玉峰村。 法定代表人：姚书敬，村主任。 原告福清市龙山街道玉峰村第九村民小组与被告福清市龙山街道玉峰村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告征地补偿款142990元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告的村民小组，位于被告村“鱼池顶”土地属于原告所有，本市第二轮农村土地承包时，“鱼池顶”未发包的土地仍属于原告集体所有。2014年，福清市人民政府征收“鱼池顶”全部土地，2016年被告领取了该征地补偿款，并按每亩18.1万元的标准补偿给承包户，但至今未将属于原告所有的未发包的0.79亩土地的补偿款142990元发给原告。 本院经审查认为，根据原告的诉讼请求，本案案由应为承包地征收补偿费分配纠纷；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持”以及第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，参与分配补偿费的主体应当是实际承包讼争土地的具有本集体经济组织成员资格的承包方，而原告系《耕地承包合同书》的发包方，“陈佑顺”、“陈佑生”、“陈国明”等为该合同的相对方，根据原告主张的事实，原、被告间不存在承包合同关系，也不存在补偿费分割的约定。综上，原、被告均为发包主体，而非承包方，其间之间不存在直接的合同关系，故原告的起诉予以驳回。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”规定，未发包土地的补偿费分配问题应当在村集体内部以法定的民主议定程序解决，不在民事案件的受案范围；如原、被告就讼争的集体土地存在权属纠纷，则应根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定依照行政程序解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告福清市龙山街道玉峰村第九村民小组的起诉。 本案受理费3160元，退还原告福清市龙山街道玉峰村第九村民小组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  林远程 二〇一八年四月十七日 书记员  王 星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   海南省定安县人民法院   民事裁定书   （2018）琼9021财保18号   申请人：定安县教育局，住所地海南省定安县定城镇见龙大道**。   负责人：韩玉芬，局长。   被申请人：王某1，女，2000年11月22日出生，住定安县，公民身份号码：×××。   法定代理人：王某2，男，1970年10月6日出生，住定安县，公民身份号码：×××，系王某1的父亲。   申请人定安县教育局于2018年4月26日向本院递交诉前财产保全申请，请求对被申请人王某1的银行存款人民币3800元（开户行：定安县农村信用合作联社营业部，账户名：王某1，账号：×××）进行冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司海南分公司出具的保单保函（保单号：×××）提供担保。   本院经审查认为，申请人定安县教育局的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人王某1在定安县农村信用合作联社营业部（账户：王某1，账号：×××）的存款人民币3800元。期限为一年。   案件申请费58元，由申请人定安县教育局负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 符永桢     二○一八年四月二十六日   书记员 朱润妮   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1329民初387号原告：卢公磊，居民。委托诉讼代理人：朱孔东，山东鼎元律师事务所律师。被告：李敏，居民。原告卢公磊与被告李敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。卢公磊向本院提出诉讼请求:依法判令被告立即配合原告办理房屋过户手续，并承担违约责任。事实与理由：原被告于2015年11月11日，经儒房房产超市就房屋买卖事宜达成协议，被告将其位于临沭县光明北路玉华亭小区8号楼1-202室，以30万元的价格卖给原告，不含当时的房屋贷款，后原告经多次交付房款给被告，共计交付房款30万。付完全部房款之后，被告将钥匙、原始购房合同、被告身份证及户籍证明交于原告，原告于2016年7月入住更换门锁并购买生活用具在其处居住。被告反悔拒不配合办理过户手续。本院经审查认为，原被告于2015年11月11日签订房屋买卖合同，但原告据以证实交付“购房款”的证据，均是在合同签订后12月份和2016年1月、2月、4月，被告四次向原告借款共计301000元，为原告出具的借条和收到条。原告主张写成借款条，是为了防止买房不能过户产生损失才让被告写成借条。而根据法律规定，如买卖后由于被告的原因不能办理产权过户登记，原告完全可以起诉要求被告解除合同、赔偿违约金或损失，而不必也不能违反法律规定，采取隐瞒事实真相，虚构借款事实的方法。另外，通常情况下，都是借款等债务在前，后签订买卖房屋合同，以房屋抵偿债务；购房人都会主动到原房主处主动交付购房款。但是本案却都相反。原告主张房款都是现金交付，但现金数额较大，仅是原告口头陈述，并无相关证据证实其已经实际交付。原告在交付30余万元后，也不要求被告或自行代为偿还抵押贷款，以尽快涤除抵押权，便于办理房屋产权过户。上述行为明显与常理不符。故原告的主张不能成立，本案应按照民间借贷关系审理，而非房屋买卖关系。该“房屋买卖合同”实质应认定为民间借贷合同的担保，本院向原告释明变更诉讼请求，但原告拒绝变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定裁定如下：驳回卢公磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  李华伟人民陪审员  邢自法人民陪审员  赵思科二〇一八年四月二十四日书 记 员  张 婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2017）冀0302民初12354号原告：秦皇岛齐业木业有限公司，统一社会信用代码：XXXXXX。法定代表人：娄杰，总经理。被告：秦皇岛恒百装饰工程有限公司。法定代表人：王天杨，总经理。原告秦皇岛齐业木业有限公司与被告秦皇岛恒百装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告秦皇岛恒百装饰工程有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛齐业木业有限公司撤诉。案件受理费2753元，减半收取即1376.5元，由原告负担。审 判 长 宋庆国人民陪审员 王晓楠人民陪审员 王 艳 二〇一八年四月二十日书 记 员 丁叶红
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初1254号之一解除保全申请人：徐磊，男，1987年6月19日生，汉族，住山东省平邑县铜石镇铜石村**，公民身份号码3713261987********。被申请人：乔俊豪，男，1990年1月1日生，汉族，住，住临沂市罗庄区/div>被申请人：刘洪安，男，1985年6月15日生，汉族，住，住临沂市罗庄区/div>解除保全申请人徐磊与被申请人乔俊豪、刘洪安民间借贷纠纷一案，徐磊于2017年1月13日向本院申请财产保全，本院于同年1月16日作出（2017）鲁1302民初1254号民事裁定书，已查封了被申请人乔俊豪、刘洪安所有的位于临沂市罗庄区红日小区4号楼2-2-101室、-129室房产一套。2018年4月27日，徐磊向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初1254号民事调解书，主张经双方协商已履行完毕。本院经审查认为，2017年1月19日,本院作出的（2017）鲁1302民初1254号民事调解书，能够证明徐磊与乔俊豪、刘洪安已达成调解协议。现徐磊主张乔俊豪、刘洪安已履行完毕还款义务，申请解除对被申请人乔俊豪、刘洪安房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人乔俊豪、刘洪安所有的位于临沂市罗庄区××楼××室、××室房产××套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年四月二十八日书记员  李美君
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1280号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员 朱 杰二〇一八年四月二十五日书记员 李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初4016号 原告：宁波鄞州华顺房产信息咨询有限公司（统一社会信用代码为9133021279304327XG）。住所地：宁波市鄞州区大步街**（4-2）。 法定代表人：张华朝，该公司经理。 被告：王信康，男，1942年2月4日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告宁波鄞州华顺房产信息咨询有限公司与被告王信康居间合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波鄞州华顺房产信息咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告宁波鄞州华顺房产信息咨询有限公司负担。 审 判 员 黄文波 二〇一八年四月二十四日 代书记员 余晓霞
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终956号 上诉人（原审被告）：穆均，男，1980年10月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，金沙县五中教师，住金沙县。 被上诉人（原审原告）：陈光勇，男，汉族，1979年10月23日出生，贵州省金沙县人，大学本科，毕节市七星关区梁才学校教师，户籍地金沙县，现住毕节市。 上诉人穆均因与被上诉人陈光勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人穆均上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担偿还责任或将本案发回重审。事实和理由：一审仅以送达相关诉讼文书时，上诉人未提出书面异议而认定民间借贷的事实成立不符合法律规定。没有证据证实借条的真实性，也没有证据证实被上诉人提供了借款，双方之间民间借贷法律关系不成立，上诉人不承担偿还责任。 被上诉人陈光勇二审答辩称，原判正确，请求维持原判。 原审原告陈光勇向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还借款本金人民币42100元,并按月息3%从2015年10月10日起计算利率至2017年8月10日止共计利息27786元，并按月息3%从2017年8月11日起计算利率直至本息还清之日为止；2、案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告举证为书写于2015年10月10日《借条》一张，其中载明被告向原告借款人民币42100元，息金按3%计算。原告在当天用现金交付方式将借款交付给被告，被告在收到借款42100元后至今未偿还本金及利息。被告穆均在一审法院向其送达诉状副本等应诉材料后，对借款本金及约定利息未提出异议，为此，对原、被告之间民间借贷事实予以确认。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告偿还本金的诉讼请求于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告按月利率3%支付借期内利息的主张，一审法院在法定范围内认定月利率按2%计算。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告穆均经合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依据已查清的事实缺席判决。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告穆均在本判决生效后五日内一次性偿还原告陈光勇借款本金人民币42100元及利息，利息从2015年10月10日起按月利率2%计算直至本息还清之日为止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由被告穆均负担。 二审中，上诉人穆均提交以下证据： 1、证人周某证实：我因做生意需要资金，就找穆均借款，穆均也需要借款，我们协商后找付义光借款，按付义光要求找陈光勇担保，后以穆均名义借款，陈光勇作为担保人，向付义光借款7万元。穆均借到钱后我向穆均出具了3万元借条并收到3万元。 2、金沙县人民法院（2015）黔金民初110号民事判决书复印件、执行裁定书复印件，用以证明本案42100元借条系陈光勇被执行了42100元后，上诉人向陈光勇出具。 被上诉人陈光勇质证对上述证据不持异议。 双方当事人对上述证据无异议，本院予以采信。 本院经审理查明：上诉人穆均和被上诉人陈光勇于2013年农历冬月十三（公历2013年12月25日）共同向付义光借款7万元，由程卫正担保，该款由穆均使用。后付义光向金沙县人民法院提起诉讼，金沙县人民法院作出（2015）黔金民初110号民事判决，判决穆均、陈光勇共同偿还付义光借款60000元及利息。判决生效后付义光向金沙县人民法院申请执行，执行中，双方于2015年9月24日达成执行和解，提取了被执行人陈光勇住房公积金42100元。因该款系穆均使用，穆均于2015年10月10日向陈光勇出具《借条》载明：借到陈光勇现金42100元，利息按3%计算。 上述事实，有《借条》、金沙县人民法院（2015）黔金民初110号民事判决书、执行裁定书、证人周某的证言等证据及双方当事人一、二审中的陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点是：借款合同是否成立并生效。经查，本案借款并非现金交付，而是穆均和陈光勇共同向付义光借款，所借款项由穆均使用。付义光提起诉讼经金沙县人民法院判决并执行，执行了陈光勇住房公积金42100元。穆均向陈光勇出具了借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，双方就陈光勇被执行款项形成《借条》，应适用民间借贷的相关规定。故穆均主张借款未交付合同未生效无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人穆均的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定基本事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人穆均负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年四月十二日 书记员 张钦越
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初1458号原告：刘崇礼，男，1951年9月4日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县，委托诉讼代理人：刘天明，系原告刘崇礼儿子。被告：东莞市大朗飞宇毛织厂。经营场所：广东省东莞市大朗镇巷尾社区政和路**。注册号为441900606087582。经营者：高文汉，男，1978年10月15日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市，原告刘崇礼与被告东莞市大朗飞宇毛织厂追索劳动报酬纠纷一案,本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二Ο一八年二Ο一八年四月二日书记员卢凤英游舒婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初5052号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：于正洋，男，1989年3月1日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市密云区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告于正洋信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告于正洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年11月14日的信用卡欠款共计177964.60元，以及自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及信用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.收费项目变更公告。于正洋未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、于正洋向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年11月14日，于正洋因透支产生的信用卡欠款共计177964.60元，其中本金138132.16元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以于正洋透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于正洋于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月14日的信用卡欠款共计177964.60元，以及自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果于正洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3859元以及公告费（以实际发生为准），由于正洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长  郭高明审判员  周 韬审判员  高 亢二〇一八年四月二十四日书记员  丁佳欣
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初1633号 原告：刘倩，女，汉族，1977年x月x日出生，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：张敏，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 被告：海口郑氏万泉物流有限公司。住所地：海南省海口市秀英区省扶贫工业开发区内富康路**第一铺面。 法定代表人：郑启忠，总经理。 委托诉讼代理人:王宁，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 原告刘倩与被告海口郑氏万泉物流有限公司(以下简称郑氏万泉公司)运输合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘倩的委托诉讼代理人蔡晶晶，郑氏万泉公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘倩向本院提出诉讼请求：1.郑氏万泉公司支付代刘倩收取的货款10327元；2.郑氏万泉公司承担本案案件受理费、律师费等费用。事实和理由：刘倩与郑氏万泉公司之间存在运输合作关系，刘倩一直按照交易习惯委托郑氏万泉公司代刘倩收取所运输货物的应收货款。2017年12月，郑氏万泉公司代刘倩收取的货款总计10327元一直未支付给刘倩，经多次催促，郑氏万泉公司至今仍未支付。为维护合法权益，刘倩特向法院提起诉讼。 郑氏万泉公司辩称，刘倩要求郑氏万泉公司支付律师代理费缺乏事实和法律依据。首先本案不属于法律规定应当由郑氏万泉公司承担律师费的情形，其次双方并没有对律师费的支付作出约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘倩提交证据：《郑氏万泉公司付代收款凭条》，证明郑氏万泉公司拖欠代收货款的事实。郑氏万泉公司无异议。刘倩提交的证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。郑氏万泉公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑氏万泉公司是专门从事货物运输的物流企业。刘倩与郑氏万泉公司之间存在运输合作关系，刘倩一直按照交易习惯口头委托郑氏万泉公司代刘倩收取所运输货物的应收货款。2017年12月20日，郑氏万泉公司向刘倩出具《郑氏万泉公司付代收款凭条》，代收款为3029元。12月21日，郑氏万泉公司向刘倩出具《郑氏万泉公司付代收款凭条》，代收款为7298元。郑氏万泉公司代收货款总计10327元一直未支付给刘倩。经多次催促，郑氏万泉公司仍未支付。遂成讼。庭审中，双方当事人确认尚欠代收货款10327元。 本院认为，刘倩与郑氏万泉公司口头达成发送货物并代收货款的协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。郑氏万泉公司拖欠刘倩代收货款的事实清楚，截至本案开庭审理时，郑氏万泉公司未向刘倩支付10327元代收货款，构成违约。现刘倩主张郑氏万泉公司支付代收货款10327元，符合事实和法律规定，本院予以支持。刘倩未提供支付律师代理费的相关凭证，且刘倩主张律师代理费缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告海口郑氏万泉物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘倩支付代收货款10327元； 二、驳回原告刘倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由被告海口郑氏万泉物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  殷 娟 人民陪审员  岑文威 人民陪审员  王明珠 二〇一八年四月二十日 书 记 员  陈祥秀
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初395号原告：张利军，男，1972年12月20日出生，汉族，现住保定市莲池区。委托代理人：高非，河北颜湘辉律师事务所律师。被告：孙宝权，男，1972年1月4日出生，汉族，现住黑龙江佳木斯市向阳区。原告张利军与被告孙宝权民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。被告孙宝权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告张利军委托代理人高非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张利军向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款30万元整并自起诉日始按银行同期贷款利率支付利息至实际给付清日止。本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由，1998年12月1日，被告因资金周转困难，向原告借款30万元整，并书写借款协议及借条，后被告孙宝权失联，故向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。孙宝权未出庭应诉亦未提交书面答辩。经审理查明，1998年12月1日，被告因资金周转困难，向原告借款30万元整作为周转资金，期限六个月，双方订立借款协议，当日被告为此给原告出具了借条，借款期限届满后被告孙宝权未能归还借款。以上事实由原告当庭陈述及双方的借款协议及借条所证实。本院认为，原告张利军与被告孙宝权签订的借款合同及借条是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的借款期限偿还借款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金及起诉之日起的利息（按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告孙宝权于本判决生效后十日内偿还原告借款30万元整。并支付自2017年10月31日起按银行同期贷款利率支付利息至实际给付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800.0元，其他诉讼费560.0，合计6360元均由被告孙宝权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张增宇审 判 员  齐 红人民陪审员  师天淼二〇一八年四月二十四日书 记 员  李晶晶
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初465号原告：河北博厚房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区胜利大街与南三环交口南行600米路东，统一社会信用代码911301856870367461。法定代表人韩彦飞，执行董事。委托代理人张恒礼、周立炳，河北三和时代律师事务所律师。被告：赵香焕，女，1986年6月12日生，汉族，现住邢台市柏乡县。委托代理人闫旭，男，1984年4月13日生，汉族，现住邢台市临城县，系赵香焕丈夫。原告河北博厚房地产开发有限公司（以下简称博厚公司）与被告赵香焕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月3日公开开庭进行了审理。原告博厚公司委托代理人张恒礼、周立炳，被告赵香焕及其委托代理人闫旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博厚公司向本院提出诉讼请求：依法解除原被告于2016年8月18日签订的《城南尚府认购协议》。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月18日，博厚公司与赵香焕签订了《城南尚府认购协议》（编号：0008261）。合同约定，乙方（被告）经了解，自愿向甲方（原告）认购楼宇。楼宇地址石家庄市胜利南大街与南三环交口南行500米路东，名称城南尚府，认购楼宇单位：4栋4单元1402室。建筑面积107.24平米，单价4930元，房屋总价528693元。付款方式为银行按揭，乙方于2016年8月18日交定金10000元，并于2016年8月24日前付清房屋首付款158693元。在甲方取得该项目《商品房预售许可证》后通知乙方。乙方自通知之日起7日内与甲方签订正式《商品房买卖合同》，逾期不签订合同的，甲方有权将其房屋另行出售，售出房屋30日后甲方将乙方所交房款全额无息退还。合同签订后，当日，被告向原告交纳购房定金10000元。2016年8月24日，被告向原告缴纳首付款148693元。但原告在办理工程规划过程中，规划部门出于限高等要求，将4号楼住宅的层数批准为11/-2，高度33.6米，并于2017年7月28日核发《建设工程规划许可证》，由此导致被告拟购买的1402室已无法按原计划建设，双方认购协议不能履行。为此，原告多次与被告协商在本小区调换相似房源。但因双方分歧较大，协商未果。被告辩称，不同意解除合同，首付款金额应为148693元。被告认为上述协议系双方真实意思表达，在原告诚信履约情况下完全能够实现合同，原告不能因为自身过错而规避自己完全履行合同责任及相应的违约责任，原告的行为违反了中华人民共和国民法总则第7条，造成被告巨大损失，为维护被告合法权益，望判决继续履行合同。原告提交证据如下：1、城南尚府认购协议（编号为0008261）、收款收据，证明2016年8月18日原告与被告签订购房认购协议及协议中对认购楼宇、位置、建筑面积、单价、总房价、付款方式的约定，合同签订后，被告缴纳购房定金10000元、首付款148693元、共计158693元。2、不动产权证书（2016年6月21日）、建设用地规划许可证（2017年6月23日）、建设工程规划许可证（2017年7月28日）、建筑工程施工许可证（2017年9月1日），证明原告开发的城南尚府项目取得的相应的土地，规划、建设等审批手续，规划部门出于限高等要求，将4号楼住宅层数批准为11/-2，高度33.6米，导致被告拟购买的1402室无法按原计划建设，合同目的无法实现。3、《城南尚府调（购）房协议书》（编号：0000047）、城南尚府调（购）房协议书》（编号：0000085），证明原告与被告多次协商调换房源未果，但原告与其他和被告情况相同的购房人协商在本小区调换相似房源，并签订调房协议书的事实。被告质证意见：对证据1、证据2真实性均无异议。对证据3未见过2份协议书，因调换户型差距很大，故我方没有接受。被告提交如下证据：1、《城南尚府认购协议》。2、户型图，我方购买的是107.24三室两厅一卫的户型，但要调换的是98.52的户型，户型差距太大。调换过程中我方想要105平米的，补差价也可以，但原告不同意。3、新旧鸟瞰效果图2份。原告质证意见：对证据1无异议，也可以证实被告在购买房屋签订合同时已对房屋状况经过了充分的了解。对证据2不是政府最终按规划确定的户型面积，实际户型及面积应当以政府部门最终的规划为依据，因此证据2不具有证据的合法效力，且户型图的图片仅供参考。对证据3效果图真实性无异议，但对合法性有异议。因根据政府最终规划4号楼设计地上11层，因此原被告之间签订的1402号房屋已经不能实际建设，因此合同目的无法实现，没有继续履行的可能性。经审理查明，原被告于2016年8月18日签订了《城南尚府认购协议》（编号：0008261）。合同约定：被告认购原告位于石家庄市。建筑面积107.24平米，单价4930元，房屋总价528693元。付款方式为银行按揭，乙方于2016年8月18日交定金10000元，并于2016年8月24日前付清房屋首付款158693元；在甲方取得该项目《商品房预售许可证》后通知乙方。乙方自通知之日起7日内与甲方签订正式《商品房买卖合同》，逾期不签订合同的，甲方有权将其房屋另行出售，售出房屋30日后甲方将乙方所交房款全额无息退还；本协议一式三份，自双方签字盖章之日起生效，至双方签订正式《商品房买卖合同》后自动失效。合同签订当日，被告向原告交纳购房定金10000元。2016年8月24日，被告向原告缴纳首付款148693元。但原告在办理工程规划过程中，规划部门出于限高等要求，将4号楼住宅的层数批准为11/-2，高度33.6米，并于2017年7月28日核发《建设工程规划许可证》，由此导致被告认购的4-4-1402室已无法按原计划建设，双方签订的认购协议不能履行。为此，原告与被告协商在本小区调换相似房源。但因双方分歧较大，未能达成一致意见。以上事实由原被告陈述、原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《城南尚府认购协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。合同约定，被告认购原告位于石家庄市。但原告办理的工程规划许可，规划部门批准4号楼住宅的层数为11/-2，并于2017年7月28日核发《建设工程规划许可证》，由此导致被告认购的1402室已无法按原计划建设，双方认购协议不能履行，合同目的不能实现。现原告诉称要求解除合同，于法不悖，本院予以支持。被告认为在原告诚信履约情况下完全能够实现合同，原告不能因为自身过错而规避自己完全履行合同责任及相应的违约责任。但被告已经按规划实施城南尚府项目建设，双方的协议事实上履行不能。另，被告要求原告承担违约责任可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：解除原告河北博厚房地产开发有限公司与被告赵香焕于2016年8月18日签订的《城南尚府认购协议》。本案诉讼费用减半收取40元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李秋芳二〇一八年四月八日书记员  梁文茜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈宏伟，男，汉族，1977年9月4日生，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：林建文，云南万成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李本为，男，汉族，1986年12月7日生，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：杨恩章、唐晓峰，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人沈宏伟因与被申请人李本为民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终3662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈宏伟申请再审称，一、一审判决审判组织违法，严重违反诉讼程序。本案争议的焦点是56万的《收条》和《清帐协议》，标的额大、双方争议大，不属于民事诉讼法规定的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，不能适用简易程序，更不能由一名法官独任审判。嵩明县人民法院做出的（2016）云0127民初487号民事判决由审判员李燕晶独任审判，审判组织严重违反了我国诉讼法的规定。根据民事诉讼法第一百七十条第四项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院”，昆明市中级人民法院做出的（2016）云01民终3662号民事判决并未依据前述规定撤销一审判决，而是维持原判错误。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定《清帐协议》并非李本为的真实意思表示的依据在于：一是李本为不认可抵消的事实，二是书写《清帐协议》时所处的环境，三是事后报案的情况。申请人认为，首先，李本为不认可抵消的事实，就认定并非是李本为的真实意思表示，根据此逻辑，申请人沈宏伟认可抵消的事实，就应该认定是李本为的真实意思表示。所以，依据当事人是否认可来认定案件是缺乏证据证明案件事实的表现。其次，书写《清帐协议》时所处的环境，整个判决对于李本为书写《清帐协议》时所处的环境究竟是什么情况，没有做什么表述，更没有任何证据来证明李本为所处的环境有何不妥以致李本为不能做出真实的意思表示。第三，事后报案。报案只是李本为的单方行为，报案后需公安机关立案侦查，进一步认定案件事实，李本为对此未提出任何的证据进行证明。单一的报案和非李本为真实意思表示之间没有因果关系。（二）二审维持判决缺乏证据。一审判决认定的事实缺乏证据证明，二审不但未纠正错误的一审判决，而且在未补充任何新证据的情况下维持原判，导致了二审判决的错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（七）项的规定申请再审，请求：撤销嵩明县人民法院（2016）云0127民初487号民事判决和昆明市中级人民法院（2016）云01民终3662号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。李本为在再审申请审查听证中陈述意见称，原审认定事实清楚，审理程序合法，判处正确，申请人沈宏伟的再审申请事由不能成立。请求予以驳回。针对沈宏伟的再审申请事由，本院评析如下：一、关于一审审理程序的问题。经查，申请人在二审中未就此问题提出上诉，故该项事由在再审申请中不作审查。二、关于双方债务是否因《清帐协议》清偿完毕的问题。本案中，李本为提交了《借条》、转账凭证等证据证明双方之间的借款关系，沈宏伟对李本为所诉的借款事实亦无异议，双方借款关系依法成立并生效。沈宏伟抗辩称，李本为私自出卖双方拟合作招投标的项目，给案外人造成经济损失，李本为对案外人负有债务，因沈宏伟与李本为及其所主张的案外人均系朋友关系，故沈宏伟代李本为向案外人清偿债务，以此抵销其欠李本为的债务。对该主张，沈宏伟提交了李本为出具的《清帐协议》及《收条》予以证明。经审查，首先，沈宏伟未能清楚描述其所称被李本为私自出卖的项目的具体情况，亦未能证明其所称案外人是否因此所产生损失及损失数额，也未能证明其向何人归还款项以及归还数额，故《清帐协议》缺乏基础事实。其次，对于李本为出具的《收条》，双方当事人均认可沈宏伟并未实际支付收条所载的56万元；第三，李本为出具《清帐协议》及《收条》后，即向公安机关报案，主张《清帐协议》及《收条》系受到沈宏伟的胁迫，不是其真实意思表示。综上，沈宏伟虽主张其已归还了李本为的借款，双方的债权债务关系抵消，但对其主张未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，即应向李本为归还本案借款。原审并不是简单地以李本为的意思表示否认双方债权债务的抵消，而是从双方借贷关系的成立及债务清偿的举证责任进行了全面的分析。沈宏伟关于原审认定事实缺乏证据证明的再审事由不能成立。综上，沈宏伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈宏伟的再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一八年四月二十日书记员 张 锐
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0324财保130号之一 申请人：杜某1，男，2010年10月25日生，汉族，住睢宁县。 法定代理人：杜某2，男，1984年10月20日生，汉族，住睢宁县。 被申请人：程州州，男，1991年11月2日生，汉族，住河南省安阳县。 本院于2018年4月9日作出（2018）苏0324财保130号财产保全裁定，查封了登记在程州州名下的豫Ｅ×××××号小型普通客车。现因被申请人程州州提供反担保金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 对登记在程州州名下的、现停放在睢宁县常青停车厂院内的豫Ｅ×××××号小型普通客车予以解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  郑炜 二〇一八年四月十日 法官助理宋红梅 书记员刘璞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申962号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李铁锋，男，1975年9月11日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中交四航工程研究院有限公司。住所地：广东省广州市海珠区前进路**。法定代表人：王永平。再审申请人李铁锋因与被申请人中交四航工程研究院有限公司（以下简称研究院）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终18984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李铁锋申请再审称，原审法院对于无效条款认定有误，同时该考核要件作为研究院解除劳动合同的依据，其成立与否事关我的工作。原判决处理错误，请求立案再审。研究院没有进行答辩称。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。从李铁锋的再审申请理由看，本案争议焦点为原判决处理是否正确。李铁锋以研究院涂改、伪造员工绩效考核结果为由向一审法院提起诉讼，请求确认研究院以涂改手段伪造2015年4月20日至2016年1月25日期间的员工绩效考核结果，导致在此期间的考核结果无效，请求研究院因非法考核而向其赔偿120000元。根据李铁锋提交的《2015年度员工绩效计划及考核表》，涂改的部分是考核评分当中“上级”的评分，且均有考核人吴建平的签名，可见该涂改是考核人的对自己考核意见的更正，并非伪造。考核结果确有可能影响劳动合同的履行，但是，从双方当事人于2016年4月8日签订《解除（终止）劳动合同证明书》看，该证明书约定双方于2016年3月30日解除劳动合同，双方已经履行完毕所有的劳动关系权利和义务，并保证不提起任何权利主张。可见双方劳动关系的权利义务已结清，即使考核结果对解除劳动合同产生影响，双方也不再追究对方的责任。李铁锋在签订上述证明书后再提起劳动争议仲裁及民事诉讼请求赔偿，且不能举证证明上述证明书存在法律规定的无效或可撤销情形，系违反双方在证明书中的约定，原审判决对其诉请不予支持，处理正确。李铁锋申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李铁锋的再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 磊审判员 强 弘二〇一八年四月十三日书记员 黄翠婵
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初650号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，1975年12月7日出生，户籍地安徽省界首市。公诉机关以沪宝检诉刑诉(2018)647号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人杨某某于2017年11月14日2时40分许，伙同潘亮(另案处理)经预谋，至本区淞青路133-2幢被害人朱少军经营的烟酒杂货店，采用大力钳撬锁的方式潜入店内，窃得现金、香烟等财物，杨某某分得赃款人民币130元。2017年11月18日3时许，被告人杨某某伙同潘亮经预谋，至本区月罗公路XXX弄XXX号毛家湘悦楼，采用螺丝刀撬锁的方式潜入店内，窃得现金若干，杨某某分得赃款人民币700余元。2017年12月13日2时45分许，被告人杨某某伙同潘亮经预谋，至本区红林路XXX号7-11便利店，采用螺丝刀撬锁的方式潜入店内，窃得现金若干，杨某某分得赃款人民币500余元。2017年12月20日，被告人杨某某在本区杨行镇被抓获。公诉机关认为被告人杨某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年8月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人退赔各被害人的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 白 楠二〇一八年四月十九日书记员 钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102执保385号申请人平安银行股份有限公司长沙分行被申请人凌畅本院在审理原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告凌畅金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2018年4月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人凌畅银行存款58337.12元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结对被申请人凌畅的银行存款58337.12元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  伍丹文二〇一八年四月十一日书记员  刘稀阳
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1002执278号 申请执行人:宜兴市宜城智沂建材经营部，住所地江苏省宜兴市宜城街道。 经营者：邹顺才，男，1963年1月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被执行人：吴勇，男，1975年10月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院二〇一七年六月十五日作出的（2017）皖1002民初743号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吴勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴勇存款62830元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即生效。 执行员  汪建海 二〇一八年四月四日 书记员  王驰元