包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终2906号   上诉人（一审被告）：王光明，女，1964年1月5日出生，汉族，包头客运段职工，现住内蒙古包头市。   上诉人（一审被告）：孙海川，男，1963年7月3日出生，汉族，包西机务段包头运用车间职工，现住内蒙古包头市。   二上诉人共同委托诉讼代理人：王志，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：王素萍，女，1962年9月11日出生，汉族，呼铁局退休职工，现住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：郭雅青，包头市东河区148法律服务二所法律工作者。   上诉人王光明、孙海川因与被上诉人王素萍民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2017）内0202民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王光明、孙海川及其共同委托诉讼代理人王志，被上诉人王素萍及其委托诉讼代理人郭雅青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王光明、孙海川上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由王素萍承担。其上诉主张的事实和理由为：一审法院对本案事实未予查明，判决显失公平。1、本案在民间借贷法律关系中还存在委托借贷法律关系，在王素萍出示的借条中明确列明委托人刘某，充分证明委托人刘某委托受托人王光明向王素萍借款5万元的事实。2、刘某委托王光明借款的目的是转贷给聚德成饭店的经营者王翠霞获取利差，刘某以委托人的身份签署了借条，该违法转贷行为出借人王素萍是明知的，现王翠霞因涉嫌非法集资罪被依法羁押，刑事案件尚未审结，王素萍违法放贷行为不应当受法律保护。3、根据《合同法》第52条规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效，非法转贷行为损害了社会公共利益，也违反了法律规定，借款的民事行为应当无效。本案中王素萍的出借行为显然违法，故其诉请不应受到法律保护。4.本案借款的最终使用人是涉嫌非法集资的王翠霞，借款利息是由王翠霞支付，刘某再转付给王素萍，王翠霞资金链断裂后无法支付借款利息，故2016年7月出借人王素萍、委托人刘某、受托人王光明三方口头约定王光明代还借款本金5万元后借贷关系终止。王光明让其丈夫孙海川将5万元借款本金交付王素萍时，王素萍既不将借条退还王光明，也不给王光明打收条，王素萍收取了借款本金5万元后又将王光明、孙海川诉至法院，其诉请不应得到支持。5.孙海川从未向王素萍借款，也未接受刘某的委托参与转借贷行为在借条上签名，王光明的个人受托行为与孙海川无关，故一审法院判令孙海川承担责任没有依据。   王素萍答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   王素萍向一审法院起诉请求：1、请求判令王光明、孙海川偿还王素萍借款人民币5万元及利息（按约定月利率2分，从2016年7月起计算至本金还清为止，利随本清）2、本案诉讼费由王光明、孙海川承担。   一审法院认定，王素萍提供了2012年4月28日中国工商银行打款小票1张，以证明王素萍借给王光明5万元的事实。该业务凭证真实有效，该院予以采信。王素萍提供了2016年5月13日借条一份。以证明王素萍出借给王光明5万元的事实。借条中载明：“欠付利息48000元，借款人：王光明、委托人：刘某”。王光明、孙海川质证称对以上证据的真实性认可，对证明目的不认可。王光明、孙海川为证实其主张，申请刘某出庭作证，证人刘某佐证称：“2012年4月王翠霞向我借钱，我给凑了30万，其中有王素萍的5万，我和王素萍说了是王翠霞用钱并答应给她每月2分利息，王素萍同意。后王翠霞被抓起来，没法还钱。王素萍说着急用钱，于是王光明就给还了5万元本金。关于打借条的事情，这是我和王光明去了王素萍家，虽然实际借款人是我，但是在场时王光明说好先把本金还了，王素萍也同意了”。证人刘某与本案有利害关系，其证言的证明效力较低。故该院不予采信。   一审法院认为，王素萍提供的转账凭证可以证实王素萍向王光明转账的事实，2016年签订的借条中王光明也在借款人中签字确认，以上证据足以证实王光明与王素萍的借款关系。王光明、孙海川辩称其不是实际借款人，但其提供的证据不足以证明其答辩意见，故该院不予认可。王素萍的诉讼请求符合事实与法律规定，应予支持。王素萍自认已收到王光明交付的5万元，双方对此是用于偿还本金或利息存在争议，在双方约定不明时，应优先认定偿还的5万元是用于偿还利息，双方重新签订借条时已确认尚欠利息48000元，故已偿还的5万元系用于偿付48000元利息及2016年5月之后两个月的利息2000元。关于王素萍主张从借款之日起按月息2分计息的诉讼请求，因王素萍提供的借条中，约定按每月2%利率支付利息。故对王素萍的利息主张应予支持。孙海川与王光明系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：王光明于判决书生效后十日内返还王素萍借款50000元；二、王光明支付上述借款利息，以50000元为本金，从2016年7月14日起，按年利率24%计息，计算至本金还清时止，利随本清；三、孙海川承担偿还以上借款本金及利息的连带责任。案件受理费1050元，减半收取计525元（王素萍已预交），由王光明、孙海川负担。   二审中，双方当事人均未提交新证据。   本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，王光明对王素萍于2012年4月28日，通过中国工商银行给其转款5万元的事实及2016年5月13日，向王素萍出具借条，确认借款本金5万元及月利息2分；欠付利息4.8万元的事实均不持异议，王光明应按照约定履行偿还借款给付利息的义务。   关于王光明提出“本案刘某委托王光明向王素萍借款5万元，转贷给聚德成饭店的经营者王翠霞获取利差，现王翠霞因涉嫌非法集资罪被依法羁押，刑事案件尚未审结，借款的民事行为应当无效，王素萍违法放贷行为不应当受法律保护”的上诉主张。因本案中借款人、收款人均系王光明，王光明未提供证据证明本案借款是王素萍直接与刘某或王翠霞发生的借贷关系，故王光明提出的该项上诉主张，证据不足不能成立，本院不予支持。   关于王光明提出“孙海川将5万元借款本金交付王素萍时与王素萍借贷关系终止，王素萍诉请不应得到支持”的上诉主张。王光明在向王素萍出具的借条中确认欠付利息4.8万元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释二》第二十一条规定明确规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，人民法院应当先抵充利息后核减本金。故一审判决认定孙海川将交付王素萍5万元系利息并无不当。   关于孙海川提出“王光明的个人受托行为与孙海川无关，一审判令孙海川承担责任没有依据”的上诉主张，因王光明向王素萍借款期间为孙海川与王光明系夫妻关系存续期间，孙海川对于王光明向王素萍借款事实明知，且其主动给付了王素萍5万元，故一审判决孙海川对夫妻共同债务承担连带清偿责任亦无不当。   综上所述，王光明、孙海川的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1050元，由上诉人王光明、孙海川负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二○一八年四月十九日   书记员 王 巍   本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。