广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终4556号 上诉人（原审被告）赵进，男，汉族，1982年9月15日出生，户籍地址湖北省长阳土家族自治县。 委托诉讼代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）深圳市胜茂腾电子科技有限公司. 法定代表人：方铁云，总经理。 委托诉讼代理人：卓炜，广东国晖律师事务所律师。 上诉人赵进因与被上诉人深圳市胜茂腾电子科技有限公司（以下简称胜茂腾公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初22756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。 上诉人赵进上诉请求：撤销原审判决第五项，改判驳回该项起诉，上诉人赵进无需向被上诉人胜茂腾公司退还货款416,579.76元。 本院经审理查明，赵进于本案二审期间提交三份证据，证据一为中国建设银行个人活期账户交易明细，用以证明赵进每月按还款协议约定向胜茂腾公司法定代表人方铁云付款，不存在未按合同约定付款的事实；证据二为结算证明，用以证明双方关于2016年度经济纠纷经双方确认按照16万元进行结算；证据三为赵进的弟弟赵某某的银行流水，用以证明赵某某也代赵进向胜茂腾公司法定代表人方铁云支付货款，故经双方最后结算为16万元。胜茂腾公司的质证意见为：一、对于中国建设银行个人活期账户交易明细的真实性予以认可，对关联性不予以认可。交易明细中2017年10月1日支付的14,000元，按照双方的《还款协议》，本应当于2017年9月30日之前支付；2017年12月31日支付的14,000元，按照双方的还款协议，本应当于2017年10月30日之前支付。这两项支付的情况说明赵进并未严格按照还款协议中约定的时间予以还款。二、对结算证明的真实性予以认可，但对其关联性不予以认可。该份结算证明仅是证明双方之间关于结算案外人深圳市XX电子有限公司的货款问题，并不完全涉及到本案。三、对于赵某某的银行流水，其中2017年6月3日所支付的3万元属于双方私底下另外达成的金额，与本案没有关系。另外，关于2016年8月3日支付的10,000元，2016年7月1日支付的25,000元、2016年3月1日所支付的6,035元、2016年1月11日所支付的8,000元，这些金额在2017年4月份胜茂腾公司向宝安区人民法院起诉赵进时已经包含，并非是双方签完《还款协议》后另外支付的金额。双方于2017年6月2日所达成的协议当中的总金额是按照货款41万元计算的，而非是还了款剩下的16万元的金额计算的。双方之所以按照16万元的金额计算是因为赵进当时经济比较紧张，称家中比较困难，手头没那么多钱，双方达成一致协议就按照16万元处理双方之间的纠纷再无其他经济纠纷，故胜茂腾公司才同意按照16万元的金额处理。 另查明，赵进提交的户名为赵进的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，赵进分别于2017年7月30日、2017年8月30日、2017年10月1日、2017年10月31日、2017年11月30日向方铁云账户各转账14,000元。赵进于庭审中主张，截止本案二审庭审前，赵进共向方铁云账户转账9笔款项，每笔14,000元，胜茂腾公司对此予以确认。 再查明，赵进与胜茂腾公司于2017年6月2日签订了《还款协议书》，其内容为：“一、甲（胜茂腾公司）、乙（赵进）、丙【保证人：XX（深圳）物联有限公司】、丁（保证人：赵某某）四方确认，截止2017年6月2日，乙方于2015——2017年间作为甲方的销售人员，利用职务上的便利，在销售产品时，通过各种方式将从深圳市XX坤科技有限公司、深圳XX电子有限公司、深圳市XX赢塑胶玩具有限公司3间公司收取的部分货款，本金共计人民币416,579.76元，不支付给甲方，予以截留自用。二、乙方承诺分12期向甲方支付欠款人民币160,000元：1、2017年7月30日前向甲方支付第二期欠款计人民币14,000元；2、2017年8月30日前向甲方支付第三期欠款计人民币14,000元；3、……9、2018年3月30日前向甲方支付剩余欠款计人民币14,000元；10、……12、2018年6月30日前向甲方支付第三期欠款计人民币6,000元；三、乙方及丙方、丁方三方如以本协议支付上述款项则甲方同意免除因拖欠深圳市XX坤科技有限公司、深圳XX电子有限公司、深圳市XX赢塑胶玩具有限公司3间公司剩余货款并相应的利息人民币20,286.6元……如乙、丙、丁三方未依本协议支付上述款项则甲方有权主张全部货款本金人民币416,579.76元且足额收取本纠纷产生的利息……四、……在乙方有任何一期的款项没有按本协议的约定支付时，甲方有权向乙方或丙方或丁方要求一次性付清全部欠款。……”对于原审法院查明的双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。 本院认为，赵进与胜茂腾公司之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于赵进是否应当向胜茂腾公司退还货款416,579.76元。 胜茂腾公司与赵进于2017年6月2日签订的《还款协议书》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法应为有效。现赵进已提交证据证明其已按协议的约定向胜茂腾公司支付了相应款项，虽有个别月份的支付时间比协议约定时间晚一天，但该迟延行为并未构成根本违约，胜茂腾公司亦未对赵进的该迟延履行行为提出异议，故本院认定赵进已经按协议约定完成了部分支付义务，并无违反协议约定的行为。据此，该协议对双方仍有约束力，双方应继续依约履行。胜茂腾公司要求赵进支付货款416,579.76元的诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院对此处理有误，本院依法予以纠正。 双方当事人对于原审法院判决胜茂腾公司向赵进支付工资50,000元、未签订劳动合同二倍工资差额9,367.81元、解除劳动关系经济补偿5,000元以及律师费2,425.11元的判决均无异议，本院依法予以维持。 综上，上诉人赵进的上诉请求，理由成立，本院予以支持；原审判决认定事实有误，导致处理结果不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初22756号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项； 二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初22756号民事判决第五项、第六项； 三、驳回被上诉人深圳市胜茂腾电子科技有限公司的其他诉讼请求。 被上诉人深圳市胜茂腾电子科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费共计人民币15元，由被上诉人深圳市胜茂腾电子科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 冼  朝  暾 审判员 张  永  彬 审判员 陈  雅  娟  二〇一八年四月二十三日 书记员 陈娱芬（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。