成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初1433号 原告：成都川墙星建筑劳务有限公司，住所地：成都市郫都区新民场镇兴旺村1组58号。 法定代表人：张兴友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨奎，男，汉族，1982年8月22日出生，住四川省郫县，该公司员工。（特别授权） 委托诉讼代理人：唐迪，四川祥裕律师事务所律师。（一般代理） 被告：四川天地源建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路8号3栋4楼1号。 法定代表人：李维树。 委托诉讼代理人：李良华，四川明炬律师事务所律师。（特别授权） 被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号。 法定代表人：罗世威，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴海清，男，苗族，1991年6月9日出生，住海南省屯昌县，该公司员工。（特别授权） 委托诉讼代理人：彭亮中，男，汉族，1984年8月12日出生，住成都市金牛区，该公司员工。（特别授权） 原告成都川墙星建筑劳务有限公司（以下简称川墙星公司）诉被告四川天地源建设工程有限公司（以下简称天地源公司）、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员余刚义适用简易程序于2018年4月20日、27日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都川墙星建筑劳务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告天地源公司向原告川墙星公司支付劳务费1050271.86元，并承担利息；2、判令被告中建一局对上述劳务费承担共同支付责任；3、被告支付本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年7月原告与被告天地源公司签订《劳务承包合同》，约定原告承包郫都区香缇华府三期一批次二次结构抹灰、腻子工程，每平方米劳务费11元。合同签订后原告按约完成了合同义务，工程量总计145479.26平方米，劳务费1600271.86元。合同履行期间，被告不按约定支付劳务费，2017年1月天地源公司才委托被告中建一局代为支付劳务费50万元，被告天地源公司支付5万元。截止2017年8月完工，被告天地源公司尚欠原告劳务费1050271.86元。2017年12月27日，被告中建一局主持召开会议确认欠款，约定各方与天地源公司办理委托支付，但天地源公司拒绝为原告办理。被告中建一局承诺于2018年春节前支付上述劳务费，但至今原告未收到任何款项。原告特此请求法院依法裁判，维护原告合法权益。 被告天地源公司辩称，被告天地源公司和原告签订的劳务合同不具备履行的条件，被告中建一局未将约定的抹灰砂浆、腻子等工程交天地源公司，而是直接交原告施工。天地源公司与原告签订的是综合单价，原告不能将其中一部分单独拿出来主张。原告没有和天地源公司就劳务费进行结算，会议纪要不能作为结算依据，原告应与天地源公司结算后主张劳务费。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告中建一局辩称，原告与中建一局没有任何合同关系，中建一局已经按照相关合同超额支付了相关工程款，原告向中建一局主张付款，没有法律依据。请求法院驳回原告对中建一局的诉讼请求。 本院经审理查明，被告中建一局与被告天地源公司签订《香缇华府三期一批次项目二次结构分包合同》，合同约定中建一局将香缇华府三期一批次项目二次结构施工任务交由天地源公司承担，分包方式为劳务分包（负责粗装修施工，包括但不限于墙体抹灰、天棚抹灰、楼地面工程等）。天地源公司向中建一局出具《法定代表人授权委托书》，委托李荣安为香缇华府三期一批次项目负责人。 被告天地源公司与原告签订《香缇华府三期一批次抹灰、腻子工程劳务承包合同》，约定被告天地源公司将香缇华府三期一批次项目二次结构工程的室内及公共部位抹灰、腻子工程承包给原告，内墙抹灰刮腻子施工综合单价26.5元/㎡（其中抹灰人工费11元/㎡），付款方式：按形象进度支付工程款，验收合格双方办理结算，结算办理完成后45日内支付结算金额95%，质量保证金决算金额的5%在交付小业主后且工程质保期满两年后返还。 2017年11月6日，中建一局香缇华府工程项目部向原告发出承诺，承诺原告在2017年11月12日达到交房条件，中建一局在2018年春节前按劳务结算工程量及班组合同约定支付人工费至95%（劳务与班组结算金1600271.86元，已支付55万元）。2017年12月27日，中建一局、天地源公司及劳务班组召开会议，并形成会议纪要确认：各班组于2017年12与29日前与天地源公司办理委托付款手续，委托中建一局付款，付款时间为2018年2月14日前；抹灰班组未付款金额为1050271.86元。 另查明，被告天地源公司委托中建一局于2017年1月23日向原告付款50万元，原告收到该笔款项。被告天地源公司向原告直接付款5万元。 上述事实，有当事人的陈述以及提交的《香缇华府三期一批次项目二次结构分包合同》、《法定代表人授权委托书》、《香缇华府三期一批次抹灰、腻子工程劳务承包合同》、承诺、会议纪要、委托付款协议、确认函、营业执照等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告天地源公司与原告签订《香缇华府三期一批次抹灰、腻子工程劳务承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该合同应为合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告天地源公司辩称，被告中建一局未将全部《香缇华府三期一批次项目二次结构分包合同》约定的工程项目交天地源公司实施，进而天地源公司不能将其与原告约定的全部工程交原告实施，故不能按照其与原告约定的部分单价进行计算。在天地源公司与原告的合同关系中，天地源公司是发包方，将合同约定工程项目交原告实施是天地源公司的义务。根据合同相对性原则，天地源公司不能以其与中建一局合同的履行对抗天地源公司与原告的合同履行，原告未实施《香缇华府三期一批次抹灰、腻子工程劳务承包合同》约定的全部工程项目，责任在天地源公司，原告依据合同约定主张按照抹灰人工费11元/㎡计算人工费，符合合同约定。 对于人工费结算的问题，在本案中原告、天地源公司及中建一局三方的关系是，原告是班组，天地源公司是劳务，中建一局是总包。2017年11月6日，中建一局向抹灰班组（即原告）出具承诺，承诺载明：劳务与班组结算金额1600271.86元，该承诺说明原告与天地源公司进行了结算，并确定了具体金额。2017年12月27日，各方参与商讨形成了会议纪要，该纪要载明：抹灰班组未支付金额为1050271.86元，该金额与“承诺”确定的金额相印证（结算金额1600271.86元，支付了原告550000元，未支付金额1050271.86元），进一步说明天地源公司与原告结算的人工费金额为1600271.86元。该会议纪要有天地源公司授权的李荣安签字，系天地源公司的真实意思表示，原告主张人工费为1600271.86元，本院予以支持。依据原告与天地源公司签订的《香缇华府三期一批次抹灰、腻子工程劳务承包合同》约定，应扣留5%的质保金80013.59元，现天地源公司应支付1520258.27元，其已支付了550000元，还应支付970258.27元。 对于中建一局是否应承担付款责任的问题，中建一局香缇华府工程项目部系中建一局设定的在工程施工现场的代表，其行为代表中建一局。2017年11月6日，中建一局香缇华府工程项目部向原告发出承诺，承诺在原告安排专人负责完成一批次抹灰清项工作，在2017年11月12日达到交房条件，中建一局在2018年春节前按劳务结算工程量及班组合同约定支付人工费至95%（劳务与班组结算金1600271.86元，已支付55万元），该承诺属于债务的加入，中建一局自愿在原告承担一定义务后，承担付款责任。现香缇华府项目按约向业主进行了交付，原告履行了承诺的相关义务，中建一局应当按照承诺的内容承担付款义务，对原告主张中建一局支付承诺的付款金额，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川天地源建设工程有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司在本判决生效之日起五日内向原告成都川墙星建筑劳务有限公司支付劳务费970258.27元，并从2018年3月20日起按年利率6%支付利息至全部款项付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取7126元，保全费5000元，共计12126元，由原告成都川墙星建筑劳务有限公司负担924元，被告四川天地源建设工程有限公司公司负担11202元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余刚义 二〇一八年四月二十七日 书记员  陈 茜