.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2018）青0103民初157号原告：马军，男，1986年4月1日出生，回族，无固定职业。委托诉讼代理人：马春梅，青海姜有生律师事务所律师。被告：师佑航，男，2009年2月11日出生，汉族，学生,系许华儿子)。法定代理人：许华，女，1978年8月25日出生，汉族。被告：许华，女，1978年8月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：兰贵成，青海闻通律师事务所律师。被告：师宁海，男，1940年3月9日出生，汉族。被告：习秀珍，女，1945年2月17日出生，汉族。原告马军与被告许华、师佑航、师宁海、习秀珍民间借款纠纷一案，本院于2018年１月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马军及委托诉讼代理人马春梅,被告许华及委托诉讼代理人兰贵成，被告师佑航的法定代理人许华及委托诉讼代理人兰贵成到庭参加诉讼。被告师宁海、习秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告马军向本院提出诉讼请求：1.判令被告在继承遗产的范围内连带偿还原告借款本金190000元、违约金11500元，以上合计：201500元；2.判令被告向原告支付因本案支出的财产保全费1470元、律师费7000元，上述两项合计：209970元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月20日、8月8日师晨志因家庭生产经营的需要分别向原告借款计198000元，师晨志以位于西宁市城西区砖厂路13号1号楼4单元451室的房屋向该债权做了抵押，现以上债权均以到期，对于师晨志的借款事情，其家庭成员均知晓和认可，该借款到期后，原告多次向师晨志催要，师晨志一直未予归还。师晨志现自杀身亡。由于其亲属至今尚处在悲痛状态之中，有关原告款项的归还问题，至今尚未有现实、可行的办法予以解决。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。被告许华、师佑航辩称，被告对借款是不知情的，师晨志以位于西宁市城中区砖厂路13号1号楼4单元451室作为债权的抵押的事实不知情，以该房屋进行抵押，应向有关部门进行抵押登记，但未进行登记，对原告诉称被告家庭成员对借款知晓一节，被告不认可；对于借条，不足以证明师晨志借到借款的事实，违约金高于法律规定，超过了年利率24%，财产保全及律师费用，应由原告自行承担。根据本案的借贷事实，原告存在过错，借款应征得师晨志配偶许华的同意。综上，原告的诉讼请求没有法律依据。被告师宁海、习秀珍未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告马军提交以下证据：证据1、身份证，证明原告的身份信息，原告的诉讼主体资格；证据2、借条、转账凭证，证明借款的内容及期限、转账记录，借款转账共计190000元，原告与师晨志的借款意思表示真实有效，原告提供了借款，借贷关系成立，合法有效；证据3、房屋所有权证、国有土地使用证、不动产登记信息查询申请书，证明登记在师晨志名下房产信息及权属情况，为原告的借款提供偿还担保；证据4、机动车辆行驶证，证明车辆信息，师晨志以其自有车辆，为原告的借款提供偿还担保，借贷关系合法有效，合乎常理；证据5、结婚证复印件，证明被告许华与师晨志结婚登记时间是2006年1月5日，被告许华与师晨志是夫妻关系，债务是夫妻存续期间产生的；证据6、发票，收据，证明原告保全财产的支出费用与律师费；证据7、被告师佑航、许华其父、母亲的户籍信息，证明被告许华、师佑航与许华父母的户籍基本情况，四人在一处的户籍，四被告均为合法继承人;证据8、建设银行取款凭条及个人活期账户交易明细（2017年6月20日），证明原告具有提供借款的经济能力，2017年6月20日原告现金取款并提供给借款人师晨志，与借条的时间、金额一致；证据9、中国农业银行交易明细清单、中国建设银行客户回单，证明2017年8月8日，原告在中国农业银行通过转账方式借给师晨志62000元，同日，原告在中国建设银行上尕庄支行提取现金40000元及现金18000元，总计120000元借给师晨志的事实，与师晨志出具的借条相互印证；证据10、照片，证明2017年8月8日师晨志在其家中书写借条并签字按捺手印的事实，原告与师晨志之间借款关系真实有效。被告许华、师佑航质证认为，证据1真实性无异议；证据2、借条上的签字由师晨志书写，我认可，但不认可该190000元交给了师晨志，对此不清楚，因为师晨志没有给我说过借款190000元的事；转账记录，收款方的账号是师晨志，但所汇款项的性质是否系借条所列借款无法确认。对师晨志系真实意思表示，不认可，不能证明借贷关系是否存在、合法有效，对借条不认可；证据3、房屋所有权证、国有土地使用证、不动产登记信息查询申请书，房屋所有权证、国有土地使用证登记的是师晨志名字，未载明共有人许华，许华也有一套房屋所有权证、国有土地使用证，这两套证件的真伪，需要其他证据证明；不动产登记信息查询申请书中查询结果载明此房无抵押、无转移、无查封登记，故该房屋未进行抵押登记，申请书认可的，对证明目不认可；证据4、机动车辆行驶证，真实性认可，证明目的不认可，借条上车辆的抵押是无效的；证据5、结婚证认可，证明目的不认可，不能证明系夫妻共同债务；证据6、保全费的收据真实性认可，律师费收据不认可；证据7、户籍信息，系许华父母信息，不是许华的公、婆信息，无公安机关的印章，不能证明为合法继承人，不认可;证据8、真实性无异议，证明方向持有异议，不能证明该款项交付给了师晨志，无法证明原告向师晨志交付了借款；证据9、中国农业银行交易明细清单真实性、关联性无异议，证明方向持有异议，该证据只能证明原告从银行卡转帐给师晨志62000元，不能证明该款系借条中的借款，不能排除原告与师晨志之间存在其他经济交易的情况；对中国建设银行客户回单的真实性持有异议，该回单无银行印章，关联性、证明方向持有异议，仅能证明原告提取现金40000元，不能证明原告将该款交付给了师晨志，且上述两笔款项总计为102000元，与借条中的120000元不相符；证据10、真实性无异议，关联性、证明方向持有异议，不能证明本案的借条是师晨志亲自书写，也不能证明借条中所指的借款是师晨志的真实意思表示，不能证明借贷关系真实、合法有效。被告师宁海、习秀珍未质证。本院认为，关于证据1、5，能够证实其证明方向，本院予以采信；证据2、3、4、6，结合查明的事实，本院综合予以确认；证据7，不能有效证实其证明方向，不予采信；证据8、10，真实性经质证无异议，本院对此予以确认；证据9，中国农业银行交易明细清单真实性无异议，本院对此予以确认，中国建设银行客户回单，结合证据8，其真实性本院予以确认。被告许华、师佑航、师宁海、习秀珍未提交证据。经审理查明，2017年6月20日，师晨志向原告马军出具借条，内容为：今借马军现金70000元，借款日期：2017年6月20日，还款日期：2017年7月20日，用丰田凯美瑞车号：×××抵押，如逾期未还，车辆由马军自行处理。2017年8月8日，师晨志向原告马军出具借条，内容为：本人师晨志因生意周转今借马军现金120000元，特此以城西区砖厂路13号1号楼4单元451室作为抵押，现特此将房屋产权证及土地证交于马军保管（抵押房屋基本情况如下：户主：师晨志，面积61.22平方米，注册号：021368608，编号：051087），还款日期为2017年11月7日之前，如到期无力偿还，此房屋使用权及转让权归马军所有，如有违约，每天加付500元利息，双方都可以向中级人民法院提起诉讼。在该借条上，周昇以担保人署名，并载明：如债务人有另行事议，我有责任偿还此款。2017年8月8日，原告通过中国农业银行向师晨志（账号：×××）转款62000元。2017年11月20日，青海姜有生律师事务所出具收据，该收据载明收到马军律师费7000元。另查明，师晨志于2017年10月7日去世，被告师宁海系师晨志父亲、被告习秀珍系师晨志母亲、被告许华系师晨志生前配偶、被告师佑航系师晨志孩子。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告要求被告在继承遗产范围内给付借款本金、违约金等诉讼请求，其提交了师晨志分别于2017年6月20日、8月8日出具的借条，对上述借条，被告许华、师佑航仅认可系师晨志书写，对此本院予以确认。其中2017年6月20日借条所载明的借款70000元，原告是否出借给了师晨志，其提交了2017年6月20日中国建设银行取款凭条，该凭条仅能证实取款的事实，不能证实原告已向师晨志给付了借款70000元的事实，对此本院不予认定，其中2017年8月8日借条所载明的借款120000元，原告是否出借给了师晨志，其提交了中国农业银行转账业务客户回单等，对通过中国农业银行向师晨志转款62000元的证据，结合借条的形成时间及向师晨志通过银行转款的事实，该款应认定原告向师晨志给付借款62000元，对此被告许华、师佑航虽抗辩该款不能证明系借条中的借款，但其未提交相关证据证实，对该抗辩本院不予采信，应认定原告向向师晨志出借款项为62000元；对原告提交的其他证据，不能证实原告已向师晨志给付了借款的事实，故本院不予认定；综上，原告向师晨志借款62000元，该款应由师晨志履行还款义务。因师晨志已于2017年10月7日去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限......。”师晨志所欠借款62000元由其法定继承人即本案被告许华、师佑航、师宁海、习秀珍在继承其遗产范围内负债偿还。关于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，2017年8月8日借条约定如有违约，每天加付500元利息，该约定实际对利息的约定，对此，本院予以支持，该利息应为951元[62000元*24%/12月/30天*23天(2017年11月7日-2017年11月30日）]。关于原告要求被告承担财产保全费1470元的诉讼请求，因系本案实际发生的费用，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告承担律师费7000元的诉讼请求，该费用系原告的自愿行为，无法律依据，本院不予支持。被告师宁海、习秀珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告许华、师佑航、师宁海、习秀珍于本判决发生法律效力后十五日内在继承师晨志遗产实际价值范围内向原告马军给付借款62000元，利息951元。二、驳回原告马军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1479元，由原告马军负担1557.5元，被告许华、师佑航、师宁海、习秀珍负担2146.5元（此款于本判决发生法律效力后十五日内上述被告在继承师晨志遗产实际价值范围内给付原告马军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员杨武二〇一八年四月二日书记员苏倩