wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初2747号原告：烟台贝特精密机械有限公司。住所地：烟台经济技术股份区合肥大街16号。法定代表人：董小蓬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：娄守玲、王树堃，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。被告：烟台三重技术股份有限公司。住所地：烟台市芝罘区青年南路462号601室。法定代表人：李宏，该公司董事长。原告烟台贝特精密机械有限公司与被告烟台三重技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人娄守玲、王树堃到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告烟台贝特精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告支付货款165815元及逾期付款利息7052.66元（自2017年5月6日起按中国人民银行同期同类人民币货款利率暂计至2018年4月23日），并按照上述标准继续计算至实际付清之日止。事实与理由：原告是一家生产电视支架、控制柜、配电箱等产品的公司。自2012年起，被告从原告处购买控制柜、配电箱、工具车面板灯产品，原告根据被告的要求发送产品，被告收到原告的产品后，采用滚动付款的方式与原告进行结算。自2014年8月13日起,被告未及时支付货款。截至2017年5月6日，被告共欠付原告货款165815元。故具状至法院，请求解决。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，原、被告存在长期业务往来。2017年1月5日，原、被告在签订的还款协议书中约定，截至2016年12月31日，被告应付原告货款175215元。自2017年1月起，被告于1月底前付货款2万元，2月底前付货款2万元，自2017年3月起将剩余款项平均支付至6月底前付清。还款协议签订后，被告并未按该协议付款。2017年3月29日，被告在发给原告的企业询证函上载明，截至2016年12月31日，被告欠付原告货款175215元。2017年5月6日，被告又购买原告价值10600元的产品。被告于2017年4月12日付款20000元，至今欠款165815元。本院所确认的上述事实，有还款协议书、企业询证函、增值税专用发票、销货清单、原告的营业执照副本及被告的企业信息等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告间关于买卖产品之口头合同合法有效，被告至今欠付原告货款165815元之事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求于法有据，本院均予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台三重技术股份有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台贝特精密机械有限公司货款人民币165815元及逾期付款利息7052.66元（自2017年5月6日起按中国人民银行同期同类人民币货款利率暂计至2018年4月23日），同时自2018年4月24日至实际付清之日止仍按上述标准继续计算利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3779元，由被告烟台三重技术股份有限公司负担。因原告烟台贝特精密机械有限公司已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其3779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松人民陪审员  宁雯静人民陪审员  毕重建二〇一八年四月二十三日书 记 员  马竺妍
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执2825、2828号 申请执行人：中信银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层，组织机构代码:723638956。 法定代表人:周松山。 被执行人：温州市鹿城东瓯染料中间体厂，住所地浙江省温州市鹿城区双屿镇嵇师村，组织机构代码:145147425。 法定代表人:陈金生。 被执行人:温州新温化发展有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区双屿镇（温化总厂内），组织机构代码:744126650。 法定代表人侯传仪。 被执行人:湖北农昴化工有限公司，住所地湖北省阳新县兴国镇太垴村，组织机构代码:673656741。 法定代表人:陈叶。 被执行人:温州市亚泰进出口有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区黎明西路32号，组织机构代码:710954570。 法定代表人:林永森。 被执行人:陈金生，男，1952年1月27日出生，住浙江省温州市鹿城区广化街道玉环殿边8弄4号，公民身份号码:330302195201275210。 被执行人:林永森，男，1957年1月17日出生，住浙江省温州市鹿城区五马街道解放北路199号，公民身份号码:330302195701171653。 关于申请执行人中信银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市鹿城东瓯染料中间体厂、温州新温化发展有限公司、湖北农昴化工有限公司、温州市亚泰进出口有限公司、陈金生、林永森金融借款合同纠纷两案。在执行过程中，申请执行人于2018年3月29日向本院提出撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中自愿申请撤回本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0302执2825、2828号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一八年四月十二日 书记员  闻伟伟 温州市鹿城区人民法院 执行裁定书 （2018）浙0302执2825、2828号 申请执行人：中信银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层，组织机构代码:723638956。 法定代表人:周松山。 被执行人：温州市鹿城东瓯染料中间体厂，住所地浙江省温州市鹿城区双屿镇嵇师村，组织机构代码:145147425。 法定代表人:陈金生。 被执行人:温州新温化发展有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区双屿镇（温化总厂内），组织机构代码:744126650。 法定代表人侯传仪。 被执行人:湖北农昴化工有限公司，住所地湖北省阳新县兴国镇太垴村，组织机构代码:673656741。 法定代表人:陈叶。 被执行人:温州市亚泰进出口有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区黎明西路32号，组织机构代码:710954570。 法定代表人:林永森。 被执行人:陈金生，男，1952年1月27日出生，住浙江省温州市鹿城区广化街道玉环殿边8弄4号，公民身份号码:330302195201275210。 被执行人:林永森，男，1957年1月17日出生，住浙江省温州市鹿城区五马街道解放北路199号，公民身份号码:330302195701171653。 关于申请执行人中信银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市鹿城东瓯染料中间体厂、温州新温化发展有限公司、湖北农昴化工有限公司、温州市亚泰进出口有限公司、陈金生、林永森金融借款合同纠纷两案。在执行过程中，申请执行人于2018年3月29日向本院提出撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中自愿申请撤回本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0302执2825、2828号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长周伟敏 审判员朱桢 审判员林洁 二〇一八年四月十二日 书记员闻伟伟
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初837号原告：南京越商物业管理有限公司，住所地高淳区宝塔路350号。法定代表人：贺银燕，南京越商物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：郑朝霞，女，1972年9月生，汉族，住南京市秦淮区。被告：刘锡龙，男，1977年11月生，汉族，住溧水区。原告南京越商物业管理有限公司与被告刘锡龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告刘锡龙支付物业费2372元、公摊水电费720元，共计3092元。本院受理后，依法由审判员徐南京适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑朝霞到庭参加诉讼,被告刘锡龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院查明，原告南京越商物业管理有限公司为溧水区和凤镇颐园世家小区提供物业服务，被告刘锡龙系该小区1幢2单元104室业主，房屋建筑面积119.80平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米0.55元,自2015年1月1日至2017年12月31日期间，被告未交纳物业费用3092元（含公摊费用720元）。本院认为,原告为被告提供了物业服务，对于原告主张的要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持.综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘锡龙于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京越商物业管理有限公司支付物业服务费共计3092元（含公摊费用720元）元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告刘锡龙负担。本判决为终审判决。审判员  徐南京二〇一八年四月二十五日书记员  谢朋飞
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0205执2415号 宁波市江北乍浦宏泰不锈钢退火厂（普通合伙）吴勤烽： 申请执行人宁波市江北乍浦宏泰不锈钢退火厂（普通合伙）与被执行人吴勤烽买卖合同纠纷一案，（2017）浙0205民初1529号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波市江北乍浦宏泰不锈钢退火厂（普通合伙）向本院申请强制执行，本院于2017年12月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴勤烽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0205执2415号案件执行完毕。 二〇一八年四月二十七日
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1024民初419号 原告：梁信华，女，住威远县严陵镇。 委托诉讼代理人：徐生林，四川知行律师事务所律师。 被告：刘泽斌，男，住威远县严陵镇。 被告：邹玉英，女，汉族，威远县人，住威远县严陵镇。 原告梁信华与被告刘泽斌、邹玉英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。二被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款50万元及利息39万元，并从2018年1月1日起至还清时止按月利率2%支付借款利息。事实与理由：二被告以资金周转为由共计向原告借款50万元，并约定了月利率为2%。至从2018年1月1日共欠利息39万元。经原告无数次催收，二被告仍未归还借款本息。 二被告未提供辩称意见和证据。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，2009年、2010年二被告分六次向原告借款共计50万元。证人出庭证实：原告从信用社取款后支付给了二被告，双方口头约定的利息为月利率2%。2016年2月1日，双方通过结算，二被告重新出具50万元的借条一张，在借条下方注明2014年10月至2016年1月，共欠原告利息16个月，但未明确利息金额。2018年2月15日，被告刘泽斌通过支付宝向原告支付5000元，原告认为是支付的利息。 本院认为：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户……”之规定，自然人之间的借款属于实践性合同，自实际提供借款时生效。原告将借款50万元支付给了二被告，本案借款事实清楚，客观真实，债权债务关系明确，不违反法律规定，借贷关系合法有效。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”之规定，二被告在结算时载明欠原告利息16个月，证明双方之间对借款利息进行了约定。虽然没有写明利息的金额，但证人证实双方借款利息为月利率2%，结合双方的交易习惯和方式，应当认定对借款利息的约定为月利率2%，符合法律规定。被告支付给原告的5000元，双方没有约定是归还的借款，还是支付的利息，按照法律规定，应当优先支付借款利息。因此，被告应当从2014年10月16日起至还清时止按月利率2%支付借款利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，二被告向原告借款50万元未归还，二被告应当承担返还原告借款的民事责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘泽斌、邹玉英于本判决生效之日起十日内返还原告梁信华借款50万元，并从2014年10月16日起至还清时止按月利率2%支付借款利息； 二、驳回原告梁信华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12700元，由被告刘泽斌、邹玉英负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  刘达科 人民陪审员  陈 强 人民陪审员  李永红 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  张唯巍
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执513号王战胜宁波九木激光设备有限公司：申请执行人王战胜与被执行人宁波九木激光设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2017）浙0205民初3385号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王战胜向本院申请强制执行，本院于2018年03月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波九木激光设备有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执513号案件执行完毕。二〇一八年四月二日
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0638民初2034号 原告高碑店市神光皮革有限公司。 法定代表人吴瑞楼，总经理。 住所：白沟镇友谊路路东。 委托代理人刘俊才，河北达胜律师事务所律师。 被告赵冬凯，男，1971年04月11日出生，汉族，住址雄县。 原告高碑店市神光皮革有限公司与被告赵冬凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，因被告赵冬凯下落不明，依法进行了公告送达，举证期满后公开开庭进行了审理。原告高碑店市神光皮革有限公司委托代理人刘俊才到庭参加诉讼,被告赵冬凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高碑店市神光皮革有限公司诉称，被告曾从我公司购进提花面料，截止到2013年7月16日累计拖欠货款37150元，经原告多次催要至今未付。为了维护原告的合法权益，特诉请法院判令1、被告支付原告货款37150元；2、被告负担诉讼费用。 被告赵冬凯在本院依法送达起诉书副本后于法定期限内未作答辩。 经审理查明，原告高碑店市神光皮革有限公司经营箱包、皮革的加工销售，被告曾从原告处购进提花面料，但未结清货款。2013年7月16日被告出具的欠条载明：“今欠神光皮革有限公司现金23000元，欠款人赵冬凯，地址龙王庄，2013年7月16日。”因被告赵冬凯一直未支付此款，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告高碑店市神光皮革有限公司出具的欠条原件及庭审笔录证实。 本院认为，原告高碑店市神光皮革有限公司与被告赵冬凯虽未签订书面合同，但被告向原告出具的欠条足以证实双方存在买卖合同关系并已实际履行，本院依法认定双方买卖合同成立并有效，双方均应按照约定履行义务，原告履行供货义务后，被告应依照诚实信用原则全面履行自己的付款义务。原告主张被告应支付货款37150元并出示欠据两份，其中2013年6月27日的欠据中“欠款人”栏签字人为“赵东凯”，其与本案被告“赵冬凯”是否系同一人，原告未提供证据加以证实，故对原告主张的“赵东凯”所欠货款14150元本院不予认定，原告可另行主张权利。被告赵冬凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告赵冬凯于本判决生效之日起十日内给付原告高碑店市神光皮革有限公司所欠货款人民币23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费729元，由被告赵冬凯负担451元，原告高碑店神光皮革有限公司负担278元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  刘子勋 审判员  张雨兰 审判员  刘山林 二〇一八年四月二十三日 书记员  赵旭颖
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初421号 原告吴应寿，男，1972年7月9日出生，汉族，住南城县， 委托代理人：丁仙娥，女，1971年11月17日出生，汉族，住址同上，代理权限：特别授权代理。 被告吴长伟，男，1982年6月16日出生，汉族，住南城县， 被告曾艳艳，女，1983年6月23日出生，汉族，住址同上， 原告吴应寿与被告吴长伟、曾艳艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴应寿的委托代理人丁仙娥到庭参加诉讼，被告吴长伟、曾艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴应寿向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告借款人民币50000元，利息9000元（按月息壹分伍从2016年8月16日算至2017年8月16日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月16日，被告吴长伟、曾艳艳因生意周转向原告借款50000元，原告将现金出借给被告，被告出具了借条。嗣后，被告经原告多次催问，被告拖延至今，故诉至法院。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、被告吴长伟、曾艳艳身份信息；3、借条原件1份。 对原告提交的证据1、2、3，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。 经举证，认证，本院查明以下事实： 2013年8月16日，被告吴长伟、曾艳艳因生意周转向原告借款50000元，原告将现金出借给被告，被告出具了借条，借条注明：“今借到吴应寿人民币伍万元，利息按壹分伍计算，今借人：曾艳艳、吴长伟，2013.8.16”。嗣后，被告吴长伟、曾艳艳只支付了2013年8月16日至2015年8月15日的利息合计18000元，借款本金50000未还。 本院认为，本案的争执焦点为：一、借款合同按双方当事人的约定，借款用途、给付情况及证据的证明力大小等因素来综合认定。本案中原告吴应寿与被告吴长伟、曾艳艳之间的50000元借款合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持，被告吴长伟、曾艳艳应返还原告借款本金50000元。 二、利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，当事人约定月息壹分伍未超过法律规定的范围，应予支持。被告吴长伟、曾艳艳只支付了2013年8月16日至2015年8月15日的利息合计18000元，还应支付2016年8月16日至2017年8月15日的利息合计9000元（按月息壹分伍计算）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴长伟、曾艳艳于本判决生效之日起二十日内返还原告吴应寿借款人民币50000元，并支付利息9000元（按月息壹分伍从2016年8月16日至2017年8月15日）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费637元，由被告吴长伟、曾艳艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  余建波 二〇一八年四月十九日 书记员  兰 腾
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1082民初12431号 原告：金英俊，男，1987年4月7日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：赵会芳，上海汉盛（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈睿奇，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：葛武鹏，男，1996年11月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告金英俊与被告葛武鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告金英俊的委托诉讼代理人赵会芳到庭参加诉讼，被告葛武鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金英俊向本院提出诉讼请求：判令被告葛武鹏归还原告借款本金人民币2万元，支付利息2426.67元，并支付自2017年11月17日起至被告实际清偿之日止按年利率24%计算的资金占用期间利息（诉讼过程原告将利息变更为自还款日至起诉之日2017年11月22日的利息按年利率6%计算，2017年11月23日至履行完毕之日的利息按年利率24%计算）。事实与理由：2017年3月24日，原被告间签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款2万元。同日原告按约将款项出借给被告，被告向其出具收条一份、借条一份，借条上载明借期为2017年3月24日至2017年5月18日。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未按约归还借款。 被告葛武鹏未作答辩和举证。 本院经审理认定的事实除与原告陈述的事实一致外，另认定，被告签字的借款协议未约定借款期限，但约定未按还款期限还款的，每日按借款总额的0.5%罚息。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、借款协议、借条、个人客户交易明细等证据证实。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应当确定有效。合法的借贷关系受法律保护，各方当事人都应依约履行自己的义务。被告向原告借款到期后不还，显属违约，应当承担返还借款并支付利息的法律责任。原告要求被告支付还款到期日至起诉日按年利率6%计算的利息及起诉日后按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告葛武鹏于本判决生效之日起十日内返还原告金英俊借款本金2万元并支付利息（2017年5月19日至2017年11月22日的利息按年利率6%计算，2017年11月23日起至履行完毕之日的利息按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361元，由被告葛武鹏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费361元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  何庆增 人民陪审员  洪方海 人民陪审员  车军红 二〇一八年四月四日 法官助理杨佩佩 代书 记员  朱娅妮 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执717号 张耀元、李鑫： 申请执行人张耀元与被执行人李鑫民间借贷纠纷一案，原审案号（2016）浙0108民初3962号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年四月二十八日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：倪寿波联系电话：0571-877××××6
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初5810号之一原告：哈密市康群机械加工有限责任公司，住所地新疆哈密地区哈密市广东工业园区潮州路。统一社会信用代码916522015524160201。法定代表人：董俊和。委托诉讼代理人：康亚西，广东的信律师事务所律师。被告：佛山市暖博尔建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区紫洞南路11号总部特区E8栋10号。统一社会信用代码91440604324903986H。法定代表人：徐国安。委托诉讼代理人：吴岳烽、朱瑶，广东万林律师事务所律师。本院在审理原告哈密市康群机械加工有限责任公司诉被告佛山市暖博尔建材有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在答辩期内提出管辖权异议，以涉案标的额较大为由，请求将本案移送至佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，被告对级别管辖提出的异议，不能成立。理由是：如何确定第一审民商事案件的管辖法院？应同时考虑管辖地域及管辖级别。首先，管辖地域。本案为货物买卖合同纠纷，不属于专属管辖，合同也双方未约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地位于佛山市禅城区南庄镇，在本院辖区内。具体由哪一级法院管辖则通过考虑管辖级别来确定。其次，管辖级别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项规定，除法律另有规定外，基层人民法院管辖第一审民事案件，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。何谓“在本辖区有重大影响”？《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，对于当事人一方住所地不在广东省内的第一审民商事案件，中级人民法院管辖诉讼标的额在5000万元以上、3亿元以下的案件。本案中，第一，被告的住所地在广东省内，而原告不在；第二，原告的诉讼请求为要求被告双倍返还定金20万元、违约金损失51.20万元，总计71.20万元，诉讼标的金额远低于5000万元，根据上述规定，本案第一审应当由基层人民法院审理。再结合被告住所地这一连接点，本院对本案具有第一审管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告佛山市暖博尔建材有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告佛山市暖博尔建材有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 羊 挺二〇一八年四月十三日书记员 冯嘉欣
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1821执931号 申请执行人：徐榕芬，女，1977年11月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：周汝根，男，1990年5月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：朱榕霞，女，1993年1月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。 本院在执行徐榕芬与周汝根、朱榕霞民间借贷纠纷一案中,经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心等部门，未发现被执行人有财产可供执行,申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  朱玉楂 审判员  李启初 二〇一八年四月二十六日 书记员  范嘉怡
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初1192号 原告：程某1，男，1965年3月30日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：薛某，女，1965年11月26日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告程某1与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，对本案进行了审理。 调解内容不公开 审判员  于洪进 二〇一八年四月二十五日 书记员  毛一森
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0687民初189号 原告：李某。 被告：齐某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  于冬梅 人民陪审员  于耀亭 人民陪审员  鲁文芳 二〇一八年四月十九日 书 记 员  邵梦婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13167号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邱荣卫，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱荣卫信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱荣卫系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币173,947.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年四月十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1381民初817号 申请人（原告）:赵怀勇，男，生于1963年6月23日，汉族，住四川省阆中市。 被申请人申请人（原告）:涂仕碧，女，生于1970年10月10日，汉族，住四川省阆中市，公民身份证号码5129301970××××××××。 （被告）:杨晨彬，男，生于1965年8月25日，汉族，户籍住址为四川省阆中市天上宫街4号附3号，经常居住地为四川省阆中市柏垭场，公民身份号码5129301965××××××××。 被申请人（被告）:阆中名城房地产开发有限公司，公司住所地阆中市禹王宫3号（保宁醋西街6号）。 组织机构代码71180900-9。 法定代表人：纪大章，公司总经理。 本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷中，申请人于2018年4月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨晨彬投资并挂靠在被申请人阆中名城房地产开发有限公司修建的阆中市柏垭镇沙溪街“天鹅花园商住楼”住房（房号：1-3-3，建筑面积89.01平方米）一套予以保全。案外人赵松自愿将其名下的位于阆中市“君鸿.新城首座”第12幢1单元25层1-25-4号（预售许可证号2016020；建筑面积84.04平方米）住房一套为保全申请提供担保。 本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，本院裁定如下： 一、对被申请人杨晨彬投资并挂靠在被申请人阆中名城房地产开发有限公司修建的阆中市柏垭镇沙溪街“天鹅花园商住楼”住房（房号：1-3-3，建筑面积89.01平方米）一套予以查封，查封期限为三年。 二、对赵松其名下的位于阆中市“君鸿.新城首座”第12幢1单元25层1-25-4号（预售许可证号2016020；建筑面积84.04平方米）住房一套予以查封，查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  李大敏 二〇一八年四月二十四日 书记员  吴莉萍
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0481民初431号 原告：符小兵，男，1977年12月23日生，汉族，住耒阳市。 被告：肖俊力，男，1962年9月4日生，汉族，住耒阳市。 原告符小兵与被告肖俊力买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月5日立案受理。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告符小兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告符小兵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告符小兵负担。 审判员  罗延平 二〇一八年四月二十四日 书记员  周 毅 校对责任人：周毅印刷责任人：02
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0687民初460号 原告：侯俊芝，女，1960年9月1日出生，汉族，农民，住海阳市。 委托诉讼代理人：张友关，海阳市徐家店法律服务所法律工作者。 被告：相建伟，男，1986年8月1日出生，汉族，农民，住海阳市。 被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。 法定代表人：胡涛，经理。 委托诉讼代理人：董明军，林颖，山东平和律师事务所律师。 原告候俊芝与被告相建伟、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯俊芝委托诉讼代理人张友关、被告相建伟、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托诉讼代理人董明军、林颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯俊芝提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费12889.60元，住院伙食补助费570元，误工费18396元，护理费3724元，伤残赔偿金30236元，交通费600元，精神抚慰金1000元，合计67712.60元。2、鉴定费4450元及诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月5日11时许，相建伟驾驶鲁Ｙ×××××号轻型普通货车沿204国道由西东行，行至海阳市津成泰果蔬厂处，与顺行的刘仁东驾驶的电动三轮车发生事故，致两车损坏，刘仁东乘车人王利、王成梅、侯俊芝受伤，经海阳市交通警察大队认定，相建伟承担事故的全部责任，刘仁东、王利、王成梅、侯俊芝不承担责任。相建伟驾驶的车辆实际车主系其本人，在华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间。 被告相建伟辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议，我的车辆在华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和50万元商业三者险，请求法院依法处理。 被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，车辆投保情况属实，同意在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费和精神抚慰金。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织当事人对证据进行了交换和质证，无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，认定如下：1、原、被告对交警部门出具的道路事故认定书无异议，被告相建伟承担全部责任，原告无责。2、原告因伤支出医疗费提交门诊病历、住院病历、医疗费单据证实，证明原告在海阳市第二人民医院住院治疗19天，花医疗费12889.60元，被告无异议。3、2017年11月30日，经本院委托潍坊市精神卫生司法鉴定所鉴定，侯俊芝患脑外伤所致精神障碍，构成十级伤残。2018年2月5日，经本院委托烟台正禾司法鉴定所鉴定，侯俊芝因事故所致误工180天，住院期间1人护理，出院后1人护理30天。被告对上述两份鉴定意见书无异议。4、原告提交身份证明、户籍证明，系农村居民，请求按照2017年度山东省农村居民收入标准15118元计算伤残赔偿金30236元，被告无异议。5、原告提交海阳市东海果蔬有限公司出具的工作证明、事故前三个月领取工资明细表、停发工资证明、公司营业执照，上述证据证明原告事故前在该公司上班，负责包装苹果工作，月均收入3066.6元，因伤未上班单位停发工资，要求按鉴定意见赔偿误工费18396元。被告保险公司有异议，认为上述证据不符合民诉法解释第115条，单位出具相关证明的证据形式，应当提供劳动关系证明及工资发放的银行流水证明。6、原告提交海阳津成泰农产品发展有限公司出具的证明，证明护理人员周振磊系原告儿子，在该公司上班，事故前三个月的月均工资为2278.80元，要求赔偿护理费3724元。被告保险公司对上述证据的真实性无异议，但认为应当提交劳动关系证明和银行发放工资流水证明，用以证实其收入状况。7、原告请求赔偿交通费600元，被告要求依法认定。根据原告户籍所在地和住院地，没有普通交通车辆，原告的伤情只能租车住院及复查。另外原告租车去潍坊市做伤残鉴定，请求赔偿交通费600元。8、原告两次伤残鉴定支出鉴定费4450元。9、本案庭审调解期间，除对原告主张的误工费同意赔偿16000元，不同意赔偿精神抚慰金1000元外，其余请求被告均表示同意，同意赔偿原告各项损失64000元，原告不同意。 本院认为，被告相建伟驾驶机动车辆与他人发生交通事故，致原告受伤，相建伟承担事故的全部责任，被告对海阳市交通警察大队出具的事故认定书无异议，本院予以确认。原告的损失应由承保交强险和商业三者险的保险公司依据保险合同先行赔偿。原告因伤造成的损失医疗费12889.60元，住院伙食补助费570元，伤残赔偿金30236元，被告保险公司无异议，本院予以确认。原告主张的误工费和护理费分别出具了原告及其儿子所在工作单位的营业执照、工作证明、工资收入证明、扣发工资证明，被告有异议，但没有反驳证据证明上述证据的不真实性，原告及护理人员虽然没有与单位签订劳动合同，工资均是现金发放，提交的证据能够证实原告及护理人员事故前的收入状况及因事故造成的误工和护理损失。原告请求赔偿误工费18396元，护理费3724元，予以支持。原告因伤住院需租车，去烟台正禾司法鉴定所及潍坊市精神卫生中心司法鉴定所鉴定也需租车，请求赔偿交通费600元，并无不当，本院予以确认。本次事故并未给原告造成重大伤害，为带来严重后果，只构成精神十级伤残，请求赔偿精神抚慰金1000元，理由不当，不予支持。 综上所述，因本次事故给原告的各项损失共计66415.60元，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后三十日内，在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告侯俊芝因事故造成的各项损失66415.60元。 二、驳回原告侯俊芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，由被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担，伤残鉴定费4450元，由被告相建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  修立明 人民陪审员  刘吉发 人民陪审员  林文波 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  江 滨
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0283民初1164号 原告：迁安市九江工贸有限公司加油站，住所地迁安市河西区经十一路东侧，钢城路南侧。统一社会信用代码91130283580994741A。 法定代表人：赵玉江，任经理。 委托诉讼代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:孙志伟，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告迁安市九江工贸有限公司加油站（以下简称迁安九江加油站）诉被告孙志伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迁安九江加油站委托代理人张泽民到庭参加诉讼，被告孙志伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告孙志伟给付原告迁安九江加油站油款286245元，并按照银行同期同类贷款利率计算利息自2015年4月29日起至实际付款之日止。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告孙志伟于2014年中旬自2015年4月底，在原告迁安九江加油站购买柴油用于其施工的工程作业车辆。截止2015年4月29日，经原被告核算，共计欠付原告油款286245元，被告于当日向原告出具欠条一份。后经原告多次催收，至今未付。 被告孙志伟在法定期限内未提交答辩意见。 经审理查明，2014年中至2015年4月期间，被告多次在原告处赊购柴油，后经双方核算，被告共欠原告购油款286245元。2015年4月29日，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催收，被告至今未付。故原告诉至本院，要求被告履行付款义务。 上述事实有原告陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为，原告从事柴油的购销业务，被告多次在原告处赊购柴油的行为，系双方当事人真实意思表示，虽双方未签订买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系。合法有效，应依法受法律保护。原告已经向被告实际出售了柴油，被告应履行给付油款的义务，故对原告要求被告给付油款286425元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告自2015年4月29日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率给付利息的诉请，因双方未就偿付货款约定付款期限，亦未就未付货款约定逾期利息，但本着保护公平交易的原则，本院酌定被告自2018年2月1日至本院确定的给付之日止向原告按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条判决如下： 一、被告孙志伟于本判决生效后十日内偿还原告迁安市九江工贸有限公司加油站购油款286245元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年2月1日起至本判决确定的给付之日止）; 二、驳回原告迁安市九江工贸有限公司加油站的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5594元,由被告孙志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李国锋 人民陪审员  张秀峰 人民陪审员  李印梅 二〇一八年四月二十七日 法官助理王晓伟 书记员张丽媛
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5332号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：白霞，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告白霞偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13，818.32元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金13，818.32元为基数，自2019年02月26日起至被告白霞实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告白霞承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告白霞签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告白霞提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计50，000元。但被告白霞至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-04-25 50000.00 年利率25.2% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年四月二十五日 43974.71 13818.32 2019年2月26日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 13818.32 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金13818.32元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告白霞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13818.32元。 二、被告白霞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币13818.32元为基数，自2019年2月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费145元，减半收取计73元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初2021号原告：徐建兴，男，汉族，1957年2月3日出生，住杭州市萧山区。被告：刘小英，女，汉族，1969年7月10日出生，住杭州市滨江区。原告徐建兴诉被告刘小英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告徐建兴于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐建兴申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐建兴撤诉。审判员  吴彦二○一八年四月十八无书记员  韩奇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘新旺，男，1988年08月09日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘新旺信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币132,768.47元。原告诉称,被告刘新旺系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,768.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  仲健二〇一八年四月二十日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9472号 冯润深、佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社： 本院在执行冯润深诉佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社不服行政处理决定纠纷一案【执行依据为（2013）佛城法行初字第44号行政判决书】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社的银行存款179067.8元，扣除本案执行费2547.8元，退冯润深176520元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0622刑初114号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人吴泗强，男，1990年12月31日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地和现住址均为福建省云霄县。因涉嫌盗窃于2018年2月23日被刑事拘留，同月25日变更为取保候审。现在家。 被告人吴泗强被控盗窃一案，福建省云霄县人民检察院于2018年4月16日以云检诉刑诉[2018]87号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员方进权出庭支持公诉，被告人吴泗强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月23日凌晨1时，被告人吴泗强与朋友在“壹号酒吧”喝酒。直至3时30分左右，吴泗强上洗手间期间，看见邻桌被害人刘某、洪某等人正在喝酒，并将几件外套脱在沙发上，洪某从其中一件衣服的里面口袋掏出一叠现金，遂心生窃意。趁邻桌刘某等人跳舞之际，盗走了刘某放在外套口袋内现金人民币3700元。刘某等人发现被盗后报警，吴泗强当场被抓获。同日，吴泗强所窃取的赃款3700元已被扣押并发还给刘某，取得被害人的谅解。 在本案审理过程中，被告人吴泗强向本院预缴罚金人民币2000元。 以上事实，被告人吴泗强在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的云霄县公安局出具的到案经过、云霄县公安局扣押清单、发还清单、吴泗强指认转移赃款现场照片、户籍证明、前科（劣迹）查询表、被害人出具的谅解书、本院预缴罚金票据；辩认笔录、现场勘验检查笔录及照片；被害人刘某的陈述；证人洪某证言；被告人吴泗强的供述和辩解等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人吴泗强以非法占有为目的，秘密盗取他人现金3700元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控吴泗强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，所指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。归案后，吴泗强能如实供认自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。吴泗强所盗窃的财物已被追回归还被害人，又能积极预缴罚金，可对其酌情从轻处罚。吴泗强请求对其从轻处罚的意见，有事实和法律依据；公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据吴泗强的犯罪情节和悔罪表现，经审前调查，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。吴泗强必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下： 被告人吴泗强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月；并处罚金人民币二千元（罚金已缴；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴连旺 二〇一八年四月二十七日 法官助理汤筱睛 书记员陈宇新 附与本案有关的法律条文和司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。 《最高人民法院、最高人民检察院 关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0981执614号之二申请执行人傅荣，男，1961年12月1日生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人傅阳春，男，1975年11月1日生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初2368号民事调解书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖，变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人傅阳春所有的位于丰城市剑光街办太平巷27号2栋，4层，1-401号（产权证号：20××97房产一套。本本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡乡荣审判员  陈文平审判员  周爱新二〇一八年四月十五日书记员  张 志
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初21043号之一 原告：南京枫意家具有限公司，住所地：江苏省南京市雨花台区板桥街道大方村板霞路186号。 法定代表人：朱波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘洋，江苏三法律师事务所律师。 被告：保亿置业（杭州余杭）有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道翁梅社区。 法定代表人：莫剑荣。 本院在审理原告南京枫意家具有限公司诉被告保亿置业（杭州余杭）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京枫意家具有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告南京枫意家具有限公司的撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南京枫意家具有限公司撤回起诉。 本案案件受理费4534元，减半收取2267元，由原告南京枫意家具有限公司负担。 审 判 长  梁 锋 人民陪审员  王寿梅 人民陪审员  凌金才 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  夏丽云 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初2786号申请人：邓莉莉，女，1986年10月14日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：周巍，江苏常金律师事务所律师。被申请人：石玉云，女，1960年8月9日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：陈珍梅，女，1962年8月30日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：高丽霞，女，1985年5月20日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：陶金华，男，1978年6月7日生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理邓莉莉与石玉云、陈珍梅、高丽霞、陶金华民间借贷纠纷一案中，申请人邓莉莉向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人高丽霞所有的位于常州市金坛区房地产价值人民币60万元部分。天安财产保险股份有限公司为申请人邓莉莉的保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人邓莉莉提出的的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人高丽霞名下位于常州市金坛区房地产价值人民币60万元部分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 俊二〇一八年四月二十八日书记员 汤陈楚
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执1082号 申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。 被执行人王晓杰，男，1983年5月20日出生，汉族，住山东省莱州市。 被执行人乳山华银置业有限公司。 乳山市人民法院作出的（2015）乳商初字第752号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下： 查封被执行人王晓杰名下坐落于乳山银滩龙悦海景花苑5-401室房产及项下土地使用权，查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 振 二〇一八年四月二十三日 书记员 邹海洋
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初1392号原告：毛家杨，男，1957年5月20日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：李安和，男，成人，汉族，句容市人，住江苏省句容市。原告毛家杨与被告李安和劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法由审判员张路适用小额诉讼程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告毛家杨到庭参加诉讼，被告李安和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛家杨向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款3900元并支付利息（以本金3900元为计算基数，按照银行同期贷款利率四倍计算，从2018年3月1日计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在工地从事小工工作。2016年，被告李安和承包了位于句容市的装修工程，遂雇佣原告给瓦工做小工。工程结束后，被告给付原告部分工资，尚欠3900元。2017年1月25日，被告向原告出具欠条一份，载明欠付原告工资3900元的事实。至今，被告仍未给付剩余工资，原告遂诉至法院。被告李安和未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年，被告李安和承接了黄梅镇碧桂园十一期A块1、2、3、4幢楼的装修工程，并雇佣原告毛家杨为其提供劳务；后被告给付原告部分工资，2017年1月25日，经双方结算，被告李安和尚欠原告毛家杨工资款3900元。此款经原告多次催要无果后，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的欠条及到庭原告的相关当庭陈述予以证实。本院认为：原告在被告承接的装修工程上提供劳务，双方形成劳务合同关系；原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费；原告所主张的工资款，有被告出具的欠条为证，本院对此予以支持。被告未及时向原告支付劳务费，应按银行同期贷款利率向原告支付利息，但原告要求按银行同期贷款利率四倍支付利息无法律依据。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李安和于本判决生效后十日内给付原告毛家杨工资款3900元并支付利息（利息以3900元为基数，自2018年3月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李安和负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时将此款给付原告25元）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审 判 员 张路二〇一八年四月八日法官助理 郭瑾书 记 员 沈冘
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初1253号 原告：顾亮望，男，1984年4月27日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：孙晓明、殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：赖爱阳，男，1983年1月7日出生，汉族，住宁海县。 原告顾亮望与被告赖爱阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告顾亮望的委托诉讼代理人殷林杰到庭参加诉讼，被告赖爱阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾亮望向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元，并从借款之日起、以40000元为基数、按月息2%计算支付利息至实际归还之日（暂计35973元）。事实和理由：2014年4月20日，被告向原告借款20000元，同月23日，被告再次向原告借款20000元。二次借款均签订了借款合同，并约定月利率2%，未约定还款时间。后原告多次催讨未果。为此，原告起诉至法院。 被告赖爱阳未作答辩，也未提交任何证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借款合同2份，证明被告向原告借款40000元的事实。 对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月20日，原、被告签订格式借款合同一份，载明：借款金额20000元；月利率按百分之二计算；本合同在签字之日，双方确认该笔借款现金20000元，被告已收到，不另写收据。同月23日，原、被告又签订格式借款合同一份，载明内容同上述借款合同。被告在前述二份借款合同的借款人栏均签名捺指印并注明公民身份号码。此后，被告一直未还款。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。原、被告未对借款期限进行约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告以起诉方式向被告催讨，并无不当。原告关于利息的诉讼请求符合双方约定及相关法律规定，应予支持。 综上所述，对原告要求被告归还借款本金40000元并自借款之日起按约定利率支付利息至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖爱阳应于本判决生效之日起十日内归还原告顾亮望借款40000元，并以40000元为基数、按月利率2%计算支付利息至实际付清之日止（其中的20000元自2014年4月20日起，另20000元自2014年4月23日起）。 案件受理费1700元，减半收取计850元，财产保全申请费870元，合计1720元，由被告赖爱阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱敏红 二〇一八年四月十日 书记员  于 洪 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执2242号申请执行人周建芳,女,1961年2月7日生,住盐城市亭湖区。被执行人桂晓晓,女,1984年2月19日生,住盐城市亭湖区。被执行人卢克飞,男,1984年2月15日生,住盐城市亭湖区。申请执行人周建芳与被执行人桂晓晓、卢克飞追偿权纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初1340号法律文书载明：“被告桂晓晓、卢克飞应于本判决生效之日起十日内向原告周建芳支付借款本金10万元及逾期利息（自2014年11月15日起实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告桂晓晓、卢克飞负担。”因被执行人未履行上述义务，申请执行人周建芳向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执2242号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  陆小暐二〇一八年四月十三日书记员  陈文静
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初886号 原告：邵晓海，男，1968年4月28日出生 委托代理人：邱玉龙，系辽宁东祥律师事务所律师。 被告：庄殿举，男，1972年4月14日出生 原告邵晓海与被告庄殿举买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵晓海、委托代理人邱玉龙、被告庄殿举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵晓海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付化肥款10500元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年春天，原告出卖100袋化肥给被告，化肥交付后，被告向原告出具欠条。双方确定化肥100袋，每袋105元，总计10500元，被告应在2017年10月18日还款。时至2017年10月18日，经原告多次催要，被告拒不履行给付义务，故原告依据我国相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求保护原告合法权益。 被告庄殿举辩称，对于10500元，没有异议，解决了苗的事，就给钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月7日，被告从原告处购买复合肥100袋，每袋105元，总价款10500元，并承诺在2017年10月18日将货款付清，经原告多次催要，至今未付，故原告来院告诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告从原告处购买复合肥后，承诺2017年10月18日付款，逾期经催要至今未付，违反双方约定，故本院对原告要求被告给付货款10500元的诉讼请求予以支持。被告答辩称，原告为其提供的秧苗有问题，属另一法律关系，且也未向本院提供证据予以证明，故本院对被告的主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告庄殿举给付原告邵晓海复合肥款10500元，于本判决书生效后十日内付清。 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如被告未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  代威 二〇一八年四月九日 法官助理李倩倩 书记员王冰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0104执恢289号 石家庄市华南石油化工厂、石家庄市华南实业总公司、石家庄市华南塑料有限公司、石家庄市华南建筑材料厂： 你单位与石家庄汇融农村合作银行合同纠纷一案，本院（2009）西民二初字第00481号民事判决已发生法律效力。申请执行人石家庄汇融农村合作银行于2018年2月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)加倍支付迟延履行期间的债务利息。 (3)负担本案执行费19435.92元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行工农路支行 账户名称：石家庄市桥西区人民法院 账号：60×××82 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年四月三日
湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0781民初463号 原告：刘漾，男，1986年3月24日出生，汉族，居民，住长沙市。 原告：刘卫，男，1968年3月24日出生，汉族，居民，住长沙市。 原告：梁德红，男，1970年7月14日出生，汉族，村民，住津市市。 三原告共同委托诉讼代理人：毛先全，津市市名正法律服务所法律工作者。 原告：刘文锋，男，1972年6月10日出生，汉族，村民，住津市市毛里湖镇利兴村7013号。 委托诉讼代理人：***，男，1960年6月27日出生，住长沙市芙蓉区燕山街122号1栋603房。 被告：津市市毛里湖镇箭楼村村民委员会，住所地津市市毛里湖镇箭楼村。 法定代表人：刘奎，该村村主任。 第三人：邓祥双，男，1947年4月6日出生，汉族，村民，住津市市毛里湖镇土桥村09030号。 第三人：余习英，女，1951年11月9日出生，汉族，村民，住津市市毛里湖镇土桥村09030号。 原告刘漾、刘卫、梁德红、刘文锋与被告津市市毛里湖镇箭楼村村民委员会（以下简称箭楼村委会）、第三人邓祥双、余习英山林承包合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘漾、刘卫、梁德红委托诉讼代理人毛先全、原告刘文锋委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，被告箭楼村委会、第三人邓祥双、余习英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘漾、刘卫、梁德红、刘文锋向本院提出诉讼请求：1、判令箭楼村委会继续履行合同，交付“果园房屋”；2、赔偿刘漾、刘卫、梁德红、刘文锋损失50000元，并承担本案诉讼费用；3、判令邓祥双、余习英腾退“果园房屋”。事实和理由：2014年5月16日，刘漾等人与原李家铺乡土桥村村委会签订《王峰山承包合同》一份，双方约定“山上果园屋由甲方投资修建，提供给乙方看山和储藏物品用，属乙方所有，现由王福香亲家邓祥双居住，乙方可以随时收回……”。现刘漾等人要求村委会收回时，其称无能力交付。现山上果木成林亟需使用该房屋，且因有人居住存在火灾隐患，因双方协商未果故诉至人民法院。 箭楼村委会未到庭答辩、举证及质证。 邓祥双、余习英未到庭答辩、举证及质证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，原李家铺乡土桥村村民委员会（甲方）与刘漾、刘卫、刘靖华（乙方）签订了一份《王峰山承包合同》，合同约定：“经甲乙双方商定，达成如下协议：……三、承包期限自2014年5月10日至2065年12月31日（林权证只能按原始证终止期办，即到2030年12月31止，期止后再续办），承包金额已由原承包方缴清，山上‘果园屋’由甲方投资修建，提供给乙方看山和储藏物品之用，属乙方所有，现由王福香亲家邓某居住，乙方可以随时收回。……八、违约处理：无论哪一方违约，赔偿另一方金额是：以2014年15万元为底数，每年增加一万元，即2015年赔偿16万元，2016年赔偿17万元，以此类推。不可抗拒的因素例外。”双方在合同上签字盖章。合同签订前，刘漾、刘卫、刘靖华已向原李家铺乡土桥村村民委员会支付了全部承包款150000元。2015年7月2日，林业部门向该承包山林颁发了林权证。 2017年3月27日，刘靖华（甲方）与刘文锋、梁德红（乙方）签订了一份《王峰山股权转让协议》，协议内容为：“一、甲方将其持有的津市市毛里湖镇箭楼村王峰山5万元股份（占总股份的三分之一）以人民币5万元价格转让给乙方；……三、甲方在本协议签订生效之后不再享有津市市毛里湖镇箭楼村王峰山的股权，亦不承担责任和义务。津市市毛里湖镇箭楼村王峰山三分之一的权利、责任和义务由乙方承担。”刘漾、刘卫书面同意上述转让行为。 另查明，原津市市李家铺乡与保河堤镇于2016年进行合并，合并后改名为津市市毛里湖镇。原李家铺乡管辖的土桥村、利兴村、箭楼村同时合并为箭楼村。 再查明，至本案审理阶段，合同中指明的“果园屋”由邓祥双、余习英占有居住。 本院认为，本案系林业承包合同纠纷。刘靖华的相关权利义务根据《王峰山股权转让协议》的约定，由刘文锋、梁德红承继，原李家铺乡土桥村村民委员会的相关权利义务由箭楼村委会承继。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案《王峰山承包合同》明确载明：“山上‘果园屋’由甲方投资修建，提供给乙方看山和储藏物品之用，属乙方所有，现由王福香亲家邓某居住，乙方可以随时收回。”该合同已经确定果园屋属于乙方所有，乙方可以随时收回，故对原告主张邓祥双、余习英腾退并返还‘果园屋’的诉讼请求本院予以支持。箭楼村委会并未违约占有该房屋拒不交付，故没有交付该房屋的责任，原告要求箭楼村委会赔偿损失，但并未提交证据证明损失情况，故对其要求箭楼村委会交付‘果园屋’并赔偿损失的诉讼主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邓祥双、余习英于本判决生效之日起四十日内将位于津市市毛里湖镇箭楼村王峰山的‘果园屋’腾退后交给刘漾、刘卫、梁德红、刘文锋使用； 二、驳回刘漾、刘卫、梁德红、刘文锋其他未获本院支持的诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。 案件受理费1050，减半收取525元，由刘漾、刘卫、梁德红、刘文锋负担260元，由邓祥双、余习英负担265元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  姜业涛 二〇一八年四月二日 书记员  黄跃谷 附本案法律条文： 《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初1999号 原告：许康林，男，1987年3月25日出生，汉族，住天台县。 被告：叶森强，男，1985年1月14日出生，汉族，住天台县。 原告许康林与被告叶森强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告许康林到庭参加诉讼、被告叶森强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许康林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告叶森强立即归还原告借款本金共计人民币5万元，及按约定利息2分（利息从2017年10月1日起计算至借款履行完毕止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告叶森强系因缺资金，于2017年9月22日向原告借款本金人民币2万元，于2017年10月1日向原告借款本金人民币3万元，共计5万元，并约定利息为月息为2分，被告叶森强给原告出具借条两份。借款后，被告叶森强未及时归还借款。被告的行为损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告叶森强未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明诉称事实，原告向本院提交了借条原件二张，证明本案借款事实。被告叶森强经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。经审查原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下：2017年9月22日被告向原告借款2万元，并出具借条一张。2017年10月1日被告向原告借款3万元，约定月利率2%计算，由被告出具借条一张。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告叶森强向原告许康林借款事实清楚，证据充分，被告在原告催讨的情况下应当及时偿付借款本息。故对原告要求被告叶森强归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。借款2万元没有约定利息，视为无利息。借款3万元约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告叶森强于本判决生效之日起十日内归还原告许康林借款本金5万元，并支付利息（利息按本金3万元，月利率2%自2017年10月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1200元，依法减半收600元，由被告叶森强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1200元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。 审 判 员 周激扬 二〇一八年四月十六日 代书记员 裴 怡 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏1291行审77号                            申请执行人                       泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）                               被执行人                       泰兴市虹桥镇人民政府(以下简称虹桥镇政府)                               案件由来                       泰兴市国土局向本院申请强制执行，本院于2018年4月9日受理。                               申请事项                               拆除虹桥镇政府在非法占用不符合土地利用总体规划的14487平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。                               执行依据                       泰国土资罚字[2017]309号行政处罚决定                               查明事实                               2017年8月28日起，虹桥镇政府未经有权部门批准，非法占用虹桥镇三桥村西三组、大圩西、大圩东组15867平方米集体土地实施虹桥大道西延和滨江北路等设施建设，其中14487平方米土地不符合虹桥镇土地利用总体规划。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出行政处罚决定：“……2.责令虹桥镇政府自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的14487平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……”                               执行依据的审查                               是否缺乏职权依据                       否                               是否明显滥用职权                       否                               是否明显缺乏事实根据和法律规范依据                       否                               是否严重违反法定行政程序                       否                               有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形                       无                               行政处罚的量罚是否明显不合理                       否                               裁定主文                               依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：             准予强制执行申请执行人泰兴市国土资源局申请执行的“拆除泰兴市虹桥镇人民政府在非法占用不符合土地利用总体规划的14487平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之处罚决定；由泰兴市人民政府组织实施。                               合议庭成员                       法官助理                       书记员                               审判长：李剑峰             人民陪审员：李华萍、肖桂明                       肖云璐                       宋晓晖                二〇一八年四月十三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0191行初134号 原告白美云，女，汉族，1948年2月6日出生，住成都市武侯区。 被告中共成都市委成都市人民政府信访局。住所地：成都市高新区锦悦西路2号。 负责人林旭，局长。 委托代理人林健，四川致高律师事务所律师。 委托代理人江昱利，四川致高律师事务所律师。 原告白美云因要求确认被告中共成都市委成都市人民政府信访局（以下简称市信访局）未对其提交的《履行法定职责申请书》作出处理、答复违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月3日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告白美云诉称，2018年1月24日，其向被告提交了《履行法定职责申请书》，但被告超过两个月未对原告的申请作出处理、答复。原告认为，其申请事项属于被告职权范围，被告的不作为侵害了原告的合法权益，故请求人民法院判令被告未对原告提交的《履行法定职责申请书》作出处理、答复违法，并责令被告作出处理、答复。 被告市信访局辩称，依据《成都市机构编制委员会关于设立中共成都市委、成都市人民政府信访局的通知》（成机编[2007]29号）和《中共成都市委机构编制委员会办公室关于市信访局内设机构调整有关事项的通知》（成机编办[2016]109号），被告列为成都市委工作部门序列，履行《信访条例》第六条第二款规定的法定职责。2018年1月25日，被告收到原告的《履行法定职责申请书》后，依据《信访条例》第六条第二款第（一）项、第二十一条第一款第（三）项的规定，将申请通过成都市网上信访信息系统交由成都市武侯区委区政府信访局，该局甄别应由成都市武侯区簇锦街道办事处处理，该街道办事处于2018年2月5日作出《不予受理告知书》，故被告不作为不成立。同时，被告的履职行为未损害原告权利，未对其创设义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，本案不属于行政诉讼受案范围，原告的诉请无事实和法律依据。因此，请求人民法院驳回原告的起诉。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”之规定，以及该法第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责属于该行政机关的职责范围，即原告是否具备提出申请的请求权，被申请履职的行政机关是否具备相应的法定职责或者管辖权，系人民法院受理履行职责之诉时应予审查的内容。本案中，原告提交《履行法定职责申请书》，申请被告履行法定职责的内容如下：1.请被告依法履行解决成都市政府强拆原告房产，导致其至今未得到补偿安置的遗留问题；2.请被告依法履行解决成都市政府征收原告集体土地使用权，导致其至今未得到补偿安置的遗留问题。依据《信访条例》第六条第二款所规定的被告履行职责的具体内容，原告的申请事项涉及安置补偿等工作，不属于被告的法定职责，故原告起诉无事实根据，其提起本案诉讼不符合法定条件。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下： 驳回原告白美云的起诉。 案件受理费50元，退还原告白美云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  吴建强 人民陪审员  王少松 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  陶江嫄
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0106民初12322号 原告：张某某，女，1958年12月30日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 被告：沈阳市铁西区桃源商场，住所地沈阳市铁西区。 投资人：潘正，系该商场经理。 委托代理人：刘振俊，男，1963年10月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 原告张某某诉被告沈阳市铁西区桃源商场劳动争议一案，本院受理后依，法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告沈阳市铁西区桃源商场的委托代理人刘振俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某诉称，诉讼请求：判令被告沈阳市铁西区桃园商场支付买断工龄款30600元。事实和理由：1977年在被告单位工作当营业员，1997年单位让买断回家，回家以后，单位没给买断工龄款，只领取两年失业金，商场没有任何说法,故诉至法院。 被告沈阳市铁西区桃园商场辩称，当时是属于政府主导的转制企业，也有铁西区商业总公司的相关文件，（1998）52号也明确了企业当时关于失业金的问题，根据沈阳市人民政府文件沈政发（1997）15号关于出售小型企业产权有关政策问题的通知，买断工龄钱已经领完了,失业金也领了,与桃源商场无关。 经审查，原告称其自1985年在被告单位从事营业员工作。1997年，因企业改制，1997年12月开始领到了两年失业金，但是没给买断工龄钱。被告提供了《产权交易合同书》、《关于铁西区桃园商场企业产权出售申请的批复》、沈政发[1997]15号《关于出售中小企业产权有关政策问题的通知》等证据，以证明涉案企业的改制系在政府主导下进行。 本院认为，依据相关法律规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，原、被告的纠纷系因被告企业改制而引发，由于被告的企业改制是在政府领导下进行，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，故原、被告之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的有关规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘晓蕾    二〇一八年四月二十日 书记员  王瑶冬
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初1109号原告：张祥伟。被告：卢富强。被告：李添发。原告张祥伟与被告卢富强、李添发民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄新娣审 判 员  王雪良人民陪审员  刘雀平二〇一八年四月十六日法官助理周柏如书记员赖丽娴
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2040号申请人：王雨，男，1987年5月12日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：韩立，男，1991年6月21日生，汉族，住徐州市。被申请人：闫雪，女，1990年11月6日生，汉族，住徐州市。申请人王雨与被申请人韩立、闫雪民间借贷纠纷一案，申请人王雨于2018年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币41万元的财产予以保全。申请人王雨以其所有的位于徐州市云龙区XX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人王雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩立、闫雪的银行存款41万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封申请人王雨名下位于徐州市云龙区房屋（产权证号：国房权证徐州字第××号）。案件申请费2570元，申请人王雨已缴纳。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  褚艳萍二〇一八年四月十二日书 记 员  盖盛楠
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初6666号原告：陈贞杨，男，1994年4月19日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：李海善、**，山东崇真律师事务所律师。被告：龙口现代星宇汽车配件有限公司（简称星宇公司），住所：龙口市高新技术产业园区，统一社会信用代码：91370600665734914R。法定代表人：李基燮，董事长。委托诉讼代理人：王金丽，山东龙博律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜福康，职员。原告陈贞杨与被告星宇公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贞杨的委托诉讼代理人李海善、被告星宇公司的委托诉讼代理人王金丽、姜福康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈贞杨向本院提出诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金18866.36元、2017年9月工资4716.59元、2017年6-8月工资差额11818.13元，共计35401.08元；2、被告为原告办理档案和社会保险转移手续；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2015年11月28日到被告单位从事铸造工作，月薪4700元左右，签订劳动合同，期限自2015年11月28日至2018年11月27日。2017年6月9日，被告无故单方让原告回家待岗，每月仅支付几百元生活费。2017年9月16日，被告单方提出解除双方劳动合同。被告上述做法严重违反劳动法、劳动合同法相关规定。原告具状法院，望依法判如所请。被告星宇公司辩称，一、被告不应支付违法解除劳动合同赔偿金。原告系在工作中多次存在脱岗、旷工等不良表现。被告向原告下发待岗通知，又于2017年8月2、3、5日三次通知原告返岗，但原告未按期返岗工作，无故旷工。被告依据劳动合同法第三十九条及员工手册规定，依法解除双方劳动合同，因此不应支付赔偿金。二、原告在2017年6-9月并没有提供正常工作劳动，根据山东省企业工资支付规定，被告依法向原告支付了6-9月生活费。该生活费数额均高于龙口市最低工资70%标准，因此不应补足差额。三、被告出具的解除合同通知书已经载明，原告应于解除合同后十五日到被告处办理档案和社会保险转移手续。而且被告曾于2017年11月又就办理档案和社会保险转移手续事项以特快专递方式通知原告到被告处办理，但原告至今未办理。请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人有争议的证据和事实，本院认证如下：一、被告提交监控视频截图及考勤表。监控视频截图显示2016年11月12日、11月15日，原告早晨或晚上考勤后即行离开，能够印证原告考勤后脱岗的事实，对该证据本院予以采信。原告主张监控视频截图及考勤表均为虚假，但未提供相应证据，本院不予采信。二、被告提交待岗通知。原、被告均认可2017年6月9日后，原告已开始待岗，故原告是否收到待岗通知对本案并无实质影响。三、被告提交返岗通知及EMS单据。三张EMS单据记载邮寄材料均为“陈贞杨返岗培训通知”，三次投递时间分别为2017年8月2日16时、8月3日14时、8月5日13时，三份邮件注明收件人陈贞杨，地址为龙口市下丁家镇木厂村12号，三份邮件均被退回。该EMS单据真实性本院予以认定，该邮件记明收件人姓名及地址与原告相符，不存在原址查无此人或迁移新址不明的情况，因推定该邮件为原告拒收。故原告称未收到过该邮件，理由不足，本院不予采信。四、被告提交员工手册等。原告对员工手册培训签到表签名真实性认可，结合被告提交的培训照片等，本院对员工手册内容予以认定。员工手册11.6（37）条载明，连续旷工三日或三个月内累计旷工达四日及以上或一年内累计旷工达五日及以上者，视为严重违反公司劳动纪律或规章制度，公司将随时予以开除处分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年11月28日到被告处从事铸造工作，刷脸考勤，双方签订劳动合同，期限自2015年11月28日至2018年11月30日止，被告为原告缴纳社会保险。2017年6月9日，被告通知原告回家待岗。2017年8月2日16时、8月3日14时、8月5日13时，被告三次以EMS邮寄方式向原告送达返岗通知书，原告拒收。2017年9月16日，被告以EMS邮寄方式向原告送达解除劳动合同书。2017年11月，被告两次EMS邮寄方式向原告送达档案和社会保险转移办理通知书。2017年6-9月，被告应向原告支付工资分别为：2266.55元、1368元、1368元、1448元。扣除个人应缴纳社会保险和公积金后，被告向原告实发工资分别为1454.16元、348.67元、528.81元、921.75元。2017年9月20日，原告以被告为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金18866.36元、2017年9月份工资4716.59元、2017年6-8月工资差额11818.13元；2、被告为原告办理档案和社会保险转移手续。2017年11月8日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会做出龙劳人仲案字（2017）第438号裁决书，裁决：1、被告按规定为原告办理档案和社会保险转移手续；2、驳回原告其他诉讼请求。以上事实有当事人陈述、龙劳人仲案字（2017）第438号裁决书、劳动合同、员工手册、监控视频截图、考勤表等证据在卷佐证。本院认为，一、被告提供员工手册载明经公司职工代表大会讨论通过、决定正式实施等内容，原告亦参加了员工手册培训并在培训中签到，应推定员工手册已经民主程序制定，并公示和告知劳动者，故员工手册合法有效。被告提供考勤记录、监控视频截图等证据关联佐证原告存在考勤后脱岗的情况，故被告对原告作出待岗决定，并无不当。2017年8月，被告三次以EMS邮寄方式通知原告返岗培训，原告拒收邮件亦未返岗，应认定为旷工。根据员工手册，原告连续旷工超过三日，被告即有权解除劳动合同，故被告解除劳动合同的行为不属于违法解除。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金理由不足，本院不予支持。二、根据《山东省企业工资支付规定》，用人单位安排劳动者待岗期间应按照不低于当地最低工资标准70%支付基本生活费，最低工资中包含个人应缴社会保险费和公积金。本案中被告已支付原告2017年6-9月扣除个人应交社会保险费和公积金前的应发工资数额均不低于龙口市最低工资标准的70%（1267元），故原告要求被告支付2017年9月工资、2017年6-8月工资差额理由不足，本院不予支持。三、原、被告劳动合同解除，被告应当依法为原告办理档案和社会保险转移手续。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第五十条并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：一、被告龙口现代星宇汽车配件有限公司为原告陈贞杨办理档案和社会保险转移手续，于判决生效后十五日内履行。二、驳回原告陈贞杨的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告龙口现代星宇汽车配件有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  崔淑萍二〇一八年四月二十八日书 记 员  朱春苗
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2018）冀0306民初953号原告：刘印江，男，1971年4月20日生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邱月茹，河北凤霞律师事务所律师。被告：滦县燕滦果蔬专业合作社,统一社会信用代码×××。法定代表人：吴建合。被告：梁有仁，男，1957年9月1日生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告刘印江与被告滦县燕滦果蔬专业合作社、梁有仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱月茹、被告梁有仁到庭参加诉讼。被告滦县燕滦果蔬专业合作社经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告苹果款35949元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月被告滦县燕滦果蔬专业合作社通过梁有仁从原告处收购苹果，苹果款合计50949元，被告滦县燕滦果蔬专业合作社并于当日为原告出具欠条，经原告多次催要，尚欠果款未付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告梁有仁辩称，原告和被告滦县燕滦果蔬专业合作社双方买卖苹果是他们自愿的行为，他们去谁家买苹果我就是领路，原告说我是代购人，我认为不符合实际，我就是中间人，原告不应该告我，滦县燕滦果蔬专业合作社法定代表人吴建合去原告家买苹果，是双方自己谈价钱，达成买卖协议，我不参与。吴建合答应在2016年11月份前给清，大家都同意，后来吴建合没有给钱，包括我的苹果款也没有给清。被告滦县燕滦果蔬专业合作社未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。原告为支持其主张提交如下证据：《唐山燕滦果业结算单》一份，证明被告滦县燕滦果蔬专业合作社欠款金额。被告梁有仁对原告提交的证据质证意见:无异议。被告滦县燕滦果蔬专业合作社未出庭质证。原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以确认。结合认证及庭审笔录等证据，本院经审理认定事实如下：被告滦县燕滦果蔬专业合作社于2016年10月至11月间在秦皇岛市抚宁区大新寨镇梁家湾村、峪门口村通过被告梁有仁作为中间人从部分果农处收购苹果，包括本案原告。收购当日被告滦县燕滦果蔬专业合作社向原告出具《唐山燕滦果业结算单》一份，其中载明欠款金额50949元，有被告法定代表人吴建合签字并加盖被告公章。后经包括本案原告等多名果农催要货款，被告滦县燕滦果蔬专业合作社于2016年12月22日通过被告梁有仁向部分果农支付部分货款，因尚欠原告货款35949元至今未付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证等权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告滦县燕滦果蔬专业合作社在原告处购买苹果，并为原告出具果款结算单，双方的买卖合同关系成立，故原告要求被告给付尚欠果款，本院予以支持。被告梁有仁在收购苹果的过程中，负责介绍、联系买卖双方，虽按惯例获取人工费作为劳务报酬，但其并非买方，故原告要求其承担给付货款的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滦县燕滦果蔬专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告货款人民币35949元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告滦县燕滦果蔬专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 董越强人民陪审员 李雅仙人民陪审员 石艳艳 二〇一八年四月二十七日书 记 员 崔琬然
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初171号原告：文俊，男，1983年7月29日出生，汉族，住湖南省委托诉讼代理人：林文康、苏叶聘，均系广东高拓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：余松圣。被告：重庆长安铃木汽车有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：刘正均。本院受理原告文俊诉被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司、重庆长安铃木汽车有限公司买卖合同纠纷一案，被告重庆长安铃木汽车有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案原告文俊与被告重庆长安铃木汽车有限公司没有合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故被告重庆长安铃木汽车有限公司认为，本案应移送至重庆市巴南区人民法院审理。经审查，本院认为，原告文俊与被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司签订了《订购合同》购买涉案车辆，原告文俊与被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司存在买卖合同关系。后因被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司未能交付车辆合格证及办理入户登记手续，原告文俊以被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司及重庆长安铃木汽车有限公司作为共同被告诉至本院。被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司的住所在本院辖区，且双方车辆买卖亦在本院辖区内交易，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院享有管辖权。因此，被告重庆长安铃木汽车有限公司所提异议理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：驳回被告重庆长安铃木汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告重庆长安铃木汽车有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  林俊峰人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  李建华二〇一八年四月二日法官助理李小红书记员关冬平
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初2531号原告：丁建平，男，1964年10月11日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杜彬彬，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市梁青路4号。负责人:张建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王珊，江苏路修律师事务所律师。原告丁建平与被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由审判员钱富良适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜彬彬、被告保险公司的委托诉讼代理人王珊到庭参加诉讼。现已审理终结。原告丁建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险赔偿金200000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月7日，其所在单位宜兴市亿力门窗有限公司为其在被告处投保了国寿综合意外伤害保险，约定意外伤害保险赔付限额500000元，保险期间为2015年8月7日至2016年8月6日。2015年12月7日，丁建平驾驶未按时通过机动车安全技术检验的摩托车在宜兴市庆源大道行驶时与前方一正三轮摩托车相撞后受伤，经宜兴市中医医院司法鉴定所司法鉴定，确认丁建平的伤残等级为七级伤残。依照保险合同的约定，保险公司应当以保险赔偿额度500000元的40%赔付。保险公司辩称，1、对原告主张的投保事实，事故事实及双方约定的保险限额及赔付的计算方法没有异议。2、原告作为被保险人驾驶未按时通过机动车安全技术检验的摩托车造成事故，是保险合同约定免赔情形，且被告在免赔条款及免赔条款所涉的概念释义上均以加深字体或者加下划线的方法向投保人作出提示，应当依照合同对原告的损失免于赔偿。3、对原告起诉前单方委托鉴定机构作出的鉴定结论不予认可。对以上事实本院予以确认。本院认为，原被告之间的保险合同合法有效，双方均应按约履行义务。本案保险合同采用了保险人提供的格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告虽在免赔条款及免赔条款所涉的概念释义上均以加深字体或者加下划线的方法向投保人作出了提示，但不能证明其对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确的说明，投保人及被保险人也未在投保单、保险单或者其他保险凭证上签字确认保险人履行了上述义务。依照保险法的规定，上述免赔条款不产生效力。原告就伤残等级委托有鉴定资质的机构作出的鉴定有证据效力，被告未提供相反证据予以推翻，本院对该鉴定意见予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付丁建平200000元。如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元（已减半收取），由保险公司负担。该款已由原告丁建平预交，本院不作退还，保险公司于本判决发生法律效力之日十日内直接支付给原告丁建平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱富良二〇一八年四月十一日书记员  刘淑姣
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执3027号 申请执行人:安徽省德豪合成革有限公司，住所地:安徽省萧县经济技术开发区，组织机构代码:590162180。 法定代表人:廖辉明。 被执行人:王温乐，女，1971年3月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人安徽省德豪合成革有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13665号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年04月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王温乐银行存款人民币351000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年四月八日 书 记 员  吕宏伟