福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民终5109号 上诉人（原审被告）：厦门讯翼信息科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路****办公楼****。 法定代表人：何奕林，总经理。 委托诉讼代理人：彭志鹏，福建九信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李配，男，1991年2月20日出生，土家族，住重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：赖镇江，福建笃思律师事务所律师。 原审被告：盛积国，男，1983年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 上诉人厦门讯翼信息科技有限公司（以下简称讯翼公司）因与被上诉人李配、原审被告盛积国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初7093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 讯翼公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法将本案发回重审或者改判讯翼公司不需要承担连带赔偿责任；2.撤销一审判决中对李配误工费15957.55元的认定；3.对一二审诉讼费的负担重新进行认定。事实和理由：一、李配在起诉状中陈述其是在从事案涉工程时不慎触电从高处坠落受伤，而触电显然是供电线路存在漏电或者损坏，这属于供电部门或线路管理部门的职责范围，与讯翼公司无关。一审法院没有追加供电部门或者线路管理部门作为被告，显然遗漏当事人。二、盛积国的当庭陈述无法证明李配是在布设讯翼公司发包给盛积国的中国联通网线时受到伤害。盛积国和李配存在利害关系，无法排除双方达成合意让本不应该承担责任的讯翼公司承担责任。门诊病历是就诊者的单方陈述，无法核实，不能证明就诊的伤情是在哪里造成的。三、李配没有证据证明其牙齿断裂和高空跌落存在因果关系。四、案涉布设网线的工程不属于建设工程范畴。而且，案涉布线工程量仅为1000元，是一个非常简单的接线、铺设工作，根本不需要资质。五、一审认定李配存在22796.5元的误工费损失没有依据。 李配辩称，讯翼公司的上诉请求没有任何事实及法律依据，具体事实及理由如下：讯翼公司没有任何证据证明本案损害结果的产生与供电部门或该供电线路的主管部门有关，故本案没有遗漏当事人；讯翼公司是案涉工程的承包人，承接工程后又发包给没有施工资质的盛积国，讯翼公司与盛积国承担连带赔偿责任是符合法律规定的；李配因本案工作受伤，其伤情有医院就诊记录和司法鉴定意见支持，讯翼公司的主张没有依据；讯翼公司认为案涉布设网线工程不属于建设工程范畴与一审法院判决适用法律是否正确无关；一审法院认定李配误工损失合法合理，讯翼公司所主张的意见没有任何依据。综上，请二审依法驳回讯翼公司的全部上诉请求。 盛积国称，本案是因为讯翼公司欠其工程款，其才会应讯翼公司的要求过去帮忙，所以其不应当承担责任。 李配向一审法院请求判决：盛积国、讯翼公司赔偿李配误工费80100元、残疾赔偿金100038元、后续治疗费70000元、司法鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元，合计256938元。 一审法院认定事实如下：2016年10月13日，李配因受电击而从高处坠落受伤，造成下颌骨体、双侧下颌骨髁状突多发骨折、多个牙齿断裂的损害后果。受伤后两个月内，李配多次至厦门大学附属中山医院门诊治疗。李配于2017年7月3日委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所对其伤残等级及后续治疗费用进行鉴定，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所于2017年7月13日作出鉴定意见，评定李配的伤残等级为十级伤残，李配后续安装烤瓷牙价格为13500元，烤瓷牙使用年限建议为5年。李配因上述鉴定支出鉴定费1800元。本案诉讼过程中，讯翼公司申请对李配的伤残等级、安装烤瓷牙价格及更换周期重新鉴定。经依法委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定，福建正泰司法鉴定中心于2018年2月5日作出鉴定意见，评定李配因牙齿缺失7枚构成人体损伤致残程度十级伤残，后续义齿安装费用1500-2000元/颗，使用期限（更换周期）为8年。 一审法院对当事人双方争议的问题，予以分析、认定如下： 一、关于李配何时何地何故受伤的问题。 李配主张其接受盛积国的雇佣，于2016年10月13日在厦门市湖里区寨上做网络维修工程时不慎触电，从高处坠落受伤。李配提供门诊病历、谈话记录作为证据。盛积国对李配上述主张予以确认。讯翼公司辩称对李配受伤并不知情，李配的证据不能证明受伤地点、原因。 经分析认定：李配的门诊病历载明其2016年10月13日因遭电击而从高处坠落受伤，讯翼公司确在该期间将通信电缆的布放、接线工作交由盛积国负责，结合盛积国的陈述，可以认定李配于2016年10月13日在厦门市湖里区寨上从事通信电缆的布放、接线工作时遭电击而从高处坠落受伤的事实。讯翼公司抗辩称盛积国同时还承揽其他公司的工程，但未提供相应证据，故对该抗辩意见不予采纳。 二、盛积国对李配受到的损害应承担的责任比例。 李配主张其系由于现场安全措施不到位而受伤，盛积国作为雇主应承担全部赔偿责任。盛积国对此未陈述意见。 经分析认定：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。盛积国作为接受劳务一方，未设置必要的安全防护措施，且雇佣没有电工资质的李配进行涉电作业，存在较大过错。李配自身没有电工资质，仍接受雇佣参与涉电工程，亦存在一定过错。综合本案情况，李配对其自身受伤应承担30%的过错责任，盛积国应承担70%的过错责任。 三、讯翼公司应否对李配的损失承担赔偿责任的问题。 李配主张讯翼公司将工程发包给没有施工资质的盛积国，应承担连带赔偿责任。讯翼公司辩称案涉工程是简单的工作，涉及金额较小，不需要施工资质，李配要求讯翼公司承担连带赔偿责任没有依据。 经分析认定：按照住房和城乡建设部、国家质量监督检验检疫总局联合发布的《建设工程分类标准》，案涉工程属于机电工程中的电子与信息通信工程，亦属于建设工程范畴，应当由具备资质的企业进行施工。讯翼公司将案涉工程转包给不具备施工资质的自然人盛积国，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，讯翼公司应当与盛积国承担连带赔偿责任。 四、李配主张的损失有无依据的问题。 1.误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。李配受伤后两个月内多次到医院门诊治疗，应认定该期间为误工时间。之后李配仅于2017年6月7日、2017年12月15日至医院复诊，该两次治疗医嘱均未建议休息，现有证据无法证明李配因伤持续误工至定残前一日。结合李配的伤情酌情认定李配的误工时间为6个月。李配未提供证据证明其受伤前从事的行业、收入水平，酌情按照2016年厦门市建筑业职工人均工资45593元/年作为计算李配误工费的标准。因此，李配的误工费认定为22796.5元。 2.残疾赔偿金。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。李配系城镇居民，其主张按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2017年度厦门市城镇居民人均可支配收入50019元的标准计算残疾赔偿金，符合法律规定。李配伤情为十级伤残，故残疾赔偿金认定为100038元。 3.后续治疗费。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据福建正泰司法鉴定中心的鉴定意见，李配牙齿缺失7枚，后续义齿安装费用1500-2000元/颗，使用期限（更换周期）为8年。李配现年龄27岁，其主张后续治疗费70000元（14000元/周期×5个周期），未超过合理标准，可予以认定。 4.鉴定费。李配支出的鉴定费1800元系因受伤造成的损失，合理有据，可予以认定。 5.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，综合考虑李配的伤残情况、各方的过错程度、厦门市的生活水平等因素，酌定李配的精神损害抚慰金为4000元。 综上，李配在为盛积国提供劳务的过程中受伤，盛积国应当就李配的误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费损失中的70%共计136244.15元承担赔偿责任，并应当支付李配精神损害抚慰金4000元。讯翼公司将案涉工程违法转包，应当与盛积国承担连带赔偿责任。关于讯翼公司在本案诉讼过程中申请重新鉴定支出的鉴定费用，讯翼公司未提起反诉，且李配在一审法庭辩论阶段表示不同意该鉴定费用在本案中一并处理，故对讯翼公司支出的鉴定费用不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条第二款、第二十条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、盛积国应于判决生效之日起十日内赔偿李配误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费损失共计136244.15元，以及精神损害抚慰金4000元；二、厦门讯翼信息科技有限公司就判决第一项所述盛积国的债务承担连带赔偿责任；三、驳回李配的其他诉讼请求。 经审理查明，对一审查明的事实，除讯翼公司认为，李配不是在讯翼公司发包给盛积国的工程施工过程中受伤外，各方当事人对一审查明的其他事实没有异议。本院对各方当事人均无异议的事实予以确认。 另查明，二审期间，讯翼公司自述，本案事故发生后，盛积国有打电话给公司称有工人摔伤，但不知道盛积国是否在第一时间通知讯翼公司。 二审期间，讯翼公司、盛积国、李配均表示，如果法院认定本案存在误工损失，李配的误工时间按照2.5个月计算。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。李配提供了门诊病历、谈话记录等证据证明本案事故发生的事实。盛积国对李配在讯翼公司的施工项目中受伤的事实亦予以确认，故一审法院对该事实予以认定有相关证据为凭。虽然讯翼公司否认李配是在从事讯翼公司的工程项目过程中受伤，但根据查明的事实，盛积国在发生事故后有电话通知讯翼公司，讯翼公司完全有时间和条件对事故现场和相关事实进行核实。讯翼公司在审理过程中并未提供双方通话时间，以及其他能够反驳李配主张事实的证据，故本院对讯翼公司就一审认定事实所提异议不予采信。 李配是在架设通讯线路的工作过程中受伤，一审法院引用《建设工程分类标准》的规定认定案涉工程属于建设工程范畴并无不当。讯翼公司以案涉工程价值低、工程量小为由,主张案涉工程不需要资质，没有法律依据，本院不予采纳。 讯翼公司将架设通讯线路的工程发包给没有资质和安全生产条件的盛积国，盛积国雇请李配从事具体施工工作，导致李配在施工中受伤，一审法院依法判决讯翼公司和盛积国承担连带赔偿责任是正确的。虽然，李配因受到电击从高处坠落，但本案并无证据证明李配遭受电击和供电部门或供电线路主管部门的过错有关，讯翼公司认为本案遗漏主体证据不足，本院不予采纳。 关于误工费问题，各方当事人在二审期间重新对李配的合理误工时间进行了确认，本院予以采纳。根据各方当事人确认的误工时间，李配的误工费应为45593元÷12×2.5=9499元。因此，盛积国应当赔偿李配的误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费损失的70%，即181337元×70%=126936元，并支付李配精神损害抚慰金4000元。 此外，一审的其他判决并无不当，且已作必要的分析和说理，本院不再赘述并予以维持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初7093号民事判决第二项； 二、撤销厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初7093号民事判决第三项； 三、变更厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初7093号民事判决第一项为：盛积国应于判决生效之日起十日内赔偿李配误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费损失126936元和精神损害抚慰金4000元； 四、驳回李配一审的其他诉讼请求； 五、驳回厦门讯翼信息科技有限公司的其他上诉请求。 本案一审案件受理费817元，由李配负担417元，盛积国、厦门讯翼信息科技有限公司共同负担400元；二审案件受理费892元，由李配负担92元，厦门讯翼信息科技有限公司负担800元。 本判决为终审判决。 审 判 长 张南日 审 判 员 陈丽端 审 判 员 王思思 二〇一八年十二月十四日 法官助理陈文琳 代书记员 刘佳颖 附：本案适用法律条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。