浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）浙0104行初173号 原告沈金木，男，1953年12月21日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人韩凤宝，系原告之妻，1952年2月19日出生，汉族，住址同上。 委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。 被告杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路**市民中心**。 法定代表人谢建华，局长。 委托代理人盛新华，杭州市国土资源局江干分局工作人员。 委托代理人陈南，浙江智仁律师事务所律师。 第三人杭州市城东新城建设投资有限公司，，住所地杭州市江干区东宁路**东站枢纽东广场** 法定代表人蔡宏伟，董事长。 委托代理人胡孝辉、田丽，浙江东鹰律师事务所律师。 原告沈金木不服被告杭州市国土资源局作出的杭土资（江）房补决字（2017）第009号《征地房屋补偿决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭。因杭州市城东新城建设投资有限公司（以下简称“城东公司”）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。因原告之子沈国民就案涉征地房屋补偿实施方案提起行政诉讼，该案与本案审理有关联且未审结，故本院于2017年10月9日裁定本案中止诉讼。中止事由消除后，本院于2018年4月17日恢复本案审理，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告沈金木的委托代理人韩凤宝、王大伟、被告杭州市国土资源局的委托代理人盛新华、陈南、第三人城东公司的委托代理人田丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告杭州市国土资源局于2017年8月18日作出杭土资（江）房补决字（2017）第009号《征地房屋补偿决定书》。 认定事实如下：一、申请人具有征地房屋补偿主体资格，其补偿行为合法，补偿程序到位，补偿安置标准符合相关政策规定。二、根据已批准《钱江新城扩容区块东官塘路（钱江东路-沿江公路）道路工程项目征地房屋补偿实施方案》，被申请人沈金木（户）房屋位于彭埠街道××社区××官××区××号，属于该项目的征地房屋补偿实施范围内。三、因被申请人沈金木（户）拒绝房屋丈量评估，从而造成事实上无法确定其房屋的实际价值和补偿金额。四、被申请人沈金木（户）房屋经权属确认，合法建筑面积为279平方米。五、被申请人沈金木（户）的户籍在册人口共计5人，户主沈国民、父亲沈金木、母亲韩凤宝、妻子徐丽芬、儿子沈鑫（独生子女）。 被告据此决定：一、被申请人沈金木（户）房屋补偿按照《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》（浙人大常[2014]6号）、《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》（杭政办函[2009]123号）等文件规定进行丈量评估，并按评估价格进行补偿。因被申请人拒绝对住宅房屋进行丈量评估，参照信达评估公司提供的《关于测算六堡社区三官堂一区47号沈金木（户）征地房屋补偿价格的说明》，被申请人的房屋补偿金额暂定为142万元，实际补偿金额须对住宅房屋丈量评估后确定；涉及补贴、奖励等费用，申请人应根据相关方案执行。二、被申请人未在规定期限内选择货币化安置，故安置方式为调产安置，安置地点为七堡单元D-R21-01地块农转非居民拆迁安置房和四堡单元C-R21-08地块农转非居民拆迁安置房（含城市居民），（建设用地规划许可证号：地字第**、地字第**），安置人口暂定6(5+1)人，分别为户主沈国民、父亲沈金木、母亲韩凤宝、妻子徐丽芬、儿子沈鑫（独生子女）；安置用房面积暂定330平方米（50平方米／人×6人=300平方米；300平方米×10%高层或小高层系数=30平方米；300平方米+30平方米=330平方米）（高层或小高层）。安置房价格按照《江干区人民政府办公室转发区农居建管中心关于江干区2005-2006年农居多（高）层公寓安置价格标准的通知》（江政办发[2005]97号）规定的标准执行，最终安置人口和安置用房面积在正式安置时按有关规定核定。三、被申请人须在收到本决定书之日起7日内完成搬迁腾房，并自行过渡，过渡期限为24个月（从被申请人搬迁并腾交房屋之月起计算）；被申请人户内过渡人数为5人，过渡期限内的临时过渡费为每人每月600元，超过过渡期限的，自逾期之月起，临时过渡费按照2倍标准计发，为每人每月1200元；搬家补贴费标准为每户1200元，按两次发放。 原告沈金木诉称，原告户位于杭州市××社区××官××区××号房屋面临拆迁，被告作出杭土资（江）房补决字（2017）第009号《征地房屋补偿决定书》。原告认为被告作出该行政行为没有职权依据，没有依法履行审查义务，程序不当，导致原告的房屋以不合理价格被拆迁，侵害了原告的合法权益。为此，原告特提起行政诉讼。 诉讼请求：1、撤销被告作出的杭土资（江）房补决字（2017）第009号《征地房屋补偿决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告沈金木向本院提交了以下证据： 1、区村（居）民建房用地呈报表，拟证明原告户房屋的批建情况，原告具有诉讼主体资格； 2、杭土资（江）房补决字（2017）第009号《征地房屋补偿决定书》，拟证明被诉行政行为存在。 被告杭州市国土资源局辩称，一、被告作出被诉《征地房屋补偿决定书》的程序合法。首先，根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第十二条第一款的规定，被告有权受理该案并依法作出补偿决定。其次，杭州市国土资源局江干分局（以下简称“江干国土分局”）在2017年7月15日收到补偿人城东公司要求对原告户房屋补偿争议进行调解的申请后，依照《杭州市征收集体所有土地房屋补偿决定工作暂行规定》第四条的规定，于2017年7月25日召开了调解会议，对双方的争议进行调解；并根据调解的情况，出具了《征地房屋补偿争议调解不成的意见》。再次，鉴于调解不成，补偿人于2017年8月9日向被告提出申请，要求作出征地房屋补偿决定。被告在2017年8月10日依法受理后，分别向补偿人和原告户（被补偿人）发出了受理通知书和申请书副本，同时，向双方送达了《催促签订征地房屋补偿协议通知书》。鉴于双方未能在通知规定的期限内签订补偿安置协议，被告于2017年8月18日作出杭土资（江）房补决字（2017）第009号《征地房屋补偿决定书》，并依法送达给双方当事人。综上，被告作出本案被诉行政行为的程序完全符合法律规定。 二、被告作出被诉《征地房屋补偿决定书》认定的事实清楚、证据充足。第一，城东公司于2017年2月10日被杭州市江干区人民政府指定为案涉钱江新城扩容区块东官塘路（钱江东路-沿江公路）道路工程项目的补偿人，符合《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第五条的规定，具备征收补偿的主体资格。第二，案涉钱江新城扩容区块东官塘路（钱江东路-沿江公路）道路工程项目已于2017年5月9日获得杭土资（江）房补字[2017]064号征地房屋补偿实施方案的批复。因此，涉案项目存在有效的征地房屋补偿实施方案，具备作出征收补偿决定的前置条件。第三，根据评估机构信达公司出具的拒绝丈量评估笔录及证明、动迁机构彭埠街道办事处及被征收房屋所在地六堡社区居委会出具的拒绝丈量评估证明可知，因原告户拒绝丈量评估，故在作出补偿决定时无法确定被补偿房屋的实际面积和价值，实际补偿金额应在对住宅房屋丈量评估后确定。第四、根据区村（居）民建房用地呈报表、户籍证明、户口本、沈金木（户）基本情况调查表、独生子女证明等文件可以确定：(1)原告户经确认的主房占地面积为93平方米，层高3层，建筑面积为279平方米。(2)原告户户籍在册人口为沈国民、沈金木、韩凤宝、徐丽芬、沈鑫5人，沈鑫为独生子女。动迁机构于2017年6月14日向原告户送达了《杭州市征地房屋补偿安置情况公示》。在原告对上述公示提出异议后，补偿人向江干国土分局提出了异议认定申请。江干国土分局收悉后，依法召开了异议认定会议，并作出了《关于对六堡社区三官堂一区47号沈金木（户）征地房屋补偿安置情况公示的异议认定意见》。根据上述文件，可以确认原告户的安置人口暂定为6(5+1)人，分别为户主沈国民、父亲沈金木、母亲韩宝凤、妻子徐丽芬、儿子沈鑫（独生子女）；另由于原告户未选择货币安置方案，故采用调产安置，安置用房面积暂定为330平方米。综上，被诉《征地房屋补偿决定书》认定的事实均有充足证据予以证明，应依法确认。 三、被告作出被诉《征地房屋补偿决定书》适用法律正确。第一，被告根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》、《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定》、《杭州市征收集体所有土地房屋补偿决定工作暂行规定》的相关规定，对补偿价格、安置人口、安置面积、安置价格、安置方式、过渡方式等各项内容作出的补偿决定均依法有据，各项补偿决定内容均应予以确认。第二，根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿决定工作暂行规定》第十条的规定，因被补偿人拒绝丈量评估造成无法确定被补偿房屋面积和价值的，可以决定搬迁的具体期限，并就补偿内容作出原则性决定。因此，被告根据评估机构出具的《关于测算六堡社区三官堂一区47号沈金木（户）征地房屋补偿价格说明》对原告户补偿和安置事项作出原则性补偿决定后，有权依法对搬迁期限作出决定。 综上所述，被告作出杭土资（江）房补决字（2017）第009号《征地房屋补偿决定书》事实清楚、证据确凿、程序正当、适用法律正确，请予以维持，并驳回原告的全部诉讼请求。 被告杭州市国土资源局向本院提交了以下证据： 1、调解申请，拟证明第三人就原告户房屋补偿争议事项向江干国土分局申请调解； 2、调解会通知书、调解会须知及送达证明，拟证明江干国土分局向原告户发出参加调解会议的通知； 3、调解会通知书及送达证明，拟证明江干国土分局向补偿人发出参加调解会议的通知； 4、调解会通知书及送达证明，拟证明江干国土分局向动迁机构、评估机构以及房屋所在地居委会发出参加调解会议的通知； 5、决定书；6、调解会签到表；7、调解笔录，拟共同证明参会人员及调解会议的具体经过； 8、关于对六堡社区三官堂一区47号沈金木（户）征地房屋补偿争议调解不成的意见及送达证明，拟证明江干国土分局认定本案征地房屋补偿争议调解不成； 9、关于要求对江干区彭埠街道××社区××官××区××号沈金木户作出补偿决定的申请，拟证明补偿人向被告申请对涉案房屋征收事项作出补偿决定； 10、受理通知书、催促签订征地房屋补偿协议通知书及对应的送达证明，拟证明被告受理补偿人提出的申请，依法催促双方签署协议，并将上述文件送达给双方； 11、杭土资（江）房补字[2017]064号批复及相应征地房屋补偿实施方案，拟证明被告依法批准了包括原告户房屋在内的钱江新城扩容区块东官塘路（钱江东路-沿江公路）道路工程项目的征地房屋补偿实施方案； 12、征地房屋补偿实施方案公告及张贴、公示证明，拟证明被告依法制作了征地房屋补偿实施方案公告，并将该公告在江干国土分局网站、杭州日报、六堡社区居委会进行张贴和公示； 13、江政函〔2017〕6号复函，拟证明杭州市江干区人民政府指定城东公司为案涉项目补偿人； 14、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，委托书、委托代理人身份证明，拟证明补偿人的身份信息和主体资格； 15、区村（居）民建房用地呈报表，拟证明原告户的建房审批情况； 16、户籍证明、户口本、基本情况调查表，拟证明原告户的户籍情况，家庭成员及独生子女情况； 17、房屋安置确认表，拟证明原告户享受杭州市福利分房的情况； 18、动迁工作人员进场公告及张贴证明，拟证明动迁机构和人员的情况； 19、评估进场人员安排表及张贴证明，拟证明评估机构和人员的的情况； 20、上门协谈笔录，拟证明动迁机构与原告户就征收补偿事项进行了协商； 21、杭州市征地房屋补偿安置情况公示及张贴证明，拟证明动迁机构制作了征地房屋补偿安置情况告示，并在原告户房屋外进行了张贴； 22、关于对安置告示的异议书，拟证明原告户对征地房屋补偿安置情况公示提出了异议； 23、申请书，拟证明针对原告户提出的异议，动迁机构向江干国土分局申请异议认定； 24、异议认定会通知书及送达证明，拟证明江干国土分局通知原告户参加异议认定会议； 25、异议认定会通知书及送达证明，拟证明江干国土分局通知补偿人、动迁机构、评估机构和六堡社区居委会参加异议认定会议； 26、异议认定会签到表；27、笔录，拟共同证明参会人员及异议认定会的具体经过； 28、关于对六堡社区三官堂一区47号沈金木（户）征地房屋补偿安置情况公示异议认定意见及送达证明，拟证明江干国土分局对原告户补偿安置情况作出了异议认定并送达给动迁机构； 29、限期丈量房屋通知书及送达证明（2017年6月14日），拟证明评估机构在2017年6月14日向原告户发出丈量通知； 30、上门丈量评估情况笔录、限期房屋丈量通知书及送达证明（2017年6月15日），拟证明评估机构在2017年6月15日上门丈量评估时被拒，再次向原告户发出丈量通知； 31、上门丈量评估情况笔录，拟证明评估机构在2017年6月16日上门丈量评估时再次被拒； 32、关于沈金木户拒绝丈量评估证明，拟证明因原告户拒绝，评估机构无法完成丈量评估； 33、关于测算六堡社区三官堂一区47号沈金木（户）征地房屋补偿价格的说明，拟证明在原告户拒绝丈量评估的情况下，评估机构参照周边类似户型房屋的价值对原告户房屋的补偿价格进行了测算； 34、征地房屋补偿动迁委托协议书，拟证明补偿人委托彭埠街道办事处为案涉项目动迁机构； 35、杭州市征地房屋补偿评估服务委托合同、房地产估价机构资质证书、公证书，拟证明补偿人依法委托杭州信达房地产估价有限公司为案涉项目评估机构； 36、红线所涉单位门牌号码一览表；37、建设用地规划许可证，拟证明原告户房屋位于案涉项目地块范围内； 38、货币化安置公告及张贴证明，拟证明补偿人已对货币化安置相关事项进行了公告； 39、情况说明，拟证明原告户未选择货币化安置； 40、江干区2005-2006年农居多（高）层公寓安置价格标准，拟证明案涉项目安置价格的政策依据； 41、关于六堡社区整体征收房屋补偿安置方案（含奖励补贴）备案工作的回复；42、六堡社区整体征收房屋补偿安置方案（报备件），拟共同证明涉案项目的补偿政策； 43、情况说明，拟证明补偿人已为原告户准备了周转用房； 44、杭土资（江）房补决字（2017）第009号《征地房屋补偿决定书》及送达证明，拟证明被告作出征地房屋补偿决定的具体内容及送达情况。 法律依据：《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》、《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定》、《杭州市征收集体所有土地房屋补偿决定工作暂行规定》、《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》。 第三人城东公司述称，被告作出的征地房屋补偿决定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，同意被告的答辩意见。 第三人城东公司未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，合法性有异议，认为征地时的用地人并非本案第三人；对证据2-4的真实性无异议，合法性有异议；对证据5-7有异议，认为决定书载明的调解人员与签到表、实际参加调解会的人员均不一致；对证据8有异议，原告未收到，不予认可；对证据9有异议，认为申请主体不适格；对证据10有异议，认为应向原告本人送达；对证据11的真实性无异议，合法性有异议；对证据12有异议；对证据13有异议，认为项目补偿人必须是用地人；对证据14的真实性无异议，但认为委托书没有落款日期，对此有异议；对证据15无异议；对证据16的真实性无异议；对证据17有异议，认为安置方案降低了原告户的居住条件；对证据18有异议，认为动迁人员的资质应有证据证明；对证据19有异议；对证据20有异议，认为没有上门与原告进行协商，笔录涉嫌造假；对证据21的真实性无异议；对证据22无异议；对证据23的真实性无异议；对证据24-27有异议，认为原告本人未收到通知；对证据28有异议，认为未向原告送达；对证据29有异议，认为不能证明已通知到原告；对证据30、31有异议，认为若原告不配合丈量可以强制丈量；对证据32有异议，认为缺少经办人员签名；对证据33有异议，认为未进行实际丈量评估，对补偿价格有异议；对证据34的真实性无异议，合法性有异议；对证据35有异议，认为不能证明评估机构经合法程序选定；对证据36有异议，门牌号码是客观事实，但建筑面积均为500平方米没有依据；对证据37，认为无原件，真实性无法确认，且已经失效；对证据38有异议，认为不能证明发布过公告；对证据39有异议；对证据40的真实性无异议，对安置价格有异议；对证据41有异议，认为不能证明补偿政策合法；对证据42有异议；对证据43有异议，认为应提供权属证明；对证据44的真实性无异议，合法性有异议，认为实际补偿金额需评估后确认，而原告户房屋已被拆除，此前未丈量评估，不同意按55平方米/人进行安置，降低了原告的生活质量。第三人对被告提交的证据1-44均无异议。被告、第三人对原告提交的证据1、2均无异议。 本院对上述证据作如下认证：对被告提交的证据1-44，本院认为，上述证据均能证明待证事实，故对其证明效力均予以确认；对证据5与证据7中调解人员不一致的问题，予以指正。对原告提交的证据1、2，本院认为，上述证据均能证明待证事实，故对其证明效力均予以确认。 经审理查明，2017年5月9日，被告杭州市国土资源局作出杭土资（江）房补字[2017]064号批复，批准了《钱江新城扩容区块东官塘路（钱江东路-沿江公路）道路工程项目征地房屋补偿实施方案》。次日，被告就该实施方案制作了公告，在江干国土分局网站、《杭州日报》、六堡社区居委会予以发布、刊登和张贴。上述实施方案的主要内容是：补偿人为第三人城东公司；动迁实施机构为彭埠街道办事处；评估服务机构为杭州信达房地产评估有限公司；补偿实施范围位于彭埠××六堡社区，所涉门牌号码为六堡社区三官堂一区49、48、47、46、45、15、51、73、74、75号（以城乡规划部门核定的用地范围为准）；房屋补偿按照《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》、杭政办函[2009]123号等文件的规定，经评估机构评估，合理确定各类房屋的补偿价格；住宅房屋的安置方式为调产安置、货币化安置，安置地点在七堡单元D-R21-01地块农转非居民拆迁安置房和四堡单元C-R21-08地块农转非居民拆迁安置房（含城市居民），安置房源为期房的以安置房项目规划批准文件载明地址为准；签约期限为公告之日起一个月；该实施方案还对奖励及补贴政策、过渡方式、过渡期限，实施步骤等作出了规定。 原告沈金木（户）位于杭州市江干区××社区××官××区××号房屋在上述补偿实施范围内。因原告户拒绝丈量评估，且无法与第三人就征地房屋补偿安置事项协商一致，第三人于2017年7月15日向江干国土分局申请进行调解。江干国土分局受理后，向原告户、第三人、动迁机构、评估机构、六堡社区居委会分别发送了书面通知，通知各方参加调解会。2017年7月25日上午，调解会如期举行，因原告户未参会，调解未果。2017年8月8日，江干国土分局就原告户征地房屋补偿争议出具调解不成的意见。2017年8月9日，第三人向被告申请对原告户作出征地房屋补偿决定，并提交了申请书、调解不成的意见及调解笔录、原告户的建房用地呈报表及户籍资料、房屋安置确认表、上门协谈笔录、上门丈量评估情况笔录、限期丈量房屋通知、拒绝丈量评估证明、房屋价格测算说明、征地房屋补偿安置情况公示、异议认定意见、征地房屋补偿实施方案、货币化安置公告、补偿人的身份材料、动迁委托协议、评估服务合同等材料。次日，被告予以受理，并向原告户、第三人发出《催促签订征地房屋补偿协议通知书》，催促双方在接到通知后7日内签订补偿协议。因双方当事人逾期仍未签订协议，被告于2017年8月18日作出杭土资（江）房补决字（2017）第009号《征地房屋补偿决定书》，并送达给双方。该《征地房屋补偿决定书》的主要内容如下：认定第三人具有征地房屋补偿主体资格，补偿行为合法，补偿程序到位，补偿安置标准符合政策规定；原告户房屋位于案涉征地房屋补偿实施范围内；因原告户拒绝房屋丈量评估，无法确定其房屋的价值和补偿金额；经权属确认，认定原告户房屋的合法建筑面积为279平方米；原告户户籍在册人口共计5人，户主沈国民、父亲沈金木、母亲韩凤宝、妻子徐丽芬、儿子沈鑫（独生子女）。根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》及市委、市政府关于补偿安置的相关规定，按照杭土资（江）房补字[2017]064号《征地房屋补偿实施方案》决定：一、原告户房屋补偿按照《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》、《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》等文件规定进行丈量评估，并按评估价格进行补偿。因原告户拒绝对住宅房屋进行丈量评估，参照评估机构提供的测算说明，房屋补偿金额暂定为142万元，实际补偿金额须对住宅房屋丈量评估后确定；涉及补贴、奖励等费用，第三人应根据相关方案执行。二、原告户未在规定期限内选择货币化安置，故安置方式为调产安置，安置地点为七堡单元D-R21-01地块农转非居民拆迁安置房和四堡单元C-R21-08地块农转非居民拆迁安置房（含城市居民），（建设用地规划许可证号：地：地字第**字第3301：地字第**、地、地字第3301亲韩凤宝、妻子徐丽芬、儿子沈鑫（独生子女）；安置用房面积暂定330平方米（50平方米／人×6人=300平方米；300平方米×10%高层或小高层系数=30平方米；300平方米+30平方米=330平方米）（高层或小高层）。安置房价格按照《江干区人民政府办公室转发区农居建管中心关于江干区2005-2006年农居多（高）层公寓安置价格标准的通知》规定的标准执行，最终安置人口和安置用房面积在正式安置时按有关规定核定。三、原告户须在收到本决定书之日起7日内完成搬迁腾房，并自行过渡，过渡期限为24个月（从原告户搬迁并腾交房屋之月起计算）；原告户户内过渡人数为5人，过渡期限内的临时过渡费为每人每月600元，超过过渡期限的，自逾期之月起，临时过渡费按照2倍标准计发，为每人每月1200元；搬家补贴费标准为每户1200元，按两次发放。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第十二条第一款规定：“补偿人与被补偿人在征地房屋补偿实施方案确定的签约期限内达不成征地房屋补偿协议的，由补偿人提出申请，区国土资源管理部门进行调解。经调解仍不能达成协议的，报请市国土资源管理部门根据本条例的规定，按照征地房屋补偿实施方案作出补偿决定。”本案中，根据案涉《征地房屋补偿实施方案》，第三人城东公司、原告沈金木（户）系本案补偿人与被补偿人。因双方无法就征地房屋补偿安置事项达成一致，第三人向江干国土分局提出申请，要求进行调解。经江干国土分局召开调解会议，双方仍未达成一致，第三人遂向被告杭州市国土资源局申请作出征地房屋补偿决定。据此，被告具有作出被诉补偿决定的法定职权。 《杭州市征收集体所有土地房屋补偿决定工作暂行规定》第五条第二款规定：“补偿人申请市国土资源管理部门作出征地房屋补偿决定的，应当提交以下证据、资料：（一）申请书；（二）区国土资源管理部门出具的调解不成的意见及调解笔录；（三）被补偿房屋合法有效的权属权源文件或有权机关作出的权属认定材料；（四）被补偿对象为住宅用房的，应提交家庭户籍资料、婚姻状况证明、独生子女证明；（五）被补偿房屋的评估报告[被补偿人拒绝丈量评估的，由评估机构出具拒绝丈量评估笔录及情况说明，所在乡镇人民政府（街道办事处）出具拒绝丈量评估证明]；（六）被补偿房屋《征地房屋补偿情况公示》、《征地房屋补偿价格评估结果公示》、区国土资源管理部门出具的异议认定意见；（七）补偿人单位机构证明材料、法定代表人身份证明、授权委托书；（八）市国土资源管理部门认为需要提供的其他有关证据资料。”据此，第三人在向被告申请作出征地房屋补偿决定时提交的材料符合上述规定。被告经审查，对第三人的申请予以受理，并向原告户及第三人发出《催促签订征地房屋补偿协议通知书》。因双方未能在规定的期限内签订征地房屋补偿协议，被告基于第三人提交的材料、根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》及相关规范性文件的规定、按照案涉征地房屋补偿实施方案作出了杭土资（江）房补决字（2017）第009号《征地房屋补偿决定书》，并送达双方当事人。被告所作上述决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告要求撤销该征地房屋补偿决定的诉讼请求，缺乏依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告沈金木的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告沈金木承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审  判  长 斯文丽 审  判  员 易 欣 人民 陪 审员 来 敏 二〇一八年四月二十五日 （代）书记员 王云霞