河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0824民初2529号原告：张某1，男，1978年2月26日出生，住滦平县。原告：张某2，男，1956年4月4日出生，住滦平县。原告：张某3，男，1962年10月4日出生，住北京市顺义区。三原告委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所执业律师。被告：张某4，男，1965年1月28日出生，住滦平县。委托诉讼代理人：王长娥（系被告张某4之妻），女，1968年7月9日出生，住滦平县。委托诉讼代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所执业律师。原告张某1、张某2、张某3为与被告张某4法定继承纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，经审理本院于2018年2月8日作出（2018）冀0824民初130号民事判决书，三原告不服一审判决，上诉至承德市中级人民法院。承德市中级人民法院经审理，于2018年6月7日作出（2018）冀08民终1760号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）冀0824民初130号民事判决书，将案件发回重审。发回重审后，本院于2018年7月2日立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及三原告委托代理人张劲、被告张某4及其委托诉讼代理人王长娥、王文喜到庭参加诉讼，原告张某2、张某3未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割被继承人张绍合位于河北省承德市滦平县宅院及房屋因搬迁所获得补偿款；2、请求法院依法分割位于河北省承德市滦平县房屋；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：张天全与赵桂兰系夫妻关系，婚后生育五子一女，其中长子张绍余、次子张绍合、三子张某2、四子张某3、五子张某4，女儿张淑华。赵桂兰于1990年去世，张天全于2001年去世，张绍合于2010年去世，张绍余于2015年去世。本案被继承人张绍合在世期间未结婚，无子女，去世时已无第一顺序法定继承人，张绍余、张某2、张某3、张某4、张淑华五人为被继承人张绍合的第二顺序法定继承人，享有对被继承人张绍合的遗产继承权。原告张某1为张绍余之子，作为张绍余唯一在世法定继承人，享有对被继承人张绍合遗产转继承的权利。现被继承人张绍合位于河北省承德市滦平县宅院及房屋被搬迁，被告张某4未经其他法定继承人授权及同意，私自与搬迁方签订《产权调换安置协议书》，并私自领取涉诉宅院及房屋的搬迁补偿款项，并选购了位于河北省承德市滦平县房屋。经原告多次与其协商，被告均拒绝分割，故原告诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告张某4辩称，一、三原告诉讼请求均没有事实依据和法律依据。理由如下：首先，张绍合在世时跟随答辩人共同生活居住，因共同居住的房院年久失修，需要重新翻建，答辩人申请翻建，经批准后于2013年翻建，将原来六小间石头房子翻建成五大间砖木混合房屋，均是由答辩人出资建造，翻建房屋时张绍合也已经去世，新建房院不可能跟其有关系，也不属于遗产范畴。其次，拆迁款和回迁楼房均是因为五间房屋置换所得，三原告要求继承没有法律依据。二、我国法律规定“房随地走，地随房走”旨在强调“房地一体”，即强调房或地权利转移时，另一方面一定要随着转移，以保证权利最终归属同一个权利主体。本案中，答辩人在张绍合去世后，翻建房屋，根据房地一体原则，宅基地使用权应由答辩人享有和使用。三、搬迁时，张绍合并没有任何的遗产，退一步讲，即使存在遗产，三原告也无权继承，理由如下：张绍合生前无妻子，无儿女，父母也都已过世，故不存在第一顺序继承人，若留有遗产应该由第二顺序人继承即兄弟姐妹。张某1系张绍合的侄子，不属于第二顺位继承人，虽然其父亲与张绍合系兄弟关系，无论是张某1还是其父亲都没有照顾过张绍合。张某3结婚后一直在女方家生活，也就是农村中普遍存在的招亲，顾名思义，招亲就是到女方家生活赡养岳父岳母，实际上对亲生父母没有进行赡养，更不用说哥们兄弟了。权利义务向来是一致的，不能只享受权利而不尽任何义务，本案中，张绍合是由答辩人生养死葬的，应该由答辩人继承其遗留的财产，才符合立法精神及传统道德。张某2“过继”给其三大爷张天珍，根据农村风俗及法律精神，张某2已经与张天珍夫妇形成收养关系，且实际上张某2是由张天珍夫妇抚养长大并成家，张某2也将两位老人养老送终。张某2与亲生父母、兄弟姐妹之间不再存在法律上的继承与被继承的关系。第四、三原告起诉已超过诉讼时效，因为张绍合是在2010年去世的，三原告没有主张任何的权利，并且在2013年被告翻建的房屋时三原告没有主张任何权利，为此，答辩人恳请法院驳回三原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告张某1、张某2、张某3为证实自己的主张向本院提供提交涉案房屋搬迁补偿办法。证明一个拆迁补偿协议仅补偿一套房。被告张某4为证实其主张，提供证据如下：1、巴克什营镇古城川村村民委员会出具的证明一份，证实拆迁房屋是张某4自行建造。2、证人王某、张某5的笔录各一份。3、农村村民占用宅基地申请表一份。原告依据上述证据证明，张绍合没有留下遗产，5间房屋系张绍合死亡后张某4自行建造；张某4父母及张绍合均由张某4抚养照顾并且在死后操办的丧事。4、巴克什营镇古城川村村民委员会出具的证明。证实2006年张某4房屋年久失修申请翻盖，2013年危房改造将老房院翻建改造。原告认为，张绍合在世时知道张某4以张某4的名义申请翻盖房屋，张绍合无任何争议，这说明房屋是张某4的，与其他哥们兄弟无任何关系。翻盖房屋的钱也是张某4出的，与其他哥们兄弟无任何关系。5、张某4指界通知书，是申请翻建房屋时的指界通知书。原告张某2、张某3质证认为，在赵桂兰去世前1个月，张某2还对老人进行照顾，故对村委会出具的证明不予认可。证人王某与张某4有亲戚关系，并且长期在外打工，王某陈述的不属实。张某5的证言也不属实；对宅基地申请表认可，对村委会证明认可盖房的日期。原告张某1对王某和张某5的证言不予认可。对指界通知书，因被告没有提供原件，对真实性有异议。认为假设是真实的，滦平县人民政府给张某4的通知是基于张某4本人也有登记在其名下的农村集体建设用地使用证，不能证明该证据与张绍合的房子有关联性，且该份通知书内容不全，有未填写的部分。本院调取并出示了如下证据：1、张绍合的房屋所有权证。2、使用者为张绍合的宅基地使用证。3、姓名为张某4的凤凰谷项目测绘图。4、姓名为张绍合、张某4房屋补偿清单、分户估计报告单、分户复核估价报告单。张某4的承诺函和张某4的两份承诺书。5、被搬迁户姓名为张绍合、张某4、王长娥的房屋产权调换安置协议书。6、买受人为王长娥的拆迁安置购房合同。原告方的质证意见：对上述证据真实性没有异议，上述证据能够证明张绍合的遗产范围及数量，并且，在张某4本人签订的两份承诺书中均承认本案原告张某2是张绍合的继承人。被告张某4的质证意见为：对1、2、3号证据真实性没有异议，因为产权证和房屋所有权证显示的时间都是1992年，但是，在2006年张某4已经申请翻建房屋，有政府出具的合法审批手续，2013年也就是在张绍合死亡后张某4对房屋翻建完成。2015年、2016年，在全县范围内对房屋进行确权调查，房屋登记的名字是张某4，本村其他人员并没有任何异议。因为新的产权证发放需要一段时间，但并不能否定张某4对房屋翻建的事实。对4号证据张某4的签名认可，因为搬迁合同都是纸质合同或表格，从法庭调取的证据可以看出内容都不是张某4填写的。为了拆迁进度村干部都是要去各家签字，当事人对于签字的文书内容被告并不知道。对于承诺函，原告方认为填写张某2是继承人就认定张某2是继承人是错误的，是否是继承人应该由法律确定，并不是某个人认为。对5、6号证据真实性没有异议，被拆迁户中格式书写张某2我方有异议，5号证据拆迁安置协议中拆迁户中虽然写有两个人的名字，是鉴于1992年房屋所有权证和使用权是有张绍合的名字所填，但不能代表本案涉及拆迁款和房屋与张绍合有必然的联系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案事实认定如下：张天全与赵桂兰夫妻（原告张某1的爷爷、奶奶，原告张某2、张某3、被告张某4父母），共生有六子一女，长子张绍余、次子张绍合、三子张某2、四子张某3、五子张某4、六子魏双、女儿张淑华。张某2七岁时过继给张天全的大哥张天珍，六子魏双出生不满周岁即由他人收养。赵桂兰于1990年去世、张天全于2001年去世，次子张绍合于2010年去世，长子张绍余于2015年去世。张绍余妻子王淑琴1985年去世，张绍余、王淑琴生育一子，即原告张某1。张绍合生前未结婚，无子女。张绍合有残疾，生前与被告张某4家庭共同生活，居住在一个院落内，院内土地登记宅基地面积为355.02㎡，有房屋六间。宅基地和房屋分别登记在被告张某4和张绍合名下，二人宅基地面积各登记177.51㎡（355.02㎡÷2），房屋各登记三间（6间÷2）。2006年3月，被告张某4申请对张绍合与自己的六间房屋进行翻建，2006年4月25日，巴克什营镇人民政府批准同意翻建，房屋面积比原房屋新增40㎡。2013年，被告张某4将上述六间房屋翻建为五大间，面积比原六间房屋增加了。2016年，因建设凤凰谷项目，被告张某4所在古城川村搬迁，被告张某4所盖五间房屋被拆迁。房屋被拆迁时，（张绍合）张某4名下房屋及附属设施补偿金额为382691.00元，宅基地补偿金额13117.00元，拆迁费1798.95元，安置奖励59150.80元，搬迁腾房奖励138010.50元，合计594768.45元。被告张某4基于其院落中，尚有张绍合的宅基地使用证和房屋产权证，以张绍合继承人的身份，和妻子王长娥与拆迁方签订《产权调换安置协议书》，以被告张某4妻子王长娥名义购买了了位于滦平县房屋。张某4本家庭以自有宅基地使用证和房屋产权证，另签订了《产权调换安置协议书》，购买了一套凤凰谷回迁楼。本案审理中，张绍合的妹妹张淑华对张绍合的遗产放弃继承，魏双表示不参与此案，对张绍合遗产放弃继承。本院认为，本案是法定继承案件，应当依法确定法定继承人和享有继承权人的继承人范围和被继承人遗产的范围和数额。对于法定继承人和享有继承权人的继承人范围。被继承人张绍合生前没有结婚，无子女，父母又先于其死亡，无第一顺序法定继承人。其兄原告张某2七岁时过继给张天全的大哥张天珍，其与张天珍形成事实收养关系。魏双出生不满周岁即由他人收养。依照法律规定，养子女与生父母及其近亲属间的权利义务关系，因收养关系成立而消除，故魏双、原告张某2与张绍合的权利义务关系收养法律关系成立而消除，故魏双、原告张某2不属于第二顺序法定继承人。所以，被继承人张绍合死亡时的第二顺序法定继承人为其兄张绍余，其弟张某3、张某4，其妹张淑华。张绍余在被继承人张绍合后死亡，张绍余死亡时，并没有对张绍合的遗产分割，且张绍余妻子王淑琴于1985年死亡，故本案中张绍余的继承权应转由其子（独生子女）原告张某1享有，另张绍余妹妹张淑华表示放弃继承，也没有对其应继承份额予以处分。故被继承人张绍合若留有遗产，应当在原告张某1、张某3和被告张某4之间分割。对于被继承人张绍合遗产的范围。遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案三原告主张的张绍合的遗产之一，为位于滦平县宅院及房屋的拆迁款补偿款594768.45元，该补偿款包括房屋及附属设施补偿款、宅基地补偿款、拆迁费、安置奖励、搬迁腾房奖励。2006年，被告张某4申请对原登记在张绍合名下的房屋三间和登记在张某4名下的房屋三间计六间进行翻建，获得政府准许。当时张绍合在世，被告张某4以自己的名义对上述六间房屋申请翻建，张绍合没有提出异议，应视为张绍合同意对原房屋进行翻建，并对张绍合原三间房屋予以处分。之后的2013年，被告张某4对六间房屋进行了翻建为五间，翻建房屋时张绍合已去世。新建房屋应没有张绍合的投入，故此，2016年拆迁时，位于滦平县宅院的五间房屋不应为被继承人张绍合的遗产，基于该房屋及附属设施被拆迁所得的补偿款不属于被继承人张绍合的遗产。另外，拆迁费、安置奖励、搬迁腾房奖励是给予被拆迁人的专项补偿，也不属于被继承人张绍合的遗产。被继承人张绍合在其生前对房屋进行了处分，但是经批准其使用的宅基地有权机关没有收回，也没有转移他人。故被继承人张绍合的宅基地使用权，在其死亡时，并没有丧失。该宅基地使用权在其死亡后，因拆迁获得补偿，应当作为遗产，由其继承人依法予以分配。综上，本院确定被继承人张绍合死亡时留有遗产为拆迁时，其宅基地补偿款13117.00元，已确定被继承人张绍合的遗产应由原告张某1、张某3和被告张某4分割，每人分割4372.33元。原告张某1、张某3的份额由被告张某4占有，被告张某4应予返还。三原告主张的张绍合的遗产之二，位于河北省承德市滦平县房屋。因该楼房系被告张某4家庭购买楼房，依据本院以上认定，所购楼房价款并不是被继承人张绍合遗产所得购买或置换的，本院对位于河北省承德市滦平县房屋不认定为被继承人张绍合遗产，故对原告要求分割此楼房的诉讼请求，本院不予支持。继承从被继承人死亡时开始。在财产分割前，遗产为继承人共同共有，虽该遗产被其中某一个继承人独自管理和使用，管理人若没有明示拒绝其他继承人对遗产的继承分割，故在其他继承人主张分割前，并不存在遗产被侵权的情况，故对原告的起诉没有超过诉讼时效。综上所述，本案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国收养法》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人张绍合遗产13117.00元，由原告张某1、张某3和被告张某4每人继承4372.33元。由被告张某4给付原告张某1应继承被继承人张绍合遗产4372.33元、给付原告张某3应继承被继承人张绍合遗产4372.33元，上述款项于本判决生效后5日内付清；二、驳回原告张某2的诉讼请求；三、驳回原告张某1、张某3的其他诉讼请求。案件受理费80.00元，由原告张某1、张某3负担40.00元，被告张某4负担40.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  王廷禄人民陪审员  刘云海人民陪审员  宋庆福二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈大为河北省滦平县人民法院民事判决书附页一、判决主文引用的相关的法律条款：1、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟、姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。………2、《中华人民共和国收养法》第二十三条……养子女与生父母及其近亲属间的权利义务关系，因收养关系成立而消除。3、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状。如果在期限内没有递交上诉状，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是时到期之日起二年以内。