.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民事判决书（2018）宁05民终163号上诉人（原审原告）：马玉柱，男，住宁夏回族自治区海原县。被上诉人（原审被告）：马继海，男，住宁夏回族自治区海原县。上诉人马玉柱因与被上诉人马继海追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2017）宁0522民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，上诉人马玉柱、被上诉人马继海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人马玉柱上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判被上诉人支付上述人垫付的劳务费43490元；2、本案一、二审诉讼费及执行费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定”工程结束，马玉柱、马继海及何某某、马某某给李某某支付劳务费106520元，剩余43490元经李某某多次催要，马玉柱、马继海及何某某、马某某未支付”存在错误。事实上，该工程结束后，支付李某某的106520元劳务费中马继海没有出资，该费用仅系马玉柱、何某某及马某某按照各自份额支付的。而拖欠的43490元劳务费应全部由马继海支付给李某某。2、一审不应简单的以上诉人提交的《证明书》为复印件为由对其证明效力不予认定。该证明书原件在海原县人民法院（2017）宁0522民初1303号案件中已经交给了法院，一审期间李某某在外打工无法出庭作证。为查清事实，一审应当对该证据依法调取，并依法传唤该证明书上的签字人何某某、马某某出庭作证。3、上诉人向被上诉人追偿债务的问题，一审不能简单的以海原县人民法院（2017）宁0522民初1303号民事判决为依据，而应当依法查清本案双方劳务费的形成原因、被上诉人与上诉人及其他人之间如何约定等事实。一审以（2017）宁0522民初1303号判决结果为本案判案依据，于理不通，于法无据。被上诉人马继海针对以上上诉意见答辩称：1、海原县人民法院（2017）宁0522民初1303号民事判决作出后，马玉柱没有上诉，导致该判决生效。在执行阶段，由马玉柱履行属实。依据上述判决，剩余劳务费43490元应当由马玉柱、马继海、马某某和何某某按平均份额承担。2、马玉柱的一审诉讼请求应当驳回。马玉柱要求马继海一人承担剩余全部劳务费没有依据，实际情况是马玉柱侵占了马继海租赁的土地，马玉柱现还要求马继海支付劳务费，故其诉讼请求不应得到支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请二审法院驳回上诉人在原审法院的诉讼请求。马玉柱一审诉讼请求：1、马继海返还马玉柱为其代偿的劳务费43490元、执行费996元，合计44486元；2、本案诉讼费由马继海负担。原审法院审理查明：2014年春，马玉柱、马继海及何某某、马某某共同雇佣李某某装载机将位于海原县一土坑拉土垫平，一车土140元，共计1000车次，碾压推平每小时260元，共计38.5小时，工程总价款为150010元，工程结束，马玉柱、马继海及何某某、马某某给李某某支付劳务费106520元，剩余43490元经李某某多次催要，马玉柱、马继海及何某某、马某某未支付。2017年4月24日，李某某向原审法院提起诉讼，经原审法院作出（2017）宁0522民初1303号民事判决，判令本案马玉柱、马继海及何某某、马某某连带支付李某某劳务费43490元，负担案件受理费443.5元。判决生效后，经李某某申请，原审法院于2017年9月12日向马玉柱收取其四人欠李某某的劳务费43490元，案件受理费444元，执行费552元，共计44486元。原审法院认为：关于马玉柱向马继海追偿债务的问题，海原县人民法院作出的（2017）宁0522民初1303号民事判决书，判决本案马玉柱、马继海及何某某、马某某连带支付李某某劳务费43490元，负担该案案件受理费443.5元。2017年9月12日，马玉柱支付了李某某的劳务费43490元，并向原审法院支付了案件受理费444元，执行费552元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：”债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”之规定，马玉柱作为负有连带义务的债务人，履行了全部债务的义务，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，马玉柱、马继海及何某某、马某某之间承担债务数额无法确定，根据公平原则，马玉柱、马继海及何某某、马某某应平均承担支付责任。因此，马玉柱诉讼要求马继海偿还给马玉柱已付的连带支付的劳务费、案件受理费及执行费共计44486元的诉讼请求无事实根据和法律依据，不成立，不予支持，只能按四人平均份额，马继海应向马玉柱偿还代其支付的劳务费、案件受理费及执行费共计11121.5元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：1、马继海于判决生效后10日返还马玉柱代其支付欠李某某劳务费、案件受理费及执行费共计11121.5元；2、驳回马玉柱的其他诉讼请求。案件受理费912元，减半收取456元，马玉柱负担342元，马继海负担114元。二审中，马玉柱向法庭提交证人李某某当庭证言1份，证明：马玉柱、马继海、何某某、马某某四人雇佣李某某施工产生劳务费150010元，马玉柱、何某某、马某某三人给李某某支付劳务费106520元，剩余43490元应由马继海承担。马继海质证认为：证人李某某说的不属实，李某某拿的总钱数，马玉柱、马继海、何某某、马某某四人如何凑的钱，李某某并不知情。二审中，马继海未向法庭提交证据。本院对马玉柱提交的证据认定如下：海原县人民法院（2017）宁0522民初1303号民事判决已认定马玉柱、马继海、何某某、马某某共同欠付李某某劳务费43490元，李某某当时未对该判决提起上诉，而本案中，李某某的陈述于该判决认定的事实相矛盾，李某某的证言不足以采信，故对其证明效力不予确认。经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：关于马玉柱一审提交的《证明书》的认定问题，海原县人民法院（2017）宁0522民初1303号民事判决书已认定马玉柱、马继海、何某某、马某某共同给李某某支付劳务费106520元，剩余43490元马玉柱、马继海、何某某、马某某未支付，而马玉柱提交《证明书》欲证明的内容与该生效判决确认的事实相矛盾，海原县人民法院（2017）宁0522民初1303号民事判决书的证明效力高于《证明书》，故一审对于该《证明书》的证明效力未予认定，并无不当。关于一审对于李某某43490元劳务费的欠款人的认定问题，马玉柱上诉认为该43490元劳务费系马继海个人所欠李某某款项，而已生效的海原县人民法院（2017）宁0522民初1303号民事判决，认定马玉柱、马继海、何某某、马某某共同欠付李某某劳务费43490元，一审依据已生效的民事判决认定马玉柱等四人共同欠付李某某劳务费43490元，并判令对于马玉柱已先行承担的该劳务费、案件受理费及执行费，由马继海按照份额向马玉柱返还11121.5元，亦无不当。马玉柱上诉认为一审认定事实错误的意见，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人马玉柱的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费912元，由上诉人马玉柱负担。本判决为终审判决。审判长张国宏审判员杨涛代理审判员谈雪二○一八年四月十九日书记员李姗姗本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。