上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初23697号原告：高颖，女，1973年8月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：高蔚，男，1969年2月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：高于衍，男，1946年11月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海好德便利有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：时玮康，董事长。委托诉讼代理人：张波，男，1974年4月2日出生，汉族，住上海市普陀区。原告高颖与被告上海好德便利有限公司(以下简称“好德公司”)企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚婕独任审理，并于2018年1月8日、4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高蔚、高于衍，被告的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高颖向本院提出诉讼请求：1、被告履行《合伙合作承包经营合同》第十八条的约定支付原告月毛利额奖励和承包提成按实结算；2、被告履行《合伙合作承包经营合同》第六条的约定退还原告承包金人民币30,000元(以下币种同)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月3日签订了由被告提供的格式化《合伙合作承包经营合同》，在履约期间，原告一直正常经营好德嫩二店,但被告不仅恶意毁约拒绝支付原告月毛利额奖励和承包提成，还无理由拒不退还原告已支付的30,000元风险抵押金，经多次催讨无果，原告诉至本院。审理中，原告变更诉请为：1、被告支付自2014年9月起至2015年1月止的月毛利额奖励3,782.66元；2、被告支付承包提成50,000元；3、被告返还风险抵押金30,000元；4、诉讼费由被告承担。被告上海好德便利有限公司辩称，要求驳回原告的全部诉请。理由：1、虽然好德嫩二店在原告承包期间经营持续盈利，承包方原本可得的月毛利额奖励总额为5,426.12元，但是至承包后期，门店于2015年3月18日、2015年5月8日两次盘点均缺失物品，盘点员发现该店内缺少香烟、饮料、百货和充值卡等，截至2015年5月8日原告离职，经被告结算，盘亏总额为113,868.03元，合计原告承包方实得为-108,764.65元(计算方式为：期末毛利额奖励总额5,426.12元+经营费用奖励总额0元+服务性收益总额1,329.75元-经营管理费金额1,652.50元-盘亏总额113,868.03元=-108,764.65元)，故被告无需再支付原告月毛利额奖励和承包提成。至于原告诉请的月毛利额奖励3,782.66元，原告是依据其提交的截至2015年2月的“合作承包经营状况表”中的数据统计，但原告实际承包经营系争门店至2015年5月，2015年2月之后的“合作承包经营状况表”原告未予提供，原告该节诉请依据的证据不完整。另被告在发现系争门店盘亏之前，原告已于2015年2月至2015年3月在内网申请好德嫩二店的承包盈利上报合计3,100元，被告后于2015年3月、4月分别发放门店盈利1,200元、800元，两笔合计2,000元，都是被告已发放的月毛利额奖励，之后原告没有在网上申请盈利发放，其余经营奖励累计计算。2、被告确认收到原告支付的风险抵押金30,000元，但因原告在承包期间未将营业款上交被告指定银行，相关事实在(2016)沪0107民初25217号、(2017)沪02民终10689号民事判决书中予以认定，故被告依照《合伙合作承包经营合同》第21条、第25条的约定，有权对原告缴付的风险抵押金不予返还。经审理查明，2014年9月3日，原告与案外人周某某签订《合作协议》，双方协商推荐原告作为合伙人群体的负责人，与被告进行合作经营。同日，原告(乙方)作为合伙负责人,与被告(甲方)签订《合伙合作承包经营合同》，约定：“……一、合伙合作承包经营门店情况：本合作店编号NO597，本合作店名称好德嫩二店，本合作店地址嫩江路XXX号……二、名词解释：1、合作：指乙方以若干自然人共同参与，共同向甲方支付风险抵押金的方式，共同按本合同的约定与甲方合作承包经营好德便利店。参与合伙的自然人按所支付的风险抵押金的比例，享受合作承包经营的成果，承担合作承包经营的责任。2、合作承包：指乙方以“毛利额基数包干、乙方经营费用基数包干、超基数分成”的承包方式与甲方合作经营好德便利店……4、毛利额：指商品销售额减去不含增值税的商品销售成本的差额。5、服务性收益：指销售卡类、代收代缴公共事业费等所收取的服务费去税后收益。6、经营费用：本合作店因正常经营所必须支出的水电煤费用、邮电费用(含宽带服务费及市话费)及其它费用(如：办公费、包装费、修理费、消耗品等)……三、合作承包经营方式：毛利额基数包干、乙方经营费用基数包干，超基数分成。四、合作承包经营期限：1、本合作店合作承包期限为2014年9月26日至2015年9月25日……五、合作承包基数指标：1、本合作店毛利额基数为272,000元/年(不含增值税且不包含服务性收益)，经营费用基数为61,400元/年(其中水电煤费用、邮电费用合计为59,400元/年，其他费用为2,000元/年)。2、本合同履行期间，甲方先以本合作店月毛利额为准按本合同约定的奖励规定进行结算，然后进行月累计汇总，至本合同自然终止时，如本合作店经营期满完成的毛利总额未达到甲方核定的毛利额基数，甲方再按照本合同约定的扣罚规定进行扣罚……六、风险抵押金：1、风险抵押金是乙方与甲方签约时承担经营风险及履约的保证金，即乙方没有完成合作承包基数指标时应承担的缺额以及乙方未履行或未完全履行本合同条款应支付的违约金，属担保性质。如乙方没有完成合作承包基数指标或违反本合同的约定，甲方可自风险抵押金中扣除乙方应承担的缺额和违约金。若风险抵押金不足上述扣款时，乙方须在一星期内以现金补足不足部分，乙方合伙人承担连带责任。2、乙方应向甲方支付风险抵押金人民币叁万元整，该风险抵押金在合同签订时一次性付清。本合同生效后，除双方另有约定外，只有本合同终止，甲方对乙方进行财务结算后才予返还风险抵押金。返还金额以财务结算为准，不计利息……十四、商品管理……3、本合同签订后，甲乙双方共同对本合作店现有商品进行盘点，以此作为甲方在本合作店的周转商品。第一次铺底商品以及以后甲方所配送的商品，所有权皆属甲方所有，乙方负经营保管责任。若发生商品损坏或短缺，由乙方承担责任。本合同终止时双方共同对库存商品进行盘点……11、乙方核定本合作店的月物耗限额根据甲方当月核定的损益率进行计算考核。本合作店的盘点工作除交接盘点外原则上由乙方按照甲方对盘点工作的具体要求及注意事项进行自盘。甲方的盘点核查组每半年对合作店进行一次以上的抽盘，具体日程由盘点核查组另行安排……十七、乙方承担的费用1、经营费用：本合作店因正常经营所必须支出的水电煤费用、邮电费用及其他费用(经营费用由甲方根据本合作店月实际发生额按月预支给乙方，待合同期满后累计汇总，并按照本合同约定的奖罚规定进行结算)……5、经营管理费：根据本合作店月毛利额(以下用Ψ表示)，按以下比例进行收取：Ψ≤10,000元，提取月毛利额的0.9%；10,000元2014年9月10日，原告以现金存款方式向被告支付风险抵押金30,000元，由银行出具现金存款凭证一份。2014年9月11日，被告向原告出具《收据》一张，载明：“单位高颖，承包风险抵押金NO.597嫩二店，金额30,000元”，被告加盖发票专用章确认。2014年9月23日，被告对好德嫩二店初次盘点，形成“盘点盈亏表”一份，载明账面额222,109.90元，盈亏额24,279.96元，原告签名确认。2014年9月26日至2015年5月初，原告承包经营好德嫩二店，并担任该店店长。依据原告提交的2014年10月至2015年2月的“合作合伙承包经营状况表”5张，载明原告每月“承包方实得”累计金额分别为784.15元(当月盘点扣款50元)、1,635.72元(当月盘点扣款0元)、2,327.59元(当月盘点扣款0元)、2947元(当月盘点扣款50元)、3,782.66元(当月盘点扣款0元)。审理中，双方当事人对该5份“合作合伙承包经营状况表”中数据均予以认可。另被告提交了后续2015年3月至2015年5月的“合作合伙承包经营状况表”3张，载明原告每月“承包方实得”累计金额分别为-14,563.05元(当月盘点扣款18,398.34元)、-13,762.80元(当月盘点扣款0元)、-108,764.65元(当月盘点扣款95,369.68元)。审理中，原告表示从未收到该3份“合作合伙承包经营状况表”，其上无原告方签名，故对其中数额均不予认可。2015年2月、同年3月，原告先后两次在被告内网申请提取承包盈利800元和2,300元。审理中，被告陈述相应在2015年3月、4月发放承包盈利800元、1,200元，合计2,000元，对此原告表示未予收到。2015年3月18日、2015年5月8日，被告两次对系争门店进行盘点。审理中，原告对被告陈述的盘亏金额不认可；双方确认该两次盘点原告均未参加，亦均未在两份“盘点盈亏表”上签名。2015年5月2日至2015年5月8日期间，双方就原告未上缴营业款事宜发生争议，双方为此多次报警并涉讼，被告另于2015年5月11日、同年9月4日以快递和挂号信的方式发函催讨返还营业款和告知终止合同等。审理中，原告表示上述两份函件均未收到。2015年5月7日晚，新任店长现身好德嫩二店，之后由其接手承包经营至今。另查明，原告自2014年9月1日入职上海可的便利店有限公司(以下简称“可的公司”)处工作，双方签订了2014年9月1日至2017年8月31日的书面劳动合同书。2016年11月1日，可的公司以劳动合同纠纷为案由将高颖诉至本院，案号为(2016)沪0107民初25217号(以下简称“25217号案件”)。2017年7月25日，本院作出25217号案件民事判决，其中“经审理查明”部分载明：“……2014年9月4日至2015年5月1日期间，好德嫩二店的营业款均由被告存入原告指定银行账户。2015年5月2日至2015年5月8日期间，该门店的营业款，除2015年5月7日收银机中的现金部分4,577.30元由新任店长于次日存入原告指定的银行账户外，余款被告均未存入。原告向被告主张返还未果……被告2015年5月7日当晚多次进出门店，22：59：20有一位顾客进入店内，其向店内人员询问情况后，离开门店。被告当天最后一次进入门店时间为23：17：15，其径直走向仓库方向，随后有一名与被告相识的人员也走向仓库方向。23：20：20监控视频右侧出现上述与被告相识人员的侧影，视频同步转为黑屏，其后无监控画面，直至2015年5月8日13：16：00画面恢复正常，其后监控显示被告仍有多次进出门店的情况，13：49：05被告及其委托诉讼代理人和其他亲友共同离开门店。当日下午13：45起陆续有原告公司人员进入门店开始对现场进行盘点。15：07：10店内保险柜被从仓库内搬出至靠近店门一侧的位置进行撬锁作业，原告的委托诉讼代理人孙某及另一员工在场用手机对撬锁过程进行拍摄。16：05：23保险柜被撬开，撬开时柜内无任何现金。而原告工作人员手机拍摄的视频则显示，原告方起先在仓库内对固定在墙上的保险柜进行撬锁作业，后因空间狭窄不便作业，原告方将该保险柜与墙体分离，搬至店内营业区作业。撬锁作业前，保险柜外观完好……。”该文书“判决如下”部分载明：“……被告高颖于本判决生效之日起十日内返还原告上海可的便利店有限公司好德嫩二店(编号NO.597)2015年5月2日至2015年5月8日期间的现金营业款差额人民币34,635.62元……”。上述判决作出后，高颖上诉至上海市第二中级人民法院，案号(2017)沪02民终10689号。2017年11月24日，上海市第二中级人民法院作出(2017)沪02民终10689号民事判决，驳回上诉、维持原判。再查明，2018年2月22日，好德公司以企业承包经营合同纠纷为案由将高颖诉至本院，案号为(2018)沪0107民初2924号，在该案起诉状中，好德公司的诉讼请求为：“一、被告支付因未缴纳原告好德嫩二店2015年5月2日至5月8日期间的营业款34,635.62元所产生的资金占用费，计算日期从2015年5月9日起至实际支付之日止……二、诉讼费由被告承担”。审理中，双方确认该案以好德公司撤诉方式结案。审理中，被告通知证人刘某到庭作证，证人陈述称：其为被告的盘点员，参与系争门店2015年3月18日盘点，被告提交的当日“盘点盈亏表”上是其真实签名，当日原告在现场也参与了盘点，但原告拒绝签名，盘点结果显示门店缺少香烟、饮料和百货等物品，后由督导在“盘点盈亏表”上签字确认。审理中，被告通知证人江某某到庭作证，证人陈述称：其为被告的盘点员，参与系争门店2015年5月8日盘点，被告提供的当日“盘点盈亏表”上是其真实签名，当日原告于盘点前在现场，但在督导通知原告盘点后，原告于盘点前2分钟离开；盘点工作从下午2点多持续至傍晚6点多结束，盘点结果显示香烟、便利通卡等缺少，公交卡充值金额也缺少等。盘点过程的视频是有留存的，其他过来帮忙的店长作为盘点参与人员都在“盘点盈亏表”上签字确认，但和证人一起参与该次盘点的被告其他盘点员已经离职。审理中，被告通知证人孙某到庭作证，证人陈述称：其为被告公司法务，2015年5月8日下午与原告、被告领导从派出所回到系争门店，1：50原告及亲友离开门店，当时被告员工曾询问其是否愿意配合盘点，原告予以拒绝，后被告方单方盘点，所有在场人员签字确认。审理中，原告陈述称：1、被告方三位证人均为被告或关联公司员工，与被告有利害关系，对三人证言均不予认可。系争门店2015年3月18日盘点原告不知情、不在场，证人刘某的关于原告是否在场的陈述与被告代理人陈述存在矛盾；2015年5月8日盘点原告之所以没有参与，是因2015年5月7日晚新任店长已经到达门店，门店现场状态已由被告破坏，原告不认可被告提出的该两次门店盘亏金额。2、原告在承包系争门店3个月后，曾于2015年2月至同年3月期间向被告申请过2次盈利发放，申请金额合计3100元，后被告均未发放盈利。3、被告提交的系争门店2015年5月8日的盘点视频无法看到仓库区域，而仓库正是系争门店堆放香烟等贵重物品的区域，且视频中显示被告盘点与保险柜开锁在一段时间内同时作业。被告陈述称：1、若系争门店在财务结算时有盈余，则店长可以上报盈利，被告按照店长上报的盈利3100元，经核准已发放可提取的盈利2,000元，该盈利计入“承包经营状况表”中原告“承包方实得”的累计金额之中。2、系争门店2015年3月18日盘点原告不在场，2015年5月8日盘点原告拒绝参加。3、因门店视频被告仅保存一个多月，故2015年3月18日系争门店的盘点视频无法提供，但被告可以提交2015年5月8日门店盘点视频，内容涉及被告盘点全过程，可查看区域包括店内货架，但无仓库区域的视频，另门店仓库内存放了保险柜和部分存货。以上事实，有原告提供的《合伙合作承包经营合同》、《合伙协议》、现金存款凭证、《收据》、合作合伙承包经营状况表、谈话笔录，被告提供的民事判决书、网页截屏、视频录像、盘点盈亏表、证人证言，本院依职权调阅的民事起诉状等证据，以及谈话笔录、庭审笔录等为证。本院认为，原、被告作为商事主体，在商事活动中具有缔约自由，有权自主决定是否签约、与谁签约等事项，现《合伙合作承包经营合同》上双方签章真实，双方亦认可形成承包经营合同关系是双方真实意思表示，合同内容并不违反法律法规规定，合法有效。合同签订后，双方理应按约全面履行。考虑到双方合伙合作承包经营的载体是好德嫩二店，但在合同约定的承包期届满前，双方当事人确认2015年5月7日好德嫩二店已有新任店长进出、5月8日门店已由新任店长接手经营，故事实上《合伙合作承包经营合同》无法继续履行。本案争议焦点为：一、原告、被告是否存在违约行为；二、被告是否应支付原告月毛利额奖励和承包提成？三、被告是否应当全额返还风险抵押金？关于争议一，原告诉称被告存在未按月支付月毛利额奖励、强行解除合同、迟延返还风险抵押金的违约行为，属被告单方违约；被告辩称原告未按约将营业款上交，属原告单方违约。本院认为，首先，依据《合伙合作承包经营合同》第21.1条的约定，原告负有每日将合作店的营业款、杂项收入，包括租税部分及代扣代缴的费用全额上缴至被告指定银行账户的义务，现25217号案件、(2017)沪02民终10689号生效文书已确认原告在承包期间存在未将好德嫩二店(编号NO.597)2015年5月2日至2015年5月8日期间的现金营业款上缴的行为，故本院对被告该节辩称予以采纳，认定原告存在违约行为。被告据此在催告未果的情况下，行使约定解除权，解除《合伙合作承包经营合同》并将系争门店交由新店长接手，并无不当，非属违约行为。其次，依据《合伙合作承包经营合同》第18条，双方约定了承包方经营期满所得、当月所得和奖惩金额的计算方式，但在支付条件上，除约定期满总结算外，仅第18.5条约定履行期内予以分配的情形，即原告经营合作店满三个月且财务结算有盈利的情况下，被告允许原告从第四个月起，在每个月的1-5日通过被告内部网上传的方式申请提取不超过50%的盈利额供本合作店分配使用。因原告并未提供证据证明其在承包期内已在内部网上按月申请提取盈利额，故被告相应地采取将原告未申请提取的月毛利额奖励累加计算、待期满总结算的分配方式，并不违反约定，本院对原告提出被告未按月支付月毛利额奖励构成违约的主张不予支持。再者，因原告存在违约行为，被告依约解除《合伙合作承包经营合同》后，依据合同第6条、第25条的约定在双方正式结算前未返还风险抵押金，并无不当，非属违约，本院将根据双方履行情况和合同性质，判定风险抵押金是否全额或部分返还。关于争议二，原告诉称被告应当支付月毛利额奖励3,782.66元和承包奖励50,000元，并提供了2015年2月的“合作合伙承包经营状况表”为证；被告则辩称原告承包期满所得为-108,764.65元，且明确计算方式为毛利额奖励总额5,426.12元+经营费用奖励总额0元+服务性收益总额1,329.75元-经营管理费总额1,652.50元-盘亏总额113,868.03元，被告为此提供了两份“盘点盈亏表”、全部“合作合伙承包经营状况表”、证人证言、内网截屏、部分视频等为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因原告在承包期内仅申请两次盈利提取，故其余月毛利额奖励按约已累计至承包方“经营期满所得”一并计算,至于期满所得的计算方式，按照合同约定，应为毛利额奖励总额+经营费用奖励总额+服务性收益总额-经营管理费总额-盘亏总额，下分述之：1、关于毛利额奖励总额，原告诉请3,782.66元，但提交的证据仅限于2015年2月之前的“合作合伙承包经营状况表”，未完成证明其于承包期满应得毛利额奖励总额的举证责任，但被告自认系争门店在原告承包经营期间持续盈利，原告于承包期满本可获得的毛利额奖励总额为5,426.12元，并无不当，本院予以认可。2、关于2次盈利提取，原告表示曾在2015年2月至同年3月期间申请过两次，但被告未予发放，被告则表示已发放2000元，并提供了涉及承包盈利监管和员工历史工资内容的内部网截屏等证据，本院认为，被告提交的盈利申请截屏证据与原告作出的申请盈利提取的陈述相互印证，在原告已申请提取盈利的情况下，若被告未予发放，原告理应进行催告而非再次申请，现原告认可被告提交的内网截屏所载申请内容并确认先后两次申请盈利2300元和800元，虽表示后续被告未发放金额但未提供相反证据推翻被告提交的证据，本院对被告提交的证据予以认可，认定被告已发放盈利2,000元。在上述毛利额奖励总额中扣除已发放的盈利2,000元后，原告剩余可得的毛利额奖励总额应为3,426.12元。3、关于经营费用奖励总额和服务性收益总额，原告并未提交证据予以证明，结合被告在审理中自认经营费用奖励总额为0、服务性收益总额为1,329.75元，并无不当，本院予以认可。4、关于经营管理费总额，原告并未提交证据予以证明，被告辩称为1,652.50元，本院认为经营管理门店必然产生水电煤等经营管理费支出，关于计算金额，对比《合伙合作承包经营合同》第17.5条经营管理费计算方式的约定和第18.3.a月毛利额奖励计算方式的约定，估算经营管理费应低于月毛利额奖励金额的三分之一，现被告辩称的经营管理费总额1,652.50元确低于被告自认的毛利额奖励总额5,426.12元的三分之一，较为合理，故本院酌情认可被告辩称的经营管理费总额为1,652.50元。5、关于盘亏总额，原告认为门店持续盈利、没有盘亏；被告辩称盘点亏损113,868.03元，并提供了证人证言、网站截屏、部分视频和盘点盈亏表等为证。本院认为，在2015年5月8日期间，系争门店已由被告委派新任店长接手并持续经营，若现在要将门店中物品状态恢复至双方解除《合伙合作承包经营合同》时的原状，已无法实现，且在解除合同之时双方未结算形成签字认可的书面文件的情况下，本院只能依据现有证据分析如下：(1)两份盘点盈亏表系被告单方制作，其上签名人员被告自认系其工作人员，在原告未参与盘点、也未在盘点盈亏表签名确认的情况下，单凭该份证据无法直接证明被告的辩称意见。(2)25217号案件生效文书认定的事实中提及：2015年5月8日13：49：05原告及其亲友离开门店；当日下午13：45起陆续有被告公司人员进入门店开始对现场进行盘点；15：07：10店内保险柜被从仓库搬出至靠近店内一侧的位置进行撬锁作业；16：05：23保险柜被撬开，撬开时柜内无任何现金。另被告证人江某某和证人孙某证实系争门店2015年5月8日的盘点作业从下午2点多持续到下午6点多，但当天下午同时有保险柜撬锁作业从下午3点至下午4点多，故系争门店内人员较多，即使出现物品缺失，也难以直接归因于原告。(3)原告在2015年5月7日已有新任店长进出门店的情况下，拒绝参与被告组织的2015年5月8日的盘点，并无不当。被告于2015年5月8日下午开始盘点时，双方已产生重大分歧并多次报警，且面对原告拒绝盘点的情况，被告理应将门店盘点视频完整保存，但被告在本案中辩称门店2015年3月18日盘点视频无法提供、2015年5月8日门店中仓库内物品盘点视频无法提供，被告未完成其所负的举证责任。(4)退一步说，即使被告提供了全部盘点视频，亦无法体现盘亏金额达113,868.03元。结合系争门店初期盘点账面额为222,109.90元，被告辩称的盘亏额超过门店账面额的50%，对于该门店半数金额以上的物品丢失，被告理应在2015年5月8日盘点时即发现，但在被告提交的2015年5月11日向原告寄送的《告知函》中，仅涉及金额较小的32,864.53元营业款上交催讨，并未提及金额较大的盘点亏损113,868.03元催收，不合常理；在被告提交的2015年9月4日向原告寄交的《催告函》中，虽提及2015年5月8日盘点金额差异，但载明未报入POS机系统销售次数4次，金额1,200元，缺失各类礼品卡、电影卡等数量453张，金额83,830元，上述两类缺失物品金额合计85,030元，与被告本案中辩称的2015年5月8日盘亏金额95,369.68元亦不相符。综上，本院认为，门店盘点亏损并非必然产生，且相关的盘亏金额应当由被告举证证明，但依据现有证据，被告未能充分证明系争门店因可归责于原告的原因所致盘亏总额累计达113,868.03元，故本院对被告关于2015年3月18日、2015年5月8日的盘亏辩称无法采纳。若被告认为其合法利益受损，可在补充证据后另循合法途径主张。同时，鉴于原告对于2014年10月至2015年2月期间的承包经营状况表予以认可，对于其中载明的盘亏金额累计100元无异议，并无不当，本院予以认定。据此，本院计算原告经营期满所得为3,003.37元(计算方式为：毛利额奖励总额3,426.12元+经营费用奖励合计0元+服务性收益总额1,329.75元-经营管理费总额1,652.50元-盘亏总额100元)。关于争议三，被告辩称因原告存在未按期上缴营业款的行为，属于重大违约，被告有权按约将风险抵押金作为违约金全额扣除；原告不认可存在营业款未上缴的违约行为，也表示即使法院最终认定存在违约行为，被告的损失也不足30,000元，要求法院对违约金予以调低。本院认为，被告未提供充分证据证明其实际损失达30,000元，本院以被告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及可预见性等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定原告应当承担的违约赔偿金额为20,000元，该部分金额应从原告已缴的风险抵押金中予以扣除，故被告应当返还原告风险抵押金10,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海好德便利有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高颖毛利额奖励和承包提成人民币3,003.37元；二、被告上海好德便利有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告高颖风险抵押金人民币10,000元；三、对原告高颖的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,895元，减半收取计人民币947.50元(原告预付)，由原告负担人民币800.50元、被告负担人民币147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚婕二〇一八年四月二十三日书记员  徐红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自改变合同或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定违约金低于或过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加或减少。……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。