山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初1302号 原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号，组织机构代码：09068801-2。 法定代表人：路伟，董事长。 委托代理人：黄贺，该公司职工。 被告：牛昭富，男，汉族，1960年12月13日出生，住山东省邹城市。 被告：张志娥，女，汉族，与牛昭富系夫妻关系，1962年2月28日出生，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：张昭栋，山东匡衡律师事务所律师。 被告：张祥标，男，汉族，农民，1979年8月24日出生，住山东省邹城市。 被告：何三妮，女，汉族，农民，1978年7月9日出生，住山东省邹城市。 被告：张志友，男，汉族，1963年11月30日出生，住山东省邹城市。 被告：步士英，女，汉族1963年05月16日出生，住山东省邹城市。 被告：宗关良，男，汉族，1987年2月28出生，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：张昭栋，山东匡衡律师事务所律师。 被告：唐素芳，女，汉族，与宗关良系夫妻关系，1992年8月7日出生，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：张昭栋，山东匡衡律师事务所律师。 原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告牛昭富、张志娥、张祥标、何三妮、张志友、步士英、宗关良、唐素芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄贺，被告牛昭富、张志娥、张祥标、张志友、步士英、宗关良、唐素芳以及被告张志娥、宗关良、唐素芳的委托诉讼代理人张昭栋到庭参加诉讼，被告何三妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告牛昭富、张志娥归还借款189726.41元，利息38076.90元(利息计算至2017年11月20日，之后利息按合同约定的逾期利率计算至清偿之日止)。2、判令被告张祥标、何三妮、张志友、步士英、宗关良、唐素芳承担连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2014年6月23日，被告张祥标、牛昭富、张志友、宗关良与原告北宿支行达成【（邹北）农商行联保协字（2014）年第0133号】《农户、个体工商户联保协议》，自愿组成联保小组，约定本联保小组每一位成员向农村信用社（农村合作银行）借款时，由联保小组所有其他成员提供最高额连带责任保证。同日，被告张祥标、牛昭富、张志友、宗关良与原告北宿支行签订了【（邹城农商行北宿支行）个高保借字（2014）年第0133号】《个人最高额联合保证借款合同》，约定各联保小组成员对自2014年6月23起至2016年6月17日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额90万元【大写金额：人民币玖拾万元整】提供最高额担保，按月结息，借款到期，利随本清。如逾期还款，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，直至本息清偿为止。另，2014年6月23日，张祥标家属何三妮、牛昭富家属张志娥、张志友家属步士英、宗关良家属唐素芳分别签订《共同还款承诺书》，承诺当借款人和担保人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告北宿支行于2015年06月16日依约向牛昭富发放贷款20万元，利率为7.43750‰，到期未还。经原告多次催要，被告牛昭富拒不履行还款义务，被告张志娥、张祥标、何三妮、张志友、步士英、宗关良、唐素芳也拒不履行连带清偿责任。为维护原告权益，依据有关法律，依法提起诉讼。 被告牛昭富辩称，借款属实，我自己承担还款责任。保证金1万元没有退给我。我认为这1万元的保证金应当从本金中扣除再计算利息。 被告张志娥、宗关良、唐素芳辩称，借款人是牛昭富，20万元借款、利息及其其他所有借款费用应由牛昭富偿还，我们不应承担偿还责任，特别是答辩人唐素芳没有为借款人牛昭富提供借款保证，也没有为借款人牛昭富的借款出具《共同还款承诺书》。综上，答辩人不应承担连带清偿责任，特别是答辩人唐素芳更不应承担任何牛昭富的借款责任，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告张祥标辩称，他还他的，我们各自还各自的。 被告张志友辩称，他还他的，我们各自还各自的。 被告步士英辩称，对他的借款我不承担责任。 被告何三妮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、借款借据、农户、工商户联保协议、共同还款承诺书、利息清单等证据，以上证据，原被告双方质证后，证据原件由双方各自收回，仅留证据复印件入卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，山东邹城农村商业银行股份有限公司北宿支行与被告张祥标、牛昭富、张志友、宗关良签订【（邹北）农商行联保协字（2014）年第0133号】《农户、个体工商户联保协议》,约定本联保小组每一位成员向农村信用社借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，最高额为人民币（大写）玖拾万元整。同日，山东邹城农村商业银行股份有限公司北宿支行与被告牛昭富、张志友、张祥标、宗关良签订【（邹城农商行北宿支行）个高保借字（2014）年第0133号】《个人最高额联合保证借款合同》约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年6月23日起至2016年6月17日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）玖拾万元整，提供最高额担保。其中牛昭富的授信额度为贰拾万元整，借款用途：购鸭苗饲料，担保期限为主债务履行届满之日起二年，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。双方还约定了其他条款。2014年6月23日，被告张志娥与原告签订了《共同还款承诺书》，承诺对借款牛昭富的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年6月16日，山东邹城农村商业银行股份有限公司北宿支行向被告牛昭富发放借款20万元，牛昭富在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印、盖章，该凭证载明的借款到期日为2016年6月14日，利率7.43750‰。截至2017年11月20日，被告牛昭富尚欠原告借款本金189726.41元，利息38076.90元。 本院认为，山东邹城市农村商业银行股份有限公司北宿支行是山东邹城市农村商业银行股份有限公司的下属机构，其民事责任由山东邹城市农村商业银行股份有限公司承担。原告与张志友、张祥标、牛昭富、宗关良订立的《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》，与被告张志娥订立的《共同还款承诺书》不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。原告已按约定履行义务，牛昭富未按合同约定按时还款属违约行为，故原告请求牛昭富承担还款责任，依法予以支持。被告张志友、张祥标、宗关良自愿为被告牛昭富提供最高额保证，合同约定了保证方式、保证期限和保证的数额、范围，故原告请求被告张志友、张祥标、宗关良履行连带清偿责任，本院予以支持。被告张志娥作为共同还款人在共同还款承诺书上承诺对借款人牛昭富不按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任，且被告张志娥与被告牛昭富系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，故原告请求被告张志娥共同承担偿还借款本息的责任本院依法予以支持。对于原告请求被告步士英、何三妮、唐素芳承担连带清偿责任，因原告未提供证据证明被告步士英、何三妮、唐素芳对借款人牛昭富该笔借款承诺共同还款或承担连带清偿责任，故原告请求被告步士英、何三妮、唐素芳承担连带清偿责任本院依法不予支持。 对于被告牛昭富辩称原告存在欺骗行为，保证金未出具证明也未退还，因当事人对自己的主张有责任提供证据，而被告牛昭富未提供任何证据证明原告存在欺骗行为，也未提供证据证明保证金的交纳情况，故本院对被告牛昭富该辩称理由依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛昭富、张志娥于本判决生效之日起十日内返还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金189726.41元，利息38076.90元及逾期利息（按合同约定方式计算自2017年11月21日起至付清之日止）。 二、被告张志友、张祥标、宗关良对上述借款在最高额90万元范围内承担连带清偿责任。被告张志友、张祥标、宗关良承担保证责任后，有权向被告牛昭富追偿。 三、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4718元，由被告牛昭富、张志娥、张祥标、张志友、宗关良负担（原告已垫付，被告付给原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。 审判长  陈庆存 审判员  陈 曦 审判员  吕 洁 二〇一八年四月二十五日 书记员  马 娇