北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初35943号原告：汪国华，男，1962年9月8日出生，汉族，安徽省安庆市宣秀区罗岭镇黄梅村农民，住北京市房山区。委托代理人修雷，北京观曜律师事务所律师。委托代理人赵卓然，北京观曜律师事务所实习律师。被告：刘英，男，1957年3月2日出生，汉族，北京传思绣花有限公司经理，住北京市朝阳区。原告汪国华与被告刘英装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新东独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告汪国华及其委托代理人修雷、赵卓然，被告刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪国华向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告刘英支付拖欠的工程款320000元；二、请求判令被告刘英支付违约金87627.76元；三、请求判令被告刘英支付拖欠工程款的利息（以320000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年9月20日起至款项还清之日止）；四、本案诉讼费用全部由被告刘英承担。事实和理由：2017年6月13日，原告方通过易居（北京）电子商务股份有限公司，承包了被告位于通州台湖工业区1500平米的厂房装饰装修工程，并于同日订立了《易居三方居间服务合同》、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称“《施工合同》”）。被告作为甲方、原告作为乙方，双方在《施工合同》中约定：“工程款：本合同工程造价为见预算单”、“甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三、四次工程款，应当向乙方按日支付迟延部分工程款2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20％”。合同订立后，原告按约定完成了项目施工。2017年7月20日，原告与被告进行结算，确认工程总价款为438138．81元（不含税金），确认未支付的工程款为358138．81元，被告同时承诺2个月内分批付清工程余款。承诺期满后，虽经原告催要，但被告没有付清工程余款。2018年1月30日，被告向原告出具还款计划书一份，确认尚欠原告工程款320000元，并承诺在2018年春节前支付100000元，但自出具还款计划书之日起至今未向原告支付任何款项。被告按照约定应当于2017年9月20日前向原告支付工程款（共计438138.81元），但至今尚有320000元的工程款未支付。按照《施工合同》第12.4条“甲方无正当理由未按照合同约定期限支付第二、三、四次工程款，应当向乙方按日支付迟延部分工程款2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20％”之约定，被告每逾期一日，应按迟延支付320000元工程款的2‰向原告支付违约金。截至起诉之日，被告按日累计应支付的违约金己超出工程总造价438138.81元的20％，所以被告应向原告支付的违约金为工程总造价的20％，即87627.76元。除按照约定支付违约金外，被告还应当依法向原告赔偿320000元工程款所产生的利息损失（以320，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月20日起至款项还清之日）。综上，被告未支付原告诉请的各项款项，给原告造成了巨大的经济损失；为维护自身合法权益，原告依法诉诸贵院，请求依法判如所请。被告刘英辩称：原告给我装修的是公司的厂房，因此原告不应该起诉我，应该起诉公司。我和原告签的合同是家庭居室装修合同，但实际装修的是厂房，合同是不合法的。且原告应该提供验收证明，当时有我公司的员工在现场监工，当时验收是由他签字的。综上，我方不同意原告的诉讼请求，经审理查明：2017年6月13日，刘英（甲方）与汪国华（乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程，工程地点为通州台湖，工程装饰装修面积为1500平方米，工程户型为厂房，工程期限为30日，开工日期为2017年6月13日，竣工日期为2017年7月13日。工程造价详见预算单。违约责任约定甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三、四次工程款，应当向乙方按日支付迟延部分工程款2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%。同日，刘英在居室装修报价单上签字，确认拆除项目造价为75389.88元。2017年6月27日，原告出具了三份报价单，分别为：项目名称为上营工业区465号南院，报价为10358元的装修报价单、项目名称为上营工业区465号南院-1，报价为30019.73元的装修报价单、项目名称为上营工业区465号南院-电路改造预算表，报价为294696.7元的装修报价单。刘英在上述三份报价单上签字确认。2017年7月3日，刘英在原告王国华出具的项目名称为上营工业区465号南院+2-施工报价总会，报价为21354.5元的装修报价单、项目名称为上营工业区465号南院+3-施工报价总会，报价为431818.81元的装修报价单上签字。2017年7月20日，原告出具项目名称为上营工业区465号南院+6-施工报价总会，报价为438138.81元的装修报价单，刘英在该报价单下方手写有：“余额358138.81元，分批支付，2个月内付清”。2018年1月30日，刘英向原告出具还款计划一份，内容为尚有装修款32万元未结清，预计春节前支付10万元整。刘英至今未向汪国华支付上述32万元装修款。汪国华表示涉案工程的完工时间为2017年7月13日，双方最后的结算日期为2017年7月20日。刘英表示涉案工程并未进行验收，但表示2017年7月底、8月初其即搬入涉案装修房屋中。关于汪国华主张的违约金，汪国华表示根据合同关于违约责任的约定，刘英逾期支付装修款的行为构成违约，应当自2017年9月20日（双方最后一次结算是2017年7月20日，刘英承诺于两个月内付清）起按照欠付金额的日千分之二标准支付违约金，汪国华表示截止到本案开庭之日即2018年12月8日的违约金已经超过装修款总额的20%，因此汪国华表示按照装修款总额的20%主张违约金。被告刘英表示不同意支付原告汪国华违约金和利息，并表示刘英主张的违约金过高，请求法院予以酌减。上述事实有北京市家庭居室装饰装修工程施工合同、居室装修报价单、还款计划及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，汪国华和刘英签订的施工合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应依约履行各自义务。汪国华作为装修工程承包人按照合同约定履行了按照合同约定的项目内容、标准及工期完成装修施工的的义务，刘英作为发包人负有按照合同约定的款项及时间支付工程款的义务，刘英未按合同约定支付工程款，构成了违约，应当承担相应的违约责任。工程完工后，双方进行了多次结算，双方最后一次结算日期为2017年7月20日，刘英应按照双方结算金额及合同约定向汪国华支付装修款，但刘英仅支付部分装修款，后于2018年1月30日向汪国华出具了还款计划，确认欠汪国华装修款数额为32万元，承诺于春节前支付10万元，后刘英未依照还款计划支付装修款不妥，故对汪国华要求刘英支付装修款32万元的诉讼请求，本院予以支持。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。关于原告要求被告支付拖延支付工程款违约金的诉讼请求，因原被告双方的施工合同明确约定的日千分之二的违约金标准过高，刘英提出要求法院予以酌减，违约金的功能在于填补守约方的实际损失，因此本案中违约金应根据汪国华的损失予以调整，因汪国华并未对其实际损失提供相应证据，故本院认为违约金标准应当以年利率24%计算为宜，对汪国华的过高请求，本院不予支持。关于违约金的起算时间，双方最后一次的结算日期为2017年7月20日，刘英承诺于2个月内付清，因此应以2017年9月21日作为违约金的起算时间，汪国华主张违约金计算至本案开庭之日即2018年12月8日，本院对此不持异议，上述违约金计算期间为444天。关于违约金的计算基数，应以刘英拖欠的数额32万元确定为宜。根据上述标准核定的违约金数额为93422元，超过了合同约定的违约金上限，汪国华主张以合同中约定的违约金上限作为其主张的金额，本院对此不持异议。关于原告要求被告支付拖欠工程款利息的诉讼请求，因施工合同中双方已经约定了违约金的计算标准，违约金的功能主要在于填补守约方遭受的实际损失，被告拖欠工程款给原告造成的利息损失在违约金当中已得到了填补，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、一百一十四条之规定，判决如下：一、被告刘英支付原告汪国华工程款320000元，于本判决生效之日起十日内执行清；二、被告刘英支付原告汪国华违约金87627.76元，于本判决生效之日起十日内执行清；三、驳回原告汪国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3707元，由被告刘英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王新东二〇一八年十二月十七日书记员  付 岩