湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1083民初181号原告：吕志国，男，1970年7月24日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，委托诉讼代理人：李银海，男，系湖北玉沙律师事务所律师。被告：曾令桃，男，1978年1月10日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，被告：高德厚，男，1933年2月6日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，系高柏月父亲。被告：陈氏，女，1939年11月24日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，系高柏月母亲。被告：王蓉，女1971年4月1日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，系高柏月妻子。被告：高丹，女，1992年6月10日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，系高柏月之女。被告：高华强，男，1994年7月4日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，系高柏月之子。五被告共同委托诉讼代理人：陈贤才，男，系湖北园林律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市沙市区金龙路48-18号（太岳路与金龙路交汇处）。负责人：胡红华，系该公司经理。委托诉讼代理人：张晗，男，系该公司员工。原告吕志国诉被告曾令桃、高德厚、陈氏、王蓉、高丹、高华强、中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李银海、五被告共同委托诉讼代理人陈贤才、被告曾令桃、中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司委托诉讼代理人张晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕志国向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告共同赔偿原告人身损失240937元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。原告诉称，2017年7月22日2时40分许，被告曾令桃驾驶鄂Ｄ×××××北京牌小型普通客车，从洪湖市乌林镇往岳阳市（由东向西）行驶，当车行至洪湖市新堤××与××北路交叉口路段时，与（由南向北）高柏月驾驶的无号宗申牌正三轮摩托搭乘原告吕志国相撞，造成车辆受损、原告吕志国受伤、高柏月受伤送医院经抢救无效于2017年7月27日死亡的交通事故。经洪湖市公安局交通警察大队认定：被告曾令桃在此事故中负主要责任，高柏月在此事故中负次要责任，原告吕志国在此事故中不负责任。本次交通事故，造成原告人身损失共计240937元。经查，肇事车辆鄂Ｄ×××××北京牌小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司购买了交强险（保险金额12.2万元，保险期限从2017年7月15日起至2018年7月14日止）、第三者责任险（保险金额100万元，保险期限从2017年7月15日起至2018年7月14日止，并购买第三者责任险不计免赔特约险）。高柏月的继承人有被告高德厚、陈氏、高柏月、王蓉、高华强、高丹。被告曾令桃违反交通法规，并负主要责任，应当承担相应的赔偿责任；被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司应在交强险、第三者责任险保险金额内承担赔偿责任；高柏月在此事故中负次要责任，也应当承担赔偿责任，但是其已经死亡，其继承人应当在其继承财产限额内进行赔偿。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、原告身份证、户口本复印件，拟证明原告身份信息及家庭成员信息。二、原告营业执照、房屋租赁合同、社区居委会证明、结婚证。拟证明原告工作性质、收入状况及居住地。三、洪湖市公安局交警大队道路交通事故认定书，拟证明被告曾令桃在此事故中负主要责任，高柏月在此事故中负次要责任，原告吕志国在此事故中不负责任。四、洪湖市人民医院住院病历、医疗费发票，拟证明原告吕志国受伤后治疗经过及治疗所花费的医疗费用。五、原告吕志国司法鉴定意见书及鉴定费，拟证明原告吕志国经鉴定构成九级伤残；后期医疗费18000元（或据实结算）；护理时间为120日；营养时间为90日；误工时间为300日；同时花费鉴定费2000元。六、交通费票据。拟证明原告交通费支出的费用1200元。被告曾令桃辩称，我对本次交通事故的发生无异议，请求法院依法判决。其没有提交证据。被告高德厚、陈氏、王蓉、高丹、高华强辩称，原告的诉讼请求过高，请求法院依法确认。其次本案的被告高德厚等没有继承高柏月的遗产，不应当在本案中承担责任，请求法院依法驳回原告对被告高德厚等的诉讼请求。其没有提交证据。被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司辩称，1、对本案事故的发生无异议2、本次事故造成一死一伤，保险费用在保险费内按照比例进行承担。3、保险公司在本案中垫付了1万元的抢救费，请求法院依法核减。4、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。5、因被告曾令桃已经构成交通肇事罪，请求法院不支持原告的精神抚慰金的诉求。6、非医保用药不应由保险公司承担，应依法核减。其提交的证据：一、洪湖市水晶村村委会出具的证明，拟证明原告吕志国系农村户口，长期生活在农村，并且以种田为生。二、保险条款，拟证明本案诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担，同时应扣除非医保用药，商业第三者责任保险按照70%承担。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、原告提交的证据1、3经被告曾令桃、高德厚、陈氏、王蓉、高丹、高华强、保险公司质证后，均没有提出异议，本院依法予以认定。二、原告提交的证据2经被告曾令桃、高德厚、陈氏、王蓉、高丹、高华强、保险公司质证后，被告均对居委会的证明有异议，认为居委会没有资质，也没有提供证明人的身份。对租赁合同、营业执照有异议，认为租赁合同没有提供缴纳租金的证据，也没有相关的产权证明。营业执照年检的时间是2013年，没有提供2013年以后的相关证件。对结婚证无异议。本院认为，经本院对该房屋租赁合同的房屋所有人徐祖玉核实，该租赁房屋正是原告工商营业执照登记的经营场所。同时结合洪湖市汊河街道居委会证明，可以证明原告居住在城镇、收入来源于城镇。三、原告提交的证据4经被告曾令桃、高德厚、陈氏、王蓉、高丹、高华强、保险公司质证后，被告均对住院病历、出院记录无异议。对医疗费发票中在新堤华康大药房开具的发票有异议，应当提供相应的医嘱予以证明，对洪湖市人民医院的住院票据无异议。本院认为，原告在新堤华康大药房购买的药品或者补品，应当提供医嘱，且该药品或者补品是否为一个加强营养所必需，也可能会与原告主张营养费相重叠，因此对原告在新堤华康大药房购买的药品或者补品的费用，本院不予支持。对于被告无异议的证据，本院依法予以认定。四、原告提交的证据5经被告曾令桃、高德厚、陈氏、王蓉、高丹、高华强、保险公司质证后，被告均对原告的伤残等级无异议，对后期医疗费按照12000元或者据实进行结算，误工费应当计算到定残前一日，营养费不超过60天，护理费不超过90天，鉴定费不应由保险公司承担。本院认为，对被告无异议的本院依法予以认定，对有异议的部分，本院将在后面的原告损失部分予以评定。五、原告提交的证据6经被告曾令桃、高德厚、陈氏、王蓉、高丹、高华强、保险公司质证后，被告均对交通费票据有异议，认为交通费全部是连号，请求法院酌定，只认可800元交通费。本院认为，原告进行司法鉴定租车的费用过高，一则司法鉴定也可以在洪湖，那就可以节约车费；二则即使去武汉进行司法鉴定，也可以乘坐客车。同时根据被告的质证意见，本院认定原告的交通费损失为800元。六、被告保险公司提交的证据一经原告和被告曾令桃、高德厚、陈氏、王蓉、高丹、高华强质证后，原告有异议，认为该证明不能否定原告居住在城镇，也不能否认原告在洪湖市集贸市场从事个人经营。被告曾令桃无异议。被告高德厚、陈氏、王蓉、高丹、高华强请求法院依法认定。本院认为，该证据缺乏该村委会出具证明的经办人和负责人签名，本院依法不予认定。七、被告保险公司提交的证据二经原告和被告曾令桃、高德厚、陈氏、王蓉、高丹、高华强质证后，原告和被告高德厚、陈氏、王蓉、高丹、高华强认为该格式条款属于无效条款。被告曾令桃无异议。本院认为，该合同条款保险公司没有提供向投保人明显提示的相关证据予以佐证，故该证据本院不予认定。综合当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院查明本案如下事实：2017年7月22日2时40分许，被告曾令桃驾驶鄂Ｄ×××××北京牌小型普通客车，从洪湖市乌林镇往岳阳市（由东向西）行驶，当车行至洪湖市新堤××与××北路交叉口路段时，与（由南向北）高柏月驾驶的无号宗申牌正三轮摩托搭乘原告吕志国相撞，造成车辆受损、原告吕志国受伤、高柏月受伤送医院经抢救无效于2017年7月27日死亡的交通事故。经洪湖市公安局交通警察大队认定：被告曾令桃在此事故中负主要责任，高柏月在此事故中负次要责任，原告吕志国在此事故中不负责任。原告受伤后被送往洪湖市人民医院住院治疗37天。2017年11月19日原告经湖北中真司法鉴定所鉴定：原告吕志国损伤为九级伤残；建议给予后期医疗费18000元（或据实结算）；护理期为120日；营养时间为90日；误工期为300日；同时花费鉴定费2000元。经查，肇事车辆鄂Ｄ×××××北京牌小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司购买了交强险（保险金额12.2万元，保险期限从2017年7月15日起至2018年7月14日止）、第三者责任险（保险金额100万元，保险期限从2017年7月15日起至2018年7月14日止，并购买第三者责任险不计免赔特约险）。高柏月的继承人有被告高德厚、陈氏、高柏月、王蓉、高华强、高丹。另查明，原告吕志国于2010年10月13日起在洪湖市集贸市场租赁徐祖玉或者他人的房屋从事蔬菜贩运、零售行业。本院认为，原告及被告曾令桃、高德厚、陈氏、高柏月、王蓉、高华强、高丹、保险公司对交通事故的事实及责任认定、肇事车辆投保了交强险及商业三者险等事实无异议，本案争议的焦点在于：原告的损失如何认定；被告保险公司应如何承担赔偿责任，被告曾令桃、高德厚、陈氏、高柏月、王蓉、高华强、高丹应否及如何承担赔偿责任。一、关于原告损失的认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被侵权人遭受人身损害的，有权请求赔偿义务人承担赔偿责任，赔偿范围包括受害人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、受害人丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金以及鉴定费等合理费用。结合双方举证、质证及本院认证意见，本院认定原告的各项损失如下：医疗费。根据原告提供的医疗费票据，本院认定医疗费为45449元，后期医疗费18000元。共计63449元。住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，原告住院37天，其住院伙食补助费为50元／天×37天=1850元。营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。本案中，根据原告提供医嘱要加强营养的证据，本院对其营养费认定为25元／天×90天=2250元。护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告的护理费，根据本案实际情况，结合司法鉴定意见，原告的护理费为32677元／年÷365天×120天=10743元。误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告受伤前从事蔬菜贩运、零售行业，误工天数截止法医鉴定定残的前一天共120天，其误工费为38638元／年÷365天×120天=12702.9元。残疾赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告的残疾赔偿金为29386元/年×20年×20％=117544元。精神损害抚慰金。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，结合本案中原告的受伤情况和受诉法院所在地平均生活水平等实际情况，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。交通费。本院酌定原告交通费损失为800元。鉴定费。根据本院认定的鉴定费证据，原告的鉴定费为2000元。上述原告的损失为216338.9元。二、关于被告保险公司应如何承担赔偿责任，被告曾令桃、高德厚、陈氏、高柏月、王蓉、高华强、高丹应否及如何承担赔偿责任的问题。本院认为，根据洪湖市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告曾令桃在此事故中负主要责任，高柏月在此事故中负次要责任，吕志国在此事故中不负责任。肇事车辆鄂Ｄ×××××北京牌小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了交强险及商业三者险，交通事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交通事故损失应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。根据受害人高柏月和原告吕志国在此交通事故的实际损失，被告保险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元×【67549元÷（51292.07元+67549元）】=5683.98元；在伤残赔偿限额（精神损害抚慰金优先赔付）内赔偿原告11万元×【148789.9元÷（676850.5元+148789.9元）】=19823.27元，共计25507.25元。原告的其余损失190831.65元由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按照70%责任赔偿133582.16元。对于被告保险公司已经赔偿的部分被告曾令桃不再承担赔偿责任。原告的其余损失则由受害人高柏月承担，但是因原告未能提供受害人高柏月的继承人高德厚、陈氏、高柏月、王蓉、高华强、高丹是否继承了受害人高柏月的遗产的相关证据，本院对其要求被告高德厚、陈氏、高柏月、王蓉、高华强、高丹在继承遗产范围内承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吕志国25507.25元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告吕志国133582.16元；上述款项于本判决生效之日起7日内给付。三、驳回原告吕志国的其它诉讼请求。本案案件受理费4914元，减半收取2457元，由被告曾令桃负担1457元，原告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 晏 晟二〇一八年四月八日书记员 晏兵华