福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0781民初595号 原告：王参义，男，1958年12月30日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 委托诉讼代理人：陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。 被告：李智流，男，1968年3月6日出生，汉族，务工，住邵武市。 委托诉讼代理人：李子辉，浙江纵伸律师事务所律师。 原告王参义与被告李智流民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王参义及其委托诉讼代理人陈晓英、被告李智流的委托诉讼代理人李子辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王参义向本院提出诉讼请求：李智流清偿其借款600000元，并支付自2013年7月1日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息（利息暂计至2018年2月28日为336000元）。事实和理由：王参义与李智流系朋友关系。2013年初，双方及案外人陈明忠、刘榕、付年平至江西省黎川县投资设立江西省众盛竹木科技有限公司。该公司于2013年1月7日进行公司资金注册，次日成立。公司注册资本金为3200万元，其中3000万元通过第三方过桥公司进行注册，200万元系现金注册，股东五人，每人需出资40万元。付年平和李智流系公司工商登记股东，负责公司注册事宜。王参义转入款项193万元作为公司出资，包含李智流借款50万元（其中10万元系李智流帮刘榕出资）。李智流于2013年1月5日，向王参义出具了借款30万元的借条一份，后于同月25日出具借款20万元的借条一份（刘榕也在借条上签字证明），借条均约定按月利率3%计息。同年3月6日，付年平退股，每人出资需增加至85万元，李智流再次向王参义借款10万元，王参义将该借款汇入公司财务黎文英户头后，李智流于同日出具了等额借条，口头约定按月利率3%计息。因李智流未能按约履行还款义务，遂诉至法院。 李智流辩称，1.本案法律关系为股权争议纠纷，并非民间借贷纠纷。王参义要求归还其股权出资垫款，需待股东之间就公司债权、债务等事项清算完毕并出具清算书后进行，王参义现在主张债权，条件尚未成就；2.公司对外债权尚未追回，各股东就公司债务也未清算，依据2014年11月20日签署的《股东会决议》约定，王参义现在主张债权，条件尚未成就；3.依据2014年11月20日签署的《股东会决议》约定，王参义收取结算后欠款按月利率1%计算利息，起算点应从结算后开始；4.2013年1月5日的300000元借款，李智流已归还200000元，尚欠借款100000元；2013年1月25日的200000元借款，系李智流与刘榕共同借款，王参义放弃对刘榕100000元借款的主张，李智流不予承担。综上，请法庭驳回王参义的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据及事实为：1.本案借款是否为李智流个人借款？2.借款的本金是多少？ 1.本案借款是否为李智流个人借款？ 本院认为，首先，从李智流出具给王参义的三份借条内容来看，均表明借贷关系双方当事人是王参义、李智流。借贷关系本质上是一种合同关系，基于合同的相对性原则，本案借贷关系应认定发生在王参义、李智流之间。其次，在王参义履行出借义务后，李智流如何支配款项去向，均不能对抗王参义向其主张还款的权利。最后，2014年11月20日形成的《股东会决议》，系对公司转让后债权、债务的约定，与李智流在公司设立初期的借款无关。故本案借款属于李智流个人借款。 2.借款的本金是多少？ 本院认为，1.李智流出具的落款为：“2013年1月5日”的300000元借条，落款时间有明显的涂改痕迹，最初落款时间为：“2013年1月13日”，与案外人陈明忠出具的400000元借条落款时间均有一致的变更，且前后时间间隔长达8日，并非笔误，而是刻意为之。实际出具借条的时间为“2013年1月13日”的可能性更大；2.无论借条中落款时间为何时，若李智流归还了部分借款，可要求变更借款数额，或在之后的借款数额中予以折抵。但李智流均未主张，与常理不符；3.2013年1月25日的200000元借条中，即使刘榕是共同借款人，王参义也有权选择一并向李智流一人主张债权。故本案借款本金应为600000元。 根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王参义与李智流系朋友关系。2013年初，因与案外人陈明忠、刘榕、付年平共同投资设立江西省众盛竹木科技有限公司，李智流缺乏资金。遂先后三次向王参义共计借款600000元，并分别于2013年1月5日（借条落款时间）、同月25日、同年3月6日出具了借条。借条分别载明：“今借到王参义人民币叁拾万元整（300000元），月息按3分计算。此据。借款人：李智流。”、“今借到王参义人民币贰拾万元整（200000元），月利息3分。此据。借款人：李智流”，“今借到王参义人民币壹拾万元整（100000元）。此据。借款人：李智流”。王参义按约履行了出借义务，但此后多次索要借款本息未果，遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。王参义与李智流之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照合同的约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，王参义要求李智流归还借款本金，应予支持。其中本金500000元约定了月息按3分计算，现王参义自愿自2013年7月1日起按月利率1%计算利息，符合法律规定，予以支持。另本金100000元未约定利率，仅支持自2018年3月12日起按年利率6%计算的利息。李智流认为借款属公司债务且对数额提出异议，因未提供证据证实，对其抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李智流应于本判决生效之日起十日内归还原告王参义借款本金600000元及利息（其中以本金500000元为基数自2013年7月1日起至借款清偿之日止按月利率1%计算利息；另本金100000元自2018年3月12日起至借款清偿之日止按年利率6%计算利息）； 二、驳回原告王参义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13160元，减半收取6580元，由王参义承担395元，由李智流承担6185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  官正林 二〇一八年四月十三日 书记员  谢 思 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干 问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。