浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1121民初465号原告：舒少媚，女，1978年9月20日出生，汉族，经商，住青田县。委托诉讼代理人：刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美林，浙江五洲律师事务所实习律师。被告：韩章心，男，1962年9月18日出生，汉族，职工，住青田县。委托诉讼代理人：徐焕崇、陈晶晶，青田县侨乡法律服务所法律工作者。原告舒少媚与被告韩章心同居关系纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法于2018年3月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告舒少媚及其委托代理人刘旭波、张美林、被告韩章心及其委托代理人徐焕崇到庭参加了诉讼，根据原告在庭审中对诉请性质的说明，本院将本案案由变更为侵权责任纠纷，本案现已审理终结。舒少媚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付给原告92553元；2、被告立即返还原告300欧元；立即返还原告40只土鸡或者按总价值10000元向原告进行赔偿；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：在九年前，原告就从事个体经营，经营范围有加工制作安装窗帘、提供白事用品和一条龙服务等。原告现所用的个体工商户营业执照是2014年5月7日办理的“青田县王杰晓鲜花店”（实际经营地点在青田县船寮公路53号）还有2015年3月11日办理的经营地点在青田县船寮公路40号的营业执照。2015年12月，原、被告认识后开始同居生活。同居后，被告要求原告将开店经营所得货款交其保管，因此原告店里的收入都落到被告手里，直到搬到新租房经营，原告买来了保险箱将款项存放在保险箱时止。2016年2月19日，被告需还贷款10万元，因原告在被告手中的存款还不够，原告从银行卡取款2万元，另由被告自取原告银行卡中4万元，由被告用原告提供的10万元归还了贷款。2016年3月1日，被告出面租来朱绍南所有的船寮公路56号房屋，将船寮公路40号的窗帘店转移至该处经营，由被告经手用原告放在被告处的钱支付了年租金8万元。2016年4月，双方争吵后，被告要离开，要求原告将其垫付的全部款项还给他，并拿写好的6万元借条要求原告签字，原告为摆脱被告，明知被告垫付的款项远不足6万元也同意签字。但之后被告仍赖着不走，对原告及原告儿子任意打骂，在双方于2016年8月17日正式分开前，有两次报警到了派出所。在双方同居期间，被告利用工作之余对原告经营有过帮忙行为，即陪原告到柯桥进过一次货、介绍过客户、送过货物、代收过款项、也垫付过部分款项。但原告已根据被告要求出具了6万元借条，该借条虽然落款2016年3月2日，但实际是4月出具，被告讲是6、7月虽不准确，但也表明是在支付8万元房租之后。被告利用同居关系，还侵占了原告以下经营所得款项和其他财产：在原告与万艳非的买卖关系中，被告于2016年5月至9月收取万艳丰支付的货款68853元，从万艳非处拿去原告提供的尚未出卖的200把雨伞价值3400元。2016年清明节仁庄镇东屏村有人去世，被告拿走原告6000多元的白事用品，被告收了钱没有给原告，被告讲买了一个800元的保险箱及广告牌2800元，款项剩余2400元未给原告。之后，仁庄镇洋心村有人去世被告拿走原告10000多元的白事用品，被告收了钱没有给原告。原、被告分居后，被告从原告处拿走300条毛巾、300把雨伞，价款为6900元，被告收了钱没有给原告。被告的亲戚去世，被告从原告处拿走货物，被告讲该货款已用于支付，并出具了一张收条，写明欠陈静花款6316元一次还清，欠韩宇瑟5000元一次还清。警犬养育基地的窗帘布货款1000元，被告领取了没有交给原告。原告弟媳给原告的300欧元压岁钱，在2016年正月初一被被告拿去未还。原告还买来了40只土鸡放在被告工作的治超站的空地里放养，后来大多数被被告占有处分了。2016年12月，被告向法院起诉，要求原告偿还借款6万元，原告主张应扣除货款、一半店租等，但法院没有支持，判决原告偿还被告借款6万元及利息。2017年7月，原告起诉万艳非及韩章心买卖合同纠纷一案中，要求韩章心收取的货款由韩章心直接返还给原告，法院判决韩章心向原告返还货款44293元。案经上诉，二审法院认为原告与韩章心之间存在共同经营行为，在未清算下判令韩章心返还原告货款不当，撤销了一审判决，驳回了原告诉讼请求。另外，被告于2017年9月向法院提起不当得利之诉，要求原告支付其代垫房租8万元及其利息，后于2017年12月撤回了起诉。原告认为，被告的全部垫付款已经法院判决原告偿还，被告代收原告的货款理应返还，被告占有原告经营所得及其他财物，法院应当判决被告返还或赔偿。在诉讼中，原告明确了诉请：第一项诉请的款项是原告个人经营所得，权属是原告个人所有；第二项诉请涉及的财产权属也是原告个人所有；原告诉请本质上是财产被侵害及其侵权之诉，要求被告返还和赔偿财产。韩章心辩称：一、原告违反“一事不再诉”的规定。原告与被告在同居期间的款项来往，已经法院判决认定，其判决已生效。原告没有新的证据反复进行起诉，已违反法律一事不再审的原则，请求法庭依法驳回原告的诉请。二、原、被告在同居期间共同经营商店，商店应属于双方共同共有。其货款是被告垫付的进货货款，由被告收取，其余货款已全部存放在原告处。1、为了在船寮镇公路56号租房开店及进货，被告陆续给原告二、三十万元，该款是贷款的，用于共同生活支出、垫付房租费8万、还有广告费2800元、支付花款5000元，上述款项有票据证明，还有生效的（2016）浙1121民初5154号民事判决书已作出判决、认定。原告在（2016）浙1121民初5154号案件诉讼过程中，也确认合伙经营，要求与被告分摊店面租金，现被告要求原告将店内的货物进行盘点对半分割，原告迟迟未与被告结算。2、原告诉称的92553元款项问题，其中货款6万多元大部分是被告出资进货给万艳非的，被告收到万艳非货款理所当然，属被告出钱进货，收回的货款给被告。被告也没有收到其他款项。其余款项及开店所得利润现在原告处。3、原告第二项诉称300欧元，被告没有看到，更没有拿。关于40只土鸡问题，被告没有经手，更没有吃到原告什么土鸡。三、在同居期间，被告为了与原告共同开店贷款二、三十万元，用于双方生活、垫付房租费8万、还有广告费2800元、支付花款5000元，贷款20万元及利息至今未还，还有其他款项，先由原告支付给被告。其余货款及开店所得利润现在原告处，以及店内存货要经过盘点折价对半分割。综上，原告的诉请不符合事实和法律规定，请法庭审查核实，驳回原告诉请。在诉讼中，原告向本院提交了下列证据以证明其诉讼主张：1、原告身证复印件、被告身份证复印件各一份。用于证明原、被告的主体身份情况。2、现场照片9张、个体工商户营业执照复印件两份。证明原告经营场所情况、办理的个体工商户营业执照情况、原、被告同居时的吃住场所情况、原告放养在青田县船寮白岸治超站场地内40只土鸡以及青田县警犬养育基地现状等事实。3、陈静的收条复印件一份。证明原告于2015年12月18日支付陈静花款后结欠花款情况。4、舒少媚银行对账单一份。证明原告在2016年2月19日被告还贷款10万元之日在自己账户从自动取款机上取款2万元，被告又从原告账户中取款4万元，共6万元的事实。原告对款项给付性质进行说明，属于原告借款给被告。5、房屋租赁协议复印件和房东朱绍南收条复印件各一份。证明2016年3月2日由被告出面与房东朱绍南签订了房屋租赁协议，自2016年3月1日起租用船寮公路56号房屋一年，年租金8万元，于2016年3月5日前支付了8万元的事实。原告对证据进行说明：被告还贷款的10万元全部都是原告给的，转贷了以后原告就把钱放在被告那里，原告叫被告把钱拿去付房租。6、收条、收款收据复印件各一份。证明被告主张的于2016年3月20日代理支付郑伟票花款5000元、于2016年3月19日代理支付广告牌2800元的事实。原告对证据进行说明：是被告代理原告支付款项，广告牌是被告拿走的货款中支付的，在购买保险箱之前原告的经营收入放在被告那里，被告拿去支付花款。原告的经营收入放在被告那里，除了进货的拿点回来，其他都没有还给原告，总共有多少经营收入放在被告那里算不清楚了。7、借条复印件一份。证明被告主张为原告经营垫付款项经结算后按6万元计算，要求原告出具6万元借条的事实。该借条虽然写为2016年3月2日，但实际上出具的时间为2016年4月份，被告主张该借条是于2016年6、7月份所写。原告本人对证据进行说明：借款用途系2016年3月8日至9日柯桥进货3.8万元，是被告刷卡刷了3万多，原告现金给被告8000元。2016年4月被告说要走了，要原告还钱，原告当时把柯桥进货发票拿给被告看只有3.8万元，被告不肯，后来原告签了6万元的借条，签了以后被告又不肯走。8、被告银行对账单复印件一份。证明被告从万艳非处收取了货款68853元的事实。9、被告的收条复印件一份。被告在双方分居后，仍然从原告处拿去了货物，而收取的货款占为己有。在原告要求被告给付货款的情况下，被告声称该次货款已经用于支付欠款。因此，被告于2016年9月12日向原告出具了金额为11316元的收条，并主张该11316元已经用于支付欠陈静花款6316元、支付韩宇瑟欠款5000元。10、（2016）浙1121民初5154号民事判决书复印件一份。证明韩章心以舒少媚出具的6万元借条为依据，提起了民间借贷纠纷诉讼，得到了青田县人民法院的支持。该判决对舒少媚在该案中的相应抗辩意见没有采纳，判令舒少媚归还借款6万元及月1.5%的利息。该判决书现已进入强制执行。11、（2017）浙1121民初3331号民事判决书复印件一份。证明舒少媚以万艳非为被告、韩章心为第三人提起了买卖合同纠纷诉讼，得到了青田县人民法院的支持。该判决认定舒少媚和韩章心系同居关系。该判决还对双方在同居关系中发生的有关事实进行了认定，其中有2016年5月4至9月4日，万艳非支付给韩章心货款68853元；万艳非是与舒少媚建立买卖合同关系；8万元房租是舒少媚出钱让韩章心代为支付。12、（2017）浙11民终1342号民事判决书复印件一份。证明丽水市中级人民法院撤销了（2017）浙1121民初3331号一审民事判决，并判决驳回了舒少媚的诉讼请求。但是二审判决对于一审判决认定的事实进行了确认。二审判决也认定了经韩章心联系促成了舒少媚与万艳非建立买卖关系的事实。该判决还认为对双方的纠纷应当一并进行清算。13、（2017）浙1121民初4496号民事裁定书复印件一份。证明韩章心提起不当得利纠纷诉讼，要求舒少媚返还房租8万元。2017年12月25日，韩章心撤回了起诉。在诉讼中，被告向本院提交了下列证据以证明其诉讼主张：1、房屋租赁协议复印件及朱绍南收条复印件各一份。待证原、被告同居期间由被告出面租赁房屋用于开店，由被告支付了房租。2、郑伟票收条复印件一份。待证原告欠郑伟票花款5000元，由被告支付。3、陈静收条复印件一份。待证由被告代原告支付花款6316元。4、收据一张。待证被告代原告支付制作广告牌费用2800元。5、（2016）浙1121民初5154号民事判决书复印件一份。待证：1、原告向被告借款6万元及其利息。2、双方经营房租费8万元是被告支付。3、双方款项来往属于同居关系期间来往的款项。6、（2017）浙1121民初3331号民事判决书复印件及（2017）浙11民终1342号民事判决书复印件各一份。待证（2017）浙1121民初3331号民事判决书认定事实不真实，已被（2017）浙11民终1342号民事判决书所撤销。7、（2017）浙1121民初1878号民事裁定书复印件一份。待证在该案中原告所说的不符合事实，法院劝原告撤回起诉。8、借款申请书复印件一份。待证被告向浙江省青田农村商业银行股份有限公司仁庄支行贷款，用于双方开窗帘店及鲜花店。9、信用社贷款信息单一份。用以证明该贷款20万元用于双方在同居期间生活、经营所需款项的事实。被告对证据进行说明：贷款申请书是从2016年2月23日到2018年2月，2017年2月15日该贷款转了一下。对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1无异议。证据2，对经营场所状况及个体工商户营业执照真实性无异议，土鸡放养的照片不能待证原告有40只土鸡放在白岸治超场地内养殖的事实。证据3，对收条真实性无异议，该收条由被告持有，花款费用由被告支付，不能证明原告的待证事实。证据4，原告主张的2万元被告没有收到，只收到4万元，4万元是原告向别人借款。2016年2月23日贷款放款后，被告已将4万元还给原告，2016年2月23日贷款是被告贷出来用于原、被告之间共同生活、经营店铺的，总共贷款200000元，支付店面房租80000元、进窗帘布70000元，进货的七七八八已经有30万元以上了，具体的已经说不清楚了。证据5，对房屋租赁协议及房东朱绍南收条真实性无异议，但不能证明原告的待证事实，该房租是被告支付，有（2016）浙1121民初5154号民事判决书予以证明。被告10万元银行贷款，有4万元是原告借给被告的，转贷以后被告拿着现金到原告店里，由原告转借4万元的出借人直接拿走了。对证据6真实性无异议，待证事实有异议，该款是原告叫被告来支付的，款项由被告支付，票据由被告持有。对证据7真实性无异议，已在（2016）浙1121民初5154号民事判决书作出判决，只能待证原告向被告借款，该借款用于进货，原告已在前几次开庭时陈述是用于进货的。证据8不能证明原告主张的事实，68853元是万艳非向被告进货的货款，是被告直接从丽水进货，大部分是香烟款。对证据9真实性无异议，原告主张双方分居后，被告从原告处拿去了货物将收取的货款占为己有是不真实的，收到两笔款是事实，用于支付欠款。对证据10无异议。对证据11的法律文书无异议，对8万元房租是舒少媚出钱的、万艳非与舒少媚建立买卖合同关系的待证事实有异议。对证据12的法律文书无异议，对二审判决对一审判决认定的事实进行了确认的待证事实有异议。对证据13的法律文书真实性无异议，撤回起诉是中院认为双方需要清算，韩章心不能直接起诉房租的诉求，所以撤回。对被告提交的证据，原告质证认为：对证据1真实性无异议，但是该8万元只是被告代理支付，并非被告用自己的钱进行支付，且在收条中明确写明由舒少媚开店，双方不存在共同经营。对证据2收条真实性无异议，但被告只是代理支付，并非被告用自己的钱进行支付。对证据3真实性无异议，但被告只是代理支付。对证据4真实性无异议，但被告只是代理支付，款项是由原告交给被告的。原告对上述质证意见进行说明：所谓代理支付，是指在保险箱购买之前原告的经营收入在被告手中，2016年2月19日被告因10万元贷款到期，原告当天从自己银行卡取出6万元给被告。上述支付款项来源于原告存放在被告处的经营收入及原告出借给被告还贷的10万元。对证据5真实性无异议，对被告待证事实有异议，原告认为判决能够证明：1、双方之间的账目是非常清楚的，在2016年4月份因为双方关系紧张，当时已经决定分开，所以被告经过结算之后对其垫付的全部款项要求原告出具借条，被告主张6万元款项原告是存在异议的，双方在柯桥进货时是用被告的卡刷了3万余元，不到6万元，因为原告想与被告分开，所以原告同意给被告6万元。2、我们要充分注意到出具借条的时间，虽然借条具体时间是2016年3月2日，但是实际上借条是在4月份形成的，被告方主张是在6、7月份形成的，但是该判决书主张利息计算时间为2016年5月1日开始，通过双方陈述及法院确认，可以证明该借条形成于2016年4月份。3、被告主张的相应代付款项包括房租8万元及付给郑伟票的、付给陈静的花款都是在借条出具之前，所以其他代付款项都是原告的，不是被告的，在借条出具之后，被告没有垫付过任何款项。对证据6真实性无异议，对被告待证事实有异议。中院虽然以基础法律关系为买卖合同关系，作为买方的万艳非已经支付了货款作为二审撤销的理由，中院判决书也明确写出了本院对一审查明的事实予以确认，还补充认定了相应的事实，被告仅起到联系促成了舒少媚与万艳非的买卖关系，没有确认韩章心与万艳非有买卖合同关系。二审法院认定为双方之间可能存在同居关系纠纷，本次起诉正是根据中院判决书中的精神以同居关系起诉。对证据7真实性无异议。对证据8证据三性有异议：1、借款申请书不等于借款合同，这是单方请求，双方有无建立金融借款合同及发放贷款金额原告方不清楚。2、该证据与本案无关联性，贷款在双方同居之前就存在，贷款与原告的经营无关，被告方也无任何证据证明贷款用于原告的经营，前几次起诉也从来没有提到过贷款。证据9，对信用社贷款信息单的证据三性有异议，与本案没有任何关联性，贷款发放时间2017年2月15日，韩章心在2016年2月12日起诉舒少媚借贷纠纷了。在诉讼中，原告陈述：原、被告是2015年12月开始同居，2016年8月17日分居。原、被告没有共同经营，在（2016）浙1121民初5154号案件的答辩中，舒少媚陈述与韩章心一起合伙开店，后来韩章心要分开不一起开店，要求出具借条，是因为当时向周绍南租房子是说两个一起开店用的，但韩章心垫的钱算的一清二楚的。被告对原告的经营介绍联系，主要是白事上的生意，经被告介绍联系的生意大概有五、六次。被告垫付款项，只有在柯桥进货垫资3万多元，2016年4月双方产生矛盾后被告提出要求原告支付被告的垫付款，所以出具了6万元的借条。在诉讼中，被告陈述：原、被告于2015年12月开始同居，2016年公历9月分居。共同经营从同居开始到2016年9月结束，但没有签订协议，没有说明具体的投资和利润，就是因为双方同居在一起了。原告主张之前经营的收入放在被告这里不是事实。被告支付房租，还了一些店里之前欠的花款、支付进货的货款。柯桥进货被告垫付了7万元，陈静的花款、郑伟票的花款、广告牌都是被告支付，款项来源于被告。万艳非确实汇给韩章心账户68853元，货物是被告自己进的货，在以前的诉讼中原告只主张其中的27000元，是原告同意由被告收取的。原告主张的2016年清明节仁庄镇东屏村有人去世被告拿走6000多元的白事用品不属实。洋心村被告叔叔去世被告拿了货物，结算了11316元，用来抵陈静花店的钱和被告女儿的借款。原告主张的仁庄镇洋心村有人去世被告拿走10000多元的白事用品，被告没有拿。平时有生意来源被告会介绍给原告，款项是由原告自己领取。警犬养育基地窗帘布1000元货款是被告领取的。原告主张的300欧元由被告拿走不是事实，被告没有拿。原告主张的40只土鸡被告没有占有使用。对原、被告提交的证据，本院认证认为：一、原告提交的证据1，能够证实原、被告的身份情况，本院予以采信。原告提交的证据2，关于案涉店面经营和原、被告同居场所的照片，被告未提出异议，关于警犬养育基地的照片，被告自认其领取该处窗帘布货款1000元，故本院均予以采信。至于白岸治超站的照片，不足以证明原告主张的40只土鸡存在及权属和去向，本院不予采信。至于营业执照，青田县王杰晓鲜花店系原告实际经营之事实有生效的（2017）浙11民终1342号民事判决书认定，故本院均予以采信。原告的证据4系银行存取详单，其本身并不能证明取款用途，不足以证明原告所待证的从其账户取款6万元出借给被告转贷之事实，现被告认可因转贷曾向原告借款4万元，但主张已偿还，故本院对被告曾向原告借款4万元用于转贷的事实予以认定。原告的证据7所承载的借贷关系，已经（2016）浙1121民初5154号生效判决认定，关于借款用途，原告本人在多次诉讼中均确认源于柯桥进货时被告垫付的货款，本院对此予以确认。原告的证据8，被告承认收取万艳非68853元货款，只是对货物权属存在争议，本院对被告收取万艳非68853元货款之事实予以认定。原告的证据9，被告对收到该款并支付原告两笔欠款的事实无异议，本院予以认定。原告的证据13系本院法律文书，与原件核对无异，本院予以确认。二、原告的证据3和被告的证据3系相同证据，双方对证据真实性及被告支付6316元花款之事实无异议，本院予以认定。原告的证据5与被告证据1系相同证据，双方对证据真实性及被告向房东支付8万元房租之事实无异议，本院予以认定。原告的证据6与被告证据2、4系相同证据，双方对证据真实性及被告向郑伟票支付5000元花款、支付广告牌制作费2800元之事实无异议，本院予以认定。原告主张被告支付的上述款项均来源于原告存放在被告处的经营收入及原告出借给被告转贷的10万元，属于被告代理原告支付。但原告未提交证据证实其所主张的存放在被告处的经营收入，对其主张出借给被告转贷的10万元，被告也仅认可4万元并主张已偿还，其余6万元出借款，原告未提交证据证实或证据不足以证实借款存在。而且，关于8万房租款项来源，原告在本案中陈述系出借给被告转贷的10万元放被告处让被告去付租金，而在之前（2016）浙1121民初5154号案件庭审中，原告两次均陈述系店里陆续卖货的钱存在被告处支付房租的，其陈述显然前后矛盾。故本院对原告的该主张不予采纳。原告的证据10与被告证据5系相同证据，为本院生效法律文书，双方的待证事实与该法律文书内容相符，本院予以采信。原告的证据11、12与被告的证据6系相同证据，属于法律文书，经与原件核对无异议，本院予以确认。原告待证8万元房租系原告出钱让被告代为支付，本院认为这仅是（2017）浙1121民初3331号民事判决书中的认证意见，该判决书的认定事实中并无该内容，且该判决书已被撤销，故对原告该待证事实，本院不予采信。原告还待证万艳非系与原告建立买卖合同关系，但生效的（2017）浙11民终1342号民事判决书认定的是“通过韩章心联系促成了舒少媚经营的青田县王杰晓鲜花店与万艳非的买卖关系”，该判决还认为：（2016）浙1121民初5154号判决书确认了韩章心、舒少媚存在共同出资、共同经营行为的事实，结合韩章心以自己名义租赁船寮镇公路56号店面用于舒少媚开店的事实，可认定韩章心、舒少媚存在共同经营青田县王杰晓鲜花店的情形。故本院认为该证据本身并不足以证明原告的该待证事实。三、被告的证据7系本院法律文书，经与原件核对无异，本院予以确认。被告的证据8、9，被告未提交相应数额的实际用于生活、经营的款项支出证据予以佐证，不足以证明其待证事实，本院不予采信。本院经审理，认定事实如下：原、被告于2015年12月开始同居，于2016年8、9月分居。在双方同居之前，原告在船寮镇经营两家店面，经营范围包括窗帘加工、制作、安装以及白事用品和鲜花等货物销售。在双方同居后，被告向原告提出合伙开店，但双方没有签订书面协议，也没有具体约定投资额和利润分配方式。在双方同居期间，因原告在柯桥进窗帘布被告垫付了部分货款，原告向被告出具了一张6万元借条。此外，被告还为原告原有商店新租了店面，支付了房租8万元，支付了拖欠郑伟票的花款5000元、拖欠陈静的花款6316元、对韩宇瑟的借款5000元，支付了广告牌制作费2800元，购买了保险箱等。并为小店介绍联系生意、送货，收取了万艳非货款68853元、被告叔叔货款11316元、警犬养育基地窗帘布1000元等。原、被告分居后，韩章心于2016年12月起诉舒少媚要求偿还借款6万元及利息，本院作出（2016）浙1121民初5154号判决书判令舒少媚清偿借款。2017年7月，舒少媚起诉万艳非，并以韩章心为第三人，要求支付返还其货款。本院作出（2017）浙1121民初3331号判决书判令韩章心返还舒少媚货款44293元。案经上诉，丽水市中级人民法院作出（2017）浙11民终1342号判决书，认为舒少媚与韩章心双方之间存在共同经营案涉鲜花店的行为，在该共同经营行为未清算的情形下，一审法院判令韩章心将收取的双方在共同经营期间的某一笔货款返还给舒少媚存有不当，故撤销了（2017）浙1121民初3331号民事判决，驳回了舒少媚的诉讼请求。现原告再次以被告占有其经营所得及其他财产为由，诉至本院，要求被告返还或赔偿。本院认为：原告要求被告返还或赔偿其个人经营所得及其他财产，应当证明上述财产归属其个人所有及被告侵权事实。原告第一项诉请要求被告给付的92553元，原告已明确系被告利用双方同居关系所收取的原告经营货款，而被告仅确认收取万艳非货款68853元、被告叔叔货款11316元（未在诉请之中）、警犬养育基地窗帘布1000元，对其他货款是否存在及被告有无收取，原告未提交证据予以证实，应承担不利法律后果。对被告确认收取的货款，原告主张系其个人所有，本院认为依据不足：原、被告同居期间，除被告垫付柯桥货款原告出具了6万元借条外，被告还有为商店经营介绍联系业务、送货、支付房租、偿还欠款、收取货款等出资出力行为，应认定原、被告存在共同经营的事实，该事实也经生效的（2016）浙1121民初5154号判决书、（2017）浙11民终1342号判决书作出了认定，故原告该项诉请给付的款项应属原、被告共同经营产生的应收货款，原告未提交充分证据证实该部分款项属原告个人所有或属应分配原告的份额，对原告的该项诉请，本院不予支持。原告的第二项诉请，被告不予认可，原告提交的证据也不足以证明财产存在、权属及被告侵权之事实，应由原告承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告舒少媚的诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告舒少媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 叶灵群二Ｏ一八年四月二十五无代书记员 陈莉莉