wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0602民初939号原告：沈惠华，男，1973年3月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：石燕萍，福建省鹭靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑枝南，福建省鹭靖律师事务所律师。被告：余艺芳，女，1994年3月9日出生，汉族，住福建省南靖县。原告原告沈惠华与被告余艺芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈惠华的委托诉讼代理人石燕萍到庭参加诉讼，被告余艺芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈惠华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金30000元及利息，利息自2017年12月30日起按月利率3%计算至被告还清欠款之日止。事实和理由：被告余艺芳因做生意需要，于2017年12月30日向原告借款30000元，约定利息按月利率3%计算，并出具一份借条及收条给原告收执。现经原告多次催讨，被告拒不还款。被告余艺芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有被告于2017年12月30日签名确认的一份借条及收条，借条记载借款金额为30000元，利息按月利率3%计算。被告至今未还款。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2018年1月25日作出（2018）闽0602民初939号民事裁定书，裁定：冻结被申请人余艺芳名下银行存款30000元。本院认为：原告持有被告出具的借条及收条，被告未到庭予以否认，视为原告为30000元借款的合法债权人，该事实有被告签名捺印的借条及收条为证，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。借条约定按月利率3%计算利息，超过法律规定，本院不予支持。本院可以酌情将利息调整为按月利率2%计算。综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。超过部分的诉讼请求，本院予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余艺芳应于本判决生效后十日内偿还原告沈惠华借款本金30000元及利息，利息自2017年12月31日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取计279元，案件申请费320元，由被告余艺芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员 石 苹二〇一八年四月九日书记员 吴雯娜执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0423刑初58号公诉机关武宁县人民检察院。被告人陈从生，男，1964年1月11日出生，汉族，江西省武宁县人，高中文化，司机，户籍所在地武宁县，现住武宁县。2017年11月9日因涉嫌交通肇事罪被武宁县公安局刑事拘留，2017年11月16日被武宁县公安局取保候审。2018年3月5日在本院取保候审。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人陈从生犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员幸莉莉出庭支持公诉，被告人陈从生到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2017年11月9日，被告人陈从生驾车在武宁县城老码头施工工地转弯时，与被害人卢某驾驶的二轮自行车发生刮撞，致卢某当场死亡。经交通事故认定书认定，陈从生在此次事故中负主要责任。公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人陈从生违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈从生对起诉指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年11月9日16时54分，被告人陈从生驾驶赣Ｇ×××××中型自卸货车，在武宁县城老码头封闭的施工工地上作业后右转弯时，与右侧被害人卢某（2008年4月14日出生）驾驶的二轮自行车发生刮撞，致卢某倒地，陈从生驾驶的货车从卢某胸部以上压过，致卢某当场死亡。事故发生后，陈从生乘坐出租车主动到武宁县公安局交通管理大队事故处理中队投案。经交通事故认定书认定，被告人陈从生驾驶不符合安全技术条件的机动车未规范行驶是造成此次事故的主要原因，负主要责任；被害人卢某未满12周岁驾驶自行车未确保安全行驶是造成此次事故的次要原因，负次要责任。案发后，被告人朋友与被害人家属达成总额为73万元的民事赔偿和解协议，并已代为支付80万元赔偿款，被告人取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人及被害人户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书（车辆技术性能）、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书（碰撞痕迹）、道路交通事故尸体检验报告、道路外交通事故认定书、交通事故损害赔偿和解协议书、赔偿款收条、刑事谅解书、证人王某、张某、郑某、朱某、聂某的证言、被告人陈从生的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈从生在公共交通管理范围外驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名不当，予以纠正。事故发生后，被告人陈从生主动到公安机关投案，归案后如实供认自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人朋友与被害人家属达成民事赔偿和解协议，并已代为支付80万元赔偿款，被告人取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈从生认罪态度较好，没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:被告人陈从生犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高孝明人民陪审员  周钦安人民陪审员  黄林香二〇一八年四月八日代书 记员  田雅婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903民初1990号原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司，住所地沧州运河区水月寺大街40号。法定代表人：赵元勋。被告：邵杰，男，1981年8月18日出生，汉族，现住沧州市,沧州泰合嘉业物业服务有限公司与邵杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沧州泰合嘉业物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司负担。审判员  刘欣二〇一八年四月十二日书记员  张宣
山东省临沂市罗庄区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1311刑初118号公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。被告人许某，男，回族，1991年1月1日出生于山东省临沭县，初中文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月1日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人张利利，山东宇正律师事务所律师。辩护人周全文，山东华斌律师事务所律师。临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2018〕116号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2018年2月27日向本院提���公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员孙连振出庭支持公诉，被告人许某及辩护人张利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月1日4时许，被告人许某驾驶鲁Ｑ×××××号“蓬翔牌”重型自卸货车，沿临沂市罗庄区通达南路由北向南行驶至连顺门南50米路段时，与前方过路的行人孙某相撞，造成孙某死亡及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，许某承担事故全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示的证据有：勘验笔录，鉴定意见，书证，证人邵某的证言，被告人许某的供述等证据。公诉机关认为被告人许某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责��，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实当庭予以供认。辩护人提出以下意见：1.许某在事故发生后主动报警并抢救死者，到案后如实供述犯罪事实，构成自首；2.许某系过失犯罪，当庭认罪态度较好，愿意对被害人亲属进行补偿，具有悔罪表现。经审理查明，2017年12月1日4时许，被告人许某驾驶鲁Ｑ×××××号“蓬翔牌”重型自卸货车，沿临沂市罗庄区通达南路由北向南行驶至连顺门南50米路段时，与前方过路的行人孙某相撞，造成孙某死亡及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，许某负事故全部责任，孙某无事故责任。事故发��后，许某通过对讲机让他人拨打报警、急救电话并在事故现场等待处理，后被公安机关传唤到案。另查明，被告人许某在其亲属的帮助下对被害人亲属予以经济补偿，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验报告书，居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、发破案经过等书证，证人邵某的证言，被告人许某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人许某肇事后让他人主动拨打电话报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且其交通肇事犯罪行为已取得被害人亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。结合被告人许某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人许某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山���省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵文湘人民陪审员  张全福人民陪审员  孙志玉二〇一八年四月八日书 记 员  李雨晴
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初205号原告：许存有，男，1966年8月19日出生，汉族，住江西省广丰县。被告：周松良，男，1966年1月11日出生，汉族，浙江省磐安县。原告许存有与被告周松良建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后适用简易程序审理，后因被告需公告送达，本院于同年1月19日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭于同年4月23日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告许存有到庭参加诉讼，被告周松良经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告许存有向本院提出诉讼请求：1.请判令被告即时支付所欠原告的木工承包款计281120；2.本案诉讼费由被告承担。2013年5月始，因被告承建位于慈溪市“阿江”的私人厂���两幢建设工程需要，原告将该两幢厂房的木工工程以包清工的方式转包给原告，双方口头约定：原告承包的木工工程款按实际施工面积每平方米计，其中一幢厂房按每平方米140元计，另一幢厂房按每平方米110元计。双方口头约定后，原告即组织人员进场施工，至2014年2月完成木工工程。期间，被告要求原告派人守夜，并愿意补助守夜费。后该工程于2014年7月份左右完工并交付使用。2014年6月17日，双方结账确认工程款合计331120元。被告仅于2015年2月16日支付50000元，余款未付。原告为维护自身权益，提出诉请如上。原告为证明其诉称事实成立提供结账清单原件一份，本院予以确认并存卷佐证。被告周松良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，其也未提供证据。本院经审理认定本案事实如下：被告于2013年5月份将慈溪市新浦镇“阿江”的私人厂房工程中的木工工程以包清工的方式分包给原告施工，双方未订立书面合同，工程完工后，原、被告进行结账，确认工程总款项为331120元，被告于2015年2月16日支付50000元，余款281120元至今未付。本院认为：原、被告均为自然人，无建设工程施工相关资质，双方口头订立的合同，因违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。虽然涉案合同无效，但工程完工交付后，双方已结算确认工程造价，被告应当及时支付结算工程款项，因此原告要求被告支付工程款的诉请，合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十���条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周松良于本判决生效之日起十日内向原告许存有支付工程款281120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5517元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，��在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  唐志伟审 判 员  景赞宇人民陪审员  周惠祥二〇一八年四月二十三日代书 记员  马美娟?附一：本判决依据的法律条文及司法解释1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，���当在七日内裁定不予受理。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初1011号之一原告：周运输,男,1967年2月18日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：马小芹,女,1988年9月13日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告周运输诉被告马小芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周运输撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审 判 长  孟丽娟人民陪审员  陈志远人民陪审员  胡方武二〇一八年四月二十四日书 记 员  刘晓云
贵州省湄潭县人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0328行审2号申请执行人:湄潭县环境保护局。住所地：贵州省湄潭县湄江镇茶乡南路**号。统一社会信用代码：11520328009531123U。负责人：代强，该局局长。委托代理人：彭嘉，湄潭县环境保护局环境监察大队大队长。委托代理人：杨恒，湄潭县环境保护局环境监察大队副大队长。被执行人:李飘，男，汉族，生于1987年8月12日，贵州省遵义市湄潭县人，住湄潭县。申请执行人湄潭县环境保护局于2018年3月15日向本院提出申请，请求依法强制执行申请执行人于2017年6月13日作出的湄环罚字[2017]40号行政处罚决定书。强制执行申请书申请执行事项为“责令李飘缴纳罚款人民币陆万元整（￥60000.00元）”。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：2017年4月19日，湄潭县环境保护局环境监察大队对被执行人李飘在湄潭县黄家坝街道梭米孔村建设并投入生产的湄潭县梭米福废旧塑料回收站进行现场检查时，发现该废旧塑料回收站存在未取得排污许可证的情况下，擅自投入生产，且生产废水直接排入无防渗措施的沉淀池的环境违法行为。申请执行人于2017年4月27日作出湄环责改字〔2017〕11号《责令改正违法行为决定书》并送达了被执行人。湄潭县环境保护局于2017年5月3日立案，于2017年5月25日提交该局行政处罚案件审议小组进行审议，一致同意对被执行人实施处罚，行政处罚决定为：责令湄潭县黄家坝街道梭米孔村李飘建设的梭米福废旧塑料加工厂立即停止生产,处罚款人民币陆万元（60000.00元）;并将该厂生产负责人李飘移送公安机关处理。2017年5月25日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的行政处罚及被执行人陈述、申辩和听证权利。被执行人在法定期限内未提出陈述申辩，也未提出听证申请。申请执行人于2017年6月13日作出湄环罚字[2017]40号行政处罚决定书，依据《贵州省环境保护条例》第七十条：“违反本条例第四十九条规定的，责令限期排除危害，处1万元以上10万元以下罚款；逾期不排除的，处10万元以上20万元以下罚款”。结合《遵义市环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（暂行）》之规定，对被执行人作出行政处罚：“1、责令李飘在湄潭县黄家坝街道梭米孔村建设并投入生产的梭米福废旧塑料回收站立即停止生产；2、处罚款人民币陆万元（60000.00元）整”。该处罚决定书于2017年6月15日向被执行人进行了送达并告知了被执行人申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径期限。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年2月23日，申请执行人向被执行人送达了湄环催字[2018]2号《督促履行义务催告书》，告知被执行人在收到催告执行通知书之日起十个工作日内履行缴纳行政处罚罚款陆万元整（60000.00元），被执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币60000.00的处罚决定。本院认为：被执行人李飘建设的废旧塑料加工厂未取得排污许可证擅自投入生产，并将生产废水直接排入无防渗处理的沉淀池的环境违法行为违反《贵州省环境保护条例》第十五条：“排污单位应当依法申请领取排污许可证”以及第四十九条：“禁止利用渗井、渗坑、裂隙或者溶洞以及无防渗漏措施的沟渠、坑塘等输送、存贮、排放、倾倒污染物或者其他废弃物。”的规定，应受行政处罚。申请执行人湄潭县环境保护局依据《贵州省环境保护条例》第七十条、《遵义市环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（暂行）》的规定，作出行政处罚，事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人依法向本院申请执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人湄潭县环境保护局于2017年6月13日作出湄环罚字[2017]40号行政处罚决定，即申请执行事项“责令李飘缴纳罚款人民币陆万元整（￥60000.00元）”。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张建华审判员  聂潇潇审判员  徐玉华二〇一八年四月四日书记员  唐兴钺
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行终211号上诉人（原审原告）杨金华，男，1955年7月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）杭州市公安局西湖区分局蒋村派出所，住所地杭州市西湖区文二西路816号。负责人罗宇，所长。上诉人杨金华因公安其他行政行为一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初335号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年10月11日18时42分，杭州市公安局西湖区分局蒋村派出所（以下简称蒋村派出所）接蒋村街道办事处工作人员报案称：10月3日下午杭州市西湖区蒋村街道辖区居民杨金华从家中走出后失联多日，现发现其秘密进京，在敏感时期到北京敏感地区上访。蒋村派出所予以受案并对报案人制作询问笔录。10月12日，蒋村派出所作出11919号《传唤证》，传唤杨金华于该日23时前到蒋村派出所处进行询问。同日21时32分，杨金华至蒋村派出所，蒋村派出所对其进行询问并制作询问笔录。10月13日，蒋村派出所再次对杨金华进行询问并制作询问笔录。10月14日，蒋村派出所对蒋村街道办事处综治办的工作人员进行询问并制作询问笔录。11月8日，因案情重大、复杂，蒋村派出所根据《治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定，决定办案期限延长30日。杨金华对蒋村派出所作出的11919号《传唤证》不服，诉至法院。另查明，12月8日，杭州市公安局西湖区分局作出杭西公（蒋）不罚决字[2017]10073号《不予行政处罚决定书》，认为杨金华寻衅滋事的违法事实不能成立，决定对其不予行政处罚。原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条和《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条、五十五条等规定，传唤行为系公安机关为了调查治安行政管理案件的需要，通知涉案违反治安管理嫌疑人到指定地点接受询问和查证的行为，系公安机关作出最终处理决定之前需要经过的若干连续不断的阶段性行政行为之一。本案中，蒋村派出所于2017年10月12日作出案涉《传唤证》传唤杨金华至蒋村派出所调查询问后，杭州市公安局西湖区分局已于12月8日对杨金华作出杭西公（蒋）不罚决字[2017]10073号《不予行政处罚决定书》。故涉案传唤行为是最终处理决定的程序性行政行为。杨金华单独对涉案传唤行为提起诉讼，不符合行政案件的受理条件。杨金华的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨金华的起诉。上诉人杨金华上诉称：原审法院认定事实错误，适用证据错误，适用法律错误。本案中在上诉人没有任何违法的情况下，被上诉人作出传唤证，对上诉人实施传唤，限制上诉人人身自由达23小时。该传唤没有法律依据，侵害了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二项规定，被上诉人作出传唤证属于法院受案范围。上诉人提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定。原审法院裁定驳回起诉，明显是错误裁定。请求：1、依法撤销西湖区人民法院作出的（2017）浙0106行初335号行政裁定书；2、指令原审人民法院依法继续审理本案；3、诉讼费用由被上诉人承担。本院认为：行政程序是行政机关在实施影响公民、法人或其他组织权利义务的行政行为时应当遵循的原则、步骤、方法、形式和时限所构成的连续过程。行政行为实施过程中的大量程序性行为是否合法，是评判行政行为合法性时必须审查的内容。在公平与效率并存的价值诉求下，行政机关作出最终影响公民、法人或其他组织权利义务的行政行为后，人民法院将对程序性行为的合法性审查纳入公民、法人或其他组织不服该最终行政行为而提起的行政诉讼中一并处理。公民、法人或其他组织不服单个程序性行为而提起的诉讼，不能成立为独立的行政诉讼案件。这一原则不因公民、法人或其他组织是否实际就最终行政行为提起行政诉讼而发生改变。本案中，蒋村派出所对杨金华作出的行政传唤，是治安行政处罚中的程序性行为，且蒋村派出所在此后已对杨金华作出了最终的不予行政处罚决定。杨金华不服蒋村派出所的行政传唤而提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人杨金华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 秦 方审判员 王银江审判员 李希芝二〇一八年四月十一日书记员 叶 嘉附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。??1?
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0423刑初81号公诉机关武宁县人民检察院。被告人温派凤，男，1977年6月10日出生，汉族，江西省武宁县人，文盲，农民，住武宁县。2018年2月26日因涉嫌盗窃罪被武宁县公安局刑事拘留，2018年3月9日被武宁县公安局取保候审。2018年4月8日本院决定逮捕，同日由武宁县公安局执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。被告人冷乐华，男，1980年7月25日出生，汉族，江西省武宁县人，文盲，农民，住武宁县。2018年2月17日因涉嫌盗窃罪被武宁县公安局刑事拘留，2018年2月24日被武宁县公安局取保候审。2018年4月8日本院决定逮捕，同日由武宁县公安局执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人温派凤、冷乐华犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员黄萍出庭支持公诉，被告人温派凤、冷乐华到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2018年2月11日，被告人温派凤、冷乐华到武某县城三友转盘棉麻大厦楼下，将被害人谢某的红色摩托车盗走，之后二人又到附近将付某的三轮电动车盗走。经估价，红色摩托车价值3420元，三轮电动车价值4643元。公诉机关针对指控事实，向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、估价意见、现场指认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人温派凤、冷乐华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人温派凤、冷乐华对起诉指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2018年2月11日晚，被告人温派凤、冷乐华到武某县城三友转盘棉麻大厦楼下，将被害人谢某的红色踏板摩托车盗走，之后二人来到附近格力电器专业售后服务站门口，将付某的蓝色三轮电动车盗走。经估价，红色踏板摩托车价值3420元，蓝色三轮电动车价值4643元。综上，被告人温派凤、冷乐华共同盗窃2次，所盗财物价值共计8063元。2018年2月17日，被告人冷乐华在武宁县横路乡被武宁县公安局民警抓获归案；2018年2月26日，被告人温派凤主动到武宁县公安局投案。案发后，涉案车辆均被扣押，并已发还被害人。上述事实，二被告���在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案情况说明、二被告人户籍证明、扣押及发还物品清单、现场指认笔录及指认现场照片、武某县价格认证中心估价意见、证人温某的证言、被害人谢某、付某的陈述、被告人温派凤、冷乐华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温派凤、冷乐华以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人温派凤、冷乐华盗窃两次，可酌情从重处罚。被告人温派凤于案发后主动投案，归案后如实供认自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人冷乐华归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；本案赃物均被扣押，并已发还被害人，可对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下:一、被告人温派凤犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2018年2月26日起至2018年6月25日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人冷乐华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月17日起至2018年7月30日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  高孝明人民陪审员  柯松华人民陪审员  黄林香二〇一八年四月十九日代书 记员  田雅婷
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5104号申请执行人：上海骏界投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郭宇，执行董事。被执行人：上海蓝湾游艇俱乐部有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄克华，董事长。上海骏界投资管理有限公司与上海蓝湾游艇俱乐部有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初491号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海骏界投资管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海蓝湾游艇俱乐部有限公司支付租金、违约金等共计457098.77元并支付相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本院可能终结本案的本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  陆 峰二〇一八年四月二十八日书记员  陆海林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0623民初1302号原告：刘元友被告：罗永林原告刘元友与被告罗永林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后。原告刘元友在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘元友撤回起诉处理。审判员 ：周德林二〇一八年四月二十五日书记员 ：普光金
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0606刑初166号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人吴某某，男，1993年3月28日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化程度，无固定职业，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月11日被襄阳市公安局樊城区分局抓获并刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。被告人吕某某，男，1994年2月20日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月11日被襄阳市公安局樊城区分局抓获并刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2018〕151号起诉书指控被告人吴某某、吕某某犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，被告人吴某某、吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2017年12月26日凌晨2时许，被告人吴某某、吕某某到襄阳市樊城区建华路与前进路交叉路口处，乘无人之机，从门缝挤进范某经营的某汾酒专卖店内盗窃黄鹤楼牌香烟十条、钻石牌香烟一条（经鉴定价值人民币2634元）及现金人民币1180元。2018年1月11日凌晨2时许，被告人吴某某、吕某某到襄阳市襄州区张湾镇民发世界城三号楼下，乘无人之机，从门缝挤进邱某1经营的某沙县小吃店内，盗得现金人民币540元。综上，被告人吴某某、吕某某盗窃作案两起，窃得现金及物品价值共计人民币4354元。2018年1月11日，被告人吴某某、吕某某被民警抓获，到案后，均如实供述了盗窃的事实。追回赃款400元已发还被害人邱某1。二被告人家属已赔偿二被害人全部损失。上述事实，被告人吴某某、吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，被害人范某、邱某1陈述及出具的收条，价格认定结论书，二被告人指认现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某、吕某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某、吕某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人积极退赔二被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年6月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年6月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈贵生二〇一八年四月二十六日书记员  龚丽敏
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民终2082号上诉人(原审原告)：赵俊，男，1984年10月21日出生，汉族，住江苏省启东市。被上诉人(原审被告)：陈凯，男，1987年10月3日出生，汉族，住浙江省建德市。上诉人赵俊因与被上诉人陈凯民间借贷纠纷一案，不服建德市人民法院(2017)浙0182民初1810号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵俊上诉称：公安机关、人民法院都是国家法律机关，上诉人只是小老百姓。上诉人只要求追回损失，请求上级法院主持正义。被上诉人陈凯未答辩。原审原告赵俊向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告陈凯归还借款本金65000元，支付暂计利息7800元，以实际付款日为准（以年利率6%计息，从2015年4月8日开始计算到2017年4月8日）；2.要求被告陈凯归还借款本金335000元及利息40200元，以实际付款日为准（以年利率6%计息，从2015年4月14日开始计算到2017年4月14日）；以上诉请总计448000元；3.本案诉讼费由被告陈凯承担。在庭审中原审原告赵俊变更第一、二项诉讼请求为：要求被告陈凯归还原告赵俊借款本金300000元，并支付自2015年4月14日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。一审法院经审查后认为，被告陈凯因涉嫌诈骗罪，杭州市公安局滨江区分局已于2015年4月18日立案。根据原告赵俊询问笔录等材料，案涉款项已列入其受骗损失范围。根据现有的事实与证据，本案的性质存在不确定性，案涉款项是否属于诈骗金额，不应由人民法院在民事诉讼程序中予以认定。如经过相关职能机关的认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告赵俊的起诉。本院经审查认为:原审被告陈凯因涉嫌诈骗罪，杭州市公安局滨江区分局已于2015年4月18日立案，原审原告赵俊也于2015年4月28日到公安机关陈述了事发经过。经本院核查，该案仍处于侦查阶段。故一审法院以原审被告陈凯涉嫌刑事犯罪，裁定驳回原审原告赵俊的起诉并无不当。赵俊的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  魏虹霞审判员  危 薇审判员  陈 刚二〇一八年四月三日书记员  易 浅?*MERGEFORMAT?1?
四川省小金县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3227执11号申请执行人：小金县人民法院刑事审判庭。地址：小金县。被执行人：李洪富，男，生于1962年2月27日，汉族，户籍所在地小金县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人李洪富贪污罪一案中，本院于二〇一七年十二月四日作出的（2017）川3227刑23号刑事判决书已生效，依其判决：一、被告人李洪富犯贪污罪，判处有期徒刑五年；并处罚金人民币二十万元；二、剩余贪污款及孳息162066.31元继续追缴。因被执行人未按刑事判决书缴纳，本院于2018年1月10日立案强制执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制消费令，因被执行人在四川省阿坝监狱服刑，故至今未履行，也未申报财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经执行剩余贪污款及孳息0元，未执行剩余贪污款及孳息162066.31万元。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川3227刑23号刑事判决书关于剩余贪污款及孳息162066.31元部分的本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄懋蓉审判员  张 健审判员  邓 彦二〇一八年四月二十六日书记员  赵 燕
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0111执251号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。被执行人：雷华清，男，1986年8月19日生，汉族。该案申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与被执行人雷华清银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）赣0111民初576号民事判决书已发生法律效力，申请人申请标的本金为1.4248万元，本院于2018年1月18日立案执行。本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回该案的强制执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0111执251号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 军审判员 陈 中审判员 刘小华二〇一八年四月一日书记员 何清川
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审46号申请执行人麻城市工商行政管理局。地址麻城市金桥大道158号。法定代表人张耀发，该局局长。被执行人程某。申请执行人麻城市工商行政管理局于2018年3月23日向本院申请强制执行麻工商处字[2017]82号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市工商行政管理局以被执行人自觉履行了相关义务申请撤回申请，并于2017年4月2日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市工商行政管理局申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许麻城市工商行政管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年四月四日书记员  彭有玲
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更343号罪犯倪克伟，男，生于1991年11月11日，汉族，初中文化，四川省广元市利州区人。现在四川省川北监狱三监区服刑。四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州刑初字第94号刑事判决，以被告人倪克伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月（刑满日期：2018年12月24日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬4个。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯倪克伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯倪克伟减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年05月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 李 平审 判 员 钟明宪二〇一八年四月二十日法官助理 牛 仙书 记 员 张羽婷
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审61号申请执行人安阳市住房和城乡建设局，住所地安阳市文峰大道东段559号市民之家11楼。法定代表人侯津琪，职务局长。委托代理人杨学军，安阳市征收污水处理费办公室职工。被执行人安阳市鑫茂冶金材料有限责任公司，住所地安阳市龙安区东风申家岗。法定代表人刘海明。申请执行人安阳市住房和城乡建设局申请执行安阳市鑫茂冶金材料有限责任公司行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市住房和城乡建设局作出的安住建污征决[2017]第5号安阳市自建供水设施限期缴纳污水处理费征收决定书的合法性进行了审查。本院认为，本案征收决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市住房和城乡建设局作出的安住建污征决[2017]第5号安阳市自建供水设施限期缴纳污水处理费征收决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年四月八日书记员 陈燕双
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终3230号上诉人（原审被告）：孟冬康，男，1965年5月6日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐彩妹，女，1971年2月27日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：张玉琦，上海市宝生律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健萍，上海市宝生律师事务所律师。原审被告：费秋磊，女，1975年10月28日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人孟冬康因与被上诉人徐彩妹、原审被告费秋磊民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初88982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人孟冬康上诉请求：撤销一审判决，改判其归还徐彩妹借款本金50万元。事实和理由：其向徐彩妹借款共计200万元，未约定过任何利息，至2017年1月23日，其已向徐彩妹归还本金150万元，尚欠本金50万元。欠条是其在徐彩妹的逼迫下签订的，并非其真实意思表示，其对欠条上载明的50万元利息不予确认。被上诉人徐彩妹答辩坚持一审诉称意见，认为本案应当维持原判。原审被告费秋磊未提交答辩意见。徐彩妹向一审法院起诉，请求判令：1、孟冬康、费秋磊归还借款100万元；2、孟冬康、费秋磊支付逾期还款50万元的利息1,667元（50万元X0.06/360X20）及逾期还款100万元的利息（自2016年12月31日起至判决生效日止，按年利率6%计算）。一审法院查明，徐彩妹与孟冬康、费秋磊系朋友关系，孟冬康、费秋磊系夫妻关系。2014年7月7日，徐彩妹通过中国建设银行向孟冬康转账50万元。2014年8月21日，徐彩妹通过中国建设银行向孟冬康转账100万元。2015年1月6日，徐彩妹通过中国农业银行向费秋磊转账30万元。2015年7月6日，徐彩妹通过中国建设银行向孟冬康转账20万元。上述合计为200万元。2015年12月30日，孟冬康向徐彩妹中国建设银行账户转账100万元。2016年8月8日，孟冬康向徐彩妹出具欠条一份，确认欠款150万元，并明确其中本金为100万元、利息为50万元，承诺于2016年12月30日归还，同时注明该款用于生意支配。2017年1月23日，孟冬康向徐彩妹中国建设银行账户转账归还50万元。后孟冬康、费秋磊未再继续还款，徐彩妹催讨无果。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据徐彩妹提供的欠条、转账凭条及银行明细，徐彩妹与孟冬康间的借贷关系成立。关于欠条中所载利息是否应予支持，根据借款金额、时间、归还情况，结合孟冬康出具的欠条，欠条中约定的利息金额未超过法律规定限额，依法予以支持。孟冬康在出具欠条后归还的50万元，应作为归还利息，现徐彩妹要求孟冬康、费秋磊继续履行归还本金100万元的还款义务，理由正当，依法应予支持。鉴于孟冬康归还50万元时已超过其承诺归还的时间，而欠条中未约定逾期利率，现徐彩妹主张其按年利率6%支付自逾期日起至已归还50万元的逾期利息1,667元及尚未归还的100万元的相应逾期利息，于法有据，予以照准。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉债务发生于孟冬康与费秋磊婚姻关系存续期间无疑，徐彩妹出借的部分款项亦转入费秋磊名下账户，现费秋磊并未能提供相应的证据材料证明孟冬康与徐彩妹之间发生借款关系时明确约定了该债务为孟冬康的个人债务，也不存在将系争债务认定为孟冬康个人债务的法定事由，更没有婚姻法第十九条第三款规定的情形出现，故依据法律规定，应当认定为夫妻共同债务，费秋磊对于本案所涉借款负有共同清偿的责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、孟冬康、费秋磊于判决生效之日起十日内归还徐彩妹借款本金100万元;二、孟冬康、费秋磊于判决生效之日起十日内归还徐彩妹逾期还款50万元的逾期利息1,667元及逾期还款100万元的逾期利息（自2016年12月31日起至判决生效日止，按年利率6%计算）。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14,272元，减半收取计7,136元（徐彩妹已预交），由孟冬康、费秋磊负担。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，孟冬康2016年8月8日向徐彩妹出具欠条，确认其欠款为150万元，其中本金为100万元、利息为50万元，故孟冬康现主张双方对借款未约定利息，有违事实。孟冬康二审中主张欠条系其受徐彩妹逼迫所签，但未提供证据证明逼迫的事实，故对孟冬康该主张，本院不予采信。孟冬康未按欠条约定归还欠款本金100万元、利息50万元，徐彩妹主张其承担相应逾期还款的违约责任，有事实和法律依据，应予支持。综上，孟冬康的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14,272元，由上诉人孟冬康负担。本判决为终审判决。审判长  王峥审判员  盛萍审判员  王敬二〇一八年四月十二日书记员  胡蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终4154号上诉人（原审被告）：李宗文，男，1967年2月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王燕，女，1956年1月30日出生，汉族，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：包亮亮，北京市元吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘淑英，女，1962年12月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵海娇，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人李宗文、王燕因与被上诉人刘淑英民间借贷纠纷一案，均不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初31110号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李宗文、王燕于2018年4月20日分别向本院申请撤回上诉。本院认为，李宗文、王燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李宗文、王燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，由上诉人李宗文、王燕各负担1150元（均已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 种仁辉审 判 员 钱丽红审 判 员 韩耀斌二〇一八年四月二十日法官助理 温倩茜书 记 员 何 柳
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初1451号申请人：崔本理，男，1962年11月12日出生，汉族，住淄博市临淄区。被申请人：山东鑫泰公路工程有限公司，住所地，桓台县唐山镇政府驻地。统一社会信用代码：91370321735778905T。法定代表人：王昭瑜，董事长。被申请人：桓台鑫杰物资销售有限公司，住所地，桓台县唐山镇西马村。统一社会信用代码：91370321326131270G。法定代表人：徐国新，董事长。被申请人：淄博市临淄区人民政府，住所地，临淄区广场路1号。法定代表人：白平和，区长。申请人崔本理与被申请人山东鑫泰公路工程有限公司、桓台鑫杰物资销售有限公司、淄博市临淄区人民政府建设工程合同纠纷一案，申请人崔本理于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东鑫泰公路工程有限公司的银行存款2902572.28元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人崔本理以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人崔本理的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东鑫泰公路工程有限公司的银行存款2902572.28元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由申请人崔本理负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨新强二〇一八年四月二日代理审判员  王晓旭
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0703民初429号原告：郭国清（曾用名郭道华），男，汉族，1962年8月15日出生，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：苏英杰，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：湖南省慈利县建筑工程总公司。住所地：湖南省慈利县。法定代表人：唐志远，该公司总经理。原告郭国清与被告湖南省慈利县建筑工程总公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭国清及其委托诉讼代理人苏英杰到庭参加诉讼，被告湖南省慈利县建筑工程总公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。郭国清所持诉讼请求：1、要求判令湖南省慈利县建筑工程总公司立即支付郭国清设备租赁费14900元，并支付从2014年7月18日起至实际清偿完毕之日止按银行同期同类贷款率计算的利息；2、责令湖南省慈利县建筑工程总公司承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月8日，郭国清和鼎城区顺盛建筑器材租赁部，一同与湖南省慈利县建筑工程总公司孔家溶廉租房小区（永安六期）7#-9#建设项目（二标段）项目部签订《租赁合同》，合同约定由郭国清为该项目部的建设施工提供门式起重机（俗称龙门吊）设备出租。郭国清按约提供设备，该项目部却未按承诺按时支付租金。2014年7月18日，双方对账确认，湖南省慈利县建筑工程总公司以孔家溶廉租房小区（永安六期）7#-9#建设项目（二标段）项目部名义给郭国清（郭道华）出具欠条“今欠到郭道华人民币壹万肆仟玖佰元14900.00”一张，湖南省慈利县建筑工程总公司孔家溶廉租房小区（永安六期）7#-9#建设项目（二标段）项目部作为欠款人签章，丁时俊作为经手人在欠条上签名。后郭国清多次催讨此款，未果，故诉至法院。湖南省慈利县建筑工程总公司未到庭应诉。湖南省慈利县建筑工程总公司未到庭对郭国清提交的《租赁合同》及欠条进行质证，视为放弃质证权利，经本院审查，郭国清提交的证据能够形成证据锁链证明其拟证事实。本院确认如下案件事实：2013年10月8日，郭国清和鼎城区顺盛建筑器材租赁部，一同与湖南省慈利县建筑工程总公司孔家溶廉租房小区（永安六期）7#-9#建设项目（二标段）项目部签订《租赁合同》，合同约定由郭国清为该项目部的建设施工提供门式起重机（俗称龙门吊）设备出租。郭国清按约提供设备，该项目部却未按承诺按时支付租金。2014年7月18日，双方对账确认，湖南省慈利县建筑工程总公司以孔家溶廉租房小区（永安六期）7#-9#建设项目（二标段）项目部名义给郭国清（郭道华）出具欠条“今欠到郭道华人民币壹万肆仟玖佰元14900.00”一张，湖南省慈利县建筑工程总公司孔家溶廉租房小区（永安六期）7#-9#建设项目（二标段）项目部作为欠款人签章，丁时俊作为经手人在欠条上签名。鼎城区顺盛建筑器材租赁部系个体经营户，其经营者为陈天喜，该租赁部应注销工商登记。本案诉讼工程中，陈天喜明确表示本案所涉建筑器材系郭国清个人所有，租赁费由郭国清收取。本院认为：当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中湖南省慈利县建筑工程总公司设立的孔家溶廉租房小区（永安六期）7#-9#建设项目（二标段）项目部，在建设施工工程中租赁郭国清的建筑设备所欠的租赁费，湖南省慈利县建筑工程总公司负有偿还义务。郭国清要求湖南省慈利县建筑工程总公司给付欠款利息，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、湖南省慈利县建筑工程总公司于本判决生效后10日内给付郭国清设备租赁费14900元；二、驳回郭国清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取86元，由湖南省慈利县建筑工程总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  朱金平二〇一八年四月二十八日书记员  唐 莉附相关法条1、《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初963号原告：王哲，男，1990年1月1日出生，汉族，住河南省临颖县。委托诉讼代理人：俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。被告：江苏旺景宏木业有限公司，住所地南京市六合区龙池街道新港湾路99号。法定代表人：刘学文。原告王哲与被告江苏旺景宏木业有限公司（以下简称旺景宏公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，进行了公开开庭审理，原告王哲委托诉讼代理人俞媛媛到庭参加诉讼，被告旺景宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王哲向本院提出诉讼请求：请求判令被告旺景宏公司支付2018年1月工资3900元。事实和理由：原告于2018年1月进入被告单位从事木工工作，双方约定每日工作8小时，每小时工资35元。2018年1月中旬，被告因经营困难停产，实际经营者外逃。被告尚欠原告2018年1月工资3900元。原告向仲裁机关申请仲裁，仲裁机关以原告未在规定期限内提供存在劳动关系的初步证据为由不予受理，原告故诉至法院。被告旺景宏公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。经审理查明：原告于2018年1月进入被告单位从事木工工作，双方约定每天工作8小时，每小时35元。2018年1月，原告在被告处工作14天，另存在加班28小时，原告主张加班工资亦为每小时35元。2018年1月29日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年1月30日作出不予受理通知书。上述事实，有原告陈述、宁六劳人仲不字[2018]第60号不予受理通知书、工时计算表、考勤表等证据予以证实，本院予以采信。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告在被告处工作，为被告提供了劳动，被告应当支付原告相应的劳动报酬。被告作为用人单位未到庭质证，又未提交相应的证据证明原告的工资发放情况，应当承担举证不能的不利后果。根据原告的陈述及其在庭审中提交证据，经计算，原告要求被告旺景宏公司支付2018年1月工资3900元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏旺景宏木业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王哲2018年1月工资3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏旺景宏木业有限公司负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员  陈久荣二〇一八年四月四日见习书记员  朱逸笑
贵州省湄潭县人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0328行审4号申请执行人:湄潭县环境保护局。住所地：贵州省湄潭县湄江镇茶乡南路**号。统一社会信用代码：11520328009531123U。负责人：代强，该局局长。委托代理人：彭嘉，湄潭县环境保护局环境监察大队大队长。委托代理人：杨恒，湄潭县环境保护局环境监察大队副大队长。被执行人:邓政凡，男，汉族，生于1971年8月17日，贵州省遵义市湄潭县人，住湄潭县。申请执行人湄潭县环境保护局于2018年3月15日向本院提出申请，请求依法强制执行申请执行人于2017年6月13日作出的湄环罚字[2017]41号行政处罚决定书。强制执行申请书申请执行事项为“责令邓政凡缴纳罚款人民币陆万元整（￥60000.00元）”。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：2017年4月19日，湄潭县环境保护局环境监察大队对被执行人邓政凡在湄潭县黄家坝街道梭米孔村天子台组建设并投入生产的湄潭县邓政凡废旧塑料加工厂进行现场检查，发现该废旧塑料加工厂存在未取得排污许可证的情况下，擅自投入生产，且生产废水直接排入无防渗措施的沉淀地的环境违法行为。申请执行人于2017年4月27日作出湄环责改字〔2017〕12号《责令改正违法行为决定书》并送达了被执行人。湄潭县环境保护局于2017年5月3日立案，于2017年5月25日提交该局行政处罚案件审议小组进行审议，一致同意对被执行人实施处罚，行政处罚决定为：责令湄潭县邓政凡废旧塑料加工厂立即停止生产,处罚款人民币陆万元（60000.00元）;并将该厂生产负责人邓政凡移送公安机关处理。2017年5月25日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的行政处罚及被执行人陈述、申辩和听证权利。被执行人在法定期限内未提出听证申请，其于2017年5月27日提出其积极配合调查，已停止生产，因家庭困难无力支付罚款，请求撤销处罚的陈述意见。申请执行人于2017年6月13日作出湄环罚字[2017]42号行政处罚决定书，依据《贵州省环境保护条例》第七十条：“违反本条例第四十九条规定的，责令限期排除危害，处1万元以上10万元以下罚款；逾期不排除的，处10万元以上20万元以下罚款”。结合《遵义市环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（暂行）》之规定，对被执行人作出行政处罚：“1、责令邓政凡在湄潭县黄家坝街道梭米孔村天子台组建设并投入生产的再生塑料颗粒加工厂立即停止生产；2、处罚款人民币陆万元（60000.00元）整”。该处罚决定书于2017年6月15日通过被执行人进行了留置送达并告知了被执行人申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径期限。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年2月23日，申请执行人向被执行人送达了湄环催字[2018]3号《督促履行义务催告书》，告知被执行人在收到催告执行通知书之日起十个工作日内履行缴纳行政处罚罚款陆万元整（60000.00元），被执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币60000.00的处罚决定。本院认为：被执行人邓政凡建设的废旧塑料加工厂未取得排污许可证擅自投入生产，并将生产废水直接排入无防渗处理的沉淀池的环境违法行为违反《贵州省环境保护条例》第十五条：“排污单位应当依法申请领取排污许可证”以及第四十九条：“禁止利用渗井、渗坑、裂隙或者溶洞以及无防渗漏措施的沟渠、坑塘等输送、存贮、排放、倾倒污染物或者其他废弃物。”的规定，应受行政处罚。申请执行人湄潭县环境保护局依据《贵州省环境保护条例》第七十条、《遵义市环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（暂行）》的规定，作出行政处罚，事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人依法向本院申请执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人湄潭县环境保护局于2017年6月13日作出湄环罚字[2017]41号行政处罚决定，即申请执行事项“责令邓政凡缴纳罚款人民币陆万元整（￥60000.00元）”。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张建华审判员  聂潇潇审判员  徐玉华二〇一八年四月四日书记员  唐兴钺
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0236执2176号申请执行人：向春美，女，1987年3月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人：潘路，男，1986年4月12日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：向奎，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。被执行人：刘泽民，男，1988年1月15日出生，住重庆市奉节县。被执行人：熊英，女，1988年4月17日出生，住重庆市万州区。本院在执行过程中经查询，被执行人银行、车管、土地、房管部门，被执行人暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单，因被执行人无法查找下落，本院依法纳入临控系统，现本案暂无法执行完毕，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 吴遵友审 判 员 田正林审 判 员 姚鸿雁二〇一八年四月十七日法官助理 陈天敏书 记 员 覃莉君
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0329民初355号原告：翁士迎，男，1987年1月8日出生，住浙江省泰顺县。被告：卢荣光，男，1986年8月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：曾智智，女，1986年10月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在审理原告翁士迎诉被告卢荣光、曾智智夫妻共同债务确认纠纷一案中，原告翁士迎于2018年4月11日向本院申请撤诉。本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告翁士迎撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告翁士迎负担。审判员  池万澄二〇一八年四月十一日书记员  胡泽宾
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏02刑更943号罪犯徐海丽，男，1986年2月4日出生，原住黑龙江省嫩江县。曾于2005年4月7日因盗窃被劳动教养二年；因犯抢劫罪，于2008年5月8日被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市工业园区人民法院于2015年12月2日作出(2015)园刑初字第0276号刑事判决，认定被告人徐海丽犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币六千元，刑期自2015年5月26日起至2021年2月25日止。判决发生法律效力后，2015年12月25日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月8日至2018年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯徐海丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐海丽减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯徐海丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯徐海丽，2016年12月、2017年6月、2017年12月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币六千元未履行。罪犯徐海丽属累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐海丽在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该罪犯系累犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯徐海丽减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月26日起至2020年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年四月二十七日书记员 金馨梅
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初6445号原告竺英，女，1980年2月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告李阳，男，1980年11月10日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。原告竺英与被告李阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后依法转换为普通程序组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：被告分别于2016年7月27日、2016年8月8日向原告借款20000元、12000元，共计借款32000元，后未归还上述借款。现原告为维护自身合法权益，特诉请法院，请求法院判令：1、被告立即归还借款32000元；2、本案诉讼费由被告负担。为证明诉称事实，原告向本院提供了借条及收条2份，欲证明被告分别于2016年7月27日和2016年8月8日向原告借款20000元和12000元，合计32000元，并确认收到上述款项的事实。被告未答辩，也未向本院提供证据。被告未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据原告的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计32000元，有原告提供的证据加以证实，事实清楚，证据充分。被告作为借款人理应及时归还上述借款。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李阳应于本判决生效之日起十日内归还原告竺英借款32000元。如果被告李阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告李阳负担。原告竺英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李阳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王潇潇人民陪审员  徐炳跃人民陪审员  翁学明二〇一八年四月十三日书 记 员  杨骏业附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民特60号申请人钟××。申请人李××。申请人钟×1。申请人钟×2。本院于2018年4月12日立案受理申请人钟××、李××、钟×1、钟×2关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因继承纠纷，于2018年4月12日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：登记在被继承人钟×3名下的位于威海市环翠区海城巷9号306室（土地证号：威国用（2000）字第784-**号、房产证号：威房地字第5000018**号）由申请人钟××继承，申请人李××、钟×1、钟×2于2018年4月30日前协助申请人钟××办理房屋所有权转移登记手续。本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人钟××、李××、钟×1、钟×2关于2018年4月12日经威海环翠人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  宋维深二〇一八年四月十二日书记员  王大林
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终361号上诉人（原审被告）：百色上亿置业有限公司，住所地广西省百色市右江区城东大道与站前大道东北角。统一社会信用代码：91451000322614400W。法定代表人：韦启海。被上诉人（原审原告）：杭州智联房地产代理股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道保亿中心1幢1601室。统一社会信用代码：91330100782362136M。法定代表人：张风良，董事长。上诉人百色上亿置业有限公司因与被上诉人杭州智联房地产代理股份有限公司委托合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初19075号之二民事裁定，向本院提起上诉。百色上亿置业有限公司上诉称，（一）一审裁定认定双方没有约定合同履行地系认定事实错误。案涉合同中虽未出现“双方约定合同的履行地为XXX”等字眼，但对于商城的招商代理合同而言，招商工作本身即为合同的核心内容和重要条款，故招商的项目所在地即为合同的履行地点。从合同内容看，双方约定的合同履行地是“百色市右江区”。同时，本案双方争议的是“招商业绩的多少”，而不是双方已经确定的应付未付的款项，故争议标的非简单的“给付货币”，不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定。（二）本案系不动产的代理招商发生的争议，纠纷根本是因不动产引起，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。（三）为准确认定招商业绩，可能需要人民法院组织现场查验，故本案由项目即不动产所在地人民法院管辖更为方便。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至广西省百色市右江区人民法院审理，本案诉讼费用由杭州智联房地产代理股份有限公司承担。本院经审查认为，根据杭州智联房地产代理股份有限公司的一审诉请，本案系委托合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定的应当适用不动产专属管辖的案件。因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地或者管辖法院进行了明确具体的约定，而杭州智联房地产代理股份有限公司一审诉请系主张百色上亿置业有限公司支付剩余招商代理费及逾期付款利息等，故本案争议焦点为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，应以接收货币一方即杭州智联房地产代理股份有限公司所在地为合同履行地。因杭州智联房地产代理股份有限公司住所地位于杭州市萧山区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，百色上亿置业有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  危 薇审 判 员  缪 蕾审 判 员  徐毅翀二〇一八年四月二日法官助理  茹 愿书 记 员  李妮佳?*MERGEFORMAT?1?
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执2279号之一申请执行人：甘肃省敦煌种业股份有限公司金塔县棉花公司,住所地甘肃省酒泉市。法定代表人：李象春，该公司经理。被执行人：遂宁市鑫泉纺织有限责任公司,住遂宁市船山区。法定代表人：刘用刚，该公司董事长。本院在执行甘肃省敦煌种业股份有限公司金塔县棉花公司与遂宁市鑫泉纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月20日向遂宁市鑫泉纺织有限责任公司发出执行通知书，责令立即向申请执行人甘肃省敦煌种业股份有限公司金塔县棉花公司给付案款xxxx元，并承担本案执行费。因被执行人未履行义务。被执行人查得的拆迁补偿款待遂宁市河东新区管委会审批，本院通过网络执行查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 陈善智二〇一八年四月二十三日书记员 李雨桥
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0281民初224号原告：瓦房店市土城乡人民政府，住所地瓦房店市土城乡土城村。法定代表人：王檀林，系该乡乡长。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。被告：张郁，男，1963年5月11日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：×××原告瓦房店市土城乡人民政府诉被告张郁不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告瓦房店市土城乡人民政府于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瓦房店市土城乡人民政府的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告瓦房店市土城乡人民政府撤诉。案件受理费858元，减半收取计429元，由原告瓦房店市土城乡人民政府承担。审 判 长  矫日波人民陪审员  杨淑玉人民陪审员  李 晶二〇一八年四月二日书 记 员  尹丽葵
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初2313号之一申请人：中信银行股份有限公司威海分行。负责人：吴从勇，行长。委托诉讼代理人：刘宁，山东威海卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦军，系该行业务经理。被申请人：王春涛。被申请人：山东宏领地产开发有限公司。申请人中信银行股份有限公司威海分行与被申请人王春涛、山东宏领地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：按申请标的额300910.63元，查封被申请人的银行存款或查封其所有的相应数额的其他财产。案件申请费2025元，由申请人中信银行股份有限公司威海分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖窈窈二〇一八年四月八日书记员  姜岩非
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0925执保44-3号申请执行人福建省永泰建筑工程公司，住所地永泰县，联系方式。法定代表人：李智平。被申请人盐山县先哲房地产开发有限公司，住所地盐山县。法定代表人：谢立新。被申请人谢立新，男，1966年2月12日出生，住所地盐山县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0925民初952号民事裁定书，冻结被申请人名下银行存款973万元或查封其等价值其他财产。经查，被申请人名下有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被申请人谢立新中国工商银行04×××30账户内的银行存款9730000元。本裁定送达后立即生效。审判员  李立华二〇一八年四月二十日书记员  刘立新
吉林省长春市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）吉01行终25号上诉人（原审原告）宋淑云，居民身份号码×××，住德惠市。被上诉人（原审被告）德惠市公安局，住所地德惠市松柏路38号。法定代表人国英波，局长。委托代理人王振峰，德惠市公安局法制科科员。委托代理人刘俊勇，德惠市公安局振兴派出所民警。上诉人宋淑云因与被上诉人德惠市公安局不履行治安行政处罚法定职责一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，原告系德惠市胜利街永青村前湾子屯6组村民。因东风棚户区项目建设的需要，原告的房屋划入房屋征收范围。2016年6月4日17时30分被告接到原告报警，称其位于石化路旁的待拆迁平房的窗户窗扇、钢筋护档被盗，门锁被破坏，屋内部分物品被翻动。接警后被告进行了受案登记，对原告作了询问笔录。2016年6月6日15时05分被告接到原告报警，称自家门被砸了，锁头砸坏了，门被摘下去了。被告接警后进行了受案登记，对原告作出询问笔录。2016年6月11日被告接到原告报警，称其家内水管被折断，满地是水。2017年6月1日14时40分被告接到原告报警，称其位于德惠市永青六队的平房房盖被破坏。接警后，被告作了出警登记和受案登记表，并于2017年6月1日14时41分出警，14时43分到达了现场，15时08分对原告进行了询问笔录并进行了现场拍照。2017年6月2日03时20分被告接到原告报警，称有三名男子到其自家平房将其房顶的防水和木板撬开损毁，原告拿出手机录像时，其中一个男子将手机摔到地上，手机屏幕碎了。接警后被告进行了接出警登记和受案登记，并于2017年6月2日03时25分出警，03时30分到达现场，03时56分对原告进行了询问。2017年6月2日16时9分和16时13分被告分别对有关人员进行了调查询问。2017年6月6日又对有关人员进行调查并制作了询问笔录。原告认为，原告多次报警，被告从未真实对原告的报案予以处理，不予保护原告的财产安全，属于不作为，依法应予以处理。原审法院认为，被告接到原告的报警后，依法进行了受案登记和接处警登记，对原告进行了询问并进行了调查走访，虽此案并未侦破结案，但仍在调查处理当中。故原告起诉德惠市公安局不作为理由不成立，其诉讼请求不予支持。判决驳回原告宋淑云的诉讼请求。上诉人宋淑云不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人系德惠市胜利街永青村前湾子屯6组村民。因东风棚户区项目建设需要，德惠市政府将上诉人房屋划入房屋征收范围，将上诉人房屋予以征收，现由吉林省中涵房地产开发有限公司在上诉人房屋所在地建设楼房，项目名称龙德盛世城。自该项目施工以来，上诉人家房屋多次被破坏。上诉人多次拨打110报警电话并多次到振兴派出所报案，振兴派出所仅是简单作笔录，未实际调查上诉人所报案件，未对上诉人所报案件予以处理。针对振兴派出所的不作为行为，上诉人为维护合法权益，依法向德惠市人民政府起诉，德惠市人民法院作出（2017）吉0183行初38号行政判决，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为该判决事实不清，依法应予撤销。具体理由如下：一、原审判决认定事实不清，被上诉人超出法定期限未将案件办理完毕，且未经上级公安机关批准延期，明显属于不作为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，被告在未经上级公安机关批准的情况下，超出法定的三十日办理期限，未将案件办理完毕，属于不作为行为。二、上诉人房屋已被毁坏殆尽，本案不仅涉及治安处罚问题，而且涉及刑事犯罪问题，振兴派出所应当将该案件转送至刑事立案部门，最大限度的保护公民合法权益。上诉人认为被上诉人的不作为行为与上诉人房屋被损坏殆尽具有因果关系，被上诉人应当承担责任。综上，请求撤销德惠市人民法院作出的（2017）吉0183行初38号行政判决；判决被上诉人履行保护公民人身和财产安全的法定职责，依法处理上诉人向被上诉人提出的报警事项，并依法处分不作为的警员。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人德惠市公安局接到上诉人宋淑云的数次报警后，均依法进行了受案登记，并向上诉人宋淑云了解情况、进行调查走访。因未查找到违反治安管理行为人，被上诉人德惠市公安局未在法定期限内结案，不属于行政不作为。上诉人宋淑云虽然认为本案涉及刑事犯罪，但未提供充分证据予以证实。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人宋淑云的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋淑云负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩会志代理审判员  厉 丽代理审判员  于佳鑫二〇一八年四月九日书 记 员  侯天航
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0781民初901号原告：温升升，男，1988年12月27日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：罗晓亮，男，1990年3月9日出生，汉族，住卫辉市。原告温升升与被告罗晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。在审理过程中，原告温升升于2018年4月9日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温升升撤回对被告罗晓亮的起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  宋复数二〇一八年四月九日书记员  孟松峰
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0521执256号申请执行人：李向东。被执行人：张贞涛。申请执行人李向东与被执行人张贞涛民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案执行，申请执行标的为50000元，案件受理费1827元、执行费650元。本院在执行过程中，经采取强制措施后，被执行人张贞涛已将其对本案应付的款项及应负担的费用全部履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人李向东与被执行人张贞涛民间借贷合同纠纷一案予以结案。审判长  杜海军审判员  胡军辉审判员  温国鹏二〇一八年四月十九日书记员  杨鸿志
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初2264号原告：湖南名家物业管理有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人：黄锡荣，总经理。委托诉讼代理人：谭思敏，湖南一星律师事务所律师。被告：莫建新，男，汉族，1976年4月2日出生，住湖南省长沙市望城区。原告湖南名家物业管理有限公司诉被告莫建新物业服务合同纠纷一案，原告湖南名家物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告莫建新的起诉。本院认为，原告湖南名家物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南名家物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南名家物业管理有限公司承担。审 判 员  匡丽二〇一八年四月十二日代理书记员  彭洁
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0508刑初243号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人黑爱亮，男，1983年6月9日出生，汉族，文盲，捕前无业，住河北省邱县。曾因犯盗窃罪，于2016年4月19日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元，2017年9月15日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年1月9日被刑事拘留（同年1月8日被羁押），同年2月12日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕224号起诉书指控被告人黑爱亮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月12日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员刘飏出庭支持公诉，被告人黑爱亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年1月上旬，被告人黑爱亮在本市姑苏区沧浪实验小学、吴中区大宁生活广场等地，采用干扰器干扰汽车关门的方式，3次共计盗窃他人价值人民币481.97元财物。公诉机关提供了相关证据，认为被告人黑爱亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黑爱亮系累犯，其在归案后如实供述了犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定。被告人黑爱亮对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2018年1月上旬，被告人黑爱亮在本市姑苏区沧浪实验小学、吴中区大宁生活广场等地，采用干扰器干扰汽车关门的方式，3次共计盗窃他人价值人民币481.97元财物。具体分述如下：1.2018年1月上旬的一天下午17时左右，被告人黑爱亮至苏州市吴中区大宁生活广场附近，采用干扰器打开汽车车门，进入被害人王某1男友车某，窃得被害人王某1棕色钱包1个，内有新台币100元（折算人民币为21.97元）、身份证等物品。经鉴定，上述钱包价值人民币10元。2.2018年1月6日下午14时许，被告人黑爱亮至苏州市姑苏区沧浪新城第二实验小学附近，采用干扰器打开汽车车门，进入被害人傅某车某，窃得被害人傅某COACH牌钱包1个，内有人民币130元、身份证、银行卡等物品。经鉴定，上述钱包价值人民币320元。3.2018年1月8日下午17时左右，被告人黑爱亮至苏州市吴中大道玫瑰99小区附近，采用干扰器打开汽车车门，进入被害人黄某1车某，窃得被害人黄某1黑色钱包1个，内有身份证、银行卡等物品。2018年1月8日，公安机关将被告人黑爱亮抓获归案，其交代了盗窃事实。案发后，公安机关从被告人黑爱亮处扣押人民币1530元，被害人王某1的钱包、新台币100元、身份证等物品，被害人傅某的钱包、身份证、银行卡等物品，被害人黄某1的钱包、身份证、银行卡等物品，以及干扰器1只。公安机关已将钱包、银行卡等物品分别退还被害人。被害人王某1的新台币100元、被害人傅某的人民币130元尚未发还。上述事实有被害人傅某、黄某1、王某1的陈述、证人赵某、侯某的证言、被告人黑爱亮的供述、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、价格认定结论书、货币真伪鉴定书、外汇牌价、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、案发经过等证据予以证实。上述证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人黑爱亮以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人黑爱亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，予以从重处罚。被告人黑爱亮归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黑爱亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日至2018年8月7日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。二、公安机关扣押的人民币中的一百三十元，发还被害人傅某；扣押的新台币一百元，发还被害人王某。三、公安机关扣押的干扰器一只予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 扬二〇一八年四月十八日书记员 夏碧琦
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0803民初411号原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码91350822611996126G。法定代表人：卢志强，理事长。委托诉讼代理人：卢镜彬，男，龙岩市永定区农村信用合作联社员工。被告：陈龙年，男，1984年12月11日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：倪馨婕，女，1985年3月3日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：陈伟宁，男，1975年9月9日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：简兆针，男，1986年10月24日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：陈杏年，男，1982年3月14日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告陈龙年、倪馨婕、陈伟宁、简兆针、陈杏年金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告龙岩市永定区农村信用合作联社于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，龙岩市永定区农村信用合作联社以陈龙年、倪馨婕、陈伟宁、简兆针、陈杏年已还清贷款本息为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙岩市永定区农村信用合作联社撤诉。案件受理费756元，减半收取计378元，由龙岩市永定区农村信用合作联社负担。审 判 员 周 靖 芬二〇一八年四月三日法官助理 陈 志 银书 记 员 廖佩(代)
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2018）内0223民初146号原告：包头市华茂物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：李世亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈新晓，该公司鹿鸣山荘小区项目经理。被告：魏登云，男，198X年X月X日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇原告包头市华茂物业服务有限公司(以下简称华茂物业公司)与被告魏登云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告华茂物业公司的委托诉讼代理人陈新晓、被告魏登云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华茂物业公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、依法判令被告立即支付102室物业管理服务费2778元（2014年12月28日至2018年3月28日，共计89.03平方米×0.8元/平方米×39个月）；2、依法判令由被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告按照物业服务合同规定积极履行了相关的权利及义务，依法对小区实施规范的物业管理，为被告提供物业管理服务，但被告从2014年12月28日至2018年3月28日无故拖欠物业管理费共计2778元（89.03平方米×0.8元/平方米×39个月），依法申请被告交清所欠物业费。被告辩称，第一、我不缴纳物业费是因为我的房屋存在下水问题，我从2013年入住下水问题一直没有得到解决。原告收费标准不合理且偏高。如果原告解决了下水问题我可以缴纳物业费，但按0.8元/平方米我接受不了，我可以接受按0.6元/平方米缴纳；第二、2014年、2015年时物业去疏通过下水，当时说等天气暖和可以帮我解决问题。但后来原告一直未解决，到2016年冬天又堵了，找物业时原告华茂物业公司让我先交纳物业费。因为该问题，所以我一直没有交纳物业费。原告公司也没说下水不归他们管辖，我一直以为是物业管这个事，就没找过开发商。虽然我是独立下水，但物业公司服务业主，我应该享受应有的物业服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：《鹿鸣山荘小区物业管理权移交协议》复印件一份（与原件核对无异）、《物业管理服务合同》一份复印件（共计4页，与原件核对无异），包头市华茂物业服务有限公司对小区日常维修照片打印件3张，小区公示收费标准照片打印件1张，证明：华茂物业公司《物业服务合同》真实有效，原告有权依合同对被告收取物业费，原告在小区公示栏中进行了物业服务收费标准公示，我公司日常维修公共设施，履行了相应物业服务的义务。被告质证称，物业管理服务合同我以前没见过，我也不清楚原告的物业服务范围是什么，也不清楚合同中各项费用涉及范围，但对其真实性表示认可。认可原告包头市华茂物业服务有限公司日常维护照片3张及公示照片，日常维修公共设施是原告应该提供的服务，公示收费标准我知道。本院认为，被告认可该组证据的真实性，该组证据能够证明原告为鹿鸣山荘小区提供物业服务，故本院对于原告的该组证据应予以采信。被告未向法庭提供证据。根据双方当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：鹿鸣山荘小区未成立业主委员会。魏登云于2012年10月26日购买住宅用房并成为鹿鸣山荘小区业主，物业类型为住宅。2013年9月11日之前，包头市祥和物业服务有限公司为鹿鸣山荘小区提供物业服务，物业服务价格为住宅0.6元/平方米/月，之后由原告为该小区提供物业服务，物业服务价格随即涨到0.8元/平方米/月。2014年12月28日之后的物业服务费魏登云未交纳。另查明，华茂物业公司向本院起诉被告追索物业费所依据的合同是包头市国玺置业有限公司（甲方）与包头市华茂物业服务有限公司（乙方）签订的《物业管理服务合同》。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主有约束力。第一，2013年9月起，华茂物业公司为鹿鸣山荘小区提供了物业服务，被告魏登云作为该小区业主也享受了原告的物业服务，双方已形成事实上的物业管理服务关系，故魏登云应交纳物业费。第二，被告魏登云于2012年10月26日购买鹿鸣山荘小区住宅成为该小区业主时，包头市祥和物业服务有限公司为鹿鸣山荘小区提供物业服务，物业费为住宅0.6元/平方米/月，此后，原告华茂物业公司与建设单位签订合同并为该小区提供服务，同时将物业费涨到0.8元/平方米/月，原告华茂物业公司仅对调整后物业费收费及服务标准进行公示，并未就物业费调整情况征求业主同意。故对于物业公司擅自提高物业费部分，业主可以拒交。第三，被告魏登云主张原告华茂物业公司没有按照合同及时妥善的维修、养护其下水管道，导致下水管道每年都会发生堵塞，同时，认可该下水管道堵塞后，只影响被告一户。《物业服务合同》第五条、第十四条约定：原告华茂物业公司负责管理公用上下水道等公用设施设备的维修、养护、运行和管理；业主自用房屋自用部位、自用设备的维修养护在当事人提出委托时，物业公司须接受委托并合理收费。被告魏登云住宅下水管道堵塞仅影响其一户，应认定为自用设施、设备损坏，原告华茂物业公司仅负有接受委托进行维修养护的义务，故被告以此为由拒交物业费的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第十一条第四项、第（七）项、第十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告魏登云给付原告包头市华茂物业服务有限公司物业服务费2083元(89.03平方米×39月×0.6元)，此款于本判决生效时即付；二、驳回原告包头市华茂物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告魏登云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费50元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员王欣二〇一八年四月九日书记员刘森附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第十一条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0111刑初151号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人胡潇，男，1980年4月30日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市东湖区。2017年11月24日因涉嫌犯盗窃罪刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2018）126号起诉书指控被告人胡潇犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉,本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员周辉、代理检察员周婧出庭支持公诉。被告人胡潇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月16日19时许，被告人胡潇同周某（已被起诉）来到南昌市青山湖区顺外路“好邻居超市”，趁人不备，窃得1.8L道道全食用油1瓶、饮料2瓶、梅子1罐。2017年11月20日15时30分许，被告人胡潇同周某又来到该超市，趁人不备，窃得鸡蛋1袋（30个）、面包1包、饼干2包、梅子1罐。2017年11月23日20时许，被告人胡潇同周某再次来到该超市，乘人不备，窃得鸡蛋1袋（30个）、面包1包、绿茶1瓶、营养快线1瓶、梅子1罐，被该店店长当场抓获并扭送至公安机关。案发后，胡潇亲属代为向“好邻居超市”予以了赔偿并取得了谅解。上述事实，被告人胡潇开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口详细信息、归案经过、扣押决定书、扣押及发还清单、谅解书等书证，刑事照片，被害人胡某1的陈述，精神医学司法鉴定意见书，监控录像，同案人周某的供述以及被告人胡潇供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡潇同他人以非法占有为目的，三次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，但其于2017年11月23日盗窃财物时，因其意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。且其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚，同时其家属已代其赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡潇犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月24日起至2018年4月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  钟国萍二〇一八年四月十一日书记员  尧东华附:相关法律规定1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽11行终209号上诉人（原审原告）陈立刚，男，1969年8月24日出生，汉族，住盘锦市大洼区二界沟镇青凤村*组****号。被上诉人盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。法定代表人常乃柏，该办事处主任。上诉人陈立刚诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼区人民法院提起诉讼，上诉人陈立刚对该院作出（2017）辽1104行初313号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告陈立刚的起诉。上诉人陈立刚的上诉请求：撤销（2017）辽1104行初313号行政裁定。理由：原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人陈立刚起诉时的诉求是请求确认其与被告订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年1月8日，上诉人陈立刚与原大洼县二界沟镇人民政府（现更名为大洼区榆树街道办事处）签订了《二界沟镇临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地15.31亩，双方达成补偿协议，从2011年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到83620元补偿款。鉴于上诉人与被上诉人签订了征地补偿协议，并且该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2013年1月8日，其在2017年8月28日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉荣审判员  王 勇审判员  李智琼二〇一八年四月十九日书记员  常 圣
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终1320号上诉人（原审被告）叶依斌，男，1968年11月20日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市南陵县。上诉人（原审被告）罗玉萍，女，1968年11月10日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市南陵县。上诉人（原审被告）建湖县九龙口园艺景观工程有限公司，住所地建湖县九龙口镇梅苏村。法定代表人叶依斌，该公司总经理。上诉人（原审被告）建湖县九龙口现代农业产业园有限公司，住所地建湖县九龙口镇梅苏村。法定代表人叶依斌，该公司总经理。被上诉人（原审原告）王卫兵，男，1971年10月29日生，汉族，居民，住建湖县。上诉人叶依斌、罗玉萍、建湖县九龙口园艺景观工程有限公司、建湖县九龙口现代农业产业园有限公司与被上诉人王卫兵民间借贷纠纷一案，不服建湖县人民法院（2017）苏0925民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶依斌、罗玉萍、建湖县九龙口园艺景观工程有限公司、建湖县九龙口现代农业产业园有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人叶依斌、罗玉萍、建湖县九龙口园艺景观工程有限公司、建湖县九龙口现代农业产业园有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇一八年四月九日书记员  季 卉