宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书 （2018）宁0425民初2201号 原告：彭阳县建筑集团有限责任公司，住所地宁夏回族自治区彭阳县。法定代表人：徐安廷，任总经理。委托诉讼代理人：安乐平，男，系彭阳县建筑集团有限责任公司副经理。被告：彭阳县教育体育局，住所地宁夏回族自治区彭阳县。负责人：韩星明，任局长。委托诉讼代理人：陈腾，宁夏茹河律师事务所律师。被告：彭阳县第三中学，住所地宁夏回族自治区彭阳县。法定代表人：韩占珍，任校长。委托诉讼代理人：孙伟明，男，彭阳县第三中学教师。委托诉讼代理人：张宁，宁夏顺悦律师事务所律师。原告彭阳县建筑集团有限责任公司（以下简称彭阳建筑公司）与被告彭阳县教育体育局（以下简称彭阳教体局）、彭阳县第三中学（以下简称彭阳三中）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭阳建筑公司委托诉讼代理人安乐平、被告彭阳教体局委托诉讼代理人陈腾、被告彭阳三中委托诉讼代理人孙伟明、张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭阳建筑公司向本院提出诉讼请求：要求彭阳教体局、彭阳三中支付工程款329807元及利息。诉讼当中，彭阳建筑公司申请变更本案诉讼请求为：判令彭阳教体局、彭阳三中支付工程款279807元及按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付从2010年11月16日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：2010年6月15日，彭阳建筑公司与彭阳三中签订《彭阳县第三中学运动场周边、厕所前后硬化工程合同》，约定由彭阳建筑公司承建彭阳三中运动场周边、厕所前后硬化工程。合同签订后，彭阳建筑公司完成了工程并交付使用，但彭阳三中所欠的工程款至今未付。彭阳教体局是彭阳三中的主管单位，未履行监督管理职责，应对彭阳三中所欠的工程款及利息付连带支付责任。彭阳教体局辩称，合同是彭阳建筑公司与彭阳三中签订的，与彭阳教体局无关，故不同意支付欠款。彭阳三中辩称，彭阳建筑公司施工的工程属实，按照彭阳三中的性质，涉案工程使用的资金属于国有资金，故该工程属于必须进行招投标的项目，双方未经招投标签订的建设工程施工合同，违反了《中华人民共和国招标投标法》的强制性规定，属无效合同，应驳回彭阳建筑公司的诉讼请求。对彭阳建筑公司提供的建设工程协议书、工程竣工验收单各1份，经彭阳教体局质证后无异议；彭阳三中质证后提出异议，认为协议不具有合法性，工程竣工验收单不具有合法、真实性。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月15日，彭阳三中与彭阳建筑公司签订《彭阳县第三中学运动场周边、厕所前后硬化工程协议》，合同约定由彭阳建筑公司承建彭阳三中运动场周边、厕所前后硬化工程，工程价款为固定价329807元。约定付款期限为，工程基础完成后支付工程总价款的30%，材料进场验收合格后支付工程总价款的20%，工程完工后付工程总价款的30%，竣工验收合格后支付工程总价款的17%。同时约定，保修期为工程实际竣工之日起一年，工程质量保修金为工程款的3%，于一年后付清。合同签订后，彭阳建筑公司于2010年5月30日竣工交付使用，并于2010年11月15日经彭阳三中验收合格。2012年1月18日，彭阳三中已支付彭阳建筑公司工程款50000元，剩余279807元至今未支付。本院认为：彭阳三中与彭阳建筑公司之间的建设工程施工合同合法有效。彭阳建筑公司完成了工程，且经彭阳三中验收合格并交付使用，彭阳三中作为发包方应承担支付工程款的义务。彭阳三中申请对工程量及工程价款申请司法鉴定。经查，双方签订的合同价款329807元为固定价款，合同中未约定工程价款以竣工验收后审定核算价格结算等相关内容。该案涉工程竣工交付使用已八年之久，部分内容已灭失，且该工程未进行招投标，也未进行审定核算，缺少相关建设资料。经征求原告意见也不同意对工程价款进行鉴定评估。因此，彭阳三中的鉴定申请不符合本案事实和法律规定，本院不予准许。案涉合同价款，应按固定价329807元予以认定。双方约定工程竣工验收合格时支付工程总价款的97%，剩余3%作为质保金于一年后付清。现工程款及质保金的支付期限已经届满，彭阳三中应予以支付。彭阳三中未按期支付，应支付逾期付款的利息。双方对利息的计付标准没有进行约定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息，所扣除的质保金未约定利息，故在一年内不计算利息。合同具有相对性，彭阳教体局未与彭阳建筑公司签订合同，其不是合同相对人。关于彭阳三中抗辩该工程使用的资金系国有资金，属于必须进行招投标的项目，双方未进行招投标，故合同无效的意见。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条规定：在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目……。本案双方签订合同时，《工程建设项目招标范围和规模标准规定》尚未被废止，该规定第四条规定：使用国有资金投资项目的范围包括（一）使用各级财政预算资金的项目；（二）使用纳入财政管理的各种政府性专项建设基金的项目；（三）使用国有企业事业单位自有资金，并且国有资产投资者实际拥有控制权的项目。第七条规定：本规定第二条至第六条规定范围内的各类工程建设项目，包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，达到下列标准之一的，必须进行招标：（一）施工单项合同估算价的200万元人民币以上的；（二）重要设备、材料等货物的采购，单项合同估算价在100万元人民币以上的；（三）勘察、设计、监理等服务的采购，单项合同估算价在50万元人民币以上的；（四）单项合同估算价低于第（一）、（二）、（三）项规定的标准，但项目总投资额在3000万元人民币以上的。《工程建设项目招标范围和规模标准规定》被废止后，《必须招标的工程项目规定》自2018年6月1日起施行，该规定第二条规定：全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目包括（一）使用预算资金200万元人民币以上，并且该资金占投资额10%以上的项目；（二）使用国有企业事业单位资金，并且该资金占控股或者主导地位的项目。案涉工程建设单位即彭阳三中虽系教育事业单位性质，但案涉工程项目并不涉及主体基础工程，工程价款也不足百万元。既不在已经废止的《工程建设项目招标范围和规模标准规定》规定的必须进行招标的项目之列，也不属于《必须招标的工程项目规定》规定的必须进行招标的项目。因此，彭阳三中的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，对彭阳建筑公司要求彭阳教体局承担连带付款责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。对彭阳建筑公司要求彭阳三中支付工程款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告彭阳县第三中学于本判决生效之日起十五日内支付原告彭阳县建筑集团有限责任公司工程款279807元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，其中180865元从2010年11月16日起付息，98942元从2011年11月16日起付息，均付至实际支付之日止）；二、驳回原告彭阳县建筑集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5497元，减半收取计2749元，由被告彭阳县第三中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。       审   判  员     海文  二〇一八年十二月四日 书   记  员     张红霞