山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终741号上诉人（原审被告）：青岛派峰旅游发展有限公司。法定代表人：刘长杰，总经理。委托诉讼代理人：秦艳，山东柏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣荣，山东柏瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司即墨支行。主要负责人：王青，行长。委托诉讼代理人：孙文娟，山东诚功（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑贞，山东诚功（即墨）律师事务所律师。原审被告：王静。原审被告：李月顺。上诉人青岛派峰旅游发展有限公司（以下简称派峰公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司即墨支行（以下简称工行即墨支行）金融借款合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初8222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。派峰公司上诉请求：1、撤销一审判决第六项，改判派峰公司不承担连带清偿责任；2、二审案件受理费由工行即墨支行承担。事实和理由：1、一审判决确认了预抵押登记与正式抵押登记具有同等的法律效力，因此一审判令派峰公司在办理完抵押财产的房地产权证和抵押登记他项权证并将他项权证交付工行即墨支行之前负连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，应予改判。一审判决判令工行即墨支行对王静、李月顺提供的位于山东省胶州市李哥庄镇李王路7号50号楼3单元101户房产处分所得的价款享有优先受偿权，即一审判决已经确认了预抵押登记与正式抵押登记具有同等的法律效力，工行即墨支行与派峰公司签订的《个人购房借款/担保合同》的目的已经实现，在此情形下，一审判决判令派峰公司办理完毕抵押财产的房地产权证和他项权证并将他项权证交付工行即墨支行之前负连带清偿责任扩大了派峰公司的责任，缺乏事实和法律依据。另外，在一审判决判令工行即墨支行与王静、李月顺签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期的情况下，派峰公司向工行即墨支行交付他项权证已不可能实现，在此情况下判令派峰公司承担连带清偿责任显失公平，且缺乏事实和法律依据。2、根据《物权法》第一百七十六条和《担保法》第二十八条的规定，在王静、李月顺提供物的担保且抵押房产的价值足以清偿工行即墨支行债权的情况下，派峰公司不应承担还款或保证责任，一审判决判令派峰公司承担连带清偿责任是错误的，应予改判。根据《物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”和《担保法》第二十八条的规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任……”，王静、李月顺以自己的房产向工行即墨支行提供了抵押担保，且该抵押房产的价值已经足以清偿工行即墨支行的债权，在此情况下，一审判决判令派峰公司承担连带清偿责任是错误的，应予改判。对实现债权顺序约定不明的，工行即墨支行应先就物的担保实现债权，不足的部分再由派峰公司承担责任。工行即墨支行辩称：根据《借款合同》第10.2条和第30.3条的约定，工行即墨支行对于担保物权的实现具有选择性。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王静、李月顺未作陈述。工行即墨支行向一审法院起诉请求：1、判令工行即墨支行与王静、李月顺、派峰公司签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期；2、判令王静、李月顺、派峰公司偿还借款本金181885.08元；3、判令王静、李月顺、派峰公司支付截止到2017年7月8日的借款利息38490.93元及自2017年7月8日起至实际付清之日按合同约定的利息、罚息；4、判令工行即墨支行支付的律师代理费13419元由王静、李月顺、派峰公司承担；5、判令工行即墨支行对王静、李月顺名下的位于山东省胶州市李哥庄镇李王路7号50号楼3单元101户的房屋变现价款享有优先受偿权；6、诉讼费用由王静、李月顺、派峰公司承担。一审法院认定事实：2012年8月2日，工行即墨支行与王静签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定，王静为购买派峰公司位于胶州市李哥庄镇李王路7号50号楼3单元101户的房屋，向工行即墨支行借款19万元。借款期限20年，自2012年8月8日起至2032年8月8日止。借款利率为浮动利率（贷款时执行利率为6.55%），罚息利率为本合同的执行贷款利率的水平上浮50%。还款方式采用“按月等额本息”还款法。在本合同签订时贷款利率水平下，每月归还本息为1422.19元。担保方式为抵押加阶段性连带责任保证，王静将所购买的位于胶州市李哥庄镇李王路7号50号楼3单元101户房屋抵押给工行即墨支行。抵押担保的范围包括：借款本金、利息（包括复利和罚息）及贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）。合同还约定，违约责任为借款人存在不按期足额还清借款本息情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息，具体按贷款人制定的利率定价标准执行，同时宣布合同提前到期。合同签订的同日，李月顺在该合同上签字认可与王静共同承担还款责任。范围包括：借款本金、利息（罚息）以及实现债权而发生的全部费用，在王静不能按期偿还借款时，李月顺同意依法处置抵押财产。2012年8月2日，工行即墨支行又与派峰公司签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定，担保合同适用于因购买座落于胶州市李哥庄镇李王路7号50号楼3单元101户房屋而与工行即墨支行发生借贷关系的全部债务人。担保确定期间及范围：保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年而形成的全部债权。包括贷款本金以及由此产生的利息（含罚息）以及为实现债权而发生的一切费用（包括诉讼费、评估费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误，收执之日。合同签订后，工行即墨支行按约于2012年8月8日向王静发放贷款19万元。王静在2014年1月8日前均能正常还款，从2014年1月8日起至今未按合同约定足额偿还借款本息，截止到2017年7月8日，尚欠借款本金181885.08元、利息38490.93元（含罚息），共计220376.01元未付清。工行即墨支行支付山东诚功（即墨）律师事务所律师代理费13419元。一审法院认为：工行即墨支行与王静、派峰公司签订的《个人购房借款/担保合同》，未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。王静应按合同的约定及时足额偿还借款本息，由于王静未及时偿还借款本息，导致多次逾期，现工行即墨支行要求与王静签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期，一审法院予以支持。因借款合同明确约定，贷款人为实现债权而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等由借款人承担，工行即墨支行也举证证明为实现本案的债权所支付的律师代理费为13419元，根据合同约定应由王静、李月顺承担，一审法院对工行即墨支行要求王静、李月顺承担律师费的请求予以支持。派峰公司与工行即墨支行签订了担保合同，为购买其开发的胶州市李哥庄镇李王路7号50号楼3单元101户房屋提供担保，在借款人未按时还款的情况下，派峰公司在借款人所购买房屋房地产证办理完毕之前承担连带清偿责任。王静所购胶州市李哥庄镇李王路7号50号楼3单元101户房屋至今尚未办理房屋抵押权证，所以派峰公司应按合同约定，对王静所借款项尚未归还部分担保承担连带清偿责任。王静、李月顺对夫妻共同生活期间所欠下的债务，应对借款本息及实现债权所产生的一切费用承担共同还款义务。因王静、李月顺借款用于购买的房屋已抵押给工行即墨支行，根据借款合同的约定，抵押担保的范围包括借款本金、利息及实现债权发生的全部费用，所以对王静、李月顺购买房屋拍卖、变卖所得价款，工行即墨支行有优先受偿权。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十四条第一款第二项的规定，判决：一、工行即墨支行与王静、派峰公司于2012年8月2日签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期；二、王静、李月顺偿付工行即墨支行借款本金181885.08元；三、王静、李月顺偿付工行即墨支行借款利息38490.93元（截止到2017年7月8日）及以181885.08元为基数，从2017年7月9日起至实际付清之日按合同约定计算的利息、罚息；四、王静、李月顺偿付工行即墨支行律师费13419元；五、若王静、李月顺不履行上述债务，工行即墨支行有权以王静、李月顺提供的抵押物，位于胶州市李哥庄镇李王路7号50号楼3单元101的房屋拍卖、变卖所得的价款对上述二、三、四项债务优先受偿；六、派峰公司对上述二、三、四项付款，在办理完毕抵押财产的房地产权证和抵押登记他项权利证书并将他项权利证书交付工行即墨支行前负连带清偿责任。以上二、三、四项于判决书生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4807元，减半收取2404元，由王静、李月顺负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明：工行即墨支行与王静、李月顺、派峰公司签订的《个人购房借款/担保合同》第30.3条约定：“主债权同时存在一个或多个物的担保或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权”。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，第一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”。王静作为借款人以其购买的房产向工行即墨支行提供抵押担保，派峰公司作为保证人对王静的借款提供连带责任保证。在工行即墨支行与王静、李月顺、派峰公司签订的《个人购房借款/担保合同》中已经明确约定了债权人实现债权的顺序，即不论物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权选择要求保证人与物的担保人同时履行担保责任。一审判决工行即墨支行对王静提供的抵押财产处分所得的价款享有优先受偿权，并不影响工行即墨支行向派峰公司主张保证责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4807元，由青岛派峰旅游发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘松云审判员  张仁珑审判员  张馨月二〇一八年四月二十五日书记员  翟国媛书记员  王 越