江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0706民初273号原告：朱新兰，女，1958年8月24日出生，汉族，住连云港市海州区，委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。被告：廖顺华，男，1964年1月2日出生，汉族，住连云港市连云区，被告：上海便捷旅游咨询有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路88号2幢A区2808室。法定代表人：朱广学，总经理。委托诉讼代理人：郁龙江，男，1965年1月18日出生，汉族，住连云港市海州区，被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘浩，江苏元封律师事务所律师。原告朱新兰与被告廖顺华、上海便捷旅游咨询有限公司（以下简称便捷旅游公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新兰及其委托诉讼代理人赵国祥、被告廖顺华、被告便捷旅游公司的委托诉讼代理人郁龙江、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人潘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱新兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告交通事故各项费用计32025元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月8日14时50分，原告朱新兰驾驶电动自行车与被告廖顺华驾驶被告便捷旅游公司所有的沪Ｃ×××××号大型普通客车发生相撞，致原告朱新兰受伤住院治疗，电动自行车损坏。事故认定原告无责任，被告廖顺华负事故全部责任。另查明，涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生后，被告只给付了8000元，其他费用一直未予赔偿。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告廖顺华辩称，没有什么答辩。被告便捷旅游公司辩称，对责任认定无异议，我公司已在保险公司投保保险，我垫付的款项要求在本案中一并处理。被告廖顺华是我公司雇佣的驾驶员，发生事故时是履行职务行为。被告平安保险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被保险车辆在我司投保交强险及商业三者险150万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告因本次事故所造成的损失合理部分我司在保险责任范围内予以赔偿，但对本案的诉讼费及鉴定费我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日14时50分许，被告廖顺华驾驶沪Ｃ×××××号大型普通客车在海州区龙河路与海连路路口由东向南左转弯时，大型普通客车与由西向北左转弯的朱新兰驾驶的电动自行车相碰撞，造成两车损坏，朱新兰受伤。该事故经市交巡警支队海州二大队认定，廖顺华负此事故全部责任，朱新兰无责任。事故发生后，原告在连云港市第二人民医院住院治疗32天，共花费医疗费21622.2元（其中包括被告便捷旅游公司垫付的10338.24元）。原告伤情经连云港市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人朱新兰于2017年8月8日交通事故致头皮血肿、二根肋骨骨折、左小腿软组织损伤，需补偿后续医疗费壹仟伍佰元。2、被鉴定人朱新兰其休息期限为伤后120日、护理期限为伤后60日、营养期限为伤后60日。为此，原告支付鉴定费1400元。原告的电动自行车经江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司公估，损失金额为540元。为此，原告支付公估费200元。另，原告支付清障费150元。被告廖顺华系被告便捷旅游公司雇佣的驾驶员，发生事故时系履行职务行为。沪Ｃ×××××号大型普通客车在被告平安保险上海分公司投保了交强险及商业三者险150万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告便捷旅游公司垫付原告医疗费10338.24元。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。此次事故经公安交警部门认定，廖顺华负此事故全部责任，朱新兰无责任，符合法律规定，本院予以确认。被告廖顺华系被告便捷旅游公司雇佣的驾驶员，发生事故时系履行职务行为，故原告朱新兰的责任由被告便捷旅游公司承担。肇事车辆在被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，平安保险上海分公司应在交强险内先予赔偿，不足部分再根据商业三者险保险合同予以赔偿。仍有不足的，由便捷旅游公司予以赔偿。关于原告朱新兰主张的误工费8000元，因证人万某出庭作证时陈述的相关事实与原告当庭陈述的事实不符合，原告就本院核对的问题提醒证人，干扰证人陈述，庭后原告朱新兰亦无法提供具体地址供本院核实情况，且其未提供其他任何书面证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。关于被告平安保险上海分公司辩称其不应承担鉴定费、公估费的意见，因该费用属查明和确定保险事故性质、原因和损失程度所支付必要的、合理的费用，应当由保险公司在商业三者险限额内承担，故对该辩解本院不予采纳。关于被告平安保险上海分公司辩称公估报告系原告单方评估，不予认可的意见，因被告平安保险上海分公司未提供证据证明该公估报告存在违法情形，亦不申请重新鉴定，故对该辩解本院不予采纳。关于被告平安保险上海分公司辩称应扣除非医保用药15%的意见，因其未提供证据证实该规定已告知投保人，且未提供非医保用药的明细及必要性、合理性等证据，故本院对该辩称意见不予采纳。原告在本次事故中的损失有：医疗费21622.2元（其中包括被告便捷旅游公司垫付的10338.24元），营养费1200元（20元/天×60天），住院伙食补助费960元（30元/天×32天），护理费6600.33元（40152÷365天×60天），交通费100元，后续医疗费1500元，鉴定费1400元，车损540元，公估费200元，清障费150元，共计34272.53元。被告平安保险上海分公司应在交强险限额内赔偿原告17390.33元，剩余16882.20元，由被告平安保险上海分公司在商业三者险限额内赔偿。被告便捷旅游公司垫付的10338.24元认定代被告平安保险上海分公司垫付的赔偿款，被告平安保险上海分公司应当予以返还。被告平安保险上海分公司还应给付原告23934.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱新兰23934.29元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内返还被告上海便捷旅游咨询有限公司10338.24元；三、驳回原告朱新兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告上海便捷旅游咨询有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 唐乐毅二〇一八年四月二日法官助理 严 华书 记 员 王淑静后附法律条文及上诉须知法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。