广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂0107行初353号 原告吴藤，男，1965年10月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告南宁市公安局交通警察支队，所在地南宁市青秀区贤宾路3号。 法定代表人蒋卫红，支队长。 委托代理人王永茂，南宁市公安局交通警察支队二大队工作人员。 委托代理人符涛，南宁市公安局交通警察支队法制大队工作人员。 被告南宁市人民政府，所在地南宁市青秀区嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人韦国圣，南宁市法制办公室工作人员。 原告吴藤不服被告南宁市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）交通行政处罚及被告南宁市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，本院于2017年8月23日立案受理，并于法定期限分别向被告市交警支队、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告吴藤及被告市交警支队的委托代理人王永茂、符涛，被告市政府的委托代理人韦国圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市交警支队于2017年3月1日向原告作出公交决字[2017]第450103-2200190001号《公安交通管理行政处罚决定书》，该决定书认定原告于2013年7月1日10时20分，在东葛新民路口实施驾驶已达报废标准的摩托车、拖拉机上道路行驶的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款、《广西道路交通安全条例》第七十五条，决定给予原告罚款五百元和吊销机动车驾驶证。原告吴藤对该处罚不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2017年8月11日作出南府复议[2017]75号《行政复议决定书》，决定维持被告市交警支队作出的行政处罚。 原告吴藤诉称，一、被告市交警支队的行政处罚程序违法。本案是2013年7月1日发生，至今已达三年多时间，被告市交警支队没有按规定时间做出处理，程序违法。二、被告市交警支队的行政处罚违反法律规定。原告的机动车驾驶证有效期是2016年1月6日，因被告市交警支队扣押驾驶证，原告的驾驶证没有审验，原告的机动车驾驶证在2017年1月7日被交警部门注销并在网上公示，对于已注销的原告的机动车驾驶证，被告市交警支队在2017年3月1日对原告作出吊销机动车驾驶证的处罚没有法律依据。三、被告市政府作出南府复议[2017]75号《行政复议决定书》缺乏依据。被告市交警支队作出公交决字[2017]第450103-2200190001号《公安交通管理行政处罚决定书》程序违法，对已被注销的机动车驾驶证再进行吊销处罚没有法律依据，因此被告市政府作出南府复议[2017]75号《行政复议决定书》缺乏依据。 综上所述，被告市交警支队的行政处罚程序违法且违反法律规定，被告市政府作出行政复议决定缺乏依据。为此，依据《中华人民共和国行政复议法》第七十条第一项、第二项、第三项的规定，请求法院判决：一、撤销被告市交警支队作出公交决字[2017]第450103-2200190001号《公安交通管理行政处罚决定书》；二、撤销被告市政府南府复议[2017]75号《行政复议决定书》；三、被告市交警支队返还罚款500元给原告；四、撤销被告市交警支队对原告吊销机动车驾驶证的处罚；五、本案诉讼费用由二被告承担。 原告吴藤向本院提供了以下证据：1、南府复议[2017]75号《行政复议决定书》，证明被告市政府行政复议缺乏依据； 2、公交决字[2017]第450103-2200190001号《公安交通管理行政处罚决定书》，证明被告市交警支队行政处罚决定违反法律规定； 3、代收罚款收据。 4、交通安全综合服务管理平台网页截图。 以上证据3-4证明原告的机动车驾驶证在2017年1月7日被交警部门注销； 5、手机短信，证明原告的机动车驾驶证在2017年1月7日被交警部门注销。 被告市交警支队辩称，一、对原告的处罚是基于清楚的事实和确凿的证据作出的。2013年7月1日10时20分，原告驾驶达到报废标准的桂Ａ×××××号两轮摩托车行至南宁市葛新民路口时，被被告下属交警二大队民警查获，开具了45001003051788575号《公安交通管理行政强制措施凭证》，对该车予以扣留，同时扣留其机动车驾驶证。对该车的现场调查、信息核实，交警二大队执勤民警制作有检查笔录，被检查人即原告也对上述检查结果签名认可。上述证据表明，被告对原告做出的处罚，事实清楚，证据确凿。二、被告对原告作出处罚所依据的法律正确。《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：……（十一）正三轮摩托车使用12年，其他摩托车使用13年……”被告经过核查,原告所驾驶的桂Ａ×××××号两轮摩托车注册登记时间为1999年9月1日，至案发之日已满13年，达到报废标准。原告驾驶该车上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款：“达到报废标准的机动车不得上道路行驶……”的规定。根据该法第一百条：“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。……”以及《广西道路交通安全条例》第七十五条：“驾驶拼装或者已达到报废标准的机动车上道路行驶，驾驶摩托车、拖拉机的，处500元罚款……”的规定，被告做出公交决字[2017]第450103-2200190001号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对原告处以罚款500元、吊销机动车驾驶证。因此，被告对原告作出的行政处罚符合法律规定。三、被告对原告的处罚程序合法。(一）被告的执法主体合法。被告对原告的处罚，首先有《中华人民共和国道路交通安全法》第五条：“……县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作……”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”，赋予了被告执法及处罚的权力。因此，被告的执法主体合法。(二）被告对原告做出的行政处罚按程序进行。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第二款规定“对违法行为人处以二百元(不含)以上罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序……”，因此，被告适用一般程序对该案进行处理，并按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条要求作出处罚决定：1、对违法事实进行调查；2、制作告知笔录；3、制作行政处罚决定书并由当事人签名后当场交付当事人；(三）处罚未超过法定时效。被告于2013年7月1日10时20分发现原告驾驶达到报废标准的机动车后，依法按程序开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，并请原告在15日内持该凭证到南宁市××支队××大队（××）接受调查处理。但原告无视该通知要求，拒绝在规定的时间内到指定地点配合公安机关进行案件的调查处理。直至2017年2月21日，原告才到被告处，被告也在当天依程序继续对原告做出处罚决定。该违法行为并非未被发现，而是在发现后原告拒绝配合调查处理导致案件无法办理，不属于《行政处罚法》第二十九条：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚……”的情形，该处罚并未超过法定时效。(四）吊销驾驶证处罚并非执法程序错误。虽然原告的驾驶证有效期截止2016年1月6日，但原告于2017年3月1日作出吊销其驾驶证的决定并非错误。理由如下：1、对原告驾驶证的吊销决定针对的是原告违法时的行为和状态，而非接受处理时的状态；2、原告驾驶证核发机关为公安局交警支队而非被告，关于其驾驶证被“注销并在网上公示”的问题我们无法查证。即若其驾驶证被注销，亦系其自身原因造成。因此，被告对其驾驶证做出吊销处罚决定，只是无法执行，而非无法处罚。 综上所述，被告对原告作出的行政处罚，合法、合理、正确。恳请法院驳回原告的诉讼请求，以维护我市的道路交通安全秩序。 被告市交警支队向本院提供了以下证据、依据：证据有：1、行政强制措施凭证，2、检查笔录，以上证据1-2共同证明违法事实存在； 3、询问笔录、行政处罚告知笔录、公交决字[2017]第450103-2200190001号《公安交通管理行政处罚决定书》，证明原告的办理时间及被告按规定对原告作出的行政处罚。 依据有：《机动车强制报废标准规定》，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第十四条第三款、第一百条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第七十五条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第二款、第四十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条。 被告市政府辩称，市交警支队作出的《处罚决定书》认定主要事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，被告复议决定维持该行政行为，合法有据。原告不服市交警支队作出的《处罚决定书》向被告申请行政复议，被告审理后认为：首先，2013年7月1日10时20分，原告在东葛新民路口实施了驾驶已达报废标准的摩托车上道路行驶的违法行为，该违法情形有《检查笔录》、《强制措施凭证》、《询问笔录》、《告知笔录》、《机动车信息查询结果单》等证据予以证实。原告对拟处罚的违法事实及法律依据没有异议，市交警支队据此于2017年3月1日作出的《处罚决定书》并无不当。其次，原告提出市交警支队在违法事实发生后三年多才作出行政处罚，违反了《行政处罚法》第二十九条规定。2013年7月1日，原告驾驶报废摩托车上道路行驶被交警现场查获，当时已对其作出《检查笔录》、《强制措施凭证》，不存在其实施违法行为二年内未被发现的情形，市交警支队对原告作出的行政处罚符合法律规定，并无超过追究时效的情形。原告驾驶的摩托车于2013年7月1日被暂扣后，一直没有到市交警支队接受处理，直到2017年2月21日才到市交警支队接受询问处理。原告认为市交警支队三年多后才作出行政处罚违法的复议主张，被告不予支持。最后，原告还提出其驾驶证有效期是2016年1月6日，因没有审验导致驾驶证在2017年1月7日被梧州市交警部门注销并在网上公示，市交警支队在2017年3月1日吊销其驾驶证是没有法律依据。被告认为，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条规定：“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：…。(七）超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的；……有第一款第七项情形被注销机动车驾驶证未超过二年的，机动车驾驶人参加道路交通安全法律、法规和相关知识考试合格后，可以恢复驾驶资格”。从梧州市车管所的复函可得知，原告的驾驶证自2017年1月7日起被系统自动设为“注销可恢复”，在两年内复考科目一合格可恢复正常，因此其驾驶证的法律效力仍处于待定状态，并非完全消灭。并且，注销是行政登记行为，吊销是行政处罚行为，两者是不同类型的行政行为，并不存在冲突。市交警支队根据原告驾驶报废摩托车上道路行驶的违法行为对其作出吊销驾驶证的行政处罚没有违反法律规定。原告要求撤销市交警支队作出的行政处罚，返还500元罚款及撤销吊销机动车驾驶证处罚的复议主张没有法律依据。综上，被告认为市交警支队作出的《处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，被告作出南府复议[2017]75号《行政复议决定书》决定维持南宁市公安局交通警察支队作出的《处罚决定书》。 综上，被告作出南府复议[2017]75号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，原告的诉讼请求理由不充分，请人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告市政府向本院提供了以下证据：1、《行政处罚复议申请书》，证明原告及其他复议申请人申请复议的时间、事项、请求、事实和理由； 2、身份证复印件，证明原告的身份情况； 3、公交决字[2017]第450103-2200190001号《公安交通管理行政处罚决定书》，证明本案行政复议的事项市交警支队作出的具体行政行为，属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，且属于该法第十二条规定的由被告作为行政复议机关的级别管辖范围； 4、行政复议受理通知书、行政复议提交答复通知书、延期审理通知书、中止行政复议通知书，证明被告市政府依法受理本案行政复议申请，书面通知复议申请人相关立案受理情况；通知被申请人提出书面答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，证明行政复议程序合法； 5、行政复议答辩意见及相关证据材料，证明市交警支队就原告行政复议请求、事实和理由所作的书面答复内容，且证明市交警支队当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料内容；梧州市公安局交通警察支队车辆管理所协助提交的案情相关材料； 6、南府复议[2017]75号《行政复议决定书》，证明被告作出本案行政复议决定认定的时间、事实、理由、法律依据和复议决定结果； 7、行政复议文书送达事项确认书、邮单，证明被告市政府依法履行了办理行政复议案件的相关程序，程序合法。 经庭审质证，本院对以下证据做如下认定：原告及两被告向本院提交的证据真实、合法且与本案具有关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。 经审理查明，2013年7月1日，市交警支队二大队民警发现原告存在驾驶牌号为桂Ａ×××××的报废二轮摩托车上道路的行为，市交警支队二大队民警对原告进行检查并形成《检查笔录》。同日，被告市交警支队向原告作出编号：4501003051788575《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留该二轮摩托车。2017年2月21日，原告至市交警支队二大队处理交通违法行为，市交警支队二大队对原告进行询问并制作《询问笔录》。同日，被告对原告作出《公安交通管理行政处罚告知笔录》，告知拟对其作出罚款500元，并吊销驾驶证的行政处罚，以及作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知其有权要求听证。原告在该告知笔录中表示不要求陈述、申辩及听证。2017年3月1日，被告作出公交决字[2017]第450103-2200190001号《公安交通管理行政处罚决定书》并送达原告，内容如前所述。原告于2017年3月3日缴交罚款500元。原告对上述处罚不服，于2017年4月26日向被告市政府提起行政复议，被告市政府收到申请后于同日决定受理。2017年6月23日，被告市政府作出南府复议[2017]75号《延期审理通知书》，以案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定为由，将复议期限延长至2017年7月25日。2017年7月24日，被告市政府作出南府复议[2017]75号《中止行政复议通知书》，以复议期间，因有关案件事实待进一步与相关部门协调认定为由，决定中止案件的审理。2017年8月11日，被告市政府作出南府复议[2017]75号《行政复议决定书》，决定维持被告市交警支队作出的公交决字[2017]第450103-2200190001号《公安交通管理行政处罚决定书》。 另查明，原告的机动车驾驶证有效期截止日期为2016年1月6日，由于原告没有在有效截止日期后一年内到车管所办理到期换证手续，故自2017年1月7日起系统自动把其驾驶证状态设为“注销可恢复”。原告驾驶的涉案桂AU04707两轮摩托车，强制报废期至2012年9月1日。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被告市交警支队作为南宁市道路交通安全管理工作的主管部门，具有对南宁市范围内的道路交通安全违法行为进行行政处罚的主体资格和法定职权。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第七十五条的规定，公安机关交通管理部门对驾驶已达到报废标准的机动车上道路行驶的驾驶人，处200元以上2000元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。本案中，被告市交警支队提交的证据可以证实原告驾驶达到报废标准的二轮摩托车上道路行驶，原告的该行为违反了上述法律规定。被告在拟对原告进行处罚前，告知原告作出行政处罚决定的事实、依据，并给予原告提出陈述、申辩及听证的权利。在原告表示放弃上述权利后，被告市交警支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第七十五条，向原告作出被诉《公安交通管理行政处罚决定书》，并依法向原告进行了送达。因此，被告市交警支队所作的被诉行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。 关于原告要求被告市交警支队返还罚款500元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。行政赔偿需以行政行为违法为前提，本案中，并不存在被告市交警支队及其工作人员在行使行政职权时违法侵犯原告合法权益造成损害的行为，因此原告提出的赔偿请求无事实及法律依据。对原告提出的赔偿请求，本院不予支持。 被告市交警支队系被告市政府的工作部门，被告市政府依法受理原告的行政复议申请并在法定期限内作出被诉《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。 综上所述，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告吴藤的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告吴藤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈 实 人民陪审员 刘 敏 人民陪审员 张小伟 二〇一八年四月十六日 书 记 员 曹雪莹 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。