上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初10965号原告（反诉被告）：白贵荣。被告（反诉原告）：上海文萱建筑装饰工程有限公司。法定代表人：江敦峰，总经理。委托诉讼代理人：方康平，男，上海文萱建筑装饰工程有限公司工作。原告白贵荣诉被告上海文萱建筑装饰工程有限公司（以下简称文萱公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日进行了庭前证据交换。后文萱公司提起反诉，本院受理后于2017年9月7日公开开庭进行了审理。2017年9月，文萱公司申请对已进行装修部分进行审价，本院受理后，委托万隆建设工程咨询集团有限公司（以下简称万隆公司）进行审价，其于2018年3月16日出具鉴定意见书。因本案案情复杂，本案转为适用普通程序组成合议庭，并于2018年4月3日再次公开开庭进行了审理。原告白贵荣、被告文萱公司的委托诉讼代理人方康平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白贵荣向本院提出本诉诉讼请求：1、被告退还原告工程款12,900元；2、被告赔偿拆除的门窗折合3,700元；3、被告赔偿原告误工费8,500元；4、被告支付违约金8,600元；5、被告赔偿原告工期延误费10,500元。事实与理由：原、被告于2016年11月6日签订房屋装修合同。但被告在装修过程中，没有使用约定材料，偷工减料，以次充好，原告要求返还其予以拒绝并辱骂原告。诱骗原告同意拆除承重墙的方案，擅自加价。2016年12月21日，原、被告解除合同。但协商退款未果，原告遂涉讼。被告文萱公司本诉辩称，被告已经完成的施工工程款为18,003元，扣除原告已经支付的12,900元，余款应由原告支付；被告按合同约定为原告拆除相应墙体，不应承担任何责任；被告施工不存在任何问题，装修材料均按预算清单配送，设计方案经设计师和原告讨论，由原告确认后施工的；原告施工过程中存在违约，理应承担违约责任。反诉原告文萱公司向本院提起反诉诉讼请求：1、反诉被告支付反诉原告装修款3,996.32元；2、反诉原告支付反诉被告违约金8,600元。事实与理由：2016年11月6日，原、被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，反诉被告将坐落于本市奉贤区韩村路上院9号XXX室房屋发包给反诉原告装修，总价款43,000元。合同约定，施工过程中一方书面提出终止合同协议，需办理清算手续，并由违约方按合同总价款20%标准承担违约金。合同签订后，反诉原告组织人力物力进行施工，但反诉被告一直居住于施工现场。2016年11月25日，反诉被告书面要求解除合同，造成窝工，反诉被告理应承担相应责任。反诉被告白贵荣就反诉辩称，反诉原告提供的材料均为伪劣产品，后来反诉被告自己出钱购买了材料进行了返工，导致工程进度被拖延，浪费了材料和人工费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（收款收据、消费者权益争议调解书、微信聊天记录、装饰装修施工合同、预算表、协议书、通知书），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：照片，被告确认其真实性，但认为不能证明待证事实，本院确认上述照片的真实性；铝合金窗logo条，被告确认确有与合同不一致品牌，但不属于合同范围，系原告自行购买安装与被告合同无涉，故本院确认该证据真实性；暗盒，被告确认材料商配货错误，嗣后进行了更换，故本院确认上述证据的真实性；对银行流水难以确认其关联性。基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2016年11月6日，原、被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》约定，被告为原告装修坐落于上海市奉贤区韩村路上院9号XXX室。承包方式为部分承包。总价为43,000元。合同约定，由被告设计，提供施工图纸两份。合同签订当日支付12,900元。还约定施工过程中，任何一方提出终止合同，需向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款20%赔偿，解除本合同。当天，原告支付了工程款12,900元。嗣后，被告进场施工。施工过程中，双方发生争议。2016年11月25日，原告向被告发送《解除合同通知书》言明，由于被告没有使用合同约定材料，明知是承重墙还给了原告拆除承重墙的方案，私自更改约定设计，擅自加价等行为，原告要求解除合同，被告返还已付工程款，恢复已经拆除的门窗等。已施工部分经原告验收合格，按实结算。2016年12月4日，原、被告签署《协议书》约定，网线、电话线原告自购，墙面铲除原告自理，所有垃圾原告自理，南阳台门槛减除，暗盒原告更换，业主父亲同意水电施工及完工施工时协助相关人员处理部分杂事。项目以预算为准施工，无其它增加项，合同总价不变。2016年12月21日，上海市奉贤区市场监督管理局出具《消费者权益争议调解书》，原、被告达成协议：原、被告自愿中止装修合同，装修过程中产生的费用问题，双方愿意先沟通，力争达成一致。合同解除后，原告另行委托他人进行了系争房屋的装修。庭审中，原告称被告私自拆除餐厅到客厅移门，要求被告赔偿。被告认为，系按设计方案进行的拆除。原告认为，所有水电开槽均由其父亲施工完成；暗盒并非约定品牌，之后被告给了8-10个，原告自行购买了40-50个，由原告父亲进行了更换；八角盒由于被告随意安装，原告认为不需要均拆除后返还被告；线管安装亦均由原告父亲安装；水泥、黄沙、粘合剂等材料在返工时，全部返还被告，剩余半袋原告要求被告运走，否则将全部扔掉，后来被告没有运走，原告自行扔了。被告认为，所有开槽、线管均由被告进行施工，暗盒虽然由原告父亲返工但材料均由被告提供。关于设计图纸，原告确认一开始是有的，但后来没有按图纸施工。诉讼过程中，被告申请被告已完成工程进行鉴定。本院委托万隆公司进行鉴定，由其出具《司法鉴定意见书》意见为：1、可确定由被告方进行装修的工程造价为4,002元。具体工程内容：拆除餐厅移门、拆除砖墙、机器钻孔、安装房间铝合金窗、排放PPR给水管。2、原、被告对施工主体存在争议的造价为3,964元。具体工程内容：安装餐厅铝合金窗、拆除房门、水电预埋管线开槽、电线暗盒预埋、安装灯头盒、预埋电线排放管。3、原、被告双方存在争议的留存材料费用1,054元。上述材料由被告单方面主张。4、原、被告双方存在争议的制图服务费1,730元。对于上述《司法鉴定意见书》，原告认为1、可确认部分房间铝合金窗，鉴定人没有将未施工安装的窗户计算计入，故价格不对；2、可确认部分排放给水管，没有扣除压力测试保修费用，价格不认可；3、强拆门窗鉴定人没有计算价格，不予认可；4、有争议部分铝合金窗系因漏雨由原告拆除重装的；5、有争议部分拆除房门没有做；6、有争议部分水电开槽、电线暗盒均由原告父亲安装；7、由争议部分遗留现场材料，原告曾告知被告三天内将遗留材料运走，否则做废弃处理，有一部分返工暗盒时使用了，一部分做废弃扔了；8、有争议部分制图费用，原告没有见过一张签字确认的图纸，故不予支付。被告认为，可确认部分无异议，有争议部分均应计入被告工程款，因均由被告施工制作。鉴定人到庭说明，对于没有安装的窗户没有计算入工程价款；水管保修期和压力测试工程款计价不是考虑因素；拆除的是房间的门；且灯头盒就是指八角盒；对于留存材料数量按被告单方面主张；制图费参照合同约定，因为被告没有施工完毕进行了一定的折扣，被告提供的图纸与现场尺寸是吻合的，但因原告后来交由他人施工，与现场装修不一致；装修工程已经完工。本院认为，原、被告签订的装修合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。双方在施工过程中，经调解协议解除合同，故本院确认原、被告双方合同在2016年12月21日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案争议焦点之一，合同解除系谁的违约行为引起，是否应承担违约责任。本院认为，本案合同施工过程中，原、被告发生争议。原告提出被告使用材料以次充好，对此被告也确认暗盒确实经过更换。对于发生的矛盾在2016年12月4日，双方签订《协议书》就相关事项进行了约定，也同意由被告继续施工。嗣后，原告向工商部门投诉要求解除合同，故系原告违约要求解除，应承担相应责任，但对于违约金本院参照合同履行情况等酌情予以支持1,500元。本案争议焦点之二，对于系争工程已由被告施工部分工程款计算。本院认为，参照《鉴定意见书》对于确认由被告施工的无争议部分本院予以采纳。对于有争议部分，主要争议在于由被告施工还是由原告父亲施工。对此本院认为，被告系实际装修人，原告没有证据证明相关工程由其施工的情况下，本院认为有争议部分系由被告施工。但对于被告确认的暗盒由原告父亲进行更换，该部分人工费用，本院予以扣除。对于剩余材料，原告确认一部分已经使用，一部分处理了，上述费用理应由原告负担。对于制图费，鉴于原告也签收了图纸，上述费用本院予以确认。综上，由被告施工部分工程款为10565.93元，原告已经支付12,900元，被告应返还2,334.07元。原告还主张被告赔偿拆除门窗费用，鉴于系按原告确定图纸施工，对此本院不予采纳；原告主张的误工费、违约金，于法无据，本院不予支持；原告主张工期延误费，鉴于合同解除后，原告自行委托他人进行了施工，且鉴定人现场踏勘时也确定已经完工，故对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）上海文萱建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）白贵荣工程款2,334.07元；二、原告（反诉被告）白贵荣于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）上海文萱建筑装饰工程有限公司违约金1,500元；三、驳回原告（反诉被告）白贵荣其余诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）上海文萱建筑装饰工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费214元，反诉案件受理费71元，鉴定费1,000元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 慧审 判 员  张劲松人民陪审员  李建伟二〇一八年四月二十七日书 记 员  陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。