河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0110民初459号 原告：张源，女，1991年1月4日出生，满族，现住石家庄市。 委托代理人：李红华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北脉汇房地产开发有限公司。 法定代表人：宋璟欣，系该公司总经理。 住所地：石家庄市高新区，统一社会信用代码：911301017343492602。 委托代理人：帖亚辉，女，1981年5月20日生，汉族，住石家庄市裕华区，系该公司职员。 委托代理人：高平，河北新业律师事务所律师。 原告张源与被告河北脉汇房地产开发有限公司（以下简称脉汇公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张源及其委托代理人、被告河北脉汇房地产开发有限公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张源向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理鹿泉市上寨乡梁庄市外桃源生态度假村Ａ区35号楼01单元101房地产权登记手续；2、依法判令被告停止对市外桃源生态度假村的拆除行为；3、依法判令被告按照规划条件进行小区项目建设；4、案件受理费、保全费等由被告承担。事实理由：2015年10月14日，原告与被告签署《商品房买卖合同》，原告购买被告位于鹿泉市。原告已经已约向被告交付全部购房款，告已于2017年5月8日向原告交付上述房产，原告已经居住。另被告开发的鹿泉市上寨乡梁庄市外桃源生态度假村已经取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》等五证。但被告至今未将相关资料报产权登记机关备案，也未要求原告提供资料，导致原告所购房产至今仍未办理房地产登记手续。另该小区大部分房屋均未出售。自2017年11月下旬开始，被告为了一己私利，意欲改变石家庄市城乡建设局批准的市外桃源生态度村项日的建设规划，开始对小区进行整体拆除，被告的行为已经使原告的合法权益遭受损害，如果不及时制止，必将给原告造成巨大损失。综上，在协商无果的情况下，为维护原告的合法权益。特诉至贵院；请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 河北脉汇房地产开发有限公司辩称，一、被答辩人起诉答辩人协助办理房地产登记手续没有事实和法律依据；二、被答辩人要求答辩人停止对市外桃源生态度假村的拆除行为属于主体不适格并没有法律依据；三、答辩人是按照规划条件进行小区项目建设，并且规划条件并没有改变，被答辩人的诉讼请求应予驳回。 庭审中，原告方提交的证据如下： 1、提交原、被告于2015年10月13日签订的《商品房买卖合同》一份，该合同约定由原告方购买被告方开发的位于鹿泉区房屋，该合同已经办理了商品房买卖合同备案登记业务。 2、交款收据四张，证实原告方已经依约付款，房产已经交付。 3、2018年1月24日由鹿泉市房地产交易管理所出具的证明一份，证实房产已经在房屋管理部门办理备案登记。 4、《房屋验收移交表》一份，证实房屋已经交付使用。 5、提交被告开发小区的售楼部沙盘照片及视频，证明被告对小区建设规划的承诺，在原告购房时被告对原告所作的宣传，根据相关司法解释，此沙盘应视为被告方对原告的要约，虽未在合同中体现，但被告仍应遵守。 6、被告开发小区拆除前的视频及照片，证明小区建设情况及拆除情况。 7、提交视频文件1，证明被告已经违反约定，改变小区规划。 8、提交视频文件2，证明被告不让原告正常通行。 9、提交2018年年初被拆毁小区道路的照片及视频，证明小区已经完全无法正常通行，且无法居住，而且被告方在法院采取保全措施后，仍不遵守停止拆除行为，而且继续实施对小区道路的拆除。 以上证据中，其中证据1-4均证明原、被告之间的商品房买卖行为合法有效，且原告已经全额支付了购房款，对合同义务已经履行完毕，而且被告已经向原告交付了所购房屋，根据商品房买卖合同第18条之规定，被告应当在商品房交付使用后90个工作日内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报送产权登记机关备案，但被告至今未办理相关手续。证据6-8证明被告自2017年11月份开始，已经对小区实施拆除，并且视频1中的相关视频也可证实被告已经着手实施变更小区规划的工作，而且在视频1中，被告也已经向原告展示了其未来变更后的小区状况，因此可足以证明被告的行为已经是改变小区规划的行为的开始。 被告脉汇公司对上述证据质证认为，对证据1的真实性无异议，但是该证据中没有体现出办证所具备的所有条件，我方已经具备商品房预售许可证书，合同仅仅是办证手续中具备的之一；对证据2认为该交款收据仅有契税维修基金票据，没有缴纳全部房款的票据，仅有2017年5月8日上面注明的是原告，其他票据上注明的是张秀萍，原告没有证明与张秀萍是什么关系，该证明不能证明原告已经交纳了全部房款；对证据3认为虽然该房屋备案到了原告名下，但是该证据不能证明原告的诉讼请求1，并不必然登记到原告名下，备案仅仅是合同的备案；对证据4认为该证据上没有显示被告名称，并且上面没有任何公章，也不能证明原告的主张；对证据5认为销售广告和宣传资料为要约邀请，而非要约；对证据6认为视频图像非常模糊，不能证明是被告的小区项目；对证据7、8同意认为视频图像非常模糊，不能证明原告的主张；对证据9也认为视频模糊，并且原告刚才代理人说的是2018年1月份拆除小区道路，法院作出的裁定是2月份，原告说是在法院裁定书之后，与事实不符。 本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告张源购买被告开发的位于鹿泉市，该合同同时约定出卖人应当在商品房交付使用后90工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该合同所涉房屋的原购买人为原告母亲张秀萍，涉案房屋的购房款也系原告母亲张秀萍全款交纳的，后原告母亲张秀萍将其合同项下的所有权利及义务转让给了本案原告，并由本案原告与被告方签订了正式的《商品房买卖合同》，即上述2015年10月13日原、被告签订的《商品房买卖合同》，该合同已经在房屋管理部门办理了合同备案登记。合同签订后，原告于2017年5月8日向被告方交纳了房产契税、维修基金等费用，并于当日与被告方办理了房屋验收移交手续，该房屋正式交付原告占有、使用。上述事实有原、被告当庭陈述及原告方提交的证据1-4予以证实。 本院认为，原、被告于2015年10月13日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表达，且合同已经在房屋管理部门办理了合同备案登记，被告方也具备涉案房屋的商品房预售许可证明，该合同合法、有效，故原、被告双方均应按照合同的约定来全面履行各自的义务。根据该合同第十八条的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该项约定即为被告方的协助原告办理房屋产权登记义务的约定，涉案房屋已于2017年5月8日由被告方交付原告方使用，因此被告方理应按照合同第十八条的约定在之后的90个工作日内将办理权属登记所需的相关资料报产权登记机关备案以协助原告方办理房屋产权登记，现原告方起诉被告协助其办理涉案房屋的产权登记手续，本院对此应于支持。关于原告方的第二、三项诉求，原告诉称被告方对其所建设小区内的部分房屋实施了拆除行为，其意图是要改变小区的原有规划，原告方为此提交的相关照片及视频证实被告方确有拆除部分房屋的行为，但因该小区尚未完全竣工，对于被告方的拆除行为是否是在改变规划，本院对此难以界定，加上被告方又否认其存在变更规划的意图及行为，且被告方是否按照规划条件对小区进行建设属于行政管理的范畴，因此，本院对于原告方的第二、三项诉求依法不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告河北脉汇房地产开发有限公司应于本判决生效之日起30日内将办理权属登记所需的相关资料报产权登记机关并协助原告张源办理位于鹿泉区房屋的产权登记。 二、驳回原告张源的其他诉讼请求。 案件受理费40.0元（已减半收取），由被告河北脉汇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨玉国 二〇一八年四月七日 书记员  王晓然