广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初1029号原告（反诉被告）：卓越（惠州）高分子塑胶材料制品有限公司，住所地惠州市惠城区。法定代表人：王东海，任总经理。委托诉讼代理人：纪雪雄，广东金卓越律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州力全电子科技有限公司，住所地广州市花都区炭步镇。法定代表人：谭泽才，任总经理。委托诉讼代理人：钟健，广东合慧益律师事务所律师。委托诉讼代理人：江志达，广东合慧益律师事务所律师。原告卓越（惠州）高分子塑胶材料制品有限公司（以下简称“卓越高分子塑胶公司”）与被告广州力全电子科技有限公司（以下简称“力全电子科技公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，被告力全电子科技公司提起反诉，本院依法对本案的本诉与反诉进行合并审理，并由审判员仇争依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告卓越高分子塑胶公司的委托诉讼代理人纪雪雄，被告力全电子科技公司的委托诉讼代理人钟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓越高分子塑胶公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款70220.1元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，卓越高分子塑胶公司明确利息的计算方法为以70220.1元为基数，从2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止。事实和理由：被告于2016年3月至2016年7月期间向原告购买材料，双方每月均会对当月交易进行对账。经双方对账，2016年3月至7月被告共欠原告货款70220.1元，原告应被告要求，按每月拿货金额向被告开具增值税专用发票，但被告一直未付款。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的请求。力全电子科技公司辩称，不同意原告诉请，请法院依法驳回。双方存在材料购销关系，由于原告提供的材料不符合相关质量要求，我方有权不支付相应货款。由于原告提供的材料不符合质量要求，对我方造成了巨大的经济损失，我方就部分损失提起了反诉。力全电子科技公司向本院提出反诉请求：1、反诉被告向反诉原告赔偿因产品质量问题造成的检验费损失61754.87元及利息（利息以61754.87元为本金，从2017年8月23日起计至付清款日止）；2、案件受理费全部由反诉被告承担。反诉的事实和理由：反诉原告与反诉被告于2014年5月22日签订《采购基本合约》，约定由甲方（反诉原告）向乙方（反诉被告）长期采购所需货物，并就相关买卖关系的内容达成一致条款，同日反诉被告向反诉原告出具《供应商符合性声明书》，保证产品质量符合相关规定和约定。反诉原告是UL质量体系档案成员，反诉原告与反诉被告一直保持稳定的合作关系，然而在2015年UL的一次例行抽查中，反诉被告供应的PVC绝缘材料（红色、黑色）不能通过检验，致使需进行加强检验（若再次检验不通过，则取消反诉原告的档案成员资格）。反诉原告将抽检不通过及需要进行加强检验的事宜告知反诉被告，以及要求反诉被告承担因加强检验产生的检验费（其他损失暂不予追究），反诉被告对此亦同意承担，但至今未予以支付。反诉原告为保障自身权益，现予以反诉。卓越高分子塑胶公司对力全电子科技公司的反诉辩称，请求法院依法驳回反诉原告的诉请。我方向反诉原告提供的材料是符合约定标准的，且反诉原告称我方提交的货物存在2015年的一次抽查中导致其产品不合格，但其并未向我方提出出问题原材料的时间、批次，另反诉原告声称的UL质量体系是否符合我国体系标准、是何体系、对原材料是否合格是否具有评判资格都存在疑问，综上，我方认为反诉原告要求我方赔偿损失的理由不成立。卓越高分子塑胶公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、被告商事基本登记信息，证明原、被告的主体资格；2、2016年3月份至2016年7月份对账单，证明被告欠原告货款；3、原告开具给被告的增值税专用发票，证明原告已按欠款数额开具发票给被告，被告未付款的事实。力全电子科技公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1、《采购基本合约》；2、供应商符合性声明书及供应商质量管理规定；证据1-2证明双方从2014年5月建立供销关系并约定了管辖法院为花都区人民法院的事实；3、双方就UL检验第一次不合格及后续需要加强检验的邮件往来（打印件）；4、UL发出的第一次检验不合格的意见书；5、QQ聊天记录（打印件）；6、开项及三次加强检测费用的支付证明；上述证据3-6证明反诉原告额外支付涉案起诉金额的事实且双方已就该费用达成一致意思表示，该费用应当由反诉被告承担。对于当事人围绕诉讼请求所提交的上述证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：对于对账单。卓越高分子塑胶公司表示该对账单为传真件，系其制作后传真至力全电子科技公司，然后由力全电子科技公司财务人员签名传回，而力全电子科技公司确认其公司确实存在该财务人员，亦无对签名真实性表示否认，故在卓越高分子塑胶公司对该对账单为复印件已作出合理解释，且力全电子科技公司并无举证证实对账单中客户回签处签名字样并非其财务所签的情况下，本院对于该对账单予以采纳。对于力全电子科技公司所举证据中的邮件往来及QQ聊天记录。本院认为，卓越高分子塑胶公司对该证据真实性不予确认，而力全电子科技公司并无提供原件予以核实，然而，即便该证据真实，亦只能证实双方之间曾就UL抽样检测一事进行沟通，并不能证明卓越高分子塑胶公司已作出同意支付该检测费用的意思表示。对于意见书及支付证明。首先，意见书属于鉴定材料，但却并无相关鉴定人员及鉴定机构签名盖章，本院依法不予采纳；而至于支付证明，力全电子科技公司并无提供其他证据作证该支付情况与本案存在关联，本院亦不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，卓越高分子塑胶公司与力全电子科技公司达成买卖合意，力全电子科技公司从卓越高分子塑胶公司购买PVC胶粒，为此，双方签订《采购基本合约》，合约对于交货、付款、违约责任等均有约定，其中约定的付款时间为对账后60天付款。合约签订后，双方开始交易，截止至2016年2月，双方交易正常有序进行，货款亦已结清。自2016年3月起，卓越高分子塑胶公司继续供货至同年7月18日，但力全电子科技公司并无按期支付货款，为此，卓越高分子塑胶公司分别制作了2016年3月、4月、5月、6月、7月的对账单（货款金额分别为8870元、20526.6元、14268.6元、16376.4元及10178.5元，共70220.1元）传真至力全电子科技公司，随后力全电子科技公司财务“周杏桃”在客户回签处签名后传真回卓越高分子塑胶公司，其中2016年6月对账单的签名日期为2016年7月12日，2016年7月对账单的签名日期为2016年8月9日。另，上述对账单中均注明付款方式为月结60天。此外，对于上述货款70220.1元，卓越高分子塑胶公司已向力全电子科技公司开具了增值税专用发票。另查，力全电子科技公司表示除卓越高分子塑胶公司向其提供PVC绝缘材料外，并无其他供货商，但其不清楚其所主张存在质量问题的产品系何时购买的产品；其所主张的费用系苏州UL美华认证有限公司收取的开案费用42000元及支付至美国UL公司的连续三个月加强抽查的检测费共19754.87元，合计61754.87元。本院认为：卓越高分子塑胶公司、力全电子科技公司就PVC胶粒买卖达成合意，并签订《采购基本合约》，是双方真实意思表示，合约内容亦无违反相关法律法规等强制性规定，双方的买卖合同法律关系已成立并合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。现卓越高分子塑胶公司主张力全电子科技公司仍欠其货款70220.1元未付，提供了力全电子科技公司财务人员签名确认的对账单为据，而力全电子科技公司却并无举证证实其已支付过该货款，故对卓越高分子塑胶公司该主张，本院予以采信，现付款期限早已届满，力全电子科技公司理应予以付款。关于利息。现力全电子科技公司未按期付款，已在客观上占用了卓越高分子塑胶公司的资金，给卓越高分子塑胶公司带来了孳息损失，故卓越高分子塑胶公司主张计付利息，合法合理，本院予以支持，但利息的起算时间应为逾期之日。根据双方约定的付款时间及卓越高分子塑胶公司的诉请主张，本院认定力全电子科技公司按中国人民银行同期同类贷款利率：以43665.2元为基数，从2016年9月1日起计付利息至付清该款项之日止；以16376.4元为基数，从2016年9月10日起计付利息至付清该款项之日止；以10178.5元为基数，从2016年10月8日起计付利息至付清该款项之日止。关于反诉。力全电子科技公司主张卓越高分子塑胶公司所提供的产品存在质量问题，并因此产生检验费损失。然而，首先，力全电子科技公司所举证据却并不足以证实其主张的产品质量问题；其次，其所述的产品检测发生在2015年，但本案本诉中卓越高分子塑胶公司所主张的货款系因2016年3月之后的供货所产生，而此日期之前的货款均已结清，力全电子科技公司却并无曾就此提出异议。故力全电子科技公司该主张，缺乏事实依据，本院不予采信，其据此所提出的全部反诉诉请，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告广州力全电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付货款70220.1元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率：以43665.2元为基数，从2016年9月1日起计至该款项付清之日止；以16376.4元为基数，从2016年9月10日起计至该款项付清之日止；以10178.5元为基数，从2016年10月8日起计至该款项付清之日止）给原告卓越（惠州）高分子塑胶材料制品有限公司；二、驳回原告卓越（惠州）高分子塑胶材料制品有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告广州力全电子科技有限公司的全部反诉请求。本诉案件受理费777.8元，由被告广州力全电子科技有限公司负担；反诉费671.94元，由反诉原告广州力全电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 仇 争二〇一八年四月四日书记员 袁蔚英李晓琳本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。