上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初1275号原告徐毅伟，男，1957年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王雅华，女，1958年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托代理人徐军燕。原告徐军燕，女，1984年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人宋丽君，女。委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。原告徐毅伟、王雅华、徐军燕不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)作出的责令交出土地决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，由审判员郭寒娟、于吉鸿，人民陪审员虞勇强组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告徐军燕，被告浦东规土局委托代理人宋丽君、刘军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2017年5月19日作出编号为沪浦征地责令【2017】第090号《责令交出土地决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：徐毅伟(户)房屋坐落于上海市浦东新区三林镇归泾村朱家队朱家宅93、136号，位于三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目征地范围内。该房屋属浦东新区C类区域，该区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1，950元，价格补贴为每平方米450元。《上海县农村居民宅基地使用权审核表》、《三林镇村民造房用地许可证》持有人为徐毅伟，核定徐毅伟(户)房屋有证建筑面积为200平方米，房屋建安重置结合成新单价为1537元/平方米，另有可建未建建筑面积70平方米，根据《三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目征收集体土地房屋补偿口径》(以下简称口径)，可建未建建筑面积除补偿土地使用权基价、价格补贴外，再补贴每平方米建筑面积200元；徐毅伟(户)应得房屋货币补偿安置款为969,400元，即(1537+1950+450)×200+(200+1950+450)×70；装修补偿款为287,278元，附属设施补偿款为88,722元。另查，徐毅伟(户)有阳台建筑面积28.22平方米，阳台补偿款为43,374.14元，即：1537×28.22；有无证建筑面积477.70平方米，无证建筑面积旧材料回收费为147,002.15元，即：(1537×49.51+949×152.58+1066×60.10+957×88.78+1006×12.32+878×11.31+870×22.63+971×33.48+957×19.04+903×12.15+1036×15.80)×30%。根据口径，宅基地使用人或者房屋所有人经认定的可申请建房人员按自然人，给予房屋价格补贴55000元/人，现徐毅伟(户)可申请建房自然人为5人，给予房屋价格补贴275,000元(55000×5)。上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称区房屋征收中心)提供以下房屋以产权房屋调换方式对徐毅伟(户)进行补偿：(1)浦东新区施湾三路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积81.34平方米，二室二厅，房屋安置价为229,053.44元；(2)浦东新区施湾三路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积81.34平方米，二室二厅，房屋安置价为265,493.76元；(3)浦东新区施湾三路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积47.88平方米，一室一厅，房屋安置价为156,280.32元；(4)浦东新区江绣路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积111.73平方米，三室二厅，房屋安置价为364,686.72元；以上四套安置房屋，建筑面积合计为322.29平方米，安置价合计为1,015,514.24元。根据口径，符合计户标准的宅基地使用人或者房屋使用人，超出人均40平方米[安置房为外环线外，超出人均52.50平方米(40×1.3125)]以上建筑面积的，按就近靠档原则，可按市场优惠价购买。徐毅伟(户)现超过7.29平方米(322.29-52.5×6)，故需增加房款34,642.08元[(7568-2816)×7.29]，以上房款总计为1,050,156.32元。与徐毅伟(户)进行产权房屋调换后，徐毅伟(户)应支付区房屋征收中心房屋调换差价款80,756.32元。根据口径，徐毅伟(户)认定可补偿建筑面积为270平方米，外环线外安置购房补贴162,000元(600×270)；区房屋征收中心应支付徐毅伟(户)装修补偿款、附属设施补偿款、阳台补偿款、无证建筑面积旧材料回收费、房屋价格补贴、购房补贴共计1，003,376.29元。两相抵扣后，区房屋征收中心应支付徐毅伟(户)922,619.97元，还将另行按规定支付徐毅伟(户)搬家补助费和设备迁移费。徐毅伟(户)应于实施补偿之日起15日内搬出浦东新区三林镇归泾村朱家队朱家宅93、136号，并负责房屋使用人如期搬迁。区房屋征收中心要求徐毅伟(户)在2016年1月25日前答复相关补偿事宜，徐毅伟(户)逾期未答复。2016年1月15日，区房屋征收中心将徐毅伟(户)具体补偿方案、安置房屋证明材料、征地房屋调查确认信息等相关材料报送浦东规土局。浦东规土局分别于2016年1月19日和1月21日召集区房屋征收中心和徐毅伟(户)进行协调。因徐毅伟(户)两次缺席协调会，致使协调未能进行。区房屋征收中心于2017年5月8日对徐毅伟(户)实施补偿，将具体补偿方案、入户通知书、补偿资金存单(上海浦东发展银行支票)送至浦东新区三林镇归泾村朱家宅XXX号(上海浦东新区三林楔形绿地前期开发指挥部)，徐毅伟(户)无正当理由拒绝接受补偿。浦东规土局认为：区房屋征收中心对徐毅伟(户)制定的具体补偿方案符合征地房屋补偿方案的规定，对徐毅伟(户)提出按8人计算进行补偿安置的要求，不予支持。区房屋征收中心已对徐毅伟(户)实施补偿，徐毅伟(户)无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(沪府发【2011】75号)(以下简称暂行规定)第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(沪规土资综规【2015】705号)(以下简称试行办法)的规定，被告浦东规土局决定责令徐毅伟(户)自收到被诉决定之日起十五日内搬离浦东新区三林镇归泾村朱家队朱家宅93、136号，交出土地，搬至浦东新区施湾三路XXX弄XXX号XXX室、浦东新区施湾三路XXX弄XXX号XXX室、浦东新区施湾三路XXX弄XXX号XXX室、浦东新区江绣路XXX弄XXX号XXX室。原告徐毅伟、王雅华、徐军燕诉称，坐落于上海市浦东新区三林镇归泾村朱家队朱家宅XXX号房屋系原告所有的宅基地房屋。被告于2017年5月19日作出被诉决定，责令原告搬离上海市浦东新区三林镇归泾村朱家队朱家宅XXX号，交出土地。原告认为被告作出的被诉决定缺乏事实和法律依据，实体和程序均违法，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：撤销被告浦东规土局于2017年5月19日作出的被诉决定。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、三林乡社员造房用地许可证、证明、营业执照、信鸽协会的会员证、鸽棚证，证明徐毅伟曾用名徐跃国，徐毅伟(户)有35个平方有证房屋按无证房屋来算的，另有营业执照、鸽棚证等被告都未评估在内；2、户口薄、(2008)浦民一(民)初字第18218号民事调解书,证明徐毅伟户分家析产情况；3、沪建管函【2014】879号，证明被告违法操作，第四条中表述应保障村民权益；4、结婚证、离婚证，证明徐军燕与魏源于2014年12月8日离婚，魏源又于2015年6月18日另行结婚；5、“一书四方案”、征地房屋补偿方案，证明区规土局摸底的房屋产数为2900，实际产权数为2162，被告少批多征；6、分户报告单，证明初评报告时间与被告证据出具的分户报告时间是一致的，内容不一样；7、国土资源部政府信息公开告知书，证明不存在国土资源部针对上海市2014年(浦东新区第五十七批次)农用地转用和土地征收方案的批复；8、(2016)沪0115行初657号行政判决书、(2017)沪01行终69号行政判决书，证明征收土地方案公告张贴在久丰村，并未张贴在归泾村；9、EMS邮寄凭证、行政起诉状，证明被告提供的四处安置房正在争议中，产权信息违法，并非登记在浦东新区川沙镇人民政府名下，尚未收到立案通知；10、经办小组人员指引牌(归泾村)，证明十五组的工作人员是陈继芳、朱卿卿，但是实际朱卿卿没有来，来的是袁秀兰；11、病历卡，证明王雅华摔伤后不可能签收相关材料。被告浦东规土局辩称，被告作出责令交地决定职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求驳回原告诉讼请求。被告浦东规土局在规定期限内向本院提供了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、暂行规定第五条第二款、第三款、第二十五条、第二十六条第一款，证明被告具有作出被诉决定的法定职权；2、上海市人民政府土地管理文件(沪府土〔2014〕602号)《关于批转国土资源部上海市2014年(浦东新区第五十七批次)农用地转用和土地征收方案的批复通知》；3、征收土地方案公告(沪[浦]征地告〔2014〕第093号)、照片；4、被征收房屋坐落图；5、房屋补偿调查结果公示、照片、见证单；6、征地房屋补偿方案公告(沪[浦]征地房补告〔2015〕第006号)、照片、见证单；7、关于同意征地房屋补偿方案的通知；8、征地房屋补偿方案实施告知书、照片、见证单；9、口径；10、三林楔形绿地指挥部关于征收集体土地房屋补偿中人口认定的若干规定、照片，以上证明征地实施、征地房屋补偿方案已获得批准，原告房屋在被征收范围内以及基地口径、人口认定规定及签约期；11、估价机构报名公告(网页截屏)；12、候选估价机构名单公示、张贴照片、见证单；13、征地房屋补偿“协商”确定估价机构结果表；14、征收房屋“投票”确定估价机构结果表；15、确定估价机构结果公示、张贴照片、见证单；16、评估机构上海百盛房地产估价有限责任公司(上海百盛土地估价有限责任公司)资质证书、营业执照，以上证明估价机构的产生及资质；17、上海市集体土地房屋估价分户报告单；18、送达回证；19、房屋评估汇总表，以上证明原告房屋评估情况；20、上海市农村宅基地使用证内档材料；21、三林镇村民造房用地许可证、建房用地申请表；22、户籍资料；23、建筑面积认定情况公示、照片、见证单；24、房屋占地和建筑面积情况的说明；25、建筑面积计算明细表；26、可申请建房基本情况说明，以上证明原告房屋权属及面积认定；27、房源调拨单、清单、照片、见证单；28、关于三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目增补海霞新苑等149套安置用房的情况说明；29、配套商品房定向供应协议等；30、安置房地产登记簿；31、产权调换房屋估价分户报告；32、空房证明，以上证明安置房产权清晰无权利负担且经评估；33、三次征地房屋补偿谈话笔录；34、征收工作人员上岗证；35、旁证人身份证明；36、具体补偿方案；37、送达回证；38、征地房屋补偿协调会议通知；39、送达回证；40、征地房屋补偿协调会签到表第一次；41、征地房屋补偿协调会议纪录第一次；42、征地房屋补偿协调会签到表第二次；43、征地房屋补偿协调会议记录第二次；44、实施具体补偿记录；45、责令交出土地决定书；46、送达回证，以上证明协商、协调、补偿及作出决定的合法程序；47、沪规土资综规〔2015〕704号第六条、试行办法第五条第一款、第九条，证明浦东规土局执法程序合法；48、暂行规定第十二条、浦府[2012]117号文，证明浦东规土局适用法律正确。原告对被告提交的证据、依据质证意见如下：对被告职权依据没有异议；对征地批文真实性、合法性、关联性不认可，没有原件，系伪证，被告没有按照城中村改造的规定进行依法补偿，国土资源部没有受理该项目；征收土地方案公告不能证明进行了公告，该公告不具有真实性；房屋坐落图三性不认可，被告证据第十一页与房屋报告单上的房屋形状不一致；证据5三性不认可；证据6现房不包括责令交地的房源，安置房源不在其中；证据7-15三性不认可，确定评估机构的程序违法，没有评估机构的营业执照；对分户报告单真实性、合法性不认可，送达回证不认可，此报告单原告第一次看到，原告掌握的报告单和被告提交的报告单不一样，没有估价师资质证书，评估程序违法，初步评估结果没有告知原告户；农村宅基地内档资料、申请表三性不认可，对户籍资料真实性不认可，徐军燕与魏源于2014年12月8日离婚；对证据23三性不认可；证据24，面积情况的说明记载系作假，对安置房源一组证据真实性、合法性均不认可；对三次谈话笔录三性不认可，送达回证，会议通知均为王雅华收下，但当时王雅华于2015年11月26日摔伤，于2016年1月16日又就诊，不可能从二楼下楼签收；证据40-44三性不认可；责令交地决定书及送达回执真实性认可，合法性不认可；对适用法律依据、执法程序依据不认可。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1真实性没有异议，但不认可证明内容，应当按照1991年的确权情况为准，营业执照、信鸽协会的会员证、鸽棚证，与本案没有关联性，口径中没有相关项目，责任交地是针对房屋；对证据2，民事调解书，征收按户进行补偿，系按照宅基地按户补偿，户口薄的户与宅基地的户不是同一概念；对证据3、4，真实性认可，但与本案没有关联性；对证据5，“一书四方案”的填报时间是2014年9月，是方案不是结果，征地批文时间是2014年11月，不一致属正常，征地房屋补偿方案质证意见同“一书四方案”；对证据6，原告提供的是初评，并非最终结论，没有盖章，真实性不认可；对证据7，原告无原件，与本案无关联性；对证据8，与本案并非同一公告，与本案无关联性；对证据9，调拨房源系由原房地产公司建造，后来由川沙镇人民政府购买，调拨给区房屋征收中心，对原告的证明内容不认可；对证据10，袁秀兰是在十七组中，系征地受托人员；对证据11，对原告证明目的不认可，相关材料已经送达。经审理查明，2014年11月17日，上海市人民政府发出《关于批转国土资源部上海市2014年(浦东新区第五十七批次)农用地转用和土地征收方案的批复通知》(沪府土[2014]602号)，对三林楔形绿地(含部分配套开发用地)所涉及的地块进行征收。涉案房屋坐落于上海市浦东新区三林镇归泾村朱家队朱家宅93、136号，在该征收范围内。经上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)对征收土地方案进行公告后，被告浦东规土局于2015年5月29日对征地房屋补偿方案予以公告，征收土地的四至范围为：浦东新区三林镇，东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至中环线，征收土地面积为XXXXXXX.10平方米。2015年7月21日，浦东区政府批准了被告浦东规土局上报的《征地房屋补偿方案》(沪[浦]征地房补[2015]第006号)。房屋征收事务机构为区房屋征收中心。该征地范围房屋补偿协议的签约期限自2015年8月22日至2015年12月19日。三林楔形绿地项目经审核、投票确定上海国衡房地产估价有限公司、上海百盛房地产估价有限责任公司(上海百盛土地估价有限责任公司)、上海万千土地房地产估价有限公司为该项目的估价机构。经上海百盛房地产估价有限责任公司、上海百盛土地估价有限责任公司评估：徐毅伟(户)现有建筑面积705.92平方米，其中，1号房屋建筑面积277.73平方米(含阳台面积28.22平方米)，房屋评估单价1537元/平方米，装修补偿评估价287,278元,附属设施补偿款88,722元；2号房屋建筑面积152.58平方米(含阳台面积11.90平方米)，房屋评估单价949元/平方米；3号房屋建筑面积60.10平方米(含阳台面积2.36平方米)，房屋评估单价1066元/平方米；4号房屋建筑面积88.78平方米，房屋评估单价957元/平方米;5号房屋建筑面积12.32平方米，房屋评估单价1006元/平方米;6号房屋建筑面积11.31平方米，房屋评估单价878元/平方米;7号房屋建筑面积22.63平方米，房屋评估单价870元/平方米;8号房屋建筑面积33.48平方米，房屋评估单价971元/平方米;9号房屋建筑面积19.04平方米，房屋评估单价957元/平方米;10号房屋建筑面积12.15平方米，房屋评估单价903元/平方米;11号房屋建筑面积15.80平方米，房屋评估单价1036元/平方米。区房屋征收中心于2015年7月27日向徐毅伟(户)送达了评估报告。涉案征地房屋补偿范围所属区域为C类，根据浦东区政府《关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知》(浦府[2012]117号)规定，该区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1950元/平方米，价格补贴为450元/平方米。涉案房屋《上海县农村居民宅基地使用权审核表》、《三林镇村民造房用地许可证》(XXXXXXX)、《三林镇村民建房用地申请表》、《三林镇村民造房用地许可证》(XXXXXXX)持有人为徐毅伟。被告浦东规土局核定徐毅伟(户)房屋有证建筑面积为200平方米，可建未建建筑面积70平方米，阳台建筑面积28.22平方米，无证建筑面积477.70平方米。在册人口5人：徐毅伟、徐军燕、魏源、魏晟昊、王雅华。可申请建房人员自然人5人，给予房屋价格补贴275，000元。区房屋征收中心与徐毅伟(户)就上述房屋的征收补偿安置进行协商，因双方对安置补偿协商不一致而未果，徐毅伟(户)未在规定的签约期限内签约。浦东规土局分别于2016年1月19日和1月21日召集区房屋征收中心和徐毅伟(户)进行协调。因徐毅伟(户)两次缺席协调会，致使协调未能进行。2017年5月9日，区房屋征收中心向被告浦东规土局提出报告，报请被告浦东规土局作出责令交出土地决定。被告浦东规土局经审核，于2017年5月19日作出被诉决定，于同日送达徐毅伟(户)。现原告不服该决定，遂诉至本院。审理中，被告称根据口径及该基地《关于补偿政策相关事项》，对徐毅伟(户)庭审中提交的个体工商户营业执照予以认定，并一次性补偿20,000元(含因设备迁移、停工停产、设备安装运输等造成的损失)；对徐毅伟(户)庭审中提交的鸽证予以认定，并补偿30,000元。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及暂行规定的相关规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。被告浦东规土局依法具有对本行政区域内的征地房屋进行补偿和作出被诉决定的法定职权。本案中，被告浦东规土局在征收过程中对房屋征收补偿方案进行了公告、审核确定了评估机构，与徐毅伟(户)就安置补偿方案进行了协调等，其执法程序合法。被告浦东规土局根据徐毅伟(户)的《上海县农村居民宅基地使用权审核表》、《三林镇村民造房用地许可证》(XXXXXXX)、《三林镇村民建房用地申请表》、《三林镇村民造房用地许可证》(XXXXXXX)等综合确定被征收房屋的有证建筑面积为200平方米，可建未建建筑面积70平方米，并按照口径的补偿方式和标准确定区房屋征收中心与原告户进行产权房屋调换，其认定事实清楚，适用法律正确。综上，被诉决定对徐毅伟(户)的补偿符合相关法律、法规、政策规定，原告要求撤销被诉决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，针对原告庭审中所提交的个体工商户营业执照、信鸽协会的会员证、鸽棚证，被告根据口径及该基地《关于补偿政策相关事项》予以认定，并同意补偿原告户50,000元。被告行为于法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐毅伟、王雅华、徐军燕的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告徐毅伟、王雅华、徐军燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟审 判 员  于吉鸿人民陪审员  虞勇强二〇一八年四月二十五日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。