wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异193号 异议人（被执行人）:上海神马会展服务有限公司，住所地上海市长宁区可乐路205号1幢103室，组织机构代码:77665832-8。 法定代表人:吴国宝。 申请执行人：温州市万科展示器材有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区前陈村大马巷４３弄３１号（第三、四层），组织机构代码:550526322。 法定代表人:冯乔高。 本院在执行申请执行人温州市万科展示器材有限公司与被执行人上海神马会展服务有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）上海神马会展服务有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）称：申请执行人温州市万科展示器材有限公司与被执行人上海神马会展服务有限公司买卖合同纠纷一案由贵院作出（2015）温鹿西商初字第1135号民事判决书，因该民事判决书的当事人李光猛（公民身份号码：512922197207146551）与温州市万科展示器材有限公司的双方买卖协议，与上海神马会展服务有限公司无关，这是一份李光猛个人行为的协议，并且该协议并没有异议人上海神马会展服务有限公司的公章，不是异议人与温州市万科展示器材有限公司签订的买卖协议，落款也是李光猛个人。为了维护异议人中的国有股份以及所有股东的合法权益，所以异议人对该判决和执行提出异议，请求贵院停止该判决的执行。 申请执行人答辩称：1、法院审理该案时异议人上海神马会展服务有限公司的法定代表人是李光猛，其以上海神马会展服务有限公司所实施的行为系职务行为并代表异议人。2、在（2015）温鹿西商初字第1135号民事案件审理过程中，异议人经合法传唤拒不到庭，放弃答辩和反驳，视为对申请执行人主张的事实和诉讼请求没有异议。请求法院依法驳回异议人的执行异议。 本院查明：申请执行人温州市万科展示器材有限公司与被执行人上海神马会展服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2015）温鹿西商初字第1135号民事判决书，判决：被告上海神马会展服务有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告温州市万科展示器材有限公司货款170000元及逾期付款利息（自2015年3月1日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。该民事判决书生效后，权利人温州市万科展示器材有限公司向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人上海神马会展服务有限公司名下的财产采取冻结、扣划措施。异议人（被执行人）知晓后，向本院提出执行异议。 上述事实有异议人提供的营业执照副本、本院依职权调取的（2015）温鹿西商初字第1135号民事判决书、生效证明、执行立案证明、执行裁定书、以及异议人申请书等证据所证实。 本院认为，因被执行人未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对被执行人名下的银行账户采取冻结、扣划措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定：除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。异议人提出异议的事实及理由，是针对本院（2015）温鹿西商初字第1135号民事判决书认定的事实和结果而提出的异议，其目的是排除、否定生效判决，不属于执行异议的审查范围，异议人应通过其他程序解决。本案据以执行的民事判决书没有被撤销，异议人要求终止对其名下财产的执行措施，没有事实和法律依据，其执行异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）上海神马会展服务有限公司的执行异议申请。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一八年四月十八日 书记员  闻伟伟
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初946号 原告：吴永旗，男，1990年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，现住浙江省杭州市余杭区。 被告：宋仙国，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告吴永旗与被告宋仙国劳务合同纠纷一案，原告于2018年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1.请求法院判决被告支付原告工资35000元；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原告在被告承包的工地做木工。2018年1月23日，被告向原告出具欠条二份，载明被告共欠原告35000元，定于2018年2月15日前还清。后被告未依约付款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋仙国支付原告吴永旗劳务报酬35000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取338元，由被告宋仙国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  梁丛 二〇一八年四月二十四日 法官助理徐利文 书记员詹昕 ?*MERGEFORMAT?-2-? ?*MERGEFORMAT?-1-?
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执恢220号 申请执行人：孙凯春，男，1965年2月5日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人：张海春，男，1980年7月25日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人：刘俊霞，女，1980年3月6日出生，汉族，现住宣化区。 本院在执行孙凯春与张海春、刘俊霞借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张海春、刘俊霞的银行存款520000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  郝建军 二〇一八年四月二十四日 书记员  赵淑琴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1677号 申请执行人叶琨，女，1975年7月29日出生，汉族，住南宁市桃源路6号 被执行人杜虹烨，女，1965年9月23日出生，汉族，住南宁市仙葫经济开发区。 被执行人李雁军，男，1962年7月15日出生，汉族，住南宁市仙葫经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初761号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杜虹烨、李雁军在银行的存款307008元或查封被执行人杜虹烨、李雁军相当于307008元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁小辉 二〇一八年四月八日 书记员  李玥姮
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初945号 原告：南京市秦淮区迪葛建材销售中心，住所地在南京市浦口区秦淮区果园村柴园北路118号。 经营者：王玲卿，男，汉族，1981年1月7日生，住南京市雨花台区。 委托代理人：曹静，江苏中盟律师事务所律师。 被告：南京王者之风建筑装饰股份有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道中街金星大厦401-1室。 法定代表人：李兴华，总经理。 被告：弘阳集团有限公司，住所地在浦口区泰山街道大桥北路48号。 法定代表人：唐华，总经理。 本院在审理原告南京市秦淮区迪葛建材销售中心诉被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司、弘阳集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京市秦淮区迪葛建材销售中心于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京市秦淮区迪葛建材销售中心的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京市秦淮区迪葛建材销售中心撤回起诉。 本案案件受理费581元（已减半收取），由原告南京市秦淮区迪葛建材销售中心负担。 审判员  张海霞 二〇一八年四月四日 书记员  徐 乔
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初1180号 原告：中国工商银行股份有限公司奉化支行，住所地为宁波市奉化区锦屏街道公园路19号，统一社会信用代码为91330283844842320N。 代表人：夏建平，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹政，男，1986年5月15日出生，汉族，该支行职工，住宁波市奉化区。 被告：余为群，男，1962年1月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告中国工商银行股份有限公司奉化支行（以下简称工商银行奉化支行）与被告余为群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行奉化支行的委托诉讼代理人曹政到庭参加诉讼，被告余为群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行奉化支行以被告余为群未按约还本付息为由，诉请本院判令：1.责令被告余为群偿还贷款本金276018.37元、利息61236.28元（利息暂算至2017年10月20日）合计337254.65元以及自2017年10月21日后发生的利息、罚息、复利按借款合同约定的计算，息随本清。2.本案诉讼费用由被告承担。 被告余为群未提出答辩。 本院经审理，认定事实如下：2015年1月9日，原告与被告余为群签订了一份个人借款/担保合同，约定原告向被告余为群发放个人信用贷款30万元，贷款期限自2015年1月9日起至2016年1月9日止，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定，贷款期限在一年（含）以下的执行本合同利率，不分段计息。还款方式为按月付息，按一次性还本。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按上述约定利率加收50%确定。2015年1月9日原告按约向被告发放了该笔30万元的贷款，2016年1月9日贷款到期后被告未按约偿还贷款本金30万元，且最后一期应付的利息1750元仅支付94.14元。截至2016年12月6日，原告按约陆续从被告银行账户中扣划共计23981.63元用于偿还贷款本金后，被告余为群尚欠原告贷款本金276018.37元至今仍未偿还。截至2017年10月21日被告余为群尚欠原告利息61236.28元。为此，原告工商银行奉化支行将被告诉至本院。 以上事实由原告提供并经法庭举证、质证的个人借款/担保合同、个人借款凭证、历史明细列表、身份证复印件及原告的陈述等证据为证，足以认定。 本院认为，原告工商银行奉化支行与被告余为群之间的金融借款合同关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，应当予以认定。被告余为群未按照合同约定还本付息，应当承担违约责任。关于原告诉讼请求中所提出的暂计算至2017年10月20日的利息61236.28元，经查，原告提供的证据历史明细列表载明截至2017年10月21日被告所欠的利息为61236.28元，但原告并没有提供证据证明截至2017年10月20日被告所欠的利息金额，故原告主张截至2017年10月20日原告拖欠的利息金额为61236.28元不当，但考虑到该61236.28元利息仅仅是暂时计算的结果，是原告要求被告支付所拖欠利息的一部分，确实应当由被告支付，虽然原告诉请中该部分利息对应的截至时间有误，并不影响被告的实体权利和义务，故本院支持该61236.28元利息诉讼请求，但对该部分利息计算的截至时间纠正为2017年10月21日。关于原告在诉讼请求中所提出的2017年10月21日之后发生的罚息，因罚息在借款合同中约定不明，不予支持；但原告按约要求被告余为群还本付息的其他诉讼请求，有合同约定和法律依据，予以支持。被告余为群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余为群于本判决生效后五日内向原告中国工商银行股份有限公司奉化支行返还借款本金276018.37元，并支付截至2017年10月21日的利息61236.28元及按借款合同约定的利率自2017年10月22日起计算至款项付清之日止的利息、复利； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司奉化支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6359元，减半收取3179.5元，由被告余为群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 （此页无正文） 审判员  何军 二〇一八年四月十七日 法官助理严志平书记员夏亚丽 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》： 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民申5号 再审申请人（原审被告）：陈干阳，男，1969年12月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人：金和平、杜立园，浙江金鸽律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张亦民，男，1963年10月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 原审被告：陈美玲，女，1966年5月10日出生，汉族，住浙江省浙江省兰溪市。 再审申请人陈干阳因与被申请人张亦民、原审被告陈美玲买卖合同纠纷一案，不服本院于2017年5月8日作出的（2017）浙0784民初2376号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人陈干阳于2018年4月4日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，陈干阳提出的撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许陈干阳撤回再审申请。 (此页无正文) 审判长  卢志峰 审判员  许玲晓 审判员  舒 宁 二〇一八年四月四日 书记员  楼一蓓 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初275号 原告：平湖磐石旅游用品有限公司，住所地：浙江省平湖市新埭镇新晨路689号2楼。 法定代表人：吴俊存。 委托诉讼代理人：姚杰，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 被告：杭州安盛箱包有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭经济技术开发区塘宁路37号。 法定代表人：蒋艳。 委托诉讼代理人：谢江生，该公司员工。 被告：姚卫忠，男，1969年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告平湖磐石旅游用品有限公司（以下简称磐石公司）为与被告杭州安盛箱包有限公司（以下简称安盛公司）、姚卫忠买卖合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员黄海力适用简易程序进行审理。本案于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告磐石公司的委托诉讼代理人姚杰、被告安盛公司的委托诉讼代理人谢江生到庭参加诉讼，被告姚卫忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告磐石公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安盛公司立即给付原告磐石公司货款95329元，并赔偿逾期付款损失（以95329元为基数，自2017年9月29日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告姚卫忠对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告安盛公司存在长期的再生塑板业务往来，截止2017年8月8日，经原告与安盛公司对账，安盛公司尚欠原告货款185412元，双方就货款支付达成协议，安盛公司于2017年8月8日支付87706元，于2017年10月9日支付87706元，安盛公司如按约付款，原告免除剩余款项，如未按约支付，被告安盛公司需按对账金额全额付款，并自逾期之日起按年10%支付利息，被告姚卫忠为上述货款及后续2年内发生的业务提供连带责任保证，担保期限为二年。协议签订后，安盛公司仅支付了第一期货款，后续货款未能按约支付。2017年8月28日及2017年9月28日，原告又与被告安盛公司发生业务52840元及85329元，并开具了增值税发票。截止起诉日，被告安盛公司共结欠原告货款95329元。 被告安盛公司答辩称，对原告主张的货款金额没有异议，希望原告能宽限。 被告姚卫忠未作答辩。 原告为支持自己的诉讼主张，提供了《结账协议》1份、增值税发票5份。《结账协议》系原件，本院予以认定，被告安盛公司对于5份增值税发票没有异议，本院予以认定。 本院经审理认定法律事实如下：被告安盛公司长期向原告购买再生塑板。2017年8月8日，原、被告双方签订《结账协议》1份，载明截止协议签订日，安盛公司结欠磐石公司货款185412元，安盛公司于2017年8月8日支付磐石公司87706元，于2017年10月9日支付87706元，安盛公司如按约付款，原告免除剩余款项，如未按约支付，被告安盛公司需按对账金额全额付款，并自逾期之日起按年10%支付利息，被告姚卫忠为上述货款及后续2年内发生的业务提供连带责任保证，担保期限为二年。上述协议签订后，被告安盛公司又向原告购买再生塑板，价值138169元。 本院认为，本案原告磐石公司作为出卖人，将涉案货物所有权转让于买受人被告安盛公司，并由被告安盛公司支付价款，故本案为买卖合同纠纷。经双方结账，截止2017年8月8日，安盛公司欠原告货款185412元，后安盛公司仅按约支付了87706元，尚欠97706元。《结账协议》签订后，安盛公司又向原告购买了价值138169元的再生塑板。原告在庭审过程中自认截止起诉日安盛公司尚欠原告货款95329元，安盛公司对此并无异议，本院予以确认。原告与安盛公司在《结账协议》签订后又发生买卖业务往来，安盛公司之后也支付过部分货款，双方对于《结账协议》签订后发生业务的付款期限并无明确约定，故对于原告要求安盛公司自2017年9月29日起以95329元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院酌情将起算日调整为本案起诉之日，即2018年1月11日。《结账协议》载明被告姚卫忠为安盛公司欠原告的货款及后续2年内发生的业务提供连带责任保证，担保期限为二年，故姚卫忠理应承担相应的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州安盛箱包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告平湖磐石旅游用品有限公司货款95329元，并赔偿逾期付款损失（以95329元为基数，自2018年1月11日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、被告姚卫忠对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告平湖磐石旅游用品有限公司本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2210元，减半收取1105元，财产保全申请费1020元，合计2125元，由原告平湖磐石旅游用品有限公司负担125元，由被告杭州安盛箱包有限公司、姚卫忠共同负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄海力 二〇一八年四月十日 法官助理郗富兴 书记员戴丹 ?*MERGEFORMAT?4?
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0104民初7918号 原告周明忠,男,汉族，1963年5月13日出生,住浙江省温岭市。 原告林月华,女,汉族，1965年4月2日出生,住浙江省温岭市。 两原告共同委托代理人（特别授权）陈晓亮，北京康达（杭州）律师事务所律师。 被告杭州优筑实业股份有限公司,住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路30-38号五层528室。 法定代表人赵章强。 委托代理人（特别授权）陈骏飞，浙江越翰林律师事务所律师。 原告周明忠、林月华诉被告杭州优筑实业股份有限公司（以下简称优筑公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告周明忠、林月华诉称，原告为位于杭州市房屋业主，自2016年起被告侵占健风大厦一楼原大堂，开办“四季青座网-健风面料电商基地”，原告认为其未经业主大会或业主委员会的同意占用建筑物公共部分从事经营性活动，侵犯了业主的建筑物区分所有权，故原告诉至法院，要求判令：1、被告停止侵占健风大厦一楼大堂及负一楼公共部分，限期腾退；2、被告承担本案诉讼费。 被告优筑公司辩称，被告在2015年9月与健风大厦签订房屋租赁协议，租用健风大厦一、二、三、四、五、六（部分）层及负一层用于开办面料市场，其中一层楼面为酒店大堂。酒店由杭州领尚臻品酒店开办，大堂开在健风大厦南侧中间位置，大堂两侧均为健风大厦产业，后面和周边一部分属于酒店所用。2015年12月为面料市场及酒店经营便利，被告用所租三楼场地800余平方米与领尚臻品酒店置换了酒店大堂后面的一部分、右侧的一部分，用于市场的通道和一部分市场，而酒店也留出了充分的进出和展示空间，同时也为酒店提供了足够的餐饮场地。健风大厦建造的是酒店式公寓，大部分已经出售，由领尚臻品酒店经营，而领尚臻品酒店则在经营酒店的过程中与超过三分之二的酒店业主也签订了委托经营合同（大厦总间数223间，业主签约179间），其与被告签署场地置换协议完全符合业主利益。 原告周明忠、林月华为支持其诉称，向本院提交的证据有房屋产权证、照片等，经庭审质证，本院认为，原告提交的证据客观真实，但并不能证明原告的待证事实，故本院仅对其真实性予以确认。 被告优筑公司为支持其辩称，向本院提交的证据有房屋租赁合同、产权证、备忘录、产权式酒店业主汇总表、房产测绘成果报告、平面图、健风大厦物业管理服务协议、健风大厦产权式酒店委托经营管理协议、业主汇总表等，经庭审质证，本院认为，被告提交的证据客观真实，能够证明被告的待证事实，故本院对其证明力予以确认。 本案经审理查明案涉事实为：原告周明忠、林月华系位于杭州市健风大厦的房屋业主。被告优筑公司于2015年9月10日与案外人杭州健风大厦签订《房屋租赁合同》约定，杭州健风大厦将健风大厦的部分房屋、场地及房屋内的附属设施租赁给被告，具体范围包括1、辅楼地下室负一层（全部，包含锅炉所占的面积），面积1266.19平方米；2、第一层（部分），面积1266.19平方米，主楼大堂与乙方承租的三楼主楼部分调换使用，酒店入口保留净空4.5米之外；3、第二层，面积2130.69平方米；4、第三层（辅楼部分，以房产证所载面积为准），主楼同酒店承租人调换使用；5、第四层（全部）；6、第五层（全部）；7、第六层（部分）面积为82平方米。租赁期限为20年，租金为每年基数1330万元，以后每5年递增3%。 另查明，健风大厦第六层以上为酒店式公寓房间，总计酒店式公寓房间为223间，其中197间业主已委托杭州领尚臻品酒店经营。 再查明，杭州领尚臻品酒店将酒店一楼其中300多平方米面积与优筑公司的三楼相应面积置换使用。 本院认为，用益物权取得人如取得该不动产的用益物权时是善意的，以合理价格取得，且不动产已经交付使用，故应当认定当事人善意取得该用益物权。本案中，优筑公司通过租赁方式及置换方式取得健风大厦一楼及负一楼相应租赁物，符合法律规定，系合法取得租赁权。本案中，健风大厦的业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。杭州健风大厦将地下负一层及1至6层部分房屋、场地租赁给优筑公司，系其对其用益物权作出了处分。其中地下负一层及1层中部分业主共有部分出租给优筑公司，杭州健风大厦也出具了经过专有部分占建筑物总面积占三分之二的业主且占总人数三分之二的业主同意的相关凭证，优筑公司对此已尽到了谨慎审查义务，故其合法取得租赁权，原告若认为自己共有权受到侵犯，应向相应的共有人主张，而并非向优筑公司主张，故本院对原告的诉请不予支持。 据此，依照《中国人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条之规定，判决如下： 驳回原告周月忠、林月华的所有诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由原告周月忠、林月华负担。原告可于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许炯 二〇一八年四月二十日 书记员  姚璐 ??? ??1?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初382号原告：柯爱斌，男，1986年12月19日出生，汉族，住浙江省三门县。委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。被告：陈思省，男，1980年1月8日出生，汉族，住浙江省三门县。原告柯爱斌与被告陈思省民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告陈思省归还原告柯爱斌借款人民币20000元及利息，利息自2012年1月5日起按月利率2%计算至被告还款之日止；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定，2012年1月5日，被告陈思省因资金周转需要向原告借款人民币20000元，并于当日向原告出具借条一份，借条上约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。嗣后，经原告多次催讨，被告至今借款未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈思省于本判决生效之日起十日内归还原告柯爱斌借款本金20000元及利息，利息自2012年1月5日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止。如果被告陈思省未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1066元，由被告陈思省负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 长  张凌锋人民陪审员  方式信人民陪审员  陈道进二〇一八年四月二十三日代书 记员  余慧玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初2281号原告深圳市阳光花园物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉镇阳光花园会所一楼，统一社会信用代码91440300729852152L。法定代表人肖宪章。委托代理人龙兴，男，回族，1970年10月29日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告深圳市龙岗区阳光花园第三届业主委员会，住所地广东省深圳市龙岗区布吉镇阳光花园13栋首层，组织机构代码35785275-9。负责人翁泽林。上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告借款20000元（人民币，下同）及2015年11月20日至2017年11月19日期间利息1840元（按年利率4.6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告在2015年11月20日前向深圳市龙岗区阳光花园小区提供物业服务，被告是该小区的业主委员会。二、原告出借款项资金来源：公司资金。三、被告借款的用途：备用金。四、被告借款的数额：20000元。五、原告向被告支付款项的方式：现金支付。原告于2015年9月30日向被告交付现金20000元。六、双方是否签订借款合同：无。七、被告是否向原告出具借条及收条：有。被告于2015年9月30日填报《借款单》，部门为“业委会”，姓名为“余雨松代”，借款事由为“备用金”，借款人签收处为余雨松的签名和指模。被告同日出具《收款收据》，内容为“今收到管理处交来贰万元整现金”，加盖被告财务专用章，经手人处为余雨松的签名。八、还款约定：借款时未约定还款日期。原告于2015年11月26日向被告送达《关于归还借款及支付装修费的告知函》（以下或简称告知函），部分内容为“贵方于2015年9月30日向我司借款两万元（20000元），至今仍未归还，现我司要求贵方在2015年11月30日前归还此笔款项，若逾期未归还的，按日息1分的利率计算利息。”余雨松签收了该告知函。九、双方对利息如何约定：无。十、违约责任如何约定：无。十一、被告借款后偿还本金数额：无。十二、被告借款后偿还利息数额：无。十三、是否存在保证或担保事宜：无。十四、其他需要说明的情况：1、原告提交了2015年11月4日《阳光花园第二次业主大会唱票统计结果》，该文件签名显示业委会包括陈桂英、余雨松、翁泽林等，监票员包括丁希保、罗阳平、汤洁等。2、原告系法人独资有限责任公司，其股东为深圳市诚信行物业服务有限公司。3、原告提交了深圳市诚信行物业服务有限公司作为甲方、被告作为乙方于2015年11月20日签订的《阳光花园祺峰华庭物业交接协议》复印件，约定“2015年11月20日前……业委会备用金借款等归甲方所有”。判决结果本院认为，借款应当偿还。原告提交的《借款单》、《收款收据》、《关于归还借款及支付装修费的告知函》等能够证明被告向原告借款2万元。双方未约定借款期限和利息，原告可要求被告在合理期限内还款。原告向被告发送告知函要求被告2015年11月30日前还款，被告签收该告知函，逾期未还款，应自2015年12月1日起支付逾期利息。原告主张利息按年利率4.6%计算，未超出法律规定，本院依法予以支持。根据原告诉请，被告应偿还原告借款2万元及2015年12月1日起至2017年11月19日期间的利息1814.79元（计算公式：20000元×4.6%÷365天×720天）。原告过多的利息诉请，没有法律依据，本院不予支持。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市龙岗区阳光花园第三届业主委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市阳光花园物业管理有限公司借款本金人民币20000元及利息人民币1814.79元；二、驳回原告深圳市阳光花园物业管理有限公司其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币346元，因适用简易程序减半收取为173元（原告已预交），由被告深圳市龙岗区阳光花园第三届业主委员会负担171元，原告深圳市阳光花园物业管理有限公司负担2元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇一八年四月二十日书记员  刘丹
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1128执320号 申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行，住所地建桥乡铁匠村，组织机构代码32049604。 负责人：**胜，行长。 被执行人：李连才，男，1962年12月18日出生，汉族，住阜城县。 被执行人：张宝霞，女，1978年3月18日出生，汉族，住阜城县。 被执行人：曹海瑞，男，1956年1月12日出生，汉族，住阜城县。 被执行人：张淑红，女，1956年7月20日出生，汉族，住阜城县。 本院在执行申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行与被执行人张宝霞、李连才、曹海瑞、张淑红借款合同纠纷一案中，于2018年4月24日向被执行人张宝霞、李连才、曹海瑞、张淑红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张宝霞、李连才、曹海瑞、张淑红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张宝霞、李连才、曹海瑞、张淑红存款119841元及利息。 本裁定立即执行。 审判员  王智明 二〇一八年四月二十五日 书记员  李 峰
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0781行初64号 起诉人洪连法，男，1962年9月21日出生，汉族，住武义县。 2018年4月11日，本院收到起诉人洪连法的起诉状。起诉人诉称，辞职承诺书是选举前镇政府强制要求候选人签订，反之则取消候选人资格，是霸王行径，违反《村委会法》村委人员要处理停职，只可通过罢免程序，而村委会人员由村民选上由村民罢免，故强制辞去原告村主任职务违法，违规公告应撤销。现起诉人提起行政诉讼要求判令：1、强制辞去原告村主任职务违法；2、撤销2015年7月7日村民委员会公告。 经审查，本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。在本案中，原告并未提供证据证明其与所诉的行政行为存在利害关系，因而不是本案的适格原告，故本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第三项、第一百零一条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下： 对起诉人洪连法的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 吴小敏 审 判 员 胡琴仙 审 判 员 姚旭宗 二〇一八年四月八日 代书记员 孙燕茹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执恢53号之一 申请执行人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，地址：仪陇县新政镇宏德大道一段4号。 法定代表人：陈双全，职务：董事长。 被执行人：严发明，男，汉族，生于1969年5月16日，住仪陇县。 被执行人：何春梅，女，汉族，生于1972年5月1日，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的（2014）仪民初字第2403号民事调解书，责令被执行人严发明、何春梅限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人严发明、何春梅至今未全部履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下: 冻结、划拨被执行人严发明、何春梅在银行的存款（具体金额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓波 二〇一八年四月四日 书记员  邓焱蓬
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0311刑初125号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人王伟伟，曾用名王伟，男，1985年12月29日出生，河南省偃师市人，汉族，高中毕业，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯污染环境罪于2017年6月8日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，同年6月20日被取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人王伟伟犯污染环境罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人王伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年期间，被告人王伟伟在伊滨区寇店镇赵某电镀厂内无照经营铁箱电镀，并将生产过程中产生的电镀废水未经任何处理，直接排放至厂区外东侧渗坑内。经鉴定，排放废水中检测出重金属总锌127mg/L，超过排放标准要求83.67倍。公诉机关认为，被告人王伟伟违反国家规定，排放、倾倒有毒物质，严重污染环境，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人王伟伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。经审理查明，被告人王伟伟自2016年2月，在未取得任何经营资质的情况下，利用位于伊滨区寇店镇自家的旧厂房开办电镀厂，雇佣人员对铁箱配件等物进行电镀加工，并将生产过程中产生的电镀废水不经任何处理直接排放至厂区外东侧由其自己开挖的渗坑内。2017年5月11日，该电镀厂被洛阳市环境保护局查处，经鉴定，该电镀厂所排放废水中检测出总锌为127mg/L，超过《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）1.5mg/L排放标准要求83.67倍。案发后，被告人王伟伟于2017年6月8日被抓获归案。另查明，该电镀厂被查处后即停止生产，被告人王伟伟及家属用生石灰等对酸液进行中和，现已处理完毕，周边环境已恢复如常。以上事实，有被告人王伟伟的户籍证明及现实表现证明，被告人王伟伟的供述，证人赵某、李某、石某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，检测报告，电镀污染物排放标准，洛阳市环境保护局关于伊滨区寇店镇赵某电镀厂（暂定）“严重污染环境”违法问题的认定意见，归案情况说明，洛阳伊滨区寇店镇人民政府出具的证明、李家村村民委会出具的证明、洛阳市伊滨区寇店镇人民政府出具的恢复情况说明，拆除后现场照片等证据予以证明。本院认为，被告人王伟伟违反国家规定，擅自排放未经处理的电镀废水，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王伟伟到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻。鉴于被告人王伟伟当庭认罪、被污染土地已恢复如常，可酌定对被告人王伟伟从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院》第一条第四项之规定，判决如下：被告人王伟伟犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 琴代审 判员 蒋 潇人民陪审员 段 佳二〇一八年四月二十三日书 记 员 邢瑶瑶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张小波，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张小波信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张小波系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币157,496.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年四月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0102民初5757号 原告：何文顺，男，汉族，1962年8月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郭承恩、黄素琼，福建元一律师事务所律师。 被告：陈艳，女，汉族，1969年7月30日出生，住福建省三明市梅列区。 被告：刘礼彬，男，汉族，1965年10月5日出生，住福建省三明市梅列区。 原告何文顺诉被告陈艳、刘礼彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄素琼到庭参加诉讼，被告陈艳、刘礼彬经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。 何文顺向本院提出诉讼请求：判令两被告立即共同偿还原告借款本金人民币300万元及利息（自2014年9月12日起算至本息还清之日止，暂计至2017年7月11日，按月利率2.5%计，利息暂计为255万元），本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:原告与被告陈艳存在长期的资金往来关系，该被告经常向原告借款。2014年9月12日，原告与被告陈艳签订借款合同，约定该被告向原告借款300万元。2015年元月3日，原告与该被告签订了《债务确认书》，确认原告出借给被告陈艳本金300万元，按月利率2.5%计算利息；由该此债权债务产生的诉讼，由原告所在地法院管辖。被告陈艳至今未偿还上述借款本息。两被告系夫妻关系，诉争借款发生在其婚姻关系存续期间，属于二被告的共同债务。 陈艳、刘礼彬未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交1、借款合同、转账凭证及情况说明;2、债务确认书，证明原告出借给被告陈艳300万元，按月利率2.5%计息，本案由原告所在地法院管辖。3、福建省三明市梅列区民政局《婚姻管理系统查询》、《离婚登记审查处理表》、《申请离婚登记声明书》及《结婚证》，证明原告与被告陈艳的借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的共同债务。上述证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，原告与被告陈艳签订借款合同，约定该被告向原告借款300万元。当日薛学灵通过农业银行向被告陈艳转帐支付300万元。本案在庭过程中，薛学灵到庭确认，上述款项属原告所有，按原告的要求借给被告陈艳。该款至今未还。2015年1月3日，原告与被告陈艳共同签署的债务确认书载明2014年9月12日，该被告向原告借款300万元，按月利率2.5%计息。 被告陈艳、刘礼彬于1990年10月12日登记结婚，2015年4月7日离婚。 本院认为，原告与被告陈艳之间债权、债务关系明确，有双方签订的借款合同、银行转账凭证为凭，故原告诉请判令被告陈艳偿还借款本金300万元，可予支持。原告主张按月利率2.5%计，超过法律保护范围，应按月利率2%计息。被告陈艳向原告借款时，与被告刘礼彬系夫妻关系。即诉争债务系陈艳于夫妻婚姻关系存续期间以其个人名义所借，依据婚姻法的有关规定，应按夫妻共同债务处理。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告陈艳、刘礼彬于本判决生效之日起十日内偿还原告何文顺借款本金300万元及利息（自2014年9月12日起计至借款还清之日止，按月利率2%计）。 如被告陈艳、刘礼彬未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50650元，公告费560元，由被告陈艳、刘礼彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  蒋东帆 人民陪审员  柯 涛 二〇一八年四月××日 书 记 员  林伟宝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于(?javascript:SLC(35339,0)?)婚姻法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=5&Gid=50970&ShowLink=false&PreSelectId=310261776&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=310153248"l"m_font_11?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1022民初631号原告：徐龙智，男，1968年6月11日出生，汉族，现住三门县。被告：池桂英，女，1969年7月1日出生，汉族，现住三门县。原告徐龙智与被告池桂英执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年2月2日立案。原告徐龙智于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐龙智撤诉。案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告徐龙智负担。审 判 长  梅丹审 判 员  潘睿人民陪审员  韩瑛二〇一八年四月十九日法官助理杨捷代书 记员  胡琳—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初1850号之一被保全人：陈汇广。被申请人：姜瑞美。原告姜瑞美诉被告陈汇广、华海财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2018）鲁0705民初1850号民事裁定，裁定扣押了被保全人驾驶的鲁G×××××号车一辆。被保全人陈汇广于2018年4月25日向本院缴纳保证金30000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人缴纳的保证金30000元；二、解除对被保全人驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一八年四月二十五日书记员  张宁
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初2670号 原告：王磊，男，汉族，1982年4月13日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张仕惠（系王磊母亲），汉族，1957年4月12日出生，住成都市新都区。 被告：成都金狮实业有限公司，住所地成都市新都区新都街道兴乐北路88号缤纷时代广场1幢19楼11号。 法定代表人：舒轼，总经理。 委托诉讼代理人：苟晓力，四川诚伦律师事务所律师。 原告王磊与被告成都金狮实业有限公司（以下简称金狮公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人张仕惠、被告金狮公司的委托诉讼代理人苟晓力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求：请求判令金狮公司1.立即办理房屋所有权证；2.支付逾期办理房屋所有权证的违约金17000元。事实与理由：2012年7月16日，与金狮公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定金狮公司应当于2015年4月30日之前办理房屋所有权证，金狮公司至今仍未办理房屋所有权证，其行为损害了王磊的利益。 被告金狮公司辩称，违约金的起算时间应当从2015年11月1日开始计算。一方面，因为政策变化，双证合一，营业税改增值税，政府部门因为工作不熟悉未能成功办证，另一方面，金狮公司积极在办证，未办证过错不完全在金狮公司。王磊主张的违约金过高，请求法院予以调整。 经审理查明：2012年7月14日，王磊与金狮公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定王磊购买金狮公司开发的位于成都市新都区房屋，房价款361313元，王磊以贷款方式支付购房款。合同第十条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第十九条产权登记第一款初始登记载明：“出卖人应当在2015年4月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。”第十九条第二款转移登记约定“商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。”补充协议第七条载明“……3.出卖人协助买受人办理分户国有土地使用权证。……4.如因出卖人的责任未能在合同第十九条第㈠款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。5.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起550日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。……买卖双方同意：上述第4条、第5条约定的违约金在任何情况下均不得同时适用和累加，买受人只能选择其中一项主张。” 合同签订后，王磊按约支付了购房款。2014年5月11日，金狮公司交付了房屋，并收取了王磊的契税、维修基金等费用。金狮公司未能在合同约定的交房后550日内，为王磊办理房屋所有权证，遂引发纠纷。 上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、购房发票、契税收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，王磊与金狮公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。王磊支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，金狮公司向王磊交付了房屋，但却未按合同约定办理房屋所有权证，违约事实清楚明确。因此，王磊要求金狮公司办理房屋所有权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证，故金狮公司应为王磊办理不动产权证。王磊要求给付逾期办理房屋所有权证的违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。关于双方争议的违约金金额问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”根据上述法律规定，可以看出违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。就本案而言，虽然金狮公司未在合同约定期限办理房屋所有权证，构成违约，但因王磊未能举出金狮公司的该违约行为对其造成实际损失的证据，因此，结合本案的实际情况，本院酌定金狮公司应支付王磊逾期办证违约金3000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告成都金狮实业有限公司于判决生效后三十日内为原告王磊办理位于位于成都市新都区房屋的不动产权证； 二、被告成都金狮实业有限公司于判决生效后十日内给付原告王磊逾期办证违约金3000元； 三、驳回原告王磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由原告王磊负担63元，被告成都金狮实业有限公司负担150元（此款原告王磊已预交，被告成都金狮实业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一八年四月二十日 书记员  淳 旭
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初5806号                               当             事             人                       原告                       原告：辽宁天阳物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区歧山中路13巷13号。             法定代表人李虹，系该公司董事长。             委托代理人：杨卓，男，1978年11月1日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。             委托代理人：李智，男，1971年4月6日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。                               被告                       被告：刘滨，女，1968年10月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为泰荣湾小区提供物业服务的专业公司，为包括被告在内的所有业主提供专业的物业服务。原告已按《泰荣湾项目前期物业服务合同委托合同》的约定履行了合同义务，被告理应按照物业服务合同向原告交纳物业服务费，但被告从2014年7月1日至2018年4月30日，未交纳物业费，原告多次催讨未果。故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费7050元；由被告承担本案因拖欠物业费产生的孳息及诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费□物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             其他：走廊大门坏了致使我的脚受伤，找物业协商物业不予理睬。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区文溯街泰荣湾小区某号1-2-3                       房屋             面积                       80.66平方米                               收费             标准                                   1.9元/平方米/月                                   欠费             时间                       2014年7月1日至             2018年4月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出因走廊门坏致使受伤的问题与本案件不属于同一法律关系，故抗辩理由不成立，被告以此抗辩，不予采纳，被告可另行起诉。             关于原告提出的交纳因拖欠物业费产生的孳息的问题，原告诉求无法律依据，不予支持。             被告应支付的物业费金额为7049.68元（46个月×1.9元/平方米/月×80.66平方米），原告主张的物业费金额为7050元，本院对其合理部分7049.68元予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条。                               裁判主文                       一、被告刘滨自本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁天阳物业有限公司支付自2014年7月1日至2018年4月30日期间的物业费7049.68元；             二、驳回原告其它诉讼请求。             案件受理费25元，由被告刘滨负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 长  于 棣 审 判 员  王 娜 人民陪审员  李泽田 二〇一八年十月十五日 书 记 员  刘 伟
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0682民初385号 原告：孙红金，男，住定州市。 被告：常进法，男，住定州市。 原告孙红金与被告常进法财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月16日受理，原告孙红金于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙红金撤诉。 案件受理费207.5元由原告负担。 审 判 长  王良杰 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  邢军帅 二〇一八年四月十一日 书 记 员  康景涵
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初901号原告:江苏华琼工程玻璃有限公司,住所地泗阳县八集乡东杰路（全民创业园）。法定代表人：陈建中，该公司经理。委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告:刘杰,男,1987年7月13日出生，住泗阳县。原告江苏华琼工程玻璃有限公司与被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告江苏华琼工程玻璃有限公司委托诉讼代理人陈军、被告刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏华琼工程玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告玻璃款13420元，并支付逾期利息（自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘杰2015年至2016年期间多次从原告处购买玻璃，目前尚欠原告货款13420元，经原告多次催要未果。被告刘杰辩称：1.应当尚欠原告五千多元。2.原告提供的玻璃存在质量问题，原告未进行维修导致我被客户扣款，我也扣下了原告相应的玻璃货款。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，原告向被告供应价值2736.72元的玻璃，该货款已支付。2015年3月25日，原告向被告供应价值407.92元的玻璃。2015年6月30日，原告向被告供应价值685.23元的玻璃。2015年7月5日，原告向被告供应价值541.14元的玻璃。2016年3月24日，原告向被告供应价值3198.69元的玻璃。2016年4月17日，原告向被告供应价值3511.18元的玻璃。庭审中，原告对于存在质量问题部分的玻璃同意扣除1000元货款。上述事实，有原告、被告当庭陈述，原告提供的当日发货单予以证明，本院予以认定。本院认为：原告与被告订立涉案买卖合同，应系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效。原告供应相应的玻璃后，被告作为买受人应当及时支付价款，逾期付款还应承担相应的违约责任，且对于存在质量问题部分玻璃的价款应当扣除，所以本院对原告要求被告支付尚欠货款7344.16元（407.92元+685.23元+541.14元+3198.69元+3511.18元-1000元）及逾期付款违约金（自2018年1月30日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率参照罚息利率标准计算，并以年利率6%为限。）的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。原告主张分别于2015年7月1日、2015年9月25日、2015年11月8日向被告供应价值510.93元、334.09元、2437.57元的玻璃，被告对此不予认可，原告提供的证据不足以证明其已向被告交付上述货物，应当承担举证不能的不利法律后果，所以本院对其此项主张不予支持。对于存在质量问题部分的玻璃，被告可以根据实际情况继续要求原告承担修理等违约责任，若造成被告损失，被告可通过协商或另案主张的方式予以解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决发生法律效力之日起十日支付原告江苏华琼工程玻璃有限公司货款7344.16元及逾期付款违约金（自2018年1月30日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率参照罚息利率标准计算，并以年利率6%为限。）二、驳回原告江苏华琼工程玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68元，由原告江苏华琼工程玻璃有限公司负担38元，由被告刘杰负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  何伟成二〇一八年四月二十八日书记员  刘雨廷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第一百五十九条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9448号 杨芷晴、佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社： 本院在执行杨芷晴诉佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社不服行政处理决定纠纷一案【执行依据为（2013）佛城法行初字第39号行政判决书】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社的银行存款88509.5元，扣除本案执行费1209.5元，退杨芷晴87300元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5436号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王锐，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王锐偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，520.76元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金12，520.76元为基数，自2019年07月20日起至被告王锐实际给付之日止，按照年利率16.2%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王锐承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王锐签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王锐提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计14，400元。但被告王锐至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-04-22 14400.00 年利率10.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年四月二十三日 12520.76 二〇一九年七月二十日 年利率16.2% 合计尚欠本金（元） 12520.76 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12520.76元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王锐于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12520.76元。 二、被告王锐于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币12520.76元为基数，自2019年7月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率16.2%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费113元，减半收取计57元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月三十日 书记员郭颖靓
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0103民初1387号之二 原告：陈俊华，男，1972年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：宋瑞英，女，1970年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：苏英男，男，1992年6月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 原告陈俊华与被告宋瑞英、苏英男民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法由审判员叶盛华适用简易程序审理。 原告陈俊华向本院提出诉讼请求：1、宋瑞英、苏英男立即归还借款本金450000元；2、宋瑞英、苏英男支付2016年12月21日起至2017年1月20日止按月利率1.5%计算的借款利息6750元；3、宋瑞英、苏英男支付2017年1月21日起至本案判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的逾期利息；4、宋瑞英、苏英男支付原告为实现债权所支付的律师费23800元；5、原告对杭州市余杭区产就拍卖、变卖所得价款在上述四项累计金额范围内享有优先受偿权；6、本案诉讼费用由以上二被告承担。事实与理由：2016年10月20日，二被告与原告签订《抵押借款合同》一份，约定共同向原告借款450000元，借款期限6个月，自借款实际发放之日起开始计算利息，每月利息为1.5%，被告宋瑞英以其个人所有的杭州市余杭区产作为本案借款的抵押担保，并约定原告取得他项权证后，发放本案借款。10月21日，双方办理了抵押登记手续，取得浙（2016）余杭区不动产证明第0002869号不动产登记证明，同日原告依约向被告苏英男的中国工商银行账号：62×××49发放借款450000元，被告出具了借款借据。二被告支付利息至2016年12月20日后，再未支付任何利息，虽经原告多次催讨，均不予理睬。为此原告于2017年2月4日根据《抵押借款合同》的规定，向二被告发出借款提前到期通知书，要求二被告立即归还借款本金及利息、逾期利息。但二被告至今仍拒付，故诉至法院。 本院经审查认为，原告陈俊华起诉被告宋瑞英、苏英男民间借贷纠纷一案所涉事实与公安机关正在侦查的陈俊华被诈骗案相关，存在经济犯罪嫌疑。故本案应由公安机关先行审查处理，原告陈俊华的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈俊华的起诉。 案件受理费8508元，退还原告陈俊华；财产保全申请费2804元，由原告陈俊华负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 叶盛华 二〇一八年四月二十八日 代书记员 陆华丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初4219号原告：东莞升洋焊锡材料有限公司，住所地为东莞市谢岗镇银湖工业区。法定代表人：李三莲。委托诉讼代理人：孙志鸿、侯银彩，均系广东乾耀律师事务所律师。被告：广大科技（广州）有限公司，住所地为广东省广州市保税区保盈大道18号。法定代表人：简明仁。本院在审理原告东莞升洋焊锡材料有限公司诉被告广大科技（广州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞升洋焊锡材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费7331元（已按半收取），由原告东莞升洋焊锡材料有限公司负担。审判员  崔丽君二〇一八年四月十八日书记员  陈冠聪
南京市玄武区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0102刑初154号 公诉机关南京市玄武区人民检察院。 被告人李某甲,男,1986年9月6日出生，住江苏省南京市玄武区。被告人李某甲因涉嫌非法拘禁罪，于2017年11月5日被南京市公安局玄武分局刑事拘留,同年12月12日被该分局取保候审。2018年2月10日经南京市玄武区人民检察院院决定取保候审。 辩护人刘根森，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告人叶某,男,1988年12月13日出生，住江苏省南京市玄武区。被告人叶某因涉嫌非法拘禁罪，于2017年11月5日被南京市公安局玄武分局刑事拘留,同年12月12日被该分局取保候审。2018年2月10日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。 被告人李某乙,男,1989年8月12日出生，住江苏省南京市玄武区。被告人李某乙因涉嫌非法拘禁罪,于2017年11月5日被南京市公安局玄武分局刑事拘留,同年12月12日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕,次日被执行遗捕。现羁押于南京市玄武区看守所。 辩护人李本虎，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告人张某甲,男,1985年9月10日出生，住江苏省南京市玄武区。被告人张某甲因涉嫌非法拘禁罪,于2017年11月20日被南南京市公安局玄武分局刑事拘留,同年12月13日经南京市玄武区人民检察院院批准逮捕,次日被执行逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。 南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2018〕133号起诉书指控被告人李某甲、叶某、李某乙、张某甲犯非法拘禁罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员张新佳出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人刘根森，被告人叶某，被告人李某乙及其辩护人李本虎，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京市玄武区人民检察院指控，2017年10月30日,为索取债务,被告人李某甲指使被告人叶某、李某乙安排被告人张某甲等人,将被害人张某乙从上海带回南京,并拘禁在本市玄武区××酒吧,直到2017年11月4日12时许。期间,被告人叶某安排人员看守张某乙,被告人李某乙、张某甲对张某乙进行殴打、恐吓。公诉机关认为，被告人李某甲、叶某、李某乙、张某甲非法拘禁他人,其行为构成非法拘禁罪，现提请对其依法惩处。 被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪、悔罪。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性亦无异议，但提出如下辩护意见：被告人李某甲系自首，可以减轻处罚；被告人李某甲系初犯、偶犯，自愿认罪、悔罪，并赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚；请求对被告人李某甲宣告缓刑。 被告人叶某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪、悔罪。 被告人李某乙对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪、悔罪。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性亦无异议，但提出如下辩护意见：本案系由合法债务纠纷引发，被告人李某乙为初犯、偶犯，认罪态度好，并赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，请求对被告人李某乙从轻处罚、宣告缓刑。 被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪、悔罪。 经审理查明：因被害人张某乙与南京××酒吧存在债务纠纷，被告人李某甲指使被告人叶某、李某乙安排被告人张某甲等人,于2017年10月30日10时许将被害人张某乙从上海带往南京,后将其拘禁在南京市玄武区××酒吧办公室、监控室等地，直至2017年11月4日12时许。在此期间,被告人叶某安排人员看守张某乙,被告人李某乙、张某甲对张某乙进行殴打、恐吓,致张某乙右侧眼眶内侧壁骨折。2017年11月4日,被告人叶某、李某乙被抓获归案,被告人李某甲主动至公安机关;2017年11月19日,被告人张某甲经公安机关电话传唤后主动投案。被告人李某甲、叶某、李某乙、张某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实，并赔偿了被害人张某乙的损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人李某甲、叶某、李某乙、张某甲供认不讳。本案事实另有证人蒋某、景某、张某丙、柏革、赵某等人的证言，被害人张某乙的陈述，证人蒋某、被害人张某乙、被告人张某甲的辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，法医初步分析意见，微信截图照片，门诊病历，调取证据清单，现场监控截屏照片，视听资料现场监控录像光盘，公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息表、被害人张某乙出具的谅解书和收条等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。 本院认为,被告人李某甲、叶某、李某乙、张某甲非法拘禁他人,其行为构成非法拘禁罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人李某甲、叶某、李某乙、张某甲犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人李某甲、张某甲犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行,系自首，可以从轻处罚。被告人叶某、李某乙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某乙、张某甲在非法拘禁期间，具有殴打被害人的情节，应当从重处罚。经社区矫正调查评估，被告人李某甲、叶某适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 被告人叶某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2018年10月4日止。） 被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年9月19日止。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安洪强 二〇一八年四月二十六日 书记员  吴双香
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执恢90号 惠山区玉祁巍海精密模具厂、广东阳春轴承股份有限公司： 本院在执行申请执行人惠山区玉祁巍海精密模具厂与被执行人广东阳春轴承股份有限公司买卖合同纠纷一案[原案号（2017）粤1781执9号]过程中，被执行人广东阳春轴承股份有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务,付清本案的相关费用。申请执行人惠山区玉祁巍海精密模具厂向本院申请结案，该案已经执行结案。 特此通知 二〇一八年四月二十七日
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0503民初862号之一 本院于2018年4月13日对原告刘伦珍与被告泸州纳溪利达运输有限责任公司、高明、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司、沈仁均、周洪机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）川0503民初862号民事判决书中，第2页第11行“周洪和”；第6页第8行“有无其他收入来源”；第7页第7行、第8行、第11行、第15行、倒数第1行“81614元”，第11行、倒数第1行“191614元”，第14行、第15行“131614”；第8页“131614元”，因误算存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五规定，裁定如下： （2018）川0503民初862号民事判决书中，第2页第11行“周洪和”补正为“周洪”；第6页第8行“有无其他收入来源”补正为“又无其他收入来源”；第7页第7行、第8行、第11行、第15行、倒数第1行“81614元”补正为“81464元”，第11行、倒数第1行“191614元”补正为“191464元”，第14行、第15行“131614”补正为“131464”；第8页“131614元”补正为“131464元”。 审 判 员 李小川 二〇一八年四月十三日 法官助理 李 韵 书 记 员 邹 茂
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0602民初307号原告中轻国泰机械有限公司，住所地xxx。法定代表人姬俊彪，该公司董事长。委托代理人朱沛智，天津慧山律师事务所律师。委托代理人倪凯，男，汉族，xxx出生，住xxx。系中轻国泰机械有限公司工作人员。被告黄伟，男，汉族，xxx出生，住xxx。委托代理人彭小军，湖南金球律师事务所律师。委托代理人李华，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。原告中轻国泰机械有限公司（以下简称中轻国泰公司）与被告黄伟劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中轻国泰公司诉称，被告黄伟赴外地工作，原告给被告按70元/天的标准发放的是出差补助，并非工地工资，不能依据该出差补助核算原告向被告增加支付经济补偿。如果将被告的出差补助视为工地工资，作为计算离职补偿金的月工资的一部分，对其他已签署离职协议、买断工龄的员工不公平。综上所述，请求人民法院判令原告无须向被告支付依据息工前12个月内领取的出差补助核算的增加经济补偿。被告黄伟辩称，根据《劳动合同法》第85条的规定以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第二十条的规定，用人单位在解除或终止劳动合同时未按照法律规定向劳动者支付经济补偿金的，用人单位应当支付差额部分。本案中，原告在计算解除劳动合同补偿金时的工资基数时，没有把支付给被告的工地补助计入工资组成部分，显然错误。岳阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决，以被告息工前12个月工地补助取月平均值增加经济补偿符合法律规定，完全正确。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告中轻国泰公司因企业亏损、经营困难，于2015年至2016年期间分批次安排员工息工。2016年，原告出台《经济性裁员实施方案，现已经实施生效。该《方案》明确了补偿基数计算为：在岗员工（2015年-2016年12月31日经济性裁员基准日前未息过工的）补偿工资标准为：劳动合同解除或终止前12个月的平均工资。息工员工（含2015年-2016年12月31日经济性裁员基准日前连续息工和间断性息工员工）补偿工资标准为：员工本人息工前12个月的平均工资。此后，被告后以原告在计算经济补偿时没有将其工地工资、加班工资及奖金纳入工资组成部分之中为由向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。岳阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日受理被告仲裁申请，并于2017年12月21日作出岳市劳人仲裁字（2017）第112号仲裁裁决书，认定原告支付被告的工地补助，按实际工作天数计算，不属于出差报销费用，应当计入申请人工资组成部分，并参照国内标准计算双方解除合同前12个月工地补助总额，取其平均值，按工龄增加经济补偿，并裁决原告向包括被告在内的19名员工支付经济补偿金共计384501元，其中被告增加经济补偿金34650元。黄伟工龄18年，2016年在伊朗工作332天。双方对是否存在工地工资存在争议：原告主张其给被告按70元/天的标准发放的是出差补助，并非工地工资，不能依据该出差补助核算经济补偿，并提交了《国泰公司财务报销凭证（国内）》、《国泰公司财务报销凭证（赴伊朗）》。被告则认为其工资包含了本地工资和工地工资，本案原告在计算经济补偿金时并未将工地工资作为经济补偿的工资标准，并向法庭提交了2015年2月26日的《传承项目安装试行方案》、2015年11月12日的《伊朗项目部目标管控责任书》、《中轻国泰项目部设备组2016年考勤工资表》等证据，拟证明国外工地工资为220元-350元/天不等，差旅费另有约定。本院认为，在劳动者的工资标准存在争议的情况下，用人单位应当举证证明劳动者的工资标准和实发工资的情况，原告虽提交了《国泰公司财务报销凭证（国内）》、《国泰公司财务报销凭证（赴伊朗）》，但该组证据并不能排除被告工资存在工地工资的可能，且被告提供的《伊朗项目部目标管控责任书》、《中轻国泰项目部设备组2016年考勤工资表》均显示存在工地工资的情况，原告虽认为被告提交的证据并无原告盖章确认，但原告并不能对《伊朗项目部目标管控责任书》中加盖有“中轻国泰机械有限公司技术服务部”印章和尾部标注有原告公司名称、地址、电话，《中轻国泰项目部设备组2016年考勤工资表》上加盖有“中轻国泰机械有限公司伊朗项目部”作出合理解释，庭审中也并未对伊朗项目部的设立情况提出异议，也未能提供证据证明被告的工资标准，故对被告提出的工地工资70元/天的主张，本院予以支持。本院认为，原告中轻国泰公司解除与被告黄伟的劳动合同关系，不得违反本案《经济性裁员实施方案》的规定，除非被告自愿放弃权利。该《方案》规定经济补偿基数为“劳动合同解除或终止前12个月的平均工资”应当理解为被告解除劳动合同前12个月工资总额。由于被告的工资总额中包含有工地工资，原告应当以被告的工资总额为标准计算经济补偿金，故对被告提出的要求被告补发工地工资部分相应经济补偿金的主张，本院予以支持。被告现主张按照工地工资70元/天、解除劳动合同前十二个月实际工作时间332天，折算12个月的平均工资1936元（70元/天×332天÷12个月）再乘以工作年限18年，并未超出法律规定和本案《经济性裁员实施方案》规定的补偿标准，故对被告提出的要求原告补发经济补偿金34650元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：限原告中轻国泰机械有限公司在本判决书生效后七日内补发被告黄伟经济补偿金34650元；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 军二〇一八年四月九日书记员 张小红承办案件裁判文书审批表            文书名称              民事判决书              文书案号              （2018）湘0602民初307号                  文书拟稿人              陈军              报批时间              2018年4月9日                  原告              中轻国泰机械有限公司                  被告              黄伟                  裁判文书的裁判结果：      限原告中轻国泰机械有限公司在本判决书生效后七日内补发被告黄伟经济补偿金34650元；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件免收受理费。                        庭长审批意见：                  主管院长意见：
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初1165号 原告：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路760号。 法定代表人：叶华俊，董事长。 委托诉讼代理人：姚昌武，系公司员工。 被告：涟水县深港产学研环保技术有限公司，住所地江苏省涟水县经济开发区西祁六路西侧涟麻路南侧。 法定代表人：沈超。 原告聚光科技（杭州）股份有限公司诉被告涟水县深港产学研环保技术有限公司限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告聚光科技（杭州）股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告聚光科技（杭州）股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告聚光科技（杭州）股份有限公司负担。 审判员 吴 彦 二〇一八年四月二十四日 书记员 傅佳丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0826民初318号原告：吴小梅，女，1950年10月15日生，汉族，住安徽省宿松县。原告：贺理朋，男，1977年7月25日生，汉族，住安徽省宿松县。以上二原告共同的委托诉讼代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。以上二原告共同的委托诉讼代理人：欧阳平，安徽松圣律师事务所律师。被告：贺连生，男，1961年11月26日生，汉族，住安徽省宿松县。原告吴小梅、贺理鹏与被告贺连生财产损害赔偿、恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告吴小梅及其与贺理鹏共同的委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告贺连生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴小梅、贺理鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿二原告毁损林木损失2万元；2、判令被告返还在二原告山场上出卖的石渣款暂定8万元；3、责令被告平整破坏的山场；4、被告承担本案诉讼费。庭审时原告对其第2、3项变更诉讼请求为：责令被告停止侵害、恢复山场原状。事实和理由：二原告系母子关系，原是凉亭镇枫驿村何龙组村民。上世纪八十年代农村实行土地承包责任制，1981年二原告依法取得本组朱家龙塘上（黑树坡）一块的山场,有松杉枫等用材林和防护林。2009年9月，宿松县林业局向二原告颁发了林业所有权证。从本世纪初，原告一家在凉亭集镇经商，但原告对承包的土地使用权一直在管理之中，该山场林木茂盛。2017年被告未经原告同意，也未有任何批准文件，私自在原告山场上毁林挖石渣出卖。据原告了解，出卖林木有15立方米，石渣有2600立方米之多。被告非法获利十多万元。被告严重侵害了二原告合法权益，故起诉。贺连生未作答辩。本院经审理认定事实如下：二原告系母子关系，原是凉亭镇枫驿村何龙组村民。上世纪八十年代农村实行土地承包责任制，1981年二原告依法取得本组朱家龙塘上（黑树坡）一块的山场,有松杉枫等用材林和防护林。2009年9月，宿松县林业局向二原告颁发了林业所有权证。2017年，被告未经原告同意,在原告山场上毁林挖石渣出卖,原告故起诉。以上事实有二原告身份证、户口簿复印件、被告的户籍证明、原告林权证、贺理鹏与被告的电话录音、对贺寄明的笔录、现场照片4张及到庭原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告诉请被告连带赔偿二原告毁损林木损失2万元，但未提供证据证明其损失，故对其该项诉讼请求不予支持。原告诉请责令被告停止侵害、恢复山场原状的请求，应由林业主管部门，不能作为民事案件受理，其该项起诉本院另行予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴小梅、贺理鹏要求被告贺连生连带赔偿二原告毁损林木损失2万元的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴小梅、贺理鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  董应国二〇一八年四月十八日法官助理陶家香书记员贺书唯附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执628号中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司方思龙：申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人方思龙保险人代位求偿权纠纷一案，（2017）浙0205民初3381号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司向本院申请强制执行，本院于2018年04月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方思龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执628号案件执行完毕。二〇一八年四月二十七日
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初204号 原告：潘行连，男，1964年10月25日出生，公民身份号码332625196410250017，汉族，住天台县赤城街道人民东路12号。 被告：张玉婷，女，1971年2月21日出生，汉族，住天台县。 被告：胡加帅，男，1965年10月25日出生，汉族，住天台县。 原告潘行连与被告张玉婷、胡加帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告潘行连到庭参加诉讼，被告张玉婷、胡加帅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告潘行连向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还借款本金100000元，并支付利息（利息自2014年6月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告张玉婷于2010年12月20日向原告借款100000元，同日向原告出具借条一份，约定月利率2%。但经原告多次催讨，被告至今未归还本金。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告胡加帅应承担共同偿还义务。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令支持原告的诉讼请求。 被告张玉婷、胡加帅均未答辩。 为证明诉称的事实，原告向本院提交：1、借条、银行明细账各一份，用以证明被告向原告借款以及款项来源的事实；2、结婚申请书一份，用以证明该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。 本院经审查认为，对原告提供的证据1，能够证明原告借款及款项来源的事实，对其证明效力依法予以确认。对证据2，能够证明二被告婚姻登记的事实，但与原告证明对象缺乏关联性，本院不予确认。 本院经审理，认定本案事实如下：2010年12月20日，被告张玉婷向原告借款100000元，同日，向原告出具借条一份，载明月利率按2%计算。另查明，二被告于1993年6月10日办理结婚登记手续，2014年6月12日办理离婚手续。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告张玉婷向原告借款事实清楚，被告经原告催讨未归还借款本金，已构成违约，故对原告要求被告张玉婷归还借款本金及相应的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于本案被告胡加帅是否需要承担还款义务问题，本院认为该笔借款不属于两被告夫妻共同债务，被告胡加帅无需承担还款义务，具体理由：第一、原告出借给被告张玉婷100000元，但原告未提供证据证明曾向被告胡加帅告知，胡加帅事后也未有追认；第二、被告张玉婷向原告借款金额较大，根据本地的生活水准，显然超出家庭日常生活需要。原告也未提供充分有效的证据证明该笔借款系用于夫妻共同经营。据此，被告胡加帅不应承担共同还款责任。被告张玉婷经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下： 一、限被告张玉婷在本判决生效之日起十日内归还原告潘行连借款本金100000元，并支付利息损失（利息按月利率20‰自2014年6月20日起算至本判决履行完毕之日止）。 二、驳回原告潘行连对被告胡加帅的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取4020元，由被告张玉婷负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4020元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  陈中云 人民陪审员  王继福 人民陪审员  戴晓明 二〇一八年四月十六日 代书 记员  凌 秀 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?3?—
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9490号 林燕婷、佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社： 本院在执行林燕婷诉佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社不服行政处理决定纠纷一案【执行依据为（2013）佛城法行初字第40号行政判决书】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社的银行存款92315.75元，扣除本案执行费1265.75元，退林燕婷91050元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0108民初6305号 原告：王坤，男，汉族，1989年5月7日出生，住江西省上饶市上饶县。 被告：酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号703室。 法定代表人：高梦。 被告：酷骑（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼30层3020。 法定代表人：张夫芝。 原告王坤与被告酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司、酷骑（北京）科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2018年4月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王坤撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王坤负担。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  马燕芬 人民陪审员  谢建儿 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  傅佳丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省桑植县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0822执326号 申请执行人：桑植县人力资源和社会保障局，住所地桑植县澧源镇东正街80号。 法定代表人：向劲松，局长。 委托代理人：罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员，住桑植县。 被执行人：张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处 法定代表人：王皓，董事长。 委托代理人：张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，张家界天煌建筑工程有限公司总经理，住张家界市永定区。 委托代理人：欧震，湖南大好律师事务所律师。 本院在执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察裁决一案中，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司达成执行和解协议，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局据此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘0822执326号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王卫阳 人民陪审员  李德鑫 人民陪审员  彭玉绒 二〇一八年四月二十五日 代理书记员  赵祥子 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0282破3号 2018年1月19日，本院根据戴建珍的申请裁定受理宜兴金光电子有限公司(以下简称金光公司)破产清算一案。 本院查明：2018年4月24日，金光公司第一次债权人会议召开。管理人将执行职务工作报告及对申报债权审查后编制的债权表提交第一次债权人会议审议和核查，第一次债权人会议审议通过执行职务工作报告并确认债权表。据债权表初步核定：截至目前债权总额为44875934.38元。其中:对债务人特定财产享有担保权的债权金额为1263645.6元；税务债权624598.24元；无财产担保债权金额为42987690.54元。职工债权2205981.79元。 审理中，管理人委托中介机构对金光公司进行财务审计，因金光公司法定代表人下落不明，且无其他相关人员配合破产清算，管理人未能接管金光公司的财务资料，故财务审计最终未能进行。 另查明，金光公司整体资产前期已由本院执行局通过网络司法拍卖平台进行公开拍卖成交，成交价为5232290元。金光公司现无其他可供清偿债务的财产。 本院认为，金光公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告宜兴金光电子有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  周 馨 审 判 员  蒋亚军 审 判 员  王宝中 二〇一八年四月二十六日 法官助理  陈 豪 书 记 员  于婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9447号 李彦乐、佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社： 本院在执行李彦乐诉佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社不服行政处理决定纠纷一案【执行依据为（2013）佛城法行初字第39号行政判决书】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社的银行存款88509.5元，扣除本案执行费1209.5元，退李彦乐87300元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0108民初6284号 原告：方超飞，男，汉族，1996年2月20日出生，住浙江省桐庐县。 被告：酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号703室。 法定代表人：高梦。 被告：酷骑（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼30层3020。 法定代表人：张夫芝。 原告方超飞与被告酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司、酷骑（北京）科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2018年4月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告方超飞撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告方超飞负担。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  马燕芬 人民陪审员  谢建儿 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  傅佳丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初541号原告：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市。法定代表人：陈乃新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，内蒙古丰洲律师事务所律师。被告：刘国强，住呼和浩特市。被告：白春燕，住呼和浩特市。共同委托诉讼代理人：黄志强，北京市九洲（呼和浩特）律师事务所律师。原告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司（以下简称盛业公司）与被告刘国强、白春燕追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘璐、被告刘国强及其白春燕的共同委托诉讼代理人黄志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛业公司向本院提出诉讼请求: 一、请求法院依法判令被告偿还原告代其归还的银行按揭贷款截止至2017年9月8日本息共计207561.7元，并支付违约金到实际履行之日止，暂计算至2017年10月10日为372767.9元，共计580329.6元。按照每笔垫付日期计算违约金，至实际给付之日止。二、请求法院依法判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2010年12月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》被告购买原告开发的盛业城市广场4幢6层829号房，根据合同约定被告采用首付款加银行按揭贷款的方式支付房款，附件四合同补充协议第一条第四款约定：“原告为被告向银行贷款提供阶段性担保，如被告在银行贷款发放之后，逾期偿还银行贷款本息，而导致原告履行了代为偿还银行贷款本息的保证责任，原告有权向被告追索代为偿还的银行贷款本息，并由被告承担原告从代为偿还之日起按代还金额每日千分之二的违约金。”合同签订后，被告于合同签订当日付清了首付款345261元，之后申请了银行按揭贷款，但从2015年3月28日起到2017年9月8日，被告累计欠付按揭贷款207561.7元，工商银行直接从原告的保证金专用账户中扣划了被告欠付的银行按揭款。为此诉至法院。被告刘国强、白春燕辩称：不同意原告的全部诉求以及事实理由。1.2018年8月26日原告与祝融公司签订《低温地板辐射采暖工程施工承包合同书》，合同约定由祝融公司对盛业公司开发的盛业城市广场进行地暖施工等详细约定，合同签订后，因盛业公司的原因，直到2010年6月盛业公司才通知祝融公司进行施工。祝融公司于2010年9月24日施工。2、案涉贷款340000元是盛业公司与刘国强约定，所贷款项由刘国强使用。刘国强与盛业公司于2010年12月10日以工程款1163400元抵顶涉案两套房屋1364409元后，盛业公司法人陈乃新为解决分包方的流动资金困难，提议让分包方以工程款抵顶的房屋进行按揭贷款，故被告刘国强同意以涉案829房屋贷款340000元，约定该贷款由刘国强支配，由此才产生了2011年2月1日签订的《个人购房借款担保合同》，也因此白春燕才共同进行了担保。但涉案贷款340000元打入原告账户未交付刘国强使用，故其不应承担该款项的还款责任。原告的诉讼请求没有事实依据，应对此依法驳回。本院经审理认定事实如下：2010年12月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，根据该合同中附件四补充协议约定，由盛业公司为二被告向按揭银行提供阶段性担保，并约定由被告承担原告从代为偿还之日起按代还金额每日2‰的违约金。2011年2月1日被告刘国强、白春燕与中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部签订了340000元的《个人购房借款/担保合同》，因二被告未按期履行还款义务，中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部依约从原告保证金账户扣划被告欠付贷款本息，共计207561.7元，原告作为该商品房按揭贷款保证人，承担了连带保证责任。另，（2015）呼民一终字第01097号判决书已认定涉案340000原的贷款打入原告账户，抵顶房款的事实。以上事实有《商品房买卖合同》、《个人住房借款担保合同》、银行扣款明细、（2014）新民一初字第359号、361号民事判决书、（2015）呼民一终字第01097号民事判决书、当事人陈述佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订了《商品房买卖合同》、被告与银行签订的《个人住房借款担保合同》，均属合同双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应该按约定履行合同义务，原告履行了保证人的义务，代替被告向中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部偿还贷款本息共计207561.7元后，有权向被告追偿。原告要求二被告偿还代偿本息的诉讼请求，本院予以支持。被告所称因工程施工等原因及涉案贷款340000元未支付给其使用的抗辩理由，相关生效判决书已证明给被告抵顶了购房款340000元。故本院不予采信。关于违约金，被告提出合同约定过高请求，应予以调整。本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同履行情况等因素，依照公平原则予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘国强、白春燕向原告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司返还贷款本息共计207561.7元，于本判决书生效后十五日内付清；二、被告刘国强、白春燕向原告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司支付违约金，以每期代偿金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自每期代偿之日起计算至实际给付之日止。三、驳回原告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4802元，原告已预交，由被告刘国强、白春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  张霞二○一八年四月十一日书记员  刘亚婧