wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初509号 原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路**联信中心主楼****A，统一社会信用代码91350103054306371E。 法定代表人：赖群生，职务总经理。 委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师； 委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：梁晓玉，女，1996年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇电子）与被告梁晓玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告机汇电子的委托诉讼代理人蔡佳明、魏丽珠到庭参加诉讼，被告梁晓玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 机汇电子向本院提出诉讼请求：1.梁晓玉向原告支付货款人民币8445元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.梁晓玉承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3.梁晓玉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月6日，原告机汇电子与被告梁晓玉签订《分期付款买卖协议》，约定：被告向原告购买苹果7plus手机一部，以分期付款方式向原告支付货款10858.5元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的南安市溪美极客通讯店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠8445.5元。 梁晓玉未作答辩。 机汇电子围绕诉讼请求依法提交了《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。 另查明：《分期付款买卖协议》约定被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.2%向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；机汇电子因本案委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师、魏丽珠实习律师，支出律师代理费1000元。 本院认为，原告机汇电子与被告梁晓玉间签订的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。机汇电子已依约交付货物，梁晓玉却未按合同约定期限支付货款，构成违约，故机汇电子请求梁晓玉偿还货款8445元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，机汇电子有权依约请求梁晓玉承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元。合同约定被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对机汇电子的诉讼请求，本院予以支持。梁晓玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁晓玉应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还货款8445元及违约金（违约金以8445元为基数，按月2%的标准，从2018年1月23日起计至款项还清之日止）； 二、被告梁晓玉应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梁晓玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 春 人民陪审员 陈 仪 人民陪审员 陈秀如 二〇一八年四月十九日 书 记 员 唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初3102号 原告：李某某，女，1965年4月26日出生，汉族。 被告：罗某某，男，1988年7月15日出生，汉族。 原告李某某与被告罗某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的房租24309元；2.被告支付本案诉讼费。原告庭审中明确，租金从2012年11月至2017年5月共55个月，每月租金1200元，合计66000元，以上是三楼租金；2017年6月，被告转到一楼，至2017年11月共6个月，每月租金2760元，合计16560元，以上租金共计82560元。管理费共53个月，每月100元，共5300元，3楼租金含管理费。水电、燃气、宽带费用共计13629元。2012年10月、11月租金包含管理费已经扣减。以上合计101489元，原告已经收到79580元，被告尚欠21909元。 被告答辩称，从2014年开始，被告就让原告算清费用，但原告拒绝；目前，被告对许多支付的款项、支付方式已经记不得了，很多证据已经丢失；2015年3月前费用的请求已经超过诉讼时效；管理费应该按照房屋面积平摊，被告住的房间最小。 本案相关情况 一、涉案房产的位置：深圳市龙岗区某某街道某某城二期B区20号楼复式176。 二、涉案房产的产权情况：涉案房产的房产证登记号为深房地字第6*********号，产权登记人为李某某（80%）、李某某（20%）。 三、房屋租赁合同的签订时间、租赁期限：原、被告签订的第一份合同签订时间为2012年10月27日，租赁期限为2012年11月2日至2013年11月2日前。上述合同的租赁物业实际为涉案房产的三楼一房间。上述合同到期后，双方未续签书面合同，但被告仍继续租用涉案房产，直至2017年6月，被告开始实际租用一楼，被告为此签订了一份《租赁协议》，约定的租期为2017年5月25日至2018年5月24日。 四、租赁合同约定的月租金、管理费等费用情况：第一份租赁合同，约定租金1200元/月，租赁押金2400元，租金支付时间只约定每月支付，未约定具体支付日期；每月管理费、电话费、煤气费、清洁费、水电费、卫生费等杂费，均由承租方承担。 第二份合同，约定租金2760元/月，水电管理费按实际分摊支付，其他条款按行规约定；3楼押金2400元，转一楼补3120元，押金合计5520元。 五、关于押金的约定：承租方如拖欠租金超过十天，或拖欠租金及管理费、水电费等累计超过500元，出租方有权立即单方解除合同，押金自动转为定金并由出租方没收。在合同约定的租赁期未届满前，出租方如单方提前终止合同，押金自动转为定金，出租方须向承租方双倍返还定金。 六、租赁合同履行情况：根据银行转账记录，被告于2012年10月27日向原告支付了押金2400元，其后被告支付的费用时间不固定，费用不固定。原告庭审中亦表示不清楚被告拖欠的是哪个月的租金。2015年2月后，被告共转账给原告52900元。原告称，管理费（包括水电费）按照每月100元计算，被告在最初几个月也是按照1300元支付的，所以应视为其认可该用。原告提交了两张燃气费发票，显示涉案176号房产每月燃气费98元、80.50元，原告未举证证明被告租用房屋实际发生的燃气费。原告庭审中明确其诉讼请求是包含了租金、管理费（含水电费）、燃气费。 七、合同解除情况：原、被告双方共同确认，被告实际租用至2017年11月。 判决结果 本院认为，原、被告双方签订的第一份书面租赁合同约定的租赁期间届满后，被告继续租用房屋，原告没有提出异议，原第一份租赁合同继续有效，直至第二份书面租赁合同对具体房屋位置、租赁期限、租金、押金数额重新作出约定。 原、被告对被告支付的金额对应具体哪个月租金、管理费等费用均说不清楚，且双方租赁合同履行时间较长。被告提出了诉讼时效抗辩，原告作为出租方向法院请求被告支付房屋租金的请求应当受法定诉讼时效的约束。原告未提出在其起诉前诉讼时效存在中止或中断的情形，根据《中华人民共和国民法总则》关于普通诉讼时效期间为三年的规定，本院只处理原告起诉前三年即2015年2月至2017年11月期间的租金是否足额支付情况。 按照书面的租赁合同约定，被告应支付2015年2月至2017年11月期间的租金共计50160元（1200元×28月+2760元×6月）。关于管理费（含水电费），原告主张100元/月，双方虽未书面约定被告应承担的费用，被告实际使用水电情况亦很难证明，但原告主张的费用合情合理，本院予以认定，即上述期间的管理费应为3400元。关于燃气费，原告不能证明被告使用燃气的具体份额，本院根据原告提交的两张燃气费发票，酌情认定被告应承担燃气费15元/月，即上述期间的燃气费应为510元。综上，被告应承担上述期间的费用共计54070元。根据查明的事实，被告在上述期间共支付给原告52900元，其中应包含第二份合同约定的补交押金3120元，故被告实际支付的上述期间的租金、管理费、燃气费共计49780元。被告拖欠原告的费用应为4290元（54070元-49780元）。被告存在不按期支付、不足额支付租金的情形，原告依约有权没收转化为定金性质的押金，故被告上述拖欠的费用不能再从押金中扣减。 另被告作为租赁方，按时支付租金等款项是其基本的合同义务，但其在履行合同过程中，违反诚实信用原则，付款经常不及时、付款长期不规律，对引起本案的诉讼具有明显过错，故本院酌情认定原告预交的案件受理费全部由被告负担。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告罗某某于本判决生效之日起三日内向原告李某某支付4290元； 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203.86元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  杜攀 二〇一八年四月二十日 本件与原本核对无异 书记员  桂丹
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0724民初1076号 原告：刘西来。 委托诉讼代理人：蒋庆华，临朐营子法律服务所法律工作者。 被告：平安养老保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路****楼，统一社会信用代码：91370700668051617H。 负责人郑伟，经理。 委托诉讼代理人：徐会山，单位职工。 本院在审理上列当事人间保险合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘西来撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘西来负担。 审判员  尹佩钧 二〇一八年四月十六日 书记员  尹金红
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执恢38号申请执行人：程娜被执行人：邓云林王峰本院在执行申请执行人程娜与被执行人邓云林王峰一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。申请执行人程娜与被执行人邓云林王峰一案执行完毕。执行员 ： 郑 伟二〇一八年四月二十六日书记员 ：刘崇辉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂03民特6号申请人（仲裁被申请人）：桂林凯丰物业管理有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区。法定代表人：卿毅杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李珂，该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：黄新春，男，汉族，1979年1月26日生，住广西壮族自治区桂林市七星区。申请人桂林凯丰物业管理有限公司与被申请人黄新春申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人桂林凯丰物业管理有限公司称，仲裁裁决适用法律错误，认定事实错误，应予撤销。被申请人黄新春因严重违反公司规章制度而自动离职，申请人曾多次与被申请人沟通希望其回归工作岗位，故本案不属于《劳动法》、《劳动合同法》中关于单位需要支付补偿金的情形。据此，桂林凯丰物业管理有限公司请求依法撤销桂林市劳人仲案字[2017]893号仲裁裁决书。被申请人黄新春辩称，桂林凯丰物业管理有限公司所述不是事实，本人第二天上班的情况是在第三天凌晨去上班并打卡，而公司以本人旷工为由给予一张离职申请单，公司并没有多次联系本人返工。经审查查明：2017年12月20日，广西壮族自治区桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字[2017]893号仲裁裁决：自本裁决生效之日其15日内，被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金8400元。申请人桂林凯丰物业管理有限公司在审理期间未提交证据。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，只有劳动争议仲裁委员会所作出的裁决存在下列之一：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；(五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的情形才构成裁定可被撤销。从双方争议的本质看，双方确实存在劳动关系。故双方因劳动合同的履行发生争议，受《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》调整。申请人桂林凯丰物业管理有限公司并未举证证明被申请人黄新春在向广西壮族自治区桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁中，存在有隐瞒了足以影响公正裁决的证据。故申请人桂林凯丰物业管理有限公司要求撤销桂林市劳人仲案字[2017]893号仲裁裁决书的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七第的规定，裁定如下：驳回桂林凯丰物业管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人桂林凯丰物业管理有限公司负担。审判长  吕秀文审判员  陈海涛审判员  蒋子秀二〇一八年四月四日书记员  石宗明
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执1331号   申请执行人山西永兴盛和防火设备有限公司（现山西鑫铭格消防科技有限公司），住所地山西省晋中市榆次区工业园**路**。   法定代表人矫振清，董事长。   被执行人山西东景房地产开发有限公司，住所地太原市新建南路文源巷**。   法定代表人徐培元，总经理。   本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0105民初34号民事判决书，责令被执行人山西东景房地产开发有限公司限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人山西东景房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人山西东景房地产开发有限公司的银行存款1352750元或查封、扣押其同等价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 陈明     二〇一八年四月十二日   书记员 高宇
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初1488号原告：灯塔市亿迈隆物业服务有限公司，统一社会信用代码：9121102258074673XP。法定代表人：单永江，系经理。委托代理人：张熙沅，系辽宁德远律师事务所律师。委托代理人：张绍林，系辽宁德远律师事务所律师。被告：王丽，女，1984年11月18日出生，现住灯塔市。本院在审理原告灯塔市亿迈隆物业服务有限公司为与被告王丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告灯塔市亿迈隆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，已减半收取，由原告承担。审判员  薛恩国二〇一八年四月二十八日书记员  白 帆
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1524执903号申请执行人:李贤杰，男，1986年7月1日生，汉族，住商城县。被执行人：朱建国，男，1972年1月22日生，汉族，住商城县。申请执行人李贤杰与被执行人朱建国民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2017年8月17日作出的（2017）豫1524民初1728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李贤杰已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1524民初1728民事判决书，已向被执行人朱建国发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行给付义务。执行中，本院于2017年11月6日将被执行人朱建国纳入失信被执行人名单，并通过网络司法查控系统及传统调查查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一八年四月二十七日书记员  贺子涵
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初765号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人莫永林，男，1975年1月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省仪陇县。2017年7月13日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月15日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]604号起诉书指控被告人莫永林犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉。被告人莫永林到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年1月1日14时许，被告人莫永林去到东莞市黄江镇步行街鸿鑫网吧时，见被害人黄某1的一部360牌N4S型手机（价值899.25）放在桌上，而黄在电脑桌前睡觉。莫永林上前将该手机扒走。作案后，莫永林逃离现场。民警于2018年1月16日将莫永林抓获归案，起回手机发还被害人。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见估价材料，被害人黄某1的陈述，常住人口基本信息等书证，缴获手机等物证，视听资料监控录像，被告人莫永林的供述等证据。公诉机关据此认为被告人莫永林无视国法，以非法占有为目的，在共公场所使用秘密手段扒窃他人财物，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人莫永林是累犯，建议对被告人莫永林判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。法庭上，被告人莫永林对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人莫永林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人莫永林无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人莫永林定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人莫永林能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人莫永林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人莫永林的身份问题。根据被告人莫永林归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人莫永林以其自报身份予以判决。根据被告人莫永林的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人莫永林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年11月15日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高平平二〇一八年四月十八日书记员  黄晓菲胡伟兴
河北省正定县人民法院执 行 通 知 书（2018）冀0123执836号卢素霞：你与甄昊哲、甄昊祎婚姻家庭、继承一案，正定县人民法院（2016）冀0123民初00628号民事调解书已发生法律效力。申请执行人甄昊哲、甄昊祎向本院申请强制执行，本院于2018年04月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务。(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。开户银行：正定恒升村镇银行账户名称：正定县人民法院账号：20×××50特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。二〇一八年四月二十三日联系人：房瑞平联系电话：6911****本院地址：正定县人民法院执行局邮编：050800
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0281民初198号之二 解除保全申请人：李志刚，男，1975年9月25日出生，汉族，现住遵化市。 委托代理人：张立国，河北华旗律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被申请人：河北海鹰安全技术有限公司德州分公司，住所地德州经济开发区。 法定代表人：任纪昌，经理。 委托代理人：刘春刚，山东阳光桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。 本院在审理原告李志刚与被告任纪昌、河北海鹰安全技术有限公司德州分公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月11日作出（2018）冀0281民初198号民事裁定书，将被申请人河北海鹰安全技术有限公司德州分公司名下价值35万元的财产予以查封、冻结。原告李志刚于2018年4月27日向本院申请解除对河北海鹰技术安全有限公司德州分公司账户的保全措施。 本院经审查认为，原告申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除（2018）冀0281民初198号民事裁定书中对被申请人河北海鹰安全技术有限公司德州分公司（中国建设银行股份有限公司德州益民支行37001842801050151869）账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李立艳 二〇一八年四月二十七日 书记员  张瑞艳
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执1547号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。组织机构代码:34058433X，住所地宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 诉讼代表人陈江。 被执行人：吴忠，男，1966年11月11日出生，住象山县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人吴忠信用卡纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行全部义务为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0203执1547号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  庄春梅 审 判 员  张 磊 代理审判员  叶立峰 二〇一八年四月二日 书 记 员  方 薇
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执989号申请执行人：张松,男,1984年10月30日出生。被执行人：北京铭林国际置业有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地兴光二街**。法定代表人：张兆静。海南仲裁委员会作出的（2017）海仲京字第080号裁决已经发生法律效力，申请执行人张松向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日立案执行后依法向被执行人北京铭林国际置业有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京铭林国际置业有限公司的银行存款人民币二十七万八千四百四十九元零九分。二、冻结、划拨被执行人北京铭林国际置业有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京铭林国际置业有限公司应负担的申请执行费人民币四千零七十七元及执行中实际支出费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京铭林国际置业有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一九年八月七日书记员 孙恒昌
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初12466号原告张凤君，女，汉族，1953年12月2日出生，住西安市莲湖区，委托诉讼代理人张曼，女，汉族，1979年1月4日出生，住西安市莲湖区，系原告张凤君之女。被告陕西鸿栋实业有限责任公司，住所地西安市高新区沣惠南路**枫叶新都市******房。法定代表人张颜军，系该公司董事长。委托诉讼代理人孙博，男，汉族，1987年7月8日出生，住天津市滨海新区，系该公司员工。被告陕西旺大项目管理有限公司，住所地陕西，住所地陕西省西安市碑林区太白路中段**海星未来城******>法定代表人周西安，系该公司董事长。委托诉讼代理人李秋荣，女，满族，1947年7月10日出生，住西安市新城区，系该公司员工。原告张凤君与被告陕西鸿栋实业有限责任公司（以下简称鸿栋公司）、陕西旺大项目管理有限公司（以下简称旺大公司）借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤君的委托诉讼代理人张曼，被告鸿栋公司的委托诉讼代理人孙博，被告旺大公司的委托诉讼代理人李秋荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张凤君诉称，2015年9月25日，原告（出借人）与被告鸿栋公司（借款人）、旺大公司（连带责任人）签订《连带责任合同》，约定借款170000元，借款期限3个月。同日，被告旺大公司出具“连带责任承诺函”。原告按合同约定履行了出借170000元的合同义务，至今长达两年，被告拒不履行还款义务。现原告诉至本院，请求：1、请求人民法院判决被告两公司退还原告2015年9月25日-2015年12月24日共3个月的借款17万元整（壹拾柒万元整）及利息61200元（陆万壹仟贰佰元整），合计231200元整（贰拾叁万壹仟贰佰元整）；2、由被告承担本案诉讼费。被告鸿栋公司辩称，合同是被告公司签订的，借款170000元也实际收到了。因向原告还过一部分本金，故实际欠款金额应以还款计划书为准。因公司经营困难，现计划从2018年6月起开始按时还清，利息部分愿与原告协商。被告旺大公司辩称，该合同是被告签订的，被告公司承担连带责任，但是170000元借款由被告鸿栋公司收取，该款应该由鸿栋公司偿还。经审理查明，2015年9月25日，原告（出借人、甲方）与被告鸿栋公司（借款方、乙方）、旺大公司（连带责任方、丙方）签订《连带责任合同》，约定借款金额170000元，借款期限自2015年9月25日至2015年12月24日止，共3个月，借款利率执行年利率12%；丙方受乙方委托为本合同项下的借款提供连带保证责任，保证范围为主债权本金、利息、罚息及为实现债权而发生的其他费用等；如因本合同发生纠纷，由丙方所在地法院管辖。同日，被告旺大公司出具《连带责任承诺函》，承诺本连带责任的金额为170000元；其与原告签订《补充协议》，约定追加6%的年化收益率。《借款人付息、还款计划书》中记载“2015.12.9退本金叁仟肆佰元，余166600元”，“2017.1.25退本金伍佰元整，余166100元”。原告与被告鸿栋公司对剩余本金为166100元均无异议。另查，陕西旺大投资管理有限公司于2014年12月23日名称变更为陕西旺大项目管理有限公司。以上事实，有《连带责任合同》、收款收据、《连带责任承诺函》、《补充协议》、《借款人付息、还款计划书》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的合同名为《连带责任合同》，实质为借款合同，原告系出借人，被告鸿栋公司系借款人，被告旺大公司系连带保证人。关于借款本金一节，因被告旺大公司向原告退还本金3900元，故剩余未偿还的本金数额为166100元，被告鸿栋公司应向原告偿还。关于利息一节，因双方合同约定年利率12%，现借款合同已到期，双方未约定逾期利率，原告有权按照借期内的利率主张逾期利息，故被告鸿栋公司应当自2015年9月25日起至2017年9月25日止按照年利率12%向原告支付利息40137.27元；原告虽与被告旺大公司签订《补充协议》追加6%的年化收益率，但未得到借款人被告鸿栋公司的认可，故原告的该部分诉请依法不予支持。关于保证责任一节，因合同约定被告旺大公司承担连带保证责任，故被告旺大公司应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告陕西鸿栋实业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告张凤君偿还借款本金166100元、利息40137.27元，并支付利息（以本金166100元为基数，按照年利率12%计算，从2017年9月26日起至实际偿还之日止）。二、被告陕西旺大项目管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张凤君其余的诉讼请求。本案案件受理费4768元，由原告张凤君承担768元，由被告陕西鸿栋实业有限责任公司、陕西旺大项目管理有限公司连带承担4000元。因原告已预交，二被告应将该款连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 杨 冉人民陪审员 刘 媛人民陪审员 王瑞长二〇一八年四月十一日书 记 员 宋 延打印：相丽华校对：王维2018年月日送达
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初9593号原告：广东华瀚律师事务所，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗东路宝安广场******，统一社会信用代码31440000G34802366N。负责人：李兆良，主任。委托诉讼代理人：熊国霞，广东华瀚律师事务所律师。被告：TCL新技术（惠州）有限公司，住，住所地惠州市仲恺高新技术开发区**小区一社会信用代码91441300671557993F。法定代表人：史万文。第三人：深圳市福瑞达通讯技术有限公司，住所，住所地深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区华霆路**豪迈高新技术园**厂房第**社会信用代码91440300691194886Q。法定代表人：杨彦才。原告广东华瀚律师事务所与被告TCL新技术（惠州）有限公司、第三人TCL新技术（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。被告TCL新技术（惠州）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与第三人签订的《债权转让协议》取得案涉《采购订单》项下货款的约定，本订单……未经事宜双方参照签订的质量协议、采购协议执行，而《采购协议》约定双方产生争议提交至“甲方所在地”即被告所在地法院管辖，故申请将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院管辖。经本院审明，2018年1月20日，第三人与原告签订《债权转让协议》，约定因第三人拖欠原告律师服务费，第三人自愿将依法享有的被告的所有债权转让予原告。2018年2月2日，原告通过顺丰速运有限公司将《债权转让通知书》邮寄给被告，被告于2018年2月5日予以签收。2018年2月5日，原告又向被告邮寄《催款函》。之后，原告以债权转让合同纠纷为由向被告提起诉讼。另查，被告（甲方）与第三人（乙方）于2017年6月5日签订《采购协议》，该协议第19条约定，“有关此协议的争议应通过双方友好协商解决，如果通过协商不能解决，双方可将争议提交到甲方所在地法院提起诉讼”。本院认为，债权转让合同生效力后，因原合同的履行发生纠纷诉至本院，案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，应按照原合同类型确定案由。虽然本案原告起诉的案由为债权转让纠纷，但本案被告在管辖异议申请书中并未对债权转让合同本身提出异议，故本案案由变更为买卖合同纠纷。原告作为债权的受让人，受让的应当是原合同项下第三人的全部权利，也包括合同约定解决争议方式。根据被告提供的《采购订单》明确写明“未尽事宜双方参照签订的质量协议、采购协议执行”，原告作为具备专业法律知识的律师事务所，应当知悉该协议的内容，故被告提出的管辖异议申请理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告TCL新技术（惠州）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省惠州市惠城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一八年四月十二日书记员 邓媛宁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执391号申请执行人上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：长原彰弘，董事长。被执行人陈新菊，女，1975年1月30日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与被告陈新菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0115民初14996号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效民事判决确定的还款义务，申请执行人上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人陈新菊支付人民币85,986.21元及利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院查明陈新菊无可供本案执行的财产线索，目前不具备继续执行条件，申请执行人上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  黄 亮二〇一八年四月十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。法律条文
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019豫10**民初367号原告：周卫红，男，1971年11月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：胥小建，男，1970年3月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告周卫红与被告胥小建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告周卫红到庭参加诉讼，被告胥小建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周卫红向本院提出诉讼请求：1、判决被告胥小建立即向原告清偿货款16000元，违约金10000元，共计26000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告胥小建因崔马小学工地需要建筑模板，向原告购买了一批方木、模板。当时原告不赊账给他，被告承诺学校楼房第一层混凝土打住就一定结清货款。学校房子盖了后，被告迟迟不还钱。在原告的多次催要下，被告还了一些，剩余的货款向原告出具了一份26000元的欠条，又在原告的多次催要下，被告还了10000元，至今还下欠16000元，原告多次打电话，被告不接电话，也不还钱，故依法向法院提起诉讼。原告周卫红向本院提交的证据材料有欠条一份，证明被告胥小建欠其模板款26000元。被告胥小建未提交书面答辩意见及相关证据材料。依据上述有效证据，并结合庭审情况，本院可以认定以下案件事实：2018年8月份，被告胥小建因崔马小学工地需要建筑模板，向原告周卫红购买了一批方木、模板，当时被告承诺等学校第一层混凝土打住后结清货款。直到2018年10月8日，在原告的多次催要下，被告向原告出具了欠条一份，注明：“欠条今欠周卫红模板款26000元整贰万陆仟圆整胥小建2018年10月8号”。欠条出具后，被告胥小建仅于2018年10月13日给付货款10000元，故至今仍下欠原告货款16000元未给付。本院认为，原、被告双方已形成合法的买卖合同关系。被告胥小建欠原告周卫红模板款16000元的事实清楚，证据确实充分，双方已构成买卖合同关系。原告要求被告支付货款16000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金，因欠条中未明确约定有违约金，原告也未提供其他能证明双方约定的有违约金的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“谁主张、谁举证”的原则，故对此请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胥小建于本判决生效后五日内给付原告周卫红模板款16000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由原告周卫红承担25元，由被告胥小建承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 静二〇一八年四月十七日书记员 葛培英
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初392号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道**。 法定代表人：杨选军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：姜某某，该单位职员。 被告：陶某某，女，1958年9月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告陶某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月21日立案后，依法由审判员万演兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江西新建农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人姜某某到庭参加了诉讼，被告陶某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告陶某某立即偿还原告借款40000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月6日，被告陶某某因购化肥需要资金为由向原告借款40000元，约定借款月利率为8.797‰，借款到期日为2011年12月5日。期满后，被告陶某某未按约归还借款，原告多次催收无果。故原告诉讼来院。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司提交如下证据： 1、原告的企业法人营业执照及江西省银监会的企业法人名称变更文件各1份，被告陶某某的身份证复印件及户口本复印件各1份，证明原告江西新建农村商业银行股份有限公司、被告陶某某的诉讼主体资格； 2、《短期借款合同》1份，证明被告陶某某因购化肥需要资金自愿向原告申请贷款40000元，并于2010年12月6日与原告签订借款合同的事实； 3、江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证（编号：0200040921号）复印件（已提供原件核对）及放款出账通知书复印件（已提供原件核对）各1份，证明原告依合同约定于2010年12月6日向被告陶某某发放贷款40000元的事实。 被告陶某某未答辩亦未向本院提交证据。 经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告陶某某在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告江西新建农村商业银行股份有限公司提供的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。 根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：被告陶某某以购化肥需要资金为由向原告江西新建农村商业银行股份有限公司申请贷款,2010年12月6日双方签订了一份《短期借款合同》，合同约定：被告陶某某向原告借款40000元，借款期限自2010年12月6日起至2011年12月5日止，借款月利率为8.797‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，21日为付息日，借款到期，利随本清；如被告未按期归还本息，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿借款为止。合同签订后，同日，原告按合同约定向被告陶某某发放了贷款40000元。借款到期后，被告陶某某未按约归还借款本息，故原告诉讼来院。 另查明：2015年6月1日，中国银监会江西监管局赣银监复【2015】113号文件批复，新建县农村信用合作联社更名为江西新建农村商业银行股份有限公司。 本院认为：新建县农村信用合作联社现已变更为江西新建农村商业银行股份有限公司，其权利义务由江西新建农村商业银行股份有限公司即原告承继。原告与被告陶某某签订的《短期借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告依约向被告陶某某发放了贷款，履行了合同义务，被告陶某某未按约偿还借款本息，系违约行为，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶某某在本判决书生效后七日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息按双方合同约定计算，自2010年12月6日起算至还清款日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元减半收取计862.5元，保全费520元，共计1382.5元，由被告陶某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  万演兵 二〇一八年四月四日 书记员  滕 晶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初1882号 原告：梁某，女，汉族，1976年5月14日出生，住南宁市。 被告：卢某，男，汉族，1967年12月16日出生，住南宁市。 被告：梁某，女，汉族，1977年10月3日出生，住南宁市。 原告梁某与被告卢某、梁某民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月20日立案后,依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告梁某、被告卢某到庭参加诉讼。被告梁某经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁某向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金440000元；2、判令两被告向原告支付逾期还款利息，利息以440000元为基数，从2016年4月20日起计算至被告还清全部本金之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算；3、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款440000元，双方约定利息按银行同期贷款利息的四倍计算，双方并约定2017年3月19日还借款，被告向原告出具借据一张。自2017年3月19日至今，原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延归还，为维护合法权益，原告特向法院起诉。 原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：《借条》一份。 被告卢某辩称，该440000元是被告陆陆续续向原告借款的，经双方确认后被告向原告出具了《借条》，但2017年8月29日被告向原告付款10000元。 被告梁某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。 经审理查明，原被告系亲戚关系，两被告多次陆续向原告借款，2016年4月20日，两被告向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：今卢某、梁某借到梁某人民币440000元整，2016年4月20号起至2017年3月19号止，按时还款，如不能按时归还，愿承担产生的一切法律责任（备注逾期不能归还，借款按照银行同期贷款利率的四倍计算支付利息）。2017年8月29日，被告向原告付款10000元，之后两被告未再向原告支付款项，因而原告才向本院起诉，从而引起本案诉讼。 本院认为，被告卢某、梁某向原告借款，原告同意出借并实际出借到位后，被告向原告出具《借条》以确认借款事实，原被告双方上述的系列行为属双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，合法有效。本案原被告之间存在合法有效的民间借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，原告向被告出借款项后，被告有向原告归还借款的义务。本案中，被告尚欠原告借款本金440000元，原告起诉要求被告予以返还，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告起诉要求被告支付的逾期利息从2016年4月20日起至两被告还清全部款项之日止，以440000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍进行计算的诉讼请求问题，本院认为，原被告双方在《借条》中约定，被告逾期不能归还，借款按照银行同期贷款利率的四倍计算。该约定仅对逾期付款的利率进行了约定，并没有约定借款期间的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第一款之“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告起诉要求被告支付的逾期利息从2017年3月20日起至被告还清全部款项之日止，以440000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍进行计算的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。同时，有鉴于2017年8月29日被告向原告付款10000元的事实，按照中国人民银行公布的贷款利率标准年利率4.35%计算后可知，被告的要求利息依据支付至2017年5月7日。故此，对原告起诉要求被告支付的逾期利息从2017年5月8日起至被告还清全部款项之日止，以440000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍进行计算的诉讼请求部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢某、梁某向原告梁某支付借款本金440000元； 二、被告卢某、梁某向原告梁某支付利息（利息计算方法：从2017年5月8日起至被告卢某、梁某付清全部款项之日止，以440000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍进行计算）。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3950元，由被告卢某、梁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号20×××288。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张水妮 二〇一八年四月二十八日 书记员  苏春倩 附法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0482行初264号之一原告李楠，男，汉族，1980年11月20日生，住郏县。委托代理人马涛，河南国基律师事务所律师。被告郏县房产管理局，住所地郏县城关镇东大街**，组织机构代码41700500-X。法定代表人王青见，局长。委托代理人李豪，该局工作人员。第三人吕光阳，男，汉族，1972年2月9日生，住郏县。原告李楠诉被告郏县房产管理局房产登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，曾因李楠又对郏县人民政府给吕顺（吕光阳之父）颁发房产证的行为提起了行政诉讼而中止审理。后原告李楠又向本院提出撤回本案诉讼的申请。本院认为，原告李楠撤回本案诉讼的申请，并不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李楠撤回对被告郏县房产管理局的起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告李楠承担。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年四月二十四日书 记 员  刘源远
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终3517号上诉人（一审起诉人）：谢辉，男，1979年7月7日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。上诉人谢辉因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初62号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谢辉上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事案件尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对谢辉的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  王志彬审判员  葛保滨二〇一八年四月十一日书记员  时 威
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：袁成君，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁成君信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁成君系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币156,551.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年四月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初3616号原告邵某,男，1933年1月28日出生，汉族，原竹箦煤矿退休工人，住所地江苏省溧阳市竹箦煤矿茶场家属区**，现住江苏省南京市六合区。原告陈某，女，1943年2月13日出生，汉族，原竹箦煤矿退休工人，住所，住所地江苏省溧阳市竹箦煤矿茶场家属区**江苏省南京市六合区。两原告委托代理人陈小燕，北京市隆安（南京）律师事务所律师。两原告委托代理人甘霖，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告王某1，男，1956年9月29日出生，汉族，金盾饭店退休工人，住南京市玄武区。被告王某2，女，1986年5月18日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区山阴路******，现住南京市浦口区。原告邵某、陈某诉被告王某1、王某2法定继承纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，被告王某1、王某2于2018年4月13日向本院提出管辖权异议，主张两被告不在鼓楼区实际居住，申请将本案移送至南京市玄武区人民法院管辖。本院认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地的人民法院管辖。本案中，原、被告诉争的两套房产均坐落在南京市鼓楼区，即本案纠纷所涉及的主要遗产均在南京市鼓楼区，因此本院具有管辖权。两被告所提的管辖权异议，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告王某1、被告王某2提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  刘桂占二〇一八年四月十七日见习书记员  马璐璐
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执2126号之一 申请执行人：宁波联合物业管理有限公司 被执行人：包吉娜 申请执行人宁波联合物业管理有限公司 与被执行人包吉娜物业服务合同纠纷一案，申请执行人宁波联合物业管理有限公司向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人包吉娜履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 被执行人包吉娜已履行相关责任。特此说明。 二〇一八年四月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初4816号原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司枣园支行，住所地临沂市兰山区枣园镇驻地。统一社会信用代码：91371302MA3CH1KKX6。法定代表人：李长三，行长。委托代理人：岳孝兴，男，1985年2月10日生，汉族，该行工作人员，住临沂市兰山区。被告：王自亮，男，1978年6月30日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：刘开贞，男，1964年8月17日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：臧德宗，男，1976年1月6日生，汉族，住临沂市兰山区。原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司枣园支行（以下简称枣园支行）诉被告王自亮、刘开贞、臧德宗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣园支行的委托诉讼代理人岳孝兴到庭参加了诉讼，被告王自亮、刘开贞、臧德宗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣园支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判决三被告偿还我行贷款299999元本金及利息、逾期利息、复利、和诉讼保全费，并承担因该笔债权所发生的一切费用。事实和理由：借款人王自亮于2014年1月4日向我行申请办理贷款证授信贷款，金额为30万元，授信期限为2014年1月13日至2017年1月9日，授信用途为购买变压器，借款方式为可循环方式。2014年1月13日，借款人王自亮与我行签定《个人借款合同》，借款月利率为固定利率（借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变），借款按月结息，并有被告刘开贞臧德宗承担连带责任保证，签订《最高额保证合同》。2016年2月3日，借款人王自亮向我行申请使用借款30万元，借款月利率为7.25‰，到期日为2017年1月5日。按照《个人借款合同》第六条之规定，因借款人违约，我支行有权对该笔贷款全额收回。被告王自亮、刘开贞、臧德宗未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：一、2014年1月4日被告王自亮向原山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行（以下简称原枣沟头支行）申请授信贷款。二、同年1月13日原枣沟头支行与被告王自亮签订（兰山合行枣沟头支行）个借字（2014）年第27号个人借款合同。借款合同约定，借款用途为购买变压器；借款额度为30万元；期限自2014年1月13日至2017年1月9日；借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开设账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行股份有限公司渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。三、原枣沟头支行于2014年1月13日与刘开贞、臧德宗签订（兰山合行枣园支行）高保字（2014）年第25号最高额保证合同。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年；若发生法律、法规规定的或主合同约定的事项。导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。四、2016年2月3日，原枣沟头支行按合同约定将借款30万元汇入被告王自亮指定银行账户内，被告王自亮并在贷转存凭证中签字确认。另，双方约定该批次借款期限自2016年2月3日至2017年1月5日止，月利率为7.25‰。五、借款到期后，三被告未按约定履行还款义务，原告依据合同约定于2017年2月18日扣划被告王自亮在原告处存款1元，用于偿付借款本金，现借款本金尚欠299999元；又，涉案借款利息被告王自亮已付至2016年10月20日；六、2016年6月28日，中国银监会山东监管局批复同意山东临沂兰山农村合作银行债权债务由山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司承担。原枣沟头支行债权债务由本案原告枣园支行承担。本院认为，原告枣园支行承接承受了原枣沟头支行的债权、债务后，其作为原告提起本案诉讼，符合法律规定，本院应予准许。原枣沟头支行与被告王自亮签订的《个人借款合同》、与被告刘开贞、臧德宗签订的《最高额保证合同》系双方平等自愿达成，双方意思表示真实，合同内容符合法律规定，该借款合同、担保合同为有效合同，本院予以确认，各方当事人均应遵约履行。合同签订后，原枣沟头支行依照被告王自亮的申请交付贷款30万元，履行了合同约定的义务。被告王自亮未按合同约定还清原告借款本息已构成违约，其应承担偿还原告借款本金299999元及利息的民事责任。关于借款利息问题。双方约定该笔借款期内按月利率7.25‰计算利息，逾期不还，自逾期之日起按借款期内的利率上浮50%计算，该约定不违反相关法律规定，本院予以确认。原枣沟头支行与被告刘开贞、臧德宗签订的个人最高额保证合同，其担保方式为连带责任保证担保，故其应对该借款承担连带清偿责任，担保责任双方约定的担保债务最高额45万元。被告王自亮、刘开贞、臧德宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王自亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司枣园支行借款本金299999元及利息（以借款本金30万元为基数，自2016年10月21日起至2017年1月5日期间的利息按月利率7.25‰计算，自2017年1月6日起至2017年2月18日期间的利息按月利率10.875‰计算；自2017年2月19日起至被告付清借款之日止的利息以借款本金299999元为基数按月利率10.875‰计算）；二、被告刘开贞、臧德宗对上述借款本息负连带清偿责任（连带清偿责任以45万元为限）；三、被告刘开贞、臧德宗在履行连带清偿责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向债务人王自亮的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，由被告王自亮、刘开贞、臧德宗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  董希林二〇一八年四月十一日书记员  陈少波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初3260号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：冯捷，男，1967年11月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告冯捷信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告冯捷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.冯捷支付截至2017年11月18日的信用卡欠款共计261920.90元，以及自2017年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的规定计算）；2.本案案件受理费及公告费由冯捷负担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.《关于调整信用卡相关服务项目的公告》；3.信用卡消费的明细单；4.冯捷身份证复印件；5.余额构成表；6.最新版本信用卡领用合约。冯捷未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、冯捷向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：冯捷使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以《领用合约》载明的收费标准为准；本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知冯捷，修改后的条款对中信银行、冯捷均有约束力；冯捷如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。三、2016年9月30日，中信银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行拟于2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，具体标准为：“持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额的未还部分，按照5%的标准按月收取违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元”。中信银行亦修改了《领用合约》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《领用合约》在其官方网站发布。四、截至2017年11月18日，冯捷因透支产生的信用卡欠款共计261920.90元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。冯捷使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。冯捷逾期还款的行为构成违约，中信银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中信银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中信银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，冯捷应当受上述条款的约束。因此，自2017年1月1日起，冯捷未按最低还款额还款的，应当向中信银行支付违约金。综上，中信银行要求冯捷偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：冯捷于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月18日的信用卡欠款共计261920.90元，以及自2017年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果冯捷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5229元以及公告费（以实际发生为准），由冯捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  罗春林人民陪审员  龚文龙二〇一八年四月二十四日书 记 员  成梓铭
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执1131号申请执行人：何润生，男，1949年7月19日生，汉族，住新安县。。被执行人：孙保恩，男，1958年7月15日生，汉族，住河南省郑州市金水区。。本院在执行申请执行人何润生与被执行人孙保恩为买卖合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人的财产线索同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年四月九日书记员  郭 奇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民监3号监督机关：济宁市任城区人民检察院。原审原告：刘凡志，男，1973年6月15日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：闫甜甜，山东德衡（济宁）律师事务所律师。原审被告：济宁金城房地产综合开发有限责任公司，统一社会信用代码91370811165947171B，住所地济宁市济安桥北路**。法定代表人：田兴光，总经理。原审原告刘凡志因与原审被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，案外人济宁市任城区融通小额贷款有限公司不服济宁市任城区人民法院于2017年6月13日作出（2017）鲁0811民初5395号民事判决，向济宁市任城区人民检察院申诉。济宁市任城区人民检察院以济任检民（行）监［2017］37081100016号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  王彦洁审判员  刘守领审判员  王振莱二〇一八年四月十八日书记员  张 旭
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初9538号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王晓永，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：冉小蓉，女，1988年7月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告冉小蓉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告冉小蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、冉小蓉立即偿还建行重庆市分行截至2018年2月26日的信用卡透支本金18932.17元、利息2785.25元，并支付自2018年2月27日起至欠款付清时止，以本金18932.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2785.25元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由冉小蓉承担。事实和理由：2014年1月17日，冉小蓉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。冉小蓉从其信用卡账户中透支，截至2018年2月26日共透支本金18932.17元、利息2785.25元未给付。被告冉小蓉未答辩。经审理查明，2014年1月17日，冉小蓉向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定冉小蓉在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。冉小蓉如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由冉小蓉承担。冉小蓉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向冉小蓉发放了信用卡。冉小蓉从其信用卡账户中透支。截至2018年2月26日，冉小蓉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金18932.17元、利息2785.25元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉小蓉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向冉小蓉发放了信用卡，冉小蓉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。冉小蓉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告冉小蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉小蓉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月26日的信用卡透支本金18932.17元、利息2785.25元；并支付从2018年2月27日起至欠款付清时止，以本金18932.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2785.25元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取190元，由被告冉小蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年四月二十五日法官助理刘豆豆书记员杜宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初2235号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：李玉雷，男，1987年6月15日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省聊城市冠县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告李玉雷信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告李玉雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年3月3日的信用卡欠款共计96644.68元，以及自2017年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及信用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。李玉雷未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李玉雷向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年3月3日，李玉雷因透支产生的信用卡欠款共计96644.68元，其中本金65899.73元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以李玉雷透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李玉雷于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年3月3日的信用卡欠款共计96644.68元，以及自2017年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李玉雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元以及公告费（以实际发生为准），由李玉雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 舒 锐审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一八年四月二十四日书记员 赵秋菊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初4731号 原告：重庆星火机械有限公司，住所地：重庆市渝**回兴宝石路，统一社会信用代码915001122035400237。 法定代表人：陈佳。 委托诉讼代理人：何静，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈蓓蕾，四川顿开律师事务所律师。 被告：李青，女，1970年8月13日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：朱启兵，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。 原告重庆星火机械有限公司诉被告李青排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法由审判员刘涛峰适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告重庆星火机械有限公司的委托诉讼代理人何静、陈蓓蕾，被告李青及其委托诉讼代理人朱启兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐重庆星火机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止对原告的侵害、排除对原告正常生产经营的妨碍行为；2.判决被告赔偿因其行为给原告造成的损失40000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告的员工，因原告经营困难，没有按时对发放员工的部分工资及缴纳社会保险费用。经原告与员工的多次沟通，绝大多数员工理解原告的经营困难的现状，与原告达成的了协议，愿意服从原告的工作安排，尽快恢复生产。在原告准备复工生产时，包括被告在内的多名员工不同意复工，多次与原告的其他员工发生争执与抓扯，还用废旧物品堵塞大门，阻止原告正常生产的车辆进出，派出所民警多次出警要求被告等人通过正常途径解决此事，但被告仍多次以同样的方式妨碍原告的生产导致原告停工至今，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告李青辩称：被告未实施原告诉称的对其生产经营造成妨碍的行为。原告是否有损失，以及损失有多少均与本案被告无关。原告在2017年11月11月以前就因其长期拖欠水费和电费而被水厂和供电公司停止供水供电，一直处于停产状态，即便有损失，也是原告自己的原因造成的，与被告无关。被告系原告的员工，原告长期拖欠被告部分工资及社会保险费属实。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了报警回执、现场照片等证据，经庭审质证审查后，本院认定如下事实：2017年11月16日，原告因拖欠其员工工资和社保费用，该厂部分工人因要求工厂解决欠薪问题而与工厂负责人发生纠纷，之后数十名工人用杂物堵住工厂进出的大门。之后，工人与工厂负责人为此多次发生纠纷。原告分别于2017年11月16日、23日、25日及12月5日报警，警察多次出警维持现场秩序，双方无过激行为发生，但出警记录中均未明确记载堆放杂物堵门员工的中有被告，亦未对具体的堵门员工制作询问笔录。 另查明，原告自2017年11月5日起已经停水停电，处于停产状态。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第三条规定：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百七十九条规定：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；……本案中，原告要求被告停止侵害，并排除对其生产经营的妨碍，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告应提供证据证明被告对其生产经营有持续的违法侵害行为，同时其违法行为对其生产经营行为构成持续性的妨碍，而本案中，原告提供的证据只能证明有工人用废旧物品堵住了其工厂大门，但并不能证明该行为的具体实施人员为被告，即原告不能证明妨碍行为的实施人为被告，应当承担举证不能的法律责任，且原告亦未提供其损失的相关证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 为此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告重庆星火机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取为400元，由原告重庆星火机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  刘涛峰 二〇一八年四月十四日 书记员  方海力
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0117民初493号原告：北京王志海运输户，营业场所北京市门头沟区军庄镇灰峪村东街23号。经营者：王志海，男，1968年4月30日出生，汉族，天津市武清区人，住天津市武清区陈咀镇艾蒲庄二村******。委托诉讼代理人：王仁红，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜梦飒，北京市金台律师事务所律师。被告：弘正建设集团有限公司，，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区法定代表人：刘会，董事长。委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，男，1985年12月8日出生，汉族，弘正建设集团有限公司职员。第三人：北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山**。法定代表人：贺伟力，董事长。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。本院在审理原告北京王志海运输户（以下简称王志海运输户）与被告弘正建设集团有限公司（以下简称弘正建设集团）、第三人北京新奥混凝土集团有限公司（以下简称新奥集团公司）买卖合同纠纷一案中，弘正建设集团、新奥集团公司对管辖权提出异议。弘正建设集团认为：根据民事诉讼法的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的各该人民法院都有管辖权。。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地弘正建设集团提供的经营场所租赁证明可以看出，弘正建设集团的办事机构所在地在北京市丰台区，，新奥集团公司的住所地在北京市朝阳区。弘正建设集团与新奥集团公司的住所地均不在北京市平谷区故北京市平谷区人民法院对本案没有管辖权。弘正建设集团与新奥集团公司签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》第七条争议解决方式约定：发生争议，向丰台区人民法院提起诉讼。且施工地在北京市丰台区新发地，因此本案应当由北京市丰台区人民法院管辖。新奥集团公司认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖新奥集团公司是有独立请求权的第三人，新奥集团公司的注册地、实际经营地和合同履行地均在北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院审理。且新奥集团公司与王志海运输户之间不存在约定管辖，，因此本案只能由被告住所地或合同履行地人民法院管辖本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。弘正建设集团与新奥集团公司签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》中约定，本合同项下发生的争议，双方应当协商解决，协商或调解解决不成的，向丰台区人民法院提起诉讼。王志海运输户受让了新奥集团公司对弘正建设集团的债权，取得了债权人地位，应当遵守《北京市预拌混凝土买卖合同》的约定。故本院对该案没有管辖权，应当移送北京市丰台区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓颖人民陪审员  王胜友人民陪审员  张守合二〇一八年四月二十五日书 记 员  乌云嘎
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初3218号原告：潘丽华，女，汉族，1976年1月6日出生，委托诉讼代理人：洪文生，广东中矩律师事务所律师。被告：谢剑汶，男，1984年5月29日出生，香港特别行政区永久性居民，原告潘丽华诉被告谢剑汶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘丽华的委托诉讼代理人洪文生到庭参加诉讼。被告谢剑汶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即付还原告借款本金人民币487500元，并偿付原告以该款为基数自2015年11月19日起至付清本金之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2017年11月4日23.5个月利息为人民币229125元）。共计人民币716625元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年朋友，被告因生意周转需要，于2012年11月19日向原告借款人民币500000元，约定款项转入其朋友李靖的银行账户,借款时间为一年，自2012年11月19日至2013年11月19日止，每月利息人民币12500元，被告亲立《借款借据》给原告存执。原告依约扣掉第一个月利息后将人民币487500元转到被告指定的李靖账户。随后，被告一直依约付还利息，但2013年11月19日借款期限届满无法付还本金，双方约定再借款一年，由被告收回2012年11月19日的《借款借据》，新立《借款借据》给原告存执，约定借款时间自2013年11月19日至2014年11月19日止，每月利息人民币12500元。被告依然依约每月付还利息，但2014年11月19日仍然无法付还本金，双方再次约定再借款一年，被告又新立《借款借据》给原告存执，借款时间自2014年11月19日至2015年11月19日止，每月利息人民币12500元。被告依约仍然支付原告利息，但2015年10月被告没有付利息，最后一次支付利息是2015年11月，那么11月的利息抵还10月的利息，被告自2015年11月19日起就开始结欠原告的利息。现原告为保护自己的合法权益，特提起诉讼。被告未答辩，开庭时缺席，亦未提交任何证据。原告为其诉讼主张举证如下：1.2012年11月19日借款借据；2.2013年11月19日借款借据；3.2014年11月19日借款借据；4.中国银行同城支付往账凭证；5.中国银行深圳分行历史交易明细。经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。结合庭审情况，本院确认如下事实：2012年11月19日，被告出具借据确认向原告借款人民币500000元，指定由案外人李靖代收，借期一年，利息每月人民币12500元，到期还本。次日，原告扣除一个月利息人民币12500元后转款人民币487500元至被告指定账户。借款到期后，被告又分别两次出具借据续借上述借款本金人民币500000元两年，至2015年11月19日止。原告称被告依约按每月人民币12500元的标准支付了2012年12月19日至2015年11月19日的利息，此后未再还款。原告主张自2015年11月20日起计收利息至实际还清款项之日止。对此原告提交了还款银行流水作为证据。本院认为，被告谢剑汶系香港居民，本案系涉港民间借贷纠纷，由于双方当事人并未协议选择纠纷适用的法律，且涉案借款转款行为发生在广东省，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定以及最密切联系原则，本案依法应适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款有借款借据、银行转账流水等为凭，事实清楚，证据充分，故本院对原、被告双方的借贷关系予以确认。原、被告双方达成借款合意后，原告依约向被告支付了借款，但被告未能举证证明其已按双方的约定履行还款义务，依法应承担举证不能的法律后果。根据法律的规定，利息不得预先在本金中扣除，故本案应按实际借款数额人民币487500元认定为借款本金。原告现主张被告归还尚欠借款本金人民币487500及利息（利息按月利率2%的标准，以人民币487500元为本金自2015年11月20日起计至实际还清之日止），不违反相关法律的规定，本院对此予以支持。被告谢剑汶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢剑汶应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘丽华借款本金人民币487500及利息（利息按月利率2%的标准，以人民币487500元为本金自2015年11月20日起计至实际还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10966元，由被告谢剑汶负担。本案判决已当庭宣判，现当庭告知原告，你方应于2018年5月8日上午9：30-11：30到本院一楼诉讼服务中心领取判决书，逾期不领取，则指定领取之日视为送达之日，并从指定领取之日开始计算上诉期限。被告的送达本院按照法律规定另行进行。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 颖人民陪审员 王 明人民陪审员 汤春娥二〇一八年四月二十四日书 记 员 王 芳书 记 员 王 迪
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2412号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  孙英伟二〇一八年四月二十五日书记员  牟鹏飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0606执316号之一被执行人：李志松，男，1984年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人李志松盗窃罪一案，（2017）粤0606刑初1992号刑事判决书已经发生法律效力，依据生效法律文书的规定：被告李志松处罚金人民币2000元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，本院依法立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向房地产、车辆、银行、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，未发现被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信名单，限制高消费。本案未执行标的为罚金2000元。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行，并依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执316号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一八年四月十七日书记员  钟永生
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘01刑更668号罪犯贾某某，男，1971年11月5日出生，汉族，河南省上蔡县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。甘肃省高级人民法院于2004年3月4日作出(2004)甘刑一终字第70号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2003年12月16日作出的(2003)刑一初字第224号刑事判决，对被告人贾某某犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2006年12月15日将罪犯贾某某的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2006年12月15日起至2024年12月14日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2009年9月11日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2006年12月15日起至2023年6月14日止）；本院于2012年1月10日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2006年12月15日起至2022年1月14日止）；本院于2013年12月11日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2006年12月15日起至2020年12月14日止）；本院于2016年6月8日对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年12月15日起至2020年1月14日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2018年4月8日向本院报送假释建议书、检察机关意见表、社区矫正评估报告，以罪犯贾某某确有悔改表现，报请假释。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，罪犯改造积极分子一次，"三课"成绩合格。上述事实有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、"三课"成绩单等证据在卷佐证。以上证据当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。本院认为：该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，假释后不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：对罪犯贾某某予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年1月14日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李辉峰代理审判员  殷君芳代理审判员  雷红荣二〇一八年四月二十日书 记 员  石 英????????
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0703财保85号申请人魏家芳，男，1980年10月12日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。委托诉讼代理人李攀，北京盈科（武汉）律师事务所律师,代理权限为特别授权。被申请人湖北省葛店开发区高远动力设备技术有限公司，住所地：湖北省葛店开发区**工业区。法定代表人杨从林，该公司董事长。委托诉讼代理人方明，湖北赫庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请人魏家芳与被申请人湖北省葛店开发区高远动力设备技术有限公司劳动争议纠纷一案，申请人魏家芳于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北省葛店开发区高远动力设备技术有限公司的银行存款100,000元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国大地财产保险有限公司武汉支公司为该财产保全提供担保(保单号:PZPP201842011808000101)。本院经审查认为，申请人魏家芳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北省葛店开发区高远动力设备技术有限公司银行存款100,000元或查封、扣押其他等值财产；财产保全申请费1,020元，暂由申请人魏家芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢泉章二〇一八年四月二十七日法官助理徐卫华书记员王志刚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初7736号之一原告：丁强春。委托诉讼代理人：占健文，上海赢火虫律师事务所律师。被告：秦立龙。原告丁强春与被告秦立龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现被告秦立龙下落不明，无法向其送达起诉状副本等相关法律文书，需以公告形式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈春芳人民陪审员  石定伟人民陪审员  王晓蕾二〇一八年四月二日书 记 员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤15执17号 移送执行部门：本院刑事审判第一庭。 被执行人：李聘，男，1971年1月29日出生，汉族，广东省陆丰市人，户籍地陆丰市。现关押于广东省惠州监狱。 关于本院刑事审判第一庭移送执行李聘犯制造毒品罪处罚金一案，本院作出的（2018）粤15刑初73号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，李聘应当缴纳罚金人民币四万元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年1月3日依法立案执行 在执行过程中，本院于2018年1月12日向被执行人李聘发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；被执行人在财产申报表中填报其没有财产可供执行。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区陆丰市的不动产权登记中心进行查询，未发现被执行人李聘名下有财产可供执行。2018年1月8日，本院向全国法院网络执行查控系统，对被执行人李聘名下的银行存款、工商登记信息、证券、互联网银行进行查询，均未发现被执行人李聘名下有财产可供执行。 上述事实，有不动产权登记部门出具的查询回执、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人李聘名下有可供执行的财产或者财产线索，被执行人李聘也申报其没有财产可供执行，故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  张戊财 二〇一八年四月十三日 书记员  许飞玲
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执173号之三 申请人：陆军。 被执行人：陶永康。 本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执173号之三裁定书，于2018年04月20日向被执行人陶永康发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶永康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶永康在中国工商银行13×××07账户内存款人民币164100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐年生 二〇一八年四月二十日 书记员  李 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李华军，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李华军信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李华军系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币156,756.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年四月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0102刑初226号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人温福财，男，1987年1月13日出生，汉族，户籍所在地云南省牟定县，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州牟定县，因犯盗窃罪，于2006年11月23日被牟定县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2017年11月22日被昆明市公安局五华分局刑事拘留,因涉嫌盗窃罪，经昆明市五华区人民检察院批准，于同年12月4日被昆明市公安局五华分局执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2018〕275号起诉书指控被告人温福财犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人温福财到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年11月21日9时许，被告人温福财在本市五华区西翥办事处桃园大村被害人肖某的家中，利用帮被害人肖某修水管找工具之机进入被害人肖某位于二楼的卧室，盗窃被害人肖某的现金人民币2700元，后携赃潜逃，挥霍部分赃款。被告人温福财于2017年11月21日被抓获。缴获部分赃款已发还被害人。认为被告人温福财应以盗窃罪追究刑事责任，并当庭补充被告人温福财如实供述，依法可以从轻处罚的公诉意见。庭审中，被告人温福财对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人温福财于2017年11月21日9时许，在本市五华区桃园大村被害人肖某的家中，利用帮被害人肖某修水管找工具之机进入被害人肖某位于二楼的卧室，盗窃了被害人肖某的现金人民币2700元，后携赃潜逃，挥霍部分赃款，被告人温福财于同月21日21时被抓获，缴获赃款人民币1525元已发还被害人肖某。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人温福财户口证明、前科材料及供述；2、抓获经过；3、被害人肖某报案材料及陈述；4、证人杨某证言；5、涉案物品照片；6、现场辨认笔录及照片；7、调取证据清单及发还清单；8、辨认笔录等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人温福财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人温福财如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人温福财犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年5月21日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)二、违法所得继续追缴并发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅人民陪审员  缪 聆人民陪审员  刘见岭二〇一八年四月二十日书 记 员  郭虹希
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初9732号原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地本市金山区。法定代表人：张志敏，董事长。委托诉讼代理人：滕爱凤。被告：吴鸣，年籍不详。本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告吴鸣物业管理合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。审判员  朱伟明二〇一八年四月十八日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执882号申请执行人王林旋，男，1986年11月12日出生，汉族，住河北省任丘市。被执行人任丘市金麦骊面业有限公司。法定代表人汪四刚，该公司总经理。被执行人赵小娜，女，1976年4月1日出生，汉族，住河北省任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2017）冀0982民初4618号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵小娜的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李海军二〇一八年四月六日书记员  郑志雄
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2801民初131号原告：张建国，男，汉族，1947年6月7日出生，现住库尔勒市。被告：新疆锦洲房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：×××，住所地：库尔勒市石化大道。法定代表人：宋泽发，职务：公司总经理。本院在审理原告张建国与被告新疆锦洲房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张建国撤回起诉。本案受理费1448元，由原告负担。审判员 唐 洁二〇一八年四月十四日书记员 汪永强
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初682号原告：白秋龄，女，1994年4月5日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县瑶区。被告：律剑，男，成年人，其他身份信息及住址不详。原告白秋龄诉被告律剑租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告白秋龄于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白秋龄撤诉。案件受理费184元，减半收取计92元，由原告白秋龄承担。审判员  陈前妃二〇一八年四月二十八日书记员  刀启娜