福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）厦民初字第1724号 原告：林飞康，男，1957年1月10日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：彭凯德，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林涛，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：陈龙道，男，汉族，1967年5月13日出生，住福建省厦门市湖里区。 被告：陈文海，男，汉族，1934年9月8日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈荣洋，福建旭丰律师事务所律师。 被告：王秀治，女，汉族，1940年3月30日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈荣洋，福建旭丰律师事务所律师。 原告林飞康与被告陈龙道、陈文海、王秀治民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林飞康的委托诉讼代理人彭凯德、林涛与被告陈文海、王秀治的委托诉讼代理人陈荣洋到庭参加诉讼。被告陈龙道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林飞康向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈龙道立即向原告偿还借款本金人民币（以下未标明币种的均为人民币）300万元及利息（利息以300万元为基数，按月利率2%自2014年1月2日起计算至清偿完毕之日止，暂计至2015年12月9日为1394630.14元）；2、判令被告陈文海、王秀治对被告陈龙道的上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告就上述第1项诉求项下债权对被告陈文海所有的位于厦门市湖里区厦门市湖里区江浦南里31号702室三处房产享有抵押权，并就该三处房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2013年12月至2014年1月期间，被告陈龙道向原告借款300万元，双方于2014年1月2日签订《借款协议》，约定陈龙道向原告借款300万元，借款期限自2014年1月2日至2014年5月2日，月利率为2%。同日，陈龙道出具《确认书》确认收到借款300万元，被告陈文海、王秀治共同向原告出具《确认书》及《担保保证书》各一份，同意为陈龙道上述借款承担连带责任保证担保。陈文海与原告签订《房地产抵押合同》，约定被告陈文海提供厦门市湖里区厦门市湖里区江浦南里31号702室三处房产为陈龙道的借款债务提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的一切费用。双方已就该房产抵押办理了登记。现借款期限已届满，但陈龙道未依约归还借款，原告遂提起本案诉讼。 被告陈龙道未作答辩。 被告陈文海、王秀治共同答辩称：一、本案属于虚假的民间借贷诉讼，民间借贷合同无效：1、本案系继承纠纷引起的诉讼，陈文海、王秀治夫妻二人育有陈龙道一子及三个女儿，并向陈龙道明确表示自己所属的4套房产应由四兄妹共同继承。陈龙道不服父母对于房产的安排多次与三个妹妹发生冲突，而后与林飞康、吴明泉等人合伙，通过虚构债务，欺骗陈文海、王秀治在担保书上签字及办理抵押登记，目的是为了独自占有4套房产；2、林飞康与陈龙道素不相识，明知陈龙道无偿还能力却借款给陈龙道，目的是为了配合陈龙道侵占父母的财产。讼争《借款协议》因违背社会公序良俗，应依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条规定认定为无效；3、原告林飞康指定的汇款人吴明泉因涉及非法集资、洗钱等犯罪行为被公安机关逮捕，本案中有170.5万元是通过吴明泉的账户汇入陈龙道的账户，款项来源存疑，有待法院予以查明。陈龙道无正当理由拒不当庭参加诉讼，放弃抗辩权利，更加能证明该案系虚假民间借贷诉讼。二、陈文海年事也高，患有脑部疾病，无法完全辨识自己的行为，可能为限制民事行为能力人，王秀治多年来都患有老年痴呆症，糖尿病并发症（脑神经病变，白内障，听力障碍等），属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人，陈文海、王秀治对陈龙道债务的担保并不是二人的真实意思表示，不应承担担保责任。三、陈文海、王秀治的女儿陈惠兰、陈惠芬、陈惠停提交了一份《情况说明》，说明陈龙道与自己的三个妹妹因财产继承问题发生过纠纷，该案系陈龙道自编自导的虚假民间借贷诉讼。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院查明： 2013年12月23日，林飞康委托案外人吴明泉通过银行转账方式向陈龙道汇款170.5万元。当天，陈龙道用这笔款偿还银行贷款本息合计170.4887万元。 2014年1月2日，林飞康通过银行转账方式向陈龙道汇款112.3万元。 2014年1月2日，林飞康与陈龙道签订一份编号为ＣＹＴ0102的《借款协议》，约定：陈龙道向林飞康借款300万元，借款期限自2014年1月2日至2014年5月2日止，利率为月利率2%，陈龙道以其坐落于湖里区，江浦南里31号702室房产作为借款的抵押担保。当日，陈龙道向林飞康出具一份《确认书》，载明：根据ＣＹＴ0102《借款合同》约定，陈龙道向林飞康借款300万元，现确认收到300万元（其中112.3万元指定从林飞康银行账户转入陈龙道账户，账号62×××69；其中187.7万元以现金形式收取）。《确认书》中陈龙道签字上方有以下手写部分内容：“注：叁佰万借款，其中人民币壹佰柒拾万元指定从吴明泉账户转入陈龙道账户：62×××93（工行），打款日期2013.12.23。” 同日，陈文海、王秀治以保证人名义向林飞康出具一份《确认书》，《确认书》所载内容包括手写部分的内容均与陈龙道出具的前述《确认书》内容一致。 同日，陈文海、王秀治还以担保人名义共同向林飞康出具一份《担保保证书》，载明：同意为CYT0102《借款合同》项下债务人提供连带责任保证担保，担保的范围包括本金300万元、利息及有关费用；保证期间为借款期限届满之日起两年。 2013年12月20日，陈文海、王秀治作为委托人，向受托人赖长城出具三份《委托书》，授权受托人赖长城在委托人对福建省厦门市湖里区江宁里6号801室、803室及福建省厦门市湖里区等三处房产所拥有的权利范围内，有权代表委托人行使相关权限，包括办理抵押借（贷）款手续。 陈文海、王秀治系夫妻关系。陈龙道系陈文海、王秀治的儿子。福建省厦门市湖里区江宁里6号801室、803室及福建省厦门市湖里区等三处房产是陈文海名下的房产。 2014年1月2日，林飞康与作为陈文海代理人的赖长城签订一份《厦门市房地产抵押合同》，约定：林飞康为甲方，陈文海为乙方，为确保甲方对债务人陈龙道的债权实现，乙方自愿提供上述三处房产作为抵押担保，被担保主债权金额300万元，债务期限自2014年1月2日至2014年5月2日，抵押担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的一切费用。2014年1月10日，林飞康取得《厦门市房地产抵押合同》项下三套房产的土地房屋他项权证书（他项权种类为抵押权）。 另查明，2015年上半年，案外人吴明泉因涉嫌犯罪被羁押，现在福建省福州监狱服刑。本院于2017年12月8日在福建省福州监狱向吴明泉调查其于2013年12月23日向陈龙道转账汇款170.5万元的款项性质。吴明泉称：当时是受林飞康委托向陈龙道汇款170.5万元，该款是林飞康所有，陈龙道用这笔款去解押银行贷款，自己犯的是非法吸收公众存款罪，代付的这笔170.5万元与自己的犯罪行为无关。 以上事实，有原告举证的借款协议、转账凭证（两份）、陈龙道出具的确认书、陈文海、王秀治出具的确认书及担保保证书、公证书、厦门市房地产抵押合同、土地房屋他项权证、受理案件通知书、民事裁定书、调查笔录、工商银行交易明细以及当事人的陈述相互佐证，本院予以确认。 此外，被告举证一份抬头为“厦门长庚医院门诊记录单”、一份附有厦门莲花医院简介的门诊病历、两份加盖有厦门大学附属中山医院相关印章的出院记录、一份落款处有“陈惠兰”、“陈惠芬”、“陈惠停”签名的情况说明，拟证明陈文海民事行为能力受限，王秀治患有老年痴呆症、糖尿病并发症，无法辩识自己的行为。原告对该四组证据的真实性均不予确认，且认为从这些证据材料的内容也看不出陈文海、王秀治民事行为能力受限，记录单出具时间发生于案涉担保书出具以前，无法证明陈文海、王秀治在出具担保书时民事行为能力受限。对此本院认为，即便被告举证的陈文海、王秀治二人的病历资料属实，该病历资料亦未记载陈文海、王秀治患有导致民事行为能力受限的相关疾病，而由“陈惠兰”、“陈惠芬”、“陈惠停”出具的情况说明则应属证人证言，因证人均未到庭接受质证，情况说明所述事实不能认定本案事实之用，显然，被告举证的该四组证据不能证明陈文海、王秀治在签署案涉《委托书》、《担保保证书》时民事行为能力受限，因此，对被告举证的“厦门长庚医院门诊记录单”、门诊病历、出院记录及情况说明应不予采信。 本院认为： 被告林飞康系香港特别行政区永久性居民，本案属涉港民事合同纠纷。因各方当事人未约定案涉借款合同及担保合同所应适用的准据法，故应参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则确定本案所应适用的准据法。讼争《借款协议》履行地在内地，且借款人及保证人均为内地居民，抵押物则为内地不动产，应认定，内地法律为与本案讼争借款合同及担保合同有最密切联系的法律，本案应适用内地法律。 《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，借款人出具《确认书》确认收到《借款协议》项下借款，原告举证的两份银行转账凭证与《确认书》所载付款内容一致，应认定，原告已通过自己汇款及委托吴明泉汇款的方式，向被告陈龙道支付借款282.8万元。对于协议约定的300万元借款与两次汇款总额之间的差额部分17.2万元，因原告未举证证明其确有履行《确认书》所确认的提供现金借款之事实，属对自己履行合同义务之事实举证不能，应认定，《借款协议》项下原告实际提供的借款为282.8万元，对原告超出该借款金额的本金诉求部分依法应予驳回。被告未举证证明存在还款行为，本院对原告主张的拖欠借款本息事实予以采信。原告诉求被告陈龙道偿还借款，并自2014年1月2日起按月利率2%支付利息，具事实及合同依据，依法应予支持。 案涉《担保保证书》、《委托书》均系被告陈文海、王秀治二人所签，其虽主张自己不具备民事行为能力或属限制民事行为能力，但其就该主张所举证的证据不能证明在签署之时自己不具有相应的民事行为能力，故应认定，陈文海、王秀治主张自己民事行为能力受限缺乏事实依据，应不予采信。陈文海、王秀治亦未举证证明存在影响本案《担保保证书》、《委托书》法律效力的情形，依法应认定，《担保保证书》、《委托书》均系被告陈文海、王秀治二人的真实意思表示，《担保保证书》、《委托书》对该二人具有法律约束力。依《担保保证书》，被告陈文海、王秀治应对前述《借款协议》项下陈龙道的债务承担连带保证责任。现原告主张被告陈文海、王秀治对被告陈龙道的还本付息义务承担连带清偿责任，具事实及法律依据，本院予以支持。 赖长城作为陈文海的代理人与原告签订《厦门市房地产抵押合同》，未超出上述《委托书》授权范围，属代理人在代理权限内以被代理人名义实施的民事法律行为，因此，《厦门市房地产抵押合同》对陈文海发生法律效力。《厦门市房地产抵押合同》约定的房产抵押已办理抵押权登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，原告已就合同约定的福建省厦门市湖里区江宁里6号801室、803室及福建省厦门市湖里区等三处房产享有抵押权，现原告主张就该三处房产行使优先受偿权，于法有据，应予支持。 综上，原告在本案中主张的借贷合同关系及担保合同关系均具事实依据，其关于各被告应履行还款责任及担保责任的诉讼请求于法有据，依法应予支持。被告陈文海、王秀治关于本案属虚假诉讼的辩解主张缺乏依据，应不予支持。 被告陈龙道经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈龙道应于本判决生效之日起十日内偿还原告林飞康借款2828000元及利息（利息以未还借款本金为基数，自2014年1月2日起按月利率2%计算至本金实际还清之日止）； 二、被告陈文海、王秀治对被告陈龙道上述第一项债务共同承担连带清偿责任； 三、对被告陈龙道上述第一项债务，原告林飞康就陈文海名下位于福建省厦门市湖里区江宁里6号801室、803室及福建省厦门市湖里区等三处房产享有优先受偿权； 四、驳回原告林飞康的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费41957元，由原告林飞康承担2016元，被告陈龙道、陈文海、王秀治共同负担39941元。 如不服本判决，原告林飞康可以在判决书送达之日起三十日内，被告陈龙道、陈文海、王秀治可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 （洪培花） 代理审判员 （王 瑛） 人民陪审员 （郭前进） 二〇一八年四月十七日 书记 员（ 周伟 达） 附：本判决适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。