wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执2781号申请执行人于月忠，男，1972年9月15日出生，居民身份证号码3204221972********，住常州市金坛区指前镇岳阳村委马厂村**。被执行人于建华，男，1969年4月22日出生，，住常州市金坛区申请执行人于月忠与被执行人于建华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初1676号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：于建华于本判决生效之日起10日内向于月忠支付劳务费人民币35500元及利息（以35500元为基数，自2017年3月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费344元，由于建华负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款、无车辆、无不动产，被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初1676号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史春海代理审判员  朱凤林代理审判员  何 龙二〇一八年十二月十三日书 记 员  庄 强
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执1689号 申请执行人：叶洪辉，男，1987年7月9日出生，汉族，打工，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：叶洪涛，男，1978年12月21日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：杨剑，男，1984年10月16日出生，汉族，打工，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行叶洪辉与杨剑民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨剑有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨剑的银行存款80,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  毛红斌 二〇一八年十二月三十日 书记员  徐 丹
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初4988号 原告：刘年东，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：刘兵，男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：陈春明，霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者。 被告：刘良林，男，1971年10月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告刘年东与被告刘兵、刘良林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘年东，被告刘兵的委托诉讼代理人陈春明到庭参加诉讼，被告刘良林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘年东向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘兵偿还原告借款本金200000元及利息（自2018年9月10日按月利率2%计算至本清时止）；2、判令被告刘良林对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月10日，刘兵因做生意需要资金周转而向原告借款200000元，由其亲笔书写借条一份，约定月息按照2.5分计算，刘良林为该笔借款提供担保。事后，原告经多次催要借款无果，故诉至法院。 刘兵辩称：向原告借款200000元属实，但被告已经偿还100000多元，具体数额以还款凭据为准。借款时，约定的月利率为1.5%。 刘良林在法定期间内未提交答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与刘兵均系霍邱县潘集镇人，二人通过刘良林介绍相识。2017年7月10日，刘兵因做生意需要资金周转而向原告借款200000元，刘良林为该笔借款提供保证。刘兵于当日向原告出具内容为“借条今借到刘年东现金人民币贰拾万元整￥200000元借款人刘兵2017.7月10号利息2.5分”条据一张，刘良林在该条据中签署“担保人：刘良林”内容。2018年1月11日，刘良林偿还原告利息30000元，2018年8月30日，刘良林又偿还原告利息40000元。庭审中，刘兵陈述除刘良林还款外，另偿还原告100000多元，但未提交任何证据，后在本院指定期间内，也未提交任何还款凭据。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘兵因经营生意向原告借款200000元，有刘兵亲笔书写借条为证，该债务刘兵应予偿还。刘良林在借条上注明为担保人，但未明确保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告约定的月利率为2.5%，高于法律规定，该笔借款利息付至2018年8月30日，原告诉请自2018年9月10日按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。刘兵关于已经偿还原告100000多元的抗辩主张，因未能提交证据证明，本院不予采纳。刘良林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃。 综上所述，原告部分诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘兵于本判决生效后十五日内偿还原告刘年东借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，自2018年9月10日按照月利率2%计算至款付清时止）； 二、被告刘良林对上述第一项判决内容承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘兵、刘良林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  缪国利 二〇一八年十二月三日 书记员  刘 扬 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省建水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云2524民初2463号 原告：建水县万馨物业服务有限公司 法定代表人：沈国辉，总经理。 地址：建水县景欣佳园小区28幢2单元302号。 被告：蒋帮国，男，出生年月日不详，民族不详，住建水县，现住址不详。 原告与被告物业服务纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付尚欠的原告方的物业服务等费775.6元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2017年1月1日至2017年2月28日之间，共欠小区房屋服务等费775.6元。经原告多次追要被告仍拒绝给付。 本院经审查认为：起诉要有明确的被告和详细地址和联系方式，在诉讼过程中原告未能提交被告的详细地址和正确的联系方式，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下： 驳回原告建水县万馨物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告建水县万馨物业服务有限公司。 审判员  李智强 二〇一八年十二月七日 书记员  孙 成
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2327执662号申请执行人：杨建丽，女，彝族，初中文化，务工人员，住永仁县。被执行人：殷志凯，男，彝族，高中文化，农民，住永仁县。本院在执行原告杨建丽与被告殷志凯离婚纠纷一案，（2018）云2327民初899号民事调解书确定：原告杨建丽起诉离婚，被告殷志凯同意，调解准予离婚。婚生女殷红萍（2014年7月4日生），由原告杨建丽抚养，被告殷志凯支付抚养费10000元（款限当天履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永仁县人民法院（2018）云2327民初899号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  封颖洁二〇一八年十二月十四日书记员  熊光泽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1302执3400号之一 申请执行人：苏栅，男，1990年3月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区北杨寨乡陈岭村小苏家组**，现住宿州市埇桥区。 被执行人：刘佳，男，1988年11月26日出生，汉族，住河南省永城市陈官庄乡刘集村刘小楼****，现住宿州市埇桥区。 本院在执行苏栅与被执行人刘佳民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏栅以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302执3400号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 周东平 审判员 王秋灵 二〇一八年十二月十三日 书记员 张 扬
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初15029号原告：沈阳卓越汽车油品有限公司，住所地沈阳市沈河区二经街东路**（**）。法定代表人：马荣双，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈明，该公司员工。被告：沈阳同泰汽车销售服务有限公司，住所，住所地沈阳经济及时开发区沈辽西路**div>法定代表人：王成玖，该公司董事长。原告沈阳卓越汽车油品有限公司与被告沈阳同泰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳卓越汽车油品有限公司自愿申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告沈阳卓越汽车油品有限公司撤回起诉。案件受理费715元，减半收取357.5元，由原告沈阳卓越汽车油品有限公司负担。审 判 长  祝仰宝审 判 员  潘 强人民陪审员  王 斐二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王星星
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0902民初5154号 原告胡高霞,女,汉族,1987年5月28日出生,陕西省安康市人，住安康市汉滨区。 被告陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司，住所地安康市汉滨区，统一社会信用代码91610900745025XXXX。 法定代表人刘自田，公司总经理。 本院在审理原告胡高霞与被告陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡高霞未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张玉峰 二〇一八年十二月二十四日 书记员  柯贤慧
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋08刑更343号 罪犯任小东，男，1974年2月24日出生，汉族，初中文化，住沁县。现羁押在永济监狱。 山西省沁县人民法院于2016年12月28日作出（2016）晋0403刑初69号刑事判决书，以被告人任小东犯破坏公用电信设施罪判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2019年9月4日止）。执行机关于二O一八年十一月二十日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯任小东在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余342分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 经审理查明，罪犯任小东在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余342分。 认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 本院认为，罪犯任小东在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯任小东减去有期徒刑七个月（刑期自2016年9月5日起至2019年2月4日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  常邓飞 审判员  程亚丽 审判员  陶佩林 二〇一八年十二月十七日 书记员  林玉兰
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0622民初2480号 原告：云霄县汇鑫汽车租赁服务部，经营场所云霄县莆美镇绥阳路**，营业执照注册号350622600083242。 经营者：方辉金，男，1978年8月9日出生，汉族，住云霄县，系服务部负责人。 委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所律师。 被告：张华彬，男，1979年7月7日出生，汉族，住惠安县。 原告云霄县汇鑫汽车租赁服务部与被告张华彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告云霄县汇鑫汽车租赁服务部于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，云霄县汇鑫汽车租赁服务部以自愿与张华彬另行协商为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许云霄县汇鑫汽车租赁服务部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由云霄县汇鑫汽车租赁服务部负担。 审判员  沈劲林 二〇一八年十二月二十四日 法官助理张桂芳 书记员梁维维
5河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初24839号原告：河南开祥置业股份有限公司，住所地：郑州市金水区天明路****，统一社会信用代码91410100614401415F。法定代表人，周家银，董事长。委托代理人，李明月、牛柳林（实习），河南国银律师事务所律师被告：申元杰，男，汉族，住河南省安阳市林县。原告河南开祥置业股份有限公司诉被告申元杰追偿权纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明月到庭参加诉讼，被告申元杰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告申元杰偿还原告河南开祥置业股份有限公司代偿资金人民币59279.25元及违约金人民币7147.94元（自代偿之日起按万分之五逐日计算至起诉之日实际应计算至被告偿还所欠全部款项之日），律师费4000元。总额人民币70427.19元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年2月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》；（合同编号：140××××****），约定：被告购买原告位于东风路北、××东××房，房屋总价为916375元，付款方式为2014年2月18日支付首付276375元，其余房款640000元由被告贷款支付。2014年5月26日，原告、被告与交通银行股份有限公司河南省分行签订了《个人房产抵押贷款合同》，原告为被告的贷款金额640000元整提供连带责任保证。截止到2018年5月31日，被告未能及时偿还该贷款59279.25元，从而导致交通银行股份有限公司郑州百花路支行从原告的账户上划扣59279.25元用于偿还被告的到期贷款。根据上述合同之约定，在原告承担连带清偿责任后，有权按合同约定的追偿范围向被告进行追偿。因此，被告应向原告偿还代偿款59279.25元、违约金暂计人民币7147.94元（该违约金应自原告代偿之日起按代偿额的万分之五逐日计算至被告偿还所欠全部款项之日），以及律师费4000元。被告至今尚未偿还上述款项原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告河南开祥置业股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2014年2月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：140××××****）一份；2、2014年5月26日，原、被告、交通银行股份有限公司河南省分行签订《个人房产抵押贷款合同》一份；3、交通银行郑州百花支行银行回单一份；4、委托合同一份、律师费发票一份。被告未到庭答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2014年2月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：140××××****）一份，主要载明为：原告将位于东风路北、丰产路东19幢30层3009号商品房出售给被告，该商品房总价为916375元，付款方式为2014年2月18日支付首付276375元，其余房款640000元由被告贷款支付。《商品房买卖合同》附件四补充协议第三条第6款第一项约定：如果出卖人为买受人提供阶段性贷款担保的，双方约定如下：买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起3日内，将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及出卖人因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给出卖人，同时自出卖人实际承担上述款项之日起，至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止，买受人应按日向出卖人支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的违约金。2014年5月26日，被告（××）与原告（作为保证人）、交通银行股份有限公司河南省分行（贷款人即抵押权人，下称交通银行）签订了《个人房产抵押贷款合同》一份，主要约定：原告（甲方）所购房屋为住房，坐落于金水区××北、××路东××楼××3009；贷款金额为人民币640000元整，贷款期限为2014年5年26日至2044年5月26日；贷款偿还方式为等额本息还款；《个人房产抵押贷款合同》第五条载明：原告为本合同项下贷款提供连带责任保证。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止；保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及乙方实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；甲方未按本合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，丙方应按乙方的要求立即支付甲方的全部到期应付款项。因被告未能及时偿还贷款，致使交通银行郑州百花路支行于2016年6月30日扣划原告保证金20422.68元，于2018年5月31日扣划原告保证金38856.57元，共计59279.25元，用于偿还被告所欠贷款。原告为实现债权与河南国银律师事务所签订《委托代理合同》一份，花费律师费4000元整。庭审中，原告自认被告于2018年8月27日偿还原告4万元，于11月20日偿还原告1万元。原告于2018年8月30日向本院提起本诉。本院认为：被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。原、被告签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议、原、被告及交通银行签订的《个人房产抵押贷款合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原被告担保关系成立。各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告向交通银行贷款，原告为上述贷款提供连带责任保证，由于被告未按期偿还银行贷款，致使原告为被告代偿资金59279.25元，原告承担责任后有权向被告追偿，故原告诉请被告偿还代偿款及违约金，本院予以支持。原告起诉后，被告还款共计50000元，截止至2018年11月20日，被告应支付原告剩余未还代偿款9279.25元及违约金10536元，违约金应自2018年11月21日起以日万分之五计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申元杰于本判决生效后十日内支付原告河南开祥置业股份有限公司代偿款9279.25及违约金10536元（违约金暂计算至2018年11月20日，自2018年11月21日起至实际还款之日止，以9279.25元为基数按照日万分之五计算）、律师费4000元。二、驳回原告河南开祥置业股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元，由被告申元杰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威人民陪审员  李秀琴人民陪审员  刘 玲二〇一八年十二月二十八日书 记 员  袁咏青
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2018）晋0624民初1939号原告：山西怀仁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西怀仁市仁里路**。法定代表人张银政，任理事长。被告：王文君，1971年9月19日出生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司与被告王文君借款合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李建华 二0一八年十二月二十六日书记员 任 晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初3829号原告：赤峰亿辰商砼有限责任公司，住所地赤峰市克什克腾旗经棚镇同兴村，统一社会信用代码×××。法定代表人：张淑红，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：隋井燕，男，1978年7月29日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市。被告：刘宏军，男，1977年5月17日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市。被告：江西中金建设集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区沿江南大道**煌顾外滩国际****，统一社会信用代码×××。法定代表人：张树山，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡小辉，男，1992年6月30日出生，汉族，身份证号码×××，公司职工，住所，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业园区佛塔村佛塔街**span>原告赤峰亿辰商砼有限责任公司（以下简称亿辰公司）诉被告隋井燕、刘宏军、江西中金建设集团有限公司（以下简称中金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告亿辰公司的委托诉讼代理人刘焕文、被告刘宏军、被告中金公司的委托诉讼代理人蔡小辉到庭参加诉讼，被告隋井燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿辰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中金公司、隋井燕、刘宏军给付原告亿辰公司商品混凝土款723690元，并支付利息（利息自2016年11月1日起按月利率20‰计算至欠款付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告隋井燕、刘宏军挂靠被告中金公司承揽了京城新能源克什克腾旗装备有限公司风电整机组装转移项目建设施工工程。2016年4月27日，被告隋井燕、刘宏军以被告中金公司的名义与原告签订《商品混凝土购销合同》，约定由被告方先行给付预付款，由原告方供应混凝土，被告不能支付混凝土款，由被告以最后一次供货日期收取月息30‰的利息。至2016年10月29日，原告供应被告方混凝土合款1323690元，被告方仅给付了600000元，尚欠723690元不能给付，虽经原告多次催要仍不能给付，故诉至人民法院，请人民法院判令被告给付所欠混凝土款及利息。被告隋井燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未在指定期限内向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告刘宏军辩称，原告诉状中陈述的混凝土总价款及已给付部分、剩余未付部分都属实，我和隋井燕与中金公司是合作关系，我确实尾欠原告混凝土款723690元，但是我不同意支付利息，因为我施工的工程甲方尚未付款，所以至今未付给原告。后来我和原告协商，原告不给我出具发票，我也不向原告支付利息了，只偿还本金。被告中金公司辩称，我们确实和原告签订了合同，确实使用了原告的混凝土，尚欠混凝土款723690元，我公司同意支付欠款本金，但是不同意支付利息。本院经审理查明，2016年4月27日，原告亿辰公司（甲方）与被告中金公司（乙方）签订《商品混凝土购销合同》，被告隋井燕、刘宏军在合同中以被告中金公司委托代理人的身份签字，约定原告亿辰公司为被告中金公司供应混凝土，供货日期自2016年4月27日至2016年10月31日，并约定了双方的其他权利义务。2016年4月28日至2016年10月29日，原告亿辰公司为被告供应混凝土，共产生混凝土款合计1323690元，被告已经给付原告混凝土款600000元，尾欠混凝土款723690元至今未给付。本院认为，原告亿辰公司与被告中金公司之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，依法成立的合同对当事人有法律上的拘束力。双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告亿辰公司按照约定提供了混凝土，被告中金公司亦应按照约定的数额支付价款。被告中金公司至今仍尾欠混凝土款723690元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告亿辰公司要求被告中金公司给付混凝土款723690元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，《商品混凝土购销合同》第九条约定“结算方式：1、预付款。在供货前，乙方应交付所需混凝土相应金额的预付款。2、如乙方账面无预付款或预付款不够支付订购混凝土的金额，甲方将停止供货并按违约处理，所产生的后果由乙方负责。最终结算以乙方委托代理人签字的供货单为准。乙方未按约定时间向甲方支付商砼款，甲方按乙方逾期每日收取其所欠商砼款的3%为违约金，并以最后一次供货日期收取月息为3%的利息。”原告亿辰公司最后一次供货日期为2016年10月29日，现原告亿辰公司主张利息自2016年11月1日起按照月利率20‰计算至欠款付清之日止，系对自己民事权利的处分，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘宏军、隋井燕在《商品混凝土购销合同》中以被告中金公司委托代理人的身份签字，故涉案的购销合同应对被告中金公司发生效力，无法认定被告隋井燕、刘宏军与原告亿辰公司之间存在买卖合同关系，庭审中，被告刘宏军同意对涉案款项承担给付责任，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，故本院对原告亿辰公司要求被告刘宏军给付混凝土款及利息的诉讼请求予以支持，对其要求被告隋井燕承担给付责任的诉讼请求不予支持。被告隋井燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西中金建设集团有限公司、刘宏军于本判决生效之日起七日内给付原告赤峰亿辰商砼有限责任公司混凝土款723690元，并支付利息（利息自2016年11月1日起按照月利率20‰计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告赤峰亿辰商砼有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11040元，减半收取5520元，由被告江西中金建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张 鑫 二〇一八年十二月二十九日书记员 刘润泽
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执3549号申请执行人：王永福，男，1983年10月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：冉永奎，男，1957年12月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人王永福与被执行人冉永奎借款纠纷一案，本院作出的(2018)渝0110民初539号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人冉永奎在上述判决生效后未履行还款义务，申请执行人王永福向本院申请强制执行。本院在执行过程中未发现被执行人冉永奎有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）渝0110执3549号执行案终结本次执行程序执行，待执行条件具备后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一八年十二月二十九日书记员  庞 鳌
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初2892号原告王晓龙，男，1976年10月1日生，汉族，云南省玉溪市人，现住云南省玉溪市华宁县。委托代理人陈继忠、徐凌，云南溪南律师事务所律师，特别授权代理。被告马俊松，男，1974年5月30日生，回族，云南省玉溪市人，身份证住址云南省玉溪市华宁县。被告云南葫芦娃投资有限公司。住所地云南省昆明市官渡区世纪城U段1-05.**。法定代表人：范世德。原告王晓龙诉被告马俊松、云南葫芦娃投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行审理。原告王晓龙的委托代理人陈继忠、徐凌到庭参加诉讼，被告马俊松、云南葫芦娃投资有限公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告王晓龙诉称：2016年12月27日被告马俊松因资金周转困难，需补充生产经营流动资金，向原告借款20万元，被告云南葫芦娃投资有限公司作为担保人对上述债务提供担保，原告以银行转账方式向被告提供了该笔借款。双方就借款签订《借贷协议》，同日被告还向原告出具了“借条”，约定借款期限为一年，还款日期为2017年12月27日。还款期限届满后，原告多次向被告催要还款未果，故诉至法院要求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金20万元以及利息（按年利率6%计算）；2、二被告连带支付原告自2017年12月27日起至实际还款之日止的逾期还款违约金及利息（按年利率24%计算）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。被告马俊松、云南葫芦娃投资有限公司经本院依法公告传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告王晓龙针对其诉请向本院提交：1、身份证、国家企业信用信息公示表，欲证实原、被告诉讼主体资格；2、借款协议、借条各一份，欲证实双方存在借贷关系，被告借款用于公司经营；3、银行转账记录，欲证实原告通过银行转账已经将借款交付给被告的事实；4、谈话录音，欲证实被告自认通过卢勇收到原告20万元借款，表示无力偿还，并向原告的妻子补写了收据；5、收据，欲证实被告已经收到20万元的事实；6、收款收据及增值税发票，欲证实原告为实现债权支出的律师费6900元。被告马俊松、云南葫芦娃投资有限公司经本院依法公告传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据能形成证据锁链，有效证实被告马俊松向原告借款20万元的事实，本院对此予以确认。综上所述，根据庭审及原告举证，本院确认本案以下法律事实：被告马俊松因资金周转困难向原告借款，原告于2016年5月27日通过中国建设银行卡号62×××70向卡号62×××24跨行转账20万元。2016年12月27日，原、被告双方签订《民间借贷协议》，明确约定被告向原告借款20万元，借款期限一年，自2016年12月27日起至2017年12月27日止，并约定逾期未还款的，每逾期一天，按欠款金额的千分之五计算违约金，逾期每超一个月，在上个月罚息的基础上加收千分之五的违约金至还清为止。被告云南葫芦娃投资有限公司作为担保人在该协议上盖章确认。同日被告马俊松出具借条给原告载明：今向王晓龙借用人民币贰拾万元，资金用途：补充经营流动资金，用资期限：2016年12月27日至2017年12月27日。2018年3月16日被告马俊松向原告补写一份收据确认，向原告借款20万元用于补充生产经营流动资金，被告马俊松已经于2016年12月27日之前收到了全部借款，并补写了借条，借款期限为一年，自2016年12月27日至2017年12月27日止，借款已经到期，被告马俊松未能还款，特补充此收据。被告马俊松补写借条及收据后至今未归还原告上述款项，故原告诉至法院提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告与被告马俊松之间借贷关系明确，借款事实清楚，证据确实充分，被告马俊松作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款本金200000元。对利息的主张，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方在借贷协议中未对借款内的利息进行明确的约定，故对原告主张被告支付借期内利息的诉请，本院不予支持；对逾期利息及违约金双方在借贷协议中虽有明确约定，现原告主张由被告按年利率24%计算逾期利息至款项清偿之日止，不违反法律的相关规定，本院予以支持。被告云南葫芦娃投资有限公司作为担保人在借贷协议上盖章确认，其应当对上述款项承担连带偿还责任。对原告主张的律师费，因双方在借贷协议中亦有明确的约定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马俊松于本判决生效之日起十五日内偿还原告王晓龙借款本金200000元并支付该笔借款逾期利息（自2017年12月27日起按年利率24%计算至款项清偿之日）；二、被告马俊松于本判决生效之日起十五日内支付原告王晓龙因实现债权支出的律师费6900元；三、被告云南葫芦娃投资有限公司对上述款项承担连带偿还责任；四、驳回原告王晓龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4480元，由被告马俊松、云南葫芦娃投资有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞审 判 员  李剑南人民陪审员  孙 杰二〇一八年十二月十七日书 记 员  尹方丽
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初4521号原告:景洪市农村信用合作联社,住所地云南省西双版纳州景洪市。统一社会信用代码：915328012185908XXX。法定代表人：杨胜奎，职务理事长。委托诉讼代理人:刘道见，男，汉族，系景洪市农村信用合作联社风险管理部员工，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。委托诉讼代理人:陈云川，男，汉族，系景洪市农村信用合作联社风险管理部员工，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。被告：黎花兰，女，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告景洪市农村信用合作联社与被告黎花兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告景洪市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告景洪市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 李 昳二〇一八年十二月十五日书记员 匡湘云
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初3979号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关敬波，四川法锐律师事务所律师。 被告：王海瑞，男，1983年11月7日出生，汉族，志丹县人，村民，住陕西省志丹县杏河镇。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告王海瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院将案由变更为追偿权纠纷。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人关敬波到庭参加诉讼，被告王海瑞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海瑞立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金708.7元；2.判令被告王海瑞支付原告融易购内江分公司利息（以708.7元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告王海瑞承担。事实和理由：2015年9月17日，被告王海瑞为购买由延安敬斐电讯有限责任公司销售的vivoX532G金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告王海瑞授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告王海瑞收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告王海瑞推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、snowdongoo等（出借方、乙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称诚信祥公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告王海瑞从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告王海瑞的授权，向商户指定账户支付了被告王海瑞购买产品的借款本金2,499元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告王海瑞每月还款金额254元，还款期数18期。被告王海瑞领取产品后，依约还款10期，合计2,540元。2018年10月19日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出代偿通知，诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告王海瑞所欠的剩余借款本金和利息等合计822.09元。2018年10月25日，诚信祥公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年10月29日，原告融易购内江分公司向被告王海瑞发出债权转让通知书，告知被告王海瑞在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告王海瑞至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告王海瑞未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告王海瑞应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,499元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数10期计算，即：749.7元；剩余借款本金以实际借款本金2,499元减去已还款总额2,540元加上还款期限内已还款的利息749.7元计算，即：708.7元；未支付的利息以剩余借款本金708.7元为基数自被告王海瑞最后一次还款之次日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告王海瑞所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告王海瑞发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了诚信祥公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告王海瑞支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，诚信祥公司履行担保责任后有权向被告王海瑞追偿并要求被告王海瑞承担实现债权的律师费等费用。诚信祥公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告王海瑞承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告王海瑞未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王海瑞于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金708.7元和利息（以所欠借款本金708.7元为基数自被告王海瑞最后一次还款之次日即2016年7月18日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告王海瑞于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告王海瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 会 二〇一八年十二月二十日 书记员 黎虹利
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初9513号原告：周祥，男，1986年9月25日生，汉族，重庆市大足县人，个体工商户，住贵州省兴义市。被告：沈朝军，男，1969年3月14日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现租住贵州省兴义市。原告周祥与被告沈朝军买卖合同纠纷一案，本院2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周祥到庭参加诉讼、被告沈朝军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付其拖欠原告的灯具及开关插座货款8515.64元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在革上中心小学后面处修建别墅一栋，原告是电器灯具经销商。2016年12月17日，被告来原告处购买灯具及开关插座的灯具和开关插座共计总货款是9015.64元，减去被告预付定金500元，尚欠原告8515.64元，有被告出具的《欠条》为证。余款8515.64元，被告却一拖再拖拒不支付，原告多次讨要无果，现诉至人民法院，望支持为谢。沈朝军未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年，沈朝军因修建别墅需安装灯具便到周祥经营的红祥灯饰店内购买灯具，灯具货款总计9015.64元，沈朝军交付了500元的定金。周祥按要求到沈朝军的房屋中将其所购买的灯具进行了安装,沈朝军口头承诺所欠货款8515.64元于2017年3月份付清。到期后沈朝军未给付，后经周祥多次催要，沈朝军均未予支付。2018年5月10日，周祥找到沈朝军要求其支付所欠货款，沈朝军拒绝支付，后周祥通过报警，在公安出警人员的协调下，沈朝军出具《欠条》一份给周祥，该《欠条》载明：“借条，今欠到红祥灯饰周祥灯具开关货款8515.64元（捌仟伍百壹拾伍元），欠款人:沈朝军，5223211969031468X，2018.5.10”。本院认为，周祥与沈朝军之间的买卖合同关系有周祥提供的由沈朝军出具的《欠条》予以证实，双方的买卖合同未违反法律、行政法规的效力性规定，买卖合同法律关系依法成立并有效。周祥按约定向沈朝军提供灯具并进行安装，完成了买卖合同中约定的由其承担的主给付义务，沈朝军未按约定的时间支付货款构成违约，应承担继续给付货款的责任。对沈朝军欠付周祥货款8515.64元的事实，有沈朝军出具的《欠条》为证，本院予以确认，故对周祥请求判令沈朝军支付货款8515.64元诉讼请求，本院予以支持。沈朝军经本院传票伟唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈朝军于本判决生效之日起十日内给付周祥货款8515.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由沈朝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 毛 玉二〇一八年十二月二十九日书记员 杨贞玮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49296号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所。被告：陈曙，男，1964年7月29日出生，汉族，户籍广西壮族自治区宜州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈曙信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈曙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计51,759.08元(截止至2018年7月13日的欠款本金35,991.28元，利息15,244.80元，滞纳金4,615.47元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈曙自2015年7月7日向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年7月13日累计欠款共计51,759.08元未给付，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈曙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年10月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈曙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2018年7月13日的信用卡欠款本金35,991.28元；二、被告陈曙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年10月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,991.28元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,008.97元，减半收取计504.49元，由被告陈曙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十二月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018)京0118民初12301号原告：王健，男，1982年9月29日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：徐海云（系原告王健之妻），住北京市密云区。被告：北京东方地景房地产开发有限公司，住所地北京市密云区云秀花园红梅园**楼**。统一社会信用代码x。法定代表人：郭东臣，总经理。委托诉讼代理人：杨庆海，男，该公司总工。原告王健与被告北京东方地景房地产开发有限公司（以下简称东方地景公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健及其委托诉讼代理人徐海云，被告东方地景公司之委托诉讼代理人杨庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王健向本院提出诉讼请求：1.判令东方地景公司立即修复我楼房窗户外框所有漏水点；要求室内恢复原貌；赔偿我因房屋质量问题造成的损失7500元；2.本案诉讼费由东方地景公司承担。事实及理由：2013年9月23日，我与东方地景公司签订《商品房预售合同》，约定我购买东方地景公司开发的北京市密云区x街x号院x号楼x单元x室，房屋面积80.05平方米，房屋总价985454元。东方地景公司于2015年9月交付房屋。自2016年7月至今每逢下雨，房屋的主卧、次卧、客厅均有漏雨情况。我多次找东方地景公司给予修复，但东方地景公司都是表面涂漆或胶，敷衍了事，其行为违反了诚信原则，影响了我正常居住生活，故诉于法院。东方地景公司辩称：王健所诉房顶漏水情况属实，今年7月份密云下大雨，小区内300多户住户的窗户都有漏雨现象，我公司及时与小区施工方进行沟通，确定房屋需要大修，现小区外面已维修完毕。根据施工方的反映，王健家室内没有维修的原因是其不予配合。我公司同意进行维修，但因现在用的都是环保涂料，不需要出去租房住，故不同意赔偿损失。本院经审理认定的事实如下：2013年9月23日，王健与东方地景公司签订《商品房预售合同》，约定王健购买东方地景公司开发的北京市密云区x街x号院x号楼x单元x室房屋，房屋面积80.05平方米，房屋总价985454元。东方地景公司于2015年9月交付房屋。2018年7月，因密云下大雨，涉案房屋所在小区的窗户渗雨。王健房屋内的卧室和客厅均有渗水现象。2018年9月至10月期间，东方地景公司对涉案房屋进行了部分维修。诉讼过程中，经双方协商，王健同意东方地景公司于2019年4月15日至2019年4月30日期间对渗水问题进行维修，但就维修期间的租房损失，王健主张维修后需要出去租住3个月，该3个月的租房损失应由东方地景公司承担，东方地景公司认为现在用的都是环保涂料，不需要出去租房住，故不同意赔偿损失，双方对此未达成一致。本院认为：交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任，修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。本案中，东方地景公司作为房地产开发公司，应对其销售的房屋质量瑕疵承担民事责任，且房屋漏水时未过保修期，故东方地景公司应当对涉案房屋渗水问题承担保修责任，对房屋存在的渗水部位进行修复。因双方对修复时间已达成一致，本院对此不持异议。关于王健主张的维修期间的租金损失，该费用虽未实际发生，但房屋维修期间无法居住，王健因此出现租金损失是必然的，东方地景公司应对维修期间的租房费用予以赔偿，综合考虑维修时限及邻近区域房屋租赁价格等因素，本院酌定该费用为2500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告北京东方地景房地产开发有限公司于二〇一九年四月十五日至二〇一九年四月三十日期间，完成对北京市密云区x街x号院x号楼x单元x室房屋内外渗水部位的维修；二、被告北京东方地景房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王健租金损失二千五百元；三、驳回原告王健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告王健已预交），由被告北京东方地景房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹志勇二〇一八年十二月十七日法官助理王雅静书记员周雨琦
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0684民初4593号原告（反诉被告）：王安贵，男，1985年5月4日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：张立勇，男，1971年7月11日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。原告王安贵与被告张立勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，被告张立勇于2018年12月10日向本院提起反诉请求，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安贵及委托诉讼代理人祖水莲，被告张立勇的委托诉讼代理人胡英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告退还2017年7月至12月的房屋租金37500元及押金10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2013年6月份达成合意，被告2017年将位于门店租给原告，原告于2013年6月份付给被告10000元押金，并于2014年正式签订了租房协议，到期后每年续签，合同续签至2017年1月4日，2017年1月4日所签订的租房协议约定租金为75000元，租期自2017年1月1日至2017年12月31日止，原告按约定向被告支付了75000元租金，到了2017年7月份，被告告知原告要终止租房协议，不租给原告了，2017年8月13日原告找被告协商此事，被告的朋友王雷等四人将原告打伤，致使原告无法再继续经营。之后，原告找被告要求退还未到期租金及押金，但是被告拒绝退还。因此，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告张立勇辩称，原告所述与事实不符，被告并未要求终止协议。原告自己陈述也是因续租事宜，且原告的营业执照在2018年7月已经到期，结合原告与案外人打架的地点及时间，被告并未阻止原告继续经营，原告一直没有交还涉案房屋。被告（反诉原告）张立勇向本院提出反诉称：1、请求法院判令被反诉人支付反诉人占用费18750元及开锁费148元。2、本案反诉费由被反诉人负担。事实和理由：2017年1月4日，反诉人与被反诉人签订租房协议，反诉人将门店租给被反诉人使用，租期自2017年1月1日至2017年12月31日止，租赁费75000元，租赁到期后，被反诉人拒不腾退房屋，拒不进行手续交接，无奈，反诉人在2018年3月31日找开锁公司开锁，被反诉人拒不腾退交接房屋的行为给反诉人造成损失，被反诉人应当支付反诉人2018年1月1日至2018年3月31日期间的房屋占用费18750元及反诉人开锁费用148元。反诉人依据相关法律规定，特提起反诉。原告（反诉被告）王安贵辩称，被反诉人在2017年6月份就与反诉人协商想继续租赁2018年度房屋之事，反诉人于2017年7月份明确告知被反诉人不想再继续续租，因此双方发生了纠纷，被反诉人于2017年7月底即搬离了经营场所，并将钥匙交还给了反诉人。并未占用反诉人的房屋。因此，被反诉人不应承担占用费和开锁费。应驳回反诉人的反诉请求。本院经审理认定事实如下：原告自2013年6月份开始租赁被告位于的门店，双方签有租房协议，就租金、租期、押金（保证金）、责任等作了约定。此后，双方每年续签新的租房协议，至2017年1月4日，双方再次续签租房协议，约定新的租期自2017年1月1日起至2017年12月31日止，租金75000元，押金10000元（已在2013年第一期租赁时交纳）。协议签订后，原告按约定向被告支付了当年度的房屋租金75000元。双方对上述事实无异议。原告提交的证据有：1、2017年1月4日租房协议，2、2017年1月4日和2017年2月17日房租收据两份，3、2013年6月20日租房押金（保证金10000元）收据一份。另有2016年1月4日房租收据和历年租房协议四份。被告对上述证据的真实性予以认可。被告提交的证据有：1、2018年3月31日梁子开锁店的开锁费收据，2、同日的开锁现场视频，证明目的是证实原告实际占用涉案房屋的时间至2018年3月31日。原告质证认为：收据不是正式发票，不能证明开的是哪儿的锁，不能证明与本案有关联性；对开锁现场视频，原告认为不能证明开锁的具体时间，也不能证明所开的锁就是原告租赁的房屋，因对以上证据的真实性有异议而不予认可。庭审中，双方均认可租房合同的最后截止期为2017年12月31日，至起诉前合同已实际终止。双方的主要分歧在于，原告认为自己实际停止使用租赁房屋是在2017年7月份以后，原告据此要求被告退还2017年7月至12月的房租37500元；被告则认为原告实际交付租赁房屋是在2018年3月31日，被告据此要求原告给付2018年1月1日至3月31日的房屋占用费18750元及开锁费148元。关于原告最后搬离涉案房屋并将涉案房屋交付给被告的具体时间，原告未提交相关证据。关于押金10000元，被告对2013年6月20日租房押金（保证金10000元）收据的真实性认可，但被告陈述该押金在第二个租期（大概2015年）开始的时候，已经充抵了当年度的房租。原告对此不予认可，被告亦无证据提交。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原、被告在庭审中对双方的房屋租赁关系中的租金、租期均已阐明，原告要求被告退还2017年7月至12月的房租37500元，但原告不能提交确实充分证据支持其主张，对原告的诉请本院不予支持。被告要求原告给付2018年1月1日至3月31日的房屋占用费18750元及开锁费148元，被告为此提交的开锁费收据与开锁现场视频并不能准确具体的证实原告交付涉案房屋的时间，故对被告的反诉请求本院不予支持。关于原告诉请的押金10000元，租房协议对此有明确约定，原告提交的收据亦证实被告已收取该笔押金，现双方已实际结束了房屋租赁关系，被告应予退还；被告称该押金在第二个租期开始的时候，已经充抵了当年的房租，原告对此不予认可，被告亦无证据提交，故本院对被告的陈述不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）王安贵要求被告（反诉原告）张立勇退还2017年7月至12月的房屋租金37500元的诉讼请求；二、被告（反诉原告）张立勇于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）王安贵房屋租赁押金10000元；三、驳回被告（反诉原告）张立勇要求原告（反诉被告）王安贵给付2018年1月1日至3月31日的房屋占用费18750元及开锁费148元的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元（已减半收取），由原告王安贵承担394元，被告张立勇承担100元；反诉案件受理费136元，由被告张立勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。审判员  高斌二〇一八年十二月十九日书记员  杨蕙
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初13393号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，公司董事长。委托代理人：孙满安，公司员工。委托代理人：蒯文翰，公司员工。被告：杨龙,男,汉族,1983年01月13日，住河南省邓州市。原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告杨龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  王万平二〇一八年十二月五日书记员  张 兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于以下范围：（一）不予受理（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘11民终1475号 上诉人(原审原告)：杨转玲，女，1980年3月14日生，汉族，居民，住甘肃省陇西县。 委托诉讼代理人：徐伟琦，甘肃闻誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛飞，男，1982年8月1日生，汉族，居民，住甘肃省陇西县。 上诉人杨转玲因与被上诉人薛飞返还原物纠纷一案，不服陇西县人民法院（2018）甘1122民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨转玲上诉请求：1.依法撤销原判，改判由被上诉人薛飞偿还上诉人杨转玲借款45000元；2.二审诉讼费由被上诉人薛飞负担。事实与理由：1、上诉人杨转玲与被上诉人薛飞因办理兴业银行信用卡产生的债权债务关系通过协议方式转化为借款关系是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定借贷关系有效。因薛飞未成功办理兴业银行信用卡，杨转玲多次催促其退还款项，薛飞向杨转玲出具借条，承诺于2017年7月15日还款。薛飞出具借条时该案的法律关系已转化为新的债权债务关系，薛飞应按借条的约定付款。2、合法的民事法律行为应充分尊重当事人意思自治，当事人将合法欠款转化为民间借贷，因此，薛飞在新借贷关系成立前可视为已实际接受杨转玲交付的45000元。3、一审中薛飞无正当理由未出庭，其应承担不利后果。 杨转玲向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2017年5月，原、被告达成协议，被告为原告及原告丈夫柴国文办理兴业银行信用卡。2017年5月8日原告通过柴国文之弟柴国武账户向被告转账支付办卡费用10000元。2017年5月12日原告通过被告薛飞的POS机刷卡向被告薛飞支付办卡费用35000元。后因被告未办理信用卡。2017年7月15日，因被告薛飞无力返还办卡费用，便向原告出具45000元借条一份，约定于2017年7月15日前归还。经原告多次催要，被告未付款。 一审法院认为，借款并不等同于欠款，有借条也并非均成立借款法律关系。借款是仅因借款关系产生的，形成原因仅为特定的法律事实。欠款可以基于多种事实而产生，只要能以金钱为给付内容的债都能产生欠款。本案原、被告之间并非民间借贷法律关系，本院依法向原告释明诉讼标的错误后，原告不同意变更诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告要求被告偿还借款45000元，证据不足，不予支持。被告薛飞经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告杨转玲的全部诉讼请求。案件受理费950元，因适用简易程序减半收取475元，由原告杨转玲负担。 二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，2017年5月，杨转玲与薛飞达成口头协议，由薛飞为杨转玲及其丈夫柴国文办理兴业银行信用卡，杨转玲在一审提供的证据证实薛飞实际收取办卡费用为45000元，但卡未能办理。2017年7月5日，薛飞与杨转玲协商后给杨转玲出具了45000元的借条，承诺于同年7月15日前归还该笔款项，因该借条系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应认定合法有效，故薛飞应按约定返还杨转玲为办理信用卡给其支付的45000元款项。 综上所述，杨转玲的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，判决如下： 一、撤销陇西县人民法院（2018）甘1122民初2832号民事判决； 二、由薛飞于本判决生效后30日内返还杨转玲45000元。 一审案件受理费950元，因适用简易程序减半收取475元，由薛飞负担；二审案件受理费925元，由薛飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  李爱勤 审判员  王瑞芳 审判员  张亚玲 二〇一八年十二月十四日 法官助理张金玲 书记员蔡洁
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初4037号 原告：马玉英，女，1940年10月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩道峰，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：任冬梅，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 被告：嘉祥圣农苗木种植专业合作社，住所地：嘉祥县大张楼镇张东村南600米，统一社会信用代码：93370829067392416N。 法定代表人：刘艮中，系该公司经理。 第三人：张衍玉，男，1971年7月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告马玉英诉被告嘉祥圣农苗木种植专业合作社（以下简称“圣农合作社”），第三人张衍玉土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉英的委托诉讼代理人韩道峰、任冬梅，被告圣农合作社的法定代表人刘艮中，第三人张衍玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马玉英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付拖欠原告的土地租赁费13752元，并判令被告承担滞纳金2750.4元及违约金；2.判令被告必须于合同到期的2018年10月1日前清除地上所有附属物；3.本案诉讼费用由被告承担。在开庭审理时，原告变更第二项诉讼请求为因被告合同到期未能清理地上附属物，请求法庭判令被告清除地上附属物的期间，按租赁合同约定的每亩每年租金1270元计付实际占有的租赁费用。事实和理由：2013年10月份，经三方协商签订了《土地租赁合同》，被告租赁原告的土地3.61亩，种植了榆树、槐树、桃树树苗，合同约定租赁期限为五年，租赁费每年每亩按1270元支付，被告仅支付了2013年、2014年度的租赁费，现仍欠3年的租赁费共计13752元,滞纳金2750.4元。合同还约定了违约金（详见书证）。后经原告多次催要，被告至今仍无偿还的诚意，现合同即将到期，为不误农时，故依法提起诉讼，请求法庭依据事实和法律，依法判决。 被告圣农合作社辩称，原告陈述的诉讼请求都对，但是无力支付租赁费。 第三人张衍玉述称，原、被告签订合同时，其在万张街道前张村担任村主任一职，负责协调，对原、被告之间的诉讼没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年10月3日，原告马玉英与被告圣农合作社签订了《土地租赁合同》，第三人张衍玉作为原告马玉英所在的村民委员会主任为见证方，该《土地租赁合同》约定：被告承租原告土地3.61亩，承租期限从2013年10月1日起至2018年10月1日止；租赁费每年每亩1270元，共计22923.5元，租赁期限内租赁费随小麦价格调整价格，按每亩土地1000市斤小麦的市场价格为标准；每年的10月1日前一次性付清当年的租赁费，否则应视为违规，如十天内不交，每亩按租赁费的20%加罚。被告圣农合作社的法定代表人刘艮中在土地租赁合同上签字并加盖圣农合作社公章。被告交付了2013年10月1日至2015年10月1日两年的租赁费，至今尚欠原告租赁费13754.1元。 本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。被告圣农合作社应当按照合同约定履行每年给付原告租赁费4584.7元的义务，但至今尚欠三年的租赁费13754.1元未支付，被告圣农合作社称无能力支付尚欠的租赁费，其理由不当是明显的违约行为。原告马玉英要求被告圣农合作社给付尚欠的租赁费13752元，属于对自己权利的处分，故，原告张晋成的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告要求被告圣农合作社承担滞纳金2750.4元实际应为违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。本案中，原、被告之间签订的合同中第三条第三款约定，每年的10月1日前一次性付清当年的承包费，否则应视为违规，如十天内不交，每亩按承包费20%加罚。因被告圣农合作社的违约行为，给原告造成了损失，故原告要求被告支付违约金2750.4元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的合同已经到期，被告圣农合作社至今未清理地上附属物，原告无法收回土地承包经营权，原告要求被告圣农合作社自合同届满之日起至实际交付土地之日按照合同约定的租赁费每亩每年1270元支付占用期间的损失，符合法律规定，本院予以支持。原告马玉英未要求第三人张衍玉承担责任，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉祥圣农苗木种植专业合作社于判决生效之日起十日内支付原告马玉英土地的租赁费13752元，违约金2750.4元。 二、被告嘉祥圣农苗木种植专业合作社应按合同要求将租赁原告马玉英土地上的附属物清除完毕，交付原告马玉英。如未在2018年10月1日之前将地上附属物清除完毕，则被告应按照每亩1270元的标准赔付占用期间经济损失；如未在2018年之后年度的10月1日之前将地上的附属物清除完毕，则仍按每亩1270元的标准赔付下一年度的经济损失。 三、驳回原告马玉英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由被告嘉祥圣农苗木种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高东明 二〇一八年十二月二十日 书记员  张春灵
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终4277号上诉人（原审被告）：广州凯旋宫饮食有限公司，住所地广东省广州市从化江埔街河东环市东路**。法定代表人：刘维嘉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李剑兵，该公司员工。委托诉讼代理人：林振昌，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**/div>法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。上诉人广州凯旋宫饮食有限公司（以下简称凯旋宫公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初26165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。凯旋宫公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判凯旋宫公司未侵犯音集协的复制权；2.一审、二审诉讼费用由音集协承担。事实和理由：一、凯旋宫公司与案外人广州市坚度电脑系统有限公司（以下简称坚度公司）签订合同，约定由坚度公司向凯旋宫公司提供设备及曲库并对曲库进行维护，所以可以明确复制歌曲的主体是坚度公司，凯旋宫公司只是使用了该曲库。二、涉案公证取证时只有一名公证员进行监督公证，也并没有见证人见证此事，因此收集的证据不具有公证能力。三、一审判决确定的赔偿金额过高。音集协主张的经济损失和合理开支费用没有计算依据，相关费用应当在多起案件中予以分摊。音集协提交答辩状称：一、凯旋宫公司无法证实其点歌系统提供方已获权利人许可将涉案作品复制于该系统内，故其擅自允许他人复制涉案作品于其系统内的行为构成对涉案作品复制权的侵犯。二、涉案公证处指派一名公证员和某公证处工作人员办理涉案证据保全公证并无不当。三、一审法院根据涉案作品类型、侵权行为的性质、侵权人的主观过错及当地群众生活水平等因素确定赔偿数额，有事实和法律依据，应予维持。音集协向一审法院起诉请求：1.判令凯旋宫公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令凯旋宫公司赔偿音集协经济损失7000元及为制止侵权而支出的合理费用3000元，共计10000元；3.判令凯旋宫公司承担诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、凯旋宫公司立即停止涉案侵犯音集协所管理的涉案作品《盛夏的果实》复制权和放映权的行为，并将涉案作品《盛夏的果实》从曲目库中删除；二、凯旋宫公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿音集协经济损失800元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费25元，由凯旋宫公司负担。二审中，当事人双方均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。另查明，凯旋宫公司在二审中确认其经营场所有使用涉案作品，但本案起诉后已将涉案作品下架。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一、被诉侵权行为是否成立；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。具体分析如下：一、被诉侵权行为是否成立的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，根据涉案公证书记载，音集协的委托代理人在公证处公证人员的监督下，在凯旋宫公司的经营场所查找、选取、点播了包括涉案被诉侵权作品在内的120首音乐电视作品，取得了凯旋宫公司开具的结账单和商户名称为凯旋宫公司的银联消费存根，而且凯旋宫公司在二审中也确认有使用过涉案作品，故上述事实足以证明凯旋宫公司在其经营场所放映被诉侵权作品的事实，可以认定凯旋宫公司放映被诉侵权作品的行为构成著作权侵权。虽然凯旋宫公司上诉认为涉案公证书不具有公证能力，但没有提交任何相反证据推翻上述公证书证明的事实，因此，凯旋宫公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，凯旋宫公司还上诉主张被诉侵权作品系由案外人坚度公司复制在其点唱系统的，但其既未提供证据证明其向该案外人购买的涉案点唱系统自带有涉案作品，亦未提供证据证明该案外人在之后的系统维护时存在复制涉案作品的行为，更未提供证据证明其使用涉案作品经过权利人的许可，故一审法院认定凯旋宫公司存在复制行为并构成侵权，并无不当，本院予以维持。二、一审判决确定的赔偿金额是否适当的问题。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，音集协未能举证证明其实际损失，也未能举证证明凯旋宫公司的违法所得，故一审法院综合考虑涉案作品的类型、流行程度，侵权行为性质、后果，凯旋宫公司的经营规模和经营方式，侵权者的主观过错程度，音集协为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律的规定，且酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。凯旋宫公司上诉主张赔偿金额过高，理据不足，本院不予支持。综上所述，凯旋宫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州凯旋宫饮食有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋华胜审判员  黄惠环审判员  彭 盎二〇一八年十二月十七日法官助理谢保明书记员朱知瑾
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1225民初937号 原告：广西罗城伟隆煤业有限公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇一平路**。 法定代表人彭光辉，董事长。 特别授权委托诉讼代理人：欧阳娜，罗城仫佬族自治县法律事务中心法律工作者。 被告：覃宝积，男，1964年6月15日生，仫佬族，矿工，住罗城仫佬族自治县。 特别授权委托诉讼代理人：李昌发，广西欧治律师事务所律师。 本院在审理广西罗城伟隆煤业有限公司诉覃宝积工伤保险待遇纠纷一案中，因该案与本院受理的（2018）桂1225民初933号是基于同一事实发生的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）桂1225民初933号案件审理。 审 判 长  梁浩林 审 判 员  罗仁长 人民陪审员  潘四霖 二〇一八年十二月六日 书 记 员  廖海丹
黑龙江省桦南县人民法院行 政 判 决 书（2018）黑0822行初15号原告刘邦生，男，1975年10月10日出生，汉族，现住桦南县。委托诉讼代理人，马迅，桦南县经纬法律服务所法律服务工作者。被告桦南县道路运输管理站。法定代表人金李秋，职务站长。委托诉讼代理人栗权，职务桦南县运输管理站出租股股长。原告刘邦生不服被告桦南县道路运输管理站行政处罚一案，于2018年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月29日立案后，本院依法适用简易程序审理本案，于2018年11月30日公开开庭审理了本案。原告刘邦生，委托诉讼代理人马迅，被告桦南县道路运输管站的委托诉讼代理人栗权到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。被告桦南县道路运输管理站于2018年8月20日作出黑桦运罚【2018】63081801号行政处罚决定书认定，2018年8月18日，桦南县道路运输管理站接到群众举报，刘邦生驾驶黑Ｄ×××**号银色奇瑞QQ车，在未办理经营审批手续的情况下，在桦南县百福小区北门处搭载一名乘客到桦南县运管站，并收取5元费用。该行为已构成未取得道路运输证的车辆，擅自从事巡游出租汽车经营活动的违法事实。以上事实违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第十一条的规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条三项的规定，决定给予责令改正并处罚款20000元的行政处罚。原告刘邦生诉称，被告于2018年8月20日作出的行政处罚决定书，行政主体错误，其理由，1、被告作出处罚相对的主体是黑Ｄ×××**出租车的经营者还是驾驶员。原告认为被告的认定是错误的，没有法律依据。经营者是黑龙江腾达出租汽车运输有限公司，原告是驾驶员，这两者是两个法律关系，各自承担不同的法律责任。因此，被告作出的行政处罚决定书处罚主体应当是经营者，而不驾驶员。2、请求审查被告认定原告驾驶的黑Ｄ×××**出租车未办理审批手续的事实和证据。原告认为，被告作出行政处罚决定书，没有事实和证据，更没有法律依据。原告驾驶的黑Ｄ×××**出租车取得了营业执照和《道路运输经营许可证》，并没有违法。3、应审查被告适用法规是否适当。原告认为被告适用法规和处罚2万元，适用法规不当。被告没有事实，是乱适用法律。请求依法撤销被告桦南县道路运输管理站2018年8月20日作出的黑华运罚【2018】63081801号行政处罚决定书，案件受理费由被告承担。被告桦南县道路运输管理站辩称，一、原告刘邦生明知营运车辆必须持有道路运输证以及从业资格证，但不能出示两证。系擅自从事巡游出租车营运服务，其行为已构成违法，事实清楚，证据充分，应依法给予处罚。二、行政处罚决定书给予违法行为人行政处罚符合法律规定。《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条，第三项规定，违反本规定，有下列行为之一的，由县以上地方人民政府出租车行政主管部门责令改正，并处5000元以上20000元以下罚款。三、行政处罚决定书处罚适当。原告已经多次发生相同的违法行为，均已受到行政处罚并采取强制措施。四、行政处罚没决定书程序合法，处罚相对人为刘邦生，并无不当。原告驾驶机动车上路从事巡游出租车营运服务，原告明知车辆没有经营许可证，没有运输许可证，其本人也没有从业资质。所以，原告系违法行为人。桦南县道路运输管理站依法作出黑桦运罚【2018】63081801号行政处罚决定书，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应依法维持。庭审中，被告向本院提供如下证据：证据一、现场笔录、询问笔录、举报信、执法人员栗权、李大平执法证复印件、车辆照片复印件各一份。证明刘邦生违法驾驶车辆的事实。经庭审质证，原告认为，对证据的真实性没有异议，所证明的问题有异议，原告所从事的道路运输是合法经营，并且所在黑龙江省腾达出租汽车有限公司经过行政许可；证据二，桦南县道路运输管理站违法行为通知书一份。证明将违法行为已经通知到当事人，以及当事人享有的权利。经庭审质证，原告认为，对证据的真实性没有异议，对被告证明的问题有异议。违法行为通知书发出的时间是2018年8月18日，而被告作出的行政处罚决定书是2018年8月20日，根据违法通知书的第二项被告剥夺了原告要求举行听证的权利，违法行为通知书告知的义务是原告在三日内要求举行听证的权利，而被告作出的行政处罚决定书是在三日内作出的，被告的行政处罚程序违法。本院经审查认为，被告提供的证据一的真实性予以确认。被告提供的证据二，桦南县道路运输管理站2018年8月18日下发的违法行为通知书的真实性予以确认。经审理查明，2018年8月18日，桦南县道路运输管理站接到群众举报，刘邦生驾驶黑Ｄ×××**号银色奇瑞QQ车，在未办理经营审批手续的情况下，在桦南县百福小区北门处搭载一名乘客到桦南县运管站，并收取5元费用。该行为已构成未取得道路运输证的车辆，擅自从事巡游出租汽车经营活动的违法事实。桦南县道路运输管理站于2018年8月18日作出黑桦运违通【2018】63081801号向原告下发违法行为通知书。2018年8月20日作出黑桦运罚【2018】63081801号行政处罚决定书认为，原告违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第十一条的规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条三项的规定，决定给予责令改正并处罚款20000元的行政处罚。原告认为，被告处罚20000元，适用法规不当，被告没有事实，是乱适用法律，违反法定程序。请求依法撤销被告桦南县道路运输管理站2018年9月9日作出的黑华运罚【2018】63081801号行政处罚决定书，案件受理费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外”。第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织：(一)当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出”。被告桦南县道路运输管理站于2018年8月18日作出黑桦运违通【2018】63081801号违法行为通知书。2018年8月20日作出黑桦运罚【2018】63081801号行政处罚决定书。在告知权利、义务后的三日内作出行政处罚，剥夺了原告的陈述、申辩权利，其行政处罚违反法定程序,应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，第三项的规定，判决如下：撤销被告桦南县道路运输管理站于2018年8月20日作出的黑桦运罚【2018】63081801号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告桦南县道路运输管理站负担。如不服本判决，可在判定书送达之日起十五内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  宋佳林二〇一八年十二月五日书记员  张 楠
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0118执698号申请执行人李越柬，女，汉族。委托代理人千亚宏，陕西勇智律师事务所律师。被执行人李军强，男，汉族。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人李越柬依据本院(2017)陕0118民初4217号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李军强给付借款100000元及利息，并承担案件诉讼费1150元、本案执行费1420元。执行中，经本院查控，被执行人李军强暂无可供执行之财产，本院已按规定将被执行人李军强纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 白 纯二〇一八年十二月十四日书记员 严媛婷
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初4104号原告：栾金忠，男，1965年10月25日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：高起起，临清宏宇法律服务所法律工作者。被告：山东迅力特种汽车有限公司。住所地：临清市经济开发区。法定代表人：刘新利，经理。原告栾金忠诉被告山东迅力特种汽车有限公司（以下简称“迅力公司”）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾金忠及其委托诉讼代理人高起起到庭参加了诉讼。被告迅力公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾金忠向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即支付经济补偿金47040元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告处职工，2018年5月25日原、被告解除劳动合同，合同解除后，被告应支付原告经济补偿金47040元，但被告至今不履行支付义务，为此诉至法院。被告迅力公司未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。本院可以确认的事实如下：原告等119人原系被告处职工，因本次经济补偿金纠纷于2018年10月30日向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临清市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月5日作出临劳人仲案字[2018]第0111-0229号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。原告在法定期限内向本院提出本次经济补偿金纠纷之诉。庭审中，原告称自己1986年5月到被告处参加工作，从事铸造，至2017年8月28日，因企业原因停工放假。2018年5月25日，原告与被告签订解除劳动合同书，合同书在被告处存放。2018年9月13日被告为原告出具经济补偿金欠条一份，其上载明“栾金忠，根据《劳动合同法》，您与山东迅力特种汽车公司解除劳动合同后，应当享受经济补偿金47040元，因公司目前十分困难，无力支付，待以后有条件时再支付”。原告提交以下证据：被告为原告打的欠条一份、被告的企业信息、临清市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、就业创业证。本院认为，原告曾系被告处职工，双方业已解除劳动合同。根据2018年9月13日被告为原告出具的经济补偿金《欠条》明确载明被告尚欠原告经济补偿金47040元，因此现原告要求被告支付经济补偿金，并无不当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东迅力特种汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告栾金忠经济补偿金47040元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取5元，由被告山东迅力特种汽车有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  王星二〇一八年十二月十九日书记员  张昕
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0281民初12194号 原告:余姚市城区金达铜业经营部。住所地：余姚市新建北路**。统一社会信用代码：92330281MA2EPYT66G。 经营者：韩杏春，男，1962年8月5日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：汪宇波、王祥，浙江舜联律师事务所律师。 被告：余姚市惠美电器有限公司。。住所地：余姚市黄家埠镇工业园区**统一社会信用代码：91330281684299487N。 法定代表人：葛江锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李庆峰、郭美云，浙江浙杭律师事务所律师。 原告余姚市城区金达铜业经营部与被告余姚市惠美电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，并根据原告申请对被告采取了财产保全措施。对本案本院于2018年12月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪宇波，被告委托诉讼代理人郭美云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市城区金达铜业经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款375062.38元，并支付自2018年9月1日起至付清日止按银行贷款利率计算的利息。案在审理中,原告变更诉讼请求为:判令被告支付原告货款374661.32元，并支付自2018年11月12日起至付清日止按银行贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告曾有买卖铜板(铜带)业务关系。至2018年11月10日，被告尚欠原告货款374661.32元。原告为证明自己的主张成立，向本院提交对账单3份、承诺书1份。经质证，被告对证据的真实性无异议。 被告余姚市惠美电器有限公司辩称：欠原告货款374661.32元事实,但双方未约定逾期利息,因此利息不应支付。被告为证明自己的主张成立，向本院提交订单、发票、付款凭证1组。经质证，被告对证据的真实性无异议。 经审理，本院认定的本案事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并受法律保护。被告欠原告货款374661.32元系是事实，其不按约履行付款义务，显有过错，应承担相应的民事责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告不支付利息损失的辩称意见与法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告余姚市惠美电器有限公司支付原告余姚市城区金达铜业经营部货款374661.32元，并赔偿自2018年11月12日起至款项付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费6920元，减半收取3460元，财产保全费2395元,合计5855元,由被告余姚市惠美电器有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 徐鸿星 二〇一八年十二月七日 代书记员 王瑶炯
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0123执774号申请执行人：张医建，男，1966年11月18日出生，汉族，住安义县。被执行人：王太斌，男，1976年10月1日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人张医建与被执行人王太斌民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年12月11日自愿达成执行和解协议，被执行人王太斌已于2018年12月10日向申请执行人支付了5000元。按照和解协议内容，双方约定的履行期限过长，申请执行人于2018年12月11日自愿向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）赣0123执774号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦拥华二〇一八年十二月十一日书记员  夏 寒
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1623民初2155号原告：李升枝，女，1951年11月29日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：从金平，无棣海丰法律服务所法律工作者。被告：毛玉志，男，1987年2月12日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河六路以北、渤海十八路以西丰泽御景写字楼**楼**。负责人:巩选伟，该公司经理。委托诉讼代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师。原告李升枝与被告毛玉志、太平财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李升枝的委托诉讼代理人从金平，被告毛玉志的委托诉讼代理人高清潭、保险公司的委托诉讼代理人庞全飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李升枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等计款68396.81元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月9日19时10分许，毛玉志驾驶其所有的鲁Ｍ×××**号小型面包车，沿信河路由西向东行驶至10LMV前仓104号线西10米处时，与由信河路北侧向南侧步行横过公路的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，毛玉志承担事故的主要责任。涉案车辆在被告保险公司投保交强险。毛玉志辩称，其车辆在被告保险公司投保交强险，原告合理的损失应由保险公司赔付。为原告垫付5000元费用。保险公司辩称，核实证据，确定是否赔偿及赔偿数额。原告医疗费应扣除非医保用药。为原告垫付医疗费10000元。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年9月9日19时10分许，毛玉志驾驶鲁Ｍ×××**号小型面包车，沿信河路由西向东行驶至信河路10LMV前仓104号线西10米处时，与由信河路北侧向南侧步行横过公路的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，毛玉志承担事故的主要责任，李升枝承担事故的次要责任。鲁Ｍ×××**号小型面包车在被告保险公司投保交强险。原告李升枝因本次道路交通事故在无棣县人民医院住院治疗38天，支出医疗费21571.19元。被告毛玉志垫付医疗费5000元。原告李升枝住院期间由其子卢坤勇、刘秀珍夫妇护理，院外由刘秀珍护理。卢坤勇系菏泽市定陶区鸿达劳务服务有限公司职工，月平均工资3847元。刘秀珍系农村居民。曾吉荣出生于1924年12月14日，系原告李升枝的母亲，有李升宝、李升玉、李升枝等五名子女。滨州无棣县人民医院司法鉴定所于2018年7月30日对李升枝的伤情作出鉴定，认定李升枝因交通事故构成十级伤残，自受伤后2人护理30日，1人护理30日。李升枝支出鉴定费2080元。本院认为，毛玉志驾驶的车辆与原告李升枝发生碰撞，造成原告李升枝受伤的道路交通事故，毛玉志承担事故的主要责任，事实清楚，证据充分。原告诉求被告赔偿损失，应予支持。毛玉志驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，剩余部分由被告毛玉志按事故责任比例赔偿原告90%。原告李升枝已满60周岁，其主张误工费的请求不予支持。被告保险公司提出扣除非医保用药的意见，于法无据，不予支持；提出垫付医疗费10000元，未提交证据予以证实，不予支持；提出不承担诉讼费的意见无法律依据，不予支持。结合原告李升枝的伤情鉴定意见，其损失有：医疗费为21571.19元，伙食补助费1140元，护理费8031.9元[（128.23元×30天+69.75元×60天）]，交通费酌定300元，残疾赔偿金为22199.4元（15118元×14年×10%+10342元×5年×10%÷5人），精神损害抚慰金酌定1000元，鉴定费2080元。被告保险公司在机动车交强险限额内赔偿原告李升枝41531.3元；被告毛玉志赔偿余款14791.19元的90%即13312.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告李升枝41531.3元；二、被告毛玉志赔偿原告李升枝13312.07元（含已支付的5000元）；三、驳回原告李升枝的其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后十日内过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司负担458元，被告毛玉志负担147元，原告李升枝负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张立功二〇一八年十二月二十七日书记员  张湘智
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1123民初2375号 原告：赵礼全，男，生于1970年9月23日，住四川省犍为县。 委托代理人（特别授权代理）：周世林，四川英华年律师事务所律师。 被告：四川鼎传置业有限公司，统一社会信用代码91510107066998213H，住所地四川省成都市武侯区佳灵路**。 法定代表人：陈丽。 被告：蒋彬，男，生于1979年9月27日，住四川省犍为县。 原告赵礼全与被告四川鼎传置业有限公司、蒋彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告赵礼全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵礼全撤回起诉处理。 审 判 长  黄春梅 人民陪审员  刘春明 人民陪审员  李 垒 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  孙酉位
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0881执1110号申请执行人吕淑珍，住洮南市。被执行人袁立国，住洮南市。申请执行人吕淑珍与被执行人袁立国借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2018）吉0881民初1301号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人吕淑珍于2018年10月15日向本院申请执行，要求被执行人袁立国给付申请执行人吕淑珍欠款本金45000元及利息，案件受理费548元。经审查符合立案条件，本院于2018年11月5日立案执行。执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2018年11月13日向被执行人送达了执行通知并责令报告财产，并于2018年11月7日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查，本院作出决定，查封了被执行人所有的×××、×××牌号车辆的车籍。后经双方当事人自行协商，达成和解协议，现被执行人已按协议内容履行中，特撤销本案执行申请，并解除了对袁立国所有的车辆查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0881执1110号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一八年十二月二十八日书记员  杨 吉
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15255号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告黄彩萍民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15255号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15255号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  胡忠德 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执2802号申请人：苗玉梅,女,1979年8月29日出生，汉族,住东海县。被执行人:陈银台,男,1976年12月24日出生，汉族,住东海县。苗玉梅与陈银台民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初2802号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月19日向本院申请执行，执行标的金额50525元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年7月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2018年12月23日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年十二月二十四日书记员  张 熙
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执异303号案外人：钱刚，男，1973年4月9日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。申请执行人：上海普天邮通进出口有限公司，住所地上海市。法定代表人：夏怀鋆，董事长。委托诉讼代理人：李怡婷，上海市汇业律师事务所律师。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。委托诉讼代理人：王松，男。被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1021号上海普天邮通进出口有限公司(以下简称“普天公司”)与上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)、上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称“中发电气公司”)买卖合同纠纷一案中，案外人钱刚对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱刚称，上海市徐汇区人民法院因(2014)徐民二(商)初字第1021号案件执行了系争房屋。现其提出执行异议，理由如下：一是查封系争房屋前即与上海服装城股份有限公司签订了有效的买卖合同，二是在系争房屋被查封之前已经全款支付房款(包括办证费用)，三是在查封系争房屋前已实际占有房屋，四是非因买受人原因未办理过户登记。故提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。普天公司称，不同意钱刚的申请事项。钱刚在与服装城公司签订房屋买卖合同之后，迟迟未能办理房屋产权过户手续，致使系争房屋被法院查封，故钱刚对于房屋未能及时办理过户手续存在过错。服装城公司称，同意钱刚的申请事项。之所以至今没有办理系争房屋产权证是由于服装城公司的原因，与钱刚无关。中发电气公司未答辩。经审查查明，钱刚与服装城公司于2003年签订《协议书》，约定服装城公司将系争房屋与出售给钱刚。钱刚于2005年5月13日向服装城公司支付购房款29.8万元。2007年10月26日，钱刚与服装城公司签订《上海市商品房预售合同》两份，约定钱刚购买系争房屋与朱枫公路XXX弄XXX号XXX室，价款分别暂定为104,169元、208,360元。当日，钱刚缴纳剩余购房款8,920元。2010年12月31日，钱刚缴纳房屋面积补交款5,609元并签署交房协议书，表示收到服装城公司交付的系争房屋。2018年2月8日，钱刚将服装城公司诉至上海市金山区人民法院，要求服装城公司协助其办理系争房屋产权证(小产证)。钱刚称其已向服装城公司支付全部购房款，并由服装城公司代办房屋产权证，但因服装城公司的原因，钱刚至今未能取得系争房屋产权证(小产证)。服装城公司对此予以认可。上海市金山区人民法院对此事实予以确认。另查明，本院在审理(2014)徐民二(商)初字第1020、1021号普天公司诉服装城公司、中发电气公司买卖合同纠纷两案中，根据普天公司的申请，于2014年5月28日查封了系争房屋。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，钱刚在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了《上海市商品房预售合同》并支付全部购房款，且在查封系争房屋前合法占有系争房屋并委托服装城公司代为办理房屋产权证。最终未能办理过户登记，系服装城公司的原因所致，非钱刚自身原因，故钱刚的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 锋人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  张 敬二〇一八年十二月六日书 记 员  顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。