文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初11600号原告：钱伟，男，汉族，1971年3月26日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：易伏祥，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣成，广东玉成律师事务所实习律师。被告：陈长虹，女，汉族，1970年7月5日出生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：赵发喜，被告：赵发喜，男，汉族，1966年10月3日出生，住广东省珠海市斗门区。原告钱伟与被告陈长虹、赵发喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序、公开开庭进行了审理。原告钱伟及委托诉讼代理人易伏祥、被告陈长虹委托诉讼代理人赵发喜到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈长虹、赵发喜连带偿还原告借款人民币20万元整；2.判令被告陈长虹、赵发喜以20万元借款本金为基数，按年利率24%向原告连带支付上列借款之利息，直至该笔借款本金还清之日为止（利息从2015年1月1日起暂计算至2017年11月30日，共2年11个月，利息140000元）；3.判令被告陈长虹、赵发喜向原告连带支付逾期还款违约金人民币4万元；4.确认原告上列债权属于抵押担保债权并享有从债权抵押物即珠海市××区××镇桥××房拍卖款中优先受偿之权利；5.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月31日，被告陈长虹、赵发喜因合伙做生意之需，共同向原告借款人民币20万元，借用期为2个月，利息按月利率3分计算。该笔借款到期后，两被告未按约定偿还给原告。原、被告双方于2015年6月27日就该笔借款本息偿还事宜签订了一份《补充协议书》。两被告在该《补充协议书》再次确认其向原告借款20万元之事实并承诺：两被告于2015年7月31日前归还甲方即原告借款本息22.2万元，且被告陈长虹将其坐落于珠海市××区××镇桥××房二次抵押给原告。若两被告未按照《补充协议书》之约定履行，则视为两被告违约，两被告除了偿还上述借款本息外，还应向原告支付违约金人民币4万元，并承担本案诉讼费、律师费等费用损失。同时，该《补充协议书》还约定，原、被告双方因此发生的纠纷由珠海市香洲区人民法院管辖。补充协议书签订后，被告陈长虹于2015年7月2日就上述抵押担保房屋与原告在斗门房地产登记中心办理了抵押登记，将该套房屋一次抵押后的剩余价值二次抵押给原告。可是，两被告再次失信于原告，原告多次催要无果。原告向本院提交以下证据：1.借款借据；2.银行转账记录；3.补充协议书；4.抵押房屋产权证；5.抵押房屋他项权证。两被告辩称：第一，原告提出两被告借款20万元与事实不符，实际借款仅为18万元。借款是以借据和口头协议与质押的方式形成,实际借款18万元整，借款时间两个月（即2015年1月31日至2015年3月30曰止)，口头协议时原告预扣了两个月2万元利息。当时借据上的月利息是空着的,是后来原告加上去的3分息。两被告将一件海南黄花梨的雕件和一尊和田玉的观音雕像给原告作质押，但因借款时间短，且有马克静做见证担保，所以质押品并未体现在借据上。双方口头协议约定经双方同意可卖掉质押品，原告从中提10%服务费。第二，两被告曾三次还款合计25500元，现尚欠本金应是154500元。至于利息，借据上按当时月息是空白，是原告后来私自添加的，再加上质押品双方同意销售后由原告提取10%服务费，不应另外计息。因此两被告除已支付的口头约定2万元两个月利息外，不应再支付任何利息。第三，原告关于违约金的主张无合理依据，超过相关法律法规的规定。2015年6月27日在前山派出所调解室出具的《补充协议》是伪造的，与两被告的不同。两被告因公司经营出现资金断裂，加上原告没有将质押品合适卖出、未拿到约定的服务费，原告就组织一帮黑社会性质的人跟踪被告赵发喜，将被告赵发喜连人带车进行扣押威胁。因被告赵发喜十几个小时没休息实在受不了，加上质押给被答辩人的玉观音和海南黄花梨雕件没有协议，再加上原告的黑恶手段，当时只有按钱伟的要求签了《补充协议》，该协议应视为无效。第四，原告提出的本金和利息，按照人民法院公平公正的判决后，答辩人无条件支付，但原告应将被告的质押品（房产证**××95,玉观音和海南黄花梨雕件原物）归还。最后，对于诉讼费，两被告只应承担20%，其余部分由原告承担。两被告向本院提交了以下证据：1.转账18万元的银行流水清单；2.支付利息5000元的银行流水清单；3.建设银行存款回单；4.补充协议；5.房地产借款抵押合同；6.原告手写协议；7.补充协议打印稿；8.收据；9.照片；10.录像视频。本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，两被告向原告出具《借据》，载明：“借款人赵发喜收到出借人钱伟交付的人民币20万元，借款期限2个月，自2015年1月31日至2015年3月30日止（月利息叁分）。本《借据》一式壹份。借款人：陈长虹、赵发喜。直接第一担保人：马克静。”原告持有一份《补充协议书》，声称为双方于2015年6月27日签署的。双方确认两被告向原告借款20万元，借款期限两个月，自2015年1月31日至2015年3月30日止，约定被告陈长虹以自有的珠海市××区××镇桥××房为上述债权作担保。两被告自愿在2015年7月31前归还本息合计222000元。如两被告如未能及时归还借款本息视为违约，两被告自愿承担人民币4万元违约金，同时承担因本案产生的诉讼费、律师费、交通费等损失。两被告持有另一份《补充协议书》，声称亦为双方于2015年6月27日签署的，内容与原告持有的《补充协议书》基本无异，但多了一款：“钱伟在陈长虹、赵发喜办理完毕抵押登记之后，将之前的玉观音一尊、木雕一件还给赵发喜。”。2015年7月2日，被告陈长虹就其名下位于珠海市××区××镇桥××房的房产向原告办理剩余价值再抵押登记（粤房地他项权证：珠字第××号），债权数额222000元。2015年9月23日，原告与被告赵发喜签署《补充协议》，就以下事项达成协议：一、在2015年6月27日星期六所签订的补充协议继续有效。二、还款时间延长至2015年9月30日止。三、从2015年9月23日至9月30日原告派驻一员工驻守被告公司，看守被告公司财产，被告同意以每日500元的工资补偿原告员工。四、如果在2015年9月30日还完所有欠款共28.2万元，此事就完全了解。假如到期未归还欠款，原告将被告公司内所有移动物品伴奏，并不抵消欠款。同日，被告向原告员工交付500元。根据银行转账凭证显示，2015年1月31日，原告向被告账户转账支付18万元；2015年4月1日，被告陈长虹向原告转账支付5000元；2015年5月13日，被告向原告账户存入2万元。原告于庭审中陈述，原告是珠海横琴禹仁实业有限公司和禹文物业有限公司的法定代表人。月息三分于双方签署合同时已经写好，被告当时已经看到的，并非原告后来自行添加的。原告以银行转账的形式支付借款18万元，现金支付借款2万元。原告收到两被告还款2万元、5000元和500元，合计25500元。两被告于庭审中陈述，被告赵发喜是珠海市宏大装饰工程有限公司的股东、被告陈长虹亦是该公司的法定代表人和股东。借款时两被告经过朋友介绍认识了原告，借款用于从缅甸运送红木回国的运费和税费。双方实际口头约定月息5分的。原告与两被告手上的《补充协议书》均是真实的，当时原告胁迫被告赵发喜还款，逼迫被告到派出所，被告赵发喜不得已就在派出所签署，先签了原告手上那份，后来增加了内容后又补签了一份，即是两被告手上那份。两被告曾还款2万元、5000元和500元，合计25500元，应为偿还借款本金。本院认为，原告持有两被告签署的《借据》、《补充协议书》和银行转账凭证等证据，其中载明的内容表述清楚，形式完整，能够作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告与两被告之间建立民间借贷法律关系。借款期限届满后，两被告应向原告偿还尚欠的借款本息。第一，关于案涉借款本金金额问题。原告主张借款通过银行转账支付18万元、现金支付2万元，但被告抗辩仅收到18万元，现金支付的2万元为原告预扣的借款利息，被告并未实际收到。对此，原告应举证证明其已实际支付现金借款2万元，但原告并未提交相关证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告没有完成其证明责任，应承担证据失权的不利后果。本院对于两被告的抗辩理由予以采纳，认定本案的借款本金为18万元。第二，关于案涉借款的利息问题。根据原、被告于2015年1月31日签订的《借据》，双方约定借款利息按照月利率3%计算。被告抗辩双方签署《借据》时并未约定利息，系原告签署借条后自行添加的利息内容。本院认为两被告的该项抗辩理由并不合常理，理由如下：其一，根据庭审中两被告的陈述，两被告是本案借款发生时才经朋友介绍认识原告，原告与两被告并非亲密关系。在此情况下原告出借款项不收取利息并不符合常理。其二，两被告抗辩双方口头约定借款利息按照每月5%计算，且原告预扣了借款利息2万元。对此，两被告实际亦认可双方有约定借款利息的主观意志，亦可证明原告本意并非无偿出借借款。其三，两被告抗辩关于借款利息约定一栏为原告后续自行添加的，但两被告并未对此提出鉴定申请，亦并未提交相关证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，本院对于两被告该项抗辩理由不予采纳，认定案涉借款已书面约定借款利息按照每月3%计算。第三，关于两被告应偿还的借款本息金额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告向原告偿还了三次款项、合计25500元，双方并未书面约定所还款项的性质，本院对此作先还利息、后还本金处理。而对于每期偿还的金额已超过当期按照月利率3%计算的利息，本院对于超过部分的实际已还利息作抵扣本金处理。据此，截至被告最后一次还款之日，即2015年9月23日，两被告尚欠原告借款本金173720元、利息14672元。            日期              内容              金额（元）              天数              年利率              利息（元）              年利率              利息（元）              实际付利息（元）              欠付利息（元）              冲减后期末剩余本金（万元）                  2015.1.31              借入              180000              /              36%              /              24%              /              /              /              180000                   2015.4.1              还款              5000              60              36%              10800               24%              7200               5000               5800               180000                   2015.5.15              还款              20000              44              36%              7920               24%              5280               13720               0               173720                   2015.9.23              还款              500              131              36%              22757               24%              15172               500               14672               173720                   计算结果：截止2015年9月23日，被告尚欠借款本金173720元，借款利息14672元。计算方法：1、每笔还款先还利息，剩余的部分才偿还本金；未能结清的利息不计算复利；2、根据《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》，日利率为年利率/360；3、每期还款中超过年利率36%的部分作抵扣本金处理、不足24%部分计作累计欠付利息。      根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”自2015年9月24日起，两被告应向原告支付以借款本金173720元为基数、按照月利率2%计算的借款利息。第四，关于违约金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告请求两被告支付上述利息以外的违约金于法无据，本院不予支持。第五，至于抵押房产的优先受偿权问题。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条，“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”原告就被告陈长虹位于珠海市××区××镇桥××房的房产所办理的剩余价值再抵押（粤房地他项权证：珠字第××号）合法有效，原告就上述抵押房产折价或拍卖、变卖等处分所得款项在登记在先的抵押权实现或消灭后的剩余价值范围内优先受偿。至于两被告抗辩称原告已收走其二件雕件，可另寻法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈长虹、赵发喜于本判决生效之日起十日内向原告钱伟偿还借款本金173720元；二、被告陈长虹、赵发喜于本判决生效之日起十日内向原告钱伟偿还借款利息（1.截至2015年9月23日借款利息14672元；2.以借款本金173720元为基数、按照月利率2%计算，自2015年9月24日计至还清之日止）；三、原告钱伟对被告陈长虹、赵发喜名下位于珠海市斗门区白蕉镇桥××房的房产（粤房地他项权证：珠字第××号）折价或拍卖、变卖等处分所得款项在登记在先的抵押权实现或消灭后的剩余价值范围内优先受偿；四、驳回原告钱伟其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告陈长虹和赵发喜负担5500元，原告钱伟负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  石 淼人民陪审员  祝良新人民陪审员  高冬凤二〇一八年四月十一日法官助理吴晓璐书记员肖念