广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初326号原告：林朴政，男，汉族，1979年9月8日出生，住址：广东省惠州市市辖区，委托诉讼代理人：罗毅，广东力臣律师事务所律师。被告：占俊益，男，1969年10月12日出生，住址：广东省博罗县，被告：惠州市惠南公交有限公司，住所地：惠州市鹅岭北路**。法定代表人：王纪林。委托诉讼代理人：曲惠全、张苑，广东邦翰律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地：深圳市罗湖区深南东路**鸿昌广场****负责人：何永鸿。委托诉讼代理人：银振兴，该公司员工。原告林朴政与被告惠州市惠南公交有限公司（以下简称公交公司）、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）、占俊益机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人罗毅、被告保险公司委托诉讼代理人银振兴、被告公交公司委托诉讼代理人曲惠全、张苑到庭参加诉讼，被告占俊益经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求:一、判令被告一、二连带赔偿原告各项损失共计人民币262923.68元（详见附件赔偿清单）；二、判令被告三在交强险及第三者商业险内承担垫付赔偿责任向原告支付人民币262923.68元（其中精神损失费在交强险范围内优先赔付）；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年6月23日7时30分，被告驾驶粤Ｌ×××**大型普通客车（车主：被告二，己由被告三承保交强险、商业险）途经惠阳区淡水人民××门前路段时，与龚亚丽驾驶的电动自行车（乘载原告）发生碰撞，造成原告、龚亚丽受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往惠州第六人民医院住院治疗，住院96天，原告己垫付医疗费144元。出院诊断：1.左手第2-5指碾压伤；2.全身多处皮肤软组织松伤等。出院医嘱：1.指出左手第4指远侧指间关节己毁损，不能活动。除右手第4指远侧指间关节外，余各个关节（指间及掌指关节）均需要继续功能锻炼；2.出院后加强营养；3、住院期间陪护壹人等。2017年7月19日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对该起事故依法作出第441321[2017]C00440号《道路交通事故认定书》，认定被告一负此事故的主要责任，龚亚丽负此事故的次要责任，原告不负本事故责任。2017年10月30日，广东西湖司法鉴定所作出广湖司鉴所[2017]临鉴字第717号《司法鉴定意见书》，鉴定原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系，原告因本次交通事故构成拾级伤残。因被告一的侵权行为对原告的工作、生活及身心均造成损害，根据《民法通则》、《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，被告一应对原告的各项损失承担全部损害赔偿责任，发生事故时被告一在履行工作职责，被告二作为被告一的用人单位应对上述损失承担连带赔偿责任，被告三应依法对上述损失承担先行垫付赔偿责任。原告己多次要求三被告履行赔偿义务，但至今三被告拒不履行。为此，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如诉请。原告为其主张向本院提交如下证据：1、居民身份证；2、机动车驾驶证、从业资格证；3、机动车行驶证、工商信息登记资料（两份）；4、道路交通事故认定书；5、疾病证明书、出院记录、医疗票据、证明；6、司法鉴定意见书、伤残鉴定费发票；7、户口本、证明、完税证明；8、户口本两份、证明、户口本、出生医学证明、户口本及出生医学证明；9、交强险、商业保险单。被告公交公司答辩称：答辩人惠州惠南公交公司已经在被告三保险公司处购买了交强险及商业险，原告提出的索赔标准不符合事实，且证据不足，请法院依据事实做出公正处理；答辩人为此次交通事故支付了道路拯救费1680元及为林朴政支付医疗费145元。被告公交公司为其辩解向本院提交支付凭证作为证据。被告保险公司答辩称：我司承保了交强险及商业三者险100万（不计免赔）；对医疗费请求法院扣除非医保用药和自费用药；住院伙食费、营养费过高，请法院依法核实；护理费，原告没有提供任何护理证明及误工损失等证明，请法院依据涉事所在地的护工同等费用标准计算；误工费请法院依法裁定；交通费原告没有提供任何票据，不予支持；残疾赔偿金请法院依法判定，被扶养人生活费××，户口本显示其为湛江市××员工，应有退休金，且原告未提供丧失劳动能力鉴定，及无收入来源证明，因此被扶养人生活费不应支持，被抚养人××，出生日期为1962年3月16日××未达退休年龄，不应支持被抚养人生活费，被扶养人××的被扶养人生活费由法院依法判定；伤残鉴定费与本案无关，且不属于保险赔偿范围，我司不予赔偿；精神损害抚慰金请法院根据当地经济及此次事故的责任比例酌情判定；原告的计算方式有误，总数减去不应为12万，应当减去11万元。我司已经从交强险中为此次事故垫付一万元，为龚亚丽支付医疗费，诉讼费不属于保险责任，我司不承担。被告保险公司为其辩解向本院提交支付凭证作为证据。被告占俊益未答辩，亦未向本院提交任何证据。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明：2017年6月23日，占俊益驾驶粤Ｌ×××**号大型普通客车途经惠阳区淡水人民××门前路段时，与龚亚丽驾驶的电动自行车(载乘客林朴政）发生刮碰，造成电动车驾乘人员受伤及两车损坏的交通事故。为此惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出编号为441321[2017]C00440号《道路交通事故认定书》，认定占俊益负事故主要责任；龚亚丽负事故次要责任；林朴政不负事故责任。事故发生后，原告立即被送往惠州第六人民医院住院治疗至2017年9月27日出院，共住院96天。原告为此产生住院费43020.09元（仍欠惠州第六人民医院43020.09元）及原告自行支付门诊费144元，另被告公交公司垫付原告门诊费145元（未包含在原告诉请的医疗费中），医嘱提到住院期间陪护1人、加强营养等。广东西湖司法鉴定所对原告的伤情于2017年10月30日作出鉴定，鉴定意见为：1、原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、原告手功能丧失分值≧10分，构成十级伤残。原告为此鉴定支付鉴定费2500元人民币。原、被告因赔偿问题协商未果，故原告向本院提起诉讼。在原告提起诉讼的同时，另一伤者龚亚丽也提起诉讼【案号为（2017）粤1303民初2277号】，龚亚丽因此事故的事故赔偿款合计523695.34元，其中医疗费、后续医疗费、营养费、住院伙食补助费小计182706.84元。庭审时原告明确表示鉴于龚亚丽为其配偶从而放弃追究龚亚丽赔偿责任，原告在庭审回答时明确表示其父亲林景生已享有退休金。本案经本院调解未果。另查明，被告占俊益是被告公交公司的员工，出事故时是在履行职务过程中发生的，被告公交公司是粤Ｌ×××**号大型普通客车的车辆所有人。粤Ｌ×××**号大型普通客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万元（不计免赔），出事故时在保险期限内。被告保险公司已垫付龚亚丽医药费1万元，即交强险中一万元医疗费用赔偿限额已用尽。又查，原告属于非农业家庭户，其被扶养人有两个：儿子××（2004年5月25日出生、非农业家庭户口）、女儿××（2013年2月7日出生、居民户口）。原告父亲××与继母××于2010年1月26日结婚。原告自2006年6月开始在东风本田汽车零部件有限公司工作。本院认为，本案争议焦点为责任承担问题及赔偿数额问题。关于责任承担问题，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定占俊益负事故主要责任；龚亚丽负事故次要责任；林朴政不负事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，且没有相反证据足以推翻该认定，本院予以采信。鉴于被告占俊益是被告公交公司的员工，出事故时是在履行职务过程中发生的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，龚亚丽驾驶的系电动车，属于非机动车，因此被告公交公司作为占俊益的用人单位对原告因此事故所产生的损失承担80%责任，占俊益不是适格的被告，应驳回原告对其的全部诉讼请求。由于粤Ｌ×××**号大型普通客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万元（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。关于赔偿数额问题，本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定，并结合原告在本案中的举证情况，本院对原告方的损失核定如下：1、医疗费43164.09元。原告为此产生住院费43020.09元（仍欠惠州第六人民医院43020.09元）及原告自行支付门诊费144元。另被告公交公司垫付原告门诊费145元，鉴于此款未包含在原告诉请的医疗费内，根据不告不理原则，本院不在本案中处理，由当事人另寻法律途径解决。2、营养费1000元；3、住院伙食补助费9600元【96天×100元/天】；4、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）102551.2元【37684.3元/年×20年×10%（一个十级伤残）+28613.3元/年×（14年+5年）÷2人×10%（一个十级伤残）】，关于原告诉请其父亲××被抚养人生活费问题，原告庭审时明确表示其父亲××已享有退休金，因此原告诉请其父亲××被抚养人生活费不符合法律规定，本院不予支持，应予驳回。关于原告诉请其继母××被抚养人生活费问题，原告父亲林景生与继母××于2010年1月26日结婚，也就是原告父亲与继母结婚之时原告已属于成年人，因此林向玫不是原告法律规定的被扶养人，故原告诉请林向玫被扶养人生活费不符合法律规定，本院不予支持，应予驳回；5、护理费11520元【96天×120元/天×1人】；6、误工费29923元，原告自2006年6月开始在东风本田汽车零部件有限公司工作，参照全省国有同行业汽车制造业在岗职工年年均工资84667元/年标准，误工时间从事故日计算至定残前一日共计129天，误工费为84667元/年÷365天/年×129天=29923元；7、交通费1000元；8、鉴定费2500元；9、精神损害抚慰金10000元。综上所述，原告因此次事故的事故赔偿款合计211258.29元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费小计53764.09元。鉴于被告保险公司已垫付龚亚丽医药费1万元，即交强险中一万元医疗费用赔偿限额已用尽，龚亚丽因此次事故的事故赔偿款合计523695.34元，其中医疗费、后续医疗费、营养费、住院伙食补助费小计182706.84元，因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告34754元｛（211258.29-53764.09）÷【（523695.34-182706.84）+（211258.29-53764.09）】×110000｝（精神损害抚慰金优先在交强险中赔付）；不足部分176504.29元（211258.29元-34754元）由被告公交公司承担80%责任即141203元；对于被告公交公司所承担的141203元由被告保险公司在商业第三者责任险限额100万元（不计免赔）内先行赔付给原告。至于被告公交公司答辩称所支付道路拯救费问题，根据不告不理原则，本院在本案中不予处理，应由其另寻法律途径解决。被告占俊益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告林朴政34754元（精神损害抚慰金优先在交强险中赔付）；在商业第三者责任险限额100万元（不计免赔）内先行赔付141203元给原告林朴政。驳回原告林朴政的其他诉讼请求。本案诉讼费2694.2元（已减半），由被告惠州市惠南公交有限公司负担（原告已预交诉讼费2694.2元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  张香萍二〇一八年四月三日书记员  冉 燕