广东省龙门县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1324刑初238号公诉机关龙门县人民检察院。被告人徐跃辉，男，1981年7月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省营山县。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪于2018年3月8日被龙门县公安局先行羁押，次日被刑事拘留；经龙门县人民检察院批准，同年4月13日被龙门县公安局执行逮捕。现羁押于龙门县看守所。辩护人凌永强，广东宝源律师事务所律师。广东省龙门县人民检察院以龙检公刑诉[2018]231号起诉书指控被告人徐跃辉犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙门县人民检察院指派检察员胡慧浓出庭支持公诉，被告人徐跃辉及辩护人凌永强到庭参加诉讼。现已审理终结。龙门县人民检察院指控，2018年3月8日，被告人徐跃辉伙同许某、李某、谭某等人到惠清高速(龙门路段)××公司的生活区找罗某讨要工程款项,但罗某称××公司未支付工程款给他。被告人徐跃辉等人因讨薪无果，于当天下午来到龙门县龙潭镇铁岗南坑村惠清高速××项目部讨薪。下午15时19分许，被告人徐跃辉手拖瓶煤气罐进入××公司项目部，并与项目部工作人员发生争执。争执过程中，被告人徐跃辉两次将煤气瓶闸门打开后被他人随即扭紧，之后试图拿出打火机便被××公司项目部工作人员协力制止。公诉机关认定上述事实的证据如下：物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；现场勘验、检查笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人徐跃辉以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑》第一百一十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。建议判处被告人徐跃辉有期徒刑三年，并适用缓刑。被告人徐跃辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭认罪。辩护人凌永强辩护认为，被告人徐跃辉系初犯、偶犯，无犯罪前科，认罪态度好，悔罪深刻，其犯罪动机是通过一些威胁手段为了讨回被欠工程款，对社会安全尚未造成严重后果，恳请法庭对被告人徐跃辉从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年3月8日，被告人徐跃辉与许某、李某、谭某等人到高速惠清(龙门路段)××公司的生活区找罗某讨要工程款项,但罗某称××公司未支付工程款给他。当天下午，被告人徐跃辉等人乘车到龙门县龙潭镇铁岗南坑村“中交路建汕湛高速惠清项目××项目经理部”（以下简称：高速惠清××项目部），15时许，被告人徐跃辉等人分别携带4瓶煤气罐冲入××公司项目部大堂，被告人徐跃辉与该项目部工作人员发生争执。期间，被告人徐跃辉两次将煤气瓶阀门打开，并试图拿出打火机点燃燃气，后被高速惠清××项目部工作人员现场协力制止。公安民警接报后出警，现场将被告人徐跃辉抓获。另查明，2018年12月3日，四川省营山司法局出具调查评估意见书，建议对被告人徐跃辉实施社区矫正。认定上述事实的证据如下：（一）物证，煤气瓶4个（照片固定），证实案发现场被告人徐跃辉作案时使用的煤气瓶。（二）书证1.受案登记表、立案决定书，证实本案立案侦查情况。2.户籍证明、无犯罪记录证明，证实被告人徐跃辉作案时已达刑事责任年龄，无犯罪前科。3.到案经过，证实被告人徐跃辉无投案自首情节。4.现场检测报告书，证实被告人徐跃辉没有吸毒违法行为。5.龙门县黄沙燃气有限公司重量证明，证实涉案的四个煤气瓶，其中两个煤气瓶燃气重量为0，另两个煤气瓶燃气重量分别为6.85KG和14.5KG。6.扣押物品清单，证实公安民警扣押涉案煤气瓶4个，并经被告人徐跃辉及见证人杨某、丁某签名确认。（三）证人证言1.证人杨某证言，2018年3月8日15时30分许，我在一楼办公室上班，突然看见4个人分别拖着一个煤气罐进入惠清××项目部公司的大堂。我不认识进来的那些人，我当时以为是煤气工人送煤气过来的，就跟他说煤气不是放在这里的，他当时没理我，走到我办公室门把煤气罐一放下就把煤气阀门打开，然后又走到第二个煤气罐位置想打开煤气阀门时，被我阻止，这样我们就发生了肢体接触，但都没有伤到对方，他的情绪也比较激动，我们推来推去，然后我就给他们另外的两个人拉住了，他这时就有机会打开了第二瓶煤气，他就跑向第三瓶煤气罐，这时我们领导就下来了，我们领导问他什么事情，他就说“我们要钱”，我们领导就叫他把情况说明下，他们说不协商，只要钱，跑去打开第三瓶煤气阀门，我们领导把煤气阀门关了，然后我们公司的人一起把为首的人和进来的人都拖到我们公司门口。这时公安民警也到现场了，为首的人见到公安民警来了顺势就把打火机丢掉。后来知道那个单位的人过来要工程款。2.证人陈某证言，2018年3月8日15时35分许，我在二楼宿舍突然听见有人在喊“煤气、煤气”，然后我就往外跑，边走边喊二楼员工往外走，下到一楼的时候看见中交路建惠清××项目部公司大堂里有很多人，还有4瓶煤气罐放在大厅里，当时闹事的人在大厅门口，在大厅门口带头的人拿着打火机还要往大厅里面冲进来，这时是我们员工拦住那个人，那个人还说你今天不给工资，就要进去把煤气罐点燃，这时候公安民警就来到现场了解情况，我们跟他们说谁欠你工钱的情绪也不要这么过激，然后公安民警跟我们杨主任就叫他们带班的和罗敏（队长）上去二楼说明情况。一楼大厅带头闹事的人就把大厅办公区的门全部锁住，还说在里面的所有人不让进出，后来知道那个单位的人是过来讨薪的。3.证人丁某证言，2018年3月8日15时许，我在××公司的二楼办公室里，听见了一楼大厅有一阵气体泄漏的声音和有吵架声，于是我就走到二楼的阳台查看情况，看到项目部的员工正与几名陌生人在争执，当时我不清楚是什么情况，于是我就走下一楼了解情况。当我走到一楼楼梯的时候，闻到了一股很大的煤气味道，我就意识到情况不妙，就返回到二楼的楼梯窗户口把手中的烟头扔掉，然后就下到一楼大厅处理问题，当时看到有一人反复多次打开4瓶液化气罐，当我们把煤气瓶的阀门关上后，那人又再次的把煤气阀门打开，当时大厅里的煤气味道已经很浓了，然后我和同事几人就把他架住，把他拉开煤气瓶的范围，他从口袋中拿出了一个打火机，然后我们马上摁住他的手，没有让他点燃，他见没机会点燃煤气罐，就开始挣扎了几分钟，项目部的员工就他控制住，把他拉到了大厅门口外，另外的几个同事就把已关闭的煤气瓶放置在大厅的前台旁，那人被我们拉出门外后，情绪非常激动，反复对我们说他是过来要工钱的，我们也没有激怒他，并对他说有什么事大家一起到办公室坐下慢慢商量，那人还是不听，仍在继续吵吵闹闹的不讲理，这时公安机关民警就赶来现场处理情况，民警对其进行劝说安抚，期间民警将那人的班长和作业队老板及我本人一起到了二楼我的办公室内进行协商，在协商的过程中，那几人把二楼的楼道门封住了，不让我的工作人员进出，大约经过了一个小时的协商后，有了初步的结果，由我项目部单位暂借给作业队老板作为工钱，支付给工人，当他们的班长和民警一起出去解释协商的结果时，那几人将门封住，不让班长和民警进出，那人情绪仍然很激动，最后民警在对其劝说无效后，将其带离了××公司，带回了铁岗派出所的办案中心，最后就由作业队的老板和我们公司的老板进行协商，同意全额（人民币17万元左右）暂借给作业队老板先支付给那几名工人。当天下午18时30分左右，已经由项目部以暂借给罗敏的名义，通过网上支付的方式支付给作业队姓“冯”的班长的个人账户上，当时已经由“冯”姓的班长确认收到所打款项。4.证人罗某证言，我承包了××公司的工程，是负责施工队的。我是有17万的工程款没有结清给冯某（徐跃辉是冯某的工人），因为我资金周转困难，加上我与冯某还有一些账目没有算清，我当时是答应在2018年的4月初结清给他们的。我与××公司合作的不止一单工程，还有其他的工程在，关于冯某的那笔工程款，××公司也没有注明是哪笔工程款是该给哪项工程的。徐跃辉等人在2018年3月8日到南昆山找过我要工程款，当时是冯某的工人提起说去××公司，分别开了两辆汽车去，我自己驾驶一辆汽车过去。当时拉去××公司的煤气瓶是在生活区内的厨房里拉过去的。是冯某的工人提出要拉煤气瓶过去××公司的，我当时阻止不了他们。5.证人曹某证言，2018年3月8日15时许，有两辆汽车同时驶进我们项目部，我看见有人在卸车上的煤气罐，共4瓶煤气罐，不清楚多少人，我一开始以为是工人做饭的，没有理会。大约20分钟后，我听见项目部里面有争吵声，并走出去了解情况，项目部门口没有安装视频监控的。（四）被告人徐跃辉供述和辩解，因高速公路欠了我们的工程款没有结算，我已经前后四次寻找他们协商了，一直没有结果。2018年3月8日13时许，我和李某乘坐冯某的车，罗某1、其某、谭某、许某乘坐从深圳租来的一辆车，剩下1人坐罗某的车，共9人到铁岗南坑村××公司。我不清楚谁开车，也不清楚是谁把煤气瓶装上车的，我去到××公司保安不让进去，我就对保安说是进去收钱的，当时我看见煤气瓶已经放在门口的地上，于是我就拉起一瓶煤气，直接往××公司办公室走去，进去后我将煤气瓶打开，接着另外三名工友也拉着煤气瓶跟着我进来了，这时一名××公司的负责人冲过来制止我们并把煤气瓶关上，我就把拉住我的那位××公司的负责人推开，并把煤气瓶再次打开，我又被拉住，我挣脱后拿出打火机，他们将我打火机夺走，我把煤气瓶推倒了。后我们四人都被推出门外，具体另外三名工友是谁拿煤气瓶我没看清。我打开煤气瓶的目的只是想引起注意，能有人来解决此事，只想拿到工程款就算了，当时没想那么多，我清楚煤气瓶爆炸会带来危险。（五）现场勘验笔录及照片，证实案发现场位于龙门县龙潭镇铁岗南坑村高速惠清××项目部。（六）视听资料，证实2018年3月8日15:19:46许，被告人徐跃辉手拖一瓶煤气瓶进入高速惠清××项目部办公大堂，并于该公司工作人员发生推扯，先后两次拧开煤气瓶阀门，掏出打火机试图点燃燃气等情况。上述证据由公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人徐跃辉无视国法，因讨薪未果，采用过激行为手段，携带装有燃气的煤气瓶强行进入高速惠清××项目部大堂，打开煤气瓶阀门后还试图用打火机点燃，被告人徐跃辉的行为足以造成不特定人员伤亡及公私财产损失的后果，已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人徐跃辉构成以危险方法危害公共安全罪犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人徐跃辉归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，且其犯罪动机系因讨薪未果矛盾激化引发的犯罪，尚未造成严重后果，故在量刑时，对被告人徐跃辉可酌情予以从轻处罚。同时，结合被告人徐跃辉所在社区调查评估意见，对所居住的村居没有重大不良影响，故可对被告人徐跃辉依法宣告缓刑。对辩护人凌永强辩护认为被告人徐跃辉具有认罪、悔罪等酌定从轻意见及适用缓刑处罚的意见，予以采信；对公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。综上所述，为严肃法律，维护公共安全，结合被告人徐跃辉的犯罪性质、悔罪程度、社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐跃辉犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张善南审 判 员  梁敬科人民陪审员  罗荣辉二〇一八年十二月十日法官助理古勇新书记员卿胡华（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。