wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申1057号再审申请人（一审原告，二审上诉人）宋浩然，男，1956年12月15日出生，汉族,住北京市平谷区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市平谷区山东庄镇人民政府，住所地北京市平谷区山东庄村西。再审申请人宋浩然因诉北京市平谷区山东庄镇人民政府（以下简称山东庄镇政府）行政赔偿一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2018）京03行赔终19号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋浩然申请再审称，终审判决认定事实的主要证据不足，请求撤销（2018）京03行赔终19号行政赔偿判决，改判山东庄镇政府赔偿其各项损失92400元。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件，且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。本案中，虽然山东庄镇政府实施的拆除行为被生效判决确认违法，但宋浩然建设的房屋地基并未取得乡村建设规划许可，其不能证明被拆除房屋地基的合法性。宋浩然要求山东庄镇政府赔偿地基建造费用的损失，缺少法律依据。一审判决驳回其赔偿请求、终审法院驳回宋浩然的上诉请求并无不当，本院予以支持。宋浩然申请再审缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，宋浩然的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回宋浩然的再审申请。审判长  刘井玉审判员  支小龙审判员  刘天毅二〇一八年十二月二十七日书记员  韩 靖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执1219号之一 申请执行人：匡大林，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：安徽洋洪集团建设有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。 法定代表人：操清华，总经理。 申请执行人匡大林于2018年8月2日依据已经发生法律效力的（2016）皖01民终4671号民事判决书向本院申请执行货款、违约金合计170767元，迟延履行利息顺延至款清，案件受理费2582元，案件执行费2462元。 本院立案受理后，依法向被执行人安徽洋洪集团建设有限公司发出执行通知书、报告财产令；本院通过网络执行查控系统，查安徽洋洪集团建设有限公司名下无不动产、工商、有价证券、互联网银行等可供执行财产信息，其名下银行存款仅百元；经传统查控，本院依法查封了其名下车辆皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××三部，但车辆无法实际控制，无法处置；轮候查封了被执行人安徽洋洪集团建设有限公司在安徽洋洪汽车配件有限公司70%的股权；走访现场调查，安徽洋洪集团建设有限公司已不在注册地经营，无法查找。本院依法对安徽洋洪集团建设有限公司及其法定代表人操清华限制高消费。 申请执行人未能提供财产线索，并对上述执行经过和情况表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一八年十二月七日 法官助理  马晋超 书记员  卢鹏宇
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执5999-2号申请执行人竹玉柱，男，1990年2月2日出生，西安金方圆节能保温材料有限公司法人，汉族。被执行人胡新山，男，1966年12月11日出生，汉族。本院在执行竹玉柱与胡新山合同纠纷一案，申请执行人竹玉柱依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初7103号民事调解于2018年9月5日向本院申请执行，执行的标的为434459元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院依法查封执行人胡新山所有的车牌号陕A656**号奥迪牌轿车、陕AD37**陆地巡洋舰车二辆，该二辆车目前下落不明，本院依法查封被执行人胡新山名下位于西安市碑林区友谊西路236号房产一套，该房屋在民生银行西安分行有抵押权故无法处置，已对被执行人胡新山名下银行、支付宝、证券等进行查询暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人胡新山限制高消费。申请执行人竹玉柱也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  胡 琳二〇一八年十二月十八日书 记 员  何倩文
湖南省韶山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0382民初372号 原告：韶山润泽东方文化产业发展股份有限公司。住所地，韶山市韶山乡铁皮村。 法定代表人：莫正强。 委托诉讼代理人：杨月明，男，1984年8月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县。 被告：李顺，男，1989年5月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区， 原告韶山润泽东方文化产业发展股份有限公司与被告李顺借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，在本案审理过程中，原告韶山润泽东方文化产业发展股份有限公司申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韶山润泽东方文化产业发展股份有限公司撤回起诉。 本案受理费1284元，经本院院长批准予以免交诉讼费。 审 判 长  周建国 代理审判员  陈 芳 人民陪审员  周小青 二〇一八年十二月十四日 代理书记员  黄 瑛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初7257号原告：赤峰市红山区农村信用合作联社城郊信用社，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区园林路中段实验小学对面。主要负责人：刘艳会，主任。委托诉讼代理人：刘炜光，该单位职工。委托诉讼代理人：陆海军，该单位职工。被告：赤峰安达房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区一○八队办公楼**东侧。法定代表人：郎凤珍。被告：宋文富，男，1953年12月24日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：苏桂芬，女，1953年4月8日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：郎凤珍，男，1953年5月7日出生，赤峰安达房地产开发有限公司法定代表人，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张东兴，女，1976年10月15日出生，赤峰安达房地产开发有限公司股东，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。五被告委托诉讼代理人：宋鹏令，系被告赤峰安达房地产开发有限公司职工，被告宋文富、苏桂芬的近亲属。原告赤峰市红山区农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）与被告赤峰安达房地产开发有限公司（以下简称安达公司）、宋文富、苏桂芬、郎凤珍、张东兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，于2018年12月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人陆海军、刘炜光，五被告的委托诉讼代理人宋鹏令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城郊信用社向本院提出如下诉讼请求：1、被告安达公司偿还借款本金660万元及截止2018年11月5日的利息1536066.34元并继续支付复利、逾期利息及逾期利息产生的复利。2、被告宋文富、苏桂芬在抵押财产范围内承担担保责任，原告对抵押财产优先受偿。被告宋文富、郎凤珍、张东兴承担连带清偿责任。事实和理由：被告安达公司于2016年12月26日与原告签订借款合同，该合同约定，原告向被告安达公司提供借款人民币660万元，借款期限为2016年12月26日至2017年11月25日，借款日期自实际提款日起算。若借款人不按合同约定的期限归还贷款本息，贷款从逾期之日起执行罚息利率，罚息利率按合同约定的执行利率的基础上，加收50%。另宋文富、苏桂芬与原告签订了抵押担保贷款合同，将房产两处（房产一坐落于赤峰元宝山区平庄安达新世纪商住楼小区1#商业楼-0-DT-17，产权证号为赤峰市房权证元宝山区字第XXXX号，建筑面积1014.79平方米;房产二坐落于赤峰元宝山区平庄安达新世纪商住楼小区1#商业楼-0-DT2-06，产权证号为赤峰市房权证元宝山区字第XXXX号，建筑面积1267.31平方米)为借款抵押担保;同时郎凤珍、宋文富、张东兴为借款进行保证担保，承担连带清偿责任。2016年12月30日被告向被原告申请借款660万元，到期日为2017年11月25日，月息8.3375‰。现贷款期限已到，借款人没有按期偿述借款本息，抵押人宋文富、苏桂芬亦未承担抵押担保责任，保证人也没有履行保证担保责任。故诉至贵院，以维护原告的合法权益。五被告辩称，请求协商处理，减免部分利息。原告陈述的事实属实。抵押物是宋文富单独所有，苏桂芬不承担抵押担保责任。张东兴作为股东、郎凤珍作为法人不应该承担连带责任。宋文富承担担保责任，无异议。根据原告提交的宋文富、苏桂芬的结婚证，流动资金借款合同，抵押担保借款合同，保证担保借款合同，借据，房产证，利息清单及双方陈述，本院经审理认定本案事实与原告陈述一致。另查明，流动资金借款合同中约定按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至贷款本息清偿为止。对借款人不能按期支付的利息及罚息以上述约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款从逾期之日起执行罚息利率，罚息利率在借款借据利息的基础上加收50%，对合同约定结息日未结利息的，按合同执行利率计收复利；逾期贷款未按合同约定结息日结利息的，按逾期罚息利率计收复利。2016年12月30日，原告向被告安达公司发放贷款660万元，借款利率月8.3375‰。至2017年11月25日借款期限届满，被告安达公司尚欠原告本金660万元及期内利息444626.94元及期内利息产生的复利15829.84元未还，原告诉至本院，诉请如前。本院认为，原告城郊信用社与被告安达公司签订的流动资金借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告发放贷款，被告理应如约还本付息，逾期不还，原告有权依照合同约定要求被告安达公司给付所欠借款本金、利息、罚息。但原告要求对逾期利息计收复利，因按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求对逾期利息计收复利缺乏法律依据，本院不予支持。被告宋文富、苏桂芬与原告签订抵押担保贷款合同，被告宋文富、苏桂芬以财产共有人的身份与原告签订合同，苏桂芬亦作为财产共有人签字，而房产证登记的宋文富仅系该房屋登记的所有权人，仅产生物权推定后果，故仅以产权登记否认苏桂芬系财产共有人身份进而主张不承担责任，证据不足，故宋文富、苏桂芬应共同在抵押物价值范围内承担抵押担保责任，因抵押财产已经办理抵押登记，原告对该抵押财产享有优先受偿权。被告宋文富、张东兴、郎凤珍自愿作为保证人与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。故被告辩称苏桂芬、张东兴、郎凤珍不承担责任的理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告赤峰安达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社城郊信用社借款本金660万元、期内利息444626.94元及期内利息产生的复利15829.84元（计算至2017年11月25日）；并自2017年11月26日起继续支付逾期利息及期内利息产生的复利（逾期利息自以660万元为基数按照月12.50625‰计算至付清之日；期内利息产生的复利以444626.94元为基数按照月12.50625‰的标准计算至本息付清之日）。二、原告赤峰市红山区农村信用合作联社城郊信用社对被告宋文富、苏桂芬抵押的房产两处(产权证号:赤峰市房权证元宝山区字第**、赤峰市房权证元宝山区字第**）享有优先受偿权。三、被告宋文富、张东兴、郎凤珍对本判决第一项所述债务承担连带清偿责任，被告宋文富、苏桂芬、张东兴、郎凤珍承担保证责任后，可以向被告赤峰安达房地产开发有限公司追偿。四、驳回原告赤峰市红山区农村信用合作联社城郊信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68752元，由五被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 史立军审 判 员 杨宁宁人民陪审员 赵丽萍 二〇一八年十二月二十三日书 记 员 李 蕊
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢1622号申请执行人林晓梅，女，汉族，1959年2月17日出生，住所地广州市越秀区。被执行人杨崇广，男，汉族，1963年9月12日出生，住所地河北省石家庄市裕华区被执行人陈长君，男，汉族，1969年12月11日出生，住所地河北省衡水市桃城区被执行人陈泽英，男，汉族，1970年4月24日出生，住所地河北省邯郸市丛台区被执行人河北中科智联节能科技股份公司，住所地石家庄市高新区长江大道158号法定代表人：杨崇广林晓梅申请杨崇广、陈长君、陈泽英、河北中科智联节能科技股份公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初2292号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付16695224元，缴纳执行费84095元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。二、2018年10月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年10月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产，住房公积金、收益类保险，未查询到可供执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年10月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、本案中查封的被执行人名下股权，被多家执法机关先后多次查封，我院为轮候查封，没有处置权，并已经与首封法院沟通。六、2018年12月25日，本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。七、依法将被执行人杨崇广、陈长君、陈泽英、河北中科智联节能科技股份公司限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初2292号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  孙建华执行员  王建强执行员  张忠雄二〇一八年十二月二十五日书记员  王 猛
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初22336号原告：杭州诚健广告装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330109740501660F，住所地杭州市萧山区城厢街道萧然南路**。法定代表人：戴昆明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡李朗，杭州市新泰法律服务所法律工作者。被告：杭州熠丰餐饮有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B05D4X3，住，住所地杭州市萧山区北干街道金城路****/div>法定代表人：毛红远。本院在审理原告杭州诚健广告装饰工程有限公司诉被告杭州熠丰餐饮有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州诚健广告装饰工程有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州熠丰餐饮有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州诚健广告装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费554元，减半收取277元，由杭州诚健广告装饰工程有限公司负担。审 判 员 朱大甫二〇一八年十二月五日代书记员 王微微
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初3676号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，营业场所沈阳市于洪区。 负责人：戴刚，系该支行行长。 被告：边红艳，女，汉族，1986年9月2日出生，住所地吉林省扶余县。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行（以下简称建行于洪支行）与被告边红艳借款合同纠纷一案，本院2018年4月11日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付信用卡贷款本金52319.4元，利息1978.67元，费用8294.26元，合计62592.33元（截至2018年1月28日），利息、费用等其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》之规定结算至清偿之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月22日，被告在我行申请办理了一张信用卡，卡号为：62536240********，2016年12月28日，被告向我行申请办理龙卡信用卡分期通业务，申请额度为人民币80000元。经原告多次催要，被告拒不还款，根据我行与被告签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》之规定，我行要求被告立即偿还全部欠款，包括但不限于本金、利息和费用等全部应还款项。 本院经审查认为：原告建行于洪支行诉被告边红艳借款合同纠纷一案，经审查当事人双方债权债务关系明确，该笔欠款系被告边红艳恶意透支龙卡信用卡产生的。因透支数额较大，涉嫌犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。 故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长 李 英 人民陪审员 秦 禹 人民陪审员 王 毅 二〇一八年十二月四日 书 记 员 魏立涛
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初16001号原告：金建荣，男，1982年6月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告：郑金叶，女，1986年3月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上述原告的共同委托诉讼代理人：黄旭华，北京市京师（上海）律师事务所律师。上述原告的共同委托诉讼代理人：解则坤，上海国根律师事务所律师。被告：浙江逸乐城商业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道城新村。法定代表人：王培火被告：浙江逸乐城置业有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道城新村（诸暨国际商贸城招商中心）。法定代表人：王培火。上述被告的共同委托诉讼代理人：蔡水鑫，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。上述被告的共同委托诉讼代理人：寿婷，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。原告金建荣、郑金叶与被告浙江逸乐城商业管理有限公司、浙江逸乐城置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄旭华、解则坤，被告浙江逸乐城商业管理有限公司、浙江逸乐城置业有限公司的委托诉讼代理人蔡水鑫、寿婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告浙江逸乐城商业管理有限公司支付尚欠租金26430元及至2018年9月30日止的违约金214.70元，并支付尚欠租金自2018年10月1日起至款付清日止按年利率1.75%计算的违约金，并由浙江逸乐城置业有限公司承担连带责任。事实和理由：2014年，被告浙江逸乐城置业有限公司作为逸乐城文化广场开发商，对外进行商铺销售。被告浙江逸乐城置业有限公司在招商销售中对逸乐城文化广场规划、市场前景作了诸多承诺。其中明确承诺招商项目系统一运营管理，10年返租，保底回报，其中第1-2年租金直接在购房款中扣除（2年为14%）。原告依据浙江逸乐城置业有限公司招商承诺，于2014年10月28日与被告浙江逸乐城置业有限公司签订了1份《浙江省商品房买卖合同》，并根据被告浙江逸乐城置业有限公司的安排同时与被告浙江逸乐城商业管理有限公司签订了1份《委托经营管理合同》。《委托经营管理合同》约定：自商场开业之日（开业之日为2015年9月1日）起第三年至第十年，被告浙江逸乐城商业管理有限公司按每年15103元向原告支付1个铺位租金；租金发放时间为每年开业之日后的一个月内发放；延期支付租金的应按同期银行存款利率支付违约金；合同同时对双方其它权利义务做了相应约定。以上合同签订后，原告按约支付购房款，但被告浙江逸乐城商业管理有限公司未按《委托经营管理合同》约定向原告支付租金，经原告多次催要，被告浙江逸乐城商业管理有限公司仅于2017年12月30日支付1个铺位的部分租金3776元。其余租金虽经原告多次催要，但至今未付。原告认为：前述合同合法有效，被告浙江逸乐城商业管理有限公司应按合同约定向原告支付租金，而被告浙江逸乐城置业有限公司作为售后包租承诺人，显然对被告浙江逸乐城商业管理有限公司未按合同约定支付租金具有连带清偿责任。被告浙江逸乐城商业管理有限公司、浙江逸乐城置业有限公司承认原告提出的全部诉讼请求，但认为因目前经营困难，希望能够给予充分、合理的支付时间。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告浙江逸乐城商业管理有限公司应支付原告金建荣、郑金叶尚欠租金26430元及至2018年9月30日止的违约金214.70元，并支付尚欠租金自2018年10月1日起至款付清日止按年利率1.75%计算的违约金，款均限于本判决生效之日起一个月内付清；被告浙江逸乐城置业有限公司对上述款项的支付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费466元，依法减半收取233元，由被告浙江逸乐城商业管理有限公司、浙江逸乐城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周迪光二〇一八年十二月二十一日书记员  王海莲
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1081执1640号申请执行人：庄红卫，男，汉族，生于1967年7月29日，住禹州市。被执行人：白景念，男，汉族，生于1964年12月28日，住禹州市。本院在执行申请执行人庄红卫申请执行白景念民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初4984号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白景念的存款10000元，或扣留、提取被执行人白景念10000元的收入，或查封、扣押被执行人白景念价值10000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一八年十二月五日书记员 ：袁潇宁
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0204刑初655号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人刘芳志，男，1974年1月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月3日被取保候审。经本院决定，于2018年12月27日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2018）610号起诉书指控被告人刘芳志犯危险驾驶罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员张立志、车娜出庭支持公诉，被告人刘芳志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控，被告人刘芳志于2018年10月26日0时许，醉酒后驾驶小型轿车在船营区行驶时，被执勤民警查获。经检验，被告人刘芳志静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为214.58mg/100ml。 为证明上述指控事实，公诉机关提供了被告人刘芳志供述与辩解、人口档案信息、案件提起及破案经过、前科劣迹查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、光盘一张等相关证据。 公诉机关认为，被告人刘芳志违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘芳志认罪认罚，请依法判处。 被告人刘芳志对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 本院经审理查明，被告人刘芳志于2018年10月26日0时30分许，醉酒后驾驶小型轿车在本市船营区行驶时，被执勤民警查获。经检验，被告人刘芳志静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为214.58mg/100mL。被告人刘芳志表示认罪认罚。 上述事实，被告人刘芳志在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人刘芳志违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘芳志血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人刘芳志认罪认罚，且积极提供财产担保罚金刑的执行，具有悔罪表现，可依法从宽处理。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘芳志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2019年3月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  孙秀茹 二〇一八年十二月二十七日 代理书记员  闫俊辰
齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0203执保116号申请人：才玉荣，女，1970年8月31日出生，汉族，齐齐哈尔庆超运输有限公司总经理，住齐齐哈尔市铁锋区。被申请人：杨春艳，女，1971年5月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被申请人：白清海，男，1943年10月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。本院在执行申请执行人才玉荣与被执行人杨春艳、白清海买卖合同纠纷一案中，保全事项已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）黑0203执保116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张森二〇一八年十二月十一日书记员  王岩
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执6701号申请人郭爱芬，女，汉族，1969年9月2日出生，户籍地河南省西平县。被执行人北京友恒设备维修经营公司，住所地北京市西城区。法定代表人张明，总经理。申请执行人郭爱芬与被执行人北京友恒设备维修经营公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年3月31日作出的（2018）京0102民初7860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭爱芬于2018年7月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付3.658621万元及利息。1、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行裁定书等，被执行人未实际履行。2、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本案在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股票、投资、房产。5、本案在执行过程中，我院另案对被执行人名下的车辆进行了评估拍卖，拍卖所得款项进行平均分配，本案分的案款0.321026万元，并已发还申请人。6、本案在执行过程中，执行到位0.321026万元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金3.337595万元及利息未执行。7、本案在执行过程中，已将上述执行情况及信息，通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。现暂时不能提供财产线索和被执行人的确切住址，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林力军审判员  罗 涛审判员  张 巍二〇一八年十二月二十五日书记员  侯 旭
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行初999号原告胡东升，男，1968年7月6日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人刘国周，局长。委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局民警。委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局民警。被告北京市公安局，，住所地北京市东城区前门东大街**法定代表人王小洪，局长。委托代理人沈谷音，北京市公安局干部。原告胡东升不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）政府信息公开告知行为及被告北京市公安局（以下简称市公安局）的行政复议决定，于2018年10月9日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于法定期限内向二被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告胡东升诉称，其受到不公正待遇，向西城分局申请信息公开，西城分局作出答复告知书，原告不服向市公安局申请行政复议，市公安局作出复议决定，原告认为两被告的答复和复议行为违背事实和法律规定，故起诉至法院，请求法院判决西城分局作出的西公（2018）第117号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称117号告知书）和市公安局作出的京公复决字[2018]第209号《行政复议决定书》（以下简称209号复议决定）违法，判令西城分局依法公开政府信息。被告西城分局辩称，2018年4月16日，西城分局政府信息公开办公室收到原告的政府信息公开申请表，要求获取：1、2014年7月28日胡东升到牛街派出所，向当天接我报警的王莹警官（警号：029195）陈述“605辽宁省委、阜新市委领导黑社会性质组织犯罪”的案情，请公开王莹警官依法处警、记录保存的相关文书和现场录像。2、公开2014年7月29日胡东升到牛街派出所询问昨天针对“605辽宁省委、阜新市委领导黑社会性质组织犯罪”报案，其依法处理情况。当天牛街派出所接待我本人过程中记录保存文本的信息和现场录像信息。3、公开2014年7月31日胡东升依照北京市公安局信访（原警号：000316）李科长指示，到牛街派出所要求针对“605辽宁省委、阜新市委领导黑社会性质组织犯罪案”出具立案文书，依法公正执法。当天曹志伟警官（警号：023416）接待，牛街派出所再次联系辽宁省阜新市驻京乌大宇来到牛街派出所，承诺给我家解决信访问题前提下接走的行政文本处理信息和现场录像信息。西城分局于当日出具登记回执，因无法按期答复，于同年5月3日出具《政府信息延长答复期限告知书》并于当日送达。后西城分局于同年5月25日作出117号告知书，告知原告申请的三项事项中的相关文书及文本信息不存在，原告申请的三项信息中有关现场录像的信息，经查已经超过保存期限，本机关未保存，该政府信息不存在。综上，西城分局作出的117号告知书合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市公安局辩称，其作出的209号复议决定内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确。另原告明显违反《政府信息公开条例》的立法目的，反复、大量提出政府公开申请而提起行政复议、诉讼，其提起的信息公开申请明显没有值得保护的合法利益，属于滥用信息公开申请权的行为，故请求法院依法驳回原告起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告胡东升向西城分局申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》的调整范围，其据此提起的诉讼不属于人民法院受案范围，其针对市公安局行政复议决定提起的诉讼亦不属于人民法院受案范围。故对于胡东升的起诉，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡东升的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告胡东升。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云审 判 员  曾 玮人民陪审员  郑 虹二〇一八年十二月十三日法官助理李颖书记员朱冰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初10331号 原告：李江涛，男，1991年7月22日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：李水平，男，系被告父亲，1965年12月16日生，汉族，住丹阳市。 被告：钟亚萍，男，1987年8月5日生，汉族，住丹阳市。 被告：吴土金，女，1963年11月11日生，汉族，住丹阳市。 被告：徐小平，男，1989年7月23日生，汉族，住丹阳市。 原告李江涛与被告钟亚萍、吴土金、徐小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理。在本案审理过程中，原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李江涛撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  黄文辉 二〇一八年十二月十四日 书记员  杨雨迎
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1830号原告：王晓辉，男，1975年8月24日出生，汉族，住满城区。被告：徐中华，男，1983年11月24日出生，汉族，住保定市徐水区。原告王晓辉与被告徐中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓辉到庭参加诉讼，被告徐中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王晓辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款3万元及利息（自2018年2月19日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）并支付违约金6000元；2、请求法院依法判令被告偿还原告借款3万元及利息（自2018年4月20日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）并支付违约金6000元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年11月19日，原告与被告签订借款协议。协议约定原告出借给被告人民币3万元。借款期限3个月，自2017年11月19日至2018年2月18日。如不能按期归还借款。除按借款利率支付利息外还应当按照借款数额的20%支付违约金，并承担追讨该借款的差旅费、律师费诉讼费等相关费用。协议签订当日，原告履行了借款义务。被告给原告出具收条一张。载明：今收到王晓辉现金叁万元整徐中华2017年1月19日。2017年12月20日，原告与被告签订借款协议。协议约定原告出借给被告人民币3万元。借款期限4个月，自2017年12月20日至2018年4月19日。如不能按期归还借款。除按借款利率支付利息外，还应当按照借款数额的20%支付违约金，并承担追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等相关费用。协议签订当日，原告履行了借款义务。经多次催要未果，故此。为维护原告合法权益，依据民事诉讼法第二十三条和最高院民诉法解释第十八条规定的接收货币一方所在地法院有管辖权。特向法院提起民事诉讼。请法院依法作出公正判决。被告徐中华未答辩，也未提交任何证据。本院经审查认为：被告通过朋友介绍认识原告，向原告借款，2017年11月19日，原告与被告签订借款协议。协议约定原告出借给被告人民币3万元。借款期限3个月，自2017年11月19日至2018年2月18日。如不能按期归还借款。除按借款利率支付利息外还应当按照借款数额的20%支付违约金，并承担追讨该借款的差旅费、律师费诉讼费等相关费用。协议签订当日，原告履行了借款义务。被告给原告出具收条一张，载明：今收到王晓辉现金叁万元整徐中华2017年1月19日。2017年12月20日，原告与被告签订借款协议。协议约定原告出借给被告人民币3万元。借款期限4个月，自2017年12月20日至2018年4月19日。如不能按期归还借款。除按借款利率支付利息外，还应当按照借款数额的20%支付违约金，并承担追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等相关费用。协议签订当日，原告履行了借款义务，被告给原告出具收条一张。载明：今收到王晓辉现金叁万元整徐中华2017年12月20日。当时给付被告的是现金。原告出具借款协议两份，证人两个，收到条两张予以证实。本院认为，被告徐中华向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。原告要求被告偿还借款，被告应及时履行还款义务，对此本院予以支持。双方约定逾期不还款除按借款利率支付利息外，还应当按照借款数额的20%向原告支付违约金，同时约定逾期利率、违约金、律师费或其他费用的，出借人既可以选择性主张，也可以同时主张，但总计不得超过年利率24%，故不支持违约金。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条，《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告徐中华于判决生效后十日内给付原告王晓辉借款60000元及利息。(其中30000元利息自2018年2月19日起至付清之日止，另30000元利息自2018年4月20日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回原告王晓辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告徐中华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石翠萍二〇一八年十二月六日书记员  王 宁
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽08民终3710号上诉人（原审被告）：抚顺市添泷耐火材料有限公司，住所地抚顺市。法定代表人郑明星，系董事长。委托诉讼代理人：李学刚，系被告处法律顾问。委托诉讼代理人：傅俊红，系上诉人处劳动干事。被上诉人（原审原告）：吴兆奇，男，1954年12月28日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：李宜权，系大石桥市第一法律服务所。上诉人抚顺市添泷耐火材料有限公司因与被上诉人吴兆奇居间合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院(2018)辽0882民初3071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人抚顺市添泷耐火材料有限公司的委托诉讼代理人李学刚、傅俊红，被上诉人吴兆奇及其委托诉讼代理人李宜权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人抚顺市添泷耐火材料有限公司上诉请求：1、请求依法撤销大石桥市人民法院（2018)辽0882民初3071号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、法院在审理案件过程中，应公正、客观、全面的审查案件事实，并客观公正的进行判决。而本案一审法院在证据不足的情况下，认定上诉人与被上诉人之间存在事实上的居间合同关系，显然是不公正、不客观的。理由如下：1、上诉人、被上诉人之间只存在被上诉人为上诉人联系购买废镁碳砖，并从上诉人处购买面子形成的买卖合同关系的事实。双方并不存在书面的或口头的居间合同关系；2、新宾满族自治县人民法院（XXXX)辽XX**民初XX号民事案件中，涉及到的一份所谓的被上诉人与郑新星签订的书面协议中也只有被上诉人一方签字而无郑新星签字。之所以上诉人代理人在该案庭审中提到认可提成款一节，也只是根据该书面证据内容进行推断的一种猜测性的言语（不能作为定案依据)，因为直至该案开庭时上诉人也没能与郑新星取得联系，无法了解被上诉人与郑新星当时购买废镁碳砖的客观真实情况。在该案开庭后，我们积极联系了郑新星，想进一步证明是否存在提成款的事实，未果。故无法证明郑新星与被上诉人达成10元/吨的提成款的细节，为此，上诉人及时找到新宾满族自治县人民法院，进一步提出了我方的观点：既然无法证实提成款的客观存在事实，故我方明确对此事实予以否认。如果被上诉人不能够拿出足够的证据证明该事实的存在，我方则予以否认。3、本案审理中，被上诉人提供的证人李军、朱显贵、王生貌等的证言也未能直接证实郑新星同意每吨给原告提成款10元的事实，且被上诉人亦未能提供其它有效证据证明该事实的客观存在。故一审法院的判决，显然证据不足，该判决不具有客观性、公正性。二、一审法院一审判决中，提到“被告未能提供出通过原告购买的24700吨废镁碳砖是原告无偿为被告服务的证据……”一节，上诉人不予认可。根据证据的举证规则，应当为“谁主张、谁举证”，举证责任应当在被上诉人方，应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，一审法院无视上述客观事实的存在，在证据不足的情况下，仅凭主观臆断即作出判决，显然不具有客观性、公正性。故上诉人认为，一审判决认定事实不清，证据不足，判决显失公正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，上诉人请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人吴兆奇辩称，一、被答辩人在新宾满族自治县人民法院（2017）辽0422民初24号民事案件法庭笔录中已确认每吨给答辩人提成款10元属实，答辩人与被答辩人之间居间合同法律关系成立。二、新宾县满族自治县人民法院作出的（XXXX）辽XX**民初XX号民事判决书第三页经审理查明一栏完全可以体现答辩人与被答辩人之间存在居间合同关系。三、答辩人与郑新星签订的书面协议可以证明答辩人与被答辩人之间存在居间合同关系，虽然协议上中只有答辩人一人签字，但被答辩人对该份书面协议是认可的，并作为在新宾县满族自治县法院起诉答辩人的主要证据，被答辩人不能对该书面协议断章取义。综上，请求二审法院维持原判。被上诉人吴兆奇向一审法院起诉请求:1、确认原被告间的居间合同合法有效；2、判令被告给付原告居间费用247000元；3、被告承担本案诉讼费由。一审法院认定事实，2010年至2011年间，时任被告销售部长郑新星通过原告购买废镁碳砖24700吨，双方口头约定被告每吨给原告提成款10元，但该款被告未给付原告。一审法院认为，被告经其销售部长郑新星通过原告向他人购买废镁碳砖24700吨，业经新宾满族自治县人民法院和抚顺市中级人民法院确认，该事实是客观存在的，原、被告间已形成事实上居间合同关系，且被告在新宾满族自治县人民法院（XXXX）辽XX**民初XX号民事案件的开庭笔录中已确认每吨给原告提成款10元属实，而对新宾满族自治县人民法院对李学刚所作的笔录，因李学刚在该案中为本案被告的代理人，与案件当事人及其陈述的事实有利害关系，且该笔录是庭审后所作出并未经过质证，原告不予认可，在未有其他证据佐证的情况下，本院对李学刚在该笔录中的陈述不能予以确认和采信，现被告未提供出通过原告购买的24700吨废镁碳砖是原告无偿为被告服务的证据，故应确认被告在新宾满族自治县人民法院（XXXX）辽XX**民初XX号民事案件中称每吨给原告提成款10元的陈述是真实的，本院予以采信，该款应视为被告应支付给原告的报酬。综上所述，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。判决如下：被告抚顺市添泷耐火材料有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告原告吴兆奇居间报酬款247000元（贰拾肆万柒仟元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5005元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为,上诉人抚顺市添泷耐火材料有限公司的销售部长郑新星通过被上诉人吴兆奇向他人购买废镁砖24700吨，业经新宾县满族自治县人民法院和抚顺市中级人民法院确认，事实清楚，上诉人抚顺市添泷耐火材料有限公司与被上诉人吴兆奇之间形成事实上居间合同关系，且上诉人抚顺市添泷耐火材料有限公司在新宾县满族自治县人民法院（XXXX）辽XX**民初XX号民事案件的开庭笔录中称每吨给被上诉人吴兆奇提成款10元的陈述与被上诉人吴兆奇书写的《证明》相呼应，虽然上诉人抚顺市添泷耐火材料有限公司称庭审中是口误，但其未提供证据推翻其庭审中自认的事实，原审法院采信该份庭审笔录中上诉人抚顺市添泷耐火材料有限公司自认每吨给被上诉人吴兆奇提成款10元的事实并无不当。综上所述，上诉人抚顺市添泷耐火材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5005元，由上诉人抚顺市添泷耐火材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  盖世非审判员  徐 丹审判员  赵 群二〇一八年十二月十日法官助理刘丛博书记员  沙 爽
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青执107号 申请执行人：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。 法定代表人：胡怀邦，该公司董事长。 委托代理人：黄小伟、许婧，青海树人律师事务所律师。 被执行人：哈木铁路有限公司，，住所地青海省西宁市经济开发区金桥路** 法定代表人：江泽海，该公司董事长。 国家开发银行与哈木铁路有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）青民初107号民事判决书已发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 青海省高级人民法院（2018）青民初107号民事判决书由青海省西宁市中级人民法院执行。 青海省西宁市中级人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  宋毅民 审判员  卢 庆 审判员  邵凤娟 二〇一八年十二月十四日 法官助理赵瑾 书记员张中勤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初91964号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：蔡金钢，男，1979年1月1日生，汉族，住石狮市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告蔡金钢信用卡纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令蔡金钢归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币152,809.67元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：蔡金钢向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，蔡金钢欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计152,809.67元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供蔡金钢的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王竞方二〇一八年十二月十四日书记员  李 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终4766号 上诉人（原审被告）：毕节市三江房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520500741101589F，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕北路**。 法定代表人：吴明江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。执业证号：15224201711580582。 委托诉讼代理人：杨儒静，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。执业证号：15224201711253466。 被上诉人王梅，女，汉族，1964年5月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司因与被上诉人王梅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2018)黔0502民初5945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司于2018年12月3日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2166元，减半收取1083元，由上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  王 云 二〇一八年十二月三日 书记员  张炜林
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终4336号上诉人（原审被告）：陈光辉，男，1990年8月4日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被上诉人（原审原告）：孙宏颜，男，1984年8月1日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县惠发小区13号楼3单元502室。上诉人陈光辉因与被上诉人孙宏颜民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院(2018)豫1424民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈光辉与被上诉人孙宏颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈光辉上诉请求：一、依法撤销(2018)豫1424民初3023号民事判决书，并依法判决驳回被上诉人的诉请；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定本案事实错误，一审原告系虚假诉讼。首先，本案的借款事实不存在。孙宏颜在2016年以贷款卖车为由找到上诉人陈光辉，称不需要陈光辉支付首付就可以提车，但要求陈光辉给自己出具一张2万元的借据，其中1万元是购买车辆商业险和交强保费以及购车的契税和车船税，多打条1万元是给孙宏颜的手续费。出具2万元借条后孙宏颜交给陈光辉一张5000元的购车押金收据和一份购车贷款合同，之后又以该贷款公司关门停业、公司人员跑路为由，卖车的事就此作罢，但上诉人给孙宏颜出具的借条并没有收回。其次，孙宏颜虚假诉讼。孙宏颜以陈光辉出具的借条起诉，但并没有实施借款行为，借贷合同本身就没有生效。被上诉人孙宏颜辩称，原审判决适用法律得当，判决无误，请求维持一审判决，驳回诉讼请求。孙宏颜向一审法院起诉请求：1、依法判决陈光辉偿还孙宏颜借款20,000元及利息；2、诉讼费由陈光辉承担。一审法院认定事实：陈光辉于2016年10月23日向孙宏颜借款20,000元。陈光辉向孙宏颜出具了借条一份，内容“借条：陈光辉于2016年10月23日借孙宏颜现金（20,000元）贰万元整，于2016年11月23日之前清付孙宏颜，借款人：陈光辉，出款人：孙宏颜，身份证号”。后孙宏颜向陈光辉多次催要未果，陈光辉不予偿还。一审法院认为，当事人双方之间的债权、债务关系，有陈光辉向孙宏颜出具的借条为证，事实清楚、证据充分，一审法院依法予以确认。孙宏颜请求陈光辉归还借款20,000元一审法院予以支持。陈光辉辩称其没有收到孙宏颜现金20,000元，之所以给孙宏颜出具涉案借条是因为孙宏颜为其垫付了购车定金5,000元。但陈光辉提交的购车定金发票时间晚于涉案借条时间，与情理不合。陈光辉在庭审中对借条上字迹持模棱两可态度，但对借条上的指纹表示认可。孙宏颜要求对借条上字迹进行鉴定，庭审后陈光辉又向一审法院承认借条是其本人所写。陈光辉作为完全民事行为能力人，有分辨是非的能力，应当认识到出具借条可能带来的后果。如按陈光辉所说其在未收到借款的情况下给孙宏颜出具20,000元借条，与常理不符。证人曹某证实孙宏颜交付了陈光辉20,000元现金，陈光辉向孙宏颜出具了借条。陈光辉在庭审中及庭审后对是否向孙宏颜出具借条反复不一，亦未有证据证实其主张的成立，故对陈光辉的辩解意见，一审法院不予采信。陈光辉申请的证人李某证实在陈光辉向孙宏颜出具借条时其并不在现场，其不知道陈光辉向孙宏颜出具20,000元借条一事。证人李某的证言不能实现陈光辉的证明目的，不予采信。孙宏颜请求陈光辉支付借款利息的主张，因借条上未书面约定利息，孙宏颜虽在庭审中陈述双方之间口头约定利息为年利率24%，但陈光辉不予认可，且孙宏颜未提交相应证据加以证实，一审法院不予支持。一审判决：一、陈光辉于一审判决生效之日起十日内偿还孙宏颜借款20,000元；二、驳回孙宏颜的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由陈光辉负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，负有举证证明责任的当事人对于自己的主张未能提供证据予以证明的，应承担不利的后果。被上诉人孙宏颜一审中提交的上诉人出具的借条，系本案原始证据和直接证据，关于被上诉人孙宏颜的举证责任其已经履行完毕，可以证明被上诉人孙宏颜主张的事实存在高度可能性。上诉人陈光辉主张借款事实并不存在、借条与贷款买车相关，但未能提供有效证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。故一审法院认定的事实并无不当，上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人陈光辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈光辉负担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  宋德卿审判员  宋 健二〇一八年十二月十五日书记员  王丹丽
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1024民初1327号原告：石小宁，汉族，农民，住合水县。被告：曹国鑫，汉族。被告：陶海龙，汉族，农民，住合水县。原告石小宁与被告曹国鑫、陶海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告陶海龙到庭参加诉讼，被告曹国鑫经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石小宁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决由被告曹国鑫归还所欠原告借款本金38700元并承担利息（按约定利息2%计算至归还之日）；第二被告陶海龙承担连带归还责任。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：陶海龙与原告是亲戚关系，与被告是朋友关系。2011年10月8日，经陶海龙介绍称其朋友曹国鑫因种植树木资金紧张，向原告借款10万元，月利息3%，由被告曹国鑫出具了借条，陶海龙作担保。2014年12月8日，三方在合水县凯豪酒店内商讨还款，由被告曹国鑫归还原告本金7万元，下欠本息38700元，由曹国鑫向原告出具了欠条1张，约定一月内还清，担保人陶海龙签字进行连带责任保证。该欠款至今未归还。被告陶海龙辩称，借款及还款过程属实，现曹国鑫外出不在家，无法归还，答辩人想法催促借款人归还。担保期限已过，应当免除担保人的担保责任。被告曹国鑫未作答辩。原告石小宁提交的证据有：1、身份证复印件1张，证实其身份；2、借条1份；证实欠款事实；3、证人证言1份，证明欠款事实。陶海龙对以上证据均无异议。被告陶海龙、曹国鑫未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷证实。本院经审理认定事实如下：2011年曹国鑫因种植树木需要资金，经陶海龙介绍，向石小宁借款10万元，陶海龙担保。2014年12月8日，三方在合水县凯豪酒店还款，由曹国鑫归还石小宁本金7万元，对下剩的本息38700元再次出具了欠条，约定2015年元月前付清，未约定利息，由担陶海龙签字担保，该欠款至今未归还。上述事实，有当事人的陈述及证人证言予以证明。本院认为，本案原告向法庭提交了曹国鑫出具的欠条，有担保人的认可，结合证人证言，对欠条的真实性予以认定。因该款为欠款且未约定利息，故对原告利息的请求不予支持。依《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人未在主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案担保人的担保责任应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由曹国鑫归还石小宁欠款38700元；二、驳回石小宁的其他诉讼请求。以上给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由曹国鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  左文立审 判 员  张海娟人民陪审员  邵炳奎二〇一八年十二月十三日书 记 员  李迪玄
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执9411号申请执行人：田玉俏，女，汉族，1992年10月11日出生，住河北省迁安市。被执行人：北京美得你装饰设计有限公司，住所：北京市丰台区莲花池南里**楼****。法定代表人：单淳厚，总经理。申请执行人田玉俏与被执行人北京美得你装饰设计有限公司支付劳动报酬争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字［2018］第3837号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：北京美得你装饰设计有限公司于二〇一八年九月三十日前支付田玉俏各项费用共计四千一百八十六元二角三分。北京美得你装饰设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务。田玉俏于2018年10月9日依法向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京美得你装饰设计有限公司依法发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年10月16日及2018年12月10日通过全国网络查询系统查询被执行人北京美得你装饰设计有限公司名下的财产信息，冻结北京美得你装饰设计有限公司中国工商银行账户，无可供可供执行银行存款。未发现被执行人有其他可供执行的银行账户；未发现被执行人名下有证券、互联网银行开户信息；未发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。3、本院于2018年12月10日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人北京美得你装饰设计有限公司已不在注册地北京市丰台区莲花池南里27号楼2层2100室实际经营。本院依法传唤北京美得你装饰设计有限公司法定代表人单淳厚，单淳厚未到庭，经本院现场调查，未发现其下落。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执9411号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 常 萌审判员 林 风审判员 田硕宁二〇一八年十二月二十日书记员 王凯毅
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0881民初2447号原告：魏某，女，1985年3月6日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被告：郑某，男，1981年9月28日出生，汉族，住钟祥市，原告魏某诉被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理，原告魏某及其委托诉讼代理人朱瑞华，被告郑某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告售房款670000元的一半即335000元，其中房屋出售后已给付60000元，还要求被告返还275000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告原系夫妻关系，双方因感情不和，于2017年4月17日在武汉市蔡甸区民政局办理离婚登记。双方协议同意将位于蔡甸区奓山街星月花园1栋4单元501室两室两厅住房一套（见购房合同书）归其婚生女郑雅文所有。2018年4月，原告和被告协商将该房屋出卖给买受人刘大英，房屋总价款650000元，买受人刘大英向被告汇款670000元。被告收到此款后，将此款占为己有，此后，原告多次向被告催要，但被告置之不理，至今分文未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告郑某辩称，房子出售价格为650000元，650000元到账后偿还房屋按揭贷款尾款和物业费共计40000元。房屋首付款63000余元是被告父母出资，原告从2011年开始就没有参与房屋还贷，全部都是被告一个人还贷，而且原告于2015年以欺诈的形式拿着房产证做抵押贷款130000元，当时原告说这笔贷款她会归还，但是她没有归还，是被告将房子卖了以后还清了这笔账，本息一共24万元左右。被告同意在原告应得的房屋款份额内扣除130000元贷款本息的基础上把余下的房屋款给原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据和陈述，本院确认本案事实如下：魏某、郑某原系夫妻关系，二人于2017年4月17日在武汉市蔡甸区民政局婚姻办理离婚登记，双方签订离婚协议书，约定，一、子女抚养：女儿郑雅文，由女方抚养，男方每月付生活费1000元，直至小孩18周岁为止；二、财产分割：位于武汉市蔡甸区星月花园****501两室两厅住房**归小孩郑雅文所有；三、债权债务：各自偿还各自名下的信用卡及贷款；四、双方无精神病史，女方无怀孕。2018年4月，魏某、郑某将二人共有的位于武汉市蔡甸区星月花园1栋四单元501两室两厅住房以650000元出售给刘大英，刘大英分两次向郑某支付购房款670000元（含中介费20000元），郑某收到购房款后支付房屋按揭贷款和物业费40000元，并给付魏某60000元。此后魏某向郑某索要售房款无果，遂提起诉讼。另查明，魏某因做服装生意需要资金，于2015年8月31日以郑某名义借款129371元，2015年9月2日，郑某将129000元转至魏某银行账户，此后分期偿还借款本息。以上事实有双方当事人身份信息、离婚协议书、房屋买卖合同、银行转账明细、银行交易记录、庭审笔录等在卷作证，本院予以确认。本院认为，原告与被告在婚姻关系存续期间购置的武汉市蔡甸区星月花园1栋四单元501两室两厅住房，原、被告父母为购置该房屋均有出资，应视为对原、被告的赠与，该房屋按揭贷款由原、被告偿还，该房产应认定为原、被告夫妻共同财产。原、被告协议离婚，约定该房屋归子女所有，但未办理变更登记，应视为赠与不成立，且双方在离婚后共同协商出售该房屋，双方未对房产处置价款分割进行约定，应当由原、被告平均分割。原、被告出售房屋时，尚欠房屋按揭贷款及物业费，该债务属于原、被告家庭生活所负的债务，属于夫妻共同债务，应当以夫妻共同财产偿还。该房屋价款共650000元，由被告收取，扣除被告支付的该房屋按揭贷款和物业费用400000元，剩余价款610000元应由原、被告平均分割，原告应分得305000元，此前被告已支付原告60000元，故被告还应当支付原告245000元。关于原、被告婚姻关系存续期间的债务，双方离婚协议约定各自偿还各自名下的信用卡及贷款，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均有约束力。关于原告以被告名义贷款13万元债务，原告对该债务予以认可，被告主张原告承诺由其自己偿还，但无证据佐证，本院不予采纳，原告主张由原、被告共同偿还符合法律规定，本院予以确认，由于该债务已由原、被告共同分期偿还，截止2017年1月20日，还款金额达14万元，此后未发生还款记录，应视为该债务已清偿，被告主张其透资信用卡资金偿还贷款，但未提交证据证明，且双方约定各自信用卡各自偿还，故被告信用卡债务应由被告清偿。被告主张其将售房款用于清偿原告以被告名义借款13万元借款本金及利息，未提交证据证明，本院不予采纳。综上，被告应当支付原告财产分割折价款245000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效之日起10日内支付原告魏某财产分割折价款245000元；二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，减半收取2712.5元，由原告负担212.5元，被告郑某负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  高贤成二〇一八年十二月三日法官助理曾露萍书记员李星欣
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执5397号申请执行人：于歌，女，1974年7月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：孙秋，女，1968年10月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。本院在执行申请执行人于歌与被执行人孙秋民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初19672号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：一、孙秋于二〇一八年五月二十日前偿还于歌借款100000元；二、孙秋于二〇一八年八月二十日前偿还于歌借款500000元；三、案件受理费4900元，由孙秋负担（已交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人孙秋邮寄执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年10月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人孙秋名下的财产信息。被执行人孙秋名下无车辆、无证券登记信息。互联网银行余额较少，本院暂未冻结。本院轮候查封被执行人名下北京市丰台区房产一套。本院冻结了被执行人名下中国工商银行、中国建设银行的账户余额，并扣划。其他银行账户余额较少，本院暂未冻结。3、本院将被执行人孙秋采取了限制消费措施并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院执行到位案款15351.48元，已经发还申请执行人。经本院调查，被执行人孙秋已不在调解书中载明的地址、户籍地居住，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执5397号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 驰二〇一八年十二月二十日书记员 付博镓
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初9351号原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路**。统一社会信用代码：91520100556611405F。负责人：黄建华，职务：行长。被告王春海，男，1976年4月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告邹明蓉，女，1986年7月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告贵州鸿骏通融资担保有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区陕西路**创世纪新城******一社会信用代码：915201035733349649。法定代表人：李家素。本院于2018年10月19日立案受理原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行诉被告王春海、邹明蓉、贵州鸿骏通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行于2018年12月7日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行撤回起诉。审判员  王先伟二〇一八年十二月七日法官助理刘川平书记员  余爽爽
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初7659号原告：河南恒帝文化传媒有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路**帝湖花园**帝湖王府**楼****东侧**。法定代表人：谢晓鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：祖瑞琦，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜娜，河南仟问律师事务所实习律师。被告：河南资亿宝实业有限公司。被告：刘武争。原告河南恒帝文化传媒有限公司与被告河南资亿宝实业有限公司、刘武争民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告河南恒帝文化传媒有限公司于2018年12月19日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告河南恒帝文化传媒有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南恒帝文化传媒有限公司撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告河南恒帝文化传媒有限公司负担。审判长  乔婉婷审判员  任留柱审判员  毛大帅二〇一八年十二月十九日书记员  贾晓晗
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初2052号原告：淮滨县湖工钢结构有限公司。法定代表人:沈浩,系该公司董事长。委托代理人：沈保国，1967年10月21日生，住淮滨县，系该公司经理。被告：张泽合，男，1978年10月20日生，汉族，住安徽省阜南县。原告淮滨县湖工钢结构有限公司诉被告张泽合建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人沈保国到庭参加诉讼，被告张泽合经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1，要求被告张泽合一次性支付本金45000元；2，被告承担诉讼费。事实和理由：被告张泽合2014年4月23日和原告签订合同约定窑厂钢结构房建成后付清全部工程款8万元，但是建成后二次共付35000元，后多次催要，被告以盖得房屋漏为由一拖再拖至今未付，现为维护公司利益不受损失，按合同约定商量不妥可以到原告住所地法院提起诉讼，现特提请法院依法判令被告付清余款。原告为支持其诉求，提供如下证据：制作合同书一份；阜南县法院民事判决书一份（复印件）；申请证人朱某到庭参加诉讼其证明只看到在签合同之前被告给付1万元，签合同当时被告给付25000元，房子盖好后，被告才向原告主张维修房屋。被告未到庭参加诉讼，经本院人员到其家中，被告辩称，合同是真实的，但是钱已经付清，在阜南县法院已经起诉过，阜阳市中院也已经判过了，为此提供阜阳市中级人民法院民事判决书一份（微信发送）。为查明案情，本院对徐涛（淮滨县湖工钢构公司负责开车拉钢构）的进行了询问。根据以上相关有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原被告于2014年4月23日双方签订钢结构制作安装合同，朱某作为双方担保人在合同上签字。后双方因维修问题张泽合对淮滨县湖工钢结构有限公司在阜南县法院以承揽合同纠纷提起了诉讼，要求淮滨县湖工钢结构有限公司支付库房维修费等各项损失67000元。阜阳市中级人民法院作出了终审判决。本院认为，关于本案的管辖权，因原、被告认可的制作合同书中对纠纷管辖权以“原告委员会提起仲裁或原告法院提起诉讼”已作出约定，现淮滨县湖工钢结构有限公司以原告身份在本院提起诉讼，本院具有管辖权；关于被告提出的与原告的纠纷阜南县法院及阜阳市中级人民法院已经判决，依据被告提供的阜阳市中级人民法院的判决书，其中表述“关于张泽合是否已支付工程款问题，因湖工公司并未在本案中提出反诉，可通过另案诉讼解决”可知，原告就工程款问题可以另行起诉；关于是否存在被告未给付完工程款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，“当事人对自己提出的主张应当提供证据”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明---在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第九十一条，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，该案，原告方提供了合同原件及证人证明，依照阜南县法院、阜阳市中级法院的判决书，可以证明工程已经结束，并对涉及维修问题已经作出判决，而被告应当就支付过工程款承担举证责任，提供已付款的收据等证明材料，但被告只是表示付清，未提供证明其付款的证据，故，被告应当承担举证不能的责任，因此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告张泽合于本判决生效后三十日内给付原告淮滨县湖工钢结构有限公司工程款45000元。如果未按本判决的指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费925元，由被告张泽合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳中级人民法院并交纳上诉费到（建设银行41001551418050002096）。审 判 长  沈小平人民陪审员  张清峰人民陪审员  李灿鑫二〇一八年十二月七日书 记 员  李 晔
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0521民初3333号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。法定代表人：孙晓，董事长。委托诉讼代理人：夏冰冰，男，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司黄池支行客户经理。被告：韦少银，男，1978年9月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：何善芳，女，1990年6月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：杨三保，男，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告韦少银、何善芳、杨三保金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人夏冰冰到庭参加诉讼，被告韦少银、何善芳、杨三保经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.韦少银、何善芳归还原告借款本金100000元、正常利息及部分利息16079.14元（利息算至2018年3月20日），合计116079.14元。2.韦少银、何善芳（按本金100000元、年利率8.772%计算）支付自2018年3月21日至生效判决确定给付之日及实际还款日的逾期利息。3.杨三保承担该贷款所有本息的连带清偿责任。4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月21日，韦少银、何善芳因水产收购向农商行申请贷款100000元，双方办理了贷款手续。按约定原告向其发放了短期贷款100000元，贷款年利率8.772%，借款期限自2015年7月21日至2018年7月21日。被告杨三保对该贷款提供了连带责任担保。贷款发放后被告未执行合同约定，未按时支付该笔贷款的季度利息及按年等额还本，原告多次催收但被告均未履行还款义务。原告认为双方之间的金农易贷·福农卡个人额度借款（担保）合同合法有效，应受法律保护。根据合同第八条“额度的调整及贷款的提前到期”第（一）条款，被告已发生未按合同约定偿还贷款本金或支付利息的事实。根据第（二）款约定，原告有权宣布该合同项下的贷款全部提前到期，并要求被告立即偿还所有未到期的贷款本金100000元并结清利息。韦少银、何善芳、杨三保未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，韦少银、何善芳、杨三保与马鞍山农商行签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定马鞍山农商行向韦少银、何善芳提供100000元人民币额度借款，借款额度有效期至2018年7月6日，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至还款日止的期间，借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准，借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。对未按时还清的任意一期借款本金和利息，马鞍山农商行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利率加收50%计收罚息和复利。杨三保为合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用提供最高额连带责任保证，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。2015年7月21日马鞍山农商行与韦少银签订《“金农易贷.福农卡”借款凭证》，马鞍山农商行放贷中心向约定的韦少银的福农卡（卡号62×××46）账户发放贷款100000元，借款到期日为2018年7月21日，年利率8.772%，按季结息，到期一次还本。借款后，韦少银、何善芳未还款，截止2018年3月20日，韦少银、何善芳尚欠借款本金100000元，利息及复利16079.14元。上述事实，有当事人陈述，马鞍山农商行提交的营业执照副本、机构代码证副本、银监会批复、法定代表人证明书，被告身份证复印件、“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同、“金农易贷.福农卡”借款借据，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。韦少银、何善芳、杨三保与马鞍山农商行签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，且没有违反法律法规或损害社会公益，合法有效。马鞍山农商行依合同约定发放贷款，韦少银、何善芳应依约还本付息，逾期应依约支付罚息、复利。杨三保作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦少银、何善芳于本判决生效之日起十日内返还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息及复利16079.14元（计算至2018年3月20日），合计116079.14元；并以100000元为基数，按年利率8.772%计算支付自2018年3月21日起至实际还款之日的利息；二、被告杨三保对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，由被告韦少银、何善芳、杨三保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  王启龙审 判 员  赵作功人民陪审员  夏建新二〇一八年十二月六日书 记 员  孔晓同
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初3879号 原告:姜伟，女，汉族，1965年6月1日出生，住青岛市市**。 被告：刘世光，男，汉族，1940年3月17日出生，住青岛市市**。 本院在审理原告姜伟诉被告刘世光民间借贷纠纷一案中，被告刘世光提出原告本人在国外，原告提交的材料不符合相关法律程序，经询问原告代理人确认原告本人在美国，原告本案提交的起诉状及授权委托书均未经中华人民共和国驻美国使领馆证明，不符合法律程序。原告至今未提交经法定程序认证的相关文件，无法确定本案诉讼系原告真实意思表示，故应裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告姜伟的起诉。 案件受理费5800元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 峰 审 判 员  黄 健 人民陪审员  张鲁波 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  赵梦坤
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民辖终1018号上诉人（原审被告）：应滔，男，1979年10月19日出生，汉族，住永康市。被上诉人（原审原告）：林金好，男，1955年3月22日出生，汉族，住永康市。原审被告：浙江金鹿葵花油有限公司，住所地：永康市江南街道华丰东路**。法定代表人：应滔，总经理。原审被告：周岳林，男，1955年4月10日出生，汉族，住永康市。上诉人应滔因与被上诉人林金好、原审被告浙江金鹿葵花油有限公司、周岳林民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初7843号民事裁定，向本院提起上诉。应滔上诉称：其经常居住地在缙云县，本案应由缙云县人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送缙云县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉要求上诉人及两原审被告归还借款本息，争议标的则为上诉人及两原审被告负有的归还借款本息的义务，接收货币一方即被上诉人住所地永康市为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋耿金审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇一八年十二月六日代书记员 吴晓雯
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初16329号原告：汪维庆，男，生于1979年6月14日，汉族，住重庆市万州区。被告：姬学军，男，生于1969年3月24日，汉族，住重庆市万州区。原告汪维庆与被告姬学军运输合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告汪维庆撤回对被告姬学军的起诉。案件受理费1822元，经本院院长批准予以退还。审 判 员 廖丽华二〇一八年十二月七日法官助理 白 杰书 记 员 戴林桃
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初8588号原告：黎安全，男，1958年9月7日，汉族，住重庆市大足区。原告：龚安碧，女，1964年6月26日，汉族，住重庆市大足区。二原告共同委托诉讼代理人：甄定智，男，1986年2月24日出生，汉族，住重庆市大足区，系社区推荐。被告：重庆展博建筑工程有限公司（统一社会信用代码9150019711661673B），住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路**。法定代表人：郭先伦，总经理。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永旭，男，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市南川区，系单位职工。本院在审理原告黎安全、龚安碧诉被告重庆展博建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黎安全、龚安碧于2018年12月11日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告黎安全、龚安碧申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉自愿合法，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黎安全、龚安碧申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告黎安全、龚安碧承担。审判员 余 明二〇一八年十二月二十日书记员 伍玉杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初40974号原告：朱某，女，1963年3月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李某，男，1978年12月23日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告朱某与被告李某遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令北京市通州区砖厂南里4X号楼XX层2单元XX号房屋（以下简称案涉房屋）属于李某生的份额由我继承，归我所有；2、诉讼费用合理分担。事实和理由：我和被告李某父亲李某生为再婚夫妻，李某生于2017年7月30日死亡，李某生生前于2016年10月24日在潞州公证处立有遗嘱，确定夫妻共同财产案涉房屋中属于李某生的份额遗留给我所有，待李某生去世后由我继承。现我为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告李某辩称：我不同意原告朱某的诉讼请求。遗嘱是什么时候、在什么情况下签署的我不清楚，我是在接到法院传票后才知道此事。我父亲生前从来没有跟我说过这个事。房子如果是我父亲和我生母的，就是留给我的，我希望得到我母亲的那一份。本院经审理认定事实如下：原告朱某与被继承人李某生（2017年7月30日去世）于2003年5月13日结婚，二人均系再婚，再婚后未生育子女。李某生与朱某再婚前与前妻王某敏生育一子，即被告李某。李某陈述王某敏于2001年病逝。李某生之父李X于1960年去世，李某生之母李某氏于1971年去世。案涉房屋登记权利人为朱某和李某生，二人共同共有，权利性质为出让/限价商品住房，登记时间为2016年7月21日。朱某向本院提交北京市潞州公证处（以下简称潞州公证处）出具的《公证书》一份，载明：李某生于2016年10月24日来到潞州公证处，在公证员史某维和工作人员马某星的面前，在《遗嘱》上签名并按右手食指指纹，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。李某生的遗嘱行为符合《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定。《遗嘱》内容如下：“我，立遗嘱人李某生自愿立遗嘱如下：坐落在北京市通州区砖厂南里**楼******产是我和妻子朱某的共同财产。现我自愿将上述房产中属于我的财产份额遗嘱给我的妻子朱某（公民身份证：XXX）所有。待我去世后由朱某继承。立遗嘱人：李某生2016年10月24日”。本院认为：公民可以定立遗嘱处分个人财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。根据本案查明的事实，李某生的第一顺序继承人为配偶朱某和独子李某，二人为李某生的法定继承人。案涉房屋为李某生和朱某的夫妻共同财产。李某未提交证据证明其所述案涉房屋和其生母留下的房屋有何关系，其相应意见，本院不予采纳。李某生经北京市潞州公证处办理公证遗嘱，将案涉房屋中属于自己的份额遗嘱给配偶朱某继承所有，《公证书》记载了李某生立公证遗嘱并签名、按手印的过程，应属合法有效，故关于朱某主张案涉房屋属于李某生的份额由其继承所有的诉讼请求，本院予以支持，朱某继承李某生的份额后，即享有案涉房屋全部权利份额，李某应协助朱某办理案涉房屋的产权转移登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：坐落于北京市通州区砖厂南里4X号楼XX层2单元XX号房屋归朱某单独所有，李某于本判决生效之日起七日内配合朱某办理完毕上述房屋的产权转移登记手续，将上述房屋登记至朱某名下。案件受理费4400元，由原告朱某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇一八年十二月十三日书记员  苑路佳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执5408号被执行人：沈建斌，男，1957年12月9日生，汉族，户籍地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初109号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，缴纳案件受理费12,300元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗咏佳银行存款人民币12,300元；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人罗咏佳相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志华二〇一八年十二月十二日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初7101号 原告：屠友泉，男，1958年8月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：周红联，男，1987年8月23日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告屠友泉诉被告周红联居间合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，后原告屠友泉向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告屠友泉申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告屠友泉撤回起诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告屠友泉负担。（予以免交） 审判员 吴 彦 二〇一八年十二月二十八日 书记员 白佳燕 -2- -1-
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初5456号 原告：朱玉华，女，1974年8月10日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告朱玉华与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院接受成都市成华区人民法院移送，于2018年12月20日立案。 朱玉华诉称，2017年11月至2018年1月期间，被告润通公司多次向原告发出投资合同邀约，后原被告双方签订投资买卖协议，同时在被告润通公司经营的网络平台上签署电子交易合同，原告等人先后依约支付货款，但润通公司未支付约定收益，并拒绝向原告等人返还货款。之后，经原告了解到润通公司系现货交易公司，未经相关部门批准擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，双方签订的合同因违反国家禁止性规定无效，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告起诉来院，请求判令：1、被告润通公司返还原告款项37000元；2、判令被告润通公司承担前述款项资金占用利息（按月利率2%的标准计算）；3、判令被告润通公司承担本案的诉讼费用。 成都市成华区人民法院（以下简称成华区法院）认为，原告主张被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式与原告建立交易关系，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条主张双方之间的合同无效。根据《最高人民法院关于修改的决定》，该纠纷应为期货交易纠纷。另根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件的若干问题的规定》第七条第一款的规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。因此，成华区法院认为其对本案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定本案移送至本院处理。 本院经审查认为，本案中原、被告之间签订的是投资买卖协议，现原告主张投资买卖协议无效，要求被告返还投资款并赔偿损失。当事人主张投资买卖合同无效，人民法院应当依据合同法之相关规定审查双方的合同是否存在无效事由并依法作出裁判，成华区法院径行裁定双方的纠纷性质为期货交易纠纷，不符合原告的起诉主张，本案应进入实体审理。成华区法院将本案裁定移送本院错误，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条“对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销”之规定，应撤销成华区法院将本案移送本院的裁定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初9197号之一裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  陶田源 审判员  任文磊 审判员  刘一颖 二〇一八年十二月二十一日 书记员  朱 希
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更1069号罪犯杨义文，男，1978年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省招远市人民法院于二○一六年九月二十六日作出（2016)鲁0685刑初264号刑事附带民事判决，以被告人杨义文犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元，附带民事赔偿人民币22734元，刑期自2016年5月16日起至2024年5月15日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年12月6日提出减刑建议书，2018年12月13日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年6个月15天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨义文减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯杨义文在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯杨义文民事赔偿款人民币22734元、罚金人民币二千元已于判决时缴纳。上述事实有罪犯杨义文的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯杨义文在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨义文准予减刑九个月（减刑后的刑期自2016年5月16日起至2023年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年十二月二十八日书记员  张继化
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执783号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：徐鑫。被执行人：云南力量生物制品(集团)有限公司。住;'>住所地：云南省弥勒县普镇锁龙寺iv>法定代表人：高志琼。被执行人：王俊平，男，1964年6月5日生，住云南，住云南省弥勒县iv>被执行人：张红霞，女，1976年9月13日生，住云南，住云南省弥勒县iv>本院在执行平安银行股份有限公司昆明分行与云南力量生物制品(集团)有限公司、王俊平、张红霞合同纠纷一案中，依据中华人民共和国云南省昆明市中衡公证处(2016)云昆中衡执字第9号执行证书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款38063936.23元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。在执行过程中，本院于2018年4月26日依法委托云南拓业网络科技有限公司对被执行人云南力量生物制品(集团)有限公司名下位于昆明市东风西路158号环球金融大厦第10层（昆房权证（昆明市）字第**）；昆明市东风西路158号环球金融大厦12层（昆房房权证（昆明市）字第**）弥勒市竹园镇赵林村委会土地使用权及地上建筑物（弥国用（2008）第1636号）；弥勒市竹园镇赵林村委会龙母沟大桥西侧土地使用权及地上建筑物（弥国用（2008）第1647号）进行了两次网上公开司法拍卖及变卖，均无人买受。申请执行人申请以变卖流拍价格39285288.07元以物抵债。本院认为，申请执行人申请以物抵债行为符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除被执行人云南力量生物制品(集团)有限公司名下位于昆明市东风西路158号环球金融大厦第10层（昆房权房权证（昆明市）字第**）明市东风西路158号环球金融大厦12层（昆房权证房权证（昆明市）字第**）市竹园镇赵林村委会土地使用权及地上建筑物（弥国用（2008）第1636号）；弥勒市竹园镇赵林村委会龙母沟大桥西侧土地使用权及地上建筑物（弥国用（2008）第1647号）的查封。上述财产处置完毕无剩余价值，其轮候查封一并失去法律效力；二、将被执行人云南力量生物制品(集团)有限公司名下位于昆明市东风西路158号环球金融大厦第10层（昆房权证（房权证（昆明市）字第**）东风西路158号环球金融大厦12层（昆房权证（昆房权证（昆明市）字第**）园镇赵林村委会土地使用权及地上建筑物（弥国用（2008）第1636号）；弥勒市竹园镇赵林村委会龙母沟大桥西侧土地使用权及地上建筑物（弥国用（2008）第1647号）以变卖流拍价格39285288.07元抵偿给申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行；三、将被执行人云南力量生物制品(集团)有限公司名下位于昆明市东风西路158号环球金融大厦第10层（昆房权证（昆明房权证（昆明市）字第**）西路158号环球金融大厦12层（昆房权证（昆明市房权证（昆明市）字第**）赵林村委会土地使用权及地上建筑物（弥国用（2008）第1636号）；弥勒市竹园镇赵林村委会龙母沟大桥西侧土地使用权及地上建筑物（弥国用（2008）第1647号）归平安银行股份有限公司昆明分行所有，所有（使用）权自以物抵债时起转移给申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行；四、上述财产转让时产生的税费及其他费用依据相关法律法规的规定执行。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行应持本裁定到主管部门办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一八年十二月十一日书记员  乔 磊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终18468号 上诉人（原审被告）：杨蓝，男，1982年12月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审原告）：罗彬，男，1983年7月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。 上诉人杨蓝因与被上诉人罗彬不当得利纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杨蓝于2018年12月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，杨蓝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨蓝撤回上诉。一审判决自本裁定书送之日起发生法律效力。 二审案件受理费676元，减半收取338元，由上诉人杨蓝负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邱 寒 审判员 谢 芳 审判员 童庆勇 二〇一八年十二月十八日 法官助理黄霞 书记员 王芋
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2189号申请执行人：上海市徐汇区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人：俞晓红，局长。被执行人：上海星鋆餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡海平，职务不详。上海市徐汇区市场监督管理局与上海星鋆餐饮管理有限公司工商一案，上海市徐汇区市场监督管理局作出的徐市监案处字﹝2017﹞第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人上海市徐汇区市场监督管理局向本院申请执行，要求被执行人上海星鋆餐饮管理有限公司缴纳违法所得4,290元及缴纳罚款80,000元。本院执行过程中查明，被执行人上海星鋆餐饮管理有限公司企业信息登记状态为注销。另经本院通过相关银行、车管所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人上海星鋆餐饮管理有限公司无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费、网上追查、网上曝光执行措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，已经发生效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现被执行人上海星鋆餐饮管理有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马怀茹审判员  顾玉平审判员  安 泰二〇一八年十二月一日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0105刑初572号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人昌某，男，1984年4月10日出生，住南京鼓楼区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月23日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2018〕569号起诉书指控被告人昌某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年11月16日21时许，被告人昌某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，沿南京市建邺区扬子江大道由北向南行驶至奥体新城隧道附近时，被当场查获。经检验，昌某血样中乙醇含量为144mg/100ml。 被告人昌某到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人昌某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人昌某拘役一至三个月，并处罚金一千元至三千元。 被告人昌某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人昌某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人昌某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王扩军 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王新颖
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002民初2953号之一原告抚州市临川区上顿渡镇城关社区居委会第一小组。负责人魏后明，该组组长。原告抚州市临川区上顿渡镇城关社区居委会第二小组。负责人章信发，该组组长。原告抚州市临川区上顿渡镇城关社区居委会第三小组。负责人黄俊辉，该组组长。原告抚州市临川区上顿渡镇城关社区居委会第五小组。负责人章小明，该组组长。原告抚州市临川区上顿渡镇城关社区居委会第六小组。负责人黄云堂，该组组长。原告抚州市临川区上顿渡镇城关社区居委会第七小组。负责人舒文正，该组组长。被告抚州市临川区上顿渡镇城关社区居委会第四小组。负责人方福荣，该组组长。本院在审理原告抚州市临川区上顿渡镇城关社区居委会第一小组、抚州市临川区上顿渡镇城关社区居委会第二小组、抚州市临川区上顿渡镇城关社区居委会第三小组、抚州市临川区上顿渡镇城关社区居委会第五小组、抚州市临川区上顿渡镇城关社区居委会第六小组、抚州市临川区上顿渡镇城关社区居委会第七小组诉被告抚州市临川区上顿渡镇城关社区居委会第四小组所有权确认纠纷一案中，原告抚州市临川区上顿渡镇城关社区居委会第一小组、抚州市临川区上顿渡镇城关社区居委会第二小组、抚州市临川区上顿渡镇城关社区居委会第三小组、抚州市临川区上顿渡镇城关社区居委会第五小组、抚州市临川区上顿渡镇城关社区居委会第六小组、抚州市临川区上顿渡镇城关社区居委会第七小组于2018年12月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被告抚州市临川区上顿渡镇城关社区居委会第四小组房屋补偿款35万元。中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告抚州市临川区上顿渡镇城关社区居委会第一小组、抚州市临川区上顿渡镇城关社区居委会第二小组、抚州市临川区上顿渡镇城关社区居委会第三小组、抚州市临川区上顿渡镇城关社区居委会第五小组、抚州市临川区上顿渡镇城关社区居委会第六小组、抚州市临川区上顿渡镇城关社区居委会第七小组的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告抚州市临川区上顿渡镇城关社区居委会第四小组银行存款35万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  徐继军人民陪审员  历 红人民陪审员  曾惠士二〇一八年十二月十七日书 记 员  廖 敏
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初13385号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，公司董事长。委托代理人：孙满安，公司员工。委托代理人：蒯文翰，公司员工。被告：刘晓飞,女,汉族,1975年04月01日，住安徽省蚌埠市固镇县。原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告刘晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  王万平二〇一八年十二月五日书记员  张 兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于以下范围：（一）不予受理（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0203民初3165号 原告兰利，男，1988年7月5日生，汉族，住湖南省株洲县。 委托代理人肖山红，系株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代为签收法律文书等）。被告张梅，男，1975年11月16日生，汉族，住邵阳市大祥区。 本院在审理原告兰利与被告张梅买卖合同纠纷一案中，原告兰利于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰利提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兰利撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告兰利承担。 审判员  欧蓉静 二〇一八年十二月十三日 书记员  晏 凝
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10762号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告李大昌，男，1976年10月23日生，汉族，住贵州省铜仁市石阡县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王先伟二〇一八年十二月二十六日书记员  余爽爽
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初5689号原告:王善飞,男,1968年3月5日生,汉族，住连云港市海州区。被告:徐长法,男,1961年12月28日生,汉族，住连云港市海州区。被告:李秀石,男,1962年6月10日生,汉族，住连云港市海州区。原告王善飞与被告徐长法、李秀石民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，原告王善飞于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王善飞自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王善飞撤回起诉。案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由原告王善飞负担。审 判 长  贾秀军人民审判员  徐启湘人民陪审员  徐进明二〇一八年十二月二十五日法官 助理  张 睿书 记 员  陈 静