河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终13703号上诉人（原审原告）：田国芹，女，1957年5月3日出生，汉族，河北省新乐市人，住。上诉人（原审原告）：路某，女，1982年4月21日出生，汉族，河北省新乐市人，住。上诉人（原审原告）：祖泽奕，女，2015年5月13日出生，汉族，河北省新乐市人，住。法定代理人：路某，系祖泽奕之母。上诉人（原审原告）：路绮云，女，2005年2月17日出生，汉族，河北省新乐市人，住。法定代理人：路某，系路绮云之母。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：孙新华，河北威仑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张勇进，男，1969年2月28日出生，汉族，住新乐市。委托诉讼代理人：杨立明，河北恒佳信律师事务所律师。上诉人田国芹、路某、祖泽奕、路绮云因与上诉人张勇进生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。田国芹、路某、祖泽奕、路绮云上诉请求：1.改判全部损失由被上诉人负担，即在一审判决基础上增加剩余40%，金额95959元；2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判认定祖书领在简易棚避雨时被电击是错误的，是在为被上诉人干活时被电击，在从事劳务过程中，祖书领没有过错，不应该承担40%的损失，为此特提出上诉，请二审法院依法改判如所上诉请求。张勇进上诉请求：1.请求撤销河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初2846号民事判决。2.请求将本案发回重审或改判驳回被上诉人起诉。3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.根据（2017）冀民终2733号生效判决认定的本案事实，祖书领虽受雇于上诉人，但损害结果并非是因从事雇用活动造成，而是因第三人侵权造成，上诉人对造成损害结果没有过错责任。祖书领本人对损害的发生具有一定过错，其自担40%民事责任并无不妥。赔偿权利人在起诉第三人后，经济损失得到了生效判决的支持及赔偿。2.一审判决适用法律错误。根据人身损害赔偿解释第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中因第三人侵权受到伤害，权利人可以向雇主主张权利也可以向第三人主张，在雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿，由第三人最终承担赔偿责任。所以，本案存在第三人侵权，雇主承担的是代为第三人赔偿的责任，而不是和第三人承担连带赔偿责任或者是共同赔偿责任。在赔偿责任人存在竞合的情况下，赔偿权利人向谁主张权利，只有单向的选择权。本案中，权利人已经选择起诉了第三人，并经过人民法院审理裁判，对造成损害结果的原因已经查清，对损害结果承担责任的主体也已作出认定，权利人主张的经济损失已得到生效判决的支持，权利人的诉讼请求权已经消灭。3.被上诉人再次起诉上诉人承担赔偿责任，属于民事诉讼法规定的重复起诉。依据《民事诉讼法》《侵权责任法》和《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因本案为第三人侵权造成损害结果，存在上诉人和第三人赔偿责任人的竞合，本案与生效判决中的诉讼当事人、诉讼请求和诉讼标的相同，一审判决认定第三人不是本案的侵权责任人，属于事实认定不清。4.本案损害结果发生于2014年6月22日，在受害人死因不明的情况下上诉人被迫和对方于2014年6月24日签订补充协议，对此后追偿事项做出了约定。然而，被上诉人在诉讼时效内只起诉了直接侵权责任人并未起诉上诉人，所以，被上诉人起诉上诉人已经超过诉讼时效，一审判决对此问题未查清。5.一审审判程序错误。上诉人对2014年6月24日双方签订的补充协议明确提出了异议，认为此协议违反法律规定，上诉人在受害人死因不明的情况下被迫签订协议并给付的7万元，属于被上诉人的不当得利。而一审判决未向上诉人释明对此协议涉及的法律关系性质及民事行为效力变更请求，属于审判程序错误。田国芹、路某、祖泽奕、路绮云向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、埋人误工费、交通费、精神损失费17万元；诉讼费用被告负担。一审法院认定事实：死者祖书领系原告田国芹之夫。祖书领受雇于张勇进。2014年6月22日15时57分至16时15分，新乐市出现大风、暴雨、冰雹天气，最大风速17.5米每秒，风向西北，风力达到8级，降水量为34.2毫米，达到暴雨。同日下午15时40分许，祖书领到张勇进位于新乐市新烟草公司对过西边20米处的小粮站准备装车，因天气下雨，张勇进、祖书领及他人到张勇进家简易房内避雨，张勇进担心公路上的雨水渗入小麦，即持铁锹出去铲土挡水。此时张勇进简易房北边一棵树倒向西侧，砸断了东西走向的电线，电线掉落在简易房前的一辆货车上。挡水过程中张勇进发现祖书领躺倒在输送机跟前，张勇进叫其不应，拽时被电了一下，张勇进通知电工断电后，遂拨打120急救中心。祖书领经抢救无效死亡。2014年6月30日经新乐市公安局物证鉴定室鉴定祖书领系电击死亡。2014年6月24日，张勇进（甲方）与田国芹（乙方）达成补偿协议。协议约定：甲方先一次性向乙方支付补偿金70000元，乙方先埋人，其余赔偿待诉讼后再行支付；此款给付后，乙方通过诉讼起诉村委会和甲方解决后续赔偿问题，期间不得以任何其他方式找甲方麻烦。2016年12月7日，本院出具（2015）新民一初字第1285号民事判决书，判令新乐市西长寿村委会赔偿原告方经济损失599744.1元的40%即239897.64元；判令国网河北省新乐市供电分公司赔偿原告方经济损失599744.1元的20%即119948.82元。2017年4月11日，石家庄市中级人民法院以（2017）冀01民终2733号民事判决书判决维持原判。另查明，祖京昆系祖书领之子，系路某之夫，于2018年2月20日去世。以上情况属实。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，祖书领被电击死亡是由多方面原因造成的，属于学理上的“多因一果”侵权行为，新乐市西长寿村委会和国网河北省新乐市供电分公司虽然没有尽到事故线路监管责任，但并非本案的直接侵权人，且已由人民法院判决承担了部分责任。原告方剩余经济损失被告作为雇主应依法承担赔偿责任。在本次事故中，祖书领作为完全民事行为能力人，应当预料在恶劣天气时易有危险发生而没有预料到，其本人也应承担相应的民事责任。故原告剩余经济损失239897.64元由原告方自行承担40%较妥，由被告承担剩余经济损失239897.64元的60%为宜。即被告承担143938.58元。扣除被告已支付的70000元后，被告尚应给付原告方经济损失73938.58元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告张勇进于判决书生效后赔偿原告田国芹、路某、祖泽奕、路绮云经济损失73938.58元。二、驳回原告田国芹、路某、祖泽奕、路绮云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。因本案侵权事宜，死者祖某家属曾以新乐市长寿街道办事处西长寿村村委会、国网河北省电力公司新乐市供电分公司为被告提起过生命权、健康权、身体权之诉，在该次诉讼中河北省新乐市人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）新民一初字第1285号民事判决已对事故责任进行了认定，即由新乐市长寿街道办事处西长寿村村委会承担40%的过错责任、国网河北省电力公司新乐市供电分公司承担20%的过错责任、死者祖某自担40%的过错责任。同时，因至本案二审审理期间，死者祖某如何被电击的具体细节各原审原告仍无法说明，故其现有证据不能证明雇主张勇进对死者祖某的死亡存在过错，故原审判令张勇进承担73938.59元的赔偿责任缺乏事实和法律依据。因死者祖某确系在为张勇进提供劳务期间意外触电死亡，出于公平原则雇主张勇进给予祖某家属适当补偿合情合法，故在雇主张勇进已经补偿祖某家属70000元的情况下，四原审原告在本案中的诉请本院不再予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初2846号民事判决；二、驳回上诉人田国芹、路某、祖泽奕、路绮云本案中的诉讼请求。一、二审案件受理费9250元，由上诉人田国芹、路某、祖泽奕、路绮云负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一八年十二月五日书记员  马 莹