wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0121刑初1026号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人文宇宵，男，1999年7月26日出生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，务工，住醴陵市。2017年10月24日，因犯抢劫罪被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金一千元；2018年7月3日，因本案事实被长沙县公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。指定辩护人皮磊林，湖南君卓律师事务所律师。湖南省长沙县人民检察院以长县检未检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人文宇宵犯聚众斗殴罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人文宇宵及其辩护人皮磊林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月23日凌晨,林某（14周岁）、殷某（另案处理）、梁某（15周岁）、粟宇柏（16周岁）、余某（16周岁）等人在长沙县星沙街道城东小区GJ网吧附近吃夜宵。期间，林某等人因与“鱿鱼子”（未到案）QQ聊天时发生冲突、相互斗狠，双方遂约定进行斗殴，林某将其所在位置发给对方。当日3时许，林某、殷某、梁某、粟宇柏、余某等人携带管杀、木棍等作案工具在GJ网吧附近等候，被告人文宇宵以及“鱿鱼子”、“王向东”（未到案）等四至五人携带管杀、跳刀等作案工具随后赶至现场，双方发生斗殴。在斗殴过程中，被告人文宇宵用跳刀将余某刺伤。经鉴定，余某伤情评定为轻伤二级。2018年7月3日，被告人文宇宵被公安机关传唤到案。另查明，2017年10月24日，被告人文宇宵因犯抢劫罪湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金一千元。该案中，文宇宵于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。上述事实，被告人文宇宵在开庭审理中无异议，且有证人梁某、林某、粟宇柏、殷某、周某的证言；住院照片、病历资料、户籍证明、到案经过、刑事判决书、案件说明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执等书证；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；被害人余某的陈述；被告人文宇宵的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人文宇宵积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立，论罪应处三年以上十年以下有期徒刑。在共同犯罪中，被告人文宇宵积极参加，并持械致被害人余某轻伤，系起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。辩护人提出被告人文宇宵系从犯的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人文宇宵在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，将前罪和本次犯罪的刑罚数罪并罚。被告人文宇宵在到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院据实予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人文宇宵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；撤销湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281刑初404号刑事判决书中以被告人文宇宵犯抢劫罪判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元中宣告缓刑二年的刑罚执行部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的42日折抵后，即自2018年7月11日起至2022年3月29日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 贺 婷人民陪审员 李 红人民陪审员 熊心言二〇一八年十二月十七日书 记 员 张 素附本判决书引用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执恢349号申请执行人：李秀梅，女，1950年10月5日出生，汉族，住博兴县。被执行人：薛静，女，1980年9月18日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行刘秀梅与薛静追偿权纠纷一案中，依法强制冻结被执行人薛静工资账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2009）博民初字第676号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王中学二〇一八年十二月二十八日法官助理胡庆龙书记员王鹏杰
河北省秦皇岛市山海关区人民法院刑事判决书（2018）冀0303刑初175号公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。被告人门爽，女，1981年11月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：河北省秦皇岛市，捕前住址同上。该因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月18日被秦皇岛市公安局山海关公安分局刑事拘留，同年5月2日被执行逮捕，同年7月25日被秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审，同年11月29日经本院决定被执行逮捕，同年12月17日被取保候审。被告人李志，男，1982年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省秦皇岛市，现住址同上。该因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月18日被秦皇岛市公安局山海关公安分局刑事拘留，秦皇岛市看守所因其患病未予收押，于次日被该局取保候审，同年6月28日被秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审，同年11月29日经本院决定被执行逮捕，同年12月7日被取保候审。被告人张子龙，男，1986年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省秦皇岛市，捕前住址同上。该因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月18日被秦皇岛市公安局山海关公安分局刑事拘留，秦皇岛市看守所因其患病未予收押，于次日被该局取保候审，同年6月28日被秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审，同年11月29日经本院决定被执行逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检公诉刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人门爽、李志、张子龙犯寻衅滋事罪，于2018年11月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员王娜、蔡永出庭支持公诉，被告人门爽、李志、张子龙、被害人朱某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月11日20时许，被告人门爽、李志、张子龙在山海关区某烧烤店内吃饭，被害人朱某与同事同在该饭店吃饭，与门爽三人座位相邻。期间，被害人朱某因地方狭窄多次要求被告人张子龙挪凳子，双方因此发生口角，后双方发生推搡，在推搡过程中，被告人门爽踹了被害人朱某两脚，随后被告人张子龙、李志手持啤酒瓶殴打朱某头部，双方厮打在一起。经鉴定，被害人朱某的伤情构成轻微伤。被告人门爽、李志、张子龙均在家属的帮助下赔偿了被害人朱某的经济损失，并取得了谅解。上述事实，被告人门爽、李志、张子龙在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、户籍证明、现实表现证明、被害人朱某的住院病案、谅解书、收条、证人宋某、张某、王某、高某、臧某的证言、被害人朱某的陈述、司法鉴定意见书、辨认笔录、现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人门爽、李志、张子龙持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人门爽、李志、张子龙到案后能如实供述，当庭认罪，且赔偿了被害人的损失并取得谅解，予以从轻处罚。考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。本院为保障正常的社会管理秩序和公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人门爽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人李志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）三、被告人张子龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 张洁茹人民陪审员 齐艳华人民陪审员 崔 敬 二〇一八年十二月二十一日书 记 员 倪景阳
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0112财保44号 申请人：熊心茂，男，1968年7月7日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。 委托代理人：夏吉红，北京恒德（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：李艳楠，北京恒德（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：高伯平，男，1963年2月13日出生，汉族，身份证登记住址重庆市垫江县。 被申请人：江西省第六建筑工程有限公司，住所江西省南昌县武阳镇武阳街**，统一社会信用代码91360121612423880T。 申请人熊心茂于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高伯平、江西省第六建筑工程有限公司名下价值人民币2565333元的财产采取保全措施。永安财产保险股份有限公司云南分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人熊心茂的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人熊心茂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人高伯平、江西省第六建筑工程有限公司 名下价值人民币2565333元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 褚 嬴 二〇一八年十二月十八日 书记员 刘筱燕
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终3220号上诉人（原审被告）：广州市爱情海娱乐有限公司,住所地广东省广州市白云区。法定代表人：张秀芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐磊成，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柏纯，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。上诉人广州市爱情海娱乐有限公司（以下简称爱情海公司）与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初6909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。爱情海公司上诉请求：撤销一审判决第二项，两审诉讼费用均由索隆公司承担。事实与理由：一审法院判令赔偿经济损失及合理费用共计900元（含合理费用）过高，应以450元为宜。首先，索隆公司的实际损失可以通过其与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》来估算。索隆公司未向一审法院提交上述证据，是为了获得高额赔偿金。其次，索隆公司因维权支付的合理费用甚少。索隆公司并未向法院提交交通费和律师费等费用的票据，无法确定其实际支出。再次，爱情海公司在经营的过程中，未向消费者收取版权费，末因点唱而获利。综上，请求依法改判。索隆公司二审辩称：一审判决的判赔金额与著作权法相关规定相符，是合理的。请求驳回爱情海公司的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉，请求判令：1.爱情海公司停止对作品《伤城》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.爱情海公司赔偿经济损失（含维权支出的合理费用）5000元；3.爱情海公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、爱情海公司于本判决生效之日起停止侵害索隆公司所有的音乐电视作品《伤城》的复制权、放映权，并从其曲目库中删除作品；二、爱情海公司于本判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计900元；三、驳回索隆公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由爱情海公司负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点是：一审判赔金额是否合理。爱情海公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众提供涉案音乐电视作品的点播服务，其行为已构成侵权，应当依照《中华人民共和国共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项的规定，承担相应的民事责任，一审法院据此判令爱情海公司停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失和合理费用，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，索隆公司未举证证明其因爱情海公司侵权行为所遭受的实际损失以及爱情海公司侵权行为的违法所得，一审法院综合考虑涉案作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度和纠错态度、权利人为维权所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额，在合理范围内，并无不当。综上所述，爱情海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州市爱情海娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋华胜审判员  黄惠环审判员  彭 盎二〇一八年十二月四日法官助理刘传飞书记员朱琳芳
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0483执3938号申请执行人徐根被执行人诸暨市豪杰机械科技有限公司本院在执行申请执行人徐根与被执行人诸暨市豪杰机械科技有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月四日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫09行初126号原告濮阳市锦宝化工物资有限公司，住濮阳市大庆路南特修厂东200米路北。法定代表人王红涛，董事长。委托代理人王振和，总经理。委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告濮阳县人民政府，住濮阳县红旗路东段。法定代表人孙庆伟，县长。委托代理人张新峰，濮阳县产业集聚区工作人员。委托代理人杨善卿，濮阳市逐鹿律师事务所律师。原告濮阳市锦宝化工物资有限公司不服被告濮阳县人民政府作出的《濮阳县产业集聚区环境保护污染防治责令告知书》，向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭审理了本案。原告濮阳市锦宝化工物资有限公司委托代理人王振和、孙晓阳，被告濮阳县人民政府委托代理人张新峰、杨善卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月16日，濮阳县城东办事处临时筹备组对濮阳市锦宝化工物资有限公司作出《濮阳县产业集聚区环境保护污染防治责令告知书》，认为濮阳市锦宝化工物资有限公司属于“散乱污”企业，责令其濮阳县辖区内不符合产业政策、产业规划布局，污染排放不达标的，以及土地、规划、安全、环保、工商、质监等手续不全的，涉大气污染物排放列入淘汰类企业，一律依法依规关停取缔，做到“两断三清”，即断水、断电、清除原料、清除产品、清除设备，责令该企业于2018年6月17日下午6点前自行拆除、搬迁，如拒不执行，将依法给予行政处罚和拆迁达到“两断三清”标准。原告濮阳市锦宝化工物资有限公司诉称，其是一家玻璃制品生产公司，2018年6月初濮阳县城东办事处协同濮阳县环保局工作人员到原告厂区进行环境检查，濮阳县环保人员告知原告必须于2018年6月20日之前自行搬迁，否则进行强制搬迁。6月16日原告收到了《濮阳县产业集聚区环境保护污染防治责令告知书》，若原告不于2018年6月17日下午6点之前自行拆除、搬迁，则强制进行“两断三清”。责令告知书中的规定已经明显对原告的权利义务产生了影响，已经侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、依法撤销被告濮阳县人民政府于2018年6月16日作出的《濮阳县产业集聚区环境保护污染防治责令告知书》；2、诉讼费由被告承担。原告濮阳市锦宝化工物资有限公司向本院提交如下证据：1、原告与村民签订的租赁土地协议11份及原告营业执照，证明原告通过租赁方式取得土地使用权。2、《濮阳县产业集聚区环境保护污染防治责令告知书》，证明原告的合法权益受到了被告的侵害。被告濮阳县人民政府辩称，《濮阳县产业集聚区环境保护污染防治责令告知书》系濮阳县城东办事处临时筹备组作出，不具有行政或法律上的约束力，仅仅是被告下属机构对原告涉嫌违法行为及后果普法教育性质的告知，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。因该告知书仅是普法教育性质的告知，对原告的权利义务不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告濮阳县人民政府向本院提交如下证据：1、机构代码证、法人证明，证明被告的法人资格。2、会议纪要一份，证明濮阳县人民政府成立濮阳县城东办事处筹备组的有关事项。3、办事处协助县环保局对原告环保检查现场照片，证明原告存在环保违法现象。法律依据：1、环境保护部等《关于印发〈京津冀及周边地区2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案〉的通知》（环大气〔2017〕110号）；2、濮阳市委办公室、市政府办公室《关于印发〈濮阳市“小散乱污”企业专项整治行动方案〉的通知》（濮办〔2017〕5号）；3、濮阳市环境污染防治攻坚战指挥部办公室《关于印发濮阳市全市排查整治“散乱污”企业专项行政方案的通知》（濮环攻坚办〔2017〕197号）；4、环境保护部《关于印发〈京津冀及周边地区2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动强化督查方案〉的通知》（环环监〔2017〕116号）；5、濮阳县大气污染防治联席会议办公室《关于转发〈濮阳市全面整治“小散乱差”污染企业专项行动方案的通知〉的通知》（濮县气联办〔2017〕12号）；6、《中华人民共和国环境保护法》第九条、第四十七条、第五十九条、第六十条。上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1与被诉告知书不具有关联性，本院不予采信，证据2可以证明被告作出该告知书的事实，但不能证明被告侵犯了其合法权益，对该证明目的不予采信。被告的证据不能证明告知书认定的事实，本院均不予采信。经审理查明：原告濮阳市锦宝化工物资有限公司于2003年7月12日成立，营业期限自成立之日至2026年7月11日，经营范围是销售建材、化工产品（不含危险品）、五金交电、劳保用品、防腐材料；玻璃制品加工、销售。2018年6月濮阳县城东办事处同濮阳县环境保护局等单位到原告厂区内检查，2018年6月16日濮阳县城东办事处临时筹备组向原告作出《濮阳县产业集聚区环境保护污染防治责令告知书》，认为濮阳市锦宝化工物资有限公司属于“散乱污”企业，责令其濮阳县辖区内不符合产业政策、产业规划布局，污染排放不达标的，以及土地、规划、安全、环保、工商、质监等手续不全的，涉大气污染物排放列入淘汰类企业，一律依法依规关停取缔，做到“两断三清”，即断水、断电、清除原料、清除产品、清除设备，责令该企业于2018年6月17日下午6点前自行拆除、搬迁，如拒不执行，将依法给予行政处罚和拆迁达到“两断三清”标准。原告当庭认可其2018年6月17日自行搬迁了生产设备、原料和产品，且涉案厂区自2013年已停止生产。另查明，濮阳县产业集聚区管理委员会、濮阳县城东办事处临时筹备组均系濮阳县人民政府组建，濮阳县产业集聚区管理委员会代管濮阳县城东办事处工作。本院认为，濮阳县城东办事处临时筹备组系濮阳县人民政府组建，濮阳县人民政府是本案的适格被告。被告作出的责令告知书认为原告属于“散乱污”企业，责令关停取缔，做到“两断三清”，但被告在诉讼中只提交了对原告厂区检查时拍摄的三张照片，该证据不能证明原告是否符合产业政策、产业规划布局以及污染排放是否达标，被告对原告作出的责令告知书认定事实不清，证据不足，应予撤销。被告关于责令告知书只是普法性质的告知的主张本院不予支持，原告关于撤销被告作出的责令告知书的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告濮阳县人民政府2018年6月16日作出的《濮阳县产业集聚区环境保护污染防治责令告知书》。案件受理费50元，由被告濮阳县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  周培勋审判员  葛传立审判员  魏献忠二〇一八年十二月二十四日法官助理李文珂书记员王德东
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0581执466号申请执行人陕西韩城农村商业银行股份有限公司龙门支行。负责人：雷智勇委托代理人窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师，特别授权委托代理人林莎，陕西建宾律师事务所律师，特别授权被执行人薛勇，男上列当事人借款合同纠纷一案，韩城市人民法院于2017年12月18日作出（2017）陕0581民初2018号民事判决书，主要内容为“被告薛勇于本判决生效之日起十日内归还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司龙门支行借款本金479700元及2014年10月17日至2015年9月17日期间的利息59636元；合计：539336元。并自2015年9月18日起以本金479700元，按月利率14.43‰支付罚息，至借款还清为止。案件受理费用10970元，由被告薛勇负担”。该判决书已发生法律效力，义务人薛勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人陕西韩城农村商业银行股份有限公司龙门支行向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，申请执行人陕西韩城农村商业银行股份有限公司龙门支行要求撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结韩城市人民法院(2018)陕0581执466号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛妙香审判员  李武军审判员  薛华威二〇一八年十二月二十一日书记员  高小军
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0503民初2616号 原告：泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行，住所地四川省泸州市纳溪区云溪东路二段**,统一社会信用代码：9150503MA64AF7J7T。 负责人：胡永权，该支行行长。 委托代理人：罗音，男，生于1971年11月4日，汉族，住泸州市纳溪区，特别授权代理。 被告：段礼连，男，生于1969年2月9日，汉族，住泸州市纳溪区 被告：宋厚群，女，生于1971年3月21日，汉族，住泸州市纳溪区 原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行（以下简称“泸州农商行纳溪支行”）与被告段礼连、宋厚群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，由审判员吴玳瑛担任审判长，与人民陪审员马世玉、郭从会依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泸州农商行纳溪支行的委托代理人罗音到庭参加了诉讼。被告段礼连、宋厚群经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泸州农商行纳溪支行起诉要求：1、被告段礼连、宋厚群立即归还原告借款本金18900元并支付利息（含罚息、复利，按《农户小额信用借款合同》约定计算，以银行系统结算金额为准）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告段礼连、宋厚群系夫妻关系。2016年2月15日，被告段礼连因建房缺乏资金，向原告借款18900元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款金额18900元，借款期限为2016年2月15日至2017年2月14日，月利率为7.5625‰,结息方式为按季结息。原告于2016年2月15日向被告段礼连发放了贷款18900元。被告段礼连自2017年9月22日起未按约向原告支付利息，借款逾期后也未归还原告借款本金。原告多次催收未果，后无法联系被告，遂诉至法院。 被告段礼连、宋厚群未作答辩。 经审理查明，被告段礼连、宋厚群系夫妻关系，于2011年3月4日登记结婚。2014年2月18日，被告段礼连向原告泸州农商行纳溪支行（原泸州市纳溪区农村信用合作联社）申请办理《农户贷款证》，在申请书中被告宋厚群作为借款人配偶签字捺印，注明“本人承诺对借款人申请上列借款承担无限连带清偿责任”。当日，被告段礼连、宋厚群向原告出具《承诺书》，《承诺书》载明：“由于家庭生产（生活）需要，若泸州市纳溪区渠坝镇河坝村一社16号户主段礼连不在家或因其他事务不能到贵社办理贷款时，我家庭的主要人员（妻子）宋厚群可到贵社以段礼连的名义办理贷款，所办理贷款额度在20000元（大写贰万元下）以内，家庭成员承诺：在上述贷款额度以内由我们共同承担连带责任（含展期贷款）。本承诺期限为5年内有效。”被告段礼连、宋厚群均在《承诺书》上签名捺印。2016年2月15日，被告段礼连因建房缺乏资金，向原告泸州农商行纳溪支行申请借款18900元，双方签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：纳信农借（2016）000493－0013号），合同约定：借款金额18900元，借款期限2016年2月15日至2017年2月14日，借款利率为月利率7.5625‰，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末20日。《借款合同》中载明：“……4、上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息……”。合同签订后，原告泸州农商行纳溪支行于当天向被告段礼连发放了借款18900元。被告段礼连自2017年9月21日起未向原告泸州农商行纳溪支行支付利息，借款逾期后也未偿还借款本金，原告多次向二被告催收未果。二被告现外出无法联系。 另查明，原告泸州农商行纳溪支行系原泸州市纳溪区农村信用合作联社改制而成的其他股份有限公司分公司，于2017年9月8日办理登记注册。 上述事实，除当事人陈述以外，还有原告泸州农商行纳溪支行提交的泸州农商行纳溪支行营业执照、负责人身份证明及身份证，被告段礼连、宋厚群的身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、农户贷款证申请书、承诺书、借款申请书、《农户小额借款合同》、借款借据、贷款利息清单查询、本院依职权调取的李福军调查笔录在卷佐证，上述证据经庭审认证，符合本案证据的客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案案件事实的定案证据。 本院认为，法律规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告与被告段礼连签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应全面履行各自的合同义务。原告泸州农商行纳溪支行按约定向被告段礼连发放借款后，被告段礼连应按双方约定按期足额履行偿还借款利息的合同义务。被告段礼连未按合同约定按期偿还借款利息，已构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括履行合同后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中原告的损失，首先是资金占用的利息损失即按月利率7.5625‰计算的贷款利息，其次是被告逾期还款构成违约后，根据合同约定如借款人不能按照合同的结息日付息，自次日起计收复利并收取罚息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，该笔费用因被告的违约行为而产生，具有惩罚性质，因此，原告主张的损失在合理的范围内，被告段礼连应按合同约定足额偿还借款本金，并支付利息、罚息、复利。被告段礼连与原告泸州农商行纳溪支行的借款发生于其与被告宋厚群婚姻关系存续期间，被告宋厚群在其办理贷款证的申请及承诺书中均签名捺印，并承诺对在此期间发生的借款承担连带清偿责任，说明被告宋厚群对该笔借款是知情且认可的，因此，被告段礼连向原告泸州农商行纳溪支行的该笔18900元的借款应当作为夫妻共同债务，由被告段礼连、宋厚群承担共同清偿的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告段礼连、宋厚群于本判决生效之日起十日内偿还原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行借款本金18900元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2017年9月21日起按《农户小额信用借款合同》的约定计算至付清为止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，由被告段礼连、宋厚群负担（已由原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行垫付，被告在执行中一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  吴玳瑛 人民陪审员  马世玉 人民陪审员  郭从会 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  陈 琳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10829号原告：卫秀清，女，1975年4月21日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王振兴，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：昝景亮，男，1965年2月15日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区城市管理委员会，住所地北京市延庆区东外大街**，统一社会信用代码111102294010269734。法定代表人：鲁世宽，主任。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。原告卫秀清与被告昝景亮、被告北京市延庆区城市管理委员会（以下简称城管委）合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行了审理。卫秀清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令位于延庆区延庆镇××村×号院北房三间、南房三间、东房三间的拆迁利益归卫秀清所有；2.请求法院判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2001年12月12日，昝景亮将其位于延庆区延庆镇××村×号院北房三间卖与卫秀清。卫秀清在院落内新建南房三间、东房三间。2013年，昝景亮起诉卫秀清，依法确认双方签订的《房屋买卖合同》无效。由于卫秀清无处居住，一直在该房屋内居住至今。2018年8月，昝景亮与城管委签订了《拆迁安置补偿合同》，后该房屋被拆除。卫秀清认为，该房屋由卫秀清居住至今并且昝景亮并未将涉案房屋收回，故该房屋所得拆迁利益应当归我卫秀清所有。本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经查，卫秀清曾以要求获得拆迁安置补偿款为由向本院起诉，本院做出了（2018）京0119民初9452号民事裁定书，裁定驳回卫秀清的起诉。庭审中，本院多次释明卫秀清是否变更诉求，卫秀清仍然坚持原诉求。当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的，构成重复起诉。现卫秀清依据相同的事实再次提起诉讼，当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，属于重复起诉，因此本院应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回卫秀清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郑永强二〇一八年十二月二十六日法官助理刘璐书记员李晓静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2018）内0302民初3795号原告刘素珍，女，汉族，1970年7月22日生，公民身份号码：×××，无业，住巴彦淖尔市磴口县。被告刘存柱，男，汉族，1965年7月26日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。原告刘素珍诉被告刘存柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘素珍到庭参加了诉讼，被告刘存柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。原告刘素珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款39500元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告2015年年底（2016年2月3日）向原告购买四头牛，欠原告购牛款39500元，并向原告出具欠款协议一份，约定2016年12月30日还清。协议签订后，欠款期限届满后，被告一直未能按时还款，原告多次向被告催要无果，无奈原告诉至法院，请求依法判决。被告刘存柱未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年2月3日，被告刘存柱向原告刘素珍赊购牛四头，并向原告出具欠条一张，载明："今欠到刘素珍牛款39500元整（叁万玖仟伍佰元），2016年12月30号还清"，落款处有被告刘存柱的签名。后欠款到期后原告多次催要，被告未支付，以致诉讼。以上事实有原告提交的被告刘存柱所立欠条一张及原告的陈述予以认定。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告向被告交付所购四头牛，被告刘存柱向原告出具39500元欠条一张，并向原告承诺付款日期，到期后却未按照约定向原告支付购牛款，属于违约，故原告诉请被告刘存柱支付购牛款39500元，本院予以支持。被告刘存柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘存柱支付原告刘素珍购牛款39500元，于本判决书生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393.75元（原告已预交），由被告刘存柱承担，被告于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 白玉仙 二0一八年十二月五日书记员 石 洁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2018)皖0291执1276号芜湖海誉汽车零部件有限公司:本院于2018年12月3日立案执行的彭海燕与你（单位）追索劳动报酬纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第九条规定，责令你（单位）在收到此通知书后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。报告财产后，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。对拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的自然人，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对有上述行为之一的单位，将对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。执行员  蒋卫斌二〇一八年十二月三日书记员  童 彤
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民终1016-2号上诉人（原审原告）武汉置乐物业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区柏泉农场场部。法定代表人：汪建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：乐瑞，湖北正信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈义萍，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军海军工程大学，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道**。法定代表人：韩小虎，该校校长。武汉置乐物业发展有限公司（以下简称置乐物业公司）因与中国人民解放军海军工程大学（以下简称海军工程大学）合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民商初字第00187号民事裁定（驳回起诉），向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，因与本院正在审理的海军工程大学诉置乐物业公司合资合作开发房地产合同纠纷一案无论是基本事实，还是裁判方向均有重大关联。为避免两案裁判结果出现矛盾，本案属于必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定中止本案诉讼。由于另一案尚在二审程序中，为防止本案过分迟延，2018年12月10日决定恢复诉讼。本案经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，不需要开庭审理。本案现已审理终结。置乐物业公司上诉请求：撤销一审裁定，并依法指令一审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人土地腾退纠纷一案属物权纠纷，不属一案两诉的范围。上诉人于2012年2月28日获得武汉市人民政府颁发的武国用（2012）第40号国有土地使用权证，合法取得该土地使用权。但被上诉人非法占有上诉人上述土地，阻碍上诉人开发建设，侵犯了土地使用权，上诉人根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，请求法院排除妨碍并赔偿损失，本案应属物权纠纷。本案中止审理期间，被上诉人以合资合作开发房地产合同纠纷为由向湖北省高级人民法院提起诉讼。上诉人起诉在先的诉讼不应当属于一案两诉的范围。一审法院应当在诉讼中止的原因消除后继续审理本案。二、上诉人不存在规避级别管辖的行为。上诉人起诉后，因一审法院中止审理将近4年，导致上诉人的资金占用损失进一步扩大，因此上诉人变更诉讼请求，要求被上诉人赔偿资金占用损失人民币165,416,194.01元，本案标的额仍属一审法院管辖范围。一审法院以“规避级别管辖”的理由驳回起诉错误。置乐物业公司向一审法院起诉请求1、依法排除妨害，判令被告退还其占有的原告土地；2、判令被告赔偿原告损失806.7万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。2016年4月6日，原告置乐物业公司将第2项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告损失165,416,194.01元。一审法院认为，置乐物业公司与海军工程大学合资合作开发房地产合同纠纷一案由湖北省高级人民法院以（2014）鄂民一初字第00006号受理并审结。该案因海军工程大学上诉，已被最高人民法院以（2015）民一终字第291号裁定撤销原判决并发回重审。该案与本案主体相同，均是基于《合作建房合同书》及《补充合同》，系同一法律关系纠纷，两案实为一案。此外，置乐物业公司在2012年7月向本院起诉时诉请要求被告海军工程大学赔偿损失806.7万元，在2016年4月将本案诉讼请求调至165,416,194.01元，显然为规避法院级别管辖。据此，一审法院认为置乐物业公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告武汉置乐物业发展有限公司的起诉。本院认为，本案置乐物业公司于2012年起诉海军工程大学排除妨害纠纷一案（以下统称物权案件）在前，海军工程大学于2014年起诉置乐物业公司合资合作开发房地产合同纠纷一案（以下统称债权案件）在后。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉……”的规定，本案不构成重复起诉。一审法院以“重复起诉”为由驳回起诉，属于适用法律错误，应予纠正。关于级别管辖的问题，本案置乐物业公司于2012年起诉物权案件时，请求赔偿的数额为诉讼标的额为806.7万元，一审法院裁定中止诉讼近四年后，置乐物业公司以资金占用损失增加为由变更诉讼请求，要求海军工程大学赔偿人民币165,416,194.01元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》[法发（2015）7号]第一条第二款之规定，本案2016年作出裁定时，其标的额仍在一审法院管辖范围之内，故一审法院认定“显然为规避法院级别管辖”不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民商初字第00187号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨文雄审判员  彭晓辉审判员  梅启勇二〇一八年十二月十二日书记员  万冬冬
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初37908号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码9770000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：刘微，女，公司员工。委托诉讼代理人：许白璐，女，公司员工。被告：朱晖，男，1984年3月10日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告朱晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人许白璐到庭参加诉讼，被告朱晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：被告朱晖立即向原告小雨点公司偿还贷款本金6494.28元，并以6494.28元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2017年5月20日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：朱晖通过小雨点公司官方网站申请借款。双方签订《小雨点借款合同》，约定小雨点公司借款7700元给朱晖用于消费，期限12个月，年利率24%；还款方式为朱晖授权小雨点公司自贷款账户中扣划本息及其他应付款项，朱晖按贷款金额的6.735%向小雨点公司支付贷款手续费。小雨点公司于2017年2月15日向朱晖发放了7700元贷款，但朱晖未按时足额偿还贷款本息。小雨点公司遂诉至法院。被告朱晖未答辩。经审理查明，具备电子认证服务许可的北京数字认证股份有限公司（以下简称CA公司）为小雨点公司贷款合同及相关文件的电子签名提供服务，实现数字/电子签名功能。小雨点公司的客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。通过身份验证的客户申请贷款时需要在小雨点公司的系统平台进行借款合同和相关文件的线上电子签约，由CA公司电子签名系统进行认证。2017年2月15日，朱晖（借款人）与小雨点公司（贷款人）通过电子签名的方式签订《小雨点借款合同》，主要约定：借款人朱晖，贷款发放至经贷款人批准的借款人银行账户，最终贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准；贷款期限12个月，自实际放款日起算；贷款年利率24%，在贷款期限内不作调整；贷款用途仅限用于个人消费；除电话通知之外，借款人还可于贷款人网站查询其个人账户等方式了解还款日与还款金额相关信息；借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，贷款手续费为最终贷款金额的6.735%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除；由于贷款放款与手续费扣款时间可能不一致，因而借款人可能会在未收到贷款前其贷款账户已先被扣除手续费，借款人对此操作方式表示同意；本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项；借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期。2017年2月15日，小雨点公司向朱晖尾号为3096的银行账户放款7700元；2017年2月15日，小雨点公司在朱晖该银行账户中扣收518.59元作为手续费。朱晖于2017年3月22日还款724.71元，5月5日还款733.4元，后未再还本付息。上述事实，有小雨点借款合同、还款计划及还款记录表、关于重庆小雨点电子签名服务的说明、转款记录、短信记录及当事人当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，但系通过第三方CA公司完成签署，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向朱晖放款后扣收518.59元作为手续费，该手续费应当抵扣相应本息；按照先息后本的方式冲抵朱晖的还款后，至2017年5月5日，朱晖尚欠借款本金6080.15元。朱晖逾期还款，应当承担违约责任。小雨点公司主张从2017年5月20日起计算利息，系合法处分自己的权利，本院予以支持。综上所述，对小雨点公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱晖于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6080.15元；二、被告朱晖于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2017年5月20日起至还清借款之日止的利息（以未归还借款本金6080.15元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告朱晖负担。本判决为终审判决。审判员  肖学富二〇一八年十二月二十八日书记员  陶 颖
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初8353号原告夏永根，男，1988年7月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告长沙优租客房地产经纪有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道凉塘路社区商业步行街商住楼****。法定代表人严勇。原告夏永根诉被告长沙优租客房地产经纪有限公司（以下简称优租客公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏永根到庭参加了诉讼，被告优租客公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏永根请求本院判令：1、被告退还原告租房押金3000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告优租客公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2017年7月，夏永根（承租人、乙方）、优租客公司（出租人、甲方）签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的房屋位于湖南长沙星沙明天一城3-1-705，乙方向甲方支付房屋押金人民币3000元，每月租金1500元，租赁房屋的期限为2017年7月12日至2018年7月11日。若甲方提前解约，乙方押金与所付多余房租返还乙方，并支付半个月房租作为违约金。合同签订后，夏永根向优租客公司支付了3000元押金。2、优租客公司现在资金链已断裂，存在公司门店关门、部分员工工资未发、部分租客押金未退的情形。判决的理由与结果本院认为:一、被告优租客公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、原告夏永根与被告优租客公司签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合同内容无违反效力性强制规定之处，真实、合法、有效，当事人均应按合同约定履行合同义务。现《房屋租赁合同》约定的租赁期限已届满，被告优租客公司应当按照《房屋租赁合同》的约定退还原告夏永根押金3000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：限被告长沙优租客房地产经纪有限公司在本判决生效后五日内退还原告夏永根押金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙优租客房地产经纪有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一八年十二月十一日书记员  谭艺钦附引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执异274号 申请执行人：厦门海洋兴工艺品有限公司，住所地厦门市湖里区县后东二里**楼****之一。 法定代表人：庄建平。 委托诉讼代理人：吴秋星、苗俊，江苏兴吴律师事务所律师。 被执行人：厦门宇之轩工贸有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇灌口大道**之****。 法定代表人：王起询。 第三人：王起询，男，汉族，1992年3月16日出生，住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人厦门海洋兴工艺品有限公司与被执行人厦门宇之轩工贸有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，厦门海洋兴工艺品有限公司向本院申请追加第三人王起询为本案被执行人，本院依法予以受理。 2018年12月日，申请执行人厦门海洋兴工艺品有限公司向本院书面申请撤回追加申请。 本院认为，厦门海洋兴工艺品有限公司的撤回追加申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予申请执行人厦门海洋兴工艺品有限公司撤回追加王起询为被执行人的申请。 审判长  石文玉 审判员  林 辉 审判员  林 娜 二〇一八年十二月二十四日 书记员  侯珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0102民初3414号原告：塞麦提·萨迪克，男，1956年4月20日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：阿力木·努尔，新疆苏碧律师事务所律师。委托诉讼代理人：古丽米热·吐尔孙，新疆苏碧律师事务所律师。被告：陈小钢，男，1986年11月1日出生，汉族，住乌鲁木齐县。被告：陶伟，男，1983年7月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。本院在审理原告塞麦提·萨迪克与被告陈小钢、陶伟机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告塞麦提·萨迪克于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告塞麦提·萨迪克撤回起诉。案件受理费6269.71元（原告已预交），变更后案件受理费50元，减半收取25元，余款6244.71元由本院退还给原告。审 判 长 迪 丽 达 尔 艾 尔 肯人民陪审员 刘        全人民陪审员 阴    小    丽二〇一八年十二月十四日书 记 员 于苏普江阿布都热依木
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0681民初5062号原告：于丽艳，女，1968年9月13日出生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：柴客云，河北客永常律师事务所律师。被告：李忠民，男，1968年5月5日出生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：徐彩红，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。原告于丽艳与被告李忠民夫妻财产约定纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法进行审理。原告于丽艳向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的夫妻财产约定即《证明》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2006年3月10登记结婚，原告与被告是初次结婚，而被告与原告却是第三次结婚，结婚前被告骗我说他只离过一次婚，办理完手续后才知道我已经是他第三任妻子了，而他却是我的初婚。他带着一个年仅9岁的女儿（李奥）与我们共同生活，婚后被告经常出野外工作，一去就是一年半载的，我独自在家照顾他的父母和他的女儿，孩子那会患有严重的儿童抑郁症（就是他多次婚变造成的），是我用疼爱这个孩子，把她变成了一个能积极面对生活的阳光青年。我和被告结婚时他当时没有钱，婚房都是我出钱并亲自装修的，我白天上班，下班买材料，还要辅导孩子学习，真的是感觉分身乏术，总算熬过来了。日子好过点了，当时我们住的房子离火车站很近，晚上睡觉很吵，为了换一个舒适点的房子，当时我们并没有钱，我向妹妹于海艳借款40万元，约定月息1分5，向刘巍借款15万元，约定月息1分5。于2014年7月4日交钱购买了“卓悦城、北京未”13号楼1单元2403室房产。因为借的钱有利息，到2016年的时候。我借的钱连本带息就达到764500元了。欠这么多钱我们也打不住了，我们俩商量怎么还款，他决定把他的房子卖了还这些欠款，因为要卖的房子“物探局7号院120号楼一单元301室”是被告的婚前个人财产，同时也是我们的婚房，是我个人出的装修费约7万元。所以我们才说把这个房子卖了，把全部卖房款80万给我用以置换我们婚内买的这个房子“卓悦城、北京未”13号楼1单元2403室房产。于是我们俩于2016年8月2日签订了《证明》一份，内容为：“证明李忠民、于丽艳二人属夫妻关系，物探局7号院120号楼一单元301（三楼），系李忠民婚前个人财产，欲卖出置换卓悦城13-1-2403一套住宅，此房一切财产属于李忠民个人财产，（个人全权所有）。物探局6号院67号楼一单元顶层东面一套住房属二人婚后共同财产各占50%，于丽艳婚前有一套房产，属其本人婚前个人财产，一但有变化，双方不参与各自婚前房产分配问题，口说无凭立字为据。夫：李忠民妻：于丽艳2016年8月2日”。协议签订后被告遂将物探局7号院120号楼一单元301室以80万元的价款卖给了康玉艳，但是被告收到房款后只向原告支付了40万元的置换款，另外40万迟迟不给。原告多次向被告索要尾款未果，便明确告知被告解除了该婚内财产约定，并将存有40万元的银行卡退给了被告。后来被告的女儿李奥因学习、生活、找工作需要将该卡上的钱以挂失补办的方式取出了这笔钱。2017年原告为归还刘巍、于海艳欠款又向王亚娜、刘建峰借款合计85万，约定月息1分5，至今未还。至今原告已经欠二人本息合计约110万元。被告的违约已成事实，且没有继续履行的可能，故诉请解除该夫妻财产约定。本院经审查认为，原告诉请解除的原、被告于2016年8月2日签订的《证明》系双方当事人对婚姻关系存续期间所得的财产及婚前财产的约定，该《证明》（约定）已在于丽艳诉李忠民离婚纠纷一案中，经涿州市人民法院作出的（2017）冀0681民初1813号民事判决书及保定市中级人民法院作出的（2018）冀06民终1721号民事判决书所确认，并据此对《证明》中所涉及的财产予以分割。原告现诉请解除双方签订的夫妻财产约定（即《证明》），其实质上系否定前诉裁判结果，且原告就保定市中级人民法院作出的（2018）冀06民终1721号民事判决书已向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院亦已于2018年10月14日向原告于丽艳出具了受理通知书，关于该《证明》所涉及的纠纷应在原、被告离婚纠纷一案中一并认定与解决，而不是提起本案诉讼。原告于丽艳的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于丽艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  柴秋瑾审 判 员  杨爱净人民陪审员  郑 伟二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 同
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初15837号 原告：徐小方，女，1986年9月25日出生，苗族，住重庆市彭水县，现住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：吴伟，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宗希伟，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。 被告：黄见，男，1969年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区，现住重庆市渝**。 原告徐小方与被告黄见民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，于2018年9月10日依法向被告黄见公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2018年12月17日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、刘运祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐小方及其委托诉讼代理人吴伟到庭参加了诉讼，原告的委托诉讼代理人宗希伟未到庭参加诉讼，被告黄见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐小方向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款28000元；2.判令被告向原告支付资金占用利息782元（从2018年1月21日至2018年7月10日，计170天，以28000元为基数，按照年利率6%计算）；3.判令被告向原告支付法律服务代理费（含差旅费）；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：于2017年11月30日，被告以其开办养殖场资金短缺为由向原告借款。当日，原告从其农业银行卡取现金30000元借给被告，并且被告向原告出具《借条》一份，其中载明2018年1月中旬归还借款。但借款期限届满后，被告未予归还。经原告催收，仅于2018年6月28日被告向原告归还借款2000元。 被告黄见未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》、原告在农业银行的借记卡交易明细、原告与被告的微信截屏各一份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：于2017年11月30日，被告黄见向原告徐小方借款，并出具《借条》一份，其中载明：“黄见今借到徐小方现金30000.00元（叁万元正）。归还时间:2018.1月中旬。借款人：黄见。2017.11.30。”当日，原告从其农业银行卡取现金30000元借给被告。双方没有约定借期内的利率及逾期利率。逾期后，被告仅于2018年6月28日向原告归还借款2000元。剩余借款28000元，原告经催收未果诉至本院。 本院认为：原告实际向被告支付了借款30000元，并且被告向原告出具《借条》系其真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原、被告之间借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律保护。双方约定了借款期限，但逾期后被告仅向原告偿还了2000元，剩余借款28000元经原告催收，被告至今尚未偿还，其行为显系违约，故原告要求被告归还借款28000元的主张，本院予以支持。 至于资金占用利息，双方没有约定借期内的利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付资金占用利息782元（从2018年1月21日至2018年7月10日，计170天，以28000元为基数，按照年利率6%计算）的主张，本院应予支持。 关于法律服务代理费（含差旅费），原告没有提出明确的诉讼请求，也没有提供证据，原告主张的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄见在本判决生效之日起十日内向原告徐小方归还借款28000元； 二、被告黄见在本判决生效之日起十日内向原告徐小方支付资金占用利息782元（以借款28000元为基数，从2018年1月21日至2018年7月10日，计170天，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告徐小方的其他诉讼请求。 如果被告黄见未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费520元由被告黄见负担。此款原告徐小方已预交，由被告黄见在本判决生效之日起十日内支付给原告徐小方。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  刘运祥 人民陪审员  徐玉凤 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  何 铜
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初8864号之一原告：苏州强隆铸锻有限公司（统一社会信用代码91320506795385687B），住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇胥江工业园子胥路。法定代表人：徐静皋，董事长。委托诉讼代理人：丁俊文，江苏名古城律师事务所律师。被告：天津市新重冶金机械有限公司（统一社会信用代码91120110744013656Y），住所地天津市东丽开发区先锋东路**。法定代表人：张延农，经理。本院在审理原告苏州强隆铸锻有限公司与被告天津市新重冶金机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州强隆铸锻有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州强隆铸锻有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州强隆铸锻有限公司撤诉。案件受理费减半收取3294元，保全费2370元，由原告苏州强隆铸锻有限公司负担。代理审判员  傅郁二〇一八年十二月二十日书 记 员  杨娜
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初5847号 原告：江健,男,1985年9月14日出生,汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈龙,上海佳通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵炫,上海佳通律师事务所律师。 被告：吕如耐，男，1973年9月8日出生，汉族，住桐乡市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地:桐乡市梧桐街道公园路**。统一社会信用代码：91330483846850295P。 代表人：沈建洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵娟红，该公司工作人员。 原告江健诉被告吕如耐、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月19日向本院起诉，本院同日立案受理后，由审判员叶克钊独任审理。案件审理过程中，原告江健申请将被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司），本院依法予以准许。本案于2018年12月12日公开开庭进行了审理。江健委托诉讼代理人陈龙，人保桐乡公司委托诉讼代理人赵娟红到庭参加诉讼，吕如耐经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 江健请求判令：1、二被告支付江健赔偿款350850元（其中车辆维修费339900元、施救费950元、评估费10000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。 本院经审理查明： 2018年3月30日18时30分许，在G60沪昆高速往江西方向142公里200米处，吕如耐驾驶的浙Ｆ×××××号小型汽车前部与江健驾驶的登记所有人为其本人的浙Ｊ×××××号小型汽车后部发生尾随相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警认定，吕如耐负事故全部责任，江健无责任。2018年6月13日,经上海釜诚价格评估有限公司评估，浙Ｊ×××××号车前部损失修复价格为184000元，浙Ｊ×××××号车后部损失修复价格为155900元，评估费合计10000元。经人保桐乡公司申请，2018年9月28日，浙江新东方保险公估有限公司嘉兴分公司对浙Ｊ×××××号车前部与后部修复价格进行重新评估，浙Ｊ×××××号车前部损失修复价格为96984元，浙Ｊ×××××号车后部损失修复价格为89206元，评估费17500元。 另查明，浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔特约险于人保桐乡公司，商业三者险保险金额为1000000元。 以上事实有当事人提供的事故认定书等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：一、关于浙Ｊ×××××号车损坏的赔偿责任问题。江健起诉认为浙Ｊ×××××号车的前部损坏维修费用、后部损坏维修费用、评估费、施救费均应由二被告赔偿。人保桐乡公司辩称：根据人保桐乡公司申请调取的交通事故认定书，本案所涉交通事故是一起连环尾随相撞事故，关于浙Ｊ×××××号车的前部损坏所产生的损失，交警部门出具另一份交通事故认定书载明，由江健负全责，故不应由二被告赔偿浙Ｊ×××××号车前部损坏所产生的费用。本院认为，根据交警部门出具的道路交通事故认定书载明，浙Ｆ×××××号车前部与浙Ｊ×××××号车后部发生尾随相撞，造成车辆损坏的道路交通事故；吕如耐对本次事故负全责，江健无责。同时，经人保桐乡公司申请，由本院调取的证据显示，本案所涉交通事故是一起连环尾随相撞事故，关于浙Ｊ×××××号车与其前车（案外车辆）尾随相撞的事实由交警部门出具的另一份事故认定书载明，浙Ｊ×××××号车前部与浙Ａ×××××号车后部发生尾随相撞，江健对本次事故负全部责任，章久旺（浙Ａ×××××号车驾驶员）无责任。因此，综合上述二份道路交通事故认定书所认定的事实，二被告应承担浙Ｊ×××××号车后部损坏所产生的相关费用以及施救费；浙Ｊ×××××号车前部损坏所产生的相关费用，应由江健根据交警部门认定的事故责任，另行要求相关主体进行赔偿。 二、关于江健的损失金额问题。江健请求浙Ｊ×××××号车车辆损失应按其第一次评估金额进行计算，且对浙江新东方保险公估有限公司嘉兴分公司的评估意见提出异议，并申请评估人员出庭接受询问。本院认为重新评估程序符合法律规定，评估人员也已对江健的疑问作出合理解释。且浙Ｊ×××××号车车辆登记地、江健户籍所在地以及交通事故发生地均在浙江，而江健委托上海的公司对车辆进行维修和车损评估，不符合常理，故对江健诉请不予支持。此外，因本案二被告仅赔偿J0013F号车后部损坏所产生的相关损失，故本案评估费损失确定为5000元。综上确定江健的损失包括浙Ｊ×××××号车后部损失89306元，评估费5000元，施救费及拖车费合计950元，共计95256元。上诉损失，由人保桐乡公司在交强险范围内赔偿2000元。余款93256元，由人保桐乡公司在商业三者险范围内赔偿88256元，由吕如耐赔偿5000元。上述合计，人保桐乡公司应赔偿90256元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告江健90256元； 二、被告吕如耐赔偿原告江健5000元； 三、驳回原告江健其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2154元，减半收取1077元，由原告江健负担651元，由被告吕如耐负担426元。重新评估费17500元，由原告江健负担8000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担9500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  叶克钊 二〇一八年十二月二十六日 法官助理吕佳瑜 书记员陈嘉璐
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4830号罪犯艾鑫，男，1996年10月28日出生，满族，出生地辽宁省开原市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省铁岭市清河区人民法院于2014年12月11日作出(2014)清刑初字第第33号刑事判决，以被告人艾鑫犯强奸罪，判处有期徒刑六年。辽宁省铁岭市中级人民法院于2015年3月11日作出(2015)铁刑二终字第第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2018年12月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯艾鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年9月30日，罪犯艾鑫获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯艾鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯艾鑫减去有期徒刑八个月，刑期执行自2014年3月19日起至2019年7月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年十二月二十一日书记员  王 娜
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初5970号原告：鲁扬军，男，汉族，1961年7月2日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：崔新亚，河南覃思律师事务所律师。被告：张朋源（又名张华伟），男，汉族，1983年1月24日出生，住河南省郸城县。原告鲁扬军与被告张朋源建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁扬军委托诉讼代理人崔新亚到庭参加诉讼，被告张朋源经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁扬军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告砌墙工程款98860元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月份，被告承包郸城县汲冢镇丽清医院的劳务施工项目，并找到原告进行砌墙施工。工程结束后，被告向原告支付部分资金，剩余砌墙工程款98860元，被告以没有资金为由，于2015年12月30日向原告出具欠条。该款经原告多次催要，被告没有支付。被告张朋源未作答辩。经审理查明：2015年12月30日，被告欠原告砌墙工程款98860元，被告向原告出具欠条一份，内容是：“今欠鲁扬军砌墙工程款玖万捌仟捌佰陆拾元整（98860.00）张华伟2015、12、30日”。该款经原告催要，被告没有支付。本院认为：原、被告之间于2015年12月30日形成建设工程施工合同债权债务关系，原告要求被告支付下欠砌墙工程款98860元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张朋源于本判决生效后五日内支付原告鲁扬军建设工程施工款项98860元及利息（利息自2015年12月30日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，减半收取计1136元，由被告张朋源负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张传兵二〇一八年十二月二十九日书记员  李振亚
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初10463号原告：深物业集团徐州大彭房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处铜山城区华山路西侧半山御景商业服务**。法定代表人：李东风，该公司执行董事。委托诉讼代理人：聂化新，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，江苏智临律师事务所实习律师。被告：李华贝，男，1989年6月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告深物业集团徐州大彭房地产开发有限公司诉被告李华贝商品房销售合同纠纷一案，原告深物业集团徐州大彭房地产开发有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深物业集团徐州大彭房地产开发有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深物业集团徐州大彭房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为13450元，由原告深物业集团徐州大彭房地产开发有限公司负担。审判员 孙 懋二〇一八年十二月十三日书记员 赵彦玲
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0824执保76-1号申请保全人：刘鑫，女，1988年12月15日出生，住滦平县。被保全人：付晓丽，女，1982年4月7日出生，住滦平县。申请保全人刘鑫与被保全人付晓丽诉前财产保全一案，申请保全人刘鑫于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付晓丽名下的车辆（车牌号为京Ｑ×××**的白色奥迪A4）采取保全措施，予以查封，并提供担保。本院经审查认为，为防止因采取保全措施给被保全人付晓丽造成损失，依法应当对申请保全人刘鑫提供的担保财产采取保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封担保人刘海城所有的车牌号为冀Ｈ×××**的东风日产天籁牌黑色轿车一辆。本裁定立即开始执行。审判员  赵亚君二〇一八年十二月四日书记员  付佳玉
黑龙江省双鸭山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑05刑终99号原公诉机关黑龙江省双鸭山市尖山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张光耀，男，1986年10月14日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，厨师，住黑龙江省双鸭山市，户籍地吉林省榆树市。因本案于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审，2018年4月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省双鸭山市看守所。黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院审理黑龙江省双鸭山市尖山区人民检察院指控原审被告人张光耀犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人管某提起刑事附带民事诉讼一案，于2018年9月28日作出（2018）黑0502刑初51号刑事附带民事判决。原审被告人张光耀不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张光耀，听取原审其他当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年4月8日4时许，被告人张光耀驾驶黑Ｊ×××**号灰色蒙迪欧牌小型轿车沿双鸭山市尖山区铁西路由北向南行驶，当行至双鸭山市消防支队附近时，其逆向驶入对向车道，与由南向北行驶的被害人管某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，事故造成管某受伤，两车受损，事故发生后，张光耀在下车查看伤者时，路人拨打了110、120，管克美被送往双鸭山市人民医院治疗，随后张光耀弃车逃逸。次日，张光耀经亲友规劝主动到公安机关投案。经双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队认定，张光耀承担此次事故全部责任。经鉴定，管某伤情为重伤二级。管某因伤住院66天，经双鸭山矿业集团双矿医院司法鉴定所鉴定，管某右大腿截肢评定为五级残，右侧2、3、4、5肋骨骨折评定为十级残，护理期、人数为自伤后一人，120日，营养期自伤后90日，后续治疗费8000元，辅助器具费26100元/件，定残后护理依赖程度为部分护理依赖50%。结合管某年龄、健康状况等因素，确定定残后护理期限为10年，其因伤致残持续误工，误工期计算至定残日前一天，计187天。另查明，1.肇事车辆黑Ｊ×××**号灰色蒙迪欧牌小型轿车在华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该公司于2017年10月20日赔付了120650元；在阳光农业相互保险公司投保了商业保险，保险期间自2016年7月8日13时起至2017年7月8日24时止，其中含机动车第三者责任险50万元。2.案发后张光耀垫付了管某医疗费61000元。管某因本次交通事故造成的经济损失医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、辅助器具费、复查费、鉴定费、护理依赖护理费共计836415.39元。上述事实，有以下证据予以证实：双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队受案登记表；到案经过；被害人管某陈述；证人聂某、王某、张某1、刘某、张某2证言；黑龙江省博大司法鉴定中心交通事故车辆制动性能检验、痕迹检验鉴定书，双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定书，双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书；双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队现场勘查笔录、现场图及照片；双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队驾驶人及机动车信息查询结果单，阳光农业相互保险公司机动车综合商业保险保险单，华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险赔款计算书、和解协议；双鸭山市人民医院病历及医疗票据，情况说明；双鸭山矿业集团双矿医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据；被告人张光耀户籍证明；被告人张光耀供述。原审法院认为，被告人张光耀在道路上驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人重伤严重后果，且为逃避法律追究逃离事故现场，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。张光耀于案发后投案自首，可从轻处罚。对附带民事诉讼原告人管某提出符合法律规定，且有证据证实的赔偿请求：医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、辅助器具费、复查费、鉴定费、护理依赖护理费共计836415.39元予以支持，对其提出精神损害抚慰金不予支持，对其提出误工费、护理依赖费、营养费超出标准部分，不予支持。肇事车辆在华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并已全部赔付；在阳光农业相互保险公司投保了商业保险，对于交强险已赔付以外的不足部分，计715765.39元，其中除鉴定费外，附带民事诉讼被告人阳光农业相互保险公司应承担机动车第三者责任险保险限额50万元保险责任，张光耀应承担交强险及商业险以外不足部分，计215765.39元。被害人家属支付61000元医疗费，应在赔偿数额中予以扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，认定被告人张光耀犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零七个月；附带民事诉讼被告人阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司赔偿附带民事诉讼被告人管某500000元；被告人张光耀赔偿附带民事诉讼原告人管某共计154765.39元。宣判后，张光耀不服，提出上诉。上诉人张光耀辩称，案发后积极抢救并赔偿被害人，且具有自首情节，认罪、悔罪，原审判决量刑较重。请求依法改判缓刑。经审理查明，上诉人张光耀违反交通管理法规，发生交通事故并致被害人管某重伤，张光耀负本次事故全部责任的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人张光耀违反交通管理法规，发生交通事故，致被害人重伤，负事故的全部责任，并在事故发生后逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。其具有自首情节，依法可从轻处罚。关于上诉人张光耀所提原审量刑较重，请求依法改判的上诉意见，经查，原审法院在量刑时充分考虑其犯罪情节，已对其从轻处罚，原审判决量刑并无不当，故对该上诉意见不予采纳。张光耀因交通肇事给被害人管某造成的经济损失，原审法院依法作出判决，且民事部分已发生法律效力。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曹建军审判员  赵大伟审判员  孙艳萍二〇一八年十二月二十六日书记员  王嘉烁
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初14850号 原告：东阳市诚成房地产信息有限公司，住所地东阳市西街**-3。 法定代表人：杜海锋，执行董事。 被告：楼小飞，男，1971年2月24日出生，汉族，住东阳市。 被告：金华乔，女，1974年2月19日出生，汉族，住东阳市。 两被告共同委托诉讼代理人：徐晓丽，浙江震东律师事务所律师。 原告东阳市诚成房地产信息有限公司为与被告楼小飞、金华乔居间合同纠纷一案，于2018年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告东阳市诚成房地产信息有限公司的法定代表人杜海锋、两被告的委托诉讼代理人徐晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年4月28日，两被告通过原告达成东阳市世纪花城北区33幢2号房产交易并签订房地产买卖交易合同，双方约定合同成立后被告向原告支付房地产总成交额的1%佣金68800元。2017年7月21日，两被告又通过原告达成东阳市房产交易并签订买卖合同，两被告应支付原告佣金87800元。两次佣金合计156600元，两被告一直未交，根据合同约定，逾期不支付的应支付佣金金额的双倍违约金。诉请要求两被告支付中介费156600元并支付违约金313200元。 为证明其诉请，原告向本院提供了以下证据： 1、房地产交易合同三份，以证明两被告通过原告达成三处房地产交易合同并约定了中介佣金及违约金的事实。 2、不动产查询结果单三份，以证明三处房产成交后已过户至买受人的事实。 两被告辩称，通过原告居间达成三处房产交易是事实，但双方约定2016年4月28日的交易中介佣金按5000元计算，两被告已履行；另外的87800元中介佣金尚未支付；合同中约定的不按时支付佣金的违约金过高，该条款系格式合同，明显加重两被告的责任，有违公平原则，系无效条款。 为证明其辩称主张，两被告向本院提供了被告金华乔与原告法定代表人杜海锋之间的通话录音一份，以证明2016年4月28日合同的交易佣金双方已变更为5000元并已履行。 经庭审质证，两被告对原告提供的证据一、二均无异议，本院对该二份证据的真实性予以确认。原告对两被告提供的证据有异议，认为是在非正常的情况下录音的，没有征得原告的同意。本院对该证据的真实性予以确认。 经审理，本院认定本案事实如下： 两被告系夫妻。2016年4月28日，两被告共同所有的位于东阳市世纪花城北区XX幢X号房产通过原告中介与买方达成交易，以6880000元成交，双方约定合同成立后两被告应向原告支付房地产总成交额的1%佣金68800元，佣金最迟在房产过户时付清，逾期不支付的应承担双倍支付佣金的违约责任。2017年7月21日，两被告共同所有的位于东阳市两处房产又通过原告中介与买方达成交易，分别以4000000元、4780000成交，双方约定合同成立后两被告应向原告支付房地产总成交额的1%佣金即40000元和47800元，佣金最迟在房产过户时付清，逾期不支付的应承担双倍支付佣金的违约责任。上述三处房产分别于2016年5月6日、2017年8月17日、2017年8月8日过户至买受人。两被告已支付2016年4月28日交易的佣金5000元。 本院认为，原告已为两被告提供订立合同的中介服务，且已促成房屋买卖交易，故两被告应按合同约定支付佣金。本案双方争议的焦点一是2016年4月28日交易的佣金是否已支付清楚，原告认为只支付了5000元，余款未支付，两被告认为当时已与原告形成协议，付了5000元后就算结清了。本院认为，关于交易的佣金金额，双方在房地产交易合同中已明确作了约定，现被告主张双方已进行了变更，应由被告承担举证责任，但被告提供的通话录音中原告并未明确予以认可，被告又未提供其他的证据予以佐证，故本院认定双方对于2016年4月28日的交易佣金的金额并未作过变更，两被告应按交易额的1%支付佣金即68800元，两被告已支付的5000元应予扣除。争议的焦点二是原被告约定的违约条款是否有效，本院认为，该条款不存在无效的情形，但双方约定的违约金过分高于因两被告违约给原告造成的损失，原告的损失系资金被占用的利息损失，本院调整为按月息5‰计算的1.3倍，违约金从房产过户至买受方之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告楼小飞、金华乔应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市诚成房地产信息有限公司中介佣金151600元并偿付违约金（其中的63800元自2016年5月6日起计算，40000元从2017年8月17日开始计算，47800元从2017年8月8日开始计算，均按月息6.5‰计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告东阳市诚成房地产信息有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8348元，减半收取4174元，由原告东阳市诚成房地产信息有限公司负担2631元，被告楼小飞、金华乔负担1543元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢燕萍 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 蒋锦阳
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执2751号 申请执行人：钟世海，男，1975年7月5日生，住赣州市章贡区。 被执行人：曾繁冰，男，1975年2月14日生，住赣州市章贡区。 申请执行人钟世海依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣0702民初2889号民事判决书，于2018年9月25日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人曾繁冰至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人曾繁冰在3家银行账户存款合计金额为276.3元。本院予以冻结，并告知申请人。 由于上述款项不足以偿还本案案款，本院通过线下传统方式调查，查明被执行人名下无房产。查明被执行人名下无车管信息。在公积金管理中心无缴存信息。 本院于2018年10月12日已向被执行人发出限制消费令并已限制了被执行人高消费。本案申请执行人申请执行15.7684万元及相应迟延履行利息，截止2018年12月12日已执行0元，未执行15.7684万元及利息。 本院于2018年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行的程序。本院认为，本院已按法定程序进行了查控并穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一八年十二月十三日 书记员  郭晋骞
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民终1537号 上诉人（原审原告）：松溪县天工化工有限公司，住所地：福建省松溪县象鼻岭工业平台。统一社会信用代码：91350724683091596M。 法定代表人：周必金，任总经理。 委托诉讼代理人：毛海龙，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：庆元县成竹竹木有限公司，住所地：浙江省庆元县黄田镇姚村村。统一社会信用代码：913311267625445814。 法定代表人：毛仁昌。 被上诉人（原审被告）：毛仁昌，男，1966年12月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被上诉人（原审被告）：吴金岩，男，1976年1月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。 上诉人松溪县天工化工有限公司因与被上诉人庆元县成竹竹木有限公司、毛仁昌、吴金岩买卖合同纠纷一案，不服浙江省庆元县人民法院（2018）浙1126民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人松溪县天工化工有限公司于2018年12月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人松溪县天工化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人松溪县天工化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9170元，减半收取计4585元，由上诉人松溪县天工化工有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 洋 审 判 员  李伟峰 审 判 员  项伟杰 二〇一八年十二月十一日 代书记员  林森森
新巴尔虎右旗人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0727执910号 呼和浩特市鸿翔房地产开发有限公司申请执行伊德新好日勒买卖合同纠纷一案，申请人依据生效法律文书确定的内容，向本院提出申请，要求被执行人返还位于新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇德胜名苑小区6号楼2单元502室的房屋。本院受理该案后，双方当事人自愿达成协议，被执行人一次性给付申请人140,000元，本案全部结清。被执行人已于2018年12月12日给付申请人140,000元，至此，（2018）内0727执910号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十四日
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0111执1198号 申请执行人：舒翔，男，1988年11月25日生，汉族，住南昌市。 被执行人：童丹丹，女，1981年1月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：徐勇华，男，1973年9月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 该案申请执行人舒翔与被执行人童丹丹、徐勇华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0111民初1431号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为561.0765万元，本院于2018年12月6日立案执行。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，现申请人向本院申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0111执1198号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 熊 军 审判员 陈 中 审判员 刘小华 二〇一八年十二月十九日 书记员 何清川
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执5686号申请执行人：郑然，男，1980年4月4日出生，汉族，住北京市宣武区。被执行人：谢静，女，1984年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京涛顺房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区昌平科技园区振兴路北侧居住及配套（A-7及A-6-1）A6-1地块1-6#住宅楼1层甲3。法定代表人：侯红芋，经理。郑然与谢静、北京涛顺房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）京0114民初6308号法律文书已发生法律效力。郑然于2018年6月27日向我院申请执行，要求谢静、北京涛顺房地产经纪有限公司返还房款等共计125252.5元。本院于2018年7月3日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人谢静、北京涛顺房地产经纪有限公司送达了执行通知书及财产报告令。随后，被执行人谢静向本院缴纳案款90000元整，申请执行人郑然自愿根据和解协议，放弃针对被执行人谢静的其余执行需求，经申请执行人郑然确认，被执行人谢静执行完毕。经查，被执行人北京涛顺房地产经纪有限公司名下无房产、车辆、银行存款、股权等其他可供执行的财产。本案申请执行人郑然申请执行的返还房款等共计125252.5元，已执行90000元，放弃8896.5元，尚有26356元未受清偿。本院依法将被执行人北京涛顺房地产经纪有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京涛顺房地产经纪有限公司法定代表人侯红芋高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人北京涛顺房地产经纪有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）京0114民初6308号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛恩同二〇一八年十二月十四日书记员  高宇豪
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1021执1059号彭富成、桂阳县和平镇长城村村民委员会：彭富成与桂阳县和平镇长城村村民委员会劳务合同纠纷一案。本院立案执行后，被执行人桂阳县和平镇长城村村民委员会已履行了法律文书所确定的义务，支付了标的款，申请执行人已经领取了标的款。该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。二〇一八年十二月七日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1126执1858号申请执行人：司伟，男，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。被执行人：陈秀仙，女，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王永生，男，1987年8月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。司伟与陈秀仙、王永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）皖1126民初188号民事判决书，判决陈秀仙于判决生效后五日内清偿司伟借款本金40000元及利息（本金30000元的利息自2014年4月17日起计算，本金10000元的利息自2014年4月19日起计算），王永生对上述债务承担连带清偿责任。因陈秀仙、王永生未履行生效判决书确定的义务，司伟向本院申请执行。本院于2018年9月10日立案受理，于2018年9月14日向陈秀仙、王永生送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，并依法报告财产。陈秀仙、王永生未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。本院于2018年10月12日依法将陈秀仙、王永生纳入失信被执行人名单，限制高消费。因违反财产报告制度，本院决定对陈秀仙、王永生拘留15日，因其下落不明，司法拘留没有执行。在执行过程中，本院通过司法网络、不动产登记等有关部门，对陈秀仙、王永生名下财产进行了查询，陈秀仙、王永生名下只有少量银行存款，现已被本院冻结，未发现二人名下有不动产、车辆、证券、企业等财产可供执行。本院已约谈司伟，将本案执行情况予以告知。现经财产调查，被执行人陈秀仙、王永生暂无可供执行的财产，申请执行人司伟也未能提供陈秀仙、王永生有其他可供执行财产和财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钱远标审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一八年十二月二十日书记员  曹培军
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执5027号申请执行人：唐礼蓉，住重庆市江津区吴滩镇。诉讼代表人：聂勋祥，住重庆市江津区吴滩镇。诉讼代表人杨忠华，住重庆市江津区吴滩镇。被执行人：重庆天罡星农业开发有限公司，住所地重庆市江津区吴滩镇。法定代表人：王孝林，董事长。本院在申请执行人唐礼蓉与被执行人重庆天罡星农业开发有限公司其他案由一案中，重庆市江津区人民法院作出的(2018)渝0116民初7525号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆天罡星农业开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人唐礼蓉于2018年10月23日向本院申请执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。被执行人法定代表人逾期未到庭，经本院查询，被执行人在本院涉及同批案件共31件，均为追收劳动报酬无。被执行人无车、无房、无存款等可供执行财产。其农业项目内经营已荒芜。本院联系被执行人法定代理人，其一直不接电话，只回短信，多次表态到执行局解决，但均未兑现。众申请执行人通过执行代表人向本院提供，被执行人法定代表人在经营中另注册一名为重庆韬光蔬菜种植专业合作社的独立法人。但该专业合作社与被执行人系一套班子，两块牌子，经营场所及劳作人员均一致。重庆韬光蔬菜种植专业合作社在江津区农委有一蔬菜水培种植项目有政府补助资金。本院根据31名申请执行人的申请，扣留了该补助资金400000元。该资金目前未审批到位，暂时无法扣划。经约谈31名申请执行人的代表人，向其说明执行情况，代表人同意31案均终结本次执行程序。目前，本案被执行人重庆天罡星农业开发有限公司尚欠申请执行人唐礼蓉工资1171元及迟延履行利息、垫支诉讼费25元。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无履行能力，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执5027号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾宪伟审判员  贺 理审判员  黄双平二〇一八年十二月二十一日书记员  王 浩
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1282执799号申请执行人：高亚娟，女，1966年11月6日生，住开原市。被执行人：曹云龙，男，1965年7月25日生，住开原市。本院在执行申请执行人高亚娟与被执行人曹云龙民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议须长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2018）辽1282执799号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柏恒审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一八年十二月十日书记员  宋永强
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初5458号之一原告：顾成春，男，1957年3月27日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：陈书侠，江苏维多利律师事务所律师。被告：陈正希，男，1965年3月28日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：祝应茂，海安市城东南屏法律服务所法律工作者。原告顾成春与被告陈正希合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。2018年12月3日，原告顾成春向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾成春申请撤回起诉，未损害他人利益，无规避法律而需要依法处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾成春撤诉。案件受理费11430元，减半收取5715元，由原告顾成春负担。审 判 长  刘春华人民陪审员  王维祥人民陪审员  丁兴太二〇一八年十二月三日见习书记员  曹智梅
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民辖终279号上诉人（原审原告）：姜明杉。被上诉人（原审被告）：魏学文。被上诉人（原审被告）：魏巍。上诉人姜明杉因与被上诉人魏学文、魏巍确认合同无效纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初10481号民事裁定，向本院提起上诉。姜明杉上诉称：香格里拉小区B区26号楼2204室为魏学文购买，其2016年10月一直居住在此，故一审法院对本案享有管辖权，本案不应移送至淮安市淮阴区区人民法院管辖。被上诉人魏学文、魏巍未予答辩。本院经审查认为，本案上诉人请求确认其与魏学文之间的借款协议无效，应以基础法律关系确认案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据当事人一审当事人陈述及香格里拉物业公司出具的证明，可以反映姜明杉与魏巍长期居住在淮安市淮阴区御锦园小区35号楼704室，魏长文随同生活，2018年2月，因发生家庭矛盾，魏巍、魏长文从家中搬出到淮安市清江浦区香格里拉小区B区26号楼2204室房屋居住，至今未满一年，姜明杉、魏巍的住所地以及魏长文的经常居住地均位于淮安市淮阴区，故一审法院认定其对本案无管辖权并无不当。另外，姜明杉与魏巍的离婚案件由淮安市淮阴区人民法院审结，魏学文依据本案所涉借款协议起诉姜明杉、魏巍的民间借贷案件淮安市淮阴区人民法院亦在审理过程中，本案由淮安市淮阴区人民法院审理更便于查明案件事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李玲审判员  王伟审判员  王纯二〇一八年十二月二十日法官助理缪珵书记员陈涵铭
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0125执1348号 申请执行人：林锦，男，1992年8月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建省芒星网络科技服务有限公司，住址：福建省福州市永泰县樟城镇上马路**。 法定代表人：柯秋英。 申请执行人林锦与被执行人福建省芒星网络科技服务有限公司劳动报酬纠纷一案，永泰县劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月8日作出樟劳仲案[2018]第062号调解书已发生法律效力，被执行人福建省芒星网络科技服务有限公司未按生效法律文书确定的履行义务，申请执行人林锦向本院申请执行，本院于2018年11月22日立案执行，执行案号为(2018)闽0125执1348号，申请执行标的18705.2元。立案后，本院依法向被执行人福建省芒星网络科技服务有限公司发出执行通知书、执行告知书、报告财产令和传票，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经审查发现，另案申请执行人郑晓辉与被执行人福建省芒星网络科技服务有限公司劳动报酬纠纷一案，被执行人福建省芒星网络科技服务有限公司亦未根据永泰县劳动人事争议仲裁委员会作出的[2018]第039号调解书履行义务。申请执行人郑晓辉向本院申请执行，本院于2018年11月23日立案执行，执行案号为（2018）闽0125执1351号，申请执行标的20981.68元。上列案件中福建省芒星网络科技服务有限公司均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2018)闽0125执1348号案件并入（2018）闽0125执1351号案件，予以合并执行； 二、终结(2018)闽0125执1348号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  温加盛 执行员  林鹏宇 二〇一八年十二月十九日 书记员  黄美榕
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1023财保225号申请人：刘某，女，1980年9月2日出生，汉族，现住河北省永清县。被申请人:于某，男，1996年1月3日出生，汉族，现住河北省永清县。申请人刘某于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于某价值600000元财产采取保全措施，担保人刘某提供其名下位于永清县城内益昌路东侧66号益昌馨城A3单1001室楼房一套作为担保。本院经审查认为，申请人刘某提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人于某价值600000元财产；二、查封担保人刘俊刚名下位于永清县城内益昌路东侧66号益昌馨城A3单1001室楼房一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  寇友靖二〇一八年十二月十日书记员  韩金良
鹰潭市月湖区人民法院支 付 令（2018）赣0602民督440号申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华；职务：该行行长。被申请人谭宝兰，女，汉族，1989年3月29日出生。申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年12月4日向本院申请支付令。申请人称，被申请人谭宝兰因消费需要，于2017年1月12日向申请人提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》申领信用卡，双方约定：贷款利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%次收取，借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费）。根据申请人提供的《交易明细》，截止2018年6月30日，被申请人申领的卡号43×××60共欠本金89403.37元及利息、违约金、手续费等17803.52元，共计107206.89元。经申请人催讨，被申请人仍未按约定履行还款义务，故申请人特向本院申请支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人谭宝兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行本金89403.37元及利息、违约金、手续费等17803.52元，共计107206.89元（利息暂计至2018年6月30日，2018年6月30日后产生的利息以本金89403.37元为基数按日利率万分之五计算直至还清之日止）。申请费815元，由被申请人谭宝兰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  江云晓二〇一八年十二月四日书记员  余 康
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0284刑初327号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人周太明，男，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月18日被取保候审，同年12月19日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2018〕319号起诉书指控被告人周太明犯故意伤害罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员温凤菊出庭支持公诉，被告人周太明到庭参加诉讼。现已审理终结。 磐石市人民检察院指控：2018年8月18日9时许，被告人周太明驾驶摩托车沿磐石市烟筒山镇西安路由南向北行驶至静海花园小区附近路段处向右转弯时，与同向行驶的被害人曹某某驾驶小型轿车发生碰撞，曹某某下车后，双方发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人周太明用拳头将曹某某面部打伤，曹某某妻子报警。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，曹某某面部外伤，左侧上中切牙、右侧上中切牙脱落，此伤构成轻伤二级。被告人周太明于案发现场被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人周太明的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，追究其刑事责任。 被告人周太明对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，2018年8月18日9时许，被告人周太明驾驶摩托车沿磐石市烟筒山镇西安路由南向北行驶至静海花园小区附近路段处向右转弯时，与同向行驶的被害人曹某某驾驶的小型轿车相撞。曹某某下车与周太明争吵并欲殴打周太明，未果。后周太明将曹某某面部打伤，曹某某妻子毕冬梅打电话报警，周太明在现场等候公安机关调查。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，曹某某面部外伤，左侧上中切牙、右侧上中切牙脱落，构成轻伤二级。 另查明，案发后被告人周太明家属代其赔偿被害人曹某某各项损失人民币45000元，并取得了曹某某的谅解。 上述事实，被告人周太明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息，证人毕某某、刘某的证言，被害人曹某某的陈述，司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人周太明因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人周太明明知他人报警而在案发现场等候公安机关调查，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚；其赔偿被害人损失并取得谅解，被害人对案件发生有过错，对其可以酌情从轻处罚。考虑被告人周太明悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，以后不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人周太明犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孟宪洋 人民陪审员  张 龙 人民陪审员  褚世威 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  毛心妲