贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民特55号申请人：遵义衡鑫实业有限公司，住所：贵州省遵义市红花岗区南关镇护城村马兰坝。法定代表人：王立艳，执行董事。委托代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。被申请人：中铁五局集团建筑工程有限责任公司,住所：贵州省贵阳市南明区八达巷**。法定代表人：张宇，执行董事。委托代理人：李宏宇，贵州储英律师事务所律师。委托代理人：李惠骞，贵州储英律师事务所律师。被申请人：中铁五局集团建筑工程有限责任公司第五工程分公司，营业场所：贵州省遵义市红花岗区环城北路。法定代表人：张健，执行董事。委托代理人：李宏宇，贵州储英律师事务所律师。委托代理人：李惠骞，贵州储英律师事务所律师。申请人遵义衡鑫实业有限公司与被申请人中铁五局集团建筑工程有限责任公司、中铁五局集团建筑工程有限责任公司第五工程分公司申请撤销仲裁仲裁裁决一案，本院于2018年11月2日立案后,依法进行了审查，现已审查终结。申请人遵义衡鑫实业有限公司申请请求：依法撤销遵义仲裁委员会(2018)遵仲裁字第178号裁决书。事实和理由：一、该仲裁裁决程序上违法：1、剥夺了遵义衡鑫实业有限公司的辩论权。2、仲裁庭的首席仲裁员陈志违反回避制度，被申请人代理律师李瑛于2017年从遵义仲裁委员会岗位上辞去公职，其依法依规在辞职两年内不应当从事与原任职务相关的经营活动，该案仲裁员陈志在李瑛担任遵义仲裁委员会秘书长期间是遵义仲裁委员会的仲裁员，他们二人之间属于特殊工作关系，属于利害关系人。二、该裁决属于枉法裁决，对被申请人应支付贷款金额及违约金的计算认定错误。中铁五局集团建筑工程有限责任公司、中铁五局集团建筑工程有限责任公司第五工程分公司辩称，遵义仲裁委员会(2018)遵仲裁字第178号裁决的程序合法，认定事实清楚，申请人主张撤销仲裁裁决的理由不能成立。申请人与被申请人在仲裁审理阶段的委托代理人李瑛，原在遵义仲裁委员会工作过，但是其在2017年5月就离开遵义仲裁委员会，并于2017年7月申请撤职离开工作岗位，虽然被申请人在仲裁受理过程中，提交了李瑛授权委托书及汉奸，但是在审理过程中，李瑛未出庭参加仲裁，并且李瑛接受委托并未违反相关法律法规的规定。同时，该裁决的首席仲裁员陈志与李瑛之间没有任何特殊关系，也不属于利害关系人的范畴。关于案涉《钢材购销合同》纠纷仲裁庭就案涉合同的效力问题、仲裁请求、违约行为的认定等问题，根据查明的事实和有关法律的规定进行调查，对纠纷进行了认真评议，依法作出仲裁裁决。被申请人在仲裁裁决作出后，按照裁决内容履行了自己的义务。申请人遵义衡鑫实业有限公司向本院提交了下列证据：第一组证据：1、遵义仲裁委员会（2018）遵仲字第178号裁决书；2、仲裁庭审阅卷材料中庭审的两次庭审笔录；3、仲裁庭审时间是2018年8月27日，被申请人提交的代理词落款时间是2018年8月28日，真实的提交时间不清楚。证明目的：遵义仲裁委员会（2018）遵仲字第178号裁决书程序违法，仲裁裁决书中第16页以“约定标准过高，就此问题，被申请人中铁五局在其代理意见中也明确提出了调整请求”，被申请人在仲裁答辩、庭审，在二次庭审中均未提出违约金约定过高而提出调减的请求，被申请人提交的代理词由于真实的提交时间不清楚，遵义仲裁委员会剥夺了当事人的辩论权。第二组证据：1、遵义市人民政府信息公开网发布的遵义仲裁委员会简介；2、遵义仲裁委员会办事机构简介、遵义仲裁委员会章程。证明目的：被申请人的代理人与仲裁庭的首席仲裁员存在特殊工作关系，仲裁程序违法。第三组证据：1、申请人与被申请人签订的《钢材购销合同》；2、中铁五局集团建筑工程有限责任公司收材料单、新舟项目钢材数量、欠款金额、已付款金额统计及计算表。证明目的：不存在约定利息过高的情形，该裁决擅自调减属于枉法裁判。第四组证据：1、遵义市中级人民法院（2018）黔03民终4765号民事判决书；2、遵义市中级人民法院（2018）黔03民终5910号民事判决书。证明目的：法律规定违约金未超过月利率2%不予调减，但是仲裁庭擅自裁判予以减少，且计算违约金是否过高的依据与常理不符。被申请人的质证意见为：第一组证据的真实性、合法性无意见，对于证明目的有意见。第二组证据关于遵义仲裁委员会的相关信息真实性无法核实，真实性合法性均持异议。第三组证据真实性不持异议。第四组证据的真实性、合法性不持异议，但与本案没有关联性。被申请人提交证据有：三张付款通知单，收款单位为遵义衡鑫实业有限公司，总计2539967.92元。证明目的：仲裁裁决后被申请人主动按照裁决内容已经向申请人支付了相关款项。申请人的质证意见为：对该证据的真实性没有异议，申请人确实收到这三笔款项，这是强行付款，是申请人向法院申请撤销仲裁裁决后被申请人主动向申请人汇款。本院经审查查明：因本案申请人遵义衡鑫实业有限公司与被申请人中铁五局集团建筑工程有限责任公司、中铁五局集团建筑工程有限责任公司第五工程分公司买卖合同纠纷一案，遵义仲裁委员会于2018年9月14日作出（2018）遵仲裁字第178号裁决。申请人遵义衡鑫实业有限公司认为仲裁程序违法，枉法裁决。因此，请求撤销（2018）遵仲裁字第178号裁决。本院向遵义仲裁委员会询问有关本案被申请人委托代理人李瑛的相关情况，遵义仲裁委员会作出如下说明：李瑛原系遵义市人民政府法制办公室行政执法监督科科长，同时兼任遵义仲裁委员会秘书长一职。2017年6月，李瑛向遵义市人民政府办公室辞去公职，依法解除了公务员身份，现李瑛为专职律师。李瑛辞去公职后，自行开办了贵州储英律师事务所，不是接受与原工作业务直接相关的企业、中介机构或其他营利性组织的聘任。李瑛接受当事人的委托，担任代理人，他不是接受遵义仲裁委员会的委托，没有与遵义仲裁委员会之间有营利性活动，且仲裁机构不是营利性组织。申请人认为李瑛以律师身份接受被申请人的委托，违反了《关于规范公务员辞去公职后从业行为的意见》，根据该规定第三条，公务员辞去公职后从业行为是否违反规定，由其原单位认定。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条关于“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则影响案件正确裁决的情形。《关于规范公务员辞去公职后从业行为的意见》仅是一个规范性文件，不是本案据以作出裁判的依据。本院认为，本案审理的重点是是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的存在撤销仲裁裁决的情形。本案争议的焦点为：1、仲裁裁决是否违反回避事由；2、未对代理意见进行辩论是否属于违反仲裁程序；3、仲裁裁决调低违约金是否属于枉法裁判。在2018年7月6日仲裁庭第一次开庭，仲裁庭对双方当事人进行询问，是否申请仲裁庭成员回避，双方当事人均表示不申请回避。根据《遵义仲裁委员会仲裁规则》第三十一条“仲裁员有下列情形之一的，应当回避。当事人也有权提出回避申请：（一）是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属；（二）与本案有利害关系；（三）与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的；（四）私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人请客送礼的。前款第三项中“其他关系”是指：……（三）与当事人或其代理人在同一单位工作的，或者曾在同一单位工作且离开未满一年的；“同一单位”不包括在同一个协会、仲裁委员会等仅拥有同一社会团体成员资格的单位。……”。被申请人的代理律师李瑛虽然曾在遵义仲裁委员会担任秘书长一职，但是并不属于仲裁规则规定的回避事由。李瑛原系遵义市人民政府法制办公室行政执法监督科科长，系公务员身份，兼任遵义仲裁委员会秘书长一职，与遵义仲裁委员会并无隶属关系，且李瑛在公务员辞职以后从事律师职业，接受被申请人的委托成为仲裁案件的代理人是否违规，应当由有关部门进行认定。被申请人在仲裁庭开庭之后才提交代理意见，提出违约金过高，要求降低，申请人没有对此进行辩论，因此申请人认为仲裁庭剥夺了其辩论权。申请人对被申请人的代理意见未进行辩论，仲裁法并未明确规定未对代理意见进行辩论属于仲裁程序违法。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”被申请人在其代理意见中明确提出了违约金过高要求调整，仲裁庭基于案涉合同履行的实际情况，被申请人的过错程度以及申请人的逾期利益等综合因素，对违约金进行调减，有法律依据和事实依据，并且仲裁庭调整违约金属于对实体问题的处理，不属于本案审查的范围。综上，申请人申请撤销遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第178号裁决仲裁的理由不能成立，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人遵义衡鑫实业有限公司关于请求本院撤销遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第178号裁决书的申请。申请费400元，由申请人遵义衡鑫实业有限公司负担。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  喻 茜二〇一八年十二月二十九日书记员  窦 川