广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0331民初296号 原告：江苏信成交通工程有限公司,住所地江苏省泰兴市车站路50号。 法定代表人：陈炳章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李庆华，广西众新律师事务所律师。 被告：杨政，男，1968年2月23日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：杨永锋，男，1979年6月24日出生，汉族，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：张凌学，广西中园律师事务所律师。 原告江苏信成交通工程有限公司（以下简称江苏信成公司）与被告杨政、杨永锋追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李庆华、被告杨永锋的委托诉讼代理人张凌学到庭参加诉讼，被告杨政经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告江苏信成公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告代其垫付的水泥材料款及违约金人民币736354元；2、判令二被告承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系荔浦县万福至古立通村道路路面硬化工程（以下简称万福至古立路面硬化工程）承包商，被告杨政是该项目的实际施工人，被告杨永锋是该项目投资合伙人。被告杨政于2015年1月2日私刻原告江苏信成公司公章违法与桂林皓通贸易有限公司（以下简称桂林皓通公司）签订《水泥购销合同》，在桂林皓通公司处购买水泥，后因被告杨政欠桂林皓通公司水泥款及违约金736354元，桂林皓通公司起诉至荔浦县人民法院，并将原告列为共同被告。该案经调解结案，调解协议约定：第三人杨政同意于2016年9月30日前偿还尚欠桂林皓通公司水泥款及违约金736354元，被告江苏信成公司在万福至古立路面硬化工程现金工程款项范围内承担工程款到账后的给付责任……。因本案被告杨政没有履行调解书确定的义务，万福至古立路面硬化工程现余工程款也未到账，荔浦县人民法院强制执行原告人民币736354元给桂林皓通公司。至今万福至古立路面硬化工程款项未到账。二被告的行为给原告造成了极大的经济损失，为维护法律的尊严和原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，请依法及时审理。 被告杨永锋辩称：一、被告杨永锋不是被告杨政具体施工的万福至古立路面硬化工程项目的投资合伙人，原告要求被告杨永锋承担水泥款和违约金没有事实与法律依据。原告与被告杨政签订的《劳务合作协议》、《安全生产合同》、《荔浦县万福至古立通村道路路面硬化工程施工质量及安全责任状》以及被告杨政与桂林皓通公司签订的《水泥购销合同》中被告杨永锋均不是投资人或者债务担保人，上述协议、合同中只有被告杨政是当事人。荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初626号民事调解书亦没有证明被告杨永锋系工程的投资人或担保人。二、被告杨永锋、杨政向原告出具的《承诺书》并不能证明被告杨永锋是该工程的投资人，该承诺书没有明确被告杨永锋要对被告杨政的违法行为承担责任，要求被告杨永锋承担水泥款的责任无依据。被告杨永锋、杨政为朋友关系，被告杨永锋在被告杨政的其他工程项目上给过很多帮助，被告杨政也欠下被告杨永锋一些垫付款和佣金。被告杨永锋作出承诺书是为了监控被告杨政的财务动向，从而保证自己的垫付款和佣金能及时收回。三、被告杨政私刻原告公章与桂林皓通公司签订《水泥购销合同》是其个人的违法行为，应由其自己承担后果。同时，所购水泥也用于原告承包的工程，被告杨政也承诺承担全部责任，因此，原告要求被告杨永锋承担责任无依据。四、原告与被告杨政签订的《劳务合作协议》实际上是一份挂靠协议，因被告杨政没有相关工程施工资质，该合作协议违反了法律的规定，应为无效合同。因此，由此造成的损失应由原告和被告杨政承担。根据《民法通则》的相关规定，被告杨永锋不符合债务人的条件，原告无权要求被告杨永锋承担本案债务责任，请求人民法院驳回原告对被告杨永锋的诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨政经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。 综合全案证据、当事人的陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告江苏信成公司承包了万福至古立路面硬化工程，并于2014年7月17日与被告杨政签订了《劳务合作协议》、《安全生产合同》、《荔浦县万福至古立通村道路路面硬化工程施工质量及安全责任状》，将该工程交由被告杨政实际施工。被告杨政、杨永锋于2015年11月19日向原告江苏信成公司作出承诺书，承诺书载明内容：万福至古立路面硬化工程承包人为被告杨政，投资人为被告杨永锋。被告杨政、杨永锋共同对原告江苏信成公司就该工程的工程款的使用、分配、进账账户等作出约定。 被告杨政的管理人员通过私刻原告江苏信成公司公章并以原告的名义于2015年1月2日与桂林皓通公司签订了《水泥购销合同》，在桂林皓通公司购买水泥用于万福至古立路面硬化工程的施工。后经江苏信成公司万福至古立路面硬化工程项目部（以下简称项目部）核算，截至2016年2月7日，项目部共欠桂林皓通公司水泥款及违约金736354元。因项目部拖欠上述水泥款及违约金，桂林皓通公司将本案原告及被告杨政的管理人员韦燕坤诉至荔浦县人民法院，后被告杨政自愿以第三人身份参加诉讼，该案经荔浦县人民法院调解结案，调解协议约定：第三人杨政同意于2016年9月30日前偿还原告桂林皓通公司水泥款及违约金736354元，被告江苏信成公司在万福至古立路面硬化工程现余工程款项范围内承担工程款到账后的给付责任，给付金额以736354元为限，如不足，以本工程实际到账金额为准；如本工程款到账后被告江苏信成公司不履行给付义务，则由被告江苏信成公司承担尚未给付款项的连带责任。后被告杨政没有履行调解书确定的义务，万福至古立路面硬化工程现余工程款亦未到账，桂林皓通公司向本院申请强制执行，本院强制扣划原告江苏信成公司人民币736354元。被告杨政于2016年4月13日出具一份《关于私刻私用江苏信成交通工程有限公司公章的说明》，承认其管理人员私刻江苏信成公司公章与桂林皓通公司签订《水泥购销合同》，其本人承诺承担私刻私用公章产生的全部责任。原告江苏信成公司认为二被告的行为给原告造成了极大的经济损失，为维护自身的合法权益，遂诉至本院，请求依法审理。 本院认为，原告江苏信成公司与被告杨政签订的《劳务合作协议》，因被告杨政无相关资质，为无效合同。但被告杨政作为工程的实际施工人，与原告签订的《劳务合作协议》的效力只能约束该协议的双方当事人，不能对抗协议之外的第三人。因此，被告杨政应承担在工程施工过程中购买原材料、支付工人工资等责任。因被告杨政管理人员在工程施工过程中私刻原告江苏信成公司公章与桂林皓通公司签订《水泥购销合同》，该合同的实际权利义务人应为桂林皓通公司与被告杨政。另因被告杨政在本院作出的（2016）桂0331民初626号民事调解书中对所欠桂林皓通公司水泥款及违约金736354元予以认可并在《关于私刻私用江苏信成交通工程有限公司公章的说明》中承诺承担私刻私用公章的全部责任。因此，被告杨政应偿还原告代其垫付的水泥款及违约金736354元。 被告杨政、杨永锋向原告江苏信成公司作出承诺书，明确了自己在万福至古立路面硬化工程中的法律地位，即被告杨政为工程实际施工人，被告杨永锋为工程投资人，并在承诺书中约定了工程款的监管使用、收款账户等事项，符合个人合伙的法定条件，被告杨政、杨永锋应认定为合伙关系，被告杨永锋应对原告代垫的水泥款及违约金736354元承担连带偿还责任。综上，原告要求二被告返还原告代其垫付的水泥材料款及违约金人民币736354元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨政、杨永锋应偿还原告江苏信成交通工程有限公司垫付款736354元，二被告互负连带责任。 本案受理费11164元，适用简易程序审理，减半收取5582元，由被告杨政、杨永锋共同负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费11164元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  黄祖建 二〇一八年四月十七日 书记员  梁 发