江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初6659号原告：苏州市相城区渭塘镇骑河村经济合作社,住所地江苏省苏州市相城区渭塘骑河村。负责人：陈晓东。委托诉讼代理人：苗思蕖，江苏旭展律师事务所律师。被告：苏州雅森建材有限公司,住所地江苏省苏州市相城区望亭镇堰头村。法定代表人：府大福。委托诉讼代理人：李彦，江苏百年英豪律师事务所律师。原告苏州市相城区渭塘镇骑河村经济合作社与被告苏州雅森建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法组成由审判员徐永明担任审判长、审判员唐灿主审和人民陪审员徐秀英参加评议的合议庭，于2018年3月26日、4月26日两次公开开庭进行审理。原告苏州市相城区渭塘镇骑河村经济合作社委托诉讼代理人苗思蕖到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人李彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市相城区经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠款600000元；2.判令被告支付利息23750元（利息按年利率4.75%计算，暂计算至2017年9月30日，2015年应付款项利息为1万6625元。2016年应付款项利息为7125元，合计23750元）3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月7日，原告与被告签订《协议书》，约定：“甲方向乙方转让YLL-1400MA锅炉一台及500KVA专用变压器一台，乙方向甲方支付价款人民币200万元，分10年付清，于每年12月31日向甲方支付转让价款20万元”。合同签订后，原告依约履行了合同，被告却未按约定履行付款义务，至2017年6月30日被告最近一次缴款才只给付了2014年的设备转让款。原告多次催讨无果，被告至今仍拖欠2015年及2016年总计人民币400000元的设备转让款。时近2017年底，2017年的款项支付却显然遥遥无期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实依法判决。被告苏州雅森建材有限公司辩称，被告不欠原告设备款，不应当再支付设备款。理由：第一，苏州雅森建材有限公司已付设备款是658000元。第二，协议书是被迫被签订，不签订是不让入住厂房的。第三，交付的设备本身价值远远不值两百万，并且这些设备无法正常使用。其中变压器是坏的，里面的部件是被拆掉了。被告重新做了变电站，变压器也是重新购买的。锅炉是特种设备，至今无法使用，经济合作社声称他是通过诉讼取得锅炉，但是我们签约至今，从来没有见过村里提交过相关的文件。锅炉的所有权是不是村里的，至今我们没法知道。并且作为特种设备移交应当提供相应的特种设备登记表、出厂随机文件历次检验报告、维保记录并且只有村里面它作为所有权人先注销登记以后然后让新的受让人再去安监部门办理登记手续，经过备案以后，才能正常使用锅炉。至今为止，因为经济合作社没有提供相应的一些文件资料，所以这个锅炉一直是在现场放着，无法使用，并且据我们了解目前新的这种锅炉市场上的行情13万到20万之间，大多数是十五万。另外一点，上周关于土地租金的案件已经在相城法院渭塘法庭开过庭了。根据协议书第一条：经济合作社向苏州雅森建材有限公司提供46亩土地。苏州雅森建材有限公司才支付租金368000，但是因为经济合作社从来没有提供过土地，所以这个条款实际上是没有履行。在诉讼过程中，经济合作社明确，其收取的土地租金是苏州雅森建材有限公司通过拍卖取得的土地，而这些土地苏州雅森建材有限公司已经取得了土地使用权证，相关房产的房产证苏州雅森建材有限公司也已经办理出来。故苏州雅森建材有限公司使用自己的地块没有理由向经济合作社支付任何租金。从这一点实际上也可以印证，这份协议实际上是村里的一个乱摊派，乱收费的行为。综上，我们认为设备款不应当再支付。反诉原告苏州雅森建材有限公司提出反诉请求：1、请求撤销反诉原告与反诉被告于2014年5月7日签订的协议书第五条及第六条；2、请求判令反诉被告返还反诉原告已支付设备款658000元及利息7836元；3、请求判令反诉费用由反诉被告承担。事实与理由，2013年6月，苏州雅森建设有限公司通过司法拍卖以3760万元的对价拍得了苏州市康缘毛绒有限公司位于骑河村的房地产，但因为苏州市相城区经济合作社为苏州市康缘毛绒有限公司垫付工人工资300万余元。为转嫁损失，强行要求苏州雅森建材有限公司购买所谓苏州市康缘毛绒有限公司设备，苏州雅森建材有限公司不同意购买苏州市相城区经济合作社才去堵采取堵路堵门手段，阻挠苏州雅森建材有限公司进入其拍得的厂房和土地，苏州雅森建材有限公司为了早日进驻厂房，在厂房内电缆线变压器均被其和村经济合作社拆除。部分厂房包括锅炉房被骑河村经济合作社损毁的情况下，苏州雅森建材有限公司只能被迫于2014年5月在苏州市相城区经济合作社事先拟定的协议书上盖章。签约后，苏州雅森建材有限公司陆续向苏州市相城区经济合作社支付设备款658000元。但苏州市相城区经济合作社为履行卖方的义务，变压器已被拆除，根本没有交付。更没有办理设备的产权变更登记手续。由于变压器未交付，场内不通电，苏州雅森建材有限公司只能另行出资购买新的变压器，重做了变电所，苏州市相城区经济合作社至今未提供锅炉的特种设备登记表、出厂随机文件、历次检验报告、维保记录。更未协助办理特种设备的变更登记手续。2017年9月7日苏州市相城区经济合作社委托律师向苏州雅森建材有限公司催讨设备款实施苏州雅森建材有限公司准备使用锅炉，但发现锅炉属于特种设备，根据特种设备注册登记与使用管理规则，不注册登记不能使用该设备。锅炉的使用所有权至今未登记到苏州雅森建材有限公司名下。苏州雅森建材有限公司无法使用涉案锅炉。基于上述原因，苏州雅森建材有限公司拒绝支付设备余款。2017年11月21日，其和村经济合作社起诉苏州雅森建材有限公司要求雅思公司支付设备余款。苏州雅森建材有限公司运输后向第三方打听时才发现同类型的新锅炉购买价仅为15万元左右。因为苏州市相城区经济合作社出售给苏州雅森建材有限公司设备作价200万元，但苏州市相城区经济合作社出售的设备价值远远达不到两百万其中变压器取得的价格仅为8万元，相同规格型号的新锅炉市场价值仅为15万元左右。苏州市相城区经济合作社出售的设备至今未过户，无法显示公平。故请求撤销协议第五条及第六条，退一步讲，即使法院对撤销协议的五条第六条的诉请不支持，因协议书的内容明显违反了禁止向企业摊派暂行条例的规定，苏州市相城区经济合作社的此种行为是在法律法规规定之外要求企业提供财力的行为，是以合法手段掩盖其非法摊派的目的。依法应确认无效。苏州市相城区经济合作社对协议书规定的所谓土地租赁另行在渭塘法庭诉讼。本案主要针对设备价款进行反诉，但请求法院综合协议的全部内容依法确认协议无效。无论协议是可撤销还是无效，苏州市相城区经济合作社均应当返还苏州雅森建材有限公司已支付的设备款65万8000元，并支付相应利息。综上所述，为维护反诉原告合法权益，苏州市相城区经济合作社利用强势地位向苏州雅森建材有限公司乱摊派乱收费，且出售的设备均无法正常使用。特提起反诉，请求依法支持。全部反诉请求经审理查明，2013年6月9日，苏州雅森建材有限公司通过司法拍卖，购买了位于苏州市相城区地号建设用地使用权，并同时购买了该土地上原属于苏州市康缘毛绒有限公司的房屋，取得了房屋所有权证及土地使用权证。2014年5月7日，苏州市相城区经济合作社（甲方）和苏州雅森建材有限公司（乙方）签订了协议书一份，约定如下：一、经甲乙双方一致同意，乙方应当每年向甲方支付土地租金368000元（按照46亩计算），于每年12月底之前向甲方支付，甲方不开具发票；二、甲方同意自2014年1月1日起，在十年内就本协议项下所涉土地租金不作上调；三、乙方应当将企业的经营地址在三个月内变更到骑河村所购买的厂房内，甲方协助乙方办理企业迁移所需的相关手续；四、甲方于2013年1月根据维稳要求，向苏州市康缘毛绒有限公司员工垫付的工人工资3634896.9元，通过诉讼取得YLL-1400MA锅炉一台及500KVA专用变压器一台；五、甲方向乙方转让YLL-1400MA锅炉一台及500KVA专用变压器一台并协助办理专变过户手续，乙方向甲方支付价款人民币200万元（贰佰万元整）；六、乙方应当在每年12月31日向甲方支付购买YLL-1400MA锅炉一台及500KVA专用变压器的价款20万元人民币，10年内付清；七、本协议一式贰份，甲乙双方各执一份，自甲乙双方签字盖章之日起生效。履行中发生的争议，由双方协商解决。协商不成，提交甲方所在地人民法院诉讼解决；八、甲方取得YLL-1400MA锅炉一台及500KVA专用变压器一台的产权的法律文件作为本协议的附件。上述协议签订后，苏州雅森建材有限公司分别于2014年5月12日支付18000元、2015年6月1日支付10万元、2015年2月6日支付30万元、2017年1月11日支付10万元、2017年4月14日支付10万元、2017年6月30日支付4万元，合计支付658000元给苏州市相城区经济合作社。庭审中，苏州市相城区经济合作社确认其未实际向苏州雅森建材有限公司出租土地，并主张仅收取了转让款20万元，收取的其他款项是以租金名义收取的“类似于物业管理费”。上述事实，由原告提交的协议书一份、结算凭证和收款凭证、律师函一份、被告提交的付款明细一张、转账支付18000元的农行转账凭证一份以及承兑方式支付的四十万承兑汇票的复印件、苏州市中级人民法院的执行裁定书一份、雅森公司的房产证五份、土地使用权证一份、拍卖规则四页、拍卖成交确认书一页、调解书一份、锅炉的现场照片、销售价格、单项工程施工协议书两页、发票四页、高压供电合同六页、照片三组及庭审笔录相互印证予以证实。本院认为，本案争议的焦点在于，苏州雅森建材有限公司与苏州市相城区经济合作社签订的协议书是否具有可撤销情形。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”苏州雅森建材有限公司在庭审中主张，其在2014年5月7日之前已经取得了案涉房屋、土地的所有权及使用权，但进场遭遇阻挠而与苏州市相城区经济合作社签订了协议书。因此，案涉协议书是否具有可撤销情形，苏州雅森建材有限公司应当在签订之时明知，其在法定的除斥期间内未行使权利，撤销权已经消灭。因此，案涉协议书依法应当认定为有效。苏州雅森建材有限公司在购买案涉锅炉及变压器设备时，对设备状况明知，协议书所约定的价格约定明确，又不具备可撤销的条件，故苏州雅森建材有限公司应当按约定价格及付款方式付款。苏州雅森建材有限公司主张的锅炉因未变更登记而无法实际使用，非买卖标的质量问题，应当通过请求对方当事人协助办理变更登记予以解决，并非拒不付款的合法理由。苏州市相城区经济合作社主张其收取的款项部分属于以租金名义支付的“类似于物业管理费”，因其与苏州雅森建材有限公司已经另案诉讼解决租金问题，在本案中未能合理解释收取的其他款项性质，本院在本案中视为被告已经向其支付转让款65.80万元。根据协议书的约定，苏州雅森建材有限公司应当分别在2014年12月31日、2015年12月31日、2016年12月31日、2017年12月31日前各向原告支付20万元，其目前仅支付了65.80万元，应当立即向苏州市相城区经济合作社支付差额部分14.20万元。苏州市相城区经济合作社还诉请苏州雅森建材有限公司支付利息，但从其诉讼请求中明确的利息计算方式看，其并未主张2017年12月31日前的应付款项产生的利息，而2016年12月31日前的应付款项均已付清，故在本案中对利息诉讼请求不予支持。苏州雅森建材有限公司的反诉，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苏州雅森建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区经济合作社转让款14.20万元。二、驳回反诉原告苏州雅森建材有限公司全部诉讼请求。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5019元，由被告苏州雅森建材有限公司负担（该款原告已预缴，本院不再退还，由被告在履行付款义务时一并支付给原告）；反诉案件受理费5565元，由反诉原告苏州雅森建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号10×××76。审 判 长  徐永明人民陪审员  唐 灿人民陪审员  徐秀英二〇一八年四月二十六日书 记 员  李 晨附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。