wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初5040号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：兰润芳、李倩倩，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：张先洪，男，汉族，1975年9月19日出生，住福建省仙游县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行福州分行）与被告张先洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人李倩倩到庭参加诉讼，被告张先洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令张先洪立即偿还贷款本金900000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2017年11月29日止利息、罚息、复利共435345.8元）；2.判令张先洪赔偿平安银行福州分行因本案而需支出的律师费1000元；3.判令张先洪承担本案案件受理费、保全费、公告费等平安银行福州分行为实现债权而支出的全部费用。 事实和理由：2014年5月23日，张先洪向平安银行福州分行申请贷贷平安商务卡业务，申请贷款金额为1000000元。同日，双方签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定张先洪向平安银行福州分行申请个人信用贷款，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；本合同项下贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；还款方式为按月付息，到期还本；每月结息日为每月20日，贷款最终到期日为最后一次结息日。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行福州分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定若张先洪未按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息即构成违约，平安银行福州分行有权宣布贷款提前到期，要求张先洪立即偿还全部授信本金、利息及费用，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同签订后，张先洪在上述信用额度内已提用借款，但未依约偿还借款本息。截至2017年11月29日，张先洪尚欠平安银行福州分行借款本金900000元，利息、罚息和复利合计435345.8元。综上，为维护自身合法权益，平安银行福州分行特起诉请求判如所请。 张先洪未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了相应证据，张先洪未向本院提交证据。 因张先洪未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，平安银行福州分行提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 本院认为，平安银行福州分行与张先洪签订的《个人信用额度贷款合同》是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。张先洪未依约还款付息构成违约，应承担违约责任。平安银行福州分行诉请张先洪偿还贷款本金900000元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2017年11月29日止共435345.8元，之后利息、罚息、复利按合同约定利率标准计至款项还清之日止）及其因本案而支出的律师费1000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张先洪经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张先洪于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金900000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定利率标准计算，暂计至2017年11月29日为435345.8元，之后计至款项还清之日止）； 二、张先洪于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司福州分行因本案而支出的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16827元，由张先洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 陈 婷 审判员 林心恩 审判员 林 巧 二〇一八年十二月四日 法官助理林振 书记员王典乐 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初14235号                               当             事             人                       原告                       沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。             法定代表人：谭书云。             委托诉讼代理人：王兴权，辽宁盛恒律师事务所律师。                               被告                       陈勇，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是对被告居住的小区进行物业管理企业，原告履行了物业服务后，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费7075元及滞纳金；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他：。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       每月每平方米1.2元                       欠费             时间                       2015年5月20日至2018年12月31日                               是否提供物业服务 是□否□其他                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               本院认为                       本案原告提供的物业服务合同均系真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司，原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主，被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的房屋质量、财产损失等相关问题，因与本案不属于同一法律关系，不影响业主对物业费的分担。             关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十七条、一百六十二条                               裁判主文                       被告陈勇于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳格林豪森物业管理有限公司交纳物业费7075元。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年十二月十八日 书记员  程敏
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）陕04刑更614号 罪犯吕帅，男，1991年02月21日出生，汉族，户籍所在地陕西省兴平市，因盗窃罪经陕西省三原县人民法院于2016年07月05日以（2016）陕0422刑初68号刑事判决书判处有期徒刑9年，附加罚金13万元，刑期自2013年05月31日起至2022年05月30日，于2016年08月05日送马栏监狱服刑。 2016年12月22日经陕西省咸阳市中级人民法院以（2016）陕04刑更974号刑事裁定书裁定减去有期徒刑9个月，刑期执行至2019年01月14日止。 陕西省马栏监狱提出本院对该犯减刑一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 马栏监狱提出，该罪犯在服刑期间，累计获得积分折合15个积极，建议减刑七个月。 经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合15个积极。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。 本院认为，该罪犯服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯吕帅减去有期徒刑七个月，刑期执行至2021年10月30日。罚金按照原判执行，本次缴纳罚金1000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李翔宇 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李 晗
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初13182号原告：程栋良，男，1990年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：白凤梅，北京市重光律师事务所律师。被告：高四峰，男，1975年8月11日出生，汉族，现羁押于北京市丰台区看守所。委托诉讼代理人：高长青，女，1979年9月29日出生，汉族，住黑龙江省。原告程栋良诉被告高四峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告程栋良及其委托诉讼代理人白凤梅到庭参加了诉讼，被告高四峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程栋良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金276000元；2、判令被告自2016年8月20日起至实际偿还之日止，以96000元为基数，按照年利率24%支付利息；3、判令被告自2016年9月6日起至实际偿还之日止，以18万元为基数，按照年利率24%支付利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：原被告系朋友关系，有多年资金借贷往来关系。被告分别于2016年7月19日、2016年8月5日向原告借款10万元和20万元，原告按照双方交易惯例分别支付96000元、18万元。两笔借款双方口头约定按照月息4%计算利息。按照交易习惯，双方也没有签订借款合同或者由被告出具收据，对于借款期限也没有约定。被告于2016年8月21日支付10万元的当月利息4000元、于2016年9月4日支付20万元的当月利息8000元，此后再未偿还本息。原告认为，原被告之间虽未签署书面借贷合同，但原被告多年的资金借还往来，均以口头约定的方式进行交易。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告高四峰提交书面答辩意见称：原告所述两笔转账都是向被告偿还借款，被告曾于2016年6月两次出借给原告借款，一次是10万元，一次是18万元，都是现金给付的原告，原告通过银行转账偿还上述借款后，被告已经将借条当面撕毁；被告转给原告的12000元并非偿还借款，而是因为原告给被告介绍业务，被告支付给原告的好处费。经本院审理查明：2016年7月19日，原告向被告账户转账96000元，后于2016年8月5日再次向被告转账18万元。被告于2016年8月21日向原告账户转账4000元，于2016年9月4日向原告账户转账8000元。原告称上述向被告账户转账款项性质为借款，余款未还，故程栋良诉至本院。上述事实，有账户明细清单、网银转账记录以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，原告依据转账记录向被告提起民间借贷诉讼，被告抗辩上述款项系为还款而非借款，原告对此不予认可，被告亦未提交相应的证据证明该主张，本院对其该项辩解意见不予采信。原告主张双方之间存在借贷关系，本院予以认定，各方应当按照约定履行各自的义务。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。原告主张双方口头约定了借款期间内的利息，但无相应证据予以证明，本院对其该项主张不予认可，故对于被告转账给原告的12000元，应当从借款本金中予以扣除，剩余应还本金为264000元，超出部分本院不予支持。原告主张的借款期间内的利息缺乏事实依据，本院不予支持，但原告主张的逾期未还款资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法按照年利率6%计算，因双方并未约定还款时间，原告可自主张之日即起诉书送达至被告之日起要求高四峰支付逾期利息，超出部分本院不予支持。被告高四峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告高四峰偿还原告程栋良借款本金264000元；二、本判决生效后七日内，被告高四峰支付原告程栋良利息（以264000元为基数，按照年利率6%，自2018年11月23日起计算至实际偿还之日止）；三、驳回原告程栋良的其他诉讼请求。如果被告高四峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，由原告程栋良负担180元，已交纳；由被告高四峰负担5260元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告高四峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  路玉国人民陪审员  邢全江二〇一八年十二月二十一日书 记 员  刘志明
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10356号原告：赵晓阳，男，1969年5月4日生，汉族，身份证登记住址：河南省巩义市。被告：舒方敏，男，1983年7月10日生，汉族，户籍登记住址：四川省岳池县。原告赵晓阳与被告舒方敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵晓阳到庭参加了诉讼，被告舒方敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵晓阳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告地毯货款3200元；2.被告偿还原告利息，逾期从欠款之日起按2%利息计算，第二个月起按利息纳入本金再计算；3.被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：要求被告按照年利率2%计算向其支付自2015年5月15日起至实际偿还货款之日止的利息。事实和理由：原告做地毯生意，被告是原告的客户，被告向原告购买地毯，总计货款10998元。被告于2015年1月23日支付定金2800元，于2015年2月9日发货当天支付5000元，剩余货款3200元被告表示托运部发货到指定地点立即支付。之后被告在没有付清余款的情况下私自去托运部提走货物，原告得知情况后多次向被告催款，但被告一直未支付剩余货款。随后被告于2015年4月4日向原告出具欠条，约定于2015年5月15日将此款还清，并约定利息及法律责任。但是到还款期限被告却不履行还款义务，原告多次催要，被告一直推诿不还。为维护原告的合法权益，现依法向本院起诉。舒方敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条、被告驾驶证照片；2.商铺照片。因上述证据来源合法，客观真实，故本院对真实性予以确认。本院确认本案以下法律事实：2015年4月4日，被告向原告出具一份《欠条》载明：今欠赵晓阳货款3200元，本人同意在2015年5月15日前将此货款还清，如到期不还将从每笔货发货2个月起货款按2%利息计息后计入本金，第二个月起利息纳入本金再计息，如果再过3个月还未还清，出现任何法律上的问题本人全部承担。庭审中，原告表示其与被告之间未签订相关地毯买卖协议，本次交易被告向其购买地毯及辅料共计10998元（含运费）；原告认可被告已向其支付货款7800元，剩余货款3198元未支付；为便于书写计算，故被告向其出具欠付货款金额时确认为3200元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告提交的欠条、照片等证据材料，可以证实双方之间存在地毯买卖的合同关系，故本院予以确认。对于原告主张的未付货款，根据被告向其出具的欠条，能够确定被告未付款金额为3200元，故被告应当向原告支付上述未付货款。对于原告主张的利息，双方约定剩余货款的支付时间为2015年5月15日前，而被告至今未予支付的行为已构成违约，故原告要求被告按照年利率2%计算向其支付该笔货款自2015年5月15日起至付清之日止利息的主张依法有据，本院予以支持。被告舒方敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒方敏于本判决生效之日起三日内一次性支付原告赵晓阳货款3200元，并按照年利率2%计算支付该笔货款自2015年5月15日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告舒方敏负担（此款原告已预交，被告于执行前款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 洁人民陪审员  郭一入人民陪审员  张静梅二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王梦媛
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民初172号原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村，统一社会信用代码911301286636841165。法定代表人：康瑛鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：王治国、卞淑真，河南明治律师事务所律师。被告：濮阳市开州路普客隆昆吾店，经营场所濮阳市开州路南段。经营者：马世盛，男，回族，1989年11月14日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告濮阳市开州路普客隆昆吾店侵害商标专用权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。审判长 李 敏审判员 王利霞审判员 杨 浩二〇一八年十二月六日书记员 杨勇涛
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16344号罪犯杨培科，男，1996年5月14日出生，汉族，云南省龙陵县人，中专文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省芒市人民法院于2016年8月15日作出（2016）云3103刑初108号刑事判决，以被告人杨培科犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人杨培科不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）云31刑终84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月8日被交付执行。执行机关云南省第三监狱于2018年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨培科在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨培科在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨培科在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨培科减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月9日起至2022年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周西昆审判员  池向初审判员  唐 勇二〇一八年十二月二十一日书记员  李 锬
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执2114号之一 申请人：吴均山，男，1977年2月21日出生，汉族，安丘市体育中学教师，住安丘市。 被执行人：刘英升,男,1975年11月7日出生,汉族，安丘市体育中学教师,住安丘市。 本院在执行申请执行人吴均山与被执行人刘英升民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鲁0784民初2336号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定： 冻结被执行人刘英升在中国建设银行账户内存款人民币199800.00元，冻结期限为十二个月。 申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘陆洲 二〇一八年十二月一日 书记员  宿 冬
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初3834号 原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。 法定代表人：肖建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯凡江，男，1970年8月10日生，该公司员工。 被告：贾相娟，女，1982年1月2日出生，汉族，住济阳县 被告：贾相伟，男，1983年12月14日出生，汉族，住济阳县 被告：彭清捷，男，1965年11月24日出生，汉族，住济南市 被告：陈艾林，男，1970年8月15日出生，汉族，住济南市 被告：贾相超，男，1991年8月2日出生，汉族，住济阳县 被告：王金红，女，1969年7月13日出生，汉族，住济阳县 原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告贾相娟、贾相伟、彭清捷、陈艾林、贾相超、王金红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯凡江到庭参加了诉讼，被告贾相娟、贾相伟、彭清捷、陈艾林、贾相超、王金红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾相娟、贾相伟共同偿还借款本金400000元及应付利息，其他被告对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、保全费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，原告与被告贾相娟在农商行青宁支行签订了个人借款合同，约定借款金额400000元，借款期限为2016年7月25日至2018年6月28日。借款利率为固定利率，逾期利率按凭证记载利率的1.5倍计收利息。贾相伟系贾相娟的配偶，应当承担共同偿还责任，其他被告为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其承担为连带责任保证。2016年9月30日，原告向被告贾相娟发放贷款40万元，约定到期日为2017年9月10日。借款到期后原告多次催要，被告以各种理由推脱。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 贾相娟、贾相伟、彭清捷、陈艾林、贾相超、王金红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证，对当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，农商行青宁支行与贾相娟签订了个人借款合同，合同约定：贾相娟借款400000元，借款期限自2016年7月25日至2018年6月28日；借款用途为经营服装；借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号62232001********），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。对逾期借款，自逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。同日，彭清捷、陈艾林、贾相超、王金红作为连带责任保证人与农商行崔寨支行签订了最高额保证合同，合同约定：担保的债权最高余额600000元，保证期间为决算期届至之日起两年，决算期为2016年7月25日至2018年6月28日。2016年9月30日，农商行发放400000元借款至贾相娟账户，借款凭证载明贷出日为2016年9月30日，到期日为2017年9月10日，月利率为9.425‰。截止目前农商行共扣收贾相娟利息21917.52元。另查明，借款合同签订时贾相娟与贾相伟系夫妻关系，2016年6月27日，贾相伟出具个人征信查询授权书、借款认同书，对贾相娟400000元借款承担连带清偿责任。 本院认为，原被告签订的借款合同、最高额保证合同等系双方真实意思表示，合同合法有效。因贾相娟为按期偿还借款，所以对农商行要求自偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对农商行的利息主张，本院认为符合法律规定，予以支持，即利息包括以下两部分：1.自2016年9月30日起至2017年9月10日止，以400000元为基数，按月利率9.425‰计算；2.自2017年9月11日起至实际给付之日止，以400000元为基数，按月利率9.425‰的1.5倍计算；利息总额应扣除已经给付的利息21917.52元。贾相伟作为贾相娟的配偶知道借款用于经营服装且同意对借款承担连带清偿责任，本院认定该笔借款为夫妻共同债务，贾相伟应当共同偿还。彭清捷、陈艾林、贾相超、王金红作为连带责任保证人，农商行在保证期间内主张权利，保证人对上述借款的本金及利息在最高额担保范围内均应承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾相娟、贾相伟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（利息包括以下两部分：1.自2016年9月30日起至2017年9月10日止，以400000元为基数，按月利率9.425‰计算；2.自2017年9月11日起至实际给付之日止，以400000元为基数，按月利率9.425‰的1.5倍计算；利息总额应扣除已经给付的利息21917.52元）； 二、被告彭清捷、陈艾林、贾相超、王金红对上述借款本金及利息在最高担保额600000元范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，保全费1520元，由被告贾相娟、贾相伟、彭清捷、陈艾林、贾相超、王金红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇一八年十二月二十八日 书记员 卢勤琪
辽宁省锦州市古塔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0702刑初158号公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。被告人王家根，男，1989年4月10日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省锦州市古塔区，户籍地辽宁省锦州市古塔区。因犯敲诈勒索罪、诈骗罪、故意伤害罪，于2010年12月1日被锦州市古塔区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；因犯妨害公务罪，于2015年7月10日被锦州市太和区人民法院判处有期徒刑二年，经减刑后于2016年12月27日刑满释放。因本案于2018年6月26日被刑事拘留，于同年7月31日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。辽宁省锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉[2018]157号起诉书指控被告人王家根犯故意伤害罪一案，于2018年11月13日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员尹某、刘某依法出庭支持公诉。被告人王家根到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省锦州市古塔区人民检察院指控，高雅（已判决）因琐事对被害人岳某心生怨恨，2017年5月22日5时许，高雅纠集王家根、黄某（已判决）、赵某（已判决），赵某又纠集王某（已死亡）等人，高雅、赵刚分别在车里及位于锦州市古塔区解放路三段21号的丽兴芭蒂雅洗浴中心的大厅等候，王家根等人持王某提供的钢管进入该洗浴中心寻找岳某，后黄某发现岳某正在休息大厅中睡觉，于是伙同王家根等人持钢管殴打岳某，致其受伤，岳某的伤情经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定为左足损伤程度为轻伤二级。2018年6月25日14时许，被告人王家根被抓获。公诉机关针对上述指控事实，提供相应证据。公诉机关认为，被告人王家根故意伤害他人身体，致轻伤二级后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。系共同犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定处罚。系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。现提请本院依法判处。被告人王家根对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，高雅（已判决）因琐事对被害人岳某心生怨恨，2017年5月22日5时许，高雅纠集被告人王家根、黄某（已判决）、赵某（已判决），赵某又纠集王某（已死亡）等人，高雅、赵某在外等候，王家根、黄某等人持钢管进入该洗浴中心寻找岳某，后黄某发现岳某正在休息大厅中睡觉，于是王家根、黄某等人持钢管殴打岳某，致其受伤，岳某的伤情经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定为左足损伤程度为轻伤二级。2018年6月25日14时许，被告人王家根被公安机关抓获。现高雅的父亲已代为赔偿被害人岳某20万元，岳某表示不再追究被告人王家根的刑事和民事责任。上述事实，有公诉机关提供的，已经开庭举证、质证的伤情照片、住院病历、刑事判决书、释放证明书、在逃人员登记表、户籍证明、被害人岳某的陈述、证人任某、张某、何某、高某、崔某的证言、罪犯黄某、高雅、赵某的供述、被告人王家根的供述、锦州市中心医院法医司法鉴定意见书及补充说明、辨认笔录、监控录像及截图、解读说明、案件来源及抓捕经过，及本院出示的锦州市中级人民法院刑事判决书予以证实，本院足以认定。本院认为，被告人王家根故意伤害他人身体造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人与他人系共同犯罪，不区分主从犯，根据其所犯罪行的事实、情节予以量刑。被告人有犯罪前科，且在因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人持械殴打被害人，情节恶劣，社会危害性较大，在量刑时酌情从重处罚。被告人到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，在量刑时酌情从轻处罚。被害人损失已得到赔偿，在量刑时酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王家根犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年6月26日起至2020年2月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  潘莉莉人民陪审员  张雯雯人民陪审员  丁 岩二〇一八年十二月十四日书 记 员  杨 光附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初88337号申请人：上海兆升服装有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李秋莲，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路****。本院在审理申请人上海兆升服装有限公司诉被申请人上海艾格服饰有限公司加工合同纠纷一案中，申请人于2018年12月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海艾格服饰有限公司的银行存款人民币865,387.60元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海艾格服饰有限公司的银行存款人民币865,387.60元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十二月五日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初6654号原告杨冠洲，男，汉族，1971年10月3日出生，住浉河区。被告管宗伟，男，汉族，住信阳市浉河区。本院在审理原告杨冠洲诉被告管宗伟民间借贷纠纷一案中，因原告杨冠洲在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，又未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨冠洲撤回起诉处理。审判员  潘传琼二〇一八年十二月十日书记员  付宇辕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初12023号 原告：黎秋林，男，1977年9月1日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市武宁县，现住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：李军，男，1983年8月19日出生，汉族，户籍所在地四川省宣汉县。 原告黎秋林与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。2018年12月18日，原告以被告已自行履行本案债务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎秋林的撤诉申请系其真实意思表示，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黎秋林撤诉。 案件受理费减半收取107.50元，由原告负担。 审判员  章泽雄 二〇一八年十二月十八日 书记员  潘佳琼
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初9521号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：李冶，男，1979年2月3日出生，汉族，住吉林省乾安县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告李冶民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告李冶经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月16日起至2017年12月15日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月16日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月16日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月16日，借款到期日2017年12月15日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告李冶应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告李冶应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月16日起至2017年12月15日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月16日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告李冶在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  舒馨
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0191民初2374号原告：和泰（江西）物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路**，统一社会信用代码：913600007442875695。法定代表人：梅晓峰，该公司战略研究副总。委托诉讼代理人：李昕，女，该公司法务。被告：周艳，女，汉族，1973年10月1日出生，住江西省南昌市西湖区。被告：周春雷，男，汉族，1967年12月15日出生，住江西省南昌市东湖区。两被告共同委托诉讼代理人：王惠，江西听讼律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：何天笑，江西听讼律师事务所实习律师。原告和泰（江西）物业管理有限公司诉被告周艳、周春雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告和泰（江西）物业管理有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和泰（江西）物业管理有限公司以双方私下协商为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告和泰（江西）物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和泰（江西）物业管理有限公司承担。审判员  但志燕二〇一八年十二月十日法官助理邓萍书记员  黄维婷
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104民初9156号原告：上海凯泉给水工程有限公司西安分公司，住所地：西安市南二环西段。代表人：缪珩，该公司经理。委托诉讼代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被告：通号建设集团贵州工程有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区。法定代表人：叶正兵，该公司执行董事长。本院在审理原告上海凯泉给水工程有限公司西安分公司诉被告通号建设集团贵州工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海凯泉给水工程有限公司西安分公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海凯泉给水工程有限公司西安分公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海凯泉给水工程有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费2749元，减半收取1240元，由原告上海凯泉给水工程有限公司西安分公司承担。审判员  杨柯二〇一八年十二月十一日书记员  舒婧
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初6563号 原告：陈明佳，男，1956年8月26日出生汉族，住金华市金**。 委托代理人：李平，金华市信实法律服务所法律工作者。 被告：潘宪强，男，1973年12月13日出生汉族，住金华市婺城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区宾虹东路**嘉福商务大厦**楼****。 代表人：蔡勤。 委托代理人：徐继根，浙江泽大（金华）律师事务所律师。 原告陈明佳诉被告潘宪强、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告陈明佳及其代理人李平、被告潘宪强、保险公司代理人徐继根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失共计156142.49元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月22日7时40分许，被告潘宪强驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿婺江西路由西往东行驶至通济桥地段左转弯时，与沿婺江东路由东往西步行的原告陈明佳碰撞，发生原告受伤的道路交通事故。被告潘宪强驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车实际车主郑小丰，与潘宪强系夫妻关系。该车辆投保在被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司。经交通部门认定，被告潘宪强负事故全部责任，原告陈明佳无责任。原告受伤后被送至医院住院救治，治疗结束后留有后遗症。该事故给原告造成身体健康与经济上的损失，同时也给原告带来精神痛苦。但是被告尚未完全履行赔偿义务，故诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1.原告身份证、被告驾驶证、行驶证、保单、企业信用公示表复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格以及被告车辆投保情况； 2.事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过与责任； 3.出院记录、用药清单、医疗费发票，证明原告伤情及因治疗所花费用； 4.交通费发票，证明原告交通支出的费用； 5.企业信息公示表、工作证明和工资清单，证明原告工作所在单位和工资情况； 6.司法鉴定意见书及鉴定费发票一份，证明伤残等级、三期与所花鉴定费用。 被告潘宪强答辩称，我给原告垫了49917.18元，其他请法院核查确定。 被告潘宪强提交了如下证据： 1.收条二张，证明为原告垫付款项6000元的事实； 2.医疗费发票4份，证明为原告垫付医疗费43917.18元的事实。 被告保险公司答辩称，案涉事故在保险期间内，我司为原告垫付10000元；医疗费中治疗高血压费用不承担；扣除非医保8%；误工费计算到退休为止；护理期限过长；精神损害抚慰金以3000为宜；鉴定费和诉讼费不承担。 被告保险公司提供如下证据：查勘表（打印件）两页，证明原告陈述工作单位与其举证不符。 本院对原告提交的证据审核认定如下：对原告的证据1、2、6对方当事人均无异议，确认该三组证据的证明力。对于证据3，对保险公司提出的扣除非医保费用的意见予以部分采纳，酌定按5%计核。对于证据4，按原告住院时间核定交通费。对于证据5，被告保险公司提出相反证据，证明原告前后陈述相悖；本院对该证据证明力不予确认。 本院对被告潘宪强提交的证据审核认定如下：对被告潘宪强的证据1、2，对方当事人均无异议，确认该二组证据的证明力。 本院对被告保险公司提交的证据审核认定如下：对被告保险公司的证据，被告潘宪强发表意见：“事故发生时原告和我说在杭州工作，到金华来办养老保险。”该证据证明原告庭审陈述与之相悖，确认该组证据的证明力。 根据以上确认证明力的证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下： 原告起诉中对事故经过的陈述、交警部门对事故责任的认定，以及事故中机动车辆的投保情况与本院查明事实一致。另查明，原告伤后经金华市中医医院74天的住院治疗，经金华市人民医院28天的住院治疗，住院时间共计102天；另有部分门诊治疗；共花费医疗费69554.09元。被告潘宪强为原告垫付49917.18元；被告保险公司为原告预付10000元。原告于2018年5月17日向本院申请司法鉴定；本院依法通过电脑随机选定金华明镜司法鉴定所进行鉴定；原告预交鉴定费1900元；金华明镜司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》载明：“1.被鉴定人陈明佳的左膝部所发损伤及其后遗症，构成X级（十级）伤残。2.被鉴定人陈明佳的误工时间180日。3.被鉴定人陈明佳的住院期间给予护理。4.被鉴定人陈明佳的营养时间90日。” 本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，予以确认。关于被告潘宪强为原告垫付的款项，为减少讼累，一并计入原告的医疗费总额内，作相应抵扣。关于精神损害抚慰金的数额，根据伤残等级与事故中的责任，酌定为5000元。原告主张的营养费90元/日过高，调整为60元/日；误工时间、护理时间和营养时间，采信鉴定意见。案涉车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险；被告保险公司应在交强险和商业三者险的赔偿限额范围内承担赔偿责任。医疗费中的非医保部分及鉴定费，由被告潘宪强承担；被告潘宪强垫付的款项应在赔偿款中抵扣，在抵扣相关款项后，剩余款由保险公司返还垫付人。原告合理损失包括：1.医疗费69554.09元；2.住院伙食补助费3060元；3.营养费5400元；4.误工费20734.2元；5.交通费2040元；6.护理费15300元；7.残疾赔偿金79887.4元；8.精神损害抚慰金5000元；9.鉴定费1900元。对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈明佳120000元（其中10000元保险公司已在诉前预付，予以扣减，余款110000元给付原告陈明佳，应于判决生效之日起10日内履行）。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告陈明佳77997.99元（其中44449.48元给付被告潘宪强，余款33548.51元给付原告陈明佳，均应于判决生效之日起10日内履行）。 三、被告潘宪强赔偿原告陈明佳2977.7元（从垫付款中抵扣）。 四、驳回原告陈明佳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元及鉴定费1900元（原告均已预交），由被告潘宪强负担（从垫付款中抵扣）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴一平 二〇一八年十二月六日 书记员  洪晓瑶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4037号原告义乌市云睿电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道拥军路**网商创业大厦**（托管3）。法定代表人郑金磊，执行董事。（未到庭）委托代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。（到庭）委托代理人江早云，北京创博律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北，住所地北京市西城区茶马南街**v>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人樊丽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人谭诗小，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第18229号关于第21224151号“MATEPLUS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年1月24日。本院受理时间：2018年4月23日。开庭审理时间：2018年6月27日。被告以原告申请注册的第第21224151号“MATEPLUS”商标（简称诉争商标）与第8977787号“Plusmate”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告不服被诉决定诉称：诉争商标与引证商标存在差异，不会引起混淆误认，不构成近似商标。引证商标权利人已宣布退出中国大陆市场，引证商标未实际使用，不会混淆。判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，应判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：21224151。3．申请日期：2016年9月12日。4．标识：5．指定使用商品（第16类，类似群1602；1605；1610-1611；1614）：复印纸（文具）；临摹用字帖；便笺本；印刷出版物；期刊；书籍；订书钉；文件夹（办公用品）；书写材料；钢笔（办公用品）。二、引证商标1．注册人：株式会社易买得。2．注册号：8977787。3．申请日期：2010年12月22日。4．专用期限：至2022年3月13日。5．标识：6．核定使用商品（第16类，类似群1601-1607；1609-1621）：纸；发光纸；纸或纤维素制婴儿餐巾(一次性)；箱纸板；笔记本；纸制小雕像；带有电子发声装置的儿童图书；杂志(期刊)；图画；塑料泡沫包装用品(包装用)；削铅笔机；文具；砚(墨水池)；印台；书写工具；文具或家用胶；绘画仪器；绘画材料；电动或非电动打字机；粉笔；模型材料；念珠。三、其他事实截至本案开庭审理时，引证商标仍为有效商标。原告在庭审中明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品相同或类似。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案中，原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品相同或类似，本院经审查，对此予以认可。诉争商标和引证商标显著识别部分均包含“mate”和“plus”，中国相关公众在认读上又存在从右到左的习惯，故二者构成近似商标标志。诉争商标属于商标法第三十条规定的情形。此外，原告主张引证商标权利人已宣布退出中国大陆市场，引证商标未实际使用，未提交证据，对其主张不予支持。引证商标至本案审理时仍为在先有效注册商标，仍构成诉争商标获准注册的权利障碍。被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告义乌市云睿电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告义乌市云睿电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  庄静兰人民陪审员  郭伟红二〇一八年十二月二十一日法官 助理  毕铭泽书 记 员  田羽洁
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云08刑更1386号 罪犯刘述寿，男，1963年2月9日出生，汉族，云南省牟定县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。 本院于2011年3月11日作出（2011）普中刑初字第61号刑事判决，以被告人刘述寿犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘述寿不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年5月10日作出（2011）云高刑终字第540号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年6月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年12月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年8月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省普洱监狱于2018年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年12月3日公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员陈雪娇代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警王刚、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯刘述寿到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关以罪犯刘述寿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯刘述寿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年7月至2018年8月获记累计分考核表扬4次，2017年获记十九大单项表扬1次。另查明，该犯应履行判决所确定的附加刑没收个人全部财产，实际履行0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘述寿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘述寿减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月12日起至2032年11月11日止），剥夺政治权利期限改为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马清蓉 审判员  吴荣康 审判员  汪燕宏 二〇一八年十二月六日 书记员  谢 艳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初7637号原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**。负责人：陈志峰，行长。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。被告：李某某，女，1978年12月15日出生，汉族，住湖南省望城县黄金乡金坪社区塘冲组**。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员  毛江晔二〇一八年十二月十二日代理书记员  朱 银
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10550号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：刘海星，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告刘海星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 巴格那 二○一八年十二月六日书记员 支 敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2018）宁0104执恢1695号   宁夏银行股份有限公司新城支行：   申请执行人宁夏银行股份有限公司新城支行与被执行人杨荣、樊春静、韩小丽实现担保债权纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第234号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月26日立案执行。   本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。   依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人宁夏银行股份有限公司新城支行与被执行人杨荣、樊春静、韩小丽实现担保债权纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第234号裁决书已经执行完毕，本案予以结案。   特通此知。     二〇一八年十二月二十六日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初9638号原告:王士好，男，1956年11月3日生，汉族。委托诉讼代理人：李宏法、睢林钢，河南奥博律师事务所律师。被告：渠治永，男，1978年1月10日生，汉族。委托诉讼代理人：王宝正，滑县中州法律服务所法律工作者。原告王士好诉被告渠治永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告王士好及其委托诉讼代理人睢林钢，渠志永及其委托诉讼代理人王宝正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士好向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款62144.4元及利息（利息自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.涉诉费用由被告负担。事实与理由:原、被告系亲属关系，双方于2016年8月经口头协商约定，被告将其所在村庄自住楼房及宅院的建造劳务发包给原告，由原告组织民工提供劳务施工，包清工每平米170元，两层楼梯每层1000元，厕所、院墙、化粪池用工等零工每工150元，合计工程款77144.4元。后原告组织民工如约履行提供劳务，且至2016年10月完工。被告仅支付15000元，后以工程质量存在问题至今未支付剩余工程款62144.4元。为维护原告合法权益，特具状起诉。渠志永辩称，原告起诉被告渠治永主体错误，渠志永并非被告渠治永。本院经审理认定事实如下：原告曾承建渠志永自住宅院楼房及院内附属设施。庭审中，渠志永不同意原告将被告渠治永变更为渠志永。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及身份信息等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，作为认定本案事实的根据。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；。”，原告曾为承建渠志永自住宅院楼房及院内附属设施，且渠志永不同意原告将被告渠治永变更为渠志永，故原告起诉被告渠治永主体错误，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王士好的起诉。案件受理费1354元，减半收取677元，退回原告王士好。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  吴俊鸣二〇一八年十二月八日书记员  张菲菲
河南省安阳市殷都区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0505行初21号原告李某，男，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：常灵芝，安阳市殷都区法律援助中心援助律师。被告:安阳县马家乡人民政府，住所地:安阳县马家乡马家村。法定代表人：宋利锋，乡长。出庭负责人：郭某，男，汉族，系安阳县马家乡人民政府党委委员。委托诉讼代理人：张志红，河南銨和律师事务所律师。第三人：安阳县马家乡赵河村村民委员会，住所地：龙安区马家乡。负责人：王万生，村委会主任。原告李某诉被告安阳县马家乡人民政府(简称：马家乡政府)、第三人安阳县马家乡赵河村村民委员会（以下简称：赵河村委会）确认违法、行政撤销诉讼一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告出庭负责人郭某及委托诉讼代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：2017年9月7日，原告以国内快递邮寄方式向第三人书面申请要求享受承包我村山地、土地、水域的待遇，第三人签收后至今不作为，未进行答复，2017年11月11日，原告以国内快递邮寄方式向被告提出书面申请，要求被告监督、责令赵河村村民委员会。依法赋予原告享受承包我村山地、土地、水域的待遇作出书面行政执法决定，被告签收后至今未向原告依法作出书面行政执法决定其行为实属违法，故诉至贵院，请求1、确认被告对原告的申请事项未依法作出书面行政执法决定行政行为违法；2、判令被告限期内向原告依法作出书面行政执法决定；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、2017年9月6日的申请书一份、马家乡赵河村村委会EMS快递单及回执，证明原告于2017年9月7日向第三人邮寄申请书，要求承包本村山地、土地、水域待遇；2、2017年11月6日申请书一份、马家乡人民政府快递单及回执一份，证明被告在收到原告的申请后，未依法作出书面行政执法决定。被告马家乡政府口头答辩意见如下：原告提出的诉讼，无论是从诉讼请求，还是诉讼事实与理由的表述上，与其2017年3月8日向林州市人民法院提出的诉讼完全一致。而该诉讼已经以判决方式结案，被告履行了该判决书内容。因此，原告属于重复诉讼，法院应驳回起诉。针对原告所陈述情况，原告所陈述的申请，被告办公室确已收到，但因为与之前原告所向被告邮寄的内容申请是一致的，因此本次申请未予答复，但原告之前的相同的申请已经答复完毕。被告马家乡政府向本院提交的证据有：1、河南省林州市人民法院（2017）豫0581行初21号行政判决书。2、林州市人民法院2017年10月12日（2017）豫0581执2638号执行通知书。3、林州市人民法院（2018）豫0581执360号报告财产令和执行通知书。4、马家乡人民政府于2018年8月7日作出的“关于李某2016年9月5日申请书申请事项的答复意见”。第三人赵河村委会陈述，原告所请求的事项，与村委会没有关系，村委会没有给他盖过章。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告所举的证据2的真实性无异议，对其它证据有异议；原告对被告所提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，但对证明内容有异议；第三人对原告所举证据1无异议，对其他证据未发言，以上证据均在卷佐证，本院对双方均无异议的证据予以认定，可以作为认定本案事实的依据。结合当事人争议的内容及陈述，本院认定如下案件事实：原告李某户籍地为安阳县马家乡赵河村，2016年9月5日，李某以国内邮政特快专递形式向被告马家乡政府邮寄《申请书》一份，该申请书申请事项为1、赵河村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务，不给予申请人（李某）宅基地、自留山、养殖水域，请求被告马家乡政府限期内责令其（赵河村委会）改正，给予（原告）宅基地、自留山、养殖水域；2、请求被告马家乡政府对申请事项向申请人（李某）依法作出书面执法决定。2016年9月6日，被告马家乡政府办公室工作人员收到了原告的上述申请书，因被告截止到2017年3月8日前未对原告的上述申请事项作出相应答复或处理决定，原告于2017年3月8日起诉到林州市人民法院。林州市人民法院受理该案后，于2017年5月8日作出（2017）豫0581行初21号行政判决书，判令被告马家乡政府在法定期限内对原告2016年9月5日申请书的申请事项作出相应决定或答复并驳回原告的其他诉讼请求。该判决书生效后，李某于2018年1月12日向林州市人民法院申请强制执行，林州市人民法院于2018年1月15日作出执行通知书并送达被告，马家乡人民政府于2018年8月7日对李某2016年9月5日申请书申请事项作出答复意见，答复意见内容如下：“一、安阳县马家乡赵河村于1984年至1994年期间，响应国家号召，将该村所有的土地、荒山全部下放到户。凡是在1994年之后出生的人口和结婚后户籍迁入赵河村的新增村民，均不享有分得土地、荒山的村民权利。该村'增人不增地，减人不减地'规定施行至今。李某户籍系2005年6月29日新迁入赵河村，故其不享有分得该村土地和荒山的权利。二、洹河从安阳县马家乡赵河村穿过，该河流在赵河村辖区无养殖水域。三、关于李某要求给予宅基地的要求，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》和《河南省农村宅基地用地管理办法》之规定，村民委员会无权对宅基地进行审批。”，李某不服答复意见，于2018年9月4日起诉到本院，该案目前正在审理中。2017年9月6日，李某向第三人赵河村委会邮寄申请，要求第三人赋予其承包本村山地、土地、水域的待遇，第三人未予其书面答复；后李某于2017年11月11日以快递方式向被告马家乡政府邮寄申请书一份，申请书落款时间为2017年11月6日，申请书请求事项为：“1、赵河村村委会未依照法律、法规赋予申请人承包本村山地、土地、水域的待遇。2、请求监督、责令赵河村村委会依法赋予申请人承包本村山地、土地、水域的待遇作出书面行政执法决定”。因被告马家乡政府对原告申请事由未予回复，原告于2018年9月14日起诉到院。本院认为，原告李某2016年9月5日及2017年11月11日向被告马家乡政府邮寄的两份《申请书》，从其请求事项内容来看，申请的实质目的均为取得其在赵河村的山地、土地、水域的村民待遇，而马家乡政府对于李某2016年9月5日《申请书》的答复，原告已起诉到法院目前正在诉讼中，马家乡政府虽然收到了李某2017年11月11日邮寄的《申请书》，但对于李某基于实质目相同的事项申请未予回复的行为，并未对李某的权利义务产生实际影响，故李某提起本案诉讼不符合行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。预收案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张丛艳人民陪审员  丁 雪人民陪审员  张欣欣二〇一八年十二月十日书 记 员  杨媛媛
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执1859号申请执行人：河南民基建设工程有限公司。法定代表人：朱建民。被申请执行人包哈斯巴根，男性,1960年6月15日生，蒙古族。本院（2017）内0521民初6683号民事判决书已经发生法律效力。被执行人包哈斯巴根未按上述生效法律文书履行义务，申请人河南民基建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年06月11日依法受理河南民基建设工程有限公司与包哈斯巴根建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴费通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产并向工商部门、不动产部门查询被执行人的财产。经查询被执行人包哈斯巴根名下无房产登记信息。三、于2018年6月12日对被执行人包哈斯巴根进行限制消费措施。四、通过现场调查对被执行人所在居住地周边群众调查和了解被执行人基本情况和财产情况，未能查找到被执行人的可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的20150.00元尚未实现。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人的有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执1859号案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐 广 权审判员 高 成 凤审判员 温 禄 伟二〇一八年十二月一日书记员 常比力格
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0427民初2069号 原告：福建省万龙物业管理有限公司，住所地沙县水南生态新城迎宾大道三明电商产业园**商墅****-2。 法定代表人：朱世美，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志平，男，1961年4月28日出生，系该公司的工作人员。 被告：肖海松，男，1975年11月25日出生，汉族，住沙县。 被告：罗秀英，女，成年，汉族，住沙县。 原告福建省万龙物业管理有限公司与被告肖海松、罗秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。福建省万龙物业管理有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省万龙物业管理有限公司在诉讼期间自愿向本院提出撤回对肖海松、罗秀英的起诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省万龙物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由福建省万龙物业管理有限公司负担。 审判员  曹阿光 二〇一八年十二月二十八日 法官助理吕剑 书记员林宏
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执1150号申请执行人:席海洋，男，汉族，住桐柏县被执行人：张磊，男，桐柏县本院依据已发生法律效力的仲裁裁决书已向被执行人张磊发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人席海洋与被执行人张磊民间借贷一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 徐 伟审判员 ： 郑 伟审判员 ：左明朗二〇一八年十二月十九日书记员 ：陈公全
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）内06刑更393号 罪犯耿宏博，男，1988年2月12日出生，汉族，大专文化，原户籍所在地山东省昌乐县。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院于2012年7月31日作出（2012）伊刑初字第236号刑事判决，认定罪犯耿宏博犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年8月14日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年3月30日、2016年11月14日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑一年十个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2018年11月12日提出假释建议，报送本院审理。本院于2018年12月3日立案，12月5日至9日予以公示，并依法组成合议庭于2018年12月19日公开开庭审理了本案。鄂尔多斯市人民检察院指派检察员撖卫军、杨海宁出庭履行职务，内蒙古自治区伊金霍洛监狱干警赵海荣、韩瑞代表刑罚执行机关出庭。现已审理终结。 执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯耿宏博在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。 检察机关认为，监狱报请假释符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯耿宏博在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时参加政治、技术课学习，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记表扬5次。上述事实有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯假释检察意见书在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯耿宏博在入监服刑改造中，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯耿宏博予以假释。 （假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年12月27日起至2020年6月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图雅 审判员张卫平 审判员刘熠杭 二〇一八年十二月二十四日                                                                                法官助理王琢                                                                                    书记员吕雪芹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执3758号之一申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。被执行人王欣，男，汉族。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人王欣金融借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初13160号民事判决书已发生法律效力，被执行人王欣未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2018年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人与申请执行人已达成和解协议，因履行期限较长，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结本院（2018）陕0113执恢908号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  杨李华审判员  董 超二〇一八年十二月十八日书记员  王亚南
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0827民初1971号原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。住所地：鱼台县湖陵二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。委托诉讼代理人：闵德智，男，原告单位职工。被告：潘一村，男，1973年5月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：王爱花，女，1972年2月8日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：韩棉平，男，1983年12月25日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：刘小荣，女，1980年4月12日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：韩棉青，男，1967年5月26日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：赵玉梅，女，1964年2月16日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称鱼台农商银行）与被告潘一村、王爱花、韩棉平、刘小荣、韩棉青、赵玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日以简易程序立案后，于2018年9月18日转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人闵德智到庭参加了诉讼。被告潘一村、王爱花经本院公告传唤，被告韩棉平、刘小荣、韩棉青、赵玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令潘一村、王爱花偿还借款本金200000元及利息、罚息、复利；2、韩棉平、刘小荣、韩棉青、赵玉梅对上述债务承担连带责任；3、诉讼费及实现债权费用由潘一村、王爱花、韩棉平、刘小荣、韩棉青、赵玉梅承担。事实和理由：2017年7月7日，借款人潘一村、王爱花与鱼台农商银行签订了《个人借款合同》，约定借款200000元，月利率为10.15‰。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证人韩棉平、刘小荣、韩棉青、赵玉梅对上述借款承担连带保证责任，并签订了《保证合同》。鱼台农商银行履行了向借款人发放贷款200000元的义务，但借款人潘一村、王爱花至今未偿还借款本金200000元及利息。请求法院依法支持诉请。鱼台农商银行为证明其主张，向本院提交了《借款申请书》、《个人借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、《保证人承诺书》、《保证合同》等证据。潘一村、王爱花、韩棉平、刘小荣、韩棉青、赵玉梅未答辩。本院对鱼台农商银行举出的《借款申请书》、《个人借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、《保证人承诺书》、《保证合同》等证据组织质证，因潘一村、王爱花、韩棉平、刘小荣、韩棉青、赵玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。上述证据经本院审查认为：能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院当庭予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，潘一村、王爱花由韩棉平、刘小荣、韩棉青、赵玉梅提供书面连带责任保证承诺，向鱼台农商银行申请借新还旧贷款200000元。7日，鱼台农商银行与潘一村、王爱花签订了合同编号为：（鱼台农商银行谷亭支行）个借字（2017）年第30056号《个人借款合同》，约定借款200000元，用于借新还旧，期限为2017年7月7日至2018年7月2日，借款月利率为10.1500‰，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿日为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。鱼台农商银行与韩棉平、刘小荣、韩棉青、赵玉梅签订了编号为：（鱼台农商银行谷亭支行）保字（2017）年第30056号《保证合同》，为潘一村、王爱花借新还旧贷款提供担保，合同约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2017年7月7日，鱼台农商银行向潘一村发放了贷款200000元。潘一村、王爱花按照合同约定支付借款利息至2018年6月21日，之后，不再支付借款利息。2018年10月26日，原告通过系统扣划4278.27元用于偿付借款本金。本院认为：鱼台农商银行与潘一村、王爱花签订的《个人借款合同》，与韩棉平、刘小荣、韩棉青、赵玉梅签订的《保证合同》，以及当事人的书面承诺均系当事人真实意思表示，且上述当事人均具有相应的民事行为能力，合同约定及当事人承诺均不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，并自当事人签字（按手印）、章之日起依法成立并发生法律效力，本院予以确认。借款合同生效后，鱼台农商银行向潘一村发放了贷款200000元，但潘一村、王爱花没有按照借款合同履行义务构成违约，应承担向鱼台农商银行偿付借款本金200000元及利息、罚息、复利之民事责任。诉讼期间，当事人偿还的借款本金应予扣除。韩棉平、刘小荣、韩棉青、赵玉梅作为连带责任保证人，应当按照其约定对本案债务承担连带保证责任。韩棉平、刘小荣、韩棉青、赵玉梅担保证责任后，有权向潘一村、王爱花追偿。潘一村、王爱花、韩棉平、刘小荣、韩棉青、赵玉梅经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利后果。综上，鱼台农商银行之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘一村、王爱花于本判决生效之日起三日内向山东鱼台农村商业银行股份有限公司偿还借款本金195721.73元及利息、罚息、复利（按照合同约定利率计算，以借款本金200000元为基数，自2018年6月22日起至借款清偿日止；当事人已经偿还的借款本金，计算利息时相应扣减本金基数）；二、韩棉平、刘小荣、韩棉青、赵玉梅对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；韩棉平、刘小荣、韩棉青、赵玉梅承担保证责任后，有权向潘一村、王爱花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费,4300元，保全费1770，公告送达费560元，由潘一村、王爱花、韩棉平、刘小荣、韩棉青、赵玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张兆河审 判 员  李素波人民陪审员  葛 峰二〇一八年十二月二十八日书 记 员  倪世玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初30839号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷燕华，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：韦建兴，男，汉族，1965年9月16日出生，住重庆市南川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告韦建兴信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告韦建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金76846.91元，支付截止2017年11月4日的利息18782.52元及费用17091.71元,以上合计112721.14元；2、支付自2017年11月5日起至还清本金之日止的利息（以未结本金76846.91元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年3月17日，被告韦建兴向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年4月16日，被告激活并开始使用上述信用卡透支取现。截止2017年11月4日，被告欠原告信用卡透支本金76846.91元、利息18782.52元及费用17091.71元。被告韦建兴透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告韦建兴未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）韦建兴于2016年3月17日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超信用额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告韦建兴办理了信用卡，被告韦建兴于2016年4月17日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年11月4日，被告韦建兴尚欠原告信用卡透支本金76846.91元、利息18782.52元及费用17091.71元未偿还。 本院认为，被告韦建兴向原告申领信用卡，并承诺遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告韦建兴在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告韦建兴归还透支本金76846.91元及相应利息、费用、逾期还款利息的诉讼请求，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告韦建兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦建兴于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年11月4日的信用卡透支本金76846.91元、利息18782.52元、费用17091.71元； 二、被告韦建兴于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金76846.91元为基数，从2017年11月5日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告韦建兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一八年十二月十八日 书记员  向琳
广东省深圳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）粤03行终405号 上诉人（原审原告）胡久庆，男，汉族，1982年6月9日出生，住址湖南省蓝山县， 被上诉人（原审被告）深圳市公安局南山分局，住所地广东省深圳市南山区南头街道深南大道**，统一社会信用代码11440300K31732058G。 法定代表人华振强，该局局长。 出庭应诉负责人饶灿刚，该局政治处主任。 委托代理人白振超，该局工作人员。 上诉人胡久庆因与被上诉人深圳市公安局南山分局行政其他纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2118号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年3月20日，胡久庆向深圳市公安局南头派出所报警，称其任职农业银行保安员，公司强制将胡久庆辞退不发放工资，不准其回公司宿舍，因行李中有贵重物品及大量现金，故来求助。接警后，南头派出所民警与胡久庆所在公司管理人员进行联系沟通，允许胡久庆当日在宿舍居住，胡久庆于3月21日携带行李离开公司宿舍。2017年4月19日，胡久庆到深圳市公安局南山分局处信访投诉，信访内容为因胡久庆原所在公司不准其回宿舍，其担心宿舍行李中贵重物品被盗于2017年3月20日到南头派出所报案要求派出所出面调解处理，但派出所不给报案回执，由于胡久庆与原工作公司发生纠纷已诉至法院急需相关信息证明，故申诉，希望能够协商解决。2017年4月20日，深圳市公安局南山分局向胡久庆出具《不受理信访事项告知书》，告知其信访事项应直接向南头派出所提出，不按信访程序受理。2017年4月20日，深圳市公安局南山分局向南头派出所发送《转办信访事项通知书》。 2017年7月31日，胡久庆向原审法院提起本案行政诉讼，请求：1.确认深圳市公安局南山分局对报警不处理的行为违法；2.深圳市公安局南山分局支付经济损失7000元；3.深圳市公安局南山分局承担本案诉讼费用。 原审法院认为，胡久庆报警事项不属于公安机关管辖，也不属于需要公安机关处理的紧急求助事项。尽管如此，深圳市公安局南山分局接到胡久庆求助后，积极与胡久庆所在公司协调，为胡久庆提供了必要的帮助，并且解决了胡久庆的求助事项。综上，深圳市公安局南山分局在处理胡久庆报警事项过程中认真负责、处置得当，胡久庆的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回胡久庆的全部诉讼请求。 上诉人胡久庆不服该判决，向本院提起上诉，认为原审判决不符合事实，请求撤销原审判决，确认深圳市公安局南山分局行政行为违法，不接受报警的行为违法，判令深圳市公安局南山分局支付胡久庆经济损失费7000元。 经审理，一审查明的事实无误，本院予以确认。 本院认为，本案胡久庆原审诉讼请求为确认深圳市公安局南山分局对报警不处理的行为违法。而根据胡久庆的原审起诉状及本案已查明的事实，胡久庆于2017年3月20日向深圳市公安局南头派出所报警求助，南头派出所已为胡久庆提供了必要的帮助。后因胡久庆与原工作公司发生纠纷已诉至法院，需要相关信息证明，在其向南头派出所索取报案回执未果后，胡久庆向深圳市公安局南山分局信访投诉，希望协商解决。深圳市公安局南山分局书面指引胡久庆就相关出具信息证明问题直接向南头派出所提出，并将胡久庆信访事项转办南头派出所。综上所述，本案胡久庆的报警求助已由南头派出所提供帮助，深圳市公安局南山分局并不存在胡久庆所称的对其报警事项不处理的事实。胡久庆关于确认深圳市公安局南山分局对报警不处理的行为违法的诉求及附带的赔偿请求明显缺乏事实根据，原审法院判决驳回胡久庆的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院予以维持。胡久庆的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡久庆负担。 本判决为终审判决。 审判长  王成明 审判员  杨宝强 审判员  王强力 二〇一八年十二月十八日 书记员  袁 焘
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0492民初2477号 原告：房丽敏，女，1977年2月6日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：陈丹丹，江苏常武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱益鸣，江苏常武律师事务所实习律师。 被告：梅志军，男，1971年11月9日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。 原告房丽敏与被告梅志军民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告房丽敏及其委托诉讼代理人朱益鸣，被告梅志军的委托诉讼代理人刘雄峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告房丽敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还投资款43500元；2、判决被告承担利息损失（自起诉之日即2018年10月8日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月初，在被告的怂恿下，原告同意投资某公司的东北扶贫项目。当时双方口头约定，由被告代理原告投资该项目。2018年1月5日，原告向被告转账投资款43500元，但被告未按照约定将款项投入该项目。原告发现这一情况后，多次向被告索要退款，但被告拒不归还。故原告诉至法院。 被告梅志军辩称：1、原告在2017年11月12日向被告借款5万元，该43500元系原告向被告的还款；2、原告提供的录音资料，未经过被告同意，属于私下录音，根据证据规则，不能作为证据；3、即使该款系投资款，也应当继续向法庭提交证据证明投资的项目、经营的盈亏情况等，如产生亏损，就不存在退还投资款了。综上，请求法院查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，原告向被告转账43500元用于委托被告投资某公司的东北扶贫项目。但被告未按照原告的委托将款项投入该项目。原告遂多次要求被告退款，但被告拒不归还。故原告起诉来院，请求判如所请。 本院认为，原、被告之间的委托合同成立并生效，但被告并未向原告报告委托事务的处理情况、及提交相关的投资凭证，诉讼过程中也未提供证据以证明其已经按照原告的指示进行了投资。因被告未履行受托人应尽的义务，故原告有权解除委托合同，要求被告退还投资款并赔偿利息损失。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告认为原告交付的款项系原告归还以前结欠被告的借款，但被告未提供充分有效的证据加以证明，故被告的意见，本院不予采信。本案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条第一款、第三百九十九条、第四百零六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告梅志军于本判决生效之日起十日内给付原告房丽敏人民币43500元及利息（自2018年10月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取445元，由被告梅志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  黄文娣 二〇一八年十二月十三日 法官助理何健宏 书记员马超
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初8590号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：万海东，男，1993年8月17日出生，汉族，户籍地江西省南昌市青云谱区。 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告万海东追偿权纠纷一案，原告上海亨元金融信息服务有限公司于2018年12月25日向本院申请撤回对被告万海东的起诉。 本院认为，原告上海亨元金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告上海亨元金融信息服务有限公司撤回对被告万海东的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告上海亨元金融信息服务有限公司负担。 审判员  姚海军 二〇一八年十二月二十五日 书记员  沈一帆
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初4496号之一原告：韩凤贤，女，1958年2月7日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：周宪库，男，1965年11月5日出生，汉族，住尚志市。被告：周亚文，男，出生年月不详，住尚志市。被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司。原告韩凤贤诉被告周宪库、周亚文、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告韩凤贤于2018年12月14日撤回对被告的起诉。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告韩凤贤撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告韩凤贤负担。审判员  王中华二〇一八年十二月十四日书记员  申博文
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0687执1016号 申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司，海阳市海阳路208号。 被执行人：于喜东，1969年11月15日出生，汉族，住海阳市。 本院在执行山东海阳农村商业银行股份有限公司与于喜东金融借款合同纠纷一案中，经网络查询，线下查询被执行人无可供执行财产。 本院于2018年9月5日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡等，被执行人签收后，未实际履行。 本院于2018年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2018年12月7日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2018年12月7日通过电话联系方式告知了申请执行人，于2018年12月8日当庭约谈了申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人当庭表示暂且提供不出被执行人财产线索。 本综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶春蓬 审判员  包希晨 审判员  辛洪波 二〇一八年十二月八日 书记员  刘 程
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终5073号上诉人(原审原告)：刘鑫，男，汉族，1968年1月27日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：贾士海、刘海威，河南九君律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：穆梅，女，回族，1964年3月3日出生，住河南省商丘市。被上诉人(原审被告)：武锐，男，回族，1990年8月19日出生，住河南省郑州市金水区。二被上诉人委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。上诉人刘鑫因与被上诉人穆梅民间借贷纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初4658号民事判决，向本院提起上诉。2018年11月29日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月17日对本案进行了公开开庭审理。上诉人刘鑫及委托诉讼代理人贾士海、刘海威，被上诉人穆梅及其与武锐的共同委托诉讼代理人王昱森到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。上诉人刘鑫上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审对上诉人请求的办理房产过户产生的费用损失没有审理和裁判，程序违法。2014年7月24日，河南省鑫栗园置业有限公司向上诉人借款220万元，该款有杨士卿、穆梅使用，杨士卿、穆梅提供连带责任保证。2014年11月3日，借款到期后，经结算，一致确认穆梅欠上诉人借款本息240万元，重新达成了借款协议，双方形成新的借贷关系。之后，上诉人与被上诉人进行过多次调解、和解，穆梅均认可该笔借贷成立的事实。原审认为没有将240万元借款交付给穆梅使用，明显违背客观事实，适用法律错误。如原审法院认为2014年11月3日的借贷关系未成立，则2014年7月24日借贷关系也合法存在，被上诉人穆梅作为连带责任保证人，也应承担还款责任，原审驳回上诉人的诉讼请求也是明显错误。被上诉人穆梅、武锐辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在漏审漏判的事实。上诉人在诉状中提到的赔偿房产过户的损失，与本案没有关系，且上诉人没有提供证据证明该事实的存在，而且办理房产过户手续所支出的费用，也是上诉人自己造成的。本案的上诉人在与被上诉人签订协议后，借款没有支付，双方之间不存在民间借贷关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘鑫向原审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告穆梅、武锐偿还原告借款193万元及利息162万（截至2018年5月31日，利息按月息2分计算），共计355万元。从2018年6月1日开始，利息按月息二分计算至还清止，并赔偿原告办理房产过户产生的费用；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定：2014年11月3日，原告刘鑫与被告穆梅签订了《个人借款合同》一份，合同主要内容为：乙方（刘鑫）借给甲方（穆梅）人民币贰佰肆拾万元整，已于2014年10月23日到期；经双方协商，借款期限延长至2014年11月9日12时前归还。如甲方（穆梅）到期不还此款，抵押物商丘市房权证2009字第**房产以80万元抵给出借人刘鑫，所有权及买卖权归刘鑫所有。如果穆梅未按合同约定按时足额偿还借款，穆梅每天按所欠款的20%向刘鑫支付违约金。2015年1月15日，被告武锐与原告刘鑫签订一份房屋买卖合同，该合同名为买卖实为抵押担保合同。主要内容为：武锐自愿将坐落在商丘市长征路东侧货场路北侧1××号房地产[房产证号：（2002）字第B0155**、B015593号，土地使用证号：商国用（2002）字第68号]出卖给刘鑫。因武锐和其母亲穆梅欠刘鑫现金人民币193万元整（利息与违约金另算）。武锐自愿将坐落在商丘市长征路东侧货场路北侧1××号房地产[房房产证号：（2002）字第B0155**、015593号，土地使用证号：商国用（2002）字第68号]抵押给刘鑫，作为偿还欠刘鑫部分的债务。因武锐与穆梅是母子关系，武锐愿为其母偿还债务以及担保。双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币300万元整。经双方协商，武锐2015年1月24日12时前归还全部借款，如到期不能偿还，武锐同意以193万元转卖抵押给刘鑫。该240万元的借款合同签订后，原告刘鑫并没将借款支付穆梅。原审法院认为：民间借贷法律关系是指借贷双方通过签订书面的借款协议或者达成口头协议形成特定的债权债务关系，民间借贷关系成立的前提是借贷物的实际交付。《中华人民共和合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2014年11月3日，原告刘鑫与被告穆梅签订个人借款合同后，原告刘鑫并没将240万元的借款支付给穆梅使用，故原告刘鑫与被告穆梅之间的借贷关系不成立，故原告刘鑫要求被告穆梅、武锐承担还款责任无事实及法律依据，依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，经审判委员会研究决定：驳回原告刘鑫的诉讼请求。案件受理费35200元，保全费5000元，共计40200元，由原告刘鑫负担。二审期间，各方当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，一、《中华人民共和合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案，虽然2014年11月3日上诉人刘鑫与被上诉人穆梅签订借款合同，但上诉人刘鑫并没有证据证明向被上诉人穆梅支付了该借款合同记载的款项，原审认定双方借贷关系不成立，驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人可以真实的民事法律关系，另行救济。二、本案上诉人所诉的是民间借贷纠纷，其请求赔偿办理房产过户产生的费用，与本案不是同一法律关系，且上诉人没有提供证据证明该事实的存在，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，不存在漏审漏判的情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35200元，由上诉人刘鑫负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  宋 健审判员  宋德卿二〇一八年十二月二十八日书记员  徐亚冰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3396号罪犯汤士发。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市铁路运输法院于2009年11月17日作出(2009)宁铁刑初字第60号刑事判决，认定被告人汤士发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万六千元。刑期自2009年7月19日起至2022年7月18日止。江苏省常熟市人民法院于2010年3月25日作出（2010）熟梅民初字第0079号民事判决，判处被告人汤士发赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币36704.49元，扣除已支付的人民币9500元，余款人民币27204.49元。判决发生法律效力后，2009年12月1日交付镇江监狱执行，2010年4月26日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年6月18日作出（2012）锡刑执字第2925号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；又于2015年6月26日作出（2015）锡刑执字第02023号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后刑期至2019年11月18日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年12月4日报送本院审理。本院于2018年12月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年12月11日至2018年12月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯汤士发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汤士发减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯汤士发在服刑期间,能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2018年9月的考核积分累计642.2分，为此，2017年1月获监狱表扬二个（系2016年10月监狱改造积极分子转化），2017年4月、2017年10月、2018年3月、2018年9月各获监狱表扬一个，累计获监狱表扬六次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汤士发在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯汤士发减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年4月18日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年十二月二十七日书记员 金馨梅
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0732执1821号申请执行人：赣州华隆房地产开发有限公司，住所地：江西省兴国县兴国大道**。法定代表人：钟建文，系公司执行董事。被执行人：北京呈隆锦昌投资有限公司，住，住所地：北京市丰台区永外大红门南里**楼**/div>法定代表人：廖晓霞，系公司董事长。本院在执行赣州华隆房地产开发有限公司与北京呈隆锦昌投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人赣州华隆房地产开发有限公司与被执行人北京呈隆锦昌投资有限公司达成执行和解协议，申请执行人赣州华隆房地产开发有限公司向我院出具书面申请，要求撤回对被执行人北京呈隆锦昌投资有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0732执1821号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许卫平审判员  辛 樱审判员  范国军二〇一八年十二月二十八日书记员  徐汉鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书 （2018）内0102民初7519号 原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住呼和浩特市。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋志霞，该公司职工。被告：罗欣，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告罗欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗欣的起诉。本院认为，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司自愿撤回对被告罗欣的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤回起诉。   审判员     胡振江    二〇一八年十二月十日  书记员      贾淼