徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏8601行初1319号 原告陈新义，男，1962年9月5日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告丁培贞，女，1962年10月12日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。 被告徐州市不动产登记局，住所地徐州市建国西路80号。 法定代表人郝敬良，该局局长。 委托代理人郭光，该局法规科工作人员。 委托代理人柳筱，江苏智临律师事务所律师。 第三人宗凤玲，女，1936年8月16日生，汉族，住徐州市泉山区。 第三人郭如意，男，1962年10月27日生，汉族，住徐州市。 第三人程桂华，女，1965年2月14日生，汉族，住徐州市。 原告陈新义、丁培贞诉被告徐州市不动产登记局及第三人宗凤玲、郭如意、程桂华房屋行政登记一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告陈新义、丁培贞诉称：涉案房屋坐落于徐州市××山区××办事处××组（产权证号：徐房权证九里区字第××号，面积300.08㎡），登记在第三人宗凤玲名下。该房屋系两原告实际出资，为两原告实际所有并居住使用，第三人宗凤玲对此予以认可。在另一案件处理中两原告得知被告为第三人宗凤玲办理了涉案房屋所有权证。经两原告向第三人宗凤玲了解，其对办证一事不知情，涉案登记系他人冒用第三人的名义办理，故被告办理的涉案房屋所有权证违法，依法应予撤销。两原告向被告反映未果，向法院提起诉讼，请求法院依法撤销被告徐州市不动产登记局为第三人宗凤玲办理的位于徐州市××××组房屋的所有权证（房产证号：徐房权证九里区字第××号）。 被告徐州市不动产登记局辩称：一、被告作出的涉案房屋登记行政行为符合法律规定。原徐州市房产管理局于2005年应第三人宗凤玲申请，办理完成被诉房屋登记，登记材料有申请书、身份证明、江苏省村镇建设许可证、国有土地使用权证书等，符合《城市房屋权属登记管理办法》第十六条和《徐州市城市房屋权属登记管理条例》第十九条的相关规定。二、原告与被诉行政行为之间不具有利害关系。根据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，合法建造的房屋自建成时取得房屋所有权，涉诉房屋登记材料显示该房屋建设主体并非原告，即原告不享有该处房屋所有权，与涉诉行政行为不具有利害关系，其诉讼主体不适格。综上，涉案登记行为正当合法，请求法院依法驳回原告的起诉或者诉请。 第三人宗凤玲述称：涉案房屋所有权和土地使用权均不是宗凤玲的，是分给陈新义的，第三人宗凤玲要求撤销涉案房屋所有权证。 经审理查明：原告陈新义与丁培贞系夫妻关系，第三人宗凤玲系原告陈新义之母。涉案房屋位于徐州市××山区××办事处××组。 徐州市泉山区桃园街道陈庄社区居委会保存的涉案房屋所处宅基地登记表显示，宅基地户主姓名为第三人宗凤玲（宗风皊），面积为285㎡，建房时间为1981年。1992年12月4日，第三人宗凤玲取得涉案房屋村镇建设许可证[建许字（1992）251号]，载明权利人为宗凤玲，建筑面积为305㎡，占地面积为281㎡，原房屋处理意见为拆旧建新。2004年4月26日，第三人宗凤玲取得涉案房屋所处土地的国有土地使用证[徐土国用（2004）第27456号]，该证载明土地使用权人为宗凤玲，使用权类型为划拨，使用权面积为281.6㎡。被告提供的登记档案显示，2005年8月10日，原徐州市房产管理局根据申请人提供的徐州市私有房屋所有权登记申请书、前述村镇建设许可证、国有土地使用证、宗凤玲身份证等材料，将涉案房屋所有权登记在第三人宗凤玲名下。原告陈新义、丁培贞不服被诉房屋登记行为，提起本案诉讼，诉请如前。 另查明：涉案房屋所有权证载明，该房屋分别于2005年8月19日、2007年8月21日、2008年2月25日、2009年2月16日被抵押于案外人，抵押金额为10万元至15万元不等。2012年2月17日，涉案房屋被抵押于第三人郭如意、程桂华，后第三人郭如意、程桂华取得徐房他证九里字第××号他项权证书。因债务人未履行还款义务，第三人郭如意、程桂华向徐州市泉山区人民法院（以下简称泉山法院）申请执行经公证的借款合同，查封了涉案房屋。丁培贞、陈新义于2015年11月20日以郭如意、程桂华为被告，向泉山法院提起执行异议之诉，要求泉山法院停止执行涉案房屋。泉山法院审理后认为涉案房屋为丁培贞、陈新义、宗凤玲共有，遂于2016年9月20日作出（2015）泉民初字第4859号民事判决，判决停止对宗凤玲名下位于徐州市陈庄村四组房屋（产权证号：徐房权第××号）的执行，并驳回丁培贞、陈新义其他诉讼请求。郭如意、程桂华、丁培贞、陈新义均不服，向徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）提起上诉。徐州中院审理后认为，对于陈新义、丁培贞主张涉案房产、土地权属归其二人所有的观点不予支持，郭如意、程桂华善意取得涉案房屋抵押权，遂于2017年9月22日作出(2016)苏03民终5966号民事判决书，判决撤销一审民事判决，并驳回陈新义、丁培贞的诉讼请求。2016年11月24日，宗凤玲向泉山法院提起民事诉讼，要求徐州公证处赔偿宗凤玲损失10万元。泉山法院审理后认为，根据东南司法鉴定中心[2017]文鉴字第66号司法鉴定意见显示，宗凤玲在该案件公证行为中的签字系其本人真实签名，可以证明徐州公证处的公证行为系客观真实，遂于2017年4月21日作出（2016）苏0311民初6745号民事判决，判决驳回宗凤玲的诉讼请求。宗凤玲不服，向徐州中院提出上诉，徐州中院于2018年4月11日作出(2017)苏03民终4508号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，首先，涉案房屋所处土地的原始宅基地登记表载明权利人为第三人宗凤玲，后办理的国有土地使用证权利人亦为第三人宗凤玲。而国有土地使用权与宅基地使用权不同，并非以户为单位由家庭成员共有，该国有土地使用证并未载明其他共有人，因此原告陈新义、丁培贞提供的证据不足以证明其在涉案行政行为作出时拥有涉案房屋所处土地的使用权。其次，涉案房屋建许字（1992）251号村镇建设许可证载明权利人为宗凤玲，与宅基地登记表及国有土地使用证载明的权利人一致，原告陈新义、丁培贞未提供相关证件证明其与涉案房屋有法律上的利害关系。综上，原告陈新义、丁培贞不是被诉房屋所有权登记行为的行政相对人，其所提供亦与被诉行政行为无利害关系，不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈新义、丁培贞的起诉。 本案不收取案件受理费。原告陈新义、丁培贞预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王青青 代理审判员  魏 博 人民陪审员  李 跃 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  蒋宗佑 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。