wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初3118号原告：上海华硕精瓷陶瓷股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡鸣，董事长。委托诉讼代理人：蔡康萍，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏。被告：陈子胜，男，1973年7月7日生，汉族，住河南省邓州市。原告上海华硕精瓷陶瓷股份有限公司诉被告陈子胜劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告上海华硕精瓷陶瓷股份有限公司的委托诉讼代理人蔡康萍、张鹏，被告陈子胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华硕精瓷陶瓷股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告2017年3月9日至2017年9月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额30,781.61元；2、判令原告无需支付被告2017年6月至8月高温费600元。事实和理由：原被告于2017年9月6日签字确认的结算表，是双方真实意思表示，该结算表明确写明被告收到款项后，不再与原告有任何劳动和经济纠纷。其次，原告原名称为“郑州华硕精密陶瓷股份有限公司”，后改名为“上海华硕精瓷陶瓷股份有限公司”。2017年8月29日，原告取得营业执照，9月5日取得公章。被告系2017年2月9日入职原告，当时原告提供甲方为“郑州华硕精密陶瓷股份有限公司”的劳动合同要求与被告签订，但遭被告拒绝，被告明确告知需等到公司名称变更为原告后再签订劳动合同。故未签订劳动合同的原因不在原告，原告无需支付被告二倍工资差额。另被告工作场所在室内，室内温度并未超过33度，故原告亦无需支付被告高温费。综上，原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判如所请。被告陈子胜辩称，不同意原告诉请，接受仲裁裁决。本院认定事实如下：原被告于2017年2月9日建立劳动关系，被告岗位车床工，双方未签订劳动合同，口头约定被告第一个月工资4,500元，之后调整为5,200元。原告每月通过银行转账方式支付被告上月工资，并发放工资条。被告工作场所在室内。2017年9月5日，原告公告声明：维修车间员工陈子胜严重违反公司厂规厂纪，上班期间打架斗殴，严重影响企业正常生产，经公司办公会研究决定，予以开除。次日，原被告对被告工资进行结算，金额为15,095.34元，原告出具结算表，结算表上写明：“以上款项收到后，收款人不再与用人单位有任何劳动和经济纠纷”。被告在结算表收款人一栏签字确认，原告在结算表上加盖公章。2017年9月18日、9月19日、9月20日、9月21日，原告将结算款项分四次支付完毕。另查明，原告原名为郑州华硕精密陶瓷股份有限公司，2017年7月19日取得企业名称预先核准通知书，8月29日取得准予变更登记通知书，正式变更为上海华硕精瓷陶瓷股份有限公司，并于9月5日取得公章。又查明，郑州华硕精密陶瓷股份有限公司《员工手册》第二篇第一章第三条规定：“鉴于公司处在搬迁期，在上海招聘的新入职员工，可以选择与郑州华硕精密陶瓷股份有限公司签订劳动用工合同；也可以选择在搬迁完毕后与上海新公司签订劳动合同，与上海新公司签订合同的，待公司营业执照办理完毕后签订，签订日期按实际办理入职手续时间计算。2017年2月9日，被告作为新入职员工签字声明：“本人参加了郑州华硕精密陶瓷股份有限公司(上海华硕精瓷陶瓷股份有限公司)的新员工入职培训，重点学习并了解公司的员工手册、考勤制度及其他一些厂规厂纪等规定，并在今后的工作中严格按照上述规定执行”。2017年10月12日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付被告2017年3月9日至9月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额31,200元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金10,400元；3、原告支付被告2017年6月至8月高温费600元。2017年12月1日，该仲裁委员会以松劳人仲(2017)办字第3133号裁决书作出裁决：一、原告支付被告2017年3月9日至9月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额30,781.61元；二、原告支付被告2017年6月至8月高温费600元；三、被告其余仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服向本院提起诉讼。以上事实，有企业名称预先核准通知书、准予变更登记通知书印、印铸刻字准许证、公告、结算表、收据、员工手册、新员工入职培训之签字页、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原被告于2017年9月5日终结劳动关系后，对被告工资进行了结算，结算表明确“以上款项收到后，收款人不再与用人单位有任何劳动和经济纠纷”，被告作为收款人在结算表上签字认可，原告亦加盖公章，结算表系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，该内容应视为被告已放弃向原告提出其他主张的权利。现被告再向原告提出二倍工资及高温费，依据不足，故原告的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，判决如下：原告上海华硕精瓷陶瓷股份有限公司不支付被告陈子胜2017年3月9日至9月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额30,781.61元、2017年6月至8月高位费600元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海华硕精瓷陶瓷股份有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张勤二〇一八年四月十七日书记员  魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202财保60号之一 申请人：陈正，男，1985年8月17日出生，住青岛市市北区。 被申请人：刘畅，女，1963年5月30日出生，汉族，住青岛市崂山区。 担保人：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地济南市高新区汉峪金谷A2-1，统一社会信用代码91370100MA3CL8KL9F。 负责人：陈克广。 申请人陈正于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘畅的银行存款500万元或其他同等价值的财产依法进行查封、冻结。担保人中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部自愿以保单保函提供担保。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人的银行存款500万元或其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高芃芃 二〇一八年四月四日 书记员  徐晓艳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初531号之一 原告：张宝，男，1971年2月28日出生，回族，户籍地桂林市叠彩区，经常居住地桂林市七星区。 被告：蒋涌，男，1969年6月8日出生，汉族，住兴安县。 被告：刘志开，男，1970年11月10日出生，汉族，户籍地桂林市七星区，经常居住地桂林市灵川县。 被告：桂林铁山水泥有限公司。住所地：灵川县大圩镇铁山工业区。统一社会信用代码：91450323200030618N。 法定代表人：李维安。 原告张宝与被告蒋涌、刘志开、桂林铁山水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。 原告诉称，2015年4月，被告蒋涌向原告提出借款10万元。同年4月4日，原告让其弟弟张立代为将10万元现金借款提供给被告蒋涌。被告蒋涌收到借款后，即向原告的弟弟张立出具《借条》一份，借条约定：借款于2015年6月5日前归还，如有纠纷到雁山法院解决。同年4月5日，刘志开作为担保人在借条上签字，并承诺2016年11月底前还清。截至2017年4月21日，被告共向原告偿还46000元，尚拖欠54000元未归还。双方经过结算后，被告蒋涌向原告出具《承诺书》，承诺尚拖欠原告54000元，并于2017年7月底前归还。但是，被告并未按照承诺履行义务。故原告提起诉讼，请求判令：1.被告蒋涌偿还原告借款本金54000元；2.被告蒋涌向原告支付逾期付款利息11250元（以10万元为本金，按年利率6%，自2015年6月6日起计算至2017年4月21日）；3.被告刘志开、桂林铁山水泥有限公司对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。 被告刘志开在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原、被告住所地均不在桂林市七星区，而被告刘志开的经常居住地在灵川县，故本案应移送至灵川县人民法院审理。 原告对被告提出的管辖权异议不予认可，认为原告的经常居住地在桂林市七星区，七星区人民法院对本案有管辖权，故被告的管辖权异议不成立。 本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，而本案争议标的为给付货币，故原告作为接受货币的一方，其住所地即为合同履行地。原告的户籍所在地虽为桂林市叠彩区，但根据原告提交的、桂林市七星区龙隐社区居民委员会于2018年4月8日出具的《证明》来看，原告于2002年起居住在桂林市七星区，故原告的经常居住地在桂林市七星区，故本院对本案具有管辖权。综上，被告刘志开对本案提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告刘志开对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审判员 秦 燕 二〇一八年四月十日 书记员 李志跃
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初741号原告：刘辉，男，1981年7月2日出生，住址：四川省南充市高坪区，第一被告：罗小锦，男，1973年3月3日出生，住址：湖南省衡阳市衡南县，第二被告：陈雪军，男，汉族，1980年9月14日出生，住址：湖南省衡阳市衡南县，原告刘辉与被告罗小锦、陈雪军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼，第一被告罗小锦到庭参加诉讼；第二被告陈雪军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘辉诉称，2017年10月6日20时许，被告罗小锦和陈雪军在河南岸老市场宵夜档与原告刘辉因小事发生打斗，被告罗小锦、陈雪军用啤酒瓶打破后行凶，导致刘辉头部外伤，头面多次裂伤，左眼挫伤，经市公安机关鉴定，被告罗小锦、陈雪军的故意伤害行为导致原告刘辉受轻伤，被告罗小锦、陈雪军的犯罪行为己经被河南岸派出所以故意伤害罪治安行政挽留10天，该判决己于2017年10月24号执行生效。被告故意伤害行为给原告身体精神上造成了巨大的痛苦，也带来了巨大的经济损失，为此，为维护原告的合法权益特具状于贵院，恳请贵院依法做出判决。诉讼请求：1、被告支付原告医疗费用4324.5元。2、被告支付原告误工费2000元，护理费800元（10天×80元/天）住院伙食补助费500元（10天×50元/天）交通费300元，住宿费800元（10天×80元/天）以上款项共计8724.5元。3、被告承担本案诉讼费用。原告刘辉为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一，陈雪军的行政处罚书；证据二，罗小锦行政处罚书；证据三，刘辉行政处罚书；共同证明三方打假的事实。证据四，市三人民医院疾病证明书，证明我的受伤程度。证据五，市三人民医院医疗发票，证明医疗费金额。第一被告罗小锦答辩称：是原告挑事，先来打我的。不同意赔偿，因为我是受害人，我们一家人吃宵夜，原告和他朋友两个人过来拿酒瓶砸我，我们后面才自卫打他的。第一被告罗小锦未向本院提交证据。第二被告陈雪军未作出答辩，也未向本院提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，2017年10月6日20时许，原告与第一被告、第二被告在惠州惠城区河南岸老市场路口宵夜档发生纠纷打架，原告导致第一被告额部受伤，两被告殴打原告，造成原告左眼及左脸受伤。惠州市公安局惠城区分局分别对原告、第一被告、第二被告的上述行为作出行政处罚决定，处以原告行政拘留五日并处罚款500元，分别处以两被告行政拘留十日并处罚款500元。原告受伤后，到惠州第三人民医院治疗。惠州第三人民医院于2017年10月6日出具《疾病证明书》，诊断结果：头部外伤，头面部多处裂伤，左眼钝挫伤；治疗意见：对症支持留院观察治疗，休息、随诊，定期到眼科门诊复查。原告提供医疗费发票总额为3496.2元。原告为追偿其人身损害赔偿赔偿款，诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿相关费用。本案中，第一被告、第二被告殴打原告导致原告受伤，两被告作为侵权人需对原告的损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告因治疗伤情产生医疗费3496.2元，两被告应予以赔偿。因原告诉请的部分医疗费（858.3元），没有相关医疗发票予以证明，本院不予支持。关于原告诉请的误工费，原告并未住院治疗，且其未提供相应的误工导致收入减少的证明，故本院不予支持。关于护理费，原告并未住院治疗或医嘱需要护理，故本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告并未住院治疗，本院不予支持。关于交通费，原告需到医院复查，且从医疗费票据日期可知，原告多次到医院复查治疗，故本院酌情确定交通费损失为150元。关于原告诉请的住宿费，没有事实和法律依据，本院不予支持。第二被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告罗小锦、第二被告陈雪军应自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘辉医疗费3496.2元、交通费150元。二、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由第一被告罗小锦、第二被告陈雪军负担105元，原告刘辉负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  徐秀群二〇一八年四月八日法官助理杨立书记员钟海涛附法条：《中华人民共和国民法通则》第九十八条：公民享有生命健康权。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执恢68号之一申请执行人：巨野中银富登村镇银行有限公司，住所地：巨野县麒麟大道与招商街交叉口西北角，机构代码:07695027-2。法定代表人田文建，该公司行长。被执行人：巨野裕润养殖有限公司，住所地：巨野县麒麟镇郭庄村西。法定代表人张俊建，该公司经理。被执行人:张俊建，男，1974年10月21日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：伊小梅，女，1972年3月3日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行巨野中银富登村镇银行有限公司与巨野裕润养殖有限公司、张俊建、伊小梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张俊建名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人张俊建名下的位于巨野县人民路1616号A4号楼1单元302，北S2的房产一处（房屋所有权证号：巨房权证巨野县字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一八年四月二十七日书记员  曹爱军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初1560号原告：蒋春兰，女，1941年11月29日出生，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：周文宣，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：缪佳菁，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：周兴妹，女，1954年6月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：蒋炯，男，1980年3月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述两被告共同委托诉讼代理人：陆夏岩，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：蒋春玉，男，1936年12月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蒋坚芬，女，1963年3月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：顾子文，男，1989年10月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告蒋春兰与被告周兴妹、蒋炯、蒋春玉、蒋坚芬、顾子文共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗海鸣人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  蔡凌军二〇一八年四月二日书 记 员  白 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初13665号申请人：绍兴万旭纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：戴解峰。委托诉讼代理人：臧清源，上海市捷华律师事务所律师。被申请人：上海哲雯服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴琼霞。被申请人：胡亚东，男，1975年7月17日出生，汉族，住安徽省安庆市。被申请人：吴琼霞，女，1975年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市。申请人绍兴万旭纺织有限公司与被申请人上海哲雯服饰有限公司、胡亚东、吴琼霞买卖合同纠纷一案，申请人绍兴万旭纺织有限公司于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海哲雯服饰有限公司、胡亚东、吴琼霞的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人绍兴万旭纺织有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海哲雯服饰有限公司、胡亚东、吴琼霞的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,020元，由申请人绍兴万旭纺织有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年四月二十四日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初11042号 原告：沈叡，男，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪娜，安徽徽达律师事务所律师。 被告：朱正理，男，1948年5月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：韩云，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海燕，安徽弘启律师事务所律师。 原告沈叡诉被告朱正理生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈叡及其委托诉讼代理人汪娜、被告朱正理的委托诉讼代理人韩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈叡向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费788.3元、误工费2566.7元、护理费850.6元、营养费210元、精神损害抚慰金2000元，以上合计6415.6元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月4日15时许，被告在合肥市包河区内因琐事与原告产生纠纷，并用砖头将原告砸伤。原告受伤后到合肥市第三人民医院进行救治，经该院诊断为右胫前外伤。2017年10月6日，合肥市公安局包河分局对被告作出治安拘留十八日并处罚款二百元的行政处罚。原告认为，被告殴打原告并导致原告受伤应当赔偿原告的全部损失。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告朱正理在庭审中辩称：原、被告双方因2016年11月24日原告配偶散发传单发生纠纷，被告诉至法院，直至本次案件庭审，被告起诉的案件正在合肥市中级人民法院审理过程中，尚未审结。2017年10月4日，被告在制药厂内看见原告配偶，故尾随其至宿舍，只是想知道原告住址，而原告配偶发现被告跟随便通知了原告，致使双方在楼道内发生口角，原告将被告推到在地致腿部受伤，被告用砖头砸伤了原告。发生冲突后，原告拨打了110、120，被告在常青派出所接受调查至深夜，后受到了行政处罚。故原告受到的伤害，其自身存在过错。关于原告主张的费用，医药费中没有医嘱的部分，不予以认可；原告也没有住院治疗，也没有进行相关鉴定，故主张的护理费、营养费没有依据；原告亦未构成伤残等级，主张精神损失抚慰金没有依据。综上，请法院综合考虑双方的过程程度依法判决，驳回原告不合理的诉讼请求。 本院经审理查明案件事实如下：2017年10月4日15时，朱正理在合肥市包河区内因琐事与沈叡发生纠纷，朱正理用砖头将沈叡砸伤。沈叡受伤后，前往合肥市第三人民医院进行清创缝合治疗，医嘱建休一周。2017年10月10日，沈叡在该医院再次进行门诊治疗，医嘱建休一周。沈叡共支出医疗费788.3元。2017年10月6日，合肥市公安局包河分局作出合公包（治）行罚决字［2017］11421号行政处罚决定书，对朱正理的上述故意伤害行为予以行政拘留八日并处罚款二百元，因朱正理还存在扰乱单位秩序的行为，合并处罚行政拘留十八日并处罚金二百元。 另查明，沈叡系安徽天奥出租汽车有限公司出租车驾驶员，该公司出具了证明一份，主要内容是沈叡系该公司白班司机，自2017年10月4日后被打伤未上班，月平均工资5500元。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有行政处罚决定书、门诊病历、医疗费发票、道路运输从业资格证书、证明等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，公民享有生命健康权，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产和人身的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告朱正理因琐事将原告沈叡砸伤，原告沈叡并无过错，故被告朱正理应当承担全部赔偿责任。原告沈叡的损失分项计算如下： 1.医疗费是指因侵权行为造成被侵害人人身损害，就医治病支出的费用，根据医疗机构出具的医药费票据，结合病例和诊断证明等相关证据确定原告沈叡医疗费788.3元； 2.误工费是因侵权行为造成被侵害人误工损失的费用，原告沈叡系出租汽车公司驾驶员，出租汽车公司出具了证明，原告沈叡因被告朱正理的侵权行为造成了误工，但出租汽车公司未证明原告沈叡的误工天数，原告沈叡两次门诊治疗的病历均注明建休一周，但两次就诊时间相近，故本院酌定原告沈叡的误工天数为10天，误工标准按照5500元/月计算误工费为1833.33元（5500元/月÷30天×10天）； 3.护理费是因侵权行为造成被侵害人需要他人护理的费用，原告沈叡系外伤，未提供需要护理的证明，故关于护理费本院不予支持； 4.营养费应当根据被侵害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告沈叡未构成伤残，医嘱中亦未注明需加强营业，故本院不予支持； 5．精神损害抚慰金，本案中，被告朱正理的侵权行为未造成严重后果，故对原告沈叡诉请要求精神损害抚慰金，本院不予支持。 以上原告沈叡的各项损失合计2621.63元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下： 一、被告朱正理自本判决生效之日起十日内赔偿原告沈叡各项损失2621.63元； 二、驳回原告沈叡的各项诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱正理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡 翠 人民陪审员  许华友 人民陪审员  杨甫红 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  阮 莉 附相关法律规定： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1321号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。负责人：夏立强，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹤洲，江西三江合律师事务所实习律师。被执行人黎十根，男，1974年10月14日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人李带妹，女，1977年10月14日出生，汉族，住址同上。被执行人新余市鸿瑞汽车运输有限公司，住所地:江西省新余市渝水区袁河工业平台。法定代表人：黎十根，该公司总经理。被执行人李小青，男，1976年7月26日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人赵雪兰，女，1979年11月10日出生，汉族，住址同上。被执行人李水根，男，1955年9月10日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人李程妹，女，1960年8月1日出生，汉族，住址同上。被执行人李小英，女，1969年6月10日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人黎毛毛，男，1969年6月10日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人李小青、李小英、李水根、赵雪兰、李带妹、李程妹、黎十根、黎毛毛、新余市鸿瑞汽车运输有限公司的金融借款、担保合同纠纷的（2017）赣0502民初1302号民事判决一案中，因被执行人李小青、李小英、李水根、赵雪兰、李带妹、李程妹、黎十根、黎毛毛、新余市鸿瑞汽车运输有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人李小青、李小英、李水根、赵雪兰、李带妹、李程妹、黎十根、黎毛毛、新余市鸿瑞汽车运输有限公司在银行及其他有业务之单位的存款人民币629183元，申请执行费8692元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年四月四日书记员  简素琴
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初4424号原告：上海陈品酒业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：毛引宝，董事长。委托诉讼代理人：汪国维，上海市东海律师事务所律师。被告：上海玉军贸易商行，住所地上海市宝山区。投资人：曹保军。委托诉讼代理人：姚德壅，上海市亚太长城律师事务所律师。原告上海陈品酒业有限公司与被告上海玉军贸易商行买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，适用简易程序，由审判员罗有敏独任审判公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪国维及被告委托诉讼代理人姚德壅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海陈品酒业有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付货款人民币(以下币种相同)12万元。事实与理由：原告向被告出售酒水，被告于2013年6月确认结欠原告货款175,000元，后支付过55,000元，并于2017年1月24日出具欠条确认尚欠货款12万元。因被告未付款，原告诉至本院。被告上海玉军贸易商行辩称：原、被告间是委托销售关系，原告委托被告销售原告酒水。在2013年6月份借条出具后，被告将卖出去的酒水款55,000元支付给原告，所以在2017年的欠条金额变成12万，剩余没有卖出去的酒水在仓库拆违中被清理。被告只是代销，且存放酒水的仓库是原告提供的违章建筑，故酒水被清理的风险应由原告承担。综上不同意原告的诉讼请求。当事人举证、对方质证及本院对证据的审核认定如下：1、原告提交被告投资人曹保军于2013年6月12日向原告出具的借条一张，借条内容为：今借陈品观175,000元。原告拟证明被告确认结欠175,000元，该款即酒水货款，借条原件在2017年1月被告重新出具欠条时由被告拿回。被告对借条的真实性无异议，但称：当时是应原告要求写成借条，175,000元中包括代销货款10万元及公关费75,000元。本院认为，原告虽未出示证据原件，但被告对该证据的真实性不持异议，故本院对其真实性可予确认；被告关于委托销售及公关费的说法缺乏依据，本院难以采信。2、原告提交欠条一张，欠条内容为：今欠陈品酒业货款12万元，以前账目全部结清，分四年还清；落款处有“闵玉梅”签名，落款日期2017年1月24日，欠条上还加盖被告公章。原告拟证明在支付过55,000元后，被告书面确认尚欠酒水货款12万元，但分四年付清只是被告的单方意思表示，原告并不同意。被告确认欠条是被告投资人曹保军的妻子闵玉梅亲笔书写并签名的，被告公章也是闵玉梅加盖的，但称：因当时陈品观赖在被告仓库不走，闵玉梅看到陈品观出示了借条，且清楚已经向原告支付过55,000元的代卖酒水款，还可以分四年偿付，故闵玉梅就出了该欠条，并应陈品观的要求加盖了被告公章；欠条写明分四年付清，所以原告目前只能主张3万元。本院认为，被告并未否认欠条的真实性，其关于欠条形成过程的说法既缺乏依据，且违反常理，故本院对该证据的真实性予以确认。3、被告提交原告出具的收据四张及仓库照片七张，拟证明：原告与被告之间有房屋租赁关系，原告出租给被告的仓库被拆除，原告委托被告销售的酒水也在被拆除的仓库里，陈品观称需要被告拿出7、8万元公关费去疏通关系。原告认为，收据及照片即使属实也与本案无关。本院认为，被告提交的前述证据与本案的买卖合同纠纷缺乏关联性，故对其证明力不予确认。根据对相关证据的审核认定，本院查明以下法律事实：1、2013年6月12日，被告投资人曹保军向原告出具一张借条，内容为：今借陈品观175,000元。2、2017年1月24日，曹保军妻子闵玉梅向原告出具一张欠条，内容为：今欠陈品酒业货款12万元，以前账目全部结清，分四年还清；欠条上还加盖被告公章。本院认为：被告向原告出具的借条与欠条明确记载欠款金额，原告主张欠款系双方的酒水买卖而产生。被告辩称双方间与酒水相关的业务为委托销售，但未提交相关证据，本院难以采信。被告在2017年1月24日向原告出具的欠条明确写明结欠原告货款12万元，故本院对原告关于被告尚欠酒水货款12万元的说法可予采信。欠条上还书写分四年还清，一方面原告并未在欠条上签章，原告接受欠条并不能视为同意被告分期付款的意思表示，另一方面，被告也未实际履行其分期付款的单方承诺，原告有权要求被告支付全部货款。综上，本院对原告要求被告支付货款12万元的诉讼请求可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海玉军贸易商行支付原告上海陈品酒业有限公司货款12万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,350元、财产保全费1,120元(合计诉讼费2,470元原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗有敏二〇一八年四月十九日书记员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初6484号原告：周晓军，男，1978年11月12日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱炯，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海金山汽摩配市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾坤桥，总经理。委托诉讼代理人：顾爱民。原告周晓军诉被告上海金山汽摩配市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年6月7日进行了公开开庭审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年12月13日进行了第二次开庭审理，原告委托诉讼代理人朱炯、被告委托诉讼代理人顾爱民到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告间的委托租赁关系终止；2、被告将租赁商铺返还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年8月6日向原告发出《关于签订金山车市商铺的通知》，通知原告在2012年8月17日后由被告代为租赁和管理原告购买的金山大道4298弄1幢5号、6号、50号、51号商铺，委托租赁期限为三年。2015年7月27日，原、被告签署《关于商铺及商铺委托租赁关系处理的协议书》，对通知载明的委托租赁关系予以确认，并约定租赁费支付期间延长至2016年8月17日。但在委托租赁期内，被告未向原告支付任何租金，委托期限到期后，原告也未再与被告就延长委托租赁期限另行签订委托合同。依照该协议，原、被告的委托租赁合同关系已到期终止，为此，原告诉讼来院，盼如所请。被告辩称，第一项诉讼请求同意。第二项诉讼请求不同意，在双方签订的购房合同中，虽然原告已支付了全部房款，也通过委托租赁方式取得了使用权，但购房合同的生效条件没有具备，土地性质为工业用地，双方间的购房合同处于无效状态，原告没有取得房屋的所有权和使用权，要求返还房屋无依据。针对被告的辩称，原告补充称，原告起诉是基于双方的委托租赁关系，买卖合同是原告与案外人上海金山汽摩配实业发展有限公司(下称汽摩配实业公司)，而非本案当事人，所以买卖合同是否有效与被告无关。即使基于房屋土地性质合同无效，那么合同自始无效，房屋也应当返还给原告。经审理查明，2009年4月28日，原告与案外人汽摩配实业公司签订《房屋转让协议书》，由原告出资1,056,362元购买了位于本区金山大道4298弄1幢5#、6#、50#、51#房屋(面积277.99平方米)，该房屋土地性质为工业用地。协议书还约定，原告受让房屋后委托被告租赁，委托租赁期限自“市场”开业起三年，被告每年按房屋转让价的7%作为租金返回给原告，上述租金在总房价款中一次性抵扣，抵扣后应付总房价款为834,525.98元。2012年8月6日，被告发出《关于签订金山车市商铺的通知》，明确原告所购的商铺在2012年8月17日三年代租协议到期后，仍统一由公司代为租赁和管理，要求所有购房者必须在8月12日前与公司签订《委托代租协议》，委托代租期为三年，租金额度和支付时间按照公司实收实付的原则进行；如未在上述期限内签订代租协议的，公司将按照统一规划代为履行租赁权利。2015年7月27日，原、被告签订《关于商铺及商铺委托租赁关系处理的协议书》(下称委托租赁协议书)，约定租赁期为2012年8月18日至2016年8月17日。协议约定，在依法解决商铺产权问题前，双方建立的委托租赁关系继续有效，租赁费支付标准仍以原定的实收实付原则执行。协议约定，租赁期间所涉商铺因被告原因造成空置或者租赁优惠未收取租赁费等经济责任由被告承担，原告仍然按照被告确定的实收标准确定租赁费。协议书还约定，自2012年8月18日至2016年8月17日，被告共结欠原告租赁费本金233,372元，利息16,995.5元，合计250,367.5元。协议书还约定了其他事项。后因被告拖欠租金未付，双方协商未果，故涉讼。另查明，系争商铺由被告出租给案外人实际经营，被告未将租金支付给原告。还查明，被告所在市场的房屋因其他纠纷已进入执行拍卖程序，其他购房人金娟梅等曾提出案外人执行异议之诉，要求停止对其购房的房屋拍卖的强制执行程序。后泰州中院及江苏省高院未支持其诉请。庭审中，原告称委托租赁协议到期后，双方没有续签书面协议，系按原状继续履行。同时，针对实际经营户的问题，原告表示被告返还房屋后同意由实际经营者继续经营下去，具体由原告与实际经营者协商变更事宜。庭审中，被告表示实际经营户2018年8月份之前的租金已全部收取。对此，本院在庭审中明确告知被告，在本案处理完毕前，不得再向实际经营者收取租金。被告当庭表示同意。以上事实，由原告提供的《房屋转让协议书》、通知、《关于商铺及商铺委托租赁关系处理的协议书》、被告提供的江苏省高级人民法院民事判决书，以及原、被告当庭陈述、本院庭审笔录等为证，并经本院查证属实。本院认为，原、被告签订的《委托租赁协议书》系双方真实意思表示，且不违反相关禁止性规定，应当认定为合法有效。委托租赁协议到期后，双方继续保持原有的委托租赁关系至今，被告未向原告支付租金收益，其行为显然已构成违约。现原告主张确认双方间的委托租赁关系终止，被告于第一次庭审时(2017年6月7日)亦明确同意，本院予以认可。委托租赁关系解除后，被告应当将系争商铺返还给原告，故对于原告之诉请，本院予以支持。被告辩称原、被告间的房屋买卖合同因违反禁止性规定应为无效，故不应当返还系争商铺，本院认为，系争商铺的买卖双方系原告与案外人汽摩配实业公司，且原告主张返还系争商铺的依据系原、被告间的委托租关系，而非原告与案外人间的买卖关系，故对于被告之辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告周晓军与被告上海金山汽摩配市场经营管理有限公司委托租赁关系于2017年6月7日终止；二、被告上海金山汽摩配市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于上海市金山区金山大道4298弄1幢5#、6#、50#、51#商铺返还给原告周晓军。本案诉讼费40元(已预交)，由被告上海金山汽摩配市场经营管理有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  奚利强审 判 员  王 超人民陪审员  陈小英二〇一八年四月二十七日书 记 员  宋 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初1006号 原告：临河区增光煤场，住所地巴彦淖尔市临河区城关镇继光十社，注册号150802600223953。 经营者：李武卫，男，1971年10月20日出生，汉族，个体户，现住西安市文艺南路学院国际1号楼1单元3024室。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：翠平，内蒙古润安律师事务所律师。 被告：巴彦淖尔市疾病预防控制中心，住所地巴彦淖尔市临河区解放西街160号。统一社会信用代码×××。 负责人：曹民治，主任。 委托诉讼代理人：王慧博，内蒙古扬阳律师事务所律师。 上列原告临河区增光煤场（以下简称增光煤场）与被告巴彦淖尔市疾病预防控制中心（以下简称巴市疾控中心）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告增光煤场的经营者李武卫及其委托诉讼代理人翠平、被告巴市疾控中心的委托诉讼代理人王慧博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告增光煤场因被告巴市疾控中心未向其支付煤款，特向法院提起诉讼，请求判令被告巴市疾控中心立即给付所欠煤款366200元、违约金17330元，合计383530元。 本院基于查明的事实，被告巴市疾控中心因单位取暖所需，向原告增光煤场购买生活用煤。至2015年7月22日，原告增光煤场与被告巴市疾控中心进行结算，双方签署了关于对原告增光煤场历年供暖锅炉燃煤款的认定说明，内容标明自2010年10月15日-2014年4月15日供暖期结束，被告巴市疾控中心共欠原告增光煤场煤款为398400元，除此之外再无任何欠款，经供需双方协商同意，在经费条件允许的情况下，将剩余煤款陆续分批给予支付。之后，被告巴市疾控中心陆续向原告增光煤场支付煤款，至2018年2月24日，被告巴市疾控中心分26笔向原告增光煤场支付煤款123000元，其余尚欠275400元至今未付。被告巴市疾控中心作为买受人，应当按照约定的数额支付价款，被告巴市疾控中心至今未给支付，应当承担清偿责任；原告增光煤场与被告巴市疾控中心双方所作的欠付煤款认定说明中，关于付款方式的约定条款，属于履行期限不明确，原告增光煤场作为债权人可以随时要求履行；双方未约定违约责任的条款，原告增光煤场违约金的诉讼请求，无法律依据和事实依据。综上，对原告增光煤场的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第三百九十六条的规定，判决如下: 一、被告巴彦淖尔市疾病预防控制中心于本判决生效后六十日内给付原告临河区增光煤场煤款275400元； 二、驳回原告临河区增光煤场的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7052元，减半收取计3526元，原告增光煤场预交7052元，由原告增光煤场负担994元，由被告巴彦淖尔市疾病预防控制中心负担2532元，退还原告增光煤场3526元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  徐海林 二〇一八年四月十二日 书记员  王 美 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1273号申请执行人李水兵，李水兵，男，1978年10月20日生,汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人何海天，男，1990年11月28日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人李艳芳，女，1996年12月10日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。本院在执行申请执行人李水兵与被执行人何海天、李艳芳的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初2810号民事判决一案中，因被执行人何海天、李艳芳未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人何海天、李艳芳在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币83925元（暂算至2017年7月3日）并以7万元为基数，按年利率24%计算的自2017年7月4日起至清偿日止的逾期利息，申请执行费1159元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年四月二日书记员  何晓莲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1341号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行。住所地新余市仙来大道2号。负责人王光廷，该分行行长。被执行人宋俊成，男，1982年3月21日生，汉族，江西新余人，住新余市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人宋俊成的银行卡纠纷纠纷的（2017）赣0502民初1980号民事判决/调解一案中，因被执行人宋俊成未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人宋俊成在银行及其他有业务之单位的存款人民币141913元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一八年四月四日书记员  郎世平
云南省安宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0181民初923号 起诉人：上海云栖酒店管理有限公司，住所地：上海市长宁区长宁路969号兆丰花园3508室。 法定代表人：邵兵。系公司执行董事兼总经理。 本院收到起诉人上海云栖酒店管理有限公司诉昆明温泉山谷国际度假酒店有限公司的起诉状。起诉人上海云栖酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付托管费用人民币378417.9元（其中含技术咨询和开业指导服务费人民币330000元、运营委托管理费48417.9元）；2、判令被告向原告支付驻派人员工资及社保费用人民币72453元；3、判令被告向原告支付逾期付款的利息损失人民币9097.5元（暂计至2018年3月8日，同期银行贷款利率为4.35%）；4、判令被告向原告支付补偿金人民币100万元。事实和理由：2017年5月4日，被告与原告签订《度假酒店委托管理协议》，委托原告对云南省安宁市温泉旅游度假区688号望湖公馆A3-A6栋（下称“项目”）的前期技术咨询、开业筹备、日常运营和线上销售等酒店日常运营工作进行管理。协议签订后，原告按协议约定委派了管理人员进场进行项目的经营管理工作，如约提交了报告文件，但被告在要求对协议进行实质性修改无果后单方中止委托管理，导致单方解除协议的实质性后果，严重损害了原告合法权益。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案原告诉请系围绕技术咨询及服务产生的纠纷，因技术合同纠纷产生的诉讼由中级人民法院管辖，故本院无权管辖。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对上海云栖酒店管理有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  章亚洲 二〇一八年四月二十六日 书记员  周子琳
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0121民初969号 原告：漆天成，男，1969年11月7日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：四川省汇德建筑工程有限责任公司，住所地：简阳市简城镇。 委托诉讼代理人：严应兵，四川瑞能律师事务所律师。 被告：付龙根，男，1963年5月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告漆天成与被告四川省汇德建筑工程有限责任公司、付龙根提供劳务者受害纠纷一案，本院于2018月2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  陈福彪 二〇一八年四月十六日 书记员  刘治琼
上海市青浦区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0118行初67号起诉人：上海市青浦区华新镇逸敏苗圃，住所地上海市青浦区。经营者：蒋宝龙，经理。委托诉讼代理人：张敏娜，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周立南，上海德禾翰通律师事务所律师。2018年4月18日本院收到起诉人上海市青浦区华新镇逸敏苗圃诉上海市青浦区华新镇人民政府(以下简称华新镇政府)的行政起诉状。起诉人称，编号为沪[青]征地补告[2016]第044号的征地补偿安置方案将包括青浦区华新镇新谊村蒋家巷组在内的土地予以征收。起诉人于2010年10月29日在上海市青浦区华新镇新谊村XXX号注册成立，其后一直在该地址从事经营活动。苗圃经营者蒋宝龙是华新镇新谊村蒋家巷组人，已在该地址经营苗圃近40年。现新谊村XXX号被动迁，起诉人用于经营的门店房屋被拆，失去了唯一的经营场所，遭受停产、停业带来的损失，并为搬迁和安置门店内的物品支出了大量的费用，同时因为拆迁，起诉人门店内很多物品被丢弃或在搬迁过程中被毁损。门店装潢附属物包括固定装饰，如与房屋一体的高档观赏石灵璧石、石笋石、水冲石等价格昂贵，起诉人遭受了巨大的经济损失。起诉人多次要求华新镇政府进行补偿，并向上海市政府信访办提出申请要求华新镇政府予以合理补偿，但都未果，故诉至法院要求判决华新镇政府对起诉人提出的申请进行裁决(依法支付门店房屋补偿费人民币744,996元；停产、停业补偿费15万元；搬迁和安置补助费5万元；门店绿化苗木补偿费309,540元；门店装潢附属物110万元等)。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人要求华新镇政府对其提出的申请进行裁决，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件，故本院对此案不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对上海市青浦区华新镇逸敏苗圃的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 健审 判 员  童惠珍人民陪审员  叶引芳二〇一八年四月二十五日书 记 员  侯瑞娜附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初2634号原告：曲晶，女，1952年4月9日出生，公民身份号码×××，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：于会林（夫妻关系），住辽宁省沈阳市大东区。被告：许勇坚，住海南省三亚市。原告曲晶与被告许勇坚物权保护纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。原告曲晶向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止对原告的违法侵害行为；2.判决被告立即对原告房屋造成损坏的顶棚、墙面和阳台进行维修、恢复原状；3.判令被告赔偿原告承租方代为被告垫付的、因其第一次房屋漏水，造成原告房屋顶棚和墙面损坏的修复费用人民币3000元；4.判决被告赔偿因其房屋漏水致使原告房屋无法居住，导致原告与原告承租人无法继续履行租赁合同而给原告造成的财产损失，判令被告一次性赔偿原告的全部租金损失16,000元；5.判令被告向原告和原告承租方赔礼道歉；6、判令被告承担因其侵权行为致使原告发生的误工费人民币3000元；7.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：曲晶将其所有的603房出租，租期为2012年到2022年。2016年11月，曲晶承租方发现房屋顶棚漏水，为703房改建卫生间所致。许勇坚系703房所有人，曲晶与许勇坚联系后，许勇坚多次推脱。后经各方协调，许勇坚于2017年7月开始维修703房，603房逐渐停止漏水。由于漏水导致603房顶棚和墙面霉变发黑，但是许勇坚拒绝为其修复，曲晶房屋承租方自行垫资修复，共花费3000多元。2017年11月，603房之前漏水的地方又开始漏水，许勇坚拒绝处理，各方协调未果，曲晶为维护自己的合法权益诉至本院。本院经审查认为，提起民事诉讼起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。曲晶虽在民事起诉状中对被告身份信息作了“许勇坚（男）身份证号（不详）系三亚市河西区河西路（原沿河一路）红旗社区绿岛公寓一单元703房主，联系电话：131XXXXXXXX”的表述，但未提供有效身份信息查询记录、无准确居住地址，经本院调查，上述703房屋的所有人系符淑娟，本院无法确认“许勇坚”真实身份信息。因此，曲晶起诉许勇坚，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曲晶的起诉。案件受理费350元（原告曲晶已预交350元），退还原告曲晶350元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 赵 程人民陪审员 杨清球人民陪审员 赵明敬 二○一八年四月三日书 记 员 朱 奕附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（2有明确的被告；（3有具体的诉讼请求和事实、理由；（4属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理；（2对管辖权有异议的；（3驳回起诉；（4保全和先予执行；（5准许或者不准许撤诉；（6中止或者终结诉讼；（7补正判决书中的笔误；（8中止或者终结执行；（9撤销或者不予执行仲裁裁决；（10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（11其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))第一百一十九条(javascript:SLC(183386,119))的规定，且不属于第一百二十四条(javascript:SLC(183386,124))规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终152号上诉人（原审被告）：广州光挚源汽车照明有限公司。住所地：广东省广州市白云区南岭西路55号。法定代表人：尹龙飞，执行董事。被上诉人（原审原告）：海宁市光央车灯有限公司。住所地：浙江省海宁市丁桥镇两丰村吴家汇68号。法定代表人：佘娟英，执行董事。原审被告：张羊城，男，1988年12月8曰出生，汉族，住湖南省洞口县。上诉人广州光挚源汽车照明有限公司因定作合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初1593号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、涉案销售合同明确约定纠纷由合同签订地法院管辖，不存在管辖权约定不明确。涉案销售合同是由被上诉人的徐某代表被上诉人于2017年8月4日在上诉人办公地址（广东省广州市白云区）与上诉人共同签订的。2、根据原告就被告原则，本案也应由广东省广州市白云区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市白云区人民法院处理。本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人签订的销售合同第9条约定，本合同履行过程中发生的争议，依法向合同签订地人民法院起诉，但合同中并未载明合同签订地，故该管辖约定不明确，应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付定作款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年四月二十六日书记员 严     瑾
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执3201号之二 申请执行人李春元 被执行人吴宇峰。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6240号，依法向被执行人吴宇峰发出执行通知书，责令被执行人吴宇峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴宇峰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吴宇峰(证件号码:)在省农信社的62×××99的存款人民币106045.94元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年四月二十七日 书记员  葛怀君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初16731号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京中医药大学，住所地北京市朝阳区北三环东路11号。法定代表人：徐安龙，校长。委托诉讼代理人：王潇潇，女，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（简称蓝牛仔公司）与被告北京中医药大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司的委托诉讼代理人张江芬、北京中医药大学的委托诉讼代理人王潇潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告北京中医药大学向我公司支付赔偿金及为制止侵权侵权支出的合理费用共计10000元。事实和理由：我公司系一家从事图片摄影、销售的公司，针对名称为bji02050106的作品取得编号为京作登字-2016-G-00034606的作品登记证书。北京中医药大学系微信公众号“北京中医药大学（bucmweixin）”的账号主体，未经我公司许可，其擅自在其微信公众号上使用了我公司享有著作权的上述图片，构成著作权侵权，为维护我公司合法权益，故诉至法院。北京中医药大学辩称，我大学不是侵权人，且涉案公众号为非盈利性质，我方不应承担侵权责任。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，蓝牛仔公司取得包括名称为bji02050106的涉案作品在内的作品登记证书，该证书显示著作权人为蓝牛仔公司，作品首次发表时间为2010年11月26日。北京中医药大学系“北京中医药大学(bucmweixin)”微信公众号的经营者，该微信公众号发布的名为《【国医·养生】建设健康中国，应发挥中医治未病引领作用》一文中使用了涉案图片。经与蓝牛仔公司享有著作权的图片对比，二者图片内容完全一致。北京中医药大学无法其取得涉案图片授权。本案中，蓝牛仔公司对主张的经济损失及合理费用不进行区分，且未就合理费用提供相应票据，但明确其主张的合理费用包含律师费及公证费。上述事实，有作品登记证书、公证书、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。蓝牛仔公司提交了涉案作品的著作权登记证书表明其权属，北京中医药大学未提出反证，故本院认定蓝牛仔公司对涉案作品享有著作权，其权利应当受到法律保护。本案中，北京中医药大学未经蓝牛仔公司许可，在其微信公众号中使用涉案图片，侵害了蓝牛仔公司的著作权，应当承担赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，因蓝牛仔公司未举证证明因侵权所遭受的实际损失及北京中医药大学的侵权获利，且其主张金额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于蓝牛仔公司主张的合理开支，其未提交证据加以证明，但其在本案中有律师出庭，且对北京中医药大学行为进行了相关公证，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京中医药大学于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1500元；二、被告北京中医药大学于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理费用500元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京中医药大学负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  乔迪二〇一八年四月二十八日书记员  雒欣
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初5580号原告：招商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区工农路111号华辰大厦1-3层。负责人：杨旻晨，行长。委托诉讼代理人：裴程凯，银行职员。委托诉讼代理人：尹家天，江苏江花律师事务所律师。被告：钱铁树，男，汉族，住南通市港闸区。被告：杨芳，女，汉族，住南通市港闸区。被告：邵红雨，男，汉族，住如皋市。原告招商银行股份有限公司南通分行（以下简称招商银行）与被告钱铁树、杨芳、邵红雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行特别授权委托诉讼代理人裴程凯及一般授权委托诉讼代理人尹家天到庭参加诉讼，被告钱铁树、杨芳、邵红雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令钱铁树、杨芳向原告偿还借款本金300000元和支付借款未付利息、复息、罚息（至2017年6月2日未支付利息2218.65元，复息13.07元、罚息暂时计算2017年6月2日至8月24日为9026.25元，共计311257.97元）；2、判令钱铁树、杨芳向原告支付律师费用31125元；3、判令邵红雨对钱铁树、杨芳所欠原告的上述借款本息及实现债权的费用（暂总计342382.97元）承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年6月13日，被告钱铁树与原告签订授信额度为35万元的《个人授信协议》。2016年6月2日，原告与钱铁树、杨芳签订《个人贷款借款合同》，约定原告向钱铁树、杨芳提供贷款30万元，贷款期限12个月，年利率8.7%，按月结息到期还本，罚息13.05%，按日计收复利。2016年6月2日，被告邵红雨向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，为钱铁树、杨芳所贷款项做出保证担保。原告发放贷款后，钱铁树、杨芳未按约还款，经多次协商未果。被告钱铁树、杨芳、邵红雨未应诉答辩。经审理查明，2014年6月13日，原告与钱铁树订立《个人授信协议》，协议约定：由原告向钱铁树提供总额为35万元授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为36个月，即从2014年6月13日起至2017年6月13日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在该授信协议项下，2016年6月2日，原告与钱铁树、杨芳订立《个人贷款借款合同》，约定：钱铁树、杨芳向原告借款30万元，期限自2016年6月2日至2017年6月2日；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为按月结息、到期还本；借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。同日，邵红雨向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，为钱铁树上述授信协议项下贷款本金30万元以及利息、罚息、复息等和实现债权的一切相关费用，提供连带责任保证担保，保证的期间为贷款到期日另加两年。2016年6月2日，原告向钱铁树、杨芳发放贷款30万元，双方在个人贷款借款借据中明确借款期限自2016年6月2日起至2017年6月2日，贷款执行年利率8.7%。钱铁树、杨芳借款后，未能按约还款，截至2017年6月2日，钱铁树、杨芳尚欠原告借款本金300000元、利息2218.65元、复利13.07元。另查明，原告主张为本案支出律师费31125元，但其当庭陈述该费用尚未实际支付。上述事实，有原告提供的被告的个人授信协议及送达地址确认书、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据、个人授信最高额不可撤销担保书、已出账单列表、被告钱铁树银行账户流水等证据，以及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与钱铁树订立的《个人授信协议书》、与钱铁树、杨芳订立的《个人贷款借款合同》及邵红雨向原告出具的《个人授信最高额不可撤销担保书》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告应按协议及担保书行使权利并履行义务。上述协议、担保书订立后，原告如约向钱铁树、杨芳发放了贷款，钱铁树、杨芳未能按约履行还款义务，已构成违约。原告现要求钱铁树、杨芳共同归还借款本息（含罚息、复利）的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持；邵红雨向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，为钱铁树授信合同项下债务承担连带责任保证担保，故原告要求邵红雨对钱铁树本案所涉债务承担保证责任，本院予以支持；原告要求邵红雨对杨芳本案所涉债务承担保证责任，无合同依据，本院不予支持。原告还主张为本案支出律师费31125元，但因其当庭自认该费用尚未实际支付，故原告的该诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱铁树、杨芳于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告招商银行股份有限公司南通分行贷款本金300000元、利息2218.65元、复利13.07元及至被告实际还款之日止罚息、复利（罚息、复利以上述本金、利息为基数自2017年6月3日起计算至，利率按双方合同约定的借款利率的1.5倍，即年利率13.05%计算）。二、被告邵红雨对被告钱铁树本案判决债务的偿还承担连带保证责任；被告邵红雨在履行了付款义务后，有权向被告钱铁树追偿。三、驳回原告招商银行股份有限公司南通分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6436元、保全费2270元，合计8706元，由原告负担289元，被告钱铁树、杨芳、邵红雨负担8417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费6436元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判长 叶 菁审判员 周 健审判员 郁 华二〇一八年四月十九日书记员 蒋瑜妹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18351号申请人：上海杰上汽车技术服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：钱良娟，总经理。委托诉讼代理人：吴刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雯君，上海融力律师事务所律师。被申请人：上海市奉贤区四团镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汤民，镇长。委托诉讼代理人：姜建华，男。原告上海杰上汽车技术服务有限公司诉被告上海市奉贤区四团镇人民政府、第三人上海康伍建材有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。申请人上海杰上汽车技术服务有限公司于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值15，000，000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海市奉贤区四团镇人民政府银行存款计人民币15,000,000元，或查封其所有的同等价值的财产；案件申请费5,000元，由申请人上海杰上汽车技术服务有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 慧审 判 员 苏 姝人民陪审员 罗 明二〇一八年四月十八日书 记 员 陈婉青附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0121民初1184号之一 原告：钟克光，男，1957年11月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：谢执胜，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪，泰和泰律师事务所律师。 被告：陶洪，女，1986年6月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：蒋志国，男，1983年7月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告钟克光诉被告陶洪、蒋志国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018月3月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告陶洪、蒋志国长期在外无法联系，本院无法联系送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  陈福彪 二〇一八年四月十二日 书记员  刘治琼
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终397号上诉人（原审被告、反诉原告）：杜应彬,男,1971年4月10日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：贺红旗，安徽刘传茹律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：田海全,男,1982年9月20日出生,汉族,住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：陈思雯，浙江天程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，浙江天程律师事务所实习律师。上诉人杜应彬因与被上诉人田海全公路货物运输合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初4639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜应彬上诉请求：撤销一审判决并依法改判田海全赔偿杜应彬经济损失23000元及杜应彬最多承担运输费用9550元；本案一、二审诉讼费用由田海全承担。事实和理由：根据双方签订的合同，田海全应于2017年7月27日之前将其运送的哈密瓜运抵嘉兴，然而其实际运达的时间却是2017年7月28日晚，这在蔬果运输行业也是少见的，正因其迟延交货致使杜应彬该批货物损失23000元。基于上述事实，田海全要求支付运费没有任何道理。对于杜应彬货物损失的分担，一审法院应适用侵权责任法关于公平责任的规定。另外，田海全不是车辆所有人，不能成为本案合同当事人，无权提起诉讼。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。田海全辩称，杜应彬并未提供证据证明田海全在本次货物运输过程中有违约行为，也无法证明该批货物的损失与田海全的行为之间有何因果关系。同时，田海全提供的公路运输许可证及营运资格证、情况说明等证据足以证明田海全的诉讼主体资格。杜应彬的上诉请求没有事实依据，一审判决公平公正，请求维持一审判决。田海全向一审法院起诉请求：1.杜应彬立即支付田海全运输费20100元；2.本案诉讼费由杜应彬承担。杜应彬向一审法院反诉请求：1.确认运输合同无效;2.田海全赔偿杜应彬经济损失23000元;3.田海全承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月24日，双方经中介公司介绍并订立编号为0004226号的全国公路货物运输协议书，协议约定，田海全驾驶鲁Ｈ×××××半挂货车从新疆103团承运杜应彬的哈密瓜至嘉兴、南宁，净重30.42吨，运费至嘉兴为630元/吨，计运费19100元，货到付清。杜应彬交付货物后，田海全于2017年7月28日抵达嘉兴市水果批发市场，并由杜应彬委托的永浩果业卸货。由于运费结算双方发生纠纷，2017年7月30日，嘉兴水果市场人民调解委员会组织双方进行调解，因双方无法达成一致协议致调解终止。田海全遂起诉至一审法院。一审法院认为，杜应彬对其交由田海全承运哈密瓜的事实予以认可，应认为双方之间公路运输合同依法成立。结合田海全提供的公路货物运输协议书中载明的货物重量及运费价格及田海全的陈述，一审法院确认该笔运费为19100元，杜应彬理应向田海全支付。关于田海全主张的绕路另加油费2000元，因未提供相应证据予以证实，杜应彬亦予以否认，故不予认定。杜应彬要求确认本案运输合同无效，然经一审法院审查该合同并不存在合同无效的情形，故对该项反诉请求不予支持。杜应彬要求田海全赔偿哈密瓜挤压破损的损失，然未提供证据证实田海全承运的该批哈密瓜存在运输不当致使损失的事实，故对该项反诉请求亦不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、杜应彬于判决生效之日起十日内支付田海全运费19100元；二、驳回田海全其他诉讼请求；三、驳回杜应彬全部反诉请求。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取151元，由田海全负担21元，由杜应彬负担130元。反诉案件受理费减半收取439元，由杜应彬负担。于判决生效之日起七日内交纳。二审中，杜应彬提供鱼台县交通局证明材料及机动车信息查询单各一份，用以证明，田海全并非案涉货车所有人，无权提起本案诉讼。田海全经质证认为，对证据真实性无异议，但对其证明力有异议，案涉合同系田海全签订，其当然具有主体资格。田海全提供挂靠合同、从业资格证及车辆道路运输证各一份，用以证明，田海全具备运送本案货物的资格，也享有本案的诉讼主体资格。杜应彬经质证认为，该组证据不能反映出真实的挂靠合同关系，不能证明田海全系案涉货车的所有人。本院审查认证为，杜应彬所提证据对其欲证事实不具证明力，田海全所提证据对讼争事实具有证明力，具体理由将在判决说理部分一并分析阐述。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为,本案双方当事人经中介介绍订有公路货物运输协议书一份，且托运方杜应彬亦将货物交由承运方田海全运输，则双方之间的运输合同关系依法成立。杜应彬仅以车辆挂靠关系否认田海全的诉讼主体资格，于法无据，不予采信。对于杜应彬要求赔偿及减少运费的主张，本院认为，首先，案涉协议书一式三份，田海全所持协议书上并无货物运抵时间的记载，故杜应彬关于田海全货物迟延运达的主张不能成立。其次，双方订立的运输合同中对田海全及其车辆应具备何种条件亦未作特别约定，现田海全已将货物运至指定地点，故杜应彬辩称田海全不具承运资格从而导致货物损失的主张，不能成立。最后，杜应彬未能提供证据证明田海全在运输过程中存在不当行为，也无证明表明田海全的行为与货物损失之间存在因果关系，则其主张适用公平责任分担货物损失及运费，于法无据，不予支持。综上所述，杜应彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费823元，由上诉人杜应彬负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  宁建龙审判员  汪先才审判员  赵 超二〇一八年四月二十六日法官助理谢蔚然书记员蒋佳莲
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初1539号原告：重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路95号，统一社会信用代码：91500224790708424B。法定代表人：王红梅，总经理。委托诉讼代理人：唐菁(特别授权)，公司员工。被告：刘学剑，男，1974年7月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆泰祥物业管理有限公司(以下简称泰祥物业)诉被告刘学剑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法由审判员李强适用小额诉讼程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告泰祥物业的委托诉讼代理人唐菁到庭参加诉讼，被告刘学剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告泰祥物业向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费合计4235元、公摊水电费150元、二次加压费152元、违约金987元，合计5524元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆泰祥物业管理有限公司于2015年5月29日与铜梁区XX街道办事处XXX岸小区业主委员会签订阳光水岸物业服务合同，合同约定高层住宅物业服务费为1.25元/月/平方米，公摊水电费5元/户/月，XX-XX-X是高层。被告自2015年8月至2018年2月欠物业服务费4235元，公摊水电费150元，二次加压费152元，以及从2015年8月1日至2018年2月28日按日利率3‰计算的违约金987元，共计欠费5524元。根据物业服务合同的约定，被告居住的房屋应当向原告缴纳物业服务费，但被告一直未缴纳，原告多次催收未果。被告刘学剑未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘学剑系重庆市铜梁区XXX岸XX幢XX-X号房屋的业主，该房屋建筑面积112.03㎡。2008年4月9日，泰祥物业(乙方)与重庆皓宏实业有限公司（甲方）签订了《重庆市前期物业服务合同》，合同约定：第四章物业管理费用第五条本物业管理区域的物业管理费实行包干制方式。（2）高层住宅1.00元/月·平方米（不含电梯运行费），电梯运行费按每月0.25元/平方米计算；(4)公摊费：5元/月·户（含公共区域供电水费，设备维修维护费）；（5）无负压供水电费：1.00元/吨（含无负压供水电费，设备维修维护费）。第六条共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收。第七条业主应于每月的10日之前交纳物业管理费用，逾期未交按每日千分之三收取违约金。第八章合同期期限第二十条本合同期限为6年，自2009年5月1日起至2015年4月30日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。2015年5月29日，泰祥物业（乙方）与铜梁区XX街道办事处XXX岸小区业主委员会（甲方）签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定：第四章物业管理费用第五条本物业管理区域的物业管理费实行包干制方式。（1）高层住宅1.25元/月·平方米（含电梯运行费）;(5)其他：水电费公摊费5元/户·月，无负压供水能耗1.00元/吨。第六条共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收。第七条物业管理费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。业主也可以按季或年度交纳，预交物业费最长时间不超过一年。过期不交纳的按千分之三的违约金收取。第八章合同期期限第二十条本合同期限为叁年，自2015年6月1日起至2018年5月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。第九章违约责任第二十七条甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业管理费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。泰祥物业为被告刘学剑提供了物业管理服务。被告刘学剑于2015年8月至2018年2月，一直未交纳物业服务费。2015年8月至2018年2月，被告刘学剑一直欠交31个月的物业服务费，按合同约定按1.25元/月·㎡计算为4341.16元。该物业服务费，经泰祥物业多次催收后，被告刘学剑至今仍未交纳。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《重庆市前期物业服务合同》、《重庆市物业服务合同》、房屋权属登记审核表、催费通知、图片等证据材料在案，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，泰祥物业与重庆皓宏实业有限公司签订的《重庆市前期物业服务合同》，泰祥物业与铜梁区巴川街道办事处阳光水岸小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告刘学剑作为该小区XX幢XX-X号房屋的业主，有向泰祥物业交纳物业服务费的义务。被告刘学剑拒绝交纳2015年8月至2018年2月期间的物业服务费，应当承担违约责任。经查明被告于2015年8月至2018年2月期间共欠物业服务费4341.16元，原告的起诉金额为4235元，因此本院依法予以支持被告刘学剑向原告支付物业服务费4235元。对泰祥物业要求被告刘学剑支付2015年8月至2018年2月的公摊水电费150元的请求，两份合同均约定公摊费按照5元/月·户收取，经计算共计155元，因此本院依法予以支持被告刘学剑向原告支付公摊水电费150元。对泰祥物业要求被告刘学剑支付2015年8月至2018年2月的二次加压费152元的请求，因两份合同均约定据实结算，1.00元/吨，但原告未举示证据证明被告刘学剑的用水数量，因此对该费用本院依法不予主张。对泰祥物业要求刘学剑支付从2015年8月1日至2018年2月28日按日利率3‰计算的违约金987元的请求，原告具体计算过程不明确，且该约定明显过高，本院依法支持被告刘学剑从2015年9月11日开始以上月累计欠交的物业服务费为本金向原告支付按年利率24%计算至2018年2月28日的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学剑于本判决生效之日起十日内给付原告重庆泰祥物业管理有限公司2015年8月至2018年2月物业服务费4235元，公摊水电费150元，并从2015年9月11日开始以上月累计欠交的物业服务费为本金向原告支付按年利率24%计算至2018年2月28日的违约金。二、驳回原告重庆泰祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘学剑负担。本判决为终审判决。审判员  李强二〇一八年四月二十日书记员  王越
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初5547号原告：杨建文，男，1979年9月3日出生，汉族，住河南省。被告：上海世纪联华西部商业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：常于冰，职务不详。原告杨建文与被告上海世纪联华西部商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨建文到庭参加诉讼。被告上海世纪联华西部商业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨建文向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款人民币29.30元(以下币种均为人民币)；2.被告赔偿原告1000元；3.诉讼费由被告承担。原告杨建文诉称,原告于2018年1月26日在被告下属的中环路店购买“爱乐薇咸味黄油块”一块，单价29.30元，结账后发现该商品生产日期为2017年1月25日，保质期至2018年1月25日，商品已过保质期。原告认为，被告销售过期食品，违反食品安全法规定，故原告诉至法院，请求判令如其诉请。被告上海世纪联华西部商业有限公司未作答辩。经审理查明,原告于2018年1月26日在被告下属的中环路店购买了“爱乐薇咸味黄油块”块，支付货款29.30元。涉案商品标注的保质期至2018年1月25日。原告现以涉案商品已超过保质期为由，起诉来院，请求判令如其诉请。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，根据原告持有的收银条及所对应的商品，已完成相应的举证责任，本院认定原告与被告的买卖关系成立。被告作为销售者未尽到法定义务，以避免过期商品上架销售，理应承担相应的法律责任。现原告要求被告退还购物款并支付相应的赔偿金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海世纪联华西部商业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨建文退还购物款人民币29.30元；二、被告上海世纪联华西部商业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨建文支付赔偿金人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元由被告上海世纪联华西部商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 炳二〇一八年四月三日书记员 郭浩龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申396号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西秀江房地产开发有限公司，住所地：博白县博白镇杉木塘南街47号二楼。 法定代表人:王钎锴，该公司经理。 委托诉讼代理人:陈剑，广西广合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱其平，男，1975年9月2日出生，汉族，住博白县。 再审申请人广西秀江房地产开发有限公司（以下简称秀江公司）因与被申请人朱其平商品房预售合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秀江公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》约定的2013年6月30日前交房的时间与商品房建设所需要的实际时间不符，不是合理的交房时间。当时双方是为了备案而填的交房时间，不是真实意思表示，不能作为交房时间，而申请人于2014年7月通知领房才是合理的交房时间。（二）造成无法在2013年6月30日前交房的另一主要原因是雨水偏多等恶劣天气原因，属于不可抗力。根据博白县气象局提供的降水资料，从2012年7月至2013年6月雨水天气长达164天，严重影响工程项目建设进度，这种恶劣的雨水天气在当年少见，无法预见，应属于不可抗力造成无法按时交房，对于这种情况，申请人已依法告知了业主。（三）双方约定的每日万分之五的违约金明显过高，属于不合理，显失公平的范畴。该商品房的开发主要是解决劳动系统干部职工的住房问题，带有福利性质，房价较低，实际为亏损，所以原审法院按合同约定计算违约金是错误的。综上，请求再审本案，判决驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，一、二审认定该合同合法有效正确，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。合同约定申请人向被申请人交付房屋的时间为2013年6月30日，而申请人至2014年7月21日才书面通知被申请人收房，构成了逾期交付房屋的事实，因此，原审判决申请人向被申请人承担违约责任有合同依据。申请人主张2013年6月30日不是双方约定的真实交房日期，而是为了备案而填写的时间，该日期不是合理的交房时间，因此不应认定申请人违约。对此，本院认为，申请人主张合同约定的交房时间是为备案需要而非双方的真实意思表示，但未能提供相应的证据证实，本院不予支持，至于申请人主张所约定的交房时间不合理，实质上是认为合同约定内容显失公平，但申请人并未在除斥期间起诉请求撤销该条款，因此，对申请人请求不予认定2013年6月30日作为交房时间的主张，本院不予支持。 （二）申请人主张2012年7月至2013年6月雨水偏多，严重影响工程建设进度，这种恶劣天气属于不可抗力，申请人应不承担迟延交房的责任。对此，本院认为，双方签订的合同虽约定申请人据实可延期交房的条件是遭遇不可抗力，但每年季节变化以及雨水多少对于作为房地产开发商的申请人来说，是可以预见的，能够预见的雨天不属于法律上的不可抗力。申请人提出的2012年7月至2013年6月雨水偏多，但本案合同签订于2012年11月29日，部分雨天发生在签订合同之前，因此能否于2013年6月30日交房，双方在签订合同时应该已经考虑周全，不存在不可预见的问题。 （三）申请人在一审答辩和二审上诉中均未提出双方约定的每日万分之五计算违约金过高，也未向原审法院请求调整违约金的计算方式，因此，申请人在再审申请中主张双方约定的违约金过高，本院依法不予审查，亦不能调整。 综上，秀江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西秀江房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年四月二十四日 书记员 卢 曦
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执4016号之一 申请执行人：于仁法，男，1955年11月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：上海召贤装潢设计有限公司，住所地上海市浦东新区康意路499号2幢A座5162室，组织机构代码:557413283。 法定代表人：王进华。 被执行人：刘超，男，1990年10月1日出生，汉族，住山东省苍山县。 申请执行人于仁法与被执行人上海召贤装潢设计有限公司、刘超机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于仁法依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初4150号民事判决书，于2017年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人上海召贤装潢设计有限公司、刘超支付执行款112602.63元，并支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。 本案已执行到位执行款30000元及诉讼费0元、执行费0元，未执行到位执行款82602.63元及迟延履行期间的债务利息等。 本院在执行过程中，于2017年10月30日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，对被执行人限制高消费，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，委托兰陵县人民法院对被执行人刘超的财产情况进行调查，该院回复未发现其可供执行不动产，被执行人上海召贤装潢设计有限公司未在其工商登记注册地经营,本院查封其名下车牌号为沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××汽车两辆，该两辆车辆下落不明，暂无法处置，经查被执行人刘超下落不明，二被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛守群 审判员  冯跃宁 审判员  薛 玮 二〇一八年四月二十五日 书记员  顾 艳
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0502民初6516号 原告:湖州典豪纺织贸易有限公司，住所地：浙江省湖州市南门一字桥南堍西侧（丝绸城2-2-126号营业房）。 法定代表人：季昌弢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许智勇，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。 被告：宁海信贸服饰有限公司，住所地：浙江省宁海县跃龙街道西郊路15号。 法定代表人：柯令海，该公司总经理。 被告：柯令海，男，1959年1月21日出生，汉族，住址：浙江省宁波市北仑区。 原告湖州典豪纺织贸易有限公司（以下简称典豪公司）与被告宁海信贸服饰有限公司（以下简称信贸公司）、柯令海买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序独任审理。因无法以直接或邮寄方式向被告送达应诉材料，本院依法由审判员金建平、审判员邢永华、人民陪审员邢萍组成合议庭适用普通程序审理，并向被告公告送达了应诉材料。本院于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告典豪公司的委托诉讼代理人许智勇到庭参加诉讼，被告信贸公司、柯令海经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2014年1月开始，被告信贸公司因需陆续向原告采购原材料，原告按约向被告交付了货物，2017年5月27日，双方经核算形成对账单一份，载明被告信贸公司共计结欠原告货款1161016.6元，被告柯令海作为付款担保人签字确认。后原告曾多次向二被告催讨该货款，均未果。综上，原告与被告信贸公司之间的买卖合同合法有效，原告已按约完成供货义务，被告信贸公司未付款显属违约，依法应当即刻支付原告，同事承担相应的违约责任，被告柯令海依法应当承担连带清偿责任。据此，原告向贵院起诉，请求判令：1、被告信贸公司支付原告货款人民币1161016.6元，并按银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付逾期付款违约金，从原告起诉之日起计算至货款全部清偿之日为止；2、被告柯令海对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 被告信贸公司、柯令海未作答辩，也未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了对账单一份，证明2017年5月27日，被告信贸公司尚结欠原告货款1161016.6元，并由被告柯令海作为担保付款人签字的事实。 被告信贸公司、柯令海未出庭质证，证据本身也未违反法律规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告信贸公司自2014年以来存在业务往来，由原告向被告信贸公司供货，2017年5月27日，双方对账确认被告信贸公司尚结欠原告货款1161016.6元，被告柯令海作为付款担保人签字确认。后经原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。 本院认为：原告典豪公司与被告信贸公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按约履行义务。现原告已经按约履行了交付货物的义务，被告理应支付货款而未支付，显属违约，应当承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。关于逾期付款违约金的问题，本院认为，原告典豪公司与被告信贸公司未签订书面合同，原告在庭审中亦未向本院提交证据证明双方关于付款期限的约定，故本院认为付款期限届满之日即原告信贸公司起诉之日（2017年9月19日），原告典豪公司与被告信贸公司虽未约定逾期付款利息或违约金，但原告现要求被告信贸公司支付按照银行同期贷款利率的1.5倍自起诉之日即2017年9月19日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告柯令海是否应当承担担保责任的问题，本院认为，被告柯令海自愿为被告信贸公司上述债务担保，但未约定担保方式、担保范围及担保期间，故被告柯令海的保证方式应当为连带责任保证，保证范围包括被告信贸公司上述全部债务，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告起诉时被告柯令海之连带责任保证尚在保证期间内，故本院对于原告典豪公司要求被告柯令海对被告信贸公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告柯令海在承担连带清偿责任后，可依法向被告信贸公司追偿。 综上所述，原告湖州典豪纺织贸易有限公司要求被告宁海信贸服饰有限公司支付货款及逾期付款违约金并由被告柯令海承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁海信贸服饰有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告湖州典豪纺织贸易有限公司货款1161016.6元； 二、被告宁海信贸服饰有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告湖州典豪纺织贸易有限公司逾期付款违约金（以1161016.6元为基数按照人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2017年9月20日起计算至实际清偿之日止）； 三、被告柯令海对被告宁海信贸服饰有限公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15249元，公告费550元，共计15799元，由被告宁海信贸服饰有限公司负担，被告柯令海连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  金建平 审 判 员  邢永华 人民陪审员  邢 萍 二〇一八年四月一日 书 记 员  黄 君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初38428号原告：陈宋臣，住上海市。被告：上海恒联物业有限公司，住所地上海市。法定代表人：忻智发，董事长。委托诉讼代理人：徐建明，男，该公司员工。被告：上海市静安区人民政府临汾路街道办事处，住所地上海市。法定代理人：张峰，街道办事处主任。委托诉讼代理人：陈科旭，男，街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：裴晓敏，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告陈宋臣诉被告上海恒联物业有限公司、上海市静安区人民政府临汾路街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因双方争议较大，有关事实需进一步查清，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高静兰人民陪审员  王文娟人民陪审员  薛为安二〇一八年四月九日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1439号申请执行人新余市天凯乐冷饮食品厂，住所地：江西省新余市渝水区劳动北路永盛国际大厦12楼2号。法定代表人：胡永芽，该厂总经理。被执行人王文革，男，1966年9月2日生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市（旭日冷饮部）。本院在执行申请执行人新余市天凯乐冷饮食品厂与被执行人王文革的买卖纠纷的（2017）赣0502民初2114号民事判决一案中，因被执行人王文革未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人王文革在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币76676元，申请执行费1050元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年四月十八日书记员  何晓莲
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申412号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中太建设集团股份有限公司。法定代表人：邓池良，该公司经理。委托诉讼代理人：张海军，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨全胜，男，1964年10月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古九地缘建设工程有限公司。法定代表人：高昱晖，该公司董事长。再审申请人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因与被申请人杨全胜、内蒙古九地缘建设工程有限公司（以下简称九地缘公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中太公司申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定，依法应予再审。理由为：（一）一、二审判决认定事实依据不足。1、一、二审法院查明2012年8月9日4号车行地下通道主体分部工程已经中太公司、甲方、设计单位及监理单位验收合格，但实际情况是该工程在2012年8月9日尚未施工完毕，如何能竣工验收合格。2、《关于鄂尔多斯市核心高层区车行地下通道、跨线桥工程审计结算付款的说明》不能证明中太公司承诺欠杨全胜和胡文量的工程款由中太公司按双方商定的比例支付；其次，该说明对支付有前提条件；再次，承诺书是在杨全胜非法聚众上访迫于政府机关的压力下出具，不是中太公司真实意思表示。（二）一、二审判决适用法律错误。1、本案鉴定结论多处违法，如只有一个鉴定人员在鉴定结论上签字盖章，在没有证据显示杨全胜垫资的情况下按垫资施工进行鉴定工程款等。法院依职权启动补充鉴定，以此方式使原违法鉴定合法化，明显适用法律错误。2、本案中太公司与杨全胜之间没有合同约定，一审判决认定中太公司违约，并承担违约责任，属于适用法律错误。（三）一审判决遗漏诉讼请求。杨全胜诉请支付工程款12500036元，判令中太公司支付9532317元，对于剩余部分未作任何处理，明显属于遗漏诉讼请求。本院经审查认为，关于涉案工程是否竣工验收的事实认定的问题。杨全胜在一审中提供的《4号车行地下通道主体分部工程验收表》加盖了建设单位、设计单位、监理单位与中太公司的印章，且载明的验收意见为施工质量合格、符合设计及规范要求，该验收表可以证实建设单位、设计单位、监理单位与中太公司于2012年8月9日对涉案工程的主体分部工程验收合格，二审时中太公司、杨全胜、九地缘公司对涉案工程现已投入使用的事实均认可，故中太公司再审称一、二审法院认定涉案工程的主体分部工程于2012年8月9日验收合格以及涉案工程目前已经竣工投入使用没有证据证实的理由不能成立。关于中太公司应否承担给付工程款的责任问题。根据中太公司在其出具的《关于鄂尔多斯市核心高层区车行地下通道、跨线桥工程审计结算付款的说明》中承诺如果该工程的发包方给予支付工程款，由中太公司按杨全胜与胡文亮（九地缘公司的前法定代表人）商定的比例将工程款支付给双方的事实，再结合中太公司与杨全胜对已完工程量进行确认的行为，足以认定中太公司同意由其向杨全胜支付剩余工程款，故一、二审法院认定中太公司给付杨全胜工程款并无不当。对于中太公司提出的鉴定违法的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第二款的规定以及《司法鉴定程序通则》第三十条的规定，鉴定机构出具的鉴定意见及补充鉴定意见可以作为定案依据。虽然中太公司对杨全胜所施工工程的工程量进行了确认，但双方没有对工程项目的单价进行约定，因此一审依据申请而依法启动鉴定程序对工程造价进行鉴定符合法律规定。综上，一、二审法院将鄂尔多斯市明达工程项目管理有限责任公司出具的鉴定意见及补充鉴定意见作为认定本案工程造价的依据并无不当。关于中太公司提出原审法院判决由其承担违约责任属于适用法律错误的问题。因中太公司与杨全胜对工程量进行结算之后，没有及时支付工程款，且双方没有对欠付工程价款利息计付标准进行约定，一、二审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条认定由中太公司给付杨全胜利息损失，并无不当。对于中太公司提出的一审判决遗漏诉讼请求的问题。一审法院针对上述各项诉讼请求进行了审理并依法作出相应的判决，故中太公司称原审判决遗漏了诉讼请求没有依据。综上，中太公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的情形，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中太建设集团股份有限公司的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年四月二十四日书记员  涂 彬