福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0583民初3008号 原告洪志添，男，1975年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。 原告洪志强，男，1964年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。 二原告共同委托代理人黄建新，福建柳溪律师事务所律师。 二原告共同委托代理人林玲，福建柳溪律师事务所律师。 被告洪天生，男，1969年3月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人柯双木，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨源泉，福建志立律师事务所律师。 被告洪梅花，女，1938年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人柯双木，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨源泉，福建志立律师事务所律师。 被告洪维安，男，1942年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原告洪志添、洪志强与被告洪天生、洪梅花、洪维安物权保护纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪志强、洪添生及其共同的委托代理人黄建新、林玲，被告洪天生、洪梅花及其共同的委托代理人柯双木、杨源泉，被告洪维安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告洪志添、洪志强向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即拆除违法搭建的小棚和地基、搬离地上堆放物品，停止对原告宅基地的侵害，恢复原告宅基地的原状；2、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：本案原告洪志强、洪志添系是同胞亲兄弟，共同继承父亲洪荣墙所遗留的一处宅基地。该宅基地位于址对面，翻建面积80㎡，具体方位为东至维安合壁，西至离村水泥路水沟边2米，南至离银团屋壁0.5米，北至维安屋壁）。该宅基地乃原告的父亲洪荣墙于1997年3月24日依法获得政府有关部门批准翻建，并经南安市人民法院(1997)南民初字第201号民事判决书依法审理查明确认该宅基地使用权为原告的父亲洪荣墙所有，现洪荣墙己过世，该宅基地由原告洪志强、洪志添合法共同继承。目前，该宅基地地面被被告洪梅花伙同洪天生、洪维安违法搭建小棚、地基及违法堆放物品，先经二原告要求三被告拆除违建小棚和地基、搬走地上违法堆放物品无果，后经霞溪村村委会调解并再三劝说三被告拆除违建小棚和地基、搬走地上违法堆放物品仍无果。三被告无故拒绝拆除违建小棚和地基、搬走地上违法堆放物品的行为致使原告无法开工建房。特依据相关法律规定，恳请法院依法查明事实，判令三被告立即拆除违法搭建的小棚和地基、搬离堆放物品，以维护原告的合法权益。 被告洪天生、洪梅花辩称：1、物权保护的前提是原告具有诉争土地使用权，但原告并不具备本案的主体资格，诉争土地的使用权是洪荣木和洪恭俊二人所有，并非原告父亲洪荣墙所有，洪荣木与洪梅花的关系，洪梅花是洪荣木的妻子，洪天生是洪恭俊的儿子，洪恭俊有三兄弟，在南安政府颁布土地房屋所有权明确记载诉争土地是洪荣木与洪恭俊所有。1993年南安市政府有对诉争土地确权，诉争土地有争议，到1997年原告诉争合法申请翻建，但事实上1997年8月份英都镇土地所已经明确通知原告冻结使用诉争土地。本案诉争土地，原告方诉称经过两次确权归属原告使用不能成立，1997年原告在申请翻建的时候，翻建的审批手续是违法的，理由：土地使用权的确权部门是县一级人民政府，而不是乡一级人民政府，在宅基地翻建的时候由镇一级的办理手续，必须提供由县政府颁发宅基地土地使用权，但原告至始至终都没有获得县一级人民政府颁发的土地使用权证，其诉称继承其父亲所有的宅基地根本不能成立，本案没有看到原告父亲获得县一级人民政府颁发的宅基地使用权手续；南安市人民法院作出的判决书不能作为原告方获得诉争土地使用权的依据，人民法院根本无权就土地的使用权作出确权的判决，若法院作出的判决侵犯了政府的行政职权也是无效的，况且南安市人民法院判决书不是确权的判决书，而是相邻纠纷的判决，原告方没有证据证明诉争土地使用权是原告方，因此，其提出侵权的主张完全不能成立，原告若要提起侵权权利诉讼，应提供其获得诉争土地的合法使用权，这是前提条件，在前提条件没有形成的情况下，原告提起诉讼不符合人民法院的受理范围；2、根据土地管理法第16条规定，在程序上，霞溪村委会调解不成，所以原告的起诉缺乏法律依据，应予以驳回。 被告洪维安辩称：二原告是否有主体资格，如果具有主体资格就可以起诉，若没有不能起诉。关于本案的诉争土地一、原告没有确权；二、原告告错对象。 本院经审理认定事实如下：本案原告洪志强、洪志添系是同胞亲兄弟，共同继承父亲洪荣墙所遗留的一处宅基地。该宅基地位于址对面，翻建面积80㎡，具体方位为东至维安合壁，西至离村水泥路水沟边2米，南至离银团屋壁0.5米，北至维安屋壁。该宅基地乃原告的父亲洪荣墙于1997年3月24日依法获得政府有关部门批准翻建，并经南安市人民法院(1997)南民初字第201号民事判决书依法审理查明确认该宅基地使用权为原告的父亲洪荣墙所有，现洪荣墙己过世，该宅基地由原告洪志强、洪志添合法共同继承。目前，该宅基地地面被被告洪梅花与洪天生、洪维安违法搭建小棚和地基及堆放物品。 为证明自己的主张，二原告向本院提供了如下证据：1、洪志添、洪志强身份证复印件，证明二原告主体资格；2、洪天生、洪梅花、洪维安户籍信息，证明三被告主体资格；3、村委会证明四份，证明本案涉土地使用权为原告合法继承所得，目前由三被告非法使用中；4、农村住宅翻建申请表，证明本案涉土地使用权为原告父亲洪荣墙合法申请并获得政府批准；5、南安市人民币法院（1997）南民初字第201号民事判决书及送达回证，证明本案涉土地使用权为原告父亲洪荣墙合法申请并获得政府批准；6、洪荣福亲笔书写证明复印件，证明洪荣福自愿将本案涉土地使用权交由洪荣墙所有；7、土地现场图片，证明本案涉土地为三被告所非法使用的现状。 被告洪天生、洪梅花对证据1、2无异议，本院予以确认；对证据3二原告是否继承洪荣墙关系的事实，本院认为，公民的继承权受法律保护。被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理，二原告系是同胞亲兄弟，洪荣墙未留有遗嘱，所以二原告具有合法继承权的事实可以认定；对证据4、5，被告洪天生、洪梅花认为证据4与本案无关联，证据4申请表只到镇一级的土地管理所，并不是最终的权属证明，使用权属在法律意义上是否适用继承，只有使用权，不是真正意义上的权属不能用来继承，对证据5真实性不持有异议，对关联性持有异议，认为该份判决事项依据来源于证据4，因此，该份判决书不能作为权属确认的依据。本院认为，已经发生法律效力的判决是对已发生事实的确认，具有不可争议性，民事判决生效期间，人民法院或者其他部门在作一些同该判决有联系的决定时，必须以该判决为准。任何有悖于生效判决的决定，都是无效的。因此，被告的理由本院不予采纳。对证据6被告洪天生、洪梅花认为在法律上属于证人证言的形式，证人证言必须出庭作证才能作出认定，同时，证人证言也不能作为确权的依据，对三性均有异议，在本案中无法作为认定案件事实的依据，没有证明效力。本院认为，在我国自然人作为证人，除必须了解案件事实外，还须能够正确表达自己的意志。证人除了出庭作证外，还可以向法庭提供书面证言。关于证据7，被告洪天生、洪梅花认为应以本院现场勘查为准，结合本院到现场作出的勘查笔录可以认定，被告洪维安在诉争土地上搭盖铁皮棚及堆放石块条 ；被告洪天生、洪梅花在诉争土地上堆放砖堆、沙堆及红土堆。 被告洪维安对原告洪志添、洪志强提供的证据未发表质证意见。 为证明自己的主张，被告洪天生、洪梅花向本院提供如下证据：1、村委会证明二份，证明被告洪梅花系洪荣木之妻，被告洪天生系洪恭圳（又名洪恭俊）之子；2、土地房产所有证存根，来源于南安市档案馆，证明在诉争土地房屋所有权人为洪荣木与洪恭圳共同所有，原告并非诉争房屋土地的合法继承人，不具备原告的诉讼主体资格；3、集体土地建设用地使用证复印件（来源英都镇土地所），证明诉争房屋土地的周围经确权宗地草图；4、通知（来源英都镇土地所），证明诉争房屋土地的建设审判手续因权属问题，已被南安市英都镇土地管理所暂停冻结使用，原告不是诉争房屋土地的合法继承人，不具备原告诉讼主体的资格。 对于上述证据，原告对证据1无异议，本院予以确认；对证据2，原告认为该份证据是土改前的，有重新规划，对土地权属规划已经无效，对房屋的权属确认是有效的，该份证据无法对土地还是房屋进行确权，本院认为，原告的主张合理可以采信；原告对证据3真实性不清楚，关联性有异议，跟本案无关，本院认为，被告并没有提供相关的证据予以佐证，应承担举证不能的责任；对证据4没有原件不能作为证据，真实性有异议，关于宅基地的使用在判决书所查明的事实是诉争土地为本案原告的父亲洪荣墙所有，英都土地所以通知的形式冻结土地违反法定程序，即便该证据是真实的，也无法否认诉争土地使用权人是洪荣墙，因此，原告的主张本院予以采信。 被告洪维安对被告洪天生、洪梅花提供的证据没有发表质证意见。 被告洪维安没有证据向法庭提供。 综上事实，本院认为，合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告洪志添、洪志强提供的南安市人民法院(1997)南民初字第201号民事判决书已依法审理查明确认诉争宅基地使用权为原告的父亲洪荣墙所有，现洪荣墙己过世，该宅基地由原告洪志强、洪志添合法共同继承。被告洪天生、洪梅花、洪维安在洪荣墙原宅基地上违法搭建小棚和地基、及堆放物品，已侵犯原告的合法的民事权益。《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、消除妨害、消除危险等侵权责任。故原告请求拆除在洪荣墙原宅基地上违法搭建的小棚和地基、搬离地上堆放物品，停止对原告宅基地的侵害并恢复原告宅基地的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定的规定，判决如下： 被告洪天生、洪梅花、洪维安应于本判决生效之日起10日内立即拆除在洪荣墙原宅基地上违法搭建的小棚和地基、并搬离地上堆放物品，停止对原告宅基地的侵害并恢复原告宅基地的原状。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，由被告洪天生、洪梅花、洪维安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡文鑫 人民陪审员  洪田兴 人民陪审员  洪礼宣 二〇一八年四月十一日 书 记 员  叶海亿 速 录 员  陈春玲 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、消除妨害、消除危险等侵权责任。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。