wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初4730号 原告：重庆随心物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道福田小区****2、3号门面，统一社会信用代码91500233784248441X。 法定代表人：宦仕军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘花，该公司法务，系特别授权。 委托诉讼代理人：江孝珍，该公司员工，系特别授权。 被告：陈治杰，男，生于1983年1月11日，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆随心物业管理有限公司与被告陈治杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告陈治杰下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2018年9月27日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员何理，人民陪审员田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江孝珍到庭参加诉讼，被告陈治杰经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆随心物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告物业服务费1628元、公摊费（含路灯费、仓库电费、电梯年检维保费）625.50元，共计2253.50元；由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告原名重庆御都物业管理有限公司。2010年10月20日，原告与被告所在的X小区的开发商重庆皇华文典房地产开发有限公司签订《X前期物业服务合同》，合同期为三年，同时约定住宅物业管理费为0.55元/月·平方米。协议签订后，原告入驻该小区提供了物业服务。2017年11月13日，原告更名为重庆随心物业管理有限公司。后因X小区现还未成立业主委员会，所以原告一直为该小区提供物业服务至今。小区大多数业主都按时交纳了物业费及相关费用。但被告陈治杰拖欠原告2015年4月至2018年7月期间（不含2015年10月至2018年12月被告已缴纳的三个月）共计37个月的物管费、公摊费等费用，共计2253.50元，经原告数次催缴未果。被告拖欠上述费用的行为侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告陈治杰未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告原名重庆御都物业管理有限公司。被告陈治杰系X小区业主，其住宅建筑面积为80.96平方米2010年10月20日，原告与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，重庆皇华文典房地产开发有限公司选聘原告对X小区实施前期物业管理服务，约定：“物业服务费用标准（按建筑面积计算）住宅为0.55元/月·平方米、商业为1.20元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立核算，合理向业主分摊计收，业主应于交房之日起交纳物业服务费或物业服务资金，按月交纳，业主或物业使用人应在每月1-7日内履行交纳义务；合同期自2010年10月20日起至2013年10月19日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；本合同期届满前一个月，业主大会尚未成立的，原告与重庆皇华文典房地产开发有限公司应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同。”。上述《前期物业服务合同》还对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。合同签订后，原告入驻该小区提供物业服务。2017年11月7日，原告更名为重庆随心物业管理有限公司。截至2018年7月31日止，原告一直为X小区提供物业服务，该小区尚未成立业主委员会，重庆皇华文典房地产开发有限公司亦未选聘新的物业管理企业为X小区提供物业服务。但被告陈治杰拖欠原告2015年4月至2018年7月期间（不含2015年10月至2018年12月被告已缴纳的三个月）共计37个月的物管费1628元（44元/月×37个月）、公摊费625.50元（其中路灯费6元/月×37个月=222元、仓库电费1.50元/月×37个月=55.50元、电梯年检维保费348元），共计2253.50元，经原告催收未果。 上述事实，有原告提交的《名称变更核准通知书》，《前期物业服务合同》，《安全月报表》，缴费通知书张贴照片，公摊费发票，物业服务照片，《房屋产权登记信息查询回执》等证据证实，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订的物业服务合同虽已于2013年10月19日到期，但截至2018年7月31日止，X小区尚未成立业主委员会，小区业主也未召开业主大会选聘新的物业服务企业，重庆皇华文典房地产开发有限公司亦未选聘新的物业管理企业为X小区提供物业服务，而原告从《前期物业服务合同》签订至2018年7月31日一直对X小区提供了物业管理服务，故被告应按照《前期物业服务合同》确定的物业服务费标准及公共能耗分摊费标准向原告支付物业服务费、公摊费。故对原告主张要求被告支付自2015年4月至2018年7月期间（不含2015年10月至2018年12月被告已缴纳的三个月）共计37个月的的物业服务费1628元、公摊费（含路灯费、仓库电费、电梯年检维保费）625.50元，共计2253.50元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈治杰经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈治杰于本判决生效之日起十日内向原告重庆随心物业管理有限公司支付2015年4月至2018年7月期间的物业费1628元（不含被告已缴纳的2015年10月至2018年12月物业费）、公摊费（含路灯费、仓库电费、电梯年检维保费）625.50元，共计2253.50元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈治杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 长 罗 燕 人民陪审员 何 理 人民陪审员 田秀珍 二〇一八年十二月十二日 书 记 员 蒋 瑶
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202民初3545号 原告：鹿凯，男，1989年1月4日生，汉族，高中文化，无业，住莱芜市莱城区。 委托诉讼代理人：刘延超，山东崔鑫律师事务所律师。 被告：李金艳，男，1967年3月21日生，汉族，住莱芜市雪野旅游区。 委托诉讼代理人：樊立菊，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。 被告:山东利民保洁有限公司，住所地：莱芜市莱城区文化南路**。 法定代表人：李刚,经理。 委托诉讼代理人：张永，山东圣宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敏，山东圣宏律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司莱芜中心支公司，住，住所地：莱芜市高新区汇源大街**/div> 负责人：朱丽娜，总经理。 委托诉讼代理人：李振云，系安华农业保险股份有限公司莱芜中心支公司职工。 委托诉讼代理人：刘子言，系安华农业保险股份有限公司莱芜中心支公司职工。 原鹿凯与被告李金艳、山东利民保洁有限公司、安华农业保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。因原、被告已和解，原告鹿凯于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鹿凯撤回对被告李金艳、山东利民保洁有限公司、安华农业保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。 案件受理费减半收取计258元，由原告鹿凯负担。 审判员  李伟 二〇一八年十二月三日 书记员  李冉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执340号 申请执行人；中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行，住所南宁市。 法定代表人：江新涛。 被执行人；谢国武，男，1972年3月8日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人；林钰镇，男，1987年6月20日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人；植海霞，女，1981年5月10日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院于2018年1月24日立案执行中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行申请执行林钰镇、植海霞、谢国武买卖合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的为1840081.99元，执行中，执行得款2246806元。经查，本院拍卖被执行人名下位于南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林住宅小区18号楼18-4号房，由于无人竞买，本院于2018年12月25日裁定将该房以物抵债给申请执行人，扣除申请执行人垫付的执行费25150元及网拍辅助费用3000元，最终抵偿拖欠申请执行人的债务2246806元。此外，被执行人名下还有五套房产，但是本院均无权处置或没有处置价值。被执行人谢国武名下还有桂Ａ×××××汽车一台，本院将依法查封，但是由于未能实际扣押，暂不具备执行条件。此外，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，被害人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 张 帆 审判员 罗忠布 二〇一八年十二月二十七日 书记员 梁 智
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终1631号 上诉人(原审起诉人)：花垣县金洋矿业有限责任公司，住所地湖南省花垣县花垣镇建设中路**。 法定代表人：杨家平，该企业总经理。 委托诉讼代理人：刘超，北京市两高律师事务所律师。 上诉人花垣县金洋矿业有限责任公司因诉花垣县人民政府行政管理及行政赔偿一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31行初173号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，本案起诉人花垣县金洋矿业有限责任公司以花垣县矿业环境综合整治领导小组办公室作出的《关于浮选厂企业主信访事项的答复》及相关照片等证据，起诉花垣县人民政府对起诉人选矿厂做出了强拆、关闭的行政行为，但从其提交的现有证据并不能证明被诉行政行为系花垣县人民政府作出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项和第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定对花垣县金洋矿业有限责任公司的起诉不予立案。 花垣县金洋矿业有限责任公司上诉称，1、花垣县矿业环境综合整治领导小组作出的《关于浮选厂企业主信访事项的答复》明确载明关闭、强拆浮选厂的行政行为系花垣县人民政府作出，一审法院关于“不能证明系花垣县人民政府作出”的认定明显有误。花垣县矿业环境综合整治领导小组系花垣县人民政府第九次常务会议决定成立的。由于花垣县矿业环境综合整治领导小组并无法人资格，系花垣县人民政府设立，故以花垣县人民政府为被告是正确的。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，只要有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，且原告适格，就应当立案。《最高人民法院关于适用的解释》仅是要求提供被诉行政行为存在的材料，而上诉人已经提交了《关于浮选厂企业主信访事项的答复》，足以证明被诉行政行为存在。3、正是因为本案是非法强拆，花垣县人民政府没有履行书面通知等法定义务，故上诉人只能提供信访答复，而不能再过分要求上诉人提供其他证据。4、上诉人人数众多，各企业之间足以相互印证系花垣县人民政府实施的关闭强拆行为。上诉人请求撤销一审裁定，指令湘西土家族苗族自治州中级人民法院对本案立案受理。 本院经审查认为，上诉人在起诉时提供了花垣县矿业环境综合整治领导小组办公室作出的《关于浮选厂企业主信访事项的答复》复印件，该答复载明：“县人民政府制定了《花垣县矿业环境综合整治实施办法》，明确要求2018年2月底前将违法建设、违规生产经营、存在严重污染问题的浮选厂全部拆除到位。”二审期间，上诉人又补充提供了花垣县人民政府网站2017年12月23日发布的《花垣县人民政府召开第九次常务会议，研究矿业环境综合整治等事项》新闻图文稿，该新闻稿也载明“会议决定，成立花垣县矿业环境综合整治立行立改领导小组，由县人民政府县长为组长，下设11个专门行动组，分组制定工作方案，全面开展矿业环境综合整治”。从以上情况来看，上诉人认为本案被诉行政行为系花垣县人民政府所为，有一定事实根据。考虑到行政相对人的举证难度，且本案并未发现其他不符合法定起诉条件之情况，故本案可先予立案，相关情况可以在审理过程中进一步查明。综上，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31行初173号行政裁定； 二、本案由湘西土家族苗族自治州中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋敏 审判员  陈辉 审判员  易上 二〇一八年十二月二十八日  法官助理苏玲玉 代理书记员苏玲玉(兼)
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0381民初9879号 原告：戴守权(代守权)，男，1970年4月8日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：黄芳，江苏沭新律师事务所律师。 被告：常怀港，男，1964年8月15日出生，汉族，住新沂市。 原告戴守权诉被告常怀港民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴守权及其委托诉讼代理人黄芳、被告常怀港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴守权向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款9.6万元及利息（自2012年5月1日起，按照月利率2%计算，至本息付清时止）2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月、2012年1月、4月被告以资金周转为由,三次从原告处分别借款5万元、3万元、1.6万元，并约定月息3分，同时向原告出具借据。现因原告急需用钱，多次向被告索要未果，特此起诉。 常怀港辩称：我以前分两次借过原告8万元，分别是2011年12月、2012年1月，另外的1.6元不存在，我没有向原告借过。以前，原告也向我借过钱，互相都有借款，并且都有条据。原告向我借过几次钱,经2013年6月1日结算，合计29万元，因此我起诉原告，案号为（2018）苏0381民初3365号调解书，已生效，调解时我减去了这8万元,我现在不欠原告钱。 戴守权为证明其诉讼主张，向本院提交了常怀港向其出具的借条原件二份。结合戴守权、常怀港的庭审陈述，本院对涉案事实认定如下：常怀港于2011年12月10日、2012年1月29日两次向原告借款合计8万元，并向原告出具借据二份，借据上未约定利息及使用期限。 本院认为,原、被告之间借贷关系事实清楚，债权债务关系明确。戴守权要求常怀港偿还9.6万元，其中1.6万元因戴守权没有提供充分证据证明,本院不予支持。常怀港主张该借款已在（2018）苏0381民初3365号案件中调解冲抵，但已生效的（2018）苏0381民初3365号调解书及整个案卷中没有相应证据证实，常怀港也未提供其他证据证明其主张，故对常怀港该主张，本院不予采信。戴守权主张常怀港自2012年5月1日起，按照月利率2%给付利息，于法无据，本院不予支持。其主张利息依法可自起诉之日起,按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 常怀港应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还戴守权借款8万元及利息（按年利率6%计算,自起诉之日起至还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1100元，由常怀港负担900元，戴守权负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 周 华 二〇一八年十二月二十八日 书记员 陈笑笑
太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0585执3237号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人李宏建，男，1984年4月7日生，汉族，户籍所在地安徽省萧县。 李宏建犯盗窃罪一案，本院(2018)苏0585刑初563号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，一、李宏建犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月23日起至2018年9月22日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）；二、责令李宏建在本判决生效后一个月内退出违法所得款人民币150元，予以没收。因被执行人李宏建未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年9月13日立案受理，执行标的罚金2000元，退出违法所得款人民币150元。 案件执行过程如下： 1、2018年9月14日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未予履行，本院已向被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年9月14日、10月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房地产等财产情况，期间，委托安徽省萧县人民法院调查被执行人的房地产情况，生活居住、劳动就业、收入等情况，调查结果显示被执行人无可供执行的财产，此外系统反馈被执行人只有零星银行存款。 本案移送执行标的2150元，尚未执行到位2150元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本院(2018)苏0585刑初563号刑事判决书确定的关于李宏建罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 钱 磊 审判员 王 勇 审判员 罗红星  二〇一八年十二月十九日 书记员 陆澄波
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0102民初8600号原告：中交西安筑路机械有限公司，住西安市经济技术开发区泾渭新城泾高南路西段**。法定代表人：杨向阳，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王优民，陕西乐思律师事务所律师被告：郴州市市政工程总公司，住所地湖南省郴州市燕泉北路****。法定代表人：李衍峰，该公司总经理。在本院审理原告中交西安筑路机械有限公司诉被告郴州市市政工程总公司买卖合同纠纷一案中，原告中交西安筑路机械有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中交西安筑路机械有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中交西安筑路机械有限公司撤回起诉。案件受理费11351元，减半收取5676元，由原告中交西安筑路机械有限公司承担。审判员  任朝霞二〇一八年十二月十九日书记员  李欢欢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：莫拉妮，女，1970年12月2日生，汉族，工作不详，户籍地广西玉林市玉州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告莫拉妮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告莫拉妮经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年7月12日的信用卡欠款共计236198.45元，以及自2018年7月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。被告莫拉妮未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号xxx；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。本案中，原告在2016年9月30日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年11月12日，被告信用卡账号下的欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计283073.11元，其中本金218044.03元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫拉妮于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年11月12日的信用卡欠款共计283073.11元，以及自2018年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4842.98元及公告费（以实际发生为准），由被告莫拉妮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十二月十三日书 记 员  刘玥彤
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0402执292号 申请执行人：陈璋颖，男，1986年7月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：李伟宽，男，1987年8月25日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：施婷，女，1985年3月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人陈璋颖与被执行人李伟宽、施婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅民初字第2931号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈璋颖于2018年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金及利息272675元。本院同日立案执行。 执行过程中，本院已采取的执行措施及执行情况： 1.向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令二被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，并限制其高消费及非生活和工作所必需的消费行为; 2.因二被执行人未向本院报告财产，本院依法将其纳入了失信被执行人名单; 3.2018年2月2日、2018年8月13日，2018年12月25日分别通过全国和全省法院网络执行查控系统对二被执行人名下财产进行查询，发现二被执行人仅有少量银行存款，无工商、有价证券等登记信息，发现二被执行人名下共有房产已被另案处置完毕，无剩余财产可供分配，发现被执行人李伟宽名下登记有车牌为闽Ｇ×××××的车辆，已被另案办理查封登记，但该车辆目前未能实际扣押，无法处置； 4.因二被执行人未向本院申报财产，本院对其作出拘留15日的处罚决定，但因被执行人原住所已被拍卖处置，现住址不明，未能实际拘留。 5.本案目前执行到位金额为0元。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等事项已告知申请执行人并听取其意见，申请执行人表示无意见且未能提供其他可供执行财产线索。 综上所述，二被执行人名下共有房产已被另案处置完毕，无剩余财产可供分配，被执行人李伟宽名下车牌为闽Ｇ×××××的车辆，已被另案办理查封登记，但该车辆目前未能实际扣押，无法处置，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案目前无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 李 强 审判员 胡江平 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 俞文坚 书记员陈丹丹
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初6497号 原告：潘美钦，女，1979年11月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：林芳，女，1969年4月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告潘美钦与被告林芳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告潘美钦及其委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼，被告林芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘美钦向本院提出诉讼请求：1、林芳偿还潘美钦借款本金180000元及相应利息（按月利率2%，以借款金额100000元为基数从2015年5月29日起、以借款金额80000元为基数从2015年6月15日起，均计至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由林芳承担。事实和理由：林芳以资金周转困难为由向潘美钦要求借款，其中：2015年5月29日借款100000元、2015年6月15日借款80000元。林芳为此作为借款人向潘美钦出具借条2张，约定月息1.8%。嗣后，潘美钦多次催讨未果。为此，提起诉讼。 潘美钦为支持其诉讼主张，向本院提供证明材料如下——借条2张，内容载明：①“借条兹向潘美钦借出现金拾万元整人民币（￥100000元）特立此据（利息1.8分）借款人：林芳日期：2015年5月29日”；②“借条兹向潘美钦借出现金捌万元正（￥80000元）特立此据（利息1.8分）借款人：林芳2015年6月15日”。旨在证明：林芳向潘美钦出具借条2张借款180000元的事实。 经庭审，本院认定本案事实如下：林芳以资金周转困难为由向潘美钦要求借款，潘美钦分别于2015年5月29日、6月15日向林芳现金交付100000元、80000元。为此，林芳作为借款人向潘美钦出具借条2张，内容载明：①借款金额100000元，利息1.8分，落款日期：2015年5月29日；②借款金额80000元，利息1.8分，落款日期：2015年6月15日。嗣后，潘美钦催讨未果，遂向法院提起诉讼。 本院认为，本案潘美钦与林芳之间的有息借贷关系，有潘美钦持有林芳出具的借条为证，且林芳经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，为此，潘美钦主张林芳向其借款180000元及约定按月利率1.8%计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，潘美钦作为债权人有权主张债务人林芳偿还所欠债款，因此，潘美钦提出要求林芳偿还借款本金180000元及相应利息的诉讼主张成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林芳应于本判决生效后十日内清偿潘美钦借款本金人民币180000元及相应利息（按月利率2%，以借款本金额100000元为基数从2015年5月29日起、以借款本金额80000元为基础从2015年6月15日起均计至还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5933.00元减半收取计2966.50元由林芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任魁钰 二〇一八年十二月十七日 书记员  王亚兰
河北省唐山市中级人民法院执行决定书（2018）冀02执异1058号异议人（被执行人）：祁剑英，男，1960年1月14日生，汉族，住北京房山区。申请执行人：华夏银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路**友谊路**。负责人张玉龙，职务行长。在本院执行华夏银行股份有限公司唐山分行与唐山博运实业有限公司、唐山市丰润区大圆机械加工有限公司、唐山市路南铁路客车配件厂、唐山乾凯停车设备有限公司、唐山鑫正机械制造有限公司、祁剑英、赵文军、赵春凤、刘永卫、刘斌金融借款合同纠纷一案中，异议人祁剑英对本院将其纳入高消费名单不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。祁剑英称，华夏银行股份有限公司唐山分行与唐山博运实业有限公司、唐山市丰润区大圆机械加工有限公司、唐山市路南铁路客车配件厂、唐山乾凯停车设备有限公司、唐山鑫正机械制造有限公司、祁剑英、赵文军、赵春凤、刘永卫、刘斌金融借款合同纠纷一案，（2018）冀02执16272号执行裁定书于2018年9月7日立案执行。并于2018年9月10日作出执行裁定查封了异议人祁剑英名下唐山市丰润区新城道61号土地使用权，土地证号：丰润区国用（2013）第A2**，面积91311.62平方米。查封了异议人祁剑英和刘晓娟名下位于唐山市路南区立新南里国防楼513-2-203号房屋所有权，房产证号：唐山房权证路南（院）字第XXXX号唐山房权证路南（院）字第XXXX号，面积49.19平方米。依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条规定，已被采取查封、扣押、冻结等措施的财产足以清偿生效法律文书确定的债务的，不得将被执行人纳入失信人名单。上述查封财产足以折抵执行款项，且本人也向执行机构递交了对上述财产评估、拍卖执行申请书，以便尽快实现、履行生效法律文书确定的给付义务。而唐山市中级人民法院于2018年11月14日对异议人仍然以拒不履行生效法律文书给付义务、未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的给付义务为由，对异议人采取了限制高消费的措施，不符合《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条规定，人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的以及被执行人的履行能力等因素。为此，异议人并非自身原因拒不履行或者抗拒执行，而是其名下所有财产已被法院采取了保全、查封、冻结等措施，且上述财产足以履行生效法律文书执行款项。因此，请求依法撤销（2018）冀02执16272号限制消费令。本院查明，河北省高级人民法院于2017年12月20日作出（2017）冀民终638号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人申请，2018年9月7日立案执行，本院并于2018年9月10日作出（2018）冀02执16272号执行裁定书，裁定查封了被执行人祁剑英名下位于唐山市丰润区新城道61号土地使用权，土土地证号：丰润区国用（2013）第A2**面积91311.62平方米。查封被执行人祁剑英、刘晓娟名下位于唐山市路南区立新南里国防楼513-2-203号房屋所有权，房产证号：唐山房权证路南（院）字第XXXX号唐山房权证路南（院）字第XXXX号，面积49.19平方米。针对上述查封的土地房产被执行人祁剑英曾向执行部门提出过尽快评估拍卖上述房产土地的书面申请，以便尽快履行生效法律文书的给付义务。2018年11月14日，本院作出（2018）冀执16272号限制消费令，认定祁剑英具有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定的情形决定将祁剑英纳入限制高消费名单。另查明，涉案土地系异议人于2013年11月9日以2500万元的总价款，从法院拍卖所购，并办理了国有土地使用证，证号：丰润区国用（2013）第A203号。2018年12月7日，经唐山金鲲地产估价有限公司出具的土地估价咨询意见书，对上述土地面积为91311.62平方米进行估价，为每平米614元，总价5606.53万元，属出让地。本院认为，（2017）冀民终638号民事判决书最终确定异议人欠款本金为3000万元及相应利息，异议人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取强制执行措施符合法律规定。但是，鉴于申请执行人已在一审诉讼阶段向法院申请财产保全，一审法院亦以依据申请执行人华夏银行股份有限公司唐山分行的申请保全查封了异议人祁剑英名下位于唐山市丰润区新城道61号土地使用权，土地土地证号：丰润区国用（2013）第A2**积91311.62平方米。查封被执行人祁剑英、刘晓娟名下位于唐山市路南区立新南里国防楼513-2-203号房屋所有权，房产证号：唐山房权证路南（院）字第XXXX号唐山房权证路南（院）字第XXXX号，面积49.19平方米。因上述土地房产被查封后，非经法院准许祁剑英不得擅自处分该土地房产以抵偿所欠华夏银行股份有限公司唐山分行的债务，且该土地房产未经司法评估确定其价格。同时，该土地2018年12月价值近5606.53万元，综合考虑近几年房产土地市场升值的趋势及祁剑英所拖欠华夏银行股份有限公司唐山分行的贷款数额，（2018）冀02执16272号限制消费令认定祁剑英有能力履行而拒不履行依据不足，故依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条规定，人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人消极执行、规避执行或者抗拒执行的以及被执行人的履行能力等因素。而异议人祁剑英并非因自身原因拒不履行或抗拒执行，而是其名下财产已经被法院采取了保全、冻结等措施，且上述财产足以履行生效法律文书执行款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2018）冀02执16272号限制消费令。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 刘学军审判员 刘玉秋审判员 杨福东 {文书日期}书记员 刘奕宏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执保2257号之一申请人:济宁银行股份有限公司。被保全人:微山县晟嘉贸易有限公司。被保全人:微山县振冉贸易有限公司。被保全人:蔡可俊。被保全人:褚洪珍。被保全人:郭东军。被保全人:孙建波。被保全人:王英。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人财产保全完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2018)鲁0811执保2257号一案保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一八年十二月十九日书记员  姜海青
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初20561号原告：赵如龙，男，1952年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：匡峥，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩，上海敏诚善律师事务所律师。被告：上海裕达投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：周红新。被告：上海成雨投资控股集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：樊元元。本院受理原告赵如龙诉被告上海裕达投资有限公司(原名上海裕达金融投资股份有限公司)、上海成雨投资控股集团有限公司借款合同纠纷一案后，发现被告上海成雨投资控股集团有限公司涉嫌犯罪，已由上海市公安局杨浦分局立案侦查。因本案涉及的事实与被告上海成雨投资控股集团有限公司涉嫌犯罪的事实属同一法律事实，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵如龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  赵冰清人民陪审员  虞国安人民陪审员  李 波二〇一八年十二月十一日书 记 员  卫奕莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初10631号 原告：魏爱根，女，1958年10月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：朱绍杰，浙江和畅律师事务所律师。 被告：邓颖利，男，1973年5月17日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 原告魏爱根诉被告邓颖利买卖合同纠纷一案，于2018年10月17日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告魏爱根的委托诉讼代理人朱绍杰到庭参加诉讼。被告邓颖利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏爱根向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款18000元及该款自2012年10月1日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告及其父亲邓喜友于2006年至2007年期间多次向原告购买布料。2008年，原告至河北找被告催讨货款，被告于2008年7月10日写下欠条，载明“8月份付20000元”。但被告到期未付款。2012年1月2日，被告再次出具欠条，载明“2012年9月底前付布款18000元”。因被告表示再出具欠条需减让2000元，故2012年的欠条载明的欠款数额比2008年的欠条少2000元。前述款项被告至今分文未付。 被告邓颖利未作答辩。 本院经审理查明，原被告间曾存在布料买卖合同关系。2008年7月10日，被告向原告出具欠条一份，承诺8月份付20000元。2012年1月2日，被告再次向原告出具欠条一份，承诺于2012年9月底前付布款18000元。原告认可两份欠条对应的系同一笔债务。前述18000元货款被告至今分文支付。 以上事实，由原告魏爱根提交的两份欠条及其在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。至于利息的计付标准，原告要求参照民间借贷司法解释的相关规定进行计算，无相应法律依据，本院依法予以调整。原告另主张与被告父亲邓喜友曾存在买卖关系，未提供相应证据予以证实，本院不予确认。被告邓颖利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓颖利于本判决生效之日起十日内支付原告魏爱根货款18000元及该款自2012年10月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息； 二、驳回原告魏爱根的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，减半收取计208元，由被告邓颖利负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  高颖蕾 二〇一八年十二月三日 法官助理  边筱香  书记员  柳锦霞    附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初8509号原告：璧山区鑫诚建筑材料租赁站，经营者王春，男，生于1975年1月20日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王勇，男，生于1969年5月10日，汉族，住重庆市璧山区(系租赁站员工)。被告：田双平，男，生于1972年9月19日，汉族，住贵州省黔西县。原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站与被告田双平租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法由审判员罗诗忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站委托诉讼代理人王勇到庭参加了诉讼。被告田双平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2018年6月1日签订的《建筑用料租赁合同》；2、请求判令被告立即支付原告截至2018年11月30日租金30310元；3、请求判令被告立即退还原告的钢管14680米、扣件9600套、对接筒1080套、顶托1320套。逾期未退还按钢管18元/米、扣件6.5元/套、对接筒10元/个、顶托25元/套的标准进行赔偿，并从2018年12月1日起按合同约定的租金标准给付租金至材料退清或赔偿之日止；4、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年6月1日，被告因承建贵州省百里杜鹃景区普底乡(张波涛)自建房工程需要，原、被告协商一致，签订了《建筑用料租赁合同》，合同中双方对租赁物资的品名、原价、租金单价、维护费、违约责任、发生争议后的管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定，向被告提供了钢管、扣件等租赁物资，但被告不知什么原因和张波涛发生纠纷，并被张波涛擅自变卖了所有租赁物。截至2018年11月30日，被告应付租金为30310元。并有部分租赁物未退还。因租赁物已被第三方变卖，为保护原告的合法权益不受侵害，特诉至重庆市璧山区人民法院，请求判令前诉讼请求。被告田双平未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了自己营业执照、经营者身份证复印件、被告身份证复印件、《建筑用料租赁合同》、租用明细表、租金站租费单等证据在卷佐证，经查证属实，本院予以采信。本院对本案事实认定如下：2018年6月1日，被告田双平(乙方，承租方)因承建贵州省百里杜鹃景区普底乡(张波涛)自建房工程需要，与原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站（甲方，出租方）签订了《建筑用料租赁合同》。甲方处加盖了原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站印章，薛峻峰以经办人名义签字，被告田双平在乙方经办人处签字按手印。其中第2条约定：材料从出库之日起按天数计算租金，最短租赁天数不少于三十天，如少于三十天，租金按三十天计算；其中第3条约定：乙方从收到材料起算起，每满一个月向甲方支付一次当月租金，逾期甲方向乙方按日加收0.3%资金利息。其中租金钢管按0.007元/米/天、扣件按0.005元/套/天、顶托按0.02元/天/根、对接筒按0.02元/天/个计算；其中第4条约定：租赁物丢失钢管按18元/米、扣件按6.5元/套、顶托按25元/根、对接筒按10元/个赔偿，维护费钢管按0.1元/米、扣件按0.2元/套、顶托按0.5元/根、对接筒按0.1元/个计算；其中第6条约定：租赁物资交接地为甲方租赁库房，甲方不负责任何运费。上下车费为15元/吨，计量标准为：钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托200根/吨、对接筒300个/吨；其中第7条约定：此合同发生争议，解决地点璧山区人民法院审理。合同签订之后，原告依合同向被告发放了租赁物资，而被告未按合同约定按时足额支付租金。截至2018年11月30日，被告应付租金为30310元。并有钢管14680米、扣件9600套、对接筒1080套、顶托1320套未退还。被告田双平于2018年12月10日收到本院诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院认为，被告田双平因承建贵州省百里杜鹃景区普底乡(张波涛)自建房工程需要，与原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站于2018年6月1日签订了《建筑用料租赁合同》。《租赁合同》的内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均有约束力。合同明确约定了租金的支付期限及违约应承担的违约责任。合同订立后，原告全面履行了合同义务，向被告提供了建筑所需的钢管、扣件等租赁物资，而被告同样应按合同的约定按期足额支付租金，否则应承担违约的民事责任。被告未按期足额支付租金等已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告请求判令解除合同，判令被告田双平支付所欠租金，退还租赁物资并支付后续租金的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。截至2018年11月30日，被告田双平尚欠原告租金等共计30310元。尚有钢管14680米、扣件9600套、对接筒1080套、顶托1320套未退还。对于未退还的租赁物资，首先由被告退还，如不能退还，则按合同约定价格赔偿。对于未退租赁物租金的计算时间，本院认为按合同约定的租金标准从2018年12月1日起计付租金(使用费)至本判决生效之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认被告田双平与原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站于2018年6月1日签订的《建筑用料租赁合同》于2018年12月10日解除。二、被告田双平于本判决生效之日起十日内支付原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站截止2018年11月30日的租金30310元；三、被告田双平于本判决生效之日起十日内退还原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站钢管14680米、扣件9600套、对接筒1080套、顶托1320套(计算的截止时间为2018年11月30日)，逾期未退按钢管18元/米、扣件6.5元/套、对接筒10元/个、顶托25元/套的标准进行赔偿并按合同约定的租金标准(钢管0.007元/米/天、扣件0.005元/套/天、顶托0.02元/根/天、对接筒0.02元/天/个)从2018年12月1日起计付租金（使用费）至本判决生效之日止；四、驳回原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.94元(已减半收取)，由被告田双平承担(此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书所确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  罗诗忠二〇一八年十二月二十七日书记员  王秋霞
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁1402执2045号被执行人姚鑫宏，男，广东省广州市越秀区龟岗三马路东门****。被执行人姚鑫宏罚金一案，在本案执行过程中，姚鑫宏自动将罚金汇入到德州市德城区人民法院账户，本案以自动履行方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的(2018)鲁1402执2045号案件予以结案。审判员 胡 东二〇一八年十二月二十五日书记员 孙少敏
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0321执1452号之三 申请执行人：李某甲，女，1960年7月7日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司金昌河西堡支行退休职。 被执行人：李某乙，男，1959年9月20日出生，汉族，甘肃金昌化学工业集团有限公司退休职工。 申请执行人李某甲与被执行人李某乙离婚后财产纠纷一案，申请执行人李某甲于2018年12月7日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）甘0321执1452号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。                                                                                                            审代理判员郑国红 二〇一八年十二月七日 书记员  徐生同
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3977号申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：顾宏祥，总经理。被执行人李永良，男，1965年10月11日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人陈琴英，汉族，户籍地上海市嘉定区。申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司与被执行人李永良、陈琴英追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)沪0101民初21444号民事判决书已经发生效力，申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司已向本院申请执行，要求被执行人李永良、陈琴英按民事判决书给付中国投融资担保股份有限公司上海分公司借款本金、利息以及案件受理费合计人民币293374.19元，并由被执行人承担执行费人民币4300.61元。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院于2018年7月11日通过全国网络查控系统及上海法院执行办案系统查询了被执行人李永良、陈琴英名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能找到证券、银行存款等可供执行的财产。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示等文书，被执行人未履行还款义务。本院于2018年7月14日对被执行人李永良、陈琴英适用限制高消费措施，将被执行人李永良、陈琴英纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、2018年7月26日，被执行人陈琴英到庭谈话，报告财产。4、本院于2018年9月28日轮候查封被执行人李永良名下位于上海市嘉定区南安路XXX弄XXX号XXX室房产，该房产被嘉定区人民法院正式查封，并存有多个抵押债权。在执行过程中，本院查封被执行人陈琴英名下基本公积金账号：XXXX********。因陈琴英退休金仅2000元，向本院申请对该退休金账户解封，本院扣划后予以解封。本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地群众进行了调查和了解，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李永良、陈琴英名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李永良、陈琴英负有继续向申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  邱纯杰二〇一八年十二月六日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省仪征市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1081民初4784号 原告：桂飞，男，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：吕志清，仪征市星诚法律服务所法律工作者。 被告：张爱民，男，1972年3月5日出生，汉族，住仪征市。 被告：王久燕，女，1988年6月1日出生，汉族，住仪征市。 原告桂飞与被告张爱民、王久燕车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告桂飞于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂飞申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许桂飞撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由桂飞负担（已交纳）。 审判员  杜志宏 二〇一八年十二月二十日 法官助理周婷婷 书记员周瑾
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初8046号原告：夏梅凤，女，1981年1月29日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：张广申，男，1962年7月6日生，汉族，住宛城区。被告：赵士红，女，1970年9月13日生，汉族，住宛城区。原告夏梅凤与被告张广申、赵士红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏梅凤到庭参加诉讼。被告张广申、赵士红经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告夏梅凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告张广申、赵士红立即向原告偿还借款本金55万元及欠付利息59654.76元，并自2016年12月22日起以借款本金55万元为基数，按照年息14.25%计付利息至款项完全付清之日至；2、判令被告张广申、赵士红承担本案的诉讼费；3、依法确认原告对被告抵押的宛市房权证字第**房屋享有优先受偿权。事实和理由：2015年11月11日，中原银行股份有限公司南阳分行与被告张广申、赵士红签订中原银（南阳）经营字2015第790041号《个人借款合同》，约定的贷款人为中原银行股份有限公司南阳分行，贷款金额55万元，借款期间为2015年11月11日起到2016年11月11日止，借款期间的利息为年息9.5%，逾期期间的利息在借款期间利息的基础上上浮50%。为确保该贷款合同项下债权的实现，2015年11月11日，中原银行股份有限公司南阳分行与被告张广申、赵士红签订《抵押合同》，约定由张广申、赵士红以宛市房房权证字第**屋抵押作为担保，双方办理了抵押登记，中原银行股份有限公司南阳分行取得了宛房他证字第15030118**他项权证书。2015年11月11日，中原银行股份有限公司南阳分行按照张广申、赵士红委托支付书发放了贷款，张广申、赵士红同日出具了借款借据。借款期间张广申、赵士红按照合同约定偿还了贷款的利息，但贷款到期后未支付本金。2016年12月23日，中原银行股份有限公司南阳分行把贷款合同项下的债权及从权利转让给了原告，并与原告签订了债权转让合同，原告按照该债权合同的约定支付了转让款。经原告催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告针对自己的主张向本院提交以下证据：1、债权转让协议1份，证明中原银行股份有限公司南阳分行把对被告的债权转让给了原告；2、债权资产明细表1份，证明债权转让关系真实有效；3、原告身份证复印件和打款回单各1份，证明原告的身份信息以及原告已接受了该债权;4、债权转让通知书1份和河南法制报债权转让公告通知书1份，证明中原银行股份有限公司南阳分行对该债权转让已经尽到了告知义务；5、个人借款合同1份，证明张广申、赵士红与中原银行股份有限公司南阳分行的借款关系真实有效；6、抵押合同1份，证明张广申已经将该房产抵押给了中原银行股份有限公司南阳分行，并经配偶赵士红确认；7、受托支付委托书1份和借款借据各1份，证明被告已经收到该笔贷款款项；8、张广申、赵士红的身份证复印件、结婚证复印件各1份，证明二被告的身份信息和夫妻关系；9、房屋他项权利证书1份和房产证复印件1份，证明房产抵押给中原银行股份有限公司南阳分行是真实有效的；被告张广申、赵士红经本院合法传唤未到庭质证，也未向本院提交证据，视为放弃质证、举证及辩驳的权利，相应后果由其自负。对上述证据本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年11月11日，中原银行股份有限公司南阳分行与被告张广申、赵士红签订了中原银（南阳）经营字2015第790041号《个人借款合同》，约定中原银行股份有限公司南阳分行为贷款人，张广申为借款人，赵士红为共同借款人，贷款金额55万元人民币，贷款期间12个月，自2015年11月11日起至2016年11月11日止，贷款利率为年息9.5%，逾期罚息为贷款利率的基础上上浮50%。中原银行股份有限公司南阳分行按照委托支付书向被告发放了贷款，张广申、赵士红出具了借款借据。同日，中原银行股份有限公司南阳分行与张广申签订中原银（南阳）抵字2015第790041-1号《抵押合同》，约定以张广申、赵士红共有的宛市房权房权证字第**作为抵押担保，赵士红在配偶确认一栏签字捺印。双方办理了抵押登记，中原银行股份有限公司南阳分行取得了宛房房他证字第15030118**项权证书。2016年12月23日，中原银行股份有限公司南阳分行与原告签订了债权转让合同，把贷款合同项下的债权及从权利转让给了原告。以签订债权转让合同的日期为基准日，账面本金余额为55万元，利息为59654.76元，债权转让总价格为609654.76元。原告按照该债权合同的约定支付了转让款。本院认为，中原银行股份有限公司南阳分行与被告张广申、赵士红签订的《个人借款合同》及《抵押合同》均是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行。其中，抵押合同所涉房产业已经有权机关登记，故抵押权成立，抵押权人依法享有优先受偿权。合同到期后，二被告未履行还款义务，中原银行股份有限公司南阳分行在不能收回的情况下，与原告签订《债权转让协议》，且通过债权转让通知书和河南法制报债权转让公告通知书向被告进行了告知，债权转让符合法律规定，《债权转让协议》为有效合同。根据公示内容，中原银行股份有限公司南阳分行把贷款合同项下的债权及从权利均转让给了原告，故本院对原告主张由二被告偿还借款本金55万元及欠付利息59654.76元的诉讼请求，本院予以支持。《个人借款合同》中明确约定逾期罚息为贷款利率9.5%的基础上上浮50%，未违反法律规定，故对原告要求被告自2016年12月22日起按照年息14.25%计付利息至款项完全付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。《债权转让通知书》载明“张广申、赵士红：我行对你享有的贷款合同（中原银（南阳）经营字2015第790041号）、抵押合同（中原银（南阳）抵字2015第790041-1号）项下的所有贷款债权及其从属权利（包括抵押权、质押权或保证）已经于2016年12月23日转让给夏梅凤…”，故对原告请求依法确认原告对被告抵押的宛市房权证房权证字第**有优先受偿权的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广申、赵士红在本判决生效后十日内偿还原告夏梅凤借款本金55万元及欠付利息59654.76元，并自2016年12月22日起以55万元本金为基数，按照年息14.25%计付利息至款付清之日止；二、原告对被告抵押的宛市房权证字房权证字第**债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9896元，减半收取4948元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  付新二〇一八年十二月四日书记员  刘阳
湖北省赤壁市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1281行审90号申请执行人赤壁市国土资源局。（以下简称市国土局）统一社会信用代码：114212810113464102。法定代表人：吴达胜，市国土局局长。地址：赤壁市瑞通大道198号。被执行人赤壁市嘉禾汽车服务有限公司。地址：赤壁市赤壁大道139-1。2018年11月21日本院收到市国土局的强制执行申请，要求强制执行其于2017年5月10日作出的赤土资罚字（2017）021-1号国土资源行政处罚决定书。本院认为，申请执行人市国土局2017年5月10日即作出了赤土资罚字（2017）021-1号国土资源行政处罚决定书，但直至2018年11月21日向本院申请强制执行，已经超过了法定申请期限，其申请不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人市国土局提出的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤壁市人民法院申请复议。审判长  万子琼审判员  毕明华审判员  祝晓兰二〇一八年十二月三日书记员  王 旦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10636号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告王友元，男，1988年11月19日生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十二日书记员  顾正武
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民终3299号上诉人（原审被告）：王洪庚，男，1954年10月6日出生，汉族，住常州市。上诉人（原审被告）：曹秋香，女，1957年8月25日出生，汉族，住常州市。被上诉人（原审原告）：常州市社会保险基金管理中心，住所地常州市局前街**。法定代表人：彭伟中，该中心主任。委托诉讼代理人：吴卫琴，女，该中心科员。委托诉讼代理人：周国峰，江苏德音律师事务所律师。上诉人王洪庚、曹秋香因与被上诉人常州市社会保险基金管理中心排除妨害纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初6219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案应发回重审。理由如下：一审中，王洪庚、曹秋香为证明其抗辩主张，提供了一份《关于常春大厦转让后一次性处理常春经发中心有关善后事宜的协议》复印件，该协议的双方当事人分别为“常州市劳动和社会保障局”和“王洪庚”。二审中，王洪庚、曹秋香提供了该协议的原件，但被上诉人常州市社会保险基金管理中心对该协议的真实性无法确认。本院经查核，常州市天宁区人民法院（2007）天刑初字第224号案件卷宗中亦有该份协议，且该案卷宗中的协议第二页甲方签名下方载明有“暂扣购房价陆万壹千元正”等字样。二审认为，该份协议是否真实有效、是否实际履行、履行情况如何与本案纠纷处理有直接关联，故本案应发回重审，在重审中应着重查明前述与协议有关的事实。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初6219号民事判决；二、本案发回常州市天宁区人民法院重审。上诉人王洪庚、曹秋香预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  裴国伟审判员  尤建林审判员  刘岳庆二〇一八年十二月三日书记员  汪芫朗
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1202民初4168号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行,住所地绥化市北林区黄河南路**。负责人：王延博，职务行长。委托诉讼代理人：赵玮玮，女，该银行职员。被告：田玉海，男，1965年6月17日出生，汉族，住绥化市北林区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被告田玉海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回起诉处理。审判员  庞文举二０一八年十二月二十八日书记员  王景欣
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4480号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201510356611。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610619724。被告：申世玲，女，1975年5月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：黄汝义，系申世玲配偶，男，1966年9月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王新治，男，1964年8月12日出生，汉族，住所地河南省民权县，工作单位民权县林七支行。本案在审理原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告申世玲、黄汝义、王新治金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第项之规定，裁定如下：准许原告河南民权农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3190元,保全费2220元，由河南民权农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张志国二〇一八年十二月二十四日书记员  王嘉馨
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川16执恢21号之二 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司,住四川省成都市。 负责人：苏俊杰。 委托代理人：葛林，四川法奥律师事务所律师。 被执行人:广安市超臣惠农电器营销有限公司，住广安经济开发区。 法定代表人:刘峰铭，该公司董事长。 被执行人:华夏融资担保有限公司，住北京市朝阳区。 法定代表人:史振山。 被执行人:成都宇宏触资担保有限公司，住成都市武侯区。 法定代表了:苏华五。 被执行人:刘峰铭，男，汉族，1975年3月I日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人:王键，女，汉族，1978年10月10日出生，住四川省广安市广安区。 本院在执行中国农业发展银行广安市分行申请执行被执行人广安市超臣惠农电器营销有限公司、华夏融资担保有限公司、成都宇宏融资担保有限公司、刘峰铭、王键金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，根据本院(2015)广法民初字第142号民事判决书，广安市超臣惠农电器营销有限公司应当向中国农业发展银行广安市分行偿还6200万元本金及利息，并应承担律师费4.5万元、差旅费893元，华夏融资担保有限公司、成都宇宏融资担保有限公司分别在5500万元、700万元承担连带责任，刘峰铭、王键在6500万元范围内承担连带清偿责任。2017年12月11日，本院对该案终结本次执行程序，2018年3月13日，本院发现被执行人有财产可供执行，依职权恢复执行。在执行过程中，中国农业发展银行广安市分行与中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司签定了《资产转让合同》，并于2018年8月21日在四川省日报刊登了《中国农业发展银行四川省分行、中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让暨债务催收联合公告》，双方对此均予以认可。2018年11月12日，本院裁定变更中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司为本案的申请执行人。 2018年11月27日，本院对华夏融资担保有限公司、成都宇宏融资担保有限公司在中国农业发展银行广安市分行开设的账户20***************41、20*****************91予以冻结。 2018年11月29日，本院对广安市超臣惠农电器营销有限公司所有的下列车辆：车牌号为川Ｘ×××××（小型汽车）、川Ｘ×××××（小型汽车）、川Ｘ×××××（小型汽车）、川Ｘ×××××（小型汽车）、川Ｘ×××××（大型汽车）、川Ｘ×××××（小型汽车）、川Ｘ×××××（小型汽车）、川Ｘ×××××（大型汽车）、川Ｘ×××××（大型汽车）、川Ｘ×××××（小型汽车）、川Ｘ×××××（小型汽车）、川Ｘ×××××（小型汽车）予以查封。 2018年9月3日，本院对刘峰铭、王键、华夏融资担保有限公司的法定代表人史振山、成都宇宏触资担保有限公司的法定代表了苏华五发出限制高消费令。 经本院调查，未发现被执行人还有可供执行的财产，且申请人也未提供被执行人有可供执行的财产的线索，故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄建武 审判员  黄 建 审判员  杨昌礼 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨茂涛
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）京01行赔初92号原告湖州市第一矿产有限公司，住所地浙江省湖州市车站路****。法定代表人陈斌，执行董事。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，，住所地北京市西城区月坛南街**法定代表人何立峰，主任。委托代理人谭洪江，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。委托代理人韩翠晶，北京天达共和律师事务所律师。原告湖州市第一矿产有限公司因认为被告中华人民共和国国家发展和改革委员会行政批复违法，向本院提起行政诉讼，同时一并提起本案行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2011年，经国家电网公司申请，被告以发改能源[2011]887号《国家发展改革委关于浙江妙西等2项500千伏输变电工程项目核准的批复》（以下简称涉案批复）核准了浙江妙西等2项500千伏输变电工程项目。该项目中同意新建500kV妙西含山双回送电线路工程（该送电线路铁塔基铭牌标示为“500kV妙一含5821线”），途径湖州市的吴兴区和南浔区，全线同塔双回路架设，线路全长:38.806km，铁塔94基。该线第14号铁塔基与第15号铁塔基以及该区间临空架设的500kV超高压输电线路，与原告正在使用的坐落于湖州市吴兴区妙西镇洋坞洞民用爆炸物品库（简称洋坞洞库）之间的距离不符合国家法定的安全距离规定，对原告建筑物、构筑物、设施等公共安全构成危险。以上案涉区域线路的设计、选址、架设、运营均违反了国家强制性规定，应属违法。因国网浙江省电力有限公司违反了llOkV-750kV架空输电线路设计规范（中华人民共和国国家标准)，未能满足该标准1.0.6：架空输电线路设计，除应符合本规范的规定外，尚应符合国家现行有关标准的规定。现国网浙江省电力有限公司架设的5821线违反了《民用爆破器材工程设计安全规范》[GB50089-2007]规定中有关安全距离的强制性规定，己对洋坞洞库正常使用造成了妨害（工业炸药贮存量由30T被降为3T以下)，限制了原告物权的正常行使和收益，并导致原告的生产经营发生重大困难，并已造成重大经济损失。被告据以国网浙江省电力有限公司错误的设计和错误的规划选址意见书作出涉案批复，不仅导致原告洋坞洞库构成重大安个隐患，而且对包括国网浙江省电力有限公司500千伏妙西输变电工程5821线路本身以及该区域内的国家、集体财产及公民的生命安全等也带来严重危险隐患。综上，请求：一、依法判决被告与国网浙江省电力有限公司承担连带赔偿原告因无法充分利用洋坞洞民用爆炸物品库所造成的经济损失9322万元。二、依法责令国网浙江省电力有限公司拆除500KV妙含5821线第14号至第15号铁塔基以及该区间架空输电线路。被告辩称，本案系与撤销涉案批复的行政诉讼案件一并提起分别立案的行政赔偿案件，因此在法律关系和法律事实的认定上，应受到涉案批复行政诉讼案结果的制约和限制。鉴于撤销涉案批复行政诉讼案因原告主体不具有诉讼主体资格和已超过法定起诉期限，故本案原告要求国家赔偿所依据的事实和法律基础已不存在。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。经审理查明：2011年4月27日，被告针对国家电网公司报送的《关于浙江妙西500千伏输变电工程项目核准的请示》（国家电网发展[2010]769号）、《关于江苏斗山500千伏变电站扩建工程项目核准的请示》（国家电网发展[2010]771号）作出涉案批复，原告不服该批复向我院提起行政诉讼。2018年12月3日，本院经审理作出（2018）京01行初1493号行政裁定，裁定驳回原告起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。关于原告提出的被告承担赔偿责任的请求。原告诉被告行政批复一案，本院经审理作出（2018）京01行初1493号行政裁定，裁定驳回原告起诉。因此，原告一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其相应起诉应予驳回。关于原告提出的国网浙江省电力有限公司承担赔偿责任的请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原告提出的国网浙江省电力有限公司承担赔偿责任的请求不属于行政赔偿案件的受案范围，对其起诉应予驳回。综上，本院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第十项的规定，裁定如下：驳回原告湖州市第一矿产有限公司的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王春光审 判 员  赵 锋人民陪审员  田枝梅二〇一八年十二月三日法官 助理  肖 克书 记 员  宋 涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初7959号 原告：黄华军，男，住南宁市江**。 原告：蓝春景，女，住广西上林县。 被告：广西开瑞房地产开发有限公司，住所地南宁市江南区友谊路西二里19号中房·碧翠园A组团3区商铺。统一社会信用代码：914501005984276659。 法定代表人：潘泽镇。 委托诉讼代理人：黄玥，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锐，广西万益律师事务所律师。 原告黄华军、蓝春景与被告广西开瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理。 本案在审理过程中，原告黄华军、蓝春景于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄华军、蓝春景申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄华军、蓝春景撤回起诉。 审判员  丘理 二〇一八年十二月十四日 法官助理梁媛媛 书记员罗翠颜
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1323执2335号之一 申请执行人：付向阳，男，1979年5月20日出生，住泗阳县。 被执行人：徐新将，男，1978年2月13日生，住盐城市滨海县。 申请执行人付向阳与被执行人徐新将劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初216号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月15日立案受理，本案执行标的为291174元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2018年6月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。经查，被执行人名下有苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号、苏Ｅ×××××号、苏Ｊ×××××号车辆，本院已查封，但未扣押，无法处置。 3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下位于泗阳县众兴镇宏基国际花园3幢603室、1401室二套房产，上述房产已在本院其他案件中评估拍卖，且申请执行人已向本院申请参与分配，其他无财产可供执行。 4.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。 5.本院于2018年11月1日至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人及可供执行财产。 6.2018年12月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 7.本院依法对被执行人进行限制高消费。 本案已执行到位0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢大军 审 判 员  张 梁 代理审判员  李娅娜 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  田 露
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执1170号之一申请执行人：李海平，男，1991年10月9日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：吴小金，男，1964年11月25日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。申请执行人李海平依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初1235号民事判决书于2018年9月17日向本院申请执行。本院于2018年9月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴小金未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产，被执行人下落不明。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行64514.0元，未执行64514.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  朱 玲审判员  张 芹二〇一八年十二月二十七日书记员  左琳娜
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初9756号 原告：丹阳市陵口镇联强鞋材厂，统一社会信用代码92321181MA1T68DR3A，住所地丹阳市陵口镇中队。 经营者：景中祥，男，汉族，1968年8月16日生，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：汪云玲，丹阳市中信法律服务所法律工作者。 被告：丹阳市陵口镇今飞鞋业，地址丹阳市。 经营者：戎国仙，男，汉族，1969年1月27日生，丹阳市人，住丹阳市。 被告：戎国仙，男，汉族，1969年1月27日生，丹阳市人，住丹阳市。 被告：周恩琴，女，汉族，1972年11月16日生，住丹阳市。 本院在审理原告丹阳市陵口镇联强鞋材厂与被告丹阳市陵口镇今飞鞋业、戎国仙、周恩琴买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市陵口镇联强鞋材厂撤回起诉。 案件受理费减半收取1828元，由原告承担。 审判员  葛丹开 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘东海
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民再45号再审申请人（原审被告）：王芳忠，男，1958年6月7日出生，汉族，住义乌市。再审申请人（原审被告）：金碧君，女，1962年9月2日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：龚巧红，浙江云衢律师事务所律师，系王芳忠、金碧君共同委托。被申请人（原审原告）：义乌市后宅建筑工程公司，住所地义乌市后宅特色工业区神舟路**。法定代表人：何关清，董事长。委托诉讼代理人：傅正勇，浙江大平律师事务所律师。再审申请人王芳忠、金碧君因与被申请人义乌市后宅建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服义乌市人民法院作出的（2015）金义民初字第2025号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月25日作出（2018）浙07民申97号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院再审过程中，义乌市后宅建筑工程公司于2018年12月11日以与王芳忠、金碧君达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤回本案原审起诉。本院经审查认为，原审原告义乌市后宅建筑工程公司在本案再审期间撤回原审起诉的请求，已经原审被告王芳忠、金碧君同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许义乌市后宅建筑工程公司撤回起诉；二、撤销义乌市人民法院（2015）金义民初字第2025号民事判决。原审案件受理费人民币5468元，减半收取2734元，由义乌市后宅建筑工程公司负担。再审案件受理费人民币5467元，减半收取2733.50元，由王芳忠、金碧君负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 毛建青审 判 员 梁 立审 判 员 马美华二〇一八年十二月十一日代书记员 苏丽燕
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执2890号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市舜水南路**。统一社会信用代码：91330281144666733J。 主要负责人：朱明伟，该支行行长。 被执行人：徐军，男，1978年6月19日出生，汉族，住宁海县桃源街道兴海家园******。公民身份号码：3302261978********。 被执行人：李梅，女，1986年6月25日出生，汉族，住，住宁海县桃源街道兴海家园******民身份号码：5109021986********。 本院执行的申请执行人中信银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人徐军、李梅金融借款合同一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一八年十二月二十五日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)黑01刑申104号蔡明祥：你因刘某犯非法吸收公众存款罪一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110刑初357号刑事判决，以应改判刘某犯集资诈骗罪，撤销其投案自首的认定，应追究同案其他犯罪嫌疑人刑事责任等为由，向本院提出申诉。本院经审查，被告人刘某违反国家金融管理法律规定，利用产品宣传会、推介会、广告等公开宣传的方式，变相向社会公众公开宣传，以高额利息为诱饵，向社会不特定对象大量吸收存款，数额巨大，严重扰乱国家金融秩序，符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成，原审法院认定刘某犯非法吸收公众存款罪定罪准确。刘某在未被侦查机关采取强制措施前主动投案并如实供述犯罪事实，符合关于自首的法律规定，原判认定刘某系自首并无不当。你认为本案有其他人员应被追究刑事责任，因本案原审时除被告人刘某外并无其他被告人，原审法院不能直接对案外人给予刑事处罚。你提出的申诉理由没有事实和法律依据，均不能成立。综上，本院认为，原审裁判认定刘某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据充分，定罪准确。你提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月二十六日
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤14刑终209号原公诉机关广东省五华县人民检察院。上诉人（原审被告人）廖振兴，男，1981年12月8日出生于广东省五华县,汉族，初中文化，住五华县。2018年5月8日因本案被逮捕。现羁押于广东省五华县看守所。原审被告人廖远标，男，1987年11月12日出生于广东省五华县,汉族，初中文化，住五华县。2018年3月31日因本案被逮捕。现羁押于广东省五华县看守所。广东省五华县人民法院审理广东省五华县人民检察院指控原审被告人廖远标、廖振兴犯寻衅滋事罪一案，于2018年9月6日作出（2018）粤1424刑初238号刑事判决：一、被告人廖远标犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人廖振兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人廖振兴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人廖振兴以服从一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人廖振兴撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人廖振兴撤回上诉。广东省五华县人民法院（2018）粤1424刑初238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄碧辉审判员  范宜佳审判员  黄清波二〇一八年十二月十日书记员  丘素红
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1521民初4174号原告：河南罗山县农村商业银行股份有限公司，地址：罗山县天元南路北段。法定代表人李刚。被告：刘建和，男，汉族，1974年3月5日出生，住罗山县。被告：刘建群，男，汉族，1976年9月21日出生，住罗山县。本院在审理河南罗山县农村商业银行股份有限公司与刘建和、刘建群金融借款合同纠纷一案中，原告河南罗山县农村商业银行股份有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南罗山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告负担。审判员  祁怀志二〇一八年十二月十日书记员  张辰晨
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初4047号原告：赵宏宇，男，1987年9月15日出生，汉族，住所吉林省长春市二道区。被告：长春拓康商贸有限公司，住所吉林省长春市南关区。法定代表人：冀耀宇，该公司经理。赵宏宇与长春拓康商贸有限公司劳动争议一案中，本院于2018年11月13日立案。赵宏宇于2018年12月14日向本院递出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。赵宏宇申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵宏宇撤诉。案件受理费10元，由赵宏宇负担。审判员  姜志峰二〇一八年十二月十四日书记员  马盛邦
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更2305号罪犯马文祥，男，1976年10月4日出生，彝族，云南省建水县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2012年9月13日作出（2012）个刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人马文祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币27333元。宣判后，被告人马文祥不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）红中刑终字第289号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年12月6日被交付执行。本院于2015年4月22日、2016年8月19日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省文山监狱于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马文祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马文祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马文祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马文祥减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月10日起至2022年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十二月二十一日书记员  张国菲
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初3939号原告：原玉洲，男，1977年11月23日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：李克芳，淇县148法律服务所法律服务工作者。被告：刘书水，男，1974年5月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告原玉洲与被告刘书水劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原玉洲及委托诉讼代理人李克芳到庭参加了诉讼；被告刘书水经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原玉洲向本院提出诉讼请求：要求刘书水支付原玉洲劳务费50900元，本案诉讼等费用由刘书水承担。事实和理由：2016年4月，其经熟人毛学利介绍在刘书水承包的位于大赉店社区的工地上干涂内墙腻子活。工作结束后，刘书水一直未结清原玉洲的劳务费，为维护合法权益，诉至法院。刘书水未到庭发表抗辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人进行了证据交换和质证。原玉洲提交的劳务费欠条，能够印证案件事实，对该证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，原玉洲经熟人介绍在刘书水承包的位于大赉店社区的工地上干涂内墙腻子活。工作结束后，刘书水一直未结清原玉洲的劳务费。2018年4月23日，刘书水向原玉洲出具欠条一张，主要内容为“欠条：大赉店社区刘书水欠工人工资款，我原玉洲在大赉店社区4号地、14号、19号、23号楼刷内墙涂料，我原玉洲承接刘书水清工总工人工资13.7万元，已付8.61万元，下欠50900元，伍万零玖佰元整。欠款人：刘书水，2018年4月23日”。审理中，因刘书水未到庭，经本院电话询问，刘书水表示对上述欠条的真实性无异议，对欠付原玉洲劳务费50900元的事实无异议。本院认为，原玉洲与刘书水形成劳务合同关系。原玉洲在刘书水承包的工地干活，提供了劳务，刘书水应按约支付原玉洲劳务费。对原玉洲要求刘书水给付其劳务费50900元的诉讼请求，因经本院电话询问，刘书水表示对劳务费欠条的真实性无异议，对欠付原玉洲劳务费50900元的事实无异议，本院对原玉洲提交的劳务费欠条予以采信，对上述诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘书水于本判决生效后十日内支付原告原玉洲劳务费50900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取536元，由被告刘书水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郝付勇二〇一八年十二月四日书记员  辛红娟
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0822财保7号 申请人：山西冶金岩土工程勘察有限公司。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：杨玩明，系该公司总经理。 被申请人：青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李坚之，系该公司总经理。 申请人山西冶金岩土工程勘察有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，于二O一八年十二月六日向本院申请诉前财产保全，申请人请求对被申请人在招商银行股份有限公司青岛秦岭路支行账号×××及中国建设银行股份有限公司即墨支行账号×××的存款金额1397629.5元予以冻结。申请人已向本院提供相应财产责任保险作担保。 本院经审查认为，申请人山西冶金岩土工程勘察有限公司为防止被申请人青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司转移财产，损害其合法权益的实现，申请法院采取诉前保全措施，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司在招商银行股份有限公司青岛秦岭路支行账号×××及中国建设银行股份有限公司即墨支行账号×××内的存款1397629.5元予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人山西冶金岩土工程勘察有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 长  刘宏伟 代理审判员  胡 彬 代理审判员  张婷婷 二〇一八年十二月六日 书 记 员  马 聃
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0311民初549号 原告：李保林，男，1947年8月5日出生，汉族，住桂林市雁山区。 原告：徐妹，女，1949年10月15日出生，汉族，住桂林市雁山区。 以上二原告委托代理人：秦俊才，广西独秀律师事务所律师。 被告：徐长春，男，1972年4月28日出生，汉族，住桂林市雁山区。 本院在审理原告李保林、徐妹诉被告徐长春赡养纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李保林、徐妹以与被告徐长春达成协议为由提出撤诉申请，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李保林、徐妹撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，原告李保林、徐妹自愿承担。 审判员  黄黎燕 二〇一八年十二月十七日 法官助理刘克政 书记员唐凡竣
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0302执2782号 申请执行人王永林，男，汉族，1993年10月20日生，住曲靖市沾益县。 被执行人韦小生，男，布依族，1986年10月4日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 关于申请执行人王永林与被执行人韦小生刑事附带民事故意伤害罪一案，本院于2018年6月8日作出的（2018）云0302刑初233号刑事附带民事判决书已发生法律效力，权利人王永林于2018年8月20日向本院申请执行，执行标的30000元，执行费350元（未预交）。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询（除本地查询外，还委托镇宁布衣族苗族自治县人民法院查询），其名下无房产、车辆及银行存款；本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人在监狱服刑，经承办人调查得知其暂无可供执行财产，经约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，因被执行人现在服刑，暂无可供执行财产，符合终结本次执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执2782号执行案件的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 ： 陈 明 审判员 ： 叶 莲 审判员 ：高金娥 二〇一八年十二月十四日 书记员 ： 魏 林
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0381执1522号申请人王家才，男，1989年2月1日生，汉族，住贵州省习水县，被执行人张小炜，男，1993年8月16日生，汉族，住贵州省赤水市，本院在执行王家才申请执行张小炜民间借贷纠纷一案中，申请执行人王家才与被执行人张小炜达成和解协议，申请人王家才向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0381民初695民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢盛强二〇一八年十二月十四日书记员  王 岂
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执375号之一 申请执行人：吴其大，男，1980年3月19日出生，汉族，住海口市龙华区龙泉镇托村。 被执行人：何自熊，男，1971年4月14日出生，汉族，住三亚市凤凰路。 申请执行人吴其大与被执行人何自熊合同纠纷一案，本院（2017）琼0106民初3852号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付44240元及利息。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法通过公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆证券、理财产品、互联网银行存款等财产信息。发现被执行人名下有一辆琼AVX**号田野牌机动车，本院已裁定查封，但未能扣押，故无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、通过海南省工商局查询，发现被执行人持有海南驰龙建筑装饰有限公司的股权，申请执行人认为上述股权已无实际价值，无需处置。 四、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金及收益类保险产品。 五、本院干警于2018年11月24日前往被执行人的居住地三亚市凤凰路军粮供应站X栋XX房进行现场调查，未发现被执行人的下落及财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 七、本院于2018年12月5日约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果并表示暂不能提供相关财产线索，但其确认被执行人已经向其支付28000元，剩余16240元未支付，同时同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索,本案执行标的16240元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 黄健雄 二〇一八年十二月六日 书记员 陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初7173号 原告：王启波，男，1978年7月26日出生汉族，住象山县。 被告：陈耀，男，1983年12月7日出生汉族，住象山县。 原告王启波与被告陈耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序。因被告陈耀离开原住址，又未提供新的住址，须公告送达起诉状副本等诉讼文书，故本案依法由简易程序转为普通程序审理。并于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告王启波到庭参加诉讼，被告陈耀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王启波向本院提出诉讼请求：判令被告陈耀立即归还原告借款本金21万元，并支付自2017年12月28日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月28日，被告因其父亲生病所需，向原告借款21万元，双方约定还款日期为2018年3月17日，被告于当日出具借条一张给原告。现借款期限已届满，原告多次向被告催讨未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 原告为证明以上事实，向本院提供了被告出具的借条原件1份以及象山县公安局石浦派出所出具的情况说明1份。 被告陈耀未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告陈耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据的质证权。且原告提供的证据系书证，经与原件核对无异，被告亦未提出反驳证据，故本院对上述证据的证明力予以认定。 经审理查明，2017年12月28日，署名为“陈诚”的人向原告王启波出具借条一份，载明借款金额为21万元，还款日期为2018年3月17日。借款到期后，陈诚未归还借款。2018年7月20日，原告向象山县公安局石浦派出所报警，称其被陈诚骗走21万元。象山县公安局石浦派出所经前期侦查发现，该案暂未构成诈骗，并查明该“陈诚”的真实身份信息为陈耀，即本案被告。 本院认为，原告王启波提供的借条上借款人处虽署名为“陈诚”，但经公安机关查明，该“陈诚”的真实身份为陈耀，即本案被告，且公安机关亦未以诈骗罪立案，故原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款21万元未予归还属实，故原告要求被告归还上述借款理由正当，本院予以支持。被告逾期归还上述借款，故原告要求被告支付逾期利息损失，于法有据，本院亦一并予以支持。但原告计算逾期利息损失的起息日期有误，应自2018年3月18日开始按年利率6%计算。被告陈耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈耀在本判决生效后十五日内归还原告王启波借款本金21万元，并支付自2018年3月18日起至本金实际归还之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告王启波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4579元，由原告王启波负担50元，被告陈耀负担4529元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈忠武 人民陪审员  沈亚琴 人民陪审员  王赛芳 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  周 珅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0102刑初536号 公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。 被告人谭燕华，男，1988年10月16日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，务工。因本案于2018年1月31日被抓获，同日被刑事拘留，2月9日被取保候审；经本院决定，11月26日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。 长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉［2018］645号起诉书指控被告人谭燕华犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。期间建议延期审理一次。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员胡红忠出庭支持公诉。被告人谭燕华及到庭参加诉讼。现已审理终结。 长沙市芙蓉区人民检察院指控：2018年1月30日12时30分左右，被告人谭燕华在长沙市芙蓉区人民东路爵士名邸盗窃了一台LG电视（经鉴定价值18500元）。谭燕华因发现被害人报警遂准备将电视机还回被害人家中，行至该小区时，被该小区保安当场抓获。所盗电视机已发还被害人。罗某对谭燕华表示谅解。公诉机关认为被告人谭燕华的行为构成盗窃罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。 被告人谭燕华对起诉书指控的事实供认属实，自愿认罪认罚，没有提出异议。 经审理查明：2018年1月30日，被告人谭燕华在长沙市芙蓉区人民东路爵士名邸罗某的家中安装门窗。12时30分左右，谭燕华趁无人之机，将罗某家中三楼阁楼上一台未拆封的LG牌OLED65型电视（经鉴定，价值18500元）盗走。后继续来到罗某家安装门窗，在得知罗某已报警、民警已过来侦查时，因心理害怕被发现，谭燕华于1月31日8时左右将上述电视机用面包车带回爵士名邸小区，意图将该电视机还回罗某家中。10时30分左右，小区保安将谭燕华抓获并报警至公安机关，民警当场查获了谭燕华所盗电视机。现电视机已发还被害人。罗某对谭燕华出具书面谅解书。 上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明： 1、被告人谭燕华的户籍证明，证明谭燕华的身份。 2、传唤经过，证明被告人谭燕华被小区保安发现后报案至公安机关，民警将其传唤到案的情况。 3、被告人谭燕华指认作案现场的照片，证据调取经过、谭燕华进出作案现场视频截图。 4、搜查笔录，扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，证明民警现场查获了一台全新未拆封的LG液晶电视，并已发还被害人。 5、被告人谭燕华指认作案现场照片。 6、LG电视机的发票、芙价认定[2018]64号《价格认定结论书》，证明涉案财物价值18500元。 7、谅解书，证明罗某对谭燕华表示谅解。 8、证人徐某的证言，证明徐某是爵士名邸小区的保安，2018年1月31日，他发现了偷盗B23栋业主家电视机的人。 9、被害人罗某的陈述，证明家中电视机被盗的情况。 10、被告人谭燕华的供述，与本院查明的事实一致。 本院认为：被告人谭燕华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值18500元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。谭燕华到案后，如实供述了自己的罪行，并当庭表示认罪认罚，依法可对其从轻处罚。谭燕华所盗财物已发还被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人谭燕华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的十日一并予以折抵，即自2018年11月26日起至2019年11月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡汉明 人民陪审员  毛一原 人民陪审员  卿孝斌 二〇一八年十二月六日 法官助理秦国艳 书记员叶倩 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0122执2361号申请执行人：王金立，男，1970年2月27日生，汉族。被执行人：刘国立，男，1972年6月17日生，汉族。关于王金立与刘国立借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0122民初1283号民事判决已发生法律效力。申请执行人王金立于2018年11月7日向本院申请执行，本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行王金立与刘国立借款合同纠纷一案中：一、于2018年11月7日，对被执行人刘国立名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人名下银行、互联网银行、证券、工商总局登记信息为无财产可供执行状态；二、于2018年11月10日，向被执行人刘国立送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；三、于2018年11月8日，对被执行人刘国立名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产可供执行状态；四、于2018年12月23日前往被执行人刘国立住所地调查被执行人线索，结果未寻找到被执行人踪迹。本院于2018年12月24日对申请执行人王金立做了终本约谈，申请执行人王金立同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行王金立与刘国立借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人王金立也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋卫中审判员  朱卫平审判员  陈常义二〇一八年十二月二十四日书记员  曹松奇