四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行终267号 上诉人（原审原告）四川竣凯建筑劳务有限公司。住所地：四川省苍溪县陵江镇北门沟东街13号。 法定代表人向勇君，总经理。 委托代理人文金朋，重庆万康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局，住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人颜娅，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）薛恩太，男，1963年10月9日出生，汉族，住四川省剑阁县。 上诉人四川竣凯建筑劳务有限公司（以下简称竣凯公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108行初176号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年12月17日，薛恩太在崔家店地铁站出入口站在支架上拆模时受伤，随即被送往成都市第六人民医院检查，后前往四川省骨科医院就诊，出院诊断为：“1、左足第2、3跖骨骨折；2、左足外侧楔骨撕脱性骨折。” 2017年4月10日，薛恩太向市人社局提交工伤认定申请及考勤表等相关证据材料，工伤认定申请表中用人单位意见栏盖有印有竣凯公司名称的公章。同日，市人社局向薛恩太作出补正材料告知书，告知其补交证人证言。薛恩太收集了工友宁某、杨某、张某的书面证言，证明了薛恩太受伤过程，宁某还证明薛恩太是竣凯公司员工，薛恩太于次日再次向市人社局提交工伤认定申请，市人社局依法受理后将受理决定书等文书送达薛恩太及竣凯公司。同年4月17日，竣凯公司向市人社局提交证据材料，其中《四川竣凯建筑劳务有限公司关于薛恩太工伤报告》中称，薛恩太不是竣凯公司雇员，未签订过劳动关系合同也未向薛恩太发放过工资，薛恩太工伤认定申请表中单位意见栏中签字非竣凯公司授权人所签，加盖的公章也非竣凯公司公章，同年5月26日，市人社局对张某、杨某及薛恩太进行了调查询问，被询问人都证实了薛恩太受伤的事实，杨某还在询问中提到薛恩太在竣凯公司处工作，另薛恩太称其工伤认定申请表中单位意见栏中签字为包工头罗某德所签，由于竣凯公司将公章交予罗某德，所盖公章也为罗某德所盖。同年6月8日，市人社局作出[2017]05-182号《认定工伤决定书》（以下简称182号认定工伤决定），认定薛恩太受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，后依法送达了竣凯公司及薛恩太。竣凯公司对该182号认定工伤决定不服，向原审法院提起诉讼，请求：1、判令撤销市人社局2017年6月8日作出的182号认定工伤决定；2、本案案件受理费由市人社局承担。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，市人社局具有作出工伤认定的职权。本案审理中，各方当事人对薛恩太受伤事实不持异议，争议的焦点在于薛恩太与竣凯公司之间是否具有劳动关系。《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》答复道：“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”市人社局具有对竣凯公司与薛恩太之间是否存在劳动关系作出认定的职权。 《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”该通知第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”该本案中，竣凯公司及薛恩太均符合法律、法规规定的主体资格，薛恩太受竣凯公司的考勤等劳动管理约束，也通过其在成都地铁7号线3标段崔家店站木工工作获得报酬，该项工作也属于竣凯公司业务的组成部分。同时,竣凯公司也在薛恩太向市人社局提交的工伤认定申请表中加盖公章，认可其用人单位身份。市人社局参照考勤记录、其他劳动者的证言等证明材料，认定竣凯公司与薛恩太存在劳动关系，符合上述规定。竣凯公司虽然在庭审中对此提出异议，但未提供任何证明材料证明其主张。市人社局作出的182号认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人提出的诉讼请求缺乏事实基础，依法予以驳回。原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回四川竣凯建筑劳务有限公司的各项诉讼请求。案件受理费50元，由四川竣凯建筑劳务有限公司负担。 宣判后，上诉人竣凯公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，被诉具体行政行为证据不足、程序违法。请求撤销原审判决；撤销被上诉人的具体行政行为；判令被上诉人承担一、二审诉讼费。 被上诉人市人社局、薛恩太二审期间未提交书面答辩状。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出本案工伤认定决定的行政职权。《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》答复道：“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”被上诉人市人社局具有对竣凯公司与薛恩太之间是否存在劳动关系作出认定的职权。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”该通知第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，关于上诉人竣凯公司与薛恩太之间是否存在劳动关系的问题。因竣凯公司及薛恩太符合法律、法规规定的主体资格，薛恩太受上诉人的考勤等劳动管理约束，也通过其在成都地铁7号线3标段崔家店站木工工作获得报酬，该项工作也属于上诉人业务的组成部分。同时,上诉人也在薛恩太向市人社局提交的工伤认定申请表中加盖公章，认可其用人单位身份。故被上诉人参照考勤记录、其他劳动者的证言等证明材料，认定上诉人与薛恩太之间存在劳动关系，符合上述规定。上诉人虽然对劳动关系有异议，但未提供任何证明材料证明其主张。上诉人主张工伤认定申请表中加盖的“四川竣凯建筑劳务有限公司”印章不是上诉人的公司印章，但是上诉人未提交任何证据予以证明，且其无正当理由在举证期限内未对此事项申请鉴定，故对上诉人的该主张本院不予支持。被上诉人市人社局根据在工伤认定过程中所调查收集的证据材料能够证实，薛恩太系在工作时间、工作地点，因工作原因受到伤害。综上，市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出182号认定工伤决定，对薛恩太所受事故伤害认定为工伤，该决定认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人四川竣凯建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  石俊峰                                                                           审判员  熊文                                                                             审判员    刘静                                                                             二○一八年四月十八日                                                                               书记员 陈妍洁            附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。