贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0321民初455号 原告：泸州纳溪鑫润祥物流有限公司，住所地：泸州市纳溪区白节镇街村，统一社会信用代码：915105030667881958。 法定代表人：郭为帮。 委托代理人：王斌，四川聚德律师事务所律师。 委托代理人：曾飞，系该公司员工。 被告：谢文强，男，汉族，1972年7月2日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被告：宋开明，男，汉族，1962年07月06日出生，贵州省修文县人，住贵州省修文县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵阳市贵阳中心区瑞金北路136号中国华融大厦5层，统一社会信用代码：91520103587282886C。 法定代表人：王益锟。 委托代理人：李理，新长征律师事务所律师。 原告泸州纳溪鑫润祥物流有限公司（以下简称纳溪鑫润祥公司）诉被告谢文强、宋开明、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保贵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纳溪鑫润祥公司之委托代理人王斌、曾飞、被告谢文强、被告平安财保贵阳中心支公司之委托代理人李理到庭参加了诉讼，被告宋开明经依法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已终结审理。 原告纳溪鑫润祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告谢文强、宋开明连带赔偿原告损失10340元；2.被告平安财保贵阳中心支公司在承保范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，何强驾驶的川Ｅ×××××号货车沿遵赤高速由遵义往仁怀方向行驶，行驶至青坑××××段，因何强未与前车保持安全的制动距离，致使车辆与被告驾驶的贵Ａ×××××号货车尾部相撞，造成何强受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经交警部门作出事故责任认定，何强承担事故的主要责任，被告谢文强承担次要责任。经保险公司对川Ｅ×××××号车进行定损，确认推定全损，包含施救费共计28000元。因被告谢文强驾驶的贵Ａ×××××号货车所有人系被告宋开明，该车在被告平安财保贵阳中心支公司购买交强险及商业险，原告特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告谢文强辩称：1.对事故的发生及责任认定没有异议；2.肇事车辆在被告平安财保贵阳中心支公司投有交强险及商业险，应当由保险公司在责任限额内承担赔偿责任。 被告平安财保贵阳中心支公司辩称：1.对交通事故认定书三性无异议；2.对定损书真实性无异议，但是定损的28000元未经我公司确认，且无有资质的第三方确认，对定损金额不认可；3.对鉴定费发票真实性无异议，但该票据并未明确购买方，且事故车辆鉴定根据法律规定不应由事故当事人承担；4.争议车辆已经报废，对报废车辆，应当扣除原告报废时的价格或者车辆残值；该车未产生施救费及拖车费，原告应当在总损失内扣除施救费和拖车费。 被告宋开明未到庭，无辩论意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日13时42分，何强驾驶的川Ｅ×××××号轻型仓栅式货车沿遵赤高速由遵义往仁怀方向行驶，行驶至青坑××××段，因何强未与前车保持足以制动的安全距离，致使车辆与被告驾驶的贵Ａ×××××号轻型自卸货车尾部相撞，造成川Ｅ×××××号轻型仓栅式货车受损及驾驶人何强受伤的交通事故。本次事故经交警部门作出事故责任认定，何强在本次事故中负主要责任，被告谢文强承担次要责任。川Ｅ×××××号轻型仓栅式货车投保于中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，事故发生后，该公司出具了机动车保险车辆损失情况确认书，川Ｅ×××××号轻型仓栅式货车推定全损，包含施救费共计28000元。川Ｅ×××××号轻型仓栅式货车因报废，原告收到补偿款500元。 另查明：1.贵Ａ×××××号轻型自卸货车所有人系被告宋开明，该车在被告平安财保贵阳中心支公司投保有第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），商业险保险限额为500000元（不计免赔）。交强险保险期为2017年1月9日0时起至2018年1月22日24时止；商业险保险期为2016年12月29日0时起至2017年12月28日24时止，事故发生在保险期内。 上述事实，由原、被告陈述，交通事故认定书、医疗发票、枫香镇卫生院证明书、住院病案、出院记录、出院证、贵Ａ×××××号轻型自卸货车保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，遵义市播州区公安局交通警察大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，原、被告双方当事人对事故认定书均不持异议，本院对该证据予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案肇事车辆贵Ａ×××××号轻型自卸货车在被告平安财保贵阳中心支公司购买了交强险及商业险，被告平安财保贵阳中心支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据责任比例在商业险中承担赔偿责任。本案中，川Ｅ×××××号轻型仓栅式货车因本次事故发生后报废，根据该车保险公司出具的定损确认书，该车推定全损及施救费共计28000元，原告在报废该车辆时收到500元残值，故该车的实际损失为27500元。对原告主张的鉴定费1800元，该票据并无其他相应证据予以佐证，该费用本院不予支持。本次事故造成何强、谢晓洪受伤、川Ｅ×××××号轻型仓栅式货车受损的事实，谢晓洪在（2018）黔0321民初454号案件中明确由何强全部享有交强险部分赔偿。何强损失共计654659.15元，谢晓洪的损失为26085.12元，川Ｅ×××××号轻型仓栅式货车受损造成泸州纳溪润祥物流有限公司的损失为27500元，谢晓洪享有的交强险赔偿份额由原告何强享有，故原告何强与泸州纳溪润祥物流有限公司的交强险受偿比例为0.96:0.04。故被告平安财保贵阳中心支公司应当在交强险限额内向原告支付4512元[112800元(已扣除何强优先赔偿的精神抚慰金9200元)×0.04]，在商业险限额内支付原告6896.40元〔（27500元-4512元）×30%〕，两笔费用共计11408.40元，原告主张10340元，该主张未超出上述标准，故本院予以准许。本案被告宋开明经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告泸州纳溪鑫润祥物流有限公司支付因交通事故造成的车辆损失共计10340元； 二、驳回原告泸州纳溪鑫润祥物流有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 高 松 二〇一八年四月二日 书记员 万苍霖