wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10681号再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：惠州市惠城区合意毛织加工厂，经营场所:广东省惠州市惠城区。经营者：阮坤庭（曾用名：阮坤平），男，汉族，1968年5月15日出生，住广东省惠州市仲恺区。被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：惠州市惠城区新星印花布料加工部，经营场所：广东省惠州市惠城区。经营者：曾惠军，男，汉族，1968年7月7日出生，住广东省惠州市惠城区。再审申请人惠州市惠城区合意毛织加工厂（以下简称合意加工厂）因与被申请人惠州市惠城区新星印花布料加工部（以下简称新星加工部）加工合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终2211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。合意加工厂申请再审称，（一）一、二审法院认定案外人刘明加工费用属被申请人所有，被申请人有权提起诉讼请求，属事实认定错误。（二）一、二审法院在对待同一证据的认定审理上，存在明显矛盾，属事实上的枉法不公平、不公正采信及认定。（三）申请人的反诉请求有充足的事实和法律依据。（四）一、二审法院错误认定案外人刘明系执行职务行为，被申请人并未违约，无须向申请人承担违约责任，导致错误适用法律，并作出错误的判决，严重损害了申请人的合法权益和市场经济活动秩序。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，新星加工部与合意加工厂双方存在加工业务往来。合意加工厂主张2014年4月15日的两份《惠州市合意毛织厂：委托加工合同》系其与案外人刘明签订，刘明为加工方，相应加工费应支付给刘明。由于该两份合同加工方及落款处乙方均为“惠州市新星印花厂”，刘明仅在代表处签名，合同送货单亦载明交易双方为合意加工厂与新星加工部，原件亦均由新星加工部持有，且根据公安机关制作的《询问笔录》中刘明的陈述，其在2014年4月至7月期间为新星加工部员工，在此情况下，一、二审法院认定上述两份合同系刘明在职期间，以新星加工部名义签订的，刘明签订合同及结算单的行为系履行职务，相应加工费应支付给新星加工部并无不当。由于合意加工厂提交的《移交单》，其中收货人的签名大部分为“刘”，部分为“陈伟雄”“程”，没有证据证明签字人员系新星加工部的员工，新星加工部对其真实性不予认可，且《送货单》下方“客户注意”第1条注明如有质量问题应在7天内送回，逾期不负责，而合意加工厂并未在验收时或者合理期间内提出质量异议，又未能提供其他证据证明新星加工部所交货物存在瑕疵，在此情况下，一、二审法院认定合意加工厂提供的证据无法证明其所主张的新星加工部存在延期交货、丢失货物、货物存在瑕疵等问题，并据此未支持合意加工厂的反诉请求亦无不当。合意加工厂申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，合意加工厂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠州市惠城区合意毛织加工厂的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一八年十二月二十日书记员  邓 欣
海南省文昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9005民初4238号 原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所地海南省文昌市文城镇东风路**。 法定代表人：孙恒保，董事长。 委托诉讼代理人：周昭春，公司职员。 委托诉讼代理人：卢彩欧，公司职员。 被告：吴X燕，女，1963年06月15日出生，汉族，住海南省文昌市龙楼镇。 被告：林X爱，男，1960年11月16日出生，汉族，住海南省文昌市龙楼镇。 被告：林X雷，男，1985年05月27日出生，汉族，住海南省文昌市龙楼镇。 被告：邓X花，女，1989年11月02日出生，汉族，住海南省文昌市龙楼镇。 被告：林X万，男，1971年09月09日出生，汉族，住海南省文昌市龙楼镇。 被告：陈X婷，女，1976年06月17日出生，汉族，住海南省文昌市龙楼镇。 原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告吴X燕、林X爱、林X雷、邓X花、林X万、陈X婷等人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘玉龙 二〇一八年十二月二十一日 书记员  云永超 [盖章位置] 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初16089号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路**。负责人：陈宇辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：李畅，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区汪河路**。被告：李云朋，汉族，现，现住沈阳市于洪区汪河路****/div>本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司与被告李云朋物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月十二日书记员  马晓明
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终10795号上诉人（原审被告）：中核混凝土江苏有限公司，住所地南京市江宁区滨江经济开发区飞鹰路。法定代表人：陈坤勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞菲，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙斌，男，1985年10月5日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：邓超，江苏道多律师事务所律师。上诉人中核混凝土江苏有限公司（以下简称中核混凝土公司）因与被上诉人孙斌劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初13934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中核混凝土公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判中核混凝土公司不予支付孙斌未签订书面劳动合同双倍工资差额42413.44元。事实和理由：2014年2月，孙斌进入中核混凝土公司从事操作工工作，双方签订了书面劳动合同，办理了社会保险，劳动合同期限自2014年7月1曰起至2017年7月1日止，期满后，孙斌继续在上诉人中核混凝土公司工作，双方一直同意按原条件继续履行劳动合同，孙斌的工资、社保与福利待遇均无变化。同时，中核混凝土公司也向孙斌书面发函续签劳动合同。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，合同到期后，劳动者继续工作，用人单位继续使用的，视为原劳动合同的延续，所以中核混凝土公司不应支付二倍工资差额。综上，恳请二审法院依法支持中核混凝土公司的上诉请求。被上诉人孙斌答辩称，本案中，一审法院判决中核混凝土公司支付双倍工资差额正确，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙斌向一审法院提出诉讼请求：判令支付其2017年7月至2018年6月期间未订立书面劳动合同双倍工资差额45000元。一审法院认定事实：2014年2月，孙斌进入中核混凝土公司从事操作工工作，双方于同年7月1日签订了书面劳动合同，办理了社会保险，劳动合同期限自2014年7月1日起至2017年7月1日止，期满后，中核混凝土公司未再与孙斌续签书面劳动合同，孙斌继续在中核混凝土公司工作。2018年6月8日，中核混凝土公司书面发函要求续签书面劳动合同，因双方对合同内容未能协商一致而未果。同年7月2日，孙斌向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定后，孙斌向一审法院提起诉讼。一审中，根据中核混凝土公司提供的孙斌认可的工资统计表反映，孙斌2017年8月2日至2018年6月期间应发工资计42413.44元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《江苏省劳动合同条例》第十六条规定，劳动合同期满，用人单位未与劳动者续订劳动合同，但劳动者继续在用人单位工作的，用人单位应当在一个月内与劳动者续订书面劳动合同。劳动者经用人单位书面通知后，不与用人单位续订劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。本案中，中核混凝土公司与孙斌的劳动合同于2017年7月1日期满后，中核混凝土公司未再与孙斌续签书面劳动合同，违反了法律规定，故应当支付2017年8月2日至2018年6月期间未订立书面劳动合同双倍工资差额计42413.44元。孙斌要求支付2017年8月2日前未订立书面劳动合同双倍工资差额的请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。中核混凝土公司辩称劳动合同期满后未续签书面劳动合同不属于应支付二倍工资差额的情形及其公司不应承担未续签劳动合同责任的意见，缺乏依据，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《江苏省劳动合同条例》第十六条规定，一审法院判决：一、中核混凝土江苏有限公司支付孙斌未订立书面劳动合同双倍工资差额计42413.44元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回孙斌的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，一审法院免收。二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，且均未提供新证据，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：中核混凝土公司应否支付孙斌未订立书面劳动合同双倍工资差额计42413.44元。本院认为，2014年2月，孙斌进入中核混凝土公司从事操作工工作，双方于2014年7月1日签订《劳动合同书》，劳动合同期限自2014年7月1日起至2017年7月1日止，期满后，中核混凝土公司未再与孙斌续签书面劳动合同，孙斌继续在中核混凝土公司工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，现孙斌要求中核混凝土公司支付其自2017年8月2日至2018年6月期间未签劳动合同双倍工资差额，符合法律规定，故一审法院支持孙斌关于未签订劳动合同二倍工资差额42413.44元的主张正确，本院予以维持。中核混凝土公司主张不予支付孙斌未签订劳动合同二倍工资差额42413.44元的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，中核混凝土公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中核混凝土公司负担，本院免予收取。本判决为终审判决。审判长  袁奕炜审判员  吴 勇审判员  王 熠二〇一八年十二月二十六日书记员  胡 戎
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0503执736号申请执行人：王立军，男，1981年9月11日出生，汉族，现住河口区。被执行人：霍永祥，男，1977年10月31日出生，汉族，现住河口区。申请执行人王立军与被执行人霍永祥民间借贷纠纷一案，东营市河口区人民法院于2018年6月1日作出的（2018）鲁0503民初810号民事判决书,判决如下：被告霍永祥于本判决生效后次日偿还原告王立军借款本金12000元及利息（计算方式：以12000元本金为基数，自2018年2月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告霍永祥负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳诉讼费用。由于被执行人没有履行生效裁决书确定的内容，申请执行人于2018年7月2日向本院申请强制执行，申请执行借款本金120000元及利息、案件受理费，本院已依法受理。本院于2018年7月2日以司法专邮的形式向被执行人被执行人霍永祥发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其向本院报告财产状况并履行生效判决确定的义务，被执行人签收后，未实际履行。本院在执行过程采取了下列执行措施：分别于2018年7月2日、2018年7月3日、2018年7月5日、2018年8月6日、2018年9月4日、2018年10月8日、2018年12月3日分7次在人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人霍永祥的银行存款、车辆、不动产登记信息、有价证券和互联网银行信息：发现被执行人霍永祥政储蓄银行股份有限公司东营市孤岛营业所62×××85账户内有存款21.03元，本院已于2018年7月7日做出冻结措施；发现被执行人霍永祥工行山东省东营西城支行61×××24账户内有存款10.02元，本院已于2018年7月7日做出冻结措施；发现被执行人霍永祥中国农业银行股份有限公司东营孤岛支行62×××76账户内有存款10.47元，本院已于2018年7月7日做出冻结措施。由于被执行人霍永祥名下上述银行卡账户仅有零星存款，经询问，申请人同意暂不对上述银行卡内存款进行划拨。经查询，未发现被执行人霍永祥名下有车辆登记信息。本院于2018年9月11日通过东营市不动产登记中心河口分中心查询了被执行人霍永祥的不动产登记信息，发现被执行人霍永祥名下无不动产登记信息。本院已于2018年8月10日依法做出裁定，依法轮候冻结被执行人霍永祥在胜利油田金岛实业有限公司金岛运输公司的工资及奖金收入，并于2018年8月13日依法解除对被执行人霍永祥名下62×××76号工资卡的冻结。本院于2018年11月20日通过胜利油田金岛实业有限公司查询了被执行人霍永祥的公积金情况，因被执行人公积金已被法院多次冻结，本院暂无法做出处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2018年8月1日对被执行人霍永祥适用限制高消费措施。本院已向被被执行人霍永祥发出限制高消费令，同时于2018年12月3日作出决定书，依法将被执行人霍永祥纳入失信被执行人名单，并在中国裁判文书网上公布。申请执行人王立军未提供其他被执行人可供执行的财产线索，2018年12月3日本院与申请执行人王立军进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人王立军仍有未实现债权12000元及利息、案件受理费。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对东营市河口区人民法院作出的（2018）鲁0503民初810号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷来强审判员  王 强审判员  肖志红二〇一八年十二月三日书记员  荆梦楠
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽1382民初513号之一 原告：凌源市广益房地产开发有限责任公司，住所地凌源市红山路西段**。 法定代表人：刘国军，董事长。 委托诉讼代理人：徐辉，辽宁红山律师事务所律师。 被告：凌源市房屋征收管理局，住，住所地凌源市红山路东段运输管理所**/div> 法定代表人：赵奎，局长。 委托诉讼代理人：于洪，辽宁蓝星律师事务所律师。 被告：凌源市人民政府，住，住所地凌源市市府路西段**/div> 法定代表人：于仁礼，市长。 委托诉讼代理人：张晓峰，男，凌源市征收管理局法规科科长。 原告凌源市广益房地产开发有限责任公司与被告凌源市房屋征收管理局、凌源市人民政府合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，双方一直在进行协商。2018年12月29日，原告凌源市广益房地产开发有限责任公司以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对诉讼权利的自行处分，经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告凌源市广益房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费免交。 审 判 长  李 邦 审 判 员  张行远 助理审判员  徐 磊 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  孙 丽
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审8539号 申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，该委员会主任。 委托代理人：庄业国，该委员会工作人员。 被执行人：陈伟钊，男，汉族，1956年3月12日出生，身份证住址：广州市白云区， 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗埔国土规划资罚〔2017〕497号《土地违法案件行政处罚决定书》，其申请执行的内容为：退还非法占用的277.94平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 经审查，申请执行人于2017年12月12日作出穗埔国土规划资罚〔2017〕497号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定2017年3月期间，被执行人未经批准在广州市黄埔区九龙镇燕塘村洋埔西五巷16号20米田边前建房作非农业用途，该地块用地总面积277.94平方米，土地利用现状分类为水田0.79平方米、果园277.15平方米；按照黄埔区功能片区土地利用总体规划（2013-2020年）显示该地块为一般农地。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：自收到本行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的277.94平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的的房屋。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中责令限期拆除的内容，被执行人未经批准，在广州市黄埔区九龙镇燕塘村洋埔西五巷16号20米田边前建房作非农业用途，申请执行人对其责令限期拆除并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容，行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故对申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容，本院不准予执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人广州市国土资源和规划委员会作出的穗埔国土规划资罚〔2017〕497号《土地违法案件行政处罚决定书》中，责令被执行人陈伟钊拆除在非法占用土地上新建的房屋的处罚决定内容，由违法用地所属区人民政府组织实施； 二、不准予执行申请执行人广州市国土资源和规划委员会作出的穗埔国土规划资罚〔2017〕497号《土地违法案件行政处罚决定书》中，责令被执行人陈伟钊退还非法占用的277.94平方米土地的处罚决定内容。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长  黄海丹 审判员  屈玲红 审判员  谭 翌 二〇一八年十二月九日 书记员  方林珍
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁17民终3177号上诉人（原审原告）：毛向阳，男，1957年8月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：孟庆化，山东信法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛保民，男，1955年5月22日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张海光，山东曹州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛铁俊，男，1968年11月12日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。上诉人毛向阳因与被上诉人毛保民、毛铁俊所有权纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2018)鲁1702民初3402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人毛向阳上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院实体审理；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审程序不当且适用法律错误。首先上诉人对案涉土地具有合法权益。根据国土资厅函（2007）60号《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理的复函》规定，土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。其次，案涉诉争为征收补偿收益，该宗土地已经征收完毕，该宗土地的所有权及使用权已经灭失，本案当然无从申请人民政府对已经灭失的土地使用权是否存在争议进行处理的必要。第三，原审法院未经过举证、质证，径行裁定，程序错误。被上诉人毛保民辩称，本案涉及的丈量的1-57并不包括在上诉人向原审法院所提交的土地使用证所记载的土地范围内，上述土地证所拆迁应该得到的收益已被上诉人签字和领走，案涉地块并没有上诉人的名字，这在原审法院以职权调取的货币补偿协议及土地所有证显示，另外本案诉争的拆迁收益应由被上诉人毛保民所有，一审法院认定此案属于土地权属纠纷定性正确，要求维持原裁定。被上诉人毛铁俊辩称，这个地块与我无关，他们的争议与我无关，拆迁补偿款给谁与我无关，给谁我也都没有意见。毛向阳向一审诉讼请求：1.依法确认牡丹区2015-1地块丈量编号1-57的拆迁补偿收益（评估货币补偿价值13万元）归原告所有；2.责令两被告停止侵害行为、排除妨碍；3.诉讼费由被告承担。一审审查的事实：毛向阳提出，菏泽市牡丹区2015-1地块拆迁过程中，丈量号为1-57宗地系原告的建设用地使用权拆迁补偿收益应归原告所有。在原告与拆迁单位协商签订补偿协议的过程中，二被告以该宗地存在争议为由阻扰原告签订拆迁安置补偿协议。二被告辩称，1、本案诉争的牡丹区2015-1地块丈量编号1-57拆迁补偿受益，不属于原告所有，庭前依据原告申请，人民法院依职权调取的货币补偿协议证明，原告名下的土地补偿已归原告所有，原告土地证的范围并不包括诉争土地，所以原告起诉无据，恳请人民法院驳回诉讼请求。2、本案诉争的土地收益归被告毛保民所有，此地块在家族分家时，被告家族家长已将此地被告毛保民本家，自那时起，被告毛保民对该地块进行使用管理，村委会也尊重了这一历史传统。3、被告毛铁俊对于该地块也认可属于毛保民所有，在土地拆迁时，毛铁俊向村委会所提出异议的指向，是原告的土地比其土地大。一审审理后认为：依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”原、被告之间诉争的本质系土地的所有权和使用权,双方均未书面申请人民政府处理该土地所有权争议，人民政府亦未作出任何处理决定；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项：“依照法律规定，应当有其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”，一审法院告知原告应当向人民政府申请解决，原告坚持起诉；依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告毛向阳的起诉。经二审审查，上诉人提交的集体土地建设用地使用证（94年8月20日颁发）显示，用地面积为315.70，四至登记为东至毛金安，南至街，西至胡同，北至毛金家，后附毛向阳宗地图，该宗地图四至与登记四至一致。按照宗地图标注的长宽计算，大约300平方，双方争议的土地面积为除土地登记面积之外的大约200余平方，位置在宗地图南邻街处。上诉人提交的案涉土地使用证显示，案涉土地为毛向阳将案涉土地使用权转让给毛凤立后，毛凤立于2015年4月14日以毛向阳的名义租给了该村委会使用，之所以以毛向阳的名义，毛凤立解释为因为该宗土地在毛向阳的土地证上，所以以毛向阳的名义签订的。后因发现存在纠纷，毛凤立就不再要案涉土地了。被上诉人提交的案涉土地使用协议证明，内容与上诉人提交的基本一致，但二被上诉人陈述为补签的。毛凤立二审作证陈述了买卖案涉土地的过程。2011年6月16日与毛向阳之父签订了宅基地买卖合同，将案涉土地转让给了毛凤立。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，上诉人提交的土地证面积显示为315.70，而实地面积与确权面积不符，并由此产生了争议，属于本法规定的情形，依上述法律规定，应由人民政府先行处理。综上所述，毛向阳的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇一八年十二月十二日书记员  王 姣
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民申318号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周志良，男，1947年12月20日生，汉族，住江苏省昆山市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆美珍，女，1948年7月29日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：周金龙，系周志良、陆美珍之子。代理上述二再审申请人。委托诉讼代理人：周银龙，系周志良、陆美珍之子。代理上述二再审申请人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄兵兵，男，1981年10月5日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：刘斌，江苏贤俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾雪华，江苏贤俊律师事务所律师。再审申请人周志良、陆美珍因与被申请人黄兵兵房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆花民初字第1246号、本院（2015）苏中民终字第02105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案经本院审判委员会讨论认为，再审申请人周志良、陆美珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 张珍芳二〇一八年十二月二十六日书记员 吴丽英
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0523民初2417号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行法定代表人：王英姿，职务该行行长。委托诉讼代理人：张庆国，男，1978年5月16日出生，汉族，该行员工，住宝清县。被告：李万深，男，1977年12月15日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：卜忠生，男，1959年1月20日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：刘彦斌，男，1957年4月21日出生，汉族，农民，住宝清县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告李万深、卜忠生、刘彦斌借款合同纠纷一案中，因原告未按法律规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法律关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王海涛二〇一八年十二月十四日书记员  张丽娜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1091民初2353号 原告：周桂英，女，汉族，户籍地山东省威海市环翠区。 被告：威海广信房地产开发有限责任公司，住所地威海市青岛中路**百度城****。 诉讼代表人：威海广信房地产开发有限责任公司管理人。 负责人：郑琳。 原告周桂英与被告威海广信房地产开发有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告周桂英未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按周桂英撤回起诉处理。 审 判 长  胡传佳 人民陪审员  卢传明 人民陪审员  姜悦国 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  孙 晓
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0724执279号之七申请执行人张美英，昔阳县界都乡人。被执行人尹晓军，昔阳县三都乡人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2018)晋0724民初370号民事调解书，已向被执行人尹晓军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹晓军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹晓军在账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王乃武二〇一八年十二月十一日书记员  邵春云
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1021行审122号 申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路**。 法定代表人蔡其方，局长。 被执行人李海英，女，1980年10月11日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市国土资源局于2018年12月12日向本院申请强制执行玉土资监罚[2018]01017号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人于2000年，未经批准擅自在玉城街道后湾村非法占地建厂房，用地面积458.85m2，其中建筑占地面积298.50m2，建筑面积298.50m2。经玉环市国土资源局规划中心确认该地块地类为水田，规划用途为农村居民点用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地458.85m2；2.没收在非法占用土地上的建筑物（建筑面积298.50m2）；3.并处以罚款25元/m2，计人民币11471.25元。申请执行人于2018年3月15日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅退还了非法占用的土地458.85m2和缴纳了罚款11471.25元，对玉土资监罚[2018]01017号行政处罚决定书中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市国土资源局于2018年12月12日向本院申请强制执行，没收在非法占用土地上的建筑物（建筑面积298.50m2）的行政处罚。 经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资监罚[2018]01017号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人玉环市国土资源局作出的玉土资监罚[2018]01017号行政处罚决定书中，没收在非法占用土地上的建筑物（建筑面积298.50m2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市人民政府玉城街道办事处组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  方玲艳 人民陪审员  张全喜 人民陪审员  苏云飞 二〇一八年十二月十三日 代书 记员  胡魏静
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁04刑更920号罪犯邱峰，男，1995年8月14日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，高中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄高新技术产业开发区。山东省枣庄市薛城区人民法院于2016年11月28日作出(2016)鲁0403刑初209号刑事判决，以被告人邱峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2016年8月6日起至2019年6月5日止）。邱峰不服，上诉至本院。2017年2月22日，本院作出（2017）鲁04刑终3号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2018年11月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯邱峰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励3次。经审理查明，罪犯邱峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。2018年1月至2018年9月，获监狱表扬3次。2018年，枣庄高新技术产业开发区政法办公室出具了调查评估意见书，评估意见为：如适用社区矫正，无不良社会影响。执行机关提供了罪犯邱峰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表、调查评估意见书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯邱峰已执行原判刑期二分之一以上，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了“如适用社区矫正，无不良社会影响”的调查评估意见，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：对罪犯邱峰准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 丽审 判 员  刘广芳人民陪审员  赵妍妍二〇一八年十二月二十日书 记 员  宋 旋
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初5085号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：王俊斌，原告职工。被告：赵世恒，男，1994年3月19日出生，汉族，户籍地山东省冠县。被告：赵玉英，女，1952年8月26日出生，汉族，户籍地山东省冠县。被告：蒋维晋，男，1996年9月25日出生，汉族，户籍地山东省冠县。被告：赵成玉，男，1963年11月2日出生，汉族，户籍地山东省冠县。被告：王书建，男，1976年3月27日出生，汉族，户籍地山东省冠县。被告：赵延杰，男，1980年8月3日出生，汉族，户籍地山东省冠县。被告：赵振峰，男，1974年12月28日出生，汉族，户籍地山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告赵世恒、赵玉英、蒋维晋、赵成玉、王书建、赵延杰、赵振峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人王俊斌到庭参加诉讼，被告赵世恒、赵玉英、蒋维晋、赵成玉、王书建、赵延杰、赵振峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审过程中，原告申请撤回对被告赵玉英的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赵世恒、赵玉英向原告偿还借款本金20万元及利息（包括罚息和复利）；二、判令被告蒋维晋、赵成玉、王书建、赵延杰、赵振峰对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告赵世恒偿还借款本金20万元及利息（自2015年12月31日至2016年11月10日以20万元为基数按月利率9.425‰计算；自2016年11月11日至偿清之日止以20万元为基数按月利率9.425‰上浮50％计算）。事实和理由：2015年12月31日被告赵世恒与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2015）年第40283号《个人借款合同》，从原告处借款20万元，借款期限至2016年11月10日，由被告赵玉英作为共同债务人，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行店子保字（2015）年第40283号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。被告赵世恒、蒋维晋、赵成玉、王书建、赵延杰、赵振峰未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日被告赵世恒与原告店子支行签订（2015）年第40283号个人借款合同，从原告处借款20万元，约定还款日期为2016年11月10日，借款期间月利率9.425‰，还款方法为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告赵世恒的委托，将20万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告蒋维晋、赵成玉、王书建、赵延杰、赵振峰与原告店子支行签订（2015）年第40283号保证合同为赵世恒与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，原告按照合同约定于2016年11月11日在被告赵世恒的银行账户中扣划0.02元用于抵偿借款利息，被告赵世恒未偿还借款本金及剩余利息；被告蒋维晋、赵成玉、王书建、赵延杰、赵振峰也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告赵世恒向原告借款并签订借款合同，被告蒋维晋、赵成玉、王书建、赵延杰、赵振峰对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告赵世恒作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告蒋维晋、赵成玉、王书建、赵延杰、赵振峰作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告赵世恒的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告赵世恒、蒋维晋、赵成玉、王书建、赵延杰、赵振峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵世恒于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20万元及利息（自2015年12月31日至2016年11月10日以20万元为基数按月利率9.425‰计算；自2016年11月11日至实际给付之日止以20万元为基数按月利率14.1375‰计算；已经偿还的利息0.02元应予扣除）；二、被告蒋维晋、赵成玉、王书建、赵延杰、赵振峰对被告赵世恒的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告赵世恒追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，由被告赵世恒、蒋维晋、赵成玉、王书建、赵延杰、赵振峰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇一八年十二月二十五日法官助理卢涛书记员陈英华
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初4495号原告：上海珑瑗国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市虹口区松花江路********。法定代表人：候钦祥，该公司执行董事。委托代理人：陈佳吉，上海普世律师事务所律师。被告：宁波利仕时装有限公司。住所地：浙江省。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇蟠龙村div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>在本院审理原告上海珑瑗国际货物运输代理有限公司与被告宁波利仕时装有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年12月13日以确保生效判决得以顺利执行为由，向本院提出冻结被告宁波利仕时装有限公司银行存款人民币100005元或查封、扣押、冻结其他等值财产的保全申请。案外人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司基于诉讼财产保全责任保险向本院提供限额为人民币100005元的保函，保证承担因原告申请错误造成被告和(或)第三人经济损失的连带赔偿责任。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、准许原告上海珑瑗国际货物运输代理有限公司的财产保全申请；二、冻结被告宁波利仕时装有限公司银行存款人民币100005元或查封、扣押、冻结其他等值财产。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 徵二〇一八年十二月十三日书记员 鲍海跃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省和平县人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤1624刑初181号公诉机关广东省和平县人民检察院。被告人彭某，男，1988年10月3日出生，汉族，初中文化，职业司机。户籍地重庆市开州区，暂住地广东省惠州市惠城区。因本案于2018年9月19日被刑事拘留，同月30日被批准逮捕。现羁押于广东省和平县看守所。辩护人肖杰，广东诚博律师事务所律师。广东省和平县人民检察院以和检诉刑诉〔2018〕170号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省和平县人民检察院指派检察员叶辉芳出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人肖杰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省和平县人民检察院指控，2018年9月19日11时10分许，被告人彭某驾驶车牌号为赣Ｃ×××**重型半挂牵引车／赣Ｃ×××**重型仓栅式半挂车，沿和平县城福和大道方向往河源市区方向行驶，行驶至广东省和平县和平大道西郊红绿灯处路段时，被告人彭某驾车交通安全意识淡薄，通过复杂路段没有观察车辆周边情况，应当能够预见行人横过道路却因疏忽大意未能预见、注意避让，在绿灯通行过程中与行人陈某发生相撞触，造成被害人陈某受伤经送医院抢救无效死亡【经鉴定，被害人陈某系生前人体与钝性物体（如：交通事故等）作用致大血管破裂造成大失血而死亡】的事故。事故发生后，被告人彭某第一时间对伤者进行抢救及拨打110电话报警，并在事故现场等待处理。经道路交通事故认定，被告人彭某应承担事故主要责任，被害人陈某、证人谢某应承担事故次要责任。案发后，被告人彭某于2018年9月21日积极通过家属向被害人家属赔付丧葬费等费用人民币47000元。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证110警情信息表、受案登记表、户口证明、归案情况反映、无违法犯罪记录证明、动车保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、交通事故赔偿协议书；现场勘验检查笔录、示意图及照片；交通事故责任认定书；鉴定意见：和平县公安司法鉴定中心尸体检验鉴定意见书；视听资料：案发现场交通监控视频、行车记录视频刻录光盘一张；证人谢某的证言；被告人彭某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。被告人彭某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人彭某在案发后，积极为被害人实施救助，拨打报警求助电话，并在案发地等候交警的处理，到案后如实供述罪行，配合案件的调查，符合自首的相关情形，应当认定为自首，应当减轻处罚；2.被告人赔偿了被害人四万多元的丧葬费，多次协商之后非因被告人的原因未能取得被害人家属的谅解，也应当酌情从轻处罚；3.被告人自愿认罪认罚，无前科，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。鉴于被告人彭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人彭某属初犯和案发后保护现场、抢救伤者及积极赔偿被害人家属经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人彭某当庭承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人彭某的辩护人提出对被告人从轻处罚的相应辩护意见符合有关法律规定，本院予以采纳。关于被告人彭某的辩护人提出对被告人适用缓刑问题，因被告人彭某至今没有与被害人家属达成刑事和解协议，且又未取得被害人家属的谅解，故对其不应适用缓刑。因此，该辩护意见理据不足，本院不予采纳。综上，根据被告人彭某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度以及悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第六十一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月19日起至2019年3月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈朝辉二〇一八年十二月十日书记员  叶连城
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执6934号申请执行人:杨亚东，男，1972年4月2日出生，汉族。被执行人：张蕊，男，1991年12月12日出生，汉族。杨亚东与张蕊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出(2017)苏0115民初5179号民事判决书，依上述民事判决书：被告张蕊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨亚东偿还借款30000元；上述民事判决书发生法律效力后，张蕊未按民事判决书履行，杨亚东向本院申请执行，本院于2018年11月26日立案执行。执行过程中，本院向被执行人张蕊发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）苏0115民初5179号民事判决书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人张蕊未按执行通知书执行。本院依职权对张蕊的财产进行了查询，冻结被执行人所有账户。被执行人于2018年12月14日前已履行案款1500元；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索申请执行人杨亚东与被执行人张蕊于2018年12月14日达成分期履行执行和解协议，申请执行人杨亚东向本院申请终结（2018）苏0115民初5179号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结（2017）苏0115民初5179号民事判决书的执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即立效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一八年十二月十四日书记员  石佳灵
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终2026号上诉人（原审被告）：吴正炳，男，1968年9月23日生，汉族，云南省会泽县人，教师，住会泽县。被上诉人（原审原告）：会泽县欣欣物业管理有限公司，住所地会泽县金钟镇园丁一小区。法定代表人：朱粉珍，总经理。上诉人吴正炳因与被上诉人会泽县欣欣物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2017）云0326民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴正炳上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：在会泽县欣欣物业管理有限公司管理期间，上诉人家于2015年11月2日被盗，盗走现金9000余元，经报警定性为盗窃。上诉人查看物业公司监控录像，发现晚上12点到早上6点进出的陌生人和车辆无人过问和登记，由于被上诉人管理不到位，工作人员失职造成上诉人损失，是上诉人不交物管费的直接原因。被上诉人会泽县欣欣物业管理有限公司未作答辩。会泽县欣欣物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交纳2015年12月1日至2016年11月30日（共计12个月）的物业管理费共计947元（其中：住宅634元，车库181元，垃圾清运费132元）；2.判令被告向原告交纳滞纳金47元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月1日，欣欣物业公司与会泽教育小区业委会签订了物业管理合同，合同期限为两年，合同约定由欣欣物业公司对会泽教育小区房屋及公共设施设备和相关场地进行维护、养护、管理，业主按住宅每月每平方米0.44元、商铺每月每平方米0.70元、垃圾清运处置费每户每月11元的标准交纳物业管理服务费，收费时间为每年12月至次年4月。吴正炳系会泽县教育小区15幢2单元202号业主，该房屋住宅面积120.1m，车库面积34.2m，自2015年12月1日至2016年11月30日期间，吴正炳的物业管理费及垃圾清运费共计947元，上述费用经欣欣物业公司催要，至今未缴纳。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。”欣欣物业公司与会泽教育小区业委会签订的物业管理合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同成立并生效，且已实际履行，对业主具有约束力，吴正炳作为会泽教育小区业主，应当依据物业管理合同的约定履行自己的义务，交纳物管费，故对欣欣物业公司要求吴正炳支付物业管理费及垃圾清运费947元的诉讼请求，予以支持；欣欣物业公司要求吴正炳支付滞纳金47元的诉讼请求，于法无据，不予支持。对于吴正炳主张的发生被盗事件，其可以依法另行主张权利，在本案中不予合并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、限吴正炳于判决生效后10日内一次性支付给会泽县欣欣物业管理有限公司物业管理服务费、垃圾清运费947元；二、驳回会泽县欣欣物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，免予交纳。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审审理确认的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人会泽县欣欣物业管理有限公司与会泽教育小区业委会于2014年12月1日签订《会泽教育小区物业管理合同》，上诉人吴正炳系会泽县教育小区15幢2单元202号业主，双方形成物业管理合同关系，被上诉人为会泽县教育小区提供了物业服务，被上诉人作为该小区业主应交纳相应的物业管理服务费。上诉人未交纳物业管理服务费的抗辩理由为管理混乱，导致家中被盗等。《物业管理条例》第二条规定：“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。”被上诉人主张的家中被盗，属于刑事案件，其已向公安机关报案，被上诉人不能证明家中被盗系上诉人未按照物业管理服务协议履行义务导致的，故不能以此作为不交纳物业管理服务费的理由。综上所述，上诉人吴正炳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免交。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  时劲松审判员  孙靖然二〇一八年十二月十七日书记员  蔡 霞
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初4146号原告贾健，男，汉族，1975年7月15日生，住信阳市浉河区。委托代理人查君舰，河南文赢律师事务所律师，一般代理。被告王胜利，男，汉族，1983年3月21日出生，户籍所在地信阳市浉河区，现住信阳市浉河区。原告贾健与被告王胜利因买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员彭威独任审判，原告贾健及委托代理人查军舰、被告王胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾健诉称，经被告王胜利介绍，原告与被告于2016年12月19日签订购房协议，双方约定原告购买信阳市奥顺达置业有限公司位于信阳市××××与航空路交叉口南100米奥顺达综合楼2号楼5层，由西至东04号，房屋面积84平方米，单价每平方米4700元，现已于2016年12月19日支付给王胜利230000元，并约定由王胜利与信阳市奥顺达置业有限公司为原告办理房屋产权手续。被告收取原告信阳市奥顺达置业有限公司五楼购房款230000元，未办理相关购房手续，故要求返还被告信阳市奥顺达置业有限公司五楼购房款230000元，房屋装修费350000万及银行定期利息。根据我国《民法通则》第92条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条的有关规定，诉至贵院。请求1、依法判令解除原告贾健和被告王胜利于2016年12月19日签订的《购房协议》。2、判令被告王胜利返还原告购买信阳市奥顺达置业有限公司五楼购房款230000元，房屋装修费350000万及银行定期利息。3、被告承担本案的诉讼费用。被告王胜利辨称，原告与我关于购房的事不止这个，还有一个二楼的。当时他说要这个房子，我原本不想卖，后来他多次跟我协商，我就同意卖。贾健买房的时候知道这个房子的手续不齐全，这么长时间他都没有提出异议。协议上写的很清楚，我没有违约。损失我不认可。经审理查明，2016年12月19日，原、被告双方签订《购房协议》一份，双方约定：甲方王胜利，乙方贾健，经甲、乙双方协商，甲方购买乙方奥顺达置业有限公司综合实验楼2号楼5层，由西至东04号（紧邻步梯和电梯），房屋面积84平房米（暂定，以房管局实测面积为准）。上楼可以使用电梯和步梯。此房屋单价为每平方米4700元，甲方暂交乙方现金贰拾叁万元，办理房屋产权手续时再商定付清余款。被告王胜利在该购房协议上注明：“收条，今收到贾健转来房款人民币贰拾叁万元整。（￥230000元）收款人：王胜利”。被告向原告交付了房屋，原告对房屋进行装修后入住。另查明，2013年8月5日深圳市奥顺达（信阳）实业有限公司（甲方）与信阳市万通房地产咨询有限公司（乙方）签订《委托销售代理合同》，约定甲方指定乙方为独家销售代理，销售甲方所拥有的在浉河区项目的房产奥顺达综合实验楼。代理期限为18个月。2014年双方在原合同上注明：“此合同继续有效，按合同执行”。信阳市万通房地产咨询有限公司系被告王胜利一人独资，现已注销。本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。原、被告双方签订的《购房协议》系基于双方真实意思表示，合法有效。原告称被告不具有销售房屋的代理权，但从庭审查明的事实来看，深圳市奥顺达（信阳）实业有限公司与信阳市万通房地产咨询有限公司签订有《委托销售合同》，王胜利作为信阳市万通房地产咨询有限公司方法定代表人有权进行销售行为。且被告王胜利在收取原告23万购房款后向原告交付了房屋，原告实际装修入住至今，双方均已履行了其主要合同义务。原告要求解除合同，赔偿损失，但其未举证证明有第三方就涉案房屋向其主张权利，也未提供证据证明被告存在违约行为，综合本案案情，原告要求解除合同、返还购房款、赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告贾健的诉讼请求。本案受理费9600元，减半收取4800元，由原告贾健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  彭威二〇一八年十二月十九日书记员  邓然
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初9110号原告：浙江华夏物业管理有限公司。住所地：浙江省桐庐县迎春南路**新青年广场**。统一社会信用代码：913301227332355878。法定代表人：郭力前，总经理。委托诉讼代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘淑丽，浙江光正大律师事务所律师。被告：李欢欢，男，1984年2月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告浙江华夏物业管理有限公司与被告李欢欢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告浙江华夏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江华夏物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员 任宁二〇一八年十二月二十八日代书记员 王策
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初16626号原告：杜永明农村承包经营户。诉讼代表人：谭其良，女，1962年8月10日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘少清，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。被告:重庆龙王洞生态农业发展有限公司,住所地重庆市万州区郭村镇桐林村**，统一社会信用代码915001010682930572。本院在审理原告杜永明农村承包经营户与被告重庆龙王洞生态农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告杜永明农村承包经营户于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜永明农村承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，经本院院长批准，予以免交。审判员 曾 途二〇一八年十二月十七日书记员 李仲干
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初68320号原告：石家庄金堂企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市裕华区。法定代表人：邢红松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白雪峰，北京凯泰律师事务所律师。被告：北京北医医药有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：袁平东，董事长。委托诉讼代理人：浦津，男，该公司职员，住北京市西城区。原告石家庄金堂企业管理咨询有限公司（以下简称金堂企业公司）与被告北京北医医药有限公司（以下简称北医医药公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金堂企业公司委托诉讼代理人白雪峰，被告北医医药公司委托诉讼代理人浦津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金堂企业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令北医医药公司支付我公司产品推广服务费100万元，并以100万元为基数按照日万分之五的标准计算，支付自起诉之日2018年9月17日起至其实际履行付款义务止的违约金。诉讼费由北医医药公司承担。事实和理由：2017年1月25日双方签订《推广服务协议》，由我公司为北医医药公司提供产品推广及运营服务，在我公司履行完相应的推广及运营服务并开具发票后，北医医药公司应支付相应服务费。但截至起诉之日，北医医药公司尚拖欠我公司100万元的服务费，故我公司诉至法院，望判如所请。被告北医医药公司辩称，双方公司虽签订了《推广服务协议》，但金堂企业公司并未按照合同约定将运营计划和运营报告交给我方，更没有经过我方的审核和认可，故我公司不认可金堂企业公司提供了推广服务，且金堂企业公司未提交充足的证据证明其公司实际进行了推广服务。综上，我公司不同意其要求支付服务费及违约金的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照上述有效证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，北医医药公司（甲方）与金堂企业公司（乙方）签订《推广服务协议》，该协议内容如下：“一、服务内容1、在甲方的运营过程中，乙方将利用自身的业务经验及知识及时了解并向甲方报告项目信息、提供分析服务、协助办理市场推广、会议支持、学术支持等相关运营辅助工作，协助甲方达到运营指标，即维持提高甲方相应产品在当地区/医院的经营业绩，提高甲方相应产品的市场占有率；二、推广费用1、计算标准以及支付条件：乙方应在上月25日前提交下月的运营计划（首期为签订后5日内提交本月以及下月运营计划），报甲方审批，运营计划包括：运营方案、运营达到的效果（预计销售额、回款进度把控效果等）、运营费用等相关内容，甲方应在2个工作日内给予乙方反馈意见。相关运营计划经甲方同意后，乙方组织实施，完成当月运营后，乙方应提交运营报告，报告具体包括：运营效果评估、运营费用表（乙方承诺除甲方同意外，运营报告中运营费用总额不高于运营计划中运营费用金额，如超过，超出部分由乙方自行承担）。甲方收到相关报告后，将对运营效果进行考核，如乙方达到运营效果的，甲方将按照乙方申报的运营费用向乙方支付相应的服务费，相关费用应在甲方复核完毕后工作日内支付予乙方下述账户中；乙方应在收款前向甲方开具合法、等额的增值税普通用发票，否则甲方有权暂缓支付费用；乙方付款信息：开户行：农行中山东路支行，账号：×××；甲方相关增值税开票信息：公司名称：北京北医医药有限公司，纳税人识别号：×××，地址：北京市海淀区×××，电话：×××，开户名称：×××支行，银行账号：×××，行号：×××;三、违约责任2、如甲方未按照本协议约定如期支付乙方应得款项，则每延迟一天应当承担为支付部分0.05%的违约金；违约金累计不超过未付款部分的3%。五、其他1、本协议有效期自生效之日起1年，本协议自双方盖章之日起生效。”该协议落款处，有金堂企业公司及北医医药公司的盖章，落款日期为2017年1月25日。金堂企业公司于2017年5月22日、2017年5月23日出具了抬头为北医医药公司、服务名称为咨询服务的增值税发票，票面金额总计100万元。庭审中，北医医药公司认可收到上述发票，并陈述因计划一揽子解决其公司与金堂企业公司的关联公司之间的纠纷而未提出异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.金堂企业公司主张已经将《运营计划》交由北医医药公司审核，北医医药公司对此不予认可，金堂企业公司未就此提供证据，故本院对金堂企业公司主张的该事实不予确认；2.金堂企业公司主张双方曾存在同类型合作，合作时的交易流程是：双方就推广方案协商一致后，金堂企业公司据此制作《运营计划》，并将《运营计划》提交北医医药公司，北医医药公司方的联系人口头同意后，金堂企业公司负责实施。北医医药公司就双方曾存在合作流程予以否认，亦不认可金堂企业公司主张的交易流程，金堂企业公司未就此提交证据，故本院对金堂企业公司主张的上述事实不予确认；3.金堂企业公司主张其提供了推广服务并取得了推广成果，提交了自制的PPT及药品销售目录，北医医药公司对此不予认可，金堂企业公司对此未进一步提交证据；本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方所签订的《推广服务协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当遵守。根据庭审查明情况，本院认为，首先，金堂企业公司未提交证据证明其曾向北医医药公司提交过《运营计划》及《运营报告》；其次，金堂企业公司提交的PPT不足以证明其履行了合同约定的推广义务；再次，金堂企业公司未举证证明其进行推广时产生的相关费用；最后，药品销售目录中的销售记录难以看出与金堂企业公司推广行为的关联性。另一方面，虽北医医药公司在庭审中认可收到了发票，且未在一定期间内提出异议，但该孤证不足以证明北医医药公司认可金堂企业公司进行了推广服务以及费用金额。综上，金堂企业公司就其履行了合同，举证不足，故本院对金堂企业公司要求对方支付100万元推广服务费，并支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告石家庄金堂企业管理咨询有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6900元，由原告石家庄金堂企业管理咨询有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马潇潇二〇一八年十二月二十七日书记员  王成凤
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1723民初3933号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路**。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：刘展，男，1983年10月20日出生，汉族，住山东省成武县，原告工作人员。 被告：董传军，男，1973年2月23日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：董孝伟，男，1976年10月12日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：董孝科，男，1979年1月28日出生，汉族，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告董传军、董孝伟、董孝科金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月5日立案。原告山东成武农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东成武农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁照兰 二〇一八年十二月十三日 法官助理孔夏 书记员王伟彪
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0427执1574号之一 申请执行人:沙县金森小额贷款有限公司，统一社会信用代码91350427066598156G,住所地沙县永顺大厦**。 法定代表人：黎宗禄，董事长。 委托代理人：黄华福、朱启兰，福建竞成律师事务所律师。 被执行人：何任翔，男，汉族，1983年1月24日出生，住沙县。 被执行人：陈岚，女，汉族，1987年5月22日出生，住沙县。 被执行人：福建省三明天泰实业有限公司，组织机构代码70518613-2，住所地福建省沙县天泰工业园。 法定代表人：张连东，该公司董事长。 被执行人：三明亿鑫工贸有限公司，组织机构代,55958299-6，住所地福建省三明高新技术产业开发区金沙园金明中路。 法定代表人：孙春法，该公司经理。 被执行人：张连发，男，1957年11月14日出生，汉族，住福建省沙县城北新村**。 被执行人：林金亮，男，1954年11月9日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：林文，男，1964年9月4日出生，汉族，住福建省沙县城北新村**。 本院在执行申请执行人沙县金森小额贷款有限公司与被执行人何任翔、陈岚、福建省三明天泰实业有限公司、三明亿鑫工贸有限公司、张连发、林金亮、林文借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）闽0427民初270号民事判决书，向被执行人何任翔、陈岚、福建省三明天泰实业有限公司、三明亿鑫工贸有限公司、张连发、林金亮、林文发出执行通知书，责令被执行人何任翔、陈岚、福建省三明天泰实业有限公司、三明亿鑫工贸有限公司、张连发、林金亮、林文立即支付申请执行人沙县金森小额贷款有限公司本金813729元及相应利息。在执行过程中，申请执行人沙县金森小额贷款有限公司撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0427民初270号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 琴 审 判 员  黄绍杜 代理审判员  张德浚 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  杨木珠 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
乌兰县人民法院   结案通知书   （2018）青2821执127号   张成芳：   张成芳与中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司、河北省衡水亚华通讯设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计351667.20元。经本院立案执行，被执行人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自动履行12722.2元，扣划被执行人河北省衡水亚华通讯设备有限公司305945元，申请执行人放弃剩余33000元。本院已于2018年12月26日将该执行款318667.2元转付给张成芳。至此，张成芳向本院申请执行的（2017）青2821民初321号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。                                                                                               二Ｏ一八年十二月二十六日
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1729刑初821号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人赵某某，男，1983年6月25日出生于河南省平郏县，汉族，初中毕业，农民，住郏县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月30日被刑事拘留。2018年2月7日被取保候审。河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2018]758号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员武宁出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2018年1月11日15时许，被告人赵某某驾驶豫Ｄ×××**号三轮摩托车，沿G328线由西向东行驶，行驶至新蔡县今是街道办事处平铺村委平铺街东公路处时，与在路边干活的环卫工人崔先荣发生交通事故，致崔先荣当场死亡。经现场勘查、调查取证，集体研究认定：被告人赵某某对此事故负全部责任。提供有物证、书证、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人赵某某有自首情节，可以从轻处罚；被告人赵某某与被害人近亲属达成调解协议，取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处赵某某一年以下有期徒刑，同时宣告缓刑。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、调解协议书、收条、谅解书等，鉴定意见新蔡县公安局法医学尸体检验分析意见书，现场勘查笔录、现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；被告人赵某某在事故发生后，主动拨打报警电话，并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；赵某某已赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人赵某某判处有期徒刑一年,缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 浩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民申70号 再审申请人（原审被告）：仲建华，男，1952年8月17日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被申请人（原审原告）：常会，女，1954年10月31日出生，辽宁省沈阳市人，住辽宁省沈阳市大**。 再审申请人仲建华因与被申请人常会房屋买卖合同纠纷一案，不服（2018）苏1322民初字8277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 仲建华申请再审称：原审认定事实不清，再审申请人向被申请人出具200000元欠据属实，但该条据系150000元借款和50000元的相应利息相加产生。被申请人承诺只需归还本金，不要求支付利息。同时，原审认定滞纳金等同逾期利率，无法律依据。原审对利息计算错误。综上所述，原审认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法撤销原审判决，依法改判。 被申请人常会提交答辩意见称：2010年，答辩人向仲建华交付200000元购买房屋未果，该款被仲建华使用，经多次催要，仲建华于2016年出具借据，并注明还款时间、逾期利息及滞纳金的约定。不存在答辩人不要利息的事实。原审判决有事实和法律依据，请求驳回再审申请。 经审查查明：常会与仲建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，并于2018年6月25日公开开庭进行审理。原审原告常会、原审被告仲建华及其委托诉讼代理人廖化凡到庭参加诉讼。原审查明，常会向仲建华购买房屋，并支付购房款200000元，后双方解除合同，仲建华于2016年2月6日向常会出具欠条一张，载明“本人仲建华欠常会人民币贰拾万元整，保证在2016年6月31日前一次性还清，所有欠款如果还不上，欠款从2016年2月1日起按每天按0.3%的滞纳金付给常会，如2016年6月31日全部还清，免付滞纳金。（以前所有欠条作废），欠款人：仲建华，证明人：万某,4，2016年2月6日”。仲建华分别于2017年10月11日、同年11月30日、2018年4月16日归还借款50000元、50000元、100000元，计200000元。在原审审理中，仲建华提供证人万某,4、徐某,4的证言，主张原审原告常会不要求支付涉案借款滞纳金的事实。常会对该两证人证言不予认可，称万某,4系仲建华的合伙人，徐某,4系仲建华的下属。原审认为，滞纳金一般适用于行政管理领域，原审原、被告在欠据中约定的滞纳金，其本意是约定仲建华未按期还款而应支付的逾期利息。仲建华未按照约定时间归还欠款，应当承担违约责任。仲建华所提供的证据不足以证明常会放弃滞纳金的主张，对该辩解，不予采纳。双方约定逾期还款，按每日千分之三支付滞纳金过分高于法律规定的标准，应按年利率24%计算逾期利息。涉案借款的逾期利息应为95566元，2018年7月25日本院作出（2018）苏1322民初字8277号民事判决判决，判决被告仲建华于本判决生效之日起十日内给付原告常会逾期利息95566元。现仲建华以原审认定事实不清、适用法律错误、利息计算有误为由向本院申请再审。仲建华在申请再审中，未向本院提供新证据。 本院审查认为，原审根据查明的事实，认定再审申请人仲建华未按时归还欠款，应当承担违约责任。原审对涉案约定的滞纳金释明为逾期利息，且依据法律的相关规定计算认定涉案的逾期利息为95566元并无不当。仲建华申请再审的理由在原审判决中已作出评判。仲建华未能提供新证据证实原审判决、适用法律错误、利息计算有误，本院对其申请再审理由，不予支持。仲建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回仲建华的再审申请。 审判长  李亚洪 审判员  周 波 审判员  张 军 二〇一八年十二月二十七日 书记员  戴媛媛
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初3017号原告：普洱市元浩商贸有限公司。统一社会信用代码：91530802MA6K8APN4W。住所地：云南省普洱市思茅区利民巷**商铺。法定代表人:莫继云，系该公司总经理。被告：普洱乾元商贸有限公司。统一社会信用代码：91530800MA6K74Y367。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路与龙生路交叉路口公园****。法定代表人:李春艳。原告普洱市元浩商贸有限公司与被告普洱乾元商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告普洱市元浩商贸有限公司法定代表人莫继云到庭参加诉讼,被告普洱乾元商贸有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普洱市元浩商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付所欠货款22041元。事实与理由：2017年6月29日，原告与被告签订供货合同，原告向被告供应牛奶，被告隔月结清货款。但2018年6月至8月，被告连续3个月违反合同约定，拖欠原告牛奶货款22041元。原告多次催要，被告均未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告普洱乾元商贸有限公司未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据：《普洱乾元购物中心商品采购合同书》、《普洱乾元商贸有限公司供应商核对单》、《云南增值税专用发票（2018年7月14日）》、《商品验收单》14页、《云南增值税专用发票（2018年9月21日）》、《微信聊天记录》真实、合法，与本案有关联，真实性本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：2017年6月29日，原告与被告签订《普洱乾元购物中心商品采购合同书》，约定原告向被告供应牛奶，被告按月付款。合同签订后，原告持续向被告供货至2018年8月，《普洱乾元商贸有限公司供应商核对单》记载2018年6月应付货款金额为7788元，《商品验收单》中7至8月进价金额合计13937.08元，总计21725.08元。被告拖欠原告2018年6月至8月货款21725.08元。关于被告是否应当支付原告货款及支付的金额问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，原、被告双方签订了买卖合同，双方应当按照合同的约定履行义务。原告已按约定向被告交付货物，被告应该按照约定向原告支付货款，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告普洱乾元商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告普洱市元浩商贸有限公司货款21725.08元；二、驳回原告普洱市元浩商贸有限公司的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，减半收取175.5元，财产保全费240元，由被告普洱乾元商贸有限公司负担，于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 赖 屹二〇一八年十二月二十七日书记员 朱彦鲒
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初22124号原告森田宏阳船舶用品(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人HelenLanXu。委托诉讼代理人王锋，公司员工。委托诉讼代理人王江燕，上海市沪北律师事务所律师。被告李阳贵，男，1976年12月4日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人王晓琳，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人魏凡，上海沪港律师事务所律师。原告森田宏阳船舶用品(上海)有限公司和被告李阳贵确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告森田宏阳船舶用品(上海)有限公司委托诉讼代理人王锋、王江燕，被告李阳贵及委托诉讼代理人王晓琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告森田宏阳船舶用品(上海)有限公司诉称，2017年10月2日，原告雇佣被告为临时工，双方签订《临时用工协议》，被告并不完全受原告的管理和约束，随时可离开。综上，原告认为原、被告之间不存在劳动关系。现原告不服仲裁裁决起诉来院，要求确认原、被告自2017年10月2日至2018年1月1日期间不存在劳动关系。被告李阳贵辩称，临时用工是原告为了规避法律责任的单方说法。被告在工作中接受原告的管理，原告按月足额发放被告劳动报酬，被告提供的劳动也是原告的业务组成部分，故被告认为原、被告之间系劳动关系。综上，要求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，被告系外来务工人员。原告公司成立于2012年7月24日，经营范围为船舶用品、防水材料、塑胶制品等。又查明，原、被告签订《临时用工协议》一份，约定聘用期为3个月，自2017年10月2日。该协议约定170元/天，工作时间8：00至12：00，13：00至17：00，午餐时间1小时，次月5日-10日发工资。2017年12月24日被告受伤，受伤后未再提供劳动。2018年7月30日被告提起仲裁，要求确认原、被告双方自2017年10月2日至2018年1月1日期间存在劳动关系，要求原告支付2017年11月2日至2018年1月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额59500元。2018年9月11日仲裁委作出裁决，裁决确认原、被告自2017年10月2日至2018年1月1日期间存在劳动关系，对被告其余申诉请求不予支持。庭审中，被告提交了2018年4月8日原告出具的工作证明，证明原告确认被告于2017年10月2日至原告处工作，于2017年12月24日受伤。被告又提交了银行流水清单以及期限自2017年12月24日至2018年3月24日的病假单。原告对上述证据真实性无异议，但认为工作证明中原告的表述是“临时工”，可见双方系临时劳务关系。原告对病假单认为和本案无关。原告对银行流水清单认为是对被告劳务费的结算。庭审中，原告称原告单位是做码头安装的，如果有需要会让被告做些临时的搬运和安装配件工作。被告做的是户外杂工，例如在金属工件上的钻孔、搬运等。上述事实，有裁决书、用工协议、工作证明、银行流水清单、病假单及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原、被告之间虽签订了一份名为《临时用工协议》的用工协议，但从协议内容看，该协议载明了工作时间、工作内容、工资标准以及劳动纪律等劳动合同的一些必备条款。自2017年10月2日起被告为原告提供劳动，且所提供的劳动为原告的业务组成部分，被告在工作中接受原告的管理，并由原告按月发放被告劳动报酬。故原、被告之间符合建立劳动关系的要件。现原告以临时工为由否认双方的劳动关系，于法无据，本院不予支持。2017年12月24日被告受伤，后入院治疗，被告所治疗的医院为被告出具了期限至2018年3月的病假单。现被告主张双方劳动关系存续至2018年1月1日，在该期限之前原、被告双方均无同对方解除劳动合同的意思表示。故被告主张原、被告自2017年10月2日至2018年1月1日存有劳动关系，于法有据，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，本院判决如下：确认原告森田宏阳船舶用品(上海)有限公司与被告李阳贵自2017年10月2日至2018年1月1期间存有劳动关系。案件受理费5元，由原告森田宏阳船舶用品(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  傅珺二〇一八年十二月十三日书记员  张倩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10005号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：毛茹娴、魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：赵良军，男，1985年8月18日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区，原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告赵良军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人毛茹娴到庭参加诉讼，被告赵良军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100,000.00元、利息11,068.81元（暂计算至2018年6月12日，之后的利息按照合同约定计算至全部债务还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费、公告费等费用（具体金额以原告实际支出为准）。事实及理由：原被告双方签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称“合同”），被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，具体贷款金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的利率、期限、实际借款利息、支付方式、还款方式均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息，且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未按约定归还借款本息，经多次催讨无果。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告赵良军未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵良军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告赵良军放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年2月12日，原告与被告赵良军签订了《个人信用额度贷款合同》，约定被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按合同约定利率加50%计收罚息，复利按罚息利率计收。被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。2014年2月13日，被告向原告申请贷贷平安商务卡，申请金额为人民币10万元。2017年10月18日，原告分4笔向被告发放贷款共计人民币100000元，个人贷款出账凭证载明的贷款期限均为3个月，自2017年10月18日至2018年1月18日，贷款利率为年利率15.12%。截至2018年11月28日，被告尚欠原告贷款本金人民币100000元、利息及本金罚息人民币22181.38元、复利人民币2266.84元。另查明，原告为实现债权支出邮寄费人民币39元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。《个人信用额度贷款合同》约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。根据原告提交的个人贷款出账凭证记载，原告共向被告发放贷款100000元。原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据合同约定，被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。故对原告要求被告归还全部剩余贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的利息、罚息、复利，因原、被告约定的利率为年利率15.12%，罚息、复利均未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告支付上述贷款的利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵良军于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金人民币100000元及截至2018年11月28日的利息及本金罚息人民币22181.38元、复利人民币2266.84元，并承担上述款项自2018年11月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2521元、邮寄费人民币39元由被告赵良军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十二月二十日书 记 员  李 娜
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0730民初2224号原告：怀来县裕源物业服务有限公司，住所地怀来县沙城镇存瑞东大街南侧。法定代表人：郝志刚，经理。被告：佟文涛，男，现住怀来县。怀来县裕源物业服务有限公司与佟文涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告怀来县裕源物业服务有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许怀来县裕源物业服务有限公司撤诉。案件受理费4600元，由原告负担。审判员  李宏伟二〇一八年十二月三日书记员  王 颖
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初3554号 原告：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路**。统一社会信用代码：91331122148613380W。 负责人：陈霞，该行行长。 委托诉讼代理人：卢炳钧，浙江博翔（缙云）律师事务所律师。 被告：胡远斌，男，1986年2月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告中国银行股份有限公司缙云县支行与被告胡远斌信用卡纠纷一案，原告于2018年9月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告胡远斌偿还原告欠款本金48802.01元、利息13637.86元、违约金8539.78元，（利息、还款违约金暂算至2018年7月10日，之后按合同约定算至款还清日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2013年5月7日，原告根据被告胡远斌的申请，同意并为其办理了卡号为62×××56的中银信用卡。被告胡远斌领取上述信用卡后，通过刷卡的形式进行了透支消费，并从2017年4月10日开始逾期未能及时归还款项。截止2018年7月10日，被告尚欠原告本金48802.01元，利息13637.86元。 本院认为，被告向原告申请信用卡并明确表示遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告均具有法律约束力。被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，应承担违约责任。原告有权按照上述领用合约及章程中约定的收费标准向被告收取透支本金和相应利息。因信用卡滞纳金已被中国人民银行取消，原、被告双方对于持卡人违约逾期还款未约定违约金，故对于原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，原告合法有据部分的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡远斌于本判决生效之日即偿还原告中国银行股份有限公司缙云县支行借款本金48802.01元、利息13637.86元，并从2018年7月11日起至款还清日止按信用卡领用合约约定利率计付本金48802.01元的利息； 二、驳回原告中国银行股份有限公司缙云县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1599元，由原告中国银行股份有限公司缙云县支行负担99元，由被告胡远斌负担1500元。被告负担部分于本判决生效之日向本院缴纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长  潘锦汉 人民陪审员  丁永多 人民陪审员  麻建平 二〇一八年十二月十八日 法官助理周灵芝 代书 记员  麻杨炜 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 缙云县人民法院
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0222财保32号申请人:马俊玲,女,汉族,1971年5月19日出生,住所地河南省通许县。被申请人:李成波,男,1963年8月28日出生,汉族，住所地通许县。申请人马俊玲因财产损害赔偿纠纷于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李成波驾驶的三轮电动车进行扣押，申请人对财产保全提供了现金担保。本院经审查认为，申请人马俊玲申请诉前财产保全，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李成波驾驶的三轮电动车一辆予以扣押。案件申请费50元，由申请人马俊玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 邓 娜二〇一八年十二月二十四日书记员 于新玲
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民申399号再审申请人（原审被告）：赵辉，女，1955年3月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杜亮，男，1972年12月2日出生，汉族，天津市吉利优行科技有限公司职员，住天津市河**。被申请人（原审原告）：张生，男，1965年11月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审原告）：王英杰，女，1979年1月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审原告）：盛萍，女，1980年7月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审原告）：王玉宝，男，1958年2月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。再审申请人赵辉因与被申请人张生、王英杰、盛萍、王玉宝建筑物区分所有权纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初6767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵辉申请再审称，请求撤销一审法院（2018）津0119民初6767号民事判决，依法对本案重新进行审理。事实及理由：四名被申请人在起诉书中陈述“五月初找吉华里3号楼3、4单元全体被告协商维修楼顶事宜，所有业主都同意维修楼顶”，不是事实。一审法院违反法律规定，剥夺申请人辩论权利，在被申请人不能提供任何证据的情况下，支持被申请人的诉讼请求，所做判决错误。故请求撤销一审法院判决，依法对本案重新进行审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案赵辉没有提供证据证明其申请再审的事由成立，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵辉的再审申请。审判长  赵会平审判员  曹津宝审判员  侯金砖二〇一八年十二月二十八日书记员  张健强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0381民初5796号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪子钦，男，该公司职工。委托诉讼代理人：曹连营，男，该公司职工。被告：范者龙，男，1968年10月24日生，住新沂市。被告：狄华，女，1968年9月10日生，住新沂市。被告：周维生，男，1969年12月5日生，住新沂市。被告：马明奎，男，1962年11月8日生，住新沂市。被告：范者武，男，1973年5月8日生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告范者龙、狄华、周维生、马明奎、范者武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序由审判员乔文娟独任审判，后因案情复杂依法转为普通程序，组成合议庭于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曹连营到庭参加诉讼，被告范者龙、狄华、周维生、马明奎、范者武经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告范者龙、狄华偿还借款本金100元及利息107781.64元（利息计算至2018年7月10日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.被告周维生、马明奎、范者武对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告范者龙、狄华于2015年12月31日在原告所属瓦窑支行借款300000元，约定于2016年7月20日到期，由被告周维生、马明奎、范者武、案外人杨明为涉案款项提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。范者龙、狄华、周维生、马明奎、范者武未作答辩。被告范者龙、狄华、周维生、马明奎、范者武经本院依法传票传唤未到庭，放弃了举证、质证权利。根据原告的陈述及其提交的个人保证借款合同、借款借据、利息证明材料、结婚登记材料、常住人口登记卡及身份证复印件，本院认定事实如下：被告范者龙、狄华于2015年7月31日向原告所属瓦窑支行申请借款300000元，并与原告所属瓦窑支行签订个人保证借款合同，被告周维生、马明奎、范者武及案外人杨明在担保栏内签字捺印自愿为上述借款提供保证担保。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2015年7月31日起至2016年7月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过300000元的借款提供担保；保证方式为连带责任担保，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。双方同时约定，涉案款项汇入被告共同指定的银行账户；原告庭审中称涉案借款逾期利息在原利率基础上上浮30%计算至本息偿清为止。2015年12月31日，原告按约定发放借款300000元，借款年利率为12.96%，到期日为2016年7月20日。原告认可被告范者龙于2017年12月27日偿还本金2827.84元、案外人杨明于2018年2月6日偿还本金297072.16元及利息10880.71元；截至2018年7月10日，被告尚欠借款本金100元及利息107781.64元。本院认为，原告所属瓦窑支行与被告签订的借款借据及个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告范者龙与狄华均在合同借款人落款处签字捺印，原告按约定将款项汇入两借款人指定银行账户，故被告范者龙与狄华均应承担偿还义务。被告周维生、马明奎、范者武作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对上述借款本息承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范者龙、狄华于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金100元及利息和罚息（利息和罚息截至2018年7月10日为107781.64元；自2018年7月11日起至实际给付之日止的利息和罚息以剩余借款本金为基数按照年利率16.848%计算）；二、被告周维生、马明奎、范者武对上述借款本息承担连带偿还责任。被告周维生、马明奎、范者武在承担偿还责任后，有权向被告范者龙、狄华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，由被告范者龙、狄华、周维生、马明奎、范者武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  乔文娟人民陪审员  杜 雷人民陪审员  周 承二〇一八年十二月四日法官助理梁鹏飞书记员张朔玮
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执2246号申请执行人某某投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人薛某，系该公司执行董事。被执行人李某某，男，住陕西省西安市阎良区。某某投资管理（北京）有限公司与李某某民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE024307号裁决书已经发生法律效力。申请执行人某某投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的偿还欠款本金53551.02元及违约金。执行中，申请执行人某某投资管理（北京）有限公司于2018年12月14日向本院递交撤销执行申请书，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01执2246号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐进民审 判 员  高甲星代理审判员  吴建平二〇一八年十二月十四日书 记 员  邢 扬
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1104民初3893号 原告：程林，男，1985年9月24日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：王斯，辽宁树家律师事务所律师。 被告：刘源，男，1989年10月24日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告程林与被告刘源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法进行了审理。 程林向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《盘锦鼎盛房地产营销代理有限公司购房定金协议》；2、被告返还坐落于盘锦市大洼区前进街道漫步地中海小区XXX，并清空该房屋所有物品；3、支付占用房屋期间违约金（从2016年8月13日起算，以逾期缴纳房款56万元为本金，按同期银行贷款利率6%计算，直至返还房子之日为止）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月13日，原、被告双方签订的《盘锦鼎盛房地产营销代理有限公司购房定金协议》，协议约定总价款56万元。被告缴纳5万元定金后，原告交付房屋。但剩余房款被告以各种理由拒不交付。原告认为被告的行为已经构成根本违约，5万元定金不应予以返还，并承担相应违约责任，故起诉至法院。 本院经审查认为，起诉应有明确的被告。因本案原告程林不能提供被告刘源的准确地址和联系方式，经本院通知并要求原告限期提供后，原告程林仍不能提供被告刘源的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》的规定,裁定如下： 驳回程林的起诉。 案件受理费100元（程林已预交），退还程林。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  盖宏菊 二〇一八年十二月二十七日 书记员  费 杨
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0180民初4962号 原告：曾顺德，男，1965年2月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：汪道清，女，1966年11月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处人民路**（园中苑**）**楼****，统一社会信用代码91512081692264663H。 法定代表人：肖朝华，董事长。 委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 原告曾顺德、汪道清与被告四川省诚卓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告曾顺德、汪道清于2018年11月23日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾顺德、汪道清撤诉。 案件受理费322元，由原告曾顺德、汪道清负担。 审判员  张晋华 二〇一八年十二月三日 书记员  朱 爽
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执4837号移送执行人本院刑庭。被执行人伍玉龙，男，1999年2月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。本院刑庭依据（2018）渝0106刑初13号刑事判决书移送执行伍玉龙罚金一案过程中，查明被执行人无车辆登记、房屋登记、银行存款等信息。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施。截止到2018年12月25日被执行人应向本院缴纳罚金8000元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执4837号执行案的本次执行程序。移送执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 科审判员 钱 莉审判员 周 剑二〇一八年十二月二十五日书记员 郑利霞
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初9570号原告：杨兴勇，男，汉族，1985年9月29日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：苟陇、刘洪仙，系云南硕欣律师事务所律师。特别授权代理。被告：李亚丽，女，汉族，1976年2月27日出生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张文涛、高启芝，系云南行动律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南华隆工程有限公司。住所：云南省昆明市嵩明小新街**。法定代表人：杨春毅。委托诉讼代理人：王金，男，汉族，1968年7月8日出生，云南省嵩明县人，现在云南华隆工程有限公司工作，住云南省昆明市嵩明县。特别授权代理。委托诉讼代理人：施艳玲，女，汉族，1988年5月6日出生，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，现在云南华隆工程有限公司工作，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。特别授权代理。原告杨兴勇诉被告李亚丽、云南华隆工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行审理，在审理过程中，因原告需要追加当事人，向本院提出撤回起诉申请。经本院审查，原告杨兴勇的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨兴勇撤回对起诉。案件受理费475元退还原告杨兴勇。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  曹 瑕二〇一八年十二月十一日书 记 员  刘国秀