海南省第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）琼96行初8号 原告黄碧云，女，1948年9月17日出生，汉族，现住海口市。 委托代理人曹龙，广东正大方略（海口）律师事务所律师。 委托代理人蒲玺，广东正大方略（海口）律师事务所律师。 被告保亭黎族苗族自治县人民政府，住所地：保亭县保城镇新民路县委大院。 法定代表人符兰平，县长。 委托代理人李林泽，海南天皓律师事务所律师。 委托代理人莫泰培，保亭黎族苗族自治县国土资源局工作人员。 第三人胡军德，男，1964年3月16日出生，汉族，现住保亭黎族苗族自治县。 第三人姚世强，男，1942年1月25日出生，汉族，现住保亭黎族苗族自治县。 委托代理人姚慧，女，1976年12月26日出生，汉族，现住海口市。系姚世强的女儿。 原告黄碧云因不服被告保亭黎族苗族自治县人民政府（以下简称保亭县政府）及第三人胡军德、姚世强房屋行政管理一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于同年1月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。原告黄碧云的委托代理人曹龙，被告保亭县政府的委托代理人李林泽、莫泰培，第三人胡军德到庭参加诉讼。第三人姚世强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄碧云诉称，1996年10月8日，第三人姚世强与保亭县政府办公室签订《保亭县职工公有住房买卖合同》，取得涉案房屋，合同约定购买方拥有房屋的部分产权，即占有权、使用权、有限处理权和收益权。被告违反法定程序颁发保房权证保房字第XX**《房屋所有权证》（以下简称第1047号房产证），依法应予撤销。1996年，胡军德欺骗姚世强为其垫付了17000元购房款，但按照计算表来计算，胡军德实际垫付的款项是9161元。2003年7月25日，胡军德冒充姚世强的名义填写了《海南省保亭县房屋产权登记审批书》，办理了登记在姚世强名下的保房房权证保房字第XX**房屋所有权证》（以下简称第XXXX号房产证）。胡军德无权假冒姚世强的名义将涉案房屋登记在姚世强名下。被告和胡军德明知原告是房屋的共有人，胡军德假冒原告的名义向保亭黎族苗族自治县房产管理局（以下简称保亭县房管局）出具《声明书》谎称胡军德是原告的表弟，且原告作为共有人同意房产转让行为，被告在原告不知情的情况下未认真审核该份声明的真实性，违法颁发了第1047号房产证。2003年8月1日，姚世强和胡军德签订协议书，以12000元的价格出售房产，胡军德谎称要补缴7000元房屋尾款，最终仅支付5000元给姚世强。原告对此一直不知情，直到保亭黎族苗族自治县人民法院以(2017)琼9029民初514号立案审理后原告才知道。涉案房屋是原告与姚世强的夫妻共同财产，虽然买卖合同等材料均记载在姚世强个人名下，姚世强与胡军德也签订了转让协议书，但被告在办理房屋登记却接受胡军德的单方申请。根据有关规定已购公有住房上市出售需要产权人向房屋所在地县级以上人民政府房地产行政主管部门提出申请并提交相关材料，经审核后由买卖当事人向房屋所在地房地产交易管理部门申请办理交易过户手续。姚世强非法将夫妻共有的房屋低价转让给胡军德未经原告同意，亦未经保亭县政府办公室同意，被告颁证主要证据不足，事实不清，应予撤销。综上，请求撤销被告颁发的第XXXX号房产证和第XXXX号房产证。 原告向法院提交了以下证据：1.黄碧云、姚世强居民身份证，证明原告和第三人姚世强的诉讼主体资格。2.第XXXX号房产证、字据及《协议书》，证明被告颁发第1047号房产证后，姚世强单方立字据将房屋交给胡军德保管至五年后，决定将房地产全部移交胡军德，以示抵债；后姚世强与胡军德就涉案房屋的转让事宜，私下签订了一份《协议书》，以12000元价格出售涉案房屋。3.《婚姻关系证明书》、《户口本》，证明1970年7月6日，原告与姚世强在男方的原工作单位保亭热带作物研究所（以下简称热作所），办理了结婚登记手续，婚后一直共同生活；原告、姚世强、原告母亲陈娣分别将户口从热作所迁至保亭县城，期间育有一子一女。4.《保亭县职工购买公有住房申请审批表》、《保亭县职工公有住房买卖合同》、《保亭县职工购买公有住房房价计算表》，证明1996年6月30日，姚世强以时任保亭黎族苗族自治县广播电视台（以下简称保亭县广播电视台）服务中心员工名义，填写了《保亭县职工购买公有住房申请审批表》，向保亭县政府申请购买涉案房屋，并签订了《保亭县职工公有住房买卖合同》，姚世强实际支付了9161元购房款，至此原告夫妇已取得该公有房屋的70%产权，但原产权单位保亭县政府办公室亦享有30%产权，且具有优先购买权和租用权。5.《保亭自来水公司用户抄收明细表》、《用电客户信息》，证明涉案房屋的居民用水、用电的用户名称，仍登记在姚世强名下。6.（2017）琼9029民初514号民事裁定书，证明保亭县人民法院以（2017）琼9029民初514号民事裁定书，裁定准许原告撤回关于黄碧云诉被告胡军德、姚世强民事诉讼。7.第XXXX号房产证和第XXXX号房产证的登记材料，证明最原始的的房屋产权证上有胡军德的名字和电话，说明从总证开始胡军德就认识保亭县房管局的人员。除了买卖合同上的签名是姚世强本人签名外，从办证开始所有的签名姚世强都没有参与，名字是假冒的。8.原告于2018年1月30日向本院提出鉴定《海南省保亭县房屋产权登记审批书》、《房屋四面墙界申请表》、《海南省市县私有房屋产权登记申请书》三份文件中“姚世强”签名的真伪和2009年6月22日原告黄碧云向保亭县房管局出具的《声明书》中“黄碧云”签名的真伪。 被告保亭县政府辩称，原告不具备本案原告的诉讼主体资格。姚世强在与涉案房屋有关的《私有房屋产权登记申请书》等材料中“共有人情况、家庭主要成员”栏均未填写原告的名字。即使涉案房屋是原告与姚世强婚内购买，但原告向保亭县房管局提交了关于同意该房过户的声明，表明原告已清楚同意房屋的过户。被告办理第1047号房产证的程序合法，房管部门审核姚世强、胡军德递交的申请转移登记材料后给胡军德颁发了第1047号房产证，符合《房屋登记办法》第三十三条的规定。根据原告2009年提交的声明表明原告在2009年已经知道被告办理房屋过户登记的行政行为，原告明显超过了法定起诉期限。原告已就涉案房屋的购房合同提起民事诉讼，根据法律规定应先解决双方的民事争议，本案应裁定中止诉讼。第1047号房产证办理后第1841号房产证已经被注销，原告请求撤销第1841号房产证已经无实际意义。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告保亭县政府于2018年1月18日向本院提交作出被诉行政行为的证据：1.保亭县职工公有住房买卖合同；2.第三人姚世强身份证；3.金额共为9161元的购房款收据。证据1-3证明1996年第三人姚世强与保亭县政府办公室签订购房合同，并以标准价9161元支付了购房款。4.房屋所有权人为保亭县机关事务管理局的房屋所有权证书；5.私有房屋产权登记申请书；6.县房改办出具的证明；7.房屋产权登记审批书及房屋四面墙界申请表；8.第1841号房产证。证据4-8证明2003年经审查有关材料后，县保亭县政府给第三人姚世强颁发了第1841号房产证。9.第三人姚世强与胡军德签订的转让房屋协议书，证明第三人姚世强与胡军德达成了该房的转让协议。10.保亭县职工购买公有住房房价计算表；11.海南省非税收入一般缴款书；12.保亭县职工公有住房买卖合同。证据10-12证明2009年第三人姚世强与保亭县政府办公室签订购房合同，并且补缴了6544元的购房款。13.保亭县广播电视台向保亭县房管局出具的证明，证明第三人的工作单位出具证明，表明放弃单位的优先购买权。14.保亭地税局出具的完税证明及转让涉案房屋的有关完税手续，证明该房的转让手续已经完税。15.私有房屋产权登记申请书及房屋四面墙界申请表，证明第三人胡军德向保亭县房管局递交的房屋产权登记申请书，保亭县房管局对该房四面墙界进行核实。16.姚世强、胡德军身份证复印件，证明第三人姚世强、胡军德向保亭县房管局递交的身份证复印件。17.原告黄碧云向保亭县房管局出具的声明，证明原告已经知晓并且同意第三人之间关于该房的转让行为。18.第1047号房产证，证明保亭县政府根据证据9-17，给第三人胡军德办理了第1047号房产证。 第三人胡军德口头述称，1996年10月份我经老乡周汪滴、梁某夫妇介绍，得知位于保亭县城温泉中路三角楼402号房急于出售，该房屋所有人是姚世强。周汪滴、梁某和我去看房后，当场达成购买该套房屋的意向。第二天姚世强当着我、周汪滴、梁某的面写下卖房合同以及收款证明，我也当场将谈好的17000元购房款交给姚世强。姚世强承诺5年后帮我办理房屋房产证事宜。2003年8月姚世强本人到保亭县房管局办理该房屋房产证事宜，由于房产证上注明需满5年才能转让，所以把办好的房产证以及办理房产证时的票据一并给我保管。并重新签订卖房协议，为了过户少缴税，把实付17000元，写成12000元。2009年6月份，姚世强帮助我办理房屋过户事宜，并将房屋过户到我的名下，顺利取得新的房产证。 第三人胡军德提交以下证据：1.1996年姚世强的字据；2.协议书；3.（2017）琼9029民初514号民事裁定书；4.琼房改字[1999]10号；5.保亭县职工住房买卖合同；6.收款收据、发票、缴款书、发票、完税证。证据1-6证明姚世强一直在帮胡军德办理房屋登记。7.第三人胡军德在开庭时申请证人梁某出庭作证，证明当时涉案房屋买卖的经过。 第三人姚世强述称，原告黄碧云诉称的事实属实，答辩人予以认可。答辩人因急需钱治病瞒着原告黄碧云将夫妻共有的涉案房屋以12000元低价转让给了胡军德。答辩人与原告黄碧云作为涉案房屋共有人从未向被告提出过房屋登记申请，怎么会有两本房产证。2009年胡军德假冒原告表弟写的说明连原告的身份证明材料都没有，被告违法颁发了涉案的两个房产证。综上，请求公正判决。 本院对以上证据均进行了公开质证。本院对上述证据认证如下： 一、对被告提供的证据的认证意见。证据1-7真实性予以确认，可以认定第三人姚世强购买公有住房后申请办理房产证，保亭县房管局经审核给第三人姚世强颁发了房产证的事实。证据8、18是本案被诉具体行政行为，不作为证据进行认证。证据9-16真实性予以确认，可以认定第三人姚世强将涉案房屋卖给第三人胡军德后，第三人胡军德缴纳税款后经保亭县房管局审核给其办理了房产证的事实。证据17该证据上有原告黄碧云的签名，该声明与庭审时出庭的证人梁某的证言结合起来可以说明原告黄碧云知道第三人姚世强转让涉案房屋给第三人胡军德。 二、对原告提供的证据的认证意见。证据1真实性予以确认，可以证明原告黄碧云和第三人姚世强的身份。证据2中的第1047号房产证是本案被诉行政行为不作为证据进行认证，字据和协议书的真实性予以确认，可以证明第三人姚世强将涉案房屋转让给第三人胡军德以及胡军德帮第三人姚世强垫付涉案房屋的相关款项。证据3真实性予以确认，可以证明原告黄碧云与第三人姚世强是夫妻关系。证据4与被告保亭县政府提供的证据一致，在此不再认证。证据5真实性予以确认，但不能证明涉案房屋的权属。证据6真实性予以确认，但该民事案件已因原告黄碧云撤诉而终结，不能证明案件事实。证据7真实性予以确认，可以证明被告保亭县政府颁发第1047号房产证和第1841号房产证认定事实清楚。证据8虽然原告黄碧云提出了鉴定申请，但是原告黄碧云没有提供参照鉴定的检材材料即当时第三人姚世强和原告黄碧云的签名笔迹，无法进行比对。因此无法进行笔迹鉴定。对原告黄碧云的鉴定申请予以驳回。 三、对第三人胡军德提供的证据的认证意见。证据1-3与原告、被告提供的证据一致，在此不再认证。证据4-6真实性予以确认，可以认定第三人姚世强购买涉案房屋后缴交相关税费并转让给第三人胡军德的事实。证据7的真实性予以确认，证人梁某作为当年转让涉案房屋的介绍人清楚的说明了涉案房屋转让的经过，结合被告提供的证据17可以证明原告黄碧云知道第三人姚世强将涉案房屋转让给第三人胡军德。 经审理查明，1996年保亭黎族苗族自治县人民政府办公室与第三人姚世强签订了《保亭县职工公有住房买卖合同》，第三人姚世强购得涉案房屋。同年，第三人姚世强经案外人梁某夫妇介绍与第三人胡军德认识，双方商量转让涉案房屋。2003年7月，第三人姚世强向保亭县房管局提交《私有房屋产权登记申请书》、公有住房买卖合同和购房款收据等材料申请办理房产证。2003年8月，保亭县房管局审批同意给第三人姚世强登记发证。2003年8月13日，被告保亭县政府给第三人姚世强颁发了第1841号房产证。2003年8月1日，第三条姚世强与第三人胡军德签订《协议书》约定将涉案房屋转让给第三人胡军德。2009年6月22日，第三人姚世强所在的单位保亭县广播电视台向保亭县房管局出具证明，说明经该单位公示一个月没有人愿意购买涉案房屋，同意第三人姚世强转让涉案房屋。同日，原告黄碧云向保亭县房管局出具证明同意第三人姚世强转让涉案房屋给第三人胡军德。同年，第三人胡军德缴交了转让涉案房屋的相关契税。2009年7月20日，第三人胡军德向保亭县房管局提交《私有房屋产权登记申请书》，申请办理涉案房屋的过户登记。2009年7月23日，被告保亭县政府给第三人胡军德颁发了第1047号房产证。2017年，原告黄碧云向保亭黎族苗族自治县人民法院提起民事诉讼，要求撤销第三人姚世强与第三人胡军德的房屋买卖合同，后原告黄碧云撤回起诉。 另查明，原告黄碧云与第三人姚世强是夫妻关系。 本院认为，首先，关于原告是否具备原告主体资格的问题。原告黄碧云与第三人姚世强是夫妻关系，被告保亭县政府给姚世强颁发的第1841号房产证与原告黄碧云有法律上的利害关系，而第1047号房产证是根据第XXXX号房产证过户登记而来，因此第1047号房产证与原告黄碧云亦存在法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，原告黄碧云具备原告主体资格。其次，关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，被告保亭县政府没有证据证明原告黄碧云何时知道颁证，故适用因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，法院不予受理。被告保亭县政府于2003年颁发第1841号房产证，于2009年颁发第1047号房产证，至今均未超过二十年的最长起诉期限，因此，原告黄碧云的起诉没有超过起诉期限。最后，关于被告保亭县政府颁发第1841号房产证和第1047号房产证是否合法的问题。2003年，保亭县房管局根据第三人姚世强的申请，经过审核第三人姚世强的公有住房买卖合同、购房款收据后给第三人姚世强颁发了第1841号房产证。2009年，第三人胡军德向保亭县房管局申请办理涉案房屋过户登记并提交了申请书、转让涉案房屋的协议书、第三人姚世强所在单位保亭县广播电视台的证明和原告黄碧云的声明等，之后又缴交了转让房屋契税。被告保亭县政府经审核后给第三人胡军德颁发了第1047号房产证。被告保亭县政府的两次颁证行为认定事实清楚，程序合法。原告黄碧云认为被告保亭县政府颁证违法，其理由是第三人姚世强没有向被告保亭县政府申请办理房产证，之后原告黄碧云也没有给保亭县房管局出具声明同意第三人姚世强转让涉案房屋，第三人姚世强单独转让涉案房屋给第三人胡军德错误，并向本院提出鉴定房屋产权登记申请书中“姚世强”的签名真伪和其给房管部门出具的声明中“黄碧云”的签名真伪，但是，原告黄碧云无法提供当年其和第三人姚世强的签名检材材料，无法进行笔迹鉴定，且原告黄碧云又没有其他证据加以佐证。而第三人胡军德申请出庭的证人梁某却可以证明第三人姚世强与第三人胡军德经其介绍认识后办理了涉案房屋转让的事实，且原告黄碧云对此知情，再结合原告黄碧云向保亭县房管局提供的声明，应认定原告黄碧云在被告保亭县政府给第三人胡军德颁证前同意第三人姚世强将涉案房屋转让给第三人胡军德。因此，被告保亭县政府的颁证行为认定事实清楚，程序合法，原告黄碧云的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄碧云的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告黄碧云负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审判长  王定辉 审判员  汪永清 审判员  符敬强 二〇一八年四月二十八日 法官助理  陈艳娇 书记员  符 倩 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。