湖南省汉寿县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）湘0722行初21号 原告陈水新，男，汉族，1955年12月17日出生，住湖南省隆回县。 原告罗石容，女，汉族，1957年12月10日出生，住湖南省隆回县。 委托代理人彭蠡月，湖南碧灏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人陈志平（二原告之子），男，汉族，1984年11月2日出生，住湖南省隆回县。 被告汉寿县工伤保险处，住所地湖南省汉寿县。 法定代表人杨懿，该处主任。 委托代理人李益友，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告陈水新、罗石容因要求被告汉寿县工伤保险处工伤保险待遇行政给付一案，于2017年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年11月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告陈水新、罗石容的委托代理人彭蠡月、陈志平和被告汉寿县工伤保险处法定代表人杨懿及委托代理人李益友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈水新、罗石容于2017年7月3日向被告汉寿县工伤保险处提出工伤保险基金先行支付工伤保险待遇申请。被告汉寿县工伤保险处于2017年7月27日对二原告委托的湖南碧灏律师事务所作出不予支付的回复。 原告陈水新、罗石容向本院提出诉讼请求：1、请求确认工伤保险基金先行支付的回复违法，判令被告依法履行先行支付劳动仲裁确定的工亡保险金项目；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：工亡职工陈志飞系二原告之子，于2015年1月21日身亡，经常德市人力资源和社会保障局认定为工伤，后经汉寿县仲裁裁决二原告供养抚恤金自2016年1月起每人每月1200元，丧葬费21300元，一次性工亡补助金576880元。原告依法申请法院执行，但近一年时间执行不能，法院终止执行。后原告向被告依法申请先行支付，被告回复不予批准，致原告依法提起诉讼。 原告陈水新、罗石容向本院提交了如下证据： 1、陈水新、罗石容身份证复印件及证明1份，拟证明二原告为陈志飞父母，为本案适格的原告； 2、认定工伤决定书及[2016]汉劳人仲字18号仲裁裁决书，拟证明陈志飞死亡系工伤且经过仲裁确定二原告应获得的赔偿金额； 3、受理案件通知书及执行裁定书，拟证明原告申请法院执行但因被执行人无可供执行财产终结本次执行的情况； 4、先行支付申请书及汉寿县工伤保险处回复，拟证明原告向被告汉寿县工伤保险处申请工伤保险基金先行支付但被告予以拒绝的情况。 被告汉寿县工伤保险处辩称，1、汉寿县工伤保险处不是本案的适格被告，应当驳回原告的起诉。理由：根据《工伤保险条例》的规定，本案应由用人单位支付工伤保险待遇，本案不是行政诉讼受案范围。即使原告起诉要求先行支付工伤保险基金，也应该是以四川阿尔文公司注册地的工伤保险经办机构为被告。2、原告的请求不当,本案不属于可以先行支付的法定情形,不满足先行支付的实体要件，应当驳回原告的诉讼请求。理由：⑴原告要求“先行支付劳动仲裁确定的工亡保险金项目”与《工伤保险条例》第四十六条第（五）项规定相违背，原告请求不当。⑵根据《社会保险基金先行支付暂行办法》规定依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险赔偿待遇，法院出具中止执行文书的，才能申请先行支付工伤保险基金。本案原告没有提供法院出具的中止执行文书，只是提供了“终结本次执行程序”的执行裁定书。⑶原告之子陈志飞生前用人单位是四川省阿尔文建设有限公司，该公司没有在汉寿县工伤保险处参加工伤保险，不适用《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定。 被告汉寿县工伤保险处在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 1、统一社会信用代码证及法人代表身份证明1份，拟证明汉寿县工伤保险处及法定代表人的主体资格； 2、陈水新、罗石容身份证复印件、工伤认定书、仲裁裁决书、执行裁定书、协议书、工伤保险基金先行支付申请书各1份，拟证明二原告要求先行支付工伤保险待遇没有事实依据； 3、申请工伤保险基金先行支付的回复，拟证明汉寿县工伤保险处已依法作出回复。 4、法律依据：《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险基金先行支付暂行办法》、《工伤保险经办规程》、《常德市农民工参加工伤保险暂行办法》，拟证明被告拒绝二原告要求先行支付工伤保险待遇的回复符合法律规定。 经庭审质证，汉寿县工伤保险处对陈水新、罗石容提交证据的真实性没有异议，但是认为与本案没有关联性，无法达到原告证明目的。陈水新、罗石容对汉寿县工伤保险处提交的第一组证据没有异议，第二、三组证据真实性没有异议，但不认同被告的证明目的，第四组法律依据不予认可。 本院对上述证据认证如下：陈水新、罗石容与汉寿县工伤保险处均提交申请工伤保险基金先行支付的回复，本院认为该回复是被诉行政行为，不应作为证据使用。陈水新、罗石容和汉寿县工伤保险处提供的其余证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，2014年9月3日，陈水新、罗石容之子陈志飞被聘用为四川省阿尔文建设有限公司承建的位于湖南省汉寿县蒋家嘴镇的三丰群湖农庄项目工程土建工程技术员，2015年1月21日，陈志飞在该工地溺水身亡。后经湖南省常德市人力资源和社会保障局认定为工伤。因四川阿尔文公司未为陈志飞参加工伤保险，陈水新于2016年4月5日向湖南省汉寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月16日湖南省汉寿县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：四川省阿尔文建设有限公司支付陈水新丧葬补助金21300元，支付一次性工亡补助金576880元，支付陈水新、罗石容供养亲属抚恤金自2016年1月起每人每月1200元。仲裁裁决生效后，陈水新于2016年7月15日向本院申请执行，2017年5月25日本院作出了终结本院（2016）湘0722执493号的本次执行程序的执行裁定。2017年7月3日，陈水新向汉寿县工伤保险处申请先行支付工伤保险基金，2017年7月27日，汉寿县工伤保险处作出了工伤保险基金不予先行支付的回复。 另查明，1、陈志飞生前未结婚未生育。2、湖南省汉寿县蒋家嘴镇人民政府已垫付给陈水新死亡赔偿金等320000元。 本院认为，本案争议焦点：1、汉寿县工伤保险处对陈水新申请工伤保险基金先行支付工伤保险待遇的行政给付是否具有法定职责。根据《工伤保险条例》第五条“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”和《湖南省实施办法》第四条“县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，其工伤保险经办机构具体承办工伤保险事务”的规定，汉寿县工伤保险处具有在汉寿县范围内工伤保险基金先行支付工伤保险待遇的法定职责。本案中，死者陈志飞的用人单位四川省阿尔文建设有限公司虽然不在汉寿县范围内，但工伤发生地在汉寿县范围内，根据《工伤保险条例》第十一条“跨地区、生产流动性较大的行业，可以采取相对集中的方式异地参加统筹地区的工伤保险”的规定，四川省阿尔文建设有限公司可以向汉寿县工伤保险处参加工伤保险。因此，汉寿县工伤保险处对陈水新申请工伤保险基金先行支付工伤保险待遇的行政给付具有法定职责。2、汉寿县工伤保险处对陈水新申请工伤保险基金先行支付工伤保险待遇不予支付是否合法。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条中关于工伤保险基金先行支付工伤保险待遇的规定的前提是用人单位为其职工办理了工伤保险参保登记。据此，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款中关于“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费”的规定以及《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条中关于“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费”的规定，并不包括用人单位未为其职工办理工伤保险参保登记的情形。本案中，四川省阿尔文建设有限公司未为死者陈志飞办理工伤保险参保登记，本案不能适用《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款的规定以及《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条的规定处理。同时，因四川省阿尔文建设有限公司未为死者陈志飞办理工伤保险参保登记，陈志飞与汉寿县工伤保险处未形成工伤保险合同关系，汉寿县工伤保险处没有从工伤保险基金中先行支付陈志飞工伤保险待遇的义务。因此，汉寿县工伤保险处对陈水新申请工伤保险基金先行支付工伤保险待遇不予支付合法。3、汉寿县工伤保险处对陈水新申请工伤保险基金先行支付工伤保险待遇不予支付的回复是否合法。根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第九条“个人或者其近亲属提出先行支付医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇申请，社会保险经办机构经审核不符合先行支付条件的，应当在收到申请后5个工作日内作出不予支付的决定，并书面通知申请人”的规定，汉寿县工伤保险处超时用回复的形式通知陈水新违法，且回复中不予支付的理由亦有不当，但回复中的处理结果正确，对陈水新的权利不产生实际影响，因此，本院确认汉寿县工伤保险处对陈水新申请工伤保险基金先行支付工伤保险待遇不予支付的回复违法。 综上，陈水新、罗石容申请工伤保险基金先行支付工伤保险待遇的理由不成立，对该项请求，本院不予支持。汉寿县工伤保险处对陈水新申请工伤保险基金先行支付工伤保险待遇不予支付的回复违法，陈水新、罗石容的该项请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、确认汉寿县工伤保险处对陈水新申请工伤保险基金先行支付工伤保险待遇不予支付的回复违法； 二、驳回原告陈水新、罗石容要求被告汉寿县工伤保险处依法履行先行支付劳动仲裁确定的工亡保险金项目的诉讼请求。 本案受理费50元，由陈水新、罗石容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  高志宏 人民陪审员  徐电祥 人民陪审员  刘少荣 二〇一八年四月十六日 书 记 员  熊 威 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的； (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； (三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。