北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初24551号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：韩鸿雁，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽峰，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告：蔡新华，男，1979年11月18日出生出生，汉族，职业不详，户籍地江西省南昌市安义县，公民身份号码×××。被告：张梅，女，1983年9月24日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省南漳县，公民身份号码×××。被告：新华铭宇（北京）幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：蔡新华。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告蔡新华、张梅、新华铭宇（北京）幕墙装饰工程有限公司（以下简称新华铭宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人韩鸿雁到庭参加诉讼。被告蔡新华、张梅、新华铭宇公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令蔡新华、张梅共同偿还贷款本金人民币1715430.76元，给付截止到2017年4月1日所拖欠的罚息人民币6097.72元，并给付利息、罚息自2017年4月2日起至实际付清之日止；2、请求法院判令蔡新华、张梅共同承担律师费51645.85元；3、请求法院判令新华铭宇公司对上述第二、第三项诉讼请求内容承担连带保证责任；4、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，民生银行北京分行与蔡新华签订xxx号《借款合同》，约定民生银行北京分行给予蔡新华180万元借款，用于归还借款人蔡新华与原告签订的编号为xxx的《联保体授信合同》下欠款。同日，民生银行北京分行与蔡新华、张梅、新华铭宇公司签订xxx号《担保合同》，约定新华铭宇公司自愿为蔡新华在《借款合同》项下的债务承担连带保证责任，蔡新华以其本人在民生银行卡号为xxx内存款18万元作为质押担保向民生银行北京分行申请借款人民币180万元，张梅作为该质押存款的共有人，同意将其质押并接受本合同项下条款。上述合同签订后，2016年3月18日，民生银行北京分行按蔡新华的申请向其发放贷款180万元。但放款后，蔡新华未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。蔡新华、张梅、新华铭宇公司未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、小微授信申请表及结婚证；4、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书；5、还款计划表、欠款明细、扣款回单；6、律师费发票及委托代理合同。经审查，本院对民生银行北京分行提交的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，民生银行北京分行（乙方）与蔡新华（甲方）签订编号xxx的《借款合同》，约定民生银行北京分行向蔡新华提供180万元借款，借款期限为12个月，自2016年3月18日至2017年3月18日，借款用途为归还蔡新华与乙方签订的编号为xxx《联保体授信合同》项下欠款；合同项下利率为固定利率，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮40%确定为年利率6.09%；贷款发放采用受托支付方式即甲方无条件且不可撤销的委托乙方将借款发放至如下账户（户名：蔡新华；开户行：中国民生银行北京中关村支行；账号：xxx）；贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月18日，借款到期时利随本清；自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；借款人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，借款人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，借款人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；借款人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分借款额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一借款人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求借款人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与新华铭宇公司、张梅（甲方，保证人），蔡新华（乙方、质押人）签订编号xxx的《担保合同》，约定新华铭宇公司、张梅为蔡新华在编号xxx的《借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，蔡新华以其在丁方开立的特户（账号xxx）内存款18万元为《借款合同》项下债务提供质押担保；任一担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，民生银行北京分行于2016年3月18日向蔡新华放款180万元。借款到期后，蔡新华未依约还本结息。截至2017年11月23日，蔡新华尚欠民生银行北京分行借款本金1715430.76元、罚息111908.47元。另，蔡新华、张梅于2006年2月6日登记结婚。蔡新华在向民生银行北京分行申请授信时，张梅以蔡新华配偶身份一并签署了小微授信申请表，表示对蔡新华申请贷款事宜已完全知晓，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。再查，民生银行北京分行因本案已支出律师费10329元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与蔡新华签订的《借款合同》，与新华铭宇公司、张梅、蔡新华签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，蔡新华作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已届满，蔡新华拖欠民生银行北京分行借款本金1715430.76元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求蔡新华偿还借款本金1715430.76元，并支付至付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求蔡新华承担律师费51645.85元的诉讼请求，涉案《借款合同》约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为10329元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的10329元予以支持，超出部分，本院不予支持。新华铭宇公司作为连带责任保证人，应对蔡新华的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求新华铭宇公司对蔡新华应支付的律师费承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。同时，蔡新华该笔贷款发生在其与张梅婚姻关系存续期间，且张梅以蔡新华配偶身份签署了《小微授信申请表》，表示对蔡新华申请贷款事宜已完全知晓，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故蔡新华该笔贷款应视为其与张梅的共同债务，张梅应承担共同还款责任，故本院对民生银行北京分行要求张梅承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡新华偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1715430.76元，并支付罚息（截止至二Ｏ一七年十一月二十三日的罚息为111908.47元，自二Ｏ一七年十一月二十四日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、蔡新华赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失10329元，于本判决生效之日起十日内付清；三、张梅对第一、二项规定的蔡新华的债务承担共同还款责任；四、新华铭宇（北京）幕墙装饰工程有限公司对上述第二项规定的蔡新华的债务承担连带保证责任；五、新华铭宇（北京）幕墙装饰工程有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向蔡新华追偿；六、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20758元、保全费5000元，共计25758元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交15379元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担643元（已交纳），由蔡新华、张梅、新华铭宇（北京）幕墙装饰工程有限公司负担25115元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 建二〇一八年四月二日书 记 员  王翠萍