wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初443号原告：李刚，男，汉族，1980年5月26日出生，住址为广东省清远市清新区。被告：冯君贤，男，汉族，1986年9月14日出生，户籍住址为广东省清远市清新区，现住清远市清新区。原告李刚与被告冯君贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告李刚原将梁嘉雯列为被告，后撤回对梁嘉雯的起诉，本院出具（2018）粤1803民初443号民事裁定书予以准许。本案适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告李刚和被告冯君贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款200000元及利息，利息从借款之日即2017年12月26日起至还清款之日止按年利率24%计算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是同事关系，被告以家庭生活开支为由向原告借款共200000元。借款情况如下：2016年12月26日借款100000元，原告于当天通过银行转账97500元、支付现金2500元给被告。2017年5月26日，被告再次向原告借款100000元。鉴于被告原来向原告借款100000元，于是被告当天对两笔借款合并并重新立下《借据》，确认借到原告200000元，并承诺一年后归还。借据签订后，原告于2017年5月27日通过银行转账汇款98550元、支付现金1450元给被告。因被告欠下巨额债务，其他债权人分别向法院提起了诉讼。根据合同法规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告有其他缠身债务不能按期偿还，给原告权益造成巨大风险，构成逾期违约，原告现要求被告提前履行归还借款的责任，诉至法院。被告冯君贤答辩称，向原告借款是事实，但不是以家庭生活开支为由借款。当时原告汇款97500元，少转的款项为奖励。在2017年5月26日，原告再次转账98550元，当时写借条也是写下100000元，不足部分也是当做奖励。被告与妻子离婚不属于转移财产逃避债务，被告有主动打电话与原告联系。关于利息，在借条中没有注明利息。在处理被告的房产后剩余原告未能获偿的部分，被告会努力赚钱日后偿还。经审查，下列事实双方当事人无争议，本院予以确认：被告冯君贤因需向原告李刚借款。2016年12月26日，原告通过中国工商银行向被告转账97500元，预先扣除利息1500元和奖励1000元。2017年5月26日，被告出具《借据》一份交原告收执，《借据》载明：“今借到李刚（身份证号码：）人民币200000元（大写贰拾万圆整）一年后归还。”2017年5月27日，原告通过中国农业银行向被告转账98550元，预先扣除利息1450元。被告收取借款后，按照每月1.5%的利率向原告支付利息至2017年12月26日。2018年1月29日，被告向原告偿还借款本金4219元。另查明，被告因拖欠他人借款，亦被诉至本院。本院作出（2018）粤1803民初103号、104号民事判决书，分别判决被告向债权人偿还借款144278元及利息、借款212046元及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告尚欠借款未归还，有被告出具给原告收执的《借据》为凭，并有银行转账记录佐证，债权债务关系清晰明确，被告庭审中亦承认尚欠原告借款的事实，故本院确认原告与被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。本案借款期限虽尚未届满，但被告因民间借贷纠纷已被多人起诉，且被告当庭表示无能力还款，在处理其房产后原告未能获偿部分日后努力赚钱偿还。故原告现根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，起诉要求被告偿还借款本息，合法有据，予以支持。关于借款本金。原告按《借据》约定应向被告出借200000元，但原告只通过银行转账实际向被告交付196050元，预先扣除了利息2950元和奖金1000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院确认原告实际出借金额为196050元。被告在2018年1月29日向原告偿还借款本金4219元，现仍拖欠本金191831元。关于借款利息。被告和原告虽未在《借据》中书面约定借款期限内利率和逾期利率，但被告按照每月1.5%的利率标准向原告支付利息至2017年12月26日，该实际履行的利率并未超过年利率24%的法律保护上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，本案借款利息应按月利率1.5%从2018年1月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告冯君贤应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李刚偿还借款本金191831元及支付利息（利息从2018年1月1日起至还清款之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告冯君贤承担。此款原告李刚已预交，本院不作退回，由被告冯君贤在履行上述判决时迳付给原告李刚。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温振英二〇一八年四月十二日书记员  阮伯伦附1：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附2：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。（注：如果当事人选取择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。）附3：清远市清新区人民法院执行款帐户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：71×××91。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初5291号原告：王连龙（公民身份号码×××），男，1987年12月9日出生，汉族。被告：北京物美商业集团股份有限公司大卖场云岗店（统一社会信用代码×××），营业场所北京市丰台区云岗南区东里1号。负责人：种晓兵。原告王连龙与被告北京物美商业集团股份有限公司大卖场云岗店买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年4月13日，原告王连龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王连龙撤回起诉处理。案件受理费25元，由王连龙负担（已交纳）。审判员 杨 灵二〇一八年四月十三日书记员 吕本龙
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执1604号   申请执行人山西佳泰物业管理有限公司，住所地山西省太原市平阳路西一巷**育翠苑小区**楼**。   法定代表人邓晓军，董事长。   被执行人南寒林，女，汉族，1949年1月13日出生，山西工业品进出口公司退休员工，住所地太原市。   本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0105民初5342号民事判决书，责令被执行人南寒林限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人南寒林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人南寒林的银行存款22689元或查封、扣押其同等价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 陈明     二〇一八年四月十九日   书记员 高宇
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0324执3555号 申请执行人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码913203006993875355，住所地徐州市泉山区云龙湖金山东路**。 法定代表人：王旭，该公司总经理。 被执行人：周磊，男，1982年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。 紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与周磊刑事附带民事纠纷一案，睢宁县人民法院于2017年8月17日作出的（2017）苏0324刑初11号刑事附带民事判决书：一、被告人周磊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月3日起至2022年9月2日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人王京犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，犯窝藏罪罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年9月2日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）三、被告人周磊于本判决生效之日起三十日内优先偿还第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付的道路救助基金人民币51505.98元。四、被告人周磊于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人汤才路、汤文伯、朱向前人民币905671.65元。五、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 因被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月20日立案受理。 本案在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用 终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324刑初11号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪永胜 审判员  张尊敬 审判员  阚世滨 二〇一八年四月十六日 书记员  王梓屹
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0106民初697号 原告黄丽杰，女，1959年6月22日出生，汉族，住址沈阳市铁西区 被告沈阳洛比泰健身服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区 法定代表人滕亚宾，系该公司总经理。 委托代理人廉东梅，系辽宁法昌律师事务所律师。 委托代理人李迎迎，女，1985年2月19日出生，汉族，住址辽宁省辽中县长滩镇（系该公司工作人员） 原告黄丽杰诉被告沈阳洛比泰健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄丽杰、被告沈阳洛比泰健身服务有限公司委托代理人廉东梅、李迎迎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丽杰诉称，原告得知被告在茂业百货负一层开设游泳池，于2017年9月5日到被告处办理游泳卡，向会籍顾问苏宁了解得知游泳池于2017年10月末即将投入使用，若现在办理游泳卡，三年金额为2000元，从游泳池开业开始计时，游泳池投入使用之前其他项目免费。原告向被告支付2000元，但被告所承诺的游泳池至原告起诉之日也没有投入使用。原告认为被告的行为构成欺诈，导致双方的服务合同无法履行。被告的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》。因此原告诉至法院，请求1、请求法院判令解除原告与被告服务合同关系，返还2000元办卡费用；2、请求法院判令被告赔偿原告6000元，共计8000元；3、被告承担本案诉讼费用。 被告沈阳洛比泰健身服务有限公司辩称，不同意原告的诉请，根据双方签署的会员协议，原告购买的健身游泳卡属于特价卡，不退、不换赠送二个月、一个背包，期限为三年，价格是2000元，开卡的时间是以游泳馆开业时间为准，原告在购买此卡时已经知悉此卡为预售卡，游泳馆尚未建成，为了保障原告的利益被告在销售此卡时明确告知原告并且向原告提供免费健身的优惠政策，即在原告购卡之日起至游泳馆开业前期间内原告可以在被告处免费健身，原告花费的2000元购买三年健身游泳卡期限是从游泳馆开业之日起开始计算，且原告确实也享受了到被告处健身的服务，被告在本服务协议范围内不存在任何违约、欺诈的事实，故被告不同意原告解除合同退换售卡的费用。 经审理查明，原告黄丽杰于2017年9月5日与被告沈阳洛比泰健身服务有限公司签订会员协议，约定原告黄丽杰成为被告沈阳洛比泰健身服务有限公司的健身会员，期限三年，入会费2000元，协议中备注为“特价卡，不退不换，不开发票，赠送背包一个”，同时被告沈阳洛比泰健身服务有限公司向原告出具专用收据，注明“开卡时间以开业时间为准”，原、被告均认可“开业时间”特指游泳池的开业时间。 另查明，截止庭审辩论结束，被告沈阳洛比泰健身服务有限公司经营的泳池仍未投入使用。 上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的会员协议、专用收据、照片、录音资料，被告提供的会员协议、专用收据、到场记录等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，当事人一方迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，原告黄丽杰与被告沈阳洛比泰健身服务有限公司签订了服务合同，从原、被告约定的履行期限的起算时间看，提供游泳服务是被告沈阳洛比泰健身服务有限公司应履行的主要义务，被告公司在原告交纳服务费用后超过半年仍不能提供游泳服务，属于迟延履行主要义务，故本院对原告要求解除合同并退还服务费的请求予以支持。关于原告认为被告公司构成欺诈要求三倍赔偿的主张，本院认为被告租赁经营场所并实际经营，与原告签订协议后亦按约定履行了部分合同义务，被告公司经营场所内泳池施工已近完工，其未能按期履行合同义务的行为是违约行为不能认定为欺诈，故对原告该主张不予支持。关于被告提出原告购买的健身游泳卡属于特价卡，不退、不换的抗辩理由，因上述条款排除了原告解除服务合同的权利，属于无效条款，对于被告本项抗辩理由本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告黄丽杰与被告沈阳洛比泰健身服务有限公司之间的会员协议； 二、被告沈阳洛比泰健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告黄丽杰2000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元由被告沈阳洛比泰健身服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑所亮    二〇一八年四月三日 书记员  王瑶冬
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初652号原告：开封市三丰物业管理有限公司住所地：开封市北郊乡北门外（原郊区供销社综合楼一楼）统一社会信用代码：914102027616893677。法定代表人：韩薇，总经理。委托代理人：韩龙昆，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：宋开颜，女，汉族，1969年5月31日生，住开封市金明区。诉讼代表人陈鹏，男，汉族，1980年4月10日生，住开封市金明区。诉讼代表人朱颖，女，汉族，1978年2月12日生，住开封市金明区。原告开封市三丰物业管理有限公司诉被告宋开颜物业合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩龙昆，被告诉讼代表人陈鹏、朱颖等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付2014年10月23日至2016年2月29日物业管理费2995.8元。事实和理由：被告系原告管理的开封市金明区西湖翠庭小区业主。河南大鹰房地产开发有限公司与原告于2014年签订《物业管理委托合同》，全面委托原告对其开发的西湖翠庭小区进行物业管理，委托管理期限自2014年3月28日起到业主委员会成立之日。合同签订后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但自被告回楼至2016年2月29日原告撤离小区期间，被告未交过任何物业管理费，故起诉要求解决。被告辩称，不应该交纳物业费。原告从来没有向业主催要过物业费，也没有说过用装修保证金抵物业费，原告也没有提供完善的物业服务。另认为房屋不具备交付使用的资格，所以物业费不应该交。本院认为，河南大鹰房地产开发有限公司与原告于2014年签订《物业管理委托合同》为有效合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，该合同对被告具有约束力。该合同签订后，原告对西湖翠庭小区进行了物业管理服务，被告应当交纳物业管理费。2014年10月22日被告领取了所购房屋的钥匙，因此，物业费收取的时间应从被告领取房屋的钥匙开始计算至原告撤离小区的时间2016年2月29日。物业费的收取标准可按照河南大鹰房地产开发有限公司认可的1.5元/平方米/月计算。考虑到原告向河南大鹰房地产开发有限公司收取了部分费用和原告在入驻小区后未就物业服务的范围和收费标准向被告告知以及提供物业服务质量等问题，本院酌定物业管理费被告按照应交纳物业费的65%向原告支付，被告应交纳的物业管理费为：2996元×65%=1947元，原告诉求高出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后10日内，给付原告开封市三丰物业管理有限公司物业管理服务费1947元；二、驳回原告开封市三丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告承担。本判决为终审判决。审判员  徐昆二〇一八年四月二十六日书记员  吕鑫
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘04民终368号上诉人(原审被告)：丁利，男。委托诉讼代理人：罗安平，男，湖南家佳园房地产开发有限公司副经理。被上诉人(原审原告)：衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区明翰路**。法定代表人：吕宏忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘露，湖南居安律师事务所律师。原审被告：屈水芳，女。原审被告：李红生，男。原审被告：李燕（系丁利之妻），女。上诉人丁利因与被上诉人衡阳农村商业银行股份有限公司、原审被告屈水芳、李红生、李燕金融借款合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审期间丁莎作为有独立请求权第三人申请参加诉讼，本院通知唐雪姣作为无独立请求权第三人参加诉讼。本院认为，在上诉人与被上诉人金融借款合同纠纷一案中，双方就抵押合同所涉房产的所有权存在争议，有独立请求权的第三人丁莎于二审中提出其为抵押房产实际所有权人，上诉人丁利对抵押财产为无权处分，抵押合同无效，请求确认其为案涉房产所有权人。经本院调解，无法达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用司法解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初982号民事判决；二、本案发回湖南省衡阳市雁峰区人民法院重审。上诉人丁利预交的二审案件受理费3745元予以退回。审判长  贺军审判员  陈慧审判员  罗源二〇一八年四月八日书记员  张敏
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）闽行赔终72号 上诉人（原审原告）陈荔香，女，1958年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人(原审被告)莆田市城厢区人民政府，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道**。 法定代表人吴文恩，区长。 委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 上诉人陈荔香因诉莆田市城厢区人民政府行政赔偿一案，不服宁德市中级人民法院(2017)闽09行赔初29号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，2006年12月28日，福建省人民政府作出《关于莆田市城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地〔2006〕604号，以下简称闽政地〔2006〕604号批复），同意征收莆田市城厢区霞林街道办事处顶墩村集体所有水田6.822公顷、园地1.0616公顷、坑塘水面0.4303公顷、居民点及独立工矿用地9.3441公顷。2008年9月17日，福建省人民政府作出《关于莆田市城厢区2008年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地〔2008〕366号，以下简称闽政地〔2008〕366号批复），同意征收莆田市城厢区霞林街道办事处顶墩村水浇地1.9563公顷、居民点及独立工矿用地0.1486公顷。原告陈荔香家庭承包的位于莆田市城厢区霞林街道办事处顶墩村面积为0.4167亩土地，被列入上述征地范围。“八二一大街和延寿路工程建设项目”指挥部系被告莆田市城厢区人民政府成立的临时机构。2016年12月29日，“八二一大街和延寿路工程建设项目”指挥部对原告的上述承包地实施了填埋行为。原告不服被告上述填埋土地的行为，于2017年4月11日提起行政诉讼，请求确认被告强制填埋土地的行政行为违法，并提起行政赔偿。 原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被告强制填埋原告承包地的行政行为已经被确认违法，被告应当承担行政赔偿责任。同时，人民法院在审理行政赔偿案件中，系针对原告的行政赔偿请求进行审查。本案原告提出的行政赔偿请求为要求被告恢复原告承包地的原状，因原告的承包地被列入“八二一大街和延寿路工程建设项目”的征地范围，已经由福建省人民政府批准征收，土地被征收后无法返还，且被告于2016年12月29日对原告的承包地实施了填埋，无法恢复原状，原告可以通过主张支付土地补偿费的方式寻求救济。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有rdquo;土地补偿费的分配属于村集体经济组织的职责，原告可向村集体经济组织主张，地，地上附着物及青苗的补偿费归原告个人所有告有权要求被告予以赔偿。经释明，原告坚持恢复原状的诉讼请求不变更，且没有提出要求赔偿地上附着物及青苗损失的请求。故原告要求恢复土地原状的赔偿请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，原审依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告陈荔香的诉讼请求。 上诉人陈荔香不服原审判决，向本院提起上诉称:一、依信息公开申请，相关部门没有“八二一大街和延寿路工程建设项目”被征地农民社会保障的信息。根据国务院2006年8月31日《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》规定，社会保障费用不落实的不得批准征地，闽政地〔2006〕604号批复、闽政地〔2008〕366号批复违规批准。二、闽政地〔2006〕604号批复于2006年12月28日批准，闽政地〔2008〕366号批复于2008年9月17日批准，而被上诉人却迟至2016年12月底才对涉案土地进行占用，且在此之前未予被占用土地权利人补偿安置。根据国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）和国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》（国土资发〔2004〕237号）的相关规定，农用地转用和土地征收批准文件有效期两年，满两年未实施征地或用地行为，批准文件自动失效。根据上述规定，闽政地〔2006〕604号批复、闽政地〔2008〕366号批复已自动失效。三、原审法院只对涉案土地征收批准情况进行审查，而未对上述批准文件的效力予以认定，其认为涉案土地已经福建省人民政府批准征收，土地被征收后无法返还是错误的，应根据相关法律规定定性为非法占用土地，应当归还上诉人被占用土地。综上，请求撤销原审判决，本案的诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人莆田市城厢区人民政府答辩称：一、在原审判决已经支持上诉人诉请的情况下，上诉人提起上诉，请求撤销原审判决，显然于法不符。二、上诉人在2007年已经领取征地补偿款，讼争土地已被征收为国有土地，实际已不属于上诉人的承包地。三、被上诉人对国有土地上的地面物实施清理也没有损害上诉人的合法权益。请求依法驳回上诉。 上诉人提出上诉后，原审法院已将证据材料随案移送本院。经审查，上述证据均已经原审庭审质证。本院对原审认定的案件事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。因与本行政赔偿案相关联的被上诉人强制填埋上诉人承包地的行政行为已经被原审法院（2017）闽09行初100号行政判决确认违法，本院亦已作出（2018）闽行终281号行政判决予以维持，故上诉人有取得行政赔偿的权利，被上诉人应对上诉人的财产损失承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”由于上诉人的赔偿请求是恢复其承包地原状，而上诉人的承包地已经被列入“八二一大街和延寿路工程建设项目”的征地范围，已经由福建省人民政府批准征收，且被上诉人已经于2016年12月29日对上诉人的承包地实施了填埋，无法恢复原状。经原审法院释明，上诉人仍坚持恢复原状的诉讼请求不变更，且没有提出要求赔偿地上附着物及青苗损失的请求。故原审判决驳回上诉人的赔偿请求并无不当，应予维持。 本案是与上诉人诉被上诉人强制填埋其承包地行为违法案一并提起的行政赔偿诉讼，因此，征地批复是否违法，不属于本案审查范围。因组织实施征地由若干个环节组成，交付土地只是组织实施征地的最后一个环节，故上诉人以交付土地超过两年主张征地批文自动失效，没有事实根据和法律依据，不能成立。 综上，原审判决驳回上诉人的赔偿请求，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  陈美明 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0505民初3311号 原告：林庆堂，男，1962年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：林宗荣，男，1955年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：郑玉珍，女，1958年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 二被告共同委托的诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 原告林庆堂与被告林宗荣、郑玉珍追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。 本案在审理过程中，被告林宗荣向泉州市公安局南埔派出所报案称其参与向原告购买“六合彩”，相应“六合彩”案已被受理，并在调查中。 本院经审查认为，上述“六合彩”案是否涉及本案涉诉款项，须依上述“六合彩”案处理结果判定，而上述“六合彩”案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  唐超颖 二〇一八年四月二十六日 法官助理庄曙新 书记员张秀灵 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 -2-
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初470号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭乌达支行。负责人：张廷丽，行长。委托诉讼代理人：侯永峰，该银行员工。被告：李越峰，住呼和浩特市。被告：马春玲，住呼和浩特市。被告：张祯寿，住呼和浩特市。被告：石玉梅，住呼和浩特市。被告：王九才，1963年1月26日出，住呼和浩特市。被告：董素珍，住呼和浩特市。内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭乌达支行（以下简称金谷昭乌达支行）与李越峰、马春玲、张祯寿、石玉梅、王九才、董素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯永峰到庭参加诉讼。李越峰、马春玲、张祯寿、石玉梅、王九才、董素珍经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金谷昭乌达支行向本院提出诉讼请求：1、判令李越峰、马春玲偿还尚欠原告贷款本金299979.160元、利息及罚息38472.30元（截至2017年12月20日）及从2017年12月21日至实际履行之日产生的利息及罚息。2、判令张祯寿、石玉梅、王九才、董素珍对上述债务承担连带保证责任。3、判令李越峰、马春玲、张祯寿、石玉梅、王九才、董素珍承担本案诉讼费用以及为实现债权所支付的相关费用。（本项诉讼请求中目前只产生了诉讼费用，其他费用暂时未产生）。事实与理由：金谷昭乌达支行与六被告于2015年4月10日分别签订了《个人借款合同》、《联保借款合同》《最高额保证合同》，合同中约定李越峰、马春玲向金谷昭乌达支行借款30万元，约定贷款到期日为2017年4月5日，借款利率9.50‰，借款合同第5条借款利息与计结息，第4款罚息（6）罚息利率：B.自借款期限届满之日其，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息利率仍为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%，张祯寿、石玉梅、王九才、董素珍为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，金谷昭乌达支行于2015年4月13日将30万元贷款如数发放给被告李越峰、马春玲、现贷款已逾期。截至2017年12月20日，尚欠借款本金299979.16元，利息及罚息38472.30元，六被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。李越峰、马春玲、张祯寿、石玉梅、王九才、董素珍未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日李越峰、马春玲、张祯寿、石玉梅、王九才、董素珍组成联保体与金谷昭乌达支行签订编号为2015年金谷银行联借字第02029004号《联保借款合同》，贷款总金额为900000元；贷款期限24个月，自2015年4月10日至2017年4月5日；任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。同日，金谷昭乌达支行与李越峰、马春玲于签订编号为2015年金谷银行个借字第02029011号《个人借款合同》，合同约定，借款金额为300000元；借款期限为2015年4月10日至2017年4月5日；月利率按照发放贷款时，借款借据约定的利率为准；逾期贷款罚息利率为借款利率加收50%。同日，金谷昭乌达支行又与李越峰、马春玲、张祯寿、石玉梅、王九才、董素珍签订编号为2015年金谷银行保字第02029004《最高额保证合同》，合同约定，保证担保的主债权是指自2015年4月10日至2017年4月5日期间因债权人向债务人授信而发生的一些列债权；保证范围为主合同项下具体合同债务，包括但不限于借款本金、利息（包括复利和罚息）、债权人的垫款及垫款利息、违约金、损害赔偿金、债权人垫付的所有实现债权和保证权的费用；保证人在本合同项下提供连带责任保证，本合同项下多个保证人的各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为单笔授信业务的主合同或主合同项下具体合同签订之日起至债务人在该主合同及主合同项下具体的合同债务履行期限届满日后两年止。李越峰、马春玲于2015年4月13日向原告出具借据，借据载明，借款日期为2015年4月13日至2017年4月5日，利率为月息9.5‰。金谷昭乌达支行于同日发放该笔贷款，后李越峰、马春玲违反合同约定，仅偿还本金20.84元，欠付2017年3月18日后所产生的利息，截止至2017年12月20日，李越峰、马春玲尚欠金谷昭乌达支行借款本金299979.16元、期内利息1567.36元，罚息36904.94元。本院认为，金谷昭乌达支行与李越峰、马春玲签订的编号为2015年金谷银行个借字第02029011号《个人借款合同》，与李越峰、马春玲、张祯寿、石玉梅、王九才、董素珍签订的编号为2015年金谷银行联借字第02029004号《联保借款合同》，编号为2015年金谷银行保字第02029004《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。金谷昭乌达支行依约向借款人发放贷款，已经履行了合同的主要义务，李越峰、马春玲未按合同约定履行付款义务，已构成违约，理应承担违约责任。故金谷昭乌达支行请求李越峰、马春玲偿还贷款本金299979.16元，期内利息1567.36元，截止至2017年12月20日的罚息36904.94元，此后产生的罚息以未偿还本金为基准，按年利率17.1%计算至实际清偿之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。李越峰、马春玲未按合同约定履行还款义务，张祯寿、石玉梅、王九才、董素珍应按《最高额保证合同》约定，承担连带付款责任。故金谷昭乌达支行请求张祯寿、石玉梅、王九才、董素珍对上述债务承担连带付款责任的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。因金谷昭乌达支行未提交证据证明实现债权所支付的相关费用（除案件受理费），故金谷昭乌达支行请求李越峰、马春玲、张祯寿、石玉梅、王九才、董素珍承担实现债权所支付的相关费用的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李越峰、马春玲于本判决生效后十五日内偿还内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭乌达支行借款本金299979.16元，期内利息1567.36元，截止至2017年12月20日的罚息36904.94元，此后产生的罚息以未偿还本金为基准，按年利率17.1%支付至实际清偿之日二、张祯寿、石玉梅、王九才、董素珍对上述债务承担连带付款责任。三、驳回内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭乌达支行的其它诉讼请求。案件受理费3188元（原告已预交），由李越峰、马春玲、张祯寿、石玉梅、王九才、董素珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林 二〇一八年四月八日书记员 白美莉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民初12610号 原告：沈阳市光阳铭宇洗涤服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：邢宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡广强，系辽宁滳德律师事务所律师。 被告：沈阳宏发锌粉加工厂，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：靖洪铭，男，1958年3月21日出生，汉族系该公司经理，住沈阳市和平区。 被告：张晓东，男，1981年10月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳市光阳铭宇洗涤服务有限公司诉被告沈阳宏发锌粉加工厂、张晓东租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：法律规定起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉的被告张晓东系自然人，而与本案被告沈阳宏发锌粉加工厂签订转包合同的是沈阳元亨环保科技有限公司，该公司系有限责任公司，原告应以该公司为主体提起诉讼，故本院驳回原告的起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市光阳铭宇洗涤服务有限公司的起诉。 案件受理费9390元，退还原告沈阳市光阳铭宇洗涤服务有限公司。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  于茗芳 人民陪审员  刁芳远 人民陪审员  王晓乐 二〇一八年四月十一日 书 记 员  胡向余
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更481号罪犯李正荣，男，1983年8月12日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）玉中刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人李正荣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元（未履行），赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币109139元（未履行）。宣判后，被告人李正荣不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年8月16日作出（2010）云高刑终字第222号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年3月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年9月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省玉溪监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李正荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李正荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬6次。另查明，该犯系累犯，系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李正荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李正荣减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月27日起至2032年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年四月九日书记员 郑 兴
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉01行初140号 起诉人：魏剑飞，现住长春市南关区。 起诉人：王淑洁，现住长春市南关区。 起诉人：郑永芬，现住长春市朝阳区。 起诉人：陶艳芬，现住长春市南关区。 2018年4月25日，本院收到起诉人魏剑飞、王淑洁、郑永芬、陶艳芬的起诉材料。起诉人诉称，起诉人均系国网吉林省电力有限公司的职工。起诉人因对吉林省工商行政管理局作出的《政府信息部分公开告知书》不服，向吉林省人民政府提起行政复议。吉林省人民政府作出了吉政复直不字【2018】14号《不予受理行政复议申请决定书》。起诉人认为吉林省人民政府、吉林省工商行政管理局的行为是违法行为。故起诉人起诉来院：一、请人民法院依法裁决吉林省人民政府、吉林省工商行政管理局公开“吉林省电力工业局、吉林省工商行政管理局《关于吉林省电力工业局（电力公司）所属各电业局成立供电公司办理工商登记有关问题的通知》（吉电劳联【1997】329号）”制作、加盖公章、存档过程中获取的联合商定记录（包括：联合商定场所、参加的工作人员名单）、保存的信息；二、请人民法院依法裁决吉林省电力工业局从1992年12月5日变更为吉林省电力公司，仍使用吉林省电力工业局公章进行活动属于主体资格无效。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方……因同类行政行为发生的行政案件……为共同诉讼。”起诉人本次提出的数项诉请，属于不同的行政行为，并不满足共同诉讼的条件，不能进行合并审理。故起诉人的起诉，不符合立案条件。综上，根据《中华人共和国行政诉讼法》第二十七条，裁定如下： 对魏剑飞、王淑洁、郑永芬、陶艳芬的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  闫明昕 审判员  李雪松 审判员  张凤英 二〇一八年四月二十五日 书记员  张天瑞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初7191号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告吴凡。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴凡信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴凡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币216,079.17元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币216,079.17元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年四月二十七日书记员  刘 沁附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0504民初2120号 原告：杜景元，男，1959年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：林敬阳，男，1968年8月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告杜景元与被告林敬阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜景元到庭参加诉讼，被告林敬阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜景元向本院提出诉讼请求：1.要求林敬阳偿还货款人民币7460元及利息（自2017年3月3日起至还款日止按年利率6%计算）；2.要求林敬阳承担本案的诉讼费用。事实和理由：杜景元在丰泽区坪山路经营家裕灯饰店，林敬阳向杜景元购买灯饰开关等材料，2017年3月3日，经双方结算，林敬阳尚欠货款7460元。林敬阳出具一份欠条对尚欠货款予以确认。林敬阳至今未能支付上述货款。 林敬阳未作答辩。 杜景元围绕诉讼请求依法提交了一张欠条予以证明，林敬阳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，该份欠条经审查对其真实性、合法性、证明内容予以认定，可以在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年期间，林敬阳分二次向杜景元购买灯饰开关等材料。双方于2017年3月3日结算后，林敬阳出具载明“欠杜景元灯具货款人民币柒仟肆佰陆拾元，注7460元。欠款人林敬阳，2017年3月3日”的欠条交杜景元持有。林敬阳未举证证明有对上述货款进行偿还。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。林敬阳向杜景元购买灯具，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。双方结算后，林敬阳出具欠条明确尚欠杜景元货款7460元，该货款至今未支付。林敬阳应继续支付货款，并承担违约责任。因本案双方未约定逾期付款违约金的计算方式，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，故杜景元要求按年6%计付利息，可予以支持。由于双方没有约定付款期限，杜景元可以随时要求林敬阳履行付款义务，杜景元起诉之日可视为其向林敬阳主张权利之日。在庭审中，杜景元明确表示要以起诉之日即2017年11月10日起算逾期付款违约金，该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，杜景元请求林敬阳支付货款及利息，有事实和法律依据，应予支持。林敬阳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林敬阳应于本判决生效之日起十日内支付给杜景元货款7460元及逾期付款违约金（自2017年11月10日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由林敬阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  汪秀琴 审 判 员  陈璇璇 人民陪审员  林碧珠 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  施金鹏 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1481刑初41号 公诉机关 凭祥市人民检察院 公诉人 黄丽萍 适用程序 简易程序 被告人 基本情况 被告人黄晓东，男，1985年10月20日出生于广西凭祥市，壮族，初中文化，务工，户籍所在地为广西凭祥市。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年12月18日被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。2018年1月30日凭祥市人民检察院对其取保候审，2018年4月2日本院继续对其取保候审。 指控意见 公诉机关以凭检刑诉〔2018〕33号起诉书指控：2017年11月30日7时许，凭祥市公安局开展统一清查行动中，民警在李有朱（另案处理）位于广西凭祥市上石镇马垌村板马屯**的家中查获2支自制枪支，李某供述称其儿子房间的那把自制枪支是同村的被告人黄晓东所有，当日民警将黄晓东抓获后，黄晓东对其非法持有一支枪并放置在李某家中的事实供认不讳。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支，利用火药为动力发射弹丸，具有致伤力。公诉机关认为被告人黄晓东的行为构成非法持有枪支罪。 辩解意见 被告人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 查明事实 2017年11月30日7时许，凭祥市公安局在开展统一清查行动中，民警在凭祥市上石镇马垌村板马屯18号的李有朱（另案处理）家中查获二支自制枪支，李有朱供述称其中一支是同村的黄晓东放在其家中的，当日民警将被告人黄晓东抓获，被告人黄晓东对其非法持有一支枪支并放置在李有朱家中的事实供认不讳。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支，利用火药为动力发射弹丸，具有致伤力。 本院意见 被告人黄晓东违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄晓东归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对公诉人的量刑建议本院予以采纳。 判决结果 一、被告人黄晓东犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 二、对扣押在案的涉案自制枪支一支予以没收，依法由公安机关处理。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 ：何日宏 二〇一八年四月十三日 书记员 ：黄学晓
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1825民初454号 原告：毛万富，男，彝族，生于1978年8月24日，住四川省石棉县。 被告：罗雄，男，汉族，生于1983年10月6日，住四川省天全县。 原告毛万富与被告罗雄租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，由审判员石丽敏独任审判，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告毛万富到庭参加诉讼，被告罗雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告诉称，被告于2016年8月14日至2017年1月14日期间向原告租用挖掘机，共产生挖掘机租金90000元，被告支付了43200元，还剩余46800元租金未付。原告多次催促被告支付租金无果，现起诉至法院，请求判决被告支付原告挖掘机租金46800元以及从2016年8月14日起到付清之日止的利息(按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算),并由被告承担本案诉讼费用。 原告提供的证据为：原告身份证复印件、《挖掘机设备租赁合同》原件、欠条原件。 被告未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。 经审理本院认定事实如下：2016年8月14日，原、被告双方（原告为甲方、被告为乙方）签订《挖掘机设备租赁合同》，该合同约定“一、工程地点：甘洛县里克乡里克村。乙方根据工程建设的需要，特向甲方租赁100型挖掘机壹台进行土石方开挖工作任务。二、租赁时间：从2016年8月14日至2016年10月14日（不少于2个月）。三、租赁方式、费用结算时间：挖掘机租赁采用月租制：无论晴、雨、雪天气，每月按18000元（大写：壹万捌仟圆整）；付款时间在工程完成半月之内所有款项全部付清。四、工作时间及超时计算：挖机每月工作时间不少于240个小时……。五、挖机进出场费：租赁时间如不满2个月，乙方承担挖机进、出场费2400元，超出2个月，乙方承担进场费1200元。六、乙方的权利和义务：……。七、甲方的权利和义务：……。八、违约责任：（1）乙方如不能按时结算租赁费用，超过一天，按月租赁费用的1%计算违约金。（2）……。九、其他：……。”。双方均在合同尾部签名捺印对合同内容进行确认。签订合同后原告的挖掘机依约进场施工至2017年1月。后双方就租赁费用进行结算，并由被告亲笔向原告出具欠条一张，载明“今有毛万富在里克通村公路项目中挖机费用共90000元，借支14500元，背车费1300元，现有余款76800元未付，于2017年1月23日支付。欠款人：罗5131261983××××××××X182××××4444”。出具欠条后，被告分三次向原告支付租赁费30000元，现尚有46800元未付。经催收未果，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。诉讼中，本院通过电话向被告核实欠款真实性，其予以认可，相关内容已制作笔录存卷。 以上事实，有《挖掘机设备租赁合同》、欠条、本院依法制作的电话笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告将挖掘机提供给被告使用，被告支付租金，双方形成租赁合同关系，双方签订的《挖掘机设备租赁合同》系当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告为被告提供挖掘机租赁服务后，被告应按照双方约定及时支付租赁费用。现被告尚欠原告租赁费用46800元的事实，有被告亲笔出具的欠条予以证实。原告要求其支付该费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告超过约定的期限（2017年1月23日）未支付租赁费用，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。现原告要求其支付相应利息，本院认为被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告自2017年1月24日起至款清之日止的资金占用利息。庭审中，因被告未到庭，致本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告罗雄自本判决生效之日起十日内支付原告毛万富挖掘机租赁费用46800元，并支付相应利息（以实际欠款金额为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2017年1月24日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元（原告毛万富已预交），由被告罗雄承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  石丽敏 二〇一八年四月二十四日 书记员  李 雨 附适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人当按照合同约定全面履行自己的义务。 ……。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执44号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路******。法定代表人刘蘭奇。被执行人项仑，男，1988年7月4日出生，汉族，住江西省九江市开发区。北京恒元信业信息技术有限公司申请项仑借款合同纠纷一案，经湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E01033690号裁决，由于被执行人不履行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月23日向本院申请强制执行。本院经审查认为，双方签订的调解协议第二条约定了《借款协议》项下的全部借款本息视同提前到期的情形，但该仲裁裁决并未确认被申请人项仑存在双方调解协议第二条中视同提前到期的情形，申请人依据仲裁裁决书中没有确认的事实向本院申请强制执行，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01033690号仲裁裁决书。当事人可以依据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后立即生效。审判长  易仁旺审判长  周 敏审判员  李 庐二〇一八年四月十日书记员  何其明
湖北省武汉市洪山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0111行审4号申请执行人武汉市洪山区人力资源局，住所地：武汉市洪山区珞狮路**。法定代表人李聪，该局局长。委托代理人彭晓桥，该局工作人员。特别授权。委托代理人高琦，该局工作人员。特别授权。被申请执行人湖北省车轮滚滚汽车服务有限公司，住，住所地：武汉市洪山区珞狮南路**恺得国际大厦1-1-2号门面。法定代表人张闻博。申请执行人武汉市洪山区人力资源局申请强制执行洪人社监理[2017]0012号《劳动保障监察行政处理决定书》、洪人社监罚[2017]0012号《劳动保障监察行政处罚决定书》一案，本院受理后，因被申请执行人湖北省车轮滚滚汽车服务有限公司已与投诉人张涛、彭宣涛达成和解，故申请执行人自愿撤销对洪人社监理[2017]0012号行政处理决定及洪人社监罚[2017]0012号行政处罚决定的强制执行申请。本院认为，申请执行人武汉市洪山区人力资源局自愿申请撤回强制执行的申请，符合相关法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人武汉市洪山区人力资源局撤回对被执行人湖北省车轮滚滚汽车服务有限公司予以强制执行洪人社监理[2017]0012号行政处理决定及洪人社监罚[2017]0012号行政处罚决定的申请。本裁定自送达后立即生效。审 判 长  余四美人民陪审员  王建明人民陪审员  吴 敏二〇一八年四月十六日书 记 员  雷 鹏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执29525号 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰。 被执行人张金镇，男，汉族，1983年3月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人何友春，女，汉族，1975年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人张金镇、何友春借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24472号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付204459.57元及利息等，本院于2017年12月8日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款74435.28元，支付（2017）粤0304执28526号案件执行款4367元，扣收执行费1016元，余款69052.28元将划付至申请执行人；同时查封被执行人何友春名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆档案，因该车下落不明，暂无法处理；冻结被执行人张金镇持有深圳市心慕装饰工程有限公司70%的股权，暂无法处理；同时经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  范桃江 执行员  张 伟 二〇一八年四月二十四日 书记员  麦善善
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0321民初5565号 原告：李桂平，女，1962年2月5日生，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 被告：李美红，女，1972年11月20日生，汉族，住丰县。 被告：何书栋，男，1970年3月20日生，汉族，住新沂市。 原告李桂平与被告李美红、何书栋民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂平的委托诉讼代理人张胜利到庭参加诉讼，被告李美红、何书栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂平向本院提出诉讼请求：判令两被告连带返还原告借款本金5万元，并支付利息（以5万元为基数，按照月息3分，从2015年5月1日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：2015年5月1日，两被告以做生意为由向原告借款5万元，约定借款期限为13个月，月息3分，并于2015年11月26日出具了借条。2016年4月10日，经结算欠利息15600元，后原告多次向被告催要，未果。 被告李美红、何书栋未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月1日，被告李美红向原告借款5万元，当日未出具借条，而是于2015年11月26日出具借条一份，载明借原告现金5万元，借期从2015年5月1日至2016年6月1日。在该借条中，又有另外一人“何华栋”在借款人一栏签名。2016年4月10日，被告李美红向原告出具借条一份，载明欠原告利息15600元。出借款项后，被告李美红未向原告返还借款本金，亦未支付利息。 本院认为：原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，借款人在借款到期后应按照约定向出借人返还借款本金，并支付相应的利息。本案中，被告李美红向原告借款5万元，并向原告出具了借条，在借款到期后，被告李美红未向原告返还借款本金，故原告要求被告李美红返还借款本金5万元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求另一被告何书栋承担还款责任，但在借条中签名的却是“何华栋”，原告未提供证据证实被告何书栋与“何华栋”为同一人，故被告何书栋对本案该笔借款的清偿不承担责任。 在2015年11月26日被告李美红向原告出具的借条中虽未写明利息，但在2016年4月10日，被告李美红另行向原告出具借条一份，载明欠利息15600元，可见在借款时双方是约定了利息的。庭审中原告陈述该15600元是一年的利息，则每个月的利息应为1300元，月利率应为26‰。现原告要求以5万元为基数，按照月利率30‰，从2015年5月1日起计算利息，本院认为原告关于利息的计算标准超出法律规定，应以5万元为基数，按照月利率20‰，从2015年5月1日起计算。被告李美红、何书栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李美红于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告李桂平借款本金5万元，并支付利息（以5万元为基数，按照月利率20‰，从2015年5月1日起计算至借款实际给付之日止）； 二、驳回原告李桂平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，公告费400元，合计1850元（原告李桂平已预交），由被告李美红负担（随案款一并支付给原告李桂平）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  郑 亮 人民陪审员  张红侠 人民陪审员  屈云飞 二〇一八年四月九日 书 记 员  车路平
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初1627号原告:郑立兵，男，1966年9月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。被告：管庭荣,男，1974年7月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：刘斐，女，1976年9月23日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：管庭荣（被告刘斐之夫），系本案第一被告。被告：姜亚，男，1973年2月13日出生，住扬州市。原告郑立兵诉被告管庭荣、刘斐、姜亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑立兵的委托诉讼代理人张庆高、被告管庭荣到庭参加诉讼。被告姜亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告1、被告2给付16万元借款本金的利息25920元（从2016年10月15日起按月利率1.8%计算至2018年2月14日，之后按实计算至实际清偿日）；2、判令被告3对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告管庭荣与刘斐系夫妻关系。2016年4月14日被告管庭荣因资金需要向原告借款160000元，约定借款期限为30天，利息为月息1.8%，被告姜亚对借款进行了连带责任担保。被告管庭荣借款后支付利息至2016年10月13日，后因被告未还款致原告于2017年曾诉至法院，要求被告偿还本金160000元、自2016年10月14日至2017年4月19日的利息17280元和律师代理费。因之后的利息未主张，故原告再次诉请法院。被告管庭荣辩称，我认为此案件已经在执行局履行完毕了，原告没有必要再起诉，请求原告撤诉。被告刘斐辩称，本案主债务不属于夫妻共同债务，故对其利息不承担连带责任。关于本案中原告主张的利息，原告已在另一案件中明确主张过6个月利息，应当认为其已主张过利息，并对约定的其他利息放弃，原告不可以再进行诉讼。被告姜亚未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告管庭荣、刘斐系夫妻关系。2016年4月14日被告管庭荣向原告借款160000元，被告姜亚为连带责任保证人，双方约定借款月利率1.8%，借款期限自2016年4月14日起至2016年5月13日止，被告管庭荣、姜亚按约支付利息至2016年10月13日，自2016年10月14日起未支付利息，后原告郑立兵向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款160000元，及自2016年10月14日至2017年4月14日6个月的利息17280元、律师代理费10000元。本院于2017年6月7日作出(2017)苏1012民初1053号民事判决，支持了郑立兵的诉讼请求。后郑立兵就(2017)苏1012民初1053号民事判决向本院申请强制执行，本院于2017年9月7日立案，案号为（2017）苏1012执2640号，执行过程中郑立兵与管庭荣于2018年3月21日达成和解协议，同年3月26日郑立兵出具结案说明，（2017）苏1012执2640号案件已执行完毕。上述事实有(2017)苏1012民初1053号民事判决书、庭审笔录及当事人的当庭陈述附卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。审理中被告管庭荣、刘斐抗辩160000元本息已经另案处理，且已执行完毕，原告郑立兵不应该再起诉主张利息。本院认为(2017)苏1012民初1053号民事判决书中，原告郑立兵主张2016年10月14日至2017年4月14日期间的利息，对于2017年4月14日之后的利息并未主张，故原告郑立兵本次起诉不构成重复起诉。审理中，原告变更诉讼请求要求利息自2017年4月14日起、按月利率1.8%计算至实际清偿之日，本院认为(2017)苏1012民初1053号民事判决书中确定的利息截止至2017年4月13日，本案中利息应自2017年4月14日起计算；另(2017)苏1012民初1053号民事判决书中确定的本息给付义务，在执行过程中已于2018年3月26日履行完毕，利息应为借款本金占用期间由借款人给付出借人的报酬，本案中的借款本金16万元已于2018年3月26日执行完毕，故借款16万元的利息应计算至2018年3月26日止。至于被告刘斐抗辩主债务16万元不属于夫妻共同债务，故对其利息不应承担连带责任的问题，本院认为(2017)苏1012民初1053号民事判决书已认定被告管庭荣向原告郑立兵借款16万元为两被告夫妻共同债务，故对刘斐的抗辩理由不予采纳，本案中的债务仍应认定为夫妻共同债务。综上所述，原告要求被告管庭荣偿还自2017年4月15日至2018年3月26日、按月利率1.8%计算本金16万元利息的主张予以支持，被告刘斐对管庭荣的上述债务承担连带清偿责任，被告姜亚对上述债务承担连带清偿责任。被告姜亚承担保证责任后，有权向被告管庭荣追偿。对依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管庭荣、刘斐于本判决生效之日起十日内共同向原告郑立兵偿还借款16万元的利息（利息计算方式：以16万元为本金，自2017年4月14日起至2018年3月26日止、按月利率1.8%计算）；二、被告姜亚对上述债务承担连带清偿责任；三、被告姜亚承担保证责任后有权向被告管庭荣追偿；四、驳回原告郑立兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告管庭荣、刘斐、姜亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人11×××570104857）。代理审判员  褚芸芸二〇一八年四月二十五日书 记 员  吴玲丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初2928号 原告：柯卫国，男，1966年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑跃滨，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：方俊强，男，1969年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告柯卫国与被告方俊强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。原告柯卫国于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柯卫国撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柯卫国负担。 审 判 员 王丽娟 二〇一八年四月二十四日 代书记员 陈 凡  附件：本案所适用的法律法规 《 中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初6418号原告：郑大鹏，男，1979年3月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：周佳佳，女，1981年4月5日出生，汉族，住浙江省。共同委托诉讼代理人：李超，上海瀛东律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：谢钍睿，上海瀛东律师事务所律师。被告：凌然，男，1987年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：薛菁，女，1987年5月2日出生，汉族，住上海市闵行区。共同委托代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。原告郑大鹏、周佳佳诉被告凌然、薛菁名誉权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。本案适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑大鹏、周佳佳的共同委托代理人谢钍睿，被告凌然、薛菁共同委托代理人朱耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑大鹏、薛菁向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告书面赔礼道歉，并将致歉信张贴在世纪苑小区的公告栏；2、两被告共同赔偿原告财物损失费900元；3、两被告向两原告赔偿精神损失费5千元。事实理由：两原告系夫妻关系，婚后育有两个儿子，分别生于2008年和2014年。2018年2月1日晚九点四十分周佳佳在家中陪大儿子写作业，小儿子在看动画片。突然有人在踹原告家中的大门，凌然一直在外叫嚣“家里有男人吗？有男人就出来干一架、老子今天干死你全家，大家都别过日子”等。薛菁也在外辱骂“家里人都死光了吗？没人来开门啊。”两被告行为持续了四十分钟。周佳佳拨打电话报警，但两被告对于邻居的劝说不仅不听，而且变本加厉，将原告家的防盗门锁踹坏。直到警察来之后才停止踹门和砸门。警察要求两被告立即离开原告住处，因警察有盗窃案件需要处理，随后就离开了。原告家中当时只有周佳佳及其母亲在家，两个小孩均被吓哭，周佳佳母亲因受到惊吓，血压飙升。为了避免再次受到惊吓，只能在外暂住。凌然、薛菁辩称，不同意原告全部诉请。本案的发生地点不在公共场所，不存在公然损害原告名誉的行为，也不会导致原告在公共场所名誉受损。双方是因为噪声发生纠纷，未达到侵害名誉权的构成要件。郑大鹏当时不在场，原告周佳佳提供的录音资料截取了被告方的声音，内容也不达到需要赔偿损害的程度。原告认为小孩受到损伤，应该由小孩起诉，且小孩只是啼哭，不存在损害赔偿。原告也未提供证据证明财物损害，也无法证明财物损害与被告行为的因果关系。经审理查明，2018年2月1日，两被告认为原告家中有噪音，故两被告上门辱骂并砸坏了原告家中的防盗门锁。事后，原告家中更换了防盗门锁，并花费900元。以上事实，由公安局报警回执单、录音及文字稿、照片、房产证、更换门锁发票以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，故意损害他人财物的应予以赔偿，原被告双方作为楼上楼下的邻居，应正确处理相邻关系和邻里纠纷。本案中，两被告以噪音为由共同至原告家中辱骂砸门，非常不理智。现因两被告的行为导致原告门锁损坏，两被告应予以赔偿，对于原告主张的更换门锁费用900元，本院予以支持。对于原告主张的名誉权及精神损害赔偿，本院认为，此案与法律规定的可适用名誉权及精神损害赔偿的规定不符合，故本院不予支持。希望双方能冷静客观地处理相邻关系，均加以注意自身义务。据此,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告凌然、薛菁于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑大鹏、周佳佳门锁费用900元；二、驳回原告郑大鹏、周佳佳的其余诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告凌然、薛菁负担(直接支付于原告郑大鹏、周佳佳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇一八年四月二日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更572号罪犯余永桃，男，1987年3月8日出生，汉族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省建水县人民法院于2013年12月13日作出（2013）建刑初字第228号刑事判决，以被告人余永桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处没收个人财产人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月26日被交付执行。本院于2016年4月8日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑10个月。执行机关云南省建水监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余永桃在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余永桃在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯2017年7月19日履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余永桃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余永桃减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月11日起至2026年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年四月十三日书记员  李春桃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初32385号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**楼**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘玉乐，男，1989年11月8日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告刘玉乐金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告刘玉乐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘玉乐偿还贷款本金40537.28元、利息1480.62元、罚息259.17元，并自2017年9月8日起至付清之日止，以借款本金及利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令刘玉乐支付账户管理费60元、催款函费用200元；3、确认现代金融公司对刘玉乐所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：刘玉乐为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款并签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。刘玉乐未依约还款。被告刘玉乐未作答辩。现代金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2016年8月15日，刘玉乐（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为49000元，合同利率为9.58%（实际利率13.5％，贴息利率3.92％）；贷款期限36个月；等额本息每月还款1571.37元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。现代金融公司随后如约发放贷款。刘玉乐为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。刘玉乐自2017年4月起未按时偿付款项。截至2017年9月8日，尚欠贷款本金40537.28元、利息1480.62元、罚息259.17元、账户管理费60元、催款函费用200元未付。本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。刘玉乐未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求刘玉乐偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定，应予支持。刘玉乐提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权对抵押车辆优先受偿。刘玉乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉乐于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金40537.28元、利息1480.62元、罚息259.17元，及前述本金、利息自2017年9月8日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；二、被告刘玉乐于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费用200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告刘玉乐应付款项对被告刘玉乐名下号牌为×××号的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告刘玉乐负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年四月二十七日书记员  杨恩
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执1002号申请执行人：胡红榜，男，1957年7月16日生，汉族，南昌市人，住南昌市新建县。被执行人：熊年泉，男，1963年12月24日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：胡春柱，女，1966年10月24日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。本院作出的（2017）赣0102民初1138号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人熊年泉、胡春桂归还申请执行人胡红榜借款利息89096元，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费3900元，执行费1290元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人熊年泉、胡春桂银行存款94286元及相应利息；二、如被执行人熊年泉、胡春桂银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二〇一八年四月二十四日书记员  喻莎莎
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初222号原告：王凤武，男，1958年2月4日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。被告：浙江发展园林实业股份有限公司，住所地杭州市凤起东路**。法定代表人：张国镇，总经理。委托诉讼代理人：熊铁强，男，1982年9月22日出生，汉族，该公司人事行政总经理。被告：金文章，男，1970年5月2日出生，汉族，居民，住浙江省金华市金**。原告王凤武与被告浙江发展园林实业股份有限公司、被告金文章劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王凤武到庭参加诉讼，被告浙江发展园林实业股份有限公司、被告金文章经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。王凤武向本院提出诉讼请求:诉讼请求：1、判令二被告连带支付拖欠的工资款人民币23132.06元；2、判令二被告连带支付因催要工资产生的费用合计人民币4000元；3、判令二被告连带支付自2017年8月1日起至全部工资付清之日止的同期银行贷款利息。4、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告自2016年5月9日经被告二金文章协商同意入职被告一公司，被告二是被告一的员工，具体负责雁栖湖西路古都文化园绿化工程现场负责人和技术员，原告应二被告的要求在怀柔区雁栖湖西路古都文化园从事园林绿化工作，原被告口头约定按照原告的出勤天数一个月结算一次工资及生活补贴款，被告一每天向原告支付100元工资，及每日15元的生活补贴，另支付每月500元的带班费。原告自2016年5月9日至2017年7月31日期间一直受被告二指派，在怀柔区雁栖湖西路古都文化园工作，经原告多次催要后，被告一分别于2016年9月29日向原告支付生活费1440元、于2017年1月25日向原告支付工资7083元、于2017年4月24日向原告支付生活费1500元。原告在被告一单位内工作一年有余，自被告金文章通知停止工作之后，二被告仍有23132.06元工资及生活费未支付，原告为此多次找到二被告催要，但二被告以种种理由推托，至今二被告仍欠付原告工资23132.06元，为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告浙江发展园林实业股份有限公司未出庭应诉，但提交如下答辩意见：经我公司核实，尚欠原告工资款23130元。未及时支付原告款项是有原因的：一、因考虑到金文章有内部合作性质，故对他统计的考勤公司持有怀疑态度，在与甲方融创核实后再敲定；二、原告与公司属于松散的劳务关系，不是公司的正式员工，也不是长期合作员工，是计时工。当时上报不是很及时，领导也没有及时审核支付；三、公司对于原告在内的所有人员提出的工资数额有异议，有部分是已经支付一部分，公司还在核实，所以没有支付；四、因为甲方未支付给我公司养护费用，公司目前属于经营困难的阶段，没有多余的钱垫付工资，现在公司也在积极向甲方要求养护费用，争取早日支付工人工资。对于原告第一项以外的其他诉讼请求不同意支付，考虑到原告的处境，公司同意象征性给付原告200元讨薪费用。本院经审理查明的事实与原告所述无异。本院认为，原告为被告浙江发展园林实业股份有限公司提供劳务，故浙江发展园林实业股份有限公司理应及时支付劳务费，长期拖欠不妥。被告金文章系浙江发展园林实业股份有限公司工作人员，故欠款主体应为浙江发展园林实业股份有限公司，金文章不应承担民事责任。原告主张的劳务费数额经本院核实无误，应予支持；原告主张的催要工资产生的费用，因其未提交证据，故本院以被告浙江发展园林实业股份有限公司自认的200元赔偿款为准；原告主张的利息损失于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、浙江发展园林实业股份有限公司于本判决生效后七日内给付王凤武劳务费23132.06元，并以23132.06元为基数自2017年8月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、浙江发展园林实业股份有限公司于本判决生效后七日内给付王凤武催讨劳务费产生的费用200元；三、驳回王凤武其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由浙江发展园林实业股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵成杰二〇一八年四月二十七日书记员  张 燕
浙江省乐清市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0382执328号依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初10554号民事判决书，本院于2018年01月08日立案执行申请执行人陈乐双与被执行人屠珂珍、周游民间借贷纠纷一案。经查，被执行人屠珂珍、周游至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人屠珂珍、周游纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年四月十八日浙江省乐清市人民法院限制消费令（2018）浙0382执328号屠珂珍、周游：本院受理申请执行人陈乐双与你（或你单位）民间借贷纠纷一案，因你（或你单位）未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第十一条规定，在你（或你单位）履行义务前，不得有以下以自己财产支付费用的行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。除此之外，还不得有：1、居住高档小区以及与其仅享有基本生活保障不相适应的住宅。2、置办高档电器、家具。3、租赁或经常性驾驶与其仅享有基本生活保障不相适应的豪华轿车。4、使用与其仅享有基本生活保障不相适应的通信工具。5、佩戴与其仅享有基本生活保障不相适应的手表、首饰、名包等随身物品。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。二〇一八年四月十八日
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321执保136号申请人：倪传志，男，1979年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。申请人：郑慧，女，1977年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人:朱刚，安徽卞和律师事务所律师。被申请人:周士顺，男，1972年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。被申请人:阙小云，女，1971年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。申请人倪传志、郑慧与被申请人周士顺、阙小云、胡加秀、孙晓云民间借贷纠纷一案，申请人倪传志、郑慧于2018年4月17日向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押、冻结）周士顺、阙小云名下的银行存款及名下房产、交通工具（保全金额16万元）。并提供申请人倪传志所有的皖Ｃ×××**小型轿车作为担保。本院认为，申请人倪传志、郑慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结周士顺、阙小云名下的银行存款金额16万元或查封同等价值的其他财产。二、查封倪传志所有的皖Ｃ×××**小型轿车。查封期间由倪传志看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈立新二〇一八年四月十八日书记员  吴金鑫提示：1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0682民初3432号 原告：宋进强，男，1963年4月29日出生，汉族，住莱阳市。 委托诉讼代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。 被告:莱阳市佳阳劳务信息咨询中心，地址：莱阳市富水小区。经营者：赵硕涛。 被告：赵硕涛，男，1976年1月4日出生，汉族，户籍所在地：莱阳市。 原告宋进强与被告莱阳市佳阳劳务信息咨询中心、赵硕涛居间合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告出国劳务中介费34000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月被告以为原告办理出国劳务为由，收取原告中介费34000元，事后原告发现，被告为原告办理的是旅游签证而非劳务签证，原告数次找被告要求返还中介费，被告均以种种理由拖延，故原告诉至法院。 被告莱阳市佳阳劳务信息咨询中心、被告赵硕涛均未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告莱阳市佳阳劳务信息咨询中心系被告赵硕涛开办的个体工商户。原告于2016年3月份到被告莱阳市佳阳劳务信息咨询中心赵硕涛处咨询出国劳务事宜，被告赵硕涛承诺为原告办理去韩国的出国劳务，并承诺出国劳务期间的薪酬。2016年3月15日原告到公安部门办理了护照，2016年3月25日原告将护照交给赵硕涛，由赵硕涛为原告办理相关出国签证，并向赵硕涛交付费用34000元，被告赵硕涛给原告出具了收款收据，项目为“韩国签证费用”，落款人为“赵”，并加盖“莱阳市佳阳出国”字样印章，落款日期为2013年3月25日。原告交付上述费用后不久，得知被告处所代办签证均为旅游签证，而非劳务签证，故向给被告赵硕涛想要退钱，被告答复原告没有进行过出国劳务，可以退费，但后来原告无法与被告取得联系。原告以被告收取为其办理去韩国劳务签证的相关费用，却没有实现其出国进行劳务的目的为由，要求被告返还其费用34000元。 庭审中，原告表示其起诉状书中陈述的事件发生日期有误，其之所以陈述为2013年，是因为被告为其出具的收款收据落款日期有误，故对起诉状中日期部分予以更正，以当庭陈述为准。 本院认为，被告莱阳市佳阳劳务信息咨询中心系个体工商户，被告赵硕涛系实际经营者，其以能够为原告安排出国劳务、办理出国签证等手续为由，收取原告相关费用，双方形成居间合同法律关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院依法确认为有效。被告莱阳市佳阳劳务信息咨询中心、赵硕涛收取原告依约交付的居间服务费后，未依约为原告办理相关出国劳务手续，构成根本违约，该合同目的无法实现，原告向被告主张解除合同返还费用，符合法律规定，合同解除后被告收取原告的服务费用34000元，应当予以返还。故原告依法要求被告莱阳市佳阳劳务信息咨询中心返还其收取的费用34000元，于法有据，本院依法予以支持。被告赵硕涛作为该中心的实际经营者应当承担共同偿还责任。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩和反诉的权利，须承担于己不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莱阳市佳阳劳务信息咨询中心、被告赵硕涛于本判决生效后十日内共同返还原告宋进强服务费用34000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元、公告费840元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王少峰 审 判 员  姜小丽 代理审判员  高 魁 二〇一八年四月二日 书 记 员  曲芸芸
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602执保349号 申请人：刘良玉，男，1972年12月21日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被申请人：岳阳市飞扬置业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：毛小平，该公司总经理。 本院在审理申请人刘良玉与被申请人岳阳市飞扬置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人刘良玉申请查封被申请人名下的xxxx栋xxxx号房屋产权。担保人中国大地财产保险股份有限公司自愿为本次保全提供担保。 本院认为，申请人刘良玉的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封被申请人岳阳市飞扬置业有限公司名下xxxxx栋xxxx号房屋。 案件申请费2574元，由申请人刘良玉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  方静 二〇一八年四月二十七日 书记员  卢娟
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执3401号申请执行人：屈清云。被执行人：张雪梅。本院在执行屈清云与张雪梅民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划被执行人在金融机构银行存款21600元，扣缴执行费224元后，将案款21376元发还申请执行人。2018年4月2日，申请人向本院提交书面申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 蔷审判员 邓永锋审判员 刘文皓二〇一八年四月九日书记员 赵 晶
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初164号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人谢准，男，1991年8月13日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，务工，住四川省邻水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月6日被抓获，同年12月7日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕165号起诉书指控被告人谢准犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人谢准到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2017年11月5日17时10分许，被告人谢准与杨某1因驾校学员排队打卡引发纠纷，后被告人谢准在南安市育新驾校内殴打杨某1致伤。案发后，被告人谢准已为杨某1垫付医药费人民币3000元。2017年12月5日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定：杨某1的损伤程度为轻伤二级。 2017年12月6日15时许，被告人谢准主动到南安市公安局霞美派出所接受讯问。 公诉机关提供了被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，伤情照片、《法医学人体损伤程度鉴定书》，户籍证明，归案经过、现场处警情况登记表，被告人的供述等证据材料，认为被告人谢准的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定追究其刑事责任，且被告人谢准有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，建议对被告人谢准在拘役四个月至有期徒刑十个月的幅度内处刑。 被告人谢准对公诉机关的指控没有异议。 经审理查明： 2017年11月5日17时10分许，被告人谢准与杨某1因驾校学员排队打卡引发纠纷，后被告人谢准在南安市育新驾校内殴打杨某1致伤。案发后，被告人谢准已为杨某1垫付医药费人民币3000元。2017年12月5日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定：杨某1的损伤程度为轻伤二级。 2017年12月6日15时许，被告人谢准主动到南安市公安局霞美派出所接受讯问。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实： 1、被害人杨某1的陈述及其辨认笔录指认，证实2017年11月5日17时10分许，其因为驾校刷卡签退之事与谢准发生口角，后双方就打起架来，后其左眼和鼻子被打伤，杨某2就报警了，报警后谢准也在现场等警察过来，案发后谢准到医院看望其两次，并垫付了3000元医药费等事实。 2、证人杨某2的证言及其辨认笔录指认，证实2017年11月5日17时10分许，杨某1和谢准在育新驾校因为驾校刷卡签退之事发生纠纷，其看到杨某1和谢准在教室外面靠近山一侧那边水泥地上打架，双方互相拉着对方的衣领，其跑过去站在他们中间将他们拉开，其拉的时候，他们已经没有打了，拉开后也没有继续打了，后来谢准打卡完就准备走了，其对谢准说打架了就不能走，报个警处理一下比较好，接下来警察就到现场了等事实。 3、证人侯某,4的证言及其辨认笔录指认，证实2017年11月5日17时10分许，谢准和杨某1在驾校因为驾校刷卡签退之事与发生纠纷，后谢准和杨某1就到教室外面水泥地打架，其听到声音就赶紧走出去看，其出去看的时候杨某2已经站在那边劝架了，但是谢准跟杨某1两个人仍然互相拉扯着衣服，当时其看杨某2一下子没有办法劝开他们，其就打电话报警了等事实。 4、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实公安机关对本案案发现场勘验检查的情况，现场地点为南安市育新驾校，民警到现场后发现杨某1左眼浮肿，鼻孔一侧流血，杨某1自称头晕，谢准脖子有被抓伤的痕迹，现场未发现作案工具等事实。 5、伤情照片、《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实南安市公安局物证鉴定室于2017年12月5日对受检人杨某1的伤情进行鉴定，其中杨某1右侧鼻骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级；左眼眶内侧壁骨折、左眼结膜充血，评定为均属轻微伤；综上，杨某1的损伤程度为轻伤二级等事实。 6、常住人口信息表，证实被告人谢准的身份情况。 7、归案经过、现场处警情况登记表，证实2017年11月5日17时12分南安市公安局霞美派出所到本案案发现场出警的情况；2017年12月6日，被告人谢准到南安市公安局霞美派出所的时候被霞美派出所依法传唤调查等事实。 8、被告人谢准的供述，供认了起诉书指控的全部犯罪事实。 上述证据，经庭审质证查证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。 本院认为：被告人谢准因琐事，故意损害被害人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人谢准自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人谢准已为被害人杨某1垫付医药费人民币3000元，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人谢准犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2018年7月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴序开 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  黄莲治 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  杨燕萍 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -6- -5-
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0221民初801号 原告:合肥福昌物业服务有限公司芜湖分公司,住安徽省芜湖县湾沚镇学府春天****,统一社会信用代码：913402213970448284(1-1)。 负责人：李劲松。 委托诉讼代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：咸芳，安徽汪贤文律师事务所律师。 被告:汪强，男，1991年3月2日出生，汉族，，住安徽省芜湖市芜湖县 原告合肥福昌物业服务有限公司芜湖分公司与被告汪强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告合肥福昌物业服务有限公司芜湖分公司于2018年4月8日向本院提交了撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥福昌物业服务有限公司芜湖分公司撤回起诉。 本案受理费25元（已由原告合肥福昌物业服务有限公司芜湖分公司预交），由原告合肥福昌物业服务有限公司芜湖分公司负担。 审判员  周玉道 二〇一八年四月八日 书记员  芮道昌
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执737号 申请执行人：付朋德，男，1963年4月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：潍坊市双信实业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区高里街道南孙社区泊南路以北东南孙生产路以西。统一社会信用代码：9137070336135031002B。 法定代表人：殷玲，董事长。 本院在执行申请执行人付朋德与被执行人潍坊市双信实业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行（2018）鲁0703民初983号民事调解书所确定的法律义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人潍坊市双信实业有限公司的相应财产（详见清单）。 二、冻结（划拨）被执行人潍坊市双信实业有限公司的银行存款及变卖种蛋款（详见协助执行通知书）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘京涛 二〇一八年四月二十八日 书记员  孙成林
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2018）甘0722民初672号原告：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：**************045。法定代表人：杨亮，系该公司董事长。地址：甘肃省张掖市民乐县北环路东段8号。被告：张惠香，汉族，，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：王福天，汉族，，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司行诉被告张惠香、王福天金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查，被告张惠香的具体地址不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1905元，全额退还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员 朱希功 二○一八年四月十六日书记员 李瑞瑞
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执4135号申请执行人冉长祥，男，汉族，1964年3月28日出生，住重庆市巴**。被执行人重庆平氏实业有限公司，住所地重庆市江**渝北四村**第**。法定代表人平勇，执行董事。被执行人平维，男，1965年10月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人平勇，男，1973年10月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人重庆九龙融资担保有限公司，，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**绿云石都******法定代表人平维，执行董事。被执行人重庆平氏科技有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**iv>法定代表人平维，执行董事。重庆伟汇投资有限公司，住所地，住所地重庆市合川区合荣路**iv>法定代表人平维，执行董事。被执行人李志惠，女，汉族，1968年12月26日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人冉长祥申请执行被执行人重庆平氏实业有限公司、平维、平勇、重庆九龙融资担保有限公司、重庆平氏科技有限公司、重庆伟汇投资有限公司、李志惠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)渝0113民初3055号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，法院对被执行人的房屋，银行存款，车辆，股权进行查询，查询到被执行人重庆平氏科技有限公司的房屋及被执行人平维、平勇的车辆已在(2017)渝0113执2054号执行案中查封，现无可供财产执行，已将本案合并至（2017）渝0113执2054号案件中一并执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执4135号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 王 强审判员 李 智二〇一八年四月十三日书记员 王美龄
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0114民初3635号 原告：杨仕全，男，1949年7月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告：杨春源，男，1980年2月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被告：杨春秀，女，1972年12月22日出生，苗族，住重庆市黔江区。 原告杨仕全、杨春源与被告杨春秀物权保护纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。 原告杨仕全、杨春源向本院提出诉讼请求：1．判令被告不得侵占原告的承包地及已取得占用权的废弃公路；2．判令被告恢复原告的承包地及废弃公路原状；3．判令被告承担诉讼费用。 事实和理由：1980年原告家5人承包本集体经济组织的土地小地湾田，2001年6月因国家修公路（三改二）工程需要，征收了弯田一部分土地，征地从田中间穿过，两边都剩余有土地，未被征收，2014年被告建房侵占了原告家承包地十九平米和已取得占用权的废弃公路一百多平米。 原告杨春源2004年经城西街道办事处主任石新弘和交通局主任同意、许爱兰等人现场丈量废弃公路面积，绘制成图，由占用方和被占用方、街道办事处三方签字确认，将废弃公路297.25平米转给原告杨春源及兄杨春铖作建房之用，并收取了3000元占用费。2006年7月重庆市黔江区交通发展总公司关于清理非法占用“319”沿线公路留地的通知，区国资委授权交通发展总公司实施管理权。对原告杨春源、杨春铖同时发出通知，接受相关查询，占用废弃公路面积各134.93平米。原告二人接受了相关查询，总公司还给原告复印了占用废弃公路平面图，该平面图说明了原告杨春源、杨春铖对“三改二”废弃公路297.93平米取得了占用权。被告的村镇居民建房用地呈批表中，均未审批占用废弃公路作为被告的建房用地，而被告采取涂改呈批表，将路政大队公路沿线建构筑物审批表涂改为公路沿线建房用地呈批表，误导人民法院作出错误判决，被告的建筑物并未按村镇居民建房用地呈批表审批的土地和四至界限所建，侵占了原告的承包地及废弃公路，侵犯了原告的合法权益。被告多次以排除妨碍纠纷起诉原告，在各级人民法院的判决书中均未对被告占用废弃公路和原告的承包地确认给被告作建筑用地，而是认定应由人民政府确认，原被告应在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 本院经审查认为，起诉必须符合条件。依据《中华人民共和国民法总则》第五十五条：“农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户”，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条等相关法律规定，农村土地从事家庭承包经营以“户”为单位。本案二原告诉称被告侵占了其承包地，侵犯了其合法权益，起诉的主体应是农村承包经营户，而不是自然人，故本案在起诉时，应当以农村承包经营户为诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告杨仕全、杨春源的的起诉。 原告预交的案件受理费40元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  粟艳平 二〇一八年四月二十五日 书记员  罗敏