wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初9480号原告：韩艳华，女，1980年9月28日出生，住北京市延庆区。被告：刘芬，女，1954年2月3日出生，住北京市延庆区。原告韩艳华与被告刘芬健康权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩艳华、被告刘芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩艳华向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令刘芬赔偿医疗费876．9元；2．请求法院判令刘芬赔偿营养费600元；3．请求法院判令刘芬赔偿误工费6000元；以上费用共计7476．9元。事实和理由：2018年6月16日，在北京市延庆区四海镇××村一鱼池边，刘芬因韩艳华及韩艳华的朋友钓鱼经过刘芬家承包的土地，双方发生口角。刘芬无故将韩艳华打伤，韩艳华到北京市延庆区医院就诊诊断为：脑外伤后神经反应，头面部软组织损伤、右大腿软组织损伤等伤。现韩艳华为了维护自己的合法权益向法院提起诉讼。刘芬辩称,不同意原告韩艳华的诉讼请求。××村前河流是本村的一个截流河，为村民浇地灌溉使用，本村截流河岸边也安放了禁止游泳垂钓的标志。韩艳华及朋友钓鱼经过我家承包地，没有经过我的允许，他们来回必然要踩到我家的地及地上的经营物。我有土地承包合同，地是我家的财产，我在我家的地里，不让韩艳华及她朋友踩我的地，是正当防卫，所以原告过错在先，要承担一定责任。关于营养费，我认为她没有住院，没有依据支付营养费。关于误工费，根据北京市延庆区公安司法鉴定中心的鉴定书，韩艳华的病情不影响日常生活，不影响其工作，不存在误工费。关于医药费，韩艳华有过错在先，我承担一部分，她也要承担一部分，所以对于韩艳华的诉讼请求，希望法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，韩艳华及其朋友于北京市延庆区四海镇××村鱼池南岸岸边钓鱼，因钓位在刘芬承包的土地附近，刘芬认为韩艳华踩踏自家田地，随即与韩艳华发生口角，后刘芬将韩艳华打伤。根据多位在场人描述，刘芬主动殴打韩艳华，韩艳华未还手反击刘芬。韩艳华到北京市延庆区医院就诊诊断为：脑外伤后神经反应，头面部软组织损伤、右大腿软组织损伤等伤。共花费医药费876．9元。北京市公安局延庆分局出具行政处罚决定书，给予刘芬罚款一百元处罚。韩艳华曾对人体所受伤害进行过伤情鉴定，鉴定意见为：头部未见损伤。上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、医院证明书、鉴定文书等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，刘芬在本次纠纷中未能冷静处理，先对韩艳华进行辱骂，进而用手及工具对韩艳华造成人身损害，而韩艳华在整个过程中并未还击刘芬。根据公安机关查明的事实，结合本案事实及证据情况，韩艳华与刘芬双方发生打架事件，根据公安局提供的多位在场人的描述，亦可证明刘芬对韩艳华造成人身损害的事实。从韩艳华的诊疗记录看，韩艳华的主要伤害为脑外伤后神经反应，头面部软组织损伤、右大腿软组织损伤等伤。因此，韩艳华的伤情系刘芬殴打所致。本院根据全案事实及证据情况，刘芬应承担全部责任。关于韩艳华主张的各项费用，应当具有法律依据并有相应的证据予以证实。首先，医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经核查：关于韩艳华主张的其在北京市延庆区医院支付的医疗费876．9元系合理支出，本院予以确认。其次，关于误工费，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。关于原告韩艳华的误工期限，本院结合原告的住院时间及出院后复查的诊断证明，确定为14天，误工费因原告韩艳华无固定收入，韩艳华未提供劳动合同完税证明、工资流水明细等能证明其工资收入的证据，仅提供工作单位出具的收入证明不足以证明其误工损失，故根据原告伤情、就诊次数并结合当地农民人均纯收入酌定误工费为14天×70元=980元；最后，关于营养费，由于无医嘱建议需加强营养，故韩艳华主张营养费的诉讼请求，本院不予支持；综上所述，本院确定原告韩艳华的合理损失总计为1856．9元，被告刘芬对此损失承担全部责任，即赔偿数额为1856．9元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘芬于本判决生效后七日内赔偿韩艳华医疗费876．9元、误工费980元，以上共计1856．9元；二、驳回韩艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇一八年十二月十七日书记员  程雪鹏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初28958号原告李嘉鼎，男，1995年4月12日出生，汉族，北京京东尚科信息技术有限公司工程师，住北京市通州区。被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼****。法定代表人王四会，职务不详。原告李嘉鼎与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李嘉鼎到庭参加诉讼，被告昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李嘉鼎向本院提出诉讼请求：1、判令被告昊园恒业公司给付我方房租1568元、押金1680元、卫生费560元，被迫提前退租损失费3360元（新租赁房屋四个月市场差价、搬家费、人力费、误工费、精神损失费），共计7168元；2、诉讼费由被告昊园恒业公司承担。事实和理由：我方于2017年9月25日与北京蜂客资产管理有限公司（北京和睦友家资产管理有限公司）签订了一年期租赁合同，合同截止日期2018年9月24日。我方于2018年1月17日收到被告工作人员通知，北京蜂客资产管理有限公司（北京和睦友家资产管理有限公司）被昊园恒业公司收购，我方被迫更换租赁合同，并于2018年1月23日正式换签新合同，并要求我必须通过押一付一的方式从第三方信息中介公司租房分期平台“元宝亿家互联网信息服务（北京）有限公司”进行借款，我方于2018年5月19日收到房东消息，由于被告未及时支付房东当月房租，房东与被告解除合同，并要我方尽快搬离。我方于2018年5月20日与被告解除租赁位于北京市通州区台湖镇定海园三里1号楼2单元xxx的房屋租赁关系，并与被告办理了退租手续，并取得了《退租交接表》。按照《退租交接表》的约定，被告需在签订退租交接表后30个工作日（即2018年6月30日）将租金1568元，押金1680元，总计金额3248元退回我方银行卡内。2018年6月30日后，我方多次电话联系被告要求退还押金无果，被告至今仍未退还租金及押金。且根据我方个人征信报告显示，元宝亿家互联网信息服务（北京）有限公司的合作方即晋商消费金融股份有限公司账户仍然未结清/未销户，严重应向我方个人征信。按照新签的租赁合同第四条第三点，由于被告提前四个月无辜违约解除租赁关系，且并未提前30日告知我方，应当承担相应责任，根据现房市场行情，新租赁房屋四个月市场价差、搬家费、人力费、误工费、精神损失费约为3360元，以上损失共计7168元。为维护自身合法权益，我方起诉至法院，请求法院支持其上述诉讼请求。被告昊园恒业公司未答辩。经审理查明，2018年1月23日，原告李嘉鼎与被告昊园恒业公司签订《房屋租赁合同》，昊园恒业公司将北京市通州区台湖镇定海园三里1号楼2单元xxx室（以下简称xxx室）出租给李嘉鼎居住使用，租赁期限自2018年1月23日至2018年9月24日，房屋每月租金为1680元，房屋租金交付方式为押一付一。租赁合同签订后，双方实际履行，李嘉鼎按照约定向昊园恒业公司支付了押金及租金。2018年5月20日昊园恒业公司与李嘉鼎就提前退租事宜进行协商后达成了一致意见，并签署了《退租交接表》，载明：租户将租赁合同原件及收据原件交回甲方，甲方在30个工作日退还乙方押金1680元，剩余房租1568元，实际退还：3248元。乙方银行卡号：×××，开户行：招商银行回龙观支行。甲乙双方各持一份，双方认可退租交接表的内容与金额。上述《退租交接表》签署后，昊园恒业公司至今未按照退租交接表的约定向李嘉鼎退还3248元款项。本案审理过程中，李嘉鼎撤回了要求昊园恒业公司退还卫生费560元的诉讼请求，李嘉鼎未对其主张的被迫提前退租损失费3360元的诉讼请求提供相应证据。上述事实，有房屋租赁合同、收费专用收据、退租交接表及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中李嘉鼎作为承租人自昊园恒业公司处承租涉案xxx室房屋，合同履行过程中，双方于2018年5月20日就提前退租事宜达成一致协议，并签署了退租交接表，应视为双方经协商一致提前解除了租赁合同。退租交接表性质上是双方就提前退租事宜及后果达成的一致协议，昊园恒业公司应当按照退租交接表的约定向李嘉鼎退还3248元款项，昊园恒业公司至今未退还上述款项的行为不妥，李嘉鼎要求昊园恒业公司退还3248元款项的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。本案审理过程中李嘉鼎撤回了要求昊园恒业公司退还卫生费的诉讼请求，本院对此不持异议。因原告李嘉鼎未对其提出的提前退租损失费3360元的诉讼请求提供相应证据，退租交接表中亦未对此项损失有明确约定，本院对李嘉鼎的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司退还原告李嘉鼎剩余房租、押金共计3248元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告李嘉鼎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王新东人民陪审员  张万良人民陪审员  崔爱民二〇一八年十二月二十四日书 记 员  马 翔
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1103执1799号申请执行人：黄海林，女，1981年4月11日出生，汉族。被执行人：永州市仁邦房地产开发有限公司。法定代表人：严新华，该公司经理。本院执行的申请执行人黄海林与被执行人永州市仁邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初3619号民事调解书一案，经本院强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初3619号民事调解书所确定的内容已执行完毕。二〇一八年十二月十八日
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1127执962号申请执行人：赵某，男，1989年9月23日出生，汉族，现住景县，被执行人：尹某，女，1987年6月5日出生，汉族，现住景县，赵某申请尹某离婚纠纷一案，景县人民法院作出的（2018）冀1127民初57号民事判决书已经发生法律效力。张小才于2018年9月6日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。未发现被执行人有其他可供执行财产。通过本次执行程序，执行到位0元，未实现的债权为20000元。本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，以及现阶段被执行人有无实际履行的可能。对于本案本院已穷尽财产调查措施，通过约谈申请人将上述调查情况告知，并听取其意见，申请执行人又提供不出被执行人有可以执行的可能，该案自立案之日起超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018）冀1127民初57号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红新审判员  卢晓东审判员  孙铁锁二〇一八年十二月二十六日执行员  李明星书记员  孙云阔
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1329刑初514号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人房庆巧，农民。1998年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2000年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元；2004年1月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2005年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2011年6月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2012年7月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月；2013年6月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；2014年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；2016年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；2017年12月4日因犯盗窃罪被临沂市中级人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2018年3月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]487号起诉书指控被告人房庆巧犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员樊海洋、王艺颖出庭支持公诉，被告人房庆巧到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沭县人民检察院指控：2018年4月份以来,被告人房庆巧先后到临沭县石门镇张巡会村、刘巡会村、文岔河村等处采取撬门别锁入户盗窃的方式作案14起，盗窃三轮电动车、二轮电动车、花生米等财物，价值共计人民币12720元。 针对指控的上述事实，公诉人当庭宣读并出示了指认笔录，书证，证人宣某等人证言，被告人房庆巧的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人房庆巧以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。房庆巧系累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处理。 被告人房庆巧对指控的主要犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，辩解第六起黑色二轮电动车不属实。 经审理查明：2018年4月份以来,被告人房庆巧先后到临沭县石门镇张巡会村、刘巡会村、文岔河村等处采取撬门别锁入户盗窃的方式作案14起，盗窃三轮电动车、二轮电动车、花生米等物品一宗，共计价值人民币12720元。分述如下： 1、2018年4月9日晚，被告人房庆巧来到石门镇文岔河村宣某家中，盗窃红色二轮电动车一辆，价值900元。 2、2018年4月13日晚，被告人房庆巧到石门镇文岔河村文某家中，盗窃银灰色三轮电动车一辆，价值800元。 3、2018年5月29日晚，被告人房庆巧到石门镇张巡会前村刘某家中，盗窃花生米五十三斤，价值200元。 4、2018年6月3日11时许，被告人房庆巧到石门镇刘巡会村王某1家中，盗窃捷马牌二轮电动车一辆，价值1800元。 5、2018年6月11日1时许，被告人房庆巧到临沭县石门镇张巡会后村张某家中，盗窃银灰色三轮电动车一辆，价值2500元。 6、2018年6月3日晚，被告人房庆巧到石门镇刘巡会村李某1家中，盗窃黑色二轮电动车一辆，价值300元。 7、2018年6月19日晚，被告人房庆巧到石门镇白毛村一草垛边上，盗窃周元奇红色二轮电动车一辆，价值700元。 8、2018年6月14日晚，被告人房庆巧到大兴镇新河村王传动家墙东，盗窃电动三轮车上的电瓶一组，价值1000元。 9、2018年6月15日晚，被告人房庆巧到大兴镇河北村古某家中，盗窃红色电动二轮车一辆，价值500元。 10、2018年6月29日晚，被告人房庆巧到大兴镇新河村王某3家中，盗窃白色电动三轮车一辆，价值1500元。 11、2018年6月21日晚，被告人房庆巧到店头镇仓巡会村李某2家中，盗窃紫色电动二轮车一辆，价值700元。 12、2018年农历6月份的一天晚上，被告人房庆巧到店头镇仓巡会村仓恒功家中，盗窃电动车电瓶一组，价值500元。 13、2018年6月24日晚，被告人房庆巧到店头镇陈巡会南村陈某家中，盗窃黑色电动二轮车一辆、花生米五十斤，价值共计1000元。 14、2018年7月份的一天晚，被告人房庆巧到店头镇官庄村王丽娟家中，盗窃现金320元。 上述被盗物品均被被告人房庆巧变卖，所得赃款被挥霍。 上述事实，被告人房庆巧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宣某、文某、刘某、王某1等人陈述，受案登记表、刑事判决书、到案经过、户籍信息等书证，现场指认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人房庆巧以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯刑律，构成盗窃罪；被告人房庆巧曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人关于第六起不属实的辩解，经查，根据被害人陈述、被告人在公安机关的供述以及被告人现场指认等证据，足以认定被告人实施了该起盗窃行为，被告人的辩解不成立，本院不予采信。被告人房庆巧被采取强制措施后，如实供述了司法机关尚未掌握的较重同种罪行，应当从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，考虑被告人多次前科情况，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对被告人房庆巧从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人房庆巧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年7月15日起至2020年1月14日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳,由本院上缴国库。） 二、责令被告人房庆巧退赔相关被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王 云 人民陪审员  解自旭 人民陪审员  张俊兴 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  龚长峰
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0821执1290号申请执行人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地五原县。法定代表人：郑文惠,。被执行人：王洋，男性,1984年9月21日生，汉族，住五原县。被执行人：张雯娟，女性,1988年5月8日生，汉族，住杭锦后旗。被执行人：杨小生，男性,1966年9月20日生，汉族，住五原县。被执行人：朱红雷，男性,1987年9月15日生，汉族，住同上。被执行人：王杰，男性,1982年9月9日生，汉族，住同上。被执行人：王记晓，男性,1959年11月4日生，汉族，住同上。。本院在执行内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与王洋、张雯娟、杨小生、朱红雷、王杰、王记晓借款合同纠纷一案中，现已向被执行人发出执行通知书、报告财产，采取了网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，并限制被执行人高消费。被执行人暂无财产可供执行，被执行人也未能提供可供执行的财产线索，在执行期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  王 川二〇一八年十二月三十日书记员  张 艳
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0882民初2870号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省河津市新耿北街**。法定代表人：吴建民，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年8月18日出生，系河津市农村商业银行股份有限公司员工。被告：白意鹏，男，1989年10月21日出生，汉族，现住河津市下化乡下院村，身份证号：1427031***********。原告山西河津农村商业银行股份有限公司诉被告白意鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  齐红二〇一八年十二月十二日法官助理张红书记员杨亚萍
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0427执178号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码xx，住所地沙县。 代表人:饶建南，行长,联系。 委托诉讼代理人：张榕忠，男，中国建设银行股份有限公司沙县支行员工。 委托诉讼代理人：赖培华，男，中国建设银行股份有限公司沙县支行员工。 被执行人：肖秀华，女，1972年9月13日出生，汉族，住沙县。 被执行人：郑昌锟，男，1972年2月16日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沙县支行与被执行人肖秀华、郑昌锟金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人以与被执行人自行协商为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2016)闽0427民初2133号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  俞隆彬 代理审判员  张承高 代理审判员  张德浚 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，五收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702财保35号申请人：李白忍，男，1976年9月11日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人：岳宏伟，河南君志律师事务所律师。被申请人：郭中华，男，1972年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请人李白忍向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭中华银行存款35万元或查封其相应价值的其它财产。有阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司提供的35万元保单保函作为担保（保单编号：1066519192018000280）。本院经审查认为，申请人李白忍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭中华银行存款35万元或查封其相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨向军二〇一八年十二月七日书记员  马 爽
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初5823号原告：浙江和信非融资性担保有限公司，营业场所：浙江省杭州市下城区华丰路178号怡乐银座1-1-603。法定代表人：潘晓武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张婷，系该公司员工。被告：罗燕，女，汉族，1985年10月26日出生，住浙江省湖州市吴兴区。被告：黄凯杰，男，汉族，1987年3月4日出生，住浙江省湖州市吴兴区。原告浙江和信非融资性担保有限公司诉被告罗燕、黄凯杰追偿权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。审理中，原告浙江和信非融资性担保有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江和信非融资性担保有限公司提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江和信非融资性担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交1216元），减半收取计25元，由原告浙江和信非融资性担保有限公司负担。审 判 员 陈丹二〇一八年十二月十日代书记员 张丹
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云03民撤3号原告：戴正贵，男，汉族，1948年12月23日生，云南省宣威市人，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：刘泉生，曲靖市麒麟区司法局众擎法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈晓东，男，汉族，1990年9月28日生，曲靖市麒麟区人，大学文化，住曲靖市麒麟区，（未到庭）委托诉讼代理人：李泽云，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁燕，女，汉族，1978年4月6日生，云南省宣威市人，教师，硕士研究生，现租于住云南省曲靖市麒麟区丰登社区。被告：刘兵，男，汉族，1975年2月4日生，曲靖市富源县人，现住曲靖市富源县，系珠江源小区幼儿园法定代表人。原告戴正贵与被告陈晓东、宁燕、刘兵第三人撤销之诉一案，本院于2018年10月25日受理后，依法进行审理。原告戴正贵向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判决：1、撤销曲靖市中级人民法院作出的(2018)云03民终823号《民事判决书》的全部内容；2、请求判决被告陈晓东归还从2017年9月1日至2018年9月1日止三个学期的收入(其收入多少按幼儿园在校人数每人每学期所交各种费用计算，再减去合理的成本开支)；3、请求判决被告陈晓东将幼儿园退还给原告，并负责补偿或修复已损坏的设施设备；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，宁燕、刘兵和陈晓东三被告签订了《沾益区龙华街道珠江源小区幼儿园转让协议书》，后三被告在履行该转让协议过程中产生纠纷，被告陈晓东遂诉至沾益区人民法院。沾益区人民法院于2017年11月21日作出(2017)云0328民初第1269号《民事判决书》，判决1、由被告宁燕、刘兵自判决生效之日起十日内连带给付原告陈晓东490000元；2、本院确认沾益区龙华街道珠江源小区幼儿园的投资人为原告陈晓东，被告宁燕、刘兵自判决生效之日起三十日内协助办理相关证照(包含但不9K-P办学许可证、收费许可证等证照)的变更手续。被告宁燕、刘兵二被告不服，遂向曲靖市中级人民法院提出上诉，曲靖市中级人民法院于2018年7月2目作出(2018)云03号民终823号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。前述一、二审判决书认定事实错误，定性错误，适用法律错误，且程序违法，严重损害了原告的财产权益，请求贵院予以撤销。理由如下：1、原告因不能归责于本人的客观原因未能参加诉讼。因原告在服刑中，不知道宁燕擅自处分夫妻共同财产，也不知道三被告违法处置原告的财产并已经进行诉讼。2、原一、二审法院发生法律效力的判决均错误，签订协议存在房屋租期、租金上隐瞒真实状况的情形，构成民事欺诈。原审判决认定16年租期合同是伪造的、6年租期合同真实的认定是错误的。一审认定该事实的依据是法院调取的6年租期合同及询问刘正文形成的询问笔录，原审法院并未就证据的三性进行实质审查，一审法院违法收集证据、违法使用证据。3、在原审诉讼中，陈晓东从未提出确认其为投资人的请求，一审超出诉请进行判决错误。三被告恶意串通，签订转让协议，协议应属无效协议，签订协议时，宁燕、刘兵应陈晓东的要求，冒用夫妻名义签订协议，损害原告的合法权益。4、原审法院违反《中华人民共和国民办教育促进法》的强制性规定，认定转让协议合法有效错误。5、原审法院违反物权法的规定，没有征得原告及合伙人的同意转让财产，擅自处分财产，认定转让协议有效错误。6、原二审法院片面引用婚姻法司法解释，认定宁燕擅自处分夫妻共有财产，损害共有人财产权益的非法行为有效错误。涉案幼儿园是夫妻共同财产，夫、妻任何一方有平等的处理权，陈晓东并没有举证证实其有理由相信转让幼儿园为夫妻双方共同意思表示。7、原二审法院将陈晓东认定为善意第三人错误。该案不符合善意取得的法定条件，陈晓东明知宁燕、刘兵不是夫妻而让二人以夫妻名义签订转让协议，其不仅不是善意，还用尽手段，对幼儿园巧取豪夺。原告因不能归责于本人的客观原因不能参加诉讼；而一审、二审法院，在审理《沾益龙华街道珠江源小区幼儿园转让协议》纠纷案中，判决所依据的法律事实没有从根本上审理清楚，属于认定事实错误；判决所依据的法律事实在没有确凿的证据证明的前提下，认定被告宁燕、刘兵在幼儿园合同转让中有欺诈行为，属于定性错误；违法收集证据和使用证据，属于程序错误；在前述多项错误的前提下作出一审判决和二审终审决，属于适用法律错误。一审、二审的错误判决，严重损害了原告的民事财产权益。本院经审查认为，本案争议焦点为戴正贵是否具备第三人资格？一、原告戴正贵与被告宁燕系夫妻关系，宁燕作为合同当事人作为一方当事人在原审诉讼中参与了诉讼，戴正贵以宁燕委托代理人身份参与了二审诉讼。二、宁燕、戴正贵系夫妻关系，在未举证证实财产分别所有的情形下，双方财产应为法定共有，生效判决的效力及于戴正贵。已生效判决虽受当事人诉请所限未明确戴正贵应与宁燕共同履行判决确定的义务，但生效判决应履行的义务内容及义务主体均已明确。如当事人认为已生效判决认定错误，应通过审判监督程序予以解决。三、若戴正贵认为宁燕的处分行为侵害了自己的权益，应属于宁燕、戴正贵之间的内部关系，戴正贵可向宁燕主张赔偿责任。综上所述，戴正贵不具备第三人资格，不能提起第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告戴正贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  朱福华人民陪审员  杨有生人民陪审员  何云春二〇一八年十二月二十七日书 记 员  山子冉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0602民初3560号原告李桥，男，1985年12月12日出生，汉族，住岳阳楼区。诉讼代表人谢蓉，女，1977年6月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人喻孟良，湖南弘一律师事务所律师，一般代理。被告岳阳建桥投资置业有限公司，住所地岳阳经济技术开发区通海南路宜家花都小区****，统一社会信用代码9143060079688893XD。法定代表人颜亮，公司董事长。委托诉讼代理人张忠伟，湖南岳州律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人方奔龙，湖南岳州律师事务所实习律师，一般代理。原告李桥诉被告岳阳建桥投资置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2018年6月15日受理后,依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告李桥的诉讼代表人谢蓉及委托诉讼代理人喻孟良、被告岳阳建桥投资置业有限公司委托诉讼代理人张忠伟、方奔龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李桥向本院提出诉讼请求，1、判令被告将涉案房屋外窗及阳台的设置变更落地设置；2、判令被告改变涉案房屋现有外立面，拆除现有装饰带；3、判令被告按照支付所购房屋价款百分之三承担违约责任。在诉讼过程中，经本院释明，原告撤回第1、2项诉讼请求。事实与理由：2016年7月28日，原告李桥与被告岳阳建桥投资置业有限公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》。合同约定由原告作为买受人，被告作为出卖人，将位于岳阳大道狮子山路的保利-翡翠湾（原中航翡翠湾）的第16幢16层1601号房屋出售给原告李桥，房屋面积141.17平方米，房屋价款919946元，采取商业贷款的方式进行付款。在签订合同时，被告用于宣传的样板房和宣传资料显示房屋为落地窗设计并且有超大尺度的观景阳台，原告因被告的宣传而与被告签订合同，签订后，被告改变了房屋的外立面，使所购房屋的阳台和窗户格局产生变化，窗户和阳台均为非落地，严重影响观感、景观外，通风和采光也在一定程度上受到影响。对原告的购买意愿产生了消极影响。被告岳阳建桥投资置业有限公司辩称：1、被告没有改变诉争房屋的外立面，也没有变更窗户和阳台的设置，诉争房屋的设计方案是规划行政部门依法审批的，在建设过程中没有做任何变更；2、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋的价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。被告提供的宣传资料并没有对相关设施作出允诺，更没有对房屋价格造成重大影响。3、被告在样板房的门口明确表明了实际交付的商品房与样板房结构、面积可能不同，被告没有违约行为。根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，本院确认如下法律事实：一、无争议事实。2016年7月28日，原告李桥与被告岳阳建桥投资置业有限公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》。合同约定由原告作为买受人，被告作为出卖人，将位于岳阳大道狮子山路的保利-翡翠湾（原中航翡翠湾）的第16幢16层1601号房屋出售给原告李桥，房屋面积141.17平方米，房屋价款919946元。合同签订后，原告依合同约定向被告支付了房屋价款。在原告与被告签订合同前，被告在销售其开发的中航翡翠湾2期房屋（包含涉案房屋）过程中，宣传资料显示“全景视角纳入南湖美景，超大尺度观景阳台”。原告在被告导购带领下参观的样板房为落地窗户，超大尺度观景阳台。涉案房屋在被告开发时就已经规划设计确定了房屋的构造和外立面，根据房屋的规划设计，每幢房屋每隔几层外立面就有装饰带，装饰带所在楼层的房屋与其他楼层的房屋在窗户和阳台的设施上不同。被告在销售时没有明确告知原告就原告所涉房屋与其它层次房屋的区别。因原告购买的房屋的外立面为装饰带，被告实际交付的房屋在落地窗户、超大尺度阳台上与原告签订合同前所了解的样板房不一致。二、争议的事实。关于原告与被告签订的商品房买卖合同中原告涉案房屋的交房标准。原告认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，商品房的销售广告和宣传资料应当纳入合同的内容，被告在宣传房屋的结构的同时，带原告参观样板房，样板房体现的是落地窗户和超大尺度观景阳台，并没有说明楼层不同，结构可能不同，应当按照样板房的标准来确定向原告交房的房屋标准，提供了被告的宣传资料和其他楼层房屋样板房与原告所涉房屋的结构不同的照片；被告认为，被告的宣传资料的说明和允诺没有标明是样板房所体现的落地窗户，且未对商品房买卖合同的订立以及房屋的价格的确定有重大影响，同时被告在样板房的门口明确表明了实际交付的商品房与样板房结构、面积可能不同，不能按照样板房所体现的标准确定交房标准。本院认为，根据被告对商品房的销售广告和宣传资料的说明以及邀请原告参观样板房的事实，且被告没有向原告明确实际交付的房屋与样板房在结构上可能存在的不同，说明原被告双方签订商品房买卖合同所确定的房屋结构为样板房的结构，即样板房所体现落地窗户、超大尺度阳台，应当确定该标准为实际交房的房屋结构的约定，被告实际交付给原告的房屋不符合该约定。因本案所涉的房屋是设计规划已经确定的，不能任意改变，即原告诉求拆除装饰带，变更窗户、阳台不能实现，在法庭的释明下，原告同意只要求赔偿损失。本院认为：被告岳阳建桥投资置业有限公司实际交付的房屋不符合约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因本案所涉的房屋是设计规划已经确定的，不能任意改变，即原告诉求拆除装饰带，变更窗户、阳台不能实现，在法庭的释明下，原告同意只要求赔偿损失，应当由被告岳阳建桥投资置业有限公司承担赔偿损失的违约责任。原告要求以所购房屋价款百分之三赔偿损失，没有依据，被告岳阳建桥投资置业有限公司所交付的房屋不符合约定的房屋，但对原告实际造成的损失影响不大，本院酌情确认被告岳阳建桥投资置业有限公司应承担违约责任赔偿损失的数额4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、由被告岳阳建桥投资置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李桥赔偿违约损失4000元；逾期支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息；二、驳回原告李桥的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告岳阳建桥投资置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  米 辉人民陪审员  李桃英人民陪审员  任洋迪二〇一八年十二月十日书 记 员  任 丹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初6374号原告：高红兵，男，汉族，1965年12月25日，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：张霄南，江苏海联海律师事务所律师。被告：张荣光，男，汉族，1984年7月16日生，住湖北省仙桃市。原告高红兵诉被告张荣光劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告高红兵委托诉讼代理人张霄南到庭参加诉讼，被告张荣光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高红兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳动报酬9370元和利息损失（以9370元为基数，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计算至实际支付之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月份，原告在环庆路的房子帮被告做装修，9月份，被告安排原告在玲珑湾一处房子做家装，原告给被告做杂活，劳动报酬是300元/天，原告还给送黄沙、水泥等装修材料，价格按吨计算，工程在2017年12月结束，劳动报酬算下来一共是14370元。被告仅支付过5000元，还剩9370元未付。后原告多次向被告催讨劳动报酬，但被靑一直推脱说有钱就会支付，直至目前，被告仍未支付。原告认为，被告恶意拖欠劳动报酬的行为己严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张荣光未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告高红兵从2017年3月开始在被告处做杂工，约定劳动报酬300元每天，按照工量和天数计算，每做完一次工程结算一次，直至2017年12月，期间被告张荣光支付部分报酬，后原告高红兵记载做工清单，其中载明还欠9370元，被告张荣光签字。后因被告张荣光未付款，原告高红兵诉至法院。以上事实由原告高红兵提供的记账明细及原告庭审陈述为证。本院认为：根据原告高红兵提供的记账明细及及庭审陈述，可以认定原告高红兵与被告张荣光之间存在真实合法的劳务关系，被告张荣光应当及时支付报酬，根据其签字确认的的记账明细，本院对原告高红兵要求被告张荣光支付欠款9370元的诉讼请求予以支持，对于逾期付款责任，原告高红兵要求被告张荣光按照银行贷款利率支付起诉之日起的利息，该诉求不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣光于本判决生效后十日内支付原告高红兵欠款9370元及利息（以9370元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告张荣光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  周方园人民陪审员  孙邦贤人民陪审员  倪惠国二〇一八年十二月二十四日法官 助理  翟献武书 记 员  钱飞帆
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0111行审1549号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人罗江勇，该大队法制中队长。 被执行人叶珍莲，女，1983年7月5日出生，住四川省内江市隆昌县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）于2018年11月16日向本院申请强制执行〔2017〕第2911006121002号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人驾驶渝C×××××号小型客车于2017年11月4日16时20分在铜永高速公路下行方向43KM＋500M处，被查处实施了“上道路行驶的汽车（情节一般，7座以下车辆）未配备有效的灭火器具”的违法行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（二）项的规定，依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第一款第（一）项的规定，五支六大队于2018年3月31日作出〔2017〕第2911006121002号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款100元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同年4月11日邮寄送达给被执行人。在法律规定的复议和诉讼期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2018年5月31日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款100元以及加处罚款100元，共计200元，但被执行人至今未自觉履行。 本院认为，申请执行人五支六大队作出的〔2017〕第2911006121002号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的〔2017〕第2911006121002号行政处罚决定中载明的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李 军 审 判 员 郎 平 人民陪审员 黄 宏 二〇一八年十二月七日 书 记 员 江黎明
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0782民初2926号 原告：牙克石市维颖物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市越桔路**。 法定代表人：解维颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘艳，女，该公司经理。 被告：李晓晨，男，自然情况不详，现住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市维颖物业服务有限责任公司诉被告李晓晨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告牙克石市维颖物业服务有限责任公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告牙克石市维颖物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市维颖物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元（已减半收取25元，原告已预交），由原告牙克石市维颖物业服务有限责任公司负担。 审判员  苏冠男 二〇一八年十二月六日 书记员  贾 颖
福建省南平市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽07行终79号 上诉人（原审原告）叶炳泉，男，1967年6月24日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托代理人李江华，浙江丰国律师事务所律师。 委托代理人叶君，浙江丰国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）浦城县卫生和计划生育局，住所地福建省浦城县城关红浦路**。 法定代表人黄坤平，局长。 委托代理人吴瑞激，福建皇华律师事务所律师。 上诉人叶炳泉因诉浦城县卫生和计划生育局不履行颁证法定职责一案，不服南平市建阳区人民法院（2018）闽0703行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审裁定查明，原告叶炳泉持有《南平地区医疗机构许可证》、《个体开业医执照》，发证时间均为1994年5月1日，有效期至1997年5月1日。原南平市卫生局于2002年5月26日在《闽北日报》公告核准注销原告叶炳泉持有的《南平地区医疗机构执业许可证》。 原审裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案原告叶炳泉要求被告履行对叶炳泉牙科诊所的《医疗机构执业许可证》换证的职责，属于履行职责之诉。首先，原告应提供证据证明其向被告提出过申请，被告明确予以拒绝或者逾期不予答复的事实存在，原告仅提交了2017年11月22日申请报告，不足以证实原告已向被告提出过申请；其次，根据本案原告叶炳泉诉称其于1998年起向被告申请要求被告履行法定职责，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，原告于2018年3月26日提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限。故原告的起诉不符合履行职责之诉的法定起诉条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定：驳回原告叶炳泉的起诉。 上诉人叶柄泉不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审法院适用法律错误，被上诉人应当履行“旧证”《医疗机构执业许可证》换新证的职责，请求二审法院：1.依法撤销福建省南平市建阳区人民法院于2018年9月6日向上诉人送达的（2018）闽0703行初14号行政裁定；2.依法判决被上诉人履行对叶柄泉牙科诊所的医疗机构执业许可证换证的法定职责；3.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人浦城县卫生和计划生育局辩称，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 各方当事人向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称、证明对象及质证意见均记录于原审裁定书中，相应的证据材料亦随案移送本院，经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人起诉要求被上诉人履行更换医疗机构执业许可证法定职责，但上诉人并未举证证实其有正式向被上诉人申请办证的事宜，而其提交的证据“申请报告”只是情况反映，并非办证申请报告。因此，被诉行政不作为没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”的起诉条件，依法应予以驳回。另外，从本案现有证据可以证实，上诉人叶柄泉原有的《牙科叶柄泉诊所医疗机构执业许可证》已于2002年被原南平市卫生局公告注销，上诉人认为被上诉人要履行“旧证换新证”的行政许可没有事实和法律依据。上诉人如要开办诊所，应根据《医疗机构管理条例实施细则》及《福建省医疗机构管理办法》的相关规定依法向被上诉人申请办证。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许秀平 审判员  张文硕 审判员  吴良福 二〇一八年十二月二十一日 法官助理黄飙 书记员陈虹 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初11616号原告：申元生，男，1979年4月19日出生，汉族，山东省聊城市人，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京华联综合超市股份有限公司顺义分公司，住所地北京市顺义区仁和镇新顺南大街**院**地下**（华联商厦），统一社会信用代码91110113092421805B。负责人：彭舸，总经理。委托诉讼代理人：王梅英，女，1982年5月18日出生，汉族，北京华联综合超市股份有限公司顺义分公司门店客服，住北京华联综合超市。委托诉讼代理人：杨东飞，女，1978年12月26日出生，汉族，北京华联综合超市股份有限公司顺义分公司法律顾问，住北京华联综合超市。原告申元生与被告北京华联综合超市股份有限公司顺义分公司（以下简称华联顺义公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申元生，被告华联顺义公司的委托诉讼代理人王梅英、杨东飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申元生向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还货款9．9元并赔偿原告1000元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：申元生于2017年10月25日在被告处购买“老才臣香菇酱”1瓶，单价9．9元，该产品上标注的脂肪含量为每百克4．6g。后经查看朋友提供的检测报告，涉案产品实际每百克脂肪含量高达25．5g，与其标注的脂肪含量多出将近5．5倍还多。上述虚假标注脂肪含量的行为非简单的标识标注问题，已构成严重的食品安全问题，严重误导消费者。故诉至法院，望判如所请。被告华联顺义公司辩称，不同意原告的诉讼请求。涉诉产品经过检验是合格的，生产企业是严格按照企业标准生产的，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，申元生在华联顺义公司购买“老才臣香菇酱”1瓶，生产日期为2017年7月19日，单价为9．9元，香菇酱上标示的脂肪含量为每百克4．6克。申元生提供的检测报告显示，2017年7月19日生产的老才臣香菇酱的脂肪含量为每百克25．5克。本院认为，申元生与华联顺义公司就购买涉案商品成立买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华联顺义公司提出涉诉检验报告的送检人不是申元生，检测的不是涉诉商品，故对检验报告的真实性不认可。本院认为，虽然送检人不是申元生，但是检验的商品与涉诉商品系同一生产日期的商品，故对于检验报告的真实性本院予以认可。《国家食品安全标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6．4条规定，在产品保质期内，食品中的脂肪含量的允许误差范围是小于或等于120%标示值。涉诉商品标示的脂肪含量为每百克4．6克，实际脂肪含量为每百克25．5克，实际脂肪含量远超过标示值的120%，故涉诉商品的标签标示不符合强制性国家标准。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”被告华联顺义公司辩称原告申元生购买涉诉商品是为了牟利而不是消费的意见，本院不予采信。故，申元生要求华联顺义公司退还货款并赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告北京华联综合超市股份有限公司顺义分公司退还原告申元生货款9．9元，同时由原告申元生向被告北京华联综合超市股份有限公司顺义分公司退还所购“老才臣香菇酱220g”1瓶（如不能退还实物，则扣除相应货款），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告北京华联综合超市股份有限公司顺义分公司赔偿原告申元生1000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京华联综合超市股份有限公司顺义分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高丽丽二〇一八年十二月二十五日法官助理刘蓉蓉书记员马春阳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5763号罪犯陈庆铃，男，1996年4月2日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年9月22日作出（2016）浙0381刑初1635号刑事判决，以被告人陈庆铃犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2016年11月2日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2018年12月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈庆铃在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈庆铃在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈庆铃在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈庆铃予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年1月12日起至2019年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十八日法官助理方金泉书记员刘菁
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初3397号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托诉讼代理人：李冉，男，1987年7月13日出生，汉族，该公司职工。被告：任西涛，男，1981年11月13日出生，汉族，住昌乐县。被告：滕世平，女，1982年5月11日出生，汉族，住昌乐县。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）诉被告任西涛、滕世平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冉到庭参加了诉讼。被告任西涛、滕世平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商银行诉称，2017年9月20日，被告任西涛由被告滕世平担保向原告贷款1200000元。被告任西涛、滕世平还以名下房产为该笔借款提供抵押担保。借款发放后，被告任西涛未按约履行还款义务。被告任西涛、滕世平系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令被告任西涛、滕世平偿还贷款本金1199774.38元及利息，原告对抵押物享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。被告任西涛、滕世平均未答辩。经审理查明，2017年9月20日，被告任西涛向原告借款1200000元，借款到期日为2018年4月19日，借款期内月利率3.9875‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%。按月结息，每月20日为结息日。被告任西涛、滕世平以潍乐房权证昌乐县字第××、**××49号房产（昌乐县经济开发区方山路3030号19号楼19－24商铺）为上述借款提供抵押担保。被告滕世平为该笔借款提供连带责任保证。截至2018年12月20日被告任西涛尚欠借款本金1199765.61元及利息45022.1元。另查明，被告任西涛、滕世平系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上所述，有当事人陈述，书证贷转存凭证（借款借据）、借款合同、保证合同、抵押合同、偿还利息记录表、他项权证、结婚证（复印件）等在案为证。本院认为，被告任西涛向原告借款1200000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告任西涛没有及时归还借款本息构成违约，原告为此要求被告任西涛归还借款本息，不违反法律规定，予以支持。被告任西涛、滕世平系夫妻关系，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告滕世平为该笔借款提供担保，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。被告任西涛、滕世平以名下房产为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权已设立，原告对抵押物享有优先受偿权的主张，应当予以支持。被告任西涛、滕世平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任西涛、滕世平于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金1199765.61元、利息45022.1元及利息（以本金1199765.61元为基数，自2018年12月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）；二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对被告任西涛、滕世平名下的潍乐房权证昌乐县字第××、**××49号房产（昌乐县经济开发区方山路3030号19号楼19－24商铺）享有优先受偿权。如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费15598元，减半收取7799元，由被告任西涛、滕世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一八年十二月二十五日书记员  吴福娟
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0902民初1704-1号申请人：程某，1974年6月20日出生，汉族，长沙市人，户籍所在地：长沙市开福区，现居住于资阳区。委托诉讼代理人:夏某，益阳市某法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人：程某，1976年9月10日出生，汉族，长沙市人，住长沙市开福区。委托诉讼代理人:李某，湖南某律师事务所律师,代理权限为特别授权。申请人程某行诉被申请人程某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）湘0902民初1704号民事调解书，约定如下：一、原、被告双方确认被告程某尚欠原告程志辉借款本金2400万元、利息580万元，借款本息共计2980万元；二、原、被告同意自2018年11月16日至2019年4月30日，被告程某将借款本金2400万元等额分六期归还，即每月28日前归还400万元本金；三、若被告程某能按时足额偿还借款本金，则原告程某自愿放弃向被告程某追偿580万元利息的权利。若被告程某任意一期未按时足额偿还借款本金，原告程某可直接对本息2980万元申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。现该民事调解书已经生效，案件尚未进入执行程序。申请人程某于2018年12月5日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人程某的银行存款2980万元或者查封、扣押其等额价值的财产。本院经审查认为，申请人程某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：冻结被申请人程某银行存款2980万元或查封、扣押其等额财产。案件申请费5000元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李杏芳二〇一八年十二月四日代理书记员  龚浩奇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1181民初8856号 原告：张林海，男，1953年7月7日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张明娣（系原告的女儿），女，1978年5月26日生，汉族，住丹阳市。 被告：贺国平，男，1961年10月15日生，汉族，住河北省邢台市微县。 原告张林海与被告贺国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林海的委托诉讼代理人张明娣到庭参加诉讼，被告贺国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张林海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款25000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月30日，被告贺国平因生意周转向原告借款25000元并出具借条一份。此后，原告多次索要未果，诉至本院。 被告贺国平未应诉答辩，也未提供证据。 经本院审理认定事实如下：原告张林海与被告贺国平系朋友关系。2016年1月30日，被告贺国平出具借条一份，言明借张林海人民币贰万伍仟元；借条上未约定借款期限和借款利率。此后，被告未能归还上述借款。原告索款未果，遂诉至本院。 上述事实，由原告提供的借条、原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款25000元由该被告出具的借条为凭，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告贺国平归还借款25000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告贺国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贺国平于本判决生效后十日内给付原告张林海借款本金25000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，由被告贺国平负担（此款原告已垫付，被告贺国平于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述款项一并给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审判员  赵文杰 二〇一八年十二月五日 书记员  马苏阳
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1628执1278号申请执行人：张海波，男，1970年6月28日出生，汉族，住鹿邑县,。被执行人：陈付余，男，1970年10月27日出生，汉族，住鹿邑县，。本院在执行申请执行人张海波与被执行人陈付余建设工程合同纠纷一案中，经查，本院就该案作出的（2018）豫1628民初890号民事判决书已生效，被执行人陈付余未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押或划拨被执行人陈付余价值389269.19元的财产权益。本裁定立即执行。审判员  赵泉舟二〇一八年十二月十一日书记员  翟 慧
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执1145号申请执行人：南京斗山工程机械有限公司，组织机构代码79372992-5，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：孙兆宏，该公司董事长。被执行人：代辅成，男，1952年2月13日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人：冷秀华，女，1952年3月17日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。申请执行人南京斗山工程机械有限公司与被执行人代辅成、冷秀华担保追偿权纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2017）苏0113民初4444号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人代辅成、冷秀华共同偿还申请人南京斗山工程机械有限公司代垫款9595.12元、违约金89747元，合计99342.12元。案件受理费3924元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月6日立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人代辅成、冷秀华名下有少量银行存款，本院已于2018年6月9日依法冻结并已扣划39047.07元发放申请人；2、关于不动产：被执行人代辅成、冷秀华名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人代辅成、冷秀华名下无车辆登记信息。本院将被执行人代辅成、冷秀华纳入失信人员名单，并对被执行人代辅成、冷秀华限制高消费。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人代辅成、冷秀华名下房产及车辆，名下银行存款已被本院依法冻结，并已扣划39047.07元发放给申请人。故被执行人现暂无其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人南京斗山工程机械有限公司，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初4444号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 陈 猛执行员 胡晓龙执行员 杜宏亮二〇一八年十二月四日书记员 郑亚君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初5556号原告：郑贵坤，女。被告：李飞，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告郑贵坤与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑贵坤到庭参加了诉讼，被告李飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑贵坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月12日，被告李飞因资金周转向原告借款共计36000元，并承诺支付利息4000元。之后，经原告多次索要，被告至今没有归还借款。现原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告李飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告李飞向原告郑贵坤借款36000元，原告以现金及微信转账的方式向被告李飞提供了上述借款。之后，经原告索要，被告至今未偿还借款。诉讼过程中，被告李飞在电话中认可拖欠郑贵坤借款36000元未偿还的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李飞结欠原告郑贵坤借款36000元的事实，由转账记录、通话录音等证据予以证实，原告对款项来源及借款形成过程均作出了合理的说明，被告亦认可借款事实，双方之间存在真实的借款合同关系，此合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。现原告已依约向被告提供了借款，被告应当按照约定期限及数额偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金36000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息4000元的诉求，因双方对借款期限及利息约定不明，故本院对该诉讼请求不予支持。被告李飞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李飞偿还原告郑贵坤借款36000元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郑贵坤的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），由被告李飞承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 李金虎 二〇一八年十二月十二日法官助理 王 权书 记 员 陈嘉奕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初19919号 原告：蔡红梅，女，1969年6月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：司业锦，男，1968年3月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告蔡红梅诉被告司业锦劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告蔡红梅到庭参加诉讼，被告司业锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡红梅向本院提出诉讼请求：被告司业锦给付原告工资款1300元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清款之日止）。事实和理由：原告为被告做服装，被告尚欠原告八月份工资1300元，由被告向原告出具欠条。后经原告催要，被告均拖延拒付。 被告司业锦未作答辩。   根据当事人陈述本院认定如下事实： 原告蔡红梅曾为被告司业锦提供劳务。2018年9月17日，经双方结算，被告欠原告蔡红梅工资1300元，并于当日向原告出具金额为1300元的欠条一份。现因被告未履行付款义务，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由当事人陈述、欠条等证据证实，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告司业锦未按约定履行给付原告蔡红梅工资款的义务，其行为构成违约，原告蔡红梅要求其给付工资款1300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张工资利息的诉讼请求，虽然法律未对拖欠工资应否支付逾期利息问题作出明确规定，但考虑被告拖欠原告工资，经原告多次催讨拒绝给付，且逾期利息为原告应得利益，故对其要求被告自起诉之日起按年利率6%给付利息的请求应予以支持。被告司业锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告司业锦应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蔡红梅工资款1300元及利息（自2018年11月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告司业锦负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  闫欢欢 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  王玮玮 书 记 员  周艳丽 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初11010号原告：北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司，住所地天津市河**龙涵道与沙流南路交口紫乐名邸配建**202。法定代表人：康小闯，总经理。委托诉讼代理人:李鹏飞，助理经理。被告：于某某，住天津市河**。被告：张某，住天津市河**。本院受理原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司诉被告于某某、张某物业服务合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐新海二〇一八年十二月十二日书记员  王 震
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0124民督248号申请人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：卢国军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龚建军，男，1970年12月7日出生，系申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司黄材支行行长。委托诉讼代理人：胡智，男，1991年7月16日出生，系申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司黄材支行客户经理。被申请人：喻细云，男，1961年6月8日出生，汉族，居民，住。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被申请人喻细云申请支付令一案，本院于2018年12月21日立案。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交申请费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第三、四款规定，裁定如下：本案按湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。审判员  袁建英二〇一八年十二月二十九日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用缴纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初14631号 原告：张政，男，1990年2月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：杨曦，重庆竞豪律师事务所律师。 被告：陶红，女，1963年5月7日出生，苗族，住重庆市彭水县。 原告张政与被告陶红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告张政于2018年12月19日向本院提交撤诉的申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张政撤诉。 本案受理费3700元，减半收取1850元，由原告张政负担。 审 判 员  雷春岚 人民陪审员  代小戈 人民陪审员  吴海燕 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  陈从富
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂09刑终423号 原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴海强，男，1985年8月24日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，中专文化，农民，住博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月3日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控被告人吴海强犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月29日作出（2018）桂0923刑初586号刑事判决。被告人吴海强不服，提出上诉。本院2018年12月20日立案后依法组成合议庭。经讯问上诉人吴海强，认为本案不属于必须开庭审理的案件，现已审理终结。 原审法院认定，2018年6月25日13时许，被告人吴海强在博白县初级中学门口，以人民币200元的价格贩卖2小包毒品海洛因给佯装成吸毒人员的辅警后被当场抓获，当场缴获毒资人民币200元、毒品海洛因2小包（净重0.06克）。 另查明，被告人吴海强因犯抢劫罪于2002年11月8日被南宁市城北区人民法院判处有期徒刑九个月，2003年1月刑满释放；又犯抢劫罪于2005年6月17日被南宁市城北区人民法院判处有期徒刑二年。 上述事实，有原公诉机关提供并经质证、认证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，证人证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认照片，提取笔录，过称笔录，提取送检笔录，扣押清单，毒品上交清单，罚没款收据，理化检验报告，鉴定意见通知书,刑事判决书，被告人供述等证据证明。 原审法院认为，被告人吴海强违反国家对毒品的管理规定贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴海强犯贩卖毒品罪的罪名成立。吴海强归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人吴海强的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：一、被告人吴海强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。二、扣押在案的海洛因、人民币二百元依法予以没收，其中人民币二百元上缴国库。 上诉人吴海强上诉提出，一审法院对其量刑过重，愿意缴交罚金，请求二审法院对其从轻处罚。 经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。原审认定事实的证据已经原审法院开庭审理时出示并质证，本院经依法全面审查，对原审判决所认定的事实和所列的证据予以确认。二审审理期间，上诉人吴海强没有向本院提交证据。 本院认为，上诉人（原审被告人）吴海强违反国家对毒品的管理制度贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人吴海强归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。上诉人吴海强提出一审法院对其量刑过重的意见。经查，一审法院考量了上诉人有前科劣迹、坦白的情节，本案属特情侦破的事实，对其处以有期徒刑十一个月，属罪责相当，罚当其罪，并无过重。上述意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈一军 审判员  余 华 审判员  罗 斌 二〇一八年十二月二十九日 书记员  宁玉莲
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1122民初2470号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行，住所地，临颍县人民路中段**。统一社会信用代码：91411122671660261B.负责人：李继功，任行长。委托代理人：刘俊立，男，汉族，1971年8月17日出生，系该行综合管理部副主任。被告：尤晓宇，男，汉族，1975年5月29日出生。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行（以下简称邮政储蓄银行临颍支行）诉被告尤晓宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俊立到庭参加了诉讼。被告尤晓宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行临颍支行诉称：2009年3月，被告尤晓在邮××银行××颍县支行申请办理信用卡一张，信用卡号为：62×××48.授信额度为40000元。该信用卡激活后处于正常状态，被告尤晓宇持该信用卡消费支付后，支付了部分消费借款。截止到2018年7月30日被告尤晓宇持该信用卡消费欠原告款39001.51元及利息、违约金不予清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求法院依法判令被告尤晓宇偿还消费借款39001.51元及利息、违约金。本案的诉讼费用由被告承担。被告尤晓宇缺席无答辩。经审理查明：2009年3月18日，被告尤晓宇向原告邮政储蓄银行临颍县支行申请办理信用卡（个人卡）的申请表，原告邮政储蓄银行临颍县支行于2009年4月22日为被告尤晓宇办理了信用卡号为62×××48号，授信额度为40000元的个人信用卡一份。该信用卡申请表中的领用信用卡合约约定，如被告尤晓宇使用该信用卡的授信额度提取现金，从提取现金之日按日息万分之五计收利息，并加收1%的手续费，逾期按月加收复利。如持信用卡消费支出，在我行出具账单日后20日内免息还款。逾期自刷卡消费之日起，应按日息万分之五支付利息，按月计收复利。并加收最低还款额未还部分5%违约金。从逾期之日至欠款8个月后，原告不在计收利息和违约金。2009年4月22日至2018年5月22日期间，被告尤晓宇持该信用卡通过支付超市购物、购买家具和其个人生活消费等刷卡消费153次，合计刷卡消费金额为2011500元。期间，被告尤晓宇偿还了部分该信用卡消费1972498.49元。被告尤晓宇欠原告信用卡消费款39001.51元（该欠款中含复利），利息5312.01元，违约金6493.86元未予偿还，引起纠纷，原告诉至法院。本院认为：被告尤晓宇欠原告邮政储蓄银行临颍支行信用卡消费借款39001.51元及利息5312.01元、违约金6493.86元的事实，由原告提交被告尤晓宇出具的信用卡申请表、信用卡刷卡消费清单等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告尤晓宇在持有卡号为62×××48号信用卡消费期间，虽然归还原告消费支出的部分欠款后，不再按约定期限履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告尤晓宇未按照约定的期限归还消费欠款本息构成违约，应当依法承担还款义务和违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求被告尤晓宇从信用卡消费期间利息5312.01元，逾期最低还款额未还部分按5%计收，即6493.86元违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤晓宇自本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行信用卡消费欠款39001.51元，利息5312.01元，违约金6493.86元。案件受理费775元，由被告尤晓宇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  毛澎波审判员  张 聪审判员  王青民二〇一八年十二月十四日书记员  赵鹏飞
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初14042号 原告瑞安市方苏副食品经营部，住所地瑞安市莘塍街道南垟村。 经营者叶万权。 委托诉讼代理人张存贤，瑞安市正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人陈雄，瑞安市正大法律服务所法律工作者。 被告林晓云，女，1973年2月5日出生，汉族，住瑞安市。 原告瑞安市方苏副食品经营部与被告林晓云买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张存贤到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林晓云偿付原告货款68485元，并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算利息从起诉之日起至履行完毕之日止）。2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将其第1项诉讼请求中的68485元减少到8485元。 被告未作答辩。 经审理，本院认定如下事实：2018年5月28日、6月1日、7日、25日，被告先后4次向原告购买啤酒，出具4份便条，共计欠款项68485元。随后，被告支付60000元，尚欠8485元。 本院认为，被告在便条上签名，确认收到货物，表明其与原告之间形成买卖合同关系，该合同有效。被告应按结算的数额向原告支付款项。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林晓云向原告瑞安市方苏副食品经营部支付货款8485元，并赔偿利息损失（按年利率4.35%计、从2018年10月24日起计算至履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳受理费）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  缪正坚 二〇一八年十二月十日 （代）书记员  方 瑜
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初2924号原告：宏联国际贸易有限公司。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。被告：新密市刘寨镇思达超市。经营者：冯凯帆。委托诉讼代理人：冯俊卿，郑州市新密市斗法律服务所法律工作者。原告宏联国际贸易有限公司诉被告新密市刘寨镇思达超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  钱红军审判员  薛春锋审判员  骆大朝二〇一八年十二月二十五日书记员  周彩丽
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3226号之一申请执行人：卢薇，女，汉族，1955年6月24日出生，住北京市海淀区。被执行人：何菊芳，女，汉族，1974年10月13日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人:刘昌永，男，汉族，1975年10月12日出生，住四川省仪陇县。本院受理的卢薇申请执行何菊芳、刘昌永房屋买卖合同纠纷，依据已发生法律效力的昆明市中级人民法院（2018）云01民终1929号民事判决书，两被执行人应于本判决生效之日起十日内双倍返还申请执行人购房定金人民币100000元，一、二审案件受理费4494.18元由被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述法律义务，权利人卢薇于2018年7月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，属长期履行案件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）云0103执3226号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郎春生二〇一八年十二月二十日书记员  朱鸿杰
贵州省锦屏县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)黔2628刑初91号 公诉机关锦屏县人民检察院。 被告人龙某文，男，1974年8月18日出生，苗族，小学文化，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。因涉嫌盗窃罪，2018年10月23日锦屏县人民检察院决定对其取保候审。 锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2018)119号起诉书指控被告人龙某文犯盗窃罪，于2018年12月10日向本院提起公诉，本院同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员杨雪出庭支持公诉，被告人龙某文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2015年秋季的一天，被告人龙某文从中铁五局回到家中，得知地名为“万年碑”集体山场上有被南方电网公司伐倒的线路材，后被告人龙某文进入该山场将线路材修枝锯断搬运到地名为“圆盘脑”其责任田中堆放，欲用来修建自住房。2017年10月20日被告人龙某文雇请车辆拖运其堆放在责任田中的林木时，被偶里乡皆阳村民发现后阻止其装车，并向锦屏县森林公安局报案。公安民警出现场并将已装上车的木材共计2.264立方米以l811元价款出售给锦屏县东森木业公司，未装车的共计2.404立方米木材被皆阳村民以1560元的价款出售给锦屏县东森木业公司。经侦查机关委托锦屏县价格认证中心对龙某文涉嫌盗窃的杉原木进行价格认定，原材积总计4.66立方米，市场价格认定为3029元。 同时查明，案发后，被告人龙某文于2017年10月23日到锦屏县森林公安局投案自首。侦查机关在办案过程中对木材款1811元，予以扣押并移交本院。还查明，锦屏县三江镇卦治村瓦厂组与偶里乡皆阳村就“万年碑”山场林木存在权属纠纷。 上述事实，被告人龙某文在庭审中无异议并自愿认罪，同时有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，随案移送清单，价格认定结论书，证人证言，被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人龙某文以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人龙某文案发后能主动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，具有自首情节，应从轻、减轻处罚。结合龙某文的犯罪情节、认罪悔悟表现、木材已全部退缴、属于初犯等情形，本院对其予以较大幅度从轻判处。已扣缴木材款1811元，鉴于目前山场林木权属仍存争议，可先缴存于本院，待确权后退还给林木所有权人。据此，为保护公民的合法财产不受侵犯，打击盗窃犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人龙某文犯盗窃罪，单处罚金一千元（已缴纳）； 二、已扣缴的木材款1811元，待山场确权后退还给林木所有权人。 罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期不交，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。 审判员  龙本坤 二〇一八年十二月二十一日 法官助理周梅 书记员杨楚楚
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0635执502号之十二申请执行人四川实创建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：付康林。被执行人史庆丰，男，住定州市北城区。关于建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月22日冻结了被执行人史庆丰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1971.30元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人史庆丰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币663868.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟大中二〇一八年十二月十四日书记员  黎静云
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2567号 原告：中国电信股份有限公司防城港分公司，住所：防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：9145060756521009D。 负责人：梁晋永，该公司总经理。 被告：余宏，男，1985年12月29日出生，住武汉市新洲区。 原告中国电信股份有限公司防城港分公司与被告余宏合同纠纷一案，本院于2018年12月15日立案。原告中国电信股份有限公司防城港分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司防城港分公司撤回起诉处理。 审判员 王 丽 二〇一八年十二月二十四日 书记员 简汇财
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0722民初2300号原告白万河，男，1969年12月11日出生，汉族，现住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：张香，张家口市张北县法律援助中心工作人员。代理权限，特别代理。被告张家口市燕北薯业开发有限公司，住所地：河北省张家口市张北县经济开发区。法定代表人：董清，公司董事长。委托诉讼代理人：庞彦武，系公司经理。代理权限：特别代理。原告白万河与被告张家口市燕北薯业开发有限公司（以下简称：燕北薯业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白万河委托诉讼代理人张香，被告燕北薯业委托诉讼代理人庞彦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白万河向本院提出诉讼请求：1．判令被告燕北薯业公司给付所欠马铃薯款5415元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日、9月24日、9月28日被告燕北薯业收购原告白万河马铃薯3车，至今没有结算收购款。原告多次到被告燕北薯业索要，但被告至今没有给付。以上事实有原告白万河提供的燕北薯业给原告开具的53马铃薯收购结算单为证，3张结算单价款总额5415元。被告燕北薯业承认原告所主张的事实，但认为，公司不能按时给付白万河马铃薯收购款的原因是：2017年县里要求煤改气，公司的烟囱被拔掉了，燃气供应又不足，导致公司收购的几万吨马铃薯不能生产，烂在了仓库里，单位损失严重，所以不能按时支付。本院认为，被告燕北薯业承认原告白万河在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，被告以煤改气不能生产拖延给付，理由不足。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告张家口市燕北薯业开发有限公司在本判决生效后20日内给付原告白万河马铃薯款5415元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告燕北薯业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  田海捃二〇一八年十二月四日书记员  贺建超
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民初396号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，系该公司董事。委托诉讼代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：耿洋，河南国基律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:商城县世纪华联超市。住所地。住所地：商城县黄柏山路西侧会信用代码92411524MA44UGR585。经营者：张善华。委托诉讼代理人：张宏林。代理权限为一般代理。原告宏联国际贸易有限公司与被告商城县世纪华联超市著作权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案在审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司以与被告达成和解协议且已实际履行为由申请撤回起诉。本院经审查认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司承担。审判长 徐 鸿审判员 吴孔玉审判员 彭 晨二〇一八年十二月二十一日书记员 穆 青
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)陕0103执4344号 申请执行人：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人曾某。 被执行人：李某。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人李某信用卡纠纷一案，本院（2018）陕0103民初2207号民事判决书一案中，申请执行人向本院书面申请撤销本案执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行撤销申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长  赵卫东 执行员  梅宏枝 执行员  夏怀山 二〇一八年十二月六日 书记员  郭瑞洁
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0784执6020号申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行，住所地浙江省永康市城区内丽州中路**。法定代表人郑田福。被执行人陈兰蕉，女，1969年10月12日出生，住浙江省永康市。被执行人胡清理，男，1969年9月1日出生，住浙江省永康市。被执行人徐福月，女，1959年3月13日出生，住浙江省永康市。被执行人陈永起，男，1975年8月6日出生，住浙江省永康市。被执行人夏青苗，女，1977年4月21日出生，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人陈兰蕉、胡清理、徐福月、陈永起、夏青苗金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈永起所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车一辆；被执行人夏青苗所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈永起所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车一辆；被执行人夏青苗所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 员 俞小旬二〇一八年十二月十七日代书记员 胡婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2018）宁0104执8197号   申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街**银川国际贸易中心******办公用房。   负责人：付强，该中心总经理。   委托代理人：李蕊，宁夏颢振德律师事务所律师。   被执行人：王晓飞，男，1989年5月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被执行人王晓飞信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初10383号民事调解书，确定卡号为×××的信用卡欠款本金138117.47元、利息3005.42元、分期手续费8483.79元，合计149606.68元。承担案件受理费1658元，向本院缴纳执行费2187元。   本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，本案执行费2187元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 弥天亮   审 判 员 翟国印   审 判 员 何 涛     二〇一八年十二月十七日   法官助理 张 勇   书 记 员 张伯楠   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初28572号原告：杨芝容，女，1973年7月24日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：蔡龙，重庆佳昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欢，重庆佳昂律师事务所实习律师。被告：重庆先利达家庭用品有限公司，住所地重庆市渝中区朝千路**2207，统一社会信用代码91500103202835161P。法定代表人：徐开先，总经理。委托诉讼代理人：徐艳，女，员工。原告杨芝容与被告重庆先利达家庭用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告杨芝容于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨芝容自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨芝容撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨芝容负担。审判员  罗晓军二〇一八年十二月十九日书记员  刘娇娇
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1122执1671号申请执行人：李勇强，男，汉族，1978年8月16日生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县，农民，住临洮县。被执行人：甘肃顺通建筑有限公司，统一社会信用代码：916211223456576811，住所：甘肃省陇西县云田镇北站村北站社。被执行人：毛清俊，男，汉族，1962年4月20日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。本院在执行申请执行人李勇强与被执行人甘肃顺通建筑有限公司、毛清俊运输合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面表示同意终结执行并出具撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)甘1122执1671号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 铭审判员 石宝玲审判员 王振东二〇一八年十二月二十八日书记员 魏 臻
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0233民申12号 再审申请人（一审被告）：徐航行，男，生于1971年9月16日，汉族，住重庆市忠县。 被申请人（一审原告）：胡清兰，男，生于1961年2月3日，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：秦燕，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，系一般代理。 再审申请人徐航行因与被申请人胡清兰土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）渝0233民初873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐航行申请再审称，胡清兰已领取相应土地赔偿款，不再享有涉案土地承包权，不能提起原审诉讼，故胡清兰原审诉讼主体资格不适格。其次，涉案土地目前仅获得土地征收审批，尚未完成后续征收实施补偿安置等工作，且徐航行的合法权益未受到合理补偿，故原审不应当解除《临时租用土地协议书》（以下简称《协议》）。原审认定事实错误，适用法律错误，本案应依法进入再审程序。 胡清兰提交意见称，因社会保险未补偿到位，故涉案土地尚未完成全部安置补偿，胡清兰提起原审诉讼时具有主体资格。另涉案土地被征收，原审以不能实现合同目的判决解除合同正确。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：第一、胡清兰是否系原审适格主体；第二、《协议》是否应当解除。 关于胡清兰是否系原审适格主体的问题。本院认为，根据合同相对性原则，合同仅于缔约人之间发生效力，只能由合同一方当事人基于合同向对方提出请求或提起诉讼。胡清兰与徐航行签订《协议》，胡清兰以该《协议》为依据提起诉讼，属于适格原告。胡清兰是否领取补偿款，与胡清兰能否基于《协议》提起诉讼的主体资格无关。徐航行申请再审的该项理由不能成立。 关于《协议》是否应当解除的问题。本院认为，重庆市人民政府于2017年10月31日作出《重庆市人民政府关于忠县建设重庆港忠县港区新生作业区二期工程港口和机械设备停放场及维修设施项目用地农用地转用和土地征收的批复》（渝府地【2017】1564号），同意对涉案土地转为建设用地，予以征收。因涉案土地被征收，胡清兰无法履行《协议》约定义务，致使《协议》签订目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的......”之规定，原审判决解除胡清兰和徐航行于2013年6月19日签订的《临时租用土地协议书》并无不当，且徐航行相关权益的补偿问题与本案不属同一法律关系。徐航行申请再审的该项理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐航行的再审申请。 审判长 何 敏 审判员 荀春丽 审判员 周红宇 二〇一八年十二月十七日 书记员 向 荣
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0522民初1574号 原告：谢江滨，女，1961年1月17日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。 被告：邵阳宝新硬质合金有限公司，住所地新邵县大坪开发区双清路。 法定代表人：刘建书，该公司董事长。 被告：刘建书，男，1965年5月27日出生，汉族，住新邵县。 被告：钟腊新，女，1968年11月26日出生，汉族，住新邵县。系被告刘建书之妻。 原告谢江滨与被告邵阳宝新硬质合金有限公司、刘建书、钟腊新民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员朱雄飞担任审判长并主审本案，与审判员杨德备、人民陪审员彭敦武组成合议庭，于2018年12月12日在本院公开开庭进行了审理，原告谢江滨到庭参加诉讼，被告邵阳宝新硬质合金有限公司、刘建书、钟腊新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告谢江滨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邵阳宝新硬质合金有限公司偿还借款本金500000元及相应利息；2、请求判令被告刘建书、钟腊新对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，被告刘建书向原告谢江滨借款500000元，约定月利率1.5%，借期一年。借款后，被告未按照约定偿还任何借款本金和利息。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告邵阳宝新硬质合金有限公司、刘建书、钟腊新未予书面答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的原、被告身份证复印件、营业执照复印件、借据、转账凭证，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且形成完整的证据链条，本院予以采信并附卷佐证。被告邵阳宝新硬质合金有限公司、刘建书、钟腊新未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实： 2017年3月7日，因资金周转困难，被告邵阳宝新硬质合金有限公司、刘建书向原告借款，原告将借款本金500000元转账至被告刘建书的账户，双方约定借期一个月内按月息2%计息，借期一年内按月息1.5%计息。被告刘建书在借款人处签名，被告邵阳宝新硬质合金有限公司在借款人处盖章。借款后，被告未偿还任何借款本息，原告遂起诉至法院。 另查明，被告刘建书与被告钟腊新系夫妻关系。还查明，本案在审理中，原告钟腊新向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月9日以本院（2018）湘0522民初1574号民事裁定书查封了被告刘建书所有的车牌号为湘E2B1**的小轿车、车牌号为湘D168**的小轿车、车牌号为湘E235**的小轿车，查封期限2年；扣留承租人孙腾飞欠被告邵阳宝新硬质合金有限公司租金30000元；查封被告邵阳宝新硬质合金有限公司所有的机械设备、产品、半成品（具体数量及型号以清单为准）；以上保全财产冻结至价值700000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中,被告邵阳宝新硬质合金有限公司、刘建书向原告借款500000元,并各自在借条上盖章签名,且借款发生时,原告将借款本金支付至被告刘建书的账户，而被告刘建书系被告被告邵阳宝新硬质合金有限公司的法定代表人,故本院认定原告与被告邵阳宝新硬质合金有限公司、刘建书之间存在借贷合意。原、被告双方约定借款月利率1.5%，未违反法律的规定，本院予以支持。现被告邵阳宝新硬质合金有限公司、刘建书借款后未偿还任何借款本息，故对原告要求被告刘建书与被告宝新公司共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。另被告钟腊新既未在借据上签字，又未事后追认，没有共同借款的意思表示。且该借款金额较大、超出家庭日常生活所需，现原告谢江滨并不能证明该借款用于夫妻共同生活或经营，故对原告谢江滨要求被告钟腊新承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵阳宝新硬质合金有限公司、刘建书于本判决生效后三十日内共同偿还原告谢江滨借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，自2017年3月7日开始，按月利率1.5%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告谢江滨要求被告钟腊新承担共同还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取8800及财产保全费用4020元，由被告邵阳宝新硬质合金有限公司、刘建书共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  朱雄飞 审 判 员  杨德备 人民陪审员  彭敦武 二〇一八年十二月十二日 法官助理刘园芝 代理书记员  何奇志 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。