福建省龙岩市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）闽08行初67号 原告林月明，女，汉族，1942年9月5日出生，龙岩市新罗区二轻局退休干部，住龙岩市新罗区。 原告汤达周，男，汉族，1933年8月16日出生，龙岩四中退休教师，住龙岩市新罗区。 委托代理人汤敏（系两原告的儿子），男，汉族，1967年9月16日出生，漳平电厂龙岩分厂退休工人，住龙岩市新罗区。 被告龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区龙岩大道1号。 法定代表人林兴禄，市长。 委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。 委托代理人林晨曦，男，龙岩市新罗区房屋征收与补偿服务中心工作人员，住龙岩市新罗区。 原告林月明、汤达周不服被告龙岩市人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于2017年11月17日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。原告林月明、汤达周及其委托代理人汤敏，被告龙岩市人民政府的委托代理人吴子胜、林晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：龙岩市人民政府于2017年8月2日作出龙政征补决[2017]4号《房屋征收补偿决定书》，为维护公共利益，保障城市建设的顺利进行，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条有关规定，决定：一、对被征收人林月明、汤达周所有的位于龙岩市新罗区东城和平路66号的房屋实施征收，该被征收房屋合法建筑面积158.68㎡的房地产货币补偿金额为884310元。二、被征收人选择征收补偿方式为货币补偿的，被征收房屋合法建筑面积补偿为884310元、搬迁补助费1110.76元（158.68㎡×7元/㎡）、临时安置补助费7616.64元（158.68㎡×8元/㎡·月×6个月）已专户存储于银行账户内(户名：福建省龙岩市住房和城乡建设局，开户行：民生银行龙岩分行，账号：76×××35）；被征收人选择征收补偿方式为房屋产权调换的，被征收房屋补偿金额为884310元，搬迁补助费为2221.52元（158.68㎡×7元/㎡×2），临时安置补助费按每月每平方米8元计算（不少于6个月），从腾房搬迁之日起逐月发放,至回迁时止,被征收人按《龙岩中心城市闽西宾馆二期扩建建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》在项目剩余安置房源中选择安置房，所选安置房的市场评估价与被征收房屋的货币补偿金额884310元互结差价，在办理安置房回迁时结清。三、被征收人可选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，但应在本决定书送达之日起30日内以书面方式向房屋征收部门明确所选择的补偿方式。四、被征收人应当在本征收补偿决定书送达之日起15日内与龙岩市房屋征收与补偿中心办理房屋的移交手续，并将位于龙岩市新罗区东城街道和平路66号被征收房屋腾空、搬迁。 原告林月明、汤达周诉称，1、闽西宾馆二期扩建项目违反了中央严禁政府性楼堂馆所建设的有关规定，项目违法。2、擅自改变安置地点，程序违法。同一地块2001年龙岩市人民政府发布征收拆迁公告就地安置，2014年变成闽西宾馆二期扩建项目变为异地安置，未告知，程序违法。3、对同一房屋进行多次裁决。请求：撤销被告龙岩市人民政府作出的龙政征补决【2017】4号《房屋征收补偿决定书》。 原告林月明、汤达周向本院提供以下证据： 第一组证据：龙政征补决【2017】4号《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》。证明：涉案房屋在2010年已经裁决过一次了，这是第一次裁决。 第二组证据：龙房拆【2010】24号《龙岩市房地产管理局拆迁行政裁决书》。证明：房屋是第二次征收。 被告龙岩市人民政府辩称，1、答辩人作出被诉行政行为事实清楚，证据确实充分。2、答辩人作出被诉行政行为程序合法。3、答辩人作出被诉行政行为适用法律、法规正确。4、被告作出【2017】4号决定书后有告知相对人的起诉期限和行政复议的期限，但是原告在法定期限内没有提起行政复议和提起行政诉讼，且该项目依法颁发征收决定，故原告主张项目违法不能成立。原告所述的行政裁决书因拆迁许可证失效而失效，且裁决机关龙岩市房地产管理局未申请强制执行，故不属于一事多裁。请求：驳回原告的诉讼请求。 被告龙岩市人民政府在举证期限内向本院提供了以下证据: 第一组证据：1、龙岩市人民政府关于闽西宾馆二期扩建建设项目房屋征收决定书；2、龙岩市人民政府关于闽西宾馆二期扩建建设项目房屋征收公告（附补偿安置方案）、公告照片。证明：闽西宾馆二期扩建项目的征收，被告已依法作出了房屋征收决定书和房屋征收公告并进行了张贴公告。 第二组证据：协商记录。证明：房屋征收部门在签约期限内与原告进行了充分地协商。 第三组证据：最后一次协商记录。证明：签约期限过后房屋征收部门与原告进行了最后一次协商。 第四组证据：剩余安置房源。证明：答辩人已提供剩余房源供原告选择补偿方式，以保障原告的权益。 第五组证据：红线图。证明：被征收房屋在闽西宾馆二期扩建项目的征收范围内。 第六组证据：被征收房屋面积测绘图。证明：被征收房屋经龙岩市勘察测绘大队测绘，建筑面积为158.68平方米。 第七组证据：选择评估机构会议材料；公开选择评估机构结果公告。证明：本项目的评估机构龙岩华泰资产评估房地产土地估价有限公司系经公开选择确定。 第八组证据：分户初步估价结果公示照片；分户评估报告、权利义务告知书及送达回证；评估机构实地查勘记录。证明：公开选择确定的龙岩华泰资产评估房地产土地估价有限公司经实地查勘对被征收房屋的市场价值进行评估后作出评估报告，该评估报告已依法送达给原告，原告在法定期限内未对评估结果申请复核。 第九组证据：国有土地使用证及房屋所有权证。证明：被征收房屋权属及房屋土地性质和建筑面积。 第十组证据：房屋征收补偿决定申请书。证明：房屋征收部门龙岩市住建局已依法向答辩人申请对被征收房屋作出补偿决定。 第十一组证据：房屋征收补偿决定书；房屋征收补偿决定书送达回证及公告照片。证明：答辩人依法作出房屋征收补偿决定书并送达给了原告，且将该补偿决定书在征收范围内粘贴公告。 被告向法庭提供的法律依据有： 《国有土地上房屋征收补偿条例》第四条第一款、第十七条第一款、第十九条第一、二款、第二十条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十六条。 经庭审质证，被告对原告林月明、汤达周提供的第一、二组证据真实性没有异议，但认为2010年裁决时申请人是恒宝房地产开发有限公司，是作为拆迁人来申请的，该裁决书作出后也未向法院申请强制，后该项目的拆迁许可证也已经过期失效，而本案是被告以闽西宾馆二期扩建建设项目进行征收，征收人是龙岩市人民政府，所以该征收项目所作的补偿决定书与原裁决书并无法律上的关联性，行政裁决书已经失效，不具有法律效力，龙岩市人民政府仅对原告房屋作出过一次补偿决定书，并没有两次。 原告林月明、汤达周对被告提供的证据质证认为，对第一、二、三组的真实性无异议，内容有异议，不真实；对第四组证据的真实性有异议，原告没有见过剩余安置房源图纸；对第五组证据的真实性没有异议，但原告不清楚红线图的意思，看不懂图纸；对第六组证据没有异议；对第七组证据的真实性无法确定；对第八组证据的真实性没有异议，但对其内容有异议，评估是违法的，没有看到现场勘察记录；对第九组证据没有异议；不清楚第十组证据，原告没有收到该组证据；对十一组证据中的征收补偿决定书有异议，对其他的证据没有异议。 因两原告对被告作出的征收决定的合法性提出异议，本院要求被告补充提交关于征收决定是否合法的相关证据。被告于2018年3月19日向本院补充提交以下证据：1、龙岩市土地收购储备中心岩土收储字[2013]59号《关于申请对闽西宾馆二期扩建项目用地国有土地上房屋事实征收的报告》，证明市土地收购储备中心向房屋征收部门市住建局申请了征收，并提供了书面报告。2、龙岩市发展和改革委员会龙发改审批[2011]24号《关于土地储备项目审批事项的通知》，证明收储项目不再按基本建设程序到发改部门办理审批手续。3、地字第350800201300033号《中华人民共和国建设用地规划许可证》及附规划用地红线图，证明该项目依法取得了建设用地的规划许可证并由规划部门出具了规划用地红线图。4、龙岩市人民政府龙政综[2013]113号《龙岩市人民政府关于同意将闽西宾馆二期扩建项目用地纳入政府储备土地并实施“三旧改造”工作的批复》，证明该项目已经经过市政府批准纳入政府储备土地并实施“三旧改造”工作。5、龙岩市国土资源局2013年4月2日《证明》，证明该项目符合新罗区土地利用总体规划及龙岩市城市总体规划，并纳入了2013年龙岩市国民经济社会发展年度计划。6、2013年3月27日龙岩市新罗区人民政府《闽西宾馆二期扩建项目房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告》，证明经评估，该项目的社会稳定风险程度底。7、龙房征[2014]1号《龙岩市人民政府关于闽西宾馆二期扩建建设项目房屋征收补偿安置方案征求意见的公告》，证明对补偿安置方案征收人龙岩市人民政府发布了征求意见的公告。以上7份证据证明被告作出的征收决定合法。两原告对该7份证据质证认为被告违法超期举证，证据没有提前给原告，无法作出判断。 本院经审查认为，原告林月明、汤达周提供的证据来源合法、真实能够证明本案相关事实，本院依法予以采纳。被告举证期限内提供的证据来源合法、真实，可以证明被诉行为作出所经过的程序及相关事实，本院依法予以采纳。本案两原告起诉撤销的是被告作出的龙政征补决【2017】4号《房屋征收补偿决定书》，两原告在诉讼过程中对征收决定的合法性提出异议，本院要求被告补充提供征收决定的相关证据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条第二款“原告或者第三人提出了其在行政处理程序中没有提出的理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以补充证据”的规定，经审查被告补充提供的7份证据，真实、合法，能够证明被告作出征收决定的过程，本院依法予以确认。 经审理查明，2013年3月18日，龙岩市人民政府作出龙政综[2013]113号《关于同意将闽西宾馆二期扩建项目用地纳入政府储备土地并实施“三旧改造”工作的批复》，同意将闽西宾馆二期扩建项目未收储用地7261.49平方米国有土地使用权纳入政府储备土地及市“三旧改造”专项规划及2013年国民经济和社会发展年度计划。2013年3月20日，龙岩市城乡规划局向龙岩市土地收购储备中心颁发了地字第350800201300033号《建设用地规划许可证》，用地项目名称为闽西宾馆二期扩建。2013年3月27日龙岩市新罗区人民政府出具闽西宾馆二期扩建项目房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告，综合评价闽西宾馆二期扩建项目可能引发的不利于社会稳定的风险承担较低，但有发生个体矛盾冲突的可能。2013年4月1日龙岩市土地收购储备中心向龙岩市住房和城乡建设局出具报告，要求对闽西宾馆二期扩建项目用地国有土地上房屋实施征收。2013年4月2日龙岩市国土资源局向龙岩市住房和城乡建设局出具证明，载明“闽西宾馆二期扩建项目用地面积0.8307公顷，位新罗区××川东路路西侧，符合新罗区土地利用总体规划及龙岩市城市总体规划，符合国家供地政策。该项目已经市政府龙政综[2013]113号文纳入政府储备土地及市‘三旧改造’专项规划及2013年国民经济和社会发展年度计划。该项目土地用途为商住用地，建设用地单位为龙岩市土地收购储备中心。”2013年12月5日通过采用摇号的方式确定龙岩华泰资产评估有限公司为被征收房屋评估公司，并进行了公示。2014年1月3日龙岩市人民政府对闽西宾馆二期扩建建设项目房屋征收补偿安置方案征求意见进行公告，2014年7月4日龙岩市土地收购储备中心向龙岩市住房和城乡建设局申请办理闽西宾馆二期扩建项目A、B地块房屋征收决定手续。2014年7月14日被告龙岩市人民政府作出龙政征决[2014]3号《关于闽西宾馆二期扩建建设项目房屋征收决定书》及龙政征告[2014]3号《关于闽西宾馆二期扩建建设项目房屋征收公告》，征收范围：位于新罗区××龙川东路，东至和平路，西至市五文化公司，南至龙川东路，北至闽西宾馆范围内国有土地上的房屋。同时公布《龙岩中心城市闽西宾馆二期扩建建设项目房屋房屋征收实施计划和补偿安置方案》，并进行了公示。闽西宾馆二期扩建建设项目房屋征收部门为龙岩市住房和城乡建设局，征收实施单位为龙岩市房屋征收与补偿中心,该项目A地块的签约期限为2014年7月28日至2014年9月15日。被征收人在法定期限内，未对房屋征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议。 本案被诉《房屋征收补偿决定书》所征收的房屋坐落于龙岩市新罗区东城街道和平路66号，位于闽西宾馆二期扩建项目的征收范围内。该房屋现状为一幢砖混结构三层房屋，产权人为林月明、汤达周，国有土地使用证证号为龙国用[93]字第206666号，土地证记载用地面积为79.7㎡，房屋所有权证号为龙房权证字第××号，房产证记载建筑面积为158.68㎡。2016年4月12日，龙岩华泰资产评估房地产土地估价有限公司对本案被征收房屋进行现场实地勘察，2017年4月10日龙岩华泰资产评估房地产土地估价有限公司对本案被征收房屋作出岩泰评报房字[2017]第128号《房地产估价报告》，被征收房屋的房地产价值评估为884310元。2017年6月13日，龙岩市住房和城乡建设局向原告林月明、汤达周送达了该估价报告书，并告知在接到该估价报告书之日起15日内，有权向该房地产估价机构申请复核。原告林月明、汤达周均未在规定期限内书面申请复核评估。龙岩市住房和城乡建设局分别于2016年7月18日、2016年8月9日、2017年6月13日与原告进行协商，均未达成补偿安置协议。2017年7月21日，龙岩市住房和城乡建设局向龙岩市人民政府提交了《房屋征收补偿决定申请书》，申请对被申请人林月明、汤达周位于龙岩市新罗区东城街道和平路66号的被征收房屋作出房屋征收补偿决定。2017年8月2日，龙岩市人民政府作出本案被诉的龙政征补决[2017]4号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年8月10日向林月明、汤达周进行了送达。林月明、汤达周不服该《房屋征收补偿决定书》。向本院提起诉讼。 另查明，2010年1月19日龙岩市恒宝房地产开发有限公司向龙岩市房地产管理局申请对林月明、汤达周所有的本案被征收房屋进行拆迁行政裁决。2010年6月2日龙岩市房地产管理局作出龙房拆[2010]24号《拆迁行政裁决书》，裁决：一、被申请人林月明位于龙岩市新罗区东城红龙和平路66号的被拆迁房屋合法建筑面积158.68㎡的房地产货币补偿金额为575215元。二、被申请人林月明位于龙岩市新罗区东城红龙和平路66号的被拆迁房屋附构筑物及二次装修的货币补偿金额为29527元。三、拆迁补偿方式为货币补偿，申请人应在本裁决书送达之日起15日内向被申请人支付补偿金额合计604742元。四、被申请人林月明应在本裁决书送达之日起16日内完成搬迁，将其被拆迁房屋搬迁腾空交付申请人拆除。逾期不搬迁，本局将依法向人民法院申请强制拆迁，或申请龙岩市人民政府行政强制拆迁。当事人对本裁决不服，可以自本裁决书送达之日60日内向龙岩市人民政府或福建省建设厅申请行政复议，或自本裁决书送达之日起3个月内直接向新罗区人民法院起诉，诉讼或复议期间不停止拆迁的执行。后因申请人龙岩市恒宝房地产开发有限公司拆迁许可证到期未申请延期，龙岩市房地产管理局也未在法定期限内申请强制执行导致裁决书失效。 本院认为，一、关于被诉行政行为是否属于一事二裁的问题。 从本案查明的事实来看，2010年1月19日龙岩市恒宝房地产开发有限公司向龙岩市房地产管理局申请对林月明、汤达周所有的本案被征收房屋进行拆迁行政裁决。2010年6月2日龙岩市房地产管理局作出龙房拆[2010]24号《拆迁行政裁决书》，后因申请人龙岩市恒宝房地产开发有限公司拆迁许可证到期未申请延期，龙岩市房地产管理局也未在法定期限内申请法院强制执行导致裁决书已自动失效，在此种情况下，被告依照法律规定，作出被诉行政行为，从拆迁行政裁决和被诉行政行为作出的主体，依照的法律、程序均不相同，不属于一事二裁，原告主张拆迁行政裁决和本案被诉行政行为属一事二裁的理由不成立，本院依法不予采纳。 二、《关于闽西宾馆二期扩建建设项目房屋征收决定书》是否合法的问题。 从被告提供的龙岩市土地收购储备中心岩土收储字[2013]59号《关于申请对闽西宾馆二期扩建项目用地国有土地上房屋事实征收的报告》、龙岩市发展和改革委员会龙发改审批[2011]24号《关于土地储备项目审批事项的通知》、地字第350800201300033号《中华人民共和国建设用地规划许可证》及附规划用地红线图、龙岩市人民政府龙政综[2013]113号《龙岩市人民政府关于同意将闽西宾馆二期扩建项目用地纳入政府储备土地并实施“三旧改造”工作的批复》、龙岩市国土资源局2013年4月2日《证明》、2013年3月27日龙岩市新罗区人民政府《闽西宾馆二期扩建项目房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告》、龙房征[2014]1号《龙岩市人民政府关于闽西宾馆二期扩建建设项目房屋征收补偿安置方案征求意见的公告》等证据来看，被告提交的证据足以证明征收决定的合法性，原告主张征收决定不合法未提供证据证明，本院不予采纳。由此，原告起诉称“闽西宾馆二期扩建项目违反了中央严禁政府性楼堂馆所建设的有关规定，项目违法”明显缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予采纳。 三、被诉行政行为是否合法的问题。 1、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”和第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”的规定，被告具有作出被诉行政行为的职权，本院依法确认被告的执法主体资格权源有据。 2、被诉行政行为主要证据确凿。从被告提交的闽西宾馆二期扩建民房拆迁图、2017年4月10日龙岩华泰资产评估房地产土地估价有限公司对本案被征收房屋作出岩泰评报房字[2017]第128号《房地产估价报告》等证据分析来看，评估人员依照市场比较法、收益法对原告被征收房屋的房地产进行评估市场价值为884，310元的认定，属认定事实清楚。 3、被诉行政行为程序合法。从被告提交的依据来看，程序为：1、选择房地产价格评估机构；2、对被征收房屋价值进行评估;3、申请复核评估及鉴定；4、作出补偿决定、发布公告。联系本案而言，从本案被告提交的《中介单位摇号报名表》、《中介机构摇号结果呈证表》、《龙岩市东城片区闽西宾馆二期扩建建设项目公开选择确定评估机构结果的公告》、岩泰评报房字[2017]第128号《房地产征收估价报告》及初步估价结果公示、《房屋征收最后一次协商通知书》来看，被告履行了法定的程序，原告主张被告程序违法与事实相悖，本院依法不予采纳。 4、被诉行政行为适用法律正确。被告的房屋征收部门龙岩市住房和城乡建设局与原告在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议情况下，报请被告作出补偿决定；被告据此依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第十九条第一、二款、第二十条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十六条规定，按照征收补偿方案作出被诉行政行为，属适用法律正确。 综上，被诉行政行为证据确凿，程序合法，适用法律正确，本院依法予以维护，原告的起诉理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告林月明、汤达周的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告林月明、汤达周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 林 静 审判员 丁建岩 审判员 黄智勇 二〇一八年四月十日 法官助理严丽梅 书记员张晴雯 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。 市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。 市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。 第十七条作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括： （一）被征收房屋价值的补偿； （二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿； （三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。 市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。 对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。 房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。 第二十条房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。 房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预 第二十一条被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。 被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。 因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。 第二十二条因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。 被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。 -2-