黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0803民初683号原告：黑龙江省兴嘉商贸有限公司，住所地佳木斯市向阳区宏胜社区。法定代表人：王兴江，该公司经理。委托诉讼代理人：仉玺钰，黑龙江明正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡翼峰，佳木斯市东风区前安法律服务所法律工作者。被告：孙立文，男，1974年3月6日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省七台河市新兴区。委托诉讼代理人：于春玲（孙立文妻子），女，1974年3月18日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省七台河市新兴区。原告黑龙江省兴嘉商贸有限公司（以下简称兴嘉商贸公司）与被告孙立文装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省兴嘉商贸有限公司法定代表人王兴江及委托诉讼代理人胡翼峰、仉玺钰，被告孙立文及委托诉讼代理人于春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴嘉商贸公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告已经支付的工程款180000元，并赔偿因装修质量问题造成的直接经济损失92632.56元和间接损失240000元、鉴定费15000元，共计人民币527632.56元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，被告以七台河市东兴装饰公司名义与原告签订工程承包合同，约定被告为原告位于佳木斯市××区××“尚都时尚广场”××层美食城餐饮档口进行装修，工程总价380000元。双方依约履行了合同，原告支付被告工程款180000元，由于被告工程存在未按照原设计图纸施工及在施工过程中存在偷工减料行为，工程质量不合格，致使原告美食城无法正常营业，给原告造成了损失，原告拒付剩余工程款，并要求被告赔偿原告的经济损失，故诉至法院。被告孙立文辩称：与原告签订合同的是被告个人，并非公司。原告是在被告与刘坤鹏工程承包合同履行未完结的情况下，接手继续装修尚都时尚广场的。原告所述支付180000元的工程款，其中60000元是刘坤鹏向被告支付的，原告支付的是120000元。原、被告于2017年2月8日签订工程承包合同时，档口内的所有主体墙面隔断已成规模，被告所有原材料的质检报告也都提供给了原告。工程出现质量问题后，被告已经二次维修并签订了补充协议。原告在二次维修后开始营业，足以证明工程质量是合格的。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认定如下：原告提供的证据一、工程承包合同、维修补偿协议书、维修记录、尚都时尚广场工程维修协议各一份。证明被告为原告装修“佳大尚都时尚餐饮广场”档口，工程总造价380000元；被告在履行装修合同过程中存在工程质量问题，被告数次维修，但依然存在质量问题，在双方签订的补偿协议中明确约定，如被告延误工期导致原告不能按时开业，按照商场纯利润每天5000元进行计算。经庭审质证，被告对该组证据的真实性没有异议，但认为装修工程的门维修后，经过原告验收；墙体变形，原、被告签订了补充维修协议，被告按照约定的工期完成，未给原告开业造成损失。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。原告提供的证据二、现场照片8张。证明被告的装修工程存在严重的质量问题。经庭审质证，被告对该组证据的真实性没有异议，但认为系维修前的照片。本院经审查，对该组证据真实性予以确认。原告提供的证据三、施工设计图纸四份。证明在施工前被告为原告提供的施工图纸，承诺按照设计图施工。经庭审质证，被告对该组证据有异议，认为如果施工设计图是刘坤鹏提供的，如果施工时与图纸不符，原告早该制止。本院经审查，对该证据不予确认。证据四、起诉书（复印件）一份。证明原告在起诉其雇工的起诉书中，自认装修工程质量存在问题。经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，因为被告给原告维修产生了相应费用，被告向雇工进行主张。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。证据五、合同书6份、解除合同6份、返还定金及租赁款、赔偿款票据24份、证人姜某、刘某、郑某证人证言。证明：原告与六户业主签订了档口的租赁合同协议，但由于被告装修工程质量出现问题，导致原告和上述六户业主的租赁合同解除，返还租金、保证金并对业户进行违约赔偿，每户40000元。经庭审质证，被告对该组证据有异议，认为原告正常开业，开业四个月后来起诉被告，被告认为如果装修质量有问题，档口也不会正常开业。被告认为档口解约的原因并不是因为装修的问题，是因为该档口经营问题。本院经审查，原告提供的上述证据不能够证明案外人解约与本案工程质量有关联，故对该组证据不予采信。证据六、司法鉴定意见书及鉴定费收据各1份。证明：被告施工的档口装修工程质量不满足《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001规范要求。建议将开裂的墙体修复处理，将吊顶拆除更换处理，将门拆除更换处理。在修复更换过程中应进一步检查，如发现有其他损伤构件一并进行处理；修复费用92632.56元。原告支付鉴定费15000元。经庭审质证，被告对该鉴定结论有异议，认为鉴定意见书没有明确是原材料的问题还是施工的问题。本院经审查，虽被告提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，对该鉴定结论予以采信。被告提供的证据一、照片两张。证明佳大尚都美食广场如期正常开业，证明原告装修工程不存在质量问题。经庭审质证，原告对该组证据真实性没有异议，但认为美食广场开业不等同于装修工程质量不存在问题。本院经审查，对该组证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，原被告签订《工程承包合同》，被告采取包工包料的方式，为原告位于佳木斯市××区“佳大尚都时尚广场”进行装修，工期30天，从2017年2月8日至3月10日止，工程总价款380000元。由于被告装修严重不符合施工标准，北侧主体墙采用轻钢龙骨、石膏水泥板，导致墙体外涨、鼓包，小吃档口内吊顶下坠，导致2017年7月30日无法正常营业。原、被告于2017年6月29日，又签订“尚都时尚广场”维修补充协议书，约定由被告在2017年6月28日起至2017年7月8日，把“佳大尚都时尚广场”北侧主体轻钢龙骨、水泥石膏板墙拆除，用红砖砌成主墙，粉刷主体墙内外大白。被告施工完毕后，由甲方验收合格，被告清扫现场卫生。如被告延误工期导致原告不能正常开业，被告按照每日利润5000元赔偿原告。另查明，佳木斯市××区××“尚都时尚广场”××层美食城餐饮档口装修工程经哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司进行鉴定，结论为：工程质量不满足《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001规范要求。建议将开裂的墙体修复处理，将吊顶拆除更换处理，将门拆除更换处理。在修复更换过程中应进一步检查，如发现有其他损伤构件一并进行处理，修复费用92632.56元。原告支付鉴定费15000元。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在平等协商的基础上签订了《工程承包合同》及《“尚都时尚广场”维修补充协议书》，该两份合同系双方真实意思表示，故合法有效。被告孙立文在履行合同过程中，装修工程质量不满足《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001规范要求，鉴定机构建议将开裂的墙体修复处理，将吊顶拆除更换处理，将门拆除更换处理。在修复更换过程中应进一步检查，如发现有其他损伤构件一并进行处理，修复费用92632.56元。被告认为鉴定结论不明确，没有明确是原材料问题还是施工问题。本院认为，被告采取包工包料的方式，因此，不论是原材料问题还是施工质量问题，被告都应对此承担责任，故对原告要求被告给付装修损失92632.56元的诉讼请求，本院予以支持。被告在双方签订的补充协议中约定的工期内，完成了装修装饰工程，虽然装修工程质量存在瑕疵，但是，原告以此要求被告返还工程款180000元及赔偿租户解约损失240000元，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百八十一条之规定，判决如下：被告孙立文赔偿原告黑龙江省兴嘉商贸有限公司装修修复费用92632.56元，于本判决生效之日起10日内给付。受理费7300元减半收取计3650元，鉴定费15000元由被告孙立文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜环宇二〇一八年四月十六日书记员  赵 宇