wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1791执恢27号之二申请执行人：刘鹏，男，1984年10月18日出生，汉族，济南铁路局聊城车务段菏泽站职工，户籍地菏泽市牡丹区，住址同上。被执行人：张石磊，男，1976年2月16日出生，汉族，济南铁路局茌平县物流基地职工，户籍地菏泽市牡丹区，现住所地山东省茌平县。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开商初字第60号民事判决书，已向被执行人张石磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张石磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张石磊在中国建设银行6217002300010279830_156_1账户内存款人民币102300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵保忠二〇一八年四月八日书记员  贾会来
文书内容天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初3314号申请人：天津市海丰伟业钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街道兴农村北。法定代表人：宋风海，经理。委托诉讼代理人：王充己，天津东昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：董保军，天津东昀律师事务所律师。被申请人：天津金戈电梯配件有限公司,住所地天津市北辰科技园（环外发展区）内景远路**。法定代表人：DIEGOLABARQUILLABASABE。申请人天津市海丰伟业钢铁贸易有限公司与被申请人天津金戈电梯配件有限公司就买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人名下的存款或其他财产，并提供了相应的财产作担保。本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人天津金戈电梯配件有限公司的价值416036.5元的机械设备。二、查封期限两年，自2018年4月26日起至2020年4月25日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 高 超二〇一八年四月二十六日书 记 员 张少铭查封物品清单            序号              名称              数量                  1              AMADA数控冲床AC2510NT、 AMADA数控冲床AC255NT              1组
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏08执监117号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：葛志鹏，该公司员工。被执行人：韦彬彬，男，1995年3月19日出生，住涟水县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人韦彬彬借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00103875号裁决书予以执行。为统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，保护各方当事人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由涟水县人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00103875号裁决由涟水县人民法院执行。涟水县人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 郑 淮审判员 徐 玮审判员 钱晓明二〇一八年四月二十五日书记员 唐 禹
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初94号   原告：侯晋中，男，1966年10月20日出生，汉族，住太原市。   被告：何柱宏，男，1965年2月27日出生，汉族，住太原市。   被告：员晓晖，女，1964年8月3日出生，汉族，住太原市。   第三人：何俊璇，女，1992年7月6日出生，汉族，住太原市。   原告侯晋中与被告何柱宏、员晓晖，第三人何俊璇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯晋中到庭参加诉讼，被告何柱宏、员晓晖，第三人何俊璇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告侯晋中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金50万元及利息44万元（从2014年4月起暂计算至2017年12月止共计44个月按月息2分计算）及至付清之日止的利息，共计99万元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年9月30日二被告以资金紧张为由向原告借款50万元，原告通过银行转账的方式将50万元转至被告何柱宏的账户中，因其迟迟不予归还，二被告于2014年1月1日向原告出具了一张50万元的借条，并约定了借款利息和还款时间。后二被告归还了6个月的利息，未再支付剩余本息，故2016年4月16日，原被告达成还款协议，如二被告按约定按时足额还款，原告免除还款期间的利息，如被告未能按时足额还款，利息按原约定计算至还清之日。借款到期后，二被告仍不能按约定还款。二被告为逃避债务隐匿财产，将太原市玉河街48号院182号楼5-6层43号的房屋转移至第三人名下。为维护自己的合法权益，故起诉至法院请求依法裁判。   被告何柱宏、员晓晖、第三人何俊璇未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，原告侯晋中通过其朋友王鸿以银行转账的方式向被告何柱宏提供50万元借款。2014年1月1日，被告何柱宏、员晓晖（二人系夫妻关系）就该笔借款向原告出具了借条，借条载明：借款金额50万元，借款时间2014年1月1日至2014年3月31日，何柱宏、员晓晖对借款承担还款责任，借款月利率4分，每月1日付利息。2014年5月初，二被告向原告偿还了上述债务。2014年5月15日，原告再次通过王鸿以银行转账的方式向二被告提供了50万元借款，并口头约定借款月利率4分。截止2016年4月，二被告先后支付利息22万元。2016年4月16日，原被告就该笔债务达成还款协议，协议确认何柱宏、员晓晖欠侯晋中76万元，其中借款本金50万元，截止2016年4月16日的利息26万元，并约定了还款时间和方式，还写明如不能按协议约定时间和方式还款，利息按原约定计算至还清时止。协议签订后，二被告未按协议履行。另，本院在组织庭前调解时，被告员晓晖对借款本金和支付了部分利息的事实无异议。   以上事实有原告侯晋中提供的银行对账单、借条、还款协议和询问笔录及调解笔录在案佐证。   本院认为，原被告于2013年9月30日形成的债权债务关系，因双方已履行完毕，本院不作处理。2014年5月，原被告双方形成新的借贷关系，依据银行对账单、还款协议及被告员晓晖的陈述可以确认借款本金50万元，双方约定的利率超过年利率24%，超出部分不予支持。自2014年5月15日至2016年4月16日，利息按年利率24%计算为24万。原告自认截止2016年4月16日，二被告已支付利息22万元。原被告在还款协议中确认利息再行支付26万元，对超出部分24万元，本院不予支持。   综上所述，对原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告何柱宏、员晓晖于本判决生效之日起十日内归还原告侯晋中借款本金50万元及利息2万元，并按月利率2%支付自2016年4月17日起至清偿之日止的利息。   二、驳回原告侯晋中的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取6850元，由被告何柱宏、员晓晖负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴 军     二〇一八年四月二日   书记员 武利侠
乌审旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0626刑初95号公诉机关乌审旗人民检察院。公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。被告人贾某，男，汉族，1986年2月2日出生，高中文化，户籍所在地及现住址宁夏回族自治区吴忠市盐池县，打工。2017年9月4日因涉嫌使用虚假身份证件罪，被乌审旗公安局取保候审；2018年3月23日被乌审旗人民法院取保候审。乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2018)101号起诉书指控被告人贾某犯使用虚假身份证件罪，于2018年3月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员赵冬有出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。乌审旗人民检察院指控，2017年10月份的一天，被告人贾某通过微信联系办假证的人，以3300元的价格办理了一本姓名为刘某，证号×××，准驾车型为A2的虚假机动车驾驶证后，便开始使用。2017年12月31日，被告人贾某驾驶号牌为×××（×××）号东风牌重型半挂牵引车沿S313线由东向西行驶至乌审旗嘎鲁图镇收费站时，执勤民警对其例行检查，其出示伪造的机动车驾驶证被民警当场查获。公诉机关认为被告人贾某在应当提供真实身份证件的情况下，提供虚假身份证件的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以适用虚假身份证件罪追究其刑事责任。被告人贾某具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议对被告人单处罚金。被告人贾某在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。本院认为，被告人贾某在依照国家规定应当提供真实身份证明的情况下，使用伪造的驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一的规定，构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。随案移送的虚假驾驶证，依法予以没收，作为物证予以保存。依照《中华人民共和国刑法》二百八十条之一、六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人贾某犯使用虚假身份证件罪，单处罚金人民币8000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任志强二〇一八年四月三日书记员  黄 欣法条链接：《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1023执1256号宝应县某有限公司：你公司与江苏某有限公司等追偿权纠纷一案，经本院执行，现被执行人已全部履行还款义务，本案可以结案。特此通知。二〇一八年四月二十八日
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初2208号原告云南盟润信息技术有限公司，住所地云南省昆明市五华区海屯路联想科技城A2地块**裙楼第******。法定代表人徐铭乾，总经理。委托代理人苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。委托代理人刘银龙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告云南盟润信息技术有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第153791号关于第18713483号“启源”商标驳回复审决定，向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告云南盟润信息技术有限公司于2018年4月3日申请撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。本院经审查认为：原告云南盟润信息技术有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告云南盟润信息技术有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告云南盟润信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  杨 钊人民陪审员  姚文斌人民陪审员  仝连飞二〇一八年四月十七日法官助理白洁书记员王乐怡
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初2820号 原告：温州银行股份有限公司莘塍支行，住所地瑞安市莘塍街道镇府路下村办公楼**。 代表人：林雁，支行长。 委托诉讼代理人：蔡志建，原告的员工。 被告：陈武，男，1984年5月1日出生，汉族，住瑞安市。 原告温州银行股份有限公司莘塍支行与被告陈武信用卡纠纷一案，原告于2018年2月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈武立即偿还信用卡本金230465.99元，以及利息、滞纳金（利息暂计至2018年1月16日为人民币87065.94元，滞纳金为人民币227448.53元），以上共计人民币544980.46元。之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，计算至实际履行之日止；2.诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡志建，被告陈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在审理过程中,原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告陈武立即偿还信用卡本金230465.99元，以及利息、滞纳金（利息暂计至2018年1月16日为人民币87065.94元，滞纳金为人民币11523.30元），以上共计人民币329055.23元，之后的利息根据欠款本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止。 本院经审理认定，2013年3月20日，被告陈武向原告温州银行股份有限公司莘塍支行（以下简称温州银行莘塍支行）申请办理温州银行信用卡（以下简称贷记卡），被告陈武详细填写了申请表，声明所填写内容均属实，并表示愿意遵守贷记卡章程及领用合约规定。温州银行莘塍支行受理上述开卡申请，审查后于2013年4月27日发放了授信额度15万元，卡号为62×××03的贷记卡一张，该卡记账日为每月1日，后因经被告陈武申请，温州银行莘塍支行给予提升额度至23.5万元。根据《金鹿信用卡章程》及《温州银行金鹿信用卡领用合约》约定：原告记账日至最后还款日为免息还款期，如被告未按期全额还款，透支金额将不享受免息还款的待遇，并自原告记账日起计算透支利息；信用卡透支款以实际透支天数计收利息，利率为日万分之五；对被告使用信用额度内转账及支取现金的款项，不享受免息还款期的待遇，自原告记账日开始计算利息并收取取现费；信用卡的还款顺序为：先还上期，后还本期，同期的按利息，费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金），取现和消费透支款的顺序进行偿还；若被告在到期还款日前未清还当期最低款额时，除计收透支利息外、原告还可按最低还款额未还部分的5%每月计收滞纳金，最低还款额为：当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、上期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息、在履行合同中发生争议且协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。 发卡后，被告陈武从2013年4月27日至2018年1月16日共刷卡消费及取现累计金额1909753.26元，产生利息248614.04元，期间被告偿还部分本息并支付部分滞纳金，截止2018年1月16日，被告陈武尚欠原告信用卡本金230465.99元、利息87065.94元。 本院认为，原告与被告之间签订的《温州银行金鹿信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于原告诉请的滞纳金（即违约金），按未还透支款本金5%一次性收取计11523.30元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告陈武于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司莘塍支行信用卡透支本金230465.99元、截至2018年1月16日为87065.94元，其余以透支本金230465.99元为基数自2018年1月17日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金11523.30元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6236元，减半收取3118元，由被告陈武负担（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇一八年四月二十六无 （代）书记员  林 森
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执1624号 申请执行人董爱芳 被执行人江卫民 申请执行人董爱芳与被执行人江卫民民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初9505号民事调解，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一八年四月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14479号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张书省，男，1978年1月4日出生，汉族，住河北省邢台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张书省信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币161,913.94元。原告诉称,被告张书省系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,913.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年四月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初936号原告：许彬，男，1964年12月12日出生，汉族，保安，住新沂市。被告:马继忠，男，1964年8月16日出生，汉族，住新沂市。被告：金修茹，女，1962年12月8日出生，汉族，住新沂市新沂市。原告许彬与被告马继忠、金修茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许彬到庭参加诉讼；被告马继忠、金修茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许彬向本院提出诉讼请求：依法判令马继忠、金修茹向许彬偿还借款83000元及利息（自2014年9月15日起至实际给付之日止，按照月息2.5分计算）。事实和理由：许彬与马继忠原系朋友关系。2014年4月2日、4月6日、5月15日，马继忠因为盖房子资金周转需要分三次分别向许彬借款11000元、5000元、67000元，合计83000元，并出具借据三张，口头约定月息2.5分。借款后经许彬多次催要，马继忠一直未还本付息。马继忠与金修茹系夫妻关系，该借款发生在马继忠、金修茹婚姻存续期间且马继忠在借款时称系盖房子所用，故应认定为夫妻共同债务，由马继忠、金修茹共同偿还上述借款。马继忠、金修茹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年4月2日，马继忠向许彬借款11000元，并出具借据一张，载明：“今借到许彬现金壹万壹仟元正￥11000.元作建房用定于2014年7月2日还清借款人：马继忠2014年4月2日”。同年4月6日，马继忠又向许彬借款5000元，并出具借据一张，载明：“今借到许彬现金伍仟元正￥5000.马继忠2014年4月6日”。同年5月15日，马继忠又借款67000元，并出具借据一张，载明：“今借到许彬现金陆万柒仟元正￥67000.00元作建房用，定于2014年9月15日还清借款人：马继忠2014年5月15日”。上述借据出具后因马继忠一直未予还款，故而引起本案诉讼。另查明，马继忠与金修茹系夫妻关系，双方于2007年6月14日登记结婚。以上事实，有许彬的庭审陈述及其提交的借据三张，本院依职权调取的马继忠、金修茹婚姻关系登记信息等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，许彬和马继忠之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，对许彬要求马继忠偿还借款83000元的诉讼请求，本院予以支持。因涉案借据均未书面约定借款利息，应视为无息借款，另因其中一笔5000元借款借据未约定还款期限，应视为不定期借款，故对许彬要求马继忠自2014年9月15日起按照月息2.5分向其支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对许彬所主张的利息，其中11000元、67000元两笔借款利息可自2014年9月15日起，按照年利率6%计算；另一笔5000元借款利息应自2018年1月23日起，按年利率6%计算。涉案借款行为虽然发生在马继忠、金修茹夫妻关系存续期间，但借款数额较大，明显超出家庭日常生活所需，且许彬向法庭提交的三份借据上载明的借款人均为“马继忠”。许彬向本院提交的2014年4月2日、5月15日两份借据上虽载明借款用途为“……作建房用……”，但庭审中许彬陈述涉案三笔借款均系马继忠个人找其所借，且金修茹未出庭质证，在许彬未能提供其他证据佐证的情况下，单独马继忠在借据上书写的借款用途无法证明涉案借款是基于马继忠、金修茹两人的共同意思表示，或该借款系用于马继忠、金修茹夫妻共同生活、共同生产经营。故许彬要求金修茹承担还款责任的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、马继忠于本判决生效之日起十日内向许彬返还借款83000元及利息（以78000元为基数，自2014年9月15日起至实际给付之日止，按年利率6计算；以5000元为基数，自2018年1月23日起自实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回许彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元（已减半收取），由马继忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  陈冬丽二〇一八年四月二日书 记 员  乔毓涵
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初9631号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王晓永，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：邓勇，男，1987年6月5日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邓勇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告邓勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邓勇立即偿还建行重庆市分行截至2018年2月22日的信用卡透支本金14590.26元、利息1470.84元，并支付自2018年2月23日起至欠款付清时止，以本金14590.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1470.84元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邓勇承担。事实和理由：2012年5月8日，邓勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邓勇从其信用卡账户中透支，截至2018年2月22日共透支本金14590.26元、利息1470.84元未给付。被告邓勇未答辩。经审理查明，2012年5月8日，邓勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定邓勇在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。邓勇如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由邓勇承担。邓勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邓勇发放了信用卡。邓勇从其信用卡账户中透支。截至2018年2月22日，邓勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14590.26元、利息1470.84元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邓勇发放了信用卡，邓勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告邓勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月22日的信用卡透支本金14590.26元、利息1470.84元；并支付从2018年2月23日起至欠款付清时止，以本金14590.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1470.84元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取111元，由被告邓勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年四月二十五日法官助理刘豆豆书记员杜宇
金华市金东区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0703执3393号本院在执行申请执行人方志莹与被执行人王爱秋、孙善富民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下：将王爱秋、孙善富纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年四月四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：罗益为，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗益为信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗益为系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币154,295.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年四月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民终475号上诉人（原审被告、申请执行人）：重庆耀祥实业有限公司，住所地：重庆市北部新区星光五路**C3-13-3、C3-13-4、C3-13-5、C3-13-6。法定代表人：周成荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏彬，该公司职工。被上诉人（原审原告、执行案外人）：叶永亚，女，汉族，1979年12月16日生，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：李佳佳，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴柳娟，贵州文熙律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人、被执行人）：遵义中山房地产开发有限公司，住所地：遵义市白杨路三中住房******。法定代表人：张建生，该公司负责人。委托诉讼代理人：周灵，该公司员工。上诉人重庆耀祥实业有限公司因与被上诉人叶永亚、遵义中山房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆耀祥实业有限公司以遵义中山房地产开发有限公司进入破产程序为由向本院书面申请撤回上诉。本院认为，重庆耀祥实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆耀祥实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人重庆耀祥实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱仕芬审判员  罗 二审判员  刘珊涌二〇一八年四月九日书记员  黄 义
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初9508号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王晓永，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黎永亮，男，1992年5月30日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黎永亮信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告黎永亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黎永亮立即偿还建行重庆市分行截至2018年2月23日的信用卡透支本金10186.61元、利息1797.13元，并支付自2018年2月24日起至欠款付清时止，以本金10186.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1797.13元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黎永亮承担。事实和理由：2014年12月9日，黎永亮向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黎永亮从其信用卡账户中透支，截至2018年2月23日共透支本金10186.61元、利息1797.13元未给付。被告黎永亮未答辩。经审理查明，2014年12月9日，黎永亮向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定黎永亮在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。黎永亮如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由黎永亮承担。黎永亮在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黎永亮发放了信用卡。黎永亮从其信用卡账户中透支。截至2018年2月23日，黎永亮尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金10186.61元、利息1797.13元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黎永亮与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黎永亮发放了信用卡，黎永亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黎永亮应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告黎永亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎永亮在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月23日的信用卡透支本金10186.61元、利息1797.13元；并支付从2018年2月24日起至欠款付清时止，以本金10186.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1797.13元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取59元，由被告黎永亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年四月二十五日法官助理刘豆豆书记员杜宇
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初1984号原告：徐加伟，男，1990年5月26日出生，住天津市静海区静海镇东升南里****。委托代理人刘双双，观潮律师事务所律师（特别授权）。被告：天津市静海区联众汽车维修站，地址天津市静海经济开发区物海道**。法定代表人张连宾，经营者。原告徐加伟与被告天津市静海区联众汽车维修站租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐加伟及其委托代理人刘双双、被告天津市静海区联众汽车维修站的法定代表人张连宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐加伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告押金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日左右，原告看到被告在静海开发区物海道1号张贴的招租广告，当即原告打电话与被告洽谈租赁事项。2017年7月28日，原告与被告约定租赁事项，原告承租被告静海区开发区物海道1号厂房内一个摊位，租期自2017年7月28日至2018年1月28日，房屋租金27000元，押金10000元，期满后，被告如数返还原告摊位押金。当日原告将现金37000元交付被告。租期届满后，原告将所租摊位返还被告，但被告一直拒绝退还摊位押金，协商未果，故原告为维护自身权益诉至法院，请求判如所请。被告天津市静海区联众汽车维修站辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告陈述的事实没有异议，双方口头约定的是干满三年退还押金，我那一共是6个摊位，都是约定干满3年退还押金，我与其他摊位都签订了合同，与原告签合同的时候，原告未与我签订。原告为证明其主张，向法院提交如下证据：证据一，房屋押金收据一张，证明被告于2017年7月28日收到原告交付押金10000元；证据二，房屋租金收据一张，证明被告于2017年7月28日收到原告交付6个月租金27000元。被告对原告提交的证据的真实性、合法性均没有异议，但原告证据只能证明被告确实收了原告押金，不能证明只承租6个月。被告为证明其主张，向法院提交如下证据：证据一，电费清单一张，证明原告应交水费、电费、卫生费等合计667元；证据二，改电费用票据一张，金额834元，证明当时集体改电，原告应分担的金额；证据三，空调柜机票据一张，证明购买空调花费9600元，原告应当按面积分担；证据四，修门费用500元票据一张，上下水改装收条一张，证明原告应当按面积分担（证据三、证据四对应提交明细表一份，原告应按面积分担总计1719元）；证据五，证人于某、田某证人证言，证明原告与每个摊位均约定租期三年后退押金。原告对被告提交的证据的质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性没有异议，同意在押金中扣除；对证据二、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性均不认可，租赁合同中不包含装修及安装的费用，与本案无关，原告承租的是店面的使用，且这些东西现在仍在被告处，原告也不主张所有权，对这部分证据不认可；对证据五，对证人证言的真实性不发表意见，与本案没有关联性，租赁合同的相对方是原、被告，证人与被告之间的租赁合同是独立的，不适用原、被告之间，从事实上，证人与被告约定的租金为1元每平米每天，原、被告之间1.5元每平米每天，租金不同，其他也不能同等适用。综合原、被告当庭陈述及双方举证、质证意见，本院对本案事实认定如下：原告承租被告静海区开发区物海道1号厂房内一个摊位，租期自2017年7月28日至2018年1月28日，房屋租金27000元，押金10000元，2017年7月28日原告将租金及押金共计37000元交付被告。租期届满后，原告将所租摊位返还被告，租期届满前原告尚欠被告电费、水费、卫生费等合计667元，且原告同意将该667元在押金中抵扣。本院认为，一、租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。在不定期租赁合同中，当事人可以随时解除合同。该案中双方虽然未签订书面租赁合同，但原告已交付6个月租金，被告亦将原告所承租的摊位交付给原告使用，故双方之间存在不定期租赁合同关系。现原告要求解除合同并且要求被告返还预交押金的诉求具有法律依据，本院予以支持。二、被告主张原告租赁期间所欠电费、水费、卫生费共计667元应从押金中扣除，并提供相关证据予以证明，原告亦当庭表示认可，故对被告从押金中扣除667元的主张，予以支持。被告的其他主张，于法无据，不予采纳，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：被告天津市静海区联众汽车维修站于本判决生效之日起三日内向原告徐加伟返还押金9333元（10000-667=9333）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市静海区联众汽车维修站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  胡炳武二〇一八年四月二十五日书记员  缴 健附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。3、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2801执537号之五申请执行人：吕孝友，男，1973年10月4日，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被执行人：王成杰，男，1971年5月16日出生，傣族，现住景洪市。本院在执行申请执行人吕孝友与被执行人王成杰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王成杰名下有猎豹牌车一辆(车牌号为云Ｋ×××**)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王成杰所有的猎豹牌车一辆(车牌号为云Ｋ×××**)，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  杨志强二〇一八年四月十九日书记员  玉 罕
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更540号 罪犯苏吉平，男，1983年9月29日出生，汉族，海南省东方市人，初中文化，无业，捕前住三亚市东岸村一路。现在海南省新康监狱服刑。 海南省三亚市城郊人民法院于2015年9月8日作出（2015）城刑初字第366号刑事判决，以被告人苏吉平犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。该判决已发生法律效力,刑期自2014年12月8日起至2022年6月7号止。罪犯苏吉平于2016年3月31日入监服刑。服刑期间首报减刑。 执行机关海南省新康监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯苏吉平执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯苏吉平减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯苏吉平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能够参加劳动，基本完成劳动任务。该犯计分考核从2016年6月至2017年10月止，共17个月。累计获表扬奖励3个，余分39分。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯苏吉平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏吉平减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2021年12月7日止）。 本裁定送达后即法律效力。 审判长  刘惠琼 审判员  符 兴 审判员  未 锋 二〇一八年四月二十七日 法官助理  吕志飞 书记员  高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执916号之五1971年10月14日1943年10月6日1967年11月23日1969年12月11日1977年8月1日申请执行人：马庆先,男性,出生,汉族,住河南省信阳市。1971年10月14日1943年10月6日1967年11月23日1969年12月11日1977年8月1日申请执行人：周明兰,女性,出生,汉族,住河南省信阳市。1971年10月14日1943年10月6日1967年11月23日1969年12月11日1977年8月1日申请执行人：马庆春,男性,出生,汉族,住河南省信阳市。1971年10月14日1943年10月6日1967年11月23日1969年12月11日1977年8月1日申请执行人：马庆芳,女性,出生,汉族,住河南省信阳市。1971年10月14日1943年10月6日1967年11月23日1969年12月11日1977年8月1日申请执行人：马庆伟,男性,出生,汉族,住河南省信阳市。1971年10月14日1943年10月6日1967年11月23日1969年12月11日1977年8月1日被执行人：林州市肿瘤医院,住林州市长安中路**。法定代表人：郭全生，系该院院长。被执行人：林州市中医院,住林州市太行路与红旗渠交叉口。法定代表人：侯永存，系该院院长。本院于2018年2月11日作出(2018)豫0581执916号之二冻结的裁定，冻结了被执行人林州市肿瘤医院浦发银行在浦发银行安阳分行营业部21×××59账户人民币7176.70元,现因被执行人全部履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人林州市肿瘤医院在浦发银行21×××59账户内存款人民币36930.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石建青二〇一八年四月三日书记员  李小强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)皖1302财保64号 申请人：营良凤，女，1989年10月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：孙方方，男，1977年8月28日出生，汉族，住宿州市。 申请人营良凤于2018年4月3日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人孙方方所有的位于宿州市汴河路铁路幸福村1#楼房产。申请人已提供财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人孙方方所有的位于宿州市汴河路铁路幸福村1#楼房产（房地权证宿字第××号）。保全价值150000元。期限三年。 二、查封担保人汪冉冉所有的皖Ｌ×××××号大众牌小型轿车一辆。期限两年。 上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费1270元，由申请人营良凤承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 高 安 二〇一八年四月三日 书记员 孙理侠
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初6708号原告：安徽天融金融信息服务有限公司，住合肥市政务区潜山路与万佛湖路交口华润中心华润万象城西办**,统一社会信用代码：91340100MA2MU8EW70。法定代表人：孔玉龙，总经理。委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：陈文娣，安徽华人律师事务所律师。被告：王云，女,汉族,1990年4月27日出生,住安,住安徽省合肥市瑶海区div>被告：李珊珊，男,汉族，1991年3月15日出生，住合，住合肥市瑶海区div>原告安徽天融金融信息服务有限公司（以下简称天融公司）与被告王云、李珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天融公司的委托代理人张明胜到庭参加了诉讼，被告王云、李珊珊经本院公告送达诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽天融金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告一向原告偿还借款本金50000元、利息及账户管理费11233元（利息及账户管理费以50000元为基数，按照每月2%的标准，自2016年9月1日起暂计算至2017年8月4日，以后顺延至款清之日止）；2、请求贵院判令原告对被告一名下的皖Ａ×××**大众牌小型客车（车辆型号为SVW71810DJ；车架号为LSVCD6A41BN213774）在上述债权范围内享有折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿权；3、请求贵院判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年8月1日被告一因需要资金周转向原告申请借款，当日双方签订了《车辆借款抵押合同》，合同约定被告一以其名下的皖Ａ×××**大众牌小型客车（车辆型号为SVW71810DJ；车架号为LSVCD6A41BN213774）作为抵押物向原告抵押借款50000元，期限自2016年8月1日至2016年10月31日，借款利率按月1.1%计算，账户管理费为每月3.4%计算。合同签订当天，原告与被告一办理了车辆抵押登记手续，同日，原告通过其法定代表人账户向被告一发放了借款本金，被告一支付了第一个月的借款利息和账户管理费。此后，被告一一直未能按期支付利息和账户管理费，借款到期后也不能偿还借款。被告二与被告一系夫妻关系，应当对被告一的借款承担连带清偿责任。两被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请！被告王云、李珊珊未提交答辩意见，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合双方当庭陈述，本院认定如下：一、原告天融公司与被告王云之间的民间借贷关系成立，数额为实际交付的44550元，逾期未还的，应按年利率24%支付逾期利息。2016年8月1日，王云（乙方）与天融公司（甲方）签订《车辆抵押借款合同》，约定：乙方以自己所有的大众轿车（车牌号皖Ａ×××**）一辆作为抵押，向甲方借款5万元，借款期限自2016年8月1日至同年10月31日，月利率1.1%，账户管理费为月3.4%……。当日，天融公司向王云账户汇入44550元，王云亦用上述车辆为该公司办理了抵押登记。其后，王云一直未支付任何本息。天融公司称汇款数额与借款合同数额之间的差异系以现金方式交付，但对此未提交证据予以证实，对差额部分借款，本院不予支持；双方借款时约定月利率及账户管理费标准超过2%，现该公司按2%主张符合相关法律依据，本院予以支持。二、被告李珊珊对涉案款项不承担清偿责任。李珊珊虽然与王云系夫妻关系，但天融公司未提供证据证实李珊珊对王云借款知情且从中受益，故涉案借款不宜认定系夫妻共同债务。三、安徽天融金融信息服务有限公司、王云提交的各项证据三性均无异议，但证明效力以本院查明的事实为准。本院认为，被告王云与原告安徽天融金融信息服务有限公司之间民间借贷关系成立，王云应归还安徽天融金融信息服务有限公司剩余借款本金44550元及相应利息；上述借款并非夫妻共同债务，被告李珊珊对上述债务不应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王云于本判决生效后十五日内偿还原告安徽天融金融信息服务有限公司借款本金44550元及相应利息（自2016年8月1日起，按年利率24%计算至欠款还清之日止)；二、原告安徽天融金融信息服务有限公司对被告王云所有的大众轿车（车牌号皖Ａ×××**）的折价、拍卖、变卖款项在上述款项范围内优先受偿；三、驳回原告安徽天融金融信息服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1331元，由被告王云承担；公告费800元，亦由被告王云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  陈 唯人民陪审员  薛维铸人民陪审员  刘腊梅二〇一八年四月十日书 记 员  张利娟附1：本案证据目录原告提交证据1、身份证、户籍证明、结婚证；证明：被告一、二诉讼主体适格。2、车辆借款抵押合同、借款借据；证明：2016年8月1日被告一与原告签订合同，被告一以其自有车辆向原告抵押借款50000元，合同对借款期限、借款利率、账户管理费等权利义务有明确约定。3、浦发银行个人网银互联汇出回单；证明：原告依约按期向被告一发放了借款。4、机动车行驶证、机动车登记证书；证明：原告与被告一办理了车辆抵押登记手续。附2：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽04民终411号 上诉人（原审原告）：福建省营造房地产开发有限责任公司，住所地福建省顺昌县竹苑宾馆****。 法定代表人：蔡世文，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：蔡龙茂，男，1953年3月27日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被上诉人（原审被告）：余接友，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被上诉人（原审被告）：陈璋星，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被上诉人（原审被告）：陈义朝，男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被上诉人（原审被告）：陈学信，男，1972年4月11日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李保琚，男，1960年2月5日出生，汉族，干部，住福建省尤溪县。 上诉人福建省营造房地产开发有限责任公司因与被上诉人蔡龙茂、余接友、陈璋星、陈义朝、陈学信、李保琚民间借贷纠纷一案，不服尤溪县人民法院（2017）闽0426民初807号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人福建省营造房地产开发有限责任公司的法定代表人蔡世文，被上诉人蔡龙茂、余接友、陈璋星、陈义朝、陈学信的委托诉讼代理人蔡光俊,被上诉人李保琚等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省营造房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院继续审理。事实和理由：1.蔡龙茂等5人是通过李保琚将款项寄投于福建省营造房地产开发有限责任公司的“清流地产楼盘”项目当中；2.投资必然存在风险，在未经合作项目的相对人福建省营造房地产开发有限责任公司同意情况下抽回投入资金，完全有悖民商事活动应当遵循“公平、诚信”的基本原则；3.蔡茂龙等5人投资款的返还，直接关联李保琚“清流项目”的占有份额，也关系到福建省营造房地产开发有限责任公司在“清流项目”合作的合法权益是否受到侵害。 蔡龙茂、余接友、陈璋星、陈义朝、陈学信辩称，本案的诉讼标的是在蔡龙茂、余接友、陈璋星、陈义朝、陈学信与蔡世文之间发生的转借贷,与福建省营造房地产开发有限责任公司没有任何关系，且福建省营造房地产开发有限责任公司的诉讼请求均与福建省营造房地产开发有限责任公司自己无关，福建省营造房地产开发有限责任公司不符合有独立请求权第三人的条件，故一审裁定正确,应予维持。 李保琚辩称，本案应由法院裁决。 福建省营造房地产开发有限责任公司以有独立请求权第三人向一审法院起诉请求：1.确认李保琚在清流县原物质局地块房地产开发（以下称清流天天佳苑项目）占有联营份额12.87％（或称股份）；2.确认2014年1月8日退还投资款的结算无效。事实和理由：蔡龙茂、余接友、陈璋星、陈义朝、陈学信与蔡世文及李保琚民间借贷纠纷，鉴于蔡龙茂、余接友、陈璋星、陈义朝、陈学信等5人起诉所诉标的是投资于“清流项目”的投资款返还，这直接涉及到李保琚在“清流天天佳苑项目”的联营份额占有比例及其享有权利承担亏损的权义关系，同时也关联到福建省营造房地产开发有限责任公司在“清流天天佳苑项目”的权利行使及亏损承担。2014年1月8日，投资款返还及其利息结算，因未经公司股东会召开及表决通过的情况下，同意返还投资款，这已直接侵害了公司股东的权益，也损害了联营主体的合法权益。因此，既要保留李保琚在“清流天天佳苑项目”的联营份额，又要从投资于“清流天天佳苑项目”的投资款退还。这已损害投资于“清流天天佳苑项目”的联营主体权益。据此，蔡龙茂、余接友、陈璋星、陈义朝、陈学信等5人就本案起诉的法律事实及案件处理结果与福建省营造房地产开发有限责任公司及股东存在直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条规定，特申请作为有独立请第三人参加诉讼，同时，李保琚应追加为本案被告之诉讼地位，并依法确认如上之二诉讼请求。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”有独立请求权的第三人参加诉讼，必须具备以下3个条件：（一）他人之间的诉讼正在进行；（二）对他人之间争议的诉讼标的全部或部分享有独立的实体权利；（三） 第三人参加诉讼，必须以本诉的双方当事人为共同被告。本案中，福建省营造房地产开发有限责任公司提出的诉讼请求为确认本诉第三人的股份份额以及退还投资款结算的有效性，并非对本诉的诉讼标的提出独立请求。因此，福建省营造房地产开发有限责任公司不具备独立请求权的第三人参加诉讼的条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回福建省营造房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费5,648元，退还福建省营造房地产开发有限责任公司。 本院认为，有独立请求权的第三人参加诉讼，必须对他人之间争议的诉讼标的全部或部分享有独立的实体权利，且必须以本诉的双方当事人为共同被告。而本案福建省营造房地产开发有限责任公司作为有独立请求权的第三人起诉时，并未将本诉的被告蔡世文作为共同被告，故福建省营造房地产开发有限责任公司不具备独立请求权的第三人参加诉讼的条件。 综上，福建省营造房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴江华 审判员  吴良盛 审判员  林玮玮 二〇一八年四月二十日 书记员  陈玉玲 附本裁定所依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区忻城县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂1321刑初4号 被告人蓝晓军、蓝晓恒、罗晓林犯盗窃罪一案，经本院审理，于2018年3月20日作出（2018）桂1321刑初4号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第二十四页倒数第八行、第九行“三、被告人蓝晓军、蓝晓恒、罗晓林共同赔偿给罗远财经济损失32700元”； 现更正为“四、被告人蓝晓军、蓝晓恒、罗晓林共同赔偿给罗远财经济损失32700元”。 本裁定书与被补正的（2018）桂1321刑初4号刑事判决书同时发生法律效力。 审 判 长  蓝韦丽 人民陪审员  蓝杨武 人民陪审员  樊秋艳 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  覃叔英
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0116民申7号再审申请人（原审被告）：南京康龙威康复医学工程有限公司（以下简称康龙威公司），住所地在江苏省南京市江北新区中山科技园前程大道****。法定代表人：施宏，该公司执行董事。再审被申请人（原审原告）：南京中山科技园管委会（以下简称中山管委会），住所地，住所地在江苏省南京市六合区葛塘街道新集社区葛新桥头iv>再审申请人康龙威公司因与被申请人中山管委会合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0116民初6837号民事判决，于2018年3月8日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人康龙威公司于2018年4月16日以双方已达成和解协议为由，向本院撤回再审申请。本院复查认为：康龙威公司撤回再审申请的请求，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许康龙威公司撤回再审申请。审 判 长  黄宝余人民陪审员  牟新群人民陪审员  李鸿云二〇一八年四月十八日见习书记员  李 良
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执8406号申请执行人杨步超，男，2005年4月23日出生，汉族，住上海市。法定代理人徐建秋(杨步超母亲)，女，1973年9月11日出生，汉族，住上海市。被执行人YAJUNYANG(杨亚军)，男，1963年8月27日出生，加拿大国籍，住上海市真金路******。申请执行人杨步超依据原上海市闸北区人民法院作出的(2012)闸少民初字第40号民事调解书，申请执行2017年9月、10月的抚育费共计5000元。本院于2017年11月16日立案执行，向被执行人YAJUNYANG(杨亚军)发出执行通知限期履行义务。但被执行人YAJUNYANG(杨亚军)则称因探望不到儿子杨步超，已向法院申请强制执行，要求在2017年9月、10月探望儿子杨步超。在探望权的执行中，徐建秋不履行其协助义务，使杨亚军探望不到儿子杨步超，经本院多次作徐建秋工作无果。因杨步超目前不愿让父亲杨亚军探望，徐建秋也不履行应尽的协助义务，根据权利义务对等的法律原则，杨步超、徐建秋本次抚育费的执行请求，本院暂不予强制执行，待YAJUNYANG(杨亚军)探望到儿子杨步超后，抚育费可一并予以执行结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：申请执行人杨步超依据本院(2012)闸少民初字第40号民事调解书所申请执行事项(2017年9月、10月的抚育费共计5000元)终结执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一八年四月二十四日书记员  黄 菊附：相关法律条文
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更878号罪犯岩占翁，男，1985年9月13日出生，德昂族，云南省瑞丽市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）德刑一初字第57号刑事判决，以被告人岩占翁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月9日被交付执行。本院于2014年12月4日、2016年5月20日二次刑事裁定对该犯共减刑1年4个月。执行机关云南省杨林监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩占翁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩占翁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩占翁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岩占翁减去有期徒刑五个月（刑期自2011年4月25日起至2019年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年四月十一日书记员 马丽佳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2462号申请执行人孙艳丽，女，1972年8月8日出生，汉族，住浦东新区民区路******。被执行人上海碟致家居有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初82138号判决书原告孙艳丽诉被告上海碟致家居有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海碟致家居有限公司名下无财产可供执行，申请执行人孙艳丽也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初82138号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年四月二十日书记员  张 远附：相关法律条文民事诉讼法》…第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018)黔民申152号再审申请人（一审被告）：习水县利民房地产开发有限公司。住所地：贵州省习水县东皇镇桂花路**。法定代表人：张永余，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁图平，该公司绿洲豪园项目部负责人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘世林，男，汉族，1957年12月9日出生，现住贵州省习水县。一审被告、二审上诉人：习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部。住。住所地：贵州省习水县东皇镇府西路82-16/div>负责人：袁图平。再审申请人习水县利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司）因与被申请人刘世林、一审被告习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部（以下简称绿洲豪园项目部）商品房预约合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03民终3004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利民公司申请再审称，（一）一、二审判决适用法律错误。根据第八次全国民商事审判工作会议纪要规定：“合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的”可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。一、二审判决认定刘世林拟购买房屋的市场差价为每平方15000元缺乏证据证明，绿洲豪园项目部答辩称：“高层的全框架结构二楼商业用房，仅造价都需5000元左右一平方米。”一、二审法院以罗兰的购价20000元一平方米减去5000的成本价，得出15000元一平方的市场差价，依据不充分。利民公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，开发商作为建设单位，在没有提供充分证据情况下，一、二审判决根据罗兰的购价20000元/平方米减去绿洲豪园项目部自认的5000元/平方米的成本价，得出15000元/平方米的市场差价，符合公平原则。另外，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利救济。再审程序是针对当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径后，当事人仍认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应未其提供特殊救济机制，否则将变相鼓励和放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审判决利民公司返还原告刘世林购房款及违约金共计440000元，并赔偿原告刘世林的损失3340800.00元，共计3780800.00元，利民公司未按民事诉讼审级内的常规救济程序提出上诉，二审维持原判，判决内容并未改变利民公司权利义务承担，利民公司未提起上诉而向本院申请再审，有违两审终审制基本原则，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，利民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回习水县利民房地产开发有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 张 玮二〇一八年四月十六日法官助理谭翠书记员何丹
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初1285号 原告：王某某，男，1968年11月3日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：邓某，男，1969年1月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告王某某诉被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。 本院审查认为，该案起诉时被告邓某下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡娇艳 人民陪审员  杨健水 人民陪审员  熊斯樑 二〇一八年四月八日 书 记 员  滕 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0105民初282号原告：赵菊红，女，1981年6月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：陈永杰，新疆赛天律师事务所律师。被告：张瑛，女，1972年4月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：赵琴琴，女，1983年11月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：新疆振博房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路**。法定代表人：周邦武，公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓刚，男，1975年3月21日出生，汉族，该公司法务部主任，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告赵菊红与被告张瑛、赵琴琴、新疆振博房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵菊红的委托诉讼代理人陈永杰、被告张瑛、被告赵琴琴、被告新疆振博房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵菊红向本院提出诉讼请求：1.要求三被告承担原告修复被水淹的201室室内的墙面、天棚及吊顶的费用6100元，被水淹后损坏的床上物品及客厅灯具费用1763元及其他费用2000元，以上共计9863元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年11月29日中午，原告发现自己家中的天棚在向下漏水，尤其是客厅和卧室漏水特别严重，当时室内的地面上已经有积水。这时原告立即通知物业公司，物业公司工作人员到场后，对楼上被告赵琴琴的房间301室和被告张瑛房间302室进行了停水、停暖工作，物业公司最终确定201室被淹室被告302室房屋水管漏水所致，因为被告张瑛302室房屋的自来水管和暖气管子均是从被告赵琴琴的房屋301室的房屋内通过的。由于被告张瑛302室的房屋漏水，导致原告的房屋内墙面、天棚及吊顶全部被水淹，同时造成卧室内的床上用品及客厅灯具全部被淹，损失严重，原告多次找被告张瑛协商解决赔偿事宜未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张瑛辩称，我不同意原告的诉讼请求，漏水不是我家造成的，我家范围内没有漏水。物业公司调试后，说是我家的管子漏的，但这是因为赵琴琴家曾经漏水，修复时破坏了我家的管子造成的。被告赵琴琴辩称，我不同意原告的诉讼请求，漏水是事实，当时漏水后我以为是我家漏水了，我给原告赔偿了2500元。但是后来经过物业的调试确定是通过我家的302室的水管漏水。302室的水管是由我家301室地下通过的，现在302室重新连接了自来水管，不再漏水了。被告新疆振博房地产开发有限公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求，本案是侵权纠纷，应该由漏水原因的鉴定报告来确定侵权的主体。原告的损害结果与我方没有直接的因果关系，我方不应承担赔偿责任。原告房屋受损的真实性我方认为无法确定。我方认为本案不符合承担连带责任的情形。综上，我方不是侵权方，也没有事实加害行为，不承担赔偿责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。对原、被告双方有争议的事实质证和认定情况如下：对于原告提交的新疆维斯特物业服务有限公司出具的《情况说明》，三被告对其真实性均无异议，本院认为，该证据客观反映了物业公司经过停水、停暖的检测，得出造成原告房屋漏水的是302室的自来水管漏水的事实，故对其真实性、合法法及关联性均予以确认。对原告提交照片、销售单、收据及自制维修清单，三被告对真实性均不予认可，原告亦未提供其他证据加以佐证，故对其关联性本院均不予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，原告位于乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路287号维斯特世纪花园一期37栋2层1单元201室的房屋屋顶出现漏水现象。该小区物业公司遂对其楼上301室、302室住户进行了停水检测，最后确定系302室的自来水管发生漏水造成。原告楼上住户301室业主为被告赵琴琴，302室业主为被告张瑛。该楼层302室的自来水管路线设计为：从公共管道井接入302室水表后，自来水管通过301室到达302室。本院认为，本案争议焦点之一为：原告赵菊红房屋漏水由谁承担民事责任。《中华人民共和国物权法》规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定建筑区划内具有利用上的独立性，可以排他使用的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分。本案中302室的自来水管从管道井中接入302室的水表后，虽然途经301室后到达302室，但该自来水管由302室单独使用，具有利用上独立，排他使用的特性，应当属于302室房屋的专有部分，故302室业主即被告张瑛应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，承担民事责任。原告要求被告赵琴琴、新疆振博房地产开发有限公司承担民事责任没有事实和法律依据，本院不予支持。本案争议焦点之二为：原告赵菊红各项诉讼请求有无事实及法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告对其主张的损失应当提供证据加以证明，现原告未能提供有效的证据证明其损失，应由其承担不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵菊红的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 穆 丹二〇一八年四月二十四日书记员 张文博
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0583刑初424号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人陈延盛，男，1990年1月15日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年10月24日被抓获，同年10月25日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审，2018年3月22日被继续取保候审，同年4月23日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）423号起诉书指控被告人陈延盛犯非法经营罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生出庭支持公诉，被告人陈延盛到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2017年10月23日，被告人陈延盛向微信昵称“漂泊”的陌生人购买了约1100箱爆竹，存放于南安市美林李西村巷仔口边的两个平房仓库里。同日，被告人陈延盛以人民币2800元的价格卖给陈某235箱爆竹。2017年10月24日，南安市公安局溪美派出所民警在南安市美林李西村巷仔口边的仓库抓获被告人陈延盛，并当场扣押爆竹1052箱（价值人民币23.1782万元）。 审理过程中，被告人陈延盛退出违法所得人民币2800元，并预交罚金人民币3万元。 上述事实，被告人陈延盛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、洪某、杨某、陈某2的证言，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，银行账户交易记录，扣押笔录、扣押清单、财物入库清单，南安市土产日杂公司出具的证明，价格认定结论书及说明，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈延盛违反国家规定，非法经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人陈延盛归案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。审理过程中，被告人陈延盛已退出违法所得并预交罚金，可予酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈延盛在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内量刑适当,本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪悔罪表现，对被告人陈延盛予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈延盛犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年10月24日起至2020年1月13日止。) 二、被告人陈延盛退出的违法所得人民币2800元，予以没收，上缴国库。扣押在案的涉案物品烟花爆竹1052箱，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  周远红 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  黄莲治 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  张宝兴 速 录 员  朱青云 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0825执411号 申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司，地址永丰县恩江镇新城区佐龙大道，组织机构代码91360800162234352K。 法定代表人宁光佐，该公司董事长。 被执行人张亚友，男，1977年11月16日生，住永丰县。 被执行人邹招秀，女，1980年12月7日生，住永丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0825民初618号民事判决书，已向被执行人张亚友、邹招秀发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按照生效法律文书履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张亚友、邹招秀的银行存款70000元；或者扣留、提取被执行人张亚友、邹招秀的收入70000元；或者查封、扣押、变卖被执行人张亚友、邹招秀同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈庆荣 二〇一八年四月四日 法官助理曾志强 书记员帅佳
海南省三亚市城郊人民法院   行政裁定书   （2018）琼0271行审68号   申请执行人三亚市国土资源局，住所地海南省三亚市吉阳区河东路**市国土局办公楼。   法定代表人高富宅，该局局长。   委托代理人邹海梅，该局工作人员。   委托代理人骆惠斌，该局工作人员。   被执行人三亚市金源食品有限责任公司（原三亚荔枝沟川粮食品厂），住，住所地海南省三亚市吉阳区南丁村****/div>   法定代表人罗美玲。   申请执行人三亚市国土资源局于2018年4月9日向本院申请强制执行三土罚决字[2017]54号《行政处罚决定书》（以下简称54号《处罚决定》）,决定：1、责令被执行人三亚市金源食品有限责任公司（以下简称金源公司）退还非法占用的土地；2、责令被执行人金源公司一个月内拆除在违法占用的不符合规划的756平方米的土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状;没收在违法占用的符合规划的375平方米的土地上建设的建筑物及其他设施。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   本院认为，申请执行人作出的54号《处罚决定》，认定被执行人金源公司未依法取得用地审批手续情况下，在三亚市××区川粮食品厂项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条及第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《海南省经济特区管理条例》第八十一条及《海南省国土资源厅行政处罚裁量标准》的规定，对被执行人作出：1、责令被执行人金源公司退还非法占用的土地；2、责令被执行人金源公司一个月内拆除在违法占用的不符合规划的756平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状；没收在违法占用的符合规划的375平方米土地上建设的建筑物及其他设施；3、对不符合规划用途的园地和林地按80元/平方米处以60480元罚款，对符合规划用途的农村居民点用地按10元/平方米处以3750元罚款，罚款合计64230元的处罚决定。该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。申请执行人已向被执行人告知了相关的权利义务，送达了该行政处罚决定书，行政处罚程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人已缴纳罚款64230元，申请执行人申请强制执行前已催告被执行人履行义务，申请执行人申请强制执行的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：   对申请执行人三亚市国土资源局于2017年8月2日向被执行人三亚市金源食品有限责任公司作出的三土罚决字[2017]54号《行政处罚决定书》中第一项：“责令被执行人三亚市金源食品有限责任公司退还非法占用的土地”和第二项“责令被执行人三亚市金源食品有限责任公司一个月内拆除在违法占用的不符合规划的756平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状；没收在违法占用的符合规划的375平方米土地上建设的建筑物及其他设施”准予执行。   被执行人三亚市金源食品有限责任公司应在本裁定书生效之日起十日内自动履行完毕，逾期将依法强制执行。   案件受理费50元,由被执行人三亚市金源食品有限责任公司负担。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 柴 华   审 判 员 徐闻悦   人民陪审员 徐 嫔     二〇一八年四月十一日   书 记 员 李豆豆   附：相关法律条文   《中华人民共和国行政强制法》   第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：   （一）强制执行申请书；   （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；   （三）当事人的意见及行政机关催告情况；   （四）申请强制执行标的情况；   （五）法律、行政法规规定的其他材料。   强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。   第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。   第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：   （一）明显缺乏事实根据的；   （二）明显缺乏法律、法规依据的；   （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。   人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。   行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初1051号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行。住所地：辽宁省台安县台安镇本街。负责人：杨大博，系该行行长。委托代理人：李树民，系该行职工。委托代理人：李向双，系辽宁才德律师事务所律师。被告：齐少宝，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省台安县。被告：张玉楠，女，1971年7月2日出生，汉族，农民，住所地：。被告：齐少东，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住所地：。被告：赵玉琴，女，1965年7月5日出生，汉族，农民，住所地：。被告：郭万军，男，1963年8月22日出生，汉族，农民，住所地：。被告：谷彩侠，女，1964年10月17日出生，汉族，农民，住所地：。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行因与被告齐少宝、张玉楠、齐少东、赵玉琴、郭万军、谷彩侠借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行委托代理人李树民、李向双、被告齐少宝、郭万军、谷彩侠到庭参加诉讼，被告张玉楠、齐少东、赵玉琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉称：2017年3月23日被告齐少宝、张玉楠与我行签订了一份《小额贷款额度借款合同》，合同约定借款金额50000元，年利率15.3%，借款期限12个月。本合同为三户联保合同，六个被告与我行签订了《小额贷款联保协议书》，协议中就六被告之间的保证方式、保证范围、保证期间等都做了明确约定。原告依约向被告齐少宝、张玉楠发放了贷款，但二被告只偿还本金18233.5元，还欠本金31766.5元未偿还，利息支付至2018年1月5日，另四被告未履行连带保证义务。因此起诉到法院请求判决被告齐少宝、张玉楠偿还借款本金及利息，并由另四被告承担连带偿还责任。被告齐少宝辩称：欠借款本金31766.5元及利息未还属实，同意偿还，但现无力偿还，请求缓还。被告郭万军、谷彩侠辩称：欠借款未还属实，同意承担连带担保责任。被告张玉楠、齐少东、赵玉琴在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明：2017年3月23日被告齐少宝、张玉楠与原告签订了一份《小额贷款额度借款合同》，合同约定借款金额50000元，年利率15.3%，逾期利率为19.89%，借款期限为12个月。并由六个被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议中就六被告之间的保证方式、保证范围、保证期间等都做了明确约定。原告依约向被告齐少宝、张玉楠及时、足额发放了贷款50000元，到期后经原告多次催要，二被告只偿还本金18233.5元，还欠本金31766.5元未偿还，利息支付至2018年1月5日，此后未给付利息，另四被告未履行连带保证义务。上述事实有原告提供的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据、贷款发放单、还款明细。上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，保证合同是保证人与贷款人签订的当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。被告齐少宝、张玉楠向原告借款后应按约定期限返还借款本金并给付利息，逾期不偿还属违约行为，故原告要求被告齐少宝、张玉楠偿还借款本金及利息的诉讼请求有理，本院予以支持；被告齐少东、赵玉琴、郭万军、谷彩侠为被告齐少宝、张玉楠的借款做了连带保证，对被告齐少宝、张玉楠的借款本、息应承担连带偿还责任，故原告要求被告齐少东、赵玉琴、郭万军、谷彩侠对借款本、息承担连带偿还责任的诉讼请求有理，本院予以支持；被告已偿还的本、息应从本金及利息中扣除;按原、被告约定的还款计划表，被告未按约定期限2018年1月5日开始偿还部分本金和利息的义务，属逾期未偿还，故从2018年1月6日起应按逾期利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐少宝、张玉楠于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行借款本金31766.5元，并从2018年1月6日起至还清之日止按年利率19.89%给付利息。二、被告齐少东、赵玉琴、郭万军、谷彩侠对上款本金和利息承担连带偿还责任。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元由被告齐少宝、张玉楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  姚振宝人民陪审员  于永焕人民陪审员  郭洪生二〇一八年四月二十五日书 记 员  王继锋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初6541号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告何智尚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何智尚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何智尚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,097.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,097.01元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫晓蓓二〇一八年四月二十七日书记员  吴 琼附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0106民初676号原告：沈阳市庆宇房产物业有限责任公司，住所地：沈阳市。法定代表人：杨生祥，系该公司总经理。委托代理人：申庆利，女，汉族，1971年5月6日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市身份证号码被告：欧景辉，男，汉族，1972年7月8日出生，住址沈阳市。身份证号码:。原告沈阳市庆宇房产物业有限责任公司诉被告欧景辉物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月17日立案受理后，依法由审判员刘凤梅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告沈阳市庆宇房产物业有限责任公司委托代理人申庆利，被告欧景辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市庆宇房产物业有限责任公司诉称，依据诉讼双方所订立的物业管理委托协议和沈阳市政府物价局颁发的住宅小区物业管理《收费许可证》，被告应按0.65元/㎡/月的标准向原告缴纳物业费。但被告未能履行协议，使其享有自主产权面积为147.08㎡的房的物业费，自2014年3月1日起拖延至2018年2月28日未交本金为4580元。滞纳金1095元；诉讼费50元，合计5725元。被告欧景辉辩称，我不承认物业公司，不知道是和谁签的合同，经审理查明：被告欧景辉系沈阳市铁西区勋业一路“尊龙苑”住宅小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西区勋业一路22-3号、建筑面积147.09平方米。2016年1月15日，原告与尊龙苑业主委员会签订了物业管理委托合同，约定住宅物业费由乙方按0.65元/平方米/月向业主按年收取。合同期限自2016年3月1日至2021年2月29日止，同时物业服务合同对业主与原告等的相关权利义务进行了约定。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的物业管理委托合同等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对双方具有约束力。原告与业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。原告诉讼本院要求被告给付物业费，被告为维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，被告拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。关于被告提出的物业服务中存在的各种问题，本院认为有些情况的存在并不必然导致减免原告应收取的物业费，但原告可在后续服务中加以改进，如被告认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张，但不应拒交物业费。原告与被告于2016年1月15日签订的物业服务合同约定住宅物业费0.65元/平方米/月，对于2016年3月1日之前的物业费因原告未提供相关证据证明其主张，故本院不予支持，故被告应对2016年3月1日起至2018年2月28日期间原告主张的物业面积交纳物业服务费2294元。关于原告主张的滞纳金诉请，原告未提供证明被告欠费给其造成额外重大损失的证据，故对主张的滞纳金本院不予支持。关于原告主张的车位服务费，因原告在庭审过程中已经自愿放弃，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告欧景辉给付原告沈阳市庆宇房产物业有限责任公司2016年3月1日起至2018年2月28日期间的物业服务费人民币2294元；上列判决款项确定的给付款，由被告欧景辉于本判决生效后十日内给付原告沈阳市庆宇房产物业有限责任公司，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告欧景辉承担。（原告已垫付，被告直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  刘凤梅二〇一八年四月十日书记员  宋 雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8120号申请人：马宝华，男，1958年10月30日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王旭，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅瑜静，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：上海起跃投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李熊英。本院在审理马宝华与上海起跃投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2018年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人上海起跃投资管理有限公司价值人民币400,000元的财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海起跃投资管理有限公司存款400,000元。如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产或财产性收益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇一八年四月十七日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初2619号原告：周仲柱，男，汉族，1949年11月11日出生，住汨罗市。委托诉讼代理人：戴伯军，长沙市湘鹏法律服务所法律工作者。被告：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。住所地：汨罗市城郊乡双塘村。法定代表人：周辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。原告周仲柱与被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周仲柱、被告国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周仲柱向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告21600元。事实和理由：从1977年起，原告经推荐在被告下设的农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。工作至2005年，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司辩称，原、被告之间从来没有劳动用工关系，国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。国务院授权国家经贸委作为全国电力体制改革的部门（国发【1999】2号），该部门在《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》（国经贸电力〔1999〕85号）等文件中明确规定：将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。改革前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。故原、被告之间没有劳动关系。另外，原告起诉远远超过了诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的证明；劳动仲裁不予受理通知书；部分工作证、工资表；差费发票以及电费欠条等。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，其出具的证明不能作为确立双方劳动关系的证据，其余部分证据与本案无关。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；国家计委《关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示》；国务院办公厅国办发【1998】134号《国务院办公厅转发国家计委关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示的通知》；国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》；国发【1999】2号《国务院转批国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见的通知》；国经贸电力〔1999〕85号《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》；国经贸电力【2000】971号国家经贸委《关于推进和规范县供电企业改革若干问题的意见》；湖南省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》；湖南省人民政府湘政发【1999】25号关于转发省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》的通知；汨罗市人民政府汨政发【2000】39号《汨罗市人民政府关于进一步加快农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作的通知》。用以证明原告属于村电工，是上述文件改革的对象，与被告不构成劳动关系，原告对上述文件的真实性不持异议，但认为文件与原、被告之间的劳动关系不相关联。经审理查明：国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。1999年前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。原告经推荐乡村农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。由于当时国家缺少关于劳动方面的法律法规，从1999年起，中央到地方下文对农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作，将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。汨罗市的这项工作直到2006年底才基本完成，原告属于村电工，但未被录取和签订劳动合同。原告及部分村电工一直向相关部门请求享受劳动待遇未果，从而导致纠纷。本院认为，原告作为村电工，在农村电网改造，农村电力管理体制改革之前，其用工和领取报酬都与被告无关，原、被告双方未形成劳动关系，且村委会不能作为确定原、被告之间是否形成劳动关系的主体。原告未在农村电网改造，农村电力管理体制改革过程中被被告录取，并签订劳动合同，其请求与被告按照劳动关系依据现行劳动法律法规处理，本院不予支持。综上所述，周仲柱的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部[2015]12号）第一条之规定，判决如下：驳回周仲柱的诉讼请求。案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  彭陆军审 判 员  湛烁瑶人民陪审员  黄 菲二〇一八年四月三日书 记 员  邓 铖
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1304民初786号 原告青正洲，男，1959年8月5日出生，汉族，所地四川省南充市嘉陵区。 委托代理人彭红梅，四川蜀嘉律师事务所律师。 被告聂大兵，男，1968年10月1日出生，汉族，住所地四川省南充市高坪区。 原告青正洲诉被告聂大兵追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗思源适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青正洲及其委托代理人彭红梅到庭参加了诉讼。被告聂大兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告青正洲诉称，被告聂大兵承建南充市嘉陵区三会镇新农村建设项目，原告于2017年7月开始断续为被告聂大兵干活至12月，被告聂大兵总欠原告工资11290元，给付部分后，被告聂大兵下欠原告应得的劳动报酬8000元未付，被告向原告出具欠条，后经原告多次催收未果，现特起诉来院，要求判令被告及时给付原告工资8000元及利息、承担主张权利产生的车旅费及误工费700元并由被告承担诉讼费。 被告聂大兵未向本院提交答辩意见及相关证据。 为了支持自己的诉求，原告向本院提供了以下证据： 1、原、被告的身份信息证明，拟证明诉讼主体的合法性； 2、欠条原件1份，拟证明其诉讼请求的合法性。 经审理查明，被告聂大兵承建南充市嘉陵区三会镇新农村建设项目，邀约原告等人为该工地提供劳务。原告于2017年7月开始断续在该工地为被告聂大兵干活至12月，总工天为79天，约定报酬为150元一天，累计报酬11850元。被告聂大兵向原告支付2000元工资后，于2017年12月13日向原告出具金额为9850元的欠条一张。后由发包方中南公司代被告聂大兵向原告支付了1850元,故被告聂大兵现仍欠原告劳动报酬8000元。该款原告多次催收未果，遂起诉来院提出前述诉讼请求。 本院认为，被告聂大兵雇请原告青正洲在其承包的工地劳动，双方属于雇佣合同关系，原告青正洲在付出了自己的劳动后，被告聂大兵应当支付其劳动报酬即工资，双方这一雇佣劳动事实清楚、证据充分，被告聂大兵明确该笔债务而向原告出具的欠条，本院予以确认，应此，原告青正洲要求被告聂大兵支付工资本金的诉请，本院予以支持；被告聂大兵向原告出具的欠条中并未明确约定利息及逾期利息，且在被告出具欠条后中南公司代被告支付部分款项，支付时间和金额均无直接证据证明，故对原告的利息主张本院不予支持；虽原告在诉讼过程中未向本院提交因主张权利产生的车旅费、误工费的证据，但原告及其工友均因讨要劳动报酬而四处奔走，对原告提出的该诉讼请求，本院酌定为200元。 为了结纠纷，维护正当的社会主义经济秩序，保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条和第一百零九条、《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告聂大兵在本判决生效后十日内共同给付原告青正洲劳动报酬8000元及由此产生的车旅费、误工费200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告聂大兵承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗思源 二〇一八年四月二十三日 书记员  张耀文
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0126执25号之三 申请执行人:长治市重力起重设备销售有限公司，住所地长治市郊区粮食局故县粮油加工厂院内。 法定代表人：丁存良，该公司董事长。 委托代理人：丁庆伟，该公司职工。 被执行人：河北石阀机械设备有限公司，住所地石家庄市灵寿县城东工业园区南环东路北侧。 法定代表人：王建，该公司经理。 本院在执行申请人长治市重力起重设备销售有限公司与被执行人河北石阀机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0126民初1215号民事判决书向被执行人河北石阀机械设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中申请人长治市重力起重设备销售有限公司与被执行人河北石阀机械设备有限公司达成和解协议，现申请人长治市重力起重设备销售有限公司书面同意撤回执行申请，本案已经符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）冀0126民初1215号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 审 判 长  张玉伟 代理审判员  何成江 人民陪审员  周静文 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  陈风岭
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更654号罪犯王进发，男，1991年10月18日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省蒙自县人民法院于2010年12月13日作出（2010）蒙刑初字第185号刑事判决，以被告人王进发犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币22000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币22000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年2月15日作出（2011）红中刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年3月3日被交付执行。本院于2013年9月16日、2014年12月16日、2016年4月8日三次刑事裁定对该犯共减刑1年10个月。执行机关云南省建水监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王进发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王进发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王进发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王进发减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月26日起至2019年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年四月十三日书记员  李春桃