安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖01行初299号原告孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。法定代表人李国英，省长。委托代理人陈驰，省政府法制办公室工作人员。委托代理人陈雨华，省政府法制办公室工作人员。原告孙阳兵不服被告安徽省人民政府作出的皖行复[2017]428号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称428号《决定书》），于2017年9月27日向本院提起诉讼。本院于2017年9月28日立案后，在法定期限内向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告孙阳兵、被告安徽省人民政府的委托代理人陈驰、陈雨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙阳兵诉称，原告因自身财产权益受到侵害，于2017年3月5日依法向安徽省交通运输厅邮寄书面的《举报、投诉函》，要求安徽省交通运输厅依法查处和代原告主张民事权益等。原告后来得知，安徽省交通运输厅将原告的《举报、投诉函》转给合肥市交通运输局，合肥市交通运输局在2017年3月9日前就收到了安徽省交通运输厅转给其的《举报、投诉函》。因原告一直没有收到合肥市交通运输局任何告知和处理情况，故依法于2017年8月13日向合肥市人民政府邮寄一套《行政复议申请书》。后原告收到合肥市人民政府作出的合复不[2017]147号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称147号《决定书》），原告不服，于2017年8月28日依据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》等相关规定向被告邮寄一套《责令受理行政复议申请书》。被告收到原告邮寄的《责令受理行政复议申请书》后，于2017年9月20日作出428号《决定书》。原告不服，现依法提起行政诉讼。原告认为，该428号《决定书》中，其认定的事实和适用的依据全部不对。原告诉讼请求：1、撤销被告于2017年9月20日作出的428号《决定书》；2、判令被告对原告的《责令受理行政复议申请书》限期重新作出处理；3、判令被告承担本案受理费。被告安徽省人民政府辩称，一、主要事实与过程。原告孙阳兵就地铁票退票退款问题，向安徽省交通运输厅邮寄《举报、投诉函》。安徽省交通运输厅于2017年3月8日将《举报、投诉函》转交合肥市交通运输局办理。原告孙阳兵以合肥市交通运输局对该事项未作处理为由，于2017年8月13日向合肥市人民政府申请行政复议，请求确认合肥市交通运输局未在法定期间内受理投诉的行政行为违法。合肥市人民政府于2017年8月16日作出147号《决定书》，决定不予受理孙阳兵该行政复议申请。孙阳兵不服147号《决定书》，向被告安徽省人民政府申请行政复议。二、行政复议程序合法。原告不服147号《决定书》申请行政复议。被告于2017年8月28日收到申请并予以受理，2017年9月20日作出428号《决定书》并于同日邮寄给原告。上述事实证明，被告在行政复议申请的接收、受理、决定及法律文书送达等程序方面，符合行政复议法及实施条例的规定。三、被告作出的428号《决定书》事实清楚、证据充分、适用依据正确。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。”法律并没有规定，对行政复议决定不服可以向上一级行政机关再次申请行政复议。我国实行的是一级行政复议制度，即公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的具体行政行为，可以向法定的行政机关申请行政复议，对行政复议决定不服，如果不是终局决定，可以向人民法院起诉，不能向行政复议机关的上一级行政机关再申请行政复议。原告不服147号《决定书》，依法可以向人民法院提起行政诉讼，而不能向被告再申请行政复议。此外，被告认为，原告对信访处理的行为不服向合肥市人民政府申请行政复议，合肥市人民政府作出147号《决定书》，决定不予受理其行政复议申请，符合《信访条例》和《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款的规定，被告作出的428号《决定书》，决定驳回原告的行政复议申请，事实清楚、证据充分、适用依据正确。综上，被告作出的428号《决定书》，程序合法，事实清楚，证据充分，适用依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告孙阳兵就地铁票退票退款问题，向安徽省交通运输厅邮寄《举报、投诉函》。安徽省交通运输厅于2017年3月8日作出《安徽省交通运输厅来信（访）转办单》，将《举报、投诉函》转交合肥市交通运输局办理。原告孙阳兵以合肥市交通运输局对该事项未作处理为由，于2017年8月13日向合肥市人民政府申请行政复议，请求确认合肥市交通运输局未在法定期间内受理投诉的行政行为违法。合肥市人民政府于2017年8月16日作出147号《决定书》，决定不予受理孙阳兵该行政复议申请。孙阳兵不服147号《决定书》，于2017年8月28日向被告安徽省人民政府提交《责令受理行政复议申请书》，请求被告安徽省人民政府责令合肥市人民政府受理上述行政复议申请。被告安徽省人民政府认为孙阳兵不服147号《决定书》，依法可以向人民法院提起行政诉讼，而不能向被告申请行政复议，且合肥市人民政府作出的147号《决定书》符合《信访条例》和《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第二项的规定，于2017年9月20日作出428号《决定书》，决定驳回申请人（即本案原告）孙阳兵的行政复议申请。原告在本案庭审中诉称，原告是根据行政复议法第20条等规定，请求被告责令合肥市人民政府受理原告的行政复议申请，而不是直接向被告申请行政复议。本院认为，人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照行政诉讼法的规定进行。《中华人民共和国行政复议法》第二十条及其实施条例第三十一条虽然规定了上级行政机关对行政复议机关不予受理行政复议申请的监督职责，但此种职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成。上级人民政府在不改变或不撤销下级人民政府作出的行政行为的情形下，并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。本案原告对合肥市人民政府作出的147号《决定书》不服，向被告提起申请，请求被告责令合肥市人民政府受理原告提出的行政复议申请，实质上是要求被告安徽省人民政府履行对下级行政机关的层级监督职责。如上所述，安徽省人民政府作出的428号《决定书》并未改变合肥市人民政府作出的该147号《决定书》的内容，并且该147号《决定书》存在法定救济方式，当事人对上级行政机关即安徽省人民政府履行层级监督职责提起行政诉讼，不具有权利保护的必要性和实效性，如将此类层级监督问题纳入行政诉讼的受案范围，会规避下级行政机关行政行为的法定起诉期限，也不利于督促当事人及时通过法定诉讼救济渠道维护自身合法权益。据此，428号《决定书》本身以及原告要求被告对《责令受理行政复议申请书》限期重新作出处理的诉求，均属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关进行督促履责的范畴，并不直接设定当事人新的权利义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（八）项之规定，依法应不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项规定，裁定如下：驳回原告孙阳兵的起诉。案件受理费50元，退还原告孙阳兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 员 李 琦代理审判员 张 俊代理审判员 潘 攀二〇一八年四月九日书 记 员 丁亚敏附：相关法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；