山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁07行初135号 原告郭佃龙，男，1959年11月23日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告郭茂富，男，1990年12月25日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告郭佃朋，男，1957年2月18日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托代理人朱月华，北京京平律师事务所律师。 被告潍坊市人民政府。住所地：潍坊市高新区胜利东街**。 法定代表人田庆盈，市长。 委托代理人郝洪军，山东泛海律师事务所律师。 委托代理人朱倩，女，潍坊市人民政府法制办公室行政复议科科员。 原告郭佃龙、郭茂富、郭佃朋因与被告潍坊市人民政府行政复议一案，分别向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月16日受理后，于2018年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，征得当事人同意，对三案依法合并审理。于2018年10月23日公开开庭审理了本案。原告郭佃龙、郭茂富、郭佃朋与共同委托代理人朱月华，被告潍坊市人民政府委托代理人郝洪军、朱倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告诉称，三原告在山东省潍坊市坊子区凤凰街道办事处郭家村拥有房屋，面临征收。为了核实征收行为的合法性，原告通过信息公开程序得知潍坊市坊子区人民政府作出的坊政复字[2017]47号《潍坊市坊子区人民政府关于郭家村棚户区改造项目安置实施方案的批复》，涉及原告房屋。原告不服，向潍坊市人民政府提起了行政复议程序。2018年8月2日被告作出潍政复决字[2018]第343-345号《潍坊市人民政府复议决定书》，以原告提起行政复议申请不符合行政复议受理条件为由，驳回了原告的复议申请。原告认为，被告驳回原告行政复议申请行为违法，严重侵害了原告合法权益。现原告提起诉讼，请求判决撤销被告作出的潍政复决字[2018]第343-345号复议决定书，并责令其对原告的复议申请重新作出复议决定。 三原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1、土地使用证复印件，拟证明原告在本村合法拥有房屋；2、潍坊市坊子区人民政府《政府信息公开告知书》【2018】第8号，拟证明原告通过信息公开得知坊子区人民政府作出[2017]47号批复；3、《潍坊市坊子区人民政府关于郭家村棚户区改造项目安置实施方案的批复》（坊政复字[2017]47号），拟证明目的同证据2；4、行政复议申请书及邮寄单据，拟证明原告不服[2017]47号批复向被告提起行政复议程序；5、潍政复决字[2018]第343-345号《潍坊市人民政府复议决定书》，拟证明被告作出被诉行政复议决定。 被告潍坊市人民政府答辩称： 一、答辩人复议程序合法，作出复议决定适用法律正确。答辩人于2018年6月9日收到申请人的行政复议申请材料（见证据1），于2018年6月12日向申请人邮寄补正材料通知书（见证据2），符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正”之规定。后申请人提交落款为6月20日的补正后行政复议材料一套（见证据3），答辩人于6月27日向被申请人送达提出答复通知书（见证据4），被申请人于7月6日提交行政复议答复书及证据材料（见证据5），符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送给被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据和其他有关材料”之规定。答辩人根据双方当事人提交的材料和证据依据，进行了认真审查，于2018年8月2日作出潍政复决字[2018]第343-345号行政复议决定书，并依法送达（见证据6）。符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”综上，答辩人潍坊市人民政府作出行政复议决定程序合法。 二、答辩人作出复议决定事实清楚、使用法律正确、内容合法。 《潍坊市坊子区人民政府关于郭家村棚户区改造项目搬迁安置实施方案的批复》（坊政复字[2017]47号）属于上级行政机关对下级行政机关的内部审批行为，对申请人产生实际权利义务影响的并非该批复，申请人对该批复提起行政复议，不属于行政复议的受案范围。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：…（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”之规定，作出的驳回决定事实清楚，适用法律正确。 总之，答辩人作为郭佃龙、郭茂富、郭佃朋行政复议案的管辖机关对复议坊子区人民政府的驳回决定程序合法，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内提交了以下证据：1、《潍坊市坊子区人民政府关于郭家村棚户区改造项目安置实施方案的批复》（坊政复字[2017]47号），拟证明复议事项系内部审批行为；2、关于转报《关于上报郭家村棚户改造搬迁安置实施方案的请示》的请示，拟证明复议事项内部请示事项；3、《关于上报郭家村棚户改造搬迁安置实施方案的请示》，拟证明目的同证据2；4、郭家村棚户区改造搬迁实施方案，拟证明搬迁系村民自治行为；5、（2016）最高法行申4469号，拟证明行政复议决定内容合法；6、申请人复议申请邮寄单据，拟证明复议程序合法；7、补正通知书及邮寄单据，拟证明目的同证据6；8、行政复议补正说明，拟证明目的同证据6；9、提起答复通知书，拟证明目的同证据6；10、行政复议答复书及证据清单，拟证明目的同证据6；行政复议决定书及送达回证，拟证明目的同证据6。 经庭审质证，被告对原告的证据6份证据真实性均没有异议；但证据1载明的土地使用期限已经超过20年；对证据2的合法性和关联性均无异议；对证据3的合法性和关联性无异议，但不能证明原告的主张；对证据4、5的合法性和关联性均无异议。 原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性和合法性没有异议，对证明目的不认可，涉案土地已经被征收为国有，应由法定部门组织土地补偿安置，区政府批准涉案方案后具体组织实施已经外化；对证据2的真实性有异议，且属复印件，合法性也不予认可，认为街道办事处无报补偿方案职权；对证据3、4的真实性无异议，对合法性和证明目的不予认可，认为该请示内容证实土地收储且经征收，村委无权制定补偿方案，恰恰说明坊子区政府批复外化；对证据5，认为与本案无关；对证据6、7、8无异议；对证据9、10、11真实性无异议，对合法性不予认可，认为坊子区政府批复行为有可复议性和可诉性。 本院对证据作如下确认：原告提供的6份证据和被告提供11份证据的真实性予以认定，对被告提供的证据5与本案没有直接关联性，不作为认定案件事实的证据；其他证据与本案诉讼具有关联性，可以作为本案认定有关事实的证据。 通过对证据的认定和当事人庭审的陈述，本院确认如下案件事实：三原告系山东省潍坊市坊子区凤凰街道办事处郭家村村民。三原告通过信息公开程序得知潍坊市坊子区人民政府作出了坊政复字[2017]47号《潍坊市坊子区人民政府关于郭家村棚户区改造项目安置实施方案的批复》，涉及原告房屋。三原告不服该批复，向潍坊市人民政府提起了行政复议程序。2018年8月2日潍坊市人民政府作出潍政复决字[2018]第343-345号《潍坊市人民政府复议决定书》，以三原告提起行政复议申请不符合行政复议受理条件为由，驳回了三原告的复议申请。三原告认为，被告驳回原告行政复议申请行为违法，侵害了原告合法权益，形成本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关申请复议；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条规定，行政机关基于内部层级监督关系作出的相关行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”；第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。……”。本案中，潍坊市坊子区人民政府作出的《潍坊市坊子区人民政府关于郭家村棚户区改造项目搬迁安置实施方案的批复》（坊政复字[2017]47号）属于上级行政机关对下级行政机关的内部审批行为，并未对外设定权利义务，系棚户区改造过程中的程序性环节，未侵犯原告的合法权益。三原告提起的行政复议申请不符合行政复议法和行政复议条例规定的复议受理范围，被告潍坊市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回三原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郭佃龙、郭茂富、郭佃朋的诉讼请求。 三案诉讼费各50元，分别由原告郭佃龙、郭茂富、郭佃朋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  周建明 审 判 员  林少华 人民陪审员  李伟丽 二〇一八年十二月七日 书 记 员  徐 铭