文书内容广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终6627号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市.主要负责人：罗磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖礼仲，广东维纳律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：林敏婷，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）朱武江，男，1984年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区乐业县，委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。原审被告：庞红平，男，1976年12月29日出生，汉族，户籍所在地四川省宣汉县，现住广东省中山市，上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财险中山公司）、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保财险中山公司）因与被上诉人朱武江及原审被告庞红平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险中山公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。不服一审判决金额110000元。事实和理由：被上诉人的伤残补助金、被扶养人生活费应当按照农村居民的标准计算。首先，被上诉人为农村户口，本案交通事故发生于2017年9月15日，被上诉人在一审期间仅提供了租赁合同和工作证明，未提供租住地的房产证、劳动合同、社保证明、工资发放银行流水等可以证明其在中山工作生活满一年的相关证据；其次，被上诉人提供的租赁合同未满一年且不连续，工作证明并未提供劳动合同以及公司营业执照佐证。同时，前期上诉人查勘时被上诉人称在小物流公司上班，与现提供的工作相差甚远，明显存在作假。综上，被上诉人没有足够证据证明其在中山工作生活满一年，其伤残赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村居民的标准计算。人保财险中山公司上诉请求：依法改判其在商业险范围内无需赔偿被上诉人交通事故赔偿款37523.19元。事实和理由：上诉人在一审期间向法院提交证明一份，证明被上诉人提供的工作证明为虚假证明，该证明不能证明其工作收入情况；由于被上诉人未能提供足够证据证明其诉求，依法不应支持其相关诉求，故对其误工费、残疾赔偿金及抚养费的请求，均应按照农、林、牧、渔业标准35995元/年计算；一审中，被上诉人并未提供其儿子的出生证，且被上诉人在住院时称只生育一个女儿，在没有直接证据证明朱治顺是其儿子的情况下，不能计算朱治顺的被抚养人生活费。朱武江答辩称：根据一审提供的证据，被上诉人的女儿朱路茵是在中山出生，可以证明被上诉人也是在中山工作生活，一审按照城镇标准计算合理有据。被上诉人确实在一审期间提供过一份虚假证据，但不影响其在城镇工作生活的事实。原审被告庞红平述称：1.原审判决适用法律正确，但认定事实部分有误，根据朱武江提供的证据显示，其父母均在农村生活，应当按照农村标准予以计算，但一审法院均按照城镇标准计算不符合有关法律规定。2.上诉人提出的按照农林牧渔等收入标准计算赔偿以及朱武江儿子的问题缺乏法律依据。虽然朱武江一审提供的工作证明被认定为虚假，但一审法院并未采信该证明内容。关于其儿子的问题，朱武江已提供相应证据，且该证明可以证明朱武江有亲生儿子，故请求法院对该部分上诉请求予以驳回。朱武江一审诉讼请求：判令平安财险中山公司、人保财险中山公司、庞红平赔偿交通事故损失243089.88元，其中保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由庞红平共同承担连带赔偿，并由平安财险中山公司、人保财险中山公司、庞红平承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月15日10时15分，庞红平驾驶粤Ｔ×××**号牌车辆在中山市南头镇金海路轻轨底十字路口与由朱武江驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成朱武江受伤及双方车辆损坏的后果。中山市公安局交通警察支队南头大队认定朱武江承担主要责任，庞红平承担次要责任。事故发生后，朱武江在中山市广济医院治疗，住院24天，出院医嘱建议休息2周、复查等。其后复查，医嘱休息二次共45天。2018年1月5日，广东宏力司法鉴定所鉴定朱武江因交通事故致九级伤残。对朱武江诉求的赔偿项目，认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              朱武江主张              一审认定              认定理由                  医疗费              31316              31487.5              凭票据,人保财险中山公司主张扣除自费药的依据不足。平安财险中山公司已付10000元，庞红平已付2171.5元                  伙食补助费              2400              2400              住院24天，按100元/天                  交通费              1000              500              结合治疗时间、地点及次数酌定                  营养费              2000              0              无医嘱无票据                  护理费              3120              3120              住院24天，按130元/天                  误工费              13827.8              10968.73              住院及医嘱休息共计83天，酌定按广东省城镇私营单位就业人员年平均工资48236元计算                  残疾赔偿金              150737.2              150737.2              朱武江在城镇居住，其女儿在城镇出生，并且朱武江提供了银行对账单等证据证明其有收入，故以广东省上年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算20年，九级计20%                  鉴定费              2730              2730              按票据                  精神抚慰金              10000              10000              按司法实践                  被扶养人生活费              95854.55              95854.55              按证据认定，朱武江父亲计算12年，母亲计算15年，四人扶养；朱武江女儿计算16年，儿子计算4年，二人扶养，均按广东省上年度城镇居民人均消费性支出28613.3元/年标准计算                   合计              312985.55              307797.98                    朱武江同意在赔偿款中扣减庞红平的车辆维修费16644.7元。一审法院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故责任认定无误，应以采信。根据法律的规定，平安财险中山公司应先在交强险赔偿限额内对朱武江承担赔偿责任，不足部分的30%，再由人保财险中山公司在商业三者险内承担。朱武江上述损失307797.98元，先由平安财险中山公司承担限额120000元，余187797.98元的30%即56339.39元，由人保财险中山公司承担。平安财险中山公司已付10000元，还须支付110000元；庞红平已付2171.5元及其16644.7元维修费，宜从人保财险中山公司应付赔偿款中扣减，人保财险中山公司还须支付37523.19元。庞红平可就已付款项及上述车辆维修费依法自行到人保财险中山公司申办理赔。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、平安财险中山公司于判决生效之日起十日内支付朱武江交通事故赔偿款110000元；二、人保财险中山公司于判决生效之日起十日内支付朱武江交通事故赔偿款37523.19元；三、驳回朱武江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4946元，由朱武江负担1696元，平安财险中山公司负担2423元，人保财险中山公司负担827元(此费已由朱武江预交，平安财险中山公司、人保财险中山公司于判决生效之日起十日内将负担部分迳付朱武江)。一审法院认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院查明，一审期间，朱武江提供中山市东凤镇嘉胜汽车服务公司于2017年12月22日开具的工作证明一份，内容为：兹证明朱武江是我公司员工（身份证号码）在汽修部门任修理职务，已有2年，月均工资5000元，从2017年9月15日后该员工未能上班，故公司停发其受伤后未上班的工资。人保财险中山公司经调查后，向一审法院提供了中山市东凤镇嘉胜汽车服务中心于2018年3月6日出具的证明一份，内容为：兹证明朱武江（身份证号码）不是我厂员工，没有在本厂汽修部门任修理职务，不是本厂工作人员。2017年12月22日此工作证明是虚假证明，本厂没有出此证明。同时，人保财险中山公司还提供《朱武江调查视频记录》一份，朱武江在记录中承认该工作证明的内容为虚假，其并没有固定工作单位，本案交通事故之前其主要是做临工帮人搬运货物。二审期间，双方均未提供新的证据。对双方争议的事实，本院查明，一审期间，朱武江为证明其与朱治顺为父子关系，分别向法院提供了其户籍所在地的乐业县逻沙乡仁龙村民委员会和乐业县公安局罗莎派出所出具的证明各一份，其中，乐业县逻沙乡仁龙村民委员会的证明内容为：兹证明我仁龙村巴岩屯朱志文，身份证号码，配偶田秀云，身份证号码，家庭人口共4人：朱志文，男，身份证号码；田秀云，女，身份证号码；朱武江，男，身份证号码；朱治顺，男，身份证号码。老人年迈，无劳动能力，无经济来源。乐业县公安局罗莎派出所的《户籍登记证明》内容为：兹有本辖区广西乐业县逻沙乡仁龙村巴岩屯005号公民朱志文、田秀云、朱武江、朱治顺等4人，其户籍项目证明如下，其中户主为朱志文，配偶为田秀云、子为朱武江、孙子为朱治顺。一审庭审后，朱武江再次提供乐业县逻沙乡仁龙村民委员会的证明一份，内容为：兹证明我辖区朱武江，男，身份证号码，住址广西省××县逻沙乡××号；其子，男，朱治顺，身份证号码，住址广西省××县逻沙乡××号，现证明朱治顺为朱武江的儿子，以上情况属实。人保财险中山公司向法院提供的一份调查日期为2017年9月18日，并由朱武江亲笔签名的“车险受伤人员基本情况调查表”显示，朱武江共生育子女一名，女儿，9个月（东凤医院）。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。二审的争议焦点是朱武江相关损失的计算标准以及朱治顺应否计算被扶养人生活费的问题。对于争议焦点一：关于朱武江相关损失的计算标准问题。本案中，朱武江虽未能提供有效的工作及收入证明，但其提供的房屋租赁合同、银行流水以及其女儿朱路茵在中山的出生证、儿童入园（托）入学预防接种证查验证明等，同时结合本案实际情况，足以证明朱武江的居住生活地以及××收入来源××均为中山市，一审法院据此适用城镇标准计算朱武江的残疾赔偿金、误工费以及被扶养人生活费并无不妥。平安财险中山公司、人保财险中山公司主张应当按照农村标准计算的理由不成立，本院不予支持。对于争议焦点二：关于朱治顺应否计算被扶养人生活费的问题。朱武江称朱治顺为其儿子，为此提供了其户籍所在地村民委员会出具的证明以及派出所出具的户籍登记证明。鉴于目前公安机关已不再出具亲属关系类证明的客观情况，虽然朱武江未能提供朱治顺的出生证明，但本院认为朱武江已充分履行了其举证责任，且上述证明足以证实朱武江与朱治顺为父子关系，原审据此计算朱治顺的被扶养人生活费并无不当。人保财险中山公司上诉认为朱武江未举证证明其与朱治顺为父子关系，不应计算朱治顺的被扶养人生活费的理由不成立，本院不予采纳。另，朱武江向法院提供虚假证据，妨碍法院正确审理本案，依法应予制裁。综上，平安财险中山公司、人保财险中山公司的上诉请求均不成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3238元（其中，中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交2500元、中国人民财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交738元），由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2500元、中国人民财产保险股份有限公司中山中心支公司负担738元。本判决为终审判决。审判长 洪 文审判员 吴朝晖审判员 王 瑄二〇一八年十二月二十六日书记员 伍柳青