甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初1704号原告（反诉被告）：陈文礼，男，1969年4月26日生，汉族，定西市安定区人，农民，住。委托代理人：王亚鹏，甘肃通源律师事务所律师。被告（反诉原告）：马锦，男，1971年5月9日生，汉族，定西市安定区人，私营业主，住。委托代理人：李红桃，女，1971年3月6日生，汉族，定西市安定区人，农民，住。系马锦妻。原告（反诉被告）陈文礼与被告（反诉原告）马锦排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理，依法由审判员姚建国适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈文礼及委托代理人王亚鹏、被告马锦及委托代理人李红桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈文礼向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告立即排除妨害，停止侵犯原告合法土地承包经营权，移除擅自停放在原告承包地的装载机，取出擅自埋在原告地下的排水管道，停止向原告承包地内排放生活垃圾和污水，恢复原告承包地内原貌；判决被告承担自2018年7月25日开始至移除之日擅自停放装载机产生的土地占用费每天30元，截止2019年3月25日为7200元。事实与理由，原告系安定区凤翔镇石坪村村民，依法承包经营该村土地。被告与本村村民李桃红结婚后，于2015年开始在原告位于该村3社“土堆堆背后”承包地旁的地块自行修建三层房屋。在其修建房屋时擅自改变固有水道，将其下水管道和屋顶落水管道埋设在相邻原告承包地内，甚至将厕所下水排入原告承包地。原告发现后多次协商其置之不理。2018年7月25日，被告又将一台装载机直接停放在原告承包地，阻挠原告利用承包地。原告虽申请乡、村及司法部门调解，但被告拒不协商。原告认为自己的合法土地承包经营权应受法律保护，被告擅自停放装载机、埋设排水管道，并向原告排放生活垃圾及污水严重侵害了原告的合法权益。被告马锦辩称，被告的水道在闲散地里，与原告相邻的水道是露天的水泥槽，被告没有在原告的承包地安放水道。2018年7月21日凌晨1点左右，原告家里人及其他十多人，用一个大型装机挖土将被告的明渠填埋，称水渠占用了其土地，被告进行了阻挡，经报警派出所让不要阻止装机离开。为了阻挡原告填埋水渠的装机，被告也于当时开来了自己的装机，7月21日白天，原告找被告让把装机开走，被告要求将填埋水渠的土挖出，原告没有做，被告也未开走。2018年7月22日，原告又用大型装机在其土地上推土，将被告房屋地基推了一个大湾子，并将被告装机一侧面两个轮胎埋住，双方发生纠纷被告砸破了原告的装机玻璃，经报警处理被告赔偿了原告玻璃。2018年农历腊月，原告的人开农用车在地里填土，被告的孩子怕埋水渠又开来一辆装机阻挡在路口，原告将两个装载机的玻璃砸碎，同时将被告厕所的粪洒在被告装载机驾驶室，被告报警叫来派出所人员处理让原告赔偿了装机玻璃，被告开走了第二次开来的装载机。现同意移出装载机，但因被原告埋住，不能移出。至于原告主张的土地占用费系其自己造成的，被告不同意承担。水渠是在闲散地而不在原告的承包地，不同意原告的要求。反诉原告马锦反诉称，由于反诉被告将反诉原告装机的轮胎埋住不能开出，一直停留，要求反诉被告承担自2018年7月22日至2019年4月25日共计273天、每天400元的台班费109200元，并由反诉被告赔偿反诉原告清除水渠填土的费用450元。反诉被告陈文礼辩称，反诉原告未经反诉被告同意擅自停放装机的行为严重侵犯反诉被告的土地承包经营权。从该挖机进入至今，反诉被告不但没有阻挠其开走车辆，而且多次协商要求移除车辆，反诉原告均没有移除，因此，反诉原告的所谓损失均完全由其自己所造成，且其主张的台班损失缺乏证据予以证实。至于反诉原告主张的闲散地是不存在的，反诉被告相邻承包地没有任何闲散地，两处承包地的地界为共用地埂，这有农村土地承包经营权证书及相关的证言证实，反诉原告非法侵占擅自使用反诉被告的承包地修筑排水渠，阻挠他人合法使用土地不具有合理性和正当性，也没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回其所有反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对相关证据和事实，本院认定如下：原告陈文礼为安定区凤翔镇石坪村石家坡社村民。2015年左右，被告马锦在陈文礼承包地东面修建三层房屋，该房屋东临公路，房后下面系原告承包地，开始被告在公路水渠排水，后公路改造路面提高，被告不能排水，遂在其房后排水。因承包地周围建筑的变化，原告将其承包地垫高，被告即在原告的承包地边挖渠排水，双方产生纠纷。2018年7月21日，原告填埋水渠与被告发生纠纷时被告将一台装载机停放在原告承包地至今，此后双方发生多次纠纷，一直未予解决，原告遂起诉。认定上述事实的证据有原告提供的农村土地承包经营权证、定西市安定区石坪村村民委会出具的证明各1份、录像1份、照片7张及证人刘某,石某,4的证言等。被告认为经营权证是2018年发下来的，原来的证书没有提供，土地的状况已经发生变化，村委会的证明是假的。证人刘某,石某,4的陈述不是事实，对被告排水的是闲散地没有陈述，刘某,4将其一亩地卖给了石某,4，石某,4扩大宅基地把闲散地占用了，将被告的水渠挖掉埋了一个暗管，也排石某,4的污水。挖机确实在原告的承包地里，但是被告没有排放生活垃圾、污水。本院认为，确定承包地的权属情况，应当以承包经营权证书为依据，且对经营权证书，当地村民委员会出具了证明，证据具有真实性、合法性、关联性，应予确认。被告、反诉原告马锦在诉讼中提供了手机录像3份、照片8张、票据2张以证明2018年7月21日凌晨1时许原告用大型装机填埋被告水渠、此后削窄了被告房屋护坡及2019年4月11日王义和卢万吉收到清理被告水渠的费用300元、2019年4月16日他人收到清理被告水渠的费用150元。原告认为录像和照片证明被告擅自在原告承包地内停放装载机的事实；原貌照片证实被告原有的是排水管道，当时其并没有在原告地内、地表修建排水明渠，同时其原有管道并不是原告破坏的，被告在原有排水管道破坏后，擅自在原告地内修建排水明渠，缺乏合理依据；从厕所墙体破裂的照片中看出，破裂墙体下面散水旁的土尚在，破裂非取土造成，且原告在自有的承包地内实施相关作业不存在违法和不当。证据不能证实被告的主张，但证实了被告存在侵权的事实。本院认为，被告提供的照片中可以看出，本案原告的承包地附近的相关地形已经因人为扩建因素发生了改变，但被告此前使用排水管道通过原告承包地地边，原告将承包地垫高后，被告在原告承包地边修建排水渠。证据尚未能证明被告主张的其现在排水渠地段属于闲辽洼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第99条规定“相邻一方必须使用另一方的土地排水的，应当予以准许，但应在必要限度内使用并采取适当的保护措施排水，如仍造成损失的，由受益人合理补偿。相邻一方可以采取其他合理的措施排水而未采取，向他方土地排水毁损或者可能毁损他方财产，他方要求致害人停止侵害、消除危险、恢复原状、赔偿损失的，应当予以支持。”被告马锦就其房屋因公路改造不能在公路排水渠道排水后，其只能利用房后山体地形排水，起初通过原告地边的是排水管道，后来，原告将承包地提高，被告为了排水未与原告协商勾通即在原告承包地内修建明渠排水，造成原告使用土地的不便，其没有本着团结互助、公平合理的精神，正确处理排水的相邻关系，且其修建水渠排水妨碍了原告对土地的利用，可能对原告的土地造成损害，其行为违反了法律规定，其可以通过安装地下排水管道等合理方式排水。双方发生纠纷后，被告不能正确处理，反而强行将自己的装载机长期停留在原告的承包地，侵犯了原告的合法土地承包权，原告有权要求其停止侵害、消除危险、恢复原状，并移除擅自停放在原告承包地内的装载机，对于原告主张的因装载机2018年7月25日停放至今的土地占用费，原告没有提供计算的依据，本院酌情确定被告支付原告1000元。被告答辩认为其水道在闲散地里，但其提供的证据尚不能证实其有闲散地供其修建排水渠，其称因原告埋住装载机不能移出，土地占用费系原告自己造成的，且因此反诉要求反诉被告承担自2018年7月22日至2019年4月25日共计273天每天400元的台班费109200元，并由反诉被告赔偿反诉原告清除水渠埋土的费用450元，明显不符合事实，反诉被告不应承担反诉原告因违法行为造成的费用和损失，故被告的答辩理由不足，本院不予采纳，反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，反诉被告的答辩理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第99条的规定，判决如下：一、被告马锦停止对原告陈文礼土地承包经营权的侵害、排除妨碍，于本判决生效后十日内填埋水渠、恢复承包地原状，移出停放在承包地内的装载机并支付占用费1000元。二、驳回反诉原告马锦的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由被告马锦负担；反诉案件受理费2493元，因适用简易程序减半收取1247元，由反诉原告马锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  姚建国二〇一八年四月二十五日书记员  张 娣