湛江经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0891行初8号原告：吴川市黄坡镇平泽村民委员会蕉子岭大村村民小组，住所地：吴川市黄坡镇蕉子岭大村。负责人：李柳成，该村民小组组长。委托代理人：李土满，该村干部。委托代理人：陆华平，广东佳业律师事务所律师。被告：吴川市国土资源局，住所地：吴川市人民东路32号。法定代表人：宁观保，局长。委托代理人：廖彩凤，该局干部。委托代理人：吴亚尧，吴川市公职律师事务所律师。第三人：吴川市食品企业集团黄坡食品公司，住所地：吴川市黄坡镇城西路88号。法定代表人：李伟明，经理。委托代理人：吴木荣，男，汉族，1958年12月22日出生，住广东省吴川市，原告吴川市黄坡镇平泽村民委员会蕉子岭大村村民小组不服被告吴川市国土资源局向第三人吴川市食品企业集团黄坡食品公司颁发粤（2017）吴川市不动产权第0000747号《不动产权证书》，于2017年12月25日向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月28日立案受理后，向被告及第三人送达了起诉状及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年4月3日对本案进行公开开庭审理。原告吴川市黄坡镇平泽村民委员会蕉子岭大村村民小组的负责人李柳成及委托代理人李土满、陆华平，被告吴川市国土资源局的委托代理人廖彩凤、吴亚尧，第三人吴川市食品企业集团黄坡食品公司的法定代表人李伟明及其委托代理人吴木荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年3月28日，吴川市国土资源局向吴川市食品企业集团黄坡食品公司颁发粤（2017）吴川市不动产权第0000747号《不动产权证书》。原告吴川市黄坡镇平泽村民委员会蕉子岭大村村民小组诉称：诉讼请求：一、判决撤销被告颁发给第三人的粤（2017）吴川市不动产权第0000747号《不动产权证书》；二、本案诉讼费用由被告承担。被诉权证项下土地位于原告村边，由土名为禾儿地、龙尾垌、松古岭、四插坡的土地组成，上述土地与四插村集体土地相连且绝大部分属于原告村集体所有。1964年9月7日，黄坡食品购销站与原告下属李胜基签订《土地房产草契》买受位于禾儿地的土地3.56亩，与原告下属李土程生产队签订《土地房产草契》买受位于禾儿地的土地0.296亩，与四插村黄连佳队签订《土地房产草契》买受位于禾儿地的土地0.4亩。1969年9月24日黄坡食品购销站又与四插村黄连佳队签订《土地房产草契》买受位于龙尾垌的土地0.59亩，同日，黄坡国营商店与原告下属李胜基生产队签订《土地房产草契》买受位于松古岭、四插坡的土地0.85亩，与原告下属李土程生产队签订《土地房产草契》买受位于松古岭、四插坡的土地0.45亩。上述土地共6.146亩（折合面积约为4097.5平方米），各方签订协议后一直没有办理征用土地手续。其后，黄坡食品购销站、黄坡国营商店意图超范围侵占原告村集体土地，但一直受到原告村集体及村民抵制、阻止。2016年年底，第三人将原黄坡食品购销站、黄坡国营商店购买的4097.5平方米连同周边相邻属原告所有的4999.36平方米（共9096.86平方米）当作其所有的土地向被告提出权属登记申请，原告知悉后即向被告提出异议，被告在未尽职调查的情况下，草率作出《答复书》，称“拟对黄坡食品公司进行土地确权登记是符合法律规定的”。原告近日获悉被告已颁发给第三人被诉权证。第三人对涉案土地没有合法权属来源，被告将属于原告所有的土地登记给第三人的行为损害了原告的合法权益。被告在明知涉案土地存在争议的情况下，未经法定确权处理程序，径行颁发被诉权证给第三人，程序违法。为维护合法权益，特具状起诉，恳请人民法院依法裁决。被告吴川市国土资源局辩称：一、第三人吴川市食品企业集团公司黄坡食品公司一直使用涉案土地，土地属于国家所有。第三人吴川市食品企业集团黄坡食品公司前身单位是黄坡食品购销站（黄坡国营商店隶属于黄坡食品购销站），是全民所有制单位。1962年5月，黄坡食品购销站在位于黄坡镇××路（即涉案土地）的土地上建设猪栏，占地面积9096.86平方米。黄坡食品购销站于1964年分别与李胜基生产队、黄连佳生产队、李土程生产队签立了《土地房产草契》；黄坡国营商店于1969年分别与蕉子岭南胜基生产队、蕉子岭土程队、四插生产队签订了《土地房产草契》，约定将面积约4097.5平方米的土地出让给黄坡国营商店、黄坡食品购销站使用，且第三人进行了土地补偿。1969年9月7日在黄坡猪栏召开的代表会议签署《黄坡猪栏和蕉子岭、四插村的关系问题协议书》明确约定：“黄坡猪栏于1964年基建时，……，对于无面积无产量的荒地，一律作荒山荒地处理，无代价为猪栏使用。”建筑物一直保留到现在，并于1989年办理了房屋产权证。黄坡食品购销站（第三人）一直使用涉案土地至今，且无权属争议。原国家土地管理局1995年3月11日印发的（确定土地所有权和使用权的若干规定）第十六条第一款：一九六二年九月《六十条》公布以前，全民所有制单位，城市集体所有制单位和集体所有制单位的华侨农场使用的原农民集体所有的土地（含合作化之前的个人土地），迄今没有退给农民集体的，属于国家所有“，第二款”《六十条》公布时至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：1、签订过土地转移等有关协议的；2、经县级以上人民政府批准使用的；3、进行过一定补偿或安置劳动力的。“根据上述两款规定，显然第三人的土地属于国家所有，并不存在被答辩人所诉称的“部分涉案土地是属于原告集体所有”的事实。二、涉案土地登记程序符合规定。在答辩人对涉案土地进行不动产首次登记公告期间，被答辩人吴川市黄坡镇平泽村民委员会蕉子岭大村村民小组针对不动产首次登记提出异议，并向答辩人提交了《土地确权异议书》。国土资源部印发的《不动产登记操作规范（试行）》规定“公告期间，当事人对公告有异议的，应当在提出异议的期间以书面方式到不动产登记机构的办公场所提出异议，并提供相关材料，不动产登记机构应当按下列程序处理：（一）根据现有材料异议不成立的，不动产登记机构应当将登记事项即是记载于不动产登记簿。（二）异议人有明确的权利主张，提供相应的证据材料，不动产登记机构应当不予登记，并告知当事人通过诉讼、仲裁等解决权属争议“。根据上述规定，被答辩人虽提供了异议材料，但是答辩人明确答复被答辩人异议不成立。因此，答辩人按照规定进行土地登记，符合登记程序。三、不动产权证（粤（2017）吴川市不动产第0000747号）是依法登记的。第三人吴川市食品企业集团黄坡食品公司向答辩人申请涉案土地使用权登记，并提交了不动产登记申请书、申请人身份证明资料、不动产权籍调查表、宗地图以及政府批准前的文件等材料。经答辩人相关审批人员的认真审查，认为可申请办理国有土地使用权首次登记，并根据有关法律法规的规定，于2017年3月28日颁发给第三人吴川市食品企业集团黄坡食品公司不动产权证（粤（2017）吴川市不动产第0000747号）。因此，核发给第三人吴川市食品企业集团黄坡食品公司不动产权证程序合法，符合有关法律法规的规定。综上所述，涉案土地属于国家所有，答辩人进行土地登记程序符合规定、颁发给吴川市食品企业集团黄坡食品公司不动产权证程序合法、符合有关法律规定。请法院驳回原告的诉讼请求。第三人吴川市食品企业集团黄坡食品公司述称：一、第三人使用涉案土地长达60多年的历史事实，与原告签订了土地转移协议，并对原告进行过补偿和安置劳动力，因而该土地依法属国家所有。（一）第三人于《六十条》公布以前已经使用涉案土地。1954年第三人成立后（前身称为黄坡食品购销站包括下属黄坡国营商店）便使用涉案土地，并于1962年5月在该地建设猪栏，1964年第三人分别与李胜基生产队、黄连佳生产队、李土程生产队签订了《土地房产草契》（见证据1），1969年第三人又分别与蕉子岭南胜基队、蕉子岭李土程队、四插生产队订立了《土地房产草契》（见证据2），这长期使用历史事实得到原告邻村的蕉子岭小村的确认（见证据3、4），也得到黄坡镇人民群众肯定，黄坡镇政府也证明第三人对涉案土地从解放后一直使用到现在（见证据5）。第三人把建在涉案土地内的猪栏、房屋出租给果脯厂、制衣厂、榨油厂、制香厂作厂房或仓库使用（见证据5、6），还有退休老职工郑亚邓等人仍在居住（见证据7），这充分说明了第三人对涉案土地有从解放初期一直管理、使用到现在事实。根据国家土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第一款的规定：“1962年9月《六十条》公布以前，全民所有制单位，城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有制的土地（含合作化之前的个人土地），迄今没有退给农民集体的，属于国家所有”，因而无论涉案土地第三人怎样使用，都属于国家所有。（二）签订过土地转移协议和进行过一定补偿和安置劳动力。1964年9月和1969年9月，就涉案土地转移一事，第三人与原告签订了《土地房产草契》以及《黄坡猪栏和蕉子岭、四插村的关系问题协议书》，第三人向原告和四插村补偿了1106.28元（见证据1、2、8），并且从1969年9月8日起，第三人把涉案土地内的饲料塘的塘泥肥、猪屎无代价送给原告作肥料使用（见证据8），与此同时，第三人不仅雇用原告的村民作临时工，而且在1972年2月还把对长期在公司做临工的蕉子岭大村的李观来、李康贤、四插村的郑亚称、李振泉等人给予转正（见证据9、10）。第三人不仅与原告签订过土地转移协议，而且对蕉子岭大村、四插村对使用涉案土地进行过资金、肥料补偿，更何况对原告进行过安置劳动力。根据国家土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款的规定：“《六十条》公布时起至1982年5月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：1.签订过土地转移等有关协议的；……3.进行过一定补偿或安置劳动力的”，因而涉案土地依理依法都属于国家所有。二、第三人使用涉案土地9096.86平方米来源清楚合法，应受法律保护。（一）涉案的4097.5平方米土地来源清楚合法。1964年9月和1969年9月，就涉案土地转移一事，第三人与原告签订了《土地房产草契》，面积约4097.5平方米，第三人向原告和四插村补偿了1106.28元（见证据1、2）。（二）涉案的4999.36平方米土地来源清楚合法。1969年9月8日，蕉子岭大村南队、蕉子岭大村北队、四插生产队、蕉子岭大队革命领导小组、黄坡商业革命领导小组、黄坡公社干部、吴川县革委会工作组共七方达成的《黄坡猪栏和蕉子岭、四插村的关系问题协议书》第一条约定：“黄坡猪栏于一九六四年基建时，盖用蕉子岭南、北生产队和四插生产队的熟荒地，当时只搞赔偿部分生产损失，未办征用手续，会议协定这些荒地查明土改时已仗量面积、定产量、有土地证为依据的，即由需用单位按国家征用土地的规定，补办征用手续，今后为国家所有，对于无面积无产量的荒地，一律作荒山荒地处理，无代价为猪栏使用”（见证据8）因而“无面积无产量的荒地，一律作荒山荒地处理，无代价为猪栏使用”，就是涉案的4999.36平方米土地来源。该协议第三条约定：“在建猪栏时征用蕉子岭南队土地四亩二分，蕉子岭北队土地九分六厘，四插生产队土地九分九厘……”（见证据8），从该协议“征用蕉子岭南队土地四亩二分，蕉子岭北队土地九分六厘，四插生产队土地九分九厘”和“对于无面积无产量的荒地，一律作荒山荒地处理，无代价为猪栏使用”的约定，充分说明第三人使用涉案土地4097.5平方米和4999.36平方米来源清楚、合理合法。（三）第三人于1962年5月在涉案土地上建起了围墙，把涉案土地和17间房屋围了起来（见证据11、12），在建围墙期间没有受到任何单位、个人的阻挠干扰。1989年第三人把该17间房屋分别办了《房屋所有权证》（见证据13），上述房屋产权证上记载房屋使用土地即涉案土地属于国有，第三人后来拆除了1、15、16号房屋，拆除10、11、12、13、14号房屋，在10号房址上重建一间房屋，在11、12、13、14号房址上重建一间大的房屋，另外又新建二间房屋（见证据14）。鉴于第三人使用涉案土地来源清楚合法和长期使用事实，并在涉案土地上建有17间房屋，被告经吴川市政府批准依法向第三人颁发了涉案土地的粤（2017）吴川市不动产权第0000747号《不动产权证书》是正确的（见证据15、16）。综上所述，第三人使用涉案土地长达60多年，土地来源清楚合法，依法属国家所有，原告请求撤销粤（2017）吴川市不动产权第0000747号《不动产权证书》无理无据，恳请法院驳回其诉讼请求。经审理查明，涉案土地位于吴川市××××路，面积为9096.86㎡，包括4097.5平方米土地及周边原为荒地的4999.36平方米土地。第三人吴川市食品企业集团黄坡食品公司，前身为全民所有制单位黄坡食品购销站，黄坡国营商店隶属于黄坡食品购销站。1962年，黄坡食品购销站在涉案土地上建设猪栏，占地面积为9096.86平方米。黄坡国营商店、黄坡食品购销站于1964年、1969年与李胜基生产队、黄连佳生产队、李土程生产队、蕉子岭南胜基队签订6份《土地房产草契》，约定将涉案土地中的4097.5平方米土地交由原黄坡食品公司使用。1969年9月7日，《黄坡猪栏和蕉子岭、四插村的关系问题协议书》确定将涉案荒地无代价交由黄坡食品购销站作为猪栏使用。1989年10月24日，吴川市人民政府为黄坡食品公司办理涉案土地上房屋《房屋所有权证》（粤房字第××号、粤房字第××号、粤房字第××号、粤房字第××号、粤房字第××号、粤房字第××号、粤房字第××号、粤房字第××号、粤房字第××号、粤房字第××号、粤房字第××号、粤房字第××号、粤房字第××号、粤房字第××号、粤房字第××号、粤房字第××号、粤房字第××号），上述房屋产权证上记载房屋使用土地即涉案土地属于国有。1993年9月，黄坡食品购销站变更为吴川市食品企业集团黄坡食品公司。2016年4月26日，黄坡食品公司向吴川市国土资源局提交《关于要求给吴川市食品企业集团黄坡食品公司的土地确权登记的请示》，申请将涉案土地确权为其使用并办理国土使用证。2016年11月18日，吴川市人民政府向吴川市国土资源局出具吴府函〔2016〕253号《关于黄坡食品公司土地确权问题的批复》，同意将涉案土地按照划拨方式确权登记给黄坡食品公司。2016年12月20日，吴川市国土资源局作出《不动产首次登记公告》（编号：00018），对为黄坡食品公司办理涉案土地的国有土地使用权登记进行公告，原告蕉子岭大村村民小组认为涉案土地系原告集体所有，向被告提交《土地确权异议书》。2017年1月24日，被告吴川市国土资源局向原告作出《答复书》，认为黄坡食品公司使用的土地属于国家所有，该土地由黄坡食品公司从1962年5月使用至今，拟对黄坡食品公司进行涉案土地的确权登记是符合法律规定的。2017年3月27日，黄坡食品有限公司向被告提交涉案土地的划拨国有土地使用权首次登记申请。2017年3月28日，吴川市国土资源局向黄坡食品公司颁发粤（2017）吴川市不动产第0000747号《不动产权证书》。原告不服，遂诉至本院。本院认为，本案属于不动产行政登记纠纷。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”、第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项：“提起诉讼应当符合以下条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”的规定，本案中，吴川市人民政府于1989年10月24日为黄坡食品公司办理涉案土地上房屋的《房屋所有权证》已载明房屋使用土地即涉案土地属于国有。在二十多年后，原告认为涉案土地系原告集体所有，理据显然不足，本院不予支持。又因涉案土地早已明确为国有，后又经确权划拨，现有证据不能证明原告与涉案土地存在利害关系，亦不能证明吴川市国土资源局为黄坡食品公司颁发粤（2017）吴川市不动产第0000747号《不动产权证书》的行为对其权利义务产生实质影响，依照最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；。（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”的规定，对于原告的起诉，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条（一）、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告吴川市黄坡镇平泽村民委员会蕉子岭大村村民小组的起诉。本案件受理费50元，原告已预交，由本院予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  沈碧清人民陪审员  丁 燕人民陪审员  董金玲二〇一八年四月十八日法官助理谭春梅书记员程前速录员苏琰皓附：相关法律、法规条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项提起诉讼应当符合以下条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；。（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；