wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执4501号申请执行人西安润淼商贸有限公司。被执行人西安众友邦餐饮管理有限公司。申请执行人西安润淼商贸有限公司与被执行人西安众友邦餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初4781号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安众友邦餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人西安润淼商贸有限公司向本院申请强制执行，申请执行的标的为48000元及迟延履行利息，本院于2018年6月26日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人西安众友邦餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人西安众友邦餐饮管理有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人西安众友邦餐饮管理有限公司发出限制消费令。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索或执行线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。现申请执行人未受偿债权48000元及迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下:本院(2018)陕0113执4501号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务:申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月十五日书 记 员  惠琪琪
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2018）晋0107行初158号   原告丁建成，男，1952年7月10日出生，汉族，住山西省临汾市。   委托代理人曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。   被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街**。   法定代表人王东立，局长。   委托代理人付暾，北京隆安（太原）律师事务所律师。   被告太原市国土资源局，，住所地：太原市金刚堰路**   法定代表人李军，局长。   委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。   委托代理人王勇，山西晋泰律师事务所律师。   第三人刘聪伶，男，1954年1月8日出生，汉族，住太原市。   原告丁建成诉被告太原市房产管理局（以下简称市房产局）、太原市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人刘聪伶房屋登记行政撤销一案，本院于2018年5月9日受理后，依法向二被告送达起诉状副本及应诉通知书，二被告在法定期限内递交答辩状、证据和法律依据。本院依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人曹元杰，被告市房产局委托代理人付暾，被告市国土局委托代理人赵华、王勇，第三人刘聪伶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告丁建成诉称，原告购买了太原市南海西街5号院一号楼5单元西户102室的房产，房屋登记面积为103.21平方米，原告一直居住在此，但由于历史原因一直没有办理房屋产权登记。后了解到，实际归申请人所有的上述房屋被他人通过虚假材料登记在第三人刘聪伶名下并办理抵押。因此，依法请求法院撤销被告向第三人刘聪伶颁发的房屋产权证号为“00033608”的房地产权证。   经审理查明，1992年8月16日，太原市塑料三厂（以下简称塑料三厂）与山西太原兆发房地产开发有限公司（以下简称兆发公司）签订《房屋联建协议书》（以下简称《联建协议》），协议书中载明：塑料三厂向兆发公司提供位于太原市南海西街5号院（包括涉案房屋的土地）土地面积为16.6亩的土地作为建设用地，兆发公司负责开发建设。三幢住宅楼及附属建筑物建成竣工后，其产权及土地使用权归兆发公司所有。2000年8月15日，被告市房产局依据兆发公司的申请及《联建协议》将涉案房屋初始登记在兆发公司名下。2003年10月31日，被告市房产局将涉案房屋登记在第三人刘聪伶名下，房屋取得方式为购买，颁发了房屋所有权证号为“00033608”的房屋产权证。2003年11月14日，在第三人不知道情况下，被告依照兆发公司申请将涉案房屋作他项权利登记，抵押权人为中国农业银行太原市广场支行。   本院认为，《行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。由此可知，行政诉讼的原告应该是行政行为的相对人或者是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告并非被告房屋登记行为的相对人，原告提供的证据证明其居住的涉案房屋来源于其与丁晓平的房屋出售合同，而丁晓平取得涉案房屋来源于与塑料三厂的集资协议书，协议书签订时间是1993年1月19日，在塑料三厂1992年8月16日与兆发公司签订房屋联建协议书之后，此时塑料三厂的行为属于无权处分，丁晓平在未取得房屋所有权的情况下出售给原告，不符合法律规定。因此，本案原告提供的证据无法证明其与该行政行为有利害关系，原告主体不适格，应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回原告丁建成的起诉。   本案诉讼费五十元，退还原告丁建成。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 马晓娟     二○一八年十二月十四日   书 记 员 武江华
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民初254号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：周林，经理。委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区魔方餐饮娱乐空间店，住所地山东省聊城市东昌府区新区办事处兴华东路**。委托诉讼代理人：董明远，男，聊城市东昌府区魔方餐饮娱乐空间店员工。委托诉讼代理人：王晓强，男，聊城市东昌府区魔方餐饮娱乐空间店员工。原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告聊城市东昌府区魔方餐饮娱乐空间店著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司以与被告聊城市东昌府区魔方餐饮娱乐空间店达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元；财产保全费120元；均由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  刘丽珍人民陪审员  侯亚珍人民陪审员  戴芳明二〇一八年十二月十二日法官助理闫滨书记员薛海鹏
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0303执1190号之一 申请执行人王宝平,男,汉族,1962年09月11日生,住金台区。 被执行人金新军,男,汉族,1976年05月21日生,住金台大道。 被执行人车路江,男,汉族,1993年04月17日生,住金台区。 本院在执行申请执行人王宝平与被执行人金新军、车路江借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0303民初1784号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人申请执行，执行标的为偿还借款本金20万元及利息1万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付本金自2018年6月25日起至款清之日止的逾期利息；车路江对上述本金中的18万元，利息1万元及逾期利息承担连带清偿责任。诉讼费2225元，承担执行费3083元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院对比被执行人进行了查控，经查1、经金融机构反馈，被执行人无其他银行存款；2、不动产登记部门反馈被执行人名下无房产；3、车辆管理部门反馈被执行人无机动车辆；4、工商管理机关反馈被执行人无工商投资信息。已将被执行人列为失信人员并限制消费。并将案件执行情况通过电话及短信向申请执行人进行了释明，故本案本次执行程序终结。 本院认为，本案执行过程中未查控到被执行人名下财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  侯虎勤 审判员  杨 文 二〇一八年十二月九日 书记员  张炳林
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初13918号 原告：张家港市晨翔机电有限公司,住所地张家港市凤凰镇港口恬庄村。 法定代表人：居亦斌,该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。 被告：江苏春申电控设备有限公司，住所地江阴市申港街道申浦村东街**。 法定代表人：缪丙甫。 原告张家港市晨翔机电有限公司（以下简称晨翔公司）与被告江苏春申电控设备有限公司（以下简称春申公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，本案适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理，原告晨翔公司的委托诉讼代理人钱建东到庭参加诉讼，被告春申公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告晨翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付加工款192276元，并偿付逾期付款利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告发生多次承揽合同关系，原告为被告定作KYN1B柜体等电气结构件。期间，双方签订了三份定作合同，合同标的为351500元。合同双方对质量要求、技术标准、付款方式、违约责任等条款作了约定。嗣后原告按约交付了货物，但被告未按约支付价款，尚欠192276元未付。为此原告多次催要未着，故提起诉讼。 被告春申公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：晨翔公司与春申公司曾多次发生承揽合同往来。由晨翔公司为春申公司定作KYN1B柜体等电气结构件。期间，双方签订了三份定作合同，合同标的为351500元。合同双方对质量要技术标准、付款方式、违约责任等条款作了约定。合同签订后，晨翔公司按约交付了定作物，被告也支付了部分价款，尚欠192276元价款，经催讨，春申公司一直未支付，故晨翔公司涉诉。 以上事实，有定作合同、送货单、增值税发票、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原、被告定作合同合法有效。原告按约交付了定作物，被告理应按约支付价款，逾期支付价款，应依法承担逾期付款利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的抗辩权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江苏春申电控设备有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告张家港市晨翔机电有限公司价款192276元及逾期付款利息（自2014年8月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4146元减半收取2073元，诉讼保全费1770元，合计3843元由被告江苏春申电控设备有限公司负担。于本判决生效后10日内履行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 邵 红 二〇一八年十二月十四日 书记员 陆新艳
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0191民初5362号原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区。负责人：宫涛，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙蒙蒙，女，系辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绍杰，男，系辽宁恒生律师事务所律师。被告：李园。本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司与被告李园物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费312元，减半收取156元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司负担。审判员  王坤义二〇一八年十二月三日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执1506号之一 申请执行人：赵权威，男，1989年6月16日出生，汉族，住河南省虞城县。 被执行人：程章如，男，1978年7月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人赵权威与被执行人程章如民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初1023号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵权威向本院申请强制执行。本院于2018年6月27日立案执行。执行标的为被执行人程章如返还申请执行人赵权威借款本金67188元，并支付利息（计算方法：以67188为基数,按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，从2016年7月1日起计算至2017年1月7日；按月利率2%，从2017年1月8日计算至实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1750元。 执行立案后，本院于2018年6月28日向被执行人程章如发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求程章如履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程章如逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程章如的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产及有价证券。被执行人程章如名下银行存款18518.30元，本院已依法扣划支付给申请执行人赵权威。截至2018年12月4日，本案执行标的已执行到位18518.30元，本案尚有50419.70元未执行到位。暂未发现被执行人程章如有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程章如拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人程章如作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人程章如采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵权威。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程章如暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0482执1506号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 儒 二〇一八年十二月四日 书记员 马志跃
四川省达州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川17刑更519号 罪犯张登昇，男，1992年1月6日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地：四川省开江县，现在四川省达州监狱服刑。 罪犯张登昇因犯绑架罪，经我院于2013年9月26日作出（2013）达中刑终字第98号刑事判决，判处有期徒刑八年，并处罚金八千元，被告人陈友华、张登昇所得赃款一千七百元予以追缴。刑期自2012年9月20日起至2020年9月19日止。该犯于2013年12月4日送入达州监狱服刑改造。因在服刑期间，确有悔改表现，我院于2015年11月13日作出（2015）达中刑执字第1591号刑事裁定，对张登昇减去刑期八个月；又于2017年6月13日作出（2017）川17刑更43号刑事裁定，对张登昇减去刑期七个月。该犯应于2019年6月19日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年11月27日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张登昇在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，考核期间共获表扬4个，确有悔改表现。 四川省达州市人民检察院减刑提请检察意见认为：罪犯张登昇符合提请减刑条件，未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明：罪犯张登昇在服刑期间自觉遵守监纪纪律，积极参加三课学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期间共获表扬4个。 上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表，罪犯考核积分统计台账、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯张登昇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张登昇减去有期徒刑六个月（刑期至2018年12月19日止）。 本裁定送达后即发生效力。 审 判 长  庞晓兰 审 判 员  吴成姝 人民陪审员  魏建英 二〇一八年十二月三日 书 记 员  邹愈镅
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0243民初2914号 原告：张琼，女，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：田实美，男，1979年1月8日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告张琼与被告田实美民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张琼到庭参加诉讼，被告田实美经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张琼向本院提出诉讼请求：1.被告田实美偿还原告张琼借款本金10000元；2.被告田实美承担本案诉讼费用。事实和理由：被告田实美由于资金周转困难，于2016年12月20日向原告张琼借款10000元。时至今日，原告张琼多次向被告田实美催收还款未果。 被告田实美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告田实美向原告张琼出具欠条一份，载明：欠张琼100**元，长期有效。庭审中，原告张琼称，该款实际为借款，已通过现金方式支付给被告田实美，被告田实美借款后未偿还过本金。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告田实美向原告张琼借款10000元未偿还有被告田实美出具的欠条为证，且被告田实美亦未抗辩，本院对原告张琼主张的事实予以采信。借条中未载明还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告张琼于2018年7月5日起诉至本院要求被告田实美偿还借款，可视为对被告田实美的合理催告，被告田实美应当立即偿还借款10000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田实美于本判决生效后十日内偿还原告张琼借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告张琼已预交50元），由被告田实美负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  廖剑波 人民陪审员  彭顺权 人民陪审员  王 欢 二〇一八年十二月五日 书 记 员  陈红吉
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初9076号 原告（反诉被告）：葛望山，男，1967年9月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告（反诉原告）：葛宝洪，男，1951年11月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：葛金仙（曾用名葛卫萍），系葛宝洪女儿。 委托诉讼代理人：郑国娣，浙江康城律师事务所律师。 原告葛望山为与被告葛宝洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法由审判员徐滨独任审判。审理过程中，被告提起反诉，本院经审查予以受理并与本诉合并审理，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。葛望山及葛宝洪的委托诉讼代理人葛金仙、郑国娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛望山向本院提出诉讼请求：1、葛宝洪归还租房订金5000元，支付违约金5000元；2、本案诉讼费用由葛宝洪负担。事实与理由：葛望山因房屋要被拆迁，于2018年2月22日与葛宝洪签订一份租房协议，双方约定租金自葛望山搬进起计算。同日，葛望山支付葛宝洪订金5000元。但，葛宝洪在未通知葛望山的情况下，于2018年6月1日将房屋出租给他人，其行为已构成违约。葛望山多次要求葛宝洪退还订金，其均不理睬。 葛宝洪答辩称：案涉房屋系独立的房产，共三层。双方于2018年2月22日签订租房协议时约定，葛望山于2018年2月底搬进，租金自2018年3月起算。当日，葛望山支付了2018年3月的租金5000元。2018年5月，葛望山通知葛宝洪，要求解除租房合同。因葛望山未支付2018年4、5月份的租金，故葛宝洪同意租房协议于2018年5月底解除。至今，葛望山未支付2018年4、5月份的租金。据该答辩的事实，葛宝洪向本院提出反诉请求：1、确认葛宝洪与葛望山于2018年2月22日签订的《租房协议书》于2018年6月1日解除；2、葛望山支付租金10000元；3、反诉费用由葛望山承担。 针对葛宝洪的反诉，葛望山辩称：对确认葛宝洪与葛望山于2018年2月22日签订的《租房协议书》于2018年6月1日解除的反诉请求无异议。葛望山于2018年5月电话通知葛宝洪不承租房屋，要求退还订金5000元，但被告的女儿葛金仙不同意退还。经派出所调解，亦未果。葛望山未租住房屋，葛宝洪支付租金10000元，无依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。葛望山提交的租房协议书、收据，葛宝洪均无异议，本院予以确认。葛宝洪未提交证据。 根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对如下事实予以认定： 2014年2月22日，葛宝洪（甲方）与葛望山（乙方）签订一份《租房协议书》，约定：一、租金每年60000元；二、……四、租金按60000元计算，半年一付，按搬进时计算……。 同日，葛宝洪出具一份收据，载明：今收到房屋租金5000元。 本院认为，葛望山与葛宝洪签订的《租房协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。本案中，葛望山对《租房协议书》于2018年6月1日解除无异议，故本院对葛宝洪提出的确认葛宝洪与葛望山于2018年2月22日签订的《租房协议书》于2018年6月1日解除的反诉请求予以支持。对于葛望山支付的5000元的性质，双方各执一词。葛望山主张系订金，但根据葛宝洪出具的收据载明该款项为租金，且葛望山未提供相应的证据证明其为订金，本院对其主张不予采信。葛宝洪辩称，双方口头约定，租金自2018年3月起算，前述5000元系葛望山支付的2018年3月的租金，但根据《租房协议书》的约定租金自搬进时计算，葛宝洪未能提供证据证明双方已达成租金自2018年3月起算的合意，也未能提供证据其在签订合同后即将租赁房屋交付给葛望山，故对其辩称前述5000元系葛望山支付的2018年3月的租金的意见亦不予采信。综上，前述5000元应认定为葛望山预付的租金。根据前述，《租房协议书》已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施等。现葛宝洪未能提供证据其已向葛望山交付出租房屋，故葛望山预交的房屋租金5000元应予返还，其要求葛望山支付2018年4月、5月的租金10000元的反诉请求，缺乏依据，本院不予支持。对于葛望山要求葛宝洪支付违约金5000元的请求，如前所述，其支付的款项为租金，且《租房协议书》的解除系其提出，其并提供证据证明葛宝洪存在违约行为，故葛望山的该项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认葛望山与葛宝洪于2018年2月22日签订的《租房协议书》于2018年6月1日解除。 二、葛宝洪于本判决生效之日起十日内返还葛望山房屋租金5000元。 三、驳回葛望山的其他诉讼请求。 四、驳回葛宝洪的其他反诉请求。 本诉案件受理费减半收取25元，由葛宝洪负担；反诉案件受理费减半收取25元，由葛宝洪负担。 葛望山于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；葛宝洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 徐 滨 二〇一八年十二月二十日 书记员 陈佳佳 ?*MERGEFORMAT?-5-?
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初5573号原告：龚靖，男，1988年3月18日出生，汉族，住所地：四川省营山县。委托诉讼代理人：张波、刘宇峰，系沈阳市大东区东辉法律服务所工作者。被告：梁三顺，女，住所地：新民市。被告：索继强，男，住所地：辽宁省新民市柳河沟镇曹屯村。本院在审理原告龚靖与被告梁三顺、索继强服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告龚靖撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告龚靖承担。审判长 赵 刚审判员 郑友杰审判员 李炳玲二〇一八年十二月二十五日书记员 梁译文
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0924执865号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县新昌镇新昌中大道**。统一社会信用代码：913609248612866534。 法定代表人：严耀华，该行行长。 委托代理人：周江，该行员工。 被执行人：吴润华，男，1976年9月8日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县， 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被执行人吴润华银行卡纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结宜丰县人民法院（2017）赣0924民初701号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘宏伟 二〇一八年十二月十七日 书记员  蔡卫贞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初13351号 原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称贵阳南明富民村镇银行），地址在贵阳市南明区宝山南路**香榭丽舍******。 法定代表人：李晓，该银行董事长。 委托代理人：吴锐，男，1993年4月13日生，侗族，该银行员工。 委托代理人：郭松岳，男，1984年2月25日生，汉族，该银行员工。 被告：何长江，男，汉族，1976年7月4日生，住贵阳市小河区。 原告贵阳南明富民村镇银行诉被告何长江借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告贵阳南明富民村镇银行授权其委托代理人郭松岳到庭参加了诉讼。被告何长江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告贵阳南明富民村镇银行诉称：2017年10月11日，被告何长江与原告签订编号为6691120170001137的《个人信用借款合同》，约定原告向被告何长江发放贷款4.5万元，借款期限为2017年10月11日至2018年10月10日止，借款利率为月利率11.7‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告向借款人何长江发放4.5万元借款。借款期限届满，被告何长江未按约归还贷款本息，现诉至法院，请求：判令被告何长江立即偿还原告本金4.5万元并支付利息、罚息、复息至实际结清之日止，暂计算至2018年9月28日共计3822.73元。 被告何长江未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月11日，原告贵阳南明富民村镇银行（贷款人）与被告何长江（借款人）、签订《个人信用借款合同》（编号：6691120170001137），约定被告何长江向原告贷款4.5万元，借款期限自2017年10月11日至2018年10月10日，利率为月利率11.7‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定，借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。次日，原告依约向被告何长江发放贷款4.5万元。此后，因被告未按时归还原告借款本息，原告遂诉至本院，提出如前诉请。另查，2018年9月28日被告尚欠原告借款本金4.5万元及利息、罚息、复息共计3822.73元。 上述事实，有原告陈述，《个人信用借款合同》、借款借据、分户明细对账单等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告贵阳南明富民村镇银行与被告何长江签订《个人信用借款合同》（编号：6691120170001137），系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，借款期限届满后，被告未按期还本付息，现原告据此主张要求被告何长江归还借款本金4.5万元及截止至2018年9月28日利息、罚息、复息共计3822.73元（此后的利、罚息和复利，按原、被告合同约定的标准计算至实际结清之日止），于法有据，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和应以年利率24%为限。被告何长江经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告何长江在本判决生效后五日内归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币4.5万元及截止至2018年9月28日的利息、罚息、复利共计3822.73元（此后的利、罚息和复利，按原、被告双方合同约定的标准计算，利、罚息和复利之和应以年利率24%为限，利随本清）； 二、驳回原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，减半收取510元，由被告何长江负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 曹 笑 二〇一八年十二月十五日 书记员 熊丽媛
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终20804号上诉人（原审第三人）：张智敏。委托诉讼代理人：谢康宁，广东合盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎仲文。委托诉讼代理人：刘华，广东穗南律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。被上诉人（原审第三人）：梁保坤。委托诉讼代理人：余意，广东粤胜律师事务所律师。原审原告：广州致胜餐饮有限公司。法定代表人：卢志坚。上诉人张智敏因与被上诉人黎仲文、梁保坤、原审原告广州致胜餐饮有限公司（以下简称致胜公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。致胜公司在一审的诉讼请求：1、判决确认致胜公司与黎仲文之间不存在劳动关系；2、判令致胜公司无需向黎仲文支付工资合计3627.59元；3、判令致胜公司无需向黎仲文支付经济补偿金合计1400元；4、本案诉讼费由黎仲文承担。一审法院判决如下：一、广州致胜餐饮有限公司与黎仲文不存在劳动关系；二、广州致胜餐饮有限公司无需向黎仲文支付工资3627.59元、经济补偿金1400元；三、在本判决发生法律效力之日起三日内，第三人张智敏、梁保坤共同向被告黎仲文支付2017年7月、8月工资3627.59元；四、在本判决发生法律效力之日起三日内，第三人张智敏、梁保坤共同向黎仲文支付经济补偿金1400元。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由第三人张智敏、梁保坤共同负担。判后，上诉人张智敏不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无须承担责任，被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：本案诉争的法律关系为致胜公司与黎仲文是否存在劳动关系。该法律关系不涉及第三人张智敏，故本案不应判决张智敏承担责任，也不应在本案处理张智敏与梁保坤的关系。致胜公司并未要求第三人承担责任，且一审中当事人并未就第三人之间的关系进行辩论、举证、质证。张智敏曾与梁保坤商量合作事宜，但张智敏从未与梁保坤达成合作经营餐厅的合意，张智敏只是将场地出租给梁保坤，一审判决认定张智敏与梁保坤共同经营餐厅属事实认定错误。被上诉人黎仲文答辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院予以驳回。被上诉人梁保坤答辩称：梁保坤是张智敏聘请代其运营致胜公司的，并非致胜公司的经营人，张智敏是致胜公司的实际经营人，梁保坤与黎仲文不存在实际用工关系。因为在广州市中级人民法院（2018）粤01民终12449号案中梁保坤上诉未被支持，故本案未上诉，但不上诉并不表示梁保坤认同一审判决。致胜公司经本院合法传唤未到庭应诉，未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。二审中，被上诉人黎仲文提交广州市中级人民法院（2018）粤01民终12449号判决书，拟证实已有生效判决对本案事实及法律适用作出认定。该判决已生效。二审经审理另查明，根据一审卷宗记载，一审法院于2018年2月5日第一次开庭审理本案后，追加张智敏、梁保坤作为本案第三人，于2018年3月13日第二次开庭审理本案时，法官出示证据，各方当事人质证。且法官问：“被告，如果法院查明原告不是实际经营者，可能与被告不存在劳动关系，被告是否要求其他实际经营者承担责任？”被告代理人回答：“我方要求实际经营者承担责任，由法院依法查明”。张智敏、梁保坤亦在庭审中就涉案餐厅经营、场地、营业执照、考勤、工资用工等等问题作了陈述，并发表辩论意见。本院认为，首先，本案系被上诉人黎仲文就其在涉案餐厅工作期间产生的劳动权利义务而引发的纠纷。仲裁委作出裁决后，原审原告致胜公司认为并未与黎仲文建立劳动关系，故向一审法院起诉。从黎仲文等人提交的证据上显示，张智敏、梁保坤与本案存在关联，故一审法院追加张智敏、梁保坤作为本案第三人符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定。其次，根据一审庭审笔录记载，黎仲文在一审庭审中明确要求实际经营者承担责任，一审法院围绕着涉案餐厅的经营、场地、营业执照、考勤、工资用工情况等等出示证据，张智敏、梁保坤进行了质证及陈述，发表了辩论意见。一审法院根据查明的事实，认定黎仲文在涉案餐厅工作期间的实际用工者为张智敏、梁保坤，有事实依据，亦是围绕着黎仲文在涉案餐厅工作期间产生的劳动权利义务纠纷，并未超越本案审查范围，亦不存在程序不当。最后，张智敏、梁保坤未能举证证实涉案餐厅已经合法取得营业执照，一审法院根据涉案餐厅所在场地的租赁合同案件、结合张智敏、梁保坤的微信聊天记录、各方当事人的陈述及提供的证据，认定张智敏、梁保坤存在共同经营涉案餐厅的事实，应当共同向黎仲文承担支付责任有事实依据。至于张智敏、梁保坤内部如何分担责任的问题，与本案并非同一法律关系，不属本案审查范围。上诉人并未对一审认定的支付数额提出异议，本院认可一审判决对此的认定。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。上诉人张智敏的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审被告致胜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反到庭诉讼义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由张智敏负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一八年十二月六日书记员  刘莹莹李燕银林根
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初48657号原告：刘巍，男，1986年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：王步停，男，1963年3月3日出生，汉族，户籍地河北省保定市莲池区。原告刘巍（以下简称原告）与被告王步停（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高峰到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款8万元及逾期利息（以8万元为基数，按照年利率24%为标准，自2016年4月7日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原被告于2016年3月7日签订借据，由被告向原告借款8万元整，当日，原告向被告交付借款8万元，双方约定借款期限为2016年3月7日至2016年4月6日，到期后原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，原告（出借人）与被告（借款人）签订借据，约定今借款人被告已足额收到出借人原告出借给被告人民币8万元整，借款期限自2016年3月7日起至2016年4月6日止，借款人承诺此借款于2016年4月6日前全部还清给出借人，双方约定借款月利息为借款金额的2%，由借款人每月22日前以转账的方式支付给出借人，此借款仅用于借款人家庭装修，借款人承诺决不用于其他非法途径。当日，原告向被告转账8万元。经询，原告称通过朋友刘泽坤介绍与被告相识，被告称借款用于个人经营，但借据上写的是家庭装修，借据均是被告本人签名并摁手印，至今分文未还。庭审中，原告提交借据、银行转账凭证等证据以佐证上述事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向原告借款8万元的事实，被告应予偿还。现原告自2016年4月7日起按年利率24%为标准主张逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王步停于本判决生效后七日内偿还原告刘巍借款八万元并支付逾期利息（以八万元为基数，按照年利率百分之二十四为标准，自二〇一六年四月七日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王步停负担（原告刘巍已预交900元，被告王步停于本判决生效后七日内给付原告刘巍，剩余900元被告王步停于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告王步停负担（原告刘巍已预交，被告王步停于本判决生效后七日内给付原告刘巍）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  刘爱英人民陪审员  宋 怡二〇一八年十二月二十日书 记 员  羡 蕾
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申7644号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家口奇志马铃薯种业有限公司，住所地河北省张家口市张北县张北镇三道洼行政村。法定代表人：闫志峰，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海利，男，1979年8月23日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘谚东，男，1984年11月6日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。再审申请人张家口奇志马铃薯种业有限公司因与被申请人刘海利、刘谚东产品责任纠纷，不服保定市中级人民法院（2018）冀06民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，1.申请人有新的证据《关于印发主要农作物品种审定标准的通知（国品审［2014］2号）》《GB/T31784-2015马铃薯商品署分级与检验规程》，足以推翻将畸形、黑心认定为马铃薯种薯质量问题的原判决；2.原判决认定的基本事实未经产品质量检验机构、种子质量检验机构、农业主管部门等认定，缺乏证据证明；3.原判决适用法律错误，马铃薯商品薯属于农产品，申请人不应承担马铃薯种薯质量责任，和技术指导的行为责任。应再审本案。本院经审查认为，申请人刘海利、刘延东购买被申请人奇志公司土豆原种，而后刘海利、刘延东在种植的过程中发现土豆生长存在一些问题，成熟后发现土豆畸形、黑心，刘海利、刘谚东向奇志公司反映。对此原审法院判决认定申请人与被申请人均有过错，造成土豆畸形、黑心的结果既与刘海利、刘延东有关，亦与奇至公司未作出有效指导有关，原审法院认定双方各承担50%并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张家口奇志马铃薯种业有限公司的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  郝英春审判员  张新峰二〇一八年十二月二十七日书记员  刘 洁
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执1641号申请执行人：江纯中，男，，汉族，退休职工，住滨海县。委托诉讼代理人：刘春亮，江苏民和众律师事务所律师。被执行人：庞学连，男，，汉族，居民，住滨海县。申请执行人江纯中与被执行人庞学连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，执行标的15941.36元，执行依据为（2017）苏0922民初6409号民事判决书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。执行过程中，被执行人提出该案已经上诉，在盐城市中级人民法院审理中。经查，盐城市中级人民法院于2018年9月11日立案审理，因法律文书未生效，申请执行人提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结对（2017）苏0922民初6409号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  朱海俊人民陪审员  郑红红二〇一八年十二月十四日书 记 员  陈婷婷
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1025执1181号申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。法定代表人刘承芹，任局长。被执行人田延皓，男，1990年8月18日出生，汉族，住所地大城县。大城县国土资源局申请田延皓土地行政处罚一案，大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2016]4-021号行政处罚决定和大城县人民法院作出的（2018）冀1025行审174号行政裁定已发生法律效力。申请执行人于2018年12月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人大城县国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2016]4-021号行政处罚决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕元合审判员  王德亮审判员  张松林二〇一八年十二月六日书记员  王 丹
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1627刑初832号公诉机关太康县人民检察院。被告人赵素花，女，1960年6月13日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年10月22日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年11月5日经太康县人民检察院批准，同日由太康县公安局执行逮捕。2018年11月20日经太康县人民检察决定取保侯审。太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2018）576号起诉书指控被告人赵素花犯故意伤害罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人赵素花到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。太康县人民检察院指控及经本院审理查明，2018年10月1日8时20分许，被告人赵素花在太康县芝麻洼乡任寨行政村安乐亭村，因宅基纠纷与同村村民张某1及其妻子张某4发生矛盾，后双方发生打架，在打架过程中，赵素花将张某4左手打伤。经太康县公安局刑事科学技术法医鉴定，张某4伤情为轻伤二级。案发后，双方民事部分已达成和解。上述事实被告人赵素花当庭无异议，并有户籍证明、到案经过、前科查询证明、协议书、谅解书、证人张某1、张某2、张某3的证言、被害人张某4陈述、被告人赵素花供述和辩解及鉴定意见等证据予以证实，并经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵素花故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵素花当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其积极赔偿被害人损失取得谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人赵素花犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵素花犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 雪二〇一八年十二月六日书记员 程文思
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初20116号原告：上海丰琳精工机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姚静，董事长。委托诉讼代理人：高畅，上海浦瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪治纲，上海浦瑞律师事务所律师。被告：方小文，男，1962年5月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海丰琳精工机械制造有限公司与被告方小文买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告诉称，2016年10月2日，原、被告签订合同，约定由被告向原告购买立轴式制砂机等设备，总价款90万元，结算方式为合同签订后1日内支付定金5万元，发货前支付20万元，余款65万元待设备安装、调试正常后6个月内付清。合同签订后，被告未支付定金，仅是于2016年11月15日支付设备款20万元。设备于2016年11月15日发货，并于2017年7月14日安装、调试完毕。但被告迟迟未支付剩余设备款。原告多次催讨未果，故提起诉讼，要求被告支付设备款700,000元及逾期付款利息63,081.39元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地位于本市浦东新区。要求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。系争合同明确约定，合同履行过程中发生争议，且协商不成的，可以向合同签订地人民法院起诉。而系争合同是在原告住所地即嘉定区立新路**签订。故本院对本案有管辖权。被告方小文的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告方小文对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告方小文负担。被告应于本裁定生效之日起七日内将所负担之款交付本院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵永兴二〇一八年十二月十八日书记员  袁文钦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0782刑初671号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人吴某某某，男，1989年9月9日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住河南省辉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月30日被辉县市公安局刑事拘留，于2018年8月3日被辉县市公安局逮捕。指定辩护人申智慧，河南百泉律师事务所律师。被告人李超，男，1986年5月11日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住河南省辉县。2014年12月25日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被安徽省蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。2015年8月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月30日被辉县市公安局刑事拘留，于2018年8月3日被辉县市公安局逮捕。指定辩护人李楠、孔维媛，河南百泉律师事务所律师。河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2018]613号起诉书指控被告人吴某某某、李超犯寻衅滋事罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、代理检察员王东华出庭支持公诉，被告人吴某某某及其辩护人申智慧、被告人李超及其辩护人孔维媛均到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2018年6月9日22时左右，在辉县市薄壁镇四街村穆斯林饭店门口，被告人吴某某某、李超和吴操等人无故将董某、宰某、安某打伤。经鉴定，董某的损伤属于轻伤一级，宰某的损伤属于轻伤二级，安某的损伤属于轻微伤。公诉机关提供的证据有：1、书证户籍证明、到案证明等；2、证人王某、李某等证言；3、被害人董某、宰某、安某陈述；4、被告人吴某某某、李超的供述及辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、辨认笔录；7、监控视频光盘。公诉机关认为，被告人吴某某某、李超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，在共同犯罪中均系主犯，李超系累犯，请依法判处。被告人吴某某某、李超对起诉书指控的事实均不持异议。辩护人申智慧、孔维媛分别请求对被告人吴某某某、李超从轻处罚。经审理查明，2018年6月9日22时左右，被告人李超及朋友吴操（另案处理）等人与被害人董某、宰某、安某各自在辉县市薄壁镇四街村穆斯林饭店门口吃饭时，被告人吴某某某也到现场后与李超、吴操等人无故将董某、宰某、安某打伤，期间，被告人李超受伤。经鉴定，董某的损伤属于轻伤一级，宰某的损伤属于轻伤二级，安某的损伤属于轻微伤，被告人李超的损伤属于轻伤一级。2018年6月30日，被告人吴某某某、李超经辉县市公安局薄壁派出所民警电话通知，主动到该所接受讯问，如实供述了上述犯罪事实。2018年12月22日，被告人吴某某某、李超及吴操与被害人董某、宰某、安某达成调解协议，赔偿三名被害人经济损失共计130000元，吴某某某、李超、吴操均取得了被害人的谅解；被告人李超对宰某等人表示谅解。上述事实，有当庭出示并经质证的书证户籍证明、违法犯罪查询记录表、辉县市公安局薄壁派出所出具的到案证明、刑事判决书、安徽省蚌埠市第一看守所出具的被判处徒刑人员通知书及在逃人员登记表、从薄壁镇四街小伟旅馆门前提取打架视频的提取笔录、董某、安某医疗费发票、病历、调解协议笔录、收到条及谅解书、证人牛某、王某、李某、何某、袁某、买某、樊某、穆某、李超（公民身份号码）、吴操证言、被害人董某、宰某、安某陈述、辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（物）鉴（损伤）字〔2018〕288号、〔2018〕291号、〔2018〕302号、〔2018〕390号法医学人体损伤程度鉴定书、吴某某某、李超、董某、安某对现场监控视频截图进行辨认的辨认笔录、现场监控视频光盘等证据证明，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人吴某某某、李超随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人吴某某某、李超均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴某某某、李超犯罪后主动到案，并如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人已赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴某某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年6月30日起至2019年6月29日止。）二、被告人李超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年6月30日起至2019年6月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦可妍人民陪审员  李新成人民陪审员  吕盛全二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘 旭
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫14民终4928号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**楼。统一社会信用代码：914114007932190799。负责人：班文芳，经理。委托诉讼代理人：李阳，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王可，男，1982年4月25日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：众安在线财产保险股份有限公司。。住所地：上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**统一社会信用代码：91310000080013687R。法定代表人：欧亚平，经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘支公司）因与被上诉人王可、众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安财险公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初8746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。平安财险商丘支公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人王可的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人王可擅自出售被保险车辆且未依相关法律规定进行注销登记，亦未提交买卖合同等能够证明该车实际价值的相关证据，原审法院按照鉴定结论的残值扣除被保险车辆剩余价值错误；2.上诉人同意赔偿被上诉人王可车辆损失，但该车辆残值应当归上诉人所有。王可辩称，被保险车辆残值已经原审法院委托评估，应当归其所有，上诉人对车辆残值主张权利缺乏法律依据，不应予以支持。请求二审驳回上诉，维持原判。众安财险公司未发表答辩观点，亦未提交书面答辩意见。王可向一审法院起诉请求：判令众安财险公司、平安财险商丘支公司赔偿车辆损失费、评估费合计112100元。一审法院认定事实：2018年4月19日18时许，王可驾驶自己所有的豫Ｎ×××**号车辆，行驶到永××××乡东吕庄路段时，因操作不当，将车开到路东的沟内，致使车辆受损。永城市公安交通警察大队作出事故证明，王可负事故全部责任。肇事豫Ｎ×××**号车辆共同在平安财险商丘支公司、众安财险公司投有机动车损失保险，保险额为129176元，其中约定在众安财险公司承保额为30%，在平安财险商丘支公司承保额为70%，且投有不计免赔险，事故发生在保险期间。2018年7月10日，河南省豫华价格事务所有限公司对肇事豫Ｎ×××**号车进行评估，认定车辆损失为11万元。王可支付评估费2100元。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。王可与平安财险商丘支公司、众安财险公司之间订立的机动车损失保险合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，保险合同合法有效，应受法律保护。王可如约交纳保险费后发生了交通事故，平安财险商丘支公司、众安财险公司应按照投保比例依法承担保险责任。王可驾驶自己所有的豫Ｎ×××**号车辆因操作不当，将车开到路东的沟内，致使车辆受损。永城市公安交通警察大队作出事故证明，王可负事故全部责任。王可因交通事故产生如下损失：车辆损失11万元、评估费2100元，合计112100元。该肇事豫Ｎ×××**号车在平安财险商丘支公司、众安财险公司共同投有机动车损失保险，应由平安财险商丘支公司在机动车损失保险限额内赔偿王可车辆损失险费78470元（112100元×70%）；众安财险公司在机动车损失保险限额内赔偿王可车辆损失险费33630元（112100元×30%）。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、平安财险商丘支公司给付王可保险金78470元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、众安财险公司给付王可保险金33630元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2542元，减半收取1271元，由平安财险商丘支公司负担881元，众安财险公司负担390元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人赔付的车辆损失数额应如何认定。河南省豫华价格事务所有限公司接受原审法院委托，已对事故车辆损失价值作出评估结论书，上诉人对该结论书虽不认可，但未能提交相反证据予以推翻，该评估结论书具有法律效力，应当作为认定被保险车辆损失价值的有效依据。因价格评估结论书明确显示被保险车辆事故前价值122000元，扣除剩余残值12000元后，实际损失为110000元，故原审法院认定车辆损失110000元有事实和法律依据，该车剩余残值已从上诉人应承担的车辆损失价值中予以扣除，其上诉对该部分再次主张权利明显不能成立，本院不予支持。综上所述，平安财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1762元，由中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 张月梅二〇一八年十二月十二日书记员 张 帅
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11696号原告：朱树军，男，1968年11月6日出生，住北京市延庆区。被告：北京南烟北木人力资源有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇下屯村******。法定代表人代国栋。原告朱树军与被告北京南烟北木人力资源有限公司房屋租赁合同纠纷一案，朱树军于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现朱树军自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许朱树军撤回起诉。案件受理费25元，由朱树军负担，已交纳。审判员  张淑娟二〇一八年十二月二十日法官助理丁敏敏书记员  刘艳舜21
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1012执恢445号申请执行人：陈钢，男，1976年2月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：闫绍红，男，1957年12月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：刘功玉，女，1957年6月3日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人陈钢与被执行人闫绍红、刘功玉民间借贷纠纷一案中，因申请执行人暂无可供执行财产，现申请执行人陈钢撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2018)苏1012执恢445号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效期内，可以申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 赵 峰审判员 潘明礼审判员 张 俊二〇一八年十二月二十一日书记员 邵 辉
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1129执754号申请执行人：许祖田，男，1960年11月18日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，原住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：曾庆云，女，1956年11月3日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：唐运生，男，1957年5月5日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。申请执行人许祖田与被执行人曾庆云、唐运生民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的（2018）湘1129民初1428号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人曾庆云、唐运生未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许祖田于2018年11月15日向本院提出执行申请，本院于2018年11月15日立案执行。2018年11月21日，本院向被执行人曾庆云、唐运生送达了执行通知书及报告财产令，被执行人没有按执行通知书确定的时间履行。本院于2018年11月19日发起总对总网络财产查控，对被执行人唐运生、曾庆云的银行存款、工商、证券、车辆、人民银行信息等情况进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。2018年11月20日通过传统查控等措施查明被执行人唐运生有坐落于江华瑶族自治县ΧΧ镇ΧΧ花苑ΧΧ栋ΧΧ单元的房屋一套，房屋所有权证号：江华县房权证沱江字第ΧΧΧΧΧΧ号。本院以（2018）湘1129执754号之一执行裁定书对该房产进行了查封，但在查封过程中通过执行调查发现该财产已被湖南省江华瑶族自治县人民法院以（2018）湘1129民初7号民事裁定书保全查封。本院已对二被执行人适用限制高消费措施，将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2018年12月10日约谈申请执行人许祖田，告知其申请保全的案件在处置被执行人唐运生坐落于江华瑶族自治县沱江镇御龙花苑8栋2单元的房屋时，申请执行人许祖田可以申请参与分配，除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人许祖田同意终结本次执行程序，等处置被执行人唐运生房产时再申请参与分配。本院认为，截止2018年12月13日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有除被另案保全的房产之外的可供执行财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐明生审判员  黄江波审判员  石燕娥二〇一八年十二月十三日书记员  卢运辉附相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0103执1428号申请执行人:中国银行股份有限公司贵阳市东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区延安东路**。负责人：李良俊，系该行行长。被执行人：封虹屹，男，汉族，1989年10月18日生，住贵州省贵阳市白云区白沙关街******。被执行人：贵州名车港汽车销售有限公司，地址贵州省贵阳市花溪区孟关乡国际汽车贸易城内。法定代表人：李忠宗。本院在执行中国银行股份有限公司贵阳市东山支行与封虹屹、贵州名车港汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院通过全国法院网络查控系统、传统查控等方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。经核实，亦无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，本院依法将被执行人贵州名车港汽车销售有限公司列入了失信被执行人员名单，对被执行人封虹屹及被执行人公司法人李忠宗采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一八年十二月十七日书记员 令狐健
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初29805号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王云，男，1996年7月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王云信用卡纠纷一案，本院于2018年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王云立即偿还截至2018年10月14日的信用卡透支本金16947.4元、利息1731.41元、违约金2210.47元,并支付自2018年10月15日起至欠款付清时止，以本金16947.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1731.41元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王云承担。事实和理由：2017年1月9日，王云向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王云从其信用卡账户中透支，截至2018年10月14日共透支本金16947.4元、利息1731.41元、违约金2210.47元未给付。被告王云未答辩。经审理查明，2017年1月9日，王云向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向王云发放了信用卡。王云从其信用卡账户中透支，截至2018年10月14日，王云尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金16947.4元、利息1731.41元、违约金2210.47元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王云与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王云发放了信用卡，王云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王云应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告王云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王云在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月14日的信用卡透支本金16947.4元、利息1731.41元、违约金2210.47元；并支付从2018年10月15日起至欠款付清时止，以本金16947.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1731.41元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取161元，由被告王云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十二月二十日法官助理王楠书记员张玮佳
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621民初5390号 原告:李晓丽,女,1985年9月3日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。 被告:马小毛,男,1988年12月28日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。 原告李晓丽与被告马小毛同居关系纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告李晓丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李晓丽撤回起诉处理。 审 判 员  吴刚 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  张化洁 书 记 员  李龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0123民初2683号原告：林涛，男，汉族，1960年4月20日出生，住辽宁省康平县。被告：赵秀艳，女，汉族，1970年4月13日，住辽宁省康平县。被告：丛奎，男，汉族，1971年4月15日出生，住辽宁省康平县。原告林涛与被告赵秀艳、丛奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行了审理。原告林涛向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付300,000元及2016年及2018年利息66000元,其他利息计算至给付之日。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月4日。向我借款，当时承诺一年给付。定利息月息0.01元。关于借款当时夫妻二人给我出具了借条一张，到还款日期后二被告以种种理由推脱拒不还款。故提起诉讼，请求法院依据民事法律的规定，判令被告立即偿还欠款300,000元以及两年利息，利息计算至给付日。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告赵秀艳、丛奎的地址及联系方式均无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的地址信息及有效的联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未能提供。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林涛的起诉。案件受理费6790元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树光二〇一八年十二月二十七日书记员  宁新新
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0423执336号 申请执行人:赵某某,男性,汉族。 被执行人:杨某某,男性,汉族。 赵某某申请执行杨某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0423民初1999号民事判决书，被执行人杨某某应偿还赵某某借款48000元并从2016年8月4日起按照月利率2%承担利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费540元、本案执行费620元。本案在执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，被执行人名下暂无可供执行财产，申请人又不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 航 审判员 陈 粮 审判员 韩 进 二〇一八年十二月十五日 书记员 吕培伦
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初3065号原告：李敏，女，1977年10月29日，汉族，小学文化，务工，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。委托代理人：赵才华，男，贵州讼泰律师事务所律师，特别授权。被告：穆春，男，1975年12月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告李敏诉被告穆春民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵中践、审判员何叶、人民陪审员张静组成合议庭于2018年12月18日公开开庭进行了审理，原告李敏及其委托代理人赵才华到庭参加诉讼，被告穆春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金180000.00元和利息20000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日,被告向原告借款10万元,原告当天在纳瘫县信用联社取现金10万元交付给被告,双方在纳雍博爱医院楼下打字复印店里面由被告亲笔写下借条两份,约定利息为3分。到目前为止,被告按借条约定的3分利息偿还了6个月利息1.8万元,其中,现金偿还的9000元,2017年7月7日财富通转账的2000元,微信多次转账的共计8000元(多出的1000元,是被告考虑到原告无利息借其8万元自愿发给原告的),现如今被告共计欠原告本金10万和利息2万元。另外3月31日被告在纳雍斌隆超市门口向原告借款现金2万元无利息,4月3日也是在上述地点被告向原告借款1万元无利息,5月5日在纳雍县××十字信用社门口被告向原告借款5万元无利息。后来,原告多次电话、微信甚至上门催讨18万元本金及利息,被告总是找各种理由拒不还钱,现在被告连原告电话也不接了。原告诉至法院，请求依法判令上述所请。被告穆春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提供相关证据。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的第1组证据，借条一张，客观真实，对其证明效力，本院予以确认；对原告举证的第2组证据，个人账户明细，客观真实，对其证明效力，本院予以确认；对原告举证的第3组证据，微信转账凭证复印件，因无法核实被告身份信息，对其证明效力，本院不予确认。2017年02月28日，原告李敏在纳雍农村信用合作联社城关信用社取款100000.00元借给被告穆春，当场收取了3000.00元利息，并由被告穆春向原告出具借条一张，借条载明：“李敏借穆春拾万元整（100000.00元）利息为0.03元，大写叁分整，两份、每人一份”，后被告共计偿还了原告利息19000.00元，本金及剩余利息至今未偿还。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，对原告诉请由被告偿还借款本金180000.00元的诉讼请求，庭审中，原告所举证据只能证明借款100000.00元的事实，且该借款预先在本金中扣除了3000.00元利息，故借款本金应以实际借款97000.00元为准；剩余借款80000.00元，原告并未举证证明，由原告承担举证不利的后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告诉请由被告支付其20000.00元的诉讼请求，庭审中，原告自认被告已支付了19000.00元的利息。剩余部分利息原告仅诉请20000.00元，对于超出部分应视为原告自愿放弃。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告穆春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条、第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告穆春在本判决生效后五日内一次性偿还原告李敏借款本金人民币97000.00元、利息人民币20000.00元，共计人民币117000.00元。二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给求付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300.00元，由原告李敏负担1660.00元，由被告穆春负担2640.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审 判 长  赵中践审 判 员  何 叶人民陪审员  张 静二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 勇
曲靖市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）云03刑申50号陈国华:你不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03刑终132号刑事附带民事判决，以“申诉人在自己地里耕种属于正当行为，申诉人家没有任何过错；杨里坤给申诉人造成的损失除了申诉人身体受伤的损失外，还给申诉人造成了两个服装店因申诉人受伤未经营的营业损失、房屋租金等损失，二审判决杨里坤赔偿申诉人4万余元的赔偿偏低；没有证据证明杨里坤是自动投案，二审认定杨里坤具有自首情节是不确实、不充分的；杨里坤的主观恶性非常的深，对杨里坤适用缓刑是不当的。”为由，向本院提出申诉，请求撤销云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03刑终132号刑事附带民事判决，并依法改判支持申诉人在二审时的上诉请求，即判决杨里坤赔偿申诉人264426.65元；判处杨里坤四年以上的有期徒刑。本院经审查认为，曲靖市中级人民法院（2018）云03刑终132号刑事附带民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，所作判处并无不当。你的申诉理由，在你不服一审判决提起上诉时已提出，二审已进行了审理和判决。现又没有新的证据证明原判决认定的事实确有错误和可能影响定罪量刑。故你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，应予驳回。特此通知。二〇一八年十二月十九日
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终8509号上诉人（原审被告）：昆明垠创房地产开发有限公司，住所云南省昆明西山区福海街道办事处机关办公大楼****。法定代表人：王远，系公司执行董事。委托诉讼代理人：过婧，云南云誉（麒麟）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：胡一强，男，1991年1月27日生，汉族，身份证登记住址：黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：刘娅，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明垠创房地产开发有限公司（以下简称“垠创公司”）与被上诉人胡一强商品房预售合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人垠创公司上诉请求：1.撤销云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3353号民事判决第一项，依法改判由上诉人向被上诉人按照合同约定的标准支付违约金，具体计算方式为：1.10元×90天=900元；2.564644元×404天×0.005%=11405.81元（上述违约金共计12305.81元）。2.依法维持该判决第二项；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院将违约金调整为按照每日万分之一计算明显不当。一是《商品房购销合同》当中约定的逾期交房违约金数额系双方意思自治的结果，在一审法院也已认可合同真实合法的情况下应当尊重双方的意思自治。二是本案中双方在合同中约定的违约金不属于“约定的违约金低于造成的损失”需要调整的情形。当事人要求增加违约金数额应当以约定的违约金的确低于实际损失为前提，但在被上诉人并无证据证明其实际损失的情况，一审支持被上诉人增加违约金的请求明显不当。被上诉人胡一强答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡一强向一审法院提出诉讼请求：1、垠创公司继续履行合同，立即向胡一强交付经验收合格的房屋；2、垠创公司按每日0.01%的标准向胡一强支付自2017年1月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金；3、垠创公司承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2015年8月12日，胡一强与垠创公司签订《商品房购销合同》，约定：胡一强向垠创公司购买位于昆明市西山区福海街道办事处“经典尚城.经典馨尚苑Ⅲ”第7幢第18层1806号房屋；房屋总价款564644元；垠创公司应于2016年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给胡一强；垠创公司未按约定时间交房，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，垠创公司按每天10元向胡一强支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，垠创公司按胡一强已付款的0.005%乘以逾期天数向胡一强支付违约金，合同继续履行。合同订立后，胡一强向垠创公司支付了全部购房款。庭审中，垠创公司陈述：案涉房屋尚未交付胡一强，亦未竣工验收。一审法院认为：胡一强、垠创公司签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。各方应按照合同约定履行，胡一强已依约向垠创公司支付了购房款，垠创公司应按《商品房购销合同》约定的交房时间，即2016年12月31日前交房。至庭审之日案涉房屋仍未交付胡一强，已构成违约，垠创公司应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，关于逾期交房违约金标准问题。胡一强主张《商品房购销合同》约定违约金标准过低，申请增加违约金。垠创公司主张逾期交房应按合同约定支付违约金。一审法院认为，本案胡一强、垠创公司间建立的系商品房预售合同法律关系，结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般原则，以年利率5%及目前房地产市场的价格情况为参照，双方约定的违约金计算标准客观上不足以弥补胡一强的损失，故对胡一强请求逾期交房违约金按胡一强已付购房款日0.01%的标准计算的主张，一审法院予以支持。从2017年1月1日暂计至2018年5月9日庭审之日，违约金金额为27893.41元（564644元×0.01%×494天=27893.41元）。因2018年5月9日庭审之后《商品房购销合同》履行情况尚有不确定因素，一审法院对2018年5月9日庭审之后的违约金在本案中不予处理。至于胡一强要求垠创公司立即交付房屋的诉讼请求，因案涉房屋目前尚未完成竣工验收，客观上不具备交房条件，故一审法院对该项诉讼请求无法支持。垠创公司应当创造条件积极完善手续，争取尽早将验收合格的房屋交付胡一强。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、昆明垠创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡一强2017年1月1日至2018年5月9日期间的逾期交房违约金27893.41元；二、驳回胡一强的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人没有提交新的证据，并对一审法院认定的事实均无异议。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。归纳诉辩双方的观点。本案争议的焦点是：上诉人应支付的违约金应按何标准计算？本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，双方当事人约定的违约金为：交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内为每天10元；逾期交房90天后按照已付款的0.005%乘以逾期天数计算。被上诉人诉请增加违约金。一审法院根据双方订立合同之性质，并结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般准则，支持被上诉人增加违约金的请求符合上述法律规定，且调整标准趋于公平、合理，并无不当，故本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持；上诉人垠创公司的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费316元，由上诉人昆明垠创房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  施苏萍审判员  李蔚然审判员  贾 音二〇一八年十二月十一日法官助理张微波书记员李艾佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初24245号原告李国琴，女，1967年1月26日出生，汉族，北京市通州区台湖镇北火垡村农民。委托代理人杜江涛，北京策慧律师事务所律师。被告林秀丽，女，1942年2月23日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇施园村农民。被告李国清，男，1965年7月12日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托代理人陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告李国忠，男，x1年4月7日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇施园村农民。原告李国琴与被告林秀丽、李国清、李国忠所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国琴及其委托代理人杜江涛，被告林秀丽，李国清及其委托代理人陈国玉，李国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国琴诉称：2016年3月27日，原告与三被告签订了《家庭房产归属协议书》，李金旺与林秀丽系夫妻关系，两人婚后生育长子李国清、次子李国忠、长女李国琴。2016年6月1日，李金旺去世。现原告诉至法院，1、请求依法判令位于北京市通州区张家湾镇施园村x号的房屋二分之一归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。被告林秀丽辩称：给原告一半我认可，因为分家时就这么分的。两所房，她和他哥哥一人一半，按分家单走。按事实说话，这两所房都是我盖的，没有孩子什么事。分家时按一人一半走的，如果不行我收回。被告李国清辩称：不同意原告诉讼请求，原告起诉案由有问题，本案准确的案由是分家析产，所有权确认案由不适合本案处理。原告已经是非本村村民，不同意其到涉案宅基地分割涉案房屋，李国清同意按折价款的形式予以适当补偿。被告李国忠辩称：东院71年建的，西院82年建的，我最小，分家单在前年明确把家分了，互相都认可的，我同意按分家单走。经审理查明，李金旺与林秀丽系夫妻关系，二人共生育子女三人，长子李国清、次子李国忠、长女李国琴。李金旺于2016年6月1日去世。另查，2016年3月27日，在见证人见证下，李金旺、林秀丽、李国清、李国忠、李国琴共同签订《家庭房产归属协意证书》一份，载明：“李金旺、林秀丽夫妇育养两儿一女。长子李国清、次子李国忠、女儿李国琴。为了生活环境安定，父母出资于x1年3月和1981年9月分别盖好坐北朝南正房拾间房。（以房本为证）夫妇二老年龄以高，特请出见证人，本着父母心愿家庭和谐帮助协调房产的归属之事。正房大伍间东院：归属长子李国清，女儿李国琴。并享授同等权力。正房小伍间西院：归属父母和次子李国忠。和父、母同住到年终。（厢房等是次子出的资建成）经共同商协，儿女们同意父母的心愿按排。并不能相互干扰生活。儿女们要履行应做的义务，否则父母收回所属权力。”《家庭房产归属协意证书》中正房大伍间东院即位于北京市通州区张家湾镇施园村x号院内北房五间，该院落北京市土地登记审批表编号为：03－x，土地使用者为李国清。再查，2018年9月27日，北京市通州区张家湾镇施园村民委员会出具《证明》一份，载明：“兹有我辖区村民姓名林秀丽，身份证号：×××的以下地址：北京市通州区张家湾镇施园村x号，（此房屋由村民林秀丽于x0年写申请批房盖房），经村原支部批准x1年房屋建成五间，当事人经办人李善春，房屋坐落于东邻达道，南邻大道，西邻马玉海，北邻翟云生，拥有房屋一套。产权属于林秀丽所有。特此证明”。上述事实，有双方当事人陈述、《家庭房产归属协意证书》、《证明》等证据在案佐证。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据本案查明的事实，李金旺、林秀丽、李国清、李国忠、李国琴共同签订《家庭房产归属协意证书》系他们的共同意思表示，且未违反法律法规的有关规定，因此应为合法有效。对于李国琴要求判令位于北京市通州区张家湾镇施园村x号院的房屋二分之一归其所有的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，本院考虑居住使用方便予以分割。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：位于北京市通州区张家湾镇施园村x号院落【北京市土地登记审批表编号：03－x】内的北房五间的二分之一（即北房西侧二间半）归原告李国琴所有。案件受理费35元，由原告李国琴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇一八年十二月二十日书记员  赵冬雪
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0325民初2847号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所：河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：张晋普，该公司董事长。委托诉讼代理人：张浩武，男，该公司职工。委托诉讼代理人：吴红光，男，该公司职工。被告：王培，男，1980年9月10日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：李爱菊，女，1955年8月25日出生，汉族，住河南省嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告王培、李爱菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘志敏二〇一八年十二月十七日书记员  韩贝贝
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙1004执1149号 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人陈仙友为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人陈仙友具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈仙友纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0424民初1617号 原告刘桂娥，女，1969年8月3日出生，汉族，住衡东县。 委托代理人刘志高（系原告刘桂娥亲戚），男，1962年5月27日出生，汉族，住衡东县。 被告刘天喜，男，1990年10月3日出生，汉族，住衡东县。 委托代理人曹水华，衡东县凌云法律服务所法律工作者。 原告刘桂娥与被告刘天喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理，原告刘桂娥及其委托代理人刘志高与被告刘天喜及其委托代理人曹水华均到庭参加诉讼。庭审中，被告方要求追加刘慧为被告，本院再次于2018年11月8日公开开庭进行了审理，本院对被告方要求追加刘慧为被告的申请依法当庭裁定予以驳回，原告的委托代理人刘志高与被告刘天喜及其委托代理人曹水华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2.被告承担本案费用。事实与理由：被告用甜言蜜语引诱蒙骗原告未满16周岁的女儿发生性关系，致使（原告女儿）怀孕生育。被告说要在外做生意，讨好原告求支助。原告相信了被告，于2018年2月11日借给被告10万元钱。被告借原告的钱后，就对原告女儿改变了看法，经常骂原告女儿，还同被告父亲一起打原告女儿。被告赶走原告女儿，不愿归还原告的借款。故原告提起诉讼。 被告刘天喜辩称：一、借款金额10万元属实。二、原告起诉不符合当时借款合同的约定。三、本案诉讼费用由原告承担。被告向原告借钱是因为被告与原告女儿生有小孩，被告与原告女儿去浙江开店，原告安排被告找原告借的钱，应当追加原告女儿刘慧为被告。借条上写明被告三年内还清，但是这笔钱是2018年借的，还未到期。因此，本案由原告承担诉讼费。 本院经审理认定如下事实：原告刘桂娥的女儿刘慧与被告刘天喜曾系同居关系（刘慧诉刘天喜同居关系纠纷已另案调解处理）。2018年2月11日，被告刘天喜向原告刘桂娥借款，并出具了一张借条，该借条载明“今借刘桂娥拾万元整，借款人刘天喜，身份证号：4304241990××××××××，承诺叁年内还清”。上述事实，有原告与被告的陈述，原告提供的《借条》、《银行入账汇款业务凭证》记录在卷，经庭审审理，予以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷,当事人双方应当按约定履行合同义务。被告刘天喜对向原告借款本金10万元无异议，本院予以确认。关于被告是否应归还原告诉请的借款本金问题。被告认为，原告诉请的借款本金10万元未到约定的归还期限，故现不应归还。本院认为，《借条》上载明的“承诺叁年内还清”，其意思为“自借款之日起，借款人在三年内向出借人偿还清10万元借款”，即自借款之日起，出借人可以随时要求借款人归还借款本金10万元；原告现要求被告归还借款10万元，并未违反约定，故对原告要求被告归还借款10万元的请求予以支持。关于利息问题。根据“谁主张谁举证”的原则，原告现未提供证据证实双方对利息有约定，其提出口头约定利息，但被告不予认可，故本院对原告主张的利息不予支持。 综上，本院对原告主张被告归还借款本金100000元的诉请，予以支持；对原告的其他诉请，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘天喜于本判决生效之日起十日内归还原告刘桂娥借款本金100000元。 二、驳回原告刘桂娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1150元，由被告刘天喜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  邓磊磊 二〇一八年十二月二十日 书记员  裴洪伍                            校对责任人：邓磊磊 打印责任人：裴洪伍                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0306执1212号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行，住所地淄博市周村区丝市街**。统一社会信用代码91370306676837361B。 负责人：曹栋，行长。 被执行人：韩洪军，男，1962年12月15日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被执行人：廉卫霞，女，1970年7月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被执行人：梁永河，男，1971年12月2日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被执行人：李兵，男，1969年12月20日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被执行人：傅荣，女，1970年12月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院作出的（2018）鲁0306民初1105号民事调解书及申请人的申请，已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人李兵、傅荣、廉卫霞、梁永河、韩洪军在各银行账户内存款74680.83元（其中包括生效法律文书确定支付的借款本金58657.16元，利息、罚息11480.67元，迟延履行期间的债务利息2233.00元，案件受理费、保全费1358.00元，执行费952.00元）；若无存款或存款不足74680.83元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。 本裁定立即执行。 审判员  于海军 二〇一八年十二月八日 法官助理孙伟 书记员毕玉莹
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2732号 罪犯程昌平，男，1978年10月9日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯程昌平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市原梁平县人民法院于2012年7月11日作出(2012)梁法刑初字第00195号刑事判决，认定程昌平犯程昌平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月6日、2017年3月27日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年八个月，至2020年12月2日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行完毕。 本院认为，罪犯程昌平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯程昌平减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利一年。 （刑期起止时间为：自2012年2月3日起至2020年4月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  张 斌 二〇一八年十二月十日 书记员  徐 熙
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民监4号 二审上诉人（一审被告）安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地毕节市七星关区同心路碧阳国际城******，统一社会信用代码9152050078977001X2。 负责人蒋序龙，总经理。 委托诉讼代理人朱知兴，客户经理。 委托诉讼代理人雷富枨，客户经理。 二审被上诉人（一审原告）赵福军，男，1970年11月26日生，仡佬族，务农，住织金县。 原审被告张宝成，男，1978年5月26日生，汉族，恒大大方扶贫管理有限公司员工，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人朱新波，男，1983年2月17日生，汉族，恒大大方扶贫管理有限公司员工，住山东省沾化县。 原审被告卢江，男，1972年8月13日生，穿青人，驾驶员，住织金县。 原审被告恒大大方扶贫管理有限公司。住所地大方县利民路地税局**，统一社会信用代码91520521MA6DK26K68。 法定代表人姚东，该公司副总经理。 委托诉讼代理人朱新波，男，1983年2月17日生，汉族，恒大大方扶贫管理有限公司员工，住山东省沾化县。 二审上诉人安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司与被上诉人赵福军及一审被告张宝成、卢江、恒大大方扶贫管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）黔05民终3516号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  李华业 审判员  龙飞燕 审判员  宗慧娟 二〇一八年十二月十二日 书记员  高文兰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执保487号申请人泰富重工制造有限公司，住所地湘潭市九华示范区奔驰中路**。法定代表人张坚，该公司总经理。被申请人周晋辉，男，1964年12月22日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被申请人谭育英，女，1965年1月2日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。申请人泰富重工制造有限公司与被申请人周晋辉、谭育英保证合同纠纷一案，申请人于2018年11月23日向本院提出财产保全申请，本院受理后依法进行了审查，于2018年11月23日作出（2018）湘0302民初3559号民事裁定书，裁定准许对被申请人周晋辉、谭育英进行财产保全，保全标的为850万元。申请人泰富重工制造有限公司以其单独所有的位于九华示范区白马路与银盖北路交叉口北侧、银盖北路道路以下的交通运输用地（产权证号：湘20**湘潭市不动产权第**）提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人周晋辉、谭育英银行存款850万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封申请人泰富重工制造有限公司以其单独所有的位于九华示范区白马路与银盖北路交叉口北侧、银盖北路道路以下的交通运输用地（产权证号：湘20**：湘20**湘潭市不动产权第**v>本裁定书送达后立即执行。审 判 员  过伟国二〇一八年十二月四日代理书记员  甘沛鑫附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖08刑更1640号罪犯李世洪，男，汉族，1973年11月7日出生，初中文化，安徽省铜陵市人，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省铜陵市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）铜中刑初字第00005号刑事判决，以被告人李世洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。被告人李世洪不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年6月23日作出（2015）皖刑终字第00131号刑事判决，维持原判对其的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯李世洪在服刑期间确有悔改表现，于2018年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李世洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯共获得计分考核表扬四次的狱政奖励。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李世洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯的犯罪情节、服刑表现及财产刑执行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李世洪减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2013年9月29日起至2028年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇一八年十二月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初23881号原告：牛团伟，男，1976年5月10日出生，汉族，住广东省中山市，委托代理人:卢红华，广东威格信律师事务所律师。被告：何嘉豪，男，1995年1月27日出生，汉族，住广东省中山市，原告牛团伟与被告何嘉豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告牛团伟于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛团伟申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛团伟撤诉。案件受理费1020元，减半收取510元，由原告牛团伟负担。审判员 陈 睿二〇一八年十二月十八日书记员 蔡文华
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0603执365号申请执行人李文荣，男，汉族，1952年8月17日出生，住安塞区计委家属楼****。委托代理人王良，陕西尚德律师事务所律师（法律援助）。被执行人高玉谦，男，汉族，1953年8月5日出生，延安市安塞区人，住安塞区食品公司家属楼****。本院在执行李文荣申请执行高玉谦借款合同纠纷一案（系列案件），于2018年3月13日立案执行，执行标的为由被执行人高玉谦给付借款本息600000元及迟延利息，诉讼费2900元，执行费8400元。赵国志申请执行高玉谦、沙春香借款合同纠纷一案，于2018年3月13日立案执行，执行标的为由被执行人高玉谦给付借款495000元并承担该借款从2005年1月8日起至执行完毕之日止约定年利率为6%的利息和迟延利息、由被执行人沙春香给付借款55000元并承担该借款从2005年1月8日起至执行完毕之日止约定年利率为6%的利息和迟延利息，被执行人高玉谦、沙春香对上述借款相互承担连带清偿责任，诉讼费9300元，公告费800元，执行费7900元。本院在执行本案中（被执行人高玉谦、沙春香系夫妻），发现有执行事由和被执行人相同的案件，为了提高执行效率，合理利用司法资源，及时有效执行案件，将（2018）陕0603执365号执行案件并入（2018）陕0603执370号执行案件，进行合并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周海龙审判员  杜志波审判员  高 涛二〇一八年十二月九日书记员  冯小霞
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0921执恢16号申请执行人：王凤兰，女。被执行人：李晓双，女。本院在执行申请执行人王凤兰与被执行人李晓双人身损害赔偿纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未在法定期限内履行已经发生法律效力的（2005）勃镇民初字第222号民事判决书所确定的给付义务。经本院向银行、房产、车辆等部门进行查询，未查出被执行人李晓双有可供执行财产，申请执行人王凤兰无法举证被执行人李晓双有可供执行财产，申请人同意对本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘金刚审判员  郭克志审判员  李正顺二〇一八年十二月十三日书记员  刘 洋