福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽0502行初42号 原告郭建水，男，1951年7月11日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被告泉州市公安局台商投资区分局，住所地泉州台商投资区张坂镇黄岭村南山路100号。统一社会信用代码：113505005616727635。 法定代表人王明旺，政委。 委托代理人王夏阳、邱德财，泉州市公安局台商投资区分局民警。 原告郭建水与被告泉州市公安局台商投资区分局不履行保护人身权法定职责一案，原告于2018年1月29日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告郭建水诉称，原告郭建水系福建省泉州台商投资区百崎民族乡里春村村民，有承包责任田位于本村山兜后，承包期限为30年，自1997年8月20日起至2027年8月20日止，上述承包责任田后因政策调整为永久拥有权属。2010年间，恒丰鞋厂郭献添未经原告同意，也没有告知原告，多次雇人在深夜偷偷用土方货车载土填埋在原告上述责任田上，待原告得知消息赶到现场时，该责任田上的农作物已被履盖掉，耕地也被毁坏贻尽。原告报警求助，公安机关不予理会。从2010年起，原告多次向里春村村委会、百崎民族乡政府、台商投资区管委会反映要求处理，村、乡、区干部都以种种借口拖着不解决。万般无奈之下，从2012年底至今，原告逐级向台商投资区管委会、泉州市政府、福建省政府相关部门领导反映。为此，多年来，台商区、百崎乡两级党委政府采取各种非法手段对原告进行打击报复。2017年10月12日，原告到泉港××涂岭镇办事，当晚住宿在涂岭旅社，10月13日早7时多，百崎乡副书记王玉庆、派出所邱德才、里春村郭培焕突然带着几十个不明身份的社会黑恶份子冲进原告所住旅社。那些黑恶份子对原告进行强制搜身，把原告身份证及存有500元话费、业务联系方式的手机强行抢走，然后用黑布把原告眼睛蒙住强拉上车，载到一处不知名的地方关押。期间看管的社会黑恶份子对原告身体及头部进行残酷殴打，导致原告身体、头部严重受伤、牙齿断裂。看管人员声称，他们受百崎乡政府雇佣，乡领导指示要教训原告这些到北京控告的举报人。10月25日晚上21时多，看管人员对原告等人进行释放，但声称身份证及手机在政府官员手中，要原告找政府官员拿。回家后，原告向百崎乡副书记王国庆、派出所邱德才索讨被黑恶份子抢走的手机及身份证，王国庆、邱德才躲着不见。为此，原告于2017年11月7日下午到辖区所在地公安机关即被告下属百崎派出所，就王国庆、邱德才带人强制抓人、抢夺身份证手机、限制人身自由等事向被告下属百崎派出所报案，被告民警不予理睬。当天18时许，原告拔打0595-110报警，转百崎派出所，但被告民警没有受理，11月10日20时38分、20时39分、20时41分、20时44分、20时45分、20时46分，原告多次拔打0595-110报警，20时47分，被告通过电话0595-877××××0拨打原告手机，民警上门来记录，但至今拒绝出具报警回执。其后原告多次向被告下属百崎派出所交涉，请求对原告报警事项依法调查处理，被告百般推托，至今没有处理。从原告2017年11月7日报警算起已超过法定60日办理期限，被告泉州市公安局台商区分局依然没有对原告报警与补办身份证事项作出任何处理，也没有给予原告任何回复。 被告泉州市公安局台商投资区分局辩称，一、被告不是适格被告。原告郭建水向泉州市公安局指挥中心报警时，原告的报警事项是2017年10月13日在泉港××涂岭镇办事时被身份不明的人员强行带离、关押，期间手机、身份证被强行拿走。接报后指挥中心也有将报警事项转接给泉港公安机关，由泉港公安机关处置。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。故即使原告的报警事项可以构成案件，也应该由泉港公安机关管辖。因此，被告不是适格被告，原告起诉被告不符合法律规定。二、被告对原告郭建水的报警事项处置得当，程序合法。原告郭建水自称其于2017年11月7日下午、2017年11月10日晚，先后拨打0595-110报警称其于2017年10月13日7时许，在泉港××涂岭镇办事时被身份不明的人员强行带离、关押，期间手机、身份证被强行拿走。接指挥中心报警指令后，被告值班民警依法对警情进行处置，在了解原告郭建水反映的报警事项后，处置民警当场口头告知原告郭建水其所报警事项发生地在泉港××涂岭镇，不属于被告百崎派出所管辖的辖区范围，其应该依法到属地派出所报警，原告郭建水也表示其知悉，被告对原告的报警事项有接警、有处警、有告知，并不存在行政不作为的情况。以上事实有指挥中心报警录音资料、出警处置视频等证据证实，事实清楚，证据充分，足以证实。综上所述，被告对原告郭建水的报警事项处置得当、符合法律规定。请求鲤城区人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年11月7日18：09，原告郭建水拨打110报警，称其于2017年10月13日7时许在泉港××涂岭镇办事时被人强行带离、关押，期间手机、身份证被强行抢走，并被载到一处不知名的地方关押，直至2017年10月25日晚上21时多才被释放。原告认为被告对其报警事项未作出处理，存在不履行法定职责的情形，故诉至本院。 本院认为，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条规定：“公安机关接受案件后，经审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任，且属于自己管辖的，经县级以上公安机关负责人批准，予以立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微不需要追究刑事责任，或者具有其他依法不追究刑事责任情形的，经县级以上公安机关负责人批准，不予立案。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条规定：“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。”本案中，原告郭建水认为其向被告报警称其被人强制抓走、抢夺身份证手机、限制人身自由，但被告未予以受理，被告存在不履行法定职责的情形。原告所诉的行为属刑法调整的范围，如原告认为被告应当立案侦查而不予立案侦查，可向人民检察院提出。而根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（一）项规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告所诉的行为系刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，原告的起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告郭建水的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑立群 人民陪审员  洪小春 人民陪审员  邓耀模 二〇一八年四月二十日 书 记 员  陈墨墨 本裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)＞若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。