wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1083民初2097号原告：姜某某，女，1945年5月15日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：姜守峰，乳山义恒法律服务所工作人员。被告：姚某某，男，1986年8月17日出生，汉族，住乳山市。被告于某某，男，1965年8月23日出生，汉族，住乳山市。被告：永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市统一路**。主要负责人：陶常海，经理。委托诉讼代理人：纪祥成，公司职员。原告姜某某与被告姚某某、于某某、永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称永诚保险威海中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某委托诉讼代理人姜守峰、被告姚某某、永诚保险威海中心支公司委托诉讼代理人纪祥成到庭参加诉讼。被告于某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、交通费，精神抚慰金、鉴定费，共计64875.31元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月16日18时49分许，被告姚某某驾驶鲁Ｋ×××**号轿车沿徐海路由北向南行驶至乳山市徐家镇徐家村东会车时，与对行斜过公路的原告姜某某骑三轮自行车相碰撞，致两车损、姜某某伤的交通事故。此事故经乳山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定姚某某负事故的主要责任，原告姜某某负事故的次要责任。鲁Ｋ×××**小客车在被告永诚保险威海中心支公司投保交强险及50万元商业第三者险各一份。被告姚某某辩称，所驾驶车辆系于某某所有，其系受于某某雇佣，该车在被告永诚保险威海中心支公司投保交强险及50万元商业第三者险各一份，原告的损失应由保险公司赔偿。被告永诚保险威海中心支公司承认原告在本案中所主张的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月16日18时49分许，被告姚某某驾驶鲁Ｋ×××**号轿车沿徐海路由北向南行驶至乳山市徐家镇徐家村东会车时，与对行斜过公路的原告姜某某骑三轮自行车相碰撞，致两车损、姜某某伤的交通事故。此事故经乳山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定姚某某负事故的主要责任，原告姜某某负事故的次要责任。原告伤后被送乳山市人民医院诊治，经诊断为“骨盆骨折、右开放性踝损伤、左肩关节脱位、创伤性休克、肺栓塞、右髋伴大腿挤压伤、腰部损伤、双侧膝部外伤、头部外伤、头皮血肿、胸腹部损伤。”原告住院109天，共花医疗费41044.69元。原告之伤情经威海恒源司法鉴定所于2017年3月21日作出鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人姜某某骨盆畸形愈合符合十级伤残；右踝关节符合十级伤残。2、被鉴定人姜某某住院治疗期间及出院后需1人护理90天。”原告住院及出院后由其女儿徐红兰护理，徐红兰居住在乳山市城区街道办事处东里村418号。另查明，鲁Ｋ×××**小客车在被告永诚保险威海中心支公司投保交强险及50万元商业第三者险各一份，被告永诚保险威海中心支公司垫付医疗费10000元。本院认为，被告永诚保险威海中心支公司承认原告姜某某在本案中主张的事实，故对原告姜某某主张的事实予以确认。被告永诚保险威海中心支公司提出原告治疗原发性疾病，应予以剔除，但未提交有效证据予以证实，并对此未申请申请重新鉴定，故被告永诚保险威海中心支公司对这一辩解，本院不予采纳。关于原告主张精神抚慰金1200元，被告永诚保险威海中心支公司认为不应支持，综合考虑原告的年龄及在家庭中起到的作用、所受伤害程度，被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元为宜，并在交强险范围内先予以赔偿。被告永诚保险威海中心支公司这一辩解无法律依据，本院不予采纳。关于原告主张护理由其女儿徐红兰护理，并提供徐红兰工资证明，原告提供徐红兰在乳山市玉锦服装厂上班的证明，但未提供企业营业执照及劳动合同，故其护理费用按上一年度城镇居民人均可支配收入计算。关于被告姚某某提出其系受于某某雇佣，事故发生系在送货过程中，认为鉴定费不应由其承担，被告姚某某未提供相应证据证实其受于某某雇佣，故原告的鉴定费应按责任比例由被告姚某某承担。根据规定被保险的机动车在发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由所投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告姚某某负事故的主要责任，原告姜某某负事故的次要责任，故超出交强险的部分，按照各自的责任予以赔偿。本案中被告姚某某负事故的主要责任，以被告承担70%的赔偿责任为宜。鲁Ｋ×××**小客车在被告永诚保险威海中心支公司投保50万元商业第三者险一份，其由被告姚某某承担的赔偿责任，由被告永诚保险威海中心支公司赔偿。具体数额以法庭查明的为准。据此原告的经济损失为：1、医疗费(41044.69元－10000元)×70%+10000元＝31731.28元；2、住院伙食补助费109天×100元×70%＝7630元；3、伤残赔偿金13954元×8年×70%＝13395.84元；4、护理费34012元÷365天×90天＝8386.52元；5、交通费500元；6、鉴定费2080元×70%=1456元；7、精神损害抚慰金1000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、被告永诚保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告姜某某精神损害抚慰金1000元；二、被告永诚保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告姜某某医疗费10000元；三、被告永诚保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告姜某某伤残赔偿金13395.84元；四、被告永诚保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告姜某某护理费8386.52元；五、被告永诚保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告姜某某交通费500元；六、被告永诚保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告姜某某医疗费21731.28元；七、被告永诚保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告姜某某住院伙食补助费7630元；以上一至七项合计62643.64元，扣除已垫付医疗费10000元，余款52643.64元，由被告永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效之日起十日内付清。八、被告姚某某赔偿原告姜某某鉴定费1456元，于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，由被告永诚保险股份有限公司威海中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 明人民陪审员  任桂云人民陪审员  姜玉华二〇一八年四月十九日书 记 员  宋 妮
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初1762号原告：许维一，男，1965年12月8日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。被告：赵永忠，男，1968年2月7日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市国林电力设备有限公司，住所地江阴市华士镇华西工业园区环村南路（江阴市工艺鞋厂东）。法定代表人：赵永忠，该公司总经理。原告许维一诉被告赵永忠、江阴市国林电力设备有限公司（以下简称国林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许维一的委托诉讼代理人何静忠到庭参加诉讼，被告赵永忠、国林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许维一向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款100000元并承担自起诉之日起至实际归还之日止的银行同期利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年9月30日，赵永忠向其提出借款的需求，后其通过银行卡转账的方式转给被告200000元，且二被告共同向原告出具借条1份。后经其多次催要，赵永忠归还了100000元，其多次催讨剩余借款，但是赵永忠一直没有归还。赵永忠与国林公司系共同向原告借款。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告赵永忠未作答辩，亦未举证。被告国林公司未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，赵永忠向许维一出具借条1份，载明：今有阿弟向阿维借款人民币贰拾万元整（200000）元。赵永忠在借条下方签名、国林公司在借条上加盖公章。许维一当庭陈述，借条所载明“阿弟”系赵永忠本人，“阿维”系许维一本人；该借款已由赵永忠归还100000元。以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。赵永忠与国林公司向许维一借款200000元，有赵永忠出具、国林公司加盖公章的借条及当事人陈述在卷予以佐证，赵永忠、国林公司未提出抗辩，亦未提供证据推翻该借条载明的事实，本院对借款事实予以确认，许维一自认被告已归还100000元，故本案本金尚余100000元。赵永忠、国林公司应承担归还之责并承担逾期付款责任。双方未约定利息，许维一现主张自起诉之日起至付清之日止按银行同期利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。赵永忠、国林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵永忠、江阴市国林电力设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还许维一借款100000元，并支付该款自2018年1月24日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元、财产保全费1070元，合计2220元（许维一已预交），由赵永忠、江阴市国林电力设备有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付许维一。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  宋相呈二〇一八年四月十日书 记 员  王雨涛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执819号 申请执行人邓贵华，男，香港特别行政区居民，1964年5月15日出生，港澳居民来往内地通行证号码为H0838058301，香港永久性居民身份证号码为H075611(5)。 被执行人陈勇先，男，汉族，1971年9月30日出生，住广东省阳山县黎埠村委会青坪村岗顶**，公民身份号码为4402271971********。 被执行人东莞市东诚建设装饰工程有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇圩镇时代广场雍华阁**房。 法定代表人陈勇先。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初12826号民事调解书。 二、立案执行日期：2018年1月16日 三、执行内容：两被执行人应向申请执行人偿还借款2270000元及利息，支付律师费50000元。 执行情况 本案申请执行人已收到被执行人案款10000元。2018年4月18日，申请执行人以同意被执行人继续履行（2017）粤1973民初12826号民事调解书的支付义务为由向本院撤销本案的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1973执819号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 人民陪审员  林富裕 二〇一八年四月十八日 书 记 员  叶 彤 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执2852号 关于陈国明与陈婉华、关惠萍加工合同纠纷一案【执行依据（1993）佛石法经审字第301号民事判决书】，本院于2018年1月25日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解，被执行人已向申请执行人支付40000元。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年四月二十日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初1585号原告：杨新庆，男，汉族，1964年4月9日出生，住南阳市卧龙区。被告：李万一，男，61岁，住南阳市。原告杨新庆诉被告李万一民间借贷一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法公开开庭进行了审理。原告杨新庆到庭参加了诉讼，被告李万一经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告李万一2016年7月25日，借原告杨新庆39800元(叁万玖仟捌佰元整)，约定月息1分5厘，使用两个月。到期后被告李万一未能按照约定还款及付利息，后原告多次催要，被告李万一于2017年分两次给原告利息6000元，截止到起诉之日，被告欠原告本金39800元，利息ll400元，合计51200元，扣除己付利息6000元，还欠原告45200(肆万伍仟贰佰元整)。现请求1、依法判令被告返还原告借款39800元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其请求向本院提交如下证据：第一组：借条一张，2016年7月25日，被告向原告借款39800元，否则出息（月息1.5分）；第二组：2016年7月25日农行转款凭证回执一张，证明原告向被告转款30000元。第三组：2016年7月25日，方云霞转给李万一10000元；第四组：李万一指定账号，民生银行卡号62×××92。被告在法定答辩和举证期间未答辩，也未举证。依据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：被告李万一于2016年7月25日，向原告杨新庆借款39800元(叁万玖仟捌佰元整)，并出具借条，使用期两个月，否则出息（月息1.5分）。同日，原告杨新庆向被告转账30000，同时通过方云霞向被告转账10000元，后被告又返还原告200元，原告已经履行了借款义务。到期后被告李万一未能按照约定还款。后原告多次催要，被告李万一于2017年分两次支付原告利息6000元。剩余借款本金及利息，被告至今未能归还。本院认为，一、平等主体之间的借贷依法应予保护。原、被告之间的借款行为不违反法律规定，属于有效民事行为。二、被告李万一向原告杨新庆借款人民币39800元，有借条、银行汇款凭证为证，足以认定。三、双方约定，用期两个月，否则出息。应从借款期满次日起计付利息，即2016年9月26日开始计算。利息约定月息1.5分的利率未超出法律规定，本院予以支持。四、依法应当承担的民事义务当事人应予履行，被告应当清偿其所借原告的借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告李万一于本判决生效后十日内，向原告杨新庆清偿借款39800元，并自2016年9月26日起，按借款本金39800元月息1.5%支付利息至该款付清之日止（应扣除已付利息6000元）。案件受理费795元，减半收取397.5元，由被告李万一负担。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，各自预交上诉费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩景毅二〇一八年四月二十四日书记员  毛 栋
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初1399号原告：顾某1,男,1951年5月9日生,汉族，住苏州市吴江区。原告：顾某2,女,1958年12月1日生，汉族，住苏州市吴江区。原告：顾某3,女,1965年2月27日生，汉族，住苏州市吴江区。原告：顾某4,男,1975年11月18日生,汉族，住苏州市吴江区。以上四原告共同委托诉讼代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。以上四原告共同委托诉讼代理人：金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。被告：顾某5，女，1949年10月28日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：顾某6，女，1956年4月30日生，汉族，住苏州市吴江区。原告顾某1、顾某2、顾某3、顾某4与被告顾某5、顾某6继承纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曹玲玲人民陪审员  邱知行人民陪审员  翁伟明二〇一八年四月八日书记员韦舒虹
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初9749号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王晓永，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：刘倍，男，1988年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘倍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刘倍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘倍立即偿还截至2018年1月12日的信用卡透支本金14303.05元、利息3043.44元、费用458.36元以及截至2016年12月31日的滞纳金78.87元,并支付自2018年1月13日起至欠款付清时止，以本金14303.05元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3043.44元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘倍承担。事实和理由：2015年8月4日，刘倍向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘倍从其信用卡账户中透支，截至2018年1月12日共透支本金14303.05元、利息3043.44元、费用458.36元以及截至2016年12月31日的滞纳金78.87元未给付。 被告刘倍未答辩。 经审理查明，2015年8月4日，刘倍向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘倍在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘倍如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘倍承担。刘倍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘倍发放了信用卡。刘倍从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年1月12日，刘倍尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14303.05元、利息3043.44元、费用458.36元以及截至2016年12月31日的滞纳金78.87元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，刘倍与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘倍发放了信用卡，刘倍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘倍应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。 被告刘倍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘倍在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月12日的信用卡透支本金14303.05元、利息3043.44元、费用458.36元以及截至2016年12月31日的滞纳金78.87元；并支付从2018年1月13日起至欠款付清时止，以本金14303.05元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3043.44元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取135元，由被告刘倍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  高婷桦 二〇一八年四月二十四日 法官助理杜灵 书记员张楠楠
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初4923号原告：无锡旭诚空调净化设备有限公司，统一社会信用代码91320206585504086X，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道堰裕路**。法定代表人：孙亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦佳君，江苏神阙律师事务所律师。被告：桐城市天牧净化设备安装工程有限公司，统一社会信用代码91340881587220802Q，住所地安徽省桐城市文昌街道东石河村。法定代表人：徐跃进，该公司董事长。被告：徐跃进，男，1968年2月21日生，汉族，住安徽省桐城市。原告无锡旭诚空调净化设备有限公司（以下简称旭诚公司）与被告桐城市天牧净化设备安装工程有限公司（以下简称天牧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭诚公司的委托诉讼代理人秦佳君到庭参加诉讼。被告天牧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。旭诚公司向本院提出诉讼请求：1.天牧公司、徐跃进立即支付货款218000元并赔偿资金占用期间的利息损失（自2016年5月1日起，按中国银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由天牧公司承担。事实和理由：其公司与天牧公司为业务合作单位，由其公司为天牧公司供应各种规格的彩钢泡沫板，天牧公司系一人有限公司，徐跃进为天牧公司的法人兼全资股东。截止2014年11月12日，天牧公司结欠旭诚公司货款为218783元，其后，天牧公司分文未付。2016年1月30日，徐跃进出具欠条1份，确认双方统一按照218000元进行结算，但其并未按约付款。天牧公司、徐跃进未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：旭诚公司与天牧公司存在业务往来，由旭诚公司为天牧公司供应各种规格的彩钢泡沫板。2014年10月7日，旭诚公司向天牧公司供应泡沫板112999元，天牧公司支付货款20000元；2014年11月12日，旭诚公司向天牧公司供应泡沫板125784元。2016年1月30日，徐跃进代表天牧公司签署2014年对账单1份，载明：截止到2014年11月12日，天牧公司尚结欠旭诚公司货款218783元。2016年1月30日，徐跃进代表天牧公司出具欠条1份，载明：天牧公司结欠旭诚公司材料款218000元；2016年2月份还50000元，4月份还清。另查明：天牧公司为一人有限责任公司，徐跃进为天牧公司的唯一股东。以上事实，由送货单、对账单、欠条、天牧公司工商公示信息、及当事人陈述等在卷作证。本院认为，天牧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃举证质证的权利。旭诚公司与天牧公司虽未签订书面的买卖合同，但根据旭诚公司于诉讼中提供的送货单可证明双方发生了事实上的买卖合同关系。天牧公司在收到旭诚公司交付的货物后，应按约支付相应价款。关于结欠款项的数额，从天牧公司工商公示信息来看，徐跃进系天牧公司法定代表人，其在2016年1月30日出具的欠条中明确天牧公司结欠旭诚公司货款218000元，系代表天牧公司的行为，故天牧公司应按该欠条中载明的数额及期限履行付款义务。天牧公司在上述欠条中承诺四月份付清，现旭诚公司主张自2016年5月1日开始计算逾期付款利息，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且不损害他人的利益，应予准许。徐跃进作为一人有限责任公司的股东，并未提供证据证明天牧公司的财产独立于其个人的财产，应当对天牧公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、桐城市天牧净化设备安装工程有限公司于本判决生效后10日内向无锡旭诚空调净化设备有限公司支付货款218000元并承担该款自2016年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。二、徐跃进对桐城市天牧净化设备安装工程有限公司的上述付款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元、公告费600元，合计5170元，由桐城市天牧净化设备安装工程有限公司承担（该款已由无锡旭诚空调净化设备有限公司预交，本院不再退还，桐城市天牧净化设备安装工程有限公司于本判决生效后10日内直接支付给无锡旭诚空调净化设备有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 崔 健人民陪审员 张 靖人民陪审员 高晓琪二〇一八年四月十二日书 记 员 陈钦欢
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0129民初2139号 原告：黄莉，女，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。 被告：牟洋，女，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：刘实，四川道达律师事务所律师。 第三人：肖爽，男，汉族，住四川省成都市锦江区。 第三人：张亦凡，男，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告黄莉与被告牟洋、第三人肖爽、张亦凡不当得利纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄莉的委托诉讼代理人黄建军，被告牟洋的委托诉讼代理人刘实，第三人肖爽、张亦凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄莉向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告不当得利款项60000元；并从2015年9月1日起按照同期人民银行贷款利率向原告支付资金占用利息，至付清全款之日止。事实和理由：黄莉与张亦凡系母子。张亦凡曾向肖爽借钱用于赌博，后肖爽与张亦凡商定，通过肖爽提供的牟洋的银行账户：62×××14（开户行：中信银行）向肖爽偿还借款。2015年9月1日，黄莉向牟洋上述账户汇款60000元，用于代张亦凡向肖爽还款。在成都市武侯区人民法院受理肖爽诉张亦凡民间借贷纠纷一案中，肖爽否认收到黄莉通过牟洋转交的代张亦凡偿还的60000元，并要求张亦凡继续还款，黄莉才知道该款项被牟洋非法侵占。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，原告认为，被告收到原告的汇款后，非法占为己有的行为，没有法律依据，符合不当得利的构成要件，被告应当立即向原告返还不当利益。 被告牟洋辩称，黄莉于2015年9月1日向自己转款，于2017年10月提起诉讼，诉讼时效已过。自己与张亦凡系通过肖爽介绍认识，基于对肖爽的信任，借款58500元给张亦凡，约定借期1个月，利息1500元，张亦凡借款时向自己出具借条，因张亦凡已经归还借款，借条已经退还张亦凡。黄莉称其向自己转款是代张亦凡偿还肖爽的借款，不是事实；黄莉与张亦凡系委托关系，黄莉的行为产生的后果应由张亦凡承担，黄莉与本案没有直接的利害关系，其主体不适格；请求驳回原告的诉讼请求。 第三人肖爽述称，黄莉的陈述不是事实，张亦凡与自己的借贷关系与本案无关，黄莉向牟洋转款是代张亦凡归还向牟洋的借款。本案诉讼时效已过，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人张亦凡述称，自己与牟洋不认识，与牟洋无债权债务关系；原告陈述是事实，请求支持原告的诉讼请求。 经审理查明，黄莉与张亦凡系母子、肖爽与张亦凡系表兄弟。2015年9月1日，黄莉根据张亦凡提供的账户，通过黄莉在成都银行账户62×××10,向牟洋在中信银行账户62×××12转款60000元，并备注“还张亦凡借款”。 另查明，2017年1月17日，肖爽作为原告，以何静、张亦凡为被告向成都市武侯区人民法院提起诉讼，请求何静、张亦凡归还借款本金1242150元、违约金及利息。张亦凡在该案中辩称，黄莉于2015年9月1日向牟洋转款60000元，以及黄莉向数名案外人转款，均系代其归还肖爽的借款，应予抵扣；肖爽对此予以否认。成都市武侯区人民法院于2017年8月11日就该案作出判决，就张亦凡抗辩的黄莉偿还借款应抵扣的理由，未予支持，黄莉可另案主张。后黄莉分别以接受其转款的牟洋等数人为被告，向牟洋等数人住所地人民法院提起不当得利之诉。 审理中，黄莉称，其基于与张亦凡的母子关系，主动自愿帮张亦凡偿还借款，故自己与张亦凡非委托代理关系。张亦凡陈述，黄莉向牟洋转款系通过网上银行转款，因此前黄莉已帮助其还他人借款，所以还款时，在电脑上使用了“复制”、“粘贴”，故备注栏才有“还张亦凡借款”字样；转款后，自己担心肖爽对偿还该借款不予承认，曾询问过肖爽，后肖爽认可已收到偿还的借款60000元，故自己未要求牟洋或者肖爽出具收款凭证。黄莉为证明其主张，向本院举证了其在成都市金牛区人民法院等另案提起不当得利之诉案件的裁判文书及庭审笔录，其中成都市金牛区人民法院等部分法院支持了黄莉的主张；以及2017年9月5日，黄莉的委托诉讼代理人黄建军向牟洋发送的短信、与牟洋的通话记录，牟洋收到短信后未予回复，在通话过程中，也未就其与黄莉及张亦凡是否认识予以回答，以不认识黄建军，黄建军打错电话为由，挂断电话。经质证，牟洋对证据真实性、合法性均无异议，对证据关联性有异议，认为其余案件与本案无关；黄莉的委托诉讼代理人黄建军在本案诉讼前向牟洋发送短信及通话，牟洋在没有确认黄建军是否取得黄莉授权的情况下，未回复短信、挂断电话，系为防止电话诈骗。张亦凡对证据均无异议，肖爽的质证意见与牟洋一致。 庭审中，黄莉也未向本院举证证明该笔款项系用于偿还肖爽的借款。 以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，银行账户流水清单，当事人身份信息，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初633号民事判决书和庭审笔录，电话录音、短信，原告起诉周某等案件民事判决书等证据予以佐证。 本院认为，不当得利是指没有合法原因取得利益，而造成对方受损的法律事实；取得不当利益者应当将不当利益返还受损失的人。黄莉与张亦凡系母子关系，黄莉为张亦凡偿还借款，不违反法律规定，而还款的资金来源于黄莉，黄莉向牟洋转款60000元后，黄莉的财产权益因转款而减少，而牟洋的财产权益因此增加，黄莉与本案有直接的利害关系，其主体适格。黄莉于2015年9月1日向牟洋转款60000元，在肖爽起诉张亦凡民间借贷纠纷案件中，黄莉及张亦凡提出黄莉向牟洋转款，系为张亦凡偿还肖爽的借款，但该案中法院就该主张未予支持，其诉讼时效应从黄莉知道该事实时起计算；牟洋及肖爽认为黄莉于2017年10月23日向本院起诉，已过诉讼时效，不符合法律规定，对该意见，本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。牟洋是否构成不当得利，在于牟洋取得财产权益是否有合法依据。黄莉根据张亦凡提供的账户，向牟洋转款，并备注“还张亦凡借款”；可见，转款时，黄莉清楚债务人系张亦凡，转款目的系偿还借款，收款对象明确，即牟洋；故牟洋系基于借贷关系而取得财产权益。现双方争议在于该借贷关系的债权人是牟洋还是肖爽。黄莉及张亦凡作为债务人一方，明知还款时的收款对象为牟洋，现否认牟洋的债权人资格，主张该借贷关系的债权人系肖爽，牟洋是根据肖爽的委托收取借款，黄莉及张亦凡对此应承担举证责任。因黄莉及张亦凡未举证证实，故应承担举证不能的后果。根据社会生活常理，黄莉为张亦凡偿还借款后，张亦凡在明知收款人非债权人且自己存有疑虑的情况下，未要求债权人出具收款凭证，与常理不符。牟洋辩称该款系偿还张亦凡向其借款，在借款偿还后，即将借款凭证退还张亦凡，与一般生活经验相符。根据本院查明的事实，结合现有举证，本院认为黄莉转款60000元的相对方即牟洋系该笔借款的债权人，故牟洋取得该60000元有合法依据。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄莉的诉讼请求。 案件受理费1390元，由原告黄莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  付成俊 审 判 员  王 敏 人民陪审员  刘晓君 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  张 婷
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2018）陕0824民初674号 原告：李强，男，1989年11月11日出生，汉族，住陕西省子洲县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张耀，男，系陕西世纪领航法律服务公司法律服务工作者，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4213。被告：窦向阳，男，1983年10月24日出生，汉族，住陕西省子洲县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李强与被告窦向阳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人张耀、被告窦向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿给原告赔偿医疗费24995.6元、误工费21879元、护理费21879元、伙食费4590元、伤残金34756元、交通费1509.5元、鉴定费3000元，后续治疗费8000元，精神损害抚慰金5000元，合计125609.1元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告窦向阳雇用原告李强在靖边县枣刺梁移民小区内干活。2015年9月24日，原告与被告的弟弟窦向春在被告承包的在位于靖边县枣刺梁移民小区内干活时，因粘的网子不牢固生活没有干好问题双方发生口角，此后双方在拉扯过程中导致原告摔倒在地，被摔倒在地后原告当场动弹不得。后被告窦向阳被送到榆林附属医院进行救治。经诊断为：1、右侧内后踝骨折；2、右侧腓骨中段骨折；3、右小腿骨筋膜综合症；4、右小腿软组织挫伤。因原告在雇用期间以及上班期间受伤，雇员受到侵害由雇主承担，则被告就应当按照规定给原告进行赔偿。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据：靖边县公安局镇靖乡派出所的询问笔录一份，用以证明被告雇佣原告干活的事实。第二组证据：诊断证明、病历、用药清单各一份、医疗费票据二支，用以证明原告在干活期间受伤所花的医疗费用24995.6元的事实。第三组证据：交通费票据，用以证明李强在住院期间家属产生的交通费用1509.5元的事实。第四组证据：XX中心出具的鉴定文书一份、鉴定票据一支，用以证明李强伤残为九级，后续治疗费需8000元，鉴定费用3000元的事实。第五组证据：身份证、户口本一份，用以证明原告身份情况及户籍的情况。被告窦向阳辨称，其不承担赔偿责任，理由如下：窦向阳没有雇佣李强，自己也是打工的，于自己无关。被告窦向阳未向法庭提交证据。本院对原告所举证据作如下认证：对原告提交的第一组、第四组证据，因原告未提供无其他证据佐证且被告对其有异议，故本院对其证明目的不予以采信。对原告提交的第二组、第三组、第五组证据，因来源合法，故本院对其真实性予以确认。本院根据原告的陈述、举证、和法庭认证，查明以下事实：原告与被告窦向阳的弟弟窦向春军均在靖边县枣刺梁移民小区内干活。2015年9月24日，原告与被告窦向阳的弟弟窦向春发生口角，窦向春走到李强旁边，从李强肩膀后面拍了一下，转身跑了，李强追了过去。后原告与窦向春拉扯在一块，李强被摔倒在地。之后原告受伤被送到榆林附属医院进行救治。经诊断为：1、右侧内后踝骨折；2、右侧腓骨中段骨折；3、右小腿骨筋膜综合症；4、右小腿软组织挫伤。本院认为，本案的争议焦点是：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案争议焦点是原、被告间是否形成雇佣关系。所谓雇佣关系，即受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利义务关系。本案中，原告不能举证证明和被告产生了雇佣关系，故原告请求被告赔偿其人身损害所受到的损失无事实及法律依据，其诉讼请求应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李强的诉讼请求。案件受理费928元，由原告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审  判  长    苏 海 生审  判  员    田    苗 人民陪审员    吴 怀 德   二○一八年四月十八日 书  记  员    白 春 梅
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘04刑更278号罪犯宋荣发，男，1981年8月13日出生，汉族，甘肃省靖远县人。现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2013年12月5日作出（2013）白刑初字第388号刑事判决，以被告人宋荣发犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2016年4月以（2016）甘04刑更376号刑事裁定书裁定减刑十一个月。甘肃省白银监狱于2018年4月3日提出对罪犯宋荣发的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励4次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋荣发减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月1日起至2018年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑乐年审判员  赵 峰审判员  牛彩锋二〇一八年四月二十八日书记员  康文汉
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖272号临沧市中级人民法院：临沧市人民检察院提起公诉的被告人何彩林运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年四月十一日
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0831民初435之一号原告:朱万才，男，1955年12月4日出生，汉族，住金湖县。被告：冯国华，男，1964年11月23日出生，汉族，住金湖县。被告：梁月梅，女，1972年6月10日出生，汉族，住金湖县。原告朱万才与被告冯国华、梁月梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告冯国华下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱永安审 判 员  朱宝宏人民陪审员  林 桦二〇一八年四月八日书 记 员  吴汶泽
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初3361号原告：中山市润昌置业管理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇**北秀路**百汇时代广场**楼****。法定代表人：卢炎枝，职务总经理。委托诉讼代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。被告：彭帅，男，1985年1月2日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告中山市润昌置业管理有限公司与被告彭帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中山市润昌置业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计115元，由原告中山市润昌置业管理有限公司负担（该款原告已预交）。审判员  伍执娟二〇一八年四月十八日书记员  郑敏婷
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0104刑初133号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人刘朴，男，1988年11月27日出生，汉族，中专文化，河北省石家庄市鹿泉区人，务工人员，户籍所在地及现住河北省石家庄市鹿泉区。2017年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西区分局取保候审，经本院决定，于2018年4月23日被石家庄市。现羁押于石家庄市第一看守所。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2018）83号起诉书指控被告人刘朴犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员吴文娟出庭支持公诉，被告人刘朴到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市桥西区人民检察院指控，2017年3月28日21时20分许，被告人刘朴酒后驾驶冀Ａ×××**小型轿车沿红旗大街自南向北行驶至槐安路口时，撞向在路口等红绿灯的被害人朱某驾驶的冀Ａ×××**小型轿车，致两车受损，被害人朱某及同车某晓玉受伤，被告人刘朴负事故全部责任。后带被告人刘朴到医院抽取静脉血检验，检验值为218.74mg/100mh。公诉机关当庭出示了被告人刘朴的供述；被害人朱某陈述；道路交通事故现场图及照片；司法鉴定意见；道路交通事故认定书；现场车体痕迹检验记录；到案经过；户籍证明及其他证据。据此，公诉机关认为，被告人刘朴在道路上醉酒驾驶机动车辆、其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘朴对公诉机关指控的事实无异议，对公诉机关指控其行为构成危险驾驶罪予以认罪。经审理查明，2017年3月28日21时20分许，被告人刘朴酒后驾驶冀Ａ×××**小型轿车沿红旗大街自南向北行驶至槐安路口时，撞向在路口等红绿灯的被害人朱某驾驶的冀Ａ×××**小型轿车，致两车受损，被害人朱某及同车聂某受伤。公安机关接警后，在事故现场将被告人刘朴查获，后带被告人刘朴到医院抽取静脉血检验，检验值为218.74mg/100mh。经道路交通事故认定书认定，被告人刘朴承担此事故全部责任。经石家庄市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，被告人刘朴与被害人朱某达成调解协议，刘朴一次性赔偿朱某各项损失共计人民币3万元，朱某、聂某对刘朴均表示谅解。上述事实，被告人刘朴在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘朴供述，被害人朱某陈述，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场车体痕迹检验记录，到案经过，户籍证明，人民调解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘朴在道路上醉酒驾驶机动车辆、其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘朴醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情对被告人刘朴从重处罚；被告人刘朴血液中酒精含量达到200mg/100mh以上，酌情对被告人刘朴从重处罚；被告人刘朴归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚；被告人刘朴与被害人朱某已达成调解协议，朱某、聂某对刘朴均表示谅解，酌情对被告人刘朴从轻处罚。本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘朴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月23日起至2018年6月22日止）（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑丽君人民陪审员  赵子联人民陪审员  李生元二〇一八年四月二十七日代书 记员  刘 芳
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初750号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人蔡军，男，1987年8月20日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，务工，家住瓮安县。因本案故意伤害行为于2018年1月25日被晋江市公安局行政拘留8日。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月2日被晋江市公安局刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]674号起诉书指控被告人蔡军犯故意伤害罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人蔡军到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年1月25日1时许，被告人蔡军在晋江市沙场因索要工资问题与被害人林某1发生纠纷，后被告人蔡军持事先携带的菜刀砍伤被害人林某1的头部。经晋江市公安局物证鉴定室鉴定，被害人林某1徒步损伤程度为轻伤二级。同日，被告人蔡军向晋江市公安局滨江派出所投案。 上述事实，被告人蔡军在庭审过程中已无异议，且有被害人林某1的陈述，证人林某2的证言，辨认笔录、被辨认人员、地点照片及辨认说明，行政处罚决定书，接受证据清单及影像检查报告单，财物入库清单，相关照片，现场检测报告书，人身安全检查记录，收缴物品清单，违法犯罪经历查询情况说明，身份户籍材料，病例材料，鉴定书，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡军故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡军犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人蔡军持械伤人，予以酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人蔡军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2019年1月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一八年四月十三日 书记员  许丽娟 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －3－
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更619号罪犯王绍秋，男，1998年10月19日出生，汉族，初中文化，云南省通海县人，现在云南省建水监狱服刑。云南省通海县人民法院于2016年12月29日作出（2016）云0423刑初271号刑事判决，以被告人王绍秋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币1500元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王绍秋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王绍秋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王绍秋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王绍秋减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年四月十三日书记员  李春桃
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)皖1302财保82号 申请人：李娟，女，1986年10月15日出生，汉族，住山东省滕州市。 被申请人：内蒙古一机集团综企有限责任公司。住所地内蒙古自治区包头市青山区**街坊（奇峰道**）。 法定代表人：刘乐元。 申请人李娟于2018年4月26日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人内蒙古一机集团综企有限责任公司所有的蒙Ｂ×××××（临）号北奔牌重型自卸货车一辆。并由中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 扣押被申请人内蒙古一机集团综企有限责任公司所有的蒙Ｂ×××××（临）号北奔牌重型自卸货车一辆。保全价值300000元。期限两年。 案件申请费2020元，由申请人李娟承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇一八年四月二十六日 书记员  刘 敏
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初669号 原告：姚伟东，。 委托诉讼代理人：杨兴国，浙江研墨律师事务所律师。 被告：江苏中瑞车联网汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区九江路******。 法定代表人：毛立文。 原告姚伟东与被告江苏中瑞车联网汽车销售服务有限公司(以下简称中瑞车联网公司)返还垫付款纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告姚伟东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚伟东向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告为被告垫付款项40万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，被告公司设立，股东实行认缴制，注册资本均未到位，因设立的开办费用及后续运营费用均由原告垫付。2017年10月30日，被告作出股东会决议，同意将公司设立至今的费用进行核算，经核算，公司设立至今产生的各项费用共计100万元，均由原股东陈端瑞、姚伟东付出，故本决议通知财务李加兰2017年11月1日前从公司基本账户汇入以下股东指定账户，其中汇给陈端瑞80万元，姚伟东20万元，同意公司在第一次会议收款后，向原股东陈端瑞、姚伟东发放上述时间内（2016年12月至2017年10月）的补贴（2万元/月×10个月）20万元每人（不含税），前述工作补贴为原告在被告工作期间的垫付款。原告多次催讨未果，故原告诉至法院。 被告中瑞车联网公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2017年9月7日成立，注册资本为1000万元。根据原告提交的被告2017年第2号股东会决议显示，被告公司于2017年10月30日召开股东会，会议地点为苏州市吴中区金鸡湖商业广场商旅大厦三楼会议室，参会人员：原股东（陈端瑞、刘晓阳、姚伟东），新增股东（左浩、毛立文）。股东会会议一致通过做出决议。其中第一条载明，同意公司原股东陈端瑞将所持有公司30%股权（出资额为300万元人民币）转让给新股东毛立文。第二条载明，同意公司原股东陈端瑞将所持有公司29%股权（出资额为290万元人民币）转让给新股东左浩。第四条载明，同意公司原股东姚伟东所持有公司20%股权（出资额为200万元人民币）转给股东陈端瑞。第五条载明，此次变更后，公司各股东认缴出资情况如下：1、陈端瑞，出资额400万元，出资方式货币，未实缴，持股比例40%；2、毛立文，出资额300万元，出资方式货币，未实缴，持股比例30%；3、左浩，出资额300万元，出资方式货币，未实缴，持股比例30%。第七条载明，同意将公司设立至今的费用进行核算，经核算，公司设立至今产生的各项费用共计100万元，均由原股东陈端瑞、姚伟东付出，故本决议通知公司财务李加兰在2017年11月1日前从公司基本账户汇入以下股东指定账户：1、陈端瑞，80万元（不含税）；2、姚伟东，20万元（不含税）。第八条载明，鉴于：原股东陈端瑞、姚伟东自2016年12月至2017年10月为设立湖南驰骋天下汽车贸易有限公司和被告公司投入大量时间、金钱和精力，为两个公司的业务开展做了巨大贡献且未向公司索取任何回报，同意在公司第一次会议收款后，向原股东陈端瑞、姚伟东发放上述时间内的补贴（2万元/月×10个月＝20万元/人）每人20万元（不含税）。尾部的原股东处由陈端瑞、刘晓阳、姚伟东签字捺印，新增股东处由毛立文、左浩签字捺印。 原告另提交2017年第2号股东会决议（股权转让备忘录），载明，被告于2017年10月30日作出的关于股权转让的股东会决议，该决议因涉及到姚伟东作为实际股东，其所持公司20%的股权由股东陈端瑞代持，为明确该项权利和义务，公司股东特签订本备忘录。一、姚伟东实际持有公司20%的股权，该股权以股东陈端瑞的名义代持，但姚伟东享有公司20%股权的权利，并承担20%股权的义务；二、未经姚伟东同意，陈端瑞不得将代持姚伟东的20%股权转让给公司任何股东以及股东以外的任何第三人，今后姚伟东以显名股东身份出现，公司所有股东应当无条件配合办理变更登记，并放弃优先购买权。尾部的全体股东签名处由陈端瑞、刘晓阳、姚伟东、左浩、毛立文签字捺印，被告加盖公章。 原告表示，公司运营过程中，其与陈端瑞出资了四五百万元，均为车辆，因注册资金均为认缴，故未计算为认缴资金。其主张的40万元中的20万元即为股东会决议中第七条所称的对公司运营期间投入的费用，如场地费用、办公家具、人员工资、办公用品等费用，上述费用的原始凭证都在被告的财务处，当时进行核算时提供给了被告公司。另有20万元补贴是2016年11月起在公司注册前的筹备期间的款项，另有一些费用没有发票，无法入账，如公关、招待等。被告公司在新增股东、变更股权过程中未进行审计，由各股东自行进行了核算。因被告未支付上述款项，原告遂诉至法院。 对于被告公司目前的经营状况，原告表示，新增股东加入后产生分歧，目前由毛立文实际经营，故对公司现经营状况不清楚。 本院认为，而当事人对自己提出的主张有责任提供相应证据。本案中，原告虽提交了被告的股东会决议，但其并未能提交相应证据证明该股东会决议中所称的公司设立至今的费用系实际发生，且系由其代为支付。故原告的诉请，缺乏相应依据，本院碍难采纳。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告姚伟东的诉讼请求。 案件受理费减半收取3650元，由原告姚伟东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员  柳蓓菁 二〇一八年四月十七日 书记员  杨 陈 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更1142号罪犯禇波益，男，1982年5月16日出生，傈僳族，云南省泸水县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）怒刑初字第25号刑事判决，以被告人禇波益犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，追缴赃款人民币7120元，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年3月31日作出（2011）云高刑终字第479号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年6月8日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年5月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；云南省高级人民法院于2015年9月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省杨林监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯禇波益在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯禇波益在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯禇波益在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯禇波益减去有期徒刑五个月（刑期自2015年9月9日起至2035年1月8日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年四月十一日书记员  任奕安
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初5103号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：郑鹏飞，男，1973年1月23日出生，汉族，工作不详，户籍地浙江省永嘉县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告郑鹏飞信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告郑鹏飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年11月13日的信用卡欠款共计86446.91元，以及自2017年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及信用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.收费项目变更公告。郑鹏飞未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郑鹏飞向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年11月13日，郑鹏飞因透支产生的信用卡欠款共计86446.91元，其中本金58620.35元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以郑鹏飞透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑鹏飞于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月13日的信用卡欠款共计86446.91元，以及自2017年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果郑鹏飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1961元以及公告费（以实际发生为准），由郑鹏飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长  郭高明审判员  周 韬审判员  高 亢二〇一八年四月二十四日书记员  丁佳欣
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初8532号原告：宗明明，男，1987年4月17日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：王晓菊，江苏拙正律师事务所律师。被告：杨三荣，男，1963年4月2日出生，汉族，住苏州。原告宗明明与被告杨三荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，后因被告杨三荣下落不明，本案依法转为普通程序，本院组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宗明明到庭参加诉讼，被告杨三荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宗明明向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金15万元及借期内利息4500元（逾期利息计算方式：以本金15万元为基数，自2017年7月21日起，按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，被告杨三荣向原告借款15万元，借期一个月，后借期届满，原告多次催讨，被告至今未归还。被告杨三荣未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告杨三荣向原告出具借条一份，载明：杨三荣于2017年6月21日从宗明明处借到现金人民币15万元正，借款人按3分月息支付利息，定于2017年7月20日一次性归还，今收到宗明明借款人民币壹拾伍万元整，账号为62×××06，户名为杨三荣，开户行为苏州招商银行园区支行。被告杨三荣在借款人处签名署期，并写明身份证号码。2017年6月21日，原告通过其中国农业银行账户向被告转账支付了15万元。以上事实，由原告提交的借条、银行交易明细及原告庭审陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。原告提交借条及银行交易明细，主张与被告存在民间借贷关系，借款本金为15万元，本院认为，该借条形式完备、内容合法，并有相应支付凭证佐证，被告亦未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证实，应认定原告诉请主张的民间借贷关系成立。原告按约提供借款后被告理应归还，因款项未还清，原告在催讨未果后，诉请要求立即归还借款本金15万元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定月息3分，现原告主张借期内利息为4500元，逾期利息按照年利率24%计算至被告实际还款日，本院认为借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人可以请求借款人支付，故对于原告主张的超出年利率24%的部分不予支持，本院确认利息计算方式以借款本金15万元为基数，自借款之日起按照年利率24%计算至被告实际还款日。被告杨三荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨三荣于本判决生效之日起十日内归还原告宗明明借款本金15万元并支付利息（计算方式为：以15万元为基数，自2017年6月21日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）；二、驳回原告宗明明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元、保全费1270元、公告费690元，合计5350元，由被告杨三荣负担，此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告杨三荣于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  杨 俊代理审判员  闫可可人民陪审员  陆根英二〇一八年四月二十七日书 记 员  许叶婷拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初2076号原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。负责人：任玉宏，总经理。委托诉讼代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。被告：党计波，男，1981年1月25日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：朱路齐，女，1980年7月8日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：张计卫，男，1979年1月27日出生，汉族，住山东省邹城市。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告党计波、朱路齐、张计卫追偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告党计波、朱路齐、张计卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告党计波、朱路齐向原告支付代偿款本息9972元及利息；2、判令原告对被告党计波的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告张计卫对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月12日，被告党计波与皖江金融租赁股份有限公司（以下简称皖江公司）签订融资租赁合同，约定皖江公司将鲁Ｈ×××**车辆租赁给被告党计波，租期24个月，每期租金3324.16元。为担保上述债务的履行，被告党计波在原告处投保了保证保险，合同约定原告为被告党计波对皖江公司的债务提供保证责任担保。同日，被告党计波与原告签订了车辆抵押合同向原告提供反担保并办理了抵押登记。被告张计卫为被告党计波向原告提供了连带责任保证反担保，反担保的范围包括债权代偿金额、利息及实现债权支出的各项费用。因被告党计波未依约向皖江公司支付租金，皖江公司要求原告承担保证责任，原告向皖江公司支付了代偿款9972元，并依法依约享有了对被告追偿的权利，原告向被告多次催要代偿款未果，为维护其合法权益诉至法院。被告党计波、朱路齐、张计卫未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，被告党计波与皖江公司签订融资租赁合同及附件，约定：本次融资租赁采用售后回租的方式，即皖江公司向被告购买租赁物后，再将租赁物出租给被告使用，被告依约向皖江公司支付租金及其他应付款项；租赁物转让价款为70000元，每期租金3324.16元，共计24期；对被告欠付的租金及其他应付款项，被告应当自支付日就租赁本金按日万分之五向皖江公司支付逾期利息；被告未按期、足额向皖江公司支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项等，皖江公司有权主张合同全部未付租金、逾期利息及其他应付款项的提前收回等内容。同日，被告党计波与原告签订了车辆抵押合同向原告提供反担保并办理了抵押登记。被告党计波、朱路齐向皖江公司和原告出具夫妻共同承诺书，被告朱路齐承诺对被告党计波的欠款承担连带责任。被告张计卫向原告签署不可撤销担保书，担保方式为连带责任保证。此后，被告党计波在原告处投保，被保险人为皖江公司，保障项目为违约经济赔偿责任贷款人信用风险，约定保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿；被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及担保人追偿等内容。因被告党计波违反约定未按期、足额向皖江公司支付租金及其他应付款项，皖江公司向原告申请垫付，截止到2018年1月3日，原告依约为被告向皖江公司垫付租金、其他应付款项、迟延利息共计9972元。原告依据融资租赁合同、保证保险及担保书的约定，要求被告党计波、朱路齐、张计卫偿还垫付款项未果，诉至本院，请求判令被告党计波偿还代偿款9972元及利息；被告朱路齐、张计卫对上述款项承担连带清偿责任；确认原告对被告党计波的抵押物享有优先受偿权。上述事实，有融资租赁合同及资产转让合同、保险单及保险条款、不可撤销担保书、夫妻共同承诺书、结婚证、车辆登记证书、车辆抵押合同、保险赔款明细表等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告党计波与皖江公司签订融资租赁合同及附件，被告与原告签订车辆抵押合同、投保保证保险，被告朱路齐向原告出具承诺书，被告张计卫向原告出具不可撤销担保书，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、法规的禁止性规定，其合同效力应予以确认。合同签订后，皖江公司依约履行了购买、出租租赁物的义务，因被告党计波未按合同约定履行支付租金义务，皖江公司依照保证保险的约定要求原告垫付，截止到2018年1月3日，原告依约为被告向皖江公司共计垫付9972元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告有权向被告党计波追偿，原告要求被告党计波偿还垫付款9972元及利息，理由正当，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告朱路齐、张计卫向原告提供连带责任保证，故原告要求被告朱路齐、张计卫依约承担连带保证责任，理由正当，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”原告要求对被告党计波的抵押物享有优先受偿权，理由正当，于法有据，应予支持。被告党计波、朱路齐、张计卫未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党计波于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司垫付款9972元及利息（以9972元为基数，自2018年1月3日起至实际给付之日止，按照日万分之五计算）；二、被告朱路齐、张计卫对上述款项承担连带清偿责任；三、原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司对抵押车辆鲁Ｈ×××**折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费减半收取25元，由被告党计波、朱路齐、张计卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一八年四月十日书记员 许兴桥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初472号原告：李洪超，男，1978年7月7日出生，汉族，市民，住河北省石家庄市，公民身份号码：×××。被告：刘建辉，男，1974年3月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。本院在审理原告李洪超与被告刘建辉民间借贷纠纷一案中，原告李洪超于2018年4月2日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告李洪超的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李洪超撤回起诉。案件受理费吧3770元，由原告李洪超负担。审判员 刘慧阳 二0一八年四月二日书记员 刘承鑫
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更1192号罪犯矫某某，女，1949年10月10日出生于山东省安丘市，汉族，文化不详，现在山东省女子监狱服刑。二〇一六年九月二十一日，山东省临朐县人民法院作出(2016)鲁0724刑初213号刑事判决，以被告人矫某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯矫某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯矫某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯矫某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。本院认为，罪犯矫某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯矫某某减去有期徒刑三个月（刑期至2018年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年四月二十八日书记员  顾笑笑
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0103执恢1269号袁新平、湖南圆方建设有限责任公司本院执行的袁新平申请湖南圆方建设有限责任公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一八年四月十二日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初3893号 原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。 被告：北京目读建筑设计顾问有限公司,住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**,统一社会信用代码911101056876083962。 法定代表人：王骁捷，职务不详。 原告张骑麟与被告北京目读建筑设计顾问有限公司（以下简称目读公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张骑麟的委托诉讼代理人陈瀚到庭参加诉讼，被告目读公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经变更诉讼请求，张骑麟向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权；2.被告在《重庆晚报》上向原告公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告经济损失（含合理费用）共计10000元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月14日，原告将自己在重庆市南山风景区摄制的48张林语堂别墅D户型样板间室内建筑设计照片通过微信公众号“环球设计”发布出来。该组微信消息名为《2015中国好设计—宁静致远的中式园林院落—林语堂别墅》。作品由原告借助摄影器材，通过精心构思，从恰当的取景角度独立创作完成，捕捉到室内建筑独特的风光，达到了一定的创作高度，具有一定的独创性，应当认定为著作权法上的摄影作品，原告作为作者，对其依法享有著作权。2015年4月23日，被告通过其微信认证的官方公众号“目读设计”，发布了名为“林语堂”的微信消息，该消息中用作宣传的45号室内建筑照片为原告所摄制的原片。该消息下面显示其直接阅读人数众多，转发数量更难以量化和统计，消息传播面极为广泛。被告的上述行为既未经过原告的同意，也未向原告支付任何报酬，严重侵犯了原告对其摄影作品依法享有的复制权、获得报酬权及信息网络传播权，该侵权行为损害影响范围较大，因此被告还应当向原告公开赔礼道歉。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告目读公司未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张骑麟于2014年4月23日在重庆市南山风景区林语堂别墅D户型样板间拍摄了涉案照片。2015年4月14日，张骑麟通过微信公众号“环球设计”将上述照片中的48张发表于“2015中国好设计—宁静致远的中式园林院落—林语堂别墅【环球设计670期】”中。该文章上载明摄影为张骑麟。庭审中，为便于表述，张骑麟将发表的照片依次编号为1号至48号。 2015年4月23日，目读公司通过公众号“目读设计”发表了文章“林语堂”，该文章共计使用了48张图片。经比对,该文中使用的图片均与张骑麟主张权利的摄影作品相同。 另查明，为保全证据，张骑麟支付公证费8000元。该次公证包含原告涉案公众号以及涉案公众号在内共计23个公众号。张骑麟在本案中还举示了《法律事务委托合同》，约定原告为本案支付律师费2000元，但未举示相关支付凭证及票据。 上述事实，有原告提供的光盘、照片打印件、（2017）渝证字第59882号公证书、发票、法律事务委托合同等，以及原告的陈述等在案为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。对于原告举示的商业摄影合同及银行交易明细，拟证明其摄影作品价值的相关证据，因依据该份商业合同所拍摄的照片在用途、影响范围、使用期限等方面与本案不一致，故与本案被告使用涉案摄影作品无可比性，即与本案缺乏关联性，本院不予采信。 本院认为，原告主张权利的照片系拍摄人借助摄影器材，选取恰当的取景角度拍摄完成，具有一定的独创性，应当认定为著作权法上的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了光盘、公证书，光盘内载明涉案照片的完成时间为2014年4月23日，公证书载明涉案图片发表于2015年4月14日。被告使用涉案图片的时间为2015年4月23日。原告完成作品以及发表作品的时间均在被告之前，故在无相反证据的情况下，本院认定原告张骑麟是上述摄影作品的著作权人。 被告未到庭，放弃答辩及提供反证的权利。根据原告提供的现有证据可以认定，被告未经原告许可，在微信公众号上使用了原告享有著作权的照片，侵犯了原告对上述作品享有的著作权。原告对涉案照片享有独立完整的著作权，故原告有权单独就该张照片主张权利。因此，被告依法应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。结合原告的诉讼请求，关于原告要求被告在《重庆晚报》上赔礼道歉的请求，由于被告是通过微信公众号“目读设计”上传播侵权图片，故在该公众号上刊登声明赔礼道歉即可。关于赔偿数额，因原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得，因此，本院综合考虑原告作品的类型、知名度、被告侵权行为的情节、性质、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定为1200元（含合理费用）。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告北京目读建筑设计顾问有限公司于本判决生效后立即删除在其微信公众号“目读设计”上发表文章“林语堂”中使用的45号摄影作品； 二、被告北京目读建筑设计顾问有限公司于本判决生效后十日内在其微信公众号“目读设计”上刊登声明以赔礼道歉（内容须经本院审核）； 三、被告北京目读建筑设计顾问有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告张骑麟经济损失1200元； 四、驳回原告张骑麟的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由北京目读建筑设计顾问有限公司负担。 如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  樊雯龑 审 判 员  马 莎 人民陪审员  周 静 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  唐 崟
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执1118号申请执行人：陈国刚,男,1951年10月2日出生。被执行人：北京铭林国际置业有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地兴光二街**。法定代表人：张兆静。海南仲裁委员会作出的（2017）海仲京字第051号裁决已经发生法律效力，申请执行人陈国刚向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案执行后依法向被执行人北京铭林国际置业有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京铭林国际置业有限公司银行存款人民币二十七万八千四百四十九元零九分。二、冻结、划拨被执行人北京铭林国际置业有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京铭林国际置业有限公司应负担的申请执行费人民币四千零七十七元以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京铭林国际置业有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一九年九月四日书记员 马鑫鑫
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执258号之二 申请执行人：合众（佛山）化工有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇范湖开发区，组织机构代码712393906。 法定代表人：康伦国，总经理。 委托代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。 被执行人：冯耀光，男，汉族，1954年10月11日出生，住佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区西樵樵丰家具厂，住所地：佛山市南海区西樵山根工业区，营业执照：91440605722443495L。 投资人：冯耀光，本案被执行人之一。 合众（佛山）化工有限公司申请执行冯耀光、佛山市南海区西樵樵丰家具厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初4466号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被告冯耀光、佛山市南海区西樵樵丰家具厂应向原告合众（佛山）化工有限公司连带支付货款151021元及利息（从2017年11月2日起至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）、律师费8000元，并负担案件受理费1740元。因被告拒不履行上述义务，根据权利人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院到辖区内房地产管理部门、车管部门、全国法院查控网络的金融机构调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院将上述调查结果告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请本案作终结本次执行处理。 本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执258号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蒋 淳 审 判 员  赖 勤 代理审判员  郭贤政 二〇一八年四月十八日 书 记 员  蔡小萍
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执3793号申请执行人:江苏睢宁农村商业银行八一路支行,住所地睢宁县。负责人：沙金，该支行行长。被执行人:董永,男,1974年10月18日生,汉族，个体户，住睢宁县。被执行人:严宁,女,1975年2月10日生,汉族，个体户，住睢宁县。被执行人:刘宝,男,1973年11月11日生,汉族，个体户，住睢宁县。被执行人:刘茹茹,女,1982年6月12日生,汉族，个体户，住睢宁县。被执行人:秦克皇,男,1959年9月9日生,汉族，个体户，住睢宁县。被执行人:赵梓均,男,1972年10月2日生,汉族，个体户，住睢宁县。被执行人:张强,男,1974年10月18日生,汉族，个体户，住睢宁县。被执行人:孙伟,男,1974年11月4日生,汉族，个体户，住睢宁县。申请执行人江苏睢宁农村商业银行八一路支行与被执行人董永、严宁、刘宝、刘茹茹、秦克皇、赵梓均、张强、孙伟公证债权文书一案，睢宁县公证处作出的(2017)徐睢证执字第319号执行证书已经发生法律效力。执行标的为人民币二十二万零四百五十四元零六分及至偿还完全部债务之日止的利息。因被执行人董永、严宁、刘宝、刘茹茹、秦克皇、赵梓均、张强、孙伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行八一路支行向本院申请强制执行，本院于2017年10月30日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)徐睢证执字第319号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  阚世滨二〇一八年四月二十七日书记员  秦 镛
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执恢151号王龙：申请执行人乔华梁与被执行人王龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1012民初1081号已经生效。经本院立案受理，已按照上述判决文书执行完毕，余款申请人表示放弃，申请人申请结案，现已结案。特此通知。二〇一八年四月十八日
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0115刑初500号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人胡波，男，汉族，1982年6月7日出生，公民身份号码：×××，出生地河北省磁县，大学文化，公司法人，户籍所在地河北省邯郸市磁县，现住北京市大兴区。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，于2017年12月13日被羁押并被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人魏东。公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]378号起诉书指控被告人胡波犯伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪。经被告人胡波签字具结，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经审理查明，被告人胡波为办事方便，伪造多枚国家机关印章、公司印章，于2017年12月13日10时许在北京市大兴区黄村镇清城A座601室内被当场查获，并起获扣押多枚印章。经文检鉴定比对，其中⑴“北京市大兴区住房和城乡建设委员会收费专用章”、⑵“北京市国土资源局大兴分局财务专用章（不动产登记）”、⑶“北京兴创房地产开发有限公司1101150048073”、⑷“北京兴创房地产开发有限公司合同专用章1101150039616”、⑸“北京兴创投资有限公司”、⑹“黄村镇派出所暂”、⑺“北京市大兴区黄村镇人民政府”、⑻“北京市大兴区文化委员会”、⑼“北京军建利司达房地产开发有限公司”、⑽“北京市公安局兴丰派出所户口专用”、⑾“北京联港置业有限公司1101150008704”、⑿“北京生物医药产业基地发展有限公司1101150009080”、⒀“北京鸿坤伟业房地产开发有限公司1101150006898”，这13枚印章均系伪造。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人胡波具有如实供述的从轻处罚情节，对被告人胡波所犯伪造国家机关印章罪，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金；对被告人胡波所犯伪造公司印章罪，建议判处其拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人胡波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人魏东出庭为被告人胡波提供了法律帮助、发表了辩护意见，建议法庭对被告人胡波从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人胡波犯伪造国家机关印章罪、犯伪造公司印章罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人胡波到案后如实供述主要犯罪事实、缴纳罚金，依法对其从轻处罚。被告人胡波一人犯数罪，依法对其实行数罪并罚。辩护人的辩护意见，本院酌情采纳。据此，对被告人胡波依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡波犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年6月12日止。罚金人民币4000元已缴纳。）二、涉案伪造印章13枚，由扣押的公安机关没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张俊东二〇一八年四月十七日书记员  乔晓楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初1122号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路**新凯莱财富中心**。负责人王锦，职务总经理。委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：于蕾，女，1964年10月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告于蕾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心委托代理人王晶到庭参加诉讼，被告于蕾经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金79702.24元，零售利息31223.88元，滞纳金22903.68元，杂费4151.62元，现金利息1588.25元，合计139569.67元（截至2015年3月27日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于蕾于2011年12月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××37，账户号为62×××10。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2015年3月27日已发生欠款本息等费用共计人民币139569.67元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告于蕾未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于蕾未出庭质证，对原告提供的被告身份证明、原告营业执照、中信信用卡申请表、交易记录、余额构成表、催收记录，具备客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2011年12月14日，被告于蕾在原告处填写信用卡申请表，申请办理了中信银行信用卡,卡号为62×××37，账户号为62×××10。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告于蕾及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；按月支付滞纳金，滞纳金的标准是每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告于蕾及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。后被告于蕾对该卡透支消费金额未清偿，截止2015年3月27日，该信用卡已经冻结，不再产生费用也不能再进行消费，于蕾尚欠信用卡透支本金79702.24元，零售利息31223.88元，滞纳金22903.68元，杂费4151.62元，现金利息1588.25元，合计139569.67元。本院认为，被告于蕾向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，于蕾透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求于蕾偿还信用卡欠款本金79702.24元，利息32812.13元（截止2015年3月27日），滞纳金22903.68元，杂费4151.62元，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于蕾于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金79702.24元，利息32812.13元（截止2015年3月27日），滞纳金22903.68元，杂费4151.62元，共计139569.67元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3091元，减半收取1546元，由被告于蕾负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一八年四月二十三日法官助理张建婷书记员倪倩文
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执10274号申请执行人：杨元，男，1977年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。委托代理人：李日龙，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：余海亮，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被执行人：陈芳，女，1981年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，现住址广东省广州市白云区。杨元与陈芳合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初1553号民事判决书已发生效力，权利人杨元于2017年12月14日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行，申请执行标的为616960元，执行费为8570元。在执行过程中，本院于2017年12月14日依法向被执行人陈芳发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，本院依法轮候查封了被执行人陈芳名下的位于广州市白云区兆丰路148号302房的房屋，并已向首先查封该房屋的广州市海珠区人民法院发函参与分配。另暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年4月3日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，本院依法轮候查封了被执行人名下的房屋外，暂无发现被执行人其他可供执行的财产。在申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产的情况下，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  潘文宇审判员  周扬帆二〇一八年四月八日书记员  甘玉婷
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785财保140号 申请人:王波。 被申请人：郭晓磊。 被申请人:张静静。 王波与郭晓磊、张静静农村房屋买卖合同纠纷一案，申请人王波于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭晓磊名下的房屋拆迁补偿款58万元，申请人以相应财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭晓磊名下的房屋拆迁补偿款58万元。 案件申请费3520元，由申请人王波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毛伟涛 二〇一八年四月十六日 书记员  宋洪岩
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更2494号 罪犯石贤良，男，1985年3月12日出生于江苏省徐州市沛县，汉族，中专文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省微山县人民法院于2014年5月20日作出（2014）微刑初字第85号刑事判决，以被告人石贤良犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯石贤良在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯石贤良自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯石贤良的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯石贤良确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯石贤良减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月15日起至2018年5月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  袁玉姝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2018）琼01民终2166号上诉人（原审被告）：吴江范，男，1963年8月21日出生，汉族，住海口市。上诉人（原审被告）：韦春花，女，1962年5月27日出生，汉族，住海口市。被上诉人（原审原告）：符藻，女，1964年11月29日出生，汉族，住海口市农垦路海南省。上诉人吴江范、韦春花与被上诉人符藻民间借贷纠纷一案，上诉人吴江范、韦春花不服海口市琼山区人民法院（2017）琼0107民初1970号民事判决，向本院提出上诉。本院审理中查明，一审法院于2017年12月11日向上诉人吴江范、韦春花送达了《预缴上诉费用通知书》，限其自接到通知书之日起七日内向本院预缴上诉案件受理费20370元，上诉人吴江范、韦春花于2017年12月12日向本院递交了缓交诉讼费申请。本院经审查于2018年1月8日作出《不同意缓交诉讼费通知书》，限上诉人吴江范、韦春花在接到本通知的次日起7日内向本院预交案件受理费。上诉人吴江范、韦春花逾期仍未缴纳。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人吴江范、韦春花在本院限定的缴费期限内未向本院预缴上诉案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴江范、韦春花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 符敏秀审 判 员 曲 洁审 判 员 黄海鹰 二Ｏ一八年四月二十八日法官助理 欧丽珍书 记 员 陈 宁附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1121执324号 申请执行人:邹元文，男，1961年6月26日出生，汉族。 被执行人：王德勋，男，1972年7月28日出生,汉族。 本案在执行过程中，于2018年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务。被执行人于2018年4月10日向本院交付执行款10000元及执行费50元。本院已将上述执行款过付给申请执行人。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人邹元文与被执行人王德勋委托合同纠纷一案予以结案。 二〇一八年四月十六日
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0111行审109号 申请执行人杭州市富阳区环境保护局,统一社会信用代码113301830025062915，住所地杭州市富阳区富春街道富春路**。 法定代表人李百山，该局局长。 被申请执行人杭州富阳新隆石材有限公司，统一社会信用代码91330183765451516K，住，住所地杭州市富阳区龙门镇龙门七村龙一/div> 法定代表人方红仙。 申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2018年4月19日向本院申请执行富环罚纠〔2017〕第1号决定书中缴纳罚款73000元的内容。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人于2018年4月23日向本院申请撤回强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人杭州市富阳区环境保护局撤回对富环罚纠〔2017〕第1号决定书的强制执行申请。 审判长  孙岳芳 审判员  俞金大 审判员  刘珍玲 二〇一八年四月二十三日 书记员  干也特
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初2827号原告：江阴市上由塑料制品有限公司，统一社会信用代码91320281689196153Q，住所地江苏省江阴市长泾镇创业园区，确认送达地址江苏省江阴市长泾镇花园工业园区长兴路7号。法定代表人：庞元旦，江阴市上由塑料制品有限公司董事长。委托诉讼代理人：濮耕翔，男，1954年9月27生，汉族，住江苏省江阴市，系江阴市上由塑料制品有限公司职员。被告：宁波市奉化天缘雨具有限公司，统一社会信用代码91330283786791026E，住所地浙江省宁波市奉化区岳林街道金峰路**。法定代表人：何信安，宁波市奉化天缘雨具有限公司总经理。被告：何信安，男，1969年10月5日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告江阴市上由塑料制品有限公司（以下简称上由公司）与被告宁波市奉化天缘雨具有限公司（以下简称天缘公司）、何信安定作合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高勇于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告上由公司的委托诉讼代理人濮耕翔到庭参加诉讼，被告天缘公司、何信安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上由公司诉称：2016年3月，他公司通过别人介绍与天缘公司开展塑料制品的加工定做业务。双方于2017年3月29日对账，天缘公司结欠他公司758814.02元，扣除事后他公司追认的23600元，实际结欠他公司735214.02元。后双方签订债权处理备忘录2份。2017年5月11日，天缘公司付款50000元，尚欠他公司288124.70元。故起诉至法院请求判令：天缘公司支付货款本金288124.7元及违约金50000元；何信安对天缘公司的付款义务承担连带责任；本案诉讼费由天缘公司、何信安承担。被告天缘公司既未答辩，亦未举证。被告何信安既未答辩，亦未举证。经审理查明：上由公司与天缘公司存在定作合同关系，由上由公司为天缘公司定作塑料制品。2017年3月29日，上由公司与天缘公司签订备忘录1份，载明天缘公司结欠上由公司价款735214.02元并约定该款由天缘公司自2017年3月起每月付款100000元直至付清为止；同时双方还约定若天缘公司逾期付款，应承担利息损失50000元。天缘公司法定代表人何信安个人对上述债务提供连带责任保证并在备忘录上担保人处签字确认。后天缘公司未按约付款，仅支付价款50000元。双方又于2017年5月11日再次签订新的备忘录1份，约定天缘公司尚结欠上由公司的价款685214.2元中的397089.50元直接给付给案外人，剩余288124.70元由天缘公司按照2017年3月29日双方签订的备忘录所约定的付款时间支付给上由公司。因天缘公司未按约付款，何信安亦未履行保证责任，上由公司遂起诉至法院。上述事实，由债权处理备忘录及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，天缘公司结欠上由公司价款288124.7元未付并由何信安对此进行了连带责任保证，有上由公司提供的备忘录为凭，事实清楚，天缘公司未及时支付所欠价款是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。上由公司要求天缘公司立即支付价款288124.7元及违约金50000元的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。何信安作为保证人对天缘公司所负债务向上由公司进行了连带责任保证，依法应承担保证责任。天缘公司、何信安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宁波市奉化天缘雨具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市上由塑料制品有限公司价款288124.7元并承担违约金50000元。二、何信安就上述第一项宁波市奉化天缘雨具有限公司对江阴市上由塑料制品有限公司所负债务承担连带清偿责任。何信安承担其保证责任后，有权向宁波市奉化天缘雨具有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3185元、保全费2270元，合计5455元（江阴市上由塑料制品有限公司已预交），由宁波市奉化天缘雨具有限公司、何信安负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市上由塑料制品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 高 勇二〇一八年四月十六日书记员 潘博理