山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初2058号原告：平邑县温水京德大酒店。住所平邑县温水镇驻地。经营者：姬常连，女，1968年3月8日生，汉族，农民，住平邑县。委托诉讼代理人：吴开喜，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。被告：平邑县温水镇梭庄村村民委员会，住所平邑县温水镇梭庄村。法定代表人：张守磊，书记兼主任。被告：闫广胜，男，1962年7月3日，汉族，农民，住平邑县。被告：闫志友，男，1962年3月2日，汉族，农民，住平邑县。被告：闫守文，男，1962年3月10日，汉族，农民，住平邑县。被告：闫志业，男，1962年8月10日，汉族，农民，住平邑县。被告：闫守平，男，1956年7月20日，汉族，农民，住平邑县。被告：李运红，女，1977年7月10日，汉族，农民，住平邑县。原告平邑县温水京德大酒店（以下简称：京德大酒店）与被告平邑县温水镇梭庄村村民委员会（以下简称：梭庄村委）、闫广胜、闫志友、闫守文、闫志业、闫守平、李运红餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑县温水镇京德大酒店的委托诉讼代理人吴开喜，被告闫守文、闫志友、闫广胜均到庭参加诉讼，被告平邑县温水镇梭庄村村民委员会、闫志业、闫守平、李运红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京德大酒店向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决梭庄村委、闫广胜、闫志友、闫守文、闫志业、闫守平、李运红支付餐饮费10206元。事实和理由：2014年2月21日至2014年10月17日，梭庄村委、闫广胜、闫志友、闫守文、闫志业、闫守平、李运红在我饭店招待客人就餐，共计47次，餐饮费共计12868元。立案后，李运红支付用餐费2000元，有李运红签字的单据共计2662元，我们不在主张。梭庄村委提交答辩状称，自此次村委换届以来，在镇经管站账目中，自2017年至今未发现村委有外欠款，京德大酒店诉状中称梭庄村委欠其12868元的餐饮费与事实不符。在京德大酒店的用餐属于个人行为，与村委无关。闫广胜辩称，从2000年到2014年11月份，我在村里担任过委员、会计等职务。京德大酒店的用餐费是村里的招待费用，只是当时我们没来得及结账，所以账目上没有体现，餐费应该由村委支付。闫志友辩称，从2000年到2014年11月份，我在村里担任过村出纳、委员等职务。当时因为村委换届，没来及结账，应该由村委支付。闫守文辩称，从1999年到2014年12月份，我在村里担任书记兼主任职务，在京德大酒店用餐是公务行为，应当由村委支付。闫志业未作答辩。闫守平未作答辩。李运红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：京德大酒店提交的证据：1.闫广胜签字的单据5张，证实由闫广胜签字或安排的用餐情况。2.闫守文、闫广胜签字的单据5张，证实由闫守文、闫广胜签字或安排的用餐情况。3.闫广胜、闫志业签字的单据2张，证实由闫广胜、闫志友签字或安排的用餐情况。4.闫志友、闫广胜签字的单据3张，证实由闫志友、闫广胜签字或安排的用餐情况。5.闫广胜、李运红签字的单据4张、证实由闫广胜、李运红签字或安排的用餐情况。6.闫广胜、闫守文、闫守平签字的单据1张，证实由闫广胜、闫守文、闫守平签字或安排的用餐情况。7.闫广胜、闫志业、闫守文、闫志友签字的单据1张，证实由闫广胜、闫志业、闫守文、闫志友签字或安排的用餐情况。8.闫守文签字的单据15张，证实由闫守文签字或安排的用餐情况。9.闫志友签字的单据2张，证实由闫志友签字或安排的用餐情况。10.李运红签字的单据5张，证实由李运红签字或安排的用餐情况。11.闫志业、闫守文签字的单据1张，证实由闫志业、闫守文签字或安排的用餐情况。12.李运红、闫志友签字的单据2张，证实由李运红、闫志友签字或安排的用餐情况。13.闫守平、闫志业、闫守文签字的单据1张，由闫守平、闫志业、闫守文签字或安排的用餐情况。闫广胜质证认为，证据1中2014年7月21日的单据不是我的签字，是我代表村委安排的，是谁代替我签的字不清楚。其他4张单据都是我本人的签字。证据2中是我的签字。证据3中的单据都是我签的字，闫志业的字也是我代签的，他在现场授权我签的字。证据4中2014年7月2日的单据是我签的字，闫志友的字是我代替他签的，其余两张单据是闫志友代替我签的，我们都在现场。证据5中2014年3月28日及5月6日的单据是我签的字，其余不是我签的字，是我代表村委安排的。证据6不是我签的字，是闫守文安排的。证据7不是我的签字，具体情况不清楚。不是我本人签字的单据，是我代表村委安排的就餐，应当由村委支付。我签字的单据也是村的公务行为，也应该由村委支付。其他单据我不清楚。闫守文质证认为，证据2是不是我的签字，是闫广胜代替我签的，当时我也在现场，是我授权闫广胜签的字。证据6不是我签的字，是我代表村委安排的。证据7不是我的签字，不清楚。证据8中6月12及194元的单据是我本人签的字，其他单据都是我代表村委安排的，我没参与。证据11是我代表村委安排，我没参与。证据13不是我的签字，是我代表村委安排的。这些单据是我签的字或我代表村委安排的，属于公务行为，用餐费应当由村委支付。其他单据我不清楚。闫志友质证认为，证据4中2014年7月2日的单据是闫广胜代替我签的字，其余两张是我自己签的字，闫广胜的签字是我代替他签的。证据7不是我的签字，不清楚。证据9都是我签的字。证据12不是我签的字，也不是我安排的，是村委安排的。其他单据我不清楚。本院认为，对证据7闫守文、闫志友、闫广胜不予认可，但未提交相佐的证据加以证实，且对该单据中的签字未申请笔迹鉴定，证据7具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。闫守文、闫志友、闫广胜名下的其他单据，三人均予以认可是其本人签字或代表村委安排，本院予以采信。闫志业、闫守平、李运红名下的单据，梭庄村委、闫志业、闫守平、李运红均未到庭质证，亦未提交相佐的证据加以证实，闫志业、闫守平、李运红名下的单据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月至2014年10月份期间，梭庄村原村支部书记兼主任闫守文、村会计闫广胜、村委委员闫志友及村委工作人员闫志业、闫守平、李运红在任职期间多次因公务接待经办安排在京德大酒店内就餐，就餐后由上述人员中的一人或多人在菜单中签名确认。另查明，闫守文自1999年到2014年12月期间在梭庄村委担任书记兼主任职务，闫广胜自2000年到2014年11月期间在梭庄村委担任会计职务，闫志友自2000年到2014年11月期间在梭庄村委担任委员职务，2014年2月至2014年10月份，闫志业、闫守平、李运红均为梭庄村委工作人员。本院认为，本案争议的焦点问题是：闫广胜、闫志友、闫守文、闫志业、闫守平、李运红出具的单据是职务行为还是个人行为，其应否承担偿还责任，涉案欠款应由谁负责偿还。涉案所欠餐饮费系2014年2月至2014年10月份期间梭庄村原村干部及工作的人员闫广胜、闫志友、闫守文、闫志业、闫守平、李运红而进行的公务接待行为。其个人签字的行为均应视为职务行为，其后果亦应由梭庄村委承受。立案后，李运红向京德大酒店支付餐饮费2000元，京德大酒店申请不再主张带有李运红签字的餐饮费，共计2662元，系京德大酒店对民事权利的处分，本院予以准许。李运红名下单据涉及的餐饮费2662元应当予以扣除。京德大酒店要求梭庄村委支付餐饮费用10206元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于京德大酒店主张的利息，因双方未作约定，可自京德大酒店主张权利之日起按年利率6%计算。依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告平邑县温水镇梭庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告平邑县温水京德大酒店餐饮费10206元及利息（以10206元为基数，自2018年3月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告平邑县温水京德大酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取计61元，由被告平邑县温水镇梭庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  许爱涛二〇一八年四月十一日法官助理沈赛书记员孙发平