wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁09民终3817号 上诉人（原审原告）：韩忠莲，女，1931年9月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被上诉人（原审被告）：杜淑梅，女，1963年7月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被上诉人（原审被告）：杨全才，男，1969年8月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 上诉人韩忠莲因与被上诉人杜淑梅、杨全才排除妨害纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初3892号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人韩忠莲上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、起诉前，上诉人向被上诉人杜淑梅调查取证及庭审时，杜淑梅承认涉案房屋有上诉人的一间多，并承认后来因此事多次与村委和被上诉人杨全才协商过，但因杨全才不同意返还房屋未达成一致，但做为被上诉人的杜淑梅是认可将上诉人的房屋出卖了，也同意返还涉案房屋；2、证人杨某、杨福俊分别作为本村调解委员会主任、村小组长，且作为房屋买卖协议书的家庭成员及证明人，在双方发生纠纷后，多次因涉案房屋的事宜进行调解，在调解过程中被上诉人均认可涉案房屋有上诉人的一间多；3、结合以上证据，被上诉人认可占有、使用上诉人房屋的事实，根据物权法第二百四十三条的规定，上诉人的请求符合法律规定，应当予以返还。 韩忠莲向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告腾退占有原告的房屋，诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原告韩忠莲的起诉事实与理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告韩忠莲的起诉。 本院认为，一审期间，被上诉人杜淑梅明确认可在建房时占用了上诉人的一间地基，上诉人与本案具有直接的利害关系，本案上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予审理，至于上诉人起诉的事实与理由是否充分，应经实体审理后一并作出认定，一审以此为由驳回上诉人的起诉无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初3892号民事裁定； 二、本案指令山东省泰安市岱岳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇一八年十二月二十八日 书记员  乔 琳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初8971号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路225、227、229,统一社会信用代码91500118671013339X。负责人：汪燕，行长。委托诉讼代理人：罗涛，男，1984年3月26日生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行员工，住重庆市永川区。被告：廖仁戈，男，汉族，1965年1月9日出生,住重庆市永川区。被告：郑英秋，女，汉族，1973年9月4日出生，住重庆市永川区。被告：赵娅，女，汉族，1985年1月16日出生，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行（以下简称永川邮储银行）与被告廖仁戈、郑英秋、赵娅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永川邮储银行的委托诉讼代理人罗涛和被告廖仁戈、郑英秋、赵娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永川邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告廖仁戈立即返还借款116327.15元，支付2018年12月11日前的利息17770.73元，并支付从2018年12月12日起至付清之日止的罚息（以未偿还的借款116327.15元为基数，按年利率15.6%计算）和复利（以未给付的利息17770.73元为基数，按年利率15.6%%计算）；2、要求被告郑英秋、赵娅承担连带清偿责任；3、要求被告承担案件受理费。事实和理由：2016年9月12日，被告廖仁戈与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告向廖仁戈提供15万元的借款额度，额度期限为2016年9月12日至2020年9月12日，共计48个月，前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，原告可根据被告廖仁戈的支用申请，在其最高借款限额内发放贷款，逾期罚息和复利为贷款执行利率上浮30%，同日，被告郑英秋、赵娅与原告签订了《小额贷款保证合同》，约定被告郑英秋、赵娅对廖仁戈的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告发放借款15万元，被告廖仁戈未严格履行还款义务。被告廖仁戈辩称，借款属实，要求原告免除利息。被告郑英秋、赵娅辩称，对借款提供保证担保属实。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，被告廖仁戈与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告向廖仁戈提供15万元的借款额度，额度期限从2016年9月12日至2020年9月12日，共48个月，前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，原告可根据被告廖仁戈的支用申请，在其最高借款限额内发放贷款，逾期罚息和复利为贷款执行利率上浮30%。借款合同签订当日，被告郑英秋、赵娅与原告签订《小额贷款保证合同》，约定被告郑英秋、赵娅对廖仁戈的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2017年7月17日发放借款15万元，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息，按固定年利率12%支付利息。截至2018年12月11日，被告廖仁戈尚有借款116327.15元未返还，欠利息17770.73元。本院认为，原告与被告廖仁戈签订的《小额贷款额度借款合同》以及与被告郑英秋、赵娅签订的《小额贷款保证合同》均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应严格按照合同约定享有权利、履行义务。被告廖仁戈未按约履行还款义务，属违约行为，原告要求其偿还剩余借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告廖仁戈除应返还借款外，还应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告郑英秋、赵娅对借款提供了连带责任保证担保，应承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向廖仁戈追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：廖仁戈于本判决生效后10日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行借款116327.15元，支付2018年12月11日前的利息17770.73元，并支付从2018年12月12日起至付清之日止的罚息（以未偿还的借款116327.15元为基数，按年利率15.6%计算）和复利（以未给付的利息17770.73元为基数，按年利率15.6%计算），由郑英秋、赵娅承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1470元，由廖仁戈负担，由郑英秋、赵娅承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡雁冰二〇一八年十二月十四日书记员  唐鹏飞
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0821执1438号申请执行人：周俊霞，女性,1980年10月8日生，汉族，住五原县。被执行人：内蒙古中旺科技有限责任公司，住所地五原县。法定代表人：杨建华。本院在执行周俊霞与内蒙古中旺科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  王 川二〇一八年十二月二十一日书记员  赵木嘉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终659号上诉人（一审被告）长沙翔廷商贸有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘街道太平村等觉寺组**。法定代表人范庆辉。被上诉人（一审原告）杜执乾上诉人长沙翔廷商贸有限公司与被上诉人杜执乾产品销售者责任纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018)黔0111民初4698号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长沙翔廷商贸有限公司上诉称，一审法院传票的案由是产品销售者责任纠纷，属于侵权类案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，一审裁定适用法律错误，一审法院对本案没有管辖权，故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。本院经审查认为，根据一审在卷证据材料显示，2018年6月11日，一审原告通过上诉人开设的京东店铺购买“草觉堂秘鲁黑玛卡七年黑玛卡切片玛卡干片黑玛卡干果”（以下简称秘鲁玛卡）20包，现一审原告以其购买的上述秘鲁玛卡非秘鲁进口产品，且包装袋上未注明食品成分等一般食品外包装商品应标注的信息，违反相关法律的规定，属于销售不符合食品安全标准的产品为由主张惩罚性赔偿，根据被上诉人的诉讼请求及依据的事实理由，本案系基于买卖关系产生的产品销售者责任纠纷，属于侵权类纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定,本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据一审在卷证据材料，并不能证明案涉产品的收货地贵州省贵阳市花溪区为侵权行为地，故一审法院对本案没有管辖权。上诉人认为应由其所在地法院管辖的上诉主张符合法律规定，其上诉请求本院依法予以支持。一审裁定认为本案应由合同履行地法院管辖属适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”，第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018)黔0111民初4698号民事裁定；二、本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 石 勇审判员 隋凤清审判员 林 明二〇一八年十二月五日法官助理杨中华书记员徐佳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初2711号 原告中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市屏山大道**。统一社会信用代码：91450200765804027H。 代表人苏建华，该分行行长。 委托代理人布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托代理人梁建，广西汇力律师事务所律师。 被告杨荣娟，女，1963年12月10日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳**。 原告中国银行股份有限公司柳州分行（以下简称中行柳州分行）与被告杨荣娟信用卡纠纷一案，本院2018年6月21日立案后，依法适用普通程序审理，并组成由审判员曾光明担任审判长，人民陪审员黄凤琼、覃柳文参加的合议庭，于2018年12月19日公开开庭审理了本案，书记员何育菲担任法庭记录。原告中行柳州分行的委托代理人梁建到庭参加诉讼，被告杨荣娟经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行柳州分行向本院提出诉讼请求： 判令被告立即向原告偿还截止2018年5月18日的信用卡透支欠款97139.12元(其中，应收本金68689.64元，应收利息为14651.34元，应收费用为13798.14元；之后的利息、费用根据信用卡领用合约的约定另计至实际履行之日止）； 二、判令被告支付给原告为本案诉讼而支出的律师费4176元; 三、由被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告于2010年11月14日向原告申请办理了一张长城安利信用卡并获批准（卡号为：40×××15），截止至2017年5月18日，被告使用此卡欠款金额达97139.12元，其中应收本金为68689.64元，应收利息为14651.34元，应收费用为13798.14元，经原告多次催收后，被告至今未归还。为保护原告的合法权益，《民事诉讼法》第108条之规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。原告中行柳州分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.被告的身份证一份，证明被告身份情况。 长城安利信用卡申请表、《长城信用卡领用合约》（个人卡）各一份，证明被告向原告申请办理领用信用卡。 3.催收记录一份，证明在透支发生后，原告向被告催收的情况。原代： 4.信用卡交易流水、拖欠本息情况表各一份，证明被告使用信用卡透支后，拖欠原告的本金、利息和费用的数额。原代： 5.委托代理合同、收据各一份，证明原告支出的律师费。 被告杨荣娟未进行辩称，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告向原告申请办理信用卡并获批准后，于2010年11月14日与原告签订了《长城信用卡领用合约》（个人卡），并领取了该信用卡（卡号为：40×××15）。该合约约定，除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，长城信用卡的到期还款日为账单日之后的第20日，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告按本合约第十四条规定对透支额计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；原告依照国家有关规定有权制定并收取相关费用，具体费用标准详见收费表；被告收到账单后如有异议的须在账单日起30天内向原告查对，否则视为被告收到对账单且对账单正确无误；被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款；被告未能按时还款，原告有权依照法律程序追索，原告因此支出的费用（包括诉讼费等）均由被告承担；本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司长城信用卡章程》、《长城信用卡使用手册》、原告相关业务规定及行业惯例等办理。等等。以上合约签订后，被告在使用信用卡过程中未能按合约规定履行还款义务。截止2018年5月18日，被告已拖欠透支账款本金为68689.64元，应收利息为14651.34元，应收费用为13798.14元。经原告以电话等方式多次催收，被告仍未履行还款义务。原告因未能收回上述欠款本息及费用而诉至本院，并提出上述的诉讼请求。此外，原告为本案诉讼而支出律师代理费4176元。 本院认为，原告与被告杨荣娟是在平等互利、协商一致的基础上分别签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系合同当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应自觉履行合同义务。但被告杨荣娟未能按合约约定履行还款义务，截止2018年5月18日，被告已拖欠透支账款本金为68689.64元，应收利息为14651.34元，应收费用为13798.14元，合计欠款为97139.12元，已构成违约。故原告要求被告偿还该欠款97139.12元及顺延计至被告清偿欠款完毕时止的利息和费用，符合合约约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张由被告承担律师代理费4176元，因有明确的合约约定及委托代理合同、收据予以佐证，本院亦予以支持。此外，被告杨荣娟经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告杨荣娟向原告中国银行股份有限公司柳州分行偿还欠款97139.12元（之后的利息和费用按相关约定及规定顺延计至被告清偿欠款完毕时止）； 二、被告杨荣娟支付给原告中国银行股份有限公司柳州分行律师代理费4176元； 案件受理费2326元（原告中国银行股份有限公司柳州分行已向本院预交），公告费350元，合计人民币2676元，由被告杨荣娟负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  曾光明 人民陪审员  黄凤琼 人民陪审员  覃柳文 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  何育菲 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初12318号原告：罗文琴。被告：上海赢晅企业管理咨询有限公司。被告2：上海瀛沁企业管理中心(有限合伙)。执行事务合伙人：上海赢晅企业管理咨询有限公司。被告：上海利事丰金融信息服务有限公司。本院在审理原告罗文琴与被告上海赢晅企业管理咨询有限公司、上海瀛沁企业管理中心(有限合伙)、上海利事丰金融信息服务有限公司合伙协议纠纷一案中，原告以补充证据为由向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗文琴撤回对被告上海赢晅企业管理咨询有限公司、上海瀛沁企业管理中心(有限合伙)、上海利事丰金融信息服务有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告罗文琴负担。审判员  谢荣华二〇一八年十二月十日书记员  沈 奕
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初4619号原告：王义玲，女，1973年12月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：陶宜山，男，1999年1月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。原告王义玲与被告陶宜山买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。因被告下落不明，需公告送达，本案于2018年8月9日转为普通程序公开开庭进行了审理，原告王义玲到庭参加诉讼。被告陶宜山经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义玲向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款14910元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月份，被告从原告处购买不锈钢加工门窗。2017年10月4日，双方经结算，货款12000元，被告因无资金支付给原告出具借条一份。2018年1月14日，被告再次购买不锈钢欠款2910元未付。之后，原告多次向被告催要货款，但被告以各种借口拒绝支付。被告陶宜山未答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营不锈钢生意。被告从事不锈钢门窗加工。被告经常从原告处购买不锈钢，后双方结算，被告欠原告货款12000元未付，于2017年10月4日给原告出具欠条1张。2018年1月14日，被告再次从原告处购货欠款2910元未付，在销售清单签字。后原告多次催要，被告至今未付清欠款。本院认为，原告与被告买卖关系成立，且合法有效，原告出售给被告不锈钢，被告应向原告支付对应的货款，但被告至今仍欠货款14910元未给付，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告给付货款，诉请有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶宜山于本判决生效之日起十日内给付原告王义玲欠款14910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元、公告费200元，合计373元，由被告陶宜山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李永静人民陪审员  曾照龙人民陪审员  李西凤二〇一八年十二月四日书 记 员  姜婧婧
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初2878号原告：张红梅，女，汉族，生于1986年10月1日。现住河南省三门峡市。原告：王雷，男，汉族，生于1985年10月22日，现住址同上。被告：河南嵩基房地产有限公司。住所地河南省郑州市金水区花园路**信息大厦****。法定代表人：屈松记，该公司董事长。被告：郑州嵩基物业服务有限公司。住所。住所地河南省登封市少林大道**div>法定代表人：屈晓飞，该公司经理。本院受理原告张红梅、王雷与被告河南嵩基房地产有限公司、郑州嵩基物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告张红梅、王雷于2018年12月5日向本院提出书面申请，要求撤回对被告河南嵩基房地产有限公司、郑州嵩基物业服务有限公司的起诉。本院认为，二原告申请撤回对被告河南嵩基房地产有限公司、郑州嵩基物业服务有限公司的起诉。系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张红梅、王雷撤回对被告河南嵩基房地产有限公司、郑州嵩基物业服务有限公的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红梅、王雷负担。审判员  卫秀萍二〇一八年十二月五日书记员  王明璐
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0211民初2913号原告何雪丽，女，汉族，1968年1月30日生，住河南省开封市龙亭区。被告高志昌，男，住开封市。被告王欣，女，住址同上。本院于2018年8月6日立案受理了原告何雪丽诉被告高志昌、王欣劳务合同纠纷一案。在本院审理过程中，本院根据原告提供的住址和联系方式不能找到被告，且原告不同意公告送达。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，而本案中本院根据原告提供的姓名、地址、联系方式，均不能找到被告，且原告又不同意公告送达，不符合起诉的基本条件，应当裁定予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  朱广兵二〇一八年十二月十三日书记员  王瑞娜
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0502民申5号 再审申请人（原审原告、原再审被申请人）：王爱军，男，汉族，住天水市秦州区。 被申请人（原审被告、原再审申请人）：王彦平，男，汉族，住天水市秦州区。 再审申请人王爱军因与被申请人王彦平民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）甘0502民再1号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王爱军申请再审称，天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民再1号民事调解书已经生效并已经执行完毕，但申请人认为该案的调解程序不合法，认定事实错误，秦州区法院在尚未查证5000元还款及虚假编造家中有人的情况下，作出的调解是错误的。请求撤销秦州区人民法院（2017）甘0502民再1号民事调解书，并重新审理或维持秦州区人民法院（2016）甘0502民初1741号判决。 本院经审查认为，王爱军的再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王爱军的再审申请。 审 判 长  赵晨曦 审 判 员  陆丽莉 人民陪审员  王 宠 二〇一八年十二月十九日 法官助理石慧云 书记员杜永霞
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初2453号原告：孙惠兰，女，1976年9月26日出生，汉族，于都县人，住于都县，被告：罗传福，男，1983年10月10日出生，汉族，于都县人，住于都县，系大塘中学教师，原告孙惠兰与被告罗传福民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙惠兰到庭参加诉讼，被告罗传福经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票，其未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙惠兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币60000元及利息2000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告罗传福以养猪资金周转为由于2017年12月15日向原告借款60000元，并约定月利息1500元，后经原告多次向被告催收未果，遂具状法院请求处理。被告罗传福未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条、转账凭证，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：被告罗传福因资金周转需要，于2017年12月15日向原告孙惠兰借款60000元，并出具借条一张，借条约定借款月利率为1500元（即月利率2.5%）。同日，原告通过银行转账的方式分两次转给被告58500元。借款后，被告仅陆续向原告支付了5个月利息，即至2018年5月15日止，余款拖欠未付，经原告多次催收未果，遂诉至本院请求处理。本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。原、被告之间的民间借贷民事法律关系有被告向原告出具的借条及原告提供的转账凭证为据，可以证实。借款系双方真实意思表示，合法有效，本院予以采信，故对原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张借款本金为60000元，但实际向被告支付的借款金额为58500元，预扣部分不能作为本金。原告诉求中仅要求被告支付2000元利息，是对其诉讼权利的处分，不违反法律、法规禁止性规定，本院予以支持。被告罗传福未到庭，视为放弃自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第200条、第205条、第206条，《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、第64条、第144条之规定，判决如下：一、被告罗传福于本判决生效之日起30日内偿还原告孙惠兰借款本金58500元、利息2000元，本息合计60500元；二、驳回原告孙惠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告罗传福负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。】审 判 长  袁祖德人民陪审员  吴卫华人民陪审员  杨志明二〇一八年十二月六日书 记 员  王仪炜
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0222执1590号申请执行人中国农业银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县人民路中段，统一社会信用代码914102228709153006。法定代表人徐银廷，职务行长。委托代理人朴国营、潘清国，公司员工。代理权限为特别授权。被执行人张和德，男，汉族，1957年6月26日生，住河南省通许县。被执行人张汪水，男，汉族，1971年2月19日生，住河南省通许县。被执行人娄本顺，男，汉族，1955年2月10日生，住河南省通许县。本院在执行中国农业银行股份有限公司通许县支行与张和德、张汪水、娄本顺借款合同纠纷一案中，已向被执行人张和德、张汪水、娄本顺发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。现经调查暂未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  张西谦审判员  赵 丹二〇一八年十二月二十八日书记员  任卫学
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初11626号原告：天津市保君物业管理有限公司，住所地天津市河**中山门和睦北里**。法定代表人：韦建来，该公司总经理。委托诉讼代理人：张殿钗，该公司法律专员。被告：曹剑桥，住天津市河**。本院受理原告天津市保君物业管理有限公司诉被告曹剑桥物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告天津市保君物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周金光二〇一八年十二月二十四日书记员  孙 艺
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1202民初4192号原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路。负责人：杨玉志，系该行行长。被告：郭大勇，男。被告：杨红艳，女。被告：李连明，男。被告：铁岭春园新华夏汽车连锁有限公司。被告：蔡润之，男。被告：蔡宁，男。被告：钱本海，男。本院于2018年12月12日立案受理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告郭大勇，被告杨红艳，被告李连明，被告铁岭春园新华夏汽车连锁有限公司，被告蔡润之，被告蔡宁，被告钱本海借款合同纠纷一案。在审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。案件受理费760元（原告预交），全额退还。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 微二〇一八年十二月十四日书记员 吕爱华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执12262号申请执行人：王俊利，女，1969年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区被执行人：高雪琼，女，1971年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：王三祥，男，1952年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行王俊利与高雪琼、王三祥公证债权文书一案中，申请执行人撤销执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）京0108执12262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年十二月十九日书记员  张舜刚
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0310财保203号 申请人：东莞市烨博光电有限公司，住所地东莞市虎门镇路东社区新园北一路****，统一社会信用代码91441900MA4URW612G。 法定代表人：徐海兵，系公司总经理。 委托诉讼代理人：胡耀，广东广和律师事务所律师。 被申请人：深圳市昌富同科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道大工业区科技路**华丰高新产生园******，统一社会信用代码91440300MA5DEAWM5T。 法定代表人：李招。 申请人东莞市烨博光电有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市昌富同科技有限公司名下价值164206.59元（人民币，下同）的财产予以查封，并提供了被申请人深圳市昌富同科技有限公司名下中国农业银行账号为××的线索。原告提供担保,担保金额以164206.59元为限。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市昌富同科技有限公司名下价值164206.59元。 保全费1341元由申请人东莞市烨博光电有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  伍晓东 二〇一八年十二月十一日 书记员  何伟霞
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘13刑更585号罪犯周志明，男，1983年1月27日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省湘潭县人民法院于2012年6月10日作出（2012）潭刑初字第151号刑事判决，以被告人周志明犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后，2012年7月2日交付执行。2014年11月25日、2016年12月2日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年一个月。执行机关湖南省娄底监狱于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯周志明在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯周志明在执行机关提请的减刑幅度以下裁定减刑。经审理查明，罪犯周志明在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯周志明共获得表扬6个。在审理期间，该犯缴付6000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般纳税缴款书等证据证实。本院认为，罪犯周志明在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周志明减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2019年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童赞辉审 判 员  魏正宇审 判 员  袁米娜二〇一八年十二月四日代理书记员  周丹秀
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初7611号原告：佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区大良街道河西工业区玮二路，统一社会信用代码：124406063251386142。法定代表人：谭世均，职务：主任。委托诉讼代理人：李和平，广东禅邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，广东龙浩律师事务所律师。被告：佛山市茂业园林绿化有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良**居委会锦绣路**之十七铺，统一社会信用代码：91440606073523347J。法定代表人：周志亮。被告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地，住所地广东省广州市天河区华强路****会信用代码：914401015679336965。负责人：陈勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：曾健，该单位工作人员。被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东，住所地广东省江门市东华一路****用代码：91440703759246671U。负责人：马灵。委托诉讼代理人：文兰芳，该单位工作人员。被告:李秀达，男，1942年9月15日出生，汉族，住广西平南县。被告：覃凤贞，女，1943年8月12日出生，汉族，住广西平南县。被告：李某1，女，2005年10月17日出生，汉族，住广西平南县。法定代理人：陆某（母女），女，1984年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被告：李某2，女，2009年1月2日出生，汉族，住广西平南县。法定代理人：陆某（母女），女，1984年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被告李秀达、被告覃凤贞、被告李某1、被告李某2共同委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室诉被告佛山市茂业园林绿化有限公司、紫金财产保险股份有限公司广东分公司、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司、李秀达、覃凤贞、李某1、李某2追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何霈锋人民陪审员  史芳茵人民陪审员  陈光奋二〇一八年十二月十一日书 记 员  黄安琪
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0831执1380号关于黄德省与江苏有线网络发展有限责任公司金湖分公司劳动争议纠纷一案，执行标的197793.50元,经我院执行，申请人黄德省已收到执行款197793.50元。执行费2867元由被执行人江苏有线网络发展有限责任公司金湖分公司承担。至此，本院（2018）苏0831民初493号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12641号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张某某，男，1985年2月15日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金4000元，利息210.97元，罚息102.54元，共计4313.51元（截止2018年6月8日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年3月2日，被告张某某通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年3月2日至2018年3月2日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费4000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年6月8日，被告张某某尚欠原告借款本金4000元，利息210.97元，罚息102.54元，共计4313.51元。被告张某某未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；银行卡系被告张某某所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年3月2日至2018年3月2日期间，被告张某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费4000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年6月8日，被告张某某尚欠原告借款本金4000元，利息210.97元，罚息102.54元，共计4313.51元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的银行卡一张，2017年3月2日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款4000元。截止2018年6月8日，被告张某某尚欠原告借款本金4000元，利息210.97元，罚息102.54元，共计4313.51元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金4000元，利息210.97元，罚息102.54元，共计4313.51元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年6月9日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。关于原告主张被告支付为实现债权的费用，因未提交相关证据，对该诉请本院依法不予支持。被告张某某经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告张某某一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4000元，利息210.97元，罚息102.54元，共计4313.51元，并支付自2018年6月9日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2018年6月8日后，被告张某某如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行要求被告张某某支付实现债权费用之诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某某负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 郑 毅代理审判员 孟 娇二〇一八年十二月六日书 记 员 李雨十
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2016）内0425民初346号原告：岳喜廷，男，1948年8月28日出生，汉族，农民。被告：克什克腾旗金沐沦水电有限责任公司。法定代表人：王坤，该公司总经理。统一社会信用代码：×××。委托代理人：王新兵，内蒙古大川律师事务所律师。本院在审理原告岳喜廷诉被告克什克腾旗金沐沦水电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告岳喜廷于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。?本院认为，原告岳喜廷的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告岳喜廷撤回起诉。??案件受理费630元，减半收取315元，由原告岳喜廷负担。审判员 张 锴 二〇一八年十二月十三日书记员 张玉涵
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0323民初1345号原告李俊林，男，壮族，1981年9月30日生，云南省师宗县人，住师宗县。被告李金莲，女，汉族，1976年4月6日生，云南省人，住师宗县。本院在审理原告李俊林诉被告李金莲民间借贷纠纷一案中，原告李俊林于2018年12月日以为由，向本院申请撤诉。本院认为：原告李俊林撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李俊林撤回起诉。案件受理费8840元，减半收取4420元，由原告李俊林承担。审判员  代红兵二〇一八年十二月××日书记员  陈 宇
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0101执异131号案外人：涂国军，男，汉族，1968年10月28日出生，住南昌市青山湖区。申请执行人：雷育鸣，女，汉族，1969年4月19日出生，住重庆市万州区。委托代理人：谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师。被执行人：深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地深州市福田区车公庙泰然苍松大厦****，统一社会信用代码91440300192440448M。法定代表人：叶志常，董事长。被执行人：重庆广建装饰股份有限公司，，住所地重庆市江**港安二路**附**9-1统一社会信用代码91500105621977797P。法定代表人：李云，董事长。被执行人：李云，男，汉族，1972年10月1日出生，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人雷育鸣与被执行人深圳城市建筑装饰工程有限公司（以下简称：深圳城建公司）、重庆广建装饰股份有限公司、李云民间借贷纠纷一案中，案外人涂国军对本院冻结的被执行人深圳城建公司的银行账户中资金307167.08元主张所有权提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人涂国军称，案外人涂国军系江西移动2015-2016年抱石大道营业厅基础装修工程项目的实际负责人，该工程的工程款307167.08元由中国移动通信集团江西有限公司于2018年7月19日支付到被执行人深圳城建公司在建设银行深圳金地支行账户XXXX，该款项是用于支付工程项目农民工工资及材料款，该款实际是属于案外人涂国军所有。现提出执行异议，请求中止对上述工程款的执行，解除银行账户冻结。申请执行人雷育鸣辩称，1、申请执行人与三被执行人因民间借贷纠纷一案，已有万州区法院作出的生效的民事调解书予以确定，因三被执行人未履行义务，三被执行人应承担的款项已超过2000万余元，万州区法院冻结裁定正确、合法。2、案外人涂国军的请求不成立。万州区法院冻结的账户资金应为被执行人的银行存款，其权利人为在银行开户的被执行人深圳城建公司，对该账户内的资金享有排他性的权利。3、本案涉及的工程项目的承包建设单位是被执行人深圳城建公司，案外人涂国军是自然人是施工项目的负责人，他不可能成为建设单位，因此案外人涂国军主张工程款归其所有，缺乏证据和事实支持。故案外人涂国军不是被执行人深圳城建公司银行账户内存款的权利人，不享排他性的权利，请求依法驳回案外人涂国军的异议请求。被执行人深圳城建公司辩称，案外人涂国军陈述的事实是属实的，该款项确实归案外人涂国军。被执行人重庆广建装饰股份有限公司、李云辩称，对于案外人涂国军陈述的事实认可。本院查明，雷育鸣与深圳城建公司、重庆广建装饰股份有限公司、李云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）渝0101民初6010号民事调解书，雷育鸣与深圳城建公司、重庆广建装饰股份有限公司、李云对归还借款本金、支付利息达成协议等。因深圳城建公司、重庆广建装饰股份有限公司、李云未按约定履行义务，雷育鸣于2018年9月10日申请本院强制执行。在执行过程中，本院于2018年9月10日作出了（2018）渝0101执4879号执行裁定书，冻结深圳城建公司在建设银行深圳金地支行账户XXXX、在中国工商银行深圳市分行账户XXXX中存款2000万元。另查明，深圳城建公司在银行开立的基本账户为XXXX，开户银行是中国建设银行股份有限公司深圳金地支行，该账户现还有其他法院的冻结。本院认为，本案争议的焦点是案外人涂国军是否对深圳城建公司在建设银行深圳金地支行账户XXXX的资金307167.08元拥有所有权，其主张予以排除强制执行的民事权益是否成立。《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”银行账户内的款项体现为货币资金，而货币资金是具有高度流通性和可替代性的特殊种类物。根据民法原理以及我国物权法关于物权是权利人支配特定物的权利的规定，银行账户内的货币资金采用“所有和占有一致”的一般原则，即银行账户内的货币资金属于登记的储户所有，但以特户、专户、封金等形式将货币资金特定化，向社会公示银行账户内的货币资金处于所有权和占有权分离状态的除外。公司与自然人分别属于独立的法律主体，财产各自具有独立性，不能混同。本案中，案外人涂国军主张是项目负责人，按照合同约定，中国移动通信集团江西有限公司支付的款项应当是向被执行人深圳城建公司履行合同义务，该款项自转入接受单位银行账户之日起归该单位所有，案外人涂国军作为项目负责人，属于履行公司赋予的工作职责，其与被执行人深圳城建公司之间存在的是劳务关系，享有的是劳务工资收入，若有存在涂国军承包或分包该工程项目的情形，其应得的工程款项，均是债权，均不当然对被执行人深圳城建公司银行账户中的银行资金享有所有权。即使发包人中国移动通信集团江西有限公司将工程款支付到承包人即被执行人深圳城建公司的银行账户中，在深圳城建公司未向案外人涂国军支付前，该账户内的资金的所有权为被执行人深圳城建公司所有。深圳城建公司作为被执行人在未履行人民法院的生效裁判时，人民法院有权依法对被执行人深圳城建公司的财产包括银行账户资金采取查封、冻结、扣划执行措施。若深圳城建公司不按其与案外人涂国军订立的合同履行给付义务，案外人涂国军应当依法对其行使请求给付工程款的请求权，可起诉法院或依约定申请仲裁请求予以裁决。综上，案外人涂国军在执行程序中提出的证据无法达到证明足以排除强制执行的目的，其执行异议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人涂国军的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市万州区人民法院提起诉讼。审 判 长  余佩松人民陪审员  曹家芳人民陪审员  谭丽丽二〇一八年十二月二十七日书 记 员  陈 晴
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0781执144号之三 申请执行人：铁力市东岗麦克威兽药店，住所地铁力市。 经营者：张玉华，女，1974年7月10日出生，住黑龙江省铁力市。 被执行人：李国胜，男，1963年1月1出生，住铁力市。 被执行人：周景珍，女，1964年11月5出生，住铁力市。 本院在执行铁力市东岗麦克威兽药店与李国胜、周景珍买卖合同纠纷一案中，被执行人已部分履行完毕，剩余部分需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0781执144号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曲文秀 二〇一八年十二月十二日 书记员  张艺耀
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0926民初4013号原告：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区中原路与人民大道交叉口东南角。法定代表人：苏明，该行董事长。委托诉讼代理人：吕本圳，男，1992年3月10日出生，汉族，系该公司员工，住范县。被告：濮阳市烨衡石油化工有限公司，住所地：濮阳市华龙区建设路濮源小区**。法定代表人：王国华，该公司经理。被告：濮阳县益健食品有限公司，住所地：濮城镇采油二厂院内。法定代表人：张志红，该公司经理。被告：王国华，男，1981年11月15日出生，汉族，住濮阳市市辖区。被告：申爱红，女，1982年4月2日出生，汉族，住濮阳市市辖区。被告：申伟刚，男，1983年11月15日出生，汉族，住濮阳市。被告：张志兰，女，1966年10月13日出生，汉族，住濮阳市。被告：张志红，女，1971年12月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告范县德商村镇银行股份有限公司与被告濮阳市烨衡石油化工有限公司、濮阳县益健食品有限公司、王国华、申爱红、申伟刚、张志兰、张志红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告范县德商村镇银行股份有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告范县德商村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费27708元，减半收取13854元，由原告范县德商村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  路 坦审 判 员  段惠敏人民陪审员  沈庆春二〇一八年十二月二十五日书 记 员  于 赞
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执5307号申请执行人:候继龙，男，1958年5月15日出生，务工，住泗洪县。被执行人：汤付，男，1988年11月20日出生，个体工商户，住泗洪县。本院在执行(2017)苏1324民初2424号侯继龙与汤付追索劳动报酬纠纷一案中查明，汤付应付给候继龙6192元，并承担案件受理费25元。经候继龙申请，2018年11月16日本院立案执行，2018年11月19日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年11月19日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查；2018年11月19日，本院对被执行人进行了限制高消费；2018年11月29日，本院对被执行人住房公积金进行了调查，未发现被执行人名下住房公积金信息；2018年12月4日本院前往本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落，未查到其他可供执行的财产；2018年11月29日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人下落和其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年十二月七日书 记 员  黄婷
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0233民初6123号原告：黄正海，男，1963年12月6日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：陶小红，重庆朗鉴律师事务所律师，系特别授权。被告：重庆先河建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******、30-8#，统一社会信用代码91500107671026244Y。法定代表人：黄世梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈娜，系该公司职工，特别授权。被告：重庆绿满家实业有限公司，住所地，住所地重庆市巴**天星寺芙蓉村新学校会信用代码91500113750066121K。法定代表人：毛良模，系公司董事长。委托诉讼代理人：聂剑，系该公司职工，特别授权。本院在审理原告黄正海与被告重庆先河建筑工程有限公司、重庆绿满家实业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄正海于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄正海在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄正海提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄正海撤回起诉。审判员  李明二〇一八年十二月二十日书记员  刘英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2018）内0430民初7011号原告：周文，男，1967年12月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：郭文，男，70岁，汉族，农民，住址同上。原告周文与被告郭文土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告周文于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周文申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周文撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周文负担。审 判 长 包仕文审 判 员 袁文广人民陪审员 刘国友 二0一八年十二月二十日书 记 员 赵 丽
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖15民辖终209号上诉人（原审被告）:北京中车信融融资租赁有限公司,住所地北京市怀柔区大中富乐村红螺东路******，统一社会信用代码9111000059382201D。法定代表人:乐荣生。被上诉人（原审原告）:程玉国,男,1966年6月17日出生,汉族,住安徽省霍山县。被上诉人（原审被告）:霍山县春成汽车运输有限公司,住所地,住所地安徽省霍山经济开发区安园大道品公司院内)，统一社会信用代码9134152572853868XW。法定代表人:雷春,该公司经理被上诉人（原审被告）:雷春,男,1970年2月21日出生,汉族,住安徽省霍山县。被上诉人（原审被告）:六安安瑞汽车销售有限公司，住所地，住所地安徽省六安市经济技术开发区312国道以南三元河以西会信用代码91341500692822290Q。法定代表人:巨万革,该公司经理。上诉人北京中车信融融资租赁有限公司因与被上诉人程玉国、霍山县春成汽车运输有限公司、雷春、六安安瑞汽车销售有限公司物权保护纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院(2018)皖1525民初1884号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京中车信融融资租赁有限公司上诉称一审裁定适用法律错误。本案应当由被告(上诉人)所在地人民法院管辖或者《融资租赁合同》约定的管辖法院山东省诸城市人民法院管辖。理由如下:1、上诉人作为本案被告,系本案涉案车辆的所有权人,住所地,住所地在北京市怀柔区中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖”,因此,上诉人认为一审法院对本案没有管辖权,本案应当由北京市怀柔区人民法院管辖。2、就本案争议事项已经明确约定由山东省诸城市人民法院管辖。上诉人为出租人，雷春为承租人、六安安瑞汽车销售有限公司为供应商、霍山县春成汽车运输有限公司为挂靠公司，签订了编号为ZGRZOM2017126315的《融资租赁合同》,依据该合同通用条款第20.2条约定“本合同在履行中,如发生争议,在协商不成时,任何一方有权向本合同签订地人民法院起诉”。因各方已经明确《融资租赁合同》的合同签订地为山东省诸城市。因此,本案争议事项在《融资租赁合同》履行过程中,应当由各方在合同中约定的管辖法院即山东省诸城市人民法院审理。综上请求二审法院依法撤销一审裁定,将本案移送至法定管辖法院北京市怀柔区人民法院或者约定管辖法院山东省诸城市人民法院审理。本院经审查认为，本案系物权保护纠纷，本案本案一审原告起诉四被告，其中一审被告雷春住安徽省霍山县衡山镇，另一审被告霍山县春成汽车运输有限公司住所地也在安徽省霍山县衡山镇。被上诉人程玉国选择向一审法院提起诉讼，在本案不违反级别管辖和专属管辖的情况下，一审法院受理本案符合法律规定。关于《融资租赁合同》约定管辖问题，经查《融资租赁合同》第十七条约定“有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向本合同签订地的人民法院提起诉讼，双方一致同意争议适用简易诉讼程序”。该条虽约定可向合同签订地人民法院，但未排除其他有管辖权的人民法院可以受理本案。综上，上诉人请求将本案移送其住所地或合同签订地人民法院审理的理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审判长  张海龙审判员  魏晶晶审判员  马 龙二〇一八年十二月二十四日书记员  刘 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市璧山区人民法院 不 予 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 （2018）渝0120刑医解1号 申请人王贵蓝，女，生于1963年2月5日，汉族，重庆市璧山区人，高中文化，无业，住重庆市璧山区。系被申请人张富强的母亲。 被申请人张富强，男，生于1984年10月6日，汉族，重庆市璧山区人，大学文化，住重庆市璧山区。现被采取临时性的保护性约束措施于重庆市精神卫生中心。 诉讼代理人徐远帆，重庆言诚律师事务所律师。 申请人王贵蓝于2018年9月20日向本院申请解除对张富强的强制医疗。本院依法组成合议庭，对该案依法进行审查。现已审查终结。 经审查查明，2017年6月17日19时许，被申请人张富强来到其外婆苏某位于重庆市璧山区XX花园小区的家中，因张富强患有精神类疾病，产生幻觉、幻听，遂持菜刀将苏某头颅砍掉，并持刀多次砍杀苏某的尸体。张富强持刀走出XX花园小区，步行至重庆市璧山区XX大道时被璧山区公安局民警抓获。经璧山区公安局物证鉴定所鉴定：苏某死亡原因不排除存在机械性窒息的过程；因头面部裂创、失血致死的可能性大。 张富强因系精神病人，并具有社会危险性和人身危险性，经本院决定于2017年11月27日予以强制医疗。 2018年10月29日，重庆市精神卫生中心对被申请人张富强进行了评估，评估意见为：张富强系精神分裂症；暴力风险评估为0级；张富强多次在重庆市精神卫生中心及外院住院治疗，院外服药依从性差，多次复发且有暴力行为，建议继续住院治疗。 诉讼代理人的意见是：张富强一年多以来病情稳定，从未有过暴力行为和暴力倾向，已经不具有人身危险性，请求解除对张富强的强制医疗。 上述事实，强制医疗决定书、重庆市精神卫生中心强制医疗诊断评估意见书等相关证据证实。 本院认为，被强制医疗人张富强虽经重庆市精神卫生中心治疗，病情显著好转，目前无人身危险。但因被告人张富强经重庆市精神卫生中心评估其在院外服药依从性差，多次复发且有暴力行为，建议继续住院治疗，目前无法排除其有危害社会的可能，故本院对王贵蓝解除张富强强制医疗的申请不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对被强制医疗人张富强继续强制医疗。 审 判 长  莫婷婷 人民陪审员  林 静 人民陪审员  杨秉俊 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  周厚梅
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申2460号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴建国，男，1952年1月10日出生，汉族，湖南省人，住湘乡市。 委托诉讼代理人：易浩民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱建强，男，1973年4月21日出生，汉族，湖南省人，住湘乡市。 委托诉讼代理人：欧园环，湖南玉宇律师事务所律师。 再审申请人戴建国因与被申请人朱建强民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 戴建国申请再审称，原审判决认定事实不清，再审申请人已陆续全部还清利息62.4万元及本金60万元给被申请人，原审判决适用法律不当，判决明显错误。请求依法再审本案。 本院经审查认为，二审已查明，2013年4月15日，戴建国因资金周转困难，向朱建强借款60万元；戴建国在二审中陈述双方在2015年6月15日办理了结算，2015年7月12日戴建国重新向朱建强出具本金60万元的借条一张，借条上未约定利息与还款时间。二审还查明，戴建国在本案一审庭审中陈述称已偿还朱建强62.4万元利息，本金60万元也已还清，本金利息一起分期归还。一审法庭询问戴建国能否提交相关的还款凭证时，戴建国称没有证据可以向法庭提交。由上述事实看，双方当事人之间债权债务关系明确，戴建国在原审中对已向朱建强还清借款及利息的主张，没有提供证据证明。故原审认定戴建国未按约定偿还借款，构成违约，依法应向朱建强承担还款的民事责任，并无不当。 对于再审申请人在本院询问中提出本案二审判决书第四页第七行存在的问题。经审查,二审法院作出的（2018）湘03民终1068号民事裁定书，已对本案二审判决书中存在的笔误进行了补正，即“该判决第四页第七行中‘被上诉人’补正为‘上诉人’”。 戴建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回戴建国的再审申请。 审判长 孙 平 审判员 郑一兵 审判员 刘 程 二〇一八年十二月十一日    法官助理李雪梅 代理书记员李雪梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初12640号原告：张政，男，满族，1996年10月30日出生，住辽宁省开原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曲娟，女，汉族，1976年8月10日出生，住辽宁省开原市，公民身份号码×××，系张政母亲。被告：台慧兰，女，汉族，1958年8月24日出生，住沈阳市铁**，公民身份号码×××。被告：台慧源，男，汉族，1964年9月16日出生，住沈阳市铁**，公民身份号码×××。被告：台慧宾，男，汉族，1961年9月1日出生，住沈阳市铁**，公民身份号码×××。原告张政诉被告台慧兰、台慧源、台慧滨房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张政于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张政自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告张政撤回起诉。案件受理费已减半收取3875元，由原告张政承担。审判员 石锐锐 二〇一八年十二月二十四日书记员 高靖鸿
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0503民初2897号 原告：莫某。 委托诉讼代理：莫某1。 被告：天水新视界文化影视有限公司。 法定代理人：王某1，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某2，该公司影院管理部经理。 本院在审理原告莫某诉被告天水新视界文化影视有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告莫某于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第五十五条之规定审查，原告莫某撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许莫某撤回起诉。 案件受理费112元，本案适用简易程序，已半收取56元，由莫某负担。 审判员  王喜祯 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘沛森
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1002执2270号申请执行人：代军峰，男，汉族，1974年6月15日生，住许昌市。被执行人：河南姚华春酒业有限公司，住所鄢陵县柏梁镇西311国道北侧。法定代表人：罗群忠，该公司总经理。被执行人：罗群忠，男，汉族，1969年9月15日生，现住河南。被执行人：耿桂枝，女，汉族，1969年7月20日生，现住河南。被执行人：张小伟，男，汉族，1974年1月23日生，住鄢陵县。申请人代军峰与被执行人河南姚华春酒业有限公司、罗群忠、耿桂枝、张小伟借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初277号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南姚华春酒业有限公司、罗群忠、耿桂枝、张小伟宝存10120000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一八年十二月二十日书记员  王治斌
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初7651号原告：高玉林，男，1982年8月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：杜晓鹏，男，1980年9月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告高某与被告杜某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及被告杜某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高某向本院提出的诉讼请求为：1.要求被告给付货款本金22800元，并自2017年2月1日起以22800元为基数按月利率20‰计算支付违约金至实际给付之日止。2.本案诉讼费用由被告杜某承担。事实与理由：2017年1月11日被告杜某在原告处赊购价值22800元的装潢材料，并向原告出具借条一枚，借条中约定此款于2017年1月30日给付，如逾期未给付每月支付欠款额30‰的违约金。此款经原告催要，被告至今未给付，故诉至法院。被告杜某辩称，原告所述属实没有异议，但现在没钱，违约金不想给付。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2017年1月11日被告杜某出具的借条一枚，拟证明被告杜某在原告处赊购价值22800元的装潢材料及欠款的给付期限、违约金计算方式的事实。被告杜某对原告提交的证据质证，没有异议，是被告本人签字确认向原告出具的。经审查，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的案件事实，被告对此证据质证也无异议，本院予以采信。根据原被告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：2017年1月11日被告杜某在原告处赊购价值22800元的装潢材料，并向原告出具借条一枚，借条中约定此款于2017年1月30日给付，如逾期未给付则每月支付欠款额30‰的违约金。此款经原告催要，被告至今未给付，现原告诉至法院。本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系事实清楚，证据确实充分，被告杜某应按约定履行给付货款的义务。原告所主张的违约金符合双方当事人的约定及法律的规定，本院予以支持。综上所述，对原告高某的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告杜某于本判决发生效力之日起三日内给付原告高某货款本金22800元，并自2017年2月1日起以22800元为基数按月利率20‰计算支付违约金至实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取计310元，由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王德羽二〇一八年十二月十四日书记员  李宏鹏
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执恢1286号之一申请执行人孙传玉。委托代理人王玲，系辽宁慧之林律师事务所律师。被执行人肖传刚。本院在执行申请执行人孙传玉与被执行人肖传刚债权转让合同纠纷一案中，虽查封了被执行人前妻曹鸣名下房屋一套，但被执行人与曹鸣处分该房屋的行为是否有效，没有经过法院审理确认，尚不能对该房屋进行评估、拍卖。申请执行人没有提供被执行人其它可以执行的财产线索，本院也没有查找到被执行人其它可以执行的财产，致使本案暂无法执行，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2009）甘民初字第8701号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李书印审判员  冯忠璞审判员  官 鹏二〇一八年十二月二十六日书记员  王荟琳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执5803号申请人郭延果，女，1975年3月9日出生，汉族，无业，住河北省衡水市武强县。被执行人北京思台地羊绒制品有限公司，住所地北京市房山区长沟镇坟庄村。法定代表人：王憬。郭延果申请执行北京思台地羊绒制品有限公司其他纠纷一案,北京市西城区人民法院(2016)京0102民初28467号判决书已经发生法律效力。申请执行人郭延果于2018年6月20日依法向本院申请执行，要求被执行人北京思台地羊绒制品有限公司给付36928.03元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人北京思台地羊绒制品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。6、网络统查结果被执行人名下×××车辆已被我院查封。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有36928.03元及相关利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院联系申请人来我院谈话，将被执行人北京思台地羊绒制品有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一八年十二月二十日书记员 施革新
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初6333号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：曹春平,云南上上律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：黄宗霞,云南上上律师事务所律师，一般授权代理。被告：邱和芝，男，汉族，1969年11月17日出生，住湖南，住湖南省永兴县iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告邱和芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人曹春平、黄宗霞到庭参加诉讼，被告邱和芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告全部贷款本金人民币332268.12元；2.判令被告支付截止至2018年3月12日的贷款利息及罚息人民币39126.51元、复利人民币1951.96元，并自2018年3月13日起至贷款本息全部清偿之日止以贷款本金人民币332268.12元为基数支付罚息、拖欠利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权而产生的包括但不限于邮寄费、公告费、保全费、律师费等。事实和理由：原、被告双方于2013年12月16日签订《个人信用额度贷款合同》，双方在合同中约定：被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。另外，双方还对违约事项等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，执行利率为年利率15.12%。截止2018年3月12日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利共计人民币373346.59元，经原告多次催要无果。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告邱和芝未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邱和芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告平安银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日，被告邱和芝（甲方、额度申请人）与原告平安银行（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年6月18日，原告平安银行共向被告邱和芝发放了4笔贷款，合计337000元，该4笔贷款的个人贷款出账凭证均载明了贷款利率（年）为15.12%、贷款用途为个人经营、贷款期限（月）为3、还款方式为净息还款、起贷日2017年6月18日、到期日2017年9月18日。后被告邱和芝未按约还款。截止2018年11月26日，被告邱和芝尚欠原告平安银行贷款本金332268.12元、利息（含罚息）93552.03元、复利12293.20元。本院认为，原告平安银行与被告邱和芝签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约向被告邱和芝发放了贷款，但被告邱和芝未按约还款，已构成违约，故本院对原告平安银行诉请被告邱和芝偿还截止2018年11月26日的贷款本金332268.12元、利息（含罚息）93552.03元、复利12293.20元予以支持。同时，被告邱和芝应当按照合同约定偿还自2018年11月27日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告平安银行主张的罚息）、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邱和芝于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年11月26日的贷款本金332268.12元、利息（含逾期利息）93552.03元、复利12293.20元，并承担以欠款本金为基数自2018年11月27日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告邱和芝负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十二月七日书 记 员  毕 润
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初2035号原告计彦维，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住甘南县。原告姜忠廉，居民身证号号码232330197301212885，女，1973年1月21日出生，汉族，农民，住甘南县。二原告委托代理人王磊，黑龙江铭昊律师事务所律师被告王连奎，男，1968年5月10日出生，汉族，干部，住。委托代理人王欣宇，天津行通（唐山）律师事务所律师。被告孙平，男，1969年10月23日出生，汉族，农民，住二被告委托代理人冯宝林，黑龙江夙生律师事务所律师第三人王东伟，男，汉族，农民，住甘南县。委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。第三人卢国喜，男，1979年5月13日出生，汉族，个体，住甘南县。第三人马春来，男，1990年4月18日出生，汉族，个体，住甘南县。原告计彦维、姜忠廉与被告王连奎、孙平，第三人王东伟、卢国喜、马春来土地承包合同纠纷一案于2018年6月13日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告计彦维、姜忠廉及二原告委托代理人王磊，被告王连奎及其委托代理人王欣宇、被告孙平及二被告委托代理人冯宝林，第三人王冬伟及其委托代理人王冬军到庭参加诉讼，被告卢国喜、马春来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计彦维、姜忠廉向本院提出如下诉讼请求：要求解除与被告之间签订的土地承包合同、判令二被告返还原告土地承包费并赔偿原告经济损失共计600000.00元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月30日二原告承包了二被告在东阳镇××村38.5垧土地，承包费290000.00元，签订合同后原告进行备耕，2018年3月23日马春来、卢国喜以该土地由王东伟发包给他二人为由将土地抢种，二原告认为二被告签订合同中存在欺诈、故意隐瞒事实骗取原告签署合同骗取承包费用，故提出上述请求。被告王连奎、孙平辩称，二被告不存在欺诈行为，转包合同是真实意思表示，客观上已经将土地交由二原告耕种，王东伟已不具备合伙人身份，2015年2月12日王东伟将其应投入的100万元为王连奎出具欠据一份，约定如逾期不还，其股份归杨秀娟所有，后未能偿还该欠款，王东伟已无合伙权限；二原告的损失是第三人恶意侵权行为所致，与二被告无关。第三人王冬伟辩称：第三人与王连奎合伙承包争议土地，共计承包84.5垧土地，后王东伟将自有5.5垧土地投入，共计90垧土地，因头三年效益不佳，后三人核算王东伟为王连奎出具100万欠条，王东伟自2015年承包土地秋后将水稻送至孙平米厂，用来折抵承包费，共送了价值110万元水稻，尚欠17万元承包费；争议土地系王东伟与农户签订流转协议，王连奎无权对外发包，合同无效，第三人不应承担责任；争议土地位置为民主西大荒地，而非团民西大荒地，原告所述与第三人无关。第三人卢国喜、马春来未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据三、证据四客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信；对于原告提交的证据五因证人未出庭接受质询，故不予采信；对于原告提交的证据六、证据七缺少其他证据佐证，本院不予采信；对于被告提交的证据一、证据二、证据三来源合法、客观真实与本案具有关联性均予以采信；对于第三人王东伟提供的证据一缺少其他证据无法达到其证明目的，本院不予采信；对于第三人王东伟提交的证据二因与本案不具有关联性，故不予采信；对于第三人王东伟提交的证据三因提供的系复印件无法核实其真实性故不予采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2011年9月被告王连奎、孙平与第三人王东伟在甘××**村承包土地90垧，由孙平、王东伟与当地村民签订土地承包合同，后三人经核算王东伟尚欠王连奎1000000.00元并于2015年2月12日为原告出具欠条一份，约定2015年12月10日偿还，逾期则王东伟在其与王连奎、孙平在甘××**村所承包土地的股份归杨秀娟所有，庭审中王东伟自认其与王连奎、孙平之间的合伙关系已于2015年解除。2017年12月31日被告王连奎、孙平与原告姜忠廉、计彦维签订土地承包合同一份，将上述土地中的38.5亩转包给二原告耕种，签订合同后二原告依约给付相应承包费，二被告亦将合同所涉及土地交付二原告耕种并指明地块；2018年3月23日第三人卢国喜、马春来以争议土地已由王东伟转包给他二人为由将上述土地耕种，现二原告诉至法院要求解除其与二被告签订的土地承包合同，并赔偿相应损失。本院认为，当事人协商一致可以解除合同或符合法定事由情形下可以解除合同。本案中原告计彦维、姜忠廉诉称被告王连奎、孙平在发包土地过程中隐瞒事实存在欺诈问题，本院经审查认为，第三人王冬伟自认其与王连奎、孙平之间的合伙关系已经于2015年解除，自此争议土地的承包经营权由王连奎、孙平享有，2018年二被告将争议土地发包给二原告时权属清晰并为二被告指明地块，在合同履行过程中并无过错；第三人王冬伟在未取得争议土地的承包经营权情况下将土地转包给第三人卢国喜、马春来属无权处分行为，且王连奎、孙平、王冬伟与当地村民流转土地时由孙平、王冬伟签订承包合同，卢国喜、马春来与王冬伟签订土地承包合同时亦不存在善意。综上，原告计彦维、姜忠廉以被告王连奎、孙平在与其签订土地承包合同是故意隐瞒事实、存在欺诈行为要求解除合同的诉讼请求无事实与法律依据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告计彦维、姜忠廉的诉讼请求。案件受理费4300.00元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 滕 飞人民陪审员 马 力人民陪审员 张海波二〇一八年十二月十二日书 记 员 吴超越
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初8103号原告：大连锦绣房地产集团有限公司，住所地大连市沙河口锦绣路**，统一社会信用代码：912102002430249555。负责人：陈乐艺，执行董事。委托诉讼代理人：贾秀芳，该公司职员，住大连市沙河口区锦泉南园**3-6-2。被告：毕美佳，女，1988年4月11日出生，住另凝生黑山县四家子镇十八家子村**，公民身份号码：2107261988********。原告大连锦绣房地产集团有限公司与被告毕美佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连锦绣房地产集团有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员  张亚茹二〇一八年十二月二十五日书记员  常 乐
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初14775号原告：重庆顺永汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区万盛万东北路****，统一社会信用代码91500110709499195G。法定代表人：何永，总经理。委托诉讼代理人：许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告：邓万章，男，1959年11月19日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告重庆顺永汽车运输有限公司与被告邓万章挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆顺永汽车运输有限公司撤诉。本案案件受理费227元，由原告重庆顺永汽车运输有限公司负担。审判员  李向前二〇一八年十二月十八日书记员  周 瑄
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执913号之三申请执行人：南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司，住所地：南昌市东湖区阳明东路**央央春天投资大厦**。法定代表人：李杰，该公司副总经理。被执行人：丁琛，女，1976年7月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初3353号民事判决书于2018年4月9日向本院申请执行。本院于2018年4月10日立案执行，并向被执行人丁琛发出执行通知，但丁琛未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人丁琛发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统，本院已拍卖被执行人丁琛名下位于南昌市西湖区洪城路558号5栋6单元510室房屋，向申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司发放执行款939480元。本案申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司申请执行1061924元，截止2018年12月6日已经执行到位939480元，未执行122444元。被执行人丁琛经本院传唤一直拒不到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人丁琛发有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司同意本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人丁琛暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月六日书 记 员  汪 川
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢2239号之一 申请执行人：梁胜泽，男，汉族，1970年11月1日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：李石秀，系广东信孚律师事务所律师。 被执行人：汤济铭（原名汤延强），男，汉族，1975年7月1日出生，住四川省阆中市。 申请执行人梁胜泽与被执行人汤济铭（原名汤延强）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2005）南民二初字第2425号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人汤延强应于判决发生法律效力之日起十日内支付126174元及违约金38345.75元予申请执行人梁胜泽，并承担案件受理费5714元。因被执行人汤延强拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人梁胜泽于2006年4月26日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2006）南法执字第2257号。该案经执行，本院于2006年5月24日委托xx人民法院执行，其后本院对该案作结案处理。2018年10月25日，申请执行人梁胜泽以被执行人有财产可供执行为由向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行。 本案在执行过程中，经本院向公安机关调查，原被执行人汤延强已更名为汤济铭。本院通过全国网络查控系统调查被执行人汤济铭的财产状况，发现其名下登记有浙Ｆ×××××号牌汽车，此外未发现有其他财产。前述车辆现去向不明，本院未实际扣押，本案暂无法处置。2018年11月22日，本院冻结被执行人汤济铭的财付通账户，但余额极少未予扣划。被执行人汤济铭现不知所踪，无法联系。因被执行人拒不向本院申报财产，本院于2018年11月16日对被执行人汤济铭限制高消费并将其列入全国法院失信被执行人名单，以对被执行人进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一八年十二月二十九日 书记员  何笑仪
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0222执1151号之一 申请执行人汪军，男，1989年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人安徽繁鑫建设有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222550187340R。 法定代表人：陆勤文，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人汪军申请执行被执行人安徽繁鑫建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2018）皖0222民初3164号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。 执行过程中，双方就还款事宜自行达成一致意见，申请执行人汪军向本院提出申请撤回案件执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0222民初3164号民事调解书的执行。 终结执行后，如果被执行人不能履行分期履行协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王 婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更5374号 罪犯唐奇武，男，1993年12月5日出生，汉族，广西壮族自治区灌阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区灌阳县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2014年3月24日作出(2014)深中法刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人唐奇武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年。刑期自2013年4月28日起至2028年4月27日止。判决发生法律效力后于2014年6月11日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年11月25日作出（2016）桂02刑更7154号刑事裁定，对罪犯唐奇武减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2027年5月27日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年12月3日以（2018）柳州狱减字第933号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯唐奇武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯唐奇武报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯唐奇武能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年5月获奖励分84.14分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐奇武在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯唐奇武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯唐奇武减去有期徒刑六个月（刑期至2026年11月27日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一八年十二月二十七日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0184执1706号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇州市支行，住所地崇州市崇阳镇蜀州北路**。负责人：周德永，系该支行行长。 委托代理人：阳习忠，该支行员工。 被执行人：鲜永强，男，1972年11月17日出生，汉族，住崇州市，被执行人：杨会书，女，1973年10月20日出生，汉族，住崇州市，被执行人：鲜永洪，男，1970年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市，被执行人：王晓容，女，1978年6月9日出生，汉族，住崇州市，被执行人：鲜志清，男，1972年3月25日出生，汉族，住崇州市，被执行人：陈志芳，女，1974年4月7日出生，汉族，住崇州市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司崇州市支行与被执行人鲜永强、杨会书、鲜永洪、王晓容、鲜志清、陈志芳借款合同纠纷一案中，已向六被执行人发出执行通知书、财产报告令，六被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，六被执行人举家外出，下落不明，各自名下无银行存款、到期债权以及对外投资信息。执行中查明，被执行人鲜永强、鲜永洪、鲜永清各自名下的位于崇州市街子镇上元村10组的房屋均属宅基地上修建的农村住房，同时本案执行标的与房屋价值差距巨大，根据比例原则，不宜对房屋进行查封处置。被执行人鲜志清名下的松花江牌川Ａ×××××的小型轿车、被执行人陈志芳名下的东风牌川Ａ×××××号小型轿车已被登记机关注销。本院已在登记机关依法查封被执行人杨会书名下江淮牌川Ａ×××××号小型轿车、被执行人鲜志清名下的东风日产牌川Ａ×××××号小型轿车，上述车辆因未实际找到而不能扣押。本院已向被六执行人发出限制费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人依据本院（2018）川0184民初146号民事判决书申请执行标的为37108.05元，经本次执行，上述债权未能实现，本案执行费457元被执行人未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 羊 虎 审判员 倪望博 审判员 毛德云 二〇一八年十二月十九日 书记员 施佳佶
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初7928号 原告：宁波市鄞州惠乾贸易有限公司（统一社会信用代码：91330212079239216D）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇荷花桥。 法定代表人：黄福忠，公司总经理。 被告：宁波美华利机械有限公司（统一社会信用代码：913302250749100312）。住所地：浙江省象山县茅洋乡乌石峧村。 法定代表人：钱斌彬，该公司执行董事兼经理。 原告宁波市鄞州惠乾贸易有限公司与被告宁波美华利机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序。于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州惠乾贸易有限公司到庭参加诉讼，被告宁波美华利机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市鄞州惠乾贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款342883.7元（其中氯化镁、氯化铵、氯化铝、耐火泥货款187813.7元，石英砂、石英粉货款155070元），并自判决之日起至货款全额付清日期间所欠货款总额的月利息1％支付利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告自2014年1月起因生产需要向原告采购氯化镁、氯化铵、氯化铝、耐火泥、石英砂、石英粉等原料，截止2018年7月31日，被告共欠原告货款342883.7元。经多次催讨，被告未归还。 被告宁波美华利机械有限公司未作答辩。 经审理查明，原、被告之间存在买卖关系。2017年1月17日，原、被告经对账结算，被告截止2016年12月31日止，尚欠原告氯化镁、氯化铝、氯化铵、耐火泥货款254006.2元，截止2017年1月1日，被告尚欠原告石英砂、石英粉货款260930元。 原告自认，双方对账后，仍发生买卖关系，截止2018年3月8日，被告尚欠原告石英砂、石英粉的货款155070元，截止2018年4月12日，被告尚欠原告氯化镁、氯化铵、氯化铝、耐火泥货款187813.7元。两项合计342883.7元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告在购货后一直未能支付货款，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以准许。因原告未能提供证据证明双方对逾期付款存在利息约定，故对原告要求被告自判决之日起按月利率1％支付利息的诉请，本院不予支持。被告宁波美华利机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波美华利机械有限公司于判决生效后20日内支付原告宁波市鄞州惠乾贸易有限公司货款342883.7元； 二、驳回原告宁波市鄞州惠乾贸易有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6443元，减半收取3221.5元，由被告宁波美华利机械有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 欧仙允 二〇一八年十二月六日 代书记员 蒋洪娴
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1028民初429号原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地资溪县鹤城镇建设路**,统一社会信用代码91361028862921954M。法定代表人：汪勇辉，行长。委托诉讼代理人：官志民（男），该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：洪和娟，女，1964年2月16日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行与被告洪和娟信用卡纠纷一案，本院于2018年09月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告洪和娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告洪和娟偿还原告贷记卡本金17956.56元及逾期还款违约金879.97元、利息2308.68元（违约金、利息暂算至2018年7月27日，实际以还款时计算为准），合计21145.21元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告洪和娟于2017年3月16日在我行申请办理贷记卡，初始永久额度为21000元。被告于2017年4月5日开始网上消费、跨行消费等使用，至2018年3月10日消费后，没有按约归还欠款，我行客户经理多次电话催收无果，2018年7月13日信用卡进入不良。现被告洪和娟尚欠贷记卡本金17956.56元及逾期还款违约金879.97元、利息2308.68元（违约金、利息暂算至2018年7月27日，实际以还款时计算为准），合计21145.21元。为维护我行合法权益，故诉至法院。被告洪和娟未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了原告的营业执照、金融许可证、法人身份证明书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、个人征信业务授权书、被告身份证信息、账户详细信息、交易明细查询、催收记录等证据来证明被告向原告申请办理金穗贷记卡以及欠款的事实，被告未到庭视为放弃质证，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：被告洪和娟于2017年3月16日向原告申请办理金穗贷记卡（卡种简称“QQ联名IC贷记卡”），并在金穗贷记卡申请表上签字确认，该卡审批通过后，原告依约向被告发放了永久授信额度21000元的贷记卡。被告领取了贷记卡（卡号：62×××36）后开始消费、透支，该卡的账单日为每月13日，到期还款日以每月对账单为准，免息还款期最长为56天。被告在到期还款日前还款，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。根据贷记卡计息规则：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年化利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。被告使用此卡至2018年3月10日后，不再按约定偿还透支款项以及因使用此卡产生的利息、逾期还款违约金，致使该卡现已于2018年7月13日进入不良状态，截至2018年7月27日，被告已拖欠该贷记卡本金17956.56元及逾期还款违约金879.97元、利息2308.68元（违约金、利息算至2018年7月27日）。本院认为，本案属信用卡纠纷，被告洪和娟向原告领取金穗贷记卡的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告洪和娟使用该卡消费后，未按双方约定的还款期限归还欠款本息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告洪和娟偿还所欠原告贷记卡透支本金17956.56元及逾期还款违约金879.97元、利息2308.68元（违约金、利息算至2018年7月27日）的诉请予以支持。此外，关于原告在诉讼请求中要求违约金、利息以实际还款时为准，根据计算，原告仅交纳了其诉请中已确定金额部分的诉讼费用，故本院应以原告诉请中已确定的金额为其诉讼范围。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪和娟在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行金穗贷记卡本金17956.56元及逾期还款违约金879.97元、利息2308.68元（违约金、利息算至2018年7月27日），合计21145.21元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告洪和娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判长 石 岩审判员 曾国坚审判员 张海太二〇一八年十二月十四日书记员 李诗怡
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终12824号上诉人（原审被告）：建平县华兴矿业有限公司。法定代表人：王刚。委托诉讼代理人：郭凤伟，男，1964年6月9日出生，汉族，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：付洪彬，男，1970年12月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁华信律师事务所律师。原审被告：王刚，男，1969年3月4日出生，汉族。原审被告：刘艳华，女，1968年10月7日出生，汉族。上诉人建平县华兴矿业有限公司因与被上诉人付洪彬、原审被告王刚、刘艳华民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初3899号民事判决，向本院提起上诉，本院2018年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于700万元借款的交付，除转账的227万元外，付洪彬未提交其他证据证明。付洪彬提交的2016年3月9日的《借条》对出借款项的本金及截止当日的利息合计为521.6万元，该借条约定月利率2.5%。付洪彬陈述，双方按照2016年3月9日借条的约定，于2018年3月9日共同确认拖欠款项的本金及利息共计700万元。由此可知，2018年3月9日《借据》上所约定的欠款数额700万元并非最初的借款本金，而是包含了前期的利息。因一审未查清基本事实，故本院将本案发回重审。重审期间，应查清最初借款的本金数额，以及重新出具的债权凭证是否符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的有关规定，再行依法裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初3899号民事判决；二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。二审预交的案件受理费60800元，退回建平县华兴矿业有限公司。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一八年十二月五日法官助理任玲书记员王星丹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。