湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0304民初213号 原告湘潭铭威人力资源有限公司，住所地：湘潭市岳塘区易家湾凤形山自来水加压站（昭山示范区）。 法定代表人游建强，董事长。 委托诉讼代理人贺超，湖南湘剑律师事务所律师。 被告王光强，男，1953年2月6日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县石潭镇中塘村野鸭组，系死者王湘华之父。 被告陈玉粮，女，1955年9月17日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县石潭镇中塘村野鸭组，系死者王湘华之母。 被告王光强、陈玉粮的委托诉讼代理人黄丰，女，1980年12月9日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县石潭镇中塘村野鸭组。 被告黄丰，女，1980年12月9日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县石潭镇中塘村野鸭组，系被告王光强、陈玉粮的儿媳。 委托诉讼代理人王**，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。 被告王沛瑶，女，2005年9月14日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县石潭镇中塘村野鸭组，系死者王湘华之女。 法定代理人黄丰，女，1980年12月9日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县石潭镇中塘村野鸭组，系被告王沛瑶之母。 原告湘潭铭威人力资源有限公司与被告王光强、陈玉粮、黄丰、王沛瑶劳动争议一案，原告湘潭铭威人力资源有限公司于2018年１月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭落于2018年3月26日公开开庭进行了审理，书记员刘娜担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人贺超、被告黄丰（被告王光强、陈玉粮的委托代理人及被告王沛瑶的法定代理人）、被告黄丰的委托代理人王**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘潭铭威人力资源有限公司诉称：2017年上半年，原告承接了昭山镇城铁沿线居民房屋改造的工程项目。2017年5月23日，原告将该项目中的房屋屋面树脂瓦安装劳务分包给张双文，并与张双文签订了书面合同，该合同约定，由张双文为每个被雇请人员购买1000元的安全意外保险。合同签订后，房屋屋面树脂瓦安装劳务已全部分包给了张双文，人员的雇请、结算等均由张双文负责，原告仅按合同约定与张双文进行工程结算。本案涉案死者王湘华系张双文所雇请的人员，在施工过程中发生意外死亡。事故发生后在申请劳动仲裁时，原告所提供的证据完全可以证实，死者王湘华系张双文所雇请的从事劳务的人员，王湘华与原告并无任何事实劳动关系，但被告向湘潭市人力资源和社会保障局提出工伤认定的申请时，因原告未能积极举证导致死者王湘华被认定为原告单位的职工，事已至此，原告愿意按工亡待遇向被告支付损失，但是，死者王湘华的商业意外保险，系用人单位为其购买，目的在于发生意外时通过保险赔付来减轻用人单位的损失。事故发生后，被告已在保险公司领取了130680元理赔款，该笔商业意外保险的赔付应作为工伤保险赔偿的一部分予以扣减，然而劳动仲裁委员会却不予认可，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、撤销湘潭市劳动人事争议仲裁委员会潭劳仲案字[2018]第08号仲裁裁决书裁决结果第三项第二款，判决原告还应支付给被告的金额为322286元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告湘潭铭威人力资源有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原、被告的身份信息资料，拟证明原、被告诉讼主体适格； 2、湘潭市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、送达回证，拟证明该案经仲裁裁决并送达，原告于签收送达回证之日起十五天内起诉的事实及湘潭市劳动人事争议仲裁委员会不认可商业意外保险赔偿金130680元作为工伤保险赔偿的一部分予以扣减； 3、房屋屋面树脂瓦安装劳务合同、劳务款结算单，拟证明原告将房屋屋面树脂瓦安装劳务业务分包给张双文，且已与张双文进行结算，受雇人员发生安全事故由张双文负责赔偿，并由其为受雇人员投保意外险的事实； 4、意外伤害保险保险单（抄件），拟证明根据房屋屋面树脂瓦安装劳务合同的约定，由张双文为王湘华投保意外险的事实； 5、借据，拟证明原告除了为王湘华支付了5万元医疗费外，另以借据形式支付了25万元赔偿款事实。 被告黄丰辩称：工伤保险是社会保险制度的重要组成部分，是国家为在生产工作中遭受事故伤害和患职业病的劳动者及亲属提供物质帮助的一种社会保障制度，而意外保险是用人单位给员工的一种福利，工伤保险与意外保险属于不同性质的保险，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告王光强、陈玉粮、王沛瑶与被告黄丰的辩解意见一致。 被告王光强、陈玉粮、黄丰、王沛瑶均未向本院提交证据。 以上证据经原、被告双方举证、质证，被告黄丰对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据３的真实性、关联性有异议，认为结算单没有加盖原告的公章，劳务合同中并没有涉及王湘华，原告与张双文结算劳务费与本案无关；对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据只能证明王湘华在保险公司投保了意外伤害险，虽然该保险赔偿款已支付，但与本案无关；对证据5无异议。 被告王光强、陈玉粮、王沛瑶对原告提供的证据1、2、3、4、5的质证意见与被告黄丰的质证意见一致。 本院对原、被告均无异议的证据1、2、5的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为认定案件事实的依据。证据３，房屋屋面树脂瓦安装劳务合同、劳务款结算单所载内容均与本案没有关联性，故本院对该证据不予认可；证据4，因被告对其真实性予以认可，本院对其真实性予以认定，且被告对张双文为王湘华投保意外险的事实并未予以否认，故本院对该证据予以认可。 根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 2017年5月23日，原告湘潭铭威人力资源有限公司将王湘华安排在其发包的树脂瓦安装工程项目工作，原告没有为王湘华缴纳工伤保险。2017年7月12日，王湘华在湘潭市岳塘区昭山镇路口社区屋面安装树脂瓦时，不慎从高处摔下受伤，被送往湘潭市第三人民医院抢救，经湘潭市第三人民医院诊断为：特重型开放性颅脑外伤。抢救期间，原告未派人护理王湘华，由其妻子护理，原告未支付护理费和住院伙食补助费。2017年7月27日，王湘华经抢救无效死亡。2017年9月19日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭工伤认字［2017］1433号《工伤认定决定书》，认定王湘华为因工死亡。因原告与死者王湘华的近亲属就赔偿问题协商未果，死者王湘华的近亲属王光强、陈玉粮、黄丰、王沛瑶遂于2017年11月28日向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月10日作出潭劳人仲案字［2018］第08号仲裁裁决书，该裁决书裁决结果第三项第二款所载内容为，原告还应向死者王湘华的近亲属被告王光强、陈玉粮、黄丰、王沛瑶支付452966元。原告因不服该仲裁裁决，遂于2018年１月25日向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。 另查明，原告为王湘华在保险公司投保了意外伤害保险，事故发生后，保险公司向死者王湘华的近亲属王光强、陈玉粮、黄丰、王沛瑶支付了保险理赔款130680元。 本院认为，本案的争议焦点为死者王湘华的近亲属所获赔的商业意外保险赔偿金130680元是否应在原告应支付的工伤赔偿款总额中予以冲抵？根据《工伤保险条例》第二条第一款的规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费”。由此可见，为职工缴纳工伤保险费是原告的法定义务，该法定义务不得通过任何形式予以免除或变相免除。另外，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款的规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”，故在原告未为王湘华缴纳工伤保险费的情况下，原告应向王湘华的近亲属支付工伤保险待遇。至于原告为王湘华购买的商业意外伤害保险，从保险标的来看，属于人身保险的一种。根据《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款的规定：“投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”。据此，原告为王湘华投保人身意外伤害险，受益人只能是作为被保险人的王湘华本人及其近亲属，原告不能作为受益人。换言之，一旦王湘华出现保险合同中约定的理赔情形，理赔款项的所有权应归王湘华或其近亲属所有，原告无权支配保险理赔款。故死者王湘华的近亲属获赔的商业意外保险赔偿金130680元不能在工伤赔偿款总额中予以冲抵，原告仍应依法全额向被告支付工伤保险待遇。因此，原告要求撤销湘潭市劳动人事争议仲裁委员会潭劳仲案字[2018]第08号仲裁裁决书裁决结果第三项第二款，判决原告还应支付给被告的金额为322286元的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第三十九条第二款，《工伤保险条例》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第三款之规定，判决如下： 驳回原告湘潭铭威人力资源有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湘潭铭威人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  郭落 二〇一八年四月十六日 书记员  刘娜 附法律条文： 《中华人民共和国社会保险法》 第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。 从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第三十九条人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。 投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。 被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。 《工伤保险条例》 第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。 中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。 对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。 当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。 当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。