wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初3322号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：姬建中，男，该单位员工，特别授权。被告：宋新彩，女，1967年5月26日出生，汉族，住新乡市。被告：白有森，男，1971年4月3日出生，汉族，住新乡市。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行新乡分行）诉被告宋新彩、白有森借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行新乡分行的委托诉讼代理人侯立东到庭参加了诉讼，被告宋新彩、白有森经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款本金199060.79元及利息（包括罚息、复利，截止到2017年7月3日共欠息37682.31元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、公告费（如有）、保全费（如有）等由被告承担。事实及理由：2013年9月，被告宋新彩以经营购货为由向原告申请“生意红”贷款，并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，白有森作为配偶在申请表上签字。经核准，银行同意为其发放贷款额度200000元，宋新彩在《个信用贷款核准通知书》上签字予以确认。合同约定：贷款额度为200000元，额度有效期60个月，可循环使用，单笔贷款期限最长为36个月，利率为固定利率（月利率1.5%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的5日为还款日，支付方式为“自主支付”；合同还对逾期还款的罚息（加收30%）、复利（加收30%）、违约责任等作了约定。合同签订后，被告根据自己的需要随即于2013年9月29日自主支付该200000元贷款，在前期被告按月还款的前提下，至2016年9月6日，被告又陆续自主支付了14笔。对上述15笔借款，其中4笔已经还清，还有11笔没有还清，对该没有还清的11笔借款，被告自2016年10月就不再按月还款，现已逾期9个月，该11笔借款共欠本金199060.79元及利息。由于被告已经违约，故原告根据合同条款的相关约定，宣布被告的还没有到期的借款全部提前到期，要求被告提前偿还全部欠款本息等。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告白有森、宋新彩未在答辩期内向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，宋新彩向广发银行新乡分行递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：自主支付金额400000元，为循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，贷款用途为购买原材料；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。双方还对其他权利义务进行了约定，宋新彩作为借款人，白有森作为其配偶，在该申请表上签字确认。之后，广发银行新乡分行向宋新彩出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为1309220915，主要载明此次贷款的授信额度为人民币贰拾万元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年9月29日起至2018年9月29日止，贷款用途为购货，还款账户、放款账户均为62×××47，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率为月利率1.5%计息。;同时还向宋新彩发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号为1309220915，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币贰拾万元，贷款期限为36个月，贷款用途为购货。上述贷款发放后，宋新彩未按约定还款付息，截止2017年7月3日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金199060.79元，利息37682.31元未偿还。本院认为，广发银行新乡分行与宋新彩、白有森签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，广发银行新乡分行与宋新彩达成的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发银行新乡分行依约发放了贷款，宋新彩未按约还本付息，截至2017年7月3日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金199060.79元，利息37682.31元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。白有森作为宋新彩的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，白有森应当与宋新彩共同承担还款责任，本院对广发银行新乡分行主张上述二人共同承担还款责任的诉请予以支持。对广发银行新乡分行主张的保全费、公告费，因并未提交证据证明实际发生，故本院不予支持。综上所述，本院对广发银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、宋新彩、白有森自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金199060.79元及利息37682.31元（2017年6月27日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果宋新彩、白有森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4851元，由宋新彩、白有森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年四月十六日书 记 员 齐翠翠附：证据目录原告广发银行新乡分行向本院所举证据材料有：1、被告的身份证、结婚证、户口本、营业执照等；证明了被告的基本情况。2、生意卡（生意红）申请表；3、个人信用贷款核准通知书（额度）4、个人信用贷款核准通知书（单笔）证据2-4证明了借款额度金额、贷款期限、利率、还款方式、支付方式、违约责任等。5、自主支付综合表；证明了被告自主支付的笔数、时间、金额、已还清的笔数等。6、未结清的11笔的对账单；证明了被告目前欠本、息情况等。被告宋新彩、白有森未在举证期内向本院递交证据材料。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4416号原告：中山市伟信燃料有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈锡添，总经理。委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欣恩，广东丰邦律师事务所律师助理。被告：中山市横栏镇雅豪玻璃加工厂，住所地广东省中山市。主要负责人：徐成坚。被告：徐成坚，男，1971年7月出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。原告中山市伟信燃料有限公司（以下简伟信公司）与被告中山市横栏镇雅豪玻璃加工厂（以下简称雅豪厂）、徐成坚买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟信公司的委托诉讼代理人王方强到庭参加诉讼，被告雅豪厂、徐成坚经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟信公司向本院提出诉讼请求：被告立即清偿原告货款30000元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：被告与原告素有生意往来，被告向原告采购玻璃原材料，原告按照被告的要求将货物运送到被告处，被告按约定结算货款。双方合作良好，2016年4月23日，被告向原告出具《欠条》。后被告向原告支付了部分货款，剩余货款原告多次向被告追讨，被告一直以各种理由拒绝支付。被告雅豪厂、徐成坚未作答辩。经审理查明：2016年4月23日，伟信公司出具《欠条》，徐成坚签名确认徐成坚欠伟信公司货款64000元。立《欠条》后徐成坚归还部分货款，至今尚欠30000元。另查明雅豪厂为个体工商户，经营者徐成坚。本院认为，原告华丰店与被告千艺厂的买卖合同关系合法有效。被告魏万根作为千艺厂的经营者，应当对千艺厂的债务承担清偿责任。千艺厂、魏万根应向华丰店支付货款63470元，并支付自起诉之日即2017年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息。被告千艺厂、魏万根经传票传唤没有到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市横栏镇千艺玻璃厂、魏万根于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市古镇华丰水晶店货款63470元及利息（从2017年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元（原告已预交），由被告中山市横栏镇千艺玻璃厂、魏万根负担，被告中山市横栏镇千艺玻璃厂、魏万根于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一八年四月二十七日书记员  蔡壹樑朱杰军
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初1994号原告：周芳芳，女，1982年10月14日出生，住所地新乡市。被告：杨铁蛋，男，1970年12月10日出生，住所地新乡市。原告周芳芳诉被告杨铁蛋不当得利纠纷一案，原告周芳芳于2018年4月18日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告周芳芳于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周芳芳撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周芳芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周芳芳承担。审判员 张 健二〇一八年四月十八日书记员 王彦智
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初15291号原告：中山市古镇华丰水晶店，住所地广东省中山市古镇七坊配件市场。主要负责人：陈丰钢。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨治平，广东洋三律师事务所律师。被告：中山市横栏镇千艺玻璃厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区利和路6号第3卡。主要负责人：魏万根。被告：魏万根，男，1979年3月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告中山市古镇华丰水晶店（以下简称华丰店）与被告中山市横栏镇千艺玻璃厂（以下简称千艺厂）、魏万根买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华丰店的委托诉讼代理人陈荣浩到庭参加诉讼，被告千艺厂、魏万根经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华丰店向本院提出诉讼请求：一、两被告立即向原告支付货款共计63470元；二、两被告立即向原告支付逾期货款利息（以上述货款总额为基数，自2015年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：两被告立即向原告支付逾期货款利息（利息计算方式以63470元为基数，自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。事实与理由：原告与两被告基于真实意思表示达成买卖合同关系，原告多次向两被告送货，两被告在送货单签收确认。于2015年1月11日，原告与被告二经对账后，被告二确认两被告拖欠原告货款共计63470元。经原告多次催促，两被告至今仍未向原告支付该货款。原告为维护权益提起本案诉讼。被告千艺厂、魏万根未作答辩。经审理查明：千艺厂为个体工商户，经营者魏万根。2013年2月至2014年3月，千艺厂向华丰店购买水晶玻璃棒货物共计74470.8元，并由其经营者魏万根等人在送货单、对账通知书上签名确认。2015年1月11日，魏万根在对账明细表上签名确认千艺厂欠华丰店2013年2月至2014年3月货款共计74470.8元，扣减11000元，实欠63470元。千艺厂、魏万根至今未还上述货款。本院认为，原告华丰店与被告千艺厂的买卖合同关系合法有效。被告魏万根作为千艺厂的经营者，应当对千艺厂的债务承担清偿责任。千艺厂、魏万根应向华丰店支付货款63470元，并支付自起诉之日即2017年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息。被告千艺厂、魏万根经传票传唤没有到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市横栏镇千艺玻璃厂、魏万根于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市古镇华丰水晶店货款63470元及利息（从2017年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元（原告已预交），由被告中山市横栏镇千艺玻璃厂、魏万根负担，被告中山市横栏镇千艺玻璃厂、魏万根于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一八年四月二十七日书记员  蔡壹樑朱杰军
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初3251号原告：陈正根，男，1960年1月4日出生，汉族，住江西省丰城市，被告：周林军，男，1983年7月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告陈正根与被告周林军民间借贷一案，本院于2018年3月21日立案。本院按照原告陈正根起诉提供的被告周林军的地址向其送达起诉状副本等材料，而原告陈正根提交的起诉状虽列写被告周林军的信息,但未提供相关证据证明，不足以使周林军与他人相区别，不足以认定明确的被告。本院于2018年4月10日送达通知书通知原告陈正根七日内补正周林军的身份信息，但原告陈正根逾期未予补正。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，原告的起诉状列写被告周林军的信息不足以使周林军与他人相区别，不足以认定明确的被告，原告在期限内又不予补正，故依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回陈正根的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年四月二十日书记员  王艺彬
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初4162号原告：梁洪照，男，1979年2月4日出生，汉族，住广东省中山市，被告：朱润添，男，1983年2月18日出生，汉族，住广东省中山市，原告梁洪照与被告朱润添买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告梁洪照于2018年4月20日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁洪照提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告梁洪照撤诉。案件受理费78元，由原告梁洪照负担。审判员  刘旭桂二〇一八年四月二十日书记员  王艺彬
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1022民初14号 原告：秦磊，男，1992年7月1日出生，汉族，固安县人，现住河北省固安县。 被告：蔺孟旭，男，1987年7月20日出生，汉族，固安县人，现住。 原告秦磊与被告蔺孟旭装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，因原告提供的被告蔺孟旭的送达地址不准确，本院亦不能确定被告的送达地址，属被告地址不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告秦磊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  冯国生 二〇一八年四月四日 书记员  胡学哲
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初1172号原告：苏州幽云电子科技有限公司,住所地江苏省苏州市相城区望亭商业广场****。法定代表人：袁园，经理。委托诉讼代理人：沈烨彬、罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。被告：慈溪市福隆自动化设备有限公司,住,住所地浙江省慈溪市坎墩街道孙方村/div>法定代表人：唐其锋。原告苏州幽云电子科技有限公司与被告慈溪市福隆自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员魏丽玲独任审判，并于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告苏州幽云电子科技有限公司的法定代表人袁园及其委托诉讼代理人沈烨彬到庭参加诉讼，被告慈溪市福隆自动化设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州幽云电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币14900元，并支付自2015年5月15日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年起原、被告双方发生业务往来。2015年4月，被告向原告购买传感器，原告依约向被告发货，但被告无故至今拒不支付拖欠的货款14900元。被告慈溪市福隆自动化设备有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买光纤、放大器、透镜等材料。2015年4月14日，原告作为销货单位（甲方）、被告作为购货单位（乙方）签订《苏州幽云电子科技有限公司产品购销合同》一份，合同编号为HT-150414-1002，合同内容约定型号为FT-46的光纤数量10、总价800元，型号为FX-501-CC2的光纤放大器数量30、总价7500元，型号为FD-43G的光纤数量30、总价2400元，型号为FX-MR2的变焦透镜数量30、总价4200元，上述合计人民币14900元（含17%增值税）。结算方式及期限为月结。验货方法及提出异议期限：按甲方产品《使用说明书》检验，提出异议须在货到3日内。合同另对质量标准、费用及运货风险承担、发生纠纷时的处理等内容进行了约定。原告在甲方处加盖合同专用章，被告在乙方处加盖合同专用章后通过传真方式回传给原告。后原告按合同所约定的货物向被告发货。2015年4月15日，原告作为销售方向被告作为购买方开具江苏增值税专用发票1份，发票号码为NO19927383，发票金额为14900元。因被告对该笔货款未曾付款，原告诉讼至法院。另查，原告提供的江苏增值税发票被告慈溪市福隆自动化设备有限公司已予以抵扣。以上事实，由原告提供的原告营业执照复印件、被告企业信用表打印件各1份、《苏州幽云电子科技有限公司产品购销合同》及传真件各1份、《销售发货单》1份、江苏增值税专用发票1份、浙江省慈溪市国家税务局出具的认证抵扣证明1份及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。一方当事人未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。原、被告之间订立的买卖合同关系，依法成立且合法有效，本院予以确认。根据原告提供的《苏州幽云电子科技有限公司产品购销合同》、江苏增值税专用发票、抵扣证明等证据并结合当事人陈述，可以证实被告共计结欠原告买卖价款人民币14900元，事实清楚、证据充分，应予认定。合同约定结算方式为月结，被告对上述欠款至今分文未付，理应承担相应的还款责任。原告现主张被告支付以14900元为本金,自2015年5月15日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告慈溪市福隆自动化设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：被告慈溪市福隆自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州幽云电子科技有限公司买卖价款人民币14900元，支付该款自2015年5月15日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币86元，由被告慈溪市福隆自动化设备有限公司负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。本判决为终审判决。审判员  魏丽玲二〇一八年四月二日书记员  尤鑫怡
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初3579号原告：冯慧，女，汉族，1963年1月26日出生，住新乡市。被告：孙艳蕊，女，汉族，1978年1月10日出生，住新乡市。被告：王卫军，男，汉族，1973年2月23日出生，住新乡市。被告：田亚丽，女，汉族，1962年11月8日出生，住新乡市。被告：杨军，男，汉族，1963年5月24日出生，住新乡市。原告冯慧诉被告孙艳蕊、王卫军、田亚丽、杨军民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，涉及新乡市亿人投资咨询有限公司非法吸收公众存款罪存在实质性牵连，该案中的“借款”系新乡市亿人投资咨询有限公司非法涉嫌吸收公众存款罪中的集资款，新乡市亿人投资咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪尚未定案。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回冯慧的起诉。预交案件受理费12227元，退还冯慧。如不服本裁定，应自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  吴行州审判员  王国明审判员  王 峰二〇一八年四月十八日书记员  张 博
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2876号原告：中山市横栏镇恒圣塑料制品厂，住所地广东省中山市。主要负责人：卢敏霞，总经理。被告：珠海市能动科技光学产业有限公司，住所地广东省珠海市金湾区。法定代表人：邱红斌，董事长。原告中山市横栏镇恒圣塑料制品厂（以下简称恒圣厂）与被告珠海市能动科技光学产业有限公司（以下简称能动公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒圣厂的主要负责人卢敏霞到庭参加诉讼，被告能动公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒圣厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款28096元。事实与理由：原被告素有业务来往，双方达成订购协议，约定被告向原告购买胶袋，经对账，被告自2017年4月1日至2017年4月30日尚欠原告货款28096元，原告多次催收，被告仍未向原告支付货款。被告拒不清偿货款的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，原告提起本案诉讼。被告能动公司未作答辩。经审理查明：原告恒圣厂与被告能动公司素有业务往来。2017年4月29日，原告向被告供应塑料制品共计28096元。2017年6月27日，双方对账确认被告能动公司尚欠原告恒圣厂2017年1月份货款27268元、2月份货款27232元、4月份货款28096元，共计82596元。至今，被告已经支付2017年1月、2月的货款，尚欠4月份货款28096元。本院认为，原告恒圣厂与被告能动公司的买卖合同关系合法有效。被告应当向原告支付货款28096元。被告能动公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告珠海市能动科技光学产业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市横栏镇恒圣塑料制品厂货款28096元及利息（从2018年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元（原告已预交），由被告珠海市能动科技光学产业有限公司负担，被告珠海市能动科技光学产业有限公司于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一八年四月十二日书记员  蔡壹樑朱杰军
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民催52号申请人：中山市东凤镇华生文具店，住所地广东省中山市东凤镇兴华东路155号首层第一卡。经营者：章玉叶。委托诉讼代理人：叶权铭，男，1993年9月28日出生，汉族，住广东省中山市。申请人中山市东凤镇华生文具店申请公示催告一案，本院于2018年2月7日立案后，依法于2018年2月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人中山市东凤镇华生文具店持有的号码为3140443041067551(付款行中山农村商业银行股份有限公司东凤小沥支行，出票人中山市东凤镇小沥幼儿园，票面金额858.5元，收款人中山市东凤镇华生文具店)的普通支票1张无效；二、自本判决公告之日起，申请人中山市东凤镇华生文具店有权向付款人请求支付。申请费100元，公告费800元，由申请人中山市东凤镇华生文具店负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一八年四月十六日书记员  朱晓琳
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初497号原告：阳谷平安物流有限公司。住所地：阳谷县博济桥办事处燕山路南首。法定代表人：董存修，经理。委托诉讼代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳园南路62号。主要负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：侯建兴，男，该公司员工。委托诉讼代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。原告阳谷平安物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日、4月17日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高传师，被告委托诉讼代理人侯建兴、盛伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳谷平安物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿维修费、施救费、鉴定费等102435元。二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年9月14日18时8分，刘振修驾驶鲁ＰＡ××××／鲁Ｐ××××挂号重型货车，从金华市驶往杭州市方向，途经杭金线92ＫＭ700Ｍ诸暨市××镇高速出口时，遇情况采取措施不当，导致车辆发生侧翻，造成车辆损坏。事故发生后，经浙江省诸暨市公安局交通警察大队事故科认定，刘振修负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保了交强险和不计免赔车损险，事故发生在保险有效期。因被告不予赔偿，为此提起诉讼，请依法判处。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称：1、原告的诉讼请求已经超过保险标的的实际价值，已无维修的必要，原鉴定机构鉴定报告违反了山东省价格鉴证操作规范，不应采纳。2、原告应当提交合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输从业人员资格证，否则本次事故不属于保险责任范围，我方不予赔偿。3、诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。本次事故发生后，我公司多次与车主沟通，要求见车定损，但是车主始终不予配合，并直接起诉，造成了不必要的诉讼，产生的相关费用应由原告承担。原告为证明其主张提供了如下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过，原告承担事故的全部责任。2、保险单复印件三份，证明原告车辆在被告处投有交强险、机动车损失险，且不计免赔，事故发生在保险期间。3、驾驶证、行驶证、上岗证复印件，证明原告的车辆信息正常，驾驶员有驾驶资质。4、评估报告，证明原告的车辆在该此事故中受损93135元。5、鉴定费发票，证明原告花费鉴定费5000元。6、施救费单据两张，其中拖车费1500元，吊车施救费2800元，证明原告支付施救费用4300元。经质证，被告对证据1、2、3、5的真实性无异议，对证据4有异议，提出该评估报告没有评估人员的资质证书，评估的主车和挂车的维修费用均已超出车辆实际价值和保险金额的80%，根据山东省价格评估鉴证操作规范，应当按照报废评估。故对评估报告不认可，要求重新鉴定。因原告回避定损，产生的鉴定费由原告自行承担。对证据6中的1500元拖车费有异议，对2800元的吊车施救费单据无异议，拖车费属重复主张。其要求评估人员出庭，对评估所依据的车辆损坏情况照片与事故造成的车辆损失不符、评估车损金额已超出车辆的实际价值、无评估人员资质证明等进行说明。本院通知鉴定机构出庭接受质询，鉴定机构人员出示了该鉴定机构的营业执照以及评估人员的二手车鉴定评估师资质证书，证明该机构经营范围包括车损评估，评估人员可以从事事故车辆鉴定等评估业务；同时称其是根据申请人的申请，对车辆维修费用进行鉴定，而非鉴定车辆的实际价值。本院经审理认定事实如下：鲁ＰＡ××××／鲁Ｐ××××挂重型货车为原告所有，该车于2016年9月29日在被告处投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险等，其中鲁ＰＡ××××损失保险金额／责任限额为62900元，鲁Ｐ××××挂损失保险金额／责任限额为35506元，均投有不计免赔，保险期间均自2016年9月29日0时起至2017年9月28日24时止。2017年9月14日，原告阳谷平安物流有限公司的驾驶员刘振修驾驶鲁ＰＡ××××／鲁Ｐ××××挂号重型货车从金华市驶往杭州市方向，18时8分许，途径杭金线92ＫＭ700Ｍ诸暨市××镇高速出口时，遇情况采取措施不当，导致车辆发生侧翻，造成车辆损坏。事故发生后，经浙江省诸暨市公安局交通警察大队认定，刘振修负事故的全部责任。原告为该事故支付了吊车施救费2800元、拖车费1500元。经原告申请、本院委托聊城民信价格评估股份有限公司对鲁ＰＡ××××／鲁Ｐ××××挂号重型货车的车辆损失进行评估，该公司于2018年1月23日出具聊城民信评字（2018）第002号《鉴定评估报告》，结论为：鲁ＰＡ××××／鲁Ｐ××××挂号重型货车车辆损失金额为玖万叁仟壹佰叁拾伍元整￥93135元。原告为此支付鉴定费5000元。2018年2月1日，原告诉至本院。另查明，聊城民信价格评估股份有限公司的经营范围为价格评估、资产评估、二手车鉴定评估、车损评估，鉴定人员贾宝坤、贺豫具有二手车鉴定评估师三级资质证书。本院认为:鲁ＰＡ××××／鲁Ｐ××××挂号重型货车在被告处投保了交强险和商业险，被告出具了保险单，双方保险合同关系成立。该保险合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。该投保车辆在保险合同有效期内发生交通事故，致车辆受损。经原告申请，聊城民信价格评估公司评估车损为93150元，被告认为该评估报告不客观公正，并申请评估人员出庭作证。经当庭询问，该评估报告在评估过程中并未存在程序违法行为，评估机构具有评估车损资质，且鉴定人员具有二手车鉴定评估资质，能够对事故车辆损失进行评估。故对该评估机构出具的评估报告中所确定的车损价值,本院予以认定。吊车施救费2800元、拖车费1500元，系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告亦应予赔偿。主、挂车的保险金额共计98406元，而车辆损失与施救费、拖车费的总额为97435元，并未超出保险金额，故被告即应按合同约定进行赔偿。原告为鉴定支付的鉴定费5000元，被告亦应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔付原告阳谷平安物流有限公司车辆损失、吊车施救费、拖车费、鉴定费共计102435元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李武军二〇一八年四月二十八日书记员  李盛楠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初25号原告：佛山市顺德区天彩印刷材料有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：许国盛。委托诉讼代理人：陈寿锋，广东达声律师事务所律师。被告：中山市雷欧纸品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：霍家良。被告：霍家良，男，1979年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区天彩印刷材料有限公司（下称天彩公司）与被告中山市雷欧纸品有限公司（下称雷欧公司）、霍家良买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈寿锋到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告雷欧公司向原告支付货款66478.6元及逾期付款利息（以66478.6元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清之日止）；被告霍家良对上述债务承担连带责任；被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告素有生意往来，由原告供应印刷材料给被告，被告长期拖欠原告的货款。双方于2017年7月5日经对账，被告确认截止2016年11月30日止，欠下原告货款66478.6元。对账后，被告立下欠条给原告，被告雷欧公司在欠条上加盖了财务专用章，被告霍家良也在欠条上签名。对账不久，应被告的要求，原告还供应了一桶价值400元的“手工胶水”给被告，被告承诺连同之前的欠款在2017年中秋节前清付，但期限届满却分文未付。被告霍家良作为被告雷欧公司的自然人独资投资人，应对被告雷欧公司的债务承担连带清偿责任。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告雷欧公司和霍家良未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：天彩公司与雷欧公司存在买卖合同关系。天彩公司与雷欧公司之间自2016年3月起有生意往来。天彩公司为证明雷欧公司尚欠货款66478.6元，提供了欠条原件、天彩公司销售发货单原件1张、身份信息复印件1份。另查，中山市雷欧纸品有限公司于2009年5月18日成立，法定代表人为霍家良，类型为有限责任公司（自然人独资）。本院认为，本案是买卖合同纠纷。关于本案的纠纷是天彩公司供应印刷材料给雷欧公司而产生的货款纠纷。2016年3月至2016年11月的货款有欠条予以证实。欠条中在核实单位处有霍家良的签名确认，且有中山市雷欧纸品有限公司财务专用章的印章确认。对此，被告未提异议。故本院对前述期间的交易予以确认，即2016年3月至2016年11月，雷欧公司尚欠天彩公司货款66078.6元。至于天彩公司主张，2017年7月16日送货给雷欧公司手工胶水一桶，只有收货人处只签名单一个字：健。本院认为证据不足，不予支持。霍家良是自然人独资有限责任公司的经营者，未能向本院提供证据证明雷欧公司的财产独立于霍家良个人的财产的，应当对公司债务承担连带责任。雷欧公司拖欠天彩公司货款应向天彩公司赔偿逾期付款的利息损失。天彩公司诉求雷欧公司和霍家良支付拖欠的66078.6元货款及从起诉之日（2018年1月4日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款日止，理据充分，本院予以支持。因此，雷欧公司、霍家良应连带支付所欠天彩公司货款66078.6元及相应利息。雷欧公司、霍家良经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市雷欧纸品有限公司、霍家良于本生效之日起7日内向原告佛山市顺德区天彩印刷材料有限公司支付货款66078.6元及逾期利息（以实欠数额为基数，自2018年1月4日起至清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取731元，由原告负担5元，由两被告负担726元（该款原告已预付，本院不作收退，由两被告于本判决生效之日起7日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇一八年四月四日书记员  黄 婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1245号原告：中山市小榄镇振宏制衣厂，住所地广东省中山市。主要负责人：黎健林，该厂总经理。被告：蔺万凤，男，1972年12月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告中山市小榄镇振宏制衣厂与被告蔺万凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的主要负责人黎健林到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款48327元（庭审中，原告变更为45327元）及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，以17000元为计算基数自2017年2月26日起算，以28327元为计算基数自2017年9月1日起算）。事实和理由：原告是一家专业从事内衣生产和销售的个人独资企业，投资人是黎健林。2015年5月20日至2015年7月21日期间，被告以个人名义多次向原告购买了内衣货物，双方约定交货地点为中山市小榄镇，由原告委托中山市小榄镇的物流公司将内衣货物托运到湖南省长沙市被告指定的经销地方，再由被告安排其人员提货。被告购货后仅支付了部分货款，余下货款被告至今未结清。2017年2月12日，被告向原告出具欠条一份，确认拖欠原告货款48327元未支付，并承诺在2017年2月25日前付20000元，在2017年8月31日前付清余款。被告出具欠条后就一直未再支付货款给原告，原告多次催收未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买内衣。2017年2月12日，被告出具欠条一份，确认欠黎健林货款48327元，并承诺于2017年2月25日前支付20000元，余款于2017年8月31日前付清。2018年1月18日，原告诉至本院，以被告出具上述欠条后仅向其支付3000元，尚欠其45327元为由，要求被告支付拖欠的货款45327元并赔偿逾期付款利息损失。原告称是其与被告进行交易，欠条中所载的黎健林是原告的投资人。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款45327元的事实，有原告提交的欠条为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告逾期未按其承诺支付拖欠的货款，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付拖欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔺万凤于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市小榄镇振宏制衣厂支付拖欠的货款45327元并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，以17000元为计算基数自2017年2月26日起算，以28327元为计算基数自2017年9月1日起算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538元，由被告负担；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起3日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇一八年四月十二日书记员  胡沛歅邢晶晶
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初14964号原告：中山市古镇苏粤纸箱厂，住所地广东省中山市。主要负责人：黄兰英。委托诉讼代理人：刘泽沛，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：中山市古镇曼朗灯饰电器厂，住所地广东省中山市。主要负责人：魏华。被告：魏华，男，1971年5月出生，汉族，住湖北省广水市。被告：李艳玲，女，1972年5月出生，汉族，住湖北省广水市。原告中山市古镇苏粤纸箱厂（以下简称苏粤厂）与被告中山市古镇曼朗灯饰电器厂（以下简称曼朗厂）、魏华、李艳玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏粤厂的委托诉讼代理人刘泽沛到庭参加诉讼，被告曼朗厂、魏华、李艳玲经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏粤厂向本院提出诉讼请求：三被告共同支付原告货款529460元及其利息损失（从起诉之日起至确认还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息损失）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的货款金额为521791元。事实与理由：多年以来，被告曼朗厂向原告购买纸箱，时至今日，三被告累计拖欠原告521791元。后原告多次向三被告追收该货款，三被告将此事置之不理，三被告的行为给原告造成了巨大经济损失。被告曼朗厂、魏华、李艳玲未作答辩。经审理查明：苏粤厂与曼朗厂于2014年开始有交易来往，曼朗厂向苏粤厂购买纸箱制品，双方约定2个月结款。至2016年12月27日，曼朗厂共欠苏粤厂货款328500元，后曼朗厂转交支票三张（票号：04055545、04055543、03864724，出票人均为中山市古镇米诺儿灯饰厂）给苏粤厂用于支付该款项，并收回该期间的送货单，但三张支票均因账户余额不足被退票。2016年12月27日至2017年8月31日，曼朗厂向苏粤厂送货，该期间货款共计193291元（2016年12月货款21330元,2017年1月份货款238元，同年2月份货款17605元，同年3月份货款78434元，同年4月份货款22329元，同年5月份货款16398元，同年6月份货款13420元，同年7月份货款19124元，同年8月份货款金额4413元）。该期间货款的送货单及结数清单有经被告方人员李艳玲等人签名确认。至今，曼朗厂欠苏粤厂货款合计521791元。另查明：曼朗厂系个人独资企业，主要负责人为魏华；中山市古镇米诺儿灯饰厂系个体工商户，经营者李艳玲；魏华与李艳玲为夫妻关系。本院认为，曼朗厂与苏粤厂的买卖合同关系合法有效。曼朗厂未按时支付货款，应当向苏粤厂支付拖欠的货款521791元及利息（从起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。曼朗厂为个人独资企业，主要负责人魏华应当对上述债务承担补充清偿责任。上述债务发生在魏华与李艳玲婚姻存续期间，且李艳玲在涉案结数清单及送货单上均有签名，足以证明涉案债务系其夫妻共同生活所负的债务，李艳玲应对魏华所负的上述债务承担连带清偿责任。被告曼朗厂、魏华、李艳玲经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市古镇曼朗灯饰电器厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市古镇苏粤纸箱厂货款521791元及利息（从2017年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限之日止）；二、被告魏华在被告中山市古镇曼朗灯饰电器厂的财产不足以清偿上诉债务时，以其个人的其他财产予以清偿；三、被告李艳玲对被告魏华的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9095元（原告已预交），由被告中山市古镇曼朗灯饰电器厂、魏华、李艳玲负担，被告中山市古镇曼朗灯饰电器厂、魏华、李艳玲于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一八年四月十八日书记员  蔡壹樑朱杰军
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1282民初1138号 申请人：徐军,男,1983年3月1日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被申请人:赵天军，男，1970年4月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被申请人：孙明春，男，1964年2月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被申请人：肖殿业，男，1978年5月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请人徐军与被申请人赵天军、孙明春、肖殿业民间借贷纠纷一案，申请人徐军于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵天军、孙明春、肖殿业的银行存款冻结2600000元或查封相应价值的财产。案外人中国人寿财产保险股份有限公司界首市支公司自愿为申请人的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人徐军的财产保全申请符合法律规定，且有中国人寿财产保险股份有限公司界首市支公司提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵天军、孙明春、肖殿业银行存款2600000元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，申请人徐军已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  季守富 二〇一八年四月十八日 书记员  张永新
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0923民初1646号原告：王训廷，男，1958年5月16日出生，汉族，农民，现住东光县。委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。被告：王灯亮（又名王登亮），男，1971年5月15日出生，汉族，河北省住东光县。原告王训廷与被告王灯胜、王灯亮、王灯军、东光县东光镇王隆吾村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告撤回对王灯胜、王灯军、东光县东光镇王隆吾村村民委员会的起诉，本院已予准许。原告王训廷及其委托诉讼代理人、被告王灯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王训廷向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵占原告承包土地的行为；2.责令被告将垫在原告承包土地上土清除。事实和理由：2000年3月原告与村委会达成承包土地的协议，原告承包村西土地东西长60米南北长55米，该土地的四至为南至坑塘，北至进村斜道，西至村闲产地，东至王巨贵麦场。该地块1985年由本村村民王登仁承包，2000年双方为了使用方便原告与王登仁进行了更换，并取得了村委会的确认。2016年春天被告未经原告同意和村委会批准，在原告承包土地上垫土作宅基，严重侵害了原告的合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。王灯亮辩称，我因家庭需要住房一处，经向村委会提出申请，于2016年4月12日经村民代表大会讨论通过，并经过公示，村委会给我此处宅基，经过东光镇和土地局同意，并在土地局备案。本地块本属于王隆吾村集体闲产机动用地，村委会没有与任何村民签订承包协议，原告主张土地属自己纯属乱讲，原告诉讼是借此打击报复进行诬告。原告提交的证据有：1、土地承包合同一份。承包人为王训廷，发包人为王隆吾村委会，内容为在王隆吾村西南原王灯仁所分闲产地，经与王训廷协调，双方同意进行兑换。兑换土地的四至南至坑塘，北至进村斜道，西至村闲产地，东至王巨贵麦场。东西长60米，南北长55米。该兑换后的土地由王训廷承包，承包合同同政府新发放的土地承包合同享有同等的法律效力，30年不动。2000年3月5日。合同加盖了王隆吾村委会公章，并由王炳福、王俊亭、王银亭签字。2、2013年5月份王灯仁为原告所书写的关于更换闲置土地的一份证明，证实被告所垫图的地块系原告承包地。3、张秀华、王忠亭、王福亭2003年5月12日出具的证明。内容为王训廷和王灯仁在村西南所换闲产地当中植树305亩，是地路南路北1.5亩，总计5亩地。4、河北省村合作经济组织统一付款单复印件一份，内容为今付给王学廷08年修路补偿树款13棵每棵80元人民币1040元整。日期为2011年1月14日。被告质证意见为，土地承包合同是2000年3月份，但是王灯仁的证明是2013年5月份，时间上有矛盾。1999年村里已经把闲置地都收回了，该地块已经不存在。1999年重新分地后发的有本。当时分地时，王灯仁和王训廷都另外分的有闲产地。证明是原告当支部书记期间为给自己谋利而伪造的证明。2007年就修路了，但是2011年才领的钱，时间有差距。被告提交的证据为：1、2016年8月8日东光县东光镇王隆吾村村民委员会证明一份。内容为王隆吾村所有闲置土地归村集体所有。原告质证意见为证明不具备合法的形式要件，因为村里出具证明要有村里负责人或法定代表人签字，但是证明中没有负责人或法定代表人签字。出具的时间是2016年8月8日，而原告得到土地的时间是2000年3月5日，证明的效力与2000年3月份出具的承包合同相互抵触，现任的村支部书记和村主任与2000年当时的村支部书记和村主任是不一样的，现在的村委会所出具的证明不能否定2000年原村委会对原告人的承诺，所以该证据不具备任何法律效力，不能否定2000年原承包合同的效力。2、被告申请宅基地的审批手续复印件一套。包括：宅基申请书、村民申请建房情况调查表、村民代表会议决议呈报表、宅基地审批公示、村务公开证明。原告对证据２的意见为被告提供的关于宅基审批手续系复印件，无法与原件核实，无法确定其真实性，关于土地审批手续土地管理局并不是备案，而是核准，在审批手续上加盖东光县人民政府土地专用章，改盖章后等于宅基经过县人民政府批准。所以被告的说法是错误的，被告仅凭自己的陈述不足以证实被告的宅基手续已获得东光县人民政府的批准。被告主张东光县现在土地局不动产登记期间，全县一共有200多份这么办的，公示照片在土地局有。本院经审理认定事实如下：2000年3月原告与村委会达成承包土地协议，原告承包村西东西长60米南北长55米闲产地，该土地的四至为南至坑塘，北至进村斜道，西至村闲产地，东至王巨贵麦场。该地块1985年由本村村民王登仁承包，2000年双方为了使用方便原告与王登仁进行了更换。被告因家庭需要，经向村委会提出申请，于2016年4月12日经村民代表大会讨论通过，村委会给被告分配宅基一处，并进行了公示。后被告王灯亮在争议土地上垫土，准备盖房，原告主张被告垫土的土地为原告的承包的土地，要求被告停止侵权。本院认为，根据原告提交的土地承包合同，原告承包了本案争议的土地，对该土地具有使用权。被告虽对承包合同提出异议，并提交了村委会证明，但被告对该承包合同另行提起的无效之诉被法院驳回起诉，该承包合同未经依法宣告无效或撤销前具有法律效力，被告对该承包合同无效的主张本院不予支持。被告申请宅基地虽经村民代表大会讨论通过并公示，但根据《河北省农村宅基地管理办法》第八条规定，农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或者村民代表会议讨论。经讨论同意并公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批。本案中，被告宅基地未经镇土地管理机构、县土地行政主管部门审核和县人民政府审批，尚未取得使用权。被告在该土地上垫土的行为没有法律依据，应停止垫土行为并恢复土地原状。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《河北省农村宅基地管理办法》第八条的规定，判决如下：被告王登亮于判决生效后立即停止在争议土地上垫土的行为，并且将该土地恢复原状。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘东辉二〇一八年四月九日书记员  郭宏丽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017)粤2072民初14592号原告：中山市古镇启扬五金商行，住所地广东省中山市古镇曹一同益工业园同兴路。主要负责人：林国剑，总经理。委托诉讼代理人：杨雪梅，女，员工。被告：胡军盛，男，1975年5月出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告中山市古镇启扬五金商行与被告胡军盛买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市古镇启扬五金商行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告胡军盛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中山市古镇启扬五金商行向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款6000元及利息1155元（自2016年11月9日起至2017年11月29日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告为支付拖欠原告的货款向原告交付一张支票，但该支票因出票人已销户被银行退票。原告多次向被告催要货款，但被告以各种理由推诿，避而不见。原告对其陈述的事实提交的证据有欠据，证明被告于2016年11月9日确认欠原告货款6000元。被告胡军盛未应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告与被告素有业务往来，原告向被告供应水电材料。2016年11月9日，被告出具欠据一份，确认拖欠原告货款6000元，并承诺于2016年11月9日支付。之后原告多次追讨，被告至今分文未付，原告遂向本院提出前述诉求。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告欠原告货款6000元的事实有欠据及当事人陈述为凭，被告胡军盛未提出异议，本院予以确认。被告胡军盛逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告诉请被告胡军盛支付尚欠的货款6000元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。被告胡军盛经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡军盛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇启扬五金商行支付货款6000元及利息1155元（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月9日起计算至2017年11月29日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡军盛负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一八年四月十七日书记员  胡冬娴
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1022民初190号 原告：李松，男，1984年7月10日出生，汉族，固安县人，现住固安县。 被告：蔺孟旭，男，31岁，汉族，固安县人，现住。 原告李松与被告蔺孟旭承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。 李松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款5000元。2、请求判令被告给付原告延期付款利息367.5元 3、诉讼费用由被告承担。事实和理由；原告经营房屋的改水改电业务，原、被告之间存在业务往束关系。2016午4月份左右，被告找原告为其承包的装修工程进行改电施工，原告如期完成后，工程款被告却未按时给付原告，经原告索要，被告于2016年1月26日向原告出具了欠条一张，承认欠原告改电工程款5000元的事实，并承诺于当年5月1日前还清。但到期后被告又未按期还款，经原告再三催要，被告总以种种理由，未能给付。无奈，为了维护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求人民法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，因原告提供的被告蔺孟旭的送达地址不准确，本院亦不能确定被告的送达地址，属被告地址不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告李松的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  冯国生 二〇一八年四月四日 书记员  胡学哲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民催29号申请人：中山市古镇旺力行五金配件店，住所地广东省中山市古镇古一长尾涌北二路10号首层第8卡。经营者：黄振宁，男，1984年10月30日出生，汉族，广东省连州市。申请人中山市古镇旺力行五金配件店申请公示催告一案，本院于2018年1月22日立案后，依法于2018年2月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市古镇旺力行五金配件店持有的号码为3140443041232097、3140443038968342(付款行中山农村商业银行股份有限公司古镇古二支行，出票人中山市古镇旺力行五金配件店，票面金额7000元，收款人空白)的普通支票2张无效。申请费100元，公告费800元，由申请人中山市古镇旺力行五金配件店负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一八年四月九日书记员  朱晓琳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初871号 原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行，住所地，秦皇岛市山海关区关城南路48号。 法定代表人：丁鸿君，该行行长。 委托诉讼代理人：温国仲、徐丽丽，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：白俊成，男，1984年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行（以下简称建行山海关支行）与被告白俊成借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行山海关支行委托诉讼代理人徐丽丽、被告白俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行山海关支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即清偿借款本息330877.64元《其中本金322038.95元利息8838.69元（暂计算至2017年11月10日）及至借款全部清偿之日止的利息及罚息、复利；诉讼中，原告请求变更借款本金为317363.95元；2、请求依法判令被告支付律师费5956元；以上合计336833.64元；3、请求依法确认原告对被告提供的抵押物（秦皇岛市海港区房屋）享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，原告与被告签订130635508-2022-20161466228号《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告因购买秦皇岛市海港区房屋（房权证：秦房字第××号），向原告申请借款33万元人民币，借款期限为2016年7月25日至2036年7月25日（因以起息日为准，故借款期限实际为2016年8月1日至2036年8月1日）。贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上下调10%，借款逾期的罚息利率上浮50%。合同约定的还款日为自起息日次月起。每月对日的前两日；当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前两日。还款方法为等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币2071.75元。被告以上述房产作为抵押物为前述债权提供抵押担保，于2016年8月5日办理了抵押登记（房他证：秦房字第××）。合同第十三条第二款约定了抵押担保的范围，包括借款本金、利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），第八款约定了抵押权的实现。第十六条约定了违约情形。第十七条约定了违约救济措施。第四十一条第五款约定了费用的负担。2016年8月1日，原告依约向被告足额发放了贷款33万元人民币，履行了全部合同义务。但在原告放款后至今，被告未按时足额偿还借款本息。已构成严重违约。现原告根据《借款合同》第十七条之约定，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息330877.64元（暂计算至2017年11月10日）及至借款全部清偿之日止的利息及罚息复利，并支付原告为实现债权而产生的相关费用（包括律师费5956元），并对抵押物优先受偿。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在本人经济状况不佳，无力一次性还清，可以分期偿还。 本院认为，白俊成承认建行山海关支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告白俊成于判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行借款本金317363.95元，并支付利息、罚息{利息和罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算}； 二、被告白俊成于判决生效后十五日内向原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行支付律师费5956元； 三、被告白俊成未按本判决指定的期限履行还款义务时，原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行可以抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6353元，减半收取计3176.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一八年四月二十八日 书记员  潘 蕾
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1022民初977号 原告：程加兵，男，1985年10月7日出生，汉族，河北固安县人，现住固安县。 被告：李克君，男，1982年4月7日出生，汉族，河北省固安县人，现住羁押于固安县。 原告程加兵与被告李克君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告程加兵于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程加兵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审判员  冯国生 二〇一八年四月十日 书记员  胡学哲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民催54号申请人：中山市古镇世新泡沫厂，住所地广东省中山市古镇冈东第二工业区瑞丰路9号首层之2。经营者：黄成发，男，1973年10月24日出生，汉族，住广东省江门市江海区。申请人中山市古镇世新泡沫厂申请公示催告一案，本院于2018年2月7日立案后，依法于2018年2月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市古镇世新泡沫厂持有的号码为1030443050123866(付款行中国农业银行股份有限公司中山古镇东兴支行，出票人中山市古镇世新泡沫厂，票面金额3040元，收款人中山市古镇俱扬五金厂)的普通支票1张无效。申请费100元，公告费800元，由申请人中山市古镇世新泡沫厂负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一八年四月十六日书记员  朱晓琳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民催35号申请人：中山市东凤镇亿元电器厂，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区东成路103号四楼之一。主要负责人：范小东，职务：总经理。申请人中山市东凤镇亿元电器厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法对其号码为1050443037819914的普通支票1张(付款行中国建设银行股份有限公司中山东凤东富路支行，出票人中山市东凤镇亿元电器厂，票面金额30000元，收款人空白)办理了公示催告手续，并于2018年1月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。但申请人经本院通知后未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在报刊上将公告公示，不符合公示催告的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十九条和最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百二十九条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人中山市东凤镇亿元电器厂负担。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一八年四月十六日书记员  朱晓琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民催39号申请人：中山市古镇潼航灯饰厂，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区东方路33号2楼之1。经营者：韦明言，男，1978年4月26日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。申请人中山市古镇潼航灯饰厂申请公示催告一案，本院于2018年1月26日立案后，依法于2018年2月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人中山市古镇潼航灯饰厂持有的号码为3060443015916336(付款行广发银行股份有限公司中山古镇支行，出票人广东秦粤物流有限公司古镇第一分公司，票面金额4960元，收款人中山市古镇潼航灯饰厂)的普通支票1张无效；二、自本判决公告之日起，申请人中山市古镇潼航灯饰厂有权向付款人请求支付。申请费100元，公告费800元，由申请人中山市古镇潼航灯饰厂负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一八年四月十六日书记员  朱晓琳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初2383号 原告：刘静，女，1984年生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：臧艳萍，女，1982年生，汉族，住临沂市兰山区。 被告:王晓莉，女，1976年生，汉族，住山东省平邑县。 原告刘静与被告臧艳萍、王晓莉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静、被告臧艳萍、王晓莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘静赔偿医疗费、误工费、护理费等损失共计13007元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾共同供职于山东宏邦物业管理有限公司，2017年6月30日，被告以拿东西为由，骗原告开门，强行闯入财务室质问工资的问题，态度十分恶劣，三方发生冲突，原告被被告二人打伤，原告受伤后，到临沂市兰山区人民医院诊疗，后经临沂市兰山区人民医院司法鉴定所对其误工期、营养费等进行相应鉴定。综上所述，被告二人的恶劣行径严重侵犯了原告的权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉求。 刘静辩称，原告受伤是自己碰到茶几上导致的，原告诬赖我说她不好，我没有说过原告与别人存在不正当关系。 王晓莉辩称，误工费没有，原告第二天就去上班了，有打款工资记录，没有营养费。 本院经审理认定事实如下：原告刘静与被告臧艳萍、王晓莉系同事关系，2017年6月30日被告因为工资问题到公司财务询问原告刘静时，双方发生争吵，并引发冲突。原告受伤后在临沂市兰山区人民医院治疗，原告伤情经临沂兰山法医司法鉴定所鉴定，于2017年11月27日作出兰山司鉴所[2017]临鉴字第507号“鉴定意见为：1、不构成伤残；2、被鉴定人刘静误工期为15日3、营养期7日。”。原告支出法医鉴定费800元。后原、被告就赔偿问题协商未果，为此原告诉至本院，要求被告赔偿其各项损失13007元。原告要求赔偿的各项损失具体包括：医疗费97元、误工费3000元、护理费1400元、鉴定费800元。营养费210元、交通费500元，精神损失费7000元，合计13007元。 本院认为，公民的人身健康权受法律的保护。原、被告之间本系同事，发生问题应选择妥善协商解决的方式，双方发生冲突，对伤害的发生均有一定的过错。本院酌情确定原告自担其损失的50％为宜。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等诉讼请求，本院将参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对于符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持。对于医疗费，应当根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病例和诊断证明等有关证据确定，本院认定为97元。原告受伤后被送往临沂市兰山区人民医院诊治，并未住院治疗，故对于其主张的误工费、护理费、营养费，本院不予支持。鉴定费为800元，上述费用于法有据，本院予以支持。交通费500元过高，本院酌情认定为200元。原告主张的精神损失费7000元，结合原告受伤情况，本院不予支持。综上，原告各项损失本院认定为1097元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下： 一、原告刘静因伤造成的医疗费97元、鉴定费800元、交通费200元，上述费用共计1097元，由被告臧艳萍、王晓莉赔偿549元，于本判决发生法律效力后十日内付清。 二、驳回原告刘静的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取63元，由被告臧艳萍、王晓莉负担32元，原告刘静负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐晨阳 二〇一八年四月二十三日 书记员  李向宇
河北省固安县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）冀1022民初832号 原告：杨某1，男，1938年4月7日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 被告：杨某2，男，1958年10月19日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 原告杨某1与被告杨某2赡养纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法由审判员冯国生适用简易程序公开进行了审理。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经冯国生主持调解，原告与被告双方当事人自愿达成协议如下： 一、被告杨某2赡养原告杨某1，每月给付赡养费300元，提供住宿房屋一间。自2018年7月1日起由被告杨某2与杨泽洪轮流赡养，每月轮流一次，2018年7月1日至7月31日由被告杨某2赡养，2018年8月1日至8月31日止由杨泽洪赡养，以后以此类推。赡养费在赡养月的第一天给付。 二、原告杨某1因病产生的医疗费用由被告杨某2负担一半。 三、案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  冯国生 二〇一八年四月十日 书记员  李志新
河北省固安县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）冀1022民初641号 原告：徐洋，女，1993年4月15日出生，汉族，固安县人，现住。 委托代理人：于海超，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。 被告：王伟，男，1990年12月3日出生，汉族，内蒙古赤峰市宁城县人，现住内蒙古赤峰市宁城县。 原告徐洋与被告王伟同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告徐洋请求法院：1、依法判决原、被告非婚生之子由原告抚养，抚养费由被告负担。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告自由恋爱相识，2014年举行结婚仪式，开始同居生活，没有办理结婚登记，××××年××月××日生有一子名王浩宇现在两周七个月，随原告生活。当时原告由于年龄小，考虑问题不全面草率与被告举行了结婚仪式，后来发现原、被告性格明显不合，经常因家务琐事生气、拌嘴。被告不务正业，整天什么也不干，被告对孩子从来就没管过，被告家里人对孩子也是不闻不问。孩子一直随原告一起生活。后来，原、被告双方解除了同居关系。2016年5月份被告因盗窃被判入狱，为了维护孩子的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原、被告非婚生子王浩宇（××××年××月××日出生）由原告徐洋抚养，被告王伟每月给付抚养费500元，自2018年5月1日每6个月给付一次，至王浩宇十八周岁止。 二、原、被告双方均同意将非婚生子王浩宇姓名改为苏天宇。 三、其它双方互不再纠。 四、案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐洋负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  冯国生 二〇一八年四月十日 书记员  胡学哲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2230号原告：任满仓，男，1978年5月出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。被告：中山市古镇木波百货商店，住所在地广东省中山市古镇曹步市场内西侧69卡。主要负责人：邹燕萍，经营者。原告任满仓与被告中山市古镇木波百货商店产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任满仓到庭参加诉讼，被告中山市古镇木波百货商店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任满仓向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还货款17元；2.被告支付原告赔偿金1000元。事实和理由：2016年7月27日，原告在中山市古镇木波百货店购买了食用油1瓶，生产日期为2014年6月10日，保质期21个月。原告购买时，商品已过保质期。原告向当地食药监管部门举报后，食药监管部门调查并确认了原告主张的事实，并依法处理了被告出售过期商品的违法行为，被告也对此给予确认。被告店铺外观名称和购物小票名称均与其营业执照上的名称不一致。被告涉嫌篡改食品生产日期，以不真实标记销售商品，欺诈消费者。任满仓提供如下证据：1.中山市食品药品监督管理局关于投诉举报的答复函打印件，证明被告销售不符合食品安全标准食品的违法的行为得到行政机关的认定并对被告作出查处；2.中山市古镇木波百货店小票复印件2张，证明被告销售不符合食品安全标准食品的违法的行为得到行政机关的认定并对被告作出查处。中山市古镇木波百货店未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，原告向被告购买单价17元/瓶的“红燈食用调和油1L非转基因”1瓶，该产品为超过保质期食品（2014年6月10日生产，保质期21个月）。原告遂以被告销售过期食品为由，于2016年8月4日向中山市食品药品监督管理局投诉并申请对其进行处罚，中山市食品药品监督管理局于2017年5月27日作出《关于投诉举报的答复函》（中食药监稽投复函〔2017〕GZ029号）对被告作出不予行政处罚的决定，原告不服该决定，后又向中山市人民政府申请行政复议，中山市人民政府于2017年7月27日作出《中山市人民政府行政复议决定书》（中府行复〔2017〕462号），维持中山市食品药品监督管理局作出的《关于投诉举报的答复函》（中食药监稽投复函〔2017〕GZ029号）。原告于2018年2月7日向本院起诉。经本院调查，原告于2018年2月7日在本院共提起同类诉讼12起。本院认为，本案中，被告出售的诉争产品为超过有效期的食品，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消费者权益保护法）主张本案诉讼权利，故应具体分析本案是否适用该法规定的情形。消费者权益保护法第五十五条规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。”显而易见，上述法条规定可以主张相应权利的主体是“消费者”。根据消费者权益保护法第二条规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念，只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，均可认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整范围，否则应适用合同法或相关法律调整。具体到本案中，原告购买诉争产品虽然没有用于再次销售亦非生产经营活动，但从原告于2018年2月7日向本院共提起同类诉讼12起之事实可以看出，原告系出于“买假索赔”为目的的营利活动，原告的购买行为显然并非为生活消费需要，故其不属于前述法条规定的“消费者”，因此，综合本案及另案的事实，可以认定原告系以营利为目的而购买涉案商品，故其请求赔偿不符合法律规定，本院对其请求被告赔偿1000元不予支持。因被告销售的涉案产品为超过有效期的食品，已经构成违约，原告要求被告退还货款17元理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市古镇木波百货店于本判决发生法律效力之日起三日内向原告任满仓退回货款17元；二、驳回原告任满仓的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任满仓负担（原告已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年四月十六日书记员  胡冬娴
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初301号 原告：吴啸星，男，1992年9月23日生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郑智镑，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹，福建达业律师事务所实习律师。 被告：谢基民，男，1991年10月9日生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：李裕旺，福建伟盛律师事务所律师。 原告吴啸星与被告谢基民买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴啸星的委托诉讼代理人郑智镑、李莹，被告谢基民及其委托诉讼代理人李裕旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴啸星向本院提出诉讼请求：1．谢基民返还货款110000元，并按照银行同期贷款利率支付起诉之日起至全部支付货款之日止的利息；2．谢基民承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月，吴啸星与谢基民达成口头约定，吴啸星向谢基民购买一批苹果手机，并预支付订金10000元。吴啸星分别于2017年9月10日、2017年9月22日向谢基民支付92000元、38000元。谢基民收款后，无法向吴啸星交付手机。谢基民与吴啸星口头协议解除买卖合同，并退还货款。2017年10月20日，谢基民通过支付宝向吴啸星返还货款30000元，但拒不返还剩余货款110000元。 谢基民辩称，1.吴啸星与谢基民不存在买卖合同关系；2.谢基民未收到吴啸星购买手机订金10000元；3.吴啸星的购货款系被许梅香诈骗，谢基民及谢基民之妻帮助吴啸星已向许梅香讨回货款30000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：关于吴啸星与谢基民是否存在买卖合同关系、谢基民是否收到吴啸星订金及购货款共计140000元的问题。一是吴啸星分别于2017年9月10日、2017年9月22日向谢基民转账92000元、38000元，谢基民于收款当日向许梅香的银行账户“电子汇出”80000元（该92000元中另有10000元用于微信零钱充值，对方账号为10×××09）、36850元。前述资金流转明细体现谢基民收款后，转账给许梅香的金额与吴啸星汇款的金额不符，存在部分截留的情况。谢基民辩称其银行账户是吴啸星与许梅香之间买卖合同的中转账户，与事实不符，不予采纳；二是谢基民向泉州市公安局金龙派出所报案称其被许梅香以手机买卖的方式诈骗大概551947元，谢基民接受本院询问时陈述被诈骗的款项包含了案涉“110000元”，谢基民的自述可以证实谢基民收到案涉款项后涉嫌被许梅香诈骗，与吴啸星无关联；三是谢基民辩称吴啸星通过其账户中转货款，与案外人许梅香建立买卖合同关系，吴啸星向许梅香购买手机被诈骗，与其报警的内容相悖，且未提供充分证据佐证，且吴啸星不予认可，不予采纳；四是谢基民通过本人支付宝账户向吴啸星转账30000元，并备注“还款，还差11万”，吴啸星据此主张双方成立买卖合同，谢基民收到其订金及购货款共计140000元，证据充分。综上，本院认定吴啸星与谢基民存在买卖合同关系、谢基民收到吴啸星订金及购货款共计140000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴啸星向谢基民购买手机，自2017年8月起，以现金和银行转账的方式，支付谢基民订金及货款共计140000元。后，谢基民无法按约交付手机。经吴啸星催讨，谢基民于2017年10月20日通过支付宝向吴啸星返还30000元，并备注还款信息“还款，还差11万”。2018年1月9日，吴啸星提起本案诉讼。 本院认为，吴啸星与谢基民之间的买卖合同关系，合法有效。谢基民收到货款后，未能按约交付货物，构成违约，应承担违约责任。谢基民向吴啸星返还货款30000元，并备注“还款，还差11万”，可以推定谢基民有继续返还剩余货款110000元的意思表示，吴啸星据此主张买卖双方系协议解除合同，理由充分，予以采纳。合同解除后，吴啸星请求谢基民返还货款，并支付逾期付款损失，依据充分，符合法律规定，予以支持。 综上所述，吴啸星提出的诉讼请求，符合法律，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下： 谢基民应于本判决生效之日起十日内返还吴啸星货款110000元，并支付该款自2018年1月9日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，减半收取计1250元，由谢基民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清波 二〇一八年四月八日 书记员  郑桂艳 速录员  叶月娇 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0632执23号 被执行人：刘汉，男，1987年2月5日出生，汉族，农民，住吉林省松原市乾安县。 本院在执行刘汉犯盗窃罪一案中，经财产调查，被执行人无银行存款，无车辆及房产登记，暂未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）冀0632刑初154号刑事判决罚金部分本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇一八年四月十二日 书记员  刘 恒
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2229号原告：任满仓，男，1978年5月出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。被告：中山市古镇木波百货商店，住所在地广东省中山市古镇曹步市场内西侧69卡。主要负责人：邹燕萍，经营者。原告任满仓与被告中山市古镇木波百货商店产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任满仓到庭参加诉讼，被告中山市古镇木波百货商店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任满仓向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还货款17元；2.被告支付原告赔偿金1000元。事实和理由：2016年7月27日，原告在中山市古镇木波百货店购买了食用油1瓶，生产日期为2014年6月10日，保质期21个月。原告购买时，商品已过保质期。原告向当地食药监管部门举报后，食药监管部门调查并确认了原告主张的事实，并依法处理了被告出售过期商品的违法行为，被告也对此给予确认。被告店铺外观名称和购物小票名称均与其营业执照上的名称不一致。被告涉嫌篡改食品生产日期，以不真实标记销售商品，欺诈消费者。任满仓提供如下证据：1.中山市食品药品监督管理局关于投诉举报的答复函打印件，证明被告销售不符合食品安全标准食品的违法的行为得到行政机关的认定并对被告作出查处；2.中山市古镇木波百货店小票复印件2张，证明被告销售不符合食品安全标准食品的违法的行为得到行政机关的认定并对被告作出查处。中山市古镇木波百货店未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，原告向被告购买单价17元/瓶的“红燈食用调和油1L非转基因”1瓶，该产品为超过保质期食品（2014年6月10日生产，保质期21个月）。原告遂以被告销售过期食品为由，于2016年8月4日向中山市食品药品监督管理局投诉并申请对其进行处罚，中山市食品药品监督管理局于2017年5月27日作出《关于投诉举报的答复函》（中食药监稽投复函〔2017〕GZ029号）对被告作出不予行政处罚的决定，原告不服该决定，后又向中山市人民政府申请行政复议，中山市人民政府于2017年7月27日作出《中山市人民政府行政复议决定书》（中府行复〔2017〕462号），维持中山市食品药品监督管理局作出的《关于投诉举报的答复函》（中食药监稽投复函〔2017〕GZ029号）。原告于2018年2月7日向本院起诉。经本院调查，原告于2018年2月7日在本院共提起同类诉讼12起。本院认为，本案中，被告出售的诉争产品为超过有效期的食品，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消费者权益保护法）主张本案诉讼权利，故应具体分析本案是否适用该法规定的情形。消费者权益保护法第五十五条规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。”显而易见，上述法条规定可以主张相应权利的主体是“消费者”。根据消费者权益保护法第二条规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念，只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，均可认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整范围，否则应适用合同法或相关法律调整。具体到本案中，原告购买诉争产品虽然没有用于再次销售亦非生产经营活动，但从原告于2018年2月7日向本院共提起同类诉讼12起之事实可以看出，原告系出于“买假索赔”为目的的营利活动，原告的购买行为显然并非为生活消费需要，故其不属于前述法条规定的“消费者”，因此，综合本案及另案的事实，可以认定原告系以营利为目的而购买涉案商品，故其请求赔偿不符合法律规定，本院对其请求被告赔偿1000元不予支持。因被告销售的涉案产品为超过有效期的食品，已经构成违约，原告要求被告退还货款17元理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市古镇木波百货店于本判决发生法律效力之日起三日内向原告任满仓退回货款17元；二、驳回原告任满仓的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任满仓负担（原告已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年四月十六日书记员  胡冬娴
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1204执1023-1号 申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸府前大街112号，统一社会信用代码914412831954727959。 负责人：李惠玲，该行行长。 委托代理人：梁启聪，该行员工。 被执行人林永祥，男，汉族，1961年8月10日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司肇庆高要支行与林永祥信用卡纠纷一案中，依法冻结被执行人林永祥的银行存款2769.53元，因其账户余额不足，未能冻结221405.57元。经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，表示可以暂时终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年四月二十三日 书记员  邓文婷
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0632执31号 被执行人：王磊，男，1998年8月7日出生，汉族，农民，住山西省襄汾县。 本院在执行王磊犯盗窃罪一案中，经财产调查，被执行人无银行存款，无车辆及房产登记，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）冀0632刑初27号刑事判决罚金部分本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇一八年四月十二日 书记员  刘 恒
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初3986号 原告：王继强，男，1982年10月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：梅越，男，1988年8月24日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告王继强与被告梅越民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继强到庭参加诉讼，被告梅越经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 王继强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告的借款400000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱，向原告借款400000元，后因原告急需用钱，原告多次到被告处催要，被告均以种种理由一拖再拖，至今未付。为此被告的行为严重侵害了自己的合法权益，特诉至法院。 梅越未作答辩亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，被告梅越因急需资金为由向原告借款400000元。被告梅越为原告出具借条一份，主要内容为“借条今向王继强借到现金人民币400000元，大写肆拾万元整借款人梅越2018年1月27日。”借条中未对借款期限以及利息予以约定。借条签订后，原告通过现金支付的方式借给被告400000元。该笔款项经原告催要，被告梅越至今未偿还。 本院认为，被告梅越向原告王继强借款400000元，有原告提交的借条予以证实，该借款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，被告梅越应在原告向其主张权利后及时履行还款义务，现被告逾期未能偿还借款，已构成违约，原告诉至法院要求被告偿还借款400000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案借据中未约定利息，原告亦未能举证证实双方口头约定了利息，故应视为无息借款。本院将自原告起诉之日即2018年2月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率保护原告利息损失。被告梅越经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅越于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王继强借款400000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年2月12日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，由被告梅越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐晨阳 二〇一八年四月二十三日 书记员  李向宇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执4310号 申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行：住所地宁波市江东区江东北路128号，组织机构代码:71334213-1。 法定代表人张清和。 被执行人绍兴恒力工具有限公司：住所地绍兴袍江越东路与三江交叉口，组织机构代码:66918207-X。 法定代表人徐卫锋。 被执行人浙江恒力进出口有限公司：住所地永康市东城街道九铃东路3090号，组织机构代码:74901629-0。 法定代表人徐卫锋。 被执行人徐卫锋：男，1978年10月23日出生，住宁波市江东区。 被执行人许洁：女，1978年3月6日出生，住宁波市江东区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人绍兴恒力工具有限公司、浙江恒力进出口有限公司、徐卫锋、许洁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2017）浙0212执4310号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 勇 审 判 员  陈 煜 审 判 员  车懿宗 二〇一八年四月二十六日 代书记员  童宁通
临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 结案报告 （2018）鲁1311执16号 案由：商品房预售合同纠纷 申请执行人：临沂市青啤地产有限公司 被执行人：郭贯飞、李清溪 立案时间：2017年9月12日 结案日期：2018年3月23日 标的：100986.64元及利息 结案方式：执行完毕 执行员 意见：同意，张峰 庭 长 意见：同意，张峰
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1725民初2079号 原告：吴迎光（京九浆纱厂负责人），男，1960年11月9日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：陈进珅（又名陈进喜），男，1975年5月5日出生，汉族，农民，住郓城县。 本院在审理原告吴迎光与被告陈进珅劳务合同纠纷一案的过程中，因本案必须以另一案的结果为依据，而另一案尚未结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  秦方敏 二〇一八年四月六日 书记员  管文清
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初3385号 原告：青岛卓亿通物流有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：王显营，经理。 被告：青岛广运国际物流有限公司。住所地：青岛经济技术开发区。 法定代表人：于洋，经理。 原告青岛卓亿通物流有限公司（以下简称卓亿通公司）与被告青岛广运国际物流有限公司（以下简称广运公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卓亿通公司的委托法定代表人王显营到庭参加诉讼，广运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓亿通公司向本院提出诉讼请求：判令广运公司支付运费105000元。事实和理由：2015年，卓亿通公司与广运公司开始进行业务合作，双方约定卓亿通公司所属运输车辆为广运公司托运进口硼砂、出口玻璃管，广运公司按月支付运费。自2015年9月份左右开始，广运公司以财务周转不开为由一直拖欠运费。后，广运公司为卓亿通公司出具欠条1份，经催要广运公司拒不支付欠款。 广运公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：卓亿通公司作为承运人多次为托运人广运公司运输货物，广运公司仅向卓亿通公司支付部分运费。2017年8月18日，广运公司为卓亿通公司出具欠条1份，认可尚欠卓亿通公司运费105000元，该款经卓亿通公司催要，广运公司至今未付。 另查明，卓亿通公司与广运公司未签订书面运输合同，双方系通过口头形式商洽运输业务，运输起止地点位于山东省青岛市黄岛区××南省济源市。 本院认为，广运公司欠卓亿通公司运费105000元，事实清楚，证据充分，广运公司应予支付。广运公司经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。 综上所述，对卓亿通公司要求广运公司支付运费105000元的诉讼请求，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告青岛广运国际物流有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛卓亿通物流有限公司支付运费105000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告青岛广运国际物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵桂修 二〇一八年四月十八日 书记员  王海鑫
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终276号 上诉人（原审被告）:英豪（福建）鞋业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市五里科技工业园区。 法定代表人：李敏通，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）:晋江市昌英螺丝工业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）灵安路昌英五金螺丝工贸城。 法定代表人：吴八爽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈钦彬，福建臻晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽萍，福建臻晟律师事务所律师。 上诉人英豪（福建）鞋业有限公司因与被上诉人晋江市昌英螺丝工业有限公司租赁合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初2928号民事裁定，向本院提起上诉。 英豪（福建）鞋业有限公司上诉称，本案应当由泉州市鲤城区人民法院管辖。英豪（福建）鞋业有限公司现已将公司搬到泉州市鲤城区，被告住所地是泉州市鲤城区，晋江市人民法院对本案依法不具有管辖权。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，租赁物在晋江市，晋江市人民法院依法具有管辖权。英豪（福建）鞋业有限公司请求将本案移送泉州市鲤城区人民法院管辖，缺乏依据，一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年四月三十日 法官助理 张 萍 书 记 员 李心诗 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初2813号原告：崔建根，男，汉族，1976年10月5日出生，住河南省。被告：杨阳，女，汉族，1984年11月22日出生，住河南省。被告：杨玉新，女，汉族，1959年12月4日出生，住河南省。原告崔建根与被告杨阳、杨玉新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔建根到庭参加诉讼。被告杨阳、杨玉新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔建根向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金10万元及支付逾期还款利息。（自2016年5月16日起按照年利率6%计付至被告全部清偿之日止，暂计至2017年6月16日为6500元）;2、判令被告杨玉新对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，明确利息请求：按照法律规定计算至实际清偿之日止。事实和理由：2016年3月16日，被告杨阳向原告借款人民币10万元，并向原告出具借条一份，承诺的二个月内归还全部借款，被告杨玉新同意对上述借款提供连带责任保证。借款期限届满后，原告要求两被告履行还款义务，但两被告至今未归还上述借款，其行为严重损害了原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨阳、杨玉新未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告崔建根提交的证据材料有：借条一份，证明被告借款的事实。被告杨阳、杨玉新未向本院提交证据，经本院传唤其未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据形式合法、内容客观真实，本院予以采信。根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2016年3月16日被告杨阳向原告崔建根借款10万元，借款期限两个月，未约定借款利息，杨玉新为担保人。被告杨阳、杨玉新至今未偿还原告本金也未支付利息。本院认为，原告崔建根与被告杨阳、杨玉新之间的借款、担保合同成立。原告崔建根请求被告杨阳偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,本院予以支持。被告杨玉新作为担保人，原告要求其承担连带偿还责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十日内，被告杨阳偿还原告崔建根借款本金10万元及利息（自2016年3月16日起至清偿之日止按年息6%计算）；被告杨玉新对上述借款承担连带清偿责任。如被告杨阳、杨玉新逾期履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，公告费650元，由被告杨阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 珏审 判 员  郭生祥人民陪审员  王顺平二〇一八年四月三日书 记 员  周 舟
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初1490号原告:谢广忠，男，1953年9月18日生，汉族，居民，住平邑县。被告:邵长保，男，成年人，汉族，住平邑县。被告:邵长友，男，成年人，汉族，住平邑县。原告谢广忠与被告邵长保、邵长友债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢广忠到庭参加诉讼，被告邵长保、邵长友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谢广忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款10000元及利息，自2010年1月27日起按照约定2分利率给付利息，加付迟延履行金；2.催款误工、交通、住宿、生活等费用由邵长保、邵长友承担；3.简易程序审理，案件受理费由邵长保、邵长友负担。事实与理由：2010月1月27日，邵长保、邵长友向米国迎借款10000元，双方口头约定一个月内归还，逾期还款，从借款之日起按2分利率付息，借款到期后，经米国迎多次催要未果。根据法律规定，民间不定期的借贷属于无期限借款，永远不超诉讼时效，可以随时催要，从催要之日起，迟延履行义务期开始，按照约定的利息加倍支付迟延履行金。邵长保、邵长友久拖不还，2017年10月22日，米国迎将该笔借款本息债权转让给我，2018年1月20日米国迎及证人谢某1、赵某1、谢某2、张某、赵某2书面通知了邵长保、邵长友债权转让的相关情况，邵长保、邵长友至今未履行还款义务，原告诉至法院以达诉求。邵长保、邵长友未作答辩。谢广忠围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：1.借条一张，证实邵长保、邵长友向米国迎借款10000元的事实；2.债权转让通知书二份，用于证实米国迎多次向邵长保、邵长友催要该笔借款未果，2018年1月20日米国迎将债权转让通知书送达给邵长保、邵长友；3.证人证言二份，证实双方约定月息2分，借款期限1个月；4.录音录像光盘一张，证实双方口头约定借款期限1个月，月息2分。邵长友、邵长保未到庭质证，也未向法庭提交相反的反驳证据，本院对证据1、2的真实性、合法性予以采信，证据3证人未出庭作证，对该证人证言本院不予采信，证据4中录音录像的真实性予以确认，但不能证实其主张的举证观点。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月27日，邵长保、邵长友向米国迎借款10000元，由邵长保、邵长友给米国迎出具借条一张，后该款经米国迎催要，邵长保、邵长友未履行还款义务。2017年10月22日，米国迎将该债权转让给谢广忠，2018年1月20日米国迎书面通知了邵长保、邵长友，该债权已转让给谢广忠，谢广忠取得该债权后对邵长保、邵长友债务进行追偿未果，以其诉讼请求诉来本院。本院认为，米国迎与邵长保、邵长友之间的借贷关系存在，借款事实清楚，有书证予以证实。米国迎将该债权转让给谢广忠，并通知了邵长保、邵长友，该转让行为符合法律规定，转让行为合法有效，邵长保、邵长友应向谢广忠履行偿还义务。谢广忠主张的借款利息月息2分，在借条中双方未约定，在其提供的证据3、4中亦未能证实其观点，对其主张月息2分，借款期限1个月的诉求，本院不予支持。对谢广忠主张的借款利息可自谢广忠向本院主张权利之日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：邵长保、邵长友于本判决生效之日起7日内偿还谢广忠10000元及利息（利息自2018年2月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由邵长保、邵长友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 阮 伟二〇一八年四月八日书记员 牛宗波