河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初2614号原告田书会，女，汉族，1979年7月12日生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人赵朴，河南博音律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南石化飞镝贸易有限公司，住所地河南省南阳油田南阳路北侧。法定代表人程相甫，任总经理。委托代理人李小红，河南宛东律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南石化运输有限公司，住所地河南省南阳油田胜利路。法定代表人马春雷，任董事长。委托代理人刘巍巍，河南石化运输公司法务部工作人员。代理权限：特别授权。原告田书会与被告河南石化飞镝贸易有限公司（以下简称飞镝贸易公司）、河南石化运输有限公司（以下简称石化运输公司）买卖合同纠纷一案，于2017年5月23日诉至本院。本院受理后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告田书会的委托代理人赵朴，被告飞镝贸易公司的委托代理人李小红，以及被告石化运输公司的委托代理人刘巍巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田书会诉称：原告陆续向被告飞镝贸易公司供应煤炭，截至2015年12月31日，被告飞镝贸易公司欠原告货款4752107元，被告飞镝贸易公司给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告飞镝贸易公司以其母公司石化运输公司未给其拨款为由拒绝付款。经原告调查，被告飞镝贸易公司系被告石化运输公司的全资子公司，被告飞镝贸易公司的所有收入均交给了被告石化运输公司，而被告飞镝贸易公司的所有开支也由被告河南石化石化运输有限公司拨付。被告飞镝贸易公司的财产不独立于被告石化运输公司的财产。根据《中华人民共和国合同法》159条及《中华人民共和国公司法》63条之规定，请求判令二被告连带支付原告货款4752107元，并自2015年12月31日起按照同期人民银行利率支付利息至欠款还清之日，并判令二被告承担本案的诉讼、保全费用。被告飞镝贸易公司辩称：原告诉状中所称与事实不符，被告飞镝公司与原告没有实质上发生关系，飞镝公司给原告出具的欠条是原告的误解，实质上该欠条只是被告给原告出具的证明，证明原告给案外第三人南阳新豪地陶瓷公司所载明的货物，南阳新豪地陶瓷公司是该笔货物的实际购买人，飞镝公司对该笔货款不承担责任。被告石化运输公司辩称：石化公司与飞镝公司之间均有独立的财务制度，并且运输公司在初次注册飞镝公司后并未抽逃注册资本，两公司之间财产完全独立，没有混同的情形，飞镝公司可以独立对外承担责任，运输公司不承担责任。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：第1组欠条二份。证明方向：被告飞镝贸易公司截止2015年12月31日欠原告煤款4752107元。第2组（1）证人叶某出庭证言1份，证人姚某出庭证明：①证人是给田书会打工的，田书会给证人打钱（汇款），让证人负责在山西××县采购煤炭，发到新豪地公司，具体车辆情况发给李予东，他负责接收，根据化验情况负责结算，新豪地公司直接把钱打给李予东，李予东再给田书会结算；②证人通过田书会认识的李予东，李予东是飞镝公司的职工，证人还认识飞镝公司樊江汉。原告举证此证人证言以证明：原告是受飞镝公司员工李予东的指示向新豪地公司供煤，原告与飞镝公司存在买卖煤炭关系，这与飞镝公司出具的两份欠条相一致。（2）飞镝贸易公司与南阳新豪地陶瓷有限公司合作合同一份。证明飞镝贸易公司与南阳新豪地陶瓷有限公司存在煤炭供销关系。（3）南阳新豪地陶瓷有限公司出具的“李予东石化运输”“气站煤”明细一份23页。证明田书会按照飞镝贸易公司的指示向南阳新豪地陶瓷有限公司供煤，李予东负责接收煤炭、结算煤款的事实。（4）南阳新豪地陶瓷有限公司记账凭证9页。证明由田书会负责在煤矿采购煤炭以飞镝贸易公司的名义，李予东负责接收供应给南阳新豪地陶瓷有限公司的事实。（5）运输合同书11份，证明由田书会负责在煤矿采购煤炭的事实。（6）过磅单一份和过磅单3本。证明由田书会负责在煤矿采购煤炭的事实。（7）中国工商银行股份有限公司郑州地润路支行借记卡账户历史明细清单12页。证明飞镝贸易公司以李予东账户向原告田书会支付煤款的情况。第3组（1）验资报告等飞镝贸易公司工商登记档案1套。证明飞镝贸易公司于2010年2月5日，变更为一人公司，石化运输公司为持股100%的法人股东，并增加注册资本（实收资本）700万元。（2）2010年2月4日，原南阳市商业银行油田支行，转账支票2份和进账单2份。证明飞镝贸易公司向石化运输公司转款500万元，当日，石化运输公司利用该笔转款作为新增注册资本（实收资本），支付给飞镝贸易公司，简单的过一下账，说明石化运输公司500万元的新增注册资本为虚假出资且两个公司财产混同。（3）2010年2月5日，中国人民银行支付系统专用凭证1份。证明石化运输公司向飞镝贸易公司支付了增加的注册资本（实收资本）200万元。（4）2010年2月9日，原南阳市商业银行油田支行电汇凭证1份。证明飞镝贸易公司将该200万元转款给石化运输公司，石化运输公司抽逃新增注册资本200万元。（5）2010年1月7日至2010年11月12日间，中原银行飞镝贸易公司账户明细2页。证明石化运输公司未履行出资义务且与飞镝贸易公司财产混同。（6）飞镝贸易公司工商登记档案2套。证明飞镝贸易公司2010、2011、2012年度审计报告显示每年石化运输公司的“其他应收款”多几百万，被告应对此承担举证责任。第3组证据证明：石化运输公司虚假出资、抽逃注册资本并且与飞镝贸易公司财产混同，应当对飞镝贸易公司的债务承担连带责任。被告飞镝贸易公司对原告的证据发表质证意见如下：对第一组，该欠条系公司内部员工出的，与原告有特殊关系，冒用公司的印章，该欠条后期石化运输公司提交飞镝公司财务审计报告证据能证实该笔欠款根本不存在。对第二组，（1）证人叶某证言有异议，证人与原告有亲属关系，作证内容存在很大的偏袒性，证人证言中所称的李予东、范江汉都是南阳新豪地公司聘请的业务经理，证人在没有任何证据证实的情况下就说二人是飞镝公司的业务员没有事实依据，证人证言恰恰证实了新豪地公司与原告之间有实质上的买卖合同关系；（2）该合作协议系复印件，不能作为证据使用，无法对真实性予以认证；对（3）、（4），李予东系南阳新豪地陶瓷有限公司业务经理，恰恰证实一直供货款是由南阳新豪地陶瓷公司支付给原告的，与飞镝公司没有关系；对（5）该运输合同上卸货地址很明确，是社旗县，正好可以证实原告供货是供给南阳新豪地陶瓷公司的，我公司住所地在南阳油田而新豪地是在；对（6）该过磅单只有一份加盖了印章，其余三本都没有加盖印章，我们对真实性有异议；（7）该明细清单没有标注李予东账号，而且李予东是新豪地公司业务经理，这更证实了该货物是新豪地与原告之间的买卖合同关系。第3组，对真实性不持异议，证明方向有异议，我公司与石化公司不存在财产上的混同，有独立的财务机构，是完全的独立法人。被告石化运输公司对原告的证据发表质证意见如下：对第1组，质证意见同被告飞镝公司。对第2组，对（1）质证意见同飞镝贸易公司；对（2）系复印件，虽然马某有签字，但无法证实是马某本人的意思表示，另外新豪地法人代表已经变成汪湛，不是马某，并且该合同证明方向也并非是飞镝公司与新豪地公司煤炭供销关系，该合同第一款第一条约定飞镝公司替新豪地公司代购煤炭，第二条双方约定飞镝公司替新豪地公司垫付代购原材料价款，该份合同即便真实，也只能证明飞镝公司与新豪地公司系委托代购合同关系，不是买卖合同关系；对（3）质证意见同飞镝公司；对（4）这是新豪地的记账证明，不能证明供货人系原告，也不能证明新豪地与飞镝公司有任何的经济往来；对（5）新豪地公司出具的李予东气站煤明细1份23页，虽然上面载明李予东石化运输，但石化运输与二被告名称皆不相同，也无法证明原告与此23份证据有何关系，明细上面加盖的公章也是新豪地的印章，且李予东系新豪地公司聘任的业务经理，时间是2014年4月1日至2017年3月31日，工作地点在陶瓷公司，主要内容是负责陶瓷公司煤炭及原材料采购及运输过程中的管理；对（6）上面只表明了车号无购货单，无法证明原告购买煤炭的事实，过磅单三本无签章，出卖人不明确，无户名，买受人更不明确，对其真实性有异议；对（7）无法证明李予东向原告转款，即便转款也系李予东的个人行为，无法证明与被告有任何关系。对第3组，对（1）份真实性无异议；（2）、（3）、（4）份只能证明二被告之间有正常的企业经济往来，并不能证明被告石化公司虚假出资和抽逃出资，且2017年7月25日被告飞镝公司审计报告上载明仍欠被告石化公司10634722.13元，飞镝公司系2010年2月5日变更为一人公司，转款全部发生在2010年2月4日，被告飞镝公司还不是一人公司；对（5）真实性有异议，无公章，虽然上面有数据，无法证明跟被告石化公司有任何联系；对（6）真实性无异议，证明方向有异议，其他应收账款仅能证明石化公司与被告飞镝公司有正常的企业间的借贷关系，不能够证明两公司财产混同，或不能证明石化公司侵占了飞镝公司的合法营业收入，使飞镝公司丧失了独立的法人。被告飞镝贸易公司为支持自己的辩解意见，向法庭提交新豪地公司聘用书一份，证明李予东、范江汉、李建是新豪地的业务经理。原告对被告飞镝贸易公司的证据发表质证意见如下：能说明李予东等人系飞镝公司的员工，李予东与原告的经济往来系代表飞镝公司，而不是代表新豪地公司，因为根据原告出示的证据新豪地的记账凭证可以显示李予东应付账款，也就是说新豪地公司应当支付给李予东材料及煤炭货款。如果李予东是代表新豪地公司与原告形成买卖合同关系，不符合常理，新豪地公司难道要自己支付给自己应付账款。被告石化运输公司对被告飞镝贸易公司的证据发表质证意见如下：对真实性无异议，该份证据证明了李予东等三人系新豪地公司的业务经理，负责煤炭及原材料采购的管理，并且新豪地公司向其三人支付了劳动报酬并且聘书中约定了各种保险及服务、因公务所发生的补助，其聘书应为新豪地公司与李予东等三人签订的劳动合同，2014年4月1日起李予东等三人就开始履行了新豪地的职务行为。被告石化运输公司为支持自己的辩解，向法庭提交证据如下：1、飞镝公司与运输公司营业执照复印件各一份。证明两公司住所地和经营范围不同。2、验资报告复印件二份。证明第三人如实出资。3、飞镝公司审计报告复印件10份。证明被告编制财务制度，与第三人财产并不混合。4、飞镝公司年度决算和年度预算复印件7份。5、飞镝公司利润分配方案复印件5份。6、飞镝公司的投资计划报告复印件10份。7、飞镝公司银行流水及财务凭证复印件。8、飞镝公司租房合同及欠房租财务凭证复印件。9、飞镝公司人员工资发放财务凭证复印件。10、飞镝公司章程。证明营业范围不同如实出资，人员不混同，财产不混同。原告对被告石化运输公司的证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，证明方向有异议，证明不了财产不混同。证据2真实性无异议，但也证明不了虚假出资和抽逃出资。验资款500万元系飞镝公司的资金转向石化公司，也就是说石化公司使用飞镝公司的资金，再作为新增资本，属于典型的虚假出资，在2015年2月5日到账后原路返还给石化公司。根据公司法解释三第二条被告河南石化运输公司应当对如实出资承担举证责任，该验资报告系出资前，不能证明已经如实出资。证据3，对于2010年之前的与本案无关，对于之后的可以看出每年石化公司拖欠飞镝公司的应付款，证实长期拖欠的事实。该审计报告也不能证实虚假出资500万元、抽逃200万元已经履行归还。证据4真实性有异议，同证据5、6意见。对证据5有异议，怀疑是虚假的利润分配，两公司财产财务混同。对证据6有异议，也证明不了财产独立与已经履行了出资义务，证明不了财产不混同。证据7同证据4、5、6质证意见。证据8真实性有异议，因为在原告提供的工商登记信息中表明飞镝公司租赁石化公司的场地系无偿使用，因此租赁及收房租不属实。证据9真实性无异议，关联性有异议，同证据4、5、6，更能说明李予东、范江汉系飞镝公司的员工。证据10公司章程应当以工商登记档案为准。公司注册资本为实交资本，更能说明被告没有依法依章程履行出资义务，应当承担连带责任。被告飞镝贸易公司对被告石化运输公司的证据没有异议。为查明原告在庭审中提交的第2组证据第2份南阳新豪地陶瓷有限公司与飞镝贸易公司签订的《新豪地陶瓷物流项目合作合同书》复印件的真实性，本院依法对南阳新豪地陶瓷有限公司原合同签订人、公司原法定代表人马某进行了调查，马某证实前述《合作合同书》确系2014年4月1日南阳新豪地陶瓷有限公司与飞镝贸易公司签订的煤炭、原材料代购等合作合同，由飞镝贸易公司为新豪地陶瓷有限公司代购煤炭，新豪地陶瓷有限公司出具验收入库单作为飞镝公司的结算凭证，并证实李予东、樊江汉、陈剑都是飞镝公司的职工，不是新豪地公司的职工，新豪地公司跟田书会本人没有过业务往来，新豪地公司只对准飞镝公司。根据原、被告的诉辩意见和举证、质证，本院对有关证据分析认证如下：对原告提交的第1组证据两份欠条，其中2015年12月31日的欠条载明“飞镝贸易公司截止2015年12月31日欠田书会煤款余额4752107元”，欠条并注明“原欠条作废”，明确了飞镝贸易公司的债务人身份，债务起因系欠煤款，债权人系田书会，且双方在此之前也打有“欠条”（已作废），对原告提交的第1组证据第2份2014年12月31日的“欠款说明”，进一步证明了被告飞镝贸易公司在2014年12月31日之前已经存在拖欠原告煤款的事实，两个欠条可以相互印证，证明原、被告之间存在煤炭买卖关系的事实。对原告提交的第2组证据第2份南阳新豪地陶瓷有限公司与飞镝贸易公司签订的《新豪地陶瓷物流项目合作合同书》，结合本院对南阳新豪地陶瓷有限公司原法定代表人马某的调查，可以证明新豪地公司与飞镝公司之间存在煤炭供应关系。对原告提交的第2组证据第1份证人姚某的出庭证言，结合本院对南阳新豪地陶瓷有限公司原法定代表人马某的调查，以及原告提交的第2组证据飞镝公司与新豪地公司的合作合同，原告提交的第2组证据第4份证据南阳新豪地陶瓷公司记账凭证9页、第3份证据南阳新豪地陶瓷公司出具的“李予东石化运输”气站煤明细账一份、第5份证据运输合同11份、第6份过磅单3本、第7份证据田书会与李予东之间的银行流水明细，能够印证李予东系飞镝公司的员工，原告系煤炭最初采购人，原告通过飞镝公司李予东向新豪地公司供应煤炭，新豪地公司对准飞镝公司结算煤款，并将煤款结算给飞镝公司李予东，李予东再将煤款结算给原告。对被告飞镝贸易公司提交的聘用书，载明南阳新豪地陶瓷有限公司“由于我厂生产经营的需要，特聘飞镝贸易公司樊江汉、李予东、陈剑等三名员工担任本公司业务经理，主要负责本厂煤炭及原材料的代购及运输过程中的管理”，因被告飞镝贸易公司并未提供在新豪地公司聘用樊江汉、李予东、陈剑三人后，飞镝公司与员工樊江汉、李予东、陈剑三人解除劳动关系以及南阳新豪地公司向三人发放工资的证据，故仅凭该聘用书不能推翻樊江汉、李予东、陈剑三人系飞镝贸易公司员工的事实。经审理查明：被告飞镝贸易公司于2007年7月25日在南阳市工商行政管理局登记成立，注册资本人民币300万元，股东及出资情况分别为石化运输公司280万元、宋保平10万元、李彦5万元、李学军5万元，经营范围为煤炭、化工产品、建筑材料等。2008年8月18日，飞镝贸易公司经工商机关核准登记，新增煤炭经营销售业务项目。2010年2月2日，石化运输公司在工商登记机关出具承诺书，内容是：河南石化飞镝贸易有限公司原由河南石化运输有限公司、李学军、宋保平、李彦四方出资组建。现拟变更为河南石化运输有限公司一方出资组建，变更后股东声明并承诺河南石化飞镝贸易有限公司享有独立法人财产权，公司财产独立于股东财产之外。若违反本承诺股东愿意按照公司法规定对河南石化飞镝贸易有限公司债务承担无限责任。2010年2月5日，飞镝贸易公司申请增加注册资本700万元，变更后的注册资本为人民币1000万元，增加的700万元由石化运输公司负责缴足，原股东的出资（宋保平10万元、李彦5万元、李学军5万元）合计20万元，全部转让给石化运输公司。2010年2月5日，南阳宏泰联合会计师事务所出具宛宏验字（2010）025号《验资报告》，该验资报告载明：截至2010年2月5日止，贵公司（飞镝贸易公司）已收到河南石化运输有限公司缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币7000000.00元，出资方式为货币资金。自2010年2月5日起，河南石化飞镝贸易有限公司变更为一人有限公司，即为河南石化运输有限公司的全资子公司。经原告申请，本院对河南石化飞镝贸易有限公司在2010年1月至11月期间的银行账户流水及相关银行凭证进行了查询，查明：飞镝贸易公司在2010年2月3日变更注册资本之前的账户余额为5021599.9元，在2010年2月5日向石化运输公司转账支出500万元后，账户余额变为21599.9元。同日，收到石化运输公司转账（出资）款两笔，分别是500万元和200万元，合计700万元，并支付手续费100元后，账户余额变为7021499.9元。但在2010年2月10日，飞镝贸易公司又向石化运输公司转回200万元，账户余额又变为5021499.9元，与公司增加注册资本之前的余额基本相同。2010年5月10日，南阳恒盟会计师事务所有限公司对飞镝贸易公司2009年度的财务情况出具南恒审字［2010］第0508号《审计报告》，审计显示：截至2009年12月31日，“货币资金”余额43444.37元，“其它应收款”石化运输公司下欠飞镝贸易公司余额为2027216元，“其他应付款”飞镝贸易公司下欠石化运输公司166756.66元（即石化运输公司与飞镝贸易公司之间的往来欠款相抵后石化运输公司尚欠飞镝贸易公司1860459.34元）。2011年3月8日，南阳宏泰联合会计师事务所对飞镝贸易公司2010年度的财务情况出具宛宏审字（2011）024号《审计报告》，审计显示：截至2010年12月31日，“货币资金”余额11495451.57元；“其它应收款”期末余额6561427.80元，其中石化运输公司下欠飞镝贸易公司余额为6112131.44元；“短期借款”期末余额10万元，系借南阳市商业银行油田支行款。2014年4月1日，飞镝贸易公司（乙方）与南阳新豪地陶瓷有限公司（甲方）签订《南阳新豪地陶瓷物流项目合作合同书》，约定（摘抄如下）：甲方（南阳新豪地陶瓷有限公司）同意乙方（飞镝贸易公司）承接甲方在产业聚集区的陶瓷生产环节所需原材料、煤炭的购进、运输、产品销售环节的外运等业务；乙方（飞镝贸易公司）代购的矿石原材料、煤炭的价格（含运费）每个月定价一次，特殊情况双方协商确定，煤炭按照矿山单价加每吨50元利润计算；甲方验货接收后，出具验收入库单作为乙方的结算凭据；每个月的7号为双方的结算日；每个月的8号由双方对7号结算的数据进行复核，核对无误后由双方签字确认，作为甲方向乙方付款的依据；甲方在每个月的付款日向乙方付款时，除向乙方足额支付所应付货款全额外，还应一并按应付款（材料价款＋运费＋各种材料双方约定利润）数额加付5％的资金占有费，连续两个月不能足额付款，乙方有权中止供货，并解除合同（其他略）。2014年4月1日，南阳新豪地陶瓷有限公司出具《聘用书》，内容是：由于我厂生产经营的需要，特聘河南石化飞镝贸易有限公司樊江汉、李予东、陈剑等三名员工担任本公司业务经理，主要负责本厂煤炭及原材料的代购及运输过程中的管理。聘用期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止（其他略）。2014年至2015年期间，原告从山西××县采购煤炭，陆续向飞镝贸易公司供煤，根据飞镝贸易公司的指示将煤运至南阳新豪地陶瓷有限公司，由李予东等人负责接收，并由李予东将货款支付给原告。2014年12月31日，被告飞镝贸易公司给原告田书会出具《欠款说明》，内容是：“欠款说明截止2014年12月31日共欠田书会煤款992463.5元（大写：玖拾玖万贰仟肆佰陆拾叁元五角）。河南石化飞镝贸易有限公司（公章）2014年12月31日”。2015年12月31日，经原告田书会与被告飞镝贸易公司结算，被告飞镝贸易公司再次给原告出具欠条一份，内容是：“欠条飞镝贸易公司截止2015年12月31日欠田书会煤款余额：4752107元（肆佰柒拾伍万贰仟壹佰零柒元整）。注明：原欠条作废。河南石化飞镝贸易有限公司（公章）2015－12－31”。因被告飞镝贸易公司不向原告支付煤款，原告遂将二被告诉至本院。根据原、被告的诉辩意见和举证、质证，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告田书会与被告河南石化飞镝贸易公司之间是什么关系？被告河南石化飞镝贸易公司与南阳新豪地陶瓷有限公司之间是什么关系？2、被告石化运输公司是否存在抽逃飞镝贸易公司出资的行为，或者石化运输公司是否存在与飞镝贸易公司财产混同的情形？现评析如下：焦点1，关于被告飞镝贸易公司与南阳新豪地陶瓷有限公司的关系以及原告与被告飞镝贸易公司的关系问题。首先，因2014年4月1日合作合同的签订主体为飞镝贸易公司和南阳新豪地陶瓷公司，合同标的物为南阳新豪地陶瓷公司所需原材料包括煤炭的购进等，双方约定的交货地点在南阳新豪地陶瓷公司指定地，货款结算方式为：新豪地陶瓷公司验货接收后，出具验收入库单作为飞镝贸易公司的结算凭证，每个月7号为结算日，每个月8号为付款日，由双方对7号结算数据进行复核，核对无误后由双方签字确认，作为新豪地公司向飞镝贸易公司付款的依据。故在煤炭的代购及运输方面，新豪地公司与飞镝贸易公司之间构成了由飞镝贸易公司供煤并由新豪地公司验收入库、而后由新豪地公司向飞镝贸易公司结算付款的买卖合同关系。其次，因新豪地陶瓷公司原法定代表人马某证明李予东系飞镝公司的员工，并证明新豪地公司在煤炭代购方面只对准飞镝公司算账，新豪地公司出具的加盖公司公章的“石化运输气站煤”明细表以及新豪地公司关于“应付账款－李予东（气站煤）”的记账凭证也印证了证人马某的证言，即新豪地公司与飞镝贸易公司（系被告石化运输公司全资子公司）存在应付账款（煤款）关系，并未与原告之间形成煤炭买卖关系。再次，原告根据飞镝贸易公司的指示将煤运至飞镝贸易公司指定的地点后，由飞镝贸易公司员工李予东向原告结算煤款，并且飞镝贸易公司两次给原告出具欠煤款欠条的行为，也都印证了原告与被告飞镝贸易公司之间存在煤炭买卖合同关系的事实。焦点2,关于被告石化运输公司是否存在抽逃飞镝贸易公司出资的行为，或者石化运输公司是否存在与飞镝贸易公司财产混同的情形的问题。因2010年2月5日南阳宏泰联合会计师事务所出具的验资报告载明石化运输公司的出资方式为货币资金，并非固定资产或其他动产，故石化运输公司只能以货币资金方式交付出资款。虽然南阳宏泰联合会计师事务所出具的宛宏验字（2010）025号《验资报告》证明截至2010年2月5日飞镝贸易公司已收到石化运输公司缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币700万元，但该报告只能证明飞镝贸易公司于2010年2月5日收到石化运输公司700万元，并不能真实反映验资前后飞镝贸易公司银行账户资金的变动情况以及石化运输公司用于增资的资金往来情况。从飞镝贸易公司在2010年2月3日至2月10日期间的账户余额变动情况看，在石化运输公司出资之前飞镝贸易公司的账户余额为502万余元，在2010年2月5日飞镝贸易公司向石化运输公司转款500万元后，石化运输公司即以该500万元外加200万元向飞镝贸易公司转款700万元，作为石化运输公司向飞镝贸易公司的出资款，但飞镝贸易公司又于2月10日将石化运输公司的出资200万元转回给石化运输公司，飞镝贸易公司的账户余额再次变为502万余元，即石化运输公司在用飞镝贸易公司给其的500万元加200万元作为出资款后，再次将200万元予以抽出，飞镝贸易公司并未因石化运输公司的出资行为增加账户的货币资金余额。另外，据2010年5月10日南阳恒盟会计师事务所有限公司对飞镝贸易公司2009年度财务审计出具的审计报告证明：2009年12月31日飞镝贸易公司账面“其它应收款－石化运输公司”与“其它应付款－石化运输公司”相抵后石化运输公司尚下欠飞镝贸易公司1860459.34元。即在有证据证明石化运输公司拖欠飞镝贸易公司账款的情况下，石化运输公司将2010年2月5日飞镝贸易公司转来的500万元，再于当日转回给飞镝贸易公司作为石化运输公司的出资款，显然属于混淆子公司资金与母公司资金的行为，应当认定其存在子公司财产与母公司财产混同的情形。而石化运输公司在2010年2月5日转给子公司出资200万元后，又于2010年2月10日由子公司将200万元转回母公司的行为，并没有增加子公司的货币资金，故也应当认定石化运输公司存在抽逃子公司出资的行为。综上所述，本院认为：本案属买卖合同纠纷。（1）现有证据能够证明原告将煤炭卖给飞镝贸易公司、飞镝贸易公司再将煤转卖给新豪地陶瓷公司，后由新豪地陶瓷公司对准飞镝贸易公司结算煤款、飞镝贸易公司再与原告结算煤款的事实。因被告飞镝贸易公司给原告出具了欠煤款4752107元的欠条，被告飞镝贸易公司和石化运输公司均没有充分证据推翻该欠款事实，故原告田书会与被告飞镝贸易公司的债权债务关系成立。被告飞镝贸易公司作为债务人，应当履行向原告支付拖欠煤款4752107元的义务。（2）关于利息，因双方在欠条中并未约定利息，故视为该欠款不支付利息。但原告可以自起诉之日起，要求被告按同期人民银行贷款利率支付利息，至欠款付清为止，利率标准可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项的规定，按年利率6％计算。（3）因被告石化运输公司在向飞镝贸易公司增资700万元的过程中，其不能就收到飞镝贸易公司500万元转款后再将该款作为其出资款打给飞镝贸易公司，以及在其向飞镝贸易公司出资200万元后再由飞镝贸易公司将该200万元退回石化运输公司的行为作出合理解释，故应当认定其存在与飞镝贸易公司财产混同及抽逃出资的情形。被告石化运输公司提交的飞镝贸易公司的公司章程以及年度审计报告并不能充分证明飞镝贸易公司财产独立于石化运输公司的财产之外，根据公司法第三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资”的规定以及第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告石化运输公司应当对飞镝贸易公司拖欠原告的煤款承担连带清偿责任。（4）被告飞镝贸易公司辩称与原告没有发生实质上关系、欠条只是证明原告给案外人新豪地陶瓷公司的货物、飞镝公司对该货款不承担责任的意见证据不足，理由不充分，本院不予采纳。（5）被告石化运输公司辩称在注册飞镝公司后并未抽逃注册资本、两公司财产完全独立、没有混同的意见，因证据不足，理由不充分，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第三十五条、第六十三条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告河南石化飞镝贸易有限公司支付原告田书会煤款4752107元，并从2017年5月23日起按年利率6％支付利息，至欠款付清之日为止。二、被告河南石化运输有限公司对上述债务本息承担连带清偿责任。案件受理费44817元和财产保全费5000元，由被告河南石化飞镝贸易有限公司和河南石化运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 青审 判 员  沈宗善人民陪审员  王荣建二〇一八年四月二十四日书 记 员  李钰波