太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2018）晋0109民初4127号原告：曹云丽，女，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：马贵金（系原告之夫），男，汉族，住太原市。被告：山西西山白家庄矿业有限责任公司，住所地：太原市万柏林区白家庄路**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨润厚，董事长。委托诉讼代理人：武瑞勇，男，该公司企管科法律顾问，住太原市。原告曹云丽与被告山西西山白家庄矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告曹云丽委托诉讼代理人马贵金，被告山西西山白家庄矿业有限责任公司委托诉讼代理人武瑞勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹云丽向本院提出诉讼请求，1、请求依法撤销山西省劳动人事争议仲裁委员会晋劳人仲裁字【2018】218号仲裁裁决书。2、请求判令被告归还原告2003年6月至9月被无故扣发的伤残津贴2499.2元。3、请求判令被告给原告补发2003年10月至2007年11月间断的伤残津贴84145元。4、请求判令被告给原告补偿2003年10月至2007年11月期间少发的奖金1950元。5、请求判令被告依法按照计划生育政策给原告补发独生子女费120元。6、请求判令被告给原告纠正并补发2007年12月至2019年2月退休期间的伤残津贴差额220955元。7、请求判令被告给原告纠正并补发2007年12月至2019年2月退休期间的住房公积金差额26515元。8、请求判令被告给原告纠正并补发2007年12月至2019年2月退休期间的企业年金差额33143元。9、请求判令被告按照工伤保险条例给原告补发一次性伤残补助金55697元。10、请求判令依法给原告补缴少缴的养老保险17676元。11、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告的所有诉讼请求均有证据证明，仲裁裁决认定无事实依据，属裁决错误，应依法予以纠正。关于2003年6-9月的伤残津贴：被告财务部门已经为原告制作伤残津贴表，这是属于原告的合法的伤残津贴，且同一工伤事件的当事人韩金梅已领取，有领款单据为证，却唯独无故扣发原告的。原告认为，被告的扣发行为无事实和法律依据，原告的合法伤残津贴应受法律保护，应依法予以返还。关于2003年10月-2007年11月间断的伤残津贴：有被告指定医疗单位出具的工伤治疗证，上面载明医嘱是连续的，证明原告按医嘱休养是合法的，符合《工伤保险条例》的。被告不发伤残津贴是错误的。同时，“山西省社会保险参保缴费人员证明”说明被告一直在为原告缴纳保险费等，但未发放伤残津贴却是事实。关于2003年10月-2007年11月期间少发的奖金：被告不定期的给原告少发的奖金，原告每一次均有记录，被告应依法予以补发。关于独生子女费：独生子女费是计划生育政策自实施以来，中国对独生子女实行奖励政策。根据中共中央、国务院《关于进一步做好计划生育工作的指示》及《山西省人口和计划生育条例》的规定，被告有义务为原告发放该费用至16周岁（10元/月），但被告只发放到15周岁，应依法予以补齐。关于2007年12月至2019年2月退休期间的伤残津贴：有被告出具的2003年5月伤残津贴条、被告2004年批准的三份升级表、被告出具的2003年-2008年原告工作调动及工资改变情况表记录（逐年未给升级），与原告同一单位同一职称工作人员2009年-2010年工资台账记录，均证明被告未给原告按工资改革升级。被告提供的伤残津贴827元无据可查，与原告保留伤残津贴也连接不上。工伤调整伤残津贴由被告提供的晋劳社工伤【2005】155号、西山煤电发【2006】36号、晋劳社厅发【2007】132号文件，关于调整工伤职工伤残津贴的通知，两次未给调增伤残津贴。女工费：根据《山西省女职工劳动保护条例》的相关规定，应每人每月发不低于30元的女工卫生费，但被告一直未给原告发放。关于2007年12月至2019年2月退休期间的住房公积金差额：原告有山西焦煤集团个人住房公积金历史信息和2015年3月的伤残津贴条上少缴部分为证。关于2007年12月至2019年2月退休期间的住房公积金差额：原告有中国工商银行年金表和2015年3月的伤残津贴条上少缴部分为证。关于少缴的养老保险：原告有山西省社会保险参保人员证明和2007年12月伤残津贴条上少缴部分为证。二、因被告提供虚假鉴定意见，导致原告的鉴定出现严重错误，应按照《工伤保险条例》和实事求是的原则予以纠正，并由被告补发原告被无故扣押和未发放的伤残津贴等相关费用。2003年，被告前身原山西煤焦集团白家庄矿（有限公司）破产时为了多向国家多计算破产资金，公司通知单位所有工伤职工进行工伤鉴定，也就是被告向法院提交的2002年、2003年“太原市企业伤病职工劳动能力鉴定等级审批表”，该审批表上显示了进行了三次鉴定，分别为白家庄矿劳动鉴定委员会、山西焦煤集团有限责任公司劳动鉴定委员会、太原市劳动能力鉴定委员会，但实际上原告仅参加过一次鉴定，该事实有原告提交的证人证言及证人在第一次起诉二审庭审中当庭陈述可以证明。审判机关不能对此事实和证据视而不见。而被告在第一次起诉一审庭审笔录中也陈述到“根据审批表来看，原告应该是参加了的”事实证明，被告并没有证据能证明原告确实参加了三次鉴定。而即便是原告参加的第三次鉴定，当时也是公司所有工伤职工，多达上千人同时参加，人人都能证明就参加过这一次鉴定，况且在无任何医疗诊断之下，仅仅一上午时间，参照前两次被告提供虚假鉴定填报的伤残等级而作出的错误鉴定结论。且事后，被告未按工伤保险条例和鉴定表下方说明及时书面通知原告鉴定结论，也未让原告看到鉴定结论，而仅仅是口头忽悠原告伤残不符合条件，便就此无原则地停发了原告的伤残津贴、奖金及各项福利待遇。原告在多次与单位协商的情况下，直到2014年12月，在被告的回复中才发现该虚假鉴定结论并复印、加盖劳资科公章作为证据。被告组织工伤鉴定，程序不合法，过程太随意，且最终也未将结果通知原告，使得原告不能依法维护自己的合法权益，也才导致本案纠纷的发生。根据当时施行的“劳部发[1996]266号”《企业职工工伤保险试行办法》第五十七条第一款的规定：“职工对劳动鉴定委员会作出伤残等级鉴定结论不服的，可以向当地劳动鉴定委员会办公室申请复查；对复查鉴定结论不服的，可以向上一级劳动鉴定委员会申请重新鉴定。”因被告的不作为，导致原告丧失申请复查、申请重新鉴定的机会。所以才导致本案诉讼的发生，根据事实和《工伤保险条例》第二十条、第二十五条、第二十六条、第六十一条的相关规定，应以2007年11月18日最后一次鉴定为最终结论，由以上事实为依据，法律为准绳，足以推翻前面被告提供的虚假鉴定意见，所以被告应对其不作为给原告造成的损失依法承担责任。三、原告要求一次性伤残补助金有事实依据和法律依据，仲裁裁决认定错误。原告发生工伤的事实是原、被告确认的事实，原告无须举证证明。而一次性伤残补助金是对因工伤致残的劳动者给予的一次性职业伤害补偿，是法律规定的强制性补偿。无论是本案所涉工伤发生适用的《企业职工工伤保险试行办法》（第二十四条），还是现行的《工伤保险条例》（第三十六条、第三十七条），一次性伤残补助金都是法律的强制性规定。但本案被告自始至终并未给原告发放一次性伤残补助金，其行为已违法，法院应依法责令其支付。根据2007年11月18日，太原市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论：劳动功能障碍程度陆级。应依法计算六级伤残等级的伤残补助金。综上，山西省劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决错误，应依法撤销，并改判。本院经审查认为，本院作出（2017）晋0109民初1577号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，山西省太原市中级人民法院作出（2017）晋01民终4024号民事判决书，维持原判。现原告将工资、奖金等更改为伤残津贴等项目，本案是否构成重复起诉，应当结合当事人诉讼请求的依据及行使处分权的具体情况进行综合判断。津贴是指补偿职工在特殊条件下的劳动消耗及生活费额外支出的工资补充形式，原告虽然将原一审诉讼请求事项中的“工资”、“奖金”等更改为“伤残津贴”等项目，但其所依据的事实和证据，原判决中已进行的确认没有发生实质性的改变，故仍应当认定为是重复起诉。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五条、第四十七条、第七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告曹云丽的起诉。案件受理费10元免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 曹 明人民陪审员 王 燕人民陪审员 魏群萍 二〇一九年四月二十八日书 记 员 乔 蕾