wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0502执1126号申请执行人杜香文，女，汉族，居民。被执行人杜明侠，女，汉族，农民。上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2017年12月28日作出的(2017)陕0502民初5965号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜香文向本院申请执行，本院已依法立案，执行标的为：103500元及利息及案件受理费1250元。本案执行过程中，本院向被执行人杜明侠送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人杜明侠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜明侠未按执行通知履行。本院经执行网络查控系统查询被执行人杜明侠的银行存款、车辆登记、股权等；向不动产登记部门查询被执行人杜明侠的房地产登记；经传统查询在被执行人杜明侠调查被执行人经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人有财产可供执行。同时，本院已对被执行人杜明侠采取限消措施，对其进行信用惩戒；并约谈申请执行人杜香文，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。对申请执行人杜香文尚未实现的债权，应由被执行人杜明侠继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨李军审 判 员  孙兴盛人民陪审员  王利娜二〇一八年十二月十三日书 记 员  高佳翔
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0214行初57号原告周阳，男，1983年5月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告青岛市城阳区食品药品监督管理局，住所地青岛市城阳区和阳路**。法定代表人王志刚，系该局局长委托代理人胡载州，系该局法制科负责人。委托代理人李小洁，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。原告周阳诉被告青岛市城阳区食品药品监督管理局不履行法定职责一案，于2018年7月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后。本院在审理原告周阳诉被告青岛市城阳区食品药品监督管理局不履行法定职责一案中，原告周阳于2018年12月18日向本院申请撤回对被告青岛市城阳区食品药品监督管理局的起诉。本院认为，原告周阳申请撤回对被告青岛市城阳区食品药品监督管理局的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周阳负担。审 判 长  宋洪文代理审判员  王壮桂人民陪审员  陶丽丽二〇一八年十二月二十日书 记 员  仇雅君
托克托县人民法院   民事裁定书   （2018）内0122民初1826号   原告:李金龙,男,汉族,无业,住内蒙古自治区托克托县。   被告:焦计东,男,,回族,无业,住内蒙古自治区托克托县。   被告:董龙,男,汉族,职员，内蒙古自治区托克托县双河镇。   原告李金龙与被告焦计东、董龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，依法进行审理。   原告李金龙向本院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还本金50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年08月28日二被告因资金困难向我借款50000元。此后我多次向二被告催要借款,但被告均不予偿还,所以诉至法院,以维护我的合法权益。   本院经审查认为，原告起诉时必须要有明确的被告，但原告李金龙提供被告焦计东的送达地址不准确且不能补充其它住址信息，本院经查证后仍不能确定被告焦计东的送达住址，故应视为原告的起诉无明确的被告。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：   驳回原告李金龙的起诉。   案件受理费525元免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 白宇川     二○一八年十二月十八日   书记员 孙 倩
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保3685号浏阳市柏建混疑土有限公司：你申请执行浏阳市淮川鹤源山庄有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一八年十二月二十一日
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0102民初646号 原告宋华。 委托诉讼代理人：李繁,甘肃赛莱律师事务所律师。 被告杨春兰。 委托诉讼代理人：杨三存，与被告系姐弟关系。 原告宋华与被告杨春兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李繁，被告委托诉讼代理人杨三存均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金140000元;2、被告向原告支付截止2018年1月5日借款利息20253.30元（从2017年6月2日起暂计至2018年1月5日，按年利率24%计算，最终以实际还款日为准计算）；3、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2017年5月26日，被告向原告要求借款300000元，并向原告出具借条，当日原告通过其亲属郭月娥的账户将300000元通过电子银行转账的方式支付给了被告。2017年6月2日，借款期满后，原告多次催要，被告仅向原告偿还了160000元,剩余借款未偿还。原告向被告索要未果，故状诉至法院。 杨春兰辩称，借款事实属实，被告分四次已还清300000元借款。针对利息，被告也不予承担，借条上也没约定利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据借条、转款凭证及说明等证据，被告对上述证据的真实性及证明目的均无异议。本院对上述证据经审查后认为，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的甘肃融科新能源开发有限公司甘肃银行企业网上银行及证明、甘肃大宇担保有限公司农业银行客户收付款入账通知及证明等证据，原告对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本院经审查后认为，上述证据的真实性本院予以确认，但仅能证明被告委托甘肃融科新能源开发有限公司通过银行转账方式，向案外人郭月娥的银行账户分次转款共计100000元及被告委托甘肃大宇担保有限公司向案外人郭月娥银行账户转账分次转款共计200000元等的事实，对于被告所要证明的问题本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下： 2017年5月26日，被告向原告要求借款。同日，被告给原告书具借条，载明：“本人杨春兰，因资金周转特向宋华借款人民币叁拾万元整（300000元），本人借款用途为生意周转，借款时间为7个自然日，到2017年6月2日到期。到期之日如果不归还，愿意承担本金叁拾万元外，每天1000元人民币的罚款；此借款的汇款账号为本人浦发银行银行卡，银行开户行行号安宁支行，卡号，此借条在此银行卡收到该笔借款时生效……。”被告书具借条的同日，案外人郭月娥接受原告的委托，将300000元款项通过电子银行转账的方式，支付给了户名为：杨春兰，开户行为：上海浦东发展银行兰州安宁支行的被告账户中。原告自认借款期满后，被告向其偿还了160000元。现由于被告对剩余借款未偿还，原告索款无望，遂状诉至本院。 另查，2017年8月1日，甘肃融科新能源开发有限公司出具证明，载明：“兹证明：甘肃融科新能源开发有限公司通过甘肃银行账号，于2017年6月8日向郭月娥招商银行兰州西站支行银行账户分两次共转账10万元，（每次5万元），该10万元是杨春兰委托我公司向郭月娥的还款。”2017年9月8日，被告在该证明上备注，载明：“委托甘肃融科新能源开发有限公司替杨春兰给郭月娥还借款。”2017年8月1日，甘肃大宇担保有限公司出具证明，载明：“兹证明：甘肃大宇担保有限公司，通过农行东方红广场支行的银行账号******************，于2017年6月9日、2017年6月15日，向郭月娥招商银行兰州西站支行银行账户分别转账10万元，累计转账20万元。该20万元是杨春兰委托我公司向郭月娥的还款。”2017年9月8日，被告亦在该证明上备注，载明：“委托甘肃大宇担保有限公司给郭月娥还杨春兰向郭月娥的借款。” 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告之间的借款行为，不违反法律及行政法规的规定，依法确认有效。被告借得原告款项后，理应及时偿还款项，但却推诿，故应对引起本诉之争承担相应的责任。 关于被告辩称借款事实属实，但被告分四次已还清300000元借款的问题，因被告就该问题所提供的证据不能充分证明其主张，又未提供其他证据予以佐证，故本院对于被告的该项辩称不予采信；关于被告辩称针对利息，被告不予承担，借条上没有约定利息的问题，因根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对于被告的该项辩称本院不予采信；关于被告辩称由甘肃融科新能源开发有限公司、甘肃大宇担保有限公司分别向郭月娥分次转账共计300000元即为被告偿还原告款项的问题，因从上述二公司出具的证明中，无法证明被告所要证明的问题，故对于被告的该项辩称本院亦不予采信，被告可持相关证据，另行主张。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金、支付利息的诉请，依据各方当事人提供的证据及自认的事实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杨春兰于本判决生效后十日内一次性偿还原告宋华借款本金140000元，并支付利息20253元（利息计算时间从2017年6月3日起暂计算至2018年1月10日止，利率按年利率24%）之后的利随本清。 如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3506元，保全费1321元，由被告杨春兰负担（于判决生效后十日内一次性支付给原告宋华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  王雅茹 人民陪审员  张 飙 人民陪审员  张文刚 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  张世丽
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0431执187号申请执行人武功县南仁三农服务中心兴城村三组。被执行人刘勇春，男。被执行人刘彦书，男。本院执行武功县南仁三农服务中心兴城村三组申请执行刘勇春、刘彦书确认合同效力纠纷一案中，（2018）陕0431民初92号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘勇春应履行义务154500元及受理费3390元、执行费2218元；被执行人刘彦书应履行义务45500元及受理费937元、执行费682元。在执行过程中，经查询二被执行人房产、银行存款、工商登记、车辆信息、互联网金融、证劵，查明均无可供执行财产。因被执行人刘彦书身体患病未能采取司法拘留措施，并已对被执行人刘勇春采取司法拘留十五日。我院已将二被执行人列入失信人名单，并对其二人采取了限制消费措施，同时已与申请人终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行.审判长 马 龙审判员 张 平审判员 张雅团二〇一八年十二月六日书记员 胡卫东
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2054号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金泉，男，1958年2月23日出生，蒙古族，中国人民银行阿拉善盟分行退休职工，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟根花，女，1981年2月28日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰巴依尔，男，1973年9月10日出生，蒙古族，阿盟加贝银湖职业培训学校教师，住内蒙古自治区。再审申请人刘金泉因与被申请人孟根花、乌兰巴依尔民间借贷纠纷一案，不服阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘金泉申请再审称，原判决对于孟根花、乌兰巴依尔借款本金、偿还借款本金及利息数额都未确定的情况下，直接否定刘金泉提供的《借款合同》及借条所确定的孟根花向刘金泉借款74万元，驳回刘金泉诉讼请求缺乏基本的事实依据。刘金泉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求再审本案。本院经审查认为,原判决对双方自2015年11月13日至2017年1月13日期间的全部借款、还款往来进行整体核算后，确认孟根花、乌兰巴依尔已经偿还了刘金泉的全部借款及法律保护范围内的利息，具有事实和法律依据。刘金泉未能提供证据足以推翻原判决认定事实，故其申请再审理由不能成立。综上，刘金泉的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘金泉的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 吕 浩 杰审判员 杜  娟二〇一八年十二月二十四日书记员 格根珠拉
贵州省三都水族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔2732刑初149号 公诉机关三都水族自治县人民检察院。 被告人汪某某，男，1976年3月15日生，水族，初中文化，无业，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住三都县。2011年4月22日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年四个月；2014年5月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年四个月；现又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月15日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于三都县看守所。 三都县人民检察院以三检刑诉[2018]355号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员潘政展出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 三都县人民检察院三检刑诉[2018]355号起诉书指控： 1、2018年2月5日5时许，被告人汪某某将被害人吴某1停放在三都县大河镇综合市场出口处的一辆电动二轮车4个电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值358元。 2、2018年2月17日5时许，被告人汪某某将被害人杨某1停放在三都县大河镇加油站附近路边的一辆电动二轮车4个电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值292元。 3、2018年3月下旬的一天6时许，被告人汪某某将被害人蒙某停放在三都县汽车站出口的一辆二轮电瓶车5个电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值492元。 4、2018年8月8日3时许，被告人汪某某伙同吴某2（另案处理）将被害人潘某1停放在三都县中和镇邮电局对面路边的一辆白色电动三轮车4个电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值358元。 5、2018年8月8日4时许，被告人汪某某伙同吴某2将被害人潘某2停放在三都县中和镇三洞社区赛马场路口旁的一辆电动三轮车5个电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值306元。 6、2018年8月10日下午，被告人汪某某将被害人韦某停放在三都县中和镇三洞社区猪行的一辆电动车5个电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值200元。 7、2018年8月12日5时许，被告人汪某某伙同吴某2将被害人莫某1停放在三都县中和镇塘州社区街上的一辆电动三轮车5个电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值200元。 8、2018年8月12日9时许，被告人汪某某伙同吴某2将被害人潘某3停放在三都县中和镇水龙社区街上的一辆电动三轮车5个电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值496元。 9、2018年8月14日4时许，被告人汪某某伙同吴某2将被害人陆某1停放在三都县中和镇派出所门口路边的一辆电动车5个电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值156元。 综上，被告人汪某某盗窃他人财物总价值为2858元。 公诉机关据此认定，被告人汪某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人汪某某有期徒刑六个月以上一年以下。 公诉机关指控被告人汪某某上述的犯罪事实，与本院审理查明的事实一致。被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书、指认笔录及照片等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人汪某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪某某犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人汪某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人汪某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人汪某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月15日起至2019年2月14日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢仁光 二〇一八年十二月十九日 书记员  李 帅
福清市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2018)闽0181刑初954号 公诉机关福清市人民检察院。 附带民事诉讼原告人贾某，男，1982年1月21日出生于河南省商丘市，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人王圣恩，福建正实律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨嘉康，福建正实律师事务所实习律师。 被告人周艳平，男，1983年7月23日出生于福建省福清市，汉族，中专文化程度，务工，住福建省福清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月2日转取保候审，同年11月30日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人叶必成，福建闽律律师事务所律师。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2018〕814号起诉书指控被告人周艳平犯故意伤害罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，被害人贾某提起附带民事诉讼，本院依法公开开庭进行了合并审理。福清市人民检察院指派检察院王玲玲、代理检察员刘義出庭支持公诉，被告人周艳平及其辩护人叶必成律师、附带民事诉讼原告人贾某委托的诉讼代理人王圣恩律师到庭参加诉讼。经福建省福州市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2017年11月3日9时许，被告人周艳平在福清市音西街道“易佰特”工厂门口安排工人进入工厂打工，被害人贾某因迟到错过招工时间而未能进入工厂，二人因此发生口角，继而双方互相推搡扭打，打斗过程中致使贾某鼻面部受伤。经福清市公安局法医学鉴定，被害人贾某鼻部皮肤软组织挫伤并双侧鼻骨骨折，其损伤程度属于轻伤二级。 2018年1月26日，被告人周艳平在福清市龙江街道龙江派出所内被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人周艳平故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周艳平到案后如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人周艳平判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑。 附带民事诉讼原告人贾某诉称，2017年11月3日，其前往被告人周艳平处找工作，并依被告人周艳平要求的时间按时到达指定地点，被告人周艳平却告诉其无工作可供安排，其随即提出去别处另寻工作。不料，被告人周艳平却伙同他人对其进行殴打，其当即报警。后经福清市公安局法医鉴定，被害人贾某鼻梁粉碎性骨折，为轻伤二级。请求判令被告人周艳平赔偿贾某医疗费人民币8万元、护理费人民币2万元、后续整容费人民币36万元、误工费人民币15万元（500×300天）、营养费人民币7万元、精神损害抚慰金人民币10万元、交通费人民币1万元，共计人民币79万元。 被告人周艳平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示愿意依法赔偿原告人贾某的经济损失。被告人周艳平的辩护人认为被告人周艳平主动投案并如实供述犯罪事实，应当认定为自首。本案被害人有重大过错，被告人系初犯、偶犯，自愿认罪认罚且愿意赔偿被害人，综上，建议对被告人周艳平从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 2017年11月3日9时许，被告人周艳平在福清市音西街道“易佰特”工厂门口因招工问题与被害人贾某发生口角，后双方互相推搡扭打，打斗过程中致使被害人贾某鼻面部受伤。经福清市公安局法医学鉴定，被害人贾某鼻部皮肤软组织挫伤并双侧鼻骨骨折，其损伤程度属于轻伤二级。 2018年1月26日，被告人周艳平在福清市龙江街道龙江派出所内被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人周艳平在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经过法庭质证认证的被害人贾某的陈述；证人曹某、向某的证言；户籍信息、抓获经过、治安调解协议书、收条；福清市公安局物证鉴定室鉴定书；辨认笔录、现场照片及被告人周艳平的供述等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人贾某围绕其诉讼请求向本院提交了福州市医疗机构通用门诊病历、福建省福清市医院CT检查报告单、福建省福清市医院X线检查报告单。本院认为，上述证据无法证明附带民事诉讼原告人贾某的具体损失，故原告人贾某请求医疗费、护理费、后续整容费、误工费、营养费、交通费，因未能提供相应证据，本院依法不予支持。因精神损害抚慰金不属于附带民事诉讼赔偿范围，故附带民事诉讼原告人贾某请求精神损害抚慰金于法无据，本院依法不予支持。 本院认为，被告人周艳平故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周艳平到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人周艳平构成自首的辩护意见，经查，被告人周艳平到案后虽如实供述自己的罪行，但并无自动投案的行为，不构成自首，故辩护人的该项辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人周艳平因本案被先行羁押的8日予以折抵刑期。被告人周艳平的犯罪行为给被害人贾某造成的损失应予赔偿，但被害人贾某未提供相关证据证明其诉讼主张，故对其诉讼请求应予驳回。综上，刑事部分，根据被告人周艳平的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定；民事部分，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2137018？deid=926803"t"_blank?)、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人周艳平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周艳平的刑期自2018年11月30日起至2020年11月21日止。） 二、驳回附带民事诉讼原告人贾某的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李鸿兴 人民陪审员  方修贤 人民陪审员  施龙勇 二〇一八年十二月七日 书 记 员  李燕珊
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0127民初2111号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行。住所：云南省嵩明县嵩阳镇秀嵩街**。负责人：刘勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：王微，女，汉族，1986年12月14日生，云南省嵩明县人，，住云南省昆明市嵩明县系该支行员工。代理权限为特别授权代理。被告：舒德全，男，民族，汉族，1983年1月9日生,,住址：云南省昆明市嵩明县被告：李雪连，女，民族，汉族，1988年1月26日生，，住址：云南省昆明市嵩明县原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行与被告舒德全、李雪连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行于2018年12月17日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告舒德全、李雪连的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行撤回对被告舒德全、李雪连的起诉。案件受理费1280元，减半收取640元,由原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行负担。审判员 杨 燕二〇一八年十二月十七日书记员 杨鸿玲
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初10966号申请人：田明利，男，1975年4月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王会，永城市人和法律服务所法律工作者。被申请人：吕佳，男，1989年2月15日出生，汉族，住河南省永城市新城区。被申请人：周闪闪，女，1988年1月5日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人：陈安民，男，1967年7月19日出生，汉族，住河南省永城市。申请人田明利与被申请人吕佳、周闪闪、陈安民民间借贷纠纷一案，申请人田明利于2018年12月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人周闪闪名下位于永城市东城区神火城市春天17栋2单元403室【合同编号：201503230004】一套予以查封。申请人田明利以中国太平洋保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人田明利的申请符合法律规定，为了保障本案判决生效后能够得以顺利执行，对申请人田明利的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人周闪闪名下位于河南省永城市东城区神火城市春天17栋2单元403室【合同编号：201503230004】房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任丽二〇一八年十二月十九日书记员  孙芳
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初8766号原告：梁顺，男，1976年1月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告：张丹，女，1981年3月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道**。法定代表人：徐文银，职务：董事长。委托诉讼代理人：丁晓青，女，1984年12月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区吴城镇城南村****，系淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。原告梁顺、张丹与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年9月17日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益8161.5元（自2011年1月1日起至2013年12月31日，每年按照购房款的2%计算）；支付经营回报收益27205元（自2014年1月1日起至2018年12月31日，每年按照购房款的4%计算）；被告赔偿往返路费。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年10月30日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2010年9月12日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以136025元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）二层H2667号房屋。同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。被告中宏管理公司实际向原告梁顺、张丹支付经营回报收益情况如下：2014年1月1日至2018年6月30日之间共计7303.8元。另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：136025×0.04×4.5-7303.8=17180.7元。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告梁顺、张丹经营回报收益17180.7元（2014年1月1日至2018年6月30日）；二、驳回原告梁顺、张丹的其他诉讼请求。案件受理费342元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担171元，原告梁顺、张丹负担171元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋同一二〇一八年十二月二日书记员  郑敏洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初14338号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行,住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佐仓，广东昆吾律师事务所律师。被告：张韵，女，1970年6月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张韵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马翊中到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年2月8日，被告尚欠本金25829.61元、利息4283.73元、滞纳金（违约金）1406.69元、其他费用313.2元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2018年2月8日），即本金25829.61元、利息4283.73元、违约金（包含滞纳金）1406.69元、其他费用313.2元，以上所主张的利息按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费；诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；原被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张韵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿欠款本金25829.61元、利息4283.73元、其他费用313.2元，并从2018年2月9日起至实际清偿之日止计付利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费595.8元，由原告负担35.1元，被告负担560.7元。上述受理费595.8已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费560.7元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  何翠娴人民陪审员  王慧仪二〇一八年十二月十七日书 记 员  张 琳张水凌
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初9140号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地：南阳市人民北路。法定代理人:毛兴冬，任理事长职务。委托诉讼代理人：李新星，男，汉族，系该联社职工，代理权限为特别授权。被告:谢玉勺，男，汉族。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙联社）与被告谢玉勺金融借款合同纠纷一案，原告卧龙联社向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告卧龙联社诉称，被告谢玉勺于2013年5月27日在原告处贷款5万元，约定至2016年5月27日到期，该笔借款到期后，被告无力偿还，现仍欠原告本金5万元，利息至起诉日为3万元，本息合计8万元，现原告无奈依法诉讼至法院。依法判令被告谢玉勺还原告贷款本金5万元及利息，利息按合同约定自2013年5月27日起算至还清日止。欠利息至起诉日为3万元，本息合计8万元，诉讼费用由被告承担。本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。原告提供的被告谢玉勺身份信息经本院向公安机关查询查证无此人。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。案件受理费1800元,减半收取900元(缓交不再缴纳)。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 梁 红二〇一八年十二月十一日书记员 任向华
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执3394号申请执行人王瑞玲，女，1970年7月1日生，汉族，住胶州市。被执行人青岛大家新材料科技有限公司。住所地胶州市里岔镇大朱戈工业园。组织机构代码：086450749。法定代表人张玉蕾，经理。本院在执行申请执行人王瑞玲与被执行人青岛大家新材料科技有限公司劳动报酬纠纷一案[执行依据：胶劳人仲案字（2018）27号调解书]中，申请执行人王瑞玲于2018年11月1日向本院提出执行申请，本院2018年11月1日立案执行，执行标的为341540元。申请执行人与被执行人于2018年12月13日自愿达成执行和解协议：案款共计341540元，被执行人青岛大家新材料科技有限公司于2019年3月30日全部付清。上述和解协议达成后，申请执行人于2018年12月13日提交了撤回申请书，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：依法对胶劳人仲案字（2018）27号调解书终结执行。如被执行人不按约定履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  赵 娜二〇一八年十二月十七日书记员  王立臣
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民申18号再审申请人（原审被告）陈凯，男，1981年12月4日出生，汉族，住遂平县。被申请人（原审原告）张连合,男，1965年12月28日出生，汉族，住遂平县。原审被告张建设，男，1980年6月19日出生，汉族，住遂平县。再审申请人陈凯因与被申请人张连合、原审被告张建设买卖合同纠纷一案，不服本院(2018)豫1728民初2767号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈凯申请再审称，1、被申请人起诉主体错误，法院应判决驳回被申请人对我的起诉；2、原审判决认定每块砖0.23元，缺乏证据证明，该证据系被申请人私自写的，系伪造的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，请求撤销(2018)豫1728民初2767号民事判决书，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈凯的再审申请。审判长 常 红审判员 谢军凤审判员 翟艳琦二〇一八年十二月五日书记员 马姣姣
七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0904民初41号原告：亿达信煤焦化能源有限公司，住所地勃利县。法定代表人：刘贵，董事长。委托代理人：关静芝，该公司法律顾问。被告：七台河市盛世达洗煤有限公司，住所地茄子河区铁山乡。法定代表人：单淑云，董事长。被告：七台河市强盛煤矿，住所地茄子河区。法定代表人：单立，矿长。被告：单淑云，女，1970年5月8日出生，汉族，七台河市盛世达洗煤有限公司董事长，住茄子河区。被告：单立，男，1964年3月5日出生，汉族，七台河市强盛煤矿矿长，住浙江省宁波市江**。原告亿达信煤焦化能源有限公司与被告七台河市盛世达洗煤有限公司、七台河市强盛煤矿、单淑云、单立追偿权纠纷一案。本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人关静芝到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、判令第一被告立即给付原告为其代偿龙江银行股份有限公司七台河市营业部贷款本金4998.843.00元；2、诉讼期间至清偿日前产生的利息由第一被告承担；3、判令第二、三、四被告承担连带责任。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月28日，第一被告与龙江银行股份有限责任公司七台河营业部签订流动资金借款合同，借款金额500万元，期限12个月，利息为年利率9.63%。同时，龙江银行与原告及第二、三、四被告签订了保证合同，保证方式为连带责任。龙江银行股份有限公司七台河营业部按第一被告的贷款申请为其办理了500万元贷款的出账手续。该笔贷款2013年9月28日到期后，由于第一被告未清偿，龙江银行多次下发追偿函，要求原告按保证合同履行保证责任，原告于2015年12月9日代第一被告偿还了贷款本金4998.843.00元，并承担了高额利息。为此，原告多次向被告主张追偿权均无果，故诉至法院要求依法判决。被告七台河市盛世达洗煤有限公司，未到庭，亦未提交答辩意见。被告七台河市强盛煤矿，未到庭，亦未提交答辩意见。被告单淑云，未到庭，亦未提交答辩意见。被告单立，未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明自己的主张提供以下证据：1、营业执照复印件1份：证明原告主体适格。2、七台河市中级人民法院（2015）七民商初字第10号民事判决书一份：证明2015年1月19日，因第一被告未如期还款，龙江银行股份有限公司七台河分行将原告及四被告诉至七台河市中级人民法院，七台河市中级人民法院作出了（2015）七民商初字第10号民事判决书，判决原告在该案中承担保证责任，即对第一被告应偿还龙江银行股份有限公司七台河分行借款本金4998.844.78元、利息1500225.72元，合计：6499070.72元负有连带清偿责任。3、龙江银行出具的还款凭证复印件一份：证明原告于2015年12月9日，代为第一被告偿还龙江银行贷款本金4998.843.00元。诉讼中，四被告未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2012年9月28日，第一被告与龙江银行股份有限责任公司七台河营业部签订流动资金借款合同，借款金额500万元，期限12个月，年利率9.63%。同时，龙江银行与原告及第二、三、四被告签订了保证合同，保证方式为连带责任。龙江银行股份有限公司七台河营业部按第一被告的贷款申请为其办理了500万元贷款的出账手续。该笔贷款2013年9月28日到期后，由于第一被告未清偿，龙江银行多次下发追偿函，要求原告按保证合同履行保证责任，原告于2015年12月9日代第一被告偿还了贷款本金4998.843.00元。为此，原告多次向被告主张追偿权均无果，故原告要求被告依法承担还款责任。本院认为，本案中原告亿达信煤焦化能源有限公司、被告七台河市盛世达洗煤有限公司、被告七台河市强盛煤矿、被告单立、被告单淑云、在被告七台河市盛世达洗煤有限公司与案外人龙江银行股份有限责任公司七台河分行签订流动资金借款合同中，签订了保证合同，保证方式为连带责任，均系保证人。由于被告七台河市盛世达洗煤有限公司未如期限偿还龙江银行股份有限责任公司七台河分行借款，原告按保证合同履行了保证责任、于2015年12月9日代第一被告偿还了贷款本金4998.843.00元。为此，原告可依法向债务人被告七台河市盛世达洗煤有限公司行使追偿权，故原告要求被告七台河市盛世达洗煤有限公司偿还原告4998.843.00元的请求，应予支持。原告履行了保证责任，要求第一被告承担自其履行保证责任之日起给付利息损失的请求应予支持，现原告要求被告从2015年12月9日至2018年10月9日，共计1034天，承担利息4928.064.86元（4998.843.00元×年利率8.7%×4倍÷365天×1034天）的计算标准，超出法律规定，可调整为2464.032.43元（4998.843.00元×8.7%×2倍÷365天×1034天）适宜。对于被告七台河市强盛煤矿、被告单淑云、单立未履行保证责任，原告亿达信煤焦化能源有限公司有权要求其承担责任，由于保证人之间未就担保数额及比例作出约定，依据最高人民法院《关于使用〈担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款关于连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担的规定，被告七台河市强盛煤矿、被告单淑云、单立各自应对第一被告七台河市盛世达洗煤有限公司给付原告本息的25%承担责任，即1865.718.86元（本金4998.843.00元+利息2464.032.43元）×25%承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于使用〈担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下:被告七台河市盛世达洗煤有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告亿达信煤焦化能源有限公司代偿款4998.843.00元，利息2464.032.43元（暂记至2018年10月9日），本息合计：7462.875.86元。被告七台河市强盛煤矿对被告七台河市盛世达洗煤有限公司给付原告亿达信煤焦化能源有限公司本息：7462.875.86元的25%承担连带的清偿责任，即承担1865.718.86元。被告单淑云对被告七台河市盛世达洗煤有限公司给付原告亿达信煤焦化能源有限公司本息：7462.875.86元的25%承担连带的清偿责任，即承担1865.718.86元。被告单立对被告七台河市盛世达洗煤有限公司给付原告亿达信煤焦化能源有限公司本息：7462.875.86元的25%承担连带的清偿责任，即承担1865.718.86元。案件受理费66503.00元，由被告七台河市盛世达洗煤有限公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  曹焕龙人民陪审员  李秋兰人民陪审员  李莹莹二〇一八年十二月十日书 记 员  韩加峰
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执2443号之一 申请执行人许长鸣，男，1975年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人昂胜利，男，1963年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人陈志荣，男，1971年7月14日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人厦门市比速物流有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇，统一社会信用代码证：91350213568408615Y。 法定代表人：陈志荣。 申请执行人许长鸣依据已经发生法律效力的(2017)闽0213民初2921号民事调解书，于2018年8月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人昂胜利、陈志荣、厦门市比速物流有限公司偿还借款141800元及利息。被执行人依法应承担本案执行费2027元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年10月17日通过法律文书送达组留置送达形式向被执行人送达传票、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。（本院已依法扣划被执行人名下的银行存款10697.35元，并于2018年12月5日发还申请执行人/本院依法查封被执行人陈志荣名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆下落） 3、本院于2018年10月17日至被执行人昂胜利居住地厦门市翔安区、被执行人厦门市比速物流有限公司住所地厦门市翔安区内厝镇进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。 4、在执行过程中，本院于2018年8月24日对被执行人适用其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 5、截至2018年12月5日，申请执行人申请执行的债权已经受偿8670.35元，尚有133129.65元及利息未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2018年12月3日通过电话沟通、于2018年12月5日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人昂胜利、陈志荣、厦门市比速物流有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人许长鸣同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （邓 芳） 审 判 员 （陈其恩） 二〇一八年十二月五日 代书记员（ 洪冰 冰） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初27932号原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪协信分公司，住所地重庆市渝中区高九路经纬大道**地下**，统一社会信用代码：500103311110694。本院在审理原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪协信分公司产品责任纠纷一案中，于2018年11月2日登记立案，原告周开礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周开礼撤回起诉处理。审判员  许坤霖二〇一八年十二月四日书记员  李霜霜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初29319号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：沈智川，员工。被告：杨勇，男，汉族，1985年6月15日出生，住四川省崇州市。原告重庆海尔小额贷款有限公司与被告杨勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告重庆海尔小额贷款有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海尔小额贷款有限公司申请撤回对被告杨勇的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海尔小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆海尔小额贷款有限公司负担。审 判 员 赵文康二〇一八年十二月十七日法官助理 李春涛书 记 员 郑敏琪
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0902民初4732号 原告：中国银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区坪塔路**冠宏星花苑****。 负责人：黄芳，行长。 委托诉讼代理人：雷伟红，女，系该行工作人员。 被告：陈传，男，1980年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：宁德市蕉城区启洋水产有限公司，住所地福建，住所地福建省宁德市蕉城区南际路北侧****> 法定代表人：吴新春。 原告中国银行股份有限公司宁德东侨支行与被告陈传、宁德市蕉城区启洋水产有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告中国银行股份有限公司宁德东侨支行于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国银行股份有限公司宁德东侨支行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司宁德东侨支行撤诉。 案件受理费945元，减半收取计472.5元，由中国银行股份有限公司宁德东侨支行负担。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  林维加 人民陪审员  高享华 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  许艳芳 附注法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初2222号 原告：王安魁，男。 委托诉讼代理人：齐丽军，系律师。 被告：许惠阳，女。 被告：灯塔东驿运输队。 负责人：李俊凯。 被告：渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。 负责人：王俊岭，系经理。 委托诉讼代理人：韩晓雷，系员工。 原告王安魁与被告许惠阳、灯塔东驿运输队（以下简称运输队）、渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长李智博（主审）、审判员李尚书、人民陪审员李敏适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王安魁、被告许惠阳、保险公司委托代理人韩晓雷均到庭参加诉讼，被告运输队经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王安魁向本院提出诉讼请求：1.医疗费36464.7元、住院伙食补助费13400元、护理费26631元、误工费38791.73元、交通费2000元、辅助器具费503元、复印费48.4元，合计117838.83元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月25日，在沈阳市苏家屯区苏黑线韩城堡村，肇事车辆辽K222**与同方向原告王安魁驾驶的辽GP10**车追尾相撞，造成双方车损，原告王安魁受伤。 被告许惠阳辩称，没有意见。 被告运输队未作答辩。 被告保险公司辩称，根据医嘱停药时间较长严重超过三期标准，因此我司申请三期鉴定。根据我司前期调查原告聘请护工存在虚假可能，申请法院调查核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年9月25日，在沈阳市苏家屯区苏黑线韩城堡村，肇事车辆辽K222**与同方向原告王安魁驾驶的辽GP10**车追尾相撞，造成双方车损，原告王安魁受伤。原告在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，实际住院治疗134天，二级护理134天。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队道路交通事故认定书认定，肇事车辆辽K222**承担本次事故全部责任。 另查明，肇事车辆辽K222**的实际所有权人是被告许惠阳，该车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。被告许惠阳垫付原告医疗费人民币3000元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应依法承担侵权责任。肇事车辆辽K222**在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，故原告要求保险公司赔偿损失，于法有据，应予支持。肇事车辆辽K222**实际所有权人系被告许惠阳，故被告许惠阳也应依法承担原告王安魁的赔偿责任。关于医疗费、伙食补助费、辅助器具费，属于合理支出，本院予以支持。关于护理费的赔偿问题，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。关于误工费的赔偿问题，原告主张按照交通运输业标准计算，证据充分，本院予以支持。关于交通费的赔偿问题，故本院酌情确定为人民币500元。关于复印费，证据不充分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）、第十六条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王安魁医疗费人民币10000元、护理费人民币26631元、误工费人民币38791.73元、交通费人民币500元、辅助器具费人民币503元，合计人民币76425.73元，扣除被告许惠阳垫付的人民币3000元，应支付人民币73425.73元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清； 二、被告渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内返还被告许惠阳人民币3000元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清； 三、被告渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告王安魁医疗费人民币26464.7元、住院伙食补助费人民币13400元，合计人民币39864.7元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告王安魁的其他诉讼请求。 案件受理费1040元，由被告许惠阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李智博 审 判 员  李尚书 人民陪审员  李 敏 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  戴佳宁
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执3074号申请人：于飞飞，女，1987年4月17日生，汉族，住山东省栖霞市，被执行人：山东金盖德教育咨询有限公司济南分公司，住所地济南市市中区经四路万达广场写字楼****。法定代表人：孙伟富，经理。于飞飞与山东金盖德教育咨询有限公司济南分公司劳动争议一案，济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的济市中劳人仲案[2017]334号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决确认：被申请人向申请人支付2017年3月至2017年7月份的二倍工资24715.6元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年8月31日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年12月4日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵兴波人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一八年十二月四日书 记 员  周晓燕
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初1797号 原告：浙江水先知管业有限公司，住所地：磐安县玉山镇工业功能区。 法定代表人：陈跃龙。 委托代理人：陈玉梅，磐安县正平法律服务所法律工作者。 被告：磐安县华盛塑料厂，住所地：磐安县尖山镇夹溪路**。 投资人：陈献忠。 被告：陈献忠，男，汉族，住磐安县。 被告：沈明霞，女，汉族，住余姚市。 被告：余姚市天宇塑业有限公司，住，住所地：余姚市阳明街道阳明西路**/div> 法定代表人：陈献忠。 原告浙江水先知管业有限公司与被告磐安县华盛塑料厂、陈献忠、沈明霞、余姚市天宇塑业有限公司追偿权纠纷一案，原告于2018年9月19日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告浙江水先知管业有限公司的委托代理人陈玉梅到庭参加诉讼，被告磐安县华盛塑料厂、陈献忠、沈明霞、余姚市天宇塑业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告磐安县华盛塑料厂于2017年12月12日向浙江磐安婺商村镇银行股份有限公司申请贷款本金人民币220万元，借款期限自2017年12月12日至2018年12月5日止，年利率6.3075%，逾期利率在原利率基础上加收50%。第一被告于2018年6月30日归还贷款20万元，尚欠贷款本金200万元。该笔贷款由本案原告与第二、三、四被告在内的九名担保人承担连带清偿责任。该笔贷款因第一被告未按时履行合同义务，出贷方浙江磐安婺商村镇银行股份有限公司于2018年7月23日起诉至贵院主张权利。原告无奈于2018年9月12日代为偿还了贷款本金200万元、贷款利息295780.6元及其起诉案件的财产保全费、诉讼费5525元，合计2035103.06元。本案第二被告为第一被告投资人，企业性质为个人独资企业，第二被告对第一被告的债务享有无限责任，又因本案借款发生在第二被告与第三被告婚姻关系存续期间，且借款用于家庭经营所需，故本案第三被告也应当承担共同还款的责任。第四被告作为原贷款的九名担保人之一，应当承担代偿款九分之一的偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉请判令：1.被告磐安县华盛塑料厂、陈献忠、沈明霞归还原告代偿款2035103.06元及利息（利息从2018年9月12日起按年利率6.3075%的标准计算至款项实际归还之日止）；2.被告余姚市天宇塑业有限公司承担代偿款226122.6元的偿还责任。3.本案诉讼费用由被告承担。 被告磐安县华盛塑料厂、陈献忠、沈明霞、余姚市天宇塑业有限公司未作答辩。 本院经审理查明：2017年12月12日，被告磐安县华盛塑料厂由陈献忠、沈明霞、余姚市天宇塑业有限公司、东阳市太阳仔塑胶制品厂、浙江水先知管业有限公司、浙江太阳仔网络科技有限公司、浙江太阳仔影视文化传播有限公司、陈跃龙担保向浙江磐安婺商村镇银行借款220万元。被告得到借款后未按约履行合同义务，浙江磐安婺商村镇银行向本院提起诉讼。为此，原告于2018年9月12日代被告磐安县恒丰塑料厂向浙江磐安婺商村镇银行归还本金2000000元，利息29578.06元，及其起诉案件的财产保全费、诉讼费5525元，合计人民币2035103.06元，而后，浙江磐安婺商村镇银行撤诉。事后，原告虽曾向各被告提出追偿要求，但一直未果。 以上事实，有原告陈述，流动资金保证借款合同、浙江磐安婺商村镇银行贷款还款回单联、保证合同、民事起诉状、结婚证复印件等证据在卷佐证。 本院认为：原告在被告磐安县华盛塑料厂不履行还款付息义务的情形下，履行其保证责任，代为偿还了相应款项后，依法有权向被告磐安县华盛塑料厂追偿，并要求其赔偿自代偿之日起按年利率6%的标准计付至实际履行之日止的利息损失。原告自愿放弃向东阳市太阳仔塑胶制品厂、浙江太阳仔网络科技有限公司、浙江太阳仔影视文化传播有限公司、陈跃龙追偿的权利，符合法律规定，本院予以确认。浙江水先知管业有限公司、陈献忠、沈明霞、余姚市天宇塑业有限公司、东阳市太阳仔塑胶制品厂、浙江太阳仔网络科技有限公司、浙江太阳仔影视文化传播有限公司、陈跃龙均对被告磐安县恒丰塑料厂向浙江磐安婺商村镇银行的借款承担连带责任保证，因双方未明确约定保证份额，在原告承担保证责任后，向主债务人即本案被告磐安县恒丰塑料厂不能追偿部分，由各连带保证人平均分担，现原告诉请由其承担九分之一的责任，本院予以准许。被告陈献忠作为被告磐安县华盛塑料厂的投资人，当企业财产不足以清偿债务时应当以其个人的其他财产予以清偿。 另，本案的焦点在本案债务是否属于陈献忠与沈明霞的夫妻共同债务。个人独资企业，是指在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的‘其他应当归共同所有的财产’：（一）一方以个人财产投资取得的收益；……”的规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方个人出资的个人独资企业收益归属于投资人夫妻共同所有，故配偶一方在另一方经营个人独资企业过程中获取的企业收益具有支配权，因此，从权利义务相对等的角度，配偶一方对另一方经营投资对外的负债也应视为夫妻共同债务。沈明霞对原债务承担连带保证责任，对磐安县华盛塑料厂的债权、债务系知情。因此，本院认定在磐安县华盛塑料厂财产不足以清偿本案债务的情况下，不足清偿的债务部分应视为陈献忠、沈明霞的夫妻共同债务，应由其共同清偿。 综上，原告诉讼请求中的合法合理部分，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告磐安县华盛塑料厂于本判决生效之日起十日内向原告浙江水先知管业有限公司偿还代偿款人民币2035103.06元并赔偿利息损失（利息从2018年9月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计付至上述款项实际偿还之日止）。 二、如被告磐安县华盛塑料厂的资产不足以清偿上述债务的，被告陈献忠、沈明霞应以其个人的其他资产承担清偿责任。 三、被告余姚市天宇塑业有限公司上述第一项债务在被告磐安县华盛塑料厂不能清偿部分承担九分之一的连带责任。 四、驳回原告浙江水先知管业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24890元，保全费5000元，合计29890元，由被告磐安县华盛塑料厂、陈献忠、沈明霞、余姚市天宇塑业有限公司负担。限于本判决生效后十日内缴纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  卢 烨 人民陪审员  陈灯旺 人民陪审员  陈正洪 二〇一八年十二月二十七日 法官助理陈丹青 代书 记员  陈丽琳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民再165号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘青林，男，1946年4月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。申诉人（一审原告、二审上诉人）：张桂华，女，1966年1月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。系申诉人刘青友（已死亡）的诉讼继承人。申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘文波，男，1986年6月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。系申诉人刘青友（已死亡）的诉讼继承人。三申诉人共同的委托诉讼代理人：左世民，北京市浩东律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：李淑霞，女，1954年12月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：常青山，男，1954年12月10日出生，汉族，个体工商户，住址同上。系李淑霞的丈夫。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：薛秉昌，男，1955年12月12日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。申诉人刘青林、刘青友因与被申诉人李淑霞、薛秉昌林业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2013)赤民一终字第807号民事判决，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监（2016）150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）内民抗31号民事裁定，提审本案。审理中申诉人刘青友于2017年12月31日死亡，刘青友的继承人张桂华、刘文波作为申诉人参加诉讼。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院指派检察员乌兰、隽郎出庭。申诉人刘青林、张桂华、刘文波的委托诉讼代理人左世民，被申诉人李淑霞的委托诉讼代理人常青山，被申诉人薛秉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，赤峰市中级人民法院（2013）赤民一终字第807号民事判决遗漏诉讼请求。理由为：刘青林、刘青友陈述，2008年薛秉昌找到他俩洽谈购买其林地，谈妥后由薛秉昌制作了合同，薛秉昌当时没有签字，李淑霞是其妻子（这一事实有录音证实），只是在留给其的合同上摁了手印，他俩在薛秉昌拿走的那份合同上签字并摁指印，补充协议亦是如此。上述陈述事实有刘青林、刘青友向法院提交的合同及补充协议可以证实。在庭审中，刘青林、刘青友不仅向法庭提交了他们手中林地合同及补充协议，也提交了一份他们从镇政府调取的甲、乙双方（甲方也摁手印）及中间人签字的《林地转包合同》及《补充协议》（复印件）。且李淑霞诉称刘青林、刘青友向法庭提交的那份复印件是其向镇政府备案提交的。上述复印件与刘青林、刘青友手中的合同及补充协议无论从格式、内容、还是签订落款时间均一致，故刘青林、刘青友手中无甲、乙双方签字，只有薛秉昌手印的合同及补充协议与其从镇政府调取的复印系同一合同，针对的也是同一事实。另外，庭审中李淑霞向法院提交的有刘青林、刘青友及李淑霞三方及中间人签字的《林地转包合同》及《补充协议》与刘青林、刘青友提交《林地转包合同》及《补充协议》两份合同及补充协议，除合同第一页中格式、亩数、价款不一致以及内容的第三、四项不一致外，其余内容如合同标的和签订落款时间均一致。本案中出现了三份合同及补充协议。但按照中间人王青的证言，可认定李淑霞手中持有的合同及补充协议与刘青林、刘青友手中的以及从镇政府调取的合同及补充协议也系同一合同，针对的也是同一事实。本案中，刘青林、刘青友的诉讼请求是依法确认上述合同及补充协议无效。法院判决仅对刘青林、刘青友手中的合同及补充协议作出认定，但对于从镇政府调取的以及李淑霞手中持有的合同及补充协议效力如何未审理认定。其判决应属于遗漏诉讼请求。申诉人刘青林、张桂华、刘文波称，2008年5月签订的日期为2006年5月10日的《林地转包合同》及日期为2006年5月12日的《补充协议》，合同相对方为李淑霞和薛秉昌；该转让合同未经发包方同意，薛秉昌身份为法官且不是本集体经济组织成员，合同签订之前旗政府已规定涉案土地不允许流转，薛秉昌采取胁迫手段与申诉人签订合同。请求撤销原判，确认涉案《林地转包合同》及《补充协议》无效。被申诉人李淑霞辩称，李淑霞与刘青林、刘青友签订林地转包合同，后因刘青林、刘青友把政府征收过的高压线下面的地也算在转包地里了，双方协商对原来签订的合同进行了修改，其在报镇政府备案时误将原来的合同提交，故备案合同和新合同有不一致之处，但刘青林、刘青友也有新合同；李淑霞与刘青林、刘青友是平等自愿签订的合同，合同里没有薛秉昌。特请求维持原判。被申诉人薛秉昌辩称，薛秉昌曾与刘青林、刘青友协商转包涉案林地，后因对方不断涨价而放弃转包；李淑霞要转包涉案林地时，曾利用其原来拟的合同草稿，后来又进行过修改；薛秉昌未签订涉案《林地转包合同》及《补充协议》。特请求维持原判。本院再审认为，本案中存在三份合同及补充协议，其中申诉人提交的合同及补充协议与报镇政府备案的合同及补充协议的内容及格式一致，李淑霞提交的合同除第一页中格式、亩数、价款不一致以及内容的第三、四项不一致外，其余内容如合同标的和签订落款时间均一致，可以认定三份合同及补充协议系同一合同及补充协议，针对的是同一事实。虽然申诉人提交的合同及补充协议没有当事人签字，但报镇政府备案的合同及补充协议、李淑霞手中的合同及补充协议都有合同双方签字，有中间人签字，且已报镇政府备案。故原审法院认定涉案合同未成立不当，应进一步查清备案《林地转包合同》及《补充协议》的成立及实际履行情况等基本事实，从而确定《林地转包合同》及《补充协议》的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2013)赤民一终字第807号民事判决及林西县人民法院（2012）林民初字第2120号民事判决；二、本案发回林西县人民法院重审。审判长  吴学东审判员  孙晓磊审判员  李 庆二〇一八年十二月十八日书记员  祝 蕾
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0624执1117号 申请执行人:王伟，女，1975年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，委代理人白刚，系黑龙江玉郎律师事务律师。 被执行人：王志刚，男，1973年8月5日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请人王伟与王志刚离婚后财产纠纷一案中，申请人王伟撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2017）黑0624民初470号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王玉成 审判员 ：王郑鑫 二〇一八年十二月十九日 书记员 ： 王 瑞
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执1432号之一 申请执行人：永春县美岭小额贷款有限公司，住所地永春县。 被执行人：钱云贵，男，1975年12月27日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：福建安溪茶叶包装城有限公司，住所地安溪县。 本院在执行永春县美岭小额贷款有限公司与钱云贵、福建安溪茶叶包装城有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币700万元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务自动履行，本院即依法采取冻结被执行人的银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。经泉州市中级人民法院原对被执行人福建安溪茶叶包装城有限公司提供的抵押物进行拍卖、变卖均流拍，于2017年2月13日已裁定作价537.2万元，交付被执行人抵押债务。被执行人福建安溪茶叶包装城有限公司已报送泉州中院进行破产审查，钱云贵暂无财产可供执行。我院已将执行情况告知申请人并要求其在收到通知后7日内向本院举报可供执行的财产线索，但申请人至今未提供财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  王晓峰 审判员  陈进辉 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈伟南
江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0804民初6567号 原告：中国农业银行股份有限公司淮安城北支行，住所地淮安市淮阴区北京东路**。 负责人：李晓东，该支行行长。 委托诉讼代理人：高伟建，该支行员工。 委托诉讼代理人：时伟群，该支行员工。 被告：汪超，男，1991年4月25日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司淮安城北支行（以下简称农业银行城北支行）与被告汪超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行城北支行委托诉讼代理人高伟建、时伟群到庭参加诉讼，被告汪超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行城北支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告汪超归还贷款本金97069.8元、利息1989.95元,合计99059.75元（利息计算至2018年11月11日，以后利息按照借款合同约定计算至本息全部结清日止）；二、判令原告对被告淮安市经济技术开发区产享有优先受偿权；三、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告汪超于2016年2月3日因购买淮安市经济技术开发区产向原告申请个人住房按揭贷款，被告与原告签订编号32020120160023828号《个人购房担保借款合同》，以所购房产设定抵押，并于2016年2月4日办理了他项权证。原告于2016年2月4日发放该笔贷款，金额人民币120000元，期限10年。但是被告在借款后未履行及时足额还款义务，造成该笔贷款多次逾期，经原告多次催收至今仍未还款。原告在催款无果的情况下诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告汪超未作答辩。 本院经审理后对于原告诉称的事实予以认定。另查明：《个人购房担保借款合同》约定：借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款。从2018年6月开始，被告未按期归还贷款，多次逾期，至2018年11月11日，被告尚欠贷款本金97069.8元，尚欠利息1989.95元。 本院认为，被告向原告农业银行城北支行申请贷款，原告农业银行城北支行按照合同约定向被告发放了贷款，现借款人未按合同约定还款，原告有权要求被告汪超按照借款合同约定归还欠付本金及利息。该笔贷款由被告汪超以其名下的位于淮安市经济技术开发区产设定抵押，并办理了抵押登记，债权数额为120000元，故原告对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司淮安城北支行支付贷款本金97069.8元及利息1989.95元（利息计算至2018年11月11日，以后按照合同约定的标准计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司淮安城北支行对被告位于淮安市经济技术开发区产在上述款项范围内享有优先受偿权。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，减半收取1138元，由被告汪超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安城中支行，原告中国农业银行股份有限公司淮安城北支行上诉账号：62×××21；被告汪超上诉账号：62×××13）。 审判员  孙明珠 二〇一八年十二月十一日 法官助理孙晶晶 书记员尹孟荣
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1626民初4850号 申请人：刘鲁中。 被申请人：刘为贤。 被申请人：刘建朋。 申请人刘鲁中因与被申请人刘为贤等民间借贷纠纷一案，于2018年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘为贤、刘建朋的银行存款2480000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币2480000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人刘鲁中的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘为贤、刘建朋的银行存款2480000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由刘鲁中预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一八年十二月十日 书记员 马学梅 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 注：《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，邹平市人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院的批准，暂用邹平县人民法院印章。
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0116民初11383号 原告：赵探，男，汉族，1987年8月18日出生，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：赵小虎，男，汉族，1962年5月13日出生，住西安市长安区，系赵探之父。 被告：辛兴安，男，汉族，1988年10月7日出生，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：辛晓盈，男，汉族，1963年1月22日出生，住西安市长安区。公民代理。 原告赵探与被告辛兴安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵探及其委托诉讼代理人赵小虎，被告辛兴安及其委托诉讼代理人辛晓盈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵探向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3558.91元，误工费1411.42元，住院伙食补助费300元，护理费900元，合计6170.33元；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，2018年8月1日上午7时，因两家盖房纠纷，被告辛兴安之母刘聪娥阻挡原告赵探开车上班，双方发生矛盾，被告辛兴安从家中冲出用木棍将原告赵探打伤，原告赵探因此住院治疗，精神受到很大伤害。本案经子午派出所调解未果，子午派出所决定对被告辛兴安处以拘留5日。因被告辛兴安未对原告赵探进行赔偿，故原告赵探诉至法院。 被告辛兴安辩称，因原告赵探家盖房损坏被告辛兴安家后院，2018年8月1日早上，被告辛兴安的母亲刘聪娥遇见赵探并与赵探理论。赵探不仅未予理会，甚至不顾刘聪娥安危故意倒车撞伤刘聪娥，被告辛兴安见此，为保护其母亲不受继续伤害才用木棍制止了原告赵探的不法行为，被告辛兴安的行为属于正当防卫，不应对原告承担赔偿责任，故不同意原告赵探全部诉讼请求。另外，因原告赵探言语辱骂和撞人行为，导致刘聪娥旧疾复发，并出现脑梗和右腿偏瘫，原告赵探应承担全部赔偿责任。事后，原告赵探还故意打砸辛拴绳家玻璃，造成辛拴绳经济损失，原告赵探也应承担全部赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。2018年8月1日7时许，原告赵探和被告辛兴安之母刘聪娥因建房一事发生纠纷，原告赵探开车上班时刘聪娥阻挡不让原告赵探离开，原告赵探强行倒车，被告辛兴安听到其母大喊后从家中出来拿棍将原告赵探背部打伤。事发当天，原告赵探前往西安航天总医院急诊并住院治疗6天，诊断为：1、左侧背部软组织损伤；2、低钾血症。2018年8月27日，西安市公安局长安分局作出西公（长）行罚决字[2018]1579号行政处罚决定书对被告辛兴安处以拘留5日的行政处罚。现原告赵探诉至本院。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩意见，本案调解未果。 上述事实有当事人陈述，行政处罚决定书，西安航天总医院急诊病历、住院病案、诊断证明、医疗费票据及费用清单，工资清单，证人证言，赵探行政处罚公安案卷材料等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告因琐事发生冲突，被告辛兴安用木棍将原告赵探背部打伤，有行政处罚决定书、西安航天医院诊断证明、住院病案等为证，被告辛兴安侵权事实清楚，依法应承担民事赔偿责任。原告赵探在双方已产生纠纷的情况下强行倒车激化矛盾，主观亦具有过错，依法应适当减轻被告辛兴安的民事赔偿责任。具体减轻比例，本院结合当事人过错程度及本案实际情形，酌定为20%。对于原告赵探的经济损失，应以本院核定为准。经本院核定如下：一、原告赵探医疗费及急救费依有效票据核算为3558.91元；二、住院伙食补助费，原告赵探主张300元（6天×50元/天）期限合理但标准过高，参考当地实际生活水平，本院酌情支持180元（6天×30元/天）；三、原告赵探主张误工费1411.42元（6天×235.24元/天）和护理费900元（6天×150元/天），期限合理但标准过高，原告赵探仅提供打印的工资单及护理人工资条，未提供银行工资流水、公司营业执照和劳动合同等证据佐证，故本院不予采信，参考当时实际收入水平，误工费和护理费的标准本院酌情按100元/天计算，误工费和护理费均为600元（6天×100元/天）；四、精神抚慰金，原告赵探主张50000元，原告赵探主观亦具有过错，且其伤情尚未达到伤残等级，故本院不予以采纳。上述各项费用共计4938.91元，由被告辛兴安承担80%的责任即3951.13元。至于被告辛兴安辩称原告赵探开车将刘聪娥撞伤，其系正当防卫一节，原告赵探对此予以否认，被告辛兴安亦未提供有效证据证明，经本院调阅公安机关相关行政处罚卷宗，亦无此记载，故本院不予采信。至于被告辛兴安主张刘聪娥以及辛拴绳经济损失一节，被告辛兴安并非实际被侵权人，本案不予涉及，可由实际被侵权人自行起诉主张。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告辛兴安本判决于生效后三日内赔偿原告赵探医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等经济损失共计3951.13元； 二、驳回原告赵探其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元，原告赵探已预交，由原告赵探承担1120元，由被告辛兴安84元。被告辛兴安在执行上述款项时一并支付原告赵探。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 高 阳 二〇一八年十二月二十五日 书记员 赵彦衡
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1324执181号之二申请执行人：邵宁，女，1964年9月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。被执行人：安徽亚非国视置业有限公司，住所地泗县北二环消防大队向东300米。法定代表人：江帆，董事长。申请执行人邵宁与被执行人安徽亚非国视置业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2016）皖1324民初2090号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：“被告安徽亚非国视置业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告邵宁借款本金210万元及利息（自2015年3月21日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止）。案件受理费25,360元，减半收取12,680元，财产保全费5,000元，合计17,680元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人安徽亚非国视置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人邵宁申请，本院于2017年1月5日立案强制执行。本院立案执行后，1、本院于2017年1月5日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2017年1月15日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无互联网银行存款，无对外股权投资信息、无车辆登记信息，无证券数据。3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，申请人在诉讼中已对被执行人的房产进行了诉讼保全，在执行中，我院已对该保全的财产进行了评估、拍卖，在拍卖过程中，因案外人异议，并正在进行执行异议之诉，现暂时无法处置。4、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2018年12月21日约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2016）皖1324民初2090号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2090号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘慧博审判员  陈幼书审判员  彭向阳二〇一八年十二月二十二日书记员  张茹梦
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0502民初6190号原告：李德，男，1983年10月27日出生，汉族，村民。被告：赵超，男，1984年7月24日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：张璐，渭南市崇业法律服务所法律工作者。被告：张健录，男，年龄不详，村民。原告李德与被告赵超、张健录民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案，原告李德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李德负担。审判员  高晓娟二〇一八年十二月十三日书记员  姚 幸
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0727民初2160号原告：关某某，男，住义县。被告：义县松树沟煤矿，住所地义县九道岭镇大屯村。法定代表人：郑某某，矿长。原告关某某与被告义县松树沟煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某某到庭参加诉讼，被告义县松树沟煤矿经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告关某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告工资款10296元。事实与理由：原告在被告处上班，从事井下泵工工作。从2016年5月至2016年月9日被告共拖欠原告工资10296元，经原告催要，被告推托未付，只好诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告义县松树沟煤矿未作答辩。原告关某某围绕其主张向本院提交了义县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳务合同、工资表等证据，经本院审查，予以认定。本院经审理认定事实如下：原告关某某自2014年5月1日开始到被告处工作，从事井下看泵工工作。双方每年签订书面劳动合同。2016年原告工资标准为每天78元。从2016年5月1日至9月9日，被告累计拖欠原告工资10296元。此款经原告催要，被告至今未给付。后原告向义县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年10月30日作出不予受理通知书，现原告诉至法院。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告关某某起诉被告义县松树沟煤矿拖欠其工资10296元未付，本院受理此案后，依法向被告义县松树沟煤矿送达了原告的诉状等相关手续及开庭传票，但被告经本院合法传唤未到庭应诉，因工资表等证据应由被告持有，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立的规定，本案应视为被告拒不提供证据和放弃抗辩权，应承担对自己不利的后果。故原告要求被告给付工资款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告义县松树沟煤矿于本判决生效后十日内给付原告关某某工资款人民币10296元。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取28.50元，由被告义县松树沟煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  左丽英二〇一八年十二月三日书记员  李海龙
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽执复72号 复议申请人（申请执行人）：林俊巧，女，1963年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人：洪淑汝，福建贝盈律师事务所律师。 被执行人：许奎南，男，1967年12月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 复议申请人林俊巧不服厦门市中级人民法院（以下简称厦门中院）（2018）闽02执异68号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人林俊巧与被执行人许奎南民间借贷纠纷一案，在执行过程中，许奎南以本案当事人的借款行为与犯罪嫌疑人张双兰的诈骗行为属同一事实且已被公安机关以集资诈骗罪立案为由，请求中止执行。厦门中院审查后，告知许奎南对其申请不予采纳。 许奎南向厦门中院提出执行异议称，公安机关已经通报本案借款行为涉嫌张双兰集资诈骗犯罪，与该刑事案件系同一事实且已经正式立案并纳入侦查范围。请求中止执行并移送公安机关。 厦门中院查明，其就本案作出（2014）厦民初字第960号民事判决，判决许奎南应于判决生效十日内偿还林俊巧借款本金2000万元及利息。后双方当事人均不服该判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月12日作出（2015）闽民终字第2258号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，漳州市人民检察院于2018年3月27日向漳州市中级人民法院出具漳检金检刑诉〔2018〕1号起诉书，查明被告人张双兰于2013年1月至2013年2月间隐瞒高息欺骗许奎南作为借款人并以许奎南的名义向林俊巧、林巧阳吸收资金人民币2000万元的行为涉嫌非法吸收公众存款罪。 厦门中院认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。根据漳州市人民检察院调查情况，林俊巧对许奎南享有的债权涉嫌非法集资刑事案件，应依法中止执行。厦门中院遂作出（2018）闽02执异68号执行裁定，裁定中止（2014）厦民初字第960号民事判决的执行。 林俊巧向本院申请复议称，其与许奎南之间是单纯真实合法的民间借贷关系，没有证据证明此借贷关系涉嫌违法犯罪。请求撤销厦门中院（2018）闽02执异68号执行裁定，恢复（2014）厦民初字第960号民事判决的执行。 本院查明，2017年6月19日，仙游县公安局致函厦门中院，向其通报（2014）厦民初字第960号民事案件中的当事人的借款行为与张双兰非法吸收公众存款行为属同一事实。2018年3月27日，漳州市人民检察院亦在漳检金检刑诉〔2018〕1号起诉书中将该借款行为认定为非法吸收公众存款的行为。目前，该案正在漳州市中级人民法院依法审理之中。 本院认为，公安与检察机关均已经认定本案当事人的借款行为与张双兰非法吸收公众存款行为属同一事实，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，厦门中院依法裁定本案中止执行并无不当。林俊巧的复议理由不成立，对其复议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人林俊巧的复议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  许寿辉 审判员  徐 琴 审判员  胡伟荣 二〇一八年十二月十日 书记员  黄金香 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院 办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部 关于办理非法集资刑事案件适用法律 若干问题的意见》 七、关于涉及民事案件的处理问题 对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。 人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。 公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初4191号 原告：张小飞，女，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：王远远，江西奋翼律师事务所律师。 被告：涂海模，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：刘振萍，女，汉族，住址同上，系被告涂海模妻子。 原告张小飞与被告涂海模、刘振萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小飞委托诉讼代理人王远远、被涂海模到庭参加诉讼，被告刘振萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款350000元及其利息（其中以200000元为基数，自2016年4月8日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止；以100000元为基数，自2016年4月11日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止；以50000元为基数，自2016年5月1日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年4月，被告涂海模以资金周转困难为由，多次向原告借款共计350000元（其中250000元原告系通过案外人张少强账户转入被告账户中，100000元系原告自己转入被告账户中）。被告涂海模于2016年4月7日、4月10日、4月30日分别向原告出具了200000元的借条、100000元的借条、50000元的借条各一份，且以上借款双方均约定月利率为1.5%，借款期至同年的10月份。经查，被告刘振萍系被告涂海模妻子，该借款属于夫妻共同债务，被告刘振萍应承担连带责任。 被告涂海模答辩称，1、我按月息3分计算归还了半年利息。2、我的妻子刘振萍对此事并不知情。 被告刘振萍未作答辩。 经审理查明，2016年4月7日，被告涂海模向原告借款200000元并出具借条，载明：今借张小飞人民币贰拾万元整，归还日期：10月份。同日，原告按约将借款200000元转入被告涂海模账户内。2016年4月10日，被告涂海模向原告借款100000元并出具借条，载明：今借张小飞人民币拾万元整，归还日期10月份。2016年4月30日，被告涂海模向原告借款50000元并出具借条，载明：今借张小飞人民币伍万元整，归还日期（2016年10月30日），原告按约将借款通过转账方式交付给被告。被告涂海模已支付2016年10月7日之前的利息。被告涂海模与刘振萍系夫妻关系。 以上事实，有三张借条原件、三张转账凭证、结婚登记审查处理表及庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告涂海模向原告张小飞借款，应按约及时归还。关于利息，原、被告均认定被告已归还利息至2016年10月7日，但对约定的利息有异议，双方在借条中并未明确约定利息，故本院认定为双方对利息约定不明,视为不支付利息，但逾期资金占用期间的利息可予支持。原告以被告刘振萍与涂海模系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的债务要求被告刘振萍承担共同还款责任，但原告未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同经营或者系夫妻共同意思表示，且该借款也超出了家庭共同生活所需，故该借款不能认定为两被告夫妻共同债务，被告刘振萍不承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告涂海模偿还原告张小飞借款本金350000元及利息（从2016年11月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），限判决生效后七日内付清； 二、驳回原告张小飞其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告涂海模负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇一八年十二月五日 书记员  张诗霏 法条链接： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初11814号原告张某某，男，汉族，1973年10月4日出生，住商丘市睢阳区。被告李某某，男，汉族，1988年12月12日出生，住河南省商丘市。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司住所地郑州市西太康路统一社会信用代码91410100968106827Y负责人王胜职务经理本院在审理原告张某某与被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费，也未申请缓缴或免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案原告张某某自动撤诉处理。审判员 付 磊二〇一八年十二月二十四日书记员 张皓轩
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执4623号申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市，统一社会信用代码91320200835947198T。负责人沈勇军，该行行长。被执行人孙娟，女，1986年12月16日生，汉族，住宜兴市。被执行人潘小君，女，1964年3月13日生，汉族，住宜兴市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行与被执行人孙娟、潘小君信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0213民初6798号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、孙娟、潘小君应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行支付信用卡欠款本金26674元、手续费2450元及利息（截至2017年6月27日为6305.51元，自2017年6月28日起至实际清偿之日止，以本金26674元为基数，按日利率万分之五计算）以及律师代理费4387元。二、对孙娟、潘小君前述第一项债务，中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行有权以孙娟提供抵押的编号为320017503036机动车登记证书项下的车辆所有权与孙娟协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。三、驳回中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元、保全费520元、公告费560元，合计1914元（已由中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行预交），由中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行负担39元，由孙娟、潘小君共同负担1875元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月12日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人孙娟、潘小君名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人孙娟名下有车牌号为苏Ｂ×××**的车辆，该车辆本院已经依法查封，但未能实际控制，无法处置。潘小君名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人孙娟、潘小君名下无房产登记。本案执行标的额41691.51元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0213民初6798号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  刘德龙审判员  张 麒审判员  尤 祺二〇一八年十二月二十七日法官助理陈晓书记员严文烨
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1729执1419号之二申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。被执行人程辉，男，1980年11月7日生，汉族，住新蔡县。。被执行人肖元玲，女，1983年12月20日生，汉族，住新蔡县。。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人程辉、肖元玲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人程辉在中国邮政储蓄银行62×××35账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程辉在中国邮政储蓄银行62×××35账户内存款人民币700000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高卫华二〇一八年十二月十三日书记员  曹 彬
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申463号 再审申请人（原审被告）：杭州信邦贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路**钛合国际大厦**楼**。 法定代表人：刘秋香，总经理。 委托诉讼代理人：袁晓琳，系该公司员工。 被申请人（原审原告）：芜湖艾蔓设备工程有限公司，住所地：，住所地：安徽省芜湖市经济技术开发区桥北工业园区双闸工业园v> 法定代表人：柯思洁，总经理。 委托诉讼代理人：宣君，系该公司员工。 再审申请人杭州信邦贸易有限公司因与被申请人芜湖艾蔓设备工程有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民初2471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杭州信邦贸易有限公司申请再审称：1.根据双方于2007年4月4日签订的《发动机二厂473机械手钢结构合同》的约定，这批钢结构为奇瑞汽车有限公司委托我方代为采购，而被申请人与奇瑞汽车有限公司是关联企业。对于原一审中被申请人委托诉讼代理人系其所谓的该公司员工宣君存疑，且在原一审庭审笔录中显示该代理人什么都不清楚，什么都没阐述，也没有证明，法律如此不严谨，何来公平公正？2.再审申请人提交证据材料证明本案实际情况是奇瑞汽车有限公司根本没有验收案涉项目。被申请人完全扭曲事实，案涉项目最终没有通过终验收。3.我方收到被申请人开具的案涉项目金额为84000元的增值税发票，当时已经支付4万元，后又考虑到为了长期合作又向被申请人支付1万元，就此了结。因案涉项目没有最终验收，故案涉合同已经终止，被申请人要求我方支付案涉剩余货款34000元的请求应予以驳回。4.一审严重违反法定程序，不尊重再审申请人合法诉讼权利，没有通知再审申请人，案涉合同上的电话始终没有发生过变化。一审法院对再审申请人未经传票传唤缺席判决，单方采信被申请人口头陈述，请求再审查明。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项的规定，对本案申请再审，请求撤销原一审判决，发回重审或依法改判；本案诉讼费用由被申请人承担。 芜湖艾蔓设备工程有限公司发表意见称：本案的焦点在于案涉货物是否验收合格。被申请人认为案涉货物已通过再审申请人终验收，理由如下：1.根据双方签订的合同第五条付款方式约定，杭州信邦贸易有限公司验收合格后凭我公司的全额增值税发票一次性付款。2010年2月5日，我公司开具案涉工程全额发票8.4万元并交付给杭州信邦贸易有限公司。杭州信邦贸易有限公司接收发票并于2010年4月12日向我公司支付货款4万元，前于2008年3月7日已支付我公司货款1万元。很明显，我公司已交付货物并经杭州信邦贸易有限公司终验收合格。至于杭州信邦贸易有限公司申请再审认为案涉项目没有通过奇瑞公司终验收，奇瑞公司只向其支付70%货款，与本案无关。2.通过杭州信邦贸易有限公司提交的证据材料恰恰证明了我公司已向杭州信邦贸易有限公司交付了货物。2007年杭州信邦贸易有限公司与奇瑞公司签署的《备忘录》、《收条》、《473缸体电动葫芦验收纪要》、《信邦（杭州）有限公司发货清单》都可以证明我公司已向杭州信邦贸易有限公司交付货物，杭州信邦贸易有限公司申请再审质疑我公司是否履行送货义务纯属无稽之谈。综上，再审申请人杭州信邦贸易有限公司对本案提出再审申请无事实和法律依据，请求法院驳回其再审申请。 再审申请人杭州信邦贸易有限公司为支持其再审申请，向本院提交以下材料：1、2007年3月3日奇瑞汽车发动机二厂备忘录一份。2、2007年3月11日奇瑞汽车发动机二厂收条一份。3、2007年3月15日奇瑞汽车发动机二厂473缸体电动葫芦验收纪要一份。4、2007年4月18日奇瑞汽车发动机二厂项目整改问题一份。5、2007月4月27日奇瑞汽车发动机二厂发货清单签收单一份，以上材料均未加盖公司公章，均证明：芜湖艾蔓设备工程有限公司没有向我公司提供任何的案涉项目终验收报告和收货清单，不能证明案涉项目已经向我公司履行，故我公司不应该向其支付剩余货款。 本院经审查认为，1.根据一审卷宗材料显示：一审法院在向再审申请人杭州信邦贸易有限公司工商注册地浙江省杭州市下城区朝晖路168号钛合国际大厦2号楼1409室邮寄本案起诉状副本、开庭传票等诉讼材料无果的情形下，对杭州信邦贸易有限公司采用公告方式送达本案诉讼材料，诉讼程序符合法律规定。杭州信邦贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，一审法院对其作出缺席判决，并未剥夺杭州信邦贸易有限公司的诉讼权利。2.虽在本案申请复查期间，再审申请人杭州信邦贸易有限公司提交证据材料，但经本院审查并不能证明案涉项目没有履行的事实存在。同时，再审申请人杭州信邦贸易有限公司亦无有效证据可以证明案涉合同已经终止的情形存在，故本院对再审申请人杭州信邦贸易有限公司认为不应向芜湖艾蔓设备工程有限公司支付剩余货款的主张不予支持。3.一审判决根据被申请人芜湖艾蔓设备工程有限公司提交的《发动机二厂473机械手钢结构合同》、增值税专用发票以及记账回执等有效证据，认定芜湖艾蔓设备工程有限公司已经履行案涉合同约定的交货义务，证据确实充分，据此作出杭州信邦贸易有限公司应支付芜湖艾蔓设备工程有限公司剩余货款34000元的判决，实体处理并无不当。综上，杭州信邦贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杭州信邦贸易有限公司的再审申请。 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇一八年十二月十二日 书记员 章 烨
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1024执19号申请执行人：陈廷秀，女，1967年12月11日出生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：顿德金，男，1958年3月27日出生，汉族，现住址。被执行人：徐振香，女，1961年11月14日出生，汉族，住湖北省江陵县。本院在执行申请执行人陈廷秀与被执行人顿德金、徐振香买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行多次查询，在不动产登记部门查询了被执行人的房产情况。经反馈，被执行人名下无相关财产信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院与申请执行人进行约谈，告知其财产调查结果，终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人虽不认可本院的调查结果，但无法提供被执行人的财产线索。本案生效法律文书确定的债务812669元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨志红审判员  李 彪审判员  熊 涛二〇一八年十二月二十六日书记员  周国义