wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初78号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人单炜乐，曾用名单炜烽，男，1995年9月4日出生，汉族，文化程度初中，广东省广州市人，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2017年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人徐武，广东达盛律师事务所律师。指定辩护人李力维，广东达盛律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人单炜乐犯贩卖毒品罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员李冠豪出庭支持公诉，被告人单炜乐及其辩护人徐武、李力维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年7月10日23时许，被告人单炜乐经与吴某1微信联系，去到广州市增城区石滩镇XXX路XXX号门口，以人民币200元的价格向吴某1贩卖1包白色粉末，后被民警当场抓获。民警在被告人单炜乐身上查获手机1台，在现场查获被被告人丢弃的毒资人民币200元，在吴某1身上缴获交易获得的1小包紫色带花纹塑料袋包装的白色粉末（经化验检验，净重共1.56克，检出二亚甲基双氧安非他明成分）。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘验笔录、搜查笔录、扣押笔录、证人证言、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人单炜乐的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定判处刑罚，并建议对被告人单炜乐在有期徒刑八个月至一年的幅度量刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人单炜乐在庭审时表示对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、该案系特情引诱破获，被告人单炜乐的行为被公安机关掌控，涉案毒品未流入社会；2、被告人单炜乐归案后能如实供述犯罪事实；3、被告人单炜乐是初犯、偶犯。据此请求对被告人单炜乐判处十个月以下有期徒刑。经审理查明：2017年7月10日23时许，被告人单炜乐经与吴某微信联系，去到广州市增城区石滩镇XXX路XXX号门口，以人民币200元的价格向吴某贩卖1包白色粉末，后被民警当场抓获。民警在被告人单炜乐身上查获手机1台，在现场查获被被告人丢弃的毒资人民币200元，在吴某身上缴获交易获得的1小包紫色带花纹塑料袋包装的白色粉末（经化验检验，净重共1.56克，检出二亚甲基双氧安非他明成分）。上述事实，有由公诉机关举证，经法庭质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人单炜乐的户籍材料；4、现场勘验笔录、现场图及现场照片；5、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；6、提取笔录、称量取样笔录、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（理化）字[2017]00336号检验报告；7、电话清单；8、穗公网勘[2017]4530号电子数据检查工作记录；9、证人姚某的证言及其对被告人单炜乐的辨认材料；10、证人吴某的证言及其对被告人单炜乐的辨认材料，并对毒资、毒品、微信截图进行了指认；11证人邵某的证言；12、被告人单炜乐的供述及其对毒资、毒品、作案工具进行了指认。关于辩护人提出本案存在犯意引诱的辩护意见，经查，根据证人证言足以证实，被告人单炜乐是在购毒人员联系其进行毒品交易后即与购毒人员一拍即合，自愿达成了毒品交易，本案交易虽是在公安人员控制下进行，但并未对被告人单炜乐的贩毒意愿产生影响，特情介入仅是侦查毒品犯罪案件的一种手段。故本案不符合毒品犯罪中“犯意引诱”的特征。上述辩护意见据理不足，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人单炜乐具有如实供述从轻情节的辩护意见，经查，被告人单炜乐在侦查阶段均不承认其贩卖毒品的行为，虽其在庭审时表示认罪，但其不具有如实供述的情节。对于辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。但鉴于被告人单炜乐能当庭表示认罪，本院酌情从轻处罚。本院认为，被告人单炜乐无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品二亚甲基双氧安非他明1.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人单炜乐犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人单炜乐当庭认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人单炜乐的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人单炜乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2018年5月10日止。罚金自本判发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）二、缴获的毒品二亚甲基双氧安非他明1.56克，予以没收、销毁；缴获的作案工具手机1台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈艾菁审判员  马 欢审判员  翁榕伟二〇一八年四月二十四日书记员  何达威附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初1714-2号申请人：蔡忠飞，男，1996年2月18日出生，汉族，居民，住曹县。被申请人：芦长松，男，1977年06月16日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。申请人蔡忠飞与被申请人芦长松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日做出（2018）鲁1702民初1714-1号裁定，将申请人蔡忠飞驾驶的鲁Ｒ×××××号车予以查封，现本案已结案并履行完毕。申请人蔡忠飞要求解除该车辆的查封，被申请人亦同意解除。经审查，本院认为，申请人蔡忠飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除申请人蔡忠飞驾驶的鲁Ｒ×××××号车的查封。审判员 李 霞二〇一八年四月二十四日书记员 姚来旺
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0582民初4599号之一 申请人:张家港市金利达包装材料有限公司，住所地张家港市杨舍镇万红村（万红大厦北侧）。 法定代表人陶健芬，该公司总经理。 被申请人：张家港华驰服装贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇长兴西路3号附近公司。 法定代表人黄敏，该公司总经理。 申请人张家港市金利达包装材料有限公司与被申请人张家港华驰服装贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市金利达包装材料有限公司于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港华驰服装贸易有限公司银行存款8500元或查封其相应价值的财产。申请人张家港市金利达包装材料有限公司以交纳至本院的保证金105元提供担保。 本院经审查认为，申请人张家港市金利达包装材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张家港华驰服装贸易有限公司银行存款8500元或查封其相应价值的财产。（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  洪春 二〇一八年四月二十四日 书记员  施琪
合肥铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖8601刑初13号 公诉机关合肥铁路运输检察院。 被告人张磊，男，1966年7月6日出生于安徽省萧县，公民身份号码：34222219660706215X，汉族，初中文化，原系宿州市埇桥区大发装饰工艺部员工，户籍所在地萧县，住所地宿州市埇桥区。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2017年11月27日被刑事拘留，同年12月26日因涉嫌犯伪造事业单位印章罪被逮捕。现羁押于蚌埠铁路公安处看守所。 被告人李凤燕，女，1973年10月8日出生于安徽省砀山县，公民身份号码：34222119731008118X，汉族，中专文化，原系安徽省万华路桥工程有限公司股东，户籍所在地砀山县，住所地砀山县。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2017年12月12日被铁路公安机关决定取保候审，2018年3月21日被本院决定取保候审。 被告人焦博，男，1994年9月23日出生于安徽省砀山县，公民身份号码：342221199409231116，汉族，大专文化，原系安徽省万华路桥工程有限公司员工，户籍所在地砀山县，住所地宿州市。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2017年11月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月22日被铁路公安机关决定取保候审，2018年3月21日被本院决定取保候审。 合肥铁路运输检察院以合铁检诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人张磊、李凤燕、焦博犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院检察员王小玲，被告人张磊、李凤燕、焦博到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥铁路运输检察院指控，2017年11月24日10时许，被告人李凤燕为便于投标指使被告人焦博伪造印章，并将要伪造的印章图片通过QQ发给焦博。焦博随即微信联系被告人张磊，将要伪造的印章图片通过微信发给张磊，张磊利用在宿州市埇桥区大发装饰工艺部工作之便伪造了“砀山县交通建设工程质量监督站486036663”、“砀山县招投标中心3413210110216”等印章五枚。当日下午，焦博到张磊处将上述印章取走，付给张磊人民币300元；16时10分许，焦博携带上述伪造的印章在宿州火车站进站口安检时被查获。当月27日，民警在宿州市埇桥区大发装饰工艺部将张磊抓获；同年12月5日，李凤燕主动到公安机关投案。三被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人张磊、李凤燕、焦博在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押在案的印章5枚，书证焦博手机QQ聊天记录、微信信息、微信截图，电子物证检查工作记录，归案情况说明，证人杨某某、张某某、徐某某、张某某1的证言，公安机关出具的提取笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及刑事摄影，蚌埠市公安司法鉴定中心出具的鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张磊、李凤燕、焦博伪造公司、企业、事业单位印章，其行为已构成伪造公司、企业、事业单位印章罪，且系共同犯罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人张磊、李凤燕、焦博犯伪造公司、企业、事业单位印章罪成立，予以确认。李凤燕系犯意提起，并指派焦博联系张磊伪造印章；张磊具体实施犯罪行为，李凤燕、张磊在共同犯罪中起主要作用，系主犯。焦博根据李凤燕指派联系张磊伪造印章，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。李凤燕犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人张磊、焦博归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人李凤燕、焦博的犯罪情节和悔罪表现，对其可以适用缓刑。为保护公司、企业、事业单位的管理权及其信誉，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张磊犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日起至2018年4月26日止）。 （罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。 二、被告人李凤燕犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 （罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。 三、被告人焦博犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 （罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。 四、扣押在案的伪造的“砀山县交通运输局”、“砀山县交通建设工程质量监督站486036663”、“安徽盛唐工程项目管理有限公司”、“砀山县招投标中心3413210110216”、“宿州凯盛建设工程咨询有限公司”印章各一枚，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 张 明 二〇一八年四月四日 书记员 范飞飞                                            附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百八十条…… 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483破申2号 申请人：浙江巨匠建设集团股份有限公司，住所地：浙江省桐乡市高桥镇。统一社会信用代码146841507。 法定代表人：吕耀能。 被申请人：桐乡华贸置业有限公司，住所地：浙江省桐乡市振东新区世纪大道177号，统一社会信用代码589012011。 法定代表人：徐发林。 申请人浙江巨匠建设集团股份有限公司（以下简称巨匠建设公司）申请桐乡华贸置业有限公司（以下简称华贸置业公司）进行破产清算一案，本院已于2018年4月9日通知华贸置业公司，该公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：华贸置业公司成立于2012年1月，位于桐乡市，注册资金1000万元，法定代表人徐发林，原股东为上海仲森投资管理有限公司出资额332万元，占33.2％；上海仲玉投资管理有限公司出资额668万元，占66.8％；2015年6月变更股东为徐发林出资额300万元，占30％；浙江能帝能源集团有限公司出资额700万元，占70％。因华贸置业公司拖欠申请人巨匠建设公司工程款46740000元未付，申请人将其诉至法院。经法院判决、执行，华贸置业公司目前无财产可供执行，本院执行局遂将执行案件移送破产审查。 本院认为：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。被申请人华贸置业公司欠申请人巨匠建设公司工程款46740000元，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，故本院认定华贸置业公司具备破产原因。华贸置业公司的住所地在本院辖区，本院具有管辖权，故申请人的申请本院予以受理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条第（三）项、第六条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人浙江巨匠建设集团股份有限公司对被申请人桐乡华贸置业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 勇 审判员 高 庆 审判员 潘国琴 二〇一八年四月十七日 书记员 彭梦垚
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初1971号 原告：苟安强，男，1965年11月1日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充市顺庆区金台镇页岩砖厂，住所地：四川省南充市顺庆区金台镇梨子园村六组。 负责人：罗丕德。 被告：罗丕德，男，1950年5月15日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告苟安强与被告南充市顺庆区金台镇页岩砖厂、罗丕德民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告苟安强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苟安强撤回起诉处理。 审判员  谢晓玲 二〇一八年四月二十五日 书记员  熊 月
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初25194号 原告：叶善武，男，1970年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：樊钢，男，1970年10月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告叶善武与被告樊钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告叶善武到庭参加了诉讼。被告樊钢经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 原告叶善武向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元；2、判令被告立即支付原告资金占用期间的利息（计算方式：以20000元为基数，从起诉之日按照年利率6%计算资金占用期间的利息至本清息止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月1日，被告因资金需要向原告借款20000元。同日，被告向原告出具借条一张。借款时被告口头承诺两个月归还，后原告多次催收无果。 被告樊钢未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告出具给原告《借条》一张，载明：“今借到叶善武现金（20000.00）贰万圆整。借款人：樊钢。2016.4.1。”因被告未归还原告借款，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有借条、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告出具给原告的《借条》为证。被告在原告处借款后，理应归还原告的借款。因此，对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告要求以20000元为本金，从起诉之日按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止，该利息即为逾期利息，其计算方式符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告樊钢在本判决生效之日起十五日内归还原告叶善武借款20000元； 二、被告樊钢在本判决生效之日起十五日内支付原告叶善武逾期利息（以20000元为本金，从2017年12月12日起按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告樊钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 张晓华 人民陪审员 罗玉萍 人民陪审员 罗继碧 二〇一八年四月九日 书 记 员 刘明哲
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执1085号 申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。 被执行人施毅宬，女，1985年4月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 乳山市人民法院作出的（2016）鲁1083民初1362号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下： 查封被执行人施毅宬名下坐落于乳山银滩祥隆花园小区17-4-1548室房产及项下土地使用权（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2011第33845号），查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 振 二〇一八年四月十九日 书记员 邹海洋
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1303执470号之一 申请执行人四川省蜀恒劳务有限公司。 法定代表人祝飞元。 被执行人张伯安，男，汉族，1964年3月26日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人南充市富康房地产开发有限公司。 法定代表人张伯模。 本院在执行四川省蜀恒劳务有限公司与张伯安、南充市富康房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人张伯安有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张伯安所有的位于高坪区非住宅（产权证号：00××26）；期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇一八年四月十一日 书记员  范 洋
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民申3号 再审申请人（原审被告）：吴福强，男，1965年11月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人（原审被告）：黄巧华，女，1968年11月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 两再审申请人的共同委托代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：胡勇庆，男，1969年10月13日出生，汉族，住浙江省。 再审申请人吴福强、黄巧华因与被申请人胡勇庆民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年1月29日作出的（2015）金永商初字第259号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴福强、黄巧华申请再审称： 首先，有新的证据足以推翻原审判决。原审判决认定申请人吴福强、黄巧华向被申请人借款200万元，约定按月利率2%计息。借款后支付了9个月的利息共计36万元，未归还本金。判决由申请人吴福强、黄巧华归还被申请人胡勇庆借款200万元及利息。现浙江省东阳市人民法院于2017年6月26日作出的（2017）浙0783刑初72号刑事判决书，认定包括被申请人在内的17人（户）债权属于申请人吴福强非法吸收公众存款的对象。申请人吴福强在刑事案件中的基本犯罪事实是非法吸收公众存款，而其吸收公众存款的主要方式是以高息为诱饵，换言之，偿付高额利息是吴福强为实现非法吸收公众存款的犯罪目的而采取的犯罪手段，胡勇庆与吴福强之间的“借款”与“还款”行为均是吴福强犯罪行为的组成部分，双方所形成的不是民事法律关系，既不是不当得利，也不属于自然债，更不是民法意义上的借款关系，而是刑事法律关系，故应当统一纳入到刑事案件中予以评价。故本案依法应裁定驳回被申请人的起诉。 其次，在该案件中，申请人曾有偿还款项的行为，累计支付钱款36万元，经生效刑事判决确认，申请人吴福强的行为已经构成非法吸收公众存款罪，其已支付的款项不能以利息或者其他款项来认定，而是应用以折抵本金，故原审判决认定的债权金额也应重新计算。 第三，被申请人亦明确知晓该资金用途，显然不属于夫妻共同债务，与申请人黄巧华无关，故理应驳回对黄巧华的诉讼请求。 综上，为维护再审申请人的合法权益，特向贵院提出再审申请，请求依法撤销永康市人民法院作出的（2015）金永商初字第259号民事判决，依法改判。 本院经审查认为，一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。从本案原审在案证据和浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783刑初72号刑事判决书来看，并未发现本案民间借贷合同存在合同法第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的合同无效的情形，两申请人亦未能举证证明存在上述本案民间借贷合同无效的情形，根据上述法律规定，本案民间借贷合同依法应认定为有效，原审法院将本案作为民间借贷纠纷处理，定性正确，处理合法得当。故两再审申请人提出的本案应按刑事法律关系来处理而不应按民间借贷法律关系来处理的主张不能成立。二、因本案民间借贷合同有效，合同约定的2%借款月利率亦有效，故原审将再审申请人作为利息按约支付给被申请人的共计36万元款项仍作为利息来处理，合法有据得当。故两再审申请人提出的该36万元款项应折抵本金的主张亦不能成立。三、因涉案借条系两申请人共同出具，且借款亦是汇至黄巧华账户的，故原审判决由两申请人共同偿还借款并无不当，申请人黄巧华主张本案借款不属于夫妻共同债务，与其无关，理应驳回被申请人对其的诉讼请求的主张明显与事实不符。 综上所述，两再审申请人的上述再审申请理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回吴福强、黄巧华的再审申请。 （此页无正文） 审判长  卢志峰 审判员  许玲晓 审判员  舒 宁 二〇一八年四月三日 书记员  楼一蓓 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执922号申请执行人:杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初1700号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘茹履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明刘茹名下有房产（杭州市××室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房产（杭州市××室）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:方勇二〇一八年四月二十一日（）书记员  :吕婷
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1083执2080号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。被执行人胡春云，女，1972年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2015）乳商初字第607号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下：查封被执行人胡春云名下坐落于乳山银滩明珠海苑小区34-5-509室房产及项下土地使用权（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2010第15408号），查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 凌 涛二〇一八年四月三日书记员 邹海洋
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初386号原告：济南市历下区亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，总经理。委托诉讼代理人：王林贝，山东舜达律师事务所律师。被告：牛乃敬，男，1972年6月12日出生，汉族，住济南市。原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（以下简称济南亚联财小额贷公司）与被告牛乃敬小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南亚联财小额贷公司的委托诉讼代理人王林贝到庭参加了诉讼。被告牛乃敬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南亚联财小额贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金183860元；2、请求法院判令被告支付原告利息及违约金（以183860元为基数，按照月利率2%计算，自2015年6月27日起直至还清所有本息之日止）；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月27日原告与被告牛乃敬签订《贷款合同》，双方就贷款期限、每月还款额、贷款利率、行政管理费、逾期违约金等做出了详细约定。2015年5月27日，原告按照合同约定给被告发放了贷款，扣除4000元手续费之后，实际发放贷款196000元。刚开始，被告还按照合同约定还款，但是至2015年6月27日终止了还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告济南亚联财小额贷公司为证明自己的主张，提交了以下证据：证据1、贷款合同、借据各一份；证据2、招商银行付款回单；证据3、借款人逾期欠款明细表；证据4、公告费发票一张。被告牛乃敬未出庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日原告与被告牛乃敬签订《贷款合同》（合同编号：159******），合同约定：原告提供贷款给被告，作为被告短期拆借之用；借款金额20万元，借款期限为9个月，自2015年5月27日起至2016年2月26日止；合同约定贷款月利率为1.23%，利息从本合同项下的贷款发放之日起计算，时间不足一月的按一月计算利息；同时原告于发放贷款时一次性扣除贷款手续费，贷款手续费按照贷款金额的2%计算，另外还有延迟还款手续费、每期行政管理费0.7%等。若是被告不能按照约定偿还本息，则每逾期一日需要按照逾期金额的0.2%支付违约金。2015年5月27日，原告按照合同约定给被告发放了贷款，扣除4000元手续费之后，实际发放贷款196000元。刚开始，被告还按照合同约定还款，但是至2015年6月27日终止了还款义务。另，原告已支付了本案应诉公告费300元。本院认为，被告牛乃敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告济南亚联财小额贷公司与被告牛乃敬签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告牛乃敬未按约还本付息,应承担违约责任。贷款合同约定贷款月利率为1.23%，且被告若不能按照约定偿还本息，每逾期一日需要按照逾期金额的0.2%支付违约金。根据《合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，原告请求法院判令被告支付利息及违约金（以借款本金183860元为基数，按照月利率2%计算，自2015年6月27日起直至还清所有本息之日止），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告牛乃敬于本判决生效后十日内支付原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司借款本金183860元；二、被告牛乃敬于本判决生效后十日内支付原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司利息及违约金（以183860元为基数，按照月利率2%计算，自2015年6月27日至实际给付之日）。案件受理费5600元，减半收取2800元，公告费300元，由被告牛乃敬负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇一八年四月十一日书记员  刘洪明
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初15757号 原告：浙江金桥担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道玩月街88号。 法定代表人：陆建庆，该公司董事长。 委托代理人：杨兴文，该公司员工。 被告：吴承用，男，1976年5月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：吴承芹，男，1983年1月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：蔡祥志，男，1983年11月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：林霞，女，1981年3月6日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：齐莉莉，女，1987年10月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告浙江金桥担保有限公司（以下简称金桥担保公司）为与被告吴承用、吴承芹、蔡祥志、林霞、齐莉莉追偿权纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年4月9日公开开庭审理了本案。原告金桥担保公司的委托代理人杨兴文到庭参加诉讼，被告吴承用、吴承芹、蔡祥志、林霞、齐莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金桥担保公司起诉称，2014年5月23日，原告与被告吴承用签订《委托担保合同》，约定由原告为被告吴承用在主债权人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行的贷款提供担保。同日，原告与被告林霞、蔡祥志、吴承芹、齐莉莉签订《保证反担保合同》，约定由该四被告为被告吴承用向原告提供连带责任保证反担保。 2014年5月28日，原告与被告吴承用及主债权人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行签订《保证借款合同》，约定主债权人向被告吴承用发放贷款50万元，并由原告为被告吴承用向主债权人提供连带责任保证担保。 2014年6月5日，主债权人根据上述《保证借款合同》的约定向被告吴承用发放贷款50万元，借款期限自2014年6月5日至2015年5月27日。 后该笔贷款逾期且被告吴承用无力清偿，遂原告于2015年8月28日向主债权人代偿479632.55元。各被告至今尚未承担清偿责任。 为此，原告金桥担保公司诉至法院，请求判令：1、被告吴承用清偿代偿款本金479632.55元；2、被告吴承用清偿资金占用费175065.88元（以代偿款本金479632.55元为基数、按日利率万分之五自2015年8月28日计至2017年8月27日共730天计资金占用费为175065.88元），自2017年8月28日至还清之日的资金占用费以欠款本金为基数、按日利率万分之五另计；3、被告吴承芹、蔡祥志、林霞、齐莉莉对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、公告费由五被告承担。 原告金桥担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《保证借款合同》一份、借款借据一份、《委托担保合同》一份，证明主债权人向被告吴承用发放贷款50万元及原告为被告吴承用提供保证担保的事实；2、《保证反担保合同》一份，证明被告吴承芹、蔡祥志、林霞、齐莉莉提供连带责任保证反担保的事实；3、银行业务凭证一份，证明原告代偿的事实。 被告吴承用、吴承芹、蔡祥志、林霞、齐莉莉未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告金桥担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。 本院认证，原告金桥担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理查明的事实与原告金桥担保公司起诉主张的事实一致。 本院认为：原告作为保证人履行了保证义务，有权向债务人即被告吴承用追偿。被告吴承芹、蔡祥志、林霞、齐莉莉作为连带责任反担保人应当对被告吴承用的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。五被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴承用于本判决生效后十日内支付原告浙江金桥担保有限公司代偿款本金479632.55元； 二、被告吴承用于本判决生效后十日内支付原告浙江金桥担保有限公司资金占用费175065.88元（以代偿款本金479632.55元为基数、按日利率万分之五自2015年8月28日暂计算至2017年8月27日，此后以尚欠代偿款为基数按照日利率万分之五计算至代偿款付清之日止）； 三、被告吴承芹、蔡祥志、林霞、齐莉莉对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10347元，公告费560元，由被告吴承用负担，被告吴承芹、蔡祥志、林霞、齐莉莉负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10347元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  杨仁洪 人民陪审员  王金妹 二〇一八年四月十日 书 记 员  钟 蕾 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初1215号 原告：浙江保亿物业服务股份有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道桃湾路325号。 负责人：董菁，系经理。 被告：贺儿珍 。 本院在审理原告浙江保亿物业服务股份有限公司舟山分公司与被告贺儿珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江保亿物业服务股份有限公司舟山分公司的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江保亿物业服务股份有限公司舟山分公司撤回起诉。 本案免收诉讼费。 审判员 叶 茜 二〇一八年四月二日 书记员 於航燕 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0903民初3104号 原告：朱光华，男，汉族，生于1960年7月1日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：李靖，四川述金律师事务所律师。 被告：杨思元，男，汉族，生于1945年10月20日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。 原告朱光华与被告杨思元不当得利纠纷一案，于2016年11月16日起诉来院，本院于2017年4月10日作出（2016）川0903民初3939号民事判决书后，判决驳回原告朱光华的诉讼请求。原告朱光华不服，向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。2017年7月6日，四川省遂宁市中级人民法院作出（2017）川09民终534号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱光华及其委托诉讼代理人李靖、被告杨思元及其委托诉讼代理人蒋小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱光华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利人民币63000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月21日，原告通过银行卡向被告转款人民币63000元，被告在收到以上款项后拒不认可该笔款项应当归还原告，被告没有合法占有的依据，恶意占有原告人民币63000元构成不当得利。原告向被告索要，被告无理由拒不退还。 被告杨思元辩称，本案案件性质不是不当得利。被告曾起诉原告民间借贷纠纷一案中的债务标的为人民币40000元。原告在起诉被告民间借贷人民币40000元的诉讼中，原告认为其向被告转付该人民币63000元，系用于偿还被告出借的人民币40000元借款本息及另向被告出借的人民币20000元，后又在该案的上诉状中称应以人民币63000元抵销该人民币40000元的借款。原告在转付该人民币63000元时明确无误地认为应当向被告转付该款项。故原告关于错误给付的说法无事实依据，其不当得利的主张与其自认的事实自相矛盾且与两级法院生效判决认定的事实不符。原告于2013年8月3日向被告出具借条之后，于2013年11月21日向被告转付了该人民币63000元，2015年3月6日被告用短信催告原告偿还2013年8月3日借款人民币40000元时，原告回复“下周回来速还欠你人民币40000元”。原告对该人民币63000元性质的说法不合常理，有违日常生活法则。原告关于该人民币63000元中的3000元系该40000元借款的利息的说法，与按约定计算出的利息金额不吻合，相差甚远。故无论从哪方面分析原告对该人民币63000元性质均未作出合理解释。该人民币63000元系原告在建富互联网投资理财所用，被告向原告妻子转付投资理财收益的银行转账凭证可以证明。综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的身份证复印件、转款凭证、（2015）船山民初字第1562号民事判决书、（2016）川09民终433号民事判决书，经各方当事人质证无异议，本院经审查认为，上述证据能相互佐证，具有真实性、客观性、关联性，符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。对被告杨思元所举的理财结算单、分红账单、林斌的证人证言、李某的证明、建富互联网投资理财对账单、答辩说明和黄奎出具的借条、手机短信记录，原告朱光华有异议，经本院开庭质证，各方当事人仍未能取得一致认识,本院认定如下：理财结算单、答辩说明、建富互联网投资理财对账单系被告自行书写，无原告签名，且黄奎未到庭，无法证实被告主张的事实。分红账单、黄奎出具的借条、手机短信记录，原告对真实性、合法性无异议，本院予以认定， 但24300元转款、500000元借款、短信记录仅证明双方之间有经济往来,对关联性本院不予认定。李某因未出庭作证，无法核实证言的真实性，本院不予认定。林斌的证人证言，能证明原被告系朋友关系，且经济往来较多，虽未提供相关证据证明投资公司的存在，但能证明原被告之间曾商议过理财投资的事实，本院不予采信。 本院依职权依法调取的证据材料有：（2015）船山民初字第1562号案件审理的庭审记录。 本院认为,被告对原告于2013年11月21日向被告转款人民币63000元的事实予以认可。本案争议的焦点是案涉款项该人民币63000元是否是不当得利。原告主张，被告取得人民币63000元系不当得利，应当予以返还。被告主张，其取得人民币63000元，系原告投资理财所用，有合法依据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原、被告相识多年，长期相互有经济交往。原告朱光华主张，被告取得该人民币63000元系不当得利，未向法院提供证据予以证明，该项主张无事实依据。故对原告朱光华要求被告杨思元返还人民币63000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下： 驳回原告朱光华的诉讼请求。 案件受理费1400元，由原告朱光华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  张 战 审 判 员  许 娟 人民陪审员  唐世均 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  田 雪
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初2553号 原告：陈鹏，男，1989年10月11阿阿日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：龙平，四川卓别律师事务所律师。 被告：青洋，男，1986年1月5日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告陈鹏诉被告青洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日受理，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告陈鹏及其委托诉讼代理人龙平到庭参加诉讼。被告青洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1、判令青洋向陈鹏赔偿各项费用共计10248元，其中医疗费351元、误工费6067元、护理费560元、营养费210元、伙食补助费210元、交通费500元，手机维修费450元与摩托车维修费1900元，当庭撤回手机与摩托车维修费的诉讼请求；2、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年4月6日16时30分许，青洋驾驶川A60xxxx的小型客车，行驶至成都市锦江区静明路向左变更车道时，与陈鹏直行驾驶的川A82xxxxx号普通摩托车发生碰撞，致车辆受损，陈鹏受伤、手机摔坏、摩托车受损的交通事故。陈鹏受伤后去成都八一军区骨科医院进行治疗，住院7天。出院后找到青洋协商赔偿，青洋不予理会。 被告青洋未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日16时30分许，青洋驾驶川A6xxxx的小型客车，行驶至成都市锦江区静明路向左变更车道时，与直行车辆陈鹏驾驶的川A8xxxx号普通摩托车发生碰撞，致车辆受损，陈鹏受伤的交通事故。成都市公安局交通管理局第三分局作出道路交通事故认定书，确定青洋承担事故的全部责任。2017年4月7日至14日，陈鹏因交通事故在成都军区八一骨科医院住院治疗，住院7天，出院医嘱定期复查，医院开具病情证明书，出院后休息一个半月。青洋支付了住院医疗费2666.58元。陈鹏支付了门诊医疗费351元。 上述事实有原、被告的陈述及以下有效证据予以证实：原、被告身份证明材料，道路交通事故认定书，住院病历及医疗费票据，病情证明书等。 本院认为，青洋驾驶川A60xxxx的小型客车与陈鹏驾驶的川A82xxxx号摩托车发生碰撞，致车辆受损，陈鹏受伤的交通事故，依照公安机关交通管理部门做出的道路交通事故认定书，青洋承担事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。青洋应当承担本次事故的赔偿责任。 关于赔偿项目及数额。原告陈鹏因交通事故受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”陈鹏请求赔偿具有法律依据。陈鹏请求营养费210元，本院认为营养费的确定应当根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，陈鹏受伤并未致残，也无医疗机构的意见，对该请求不予支持。对其他各项赔偿项目本院作如下确认：                            项目                       金额                       依据法条                               医疗费                       医疗费351元                       《人身损害赔偿解释》第十九条                               住院伙食补助费                       7天(住院天数) ×30元=210元                       《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款                               交通费                       200元                       《人身损害赔偿解释》第二十二条                               护理费                       560元                       《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款、第二款                               误工费                       34 491元（四川省2016年居民住宿和餐饮业平均工资）÷365天×（7＋45）天＝4913.79元                       《人身损害赔偿解释》第二十条                               赔偿共计                       6234.79元                据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款规定，判决如下： 一、被告青洋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈鹏各项赔偿6234.79元； 二、驳回原告陈鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取28元，由被告青洋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇一八年四月二十日 书记员  陈亚芬
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初5075号原告朱某，男，汉族，1981年7月7日出生，住郑州市。委托代理人王丽侠、陈亚娟（实习），河南沃华律师事务所律师。被告任某，男，汉族，1981年10月15日出生，住郑州市。原告朱某诉被告任某民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某委托代理人王丽侠，被告任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告任某于2012年8月20日、2012年10月5日、2013年5月12日分三次向原告借款共计413000元。期间原告多次向被告催要借款，被告一直拖延不还，后经原、被告双方协商，被告于2015年9月20日向原告出具一份还款计划，双方确认借款本金为413000元，月息2分，并承诺2016年农历新年后正月十五之前还清所有借款及利息。被告仅在2016年10月初偿还了86000元的利息，剩余借款及利息在其承诺的还款期限到期后，被告以各种理由拖延不还。无奈，原告诉至本院，请求判令：1、被告任某偿还原告借款本金413000元；2、被告任某支付原告借款利息392609元（利息暂计至起诉之日）；3、被告任某支付原告从起诉之日至实际偿还借款之日的利息；4、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，借款属实，但是我觉得利息偏高，且被告出具的证明是当天与他一个朋友去我家，强迫我写的。我现在没有那么多钱，我请求分期还款。经审理，本院确认如下事实：2012年8月20日，被告任某向原告朱某出具借条一份，载明：今借朱某现金人民币拾伍万元整，小写150000.00，定于2012年9月9日归还。2012年10月5日，被告任某向原告朱某出具借条一份，载明：今借朱某现金人民币贰拾万元整，定于2013.10.5日归还。2013年5月12日，被告任某向原告朱某出具欠条一份，载明：今欠朱某人民币陆万叁仟元整，小写63000.00。2015年9月20日，被告任某就上述借款的归还时间问题向原告出具还款计划一份，其中载明：今天是2015年9月20号，本人将在10月1日还朱某现金5000元；2015年11月1日还款现金5000元；2015年12月1日还款现金5000元；2015年12月31日前把剩余本金413000元还清；在借款期间双方约定的利息为月息贰分，所产生的利息为大写贰拾贰万元整；等等。2016年9月26日，原告朱某向被告任某出具收条一份，载明：共收到任某归还欠款86000元整。庭审中，被告认可借款事实，并对收到原告以现金方式支付借款无异议。本院认为，债务应当清偿。根据原、被告提交的证据及庭审情况，本院确认原、被告之间借款关系成立。原告向被告出借借款本金共计413000元，被告未按约还款付息已构成违约。故原告的请求，事实清楚、证据充分。具体本金及利息认定，根据原告举证2016年9月26日，被告向原告还款86000元，因被告提交的原告出具收条中未载明该笔款项系本金还是利息，结合被告向原告出具的还款计划，被告向原告还款的86000元不足以清偿全部债务，应当按照先利息后本金的顺序充抵，故本院认定该86000元还款应视为利息。综上，原告要求被告偿还借款本金413000元并按照月利率2%支付自借款之日至实际清偿之日的利息，本院予以支持。其中150000元借款的利息计算自2012年8月20日至实际清偿之日；200000元借款的利息计算自2012年10月5日至实际清偿之日；63000元借款的利息计算自2013年5月12日至实际清偿之日；以上利息总和应扣除已支付的86000元利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告任某于本判决生效后十日内偿还原告朱某借款本金413000元及利息（150000元借款的利息计算自2012年8月20日至实际清偿之日；200000元借款的利息计算自2012年10月5日至实际清偿之日；63000元借款的利息计算自2013年5月12日至实际清偿之日；以上利息均按照月利率2%计算，同时扣除已支付的86000元利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11856元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 鸽人民陪审员  李秀珍人民陪审员  崔宗建二〇一八年四月八日书 记 员  张淑楠
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执3531号 佛山市禅城区城市综合管理局、梁华东: 本院在执行佛山市禅城区城市综合管理局与梁华东行政非诉执行纠纷一案的粤佛禅管城祖决[2017]430号《行政处罚决定书》，经本院（2018）粤0604行审42号行政裁定，准予强制执行。在执行过程中，扣划了被执行人梁华东的银行存款4050元。扣除本案执行费50元，退申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局4000元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初2476号申请人：徐忠华，男，1970年10月生，汉族，住句容市。被申请人：张浩，男，1985年10月生，汉族，住句容市。原告徐忠华与被告张浩民间借贷纠纷一案，申请人徐忠华于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人张浩名下位于句容市（产权证号：句房权证开发区字第××号）不动产，保全金额为70000元。申请人徐忠华以其名下位于句容市（产权证号：句房权证开发区字第××号）不动产提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人徐忠华以其名下位于句容市（产权证号：句房权证开发区字第××号）不动产;二、张浩名下位于句容市开发区（产权证号：句房权证开发区字第××号）不动产；三、保全金额为70000元，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 洪 军二〇一八年四月十一日书记员 柏胤烜句容市人民法院协助执行通知书（2018）苏1183民初2476号句容市不动产登记局：关于原告徐忠华与被告张浩民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏1183民初2476号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项：一、查封申请人徐忠华以其名下位于句容市开发区梅花小区园丁公寓01幢501室（产权证号：句房权证开发区字第××号）不动产;二、张浩名下位于句容市开发区洪武路太阳星城20幢205室（产权证号：句房权证开发区字第××号）不动产；三、保全金额为70000元，查封期限为三年，查封期限为三年，自2018年4月11日至2021年4月10日止。查封期间该不动产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。附：民事裁定书一份二○一八年四月十一日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5638号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王馨，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王馨偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，477.35元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，500元为基数，自2018年08月14日起至被告王馨实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，533.35元为基数，自2018年08月09日起至被告王馨实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，444元为基数，自2018年08月25日起至被告王馨实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王馨承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王馨签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王馨提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计16，644元。但被告王馨至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-04-09 3000.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018-01-28 9200.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018-07-24 4444.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年四月十三日 1685.82 二〇一八年八月十四日 年利率24.0% 二〇一八年二月八日 8328.02 1533.35 2018年8月9日 年利率24.0% 2018年7月24日 2018年8月25日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7477.35 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7477.35元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王馨于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7477.35元。 二、被告王馨于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1500.00元为基数，自2018年8月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1533.35元为基数，自2018年8月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4444.00元为基数，自2018年8月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱强 二〇二〇年四月二十八日 书记员卢旭
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0585民初979号 原告：太仓市信业气体有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇新卫村8组，统一社会信用代码91320585MA1MW07Q0N。 法定代表人：赵利兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钱辉，太仓市城厢法律服务所法律工作者。 被告：浙江光弘能源有限公司，住所地浙江省平湖市平湖经济开发区兴平四路1888号内1幢1层，统一社会信用代码91330482MA28BD0DX0。 法定代表人：赵承叶。 原告太仓市信业气体有限公司与被告浙江光弘能源有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，原告太仓市信业气体有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告太仓市信业气体有限公司撤诉。 案件受理费1172元，减半收取586元，财产保全费570元，合计1156元，由原告负担（已交纳）。 审判员 陆 薇 二〇一八年四月十六日    书记员 苏敏敏
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执341号 本院在执行申请执行人张文涛与被执行人陈志军、张奇民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年四月二十八日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初1280号原告：李素兰，女，汉族，1943年6月17日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：郝惠玲，女，1954年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：康先高，男，1946年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院审理原告李素兰诉被告郝惠玲、康先高民间借贷纠纷一案中，原告李素兰于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李素兰申请撤诉，系其真实意思表示,不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李素兰撤回起诉。案件受理费1090元，减半收取545元，由原告李素兰承担。审判员  王嘉佳二〇一八年四月二十日书记员  童 星附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初5788号                               当             事             人                       原告                       原告：辽宁天阳物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区歧山中路13巷13号。             法定代表人李虹，系该公司董事长。             委托代理人：杨卓，男，1978年11月1日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。             委托代理人：李智，男，1971年4月6日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。                               被告                       被告：李嵩，男，1985年6月28日出生，满族，住辽宁省绥中县。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为泰荣湾小区提供物业服务的专业公司，为包括被告在内的所有业主提供专业的物业服务。原告已按《泰荣湾项目前期物业服务合同委托合同》的约定履行了合同义务，被告理应按照物业服务合同向原告交纳物业服务费，但被告从2014年7月1日至2018年4月30日，未交纳物业费，原告多次催讨未果。故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费7564元；由被告承担本案因拖欠物业费产生的孳息及诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             其他：空调外挂槽漏水，自行维修后要求用物业费抵缴；广告费收入没有公示。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区文溯街泰荣湾小区某号1-12-1                       房屋             面积                       86.54平方米                               收费             标准                                   1.9元/平方米/月                                   欠费             时间                       2014年17月1日至             2018年4月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的空调外挂槽漏水，被告自行维修后产生费用要求物业用物业费抵扣的问题，因与本案不属于统一法律关系，以此作为不交物业费的抗辩理由不成立，不予采纳。             关于被告提出物业收费过高问题，因原告被告双方存在泰荣湾项目前期物业服务委托合同关系，该合同补充协议上明确注明住宅物业服务费标准由2.5元/平方米/月调整为1.9元/平方米/月，被告以收费过高提出不交物业费抗辩理由不成立，本院不予采纳。             关于被告提出的广告收益归属未公示证明物业服务不达标的问题，因证据不充分，以此作为不交物业费的抗辩理由不成立，不予采纳。             关于原告提出的交纳因拖欠物业费产生的孳息的问题，原告诉求无法律依据，不予支持。             被告应支付的物业费金额为7563.60元（46个月×1.9元/平方米/月×86.54平方米），原告主张的物业费金额为7564元，本院对其合理部分7563.60元予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条。                               裁判主文                       一、被告李嵩自本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁天阳物业有限公司支付自2014年7月1日至2018年4月30日期间的物业费7563.60元；             二、驳回原告其它诉讼请求。             案件受理费25元，由被告李嵩负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 长  于 棣 审 判 员  王 娜 人民陪审员  李泽田 二〇一八年十月十五日 书 记 员  刘 伟
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初226号 原告：方家维,男，1962年6月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：王怀情，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：黄金良,男，1973年8月6日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。 原告方家维诉被告黄金良、钟海仙民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告方家维及其委托诉讼代理人王怀情，被告黄金良、钟海仙的委托诉讼代理人郑志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方家维向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同还款本金423400元，并自2015年6月1日起每月支付利息6000元至还款日止（截止2018年2月1日为186000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告方家维向本院申请撤回对被告钟海仙的起诉，本院依法裁定准许。事实和理由：2014年，被告因做生意缺少资金及其他用途分几次向原告借款423400元。2015年6月25日双方签订了还款协议，约定了利率及还款时间。现原告多次要求被告还款，被告至今未还。为此，原告诉至本院。 被告黄金良辩称，1.其未向原告借过钱，双方没有借款的法律基础。原、被告于2014年3月2日签订过一份《合伙做石煤生意协议书》，原告负责采购石煤的成本和工资，被告负责采购石煤和运输，原告向被告支付石煤购买款,石煤销售给衢江区竹园砖瓦厂，供货合同由原、被告签订的,后因衢江区竹园砖瓦厂未支付货款,原告让被告签订还款协议书,砖瓦厂货款由被告去催索,收到货款后支付给原告,然后双方进行结算。签订还款协议后，被告向砖瓦厂催款，但是砖瓦厂拒绝支付，为此，双方发生诉讼。从本案金额423400元可以看出不是民间借贷，一般借款应当是整数。2.本案案由不是民间借贷纠纷，应当是合伙协议纠纷，不能认定为夫妻共同债务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的“结婚登记审查处理表”“还款协议书”等证据，被告提供的“合伙做石煤生意协议书”“（2015）衢执民字第547号执行裁定书”“（2015）衢商初字第9号民事判决书”等证据，原、被告均无异议，本院对其证明效力予以确认。对原告提供的用以证明还款协议书款项来源的“借条（2014年4月17日）”“借条（2014年6月5日）”证据，被告对其真实性有异议，并口头提出鉴定申请；本院审查后认为，因原告提供的上述证据系用于佐证还款协议书款项来源，且被告对还款协议书真实性并无异议，上述证据的真实性不影响本案事实的认定，故本院对被告的鉴定申请不予准许，本案对上述证据的证明效力暂不确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月2日，原、被告签订《合伙做石煤生意协议书》一份，约定：甲方（黄金良）负责石煤采购和销路。乙方（方家维）负责采购石煤的成本价和粉煤工资，并每月结清；按粉煤总产量每吨5元归乙方，粉煤厂上年结余在内，煤无论销往何处，由乙方负责结账；扣除成本，剩余利润归甲方；成本高低，石煤质量好坏由甲方负责。合伙期限自2014年3月2日至2015年1月30日止。期满后石煤厂结余石煤由甲方负责。 2014年3月1日，原、被告与衢州市衢江区竹园砖瓦厂签订石煤供应协议书一份，约定：由原告向衢州市衢江区竹园砖瓦厂供应石煤。2014年11月18日，原告诉至法院，要求衢州市衢江区竹园砖瓦厂支付石煤款373300元及滞纳金。2015年3月23日，衢江区人民法院作出（2015）衢商初字第9号民事判决书，判决衢州市衢江区竹园砖瓦厂支付原告石煤款373300元及相应滞纳金。判决生效后，原告申请强制执行。2015年6月9日，衢江区人民法院终结执行。 2015年6月25日，原、被告签订还款协议书一份，约定：一、乙方（黄金良）原欠甲方（方家维）人民币423400元；二、经双方协商同意，从2015年6月份开始每个月28日归还利息6000元、本金6000元以上直到还完为止；本协议甲乙双方签字盖印后生效，不得反悔。立字人、中间人均在协议书上签名。2018年1月16日，原告诉至本院，诉请如前。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系有双方签订的还款协议书予以证实，原、被告对此并无异议，故本院对原告要求被告偿还款项的诉讼请求予以支持。本案争议的焦点在于本案案由是民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷，被告辩称本案债权纠纷非民间借贷行为引起的，主张本案案由应当为合伙协议纠纷，原告亦认可部分款项是因为合伙产生的债权债务。然原、被告于2015年6月25日就双方之间的债权债务关系已达成还款协议书，故本案不适用按照基础法律关系审理的相关司法解释。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告黄金良偿还原告方家维欠款423400元，并支付自2015年6月1日起至款项还清之日止按每月6000元计算的利息，限于本判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9894元，减半收取计4947元，由被告黄金良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 张文香 二〇一八年四月二十三日 代书记员 范建平 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?1?
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0705民初851号 原告：铜官区立新社区居民委员会，住所地安徽省铜陵市铜官区宝山公司五楼，组织机构代码：58013073-2。 负责人：顾大伟，主任。 委托诉讼代理人：余勇，系安徽宪达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何健，系安徽宪达律师事务所律师。 被告：铜陵启峰商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区立新社区服务中心办公楼（福景东方），统一社会信用代码：91340700394399324P。 法定代表人：周坤，执行董事。 原告铜官区立新社区居民委员会与被告铜陵启峰商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年3月15日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原、被告签订的编号为2015001的《房屋租赁合同》；2、请求判令被告腾空承租房屋并返回给原告；3、请求判令被告向原告支付租金33250元（租期自2015年1月14日至2018年3月13日）；4、请求判令被告向原告支付违约金13566.02元；5、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月14日，被告向原告（原狮子山区立新社区）租赁房屋，双方据此签订了一份《房屋租赁合同》（编号为2015001）,合同约定：被告所租赁房屋坐落于铜陵市幸福家园小区配套用房三楼，建筑面积为51平方米，租金10500元／年，租赁期限自2015年1月14日至2024年1月13日，若被告逾期超过两个月迟交租金，原告有权解除合同、留置被告承租房屋内的一切财产并要求被告支付违约金；此外，该合同还对双方的其他权利义务作出了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，但被告一直拖欠租金至今，经原告多次催讨，被告始终借故拖延。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告未答辩未举证。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 证据1、原告主体信息、被告公司信息，证明本案原、被告的诉讼主体资格。 证据2、房屋租赁合同，证明1、原被告双方对涉案租赁房屋的坐落、面积、租期、租金进行约定的事实。2、被告逾期超过两个月迟交租金，原告有权解除合同、留置被告承租房屋内的一切财产并要求被告支付违约金的事实。3、被告仍欠租金总额为33250的事实（系依据合同约定年租金10500元/年，自2015年1月14日至2018年3月13日，共计三年零二个月）。 根据原告提供的证据，鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行的审查，认为证据符合法律规定，故本院将其作为定案证据。 经原告举证和被告质证，可以确认以下事实： 一、狮子山区立新社区居民委员会（变更为铜官区立新社区居民委员会）与被告于2015年1月14日签订的《房屋租赁合同》（编号为2015001）,合同约定：被告租赁原告坐落在铜陵市幸福家园小区配套用房三楼房屋，建筑面积为51平方米，租金7000元／年，若被告年缴纳地方税不足10万元，租金增加50%，租金10500元／年，被告年缴纳地方税100万元以上，原告在次年的2月奖励返还上年度的租金。租赁期限自2015年1月14日至2024年1月13日。被告应缴纳租房押金2550元，租金应自本合同签字时同时由被告按年度向原告缴纳，以后的缴纳时间为每年的1月31日前。若被告迟交租金，原告有权向被告收取滞纳金，收取标准为：逾期一个月的，原告有权收取日租金的10%乘以迟交天数作为滞纳金归原告所有，逾期一个月以上，不超过二月的，原告有权收取日租金的20%乘以迟交天数作为滞纳金归原告。逾期超过二个月的，原告可以采取协商或法律手段追回被告所欠各项费用（含滞纳金），其所发生的有关费用及由此给原告造成的一切损失均由被告负担。逾期超过二个月的，原告有权留置被告承租房屋内的一切财产，自留置之日起一个月内，被告应完全履行义务，否则，原告有权解除《房屋租赁合同》。合同签订后，原告履行交房义务。 二、被告未向原告缴纳租金，也未向原告提交纳税证明，尚欠租金33250元（租期自2015年1月14日至2018年3月13日），应支付滞纳金13566.02元。 本院认为：原告与被告于2015年1月14日签订的《房屋租赁合同》(编号为2015001),系真实意思表示，合同合法有效，原告履行了合同约定的交付义务，被告未按约定支付租金，系违约行为，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，予以支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为被告放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的判决如下： 一、解除原、被告签订的编号为2015001的《房屋租赁合同》。 二、被告应在本判决生效后十日内腾空承租房并返还给原告。 三、被告应在本判决生效后十日内向原告支付租金33250元。 四、被告应在本判决生效后十日内向原告支付违约金13566.02元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，减半收取485元，由被告负担，在本判决生效后七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  杨富生 二〇一八年四月十二日 书记员  章 蕾 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初1020号 原告：温州银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市下城区仙林桥直街3号。 负责人：丁强。 委托诉讼代理人：吴彧、郑越，该行职工。 被告：翁天羽，男，汉族，1990年3月28日出生，住浙江省临安市。 原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称为温州银行杭州分行）与被告翁天羽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法由审判员张晓红独任审理，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴彧到庭参加诉讼，被告翁天羽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告温州银行杭州分行诉请本院依法判令：一、被告翁天羽立即归还原告温州银行杭州分行贷款本金150000元、利息3352.49元，复利41.68元（暂算至2018年1月18日，此后利息（包含复利、罚息）按编号903002016个循字01170号《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止）；二、案件受理费、财产保全申请费以及原告实现债权的费用由被告翁天羽负担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告翁天羽因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。 本院经审理查明的案涉贷款事实如下： 一、贷款合同成立及履行情况： 1、合同签订情况：2016年9月13日，被告翁天羽作为借款人与原告贷款人签订了编号为903002016个循字01170号《温州银行循环借款合同》。 2、贷款金额：150000元。 3、额度期限：2016年9月13日至2019年9月13日。 4、贷款利率：浮动利率，利率为基准利率上浮40%，合同签署时月利率为5.541667‰，遇中国人民银行调整贷款基准利率时，根据调整后的基准利率按上述浮动比例调整。 5、逾期利率：复利同罚息利率，在贷款利率水平上加收50%。 6、还款方式：贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息。 7、款项履行：2016年9月18日原告向被告发放贷款150000元，被告结清至2017年8月19日的利息，自2017年8月20日开始逾期，此后在2017年9月20日支付利息21.7元，2017年10月10日支付利息837.26元、复利4.64元，2017年10月20日支付利息0.22元，此后再无还款。 8、提前到期：借款人未按期、足额偿还合同项下贷款本息，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。 二、其他事项： 1、被告翁天羽在案涉《温州银行循环借款合同》中明确了诉讼文书的送达地址。 2、为实现本案债权，除案件受理费外，未产生其他费用。 本院认为，被告翁天羽与原告温州银行杭州分行签订的《温州银行循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。被告翁天羽在取得贷款后，未按约定及时归还贷款利息，其行为已构成违约，符合原告与被告翁天羽约定的提前收回贷款的情形，原告作为贷款人有权要求借款人翁天羽立即还本付息。本院确认，以法院向被告翁天羽送达副本之日作为贷款提前到期之日。被告翁天羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翁天羽于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金150000元。 二、被告翁天羽于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行利息3352.49元（暂计算至2018年1月18日，此后按涉案合同约定计算至2018年2月26日止，罚息自2018年2月27日起按涉案合同约定计算至贷款本金还清日止）。 三、被告翁天羽于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行复利41.68元（暂计算至2018年1月18日，此后按涉案合同约定计算至贷款利息还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3368元，减半收取1684元，由被告翁天羽负担。 原告温州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告翁天羽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张晓红 二〇一八年四月十八日 书记员  王仕林 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初3273号原告：佛山市万科投资有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇沿江路55号3区1座，统一社会信用代码：91440600797776307M。法定代表人：刘永锋。委托诉讼代理人：黄德伟，男，汉族，1987年11月11日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。被告：刘宏祥，男，汉族，1972年10月24日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。原告佛山市万科投资有限公司诉被告刘宏祥恢复原状纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄德伟，被告委托诉讼代理人田海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止违法占用原告万科城6区地下负一层115、116、117号车位，并立即拆除车卷闸门及砌墙部分，恢复车位原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告投资开发的万科城6区地下负一层1、2号车位，经佛山市禅城区国土城建和水务局办理首次登记确权，确权登记在原告名下，系原告享有完全产权的车位。被告在未向原告购买该车位也未征得原告同意的情况下，私自占用，并安装卷闸门及砌墙封闭车位，经原告多次通知仍未拆除，其行为已严重侵犯了原告的物权。因此，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告特向法院起诉，请求依法查明事实，判如所请。被告辩称：首先，原告不享有涉案标的物的权益，无权要求被告对涉案车位提出恢复原状的诉求。关于产权车位的归属问题，取决于三个方面的要素：一是车库的建筑面积是否有算入业主公摊面积中；二是建设车库的建筑成本是否已经纳入了住宅开发的核算成本；三是车库是否明确为公共配套设施的功能。以三个标准来衡量本案所涉车库是否都已经满足了归属原告所有的条件。本案所涉车位是有别于对面公共车位，位于被告地下一层入口处，车位的顶层就是别墅的地板，车位的墙体也是别墅承重墙体，其建筑面积必然涵盖有别墅的建筑面积，同时原告有责任向法庭举证证明六区的土地使用一共是多少平方，这些土地使用面积是不是已经全部纳入了业主购买住宅的公摊面积中，也就是说原告所声称的公用通道，风机房的土地使用面积是不是也是业主公摊面积中，况且《物权法》第73条明确规定，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。那么占有这些归业主共有面积形成的车位又怎么能够成为原告所有。其二，正如前文所述，构成车位的墙体与别墅的地板及承重墙都是上下紧密联系的一个整体，那么别墅建筑成本势必是要把地下层的承重墙核算在一起的，因为本身这就是别墅的整体的组成部分，因此有理由相信车库的建筑成本已经纳入了别墅建筑成本，如果原告要否定这一事实的话，无疑应当向法庭举证证明，但截至目前原告方不能证明车库建筑成本没有纳入住宅的建筑成本之中。其三，开发商对每个楼盘报建之初必然要求按照一定比例修建车库，在原告提交的确权清单中明确注明是住宅配套车位，车库其属性无疑就是主建筑物的公共配套设施，作为配套设施其修建也是开发商法定的义务，车库权益也应当属于建筑物所有人也就是业主，因此，涉案这些车位如果不属于被告个人所有的话，同样也不能归属于开发商，其权益也应当属于全体业主所有；第二，原告对涉案车位恢复原状诉求，也与客观事实不符。经双方对现场的勘察可见，原告声称的改变原状情形归纳一下有三个方面：一是车位加盖防盗门，做封闭化的改造；二是车位上部加盖了部分墙体；第三车库堆放了有建筑垃圾等物品。针对这三个情形，第三点其实很多业主已经清除完毕，比如陈红燕，不存在恢复原状的问题；第一点，正如前文所讲这些车位与被告的入处完全连在一起的，出于安全的考虑被告在自己入口处加盖防盗门，无可厚非；最后一点，关于车位顶部加盖墙体问题，被告这一行为并没有损害到车位正常使用的功能，这里就涉及到了一个空间所有权的问题，这个概念本身不是法律概念，但它是个客观事实，车位所属面积上部空间构成包括了顶层部分。顶层属于被告所有的建筑面积，加盖依托的是被告自己所属的建筑楼板，这种空间占有并没有损害到车位使用权，在车位能够保证正常使用情况下，改变现状的是住宅而非车位，所谓车位恢复原状无从谈起。综上所述，原告诉求没有法律依据，更是缺乏事实依据，请依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：位于佛山市禅城区南庄镇沿江路55号万科城6区地下一层115、116、117号车位处于佛山市禅城区南庄镇沿江路55号万科城6区22座房屋楼下，并与该房屋的负一楼相邻，上述三个车位并排相邻，墙体隔开，水泥地面，一面连接通道，三面围墙。被告于2013年11月20日与原告签订《商品房买卖合同》，购买了位于佛山市禅城区南庄镇沿江路55号万科城6区22座房屋。2017年9月21日，原告经佛山市禅城区国土城建和水务局首次登记确权，办理了权属登记，权利人为原告。因被告未经原告同意在上述车位上安装了卷闸门并砌墙围闭，将其封闭使用，经原告与被告沟通，仍未能解决，原告遂诉至法院。本院认为，本案系恢复原状纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，造成不动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。被告提出，原告不享有涉案标的物的权益，无权要求被告对涉案车位提出恢复原状的诉求。经查，原告于2017年9月21日对涉案车位办理了权属登记，取得了涉案车位的所有权。被告如对该车位权属的归属、内容有异议，或认为登记部门的登记行为错误，应当另行主张请求确认权利或遵循行政诉讼的救济途径主张权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告经登记取得了涉案车位的所有权，被告未能提供有效的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。被告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告还认为，被告改变现状的是住宅而非车位，被告的行为没有损害到车位使用权。从本案双方当事人提交的证据结合当事人陈述及本院的现场勘查可知，被告对涉案车位加装了卷闸门并砌墙围闭，改变了涉案车位的原状，也导致原告未能对其享有的涉案车位行使占有、使用的权利，被告的上述主张缺乏事实依据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘宏祥于本判决发生法律效力之日起十日内，拆除加装、加建于佛山市禅城区南庄镇沿江路55号万科城6区地下一层115、116、117号车位的卷闸门、围墙，并恢复原状（原状详见竣工图）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本案适用简易程序审理，受理费减半收取为2900元，由被告刘宏祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈青兰二〇一八年四月十七日书记员  张惠玲
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5373号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：胡晓磊，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告胡晓磊偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，938.44元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金619.43元为基数，自2018年08月08日起至被告胡晓磊实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，139.41元为基数，自2018年07月13日起至被告胡晓磊实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，179.6元为基数，自2018年07月16日起至被告胡晓磊实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告胡晓磊承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告胡晓磊签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告胡晓磊提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，900元。但被告胡晓磊至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-04-03 1200.00 年利率25.2% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-01-05 8300.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-05-15 1400.00 年利率25.2% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年四月七日 619.43 二〇一八年八月八日 年利率24.0% 二〇一八年一月五日 3948.35 5139.41 2018年7月13日 年利率24.0% 2018年5月15日 250.78 1179.6 2018年7月16日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6938.44 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6938.44元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告胡晓磊于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6938.44元。 二、被告胡晓磊于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币619.43元为基数，自2018年8月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5139.41元为基数，自2018年7月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1179.60元为基数，自2018年7月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初1572-1号原告：毕丽娟，女，1974年10月20日出生，汉族，住肥东县。委托诉讼代理人：徐维民，男，1975年7月10日出生，住肥东县。被告：黄敬宝，男，1976年5月7日出生，汉族，住凤台县。被告:淮南中鸿汽车销售服务有限公司，营业场所：淮南市潘集区古沟乡陶圩车站西500米路北。法定代表人：陶秀珍，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司。营业场所：淮南市国庆中路。负责人：王学军，经理。原告毕丽娟与被告黄敬宝、淮南中鸿汽车销售服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告毕丽娟于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕丽娟的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕丽娟撤诉。本案受理费1446元，减半收取723元，由原告负担。审判员  陈良胜二〇一八年四月四日书记员  王 玲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初第4836号原告李伟，男，1967年3月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告刘瑞峰，男，1977年2月14日出生，住驻马店市驿城区。本院在审理原告李伟诉被告刘瑞峰民间借贷纠纷一案中，原告李伟于2019年4月19日向本院提出保全申请，要求查封被告刘瑞峰名下179100元的银行存款或同等价值的财产，并以用中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司保单保函提供担保。本院认为，原告李伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告刘瑞峰名下179100元银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱文玉二〇一八年四月十九日书记员  郑智灏
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0102民初3126号 申请人：张某，男，汉族，1986年8月12日出生，住石家庄市。 委托诉讼代理人：刘雅静、李耀东，河北崇业律师事务所律师。 被申请人：北国商城股份有限公司石家庄北国东尚购物中心，住所地石家庄市长安区中山东路265号汇景国际1-103。 负责人：汪克宁，公司总经理。 被申请人：北国商城股份有限公司，住所地石家庄市灵寿县北环西路49号。 法定代表人：汪克宁，公司董事长。 以上二被告之委托诉讼代理人：李维华，男，汉族,1972年5月28日出生，北国商城股份有限公司职工，住石家庄市长安区。 以上二被告之委托诉讼代理人：董梅，北京炜衡律师事务所律师。 原告张某与被告北国商城股份有限公司石家庄北国东尚购物中心、北国商城股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人张某于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北国商城股份有限公司石家庄北国东尚购物中心、北国商城股份有限公司名下银行存款人民币86万元或查封、扣押被申请人名下相当于86万元的其他财产。申请人张某以中国太平洋财产保险股份有限公司的保单提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人北国商城股份有限公司石家庄北国东尚购物中心、北国商城股份有限公司名下银行存款人民币86万元或查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 震 二〇一八年四月四日 书记员 胡雨苗
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执332号宁波市江北恒平金属制品厂赵建伟：申请执行人宁波市江北恒平金属制品厂与被执行人赵建伟买卖合同纠纷一案，（2017）浙0205民初3983号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波市江北恒平金属制品厂向本院申请强制执行，本院于2018年02月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赵建伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执332号案件执行完毕。二〇一八年四月二十六日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初3756号 原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房（仅限办公用途）。 法定代表人：梁伯雄，总经理。 委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 被告：张晓敏，女，1984年8月19日出生，汉族，住湖北省枝江市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，董事长。 委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 本院在受理原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司与被告张晓敏、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司于2018年4月16日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。 审判员  王淑贤 二〇一八年四月十六日 无异） 书记员  张晓英 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初430号原告：惠州市常青春医药美容保健品实业有限公司，住所地惠阳区秋长镇鹏岭工业园。法定代表人：陈光裕。委托诉讼代理人：邹景华，系惠州市常青春医药美容保健品实业有限公司的副总经理。被告：中国农业银行股份有限公司惠州惠阳白云支行，住所地惠州市惠阳区淡水金惠大道边景茂国际大厦1层02商场。负责人：何晓琳。委托诉讼代理人：周鹭，系中国农业银行股份有限公司惠州分行的员工。委托诉讼代理人：陈佩佩，系中国农业银行股份有限公司惠州分行的员工。原告惠州市常青春医药美容保健品实业有限公司诉被告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳白云支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告法定代表人陈光裕及其委托诉讼代理人邹景华，被告委托诉讼代理人陈佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告的存款99999元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：根据2018年1月23日“中国农业银行股份有限公司惠州惠阳白云支行交易流水明细清单”原告有现金99999元，被告把这笔钱在未经原告知道的情况下给了别人，应赔偿给原告，故诉至法院。被告辩称，原告没有在被告处开户，原告是公司，与银行卡是不同主体。本院经审理查明，原告在中国农业银行股份有限公司开立了44×××33的银行账户，而被告的行号为442336，原告并未在被告处开立银行账户。原告法定代表人陈光裕在被告处开立了6228451138066183172银行账号。因原告认为被告在原告不知情的情况下，将其99999元现金转移他人，遂诉至本院。上述事实有个人客户关联合约信息、银行卡复印件、行号行名查询信息、中国农业银行客户合约信息及庭审笔录等证据在案佐证，这些证据已经开庭质证和审查，予以采信。本院经审查认为，本案系储蓄存款合同纠纷。原告主张被告未经其知道的情况下将其在被告处的现金99999元转移他人，仅提供了原告法定代表人陈光裕个人客户关联合约信息，不足以证实原告在被告处有存款99999元，亦不足以证实被告未经原告同意转移原告资金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告没有证据证明其主张，应承担举证不能后果，其诉请本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告惠州市常青春医药美容保健品实业有限公司的诉讼请求。本案诉讼费用1150元，由原告惠州市常青春医药美容保健品实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员 万 翔二〇一八年四月三日书记员 张文姣
贵州省余庆县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）黔0329执保44号关于本院办理的申请保全人朱贵祥与被保全人毛国艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0329民初2063号之二民事裁定书已发生法律效力：我院已于2020年4月7日向协助单位送达民事裁定书和协助执行通知书，协助单位已按本院送达的生效法律文书解除了被保全人毛国艳所有的贵Ｃ×××××小型普通客车一辆的查封；据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案解除保全措施事项已实施完毕。二〇一八年四月七日
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初397号原告：济南市历下区亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，总经理。委托诉讼代理人：王林贝，山东舜达律师事务所律师。被告：李辉，男，1976年8月24日出生，汉族，户籍地：江苏省启东市，居住地：济南市历城区华信花园3号楼2单元302室。原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（以下简称济南亚联财小额贷公司）与被告李辉小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南亚联财小额贷公司的委托诉讼代理人王林贝到庭参加了诉讼。被告李辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南亚联财小额贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金51735元；2、请求法院判令被告支付原告利息及违约金（以51735元为基数，按照月利率2%计算，自2015年4月17日起直至还清所有本息之日止）；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月17日原告与被告李辉签订《贷款合同》，双方就贷款期限、每月还款额、贷款利率、行政管理费、逾期违约金等做出了详细约定。2014年10月17日，原告按照合同约定给被告发放了贷款，扣除1600元手续费之后，实际发放贷款78400元。刚开始，被告还按照合同约定还款，但是至2015年4月17日终止了还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告济南亚联财小额贷公司为证明自己的主张，提交了以下证据：证据1、贷款合同、借据各一份；证据2、招商银行付款回单；证据3、借款人逾期欠款明细表；证据4、公告费发票一张。被告李辉未出庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日原告与被告李辉签订《贷款合同》（合同编号：159******），合同约定：原告提供贷款给被告，作为被告短期拆借之用；借款金额8万元，借款期限为15个月，自2014年10月17日起至2015年1月16日止；合同约定贷款月利率为1.28%，利息从本合同项下的贷款发放之日起计算，时间不足一月的按一月计算利息；同时原告于发放贷款时一次性扣除贷款手续费，贷款手续费按照贷款金额的2%计算，另外还有延迟还款手续费、每期行政管理费0.7%等。若是被告不能按照约定偿还本息，则每逾期一日需要按照逾期金额的0.2%支付违约金。2014年10月17日，原告按照合同约定给被告发放了贷款，扣除1600元手续费之后，实际发放贷款78400元。刚开始，被告还按照合同约定还款，但是至2015年4月17日终止了还款义务。另，原告已支付了本案应诉公告费300元。本院认为，被告李辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告济南亚联财小额贷公司与被告李辉签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告李辉未按约还本付息,应承担违约责任。贷款合同约定贷款月利率为1.28%，且被告若不能按照约定偿还本息，每逾期一日需要按照逾期金额的0.2%支付违约金。根据《合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，原告请求法院判令被告支付利息及违约金（以借款本金51735元为基数，按照月利率2%计算，自2015年4月17日起直至还清所有本息之日止），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告李辉于本判决生效后十日内支付原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司借款本金51735元；二、被告李辉于本判决生效后十日内支付原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司利息及违约金（以51735元为基数，按照月利率2%计算，自2015年4月17日至实际给付之日）。案件受理费1900元，减半收取950元，公告费300元，由被告李辉负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇一八年四月十一日书记员  刘洪明