广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初220号原告：深圳市利源宏金属有限公司，住所深圳市宝安区松岗街道潭头村油麻地第**首层，统一社会信用代码914403007892422683。法定代表人：袁经洲。委托诉讼代理人：杨志伟,广东德荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾建平,广东德荣律师事务所律师。被告：佛山市睿至锋五金机械有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城石桂澜路D3工业区**厂房，统一社会信用代码91440605MA4UHET74P。法定代表人：叶云品。委托诉讼代理人：裴华军，广东金桥百信（顺德）律师事务所律师。原告深圳市利源宏金属有限公司（以下简称利源公司）与被告佛山市睿至锋五金机械有限公司（以下简称睿至锋公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，于同年2月28日适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨志伟、曾建平，被告法定代表人叶云品及其委托诉讼代理人裴华军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2017年4月2日签订的《购销合同》；2.被告双倍返还定金240400元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由,2017年4月2日，原、被告签订了一份《购销合同》，合同约定原告向被告购买总金额共计402000元的上盖成型机和生产线，合同还约定了产品主要技术参数和图纸等内容；同时，还约定了合同签订时，由原告先付定金160000元，待设备验收合格后再付尾款242000元，合同约定交货时间为收到定金后60天交货。合同签订后，原告依约将160000元定金支付至被告指定账户，但被告在约定交货期间内未向原告交货，也未通知原告前往被告处提货，因原告急需使用该生产线生产产品，在交货期满后原告多次向被告催交设备，但被告总以设备和生产线没有制作调试好为由拖延交货时间，经原告多次提供材料到被告处实地查看试产，被告制作的设备始终无法达到双方约定的技术参数和质量要求，生产线制作出来的产品存在切口变形扩张、直度不平、表面刮花等缺陷，该产品无法达到市场同类产品的使用标准，给原告的经营造成了经济损失。经原告多次催交，被告多次修改仍无法达到双方约定的交货条件，现交货期限早已超期，被告长期拖延履行义务的行为已严重失信并给原告造成了重大经济损失，继续履行合同已无必要，根据我国《民法总则》、《合同法》等相关法律规定以及依据双方合同约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并且要求被告双倍返还定金。被告答辩如下,原告的诉请没有任何事实和法律依据，主要理由如下：一、本案的实际违约方是原告，而非被告。原告未按照合同约定的期限到被告场内提货。2017年4月2日原被告双方签订《购销合同》，合同约定原告向被告购买三套设备，合同约定的交货期为被告收到原告定金后60天，交货地点为被告厂内，上述合同虽名为购销合同，实则为加工承揽合同。2017年4月4日，原告向被告支付定金16万元，被告在收到原告的定金后，一直尽心尽力按合同约定履行自己的义务，在合同约定的提货时间（5月18日）之前，完成工作成果。按照合同约定，原告应当于2017年6月5日到被告厂内提货，但原告并未按照合同约定的时间到被告厂内提货。原告诉状所称被告在约定交货期间未向原告交货，也未通知原告前往被告处提货显然与合同约定且与客观事实不符，何况在没有义务通知的情况下，被告分别于2017年5月18日、2017年6月2日和2017年6月5日通知原告来人来料试机提货，是原告一直没有按照合同约定的时间来人来料验货提货；二、原告要求解除合同没有事实和法律依据。首先，如前所述，本案的实际违约方为原告，法律没有授予违约方解除合同的权利。其次，合同法维护的是交易安全，保护的是守约者的权利，促进合同得到履行，而不是阻止交易的成功。最后，本案所涉及的设备，不是通用设备，更不是标准设备，而是原告定制的特殊设备，除原告能使用外，该设备对于被告和其他人均不具有任何使用价值，一旦原告解除合同，此设备无疑成为废铁，不仅会给双方带来损失，更给社会带来资源的浪费。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，双方对证据材料均发表了质证意见并已记录在案。当事人对真实性没有异议的证据材料本院予以认定。原告与案外人的微信通话记录，本院作为原告的陈述。原告及被告提供的微信聊天记录，为涉案合同履行过程中相关人员的部分沟通记录，本院认定其真实性。根据采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2017年4月2日利源公司（甲方）与睿至锋公司（乙方）签订《佛山市睿至锋五金机械有限公司购销合同》约定：甲方向乙方购买产品，总价合计402000元（不含税），付款方式：预付定金160000元，设备验收合格提货前付242000元。交货时间为收到定金后60天交货。验收方式甲方来人来料到乙方厂内验收合格后提货。交货地点乙方厂内。2017年4月4日，原告通过银行转账160000元予被告指定账户。2017年10月21日《收据》：今收到利源公司上盖、下盖成型机定金160000元。2017年6月10日微信聊天记录：叶云品（被告法人）：“你每一种开一条料，不要开多了”；袁经洲（原告法人）：“每一种一百公斤可以不可以啊”;曾宪鹏（原告负责人）：“尽快确认所有长度”，“我现在订单都下来了”。叶云品（被告法人）：“OK”。2017年7月1日，原告通过微信向被告发送《河槽特急事宜》：1.上盖1.6米样品、五孔，必须是调直后的；2.下盖1.6米样品、五孔，必须是尺寸OK，调直后的。上盖用料0.6mm，下盖用料0.5mm，以上试机材料周一上午到。3.下周三请务必把所有冲孔模拉回。以上事宜请叶总及时跟进和安排。2017年7月9日微信聊天记录：袁经洲（原告法人）：“你去那里拿一下好不好”、“离你那里很近的”；袁经洲（原告法人）：“本来你先自己提供一下材料，到现在还没有搞出来，我都搞不懂怎么这么久”；叶云品（被告法人）：“你跟他买了多少”；袁经洲（原告法人）：“买几十公斤先试一下”；叶云品（被告法人）：“现在短料试机可以了，现在需要长料试机，你现在可以开料，按这个宽度就可以了”。2017年8月2日微信聊天记录：曾宪鹏（原告负责人）：“可以开机了吗，可以我明天就过来”；叶云品（被告法人）：“还没调试好，这两天装吊机”；曾宪鹏（原告负责人）：“你看要我哪天来？”；叶云品（被告法人）：“这几天好了我通知你”。2017年8月17日微信聊天记录：曾宪鹏（原告负责人）：“叶总，你那个师傅的电话给我一下”；曾宪鹏（原告负责人）：“现在看上去表面比之前好多了”；2017年8月30日微信聊天记录：袁经洲（原告法人）:“叶总，你把你那地址发过来，材料货运过来”；叶云品（被告法人）:“叫他们抓紧点，把那个材料快点搞过来”；2017年9月3日微信聊天记录：袁经洲（原告法人）发送快递单图片（调试材料物流单）给被告法人；叶云品（被告法人）:“曾总，这样搞好很多了，可以啦，除了那个料头定大的那个地方有点打开，中间斜度很好了，可以了”；曾宪鹏（原告负责人）：“好，明天过来”；2017年11月2日微信聊天记录：叶云品（被告法人）：“袁总，多次打你电话没听也不回，机器早已安装调试完成可以提货了，你这边到底怎样总得有个安排，如果不要也回复一声”。2017年11月14日微信聊天记录：叶云品（被告法人）:“曾总，多次打你电话不接也没回，到底怎样你也没有个准信，这些机器的供应商天天来催货款，没办法，要是在明天还没有确定什么时候可以提货我只有让他们自己把东西拆走，到时候你需要时再做重新做吧”，“是不是不要？”。2017年11月24日微信聊天记录：叶云品（被告法人）:“是不是确定不要了”，“就算不要也应该回应下吧”。2017年11月28日微信聊天记录：曾宪鹏（原告负责人）：“这个设备你从4月份开始，合同说3个月出机，你一直搞到10月份，一直做不好，对我公司损失又多大，你知道吗…针对这个事，我公司决定通过法律途径来解决这个事”；叶云品（被告法人）:“你一直没有找到合适的材料怎么怪到我没交你机？”，“到现在了，你的材料找到了吗？”，“你说找不到材料我还为你找，前半个月还给你介绍你说过几天来，人呢”。2018年1月15日微信聊天记录：叶云品（被告法人）：“机器早好了，你自己材料方面换来换去，我们配合你的材料调来调去累个半死，打你电话不接，微信不回，去你那找你人都不见，到现在还不提货，还反咬一口，你讲理吗?”；曾宪鹏（原告负责人）:“说太多没有任何意义，我9月底去你那都好，还好意思说早就好了，这个事不要跟我再沟通了，按法律程序去吧”。双方另有通过微信对设备的调整、试机进行沟通。原告庭审称，设备是定制的，是原告根据客户的要求设计，设计的过程与被告的技术人员沟通最终确定可以做出来。被告的设计方案有问题。成型后的产品是由原告提供，原告找到被告要求被告设计一个设备可以生产该产品，原告提供产品图纸，整个设备的生产和设计都是被告完成。合同中的截面图A及其它附件都是原告要求被告机器生产出来的产品图纸，机器的设计、技术参数都是被告根据原告产品的要求而自行制作。被告庭审称，设备已经做好，设备是属于原告定制的，不能对外销售，设备不通用。本院认为，本案由被告按照原告提供的图纸及相关要求进行设备制作，交付工作成果，原告给付报酬，符合承揽合同特征，为承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”。本案中原告已明确要求解除合同，本院对双方于2017年4月2日签订的《佛山市睿至锋五金机械有限公司购销合同》予以解除。从双方的微信对话可看出，购销合同约定交货时间为收到定金后60天交货，被告系2017年4月4日收取原告支付的定金，如若依合同约定被告本应于2017年6月4日交付货物。被告的交货期超出了双方合同约定的交货期，故被告存在逾期交货的违约行为，应向原告承担违约责任，但从原被告双方微信聊天记录显示自2017年7月1日至2017年9月3日期间双方仍然就案涉机器的制作进行沟通，诸如2017年7月1日原告向被告发送河槽特急事宜，2017年7月9日原被告关于采购试机料事的沟通，2017年8月30日原被告关于试机材料运送地址、时间的沟通。结合双方签订购销合同第04条约定原告来人来料及2017年6月10日，2017年7月1日、2017年7月9日、2017年8月30日微信聊天记录显示，试机料由原告提供给被告。2017年7月9日及2017年8月2日微信聊天记录上显示原告有催促被告的意思；2017年8月30日微信聊天记录显示被告有催促原告尽快提供试机材料。被告逾期交货的违约行为并未经原告明确告知造成原告重大损失，而原告在合同履行中也有瑕疵，故原告要求被告双倍返还定金，本院不予支持。结合双方履行中的微信通话，本院酌定，被告应向原告返还10万元。被告购销合同项下机器设备由被告自行处理。综上，本案双方签订的购销合同对设备制作未进行清晰约定，原、被告均又未完全按合同约定履行的情况，实际履行过程中，双方又未对合同的更改进行明析，现合同解除，双方自有的其他损失由双方各自承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市利源宏金属有限公司与被告佛山市睿至锋五金机械有限公司于2017年4月2日签订的《佛山市睿至锋五金机械有限公司购销合同》；二、被告佛山市睿至锋五金机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还100000元予原告深圳市利源宏金属有限公司；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2453元、财产保全费1722元，合计4175元(原告已预交)，由被告负担2170元，原告负担2005元，被告负担部分并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭焕桃二〇一八年四月二十七日法官助理陈玲书记员郭明婷