福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0103民初4886号 原告：林永雄，男，1967年6月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郎震，福建亚太天正律师事务所执业律师。 被告：高仁强，男，1966年7月22日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：吴凡，北京天驰君泰（福州）律师事务所执业律师。 被告：王小鸿，女，1966年12月31日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：吴凡，北京天驰君泰（福州）律师事务所执业律师。 原告林永雄与被告高仁强、王小鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林永雄及其委托诉讼代理人郎震，被告高仁强及高仁强、王小鸿的共同委托诉讼代理人吴凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林永雄向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还借款本金1,970,382元并支付利息（以1,970,382元为基数，按月利率2%自2016年8月18日计算至实际清偿之日止）。诉讼过程中，林永雄变更诉讼请求为：判令二被告向原告偿还借款本金1,715,961元并支付利息（以1,715,961元为基数，按月利率2%自2016年8月18日计算至实际清偿之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，因资金周转困难，分别于2012年4月25日、2012年5月2日、2013年5月14日、2013年5月18日、2013年11月25日5次向原告借款共计4,500,000元，原告分别于借款当日将借款本金支付给被告高仁强，其中2012年4月25日借款1,000,000元，利息为年350,000元回报（即月利率2.92%）、2012年5月2日借款500,000元，利息为月利率3%，原告通过林永武工商银行账户62×××50向高仁强工商银行账户62×××49转账支付；2013年5月14日借款500,000元，利息为月利率3%，原告通过林永武工商银行账户62×××83向高仁强工商银行账户62×××49转账支付；2013年5月18日借款1,500,000元，利息为月利率3%，原告通过郭华云工商银行账户62×××29向高仁强工商银行账户62×××49转账支付；2013年5月11日借款1,000,000元，利息为月利率3%，原告通过林永武工商银行账户62×××83向高仁强工商银行账户62×××49转账支付900,000元，另外100,000元以现金形式向被告高仁强支付。2013年6月18日被告高仁强向原告支付2013年5月14日、2013年5月18日的本金及一个月的利息1,060,000元，该两笔借款本金剩余1,000,000元，被告高仁强于2013年12月18日向原告出具借款本金1,000,000元的借条。其余借款被告高仁强于借款当日向原告出具借条。至2016年8月17日二被告向原告支付部分利息，并将未支付的部分利息向原告出具两张借条，其中2015年12月8日出具720,000元，该借条系2013年11月25日及2013年12月28日的借款，自2014年11月25日至2015年11月25日及2014年12月28日至2015年12月28日一年利息；2016年4月25日出具820,000元，该借条系2012年4月25日的借款，自2012年4月25日至2016年4月25日的利息，扣除已经支付580,000元的利息。2016年8月17日经原告与二被告对账，截止对账当日二被告尚欠原告借款本金及利息为6,150,881元，被告王小鸿自愿将其名下坐落于福州市五一中路132号民航广场2#楼203单元及204单元等房屋过户给原告，偿还二被告欠付的部分债务4,180,499元，并确认上述部分债务偿还后，尚欠原告借款本金1,970,382元，并按原借款利率支付利息至全部借款实际偿还之日止。后二被告未能偿还剩余借款本金及利息，原告多次与二被告协商，但二被告找各种理由拖延。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 高仁强、王小鸿辩称：一、答辩人实际只向原告四次借款共3,500,000元本金。1.对于原告诉称答辩人前后四次向原告共计借款3,500,000元本金，并出具了四张借条，答辩人对此予以认可。2.对《确认书》中的借款本息总额不予认可，《确认书》中所述的六次借款时间，其中2015年12月18日与2016年4月25日重复出现二次，根据答辩人王小鸿提供的原被告双方在现场计算的证据即《条子》可以证明答辩人实际只借过四次款，另两次是利息转本金，金额分别是720,000元与820,000元。另该证据记载了金额、时间及利率等关键信息，根据这些信息可以计算得出利息加本金后的本息才变成《确认书》中的欠款6,150,881元（其中本金5,040,000元）。这些信息与《确认书》上的借款时间及本息金额都可以互相印证。二、答辩人实际已归还原告全部借款本息。1.答辩人出具的四张借条，其中二张有约定利息、另外二张并未明确约定利息，并且都没有约定借款期间。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，答辩人应支付的利息为按3,500,000元本金，24%年利率（换算成日利率＝0.24/360＝0.00067），按照借条最后签注时间次日起算，截止到《确认书》签订的时间2016年8月17日，本息合计应该是4,068,160元。3.截止到2016年8月17日，根据《确认书》约定的以房抵债金额4,180,499元，减去应还的本息4,068,160元，答辩人实际已多还112,339元。4.根据《民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条，答辩人保留向原告要求返还多还本金和利息的权利。综上所述，原告主张没有事实与法律依据，请法院驳回原告所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于林永雄提交的《借条》、《确认书》、《银行流水》等证据，高仁强、王小鸿对其真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证；对于高仁强、王小鸿提交的《借记卡账户历史明细清单》、《条子》，林永雄对其真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证；对于证人施某、林某的证言，林永雄以及高仁强、王小鸿对其真实性无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月25日，林永雄通过林永武银行账户向高仁强转账1,000,000元，高仁强于2016年4月25日出具《借条》，载明“兹向林永雄借人民币壹佰万元正。一年利息共计叁拾伍万元正。”；2012年5月2日，林永雄通过林永武银行账户向高仁强转账550,000元，其中500,000元林永雄以及高仁强、王小鸿均确认系本案借款，高仁强于2015年5月2日出具《借条》，载明“兹向林永雄借人民币伍拾万元正，¥500,000。一年利息壹拾柒万伍仟元正。”；2013年5月14日，林永雄通过林永武银行账户向高仁强转账500,000元,2013年5月18日，林永雄通过郭华云银行账户向高仁强转账1,500,000元,2013年6月18日，高仁强通过银行转账至林永武账户1,060,000元，向林永雄还款借款本金1,000,000元以及一个月的利60,000元，高仁强于2013年12月18日出具《借条》，表明其向林永雄借款1,000,000元，之后于2014年12月18日以及2015年12月18日在此《借条》上更改时间；2013年11月25日，林永雄通过林永武银行账户向高仁强转账900,000元并现金支付借款100,000元，高仁强于2013年11月25日出具《借条》，表明其向林永雄借款1,000,000元，之后于2014年11月25日以及2015年11月25日在此《借条》上更改时间。2016年8月17日，王小鸿向林永雄出具一份《确认书》，表明截至2016年8月17日，尚欠林永雄借款本金以及利息为6,150,881元，并同意将其名下位于福州市的房产过户给林永雄，用于抵扣债务4,180,499元，但庭审时林永雄以及高仁强、王小鸿均确认其中2015年12月18日的一笔720,000元、2016年4月25日的一笔820,000元系利息转为本金，且之后计算利息的月利率为2.9%。 另查明，高仁强与王小鸿于2007年6月15日登记结婚；2016年8月30日，高仁强与王小鸿在福建省福州市公证处办理委托公证手续，委托陈伟材、林英全权代理其办理“以房抵债”相关事宜；2016年10月31日，福州市五一中路132号民航广场2#楼203单元过户至林某名下，2016年11月11日，福州市五一中路132号民航广场2#楼204单元过户至林永雄名下。 本院认为,林永雄与高仁强、王小鸿之间借款的事实，已由林永雄提供的由高仁强出具的《借条》、王小鸿出具的《确认书》及《银行流水》等证据佐证。《确认书》是证明双方之间存在债权债务关系并对之前债权债务进行结算后予以确认的有效凭证，具有法律约束力，虽然《确认书》上只有王小鸿的签字，但是在之后依照《确认书》办理“以房抵债”的手续过程中均有高仁强的签字，且房产已完成过户手续，故可推定高仁强对《确认书》中内容的认可，本院对其在庭审时辩解“不知道这份《确认书》”不予采信。庭审时，林永雄自认《确认书》中的两笔款项即720,000元和820,000元均是利息转本金，且计算该两笔利息的利率均超过年利率24%，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“民间借贷复利”的规定以及最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十五条关于“出借人不得将利息计入本金计算复利”的规定，对于该两笔款项产生的利息应予扣除。《确认书》的确认时间是2016年8月17日，对于720,000元这笔款项，因为结算时间是2015年12月18日，故从2015年12月18日至2016年8月17日共计8个月产生的利息为167,040元（720000×2.9%×8）；对于820,000元这笔款项，因为结算时间是2016年4月25日，故从2016年4月25日至2016年8月17日共计3个月零24天产生的利息为89,750元(820000×2.9%×3+820000×2.9%÷31×24)；两笔款项产生的利息为256,790元(167040+89750)，应在《确认书》中之前所确认的尚欠总额1,970,382元中予以扣除，故截止至2016年8月17日，高仁强、王小鸿尚欠林永雄借款本金1,713,592元(1970382-256790)。该债务发生在高仁强与王小鸿夫妻关系存续期间，且两者具有共同的借款意思表示，应认定为夫妻共同债务，因此高仁强、王小鸿应共同向林永雄偿还尚欠的借款本金1,713,592元，对林永雄诉请超过本院确认的总额部分，本院不予支持。另根据《确认书》的约定，高仁强、王小鸿仍应按原借款利率向林永雄支付利息，庭审时林永雄自认且高仁强、王小鸿在答辩中亦确认双方约定的借款利率超过月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，尚未支付的利息利率上限为月利率2%，故对于林永雄诉请应按月利率2%支付2016年8月17日之后的利息，于法有据，本院予以支持。高仁强、王小鸿答辩其实际已全部归还借款本金以及利息甚至已多还，是因为其在计算利息时按月利率2%计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，实际已经支付的利息利率上限为月利率3%，而《确认书》中明确约定高仁强、王小鸿“以房抵债”，且之后房产亦已实际过户，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，本案中“以房抵债”优先抵充的应是所产生的利息，故抵充的利息月利率最高可达3%，并非高仁强、王小鸿所辩解的应按月利率2%计算，故对于其辩解，本院不予采纳。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护，高仁强、王小鸿应向林永雄偿还尚欠的借款本金1,713,592元并支付利息（按月利率2%计，自2016年8月18日起算至还清借款之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十五条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、高仁强、王小鸿应于本判决生效之日起十日内共同偿还林永雄借款本金1,713,592元并支付利息（利息以本金1,713,592元为基数，按月利率2%计算，自2016年8月18日起计至还清借款之日止）； 二、驳回林永雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24,527元，由林永雄负担100元，高仁强、王小鸿共同负担24,427元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 明 人民陪审员  刘依金 人民陪审员  刘 勇 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  江含慧 附：一、本判决书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 第一百二十五条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。