浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙04民终2718号 上诉人（原审被告）：刘雪峰，男，1966年12月19日出生，汉族，住上海市金山区。 被上诉人（原审原告）：桐乡市新艺虹电气股份有限公司。住所地：浙江省桐乡市大麻镇黎明村。统一社会信用代码：91330483721090405M。 法定代表人：沈林松，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈黎明，浙江缘缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周红丽，浙江缘缘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海伊里奇童车有限公司。住所地：上海市金山区廊下镇万勇路****。统一社会信用代码9131011678518171XG。 法定代表人：吴连奎，该公司负责人。 被上诉人（原审被告）：吴连奎，男，1950年1月14日出生，汉族，住上海市金山区。 上诉人刘雪峰因与被上诉人桐乡市新艺虹电气股份有限公司（原名称为桐乡市新艺虹电气有限公司，于2018年11月13日变更名称，以下简称新艺虹公司）、上海伊里奇童车有限公司（以下简称伊里奇公司）、吴连奎买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘雪峰上诉请求：撤销一审判决，改判刘雪峰不承担连带清偿责任。事实和理由：一审认定事实错误，涉案交易是新艺虹公司与伊里奇公司之间的买卖，与刘雪峰没有关系。刘雪峰既不是伊里奇公司的法定代表人，也不是公司的股东。 新艺虹公司辩称，刘雪峰的上诉理由不能成立，一审判决其承担责任是基于公司法第六十三条的规定。刘雪峰作为伊里奇公司的唯一股东经营期间，与新艺虹公司发生业务所结欠的货款，应该承担连带清偿责任。请求二审驳回上诉，维持原判。 伊里奇公司与吴连奎二审未作答辩。 新艺虹公司向一审法院起诉请求：一、伊里奇公司支付新艺虹公司货款236207元；二、吴连奎、刘雪峰对伊里奇公司的上述债务承担连带清偿责任（变更后）。 一审法院认定事实：新艺虹公司和伊里奇公司素有电线买卖业务往来。经双方对账，截至2015年6月30日，伊里奇公司欠新艺虹公司货款219605.50元。之后至2017年7月，双方又因交易产生货款488432.50元；之后至2017年8月4日伊里奇公司支付新艺虹公司货款465001元。后经双方再次对账，确认截至2017年10月31日财务账面金额243037元，11月10日退货金额6830元，实际欠款金额236207元。伊里奇公司至今未付。 另查明，2017年2月23日，伊里奇公司决定将公司注册资本由1000万元减至300万元；公司减少注册资本后，股东的出资额和持股比例如下：股东刘雪峰，出资额300万元，出资比例100%。刘雪峰作为股东在股东决定上签字。同年3月6日，案外人李国忠将其56%的伊里奇公司股份作价168万元转让给刘雪峰。同年3月14日，上海市金山区市场监督管理局对伊里奇公司做了股权变更登记，股东由李国忠、刘雪峰变更为刘雪峰一人；公司类型也由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。 伊里奇公司及刘雪峰于2017年6月16日出具《有关债务清偿及担保情况说明》，就减资所涉及的债务清偿及担保问题做如下说明：根据公司编制的资产负债表及财产清单，公司对外债务为20487724.74元。至2017年6月16日，公司已向要求清偿债务或提供担保的债权人清偿了全部债务或提供了相应的担保。未清偿的债务，由公司继续负责清偿，并由股东在法律规定的范围内提供相应的担保。刘雪峰作为担保人在说明上签字。同年6月29日，上海市金山区市场监督管理局对伊里奇公司做了注册资本变更登记，注册资本由1000万元变更为300万元。 2017年8月10日，刘雪峰将其在伊里奇公司的100%股权以300万元的价格转让给吴连奎。同年8月18日，上海市金山区市场监督管理局对伊里奇公司做了股权变更登记，股东由刘雪峰变更为吴连奎；法定代表人也由刘雪峰变更为吴连奎。 一审认为，首先，双方对交易发生时间及伊里奇公司所欠货款并无异议，双方未约定付款时间，经法院公告送达相关诉讼材料后，伊里奇公司仍未支付，故新艺虹公司要求伊里奇公司支付货款236207元的诉讼请求，予以支持。 其次，伊里奇公司现为一人有限责任公司，吴连奎为其唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。由此可见，在债权人主张一人公司与其股东财产混同而否认公司人格的情形下，实行举证责任倒置的特别规则，以防止股东在缺乏制约的情况下，无视公司独立人格而将公司财产视为自己的财产随意支配，最终致债权人利益受损。因此，股东应当举证证明公司财产与股东财产实质分离，如股东不存在随意调用公司资产的行为，公司财产与股东财产严格区分，公司财产未用于个人支出，有完整的公司财务记录并经审计；公司营业场所与股东的居所、营业场所分开使用等等。本案中，吴连奎并未提供证据证明公司财产独立于股东个人财产，其应对伊里奇公司的上述债务承担连带清偿责任。 最后，本案的争议焦点在于刘雪峰是否应当对伊里奇公司的上述债务承担连带责任。从公司2006年设立起，刘雪峰一直是该公司股东。虽然公司是从2017年3月由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为一人有限责任公司，但根据法律规定，公司变更前的债权债务应当有变更后的公司继受，而刘雪峰是公司变更后的唯一股东，其未提供证据证明在其作为公司唯一股东期间，公司财产独立于股东个人财产，不能排除其在此期间任意支配、转移公司财产，逃避债务的可能性，故其应当对其将股权转让给吴连奎之前公司的所有债务承担连带清偿责任。而根据查明的事实，本案所涉债务均发生在其将股权转让给吴连奎之前，故刘雪峰应当对伊里奇公司的上述所有债务承担连带清偿责任。 伊里奇公司、吴连奎经法院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、伊里奇公司于判决生效之日起十日内支付新艺虹公司货款236207元；二、吴连奎、刘雪峰对伊里奇公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4843元，财产保全费1770元，共计6613元，由伊里奇公司、吴连奎、刘雪峰负担。 二审中，双方当事人未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议在于刘雪峰应否对伊里奇公司的债务承担连带清偿责任。案涉交易部分发生时伊里奇公司为有限责任公司，后该公司于2017年3月变更为刘雪峰为股东的一人有限公司，对原债权债务予以了承继。刘雪峰不能证明其在任伊里奇公司唯一股东期间公司财产独立于股东自己的财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定应对公司债务承担连带责任。此外，伊里奇公司曾于2017年6月进行减资，公司注册资本由1000万元减少为300万元，刘雪峰在公司减资时作出承诺，愿意对公司未清偿的债务承担相应的担保责任，故其应对本案债务承担相应的还款责任。综上所述，刘雪峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4843元，由刘雪峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 褚 翔 审判员 汪先才 审判员 王 浩 二〇一八年十二月二十五日 书记员 金孝佩