湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂02民终1862号上诉人（一审被告）：罗后友，男，1956年12月24日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：汪祖思，男，1962年8月21日出生，汉族，住阳新县。被上诉人（一审被告）：李合明，男，1954年7月28日出生，汉族，住阳新县。上诉人罗后友因与被上诉人汪祖思、李合明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服阳新县人民法院作出的(2017)鄂0222民初4416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月2日立案后，由审判员汪飞林担任审判长，与审判员聂潇、黄显珠组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗后友上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判其对汪祖思的损失承担不超过45%的责任，且李合明应与其共同承担赔偿责任，一、二审案件受理费均由汪祖思、李合明承担。事实与理由：汪祖思在操作机械设备之前，无论是罗后友还是其他工友均多次叮嘱汪祖思做好事前准备工作，检查螺丝扣是否拧紧、钢丝绳是否安装好，但汪祖思不听其告诫，无视安全工作，操作吊机前未拧紧设备上螺丝扣子，致使设备在运行过程中钢丝绳从松散的螺丝扣上滑落，最终导致吊机上吊着的水泥管落地砸伤汪祖思的脚，汪祖思对本案事故的发生存在重大过错，应承担主要责任。其已充分尽到自身的安全管理义务，对事故发生的过错小，应只承担次要责任。一审法院认定其未提供安全措施应承担70%的责任显失公平；二、其与李合明是合伙关系，共同经营管理涉案的水泥管厂，故李合明应与其共同对汪祖思的损害后果承担赔偿责任。汪祖思答辩称：其是在正常作业中因机械设备故障而受伤，其不存在过错，不应承担责任。李合明答辩称：三溪水泥管厂是其与另两个案外人于2010年投资创办经营的，约好一人承包管理经营一年。2015年，轮到其与罗后友合伙经营该厂，罗后友想独自经营，年底未支付其当年的利润分红，也未退还其当年投资的一万余元，故2016年其不愿再与罗后友合伙经营该厂，要求罗后友退出。但罗后友不肯退出，反而要独自经营该厂，该厂在2016年的财务收支、用人管理均由罗后友一人负责，罗后友从未与其商量或分红。2016年7月，其因不满罗后友独自经营，把该厂关停锁门并辞退了所有工人。后来罗后友私自请汪祖思等人来厂做工发生事故，其当时已不在厂，不知情，亦未参与各项事务，其不应承担赔偿责任。汪祖思向一审法院起诉请求：罗后友、李合明连带赔偿其医疗费8,765.84元、残疾赔偿金94,165元（12,725元/年×20年×37%）、误工费22,641元（44,912元/年÷365天×184天）、护理费10,743元（32,677元/年÷365天×120天）、营养费4,500元（90元×50元/天）、住院伙食补助费4,200元（84天×50元/天）、鉴定费1,900元、交通费5,000元、精神损害抚慰金10,000元，以上费用合计161,914.84元。一审法院认定：李合明与案外两名股东共同投资经营位于三溪镇丫吉村陈家咀的水泥管厂，后罗后友于2016年承包管理该水泥厂。2016年12月6日，汪祖思在涉案水泥管厂作业时，因操作吊机时不慎导致吊机上的水泥管脱落，将其双足砸伤，随后即被送往武汉瑞祥中医骨科医院诊治，经医院诊断为：双足挤压伤。汪祖思受伤后于2016年12月6日在武汉瑞祥中医骨科医院住院就医12天，2016年12月18日在阳新妇幼保健院住院就医56天，2017年3月28日在阳新县人民医院住院就医16天。2017年6月20日汪祖思经阳新县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定后，庭审中双方一致同意对汪祖思的伤残等级进行重新鉴定，2018年7月2日经黄冈博林法医司法鉴定所进行重新司法鉴定意见为：汪祖思双足足弓结构部分破坏伤残程度评定为九级，右足全肌瘫肌力3级伤残程度评定为八级。原鉴定意见中“误工期184日、护理期为120日（1人）、营养期为90日”等内容保留不变。事后罗后友向汪祖思支付52,604.92元，后双方对于赔偿事宜协商未果，汪祖思诉至法院。一审法院认为：公民享有生命健康权，提供劳务者在提供劳务的过程中遭受伤害，接受劳务方应依法承担相应的赔偿责任。综合汪祖思、罗后友、李合明的诉辩陈述，罗后友系2016年单独承包李合明投资入股的水泥管厂，当年水泥管厂的所有经营事务及收入开支均由罗后友一人管理，且该水泥管厂的盈利也不存在分红，故当年水泥管厂的实际控制者为罗后友。汪祖思是在该水泥管厂从事劳务工作，并由罗后友直接给付劳动报酬，本案劳务的实际受益者是罗后友而并非李合明，故认定汪祖思系直接受雇于罗后友。关于本案的责任承担问题，罗后友作为直接雇主，其应在工人施工过程中做好安全管理，并承担较高的注意义务，因未能提供相应的安全保护措施，致使事故发生，存在明显的过失，应承担主要的责任。汪祖思系一直在水泥管厂工作，其对机器上螺丝未拧紧会引发严重安全后果应是明知的，因机器上的钢丝绳一直未曾断过，重新拆卸机器后应当进行试机，确认排除危险后方能使用，在罗后友及其余工友再三叮嘱要求检验螺丝是否安装好后，汪祖思未谨慎注意试机过程中应远离危险区域，故其自身亦存在过错，对本案事故的发生负有一定的责任。结合本案查明的事实以及本案的损害后果、各方的过错程度等因素，酌定由汪祖思自行承担30%的责任，罗后友承担70%的责任。经审核，结合汪祖思的实际病情，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及黄冈博林法医司法鉴定所司法鉴定意见书，依法对汪祖思因本次事故造成的合理损失认定如下：1、医疗费、鉴定费，据实计算分别为55,370.76元、2,900元；2、误工费，参照农、林、牧、渔业行业年人均收入标准为15,860.30元（31,462元÷365日×184日）；3、护理费，参照居民服务、修理和其他服务业年人均收入标准为10,743.12元（32,677元÷365日×120日）；4、交通费，庭审中汪祖思自认交通费大部分由罗后友支付，故酌情认定为500元；5、住院伙食补助费，汪祖思共住院84天，按每天50元计算为4,200元；6、营养费，汪祖思提出按90日计算，但实际住院天数为84日，计算应为2,520元（84日×30元/日）；7、残疾赔偿金，汪祖思系农业户口，按农村居民人均可支配年收入12,725元计算20年，根据司法鉴定意见，汪祖思的伤势已构成八级和九级，其赔偿比例应为32%，具体计算为12,725元×20年×32%＝81,440元；8、精神损害抚慰金，汪祖思诉请中精神损害抚慰金为10,000元，结合其实际病情，法院酌定为2,000元。以上8项相加合计为175,534.18元，由罗后友承担70%的责任即122,873.93元，根据双方认可已支付的费用据实计算为52,604.92元，汪祖思当庭自认罗后友已给付53,000元，二者数额基本吻合，故对罗后友已支付53,000元予以确认，罗后友还应偿付69,873.93元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决：一、罗后友于判决生效后十日内赔偿汪祖思款69,873.93元；二、驳回汪祖思其他诉讼请求。二审期间，罗后友提交了三份证据：证据一、《合同书》复印件一份，拟证明罗后友所在的丫吉村（2014年更名为石牛村）陈家咀组于2010年7月3日与李合明等三人签订合同，将该组6亩土地承包给李合明等三人办厂经营使用；证据二、石牛村村委会出具的《证明》一份，拟证明陈家咀组的水泥管厂于2012年投资设立，最开始是李合明和其他两个股东合伙经营，自2015年初至2016年农历12月底共两年时间变更为村民罗后友与李合明合伙经营；证据三、证人姜某出具的《证明》一份，拟证明李合明与罗后友都是水泥管厂的老板，两人自2015年初至2016年农历12月一直是合伙关系。李合明对证据一的真实性持异议，对证据二、三的客观性持异议，认为三份证据均不能证明其与罗后友系合伙关系。本院认为：证据一、二、三均不是新证据，不予采信。本院经审理查明：2015年初，李合明投资13,000余元与罗后友协议合伙经营位于阳新县××溪××牛村陈家咀的水泥管厂（该厂未在工商管理部门注册登记），约定收益平分，李合明负责管理账务，罗后友负责资金及其他经营事务。至2016年7月止，李合明从该厂总计收入约26,000元。同年5月，李合明带汪祖思到三溪镇石牛村陈家咀的水泥管厂从事水泥管的生产作业。同年7月，汪祖思被辞退，之后又继续到该厂工作。同年12月6日，汪祖思在作业时，因吊机上的螺丝松脱导致钢丝绳滑落，水泥管脱落将汪祖思双足砸伤。事发半个月前，吊机钢丝绳曾经卡住，汪祖思告知工友和罗后友后，自己重新将钢丝绳安装系上，其后吊机正常运行了半个月直至发生本案事故。一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，汪祖思在水泥管厂提供劳务过程中，因机器故障钢丝绳突然滑脱而被掉落的水泥管砸中受到损害。事发半月前，该机器钢丝绳已发生卡死故障，罗后友未安排负责机械设备安装维修的工人及时维修，且在非专业技术人员汪祖思重新装上钢丝绳后，未进行复检及定期检修机器设备以确保安全，导致半个月后汪祖思在正常作业中因机械再次故障遭受损害。罗后友作为接受劳务的个人，未尽到安全保障义务，未能提供安全施工环境，对事故的发生存在重大过错，故其关于自身已充分尽到安全管理义务，对事故发生过错小，应只承担次要责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于事故发生时李合明与罗后友之间是否存在合伙关系的问题，一审期间，汪祖思的工友樊孝猛、负责该水泥管厂机器维修工作的姜某均出庭证明李合明与罗后友都是该厂老板，二人为合伙关系。该证人证言与汪祖思关于其在李合明处结账，从罗后友处领工资款的陈述能够相互印证，即李合明与罗后友系合伙关系。李合明虽提出其已于2016年退伙的辩解意见，但未提交相应证据证明，且与其同年带汪祖思到厂务工的行为相互矛盾，不能成立，本院不予采信。故罗后友关于李合明与其系合伙关系的上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，李合明应与罗后友对汪祖思的损害结果承担连带赔偿责任。综上，罗后友的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销阳新县人民法院(2017)鄂0222民初4416号民事判决；二、罗后友、李合明自收到本判决之日起十日内连带赔偿汪祖思69,873.93元；三、驳回汪祖思的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,769元，由李合明、罗后友共同负担1,000元，汪祖思负担769元。二审案件受理费897元，由李合明负担448.5元，罗后友负担448.5元。本判决为终审判决。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二〇一八年十二月十九日法官助理余思橙书记员黄洁