wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0681民初338号 原告赵红雷，女，1974年8月10日生，汉族，住启东市。 被告：王英，女，1973年9月23日生，汉族，住启东市。 原告赵红雷与被告王英财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红雷及被告王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵红雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还51000元；2、本案的受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月，原、被告经朋友徐昌介绍相识，被告要求原告加入“众爱联盟”资金互助项目，并承诺有丰厚的回报，同年8月6日，原告将50000元通过银行汇给被告指定的卜彩菊的帐户，另1000元根据被告要求交给卜彩菊，后原告发现“众爱联盟”资金互助项目与被告所讲的有严重出入，要求被告退还本金，被告表示同意归还并出具承诺书，承诺2017年11月7日前归还。后被告未予归还，故提起诉讼。 被告王英辩称，其未拿到原告一分钱，原告的该款是自愿用于理财的，且原告对该理财产品是经过考察的，对原告的交钱情况也不清楚，对于被告出具的承诺书系原告打印好以后非得让其签字，并非为其真实意思表示，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月6 日，原、被告为做“众爱联盟”资金互助项目，原告向被告指定的卜彩菊的帐户汇入人民币50000元用于投资理财，另1000元交给卜彩菊。2016年11月6日，被告王英出具承诺书一份：“众爱联盟投资发展有限公司至2017年11月6日前,不管存在与否,动作如何,我本人经心家长承诺归还我所发展的会员徐昌叁万壹仟元正(31000元)、赵红雷五万一（51000）、赵红雷伍万壹仟元正(51000元)，三位会员每人五万一本金。特立此据。承诺人：王英2016年11月6日”。后被告未予归还，原告遂提起诉讼。 本院认为，结合双方当事人的陈述、承诺书等证据，可以认定双方发生款项往来系投资理财而形成,当原告赵红雷发现其中存在问题，表示反悔并向被告索要相关款项，被告王英向赵红雷出具了承诺书，双方之间产生了债权债务关系。被告否认承诺书的真实性，认为系受胁迫而成，该理由不足以证实承诺书系原告对被告实施了违法行为而取得。另外，原、被告在投资理财中，被告系原告的上家，双方对利润的获取有存在差异的可能，被告向原告作出承诺并非有违常理，故本院对被告的抗辩不予采纳，被告应当按照约定履行还款义务。综上，原告要求被告履行还款义务，依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告王英于本判决生效之日起十五日归还原告赵红雷人民币51000元。 本案受理费依法减半收取538元（原告已预交），由被告王英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1076元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。 审判员  曹爱华 二〇一八年四月二日 书记员  徐赛龙
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0432民初400号 原告：王义军，男，1991年10月10日出生，汉族，现住邯郸市。 委托代理人：侯丽英，河北十力律师事务所广平分所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司， 负责人：薄世亮，该公司经理。 住所地邯郸市。 委托代理人：冯俊奇，河北大品律师事务所律师。 委托代理人：武晓，该公司员工。 原告王义军与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告王义军的委托代理人侯丽英、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人冯俊奇、武晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王义军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失53510元，鉴定费3780元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月5日21时许，原告朋友李永涛驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿百尔大街由南向北行驶至人民路与百乐大街口南30米处时，撞到路上石墩上，造成冀Ｄ×××××号小型轿车损坏，现经法院委托鉴定车辆损失价值为53510元，支出鉴定费3780元。原告在被告平安保险公司购买该车辆损失险95026.40元，发生事故时在保险期间。原告损失被告应在保险责任限额范围内予以赔偿。协商无果，故提起民事诉讼，请法院支持原告的请求。 中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，原告车辆的实际损失低于评估公司的公估报告的结论，为25000元左右，其中座椅、元宝梁、蓄电池、进气管未损坏而评定在损失中，根据保险法的诚信及损失补偿原则保险公司只应赔偿原告的实际损失，即实际修复所造成的损失。 根据原告的诉讼主张和被告的答辩，本院确定本案的争议焦点为：1、原告的合理损失有哪些项目，分别为多少？2、原告的损失是否应当由保险公司赔偿；3、诉讼费、鉴定费由谁负担。 原告提交了以下证据：1、王义军身份证及汽车交易协议书各一份，证明王义军从张宴宾处购买了车牌号为冀Ｄ×××××二手轿车，王义军系该车的实际所有人，具有原告主体资格；2、冀Ｄ×××××行驶证一份，证明冀Ｄ×××××轿车的登记车主为张宴宾；3、邯郸市公安局交通警察大队邯山大队道路交通事故认定书一份，证明2017年11月5日21时15分许，李永涛驾驶原告冀Ｄ×××××轿车在人民路与百乐大街口南30米处因操作不当发生单方事故，致该车损坏，经李永涛负全责。4、李永涛驾驶证复印件一份，证明李永涛具有驾驶资格。5、保险单二份。证明原告于2017年6月份26日在被告保险公司处购买了交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔等险种。其中车损险的保险金额为95026．4元。6、公估报告书一份。证明发生事故后，经邯郸市中级人民法院委托信德保险公估有限公司对原告车辆损失进行评估，车损金额为53510元。7、信德保险公估有限公司发票一份，证明因此事故产生的鉴定费用为3780元。 被告保险公司的质证意见为：对原告的证据1、2、3、4、5项无异议；对信德保险公估有限公司的公估报告有异议，鉴定中未通知被告到现场勘验，侵害了被告的知情权、参与权；鉴定结论项目不属实，评估价高于市场价，维修工时不符合市场标准。鉴定收费高。 被告保险公司向本院提交了1、事故车辆照片8张，用以证明座椅、元宝梁、蓄电池、进气管等部件未损坏；2、保险公司的本系统配件市场评估表。 原告王义军的质证意见为，照片来源不明，对其真实性有异议，也证明不了被告要证明的内容，对市场评估不具有关联性。 经本院审查后认为，对原告王义军所举证据而被告保险公司无异议的本院予以采信。而对于被告保险公司对公估报告的异议，因其提交的证据不足以推翻有专业资质的公估公司的公估报告，对其意见不予采纳，而公估报告是在邯郸市中级人民法院按照法定程序委托有资质的德信保险公估有限公司作出的，本院予以采信。被告保险公司的证据无论从形式还是实质上均不足以证明其要证明的内容，本院不予采信。关于鉴定费被告虽称收费高，但未提交相应的证据，不予采纳，对鉴定费票据予以采信。 根据本院采信的证据，确认以下法律事实：2017年11月5日21时许，原告朋友李永涛驾驶原告王义军实际所有的冀Ｄ×××××号小型轿车，沿百尔大街由南向北行驶至人民路与百乐大街口南30米处时，撞到路上石墩上，造成冀Ｄ×××××号小型轿车损坏，经法院委托信德保险公估有限公司公估，车辆损失价值为53510元，支出鉴定费3780元。原告王义军在被告保险公司购买车辆损失险95026．4元，发生事故时在保险期间。 本院认为，原告王义军在被告保险公司投保了机动车损失保险，缴纳了保险费，双方的保险合同成立并生效。原告王义军朋友刘艳涛驾驶车辆发生单方交通事故，造成车辆损坏，保险公司依保险合同应予以赔付。原告王义军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司的依据保险法的诚信及损失补偿原则规定，其只应赔偿原告的实际损失，即实际修复所造成的损失的意见，因在合同中并未约定应以修复为赔偿前提，而众多汽车维修公司在维修品质、价格等方面存在较大差异是客观存在的，而保险法并未要求投保人在索赔时提供该项资料。保险公司的意见不能成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告王义军财产损失53510元。（支付方式为汇入户名为王义军，开户行为中国农业银行肥乡支行，卡号为62×××75银行卡） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，鉴定费3780元由被告中国平安财产股份保险公司邯郸中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  教占兴 二〇一八年四月一十九日 法官助理吕善平 书记员许艳娇 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。 保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初1494号 原告：陈文松，男，1959年4月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：张海瑛，男，1967年3月3日出生，汉族，住海盐县。 被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地：海盐县西塘桥镇元通集镇。统一社会信用代码：91330400704426624N。 法定代表人：宣伟根。 原告陈文松因与被告张海瑛、浙江元通建设股份有限公司（以下简称元建公司）承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由审判员曾怀东独任审理，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告、被告张海瑛到庭参加诉讼，被告元建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2013年3月16日，由被告张海瑛将被告元建公司承建的嘉兴市南湖区八字桥小区二标段工程中的部分楼梯栏杆工程转包给原告建设，工程总价款为40000元（其中30000元为工程材料款，10000元为人工工资款）。后原告按要求将楼梯工程建设完工，被告张海瑛支付了其中的30000元工程材料款，但余款10000元人工工资款，经原告多次催讨未果。故原告诉请判令：1、被告张海瑛立即支付原告工程款10000元，被告元建公司对此承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告张海瑛答辩称：这个项目是被告元建公司招标过来的，本人是项目管理人员。 被告元建公司未答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供了结算单一份，证明二被告尚欠10000元。 张海瑛质证认为：数字是对的，这是公司的项目，本人是管理人员。 被告元建公司未到庭质证，也没有提供证据。 被告张海瑛为反驳原告的主张，向本院提供了社会保险参保证明一份，证明被告元建公司给本人缴纳养老保险。 原告质证认为：没有异议，被告张海瑛是元建公司的。 本院认证认为：原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告张海瑛提供的证据，原告没有异议，本院亦予以认定。 本院经审理查明：嘉兴市八字桥二标段工程系被告元建公司承包建设，施工过程中，被告张海瑛联系原告，让原告安装了部分楼梯栏杆。2018年2月27日，被告张海瑛以项目部名义向原告出具结算单一份，主要内容为：八字桥二标段38#、39#、50#楼楼梯栏杆由陈文松安装累计287米×140元/米=40180元，已付3万元，余款10180元，大写壹万零壹佰捌拾元整。欠款结算人：张海瑛。 本院认为：本案系因承揽合同引起的纠纷，故本案案由应为承揽合同纠纷，而不是劳务合同纠纷。被告元建公司尚欠原告10000元的事实，有原告提供的结算单予以证实，事实清楚，故原告要求被告元建公司支付该笔款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告张海瑛支付该笔款项的主张，因该被告为被告元建公司的员工，而不是承揽合同的相对人，结算单上也载明了其系“欠款结算人”，而不是欠款人，可见，被告张海瑛的付款、结算行为应视为职务行为较为合理，故本院对于原告的该项主张，依法不予支持。诉讼中，被告元建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江元通建设股份有限公司支付原告陈文松10000元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、驳回原告陈文松的其他诉讼请求。 如果被告浙江元通建设股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告浙江元通建设股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  曾怀东 二〇一八年四月十八日 法官助理肖旦云 书记员叶卉
黑龙江省桦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0822民初490号 原告:董永利，女。 委托诉讼代理人：韩纪东，男，1974年2月7日出生，汉族，住址黑龙江省富锦市创业农垦社区B区二委2026号，系原告的丈夫。 被告:宋文成，男。 原告董永利与被告宋文成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董永利及其委托诉讼代理人韩纪东、被告宋文成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 董永利向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋文成一次性给付原告欠款110000元；2、要求被告承担一切实际支出费用。事实和理由：2014年1月份，被告开婚庆公司在原告处分期共计借款110000元，当时被告称挣钱后就还款，后期被告始终没有给付此款，原告多次找被告追要，被告一直推托，原告无奈诉至法院。 宋文成辩称：与原告是合作关系，2013年被告在建三江开婚庆公司，原告找被告合作，给被告拿钱买设备，2014年生意不景气，原告就找被告要钱，欠条是原告逼着被告打的，被告对原告的诉讼请求不认可，被告承认欠原告的钱，但没有欠那么多，即使是110000元，被告也还过原告25000元，因为是合作关系，被告现在认可欠原告50000元至60000元。 本院经审理认定事实如下：被告宋文成于2014年2月21日给原告董永利出具了欠条，载明欠款人民币110000元整，于2015年5月底还清（后改为2016年5月底还清）。嗣后原告多次找被告索要欠款未果，现为要求被告宋文成偿还欠款110000元及实际支出费用诉至本院。 本院认为，被告宋文成欠原告董永利110000元的事实存在，被告应当履行还款义务；被告关于与原告系合作关系、欠条是原告逼迫其所写、已偿还原告25000元的辩解意见，无证据证实，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告宋文成于本判决生效后10日内偿还原告董永利欠款人民币110000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1250元，由宋文成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。 审判员  于晓明 二〇一八年四月五日 书记员  王伟霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0302执2680号之二 申请执行人:陈开胜，男，1961年6月21日生，汉族，住遵义市新蒲新区。 被执行人：张德群，女，1974年12月27日生，汉族，住播州区。 被执行人：张德长，男，1964年10月8日生，汉族，住遵义市新蒲新区。 第三人：龚旭，男，1967年5月3日生，汉族，住遵义市汇川区。 本院在执行陈开胜与张德群、张德长民间借贷纠纷一案中，于2017年9月14日向第三人龚旭送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求其履行到期债权，又于2018年1月30日向第三人龚旭送达了履行到期债务通知书。第三人龚旭在指定的期限内未对到期债务提出异议，亦未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第65条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 一、追加第三人龚旭为本案被执行人； 二、强制执行被执行人张德群对被执行人龚旭的到期债权1900000元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向遵义市中级人民法院申请复议。逾期本裁定则发生法律效力。 审判长  代清华 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一八年四月二十八日 书记员  蒲 键
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初4855号 原告廊坊银行股份有限公司。 地址廊坊市广阳区广阳道31号。 法定代表人李德华，董事长。 委托代理人陈罡、周子秋，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 被告郭培华，男，汉族，1966年6月9日出生，住河北省沧州市献县。 原告廊坊银行股份有限公司与被告郭培华借款合同纠纷一案，由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人陈罡到庭参加了诉讼，被告郭培华经公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司诉称，2016年10月12日，原告与被告签订了廊银（2016）年（消金）信字第（201610120117）号《个人信用贷款合同》。被告因装修需要向原告贷款人民币18.7万元，贷款期限36个月，月利率1.4%，按月等额还款。合同签订后原告按照约定发放了贷款，但被告并未按照约定偿还贷款本息。根据合同约定，被告已经构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还全部到期、未到期贷款本金171355.29元，以及至上述本金清偿之日止的全部利息、罚息、复利；2、被告向原告支付本案律师费1000元加后期回款总额的5%；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告郭培华经传唤未到庭，庭下亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明,2016年10月12日，原告廊坊银行股份有限公司与被告郭培华签订了《个人信用贷款合同》，被告郭培华向原告廊坊市银行股份有限公司申请个人信用贷款18.7万元用于装修，贷款期限为36个月，贷款执行月利率1.4%，合同约定采取按月等额还款方式，还款日为每月21日。合同中普通性条款第七条违约条款第一款第二项约定借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第二款第二项约定：违约事件发生时，贷款人可要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第三款约定：借款人任何一期未及时足额归还全额即视为逾期、从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；第四款约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告履行了借款义务，向被告支付了借款18.7万元，被告郭培华应自2016年11月21日起，每月等额偿还借款本息，截至到2018年1月17日，被告拖欠原告借款本息及罚息、复利等共计201830.53元。 另查明，原告廊坊银行股份有限公司委托北京市北斗鼎铭律师事务所律师参加诉讼清收欠款，每件支付1000元及实际回款金额的5%作为代理费。 以上事实有《廊坊银行“壹信贷”申请表》、《个人信用贷款合同》、借款凭证、个人消费信用贷款放款通知书、个人放款记账操作记录表、还款明细单、欠款明细、《民事委托代理合同》、廊坊银行客户回单、河北增值税普通发票及原告陈述可证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告廊坊银行股份有限公司与被告郭培华签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告廊坊银行股份有限公司按合同约定向被告郭培华提供贷款，被告未能按约履行还款义务，被告违约，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第196条、第206条、第207条之规定，判决如下： 一、被告郭培华偿还原告廊坊银行股份有限公司借款本金并支付利息、利息罚息、复利（截止至2018年1月17日的本金、利息、利息罚息、复利等共计201830.53元，自2018年1月18日起的利息、利息罚息、复利等费用按《个人信用贷款合同》约定支付）。 二、被告郭培华支付给原告廊坊银行股份有限公司律师代理费1000元。 以上一、二项于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，由被告郭培华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  卢 妹 人民陪审员  宋 晨 二〇一八年四月二日 书 记 员  白佳兴
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初647号 原告:宁波市顶邦电器有限公司。住所地：余姚市临山镇临城村（任家）工业区。统一社会信用代码：913302810582690372。 法定代表人：方亚飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁甜甜、陈超，浙江共业律师事务所律师。 被告：六盘水市钟山区康鑫商用厨房设备有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路128号103、104室。统一社会信用代码:9152020107845669XP。 法定代表人：赖建兴，该公司总经理。 原告宁波市顶邦电器有限公司为与被告六盘水市钟山区康鑫商用厨房设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年12月18日向本院起诉。本院在征得原告同意后先行调解，后因调解不成立案受理，并依法由审判员徐海高适用简易程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁甜甜到庭参加诉讼。被告六盘水市钟山区康鑫商用厨房设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市顶邦电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款14000元；2.被告支付违约金491.40元（自2017年1月1日至2017年12月18日按每日万分之一计算，实际算至付清之日止），支付逾期利息损失593.8元（自2017年1月1日起至2017年12月18日，实际算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告货款14000元，并支付自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告因经营需要向原告订购点菜柜、展示柜、冷柜等产品，双方于2015年10月10日签订产品购销合同，合同中约定了交货地点、付款方式、违约责任以及争议管辖等内容，并约定给予被告14000元货款的赊账。合同签订后，原告共计分两次向被告交付货物共计47805元，被告共计支付33805元货款，尚余14000元(赊账的货款)。双方至2016年8月20日发货后再无买卖合同关系，原告对被告14000元的赊账已告知终止，需全部收回，并多次要求被告确认对账单，但被告未予以回应。原告多次催讨此款无果。 被告六盘水市钟山区康鑫商用厨房设备有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为产品购销合同中约定给予14000元支持，此款系作为样品赠送支持的，原告要回是不合理的；原告在售后服务上不到位，不供应配件，被告才不与原告签订下一年的合同，原告的业务员才提出要回14000元，且双方是未续签合同，不是终止合同，被告不存在违约。原告售后服务不负责任、不给配件，现在被告处的产品无法销售，要求原告按原价加仓库费、运输费、保管费将产品收回。 本院认为：被告六盘水市钟山区康鑫商用厨房设备有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。本案争议的焦点在于14000元系赊账款还是赠送款，本院认为，双方在合同中约定原告提供被告14000元支持，从该约定的字面理解以及双方47805元的交易额，再结合日常的交易惯例来看，原告主张的14000元的赊账更符合常理。经原告催讨，被告未按约支付该货款，实属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于被告主张退货，因被告未提起反诉，故本院在本案中不予处理，被告可另行主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告六盘水市钟山区康鑫商用厨房设备有限公司支付原告宁波市顶邦电器有限公司货款14000元，并支付自2017年12月18日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告六盘水市钟山区康鑫商用厨房设备有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 徐海高 二〇一八年四月十日 代书记员 沈文静
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1145号申请执行人：何登秀，女，1948年10月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，文盲，农民，住仁怀市。委托代理人：赵文勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托代理人：王鹏，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被执行人：石小芹，女，1973年8月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，小学文化，无业，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初611号民事判决书，受理申请执行人何登秀申请执行被执行人石小芹民间借贷纠纷一案。被执行人石小芹应给付申请人何登秀案款150000元，并承担诉讼费2315元及执行费2185元，共计154500元（判决书确定的利息及迟延履行金另计）。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人书面向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382民初611号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年四月十九日书记员  王 莉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初1812号原告：济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行，住所地：济宁市任城区廿里铺街道办事处。负责人：鲁成山，行长。委托诉讼代理人：张红生，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张帅帅，男，该公司职员。被告：赵媛，女，1981年9月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：苏飞，女，1984年7月1日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：崔衍朋，男，1984年1月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：陈兆辉，男，1986年9月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行与被告赵媛、苏飞、崔衍朋、陈兆辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行委托诉讼代理人张红生、张帅帅到庭参加诉讼，被告赵媛、苏飞、崔衍朋、陈兆辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵媛偿还原告银行借款本金460000.00元及合同约定的相应利息、罚息（截止到2017年12月20日利息按照合同约定计算金额为22475.20元;2017年12月20日之后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止）；2、依法判令被告苏飞、崔衍朋、陈兆辉对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令被告共同承担本案诉讼费、律师费、差旅费及实现债权的一切费用。事实和理由：2017年1月4日，济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行与被告1签订了编号为（济任廿）个借字（2016）年第00268号个人借款合同。约定济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行借给被告1人民币肆拾陆万元（￥460000.00）用于落实债务，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为担保上述债务的履行，2017年1月4日，济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行与被告2苏飞、被告4陈兆辉签订了编号为（济任廿）高保字（2016）年第00268号保证合同，被告3崔衍朋（系苏飞配偶）自愿为该保证合同提供担保，承担连带保证责任。为保障债权实现，被告2苏飞、被告3崔衍朋（系苏飞配偶）、被告4陈兆辉签署了个人担保承诺书，承诺为上述贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本息、逾期加罚息以及实现债权的费用等。济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行于2017年1月4日依照合同约定向被告赵媛发放了贷款，贷款期限从2017年1月4日起至2018年1月3日止，2018年1月3日为贷款到期日。上述借款发放后，被告赵媛未能按照约定偿还借款本息，济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行有权依据合同约定主张收回借款本金及利息、逾期加罚息以及实现债权的费用等。被告赵媛、苏飞、崔衍朋、陈兆辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，被告赵媛向济宁市任城区农村信用合作联社廿里铺信用社（以下简称廿里铺信用社）申请借款46万元。同日，廿里铺信用社与被告赵媛签订了《个人借款合同》，约定被告赵媛向廿里铺信用社借款46万元，期限为2017年1月4日至2018年1月3日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按合同约定的借款利率上浮50%计收罚息。合同还约定，借款人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，廿里铺信用社与被告苏飞、陈兆辉签订了《保证合同》，约定被告苏飞、陈兆辉为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。另，被告苏飞配偶崔衍朋出具了保证人配偶担保承诺书，承诺与保证人共同承担保证责任。2017年1月4日，廿里铺信用社向被告赵媛发放了贷款460000元，借据载明贷款到期日为2018年1月3日，月利率为8.33750‰。贷款发放后，被告赵媛未能按照合同约定偿还借款利息，至2017年12月20日尚欠借款本金460000元，利息22475.20元。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由济宁农村商业银行股份有限公司承担。原济宁市任城区农村信用合作联社廿里铺信用社更名为济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行。本院认为，廿里铺信用社与被告赵媛签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告赵媛未按照约定履行偿还借款义务，原告济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行有权要求被告赵媛按照合同约定立即偿付剩余全部借款本息。被告苏飞、陈兆辉与廿里铺信用社签订的保证合同亦合法有效，被告苏飞、陈兆辉作为连带责任保证人，依法应对借款本息承担连带清偿责任。另依据被告崔衍朋出具的承诺书，被告崔衍朋应与苏飞共同承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵媛于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行借款本金460000元;二、被告赵媛于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行截止到2017年12月20日的利息、罚息22475.20元，以及自2017年12月21日起至借款清偿之日止的利息（按合同约定利率计算）；三、被告苏飞、崔衍朋、陈兆辉对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即4268元，由被告赵媛、苏飞、崔衍朋、陈兆辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年四月十九日书记员  张明晓
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初1985号申请人：苏州联发电机有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。法定代表人：蔡树源，董事长。委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅婷，江苏誉腾律师事务所律师。被申请人：青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司，住所地山东省青岛市莱西市姜山镇金华路1号。法定代表人：金景善，总经理。申请人苏州联发电机有限公司与被申请人青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币17万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已由保险公司以保函的形式提供了财产保全担保。本院经审查认为，申请人苏州联发电机有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司银行存款人民币17万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢群二〇一八年四月二十日书记员  周慧
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执2454号之一申请执行人：李月英，女，1961年6月27日出生，住乐清市。被执行人：余献达，男，1964年2月25日出生，住乐清市。被执行人：尤仁兰，女，1965年8月7日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初12229号民事判决，本院于2017年04月17日立案执行申请执行人李月英与被执行人余献达、尤仁兰民间借贷纠纷一案，执行标的为700000元及利息。在执行过程中，本院于2017年04月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，被执行人余献达、尤仁兰未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人余献达、尤仁兰纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人余献达、尤仁兰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人余献达、尤仁兰有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人余献达、尤仁兰名下无车辆登记信息。本院已查封了被执行人余献达坐落在柳市镇智广村的房产（权证号：××），但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，申请人与被执行人达成了处置房产协议。未发现被执行人余献达、尤仁兰有可供执行的财产，申请执行人李月英亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。本院认为，被执行人余献达、尤仁兰目前无财产可供执行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执2454号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人余献达、尤仁兰有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代执行员  项恩泽二〇一八年四月二日代书记员  徐 刚
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1044号申请人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。被执行人：田茂树，男，1963年5月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区。申请人遵义市道路运输管理局与被执行人田茂树行政非诉执行一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田茂树银行存款人民币11000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年四月六日书记员  邹钛
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初1133号 原告：冯凯军，男，1967年2月7日出生，汉族，住临沂经济开发区。 委托诉讼代理人：晁如磊，山东衡正源律师事务所律师。 被告：临沂洪福酒业有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗四路502号。 法定代表人：陈凤阳，总经理。 原告冯凯军与被告临沂洪福酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯凯军及其委托诉讼代理人晁如磊到庭参加诉讼，被告临沂洪福酒业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯凯军向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告经济赔偿金132300元；2、判令被告支付原告未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额81900元；3、判令被告支付原告拖欠工资81900元；4、判令被告支付原告违法解除事实劳动关系赔偿金（代通知金）2100元。事实和理由：一、原告自1986年3月至2017年7月共在被告处工作31年4个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，被告应当支付原告经济补偿31.5个月工资共计66150元；又因被告在原告应当享受24个月的医疗期内非法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，被告应当支付原告赔偿金132300元。二、被告于2014年与原告签订劳动合同时应当按照法律规定与原告签订无固定期限劳动合同，而被告未如实告知原告此项权利亦未在劳动合同相应条款注明此项权利，因被告未尽到足够的告知义务致使原告的合法权利受到侵害，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条和第八十二条规定，被告自应当订立无固定期限劳动合同之日即2014年4月1日起至2017年7月11日止向原告每月支付二倍的工资差额部分共计81900元。三、被告与原告签订书面劳动合同，约定月工资2100元，但自合同签订之日至合同解除之日，被告未支付上述约定的工资共计81900元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、第四款之规定，被告应当支付原告上述费用。四、被告未提前30天告知原告解除劳动合同事宜，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，被告应当支付原告一个月工资2100元作为代通知金。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告临沂洪福酒业有限公司应诉后未答辩。 经审理查明，原告冯凯军于1986年3月到食品饮料厂工作，1990年食品饮料厂被羲之集团公司兼并，羲之集团公司于1997年左右改制为被告临沂洪福酒业有限公司，被告成立于1998年8月25日。原告自被告成立之日起一直在被告处从事销售工作。2014年4月1日，原、被告签订劳动合同，期限自2014年4月1日起至2019年4月1日止，合同主要内容为：原告同意根据被告的生产工作需要，在被告处担任销售岗位（工种）工作；原告的工资报酬按照被告依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定，根据原告的工作岗位确定其每月工资为2100元。原告在被告处不参加考勤，其工资是档案工资加提成，提成即为原告在被告处将货物以现金的形式买入后加价出售给他人的中间差价，根据销售额结算，一年提成约为6000元左右。该制度在原告于2014年4月1日签订劳动合同前已实行，劳动合同约定的工资2100元一直未实际履行。被告为原告办理了社会保险手续并缴纳了社会保险费用，社会保险缴至2017年6月。被告向原告出具劳动合同解除（终止）证明书，载明：因违反公司劳动纪律和公司规章制度，依据劳动法有关规定，双方于2017年7月11日解除（终止）劳动合同。 2017年11月15日，原告向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。2018年2月24日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲定字[2017]第282号裁定书，裁定驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁定，诉至本院。 以上事实，主要根据原告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，书面劳动合同并非判断双方是否形成劳动关系的绝对标准，判断劳动关系是否建立的标准应当是实际用工。虽然原、被告之间订立了劳动合同，但原告认可该劳动合同未实际履行，原告从未遵守被告公司的规章制度和管理秩序，被告亦未按月支付原告劳动合同约定的劳动报酬，被告虽然为原告缴纳了社会保险费用，但双方不具有隶属关系，原、被告之间不符合确立劳动关系的法定要件，双方不构成劳动关系。原告要求被告支付其经济赔偿金132300元、未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额81900元、拖欠工资81900元及代通知金2100元，于法无据，本院不予支持。被告临沂洪福酒业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告冯凯军的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告冯凯军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  全爱华 人民陪审员  钱明银 二〇一八年四月四日 书 记 员  李晶晶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0504执516号申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。法定代表人：孙晓，董事长。被执行人：李小明，男，1987年2月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0504民初648号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人李小明所有的位于本市花山区××室不动产××套。本裁定书送达后立即生效。审判员  蔡启发二〇一八年四月十九日书记员  袁 文
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0424刑初125号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人陈伟松，男，1993年9月26日生，汉族，文化程度初中，公司员工，住广东省普宁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月10日被海盐县公安局决定刑事拘留，同月12日被变更强制措施为取保候审，2018年1月12日被本院决定取保候审。 中华人民共和国最高人民法院以（2017）最高法刑辖204号指定管辖决定书决定将被告人陈伟松盗窃一案指定由本院管辖。海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第437号起诉书指控被告人陈伟松犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏某出庭支持公诉，被告人陈伟松到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年4月12日，被告人陈伟松在得知北京蓝标畅联科技有限公司的手机百度网页话费充值平台存在漏洞后，利用“fiddler”抓包软件，拦截该平台与支付宝之间传输的数据，将系统设置的交易金额为500元、300元的话费充值面额秘密修改为0.01元，为自己及他人的手机账户充值话费16次，共充值话费计人民币7200元，造成北京蓝标畅联科技有限公司经济损失计人民币7164元。 另查明，案发后，被害单位采用冲正技术手段追回一笔价值497.5元的损失；且被告人退出了剩余全部赃款，现扣押在案。 上述事实，被告人陈伟松在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的证人龚某、钟某、方某的证言，海盐县公安局受案登记表、调取证据清单、电子数据提取笔录、侦查实验笔录、搜查笔录及照片、检查笔录及照片、扣押决定书和扣押物品清单及照片、抓获经过，北京蓝标畅联科技有限公司提供的异常交易订单、异常数据清单说明，冲正记录电子数据，作案工具玫瑰金苹果7手机和白色电脑机箱等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人陈伟松以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，计价值人民币7164元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人陈伟松能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。鉴于被告人陈伟松系初犯且已退出赃款，酌情从轻处罚，并适用缓刑。作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈伟松犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的赃款人民币6666.5元依法发还被害单位北京蓝标畅联科技有限公司。 三、作案工具：玫瑰金苹果7手机1部、白色电脑机箱1台均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 （此页无正文） 审判员  洪建英 二〇一八年四月十二日 法官助理纪玉兰 书记员沈叶利 ??3?
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初287号 原告：郫县龙金建材经营部，经营场所郫县安靖镇沙湾村10组6号。 经营者：张建雄，男，1989年9月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐毅，遂宁市安居区法律服务所法律工作者。 被告：四川兴奕达建筑工程有限公司，住所地射洪县太和镇城北滨江尚郡三楼。 法定代表人：陈奕霖。 委托诉讼代理人：陈南，四川远阳律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈伟，四川远阳律师事务所律师。 原告郫县龙金建材经营部（以下简称龙金建材部）与被告四川兴奕达建筑工程有限公司（以下简称兴奕达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告兴奕达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款125504元并按照中国人民银行同期贷款利率自2015年7月19日起计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求，请求被告支付未及时支付货款的违约金37651元。事实和理由：被告兴奕达公司承包了遂宁市柏狮光电园有限公司厂房修建工程，该公司成立了兴奕达公司遂宁市柏狮光电园工程项目部，2014年7月，被告因施工需要材料，通过朋友介绍与原告就材料买卖达成了合意，双方于2014年7月17日签订二份《产品购销合同》，约定了产品名称、商标、型号等，两份合同买卖的总价款为123516.9元。结算方式及期限约定为一次性付款，付款期限30天。违约责任中约定逾期不付款，按总金额的30%计算。合同签订后，原告按照约定自2014年7月17日、2014年7月19日向被告提供给了货物，被告在送货单上签字确认。经被告入库确认并与原告结算，原告向被告提供了共计125504元的材料，2015年7月19日，被告向原告出具了欠条一张，载明欠到原告材料款125504元。经原告多次催收，被告均推诿不支付上述款项。 被告兴奕达公司未作答辩。 本院经审理对本案事实确认如下：被告兴奕达公司为修建遂宁市柏狮光电园成立了四川兴奕达建筑工程有限公司遂宁市柏狮光电园工程项目部（以下简称项目部），2014年7月17日，原告与项目部签订了产品购销合同两份，合同价款总计为123416元，合同约定一次性付清货款，付款期限30天。逾期不付款，按照总金额30%计算违约金。合同签订后，原告按照约定向被告进行了供货，被告收到货物后在送货单签字确认并入库。2015年7月19日，项目部向原告出具欠条一张，欠条载明欠到原告材料款125504元。欠条出具后，被告未向原告支付款项。 本院认为，被告下设的项目部与原告签订了买卖合同并进行了结算，原告按照约定供应了货物，项目部应当按照结算金额支付款项，因项目部不具有独立的民事责任承担主体资格，相应的民事责任应当由被告兴奕达公司承担。按照双方合同约定，被告应当在结算后30日即2015年8月18日前支付款项，其未支付，应当承担原告方因此产生的违约损失，原告主张按照合同约定的总金额30%支付违约金37651元在法律保护的范围内，本院予以支持。原告已经按照合同约定主张了违约金，再行主张未及时支付货款的资金利息系重复主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川兴奕达建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郫县龙金建材经营部支付欠付货款125504元及逾期支付货款的违约金37651元； 二、驳回原告郫县龙金建材经营部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1405元，由四川兴奕达建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  石泉 二〇一八年四月八日 书记员  张萍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初3028号 原告：汪培弘，男，1990年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：揭阳市延和茶叶有限公司。住所地：广东省揭阳市榕城区榕东梅兜商业城二巷3楼。 法定代表人：吴彦霆。 被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告汪培弘与被告揭阳市延和茶叶有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告汪培弘于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，是其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪培弘撤回起诉。 案件受理费84元，减半收取计42元，由汪培弘负担。 审判员  许小平 二〇一八年四月八日 书记员  罗 颖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初1469号 原告：龙长君，男，汉族，1963年6月19日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托代理人：颜永刚、刘潇潇，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都金清农贸市场经营管理有限公司。所在地：成都市金牛区清水村6组。 法定代表人：杨德兵。 本院在审理原告龙长君诉被告成都金清农贸市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告龙长君于2018年4月25日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告龙长君申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告龙长君撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告龙长君负担。          审判员  刘洋 二〇一八年四月二十五日 书记员陈凤蓉
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1308号 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行,住所地:南宁市民族大道38-2号。 代表人：覃员,该支行行长。 被执行人黄伟宁，男，1987年3月12日出生，汉族，住广东省罗定市。 中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行申请执行黄伟宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初1072号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄伟宁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行于2018年3月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人黄伟宁的银行存款人民币及其它款项人民币657069.35及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇一八年四月九日 书记员  方夏玲
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执817号 丁中国与汪林、席邦凯、谢代强劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计20640.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年四月二十七日
贵州省思南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)黔0624行初53号 原告焦红琴，女，1982年7月8日出生，汉族，住沿河土家族自治县。 原告陈永和，男，1979年3月2日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被告沿河土家族自治县民政局。 法定代表人杨友刚，沿河土家族自治县民政局局长。 原告焦红琴、陈永和诉被告沿河土家族自治县民政局不履行法定职责一案，于2018年4月3日向本院提起诉讼，本院于2018年4月3日受理，依法向被告沿河土家族自治县民政局送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。原告陈永和、焦红琴以“沿河土家族自治县民政局已经为其办理结婚登记手续”为由，于2018年4月18日向本院递交了书面撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告焦红琴、陈永和的撤诉申请是原告的真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下： 准许原告焦红琴、陈永和撤回起诉。 案件受理费50元，退还原告焦红琴、陈永和。 审 判 长  任廷文 审 判 员  田茂江 人民陪审员  谭正阶 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  黄雪雷
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初343号原告：李某，非党员。被告：董某，非党员。原告李某与被告董某土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判员毛永刚适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告李某、被告董某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令与被告解除土地承包协议，返还被告2亩承包地；2、本案诉讼费由败诉方承担。事实与理由：原告2010年3月承包了双龙镇西一间房村委会3.7亩旱地，同时承包了被告母亲的2亩旱地，后经过原告平整开垦，将上述耕地改造成了水浇地。2017年，被告要求收回租给被告的土地，亩数为3亩，双方发生争议，故诉至法院。被告董某辩称：原告的3.7亩旱地，与村委会签订的合同不符。原告所述事实不符，原告并不是向我承包的2亩旱地，按照承包合同每亩每年40元，承包金3300元承包合同为准，剩余的土地就应该是我的。经审理查明，原、被告均系土默特右旗双龙镇西一间房村村民。2010年3月，原告承包了双龙镇西一间房村委会位于良种场西沙坝地3.5亩旱地（东至树林，西至树林，南至马路，北至被告董某的土地），同时原告与被告母亲达成口头协议，承包了被告位于上述位置的2亩旱地，当时双方约定每亩地租金50元，后经过原、被告协商，每亩地租金变更为100元，由原告李某向被告董某交纳。原告承包上述土地后，对该地块进行了平整。2017年，被告要求收回租给原告的土地，并要求收回的亩数为3亩，为此双方产生纠纷，现原告诉至本院。另查明，原告李某在该争议位置，在二轮土地承包时向双龙镇西一间房村委会承包了2亩土地。本院认为，原告与被告口头达成的土地承包协议，是双方意思的真实表示，合法有效。原告提出解除土地承包协议并将涉案土地2亩退还给发包人董某，其行为表明该协议已不能履行，原告要求解除该土地承包协议，本院予以支持；庭审过程中，被告认可每年以每亩100元的价格将2亩“良种场西沙坝地”承包地出租给原告，又以“西一间房村委会给我补偿土地1亩土地、该补偿土地在《土地承包经营证》上没有记载”要求原告共返还3亩承包地为由来抗辩，但其未向本院出示相关证据证实，双龙镇西一间房村委会在良种场西沙坝地位置给其补偿过的1亩土地，且该补偿的1亩土地被本案原告实际耕种，故本院对其要求原告返还3亩承包地的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：解除原告李某与被告董某约定的土地承包协议；原告李某于判决生效后十日内退还给被告董某位于双龙镇西一间房村“良种场西沙坝地”承包地2亩。案件受理费100元（原告已预交），由被告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 毛永刚 二0一八年四月二十七日书记员 尹则远附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0623民初535号 原告:彭花蓉，女，1964年7月22日出生，汉族，农民，住中江县。 委托诉讼代理人：周韬，四川蓉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周刚，四川蓉信律师事务所律师。 被告：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林东路1号。统一社会信用代码：91510100667596279N。 法定代表人:张光平，该公司执行董事。 原告彭花蓉与被告四川瑞益房地产开发有限公司（以下简称瑞益房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周韬到庭参加诉讼,被告瑞益房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭花蓉向本院提出诉讼请求：一、被告向房屋权属机关为原告办理房屋登记；二、被告向原告支付违约金39894.00元；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确违约金诉讼请求为：被告支付违约金，其中，逾期交房违约金自2010年5月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计至2011年1月21日止、逾期办理初始登记的违约金自2010年11月1日起按日万分之一即月利率3‰计至2017年11月1日止、逾期办理转移登记的违约金自2012年1月17日起按日万分之一即月利率3‰计至2017年11月1日止。 事实和理由：原告彭花蓉与文军于2009年11月15日登记结婚，文军于2015年7月28日死亡。 文军于2009年10月15日与被告瑞益房地产公司签订《商品房买卖合同》，以分期付款的方式购买位于中江县房屋，房屋总价款132981.00元，面积91.81Ｍ2。 根据《商品房买卖合同》约定，被告应在约定的期限前取得商品房所在楼栋的权属证明，并按约定期日前向权属登记机关申请原告所购房屋转移登记。由于被告原因，原告至今未取得产权证书。根据《商品房买卖合同》第十三条约定，被告应向原告支付逾期交房违约金35372.95元，根据《商品房买卖合同》第二十条第（一）、（二）项约定，被告未按约定办理初始登记、转移登记，应当按日向原告支付全部房款万分之一的违约金34029.84元。 被告瑞益房地产公司未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告彭花蓉与文军于2009年11月15日登记结婚，文军于2015年7月28日死亡。 2009年10月15日，文军（买受人、乙方）与被告瑞益房地产公司（出卖人、甲方）签订《商品房买卖合同》，主要约定，文军购买被告开发修建的位于中江县，房屋总价款134256.00元。甲方向乙方出示的房屋销售的商品房预售许可证号为江房预售证第200911号。项目建设依据出卖人以出让方式取得位于中江县十二社地块的国有土地使用权【国有土地使用证号：江国用（2008城单）第××号】。建设工程规划许可证号为建字第ＣＺ510623200800009号、建筑工程施工许可证号510623200810100101号。…交付条件出卖人应当在2010年4月30日前向买受人交付该商品房。逾期交房责任逾期在30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自约定交付房屋期限届满之次日起至实际交付之日止，按日向买受人支付全部已付款万分之10的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日支付。初始登记出卖人应当在2010年10月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。若因出卖人的原因未能按约定的期限取得所在楼栋的权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30内支付。转移登记如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起10日内支付。… 该《商品房买卖合同》签订前的2009年9月24日、10月16日，文军分别预付购房款20000.00元、20000.00元，该《商品房买卖合同》签订的当日，文军支付购房款60000.00元，2011年1月21日，文军支付购房款32981.00元，文军按实际房屋面积91.81M2共支付购房款132981.00元。2011年1月21日，被告将案涉商品房交付原告及文军。被告至今因自身原因未能办理案涉商品房所在楼栋的权属证明，以及该商品房的房屋权属登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，文军与被告瑞益房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。原告与文军生前系夫妻关系，文军生前以其名义购买的商品房屋应认定为其二人共同生活期间的共同财产，文军现已死亡，原告应依法享有行使物权的权利。文军生前依约向被告支付了购房款132981.00元，履行了合同义务，被告亦应从合同约定，如期向原告及文军交付房屋，并为该房屋办理房屋权属登记。但被告于2011年1月21日交付房屋，至今未能办理该房屋权属登记，构成违约。现原告要求被告办理房屋权属登记，并支付逾期交房及逾期办理房屋权属登记违约金，符合约定及法律规定，本院予以支持。违约金均以132981.00元为基数计算，其中，逾期交房违约金自2010年5月1日起宜按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计至2011年1月21日止、逾期办理初始登记的违约金自2010年11月1日起按日万分之一即月利率3‰计至2017年11月1日止、逾期办理转移登记的违约金自2012年1月17日起按日万分之一即月利率3‰计至2017年11月1日止。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川瑞益房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内为原告彭花蓉办理座落于中江县屋的权属登记。 二、被告四川瑞益房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内向原告彭花蓉支付逾期交房及逾期办理房屋权属登记违约金。其中，逾期交房违约金自2010年5月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计至2011年1月21日止、逾期办理初始登记的违约金自2010年11月1日起按月利率3‰计至2017年11月1日止、逾期办理转移登记的违约金自2012年1月17日起按月利率3‰计至2017年11月1日止，均以132981.00元为基数计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费897.40元，减半收取计448.70元，由四川瑞益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张代强 二〇一八年四月十八日 书记员  刘 露
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初32号 原告：陈秀英，女，汉族，1968年2月26日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。 被告：西藏美益投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济技术开发区格桑路5号总部经济基地大楼1503、1504房。 法定代表人：彭家恒。 委托诉讼代理人：满小兰，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈卓，重庆学苑律师事务所律师。 第三人：简阳九城置业有限公司，住所地四川省简阳市简城镇政府街121号。 法定代表人：杨红灯，经理。 委托诉讼代理人：邱能，四川精略律师事务所律师。 原告陈秀英与被告西藏美益投资有限公司（以下简称美益公司）、第三人简阳九城置业有限公司（以下简称九城公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀英及其委托诉讼代理人陈科、杨小强，被告美益公司委托诉讼代理人满小兰，第三人九城公司委托诉讼代理人邱能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀英起诉请求：1.判令停止对原告购买的位于简阳市简城镇XX号车位的强制执行，并解除对上述车位的查封；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，原告与第三人签订《车位诚意金协议书》，约定原告认购案涉车位，总价15.5万元，签署协议后，原告向第三人支付了全部车位款，第三人向原告交付了争议车位但未办理网签。原告多次要求第三人办理网签，第三人仍以各种理由推脱未办理。后案涉车位被四川省高级人民法院查封并进入执行。原告认为原告对案涉车位享有足以排除执行的权利而提起执行异议被法院驳回系法院认定错误，故提起本案诉讼，请求立即停止对争议车位的执行。 被告美益公司辩称，原告陈秀英仅与九城公司签订了订购协议书，未备案，也没有签订正式的车位买卖合同，陈秀英也未支付全部的购房款，且在人民法院查封后陈秀英才接收了房屋并占有，其提出的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，即使陈秀英与九城公司之间签订了买卖合同，其也仅对第三人享有债权，对案涉车位不享有物权。综上，请求驳回原告诉讼请求。 第三人九城公司述称，原告陈述属实，第三人无异议。 经审理查明，在招商银行股份有限公司重庆江北支行、美益公司与九城公司保证合同纠纷一案中，四川省高级人民法院根据招商银行股份有限公司重庆江北支行、美益公司提出的财产保全申请，于2015年5月6日作出（2015）川民保字第27-3号民事裁定，查封位于四川省简阳市简城镇南街1号商场的预售许可证号为130709号、建筑面积1186.53平分米的商业用房；查封位于四川省简阳市简XX层的预售许可证号为1XX2号、建筑面积772.65平方米的15套车库，查封期限三年。本案争议车位在查封范围内。美益公司申请执行后，四川省高级人民法院于2017年3月3日作出（2017）川执15号执行裁定，将该执行案件指定本院执行。执行过程中，陈秀英针对四川省简阳市简城镇南街1号商场负二楼4号车位向本院提出书面异议，本院经审查后作出（2017）川01执异1261号执行裁定，驳回其异议请求。陈秀英对该裁定不服，于法定期限内提起本案诉讼。 另查明，1.陈秀英与九城公司于2015年1月8日签订《车位诚意金协议书》，主要内容为：陈秀英认购九城公司简阳香港城MM天街负二楼4号车位，总价155000元，于签订协议时一次性付清车位总款。2.陈秀英于2015年1月8日向九城公司支付155000元一次性付清案争车位总款。3.陈秀英主张于购买争议车位当日接收车位使用至今，其提交的物业管理费发票显示，陈秀英交纳物业费最早日期为2015年10月29日。 以上事实，有原告身份证、被告及第三人企业信息、《车位诚意金协议书》、收据、物业管理费发票、（2015）川民保字第27-3号民事裁定、（2015）川执保字第46-1号协助执行通知书、（2017）川01执异1261号执行裁定等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点为，陈秀英对争议车位是否享有足以排除强制执行的权利。对此，本院评析如下： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，一方面虽然陈秀英与九城公司之间就争议车位仅签订的是《车位诚意金协议书》，但该协议书中约定了当事人的名称和住所、车位的具体位置、面积、单价、总价以及价款的交付方式等具体内容，且陈秀英已经支付了争议车位全部价款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，应当认定《车位诚意金协议书》为商品房买卖合同。因此，陈秀英与九城公司在争议车位被查封前已经形成合法有效的商品房买卖合同。另一方面，争议车位被查封的日期为2015年5月6日，但有证据能够证明陈秀英开始占有使用争议车位的时间为2015年10月，即不能认定陈秀英在争议车位被查封前已经合法占有该车位。因此，陈秀英对争议车位享有的权利不符合前述司法解释的规定，不能排除人民法院强制执行，其关于停止对争议车位的执行并解除查封的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回陈秀英的诉讼请求。 一审案件受理费3400元，由陈秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  邱寒 审判员  胡瑜 审判员  谢芳 二〇一八年四月三日 书记员  黄霞
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初2146号 原告陈秉清，男，1966年5月29日出生，汉族，住兰溪市。 被告施勇登，男，1975年11月21日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告陈秉清与被告施勇登民间借贷纠纷一案中，因原告陈秉清未在本院指定期间预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张国臣 二〇一八年四月十八日 书记员  童 左
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执264号之二 申请执行人迟少考，女，汉族，1951年5月3日生，住荣成市。 被执行人宁红英，女，汉族，1976年1月29日生，住荣成市。 本院在执行迟少考与宁红英物权保护纠纷一案中，经查，被执行人宁红英未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、解除冻结被执行人宁红英的银行存款。 二、划拨被执行人宁红英名下中国银行石岛支行账号21×××35CNY0的存款36836元至荣成市人民法院账户。 本裁定立即执行。 审判员  李晓军 二０一八年四月八日 书记员  张海涛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初1452号 原告：胡小芳，女，汉族，1976年9月19日出生，住四川省郫县。 委托代理人：颜永刚、刘潇潇，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都金清农贸市场经营管理有限公司。所在地：成都市金牛区清水村6组。 法定代表人：杨德兵。 本院在审理原告胡小芳诉被告成都金清农贸市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡小芳于2018年4月25日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告胡小芳申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告胡小芳撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡小芳负担。 审判员 刘 洋 二〇一八年四月二十五日 书记员 陈凤蓉
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初218号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人沈某,男,1981年9月7日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区（户籍所在地：重庆市江津区）。因犯盗窃罪，于2015年6月2日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2016年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月8日被抓获，次日被刑事拘留，2018年2月12日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉[2018]204号起诉书指控，1、2017年12月22日18时许，被告人沈某在重庆市巴南区某某轻轨站路边，趁周围无人之际，采取断线打火的方式将被害人杜某某停放在轻轨站下面的一辆红色某某牌两轮踏板电动车盗走。后将该车骑至某某医院斜对面的陡坡处将车内电瓶取出后将车丢弃。后被告人沈某将上述电瓶卖给某某医院对面废品收购站的严某，所得赃款200元自用。经重庆市巴南区价格认证中心认定，上述被盗电动车价值1550元。2、2018年1月6日16时许，被告人沈某在重庆市巴南区某某轻轨站路边，趁周围无人之际，采取断线打火的方式将被害人李某某停放在轻轨站下面的一辆黄色某某牌两轮电动车盗走。后将车骑至某某医院斜对面的陡坡处将车内电瓶取出后将车丢弃。后被告人沈某将上述电瓶卖给某某医院对面废品收购站的严某，所得赃款200元自用。经重庆市巴南区价格认证中心认定，该电动车价值1950元。综上被告人沈某盗窃两次，盗窃物品价值3500元。2018年1月8日18时许，被告人沈某在巴南区某某街道办事处某某电建村被民警捉获归案，后如实供述了上述事实。案发后，上述电动车已发还被害人。公诉机关认为被告人沈某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人沈某拘役五个月，并处罚金二千元。被告人沈某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月8日起至2018年6月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一八年四月十九日 书记员  张 莹
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0122民初1479号 原告：耿广运，女，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：徐敏，男，1990年5月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告耿广运与被告徐敏返还原物纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告耿广运于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告耿广运的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告耿广运撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告耿广运负担。 审判员  阮全民 二〇一八年四月十一日 书记员  周俊君
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执45号之一申请执行人:邓应华，男，1974年6月6日出生，土家族，贵州省德江县人，住德江县。申请执行人:张飞，男，1980年6月10日出生，土家族，贵州省德江县人，住德江县。被执行人：廖忠刚，男，1969年9月29日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川仡佬苗族自治县。本院依据发生法律效力的（2017）黔0327民初2663号民事调解书，依法向被执行人廖忠刚发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款70,000元及利息1,500元和诉讼费775元。在执行过程中，被执行人廖忠刚与申请人邓应华、张飞达成执行和解协议，即被执行人廖忠刚在2018年12月30日前一次性偿还申请执行人邓应华、张飞借款本金及利息72,275元。申请执行人邓应华、张飞以双方已达成执行和解协议为由，自愿撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:终结（2018）黔0327执45号案件的执行。如被执行人廖忠刚未按和解协议履行，申请执行人邓应华、张飞可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鹏审判员 曾德成审判员 孙 岚二〇一八年四月二日书记员 何文汐
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826财保21号申请人：关锦华，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。被申请人：齐定保，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。申请人关锦华于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人齐定保持有的安徽晨曦陶瓷有限公司的全部股权（占安徽晨曦陶瓷有限公司股权的5%）。中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人关锦华的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人齐定保持有的安徽晨曦陶瓷有限公司的5%的股权。冻结期间，不得办理被冻结股权的转移手续，不得向被申请人齐定保支付股息或红利。被冻结的股权，被申请人齐定保不得自行转让。冻结股权的期限为2018年4月26日起至2019年4月25日止。案件申请费5000元，由关锦华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  余华忠二〇一八年四月二十六日书记员  汪 娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0103执异31号异议人：山东保利花园房地产开发有限公司，住所地山东省济南市历城区港沟街道办事处大院内西楼一楼104室。统一社会信用代码：91370112798873790B。法定代表人：李阳，总经理。委托代理人：刘利，山东齐鲁律师事务所律师。委托代理人：高歌，山东齐鲁律师事务所律师。申请执行人：孙英，女，汉族，1988年12月28日出生，住济南市历下区。委托代理人：郭丛，女，汉族，住济南市历下区，系申请执行人孙英所在单位山东福韵文化传媒有限公司推荐。被执行人：邓学强，男，汉族，1983年6月25日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：山东拓普建筑装饰工程有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼3001室。法定代表人：邓学亮，经理。被执行人：张少华，女，汉族，1983年8月12日出生，无业，住济南市槐荫区。被执行人：邓学亮，男，汉族，1984年3月10日出生，住济南市历城区。本院在执行申请执行人孙英与被执行人邓学强、山东拓普建筑装饰工程有限公司、张少华、邓学亮民间借贷纠纷一案中，异议人山东保利花园房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院查明：2016年10月19日，申请执行人孙英与被执行人邓学强、山东拓普建筑装饰工程有限公司、张少华、邓学亮民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鲁0103民初6014号民事调解书，调解书确认了被告邓学强、山东拓普建筑装饰工程有限公司、张少华、邓学亮的相应给付义务。该调解书生效后，被告未按照民事调解书完全履行义务。2017年2月8日，孙英向本院申请执行。本院依法受理并立案号（2017）鲁0103执295号。2017年4月10日，本院作出协助执行通知书，查封被执行人邓学强购买的登记在山东保利花园房地产开发有限公司名下的位于济南市历城区经十路299号保利花园10号楼1单元27层2703室的房屋，并特别指明：如发生退房情况，冻结所应退给邓学强的首付款。该协助执行通知书向异议人进行了留置送达。2017年5月26日，本院以本案暂不具备执行条件为依据，终结了本次执行程序。2017年7月7日，本院对被执行人邓学强做了调查笔录，被执行人明确表示，如在2017年7月底对申请人分文未还，同意启动拍卖程序。2018年1月8日，经申请人孙英申请，本院恢复对本案的执行程序，案号（2018）鲁0103执恢10号。恢复执行中，本院委托山东方正土地房地产评估有限公司对涉案房产进行了评估。异议人山东保利花园房地产开发有限公司于2018年4月4日对本院（2018）鲁0103执恢10号执行裁定中的标的提出书面异议，申请依法终止对济南市历城区经十路299号保利花园10号楼1单元27层2703室的房屋的执行。本院受理后，在依法审查过程中，异议人于2018年4月19日申请撤回异议申请。本院认为：异议人山东保利花园房地产开发有限公司撤回异议申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：准予异议人山东保利花园房地产开发有限公司撤回执行异议申请，本案审查终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁 伟人民陪审员  丛薇薇人民陪审员  李 东二〇一八年四月十九日代理书记员  宋 健
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初572号 原告：文基化，男，1968年8月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：刘吉，四川金领律师事务所律师,代理权限：特别授权。 被告：蒋玉才，男，1965年8月11日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：蒋彬才，男，1963年3月10日出生，汉族，住成都市双流区，系蒋玉才之兄，代理权限：特别授权。 被告：周杰，男，1966年6月24日出生，汉族，住成都市双流区。 原告文基化与被告蒋玉才、周杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文基化的委托诉讼代理人刘吉，被告周杰、被告蒋玉才的委托诉讼代理人蒋彬才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文基化向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付文基化人工费128900元。事实和理由：二被告系合伙关系，是位于双流东升“宗申塞纳维”建设项目的实际施工人，原告为二被告提供劳务（电器安装）。2016年2月2日，经双方结算，被告应付原告人工费128900元，但在银行办理支付过程中，周杰擅自将蒋玉才银行卡中应支付给原告的人工费转款给他人，造成原告未能收到人工费。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。 蒋玉才辩称，原告陈述属实。蒋玉才与周杰系合伙关系，2016年1月25日成都天宗建筑安装工程有限公司将人工工资转入蒋玉才账户，但1月26日在银行转账准备发人工工资的时候，周杰私自将上述款项转给案外人，致使人工工资未能发放。为此双方还曾报警，周杰也出具了承诺书称第二天就把钱转回来，但一直未履行该承诺；关于周杰说的工资的发放问题，政府出面让天宗公司先将劳务费支付给民工，民工打欠条给天宗公司，等这边诉讼结束后，将这部分钱还给天宗公司。 周杰辩称，周杰与蒋玉才就宗申塞纳维三期项目进行合作，双方签订《工程合作协议》约定双方各出资50%承建该项目，风险与利润由双方共同承担与分享。但蒋玉才只投入了100万，其他都是我投资的。据我了解天宗公司是用工程质保金支付了民工劳务费的，2016年1月26日双方发生纠纷的款项实际应是我就该项目应得的利润，系蒋玉才欠我的钱，不应当再用以支付民工工资。本次案涉劳务费系宗申塞纳维二期项目，我和蒋玉才只有三期才有合作协议，工程是先修的三期，再修的二期，二期我和蒋玉才并没有合作协议。塞纳维工程二期开工后，蒋玉才承诺说还钱给我，后面我担心蒋玉才不能支付，在转款时当着蒋玉才的面转款到我指定的账户。2016年1月28日我所签署的承诺书系蒋玉才指使民工将我围住，不让我离开，我被迫签署的。2016年2月2日的人工费支付清单是蒋玉才将民工聚在一起，胁迫我的情况下签署的，且清单记载的金额并非全部属于人工费，应当还包含了部分货款，也即原、被告之间并非单纯的劳务关系。此外民工与我没有任何协议，我并不认识民工。 本院经审理认定事实如下：2012年2月23日，周杰与蒋玉才就宗申·塞纳维三期工程的130#、131#、132#楼及附楼地下室项目签署了《工程合作协议》一份，约定双方各出资50%承建，风险与利润也由双方各分担50%，财务共同监管。2016年1月25日，蒋玉才账号为62×××16的银行卡收到4108665.07元的劳务费款项，该账户活期账户明细账单备注栏标注该笔收入款为劳务费。同年1月26日该卡转取支出4070000元，周杰在庭审中自述，该4070000元确系周杰转款给了案外人。2016年1月28日，周杰出具承诺书一份，载明：“本人周杰郑重承诺，由于宗申塞纳维项目欠各班组人员工资等款项，于2016年元月28日，配合公安机关，将应付冻结款解冻。经各班组协商一致，将款项转至该项目负责人蒋玉才名下，由蒋玉才负责转发给各班组应付款项。若本人不遵守该承诺，由本人承担一切后果和法律经济责任。（注：407万），肆佰零柒万元整。”同年2月2日，周杰、蒋玉才出具“宗申塞纳维二期二标人工费支付确认情况”清单一份，载明：“7、班组：文基化，金额：128900元。”周杰、蒋玉才在清单该栏目中签名并捺印。 上述事实，有原、被告身份信息材料、工程合作协议、银行流水明细、承诺书、宗申塞纳维二期二标人工费支付确认情况清单以及原、被告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原告与二被告之间虽未签订书面的劳务合同，但原告提供的人工费支付确认情况清单、承诺书以及被告蒋玉才提供的银行流水明细摘要等足以证明双方已建立了事实上的劳务关系，被告蒋玉才、周杰应当支付原告相应的劳务报酬。本案中，虽周杰辩称其与蒋玉才在宗申塞纳维二期并没有合作协议，原告主张的劳务费已经用工程质保金支付了，蒋玉才卡上无论是什么钱，都应该还给周杰，不应该支付原告所主张的二期人工费。但本院结合三期、二期修建的时间节点，三期、二期工程项目承包责任书均标识承包人为蒋玉才，项目执行经理为周杰，以及人工费支付确认情况清单对二被告欠付原告报酬的金额已进行了明确的记载，二被告亦在清单上签名捺印予以确认等情况认定其能够前后相互印证，形成证据锁链，加之周杰并没有对自己的抗辩事由举出有力证据予以佐证，本院对其辩称意见亦不予采纳，故原告主张二被告支付尚欠的劳务费128900元，符合法律规定，本院予以支持。周杰辩称人工费支付确认情况清单记载金额并非全部属于劳务费用，但并未提供证据进行证明，也与清单记载标题以及蒋玉才银行收款摘要不符，故本院对该辩称意见不予采纳。对于周杰提出其于2018年1月28日签署的承诺书以及2018年2月2日受胁迫在《宗申塞纳维二期二标人工费支付确认情况》上签字等陈述，因周杰仅提供了两份打印后共计5人签字的证明，且未申请证人出庭作证，也无其他相关证据予以证明，本院对该辩称意见亦不予采纳。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，周杰应对此承担不利的后果。另，在案证据《宗申塞纳维二期二标人工费支付确认情况》对人工费的人员、金额等信息进行明确记载，承包人蒋玉才以及合伙人周杰分别在上述材料上签名捺印，上述证据与蒋玉才提交的《工程合作协议》、银行流水明细摘要等证据相互印证，能够证实周杰对案涉劳务费应承担责任。此外，周杰与蒋玉才合伙承建案涉项目，应当对欠付劳务费承担连带支付责任，至于其内部关于劳务费支付的约定以及利润分配的纠纷均不构成一方对劳务费支付义务免责的事由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 周杰、蒋玉才在本判决生效后十日内连带支付文基化劳务费128900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1439元，诉讼保全费1220元，共计2659元，由周杰、蒋玉才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏于燕 二〇一八年四月三日 书记员  胥 凤
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1081民初1997-1号原告：霸州市艾莎铝业有限公司，住所地霸州市王庄子乡靳家堡村。法定代表人：孔令建，总经理。被告：天津市凡高门窗工程有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区南区（天津市万腾工贸有限公司院内）。法定代表人：张晓宝，经理。被告：张晓宝，男，1979年8月28日出生，汉族，住址江西省南昌市安义县。霸州市艾莎铝业有限公司与天津市凡高门窗工程有限公司、张晓宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告霸州市艾莎铝业有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霸州市艾莎铝业有限公司撤诉。案件受理费159.0元，由原告承担。审判员  朱卫强二〇一八年四月十八日书记员  王 磊
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终599号 上诉人（原审被告）：陈义舟，男，1957年3月29日出生，汉族，住天台县。 上诉人（原审被告）：刘敏芳，女，1962年3月30日出生，汉族，住天台县。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：王利虎，浙江钟声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张德晋，男，1972年11月19日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：奚静，浙江徐星律师事务所律师。 上诉人陈义舟、刘敏芳因与被上诉人张德晋民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初6633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈义舟、刘敏芳因与被上诉人张德晋达成和解协议于2018年4月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈义舟、刘敏芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈义舟、刘敏芳撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费23920元，减半收取11960元，由上诉人陈义舟、刘敏芳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  邬卫国 审 判 员  陈文敏 二〇一八年四月九日 代书记员  严 凌 ·??2?· ·??1?·
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执1153号 申请执行人陈洪兵与被执行人郭聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月23日立案执行。经执行，本案已执行到位案款10000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执1153号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年四月二十六日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初1610号 原告：先冰，男，1979年5月7日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：袁忠明，男，1966年9月27日出生，汉族，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：胡瑞，成都市武侯区建盛法律服务所法律服务工作者。 原告先冰与被告袁忠明侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先冰、被告袁忠明的委托诉讼代理人胡瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告先冰向本院提出诉讼请求：判决被告侵权行为赔偿原告直接经济损失3419648.4元、精神损害赔偿300万元。事实和理由：原告于2012年4月21日入职成都福华贸易有限公司（以下简称“福华公司”）工作，8月18日，原告在工作中驾驶福华公司川Ａ×××××车辆，遭遇肇事逃逸交通事故、工伤事故致重型颅脑损伤。被告非法私自伪造福华公司、福华公司第一分公司、福华公司第二分公司的企业工商注销登记申请材料，在武侯工商管理局违法办结上述企业工商注销登记，导致原告至今未依法、及时获得任何事故赔偿。原告也因此已经完全丧失了身体的康复机会，并产生误工损失3419648.4元、精神损害赔偿300万元。被告的上述侵权事实已经严重侵害了原告的合法权益，原告故诉至人民法院。 被告袁忠明辩称，1.原告起诉被告主体不适格，被告并非侵权行为的主体，也未实施侵权行为；2.被告实施注销的行为合理合法，（2015）武侯行初字第103号、第104号生效判决中明确载明被告注销公司的行为合法，与原告陈述事实不符；3.被告既不是成都福华公司的员工，也和原告无任何关系，被告仅是受到福华公司和成都英才服务公司委托办理注销手续，被告作为代理人其行使代理权限内行为的法律责任，应当由委托人福华公司承担。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2012年4月21日，原告先冰进入福华公司工作，于2012年8月18日因工作原因发生交通事故致头颅、右眼等部位受伤，于2014年2月经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。 2014年7月23日，福华公司向成都市武侯工商行政管理局提出注销登记申请并提交了公司注销登记申请书等材料，成都市武侯工商行政管理局于2014年7月28日作出准予注销登记决定。福华公司在办理公司注销登记手续过程中，委托被告袁忠明代为办理相关手续。 2015年6月30日，原告以成都市武侯工商行政管理局作出的企业注销登记决定违法为由，诉至本院。本院作出（2015）武侯行初字第103号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。 上述事实，有《公司注销登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《企业登记决定通知书》（办结通知书）、（2015）武侯行初字第103号《行政裁定书》及当事人庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉称被告伪造福华公司、福华公司第一分公司、福华公司第二分公司的企业工商注销登记申请材料，违法办理上述企业工商注销登记，但却未提交证据证明上述注销登记材料系被告伪造，且办理手续违法等事实，对此，原告应当承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的侵权事实，本院不予认定。同时，被告袁忠明系受福华公司委托代为办理企业注销登记手续，其在代理权限内实施民事行为的法律后果应当由委托人承担。即使如原告所述，福华公司在申请注销时向被告提交了虚假材料，依照《中华人民共和国公司法》及其司法解释的相关规定，原告亦可以向福华公司的清算组成员另行主张其合法损失。现原告主张代理人袁忠明承担侵权责任，于法无据，对其诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告先冰的诉讼请求。 案件受理费56738元，由原告先冰负担，经本院审批同意予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  田甜 二〇一八年四月四日 书记员  李娜
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0381民初10082号 原告：林冬梅。 委托诉讼代理人（特别授权）：倪晓乐、邱紫嫣，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：占王眉。 被告：林永走。 被告：叶裴静。 被告：金经龙。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑良辉，浙江一华律师事务所律师。 原告林冬梅与被告占王眉、林永走、叶裴静、金经龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪晓乐、被告林永走和叶裴静、被告金经龙的委托诉讼代理人郑良辉到庭参加诉讼，被告占王眉经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告占王眉、金经龙共同偿还原告借款本金50000元及利息（从2016年8月25日起按月息2%计算至实际履行之日止）；2、判令被告林永走、叶裴静对上述本金及利息的偿付承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年8月25日，被告占王眉因资金周转需要向原告借款50000元，约定月利率2%，被告林永走、叶裴静自愿提供担保。原告同意借款并依约交付款项，三被告分别在出具的借条上签名并按捺指印。三被告至今未履行还款义务，原告多次联系无果，只得起诉。原告与被告占王眉的债务发生在被告金经龙与占王眉系夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告金经龙应当承担共同偿还责任。综上，原告与被告之间的借款合同真实有效，没有违反法律法规的规定，应当受法律保护。四被告拒绝履行还款义务，明显属于违约行为，严重侵犯了了原告的合法权益，故原告依法起诉。 被告占王眉未作答辩，也没有提供证据。 被告林永走对被告占王眉于2016年8月25日向原告借款50000元并由其和叶裴静签名担保的事实无异议，但认为保证合同并没有约定保证期间，依法律规定保证期限应为6个月，而原告在2017年8月7日才提起诉讼，显然走出保证期限，故不承担保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。 被告叶裴静答辩称：被告占王眉在借款之后称其一直有支付利息，但现在联系不上了。 被告金经龙答辩称：被告金经龙对借款的事实不知情，借款不是用于共同生活所需；被告占王眉在2013年9月至2017年9月间向外界大量借款，已经起诉的案件就有多起，短时间的大量借款却没有合法用途，不符合逻辑，请求法庭将该案移送公安机关经侦部门侦查；被告金经龙和被告占王眉已经离婚，双方对婚前财产和债务都各自独立；故被告金经龙不应当承担连带清偿责任。 本院经审理认定的事实如下：2016年8月25日，被告占王眉因资金周转需要向原告林冬梅借款50000元，约定月利率2%，并由被告占王眉出具借条交原告收执；被告林永走、叶裴静同意为该欠款提供担保，并在借条上签名、按捺指印；随后，原告按约定向被告占王眉的农业银行帐户转账了该笔借款。三被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨无果。另查明，被告占王眉与被告金经龙于2002年6月9日登记结婚，于2017年2月13日经本院调解离婚。 以上事实有原告提交的身份证、被告占王眉和金经龙的户籍证明、结婚登记申请书及审查处理结果、被告林永走和叶裴静的常住人口基本信息、借条、转账凭证、被告金经龙提交的本院（2017）浙0381民初1354号民事调解书等证据及当事人的陈述予以证实。被告金经龙提交的夫妻财产约定协议书及借条，无法证明其真实性及与本案有关联性，故不予采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告林冬梅与被告占王眉、林永走、叶裴静之间的借款、担保等事实清楚，证据充分。原、被告对借款偿还的时间未作约定，原告可以随时催告被告在合理期限内偿还；原告诉请要求被告占王眉偿还借款50000元及从借款之日按约定的月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对保证方式未作约定，依法应按连带责任保证承担保证责任；被告林永走、叶裴静承担保证责任后，有权向被告占王眉追偿。被告林永走辩称原告主张权利已超过保证期间而不承担保证责任，没有事实与法律依据，本院不予采纳。涉案债务虽发生在被告占王眉、金经龙夫妻关系存续期间，但被告占王眉以个人名义向原告借款50000元，已超出占王眉与金经龙的家庭日常生活需要，且原告未能举证证明本案债务系用于占王眉与金经龙的夫妻共同生活、共同生产经营或基于该两人的共同意思表示，故该涉案债务应认定为被告占王眉的个人债务，金经龙无需承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告占王眉于本判决生效之日起十日内偿还原告林冬梅借款本金50000元及利息（从2016年8月25日起按月息2%计算至实际履行之日止）； 二、被告林永走、叶裴静对上述借款本息承担连带偿还责任；被告林永走、叶裴静在承担保证责任后，有权向被告占王眉追偿。 三、驳回原告林冬梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1589元，公告费480元，合计2069元，由被告占王眉、林永走、叶裴静共同承担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告已预交的受理费应于本判决生效之日起十日内来本院退回）。 如不服本判决，原告林冬梅及被告占王眉、林永走、叶裴静可在本判决书送达之日起15日内、被告金经龙可在本判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 长  魏杨豹 人民陪审员  张微萍 人民陪审员  张 梅 二〇一八年四月十三日 代书 记员  周 荃
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初1243号申请人：苏州德艺炉业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇田多里路38号。法定代表人：王效启，该公司总经理。被申请人：南通凌龙特钢制品有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区南通农场张江公路1697号。法定代表人：施跃彬。申请人苏州德艺炉业有限公司与被申请人南通凌龙特钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款505000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人苏州德艺炉业有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人南通凌龙特钢制品有限公司银行存款505000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马奉南二〇一八年四月十四日书记员  邓 菲
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1039号申请人遵义市道路运输管理局，地址：遵义市汇川区苏州路中段，组织机构代码：42938001-8。被执行人邓传华，男，1965年9月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院作出的（2017）黔0303行审193号行政裁定书已经发生法律效力，受理执行遵义市道路运输管理局申请执行邓传华交通罚款一案，被执行人邓传华支付申请执行人法律文书款10100.00元及利息；交纳案件执行费100.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓传华银行存款人民币10200.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年四月十日书记员  姚 凯
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初1418号 原告：蒲昭琴，女，1982年1月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：颜永刚，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘潇潇，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都金清农贸市场经营管理有限公司，住所地：成都市金牛区清水村6组。 法定代表人：杨德兵。 原告蒲昭琴与被告成都金清农贸市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，原告蒲昭琴于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒲昭琴自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：          准许蒲昭琴撤回起诉。 案件受理费100元，撤诉减半收取计50元，由蒲昭琴负担。 审判员  蒲均 二〇一八年四月二十五日 书记员王婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初1022号原告：苏州旭越塑胶科技有限公司,住所地江苏省苏州市相城区望亭镇新埂村华宇路25号。法定代表人：周旗。委托诉讼代理人：朱华，江苏安珀志律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世英，江苏安珀志律师事务所律师。被告：春兴精工（常熟）有限公司,住所地江苏省常熟市尚湖镇翁家庄工业园区。法定代表人：孙洁晓。原告苏州旭越塑胶科技有限公司与被告春兴精工（常熟）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序由审判员魏丽玲独任审判，并于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告苏州旭越塑胶科技有限公司的法定代表人周旗及其委托诉讼代理人朱华到庭参加诉讼，被告春兴精工（常熟）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州旭越塑胶科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款62338.38元，及以62338.38元为本金，从2017年5月20日起按银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告系长期合作关系，被告因经营需要多次分批要求原告对LB0342中盖进行贴皮加工。原告依约向被告发货，但被告未按约定时间付款，至今尚欠货款62338.38元。被告春兴精工（常熟）有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告苏州旭越塑胶科技有限公司按被告春兴精工（常熟）有限公司要求对LB0342中盖进行贴皮加工。合作期间,双方产生多份春兴精工（常熟）有限公司P061采购到货单、采购拒收单、采购退货单。2016年9月21日、2017年2月16日，原告作为销售方向被告作为购买方开具江苏增值税专用发票2份，发票号码为NO23491311、10868146，发票金额分别为88115.6元、29925.02元(不含税为25576.94元),货物名称为中盖+贴皮。2017年4月10日,原告通过邮寄《律师函》要求春兴精工（常熟）有限公司在三个工作日内支付尚欠货款118040.62元。被告于2017年4月11日收到该函件。2017年5月19日，被告春兴精工（常熟）有限公司通过银行转账向原告苏州旭越塑胶科技有限公司支付55702.24元。因被告对该笔剩余货款62338.38元至今未付，原告诉讼至法院。另查，原告提供的2份江苏增值税发票被告春兴精工（常熟）有限公司已予以抵扣。以上事实，由原告提供的原告营业执照复印件、被告企业信用表打印件各1份、采购到货单、采购拒收单、采购退货单、江苏增值税专用发票2份、常熟市国家税务局出具的涉税信息查询结果告知书1份及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。审理中，原告苏州旭越塑胶科技有限公司为证明开票前双方对账的事实，向本院另举证邮件往来对账单2份并当庭演示邮件打开过程，证明2016年5月至2016年11月原、被告之间进行了二次对账。被告员工赵洁琼、谢金玲通过邮件向原告财务钱晓莉发送对账单二份,被告确认结欠货款金额分别为88115.6元（含税）、25576.94元(不含税)。后原告按被告认可的金额开具增值税专用发票二份。被告到期未付款项为118040.62元，扣除被告于2017年5月19日通过银行转账向原告支付的55702.24元,尚欠62338.38元未付。本院认为，债务应当清偿。一方当事人未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。原、被告之间口头订立的加工合同关系，依法成立且合法有效，本院予以确认。原告依约履行了加工合同义务，被告理应按约履行付款义务。根据原告提供的采购到货单、采购拒收单（退货）、采购退货单、江苏增值税专用发票、抵扣证明、银行转账等证据并结合当事人陈述，可以证实被告共计结欠原告加工价款人民币118040.62元（88115.6元+29925.02元），扣除已付的55702.24元，尚欠62338.38元。被告对上述欠款至今分文未付，理应承担相应的还款责任及违约责任。原告现主张被告支付以62338.38元为本金,自2017年5月20日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告春兴精工（常熟）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告春兴精工（常熟）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州旭越塑胶科技有限公司加工价款人民币62338.38元，支付该款从2017年5月20日起按银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币702元、财产保全费人民币720元，合计人民币1422元，由被告春兴精工（常熟）有限公司负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  魏丽玲二〇一八年四月八日书记员  尤鑫怡
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0302民初788号 原告：李卫东，男，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：崔雷，男，1972年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院2018年3月28日立案受理了原告李卫东诉被告崔雷买卖合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  许蕴博 二〇一八年四月五日 书记员  桑婷婷