杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0191民初3368号 原告（反诉被告）：江苏新沃特环保科技有限公司。住所地：江苏省宜兴市高塍镇中国宜兴国际环保城****（******房）。 法定代表人：杨艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李世朗，浙江杭天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏洁，浙江杭天信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江精功环境技术有限公司。住所地：浙江省杭州。住所地：浙江省杭州经济技术开发区**大街******iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：周浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘仲明，浙江六和律师事务所律师。 原告（反诉被告）江苏新沃特环保科技有限公司（以下简称新沃特公司）与被告（反诉原告）浙江精功环境技术有限公司（以下简称精功公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理，期间，被告精功公司提出反诉，本院经审查决定本诉与反诉合并审理，并裁定转为普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告新沃特公司的委托诉讼代理人李世朗、吴敏洁，被告精功公司的委托诉讼代理人刘仲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新沃特公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告支付原告178470元；2.被告支付原告自2017年1月7日起按年利率6%计算至款项清偿之日止的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月7日，原、被告签订《承包协议》，约定被告将绍兴县兴隆染织1500T/日生产废水处理工程安装部分发包给原告，合同总价款为363700元。后双方新增费用3880元。原告现已完成上述工程，经对账，被告尚有工程款178470元未付。 被告精功公司辩称：1.原告提供的对账单仅是被告对购销合同项下货款的确认，而非案涉协议项下欠款的确认，双方对本案款项未进行过确认和结算。2.原告诉称双方新增费用3880元缺乏证据证明。3.被告于2017年11月17日向原告支付10000元，该款应在诉请中予以扣除。4.案涉工程未经被告验收，且原告提供的竣工验收证书载明的竣工验收日期已远超出双方约定的安装工期。5.原告主张逾期利息的起算日期和利率标准无合同和法律依据。 反诉原告精功公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.反诉被告支付反诉原告违约金36370元；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2016年1月7日，反诉原、被告签订《承包协议》，双方就工程总价、安装工期、工程验收及违约责任等作了约定。协议签订后，反诉被告未按期完工，应依约承担合同总额10%的违约金。 反诉被告新沃特公司辩称：反诉原、被告双方同为案涉废水处理工程的施工方，且主要由反诉原告负责施工。案涉工程延期的主要原因是反诉原告负责的土建施工延期，反诉被告不存在违约行为。 本院经审理查明：2016年1月7日，精功公司（甲方）与新沃特公司（乙方）签订《承包协议》，约定乙方承包甲方绍兴县兴隆染织1500T/日生产废水处理工程安装部分。工程安装总价363700元，其中安装费165000元，材料费198700元。安装内容包括废水处理工程调节池入水口始、处理后总出水口止的所有水处理成套设备、非标件现场制作、材料、仪表，电器设备的全部安装，管道、支架油漆。进场材料由甲方确认并指定堆放地点，工程材料进场由甲乙双方共同确认验收。安装工期自2016年1月12日至2016年3月12日，乙方于2016年1月12日前派工程技术及施工人员至工地现场开始安装施工，于2016年3月12日前完成设备安装及系统调试运转，全部系统设备工程完工并经甲方专业人员验收签字，方为验收合格。甲方于协议签订后支付乙方总价的10%，乙方在7日内组织安装人员及机具至现场施工，甲方支付总价的20%；乙方安装材料全部到货并完成工程量的70%，甲方支付总价的40%；乙方安装完毕一个月内并经甲方验收合格，支付总价的20%；总价的10%作为质量保证金，在调试后6个月内或本协议生效后12月内付清。如乙方未按期完工，每延期一日支付甲方总价5‰的违约金，但违约金总额不得超过总价的10%。本协议自双方签字盖章之日起生效。安装过程中，双方新增材料及安装费3880元。期间，精功公司分别于2016年1月12日、4月8日、4月12日、7月4日支付新沃特公司36370元、72330元、410元、70000元，合计179110元。新沃特公司于2016年12月2日、12日向精功公司开具了四份金额合计为367580元的增值税专用发票。 2017年6月28日，新沃特公司向精功公司出具对账单，对账单上载明《承包协议》项下总金额为363700元及安装费增补3880元，已收款179110元，应收款为188470元，还载明了另外两份合同项下的合同总金额及收款情况。2017年7月10日，精功公司法定代表人周浩对另外两份合同项下的设备确认及付款进行了备注，并在对账单上签名。2017年11月17日，精功公司支付新沃特公司10000元。 另查明，绍兴县兴隆染织1500T/日生产废水处理工程于2017年6月6日经建设单位绍兴兴隆染织有限公司验收合格。 上述事实由双方提供的《承包协议》、竣工验收证书、对账单，新沃特公司提供的结算函、付款凭证、收据、增值税专用发票，精功公司提供的《项目承包合同书》及《兴隆项目承包合同书》，以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。新沃特公司提供的《工矿产品购销合同》与本案无关，不予确认。 本院认为：案涉《承包协议》系双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当依约履行合同义务。 关于本诉部分。双方争议的主要焦点在于协议总价款中应否包含新增费用3880元。本院认为，原告提供的3880元结算函虽然没有被告的确认，但原告提供的对账单上不仅有《承包协议》项下的款项记载，还包括“安装费增补”3880元以及其他两份合同项下的款项记载，被告法定代表人周浩虽然仅就其他两份合同项下的款项进行了备注，但其在对账单上签名的行为应当视为被告对对账单上所列全部款项的确认，而不能片面地理解为仅就备注的款项进行确认，除非其在对账单上明确就上述款项提出异议，否则应当对其签名行为承担相应的责任。同时，原告提供的《承包协议》、结算函及增值税专用发票与对账单可以相互印证，也能进一步佐证协议总价款中包含了新增费用3880元。因此，案涉协议总价款应为367580元，现被告仅支付189110元，原告要求其支付余款178470元具有事实和法律依据，应予支持。被告辩称双方未就案涉款项进行确认和结算，与事实不符，不予采纳。关于逾期付款利息损失，原告主张依约自最后一期款项到期之日起按照年利率6%计算于法有据，应予支持。 关于反诉部分。双方争议的焦点在于反诉被告应否就工期延误承担违约责任。本院认为，根据双方当事人的陈述结合协议的约定，反诉被告确实未在双方约定的安装工期内完工。反诉被告辩称工期延误系反诉原告土建延误等原因所致，但未能提供相应证据加以证明，应当承担不利的后果。事实上，根据协议约定，反诉被告在进场施工、安装材料进场、完工及验收等环节均应经过反诉原告的确认，但反诉被告均未能提供相应的材料予以佐证。因此，反诉原告主张反诉被告延误工期并要求其支付违约金符合双方约定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款规定，判决如下： 一、浙江精功环境技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏新沃特环保科技有限公司178470元； 二、浙江精功环境技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿江苏新沃特环保科技有限公司逾期付款利息损失（自2017年1月7日起以178470元为基数按照年利率6%计算至款项实际清偿之日止）； 三、江苏新沃特环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江精功环境技术有限公司违约金36370元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4046元，由浙江精功环境技术有限公司负担。反诉案件受理费709元，由江苏新沃特环保科技有限公司负担。江苏新沃特环保科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。浙江精功环境技术有限公司本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴文峰 审 判 员  申 宁 人民陪审员  林祥宽 二〇一八年四月十日 书 记 员  方 铭