wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5838号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李丹，女，满族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李丹偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，396.89元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，134.01元为基数，自2018年04月13日起至被告李丹实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，100.78元为基数，自2018年04月13日起至被告李丹实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，350元为基数，自2018年04月13日起至被告李丹实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金10，812.1元为基数，自2018年04月13日起至被告李丹实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李丹承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李丹签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李丹提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计17，900元。但被告李丹至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年一月二十二日 1350.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年2月12日 1200.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年3月7日 1350.00 年利率18.0% 18期 每月12日 海尔消费金融APP 2017年12月1日 14000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月22日 247.54 1134.01 2018年4月13日 年利率24.0% 2018年2月22日 110.02 1100.78 2018年4月13日 年利率24.0% 2018年3月7日 2018年4月13日 年利率24.0% 2017年12月1日 3923.4 10812.1 2018年4月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 14396.89 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14396.89元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李丹于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14396.89元。 二、被告李丹于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1134.01元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1100.78元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1350.00元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币10812.10元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取80元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执3766号申请执行人:瑞安市大奇鞋业有限公司，住所地:浙江省瑞安市塘下镇中爿村，组织机构代码:779369345。法定代表人:林圣牧。被执行人:王洪熙（ＷＡＮＧＬＩＮＨＯＮＧＸＩ），男，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:陈笑英，女，1955年7月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人瑞安市大奇鞋业有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13440号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年04月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王洪熙（WANGLINHONGXI）、陈笑英银行存款人民币700万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年四月二十八日书 记 员  吕宏伟
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初1823号申请人：刘建萍。被申请人：徐文恭。被申请人：潍坊宏鑫置业有限公司，驻潍坊市青年路3333号。原告刘建萍诉被告徐文恭、潍坊宏鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款19310000元或查封其相应价值的财产，申请人以利宝保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款19310000元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一八年四月二十日书记员  张宁
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初2024号 原告：台州环雅物业服务有限公司，地址：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。 法定代表人：陈旭明，董事长。 委托代理人：泮王凯、吴苏华，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：蒋朝武，男，汉族，住仙居县。 本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告蒋朝武为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司于2018年4月20日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告台州环雅物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。 审 判 员 马荣伟 二〇一八年四月二十日 代书记员 郑媚珠 ?*ArabicDash?-1-? ?*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0924执255号之一 申请人：叶图语，男，汉族，1967年12月24日生，住兴和县。 被执行人：王润平，男，汉族，1980年6月1日生，住兴和县。 被执行人：安华农业保险公司乌兰察布市中心支公司。 负责人：温东海，系公司总经理。 本院在执行申请人叶图语与被执行人王润平、安华农业保险公司乌兰察布市中心支公司与我机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请人申请撤回对被执行人王润平的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）内0924执255号案件中对被执行人王润平的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ： 孙 平 二〇一八年四月九日 书记员 ：白小英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执3428号 申请执行人：徐茂根，男，1988年12月5日出生，住江西省抚州市东乡县。 被执行人：温州接您代驾服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路银河大厦A幢6D室，组织机构代码:693641600。 法定代表人：宣长伟。 申请执行人徐茂根依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初16492号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年04月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州接您代驾服务有限公司银行存款人民币7300元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年四月二十日 书 记 员  吕宏伟
镇江经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1191刑初44号 公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。 被告人金建军，男，1970年10月8日出生于江苏省，汉族，初中文化，无业，户籍地址江苏省扬中市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月9日被取保候审。 镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人金建军犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员杨荣于2018年4月26日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员曹某、检某出庭支持公诉，被告人金建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 镇江市经济开发区人民检察院指控：2017年11月2日14时许，被告人金建军在未取得所驾车型机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶已过检验有效期的苏Ｌ×××××普通二轮摩托车，沿镇江新区扬子江路由西向东行驶至“第三号路灯杆”附近时，与同方向行驶的赵某所驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车相撞，致金建军受伤，车辆受损。经鉴定，金建军血液中的乙醇含量为195mg/100ml，属醉酒驾驶。镇江市公安局新区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，金建军承担此事故的全部责任，赵某不承担此事故的责任。 被告人金建军被抓获归案后，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人金建军在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人赵某、季某、吕某、杜某的证言，镇江市公安局新区分局交通警察大队制作的检查笔录、道路交通事故现场勘查笔录，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告、江苏大学司法鉴定所微量（车辆质量）及痕迹(道路交通事故)司法鉴定意见书、镇江市公安局新区分局交通警察大队道路交通事故认定书，接处警工作登记表、受案登记表、发破案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、行驶证及驾驶证、机动车及驾驶人信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、保单、户籍资料等书证，被告人金建军的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人金建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人金建军指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金建军被抓获归案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。本院综合考量被告人金建军的犯罪性质、情节和悔罪表现，认为对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人金建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 荣 二〇一八年四月二十六日    书记员 马一澜 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初3563-3582号申请人：福州大德文化传播有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四楼。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。被申请人：烟台开发区红糖果量贩式练歌房。住所地：烟台经济技术开发区彩云城西区3层内33011号。经营者：张海娥，女，1970年10月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区环山路191-7-3-4号。被申请人：烟台经济技术开发区雅茗音乐茶座。住所地：烟台经济技术开发区长江路18号彩云城西区3层内33011号（彩云城C3-01-1号）（北侧）。经营者：张海娥，女，1970年10月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区环山路191-7-3-4号。被申请人：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路117号。法定代表人：李巍，总经理。担保人：烟台市芝罘振宇工贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区冰轮路5号。法定代表人：栾春阳，总经理。申请人福州大德文化传播有限公司与被申请人烟台开发区红糖果量贩式练歌房、被申请人烟台经济技术开发区雅茗音乐茶座、被申请人烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，申请人福州大德文化传播有限公司于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人烟台开发区红糖果量贩式练歌房及其经营者张海娥、被申请人烟台经济技术开发区雅茗音乐茶座、被申请人烟台市视易音像有限公司在银行其账户内的存款100000元进行冻结或查封其相应价值的其他财产。担保人烟台市芝罘振宇工贸有限公司以其所有的坐落于山东省烟台市芝罘区APEC科技工业园冰轮路35号、建筑面积1229.55平方米、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房产提供担保。本院经审查认为，申请人福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人烟台开发区红糖果量贩式练歌房及其经营者张海娥、被申请人烟台经济技术开发区雅茗音乐茶座、被申请人烟台市视易音像有限公司在银行其账户内的存款100000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的其他财产。二、查封登记在担保人烟台市芝罘振宇工贸有限公司名下、坐落于山东省烟台市芝罘区APEC科技工业园冰轮路35号、建筑面积1229.55平方米、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房产；查封期限为3年。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  于蓉二〇一八年四月四日书记员  赵鑫
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初881号 原告：三河市科达科技有限公司，住所地河北省三河市杨庄镇不老淀村。统一社会信用代码91131082718306498T。 法定代表人：朱秀华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金美晴，该公司员工。 委托诉讼代理人：魏久成，该公司员工。 被告：肖志钢，男，1988年9月8日出生，汉族，住天津市。 原告三河市科达科技有限公司与被告肖志钢买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告三河市科达科技有限公司委托诉讼代理人金美晴到庭参加诉讼。被告肖志钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告三河市科达科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告设备款47000元；2、诉讼费由被告承担。3、请求支付逾期付款利息（自2014年6月17日按年利率6%给付）事实与理由：经查，原告拖欠气站款的主体为香河县香宝气体有限公司，签订的《工业气体销售合同》的主体为原告与香河县宝气体有限公司。故撤回与设备款抵销的申请。 被告肖志钢未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告主张原告为被告提供水洗机一台，被告应支付原告水洗机款67000元，被告已支付原告货款20000元，现尚欠货款47000元。原告为支持其主张提供被告和原告签订的产品销售合同及被告为原告出具的欠条一张予以证实。该产品销售合同的内容为：“出卖方：三河市科达科技有限公司买受方：肖志钢产品名称水洗机品牌商标科达科技规格型号XQG100T2数量一台单价67000总金额67000元交（提）货时间及要求2014年5月17日出卖方三河市科达科技有限公司（注：此处加盖三河市科达科技有限公司合同专用章）买受方肖志钢签名”。被告2014年5月17日为原告出具的拖欠水洗机款67000元欠条一张，该欠条的内容为：“今欠三河科达公司洗机款￥67000元大写：陆万柒仟元整备注：2014年6月17日交款欠款人肖志钢2014.5.17”原告主张该产品销售合同及欠条上肖志钢的签名均是被告肖志钢本人所写。庭审中原告主张，被告于2014年8月31日给付水洗机款20000元，剩余47000元，经原告多次催要均未果。现原告要求被告支付剩余货款47000元并按年利率6%支付自2014年6月17日至货款付清之日的利息。 本院认为，原告提供的产品销售合同及欠条能够证实被告尚欠原告水洗机款67000元的事实。至于产品销售合同及欠条的真实性问题，因被告未出庭，放弃了答辩、举证和质证的权利，应推定销售合同及欠条真实。原告主张被告已给付货款20000元，是对其不利的自认，对此本院予以确认。现原告要求被告给付所欠水洗机款47000元，理法有据，对原告此项主张，本院予以支持。被告未依约给付原告货款构成违约，现原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，但标准应按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖志钢于本判决生效后三日内给付原告三河市科达科技有限公司水洗机款人民币47000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告三河市科达科技有限公司自2014年6月18日至货款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取85元，由被告肖志钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  夏华岩 二〇一八年四月十六日 书记员  李青春
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初410号原告：济南市历下区亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，总经理。委托诉讼代理人：王林贝，山东舜达律师事务所律师。被告：陈峰，男，1980年11月23日出生，汉族，住济南市。原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（以下简称济南亚联财小额贷公司）与被告陈峰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南亚联财小额贷公司的委托诉讼代理人王林贝到庭参加了诉讼。被告陈峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南亚联财小额贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金87000元；2、请求法院判令被告支付原告利息及违约金（以87000元为基数，按照月利率2%计算，自2015年6月3日起直至还清所有本息之日止）；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月3日原告与被告陈峰签订《贷款合同》，双方就贷款期限、每月还款额、贷款利率、行政管理费、逾期违约金等做出了详细约定。2014年11月3日，原告按照合同约定给被告发放了贷款，扣除3000元手续费之后，实际发放贷款147000元。刚开始，被告还按照合同约定还款，但是至2015年6月3日终止了还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告济南亚联财小额贷公司为证明自己的主张，提交了以下证据：证据1、贷款合同、借据各一份；证据2、招商银行付款回单；证据3、借款人逾期欠款明细表；证据4、公告费发票一张。被告陈峰未出庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日原告与被告陈峰签订《贷款合同》（合同编号：159******），合同约定：原告提供贷款给被告，作为被告购买材料及货物之用；借款金额15万元，借款期限为15个月，自2014年11月3日起至2016年2月2日止；合同约定贷款月利率为1.28%，利息从本合同项下的贷款发放之日起计算，时间不足一月的按一月计算利息；同时原告于发放贷款时一次性扣除贷款手续费，贷款手续费按照贷款金额的2%计算，另外还有延迟还款手续费、每期行政管理费0.7%等。若是被告不能按照约定偿还本息，则每逾期一日需要按照逾期金额的0.2%支付违约金。2014年11月3日，原告按照合同约定给被告发放了贷款，扣除3000元手续费之后，实际发放贷款147000元。刚开始，被告还按照合同约定还款，但是至2015年6月3日终止了还款义务。另，原告已支付了本案应诉公告费300元。本院认为，被告陈峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告济南亚联财小额贷公司与被告陈峰签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告陈峰未按约还本付息,应承担违约责任。贷款合同约定贷款月利率为1.28%，且被告若不能按照约定偿还本息，每逾期一日需要按照逾期金额的0.2%支付违约金。根据《合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，原告请求法院判令被告支付利息及违约金（以借款本金87000元为基数，按照月利率2%计算，自2015年6月3日起直至还清所有本息之日止），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告陈峰于本判决生效后十日内支付原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司借款本金87000元；二、被告陈峰于本判决生效后十日内支付原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司利息及违约金（以87000元为基数，按照月利率2%计算，自2015年6月3日至实际给付之日）。案件受理费3050元，减半收取1525元，公告费300元，由被告陈峰负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇一八年四月十一日书记员  刘洪明
安徽省铜陵市铜官区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0705刑初72号 公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 被告人刘朝伍，男，1985年10月6日出生于湖南省龙山县，汉族，初中文化，无业，住湖南省龙山县。被告人刘朝伍因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月27日，被重庆市公安局两江新区分局抓获并羁押于重庆市涪陵区看守所，同年12月2日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，2018年1月2日被铜陵市铜官区人民检察院批准逮捕。现羁押于铜陵市看守所。 辩护人黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。 铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人刘朝伍犯诈骗罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官区人民检察院指派检察员徐庆出庭支持公诉，被告人刘朝伍及铜陵市法律援助中心指派辩护人黄思程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铜陵市铜官区人民检察院指控：2016年8月间，被告人刘朝伍与王心富、钟某（二人均另案处理）三人以假黄金饰品，通过抵押典当方式分别骗取本市黄某、翁某、山西省长治市滕某现金4000元、4000元、12200元。公诉机关认为被告人刘朝伍的行为构成诈骗罪，提请依法惩处。 被告人刘朝伍对起诉书指控不持异议，当庭自愿认罪。 其辩护人认为，王心富单独骗取翁某现金4000元，因当时被告人刘朝伍不知情，不能认定其诈骗数额。被告人刘朝伍有坦白情节、自愿认罪、全部退赃、初犯等情节，建议对被告人刘朝伍从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2016年8月间，被告人刘朝伍与王心富、钟某（二人均另案处理）三人共同商议，以假黄金饰品冒充真黄金饰品，通过抵押典当方式骗取他人钱财。当月18日上午，三人驾车至铜陵市，被告人刘朝伍与钟某来到本市三联书店后门旁丽红金银加工店，拿王心富提供的假黄金戒指作抵押，骗取店主黄某现金4000元。同时，王心富采用同样的方法骗取三联书店后门对面老金首饰加工店店主翁某（系黄某丈夫）现金4000元。 同年8月31日，被告人刘朝伍又伙同王心富、钟某二人驾车至山西省长治市才网吧楼下一黄金加工店，被告人刘朝伍与钟某进入店内，用王心富提供的假黄金项链作抵押，骗取店主滕某现金12200元。 2017年11月27日，重庆市公安局两江新区分局将被告人刘朝伍抓获，羁押于重庆市涪陵区看守所。 另查明，在本案侦查期间，被告人刘朝伍的家属主动退赔了被害人翁某8000元、滕某12000元，并取得了被害人的谅解。公诉人当庭对王心富单独骗取翁某现金4000元的事实同意辩护人的意见，不予认定被告人刘朝伍的诈骗事实。 上述事实，被告人刘朝伍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、翁某、滕某陈述、证人钟某的证言、辨认笔录及照片、扣押清单、抓获经过、收条及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘朝伍以非法占有为目的，隐瞒真相，以假黄金饰品作抵押多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其到案后，能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。其亲属积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。对辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘朝伍犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日至2018年9月26日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、作案用的假黄金戒指两枚、假黄金项链一条予以没收，由扣押、保管单位负责处理； 三、责令被告人刘朝伍继续退赔被害人滕某人民币贰百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  查跃进 二〇一八年四月三日 书记员  潘 颉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0984民初675号 原告：范佳宁，男，1996年10月6日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。 住所地：新疆乌鲁木齐市青年路125号。 统一社会信用代码：91650100928681675Y。 负责人：宋保成，经理。 原告范佳宁与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司(简称人保乌鲁木齐分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范佳宁的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告人保乌鲁木齐分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告给付原告保险理赔金386571.75元并负担诉讼费用。事实与理由：2017年9月29日1时30分，原告范佳宁驾驶新Ａ×××××号小型轿车沿河间市京开大街由北向南行驶至河间中医院改扩建项目部门前时，与由京开大街西侧驶入道路的赵清珍驾驶的无牌照洒水车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，赵清珍死亡的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，范佳宁负事故的同等责任，赵清珍负事故的同等责任。原告驾驶的新Ａ×××××号小型轿车在被告处投保了第三者责任险100万元及不计免赔，该事故发生在保险期间。事故发生后，原告先行赔付了赵清珍家属88万元的损失，后向被告提出理赔时，因理赔金数额双方协商未果，故起诉到法院，望依法判准原告的诉讼请求。 被告人保乌鲁木齐分公司未作答辩。 本院经审理认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，能够相互印证形成完整的证据链条证明相关事实，对其证据效力予以确认。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2017年9月29日1时30分许，原告范佳宁驾驶新Ａ×××××号小型轿车沿河间市京开大街由北向南行驶至河间中医院改扩建项目部门前时，与由京开大街西侧驶入道路的赵清珍驾驶的无牌照洒水车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，赵清珍死亡的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，范佳宁、赵清珍均负事故的同等责任。范佳宁驾驶的新Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险、100万元限额的第三者责任险并投保不计免赔，该事故发生在保险期间。事故发生后，范佳宁先行赔付了赵清珍家属死亡赔偿金等损失88万元。另查明，赵清珍于1970年9月出生，其父赵兴臣1930年4月出生，赵清珍兄弟姐妹三人。赵清珍生前在沧州市沧亿岩土工程有限公司上班，在沧州市运河区御景小区长期居住。 本院认为，原告车辆在被告公司投保交强险和商业第三者责任险，对于本案交通事故造成的损失，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。因原告已先行赔付了赵清珍家属死亡赔偿金等损失，被告保险公司应给付原告相应的保险理赔金。赵清珍生前的经常居住地为城镇，收入来源也来自于城镇，故其死亡赔偿金等损失应按城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本案造成赵清珍家属的损失为：死亡赔偿金28249元×20年=564890元、精神损害抚慰金50000元(酌定)、丧葬费56987元÷2=28493.5元、赵清珍父亲赵兴臣的被扶养人生活费9798元×5年÷3人=16330元、处理丧葬事宜误工费(56987元÷365天)×3人×3天=1405元。另原告要求处理丧葬事宜交通费，因没有提供任何证据，对其主张不予支持。以上损失共计661118.5元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，超出部分551118.5元，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内按事故责任比例承担50%，即275559元，以上总计赔偿数额为385559元。 综上所述，原告的诉讼请求大部分得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告范佳宁保险理赔款385559元（理赔款及应负担的诉讼费打入原告范佳宁中国农业银行河间东大街支行账户，账号为62×××65）； 二、驳回原告范佳宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3549元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担3540元，由原告范佳宁负担9元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇一八年四月八日 书记员 刘琳伟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初1070号 原告:胡占贵，男，1951年2月3日生，汉族，住黑龙江省兰西县。 委托代理人:陶玉兰,江苏禾顺律师事务所律师。 被告:曹安东，男，1976年7月3日生，汉族，住安徽省定远县。 被告:定远县太平汽贸运输服务有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇西村大林组1号。 法定代表人:彭纪全，经理。 委托代理人:赵增强，男，1978年11月14日生，汉族，住安徽省定远县。 被告:安盛天平财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地在安徽省滁州市西门子路17号5幢801-810室。 负责人:姜晓春，总经理。 委托代理人:龚兴猛，男，1989年8月12日生，汉族，该公司员工，住安徽省滁州市南谯区。 委托代理人:殷枝波，男，1988年11月15日生，汉族，该公司员工，住浙江省金华市婺城区。 原告胡占贵与被告曹安东、定远县太平汽贸运输服务有限公司（以下简称汽贸运输公司）、安盛天平财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，后案件转入普通程序，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告胡占贵的委托代理人陶玉兰、被告汽贸运输公司的委托代理人赵增强、被告保险公司的委托代理人龚兴猛到庭参加诉讼，第一次庭审后，原告申请撤回对被告吕政严、赵增强的起诉，并申请追加曹安东为本案被告。第二次庭审中，原告胡占贵的委托代理人陶玉兰、被告保险公司的委托代理人殷枝波到庭参加诉讼。第三次庭审中，原告胡占贵的委托代理人陶玉兰、被告保险公司的委托代理人龚兴猛到庭参加诉讼。本院组织的三次庭审中，未到庭的当事人均经本院合法传唤但无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡占贵诉称，2016年12月31日18时40分许，吕政严驾驶的浙Ａ×××××临号小型客车与赵增强驾驶的皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××重型普通半挂车发生交通事故，导致原告受伤，经查，赵增强驾驶的车辆实际车主为被告曹安东，车辆挂靠在被告汽贸运输公司名下，并在被告保险公司投保了交强险和商业险，现诉至法院，请求判令被告承担原告医疗费169799.56元，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告保险公司辩称：对事发事实无异议，南京市公安局交警九大队出具的事故证明中明确记载吕政严在发生事故之后弃车离开现场，应该属于逃逸行为，所以本起事故中应该由吕政严承担事故的全部责任。被告所驾驶车辆在我公司投保交强险及商业险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告汽贸运输公司辩称：答辩意见同保险公司一致。 被告曹安东未到庭答辩，于2017年7月4日向本院提交说明一份，陈述因赵增强是雇佣的驾驶员，其驾驶涉案车辆的行为系履行职务的行为，赵增强所涉责任，由我负责承担。 经审理查明，2016年12月31日18时40分许，吕政严驾驶车牌号为浙Ａ×××××临号小型客车，沿南京市浦口区高新路由南向北行驶至浦泗路、高新路信号灯路口时，与沿浦泗路由东向西行驶至此，由赵增强驾驶的车牌号为皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××号挂重型普通半挂车相撞，造成浙Ａ×××××临号小型客车上驾驶员吕政严、乘坐人胡占贵受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后吕政严诉至本院，形成（2017）苏0111民初4841号案件，本院查明如下事实：一、南京市公安局交通管理局第九大队就该事故出具了道路交通事故证明，证明中载明：此事故经调查，吕政严、赵增强驾驶机动车存在过路口时疏于观察的过错行为，事故发生后，吕政严弃车离开现场；但根据目前调查的证据，当时双方陈述通过路口时为绿灯信号，无其他证据确认交通事故发生时路口的信号灯情况。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具此道路交通事故证明；二、赵增强驾驶的车牌号为皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××号涉案车辆系被告曹安东所有，赵增强驾驶涉案车辆的行为系为被告曹安东提供劳务的行为，该涉案车辆挂靠登记在被告汽贸运输公司名下，且在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，第三者责任保险的保险金额为人民币1000000元，承保不计免赔率，事故发生在保险合同期限内。2017年11月24日，本院作出（2017）苏0111民初4841号民事判决书，认定赵增强和吕政严对本起事故承担同等责任，保险公司对判决不服，上诉至南京市中级人民法院，二审法院驳回上诉，维持原判，该判决已经生效。 另查明，事发后，原告被送往南京江北人民医院治疗，后于2017年1月25日出院，出院诊断为：车祸伤：多发伤1、颅脑损伤，脑震荡2、胸外伤，两侧多发性肋骨骨折，右侧锁骨、肩胛骨骨折，两肺挫伤，右侧血气胸3、腹部闭合性损伤，右肾挫伤，右肾包膜下血肿4、呼吸衰竭。为治疗，原告花费医疗费共计170731.26元。 还查明，（2017）苏0111民初4841号案件为原告预留了相应的保险限额，其中交强险医疗费项下预留5000元，交强险伤残赔偿限额项下预留55000元。第三者责任保险限额还剩余972675.37元。 上述事实，有病历、出院记录、医疗费发票、事故证明书、（2017）苏0111民初4841号民事判决书、（2018）苏01民终802号民事判决书以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，各方当事人是否应当承担责任，以及应当承担责任的比例在（2017）苏0111民初4841号民事判决书以及（2018）苏01民终802号民事判决书中已经有详细的阐述，本判决书中不再赘述。本院亦已向原告方释明，其撤回对吕政严的起诉，则应由吕政严承担的责任，其不能向其他当事人主张。 本案中，原告主张医疗费损失169799.56元，有其提交的发票予以证实，本院予以认定。首先由被告保险公司在交强险医疗项剩余限额5000元内赔偿5000元，不足部分164799.56元由被告保险公司在第三者责任保险限额内按照赵增强在事故中的责任比例承担82399.78元（164799.56元×0.5）。综上，被告保险公司共计赔偿原告损失87399.78元。本案中，被告曹安东、汽贸运输公司无需承担原告事故损失的赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告胡占贵医疗费87399.78元； 二、驳回原告胡占贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1248元，由被告曹安东、定远县太平汽贸运输服务有限公司负担624元，由原告胡占贵自行承担624元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  苏 晓 人民陪审员  姚玉兰 人民陪审员  唐 剑 二〇一八年四月十三日 书 记 员  谭 慧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执456号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人江金夏。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人江金夏信用卡纠纷一案，（2017）粤0303民初11392号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王旭日审判员雒虹媛 审判员 武   旭   东 二〇一八年四月二十六日 书记员 欧  阳  庆  霖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初5833号原告：钟坤荣，男，汉族，1990年5月9日出生，住福建省武平县。被告：广州市盛辉物流有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇紫南南北大道6号B区1座61号商铺。营业执照号码914406045958861534。负责人：王容金。委托诉讼代理人：朱远春，系被告的员工。委托诉讼代理人：陈瑞清，系被告的员工。原告钟坤荣诉被告广州市盛辉物流有限公司佛山分公司（以下简称盛辉佛山公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，适用简易程序审理，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告货物损失11053元（变更后）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月14日下午16时，原告将6件货物委托被告运输至福建省漳州市诏安县。货物发运后第三天，原告接到被告的电话，说货物在运输途中全部被烧毁，叫原告带上发货清单和托运单到被告公司提交资料等待结果，查明事故原因。之后，经过多次协商，被告只同意赔偿5000元。原告货物总价值13816元，由于被告的原因造成损失，属于被告的全部过错，被告应当全额赔偿。原告为此起诉。被告辩称，一、2017年11月14日，原告委托被告运输6件货物至诏安给收货人，无货物保价声明价值。2017年11月16日下午16时许，包括本案货物在内的被告货车在运输途中发生着火。后经消防部门现场勘查，认定为是货车行驶过程中的自燃事件。二、《托运单》记载托运货物名称为“耐力板”，正面右下角醒目的蓝色位置“托运人签名处”清晰提示“请仔细阅读背面特别约定，签字即同意接受约定的一切内容”，托运人在该提示内容下面签名确认。《托运单》显示托运人对本案托运的货物没有声明货物价值，托运人选择“自愿不保价”。根据承运单的特别条款第6条的规定“未办理保价运输而发生货物灭失或损坏，每件货物价值在300元以内的按货物的实际价值赔偿；每件货物的价值超过300元的，承运人对每件货物的最高赔偿额不超过300元。”因此，请驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2017年11月14日，原告委托被告将一批已经包装好的货物运输至福建省诏安县，货物托运单载明：货物名称：耐力板、数量：6件、重量：300kg、运费247元、未保价。托运单右下方“托运人签名”处印有“请仔细阅读背面特别约定，签字即视为同意接受”文字；背面印有“承运单特别约定：……6、未办理保价运输而发生货物灭失或损坏，每件货物价值在300元以内的，按货物实际损失赔偿；每件货物价值超过300元的，承运人对每件货物的最高赔偿额不超过300元。……”原告在该托运单上签名。2017年11月16日，由于运输车辆在运输过程中发生自燃，原告上述托运货物全部烧毁。另查明，2017年11月13日，案外人（微信名称为“郭艺烜”）通过微信向原告购买一批耐力板，规格及数量为：1.82m×11.92m×2.8mm，2件、1.22m×8.32m×2.8mm，4件、1.22m×2.3m×3mm,8件、1.22m×2.1m×3mm,12件,双方约定货物价格11840元，并约定次日发货。2017年11月14日上午，原告从案外人佛山市南海区西樵宝勤五金塑料厂购进了上述耐力板，并通过支付宝转账方式支付了货物货款11053元，之后于当天下午将上述货物打包好后送至被告处委托运输。本院认为，原告因交付被告运输的货物毁损而提起诉讼，本案为公路货物运输合同纠纷。本案争议的焦点是1、货物毁损责任；2、损失货物赔偿的标准。一、关于货物毁损责任问题《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程的货物毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人货物毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或合理损耗以及托运人、承运人的过错造成的除外。本案中，被告盛辉佛山公司作为运输合同中的承运人，负有将货物安全、完好地运抵目的地的义务。现原告的货物灭失，被告未能举证属于上述法律规定的免责事由，故应对原告的货物损失承担赔偿责任。二、关于损失赔偿的标准首先，要确认赔偿的标准，就要确定承运货物的价值。对本案涉案货物的价值，原告负有举证责任。原告提供了其与案外人之间的微信记录、销售单、支付宝转账记录，所显示的货物的性质、数量、购货、发货时间与原、被告双方签订的货物托运协议的时间相吻合。现原告的货物发生毁损，上述原告举证的证据可以证明原告所毁损的货物的价值。被告虽然对原告主张的货物价值存在异议，但未能提供证据加以推翻。据此，本院确认原告损失的货物价值为11053元。其次，关于托运单条款的效力。虽然托运单上的印有货物损失赔偿限额条款及要求托运人“仔细阅读背面特别约定，签字即视为同意接受”的内容，但由于该内容是被告为了重复使用而预先拟定的，未与对方协商，因此属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，被告并未将赔偿限额条款、免责条款进行明显、突出的标识，也没有证据证实被告在原告托运货物时已经对该条款作出特别的提示和说明，即被告并未按照法律规定在采用格式条款订阅合同时采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，被告没有尽到应尽的义务。被告所提供的托运单上的托运人注意事项中的赔偿限额条款免除了其责任、排除了原告的权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十条关于提供格式条款一方免除其责任、排除对方主要权利的，该条款无效的规定，本院认定托运单中记载的赔偿限额条款为无效条款。无效条款自始没有法律约束力，被告不能免赔。综上，基于被告未尽到对托运单中的赔偿限额格式条款的合理提示、说明义务，因此，对于原告损失的货物应当按照货物的实际价值予以赔偿，即被告应当赔偿原告损失11053元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十二条、第三百一十一条、第三百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：被告广州市盛辉物流有限公司佛山分公司于本判决发生效力之日起十日内向原告钟坤荣赔偿损失11053元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取为73元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 羊 挺二〇一八年四月十七日书记员 冯嘉欣
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异122号 异议人（案外人）：浙江龙化包装有限公司，住所地：浙江省温州工业园区长海路128号，统一社会信用代码：913303005658920933X。 法定代表人：孙成杰。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层，组织机构代码:704320133。 法定代表人：何卫海。 被执行人：浙江龙化实业有限公司，住所地：温州工业园区长海路128号，组织机构代码:14525319-9。 法定代表人：王瑞明。 被执行人：温州鸿恒不锈钢有限公司，住所地：龙湾区海滨街道城东高坦，组织机构代码:69954280-6。 法定代表人：余光。 被执行人：王瑞明，男，1976年6月14日出生，住龙湾区永中街道普门北街9弄18号，公民身份号码:330321197606140013。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与浙江龙化实业有限公司、温州鸿恒不锈钢有限公司、王瑞明金融借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）浙江龙化包装有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（案外人）浙江龙化包装有限公司称：贵院在执行上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与浙江龙化实业有限公司、温州鸿恒不锈钢有限公司、王瑞明金融借款合同纠纷一案中，依法作出了（2013）温鹿执民字第2041号执行裁定书，裁定冻结、扣划了异议人浙江龙化包装有限公司拆迁补偿款5166357元，异议人据此提出执行异议：异议人于2010年3月1日与浙江龙化实业有限公司签订了《土地使用权及厂房租赁协议》，租用了浙江龙化实业有限公司的厂房，合同签订后，异议人按约履行了义务，按约支付足额的租金（每年150万元）。异议人认为：租赁合同签订后，异议人均按协议约定支付了价款，异议人没有过错，人民法院不得冻结、扣划异议人的拆迁补偿款。 综上，异议人已支付了全部租金且异议人无过错，为维护异议人的合法权益，请求解除对异议人浙江龙化包装有限公司拆迁补偿款5166357元的冻结、扣划措施。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行答辩称：异议人浙江龙化包装有限公司主张其已将2015、2016年的租金已支付给浙江龙化实业有限公司的情况，我方认为根据《中华人民共和国物权法》第一百九十七条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息。及担保法第四十七条规定：“债务履行期届满，债务人不履行债务致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取由抵押物分离的天然孳息以及抵押人就抵押物可以收取的法定孳息。”因此，作为抵押权人行使抵押权致使抵押财产查封，就意味着抵押权进入实现程序，抵押物法定孳息的清偿义务人也就是异议人浙江龙化包装有限公司自接到法院裁定之日起，应不得再向抵押人清偿抵押物的法定孳息，而应当向抵押权人清偿。故异议人浙江龙化包装有限公司主张的其行为，是在2013年6月18日法院送达执行裁定书后的私自行为，没有得到法院及抵押权人的同意，故我方认为法院对该异议人的拆迁补偿款的冻结、扣划是保障申请执行人的合法权益。 本院查明：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与浙江龙化实业有限公司、温州鸿恒不锈钢有限公司、王瑞明金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月14日作出（2012）温鹿商初1506号民事判决书，判决：一、被告浙江龙化实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行借款1500万元、利息1093879.37元、逾期利息、复利。二、如被告浙江龙化实业有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告浙江龙化实业有限公司提供的坐落于浙江温州工业园区长海路128号房产（房产证号：温房权证龙湾区字第056915号，建筑面积10074.42平方米），所得价款由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行优先受偿。三、被告温州鸿恒不锈钢有限公司、王瑞明分别对上述第一项债务承担连带清偿责任。四、被告温州鸿恒不锈钢有限公司、王瑞明向原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行承担担保责任后，有权就承担责任的部分向被告浙江龙化实业有限公司追偿。该判决生效后，权利人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2013年5月22日作出（2013）温鹿执民2041、2042、2043、2046号执行裁定书，裁定：查封被执行人浙江龙化实业有限公司名下的坐落于浙江温州工业园区长海路128号厂房（房产证号：温房权证龙湾区字第056915号，建筑面积10074.42平方米）；限被执行人在7日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行的，则拍卖、变卖上述财产。因上述厂房的部分面积被异议人承租，本院执行人员于2013年6月18日向异议人的法定代表人制作了笔录，告知涉案厂房被查封的事实，要求异议人协助法院厂房拍卖后的腾空工作。并于当日向异议人送达了涉案厂房的查封、拍卖裁定书。2014年7月3日、2015年3月1日，异议人向被执行人浙江龙化实业有限公司支付了承租厂房的两笔到期租金共计人民币300万元。之后，上述涉案房屋因城市建设需要被依法拆迁。但被执行人的抵押厂房拆迁补偿款尚不足以清偿申请执行人的全部债务。本院发现被执行人浙江龙化实业有限公司擅自向异议人领取涉案厂房租金的行为后，遂于2017年11月7日发出（2013）温鹿执民字第2041号协助执行通知书，冻结、扣划异议人享有的拆迁补偿款5166357元。异议人获知后向本院提出异议。 上述事实有本院依职权调取的2012）温鹿商初1506号民事判决书、申请执行书、立案证明、（2013）温鹿执民字第2041号执行裁定书、厂房租赁协议、租金领取收据、银行凭证、询问笔录、协助执行通知书等证据所证实。 本院认为，查封的效力及于查封、扣押物的从物和天然孳息。但查封财产法定孳息的，应在相关执行文书中明确载明。涉案房屋的租金收入不属于天然孳息，而属于法定孳息的范围，本院虽对涉案的房屋进行了司法查封，并向该房屋的承租人即异议人送达了涉案房屋的查封、拍卖裁定书、制作了询问笔录，但相关文书中并未明确载明查封涉案房屋的法定孳息（租金收入）。因此，在本案中，被执行人浙江龙化实业有限公司虽擅自向异议人收取到期租金收入300万元，涉嫌隐匿、转移财产。但异议人并未有违背协助执行义务的行为存在，不宜归责为异议人的原因由其承担实体责任，应对被执行人擅自收取租金收入的妨害执行行为进行追究。综上，本院采取冻结、扣划异议人名下的拆迁补偿款的执行措施，依据不足，异议人要求解除对其拆迁补偿款的冻结、扣划措施的异议请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 撤销对异议人（案外人）浙江龙化包装有限公司拆迁补偿款的冻结、扣划措施。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一八年四月二十六日 书记员  闻伟伟
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初1852号申请人：陶善东。被申请人：王英智。原告陶善东诉被告王英智建设工程合同纠纷一案，申请人于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款242000元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款242000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1730元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一八年四月二十三日书记员  张宁
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执965号申请执行人：邓亚丽，女，1965年12月19日出生，汉族，湖北应城人，住湖北省应城市，被执行人：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。法定代表人林风辉，董事长。申请执行人邓亚丽与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年9月5日作出的（2016）鄂0115民初2429号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行,本院依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金7985.25元、负担执行费50元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款8035.25元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一八年四月二日书记员  刘君
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1324民初1638号 原告：左怀宝，男，1975年8月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：兰陵县金硅矿业有限公司，住所地兰陵县鲁城镇驻地。 法定代表人：左怀宝，执行董事兼总经理。 被告：闫萍，女，1965年5月11日出生，汉族，兰陵县金硅矿业有限公司股东。 被告：郭艳峰，女，1975年10月14日出生，汉族，兰陵县金硅矿业有限公司股东，住兰陵县。 被告：董庆芸，女，1968年4月28日出生，汉族，兰陵县金硅矿业有限公司股东，住济南市天桥区。 被告：许九天，男，1967年10月24日出生，汉族，兰陵县金硅矿业有限公司股东，住北京市朝阳区。 原告左怀宝与兰陵县金硅矿业有限公司（以下简称金硅公司）、闫萍、郭艳峰、董庆芸、许九天劳动争议纠纷一案，2018年3月14日本院受理后，依法适用普通程序，进行了审查。 原告左怀宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间的劳动关系、解除聘任原告担任被告金硅公司法定代表人执行董事兼总经理的劳动关系；2.被告向原告支付拖欠的工资600000元（自2014年至2017年）。事实和理由：被告金硅公司于2013年6月26日聘请原告左怀宝担任其公司法定代表人执行董事兼总经理。但自2014年至2017年间，被告共拖欠原告600000元的工资，经原告催要，被告仍拒不支付，遂酿纠纷。原告为维护自身合法权益，于2018年3月7日向兰陵县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除劳动关系、解除担任公司法定代表人执行董事兼总经理劳动关系，并裁决被告支付原告拖欠的工资600000元。后因仲裁委不受理原告的申请，遂诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认定如下事实：被告金硅公司由被告闫萍、郭艳峰、董庆芸、许九天四位股东出资成立，2013年6月26日聘请原告左怀宝为金硅公司的法定代表人，并担任公司的执行董事、总经理职务。原告于2018年3月7日向兰陵县劳动人事争议仲裁委员会提交申请，要求解除与被告金硅公司之间的劳动关系、解除聘任原告担任被告金硅公司法定代表人、执行董事兼总经理的劳动关系，及要求被告金硅公司支付拖欠原告的600000元工资。兰陵县劳动人事争议仲裁委员会于同日向原告出具了兰劳仲字[2018]19号不予受理通知书，以申请人、被申请人主体不适格（被申请人金硅公司的法定代表人为申请人）为由，对原告的申请决定不予受理。后原告诉至本院，诉讼请求同申请仲裁的请求一致。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款：依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条：劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主题不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，原告左怀宝作为被告金硅公司的法定代表人，代表公司对外行使职权，其与被告金硅公司在诉讼中发生了人格重合，确属主体不适格，根据上述司法解释的规定，本院应当裁定驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告左怀宝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  李传江 审判员  王胜文 审判员  耿学军 二〇一八年四月二十三日 书记员  周丽娜
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执1045号 本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人任列旭、王志强、余伟红、林晓萍为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人任列旭、王志强、余伟红、林晓萍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将任列旭、王志强、余伟红、林晓萍纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年四月二十六日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2156号申请人：刘艳，女，1983年10月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：徐州彬腾装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区庆丰路西绿地世纪城七期办公楼1-717、718。法定代表人：史小彬。本院在审理申请人刘艳诉徐州彬腾装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人刘艳向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人徐州彬腾装饰工程有限公司价值32322元的财产。本院经审查认为，申请人刘艳的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐州彬腾装饰工程有限公司名下的银行存款32322元或查封、扣押其同等价值的其他财产；保全费343元，申请人刘艳已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董新二〇一八年四月十八日书记员  杨欢
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初1872号申请人：潍坊圣达房地产开发有限公司。被申请人：田洪华。被申请人：张德芹。被申请人：许贞乐。原告潍坊圣达房地产开发有限公司诉被告田洪华、张德芹、许贞乐民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款88054元或查封其相应价值的财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款88054元或查封其相应价值的财产。案件申请费901元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一八年四月二十八日书记员  张宁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执459号申请执行人：何满吨，男，1961年5月8日出生，汉族，农民，住河北省保定市望都县。被执行人：丁友志，男，1963年4月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。何满吨申请执行丁友志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初18097号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何满吨向本院申请执行，要求被执行人丁友志给付医疗费1832.63元、营养费750元、护理费3600元、误工费10500元、伤残赔偿金133860元、精神抚慰金15000元、交通费2000元、案件受理费10100元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人丁友志发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人丁友志有可供执行的财产。申请执行人何满吨亦未提供被执行人丁友志可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人何满吨申请执行的给付医疗费1832.63元、营养费750元、护理费3600元、误工费10500元、伤残赔偿金133860元、精神抚慰金15000元、交通费2000元、案件受理费10100元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人何满吨确认，被执行丁友志确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何满吨享有要求被执行人丁友志继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人丁友志负有继续向申请执行人何满吨履行债务的义务。申请执行人何满吨发现被执行人丁友志有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年四月二十四日书记员  王占军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初17657号原告：广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：彭永雄。委托诉讼代理人：魏捷，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭健，广东仲马律师事务所实习律师。被告：利志钊，男，1979年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙股份合作经济社诉被告利志钊农业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人魏捷、郭健到庭参加诉讼。被告利志钊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：一、被告立即返还占用原告的土地（位于陈村镇锦龙社区股份合作社××××的土地4亩），并清除土地附着物；二、被告向原告支付土地租金33520元及逾期支付利息暂计4573.15元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月1日起计算至被告实际清偿完毕之日止，暂计至2017年10月31日，为4573.15元）；三、被告已交付的定金10000元归原告所有；四、被告向原告支付土地占用费暂计61440.96元（土地占用费按照每日91.84元为标准自2016年1月1日起计算至被告实际返还占用原告的土地、并清除土地附着物之日止，暂计至2017年10月31日，为61440.96元）；五、本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2014年12月31日，被告利志钊与原告签订《锦龙股份合作经济社场地租赁合同书》，约定被告租赁位于陈村镇锦龙社区股份合作经济社××××的土地4亩，合同约定租赁期限为1年，年租金为33520元，定金10000元，该合同于2015年12月31日到期。原告按照双方约定将土地交给了被告使用，被告已经将该土地用于种植经济作物，但被告一直拖欠原告租金尚未支付。合同到期后，被告一直占用该土地，并未交纳相应的土地占用费，严重侵害了原告的合法权益，遂向法院起诉。本院向被告利志钊公告送达起诉状副本、开庭传票及证据副本，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。本案中，原告提供的证据客观真实，能证明原告的主张，故本院予以采信。本院经审理查明，2014年12月31日，原告广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙股份合作经济社作为甲方与被告利志钊作为乙方签订《锦龙股份合作经济社场地租赁合同书》，约定与甲方将陈村镇锦龙社区股份合作经济社××××的土地，面积4亩，出租给乙方使用。该土地是农用地，作种植使用，不得改做其他用途，如乙方改变使用功能的，一切责任由乙方负责。租赁期从2015年1月1日至2015年12月31日止，每年每亩租金8380元，每年租金33520元。以上款项，乙方每年1月前一次性缴交给甲方，拖欠一个月不缴交，作乙方违约处理，甲方有权取消乙方租赁权及没收乙方定金并追收乙方所欠的款项。拖欠两个月租金不缴交的，作乙方中途弃租，对乙方的物品作无主物处理，甲方有权自行处置乙方物品。并约定定金10000元在乙方租赁期满后，甲方将定金付回给乙方，定金不计利息。并约定合同期满后10天，乙方尚未清理完毕的，做无主物处理，由甲方负责清理，清理费用定金中扣除。该份合同由原告盖章及其代表人签名，以及被告签名并加捺指模确认。合同签订后，原告依约将案涉土地交付给被告使用。被告收取土地后，未有依约向原告支付租金。原告催收无果，遂向法院起诉。另查明，案涉土地已经于2013年开始租赁给被告使用，被告于2013年已经向原告支付定金10000元。本院认为，根据原告提供的合同书，结合原告的陈述，原告与被告之间形成的土地租赁合同关系真实有效，予以确认。被告租赁土地后未有依约缴纳租金，在期满后也未有依约交还土地。原告依照合同约定要求被告支付租金，并退还土地的请求符合双方约定，合理有据，予以支持。根据合同约定，被告拖欠租金一个月以上的，原告有权没收被告的定金，本案中被告逾期一年以上未有缴交租金，原告据此要求没收租金10000元的请求符合约定，予以支持。由于合同到期后，被告未有依约清空场地，仍然占用原告的土地，故被告应当按照合同约定的租金标准向原告缴纳土地占用费至土地实际交还之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告利志钊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙股份合作经济社返还位于陈村镇锦龙社区股份合作社××××面积为4亩的土地，并清除地上附着物；二、被告利志钊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙股份合作经济社支付租金33520元及利息（利息计算方式：以33520元为基数，从2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至被告实际清偿之日止）；三、被告利志钊已经交付的定金10000元归原告广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙股份合作经济社所有；四、利志钊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙股份合作经济社支付土地占用费（土地占用费按照33520元/年的标准从2016年1月1日起计算至被告实际返还土地之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2490.68元（原告已预交），由被告利志钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王成春人民陪审员  欧树玲人民陪审员  林国明二〇一八年四月二十六日书 记 员  卢致慧
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6017号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨雷，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨雷偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，000元为基数，自2018年04月13日起至被告杨雷实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨雷承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨雷签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨雷提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，000元。但被告杨雷至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十二月十一日 12000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月12日 3595.8 2018年4月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨雷于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9000.00元。 二、被告杨雷于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9000.00元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5161号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李俊，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李俊偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，333.3元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金999.98元为基数，自2018年11月13日起至被告李俊实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，333.32元为基数，自2018年09月15日起至被告李俊实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，000元为基数，自2018年05月13日起至被告李俊实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李俊承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李俊签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李俊提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告李俊至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-04-02 2000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-04-14 5000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-04-12 3000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年四月十二日 1313.55 999.98 2018年11月13日 年利率24.0% 2018年4月14日 2347.78 3333.32 2018年9月15日 年利率24.0% 2018年4月12日 2018年5月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7333.3 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7333.30元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李俊于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7333.30元。 二、被告李俊于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币999.98元为基数，自2018年11月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3333.32元为基数，自2018年9月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3000.00元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0902民初4870号 原告：沈君梁，1975年3月5日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：张海波，女，1974年2月23日出生，汉族，住舟山市定海区，户籍地舟山市定海区。 原告沈君梁与被告张海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈君梁向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金3万元，并支付自2017年3月14日起至本金清偿之日止按照月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2017年3月14日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，双方约定2014年4月4日偿付借款本息。借款到期后，原告多次向被告催讨前述借款，被告均以各种理由推脱不还，故原告诉至法院。 被告张海波未答辩，本院视为其放弃答辩的权利。 原告为支持其诉请，向本院提交借条一张作为证据。被告未质证，亦未提交证据。经审查，借条载明借款金额3万元，借款期限自2017年3月14日至2017年4月4日、借款月利率1.5%。在无相反证据推翻的情况下，本院采信作为定案依据，但原告庭审中陈述其实际交付借款2.6万元，该陈述系原告自认且不损害被告利益，本院予以采信。 根据原告提交的借条，结合其庭审陈述，本院认定如下事实：2017年3月14日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，双方约定2014年4月4日偿付借款本息，借款月利率1.5%。被告为此向原告出具借条，原告实际向被告交付借款2.6万元。借款后，被告至今未尝付借款本息。 本院认为，原、被告间的民间借贷，经审查，不存在影响其效力的情形，故有效，但借款金额应以原告实际交付2.6万元为准。原、被告约定了借款期限，但被告在原告起诉至今未履行偿付借款本息的义务，其行为构成违约，故原告有权要求其承担归还2.6万元借款，并支付自2017年3月14日起至本金清偿之日止按照月利率1.5%计算的利息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海波于本判决生效之日起三日内归还原告沈君梁借款本金2.6万元，并支付自2017年3月14日起至本金清偿之日止按照月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告沈君梁负担73元，被告张海波负担477元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  周志明 人民陪审员  叶兴龙 人民陪审员  鲍文献 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  郑 程 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初4041号原告：刘小窝，男，1965年10月15日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：刘明珠，男，1966年2月21日出生，汉族，住陕西省紫阳县。原告刘小窝与被告刘明珠劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告刘小窝于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小窝申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘小窝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘小窝负担。审 判 长  李 华人民陪审员  冯佩新人民陪审员  董金海二〇一八年四月二日书 记 员  刘莹莹
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5817号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王郁菲，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王郁菲偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13，856.38元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金13，856.38元为基数，自2018年04月13日起至被告王郁菲实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王郁菲承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王郁菲签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王郁菲提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，000元。但被告王郁菲至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年二月一日 15000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年2月13日 1543.43 13856.38 2018年4月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 13856.38 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金13856.38元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王郁菲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13856.38元。 二、被告王郁菲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币13856.38元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取73元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初2117号 原告：陈昌国，男，1955年1月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区，经常居住地：成都市天府新区。 委托诉讼代理人：林卓识，四川蜀正律师事务所律师。 被告：杨德建，男，1980年10月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告陈昌国与被告杨德建民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌国及其委托诉讼代理人林卓识到庭参加诉讼，被告杨德建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌国向本院提出诉讼请求:判令被告偿还借款本金2500元并支付利息（利息以162500元为基数从2013年10月1日起按月利率2%计算至2014年4月27日，以2500元为基数从2014年4月28日起按月利率2%计算至借款归还之日止）。事实和理由：被告与原告的女儿系恋爱关系。2013年初，被告因做生意缺钱，向原告借款212500元，之后被告陆续还款，截止2013年10月已归还借款50000元。2013年12月15日，经双方核实后，被告向原告出具借条一张，载明尚欠借款162500元，利息从2013年10月1日开始每月支付3250元（即月利率2%）。2014年4月底，被告归还了借款160000元，但剩余的借款本金及利息均没有还清。后经原告多次催收未果，遂起诉。 被告杨德建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月27日，被告向原告借款212500元，截止2013年10月初，被告归还原告借款本金50000元。经双方协商，被告于2013年12月15日重新向原告出具借条一张，借条载明被告尚欠原告借款本金162500元，将从2013年10月1日开始每月支付利息3250元（即月利率2%）。后原告于2014年4月27日通过收取被告店铺的转让费抵偿了借款160000元，但剩余的借款2500元及其借款利息经原告催收未果。 以上事实，有原告的当庭陈述，以及提交的借条、转让协议等证据在卷佐证。 本院认为，原告以被告向其出具的借条等证据主张权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利。本院认定原、被告之间的借贷关系成立。原、被告的借贷关系合法、有效，应受法律保护。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还剩余借款的理由正当，本院予以支持。 关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告对利息的约定合法、有效，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨德建于本判决生效之日起三日内归还原告陈昌国借款本金2500元并支付利息（其中2013年10月1日至2014年4月27日的借款利息以162500元为基数按月利率2%计算，2014年4月28日至本判决确定归还借款之日的利息以2500元为基数按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，由被告杨德建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈卫国 二〇一八年四月十八日 书记员  曾 科
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0310财保6号 申请人：东莞市昊通电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长盛长青南路303号长安商业广场1区208室，统一社会信用代码：914419007864840509。 法定代表人：申健平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张福军，广东深坪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢凤妃，广东深坪律师事务所律师。 被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区龙田街道竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码：91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 申请人东莞市昊通电子有限公司于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市沃特玛电池有限公司名下价值35000000元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额35000000元限额内提供担保。 本院经审查后认为：申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市沃特玛电池有限公司银行存款35000000元，或查封、扣押其等值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一八年四月八日 本件与原本核对无异 书记员  戴诗航
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0406民初1547号 原告：苏贵堂，男，汉族，1974年3月1日出生，现住邯郸市复兴区。 被告：冀中能源峰峰集团有限公司总医院，住所地邯郸市峰峰矿区鼓山南街西侧。 法定代表人：许建强，该院院长。 委托诉讼代理人：马建华，该院职工。 原告苏贵堂与被告冀中能源峰峰集团有限公司总医院为医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，原告苏贵堂于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏贵堂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏贵堂负担。 审 判 长  陈焕焕 审 判 员  张元龙 人民陪审员  姚亚勇 二〇一八年四月十三日 书 记 员  索帅帅
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0509民初9792号 原告钱阿林。 委托代理人周喻，江苏震宇震律师事务所律师。 委托代理人周煜，江苏震宇震律师事务所律师。 被告吴江经济技术开发区动迁办公室，住所地苏州市吴江区吴江经济技术开发区云梨路1688号。 负责人徐志松。 被告吴江经济技术开发区建设局，住所地苏州市吴江区云梨路1688号。 负责人吴建林。 以上两被告共同委托代理人朱唐盛，江苏剑桥人律师事务所律师。 以上两被告共同委托代理人濮赞忠，江苏剑桥人律师事务所律师。 被告吴江市振吴房屋拆迁有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇双板桥路265号。 法定代表人李雄。 委托代理人朱启龙，系公司员工。 本院在审理原告钱阿林与被告吴江经济技术开发区动迁办公室、吴江经济技术开发区建设局、被告吴江市振吴房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2018年4月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告钱阿林撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告钱阿林负担。 审 判 长  刘辉云 人民陪审员  丁松林 人民陪审员  张芹芳 二〇一八年四月十三日  书记员姚志琪
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1502民初757号 原告：潘中云，女，汉族，1965年6月19日生，住安徽省六安市裕安区。 原告：程宇，女，汉族，1964年8月12日生，住安徽省六安市金安区。 原告:钟以国，男，汉族，1941年2月3日生，住安徽省六安市裕安区。 原告：袁立丽，女，汉族，1981年7月20日生，住安徽省六安市裕安区。 原告：胡元武，男，汉族，1966年11月21日生，住安徽省六安市金安区。 原告：钟敏，女，汉族，1967年9月24日生，住安徽省六安市金安区。 原告：钟成美，女，汉族，1963年4月23日生，住徽省六安市金安区。 七原告共同的委托诉讼代理人（特别授权）：谭劲松,安徽徽安律师事务所律师。 七原告共同的委托诉讼代理人（特别授权）：张梦，安徽徽安律师事务所律师。 被告:葛勇，男，汉族，1970年5月15日生，住安徽省六安市金安区。 被告：赵华杰，男，汉族，1966年5月25日生，住安徽省六安市金安区。 被告：王文松，男，汉族，1972年12月6日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：六安中帮物业服务有限公司，住所地安徽省六安市解放北路枫丹翰林院，统一社会信用代码913415005649954105。 法定代表人：孙悦，该公司总经理。 四被告共同的委托诉讼代理人（特别授权）：姚家果,安徽智星律师事务所律师。 第三人：安徽联开建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区新安江路北郎溪路东城世家12栋601室。统一社会信用代码91340100795096930M。 法定代表人：邵兵，该公司总经理。 第三人：吕德富，男，汉族，1966年8月4日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：钟成玲，女，汉族，1973年2月13日生，住安徽省六安市裕安区，系第三人吕德富妻子。 原告潘中云、程宇、钟以国、袁立丽、胡元武、钟敏、钟成美诉被告葛勇、赵华杰、王文松、六安市中帮物业服务有限公司、第三人安徽联开建设工程有限责任公司、吕德富民间借贷纠纷一案，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何修胜 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  张 红 二〇一八年四月十三日 书 记 员  王 琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初956号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞成，浙江政法联律师事务所律师。被告：楼妙丽，女，1968年12月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告楼妙丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人俞成到庭参加诉讼，被告楼妙丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金57805.24元，利息（含罚息）37604元，复利11261.10元（利息、罚息、复利暂计至2017年12月20日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告平安银行杭州分行明确其第一项诉讼请求中的利息（含罚息）37604元包含罚息32751.76元、利息4852.24元，第二项诉讼请求为本案的诉讼法由被告承担。事实与理由：2014年5月15日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2014第RL20140515001077号）。合同约定由原告向被告发放金额为300000元整，期限为24个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截至2017年12月20日，被告未按约归还的贷款本金57805.24元，利息（含罚息）37604元，复利11261.10元，共计106670.34元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故诉至法院，望判如所请。被告楼妙丽未作答辩，亦未提交证据。原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单，经庭审出示。被告楼妙丽因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告平安银行杭州分行提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日，被告楼妙丽向原告平安银行杭州分行申请贷款。后被告楼妙丽作为甲方（借款人）、原告平安银行杭州分行作为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》[编号：平银杭州个信贷字2014第RL20140515001077号]1份，约定：贷款金额为300000元；贷款用途为购买家私电器；贷款期限为24个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行固定月利率1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；甲方采用气球贷还款方式；首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；等等。同年5月15日，原告平安银行杭州分行依约发放上述贷款，《个人贷款出账凭证》载明：起贷日为2014年5月15日，到期日为2016年5月15日；还款方式为等额还款；等等。庭审中，原告平安银行杭州分行自认被告楼妙丽已结清截至2016年1月15日的应还款项，此外仅于2016年2月15日归还本金2000.02元、支付复利409元。本院认为，被告楼妙丽出具的个人信用贷款申请表及其与原告平安银行杭州分行签订的《个人信用贷款合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告平安银行杭州分行已按约发放贷款，但被告楼妙丽未按约履行还款义务，已构成违约。故原告平安银行杭州分行主张收回贷款本息，符合双方约定，本院予以支持。但原告平安银行杭州分行主张的还款项目中复利的计算方式与中国人民银行的规定不符，对此本院不予支持。被告楼妙丽经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼妙丽于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金57805.24元；二、被告楼妙丽于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息4852.24元、罚息32751.76元（暂计至2017年12月20日，此后按照案涉《个人信用贷款合同》的约定继续计算至实际履行之日止）；三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元，减半收取1216.50元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担128元，被告楼妙丽负担1088.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 詹琳玲二〇一八年四月十三日代书记员 董孝理?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0105民初8893号 原告:曾伟娇,女,汉族,1978年6月27日出生,住杭州市西湖区。 委托代理人：李技、韩炳梁，浙**盛律师事务所律师。 被告:浙江正能量汽车服务有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路1401号41幢一层1018室。 法定代表人:林大华，总经理。 委托代理人：周毅、孙敬俊，浙江京衡律师事务所律师。 原告曾伟娇为与被告浙江正能量汽车服务有限公司（以下简称正能量服务公司）合同纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉，诉请判令被告正能量服务公司返还原告浙Ａ×××××宝马X5车辆，若被告无法返还，则赔偿原告车价款28万元；支付车辆使用费73000元（暂计自2016年6月6日至2017年6月6日，按200元/日计，之后按前述标准算至实际付清之日）。本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告曾伟娇及其委托代理人韩炳梁，被告正能量服务公司委托代理人周毅、孙敬俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原告曾伟娇通过朋友赵可介绍认识了方仕斌。方仕斌于2014年1月进入浙江正能量汽车维修有限公司（以下简称正能量维修公司，该公司与正能量服务公司为关联公司）工作，至2015年5月离职。方仕斌于正能量维修公司工作期间，曾先后担任公司美容部的经理，公司门店（长江店）店长。2015年4月左右，赵可因曾伟娇想买一辆宝马车，让方仕斌帮忙物色。同年6月左右，方仕斌推荐了案涉的宝马车。赵可、曾伟娇看过试过该车后，曾伟娇决定要买。2015年8月底，曾伟娇购买了案涉的二手宝马汽车，计价款28万元左右。该价款由曾伟娇通过赵可银行账户打入方仕斌银行账户后交付于车商。之后，案涉车辆的保养和维修，赵可受曾伟娇之托联系方仕斌代办，前后有6至7次，费用大多也由赵可垫付交于方仕斌结算支付。其中有二次（2016年2月28日和3月28日）由方仕斌让正能量服务公司的工作人员求竹英去曾伟娇处接车后送往正能量服务公司维修保养，分别作了保养和加机油，事后均由求竹英将车辆送回曾伟娇处。2016年4月23日，曾伟娇打电话给方仕斌，称案涉车辆变速箱和空调出问题了需用维修，让方仕斌送去维修。方仕斌随之赶往停车场开走案涉车辆，并电话联系之前的同事官磊告知其有车让他维修，官磊过来后将车开走了（官磊于2014年从正能量维修公司离职；方仕斌称官磊离职后自己开了家汽车维修店，让官磊维修会便宜很多，且这次修理即4月23日的这次，其已明确告知赵可车子不是在正能量修理的）。之后至2016年5月30日前，赵可和曾伟娇因用车需要，多次向方仕斌催问车辆维修情况，方仕斌一边以尚未修好为由答复赵可和曾伟娇，一边也在追问官磊。2016年5月30日，方仕斌再次电话联系官磊，追问车子的下落，官磊一会说车在这，一会又说车在那，方仕斌就一一赶过去看，均未发现车子。到了晚上，方仕斌在下沙一个棋牌室找到了官磊，并电话通知了赵可，赵可随即赶往下沙。当时现场有个案外人正在和官磊交涉，说官磊帮他修车，修了一个月也没修好，现在车在什么地方都不知道。方仕斌和赵可问官磊曾伟娇的车到底在什么地方，官磊说车停在下城区甘长村他租住房的楼下，车钥匙在房内电脑桌旁边，官磊把房钥匙交给方仕斌让他自己去取车。方仕斌和赵可赶往甘长村官磊住处，既没有找到车钥匙，更没有找到车子。方仕斌即打电话追问官磊，官磊才告知车辆被他拿去抵押掉了，也不肯说抵给谁了。之后，曾伟娇不断向方仕斌索要案涉车辆，方仕斌向曾伟娇承诺保证将车找回来，但一直未能兑现。方仕斌通过该车违章查询，发现当时车辆在河南睢县，但其也未能将车辆找回。2017年4月10日始，曾伟娇到被告正能量服务公司找方仕斌，从正能量服务公司的店员、人事主管等工作人员了解到了方仕斌的真实身份和工作信息及早已离职的情况等。至此，从曾伟娇于2016年4月23日让方仕斌送车去维修后近一年的时间里，曾伟娇或赵可均未去过被告正能量服务公司或正能量维修公司找车，更未向其主张提车或还车。2017年4月18日，曾伟娇向公安机关报案（未立案），称方仕斌向其介绍其系正能量维修公司的副总和股东，其实根本不是；方仕斌还隐瞒早就从公司离职的事实；方仕斌虚构职业身份，骗走了她的车。现案涉车辆仍然下落不明，官磊也不知踪影。 上述事实有经本院采信的案涉车辆信息、微信记录、曾伟娇报案后公安部门对相关人员的询问笔录及当事人陈述等证据佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告曾伟娇认为案涉车辆由其委托方仕斌送往被告正能量服务公司维修保养，双方之间建立了车辆维修保养之合同关系，其至今未收到车辆，被告正能量服务公司理应承担还车义务。但经本院查明，事实上，事发当日，方仕斌并没有将案涉车辆送往被告正能量服务公司或正能量维修公司维修保养。曾伟娇提供的证据不足以证明其主张的事实，且又未能得到被告正能量服务公司的认可，故其所称之事实在本案中无法得到认定。对此，曾伟娇应承担举证不能的法律后果。因此，曾伟娇之诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院难予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告曾伟娇的诉讼请求。 案件受理费减半收取3298元，财产保全申请费2320元，由原告曾伟娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙金林 二〇一八年四月二十五日 书记员  韩瑞功 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?