wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初4480号原告：尹洪喜，男，1981年8月8日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区希勤乡玉丰村十四委。居民身份证号：232101198108082611被告：关胜，男，1978年8月5日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区希勤乡玉丰村十四委。居民身份证号：230182197808052618被告：李明华，女，1980年3月10日出生，满族，农民。住哈尔滨市双城区希勤乡玉丰村十四委。居民身份证号：230182198003102643被告关士德，男，1966年9月23日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。居民身份证号：原告尹洪喜与被告关胜、李明华、关士德民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告尹洪喜到庭参加诉讼。被告关胜、李明华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告关士德经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告关胜、李明华系夫妻关系，因经营生意缺少资金，于2016年5月26日在原告处借款人民币20,000.00元，约定利息2分，给原告出借据1张，约定于2017年3月26日还款，并由被告关士德为担保人，还款期限届满后，被告并未偿还上述借款，经原告找三被告索要未果，故诉至法院，请求法院判令被告关胜、李明华立即偿还借款人民币20,000.00元及利息6,400.00元，本息合计26,400.00元，逾期利息计算到给付之日，被告关士德承担担保责任，诉讼费用由被告承担。被告关胜、李明华、关士德在答辩期内均未提出答辩。原告为证实自己的主张，在本院限定的举证期限内，向本院举示如下证据：证据A1、原告、被告关胜、李明华的身份证复印件一份、申请法院调取的三被告户籍证明三张及证明一份，拟证明：原告、三被告身份情况及被告关胜、李明华系夫妻关系、被告关胜、李明华外出打工至今联系不上的事实。证据A2、借条原件一份，拟证明：2016年5月26日原告借给被告关胜、李明华20,000.00元，约定月利率百分之二，借款期限为10个月，被告关士德对此款担保。证据A3、申请出庭证人隋春海的证词一份，该证词证实：证人是原告朋友，被告关胜、李明华在2016年在原告处借2万元，证人当时在场，看见了，原告给被告关胜、李明华2万元现金，当时都是被告关胜、李明华自己签字并自己各自按的手印，被告关士德担保并在借条上签字按印，借条除了李明华、关士德的名字外其余都是关胜写的。证人对三被告户籍证明上的影像认定是三被告本人，借条是当时三被告给原告出具的那张借条。被告关胜、李明华、关士德在本院限定的举证期限内均未向本院举示任何证据。经审理查证：原告举示的证据A1系国家公安机关和村级组织出具的有关原告和三被告的身份信息及被告关胜、李明华之间的关系及下落信息，具有客观真实性。可以证明原告、三被告身份情况及被告关胜、李明华系夫妻关系及被告关胜、李明华外出打工至今联系不上的事实。原告举示的证据A2与A3相互佐证，可以证明2016年5月26日原告借给被告关胜、李明华20,000.00元，约定月利率2%，借款期限为10个月，被告关士德对此款担保的事实。故原告举示的证据A1、A2、A3对原告的主张具有证明效力，本院予以采信。本院在庭审中查清的事实：2016年5月26日，被告关胜、李明华因经营生意缺少资金，向原告借取20,000.00元，约定月利率2%，借款期限为10个月，被告关士德对此款担保。被告关胜、李明华系夫妻关系，现下落不明。本院认为，原告与被告关胜、李明华间的借款合同合法有效，被告关胜、李明华未按约定的期间履行还款义务，属于违约。对原告要求被告关胜、李明华偿还借款本金20,000.00元的诉讼请求予以支持。原告与被告关胜、李明华就借款期间约期内约定的利率符合现行法律规定，对此予以保护。逾期利率双方未约定，原告主张按约期内的利率计算，对此应予以维护，应以20,000.00元为本金，按月利率2%计算，自2017年3月27日起至本判决生效后确定的自动履行期内的给付之日止。被告关士德对此笔借款的担保合同合法有效，双方就担保方式未作出约定，应按照连带责任保证承担连带责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的解释》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告关胜、李明华于本判决生效后十日内给付完毕原告尹洪喜借款本金20,000.00元；二、被告关胜、李明华于本判决生效后十日内给付完毕原告尹洪喜借款约定期间内的利息4,000.00元（以20,000.00元为本金，月利率按2%计算，自2016年5月26日起至2017年3月26日止）；三、被告关胜、李明华于本判决生效后十日内给付完毕原告尹洪喜借款期间的利息（以20,000.00元为本金，月利率按2%计算，自2017年3月27日起至本判决生效后确定的自动履行期内的给付之日止）；四、被告关士德对上述一至三项款项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460.00元、公告费560.00元，由被告关胜、李明华负担。于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年内。审判长  孙显堂审判员  张云勇审判员  王丽丽二〇一八年四月十二日书记员  车婷婷
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0825民初43号原告：智某，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：贾某，男，内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。被告：王某，住内蒙古巴彦淖尔市。原告智某与被告王某排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告智某于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告智某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告智某负担。审 判 长 宋 大 鹏审 判 员 巴音那木拉人民陪审员 张   雁二〇一八年四月二十日书 记 员 巴音 都仁附：本案所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保87号 申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行。住所地：四川省成都市金牛区金府路777号。 负责人陈莉娟。 委托代理人李红，四川蜀鼎律师事务所律师。 被申请人成都长宇实业有限公司。住所地：成都市龙泉驿区洪安镇镇政府内。 法定代表人黄居华。 本院在审理申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行与被申请人成都长宇实业有限公司、四川省南星电梯有限公司、成都合力创业融资担保有限公司、黄居华、廖蓉金融借款合同纠纷一案中，申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行向本院申请保全，请求对被申请人成都长宇实业有限公司的财产在3500万元范围内采取保全措施。四川天府银行股份有限公司成都金府支行出具《法院财产保全保函》为本次保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初23号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人成都长宇实业有限公司所有的位于成都市龙泉驿区春秋名邸房产及车位（详见清单）。 查封期限三年。 以上财产的查封共计限额3500万元。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  戚琳 二〇一八年四月十九日 书记员  贺曜
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初320号 原告：汤碧茹，女，1975年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区莲兴路51号1502室，现住福建省云霄县。 被告：方文福，男，1982年4月21日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告汤碧茹与被告方文福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤碧茹到庭参加诉讼，被告方文福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤碧茹向本院提出诉讼请求：判令方文福立即偿还汤碧茹借款本金15000元及利息（自2010年12月6日起至款还清之日止按月利率2%计算，暂计至2018年1月6日为26100元）。诉讼过程中，汤碧茹变更诉讼请求为：判令方文福立即偿还汤碧茹借款本金15000元，并支付自起诉之日起至款还清之日止、按年利率6%计算的利息。事实和理由：方文福于2010年10月6日因急需资金向汤碧茹借款15000元，双方未约定借款期限，口头约定月利率3%计息，方文福书立借款合同一份，借款后，方文福支付利息至2010年12月6日，之后未再还款付息。 方文福提交书面答辩意见，辩称，方文福于2010年10月6日向汤碧茹借款15000元属实，但双方未约定利息，汤碧茹主张方文福支付按月利率2%的利息没有依据。 汤碧茹为证明自己主张的事实，提供借条一份，以此证明借款事实。 方文福未提供证据，也未提交书面质证意见。 本院依法对本案的证据认定如下：汤碧茹提供的借条内容客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，予以确认。借条中未就利息进行约定，方文福否认约定利息，汤碧茹未提供证据证明借款利息的约定，应承担举证不能的法律后果，因此其主张的口头约定利息的事实不予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方文福于2010年10月6日向汤碧茹借款15000元，未约定借款期限，未约定借款利息，方文福书立借条一份交由汤碧茹收执，借款后方文福未还款。 本院认为，方文福向汤碧茹借款15000元，有方文福书立的借条及汤碧茹、方文福的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方所签订的借款合同依法成立、合法有效。借贷双方未约定借款期限，汤碧茹有权随时要求方文福还款，但应给予一定的合理期限，现汤碧茹请求判令方文福偿还借款15000元合法有理，予以支持。借款时双方未约定利息，现汤碧茹请求判令方文福支付自起诉之日起至款还清之日、按年利率6%的利息于法有据，予以支持。 综上所述，汤碧茹请求判令方文福归还借款本金15000元，并支付自2018年1月26日起至借款还清之日止、按年利率6%计算的利息合法有理，予以支持。方文福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方文福应于本判决生效后十日内偿还汤碧茹借款15000元并支付自2018年1月26日起至款还清之日止、按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，减半收取计90.5元，由方文福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑鸿伟 二〇一八年四月十六日 法官助理郑明太 书记员周晓思 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 SHAPE*MERGEFORMAT SHAPE*MERGEFORMAT
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                      (2018)黔0521司惩16号 被拘留人：史开勤，女，1967年2月25日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。 本院在执行黄光全申请执行史开勤机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因被执行人史开勤拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第二款的规定，决定如下： 对史开勤拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年四月二十六日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终428号上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。法定代表人：张社军，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：杨宗贤，男，1993年1月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）因与被上诉人杨宗贤商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院作出的（2017）豫1202民初5139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。住宅开发公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担1830元违约金；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室，虽然合同约定购房时需配套购买地下室，但是合同未约定地下室的交付日期和违约责任，预期违约金的计算也约定为“按日以交付房价款万分之二”计算，因此计算逾期交房违约金时不应当包含地下室的款项。2、根据合同第八条的约定对于因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除。三门峡市天鸿市政工程有限公司从2016年2月5日开始修召公路，实际修路的工期至2017年7月31日才完工，逾期交房违约金应当从2017年8月1日起开始计算(32天)。杨宗贤辩称：1、合同附件明确约定被上诉人购买房屋必须配套购买地下室，被上诉人也按约定支付了地下室款项，按照合同理解及公平原则地下室房款也应计入总房款计算违约金。2、一审没有支持上诉人辩称的应扣除天数的理由是因为其没有按照合同明确约定履行告知义务，上诉人一审时举出的证据也根本不能证明因修路确实影响了工期。杨宗贤向一审法院提出诉讼请求:1.住宅开发公司支付逾期交房违约金直至交房前一日，暂自2017年2月1日计算至2017年9月1日为13195。2.住宅开发公司承担案件诉讼费用及其他费用。一审法院认定事实：2016年6月4日，杨宗贤（××）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，××购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区2号楼2单元4层405号房，建筑面积共89.92平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3180元，总金额285946元。付款方式及期限约定为2016年6月4日前付现金285946元。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付××使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款的万分之二的违约金。××杨宗贤在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：××购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，××支付了主合同约定的房款285946元，并按约支付了地下室房款23807元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司未按合同约定的期间向杨宗贤交付房屋，截止2017年9月1日已逾期213天。庭审中，杨宗贤委托诉讼代理人明确逾期违约金计算至2017年9月1日。庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向××履行了告知义务。一审法院认为，杨宗贤与住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。杨宗贤按合同约定缴纳了房款，住宅开发公司也已经确认收到房款，并为杨宗贤开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故杨宗贤主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，应予以支持。关于杨宗贤主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，虽商品房买卖合同约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室；但合同附件四的补充协议系商品房买卖合同的从合同，并且按照补充协议的约定杨宗贤并无是否购买地下室的选择权，而且杨宗贤也按约实际履行了地下室的付款义务，理应参照主合同中对逾期交房违约责任的约定；故杨宗贤主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款的主张，符合法律规定，应予以支持。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的杨宗贤已交付总房款309753元的日万分之二计算违约金至2017年9月1日为213天，计算为：309753元×0.0002×213天=13195元。住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此约定可以延期的前提是出卖人在发生之日起30日内告知××，但住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知××；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，应对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付杨宗贤逾期交房违约金13195元；限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为，住宅开发公司与杨宗贤签订的房屋买卖合同中约定的房屋面积、房屋价款虽然不包括地下室的面积和价款，但合同约定购房时必须配套购买地下室，杨宗贤按照约定支付了地下室的价款。基于公平，住宅开发公司应当参照房屋买卖合同关于逾期交房违约责任的约定承担逾期交付地下室的违约责任。一审法院判决住宅开发公司承担逾期交付地下室的违约责任正确，应予以维持。双方虽然在合同中约定因禁止施工等政府行为导致延期时住宅开发公司可以据实延期，但也约定了住宅开发公司应当在上述原因导致的停工事实发生之日起30日内告知杨宗贤。告知是住宅开发公司可以延期的条件之一。住宅开发公司不能证明其履行了将停工事实及原因告知杨宗贤的义务。故住宅开发公司“因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除”的上诉理由不能成立，应不予支持。综上所述，住宅开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费233元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年四月十九日书 记 员  水漪荷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0604执8738号之一 申请执行人王加梅，女，汉族，1975年11月7日出生，住贵州省盘县。 被执行人佛山市禅城区荔盈沐足休闲中心。住所地：佛山市禅城区佛山大桥西侧敦厚服装批发市场二楼。个人独资企业营业执照440602000132257。 投资人韩广兰。 关于王加梅申请执行佛山市禅城区荔盈沐足休闲中心劳动争议仲裁一案，由佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字[2017]第1016号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市禅城区荔盈沐足休闲中心应向申请执行人王加梅支付工资9500元。因被执行人未完全履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年11月24日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，未发现有财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执8738号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人佛山市禅城区荔盈沐足休闲中心有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  林伟文 审判员  邵海东 二〇一八年四月十三日 书记员  罗玉宇
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初5634号 原告：冯浪，男，1992年2月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：周长征、冯彦杰，义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。 被告：刘玲君，女，1977年2月28日出生，汉族，住义乌市。 被告：朱俊明，男，1984年3月29日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告冯浪诉被告刘玲君、朱俊明劳务合同纠纷一案中，原告刘邦琴于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯浪的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告冯浪撤回起诉。 本案受理费25元，由原告冯浪负担。 （此页无正文） 审判员  季文超 二〇一八年四月二十四日 书记员  骆健雄
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终376号 上诉人（原审起诉人）杨阳，男，1969年7月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 上诉人杨阳因诉株洲市人民政府和株洲市两型社会建设综合配套改革办公室信息公开及行政复议一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02行初462号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案所诉（2017）株政复字第143号《行政复议决定书》经复议机关株洲市人民政府复议，驳回申请人杨阳行政复议申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条之规定，复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形。本案应由作出原行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。综上，对起诉人杨阳的起诉，该院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定，裁定对起诉人杨阳的起诉不予受理。 杨阳上诉称，本案系重大复杂案件，影响到湖南省××株洲市司法裁判尺度的统一，根据行政诉讼法第十五条第三款之规定，属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，杨阳系以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，“基层人民法院管辖第一审行政案件”，一审裁判时尚有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，现行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百三十四条亦规定，“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。根据以上规定，本案应由作出原行政行为的行政机关所在地的基层人民法院管辖，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定裁定不予立案受理，并无不当。本案诉讼涉及的是行政机关购买法律服务信息公开问题，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项所指的应由中级人民法院管辖的第一审“本辖区内重大、复杂的案件”，杨阳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 敏 审 判 员  文党平 审 判 员  易 上 二〇一八年四月二十八日  代理书记员  苏玲玉
文书内容浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0327执2431号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。法定代表人王志刚。被执行人吴传源，男，1970年1月27日出生，住浙江省苍南县。被执行人汤春爱，女，1971年8月25日出生，住浙江省苍南县。被执行人吴传听，男，1976年11月22日出生，住浙江省苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初10845号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人吴传源、汤春爱、吴传听在（2018）浙0327执2431号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴传源、汤春爱、吴传听的银行存款人民币36500元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张世裕二〇一八年四月十一日书记员  张 阳浙江省苍南县人民法院协助执行通知书（2018）浙0327执2431号苍南县国土资源局：本院立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人吴传源、汤春爱、吴传听金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0327民初10845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：一、查封登记在被执行人吴传听名下的坐落于苍南县龙港镇都口村364号房屋（房产证号:；土地证号：苍集用（2016）第02326号）一间；被执行人吴传源名下的坐落于苍南县龙港镇都口村365号房屋（房产证号:；土地证号：苍集用（2016）第02327号）一间；二、查封期限三年。附：（2018）浙0327执2431号执行裁定书一份。二〇一八年四月十一日            0577-68728356
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保154号 申请人：马坤鹏，男，1986年3月5日出生汉族，职业不详，住河南省兰考县。 委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丹丹，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被申请人：王优盛，女，1977年6月1日出生民族不详，职业不详，住浙江省宁波市奉化区。 被申请人：邬登仁，男，1976年2月19日出生民族不详，职业不详，住浙江省宁波市奉化区。 申请人马坤鹏于2018年4月19日以其与被申请人王优盛、邬登仁之间存在民间借贷纠纷为由，请求冻结被申请人的80000元银行存款或者查封、扣押其等值财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人马坤鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人王优盛、邬登仁银行存款80000元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年四月十九日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终3237-3239号 上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区。 法定代表人：柴继军，总经理。 委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯宁，广东格祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市雅堂家居电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：杨定平。 委托诉讼代理人：许广庆，广东盛亦盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛晓倩，广东盛亦盛律师事务所实习律师。 上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）因与被上诉人深圳市雅堂家居电子商务股份有限公司（以下简称雅堂家居公司）著作权权属、侵权纠纷三案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初6680-6682号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人雅堂家居公司赔偿上诉人每案经济损失7000元、每案维权费用3000元，每案共计10000元；2、改判一、二审全部诉讼费用由被上诉人雅堂家居公司承担。 被上诉人雅堂家居公司辩称，一审判决金额每一案1500元并没有超出自由裁量的合理范围，判赔金额合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人向一审法院诉讼请求：1、雅堂家居公司立即停止侵犯著作权的行为，删除涉案微博中使用的侵权图片；2、雅堂家居公司各案赔偿汉华易美公司经济损失人民币7000元、合理维权费用人民币3000元，各案共计人民币10000元，本系列案共3案，合计人民币30000元；3、雅堂家居公司承担本系列案诉讼费用。 一审判决主文：1、雅堂家居公司于判决生效之日起十日内各案各赔偿汉华易美公司经济损失及维权合理开支人民币1500元，本系列案共计人民币7500元；2、驳回汉华易美公司的其他诉讼请求。各案受理费人民币25元，均由雅堂家居公司负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本系列案为著作权权属、侵权纠纷，二审争议焦点为一审酌定的赔偿数额是否合理。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下： 本系列案中，被控侵权作品为摄影图片，汉华易美公司在一审时已经确认涉案图片已经删除，故侵权情节并不严重。在上诉人因雅堂家居公司的侵权行为造成的损失及雅堂家居公司因侵权获得利益无法确定的情况下，综合考虑涉案图片知名度、雅堂家居公司主观过错、使用涉案图片的方式及汉华易美公司为制止侵权行为所支出的合理费用的必要性和合理性等因素，一审法院酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌定每案的赔偿数额为1500元在合理范围，并无明显不当，本院予以确认。汉华易美公司上诉认为一审判决金额过低，理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费每案人民币50元，合计人民币150元，均由上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕  二〇一八年四月二十四日 书记员  李 丹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 曾驰、吴奡轩： 关于申请执行人曾驰申请执行吴奡轩买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执272号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年四月十一日
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9026执679号 申请执行人：羊爱芳，女，1986年10月2日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县。 被执行人：黄小荣，男，1981年10月21日出生，黎族。住海南省昌江黎族自治县。现下落不明。 申请执行人羊爱芳与被执行人黄小荣离婚纠纷执行一案中，经查，被执行人黄小荣名下有二辆二轮摩托车（号牌号码：琼D5XXX6、琼D5XXX0），但至今查无下落，无法进行处置。被执行人黄小荣现下落不明，且无履行能力，也无其他可供执行的其他财产或财产线索，而申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，导致案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任向华 审判员  符家荣 审判员  邱为群 二〇一八年四月二日 书记员  梁 杰
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0108刑初305号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人杨本强，男，1976年3月19日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，务农，住重庆市南岸区。2005年1月11日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2007年8月29日刑满释放；2015年7月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年2月26日刑满释放。因本案于2018年1月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕294号起诉书指控，2018年1月25日19时许，经事前电话联系，被告人杨本强在重庆市南岸区辅仁路“云丽佳苑”小区车库，以200元的价格将净重0.33克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）卖给刘某，被民警当场抓获。被告人杨本强的行为已构成贩卖毒品罪，具有累犯、毒品再犯、坦白的处罚情节,建议判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。被告人杨本强对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨本强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年8月24日止。罚金限判决生效即缴纳。） 二、对涉案毒品和作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 谢 虎 二〇一八年四月二十六日 书记员 伏晓波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1423号 原告：黄显壮，男，1979年10月18日出生，壮族，住崇左市扶绥县。 委托诉讼代理人：韦初韩，广西益佳律师事务所律师。 被告：刘子豪，男，1965年6月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告黄显壮与被告刘子豪合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄显壮的委托诉讼代理人韦初韩到庭参加诉讼。被告刘子豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄显壮向本院提出诉讼请求：1、被告刘子豪偿还原告黄显壮欠款225000元；2、被告刘子豪支付原告黄显壮资金占用利息27000元。（以225000元为本金，按中国人民银行同期商业贷款月利率6‰，从2016年2月4日起，暂计至2018年1月3日，以后另计至还清本金之日止）；3、被告刘子豪承担本案一切诉讼费用。事实与理由：黄显壮与刘子豪于2015年11月份合伙投标隆安县岜旺示范村二期工程项目，投标保证金由双方共同负担，由刘子豪负责交付。投标结束后，经结算刘子豪仍欠黄显壮225000元。2016年12月4日，刘子豪给黄显壮出具《欠条》，承诺年底还清，但并未偿还。后刘子豪于2017年9月28日再向黄显壮出具《欠条》，确认尚欠黄显壮225000元，并承诺于2017年10月15日前还清。但在期满后，经黄显壮多次催促，刘子豪以各种理由推脱，对黄显壮避而不见。黄显壮遂诉至法院，望判如所请。 被告刘子豪未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘子豪经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月4日，刘子豪向黄显壮出具《欠条》，载明：“我刘子豪欠到黄显壮交来隆安岜旺示范村二期投标费用余款贰拾贰万伍仟（225000）正，于2016年年底还清”。 2017年9月28日，刘子豪向黄显壮出具《欠条》，载明：“本人刘子豪（身份证号码：）收到黄显壮交来隆安岜旺示范村二期投标保证金人民币肆拾万元整（￥400000元），该款项通过广西铭都建设集团有限公司账户转到本人刘子豪账户，本人已确认收到。投标工作完成后，仍欠余款人民币贰拾贰万伍仟元整（225000）未还清，本人承诺2017年10月15日前还清。否则本人自愿承担一切后果。欠款人：刘子豪，身份证号码：”。刘子豪在欠款人处签名并捺手印。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，黄显壮主张刘子豪应归还其欠款225000元，并提供了两份《欠条》予以证明。经审查，黄显壮提供的上述证据足以证明刘子豪承诺还款的事实。刘子豪向黄显壮出具的案涉两份《欠条》是对双方债权债务的结算，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，黄显壮诉请刘子豪返还欠款225000元，于法有据，本院予以支持。关于资金占用费利息问题。刘子豪在2016年12月4日出具的《欠条》中承诺2016年年底还清案涉欠款，而其未按期还款，故刘子豪应支付自承诺还款日之次日（即2017年1月1日）起的资金占用费利息，计算方法为以欠款225000元为基数，自2017年1月1日至款项全部清偿之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计付。黄显壮主张的超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘子豪向原告黄显壮偿还欠款225000元； 二、被告刘子豪向原告黄显壮支付资金占用费利息（计算方法：以225000元为基数，从2017年1月1日起计至款项全部清偿之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费5080元，由被告刘子豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  赵卫平 人民陪审员  梁春桦 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民初929号 原告：王明海，男，汉族，1973年12月15日出生，住址：广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。 被告：深圳市哈斯福科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：蒋显彪。 被告：浙江天猫技术有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：张勇。 原告王明海与被告深圳市哈斯福科技有限公司、浙江天猫技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号为ＺＬ20142049××××.4）一案。原告王明海于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王明海撤回起诉。 本案案件受理费应为人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币50元，扣除本院应收取的部分，其余人民币25元予以退还。 审判长 孙    虹 审判员 费    晓 审判员 欧  宏  伟  二〇一八年四月十三日 书记员 林惠英（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初952号 原告：王晓聪，女，1988年2月14日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：涂慕冰、周占恭，福建力涵律师事务所律师。 被告：中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区中城街道龙川北路1号中银大厦，统一社会信用代码91350800857822150K。 法定代表人：李路华，行长。 委托诉讼代理人：陈晓燏、林淑芳，福建瀛楠律师事务所律师。 原告王晓聪与被告中国银行股份有限公司龙岩分行信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。王晓聪于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王晓聪以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王晓聪撤回起诉。 本案案件受理费100元、减半收取为50元，由王晓聪负担。 审判员 李  美  丰 二〇一八年四月十六日 书记员 黄仙媛(代) 书记员 谢珊珊(代)
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0242民初758号原告：罗一夫，男，1996年01月20日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：陈桂春，女，1973年02月19日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：廖珩翔，酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。被告：重庆乐呵呵房地产开发有限公司(以下简称乐呵呵)。住所地：重庆市酉阳县钟多镇城北新区B13-2/02地块。统一社会信用代码：91500242552022865T。法定代表人：李军，该公司经理。委托诉讼代理人：邹红。原告罗一夫、陈桂春与被告乐呵呵商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人廖珩翔被告的委托诉讼代理人邹红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗一夫、陈桂春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即为原告办理《房地产权证》的登记申请，并取得登记受理单;2.依法判令被告支付原告逾期办理登记受理单的违约金6893元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月26日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于酉阳县钟多镇桃花源大道北路龙腾盛世X号楼X-X商品房一套，建筑面积为112.28平方米，房屋总价款为424194元。合同签订后，原告通过首付和银行按揭方式付房款。原告于2013年7月16日接房入住，同时约定由被告在实际交付使用之日起60日内向房屋登记机构办理《房地产权证》登记受理单。但时至今日，被告仍未为原告办理《房地产权证》的登记申请，也未取得登记受理单，逾期办理登记受理单的违约金也未向原告支付。鉴于上述事实和理由，为了维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院。被告乐呵呵辩称：1、违约金起算时间以合同约定为准，截止时间以取得竣工备案证为准；2、已超过诉讼时效；3、被告的法定代表人已变更为李军。经审理查明：2012年10月26日，原告(乙方)与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》（下称《合同》），约定由原告购买被告开发的位于酉阳县钟多镇桃花源大道北路龙腾盛世X号楼X-X商品房一套，建筑面积为112.28平方米，房屋总价款为424194元。《合同》第十三条第二款约定：“预售商品房的，自本商品房实际交付之日起60日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第十三条第三款约定：“甲、乙双方应相互配合办理商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同三日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方”。第十三条第四款约定：“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之0.1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。合同签订后，原告付清了购房款。2013年7月16日原告接房使用。原告至今未取得涉案房屋的《房地产权证》，原告同意继续履行合同。以上事实，有原告的身份证复印件、被告的营业执照、重庆市商品房买卖合同以及当事人的陈述等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，原、被告应按照约定履行自己的义务。本案中，原告依约向被告支付了购房款，并按被告要求提供了相应的办证资料，但被告至今未能向原告交付房地产权证，已构成违约，被告应当继续履行合同，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，并向原告支付相应的逾期办证违约金。就逾期办证违约金的起算时间，《合同》第十三条第2款约定的商品房实际交付使用之日(2013年7月16日)起60日的次日，即2013年9月15日，故原告请求支付逾期办证违约金的起止时间自2013年9月17日起至2018年2月28日止符合法律规定，本院予以认可。因此，被告应当支付的逾期办证违约金为：424194元×0.00001×1625天=6893.15元，故原告起诉的要求被告支付逾期办证违约金6893元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对被告认为逾期办证违约金的截止时间应为被告取得工程竣工验收备案登记证的时间的辩称，本院认为，该辩称不符合合同约定及法律规定，故本院对该辩称不予支持。对被告认为本案已过诉讼时效的辩称，本院认为，被告未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单系连续性行为，不存在已超过诉讼时效问题，故本院对该辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告重庆乐呵呵房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；二、由被告重庆乐呵呵房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付给原告罗一夫、陈桂春逾期办证违约金6893元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，因适用简易程序审理减半收取65元，由被告重庆乐呵呵房地产开发有限公司负担，退回原告预交的案件受理费130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  贺舒琴二〇一八年四月九日书记员  余佳乐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执1974号之一 申请执行人雷铭，男，1963年2月26日出生，汉族，住所地南宁市江南区。 被执行人余洪春，男，1956年3月10日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）青民一初第2872号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人余洪春在本院（2015）青执字第2140号执行案中未分配的执行款139710元支付给申请人雷铭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 刘 斌 审判员 梁为锋 二〇一八年四月十日 书记员 唐丽云
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执恢469号 杭州卓加资产管理有限公司： 申请执行人杭州卓加资产管理有限公司与被执行人张化强、楼艳敏追偿权纠纷执行案件，（2016）浙0702民初4004号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杭州卓加资产管理有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2018年4月24日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执恢469号案件执行完毕。 二〇一八年四月二十八日
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保263号 申请人：吴穗德，男，1972年6月12日出生，身份证住址：广州市天河区。 委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡俊光，广东纵横天正律师事务所实习律师。 被申请人：广东国坤财子佳股权投资基金合伙企业（有限合伙）。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003350883742。 执行事务合伙人：广东国坤财子金基金管理有限公司。 被申请人：广东国坤财子金基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003984933185。 法定代表人：丘越，总经理。 本院受理原告吴穗德与被告广东国坤财子佳股权投资基金合伙企业（有限合伙）、广东国坤财子金基金管理有限公司合同纠纷一案后，原告吴穗德作为申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人广东国坤财子佳股权投资基金合伙企业（有限合伙）、广东国坤财子金基金管理有限公司名下价值人民币844063.1元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人吴穗德的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人广东国坤财子佳股权投资基金合伙企业（有限合伙）、广东国坤财子金基金管理有限公司名下的财产，以价值人民币844063.1元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2018）粤0391民初644号。 审判员  吕豫军 二〇一八年四月十一日 书记员  王重阳
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民辖终158号上诉人（原审被告）：惠州市金平房地产有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾。法定代表人：郑岳华。被上诉人（原审原告）：董凤琼，女，1979年8月21日出生，住香港沙田区。上诉人惠州市金平房地产有限公司因与被上诉人董凤琼商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初163号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人惠州市金平房地产有限公司上诉称：上诉人认为，上诉人是惠州市公司，实际办公地址在惠州市××区，根据民事诉讼法的原告就被告的原则，本案应由上诉人住所地惠州市惠阳区人民法院管辖并审理。一审法院认定事实不清，适用法律不当，其作出的裁定是错误的，应予以撤销。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案由广东省惠州市惠阳区人民法院审理。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定了合同在履行过程中发生争议的，可以向房屋所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，现涉案商品房所在地位于惠州××头教育路××号，根据上述条款可以确定原审法院系其约定管辖法院，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 王    丹代理审判员 许  海  明二〇一八年四月二十六日书 记 员 李林倩（代）
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初1708号原告：郭健，男，1964年10月24日出生，汉族，遵义市人。被告：何金鸿，男，1951年7月12日出生，汉族，遵义市人。委托代理人：温永华，女，1963年11月30日出生，汉族，遵义市人。系何金鸿之前妻。原告郭健与被告何金鸿合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法由审判员王金权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭健、被告何金鸿的委托代理人温永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭健向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告曾系生意合作关系，即由原告提供资金，由被告提供真实到代的古董艺术品参与市场交易。2015年8月，在杭州九点文化艺术节策划有限公司交澳门中信拍卖的三件拍品全部流拍，原告缴纳了服务费46000元，被告承诺其承担一件费用即16000元，但至今未支付给原告，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告何金鸿辩称，对原告的主张无异议，被告承诺要承担一件的服务费是事实，但因经济困难，占时无法支付。经审理查明，2015年8月27日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份《合作合同》，约定：一、甲方负责提供真实、到代的古董艺术品参与市场交易及活动；二、乙方负责参与古董、艺术品交易市场及竞买活动所需的一切费用、含车旅费、食宿及交纳给拍卖公司及交易平台及相关活动的应收费用；三、甲方占所得纯利润的82%，乙方占所得纯利润的18%。2015年8月29日，原、被告与杭州九点文化艺术策划有限公司签订了《会员服务合同》，由该公司向其提供推荐服务，服务期间为2015年8月29日至2016年2月28日，原告向该公司支付了48000元的服务费。同日，被告向原告出具了一份《承诺书》，其承诺“在杭州交澳门中信拍卖的三件拍品如果全部流拍，由何金鸿承担一件拍品的16000元”。服务期满，三件拍品全部流拍，但被告未按约向原告支付款项，原告逐向本院提起诉讼，酿成诉争。上述事实，有原告提供的合作合同、会员服务合同、承诺、收款收据、转账凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。本院认为，原告与被告经商议后签订的《合作合同》是双方真实意思的表示，且内容不违反相关法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行义务。原告按照合同的约定，向案外人杭州九点文化艺术策划有限公司支付服务费48000元。服务期满，三件艺术品全部流拍，因被告向原告出具《承诺书》，明确表示如果三件艺术品全部流拍由其承担一件拍品的费用16000元，故原、被告之间存在债权债务关系。因被告未按其承诺，向原告支付款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告要求被告支付款项16000元的请求，依法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：由被告何金鸿在本判决生效后十日内向原告郭健支付人民币16000元。案件受理费200元，减半收取100元，由被告何金鸿承担。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  王金权二〇一八年四月十八日法官助理勾晓霞书记员邓欣欣
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2014）清民执字第249-2号申请执行人丁列珠，女，1969年6月20日出生，汉族，清徐县清源镇张闫村农民。被执行人赵春虎，男，1964年8月8日出生，汉族，清徐县柳杜乡乔武村农民。本院在执行丁列珠与赵春虎返还原物纠纷一案中，申请返还的一台缝纫机、一台打花机，未返还。现因财产不知下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史俊刚审判员 刘全海审判员 要经全 二〇一八年四月二十三日书记员 马宝宝
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执441号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳江支行，住所地：广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 负责人：胡天保，系该行行长。 被执行人：刘金明，男，1957年7月16日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：刘军，男，1984年6月3日出生，壮族，原住广西柳州市柳江区，现具体住所不明。 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江支行与被执行人刘金明、刘军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初999号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘金明、刘军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江支行于2018年4月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 现查明，被执行人刘金明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘金明在中国工商银行21×××95账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  卢献楼 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  陈凤英
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终368号 上诉人（原审起诉人）杨阳，男，1969年7月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 上诉人杨阳因诉株洲市人民政府和株洲市文体广电新闻出版局信息公开及行政复议一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02行初454号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案所诉（2017）株政复字第114号《行政复议决定书》经复议机关株洲市人民政府复议，驳回申请人杨阳行政复议申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六条之规定，复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形。本案应由作出原行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。综上，对起诉人杨阳的起诉，该院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定，裁定对起诉人杨阳的起诉不予受理。 杨阳上诉称，本案系重大复杂案件，影响到湖南省××株洲市司法裁判尺度的统一，根据行政诉讼法第十五条第三款之规定，属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，杨阳系以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，“基层人民法院管辖第一审行政案件”，一审裁判时尚有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，现行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百三十四条亦规定，“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。根据以上规定，本案应由作出原行政行为的行政机关所在地的基层人民法院管辖，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定裁定不予立案受理，并无不当。本案诉讼涉及的是行政机关购买法律服务信息公开问题，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项所指的应由中级人民法院管辖的第一审“本辖区内重大、复杂的案件”，杨阳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 敏 审 判 员  文党平 审 判 员  易 上 二〇一八年四月二十八日  代理书记员  苏玲玉
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执恢185号申请执行人：李永胜，男，1955年12月10日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王世芹，女，1946年6月28日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：周建刚，男，1970年11月18日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人李永胜与被执行人王世芹、周建刚合同纠纷一案中，申请执行人李永胜向本院提出书面申请，以其已经与被执行人达成和解协议并已履行完毕为由，自愿撤回对被执行人王世芹、周建刚的执行申请。本院认为，申请执行人李永胜撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第一款的规定，裁定如下：济南市中级人民法院（2017）鲁01民终2924号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘玉刚人民陪审员  张士清人民陪审员  韩敬君二〇一八年四月三日书 记 员  王 建
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1802刑初148号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人黄力，男，汉族，1972年2月28日出生于安徽省宣城市，小学文化，个体经营户，户籍所在地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月28日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年4月9日经本院决定取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2018]152号起诉书指控被告人黄力犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年4月17日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员李高红出庭支持公诉，被告人黄力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人黄力在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，建议对被告人黄力在拘役二个月至四个月予以量刑，并处罚金。 被告人黄力对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。 经审理查明：2018年2月7日40分许，被告人黄力酒后驾驶皖Ｐ×××××号“长安”牌小型普通客车沿宣城市区宛溪路由东向西行驶，当车行至宛溪南路××××交叉口200Ｍ处，被交警查获。经鉴定，被告人黄力血液样品中乙醇含量为194.1ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 被告人黄力在接受公安人员询问时，如实交代了犯罪事实。 本案审理过程中，被告人黄力主动缴纳罚金人民币5000元。 上述事实，被告人黄力在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、事件单、户籍证明、到案经过，机动车驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单，现场检查笔录、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录、血样提取登记表，安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，罚金收据，行政处罚决定书，证人洪某、丁某的证言，被告人黄力的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄力违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人黄力在接受公安人员调查询问时如实供述了犯罪事实，归案后及庭审中亦能如实供述，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。在本案审理过程中，被告人黄力主动缴纳罚金，有一定的悔罪表现，在量刑时予以考虑。被告人黄力对公诉机关提出的量刑建议不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄建红 二〇一八年四月十七日 书记员  王 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2504执1182号申请执行人：张洪超，男，1974年11月27日出生，汉族，居民，原住云南省大理白族自治州云龙县，现住弥勒市（一心小区附近）。被执行人：陈黎黎，男，1983年5月3日出生，汉族，居民，住弥勒市。本院在执行申请执行人张洪超与被执行人陈黎黎民间借贷纠纷一案中，查明本案执行标的为人民币138000.00元。经过调查被执行人的财产和组成合议庭审查核实，本院已将被执行人陈黎黎所有的位于弥勒市弥阳镇XX的房屋一套（共有人容晓瑜）予以查封，现尚未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。本院已将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 李文兵审判员 王建生二〇一八年四月二日书记员 高松蓉
海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9005民初310号 原告：陈妹，女，1993年7月15日出生，汉族，海南省临高县南宝镇松明村委会×××村人，现住该村。 被告：符永伟，男，1987年5月24日出生，汉族，海南省文昌市东路镇永丰村委会×××村人，现住海口市美兰区×××。 原告陈妹与被告符永伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈妹、被告符永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款50000元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年至2015年被告陆续从原告处借款，截止2015年5月11日，被告从原告处借款人民币50000元整，并由被告向原告出具了借条一份。2017年初始，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝，不接电话、不回信息，最后将原告的电话拉入黑名单，拒绝归还借款。原告认为被告拒绝还款的行为侵犯其合法权益，遂向法院诉请处理。 被告符永伟辩称，被告在农历2014年12月，共向原告借了二次钱，第一次是10000元，第二次是5000元。公历2015年6月至7月期间，又向原告借了3000元。原告提交的《欠条》是当时双方以开玩笑的形式写下的借条，公历2015年9月又借了6000元，所以《欠条》上的款项不属实。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年12月26日经朋友介绍认识，自2015年1月起，被告陆续向原告借款，并亲笔书写《欠条》一张，《欠条》内容为“符永伟和陈妹借了5万块钱整，今立下欠条”，落款处“符永伟”，落款时间“2015年5月11日”。在庭审过程中，原、被告双方对其中的24000元借款的用途、数额表述一致，除此外，原告还能说明1800元借款发生的时间及用途。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的《欠条》，被告承认是其亲笔书写，但在询问《欠条》所记载的50000元借款发生的原因、时间、用途时，原、被告仅能就其中的24000元达成一致意见。除了24000元外，原告还详细说明了另外1800元借款发生的时间及用途，被告对此未予反驳或者提供证据予以否定，本院对上述25800元的借款本金予以采信。余下的24200元，结合原告在辩论阶段的陈述：“书写借条当天，我向被告说，你借我多少钱就如实书写，被告说，那就50000元，我同意了，被告就书写了50000元的借条”，由此可知，原、被告对彼此的之间存在的借款数额并非经过详细计算得出，故在原告未能说明余下24200元发生的时间、地点、用途等信息的情况下，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告符永伟于本判决生效之日起十五日内向原告陈妹偿还借款25800元； 二、驳回原告陈妹的其他诉讼请求。 案件受理费525元由原告陈妹负担252元，由被告符永伟负担273元，限被告符永伟于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳，原告陈妹预付的252元，本院予以退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                  审 判 员 郑 在 海                                                 二〇一八年四月二日                         书 记 员 曾 秋 华
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁01行初90号 原告石春勇，男，回族，1972年8月5日出生，住济南市。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。 法定代表人朱玉明，区长。 委托代理人李隆，济南市槐荫区人民政府工作人员。 委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人王忠林，市长。 委托代理人张华林、张广鑫，均系济南市人民政府法制办公室工作人员。 原告石春勇不服被告济南市槐荫区人民政府作出的济槐申开告字（2017）第9号非政府信息公开告知及济南市人民政府作出的济政复决字[2017]453号行政复议决定，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告邮寄了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告石春勇及其委托代理人邬宏威，被告济南市槐荫区人民政府委托代理人李隆、冯艳，被告济南市人民政府委托代理人张华林、张广鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告济南市槐荫区人民政府于2017年2月3日作出济槐申开告字（2017）第9号非政府信息公开告知，告知原告申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围。 被告济南市人民政府于2017年11月17日作出济政复决字[2017]453号行政复议决定，认定济槐申开告字（2017）第9号非政府信息公开告知程序合法，内容适当，决定予以维持。 原告起诉称，两被告认定事实错误、行政程序违法，适用法律错误。请求法院依法撤销被告济南市槐荫区人民政府作出的济槐申开告字（2017）第9号非政府信息公开告知，并判令被告济南市槐荫区人民政府重新作出答复；撤销被告济南市人民政府作出的济政复决字[2017]453号行政复议决定；本案诉讼费用由两被告承担。 被告济南市槐荫区人民政府答辩称，济槐申开告字（2017）第9号非政府信息公开告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告济南市人民政府答辩称，2017年10月12日，我机关作出《行政复议申请受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》分别邮寄送达原告和槐荫区人民政府。2017年10月15日，槐荫区人民政府向我机关提交答复和相关证据材料，2017年11月17日，我机关作出济政复决字[2017]453号行政复议决定，并依法送达。综上，我机关作出的复议决定书程序符合法律规定，请求驳回诉讼请求。 经审理查明，济南市槐荫区人民政府于2017年1月10日收到石春勇的政府信息公开申请，申请公开“2014年4月16日违法拆除申请人合法院落西墙的参与政府工作人员名单”，于2017年2月3日作出济槐申开告字（2017）第9号非政府信息公开告知。原告于2017年2月5日收到后，向济南市人民政府申请行政复议。济南市人民政府于2017年4月18日作出济政复不受字[2017]79号不予受理行政申请决定，决定对复议申请不予受理。2017年9月27日，本院作出（2017）鲁01行初465号行政判决，判决撤销济南市人民政府作出的济政复不受字[2017]79号不予受理行政复议申请决定，责令在法定期限内对原告的行政复议申请重新作出行政行为。2017年10月12日，济南市人民政府作出《行政复议申请受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》分别邮寄送达原告和槐荫区人民政府。2017年11月17日，济南市人民政府作出济政复决字[2017]453号行政复议决定书,并送达给原告和济南市槐荫区人民政府。以上事实各方当事人均无异议，并有本院生效的（2017）鲁01行初465号行政判决为证，本院依法予以确认。 庭审过程中，原告针对济政复决字[2017]453号行政复议决定程序合法性问题发表如下补充意见：被告济南市人民政府没有证据证明收到（2017）鲁01行初465号行政判决书的时间，无法证明其在法定期限内履行了相关的立案、受理告知和作出行政复议决定等义务，行政复议过程中也没有进行听证，没有对槐荫区人民政府是否在法定期限内提交答复进行审查，作出复议决定之前没有经过集体讨论或者领导审批。 针对原告的质疑，被告济南市人民政府发表意见称，（2017）鲁01行初465号行政判决是直接送达该机关的，所以该机关无法提交邮寄凭证；济南市槐荫区人民政府于2017年10月15日作出答复，并当面送达给该机关，所以没有邮寄凭证。原告其他质疑均无法律依据。 本院对原被告争议的行政程序问题作如下确认：本院（2017）鲁01行初465号行政判决作出的时间是2017年9月27日，济南市人民政府作出行政复议申请受理通知和提出行政复议答复通知的时间是2017年10月12日，扣除合理的送达时间和行政判决的上诉期限，本院认定济南市人民政府在法定期限内履行了受理和通知答复职责，济南市政府于11月17日作出济政复决字[2017]453号行政复议决定，未超出六十日的法定期限。集体讨论、领导审批系复议审理的内部程序，上述内容均不在本院审理范围内；在法定期限内提交答复材料系复议被申请人的职责，不影响行政复议程序的合法性；另外，原告关于复议机关应当进行听证的主张也没有法律依据，本院不予支持。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告所申请的要求济南市槐荫区人民政府公开“济南市槐荫区副区长分管拆迁胡民安副区长干预、插手申请人房屋被强拆、人员被殴打一案的相关信息”该信息显然非属上述法律所规定的政府信息范畴，被告济南市槐荫区人民政府于2017年1月10日收到信息公开申请后，所作的济槐申开告字（2017）第9号非政府信息告知认定事实清楚，适用法律正确，扣除法定节假日，亦未超出十五个工作日的处理期限，行政程序合法，被告济南市人民政府予以维持并无不当。被告济南市人民政府收到本院（2017）鲁01行初465号行政判决后，在法定期限内履行了受理、通知答复和决定职责，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告石春勇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告石春勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  张烟军 人民陪审员  杜宪芳 二〇一八年四月十日 书 记 员  郭 萍
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初345号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人黄叶瑜，女，1992年2月9日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，务工，住永嘉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月21日被抓获，同日被取保候审，同年4月15日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人朱磊，浙江中辛律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2018）269号起诉书指控被告人黄叶瑜犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人黄叶瑜及其辩护人朱磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2017年12月31日上午，被告人黄叶瑜在永嘉县“HI美甲店”上班时，趁被害人杜某不注意，从其手机支付宝网商银行里贷款人民币30000元，转账至自己的支付宝账户，并用于个人还款和消费。 2018年1月21日，被告人黄叶瑜家属已退赔被害人杜某人民币35000元，并取得谅解。 上述事实，被告人黄叶瑜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某的陈述，抓获经过、手机检查笔录、现场勘查笔录、短信记录、支付宝网商贷记录、转账记录截图，扣押清单，谅解书，前科查询记录以及被告人黄叶瑜的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄叶瑜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人黄叶瑜归案后能够如实供述自己的罪行，结合已退赔被害人经济损失并取得谅解，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄叶瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2018年12月13日止。) 二、作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谷曼青 二〇一八年四月二十三日 书记员  徐丽芳
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民再131号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张芷梅，女，汉族，1984年3月5日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：叶雪艳，广东远明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁梅，广东远明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李锡叨，男，汉族，1984年10月17日出生，身份证住址：广东省五华县。 委托诉讼代理人：吴丹红，广东琅博律师事务所律师。 原审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B。组织机构代码：78525491-5。 法定代表人：李耀智，执行董事。 原审第三人：华夏银行股份有限公司深圳益田支行。住所地：广东省深圳市福田区益田路明月花园2栋郡楼一层南侧和二层2A2。组织机构代码：72717088-7。 负责人：刘东明，行长。 原审第三人：王遇平，男，汉族，1984年10月16日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区， 原审第三人：李媛，女，汉族，1986年7月23日出生，身份证住址：湖南省衡南县， 委托诉讼代理人：王遇平，系李媛配偶。 再审申请人张芷梅因与被申请人李锡叨、原审第三人中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原公司）、华夏银行股份有限公司深圳益田支行（以下简称华夏银行）、王遇平、李媛房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）粤03民终22332号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年10月10日作出(2017)粤03民申234号民事裁定，裁定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。 再审申请人张芷梅的再审请求：一、撤销二审裁定；二、改判李锡叨继续履行《二手房买卖合同》（NO.190329)；三、改判李锡叨将深圳市龙岗区中心城中海康城花园D区20栋一单元15A的房产转移登记至张芷梅名下；四、改判李锡叨于办理过户手续起三日内将深圳市龙岗区中心城中海康城花园D区20栋一单元15A的房产交付张芷梅；五、改判李锡叨向张芷梅支付违约金（违约金以涉案房产转让成交价342万元为基数，按日万分之五标准，自2015年7月1日起计至涉案房产完成过户且实际交付之日止）；六、由李锡叨负担本案全部诉讼费用。主要理由如下：一、二审裁定认定李锡叨、王遇平、张芷梅三方签订的《主体变更确认书》不发生主体变更的法律效果，属认定事实错误。李锡叨与王遇平在签订《二手房买卖合同》的同时即签订了《主体变更确认书》，且双方将“新买方确认”的签名栏及签署时间留为空白，这表明双方对于原合同在履行过程中发生买方主体变更的情形均予以确认。当新买方同意承继原合同中买方全部权利及义务并在该确认书上签字时，该确认书即对三方发生效力，涉案《二手房买卖合同》主体发生变更。况且，该留白的《主体变更确认书》由王遇平持有，说明李锡叼同意由王遇平指定的任何第三人作为新买方继续履行合同，且无条件接受该第三人成为新买方。李锡叼认为其仅签署了一份《主体变更确认书》，意即只同意王遇平变更一次买方主体，二审裁定认可李锡叼的观点，以“应视为李锡叨同意王遇平变更一次买方主体”的推论，来否认三方明确签订的书面协议的效力，显属认定事实错误。二、二审裁定驳回张芷梅的起诉，适用法律错误。如前所述，涉案《主体变更确认书》一经三方签字便已发生法律效力，李锡叨、王遇平、张芷梅均应受其约束，并依照该《主体变更确认书》及相关协议的约定，履行各自的义务。张芷梅已通过签署《主体变更确认书》、履行相关合同义务、函告李锡叨等行为承继了王遇平与李锡叨签订的《二手房买卖合同》的全部权利义务，并已积极履行合同义务，是涉案房屋买卖合同变更后的买方主体。二审裁定认定张芷梅以自己的名义提起诉讼缺乏合同依据，据此驳回张芷梅的起诉，适用法律错误。三、张芷梅成为涉案房屋买卖合同的主体后，为促成交易目的实现继续履行合同义务，没有损害李锡叨的任何利益。李锡叨从担保公司取走用于办理赎楼手续的全部文件材料，亦未自行办理赎楼手续，恶意阻止房屋买卖进程，有违诚实信用原则，应当承担相应的违约责任。 被申请人李锡叨辩称，涉案《主体变更确认书》对新买方和落款日期是留白的，且仅有一份为王遇平持有，视为李锡叨同意王遇平变更买方主体一次。李媛以买方身份交纳定金、办理首期款资金监管手续并协助李锡叨办理赎楼手续，可认定为王遇平已将买方主体变更为李媛。虽然《主体变更确认书》上的新买方未填写李媛的名字，但是李媛已经与李锡叨实际履行涉案《二手房买卖合同》，依法应认定买方主体变更为李媛。因此，张芷梅在涉案《主体变更确认书》上的空白处署名不具有任何法律效力，不能以此认定张芷梅为新的买家，二审裁定认定张芷梅不具有本案原告的诉讼主体资格，并驳回张芷梅的起诉，适用法律正确，应予维持。 原审第三人王遇平、李媛辩称，王遇平与李媛已于2014年5月19日登记结婚，其购买涉案房产属于婚后财产，该房产无论登记在王遇平名下还是李媛名下，在法律上都无区别，李媛关于涉案房产所作的行为属于家事代理行为，而且，王遇平与李媛去银行办理手续的时候已经告知李锡叨，李媛与王遇平系夫妻关系。因此，涉案《主体变更确认书》上记载张芷梅为新的买方，具有法律效力。 原审第三人中原公司和华夏银行未发表答辩意见。 本院再审认为，结合各方当事人的诉辩意见，本案再审争议焦点为张芷梅是否具有本案原告的诉讼主体资格。根据本案查明的事实，李锡叨确认其与王遇平于2015年5月12日签订了涉案《二手房买卖合同》及《主体变更确认书》，虽然该《主体变更确认书》中的新买方在双方签字时为空白，但李锡叨作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓其签署该《主体变更确认书》的后果，即视为其同意由其他第三方作为新买方继续履行涉案《二手房买卖合同》及相关协议。2015年6月19日，张芷梅作为新买方在该《主体变更确认书》上签字后，该《主体变更确认书》依法成立，并对李锡叨、王遇平、张芷梅三人具有法律约束力，故李锡叨称张芷梅在该《主体变更确认书》上作为新买方签字不具有法律效力，其不认可涉案房产的买方变更为张芷梅的主张，理由不能成立，本院再审不予支持。另外，李锡叨主张涉案《二手房买卖合同》的买方已实际变更为李媛，该主张仅是李锡叨的单方意思表示，并未得到王遇平与李媛的认可，也明显与《主体变更确认书》所载明的新买方为张芷梅相矛盾，同时，考虑到王遇平与李媛系夫妻关系，王遇平与李媛均确认李媛交纳定金及办理相关手续的行为系代王遇平所为，亦符合生活常理，故李锡叨的上述主张，依据不足，本院再审不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，张芷梅作为《主体变更确认书》上以新买方身份签字的一方当事人，与本案具有直接利害关系，有权以自己的名义提起本案诉讼。二审裁定认为张芷梅不具有原告的诉讼主体资格，并裁定驳回张芷梅的起诉，确有不当，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）粤03民终22332号民事裁定； 二、本案由本院进行二审审理。 审判长  许绿叶 审判员  李 力 审判员  刘 真  二〇一八年四月二十三日 书记员  王同心
海南省文昌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)琼9005行审74号 申请执行人文昌市国土资源局，住所地文昌市清澜开发区白金路2号。 法定代表人高昌海，该局局长。 委托代理人庄川，该局法规监察室主任。 委托代理人吴康丽，海南凯志律师事务所律师。 被执行人文昌市会文镇会文村民委员会陈伞洪村民小组。 负责人洪茂星，村民小组组长。 申请执行人文昌市国土资源局于2018年4月11日向本院申请强制执行文土资罚字[2017]71号《行政处罚决定书》（以下简称[2017]71号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。 申请执行人文昌市国土资源局称，经查实，被执行人文昌市会文镇会文村民委员会陈伞洪村民小组未经批准擅自在会文镇往烟堆公路旁俗称“长圮坡”的位置占用基本农田填土并修筑挡土墙，面积5.841亩。该行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条、第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏耕地土地违法行为。该局于2017年3月21日对其依法立案查处，于2017年7月18日将《行政处罚决定书》（[2017]71号）送达给被执行人，2018年3月6日将《履行行政处罚决定催告书》（文土资罚催字[2018]27号）送达给被执行人催告其履行。现法定期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定：1.责令二十天内改正占用基本农田填土平整行为，恢复占用的基本农田原种植条件;2.对你村民小组占用的4.194亩（现状地类为旱地）填土平整行为处以耕地开垦费每亩0.6万元的1.2倍罚款（区域修正系数0.9）共计127177.12元。现申请执行上述处罚决定的内容并加处罚款127177.12元。 申请执行人向本院提交了如下证据：1.授权委托书;2.立案呈批表;3.身份证明;4.测绘资质证书;5.询问笔录;6.文昌市会文镇土地利用总体规划图（2006-2020年）局部;7.文昌市会文镇土地利用现状图;8.国土环境资源违法案件调查报告;9.相片;10.违法案件会审记录;11.《行政处罚告知书》及送达回证;12.《行政处罚决定书》及送达回证;13.《履行行政处罚决定催告书》及送达回证;14.海南省人民政府关于同意《文昌市土地利用总体规划（2006-2020年）》（2014年修改）的批复（琼府函[2015]103号）;15.关于文昌市会文镇会文村民委员会陈伞洪村民小组占用基本农田填土一案强制执行风险评估报告（文土资函[2018]453号）。 被执行人文昌市会文镇会文村民委员会陈伞洪村民小组未到庭。 本院认为，被执行人文昌市会文镇会文村民委员会陈伞洪村民小组未经批准擅自占用基本农田填土并修筑挡土墙的行为有询问笔录等证据证实。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的各项义务，在催告期限内亦未履行义务。申请执行人文昌市国土资源局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下： 准予强制执行文昌市国土资源局作出的文土资罚字[2017]71号行政处罚决定如下事项：1.责令二十天内改正占用基本农田填土平整行为，恢复占用的基本农田原种植条件；2.对你村民小组占用的4.194亩（现状地类为旱地）填土平整行为处以耕地开垦费每亩0.6万元的1.2倍罚款（区域修正系数0.9）共计127177.12元；3.加处罚款127177.12元。上述第一项内容由文昌市人民政府依法组织实施，第二、三项内容由本院执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                  审 判 长 严 世 棉             人民陪审员 梁 振 忠             人民陪审员 唐 怀 仙                                                 二0一八年四月二十六日                         书 记 员 潘 泰 明                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。…… 审核:严世棉撰稿:严世棉校对:潘泰明印刷:潘泰明 海南省文昌市人民法院2018年5月2日印制 （共印8份）
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初2639号 原告：孙鹏烨，男，1992年2月17日生，汉族，住河南省舞阳县。 委托诉讼代理人：田维娟，红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。 被告：陈文跃，男，1961年2月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：龙木远，贵州存正律师事务所律师。 原告孙鹏烨与被告陈文跃建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏烨之委托诉讼代理人田维娟、被告陈文跃及其委托诉讼代理人龙木远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙鹏烨向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付劳务费59513元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年，遵义金科房地产开发有限公司将遵义市新蒲新区金科中央公园城工程的地质地面勘探工程项目发包给四川盐业地质钻井大队，四川盐业钻井大队随即将工程发包给了陈文跃，施工过程中原告通过朋友介绍，从陈文跃手里边分包了遵义市新蒲新区金科中央公园城一期工程钻井、勘探项目，2015年原告所做工程完工已验收合格，且在此地面基础上修建的房屋已销售入住。工程完工后，在原告多次催促下，被告曾向原告支付相应工程款，但对于剩余款项一再拖欠支付。2017年8月23日，经新蒲派出所工作人员调解，陈文跃写下欠条一张，载明所欠原告金科一期钻探施工费99513元，但被告在向原告支付50000元后余款至今未予支付，原告特提起诉讼。 陈文跃辩称，原告的主体不适格，本案承揽合同关系是被告将工程交给孙鹏烨的母亲陈黑妮在做，原告是陈黑妮招来做工的，被告所欠款项已经付清，陈黑妮承包的工程有质量问题，导致被告损失，我方要求追加陈黑妮并保留主张赔偿损失的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日前，陈文跃将遵义市新蒲新区金科中央公园城一期工程部分钻井、勘探项目发包与孙鹏烨施工。2017年8月23日，经结算陈文跃向孙鹏烨出具欠条一张，载明：“2017年8月23日陈文跃与孙鹏烨在金科一期钻探施工费99513元（玖万玖仟伍佰壹拾叁圆），因账目未对清，约定三天内对清账目，如因孙鹏烨所做钻孔出现质量问题，该扣款项在所欠款项中扣款，三天之内对不清帐目，按所欠款项99513元（玖万玖仟伍佰壹拾叁圆）付清。陈文跃，孙鹏烨,2017年8月23日”。欠条出具后陈文跃在向孙鹏烨支付欠款50000元后余款至今未支付。 本院认为，欠条出具后陈文跃在向孙鹏烨支付50000元后余款至今未支付，亦未在本案中举证证明存在对抗孙鹏烨所提出诉讼请求的情形存在，原告要求被告支付欠款于法有据，本院予以支持，但剩余欠款金额应为49513元。陈文跃辩称合同相对人系陈黑妮与其出具欠条载明内容不符，不予采信；陈文跃辩称工程存在质量问题，但其所举证据不符合法律关于书证应当提交原件的规定，对其该辩称本院不予采信，如孙鹏烨所完成工程确实存在质量问题给陈文跃带来损失，陈文跃可另行主张其权利；陈文跃申请追加当事人，陈文跃本人出具的欠条载明本案合同当事人系孙鹏烨、陈文跃，无其他必须共同进行诉讼的当事人，故其理由不成立，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下： 由被告陈文跃在本判决生效后十日内向原告孙鹏烨支付工程欠款49513元。 案件受理费1290元（已收取），减半收取645元，由被告陈文跃负担520，由原告孙鹏烨负担125元，由本院向原告孙鹏烨退还645元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  赵峰 二〇一八年四月十八日 书记员  杨斌
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     民 事 判 决 书                     (2018)兵0601民初408号    原告：五家渠市融信小额贷款有限公司，住所地：新疆五家渠市二十四区人民北路君豪·绿园1586-1，统一社会信用代码：91659004068814086U。   法定代表人：王长江，该公司董事长。   委托诉讼代理人：何达伟，该公司信贷员。   被告：李宇良，男，1976年10月9日出生，住五家渠市梧桐镇102团。   被告：新疆恒发纸业有限公司，住所地：新疆五家渠市梧桐镇102团东工业园区，统一社会信用代码：91659004666679427L。   法定代表人：李功学，该公司经理。   被告：李功学，男,1966年10月14日出生，住五家渠市。     原告五家渠市融信小额贷款有限公司（以下简称融信小贷公司）与被告李宇良、新疆恒发纸业有限公司（以下简称恒发纸业）、李功学小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融信小贷公司的委托代理人何达伟到庭参加诉讼，被告李宇良、恒发纸业、李功学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告融信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2000000元，利息1644000.01元(暂计至2018年2月10，主张至实际支付之日)，共计3644000.01元；2.被告承担本案诉讼费用。   事实和理由：2013年9月27日，原、被告签订《借款合同》和《保证合同》，约定：原告给被告李宇良借款2000000元，借款利息为月息20‰，借款期间自2013年9月27日起至2014年9月26日，由被告恒发纸业、李功学承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告李宇良提供借款2000000元，被告仅将利息支付至2014年9月，之后再未还息也未还本，故原告诉至法院。   被告李宇良、恒发纸业、李功学未作答辩。   经审理查明，2013年6月27日，李功学出具承诺书，表示对于李宇良在融信小贷公司的借款行为承担连带担保责任。2013年9月27日，原告与被告李宇良签订《借款合同》，合同约定：原告给被告李宇良借款2000000元，借款期限自2013年9月27日至2014年9月26日，借款利息为月息20‰。同日，原告与被告恒发纸业签订《抵押合同》，合同约定被告恒发纸业以其拥有的新兵六林证字（2007）第1269号林权证为被告李宇良的借款行为提供抵押担保，但双方未办理抵押登记。当日，原告又与被告恒发纸业签订《保证合同》，约定恒发纸业为李宇良的借款行为提供担保，保证范围为：借款本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金以及融信小贷公司为实现债权支出的诉讼费、公证费、律师代理费、差旅费等。原告于上述合同签订当日给被告李宇良借款2000000元，被告李宇良给原告出具了借款借据。   被告李宇良仅将利息支付至2014年9月26日，未偿还本金。2014年9月27日，原告与被告李宇良、恒发纸业签订《贷款展期合同》，各方均同意对于李宇良的上述借款展期一年，至2015年9月26日。到期后，各被告仍未还本付息。原告于2016年、2017年向被告恒发纸业进行催收、李功学进行了催收，但各被告仍未履行还款义务，故诉至本院。   上述事实，有原告提供的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、借据、《贷款展期合同》、担保人履行责任通知书、股东担保承诺书、债务逾期催收通知书，以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。   本院认为，原告融信小贷公司与各被告签订的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，各方均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告李宇良提供了借款，被告李宇良未按期归还借款本金及利息，违反合同约定，现原告要求李宇良偿还借款2000000元及利息1644000.01元，并支付至实际付清为止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因被告恒发纸业、李功学为被告李宇良借款的连带保证责任人，故对原告要求被告恒发纸业、李功学承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李宇良于本判决生效之日起五日内偿还原告五家渠市融信小额贷款有限公司借款本金2000000元，利息1644000.01元（计至2018年2月10日），合计3644000.01元（2018年2月11日之后的利息以本金2000000元为基数，按月利率20‰计算至实际付清为止）；   二、被告新疆恒发纸业有限公司、李功学在本案中承担连带付款责任。   案件受理费17976元（已减半收取，原告已预交），由被告李宇良、新疆恒发纸业有限公司、李功学负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。             审判员  石 娟                              二〇一八年四月二日                             书记员  左枫钰            1
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人江友文申请执行林秀华、文端华机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执5144号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年四月二十六日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初227号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李静飞，总经理。委托代理人：魏洪涛，男，1975年10月2日出生，汉族，公民身份号码×××，现住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗甘河镇育才路370号，系内蒙古星元物业服务有限公司员工。被告：郝牡丹，女，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。本院在审理原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告郝牡丹物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郝牡丹的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回对被告郝牡丹的起诉。案件受理费25元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。    审 判 员王卓钦  二0一八年四月十九日 书 记 员闫丽娟
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘04刑终107号 原公诉机关湖南省衡南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王伍平，曾用名王武平，男，1972年9月6日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，无业。户籍所在地：衡南县，住衡南县。因吸食毒品于2016年12月12日被衡南县公安局罚款；因涉嫌盗窃犯罪于2017年5月4日被衡南县公安局刑事拘留，同年6月8日经湖南省衡南县人民检察院批准，次日由衡南县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。 原审被告人欧阳文广，男，1979年7月11日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，经商，住湘潭县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2017年7月27日被衡南县公安局刑事拘留。同年8月1日，经衡南县公安局决定被取保候审。2017年10月30日，经湖南省衡南县人民法院决定，被取保候审。 湖南省衡南县人民法院审理湖南省衡南县人民检察院指控原审被告人王伍平犯盗窃罪，原审被告人欧阳文广犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一八年一月十日作出（2017）湘0422刑初265号刑事判决。宣判后，原审被告人王伍平不服，提出上诉。本院于2018年3月27日受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2015年下半年至2017年4月，被告人王伍平单独或伙同王某、祝某（均在逃）驾驶面包车窜至衡南县盗窃通信光纤、铜芯电缆线。后将盗窃的通信光纤、铜芯电缆线销赃给被告人欧阳文广等。具体如下： 1、2017年4月8日3时许，被告人王伍平伙同王某，驾驶租借的湘Ｄ×××××面包车窜至衡南县广电局院子内。趁四周无人，被告人王某用准备好的钥匙将后院门锁打开，进入院内将一捆未开封的光缆滚到门口，与在门口望风、接应的王伍平一起将光缆抬到面包车尾箱内。因被发现，二人驾车逃离现场。次日，被告人王伍平以1900元价格将盗窃来光缆卖给被告人欧阳文广。经鉴定，被盗光缆价值4180元。 2、2017年二三月期间，被告人王伍平驾面包车先后三次来到衡南县盗窃路边铜芯电缆线，共计约295斤。被告人王伍平将窃取的电缆线以9元每斤价格卖至一废品店。经鉴定，被盗电缆线总价值计2655元。 3、2016年9月30日凌晨，被告人王伍平伙同王某窜至衡南县龙泉村委会门口盗窃光缆线两捆，其中一捆全新未开封，型号为6芯，长约2000米；另一捆型号为18芯，长约2000米。被告人王伍平将窃取的光缆以1900元价格卖给被告人欧阳文广。经鉴定，被盗光缆总价值计4835元。 4、2016年7月的一天，被告人王伍平伙同王某窜至衡南县佳美园小区盗窃光缆一捆（已开动），型号为48芯，长1400米。经鉴定，被盗光缆价值计4480元。 5、2015年12月的一天，被告人王伍平伙同祝某窜至衡南县盗窃光缆一捆（未开封），型号为6芯、长3000米。后由祝某销赃得款1200元。 6、2015年下半年的一天，被告人王伍平伙同祝某窜至衡南县佳美园小区盗窃光缆一捆（已开动），型号为48芯，长度不明。后由祝某销赃得款800元。 另查明，被告人欧阳文广在公安机关退赃10800元，已返还被害人。 上述事实，有被害人陈某、胡某1等人的陈述，勘验检查、辨认笔录，现场照片，鉴定意见，证人刘某、胡某2等人的证言，到案经过，户籍资料等书证，被告人王伍平、欧阳文广的供述等证据证明。 据此，原判认为，被告人王伍平单独或伙同同案人王某、祝某盗窃通信光纤、铜芯电缆线，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人王伍平系主犯。被告人王伍平到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，酌情从轻处罚。被告人欧阳文广明知是犯罪所得予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人欧阳文广到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，酌情从轻处罚；到案后，积极退缴非法所得，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十二条之规定，判决：一、被告人王伍平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金一万元；二、被告人欧阳文广犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金八千元。 上诉人王伍平对一审认定的犯罪事实及罪名没有异议，但提出，他认罪态度好，协助公安机关抓获同案人欧阳文广，有立功情节，一审量刑畸重，请求二审对其从宽处罚。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审过程中没有新的证据，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为：上诉人王伍平以非法占有为目的，单独或伙同他人盗窃未使用的光缆、电缆，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人欧阳文广明知光缆、电缆是上诉人王伍平等盗窃所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在盗窃共同犯罪中，王伍平起主要作用，是主犯。王伍平、欧阳文广到案后均能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。欧阳文广能积极退缴非法所得，可酌情从轻处罚。上诉人王伍平提出，他认罪态度好，协助公安机关抓获同案人欧阳文广，有立功情节，一审量刑畸重，请求二审对其从宽处罚。经查，王伍平到案后，如实供述了其所掌握的原审被告人欧阳文广的身份情况及联系方式等信息，公安机关根据其供述，在予以查证后将欧阳文广抓获，依照相关司法解释，王伍平供认同案犯的行为属如实供述相关犯罪事实，构成坦白，而非协助抓捕同案犯类型的法定立功，另一审已综合考量其所具有的量刑情节，判处的刑罚符合法律规定，并无不当，故对王伍平的上述辩解意见，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁晓亮 审判员  苏 南 审判员  朱 瑶 二〇一八年四月十七日 书记员  王晓冬                            打印责任人：梁晓亮 校对责任人：王晓冬                附本案适用的法律条款如下： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……