wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1324民初1060号 原告：余长菊，女，汉族，1964年11月17日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘征斌，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：刘恒君，女，汉族，1981年12月14日出生，住仪陇县。 原告余长菊与被告刘恒君合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余长菊的委托代理人刘征斌到庭参加诉讼，被告刘恒君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余长菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘恒君向原告退款38970元，并以108900元为基数，从2016年11月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付占用期间的利息至清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘恒君是原告余长菊胞妹余红菊的校友，在仪陇县社保局上班。2016年10月，被告说能帮原告办理养老保险参保，需要交纳108900元。2016年11月，原告向被告交付了108900元，被告向原告出具了收条。之后被告并未按约定为原告办理养老保险，2017年9月，被告表态愿意退款并支付利息，到2017年11月至12月，被告陆续退还了69930元，仍有38970元至今未付。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年被告承诺可以帮原告办理养老保险参保，原告于2016年11月13日通过仪陇县农商银行向被告转款108900元，被告向原告出具了收条。后被告并未按约定帮原告办理养老保险参保，被告表示愿意退款并支付占用期间的利息。被告于2017年11月22日至12月6日，分七次向原告退款共计69930元，现仍欠38970元未退还。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。对原告要求被告退还38970元的诉讼请求，本院予以支持；同时按照双方约定被告应支付资金占用期间的利息，因双方未约定利息标准，原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。对2016年11月13日至2016年11月22日的利息，酌定以69930元为基数计算，未退还的38970元从2016年11月13日计算至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘恒君于本判决生效之日起七日内向原告余长菊退款38970元及支付利息（利息的计算方式：以38970元为基数，从2016年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至清偿之日止）； 二、被告刘恒君于本判决生效之日起七日内向原告余长菊支付69930元从2016年11月13日至2017年11月22日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，由被告刘恒君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 梁 军 二〇一八年四月十六日 书记员 龚亚莉
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执2819号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区。负责人：冷培栋，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。被执行人：黄岳方，男，汉族，1962年11月1日生，住江苏省常州市新**。被执行人：张琴妹，女，汉族，1962年7月7日生，住江苏省常州市新**。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行诉被执行人黄岳方、张琴妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0404执889号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，在执行中查封了黄岳方、张琴妹苏Ｄ×××**的车辆，本院暂无法处置，现无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，且同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0404执889号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一八年四月二十三日书记员  李凯磊
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0821执421号申请执行人：赵某某被执行人：翟某某本院受理申请执行人赵某某与被执行人翟某某承揽合同纠纷一案，（2017）晋0821民初2580号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人翟某某名下的晋MFZ6**号别克牌车辆。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  樊晓波二〇一八年四月二十八日书记员  吕 增
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5281执1316号之三申请执行人：张玉深，男，…。被执行人：黄楚宏，男，….。本院在执行申请执行人张玉深与被执行人黄楚宏借款合同纠纷一案中，被执行人黄楚宏未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人黄楚宏向申请执行人张玉深付还借款本金人民币（下同）300万元及利息（利息自2017年1月4日起至还清全部借款之日止按年利率2%计），向申请执行人张玉深支付其先垫付的案件受理费5400元。经向金融、房管、车管、市监、国土等部门查询，在银行部门发现被执行人黄楚宏在财付通有账号….的账户，在中国工商银行股份有限公司普宁中河支行有账号为….的账户，本院已冻结上述账户，并划拨被执行人存款7565.11元，该款与黄楚宏作为申请执行人的另案执行款19007.25元，一并付还申请执行人张玉深；在房管部门查询到被执行人黄楚宏名下有位于普宁市中信华府第14幢西梯….(房地产权证号：….）、普宁市福盛花园.（复式）(房地产权证号：…）、普宁市流沙西街道赵厝寮村广达东润雅苑1幢….层(房地产权证号：…）的房产，本院已依法查封上述房产，但上述房产全部在他人设置抵押，申请执行人表示待设定抵押案件进行处置再参与分配；在车管部门，发现被执行人黄楚宏名下有车牌号码为粤….号的汽车一辆，本院已查封该车辆，但因没实际扣押到该车辆而无法进行处置以清偿债务，余未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院将被执行人黄楚宏纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2018年4月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈胜蓝代理审判员  陈钦禄代理审判员  王旭波二〇一八年四月二十三日书 记 员  何嘉平
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0214执864号 孙丽洁： 无锡市庭诺体育设施有限公司： 孙丽洁申请执行无锡市庭诺体育设施有限公司确认劳动关系纠纷一案，申请执行标的为21500元。经本院立案受理，现强制执行到21723元，其中，案款21500元，执行费223元。本院已于2018年4月27日将21500元转付给孙丽洁。至此，孙丽洁向本院申请执行的（2018）苏0214民初610号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年四月二十七日
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0725执恢21号申请执行人：潍坊永昌食品工业有限公司法定代表人高劝水，董事长。被执行人：郭洪杰，男，1963年8月17日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：刘福安，男，1952年4月3日出生，汉族，临朐县柳山镇敢家沟村村民，住。本院在执行申请执行人潍坊永昌食品工业有限公司与被执行人郭洪杰、刘福安代养肉食鸡合同纠纷一案过程中，申请执行人因公司内部管理问题为由书面撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0725执恢21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛明顺人民陪审员  李仁德人民陪审员  仉胜军二〇一八年四月二十四日书 记 员  马琳琳
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初4821号原告：凌桂英，女，汉族，1936年6月10日出生，住址：沈阳市铁**。被告：刘汉历，男，汉族，1957年7月5日出生，住址：沈阳市铁**。被告：刘汉财，男，汉族，1960年6月23日出生，住址：沈阳市铁**。委托代理人：谭玉杰，女，汉族，1963年3月22日出生，住址：沈阳市铁**，系刘汉才配偶。被告：刘春荣，女，汉族，1963年5月5日出生，住址;沈阳市铁西区。被告：刘春兰，女，汉族，1955年3月2日出生，住址：沈阳市沈河区。被告：何杰，女，满族，1969年3月2日出生，住址：沈阳市铁**。委托代理人：孙国明，男，汉族，1968年4月9日出生，住址：沈阳市铁**，系何杰配偶。被告：何艳，女，满族，1967年8月10日出生，住址：沈阳市于洪区。被告：何立新，男，满族，1972年3月17日出生，住址：沈阳市铁**。原告凌桂英与被告刘汉历、刘汉财、刘春荣、刘春兰、何杰、何艳、何立新赡养纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌桂英，被告刘汉历、刘汉财的委托代理人谭玉杰、刘春荣、刘春兰、何杰及委托代理人孙国明、何艳、何立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌桂英向本院提出诉讼请求：1、依法判令七被告每人每月支付赡养费600元；2、诉讼费由七被告承担。事实和理由：七被告系原告的子女，现均已成家立业，生活条件也都很好。原告现82岁高龄，无任何经济来源，又体弱多病，配偶已经去世，现在无人照顾，还要花费大量的医疗费，微薄的退休金无法维持每天基本的生活开销。为保护原告的合法权益，诉至法院，要求依法判决。被告刘汉历辩称：我同意给付赡养费。被告刘汉财辩称：我听从法院判决。被告刘春荣辩称：我同意何杰的意见，原告之前把我家房门砸了，我请求法院把这个事情解决了之后，法院判多少我就给多少。被告何立新、刘春兰辩称：我听从法院安排。被告何艳辩称：我不同意，我没有能力支付这么多赡养费。被告何杰辩称：原告有房产和存款，近26万元不知去向，105平方米的房子不知如何分配，所以我认为应该把这些问题处理完了才说赡养的问题。经审理查明：原告1936年6月10日出生，共有被告在内的七个子女。其中被告刘春兰、刘汉历、刘汉财、刘春荣系原告与第一任丈夫所生，第一任丈夫去世以后，原告带着上述四被告嫁给第二任丈夫，并与第二任丈夫生育何艳、何杰、何立新。2017年8月份，原告的第二任丈夫去世之后原告独自居住。原告患有糖尿病，每月都需要买药治病，此外每月有老保1100元。因被告不给付原告赡养费，双方曾到村委会协商此事，因调解未成，原告诉至本院。以上事实，身份证、情况说明及当事人陈述予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：赡养父母是中华民族的优良传统，也是子女的法定义务。在子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告含辛茹苦抚养七位子女成家立业，现年岁已高，丧失劳动能力，七被告应承担起赡养的义务,让妈妈安享晚年。关于赡养费的数额，原告请求每人每月支付600元，综合考虑原告居住地的生活消费水平、原告的生活现状及健康状况。酌定七被告每人每月支付赡养费300元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条，判决如下：一、被告刘汉历、刘汉财、刘春荣、刘春兰、何杰、何艳、何立新自2018年1月1日起每人每月支付原告凌桂英赡养费300元；二、驳回原告凌桂英的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告刘汉历、刘汉财、刘春荣、刘春兰、何杰、何艳、何立新各负担42.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  杜晓红审判员  朱闻天审判员  王桂华二〇一八年四月十七日书记员  管晓彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0202民初246号原告：王博，男，1990年8月23日出生，汉族，齐齐哈尔虹创网络电脑软件公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：赵岩，男，1982年8月10日出生，汉族，齐市地产管理所员工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘子千，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区党校街**。法定代表人：石金鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张良，该公司职员。委托诉讼代理人：王贺，该公司法律顾问。原告王博与被告赵岩、阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光农业相互保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，2018年1月22日被告赵岩提出司法鉴定申请。2018年4月9日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博、被告赵岩的委托诉讼代理人刘子千、被告阳光农业相互保险公司的委托诉讼代理人张良、王贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王博向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆维修费7312.00元；2.要求被告赔偿原告租车费用1650.00元；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年9月16日，被告赵岩驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车，沿龙沙区合意大街由北向南行驶至新城路交叉路口时，未保持安全车距与同方向行驶的原告王博驾驶的黑Ｂ×××**号车辆相撞，造成原告所驾驶车辆前后均有损坏。经齐齐哈尔市龙沙交警队处理，被告赵岩负此次事故全部责任。9月17日至21日期间，原告多次就修车事宜与被告进行协商未果。9月22日，原告自行修车，花费7312.00元。此外，原告于9月18日至28日期间租车使用，花费1650.00元。因被告所驾驶车辆在被告阳光农业相互保险公司处投有交强险，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告赵岩辩称，原告主张的修车费中，包含的项目并不是全部由此次交通事故造成的，被告仅认可保险公司出险时所拍摄的损坏部位的维修费；对于租车费，不认可；因被告赵岩所驾驶车辆在被告阳光农业相互保险公司处投有交强险，故应先由保险公司在交强险范围内予以赔付。被告阳光农业相互保险公司辩称，被告赵岩所驾驶车辆在本公司投有交强险，本公司同意在交强险财产损失的2000.00元限额内赔偿原告的损失；关于租车费，属间接损失，不属于保险公司的赔偿范围；因本次事故同时造成了两辆车损坏，故应为另一受损车辆保留相应份额；此外，交强险的保险公司不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，被告赵岩驾驶辽Ｂ×××**号车辆，沿龙沙区合意大街由北向南行驶至新城路交叉路口时，与同方向行驶的原告王博驾驶的黑Ｂ×××**号车辆相撞，王博所驾驶车辆又与前车牛忠民驾驶的黑Ｂ×××**号车辆相撞，造成三方车辆不同程度损坏的交通事故。此次事故经龙沙交警大队处理，于2017年9月19日作出第2302022017091902号道路交通事故认定书，认定被告赵岩负本起事故全部责任，原告王博不负事故责任，牛忠民不负事故责任。事故发生后，黑Ｂ×××**号车辆于2017年9月17日维修，产生车辆维修费7312.00元。另查明，被告赵岩驾驶的辽Ｂ×××**号车辆在被告阳光农业相互保险公司处投有机动车交通事故强制责任保险。被告赵岩与另一受损车辆的权利人牛忠民就赔偿事宜已达成一致意见，截至目前，被告阳光农业相互保险公司未接到牛忠民提起的民事赔偿诉讼亦未受理其提出的理赔申请。原告称其于2017年9月18日至9月28日期间，因车辆无法使用而租赁车辆支付租车费1650.00元的事实，因原告未提供正式发票等证据予以佐证，无法证实该支出确实存在，亦无法证实该支出的必要性及合理性，故本院对该项支出不予确认；被告赵岩称原告的维修项目非与本次交通事故有关，部分支出不合理，因车辆已修复无法评估，且被告赵岩未有其他证据证实其主张，本院不予确认；上述事实，有道路交通事故认定书、修车发票、维修项目结算单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民的合法的财产权益依法受法律保护。经齐齐哈尔市龙沙交警大队处理并作出的交通事故处理记录书，认定被告赵岩承担事故全部责任，因各方对该处理意见没有异议，本院对该证据予以采信。因被告赵岩驾驶的肇事车辆在被告阳光农业相互保险公司处投有交强险，故原告主张的各项财产损失，应先由被告阳光农业相互保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告赵岩予以赔偿。对于原告主张的车辆维修费7312.00元，因原告确因维修车辆支付此款项，被告赵岩虽有异议，但未有充分证据予以反驳，故本院对该项费用予以确认；对于原告主张的租车费用1650.00元，本院不予确认；故原告的财产损失应确认为7312.00元。上述损失，由被告阳光农业相互保险公司在交强险财产限额内，赔偿原告2000.00元，剩余的5312.00元，由被告赵岩进行赔偿。综上，依据《侵权责任法》第十九条、第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条、《保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:一、被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司于本判决发生法律之日起10日内在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告王博财产损失2000.00元。二、被告赵岩于本判决发生法律之日起10日内赔偿原告王博财产损失5312.00元。三、驳回原告王博的其他诉讼请求。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司负担5.00元，被告赵岩负担18.00元，原告王博负担2.00元。剩余25.00元，退返给原告王博。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨文静二〇一八年四月十七日法官助理闫文新书记员李微
上海铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）沪7101行初166号 原告谢卫英，女，1973年11月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被告上海市普陀区商务委员会，住所地上海市普陀区。 法定代表人薛飒飒。 委托代理人徐亦琳。 委托代理人金冰一，上海润一律师事务所律师。 原告谢卫英不服被告上海市普陀区商务委员会(以下简称普陀区商务委)政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院经审查于2018年3月1日立案，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。原告谢卫英，被告普陀区商务委的委托代理人徐亦琳、金冰一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年10月9日，被告普陀区商务委作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02a的《告知书》答复原告谢卫英，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第二条的规定，原告要求获取的《普陀区商务委关于对中鑫石油化工交易中心进行合规检查认定的请示》(以下简称《合规检查的请示》)不属于政府信息公开条例所指应予公开的政府信息。 原告谢卫英诉称，其要求获取的《合规检查的请示》是被告于2015年作出的且有完整文号，其申请已是2017年，文件内容已不处于研究、讨论、商议过程中，已不属于过程性文件，且该文件列入了“上海市普陀区人民政府·政务”网站上“依申请公开目录”内，故属于应当公开范围。案外人中鑫石油化工交易中心(以下简称中鑫交易中心)已经取得该信息，基于政府信息公开的公正、公平原则，被告也理应公开给原告。被告在原告其他政府信息公开申请中将涉案文件的附件提供给了原告，未提供涉案文件，属于选择性公开。另外，被告已将关于新华上海贵金属交易中心(以下简称新华交易中心)进行合规检查认定的请示主动公开，但本案中的《合规检查的请示》却未公开，不予公开违法。综上，请求法院判决撤销被诉告知行为，责令被告普陀区商务委向原告公开所申请的信息，并由被告承担本案诉讼费。 被告普陀区商务委辩称，其作出被诉告知行为主体适格、程序合法，适用法律正确。原告申请获取的信息，系该机关向上海市商务委员会(以下简称市商务委)发送的请示文件，属于处于讨论、研究或者审查过程中的过程性信息，不属于政府信息公开条例所指应予公开的政府信息。行政机关对于不同文件是否应予公开的认定，彼此间并无参照关系，原告以新华交易中心类似文件已被公开，《合规检查的请示》亦应公开的说法不成立。被告认定事实清楚，并依法履行了告知义务。综上，被诉告知行为合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年9月26日，原告谢卫英向被告普陀区商务委提出政府信息公开申请，要求公开“《普陀区商务委关于对中鑫石油化工交易中心进行合规检查认定的请示》及其拟请市商务委对该请示的批复”。普陀区商务委收到原告申请后，经查阅，认定原告申请中有两项申请内容，遂分项进行答复。被告认定原告要求获取的《合规检查的请示》系其向市商务委发送的请示文件，系过程性信息，不属于政府信息公开条例规定的应予公开的政府信息。同年10月9日，普陀区商务委依照《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(二)项之规定作出被诉告知书答复原告，依据政府信息公开条例第二条的规定，原告要求获取的信息不属于政府信息公开条例所指应予公开的政府信息，并于同月20日邮寄给原告。原告不服，遂诉至本院。 以上事实有《信息公开申请表》、被诉告知书、编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02b的《告知书》及邮件送达跟踪查询记录等证据，以及当事人陈述为证，经质证无误。 本院认为，被告普陀区商务委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告普陀区商务委收到原告政府信息公开申请后，在15个工作日内作出答复，执法程序合法。本案的争议焦点在于普陀区商务委以原告申请的信息系过程性信息为由不予提供是否合法。本院认为，过程性信息的认定及公开与否，一般从该信息的性质看，是否基于法定程序形成、是否已经效力外化；从该信息公开效果看，公开是否会影响决策过程畅所欲言，科学性和民主性发挥，不公开是否会影响公民行使知情权和监督权。根据本案查明事实，原告要求获取的信息系被告普陀区商务委向市商务委发送的请示文件，属于内部请示汇报材料，被告以该文件系过程性信息为由而不予提供，并无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下： 驳回原告谢卫英的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告谢卫英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。 审 判 长  周 琪 人民陪审员  解济民 人民陪审员  胡官友 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  邬佳琪 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； ……
江苏省无锡市新吴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0214执503号 申请执行人无锡弘光电气制造有限公司，统一社会信用代码91320214596995482A，住所地江苏省无锡市新吴区硕放工业集中区**A4-2地块。 法定代表人：丁巍，该公司总经理。 被执行人乌鲁木齐市鸿运衣车贸易有限责任公司，统一社会信用代码91650102770386675A，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华布料市场****。 法定代表人：周笑斐。 无锡弘光电气制造有限公司(以下简称弘光公司)申请执行乌鲁木齐市鸿运衣车贸易有限责任公司（以下简称鸿运公司）分期付款买卖合同纠纷一案，我院于2017年10月23日作出的（2017）苏0214民初5292号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、鸿运公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付弘光公司货款1457789.7元及违约金150000元。二、鸿运公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿弘光公司律师费损失45640元。三、驳回弘光公司的其他诉讼请求。四、案件受理费减半收取9986元、财产保全费5000元，合计14986元（此款已由弘光公司预交），由弘光公司负担287元，由鸿运公司负担14699元（弘光公司同意其预交的诉讼费14699元由鸿运公司向其直接支付，本院不再退还，由鸿运公司在本判决发生法律效力之日起十日内向弘光公司支付）。因被执行人鸿运公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人弘光公司向本院申请执行，申请执行的标的为货款、违约金、律师费损失合计1668128.70元及相应利息损失。本院于2018年2月12日立案受理。 在执行过程中，本院依法对鸿运公司的财产进行了调查，调查情况如下：鸿运公司名下无可供执行的房产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资情况。鸿运公司有银行存款291837.83元，本院已予以扣划。在扣除执行费9081元后，将剩余282756.83元发放给弘光公司。后，鸿运公司又直接向弘光公司支付410000元。弘光公司与鸿运公司于2018年11月16日达成执行和解协议：一、鸿运公司应归还弘光公司货款本金1457789.7元、律师费45640元、案件受理费、财产保全费14699元、利息15000元，合计1533128.7元，违约金15万元弘光公司予以放弃。具体支付方式如下：鸿运公司于2018年4月底前支付弘光公司692756.83元（已支付），余款840371.9元，鸿运公司于2018年5月底前支付215000元、于2018年6月底前支付20万元、于2018年7月底前支付20万元、于2018年8月底前支付225371.9元。二、鸿运公司若有一期未按约足额支付，弘光公司有权申请恢复原判决的执行（已支付的款项予以扣除）。三、法院查封的鸿运公司银行账户予以解封。四、鸿运公司法定代表人周笑斐（居民身份证号码）以个人财产自愿为鸿运公司该笔1518128.7元债务提供连带担保。弘光公司明确表示鸿运公司无其他可供执行的财产线索。本院依法作出决定，将鸿运公司列入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令。本案经执行，尚有840371.9元及相应利息损失未执行到位。 本院向弘光公司发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知弘光公司，要求弘光公司向本院提供鸿运公司的财产线索。弘光公司明确表示鸿运公司无可供执行财产线索，申请撤回对鸿运公司的执行申请，并同意本院按终结处理。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案弘光公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对鸿运公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。弘光公司亦未提供鸿运公司的其他可供执行的财产线索，且申请撤回对鸿运公司的执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）苏0214民初5292号民事判决书的执行程序。 弘光公司可向本院申请恢复原判决的执行，申请恢复执行的期间为自鸿运公司未按和解协议约定每期足额支付的次日起二年内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙东飞 审 判 员  吴诗佳 人民陪审员  顾秋英 二〇一八年四月十六日 法官助理钟耕利 书记员李烨明
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执945号申请执行人：张晓明，住所地沈阳市大**。被执行人：沈阳市蕙园丝路主题餐厅，地址沈阳市沈河区万柳塘路**。本院在执行张晓明与的沈阳市蕙园丝路主题餐厅劳动争议纠纷一案中，被执行人沈阳市蕙园丝路主题餐厅应给付申请执行人张晓明2.379314万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，申请人已撤诉，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张宏颖执行员  刘 洋执行员  李愿军二〇一八年四月二十七日书记员  董晓艺
黑龙江省五常市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0184刑初229号公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。被告人曹xx，男，满族，19xx年x月x日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月22日被五常市公安局刑事拘留。黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2018）192号起诉书指控被告人曹xx犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院审查后于2018年3月29日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院检察员崔树成出庭支持公诉。被告人曹xx到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省五常市人民检察院指控：2018年3月21日20时许，被告人曹xx酒后驾驶牌照为黑Ｌ×××**灰色丰田牌小型轿车行驶至五常市拉林满族镇第五中学附近时，被五常市公安交通警察大队工作人员当场查获，经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：被告人曹xx血液内酒精含量为89.11mg/100ml。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人曹xx的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。被告人曹xx对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未做辩解。经审理查明：2018年3月21日20时许，被告人曹xx酒后驾驶牌照为黑Ｌ×××**灰色丰田牌小型轿车行驶至五常市拉林满族镇第五中学附近时，被五常市公安交通警察大队工作人员当场查获，经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：被告人曹xx血液内酒精含量为89.11mg/100ml。曹xx属醉酒状态下驾驶机动车。被告人曹xx于2018年3月21日被公安机关传唤到案接受调查。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：1、书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现及公安机关出具的其他相关证明材料；2、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶车辆照片；3、哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书；4、被告人曹xx的供述。以上证据，在庭审质证中，被告人曹xx无异议，证据有效，予以确认。本院认为，被告人曹xx在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会交通秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人曹xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元，此款于判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年4月21日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王立新二〇一八年四月十日法官助理朱丽博书记员王红欢
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初1877号原告：侯智全，男，1953年8月10日出生。委托诉讼代理人：郭岳，北京章科家律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区永定门外大街**。负责人：肖斌，行长。委托诉讼代理人：邢磊，男，1984年11月5日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京分行职员。委托诉讼代理人：王莉，女，1978年12月22日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京分行职员，住北京市海淀区。原告侯智全与被告中国工商银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称工行崇文支行）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯智全及委托诉讼代理人郭岳，被告工行崇文支行的委托诉讼代理人邢磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认2004年1月15日《崇个抵字北京分行崇文支行2004年023号》个人借款合同不成立；2、被告协助原告办理注销位于××市××区××号房屋的抵押登记手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年1月18日，他人冒用原告名义，与被告签订了抵押借款合同，向被告贷款20万元，并将原告名下位于××市××区××号房屋抵押给被告。被告在没有认真审核的情况下，向冒用人发放了贷款，办理了抵押登记。后由于冒用人没有按时还款，被告曾起诉本案原告要求还款，并提起诉讼。审理过程中，经司法鉴定，确认借款合同并非本案原告本人所签，原北京市崇文区人民法院作出（2006）崇民初字第724号民事判决书，认为不能证明本案原告与被告之间存在借款合同关系，故判决驳回了被告要求还款的诉讼请求。该判决已经生效。原告认为，原告与被告之间不存在金融借款关系，被告未经原告同意即对原告的财产办理抵押登记，损害了原告的财产所有权，应当依法予以解除，故起诉。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：被告确实与名为侯智全的人签订了借款合同，被告认为涉案房屋的抵押是原告的真实意思表示，被告享有合法有效的抵押权。对于贷款诈骗行为，被告已经报案，公安机关已经立案侦查，本案涉及的抵押问题应当待刑事案件终结后再行处理。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了房屋产权证书、《崇个抵字北京分行崇文支行2004年023号》个人借款合同、（2006）崇民初字第724号民事判决书、（2008）崇民初字第4519号民事裁定书作为证据。被告围绕其答辩意见，向本院提交了（2006）崇民初字第724号民事判决书、立案决定书及接受案件回执单、房屋他项权利证书、（2008）崇民初字第4519号民事裁定书及（2008）二中民终字第18073号民事裁定书。本院组织双方当事人对证据进行质证，双方对上述证据均无异议，本院依法对双方提供的上述证据及可以证明的事实予以确认，并附卷佐证。本院认为，根据法律规定，当事人享有依法自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，他人冒用原告的名义与被告签订了个人借款合同向被告借款，该合同并非原告本人所签，原告并不具有与被告签订借款合同的真实意思表示，故被告所称双方之间的借款法律关系应当并未成立。被告虽然将贷款放出，但其发放贷款的行为属于被他人骗贷，其并不享有对原告的合法债权。根据法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，原告并未向被告借款，被告不享有对原告的合法债权，故其所称的抵押权不具有存在的基础。且对涉案房屋办理抵押登记系他人冒用原告的名义与被告办理，办理抵押登记并非原告的真实意思表示，故该抵押登记应属非法，自始不产生法律效力。现原告要求确认个人借款合同不成立，并要求解除对其房屋所办的抵押登记，其诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告称其已经报案，应当待刑事案件侦破后再处理本案的答辩意见，本院认为，根据法律规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案中，原告与被告之间是否存在真实的借贷及抵押关系，与被告被他人骗取贷款不是同一法律关系，故本案应当继续审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：一、2004年1月15日签订的《崇个抵字北京分行崇文支行2004年023号》中国工商银行北京市分行个人借款合同不成立；二、被告中国工商银行股份有限公司北京崇文支行于本判决生效后十日内配合原告侯智全解除位于××市××区××号房屋的抵押登记手续。案件受理费35元，由被告中国工商银行股份有限公司北京崇文支行负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 金 薇二〇一八年四月十六日书记员 谢宇婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执4378号申请执行人:李建忠，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人:候敏，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：杨永胜，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人李建忠与被执行人候敏、杨永胜民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2017）内0602民初2394号民事调解书确定的义务。现查明，被执行人候敏在银行账户、被执行人杨永胜在银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人候敏在银行的账户；二、冻结被执行人杨永胜在银行的工资账户；三、冻结期限均为一年。冻结期限届满前，申请执行人可申请续行冻结，申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结措施期限届满前七日向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵岗岗二〇一八年四月三日书记员  段彦茹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执617号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执617号申请执行人王守锋，男，1987年12月16日出生，汉族，住安徽省界首市。被执行人赵志涛，男，1978年6月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市。本院在执行(2016)沪0115民初79886号王守锋与赵志涛劳务合同纠纷一案，经查明，被执行人赵志涛目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出(2016)沪0115民初79886号的民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  桂波达审判员  卢朝明二〇一八年四月十八日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年四月十九日书记员  沈 纯附：相关法律条文
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕0103民初6349号 原告：范某，女。 被告：孙某某，男。 本院在审理原告范某与被告孙某某合同纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告范某撤回起诉。 诉讼费100元减半收取50元，由原告负担（已交纳）。 审判员 周 伟 二〇一八年四月三日 书记员 胡梦姣
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初6853号原告：满晏麟，男，1982年12月3日生，布依族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。被告：岑尚云，男，1973年10月26日生，布依族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市（现下落不明）。原告满晏麟诉被告岑尚云民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告满晏麟到庭参与诉讼，被告岑尚云经本院于2017年12月29日在《黔西南日报》第8197号公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告满晏麟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，并支付利息（利息按月利率3%从2016年9月9日起计算到清偿完毕之日止，截止2017年9月7日已产生利息7200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月，被告岑尚云因经济困难，向原告借款20000元用于周转，约定按月利率3%计算利息。由于双方系朋友，出于对被告的信任，原告于2015年5月9日将20000元交付被告岑尚云，岑尚云、查兰香夫妻二人于当日签订书面借条一份给原告，未约定还款日期，查兰香于2017年2月底病逝。被告岑尚云借款后未及时归还，经原告多次催要，均遭到被告拖延、推诿，甚至避而不见，现联系不上。为此，特诉至法院，请依法支持原告诉请。被告岑尚云未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，被告岑尚云与妻子查兰香以经济困难需资金周转为由向原告出具借条一份向原告借款，借条载明借款金额2万元，利息按月利率3%计付，未约定还款期限。原告自述借款系现金交付被告岑尚云，被告借款后支付利息至2016年9月，被告之妻查兰香于2017年2月死亡。现原告持被告出具借条以向被告索要未果为由诉至本院。庭审中，原告满晏麟自愿将借款利息调整为按月利率2%计算。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告偿还借款，被告虽未到庭，但有其出具的借条在卷证实，该借条载明了借款人、出借人，借款金额及利息，符合民间借贷基本特征，双方债权债务关系成立。原告已履行付款义务，被告作为债务人应承担清偿责任,因双方未约定还款期限，故原告可随时主张被告偿还。对偿还金额问题，借条载明借款金额2万元，故原告诉请被告偿还借款本金2万元的主张，本院予以。关于原告对利息的主张，双方约定利息为月利率3%，原告于庭审中已自行调整为按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。对于利息起算时间问题，原告自述被告支付利息至2016年9月，故利息应从2016年10月9日起计付，原告对此主张，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岑尚云于本判决生效之日起十日内偿还原告满晏麟借款本金20000元及利息，利息按年利率24%从2016年10月9日起计付至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告满晏麟其余诉讼请求。案件受理费480元，公告费600元，合计1080元，由被告岑尚云承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。（转下页）审 判 长  杨 华审 判 员  李明刚人民陪审员  陈露云二〇一八年四月二十日书 记 员  岑兴梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0305执保50号 申请人：徐州金塔水泥粉磨有限公司，住所地徐州市贾汪区塔山镇朱湾村。 法定代表人：侯国庆，该公司经理。 被申请人：阮海燕，男，1963年3月1日生，汉族 被申请人：安徽喜多多食品有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县城关镇工业园。 法定代表人：凡翠勤，该公司经理。 申请人徐州金塔水泥粉磨有限公司诉被申请人阮海燕、安徽喜多多食品有限公司租赁合同纠纷一案，申请人徐州金塔水泥粉磨有限公司于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人阮海燕、安徽喜多多食品有限公司所有的价值180万元的财产予以查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，申请人徐州金塔水泥粉磨有限公司在本案审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人阮海燕、安徽喜多多食品有限公司所有的价值120万元的财产。 案件申请费5000元，由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吕家峰 审判员  郑仰会 审判员  高 伟 二〇一八年四月三日 书记员  杨 慧
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初1502号原告马振平，男，1969年5月26日出生，汉族，住内黄县。委托代理人张肖帅，河南高陵律师事务所律师。被告贺得云，男，1970年11月6日出生，汉族，河南省拓城县西关镇人，现住郑州市。原告马振平与被告贺得云买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马振平的委托代理人张肖帅到庭参加了诉讼，被告贺得云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马振平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告方木材料款300500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告方木材料款人民币300500元，后双方约定2017年5月1日前被告给付原告100000元，剩余200500元于2017年12月31日前付清。2017年5月1日到期后被告拒不给付，为此原告诉至法院。被告贺得云未答辩。本院经审理认定如下事实：被告贺得云购买原告马振平方木模板，2014年元月13日经双方结算，被告欠原告方木模板款人民币305000元，被告于2017年1月21日向原告出具了欠款证明条，并在证明条上签名、按印。约定2017年5月1日前还款100000元，2017年底还清。被告欠原告款305000元，原告要求被告偿还300500元，其余部分原告放弃，被告欠款后至今分文未付。被告未出庭，亦未向法庭提供证据。本院认为，被告贺得云购买原告马振平方木模板，欠原告款人民币305000元事实清楚、证据充分，被告贺得云既不答辩，又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对其欠款事实予以确认。被告欠款后，约定了还款期限，理应按约归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案之纠纷被告应负全部责任。原告请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺得云应在本判决生效后十日内给付原告马振平款人民币300500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，由被告贺得云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张建波二〇一八年四月三十日书记员  贾晓柯
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0508民初7771号 原告：金园花，女，1961年1月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：叶桂珠，女，1944年9月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告金园花与被告叶桂珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告金园花到庭参加诉讼；被告叶桂珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金园花向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款本金138000元并支付2012年起至起诉之日止的逾期利息2万元。事实和理由：被告2012年借原告138000元，一直未予归还，经催讨至今分文未付，故提起诉讼。 被告叶桂珠未作答辩。 经审理查明：2012年11月26日，被告向原告出具借条1份，内容为借原告现金138000元。 原告陈述，其丈夫与被告做生意认识，上述借条所涉及借款系2011年至2012年期间被告分三次向原告所借，均为现金支付，第一次6万元，第二次4万元，第三次即2012年11月26日38000元，第三次借款时将之前的借条归还给了被告，由被告重新出具了新的借条；借款均未约定利息，被告承诺生意做得好会多还，但被告实际从未向原告归还过本金和利息。 上述事实，由原告金园花提交借条及当事人陈述在案证实。 本院认为，原、被告系民间借贷关系，依法受到保护，被告应当向原告返还借款，故对于原告要求被告返还借款本金138000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的至起诉之日止的逾期利息，因原、被告未约定归还期限及利息，故对其逾期利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶桂珠于本判决生效之日起10日内返还原告金园花借款本金138000元。 二、驳回原告金园花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，公告费600元，合计4060元，由原告金园花负担400元，被告叶桂珠负担3660元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审 判 长  毛萍萍 审 判 员  恽 栋 人民陪审员  郁 明 二〇一八年四月十七日 书 记 员  石巧丽
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1423执281号赵敬启：你（或你单位）与曹庆富侵权责任纠纷一案，宁陵县人民法院于2018年2月28日作出的（2017）豫1423民初85号判决，已发生法律效力。申请执行人曹庆富于二Ｏ一八年四月十日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2017）豫1423民初85号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二〇一八年四月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0104民初1522号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路**。 法定代表人：刘永平，分行行长。 委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：张旭，男，1981年10月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告张旭信用卡纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告张旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告给付信用卡欠款共计354400.68元（截止2017年12月27日，其中本金260334.54元，利息30544.14元，违约金51770.49元，分期付款手续费11751.51元），并承担自2017年12月28日起至实际还款日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年2月26日获得批准，同时开通浦发银行信用卡账户，账号11×××60。被告使用上述信用卡并产生透支后，原告多次通过电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。故诉至法院，请求判如所请。 张旭未作答辩，亦未向法庭提供证据。 浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡申领资料、现金分期业务条款与细则、账单分期业务条款与细则、持卡人个人对账单等证据为证。对浦发银行南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，2014年2月26日获得原告批准，同时开通浦发银行信用卡账户，账号为11×××60。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第3项和第6项约定还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；另须按浦发银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，相关费用由浦发银行直接借记至信用卡账户。收费项目表约定，利息为日利率0.05%，按月计收复利，滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费为0.74%-0.90%／期；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。被告在使用上述信用卡时透支消费，截至2017年12月27日，共欠本金260334.54元，利息30544.14元，违约金51770.49元，分期付款手续费11751.51元。合计354400.68元。原告催要无果，诉至法院，要求处理。 领用合约还约定，乙方（即被告）如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方（即原告）并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书或执行书文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。本案中，本院拨打被告预留的电话137××××8229、138××××5189均无人接听。被告向原告提供的法律文书送达地址为江苏省宿迁市宿城区项王小区金枫园71-206室，本院向该处邮寄法律文书也被退回。向被告户籍所在地江苏省宿迁市宿城区埠子镇社楼村张****邮寄相关法律文书，也因被告迁移新址不明而退回。本案缺席审理。 本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张旭于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行截至2017年12月27日本金260334.54元，利息30544.14元，违约金51770.49元，分期付款手续费11751.51元。合计354400.68元。并按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2017年12月28日起至实际给付之日止的利息、违约金及相关费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6616元，减半收取为3308元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告3308元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交上诉案件受理费6616元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  祝剑泰 二〇一八年四月十六日 书记员  姜正姗
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0115刑初533号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王智力，男，1993年1月5日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，司机，户籍所在地河南省郸城县。因涉嫌危险驾驶于2018年4月5日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]499号起诉书指控被告人王智力犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本案审理期间，值班律师为被告人王智力提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明，被告人王智力于2018年4月5日21时许，酒后驾驶小型机动车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区西红门镇欣旺北大街与宏大路交叉路口北侧时，被民警查获。经检测，被告人王智力血液中酒精含量为122．0mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人王智力具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人王智力拘役一个月，并处罚金。被告人王智力对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王智力犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人王智力依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人王智力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月5日起至2018年5月4日止。罚金人民币2000元已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张俊东二〇一八年四月二十四日书记员  乔晓楠
江苏省海门市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0684行初171号原告王跃，男，1971年2月6日生，住南通市通州区。委托代理人顾海华，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。被告如东县栟茶镇人民政府，住所地如东县栟茶镇。法定代表人蔡向阳，镇长。应诉负责人周旭东，副镇长。委托代理人王炜娟，江苏祎华律师事务所律师。原告王跃诉被告如东县栟茶镇人民政府确认行政行为违法及行政赔偿一案，本院于2017年7月5日立案受理。本案在审理过程中，原告于2018年4月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人可以依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王跃撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王跃负担。（此页无正文）审 判 长  徐 红人民陪审员  陆建英人民陪审员  黄 芬二〇一八年四月二十三日书 记 员  俞滨霞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0123执249号 申请执行人廖克瑞，男，1973年3月6日出生，壮族，住广西凤山县。 被执行人蓝雅平，男，1971年1月30日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人廖克瑞与被执行人蓝雅平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0123民初73号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人廖克瑞已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款（支付令、民事调解书适用）[或第二百三十七条第一款（仲裁裁决适用）、第二百三十八条第一款（公证债权文书适用）]的规定，裁定如下： 责令被执行人蓝雅平履行本院作出的（2018）桂0123民初73号民事调解书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄远松 二〇一八年四月二十七日 书记员  赵柳玲
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1102民初3090号原告：刘高勇，男，1971年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。被告：唐洪波，男，1971年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。原告刘高勇与被告唐洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金200000元，利息从2016年7月10日起按月息二分计算直至被告还清本息之日止。事实和理由：2015年4月25日被告以做生意需要资金周转为由，向原告分别借款共计20万元，并出具了借条，借款期限约定为一年；到2016年4月27日，被告不能偿还本金，支付了利息4.8万元，便重新书写了一张借条，时间从2016年4月27日续借9个月；在以后的几个月里，被告只支付了1万元的利息；借款到期后，经原告多次催促，被告均以无钱偿还为由，一直拖欠未还，为了维护原告的合法权益，故特诉至法院，请求依法判决。被告未作书面或口头答辩。经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，对原告诉称的事实本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实有借条和打款凭证予以证实，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，被告应及时向原告履行还款义务，逾期偿还应承担违约的民事责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：限被告唐洪波在本判决生效后十日内一次性偿还原告刘高勇借款本金200000元，并支付从2016年7月10日起至还清借款之日止每月按利率2%计算的利息，本息均限在本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5330元，由被告唐洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  李少阳审 判 员  黄明鸣人民陪审员  唐朝明二〇一八年四月九日书 记 员  张凌萍附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更622号罪犯马秀福，男，1991年10月16日出生，彝族，云南省元江县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省红河县人民法院于2015年9月24日作出（2015）红刑初字第51号刑事判决，以被告人马秀福犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月12日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马秀福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马秀福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马秀福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马秀福减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月28日起至2018年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年四月十三日书记员  李春桃
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初12792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林志海，男，1989年2月6日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林志海信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币184,224.29元。原告诉称,被告林志海系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,224.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年四月十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执592号申请执行人：戚翠霞，女，1970年8月26日出生，汉族，北京市爱侬家政服务公司职员，住北京市大兴区。被执行人:王志江，男，1969年11月25日出生,汉族，职业不详，住河北省保定市徐水县。戚翠霞申请执行王志江民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初13449号民事判决书已发生法律效力。申请执行人戚翠霞向本院申请执行，要求被执行人王志江给付借款本金32600元及利息、案件受理费401元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王志江发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王志江有可供执行的财产。申请执行人戚翠霞亦未提供被执行人王志江可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人戚翠霞申请执行的给付借款本金32600元及利息、案件受理费401元未受清偿。经申请执行人戚翠霞确认，被执行人王志江确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人戚翠霞享有要求被执行人王志江继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王志江负有继续向申请执行人戚翠霞履行债务的义务。申请执行人戚翠霞发现被执行人王志江有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年四月二十日书记员  孙佳欣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更748号罪犯楚俊瑜，男，1993年1月18日出生，汉族，云南省建水县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省建水县人民法院于2016年5月16日作出（2016）云2524刑初59号刑事判决，以被告人楚俊瑜犯抢夺罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币11000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月13日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯楚俊瑜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯楚俊瑜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯楚俊瑜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯楚俊瑜减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年四月十三日书记员  李春桃
项城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1681执1611号申请执行人：董冠军，男性，1987年9月1日出生，住商水县。被执行人：董俊勇，男性，1979年10月13日出生，住项城市。本院在执行申请人董冠军与被执行人董俊勇劳务合同纠纷一案中，申请人董冠军申请撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫1681执1611号案件的执行，再次申请执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  董洪田二〇一八年四月十三日书记员  朱宏伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初23413号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，该行行长。委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：李志良，男，1965年3月19日出生，汉族，住广东省中山市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称为邮储银行中山市分行）与被告李志良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山市分行诉称：因被告李志良拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告李志良向原告邮储银行中山市分行清偿信用卡欠款本金9289.77元、利息878.13元、滞纳金及费用2241.99元，合计12409.89元。[暂计至2015年11月15日，从2015年11月16日起至清偿之日止利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；2.被告李志良向原告邮储银行中山市分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7％增加支付律师费）。被告李志良下落不明，本院发出公告，通知李志良到庭应诉及答辩，公告期届满后，李志良未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××69。信用卡种类：邮储信用卡金卡。所涉业务：李志良向邮储银行中山市分行递交中国邮政储蓄银行信用卡申请表。利息计收标准：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。庭审中，原告邮储银行中山市分行明确滞纳金计算至2016年12月31日，滞纳金为2022.69元。分期手续费计收标准：档次分3期、6期、12期、18期、24期，分期无利息，每期收取分期本金总额0.6%的手续费。欠款情况：截至2018年3月21日，李志良尚欠本金9289.77元、利息878.13元、滞纳金2022.69元（截至2016年12月31日）、分期手续费219.3元。实现债权的费用负担：合同约定邮储银行中山市分行因催收或委外催收而产生的律师费由李志良承担，邮储银行中山市分行委托广东衡德律师事务所律师为本案委托诉讼代理人，并已实际支付本案律师费10000元。本院认为，李志良在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡（个人卡）领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李志良持卡消费后未按期足额还款，属于违约，李志良应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于李志良欠款的数额，有邮储银行中山市分行提交的信用卡管理系统截图、交易流水清单予以证明，且李志良没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”，该通知自2017年1月1日实施，即滞纳金只计收至2016年12月31日，邮储银行中山市分行于庭审中明确截至2016年12月31日的滞纳金2022.69元，并未违反上述规定，本院予以支持。邮储银行中山市分行请求李志良偿还截至2018年3月21日尚欠的本金9289.77元、利息878.13元、滞纳金2022.69元（截至2016年12月31日）、分期手续费219.3元及之后的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于律师费，因邮储银行信用卡（个人卡）领用合约载明“邮储银行中山市分行因催收或委外催收而产生的律师费由李志良承担”，且邮储银行中山市分行提交的律师费发票显示其已实际支付本案律师费10000元，邮储银行中山市分行要求李志良支付律师费1000元系其对自身权利的自由处分，故本院予以支持。至于邮储银行中山市分行主张李志良承担的另按清偿时总欠款金额的7％增加支付律师费的诉讼请求，因邮储银行中山市分行并未提交相关证据证明其已实际支付律师费，故邮储银行中山市分行请求李志良向其支付另按清偿时总欠款金额的7％增加支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。李志良经本院公告传唤，未到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李志良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截至2018年3月21日的信用卡透支本金9289.77元、利息878.13元、滞纳金2022.69元（截至2016年12月31日）、分期手续费219.3元，以及从2018年3月22日起至清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利）；二、被告李志良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元（原告已预付），由被告李志良负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰人民陪审员  高青薇人民陪审员  张子锋二〇一八年四月二十四日书 记 员  谭银娣附件：证据目录清单证据目录清单中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行向本院提供如下证据：1.身份证复印件；2.中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程；3.中国邮政储蓄银行官方网站公示的《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》；4.中国邮政储蓄银行官方网站公示的关于账单分期的介绍、条款及细则；5.交易流水清单；6.信用卡管理系统截屏图；7.律师费发票。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申1397号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄雪明。 委托代理人邓年光。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市良庆区人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区歌海路**。 法定代表人王川，区长。 再审申请人黄雪明因诉被申请人广西壮族自治区南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）行政强制及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终271号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄雪明申请再审称，1.良庆区政府强拆行为违法已经构成犯罪，依法应当将本案有关材料移送公安、检察机关，分别追究其主管人员和直接责任人员的法律责任；2.一、二审判决袒护、纵容、包庇良庆区政府的违法行为，应予撤销；3.一审判决查明事实不清，适用法律不当，遗漏了再审申请人客观存在的财产损失。故请求：1.撤销一审判决的第二、三项内容和二审判决，将本案有关材料移送公安、检察机关，分别追究良庆区政府主管人员和直接责任人员的法律责任；2.改判良庆区政府恢复房屋原状或者产权调换278.46平方米房屋和赔偿房屋损失；3.改判支持再审申请人一审提出的第二、三项诉讼请求。 本院认为，良庆区政府强制拆除黄雪明房屋的行为违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定。一、二审判决确认良庆区政府实施的强制拆除行为违法，各方当事人均无异议，本院予以认可。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。黄雪明对于良庆区政府强制拆除其房屋造成的损害有权取得国家赔偿。 关于被拆除房屋的损失问题。黄雪明因涉案房屋（面积278.46平方米）于2014年9月被良庆区政府强制拆除要求赔偿。经查，涉案房屋系黄长耀、黄雪明夫妻二人共同出资所建，黄雪明、黄长耀、黄显花（黄长耀之母）在其所属集体经济组织的集体土地上还拥有一处房屋（面积306.91平方米），2013年1月10日上述三人向征地部门出具《承诺书》，承诺如该户所属集体经济组织土地上还有第二处住宅的，以后被拆迁时按南府发[2009]37号文规定将住房与该次拆迁住房合并认定，重新计付补偿（补助）款，并根据合并计算所得补偿（补助）款与本次所得补偿（补助）款的差额，多还少补，其本人无异议。同年1月11日黄雪明、黄显花授权黄长耀与有关部门签订了《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，约定被拆迁人在所属集体经济组织的集体土地上还拥有他处住宅的，今后拆迁时按南府发[2009]37号文及政府相关规定予以认定处理。因此，一审根据南府发[2009]37号文规定的补偿标准计算，确定涉案房屋的价值为199079.59元，符合上述约定、承诺，并不违反法律规定。一、二审判决良庆区政府赔偿黄雪明房屋损失199079.59元，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。 关于其他财产损失的认定问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正的分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。本案中，黄雪明提供的受损财物照片无原件核对，无拍摄日期，在拆除房屋现场照片中没有发现《财物损坏和损失证据提交清单》中所列的贵重物品，且黄雪明列举的受损贵重物品价值巨大，不符合当地生活现状及黄雪明本人的家庭经济状况，一、二审对其提供的《财物损坏和损失证据提交清单》和照片的真实性不予确认，系运用逻辑推理和生活经验所作的客观、公正判断，符合证据审核认定规则。因提供的证据不能证明拆除房屋时造成房屋内物品损失，一、二审判决驳回黄雪明要求赔偿其他财产损失3113840元的诉讼请求，并无不当。关于再审申请人提出将本案有关材料移送公安、检察机关，分别追究良庆区政府主管人员和直接责任人员的法律责任的请求，不属于本案审查范围，不予支持。 综上，黄雪明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄雪明的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 熊俊勇 审判员 刘艾涛 二〇一八年四月二十八日 书记员 陈 钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国土地管理法实施条例 第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。 4.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 第五条在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。 第五十四条法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1221执74号申请执行人：王某1，男，汉族，住成县。被执行人：王某2，男，汉族，住成县。本院依据以发生法律效力的（2017）甘1221民特5号民事裁定书书，执行王某1与王某2相邻道路通行纠纷一案。受理后，本院依法向被执行人送达了民事案件执行通知书，责令其10日内自动履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。该调解书调处的内容为：1、由被申请人王某2留出一条新的通行道路，供申请人王某1出行，此次新路在王瑞兵家房背水渠边由南向北至王东东家院边宽度1.5米；2、被执行人王某2在新留的宽1.5米的道路上的建筑必须在一个月内拆除，并保证申请人王某1家道路的正常出行。送达后，被执行人王某2自行将道路两头房屋的三墙自行拆除，中间的院墙未拆除。2018年4月26日我院执行干警前往执行现场依法强制执行，将道路中间的院墙组织人员拆除。本案现已执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结甘肃省成县人民法院（2017）甘1221民特5号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 浩二〇一八年四月二十七日书记员 赵明明
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘04执383号 申请执行人：融信通商务顾问有限公司。 法定代表人:胥长柏,董事长。 委托代理人：张俊彦。 被执行人：贾小英。 被执行人：衡阳市铭良意贸易有限公司。 法定代表人：张锡海，该公司总经理。 申请执行人融信通商务顾问有限公司依照湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第1536号裁决书申请执行贾小英、衡阳市铭良意贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案执行，2018年4月3日，申请执行人称因双方当事人正在协商处理，故向本院申请撤回执行申请。经审查，本院同意申请执行人的请求，同意其撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）湘04执字第383号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖剑星 审判员  邱翼龙 审判员  王霁清 二〇一八年四月三日 书记员  姚诗朦
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1202民初2465号 原告：肖庆喜。 委托诉讼代理人：肖云峰，男，系原告之子。 被告：泰州市姜堰区某某管理局。 法定代表人：赵某某，局长。 委托诉讼代理人：何平，男，系该局法制科科长。 委托诉讼代理人：杨元峰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。 原告肖庆喜与被告泰州市姜堰区某某管理局（以下简称姜堰农机局）不当得利纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖庆喜及其委托诉讼代理人肖云峰，被告姜堰农机局之委托诉讼代理人何平、杨元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖庆喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原某某路某某号公房的拆迁补偿款718000元及利息861600元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2004年4月，原告向被告姜堰市农机公司购买的泰州市某某路某某号房屋被纳入拆迁范围，拆迁人为泰州市某某房地产开发有限公司。2005年3月29日，拆迁人与被告签订拆迁补偿安置协议，补偿金额为718000元。2005年10月31日，泰州市中级人民法院就原某某路某某号房屋的拆迁问题作出（2005）泰民一终字第739号民事判决，判决明确:因拆迁导致其相关损失，由肖庆喜与姜堰农机局另行处理。后原告就原某某路某某号公房的拆迁补偿问题向各级法院、各级信访部门上访，要求返还拆迁补偿款及利息，至今未果，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。 被告姜堰农机局辩称，案涉西仓路南侧拆迁，原告、被告及某某公司间的纠纷已经两级法院审理裁判，生效判决认定拆迁人泰州市某某房地产开发有限公司与被告签订的协议合法有效，再审的裁定中亦对原告提出补偿718000元的要求未予支持，原告起诉违背了一事不再理的原则，不应当获得支持；案涉纠纷省高院最后一次再审时间为2008年8月，八年期间，原告从未向被告主张过任何权利，原告的诉请超过了法律规定的诉讼时效；原告诉请中的718000元针对的是某某路某某号公房的拆迁补偿款，姜堰农机公司作为承租人，是补偿款的合法所有人，该补偿款所涉的经营停业损失43739元已由原告实际获得，原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法裁判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖庆喜系原姜堰农机局下属部门姜堰市某某有限公司泰州分公司负责人。2001年3月22日，姜堰市某某有限公司（甲方）与原告肖庆喜（乙方）签订协议书一份，约定将姜堰市农机有限公司泰州分公司经营场所转让给原告肖庆喜经营，现有房屋交乙方使用，甲方不再负责，房租及各项费用、一切费用由乙方承担……。姜堰市某某有限公司泰州分公司经营地点为泰州市某某路某某号，该处房屋分为三部分，其中一部分为姜堰市某某有限公司承租房产公司直管公房及院落，一部分为姜堰市某某有限公司在承租院落内砌建的房屋（棚），以5000元出售给原告肖庆喜，第三部分为除去上述两部分房屋以外的房屋。2002年11月20日，姜堰市某某有限公司进行改制，改制未涉及泰州分公司的处置。未涉及的债权债务均由被告姜堰农机局负责。2005年，上述房屋所在地块被纳入拆迁范围，拆迁人为泰州市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）。 2005年3月29日，某某公司与姜堰农机局签订拆迁补偿安置协议一份，协议对上述直管公房拆迁问题作了约定，以货币补偿的方式由姜堰农机局领取了718000元的拆迁补偿安置款。因案涉房屋、土地未及时交付给某某公司，某某公司于2005年4月14日诉讼来院，请求法院判令被告姜堰农机局、肖庆喜腾让房屋，我院依法作出判决后，原告肖庆喜不服，提出上诉，2005年10月31日，泰州市中级人民法院作出（2005）泰民一终字第739号民事判决，该判决归纳的其中一个争议焦点为：某某路某某号内公房承租人的拆迁补偿款应由谁享有。泰州市中级人民法院认为，根据2003年9月19日的《房地产公房租赁契约》，承租方为江苏省姜堰市某某总公司泰州分公司……因泰州分公司的资产和债权债务所引起的问题应当由姜堰农机局负责处理；原审法院认定某某公司与姜堰农机局签订的补偿安置协议，主体资格适格，内容不违反法律是正确的，所作处理亦无不当。至于肖庆喜在履行2001年3月22日内部承包协议过程中，因拆迁导致其相关损失，应由肖庆喜与姜堰农机局另行处理。 二审判决作出后，原告肖庆喜不服，向泰州市中级人民法院申请再审，被裁定驳回；原告随后又向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院指定南通市中级人民法院复查，亦被裁定驳回；原告肖庆喜又向江苏省高级人民法院申请再审，复查过程中，原告肖庆喜（乙方）与某某公司（甲方）在泰州市信访局的主持下，达成协议一份，约定：甲方考虑即将拆除乙方使用的所用所用公房和棚屋建筑，根据乙方的要求，甲方同意另外对乙方棚屋建筑内的装潢、搬迁停业费等一次性补偿人民币合计十万元整，并于协议生效之日甲方交付乙方十万元后，乙方不得再向甲方提出任何要求……甲、乙双方保证遵守协议，在遵守协议后，不再上告、上访；协议并约定某某公司对诉争房屋的自建房屋补偿原告肖庆喜两间营业房，价值约合计人民币1320000元整，协议签订后，某某公司已按约将两间门面房交付给原告肖庆喜，并给付其人民币200000元整。江苏省高级人民法院以协议应当遵守为由，于2008年8月11日作出驳回原告再审申请的裁定。现原告肖庆喜诉讼来院，诉请被告姜堰农机局支付原某某路某某号公房拆迁补偿款718000元及利息861600元。 庭审中，因被告不同意调解，致调解未成。 上述事实有民事判决书、民事裁定书、拆迁安置协议、房屋缴纳凭证、支付收据以及原告肖庆喜，被告姜堰农机局当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。 本院认为，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告肖庆喜与被告姜堰农机局就原某某路某某号公房拆迁补偿款的归属问题一节，被告肖庆喜在某某公司起诉要求其与姜堰农机局交付房屋时，已提出明确抗辩，认为被告姜堰农机局无权与某某公司签订拆迁安置补偿协议，无权领取补偿款，一审法院对此判决后，原告肖庆喜不服，提出上诉，二审中又将此作为争议焦点进行阐述，二审认为，被告姜堰农机局与某某公司签订的拆迁安置补偿协议主体适格，内容不违反法律。可知两级法院已对被告姜堰农机局依照拆迁安置补偿协议领取拆迁补偿款的事实予以处理。原告肖庆喜在本案中所提出的诉请，属于实质上对前诉裁判结果的否定，属于重复起诉，依法应不予受理；已经受理的应裁定驳回起诉，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告肖庆喜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 黄 震 人民陪审员 陈 雯 人民陪审员 张春梅 二〇一八年四月二十五日 书 记 员 陈心怡
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1521执599号 林宗欣： 本院立案执行你缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2014）汕海法刑初字第107号刑事判决书，你应缴纳罚金1000元。经执行，你缴纳了罚金1000元和执行费50元。至此，你已履行完毕上述生效判决文书所确定的缴纳罚金的义务，本院（2018）粤1521执599号案执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇一八年四月十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初5421号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告:陈英强，男，1970年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈英强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈英强下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 欧阳佩仪人民陪审员 梁 淑 鸣人民陪审员 余 盛 夏二〇一八年四月十九日书 记 员 欧阳凯婷
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初589号原告：王国青，男，1985年3月12日出生，汉族，现住石家庄市高邑县。被告：陈亚娟，女，1966年6月28日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被告：石家庄汉谷房产经纪有限公司，住所地：石家庄市桥**。法定代表人：平恩毅，该公司经理。委托诉讼代理人：邓泽超，男，该公司职员。委托诉讼代理人：谢强，男，现住石家庄市长安区。原告王国青与被告陈亚娟、石家庄汉谷房产经纪有限公司（以下简称汉谷公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告王国青、被告陈亚娟、被告汉谷公司的委托诉讼代理人邓泽超、谢强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国青向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告陈亚娟签订的房屋买卖合同，被告陈亚娟返还原告购房款18万元；被告陈亚娟向原告支付违约金1万元；2、被告汉谷公司返还原告中介费3600元；3、二被告赔偿原告损失1300元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016午10月19日签订房屋买卖合同，原告购买被告位于石家庄市桥西区房屋，建筑面积88平方米，合同签订时二被告均称可以办理过户手续。原告于合同签订当日支付定金I万元。2016年10月21日向被告支付房款17万元，被告向原告出具收条，原告按合同约定向被告支付共计18万元。后原告到房管局办理过户手续时，被告知不能过户，二被告隐瞒不能过户的事实，与原告签订合同，给原告造成损失应当承担赔偿责任，经多次协商被告不予解决。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈亚娟辩称，对签订合同、收取定金以及购房款的事实无异议，但不认可原告的诉讼请求。被告汉谷公司辩称，对签订合同、收取定金以及购房款的事实无异议，但不认可原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月19日，原告（购房人）与被告陈亚娟（售房人）、汉谷公司（居间方）签订《房屋买卖居间合同》，被告陈亚娟及产权共有人同意，自愿将合法拥有的坐落于石家庄市桥西区房屋出售给原告，该房屋的产权证号为西字第××号，房屋用途为仓储，建筑面积为88平方米，该房屋的成交价格为180000元，付款方式为一次性付款，原告应在2016年10月30日前将房款170000元存入产权部门指定的银行监管账号，三方应于2016年10月30日前将过户所需的各种证件手续准备齐全并在相关部门办理产权过户手续，待该房屋过户至原告名下并且原告取得相应产权证明后，原告将房款转付被告陈亚娟或第三方监管机构进行转款；若原告要求该房屋暂不过户，只要求先行办理委托公证书后自行办理产权过户，则购房款在公证出证后当日一次性向被告陈亚娟支付，本交易视为完成，公证后若有变故，由原告王国青负责；合同签订当日，由原告向被告陈亚娟交付购房定金1万元，被告陈亚娟的房屋所有权证及有关房屋过户资料原件交给被告汉谷公司保管；该合同签订则视为被告汉谷公司居间服务成功，被告汉谷公司可向原告王国青及被告陈亚娟收取房屋买卖中介佣金，其中原告王国青应支付佣金3600元，如原告或者被告陈亚娟同时或一方违约，均不影响被告汉谷公司佣金的收取。合同签订当日，原告向被告陈亚娟交纳1万元定金。2016年10月21日，被告陈亚娟及其丈夫孟凡超向原告王国青出具委托书，委托内容为：委托人陈亚娟、孟凡超系夫妻关系，在委托人陈亚娟名下有坐落在桥西区不动产一处（权证编号：石房权证西字第**，建筑面积：88平方米），该不动产属委托人陈亚娟、孟凡超的夫妻共同财产，现委托人出售此不动产，特委托王国青为代理人，代为办理以下事项：一、代为查询不动产权籍、查询档案、代办落宗、代办不动产交易登记；二、代为办理上述不动产的网上挂牌、网签合同、解除合同、代签资金监管协议、代开银行账户、代为划转、收取不动产交易价款；三、代为办理上述不动产的出售、过户（转移登记）手续，可代为领取并签署相关（包括房屋买卖合同）、交纳税费等手续。同日，原告向被告支付剩余17万元房款。2017年10月12日，原告王国青到石家庄市不动产登记中心办理涉案房产的转移事宜，被告知不予受理，具体情况为“依法需要补交土地出让价款的应提交土地出让价款缴纳凭证，因申请人未能提供土地出让价款缴纳凭证”。至今，涉案房产一直未办理产权转移登记手续。以上事实，有原、被告陈述及原告提交的房屋买卖居间合同、委托书、收条、不动产登记不予受理告知书等证据所证实。本院认为，原告与二被告签订的《房屋买卖居间合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。从石家庄市不动产登记中心向原告出具的不动产登记不予受理告知书的内容可知，案涉房产的土地性质为划拨用地，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款的规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金；本案中的出售房产并非如原告所陈述不能办理产权转移登记，只要办理土地出让手续、缴纳土地出让金后即可转让，不动产登记不予受理告知书中也向原告进行了告知。庭审中原告也明确表示只要能办理产权登记，其可以缴纳土地出让金，因此，出让金的交纳义务能否完成是取得房屋产权登记的关键因素，原告有权要求相关行政部门告知其明确的出让金征缴部门和征缴标准，该义务的履行并非合同各方能够左右，故不存在违约行为。合同中未明确约定土地出让金的负担主体，根据上述法律的规定，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金；故原告要求解除合同的理由不能成立，对原告要求解除上述房屋买卖居间合同、返还购房款、支付违约金以及赔偿损失的请求，本院不予支持。被告汉谷公司已经完成居间行为，故对原告要求返还中介费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款之规定，判决如下：驳回原告王国青的诉讼请求。案件受理费2099元，由原告王国青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曹利伟二〇一八年四月四日代书记员 贾建兵
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖07刑更176号罪犯王佩黄，男，汉族，1965年3月4日出生，小学文化，安徽省颍上县人，系累犯，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省霍山县人民法院于2013年9月17日作出（2013）霍刑初字第00053号刑事判决，以被告人王佩黄犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元（未交）。被告人王佩黄不服，提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）六刑终字第00184号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2016年6月20日裁定，对该犯减去有期徒刑三个月。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王佩黄在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王佩黄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年12月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王佩黄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王佩黄减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 萍审判员 周 卉审判员 徐际双二〇一八年四月二十三日书记员 朱婉娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初5564号原告:深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司，经营场所：广东省东莞市塘厦镇138工业区湖柏山庄**。负责人：曾恒利。委托诉讼代理人：徐铭泽，男，汉族，1988年8月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县，该公司员工。委托诉讼代理人：刘启凡，男，汉族，1987年11月10日出生，住山东省蒙阴县，该公司员工。被告：何念姣，女，汉族，1983年12月27日出生，住湖南省衡阳市雁峰区，本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司与被告何念姣物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司于2018年4月25日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司负担。原告已预交。审判员 孙 菊二〇一八年四月二十七日书记员 冯小明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初1553号原告：周琳生，女，1963年3月27日生，汉族，职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：郝卓亮，天津碧钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张衡，天津碧钧律师事务所律师。被告：胡延萍，女，1947年12月14日生，汉族，天津市轧钢三厂退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘全忠（夫妻关系），男，1940年10月2日生，汉族，住天津市河**。被告：刘全忠，男，1940年10月2日生，汉族，住天津市河**。原告周琳生与被告胡延萍、刘全忠相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月1日立案。本案在审理过程中，胡延萍就本案涉诉房屋产权登记问题以天津市国土资源和房屋管理局为被告向本院提起行政诉讼，本院出具（2018）津0102行初31号裁定不予受理。现案外人胡延萍就此案已上诉至天津市第二中级人民法院。本院经审查认为，本案须以另案的审理结果为依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  周智峰二〇一八年四月十八日书 记 员  石永正
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执582号被执行人：吴传彬，男，1989年10月28日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行被执行人吴传彬犯盗窃罪判处缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的(2017)渝0118刑初678号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴传彬缴纳罚金3000元。但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，依法对被执行人吴传彬的房产、车辆、银行存款等信息进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，目前尚有执行标的款3000元未能执行。现已对被执行人吴传彬采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一八年四月十八日书记员 伍常容
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初2221号之五原告穆堆山，男，1951年10月4日出生，汉族，石家庄市飞行学院退休职员，住石家庄市长安区。委托代理人陈樟永、张俭，河北北方国立律师事务所律师。被告仝军卓，男，1976年6月15日出生，汉族，住石家庄市正定区。被告张鹏，男，1981年11月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告河北凯雷汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街**乐模大厦******，统一社会信用代码证号：91130100586924250E。法定代表人仝军卓，该公司总经理。被告王昆，女，1978年5月14日出生，汉族，住石家庄市正定区。本院在受理原告穆堆山与被告仝军卓、张鹏、河北凯雷汽车贸易有限公司、王昆民间借贷纠纷一案后，因原告曾申请诉讼保全，要求冻结被告仝军卓、张鹏、河北凯雷汽车贸易有限公司、王昆名下银行存款4305730元或查封被告仝军卓、张鹏、河北凯雷汽车贸易有限公司、王昆名下同等价值的财产。现案件已审理终结，原告申请解除对担保财产的查封。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：一、解除对田光名下位于石家庄市桥西区房屋的查封（房产证号：石房权证西字第**）。二、解除对田芳名下位于石家庄市桥东区房屋的查封（房房产证号：石房权证东字第**）三、解除对田光名下位于石家庄市桥西区房屋的查封（房产房产证号：石房权证西字第**）/div>四、解除对田芳名下位于石家庄市桥东区房屋的查封（房产证房产证号：石房权证东字第**）div>审 判 长  苏亚萍人民陪审员  肖亚杰人民陪审员  郑红亚二〇一八年四月十八日书 记 员  张 旭
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1360号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员 朱 杰二〇一八年四月二十五日书记员 储晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。