wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0730民初2275号原告：怀来县裕源物业服务有限公司，住所地怀来县沙城镇存瑞东大街南侧。法定代表人：郝志刚，公司经理。被告：赵丹，女，住怀来县。怀来县裕源物业服务有限公司与赵丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告怀来县裕源物业服务有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许怀来县裕源物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李玉冬二〇一八年十二月十二日书记员  白 洁
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初11268号原告：天津市万千置业有限公司，住所地天津市河**旺达道与广瑞西路交口靓锦名居。法定代表人：王雁滨，总经理。委托诉讼代理人：王志军，副经理。被告：郭某某，住天津市河**。本院受理原告天津市万千置业有限公司诉被告郭某某物业服务合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐新海二〇一八年十二月十九日书记员  王 震
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执945号申请执行人：朱磊，男，1986年9月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：温州茗鼎商贸有限公司，统一社会信用代码91330302MA285RAN0F，住所地温州市鹿城区。法定代表人：张玲，该公司经理。关于申请执行人朱磊与被执行人温州茗鼎商贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的（2017）苏0982民初3109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月17日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款30275元，并支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。在执行过程中，1、本院通过公告方式向被执行人温州茗鼎商贸有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。3、被执行人温州茗鼎商贸有限公司名下无股权信息。4、被执行人温州茗鼎商贸有限公司名下无房产信息。5、被执行人温州茗鼎商贸有限公司名下无车辆信息。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的30275元，未执行到位30275元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年十二月十七日书记员  刁亚杰
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽09刑更1025号 罪犯林高，男，1982年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，原住福建省莆田市城厢区。现在宁德监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2015年4月16日作出（2015）涵刑初字第123号刑事判决，以被告人林高犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年6月7日起至2021年5月28日止），并处没收个人财产人民币5万元，追缴退还违法所得款人民币596455.6元。罪犯林高于2015年5月入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年11月20日以闽宁监减[2018]930号提请减刑建议书，建议对罪犯林高予以减刑九个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林高入监后曾一次违规被扣20分，经教育后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，努力完成生产任务，并履行没收个人财产10000元。罪犯考核自2015年6月至2018年9月累计获5089.1考核分，获得6个监狱表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书；4、财产刑履行凭证。 本院认为，罪犯林高服刑期间能认罪悔罪，参加劳动改造，获得监狱表扬，确有悔改表现，但其仅履行部分财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林高减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月7日起至2020年11月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  林 燕 附相关法律及司法解释: 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初4457号中安金控资产管理有限公司内蒙古分公司，住所地：呼和浩特市回民区。法定代表人：刘玉胜，该公司总经理。委托诉讼代理人方梦静，女，汉族，1993年10月5日出生，身份证×××，该公司法务。被告李国才，男，30岁，1988年7月24日，蒙古族，住内蒙古乌兰恰特市。被告萍萍，女，35岁，1983年9月17日，汉族。原告中安金控资产管理有限公司内蒙古分公司与被告李国才、萍萍追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，原告中安金控资产管理有限公司内蒙古分公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中安金控资产管理有限公司内蒙古分公司撤诉。审判员 任子娇 二〇一八年十二月十三日书记员 云 倩
四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3433民初1100号 原告：冕宁县双林石材厂。 住所地：冕宁县泸沽镇安宁村**。 投资人：蒙林。 委托诉讼代理人：余莹，女，1969年1月23日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县泸沽镇南街**，系冕宁县双林石材厂员工，特别授权。 被告:李裕洪,男，1975年1月14日出生，汉族，云南省巧家县人，村民，，住云南省昭通市巧家县 委托诉讼代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师，特别授权。 原告冕宁县双林石材厂与被告李裕洪确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冕宁县双林石材厂投资人蒙林、委托诉讼代理人余莹，被告李裕洪及委托诉讼代理人吴绍康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冕宁县双林石材厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销冕宁县劳动人事争议仲裁委员会“冕劳人仲案字[2018]2号《仲裁裁决书》”，确认申请李裕洪和冕宁县双林石材厂不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，经本院向原告释明，原告变更诉讼请求第一项为“请求法院确认原告冕宁县双林石材厂与被告李裕洪之间不存在劳动关系”。事实与理由：1、本厂是个人加工厂，无花岗矿山，无固定的原材料供应，属于临时有活路有原材料就雇人干活，没有原材料和订单就休息，属于个人作坊。2、本人临时雇工无任何保底工资，工人来上一天才有一天的工钱，且工资属计件，要干活才有工资，不干就没有工资，且干多少活，拿多少钱。3。李裕洪是工头张春勇喊来的，属于临时帮忙，事先我并不认识，连工资都是张春勇领取。综上：敬请贵院依法支持原告的诉讼请求，判决原告与被告不存在劳动关系，而只属于雇佣关系。 被告李裕洪辩称：原告与被告之间存在劳动关系，我方有证据证明。原、被告之间存在劳动关系，被告在原告的石材厂上班原告是承认的，只是认为属于雇佣关系，不是劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告冕宁县双林石材厂没有向本院提交证据。被告李裕洪向本院提交了以下证据：李裕洪身份证复印件，李裕洪住院病历复印件，张春勇、普里木证言及身份证复印件，收方单原件，考勤复印件，冕劳人仲案字【2018】2号裁决书原件，冕宁县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，并向本院申请了张春勇、普里木两人出庭作证。以上证据用于证明原、被告之间存在劳动关系以及李裕洪2017年12月27日在原告处上班时左侧腓骨上端受伤的事实。原告对考勤表有异议，认为考勤表是张春勇自己在考勤，与原告无关，恰好证明了是张春勇在管理员工。对仲裁裁决书有异议，认为正因为不服仲裁裁决才向人民法院起诉。对其他的基本事实无异议，但认为双方是雇佣关系，不是劳动关系。本院对上述有争议证据认证如下：考勤表系张春勇个人制作，不能证明该考勤表是原告对被告的管理，但可以证明被告及工友系自己考勤。冕劳人仲案字【2018】2号裁决书可以证明被告申请确认劳动关系的仲裁过程及结果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告冕宁县双林石材厂系个人独资企业。被告李裕洪于2017年8月到原告处务工，干了半个月因厂里缺石料就回家了，2017年11月25日由自然人张春勇邀约再次到原告处从事花岗石大切工作，双方未签订书面劳动合同。原告投资人蒙林的亲戚王伟在工地上根据石料供应及订单情况交办工作，并根据被告及工友的劳动进行收方计量，计算报酬等。劳动报酬按计件方式计算，由原告投资人蒙林支付给张春勇，张春勇平均分配给工友，张春勇个人不提成。工作期间，被告李裕洪与另外几名工友张春勇、王庭梅、普里木等按照王伟交办的工作自行排班生产，自行考勤。2017年12月27日，李裕洪在冕宁县双林石材厂工作时受伤，并由原告投资人蒙林开车送到泸沽铁矿医院治疗，诊断意见为：左侧腓骨上端骨折。被告经治疗伤愈后回家。之后再到原告处继续务工，直到2018年6月离开。另查明：被告李裕洪向冕宁县劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请后，冕宁县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月16日作出冕劳人仲案字【2018】3号仲裁裁决书，裁决“申请人李裕洪和冕宁县双林石材厂存在劳动关系”。 本院认为，原、被告的争议焦点在于双方之间的法律关系是劳动关系还是劳务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，结合本案的实际情况，原告冕宁县双林石材厂与被告李裕洪符合法律、法规规定的主体资格，从事的工作是双林石材厂业务的组成部分，并获得相关报酬。但是在加工生产的过程中，被告李裕洪与工友并没有受到原告的规章制度管理，而是自行排班，自行考勤，劳动报酬按照计件方式计算，没有固定工资，并且受石料供应及订单限制，工作随意性较大，连续性和稳定性不强，提供的也是特定的劳务服务即花岗石大切加工。劳动关系的重要特征是两个主体之间不仅存在财产关系还存在人身关系，即隶属关系。劳务关系之间只存在财产关系，不存在隶属关系。本案中，原、被告双方之间未形成隶属关系，更符合劳务关系的法律特征。因此，双方之间的法律关系应当属于劳务关系而不是劳动关系。故本院对原告冕宁县双林石材厂请求确认与被告李裕洪不存在劳动关系的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告冕宁县双林石材厂与被告李裕洪不存在劳动关系。 案件受理费5元（已减半收取）由被告李裕洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 羊 芳 二○一八年十二月二十四 书记员 王金迪 附：相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0684民初4216号原告崔香香，女，1995年12月25日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人崔大庆、窦立华，河北章海律师事务所律师。特别授权。被告陈顺，男，1982年8月1日出生，汉族，住容城县。委托代理人陈亚芹，容城县博诚法律服务所法律工作者。特别授权。被告翟小娟，女，1984年2月6日出生，布衣族，住北京市房山区。第三人保定白沟新城悦居房屋信息咨询部，住所地高碑店市白沟镇秀水华庭底商**。原告崔香香与被告陈顺、翟小娟及第三人保定白沟新城悦居房屋信息咨询部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告崔香香于2018年11月20日向本院提出对第三人保定白沟新城悦居房屋信息咨询部的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔香香对第三人保定白沟新城悦居房屋信息咨询部撤回起诉。审判员  贾建东二〇一八年十二月五日书记员  王雪娟
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4948号原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区甘桂南路**。法定代表人张彦平。被告柳建文，男，汉族，1965年7月20日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司与被告柳建文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。但原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司未在规定时间内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司应当在规定的时间内预交而未预交案件受理费，按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  肖霞二〇一八年十二月二十日书记员  雷丹
湖北省应城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0981民初1801号 原告：杨菊华，女，1957年3月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 委托诉讼代理人：熊三保，男，1953年5月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，系杨菊华之夫。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，签收法律文书。 被告：邱己丑(曾用名邱显锋)，男，1949年5月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 原告杨菊华与被告邱己丑买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案。诉讼过程中，原告杨菊华于2018年12月18日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告杨菊华向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杨菊华撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨菊华负担。 审判员  丁政芳 二〇一八年十二月十八日 书记员  明雨珍
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0825财保41号 申请人：江西三越新材料有限公司，住所地：永丰县工业园**，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxx。 法定代表人：袁志军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金梦烨，女，系公司员工。 被申请人：苏州广巨飞纺织科技有限公司，住所地：吴江区平望镇横扇公路北侧，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：顾明根，该公司执行董事。 申请人江西三越新材料有限公司于2018年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款81635.00元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人提供被申请人的财产线索为：银行户名苏州广巨飞纺织科技有限公司;银行账号xxxxxx;开户行吴江农村商业银行坛丘支行。申请人以其所有的国有土地证号为永国用（2015）第xx**向本院提供担保。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……”。申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，便于本案的审理和执行，本案确有必要采取诉前财产保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人苏州广巨飞纺织科技有限公司所有的银行存款81635.00元，冻结期限为一年或查封、扣押被申请人苏州广巨飞纺织科技有限公司所有的价值相等的其他财产，查封、扣押期限为两年; 二、查封申请人江西三越新材料有限公司所有的坐落在永丰县工业园南区，国有土地使用权证号为永国用（2015）第xxxx号国有土地，查封期限为两年。 案件申请费836.00元，由申请人江西三越新材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李才民 二〇一八年十二月七日 书记员  刘玲玲
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0105执保1626号申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被申请人李海洋、何如春金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币120000元的财产。本院依据（2018）湘0105民初558号民事裁定，于2018年12月5日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保1626号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇一八年十二月十一日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、8481****
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初2789号原告：吴川市永利三塑料鞋厂。住所地吴川市大山江下岭圩村。统一社会信用代码92440883MA4X4DN83E。经营者：陈娟，女，1963年12月6日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。被告：冯岳忠，男，1977年6月30日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。原告吴川市永利三塑料鞋厂与被告冯岳忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告吴川市永利三塑料鞋厂的委托诉讼代理人冼琼炜到庭参加诉讼。被告冯岳忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴川市永利三塑料鞋厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯岳忠立即支付货款140000元及利息（利息以140000元为基数，从起诉之日至付清货款之日止按年利率6%计算的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年开始从原告处采购拖鞋，直至2017年1月欠下原告拖鞋货款140000元，被告于2017年1月4日向原告立下欠条“冯岳忠欠到永利三厂货款（140000）人民币:壹拾肆万正”。被告至今未支付货款，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告冯岳忠既不作答辩，也不提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2015年至2017年1月，原告吴川市永利三塑料鞋厂向被告冯岳忠提供拖鞋货物。原、被告于2017年1月4日进行结算，被告冯岳忠写下欠条内容为：“冯岳忠欠到永利三厂货款（140000）人民币：壹拾肆万正”。后经原告多次催促，被告至今尚未付清货款。为此，原告遂于2018年11月14日向本院提起诉讼。本院认为，被告于2015年至2017年1月间从原告处采购拖鞋货物。为此，原、被告的买卖关系成立，应受法律保护。经双方结算后，现原告以对被告冯岳忠所签名的欠条为凭向本院起诉，由于被告冯岳忠对原告的主张无提供任何抗辩意见，故此，本院确认被告冯岳忠尚欠原告货款140000元,现原告请求被告付清货款人民币140000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。为此，原告主张从起诉之日起至付清货款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。故此，被告冯岳忠应向原告支付从起诉之日（2018年11月14日）起至付清货款之日止以年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告冯岳忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴川市永利三塑料鞋厂付清尚欠货款140000元及支付从起诉之日（2018年11月14日）起至付清货款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告冯岳忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  郭帝水人民陪审员  李浩荣人民陪审员  蔡木养二〇一八年十二月二十五日书 记 员  吴永昕附本案所适用的相关法律条文：中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0602执1852号 申请执行人何某某，男，1966年1月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区洪家洲居委会**。 被执行人尹某某，男，1960年2月15日出生，汉族，住岳阳市海通大厦****。 被执行人付某某，男，1964年10月10日出生，汉族，住岳，住岳阳市岳阳楼区岳东居委会**div> 被执行人湖南德广隆环保科技有限公司，住所地岳阳市海通大厦****。 法定代表人尹某某，董事长。 申请执行人何某某与被执行人湖南德广隆环保科技有限公司、尹某某、付某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）湘0602民初5354号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何某某于2018年7月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2018年7月10日，本院向申请执行人何某某送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2018年7月13日将执行通知书、报告财产令公告送达给被执行人，本院于2018年7月23日、2018年10月17日、2018年11月20日和2018年12月17日四次发起总对总网络财产查控，无银行存款、车辆、股权投资、金融理财产品、股息红利、证券等。于2018年12月4日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人的不动产，发现被执行人付某某名下有一套位于岳阳楼区东茅岭办事处柴家山社区的房屋一套，但申请执行人要求暂缓对被执行人付某某、湖南德广隆环保科技有限公司的执行，并出具了暂缓执行申请书。并于同日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，已冻结被执行人尹某某名下的住房公积金，冻结期限为一年，向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买保险。 上述执行情况及信息，本院于2018年12月6日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2018年10月11日对被执行人尹某某、付某某纳入失信被执行人名单，于2018年12月15日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2018年12月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，截止2018年12月19日，本案应当执行的标的金额为496061元，已执行到位47900元，尚有448161元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 勇 审 判 员  彭靖仪 代理审判员  李 勇 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  徐宇琼
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初14924号申请人：李然，男，1976年9月29日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：陈君健，天津恩胜律师事务所律师。被申请人：李伟，男，1972年2月29日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：刘丽霞，女，1973年12月4日出生，住天津市南开区。申请人李然与被申请人李伟、刘丽霞民间委托理财合同纠纷一案，申请人李然于2018年12月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李伟、刘丽霞名下1200000元银行存款或其他等值财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人李然的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李伟、刘丽霞名下1200000元银行存款或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人李然预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  白迪二〇一八年十二月十四日书 记 员  黄然本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1423民初2877号原告：李涛，男，汉族，1990年6月6日出生，住河南省宁陵县。原告：李雪晴，女，汉族，2011年11月27日出生，住河南省宁陵县。原告：李卓航，男，汉族，2013年4月20日出生，住河南省宁陵县。法定代表人：李涛，系李雪晴、李卓航之父。被告：陈文涛，男，汉族，1988年3月14日出生，住河南省宁陵县。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市峄城区天中大道与雪松路交汇处，统一社会信用代码91411700793222497G。负责人：李红，职务：总经理。本院在审理原告李涛、李雪晴、李卓航与被告陈文涛、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请不违背法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李涛、李雪晴、李卓航撤回对被告陈文涛、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李涛、李雪晴、李卓航负担。审判员  杨文飞二〇一八年十二月十八日书记员  孙 园
大连市金州区人民法院民事判决书（2018）辽0213民初6343号原告：赵有林，男，1981年7月6日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。被告：顾德阳，男，1982年10月18日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告赵有林诉被告顾德阳承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史振红独任审判。原告赵有林到庭参加诉讼。被告顾德阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告给付工程款35万元及利息（按人民银行同期贷款利率，从2018年7月1日计算到付清之日）。事实与理由：原、被告于2015年2月达成口头协议，原告为被告坐落于大连市金州区天籁湾婚纱摄影基地装修工程项目进行施工。承包方式为大包，即包工包料。工程于2015年3月初开工，同年5月中旬竣工，经双方结算全部工程款为90万元。被告已付55万元，余欠工程款35万元。经原告多次索要，被告于2018年5月5日出具欠条一份，并承诺2018年6月30日前付清全部工程款，但到期并没有兑现。请求依法原告保护合法权益。被告无答辩意见。经审理查明，原告为被告坐落于大连市金州区天籁湾婚纱摄影基地装修工程项目进行施工，工程2015年3月开工，5月竣工。被告在2018年5月向原告出具借条，确认其欠原告装修款35万元未付。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、证人证言及庭审笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告出具借条应视为原、被告双方已建立并履行承揽合同关系。合法的承揽合同关系受法律保护。被告拖欠原告装修款应当及时给付，久拖不还，违反诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付装修款35万元合理合法，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为被告放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告顾德阳于本判决生效后十日内支付原告赵有林装修款35万元及利息（计算方式：自2018年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元（原告已预交），由被告顾德阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 史振红二〇一八年十二月十三日书记员 王晓雨
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10007号上诉人（原审原告）：郭栋，男，汉族，1984年8月22出生，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市寮步嘉龙百货商店，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富综合市场。经营者：熊辉打，男，汉族，1962年4月13日出生，住江西省丰城市，上诉人郭栋因与被上诉人东莞市寮步嘉龙百货商店(以下简称嘉龙商店)产品责任纠纷一案,不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初3533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。郭栋向原审法院起诉请求：1.嘉龙商店退还郭栋购物款3元；2.嘉龙商店支付郭栋赔偿金1000元；3.嘉龙商店支付郭栋误工费300元；4.嘉龙商店承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回郭栋的全部诉讼请求。本案一审受理费50元，郭栋已预交，由郭栋承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初3533号民事判决书。郭栋上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令嘉龙商店退还郭栋购物价款3元；3.判令嘉龙商店支付郭栋购物价赔偿金1000元；4.本案全部诉讼费用由嘉龙商店承担。主要事实和理由：一、嘉龙商店经法庭传唤拒不参加庭审，应视为放弃质证权利。润盛超市是嘉龙商店使用的招牌字号，郭栋提供的证据足以证明涉案物品是嘉龙商店出售的，双方买卖关系成立，嘉龙商店交付的物品存在虚标生产日期的情形，系列案中部分案件有嘉龙超市名称的签购单。二、涉案食品是一种极短保质期的食品，生产日期是食用者决定食用的重要依据，按常理推测不符合食品安全标准。三、郭栋已完成涉案物品违法事实举证，应当由嘉龙商店举证涉案物品是否符合食品安全标准及能够食用事实。涉案物品存在虚假标示生产日期的情形，明显违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条。案涉物品是否符合食品安全标准应当由嘉龙商店证明。四、认定郭栋维权为营利，明显与法律及事实相违背。郭栋与嘉龙商店的买卖关系是在平等的环境下进行的，郭栋的消费行为受法律保护，符合消费者的定义，郭栋没有食用是由于涉案物品不符合食用条件，存在重大安全问题。郭栋有权依据相关法律获得赔偿。郭栋没有将涉案物品出售，没有获得任何利益，郭栋谋利一说明显与法律及事实相违背。五、依据《中华人民共和国宪法》第三十三条，郭栋在何处购买及购买多少次均是郭栋的基本权利自由，不受任何法律限制也不违反任何法律规定。郭栋有依法维护权益的权利，一审法院剥夺郭栋购物及维权的权利明显违反宪法。嘉龙商店未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为产品责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕郭栋的上诉，本案的争议焦点是:一、案涉食品是否由郭栋在嘉龙商店购买；二、郭栋诉求嘉龙商店退还相应购物款及赔偿1000元有无依据。对此，本院分析如下：关于焦点一。郭栋提交的购物小票没有显示商户及时间，而案涉食品标签显示为润盛超市并非嘉龙商店，郭栋并未提供证据证明润盛超市与嘉龙商店之间存在关联，故郭栋提交的证据不足以证明其在嘉龙商店购买了案涉食品。郭栋应就与嘉龙商店之间存在买卖合同关系承担举证责任，其未能有效举证，应承担举证不能的不利后果，故本院对郭栋主张案涉食品是在嘉龙商店购买不予采信。关于焦点二。由于郭栋未能提供充分证据证明案涉食品是在嘉龙商店购得，其要求嘉龙商店返还相应购物款及赔偿1000元缺乏依据。退一步来说，即使郭栋主张案涉食品是在嘉龙商店购买属实，郭栋也未能充分证明数字作品备案证书图片中的食品就是购物小票中指向的食品，不能排除其在不同时间段购买过同类食品的可能性，郭栋亦未能举证证明其所购买的案涉食品存在不符合食品安全标准的情况，且郭栋购买时就知晓案涉食品存在标签瑕疵，不存在误导郭栋的情形，郭栋要求嘉龙商店返还相应购物款及赔偿1000元亦缺乏依据。综上，本院对郭栋诉求嘉龙商店退还案涉购物款及赔偿1000元不予支持。综上所述，上诉人郭栋的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭栋负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一八年十二月十七日书记员  朱光明
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终3429号上诉人（原审原告）：阮某，女，1982年9月25日出生，汉族，太原市第十二中学教师，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：陈明，陕西博纳新律师事务所律师。上诉人（原审原告）：曹某，女，1959年4月25日出生，汉族，运城盐化局退休职工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：陈明，陕西博纳新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某，女，1967年6月28日出生，汉族，甘肃省酒泉糖厂退休职工，住西安市未央区。委托诉讼代理人：李明炫，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗思茹，陕西宝伦律师事务所律师。上诉人阮某、曹某因与被上诉人陈某遗赠纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初10209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，山西省高级人民法院就再审申请人陈某与被申请人河津市民政局、曹某婚姻登记管理一案于2018年3月9日作出（2017）晋行申5号行政裁定，指令运城市中级人民法院对本案进行再审。运城市中级人民法院经审理作出（2018）晋08行再1号行政判决，该生效判决认定曹某为阮文友唯一合法配偶，判决维持运城市中级人民法院（2016）晋08行终43号行政判决。鉴于二审中出现的新情况，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初10209号民事判决；二、发回西安市未央区人民法院重审。二审案件受理费10300元，阮某已预交，退还阮某。审 判 长  刘 琪审 判 员  师 婷代理审判员  同江龙二〇一八年十二月十三日书 记 员  段 蓓
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0982民初5194号原告：宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司，统一社会信用代码913209825866200546，住所地盐城市大丰区育红花园小区****。法定代表人：王京刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕美兰，该公司员工。被告：冯志金，男，1989年1月10日出生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司（以下简称天翔物业大丰分公司）与被告冯志金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天翔物业大丰分公司的委托诉讼代理人吕美兰，被告冯志金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、天翔物业大丰分公司与大丰市朝阳景都业主委员会签订物业服务合同的时间：2015年7月17日、2016年4月2日、2017年1月19日、2017年12月30日。二、小区位置和名称：盐城市大丰区朝阳景都小区。三、物业服务合同约定的物业费标准：住宅0.48元/㎡/月；高层（小高层）住宅1.10元/㎡/月；商业用房（门市）1.0元/㎡/月。公共能耗费：2015年度200元/年/户、2016年度至2018年度150元/年/户。四、物业服务合同约定的物业费交纳日期：按年预交。五、物业服务公司资质等级：贰级。六、业主房产位置：朝阳景都小区29号楼504室。七、房产用途：住宅。八、房产建筑面积：112.02㎡。九、业主每月应交纳物业费数额：53.77元（112.02㎡×0.48元/月/㎡）。十、业主欠付物业费期间：2014年12月2日至2018年12月31日。十一、业主欠付物业费总数：3251.17元。十二、房产实际使用人是否业主本人：是。十三、原告诉讼请求的计算方式：物业费2634.73元【每月物业费53.77元（112.02㎡×0.48元/月/㎡）×（48个月﹢30天）】﹢公共能耗费616.44元【（200÷365天×30天）﹢（150×4年）】=3251.17元。本院认为，原告天翔物业大丰分公司与大丰市朝阳景都业主委员会签订的《物业管理委托合同》及《物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告天翔物业大丰分公司依合同约定为朝阳景都小区提供了物业服务，被告冯志金作为该小区业主负有按约向原告交纳物业管理费用的义务。但因原告在为该小区提供物业服务期间，部分项目服务质量仍需进一步改进，本院酌情对原告所诉物业服务费用的10%予以扣减。关于公共耗能费，因属于合同约定的原告为该小区服务期间的实支费用。故原告要求被告给付公共耗能费的诉讼请求，本院应予支持。被告冯志金辩称的其所在单元的大门已损坏，原告未能帮助修理好的抗辩意见，不能作为拒交物业费的理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告冯志金给付原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司自2014年12月2日起至2018年12月31日止的物业服务费2371.26元、公共能耗费616.44元，合计人民币2987.7元。于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯志金负担。本判决为终审判决。审判员  许继东二〇一八年十二月十九日法官助理杨月红书记员施景佳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0881民初7783号 原告：中国农业银行股份有限公司神木市支行。 住所地：陕西省神木市神木镇东兴街二中路**。 负责人：王峰，系该支行行长。 委托代理人：冯元，女，汉族，1996年10月出生，汉族，神木市人。 被告:高凌云，男，1992年9月出生，汉族，神木市人。 被告:陕西腾龙房地产开发有限公司。 住所地：西安市未央路********。 法定代表人：贺继霞，系该公司负责人。 委托诉讼代理人:张丽，女，汉族，1990年11月出生，汉族，神木市人。 原告中国农业银行股份有限公司神木市支行与被告高凌云、陕西腾龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯元和被告陕西腾龙房地产开发有限公司委托诉讼代理人张丽到庭，被告高凌云经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司神木支行向本院提出诉讼请求：1、由被告高凌云偿还原告截止2018年9月18日逾期本息共计161769.68元（包括逾期本金62883.79元、逾期利息82372.53元、逾期罚息6600.11元、逾期复利9913.25元）并继续履行合同；2、对被告高凌云提供抵押的房产（神木市店塔镇店塔人民小区二区6号楼1单元1502号房屋）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、由被告陕西腾龙房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年1月5日，被告高凌云与原告签订了《个人购房担保借款合同》，向原告借款51万元用于购买位于神木市店塔镇店塔人民小区二区6号楼1单元1502号房屋。合同约定借款期限240个月，还款方式为等额本息还款法，利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，采用浮动利率方式计收。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付的利息计收复利，借款期内产生应付未付利息按合同约定的借款执行利率计算复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。借款合同采用阶段性保证担保和抵押的方式提供担保。由被告高凌云提供上述购买房屋抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。由被告陕西腾龙房地产开发有限公司提供阶段性保证担保，即自借款发放之日起至办理抵押登记后两年内承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等。原告发放贷款后，被告未按约偿还，截至2018年9月18日被告已经连续多期没有按照合同清偿本息，后经原告多次催收，被告未履行还款义务，现已构成违约。故原告诉至本院。 被告陕西腾龙房地产开发有限公司辩称，本被告为涉案借款所提供担保为阶段性担保。涉案房屋虽已竣工验收但未办理产权登记，不能办理抵押登记系被告高凌云不予配合所致，本被告并无过错，且未办理抵押登记并不影响抵押合同的效力，原告的抵押权应该获得保障；涉案借款既存在债务人物保又存在保证担保，根据法律规定在没有约定或约定不明的的情形下，应该就债务人自己提供的物保优先实现债权，综上本被告的担保责任应予免除。 被告高凌云未到庭答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告与陕西腾龙房地产开发有限公司对案件事实均无争议，本院予以确认。 另查明，截止2018年9月18日被告未偿还贷款本息共计161769.68元（包括逾期本金62883.79元、逾期利息82372.53元、逾期罚息6600.11元、逾期复利9913.25元）。 本院认为，原、被告双方在自愿、平等的基础上签订《个人购房担保借款合同》，原告已按照合同的约定履行了出借义务，借款合同合法、有效，应受法律保护。至2018年9月18日借款人未如约偿还借款本金62883.79元，则应按约支付逾期利息、罚息、复利，且该约定未违反借款利率的规定，故对原告要求被告高凌云偿还原告截止2018年9月18日所欠本息共计161769.68元的诉讼请求，本院予以支持。 被告陕西腾龙房地产开发有限公司为阶段性保证担保，阶段性保证人自借款发放之日起至办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续后两年且保证方式为连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告陕西腾龙房地产开发有限公司承担连带偿还责任的请求应予支持;对被告高凌云购买的房屋，原、被告办理的仅为预购商品房抵押权预告登记，因预告登记不同于物权的抵押登记，是在未办理房屋抵押权登记前，以排斥第三人对房产行使权利为目的，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对预告登记房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对预告登记房屋的处分，并非对所登记房屋享有抵押权。故原告主张对抵押房产拍卖、变卖所得价款有优先受偿权的请求本院不予支持。对被告陕西腾龙房地产开发有限公司答辩理由，本院亦不采纳。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国农业银行股份有限公司神木市支行与被告高凌云、陕西腾龙房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》有效，继续履行。 二、限被告高凌云于判决生效之日起十五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司神木市支行截止2018年9月18日借款本息161769.68元（包括逾期本金62883.79元、逾期利息82372.53元、逾期罚息6600.11元、逾期复利9913.25元），被告陕西腾龙房地产开发有限公司承担连带偿还责任。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司神木市支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元，由被告高凌云、陕西腾龙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向榆林市中级人民法院上诉。 审判员  强唤霞 二〇一八年十二月三日 书记员  孙文慧
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1423民初1622号原告：杨维初，男，汉族，1966年3月15日出生，住湖南省灃县。被告：詹前进，男，汉族，1964年9月21日出生，住广东省丰顺县。原告杨维初与被告詹前进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告杨维初于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨维初申请撤回对被告詹前进的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨维初撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元由原告杨维初负担。审判员  刘锖二〇一八年十二月二十六日书记员  蔡川
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1182民初2032号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，公司执行董事。委托诉讼代理人：李琛，衡水市桃城区经纬法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：左国栋，河北秋华律师事务所律师。被告：程永岗，男，1990年9月8日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告程永岗追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人李琛到庭参加诉讼，被告程永岗经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告代偿款4666.61元及利息；2、本案实现债权的费用及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月12日，被告为购买昆明市五华区先月通讯器材经营部的手机OPPOR7S32G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3118元，其中商品价款2598元（由商家收取），借款管理费520元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年3月12日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告于2016年5月5日偿还了借款417元，剩余部分未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款4666.61元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。被告程永岗未答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提交证据如下：证据编号1、2、3是原告及被告的基本情况，证据编号1、2是原告的基本情况，证据编号3是被告的身份情况，证明原被告的主体资格。举证从证据4开始，证据4授权委托书一份，证据5个人借款合同条款与条件，证据6个人借款申请表一份，证据4、5、6证明被告授权原告通过有利网平台注册账号发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认；证据7借款协议一份证据，8商品交付确认书一份，证据7、8证明本案的借款事实；证据9代偿转帐凭证一份，证据10代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明各一份，证据9、10，证明原告已履行担保责任。上述证据真实、合法、与本案有关联性，能够证明本案待证事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据庭审及经确认的有效证据，本院查明法律事实如下：2016年3月12日，被告为购买昆明市五华区先月通讯器材经营部的手机OPPOR7S32G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。《个人借款申请表》载明：购买商品为OPPOR7S32G金色手机，购买产品借款金额为2598元，分9期还款。《个人借款合同条款与条件》约定：借款人同意出借人在发放借款时，将客户服务费从借款本金中扣除后代为支付到普惠快信银行账户。当日，被告从客户处领取了OPPOR7S32G金色手机一部。2016年3月14日，普惠快信作为被告代理人通过“有利网”平台与借款出借方、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司签订《借款协议》，约定借款本金为3118元，借款年利率9.5%，月还款额360.3元，于每月14日前还款，并约定原告对被告相关债务承担连带保证责任。后被告收到该商品。被告于2016年5月5日偿还了借款417元，剩余部分未及时还款，原告于2018年4月27日代被告支付代偿款4666.61元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告程永岗经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本案为追偿权纠纷。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署相关协议，此后被告已获得借款并确认收到手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。因被告未按约定履行还款义务，已构成违约。原告作为保证人根据双方协议约定履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法第三十一条》规定“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定“保证人自行承担保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的相关规定，原告有权向被告追偿，但其只能在主债权范围内向被告行使追偿权。根据原告提供的证据，本院确认借款本金为2598元，而非原告主张的3118元。原告请求被告偿还代偿款4666.61元中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。因原、被告与普惠快信签订的《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议中未明确约定客户服务费、管理费等其他费用的具体数额，故原告仅能在借款本金及法律规定的费用及利息范围内向被告追偿，即被告应偿还的借款本金为2598元；关于原告请求的利息部分，因双方约定的应付利息、违约金总和超过了年利率24%，本案原告主张按年利率24%计算不违反法律规定，予以支持，故以借款本金2598元为基数，按照年利率24%计算，以原告主张的一年按360天计算，自2016年4月15日至2018年4月27日共计733天，利息数额应为1270元，本息合计应为3868元，扣除被告偿还的417元，被告欠款本息数额应为3451元，原告所诉超过部分不予支持；原告要求自代偿之日起按年利率6%计息至清偿之日止，不违反法律规定，予以支持；原告关于实现债权的费用应由被告承担的主张，因未举证予以证实，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程永岗于判决生效后立即给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款共计3451元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年4月28日起至还清之日止）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告程永岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张新娟人民陪审员  高淑静人民陪审员  刘大会二〇一八年十二月十八日代书 记员  王艳杰
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）新32刑更373号罪犯冯国林，男，身份证号（522731196905121637）1969年5月12日出生，汉族，小学文化程度，原户籍地：贵州省惠水县和平镇明村六坡**，现在于田监狱四监区服刑。前科3次（1992年6月29日盗窃罪被惠水县人民法院判刑3年，1998年7月16日盗窃罪被惠水县人民法院判刑2年，2006年7月12日故意伤害罪被永康市人民法院判刑2年、于2008年2月4日刑满释放）。浙江省永康市人民法院于2010年8月11日以（2010）金永刑初字第412号判决认定冯国林犯强奸罪判处有期徒刑13年。刑期自2010年4月25日起至2023年4月24日止。2011年9月23日送兵团监狱服刑改造，2015年2月1日调入于田监狱。执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱于2018年10月22日以罪犯冯国林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱向本院出示了罪犯冯国林的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯冯国林在近期改造中的表现。经审理查明，经审理查明，罪犯冯国林在改造期间，认罪悔罪，能深挖自己的犯罪思想根源；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，以《服刑人员行为规范》来约束自己的改造行为，无违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考核成绩优良。2017年下半年基础分总分598分，获得奖励总分37分。分别于2016年1月、2018年1月获得监狱改造积极分子2次；2015年9月、2016年1月、2016年6月、2016年12月、2017年4月、2017年10月、2018年2月、2018年6月获得季度表扬8次。本院认为，罪犯冯国林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对罪冯国林犯减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利三年不变（刑期自裁定之日起至2022年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄红辉审判员  廖永结审判员  薛 宁二〇一八年十二月一日书记员  陈建兵
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执恢1057-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行。被执行人：张军涛，男，1979年6月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行与被执行人张军涛等借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初5123号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人张军涛有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张军涛银行存款1828.73元。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇一八年十二月十日书记员  王林峰
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖12民终4313号上诉人（原审原告）：王克洲,男,1964年1月19日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘晓东，安徽颍州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛传义,男,1965年8月19日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一心，安徽皖北律师事务所实习律师。上诉人王克洲为与被上诉人牛传义民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1204民初2919号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王克洲原审期间诉称：1、追索借款177000元；2、所借款22个月损失费37400元；3、诉讼费由被告承担。原审法院查明：王克洲与牛传义经汪洋介绍相识。2016年6月24日，牛传义出借借条一张，载明“今借到王克洲同志现金壹拾柒万柒（177000元）至2016年10月1日还清。借款人牛传义2016年6月24日说明：逾期不还自愿加罚金每天按壹仟元计算。”汪洋在该借条中借款中左侧签署“经手：汪洋”字样。庭审中，王克洲代理人陈述双方仅此一笔借款，现金交付，有担保。与牛传义所述双方之前存在借款关系，该笔借款未交付的观点相悖。为查清双方关系、涉案资金的来源、资金走向及支付情况等案件主要事实，原审法院通知王克洲到庭接受询问。王克洲表述，双方之前存在一笔借款关系，该177000元系由该笔借款换条而来，是对利息等的结算。王克洲认为其有委托诉讼代理人，以代理人陈述为准，对法院让其到庭陈述不理解并情绪激动。至本次诉讼时止，王克洲或其委托诉讼代理人对涉案借条形成缘由未向本院作出解释或说明。原审法院认为：民间借贷纠纷案件中，王克洲对其所主张的事实有完整陈述的义务。本案中，双方借贷金额较大，王克洲仅凭借据起诉，其代理人对一些关键事实的陈述亦不明确或含糊，本院依据其主张的事实通知出借人本人到庭陈述涉案借条形成的背景、现金交付的原因、时间、地点、款项来源等具体事实和经过，符合法律规定，是对案件质量的负责及当事人权益的保障，并无不当。本案中，王克洲起诉及庭审举证所依据的法律要件事实均为现金交付的借贷法律关系。因民间借贷关系属于实践性民事法律关系，特别是针对数额较大的借款，在债务人对款项交付提出异议的情况下，出借人应当对借贷合意和借款交付的发生承担举证责任。庭审中，王克洲仅提供借条，未就出借人的支付能力、当事人之间的交易习惯、有无经济关系等提供证据予以证明。且王克洲亦作出相互矛盾的陈述，实质性地伤害了借条的证明力，本案事实处于真伪不明的状态，本院无法认定涉案借贷关系实际发生。王克洲有据实陈述的义务，其作为借贷事实亲身经历的当事人应确定或保证自己关于借贷事实发生的相关细节的说法真实，并依据其真实陈述向本院提供证据，否则无法确认并采纳王克洲的陈述。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条之规定，判决：驳回王克洲的诉讼请求。案件受理费4516元，减半收取2258元，由王克洲负担。王克洲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案借款系前期36万元借款转结而成，并非现金出借。牛传义认为原审判决合法公正，请求二审法院维持原判。二审举证期间，上诉人王克洲提交36万元借条一份，银行转账记录二份，出院记录三份，证明双方当事人之间存在36万元借款，牛传义仅于2016年4月2日还款30万元，双方当事人对借款结算后牛传义于2016年6月24日重新出具17万7千元的借据一份，王克洲在原审期间因病智力受损，其与代理人就案件事实没有沟通清楚。牛传义质证后认为前期借款已经清偿，不存在转结借款一事。本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案双方当事人争议焦点在于王克洲与牛传义之间的民间借贷关系是否成立，牛传义是否应按照合同约定承担还款责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”借据体现了借贷合同法律关系，表达合同当事人的意思表示，记载了合同当事人的权利和义务，对合同当事人具有法律约束力。王克洲为证明涉案借款系转结而成，提供了二份借条、银行转账记录等证据予以证实，牛传义虽然辩称前期36万元的借条已经还清，但是不能提供相应证据予以证明，本院对其辩解意见不予采信。根据法律规定，在民间借贷中，当事人约定的利率不能超过年利率24%，约定的利息包括违约金、罚金，本案借款合同约定的罚金为每天1000元，已经超过年利率24%，应调整为年利率24%，从2016年10月1日计算至起诉之日利息已经超过王克洲主张的37400元，对王克洲自愿要求牛传义支付37400元的利息不违反法律规定，应予以支持。综上，王克洲的上诉理成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，一百七十条第一款第三项，第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1204民初2919号民事判决；二、牛传义于本判决生效之日起十日内偿还借王克洲本金177000元及利息37400元；三、驳回王克洲其他诉讼请求。一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费4516元，由被上诉人牛传义负担。本判决为终审判决。审判长 杜 魁审判员 褚颍芬审判员 孟乐群二〇一八年十二月二十一日书记员 肖 鹏
5646北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21990号原告史怀科，男，1983年02月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告周斌，男，1972年11月13日出生，汉族，住广西省桂林市叠彩区。原告史怀科与被告周斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史怀科到庭参加了诉讼，被告周斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告史怀科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年07月27日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年07月27日至2016年08月03日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号624526324683624270。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周斌于本判决生效后七日内偿还史怀科借款本金2000元；二、周斌于本判决生效后七日内支付史怀科利息（以2000元为本金，自2016年7月28日借款次日起至2016年8月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、周斌于本判决生效后七日内支付史怀科利息（以2000元为本金，自2016年8月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1002执2249号 申请执行人湖南郴州南方新材料科技有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区槐树下北湖工业园。 法定代表人谭志雄，系该公司总经理。 被执行人福建成森建设集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区莲东北路****。 法定代表人苏振渊，系该公司董事长 被执行人福建成森建设集团有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼**。 负责人廖建明，系该公司经理。 被执行人谭凯，男,湖南省安仁县人,住湖南安仁县。 本院在执行申请执行人湖南郴州南方新材料科技有限公司与被执行人福建成森建设集团有限公司、福建成森建设集团有限公司郴州市分公司、谭凯买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖南郴州南方新材料科技有限公司于2018年12月27日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人湖南郴州南方新材料科技有限公司撤销强制执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002执2249号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 萍 审判员 周林峰 审判员 周 莹 二〇一八年十二月二十七日 书记员 何芝芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1785号原告:重庆普罗米斯小额贷款有限公司,住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI）,总经理。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨政，重庆坤博律师事务所律师。被告:王兴文，男，1968年11月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司与被告王兴文借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭禅到庭参加诉讼。被告王兴文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付贷款本金20000元，及截止至2018年7月11日的贷款利息3172元，总计23172元；并支付自2018年7月12日起，以本金20000元为基数，按贷款1.8%月利率计算至实际清偿之日止的利息；2、判令被告立即向原告支付因本案支出的律师费1200元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2017年10月16日签订《贷款合同》，双方在合同中对贷款金额、贷款利息、还款方式、违约责任、争议解决等事项作出了约定。后原告依约向被告发放了贷款20000元，被告向原告分期部分还款后，一直未偿还剩余部分款项。经原告多次催收，被告一直怠于履行还款义务。被告王兴文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》《个人贷款申请表》《招商银行付款回单》《客户本息计算表》《代理工作任务书》及《扣账单》，被告未到庭质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2017年10月16日，原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司与被告签订的《贷款合同》约定：原告向被告发放贷款20000元，借款期限为2017年10月16日起至2020年9月2日；执行固定月利率1.8%；还款方式为等额本息；逾期利息以原告贷款系统确定的年利率为基础，以贷款本金余额乘以实际使用的天数计算；被告停止还款时，其丧失合同的一切债务的期限利益，并应立即向原告偿还所有债务；因被告违反合同，原告为实现债权而提起诉讼时，被告应负担案件受理费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用等。原告于2017年10月16日向被告发放贷款20000元。被告从未偿还过任何一期本金或利息。截至2018年7月11日，被告尚欠原告本金20000元、利息3172元。2018年7月4日，原告与重庆坤博律师事务所签订了《代理工作任务书》，原告委托重庆坤博律师事务所代理本案诉讼执行事宜，并为本案支付了律师费1200元等。庭审中，原告将第一项诉讼请求归纳为被告立即向原告偿还贷款本金及利息，利息从放贷次日起，按贷款月利率1.8%计算至实际清偿之日止。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款。被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，被告逾期还款，其丧失合同的一切债务的期限利益，并应立即向原告偿还所有债务。原告在庭审中将第一项诉讼请求归纳为请求被告立即向原告偿还贷款本金及利息，利息从放贷次日起，按贷款月利率1.8%计算至实际清偿之日止，本院予以支持。关于实现债权的费用，原告依约要求被告支付因本案支出的律师费1200元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王兴文于本判决生效后十日内偿还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金20000元及利息，利息以借款本金20000元为基数，从2017年10月17日起至本金付清之日止，按照月利率1.8%计算；二、被告王兴文于本判决生效后十日内向原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司支付律师费1200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379.3元，由被告王兴文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 严荣源审 判 员 胡 进二〇一八年十二月十九日法官助理 陈 聪法官助理 赖 春书 记 员 罗 丹
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初3735号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道**。负责人盘仲廷，该分行行长。委托代理人李沛贤，男，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行员工。被告颜毓明，男，1975年9月30日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告颜毓明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费1197.12元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  洪玉熙二〇一八年十二月十五日书记员  江金莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10866号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：徐前伟，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告徐前伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月十四日书记员 支 敏
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0116执6864号 关于王怀强与成都英英房地产开发有限公司、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院已于2018年12月29日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年十二月二十九日
陕西省子洲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0831刑初108号 公诉机关子洲县人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，1966年11月14日生于陕西省子洲县，小学文化，农民，住子洲县。被告人李某某于2018年9月30日因涉嫌犯交通肇事罪被子洲县公安局刑事拘留，2018年10月31日经子洲县人民检察院批准逮捕，次日子洲县公安局依法对其执行逮捕，2018年11月15日变更强制措施为取保候审。2018年11月20日被子洲县人民检察院取保候审。2018年11月28日被本院取保候审。 子洲县人民检察院以子检诉刑诉[2018]92号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪一案，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，征询被告人李某某意见后决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。子洲县人民检察院指派检察员白海波依法出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 子洲县人民检察院指控，2018年9月21日9时26分许，安某某驾驶陕K248**轻型货车沿307国道由东向西行驶至子洲县双湖峪镇高渠村城西加油站东侧路口，欲左转驶入加油站时，与由西向东直行的李某平驾驶的豪爵牌两轮摩托车发生碰撞，致李某平及乘坐的李某苗摔倒在地。此时，被告人李某某驾驶的陕KS08**三轮载货摩托车由东向西驶来，对李某苗二次撞击、碾压后逃逸。李某苗的伤情经鉴定为重伤二级。经子洲县公安局交警大队对此次事故责任认定：认定被告人李某某及安某某共同负此次事故的主要责任，李某平负此次事故的次要责任，李某苗不承担责任。并当庭出示了相关证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请依法惩处。庭审中，公诉机关根据被告人的民事赔偿部分已调解处理、认罪态度好等情节建议对被告人李某某在有期徒刑1-2年内判处刑罚，同时适用缓刑。 同时查明，被告人李某某的家属与被害人李某平、李某苗民事赔偿部分达成协议，赔偿了而被害人的损失人民币240000元，取得了二被害人的谅解，请求对被告人李某某从轻处罚。 被告人李某某对公诉机关指控其犯罪事实和罪名无异议。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有子洲县公安局立案决定书、受案登记表，道路交通事故调查报告、现场勘查笔录、事故现场图及照片，被告人李某某的驾驶证信息查询单，安某某、李某平、徐某某、苗某的证言，调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某驾驶机动车临危采取措施不当对他人进行二次碾压后逃逸，造成重伤二级的严重后果，且负事故的主要责任，其行为侵犯了我国交通运输的正常秩序和交通运输安全，触犯了我国刑律，构成了交通肇事罪。子洲县人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实和罪名成立，应依法惩处。被告人李某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。又能给被害人积极赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某在有期徒刑1-2年的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。综上，被告人李某某认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯少华 人民陪审员  杜芳梅 人民陪审员  李锦贵 二〇一八年十二月十日 书 记 员  苏愿云
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0322民初6053号原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路**。法定代表人：余朝茂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗婉霜，系该公司职工。被告：娄位，男，汉族，1976年3月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：张太梅，女，汉族，1975年12月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司诉被告娄位、张太梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院提交书面撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，裁定如下：准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5815元，减半收取2907.50元，由原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司负担。审判员  黎洪二〇一八年十二月二十四日法官助理胡露萍书记员白浩浩
大连市金州区人民法院民事裁定书（2018）辽0213民初6162号原告：安喜民，男，1981年3月13日出生，汉族，户籍地：黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，身份证号：×××。委托代理人：马超，系辽宁崇光律师事务所律师。被告：大连润景房地产开发有限公司，住所地大连市金州区先进街道七里村五一路**。法定代表人：覃朝晖，系该公司总经理。被告：恒盛卓怡地产投资（大连）有限公司。住。住所地：大连市中山区五五路******/div>法定代表人：李晓斌，系公司总经理。原告诉被告大连润景房地产开发有限公司、恒盛卓怡地产投资（大连）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。因无法找到被告，故原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安喜民撤回对被告大连润景房地产开发有限公司、被告恒盛卓怡地产投资（大连）有限公司的起诉。案件受理费30元，由原告安喜民负担审判员 姜 雷 二〇一八年十二月二十六日书记员 赵丽娜
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0282刑初1345号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人蔡某，工人。曾因盗窃，于2006年6月29日被宜兴市公安局行政拘留十日。因本案于2018年9月29日被宜兴市公安局取保候审。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）1395号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2018年9月17日19时许，被告人蔡某持C1E型机动车驾驶证，酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市官林镇丰张线由南向北行驶至该路丰义古庄村路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人蔡某血液中乙醇含量为127mg/100ml，属醉酒驾车。 上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，有证人张某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，酒精含量呼气测试记录，现场、抽血及车辆摄影照片，血样提取登记表、血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，执法记录仪视频，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人蔡某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立，予以采纳。根据被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 黄 澄 二〇一八年十二月四日 书记员 沈蒙雨 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂09执异154号案外人：孝感市孝南区住房保障局。住所地：湖北省孝感市孝**解放街**。法定代表人：肖树坤，该局局长。申请人：舒艳华，男，1959年9月11日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被申请人：湖北长兴建设工程有限公司。住。住所地：湖北省孝感市孝**朋兴店/div>法定代表人：张爱斌，执行董事兼总经理。被申请人：孝感市和源房地产开发有限公司。住。住所地：湖北省孝感市孝**闵集乡小康路**/div>法定代表人：董三定，董事长。本院在执行舒艳华与湖北长兴建设工程有限公司（以下简称长兴公司）、孝感市和源房地产开发有限公司（以下简称和源公司）建设工程施工合同纠纷诉讼保全一案中，作出（2018）鄂09民初172号民事裁定和（2018）鄂09执保57号《协助执行通知书》，查封了和源公司位于孝感市孝南区三汊镇健康花园的205套房屋。案外人以其已对其中的79套房屋进行了购买为由，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孝感市孝南区住房保障局诉称，孝感市中级人民法院在执行舒艳华与长兴公司、和源公司建设工程施工合同纠纷中，将我局购买的健康花园79套公租房于2018年11月16日作出【2018】鄂09民初172号民事裁定书，将被执行人和源公司楼盘中的房屋予以查封，却不知上述房屋中有部分公共租赁房，现特提出异议，理由如下：一是上述健康花园1号楼和4号楼79套房屋于2018年1月签订商品房买卖合同，并依约付清大部分合同款项（详见证据，打款凭证）；以上行为均发生在法院查封之前，未能过户至异议人名下，过错在于和源公司不能如期竣工验收；二是早在《民事诉讼法》修改之前的2011年国务院就出台了关于保障性住房建设和管理的意见，专就公共租赁房的权属作出规定，并授权地方将房屋确权给异议人这类住房保障机构，该意见属于特别规定，高于一般规定，如同党费、工会经费一样不能作为被执行财产，在金钱、债权案件中实施查封和拍卖行为。故请求法院中止执行健康花园1号楼1302、1305、1308、1202、1205、1206、1209、1101、1102、1105、1108、1001、1005、1006、1008、1009、905、906、908、802、805、806、808、809、701、702、706、601、602、605、606、501、502、505、506、508、509、401、402、405、406、408、409、301、302、305、308;4号楼1305、1202、1205、1208、1102、1105、1108、1002、1005、1008、902、905、908、802、805、808、702、705、708、602、605、608、609、502、505、508、402、405、408、302、305、308号共79套房屋的执行。本院查明。申请人舒艳华与被申请人长兴公司、和源公司建设工程施工合用纠纷一案，申请人舒艳华于2018年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人长兴公司、和源公司计38000000元银行账户存款或等额财产依法冻结或扣押。申请人舒艳华以中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的5000万元诉讼保全责任保险（保单号鄂：42001800046009）提供担保。本院经审查以（2018）鄂09民初172号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人长兴公司、和源公司38000000元价值范围的财产。期限为一年。本院于2018年11月16日作出（2018）鄂09执保57号《协助执行通知书》，查封了和源公司开发的位于孝感市孝南区××花园××套房屋。其中有异议人的异议标的79套房屋。本院另查明，异议人向本院提供了如下证据：1、2018年1月30日签订的《商品房买卖合同》，购房面积8261.06平方米，购房款：18983916元，以分期付款方式支付；2、2018年1月26日的《孝南区政府采购中心成交通知书》；3、采购健康花园商品房付款凭证三张，共计5096675、5元；4、国务院办公厅文件（国发办【2011】45号）一份，即《国务院办公厅保障性安居工程建设和管理的指导意见》。本院认为，2018年1月26日的《孝南区政府采购中心成交通知书》证明了孝南区政府采购中心于该日确定在孝感市和源房地产开发有限公司集中采购公租房。2018年1月30日案外人与被执行人签订了《商品房买卖合同》，并依合同进行了分期付款，目前已交付该房屋，且案外人对不能办理产权证无过错。综上，案外人的异议申请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件。故本院对案外人异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款第（二）项、第二十八条的规定，裁定如下：中止对孝感市和源房地产开发有限公司开发的位于孝感市孝南区三汊镇健康花园1号楼1302、1305、1308、1202、1205、1206、1209、1101、1102、1105、1108、1001、1005、1006、1008、1009、905、906、908、802、805、806、808、809、701、702、706、601、602、605、606、501、502、505、506、508、509、401、402、405、406、408、409、301、302、305、308;4号楼1305、1202、1205、1208、1102、1105、1108、1002、1005、1008、902、905、908、802、805、808、702、705、708、602、605、608、609、502、505、508、402、405、408、302、305、308号共79套房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 杰审判员 丁福生审判员 鲁 力二〇一八年十二月二十日书记员 姜凌天
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0730执1123号申请执行人曾小妹，女，1988年10月16日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人宁都县华夏农业发展有限公司，住所地宁都县梅江镇新庄村**。申请执行人曾小妹与被执行人宁都县华夏农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，江西省宁都县人民法院于2018年4月26日作出的（2018）赣0730民初990号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曾小妹于2018年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人宁都县华夏农业发展有限公司偿还借款本金230万元及利息、诉讼费21064元及执行费。在本案执行过程中，1、本院于2018年6月14日向被执行人宁都县华夏农业发展有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、2018年6月15日通过网络执行查控系统查询被执行人名下相关财产，查明被执行人宁都县华夏农业发展有限公司名下无银行存款、车辆信息等。3、本案在执行过程中，已将被执行人所有的位于工业用地厂房、宿舍楼等在淘宝网挂牌拍卖，且本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式将被执行人宁都县华夏农业发展有限公司名下银行存款情况等、没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行未能到位的标的额为本金230万元及利息，诉讼费21064元。综上所述，因本案被执行人宁都县华夏农业发展有限公司目前没有其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了财产线索及下落，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的规定》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 曾平生审判员 陈春文二〇一八年十二月十日书记员 邓育珍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10952号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司西安城南支行。住所地：陕西省西安市含光路**。 负责人：罗晓东，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵克山，该行职员。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太白县人民政府。住。住所地：陕西省宝鸡市太白县咀头镇东大街**/div> 法定代表人：张建科，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：乔拥军，该县国土资源局工作人员。 委托诉讼代理人：佘俭成，陕西新纪律师事务所律师。 二审被上诉人（一审第三人）：杨凌中富绿色硅谷股份有限公司。住所。住所地：陕西省杨凌示范区渭惠东路**div> 法定代表人：高剑平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐武卫，该公司职工。 再审申请人交通银行股份有限公司西安城南支行（以下简称交行城南支行）因诉被申请人陕西省宝鸡市太白县人民政府（以下简称太白县政府）颁发土地使用证一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕行终191号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 交行城南支行申请再审称，一、二审法院认为其起诉不符合其他起诉条件，据此维持一审裁定，该认定错误。理由如下：（一）2013年8月27日，其向陕西省太白县人民法院递交起诉状等起诉资料，要求太白县政府对太国用（2007）第4号土地证（以下简称4号土地证）项下的1000亩土地进行勘界、实测面积，界定四至和范围，确认太白县政府行政行为违法。太白县人民法院收取立案资料，以需要审查为由，未予正式立案。当日，其又向太白县人民法院以特快专递方式邮寄起诉状等起诉资料，并在太白公证处进行了公证。此后，其多次催促太白县人民法院正式立案未果。2013年9月9日，其到宝鸡市中级人民法院立案，宝鸡市中级人民法院以需要和太白县人民法院协调为由，未予立案。2013年11月19日，其再次到太白县人民法院催促立案，太白县人民法院称其已和宝鸡市中级人民法院沟通，以解决实际问题为目的，由太白县人民法院牵头与太白县政府沟通，先协调太白县政府配合西安市碑林区人民法院执行，若执行回款不足以弥补交行城南支行的损失时，他们再正式立案。此后，太白县人民法院多次组织太白县政府协调，积极促成西安市碑林区人民法院对4号土地证项下可处置的土地进行处置。2017年2月，西安市碑林区人民法院处置4号土地证项下可处置土地后，不足以弥补交行城南支行的损失，故宝鸡市中级人民法院于2017年3月对本案才予以正式立案，故其起诉不存在超过起诉期限的问题，二审裁定驳回起诉确有错误。（二）交行城南支行以其起诉具有提起本案诉讼的原告资格为由提起上诉，二审法院却以超过起诉期限为由驳回上诉，明显超出上诉范围。（三）二审法院审理过程中，其与太白县政府并未就是否超过起诉期限存在争议，二审法院也未要求双方对是否超过起诉期限进行举证、质证，二审法院引用的2013年8月26日交行城南支行诉太白县政府诉状中的内容未经双方质证，无法客观全面反映事实，不能据此认定其起诉超过起诉期限。请求：1．撤销陕西省高级人民法院（2018）陕行终191号行政裁定和陕西省咸阳市中级人民法院（2017）陕04行初91号行政裁定，指令第一审人民法院审理；2．支持其第一审诉讼请求。 太白县政府答辩称，交行城南支行的再审申请理由不能成立，具体理由如下：（一）交行城南支行不具有原告主体资格。案涉4号土地证的土地使用权属于杨凌中富绿色硅谷股份有限公司（以下简称杨凌中富公司），4号土地证行政行为的相对人是杨凌中富公司而不是交行城南支行；交行城南支行对4号土地证没有任何他项权利，不属于行政行为的利害关系人；交通银行股份有限公司西安分行是他项权利证上载明的权利人；本案涉及土地登记、抵押登记两个行政行为，交行城南支行基于抵押权起诉不当。（二）案涉标的已为人民法院的生效文书所约束，被西安市新城区人民法院查封、拍卖200亩，被西安市灞桥区人民法院强制划出156亩，被西安市碑林区人民法院查封拍卖剩余137亩土地，均已另行颁证。故4号土地证客观上已经不存在。（三）其颁发4号土地证的行为不存在违法情形。其作为颁证机关，对土地登记的四至界限清楚，面积误差不构成违法。（四）交行城南支行诉请的损失与其作出的行政行为之间无因果关系，且交行城南支行的损失客观上并不存在。西安市灞桥区人民法院划出的156亩抵押土地足以清偿其债务；还有76亩土地长期搁荒，被农民耕种；交行城南支行的损失并不必然发生，贷款人及担保人实现债权的措施并没有穷尽。（五）本案已超过行政诉讼的起诉期限。 杨凌中富公司陈述意见称，其同意交通银行城南支行的意见。 本院认为，本案的主要争议焦点是起诉期限问题。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，交行城南支行的起诉请求为：确认太白县政府颁发的4号土地证违法，并由太白县政府赔偿其损失1845237.9元（该损失暂计算至2017年3月1日）。2013年8月26日，交行城南支行曾在以太白县政府为被告、王燕伽为第三人的起诉状中称：“2013年8月22日，太白国土资源局工作人员告知：4号土地证所载面积丈量不实，实际面积不足1000亩”。故交行城南支行至迟于2013年8月就应当知道被诉被诉4号土地证存在的问题，但其于2017年才提起本案诉讼，明显超过了法律规定2年的起诉期限。 关于交行城南支行主张其起诉并未超过起诉期限的问题。交行城南支行称，其于2013年8月27日即向相关法院递交过起诉状，但法院未予受理。经查，交行城南支行2013年的诉讼请求为：1.判决太白县政府对4号土地证项下的1000亩土地进行勘界、实测面积，界定四至和范围；2.撤销太白县政府给王燕伽颁发的土地使用权证。而本案的诉讼请求为确认太白县政府给杨凌中富公司颁发4号土地证的行为违法并赔偿，该诉与本案诉讼请求不同，为两个诉讼，故交行城南支行的该主张不能成立。二审法院认定交行城南支行提起本案的诉讼超过了法定的起诉期限，并驳回其上诉，并无不当。 综上，交行城南支行的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回交通银行股份有限公司西安城南支行的再审申请。 审判长 张 明 审判员 杨永清 审判员 李 涛 二〇一八年十二月二十八日 法官助理孙阳 书记员陈欣儿
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初22237号原告：中山市金胜物业管理有限公司，住所地广东省中山市板芙镇迎宾大道**金澳华庭**36卡，统一社会信用代码91442000782037253P。法定代表人：邵碧云，职务财务经理。委托诉讼代理人：周雪梅，女，1982年3月2日出生，汉族，住广东省中山市，系原告公司员工。委托诉讼代理人：黄运凤，女，1987年7月6日出生，汉族，住广东省信宜市，系原告公司员工。被告：刘北灿，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省中山市，原告中山市金胜物业管理有限公司（以下简称金胜公司）与被告刘北灿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员唐群独任审理。原告金胜公司委托诉讼代理人周雪梅、黄运凤到庭参加诉讼，被告刘北灿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金胜公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘北灿向原告金胜公司支付2017年1月至2018年9月期间共21个月的物业管理费565.49元及违约金186.61元，合计752.1元（违约金计算方法：以每月物业管理费26.928元为基数，分别从欠费当月5日起按千分之一利率计算至清偿之日止，暂计至2018年9月30日为186.61元）；2.被告刘北灿向原告金胜公司支付2015年1月至2017年12月期间共36个月的分摊电费58.93元；3.被告刘北灿向原告金胜公司支付诉讼费25元，代理费1500元，合计1525元。事实和理由：被告刘北灿拖欠原告金胜公司物业管理费未按时支付，具体情况如下。合同签订情况：2008年4月30日，原告金胜公司与刘北灿签订《前期物业管理服务协议》。合同期限：从房屋购买之日起至业主委员会与物业管理企业签定的《物业管理合同》生效时止。物业坐落：中山市板芙镇迎宾大道1号金澳华庭9幢401房。权属人：刘北灿。建筑面积：34.10平方米。交楼时间：2008年3月1日。物业费计收标准：多层住宅按建筑面积每月0.8元每平方。欠费期间：2017年1月至2018年9月，共21个月。欠费金额：物业管理费每月26.93元，合计565.49元。催收方式：2017年6月，通过打电话和派通知方式催收。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判决。原告金胜公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.物业费及滞纳金计算明细；2.前期物业管理服务协议；3.物业管理资质证书、营业执照；4.中山市第一人民法院公告、裁定书；补充证据：5.照片一套。被告刘北灿经本院传票传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明：2008年3月1日，金胜公司（甲方）与刘北灿（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定：乙方将位于金澳华庭9栋401号房委托甲方提供物业管理服务；多层住宅建筑按建筑面积每月每平方米0.6元收取，单身公寓按建筑面积每月每平方米0.8元，商铺按建筑面积每月每平方米1.3元；乙方缴交管理服务费及其他费用的日期为每月5日前；乙方违反协议，不按时缴纳物业管理服务费，甲方有权催缴、限期交付，逾期仍不交付的，甲方有权从逾期之日起每日加收1‰滞纳金；合同还约定了其他事项。原告金胜公司在落款处盖章，被告刘北灿在落款处签名确认。原告金胜公司主张被告刘北灿拖欠2017年1月1日至2018年9月30日共21个月的物业服务费565.49元【计算标准：涉案物业的建筑面积为33.66平方米，即每月物业管理费26.93元（33.66平方米×0.8元/月/平方米）】。金胜公司经多次催讨无果，遂于2018年10月22日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告刘北灿未支付物业管理费565.49元、公摊电费58.93元，并提交了物业欠费清单、《前期物业管理服务协议》等证据为证，且保证证据真实，本院予以确认。原告金胜公司与被告刘北灿签订的《前期物业管理服务协议》中约定物业服务费的收费标准，金胜公司依据约定，对金澳华庭小区物业进行管理服务，被告系该小区业主，与物业公司形成了物业服务关系。被告作为小区业主接受了物业公司依据前期物业服务合同提供的物业服务，被告应向原告支付相应的物业管理费。关于物业服务费的计算标准，涉案物业的建筑面积为33.66平方米，根据前期物业服务合同之约定，物业服务费按建筑面积0.8元/月/平方米计算，即被告刘北灿每月应缴的物业服务费为26.93元，被告刘北灿应向原告金胜公司支付2017年1月1日至2018年9月30日共21个月的物业服务费565.49元。关于原告主张被告从欠费之日起即每月五日按千分之一计算违约金（滞纳金）至清偿之日止，《前期物业管理服务协议》第八条第四款约定：“业主和非业主使用人逾期不缴纳物业服务费的，甲方有权从逾期之日起每日加收1‰滞纳金。”原告的主张合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告还应支付2015年1月至2017年12月的分摊电费58.93元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付代理费1500元，本院认为，原告并未向本院提交证据证明原告已支出的代理费，本院亦无法进行核实，该费用亦无法律依据，故原告该主张，理据不足，本院不予支持。被告刘北灿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘北灿应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市金胜物业管理有限公司支付2017年1月1日至2018年9月30日期间的物业服务费565.49元、分摊电费58.93元，合共624.42元，及违约金[违约金计算方法：以上述期间的当月应付物业服务费26.93元/月为本金，分别从逾期之日即每月5日起按日息千分之一的标准计至清偿之日起]；二、驳回中山市金胜物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（该款原告已预交），由原告中山市金胜物业管理有限公司承担16元，被告刘北灿负担9元（被告负担部分应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳或迳付原告）。本判决为终审判决。审判员 唐 群二〇一八年十二月二十七日书记员 李可任
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0528民初4419号原告：孙藏坡，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，现住宁晋县被告：罗跃，男，1978年10月27日出生，汉族，农民，现住宁晋县。原告孙藏坡与被告罗跃买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告孙藏坡于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙藏坡撤诉。案件受理费2230元，减半收取1115元，由原告孙藏坡负担。审 判 长  王玉平审 判 员  沈朝儒人民陪审员  周炳军二〇一八年十二月二十八日书 记 员  闫健雄
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民初2224号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托诉讼代理人：吕菁翎，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏杰，江苏鑫律联律师事务所实习律师。被告：西安经济技术开发区晨萱便利店，住所地陕西省西安市经济技术开发区常青二路**枫韵润园********。经营者：陈紫薇。原告宁波市诺曼电子科技有限公司（以下简称诺曼公司）与被告西安经济技术开发区晨萱便利店侵害专利权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告诺曼公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诺曼公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费550元（原告诺曼公司已预交），减半收取275元，由原告诺曼公司负担。其余275元，退还原告诺曼公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  魏 哲代理审判员  李沫雨二〇一八年十二月四日书 记 员  姜莉娜
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0111执2951号尹元一：湖南红星现代市场经营有限责任公司：本院执行的尹元一申请湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十八日