wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0185民初6082号 原代：金仙琴，女，1934年10月17日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 委托代理人：应乐、唐显耀，浙江浙临律师事务所律师。 被告：沈阿妮，女，1953年6月12日出生，汉族，杭州市下城区人，住杭州市下城区。 被告：卞根林，男，1958年9月28日出生，汉族，江苏省东台市人，住杭州市下城区。 原告金仙琴为与被告沈阿妮、卞根林民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告沈阿妮、卞根林下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金仙琴的委托代理人唐显耀到庭参加诉讼，被告沈阿妮、卞根林经本院公告送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告金仙琴起诉称：被告沈阿妮因办厂资金周转需要陆续向原告借款600000元，约定借款利息按月利率1%计算。2009年9月1日，经原、被告对账，被告沈阿妮确认尚有借款本金600000元未还，并为此出具借条1份。该借款发生于被告沈阿妮、卞根林夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、两被告共同偿还原告借款本金600000元，支付利息585800元（利息按月利率1%从2009年9月1日计算至款项付清之日止，暂计算至2017年10月20日），本息合计1185800元。二、本案诉讼费由两被告承担。 为证明诉称事实，原告向本院提交如下证据： 证据一、借条1份，用以证明被告沈阿妮自2007年开始陆续向原告借款，2009年9月1日经原、被告对账被告沈阿妮确认尚欠原告600000元，双方约定利息为月息1分的事实。 证据二、结婚申请书1份，用以证明两被告于1999年12月10日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。 被告沈阿妮、卞根林在法定期限内未作答辩，也未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告沈阿妮、卞根林无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2009年9月1日，被告沈阿妮向原告金仙琴借款人民币600000元，约定借款利息按月利率1%计算。另查明，被告沈阿妮、卞根林于1999年12月10日登记结婚。 本院认为：被告沈阿妮、卞根林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的开庭审理。合法的借贷关系受法律保护。被告沈阿妮向原告金仙琴借款人民币600000元，有原告提供的借条在案加以佐证，事实清楚，证据充分。原告金仙琴要求被告沈阿妮归还借款，并按照借条约定按月利率1%支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。原告金仙琴未提交证据证明案涉借款用于被告沈阿妮、卞根林夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告沈阿妮、卞根林夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告卞根林对案涉借款承担共同偿还责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阿妮应于本判决生效之日起十日内归还原告金仙琴借款人民币600000元，并支付利息（利息以600000元为基数按月利率1%从2009年9月1日起计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告金仙琴的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15472元，财产保全申请费5000元，合计20472元，由被告沈阿妮负担。 原告金仙琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈阿妮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郑洪志 人民陪审员  盛 杰 人民陪审员  曹红霞 二〇一八年四月二十日 书 记 员  王 芳 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于邓光泉、邓创、何月英申请执行陈颂东（2018）湘0981执保41号财产保全一案，本院于2018年3月20日立案执行，并于2018年4月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十三日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初872号原告：无锡市香梅物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320214691303798P（1/1），住所地无锡市新吴区梅村新泰工业配套园**地块。法定代表人：陈瑞琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉，江苏神阙律师事务所律师。被告：李晓东，男，1972年12月2日生，汉族，住无锡市。本院在审理原告无锡市香梅物业管理服务有限公司与被告李晓东物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市香梅物业管理服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告无锡市香梅物业管理服务有限公司负担。审判员  郭莹华二〇一八年四月十六日法官助理牛文冉书记员杨帆
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0382执4686号申请执行人郭超,男,1990年7月14日出生,汉族，居民，住邳州市。被执行人徐友刚,男,1962年5月21日出生，汉族,居民，住邳州市。申请执行人郭超与被执行人徐友刚定作合同纠纷一案，本院已审理终结。于2017年9月14日作出（2017）苏0382民初5231号判决书：徐友刚应于本判决生效之日起十日内给付郭超欠款57000元；案件受理费减半收取613元，由徐友刚负担。因被执行人徐友刚未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人郭超向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书等法律文书，并通过法院查控系统对被执行人徐友刚的车辆、房产、银行账户等进行查询，经调查核实，被执行人徐友刚银行无存款，名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人亦提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0382执4686号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王国权审判员  张 坤审判员  杜万亮二〇一八年四月一日书记员  吴元乐
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1582号申请执行人李某，男，1993年5月16日出生，住内蒙古赤峰市。被执行人周某，女，1999年10月10日出生，住北票市。李某与周某婚约财产纠纷一案,辽宁省北票市人民法院（2016）辽1381民初3297号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人周某应支付申请执行人李某160000元，案件受理费4200元。本院在执行李某与周某婚约财产纠纷一案中，依法对被执行人周某名下存款、房产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案实际情况，本案终结本次执行程序，发现被执行人有财产可供执行后，申请执行人向本院提供相关财产线索可以重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院（2016）辽1381民初3297号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 鹏二〇一八年四月十九日书记员 傅云龙
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民辖终61号 上诉人（原审被告）：陕西省信德工程建设公司，住所地：西安市莲湖区西北二路**，统一社会信用代码：91610000220535373L。 法定代表人：王海峰。 委托代理人：马军胜，系陕西迎旭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李厚刚，男，1965年12月15日生，汉族，住织金县。 委托代理人（特别授权）：朱碧，系贵州黔成起智律师事务所律师。 委托代理人（一般授权）：王婷，系贵州黔成起智律师事务所律师实习律师。 原审被告：陕西省信德工程建设公司贵州分公司，住所地：贵阳市南明区嘉润路********。 负责人：杨鸿。 上诉人陕西省信德工程建设公司因与被上诉人李厚刚，原审被告陕西省信德工程建设公司贵州分公司劳务合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初414号民事裁定书，向本院提起上诉。 上诉人陕西省信德工程建设公司上诉称原审认定事实不清、适用法律错误。上诉人与被上诉人之间没有劳动关系，分公司开具欠条没有上诉人的授权，被上诉人依据欠条主张权利并非单纯的劳动报酬争议。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由上诉人住所地西安市莲湖区人民法院管辖。综上，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送西安市莲湖区人民法院管辖。 被上诉人李厚刚未提交答辩意见。 本院认为，本案系因履行劳务而引发的纠纷，属劳务合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定可知，本案中劳务合同履行地在织金县境内，故原审法院对本案享有管辖权。另，上诉人主张上诉人与被上诉人之间没有劳动关系，分公司开具欠条没有上诉人的授权，被上诉人依据欠条主张权利并非单纯的劳动报酬争议的上诉理由，不属于管辖权异议案件的审查范围，不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李华业 审判员  龙飞燕 审判员  宗慧娟 二〇一八年四月二十三日 法官助理谢全芬 书记员  杨 维
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执恢34号 申请执行人：佛冈县农村信用合作联社，住所：佛冈县石角镇振兴北路**，组织机构代码：79624478-X。 法定代表人：麦瑞勇，该社理事长。 被执行人：罗邦周，男，1970年11月23日出生，汉族，住佛冈县。 被执行人：何玉梅，女，1967年4月2日出生，汉族，住佛冈县。 被执行人：罗大雀，男，1972年11月14日出生，汉族，住佛冈县。 被执行人：罗邦筛，女，1973年5月13日出生，汉族，住佛冈县高岗镇新联村委高榜村**。身份证号码：4418211973********。 买受人：黄立，1987年6月9日出生，住广东省广州，住广东省广州市从化市街口街荔景园4401841987********。 本院在执行佛冈县农村信用合作联社与罗邦周、何玉梅、罗大雀、罗邦筛借款合同纠纷一案过程中，因被执行人未履行本院作出已生效的(2011)佛法民初字第134号民事判决书，本院依法裁定拍卖、变卖被执行人罗大雀所有的位于佛冈县××镇××路××街××巷××号××房（产权证号：粤C××××4号）。经评估上述标的价值后，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台对其公开拍卖，现标的由买受人黄立（身份证号码：）以449198.1元（大写：肆拾肆万玖仟壹佰玖拾捌元壹角）最高价竞得，且已缴清拍卖款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、原属罗大雀所有的位于佛冈县××镇××路××街××巷××号××房（产权证号：粤C××××4号）的所有权归买受人黄立（身份证号码：）所有。该房屋的所有权自交付时起转移给买受人黄立。 二、买受人黄立（身份证号码：）可持本裁定到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兰兰 审判员  朱玉楂 审判员  李启初 二〇一八年四月八日 书记员  徐俊烽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2017）内0403民初2924号原告：谭某1，男，1954年9月6日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告：谭某2，男，1959年3月15日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告：谭某3，女，1962年7月12日出生，汉族，市民，住赤峰市。被告：谭某4，男，1957年2月12日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王淑红，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金男，内蒙古同实律师事务所律师。原告谭某1、谭某2与被告谭某4继承纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。经查，原、被告共有兄妹四人，故本院依职权追加谭某3为本案共同原告参加诉讼。2018年2月23日，原告谭某3经本院公告送达，公告期间届满，无正当理由拒不到庭。原告谭某1、谭某2于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭某3经本院公告送达，公告期间届满，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。而原告谭某1、谭某2的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、准许原告谭某1、谭某2撤诉。二、本案按原告谭某3撤诉处理。案件受理费170元，减半收取计85元，公告费400元，由原告谭某1、谭某2负担。审 判 长 杨 评人民陪审员 马宏图人民陪审员 唐 莹 二○一八年四月九日书 记 员 韩 亮
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初2816号 原告：金可乾，男，1970年9月5日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金煜烽，男，1970年6月12日出生，汉族，住永嘉县。 本院在审理原告金可乾与被告金煜烽买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金可乾撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 （此页无正文） 审判员  季章期 二〇一八年四月十六日 书记员  卢利广 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初8266号原告：臧桂英，女，1950年8月25日出生，汉族，北京市丰台区达美服务公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘国军，北京市隆平律师事务所律师。被告：北京易通房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**院**楼**1511。法定代表人：詹广健，执行董事。委托诉讼代理人：李艳龙，男，1981年1月13日出生，汉族，该公司业务经理，住北京市通州区。原告臧桂英与被告北京易通房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧桂英的委托诉讼代理人刘国军、被告北京易通房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人李艳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧桂英向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2016年6月11日签订的《房屋委托合同》；2、被告按每月3600元的租金标准支付原告自2017年12月16日至合同解除之日止的租金。事实与理由：原告与东子亮系夫妻，以东子亮名义认购了北京市丰台区西红门路18号院10号2单元1202号房屋一套，是该房屋的合法产权人。2016年6月11日，原被告签订了《房屋委托合同》，约定：原告将北京市丰台区西红门路18号院阳光星苑10-2-1202号房屋委托被告对外出租，委托期限为24个月，自2016年6月16日至2018年6月15日止。房租按季度预付，并约定了八次被告支付房租的具体日期和金额。双方还商定“乙方不按合同交房租，超过5天甲方有权收回房屋”作为该合同的补充条款。合同签订后，原告依约定交付了房屋，被告依约应在2017年12月16日支付第七次租金10800元，但时至今日，已逾期半个月，被告仍未支付租金。当前，被告的店面已经关闭，人员亦已流失，原告只能通过微信方式与被告进行沟通。经原告多次催索，被告仍拒不支付。经了解，被告已于2017年1月22日因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”的原因被北京市工商行政管理局昌平分局列入异常经营名录，被告还曾被行政处罚。另查，被告因房屋租赁合同纠纷已涉及十余起诉讼，有多起已被申请强制执行。很显然，被告已经丧失了继续履行合同的能力和信用基础，且其行为业已对原告构成违约，原告的合同目的确已无法实现。综上所述，特提起本次诉讼。北京易通房地产经纪有限公司辩称，原告已经在没给房租超过几天之后将房屋收回了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：臧桂英与东子亮系夫妻，北京市丰台区西红门路18号院阳光星苑10-2-1202号房屋系东子亮在二人婚姻关系存续期间购买。2016年6月11日，臧桂英（甲方，委托人）与北京易通房地产经纪有限公司（乙方，承租方，下称易通经纪公司）签订《房屋出租委托合同》约定：甲方将坐落于北京市丰台区西红门路18号院阳光星苑10-2-1202号房屋，建筑面积为68平方米，委托乙方对外出租。委托期限24个月，即2016年6月16日至2018年6月15日。合同签订后，甲方同意第一年预留出30天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期。工作期后从2016年7月16日开始计算租金，即自委托之日起第一年乙方给甲方11个月的房租。前期月租金为人民币3500元，自2017年6月16日起月租金3600元。具体付款日期（遇节假日顺延，不另行通知）：第一次2016年6月11日7000元整、第二次2016年9月16日10500元整、第三次2016年12月16日10500元整、第四次2017年3月16日10500元整、第五次2017年6月16日10800元整、第六次2017年9月16日10800元整、第七次2017年12月16日10800元整、第八次2018年3月16日10800元整。合同还对其他事项进行了约定。另查，易通经纪公司向臧桂英交纳租金至2017年12月15日，之后未再交纳房租，臧桂英已于2017年12月22日收回房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，臧桂英与易通经纪公司签订的《房屋出租委托合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应依约履行各自义务。易通经纪公司自2017年12月16日始未依约向臧桂英支付租金，臧桂英亦于2017年12月22日已收回房屋，双方合同已不具备继续履行的条件，应当予以解除。易通经纪公司应当按照月租金3600元标准支付臧桂英2017年12月16日至2017年12月21日期间共计5日的租金。臧桂英的其他请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除北京易通房地产经纪有限公司与臧桂英于二〇一六年六月十一日签订的《房屋出租委托合同》。二、北京易通房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付臧桂英房屋租金六百元。三、驳回臧桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百六十三元，由北京易通房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇一八年四月十三日书记员  曾 晶
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0225执922号王改利、谢连治：王改利与谢连治借款合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月十六日
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初1332号原告:周长江,男,1972年9月2日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。被告:钱鹏,男,1992年12月6日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。被告:中国平安财产保险股份有限公司天长支公司,住安徽省天长市万寿南路。原告周长江与被告钱鹏、中国平安财产保险股份有限公司天长支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。代理审判员  袁平二〇一八年四月二十五日书 记 员  吴艳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0304执805号申请执行人周萍，女，1972年5月23日出生，汉族，桂林市象山区，450304197205231548被执行人俞爱英，女，1968年11月26日出生，汉族桂林市，证件号码450304196811261523申请执行人周萍与被执行人俞爱英的物权纠纷一案，桂林市象山区人民法院于作出的（2017）桂0304民初1858号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人俞爱英没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周萍于2018年4月13日向本院申请强执行，请求被执行人俞爱英偿还物权纠纷款18661.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人俞爱英账号内的存款元，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钱越二〇一八年四月十三日书记员  梁毅
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初538号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人严某，男，1962年3月20日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2018]536号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年2月7日22时05分许，被告人严某酒后驾驶号牌号码为沪A8XX**的小型轿车沿上海市嘉定区张马路由东向西行驶至城中路、张马路东约5米处时，被民警查获。经检验，严某血液中乙醇含量为1.32毫克/毫升，达到醉酒程度。严某到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为严某具有如实供述的处罚情节，建议判处严某拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金一千五百元。被告人严某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚，签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人严某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人严某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱雯雯二〇一八年四月二十六日书记员  丁 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初2989号原告：张智义，男，现内住蒙古自治区乌海市海勃湾区千里山西北二街坊**楼****。原告：代正君，女，现住，现住内蒙古自治区乌海市div>被告：内蒙古东达房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市保全街东达安苑小区物业办公楼。法定代表人：赵永明。原告张智义、代正君与被告内蒙古东达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告张智义、代正君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张智义、代正君撤回起诉处理。审 判 长 李丽萍审 判 员 高晓英人民陪审员 乌日娜 二○一八年四月二十日书 记 员 郝辰炜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初804号原告：左建栋，现住呼和浩特市。原告：张秀梅，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚楠，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：宋海武，住呼和浩特市。被告：吴英，住呼和浩特市。委托诉讼人代理人：宋海武，系被告丈夫。原告左建栋、张秀梅与被告宋海武、吴英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左建栋、张秀梅，被告吴英的委托诉讼代理人及被告宋海武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告履行《房地产买卖契约》义务，将呼和浩特市xxx区房屋交付给原告，并办理所有权过户；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由： 2017年8月19日，原告经呼和浩特市万豪房地产经纪有限公司介绍，准备购买二被告的位于呼和浩特市xxx区房屋，当日原、被告、呼和浩特市万豪房地产经纪有限公司三方签订了《买卖定金合同》和《卖方确认书》，约定房产交易金额为93万元，首付14万元，贷款79万元。9月8日，原告交付给被告购房定金2万元，被告吴英出具定金收条。2017年9月26日，原、被告到建设银行呼伦南路支行办理贷款，当日原、被告签订了《房地产买卖契约》。贷款已经审批下来，但是被告迟迟不予交付房屋，被告拖延逾期交付房屋、延期办理过户手续已构成违约。被告的行为给原告造成诸多损失，诉至法院以维护原告权益。被告宋海武、吴英辩称，2万元的钱款我没收到，我只收到了1万元。有购房的事实，一开始是他们不办理，违约的不是我们，房屋涨价之后他们又回来要房子。本院经审理认定事实如下： 2017年9月19日，双方在呼和浩特市万豪房地产经纪有限公司签署《买卖定金合同》。《买房确认书》上约定，首付款14万元，贷款79万元。2017年9月8日，原告先行交给被告定金2万元，双方在收条上签字确认。2017年9月26日签订《房地产买卖契约》，确定原告购买被告所有的位于呼和浩特市xxx区面积为133.8平方米的房屋，成交价格94万元，合同中未写明付款的具体时间及具体付款方式。原、被告双方在合同上签字。同日原告在中国建设银行呼伦南路支行办理了贷款申请。根据原告申请法院调取的中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表显示，原告首付额为19万元，贷款75万元。2017年11月10日，贷款申请通过审批。通过办理该银行贷款的工作人员的得知，首付款先存入银行账户以办理贷款，贷款申请通过审批后，再将首付款给付出卖人，同时办理房屋过户手续，再将贷款给付出卖人，贷款审批通过后，被告未与原告办理过户登记，也未交付房屋。本院认为，双方签订的《买卖定金合同》、《买房确认书》、《房地产买卖契约》为双方真实的意思表示，合法有效。双方应该按照合同规定履行各自的权利义务。通过银行工作人员了解到贷款办理流程得知，原告在银行办理了购房贷款后，原告向被告交付首付款与过户手续同时进行，由于被告未配合原告办理过户手续，原告也未将房款给付被告，双方签订的买房契约中也未规定付款、过户登记以及交付房屋的具体时间，双方均未履行完毕各自的义务，现原告诉请要求被告承担交付房屋并过户的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告左建栋、张秀梅的诉讼请求。案件受理费减半收取计6600元，由原告左建栋、张秀梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员朱雪巍   二〇一八年四月二十日 书记员侯馨驰
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京行终558号上诉人:李振成，男，1948年8月27日出生，汉族，北京市顺义区北石槽镇东辛庄村农民。上诉人李振成不服北京市第四中级人民法院作出的(2017)京04行初1179号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李振成以北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）、北京市顺义区北石槽镇人民政府（以下简称北石槽镇政府）为共同被告，向一审法院提出如下诉讼请求：1.确认顺义区政府、北石槽镇政府对其所属承包土地征收行为违法；2.确认2016年6月8日李凤永与北石槽镇政府签订的《北京市非住宅拆迁货币补偿协议书》（以下简称《货币补偿协议书》）无效。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（四）项之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，且属于受诉人民法院管辖。经审查，首先，鉴于起诉人李振成或与相关拆迁主体就涉案土地签订了补偿协议，或领取了补偿款，其对涉案土地不再享有合法权益，与涉案土地征收行为不具有利害关系，故其以顺义区政府、北石槽镇政府为共同被告所提第一项请求不具备行政诉讼的原告主体资格；其次，鉴于起诉人李振成所提第二项请求的诉讼标的《货币补偿协议书》系北石槽镇政府与案外人李凤永签订，起诉人李振成应另行向北石槽镇政府所在地的基层人民法院提起诉讼,一审法院对其所提第二项请求不具有管辖权。综上，鉴于起诉人李振成的委托代理人在一审法院作出指导和释明后仍坚持起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对李振成的起诉不予立案。李振成不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由包括：（一）一审法院裁定不予立案属于适用法律错误。一是《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》相关规定是确定原告资格的法律依据。李振成符合行政诉讼法所要求的原告主体资格的三个要素，具备原告的主体资格。二是李振成一并起诉的《货币补偿协议书》是否会被撤销或被宣布无效，有待于司法判决的认定，而对该补偿协议效力的认定，则是李振成起诉是否具备原告主体资格的前提条件，在没有对该协议效力认定的条件下，一审法院裁定李振成不具备原告主体资格错误。（二）一审法院对关于《货币补偿协议书》无效诉请管辖的认定错误，且其对李振成委托代理人进行的指导和释明也错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条规定，北石槽镇政府既是补偿协议一方的主体，同时又是被诉违法征地行为的被告，从节省司法资源、减轻李振成诉累角度，应当由一审法院一并受理，且受理不违反民事诉讼法专属管辖或协议管辖的规定；而且该协议效力的解决与否决定李振成是否具备起诉的原告主体资格。一审裁定李振成另行起诉不符合上述法律、司法解释。二是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，对李振成提起请求确认《货币补偿协议书》无效的诉请，一审法院没有告知应当单独立案，而是告知向北石槽镇政府所在地法院另行起诉。对此，李振成委托代理人结合本案一并审理的必要性和合理性坚持起诉，故一审法院告知另行起诉的指导和释明是错误的。综上，请求撤销一审裁定，责令对本案予以立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律、司法解释规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述规定中的“利害关系”，应当理解为与被诉行政行为具有具体的、现实的和直接的关联。本案中，李振成将土地转包给案外人李凤永，李凤永已与相关拆迁主体就涉案土地签订补偿协议，李振成也领取相应补偿款，其对涉案土地不再享有合法权益，故其与被诉土地征收行为不具有现实的、直接的关联，即不具有利害关系，因此，对于李振成所提请求确认被诉土地征收行为违法的诉请，其依法不具有原告主体资格，该项诉请不符合法定的起诉条件，另，李振成所提请求确认《货币补偿协议书》无效的诉请，系基于请求确认被诉土地征收行为违法的诉请一并提出，鉴于后者不符合法定起诉条件，一审法院对前者亦不具有管辖权，李振成应当依法向有关管辖权的法院另行提起诉讼。综上，李振成起诉不符合法定的起诉条件，一审法院在指导和释明后依法裁定不予立案并无不当，李振成上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一八年四月二十日书记员 李旭晗
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0982执恢68号 申请执行人：化州市卫生和计划生育局 法定代表人：庄木荣，男，化州市卫生和计划生育局局长 委托代理人：凌家胜，男，化州市卫生和计划生育局政策法规股股长。 被执行人：莫亮高，男，1982年5月16日出生，汉族，住化州市。农业户口。 被执行人：李红梅，女，1987年7月8日出生，汉族，住化州市。农业户口。系莫亮高的妻子。 本院在执行申请执行人化州市卫生和计划生育局与被执行人莫亮高、李红梅征收社会抚养费纠纷一案中，因被执行人长期外出，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0982执恢68号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  郭 育 人民陪审员  房海丽 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  李泽宁
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执1221号被执行人车建军,男,1980年6月29日出生,住盐城市亭湖区。申请执行人与被执行人车建军容留他人吸毒罪一案，(2018)苏0902刑初82号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人车建军在金融机构的存款或在其他单位的收入10000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  郑春水二〇一八年四月十六日书记员  熊正露
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执1662号之一 申请执行人：润欣勤增科技有限公司（FORTUNETECHGROUPCO.LIMITED）。住所地：香港。 负责人：郎晓刚。 被执行人：深圳众思科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：吴世敏。 关于申请执行人润欣勤增科技有限公司与被执行人深圳众思科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0391民初1621号民事调解书已经发生法律效力。根据上述已经生效的法律文书，被执行人深圳众思科技有限公司应于2017年9月21日前将其基于对乐视移动智能信息技术（北京）有限公司享有的债权及该债权对应的所有基础文件资料交付给申请执行人润欣勤增科技有限公司，同时被执行人深圳众思科技有限公司应该按照中华人民共和国内地的法律履行上述债权转让的通知义务，在履行通知义务前应经申请执行人确认。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年12月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向申请执行人提供的地址深圳市南山区，及本院通过公共信用平台协同监管平台查询到的实际经营地址深圳市福田区向被执行人送达执行文书，但两地址均查无此公司。后申请执行人以本案行为执行无法继续进行为由向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请不违法法律规定，应予以准许。同时，本院依法决定将被执行人深圳众思科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产继续执行可能的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一八年四月十三日 书 记 员  张海平
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤2072执11365号 申请执行人：吴淑康，男，1977年6月21日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 被申请执行人：中山市东升镇森洋五金制品厂，住所地广东省中山市东升镇。 主要负责人：徐云，该厂投资人。 被申请执行人：徐云，男，1966年2月12日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 本院作出已经发生法律效力的中山市第二人民法院（2017）粤2072民初5230号民事判决书，依上述判决书确定，被执行人应向申请执行人返还货款49549元及其他费用的义务，但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月5日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对该案执行申请。申请执行人已书面同意本院对该案作终结本次执行程序处理。 本院认为：本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人已书面同意本院对该案作终结本次执行程序处理，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2017)粤2072执11365号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  刘 伟 执行员  朱 鹏 二〇一八年四月二十六日 书记员  周贤枫
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初1768号原告商丘市阳光物业管理有限公司。住所地商丘市牡丹花苑小区。法定代表人庞道光，职务总经理。委托代理人施文涛、王鹏辉，河南华豫律师事务所律师。被告张小春，男，成年人，住商丘市。本院在审理上列当事人物业服务合同纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未缴纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈志强二〇一八年四月十六日书记员  张 茜
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初6925号原告：王泽飞，男，1979年10月26日出生，汉族，住仙居县。被告：陈敏建，男，汉族，住仙居县。被告：赵凯林，男，汉族，住仙居县。原告王泽飞与被告陈敏建、赵凯林为民间借贷纠纷一案，原告王泽飞于2017年12月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈敏建立即归还原告借款本金12000元及利息（从2017年3月21日起按月利率2%计算至付清止，截止2017年12月18日利息为2160元）；2、被告赵凯林负连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。2018年1月5日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。现已审理终结。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告陈敏建归还原告借款本金12000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。本院经审理认定，2017年3月21日，被告陈敏建由被告赵凯林担保向原告王泽飞借款12000元，并出具借条一份，双方对借款未明确约定期限和利率。借款后，原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈敏建于本判决生效之日起十日内归还原告王泽飞借款本金12000元，并支付利息（从2017年12月18日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）；被告赵凯林对被告陈敏建的应付款项负连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告陈敏建、赵凯林负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  郭晓燕人民陪审员  应舜朝人民陪审员  潘金考二〇一八年四月九日代书 记员  徐静静
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0324执3503号申请执行人：王雷，男，1967年3月25日出生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：王振军，男，1976年5月9日出生，汉族，农民，住睢宁县。王雷申请执行王振军民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初2463号民事判决书已生效。判决如下：被告王振军于本判决生效后十日内偿还原告王雷借款本金12000元及利息（以12000元为本金，按年利率6%，自2017年4月14日起计算至实际给付之日止)。因义务人王振军拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人王雷向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2017年10月19日，依法向被执行人发出执行通知书。2、2017年10月24日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人可供执行的财产线索。3、2017年10月31日，依法决定将被执行人王振军纳入失信被执行人名单。4、2018年4月8日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初2463号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 雷审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一八年四月八日书记员 周 礼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初25017号原告张曦月，女，1980年2月4日出生，汉族，个体经营，住北京市朝阳区。委托代理人曹慧敏，北京市浩东律师事务所律师。委托代理人柳倩，北京市浩东律师事务所律师。被告张玲芳，女，1981年4月9日出生，汉族，户籍地福建省宁德市寿宁县。原告张曦月（下称原告）与被告张玲芳（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹慧敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系同事关系。2015年9月22日，被告因资金紧张向原告借款60万元，原告以银行转账方式给付被告借款60万元。后被告无力偿还借款，便用一批化妆品向原告抵偿欠款11万元。剩余49万元借款，被告向原告出具借条，承诺还款日期为2016年1月30日，月利息2%；同时约定如被告不能按期归还借款，须向原告支付违约金5万元。借款期限届满后，被告仍未还款，故原告诉至法院要求判令被告：1、偿还借款本金49万元；2、支付利息，以49万元为基数，按照月利率2%，自2015年12月17日计算至实际给付之日止；3、支付违约金5万元。被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年9月22日，原告向被告银行账户转款60万元，摘要信息显示为利息贷。原告称当时未签订借条，后因被告无力偿还借款，故以被告在美容院的入资款冲抵了原告在该美容院的欠款11万元，后被告于2015年12月17日就剩余49万元借款向原告出具了借条。该借条上记载被告向原告借款49万元，借款日为期为2015年12月17日，还款日期为2016年1月30日，利息为2%；如果被告不能按期归还借款，应当向原告交纳违约金五万元整。本院于2017年10月29日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内被告未到庭应诉。以上事实，有当事人陈述及借条、转款凭证等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原告主张被告向其借款49万元，有借条为证，结合原告提交的银行转款凭证及陈述的借款过程，本院对该借款事实予以认定。现被告未举证证明其已经履行了还款义务，故应承担举证不能的不利后果。原告要求被告偿还借款本金49万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条中约定利息为2%，虽未明确系年息还是月息，但结合借条全文及交易习惯，本院支持原告关于月息2%的主张。因双方并未约定逾期利息，原告主张按借款期限内的利息标准计算逾期利息，本院予以支持。关于违约金，因原告已主张逾期利息，而关于逾期利息和违约金的主张总计不能超过年利率24%的规定，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玲芳于本判决生效后七日内偿还原告张曦月借款本金四十九万元；二、被告张玲芳于本判决生效后七日内给付原告张曦月利息，以四十九万元为基数，按照月利率百分之二，自二○一五年十二月十七日计算至实际偿还之日止；三、驳回原告张曦月之其他诉讼请求。如果被告张玲芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告张玲芳负担（原告张曦月已交纳，被告张玲芳于本判决生效后七日内给付原告张曦月）。案件公告费560元，由被告张玲芳负担（原告张曦月已交纳，被告张玲芳于本判决生效后七日内给付原告张曦月）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一八年四月十九日书 记 员  张静远
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执582号申请执行人高利峰,男,1967年8月20日生,汉族,居民，住响水县。被执行人黄国成，男,1969年11月26日生,汉族,居民，住响水县。被执行人高彩峰，1970年8月28日生,汉族,居民，住响水县。被执行人张学家，1967年11月19日生,汉族,居民，住响水县。原告高利峰诉被告黄国成、高彩峰、张学家民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初5558号法律文书已经发生法律效力。被告黄国成、高彩峰、张学家归还原告高利峰借款160000元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年1月18日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人达成了还款计划，因履行时间较长，可暂予终结执行。本院认为，双方当事人自行达成了协议，短期内无法履行完毕，可暂予终结执行，待履行完毕后，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱卫刚审判员  贺永刚审判员  史伟冬二〇一八年四月十二日书记员  赵成成
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1324民初3272号原告：赵某，女，1973年10月6日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。被告：李某，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，户籍地河南省罗山县。原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。本院经审查认为，被告李某的户籍地及经常居住地为河南省罗山县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本院对该案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送罗山县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡坤二〇一八年四月二十日书记员  王丹
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执恢193号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市。法定代表人闾建康，行长。委托代理人姚正、胡军，兴化市邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行职员。被执行人张中庭，男，1971年2月12日生，汉族，住兴化市。被执行人周子凤，女，1970年3月19日生，汉族，住兴化市。被执行人孙冬祥，男，1980年1月20日生，汉族，住兴化市。被执行人华银军，男，1976年2月6日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被执行人张中庭、周子凤、孙冬祥、华银军金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年4月13日达成和解协议，案外人曹平之按照和解协议履行了第一期还款义务，申请执行人于2018年4月20日向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1281执恢193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 荣审 判 员  王海华代理审判员  戴洪涛二〇一八年四月二十八日书 记 员  沈 星
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初7679号原告：周立梅（系曹成军之妻），女，1954年12月4日生，汉族，住宜兴市。原告：王小明（曾用名曹小明，系曹成军之子），男，1979年5月1日生，汉族，住宜兴市。原告：王明娟（系曹成军之女），女，1981年3月8日生，汉族，住苏州市昆山市。被告：宜兴市中医医院，住所地宜兴市宜城街道阳泉东路**，组织机构代码46645516-2。法定代表人：毛端良，该院院长。委托诉讼代理人：汤宇星，男，该院医务科职工。委托诉讼代理人：勇亚成，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。原告曹成军与被告宜兴市中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。审理过程中，曹成军于2018年1月22日去世，本院依法追加其继承人周立梅、王小明、王明娟为本案原告。2018年4月19日，原告周立梅、王小明、王明娟向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告周立梅、王小明、王明娟申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周立梅、王小明、王明娟撤回起诉。本案案件受理费减半收取200元，由原告周立梅、王小明、王明娟负担。审判员 庄 妍二〇一八年四月十九日书记员 胡烨雯
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民事判决书（2018）冀0392民初28号原告：王泰然，男，1993年10月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：晏振宇，男，1991年8月2日出生，汉族，王泰然同事。被告：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司。法定代表人：王辉，经理。委托诉讼代理人：张天印，该公司员工被告：刘佳松，男，1992年7月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘志兴，男，1969年10月10日出生，刘佳松的父亲。原告王泰然与被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平财险秦皇岛公司）、刘佳松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泰然及其委托诉讼代理人晏振宇，被告太平财险秦皇岛公司的委托诉讼代理人张天印、被告刘佳松的委托诉讼代理人刘志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王泰然向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令两被告给付原告医疗费66189.72元、住院伙食补助费1950元、误工费36000元、护理费（按照7个月计算）28000元、交通费5688.4元、营养费5000元、直接财产损失500元、精神损害费20000元等共计163328.12元及残疾赔偿金45160元。二、请求人民法院判令两被告承担本案的诉讼费、伤残鉴定费1840.6元及其他一切费用。事实与理由：2016年9月7日晚18时05分许，本案原告驾驶×××小型普通客车沿南娱大道由西向东行驶，被告刘佳松驾驶冀JS5**小型轿车沿香海湾路由南向北行驶至红绿灯处通过路时，与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成交通事故，致原告和另外一名乘客受伤（此案已由贵院审理并执行完毕），车辆×××严重受损（此案也已由贵院审理并执行完毕）。2016年9月22日，秦皇岛市公安交通警察支队七大队做出道路交通事故认定书，认定被告刘佳松驾驶机动车上路行驶，通过有交通信号灯控制的交叉路口，未按交通信号灯指示通行，强行闯红灯，将原告驾驶的车辆撞翻。造成交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，被告刘佳松负此次事故的全部责任，原告与乘客在此事故中无责任。由于被告刘佳松的行为，造成了原告在此次交通事故中上肢开放性损伤（左手、腕、前臂）、皮肤软组织损伤拌缺损（左手、腕、前臂）、正中神经断裂拌缺损等身体伤害。原告经过在北京朝阳急诊抢救中心的三次住院手术治疗，伤情有所好转，但仍然承受了巨大的伤痛并伴有严重的后遗症。原告在公司从事的是总经理司机的职务，在受伤后，无法再从事原职务，给原告的生活和事业造成的严重的影响。被告刘佳松的行为给原告造成了严重的身体伤害和经济损失，为维护原告的合法权益。特根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请贵院公正审理，因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，原告会待实际发生后另行起诉。太平财险秦皇岛公司辩称，我公司对本次事故没有异议，被告在我公司有交强险，我公司在交强险范围内，除去本案另一伤者的损失，在剩余限额内承担原告的合理合法损失，另原告应属于工伤，其工作单位不应停发其工资，故误工费不能重复主张，护理费交通费标准不合法，精神损失费、残疾赔偿金计算标准错误，根据保险合同条款的规定，不承担本案的诉讼费和鉴定费。刘佳松辩称，出现这个事故对原告是伤害，事实没有争议，我们会尽最大努力承担责任，刘佳松和他妻子现在有病，承担原告的费用有些困难，请求适当的调解，具体数额我不太了解。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日18时05分，刘佳松驾驶×××小型轿车沿香海湾路由南向北行驶至红灯路口时，撞上沿南娱大道由西向东行驶的王泰然驾驶的×××小型普通客车，致使王泰然及其车上乘客于海军受伤，两车不同程度损坏。王泰然于当日到中国人民解放军281医院救治，又先后到秦皇岛市第一医院、北京朝阳急诊抢救中心治疗。共住院39天，花医疗费66189.72元，交通费5515.6元。秦皇岛市公安交警支队七大队作出冀秦公交（七）认字【2016】第00385号《道路交通事故认定书》，认定：刘佳松驾驶机动车上路行驶，通过有交通信号灯控制的交叉路口，未按交通信号通行，造成交通事故；刘佳松负此次事故的全部责任，王泰然、于海军在此次事故中无责任。经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心鉴定：王泰然伤残程度为十级，误工期限180-365日，护理期30-150日，营养期30-60日。刘佳松的×××小型轿车在被告太平财险秦皇岛公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告太平财险秦皇岛公司在交强险范围内已经向于海军赔偿医疗费1650.57元、误工费2612元、交通费150元。经协商，王泰然的经济损失双方没争议的为：1.医疗费65837.56元。2.住院伙食补助费1950元（50元/天×39天）。3.营养费2500元（50元/天×50天）。4.护理费10400元（80元/天×130天）。5.交通费5500元。6.精神损害抚慰金5000元。7.残疾赔偿金56498元（28249元/年×20年×10%）。8.鉴定费1840.6元。被告太平财险秦皇岛公司对鉴定检查费和鉴定费发票和数额没有异议，但认为按照保险合同约定不应该由保险公司负担。原告的意见不应该由其负担。对于当事人双方没有争议的事实和原告的损失，本院予以确认。本院认为，伤残鉴定费和鉴定检查费1840.6元是为确定原告的伤情、三期，进而计算原告经济损失必须发生的费用，同时也起到了防止原告漫天要价扩大赔偿义务人损失的作用，故该费用应该由被告太平财险秦皇岛公司负担。以上损失首先由被告太平财险秦皇岛公司在交强险限额范围内予以赔偿，其中医疗费用项下8349.43元，（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残赔偿项下79238.6元（含残疾赔偿金56498元、精神损害抚慰金5000元、交通费5500元、护理费10400元、伤残鉴定费1840.6元）。超出交强险范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费61938.13元由刘佳松承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后30内在交强险范围内赔偿原告王泰然经济损失87588.03元。二、被告刘佳松于本判决生效后15日内赔偿原告王泰然经济损失61938.13元。三、驳回原告王泰然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2227元，由原告王泰然负担557元；被告太平财产保险股有限公司秦皇岛中心支公司负担995元；被告刘佳松负担675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 刘振会 二〇一八年四月十二日书记员 赵圣锴
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1803行初47号原告重庆好运连连物流有限公司临武分公司。住所地：湖南省郴州市临武县武水镇刘家村城东加油站斜对面。负责人杨宗贤，总经理。委托代理人陈强，该公司工作人员。被告佛冈县汤塘镇人民政府。住所地：广东省清远市佛冈县汤塘镇国道106线K2395+700处。法定代表人刘玉星，镇长。委托代理人陈国华、董诚君，均系广东御福律师事务所律师。本院在审理原告重庆好运连连物流有限公司临武分公司不服被告佛冈县汤塘镇人民政府强制扣押财产及行政赔偿纠纷一案中，原告重庆好运连连物流有限公司临武分公司于2018年4月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告重庆好运连连物流有限公司临武分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆好运连连物流有限公司临武分公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告重庆好运连连物流有限公司临武分公司自愿负担。审 判 长  陈桂清审 判 员  潘玉琪人民陪审员  陈焕潮二〇一八年四月二十八日书 记 员  肖 颖
南京市高淳区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0118执932号 本院在执行袁玉娟与孙中和健康权纠纷一案中，查明被执行人孙中和具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下: 将孙中和纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年四月八日 被执行人姓名：孙中和 性别：男 身份证号码： 立案标的：95796.98元 被执行人履行情况：全部未履行 失信被执行人行为具体情形：其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初734号 原告：林福发，男，1980年9月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：徐凯，浙江丽大律师事务所律师。 被告：杭州悦租网络科技有限公司，住所地杭州市上城区海运国际大厦**楼**。 法定代表人：顾潇，该公司经理。 原告林福发与被告杭州悦租网络科技有限公司（以下简称悦租网络公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林福发的诉讼代理人徐凯、被告悦租网络公司的法定代表人顾潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林福发向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《房屋委托经营管理合同》；2.判令被告支付原告违约金28000元及律师费2500元；3.判令被告立即腾退房屋，并支付租金及占有使用费（自2018年3月1日按每月2900元的标准计算至房屋腾空之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，原、被告双方签订《房屋委托经营管理合同》，双方约定原告将位于杭州经济技术开发区泰美国际大厦2幢607室房屋委托给被告经营管理，期限为2017年2月16日至2020年5月30日，前3.5个月为免租期，从2017年6月1日起被告按每月2900元的标准支付租金，租金为按季支付。合同签订后，原告依约将上述房屋交付给被告经营管理，但被告存在逾期支付租金的情形，原告现要求解除合同。 被告悦租网络公司辩称：原、被告双方签订的合同明确约定原告应提供其本人账户，但原告在合同中预留的并非其本人账户，被告多次要求其提供其本人账户，原告均未提供，故被告未向原告支付租金。被告不存在违约情形，不同意解除合同及承担其他违约责任。 经审理查明：2017年2月，原、被告双方签订《房屋委托经营管理合同》，约定原告委托被告经营管理的房屋为泰美国际2幢607室房屋，建筑面积为40.75平方米，经营管理期限为39.25个月，期限自2017年2月16日至2020年5月30日，前3.5个月为免租期；前三年租金为每月2900元，房租支付的时间为自租赁期开始，除去免租期3.5个月，按季度支付；为了保障原告租金的准时收取，也为了被告统一批量的支付租金，原告必须办理中国农业银行储蓄卡，持卡人账户为62×××73，开户行为杭州科技园支行；原告在签订合同时应向被告支付家具家电软装配置安装费用13888元；如被告逾期不支付租金累计超过一个月的，原告可书面通知被告解除合同，违反合同的一方应按28000元的标准向另一方支付违约金，给对方造成损失（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失和违约金的差额部分。 原、被告庭审中均认可2017年12月至2018年2月期间的租金8700元应于2017年11月30日支付，2018年3月至5月期间的租金8700元应于2018年2月28日前付清。2017年12月至2018年2月期间的租金8700元，被告实际于2018年1月11日转账至合同预留账户。2018年3月至5月期间的租金8700元，被告至今尚未支付。 另查明，合同预留账户户名为章小苹，章小苹与原告系夫妻关系。案涉房屋系章小苹、林福发共同共有，章小苹同意原告林福发以个人名义与被告签订合同。 上述事实由原告提交的《房屋委托经营管理合同》、网上银行电子回单、收款收据及双方当事人的陈述等证据证明。被告未能提交证据证明告知函已经送达给原告，故本院对该份证据的关联性不予认定。 本院认为：原、被告签订的《房屋委托经营管理合同》系双方的真实意思表示，具有法律约束力，双方应当依约履行合同义务。根据合同约定及双方当事人的陈述，被告应当按季度支付租金，先付后用，但被告两期租金均未按照约定的期限支付，且已逾期超过一个月，已属违约。原告现要求解除《房屋委托经营管理合同》，符合合同约定，本院予以支持。被告辩称因原告未提供其本人农业银行账户，不符合合同约定，故无法支付租金，本院认为，案涉合同中已载明了支付租金的账户信息，虽并非原告本人账户，但应认定双方对租金支付账户已进行了约定，故被告的该项辩称于法无据，本院不予采纳。合同解除后，原告要求被告腾退案涉房屋，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年3月1日至合同解除之日的租金及合同解除之日至房屋腾退之日的占用使用费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，标准均按2900元计算。关于原告要求被告支付违约金的诉请，亦符合合同约定，本院予以支持，但因双方约定的违约金标准过高，本院酌情调整为11600元。关于律师费，因案涉合同约定如违约金金额不足以抵付损失的，还应赔偿造成的损失和违约金的差额部分，现违约金已经足以赔偿原告损失，故原告再要求被告赔偿律师费损失，不符合合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、原告林福发与被告杭州悦租网络科技有限公司签订的《房屋委托经营管理合同》于本判决生效之日解除； 二、被告杭州悦租网络科技有限公司于本判决生效之日起三十日内将泰美国际2幢607室房屋腾空并返还给原告林福发； 三、被告杭州悦租网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林福发租金2900元（暂算至2018年3月31日），自2018年4月1日起至判决确定的合同解除之日止的房屋租金、判决确定的合同解除之日次日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费按每月2900元的标准另行计付； 四、被告杭州悦租网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林福发违约金11600元； 五、驳回原告林福发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，减半收281.50元，由原告林福发负担174.50元，由被告杭州悦租网络科技有限公司负担107元。原告林福发于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州悦租网络科技有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 申 宁 二〇一八年四月二十七日 书记员 江亮珍 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱秋玲，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱秋玲信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱秋玲系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币176,985.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年四月十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘1002民初4897号 原告：何白英，女。 委托诉讼代理人：宋美连，湖南五岭律师事务所律师。 被告：秦小园（曾用名秦小元），女。 委托诉讼代理人：何智德，男，系被告秦小园丈夫。 被告：秦小梅，女。 委托诉讼代理人：龙八保，男，系被告秦小梅丈夫。 原告何白英与被告秦小园、秦小梅遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年12月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告何白英于2018年4月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告何白英申请撤诉,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何白英撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告何白英负担。 审 判 长  陈 阵 人民陪审员  石利丽 人民陪审员  谢寒梅 二〇一八年四月十七日 书 记 员  欧阳雷
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初332号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人张锋（曾用名张拴），男，1982年12月4日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省南召县。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月12日被南阳市公安局直属分局取保候审；于2018年1月24日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。被告人张锋涉嫌危险驾驶罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2018]165号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员张书亮出庭支持公诉，被告人张锋到庭参与诉讼，现审理终结。公诉机关起诉指控：2017年5月3日12时许，被告人张锋在南阳市长江路丰志酒楼吃饭喝酒。14时45分许，张峰酒后驾驶豫Ｒ-×××**号白色光速牌二轮摩托车沿南阳市伏牛路自北向南行驶至南阳市伏牛路质监站门口处时与自西向东由李某驾驶的电动车相撞，造成电动车驾驶员李某及乘坐员魏宇博受伤，两车受损的交通事故后被南阳市公安局交管支队事故一大队民警当场查获。经血醇鉴定，被告人张锋血液内的乙醇含量为131.24mg/lOOml。经道路交通事故责任认定书认定，被告人张锋负事故的主要责任。认定上述事实的证据如下：1．被告人张锋的供述；2．被害人李某的陈述，3．血醇鉴定报告，4被告人张锋的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。起诉认为，被告人张锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张锋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2017年5月3日12时许，被告人张锋在南阳市长江路丰志酒楼吃饭喝酒。14时45分许，张峰酒后驾驶豫Ｒ-×××**号白色光速牌二轮摩托车沿南阳市伏牛路自北向南行驶至南阳市伏牛路质监站门口处时与自西向东由李某驾驶的电动车相撞，造成电动车驾驶员李某及乘坐员魏宇博受伤，两车受损的交通事故后被南阳市公安局交管支队事故一大队民警当场查获。经血醇鉴定，被告人张锋血液内的乙醇含量为131.24mg/lOOml。经道路交通事故责任认定书认定，被告人张锋负事故的主要责任。案件审理期间，被告人与受害人达成谅解协议，取得了受害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1．被告人张锋的供述；2．被害人李某的陈述，3．血醇鉴定报告，4被告人张锋的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等证据当庭出示、足以认定。本院认为，被告人张锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人认罪，可以酌定从轻处罚。结合被告人的醉酒程度、驾驶时间、造成的危害后果、犯罪后的态度等，本院综合考虑判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金4000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限在判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李鹏鲲二〇一八年四月十七日书记员  丁启蒙
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0406民初1016号原告：史国东，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，户籍所在地住安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市潘集区。委托代理人：陈从玉，男，淮南市玉诚法律咨询服务有限公司职工，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人：董俭，男，潘集区司法局工作人员，住安徽省淮南市潘集区。被告：许圣林，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市潘集区。被告：倪士康(曾用名倪康)，男，1991年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。两被告共同委托代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。两被告共同委托代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。本院在审理原告史国东诉被告许圣林、倪士康买卖合同纠纷一案中，原告史国东于2018年4月19日向本院申请撤诉。本院认为：原告史国东申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告史国东撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告史国东负担。审判员  岳文华二〇一八年四月十九日书记员  孔维民
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初72号原告：张某，女，1991年7月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。被告：金某，男，1986年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告金某直接或邮寄送达诉讼材料，需公告送达，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏洪勇人民陪审员  殷 健人民陪审员  李 霞二〇一八年四月二日书 记 员  王文莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初21353号原告：钟学斌，男，1981年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区，委托诉讼代理人：曾健明，广东知明律师事务所律师，执业证号14403200410837166。被告：黄少和，男，1984年5月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告钟学斌与被告黄少和民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾健明到庭参加诉讼，被告黄少和经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟学斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金5万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月7日，被告以生意周转急需资金为由向原告借款5万元，双方口头约定了借款利息等事项。但被告拿到借款后，仅支付了部分借款利息，一直未偿还借款本金。原告多次催促无果。被告的行为违反了双方约定，侵害了原告合法权益，应承担相应违约责任，综上，请求法院判如所请。被告黄少和未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，被告黄少和向原告钟学斌出具《借据》一张，载明：兹借到钟学斌现金人民币5万元，借款期限自2016年1月7日起。借据中未载明借款归还日期及利息。庭审中，原告钟学斌确认被告黄少和支付过部分利息，未偿还过本金，请求按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起支付借款利息。上述事实有原告提交的借据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄少和经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出抗辩，视其放弃抗辩权利，应自行承担不利法律后果。原告钟学斌依据借据所载金额，请求被告黄少和偿还借款本金5万元，并按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄少和应于本判决生效之日起三日内向原告钟学斌偿还借款本金5万元，并按中国人民银行同期贷款利率自2017年10月19日起支付利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，公告费90元（与21354、21355、21356、21357四案均摊），合计1140元，由被告黄少和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  陈宏辉人民陪审员  魏国平二〇一八年四月十二日法官助理王思奇书记员王丽丽
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初664号 原告：罗小树，女，1977年4月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：朱高松，男，1973年4月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：钟成岗，男，1976年1月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告罗小树（以下简称原告）与被告朱高松、钟成岗（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，后因需采用公告方式向被告朱高松、钟成岗送达法律文书，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭审理。本案于2018年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗小树到庭参加诉讼，被告朱高松、钟成岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告起诉称：被告朱高松于2016年1月10日向原告借款30000元，约定归还日期为2016年2月10日，并由被告钟成岗承担连带责任担保。借款到期后，两被告均未归还借款，为此，原告提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告朱高松归还借款30000元；2、要求被告钟成岗支付利息13200元（按照银行同期贷款利息的4倍计算，30000元*24%*22个月=13200元，2016年2月10日至2017年12月29日）；3、要求被告钟成岗对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告当庭变更第2项诉讼请求为：判令被告朱高松支付利息9976元（按银行同期贷款利率4.35%的四倍，自2016年2月10日计算至2017年12月29日）。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 借条一份，证明被告朱高松于2016年1月10日向原告罗小树借款30000元，约定于2016年2月10日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并由被告钟成岗提供连带责任担保的事实。 两被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原告与被告朱高松之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告朱高松未按约归还借款，被告钟成岗未承担保证责任，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求理由充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱高松于本判决生效后十日内归还原告罗小树借款30000元； 二、被告朱高松于本判决生效后十日内支付原告罗小树利息9976元； 三、被告钟成岗对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费799元，由被告朱高松、钟成岗负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡雁翔 人民陪审员  沈芳芳 人民陪审员  沈孝泉 二〇一八年四月二十五日 法官助理李骞 书记员朱玲 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初1054号原告中国某股份有限公司廊坊安次区支行。负责人宋书彦，职务行长。地址。委托代理人张某，河北某律师事务所律师。被告禇某，男，汉族，1982年9月29日生。原告中国某股份有限公司廊坊安次区支行与被告禇某借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某股份有限公司廊坊安次区支行委托代理人到庭参加诉讼，被告禇某经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告中国某股份有限公司廊坊安次区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金11970.07元（截止2018年3月20日）、利息3084.13元、违约金712.59元，合计15766.79元；2018年3月20日以后的利息支付至欠款还清之日止。2、一切诉讼费用、律师费用由被告承担。事实和理由：2014年3月30日被告在原告处申办了中国某金穗QQ贷记卡，主卡卡号62×××96.截止2018年3月20日被告累计欠款15766.79元尚未偿还，导致原告的合法权益受到侵害。被告禇某经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2014年3月30日被告在原告处申办了中国某金穗QQ贷记卡，主卡卡号62×××96.截止2018年3月20日被告累计欠款15766.79元尚未偿还，故原告起诉，要求被告偿还欠款本息。上述事实有金穗惠商贷记卡、身份证明、房产证明及庭审笔录可证。本院认为，被告禇某向原告中国某股份有限公司廊坊安次区支行借款事实清楚，证据充分。被告禇某未按约履行还款义务，原告中国某股份有限公司廊坊安次区支行要求被告禇某返还欠款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条之规定，判决如下：被告禇某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某股份有限公司廊坊安次区支行借款本息人民币15766.79元，2018年3月20日以后的利息按合同约定计算至欠款还清之日止（以银行系统欠款总额数据为准）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  李德芹二〇一八年四月二十三日书记员  曹钰雯
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0621民初49之一号原告：侯本生，男，1951年8月17日出生，汉族，住浚县。被告：陈卫芳，女，40岁，汉族，住浚县。原告侯本生与被告董爱琴、陈燕燕、陈欣、陈杰、陈帅、陈卫强、陈卫芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告侯本生于2018年4月24日向本院提出对被告陈卫芳撤回起诉的申请。本院认为：原告侯本生自愿撤回对被告陈卫芳的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯本生撤回对被告陈卫芳的起诉。审判长  刘希普审判员  李恕超审判员  路 畅二〇一八年四月二十四日书记员  宋 冰
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0111刑初324号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人聂振锋，男，1988年7月30日出生，汉族，初中文化，农民，出生地河南省清丰县，户籍所在地河南省清丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日被羁押，同年3月23日被逮捕，同年5月23日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2018〕259号起诉书指控被告人聂振锋犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2017年3月10日21时许，被告人聂振锋在北京市房山区良乡大学城北地铁站，盗窃被害人刘某“都市梦”牌电动自行车一辆（内装有两个天眼定位装置）。经鉴定，被盗物品共计价值人民币3330元（被盗电动自行车价值人民币1980元，天眼K9-1定位器两台共价值人民币1350元）。2017年3月10日22时许，被告人聂振锋被公安机关抓获到案，被盗车辆已发还。公诉机关认为被告人聂振锋具有坦白情节，依法可以从轻处罚，建议判处被告人聂振锋四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人聂振锋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人聂振锋犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人聂振锋犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后30日内缴纳）。二、在案钥匙（四把钥匙，金属材质）一串予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王全莹二〇一八年四月十日书记员  马 双
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初2109号原告：仇某1,男,1990年11月7日出生,汉族，住扬州市江都区委托代理人：吉晓玲，江苏立科律师事务所律师。被告：仇某2,女,1993年8月20日出生,汉族，住扬州市江都区。原告仇某1与被告仇某2离婚纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇某1及其委托代理人吉晓玲到庭参加诉讼，被告仇某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.婚生女仇某3由被告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2015年9月24日生一女名仇某3，现随被告生活。婚后，被告常为家庭琐事与原告母亲发生争吵。2016年2月10日，被告从家中拿走生活用品及贵重物品，带女儿回娘家居住、生活，期间原告多次要被告回家，但被告均未回家。2018年春节后，双方协商过离婚，但未能达成一致意见。原告认为，二人已分居两年有余，夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判如所请。被告仇某2书面辩称，1、原告过错是影响夫妻感情的根源。原告所述事实未涉及夫妻矛盾，既无夫妻矛盾，原告要求离婚就没有依据。双方是发生过矛盾，原因是原告缺乏家庭观念和责任感。被告因长期抑郁、气愤等，××，是由父母陪同至江苏五台山医院治疗。2、原告应对被告及婚生女履行法定义务。夫妻有互相抚养义务，原告应承担被告医疗费和婚生女的抚养费。综上，被告不同意离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名仇某3。婚后初期，双方感情尚可，后因未能妥善处理与其他家庭成员之间的关系而发生矛盾。被告曾罹患××至江苏省扬州五台山医院治疗。现原告认为，夫妻感情确已破裂，故诉至本院。本院认为，经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告仇某1与被告仇某2离婚。本案受理费减半收取计120元，由原告仇某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陆兵二〇一八年四月十九日书记员  栾振
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云06民终369号上诉人（原审原告）陈阳珍，女，1939年4月8日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被上诉人（原审被告）张绪柱，男，1953年5月5日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。上诉人陈阳珍因与被上诉人张绪柱土地租赁合同纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2017）云0628民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：原告丈夫蔡顺元于l993死亡后，原告将蔡顺元遗留房屋、猪厩出卖给被告，将房、厩宅基地和枝子花树一片土地转让给被告，由被告负责偿还原告丈夫生前所欠债务，原告外嫁到四川，2016年返家后要收回土地遭被告拒绝，请求放牛村委会解决未果。原审人民法院经审理认为，原告主张争议之土地系出租给被告耕种为由要求被告归还土地并支付租金，其未向本院提交与被告具有租赁关系的证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告要求被告归还地名为“枝子花树”的土地及支付租金的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告陈阳珍的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告陈阳珍负担。一审判决书送达后，原告陈阳珍不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销云南省彝良县人民法院（2017）云0628民初1783号民事判决，依法判决被上诉人返还土地0.9亩，给付租金1200元或发回重审。一、二审诉讼费用判决被上诉人承担。主要的上诉理由及事实是：（一）上诉人丈夫蔡顺元于1993年病故后，上诉人将一间房屋、猪厩出卖给被上诉人张绪柱批价1200元，其余承包土地并没有一并出卖，只是在1997年与被上诉人张绪柱口头约定，临时将承包土地租赁给被上诉人张绪柱耕种，并承担国家公订粮任务，同时约定上诉人可随时收回土地，到了2005年国家免征农业税后，上诉人就主张收回土地，但被上诉人拒绝归还，强行耕种至今，一审法院认定上诉人将房屋、猪厩、宅基地和土地一并转让给被上诉人长期耕种，被上诉人在一审庭审中并未提供上诉人将土地一并转让的事实依据，因此，一审法院的这一认定缺乏客观事实根据；（二）被上诉人提交的放牛村公所调解意见及邰某、赵某的证言证词所阐述的内容是当时放牛村公所调查相关当事人单方提出的主张，并无其它证据支持其主张的真实性，调解意见只是当时放牛村公所的意思表示，并不是双方当事人签字认可的协议书，且并未通知上诉人参加，因此，放牛村公所的调解意见不能客观反映本案的真实事实，因此，不能作为本案的证据使用，更不能作为本案的定案根据。(三)一审法院以上诉人未向本院提交与被上诉人具有土地租赁关系的证据加以证明为由驳回上诉人的诉讼请求是极不公正的判决，上诉人与被上诉人于1997年形成的土地租赁合同属口头协议，营包组及大寨村民组人人知晓，众所周知，同时在一审诉讼过程中，一审法官亲临实地，现场对被上诉人租赁的土地进行实际丈量，已确认被上诉人租赁土地的事实。根据最高人民法院（2016）关于民事诉讼证据的解释意见第二十四条一至四项的解释，众所周知的事实，当事人无需举证证明，因此，上诉人不需要提供证据加以证明，一审法院驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误。（四）上诉人现已78岁高齢，属孤身一人，无子女赡养，无任何经济来源和生活来源，由于一审法院的不公正判决，导致了上诉人租赁给被上诉人的土地到至今不归还，使上诉人丧失了唯一靠土地生存的权力，故请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人张绪柱答辩称：（一）答辩人张绪柱与被答辩人陈阳珍是土地转让，陈阳珍非要说成是租赁。1997年陈阳珍远嫁四川，将房子、畜圈出售，并将部分土地转让给张绪柱，另由张绪柱承担上交公定粮、修公路、修水堰等公务，有协议书、放牛村调解意见和原放牛村村支书邰某、治安员赵某出庭作证，足以证明。协议后，答辩人张绪柱履行协议，为陈阳珍还清贷款300元，交清每年公定粮、提留，单红岩、鱼井、镇河公路和本村社民办公路共投工120余个，投款800余元；（二）陈阳珍自称年高78岁，孤身一人，寄人篱下不是事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。在二审诉讼中，除上诉人陈阳珍提出其将土地租赁给被上诉人张绪柱家是众所周知的事实，一审法院认定陈阳珍将房屋、厩、宅基地和枝子花树一片土地一并转让给张绪柱没有事实依据，采信证据不当，对原审认定的其余事实，双方当事人未提出异议，对无异议的部分，本院予以确认。归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：原审认定陈阳珍将龙海镇放牛村营包组“枝子花树”的一片土地转让给张绪柱家是否正确。针对本案争议的焦点，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈阳珍作为一审诉讼的原告人，主张其1997年将“枝子花树”一片土地租赁给张绪柱家耕种，要求张绪柱归还土地及支付租金。但陈阳珍在一审中未提供其与张绪柱家存在租赁关系的证据，在二审中提交的署名为张友宽的来信、张友宽的证实复印件、陈阳珍的申请书及证明系超过举证期限提供的材料，且上述材料中也不能充分反映出租赁关系的事实。根据上述法条的规定，陈阳珍应承担举证不能的法律后果。而张绪柱反驳称本案争议的土地是陈阳珍转让给其，由其为陈阳珍偿还贷款300元及利息。提供的《关于放牛村营包组陈阳珍与冯玉昌、赵凤田、徐志发、范厚刚、张绪柱等五户抵押土地纠纷的调解意见》、《出售住房及宅基地并转让公务文约》及出庭作证证人邰某和赵某的证实能相互印证，证明陈阳珍将房屋、厩等出卖给张绪柱，为还清蔡顺元的贷款，陈阳珍又将承包地转让给张绪柱，由张绪柱家为其还清贷款的事实。原审法院据此未支持陈阳珍主张张绪柱家租赁土地的事实并无不当。上诉人陈阳珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于土地抵债行为是否合法有效，根据我国民事诉讼法“不告不理原则”，由于陈阳珍未主张土地抵债是否合法有效，因而原审法院未在本案中对土地抵债的合法性进行评判，而仅针对原告陈阳珍的主张进行审理判决合法。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人陈阳珍负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  王正云审判员  刘世荣审判员  杨稳香二〇一八年四月十九日书记员  霍晨宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2018）内0429刑初64号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人于春明，女，1989年2月9日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，初中文化，无业，捕前住河北省唐山市丰润区张兵马庄村。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月27日被宁城县公安局取保候审，2018年3月26日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2018〕48号起诉书，指控被告人于春明犯诈骗罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员宋阿弟、孙思航出庭支持公诉，被告人于春明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年3月，被告人于春明伙同吴某（已判决）、范某（在逃）,以其与乌某结婚为由，骗取乌某财物35250元。2017年6月27日，被告人于春明自动到公安机关投案。2017年7月7日，被告人于春明退还被害人乌某人民币20000元。公诉机关提供了相应证据，认为被告人于春明以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人于春明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人于春明对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。经审理查明：2011年3月，被告人于春明伙同吴某（已判决）、范某（在逃）,以被告人于春明与乌某结婚为由，骗取乌某财物35250元。2017年6月27日，被告人于春明自动到公安机关投案,如实供述了自己的罪行。2017年7月7日，被告人于春明退还被害人乌某人民币20000元。上述事实，被告人于春明在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被害人乌某陈述、证人吴某、范某、白某、靳某、宋某证言、辨认笔录、刑事判决书、发还清单、收条、户籍信息及被告人于春明供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人于春明以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人于春明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人于春明积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人于春明犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人于春明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人于春明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 马丽敏审 判 员 刘文举人民陪审员 王国清 二〇一八年四月十七日书 记 员 尹淑磊
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1202民初163号 原告曾维平，男，1967年1月29日出生，汉族，住怀化市鹤城区。 原告曾文斌，男，1987年9月28日出生，汉族。住湖南省怀化市鹤城区。 两原告共同委托代理人彭先云（特别授权），怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者，资格证号118022108102。 被告龙兴喜，男，1987年11月8日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告曾维平、曾文斌诉被告龙兴喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，原告曾维平、曾文斌以已经协商处理好为由，于2018年4月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告曾维平、曾文斌申请撤回对被告龙兴喜的起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾维平、曾文斌撤回起诉。 本案诉讼费1800元，减半收取900元，由原告曾维平、曾文斌承担。 审 判 员  陈发林 二〇一八年四月九日 代理书记员  向燕勤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初2977号原告：张维，男，1988年5月1日出生，汉族，住四川省南部县。被告：刘永飞，男，1994年3月19日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告张维与被告刘永飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，原告提交的《借款协议》第八条适用法律及争议解决中约定因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，该约定有效，本案应由北京市石景山区人民法院处理，本院没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”原告向不具有管辖权的本院提起本案诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢湘云二〇一八年四月二十六日书记员  黄湛洪吴炎芳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初1005号之一原告：孙世玲，汉族，住大连市。委托诉讼代理人：周冬雪，辽宁恒海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳华，辽恒海律师事务所律师。被告：于海峰，汉族，住大连市。被告：张宏，汉族，住大连市。被告：华泰财产保险有限公司大连分公司，住所地大连市。负责人：孙国力，经理。委托诉讼代理人：尚晓明，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限大连市分公司，住所地大连市。负责人：董广恩，总经理。委托诉讼代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。原告孙世玲与被告于海峰、张宏、华泰财产保险有限公司大连分公司、中国人民财产保险股份有限大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  朱晓琳二〇一八年四月二十七日书记员  张 艳
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0107刑初116号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人范晨曦，男，1986年10月28日出生于河北省献县，汉族，小学文化，户籍地河北省沧州市献县，住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2018]115号起诉书，指控被告人范晨曦犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员蔡明璇出庭支持公诉，被告人范晨曦到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2018年4月11日0时许，被告人范晨曦酒后驾驶白色大众牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市石景山区杨庄大街杨庄路西口迤南50米时，被民警查获。经检验，范晨曦的血液中酒精含量为123.6mg/100ml。上述事实，被告人范晨曦在开庭审理过程中均无异议，且有涉案车辆照片，被告人范晨曦的供述，检验报告，执法录像，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，认罪认罚具结书，北京市公安局情报信息智能检索系统人员基本信息，户口本彩印页，公安机关出具的到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范晨曦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人范晨曦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人范晨曦犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人范晨曦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月11日起至2018年5月10日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇一八年四月二十三日书记员  谢亚琼
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0702民初489号原告：何凤霞。原告：何凤勇。原告：何凤鸣。原告：何秀峰。共同诉讼代理人：季传洲。被告：赵永风。委托诉讼代理人：贾晓凡。被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人：潘保华。原告何凤霞、何凤勇、何凤鸣、何秀峰诉被告赵永风、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称：安华农业保险公司）机动车交通事故责纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀峰及其委托诉讼代理人季传洲、被告赵永风的委托诉讼代理人贾晓凡到庭参加诉讼，被告安华农业保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何凤霞、何凤勇、何凤鸣、何秀峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令保险公司赔偿抢救费、死亡赔偿金、丧葬费等损失共计122000元2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年11月08日8时03分许,被告赵永风无机动车驾驶证驾驶鲁Ｇ×××**号小型轿车沿西环路由北向南行驶至团结村东西路路口处时,与头东尾西停于此处的武玉莲驾驶的人力三轮车相撞,至武玉莲受伤,两车不同程度受损,造成道路交通事故。武玉莲经医院抢救无效后于当日死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队出具道路交通事故认定书,认定赵永风承担事故全部责任,武玉莲无事故责任。被告所驾车辆在安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险,应由保险公司承担赔偿费用122000元。为维护原告合法权益,特起诉到法院,请求法院依法公正裁决,支持原告诉求被告赵永风辩称，事故发生属实，事故车辆在第二被告处投保交强险保险公司在交强险的限额内赔偿。被告安华农业保险公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：2017年11月08日8时03分许,被告赵永凤无机动车驾驶证驾驶鲁Ｇ×××**号小型轿车沿西环路由北向南行驶至团结村东西路路口处时,与头东尾西停于此处的武玉莲驾驶的人力三轮车相撞,至武玉莲受伤,两车不不同程度受损,造成道路交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，赵永风承担事故的全部责任，武玉莲无事故责任。赵永风驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车在被告安华农业保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，武玉莲被送往中国人民解放军第八十九医院抢救，因抢救无效死亡。为此支出医疗费2465.7元。武玉莲生前与何洪图（已故）育有何凤霞、何凤勇、何凤鸣、何秀峰四人。关于原告的损失：原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费：2465.70元，死亡赔偿金97678元（13954元/年×7年），丧葬费31781元，合计131924.7元。庭审中原告仅主张交强险赔偿122000元，超出部分在本案中不予主张。被告上述损失均认可，本院直接予以确认。综上，原告因本次交通事故造成的损失共计131924.7元本院认为，武玉莲与被告赵永风发生交通事故并致使原告武玉莲人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定赵永风承担事故的全部责任，武玉莲无事故责任，本院对此予以确认。因赵永风驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车在被告安华农业保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律的规定，对于原告的损失，应由被告安华农业保险公司在内赔偿。庭审中原告明确表示仅主张交强险赔偿122000元，经本院核算安华农业保险公司赔偿原告损失112465.7元。原告仅主张保险公司在交强险赔付，超出部分自愿与被告和解解决，是对自己权利的处分，故本院对超出机动车第三者责任强制保险赔偿限额的损失，本案暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告何凤霞、何凤勇、何凤鸣、何秀峰112465.7元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告何凤霞、何凤勇、何凤鸣、何秀峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告何凤霞、何凤勇、何凤鸣、何秀峰负担107元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 赵丽娜二〇一八年四月二十八日代书记员 刘 琼