山东省曹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1721刑初82号 公诉机关山东省曹县人民检察院。 被告人王运庆，男，1984年5月6日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年10月27日被曹县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。 山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人王运庆犯敲诈勒索罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院指派检察员秦来峰、孔令壮出庭支持公诉，被告人王运庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省曹县人民检察院指控，2016年9月份，邵庄镇白场村村民王西超家翻盖新房与同村王运庆家发生土地纠纷后，王运庆及其母亲刘某多次进京上访，在镇政府工作人员的协调下，刘某与王西超达成和解协议，王西超支付给刘某补偿款3.5万元，此事了结，同时，刘某保证其和王运庆、王运营均不再因此事上访。后刘某反悔，要求再追加赔偿款2.4万元，因王西超不同意再出钱，为了防止刘某、王运庆再次进京缠访，邵庄镇政府垫付2.4万元。2017年10月17日后，王运庆以不同意其母亲签订的协议为由，扬言要在“十九大”期间再次进京上访，并提出向王西超及邵庄镇政府索要32.1万元赔偿的无理要求。邵庄镇政府工作人员与王运庆座谈，劝说其不要在会议期间进京上访。被告人王运庆向邵庄镇政府索要54000元赔偿款作为其不在“十九大”期间上访的条件。邵庄镇政府为了保证“十九大”期间不出安全事故以及维稳要求，被迫支付给王运庆52000元，王运庆保证其和家人在“十九大”期间不再进京上访。 公诉机关依据被害单位代表李洪国、丁立陈述，证人颜某、刘某等人证言，户籍证明、破案经过等相关书证，被告人王运庆供述和辩解等证据提出上述指控，认为被告人王运庆以上访要挟，迫使邵庄镇政府交付财物后据为己有，犯罪数额较大。侵犯公司财物的所有权，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。 被告人王运庆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2016年9月份，邵庄镇白场村村民王西超因翻盖新房与同村王运庆家发生土地纠纷后，王运庆及其母亲刘某多次进京上访，在镇政府工作人员的协调下，刘某与王西超达成和解协议，王西超支付给刘某补偿款3.5万元，此事了结，同时，刘某保证其和王运庆、王运营均不再因此事上访。后刘某反悔，要求再追加赔偿款2.4万元，因王西超不同意再追加赔偿款，为了防止刘某、王运庆再次进京缠访，邵庄镇政府垫付2.4万元。2017年10月17日后，王运庆以不同意其母亲签订的协议为由，扬言要在中共“十九大”期间再次进京上访，并提出向王西超及邵庄镇政府索要32.1万元赔偿的无理要求。邵庄镇政府工作人员与王运庆座谈，劝说其不要在会议期间进京上访。被告人王运庆向邵庄镇政府索要5.4万元赔偿款作为其不在“十九大”期间上访的条件。邵庄镇政府为了保证“十九大”期间不出安全事故以及上级维稳要求，被迫支付给王运庆5.2万元，王运庆保证其和家人在“十九大”期间不再进京上访。 被告人王运庆于2017年10月26日被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人王运庆家人自愿代其退出赃款5.2万元已返还被害单位。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的以下证据予以证明： 1.被害单位代表人陈述 （1）李洪国（中共邵庄镇党委书记）陈述。证明2016年9月，曹县邵庄镇白场行政村王西超家翻建房屋，2017年2月房屋建成。王西超在翻盖前已经取得邻居刘某家的同意，房屋盖一层时，刘某说房屋占压了她家的空闲地，刘某和王西超两家因宅基地发生纠纷，镇政府工作人员对双方进行调解。调解期间，王运庆之弟王运营于2017年6月26日、7月14日两次到国家信访局上访。政府工作人员组织工作组调解此纠纷，但刘某不同意调解，并在2017年8月30日、9月1日、4日、6日、29日、30日刘某多次到国家信访局上访。期间，经镇政府工作人员和白场村村干部多次调解，刘某和王西超双方达成调解协议，由王西超一次性付给刘某家费用3.5万元，此事了结。刘某和王西超达成协议时，刘某给她次子王运营打通电话说了协议内容，王运营表示同意，但没有给长子王运庆打通电话。2017年10月17日刘某反悔，要求追加2.4万元医药费、精神损失费，因为刘某无法提供住院单据，律师已经明确告知刘某这些费用无赔偿依据，刘某仍执意索要赔偿，否则就到国家信访局上访，故意给政府造成不利影响。王西超已经明确表态调解完毕后不再支付任何费用。此时正值国家召开十九次党代会期间，邵庄镇政府为了不让刘某及其家人上访，给国家和政府造成不利影响，镇政府支付给刘某现金2.4万元。2017年10月21日，王运庆又到镇政府索要因和王西超两家土地纠纷造成的各种费用共计32.1万元，除王西超已支付3.5万元外，再向王西超索要16.2万元作为土地赔偿和解决此事的误工费，除镇政府已支付的2.4万元、再向镇政府索要10万元，作为将刘某从北京带回家中的精神损失。其和王运庆在座谈期间，王运庆说他在北京还有蔬菜生意，还要上北京去，如果不去，有经济损失。王运庆说如果不答应他的条件，他就继续上访。王运庆说只要给钱就保证不到北京去。政府再次付给王运庆5.2万元。因刘某和王西超双方的土地纠纷，邵庄镇政府为此事召开了多次专题大会，进行研究，并专门组织工作组对此事进行处理。镇政府相关人员多次与刘某进行座谈并明确告诉刘某她这种多次连续上访的方式是不对的，她的问题镇政府正在为她解决。刘某在与王西超调解之后，刘某及其家人再次反悔，刘某不再接受镇政府的调解工作，也不去法院起诉。刘某及其家人多次到国家信访局上访，在社会上造成了不好的影响。为了不让刘某及其家人上访，刘某及其家人多次要求镇政府支付各种费用，第一次镇政府给了刘某2.4万元，第二次镇政府给了王运庆5.2万元，王运庆保证10月26日前不去北京上访。后王运庆又向镇政府索要10万元，扬言如果不给钱，就去北京上访。刘某及其家人是在用上访的名义敲诈镇政府，镇政府就向公安机关报案了。 （2）丁立（邵庄镇人民政府镇长）陈述。证明邵庄镇白场村村民刘某及其儿子王运庆、王运营以和邻居王西超纠纷为理由，多次向王西超以拆除房屋相威胁，给王西超索要钱，以到北京国家信访局上访，给政府造成不利影响为理由，向镇政府索要钱。这个情况其和镇书记李洪国到曹县公安局反映了，要求公安部门依法对刘某及其儿子进行处理。邵庄镇白场村村民王西超家东面是刘某家的空闲地，2016年9月王西超家翻建房屋前，给刘某说了，刘某同意王西超家建房，打地基放线时，刘某在场并且没有提出过异议，这个情况村干部王凤祥在场。他们两家地的界限，他们双方都提供不出依据，镇政府和村里面也没有档案，找不到依据，但是建房时双方是没有异议的。2017年4月份刘某到镇里反映王西超家建房时占用她家的空地了，政府工作人员给刘某和王西超两家做工作调解。2017年7月14日，刘某的次子王运营到国家信访局上访，镇政府就成立了工作组，处理王运营反映的问题，在处理的过程中，刘某和儿子王运庆、王运营先后于2017年8月30日、9月1日、4日、6日、29日、30日到国家信访局上访。2017年10月14日，邵庄镇政府工作人员做工作双方达成调解协议，王西超付给刘某3.5万元钱。在不能确定王西超是否占用刘某家地的情况下，刘某说占用了，王西超承认占用几十公分。不给刘某家钱，刘某要求拆除王西超家新建的房子。这样会给王西超造成更大的损失，王西超只有同意给刘某家钱。2017年10月17日，刘某要求对王西超追加金额，再要2.4万元，镇政府工作人员给王西超说刘某再要钱的事，王西超拒绝付钱。刘某和她两个儿子随时都可能到北京上访，镇政府压力很大，为了不让刘某一家到北京上访，给国家在国际上造成不利影响，邵庄镇政府先付给刘某2.4万元。2017年10月20日，刘某的长子王运庆拉出清单，向王西超和镇政府索要32.1万元，其中给王西超家要误工费7.7万元、医疗及其他损失费12万元（包括上次已付的3.5万元），给镇政府要精神损失等费用10万元、经济损失2.4万（已付）。这次其和李洪国书记分别和王运庆座谈了，并答应给王运庆做工作，条件是王运庆不能到北京上访。王运庆说在北京做蔬菜生意，不去就会造成损失，要是不去，要政府赔付5.2万损失。镇政府为了确保王运庆一家不上访，付给王运庆5.2万。 2.证人证言 （1）王西超证言。证明刘某是其邻居，还是其堂嫂子，其老院翻盖新院，为了翻盖新房将旧房和墙都推倒了，放线挖地槽的时候其和王凤祥、刘某，还有当时给翻盖房子的包工头都在现场，放线时征得刘某的同意，其就开始盖新房。新房盖好一层时，刘某找王凤祥说其盖的新房压刘某家的地方了，王凤祥当时问刘某当时放线的时候她怎么不说其压她的地方了，刘某说她忘了。她当时只是说了一下，也没吵也没闹，这事就过去了。2017年4月5日，刘某在栽其家门口她家的树上、其家门上和墙上抹粪便，说其占她的地了。她直接去上访了，上级政府压到镇政府，镇政府就开始处理，其为了尽快解决这个事，其就配合镇政府工作，其就承认占了刘某家的地，实际没占刘某家的地。当时其和刘某通过镇政府协调，双方达成协议其拿3.5万元给刘某，刘某同意不扒其房子了，这事就这么完了。其当时就把钱给了刘某。达成协议后过了三四天，刘某又到镇政府，镇政府土管所的人给其说之前达成的协议刘某又不同意了，刘某想再要2.4万元钱，如果其不给就扒其房子。因为其没占刘某家的地，所以这次就没给钱。刘某又通过镇政府给其要钱，镇政府的土地管理人员，还有管区书记找其说刘某给其要16.1万元钱，如果不给，刘某就让土地管理部门扒其房子。这16.1万元钱其也没有给她。在翻盖房子之前，其家老院和刘某家没有土地纠纷。 （2）刘某证言。证明其与王西超因为宅基地发生矛盾，其去北京上访过，具体什么时间和次数记不清了。因其长子王运庆在北京卖菜，其在北京上访方便。其多次上访是想着政府快点给其解决其和王西超的土地纠纷。其不懂法律程序，就知道找政府解决。其误工费是根据别人打工算出来的，其儿子的误工费是以前他打工的工资计算的。其听说有误工费、精神损失费等这些项，具体费用标准不知道，其要的这些钱是自己想的。2017年农历八月十三日有人把其从北京带到曹县邵庄镇政府，邵庄镇政府的工作人员给其做调解，付给其误工费、精神损失费，其写了收据。第一次王西超付给其3.5万元误工费，这笔钱有其写的收据和调解协议，其都签名按手印了。第二次是王玉合付给的精神损失费，2.4万元，这个钱其不知道具体是谁付的。这两次钱都是王玉合给的。第三次，儿子王运庆给其5.2万元钱，说这钱是邵庄镇政府给的菜钱，这次的具体过程其不清楚。这三次的钱都是其存放的，收钱的时间记不清了。 （3）王凤祥证言。证明其是王西超、以及刘某的丈夫王西领的堂叔，还是家族长。刘某家和王西超家的宅基地挨着，刘某家的宅基地在东面，王西超家的宅基地在西面。2016年10月份，王西超家盖房子放线的时候，王西超、刘某都在场，双方喊的邻居也都在场，王西超、刘某都同意放线的位置。随后，王西超家就开始盖房子。等到一层盖好的时候，刘某来找其说王西超占了她家的地方（东西大约长1.7米，南北大约长20米的地方）。其说，当时盖房子放线的时候，刘某也在场也同意了，现在这事其问不了。之后，刘某也没有再找过自己。放线的时候，按照王西超家的老墙根放的线，当时刘某、王西超都同意。其不清楚王西超家占没占刘某家的宅基地。现在其村里面的宅基地大约也就是四万元一亩。刘某、王西超两家的宅基地纠纷调解不清楚，其没有参与双方的调解。 （4）段清冉（白场村会计）证言。证明王运庆家和王西超家存在纠纷的宅基地位于白场村二组，中心大街南，西面是王西超家，东面是王运庆家的宅基地，北面是东西小土路，路北是王运庆家，南面是东西小土路，路南侧是王西军家。现在村里面已经把王运庆家东面地边的灰眼找到了，按照刘某、王运庆的说法，王运庆家的宅基地东西长12米，王西超家现在占了大约1米，宅基地南北长20米，面积大约三厘。现在白场村宅基地补偿价格大约一亩地四万元，面积三厘价值约1200元。他们的事包村干部、村里都调解过，一开始说给刘某、王运庆家换一块宅基地，刘某不同意，说自己准备在这块地上建房子。到后来，经济补偿给刘某、王运庆家大约5.9万元，也签协议了。到最后，刘某、王运庆狮子大张口，还要32万元。调解时双方都是在自愿、平等的基础上，没有给王运庆、刘某造成什么损失。 （5）王玉合（邵庄国土所人员）证言。证明其是在2017年9月22日左右根据镇政府领导李洪国书记、丁立镇长的安排介入调查，据白场村村委人员颜某以及刘某、王西超了解得知：刘某家的空闲地和王西超家的宅基地相邻，王西超家的宅基地在西边，刘某家的空闲地在东边，王西超家是房屋，刘某家是空闲地，因王西超家翻建房屋，刘某说王西超家东面压80公分空闲地，经国土所调查，刘某没有提出任何证据证明。王西超房屋现在是东西长13.6米，王西超说自己的房屋是占压西面胡同30公分，没有占压刘某的土地，是在原址的地方翻建的。因刘某多次到北京上访，镇政府专门成立调解小组，在处理这个事情的过程中，刘某又去北京上访。两天在国家信访局登记两次，在镇政府多次努力工作下，经过十几天的时间在北京找到刘某劝解回家处理此事，在镇政府工作组多次调解，刘某第一次出口要20万元现金，王西超无法答应，并且还要在王西超房屋后揳80公分的灰角，还要王西超全家给刘某赔礼道歉，就这样王西超的姐姐王玉香先给刘某赔礼道歉，王玉香后来又领着王西超夫妻俩给刘某再次赔礼道歉，镇政府聘请了法律顾问调解刘某和王西超两家的事，经调解王西超和刘某签订了“宅基地纠纷调解协议”，王西超一次性付给刘某全家误工费3.5万元，此事一切事宜从此了结，并且刘某拿到3.5万元现金后，签订了一份保证书，刘某保证自己和她两个儿子（王运庆、王运营）今后永不再因此事上访。次日，刘某反悔其与王西超签订的协议，要向王西超追加索要误工费2.4万元，在调解完毕后，王运庆仍然在北京国家信访局登记两次，为确保党的“十九大”期间稳定，镇政府拿出2.4万元现金给了刘某。在县、镇两级领导的工作下，在北京找到了王运庆，把王运庆接回家。王运庆回家后又拉出一张32.1万元的赔偿清单，清单中包括医疗费和误工费，并要求王西超在2017年10月26日前，将32.1万元现金交给王运庆，王运庆并且向镇政府索要5.2万现金，作为自己在北京卖菜的经济补偿。王运庆说镇政府不给这5.2万元的补偿，他立即返回北京，如果不叫他回去，他现在有两个身份证，叫其朋友拿着他的身份证继续在北京信访局上访。王运庆在家期间要求镇政府每天补偿误工费600元和回北京的车票，在32.1万元赔偿款的基础上，王运庆又减去了10万元，这样王运庆最后要求赔偿款是22.1万元，这22.1万包括刘某已经拿到的5.9万元现金，还剩16.1万元现金。王运庆要求这16.1万元现金必须在2017年10月26日交给自己，下午返回北京，因王西超没有按时交钱，在10月26日18时许，由镇政府工作组和管区全体、邵庄镇执法队带着挖掘机去扒王西超家的房子，王西超说：“明天8点前，我拿出16.1万元钱交给王运庆，”镇工作组和管区返回后，王西超家和刘某家发生争吵，王西超报案，王西超家和刘某家双方到派出所解决问题。 （6）杜金梅（原邵庄镇政府工作人员）证言。证明刘某和王西超两家宅基地纠纷的事。当时其在邵庄镇东南管区工作，白场村在其辖区。当时其向白场村村干部颜某、刘某、王西超了解情况得知：王西超家的宅基地和刘某家的宅基地挨着，王西超家的宅基地在西侧，刘某家宅基地在东侧，是块空地，没有建房。王西超家翻盖房子，王西超建房的面积为：东西长13.6米，西边占压胡同30公分，说没占压刘某的土地。刘某说她家的宅基地东西长12米，现在是11.2米，刘某说王西超翻盖房子占了自己宅基地80公分，但刘某没有证据证明王西超占了她80公分土地。由此，刘某家与王西超家产生了宅基地纠纷。为此，镇政府成立了工作组，调解此事。调解方案有三个：1、给刘某调宅基地，村干部颜某说，颜某家的宅基地让刘某随便挑，刘某不同意。2、以村的名义把刘某家的宅基地租下来，每年租金每亩地1200元，刘某还是不同意。3、村里协商从村里其他宅基地给刘某调换一块宅基地，并且负责让刘某把房屋盖起来，但是刘某还是不同意。刘某表示，要从自己的宅基地东边的边界往西量12米，王西超翻盖的房子占了80公分，王西超不承认自家的房子占了刘某家宅基地80公分。按照刘某的意思，土管所给刘某的宅基地量够了12米。在调解期间，刘某什么都没说，也没有告诉任何人，刘某仍然去北京上访。刘某从北京回来后，经法律顾问调解王西超给刘某3.5万元，刘某收到钱之后，写了收到条。刘某表示同意，并且在宅基地纠纷协议书上签了字，而且刘某在不再上访保证书上签了字。次日，刘某反悔说，3.5万元不同意了，刘某再要2.4万元。当时刘某自己拉出了5.9万元的误工费。刘某又收到2.4万元，写了收到条。在此调解期间，刘某的长子王运庆先后在北京上访登记两次。随后，经过多方努力，王运庆从北京回到邵庄镇白场村。王运庆回来后，不认同其母亲刘某签的协议书，认为5.9万元太少，又拉出单子索要32.1万元。之后几天，其请假了，具体细节不清楚。等其上班后，王运庆表示，钱如果给不到位，继续去北京上访。经过镇、村两级给王运庆做思想工作，给王运庆说等到十九大结束之后再回北京。王运庆说，自己有两个身份证，另外一个身份证在北京，即使自己不在北京，也可以让自己的朋友拿着王运庆的身份证去上访。截止到10月26日，钱没有到位，王运庆家与王西超家发生争吵，随后报警。调解是在双方公平、平等、自愿的基础上进行的，双方没有损失。王西超与王运庆两家是宅基地纠纷，和镇政府没什么关系。镇政府只是调解。按照现在白场村的宅基地价格，一亩宅基地大约四万元。按照刘某的说法，王西超占刘某家的宅基地东西长80公分，南北长大约21米，价值大约1200元。现在刘某、王运庆索要太多，影响不好。 （7）颜某（白场村支书）证言。证明2015年9月份左右，王西超家翻盖房子，在原来旧房子地址盖了新房子，盖房子挖地基的时候王西超把王运庆，还有他们本家的家族长王凤祥叫了过去，当时王西超家盖房子时候两家关于地的问题一直没有什么争议，王西超家房子盖一半时候因为王西超盖房子占地的事产生矛盾了。他们两家的地是老一辈传下来的，今年10月初管区工作人员帮他们量地的时候，他们两家有没有地边也不确定。王西超家东边是王运庆家，西边挨着一个胡同，胡同再往西是王静昌家。王西超家宅基地东西长13.8米，按照土管所登记的情况来看，王西超家宅基地占了王运庆、刘某家80公分。村里或者镇里有关部门对王西超和王运庆两家地的问题调解过，当时出现问题以后，镇里工作人员积极跟王运庆、刘某联系，给王西超打电话王西超不接，找他也找不着。北京其都过去两次，镇里面工作人员想方设法给王运庆解决问题，就是联系不上王运庆和刘某。后来调解的事其没参与，怎么调解的，王运庆要多少钱其不知道。 （8）白二伟、郑司君证言。证明其二人与王运庆一起在京务工时相识，与王运庆没有生意往来，其二人均没有保管王运庆的身份证，也没有接受王运庆的委托进行上访。 （9）王运营证言。证明其与母亲刘某将5.2万元违法所得退还的事实。 3、书证 （1）曹县邵庄镇人民政府关于刘某与王西超二人矛盾的调查笔录。证明邵庄镇人民政府关于该矛盾进行了调查、调解。 （2）抓获、破案经过。证明王运庆系被曹县公安局民警抓获归案。 （3）宅基地纠纷调解协议、保证书、收到条。证明王西超承认占压刘某80公分，王西超支付刘某全家3.5万元，土地所有权归刘某，让王西超使用。刘某已收到，刘某保证其及其两个儿子均不再上访。 （4）收到条。证明刘某于2017年10月17日收到经济损失费2.4万元；王运庆于2017年10月21日收到现金5.2万元，保证10月26日前不再进京上访。 （5）上访信息记录。证明王运庆多次到国家信访局进行信访登记。 （6）被告人王运庆户籍证明。证明王运庆出生于1984年5月6日，案发时已达到完全刑事责任年龄。 （7）邵庄镇政府财政所出具的证明一份。证明2017年12月11日邵庄镇政府收到曹县公安局退还王运庆敲诈勒索案涉案资金5.2万元。 4、被告人王运庆供述。供认其和邻居王西超有土地纠纷，王西超家建房占压其家的空地了，其要求把王西超占压土地上的房子拆除。其和王西超两家的土地没有界限。王西超是否占用其土地其提供不出证据。其知道处理邻居间的土地纠纷有三种方法：第一，找政府处理，找村干部或者是镇政府；第二，双方调解；第三，到法院打官司。其中打官司这方法其咨询了，没有证据不行，因此没有去法院诉讼。之前，自己在镇政府土管所档案室见过王西超家土地的档案，其认为政府就应该按照档案上给解决。2017年10月14日，其母亲刘某和王西超调解，王西超承认占用其家80公分，南北长17米左右，王西超支付其一方3.5万元误工费。这次调解其不在家，签好协议当天，其母亲跟着政府工作人员王玉合、刘宗敏等人从北京把自己接到曹县。当时其开着手机，有几个人给其打电话，其没有接，其知道是政府的工作人员，其就不接电话。其不同意母亲和王西超达成的调解协议，因为该协议没有达到其要求。王西超给其母亲签订的协议母亲给其说了，把3.5万元钱给其母亲其也知道，后来又给其母亲2.4万元，是王西超还是政府给母亲的其不知道。今年10月21日前后，其拉个清单，总计是32.1万元。其中王西超给其和刘某、王运营造成的误工费计7.7万元，王西超和其母亲打架造成的医疗费5万元、精神损失5万元、名誉损失1万元、恐吓损失费1万元，总计是19.7万元，其要求给王西超要。镇政府耿副书记带人到北京接其母亲时，听其母亲说有人打她，左腿受伤了，造成的医疗、精神损失5万元，给其女儿的成长造成影响5万元，共10万元，要求镇政府给。给王西超要的误工费，每天的标准是其在网上查的，时间是其一家三口人在家里处理这个事情都算误工。母亲在村卫生所看的伤，花多少药费其不知道，给王西超和镇政府要医疗费没有依据，其要的精神和名誉损失费用也没有依据。其听说打架有赔偿10万元左右的，其就是按照听说的标准要的，因此其给镇政府要10万元，给王西超要十几万元。其他损失2.4万元，是王西超砍了其家三棵种植三年的桐树和路费。其向王西超和镇政府要以上费用，其想着实现不了。第一，其确实没有花费这些钱；第二，王西超家没有这些钱，他也不可能给。给政府要10万元，是因为其母亲到北京上访，耿副书记和其他工作人员把自己母亲从北京带来，其母亲给其说工作人员打她了。第一，是否打其母亲，其确定不了，没有证据。第二，其母亲没有花费医疗费。以前其知道在北京有个会，在今年10月11日其到国家信访局上访的时候，听其他上访人员说，党的“十九大”会议在10月18日至24日期间召开。王西超和镇政府不满足其要求，其就要到北京上访，其和母亲、弟弟都到北京上访过。其听说上访的次说越多、事情处理得越快。其母亲刘某和弟弟王运营上访其都知道，是其给他们写的材料。至于造成什么后果其没有想。开“十九大”，镇领导不让其去北京上访，在镇政府二楼和其谈的，镇的李书记和丁书记逐一和其谈，其就向他们提出上面所说的32.1万元的要求，起初他们说其提的要求不合理，不给其钱，其就执意上北京上访。其还说在北京大兴区包了“毛孩”（大名不知道，姓郑，安徽人）的两个菜棚，其不在北京，没有办法卖菜，其就要求政府给其补偿5.4万元。最后镇领导和其商定好，镇政府先给其5.2万元，其就给镇政府写一个保证条，内容是：“今收到现金五万二千元，10月26日前王运庆、刘某不再进京上访。”这样，镇政府通过王玉合给了其5.2万元，其就直到10月26日没有去北京上访。之后其又给镇政府施加压力，要是10月26日前，其要的钱不到位，其就叫其朋友“二伟”拿着其身份证去国家信访局登记上访。其家和王西超两家没有经济方面的交往或者纠纷。其家和镇政府没有经济方面的纠纷，镇政府没有在有关方面给其家造成损失。 上述证据，被告人王运庆无异议，且能相互印证一致，足以证明本案事实，本院予以确认。 审理期间，被告人王运庆家人自愿代其预交罚金人民币3万元。 本院认为，被告人王运庆以非法占有为目的，以在“十九大”期间上访相要挟，迫使邵庄镇政府交付财物后据为己有，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王运庆归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，并积极退赃、预交罚金，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人王运庆犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人王运庆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  魏东舒 审 判 员  郭爱波 人民陪审员  于盛楠 二〇一八年四月九日 书 记 员  张彦南