湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终617号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区四明路36号（辛安渡园区）（6）。负责人：吴晓东，总经理。委托诉讼代理人：代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶春雨，湖北黄鹤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨千，男，1986年5月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，居民身份证住址湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：谭梦旖，湖北华徽律师事务所律师。原审被告：赵冬冬，男，1985年8月31日出生，汉族，河南省沁阳市人，住河南省沁阳市。原审被告：武汉鑫捷源物流有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街940号。法定代表人：胡良付，总经理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称英大泰和财保武汉中心支公司）因与被上诉人杨千，原审被告赵冬冬，原审被告武汉鑫捷源物流有限公司（以下简称鑫捷源物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成由审判员肖曼任审判长，审判员张海鹏、白瑞参加的合议庭审理本案，法官助理（兼书记员）刘政益担任记录。上诉人英大泰和财保武汉中心支公司的委托诉讼代理人叶春雨，被上诉人杨千的委托诉讼代理人谭梦旖到庭参加诉讼，原审被告赵冬冬、鑫捷源物流公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英大泰和财保武汉中心支公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项、第二项，改判英大泰和财保武汉中心支公司在保险责任范围内承担272586.74元，上诉费用由杨千承担。事实和理由：2016年9月12日22时10分许，驾驶人赵冬冬驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车沿武汉市东西湖区新桥四路由西向东行驶至海口二路路口时，鄂Ａ×××××号车辆前部左侧与杨千驾驶鄂Ａ×××××号车左侧相撞后，鄂Ａ×××××号车又依次撞上停放在新桥四路北侧路边的邹华彬停放的鄂Ａ×××××号车、陈林益停放的鄂Ａ×××××号车、王燕霞停放的鄂Ａ×××××号车、杨兵停放的鄂Ａ×××××号车、梅余昌停放的鄂Ａ×××××号车、王涛停放的鄂Ａ×××××号车，造成了杨千受伤、八车不同程度受损。武汉市东西湖区交通大队于2016年10月10日作出武公东交认字[2016]第C099号《道路交通事故认定书》，认定：赵冬冬在此事故中承担全部责任，杨千、邹华彬、陈林益、王燕霞、杨兵、梅余昌、王涛在此事故中不承担责任。根据相关法律的规定，机动车即使无责，也应在交强险无责范围内承担相应的赔偿责任。英大泰和财保武汉中心支公司在一审开庭前提出了追加被告的申请，一审并未同意追加被告，英大泰和财保武汉中心支公司认为该案遗漏了相关责任主体，特提起上诉，请求法院依法判决。杨千辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵冬冬、鑫捷源物流公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。杨千向一审法院起诉请求：判令赵冬冬、鑫捷源物流公司、英大泰和财保武汉中心支公司共同赔偿杨千各项损失共计人民币281438.31元（医疗费130442.91元、住院伙食补助费1850元、营养费1850元、后期治疗费30000元、误工费25000元、护理费10000元、交通费500元、鉴定费1800元、眼镜费1818元、购车手续费5200元、车损149207元、车辆购置税9538元、拖车费及停车费50元、住院生活用品534.40元、公证抵押费500元、租床111元、复印费37元、替代交通工具5000元，扣除鑫捷源物流公司垫付费用92000元），英大泰和财保武汉中心支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；本案的诉讼费用由赵冬冬、鑫捷源物流公司、英大泰和财保武汉中心支公司承担。一审法院认定事实：鄂Ａ×××××号重型自卸货车系鑫捷源物流公司所有，该车在英大泰和财保武汉中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额1000000元，不计免赔。鄂Ａ×××××号小型普通客车系杨千所有。2016年9月12日22时10分许，赵冬冬驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车，沿武汉市东西湖区新桥四路由西向东行驶至海口二路路口时，遇杨千驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车沿海口二路由南向北行驶至此，因赵冬冬驾车未按照交通信号灯的指挥通过，致使鄂Ａ×××××号重型自卸货车前部左侧与鄂Ａ×××××号小型普通客车左侧相撞后，鄂Ａ×××××号重型自卸货车失控依次撞上停放在新桥四路北侧路边的邹华彬停放的鄂Ａ×××××号小型轿车、陈林益停放的鄂Ａ×××××号小型普通客车、王燕霞停放的鄂Ａ×××××号小型轿车、杨兵停放的鄂Ａ×××××号小型轿车、梅余昌停放的鄂Ａ×××××号轻型厢式货车、王涛停放的鄂Ａ×××××号小型轿车，造成杨千受伤，八车不同程度受损。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定，赵冬冬在此事故中承担全部责任，杨千及案外人邹华彬、陈林益、王燕霞、杨兵、梅余昌、王涛在此事故中不承担责任。杨千受伤后被送往武汉市东西湖区人民医院住院治疗3天后转入华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，2016年10月18日出院，共花费医疗费129936.61元，其中鑫捷源物流公司垫付92851.90元。2017年3月6日经湖北明鉴法医司法所鉴定，杨千的损伤不构成道路交通事故伤残，伤后误工期为150日，护理时间为60日，营养期为60日，后续治疗费预计在30000元或据实赔付。鉴定费1800元。事故致鄂Ａ×××××号小型普通客车损毁严重，经杨千与英大泰和财保武汉中心公司协商，同意对鄂Ａ×××××号车辆推定全损，推定全损金额为人民币147907元，车辆施救费1300元，共计赔付杨千149207元，其中包含残值26000元，已由残值购买方支付杨千16000元预付款，剩余10000元办理过户后支付。且双方约定，除上述费用外，在本协议生效后，甲方（杨千）不得就此事故以任何理由再向乙方主张任何赔偿要求和诉诸法律。车辆购置税9538元。2017年7月13日杨千起诉至法院，要求如诉称。审理中，杨千与英大泰和财保武汉中心支公司协商一致，后期治疗费确定为12000元。一审法院认为：杨千因交通事故受伤并致其车辆损毁情况属实，法院予以采信。武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定赵冬冬负事故全部责任，杨千无责任，法院予以确认。关于英大泰和财保武汉中心支公司的辩称意见，其追加无责任方为本案共同被告的请求法院不予准许，理由如下：赵冬冬驾车与杨千驾驶车辆发生碰撞后，双方的交通事故已经结束，其后的连续撞击行为，系赵冬冬驾驶车辆与案外人发生的单独撞击，与本案的结果没有因果关系，应视为赵冬冬与案外人分别构成不同的交通事故，其事故结果为赵冬冬全责，案外人无责，故法院不予追加。医疗费部分扣除非医保用药辩称意见未举证证明，法院不予支持。杨千的各项损失，医疗费依据票据计算；后期治疗费依协商意见；误工费、护理费无工资银行流水、无纳税证明佐证，法院不予认可，结合鉴定意见依照居民服务业标准计算；住院伙食补助费、营养费、替代交通工具费本院酌情认定；车辆购置税属于杨千因事故造成的损失，但不属于英大泰和财保武汉中心支公司的赔偿范围，应由侵权人负担；车辆损失依双方协议价为准，其中包含了拖车费，不再重复支持，其残值已转让给第三人，故残值部分应在车损赔偿款中扣除；眼镜购置为事故后重购，无法证明涉案物品的价值，法院不予认可；购车手续费无相关证据，法院不予认可；住院生活用品、公证抵押费、复印费不属于法定赔偿范围，法院不予认可；租床费包含在护理费中，不再重复计算。依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017）》，杨千的各项损失依法确认为：医疗费129936.61元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费1080元（30元/天×36天）、营养费900元（15元/天×60天）、误工费13429元（32677元/365天×150天）、护理费5372元（32677元/365天×60天）、交通费500元、车损149207元（含残值26000元）、替代交通工具费1000元、购置税9538元，合计322962.61元。英大泰和财保武汉中心支公司在保险责任范内负担287424.61元（医疗费129936.61元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费1080元、营养费900元、误工费13429元、护理费5372元、交通费500元、车损123207元、替代交通工具费1000元），扣除鑫捷源物流公司垫付费用92851.90元，英大泰和财保武汉中心支公司在保险责任范围内赔偿杨千194572.71元，返还鑫捷源物流公司垫付款92851.90元。鑫捷源物流公司负担购置税9538元。剩余残值由杨千向购买方另行主张。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司在保险责任赔偿范围内赔付杨千194572.71元，于判决生效后15日内履行；二、英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司在保险责任范围内返还武汉鑫捷源物流有限公司垫付款92851.90元，于判决生效后15日内履行；三、武汉鑫捷源物流有限公司赔偿杨千9538元，于判决生效后15日内履行；四、驳回杨千的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2761元、鉴定费1800元，合计4561元，由武汉鑫捷源物流有限公司负担。本院二审期间，双方均未提交新的证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案事故系由赵冬冬驾车碰撞杨千所驾车辆后，再单独碰撞到停放在路边的其他六辆车所造成。上述六辆案外车辆并未与杨千所驾车辆发生接触，其对于杨千的损失没有作用力，武汉市公安局东西湖区交通大队出具的交通事故认定书对此事实也予以了认定，故一审法院认定杨千的损失由赵冬冬一人所致，对英大泰和财保武汉中心支公司要求追加事故中其他无责方为本案共同被告的请求不予准许的处理并无不当。英大泰和财保武汉中心支公司上诉仍主张案外车辆应在交强险无责范围内对杨千的损失承担相应的赔偿责任，但其并未举证证实案外车辆与杨千的损害之间存在因果关系，亦未提交其他事实和法律依据，故本院对其上诉理由不予支持。综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费146元，由英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 曼审 判 员  白 瑞审 判 员  张海鹏二〇一八年四月二日法官助理  刘政益书 记 员  刘政益