wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0922执1014号申请人：张建，男，1981年生，住青县。被执行人：李方运，男，1975年生，住山东省滕州市。申请执行人张建与被执行人李方运买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）冀0922民初3595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月6日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币9万元，执行到位0元。被执行人依法应承担执行费1265元。本院在执行过程中，1、本院于2018年8月6日通过法院特快专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2018年8月6日起多次通过全国网络查控系统和河北省政法系统大数据办案平台（法院）查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、土地、房产及车辆登记信息。3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人启信宝未显示其有可供执行的财产。4、本院执行干警到被执行人住所地调查其财产情况，未能找到被执行人，且未能找到可供执行的财产。经本院执行干警到保险部门和住房公积金管理部门查询，被执行人名下没有可供执行的收益类保险和住房公积金。5、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况和信息，本院于2018年12月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 建人民陪审员  尹志炜人民陪审员  单志军二〇一八年十二月二十二日书 记 员  刘建民
景德镇市昌江区人民法院民 事 调 解 书（2018）赣0202民初1598号原告：叶某，女，汉族，1987年10月2日出生，住江西省。被告：胡某1,男，汉族，1984年9月21日出生，住江西省景德镇市浮梁县。原告叶某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉称，原、被告在××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿胡某2。后感情不和，诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、叶某与胡某1离婚；二、婚生子胡某2由叶某抚养，胡某1不支付抚养费；三、婚后存款10万元归原告叶某所有；四、双方无其他争议。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告叶某自愿承担。本调解协议符合相关法律规定，本院予以确认。本协议经双方当事人签字捺印后即发生法律效力。审判员  聂宗宏二〇一八年十二月五日书记员  王 宏
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0602民初12002号 原告：王条珍，女，1962年9月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陈志锋,绍兴市越城区明成法律服务所法律工作者。 被告：睢县农村信用合作联社西陵信用社。住所地：睢县西陵寺镇，统一社会信用代码914114228752544686。 法定代表人：李忠民。 被告：睢县农村信用合作联社。住所地：睢县凤城大道与春水路交叉口东北角，统一社会信用代码91411422706694331D。 法定代表人：段随灿。 本院在审理原告王条珍与被告睢县农村信用合作联社西陵信用社、睢县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王条珍撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告王条珍负担。 审判员  邓平平 二〇一八年十二月六日 书记员  徐益培
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初13826号原告：张家港市顺利机械制造有限公司，住所地江苏省张家港市常阴沙农场六工区。法定代表人：孙建祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆卫国，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被告：中航爱维客汽车有限公司，住所地南通市苏通科技产业园江广路**。法定代表人：杨毅。原告张家港市顺利机械制造有限公司与被告中航爱维客汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理。本院于2018年11月13日通知原告张家港市顺利机械制造有限公司缴纳案件受理费，原告张家港市顺利机械制造有限公司未在本院限定的期限内缴纳诉讼费用，也未申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张家港市顺利机械制造有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员 吴 丹二〇一八年十二月五日书记员 冷雨蔚
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)苏行终1708号 上诉人（原审原告）重庆板楯甜茶种植专业合作社，住所地在重庆市万盛区南桐镇民权村斧头坝社周家垮。 法定代表人张元春。 被上诉人（原审被告）海门市人民政府，住所地在江苏省海门市。 法定代表人郭晓敏，代市长。 上诉人重庆板楯甜茶种植专业合作社与被上诉人海门市人民政府行政复议一案，上诉人重庆板楯甜茶种植专业合作社不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 重庆板楯甜茶种植专业合作社原审诉称，其计划投资西部大开发重点建设项目“年产亿万吨高级牧草基地”，要求通过海门市发展与改革委员会、海门市行政审批局向国家发改委报送项目前期工作。海门市发展与改革委员会、海门市行政审批局收到申请后未履行法定职责。重庆板楯甜茶种植专业合作社向海门市人民政府申请行政复议。海门市人民政府所作的驳回复议申请的决定错误。请求撤销海门市人民政府作出的[2017]海行复第26号行政复议决定，判令海门市人民政府重新履行复议职责。 海门市人民政府原审辩称，重庆板楯甜茶种植专业合作社于2017年4月5日向海门市发展与改革委员会、海门市行政审批局申请。从申请报批的项目和内容来看，对照《政府核准的投资项目目录》（2016年本）规定，涉及跨界河流、跨省（区、市）水资源配置调整的重大水利项目由国务院投资主管部门核准。另外，《企业投资项目核准和备案管理条例》第八条明确由国务院有关部门核准的项目，企业可以通过项目所在地省、自治区、直辖市和计划单列市人民政府有关部门转送项目申请书，地方人民政府应当自收取项目申请书之日起5个工作日内转送核准机关。因此，海门市发展与改革委员会、海门市行政审批局两行政机关没有核准和转送的职责。海门市人民政府受理复议后，在法定期限内作出了答复，内容和程序合法。请求驳回重庆板楯甜茶种植专业合作社的诉讼请求。 原审法院认定，重庆板楯甜茶种植专业合作社计划集股投资20000亿，购买200台德国盾构机，建造输水管道及储水隧道，在江苏南通海门、如东调水，经徐州、山西、内蒙古、新疆等地，将水灌溉到塔克拉玛干等沙漠，种植红美人蕉，改善西北部和北方地区生存环境，发展畜牧养殖业和生产新能源燃料乙醇。2017年4月5日，重庆板楯甜茶种植专业合作社向海门市发展与改革委员会、海门市行政审批局提出申请，请求依法履行企业项目投资管理职责，将申请书报送到国家发展和改革委员会。海门市发展与改革委员会、海门市行政审批局收到申请后未予答复。重庆板楯甜茶种植专业合作社向海门市人民政府申请行政复议，请求海门市发展与改革委员会、海门市行政审批局履行法定职责，将《申请书》报送到国家发展和改革委员会，并赔偿不作为造成的2700亿损失。海门市人民政府受理后，于2017年5月8日作出[2017]海行复第26号行政复议决定，认为重庆板楯甜茶种植专业合作社申请报批的项目属于农业水利项目，根据《政府核准的投资项目目录》（2016年本）、《企业投资项目核准和备案管理条例》、《江苏省投资项目核准管理办法》等规定，海门市发展与改革委员会、海门市行政审批局没有核准和转送的法定职责，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（一）项的规定，决定驳回重庆板楯甜茶种植专业合作社的行政复议申请。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。重庆板楯甜茶种植专业合作社申请报送的项目涉及到跨越省界输水、畜牧养殖、种植红美人蕉和生产新能源燃料乙醇等，因此属于农业水利项目。根据《政府核准的投资项目目录》（2016年本）规定，涉及跨界河流、跨省（区、市）水资源配置调整的重大水利项目由国务院投资主管部门核准。《企业投资项目核准和备案管理条例》第八条规定，由国务院有关部门核准的项目，企业可以通过项目所在地省、自治区、直辖市和计划单列市人民政府有关部门转送项目申请书，地方人民政府应当自收取项目申请书之日起5个工作日内转送核准机关。依据依法行政、“法无规定不可为”的基本原则，海门市发展与改革委员会、海门市行政审批局在法律、法规、规章没有规定核准和转送职责的情况下，未向重庆板楯甜茶种植专业合作社作出答复并无不当。重庆板楯甜茶种植专业合作社复议中的赔偿请求以复议履行法定职责的请求为前提，海门市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，驳回重庆板楯甜茶种植专业合作社要求履职的请求，重庆板楯甜茶种植专业合作社的赔偿请求自然不能成立，无需理涉。海门市人民政府所作行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。重庆板楯甜茶种植专业合作社的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。 原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回重庆板楯甜茶种植专业合作社的诉讼请求。 上诉人重庆板楯甜茶种植专业合作社上诉称，上诉人申请海门市发改委、海门市行政审批局向国家发改委层报上诉人项目前期工作。海门市发改委、海门市行政审批局应当履行企业项目投资管理职权，履行核准职责，鼓励和引导民间投资，但对上诉人申请未履行法定职责。故上诉人提起行政复议申请，被上诉人作出的被诉行政复议决定违法，致使上诉人合法权益得不到保护并遭受损失。请求本院撤销南通市中级人民法院（2017）苏06行初140号行政判决，发回重审或提审；撤销被上诉人（2017）海行复第26号《行政复议决定书》；判决限期被上诉人重新依照上诉人提交的《行政复议申请书》履行法定职责。判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人海门市人民政府二审期间未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人重庆板楯甜茶种植专业合作社以海门市发展与改革委员会、海门市行政审批局未履行将申请书报送到国家发展和改革委员会的企业项目投资管理职责为由，向海门市人民政府申请行政复议。因不服海门市人民政府的驳回行政复议申请决定，向法院提起诉讼。重庆板楯甜茶种植专业合作社所申请事项系涉及跨界河流、跨省（区、市）水资源配置调整的重大水利项目，根据《政府核准的投资项目目录》（2016年本）规定，该项目应当由国务院投资主管部门核准。依照《企业投资项目核准和备案管理条例》第八条之规定，海门市发展与改革委员会、海门市行政审批局不具备转送案涉项目申请书的法定职权，不存在不履行法定职责的情形。海门市人民政府驳回重庆板楯甜茶种植专业合作社复议申请的复议决定具有事实和法律依据，程序合法。原审法院判决驳回重庆板楯甜茶种植专业合作社的诉讼请求并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆板楯甜茶种植专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 迎 审判员 臧 静 审判员 赵 黎 法官助理钱培培 二〇一八年十二月二十四日 书记员 任子悦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初36082号原告：久尹科技发展上海有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：马慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：马慧，女。被告：浙江非凡空分设备有限公司，住所地杭州富阳区。法定代表人：俞建荣，该公司执行董事。原告久尹科技发展上海有限公司与被告京运达通(北京)国际贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，原告久尹科技发展上海有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许久尹科技发展上海有限公司撤诉。审判员 周 楠二〇一八年十二月三日书记员 张贺棋附：相关法律条文
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初11226号原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路**。法定代表人：罗时辉，总经理。委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：谢定行，男，1966年03月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告谢定行物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告湖南天诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宁昊杰二〇一八年十二月二十八日书记员  许旭瑶
满城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0607执354号申请人尤旭光，男，1985年12月15日出生，住所地满城区。被执行人高亚彬，男，汉族，1974年5月11日出生，住所地满城区。尤旭光申请执行高亚彬借款合同纠纷一案，满城区人民法院作出的（2018）冀0607民初481号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结满城区人民法院作出的（2018）冀0607民初481号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵守稷二〇一八年十二月五日书记员  殷朝朝
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0304执748号罗金存、吴卫红：申请执行人罗金存与被执行人吴卫红劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）陕0304民初668号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴卫红逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费2500元，承担案件受理费25元，本案执行费50元，本院依法受理。本案在执行过程中，经督促，被执行人自觉缴纳2575元。申请执行人领取2525元，本院收取执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0304执748号执行案件执行完毕，于2018年12月10日结案。二〇一八年十二月十日
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3570号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，机构编码B0014B253010001，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：孙亚楠，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：马子红，女，1979年7月15日出生，回族，住云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告马子红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙亚楠、赵文到庭参加了诉讼。被告马子红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金人民币444099.56元，利息人民币110832元，复利人民币12732.9元（本金、利息、复利暂计至2017年12月1日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币567664.45元。2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2014年8月7日与被告签订了编号：“SW20140806000397”号的《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告授信额度为89.1万元的贷贷卡贷款。被告于2016年8月26日将额度下贷款贷出，贷款本金总计450000元，期限为3个月。被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币567664.45元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告马子红未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告平安银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人《身份证明书》及身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》复印件各一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《贷款本息表》各一份，证明被告贷款后原告发放贷款情况、被告偿还情况、被告所欠本息数额及复利等情况。被告马子红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告马子红未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2014年8月7日，被告马子红填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告平安银行申请贷款。被告马子红（甲方、额度申请人）与原告平安银行（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（昆明）个信额字（2014）第（SW20140806000397）号，合同约定：额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告马子红在额度内共向原告平安银行申请贷款1笔，原告平安银行向被告马子红发放了贷款1笔，总计450000元，该1笔贷款的出账凭证均载明了贷款利率（年）为15.12%，贷款用途为个人经营，贷款期限从2016年8月26日起至2016年11月26日止，还款方式为净息还款。截止2017年12月1日，被告马子红尚欠原告平安银行贷款本金444099.56元、利息（含罚息）110832元、复利12732.9元。另查明，贷款支付方式为自主支付，收款账号为62×××09，户名为马子红。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同履行各自的义务。现原告已依约向被告发放了贷款，但被告未按约定按时还款，已构成违约，应按照合同约定偿还借款本金并支付相应的利息、逾期利息及复利。本院对原告诉请被告偿还截止2017年12月1日的贷款本金444099.56元、利息（含罚息）110832元、复利12732.9元予以支持。同时，被告应当按照合同约定偿还自2017年12月1日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告主张的罚息）、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马子红于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2017年12月1日的贷款本金444099.56元、利息（含逾期利息）110832元、复利12732.9元。并以上述贷款本金为基数支付自2017年12月1日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9476元，由被告马子红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银                                            ?                    二O一八年十二月二十一日      法官助理袁华书记员赵娟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初5556号原告：刘某，女，汉族。委托代理人：孟卫军，陕西观瀚律师事务所律师。委托代理人：张元珍，陕西观瀚律师事务所律师。被告：李某某，女，汉族。委托代理人：任某，男，汉族。被告：任某某，男，汉族。被告：陕西新环境房地产经纪有限公司。法定代表人：杨帅，该公司总经理。委托代理人：李某某，男，汉族。本院在审理原告刘某与被告李某某、任某某、陕西新环境房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘某于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案案件受理费5320元，减半后由原告承担。审 判 长  郭天鲁人民陪审员  赵小环人民陪审员  王建平二〇一八年十二月十日书 记 员  车 楠
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0106执1840号被执行人：杨浩，男，1985年5月6日出生于天津市，回族，中技文化，原系天津市市政工程学校老师，住所地天津市红桥区，户籍地天津市红桥区。被执行人杨浩刑事一案，天津市红桥区人民法院于2016年9月12日作出（2016）津0106刑初218号刑事判决书已发生法律效力，杨浩犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金人民币二十万元，责令杨浩退赔被害人郝某人民币九千元。本院于2018年9月17日立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人杨浩送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人财产进行了查控，执行到位五百九十四元，已发还给被害人郝某。本院依法对被执行人杨浩采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。目前被执行人正在监狱服刑，被执行人名下无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇一八年十二月十八日书记员 郝学明
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初2960号 原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市济阳区。 法定代表人：肖建华，董事长。 委托诉讼代理人：王克亮，男，1970年3月13日生，汉族，住山东省济南市济阳区，系该公司员工。 被告：高传良，男，汉族，1970年3月28日生，住山东省济南市济阳区。 被告：薛晓梅，女，汉族，1965年1月17日生，住山东省济南市济阳区。 被告：高吉森，男，汉族，1968年12月15日生，住山东省济南市济阳区。 被告：高传彬，男，汉族，1973年6月4日生，住山东省济南市济阳区。 被告：张光宝，男，汉族，1975年7月19日生，住山东省济南市济阳区。 被告：杨家坤，男，汉族，1989年5月3日生，住山东省济南市济阳区。 被告：高传叶，男，汉族，1978年12月9日生，住山东省济南市济阳区。 被告：张来明，男，汉族，1961年7月15日生，住山东省济南市济阳区。 被告：宋洪良，男，汉族，1964年2月12日生，住山东省济南市济阳区。 原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告高传良、薛晓梅、高吉森、高传彬、张光宝、杨家坤、高传叶、张来明、宋洪良金融借款合同纠纷一案，本院2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王克亮到庭参加诉讼，被告高传良、张光宝、薛晓梅、高吉森、高传彬、杨家坤、高传叶、张来明、宋洪良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东济阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高传良、薛晓梅偿还借款本金45万元及相应利息，并按约支付罚息、复利至全部欠款还清之日为止。2、其他被告对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年12月24日原告与被告高传良在山东济阳农村商业银行股份有限公司唐庙分理处签订个人借款合同，约定借款金额为45万元整，借款合同期限为2016年12月24日至2017年12月21日。借款利率为固定利率，借款途期期间利率按借款凭证记载利率的1．5倍计收利息。被告薛晓梅系高传良的配偶，应当对上述借款本息承担共同清偿责任。其余被告为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2016年12月24日，原告向被告高传良发放贷款45万元，约定到期日为2017年12月21日。借款到期后，经我行信货人员多次催要，本金45万元及利息至今未曾清偿。为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告高传良、薛晓梅、高吉森、高传彬、张光宝、杨家坤、高传叶、张来明、宋洪良未答辩，亦未向本院提供相关证据。 原告提供个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、借款认同书一份、还款明细表一份、被告身份证复印件各一份、高传良、薛晓梅常住人口登记卡复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东济阳农村商业银行股份有限公司与山东济阳农村商业银行股份有限公司唐庙分理处系从属关系，后者为其分支机构，授权办理对外信贷业务。 高传良于2016年12月24日与济阳农商行庙廊分理处签订了借款合同，高传良可以申请贷款45万元的资金，借款期限自2016年12月24日至2017年12月21日，借款用途为借新还旧。借款合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，高传彬、高吉森、张光宝、杨家坤、高传叶、张来明、宋洪良与原告签订最高额保证合同，为高传良的上述借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、违约金等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。薛晓梅与济阳农村商业银行股份有限公司签订个人征信查询授权书、借款认同书，同意对高传良的该笔贷款承担连带清偿责任。2016年12月24日，高传良向济阳农商行庙廊分理处处借款450000元，到期日为2017年12月21日，利率为9.06250‰。借款到期后高传良累计偿还利息3597.66元，利息偿还至2017年6月20日，剩余本金及利息未偿还。 本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告高传良之间的借款合同以及与被告高传彬、高吉森、张光宝、杨家坤、高传叶、张来明、宋洪良之间的最高额保证合同合法有效，本院予以确认。 在借款合同、最高额保证合同约定的期限和限额内，被告高传良向原告借款，被告高传彬、高吉森、张光宝、杨家坤、高传叶、张来明、宋洪良自愿为被告高传良的借款提供连带责任保证，作为借款人和保证人应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。借款到期后，被告高传良应按合同约定及时足额履行还款义务，在被告高传良未按约定履行还款义务的情况下，被告高传彬、高吉森、张光宝、杨家坤、高传叶、张来明、宋洪良作为担保人，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。被告薛晓梅系被告高传良配偶，该贷款发生在其夫妻关系存续期间，并且薛晓梅在借款认同书上签名、捺印，同意对高传良的借款承担清偿责任，该借款应依法认定为夫妻共同债务，被告薛晓梅应承担共同还款责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告高传良、薛晓梅于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及应付利息（利息计算方式：自2016年12月24日起至2017年12月21日止，以450000元为基数，按月利率9.06250‰计算，扣除已偿还利息3597.66元；自2017年12月22日起至实际给付之日止，以450000元为基数，按月利率13.59375‰计算）； 二、被告高传彬、高吉森、张光宝、杨家坤、高传叶、张来明、宋洪良对本判决第一项给付款项承担连带清偿责任。 案件受理费8050元，保全费3900元，由九被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宗寿强 人民陪审员  马建军 人民陪审员  卢洪德 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  刘 丽
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执1991号 申请执行人：苏永福，男，1963年3月19日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：贺科顺，男，1981年1月27日出生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初3144号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人贺科顺的银行存款200000.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇一八年十二月十五日 书记员  唐晓乐
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初1705号 原告：韦凤玉，女，1951年11月27日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：刘树盛，山东泽君律师事务所律师。 被告：张璟，女，1978年1月18日生，汉族，住青岛市市**。 被告：陈勇，男，1975年2月18日生，汉族，住青岛市市**。 原告韦凤玉与被告张璟、被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦凤玉及其委托诉讼代理人刘树盛，被告张璟到庭参加诉讼。被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告韦凤玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系，原告与被告张璟是母女关系。在两被告婚姻关系存续期间，为购买青岛市市南区寿康路X号X单元XXX户住房，于2009年8月17日向原告借款120000元，至今未归还。在两被告婚姻关系存续期间，原告对该笔欠款一直催要，但考虑双方关系没有诉至人民法院，现被告离婚已近两年，该笔借款分文未还。 被告张璟辩称原告所述属实。 被告陈勇未作答辩 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月17日，被告陈勇向原告韦凤玉出具《借条》一份，载明陈勇于2009年8月17日借韦凤玉120000元，期限为1年，到期还清。 在（2016）鲁0202民初4147号被告张璟与被告陈勇离婚纠纷一案调解笔录中，双方提及为购买青岛市市南区寿康路X号X单元XXX户房屋向原告借款120000元，被告张璟、被告陈勇均认可该笔借款系双方共同债务。 被告张璟与被告陈勇原系夫妻关系，于XXXX年X月XX日调解离婚。 本院认为，被告陈勇向原告韦凤玉出具的借条系其真实意思表示，合法有效。原告韦凤玉已履行了款项出借义务，被告陈勇亦应按期履行还款义务，偿还所欠原告借款本金。关于被告张璟的还款责任，因上述借款系两被告用于购买房产，故应承担共同还款责任。 被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张璟、被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告韦凤玉借款本金120000元。 如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 峰 人民陪审员  张东绣 人民陪审员  李秀荣 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  赵梦坤
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3101执785号申请执行人：吉首市平安建筑器材租赁部，住所地湖南省吉首市乾州法定代表人：高建军被执行人：贵州众鹏建筑工程有限公司，男，住所地贵州省铜仁市法定代表人：舒木林申请执行人吉首市平安建筑器材租赁部申请执行贵州众鹏建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2018）湘3101民初871号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解，于2018年12月29日前支付5万元，于2019年1月25日前再支付10万元，余款163000元于2019年4月30日前付清。申请执行人吉首市平安建筑器材租赁部向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结吉首市人民法院作出的（2018）湘3101民初871号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  周勇二〇一八年十二月十九日书记员  杨娟
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执3252号申请执行人：孙科海，男，汉族，住郑州市。委托代理人：常国玲，河南元慧律师事务所律师。被执行人：杨新业，男，汉族，住邓州市。被执行人：尹玲芝，女，汉族，住邓州市。被执行人：邓州市立源养老中心，住所地邓州市中州大道与团结路口南30米。法定代表人：杨新业。本院在执行孙科海与杨新业、尹玲芝、邓州市立源养老中心民间借贷纠纷一案中，（2018）豫0104民初3039号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人杨新业、尹玲芝、邓州市立源养老中心应偿还申请人借款428511元及利息。被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人孙科海于2018年11月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为570949元，本院于2018年11月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人杨新业、尹玲芝、邓州市立源养老中心的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人杨新业、尹玲芝、邓州市立源养老中心邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人杨新业、尹玲芝、邓州市立源养老中心立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨新业、尹玲芝、邓州市立源养老中心未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了三次查询，查询被执行人名下银行存款128947.84元，现已冻结扣划，未发现被执行人有其他财产可供执行。3、2018年12月26日，本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人杨新业、尹玲芝、邓州市立源养老中心房产登记信息，经查询未发现被执行人名下房产。4、执行过程中，本院于2018年12月28日对被执行人杨新业、尹玲芝、邓州市立源养老中心采取限制高消费措施。5、本院于2018年12月28日向申请人孙科海通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人孙科海本院已采取的财产调查措施，已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人孙科海对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产442001.14元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇一八年十二月二十八日书记员  肖 刚
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初4280号之一原告：李茂春，男，1967年1月11日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：赵云山，江苏谐达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆培源，江苏谐达律师事务所律师。被告：鲍凯，男，1983年8月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告李茂春与被告鲍凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告李茂春于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李茂春的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李茂春撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元,公告费300元，二项合计1450元，由李茂春负担。审 判 长  包宇红审 判 员  葛宏锴人民陪审员  唐忻画二〇一八年十二月三日法官助理李英环书记员张琦
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初6513号原告：丁东亮，男，汉族，1987年12月26日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭冰冰，河南京原律师事务所律师。被告：张东阳，男，汉族，1990年6月26日出生，住河南省新密市。被告：冯栋培，女，汉族,2000年1月9日出生，住河南省新密市。原告丁东亮与被告张东阳、冯栋培民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁东亮委托诉讼代理人郭冰冰到庭参加了诉讼，被告张东阳、冯栋培经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告丁东亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿原告款项20000元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率2倍向原告支付逾期利息；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2018年5月13日，二被告因生活周转需要找到原告，从原告处借走款项20000元,当时口头约定用期1个月，有二被告出具借条为凭。借款到期后，被告并没有按照约定归还借款。被告张东阳、冯栋培未提出答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日，被告张东阳、冯栋培作为借款人共同向原告出具借条一份，载明：今借到丁东亮人民币20000元整（大写贰万元整），借款用途生活周转。同日，被告张东阳、冯栋培作为收款人共同出具收款条一份，载明：今收到丁东亮人民币20000元整（大写：贰万元整）。本院认为，债务应当清偿。原告称张东阳、冯栋培向其借款20000元，在借款当天张东阳、冯栋培向原告支付利息1000元，保证金1000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告在出借款项的当天，被告张东阳、冯栋培支付原告2000元，是变相预先扣除利息的行为，故应当确认借款当日支付的2000元属于返还本金，实际借款数额为18000元。关于借款利息，原告称口头约定利息为月利率5%，但没有提供证据予以证明，应视为本案借款没有约定利息。原告自认张东阳、冯栋培于2018年6月、7月归还共计2000元，并认为该2000元为利息，因双方没有约定利息，该2000元视为被告归还本金，故张东阳、冯栋培尚欠原告借款本金16000元。对于原告主张被告张东阳、冯栋培从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率2倍向原告支付逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率及还款时间,借款利息应自起诉之日2018年11月9日起按照年利率6%计算至借款实际清偿完毕之日止，对原告诉请中超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东阳、冯栋培于本判决生效后十日内偿还原告丁东亮借款本金16000元；二、被告张东阳、冯栋培于本判决生效后十日内向原告丁东亮支付借款利息（利息以本金16000元为基数从2018年11月9日起按照年利率6%计付至借款实际清偿完毕之日止）；三、驳回原告丁东亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由原告丁东亮负担30元，被告张东阳、冯栋培负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  王玉萍二〇一八年十二月十日书记员  杨志伟
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0221民初3815号原告:芜湖恒怡物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇徽商城****，统一社会信用代码91340221595726715F。法定代表人：胡清化，该公司经理。委托诉讼代理人：邱成霞，该公司员工。被告:孙兆正，男，1989年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。原告芜湖恒怡物业管理有限公司（以下简称“恒怡物业公司”）与被告孙兆正物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒怡物业公司的委托诉讼代理人邱成霞到庭参加了诉讼，被告孙兆正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒怡物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费4083元（自2014年3月8日起至2016年12月31日止）；2.判令被告支付原告滞纳金暂计算为10289元（自2016年7月1日起按日加收应交费用的千分之三计算至2018年10月30日，之后算至物业费全部清偿之日止）。以上两项合计14372元。事实与理由：被告系安徽省芜湖县湾沚镇湾石路与世纪大道交叉口“徽商城”小区6A幢107室（该房产建筑面积为170.08平方米）的业主。原告于2012年6月1日至2016年12月31日期间为“徽商城”小区提供物业服务，2013年3月7日原被告签订《芜湖徽商城业主临时公约》、《芜湖徽商城物业管理服务合同》，合同对物业服务标准、收取方式、交纳时间、违约责任等进行了明确约定。原告在服务期间按约履行了物业服务义务，然而被告却没有按约按时支付原告物业服务费，经原告多次催缴，被告至今仍未交纳。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告孙兆正在法定答辩、举证期限内未向本院提交书面答辩意见及相关证据，也未到庭参加诉讼，系其对抗辩权、质证权的放弃。本院经审理认定事实如下：被告系安徽省芜湖县湾沚镇湾石路与世纪大道交叉口“徽商城”小区6A#楼107室（商铺）业主，该房产建筑面积为170.08平方米。原告于2012年6月1日至2016年12月31日期间为徽商城小区提供物业服务。2013年3月7日原被告签订《芜湖徽商城物业管理服务合同》，合同约定：原告为被告所在的“徽商城”小区提供物业管理服务，被告向原告交纳物业管理服务费等各项应缴费用；物业管理服务收费标准（不包括房屋公用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用及公共水电费及其损耗费、维保费）商铺为1.00元/月/平方米；交费方式是入住时预交1年，以后每年度交纳一次，每次交费时间为每年度物业费到期前一个月的20日内；逾期未交费用的，恒怡物业公司有权要求业主或物业使用人补交，并从逾期之日起按日加收应交费用的千分之三的滞纳金。被告2014年物业费交至2014年3月9日，尚欠1650元；2015年共交纳1700元，尚欠341元；2016年未交，欠2041元。此后原告上门催缴且每年均有张贴催缴公告，被告至今仍未交纳。本院认为,公民和法人合法的权益,依法应受法律保护。原被告所签订的合同系双方真实意思表示，依法应受法律保护。被告共欠原告物业服务费4032元，现原告要求被告支付4083元，对于超出部分本院不予支持。被告未按约定履行按时交纳物业服务费构成违约，应承担违约责任，但原告主张2016年7月1日至2018年10月30日的物业服务费滞纳金按合同约定的“逾期未交费用的，从逾期之日起按日加收应交费用的千分之三的滞纳金”交纳，已超过了年利率24%，对超出部分本院不予支持。综上所述,为保护当事人的合法权益,维护社会的稳定,根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告孙兆正于本判决生效后十日内给付原告芜湖恒怡物业管理有限公司物业服务费4032元（2014年3月10日至2016年12月31日）、逾期付款滞纳金2258元，即以4032元为基数，自2016年7月1日起按照月利率2%的标准计算至2018年10月30日，之后计算至物业服务费全部清偿之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告芜湖恒怡物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告芜湖恒怡物业管理有限公司负担14元、被告孙兆正负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张志荣二〇一八年十二月五日法官助理陶玉玲书记员陶玉玲（兼）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初4712号原告：河南西平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：闵伟，该行董事长。委托诉讼代理人：于敏成、刘慧琴，该行员工。被告：李清方，男，汉族，1964年8月27日出生，住西平县。被告：张丙岗，男，汉族，1970年3月6日出生，住西平县。被告：赵丹，男，汉族，1986年2月26日出生，住西平县。被告：孙全义，男，汉族，1963年3月14日出生，住西平县。被告：西平金粒粮食购销集团车站库有限公司。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告李清方、张丙岗、赵丹、孙全义、西平金粒粮食购销集团车站库有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据原告提供的被告张丙岗地址西平县出山镇酒店粮所家属院送达法律文书，却在该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告河南西平农村商业银行股份有限公司的起诉。本案受理费11800元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  葛爱莹二〇一八年十二月四日书记员  席亚乐
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1425财保305号 申请人:迟凯，男，汉族，住山东省。 被申请人:李树伦，男，汉族，住山东省。 申请人迟凯于2018年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李树伦案件中的执行款22万元采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。 本院经审查认为，申请人迟凯提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李树伦在案件中的执行款22万元，期限为三年。 案件申请费1620元，由申请人迟凯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张春青 二〇一八年十二月二十八日 书记员  朱冈祥
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4955号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝顺清，男，1948年4月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨永茂，男，1930年5月17日出生，汉族，住四川省三台县，系唐述华之夫。 委托诉讼代理人：姜联信，三台县花园法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨会琼，女，1963年2月16日出生，汉族，住四川省三台县，系唐述华长女。 委托诉讼代理人：姜联信，三台县花园法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨远福，男，1966年1月9日出生，汉族，住四川省三台县，系唐述华长子。 委托诉讼代理人：姜联信，三台县花园法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨惠兰，女，1968年10月18日出生，汉族，住四川省三台县，系唐述华次女。 委托诉讼代理人：姜联信，三台县花园法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨伟，男，1972年4月22日出生，汉族，住四川省三台县，系唐述华次子。 委托诉讼代理人：姜联信，三台县花园法律服务所法律工作者。 再审申请人祝顺清因与被申请人杨永茂、杨会琼、杨远福、杨惠兰、杨伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2018)川07民终171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 祝顺清申请再审称，原一、二审判决认定祝顺清直接撞到唐述华造成交通事故缺乏证据证明。1.交警部门案件来源不真实从而导致基本事实认定不真实。《受理道路交通事故案件登记表》显示本案的案件来源于110三台县公安局指挥中心，而交警部门的《道路交通事故现场勘查笔录》显示本案系唐述华之子报案，两份材料的不一致影响到现场勘查的不真实，最终导致《交通事故认定书》认定的基本事实不真实。2.发生事故的时间为2016年12月22日，而交警部门的现场勘查笔录作出时间为2016年12月24日，不具有现场性。24日当天电动三轮车已不在现场而笔录上却记载有电动三轮车一辆。现场勘查笔录记载有两名证人陈某、康某在场，而笔录上却没有陈某、康某的签字，程序违法。3.交警部门证人之间的证言相互矛盾，不能作为交警部门认定基本事实的依据。陈某陈述：看见一个老头移动一辆停在街道对面的电动三轮车，电动三轮车在移动过程突然加速。康某陈述：一辆由白庙场镇往白庙一村一队方向行驶的电动三轮车……祝顺清刚好骑到水果车那，当时车主是坐到车上把老太婆撞多么远，撞到路中间去了。杨某陈述：一辆电动三轮车在移动车辆。上述三位证人对祝顺清到底是推行还是骑行电动三轮车各执一词，相互矛盾。杨某、陈某称电动三轮车是正面撞上唐述华的，而唐述华本人在交警部门询问中称系从背后撞到的。证人的陈述可以推断三轮车从唐述华身上碾压或唐述华被重重地撞击，但唐述华的病历中没有被碾压或撞击的挫裂伤。康某称三轮车撞到唐述华后停了下来与陈某、马某的证言相矛盾。廖得禄在笔录中称其是被逼作出陈述，故其他证人证言的真实性也存疑。4.按照交通事故处理程序的规定，交警部门应在第一时间向当事人调查了解事故的基本事实，而祝顺清是在事发近一个月后即2017年1月18日才接受交警部门的询问。唐述华系在2017年2月24日才接受询问。证人陈某接受询问的时间为2017年3月21日。在事发后的第三天交警部门告诉祝顺清不是交通事故，一个月后又以交通事故立案程序违法。5.《交通事故认定书》以祝顺清未保护现场或未报警而承担全部责任不成立。祝顺清没有撞伤唐述华，祝顺清推行三轮车的行为与唐述华的受伤缺乏因果关系。请求撤销一审判决第一项及二审判决，改判祝顺清不承担赔偿责任；案件受理费由杨永茂、杨会琼、杨远福、杨惠兰、杨伟承担。 杨永茂、杨会琼、杨远福、杨惠兰、杨伟提交意见称，交警部门的《交通事故认定书》及证人作出的证人证言应当作为认定本案事实的证据使用。交警部门根据公安机关办理行政案件程序规定依职权进行调查取证、询问、勘查等作出了《交通事故认定书》。证人杨某、康某、马某、陈某的证言与公安机关的侦查结果相吻合。一审法院为慎重起见，在当事人未申请调查取证的情况下到现场进行调查形成了完整的证据链，认定事实正确。祝顺清在一、二审庭审中申请自己的两个亲姨妹出庭作证否定本案客观事实，不能达到其证明目的。请求维持原判，驳回祝顺清的再审申请，本案诉讼费由祝顺清承担。 本院经审查认为，祝顺清如对交警部门处理事故的程序有异议可及时向交警部门提出异议或进行投诉，对《交通事故认定书》有异议亦可向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。本案中，祝顺清未提供有效证据证明《交通事故认定书》认定的事实不实，故原审判决对《交通事故认定书》予以采信并无不当。 同时，祝顺清认为证人证言相互矛盾不能作为认定案件基本事实的依据。本院认为，尽管可能存在因每个人所处的位置不同、认识不同产生对事情经过的具体描述不同，对同一事件的实际描述有差异，表达内容不会完全吻合的情况，但上述证人有一个基本事实的陈述是一致的，即唐述华系被祝顺清的三轮车撞伤。一审法院为核实案件事实也到事故地点拍取了照片并询问了相关人员再次印证了这一事实。故原审判决综合各方陈述及相关证据，认定唐述华系被祝顺清电动三轮车撞伤，祝顺清应承担全部责任并无不当，本院予以确认。 综上，祝顺清申请再审的理由均不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回祝顺清的再审申请。 审判长  牟桂红 审判员  廖 新 审判员  甘海涛 二〇一八年十二月十日 书记员  张凌燕
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执5512号申请执行人崔燕莉：被执行人翰林经纬科技（北京）有限公司苏州分公司：申请执行人崔燕莉与被执行人翰林经纬科技（北京）有限公司苏州分公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计人民币26378.99元。经本院立案受理，现已执行到位人民币26378.99元。本院于2018年12月19日将该款转付给申请执行人。至此崔燕莉向本院申请执行的苏园劳仲案字【2018】第1917号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十九日
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1002民初4497号 原告：陈青明，男，1962年4月5日出生，回族，宁夏银川市兴庆区人，住宁夏银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：陈冲（系原告陈青明之子），住宁夏银川市兴庆区。代理权限：特别授权代理。 被告：王亮星，男，1994年1月2日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区）。 原告陈青明诉被告王亮星租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法由审判员张耀独任审判。2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告陈青明的委托诉讼代理人陈冲到庭参加诉讼，被告王亮星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审结束后，经联系，原、被告双方均表示同意调解，调解期限为一个月。调解期间，被告王亮星偿还欠款7000元，后因未继续偿还欠款，导致调解不成。本案现已审理终结。 原告陈青明向本院提出诉讼请求：1.要求被告王亮星偿还原告的欠款壹万元（10000元），自起诉之日2018年9月17日起按银行同期贷款利率算至清偿时止，以本金1万元为基数计算利息。2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审期间，原告变更其第一项诉讼请求为：请求人民法院依法判决被告王亮星偿还原告的欠款3000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止。事实和理由：2018年4月22日，被告租用原告库房拖欠租金壹万贰仟元整（12000），被告承诺原告与数日后归还，同时立下欠条。一月后，原告向被告主张还款，被告只归还贰仟元（2000）而后被告以各种理由进行拖延和推脱，至今未清偿其所欠原告的欠款。被告方已严重侵害了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。 被告王亮星未作答辩。 原告陈青明为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下： 一、原告身份证复印件及户口本复印件，被告的身份证复印件及车辆机动车行驶证复印件，证明原被告的主体资格。 二、欠条复印件一份，证明被告欠款12000元的事实，后被告还了2000元，尚欠1万元未还。 被告王亮星未向本院提供证据材料。 经庭审，本院认证如下：原告提供的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性，因被告经本院合法传唤未到庭，本院视为其放弃质证的权利，故对原告提供的上述证据，本院认为形式合法，内容客观真实，可作为定案依据。 依据上述有效证据及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：2016年，被告王亮星因从事门窗加工业务需要租用原告陈青明家中库房。2018年4月22日，经双方结算，被告王亮星应给付原告陈青明租金12000元，便向原告陈青明出具欠条，内容为“因正常商务往来，本人王亮星，身份证号：，欠陈青明（身份证号：）名下货款，大写（壹万贰仟）￥：12000元，若不归还货款，本人愿意承担由此带来的一切法律后果。欠款人：王亮星，手机号：188××××6748。2018年4月22日”。当日被告王亮星给付了2000元。之后，因被告王亮星一直未偿还欠款，原告陈青明便向本院起诉。 本案在审理期间，经本院主持调解，被告王亮星偿还欠款7000元，后因未继续偿还欠款，导致调解不成。 本院认为，原、被告之间的租赁关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定为真实有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的《欠条》中虽对欠款表述为“货款”，但结合原告庭审中的陈述及调解期间被告的确认，被告目前尚欠原告租金3000元事实清楚，故本院对原告要求被告偿还欠款3000元的请求，予以支持。关于逾期利息，由于双方结算后出具的《欠条》未对付款时间进行约定，双方对逾期付款责任亦未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，考虑到被告的违约行为及违约时间、给原告造成的实际损失，从公平角度出发，原告诉请逾期利息计算标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。逾期利息起算日按原告主张权利之日即立案之日（2018年9月17日）计算，以人民币3000元为基数，计算至全部款项付清之日止。因此，对于原告的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王亮星于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告陈青明租金人民币3000元及逾期利息（利息以人民币3000元为基数，从2018年9月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告王亮星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。 审判员 张 耀 二〇一八年十二月二十日 书记员 许紫宸
陕西省韩城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0581执560号之二 申请执行人刘增胜,男,汉族。 委托代理人卫旺法，男，韩城市新城区金华园**楼，特别授权。 被执行人薛浪星,男,汉族。 上列当事人民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院作出（2018）陕0581民初579号民事判决书，确定薛浪星归还刘增胜借款350000元，并从2017年1月1日起按年利率24%计付利息至借款本金还清之日止。案件受理费4525元，由薛浪星负担。该民事判决书生效后，薛浪星未履行法律义务。权利人现向本院申请执行，本院已立案执行。 本院在执行过程中，采取了如下措施： 1、向被执行人薛浪星送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书。 2、2018年8月13日、12月10日通过全国执行网络查控系统发起网络查询，未发现被执行人薛浪星名下有大额可扣划存款，亦无车辆登记、企业登记等信息，支付宝、财付通均无可扣划款项。 3、在陕西省黄龙县林业局调查，被执行人薛浪星名下登记有核桃经济林一片，现正在进行委托评估中。 5、于2018年12月10日对被执行人薛浪星采取了限制消费措施。 6、2018年12月13日本院通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为350000元及利息，在本次执行程序中，依法经过财产调查，发现被执行人名下核桃经济林一片，现已进入委托评估阶段，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李武军 审判员  李宗研 审判员  高 翔 二〇一八年十二月十三日 书记员  陈永峰
伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2018）内0627民初3346号原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地伊金霍洛旗阿镇工业街东万力商贸城**楼商铺**。法定代表人刘冬生，总经理。委托代理人刘焱飞，公民身份号码×××，女，1988年9月10日出生，汉族，伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司项目经理，户籍地陕西省神木县大柳塔镇石圪台煤矿家属楼**楼****。被告刘润荣，公民身份号码×××，男，1957年8月29日出生。被告王爱情，公民身份号码×××，女，1958年8月8日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院审理的原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司诉被告刘润荣、王爱情物业服务合同纠纷一案，原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员 金富钦 二0一八年十二月五日书记员 王 欢
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1125民初1762号 原告：浙江云和农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省云和县浮云街道新建路**，统一社会信用代码9133112514848825XE。 法定代表人：郑旭勇，该公司董事长。 委托代理人：叶海涛，男，1993年7月25日出生，汉族，住浙江省云和县，系原告员工。 委托代理人：陈明全，男，1965年5月12日出生，汉族，住浙江省云和县，现住浙江省云和县，系原告员工。 被告：陈延角，男，1971年5月21日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，现住浙江省云和县。 被告：陈金英，女，1976年3月2日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，现住浙江省云和县。 被告:陈可林，男，1967年4月9日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：吴银娇，女，1968年3月13日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：沈才斌，男，1977年11月28日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，现住云和县。 被告：叶玲，女，1982年10月13日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，现住云和县。 原告浙江云和农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈延角、陈金英归还原告借款本金人民币100000元及利息、罚息（利息、罚息暂计算至2018年11月15日共计4298.4元，之后利息、罚息按个人循环保证借款合同第二条及第十条第一款约定计算至全部款项还清之日止）；二、被告陈可林、吴银娇、沈才斌、叶玲对该笔借款本息承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江云和农村商业银行股份有限公司的委托代理人叶海涛、被告陈延角、陈可林到庭参加诉讼，被告陈金英、吴银娇、沈才斌、叶玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告陈延角、陈金英系夫妻关系。2016年8月15日，云和县农村信用合作联社元和信用社（后变更为浙江云和农村商业银行股份有限公司即本案原告）与被告陈延角、陈可林、吴银娇共同签订了合同号为云信联云和社（2016）循保借字第9331120160005107号的《个人循环保证借款合同》，合同约定了借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年8月15日起至2018年8月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况调整上述额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等内容。被告陈可林、吴银娇作为保证人在上述《个人循环保证借款合同》上签字，自愿为被告陈延角在该合同项下发生的所有债务提供担保。同日，被告陈金英作为共同债务人在《云和农信联社客户综合信息表（对私）》上签字，自愿为被告陈延角与原告签订的《个人循环保证借款合同》项下的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等承担连带偿还责任。2017年8月11日，被告陈延角向原告借款100000元，约定本次借款到期日为2018年8月10日，借款利息为月利率6.8875‰。2017年8月15日，原告与被告沈才斌、叶玲共同签订了合同号为云信联云和社（2016）循保借字第9331120160005107号的《保证合同》，合同约定了被告沈才斌、叶玲自愿为被告陈延角与原告在2016年8月15日签订的《个人循环保证借款合同》项下发生的所有债务提供连带责任保证等内容。截止至2018年11月15日，被告逾期未归还原告借款本金100000元及利息、罚息4298.4元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈延角、陈金英于本判决生效之日起五日内归还原告浙江云和农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息(截止至2018年11月15日的利息、罚息为4298.4元，之后的利息、罚息按合同约定计算至全部款项还清之日止)； 二、被告陈可林、吴银娇、沈才斌、叶玲对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2386元，减半收取1193元，由被告陈延角、陈金英、陈可林、吴银娇、沈才斌、叶玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  朱刘上 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘 希 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527财保725号申请人：张现灵，男，1965年11月9日生，汉族，住内黄县。被申请人：李明坤，男，1970年9月7日生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。被申请人：袁全，男，1974年9月20日生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。申请人张现灵于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结、查封被申请人名下的银行存款、机动车辆，保全金额22万元。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李明坤、袁全名下的银行存款，冻结期限一年；二、查封被申请人李明坤、袁全名下的机动车辆，查封期限二年；三、上述一、二项保全金额共计220000元。案件申请费1620元，由申请人张现灵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔现周二〇一八年十二月六日书记员  陈永霞
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1581民初1060号原告：杨亮，男，1977年8月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：杨如幼，女，1979年10月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：陈武标，男，1977年8月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告杨亮与被告杨如幼、陈武标之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亮到庭参加了诉讼；被告杨如幼、陈武标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨亮向本院提出诉讼请求：1.判决杨如幼向杨亮偿还欠款61万元，并自2018年7月24日起至还清欠款之日止，按每月2%计算利息；2.陈武标对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由陈武标承担。事实和理由:2018年4月24日，杨如幼向杨亮借款6万元用于经营二手车，约定借款期限3个月，借款到期未还款按每月2%支付利息，并由杨如幼的配偶陈武标进行担保。当日杨亮通过银行转账汇入杨如幼的银行账户6万元，杨如幼向杨亮出具了《借条》，陈武标作为担保人在《借条》上签名。2018年6月20日，杨如幼又因经营二手车紧缺资金，向杨亮借款55万元，此次借款约定期限1个月，借款到期未还款按每月2%支付利息，陈武标对该借款进行担保。当日杨亮通过银行转账汇入杨如幼的银行账户50万元，现金支付5万元，杨如幼向杨亮出具了《借条》，陈武标作为担保人在借条上签名。上述二笔借款到期至今，经杨亮多次催讨，杨如幼、陈武标均以资金紧张为由拖延未还，利息也没有支付。为维护杨亮的合法权益，特提起诉讼。杨如幼、陈武标没有进行答辩。本院审理查明的事实与杨亮陈述一致。该事实有杨亮提交的证据为证：1.2018年4月24日《借条》；2.2018年6月20日《借条》；3.招商银行账户历史交易明细表。本院认为，本案为民间借贷纠纷。杨如幼向杨亮借款61万元，有《借条》及银行转账记录为证，该借贷关系合法有效。现该借款已经到期，杨如幼应遵循诚实信用原则，向杨亮偿还已到期的借款本金61万元，故对杨亮要求杨如幼偿还借款61万元的请求，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，杨亮与杨如幼、陈武标约定上述两笔借款到期未还按每月2%支付利息，即年利率24%，其约定符合法律，故对杨亮请求按每月2%支付利息，本院予以支持。因杨如幼分二次向杨亮借款，利息计算起点时间如下：1.2018年4月24日借款6万元，借款期限3个月，故该次借款到期日为2018年7月24日；2.2018年6月20日借款55万元，借款期限1个月，故该次借款到期日为2018年7月20日。故对杨亮主张的利息起算时间2018年7月24日，本院予以支持。关于陈武标是否对杨如幼的债务承担连带清偿责任的问题。陈武标在《借条》上担保人处均签名确认，且根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条规定，故对杨亮要求陈武标对杨如幼的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。杨如幼、陈武标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证和质证权利。本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨如幼于本判决生效之日起十五日内偿还杨亮借款本金61万元及利息（利息以借款本金61万元为基数，自2018年7月24日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；二、陈武标对杨如幼本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10306.66元，减半收取计5153.33元（杨亮已预交），由杨如幼、陈武标共同负担（应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  黄金碧二〇一八年十二月十一日法官助理吴芷容书记员陈雪红附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10638号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李帮君，男，汉族。 再审申请人李帮君因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）其他行政一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终5114号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李帮君申请再审称，公安部将收到的《行政复查申请书》转北京市公安局处理属于“不履行法定职责、不作为”的违法行为。公安部“违法”给李帮君造成的危害后果及经济损失为：(1)致使李帮君继续受刑事追究，随时都有坐牢的危险；(2)致使衡水市公安局和李帮君达成的“由于故城县公安局办案错误，故城县公安局一次性救助李帮君困难救助19万元，李帮君收到款后不再上访”的协议至今没有落实。故请求最高人民法院依法改判。 本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，申请人李帮君以公安部收到其寄送的《行政复议申请书》后，没有对北京市公安局的行政不作为进行查处，属于行政不作为为由，起诉公安部。李帮君向公安部邮寄申请书的行为，系公民采用书信形式，向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由行政机关处理的活动，属于《信访条例》所界定的信访活动范畴。而处理信访事项的行为依法不属于行政诉讼受案范围。李帮君所提本案诉讼不符合法律规定的条件，原审法院裁定对李帮君的起诉不予立案，并无不当。 综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回李帮君的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  周其濛 审判员  孙晓光 二〇一八年十二月十一日 法官助理邵海强 书记员席林林
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0681刑初658号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人单某，男，1977年3月26日出生，务工人员，住启东市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月19日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕655号起诉书指控被告人单某犯盗窃罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员周柳柳出庭支持公诉，被告人单某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人单某于2018年9月19日14时40分许，至启东市汇龙镇华山路明钦古建园林营造有限公司食堂附近，趁无人之际，将被害人张某停放于该处的一辆白色小米牌电动平衡车窃走。经启东市价格认定中心鉴定，该电动平衡车价值人民币2367元。被告人单某于2018年9月30日携带赃物白色小米牌电动平衡车主动向启东市公安局投案，如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关已将扣押的白色小米牌电动平衡车发还被害人张某，被告人单某在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书上述事实，被告人单某在庭审过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人张某的陈述笔录，未到庭证人龚汉成、陈伟等人的证言笔录，启东市公安局拍摄的电动平衡车等物证照片，启东市价格认定中心出具的关于电动平衡车的价格鉴定意见，启东市公安局制作和调取的发破案经过、勘验笔录、辨认笔录、购车信息手机截屏照片、监控视频等视听资料及被告人单某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人单某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人单某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人单某自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人单某主动退赃并预缴罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人单某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇一八年十二月十八日书记员 丁晓霞
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执恢37号 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路**，组织机构代码：15818651-1。 法定代表人李铭生，理事长。 被执行人：郑宏，男，汉族，1966年8月14日出生，住永安市。 被执行人：苏正源，男，汉族，1970年6月17日出生，住永安市。 被执行人：李述林，男，汉族，1968年4月21日出生，住永安市。 本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人郑宏、苏正源、李述林借款合同纠纷一案中，依法向被执行人郑宏、苏正源、李述林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人郑宏、苏正源、李述林未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人郑宏、苏正源、李述林纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院依法在国家税务总局尤溪县税务局冻结被执行人苏正源工资等收入，前期工资已分配完毕，后期尚无执行到位，故暂无法处置。本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本案申请执行标的为362998.28元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人郑宏、苏正源、李述林违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人郑宏、苏正源、李述林作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许冬生 审判员  王伟显 二〇一八年十二月二十九日 执行员  杨智辉 书记员  王慧丹 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2018）宁0104执8361号之一   申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街**银川国际贸易中心******办公用房。   负责人：付强，该中心总经理。   被执行人：蒋学聪，男，1976年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被执行人蒋学聪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初10110号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人蒋学聪向中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心偿还信用卡本金86289元，违约金3522.24元、零售利息7256.97元及其他利息,承担案件受理费1128元，向本院缴纳执行费1373元。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日立案执行。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他   交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人鲁庆名无银行存款信息，无车辆、房产所有权信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人，申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本院执行费1373元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 何永孝   审 判 员 王 坤   审 判 员 郭 鹏     二〇一八年十二月二十五日   法官助理 耿明明   书 记 员 梁 琴   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2018）冀0304民初3271号原告：秦皇岛市博鲲物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王丽君，总经理。委托诉讼代理人：葛丹丹，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楠，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被告：路梅，女，1969年3月22日出生，民族，公民身份号码×××。原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司与被告路梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司负担。审判员 杨国利 二〇一八年十二月四日书记员 刘 畅
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0322执982号申请执行人佘世国，男，1971年5月5日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。被执行人湖北鑫通物流有限公司，住所地：郧西县城关镇红庙村（发展大道）。法定代表人：庞超，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人佘世国与被执行人湖北鑫通物流有限公司租赁合同纠纷一案中，现申请执行人佘世国与被执行人湖北鑫通物流有限公司自愿达成执行和解协议：被执行人湖北鑫通物流有限公司于2019年1月1日前支付申请执行人佘世国1276元，剩余部分于2019年6月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院(2018)鄂0322执982号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一八年十二月二十七日书记员  朱美坪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执恢762号之一申请执行人郑州市郑东新区富诚小额贷款有限公司，住所地郑州市金水东路**永和国际广场******。法定代表人王丽影，董事长。被执行人岳珩，男，1954年1月4日出生，汉族。被执行人陈媛媛，女，1957年6月1日出生，汉族。被执行人张英杰，男，1963年5月9日出生。关于郑州市郑东新区富诚小额贷款有限公司申请执行岳珩、陈媛媛、张英杰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初7111号民事判决书，于2018年8月6日恢复立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、于2018年8月6日恢复立案执行；2、于立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，被执行人未来本院报告财产亦未说明情况；3、分别于2018年8月7日、2018年12月10日对被执行人名下财产进行了两次网络总对总查控，同时于2018年12月11日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下有实际可供执行的财产线索；4、本院查封了被执行人陈媛媛名下位于郑东新区文苑南路北、后贾东街西4号楼1单元2层205房产一套，在执行过程中，经本院查明该房产尚未办理初始登记不具备过户登记条件，因此该案件查封房产暂无法进行处置；5、于2018年12月10日前往郑州市不动产登记中心对被执行人名下的财产线索予以查询，经查，被执行人岳珩、陈媛媛名下除上述已查封房产无其他财产登记信息；被执行人张英杰名下房产二套已被其他法院查封，无其他财产登记信息；6、于2018年12月10日发出传票，传唤被执行人到庭接受询问，直至应当到庭日被执行人均未出现且未向本院说明情况；向被执行人发出限制消费令，告知其已被限制高消费；7、于2018年12月10日前往被执行人所在地进行现场调查，未发现被执行人踪迹和可供执行的其他财产线索；8、于2018年12月10日约谈申请执行人的代理律师，向其说明执行情况，并询问其对本院终结本次执行程序的意见，申请执行人的代理律师表示同意对案件的终结本次执行程序。经上述执行措施实施，确认被执行人名下无实际可供执行的财产，且该案件已立案满三个月，本院已依法对被执行人限制高消费。截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计2057589元（不含利息、迟延履行利息），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初7111号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 王世争代理 审 判员 孔 瑛代理 审 判员 柴红旺二〇一八年十二月十一日书记员（代） 王 超
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执1705号申请执行人：郭明春，男，1956年2月4日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：沂南县大庄镇南左泉村。本院在执行申请执行人郭明春与被执行人沂南县大庄镇南左泉村合同纠纷一案中，经本院执行，申请人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王淑广二〇一八年十二月二十四日书记员  李 伟
山西省太原市杏花岭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0107刑初801号 公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。 被告人杜某，男，1983年4月4日出生于山西省临县，汉族，初中文化，无业，暂住太原市。2018年2月28日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。 被告人高某，男，1989年4月13日出生于山西省临县，汉族，初中文化，无业，暂住太原市。2018年3月13日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。 太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2018]801号起诉书指控被告人杜某、高某犯盗窃罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人杜某、高某到庭参加诉讼。诉讼期间经公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。 太原市杏花岭区人民检察院指控，2017年12月14日凌晨5时许、12月29日12时许、2018年1月1日凌晨5时许，被告人杜某伙同被告人高某先后在本市杏花岭区伞儿树村、府东街府东公馆门口、敦化南路百盛苑小区，将被害人李某、王某、郑某的电动车盗走，其中两辆电动车认定价格4959元，一辆因资料不全未进行价格认定。盗后销赃得款2800元，二被告人平分挥霍。查获后，赃物未追回。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、被害人的陈述、证人证言、价格认定结论书、被告人的供述和辩解等证据。认为被告人杜某、高某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪，提请本院依法判处。 被告人杜某、高某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，1、2017年12月14日凌晨5时许，被告人杜某伙同被告人高某至本市杏花岭区伞儿树村幼儿园背后一出租房院内，将被害人李某停放在此处的一辆嘉陵牌电动车（认定价格2960元）盗走。后以1000元的价格销赃，二被告人将赃款平分挥霍。查获后，赃物未追回。 2、2017年12月29日12时许，被告人杜某伙同被告人高某至本市杏花岭区府东街府东公馆门口，将被害人王某停放在此处的一辆黑色踏板爱玛牌电动车（认定价格1999元）盗走。后以900元的价格销赃，二被告人将赃款平分挥霍。查获后，赃物未追回。 3、2018年1月1日凌晨5时许，被告人杜某伙同被告人高某至本市杏花岭区敦化南路百盛苑小区1号楼2单元楼底下，将被害人郑某停放在此处的一辆雅迪牌电动车（未进行价格认定）盗走。后以900元的价格销赃，二被告人将赃款平分挥霍。查获后，赃物未追回。 在本案诉讼期间，被告人杜某的亲属主动代其退赔被害人经济损失6960元，已发还被害人李某2960元、被害人王某2000元、被害人郑某2000元。 上述事实，被告人杜某、高某在开庭审理过程中亦无异议，并有侦破报告、抓获经过；被害人李某、王某、郑某的陈述；价格认定结论书；对案经过、指认作案现场照片；交条、收条；对杜某、高某的强制隔离戒毒决定书；二被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 另查明，本案公安机关立案后，经过侦查锁定被告人杜某、高某作案，并查询到其二人在太原市第一强制隔离戒毒所强制戒毒。在公安民警去戒毒所讯问被告人杜某、高某之前，二被告人向戒毒所管教民警交待了其盗窃犯罪事实，属于具有坦白情节。 上述事实，被告人杜某、高某在开庭审理过程中亦无异议，并有侦查民警出具的情况说明、证人田某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜某、高某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜某、高某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，予以从轻处罚；被告人杜某的亲属主动代其退赔被害人经济损失，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月25日起至2019年3月24日止。） 二、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月25日起至2019年2月24日止。） 以上罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。 三、继续追缴被告人高某非法所得1400元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  季丽清 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  王巧梅 二〇一八年十二月二十七日 代书 记员  赵玉芳
6442北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22822号原告奚新庆，男，1983年09月20日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被告余水芳，女，1986年10月01日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告奚新庆与被告余水芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奚新庆到庭参加了诉讼，被告余水芳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告奚新庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月12日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限4天，自2015年12月12日至2015年12月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号541910278208214380。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余水芳于本判决生效后七日内偿还奚新庆借款本金500元；二、余水芳于本判决生效后七日内支付奚新庆利息（以500元为本金，自2015年12月13日借款次日起至2015年12月17日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、余水芳于本判决生效后七日内支付奚新庆利息（以500元为本金，自2015年12月18日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0204执680号申请执行人:韩保洪,女性,汉族。被执行人:铜川新区千金方置业有限公司,住所地：铜川新区正阳路**。法定代表人：杨志忠，该公司董事长。本院在执行韩保洪与铜川新区千金方置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人铜川新区千金方置业有限公司发出了执行通知书。本院依法冻结了被执行人铜川新区千金方置业有限公司的银行账户。2018年12月12日，双方当事人达成和解协议：本案案件款为：房款300000元及利息损失10000元，案件受理费5700元，迟延履行期间的债务利息4199元，合计：319899元。自2019年1月起每月月底，被执行人铜川新区千金方置业有限公司向申请执行人韩保洪支付20000元(户名：韩保洪，账号：62284829381********，开户行：中国农业银行铜川长虹路支行)，直至案件款319899元支付完毕。因双方当事人达成和解，申请执行人韩保洪撤销强制执行申请。本案执行费4550元减半收取2275元由被执行人铜川新区千金方置业有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)陕0204执680号的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可重新恢复强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常连力人民陪审员  郝署英代理审判员  刘 岗二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘 华
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1128执707号申请执行人程小龙，男，1984年4月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人陈涛，男，1985年8月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。程小龙与陈涛民间借贷纠纷一案，申请执行人程小龙依据已经发生法律效力的江西省鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初597号民事判决书于2018年7月11日向本院申请执行。本院于2018年7月11日立案执行，2018年7月13日向被执行人陈涛发出执行通知书，被执行人陈涛未履行生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人陈涛发出责令报告财产令，通过“总对总”、“点对点”司法网络查控系统和向相关部门发出协助执行通知书调查，发现被执行人陈涛在银行有少量存款，本院已予以冻结；暂未发现被执行人陈涛名下有房产、股息红利、公积金、车辆等财产或财产性收益；被执行人陈涛住所地乡镇综治中心开具了证明，证明被执行人陈涛长期不在家且无相关财产线索提供；2018年7月23日，本院已向被执行人陈涛发出限制消费令，并将被执行人陈涛纳入失信被执行人名单。本案申请执行人程小龙申请执行30000元，截止2018年12月20日未执行30000元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人陈涛有可供执行的财产，2018年12月6日，本院短信告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  曹海涛二〇一八年十二月二十日书记员  欧阳钦
沈阳市铁西区人民法院 民事裁定书 （2018）辽0106民初12103号 原告：刘勇，男，汉族，1971年9月20日出生，住址沈阳市辽中区天宝小区 被告：张瑛，女，汉族，1969年5月13日出生，住址沈阳市铁西区建设东路 被告：贾斌，男，汉族，1968年6月26日出生，住址沈阳市铁西区建设东路 原告刘勇诉被告张瑛、贾斌民间借贷纠纷一案，原告提供了被告其一张瑛写的借条一张，在民事诉讼中，应有明确具体的被告，及其他相关证据同时佐证借贷关系发生的事实，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应承担相应的后果,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙悦玥 二〇一八年十二月十四日 书记员李鲲
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初3666号原告：郑直和，男，汉族，1968年7月24日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：努恩达古拉，女，蒙古族，1969年6月20日出生，公民身份号码×××。原告郑直和与被告努恩达古拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭缺席进行了审理。原告郑直和的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告努恩达古拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑直和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金9000元及利息（自2016年11月10日起至给付之日止按年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（以下简称达飞公司）签订了《循环借款与咨询服务协议》，借款额度以被告实际收到借款数额为准，期限为本协议签订之日起1年，期限届满前30日若双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日，月利率为3%。协议还约定了原、被告发放借款和还款均通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(以下简称易智付公司)发出指令来完成，被告通过操作“达飞移动支付APP”进行借款和还款。协议签订后，原告于2016年11月9日通过易智付公司向被告支付借款9000元，被告在取得借款后未进行偿还。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款与咨询服务协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。被告努恩达古拉未提出答辩意见。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告努恩达古拉于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款9000元及利息（自2016年11月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一八年十二月二十四日书记员 刘 畅