wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执17366号之一 申请执行人：蒋永康，男，1970年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：宁波德海利沙石有限公司，住所地：浙江省宁波高新区枫香路****。 法定代表人：阮仙德。 被执行人：陈永法，男，1968年12月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：阮仙德，男，1969年4月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 关于申请执行人蒋永康与被执行人宁波德海利沙石有限公司、陈永法、阮仙德买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初20795号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人沙款599559元及相应利息，承担诉讼费9795.58元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，于2017年12月26日扣划了被执行人名下的银行存款共1010.94元，除上述财产外，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他实际可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  陈兆均 人民陪审员  苏允钊 二〇一八年四月三日 书 记 员  吴裕鸣
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初1424号原告：如东亘宇胶带工艺加工厂，住所地：如东县袁庄镇海河滩村**。经营者：袁宇恒,男，1993年6月28日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。被告：李圆，女，1990年11月20日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：胡秋建，江苏希言律师事务所律师。原告如东亘宇胶带工艺加工厂与被告李圆买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款170447.35元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告向原告购买胶带，2017年1月27日双方结账，被告出具欠条累计欠款170447.35元，此后被告未能给付，原告催要未果，请求依法裁决。被告李圆辩称，原被告之间发生货款总金额仅为195479.43元，截止到2017年1月27日共支付211278元，后又支付14400元，合计给付225678元，原告过付了货款。欠条中大部分内容不是事实，2017年1月27日除夕当天双方仅是对往来期间的运费、箱子及原告帮被告代开一张增值税专用发票的税款进行了确认，由于原告胶带不符合要求，还存在上家要求退货的情况。退一步讲，如果法院认定了原告自己写了前部分内容，被告写了后部分内容的单子是欠款的话，税款36572元不应当认定为系欠款，该款是被告委托原告帮忙代开一份发票给南通金熊猫包装材料有限公司，开票金额是36572元，税款应是7000元，属于计算错误应予以扣除。265件货物已退给原告应当扣除51675元。本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，原被告对双方的往来进行结账形成欠条一份，内容主要为货款123801.5元、箱子5500元、运费1600元、税款36572元12月份7000元，合计金额170447.35元。备注：金熊猫转税款（2月10日正月十四日）到公司账户；退货265件货物胶带待货物退回到如东减除退货金额和退货运输成本（正月21日2月17日）；退货之后的余款于2月25日打款到袁宇恒农行卡等。被告李圆在落款处签名并注明身份证号码及住址。原告在庭审中对被告主张的2017年1月27日和2月22日通过微信转账支付各1000元，2017年2月16日和3月22日通过支付宝共转账支付2600元的事实予以认可，但抗辩称2017年1月27日出具欠条后当日双方还发生了1000元的货物往来。被告提交9份发货单证明双方之间自2016年10月至2017年1月之间的货款合计195479.43元，原告质证认为这只是原被告之间往来的一部分。本院认为，原被告之间的胶带买卖合同关系，有原告提交的欠条、被告提交的出货单等证据予以证明，双方之间的买卖合同依法成立并生效。被告结欠原告胶带款、箱子、运费合计130901.50元，有原告提交的欠条予以证明，本院予以确认。被告对其不欠原告货款、退货应扣除等抗辩均未能提交充分证据予以证明，本院不予支持。原告反驳称2017年1月27日收款1000元系欠条形成后的另外一笔业务往来，未能提供证据予以证明，本院不予支持。被告对其抗辩偿还的其他款项未能提交证据予以证明本院不予采信。原告自认收到被告的款项4600元，从被告应给付的款项中予以扣减，被告尚需给付原告126301.50元。对于原告主张的税款，原告陈述是为被告开票垫付的款项，被告抗辩称税款计算错误，发票金额为36572元，税款为7000元。本院认为原告提供的金熊猫公司的发票复印件销售方为原告，购买方为南通金熊猫包装材料有限公司，而本案处理的是原被告之间的胶带买卖合同关系，因代开发票导致的税款损失与本案不是同一法律关系，本案中不予理涉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李圆于本判决生效后立即给付原告如东亘宇胶带工艺加工厂（经营者：袁宇恒）胶带款、箱子、运费合计126301.50元；二、驳回原告如东亘宇胶带工艺加工厂（经营者：袁宇恒）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取1855元，由被告李圆负担（此款原告同意并已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3710元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。审 判 员 杨益非二〇一八年四月二十日法官助理 孙德宝书 记 员 居海蒙
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执375号申请执行人：陆群，女，1963年11月13日生，汉族，邮政局职工，住新沂市。被执行人：陆浩，男，1970年12月2日生，汉族，工人，住新沂市。申请执行人陆群申请执行被执行人陆浩民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人陆群提出书面申请请求撤回（2018）苏0381执375号案件的执行。本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0381执375号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张科学审 判 员  刘杉林代理审判员  薄顶侠二〇一八年四月二十四日书 记 员  闫昊铭
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0402行审607号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人高长征，该局工作人员。被执行人任天亮，男，1982年5月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人毛肖肖，女，1988年12月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年4月26日向本院申请强制执行其于2017年7月10日作出的邯山卫计征决河（2017）179号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定任天亮、毛肖肖不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2015年12月1日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月10日对任天亮、毛肖肖作出邯山卫计征决河（2017）179号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费35200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）179号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）179号征收社会抚养费决定；二、任天亮、毛肖肖于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费35200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一八年四月二十八日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0502刑初27号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人龙宗玉，绰号“龙三”，女，1969年6月28日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市纳溪区。因本案于2017年5月22日被泸州市公安局龙马潭区分局监视居住，同年11月29日被泸州市江阳区人民检察院决定监视居住，2018年1月8日被取保候审。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉〔2017〕534号起诉书指控被告人龙宗玉犯贩卖毒品罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉，被告人龙宗玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 泸州市江阳区人民检察院指控：2017年3月13日被告人龙宗玉在刘世平（另案处理）位于泸州市江阳区三星街下平远路**楼****的家中，以50元的价格向曹某出售毒品海洛因。随后龙宗玉分别于2017年3月20日、4月12日、4月20日、5月2日在该处再次以50元的价格向曹某出售毒品海洛因。 2017年5月9日，被告人龙宗玉在泸州市江阳区三星街下平远路6号楼3单元407号房屋中，以100元的价格向冯某出售毒品海洛因。 2017年5月11日，被告人龙宗玉在泸州市江阳区三星街下平远路6号楼三单元407号房屋中，以50元的价格向李某1出售毒品海洛因。当日，龙宗玉在该处再次以150元的价格向杨某出售毒品海洛因。 2017年5月19日，被告人龙宗玉在接到侦查人员的电话后主动到派出所投案。 针对上述指控，公诉机关出示了书证，证人证言，被告人供述和辩解，检查、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人龙宗玉违反国家禁毒规定，明知是毒品仍多次向他人贩卖，情节严重，应按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人龙宗玉具有自首情节，诉请本院依法判处。 被告人龙宗玉对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议，且自愿认罪。 经审理查明：2017年3月13日、3月20日、4月12日、4月20日、5月2日，被告人龙宗玉先后五次在泸州市江阳区下平远路3号楼6单元407号刘世平（另案处理）的住处，每次以50元的价格向曹某出售毒品海洛因一包。 2017年5月9日，被告人龙宗玉在泸州市江阳区下平远路3号楼6单元407号刘世平的住处，以100元的价格向冯某出售毒品海洛因一包。 2017年5月11日中午，被告人龙宗玉在泸州市江阳区下平远路3号楼6单元407号刘世平的住处，以50元的价格向李某1出售毒品海洛因一包，随后被告人龙宗玉再次在该处以150元的价格向杨某出售毒品海洛因一包。当日公安机关在该处将刘某2、李某1、杨某等人查获，并在该住所查获毒品海洛因净重6.39克。 2017年5月19日,被告人龙宗玉到公安机关投案并如实供述自己的罪行。 上述事实，有经过庭审质证的受案登记表，指定管辖决定书，立案决定书，归案情况，监视居住决定书，常住人口基本信息，搜查证，搜查笔录，搜查照片，扣押决定书。扣押清单，缴获毒品称量报告，称量照片，抽样提取记录，抽样照片，检测样本提取笔录，现场检测报告书，泸州市公安局物证鉴定所物证检验报告，鉴定意见通知书，辨认笔录，证人曹某、、冯某、李某1、杨某、黄某1、李某2、张某、黄某2的证言，另案处理的刘某2的供述，被告人龙宗玉的供述及同步录音录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人龙宗玉违反国家毒品管理规定，明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人龙宗玉犯贩卖毒品罪的基本事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龙宗玉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人龙宗玉的犯罪情节，认罪态度，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人龙宗玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元。 二、扣押的毒品予以没收。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李焕庭 审 判 员  梅 益 人民陪审员  周守金 二〇一八年四月四日 书 记 员  何 丽 附相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； （二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； （三）……
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0504民初363号 原告：邹于亮，男，汉族，1989年3月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：张志强，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：童代超，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律服务工作者。 被告：泸州华城房地产开发有限公司。 法定代表人：车福兵。 住所地：泸州市龙马潭区。 原告邹于亮与被告泸州华城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭 鸣 审 判 员  严 婷 人民陪审员  陈治坤 二〇一八年四月十三日 书 记 员  况 萍
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初1009号 原告：余前，女，1974年4月26日生，汉族，住青岛市市**。 被告：王珠军，男，1967年2月10日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：曹敬梅，女，1967年11月13日生，汉族，住青岛市市**，系王珠军之妻。 被告：王淑琴，女，1952年4月1日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：王淑芬，女，1955年8月6日生，汉族，住青岛市市**，系王淑琴之妹。 原告余前与被告王珠军、被告王淑琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告余前撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余前负担。 审判员 程 凯 二〇一八年四月十一日 书记员 姜泰一
湖南省益阳市资阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）湘0902执454号 关于申请执行人莫建华与被执行人贾文民间借贷纠纷一案，益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902民初995号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫建华于2017年12月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，被执行人贾文按照执行通知书的内容自动履行完毕。 本院认为，贾文已按（2017）湘0902执454号执行通知书的内容自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下： 申请执行人莫建华与被执行人贾文民间借贷纠纷一案执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年四月四日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保467号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：91210100583892775D。法定代表人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：周畅，系辽宁良友律师事务所律师。被申请人：杨斌，男，1971年7月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：杨宁，女，1983年1月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被申请人：台安县景程商贸有限公司，，住所地：辽宁省鞍山市台安县新台镇云柳村**法定代表人：杨斌。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨斌，杨宁，台安县景程商贸有限公司名下银行存款741034.56元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨斌，杨宁，台安县景程商贸有限公司名下银行存款741034.56元或查封、扣押其等值财产。案件申请费4225元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一八年四月二十日书记员 宇文思宁
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初1126号原告许英杰，男，1963年8月26日生，汉族，住滑县。被告苏宗杰，男，1985年10月25日生，汉族，住滑县。原告许英杰诉被告苏宗杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告许英杰到庭参加了诉讼，被告苏宗杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许英杰诉称：2014年7月21日，被告苏宗杰以做生意需要资金为由向原告借款39000元，约定利息为银行贷款利率四被，借期一年，借款期满后，原告多次向被告催要借款及利息，被告至今未还。现原告许英杰起诉要求判令被告给付原告借款人民币39000元及利息。被告苏宗杰缺席未答辩。原告许英杰提交证据如下：借条1份。经审理查明：2014年7月21日，被告苏宗杰以做生意需要资金为由从原告许英杰处借款人民币39000元，由被告为原告出具了“借条我是后营村苏宗杰我于2014.7.21在后营村许英杰家借用现金39000元借用时间是壹年我自定于2015.7.21前还款给许英杰如到期不还，我自愿按银行贷款利率的肆倍计息算法付给许英杰借款利息一次付清苏宗杰自愿负一切责任按手印有效苏宗杰2014.7.21”字样的借条，被告苏宗杰在借条中签名捺印。后经原告多次催要，被告至今未还借款。以上事实有原告许英杰提交的证据借条1份以及原告许英杰的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告苏宗杰因做生意需要资金从原告许英杰处借款人民币39000元，有借条为证，事实清楚，现原告起诉要求判令被告给付原告借款人民币39000元，本院予以支持。借条中显示利息及借款期限约定字样，但约定利息过高，利息应自借款之日即2014年7月21日起按月利率2%计算至被告实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏宗杰于本判决生效之日起十五日内给付原告许英杰借款人民币39000元及利息（利息自2014年7月21日起按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）。被告如未按上述期限履行任意一期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告苏宗杰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵迎春二〇一八年四月十七日书记员  陈海丽
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)湘1003民初2034号 原告：蒋宏军，男，1962年4月25日生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇沿江大道**。 委托诉讼代理人：周勇，湖南五岭律师事务律师。 被告：湖南欣荣建设有限公司，住所地，住所地湖南省衡阳县西渡镇春风西路iv> 法人代表人：陈新文，系公司总经理。 委托诉讼代理人：龙志明(特别授权)，男，1962年4月25日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南，住湖南省衡阳县西渡镇沿江大道**项目经理（建造师）。 被告：彭建鑫，男，1964年1月7日生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市，住湖南省长沙市岳麓区莲花镇桐木村丰****01221964********。 原告蒋宏军与被告湖南欣荣建设有限公司（以下简称：欣荣公司）、被告彭建鑫劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋宏军及其委托诉讼代理人周勇，被告欣荣公司的委托诉讼代理人龙志明到庭参加诉讼，被告彭建鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋宏军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭建鑫支付原告劳动报酬23000元，被告湖南欣荣建设有限公司承担连带责任;2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告湖南欣荣建设有限公司2015年8月4日承包了苏仙区五盖山镇凉伞坪村毛家连片建房工程，被告公司项目负责人彭建鑫在施工过程中聘请了原告在工地务工，该工程在2017年4月15日已经竣工。被告仅向原告支付了部分劳务工资，对于拖欠的工资在原告的一再追讨下，2017年5月24日被告彭建鑫给原告出具欠条，注明:“今欠到蒋宏军在凉山坪村工地做事的工资结余欠贰万叁仟元整(￥23000元)，请甲方在工程款中扣除请优先结算。欠款人：彭建鑫”。被告至今未支付拖欠的工资。原告认为被告湖南欣荣建设有限公司是该工程的承包人及施工单位，应承担连带支付责任。同时根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。 被告欣荣公司辩称：原告将欣荣公司诉至法院并要求欣荣公司承担连带责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立。1、违反合同相对性原理。2015年8月4日签订的《凉伞坪村毛家集中连片建房工程合同书》，发包方（甲方）是凉伞坪村毛家建房委员会，承包（乙方）是胡定良（身份证号4301241958********），委托代理人是彭建鑫，欣荣公司不是该合同的任何一方当事人，也从未委托任何人，因此该合同只能对双方当事人发生效力，根据合同法的相对性原理，原告要求欣荣公司承担连带责任没有任何法律和事实依据。2、凉伞坪村集中连片建房工程项目既没备案，也没报建，胡定良、彭建鑫均不属于欣荣公司公司员工，更不是公司项目负责人。该项目的工程款都是支付给彭建鑫个人，纯属个人行为。该工程完全不属于欣荣公司的项目。综上所述事实可以明确，请人民法院予以核查认定，依法驳回原告对欣荣公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据确认的证据，结合庭审笔录，本院确认以下事实：2015年8月4日，郴州市苏仙区五盖山镇凉伞坪村毛家建房委员会（发包方、甲方）与案外人胡定良（承包方、乙方）签订一份《凉伞坪村毛家集中连片建房工程合同书》，该合同约定乙方承建五盖山镇凉伞坪村毛家集中连片建房工程，郴州市苏仙区五盖山镇凉伞坪村一毛村民小组、二毛村民小组、三毛村民小组在该合同甲方签名盖章处加盖了村小组公章，案外人胡定良在乙方代表处签名，并加盖了“湖南欣荣建设有限公司郴州分公司”公章，被告彭建鑫在乙方委托代理人处签名。合同签订后，被告彭建鑫召集原告蒋宏军等人进入五盖山镇凉伞坪村毛家集中连片建房工地施工。施工完毕后，原告蒋宏军找被告彭建鑫索要劳务报酬，经结算，被告彭建鑫于2017年5月24日向原告蒋宏军出具欠条一张，该欠条注明：“今欠到蒋宏军在凉山坪村工地做事的工资结余欠贰万叁仟元整(￥23000元)，请甲方在工程款中扣除请优先结算。欠款人：彭建鑫”。被告彭建鑫拖欠上述欠款至今，故酿成此次纠纷。 本院认为，被告彭建鑫欠原告蒋宏军23000元的事实有被告彭建鑫出具的欠条予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点有二：一是本案是否存在劳动关系，是否属于追索劳动报酬纠纷案件；二是本案债务应由谁承担。关于本案是否存在劳动关系，参照劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》的相关规定，确认劳动者与用人单位形成劳动关系，用人单位与劳动者需符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动力的支配归掌握生产资料的用人单位行使，当事人双方存在着特殊的从属关系。本案中原告蒋宏军并非被告欣荣公司聘用的劳动者，不受欣荣公司的各项劳动规章制度管理，也没有在该公司领取报酬，故双方不存在劳动关系。同时，原告蒋宏军系被告彭建鑫个人召集到工地做事，彭建鑫非用人单位，蒋宏军与彭建鑫形成事实上的劳务合同关系，而非劳动关系，故本案不存在劳动关系，本案案由应系劳务合同纠纷。关于本案债务的承担，依法成立的债权债务受法律保护，被告彭建鑫雇请原告蒋宏军到工地为其提供劳务，应及时支付劳务费，彭建鑫在结算出具欠条后，其与原告蒋宏军之间形成了合法的债权债务关系，债务应当清偿，其一直拖欠劳务费至今，已严重损害了蒋宏军的合法权益，故对原告要求被告彭建鑫支付欠款23000元的诉讼请求，本院予以支持；因被告欣荣公司与原告无劳动关系，亦无事实上的劳务关系，且对原告的劳动报酬亦非结款方，故，原告要求欣荣公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告彭建鑫在本判决生效后十日内支付原告蒋宏军劳务费23000元； 二、驳回原告蒋宏军其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费375元，由被告彭建鑫承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  雷小明 人民陪审员  胡贵成 人民陪审员  周崇利 二〇一八年四月十七日 书 记 员  周雪芳 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10976号 申请执行人毛继娣，女，汉族，1962年8月7日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人谭田生，男，汉族，1970年9月3日生，身份证住址：广东省吴川市。 关于申请执行人毛继娣与被执行人谭田生民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终2887号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院经审查后予以受理。 案件在执行过程中，2018年3月29日，深圳市宝安区人民法院向本院商请移送执行，其理由为被执行人谭田生名下位于深圳市罗湖区××大院××大厦××17Ｆ不动产（不动产权证号：××）系该院（2018）粤0306执2910号案件抵押物，其案件申请执行人宝安桂银村镇银行股份有限公司对涉案房产享有抵押权。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之相关规定，本院将涉案查封房产移送深圳市宝安区人民法院评估、拍卖，并将本案财产查证的情况一并告知了申请执行人。因本案除此之外并无其他财产可供执行，故本院将先依法终结本次执行，等待优先权法院分配执行款项时再恢复执行。 本院认为，本案目前可供执行的财产系被执行人谭田生名下位于深圳市罗湖区××大院××大厦××17Ｆ不动产（不动产权证号：××），本院对涉案房产虽系首位查封，但深圳市宝安区人民法院以其系优先债权法院为由请求本院移送执行具有充分的事实和法律依据；故本案执行应当等待该院对涉案房产进行处置后再行定夺，因此，本次执行程序暂无继续进行之必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年四月八日 书记员  贺剑锋
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更731号 罪犯张博，男，1985年5月27日出生，汉族，河北省深州市人。现服刑于山东省北墅监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2011年12月3日作出（2011）青少刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人张博犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元（未缴纳），附带民事连带赔偿人民币621975.4元（判决前与同案犯三人已赔付322700元）。2014年10月30日减刑一年二个月，2016年8月23日减刑一年六个月。现已执行刑期七年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年4月2日向本院提请对罪犯张博减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、匡永润出庭，青岛市人民检察院指派张伟吉、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯张博的悔改表现，有罪犯张博的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯张博在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯张博减去有期徒刑六个月（刑期自2011年2月25日起至2022年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  徐友仁 二〇一八年四月二十四日 书记员  杨 坤 书记员  胡晓东
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初2335号 原告：曹富，男，1946年8月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。 被告：江苏欧信玻璃器皿制造有限公司。 法定代表人：颜某，该公司负责人。 委托诉讼代理人：袁建荣，江苏伟程律师事务所律师。 原告曹富诉被告江苏欧信玻璃器皿制造有限公司（以下简称欧信公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，于同年4月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹富的委托诉讼代理人肖月琴，被告欧信公司的委托诉讼代理人袁建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹富向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告欧信公司支付其工资14391元。事实和理由：原告在被告单位工作期间，被告欠发原告工资14391元。原告申请劳动仲裁，仲裁机构不予受理，请求法院判决支持原告如上诉请。 被告欧信公司辩称，所欠原告工资是事实，但欧信公司后期由秦某个人租赁经营，所欠工资应由欧信公司和秦某共同承担。 本院经审理，确认如下案件事实： 欧信公司自2015年起长期拖欠工人工资，加之外债较多，经营难以维持。2017年2月，投资人颜某与其妻陈某协议离婚，以陈某名义与欧信公司签订承租协议，后陈某设立泰州市淤溪玻璃工艺制品厂（以下简称玻璃厂），实际仍使用欧信公司的厂房、设备、工人、业务。玻璃厂未实际经营，亦未与工人签订劳动合同，建立劳动关系。至同年5月企业仍难以维持。欧信公司供应商秦某为挽回自己的损失于同年6月1日与陈某签订承包协议，约定每月承包金19万元，期限三年。秦某经营期间，仍使用欧信公司厂房、设备、工人、业务，并仍以欧信公司名义对外经营，且未与工人签订劳动合同。同年7月底，工人因长期不能正常领取工资而拒绝继续提供劳动，企业被迫停产。颜某因恶意欠薪被公安机关立案查处，并被刑事拘留，现该案已移送检察机关。欧信公司停产后，为维护稳定，泰州市姜堰区淤溪镇劳动就业社会保障服务所等部门与欧信公司会计共同核定制作了欧信公司欠发工人工资明细表，并经欧信公司盖章，会计签字确认。该工资表显示欠发原告工资14391元。 另查明，2017年7月欧信公司停产后，已有133名工人根据泰州市姜堰区淤溪镇劳动就业社会保障服务所等部门共同制作的工资表向法院提起诉讼，已调解结案，并进入执行程序。 本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当支付劳动报酬。本案原告为欧信公司提供了劳动，欧信公司应当及时支付其工资。欧信公司辩称秦某承包经营期间的工资应由秦某支付，但从前期133名工人案及本案庭审情况看，无论陈某租赁经营，还是秦某承包经营均仍使用欧信公司的厂房、设备、员工、业务等，并以欧信公司名义对外经营，且因陈某与欧信公司投资人颜某原系夫妻关系，故可以认定欧信公司与玻璃厂实为同一企业。秦某经营期间未领取营业执照，仍实际使用欧信公司的厂房、设备、员工等，陈某和秦某无论是租赁经营还是承包经营，实质仍是欧信公司的生产经营活动，欧信公司对陈某、玻璃厂和秦某经营期间所欠工人的工资依法应承担偿付义务。欧信公司的辩称意见本院不予采信。据此，本院依据《江苏省工资支付条例》第十二条的规定，判决如下： 被告江苏欧信玻璃器皿制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹富工资14391元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。 审判员  杨京 二〇一八年四月十日 书记员  沈悦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初12797号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林学培，男，1985年10月2日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林学培信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币179,937.41元。原告诉称,被告林学培系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,937.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年四月十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初7389号原告：邹刚，男，1990年1月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被告：东莞丰裕电机有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头村。法定代表人：郑锡辉，董事长。委托诉讼代理人：李宁，男，1979年10月13日出生，汉族，住广东省遂溪县，系该公司员工。委托诉讼代理人：汪金浩，男，1980年11月20日出生，汉族，住湖南省衡山县，系该公司员工。原告邹刚与被告东莞丰裕电机有限公司（以下简称“丰裕公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邹刚、被告丰裕公司的委托诉讼代理人李宁、汪金浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2011年7月27日。二、解除/终止劳动关系的时间：2014年11月1日。三、工作岗位：研究总院工程师。四、未付工资：20471元。理由如下：庭审中，原、被告对被告拖欠原告工资的数额予以确认，原告亦提供了解除劳动合同（关系）协议书予以佐证。故本院对被告拖欠原告的工资数额予以确认。五、其他需要说明的事项：1.原告撤回要求被告支付其补偿金的诉讼请求，本院予以准许，并制作了相应的口头裁定准予撤诉笔录。2.本案原告以《解除劳动合同协议书》为据，仅主张其工资，不涉及劳动关系其他争议，故无需经过仲裁前置程序，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。六、诉讼请求：1.被告支付原告工资20471元；2.本案诉讼费由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《广东省工资支付条例》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞丰裕电机有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告邹刚未付工资20471元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费324.79元，由被告东莞丰裕电机有限公司负担196元，原告邹刚负担128.79元。原告邹刚已预交。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  黄宇齐二〇一八年四月三十日书记员  陈伟龙附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《广东省工资支付条例》第十三条用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0181执恢605号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人刘文。被执行人刘法利。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘文等金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘文等银行存款人民币202150元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇一八年四月十三日书记员 黄思明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初18128号原告：王万江，男，1980年3月8日出生，汉族，住山东省。被告：上海昊坦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邢高峰。被告：邢高峰，男，1973年3月26日生，汉族，住江苏省通州市。第三人：杭州百世网络科技有限公司，住所地浙江省滨江区长江西苑**商铺。法定代表人：陈微。第三人：金星，男，1970年11月2日出生，住江苏省通州市兴东镇孙李桥村****。原告王万江诉被告上海昊坦物流有限公司、邢高峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。本院在审理过程中发现本案可能涉及经济犯罪嫌疑，并将经济犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  罗 懿人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一八年四月十二日书 记 员  余雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执异52号申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，主要经营场所江西省鹰潭金蝉高新技术产业开发区38号路，统一社会信用代码×××。主要负责人袁曦龙。委托代理人安冬，北京夏安律师事务所律师。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场**楼西安道**901、1001，统一社会信用代码×××。负责人郑海阳，总经理。被执行人杨德宝，男，1957年3月25日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人北京市顺义丰华鸭场，住，住所地北京市顺义区北小营镇小胡营村一社会信用代码×××。投资人杨德宝，场长。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达公司天津分公司）与杨德宝、北京市顺义丰华鸭场（以下简称丰华鸭场）借款合同纠纷一案中，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称鹰潭合伙企业）申请将其变更为申请执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。鹰潭合伙企业称：北京农村商业银行股份有限公司北小营支行（以下简称农商行北小营支行）诉杨德宝、丰华鸭场借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院（以下简称顺义法院）于2009年6月18日作出（2009）顺民初字第5822号民事调解书，已发生法律效力。顺义法院于2012年11月13日作出（2012）顺执异字第26号执行裁定书，将申请执行人农商行北小营支行变更为信达公司天津分公司。2018年1月24日，信达公司天津分公司与鹰潭合伙企业签订《分户债权转让申请》，将上述债权转让给鹰潭合伙企业。故申请将执行依据（2009）顺民初字第5822号民事调解书确认之权利人即执行申请人信达公司天津分公司变更为鹰潭合伙企业。另，鹰潭合伙企业针对其主张提供了分户债权转让协议、分户债权转让清单、确认函、信达公司天津分公司与鹰潭合伙企业债权及其相关权益催收暨转让联合公告等证据。杨德宝、丰华鸭场称：认可鹰潭合伙企业所称事实理由及提交的相关证据，同意鹰潭合伙企业所提变更申请。经审查查明：农商行北小营支行诉杨德宝、丰华鸭场借款合同纠纷一案，顺义法院于2009年6月18日作出（2009）顺民初字第5822号民事调解书，确认：一、丰华鸭场给付农商行北小营支行借款本金三百六十万元，支付利息（截止到二○○九年三月二十日的利息为二十一万五千七百零六元五角七分，二○○九年三月二十一日至款付清之日的利息，按日利息万分之三点五五计算），于二○○九年九月十八日前付清；二、杨德宝对上述债权承担连带保证责任；三、农商行北小营支行对与丰华鸭场签订的抵押合同所载明的抵押物享有优先受偿权；四、案件受理费一万八千六百六十二元，由丰华鸭场负担，于二○○九年九月十八日前直付农商行北小营支行。后农商行北小营支行向顺义法院申请强制执行。2012年11月13日，顺义法院作出（2012）顺执异字第26号执行裁定书，裁定：变更信达公司天津分公司为执行依据（2009）顺民初字第5822号民事调解书的申请执行人。2018年1月24日，信达公司天津分公司与鹰潭合伙企业签订分户债权转让协议，信达公司天津分公司将其上述生效法律文书确认的债权转让给鹰潭合伙企业，并于同年1月29日在《金融时报》上刊登《债权及其相关权益催收暨转让联合公告》。2018年4月2日，信达公司天津分公司出具确认函。本院认为：鹰潭合伙企业所提供证据足以证明其取代信达公司天津分公司债权人地位，成为新的债权人，故此，鹰潭合伙企业所提变更申请符合变更的法定情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：将执行依据（2009）顺民初字第5822号民事调解书之权利人即执行申请人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司变更为鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  贾玉明审 判 员  康占北代理审判员  赵晨蕊二〇一八年四月十八日书 记 员  李 康
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初7344号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告何建。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何建信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,315.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币201,315.42元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫晓蓓二〇一八年四月二十七日书记员  吴 琼附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民再3号原审原告：高欢欢，男，1986年5月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原审被告：姚建勋，男，1968年8月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审被告：河南艾森房地产集团有限公司。住所地：驻马店市驿城区雪松路**。法定代表人：任艾英，公司董事长。委托诉讼代理人：宋玉慧，河南公义律师事务所律师。原审原告高欢欢与原审被告姚建勋、河南艾森房地产集团有限公司（以下简称艾森公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）豫1702民初9071号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年1月12日作出（2018）豫1702民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告高欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审被告姚建勋、原审被告艾森公司的委托诉讼代理人宋玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告诉称，2015年1月，被告艾森公司在驻马店市××城区朱古洞乡窑后社区中标开建十二栋别墅楼，被告姚建勋是工程承包负责人，步保聚与姚建勋达成口头协议，艾森公司建设工程的木工项目由步保聚带领工人组织施工，定期完成施工任务，工程款按国家规定执行。2015年5月底，两栋别墅工程封顶完工。经核算，工程款为24万元，姚建勋向原告等人支付16万元之后，不再支付剩余款项。后原告多次向二被告索要工资未果，故请求法院判令二被告支付原告工资2000元；支付原告追要欠款所产生的误工费、交通费。原审被告姚建勋辩称，寇春录承包了窑后社区其中两栋别墅的建筑，其跟着寇春录打工，介绍原告给寇春录干木工活，寇春录通过其向原告支付工资，不认识原告带领的其他工人。原告提供的有他签名的纸张上本人签名属实，但签名下面显示的工人工资情况等内容系事后添加，其签名时不存在。原审被告艾森公司辩称，艾森公司系十二栋别墅楼的开发商，与驻马店市金石建设工程有限公司（以下简称金石公司）签订了建筑工程施工合同，艾森公司与原告没有任何关系。原告曾对二者系劳务关系申请仲裁，生效仲裁书显示艾森公司与原告之间不存在劳务关系。高欢欢向本院起诉请求：判令二被告支付原告工资2000元；支付原告追要欠款所产生的误工费、交通费。本院原审认定案件事实：艾森公司系驻马店市××城区朱古洞乡窑后村东侧的联排别墅的开发商，2013年10月1日，该公司与金石公司签订建设工程施工合同，将该公司开发的别墅由金石公司承建。经姚建勋介绍，高欢欢带领原告等人承揽其中两座别墅的木工活。工程结束后，高欢欢多次寻找寇春录、姚建勋要求结算并索要工钱未果成讼。庭审中，原告提供的有姚建勋签名且显示工人工资数额的两份书证均系复印件，且除“姚建勋”签名外，其他部分内容不一致。本院原审认为，艾森公司在驻马店市××城区朱古洞乡窑后社区开发别墅楼，将该工程发包给了金石公司，金石公司系该工程的具体施工单位，原告作为施工工人，与开发商艾森公司不存在法律上的劳动用工关系，因此原告主张被告艾森公司支付工资、赔偿损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告姚建勋系工程承包负责人，并与高欢欢达成口头承包协议，提供了有姚建勋签名的拖欠工人工资情况表，但该证据系复印件，且两份复印件内容不一致，姚建勋对该证据所证明的内容予以否认，原告无其他证据证明与姚建勋之间存在劳务关系。故原告请求被告姚建勋支付工资、赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高欢欢的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本院再审认定案件事实如下：艾森公司系驻马店市××城区朱古洞乡窑后村东侧的联排别墅的开发商。2013年10月1日，该公司与金石公司签订建设工程施工合同，将该公司开发的别墅由金石公司承建。姚建勋找到高欢欢、李玉廷等人并对承揽其中的两座别墅的木工活进行协商，后高欢欢带领步国省等人进行了施工，工程结束后，步国省与高欢欢等人多次寻找寇春录、姚建勋要求结算并索要工钱未果成讼。原审庭审中，原审原告高欢欢提供的有姚建勋签名且显示工人工资数额的落款日期分别为2015年6月、2015年6月20日两份书证，该两份书证均系复印件，且除“姚建勋”签名外，其他部分内容不一致。原审被告姚建勋质证称，书证上系其本人签名，但签名下面显示的工人工资情况等内容系事后添加，其签名时并不存在该内容。另查明，2017年2月24日，高欢欢、李玉廷作为申请人向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经驻马店市劳动人事争议仲裁委员会审理认为，申请人诉称其在被申请人艾森公司工地工作，但其没有提供相关证据证明其与被申请人存在劳动关系，也没有证据证明被申请人拖欠申请人工资款。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故申请人关于工资及误工费、交通费、食宿费的请求没有事实和法律依据，故本委不予支持。本委现根据《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。当事人均未在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院再审认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审被告艾森公司在驻马店市××城区朱古洞乡窑后社区开发别墅楼，将该工程发包给了金石公司，金石公司系该工程的具体施工单位，原审原告作为施工工人，与开发商艾森公司不存在法律上的劳动用工关系，因此原审原告主张原审被告艾森公司支付工资、赔偿损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原审原告主张原审被告姚建勋系工程承包负责人，提供的有姚建勋签名的拖欠工人工资情况表书证，但该证据系复印件，姚建勋其对该证据所证明的内容予以否认，原审原告无其他证据证明与姚建勋之间存在劳务关系，故原审原告请求原审被告姚建勋支付工资、赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2017）豫1702民初9071号民事判决。本案案件受理费50元，由原审原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  周绍红审判员  王德奇审判员  王永胜二〇一八年四月二十六日书记员  李鹏飞
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2018）晋0902民初482号   原告：贾庆春，男，1974年1月28日出生，山西省代县人。   委托诉讼代理人：李进，山西卓阳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：聂丽芳，山西卓阳律师事务所律师。   被告：忻州市忻府区生生矿业有限公司，地址：忻府区小**。   法定代表人：李壮志，系该公司经理。   原告贾庆春诉被告忻州市忻府区生生矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李进、聂丽芳到庭参加诉讼，被告忻州市忻府区生生矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告贾庆春向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告给付原告工程款603401元；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告曾经营代县鸿信新型建材部。2014年5月，代县鸿信新型建材部与被告签订《施工合同书》，在忻府区庄磨镇为被告施建钢结构工程。双方于2014年12月进行了工程结算，确认被告应支付原告工程款953401元。之后，被告陆续给付原告工程款30万元，最后一次于2016年9月15日给付原告5万元，后再未付款，尚欠工程款603401元。原告历年来多次索要，但被告以种种理由未能给付。因代县鸿信新型建材部被注销，原告只好以个人名义进行起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   原告提供以下证据：   1、企业注销信息、准予注销通知书、施工合同书各一份，证明原告的主体适格；   2、施工结算书、银行转付款信息、代县峪口乡东田村村民委员会证明各一份，证明原、被告于2014年12月进行工程结算时，被告应支付原告工程款953401元，后分两次支付35万元，剩余603401元未付。   本院依职权向忻州市工商行政管理局忻府分局调取的企业信息查询单一份，证明被告的法定代表人变更情况：2014年4月30日后郭全民、2016年10月12日后赵彪、2016年1月6日后登记为李壮志。   被告未提交书面答辩状。   根据原告提供的有效证据及原告的陈述，本院确认如下事实：原告作为个体工商户于2014年5月8日经营代县鸿信新型建材部。2014年5月12日，被告忻州市忻府区生生矿业有限公司作为发包方（以下简称甲方）与代县鸿信新型建材部（以下简称乙方）签订《施工合同书》，约定：1、代县鸿信新型建材部在忻府区庄磨镇为被告施建钢结构工程；2、甲方在施工前应办妥施工所需的各种手续，由此引起的工程停工，停建等造成乙方的损失，由甲方负责；3、乙方在施工过程中，必须严格依照行业规范及双方合同约定施工，要尽职尽责，保证工程质量符合验收标准，工程完工后，甲方要组织人员对工程进行验收，不足之处乙方要积极修整；4、在合同签订后按预算价甲方付给乙方部分工程款，剩余款项在工程全部完工后生产前按工程实际造价一次付清等...双方均在合同上签字。后代县鸿信新型建材部按照上述合同完成了被告交给的施建钢结构工程。双方于2014年12月进行了工程结算，确认被告应支付代县鸿信新型建材部工程款953401元。后被告陆续给付代县鸿信新型建材部工程款30万元、2016年9月15日再次给付5万元。之后，再未给付，现尚欠工程款603401元。因代县鸿信新型建材部经营困难，于2017年6月8日被代县市场和质量监督管理局峨口所注销，原告以个人名义将被告诉至本院。   本院认为，原、被告签订的《施工合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，故双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告按照合同约定为被告完成施建钢结构工程，依约履行了自己的全部义务，且双方已经对工程款进行结算，被告理应按照结算价款给付原告的全部工程款。故对原告请求判令被告给付其工程款603401元之请求，符合有关法律之规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：   被告忻州市忻府区生生矿业有限公司于本判决生效后十五日内支付尚欠原告贾庆春的工程款603401元。   如被告未按判决书指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。   案件受理费9834元，减半收取4917元，由被告忻州市忻府区生生矿业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 米改玲     二〇一八年四月二十五日   书记员 李炎霞
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初1259号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1979年9月10日生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]1273号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年12月5日17时20分许，被告人王某某驾驶制动性能不符合技术标准的牌号为沪D0XX**的重型自卸货车沿上海市浦东新区川南奉公路由南向北行驶至川治路口南侧时，因疏于观察而未确保行车安全，致使货车右前转角处与同向行驶的由杨昌文驾驶的电动自行车相撞，杨昌文及电动自行车倒地遭沪D0XX**重型自卸货车碾压，事故造成杨昌文当场死亡及车辆损坏(物损价值人民币310元)。被告人王某某承担事故全部责任。事发后，被告人王某某即电话报警并在现场等候。2018年1月24日，被告人王某某经民警电话通知后到案并如实供述上述事实，后赔偿被害人家属人民币3万元，并取得对方谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、相关路面监控录像及说明、交通事故认定书、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、鉴定意见书、检验报告书、物损评估意见书、相关收条及谅解书、案发经过、接警单、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人王某某有自首情节，且自愿认罪，依法从轻处罚。被告人王某某已取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一八年四月十七日书记员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执29100号 申请执行人袁少华，男，汉族，1987年7月25日出生，身份证住址广西桂平市。 被执行人深圳市开饭喽信息科技有限公司。住所地广东省深圳市福田区农林路**鑫竹苑**28D，组织机构代码31173318-0。 法定代表人石芳。 申请执行人袁少华与被执行人深圳市开饭喽信息科技有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2017]581号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9310.34元及利息等，本院于2017年11月23日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  范桃江 二〇一八年四月二十五日 书记员  李 迎
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0827执恢82-2号申请执行人榆林市铭泰机械设备有限责任公司。法定代表人高汉维，系该公司总经理。委托代理人姬沈甫，系该公司员工。被执行人申桥桥，男。被执行人申传传，男，系被执行人申桥桥之弟。本院在执行榆林市铭泰机械设备有限责任公司与申桥桥、申传传分期付款买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人申桥桥在中国农业银行榆林镇北支行有存款收入，本院依法予以冻结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、35条的规定，裁定如下：划拨被执行人申桥桥中国农业银行榆林镇北支行6228482948651764076账户内存款人民币12800元至米脂县人民法院执行工作局（开户行：陕西米脂农村商业银行股份有限公司，账号：2800080000003000000885）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  杜林军审判员  李东明审判员  何建民二〇一八年四月四日书记员  杜晓林
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0304民初346号原告：史亚丽，女，汉族，1975年3月25日出生，住洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：李风林，河南一得律师事务所律师，特别授权。被告:周莉莉，女，汉族，1970年6月3日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张捷，河南广文律师事务所律师，特别授权。第三人：洛阳胜壹房地产经纪有限公司，住洛阳市瀍河区夹马营路**。法定代表人：马丙周，该公司经理。委托诉讼代理人：谭怀雷，男，汉族，1987年3月3日出生，，住河南省新蔡县系该公司员工，特别授权。原告史亚丽诉被告周莉莉、第三人洛阳胜壹房地产经纪有限公司（以下简称胜壹公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史亚丽及委托诉讼代理人李风林，被告周莉莉委托诉讼代理人张捷、第三人胜壹公司委托诉讼代理人谭怀雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史亚丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告史亚丽与被告周莉莉之间签订的《房屋买卖（居间）合同》；2、请求判令被告周莉莉立即向原告支付违约金10万元整并赔偿中介损失2万元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用及律师费。事实与理由：2017年11月20日，原、被告经第三人的居间服务介绍签订《房屋买卖（居间）托合同》一份，约定由原告以100万元价款购买被告位于洛阳市瀍河区房屋，双方同时详细约定了具体的交款、过户、交房事宜，并约定任何一方违约均向另一方支付房屋成交价的10%作为违约金，且由违约方承担因追究对方违约责任而产生的律师费等相关费用（详见合同）。合同签订的同时，原告按合同约定缴纳了相应的中介服务费及房屋定金。合同签订后原告积极筹备了全部房款，并敦促第三人联系被告依约履行合同，但到了合同约定的12月18日交款过户时间，被告以各种理由称房屋不想卖了，不履行合同。经第三人多次协调，被告不履行合同也不承担违约责任。被告的行为违反诚实守信的基本原则，给原告造成重大经济损失，至今也拒不承担合同约定的违约责任。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院。被告周莉莉辩称：1、合同自2017年11月20日签订至今被告并未收到买方的任何定金或购房款。根据合同法相关规定，合同并未实际履行，且卖方有同时履行抗辩权；2、合同签订之约定交易的时间不到一个月，原告主张的违约金、中介费及所谓的律师费之和远高于因合同不能履行实际造成的损失，根据合同法及相关司法解释的规定，过高项目应予扣减；3、合同并未实际履行，由此产生的中介费不予承担。第三人胜壹公司辩称：原告起诉的事情是属实的，三方签订了居间合同后，被告将房子卖给了他人，构成了违约，应承担10%的违约金及原告其他的损失。居间合同签订以后，在约定的过户时间之前，被告就反悔出售房屋了，之后就将房子卖给了他人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：1、2017年11月20日，原、被告经第三人居间，签订《房屋买卖（居间）合同》，约定被告将位于瀍河区房屋以100万元价格出售于原告，原告于2017年11月20日交付房屋定金2万元（先由第三人保管），于2017年12月18日交付房款98万元，并由原告向第三人支付中介服务费2万元。原、被告于2017年12月18日到房管局现场办理房屋产权转移手续，并于过户当日交付房屋。如违背约定，由违约方支付该房屋成交价格的10%作为违约金。在庭审结束后，原告自认第三人已将2万元定金返还于原告；2、在原、被告签订合同时，因涉案房屋正在办理不动产产权证书，故买卖双方约定，待不动产产权证书下发后，由被告交于原告保管；3、2017年12月15日，被告与案外人高东玲签订《房屋买卖合同》，将涉案房屋以65万元价格出售；2018年1月12日，案外人高东玲取得涉案房屋不动产产权证书。本院认为：原告史亚丽与被告周莉莉基于真实意思签订《房屋买卖（居间）合同》合法有效，双方应当遵守诚实信用原则，依约履行。鉴于被告周莉莉已将涉案房屋出售，并由案外人取得涉案房屋物权，原、被告之间的合同已实际不能继续履行，故原告史亚丽要求解除双方签订的《房屋买卖（居间）合同》的诉讼请求，本院予以支持；第三人胜壹公司促成了原、被告之间的《房屋买卖（居间）合同》应当取得相应的报酬。被告周莉莉违反合同约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告周莉莉答辩称违约金过高，要求对相应事项予以扣减，本院结合本地实际房屋政策与房屋交易价格，以及诚实信用原则，对被告周莉莉的答辩意见不予采纳；原告史亚丽所主张的律师费用系因被告周莉莉违约产生，应包含在违约金额之内，对于原告史亚丽主张的律师费用，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告史亚丽与被告周莉莉之间签订的《房屋买卖（居间）合同》；二、被告周莉莉于本判决生效后十日内支付原告史亚丽违约金100000元，中介费20000元，以上合计120000元；三、驳回原告史亚丽的其他诉讼请求。如果被告周莉莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元，减半收取1400元，由被告周莉莉承担。上述费用已由原告史亚丽先行垫付，被告周莉莉自本判决生效后十日内偿还原告史亚丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 黄艳二〇一八年四月九日代书记员 王妍
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初3649号 原告：高建，男，汉族，1972年9月7日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：蒲红川，四川维大律师事务所律师。 被告：南充市仁和春天投资有限公司，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭路********。 法定代表人：蒋思东，董事长。 委托诉讼代理人：戴鹏逻，四川有度律师事务所律师。 原告高建与被告南充市仁和春天投资有限公司（以下简称仁和春天公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序与刘建明诉仁和春天公司商品房买卖合同纠纷一案公开开庭进行了审理。原告高建及委托诉讼代理人蒲红川，被告仁和春天公司的委托诉讼代理人戴鹏逻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高建向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告签订书面《商品房房屋买卖合同》，并办理合同网签备案手续。2、判令被告为原告办理不动产权证，并承担逾期办证的违约金（自2016年9月30日起支付至实际办证时止，违约金每年按已付购房款总额的6%计算）。3、本案诉讼相关费用由被告承担。诉讼中，原告申请撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：原告于2015年10月8日与被告签订《住宅认购书》，原告全款购买被告开发的位于南充市顺庆区潆华南路一段53号仁和春天项目住宅房屋（3号楼18层2号），被告于当天为原告出具收款收据，被告承诺尽快办理签订正式买卖合同及网签备案手续，但被告却一直未履行该义务。综上所述，原告已根据合同约定履行了全部义务，被告应当依约履行签订买卖合同、办理合同网签手续及办理不动产权证的义务。 被告仁和春天公司辩称，1、本案案由应是商品房预约合同纠纷；2、双方就案涉房屋签订了《住宅认购书》属实，被告已向原告出具了购房收据属实，但原告并未实际支付购房款或者定金，《住宅认购书》视为无效，且收据有涂改痕迹，金额、房屋基本信息与《住宅认购书》、收据有矛盾之处，收据的真实性、关联性持有异议；3、原、被告签订《住宅认购书》仅为预约合同，原告要求办理不动产权证的请求无合同依据，更无法律依据；4、此案为虚假交易，案涉房屋未交付，原告对案涉房屋不享有权利；5、原告与四川思凯房地产开发有限公司（以下简称“思凯公司”）欠付工程款的具体金额是多少？是否合法？不清楚；双方如果达成以物抵债的合意，就应当签订正式的房屋买卖合同，现仅有一份《住宅认购书》，双方的房屋买卖合同关系并未成立；从债务转移的角度讲，本案也属无效的流押约定。故本案应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，经思凯公司领导批准，同意向原告支付所欠工程款2105710元，思凯公司与仁和春天公司就该笔欠款达成用仁和春天项目住宅房屋抵偿的约定，双方进行了内部结算，思凯公司向仁和春天公司出具了《内部收据》，《内部收据》载明：“收到南充市仁和春天投资有限公司往来款2105710元”。 2015年10月8日，被告向原告出具了收到仁和春天项目3号楼18层2号住宅房屋购房款的《收据》。2015年10月9日，原、被告双方签订了《住宅认购书》，《住宅认购书》约定：原告购买被告开发的位于南充市顺庆区潆华南路一段53号仁和春天项目3号楼18层2号住宅房屋。认购书约定了所购房屋的建筑面积为89.46平方米、套内面积70.473平方米、建筑面积单价5740元/平方米、总价款513500元。认购书第二条约定：原告在签订认购书当日，即2015年10月9日向被告支付的房款436475元作为该套房屋全额购房款。认购书第五条约定：本认购书经双方签字（盖章）后生效。《住宅认购书》加盖有被告的合同专用章，有原告的签字捺印。认购书未约定违约金。 诉讼中，原告申请撤回了第一项诉讼请求。 上述事实有当事人陈述、思凯公司出具的《内部收据》、原、被告双方签订的《住宅认购书》、被告出具的收到购房款《收据》等证据在案为证。 本院认为，商品房预约合同为四级案由，房屋买卖合同为三级案由，商品房预约合同包含在房屋买卖合同，本案案由确定为房屋买卖合同纠纷符合法律规定。原告申请撤回了第一项诉讼请求系其合法行使诉讼权利，本院予以支持。 本案的争议焦点，1、原、被告以及思凯公司达成的“以房抵债”的协议是否符合法律规定；2、原、被告双方签订的合同是否为预约合同，被告是否应为原告办理不动产权证；3、被告应否承担逾期办证的违约金。 一、关于原、被告以及思凯公司达成的“以房抵债”的协议是否符合法律规定问题。 本院认为，思凯公司“以房抵债”的行为系其在债务实难清偿的情况下，通过被告开发的房屋出售给原告的方式，实现双方权利义务平衡的一种交易安排。该交易安排并未违反法律、行政法规的强制性规定，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形。尊重当事人嗣后形成的变更法律关系性质的一致意思表示，是贯彻合同自由原则的应有之意，且双方的“以房抵债”的行为未损害国家、集体以及其他人的利益。故被告主张《住宅认购书》无效的主张，本院不予采信。 二、关于原、被告双方签订的合同是否为预约合同，被告是否应为原告办理不动产权证问题。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告签订的《住宅认购书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告未缴纳案涉房屋的房款，购房款系思凯公司抵偿的工程款的事实双方无异议。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”。本案中，《住宅认购书》约定商品房买卖合同的主要内容，且事由双方对房屋的价款、应收维修基金等内容进行了结算，被告现已对房屋进行了交付。故被告应提供相关手续配合原告办理产权登记手续。 三、被告应否承担逾期办证的违约金问题。 本院认为，原、被告双方在《住宅认购书》中未约定逾期办证违约金，原告主张被告从2016年9月30日起承担逾期办证违约金无合同依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告南充市仁和春天投资有限公司于本判决生效之日起十日内提供相关资料协助原告高建对仁和春天项目3号楼18层2号住宅房屋办理房屋权属证书。 二、驳回原告高建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 本案诉讼费8935元，由被告南充市仁和春天投资有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  赵霁 人民陪审员  罗平 人民陪审员  彭婷 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  罗曼
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0624民初1312号原告：魏建军，公民身份号码×××，男，1964年6月8日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：袁鸿聪，公民身份号码×××，男，1991年4月18日出生，汉族，户籍地甘肃省环县，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告魏建军与被告袁鸿聪承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告魏建军于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏建军撤诉。案件受理费275元，由原告魏建军负担。审判员  李静二〇一九年四月十九日书记员  孙莎
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初1168号原告：何宝花，女，1977年7月21日出生，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家韶，广东鸿商律师事务所工作人员。被告：邱玉文，男，1965年12月25日出生，汉族，住广州市番禺区。原告何宝花与被告邱玉文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告何宝花于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何宝花撤诉。案件受理费263元（已减半），由原告何宝花负担。审判员  钟桂洪二〇一八年四月二十五日书记员  植展鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执行裁定书（2017）内0425执676-1号申请执行人：刘世民，男，1987年10月15日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。被执行人：吕建伟，男，1978年3月8日出生，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市。本院在执行刘世民与吕建伟追偿权纠纷一案中，现申请执行人刘世民向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2016）内0425民初4242号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨奕林 二〇一八年四月二十四日书记员 张晓丽
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执异84号申请追加人（申请执行人）：众信旅游集团股份有限公司（原名北京众信国际旅行社股份有限公司），住所地北京市朝阳区。法定代表人：曹建，总经理。委托代理人：谭洪青，北京融开律师事务所律师。委托代理人：陈小兰，北京融开律师事务所实习律师。被申请追加人：缪南，男，1963年1月25日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被执行人：博雅纵横国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：缪南。本院执行北京众信国际旅行社股份有限公司（下称众信公司）申请执行博雅纵横国际教育科技（北京）有限公司（下称博雅纵横公司）旅游合同纠纷一案中，众信公司申请追加缪南为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人众信公司诉称：请求追加缪南为（2015）朝执字第01564号执行案件的被执行人。我公司与博雅纵横公司旅游合同纠纷一案，（2014）朝民初字第43820号民事调解书已生效。案件进入执行阶段，执行案号为（2015）朝执字第01564号。2017年7月31日，我公司与被申请追加人就本案中的债务签订《还款协议》，协议约定被申请追加人分五次偿还我公司102.52万元。协议签订后，被申请追加人只按照约定支付了第一笔款项10万元，现后续款项均已过付款日期，其未依约支付。被执行人系一人公司，被申请追加人为被执行人的唯一出资人、法定代表人和实际控制人，现按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，申请追加被申请追加人缪南为被执行人。被执行人博雅纵横公司、被申请追加人缪南经本院依法传唤，未到庭接受询问。经审查查明：众信公司诉博雅纵横公司旅游合同纠纷一案中，双方达成协议：博雅纵横公司于2014年12月22日前支付众信公司102.521元。若博雅纵横公司未在上述期限内向众信公司支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍向众信公司支付迟延履行期间的债务利息。本院于2014年12月2日作出（2014）朝民初字第43820号民事调解书予以确认。后本院依众信公司申请立案执行，执行案号（2015）朝执字第01564号。据执行卷宗统查信息显示，被执行人可供执行财产尚不足以清偿到期债务。另查，2016年7月25日，众信公司更名为众信旅游集团股份有限公司。再查，据被执行人工商登记信息显示，该公司成立于2008年8月19日，公司现企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东缪南。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、博雅纵横公司企业公示信息，谈话笔录等在案佐证。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人博雅纵横公司逾期未履行生效调解确定的债务，且该公司为一人有限责任公司。公司股东即本案被申请追加人缪南经本院传唤，未到庭就自己财产独立于公司财产进行举证，应当承担相应举证不力的后果。众信公司的追加申请合法有据。本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：本院（2015）朝执字第01564号案件中，追加缪南为被执行人，对被执行人博雅纵横国际教育科技（北京）有限公司债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  张晓勇审判员  郑晨星审判员  苏辰园二〇一八年五月二日书记员  曹秦云
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1182民初655号原告：宫永，男，汉族，1970年1月10日出生，住明光市。被告：李彪，男，汉族，1968年8月20日出生，户籍地：安徽省肥东县。被告：李青，女，1970年4月8日生，户籍地同上，系李彪妻子。被告：谢文柱，男，汉族，1970年7月16日出生，户籍地：滁州市琅琊区，现为南谯区。原告宫永诉被告李彪、李青、谢文柱建设设备租赁合同纠纷一案本院于2018年2月7日立案。原告宫永诉讼请求：1、解除租赁合同，被告返还建筑租赁设备工字钢、槽钢、钢管（详见清单）。2、被告连带支付建筑设备租赁费暂定121740元及诉后利息。事实与理由：被告分别于2016年7月17日、2016年3月21日、2016年7月19日、2016年7月14日共四次从原告处租赁不同型号的长短钢管、工字钢等建筑设备共计298711米，约定每米每天0.06元。截止2018年1月底，被告租金一直拖延未付，协商无果。被告李彪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：李彪住所地为合肥市肥东县，谢文柱住所地为滁州市南谯区，故本案应由被告李彪或者谢文柱住所地所属法院管辖审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，原告作为接收货币一方，在其住所地向本院提起诉讼，符合法律规定。被告李彪的异议理由没有法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告李彪对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。审判员 李 明二〇一八年四月二十三日书记员 李小涵
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1330执138号申请执行人桐柏县公安局法定代表人杜万成被申请执行人陈贡耀，男，1963年01月28日生，汉族，住河南省桐柏县固县镇新庄村。本院在执行申请执行人桐柏县公安局与被执行人陈贡耀交通处罚一案中，经法院强制执行，被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：申请执行人桐柏县公安局申请执行陈贡耀一案执行完毕。本通知书立即生效。执行员 刘 蕊二〇一八年四月十三日书记员 左明朗
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初1452号原告：王根福，男，1963年6月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：马国平，江苏慎平律师事务所律师。委托诉讼代理人：马辉，江苏慎平律师事务所律师。被告：蒋阿远，男，1966年7月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告王根福与被告蒋阿远买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提起诉讼。本院依法由审判员易阳适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理。现已审理终结。原告王根福的诉讼请求为：一、判令被告归还欠款人民币76000元并承担自2017年6月1日起按中国人民银行基准贷款利率计算至还清时止的利息。二、诉讼费用由被告承担。被告蒋阿远辩称，货款认可的，我打了条子给原告的，是76000元。利息不认可。经审理查明，被告蒋阿远在别桥镇渚泗村做道路期间向原告购买混凝土，2017年3月22日，双方经结算，由蒋阿远向原告出具结算凭证载明：“兹有王根福供应渚泗村道路砼用量C20砼39m³，C30砼268.5m³……合计76000元……结算人：蒋阿远于2017年5月底结账2017年3月22日”。后经原告多次催要，被告未支付货款引起讼争。本院认为，因被告对于其与原告之间存在就混凝土买卖的合同关系以及其结欠原告货款76000元的事实无异议，故本院予以确认。双方之间的买卖合同合法有效，双方均应全面履行。被告作为买受人应按约定期限支付前述货款，原告主张的逾期付款损失计算方式符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告蒋阿远于本判决生效之日起十日内向原告王根福支付货款76000元及逾期付款损失（自2017年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元（已由原告预交），由被告蒋阿远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1700元。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××27。审判员 易 阳二〇一八年四月十六日书记员 任梦懿
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初1248号原告：冯少云，女，1990年10月7日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：冯肇洪，男，1981年6月9日出生，汉族，住广东省广宁县，系原告冯少云的哥哥。委托诉讼代理人：高叶敏，广东凯行律师事务所律师。被告：中山市信发土石方工程有限公司，住所地广东省中山市。主要负责人：梁竞煊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李仲斌，该公司法务。被告：潘敏洪，男，1990年7月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山市南头支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：黎华兴，该公司经理。委托诉讼代理人：江泽辉，该公司员工。原告冯少云与被告中山市信发土石方工程有限公司、潘敏洪、中国太平洋财产保险股份有限公司中山市南头支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告冯少云于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯少云申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯少云撤诉。案件受理费6792元，减半收取为3396元，由原告冯少云负担（原告已交3396元）。审判员 张 晶二〇一八年四月十一日书记员 袁佩兰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初21062号原告：杨婕，女，1974年12月5日生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：张生跃，上海国瑜律师事务所律师。被告：刘遵放，男，1987年9月29日生，汉族，户籍地江西省九江市。原告杨婕与刘遵放民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨婕的委托诉讼代理人张生跃到庭参加诉讼。被告刘遵放经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨婕向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还借款本金人民币(以下币种均同)200,000元并支付利息(自2016年4月21日起至2016年7月20日止，按照年利率24%计算)；2、被告支付逾期还款的滞纳金(自2016年7月21日起至实际清偿之日，按照日5‰计算)。事实和理由：原、被告通过案外人陈军介绍相识。2016年4月21日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款200,000元，双方签订了《借款协议》，约定了还款日期、借款利息等。当日，原告通过银行转账的方式向被告转账200,000元。但借款到期后，原告多次催讨，被告均拒绝还款，故原告诉至本院，要求判如所请。被告刘遵放未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、转账凭证，本院认定事实如下：2016年4月21日，原、被告签订《借款合同》一份，双方约定被告向原告借款200,000元，每月利息为同期贷款利率的四倍，确定为本金的2.4%，还款日期为2016年7月20日，被告收款账号为XXXXXXXXXXX********，如双方发生争议由合同签订地宝山区人民法院管辖。同日，原告通过银行转账向被告中国工商银行账号为XXXXXXXXXXX********的账户转入200,000元。本院认为，第一，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，根据原告提供的证据材料可以认定原、被告之间债权债务关系成立。现被告借款已经超出约定的日期，故原告要求被告返还借款依法有据，故本院予以支持。第二，关于借款利息，现原告要求按照年利率24%计算，既符合原、被告的约定，也未违反相关法律规定，本院予以支持。第三，关于滞纳金，现原告主张日5‰已经超出相关法律规定，本院难以支持，故本院调整为按照年利率24%计算计算至本判决生效之日止。被告经本院合法传唤拒不到庭，可视为放弃抗辩的权利。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：一、被告刘遵放于本判决生效之日起十日内归还原告杨婕借款本金200,000元；二、被告刘遵放于本判决生效之日起十日内按照年利率24%支付原告杨婕2016年4月21日至2016年7月20日止的借款利息(本金按200,000计算)；三、被告刘遵放于本判决生效之日起十日内按照年利率24%支付原告杨婕2016年7月21日至本判决生效之日止的逾期还款滞纳金(本金按200,000计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9,570元、公告费560元均由被告刘遵放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张继峰审 判 员  施 怡人民陪审员  林景平二〇一八年四月十一日书 记 员  王晓霞附：相关法律条文一、《中国人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初558号原告：孙小飞，女，1980年1月10日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：朱诗涨，浙江浙信律师事务所律师。被告：黄乃潭，男，1977年7月22日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：林少仙，女，1977年7月7日出生，汉族，住苍南县。原告孙小飞与被告黄乃潭、林少仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，原告于2018年2月7日申请撤销对被告林少仙的起诉。本院依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告孙小飞的委托诉讼代理人朱诗涨、被告黄乃潭的委托诉讼代理人黄万钞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄乃潭偿还原告借款231400元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月23日被告黄乃潭向原告借款110000元，2012年2月13日被告黄乃潭又向原告借款110000元，2012年3月8日被告黄乃潭再次向原告借款11400元；合计借款231400元，由被告黄乃潭分别出具借条三份，该款至今分文未还。被告黄乃潭辩称，被告黄乃潭并没有欠原告231400元，实际欠款仅为100000元。被告在2010年7月23日当天并没有向原告借款11万元，在2012年2月13日当天也没有借款11万元；借条都是补打的，是2011年陆陆续续汇过来的钱，累计起来为11万元。2012年3月8日的欠条是有的。借款之后，被告进行多次还款，其中银行转账85000元，其余的为现金，现实际欠款为10万元。所以对于原告的231400的诉讼请求应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告黄乃潭提供的四份银行转账凭证，原告虽然提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据，上述证据可以证明被告黄乃潭于2010年9月5日转账给原告孙小飞50000元，于2011年10月26日转账给原告孙小飞20000元，于2013年3月19日现金存入原告孙小飞农业银行10000元，于2013年3月13日转账5000元到原告丈夫陈德星银行卡的事实，就此，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实为：被告黄乃潭因向原告孙小飞借款，2010年7月23日结欠原告借款110000元，2012年2月13日另行结欠借款110000元，2012年3月8日再次向原告借款11400元；合计借款231400元，并由被告黄乃潭分别出具借条三份。后被告黄乃潭于2010年9月5日转账给原告孙小飞50000元，于2011年10月26日转账给原告孙小飞20000元，于2013年3月19日现金存入原告孙小飞银行账户10000元，于2013年3月13日转账5000元到原告丈夫陈德星的银行卡。余款至今未还。本院认为，被告黄乃潭向原告孙小飞借款231400元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄乃潭于2010年9月5日转账给原告孙小飞50000元，于2011年10月26日转账给原告孙小飞20000元，于2013年3月19日现金存入原告孙小飞银行账户10000元，因原告没有提供证据证明上述款项系原、被告之间的其他经济来往，应认定为该款项系用于偿还原告上述借款。至于被告转账给原告丈夫的5000元，原告认为与其无关，被告也未提供相关证据加以补强，该款不足以认定系被告归还原告借款的事实。故被告黄乃潭尚欠原告借款应以151400元（231400元－80000元）计。现原告要求被告黄乃潭偿还借款231400元，并自原告主张权利之日，即提起本案诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，本院仅对其中151400元及起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，予以支持。对超出部分的主张，依据不足，不予支持。原告撤销对被告林少仙的起诉，系其对自己权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、黄乃潭于本判决生效后十日内偿还孙小飞借款151400元及利息（自2018年1月15日起至本判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回孙小飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4771元，减半收取计2385.5元，由孙小飞负担721.5元，黄乃潭负担1664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈亦满二〇一八年四月二日书记员  董莉莉?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初9629号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王晓永，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：何启才，男，1971年5月17日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何启才信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告何启才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、何启才立即偿还建行重庆市分行截至2018年2月23日的信用卡透支本金14699.86元、利息1900.65元，并支付自2018年2月24日起至欠款付清时止，以本金14699.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1900.65元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由何启才承担。事实和理由：2014年12月4日，何启才向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何启才从其信用卡账户中透支，截至2018年2月23日共透支本金14699.86元、利息1900.65元未给付。被告何启才未答辩。经审理查明，2014年12月4日，何启才向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定何启才在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。何启才如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由何启才承担。何启才在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何启才发放了信用卡。何启才从其信用卡账户中透支。截至2018年2月23日，何启才尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14699.86元、利息1900.65元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何启才与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向何启才发放了信用卡，何启才使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何启才应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告何启才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何启才在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月23日的信用卡透支本金14699.86元、利息1900.65元；并支付从2018年2月24日起至欠款付清时止，以本金14699.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1900.65元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取118元，由被告何启才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年四月二十五日法官助理刘豆豆书记员杜宇
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0124民初1029号原告：平阴县民委员会，住所地平阴县。法定代表人：张昭琪，主任。委托诉讼代理人：赵建华，山东碧晨律师事务所律师。被告：济南玫澳新型建材有限公司，住所地平阴县。法定代表人：张昭清，董事长。委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。原告平阴县民委员会与被告石济南玫澳新型建材有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告平阴县民委员会于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平阴县民委员会提出撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平阴县民委员会撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告平阴县民委员会负担。审判员  吴鹏二〇一八年四月十二日书记员  杨雪
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0626执保5号之一申请保全人刘国福，男，汉族，1972年12月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区石洞镇岳坡山村十三社**。被保全人程洪，男，汉族，1971年9月3日出生，，住昭通市昭阳区凤凰街道办事处元宝路居民委员会学生路**被保全人云南省昭通市绥江县建筑安装工程公司。住云南省绥江县中城镇新河街1-31铺。本院在审理申请保全人刘国福与被保全人程洪、云南省昭通市绥江县建筑安装工程公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请保全人刘国福向本院提出保全申请，要求冻结被保全人云南省昭通市绥江县建筑安装工程公司的账户，冻结至155000元，因申请保全人刘国福的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定冻结被保全人云南省昭通市绥江县建筑安装工程公司的账户，冻结至155000元。在执行保全过程中，已冻结被保全人云南省昭通市绥江县建筑安装工程公司在绥江县农村信用合作联社的22000136********账户。今（2018）云0626民初208号民事裁定书已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行（2018）云0626民初208号民事裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  王云章二〇一八年四月二十日书记员  曹 剑
四川省高县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1525执恢199号 申请执行人：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部。 经营者：邱继贤，个体户。 委托代理人：彭维娟，权限：特别授权。 被执行人：刁仁华，男，1989年8月3日出生，汉族，住高县文江镇建设街**附**。 宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部申请执行刁仁华买卖合同一案，申请执行人于2019年7月4日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部被执行刁仁华达成执行和解协议并需要长期履行。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第十三项的规定，本院（2019）川1525执恢199号案件终结执行。 二〇一八年四月八日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初1917号 本院二〇一八年三月十四日对原告深圳市深厨厨具设备有限公司诉被告吴静劳动合同纠纷一案作出的（2018）粤0307民初1917号民事判决书中，遗漏了被告吴静的委托诉讼代理人信息，应予补正，现裁定如下： 补充被告吴静的委托诉讼代理人信息为：“委托诉讼代理人李小乔，深圳市龙岗区外来劳动者劳动争议法律援助工作领导小组办公室的法律工作者，受深圳市龙岗区法律援助处指派。” 审判员 陶 敏 二〇一八年四月三日 本件与原本核对无异 书记员 徐慧婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初5061号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张崇惠，女，1980年6月23日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省唐山市路**。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告张崇惠信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告张崇惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年11月23日的信用卡欠款共计210987.12元，以及自2017年11月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及信用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.收费项目变更公告。张崇惠未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张崇惠向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年11月23日，张崇惠因透支产生的信用卡欠款共计210987.12元，其中本金157465.58元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以张崇惠透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张崇惠于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月23日的信用卡欠款共计210987.12元，以及自2017年11月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张崇惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4465元以及公告费（以实际发生为准），由张崇惠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长  郭高明审判员  周 韬审判员  高 亢二〇一八年四月二十四日书记员  丁佳欣
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更1159号罪犯李朝仙，女，1982年10月25日出生于云南省普洱市景东彝族自治县，彝族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。二〇一二年八月三十日，山东省平邑县人民法院作出(2012)平刑初字第279号刑事判决，以被告人李朝仙犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年、二〇一六年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关山东省女子监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李朝仙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李朝仙在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李朝仙自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次、被评为2016年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯李朝仙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李朝仙减去有期徒刑六个月（刑期至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年四月二十八日书记员  顾笑笑