wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初6954号原告：牟崇武，男，1972年1月27日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人刘晗，黑龙江郎信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人唐蕊，黑龙江郎信银龙律师事务所律师。被告：王威，男，1989年8月28日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区。被告：杨艳华，女，1964年7月28日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区。共同委托诉讼代理人：李洪明，黑龙江率航律师事务所律师。原告牟崇武与被告王威、杨艳华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟崇武的委托诉讼代理人刘晗、唐蕊，被告王威、杨艳华及其委托诉讼代理人李洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟崇武向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告交付位于哈尔滨市道里区群力大道与郎江路交汇处5栋1-2层02号房屋并将该房屋更名至原告名下。事实和理由：2016年3月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告将其拥有的坐落在哈尔滨市道里区群力××道与××号的房产以人民币2650000元的价格出售给原告，原告依约向被告交付了购房款。现原告得知被告在原告不知情的情况下向开发商办理了入户手续、开始装修，并向原告银行卡内退还部分购房款，被告以明示的方式拒绝履行双方签订的商品房买卖合同，原告的合法权益受到了严重侵害，为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。王威、杨艳华辩称，不同意原告的诉讼请求。王威、杨艳华虽与牟崇武签订了房屋买卖合同，但由于在开发商处无法办理更名，影响过户进度，双方因此并未完全履行买卖合同。随后，牟崇武为了尽快回笼资金，避免利息损失，王威、杨艳华与牟崇武达成退房协议，解除之前的购房合同，约定二人将已付购房款退回，同时，为了补偿牟崇武的利息损失，向牟崇武额外支付了10万元利息。以上解除合同一事系双方的真实意思表示，有微信聊天记录及录音为证，牟崇武主动提出退房并提供接收退款的账户，如牟崇武有异议，应当拒绝提供账户并将退款如数返还。牟崇武并未提出任何异议或返还退款，应视为其依照退房协议履行退房退款义务，现牟崇武无权要求履行原购房合同。综上所述，王威、杨艳华与牟崇武双方之间已经解除了房屋买卖合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对牟崇武举示的商品房买卖合同与协议，均出于双方真实意思表示，本院予以采信；对牟崇武举示的银行转账流水，能够证明王威、杨艳华将230万退还至牟崇武账号的时间，本院予以采信；对王威、杨艳华举示的电话录音与证人证言，该份证据对双方曾有意愿解除原商品房买卖合同的事宜起到了佐证作用，本院予以采信；对王威、杨艳华举示的协议，因该份协议底稿系由牟崇武的妻子韩玉雪书写，且牟崇武举示了书写上述协议的原始载体，故对该协议与牟崇武举示的协议中，内容一致部分予以采信；对王威、杨艳华举示的银行支付记录，能够证明王威、杨艳华将230万退还至牟崇武账号的时间，本院予以采信；对王威、杨艳华举示哈尔滨市商品房买卖合同书、收条，内容真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，王威、杨艳华购买由哈尔滨星瀚房地产开发有限公司开发的位于道里区群里大道与朗江路交汇处第5栋1-2层02号房，暂未办理不动产登记手续。2016年3月8日，牟崇武与王威、杨艳华签订房屋买卖合同，约定牟崇武同意购买王威、杨艳华拥有的坐落在哈尔滨市××里大道与××房产，建筑面积271.16平方米；总价2650000元，本合同签订之日，牟崇武向王威、杨艳华支付人民币贰佰万元整，作为购房预付款；双方同意以一次性付款方式付款，在购房合同更名后将剩余房款陆拾伍万元整交付王威、杨艳华；双方签订合同后，若该购房合同不能在开发商处更名需经房产交易部门更名所产生各种税费等费用双方共同承担，若协商不能达成一致，王威、杨艳华应在七日内将牟崇武的预付款返还，若该购房合同能在其开发商处更名，王威、杨艳华不能配合牟崇武更名或其他原因不向牟崇武出售该房产，给牟崇武造成的损失由王威、杨艳华承担，王威、杨艳华自愿赔付壹佰万作为赔付牟崇武损失。合同签订后，牟崇武向王威、杨艳华支付购房款，共计220万元。2017年6月末，牟崇武与王威、杨艳华签订协议，约定7月10日杨艳华、王威退还牟崇武房款230万，解除之前合同，超过7月10日，牟崇武给杨艳华、王威尾款30万，剩余15万留用更名费用。协议签订后，王威、杨艳华通过王庆凯的银行账户，于2017年7月1日、2017年7月5日，分别向牟崇武银行账户汇款30万元、70万元，通过王庆山的银行账户，于2017年7月28日，向牟崇武银行账户汇款130万元，共计返还230万元。另查明，案涉房产所属星光耀广场星恒汇项目，项目已取得商品房销售许可证。现案涉房产已由王威、杨艳华办理进户，并进行装修。2017年8月23日，本院制作（2017）黑0102民初6954号民事裁定书，查封了购房人为王威、杨艳华的位于道里区群力××道与××号，建筑面积为271.16平方米，合同号为140××××****的房产，期限为三年。本案争议的焦点：1.牟崇武与王威、杨艳华签订的房屋买卖合同是否具备合同效力；2.牟崇武与王威、杨艳华签订的协议，是否因被告迟延退还购房款的行为，导致协议项下约定的解除条件不具备，原合同应继续履行。本院认为，关于房屋买卖合同效力的问题，牟崇武与王威、杨艳华签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，案涉房产虽暂未办理不动产权属登记手续，但当事人之间订立关于设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，故上述合同具备合同效力。关于牟崇武与王威、杨艳华签订的协议履行问题，牟崇武诉称，该协议项下的约定，应解释为2017年7月10日之前，王威、杨艳华应将购房款230万全额退还，否则即视为违约，应按照原房屋买卖合同继续履行；王威、杨艳华辩称，该协议项下约定的退还购房款的日期，不当然对于该协议是否履行起到决定性作用，牟崇武于7月10日后接收退房款的行为，应当视为双方延长了付款日期的约定。本院认为，在协议约定的履行期限届满之前，王威、杨艳华已经履行了部分债务，且于履行期限届满后第18日，向牟崇武退还了剩余购房款，另额外支付了10万元，牟崇武先行收到100万元退款后，虽认为王威、杨艳华违约，向法院主张恢复对原房屋买卖合同的履行，但亦未按照协议约定，将尾款30万给付王威、杨艳华，故虽然两被告的行为违反了协议中关于退款期限的约定，应承担一定的违约责任，但未构成根本违约，不足以导致双方签订的协议解除，故牟崇武提出的王威、杨艳华立即向其交付位于哈尔滨市道里区群力大道与郎江路交汇处5栋1-2层02号房屋并将该房屋更名至其名下的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：驳回原告牟崇武的诉讼请求。案件受理费33000元（诉讼费28000元，保全申请费5000元），由原告牟崇武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李竞男人民陪审员  孙 曦人民陪审员  杜 佳二〇一八年四月十八日书 记 员  高 晶
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执18937号之一 申请执行人深圳市通世海国际贸易有限公司。住所地：福田华融大厦1605，统一社会信用代码914403007084819971。 法定代表人孙世海。 被执行人张良升，男，汉族，1966年1月26日出生，身份证住址。 申请执行人深圳市通世海国际贸易有限公司与被执行人张良升合同纠纷一案中，福田法院（2016）粤0304民初15668号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3501593.47元及利息等，本院于2017年7月28日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，本院依法扣划到被执行人名下银行账户共计人民币13736.16元，扣除执行费104.48元，余款13631.68元应付给你（公司）。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 审判员  张玉辉 审判员  雷 敏 二〇一八年四月十八日 书记员  冯秉智
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终2544号上诉人（原审被告）：张蕊新，女，1976年06月13日出生，汉族，住三河市。被上诉人（原审原告）：纪春花，女，汉族，1979年02月21日出生，三河市。上诉人张蕊新因与被上诉人纪春花民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张蕊新上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决主从合同没有分清，判决上诉人偿还被上诉人借款10000元，并承担高额利息，事实不清、证据不足、有违常理、划分举证责任错误，适用法律错误。被上诉人主张的借款是因上诉人与刘德成房屋买卖合同引起，房屋买卖合同和借款合同均是在受胁迫的情况下签署，上诉人不应偿还被上诉人借款和利息。纪春花答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。纪春花向一审法院起诉请求：1、判令被告张蕊新立即偿还原告借款1万元，并以此为本金，按同期银行贷款利息，支付原告自2016年10月8日至实际还款日的利息8000元；2、全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告张蕊新在三河市福成房产置业经纪有限公司（以下简称中介公司）工作人员的带领下于2016年10月5日看过案外人刘德成的房子，2016年10月6日，中介公司工作人员联系被告当日下午房主刘德成过来。10月6日12点49分被告张蕊新曾与刘德成进行电话联系，时间大约20分钟。下午房主刘德成到达中介公司后，在中介公司的居间下，双方对房屋买卖事项基本达成一致意见，即将签订合同时，被告张蕊新提出身上没带现金，刘德成表示不交定金便不能签订合同。在此情况下，由原告纪春花向刘德成支付宝转账1万元代替被告支付定金，故此被告张蕊新为原告纪春花出具了借条，刘德成为被告张蕊新出具了定金收条，两份字据均由原告纪春花代笔书写，被告张蕊新和刘德成分别签名并按印。随后，双方签订了房屋买卖合同。以上事实，有原告提交的借条、支付宝转账记录、证人证言及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。被告张蕊新先是主张其在原告纪春花与案外人刘德成的恶意串通和大约6小时的胁迫下签订的房屋买卖合同，后又主张借条是其不在场、不知情的情况下由被告张蕊新和刘德成事后完成，其说法前后矛盾，且与本案证据证实的情况不符，故本院对此不予采纳。被告张蕊新一直主张其受胁迫，但未提交受胁迫的具有法律效力的证据予以证实。而且，根据被告张蕊新提出解除合同时刘德成的表现以及张蕊新在微信中提出解除合同的具体理由，均反映不出其是在受胁迫下与刘德成签订的房屋买卖合同，也没有证据证明原告纪春花与刘德成之间存在恶意串通。至于被告张蕊新提出原告纪春花没有将款借给自己，而是直接打给了刘德成，从而否认借款行为存在，本院认为在借、贷及第三方均在场的情况下，这种出借形式不违背生活常理，本院对此予以确认。综上，本院认为原、被告之间存在真实、合法的借贷关系，故原告纪春花要求被告张蕊新偿还借款1万元的主张，本院予以维护。针对原告纪春花主张支付利息的请求，按照法律规定，双方约定了还款日期，借款人逾期未还款的，出借人有权主张逾期还款利息。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告的利息主张本院亦予以支持，自逾期之日起按照年利率6%标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张蕊新于本判决生效后十日内偿还原告纪春花借款人民币10000元，并自2016年10月8日起按照年利率6%支付利息至实际给付之日止。案件受理费250元，由被告张蕊新负担（于本判决生效后三日内交纳）。本院二审期间，张蕊新向法庭提交刘德成与张蕊新买卖合同纠纷案件裁判文书三份，分别为：（2016）冀1082民初7258号民事判决书、（2017）冀10民初2739号民事裁定书、（2017）冀1082民初5863号判决书，欲证明一万元借款是主合同房屋买卖合同诈骗其53万元的一个圈套。纪春花认可上述证据的真实性。上述判决书记载了张蕊新在与刘德成签订房屋买卖合同当日向中介人员纪春花借款10000元，支付给刘德成的情况，但达不到张蕊新的证明目的。本案的其它事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，本案二审中争议的焦点问题主要是纪春花所主张的与张蕊新之间的借贷关系是否成立。纪春花的主张有在案的房屋买卖合同及补充协议，借条、欠条、打款记录佐证。张蕊新主张上述协议和借条、欠条是在受胁迫的情况下签订的，一审中提交了向公安部门报警的记录和工商行政部门的投诉告知书，但上述证据记载的报案时间是在2016年12月中旬，距出具借条和收条时间已经两个多月，仅以此证不足以证明其主张，二审提交的证据亦不能达到证明目的。结合本案中其它案情，本院认为一审判决结果符合事实和法律规定，并无不当。综上所述，张蕊新的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人张蕊新负担。本判决为终审判决。审判长  樊清维审判员  梁志斌审判员  李成佳二〇一八年四月书记员  李世强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初2399号原告：陈灯钗。委托诉讼代理人：茅国伟，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海东方国贸投资管理有限公司。法定代表人：孙某甲，执行董事。委托诉讼代理人：周旋律，上海合勤律师事务所律师。第三人：上海东方国贸西郊企业管理有限公司。法定代表人：孙某甲，执行董事。委托诉讼代理人：周旋律，上海合勤律师事务所律师。原告陈灯钗与被告上海东方国贸投资管理有限公司、第三人上海东方国贸西郊企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年1月11日由本院立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈春芳人民陪审员  石定伟人民陪审员  叶菊花二〇一八年四月六日书 记 员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1368号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员 谢 徵二〇一八年四月二十五日书记员 鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执205号之六 申请执行人杜旭阳，男，1974年4月22日出生，汉族，住东阳市。 被执行人胡红标，男，1979年11月8日出生，汉族，住磐安县。 原告杜旭阳与被告胡红标民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月3日作出的（2016）浙0783民初4092号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜旭阳于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2017年1月15日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权240万元及利息。现因被执行人胡红标查无下落，且名下无可供执行的财产，申请人又未能向本院提供可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2018年4月4日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0783执205号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜忠东 审 判 员  何 倩 代理审判员  杨志强 二〇一八年四月四日 代书 记员  楼雨娜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执6463号 申请执行人王会方，女，1970年1月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人卢启强，男，1974年3月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人吴玲，女，1977年8月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。 审判长 杨 震 审判员 杨光阳 审判员 何占付 二〇一八年四月十一日 书记员 钟 凯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初2780号原告：衡国兴，男，1955年9月14日出生，满族，住北京市大兴区。被告：北京龙鑫泰合苗木中心，经营场所北京市通州区。经营者：杜守利，职务不详。原告衡国兴诉被告北京龙鑫泰合苗木中心（以下简称苗木中心）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡国兴到庭参加诉讼，被告苗木中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告衡国兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告衡国兴与被告苗木中心签订的租赁合同；2、请求判令被告苗木中心退还日光温室大棚租赁费180000元；3、请求判令被告苗木中心向原告衡国兴支付逾期交付日光大棚违约金54000元；4、本案诉讼费由被告苗木中心承担。事实和理由：2016年10月11日，原告衡国兴与被告苗木中心签订《龙鑫泰和生态园农业种植中心合作协议》，租赁期自2016年10月11日至2028年12月31日，原告衡国兴一次性交付租赁金180000元，协议约定交付日期为2017年3月31日，由于该项目不符合规划被政府有关部门限制施工，被告苗木中心至今无法交付，后原告衡国兴多次与被告苗木中心交涉退还租金，但被告苗木中心总是一拖再拖，迟迟不予退款，现在连电话都不接了，无奈原告衡国兴诉至法院。被告苗木中心未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告苗木中心（甲方、出租方）与原告衡国兴（乙方、承租方）签订《龙鑫泰和生态园农业种植中心合作协议》，约定：第一条，乙方承包租赁甲方开办的位于xxx生态园种植大棚B排6号，占地面积460平米。第二条，第一租赁期，自2016年10月11日至2028年12月31日。此租赁期内，乙方按照本合同规定使用大棚。第二租赁期，甲方与陆辛庄村委会签订完续租合同，乙方租赁的大棚可以继续用至此合同期满，合同期限为2029年1月1日至2045年4月10日，不再另行收取日光温室大棚租赁费。第三条，交工日期为2017年3月31日。第四条，计价方式及付款方式，1、日光温室大棚租赁费为人民币180000元。第九条，合同的解除与终止，1、甲方如有下列行为之一的，乙方有权解除合同：（1）不能及时提供大棚或所提供的大棚不符合使用条件，严重影响乙方正常使用的。第十三条，违约责任，3、单方违约导致一方要求解除合同或因单方面原因提出解除合同，导致合同解除的，违约方或提出方应按照承包总额的30%的标准向对方支付违约金。此外，该协议还约定了其他内容。《龙鑫泰和生态园农业种植中心合作协议》签订后，原告衡国兴共计支付租金180000元，被告苗木中心于2016年10月11日出具收据，载明收到原告衡国兴租金共计180000元。但是至今，被告苗木中心未向原告衡国兴交付大棚。上述事实，有《龙鑫泰和生态园农业种植中心合作协议》、收据及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苗木中心经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，原告衡国兴与被告苗木中心签订《龙鑫泰和生态园农业种植中心合作协议》系双方真实意思表示。原告衡国兴履行了支付租金的合同义务，但被告苗木中心至今仍未交付大棚，被告苗木中心已构成违约。根据合同约定，原告衡国兴据此享有解除合同，并要求苗木中心承担违约责任的权利，现原告衡国兴要求解除合同、返还租金及支付违约金的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对返还租金的数额，以原告衡国兴实际缴纳的租金数额为准。对违约金数额，因原告衡国兴主张违约金过高，由本院结合其实际损失予以酌定为18000元（即按照租金总额的10%计算）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告衡国兴与被告北京龙鑫泰合苗木中心于2016年10月11日签订的《龙鑫泰和生态园农业种植中心合作协议》；二、被告北京龙鑫泰合苗木中心返还原告衡国兴租金180000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告北京龙鑫泰合苗木中心支付原告衡国兴违约金18000元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告衡国兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元，由原告衡国兴负担275元（已交纳），被告北京龙鑫泰合苗木中心负担2130元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一八年四月二十日书记员  刘云飞
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初11217号原告：陈兴旺，男，1989年3月13日生，汉族，住涟水县。被告：谭锡根，男，1958年4月18日生，汉族，住宜兴市。原告陈兴旺与被告谭锡根民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈兴旺到庭参加诉讼，被告谭锡根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈兴旺向本院提出诉讼请求：1、判令谭锡根立即归还借款3万元及利息。2、判令谭锡根承担本案诉讼费用。事实与理由：谭锡根向原告借款3万元，并于2015年7月15日向原告出具借条一份。后经原告多次催要，谭锡根均未支付。被告谭锡根未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，谭锡根向陈兴旺出具借条，内容为今借到陈兴旺现金叁万元。陈兴旺当庭陈述，其系谭锡根聘用的司机，其从银行借款4万元，借给谭锡根3万元，给谭锡根垫付工资款1万元。在2017年3月后就联系不到谭锡根了。上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从陈兴旺提供的借条及陈述，可以确认谭锡根借款3万元的事实。借款应当偿还，故对陈兴旺要求谭锡根偿还借款3万元的主张，本院应予支持。对陈兴旺主张的利息，因借条中未约定利息，故从陈兴旺主张权利之日起即起诉之日2017年11月2日起至实际支付之日止按年利率6%计算。谭锡根经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：谭锡根于本判决发生法律效力之日起10日内偿还陈兴旺借款3万元及利息（自2017年11月2日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。若谭锡根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由谭锡根负担。该款已由陈兴旺垫付，谭锡根于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给陈兴旺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 智人民陪审员  史留生人民陪审员  陆 菲二〇一八年四月十三日书 记 员  陈思思
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10989号之一申请执行人：陈先云，男，1972年4月3日出生，汉族，住浙江省宁波市。被执行人：黄伟，男，1972年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：赵阳，女，1975年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：北京中贸联进出口有限公司，住所地北京市。本院在执行申请执行人陈先云与被执行人黄伟、赵阳、北京中贸联进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，本院查实在诉讼中已被本院查封的预告登记在被执行人黄伟、赵阳名下的坐落于本市松江区云恩路XXX弄XXX号XXX室的房产(该房产查封到期日为2019年11月28日，查封到期前30日向本院提出继续查封的书面申请，否则到期后自动解除查封的后果，由申请执行人自行负担)及被执行人赵阳与他人按份共有的坐落于本市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室的房产(该房产查封到期日为2019年11月25日，查封到期前30日向本院提出继续查封的书面申请，否则到期后自动解除查封的后果，由申请执行人自行负担)；扣押了已本院查封的被执行人黄伟所有的牌号为沪A3XX**奥迪牌小型越野客车、被执行人赵阳所有的牌号为沪B6XX**雪佛兰牌小型轿车各一辆；冻结了被执行人黄伟、赵阳数个银行账户。除此之外，本院未能查实三被执行人有其他登记的财产，申请执行人也未能提供三被执行人其他可供执行的财产线索。被本院查封的被执行人黄伟、赵阳共有的一套房产及扣押的车辆，本院已委托评估，并将依法委托拍卖处置，目前尚在处置过程中，处置完毕尚需时日。被执行人赵阳与他人按份共有的房产尚无处置条件。故本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一八年四月二十五日书记员  徐昺颢
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川17民终132号上诉人（原审被告）：中齐建设工程有限公司。法定代表人：王攀，公司总经理。委托诉讼代理人：李鹰，四川黎明律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴星宇，四川厚海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：达州市明星床垫厂。法定代表人：雷用明，总经理。被上诉人（原审被告）：肖万平，男，汉族，生于1960年11月18日。委托诉讼代理人：何永茂，达州市法律援助中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱成伟，男，汉族，生于1957年1月6日。委托代理人：何永茂，达州市法律援助中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹仁模，男，汉族，生于1963年9月21日。上诉人中齐建设工程有限公司因与被上诉人达州市明星床垫厂、肖万平、朱成伟、曹仁模劳务合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审审理中，上诉人中齐建设工程有限公司提交了《中齐建设工程有限公司建筑工程施工内部目标管理合同书》，属于新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初679号民事判决；二、本案发回四川省达州市达川区人民法院重审。上诉人中齐建设工程有限公司预交的二审案件受理费76305元予以退回。审判长  侯必明审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇一八年四月十九日书记员  廖玉成
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321民初431号之一原告：朱可心，男，1989年7月29日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。被告：周忠涛，男，1977年10月8日出生，汉族，居民，住河南省台前县，现住址山东省青州市经济开发区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市宋城路与金明西街交叉口西北角开封光利高科实业有限责任公司光利娱乐活动中心。诉讼代表人：赵东东，总经理。委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。本院于2018年3月9日以（2018）鲁1321民初431号民事裁定书对原告朱可心诉被告周忠涛、英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中止审理。经查，本案因被告英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司对原告车辆损失申请重新评估中止诉讼，现临沂昊都资产评估事务所已作出评估报告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  胡伟平二〇一八年四月二十日书记员  解玉琪
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）青0222民初1727号 原告：马吉英，男，生于1960年5月5日，回族，青海省民和回族土族自治县人，住本县。 被告：马成学，男，生于1968年5月3日，回族，青海省民和回族土族自治县人，住本县。 原告马吉英诉被告马成学民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马吉英到庭参加了诉讼，被告马成学经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币62000元（陆万贰仟元整）；2、利息按银行同期贷款利率支付至借款清偿为止；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年12月8日被告以工程项目资金周转为由，向原告借款80000元，承诺月利率4%，于2013年底还清并当场出具80000元借条一份。原告先后两次以现金形式借给原告62000元，剩余18000元，因没有凑足钱，故没有借出，实际借款62000元。2014年1月经原告多次索要被告仍以各种理由拒不偿还，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年4月被告借原告现金42000元，2009年11月份再次借原告现金20000元，2009年12月8日出具借条一份，内容为："今借人民币80000元（捌万元整），月利率4%，此款于2013年年底还清，借条上有被告马成学的签名。落款时间为2009年12月8日。"因原告承诺借款80000元，剩余的18000元并没有借给被告，实际只借了62000元。后经原告多次索要均无果，原告无奈之余，向法院起诉。 上述案件事实由原告的陈述及原告提供的借条予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告虽仅提供一张借条，但借条的内容与证人证言相吻合，且考虑到原告陈述的借款时支付面值及数量，应认定借款的事实存在。据此，原告要求被告偿还借款62000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，虽在借款时予以约定，但约定的利率过高，现原告按银行周期贷款基准利率主张利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告马成学于本判决书生效后三十日内偿还原告马吉英借款62000元及截止本判决作出之日前的利息35100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告马成学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  王承福 审 判 员  张德云 人民陪审员  范晋祥 二〇一八年四月三日 书 记 员  冶生兰
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终535号上诉人（原审原告）：平湖市当湖街道鑫隆宾馆。住所地平湖市当湖街道叔同路**中间********301-339。经营者：王刚。委托诉讼代理人：金耀，浙江浙平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王严忠，男，1988年1月9日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：胡叶凤，浙江东港律师事务所律师。上诉人平湖市当湖街道鑫隆宾馆（以下简称鑫隆宾馆）与被上诉人王严忠劳动争议一案，不服浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初3579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鑫隆宾馆上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判支持鑫隆宾馆在一审中的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王严忠负担。事实与理由：一审认定事实存在瑕疵。首先，王严忠于2016年4月22日入职鑫隆宾馆，职位是经理，是管理者，而非普通职工。上诉人在一审中提供的入职申请表、协议书、客服清扫考核标准、报损单、打卡记录等证据都能证明王严忠的身份。而一审却忽略了这一事实，单凭上诉人未能提供书面劳动合同而判决支付二倍工资，不能令人信服。其次，王严忠全权负责鑫隆宾馆的各项事务，包括行政人事管理，其还负有提醒、督促、管理用人单位和劳动者签订劳动合同的职责。另外，也不排除王严忠有隐匿劳动合同的可能性。再次，签订劳动合同对于鑫隆宾馆来说是举手之劳，且上诉人也知道不签订劳动合同的代价，故不可能明知而不为。根据浙江省高级人民法院的解答意见，确系不可归责于用人单位的原因导致未签订劳动合同的，用人单位不负支付二倍工资的责任。而不可归责于用人单位的原因包括劳动者利用主管人事等职权故意不签订劳动合同的情形。故本案王严忠作为负有人事管理职权的经理，对未签订劳动合同负有责任。最后，鑫隆宾馆于2016年5月24日办理工商登记，双方建立劳动关系的时间应从该日始，补缴社保也应当从该日开始。另外，即便支付二倍工资，也应从2016年6月24日开始计算。王严忠辩称：鑫隆宾馆的上诉理由不成立，请求二审法院根据本案查明的事实，判决驳回上诉，维持原判。鑫隆宾馆向原审法院起诉请求：1.撤销平湖市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2017）第129号仲裁裁决书第一、二项裁决，判决鑫隆宾馆不支付王严忠二倍工资、经济补偿金，不为王严忠补交2016年4月至2017年2月的社会保险费；2.案件诉讼费用由王严忠负担。原审法院认定：王严忠于2016年4月22日入职鑫隆宾馆处，于2017年2月14日离职，双方未订立书面劳动合同，鑫隆宾馆也未为王严忠缴纳社会保险费。鑫隆宾馆于每月20日左右向王严忠发放上月工资，2016年4月22日至9月期间，王严忠每月工资为3500元，2016年10月、11月、12月王严忠每月工资为5000元，2017年1月起的工资鑫隆宾馆至今未发放。2017年5月11日，王严忠向平湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求鑫隆宾馆支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额部分42500元、为王严忠补交社会保险、支付拖欠的2017年1月、2月工资7324元及加班费、支付经济补偿金4250元。同年7月4日，平湖市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2017）第129号仲裁裁决书，裁决由鑫隆宾馆支付王严忠2017年1月、2月工资6162元、经济补偿金4250元、未订立书面劳动合同的二倍工资剩余部分42500元并为王严忠补交2016年4月至2017年2月期间的职工基本养老保险，驳回了王严忠其余仲裁请求。原审法院认为，工资应当按月足额发放给员工，本案中王严忠于2017年2月14日离职，鑫隆宾馆理应将2017年1月及2月14日之前的工资发放给王严忠，离职前四个月王严忠每月工资为5000元，现王严忠请求的1月、2月工资合计7324元，未超过王严忠应发放工资金额，予以支持。建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，本案中王严忠于2016年4月22日入职，鑫隆宾馆未能提供证据证明双方订立了书面劳动合同，故自2016年5月22日起鑫隆宾馆应向王严忠支付二倍工资，根据王严忠的工资情况，鑫隆宾馆理应向王严忠发放二倍工资剩余部分36324元。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，鑫隆宾馆未为王严忠缴纳社会保险费，事实清楚，鑫隆宾馆主张双方入职时约定不交纳社会保险费，该约定违反法律强制性规定属无效。补交社会保险费仅适用于城镇职工基本养老保险费，根据王严忠工作时间，鑫隆宾馆理应为王严忠补交2016年4月至2017年2月期间的职工基本养老保险费，补交基数和比例由社会保险经办机构按规定核定。王严忠主张鑫隆宾馆未与其订立书面劳动合同、未缴纳社会保险、未按时支付劳动报酬，应当据此支付经济补偿金，但王严忠未以此为理由解除与鑫隆宾馆之间的劳动合同，且王严忠主张离职原因是鑫隆宾馆口头向其送达开除决定，故王严忠主张的经济补偿金依据不足，不予支持。鑫隆宾馆主张王严忠在工作过程中管理不善，导致鑫隆宾馆停业整顿造成损失，鑫隆宾馆据此对王严忠处以10000元罚款，但未提供充分的证据予以证明其损失，且鑫隆宾馆的处罚也没有相应的依据，故对其主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、鑫隆宾馆于判决生效后十日内支付王严忠2017年1月、2月工资7324元、二倍工资剩余部分36324元；二、鑫隆宾馆于判决生效后十日内为王严忠补交2016年4月至2017年2月的城镇职工基本养老保险费，其中王严忠个人交纳部分由王严忠承担（补交基数和比例由社会保险经办机构按规定核定）；三、准予鑫隆宾馆不向王严忠支付经济补偿金的请求，驳回鑫隆宾馆本案其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由鑫隆宾馆负担。双方在二审中均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案鑫隆宾馆未与王严忠签订劳动合同系客观事实，王严忠虽曾担任鑫隆宾馆经理一职，但未有证据证明其有人事管理包括与职工签订劳动合同的职权，且王严忠不可能一入职即担任经理，根据鑫隆宾馆提供的王严忠的工资发放表也可以看出，在2016年10月份之前王严忠的月工资均为3500元，直到该年10月份才开始每月领取5000元的工资，也足可印证王严忠所述的担任经理一职的时间为2016年国庆节之后，故鑫隆宾馆作为用人单位，对未与王严忠签订劳动合同这一事实上存在过错，理应承担支付双倍工资的责任。至于鑫隆宾馆与王严忠存在劳动关系的开始时间，虽然鑫隆宾馆办理工商登记的时间为2016年5月24日，由于王严忠于2016年4月22日已入职鑫隆宾馆并开始提供劳动，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故双方建立劳动关系的时间仍为2016年4月22日，原审判决鑫隆宾馆支付王严忠双倍工资及补缴基本养老保险的起始时间并无不当。综上，上诉人鑫隆宾馆的上诉请求及依据的事实和理由均不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人平湖市当湖街道鑫隆宾馆负担。本判决为终审判决。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年四月二十三日书记员  张靖怡·2··7·
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1325民初3425-1号申请人：刘金华，男，1969年3月出生，汉族，居民，住费县。被申请人:张伟，男，1969年9月出生，汉族，居民，住费县。被申请人:高艺菱，女，1974年11月出生，汉族，居民，住费县。本院于2017年7月28日作出的（2017）鲁1325民初3425号财产保全的裁定，因该案已审理完毕并已生效，被申请人高艺菱不承担民事清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人高艺菱在金融机构的存款20000元的冻结。审判长  刘飞鸿审判员  杜 屏审判员  麻 欣二〇一八年四月十六日书记员  王 慧
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民辖终61号上诉人（原审被告）：衡水天一酒业有限公司，住所地：河北省衡水市冀州区码头李镇工业区。法定代表人：冯书梁，总经理。被上诉人（原审原告）：胡秋萦，女，1968年9月24日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。原审被告：河北中硕建筑工程有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区盛兴西路**金鹏大厦**。法定代表人：薛锁谦，总经理。原审被告：衡水鼎苑房地产开发有限公司，住所，住所地：河北省衡水市昌明大街******div>法定代表人：刘建业，总经理。上诉人衡水天一酒业有限公司、原审被告河北中硕建筑工程有限公司、原审被告衡水鼎苑房地产开发有限公司因与被上诉人胡秋萦民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初395号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，被上诉人起诉上诉人应根据原告就被告原则，将本案移送至河北省衡水市冀州区人民法院管辖。被上诉人胡秋萦在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，被上诉人称其与上诉人、原审被告河北中硕建筑工程有限公司在2015年5月28日签订借款协议一份，约定了借款金额、利息及借款期间，原审被告衡水鼎苑房地产开发有限公司提供连带担保责任。被上诉人以要求上诉人及原审被告偿还借款及支付利息为由向原审法院提起诉讼，本案应为民间借贷法律关系。当事人在借款合同第九条第五项约定“协商不成向人民法院诉讼解决”，属约定不明。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其所在地为河北省衡水市桃城区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省衡水市桃城区应为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊凯审判员  曹忠毅审判员  朱跃林二〇一八年四月三日法官助理彭飞书记员王莎
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执2543号申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。法定代表人周革，职务董事长。被执行人冯良玉，男，1991年12月16日生，汉族，住黑龙江省宾县。本院在执行黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司诉冯良玉借款合同纠纷一案中，因被执行人冯良玉现无财产可供执行，申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民督8号支付令的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长 杨 华审判员 姚云河审判员 刘春风二〇一八年四月十日书记员 吴庆丰
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0434民初701号 原告：马增亮，男，1960年7月23日出生，汉族，住址武安市。 委托诉讼代理人:李风河，武安市华信法律服务所法律工作者 委托诉讼代理人:马凤霞，女，1962年9月22日出生，汉族，住址武安市，系原告妻子。 被告：贾运法，男，1959年5月25日出生，汉族河北省魏县村人。 原告马增亮与被告贾运法买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马增亮委托诉讼代理人李风河、马凤霞到庭参加诉讼，被告贾运法经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 马增亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告煤球款5480元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告河北省武安市村原告的煤球厂拉煤球、做贩卖煤球生意。2016年4至5月份。被告从原告煤球厂拉走8车煤球（8车煤球共计：21920块×0.25元=5480元），该5480元煤球款被告至今没有给付原告（有被告在原告销售煤球票据二联单上签字为凭），期间原告多次向被告催要无果，现提起诉讼，望人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。 贾运法在法定期间未答辩，也未向本院未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告在原告的煤球厂拉煤球，做贩卖煤球生意。2016年4至5月份。被告从原告煤球厂拉走8车煤球（8车煤球共计：21920块×0.25元=5480元），被告在原告销售煤球票据二联单上签有其名字。煤球款被告至今没有给付原告，双方引起诉讼。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权向债务人主张债权，请求债务人向自己履行债务。本案中，被告向原告出具了拖欠货款的手续，足以证明原、被告双方之间的债权债务关系成立，作为债务人的被告应当履行给付原告货款5480元。原告的诉讼请求应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾运法于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马增亮支付货款5480元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告贾运法承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  栗桂海 二〇一八年四月二十日 书记员  王少雨
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执保426号申请保全人：泰石岩棉有限公司，住所地：泰安市岱岳区满庄镇上泉村。被保全人：营口沃飞斯节能科技有限公司，住所地：营口市西市区东海大街**。本院在保全申请保全人泰石石棉有限公司与被保全人营口沃飞斯节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被保全人无财产可保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院(2018)鲁0911民初1576号案件的保全。审判员  卢兴柱二〇一八年四月十五日书记员  邹雯雯
铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0711执198号之三申请执行人：章礼锋，男，1976年5月14日出生，汉族，个体工商户，住浙江省。被执行人：张学虎，男，1967年9月16日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：魏辉，女，1980年1月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。铜陵市郊区人民法院(2015)郊民一初字第00115号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张学虎、魏辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张学虎在中国银行187219248746CNY0账户内存款人民币28910.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常乃贵二〇一八年四月十三日书记员  阮宏芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初860号原告:湖南建坤混凝土有限公司，住所地长沙市天心区南托街道牛角塘村檀树坝组。法定代表人：蒋国斌。委托诉讼代理人：柳志华，湖南旷真律师事务所律师。被告：湖南省西湖建筑集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银双路**。法定代表人：肖肯登。湖南建坤混凝土有限公司（以下简称建坤公司）与湖南省西湖建筑集团有限公司（以下简称西湖公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。建坤公司委托诉讼代理人柳志华到庭参加诉讼，西湖公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。建坤公司请求判令：一、西湖公司向建坤公司支付所欠的混凝土货款共计51873.5元；二、西湖公司向建坤公司支付截至2017年12月14日止违约金共计17477元（合同约定违约金为日千分之三，建坤公司自愿调整为中国人民银行贷款利率标准），并支付自2017年12月15日起至货款全部付清之日止的违约金；三、西湖公司向建坤公司支付律师费用7000元；四、西湖公司承担本案的诉讼费用。西湖公司未作答辩。经审理查明：2014年7月9日,建坤公司（作为乙方，卖方）与西湖公司（作为甲方，买方）就新港小学提质改造工程签订《预拌商品混凝土买卖合同》，甲方处加盖湖南省西湖建筑集团有限公司新港小学提质改造工程项目部印章，委托授权人龙新武、吴立林签名，乙方处加盖湖南建坤混凝土有限公司合同专用章，并由委托代理人签名。合同主要内容为：混凝土的强度等级规格、结算单价、特殊要求等：C15为295元/立方，C20为305元/立方，C25为315元/立方等，每月1-10号，甲乙双方核对上月送货数量，规格和货款金额，甲方应对双方核对完毕的结算数量和金额书面确认。如甲方逾期或拖延不予乙方办理价款结算手续，乙方有权停止供货，同时有权按本合同约定的单价和甲方现场签字确认的送货单的数量之乘积的金额向甲方追索货款。每月1-10号结算所有砼数量和金额，并付清所用砼款。甲方未按本合同约定及时付款，乙方有权停止供货，直至甲方支付相应货款，且甲方自应付款之日起按欠款总额的每日万分之三的违约金。甲方不得从其他公司另行购买商品混凝土或自行搅拌，否则，乙方有权采取必要措施，并由甲方承担由此引起的一切后果。本合同执行发生争议或纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，向合同签订地人民法院起诉，诉讼费、律师费等费用，由败诉方承担。合同签订后，履行过程中，吴立林、龙新武作为西湖公司经办人多次与建坤公司对账。2016年7月27日，双方最后一次对账：截止至2016年7月18日，西湖公司新港小学提质改造工程尚欠建坤公司货款余额91873.5元。建坤公司陈述：对账后，西湖公司又支付货款40000元，尚欠货款51873.5元。另查明：建坤公司聘请律师，支付律师费用7000元。上述事实，有双方身份信息、《预拌商品混凝土购销合同》、对账单及结算单、收款凭证、委托代理合同及收据、当事人陈述、开庭笔录等予以证实，足以认定。本院认为：一、西湖公司经合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼答辩、辩论及举证、质证的权利。二、合法的买卖关系受法律保护。其一，根据《预拌商品混凝土购销合同》、对账单及结算单、收款凭证和当事人陈述，建坤公司与西湖公司买卖合同成立，建坤公司履行交货义务后，西湖公司应及时足额支付货款。故，西湖公司应向建坤公司支付尚欠货款51873.5元。其二，关于违约金，违约金以弥补损失为原则。合同约定应付款之日起按欠款总额的每日万分之三计算违约金，建坤公司自愿要求按中国人民银行同期贷款利率计算，不高于法律规定标准。本院酌情支持以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月18日指示剂支付之日止的违约金。其三、关于律师费，合同约定诉讼费、律师费等费用，由败诉方承担。但建坤公司提供收据、律师费发票，尚无法确定与本案的关联性，本院对此不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告湖南省西湖建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南建坤混凝土有限公司支付尚欠货款51873.5元；二、限被告湖南省西湖建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南建坤混凝土有限公司支付违约金（以尚欠货款为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年7月18日计算至实际支付之日止）：三、驳回原告湖南建坤混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1708元，减半收取854元，由被告湖南省西湖建筑集团有限公司承担,该受理费系原告湖南建坤混凝土有限公司预交，由被告湖南省西湖建筑集团有限公司在支付前述款项时直接付给原告湖南建坤混凝土有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一八年四月十日代理书记员  杜炫乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执1748号 申请执行人：邓加聪，男，1980年9月27日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：谢国，男，1974年11月17日出生，汉族，现住绵阳市涪城区。 案由劳务合同纠纷 本院受理邓加聪申请执行本院作出的（2016）川0703民初3140号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人谢国拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人谢国的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  魏群 二〇一八年四月十九日 书记员  黄龙
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2364号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  沈军二〇一八年四月二十五日书记员  宋斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1081刑初433号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人刘进峰，男，1992年3月2日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民，住丰城市。2015年10月27日因盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2017年6月15日因盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年12月23日刑满释放。因本案于2018年1月21日被温岭市公安局行政拘留十日，2018年3月19日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2018]466号起诉书指控被告人刘进峰犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人刘进峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年1月21日3时30分许，被告人刘进峰在温岭市城北街道南山闸村方某和新业路交叉路口附近，以拉车门方式窃得被害人胡某停放在此处的一辆浙Ｊ×××××越野车内的人民币85元。 2、2018年3月13日下半夜，被告人刘进峰在温岭市城北街道南山闸村方家小区20幢1号后门，以拉车门方式窃得被害人黄某1停放在此处的一辆浙Ｊ×××××小型轿车内的人民币1000元。 3、2018年3月15日左右的一天下半夜，被告人刘进峰在温岭市城北街道东普村12幢1号附近，以拉车门方式窃得被害人陈某停放在此处的一辆浙Ｊ×××××越野车内的人民币80元。 4、2018年3月16日左右的一天下半夜，被告人刘进峰在温岭市城北街道菱池北路31号，窃得被害人蔡某1晒在门口的一件黑色南极人牌羽绒服。案发后，被窃的羽绒服已被公安机关追回，并发还给被害人。 2018年3月19日13时30分许，温岭市公安局城北派出所民警在本市城北街道九天网吧抓获被告人刘进峰。被告人刘进峰归案后，如实供述其涉案事实。 上述事实，被告人刘进峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、黄某1、陈某、蔡某1的陈述，被告人常住人口基本信息，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，证据保全决定书，证据保全清单，保全物品照片、发还清单，前科刑事判决书，侦查人员出具的抓获经过证明，情况说明，辨认笔录，扣押笔录，现场笔录，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘进峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘进峰前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘进峰有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人刘进峰归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘进峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年03月19日起至2019年1月8日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人刘进峰退赔给被害人胡某人民币85元、被害人黄某1人民币1000元、被害人陈某人民币80元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈晞 二○一八年四月八无 代书记员 莫静 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0181民初130号原告：邢士涛，男，1973年11月9日出生，汉族，现住辛集市。委托诉讼代理人：王亚松，男，汉族，1974年11月26日生，住辛集市。委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。被告：程建章，男，1963年11月11日出生，汉族，现住晋州市。委托诉讼代理人：刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师。被告：李翠灵，女，1965年11月2日出生，汉族，现住晋州市。委托诉讼代理人：刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师。被告：王海霞，男，1967年8月8日生，汉族，现住辛集市。被告：林亮勤，男，1960年7月10日生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：肖春花，福建人文律师事务所律师。被告：林立平，男，1989年6月16日生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：余幼芳，福建韩诚律师事务所律师。原告邢士涛与被告程建章、李翠灵、王海霞、林亮勤、林立平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告邢士涛的委托诉讼代理人王亚松、郭欣丽、被告程建章及其与李翠灵的委托诉讼代理人刘金琢、被告林亮勤的委托诉讼代理人肖春花、被告林立平的委托诉讼代理人余幼芳到庭参加诉讼，被告王海霞经传唤未到庭。本案现已审理终结。邢士涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告程建章、李翠灵、王海霞偿还原告货款24331元及逾期利息；2.诉讼费用、保全费用等全部由被告负担。事实和理由：2015年9、10月份，被告程建章向原告购买696包的网套等物品，送货到南庞王海霞果站，由王海霞收货并签字，共计欠下网套款24331元，上述货款经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还，被告李翠灵和程建章是夫妻关系，被告王海霞作为果站经营者、收货人，应对此债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。程建章、李翠灵辩称，收货条的书写人不是程建章，书写人证明该批货物不是程建章购买，原告没有证据证明与程建章形成买卖关系，所以向程建章夫妻主张货款于法无据，应驳回对程建章夫妻的诉求。王海霞经传唤未到庭，未答辩。根据被告程建章的申请，本案追加林亮勤、林立平作为共同被告参加诉讼，林亮勤辩称，林亮勤不是本案适格的被告，与原告素不相识，不存在债权债务关系，也不存在买卖关系，林亮勤从未向原告购买过网套等材料，所以程建章将林亮勤追加为共同被告没有任何依据，应驳回对林亮勤的诉讼请求或者起诉。林立平辩称，除了和林亮勤观点一样，林立平是帮助林亮勤打下手，程建章和林亮勤之间有生意往来，但和林立平没有关系，程建章追加了林立平为被告，缺乏事实依据，应驳回对林立平的诉讼请求或起诉。本案经审理，认定事实如下：2015年9月至10月期间，原告邢士涛给被告程建章送货到王海霞的果站，货款单上收货人是被告程建章，王海霞在送货单上签名。原告的证人耿某、邢某出庭证明是给被告程建章送的货。被告程建章不认可，称是给林亮勤、林立平代收的货物，并提交了王海霞的书面证明以及晋州市人民法院的判决文书。被告林亮勤的代理人、被告林立平的代理人均对被告程建章的主张不予认可，称未与原告发生买卖关系，不应偿还该笔货款。本院认为，原告邢士涛主张该笔货款由被告程建章和其妻子李翠灵、被告王海霞共同偿还，有证人证言、被告王海霞签字为程建章收货的收条等证据，该证据能够形成证据链，证明被告程建章系实际收货人，故原告邢士涛的诉请应当支持；被告李翠灵与被告程建章系夫妻关系，对于共同债务应当共同偿还；被告王海霞系代为程建章收货，属于职务行为，不应承担偿还责任。被告程建章辩称系为被告林亮勤、林立平代为收货，被告林亮勤、林立平不予认可，原告也不认可，故被告程建章的抗辩意见本院不予采信，如被告程建章系为林亮勤、林立平代收，可另案处理。欠据上未约定利息，可自原告主张权利时起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告主张自欠下货款之日起开始计算并要求赔付违约金的主张不予支持。被告王海霞经传唤未到庭，视为其对自己举证质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程建章、李翠灵于本判决生效后十日内，给付原告邢士涛的货款24331元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月8日起计算到实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费408元，由被告程建章、李翠灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王云峰审 判 员  马树立人民陪审员  宋宝莎二〇一八年四月二十八日书 记 员  贾 楠
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执1757号 本院在执行申请执行人张维清与被执行人刘灵儿、魏伟飞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘灵儿、魏伟飞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将刘灵儿（公民身份号码：）、魏伟飞（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年四月二十四日
辽宁省锦州市凌河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0703民初1422号 原告：刘某某，女，1977年5月3日出生，汉族，公司职员，住锦州市凌河区。 原告：焦某某，男，2007年1月31日出生，汉族，学生，住同原告。 法定代理人：刘某某（系原告之母），1977年5月3日出生，汉族，公司职员，住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：顾晓丽、姜蓝，辽宁锦逸律师事务所律师。 被告：杨某某，男，1960年2月1日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。 被告：中国某保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区。 负责人：某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张兆巨，辽宁永字律师事务所律师。 原告刘某某、焦某某与被告杨某某、中国某保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、焦某某的共同委托诉讼代理人姜蓝，被告杨某某、被告中国某保险股份有限公司锦州市分公司的委托诉讼代理人张兆巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某、焦某某向本院提出诉讼请求：一、判决二被告赔偿原告刘某某因交通事故造成的损失共计52106.8元；二、判决二被告赔偿原告焦某某因交通事故造成的损失共计137元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月10日16时30分，被告杨某某驾驶辽某小型客车沿云飞街南宁路路口南侧开门时，与骑电动车的载有原告焦某某的原告刘某某在云飞街由北向南行驶时发生碰撞，造成二原告受伤入院治疗。经锦州市公安局交通警察支队凌河大队作出道路交通事故认定书，认定二原告对次此事故无责任，被告杨某某负全部责任。辽某号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故被告保险公司在交强险和商业险各分项限额内进行赔偿，不足部分应由被告杨某某赔偿，原告多次与被告协商没有调解协议，请求法院依法判决。 被告杨某某辩称，原告说多次与被告商量，我从来没有接到过电话，没有和我商量过。对于赔偿费是五万多不靠谱，如果这么重的病应该在医院治疗，当天发生事故时原告的丈夫来了之后我们发生了口角，原告的丈夫讲话特别无理。赔偿不合情合理，医疗费应该住院，检查那天我也去了，如果给住院条件医院应该留他住院，是皮外伤，不构成住院条件，并且可以在医院买药，没有必要去外面买药。要求赔偿的数额过高。合理部分可以赔偿，不合理部分不予赔偿。 被告中国某保险股份有限公司锦州市分公司辩称，车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险，保险期间均为2015年9月28日至2016年9月27日，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失我公司在合理范围内进行赔偿，涉及到本案的诉讼费损失我们不承担赔偿责任。 原告刘某某、焦某某针对其诉讼请求提交了1、原告刘某某身份证；2、道路交通事故认定书；3、门诊病例4份、伤情照片11张、急诊病例1份、检查报告单8张、诊断书13张、检查费发票一张、购药发票11张；4、劳动合同一份，单位证明一份；5、交通费存根。以上证据经庭审质证和本院审查，对原、被告无异议的证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日16时30分，被告杨某某驾驶辽某小型客车沿云飞街南宁路路口南侧开门时，与骑电动车的载有原告焦某某的原告刘某某在云飞街由北向南行驶时发生碰撞，造成二原告受伤入院治疗，均没有住院，原告购买外购药7805.8元。经锦州市公安局交通警察支队凌河大队作出道路交通事故认定书，认定二原告对次此事故无责任，被告杨某某负全部责任。另查，辽某号车辆在被告中国某保险股份有限公司锦州市分公司投保了第三者责任保险、机动车交通事故责任强制险。2018年3月14日，天津市津实司法鉴定中心对原告刘某某使用药物具有合理性和误工期作出鉴定意见：（一）建议治疗周期以2个月为宜。（二）误工期为60日。 本院认为，在本次事故中，被告杨某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条第一款第四项之规定，应承担对原告刘某某、焦某某的经济损失。原告刘某某要求的医药费，应以医疗部门2016年8月10日-10月10日开具的医疗费收据、购药票据作为赔偿标准。原告要求给付误工费，应按照原告刘某某月收入3480元给付60日。关于原告刘某某鉴定时发生的交通费用应由被告中国某保险股份有限公司锦州市分公司承担。综上，对原告刘某某、焦某某诉讼请求合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下： 被告中国某保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后三日内，赔偿原告刘某某、焦某某经济损失9859.2元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，鉴定费6960元，原告刘某某负担5800元，被告中国某保险股份有限公司锦州市分公司负担1222元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  葛凤军 二〇一八年四月二日 书记员  刘 姣 赔偿明细(刘某某) 1、门诊费：1406.5元 2、误工费：3480元×2个月=6960元 3、药费：966.70元 4、交通费388.4元 合计：9721.60元 赔偿明细(焦某某) 检查费：137.6元
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执776号申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。负责人王顺清，该行行长。被执行人彭旭峰，男。申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人彭旭峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初2300号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭旭峰存款人民币500000元，或扣留、提取被执行人彭旭峰收入人民币500000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  邓平二〇一八年四月二十四日代理书记员  曾胜
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）湘0623执363号 蒋某某于2018年4月10日申请执行与某某公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月十八日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0305执保1250号 申请人：深圳智潮天子果蔬二号股权投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市南山区粤海街道高新技术园中区科苑大道讯美科技广场****整层，统一社会信用代码91440300MA5DFA1F66。 法定代表人：梁康杰，合伙事务执行人。 委托诉讼代理人：吴玉晶，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈祥娟，广东太平洋联合律师事务所律师。 被申请人：陕西蒲城天子果蔬实业有限公司，住所地陕西省渭南市蒲城县洛滨镇街南，统一社会信用代码91610526698446484P。 法定代表人：贺曙龙。 深圳智潮天子果蔬二号股权投资合伙企业（有限合伙）与陕西蒲城天子果蔬实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人深圳智潮天子果蔬二号股权投资合伙企业（有限合伙）于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陕西蒲城天子果蔬实业有限公司名下价值人民币4388800元的银行存款或查封其等额的其它财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保（担保金额人民币4388800元，担保期限至担保查封的财产解封之日止）。 本院经审查认为，申请人深圳智潮天子果蔬二号股权投资合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人陕西蒲城天子果蔬实业有限公司名下价值人民币4388800元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 兵 二〇一八年四月二十六日 书记员 李绮玲
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更330号罪犯魏本威，男，生于1976年8月6日，汉族,初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。武汉市武昌区人民法院于2013年8月23日作出(2013)鄂武昌刑初字第602号刑事判决，以被告人魏本威犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2018年2月7日提出减刑建议书，于2018年3月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯魏本威在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯魏本威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2017年10月缴纳罚金人民币6000元。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结及罚没金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯魏本威在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。该犯系累犯应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯魏本威减去有期徒刑七个月(刑期至2021年5月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一八年四月三日书记员  鲁习梅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0402民初1498号原告：李雪屏，女，汉族。被告：候兵枝，女，汉族。原告李雪屏与被告候兵枝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告李雪屏于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李雪屏撤诉。本案受理费减半收取588元，由原告李雪屏负担。审判员  陈龙飞二〇一八年四月十二日书记员  梁慧欣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初6261号原告辛跃进，男，1958年3月27日出生，住北京市房山区。被告辛培奇，男，1965年10月19日出生，住北京市房山区。原告辛跃进诉被告辛培奇侵权责任纠纷一案，原告辛跃进于2018年4月2日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告辛跃进撤回对被告辛培奇的起诉符合法律规定，应予准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许辛跃进撤回对被告辛培奇的起诉。审判员  肖海珅二〇一八年四月二日书记员  刘欣然
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0606执605号之六申请执行人雷振江。被执行人林秀昌。本院在执行雷振江与林秀昌借款合同纠纷案过程中，于2018年04月10日向被执行人林秀昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人林秀昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林秀昌在交通银行账户内存款人民币830222.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 浩二〇一八年四月十日书记员 刘雪松附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初1104号 原告：成都黄金实业有限公司，住所地：成都市武侯区簇桥乡凉水井村**。 法定代表人：黄崇全，董事长。 委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。 被告：成都市武侯区金花桥街道凉水井社区居民委员会，住所地：成都市武侯区金花桥街道凉水井村。 负责人：周刚。 被告：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地：成都市武侯区福锦路二段**。 负责人：唐晓棠。 原告成都黄金实业有限公司与被告成都市武侯区金花桥街道凉水井社区居民委员会、成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告成都黄金实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都黄金实业有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  张引千 审 判 员  王 果 人民陪审员  张安华 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  黄 迪
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣刑终71号原公诉机关江西省萍乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）糜墩，绰号“冬瓜”，男，汉族，1985年7月24日出生，江西省人，初中文化，农民，住萍乡市。2007年11月21日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月；2009年8月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2012年1月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。原审被告人刘桂萍，绰号“皮克”，男，汉族，1969年10月12日出生，江西省人，初中文化，无业，住萍乡市。2002年9月27日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年；2004年9月13日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；2011年8月4日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2014年12月9日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。江西省萍乡市中级人民法院审理萍乡市人民检察院指控原审被告人糜墩犯贩卖毒品罪，原审被告人刘桂萍犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年11月29日作出（2017）赣03刑初13号刑事判决。宣判后，原审被告人糜墩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人糜墩和原审被告人刘桂萍，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2016年6月11日，被告人刘桂萍在萍乡市安源区城南廉租房内贩卖40克甲基苯丙胺（冰毒）给被告人糜墩。二、2016年6月13日下午，陈某联系被告人糜墩购买毒品，两人来到萍乡市安源区绿荫广场沃尔玛超市附近准备交易，被侦查人员抓获。当场从糜墩裤子口袋查获19克甲基苯丙胺、1克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），在附近的花圃中查获糜墩被抓获时扔掉的1.6克甲基苯丙胺、1克甲基苯丙胺片剂。随后，侦查人员在糜墩租住的萍乡市安源区九龙社区6栋5楼租住房查获43.4克甲基苯丙胺、4.3克甲基苯丙胺片剂、3.5克咖啡因。原审法院认定上述事实的证据有：毒品照片，包装物和照片，搜查笔录，扣押清单，称量笔录及办案说明，理化检验鉴定报告，现场检测报告，通话清单，证人陈某、谭某的证言，抓获经过说明，常住人口信息表，被告人刘桂萍、糜墩的供述与辨认笔录等。有关被告人刘桂萍、糜墩曾被追究刑事责任的事实，有相关法院的刑事判决书予以证实。原审法院认为：被告人刘桂萍贩卖甲基苯丙胺40克的行为依法构成贩卖毒品罪；被告人糜墩贩卖甲基苯丙胺64克、甲基苯丙胺片剂6.3克、咖啡因3.5克的行为，依法构成贩卖毒品罪。被告人刘桂萍因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人糜墩因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人糜墩、刘桂萍如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、三款，第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人糜墩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。二、被告人刘桂萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万五千元。糜墩上诉提出，2016年6月13日在沃尔玛超市与陈某见面只是谈买摩托车的事情，不是谈毒品的事，对其应按非法持有毒品罪判处。一审判处其有期徒刑十五年，量刑过重。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。一审判决认定的证据，经一审法院庭审质证查证属实后确认，本院经审查属实，亦予以确认。本院认为，上诉人糜墩贩卖甲基苯丙胺64克、甲基苯丙胺片剂6.3克、咖啡因3.5克，其行为构成贩卖毒品罪。原审被告人刘桂萍贩卖甲基苯丙胺40克，其行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人糜墩所提其行为应定非法持有毒品罪和量刑过重的上诉理由，经查，上诉人糜墩和陈某在侦查阶段均供认两人电话约定到沃尔玛超市见面是为了交易毒品，有提取的通话清单佐证，且糜墩随身携带了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，虽尚未交易成功即被抓获，但已进入毒品交易的实质环节，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人糜墩系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚，一审对其量刑适当。上诉人糜墩的上诉理由，与已查明的事实、证据和相关法律规定不符，本院不予采纳。综上，原审法院根据上诉人糜墩、原审被告人刘桂萍犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周小军审判员  詹兆园审判员  尧宇华二〇一八年四月二十日书记员  邹 琴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初11675号原告：张阿大，男，1943年11月11日出生，汉族，住上海市。原告：唐月英，女，1947年7月26日出生，汉族，住上海市。原告：张某2，男，1976年10月22日出生，汉族，住上海市。原告：张琴，女，1980年9月14日出生，汉族，住上海市。原告：张1，女，2002年6月11日出生，汉族，住上海市。法定代理人：张某2(系父女关系)，男，1976年10月22日出生，汉族，住上海市灵石路**。五原告共同委托诉讼代理人：金黎，上海市辉煌律师事务所律师。被告：上海市闸北区彭浦镇白遗桥村民委员会，住所地上海市。法定代表人：王宏兴，村长。第三人：上海浦联房地产发展公司，住所地上海市静安区场中路******。法定代表人：樊革平。原告张阿大、唐月英、张某2、张琴、张1诉被告上海市闸北区彭浦镇白遗桥村民委员会、第三人上海浦联房地产发展公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告张阿大、唐月英、张某2、张琴、张1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告张某2、张琴提供上海市高平路XXX弄XXX号XXX室安置房屋一套；2、判令被告按“一岁一平方”补贴原告张116平方，抵扣上述安置房屋面积，剩余4.02平方以每平方米4000元支付；3、判令被告按照每月每平方米12元标准支付2006年4月17日至上述第一项诉讼请求履行完毕时止的安置面积为109.82平方米的过渡费；4、判令被告支付逾期支付过渡费的利息。事实和理由：1997年，上海市静安区灵石路XXX号房屋(以下简称系争房屋)旧宅改造，2003年5月9日，原、被告签署《动迁调房协议书》，协议载明系争房屋建筑面积320平方米，产调人口核定为8人。2006年4月17日，被告出具《入户结算清单》，载明分房面积287平方米，已分房193.18平方米，后期分房(未分房)93.82平方米，但被告至今未提供安置房源。此外，根据被告动迁政策，原告享受“一岁一平方”补贴，计算至起诉时，被告应补贴原告16平方米安置面积，故原告实际未分房面积为109.82平方米，被告同时应根据动迁政策支付过渡费并承担逾期付款利息。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。现原被告之间的纠纷系因宅基地上房屋的拆迁安置补偿产生的争议，该争议不属于人民法院的民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：驳回原告张阿大、唐月英、张某2、张琴、张1的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谷晓燕二〇一八年四月十二日书记员  严骐安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初490号 原告：宋某某，男，1986年9月18日出生，汉族，现住山东省济阳县。 被告：济南祥顺置业有限公司，现住所地山东省济阳县。 法定代表人：朱炳福，董事长。 委托诉讼代理人：房光辉，男，1976年8月24日出生，汉族，该公司职工，住济南市。 委托诉讼代理人：张玉玲，山东高信律师事务所律师。 原告宋某某与被告济南祥顺置业有限公司（以下简称祥顺公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托诉讼代理人赵立洪，被告祥顺公司的委托诉讼代理人房光辉、张玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令祥顺公司排除对宋某某房屋的日照妨碍；2.本案的诉讼费用由祥顺公司承担。事实和理由：宋某某于2014年购买了祥生中央华府·瑞和园3－602号房屋，现已入住。宋某某的该房屋位置非常优越，南邻大街，日照采光没有遮拦。2017年，祥顺公司开发建设的祥生中央华府·城市之星项目开始施工建设。后来，随着楼盘主体的建设，宋某某所有的房屋采光状况越来越差，光照时间已远远低于法定的光照时间标准。宋某某认为，根据法律规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。祥顺公司的项目建设行为已严重侵犯了宋某某的日照采光权利。为维护宋某某的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判如所请。 祥顺公司辩称，祥顺公司开发建设的祥生中央华府·城市之星项目建设手续完备、齐全，是经规划许可、行政审批后的合法建设行为，不具有侵权责任的违法性。涉案项目在行政审批时，行政许可机关已经对拟建项目相关的间距、遮挡、消防等审查并进行公示，在满足规定的情况下才批准发证。根据行政许可的信赖利益保护原则，祥顺公司在经行政审批许可后实施建设，是合法行为。根据法律规定，祥生中央华府·城市之星项目取得《建设工程规划许可证》时，即已经认定了项目建筑间距及日照时数均符合有关工程建设标准，不构成对相邻建筑物的非法妨碍。宋某某没有证据证明祥顺公司违反国家有关工程建设标准建造建筑物、妨碍其建筑物的日照，其不能证明祥顺公司建造建筑物的行为具有过错，祥顺公司依法不应承担侵权责任。宋某某亦没有证据证明存在受损害的事实，其混淆日照时间与日照标准的概念，依法应当驳回宋某某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祥顺公司为开发建设位于济阳县城安康街南、龙海路西的祥生中央华府·城市之星项目，先后取得了鲁（2016）济阳县不动产权第××××××3号和鲁（2016）济阳县不动产权第××××××4号国有建设用地使用权证、地字第37（2017）**建设用地规划许可证、建字第37（2017）××××号建设工程规划许可证（15＃楼）、建字第37（2017）××××号建设工程规划许可证（16＃楼）、建字第37（2017）××××号建设工程规划许可证（17＃楼）、建字第37（2017）××××号建设工程规划许可证（18＃楼）以及编号为370125201703090101号的建筑工程施工许可证，其中15号楼建设工程规划许可证载明层数为－1/25，檐口高度为74.68m；16号楼建设工程规划许可证载明层数为－1/28，檐口高度为83.38m；17号楼建设工程规划许可证载明层数为－1/28，檐口高度为83.38m；18号楼建设工程规划许可证载明层数为－1/25，檐口高度为74.68m。2017年，祥顺公司开始按照上述建设工程规划许可证建设楼房，现15－18号楼均已封顶。 宋某某所有的楼房（济阳县城祥生中央华府·瑞和园2号楼3－602号）在祥顺公司开发建设的该15－18号楼的北面，两者中间是安康街。宋某某因祥顺公司开发建设的该四幢楼房妨碍其日照采光而与祥顺公司发生纠纷，宋某某诉来本院。 本院认为，祥顺公司开发建设涉案楼房是根据相关国家行政机关颁发的国有建设用地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，其开发建设行为符合法律规定，属于合法建设，且上述涉案楼房均已封顶。宋某某主张祥顺公司建设上述楼房侵害其日照采光权，但仅提供了几张照片，没有提供具有相关专业资质的机构出具的结论性意见，且祥顺公司不认可，本院难以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，承担侵权责任的方式有停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、赔偿损失等多种方式。即使祥顺公司的建设行为侵害了宋某某的日照采光权，在该涉案楼房均已封顶的情况下，宋某某要求祥顺公司排除妨碍的诉讼请求也无法得到支持。因此，本院对宋某某要求祥顺公司排除对其房屋的日照妨碍的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宋某某的诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由原告宋某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈 文 人民陪审员  肖立军 人民陪审员  刘仁岗 二〇一八年四月十七日 书 记 员  路淑萍
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0423民初373号原告汪佳兴，女，2005年7月14日出生，汉族，江西省武宁县人，学生，住武宁县。法定代表人汪小红，男，1976年1月14日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，系原告汪佳兴父亲。委托代理人沈少平，武宁县诚信法律服务所法律工作者。被告武宁县罗坪初级中学，住所地：武宁县罗坪集镇。法定代表人聂学龙，该学校校长。委托代理人冷庆华，男，1970年12月3日出生，汉族，江西省修水县人，教师，住修水县，系该学校教师。原告汪佳兴与被告武宁县罗坪初级中学教育机构责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理，依法由审判员胡正标担任独任审判公开开庭进行了审理，原告法定代表人汪小红、委托代理人沈少平，被告法定代表人聂学龙、委托代理人冷庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、要求判令被告赔偿原告各项损失26886元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，2017年10月23日下午放学时，原告下楼时被其他学生碰撞摔倒在楼梯上受伤，当时原告口中流血不止，两颗牙齿脱落，于是被送往武宁县罗坪卫生院治疗，诊断为|12牙外伤脱落，经治疗后医嘱建议：1、待伤口愈合后行临时义齿修复；2、建议18岁后行永久义齿修复。经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定，原告行永久性义齿修复需费用24000元。为此，原告认为被告为尽到教育管理责任，应承担赔偿责任，故诉诸法院。被告辩称，1、本案是一起发生在校园的个人意外摔伤事故，对原告诉称的因其他学生碰撞造成摔倒的事实有异议，事故经学问在场学生，没有人反映原告系被撞倒，本案事故应该是原告下楼注意力不集中造成摔倒，原告属于限制民事行为能力人，事故责任应由原告及其监护人自行承担，答辩人尽到了教育、管理职责，不存在过错，不应承担赔偿责任；2、原告主张的交通费、护理费标准过高，后续治疗费也依据不明；3、原告购买了学生团体意外伤害保险，答辩人愿意配合进行保险理赔。经审理查明，原告王佳兴系被告武宁县罗坪初级中学七年级学生，2017年10月23日下午5时许，原告在下楼时摔倒受伤，造成两颗牙齿脱落。2017年12月21日，到武宁县人民医院牙科门诊治疗，花费医疗费414元。诊断为|12牙脱落缺失，处理意见：先行|12牙隐形义齿修复，建议18岁后行永久性义齿修复。2018年1月5日，原告再次到武宁县中医院门诊治疗，亦诊断为|12牙脱落缺失，已做|12牙隐形义齿修复，待18岁后再行人工种植牙的修复术。2018年1月15日，经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定，结论为：原告|12牙外伤脱落是本次外伤所致损伤，原告十八岁后行永久性义齿修复（种植牙）预计需24000元。为此，原告花费鉴定费600元。另查明，事故发生时，被告武宁县罗坪初级中学系下午4:35分放学。被告武宁县罗坪初级中学在学校安全管理上制定有《学校安全工作管理制度》、《学生安全教育制度》、《学生日常安全制度》等，相关老师在日常教育中也对学生进行过如有序上下楼梯等校园安全教育，学校楼梯墙壁上张贴有“上下楼梯靠右走”字样的警示牌。以上事实有原、被告陈述、病历资料及医药费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、学校制度文件复印件1组、班会记录本、照片等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，学校对未成年学生负有教育、管理和保护义务，然而学校不可能掌握每一个未成年学生在学校的一举一动，所以该义务是不同与监护义务的。如果认为只要学生在校期间发生的损害就一概推定学校没有尽到教育、管理义务，从而要求学校承担赔偿责任，显然这种认识是错误的，加重了学校的责任。本案中，原告在事故发生时已年满12周岁，属于限制行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定：“限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害的，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案被告的责任是过错责任，根据“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，应由原告举证证明被告未尽到教育、管理职责。原告未提交证据证明被告未尽到教育、管理职责，应由原告承担举证不利的法律后果。主要是：第一、对于事故发生的原因，原告诉称系其他学生推搡后背造成摔倒，而被告则认为是原告自身意外摔倒。从注意义务的角度看，相对于被其他学生推搡摔倒，显然原告自身意外摔倒的情况下，学校应尽到的注意义务更低，相应在未尽到教育、管理职责的情况下应承担的赔偿责任就更低。本案中，原告主张被推倒的事实，未能提交证据证明，而被告又不予认可，应该由原告承担举证不利的法律后果，本院对其主张的事实不予认定。第二、即便原告系被其他学生推倒，亦需综合判断被告的责任。本案是发生在学校楼梯上的事故，但发生事故时已放学一段时间，并不是在放学学生集中下楼梯的高峰期，学校不可能预见到此时会发生踩踏、推搡等意外事故，故无法认定被告存在过错，原告主张要求被告承担赔偿责任，亦无法律依据，亦不应予以支持。第三、原告也没有举证证明学校的楼梯等硬件设施存在安全风险导致事故发生，根据举证责任，应由原告承担举证不利的法律后果，亦无法据此认定被告存在过错。综上，原告主张要求被告承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费472元，减半收取236元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡正标二０一八年四月二十四日书记员  明瑞香
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执1220号申请执行人沈加军,男,1972年4月19日出生,住盐城市城南新区。被执行人江苏兴诚房地产开发有限公司,住盐城市亭湖区。法定代表人：杨林华,机构代码：60860727-3。申请执行人沈加军与被执行人江苏兴诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初1732号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏兴诚房地产开发有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入630000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  徐江二〇一八年四月十四日书记员  郁丹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执3270号申请执行人：赵利，男，1979年7月6日出生，汉族，住河南省。被执行人：刘晓华，男，1970年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行赵利与刘晓华民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘晓华发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初6419号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘晓华钱款人民币1,252,578元及利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  杨泽卿二〇一八年四月二十三日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
结 案 通 知 书 申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行与王磊、王忠强、汤丽娅、杭州浪豪贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执2017号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一八年四月十九日
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤15执173号 移送执行部门：本院刑事审判第一庭。 被执行人：周晓伟，男，1977年11月8日出生，汉族，江西省九江市人，户籍地住址江西省九江市浔阳区。 关于本院刑事审判第一庭移送执行周晓伟因犯运输毒品罪处没收个人全部财产一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）粤15刑初115号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，周晓伟应当被没收个人全部财产。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2017年9月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年9月18日向被执行人周晓伟发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；被执行人在申报财产申报表中填报其没有财产可供执行。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区江西省九江市浔阳区的不动产权登记中心进行查询，未发现被执行人周晓伟名下有财产可供执行。2017年9月22日，本院向全国法院网络执行查控系统，对被执行人周晓伟名下的银行存款、车辆、工商登记信息、证券、互联网银行进行查询，对发现被执行人周晓伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市大朗毛织街营业所62×××63账户存款余额人民币756.17元，已经作出冻结、划拨裁定，其他未发现被执行人周晓伟名下有财产可供执行。 上述事实，有不动产权登记部门、工商行政管理部门出具的查询回执、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，对发现被执行人周晓伟在银行存款余额，已经作出冻结、划拨裁定，并上缴至国库，其他未发现被执行人周晓伟名下有可供执行的财产或者财产线索，被执行人周晓伟也申报其没有财产可供执行，故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  张戊财 二〇一八年四月十六日 书记员  许飞玲
、江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初1101号原告：王敦飞，男，1969年4月25日出生，居民，住宿迁市。委托诉讼代理人：张慧君，江苏宿兴律师事务所律师。被告：开保刚，男，1977年10月9日出生，居民，住宿迁市宿城区。原告王敦飞与被告开保刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告王敦飞及其委托诉讼代理人张慧君到庭参加诉讼，被告开保刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王敦飞向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款34000元及利息（以34000元为基数，自2019年2月21日起至实际履行之日止，按年利率6%计算），并由被告承担本案诉讼费。被告开保刚未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2017年2月6日，被告向原告借款34000元，并出具借条一张，主要载明：……今借王四个人账叁万肆仟元（￥34000元）两年还清……。上述借款到期后，原告多次催要，被告至今未付。以上事实，有借据、当事人陈述在卷为证。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告应当按约向原告清偿借款本息。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告开保刚于本判决发生法律效力后三日内向原告王敦飞给付借款34000元及利息（以34000元为基数，自2019年2月21日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由被告开保刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费650元。审 判 员 孟永生二〇一八年四月二十三日法官助理 房冠宇书 记 员 陈 鸣
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴清平，男，1963年1月23日出生，汉族，住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：谭能东，贵州洲联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨辉，男，1987年9月5日出生，土家族，住贵州省岑巩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司镇远县支公司。住址：贵州省镇远县舞阳镇共和街**。负责人：邰胜琼，该公司经理。再审申请人吴清平因与被申请人杨辉、中国人民财产保险股份有限公司镇远县支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴清平申请再审称，有新的证据。贵州省医学会于2016年11月24日作出的贵州医鉴（2016）85号《医疗事故技术鉴定书》（以下简称鉴定书）及其鉴定意见确认了吴清平因交通事故造成的“腹外伤并腹模下血肿”与医疗事故责任方，岑巩县人民医院“未对腹部伤情进行动态观察，对迟发性脾脏包膜下出血认识不足，出院后亦无相关病情的告知和交待，首次住院对脾脏包膜下出血没有作出及时判断，是导致病人两次入院的基本原因”的诊治有关，医院承担轻微责任。该鉴定意见是在二审判决后作出（2016年11月14日）但尚未发生法律效力（二审判决2017年4月18日送达）前的新证据。在鉴定书作出后，吴清平曾就后来产生的医疗费向法院起诉，但被法院作出不予受理的裁定。吴清平的第二次及后来的住院治疗，应该是交通事故损害责任和医疗事故责任共同作用的结果，岑巩县人民医院应该作为共同被告。总之，是撤销本案民事判决书还是撤销民事裁定书，请人民法院在再审时定夺。吴清平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，吴清平在申请再审期间提交的贵州医鉴（2016）85号鉴定书在形式上不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的几种情形，“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”之规定，不能作为新的证据使用；在内容上，该鉴定书上分析意见部分载明：“3、影像材料提示的胰腺假性囊肿形成，与车祸伤无关，胰腺炎诊断成立”、结论部分载明：“根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条，《医疗事故分极标准（试行）》《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本病例属于四级医疗事故，医方承担轻微责任。”即影像材料提示的胰腺假性囊肿形成，与车祸伤无关，吴清平主张因车祸导致的二次住院证据不足。故其申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，吴清平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴清平的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 张 玮二〇一八年四月二十八日法官助理谭翠书记员何丹