wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3426民初2203号 原告：扈国强，男，1986年10月19日出生，汉族，四川省冕宁县人，居民，住四川省冕宁县，（未到庭） 委托诉讼代理人：寸江坤，四川烜卓律师事务所律师，特别授权。 被告：禄寿荣，男，1989年4月9日出生，彝族，四川省会东县人，初中文化，村民，住会东县。 第三人：杨兰杰，男，1982年3月5日出生，汉族，四川省会东县人，大专文化，居民，住会东县。 原告扈国强诉被告禄寿荣债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月20日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告参加第一次庭审。在审理过程中，本院查明杨兰杰与本案有法律上的直接利害关系，遂于2018年12月20日依职权追加杨兰杰作为本案的第三人参加诉讼。2018年12月21日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告禄寿荣、第三人杨兰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扈国强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款19万元，并自2018年1月1日起按月利息2%支付利息直至本息还清时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月29日接受第三人杨兰杰转移其对被告禄寿荣所有的债权19万元，第三人与被告约定月利息为3%。现因原告资金短缺，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告禄寿荣辩称，我不欠原告的钱，我欠的是杨兰杰的钱，我不认可这种债权债务的转移。2017年4月向杨兰杰借了5万元，2017年7月向杨兰杰借了15万元，总的借款20万元。我利息还到了2018年2月。我不同意还款给原告，我欠的是杨兰杰的钱。 第三人杨兰杰述称，债权转移是真实的，我欠原告的钱，被告欠我的钱，因此我进行了债权转移。 本案在审理过程中，原告扈国强为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 借条1张、债权转让声明1份，拟证明原告通过债权转让方式取得了涉案19万元的债权，被告应当向原告方偿还该笔款项。 被告禄寿荣对借条无异议，认为债权转让声明是虚假的。第三人对原告所举两份证据均无异议。经审核，上述证据客观、真实，本院予以采信。 被告禄寿荣未向法庭出示证据。 第三人杨兰杰未向法庭出示证据。 综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实： 被告禄寿荣向第三人杨兰杰借款20万元，双方口头约定月利息3%，2018年4月12日，被告禄寿荣就所欠20万元债务向第三人杨兰杰出具书面《借条》1张。2018年6月30日，被告禄寿荣向第三人杨兰杰偿还本金1万元。2018年8月29日，第三人杨兰杰向原告扈国强出具《债权转让声明》1份，将其对被告的19万元债权转让给原告扈国强。2018年11月28日，原告扈国强诉至本院，要求被告禄寿荣偿还欠款19万元，并自2018年1月1日起按月利息2%支付利息直至本息还清时止。 另查明，被告禄寿荣向第三人杨兰杰偿还利息直至2018年2月，其后未再支付杨兰杰利息。 本院认为，根据原告出示的《借条》及被告禄寿荣当庭自认，可以认定被告禄寿荣与第三人杨兰杰之间的债权债务关系真实合法。根据第三人向原告出具的《债权转让声明》，第三人杨兰杰与原告扈国强之间已达成债权转让的合意。原告扈国强向本院起诉要求被告禄寿荣偿还欠款，第三人杨兰杰当庭告知被告禄寿荣债权转移事项，应当视为第三人杨兰杰履行了通知义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，原债权人杨兰杰对债务人禄寿荣履行了通知义务，原告扈国强取得了债权人的一切权利，转让程序合法有效，债权转让后，扈国强行使债权人的一切权利，原债权人杨兰杰不再行使债权人的权利。故对于原告要求被告支付欠款本金19万元的诉求本院予以支持。被告与第三人口头约定月利率为3%，原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉求，不超过法律规定，本院予以支持。本院经审理查明，被告禄寿荣已还清2018年2月前的利息，故利息应当从2018年3月1日起开始支付，直至付清本金之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告禄寿荣于本判决生效之日起十日内支付原告扈国强欠款本金19万元；并按照月利率2%支付利息（时间自2018年3月1日起直至付清本金时为止）。 二、驳回原告扈国强的其他诉讼请求。 本案诉讼费人民币2050元，由被告禄寿荣负担。 如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生效力后，如义务方在确定的期限内未自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请执行。 审判员  李慧萍 二〇一八年十二月二十四日 书记员  冉 涛 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省南通市港闸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0611刑初217号 公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。 被告人柳某，男，1988年7月21日出生，个体户。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月26日被取保候审，2018年12月24日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。 江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2018〕219号起诉书指控被告人柳某犯盗窃罪，于2018年9月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理中发现本案不宜适用简易程序，于同年9月30日转普通程序，依法组成合议庭于2018年10月19日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员邱有全出庭支持公诉,被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月6日6时许，被告人柳某在南通市港闸区秦灶街道金海岸广场旺达动漫城玩捕鱼机时，趁被害人李某暂时离开座位之际，窃走其放在捕鱼机上价值人民币5792元的iPhoneX手机一部。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人柳某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人柳某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。 被告人柳某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。 经审理查明,2018年6月6日6时许，被告人柳某在南通市港闸区秦灶街道金海岸广场旺达动漫城玩捕鱼机时，趁被害人李某暂时离开座位之际，窃走其放在捕鱼机上价值人民币5792元的iPhoneX手机一部。 2018年6月19日，被告人柳某主动到公安机关投案，并将涉案的手机主动退还至公安机关，后民警将该手机发还给被害人李某；另查，2018年10月1日，被告人柳某另补偿被害人李某人民币3000元，被害人李某出具谅解书，对被告人柳某的行为表示谅解。 以上事实，被告人柳某当庭供认不讳，并有涉案手机的物证照片，被害人李某的陈述，未到庭证人孙某的证言笔录，南通市公安局港闸分局制作的发破案经过、扣押笔录、发还清单，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关调取的监控视频等证据证实。以上证据经被告人柳某当庭质证无异议，具有证明效力，本院依法予以确认。 本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人柳某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人柳某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。 被告人柳某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其主动退出赃物并对被害人作出补偿，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人柳某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年2月23日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 员  王 冯 人民陪审员  陈天扬 人民陪审员  严国栋 二〇一八年十二月二十四日 法官助理黄玲 书记员翟佳卉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初25220号原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人那立成，经理。委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告关洪志，男，48岁。原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告关洪志物业服务合同纠纷一案，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2018年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十二月四日书记员  陈翠微
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0103执4235号赵某某：赵某某与郭某某赡养费纠纷一案，执行标的为3000元，本院已受理。本案在执行过程中，经执行，被执行人已自觉履行完毕，申请执行人申请结案，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0103执4235号案件执行完毕，于2018年12月12日结案。二〇一八年十二月十二日
文书内容重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执1826号申请人沈怀林，男，1978年2月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人王吉平，男，1972年8月28日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。本院在执行申请人沈怀林与被执行人王吉平民间借贷纠纷一案。依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2018年5月8日作出的(2018)渝0237民初1484号民事调解书，于2018年7月16日向被执行人王吉平发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明：被执行人王吉平为巫山县朝阳小学教师，每月的工资及津贴分别打入重庆农村商业银行与重庆银行，本院依法已经将该两张银行账户予以冻结。同时，依法查询了被执行人的住房公积金账户，因不符合提取条件，巫山县人民法院(2018)渝0237执1952号裁定书将住房公积金进行了冻结。没有查询到可以执行的其他财产。另外在执行过程中因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院依法决定对被执行人王吉平拘留十五天。本院认为，被执行人现在没有可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行。待被执行人的工资累计一定金额或者发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237执1826号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一八年十二月十二日书记员 邹久乐
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0802执恢92号之二申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市西大街**。被执行人马达，男，1969年9月14日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人徐爱娟，女，1969年3月1日出生，汉族，住焦作市解放区。关于中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司申请执行马达、徐爱娟实现担保物权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，于2016年10月19日依法向其送达了执行通知书、报告财产令；因被执行人未履行民事裁定书确定的义务，本院依法将被执行马达、徐爱娟纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2018年3月9日、2018年12月14日通过执行网络查控系统，对被执行人名下的银行账户、车辆等财产进行查询，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款等财产；2018年3月9日本院依法对查封被执行人马达名下位于焦作市解放区人民路398号都市花园A区4号楼12号、13号、15号、16号、1号楼6号、2号楼7号、8号、5号楼26号商铺启动网络拍卖程序，经两次拍卖程序及变卖程序，申请人不同意以物抵债且无法提供被执行人名下可供执行的其他财产线索。现本案已立案超过六个月，申请人也无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海燕审判员  程志猛审判员  王文之二〇一八年十二月二十一日书记员  李燕琳
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院   民事判决书                      （2018）兵0101民初360号   原告：周华兰，女，1971年5月15日出生，住新疆阿拉尔市。   被告：刘宗彬，男，1969年05月22日出生，住新疆阿拉尔市。   原告周华兰与被告刘宗彬承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周华兰到庭参加诉讼，被告刘宗彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   周华兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款7000元。2.本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：原告是第一师三团小洪专修店业主。2015年9月，被告购买了位于三团迎宾小区29号楼2单元402室房屋，邀请原告为其装修该房屋，双方约定装修价格为48 000元。原告接受了被告的邀请后，于当年9月6日开始为被告装修房屋，至12月底装修工程全部按要求结束。被告因未付清装修款，于2017年9月13日，给原告出具欠条一张，上书“今欠到周华兰装修款12 000元”，此后，经原告多次催要，被告于2018年7月3日以微信转账的方式给原告支付5000元，余款7000元，至今未付。   刘宗彬未作答辩，亦未提交任何证据材料。   经审理查明，2015年9月，原告周华兰与被告刘宗彬约定，由原告为被告购买的位于第一师三团迎宾小区29号楼2单元402室房屋进行装修，装修总价款为48 000元。该房屋于2015年12月装修完毕，2017年被告入住。2017年9月13日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到周华兰装修款（壹万贰仟元整）12 000元。2017年9月13日，立条人：刘宗彬，2017年10月份一次付清”。2018年7月3日，被告向原告转账支付5000元，剩余7000元装修款至今未付。   上述事实，有当事人陈述，欠条等证据在卷佐证。   本院认为，承揽合同是承揽人按照订作人的要求完成工作，交付工作成果，订作人给付报酬的合同。原告周华兰与被告刘宗彬约定由周华兰为刘宗彬进行装修房屋，周华兰依约进行了施工装修，双方的承揽合同关系成立有效。周华兰装修完毕后，刘宗彬搬入该房屋入住，视为对房屋装修的验收，刘宗彬理应按照约定向周华兰给付相应装修款。故，对周华兰请求刘宗彬支付剩余装修款7000元的诉请，于法有据，本院予以支持。刘宗彬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对周华兰的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。   依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告刘宗彬于本判决生效之日起三日内向原告周华兰给付装修款共计7000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘宗彬负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。                            审判员  吕新星                         二○一八年十二月二十六日                        书记员  王冬冬
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2018）冀0281民初5514号   原告：刘士武，男，1977年11月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：马军戍。   被告：河北铂溢企业管理咨询有限公司。住所地遵化市。   法定代表人：王军。   被告：中国人寿保险股份有限公司淄博市张店区支公司，住所地山东省淄博市。   负责人：王洪波。   原告刘士武与被告河北铂溢企业管理咨询有限公司、中国人寿保险股份有限公司淄博市张店区支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，原告刘士武于2018年12月24日以根据案情需要为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘士武撤诉。   案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告刘士武负担。   审判员 李立艳     二〇一八年十二月二十四日   书记员 张瑞艳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初9796号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司。住所地：浙江省杭州市石祥路**。 法定代表人：吴文标，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王文娟，系原告公司员工。 被告：施爱平，女，汉族，1971年1月29日出生，住浙江省玉环市。 原告浙江康达汽车工贸有限公司（以下简称康达公司）诉被告施爱平追偿权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理。原告诉请：1、被告施爱平归还原告代为偿还款项84572.12元；2、被告施爱平支付违约金25371.6元（庭审中变更为按每日万分之六的计算标准自2017年12月5日计付至还清之日，总计不超过25371.6元）；2、本案诉讼费、执行费由被告施爱平承担（庭审中原告撤回执行费的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持）。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文娟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2014年8月31日，原告康达公司与被告施爱平签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定施爱平因分期购买汽车，委托康达公司代办信用卡汽车分期付款手续，并由康达公司为施爱平承担代偿义务；车辆单价131800元，首付款金额39800元，分期金额103500元；银行放款时直接将全部分期金额转入康达公司指定账户，用于归还康达公司先行垫付的车款或者由康达公司代其直接支付给售车单位；如发生施爱平违约未履行与银行的还款约定，康达公司有权与合同银行共同向施爱平催讨，康达公司因处理相关事宜而支出的费用由施爱平承担，施爱平须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给康达公司；有关本合同履行所引起的的一切争议……协商不成的，均由康达公司住所地法院管辖。2014年9月11日，被告施爱平与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行之江支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》一份，约定：农行之江支行对施爱平的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，施爱平……按约定一次性或分次透支借款，施爱平使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。施爱平用于在分期商户康达公司处购买汽车一辆，汽车价格为131800元，分期资金103500元；分期期数为36期，手续费金额为8798元；康达公司作为担保人为施爱平与银行之间存有的包括但不限于本合同项下的数笔债务提供保证。此后，农行之江支行按约发放了贷款，但被告未按约定按时归还借款。为此原告作为连带责任保证人依约向农行之江支行履行担保责任，截止2017年12月5日，原告为被告向农行之江支行垫付了款项总计84572.12元。其后被告未履行代偿款的还款义务。 本院认为，案涉《代办汽车分期付款服务合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》真实、有效，双方均应按约履行。因施爱平未按约向银行支付每期应付款，康达公司代施爱平向银行支付欠款后，有权依约向施爱平追偿。施爱平未按约支付欠款，还应按合同约定标准承担违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施爱平于本判决生效之日起十日内返还原告浙江康达汽车工贸有限公司垫付款84572.12元。 二、被告施爱平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江康达汽车工贸有限公司违约金（前述违约金应以上述第一项未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准自2017年12月5日起计付至清偿完毕之日，最高不超过25371.6元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告施爱平负担。 原告浙江康达汽车工贸有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告施爱平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金 炼 人民陪审员  王春英 人民陪审员  张更泗 二〇一八年十二月二十五日 代书 记员  楼金映
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初13680号原告：赵树桥，男，汉族，1963年2月2日出生，籍住西安市碑林区。委托代理人：吴巍，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：姚博勋，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：绿地集团西安湖景置业有限公司，住所地：西安市浐灞生态区幸福南路**。法定代表人：李蓟，系该公司董事长。委托代理人：付怀艳，北京市京大（上海）律师事务所律师。本院在审理原告赵树桥诉被告绿地集团西安湖景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告赵树桥于2018年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵树桥申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵树桥撤回起诉。本案案件受理费2281元，减半后由原告赵树桥承担1140.5元。审判长  柏小彬审判员  叱红梅审判员  贺雪涛二〇一八年十二月二十六日书记员  薛 丹打印：扈艳红校对：史嘉良2018年月日送达
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执1646号申请执行人：蒋家兵，男，1976年6月8日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被执行人：彭开宇，男，1975年1月14日出生，汉族，重庆市渝**人，住重庆市渝**。申请执行人蒋家兵与被执行人彭开宇买卖合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2018）渝0111民初748号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效之日起十日内支付申请执行人货款45874元，并支付资金占用利息（该利息计算方式：以45874元为基数从2017年5月1日起至付清款时为止按年利率24%计算）；被执行人在该判决生效之日起十日内支付申请执行人律师费3000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月15日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产，且至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有不动产，本院（2018）渝0111执1232号案件对其所有的位于重庆市大足区五星大道北段XX号房屋予以处置，所得价款为434220元，本案分得案款8024.7元，扣缴执行费100元。查明被执行人有车辆，本院（2018）渝0111执保463号案件对其所有的车辆予以查封，因未实际扣押无法处置变现。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案执行到位案款8024.7元，扣缴执行费100元，支付申请执行人7924.7元，本案债权实现7924.7元。本院认为，经穷尽财产调查所示，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0111执1646号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇一八年十二月十三日书记员  王欣月
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初7579号原告：郭军，男，1970年9月12日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区华电路********，现住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。被告：洪时贝，男，1965年7月24日出生，汉族，住浙江，住浙江省杭州市余杭区iv>原告郭军与被告洪时贝民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭军及其委托诉讼代理人楚巨山到庭参加诉讼，被告洪时贝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款260万元及利息（以260万元为本金，自2018年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月26日，被告因归还欠款向原告借款260万元，未约定利息及还款时间。后原告向被告多次催要，被告以种种理由推脱。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉如前请。被告洪时贝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交借条一张、（2018）浙0110民初6026号民事判决书复印件一份。被告洪时贝未予质证。对原告提交的上述证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2010年1月26日，被告洪时贝因归还欠款之需向原告郭军借款并出具借款数额为260万元借条一张，借款时实际交付240万元（承兑汇票转让），借款未约定利息及使用期限。后经催要未偿还，引发诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求为：判令被告偿还原告借款240万元及利息（以240万元为本金，自2018年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪时贝向原告郭军借款并出具借条，借款事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。原告在向被告出借款项时预扣了利息，被告应按照实际借款数额240万元返还。借款未约定使用期限，被告洪时贝应在原告催要的合理期限内及时履行还款义务,但其久拖未付构成违约，依法应承担还款的违约责任。原告的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持，但标准应以年利率6%为限。被告洪时贝未到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。故，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪时贝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭军偿还借款240万元及利息（以240万元为本金，自2018年10月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止，但同时利率标准应以年利率6%为限）。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13800元，由原告郭军负担1062元，被告洪时贝负担12738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘彦军二〇一八年十二月三日法官助理郭娜书记员朱贺附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初10704号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟彤，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：朱连军，男，1973年9月1日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。被告：魏静，女，1976年2月10日出生，汉族，吉林省梨树县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告朱连军、魏静金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人佟彤到庭参加诉讼，被告朱连军、魏静经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年3月1日签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金：59，151.45元，利息、罚息、复息合计3，105.03元，总计62，256.48元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年4月27日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、被告魏静在担保函承诺的保证担保范围内承担保证责任；4、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费2，000元，上述合计64，256.48元；5、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告朱连军签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告朱连军发放贷款126，000元，用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。2016年3月1日，被告魏静向原告出具《担保函》一份，写明：朱连军与原告签署了个人信用额度贷款合同，贷款金额126，000元。本担保函为无条件的不可撤销的担保函，担保金额126，000元及其全部利息、复利、罚息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款126，000元，但被告未按约定还款，截止到2018年4月27日，被告尚欠原告贷款本金59，151.45元，利息（含罚息、复息）：3，105.03元。原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2，000元。被告朱连军、魏静未到庭，故没有答辩意见。经审理查明，2016年3月1日，原告与被告朱连军签订《个人信用贷款合同》。合同约定，原告向被告朱连军发放贷款126，000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。合同还约定，如贷款人朱连军拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告朱连军提前归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。同日，被告魏静为担保被告朱连军上述贷款，向原告出具无条件不可撤销连带《担保函》，承诺履行担保责任。合同签订后，原告按照合同如约向被告发放贷款。贷款发放后初期，被告朱连军尚能按照合同履行还款义务。但从2017年10月起，出现多次逾期违约行为。截止2018年4月27日，被告朱连军欠原告贷款本金59，151.45元，利息、罚息、复息3，105.03元，总计62，256.48元。原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2，000元。上述事实，有个人贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人贷款确认书、个人信用贷款合同、担保函、还款台账、还款流水、欠款说明、委托清收协议、律师费发票、律师费转款凭证。委托清收协议以及律师费发票以及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告朱连军签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告朱连军发放贷款，被告朱连军作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告朱连军未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，收回贷款本息，并由被告朱连军承担相应的违约责任。由于被告魏静为被告朱连军的该笔贷款提供连带保证，因此，被告魏静应对被告朱连军所负债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告朱连军签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效十日内，被告朱连军一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金：59，151.45元，利息、罚息、复息3，105.03元，总计62，256.48元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年4月27日，并从2018年4月28日起，按贷款合同的约定计息标准，给付逾期利息、罚息至实际偿还之日止；三、于本判决生效十日内，被告朱连军赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权所支出的律师费2,000元；四、在第二、三项债务范围内，被告魏静承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，404元，保全费641元，公告费800元，由被告朱连军、魏静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  马 欣人民陪审员  蔡 军二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖行终1123号上诉人（一审被告）无为县人民政府，住所地安徽省无为县无城镇二坝路，统一社会信用代码11340217784943065Ｒ。法定代表人袁发林，该县县长。委托代理人王军伟，该县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。上诉人（一审第三人）无为海林花卉苗木种植有限公司，住所地安徽省无为县严桥镇辉勇村大沈自然村，统一社会信用代码91340225097337522Ｘ（1－1）。法定代表人沈承秀，该公司总经理。委托代理人张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）朱晓辉，男，1972年12月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托代理人贾成成，安徽深蓝律师事务所律师。一审被告无为县林业局，住所地安徽省无为县无城镇坝埂头，统一社会信用代码11340217003273944Ｎ。法定代表人缪玉福，该局局长。一审第三人无为县严桥镇辉勇行政村，住所地安徽省无为县严桥镇辉勇行政村。法定代表人蒋和平，该村党总支书记。朱晓辉诉无为县人民政府、无为县林业局林业行政登记一案，安徽省芜湖市中级人民法院于2018年7月20日作出（2017）皖02行初63号行政判决。无为县人民政府、无为海林花卉苗木种植有限公司（简称海林公司）均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。无为县人民政府上诉称，1、一审判决认定防护林不得转让明显错误。根据现行国家政策和行政法规的规定，防护林可以转让。2、其变更登记行为符合现行法律、法规和规章的规定。3、其对海林公司林地使用权变更登记程序完全符合法律规定。4、一审判决明显超出行政诉讼依法应当审查的范围，从而导致违反行政审判程序。请求撤销一审判决，并依法改判驳回朱晓辉的一审诉讼请求或发回重审。针对无为县人民政府的上诉，朱晓辉答辩称，1、一审判决认定防护林不得转让符合法律规定。2、无为县人民政府上诉称“原审判决中适用不同的法律对当事人间的二份《山场租赁合同》进行评价，并作出不同的认定，不但是对相同的事实作出相互矛盾的事实认定，且明显适用法律”，系对林地使用权的流转与转让两种方式的认识错误。3、无为县人民政府作出的无林证字（2014）第X号林权变更登记行为及注销无林证字（2009）第XX号林权证的行为，证据不足，适用法律、法规错误且程序违法，依法应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。4、一审判决未超出审查范围。请求驳回上诉，维持原判。海林公司同意无为县人民政府的上诉理由及请求。海林公司上诉称，1、朱晓辉不具有原告诉讼主体资格。朱晓辉与无为县严桥镇辉勇行政村之间是债权关系，非物权关系。朱晓辉所谓的利益受损与合同履行有关，与无为县人民政府颁证行为无利害关系。2、无为县人民政府的颁证行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应为合法有效。3、即使按照一审法院认定的防护林不能转让，基于朱晓辉不具有原告诉讼主体资格，防护林转让合法性问题也不是朱晓辉诉请的指向。4、一审判决撤销案涉林权证，将会使其合法权益受到巨大损害。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判或裁定发回重审、驳回起诉。针对海林公司的上诉，朱晓辉答辩称，1、其系案涉林地的承租人，与案涉行政行为有利害关系，因此诉讼主体资格适格。2、无为县人民政府作出的无林证字（2014）第X号林权变更登记行为及注销无林证字（2009）第XX号林权证的行为，证据不足，适用法律、法规错误及程序违法，依法应予撤销。3、海林公司主张“一审法院判决撤销案涉林权证，将会使其合法权益受到巨大损害”无事实与法律依据。请求驳回上诉，维持原判。无为县人民政府同意海林公司的上诉理由及请求。无为县林业局、无为县严桥镇辉勇行政村未向本院提交书面答辩意见。本院认为，朱晓辉在一审庭审时已明确表示撤回对无为县林业局的起诉，一审法院对此也口头准许，并责令无为县林业局的出庭人员退出法庭，一审判决仍将无为县林业局列为被告不当。朱晓辉一审的诉讼请求为：1、判决无为县人民政府对无为县严桥镇辉勇行政村所有的无林证字（2009）第XX号林权证变更行为违法；2、撤销无为县人民政府为海林公司颁发的无林证字（2014）第X号林权证。对该诉讼请求是否包括无为县人民政府注销无为县严桥镇辉勇行政村所有的林权证行为，即使包括注销行为，该注销行为是否损害朱晓辉的合法权益及是否使无为县严桥镇辉勇行政村集体所有的财产权受到侵害等事实，一审判决认定事实不清。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02行初63号行政判决；二、发回安徽省芜湖市中级人民法院重审。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一八年十二月十日法官助理石音书记员刘琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0523民初983号 原告：白山市天天物流有限公司。 地址：吉林省抚松县。 法定代表人：刘涛，经理。 委托诉讼代理人：王盛鑫，吉林刘继业律师事务所律师。一般代理。 被告：众安在线财产保险股份有限公司。地址：上海市黄浦区。 法定代表人：欧亚平，董事长。 原告白山市天天物流有限公司与被告众安在线财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白山市天天物流有限公司的委托诉讼代理人王盛鑫到庭参加诉讼，被告众安在线财产保险股份有限公司经本院合法传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告白山市天天物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔付原告所属的吉F0XX**号重型半挂牵引车辆上的货物损失险185680.00元及吊车费3000.00元；二、鉴定费12000.00元及案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月23日1时50分许，原告所雇司机刘天宝驾驶吉F017**号重型半挂牵引车沿抚公线行驶至162KM+600M处时，车辆驶入右侧路外边沟里，造成吉F0XX**号重型半挂牵引车及挂车内货物、路边绿化树、指示牌损坏的交通事故。2018年4月23日，经辉南县公安局交通管理大队作出事故认定书，刘天宝负此次事故的全部责任，事故发生后，原告委托了长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对车辆中的货物损失价格进行了评估，经鉴定，物品损失总价为185680.00元、评估鉴定费12000.00元、其他损失吊车费3000.00元，以上费用共计200680.00元，原告在被告众安在线财产保险股份有限公司投保了物流责任保险，保险期限为2017年4月26日至2018年4月25日，并约定每次事故赔偿限额为100万元，原告多次向被告进行理赔，但被告对上述费用至今不予赔付，为维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请求依法判允。 被告众安在线财产保险股份有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院认定事实如下：2018年4月23日1时50分许，原告所雇司机刘天宝驾驶吉F0XX**号重型半挂牵引车沿抚公线行驶至162KM+600M处时，车辆驶入右侧路外边沟里，造成吉F0XX**号重型半挂牵引车及挂车内货物、路边绿化树、指示牌损坏的交通事故。2018年4月23日，辉南县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，刘天宝负此次事故的全部责任。 事故发生后，原告委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对该车上物品进行价格鉴定，价格鉴定结论为：经鉴定，电器、食品、日杂、建材等物品损失价格为人民币185680.00元，评估鉴定费12000.00元，吊车费3000.00元。 白山市天天物流有限公司在众安在线财产保险股份有限公司投保了物流责任保险，保险期间自2017年4月26日零时起至2018年4月25日二十四时止。双方合同约定，每次事故绝对免赔额人民币5000.00或损失金额的10%，两者以高者为准；附加盗窃、抢劫保险：每次事故绝对免赔人民币5000.00或损失金额的20%，两者以高者为准；易碎品：每次事故绝对免赔人民币5000.00或损失金额的20%，两者以高者为准。 本院认为，原告提交的众安在线财产保险股份有限公司物流责任保险单，系投保人与保险公司的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告白山市天天物流有限公司作为投保人依约履行了缴纳保费的义务，在发生保险事故后，众安在线财产保险股份有限公司理应承担理赔义务。在保险期间内，天天物流公司的运输车辆在运输货物中造成承运货物损失，属于保险合同约定的保险责任范围，故原告请求被告支付保险金的请求，符合双方约定和法律规定。原告主张被告支付鉴定费属必要合理费用，本院予以支持。原告主张被告支付吊车费，因不属于保险合同约定范围，本院不予支持。依照双方约定，符合免赔额第一项内容，每次事故绝对免赔金额人民币5000或损失金额的10%，两者以高者为准，故众安在线财产保险股份有限公司应当支付的保险金额为167112.00元（185680-18568）。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告众安在线财产保险股份有限公司于判决生效后十日内赔偿原告白山市天天物流有限公司保险金179112.00元。 二、驳回原告白山市天天物流有限公司其他诉讼请求。 案件受理费4310.00元，减半收取2155.00元，由被告众安在线财产保险股份有限公司负担1941.00元，由原告白山市天天物流有限公司负担214.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  赵丽娜 二〇一八年十二月十一日 书记员  宋佳音
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执2139号申请执行人高相生，男，1961年12月28日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人郯城县郯城街道龙江社区居民委员会法定代表人刘振华，主任。委托诉讼代理人赵运洪，男，1960年1月27日出生，初中文化，郯城县郯城街道龙江社区支部委员，委托诉讼代理人李逢民，男，1969年1月30日出生，初中文化，郯城县郯城街道龙江社区居民委员会村委委员，本院在执行高相生与被执行人郯城县郯城街道龙江社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，经本院主持双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1322民初字第5931号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张治森审判员  范者华审判员  李林平二〇一八年十二月十四日书记员  孙 正
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执12535号申请执行人：黄丽,1989年12月26日出生,住北京市丰台区。被执行人：文钖,1983年08月10日出生,住北京市朝阳区。申请执行人黄丽与被执行人文钖民事一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人文钖清偿债务57663.00元及利息等款项。本院于2018年06月01日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈静二〇一八年十二月十九日书记员  刘颖
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民初466号原告：金晔，女，朝鲜，1993年1月28日出生，住辽宁省盘锦市。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭立涛，山海创远律师事务所律师。被告：太原化工股份有限公司，住所地山西省太原市学府西街高科技园区长治路工西三条**。统一社会信用代码:×××。法定代表人：赵英杰。委托诉讼代理人：孙水泉，山西恒一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓娜，山西恒一律师事务所律师。原告金晔与被告太原化工股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月9立案。原告金晔于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现双方已经协商和解，并签订和解协议书，原告金晔因此向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金晔撤诉。案件受理费10363.44元，减半收取计5181.72元，由被告太原化工股份有限公司负担。审判长 李 峻审判员 刘 涛审判员 郝文晋 二〇一八年十二月二十一日书记员 张丹丹
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0812民初8588号 原告：淮安市天河典当有限责任公司，住所地淮安市清江浦区东大街**,统一社会信用代码913208007505006290。 委托诉讼代理人：方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，江苏律轩律师事务所律师。 被告：李良，男，1975年5月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：郑超，男，汉族，1971年10月1日出生，住淮安市清江浦区。 原告淮安市天河典当有限责任公司（以下简称：天河公司）与被告李良、郑超典当纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法进行审理。 原告天河公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李良立即偿还借款本金25万元及利息（按照月利率1.76%自2015年12月16日计算至实际清偿日，暂计算至2018年7月27日为139920元）；2、判令被告郑超对第一项请求承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用、律师代理费。事实和理由：2015年4月16日，被告李良以财产权利作为当物向原告申请典当，典当金额25万元，典当期限5个月，月综合服务费及利息1.76%。原、被告依法办理当票手续后，原告向被告发放当金25万元。典当到期后，被告未再办理续当，但被告按月息1.76%支付利息至2015年12月15日。2017年2月21日，原告向被告发出催收通知，但至今未予还款。原告为维护合法权益，现诉至法院。 本院经审查认为，原告天河公司就本案已于2018年5月31日向本院起诉，本院于2018年10月30日作出（2018）苏0812民初5742号判决。现原告天河公司以相同事实、理由再次提起诉讼，属于一事再诉，构成重复起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告淮安市天河典当有限责任公司的起诉。 本案案件受理费7149元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  张树维 二〇一八年十二月三日 书记员  黄海艳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： (一)后诉与前诉的当事人相同； (二)后诉与前诉的诉讼标的相同； (三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初48651号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，职务：经理。委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。被告：邵月福，男，1960年1月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：苏金燕，女，1963年1月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市水竹物业管理有限公司与被告邵月福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法由审判员陈志强于2018年11月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤、刘秀英，被告的委托诉讼代理人苏金燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月8日至2018年1月7日期间的物业费2193.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，原告与签订了天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，被告系该小区的业主，原告依约提供了物业服务，但被告未按照合同约定及时缴纳物业费。经原告多次催要未果，请求判如所请。被告辩称，小区没有花园、健身房等娱乐设施，房屋漏水一直没给修，电动车也丢了，电梯费都是我们自己交的，房屋装修保证金一直没有退还，环境差、污水、油烟味很大小区没有门卫，出租用于商业活动，楼宇门是破的，公告栏破败不堪。本院认为，原告于2016年1月与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽四季花苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.5元，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.9元。合同期限为2016年1月8日至2019年1月7日。原告现在持续服务中。原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据本院现场查验及被告提交的证据材料，本院认为该小区存在下列问题1.小区部分绿地、绿植缺失，未予补种，杂草丛生；2、卫生清理以及设施维护存在瑕疵；3.小区存在个别私搭乱建，个别业主私自圈占绿地挪作他用；4.小区出入口无人值守，车辆随意进出；5.与业主沟通不畅，对业主报修的问题没有及时反馈。故此，本院对原告主张物业费的金额应予以酌减，综合考虑原告的服务状况，确定酌减10%。被告系四季花苑小区67-1-501室的业主，面积为98.23平方米。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1909.59元（98.23平方米×0.9元/月/平方米×24个月×90%）。关于房屋漏水的情况，可以在确定漏水原因后，向相关主体主张权利。关于房屋装修保证金的问题，可以向装修保证金的收取方主张权利。另外，由于物业服务存在瑕疵造成财产损失的，可另行起诉。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘淑娟于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2016年1月8日至2018年1月7日期间的物业费1909.59元；二、驳回原告天津市水竹物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈志强二〇一八年十二月十八日书记员  李 月附：法律释明《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2018）冀0304民初3260号原告：秦皇岛市博鲲物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王丽君，总经理。委托诉讼代理人：葛丹丹，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楠，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被告：郭晶，女，1959年8月27日出生，汉族，公民身份号码×××。原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司与被告郭晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司负担。审判员 杨国利 二〇一八年十二月十四日书记员 刘 畅
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0182民初5106号 原告：何显芝，女，1976年1月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄三彬。 被告：高善明，男，1963年4月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：何亮，四川中则律师事务所律师。 原告何显芝与被告高善明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何显芝及其委托诉讼代理人黄三彬，被告高善明的委托诉讼代理人何亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何显芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币670000元；2、判令被告给付原告利息（按月息两分计算，至还款完毕之日）。事实和理由：被告于2014年4月至2015年1月向原告陆续借款七十万元，双方口头约定利息按月息两分计算，原告通过银行转账的方式将款项汇给了被告，被告于2016年4月16日给原告出具了借条一张，在此期间被告只归还了原告30000元，原告曾多次向被告催要借款，但被告总以无钱为由，拒不偿还。被告长期拒不归还借款，损害了原告的合法权益，理应承担给付本金及利息的民事责任，请求法院支持原告的诉讼请求。 高善明辩称：被告确实在原告处有借款，但借款金额应按借条和转账金额所确定的金额为依据；双方没有约定任何利息；原告所述被告已归还30000元属实；2018年10月原告丈夫及原告将属于被告的土地租金9800元和石匣村灾后建设借款30000元领走，以上款项应当在借款中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月至2015年1月向原告陆续借款共计700000元，原告通过银行转账的方式将款项汇给了被告，之后被告仅向原告偿还了30000元，被告于2016年4月16日向原告出具了借条一张，载明借到何显芝现金670000元。审理中原告认可领取了本属被告的租金9800元，至今尚欠660200元未偿还。 以上事实，有原、被告身份信息、借条及转账凭证记录在卷予以佐证。以上证据经庭审举证、质证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，被告向原告借款的事实存在，双方构成民间借贷法律关系，合法有效，本院依法予以确认。被告有偿还借款的义务，审理中原告认可应当扣除土地租金9800元，原告对该事实的认可并无不当，本院亦依法予以确认，故对原告要求被告立即归还660200元的诉讼请求成立，本院予以支持；对原告主张的利息，因根据现有证据无法证明双方对利息进行过约定，应当视为不支付利息，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；对被告辩称的还应当扣除30000元的意见，因被告未提供证据予以证明，且原告不予认可，被告应当承担举证不能的法律后果，对被告的该辩称意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告高善明于本判决生效之日起五日内偿还原告何显芝借款660200元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5250元，由被告高善明负担（此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶尚杰 二〇一八年十二月七日 书记员  尹 娟 —1—
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1003执5101号申请执行人缪联忠。被执行人上海正恒马达制造有限公司。本院在执行申请执行人缪联忠与被执行人上海正恒马达制造有限公司为买卖合同纠纷的（2018）浙1003民初5660号民事调解书一案中[执行案号为（2018）浙1003执5101号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一八年十二月二十八日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初6977号 原告：李影，女，汉族，1965年7月5日生，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：傅明华、何杰，江苏冠文律师事务所律师。 被告：江苏华苏亚生物科技有限公司，住所地丹阳市陵口镇城墅村高东，组织机构代码55710251-4。 法定代表人：钱夕荣，该公司总经理。 原告李影与被告江苏华苏亚生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。 原告李影向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付225万元及返利（自2018年7月1日起至实际给付之日止，按月返利2%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了七份华苏亚商城消费积分返利协议，共购买225万元被告“A套餐”，约定获得积分，或兑换现金和指定产品，但被告未能按时兑付，故诉至本院。 本院经审查认为，根据原告提供的民事起诉状、华苏亚商城消费积分返利协议、江苏华苏亚生物科技有限公司收据等证据显示：被告自2017年7月1日至2018年4月12日七次收取原告的“会员积分”款225万元。嗣后，被告未能按约兑换。被告的上述行为可能涉嫌犯罪，需要由公安机关进行侦查，故将本案移送公安机关处理，原告的起诉应予以驳回。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告李影的起诉，本案移送丹阳市公安局。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吕月娟 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  邱美霞 二〇一八年十二月三日 书 记 员  孙 倩 附本判决适用法律条款： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执10567号 申请执行人：宁发敏，女，1975年6月12日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人：谭善娟，女，1984年4月15日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人：谢华彬，男，1975年3月22日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人：肖苏兰，女，1987年8月7日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人：朱艳，女，1985年12月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：东莞市大朗金生针织厂。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村富盛升路****。 经营者：吴晓生。 被执行人：吴晓生，男，1975年10月1日出生，汉族，广东省汕头市龙湖区。 本院受理申请执行人宁发敏、谭善娟、谢华彬、肖苏兰、朱艳与被执行人东莞市大朗金生针织厂、吴晓生劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2018]944、945、946、947、961号仲裁调解书已发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2018年12月29案执行。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人宁发敏、谭善娟、谢华彬、肖苏兰、朱艳支付工资58909元；本案执行费463元亦由被执行人承担，上述款项暂合计为59371元。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人东莞市大朗金生针织厂、吴晓生的银行存款59371元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  邱基林 二〇一八年十二月二十九日 书记员  叶绍杰
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602财保285号申请人：许云军，男，1974年4月18日出生，住武威市。被申请人：高鹏泽，男，1977年5月4日出生，住武威市。申请人许云军于2018年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人高鹏泽的财产在500000元限额内予以查封、扣押、冻结，并向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司×××号诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院认为，申请人申请诉前财产保全，并提供了财产担保，担保的价值符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人高鹏泽的财产在500000元限额内予以查封、扣押、冻结。诉讼保全费3020元，由申请人许云军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  荣桂丽二〇一八年十二月四日书记员  张兴和
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更3689号罪犯焦国伟，男，1984年6月19日出生于河北省栾城县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省鹿泉市人民法院于2014年8月18日作出（2014）鹿刑初字第197号刑事判决，以被告人焦国伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。河北省井陉县人民法院于2016年6月16日作出（2016）冀0121民初148、149、150、151、152、273号民事判决，判处被告人焦国伟赔偿十七个原告人共计783585.65元，被告河北高远汽车贸易有限公司承担连带赔偿责任；承担受理费共计29978元，被告河北高远汽车贸易有限公司承担连带赔偿责任。本院于2016年11月18日作出（2016）冀01民终7465、7466、7467、7468、4769、7470号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年10月9日交付执行。2017年8月4日减去有期徒刑六个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年11月28日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年12月14日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯焦国伟在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬1次，考核记功2次，前已获奖励折算为考核表扬2次，新获考核表扬2次，共计获得考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，月均消费589.67元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯焦国伟在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯焦国伟减去未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年十二月十九日书记员 田家鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1702刑初921号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人金某，曾用名金某乙，男，汉族，1989年8月8日出生，初中文化，驻马店市某公司临时人员，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年8月14日被驻马店市公安局东高分局抓获，同日被刑事拘留，同月29日被该局取保候审，同年11月8日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。指定辩护人何银富，河南筑梦律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）786号起诉书指控被告人金某犯妨害公务罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王熙出庭支持公诉，被告人金某及其指定辩护人何银富到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2018年8月14日8时许，驻马店市公安局东高分局交巡防大队民警谷某、张某带领辅警郭某、张某乙在驻马店市置地大道交通岗亭执勤期间，被告人金某驾驶一辆未按照规定悬挂车牌的白色江淮牌电动轿车行驶至某路口右拐时，民警示意该车停车接受检查，金某为逃避检查，加速闯岗逃离，后民警谷某、张某指令辅警张某乙驾驶警用电动车前往拦截，金某驾车行驶至某路口等红灯时，辅警张某乙及某执勤点辅警杨某要求金某停车并下车接受检查，但金某拒不打开车门，并驾驶该车辆拖行辅警杨某、张某乙至某路口，致辅警杨某、张某乙受伤，经鉴定均为轻微伤。针对指控，公诉机关提供了被告人金某供述、证人证言、视听资料、伤情鉴定意见书、相关书证等证据，认为金某的行为已构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。被告人及指定辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，指定辩护人提出金某系初犯偶犯、有坦白情节，赔偿受伤民警经济损失并取得谅解，建议对金某适用免刑或者缓刑。经审理查明，2018年8月14日8时许，驻马店市公安局东高分局交巡防大队民警谷某、张某带领辅警郭某、张某乙在驻马店市置地大道交通岗亭执勤期间，被告人金某驾驶一辆未按照规定悬挂车牌的白色江淮牌电动轿车行驶至某路口右拐时，民警示意该车停车接受检查，金某为逃避检查，加速闯岗逃离，后民警谷某、张某指令辅警张某乙驾驶警用电动车前往拦截，金某驾车行驶至某路口等红灯时，辅警张某乙及某执勤点辅警杨某要求金某停车并下车接受检查，但金某拒不打开车门，并驾驶该车辆拖行辅警杨某、张某乙至某路口，致辅警杨某、张某乙受伤，经鉴定均为轻微伤。另查明，案发后被告人金某赔偿张某乙、杨某共计人民币30000元，取得了谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人金某供述：2018年8月14日7时许，他驾驶一辆“江淮”牌电动轿车行驶至某路口右拐时，一名辅警拦着他让他出示行车证和驾驶证，他当时未按要求悬挂车牌，遂驾车逃离。逃至某路口等红灯时，辅警追上他并要求他下车，他未听从辅警指挥下车，辅警把手伸进车内试图从里面打开车门，他看见后，摇上玻璃，辅警胳膊夹在车窗里，他踩油门继续往前开，两名辅警在后车窗处挂着，行至某路口时停车。后又过去几名民警，把他带到派出所。2.被害人陈述⑴张某乙陈述：2018年8月14日8时20分许，一辆无牌“江淮”牌电动车沿某路右转驶来，辅警郭某依法拦下这辆车并让其出示相关证件，但驾驶人拒不出示，加速顺着置地大道向东驶去,他就骑警用电动车追赶，追至某路口时遇红灯，他让路口值班辅警将其拦截。他上前再次索要证件时，该男子还是拒不出示。他将胳膊伸入车内欲打开车门，该男子又加速逃走，他和杨某胳膊夹在车窗上，导致被电动车拖行200米左右。拖行期间他和杨某让该男子立刻停车，该男子拒不理会。后该男子看到路人欲帮忙拦截，才停车。他两个胳膊肘壁被电动车门窗夹的红肿，造成软组织受伤。⑵杨某陈述：2018年8月14日8时许，他在某路口执勤时，辅警张某乙追一辆白色无牌电动四轮车，当时红灯正亮，电动四轮车停在红灯下，他就站在车前拦截，绿灯亮起时，该四轮车加速往前冲，他就伸手去拔钥匙，司机就把车窗升起夹着他的胳膊，加速沿某路向北跑，他被拖行至某处。他的右胳膊肘关节内侧有8厘米的夹伤，左手食指、中指、无名指被夹肿，左腿膝盖有两处擦伤，右腿膝盖有一处擦伤。3.证人证言⑴李甲证言：2018月14日早上，她和同事在某路口执勤时，发现一辆白色电动四轮车没有悬挂车牌，他们上前拦车检查，司机拒不配合，开车顶着她走，她躲开后，车向东行驶，执勤民警王某和辅警张某乙遂骑车去追，她继续执勤。后得知该车在某路口被拦下，司机将两名执勤辅警拖行数米，两名辅警均受伤。⑵王某乙证言：2018年8月14日8时许，她路过某路口时，看见警察在追一辆白色电动四轮车，但四轮车一直不停。当她走到某路口等红灯时，看见一名警察把手伸进四轮车开车门，同时喊另一个执勤交警拔钥匙，然后一个交警和一个群众上前一起制止该电动四轮车，四轮车司机把车窗升上去夹着交警的胳膊，加速拖行交警约有200多米。4.伤情鉴定意见书，证明辅警张某乙、杨某损伤程度属轻微伤。5.视听资料，即侦查人员对被告人金某讯问同步录音录像，证明金某如实供述犯罪事实，侦查人员无违法取证行为。6.尿液检测报告书，证实被告人金某尿检经检测，不含毒品成分。7.书证⑴伤害案件现场处置登记表，证明民警在现场登记的辅警杨某、张某乙受伤情况。⑵谅解书，证明案发后，被告人金某亲属代为赔偿受伤辅警张某乙、杨某经济损失，二人均对金某表示谅解。⑶机动车驾驶证，证明被告人金某持有准驾车型为C1的有效驾驶证。⑷驻马店市公安局东高分局出具的证明，证实案发时现场执勤民警张某和谷某系正式民警，杨某和张某乙系该局辅警。8.到案经过，证明2018年8月14日，民警将被告人金某抓获。9.户籍证明，证明被告人金某的刑事责任年龄情况。上述证据，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，被告人金某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。金某阻碍的对象为人民警察，应从重处罚。金某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其案发后赔偿受伤民警经济损失并取得谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。鉴于金某当庭认罪悔罪、系初犯偶犯，结合社区调查意见，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。对指定辩护人提出被告人金某有坦白情节、系初犯偶犯，赔偿受伤民警经济损失并取得谅解，建议适用缓刑的意见，予以采纳；对其提出对金某适用免刑的意见，不予采纳。根据被告人金某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人金某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王纪锋人民陪审员  陈巧红人民陪审员  黄 艳二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王 琰
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2223民初277号 原告乌某某，女，蒙古族，2015年5月25日生，青海省海晏县哈勒景乡哈勒景村村民，住海晏县勒景乡哈勒景村。 法定代理人海某某,女，蒙古族，1995年4月17日生，青海省海晏县哈勒景乡哈勒景村村民，住海晏县勒景乡哈勒景村。（系原告乌某某之母） 被告王海林，男，藏族，1985年1月4日生，青海省海晏县金滩乡姜柳盛村村民，住海晏县惠民小区。（系原告乌某某之父） 委托代理人党永菊，青海海湖律师事务所律师。 原告乌某某诉被告王海林抚养费纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，原告乌某某于2018年12月17日向本院提出撤回对被告王海林的起诉。 本院认为，原告乌某某法定代理人因故不能参加庭审，申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告乌某某撤回起诉。 案件受理费50元，由原告乌某某负担（已履行）。 审 判 员 宋积珍 二〇一八年十二月十七日 法官助理 牛世洁 书 记 员 刘媛媛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初12072号 原告：李刚为，男，1965年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄建伟、陈煌，福建道天律师事务所。 被告：陈艳，女，1966年12月06日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郭梅山、廖立荣，福建理则达律师事务所。 原告李刚为与被告陈艳名誉权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告李刚为及其委托诉讼代理人黄建伟、陈煌，被告陈艳的委托诉讼代理人郭梅山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李刚为向本院提出诉讼请求：1、判令陈艳向李刚为赔礼道歉并在厦门市税务局范围内消除影响；2、判令陈艳赔偿由此造成的精神损失10000元。 事实和理由：2018年4月18日晚，李刚为驾驶闽Ｄ×××××轿车在厦门港龙花园入口与陈艳驾驶的闽Ｄ×××××发生相撞，造成双方车辆损坏。李刚为基于双方系邻居关系和快速调解的角度，同意承担事故全部责任。因李刚为的保险出险后，后续保费不能享受优惠折扣，三年内要增加3000多元。该请况经与陈艳沟通，双方同意由陈艳分担保费损失600元。此后李刚为出具600元的收据，陈艳对内容提出异议，不愿意支付该款项。2018年5月14日，交警部门出具双方对事故承担各自责任的认定书。在处理前述事故过程中，陈艳为泄愤，到李刚为的单位厦门市地税局捏造李刚为向陈艳敲诈勒索600元。该诬告行为给李刚为的声誉带来巨大的负面影响，严重影响李刚为的日常工作。 陈艳辩称，李刚为的主张缺乏事实法律依据，当时陈艳已将600元放在物业处，只是看到李刚为出具收条的内容无法接受，收条内容与双方达成的内容相违背，希望李刚为修改。2、陈艳没有捏造事实和损坏李刚为名誉的行为，陈艳找李刚为单位的领导反映事实，是因原被告双方商谈600元未果，陈艳迫于无奈才到李刚为单位找其领导口头反映要求协调此事，并不是李刚为诉称的捏造事实诬告，此外，李刚为没有任何证据证明其有名誉因此损坏的事实。请求驳回李刚为的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年4月18日18:22:03，李刚为驾驶闽Ｄ×××××轿车在厦门港龙花园入口,与陈艳驾驶的闽Ｄ×××××发生相撞，造成车辆损坏的交通事故。当日在前述事故协商过程中，双方同意由李刚为承担全部责任，陈艳补偿李刚为损失的保险费。2018年4月28日-5月1日，李刚为向陈艳发送多条短信，主要内容李刚为今后三年保险费将增加3000多元，要求陈艳分担600元。 2018年5月3日，李刚为出具一张《收据》并放在小区物业单位，《收据》载明：因与陈艳两车刮蹭，交警现场处理是双方责任各50%，考虑对方是好车，出现后陈艳方的保险增加较多，因此本人主动承担了全部责任，三年共多缴保险费4350元，按理双方应当平均分摊，你方应承担2175（元）。现只收到你为此付的600元，考虑临（邻）居关系，暂不予计较。陈艳对该收据中“暂不予计较”的内容持有异议，指示物业单位工作人员不能将前述600元交给李刚为。 2018年5月8日，陈艳到李刚为的工作单位原厦门地税局（现厦门税务局）反映。 2018年5月14日，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定李刚为与陈艳的过错行为对上述交通事故的发生均起一定作用，双方各自责任。 诉讼过程中，针对陈艳向李刚为单位反映的具体内容，李刚为称2018年5月8日陈艳到其单位纪检部门捏造其敲诈勒索600元，后由人事部门领导告诉李刚为不能因交通事故处理不当产生不良影响，没有书面记录，但导致相关案情在其单位变得众所周知。陈艳称当时由李刚为单位纪检部门领导接待，陈艳要求单位协调处理交通事故的赔偿问题，没有书面记录。本院就此问题向国家税务总局厦门市税务局纪检组发函。2018年11月5日,前述纪检组向我院复函：根据《中华人民共和国国家信访条例》和《中国共产党纪律检查机关控告申诉工作条例》等相关规定，对信访举报人信息、信访材料以及办理情况应当保密。国家税务总局厦门市税务局纪检组在信访件办理过程中，能严格依法依规办理。 本院认为，是否侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等四个要件来认定。本案涉及公民行使检举权利与侵害名誉权的界限认定问题。李刚为主张陈艳侵害名誉权的事实依据，是陈艳到其单位陈述不实言辞。根据在案事实及双方的陈述，可以认定以下几点：1、陈艳系在双方协商处理交通事故过程中，不能达成一致意见后到李刚为单位纪检部门投诉。2、对陈艳的投诉事项的办理，整个过程均以口头方式进行。3、李刚为单位纪检部门反馈在案涉信访件办理过程中，能遵循保密规定、严格依法依规办理。 首先，从现有证据看，双方在交通事故调解过程中以微信或书面形式表达的处理意见均符合意思自治原则，没有任何须承担责任的不法言行。但此后陈艳在事故调解不能达成一致意见时，超出交通事故处理的正常沟通平台向纪检部门投诉李刚为，确有不妥之处。其次，必须注意到，陈艳的投诉行为形式上仍属于公民行使检举权利的范畴，而且所投诉事项亦在合法规定范围内予以办理，再者即使存在不实举报，但如李刚为单位纪检部门所反馈，亦予以了保密处理。纪检部门属于法定处理公民申诉检举事项的职能部门，并非一般意义的公众场合。因此，陈艳向李刚为单位纪检部门的投诉行为及处理系以非公开形式进行，该过程欠缺构成侵害名誉权的公开性要素。至于李刚为所称人事部门领导告诉其不能因交通事故处理不当产生不良影响，该行为亦符合“有则改之无则加勉”的原则，并不构成对李刚为社会评价的降低。在此情况下，只要检举形式合法，处理过程保密，不能苛求检举人的内容必须属实。至于李刚为所称相关案情在其单位变得众所周知，由于目前没有证据证明该结果系陈艳主动披露所致，因此，不能将此后果归责于陈艳。 综上所述，李刚为诉求陈艳侵害其名誉权没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回李刚为的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由李刚为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈永华 二〇一八年十二月十日 法官助理姚婷婷 代书记员 苏 蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省清远市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤18执326号申请执行人成都优啦信息技术有限公司，住所地：四川自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。法定代表人周鸣翰，总经理。委托代理人龚倩，该公司员工。委托代理人李亚，该公司员工。被执行人欧啟永，男，汉族，身份证住址：广东省清远市清新区。申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人欧啟永借款合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第25522号裁决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人欧啟永应履行以下主要法律义务：一、欧啟永向成都优啦信息技术有限公司偿还代偿款2061.49元；二、欧啟永向成都优啦信息技术有限公司支付代偿款利息（该款以2061.49元为基数，自2018年3月24日起计至欧啟永实际偿还之日止，按照年利率0.24计算）；三、应由欧啟永承担、且成都优啦信息技术有限公司已经垫付的仲裁费50元；四、支付法院执行费（执行费按照执行标的到位计算）。因被执行人欧啟永未按上述生效法律文书履行义务，成都优啦信息技术有限公司于2018年8月29日向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除零星银行存款外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)粤18执326号案件终结本次执行程序。被执行人欧啟永负有继续向申请执行人成都优啦信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范晓萍审判员  王 瑶审判员  赵永华二〇一八年十二月二十日书记员  王 煜
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0881民初6725号 原告：韩振祥。 被告：代艳军。 原告韩振祥与被告代艳军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法组成合议庭,经公开开庭进行了审理，原告韩振祥到庭参加诉讼；被告代艳军经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.由被告代艳军偿还借款本金74800元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告代艳军多次向原告韩振祥借款共计7.48万元，约定月利率为2%，借款后被告姐姐代艳霞于2017年3月5日至今三次代被告向原告韩振祥陆续支付利息共计5000元，后被告一直未付剩余借款本息，故原告诉至法院。 原告为了证明被告借款事实，向法庭提供以下证据： 第一组,借据两支，证明被告代军军于2011年2月3日、2011年8月3日陆续向原告借款共计6.48万元。 第二组，借款说明一支，证明被告代军军向原告借款1万元。 被告未答辩，亦未向法庭提交相关证据。 经本院审查，原告提供的第一组证据，来源合法、内容真实，且与本案有关联性，作为有效证据采信，本庭当庭予以认定，对原告提供的第二组证据，属于原告本人所立，不能作为被告借款的证据采用。 依据原告的陈述以及举证，本院查明以下事实：2011年2月3日、2011年8月3日被告代军军陆续向原告韩振祥借款共计6.48万元，约定月利率为2%，借款后被告姐姐代艳霞于2017年3月5日至今三次代被告向原告韩振祥陆续支付利息共计5000元，后被告一直未付剩余借款本息，故原告诉至法院。 本院认为，被告向原告借款属双方当事人真实意思表示，未违法法律行政法规的规定，双方的民间借贷关系合法有效，原告起诉被告合理的本金及其利息均属于法律保护范围之内，本院应予以支持；因原告所诉其中一支条据属原告本人所立，不能证明借款的真实事实，对该部分诉讼请求，理应予以驳回，故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告代军军于本判决生效之日起十日内偿还原告韩振祥借款本金6.48万元及利息（其中本金5万元利息从2011年2月3日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；其中本金1.48万元利息从2011年8月3日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，该笔借款已付利息5000元）。 二、驳回原告韩振祥的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费1670元，由被告代军军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长 解    光    勤 人民陪审员 李林军人民陪审员刘增光 二〇一八年十二月十三日 书 记 员 李         婷
山东省费县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1325刑初450号公诉机关山东省费县人民检察院。被告人李某甲，男，1984年8月12日出生于山东省费县，汉族，小学文化，农民，住费县。2018年8月21日因犯盗窃罪被淄博市临淄区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期截止至2019年2月28日止）。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年10月16日被费县公安局刑事拘留，同年10月29日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。山东省费县人民检察院以费检执检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2018年12月4日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同年12月5日受理立案。依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员王宗堂出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月16日10时许，被告人李某甲无证驾驶脱审的鲁Ｑ×××**号面包车沿费县沂蒙路由北向南行驶至与建设路交汇处时，被执勤交警拦截检查。被告人李某甲拒不停车配合检查并转向加速逃跑。后在执勤交警驾驶鲁Q88**号轿车拦截过程中，被告人李某甲多次驾车撞击警车，造成警车损毁。经鉴定，损失价值共计12,704元。另查明，被告人李某甲因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月23日被淄博市公安局临淄分局取保候审。同年8月21日，被告人因犯盗窃罪被淄博市临淄区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。缓刑考验期截止至2018年2月28日。再查明，被告人李某甲已赔偿被害单位临沂市公安局交警支队费县大队受损鲁鲁Q88**损失12,704元。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且有受案登记表；山东省淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305刑初273号刑事判决书及执行通知书；证人孙某、刘某、王某、黄某、张某1的自述材料及证人柳某的证言；机动车及驾驶人信息查询结果单；行驶证复印件；道路交通事故现场勘查笔录、现场图；临沂市嘉诚价格事务所有限公司费县分公司价格评估结论书及评估清单及评估机构、评估师资质登记证书及职业资格证书及鉴定意见通知书；吸毒现场检测报告；孙某、刘某人民警察证复印件；临沂市公安局交警支队费县大队出具的情况说明及公务执勤说明及要求被告人李某甲对车辆损失进行赔偿的说明及王某、黄某、张某2等同志为其大队协勤，在城区二中队工作的证明；中国共产党费县马庄梧桐峪村支部委员会及马庄镇委员会出具的被告人李某甲非中共党员证明；被告人户籍信息；抓获经过等书证；卡口及行车记录仪及讯问视频（光盘两张）及光盘制作说明；被告人李某甲的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当追究其刑事责任。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第七十七条规定：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。本案中，被告人李某甲于2018年8月21日因盗窃罪被淄博市临淄区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，缓刑考验期截止至2019年2月28日止。被告人李某甲本次妨害公务的犯罪行为发生于2018年10月16日，在缓刑考验期限内，被告人系在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪犯盗窃罪判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元和新犯的妨害公务罪所判处的刑罚，数罪并罚。到案后被告人如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪，可予从轻处罚。被告人积极赔偿因自己的犯罪行为造成的损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第五款，第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305刑初273号刑事判决书中“被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元”的缓刑部分。二、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月；与前罪犯盗窃罪判处的拘役五个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月16日起至2019年9月15日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳完毕)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  辛月华人民陪审员  李有平人民陪审员  徐建军二〇一八年十二月十一日书 记 员  任曙光
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）津02执663号之一申请执行人：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**围堤道**丽晶国际大厦**。主要负责人：王壮，行长。被执行人：汉通达（天津）电缆有限公司，住所，住所地天津市东丽区华明经济功能区滨海临空企业总部金地企业总部**528div>法定代表人：刘树桐，经理。被执行人：中元国信信用融资担保有限公司，住所，住所地北京市朝阳区工体东路**百富国际大厦**楼**div>法定代表人：卓华，董事长。被执行人：中企动力（天津）矿产品贸易有限公司，住所地天，住所地天津市津**咸水沽镇聚兴道****楼716v>法定代表人：刘树桐，总经理。被执行人：刘树桐，男，1975年11月5日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：王卫东，男，1969年11月24日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：杜玲，女，1970年9月16日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：河北省大港石化有限责任公司，住所地河，住所地河北省沧州市南大港管理区v>法定代表人：张宇峰，总经理。本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司天津分行与被执行人汉通达（天津）电缆有限公司、中元国信信用融资担保有限公司、中企动力（天津）矿产品贸易有限公司、刘树桐、王卫东、杜玲、河北省大港石化有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，在天津市车辆管理所查封杜玲、王卫东名下车辆各一辆，轮候查封杜玲、王卫东名下房产，均有案外人抵押。经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供；已将被执行人限制消费；被执行人河北省大港石化有限责任公司在河北省沧州市运河区人民法院进入破产审理程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 李金梅审判员 郭胜明二〇一八年十二月六日书记员 毕莲莲
云南省大姚县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2326刑初94号公诉机关大姚县人民检察院。被告人赵某，男，1956年4月12日生，云南省大姚县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法储存枪支罪于2018年11月5日经大姚县公安局决定被取保候审。住云南省大姚县。无前科。大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2018）102号起诉书指控被告人赵某犯非法持有枪支罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院指派检察员张万平出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月，被告人赵某到楚雄州医院看病期间，在街上购买得射钉枪1支。赵某把射钉枪带回放于大姚县湾碧乡茨拉村委会三家村小组山上的自家田房内，曾用过射钉枪打过核桃树上的松鼠。2018年10月20日，大姚县公安局民警夭子华、车倪勇到赵某的田房处找赵某了解有关情况时，赵某主动交出射钉枪。经楚雄彝族自治州公安局司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人赵某违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。赵某属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议以非法持有枪支罪对被告人赵某判处一年以下有期徒刑。被告人赵某对起诉书指控事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明:2018年10月20日，大姚县公安局民警到被告人赵某的田房处找其了解彭某户牛圈着火警情时，赵某主动交代其持有一支射钉枪，并将枪支交给民警。被告人赵某交代该枪支系其2016年7月到楚雄州医院看病时在街上购买的，赵某把射钉枪带回后放于大姚县湾碧乡茨拉村委会三家村小组山上的自家田房内，曾用过射钉枪打过核桃树上的松鼠。经楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。上述事实，被告人赵某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源情况说明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户口证明及前科查询，被告人赵某的供述及辩解，证人段某、赵某1的证言，现场检查笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，辨认笔录及照片，物证照片，视听资料及制作说明，楚雄州公安司法鉴定中心枪弹检验鉴定书及鉴定意见通知书，大姚县公安局涉案财物移交登记表，未查清枪支来源情况说明，未随案移交涉案财物情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人赵某应依法惩处。被告人赵某属自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。二、扣押的涉案枪支及射钉弹、铁砂依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 平审 判 员  罗如丽人民陪审员  杨 美二〇一八年十二月十二日书 记 员  赵太军
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执恢51号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市大同路华能大厦**。 负责人：何飚，总经理。 被执行人：洋浦泰源船务有限公司，住，住所地海南省洋浦经济开发区新恒基大厦**（栋）**/div> 法定代表人：高居斌，总经理。 被执行人：防城港合顺海运有限公司，住所地广，住所地广西壮族自治区防城港市港口区富裕路南延段西侧v> 法定代表人：纪锦旭，总经理。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司与被执行人洋浦泰源船务有限公司、防城港合顺海运有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，海南省高级人民法院（2015）琼民三终字第117号民事判决书及海口海事法院（2014）琼海法商初字第114号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人查无可供执行财产，经申请执行人同意，本院于2016年11月2日终结本案的本次执行程序。2018年12月13日，本院经申请执行人申请以（2018）琼72执恢51号案件恢复本案执行，2018年12月14日，申请执行人以本案已达成执行和解并已履行完毕为由，提出撤回（2018）琼72执恢51号案件执行申请。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，是当事人对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）琼72执恢51号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。                            ⺀o14sft4mruc8plfpxm             案件唯一码                                   审判员 莫 雄                                                             二〇一八年十二月十六日                         书记员 林 霞
151北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0107民初23009号原告徐钰巍，男，1982年09月26日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号×××被告张丽丽，女，1988年06月22日出生，汉族，住河南省郑州市。身份证号×××本院在审理原告徐钰巍诉被告张丽丽民间借贷纠纷一案中，经本院传唤，原告徐钰巍未到庭，故本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：徐钰巍撤回起诉。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十日书 记 员  章朝华-2--1-
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑09刑更291号 罪犯赵双龙，男，汉族，1978年1月1日出生，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2015年5月8日作出（2015）双刑一初字第6号刑事判决，认定被告人赵双龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赵双龙不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2015年11月6日作出（2015）黑刑一终字第139号刑事判决，改判上诉人（一审被告人）赵双龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2018年11月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月22日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯赵双龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵双龙减去有期徒刑八个月十五天。 经审理查明，罪犯赵双龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得4次表扬，其中年度考核分1314.5分。该犯的减刑起始时间符合法律规定。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯赵双龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵双龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2014年7月30日起至2028年11月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王继忠 审判员  汤文光 审判员  孙国军 二〇一八年十二月十三日 书记员  王 东
江苏省连云港市海州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0706刑初1011号 公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。 被告人张某，无业。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月22日被取保候审。 连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕920号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员田玉琼依法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连云港市海州区人民检察院起诉指控： 2018年3月21日15时许，被告人张某、王某等人（未成年人、另案处理）至连云港市海州区巨龙南路与苍梧路交叉口西南侧君宸大夏楼下交通银行门前，采用顺手牵羊的方式将被害人陈某未落锁的一辆新的牌电动车盗走。当日16时许，王某因害怕遂将所盗电动车送回原处。18时许，被告人张某又返回交通银行门前，将王某盗窃后送还的电动车再次盗走，并藏匿于东海县白塔埠家中。经鉴定，该电动车价值人民币2553元。 另查明，公安机关扣押了被告人张某盗取的涉案电动车并已将被盗物品还给被害人。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的户籍证明、发破案经过、到案经过、扣押、发还物品清单、情况说明等书证，被害人陈某的陈述、未出庭证人刘某证言、被告人张某及同案犯王某供述和辩解，连云港市价格认定局连价认定[2018]162号价格认定结论书、辨认笔录、视听资料等，上述证据足以认定。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。（罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王敏 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张凯 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0521民初4314号 原告：大方县东关乡大寨村（社区）居民委员会沙子坡村民小组，住贵州省大方县东关乡大寨村沙子坡组。 法定代表人：陈烈友，系该组组长。 被告：刘应松，男，1932年10月12日出生，汉族，住贵州省大方县， 委托诉讼代理人（特别授权）：刘天旭，男，1977年1月27日出生，汉族，住贵州省大方县，系被告刘应松之子。 被告：刘天祥，男，1966年2月16日出生，汉族，住贵州省大方县， 委托诉讼代理人：刘志，男，1994年11月26日出生，汉族，住贵州省大方县，系被告刘天祥之子。 本院在审理原告大方县东关乡大寨村（社区）居民委员会沙子坡村民小组与被告刘应松、刘天祥承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告大方县东关乡大寨村（社区）居民委员会沙子坡村民小组于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大方县东关乡大寨村（社区）居民委员会沙子坡村民小组申请撤回起诉，是其对自己权益的处分，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大方县东关乡大寨村（社区）居民委员会沙子坡村民小组撤诉。 案件受理费950.00元，由原告大方县东关乡大寨村（社区）居民委员会沙子坡村民小组负担。 审判员  陈天国 二〇一八年十二月十四日 法官助理汪世虎 书记员  王晓娥