海南省海口市中级人民法院民事判决书（2018）琼01民终724号上诉人（原审被告）：苏雪兰，女，1964年8月24日出生，汉族，原住海口市，现住海口市。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部，住所地海口市大同路**。负责人：简小兵，总经理。委托诉讼代理人：黄勇，该行职员。委托诉讼代理人：谢小晶，该行职员。原审被告：陈智森，男，1964年7月30日出生，汉族，住海口市。上诉人苏雪兰因与被上诉人中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部（以下简称工行海南省分行）及原审被告陈智森信用卡纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初3409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苏雪兰上诉请求：1.撤销海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初3409号民事判决，解除苏雪兰共同偿还债务的责任；2.本案一、二审诉讼费由工行海南省分行承担。事实和理由：苏雪兰与陈智森已于2016年3月14日离婚，该债务应由陈智森个人负责，与苏雪兰无关。被上诉人工行海南省分行辩称，一、一审认定“被告陈智森在工行营业部办理信用卡并透支使用，在透支使用后未按时偿还欠款，构成违约，陈智森应当偿还信用卡透支本息并承担相应诉讼费用”的事实清楚明确，适用法律正确。二、一审判决认定“陈智森与苏雪兰系夫妻，债务产生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由陈智森与苏雪兰共同承担”的事实认定清楚，适用法律正确。陈智森的上述债务产生于婚姻存续期间，且用于家庭生活，属于夫妻共同债务，应由陈智森与苏雪兰共同承担。三、苏雪兰未在一审中提交证据，应当承担举证不能的不利后果。一审法院基于当事人提交的证据认定事实清楚，适用法律正确，苏雪兰的上诉无事实及法律依据，应予驳回。原审被告陈智森未作陈述。工行海南省分行向一审法院起诉请求：1.判令解除工行海南省分行与陈智森签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；2.陈智森向原告偿还透支本金、利息、复利、超限费、滞纳金、手续费合计927892.48元（暂计至2016年12月12日），并按双方约定的计算方法支付从2016年12月13日起至实际清偿日止的利息、复利、超限费、滞纳金、手续费；3.由苏雪兰对陈智森的上述债务承担连带清偿责任；4.由苏雪兰与陈智森共同承担本案的诉讼费用和实现债权的费用。一审法院认定事实：2012年8月22日，陈智森与工行海南省分行签订《牡丹卡领用合约》，陈智森据此办理了卡号为：×××的信用卡，陈智森声明保证已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。双方约定信用卡账户透支，工行海南省分行按人民银行规定，对透支计收利息、滞纳金、复利。透支利息为从银行记账日起至还款日止按每日万分之五计算，并按日万分之五按月计收复利，滞纳金按照按最低还款额未还部分的每月百分之五支付，最低还款额指上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。陈智森在领取信用卡后，通过取现、消费等方式对该卡进行透支，截止2017年7月12日，陈智森透支额为本金933004.76元、利息（含复利）151766.95、滞纳金4500元。经工行海南省分行催收人员多次进行催收，陈智森未还款。另查：陈智森与苏雪兰系夫妻关系，双方于1993年9月17日登记结婚。一审法院认为，陈智森申请办理工行海南省分行的牡丹信用卡，愿意遵守信用卡使用章程和协议，并与工行海南省分行达成《牡丹信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效，受法律保护。陈智森在进行透支（提现）后逾期未还本付息，已构成根本性违约，工行海南省分行据此要求解除合约，并判令陈智森偿还所有借款本息及滞纳金等，有事实和合同依据，应予以支持。陈智森与苏雪兰系夫妻关系，以上债务属于夫妻共同债务，依法应由双方共同承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，遂判决：一、解除工行海南省分行与陈智森于2012年8月22日签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；二、限陈智森、苏雪兰在本判决生效之日起十日内向工行海南省分行偿还银行卡透支本金933004.76元及利息、复利、滞纳金（利息、复息、滞纳金计至2017年7月12日共计156266.95元；2017年7月13日至陈智森、苏雪兰清偿完毕之日的利息以未偿还的本金按每日万分之五计算，复息以未偿还款项的利息按每日万分之五计算，滞纳金按照按最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉前保全费5000元、受理费13079元，由陈智森、苏雪兰负担。二审期间苏雪兰向本院提交了《离婚证》与《离婚协议书》，以证明其与陈智森已于2016年3月14日离婚。工行海南省分行对其离婚的事实没有异议，故本院对上述两份证据予以采信，对其离婚的事实予以确认。二审期间工行海南省分行提交《陈智森欠款情况表》，以证明2012年8月22日-2016年3月13日的陈智森欠款本金和利息以及截至目前的欠款本金和利息。苏雪兰对其真实性不予认可。本院经审查认为，虽然苏雪兰对该份证据不予认可，但其没有证据否认截止2016年3月13日陈智森的欠款情况的真实性，故本院对该份证据予以采信。本院二审查明：截止2016年3月13日，陈智森通过信用卡透支本金946743.67元（未还）。以上查明的事实，有工行海南省分行提交的《陈智森欠款情况表》予以证明，该证据业经庭审质证，足以认定。本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是苏雪兰是否应该偿还婚姻存续期间陈智森的信用卡债务。苏雪兰二审期间向本院提交其与陈智森的离婚证，主张其不应承担陈智森的信用卡债务。根据工行提交的《陈智森欠款情况表》，截止2016年3月13日，陈智森尚欠本金946743.67元未还，其与苏雪兰于2016年3月14日离婚，苏雪兰应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。苏雪兰辩称陈智森的消费不在海南，与家庭日常生活无关且超出日常生活需要，上述债务不属于夫妻共同债务。陈智森从2012年8月22日办理信用卡后，2012年10月1日开始，陈智森开始刷信用卡，消费金额大小不等，消费覆盖面比较广，有餐饮、服饰、汽车及汽车用品、家具家电等各项生活消费，一直都没有全额还清，故苏雪兰的辩解没有事实根据，本院不予采信。截止2017年7月12日，陈智森透支额为本金933004.76元、利息（含复利）151766.95元、滞纳金4500元。故苏雪兰应当承担夫妻关系存续期间本金债务所产生的利息（含复利）以及滞纳金。因此一审法院判令陈智森与苏雪兰共同偿还本金933004.76元及相应的利息、复利、滞纳金并无不当，本院予以维持。苏雪兰的上诉理由没有事实和法律依据，上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13079元，由上诉人苏雪兰负担。本判决为终审判决。审判长 林 梅审判员 李家林审判员 刘华琪 二○一八年四月二十八日书记员 廖 敏速录员 杨建悦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。