wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0509刑初511号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人阳永红，男，1980年5月3日生，汉族，初中文化，务工，住四川省邻水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月22日被取保候审。 被告人刘双智，男，1998年6月23日生，汉族，高中文化，务工，住河南省。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，同年3月28日被取保候审。 辩护人高平，江苏辰海律师事务所律师。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕469号起诉书指控被告人阳永红、刘双智犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人阳永红、被告人刘双智及其辩护人高平到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2017年7月24日凌晨，被告人阳永红、刘双智在苏州市吴江区松陵镇某酒吧内，因琐事与被害人邹某发生纠纷后，采用拳打脚踢的手段，致被害人邹某头面部受伤。 经法医鉴定，被害人邹某鼻部损伤属人体轻伤二级，右眼部损伤属人体轻微伤。 被告人阳永红于2017年8月22日向苏州市吴江区公安局投案，归案后，被告人阳永红、刘双智均如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人阳永红与被害人达成刑事和解协议；被告人刘双智与被害人达成赔偿协议并得到谅解。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人阳永红、刘双智共同故意伤害他人身体，致人轻伤，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人阳永红、刘双智均起主要作用，均系主犯。被告人阳永红系自首。被告人刘双智如实供述自己的罪行。被告人阳永红与被害人达成刑事和解。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。 被告人刘双智的辩护人提出的意见是：1.对被告人刘双智构成故意伤害罪没有异议。2.被告人刘双智与被害人达成赔偿协议并得到对方谅解。3.被告人刘双智系初犯。建议对其从轻处罚并适用缓刑。 上述事实，被告人阳永红、刘双智在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、到案经过、检查报告单、刑事和解协议、赔偿协议、收条、谅解书、证人申某的证言、被害人邹某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阳永红、刘双智共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人阳永红、刘双智均起主要作用，均系主犯。被告人阳永红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘双智如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人阳永红与被害人达成刑事和解，依法从宽处罚。被告人刘双智与被害人达成赔偿协议并得到谅解，酌情从轻处罚。对被告人刘双智的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人阳永红依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定；对被告人刘双智依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人阳永红犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。 二、被告人刘双智犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  任远航 二〇一八年四月二十六日    书记员杨文艺
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3973号 关于申请人宋志斌与被执行人广州市增城迷你休闲酒吧、张绍能、古玲房屋租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行与被执行人潘带好国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，案号为（2016）粤0183执1056号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年四月二十六日
龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽0802民初1511号 原告：曾招考，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：邱媛媛、罗伟，福建金磊律师事务所执业律师。 被告：杨爱忠，男，1966年7月6日出生，汉族，龙岩市比高贸易有限公司法定代表人，住龙岩市新罗区。 被告：龙岩市比高贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区南城登高中路19号203室，统一社会信用代码91350800561699683T。 法定代表人：杨爱忠，经理。 被告杨爱忠、龙岩市比高贸易有限公司共同委托诉讼代理人：廖东夏，龙岩市新罗区中城法律服务所法律服务工作者。 被告：丘洪映，男，1971年5月5日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：苏德才，龙岩市大众法律服务所法律服务工作者。 本院在审理原告曾招考与被告杨爱忠、龙岩市比高贸易有限公司、丘洪映合同纠纷一案中，被告杨爱忠、龙岩市比高贸易有限公司向本院提出反诉。 经审查，本院认为，杨爱忠、龙岩市比高贸易有限公司要求曾招考返还45000元，系对曾招考起诉的抗辩；且反诉的当事人应限定于本诉的当事人。因此，杨爱忠、龙岩市比高贸易有限公司的反诉，不符合法律规定，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对杨爱忠、龙岩市比高贸易有限公司的反诉，本院不予受理(?http:?/??/?205.9.1.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=1&Gid=119889533&ShowLink=false&PreSelectId=222466056&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined"l"m_font_1#m_font_1?)。 审判员 郭  小  春 二〇一八年四月二十八日 书记员 黄艳华（代）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初726号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟，总经理。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。被告：陈文戈，女，1970年5月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。本院在审理原告广州市万科物业服务有限公司诉被告陈文戈物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告广州市万科物业服务有限公司承担。审判员  李娜二〇一八年四月十三日法官助理李丹丹书记员王结仪
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀1182刑初86号公诉机关深州市人民检察院。被告人潘玲玲，曾用名潘金美，女，1979年4月30日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地福建省宁德市周宁县，住福建省厦门市思明区。2017年12月31日因涉嫌犯诈骗罪被深州市公安局刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于衡水市看守所。辩护人李彦涛，河北冀和律师事务所律师。被告人赵建广，男，1972年3月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省衡水市深州市，住深州市。2017年12月15日因涉嫌犯诈骗罪被深州市公安局刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于深州市看守所。被告人赵建兴，男，1977年9月28日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河北省衡水市深州市，住深州市。2017年12月13日因涉嫌犯诈骗罪被深州市公安局刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于深州市看守所。深州市人民检察院以深检公诉刑诉［2018］82号起诉书指控被告人潘玲玲、赵建广、赵建兴犯诈骗罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员闫宇宁出庭支持公诉，被告人潘玲玲及其辩护人李彦涛、被告人赵建广、赵建兴到庭参加诉讼。现已审理终结。深州市人民检察院指控：2014年11月份，被告人潘玲玲伙同被告人赵建广、赵建兴兄弟二人虚构赵母徐某在上海住院看病的事实，骗取深州市新型农村合作医疗住院补偿金45299.4元。2017年12月30日，被告人潘玲玲到漳州市公安局步文派出所投案。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人潘玲玲、赵建广、赵建兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。同时认为被告人潘玲玲的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，提请本院依法判处。被告人潘玲玲、赵建广、赵建兴对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。被告人潘玲玲的辩护人李彦涛提出的辩护意见是：对公诉机关指控潘玲玲犯诈骗罪无异议。被告人潘玲玲有自首情节；已全部退赔深州市新型农村合作医疗住院补偿金45299.4元。建议法庭对被告人潘玲玲从轻处罚。经审理查明，被告人潘玲玲与被告人赵建广原系夫妻关系。2014年11月份，被告人潘玲玲与被告人赵建广、赵建兴兄弟二人合谋诈骗作案，三被告人用伪造的赵建广母亲徐某在上海住院的病历、住院收费收据等材料，骗取深州市新型农村合作医疗住院补偿金45299.4元。2017年12月30日，被告人潘玲玲到福建省漳州市公安局步文派出所投案。2018年1月15日，被告人潘玲玲家属退赔深州市新型农村合作医疗住院补偿金45299.4元。在本案审理过程中，赵建广向本院退缴违法所得10000元，赵建兴向本院退缴违法所得5000元。上述事实，被告人潘玲玲、赵建广、赵建兴在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有步文派出所出具的潘玲玲到案经过，上海长海医院财务科证明、上海长海医院收费票据、住院病人费用清单、病历、长期医嘱、临时医嘱记录单、出院证、诊断证明，新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表，深州市大屯镇陈口村村民委员会证明，深州市城乡居民基本医疗管理中心证明，中国农业银行现金缴款单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘玲玲、赵建广、赵建兴以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘玲玲自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；退赔被害人全部经济损失，酌情从轻处罚。被告人赵建广、赵建兴归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极退缴违法所得，在共同犯罪中罪责相对较轻，酌情从轻处罚。对潘玲玲辩护人所辩被告人潘玲玲有自首情节，全部退赔被害人损失，建议对潘玲玲从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。被告人潘玲玲、赵建兴犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托，周宁县和深州市司法局进行了社会调查，分别出具了潘玲玲、赵建兴符合社区矫正条件的调查评估意见。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节、危害程度及其在共同犯罪中所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人潘玲玲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、被告人赵建广犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年12月14日止。罚金限判决生效后三日内缴纳）。三、被告人赵建兴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。四、提取在案的被告人赵建兴、赵建广违法所得一万五千元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李丙寅人民陪审员  冯宝合人民陪审员  李忠良二〇一八年四月十六日书 记 员  张 壮
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1030民初190号 原告:钟雷东，男，1964年1月12日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。 委托诉讼代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：广昌县华恒矿业有限责任公司，住所地江西省抚州市广昌县驿前镇跃马坪，统一社会信用代码：913610306724259097。 法定代表人：熊军。 原告钟雷东与被告广昌县华恒矿业有限责任公司（下称“华恒矿业”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓学贵到庭参加诉讼，被告华恒矿业经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告钟雷东向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款101500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，原告承揽被告破碎线设备制作安装非标件制作安装工程，双方签订了《协议书》，约定工程总承包价人民币210000元整。后应被告要求增加制作防腐安装水箱一个，承包价人民币20000元。安装工程期间，被告陆续向原告支付工程款共计人民币128500元。剩余工程款人民币101500元未支付。工程安装结束后，被告对工程验收后投入使用至今。原告多次催促被告支付剩余工程款，但被告至今分文未付，故原告诉至法院。 被告华恒矿业未作答辩，亦未提交书面证据。 原告钟雷东围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，被告华恒矿业经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提交的原告身份证、被告企业信用信息公示报告、《机械租赁合同》、协议书及施工合同（增补）、现场照片，与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院结合原告提供的证据及其当庭陈述，认定事实如下：2015年8月5日，原告与被告签订《协议书》，由原告承揽被告破碎线设备制作安装非标件制作安装工程，由被告提供主材，原告提供辅材等，协议书约定承揽总价210000元，并对付款方式也作了明确约定，被告法定代表人秦岭雪晴在协议上签字，并盖有华恒矿业有限责任公司的公章；2015年11月20日，时任华恒矿业负责人的徐世雄代表被告与原告签订了一份《施工合同》（增补），原告按照被告的要求增加制作防腐安装水箱一个，约定总价为人民币20000元。2015年年底，原告将工程完成后交付被告验收，被告验收后投入使用至今。被告先后陆续支付原告报酬128500元，剩余101500元未支付。后经原告多次催促付款，被告至今分文未付剩余工程款，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告双方签订了书面《协议书》和《施工合同》，双方形成承揽合同关系。原告依约将工作成果完成并交付被告验收使用，被告应依约向原告支付报酬。但被告至今仍有101500元未支付，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付其剩余款项101500元的诉讼请求，本院予以支持。被告广昌县华恒矿业有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据及答辩状，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广昌县华恒矿业有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告钟雷东报酬人民币101500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2330元，减半收取计1165元，由被告广昌县华恒矿业有限责任公司承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。 审判员  曾恒兴 二〇一八年四月十一日 法官助理肖平娣 书记员熊钰菁
江苏省南京市浦口区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 (2017)苏0111刑更18号 罪犯郑某，男，汉族，1976年9月16日出生于江苏省南京市，初中文化，无业，住南京市浦口区,户籍所在地南京市浦口区。2017年3月8日,郑某被南京市公安局浦口分局取保候审。2017年8月31日本院决定逮捕，同日由南京市公安局浦口分局执行，南京市浦口区看守所根据《中华人民共和国看守所条例》等规定，认为郑某暂不符合收押条件，未予收押。2017年9月4日本院决定取保候审,并于同日作出（2017）苏0111刑初531号刑事判决，以郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年八个月，罚金人民币一千元。2017年9月8日，郑某向本院提交情况说明，以双脚残疾，生活不能自理为由向本院申请暂予监外执行。 本院根据郑某提交的病历材料，移送南京市中级人民法院对郑某是否符合暂予监外执行的医学条件组织诊断。2018年3月14日，南京市中级人民法院作出（2017）苏01法医审字第0032号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，技术审核意见为：根据送检病历材料及本院指定医学检查情况，被审查人郑某右踝关节再植术后，踝关节强直，右足1-5趾缺如，左踝关节再植术后，肌腱粘连诊断成立。临床专家对郑某进行检查，其双足功能丧失评分为59分。对照最高人民法院、最高人民检察院、中华人民共和国公安部、中华人民共和国司法部、国家卫生计生委司法通[2014]112号《暂予监外执行规定》、《罪犯生活不能自理鉴定标准》规定，被审查人郑某双足功能障碍不符合暂予监外执行的医学条件。 本院认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（三）项及《罪犯生活不能自理鉴定标准》的规定，郑某不符合暂予监外执行的医学条件。经本院审判委员会研究，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条第二款的规定，决定对罪犯郑某收监执行。 二〇一八年四月十六日
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0583民初7500号 原告：龚雪芳，女，1974年9月25日生，汉族，住昆山市。 委托诉讼代理人：姜红文，江苏鹿鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高慧红，江苏鹿鼎律师事务所律师。 被告：季国宏，男，1982年11月20日生，汉族，住昆山市。 被告：金雅琴，女，1982年2月10日生，汉族，住昆山市。 本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被告季国宏、金雅琴位于昆山开发区新城丽园X号楼XXX室、XXX阁楼，不动产权第XXXXX号，查封价值18万元，查封期限为三年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  夏宏光 二〇一八年四月一日 书记员  陆翔宇
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初1461号 原告：王祖艳，女，1981年2月16日出生，汉族，住湖北省秭归县。 委托诉讼代理人：楼利勤，北京浩东（义乌）律师事务所律师。 被告：义乌市北苑街道上里角塘村股份经济合作社，住所地：义乌市北苑街道上里角塘村。 责任人：朱有锋。 原告王祖艳为与被告义乌市北苑街道上里角塘村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员金银花适用小额诉讼程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告王祖艳的委托诉讼代理人楼利勤到庭参加诉讼。被告义乌市北苑街道上里角塘村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王祖艳诉称：2015年下半年，原告王祖艳(以下简称“原告”)为义乌市北苑街道上里角塘村卫生创建工作提供铲车作业服务。2016年2月1日经结算，义乌市北苑街道上里角塘村民委员会确认尚欠原告承揽报酬19690元，并由其出具《证明》一份给原告为凭。嗣后，原告曾多次催讨，但均未果。另，义乌市人民政府于2018年11月30日正式批复同意撤销上里角塘村等3个村民委员会，设立春晗社区居民委员会。综上所述，原告认为，义乌市北苑街道上里角塘村民委员会被义乌市人民政府发文撤销后，其权利、义务应由作为村集体资产、资金的管理者即被告义乌市北苑街道上里角塘村股份经济合作社享有和承担相应的责任。现要求判令被告义乌市北苑街道上里角塘村股份经济合作社支付原告王祖艳承揽报酬19690元，并赔偿利息损失(从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止)。 经审理查明：2014年间，原告曾为义乌市北苑街道上里角塘村卫生创建工作提供铲车作业服务。2016年2月1日，经双方结算被告尚欠原告工程款19690元，并由义乌市北苑街道上里角塘村民委员会出具证明一份。嗣后，义乌市北苑街道上里角塘村民委员会分文未付。为此，原告诉来本院。 另查明，2018年11月30日，义乌市人民政府正式批复同意撤销义乌市北苑街道上里角塘村民委员会等三个村民委员会，设立春晗社区居民委员会。 以上事实有原告提供的政府信息依申请公开答复书复印件一份、证明一份、对账单一份、结算单十一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。义乌市北苑街道上里角塘村民委员会拖欠原告承揽报酬19690元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因义乌市北苑街道上里角塘村民委员会已于2018年11月30日撤销，其已不具备承担民事责任的资格。根据村级组织的职能分工，村股份经济合作社行使财产管理职能。故本案中原义乌市北苑街道上里角塘村民委员会在依法办理本村的公共事务、行使经济管理职能的过程中形成的付款义务，应由被告义乌市北苑街道上里角塘村股份经济合作社承担。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告义乌市北苑街道上里角塘村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告王祖艳承揽款19690元并赔偿利息损失（从2019年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，由被告义乌市北苑街道上里角塘村股份经济合作社负担。 本判决为终审判决。 (此页无正文) 审 判 员 金银花 二〇一八年四月八日 代书记员 张艳琳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0115执363号 被执行人：黄柏生,男,1981年5月10日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。 关于黄柏生犯抢夺罪一案，本院作出的(2017)粤0115刑初744号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，黄柏生应缴纳罚金1000元。因黄柏生未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行案件过程中，本院向被执行人黄柏生发出执行通知，责令被执行人立即履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行。经本院依职权向银行、车辆登记机关、房屋产权登记部门等财产部门查询，均未发现被执行人黄柏生有可供执行的财产。鉴于被执行人黄柏生上述情况，本院依法对被执行人作出限制消费令。 本院认为，本院作出的(2017)粤0115刑初744号刑事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行缴纳罚金的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院(2018)粤0115执363号案终结本次执行程序。 若发现被执行人黄柏生有可供执行财产，随时依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。  (此页无正文) 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一八年四月二十三日 书记员 梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0626刑初105号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：边某，男，汉族，1978年1月18日出生，初中文化，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市,个体。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月26日被乌审旗公安局刑事拘留,2018年4月2日被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）116号起诉书指控被告人边某犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员白娜仁图雅出庭支持公诉，被告人边某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控：2018年1月23日19时许，被告人边某和姜某等人在乌审旗无定河镇林场王某家吃饭、喝酒，当日20时许，被告人边某驾驶×××号轻型普通货车，从王某家出发，行驶至乌审旗无定河镇工商所门前时，被执勤民警当场查获。2018年1月24日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，案发时被告人边某每100ml血液酒精含量为173.10mg，已达到醉酒状态。 公诉机关认为，被告人边某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人边某对乌审旗人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、行政强制措施凭证、现场笔录、户籍信息、机动车驾驶证信息、血液酒精含量检验报告、证人证言、被告人供述、归案情况说明和其他材料等证据证实，足以认定 本院认为，被告人边某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人边某的刑事责任。公诉机关指控被告人边某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人边某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之四的规定，判决如下： 被告人边某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任志强 二〇一八年四月十二日 书记员  纪艳军 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条规定，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初1230号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：李春锋，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：李昌玉，男，1962年9月15日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：张思云，女，1961年9月11日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李昌怀，男，1965年12月29日出生，汉族，住金乡县。被告：李维考，男，1986年8月18日出生，汉族，住金乡县。被告：李国威，男，1982年11月25日出生，汉族，住金乡县。被告：李昌艳，男，1962年7月14日出生，汉族，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告李昌玉、张思云、李昌怀、李维考、李国威、李昌艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人李春锋、被告李昌玉到庭参加诉讼。被告张思云、李昌怀、李维考、李国威、李昌艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李昌玉、张思云偿还借款194304.11元及计算至清偿之日利息；2.其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。事实和理由：2013年3月26日，上述被告与原告下属的金乡支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员间的借款承担连带担保责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2016年3月10日到期。并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告张思云作为被告李昌玉的配偶在面谈记录上签字承诺以共同财产偿还全部借款本息。2015年12月28日，原告向被告李昌玉发放贷款20万元，约定还款日为2016年3月10日，月利率为7.25000‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。被告李昌玉辩称，原告的诉求属实，同意偿还借款。现因被告的身体状况不好，能力有限。希望与原告能协商，每月能偿还几百元，按年偿还的话，年底可以还几千块。被告张思云未作答辩。被告李昌怀未作答辩。被告李维考未作答辩。被告李国威未作答辩。被告李昌艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，被告李昌玉、李昌怀、李维考、李国威、李昌艳与金乡农商行（原名称金乡县农村信用合作联社）金乡信用社签订《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定被告李昌玉、李昌怀、李维考、李国威、李昌艳五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月26日起至2016年3月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币108万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告李昌玉的配偶张思云在个人信贷业务面谈记录中签字，承诺对该授信额度内每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2015年12月28日，金乡农商行金乡信用社向被告李昌玉发放贷款20万元，约定还款日为2016年3月10日，月利率为7.25000‰。截止至2018年4月23日，被告李昌玉尚欠原告借款本金194304.11元、利息76678.67元未偿还。另查明，原告于2017年8月22日向本院起诉本案，后于2017年11月20日申请撤诉，本院作出（2017）鲁0828民初3481号民事裁定，准予原告撤诉。本院认为，原告与被告李昌玉、李昌怀、李维考、李国威、李昌艳签订的《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告己按合同约定向被告李昌玉发放了借款20万元,但被告李昌玉未按照约定的期限偿还全部借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告李昌怀、李维考、李国威、李昌艳为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。涉案债务发生于被告李昌玉、张思云夫妻关系存续期间，应按两人夫妻共同债务处理，且被告张思云在个人信贷业务面谈记录上签字并承诺自愿用共有财产偿还全部贷款本息，张思云负有共同偿还的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李昌玉、张思云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金194304.11元、利息76678.67元及以本金194304.11元为基数，自2018年4月24日起至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的《个人最高额联合保证借款合同》约定的标准执行）；二、被告李昌怀、李维考、李国威、李昌艳对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5365元，减半收取2683元，由被告李昌玉、张思云、李昌怀、李维考、李国威、李昌艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一八年四月二十六日书记员 贾玉旋
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0110执522号之二 申请执行人：杨富权，男，1968年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：潘海燕，女，1981年9月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人杨富权与被执行人潘海燕民间借贷纠纷一案，申请执行人杨富权依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初15320号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行，执行标的为被执行人潘海燕归还申请执行人杨富权借款21500元、利息损失3250元及相应的迟延履行期间的债务利息。 本案执行过程中，本院向被执行人潘海燕发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人潘海燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。 鉴于被执行人潘海燕拒不履行，本院已对被执行人潘海燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案已执行到被执行人潘海燕执行款1031.85元，本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人潘海燕有可供执行的财产。申请执行人杨富权亦未能提供被执行人潘海燕有可供执行的财产。截止2018年4月28日，本案执行标的全部未能执行到位。 本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹云法 人民陪审员  洪立梅 人民陪审员  唐少鹏 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  陆熙鹏
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0606民初409号 原告:保定市亿阳汽车销售服务有限公司，住所地保定市莲池区七一东路2098号。 法定代表人:王峰，该公司总经理。 委托代理人:于泽洲、刘纤，河北元恒律师事务所律师。 被告:唐振东,男，1995年3月8日出生，汉族，住保定市雄县。 被告：平欢欢，女，1988年2月25日出生，汉族，住高碑店市。 原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司（以下简称亿阳汽贸）与被告唐振东、平欢欢为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告亿阳汽贸委托代理人于泽洲到庭参加诉讼，被告唐振东、平欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告亿阳汽贸诉称，被告唐振东为购买汽车，于2015年12月19日与原告签订《个人消费贷款购车合同》，并向银行申请以按揭方式贷款，借款金额为76000元，借款期限为36个月，并以被告所购买的车辆设定抵押，在保定市车辆管理所登记办理了《机动车登记证书》，抵押担保的范围为借款合同项目下的借款本金、利息、违约金等。对此被告平欢欢签订《汽车消费贷款担保承诺书》，承担连带保证责任。合同签订后，被告唐振东并未依约向银行还款，原告曾多次要求未果，无奈之下，原告按照约定将二被告所欠贷款本息等相关费用共计76000元予以垫付。原告按合同约定多次要求二被告履行还款义务，但二被告始终未予还款。综上所述，根据我国合同法及相关法律、法规的规定，结合原告与被告签订的《个人消费贷款购车合同》之约定，为了维护原告合法权益，向法院依法提起诉讼，请求法院：一、判令二被告偿还原告垫付人民币76000元；二、判令二被告支付自2016年11月起至2017年3月20日的垫款利息1374.25元；三、判令二被告支付原告违约金15200元；四、本案诉讼费及相关费用由二被告承担。 被告唐振东、平欢欢未在法定期限内提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据有效证据查明事实如下：2015年12月19日，原告亿阳汽贸与被告唐振东签订《个人消费贷款购车合同》一份，合同中约定：被告唐振东以95000元的价格向原告购买雪佛兰牌汽车一辆，被告首付车款19000元，剩余款项76000元，原告替被告唐振东担保，向中国工商银行股份有限公司保定红星支行（以下简称工行红星支行）申请以按揭方式贷款，借款金额为76000元，借款期限为36个月，同时以被告唐振东所购买的车辆设定了抵押；如被告唐振东不能按期偿还贷款，原告作为贷款担保人有权要求被告唐振东偿还全部贷款及利息，支付逾期款额的利息，并支付不低于贷款额20%的违约金。同日，被告平欢欢签订《汽车消费贷款担保承诺书》，为原告唐振东购车行为提供担保，如被告唐振东不能按约定还本付息，其自愿承担连带责任。原告按约将车卖给被告唐振东，并于2015年12月22日办理了车辆登记，车牌号为冀Ｆ×××××。因被告唐振东未按期向工行红星支行偿还汽车消费贷款，原告替被告唐振东偿还了工行红星支行贷款本息76000元。之后，原告多次向二被告催要垫付款未果，故诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款购车合同》和《汽车消费贷款担保承诺书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应恪守合同义务，全面履行合同，因被告唐振东未按约偿还工行红星支行购车贷款，原告履行了借款担保义务，替其清偿借款本息76000元后，有权向被告唐振东进行追偿。据此，原告主张被告偿还尚欠垫付款项76000元，并支付垫付款利息1374.25元（自2016年11月起至2017年3月20日按年利率6%计算），不违反法律规定，本院予以支持。被告唐振东未按约定履行还贷义务，构成违约应承担违约责任，原告主张按合同约定支付违约金15200元，本院予以支持。被告平欢欢作为被告唐振东的购车担保人，应当按照约定承担相应连带清偿责任。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐振东于本判决生效后十日内偿还原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司垫付款76000元； 二、被告唐振东于本判决生效后十日内支付原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司垫付款利息1374.25元； 三、被告唐振东于本判决生效后十日内支付原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司违约金15200元； 四、被告平欢欢对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，由被告唐振东、平欢欢连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  师涛 审 判 员  李娜 人民陪审员  路璐 二〇一八年四月二十日 书 记 员  李玲
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1011执恢13号 申请执行人：聂淑鸿,女,1969年8月27日出生,住内江市东兴区。 被执行人：郑兴志,男,1963年2月1日出生,住内江市东兴区。 本院在执行申请执行人聂淑鸿与被执行人郑兴志民间借贷纠纷一案中，已执行扣划工资10000元，申请执行人申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)川1011执恢13号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘望强 审判员  姚俊峰 审判员  胡 康 二〇一八年四月十二日 书记员  邓琪鲤
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0509刑初433号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告单位吴江市浪潮纺织有限公司，住所：苏州市吴江区盛泽镇，法定代表人：夏春荣。 诉讼代表人：吴玉明，男，56岁，系吴江市浪潮纺织有限公司员工。 被告人夏春荣，男，1957年7月19日生，汉族，初中文化，中共党员，经商，住苏州市吴江区。被告人夏春荣因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月27日被取保候审。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕422号起诉书指控被告人吴江市浪潮纺织有限公司、夏春荣犯虚开增值税专用发票，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于2018年3月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟、王文群出庭支持公诉，被告单位吴江市浪潮纺织有限公司的诉讼代表人吴玉明及被告人夏春荣到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控： 一、单位犯罪 2016年3月至同年8月期间，被告人夏春荣在担任被告单位吴江市浪潮纺织有限公司法定代表人期间，为偷逃税款，在无真实货物交易的情况下，采用支付手续费的方式，通过夏某2（另案处理）从他人处为被告单位吴江市浪潮纺织有限公司虚开销货单位名称分别为涟水县宇飞来纺织厂、淮安朋涛纺织织造厂、青岛新凯兴纺织有限公司、上海胜春纺织原料有限公司的增值税专用发票15份，价税合计1534009.55元，其中税款222890.31元已全部抵扣。 案发后，被告单位吴江市浪潮纺织有限公司主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 被告人夏春荣于2017年4月21日经电话通知后主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告单位吴江市浪潮纺织有限公司已向税务机关补缴全部税款。 二、自然人犯罪 2016年3月至同年7月期间，被告人夏春荣在无真实货物交易的情况下，采用支付手续费的方式，通过蔡某2（另案处理）从他人处为吴江市旭浩纺织有限公司虚开销货单位名称分别为涟水县宇飞来纺织厂、淮安凯丰纺织有限公司、青岛新凯兴纺织有限公司、上海环科纺织原料有限公司的增值税专用发票14份，价税合计1500860.65元，其中税款218073.75元已全部抵扣。 被告人夏春荣于2017年4月21日经电话通知后主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，吴江市旭浩纺织有限公司已向税务机关补缴全部税款。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告单位吴江市浪潮纺织有限公司违反国家专用发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，其中被告人夏春荣系该单位直接负责的主管人员；被告人夏春荣又违反国家专用发票管理法规，介绍他人虚开增值税专用发票，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人夏春荣犯数罪，应予数罪并罚。被告单位吴江市浪潮纺织有限公司、被告人夏春荣犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。 上述事实，被告单位吴江市浪潮纺织有限公司、被告人夏春荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某1、范某1、夏某2、杨某、夏某3、沈某、蔡某1、洪某、范某2的证言、发破案经过、增值税专用发票发票联、增值税专用发票抵扣联、微信聊天记录、开票记录、抵扣证明、账户交易明细、记账凭证、情况说明、辨认笔录、工商登记资料、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位吴江市浪潮纺织有限公司违反国家专用发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，其中被告人夏春荣系该单位直接负责的主管人员；被告人夏春荣又违反国家专用发票管理法规，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予以惩处。被告人夏春荣犯数罪，依法应予数罪并罚。被告单位吴江市浪潮纺织有限公司、被告人夏春荣犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法均可以从轻处罚。鉴于本案所涉税款已全部补缴，酌情对被告单位吴江市浪潮纺织有限公司、被告人夏春荣从轻处罚。根据被告人夏春荣的犯罪事实及情节，宣告缓刑对其所居住社区不致产生重大不良影响，可依法宣告缓刑。据此，对被告单位吴江市浪潮纺织有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第六十四条的规定；对被告人夏春荣依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告单位吴江市浪潮纺织有限公司犯虚开增值税专用发票罪，单处罚金人民币七万元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。 二、被告人夏春荣犯（单位）虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四万（罚金自判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵程程 二〇一八年四月十七日    书记员  杨文艺
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初414号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人杨某，女，1993年9月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址四川省南充市高坪区。因本案于2017年12月21日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月2日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]444号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控2017年12月21日15时许，被告人杨某在广州市增城区新塘镇宏大市场北西卡二层18号“嘢妹”时装店试衣间内，盗走被害人钟某在里面的外套口袋内一台iphone7Plus手机（鉴定价值人民币4360元），逃至店外时被被害人及店员等人截住并现场缴回手机。被告人杨某归案后自愿如实供述自己的罪行。认为被告人杨某具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人杨某拘役，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后被告人杨某家属赔偿被害人人民币一千元，被害人出具谅解书对被告人表示谅解。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。赃物已经缴回发还被害人，可以酌情从轻处罚。综合被告人杨某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人杨某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  周思军二〇一八年四月二十三日书记员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0705民初920号 原告：周美羊，男，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：朱飞，系安徽华律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪垒，系安徽华律律师事务所实习律师。 被告：安徽万泰置业有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区，统一社会信用代码91340700748909812。 法定代表人：林建新。 委托诉讼代理人：冯霞，系安徽铜鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏，系安徽铜鼎律师事务所实习律师。 原告周美羊诉被告安徽万泰置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院2018年3月16日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱飞、被告委托诉讼代理人冯霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判定原告被告之间于2015年9月18日签订的《铜陵万泰水晶城农贸市场铺位有偿使用权合同》无效并解除；2、依法判令被告立即退还有偿使用金11万元，并以11万元为基数，自2015年9月19日起至有偿使用金付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月18日原告与被告签订了一份《铜陵万泰水晶城农贸市场铺位有偿使用权合同》，约定铜陵市翠湖四路与衡山大道交汇处的摊位：2-1025,2-1026出租给原告有偿使用40年，并于2015年9月19日收取40年的租金11万元，同时还约定了其他权利和义务，原告于2017年下半年通过其他铺位租赁人才发现，被告的做法违反了相关法律禁止性规定。为此，原告找到被告多次协商未果，特具状贵院，请求依法判决。 被告辩称：1、双方签订的《万泰水晶城农贸市场铺位有偿使用权合同》第3条第1款，双方租赁期限为20年，并在第4条对有偿使用金的方式做出约定，足以说明双方约定的使用权期限未超出法律规定，合法有效，第3条第2款应当为预约条款，同样未违反法律强制性规定；2、即便是第3条第2款约定无效，也不应当退还使用金；3、本案若整体合同无效，那么被答辩人也应当承担缔约过失责任。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 证据1、原告身份证复印件、被告营业执照，证明原、被告主体适格。 证据2、铜陵万泰水晶城农贸市场铺位有偿使用权合同一份，证明原被告双方约定了铜陵市翠湖四楼与衡山大道交汇处的摊位：2-1025、2-1026出租给原告40年，前20年租赁期间自2016年1月1日起至2035年12月31日止，后20年租赁期间自2036年1月1日起至2055年12月31日止及租赁费11万元、违约责任等权利和义务的基本事实。违反租赁合同最长20年的期限，不符合法律规定。 证据3、收费发票，证明原告于2015年9月19日一次性支付租赁费11万元。 被告对上述证据质证意见：对证据真实性不持异议，但不能证明原告方的观点，从双方的合同来看，约定的是20年，而不是40年。 被告未举证。 经审理查明，2015年9月18日原告与被告签订了一份《铜陵万泰水晶城农贸市场铺位有偿使用权合同》，约定铜陵市翠湖四路与衡山大道交汇处的摊位：2-1025,2-1026出租给原告，同时约定有偿使用期自2016年1月1日至2035年止，期限为20年，合同有偿使用期限届满时，双方应当依照本合同约定有偿使用条件自动续订有偿使用合同，双方同意可以不再另订有偿使用合同。续订有偿使用合同期限为20年，即第二阶段有偿使用期自2036年1月1日起至2055年12月31日止。被告就有偿使用期限收取的全部有偿使用金总额为11万元，还约定原告不得提前解除合同约定的使用年限。2015年9月19日原告依合同约定向被告支付11万元有偿使用金，同日被告向原告开具二张销售不动产统一发票，二张金额均为55000元，发票上款项性质均为售房款。 另查，铜陵市翠湖四路与衡山大道交汇处的摊位：2-1025,2-1026房屋的土地使用权为40年。 本院认为，本案争议焦点为：1、租赁期限是20年还是40年；2、原告是否需要承担缔约过失责任。 一、虽然合同约定的有偿使用期限分为二个20年，但被告要求原告一次性缴纳40年的有偿使用费。从被告在同日开具二张发票，以及约定原告不得提前解除合同约定使用年限等因素考虑，故本案合同约定的租赁期限为40年。 二、合同约定的明明是有偿使用费，实际开具的发票为售房发票，显然被告想以合法形式掩盖违法行为，过错责任在被告，故被告要求原告承担缔约过失责任，无事实依据。 综上所述，2015年9月18日原告与被告签订了一份《铜陵万泰水晶城农贸市场铺位有偿使用权合同》违反法律规定，应是无效合同，原告的诉讼请求，符合法律，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下: 一、原告、被告之间于2015年9月18日签订的《铜陵万泰水晶城农贸市场铺位有偿使用权合同》无效。 二、被告应在本判决生效后十日内向原告退还有偿使用金11万元，并以11万元为基数，自2015年9月19日起至有偿使用金付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担，在本判决生效后七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  杨富生 二〇一八年四月八日 书记员  章 蕾 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0226刑初187号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人叶爱江，男，1992年11月14日出生于浙江省宁海县汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月10日被宁海县公安局刑事拘留，同月23日变更为取保候审。 辩护人刘继明，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕159号起诉书指控被告人叶爱江犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人叶爱江及其辩护人刘继明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年8月17日零时许，被告人叶爱江在宁海县跃龙街道北斗北路响呱呱牛蛙店至九九酒吧途中，盗得潘某放于手包内的1张招商银行卡（卡号为62×××53）。当日6时57分许，叶爱江至宁海县，使用事先获悉的密码将该卡内的人民币12300元取走。 2018年1月10日，被告人叶爱江被公安机关传唤到案。案发后，被告人叶爱江家属已退赔被害人潘某人民币12300元。 上述事实，被告人叶爱江在开庭审理过程中无异议，并有被害人潘某的陈述，证人赖某,4的证言，辨认笔录及照片，银行卡交易明细，到案经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人叶爱江盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶爱江能如实供述犯罪事实并自愿认罪，积极退赔被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。辩护人刘继明对此所提出的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人叶爱江犯盗窃罪，判处罚金人民币二万元。 （罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 员  郑 琪 二〇一八年四月二十八日 代书记员  胡敉嘉 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?3?
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0525民初51号 原告（被告）：李力华，男，1981年9月28日出生，汉族，职业，住隆尧县。 委托诉讼代理人：胡战锋，河北九拓律师事务所律师。 被告（原告）：隆尧县公安局，住所地隆尧县隆尧镇康庄路152号。 法定代表人：邱延青，该局局长。 委托诉讼代理人：张杰民，河北晓阳合众律师事务所律师。 李力华与隆尧县公安局劳动争议一案，本案于2018年1月3日立案。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  赵东胜 审 判 员  曹 菁 人民陪审员  杨 乐 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  刘 宁
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执2078号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地浙江省杭州市延安路528号11.12层。组织机构代码:717611474。法定代表人胡德。被执行人温州锐煜贸易有限公司。住所地浙江省温州市鹿城区十七中路17弄57号（第四幢）一层。组织机构代码:550544125。法定代表人严华。被执行人浙江萱庭珠宝有限公司。住所地浙江省温州市人民东路国信大厦2007室。组织机构代码:554041023。法定代表人孙文豹。被执行人张晓松，男，1966年7月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人王洁，女，1968年8月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人陈成新，男，1967年5月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人曾菡，女，1972年6月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人颜暖新，男，1964年5月24日出生，住浙江省温州市鹿城蒲鞋市。被执行人朱放，男，1957年2月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人曾萱，女，1970年5月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人单海跃，男，1972年10月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初4429号判决书，业已受理申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州锐煜贸易有限公司、浙江萱庭珠宝有限公司、张晓松、王洁、陈成新、曾菡、颜暖新、朱放、曾萱、单海跃金融借款合同纠纷一案。因被执行人温州锐煜贸易有限公司、浙江萱庭珠宝有限公司、张晓松、王洁、陈成新、曾菡、颜暖新、朱放、曾萱、单海跃未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人温州锐煜贸易有限公司、浙江萱庭珠宝有限公司、曾菡、单海跃的银行存款人民币43万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。二、查封被执行人张晓松名下坐落于浙江省××鹿城区××住宅区××室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号；土地使用权证号：温国用2012字第1-279756号）的不动产。三、查封被执行人陈成新名下坐落于浙江省温州市××学院东路××室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号；土地使用权证号：温国用2011第1-209714号）的不动产。四、查封被执行人颜暖新名下坐落于浙江省××××室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号；土地使用权证号：温国用2005字第1-2432号）的不动产。五、查封被执行人朱放名下坐落于浙江省温州市××人民东路××大厦××室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号；土地使用权证号：温国用98字第13010号）的不动产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一八年四月二十七日代书 记员 刘雅琴
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初8289号 原告：李云龙，男，1983年4月20日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：董曼曼，江苏首多律师事务所律师。 被告：周进，男，1985年3月10日生，汉族，住南京市玄武区。 被告：豆昌红，女，1984年8月14日生，汉族，住南京市玄武区。 委托代理人：周进，男，1985年3月10日生，汉族，住南京市玄武区。 原告李云龙与被告周进、豆昌红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李云龙委托代理人董曼曼、被告周进（亦为被告豆昌红委托代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云龙诉称，2017年4月2日，原、被告签订《存量房交易合同》，被告将位于南京市浦口区百润路7号天润城第九街区××室出售给原告，合同价款为2518000元。因被告对飘窗做了修复，原告看房时只发现主卧房飘窗有漏水，所以原、被告双方就主卧室漏水问题在合同中作出约定。原告没有发现其他房屋的漏水情况。2017年9月，原告在装修时发现书房、小卧室飘窗部分有严重漏水现象，无法入住。被告用两层木板将漏水部分遮住。原告认为被告有意隐瞒上述事实，原告请求判令：1、被告向原告支付维修涉案房屋所产生的费用及损失共计53780元；2、被告支付违约金503600元；3、被告支付因房屋质量存在问题而减少的价款200000元；4、被告承担本案诉讼费。 被告周进、豆昌红共同辩称，在房屋买卖过程中，被告并没有隐瞒，不存在违约行为，双方在签订合同时已约定飘窗漏水由原告自行修复，原告要求被告承担违约责任没有依据。原告主张因为房屋质量问题减少价款没有依据。被告请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年4月2日，原告李云龙、被告周进和豆昌红在中介方南京苏明房地产经纪有限公司介绍下签订《存量房交易合同》，约定被告将位于浦口区百润路7号天润城第九街区××室出售给原告，精装修的房屋总价款为2518000元。合同第六条房屋产权及具体状况的承诺中（三)约定，被告确认该房屋主体结构内（不含公共区域：如公共管道、外墙、屋顶等)是存在漏水（“漏水”指房屋顶部、墙面、室内管道或地面发生的渗水或漏水现象)的情况，若该房屋主体结构内存在漏水的情况，被告应当在交付房屋之前完成修复，如被告未予修复，原告在房屋交付后自行维修的，被告应当承担全部维修费用；因维修房屋影响原告使用的，被告另应赔付原告因此所受的实际损失。原告使用不当，导致该房屋主体结构内发生漏水的不在本条款所约定之范围内。第十一条其他约定中3、飘窗漏水，由原告自行修复。 2017年5月19日，原、被告和中介方签订《补充协议》，载明因原告未能按照合同交易流程中第4条要求，在送件（2017年5月20日)前向被告支付除定金之外的首付款人民币陆拾万元整，现约定如下：原告在送件前支付被告叁拾万元；并在2017年6月6日内补足剩余部分叁拾万元整，补齐至陆拾万元；原告在2017年6月7日内支付合同交易流程中第8条中约定的伍拾玖万元整；被告在收到上述壹佰壹拾玖万元，并接到银行同意贷款书后，与原告办理出件手续（补充协议与合同具备同等法律效率)。 原告支付购房款后遂接受了涉案房屋，办理了产权过户手续。原告在装修房屋时发现书房和次卧的飘窗有漏水痕迹，覆盖的木板腐蚀严重。原告对房屋漏水部位进行了防水维修。 另查，2016年11月2日，被告因涉案房屋的主卧、次卧、书房飘窗漏水向小区物业公司报修。 上述事实，有当事人提供的《存量房交易合同》、《补充协议》、照片、物业公司证明、维修发票、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。双方争议的焦点为被告有无故意隐瞒书房和次卧飘窗漏水的事实，原告认为被告在原告看房时隐瞒书房和次卧的飘窗漏水，原告只看到主卧的飘窗有漏水，所以合同中约定原告自行修复的仅指主卧的飘窗漏水，被告应当对书房和次卧的飘窗漏水给原告造成的损失承担赔偿责任。原告为证明其主张提供了南京苏明房地产经纪有限公司的证明、维修照片。被告认为被告将房产挂在链家代售，原告随链家多次看房，南京苏明房地产经纪有限公司是原告找来签订合同的，被告对南京苏明房地产经纪有限公司的证明不予认可；2015年物业公司曾对外墙进行修复，被告于2015年8月对漏水的主卧飘窗进行改造，对另外两个房间用白板进行了覆盖，2016年11月被告向物业申报维修基金，被告并没有隐瞒飘窗漏水，所以合同约定飘窗漏水由原告自行修复。本院认为，根据合同中关于“漏水”的说明，合同中关于原告自行修复飘窗漏水应针对房屋主体结构内。原告陈述在看房时没有发现书房和次卧飘窗漏水，但提供的中介公司证明未能提供证人出庭作证，且中介公司证明不能改变合同中对漏水的说明，不能证明原告自行修复的仅指主卧。从原、被告陈述均可看出涉案房屋飘窗漏水系因外墙渗水所致，并非被告使用不当造成。原告看房时发现主卧飘窗漏水，应当知道涉案房屋存在漏水问题，根据合同约定，原告同意自行维修。原告提供的证据不能证明关于被告故意隐瞒书房和次卧飘窗漏水的主张。 对于原告要求被告支付维修涉案房屋所产生的费用及损失共计53780元的诉讼请求，原告认为书房和次卧飘窗漏水的维修费用应由被告承担，原告提供了维修照片、费用清单、发票、收据，其中大修房屋三个月无法入住的住宿费200元×90天=18000元、维修墙面费用2800元、更换窗套费用2600元×2=5200元、更换大理石费用1200元×2=2400元、保洁费用500元、维修外墙费用22000元、更换窗户费用6×480元=2880元，合计53780元。被告认为维修费用按约定应由原告自已支付。本院认为，原告接收房屋后确实对房屋漏水进行了维修。根据合同约定，原告在房屋交付后自行维修的，被告应当承担全部维修费用，因维修房屋影响原告使用的，被告另应当赔付原告因此所受的实际损失。原告未提供证据证明因维修房屋影响原告使用，故对原告关于住宿费的主张不予支持。原告未提供证据证明保洁费用，对原告保洁费用的主张不予支持。原告主张的外墙维修费用应由维修基金支付，且合同约定被告承担维修费用不包括外墙，本院对原告的此项费用不予支持。本院确认原告的维修费用13280元应由被告承担。对于被告关于维修费用应由原告自己支付的意见不予采纳。 对于原告诉讼请求2、被告支付违约金503600元；3、被告支付因房屋质量存在问题而减少的价款200000元。本院认为，原告提供的证据不能证明原告应承担违约责任及关于被告承担因房屋质量问题减少价款的依据，对原告此部分诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告周进、豆昌红于本判决生效之日起五日内支付原告李云龙维修费13280元； 二、驳回原告李云龙的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费11378元减半收取5689元，由原告李云龙承担5500元，被告周进、豆昌红承担189元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费11378元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审判员  谢明 二〇一八年四月十日 书记员  胡颖
河北省邢台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0521执153号之一 申请执行人邢台县农村信用合作联社，住所地：邢台市。 法定代表人程春喜，职务：理事长。 被执行人邵利宾，男，汉族，住邢台市。 被执行人胡红刚，男，汉族，住邢台市。 被执行人刘晓沛，女，汉族，住邢台市。 被执行人王晓伟，男，汉族，住邢台县。 被执行人杨秀英，女，汉族，住邢台县。 被执行人张翠红，女，汉族，住邢台县。 被执行人邢台县福源煤炭运销有限公司，住所地：邢台县。 法定代表人王晓伟，总经理。 本院在执行申请执行人邢台县农村信用合作联社与被执行人邵利宾、胡红刚、王晓伟等人借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人邵利宾、胡红刚、王晓伟共有的坐落于桥西区中华西路三超地产3号楼5层1单元502（房产证号：邢房权证桥西字第××号）房产一处，期限为三年。 二、查封被执行人邵利宾、胡红刚、王晓伟共有的坐落于桥西区中华西路三超地产3号楼5层2单元501（房产证号：邢房权证桥西字第××号）房产一处，期限为三年。 三、查封被执行人胡红刚、王晓伟共有的坐落于桥西区中华西路三超地产3号楼5层1单元501（房产证号：邢房权证桥西字第××号）房产一处，期限为三年。 四、查封被执行人邵利宾所有的坐落于桥西区团结西大街589号天合嘉园35号楼18层2单元1801（房产证号：邢房权证桥西字第××号）房产一处，期限为三年。 五、查封被执行人胡红刚所有的坐落于桥西区中兴西大街胜利小区6号楼5层4单元10、-1层4510地下室（房产证号：房权证邢市字第××号）房产一处，期限为三年。 六、查封被执行人王晓伟所有的坐落于桥西区中华大街518号上院3号楼11至12层2单元1104、-1层地下室49（房产证号：邢房权证桥西字第××号）房产一处，期限为三年。 七、查封被执行人胡红刚所有的坐落于桥西区八一大街以北、太行路以东阳光巴厘岛15号楼5至6层1单元502、602，-2层1-502、602（合同编号：YS2012001853）房产一处，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  陈喜河 二〇一八年四月十七日 书记员  刘丽芬
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1023民初1121号 原告：郭友财，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，现住永清县。 被告：方树之，男，1950年3月6日出生，汉族，退休工人，现住永清县。 被告：方贺忠，男，1955年3月3日出生，汉族，农民，现住永清县。 被告：方贺起，男，1962年9月5日出生，汉族，农民，现住永清县。 被告：方贺民，男，1963年4月5日出生，民族，农民，现住永清县。 被告：黄永，男，1958年5月14日出生，汉族，农民，现住永清县。 郭友财与方树之、方贺忠、方贺起、方贺民、黄永排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告郭友财于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭友财撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郭友才负担。 审判员  穆乃效 二〇一八年四月二十四日 书记员  陈 永
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5017号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：苏利珍，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告苏利珍偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金32，957.43元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金28，564.46元为基数，自2018年11月10日起至被告苏利珍实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，945.32元为基数，自2018年10月31日起至被告苏利珍实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，092.71元为基数，自2018年12月08日起至被告苏利珍实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，354.94元为基数，自2018年10月30日起至被告苏利珍实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告苏利珍承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告苏利珍签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告苏利珍提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计49，115元。但被告苏利珍至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-04-09 40616.00 年利率21.6% 18期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-06-30 3800.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-08-07 2699.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-07-29 2000.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年四月九日 15970.62 28564.46 2018年11月10日 年利率24.0% 2018年6月30日 2036.35 1945.32 2018年10月31日 年利率24.0% 2018年8月7日 1713.05 1092.71 2018年12月8日 年利率24.0% 2018年7月29日 733.42 1354.94 2018年10月30日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 32957.43 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金32957.43元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告苏利珍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金32957.43元。 二、被告苏利珍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币28564.46元为基数，自2018年11月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1945.32元为基数，自2018年10月31日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1092.71元为基数，自2018年12月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1354.94元为基数，自2018年10月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费624元，减半收取计312元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2016）皖12行赔初20号 原告颍上县昊源矸石加工厂，住所地颍上县古城乡毛圩村胡西队。 法定代表人毛家栋，该厂厂长。 委托代理人涂四益，广东穗宏律师事务所律师。 被告颍上县人民政府，住所地安徽省阜阳市颍上县人民东路189号，组织机构代码00318275-1。 法定代表人窦灿辉，该县县长。 委托代理人穆玉平，该县县政府工作人员。 委托代理人张恩林，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告颍上县昊源矸石加工厂诉被告颍上县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案于2017年5月15日中止诉讼,于2018年4月13日恢复审理，现已审理终结。 原告颍上县昊源矸石加工厂诉称，2015年6月20日，被告作出《刘庄煤矿和谢桥煤矿周边区域环境综合整治方案》（以下简称“《整治方案》”），成立以县长为指挥长的刘庄煤矿、谢桥煤矿区域环境综合整治工作指挥部（以下简称“整治指挥部”），决定强行取缔包括原告在内的古城镇内所有矸石加工厂。2015年8月2日至20日，整治指挥部组织人马，将原告的厂房、设施尽数拆除。根据原告申请作出的评估，原告工厂设施等评估损失共计560060元。原告与其他矸石厂共同对整治方案及强拆行为提起诉讼，安徽省高级人民法院（2016）皖行终597号裁定书和（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定书要求各厂分别对行政拆除行为提起诉讼、并分别提出赔偿请求。原告认为，被告关闭和强拆原告工厂，缺乏法律依据，违背法定程序，明显违背了《中华人民共和国行政强制法》的规定，依法应归于无效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，被告依法应承担相应的赔偿责任。为此，特提起诉讼，请求被告赔偿原告经济损失560060元，诉讼费由被告承担。 被告颍上县人民政府辩称，原告起诉颍上县人民政府存在强拆行为是错误的，没有法律依据。安徽省高级人民法院（2016）皖行终597号行政裁定书和（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定书认定的法律事实来看，并没有认定颍上县人民政府存在强拆行为，所谓的对各自厂房设施被强制拆除的行为可分别另案提起诉讼，是针对厂房设施被强制拆除的行为，此行为是何单位、何人强拆原告应提供证据予以证明。原告没有证据证明颍上县人民政府与其签订了拆迁补偿协议，更没有证据证明颍上县人民政府安排机械、人员等对其实施了强制拆除行为。原告的起诉没有事实和法律依据，请依法驳回其起诉和诉讼请求。 经审理查明，2015年6月20日，中共颍上县委办公室发布办（2015）25号《中共颍上县委办公室颍上县人民政府办公室关于印发〈刘庄煤矿和谢桥煤矿周边区域环境综合治理方案〉的通知》。颍上县恒运矸石厂等8家企业及毛家栋等6人于2015年12月向本院提起行政诉讼，要求确认颍上县人民政府关闭其加工厂的决定无效，确认强拆厂房设施的行为违法；并请求赔偿因行政决定和强制行为所遭受的损失。经审理，安徽省高级人民法院作出（2016）皖行终597号行政裁定及（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定，认为：《整治方案》是颍上县人民政府根据相关法律法规规定对刘庄煤矿和谢桥煤矿及周边区域环境治理提出的总体要求，其要求取缔关闭的系“两矿”周边及其他区域的洗煤厂、煤矸石加工厂和煤泥晾晒厂，指向的对象不特定，且未对特定企业作出具体的处理决定，《整治方案》作出后，颍上县有关职能部门又作出了与取缔关闭相关的行政行为。因此，该《整治方案》对原告的权利义务不产生实际影响，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。该案中上诉人就厂房设施被强制拆除提起行政诉讼依法属于人民法院行政诉讼受案范围，但对涉案14家企业厂房设施的拆除非同一行政行为，上诉人作为共同原告提起诉讼不符合法律规定，故各上诉人对各自厂房设施被强制拆除的行为可分别另案提起诉讼。上诉人各自的损害事实及赔偿数额可能均不相同，且被诉的强制拆除行为非同一行政行为，故其作为共同原告提起行政赔偿诉讼，要求颍上县人民政府对其共同赔偿不符合法律规定。另，（2016）皖行终597号行政裁定业已驳回颍上县恒运矸石厂等8家企业及毛家栋等6人对关闭决定及强制行为的起诉，维持了本院驳回起诉的裁定和赔偿裁定。2016年12月颍上县昊源矸石加工厂对颍上县人民政府提起行政诉讼和行政赔偿诉讼。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案系原告要求确认被告对其厂房的强拆行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告颍上县人民政府强拆行为违法因没有事实根据已被本院裁定驳回起诉，故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告颍上县昊源矸石加工厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  周海龙 审 判 员  陶善义 代理审判员  耿牛牛 二〇一八年四月十五日 书 记 员  张琳琳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0110刑初220号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人文杰，男，1990年12月9日生，汉族，高中文化程度，农民，住安徽省霍山县。因本案于2017年12月8日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人张森伟（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江金宏律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]232号起诉书指控被告人文杰犯抢劫罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人文杰及辩护人张森伟到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2017年12月2日中午，被告人文杰驾车至杭州市余杭区物流中心逸居城周边，后携带水果刀步行至逸居城逸趣苑地下车库内，见被害人陈某1一人在车内，即以持刀威胁、言语威胁的方式，欲劫取被害人陈某1财物。后因被害人陈某1激烈反抗，且有一辆汽车驶入地下车库时大声呼救，被告人文杰在未抢得财物的情况下迅速逃离现场。被害人陈某1在反抗过程中其右手环指、小指受伤。经鉴定，被害人陈某1的损伤程度为轻微伤。据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明、扣押清单、照片等书证；伤检鉴定书；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；监控视频光盘；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人文杰的行为已构成抢劫罪，系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定处罚。被告人文杰对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，被告人文杰系犯罪未遂，又系初犯，主观恶性小，行为的社会危害性小，归案后认罪态度好，且当庭认罪，请求对被告人文杰从轻或减轻处罚。经审理查明：2017年12月2日中午，被告人文杰驾车至杭州市余杭区物流中心逸居城周边，后携带水果刀步行至逸居城逸趣苑地下车库内，伺机实施抢劫。后见被害人陈某1一人在车内，即以持刀威胁、言语威胁的方式，欲劫取被害人陈某1财物。被害人陈某1激烈反抗、用手握住刀刃，并在其他车辆驶入地下车库时大声呼救，被告人文杰被迫在未劫得财物的情况下逃离现场。其间，被害人陈某1的右手环指、小指受伤。经鉴定，被害人陈某1的损伤程度为轻微伤。证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人陈某1的陈述；证人杨某的证言；辨认笔录及照片；现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片；搜查证、搜查笔录及照片；扣押决定书、扣押清单及照片；体表原始伤情记录表及伤势照片；法医学人体损伤程度鉴定书；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控录像、视频侦查报告；抓获、破案经过；户籍证明、常住人口基本信息、情况说明；被告人文杰的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人文杰以非法占有为目的，采用暴力方式强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文杰已着手实施的犯罪行为，因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，本院依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人文杰归案后如实供述主要犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人所提被告人文杰主观恶性小，行为的社会危害小等辩护意见，与被告人文杰持刀抢劫的犯罪事实不符，本院不予采纳。其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人文杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2021年2月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岳玉婷人民陪审员  潘金兰人民陪审员  虞国良二〇一八年四月十六日书 记 员  骆 萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初828号之一原告：张某，女，1980年7月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：段俊明，北京市隆安(南京)律师事务所律师。被告：林某，男，1981年5月26日出生，汉族，户籍地福建省漳州市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：廖滔滔，上海金沁律师事务所律师。原告张某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。原告张某诉称，原、被告于2006年4月3日登记结婚，婚后被告长期沉迷于酒色，造成夫妻感情失和。2017年5月16日，在被告威逼利诱下，原告与被告在民政部门办理了离婚登记。离婚协议中约定：夫妻双方共有的上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室房屋，变卖后双方各享有一半房款；该房屋上所有抵押借款均为被告个人从事经营活动使用，由被告个人负责偿还。由于被告年底时需偿还大量贷款，其欲通过网贷等各种机构借款，并多次胁迫原告继续为其提供协助且以系争房屋进行抵押或让原告放弃系争房屋共有权。被告的行为严重影响了原告及女儿今后的基本生活保障及个人所有财产的安全；同时，原告在离婚后获知，被告在婚姻关系存续期间，隐藏、转移大量夫妻共有财产，依据相关法律规定，理应对夫妻共同财产少分或者不分。同时，依据《物权法》的规定，原告也可以要求依法确认该系争房屋为原、被告共同共有人并依法分割。故原告诉至法院，请求判令：1、请求确认上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室房屋为原、被告共同共有；2、请求依法分割双方共有的上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室房屋；3、请求判令在分割系争房屋时从被告应得份额中支付40万元(购车款)给原告；4、请求判令原告分得出售房屋90%的变现款并确认系争房屋上的三笔总额325万元的抵押借款均为被告个人债务，由被告个人偿还。审理中，本院查明，上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室房屋现登记在被告林某一人名下，于2014年10月20日核准抵押登记，抵押权人为大华银行(中国)有限公司上海外滩支行，债权数额为100万元；于2015年1月7日核准抵押登记，抵押权人为中国民生银行股份有限公司上海分行，最高债权限额为75万元；于2017年2月3日核准抵押登记，抵押权人为陈丽娜，债权数额为150万元。本院认为，本案中，原告主张分割的上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室房屋现处于权利受限制状态，该房屋上现有三项案外人的抵押权登记。故在未涤除相关房屋权利登记限制的前提下，原告的诉讼请求，本院裁定予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一八年四月四日书记员  周 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0602民初2953号 原告：管兴刚，男，1986年9月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：钟佳琦，女，1991年4月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告管兴刚诉被告钟佳琦民间借贷纠纷一案中，因被告钟佳琦已自动履行，原告管兴刚于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告管兴刚撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取4708元、财产保全费3370元，合计8078元，由原告管兴刚负担。 （此页无正文） 审判员  夏妙兴 二〇一八年四月二日 书记员  王 平 ?*MERGEFORMAT?1? ??? ?*MERGEFORMAT?2?
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁0791行初65号                            当事人                       原告：刘德平，男，1971年10月2日出生，汉族。             委托代理人：邵为，北京创为律师事务所律师。             委托代理人：张朝，北京创为律师事务所律师。                               被告：潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处，驻潍坊高新区北宫东街3399号，组织机构代码：00429410-6。             法定代表人：陈传刚，主任。             出庭负责人：王岩，该街道办事处副主任。             委托代理人:马恒明，山东求是和信律师事务所律师。                               被告：潍坊市城市管理行政执法局高新技术产业开发区分局，驻潍坊市健康东街6699号，组织机构代码：77316295-X。             法定代表人：姚克增，局长。             出庭负责人：胡文红，该局副局长。             委托代理人:高存考，山东奥凯律师事务所律师。                               诉辩意见                       原告提起行政诉讼的时间： 2017 年11月15日                               原告起诉的主要事实根据：原告是潍坊高新区新城街道西鲍庄村村民，合法承包该村集体土地。原告所承包的集体土地，因文化传媒广场项目建设而被征收。 原告因补偿不合理，至今未签订补偿协议。2017年4月15日，被告在没有履行任何合法程序的情况下，联合组织三四百人持盾牌、铁锹、灭火器和三四十辆大型装载机械暴力强行抢占原告的土地，将原告承包的土地及地上桃树强行推平并建立围墙强占。被告实施的行政行为存在实体违法、程序违法，属于严重违法行为，严重侵犯了原告的财产安全。                               原告的诉讼请求：确认被告作出的强推原告土地上的桃树并强占原告土地的行政行为违法。                               原告提供的证明其起诉属于行政诉讼受案范围的主要证据：             1、原告身份证复印件一份；             2、土地承包合同、土地承包经营权证、户口本复印件各一份；             3、强拆现场视频光盘一份；             4、“潍坊高新区发布”公众号刊登强拆成功公告；             5、潍坊高新区发布”公众号刊登的有关“棚改清零”文章。                               被告潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处的主要答辩意见：被告主体不适格。清除原告果树的行为是新城街道西鲍庄社区居委会按照居民自治的原则实施的，被告潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处未实施强制清除原告果树的行为，未对原告造成任何损害，不存在侵犯原告合法权益的行政行为，应依法驳回原告的起诉。                               被告潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处提供的证明原告起诉不属于行政诉讼受案范围的主要证据：             1、西鲍庄居委会2017年4月10日的会议记录；             2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条。             为核实上述证据1的真实性，本院依职权向原西鲍庄社区居委会主任刘树刚作了调查笔录。                               被告潍坊市城市管理行政执法局高新技术产业开发区分局的主要答辩意见：被告主体不适格。被告潍坊市城市管理行政执法局高新技术产业开发区分局从未组织和实施暴力强占原告土地的行为，也从未将其土地上的桃树强行推平。据了解，原告的土地和附着物系由其所在西鲍庄社区居委会组织清理，与被告潍坊市城市管理行政执法局高新技术产业开发区分局无关，应依法驳回原告的起诉。                               被告潍坊市城市管理行政执法局高新技术产业开发区分局提供的证明原告起诉不属于行政诉讼受案范围的主要证据：             1、《潍坊市实施城市管理相对集中行政处罚权规定》第三十一条；             2、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条；             3、《潍坊市人民政府关于进一步加强中心城区城市管理工作的意见》第四条第二项；             4、潍坊市人民政府行政复议决定书（潍政复决字[2017]第246-254号）。                               本院认为                       原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（ ） 否（√）             被告潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处提供的证据及本院依职权作的调查笔录是否可以作为本案有效证据：是（ √） 否（ ）             被告潍坊市城市管理行政执法局高新技术产业开发区分局提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（ ） 否（√ ）                               原告系对下列事项提起的诉讼：             国防、外交等国家行为 （ ）             行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令 （ ）             行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定 （ ）             法律规定由行政机关最终裁决的行政行为 （ ）             不具有强制力的行政指导行为 （ ）             公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为 （ ）             调解行为 （ ）             法律规定的仲裁行为 （ ）             驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为 （ ）             行政行为对其合法权益明显不产生实际影响 （ ）             诉讼标的已为生效裁判所羁束 （ ）             信访事项 （ ）             内部行政行为 （ ）             不属于行政行为 （√）             不属于可诉的行政行为 （ ）             （其他情形） （ ）             不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘德平的起诉。                如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 吉 人民陪审员  马永平 人民陪审员  李忠成 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  邱 玲
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执55号申请执行人：谢立娟被执行人：任沐时被执行人：翟冬梅本院在执行申请执行人谢立娟与被执行人任沐时、翟冬梅民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2016）吉0102民初2902号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任沐时、翟冬梅银行存款人民币3947878元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴晓波审判员  袁长武审判员  王红岩二〇一八年四月四日书记员  曹 迪
重庆市忠县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0233行审60号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队，住所地沪渝高速公路忠县收费站旁，组织机构代码58282525-5。 法定代表人杨庆平，该大队大队长。 委托代理人谭力，男，该大队职工。 被执行人燕刘涛，男，1978年8月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队于2018年4月10日向本院申请强制执行4141499号交通行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队于2017年7月3日以被执行人燕刘涛驾驶鄂XXXXXXX号车在沪渝高速公路出城方向某处实施了机动车超速行驶但未超过规定时速50%（规定时速80KM/h，实际时速84KM/h）的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，作出第4141499号行政处罚决定书，对被执行人燕刘涛处罚款贰佰元整（小写：200元），逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书于当场送达被执行人后，被执行人在法定限期内没有自动履行，且既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人向本院提交了行政处罚决定书、催告通知书、送达回证等证据，并根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，提出申请强制执行请求：对被执行人燕刘涛处以罚款200元和加处罚款200元，共计400元。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队申请执行4141499号交通行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队提出的对被执行人燕刘涛处以罚款200元和加处罚款200元，共计400元的强制执行请求。 本案执行费50元，由被执行人燕刘涛负担。 本裁定送达后即产生法律效力。 审 判 长  方 元 审 判 员  黄占钦 人民陪审员  刘邦太 二〇一八年四月十六日 书 记 员  刘艺珠
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1002民初5626号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文昌中路540号。主要负责人：马晨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张霞，江苏征远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱国明，江苏证融律师事务所律师。被告：杨继江，男，1989年12月26日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：张萍萍，女，1987年4月21日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文昌中路8号（华泰首席国际大厦）501、502、506、508。主要负责人：韩钧，该公司总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋公司）与被告杨继江、张萍萍、天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称天安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱国明到庭参加诉讼。被告杨继江、张萍萍、天安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。太平洋公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨继江、张萍萍赔偿原告垫付理赔款9000元、被告天安公司在交强险范围内承担2000元。事实和理由：2016年10月23日9时30分，杨继江驾驶苏Ｋ×××××货车（张萍萍所有）由西向东行驶至扬州市处与王旭驾驶的苏Ｋ×××××车辆（夏丽扬所有）发生碰撞，致使车辆均受损。扬州交管部门认定杨继江负事故全部责任。王旭维修其受损车辆产生维修费9000元。由于王旭驾驶的苏Ｋ×××××车辆在太平洋公司投保了车损险，且太平洋公司已履行了赔偿义务，由此依法取得追偿权。由于苏Ｋ×××××货车在天安公司投保了交强险，故天安公司应在交强险范围内承担责任。故太平洋公司在赔偿王旭后依法享有向各被告追偿的权利。杨继江、张萍萍未作答辩。天安公司提交答辩状辩称，其已在交强险范围内将赔偿款支付给张萍萍，已履行了赔偿义务，不应作为被追偿的对象。太平洋公司围绕诉讼请求依法提交了证据，杨继江、张萍萍、天安公司未到庭举证、质证系自动放弃其诉讼权利。对太平洋公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月23日9时30分，杨继江驾驶张萍萍所有的苏Ｋ×××××货车由西向东行驶至扬州市处与由南向北王旭驾驶的夏丽扬所有的苏Ｋ×××××车辆发生碰撞，致使两车均受损。扬州交管部门认定杨继江负事故全部责任。事故发生后，王旭于2016年10月23日9时45分14秒向太平洋公司报案。后经太平洋公司定损，苏Ｋ×××××车辆修理费共计9000元。2016年11月16日，被保险人夏丽扬因维修案涉车辆支出9000元，为此其签署了《权益转让书》，载明：请太平洋公司将其损失9000元予以赔付，同时我方将追偿权转移给你公司，并协助你公司共同向第三者追偿损失。2016年11月18日，太平洋公司将9000元汇入夏丽扬账户。另查明，王旭在太平洋公司投保了交强险、车损险等险种，其中车损险保险金额为87120元，保险期限自2015年11月9日16时起至2016年11月9日16时止；张萍萍在天安公司投保了交强险，保险期间自2016年8月19日零时起至2017年8月18日24时止，其中财产损失赔偿限额2000元；天安公司已在交强险范围内赔付了张萍萍2000元。本院认为，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中，太平洋公司已在车损险范围内向被保险人夏丽扬给付保险赔偿金9000元，且夏丽扬已书面将该赔偿范围内的权利转让给太平洋公司。因此，太平洋公司依法享有案涉9000元赔偿款的代位求偿权。《道路交通事故认定书》载明，杨继江负事故的全部责任，由于杨继江所驾车辆的所有人为张萍萍，且张萍萍为案涉苏Ｋ×××××货车在天安公司投保了交强险。鉴于天安公司提供证据证明其已将本次事故的交强险财产损失限额2000元赔偿给被保险人张萍萍，该做法不违反《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条的规定，即保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金，故天安公司已履行了相应的赔偿义务。由于太平洋公司未提供证据证明张萍萍作为苏Ｋ×××××车辆所有人对事故发生存有过错，其要求张萍萍对案涉保险理赔款承担连带赔偿责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。因此，太平洋公司可在其赔偿范围内依法要求张萍萍返还天安公司赔付的2000元，并有权要求杨继江给付剩余案涉保险理赔款7000元。综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。被告杨继江、张萍萍、天安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨继江于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司案涉保险理赔款7000元；二、被告张萍萍于本判决生效后十日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司案涉保险理赔款2000元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元、公告费600元，合计676元（原告已预交），由被告杨继江负担526元，被告张萍萍负担150元（被告负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周秀兰代理审判员  许飞剑人民陪审员  吴国鼎二〇一八年四月二十七日书 记 员  袁 倩
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0424民初299号原告:王某某。原告:徐某某。委托诉讼代理人：王某某。系徐玉梅之子。被告:李某。被告:安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：尹某某地址：西安市高新区唐延路1号旺座国际E座22层。委托诉讼代理人：郝某。本院在审理徐某某,王某某与安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司,李某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐某某,王某某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐某某，王某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐某某,王某某撤回起诉。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告徐某某,王某某负担。审判员  郑海旭二〇一八年四月八日书记员  贾亚莉
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0213民初1653号 原告：青岛奥克斯置业有限公司，住所地青岛市李沧区京口路86号8楼，统一社会信用代码91370213599013624T。 法定代表人：何锡万，职务董事长。 委托诉讼代理人：牟海峰，山东乾恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白鹏，山东乾恒律师事务所律师。 被告：曲丽君，女，1963年5月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：崔仕凯，男，1985年8月13日生，汉族，住青岛市李沧区。 原告青岛奥克斯置业有限公司与被告曲丽君、崔仕凯商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告就青岛市李沧区书院路37号-1层0034户房屋签订的《商品房预售合同》并撤销该合同的网上备案登记。事实和理由：原告与被告于2013年12月14日签订商品房预售合同一份，约定被告购买原告开发的位于青岛市李沧区书院路37号-1层0034户房屋。签订上述协议后，被告于2018年3月12日致函原告，要求解除双方签订的房屋买卖合同，但拒不配合办理解约手续。原告认为，被告提出解约，致使合同无法继续履行。为维护原告合法权益，特诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、解除原告青岛奥克斯置业有限公司与被告曲丽君、崔仕凯于2013年12月14日就青岛市李沧区书院路37号青岛奥克斯广场-1层0034户房屋签订的《商品房预售合同》。 二、原告青岛奥克斯置业有限公司于收到本调解书之日起30个工作日内与被告曲丽君、崔仕凯共同到青岛市不动产登记中心办理撤销涉案房屋的网上备案登记手续。 三、原告青岛奥克斯置业有限公司于涉案房屋网上备案登记手续撤销后10个工作日内，返还被告曲丽君、崔仕凯购房款1163409元，原告青岛奥克斯置业有限公司将上述款项直接支付至被告曲丽君、崔仕凯在青岛银行62×××70账户内。 四、被告曲丽君、崔仕凯收到全部购房款后，双方就涉案房屋的纠纷一次性解决，再无其他争议。 五、如一方逾期履行上述协议约定的义务，每逾期一日，按照购房款总额的日万分之五计算向守约方支付违约金。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费15271元（原告已预交），减半收取7635.5元，由原告青岛奥克斯置业有限公司负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  王志华 二〇一八年四月二十八日 法官助理刘洪伟 书记员方婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执3718号 佛山市禅城区环境保护局、佛山市波优特卫浴有限公司： 关于佛山市禅城区环境保护局与佛山市波优特卫浴有限公司行政非诉执行纠纷一案的佛禅环罚张字[2017]第3号《行政处罚决定书》一案，本院作出（2018）粤0604行审56号行政裁定，准予强制执行。在执行过程中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，并缴纳案件执行费500元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日