wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋10民终2809号上诉人（原审原告）：郝丽芳，女，汉族，住临汾市。委托代理人：杨勇，山西尧城律师事务所律师。委托代理人：王勇，山西尧城律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张三平，男，汉族，住临汾市。委托代理人：王玲慧，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张小红，女，汉族，住临汾市。被上诉人（原审被告）：临汾五洲城建开发有限公司。住所地：临汾市经济技术开发区河汾路中段。法定代表人：宣新民，该公司总经理。委托代理人：孙耀亮，男，该公司员工。上诉人郝丽芳因与被上诉人张三平、张小红、临汾五洲城建开发有限公司（以下简称五洲城建公司）买卖合同纠纷一案。不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人郝丽芳的委托代理人杨勇、王勇，被上诉人张三平的委托代理人王玲慧，被上诉人五洲城建公司的委托代理人孙耀亮到庭参加了诉讼。被上诉人张小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年9月12日，郝丽芳与君悦花园项目部签订了《君悦花园》内部认购协议书，协议约定位于山西省临汾市秦蜀路益民西路《君悦花园》中的第1号楼2单元4层401号房屋，建筑面积约为110平方米，房屋总价为510000元。原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，《君悦花园》内部认购协议书系郝丽芳与君悦花园项目部签订，未与张三平、张小红、五洲城建公司签订，且郝丽芳提供的证据中没有张三平、张小红、五洲城建公司收到郝丽芳款项的证据，故郝丽芳的诉讼请求该院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郝丽芳的诉讼请求。案件受理费4750元减半收取计2375元，由原告郝丽芳承担。郝丽芳不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，裁判结果错误。1、原审判决“查明的事实”中，回避了对认购协议中甲方主体的认定。张三平和张小红系夫妻关系，张三平、张小红和五洲城建公司合作开发君悦花园住宅小区项目。张三平和张小红系项目的具体运作人，郝丽芳于2014年8月12日向张三平和张小红交纳了购房定金1万元，于同年8月21日向张三平和张小红交纳了首付款10万元，于同年9月12日向张三平和张小红交纳了首付款9万元，并于当日签订了认购协议书。在张三平和张小红不能按约交房后，郝丽芳多次要求退房并返还房款，张三平和张小红仅向郝丽芳支付了3万元利息。一审庭审中，只对认购协议书进行了形式审查，对以上事实部分未作审查，因而忽略了本案的关键事实。2、原审判决“判决的理由和结果”中，将“认购协议书系郝丽芳与君悦花园项目部签订，未与张三平、张小红、五洲城建公司签订”作为逻辑前提，明显违背生活常理。“项目部”只是内部机构，不具有法人的主体资格，不具有对外签订合同的能力。虽然认购协议书的甲方是君悦花园项目部，但是一定代表的是其身后真正权利人的意思表示，理应由真正权利人依照认购协议书承担责任。涉案房屋具体运作人为张三平和张小红，开发单位是五洲城建公司，张三平、张小红、五洲城建公司应承担连带责任。郝丽芳在一审中诉称张三平、张小红、五洲城建公司为真正权利人，法庭应当对此作进一步调查，但原审法院没有进行调查，就简单的认定郝丽芳承担举证不能的不利后果，是错误的。综上，应撤销原审判决，依法改判，支持郝丽芳的诉讼请求。张三平答辩称：法院审理案件是以法律和证据作出判决，而不是依据生活常理、生活常识，郝丽芳提供的证据所证明的内容仅是郝丽芳与君悦花园项目部签订的合同，而无其他任何证据证明张三平与其存在合同关系，因此，依据合同相对性，郝丽芳起诉张三平错误，原审法院判决驳回郝丽芳诉讼请求并无不当。综上，郝丽芳的上诉理由不能成立，应驳回郝丽芳的上诉，维持原审判决。五洲城建公司答辩称：与张三平的答辩意见相同。张小红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：二审查明的事实与一审相同。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，郝丽芳称涉案君悦花园项目具体运作人为张三平和张小红，开发单位是五洲城建公司，张三平、张小红、五洲城建公司应对购房款及利息的返还承担连带责任。但《君悦花园》内部认购协议书是郝丽芳与君悦花园项目部签订，而郝丽芳并未能提供充分的证据证明其主张，故郝丽芳的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人郝丽芳负担。本判决为终审判决。审判长  遆海鹏审判员  吉 磐审判员  贾芝真二〇一八年十二月二十三日书记员  张文涛
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202财保345号之二 变更保全申请人（××）:马德伦，男，1984年1月19日出生，汉族，住齐河县焦庙镇。 变更保全申请人（××）:中国邮政速递物流股份有限公司枣庄市分公司 被申请人：郑希海，男，1981年2月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 变更保全申请人马德伦、中国邮政速递物流股份有限公司枣庄市分公司与被申请人郑希海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）鲁1202财保345号之一民事裁定书，扣押××中国邮政速递物流股份有限公司枣庄市分公司鲁Ｄ×××××号重型厢式货车一辆。××马德伦于2018年2月2日向本院提供现金50000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人张海林提交给本院的现金50000元。期限为一年，自2018年12月27日至2019年12月26日止。 二、解除对××中国邮政速递物流股份有限公司枣庄市分公司鲁Ｄ×××××号重型厢式货车一辆的扣押。 案件申请费520元，由郑希海垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯立柏 二〇一八年十二月二十七日 书记员  亓东美
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0423民初2344号原告：王俊平，男，1984年5月30日出生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：谷春风，河北浩博（魏县）律师事务所律师。被告：王建平，男，1985年2月8日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：王红峰，男，1981年10月18日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：王光平，男，1982年1月21日出生，汉族，农民，住临漳县。原告王俊平与被告王建平等三人合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊平及其委托诉讼代理人谷春风到庭参加诉讼，被告王建平、王红峰、王光平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王俊平向本院提出诉讼请求：1.依法判决王建平等三人赔偿王俊平医疗费等各项损失39972.13元；2.本案的诉讼费由王建平等三人承担。事实和理由：2016年11月份，王俊平与王建平等三人合伙承包了刮腻子工程，在干活过程中，王俊平不慎摔伤，损失巨大。王建平等其他合伙人虽然无过错，但应当承担赔偿责任，特起诉。王建平未答辩。王红峰未答辩。王光平未答辩。本案王俊平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。王俊平提交如下证据：1.2017年12月4日，临漳县人民法院庭审笔录一份；2.结算说明一份；3.王俊平在临漳县中医院的医疗费票据、诊断证明书、住院病历、费用清单；4.邯郸物证司法鉴定中心的司法鉴定意见书一份及鉴定费票据；5.相关判例。经审查，上述证据客观真实，本院认可上述证据的真实性。王建平、王红峰、王光平未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日下午，王俊平、王建平、王红峰、王光平在天津市南八里台京基领域合伙干刮腻子活时（四人是合伙工作，工程结束后，按各自的出工天数均分工资，该工程的总价款为33000元，王俊平的工资款3630元，王建平的工资款5610元、王红峰的工资款5280元、王光平的工资款6160元），王俊平自己不慎摔伤。受伤后，王俊平先在天津中医药大学第一附属医院检查，后在临漳县中医院住院治疗，被诊断为桡骨头骨折，住院11天，花费6602.13元。经鉴定，王俊平的营养期限为90日，误工期限为120日。本院认为，王俊平、王建平、王红峰、王光平四人合伙刮腻子，王俊平在执行合伙事务时即做工过程中不慎摔伤，虽然王建平、王红峰、王光平对王俊平的受伤不存在过错，但王俊平是为了完成四人的合伙事务，即四合伙人的共同利益而受伤，故由王建平、王红峰、王光平对王俊平分别给予适当经济补偿符合情理和法律规定。考虑到四合伙人的所得利益数额、经济状况及王俊平的实际损失，本院酌情认定由王建平、王红峰、王光平分别补偿王俊平1500元为宜，对其他请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹝中华人民共和国民法通则﹞若干问题的意见（试行）》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建平、王红峰、王光平于本判决书生效后五日内分别补偿原告王俊平1500元；二、驳回原告王俊平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由原告王俊平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王成举审 判 员  王军委人民陪审员  李敬元二〇一八年十二月九日书 记 员  李亚峰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初7539号原告陶友聪，男，汉族，1973年6月16日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被告昆明大成饲料有限公司，住所云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处大哨村辽望台旁。法定代表人解道强，总经理。原告陶友聪诉被告昆明大成饲料有限公司（以下简称“大成饲料公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告陶友聪到庭参加诉讼，被告大成饲料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶友聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款68,286.00元及付款之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处大哨村辽望台旁昆明大成饲料有限公司生产饲料，自2015年10月起原告向被告供应饲料原料，截止2017年12月12日双方结算，被告共计欠原告原料款68,286.00元，被告向原告出具了对账单予以确认。因双方现已终止合作，原告多次催收，被告均以各种理由推诿，拒不还款。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉请。被告大成饲料公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：欠条一份，欲证明2017年12月12日，经双方对账后，被告大成饲料公司法定代表人解道强向原告陶友聪出具欠条，确认欠货款68,286.00元的事实。被告大成饲料公司未到庭对原告陶友聪提交的上述证据进行质证，也未向本院提交证据，视为自行放弃诉讼权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信。根据庭审和原告举证、当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：原告陶友聪系从事饲料原料生产的独资公司的法定代表人，被告系从事饲料生产的企业，原、被告双方自2015年10月起就存在正常的生意关系，即被告向原告陶友聪购买饲料原料，然后向原告支付货款的事实上的货物买卖合同关系。本案中原告当庭陈述一般交易情况为：被告大成饲料公司电话向原告陶友聪定购所需饲料原料，由被告派人到原告的经营场所提货或者由原告将货物直接发到被告的公司，后由被告大成饲料公司陆续向原告以银行汇款的方式支付货款。2017年12月12日，原、被告对2017年12月12日之前的货物货款进行结算，被告大成饲料公司法定代表人解道强向原告陶友聪出具《欠条》一份，载明：“今有大成饲料有限公司欠陶友聪原料款￥68,286.00元（陆万捌仟贰佰捌拾陆元正）。昆明大成饲料有限公司解道强，2017年12月12日”。备注：从2018年3月份起每月还伍仟元至还完为止。《欠条》中有大成饲料公司法定代表人解道强的签名及按印。现因被告至今未支付原告《欠条》中所载明的货款，导致原告向本院提起诉讼，主张如上所诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中原告陶友聪向被告大成饲料公司提供饲料原料，被告大成饲料公司向原告陶友聪出具了《欠条》，在原、被告之间即形成合法有效的买卖合同关系，被告大成饲料公司作为买受人，在收到原告陶友聪提供的货物后，有向原告陶友聪支付价款的义务。庭审中原告陶友聪提交的《欠条》系被告大成饲料公司出具，《欠条》中已载明具体的还款期限，现原告陶友聪主张由被告大成饲料公司支付所欠货款68,286.00元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，因被告大成饲料公司至今未支付原告陶友聪货款，原告陶友聪主张的利息损失，符合上述法律规定，本院予以支持。被告大成饲料公司经本院合法传唤未到庭对原告陶友聪主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下：被告昆明大成饲料有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陶友聪支付货款68,286.00元，并支付该款项自2018年4月1日起至全部货款付清之日止按同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，由被告昆明大成饲料有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  马永宏人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  郑 云二〇一八年十二月三日书 记 员  何艳楠
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1122执451号 申请执行人李茜，女，1989年10月7日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人全美珍，女，1960年9月2日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人莫虎林，男，1986年4月23日出生，瑶族，住广西钟山县。 被执行人莫超林，男，1991年7月15日出生，瑶族，住广西钟山县。 本院在执行申请执行人李茜与被执行人全美珍、莫虎林、莫超林物权保护纠纷一案，本院作出的（2017）桂1122民初819号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人全美珍、莫虎林、莫超林对生效法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人李茜于2018年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行的过程中，被执行人自动搬离了位于钟山县城北路房产证号为：钟房权证钟山镇字第××号的房屋，且双方经协商对房屋占用费达成了分期履行协议，即从2018年12月起每月30日前向申请执行人偿还不少于3000元，从2019年5月起每月30日前向申请执行人偿还不少于4000元直至还清。申请执行人自愿撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1122执451号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 邕 审判员 奉仰勇 审判员 廖保书 二〇一八年十二月二十八日 法官助理胡景淞 书记员董橙贝
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初13592号原告：陕西天丰印务有限公司。住所地：西安市雁塔区东三爻村**。法定代表人：韩娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周雨婷，陕西众致律师事务所律师。被告：鲁峰（曾用名：鲁宏峰），男，1977年5月18日出生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。原告陕西天丰印务有限公司与被告鲁峰承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西天丰印务有限公司委托诉讼代理人周雨婷到庭参加诉讼，被告鲁峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西天丰印务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款15000元及利息1048.96元（以基数15000元，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2017年1月26日暂计至2018年7月10日，并要求承担至实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告达成口头协议，约定由原告为被告印刷《旅游商报》期刊，原告依约完成期刊的印刷，经被告验收并交付使用。被告于2017年1月7日向原告出具欠款单据一张，载明：“截止2016年12月31日欠陕西天丰印务有限公司印刷《旅游商报》期刊七期印刷费，每期3000元，共计21000元，此款年前结清（于2017年1月25日）”。经原告多次催要，被告仍欠原告印刷费15000元未付。被告鲁峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月7日，被告鲁峰向原告陕西天丰印务有限公司出具欠条一张，载明：截止2016年12月31日欠陕西天丰印务有限公司《旅游商报》印刷费七期，每期3000元，共￥21000.00元，此款年前结清（2017年1月25日）。庭审中，原告表示2016年按被告要求为其印刷《旅游商报》期刊，双方没有签订书面合同，口头约定每期3000元，按期货到付款，被告仅支付原告两期印刷费6000元。上述事实，有欠条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间发生的承揽行为是双方真实意思表示，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。原告为被告印刷期刊，被告理应支付印刷款。因此，原告主张被告支付剩余印刷款15000元及逾期利息的诉讼请求，有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鲁峰于本判决生效后十日内向原告陕西天丰印务有限公司支付印刷费15000元及逾期利息（以15000元为基数，按照年利率4.75%，自2017年1月26日起计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘霁月人民陪审员  张 丹人民陪审员  肖 英二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张 静打印：相丽华校对：段丽琴2018年月日送达
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终5334号上诉人（原审原告）：安阳市凯德顺汽车服务有限公司，住所地：安阳市龙安区铁西路南段路**（车管所向北50米）。法定代表人：赵春海，经理。被上诉人（原审被告）：张军，男，1971年3月24日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。上诉人安阳市凯德顺汽车服务有限公司（以下简称凯德顺汽车公司）因与被上诉人张军劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人凯德顺汽车公司的法定代表人赵春海、被上诉人张军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯德顺汽车公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定基本事实错误。被上诉人是上诉人公司的合伙人，被上诉人与上诉人不存在劳动雇佣关系。2013年3月双方经过商议，二人决定共同合伙经营凯德顺汽车公司，并约定在经营期间，二人每月仅领取1500元的日常生活费用。由于经营不善，上诉人公司没有任何盈利亏损，之后双方之间对是否继续经营出现分歧。张军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。凯德顺汽车公司向一审法院起诉请求：1、确认双方不存在劳动关系；2.判决原告不应当支付被告工资；3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实，原告凯德顺汽车公司于2013年7月25日成立，公司类型为自然人独资公司，赵春海为执行董事兼总经理，被告为公司监事。2018年1月19日，原告凯德顺公司将高级管理人员张军、李长生变更为张军、赵春海，将投资人兼负责人李长生变更为赵春海。被告于2013年3月至2016年3月在原告处工作，担任技术总监，工资为每月1500元，期间双方未签订任何书面劳动合同。自2014年12月起，原告因公司效益不好，未给被告发放工资。被告索要工资无果后向安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.要求凯德顺汽车公司给付所拖欠被告2014年12月至2016年3月份共16个月工资24000元；2.要求凯德顺汽车公司给付张军因未签订劳动合同的双倍工资24000元；3.要求凯德顺汽车公司赔付张军在本服务站工作期间未交的养老和医疗保险。凯德顺汽车公司在仲裁时辩称，1.凯德顺汽车公司不认可张军申请的16个月的工资，张军不可能在不拿工资的情况下一直在凯德顺汽车公司工作；2.双方未签订劳动合同责任在于张军，而不是凯德顺汽车公司的原因；3.因双方未签订劳动合同，所以保险手续无法进行。安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月20日作出龙劳人仲案字【2018】0042号仲裁裁决书，裁决：1.确认双方于2013年3月至2016年3月存在事实劳动关系；2.裁决凯德顺汽车公司于本裁决书生效后十日内一次性支付张军工资24000元；3.驳回张军的其他诉讼请求。因原告不服该仲裁裁决，故诉至该院，要求：1.确认双方不存在劳动关系；2.判决原告不应当支付被告工资；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，被告要求原告支付其工资24000元。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告双方之间在2013年3月至2016年3月之间是否存在劳动关系；2.原告是否应支付被告24000元工资。关于第一个争议焦点。该院认为，根据原告在仲裁时的辩称以及其在起诉状和在庭审中的诉称内容，可以认定被告从2013年3月至2016年3月期间在原告处工作的事实。原告虽诉称，被告是其公司监事，且与李长生、赵春海系公司合伙人，双方之间不存在劳动关系，而是合伙关系，原告发放给被告的1500元系生活费，而不是工资，但其并未提交任何证据证明被告向公司出资及双方是合伙关系的事实，故该院对原告该项主张依法不予支持。被告在原告凯德顺汽车公司工作期间，双方虽未签订书面劳动合同，但责任不在于被告，双方之间依法成立事实劳动关系。关于第二个争议焦点。根据本案查明事实，被告从2013年3月至2016年3月在原告公司工作，双方约定被告的月工资为1500元，但从2014年12月开始，因凯德顺汽车公司效益不好，直至被告离职，原告在此期间未向被告支付工资。该院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位有支付劳动者劳动报酬的义务。原告未提交任何证据证明其已经支付了被告2014年12月至2016年3月的工资，故该院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、确认原告安阳市凯德顺汽车服务有限公司与被告张军在2013年3月至2016年3月期间存在事实劳动关系；二、原告安阳市凯德顺汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告张军工资24000元；三、驳回原告安阳市凯德顺汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安阳市凯德顺汽车服务有限公司负担。二审期间，上诉人向本院提交了一份奇瑞控股智能互联技术学习平台（复印件）。本院组织双方当事人进行了质证。经查，上诉人提交的证据不足以证明其主张的事实。本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。本院认为：关于上诉人提出被上诉人系公司合伙人的理由，因无证据证明，被上诉人又不予认可，故本院不予采信；关于上诉人主张被上诉人工作到2015年10月份的事实，因证据不足，被上诉人亦不予认可，故本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安阳市凯德顺汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  常 青审判员  江松涛二〇一八年十二月十九日书记员  刘 倩
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0235执1368号申请执行人:云阳县人力资源和社会保障局。法定代表人：王江云。被执行人:云阳县名家装饰装修工程有限公司。法定代表人：杨宏。申请执行人云阳县人力资源和社会保障局与被执行人云阳县名家装饰装修工程有限公司行政非诉执行一案，云阳县人力资源和社会保障局作出的云人社申字﹝2018﹞3号行政处理决定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月5日申请执行，要求被执行人支付案款44243元。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人云阳县名家装饰装修工程有限公司的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产。2018年12月4日，本院工作人员至云阳县名家装饰装修工程有限公司注册登记地址调查，未查询到有可供执行的财产线索且已经停止经营。2018年12月26日，本院对被执行人云阳县名家装饰装修工程有限公司作出拘留决定并采取临控措施。本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单中，并限制其法人高消费，实行信用惩戒。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且已经停止经营，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，愿意终结本次执行程序。截止2018年12月26日，本案已执行标的额为0元，尚未执行标的额合计44243元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且已经停止经营。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0235执1368号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭云人社申字﹝2018﹞3号行政处理决定书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 苏 佳审判员 张青春二〇一八年十二月二十六日书记员 黎小华
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初7395号原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:江西省南昌市西湖区永叔路**,统一社会信用代码:91360100858398582E。负责人：肖珺，该行行长。委托代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。委托代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：龚志毅，男，1978年10月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行（以下简称建设银行西湖支行）诉被告龚志毅信用卡纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西湖支行的委托代理人郭凯勇到庭参加诉讼，被告龚志毅经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行西湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金2946.28元、利息10192.58元、消费费用（含滞纳金、手续费）242.53元，合计人民币13381.39元（其中利息暂计至2018年7月31日，自2018年7月31日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告龚志毅未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年6月30日，被告龚志毅向原告申请办理信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请向被告核发了卡号为43×××21的信用卡。被告龚志毅在使用信用卡的过程中，自2010年2月2日开始产生利息，并自2010年3月27日起产生违约金计算至2018年8月1日。截止2018年8月1日止，被告信用卡尚欠借款本金2946.28元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计说明及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建行银行发行，被告龚志毅向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年8月1日止，被告信用卡尚欠原告本金2946.28元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告龚志毅拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚志毅于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金2946.28元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2010年2月2日起至款项付清之日止，违约金自2010年3月27日起至2018年8月1日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费67元，由被告龚志毅承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一八年十二月十二日书记员  陶志明
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1083执1181号申请执行人：李荣钦，男，汉族，1964年6月14日出生，住四川省隆昌市。被执行人：四川美加美饲料科技有限公司。住所地：隆昌市金鹅镇广胜村**。法定代表人：王科，董事长。统一社会信用代码：91511028782296212D申请执行人依据已经发生法律效力的隆昌市劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案（2018）05132-04号仲裁裁决书，于2018年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付经济补偿金7000.00元、失业金5796.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆等进行查询，均未发现有银行存款、车辆、房屋等财产登记信息。被执行人法定代表人王科现下落不明，本院对被执行人的厂房及机器设备进行招租但未有人报名租赁，被执行人现无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦清审判员  钟 山审判员  陈吉德二〇一八年十二月二十五日书记员  刘 洁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14067号之一原告：方今明，男，1969年12月30日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏玲香，上海松沪律师事务所律师。被告：尹玉坤，男，1968年3月9日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：纪佃博，山东元开律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，山东元开律师事务所律师。第三人：杨中芳，女，1966年6月1日生，汉族，住山东省郯城县归昌乡朱后村**。委托诉讼代理人：陈曙年，山东元开律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中圣，山东元开律师事务所律师。原告方今明与被告尹玉坤、第三人杨中芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。审理中，第三人杨中芳向本院提起第三人之诉，要求确认其对上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权。第三人杨中芳于2018年12月11日向本院提出撤回第三人之诉的申请，并表示自愿不再参与本案的诉讼，也不再以同样的理由提起第三人撤销之诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现第三人申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许第三人杨中芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由第三人杨中芳负担(已付)。审判员  陈贤聪二〇一八年十二月十七日书记员  赵晓彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
bullbull湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0881民初3015号原告：李进，男，汉族，1981年10月23日出生，住钟祥市。委托诉讼代理人：蒙一洋，广东联建律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨倩倩，广东联建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北宏泰盛世投资置业有限公司，住所地：钟祥市郢中镇龙山大道**。统一社会信用代码91420881571514507B。法定代表人：李萍英，总经理。委托诉讼代理人：龚兵安，湖北荆辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李进与被告湖北宏泰盛世投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李进的委托诉讼代理人蒙一洋、被告湖北宏泰盛世投资置业有限公司的委托诉讼代理人龚兵安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金13023.87元（计算标准：购房总价款×万分之一×289天，自2017年12月31日暂计至2018年10月15日，实际要求计算至竣工验收合格之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年12月21日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于钟祥市郢××镇××路北端东侧（鑫泰国际）17-2-901房，合同总价款450653元；合同第八条约定出卖人应当在2017年12月31日前将符合合同约定条件的商品房交付给买受人，第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，即出卖人自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按照买受人已交付房价款的万分之一标准支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了相应的付款义务。截至起诉之日，涉案小区尚未竣工验收合格，涉案房产至今无法完成交付。被告未能在约定期限内交付符合法律规定和合同约定条件的房产，已构成违约，原告遂诉至法院。被告湖北宏泰盛世投资置业有限公司辩称，1、被告延期交房，是因为钟祥市政府对设计规划进行变更，按照合同约定，被告不存在违约，请求驳回原告的诉请；2、即使被告存在违约，根据法律规定，要求下调违约金计算比例；3、原告买房是为了居住，被告通知原告收房后不应再计算违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下：2016年12月21日，原告为买受人、被告为出卖人签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于钟祥市郢××镇××路北端东侧（鑫泰国际）17幢2单元2-901号房，建筑面积125.03平方米，总价款450653元；出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备1．该商品房经验收合格；2．该商品房经综合验收合格；3．该商品房经分期综合验收合格；4．该商品房取得商品住宅交付使用批准文件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；出卖人逾期交房的自最后交付期限的第二天起至实际交付之日按日向买受人按已交付房价款万分之一支付违约金，出卖人因下列原因导致逾期交房，不承担违约责任：1.遭遇不可抗力；2.出现因买受人的原因造成的近期事由，诸如未按期支付房款、买受人商品房提出了设计変更或特殊要求；3.因政府原因引起的规划审批，市政配套设施延误以及验收时间滞后等；4.出卖人未收到该商品房的全部房款及本合同约定买受人应支付的税费；合同还对付款方式、期限及产权登记等进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了全部房款。2018年3月19日，原告向被告出具《装修承诺书》，自承诺当天开始装修房屋。同年6月8日，被告向原告送达《入伙通知书》，要求原告当天办理入住手续。截止法庭辩论终结，涉案小区尚未竣工验收。另查明，2016年7月29日，钟祥市人民政府防空办公室批复了关于鑫泰国际商住楼防空地下室工程的方案设计审查意见及设计任务书，2017年1月10日，湖北地厦人防工程设计审查有限公司审查通过钟祥鑫泰国际防空地下室施工图设计文件。本院认为，本案案由应确定为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定履行付款义务，但被告未按合同约定的期限和条件交付房屋。本案中，人防工程于2016年7月29日通过政府审批，双方签订合同日期在此时间之后，合同仍约定交房时间为2017年12月31日前，被告应该预见并能通过合理安排工期，最终实现按合同约定日期顺利交房，故小区人防工程规划变更不足以构成延期交房理由，被告应承担延期交房的违约责任。由于被告出卖的房屋至今未验收，不符合双方合同约定的交付条件，不论被告是否实际交付房屋均应承担违约责任，被告抗辩收房后不再计算违约金理由不成立，本院不予采纳。双方约定逾期交房向买受人按已交付房价款日万分之一支付违约金，该违约金不存在明显偏高的问题，被告要求调整违约金的抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告湖北宏泰盛世投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李进迟延交房违约金13023.87元（自2017年12月31日至2018年10月15日止），剩余违约金从2018年10月16日起以450653元为基数，按日万分之一计算至案涉商品房符合交房条件后的实际交房日前一天止，款限于每满6个月支付一次。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告湖北宏泰盛世投资置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  李庆红二〇一八年十二月二十六日法官助理谭翛予书记员赵品
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初11187号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司法定代表人：王宏俊，董事长。被告：孟庆春原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告孟庆春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月十九日书记员 支 敏
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0411民初7145号 原告：常州市成功建材机械有限公司，住所地江苏省常州市新**汉江西路**，统一社会信用代码9132041172225730XU。 法定代表人：杨小冬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑婷，江苏常立律师事务所律师。 被告：和静长城新型建材有限责任公司，住，住所地新疆维吾尔自治区巴州和静县工业园区内一社会信用代码916528275802095632。 法定代表人：尤新忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周月东，新疆云力律师事务所律师。 原告常州市成功建材机械有限公司（以下简称“成功公司”）诉被告和静长城新型建材有限责任公司（以下简称“长城公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法于2018年11月5日、12月6日两次公开开庭审理了本案。原告成功公司的委托诉讼代理人郑婷、被告长城公司的委托诉讼代理人周月东两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成功公司诉称，原、被告于2011年6月26日签订《工业品买卖合同》及增订协议，约定被告向原告购买加气混凝土砌块设备以及增订相关设备。2012年被告设备投入生产后，被告向原告订购多项配件，共计发送货物2010600元，被告至今尚欠110000元。原告多次催要未果，遂起诉来院，要求判令：1、被告立即支付货款110000元；2、被告支付自2015年11月1日至实际付清之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。 被告长城公司辩称，原告诉状所称被告向原告购买增订设备不符合事实，被告不欠原告任何货款。同时原告的诉讼请求也已经超过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年6月26日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，被告向原告购买加气混凝土生产设备，设备具体名称、规格和数量详见合同所附的表1，合同总价为1910000元。该合同第十条约定，提货前付足所提货物的95%，余5%在设备安装调试完毕后一年内结清；第十三条约定，合同所附表2为买方将来须增加设备，卖方承诺合同生效一年内按表中价格执行。之后原、被告之间未再签订任何增订协议。合同签订后，被告安排人员至原告处根据分次订购的情况提货，分别于2011年6月30日支付300000元、2011年9月28日支付800000元、2011年10月22日支付400000元、2011年12月16日支付393600元，此外对于后来订购的产品，又于2012年6月19日支付6000元、2012年8月29日支付1000元。 另查明，根据原告提供的证据，原告认为被告拖欠的货款为增订设备的款项，该部分增订设备提货时间为2011年12月8日。根据原、被告的陈述，被告购买的设备经调试投入生产的时间为2012年初。 再查明，原告为证明其向被告催要过货款，提供了自2015年10月18日起的5张EMS邮政特快专递单，其中两份状态为退回。其他均为寄件人联，未有签收状态，邮寄内容书写为对帐单，邮寄地址为新疆库尔勒以及新疆和静县团结西路新兴商务综合楼-1。 以上事实由工业品买卖合同及附表、提货单、EMS邮政特快专递单等证据及原、被告在庭审中的陈述及自认予以证实。 本院认为，原、被告间买卖合同法律关系有效，双方均应严格履行。原、被告并未如原告诉称的签订了增订协议，故2011年6月26日签订的《工业品买卖合同》表1、2中的设备均应按照该合同约定的付款方式进行支付。而且根据原告提供的送货单，2011年12月8日并非是被告最后一次向原告订购货物。根据原告自己制作的对账单，2012年6月20日和8月30日被告分别向原告增订了6000元和1000元的设备，而这部分款项均于2012年6月19日和8月29日支付完毕。因此可以看出增订的设备仍然属于该合同的一部分，理应按照合同约定的方式付款。双方均确认被告购买的设备已于2012年初就投入生产，故所有设备款项均至迟在2013年初须结清。原告提供的最早一次催要货款的书面凭证为2015年10月18日通过EMS邮寄的对账单，该份EMS单据无法看出签收情况，而且邮寄地址为新疆库尔勒，并非被告单位的工商注册地址，无法证实原告向被告催要货款的事实。退一步讲，即使该份对账单确实通过EMS邮寄送达给了被告，也已经超过了约定付款时间的两年以上。综上，不论被告是否结欠原告的货款，原告要求被告支付货款的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，被告提出的诉讼时效抗辩理由成立，应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告常州市成功建材机械有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3061元，减半收取1530.5元，保全费1150元，合计2680.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。 审判员  顾文杰  二〇一八年十二月二十八日    书记员  王清远
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初7977号原告：于永国，男，1966年8月13日出生，汉族，无业，现住东港市，公民身份号码×××。被告：郑皓亮，男，1973年1月25日出生，汉族，无业，现住东港市，公民身份号码×××。原告于永国与被告郑皓亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永国及被告郑皓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款6万元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实与理由：2014年5月5日，被告因购买挖掘机所需自原告处借款6万元，并于当日为原告出具借据一份，承诺2014年11月1日前还清。上述借款经原告每年催要，被告至今未返还原告。被告郑皓亮辩称，我与原告间不存在借款合同关系，涉案的6万元是我在原告处与原告赌博后输给原告的赌博款，在原告胁迫下我为其出具了涉案借据，借据内容不真实。至2015年，我已分多次将涉案款项全部给付了原告，但原告没有将借据给我。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，被告为原告出具借据一份，载明：“今借于永国人民币陆万元整，￥：60,000元”。借据中同时注明上款于2014年11月1日前还清，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息；用途买挖机用。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。被告为支持其主张，申请证人郑某、王某出庭作证，该证人虽一致陈述曾代被告向原告偿还赌博欠款1万元，但关于款项的性质证人均系听他人陈述，且证人郑某与被告间为亲属关系，故上述证人证言内容，本院不予采信。本院认为，原、被告间的借款合同关系成立、有效，原告支付借款后，被告应按约定及时予以返还，拒不返还系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。本案中，被告郑皓亮对涉案借据的真实性不持异议，但抗辩称与原告间不存在借款合同关系，涉案款项的性质亦非借款，而是与原告因赌博发生的债务，并在原告胁迫下出具借据，因该款已给付原告，故不同意再向原告承担还款责任。被告的上述主张，原告均不予认可。由于涉案借据中已明确载明被告向原告借款的事实，而被告未能提供充分有效的证据证明其上述主张成立，且被告作为完全民事行为能力人，如按其所述系受原告胁迫出具借据，但在事后却未能到公安机关报案处理，亦与常理不符，故被告的上述抗辩主张因无事实依据，本院不予采信。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑皓亮于本判决生效后十日内返还原告于永国借款6万元，并自2018年11月8日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如被告郑皓亮未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告郑皓亮承担，并于执行时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王洛宜二〇一八年十二月三日书记员  赵巧悦
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民再40号再审申请人（一审被告）：三门峡胜源农牧有限公司，住所地三门峡市高庙乡位家沟村。法定代表人：于凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李德源、王东，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审被申请人（一审原告）：刘彦哲，男，1970年10月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。再审申请人三门峡胜源农牧有限公司(以下简称胜源公司)因与再审被申请人刘彦哲民间借贷纠纷一案,不服湖滨区人民法院（2017）豫1202民初3735号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年9月14日作出（2018）豫12民申73号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人胜源公司的委托诉讼代理人王东，被申请人刘彦哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜源公司申请再审请求，1、撤销湖滨区人民法院（2017）豫1202民初3735号民事判决书，依法驳回刘彦哲要求申请人偿还借款的请求；2、一审诉讼费由刘彦哲承担。事实及理由：1、原审认定申请人与被申请人存在30万元的借贷关系事实错误，本案中仅有借条和承诺书，没有转款凭证予以印证，且申请人原审没有参加庭审，对借贷事实的发生没有发表自己的意见，同时，假若本案的借贷关系发生在2013年9月5日，为什么不在当时出具借条，而是在时隔4年之后出具借条，这与民间借贷书写习惯明显不符。2、原审送达程序违法，本案中公告送达前，没有采用其他送达方式予以送达，程序存在瑕疵，同时也剥夺了申请人的诉讼权利。3、原审判决在没有确认借贷关系是否成立的前提下就直接适用合同法明显错误。刘彦哲答辩称：答辩人与胜源公司的法定代表人于凯是表亲关系，2013年9月2日或者3日，于凯称有一笔贷款到期，找我借20万，我当时没有这么多钱，就找到我表嫂刘瑞玲，从我嫂子农行卡上直接转给于凯20万，又隔了十多天于凯从我跟前拿了5万元现金，不到半个月的时间，于凯押了两台车，我当时直接把卡给于凯，于凯取了4万元，后来我又给于凯的现金，凑够30万元。刘彦哲向一审法院起诉请求：胜源公司偿还刘彦哲现金30万元及利息(自2013年9月5日起按照月息1分计算至付清之日止）。一审法院认定事实：2013年9月5日，胜源公司为经营需要从刘彦哲处借到30万元现金，投入公司使用。刘彦哲通过转账、现金方式交付了借款。2017年3月28日，胜源公司出具借条一份，载明“我胜源公司于2013年9月5日借刘彦哲现金30万元投入公司使用，我以三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的股金作担保”。同日，被告胜源公司出具承诺书一份，载明“我于2013年9月5日以个人名义借刘彦哲现金30万元，投入胜源公司使用，约定月息1分，我保证在2017年4月底还清”。该借条及承诺书中均有胜源公司加盖公章及财务专用章，且于凯作为法定代表人加盖了名章。刘彦哲称该笔借款本息均未清偿。胜源公司未提交证据证明还款情况。借款到期后，胜源公司未按约偿还借款，致刘彦哲提起诉讼。一审法院认为：债务应当清偿。被告胜源公司出具借条、承诺书能够佐证原告刘彦哲与被告胜源公司之间存在借贷关系。被告胜源公司未举证证明归还过本案借款本息。本案借款本金30万元未归还，被告胜源公司应承担偿还责任。关于利息，原、被告之间在承诺书中就利息作出“月息1分”的明确约定，原告刘彦哲要求自2013年9月5日起按照月息1分计算利息，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：被告三门峡胜源农牧有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘彦哲借款本金人民币30万元，并支付利息（利息计算方式为：自2013年9月5日起按照月息1分计算至本判决确定的给付之日止）。再审庭审中，申请人胜源公司提交四组证据。证据一：胜源公司工商信息一份，证明：公司股东为于凯、沈乐两人。证据二：沈乐证言一份，并申请沈乐出庭，证明：沈乐在胜源公司从事会计工作，当时给刘彦哲盖章是为了应付其他债权人的起诉，同时作为公司的财务人员从未收到刘彦哲30万的借款，“借条”上的印章是于凯后来以用章为由拿走加盖的。证据三：胜源公司2013年9月份财务记账凭证，证明：2013年9月公司没有收到刘彦哲的转账及现金。证据四：于凯的口述视频资料一份，证明：公司为了保护在农商行的股金对抗其他债权人的诉讼，与刘彦哲伪造了双方的借贷关系。对申请人提交的证据，被申请人质证称：不认可证据的真实性。于凯是胜源公司的法定代表人，股份占90%多，当时于凯跟银行的贷款都用于买猪饲料，现金5万元是我给的，2013年9月5日我给于凯的第一笔20万元的借条在我搬家的时候找到了。于凯名下没有任何财产，只有农商行的股金，于凯称要把股金给我，如果不还钱就把于凯的股金查封。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论认为：本案中30万元是如何支付的，胜源公司与刘彦哲之间是否存在真实的民间借贷关系，是否存在虚假诉讼的情形，原审并未查清，胜源公司法定代表人于凯作为案件的利害关系人，应当到庭参加诉讼，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖滨区人民法院（2017）豫1202民初3735号民事判决书。二、本案发回湖滨区人民法院重审。审判长  张建华审判员  路增广审判员  王建光二〇一八年十二月二十一日书记员  薛博华
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初3595号原告：维仕担保有限公司法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：王大伟，山东克维律师事务所律师。委托诉讼代理人：田红，山东克维律师事务所律师。被告：崔寓琴，女，1974年9月22日出生，汉族，住青岛市市**。原告维仕担保有限公司与被告崔寓琴追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大伟到庭参加诉讼。被告崔寓琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告担保代偿的借款本金27124.99元、利息837元、罚息289元，合计28250.99元；2.支付原告违约金9300元；3.支付律师费850元及其他所有诉讼费用。事实和理由：2017年4月6日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订编号为E021001416020000176的《贷款合同》，约定信托公司向被告发放个人信用贷款，贷款用途为其他消费，贷款金额31000元，期限24个月。同日，原、被告签订编号为E021001416020000176-1的《个人贷款委托担保合同》，约定：1、被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；2、因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除合同的权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金；3、若原告为被告承担了连带担保责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿的款项、违约金及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。在原告的担保下，信托公司依约向被告发放了贷款31000元，被告未按约足额向信托公司履行还款义务。原告于2018年2月23日代被告向信托公司偿还借款本金、利息、罚息共计28250.99元。被告至今未向原告偿还款项及支付相关费用，原告催要未果，遂诉。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年4月6日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》一份，约定借款31000元，期限24个月。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，约定原告为贷款合同提供担保。因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除贷款合同权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。若原告为被告承担了连带担保责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。原告向贷款人出具担保函。2017年4月8日，贷款发放到位。2、2018年2月23日，原告代被告支付借款本金27124.99元、利息837元、罚息289元，共计28250.99元。3、原告为处理本案纠纷，委托山东克维律师事务所代为参与诉讼，花费律师费850元。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告为被告向案外人承担担保责任，并已实际履行完毕，其有权向被告追偿，并依约要求被告支付违约金及律师费。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔寓琴于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司欠款28250.99元。二、被告崔寓琴于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金9300元。三、被告崔寓琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告维仕担保有限公司律师费损失850元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费760元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于美玲人民陪审员  张筱萍人民陪审员  范 贞二〇一八年十二月七日书 记 员  项雅雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初19880号原告河南豪汇汽车服务有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**院金色港湾**楼******。法定代表人邹伟伟，总经理。委托代理人杨迪，系公司员工。委托代理人周国宁，系公司员工。被告原江红，女，1973年8月23日出生，汉族，住山西省稷山县。本院在审理原告河南豪汇汽车服务有限公司诉被告原江红融资租赁合同纠纷一案中，原告河南豪汇汽车服务有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南豪汇汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南豪汇汽车服务有限公司负担。审判员  刘冰泉二〇一八年十二月二十五日书记员  王文威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31242号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：任亮，男，1980年10月19日出生，汉族，住所山东省德州市德城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告任亮小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：66000元。签约日期：2017年05月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.30%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：58146元；交付时间：2017年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月20日尚欠本金余额40433.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40433.54元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40433.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961.10元，由被告任亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0623民特113号申请人：曹亚珍，女，1960年4月24日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：黄姝姝，江苏李华律师事务所律师。被申请人：施秀芳，女，1933年11月7日生，汉族，住如东县。代理人：曹亚平（系被申请人长女），女，1954年11月19日生，汉族，住如东县。申请人曹亚珍申请认定施秀芳无民事行为能力一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人曹亚珍称，被申请人施秀芳系申请人母亲，与曹志文（已故）共生育五女一子，五女儿曹亚香已去世。现施秀芳年事已高，记忆力逐渐下降，至今已有数年。目前其生活完全不能自理，不能正确表达自己的意志。为保护被申请人合法权益，特申请认定被申请人为无民事行为能力，并指定其大女儿曹亚平为监护人。被申请人代理人曹亚平称，目前母亲施秀芳确实患有老年痴呆，生活不能自理。其同意担任监护人。经审理查明：被申请人施秀芳与丈夫曹志文生前共生育五女一子6个子女，即大女儿曹亚平、二女儿曹亚琴、三女儿曹亚珍、四女儿曹亚新、五女儿曹亚香、儿子曹海兵，曹亚香于2018年8月病故。2014年5月起，被申请人施秀芳因患有老年性精神障碍（痴呆症），生活不能自理。2018年11月29日南通市精神卫生中心司法鉴定所受本院委托，对被申请人有无精神疾病及有无民事行为能力进行了司法鉴定，其鉴定意见为：被鉴定者施秀芳罹患脑器质性精神障碍（中-重度痴呆），2、目前无民事行为能力。本院认为，被申请人施秀芳罹患脑器质性精神障碍（中-重度痴呆），目前无民事行为能力，其不能正确认识自己的行为及行为后果，不能维护自身的合法权益，已经不具备民事行为能力。申请人作为被申请人的近亲属，向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人符合法律规定，予以支持。被申请人施秀芳的五个子女已经自行协商，一致意见由其大女儿曹亚平为母亲的监护人，曹亚平也表示愿意承担监护人责任，符合法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人施秀芳为无民事行为能力人。二、被申请人施秀芳的大女人曹亚平为施秀芳的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 徐炳荣二〇一八年十二月二十七日法官助理 曾凡平书 记 员 何雪姣
陕西省山阳县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）陕1024刑更6号 罪犯王某某，男，生于1946年10月24日，身份证号码：6125251946********，汉族，农民，小学文化，陕西省山阳县人，住山阳县城关街道东关街居****，2018年7月9日，因涉嫌危险驾驶罪被山阳公安局取保候审。现在家。 2018年8月7日，本院作出了（2018）陕1024刑初76号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯王某某拘役二个月，现该判决已生效。2018年8月20日，罪犯王某某以患有严重疾病，不宜在看守所羁押为由，申请暂予监外执行，并提供相关病情证明。我院向商洛市中级人民法院报告，商洛市中级人民法院经审核后认为，罪犯王某某患：1、永久心脏器起搏器植入术后；2、高血压病I级（中危）；3、慢性支气管炎；4、肺气肿；5、脑萎缩，符合五部委联合颁布的《暂予监外执行规定》之《保外就医严重疾病范围》相关条款规定标准。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款（一）项之规定，决定如下： 对罪犯王某某暂予监外执行，暂予监外执行期限为：从2018年12月27日起，至2019年2月26日止。 二〇一八年十二月二十七日
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0402执659号申请执行人王洪飞，男，1975年9月20日生，汉族，住本市龙山区。被执行人孙宝玉，男，1970年12月9日生，汉族，住本市龙山区。申请执行人王洪飞与被执行人孙宝玉民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0402民初1196号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王洪飞于2018年7月5日向本院申请执行，要求被执行人给付400250.00元。经审查符合立案条件，本院于7月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知、风险提示、报告财产令，示明不履行法律文书所确定的义务的后果。二、通过网络和实地查询与调查被执行人的银行账户存款、证券、不动产、动产等情况，均未发现有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  于大斌审判员  吴 刚二〇一八年十二月十九日书记员  李文生
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0121执879号申请执行人：许丽萍，女，汉族，1963年9月17日出生，住所地井陉县。被执行人：王严哲，男，汉族，1973年7月15日出生，住所地井陉县。被执行人：高风梅，女，汉族，1972年9月30日出生，住所地井陉县。申请执行人许丽萍申请执行被执行人王严哲等借款合同纠纷一案，河北省井陉县人民法院作出的（2018）冀0121民初878号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许丽萍于2018年8月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人许丽萍向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结河北省井陉县人民法院作出的（2018）冀0121民初878号民事判决书的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志强审判员  王雅楠审判员  宋力东二〇一八年十二月二十五日书记员  杜志平
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1091执恢76号申请执行人：闫志业，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍地河南省柘城县。委托诉讼代理人:孙晓涛,山东英良泰业律师事务所律师。被执行人：威海华鑫源防水工程有限公司，住所地威海市文化中路**403，统一社会信用代码9137100067223642XA。法定代表人：邵江，男，汉族，1984年3月30日出生，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。申请执行人闫志业与被执行人威海华鑫源防水工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人与被执行人自动达成执行和解协议,现申请执行人闫志业申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1091执恢76号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇一八年十二月十二日书记员  田仕卫
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执3899号张福艳、天津市亚新亚线材有限公司：申请执行人张福艳与被执行人天津市亚新亚线材有限公司劳动争议纠纷一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲调字[2016]第0179号仲裁调解书确定的内容，经本院执行，申请人与被执行人双方已达成和解并履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）执行完毕/（4）和解并履行完毕】项的规定，本院（2018）津0118执3899号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇一八年十二月十七日书记员  魏志辉
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0634民初2779号原告：侯少儒，男，1960年6月29生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：王俊梭（系原告之妻），1957年8月10日生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。被告：侯欠会，男，1964年6月17日生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：庞惠，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。原告侯少儒与被告侯欠会物权保护纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯少儒及委托诉讼代理人王俊梭、韩俊霞、被告侯谦会及其委托诉讼代理人庞惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯少儒向本院提出诉讼请求：1、依法将被告在原告土地上的加油站予以拆除，并恢复土地原状；2、要求被告赔偿给原告造成的经济损失1万元。事实与理由：1997年前后原告将位于西赵厂村西232省亩耕地租给康来扣，租期20年。现在租期已到期，被告却强行在原告的责任田上继续经营加油站，原告曾多次找被告交涉，被告以已经将原告的土地买下为由，不予理会。无奈之下，特向曲阳县人民法院起诉，望支持原告的诉讼请求。侯欠会在法定期限内未提交答辩状，但庭审中辩称，被告从康来扣、侯成宝、刘士恒、刘士龙四人手中租来加油站，在，合同期限30年，租赁时间是2004年5月26日至2034年5月26日，合同当中有说明可以延期20年，该加油站的地基使用权和加油站使用期限是同期，并不知道占用地是谁的，因此对原、被告诉争土地使用权纠纷应该有政府部门予以确权。本院经审查认为，原告称，1997年前后原告将位于西赵厂村西232省亩耕地租给康来扣，租期20年。被告对原告所述予以否认，原告也无充分证据予以证实。本案实为土地使用权纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，应有政府依法进行行政确权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回侯少儒的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张建明人民陪审员  韩明敬人民陪审员  李光丽二〇一八年十二月十四日书 记 员  米晓飞
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1381民初2238号原告：北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段**。法定代表人：雷万里，理事长。委托诉讼代理人：许玉洲，男，1969年8月3日出生，汉族，北票市农村信用合作联社依法清欠大队队长，住北票市。委托诉讼代理人：朱虹，辽宁德滋律师事务所律师。被告：北票新元纺织有限公司，住所地北票市桥北街**。法定代表人：王希亭，董事长。被告：辽宁新元商贸股份有限公司，住所地大连市中山区人民路**。法定代表人：王希亭，董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：孙涌，辽宁崇光律师事务所律师。被告：王希亭，男，1960年7月2日出生，汉族，北票新元纺织有限公司、辽宁新元商贸股份有限公司法定代表人，住大连市。委托诉讼代理人：孙涌，辽宁崇光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李连斌，辽宁大东律师事务所律师。被告：北票天贺服装有限公司，，住所地北票市青年路**楼法定代表人：尹桂海，董事长。被告：尹桂海，男，1964年10月23日出生，汉族，北票天贺服装有限公司法定代表人，住北票市。被告：赵国庆，男，1959年9月30日出生，汉族，住北票市。被告：盖玉江，男，1968年4月9日出生，汉族，住北票市。被告：曲登源，男，1963年11月9日出生，汉族，住大连市。被告：张仁海，男，1964年11月18日出生，汉族，住大连市。以上二被告共同委托诉讼代理人：李青，辽宁崇光律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：孙涌，辽宁崇光律师事务所律师。原告北票市农村信用合作联社与被告北票新元纺织有限公司、辽宁新元商贸股份有限公司、北票天贺服装有限公司、王希亭、尹桂海、曲登源、张仁海、赵国庆、盖玉江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，原告北票市农村信用合作联社在本院依法送达限期交纳诉讼费通知后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，最高人民法院法函（1994）48号《关于诉讼费问题两个请示的复函》之规定，裁定如下：本案按原告北票市农村信用合作联社撤回起诉处理。案件受理费不予收取。审 判 长  刘学军审 判 员  宋翠文人民陪审员  贾玉云二〇一八年十二月十八日书 记 员  庄 磊
` 山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初6136号 原告：吕爱娜，女，1972年1月26日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。 被告：烟台兰安建材有限公司（原烟台乐天家居有限公司），住所地烟台市芝罘区通姜路**。 诉讼代表人：烟台兰安建材有限公司管理人。 负责人：王攀，主任。 委托诉讼代理人：闫昱良，山东金鲁律师事务所律师。 原告吕爱娜与被告烟台兰安建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕爱娜及被告烟台兰安建材有限公司的委托诉讼代理人闫昱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕爱娜向本院提出诉讼请求：判令被告支付房屋占有使用费及滞纳金共计33219.73元。诉讼中，原告变更房屋占有使用费为7800元，并放弃关于滞纳金的诉讼请求。事实与理由：原、被告于2007年5月1日签订委托书，约定原告将其所有的九隆广场商铺（编号：2FB2085、面积26.12㎡）出租给被告经营使用，被告按期向原告支付租金。协议签订后，原告依约将涉案商铺交付被告使用，被告按约支付租金至2016年4月30日。因被告原因，双方于2016年4月30日解除委托书，但被告至今未按合同约定将商铺恢复原状或折价补偿原告。因被告在合同解除后仍未返还涉案商铺，应当按委托书约定的房租标准支付商铺占有使用费。 被告烟台兰安建材有限公司辩称，原告的主张其不予认可。涉案商铺所在的商场因存在消防安全隐患而停止运营，被告已不存在继续使用涉案商铺的情况，且双方的租赁合同关系已经于2016年4月30日终止。原告对此知情，但并未采取任何措施收回商铺，而是采取消极放任态度扩大其损失，故原告的损失系其自身不作为导致，并非由被告造成。即使被告占用涉案商铺，占有使用费也不应按照商场正常运营的状态计算，原告按照委托书约定的房租标准主张占有使用费缺乏事实依据。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的房产证、委托书、（2017）鲁0602民初7967号民事判决书等证据，被告对真实性均无异议；被告提交的（2018）鲁0602民初1号民事裁定书和决定书等证据，原告对真实性均无异议；上述证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名为烟台乐天家居有限公司，2017年9月28日更名为现名。被告以资产不足以清偿债务为由向本院申请进行破产清算，本院于2018年10月8日作出（2018）鲁0602民破1号民事裁定书和决定书，受理了被告的破产清算申请，并指定烟台瑞成资产清算有限公司担任被告的管理人。 原、被告于2007年5月1日签订委托书，约定原告自2007年5月1日起将其所有的、坐落于烟台市芝罘区幸福中路****商铺委托被告出租经营，起始年年租为10421.85元，自2009年5月1日起每年的租金在上一年度的基础上递增3%，按季度支付；租期履行至2017年4月30日止，期间被告未按时支付到期租金，则应每日按逾期未支付租金额的5‰支付滞纳金；委托期满，原告的商铺隔断，被告折价计算后现金予以补偿。委托书签订后，双方依约履行，被告依约向原告支付了2016年4月30日前的商铺租金。2016年4月1日，烟台市公安消防支队芝罘区大队在对被告进行消防监督检查时发现存在消防安全违法行为，于当日向被告下发了《责令限期改正通知书》，责令被告于同年4月8日前改正。 2016年4月30日，被告在涉案商铺所在商场张贴通知，通知终止履行双方的委托协议，理由如下：“一是由于整体市场情况低迷，2016年3月31日合同到期后，商场的租赁商铺不再与公司续签新年度的租赁合同，不再给商场缴纳租金，商场完全失去了收入来源。二是应由烟台九隆置业有限公司负担的共用设施设备维护、维修、更换费用该公司也不负担，商场设施老化严重，已经不适合继续经营，特别是2016年4月1日，烟台九隆置业有限公司所管辖物业家家悦超市发生火灾，因为消防设施老化严重，芝罘区消防大队对九隆大厦整体消防事宜下达责令限期整改通知，因房东烟台九隆置业有限公司拒绝配合整改，我公司目前无法完成相关的消防整改工作，为了保证九隆大厦整体的消防安全，防止出现安全事故，我公司决定自2016年4月28日17：15对乐天家居商场予以闭店，不再经营，我公司管理人员全部撤出”。同日，乐天家居商场闭店，此后涉案商铺空置。 为2016年5月之后的租金问题，原告曾于2016年10月将被告诉至本院，后撤回起诉。2017年7月28日，原告再次诉至本院，请求判令被告按照委托书约定的房租标准支付2016年5月至7月的房屋占有使用费3300.52元。诉讼中，原告表示看到被告张贴在商场楼体的2016年4月30日通知，认可双方的委托书于2016年4月30日解除。本院于2017年12月28日作出（2017）鲁0602民初7967号民事判决书，认定双方签订的委托书符合租赁合同特征，原、被告双方之间的法律关系应为商铺租赁合同关系；涉案商铺的位置、面积是具体确定的，具备独立的使用价值，原告享有的是建筑物区分所有权，对其专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，被告在委托书解除后对原告负有交还涉案商铺的义务；涉案商铺的收益依附于整个商场的运营，2016年4月30日后商场空置，重新招商、运营启动需要一定的时间，故被告没有及时交付涉案商铺并非造成原告收益损失的唯一因素，原告要求被告参照合同约定支付2016年5月至7月期间的占有使用费标准过高，本院酌定2600元为宜。该判决已生效。原告于2018年7月5日诉至本院，要求被告支付2016年8月至2017年4月的房屋占有使用费7800元。 原告购买涉案商铺时存在隔断，被告租赁后为了经营需要拆除了隔断。被告于2016年4月30日通知终止履行双方的委托书后，未将涉案商铺恢复原状，未通知原告交付房屋，亦未折价补偿原告。 本院认为，原、被告签订的委托书合法有效，双方均应恪守履行。被告虽于2016年4月30日通知中止履行双方的委托书，但被告未将涉案商铺恢复原状，未通知原告交付房屋，亦未折价补偿原告。被告应支付原告在委托期内的房屋占有使用费。涉案商铺的收益依附于整个商场的运营，2016年4月30日后商场空置，重新招商、运营启动需要一定的时间，且原告在知道委托书解除的情况下亦未采取积极措施收回商铺，故被告没有及时交付涉案商铺并非造成原告收益损失的唯一因素，原告要求被告支付2016年8月至2017年4月期间的占有使用费7800元，于法有据，本院予以支持。被告关于原告未采取任何措施收回商铺，而采取消极放任态度扩大损失，故原告的损失系其自身不作为导致的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告烟台兰安建材有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告吕爱娜房屋占有使用费7800元。 如果被告烟台兰安建材有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告烟台兰安建材有限公司负担，限被告烟台兰安建材有限公司于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  苑福鹏 人民陪审员  陈淑云 人民陪审员  隋 虹 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  王莎莎
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2018）辽0105民初12485号 原告：张邈，女，1995年4月21日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 被告：辽宁同信大药房连锁有限公司，地址沈阳市皇姑区昆山西路**（4门）**。 法定代表人：姜大伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贾良，辽宁明申律师事务所律师。 本院在审理原告张邈诉被告辽宁同信大药房连锁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月29日立案，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张邈撤回起诉。 本案案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 审判员  范红岩 二〇一八年十二月六日 法官助理杨婧 书记员宋晓蕾
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0222执435号之一 申请执行人：侯卫防，男，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：安徽高瑞汽配有限公司，住所地：安徽省繁昌县，统一社会信用代码：91340222567527954J。 本院在执行侯卫防与安徽高瑞汽配有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，对安徽高瑞汽配有限公司的固定资产（厂房、土地）进行了整体评估，经过二次网络拍卖和一次变卖均流拍，又经过多次网络查询，线下调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于申请执行人侯卫防不能接收被执行人安徽高瑞汽配有限公司流拍财产，形成本次执行不能。本院已将被执行人安徽高瑞汽配有限公司纳入失信人名单，并对其法定代表人张建存限制高消费。经过征询申请执行人侯卫防的意见，申请人同意终结本次执行程序，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  徐世宏 审判员  潘 捷 二〇一八年十二月二十一日 书记员  丁 红
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申1788号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李全民，男，1955年5月8日出生，汉族，户籍地四川省平武县，现住四川省平武县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平武县兴达建设有限责任公司，住所地四川省平武县龙安镇小春坝开发区。 法定代表人：王明福，执行董事。 委托诉讼代理人：肖志才，四川龙洲律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：平武县人民检察院，住所地四川省绵阳市平武县龙安镇冀安西路**。 法定代表人：廖小舟，检察长。 委托诉讼代理人：王世岳，男，该院工作人员。 委托诉讼代理人：陈蓉莉，女，该院工作人员。 再审申请人李全民因与被申请人平武县兴达建设有限责任公司(以下简称兴达公司)、平武县人民检察院建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李全民申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，主要理由：第一，兴达公司提供的招标实质性文件《平武县人民检察院办公用房灾后重建项目分部分项工程量清单》中的重要经济技术提标数据3797.74平方米是虚假数据，经测绘实际应为4313.97平方米，该虚假数据诱使了投标人少计算516.23平方米投标控制价，一、二审法院未对该清单原件进行质证，导致判决显失公正；第二，兴达公司法定代表人王明福明知工程结算存在纠纷，没有经过工程项目负责人李全民同意，被胁迫签字认可案涉审计报告，原判采信该审计报告不具有真实性和合法性；第三，李全民向兴达公司交付了130万元保证金，涉案工程完工至今，兴达公司没有退还该保证金；第四，涉案工程签约的总造价为6047755元，竣工决算总造价为9040649元，审计结果为700余万元，兴达公司财务帐上反应出涉案工程耗用900余万元资金，与涉案工程决算书9040649元相吻合，故平武县人民检察院及兴达公司共欠付李全民工程款300余万未付，应共同承担欠付工程款的支付责任。再审请求：一、判令兴达公司及平武县人民检察院向李全民支付工程欠款及资金利息共计490余万元；判令一、二审诉讼费用由平武县人民检察院及兴达公司承担。 兴达公司提交意见称，兴达公司履行了工程量核对及报送审计资料等义务，且已将平武县人民检察院拨付的工程款支付给李全民，李全民作为案涉工程的实际负责人，亲自参与了项目的投标、报价、工程竣工审计等全过程，应自行承担市场风险。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李全民的再审请求不能成立，应予驳回。 平武县人民检察院提交意见称，案涉工程经过招投标，由中标人自己报价进行工程决算，李全民作为第二中标人，因为其钢材报价加入人工费低于市场价，导致亏损。案涉工程的面积经过了测评，与招标书是一致的，并不是因为面积计算错误导致亏损。市场经营有风险，李全民应自行承担经营风险，其再审申请不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，案涉兴达公司与平武县人民检察院签订的合同及补充协议系平等民事主体之间签订的合法有效合同，并无法律规定的无效情形，故当案涉合同的权利义务转移给李全民时，平武县人民检察院与兴达公司约定的以审计部门审定的金额结算，该审计结论应当约束李全民，且李全民全程参与了招投标及工程竣工审计，故李全民应对案涉工程自负盈亏。李全民认为《平武县人民检察院办公用房灾后重建项目分部分项工程量清单》中的重要报价数据虚假，且兴达公司法定代表人王明福系受到胁迫签订了审计结论，但未提供充分的证据予以证实。在兴达公司主张将李全民缴纳的130万元保证金用于案涉工程开支，李全民予以认可，故李全民认为兴达公司未依约退还保证金的请求也不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，李全民的再审请求不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李全民的再审申请。 审判长  甘海涛 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张凌燕
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏02执546号之一申请执行人：王惠华，女，汉族，1957年11月8日出生，居民身份证号码：3202221957********，住江苏省无锡市滨湖区糜巷桥家园26号。被执行人：无锡市新湖竟德全投资发展有限公司，住所地无锡市新区。法定代表人：王忠伟，该公司总经理。被执行人：王忠伟，男，汉族，1968年11月3日出生，住江苏省无锡市滨湖区。王惠华与无锡市新湖竟德全投资发展有限公司、王忠伟执行一案，无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初2762号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：无锡市新湖竟德全投资发展有限公司、王忠伟于判决发生法律效力之日起十日内给付王惠华本金200万元及利息（自2014年6月28日至实际给付之日止以本金200万元为基数，按照年利率15%计算）。案件受理费22400元、减半收取11200元，由无锡市新湖竟德全投资发展有限公司、王忠伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令、财产申报表等法律文书，同时至银行、房地产、车辆及工商管理部门调查被执行人的财产情况。2017年9月26日、2018年11月28日查询被执行人名下账户无可供执行存款，名下房产有查封抵押（详见房产信息），无车辆登记信息，被执行人已经被纳入失信决定书、限制高消费令。故本案实际强制执行到位0万元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0211民初2762号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一八年十二月二十日书记员 王 庭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10951号原告：赤峰市金源物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市松山区新城富和园小区**楼**。法定代表人：杨雪，职务：总经理。委托诉讼代理人：田野，女，1973年6月6日出生，公民身份号码×××，汉族，系原告职工，现住内蒙古赤峰市松山区新城龙熙园小区**楼**。被告：张有林，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，现住，现住内蒙古赤峰市span>原告赤峰市金源物业管理有限责任公司与被告张有林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告赤峰市金源物业管理有限责任公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市金源物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 赵知远 二0一八年十二月十三日书记员 杜 磊
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执3116号申请执行人：赵利，女，汉族，1973年3月9日出生。委托代理人:吕明君，男，系大连市普兰店新海法律服务所法律工作者。被执行人：大连名森制药有限公司，住所地大连市普兰店区渤海街**。法定代表人：李炳明，系公司经理。申请执行人赵利与被执行人大连名森制药有限公司劳动争议纠纷一案，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出的大普劳人仲裁（2018）92号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月15日向本院申请执行，本院于2018年11月16日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人赵利红向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出的大普劳人仲裁（2018）92号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人如果重新申请执行，应当在自收到本裁定之日起两年内向本院提出。执行员 张 兵 二〇一八年十二月十二日书记员 吴雪玲
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执2880号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行负责人魏蓉，职务：行长。被执行人：李永平、王美桃申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行与李永平、王美桃金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行依据内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第04842号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年12月10日立案执行。在执行过程中，2018年12月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2018年12月12日依法查封了被执行人李永平所有的房产一处。2018年12月11日本院向被执行人发出限制消费令。申请执行人向本院书面申请撤回（2018）内0627执2880号案件的执行。本院认为，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定裁定如下：终结对(2018）内0627执2880号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  高文清审判员  刘 涛二〇一八年十二月十九日执行员  李典红书记员  高 军
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初6251号原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码91320200836339928E，住所地江苏省无锡市锡山区东亭开发区**间横路**。代表人：陈志良，该行行长。委托诉讼代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：孙亮军，男，1979年12月25日出生，汉族，户籍地江苏省响水县。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）诉被告孙亮军信用卡纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行委托诉讼代理人沈菊到庭参加诉讼，被告孙亮军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行锡山支行向本院提出诉讼请求：1、孙亮军立即归还借款本金21568.96元；支付截至2018年9月17日的利息1021.39元、逾期还款利息（以21568.96元为基数，自2018年9月18日至实际给付之日，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金1042.53元、消费手续费245.88元；支付律师费3471元；2、本案诉讼费用由孙亮军负担。事实与理由：孙亮军向农行锡山支行申领了信用卡，但未按约及时还款。被告孙亮军未作答辩。根据各方当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1.孙亮军填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签字确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则。领用合约约定，孙亮军如未按期偿还全部应还款额，则不再享受免息还款期待遇，农业锡山支行按日利率万分之五计息，按月计收复利；逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%；如孙亮军未按期还款，农行锡山支行因此支出的律师费由孙亮军负担。2、截至2018年9月17日，孙亮军尚结欠借款本金21568.96元、利息1021.39元、逾期还款违约金1042.53元。3、农行锡山支行为提起本案诉讼产生律师费3471元。本院认为，农行锡山支行与孙亮军签订的领用合约系双方当事人真实意思表示，除违反法律法规的禁止性规定的部分外，合法有效，双方均应按约履行。孙亮军动用信用贷款后，但未按约还本付息，农行锡山支行有权要求孙亮军归还本金21568.96元、截至2018年9月17日的利息1021.39元、逾期还款利息（以21568.96元为基数，自2018年9月18日至实际给付之日，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金1042.53元。经本院测算，农行锡山支行现主张的综合费率未超过按照年利率24%。农行锡山支行为提起本案诉讼产生律师费3471元，该律师费金额于法无悖，本院亦予以支持。农行锡山支行主张的消费手续费，因仅仅公布于农业银行网站，未与孙亮军达成合意，本院对于该项费用的收取，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙亮军应于本判决生效后10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行归还借款本息21568.96元，支付截至2018年9月17日的利息1021.39元、逾期还款利息（以21568.96元为基数，自2018年9月18日至实际给付之日，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金1042.53元、律师费3471元。二、驳回中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取计242元，由农行锡山支行负担5元，由孙亮军负担237元（农行锡山支行同意其预交案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。孙亮军应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付农行锡山支行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆凌云二〇一八年十二月十三日书记员  过 瑶
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0731执1295号申请执行人：黄德志，男，1964年6月11日生，汉族，于都县人，住于都县，被执行人：钟观福，男，1965年10月14日生，汉族，于都县人，住于都县，申请执行人黄德志依据本院已发生法律效力的(2018)赣0731民初389号民事调解书于2018年7月3日向本院申请执行。本院于2018年7月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟观福未在规定期间内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向相关单位查找被执行人的下落。2018年9月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的40337.5元，截至2018年12月10日已执行0元，未执行标的40337.5元。现已冻结被执行人银行账户，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢殿臣审 判 员  廖路长审 判 员  王 军二〇一八年十二月十日代理书记员  钟裕城
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0113执1874号申请执行人侯彦华，女1972年9月12日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。委托代理人刘学森，男，1967年10月31日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。被执行人：吕桂丽，女，1975年10月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被执行人：佟志红，女，1996年9月27日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。本院依据（2017）黑0113民初4088号民事判决书执行侯彦华与吕桂丽、佟志红借款合同纠纷一案，申请执行标的993600.00元。本院立案执行后，依法向被执行人吕桂丽、佟志红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。在诉讼过程中，申请人保全了佟彦录的保单两份，执行过程中扣划了佟彦录的理赔款及保单价值合计款项242560.88元，于2018年10月25日交付给申请执行人侯彦华。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人吕桂丽、佟志红确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0113民初4088号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  :逄杰审判员  薛春华审判员  王 雷二〇一八年十二月三日书记员  滕世超
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫15刑终517号原公诉机关固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）张西亮，男，1960年7月15日出生，汉族，高中毕业，原固始县番城办事处陈圩社区农民资金合作社（以下简称“陈圩资金合作社”）法定代表人，住固始县。曾因犯生产伪劣产品罪，于2004年1月5日被四川省绵竹县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10万元。曾因犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪，2017年9月21日被河南省信阳市中级人民法院分别判处有期徒刑三年，并处罚金80000元；有期徒刑六个月，并处罚金10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金90000元。在信阳市监狱服刑期间，于2018年2月11日经河南省监狱管理局决定暂予监外执行。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，2018年3月5日被固始县人民法院取保候审。辩护人吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。原审被告人王庆才，男，1964年12月12日出生，汉族，高中毕业，原陈圩资金合作社总经理，中共党员，住固始县。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，2017年7月11日被固始县公安局监视居住，2018年1月22日被固始县人民法院监视居住。原审被告人王耀云，男，1963年11月26日出生，汉族，高中毕业，中共党员，原陈圩资金合作社监事长，住固始县。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，2017年7月13日被固始县公安局监视居住。2018年1月22日经被固始县人民法院监视居住。原审被告人李千里，男，1990年2月4日出生，汉族，大学毕业，原陈圩资金合作社出纳，住固始县。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，2017年6月21日被固始县公安局取保候审。2018年1月22日被固始县人民法院取保候审。原审被告人黄俊敏，女，1967年2月1日出生，汉族，高中文化，中共党员，原陈圩资金合作社会计，住固始县。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，2017年6月22日被固始县公安局取保候审。2018年1月22日被固始县人民法院取保候审。原审被告人王贻洋，男，1983年5月8日出生，汉族，初中毕业，原陈圩资金合作社员工，住固始县。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，2017年7月31日被固始县公安局取保候审。2018年1月22日被固始县人民法院取保候审。原审被告人王庆祥，男，1966年2月27日出生，汉族，初中肄业，原陈圩社资金合作社员工，住固始县。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，2017年6月7日被固始县公安局刑事拘留，同年7月3日被固始县公安局取保候审，2018年1月22日被固始县人民法院取保候审。原审被告人王耀彬，男，1973年10月15日出生，汉族，高中肄业，原陈圩资金合作社员工，住固始县。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，2017年6月27日被固始县公安局取保候审，2018年1月22日被固始县人民法院取保候审。原审被告人王佳伟，曾用名万佳伟，男，1992年9月26日出生，汉族，中专毕业，固始县房管所工作人员，原陈圩资金合作社员工，住固始县。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，2017年6月29日被固始县公安局取保候审。2018年1月22日被固始县人民法院取保候审。原审被告人张道贵，男，1963年8月2日出生，汉族，初中毕业，原陈圩资金合作社员工，住固始县。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，2017年6月30日被固始县公安局取保候审。2018年1月22日被固始县人民法院取保候审。原审被告人许丽，女，1972年12月6日出生，汉族，小学毕业，原陈圩资金合作社员工，住固始县。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，2017年7月5日被固始县公安局取保候审。2018年1月22日被固始县人民法院取保候审。原审被告人姚光云，女，1966年7月12日出生，汉族，高中毕业，中共党员，原陈圩资金合作社员工，住固始县。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，2017年8月18日被固始县公安局取保候审。2018年1月22日被固始县人民法院取保候审。原审被告人李广荣，女，1968年10月15日出生，汉族，高中毕业，中共党员，固始县农村商业银行工作人员，原陈圩资金合作社员工，住固始县。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，2017年8月16日被固始县公安局取保候审。2018年1月22日被固始县人民法院取保候审。辩护人张义生，河南蓼阳律师事务所律师。固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人张西亮、王庆才、王耀云、李千里、黄俊敏、王贻洋、王庆祥、王耀彬、王佳伟、张道贵、许丽、姚光云、李广荣犯非法吸收公众存款罪，于2018年7月20日作出（2018）豫1525刑初35号刑事判决。原审被告人张西亮不服，以原判认定事实错误、量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销固始县人民法院（2018）豫1525刑初35号刑事判决；二、发回固始县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 徐大利审判员 冷宝杨二〇一八年十二月二十日书记员 董万鑫
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0624民初2141号 原告:沈水勇，男，1968年9月17日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告:刘春兰，女，1978年2月5日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告沈水勇与被告刘春兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈水勇到庭参加诉讼，被告刘春兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沈水勇向本院提出诉讼请求：判令刘春兰偿还沈水勇本金20000元及从2018年6月20日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：刘春兰因资金周转需要，于2017年7月19日向其借款20000元，双方约定按月利率3%支付利息，刘春兰出具一张借条给原告收执。借款后，被告支付利息到2018年6月19日。之后经沈水勇多次催讨，刘春兰拒不归还借款本息。无奈诉至法院，提出上述请求。 被告刘春兰没有作出答辩意见。 沈水勇围绕诉讼请求依法向本院提交了证据（借条一张），证明刘春兰于2017年7月19日向沈水勇借款20000元。因刘春兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；上述书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性和合法性可予确认。 本院经审理认定事实如下： 刘春兰出具借条一张给沈水勇收执载明“刘春兰因生意急有资金于2017年7月19日向沈水勇借款20000元”。开庭审理时，沈水勇自认其在本金中扣除了当月的利息共支付现金19400元给刘春兰。 综上所述，本院认为，刘春兰向沈水勇借款，事实清楚，证据充分，依法予以确认。借条中虽载明借款20000元，但沈水勇当庭自认，20000元中的扣除当月的利息600元实际支付刘春兰现金19400元，依据我国相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金的规定，应认定沈水勇向刘春兰借款本金为19400元。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。刘春兰未依约履行还款义务，属违约。沈水勇请求刘春兰归还本金的诉讼请求，应予支持。借条中并没有记载双方约定利息，沈水勇陈述双方系口头约定，刘春兰未到庭予以确认，也无其他证据印证，故不予认定。但刘春兰占用沈水勇资金，双方没有约定还款期限故沈水勇要求刘春兰支付自起诉之日起至还款之日止资金占用期间的年利率6%的部分可予支持。刘春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘春兰在本判决发生法律效力之日起十日内付还沈水勇本金19400元。 二、刘春兰自2018年10月16日起至实际还款之日止偿还沈水勇资金占用期间以本金19400元按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由刘春兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张玲玲 二〇一八年十二月七日 书记员  沈 洁 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 -1-