天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0101民初424号原告：周小彤，女，1991年9月17日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人:韩玥，天津华益律师事务所律师。委托诉讼代理人:窦岩，天津华益律师事务所律师。被告:天津银行股份有限公司金盛支行，住所地天津市和平区新兴路32号。负责人：云飞，行长。委托诉讼代理人:赵国胜，天津昭元律师事务所律师。原告周小彤与被告天津银行股份有限公司金盛支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小彤及委托诉讼代理人韩玥、窦岩，被告天津银行股份有限公司金盛支行的委托诉讼代理人赵国胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周小彤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告返还卡号62×××022银行卡内存款24861.41元，并支付上述金额自2017年12月9日至实际支付之日止的利息（按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月30日在被告天津银行金盛支行办理了工资新开业务，申请��卡号62×××022的银行卡一张，2017年12月9日凌晨零时三十分左右，原告收到手机短信提醒，有6笔POS机的刷卡记录及6笔手续费每笔15元，共计24861.41元。原告立即打电话报警及给银行打电话挂失了银行卡，并立刻到附近天津银行官银号支行的自动取款机将该银行卡插入取款机，因该卡已被电话挂失，取款机自动吞卡后打印了一张凭条，以此证明银行卡在原告自己手里。当天上午原告去和平公安分局去南营门派出所立案，然后到天津银行总行查询了刷卡地点，被告知刷卡地点是在阿联酋的迪拜，有4笔取现，有2笔是消费，因为原告近期没有出过国更没有去过阿联酋，所以原告认为这张卡是被别人盗刷。原告的银行卡是在被告银行开户的，被告有义务保障原告卡内资金的安全，现原告卡内存款被他人盗取，被告有义务向原告全额返还被盗取的存款。综上，原告为维护自己的���法权益特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请，依法维护原告的合法权益。天津银行股份有限公司金盛支行辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。原、被告之间是储蓄合同关系，原告作为储户有妥善保管密码的责任，如因为自己的原因导致密码泄露，应认定为储户存在过错，从交易常识看，原告应充分理解银行卡密码的重要性，密码具有私有性、秘密性、唯一性的特点，除非密码持有人泄露，他人是不可能知晓银行卡交易密码的，本案被告已经履行了储蓄合同约定的义务，不存在违约行为，对于原告主张的损失被告也不存在过错，所以应当驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了天津银行储蓄卡1张、原告手机短信记录10条、原告从联通营业厅打印的电话通讯凭证1张、天津银行官银号支行ATM机出具的自动柜员机客户凭条复印件1��、天津市公安局和平分局南营门派出所出具的受案回执1张、天津银行金盛支行出具的关于查询客户银行卡流水信息的回复复印件1张、分帐户交易明细1张、周小彤护照复印件1本、公安机关立案告知书1张、移动话费发票1张，本院对以上证据的真实性予以确认。被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告名下的卡号62×××044320028602的天津银行借记卡系在被告处申领并开户，且该银行卡的交易设置了短信提醒业务，收取短信的手机号码为原告的个人手156××××85733。该卡于2017年12月9日凌晨0时23分至0时29分期间在阿联酋迪拜发生4笔取现，金额分别为2743.64元、2743.64元、2743.64元、914.55元，共计9145.47元，产生4笔手续费共计60元，刷卡消费两笔分别为14759.5元、896.44元，共计15655.94元。以上取现、手续费、刷卡消费共计金额为24681.41元。以上交易信息通过��信发送到原告的手机中。原告收到短信后于0时29分立即拨打天津银行客服电400××××02966，将上述银行卡口头挂失，于0时42分拨打110电话报警。后原告携带该银行卡前往其住所附近的天津银行官银号支行，于2时14分时将银行卡插入ATM自动柜员机，由于该卡已被其挂失，故自动柜员机将该卡吞卡，并打印出一张自动柜员机客户凭条。原告第二天将该卡从天津银行官银号支行取出后，前往被告银行要求打印该银行卡的流水信息。后于12月9日当日又前往天津市公安局和平分局南营门派出所报案，南营门派出所受理了该案件，并于1月3日向原告送达立案告知书，告知原告其所报信用卡诈骗一案，已立为刑事案件侦查。2017年12月12日，被告将查询的原告的银行卡的交易信息提供给原告。该交易信息显示12月9日的交易为境外交易，交易国家为阿联酋。本院认为,被告向原告发出借记卡，供原告存取现金、转账结算和购物消费，原告使用借记卡亦应当遵守被告借记卡章程，双方形成储蓄存款合同关系。本案的争议焦点为：一、原告持有的涉案银行卡是否被盗刷；二、该涉案银行卡在阿联酋迪拜境外刷卡金额的责任如何承担。对于本案的第一个争议焦点：由于涉案银行卡所涉及的12月9日凌晨0时23分至0时29分的取现、刷卡消费及手续费均发生在阿联酋迪拜，而原告收到手机短信后于0时29分即拨打天津银行客服电400××××02966，将上述银行卡口头挂失，并于0时42分拨打110电话报警。后原告于2时14分携带该银行卡前往天津银行官银号支行将银行卡插入自动柜员机，自动柜员机将该卡吞卡后自动打印出一张客户凭条。另外，通过庭审询问，原、被告双方均表示原告办理的该银行卡只有主卡一张，并未办理任何附属卡。通过��上查明的内容，可以得出涉案银行卡在12月9日凌晨这一时段内在原告处存放这一事实。而阿联酋迪拜距离我国路途遥远，原告不可能由其本人或授意的他人使用涉案银行卡在迪拜进行取现、刷卡消费，而在不到两个小时的时间内，该卡又被天津银行官银号支行自动柜员机吞卡。原告或其授意的他人不存在利用现有技术条件突破时空限制往来于境内外的实际可能性。因此，排除原告存在道德风险的可能，即将其持有的银行卡由其本人或授意他人使用的情况，本院推定本案所涉的在迪拜取现及刷卡消费的行为属于被他人利用伪卡进行盗刷。对于本案的第二个争议焦点：原告能够在发现其持有的银行卡账户交易存在异常的情况下，立即采取电话挂失、向公安机关报案、以及第一时间携带涉案银行卡到住所地附近的天津银行官银号支行进行自动柜员机的操作，可���原告履行了作为一般持卡人应尽的谨慎义务，并有效防止了损失进一步扩大。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”的规定，被告作为专业的商业银行，对原告的银行卡账户负有安全保障义务，且该义务不仅是指银行对持卡人已经提供的个人信息保密，还应当包括对到银行或银行设置的银行柜员机、银行认可的交易终端办理交易的持卡人提供必要的安全、保密的环境。被告向原告核发银行卡，银行卡和密码虽然掌握在持卡人手中，但在终端进行正常交易时，账号和密码不排除因安全和保密环境问题而造成泄漏，本案中利用伪卡能够取现和盗刷持卡人的资金，本身就是银行在保障持卡人资金安全上存在漏洞，银行未能保障银行卡有足够的安全性能，在发生伪卡交易时，也未能有效进行识别予��避免，最终导致原告的银行卡被盗刷并产生损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当赔偿原告因涉案银行卡被取现、盗刷以及手续费而产生的24861.41元的损失。对于原告主张的自2017年12月9日至实际支付之日止的利息，原告主张按照年利率24%计算，缺乏法律依据。被告应自2017年12月9日起至实际给付之日止，以24861.41元为基数，按照中国人民银行同期同档存款基准利率计算，给付原告利息损失。对于被告提出的是原告的原因导致密码泄露，应认定为储户存在过错的抗辩意见，未能提供证据证实是原告自身泄露的密码，故对其抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》��六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津银行股份有限公司金盛支行赔偿原告周小彤24861.41元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津银行股份有限公司金盛支行赔偿原告周小彤利息损失（以24861.41元为基数，自2017年12月9日起按照中国人民银行同期同档存款基准利率计算至实际给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取计211元，由被告天津银行股份有限公司金盛支行负担（本判决生效之日起十日内被告直接��付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  许亚东二〇一八年四月十日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。第三十三条商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。