安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终1021号上诉人（原审原告）：王某1，男，汉族，2013年12月5日出生，住址安徽省合肥市瑶海区。法定代理人：王某2，男，1989年6月10日出生，汉族，住址安徽省合肥市瑶海区。法定代理人：瞿某，女，1992年1月28日出生，汉族，住址安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：李二虎，安徽锦和律师事务所。被上诉人（原审被告）:张钧，男，1981年4月7日出生，汉族，住址安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：吴巍，安徽睿正律师事务所律师。委托代理人：黄亚美，安徽睿正律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦，统一信用代码:91340100754857916L(1-1)。法定代表人：朱文东，总经理。委托代理人：代志强，北京德恒（合肥）律师事务所。上诉人王某1因与被上诉人张钧、原审被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初6304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：依法将原审判决第二项改判为增加判的4万元，即张钧应赔偿王某1873784.14元；本案一、二审诉讼费用由张钧承担。事实与理由：被上诉人两次诉讼共支付80000元，其中第一次诉讼期间支付40000元，第二次诉讼又支付40000元，原审法院在第二次诉讼的一审中扣除了张钧两次支付的80000元，实际上是对第一次诉讼中支付的40000元进行了重复计算，明显错误。张钧未发表答辩意见。一审原告王某1向一审法院提出诉讼请求：2016年8月4日18时30分，张钧驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型普通轿车，沿肥东路由北向南行驶至园林都市小区门口附近时，遇到王某1由西向东横过道路至此，由于张钧未能尽到注意安全、文明驾驶义务，其驾驶车辆皖Ａ×××××号车辆正面右部碰撞到王某1，致使王某1受伤住院，至今昏迷未醒，医院也多次下达病危通知书。2016年11月23日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队对此起交通事故作出认定并出具了交通事故责任认定书，认定张钧承担此事故的主要责任，王某1的监护人负次要责任。事故发生后王某1先被送到安徽省立医院接受治疗，但治疗效果不佳，未见好转，医院专家医生建议将孩子转院至北京或上海等一线城市大的专门医院接受更好的治疗，为挽救这个不满三岁的孩子，王某1家人、四处筹借医疗费将王某1送至北京航空总医院继续接受手术治疗，并于2016年12月7日转至合肥市第二人民医院恢复治疗，现虽未苏醒，但病情已稳定并出院。共计住院160天。原告法定代理人认为由于张钧忽视交通安全才导致本次交通事故的发生，应当对本次交通事故承担主要的损害赔偿责任，人保财险合肥分公司作为事故车辆的承保人，应在其保险合同约定的限额范围内承担保险赔偿责任。基于以上事实和理由，为保护王某1的合法权益，特诉至贵院，请依法支持王某1的诉讼请求。诉讼请求：一、请求贵院判令张钧按照80%的责任比例赔偿王某1医疗费176794元、营养费12390元、定残前护理费50386元、住院伙食补助费3240元、物流费189元、住宿费16366元、交通费5376元、残疾赔偿金583120元、后期护理依赖费890600元、伤残鉴定费3000元和精神损害抚慰金80000元等各项损失合计1821461元；二、判令人保财险合肥分公司在车辆投保范围内承担保险赔偿责任；三、判令由两被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月4日18时30分左右，张钧驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥市肥东路由北向南行驶至园林都市小区门口附近时，遇到王某1由西向东横过道路至此，皖Ａ×××××号小型轿车正面右部碰撞到王某1，致使王某1受伤、车某。事故发生后，张钧驾驶皖Ａ×××××号小型轿车带王某1去医院救治，后王某1家属在医院报警。合肥市公安局交警支队瑶海大队经过调查后，认为张钧驾驶机动车上道路行驶疏于观察且发生事故后未保护现场，是造成此事故的原因，王某1横过道路未走人行横道是造成此事故的原因，并于2016年9月8日作出合公交（瑶）认字[2016]第13031号《道路交通事故认定书》，认定张钧负担事故主要责任，王某1负担事故次要责任。事故发生后，王某1随即被送往合肥市第二人民医院门急诊救治，并于当天入住安徽省立医院治疗，被诊断为一、创作性休克；二、闭合性颅脑损伤（特重度）：脑干损伤、弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、环池积血、环池积血、脑室积血]外伤性迟发型血管痉挛、脑积水、头皮感染；三、闭合性腹部损伤：外伤性肝损伤、腹腔积血；四、肺挫伤；五、支气管炎；六、左侧锁骨骨折；七、左侧胫骨骨折；八、左侧腓骨骨折。因王某1伤情危重，其家属曾赴上海、北京多家医院询医问诊。王某1于2016年9月25日出院，医嘱上一级医院继续治疗等。随后，王某1家属租用特殊专业医疗车将王某1转院至航空总医院住院治疗，并为此支付租车费用10500元。截至2016年9月25日，王某1用去医药费累计106682.18元，其中张钧垫付医疗费40000元，人保财险合肥分公司垫付医疗费10000元。皖Ａ×××××号小型轿车所有人为张钧，张钧为该车在人保合肥市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为50万元的商业第三者责任险,并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。2016年11月4日，王某1曾起诉来院，就截至2016年9月25日医疗费116592元、住院伙食补助费5300元（100元/天×53天）、交通费11253元、住宿费600元诉讼，该院作出（2016）皖0102民初8229号民事判决书，判决张钧承担交强险外80%的责任，对张钧垫付的40000元未予处理，扣除垫付的40000元后，判决被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王某121100元，在其承保的商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王某138587.34元。上次诉讼后，王某1又多次就医，2016年9月26日-12月1日在航空总医院住院66天，2016年12月7日-2017年1月17日在合肥市第二人民医院住院42天，用去医药费176794元。经该院委托，安徽三康司法鉴定中心对原告进行鉴定，评定构成一级伤残一处，误工期、护理期、营养期评定为受伤之日至评残前一日，王某1属于完全护理依赖。鉴定时用去鉴定费3000元。在王某1第一次起诉后，张钧又支付王某140000元。一审法院认为：公民生命健康权依法应受到保护。本案中交警部门对事故责任的认定，事实清楚，依据充分，据此该认定结论应作为认定本案事实和责任的合法依据。张钧驾驶自有车辆发生交通事故并承担事故主要责任，依法应由其承担王某1的损失。人保财险合肥分公司对张钧驾驶的车辆承保有机动车交通事故强制责任保险及商业保险，故人保财险合肥分公司理应依照规定承担赔付义务。关于王某1主张的各项赔偿费用。1、医药费176794元，有票据和病历为证，该院予以确认。2、营养费，王某1经鉴定营养期413天，按照每天30元计算，营养费支持12390元；3、住院伙食补助费，王某1住院108天，按照每天30元计算，住院伙食补助费支持3240元；4、护理费，王某1经鉴定护理期限至评残前一日，413天，按照居民服务业日工资122元计算，为50386元。5、长期护理费，王某1构成完全护理依赖，王某1主张890600元未超出法律规定，予以支持。6、残疾赔偿金，王某1因交通事故构成一级伤残，依照规定残疾赔偿金为29156元*20年*100%=583120元。7、精神损害抚慰金，根据交通事故对其生活和精神产生实际影响，支持70000元。8、鉴定费3000元据实计算。9、王某1主张的物流费属于交通费范围，故交通费酌情支持2000元。10、住宿费16366元系实际发生，予以支持。综上所述，以上王某1各项损失合计1807896元。上述损失，精神损害抚慰金在交强险内理赔，由人保财险合肥分公司在交强险限额余额内赔偿88900元，剩余1718996元，由张钧承担80%，为1375196.8元。人保财险合肥分公司在商业险限额余额内理赔461412.66元，剩余913784.14,扣除张钧已付80000元,仍须支付833784.14元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（七）项和《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故强制责任保险限额和商业第三者责任险内赔偿原告王某1各项损失合计550312.16元（支付方式：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司直接支付原告王某1550312.16元）；二、被告张钧于判决生效后十日内赔偿原告王某1833784.14元；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21194元，减半收取10597元,由被告张钧负担。二审中，各方当事人未提供新的证据。原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为：原审中，双方对于原判认定王某1的各项损失1807896元均无异议，本院予以确认。上述损失，由人保财险合肥分公司在交强险限额余额内赔偿88900元，剩余1718996元，由张钧承担80%，即1375196.8元。人保财险合肥分公司在商业险限额余额内理赔461412.66元，剩余913784.14,扣除张钧已支付的40000元，仍须支付873784.14元。张钧前期支付的40000元，已在上次诉讼判决金额中予以扣减，本次不应重复扣减，上诉人关于此节的上诉意见成立，本院以采信。综上所述，王某1的上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初6304号民事判决第一项、第三项，即“一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故强制责任保险限额和商业第三者责任险内赔偿王某1各项损失合计550312.16元（支付方式：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司直接支付王某1550312.16元）”；“三、驳回王某1的其他诉讼请求。”二、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初6304号民事判决第二项，即“张钧于本判决生效后十日内赔偿王某1833784.14元”；三、变更安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初6304号民事判决第二项为：“张钧于本判决生效后十日内赔偿王某1873784.14元。”如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费按一审判决执行；二审案件受理费800元，由张钧负担。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 赵 玲审判员 李 彧二〇一八年四月九日书记员 魏少楠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。