wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0271民初1977号 原告：张才明，男，汉族。 委托诉讼代理人：王明善，嘉峪关五一街道法律服务所法律工作者。 被告：甘肃祁牧乳业有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区。 法定代表人：卢继卿，公司董事长。 委托诉讼代理人：高文革，男，公司员工。 委托诉讼代理人：郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。 原告张才明与被告甘肃祁牧乳业有限责任公司（以下简称祁牧乳业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张才明及其委托诉讼代理人王明善与被告祁牧乳业公司委托诉讼代理人高文革、郝春虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张才明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失1787535.7元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月14日，原告与甲方花海农牧业发展公司签订砖厂承包合同，由原告承包甲方的砖厂及砖窑、制砖机械设备用于生产黏土实心砖或空心砖，承包期四年，自2014年1月1日至2017年12月31日，第一年租金20万元，以后每年30万元，原告制砖用土甲方每立方米收取土地资源费3元，砖厂采矿许可证由甲方办理，费用由乙方承担。2014年4月24日，原告与甲方花海农牧业发展公司签订设备租赁合同，由原告租赁使用乙方的黑山湖砖厂的砖窑及制砖设备和配套工具进行制砖生产，租期三年，第一年租金为20万元，以后每年25万元，乙方为满足设备使用需求，可自行购置机械设备和工具，对砖机的改造及投资部分租赁期满后归甲方所有，甲方对投资部分不予赔偿。合同签订后，原告投入人力物力进行生产。2016年8月，花海农牧业发展公司要求砖厂因环保问题停产整顿。11月份，被告砖厂领导告知原告场地半成品来年再进行生产，原告在2017年3月组织工人准备生产时，砖厂领导却阻止原告不许生产。因被告的行为给原告造成巨大经济损失，现起诉要求被告赔偿损失1787535.7元。 祁牧乳业公司辩称：1.虽然双方签订了两份合同，但2014年2月14日签订的砖厂承包合同已经解除，后双方于2014年4月24日重新签订了设备租赁合同。原告也是按照租赁合同约定的租金数额向被告缴纳相关费用；2.被告的砖厂并未办理相关的经营证照，原告承租砖厂设备以自己的名义生产经营，相关的经营审批手续应当由原告自行办理，合同中也未约定由被告向原告提供经营许可证等证件。由于原告没有办理相关手续被停业整顿与被告无关，被告在履行合同中并无违约行为，故原告的起诉无事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原、被告实际履行合同属性的认定。双方于2014年2月14日、4月24日分别签订了砖厂承包合同、设备租赁合同，但在合同履行中原告实际按照设备租赁合同约定的数额每年向被告缴纳租赁费，双方对此均无异议。故原、被告于2014年2月14日签订的砖厂承包合同已经解除，后双方于2014年4月24日重新签订设备租赁合同并已经实际履行。对该事实，本院予以确认；2.对原告主张赔偿损失的认定。在双方签订的设备租赁合同中约定，甲方将砖厂的砖窑及制砖设备和配套工具租赁给乙方使用，采矿许可证由甲方办理，乙方承担相关费用。但并未约定应由甲方建设配套的相关环保设施及办理排污许可证。原告租赁被告的砖窑及制砖设备和配套工具进行生产，在未建设配套的相关环保设施及办理排污许可证的情况下擅自投入生产，被环保部门责令停产整治，故停产造成的损失应当由原告自行承担。原告在环保部门下达停产整治决定书后，在环保设施未达标且未经准许生产的情况下，擅自雇用民工所支出的劳务费、误工费等费用系原告自行扩大的损失，应由原告自行承担。 根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年2月14日，花海农牧业发展公司与原告签订了砖厂承包合同，后双方解除了该合同，于2014年4月24日重新签订了租赁设备合同，合同约定，花海农牧业发展公司将其黑山湖砖厂的砖窑及制砖机械设备和配套工器具租赁给原告使用，租赁期3年，自2014年1月1日至2016年12月31日，第一年租赁费为20万元，以后两年每年缴纳租赁费25万元，同时对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约缴纳了租赁费，花海农牧业发展公司亦将砖窑及制砖机械设备和配套工器具交付原告使用。2015年4月，花海农牧业发展公司为原告办理采矿许可证，原告缴纳办证费用93150元。2016年8月18日，嘉峪关市环境保护局向被告下达了责令停产整治决定书，以被告砖厂未建设配套的相关环保设施及办理排污许可证而责令停产整治。2017年2月17日，嘉峪关市工业和信息化委员会向砖厂下达行政处罚事先告知书，次日，被告向原告转达行政处罚事先告知书内容。2017年3月31日，被告向原告退还四个月承租费83333.33元。 另查明，黑山湖砖厂所有权属酒钢集团公司所有，由花海农牧业发展公司经营使用。2010年，酒钢公司将该砖厂划归酒钢宏丰实业有限责任公司代管。2016年，又划归被告甘肃祁牧乳业有限责任公司代管。 本院认为，花海农牧业发展公司与原告签订的租赁设备合同系双方当事人对自有砖窑、设备等财产权利的处置行为，不违反法律、法规的相关规定，内容合法有效，应受法律保护。被告将砖窑及设备租赁给原告使用，原告在使用期间未建设配套的相关环保设施及办理排污许可证，致使砖厂被环保部门责令停产整治，故停产造成的损失应由原告承担。在停产整治期间，原告明知环保设施未达标且未经准许生产的情况下，擅自雇用民工所支出的劳务费、误工费等费用系原告自行扩大的损失，应由原告自行承担。故原告要求被告赔偿损失的主张无事实依据，本院不予支持。 综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回张才明的诉讼请求。 案件受理费20888元，测量评估费28000元，合计48888元，由张才明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  韩卫国 人民陪审员  张新梅 人民陪审员  夏瑞香 二〇一八年四月八日 书 记 员  汤建华
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0104民初97号原告：余开平，男，1955年9月23日出生，现住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：余建（系原告之子），男，1982年2月13日出生，住重庆市大渡口区，特别授权代理。被告：余开明，男，1958年7月17日出生，住重庆市大渡口区。被告：肖萍，女，1962年6月8日出生，住重庆市大渡口区。原告余开平与被告余开明、肖萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告余开平于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余开平的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余开平撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元（已由原告余开平预缴），由原告余开平负担。审 判 长  刘 毅人民陪审员  代国强人民陪审员  杨志芳二〇一八年四月十日书 记 员  郑方媛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017）粤0306民初25475号之二原告黄晓红，女，汉族。被告李状其，男，汉族。原告黄晓红与被告李状其民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，并于2017年10月9日向原告送达交纳受理案件通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，但原告黄晓红无正当理由未按期足额交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄晓红撤诉处理。原告黄晓红后期预交的案件受理费人民币1250元，由本院退回原告黄晓红。审判长  苑广玲二〇一八年四月十二日书记员  赵 洋
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）粤0112执1329号何广红：关于黄定娜诉广州森泰斯贸易有限公司经济补偿金纠纷，本院已将被执行人梁丽敏所欠款已全部执行完毕，本案案款全部执行到位。故本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年四月四日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302第4139号 原告：李红，女，汉族，1960年4月23日生，住淮北市相山区。 委托诉讼代理人：胡建强、吴文杰（实习律师）。 被告：安徽南海阀门有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区淮河西路240号。 法定代表人：杨水林，经理。 被告：吴海棠，男，汉族，1959年7月13日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 两被告共同委托诉讼代理人：张先锋，埇桥区祁县镇法律事务所法律工作者。 原告李红诉被告安徽南海阀门有限公司、吴海棠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡建强、被告安徽南海阀门有限公司（以下简称南海公司）及吴海棠共同委托诉讼代理人张先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款49万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告吴海棠经人介绍认识，被告吴海棠是被告安徽南海阀门有限公司实际经营人。被告吴海棠以需要资金为名向原告借款，原告通过转账和现金给付了借款，被告向原告出具了借条。双方借款经过多次的延展和对账，被告安徽南海阀门有限公司在借据中承诺按期还款付息，被告吴海棠以连带责任担保人身份承诺承担还款义务。截至诉讼前被告尚欠原告借款本金约49万元，自2016年至今不仅不能偿还借款本金，甚至利息也未支付分文，现两被告表示无力偿还本息。原告认为原告与被告之间借款法律关系明确，被告安徽南海阀门有限公司借款后应当承担还本付息的义务，被告吴海棠作为借款的连带担保人应当承担偿还借款本息的连带责任，现被告已经明确表示不愿履行义务，已经构成违约，故诉请法院，要求判令被告偿还本金49万元及利息。 被告南海公司辩称：1、请求法庭依法驳回原告诉求，本案中，被告南海阀门有限公司向原告借钱并出具了借条，民间借贷关系依法成立，依照合同法第8条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，原、被告之间所打的借条明确约定了本金及利息的还款期限，原、被告双方就应当按照合同内容履行各自义务，依据合同法第206条规定，借款人应当按照约定期限返还借款，这一规定明确了借贷双方对还款期限有约定的应当按照约定期限履行，贷款人不得随意要求借款人在履行期限届满前偿还借款，除非借款人同意，请求法庭依照有关法律规定驳回原告诉讼请求。2、原、被告在借款期间，被告及担保人并没有明确说明被告不愿意偿还原告借款而是原告因为借朋友的钱，朋友逼债逼的紧才起诉的。 被告吴海棠辩称：立案时借款主合同没有到期，被告不应承担保证责任。 经审理查明，被告吴海棠与赵玉昌系朋友关系，被告南海公司通过赵玉昌介绍向原告借款。2013年10月23日原告通过中国建设银行账户向吴海棠账户转款三笔共计200000元。2013年10月24日原告又通过中国建设银行账户向吴海棠账户转款12000元。案外人赵玉昌于2013年10月23日通过建设银行（付款账号×××38）分两笔转给被告吴海棠（收款账号6227××××8277）账户上170000元，加上赵玉昌替原告给付吴海棠现金18000元，总计给付被告吴海棠借款400000元，双方约定月息为1·6%。原告自认被告吴海棠自2013年10月23日至2014年10月14日支付给其利息76800元（转到原告同事徐彩侠卡上）。被告吴海棠自2014年10月23日至2016年2月3日欠原告利息3·4万元，被告吴海棠自2016年2月3日至2017年4月3日欠原告利息9万元，加本金40万元，合计49万元。庭审中原告举证被告吴海棠于2014年10月23日向其出具的借条复印件一份，内容为：今借到淮北市李红人民币肆拾万元整，￥400000元，每月利息合计陆仟肆佰元整。下加盖被告南海公司公章。2017年4月3日，被告南海公司向原告出具借条一份，内容为：我公司因经营需要向淮北市李红借款人民币肆拾玖万元整，￥490000元，每月利息合计柒仟捌佰肆拾元整，暂借九个月。被告吴海棠在该借条下注明：南海公司如不认账，我吴海棠认账，南海公司不还款，我吴海棠还款，连带责任担保人：吴海棠。被告南海公司在该借条上加盖公章。原告自认上述借款系2014年10月23日借款关系的延展。被告南海公司在出具借条后，未向原告偿还借款本息。赵玉昌即短信联系被告吴海棠，被告吴海棠表示其一旦有好转机会，先给安排。 本院认为，原告与被告南海公司之间借款有被告南海公司出具的借条及原告及案外人赵玉昌向被告吴海棠汇款凭证佐证，原告与被告南海公司之间的债权债务关系成立。原告自认2017年4月3日被告南海公司向原告出具借条系2014年10月23日借款关系的延展，结合借条复印件及新借条和原告的自认，本院认定2017年4月3日的借条实际本金应为400000元，90000元应为借贷双方对前期借款本息结算后将利息90000元计入后期借款本金中。根据被告出具借条上约定的每月利息7840元可计算出双方约定月息为1·6%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因原告主张两被告给付本金490000元及利息，不超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告请求判令被告偿还上述借款本金490000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告吴海棠在借条上约定承担连带保证责任，应按照借款合同约定承担保证责任，故被告吴海棠对被告南海公司上述借款应承担连带保证责任。被告南海公司辩称原告不得随意要求借款人在履行期限届满前偿还借款，虽原告起诉时约定的还款期限未到，本案诉讼过程中约定的还款期限已到，原告主张被告还款符合法律规定，故被告南海公司辩称理由，本院不予采信。被告吴海棠辩称立案时借款主合同没有到期，被告不应承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽南海阀门有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李红借款本金490000元及利息99300元（利息按照月息1·6%计算至2018年4月24日止）。 二、被告吴海棠对上述借款本息承担连带还款责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为8650元，财产保全费2970元，由被告安徽南海阀门有限公司及被告吴海棠各负担5810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费8650元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：1212××××0575-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  朱群芳 人民陪审员  陶雪艳 人民陪审员  张 赛 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  尹 赛
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执509号朱祖德：朱祖德犯盗窃罪一案，申请执行标的为1000.00元。经本院立案受理,已强制执行到位。至此，本院申请执行的（2017）苏0506刑初658号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月二十八日
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2018）甘08民终324号上诉人（原审被告）：张某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被上诉人（原审原告）：杜某，甘肃省静宁县人，住静宁县。上诉人张某因与被上诉人杜某追偿权纠纷一案，不服静宁县人民法院（2017）甘0826民初1421号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某申请缓交上诉案件受理费，经电话通知上诉人，上诉人承诺尽快先交纳12000元案件受理费。本院于2018年3月8日向其送达了《预交上诉费通知书》，但上诉人在指定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 马建国审判员 安兴民审判员 张 厉二○一八年四月十日书记员 田 园
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1003民初2380号原告：合肥宏伟建筑安装有限责任公司无锡苏南分公司，住所地在江苏省无锡市新梁溪人家136号301室。负责人：缪邦金。委托诉讼代理人：华均平，无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。被告：江苏天宁建设工程有限公司，住所地在江苏省仪征市鼓楼东路288号。法定代表人：戴袁美。被告：扬州华纺置业有限公司，住所地在扬州市西湖路188号。法定代表人：周增根。原告合肥宏伟建筑安装有限责任公司无锡苏南分公司（以下简称宏伟公司）与被告江苏天宁建设工程有限公司（以下简称天宁公司）、扬州华纺置业有限公司（以下简称华纺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。原告宏伟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还工程款21767697.60元；2、判令被告退回工程保证金90万元，退回民工保证金12万元。事实与理由：2014年4月23日，原告与天宁公司订立施工项目经济承包书，约定：天宁公司将其总承包的华纺公司发包的位于扬州市750号地块F区商品房建造项目分包给原告施工建造，合同约定总价为1亿余元。该施工项目承包书订立后原告按约完成了全部工程，并于2015年竣工验收后交付被告。工程建设中，天宁公司陆续向原告支付了工程款总计55277887元。工程交付后，根据原告提供的结算资料，天宁公司对该工程进行了最后决算，确认该工程总价为81357536.43元。根据原告与天宁公司的施工项目承包书，原告应支付天宁公司工程总价1.8%管理费，计1464435.65元。原告还应承担税率为3.5%的税费计人民币2847513.76元，二项合计4311949.41元，最后结算金额为81357536.43元，减去天宁公司已支付的及代原告支付的费用55277887元再减去原告应付的管理费及税收4311949.41元，天宁公司尚欠原告21767697元。华纺公司为建设单位总发包方，应对该欠款承担连带清偿责任。数年来，原告数十次催讨欠款未果，无奈成诉，诉请至法院。本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷属不动产纠纷，应由不动产所在地即建设工程施工地人民法院行使专属管辖权。原告承包施工的扬州市750号地块F区商品房建造项目位于扬州市东侧，在扬州市广陵区行政区域内，本院不享有管辖权，本案应由扬州市广陵区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送扬州市广陵区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  叶城斌二〇一八年四月四日书记员  张才璐
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初1149号原告（反诉被告）:谢旭光，男，1991年1月18日出生，汉族，住河南省嵩县。被告（反诉原告）:左鹏阳，男，1993年6月2日出生，汉族，住河南省偃师市。被告:阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕文然，该公司员工。原告谢旭光与被告左鹏阳、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，左鹏阳当庭提起反诉，本院受理后就本诉与反诉合并进行了审理。谢旭光、左鹏阳、阳光财险洛阳公司的委托诉讼代理人吕文然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢旭光向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带向原告赔偿医疗费、误工费、陪护费、交通费、营养费、住院伙食补助费等合计33835.05元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月17日3时10分，原告谢旭光骑电动车遇被告左鹏阳驾驶轿车相撞，造成车辆损坏，谢旭光受伤的交通事故。左鹏阳辩称，我方是负同等责任，我方垫付住院费及检查费2656.8元，请依法判决。阳光财险洛阳分公司辩称，我公司在核实驾驶人的驾驶证、车辆的行车证、保单均在有效期内，且无其他免责情形下，在保险范围内承担原告的合理损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。本次事故中原告在住院期间的医疗费应依照国家医保审核后，我方予以理赔。对于原告住院期间的护理费，因其在2018年2月25日之后无用药记录，其护理费应扣除其挂床部分的费用。对于误工费，原告误工时间过长，且无相应的银行流水或工资单，故应按照居民服务业标准计算。对于交通费，原告主张过高，请法院酌定。左鹏阳反诉向本院提出诉讼请求：要求谢旭光赔偿修车费损失1409.5元。事实与理由：本次事故交警部门认定双方同等责任，故谢旭光应承担一半的修车损失。谢旭光辩称，没有意见。阳光财保洛阳公司辩称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1、2017年2月17日3时10分，谢旭光骑电动自行车沿纱厂西路由西向东行驶至建福路口处（违反交通信号灯指示通行）时，遇左鹏阳驾驶豫Ｃ-×××××号轿车由南向北行驶至该处，轿车前部左侧与电动自行车右前侧相接触，造成车辆损坏、谢旭光受伤的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定谢旭光承担事故的同等责任，左鹏阳承担事故同等责任。事发当日，谢旭光到郑州大学洛阳中心医院就诊，诊断为：1、寰枢关节半脱位；2、头皮裂伤；3、头部外伤；4、多发软组织损伤。经住院治疗，2017年3月21日出院，住院32天，住院期间陪护1人，支出医疗费7945.1元。出院医嘱：1、休息2个月；2、颈部颈托固定，禁止颈椎过伸过屈；3、定期复查（出院后1个月、2个月、3个月、半年、1年）根据复查结果去除颈托。出院后支出中药费152.45元。事故当日，左鹏阳给谢旭光支付CT费560元、其他治疗费96.8元。谢旭光住院期间，左鹏阳垫付医疗费2000元（已包含在谢旭光的医疗费结算票里）。2、豫Ｃ-×××××号小型轿车的车主为左鹏阳，车辆在阳光财保洛阳公司投保有交强险和商业三责险（限额50万元及不计免赔），本次事故发生在保险期间。3、原告提交其与河南智策外包服务有限公司2016年7月1日签订的劳动合同书、河南智策外包服务有限公司营业执照复印件、误工证明，证明其月工资为3820.7元，因2017年2月17日发生交通事故住院治疗。4、关于谢旭光、左鹏阳的车辆因本次交通事故造成的车损，洛阳市公安局交警支队事故处理大队三中队委托洛阳市价格事务有限公司进行评估鉴定，确认谢旭光电动车估损总值为1360元，左鹏阳的车辆估损总值为2819元，谢旭光支出鉴定费100元。本院认为，本案交通事故有交警部门的事故认定书为证，本院予以确认。经交警部门认定，谢旭光与左鹏阳承担事故的同等责任，则阳光财保洛阳公司作为左鹏阳驾驶的豫Ｃ-×××××号轿车的交强险与商业三责险的保险人，应当先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三责险范围内予以赔偿，超出保险限额的损失及不属于保险赔偿范围的损失由谢旭光与左鹏阳各承担50%的责任。谢旭光因本次事故产生的医疗费8754.35元（其中左鹏阳垫付2656.8元），有相应的票据，本院予以支持。对于谢旭光主张的住院伙食补助费1600元、营养费960元，符合法律规定，本院予以支持。关于谢旭光的误工费，按其工资标准计算应为11714.67元（3820元/月÷30天×92天）。对于谢旭光的护理费，本院参照医院的陪护建议，按居民服务业收入标准计算为2968.32元。关于交通费，根据谢旭光的就医时间、地点、人数、次数，本院酌定为320元。对于谢旭光的电动车损失1360元，有鉴定结论书及收费票据为证，本院予以支持。综上，阳光财保洛阳公司应在交强险范围内赔偿谢旭光医疗费6097.55元（8754.35元－左鹏阳垫付2656.8元）、住院伙食补助费1600元、营养费960元、误工费11714.67元、护理费2968.32元、车损1360元、交通费320元，以上共计25020.54元。对于谢旭光主张的车损鉴定费100元，系确定损失的必要花费，超出保险公司承保的范围，应由左鹏阳承担50%的赔偿责任，即50元。关于左鹏阳反诉要求的车辆损失2819元，应由谢旭光承担50%的损失，即1409.5元。谢旭光与左鹏阳应当互相给付的费用抵扣后，谢旭光还应支付左鹏阳1359.5元。对于左鹏阳垫付的医疗费2656.8元，其可按照保险合同约定另行向保险公司主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿谢旭光医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损等共计25020.54元；二、谢旭光于本判决生效后十日内支付左鹏阳1359.5元；三、驳回谢旭光的其他诉讼请求。如阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、谢旭光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半后收取323元，由谢旭光承担173元，左鹏阳承担150元（已由谢旭光先行垫付，待执行时由左鹏阳向谢旭光支付）；反诉受理费减半后收取25元，由左鹏阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 露二〇一八年四月二日书记员 李莹莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1370号 申请执行人：候立新，男，1972年9月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：陈少锋，男，1978年9月19日出生，汉族，住广东省河源市东源县。 关于候立新申请执行陈少锋其他民事纠纷一案，（2017）粤1971民初121号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人相应款项、利息及诉讼费合计176885.78元，本案执行费2203元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人候立新向本院申请执行。 本院在执行过程中，因被执行人至今未按生效法律文书履行付款义务，本院依法对其采取限制消费措施。另本院查询经相关金融机构、工商管理局、房管局、国土局、车管所等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执1370号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书的第二日起五日内，书面申请复议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年四月十二日 书记员  罗永超
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执356号申请执行人：上海帕科网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：褚艳云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚兴超，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓影，上海申浩律师事务所律师。被执行人：金鹿普惠(上海)企业咨询管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：马瑞美，职务不详。本院在执行上海帕科网络科技有限公司与金鹿普惠(上海)企业咨询管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据(2017)沪0105民初字7987号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币382,340元，违约金人民币19,117元、迟延履行金、案件受理费人民币7,444.80元以及执行费用。本案受理后，本院于2018年1月12日向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人并未履行义务。执行中，本院对被执行人的车辆、房产、银行账户、证券网上电子银行、工商登记情况进行了查询，并对被执行人限制高消费，并纳入失信人名单。被执行人没有可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张青审判员  李腾审判员  蒋萍二〇一八年四月二十八日书记员  王磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初6968号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。 负责人：刘军，行长。 委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），该行职工。 被告：张某甲，男，1971年10月7日出生，汉族，住济南市。 被告：张某乙，男，1967年7月9日出生，汉族，住济南市。 被告：张某丙，男，1969年10月13日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告张某甲、张某乙、张某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅、被告张某甲到庭参加诉讼。被告张某乙、张某丙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告张某甲偿还原告借款本金48000元，利息16812.96元，本息合计64812.96元（计算至2017年6月20日，此后的利息以诉请本金为基数，按借款合同约定的标准计算，直至贷款还清之日为止）。2、请求判令被告张某乙、张某丙对上述借款本息承担连带保证还款责任。3、请求判令被告支付律师代理费。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告张某甲于2014年12月24日向原告借款4.9万元，借款期限至2015年12月23日，被告张某乙、张某丙承担连带保证责任。借款到期后，被告2017年1月8日还款1000元，尚欠本金48000元，未偿还清借款本金及利息。 张某甲辩称，钱是我本人贷的，但不是我实际用款，用款人张怀海跑了，张怀海是我堂哥。 张某乙未作答辩。 张某丙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：2013年12月13日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称：历城联社仲宫信用社）与被告张某甲签订借款合同，约定2013年12月13日至2016年12月12日期间，被告张某甲向历城联社仲宫信用社借款4.9万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。 2013年12月13日，历城联社仲宫信用社与被告张某乙、张某丙签订最高额保证合同，约定：被告张某乙、张某丙作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2013年12月13日至2016年12月12日期间，与债务人张某甲办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为73500元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。 2014年12月24日，历城联社仲宫信用社向被告张某甲发放借款4.9万元，期限至2015年12月23日，月利率为8.4‰。借款到期后，原告累计收息1653.35元。2017年1月8日，张某甲偿还本金1000元。截至2017年6月20日，尚欠借款本金4.8万元、利息16812.96元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 本院认为，历城联社仲宫信用社向被告张某甲发放贷款，被告张某甲应当按照约定偿还借款及利息。张某甲辩称，借款由张怀海使用，系其对借款的处分，不影响其还款义务的履行。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求被告张某甲归还借款本金4.8万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。 被告张某乙、张某丙自愿为被告张某甲的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行。被告张某乙、张某丙在承担保证责任后，有权向被告张某甲追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张某甲偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金4.8万元； 二、被告张某甲支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2017年6月20日的利息16812.96元； 三、被告张某甲支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，以4.8万元为基数，自2017年6月21日起至实际给付之日止，按月利率8.4‰上浮50%计算； 四、被告张某乙、张某丙对上述借款本息在最高限额73500元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张某甲追偿； 上述给付，限被告张某甲、张某乙、张某丙于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，由被告张某甲、张某乙、张某丙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  林延秋 人民陪审员  傅光胜 二〇一八年四月八日 书 记 员  马明杰
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602财保31号申请人：石刘建，男，汉族，1979年8月17日生，住如皋市。申请人：陈美琴，女，汉族，1979年1月4日生，住如皋市。委托代理人：徐峰，江苏苏通律师事务所律师。被申请人:张仕军，男，汉族，1979年12月10日生，住南通市。申请人石刘建、陈美琴于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张仕军1860000元的财产采取保全措施，并由中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司出具保单保函承诺担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张仕军的银行存款人民币1860000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金成飞二〇一八年四月三日书记员  孙希远
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初1492号原告：广州市瑶台实业有限公司，住所地广州市越秀区矿泉街瑶台大街七号二楼。法定代表人：陈金泉，职务：董事长。委托代理人：陈志兴，男，1963年2月25日出生，汉族，住广州市白云区。系该司职工。被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，职务：主任。委托代理人：王倩萍，广州市房地产档案馆副科长。本院在审理原告广州市瑶台实业有限公司诉被告广州市国土资源和规划委员会房屋行政登记一案中，原告于2018年4月9日向本院申请撤回起诉，理由为被告已撤销违法行政注记，即解除涉案房产的限制。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告广州市瑶台实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告广州市国土资源和规划委员会负担。审 判 长  林穗菁审 判 员  叶 莉代理审判员  黄 胜二〇一八年四月二十日书 记 员  吴泳淇黄丽丽
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1032号本院金融庭申请执行陈德严诉讼费一案，执行过程中，已强制足额扣划被执行人名下的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年四月十八日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执1893号申请执行人：苏州运富典当有限公司，住所地吴江区。法定代表人：秦岭,该公司。被执行人：赵国南，男,1966年5月4日生，汉族，住苏州市沧浪区。朱军，女,1975年10月19日生，汉族，住苏州市金阊区。申请执行人苏州运富典当有限公司与被执行人赵国南、朱军债权一案，该案（2018）苏苏城证执字第3号已经发生法律效力。由于被执行人赵国南、朱军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赵国南、朱军银行存款人民币464814.34元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  范志明二〇一八年四月二十三日书记员  沈 炯
云南省水富县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0630执81号申请执行人徐发兵，男，生于1975年9月15日，汉族。被执行人水富县向家坝建筑公司。住所地：水富县云富街道办事处临江中路3号。法定代表人：杨联友，系公司经理。本院在执行徐发兵与水富县向家坝建筑公司劳务合同纠纷一案中，我院于2017年4月5日作出的（2017）云0630民初64号民事调解书已经发生法律效力，该判决书确定水富县向家坝建筑公司给付徐发兵劳务款147400.00元。因水富县向家坝建筑公司未履行法定义务，徐发兵于2017年4月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，因数位另案申请执行人多次向本院及上级法院反映本案存在虚假诉讼嫌疑，为保护当事人合法权益，本案经合议庭讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2017）云0630民初64号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐春月审 判 员  刘万杰代理审判员  杜 磊二〇一八年四月二日书 记 员  汤 燕
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1802民初1424号 原告：杜清虎,男,1962年9月8日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：刘美富，安徽宣辉律师事务所律师。 被告：钱仕水，男，1965年11月24日出生，汉族，宣城市宣州区。 原告杜清虎与被告钱仕水不当得利纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜清虎及其委托诉讼代理人刘美富到庭参加诉讼，被告钱仕水经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 杜清虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告代领的工资款39970元，并承担自2018年2月15日起至实际给付之日的同期贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年5月起，原告在无为县××小区工地从事木工工作，被告系带班组长。2018年2月公司发工资时，由于原告的工资卡无法转账，就由被告代为领取，公司将原告所有的40000元工资转入被告银行账户（扣除手续费30元，被告实际收款39970元），但被告收到上述款项拒绝给付原告。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 钱仕水未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 杜清虎围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.工资条一份，证明原告应领取的劳务工资为40000元；3.承诺书一份，证明被告承诺部分农民工的工资由其代领；4.电子回单一份，证明安徽国信建设集团有限公司将原告工资转到被告银行卡。原告所举证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据3与本案无关联性，本院不予审查；证据4的真实性予以认可，但达不到原告的证明目的即安徽国信建设集团有限公司汇至钱仕水账户的款项系杜清虎的工资。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，杜清虎要求钱仕水返还代为领取的工资，但未向本院提交证据证明安徽国信建设集团有限公司汇至钱仕水账户的款项系其的工资，故对杜清虎要求钱仕水返还代领的工资款39970元及利息（自2018年2月15日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院不予支持。被告钱仕水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杜清虎的诉讼请求。 本案受理费400元（已减半收取），由原告杜清虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  聂永香 二〇一八年四月十六日 书记员  刘雪婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）粤0112执995号罗慧英：关于罗慧英诉广州清大瑞泰信息科技有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已将被执行人罗慧英所欠款已全部执行完毕，本案案款全部执行到位。故本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年四月四日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602财保35号申请人：南通古今建设工程有限公司，住所地如皋市如城街道大明路二号。法定代表人：钱爱军，职务董事长。被申请人:南通拍卖行有限公司，住所地南通市环城南路5号四楼。法定代表人：李汉生，职务董事长。申请人南通古今建设工程有限公司于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对南通拍卖行有限公司596000元的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司出具保单保函承诺担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南通拍卖行有限公司的银行存款人民币596000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金成飞二〇一八年四月十日书记员  孙希远
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初269号原告：孙彦红，男，汉族，1973年8月25日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：聂号召，宜阳县法律事务所律师，代理权限特别授权：代为起诉、承认、变更诉讼请求、和解等。被告：李高民，男，汉族，1963年2月11日生，原籍河南省宜阳县张午镇下龙村，现住河南省郑州市。委托诉讼代理人：王武江，宜阳县法律援助中心律师，代理权限为特别授权，代为调解、提起反诉、上诉，承认对方请求。被告：河南大壮牧业有限公司，住所地：宜阳县香鹿山镇香泉村。法定代表人：杨建林，该公司经理。委托诉讼代理人：王武江，宜阳县法律援助中心律师，代理权限为特别授权，代为调解、提起反诉、上诉，承认对方请求。被告：宜阳县香鹿山镇人民政府住所地：宜阳县香鹿山镇寻村村。统一社会信用代码：114103270054276602。法定代表人：田武伟，该镇镇长委托诉讼代理人：陈金赞，河南明耀律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更诉讼请求；进行调解、和解；带领法律文书等。委托诉讼代理人：耿乐磊，河南明耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告孙彦红诉被告李高民、河南大壮牧业有限公司、宜阳县香鹿山镇人民政府不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙彦红及委托诉讼代理人聂号召，被告李高民、河南大壮牧业有限公司委托诉讼代理人王武江及宜阳县香鹿山镇人民政府委托诉讼代理人陈金赞，耿乐磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令上列三被告立即付清原告拆迁补偿款87840元；2、判令由上列三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月26日，香泉村村民委员会与本村村民白二红签订《土地托管协议书》，将北至河南大壮牧业有限公司围墙，南至大坝坡底，东至段村地界，西至鱼塘西侧小坝西坡底，东西长345米，南北平均宽54米，面积27.93亩的河滩砂石地承包给白二红。白二红让原告在其承包的河滩砂石地上建成20间砖混结构的职工宿舍。2016年被告宜阳县香鹿山镇人民政府修建滨河路，需要拆除该路段规划范围内的建筑物，原告修建职工宿舍、河南大壮牧业有限公司厂房均在拆迁的范围内，后经村委会及被告宜阳县香鹿山镇人民政府丈量，确定原告建设的职工宿舍面积为274.5平方米。因原告所建的职工宿舍紧邻河南大壮牧业有限公司围墙，被告河南大壮牧业有限公司股东李高民在指界评估河南大壮牧业的厂房时，将原告的274.5平方职工宿舍包括其中，被告宜阳县香鹿山镇人民政府将本应当补偿给原告的拆迁补偿款87840元打入李高民的账户，后原告多次找被告宜阳县香鹿山镇人民政府讨要，至今原告得不到自己的补偿款。原告修建的职工宿舍被拆迁，原告享有拆迁补偿的权利。三被告的行为侵害了原告的合法的财产权。根据法律的规定，支持原告的请求为盼。被告河南大壮牧业有限公司、李高民辩称：原告与白二红签订土地托管协议，原告所述由白二红管理，根据协议应由白二红取得土地托管协议的相应权利；2、原告所说房屋在河南大壮牧业的范围内不属于原告，宜阳县香鹿山镇人民政府已按协议赔偿河南大壮牧业公司拆迁款；3、李高民在河南大壮牧业公司是履行职务行为，不应承担责任应该驳回原告的诉讼请求。被告宜阳县香鹿山镇人民政府辩称：宜阳县香鹿山镇人民政府已经向河南大壮牧业有限公司给付了拆迁补偿款的全部，至于河南大壮牧业有限公司是否在指界评估时，将原告的职工宿舍包括其中，是原告和河南大壮牧业的纠纷，与答辩人无关。请求驳回对答辩人的起诉。经审理查明：2013年11月26日，宜阳县香鹿山镇香泉村村民委员会与村民白二红签订《土地托管协议书》，将本村北至河南大壮牧业有限公司围墙，南至大坝坡底，东至段村地界，西至鱼塘西侧小坝西坡底，东西长345米，南北平均宽54米，总面积27.93亩的河滩砂石地承包给村民白二红，白二红又转包原告。该地块与被告河南大壮牧业有限公司南北相邻。2014年原告在该滩地上利用被告河南大壮牧业有限公司的围墙建成砖混结构的职工宿舍：长60.5米，宽4.51米，合计为274.5平米。2016年9月因“洛阳汽车工业大学”项目建设及滨河北路西延和拥军路修建的工作要求，原告的职工宿舍、被告河南大壮牧业有限公司均属拆迁范围。原告的职工宿舍按违章建筑补偿，为每平方320元，补偿款为84740元。被告李高民系被告河南大壮牧业有限公司员工具体负责拆迁事宜，涉及资产由宜阳县香鹿山镇人民政府委托河南中联资产评估有限公司评估，2016年10月8日，河南中联资产评估有限公司出具豫中联评咨字【2016】第011号《评估咨询报告》，其中将原告的职工宿舍统计在被告河南大壮牧业有限公司资产评估明细表的序号12，名称：宿舍2，规格型号：61米*4.5米，数量：274.5平方米，净值98134元。2016年11月21日被告宜阳县香鹿山镇人民政府依据该《评估咨询报告》将该98134元付给被告河南大壮牧业有限公司的具体负责人被告李高民。原告得知情况后，联系被告河南大壮牧业有限公司及被告李高民解决无果，诉入本院。2018年4月3日原告撤回对宜阳县香鹿山镇人民政府的起诉，本院裁定准许。审理中，原告考虑到所建职工宿舍利用被告河南大壮牧业有限公司的围墙建成，要求被告河南大壮牧业有限公司和被告李高民付给70272元。另查明：被告河南大壮牧业有限公司2008年2月18日在宜阳县工商管理局登记，经营范围：猪牛羊鸡鸭兔的饲养销售。被告李高民系该公司监事。现该公司被吊销营业执照。以上事实：有以下证据证实：（1）土地托管协议书，（2）白二红证言（3）石少功证言，（4）香泉村支部委员会证明一份，（5）对孙彦红房产勘验记录，（6）宜阳县香鹿山镇人民政府出具的委托书，（7）河南中联资产评估有限公司评估咨询报告，（8）宜阳县香鹿山镇人民政府与河南大壮牧业有限公司的协议书，（9）李高民2016年11月4日出具的收款收据三张，（10）宜阳县香鹿山镇人民政府2017年9月18日出具证明一份，（11）询问宜阳县香鹿山镇人民政府副镇长张书军笔录。（12）私搭乱建地上附着物按期自行拆除补偿奖励标准（13）庭审笔录。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告河南大壮牧业有限公司“资产评估明细表”中“位于场区入口处，1层砖混结构+预制板+石棉瓦”系原告所建，由《土地托管协议书》、白二红证言、石少功证言、香泉村支部委员会证明、孙彦红房产勘验记录证据证实，原告孙彦红的职工宿舍拆迁补偿款，由被告河南大壮牧业有限公司领取由宜阳县香鹿山镇人民政府2017年9月18日出具证明一份及询问宜阳县香鹿山镇人民政府副镇长张书军笔录的证据证实，被告河南大壮牧业有限公司取得该项款没有合法根据，原告孙彦红要求应当返还补偿款70272元，应支持。被告李高民负责处理被告河南大壮牧业有限公司的具体事务，领取拆迁补偿款系履行职务行为，被告河南大壮牧业有限公司辩称不承担责任，证据不足，不予采纳，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：一、被告河南大壮牧业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙彦红70272元。二、驳回孙彦红的其他诉讼请求。如河南大壮牧业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取998元，由原告负担200元，由河南大壮牧业有限公司负担798元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张刚二〇一八年四月十二日书记员  张芯
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初635号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月14日开庭日期2021年3月16日公开审理是缺席审理否原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人: 冯波，北京市中咨（太原）律师事务所。被告王海龙王某，男，汉族，1988年3月22日出生，身份证号：141127198803220036×××，住山西省太原市迎泽区朝阳街怡军苑六号楼607室，住山西省太原市。到庭情况原告委托诉讼代理人冯波，被告王海龙王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1.请求依法判令被告偿还原告贷款本金61573.22元，截至2020年8月24日的利息（含罚息）13031.7元，复利1624.41元，共计76229.33元。2.请求依法判令被告支付原告自2020年8月24日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金61573.22元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）。3.本案诉讼费（853元）、公证费、律师费、差旅费等原告为实现债权所发生的费用由被告承担。被告答辩意见被告答辩称对原告起诉的事实均认可。原告证据证据一、原告营业执照及金融许可证和被告身份证复印件证明目的：原、被告主体适格。证据二、贷款申请表证明目的：该笔贷款是由被告王海龙王某于2018年4月9日申请发起，该表登记被告贷款时的个人信息为身份证号141127198803220036×××、月收入26310元，居住地址为山西省太原市万柏林区万象城一号楼一单元2806地址为山西省太原市××区住地址为山西省太原市××区，联系方式15503632242155XXXXXXXX，申请贷款金额99000元，收、还款账户为6270 6601 9820 0421，贷款期限为36个月，利率调整方式为固定利率，还款方式为等额还款，贷款用途为其他消费。证据三、面签声明和还款说明证明目的：在面签过程中已经明确向被告告知说明并确认关于该笔贷款金额为99000元，月利率1.53%，提前还款违约金为提前还款本金的5%，贷款期限36个月及每月还本付息额为3596.99元，还款账号6270 6601 9820 0421等条款内容，并由被告签字确认。证据四、个人信用贷款合同及贷款放款确认书证明目的：1、合同借款人：王海龙王某，贷款人：平安银行股份有限公司太原分行；2、合同生效时间：2018年4月10日；3、借款用途及金额：其他消费，可贷款金额为50.5万元，原告于2018年4月10日就被告申请向约定账户发放贷款99000元；4、借款期限：36个月（2018年4月10日-2021年4月10日）；5、贷款月利率为1.53%，合同贷款利率固定不变；贷款逾期或违反合同约定使用贷款的，在合同贷款利率基准上加收50%计收罚息（月罚息利率为2.295%）；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6、还款方式及期限：等额还款；7、贷款发放及还款账户：王海龙王某：账户为6270 6601 9820 0421；8、违约情形及违约责任：贷款合同普遍性条款第五条；9、争议解决：普遍性合同第6.6条，乙方所在地人民法院。10、约定送达地址：普遍性合同第4.6条约定有效送达地址为山西省太原市万柏林区万象城一号楼一单元2806地址为山西省太原市××区；证据五、贷款本息明细清单证明目的：截至2020年8月24日被告王海龙王某应还贷款本金61573.22元，利息8357.87元，罚息4673.83元，复利1624.41元；被告王海龙王某自2019年9月10日开始逾期。自原告起诉后，截至2020年8月24日，被告王海龙王某未归还贷款。被告证据及对原告证据质证意见被告未提交证据，认可原告的证据。认定事实依据原告陈述及原告提供的证据贷款金额9.9万元贷款用途其他消费贷款期限36个月，2018年4月10日起至2021年4月10日止贷款实际发放日及数额2018年4月10日发放9.9万元贷款贷款利率年利率18.36%利率调整方式固定利率罚息利率年利率27.54%复利利率年利率27.54%逾期起算日2019年9月10日起诉后是否还款无欠款金额及明细截止2020年8月24日本金61573.22元利息8357.87元罚息4673.83元复利1294.34元自2020年8月25日起至本息全部清偿之日止本金61573.22元按照年利率24%计算的罚息。律师费 无保全费无判决理由1.原告与被告签订《个人信用贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定主张要求被告偿还剩余贷款本金、罚息的诉讼请求，本院予以支持。2.原告主张的截止2020年8月24日的利息、罚息、复利之和与合同约定的罚息、复利利率均已超过24%，该约定标准过高，故本院只支持自逾期之日起，以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%计算的罚息。3.律师费合同有约定但未实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决主文一、被告王海龙王某于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金61573.22元,二、被告王海龙王某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付截止2020年8月24日的利息8357.87元，罚息4673.83元，复利1294.34元；三、被告王海龙王某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付自2020年8月25日起至付清之日止以61573.22元为基数按照年利率24%计算的罚息；四、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其它诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费853元，由被告王海龙王某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 郝志亮二〇二一年三月二十五日书 记 员 牛婷婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执1404号申请人中国工商银行股份有限公司盐城分行,住盐城市。法定代表人：陈向东,机构代码：91320900840136103M。被执行人董玉红,女,1976年2月10日出生,住盐都区。被执行人王**,男,1977年10月31日出生,住。被执行人盐城市茂晨拆除有限公司,住盐城市。法定代表人：董玉红,机构代码：76102699-3。被执行人陈乃庆,男,1971年1月18日出生,住盐城市区。被执行人张翠兰,女,1973年4月20日出生,,住。被执行人王国华,男,1984年2月20日出生,住盐城市。被执行人王春霞,女,1985年4月26日出生,住。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人董玉红、王**、盐城市茂晨拆除有限公司、陈乃庆、张翠兰、王国华、王春霞金融借款合同纠纷一案，(2017)苏0902民初4155号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董玉红、王**、盐城市茂晨拆除有限公司、陈乃庆、张翠兰、王国华、王春霞在金融机构的存款或在其他单位的收入234392.52元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  单丽华二〇一八年四月二十五日书记员  杨书兰
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）粤0112执2380号杨小根：关于南京爱尔斯环保设备工程有限公司诉郴州市恒安汽车运输集团运输有限公司、深圳市粤湘运输有限公司交通事故责任纠纷一案，被执行人诉郴州市恒安汽车运输集团运输有限公司、深圳市粤湘运输有限公司已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。故本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年四月十七日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执210号申请执行人：武红兵，男，1970年12月28日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被执行人：彭勇，男，1977年11月9日生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请执行人武红兵以被执行人彭勇至今未履行生效法律文书确定的义务，依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0105民初14024号民事判决向本院申请执行，要求被执行人彭勇于判决生效之日起十日内支付申请执行人武红兵借款本金人民币100,000元及利息，诉讼费人民币2,330元。本院在执行过程中依法对被执行人名下银行存款、证券、房产、车辆等财产进行调查，对被执行人名下银行存款进行冻结，但余额不足。本院已查封被执行人名下位于上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室房产，因轮候查封且涉及案外人而无法处置。此外未发现被执行人名下其他有可供执行的财产或线索。被执行人已被列入失信被执行人名单、限制高消费。申请执行人于2018年4月17日向本院撤回执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因申请执行人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0105执210号案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 青审 判 员  蒋 萍审 判 员  李 腾二〇一八年四月二十三日法官助理  熊利民书 记 员  王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执3590号苏州金祐裕电子有限公司、襄阳伟力达电子科技有限公司：苏州金祐裕电子有限公司申请执行襄阳伟力达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7225元。经本院立案受理,被执行人襄阳伟力达电子科技有限公司已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此苏州金祐裕电子有限公司向本院申请执行的（2017）苏0506民初3343号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月十日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执2252号唐啟挥：关于唐啟挥欠缴罚金一案，本院作出的（2017）粤0112刑初736号判决已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述判决确定的义务，根据本院刑庭的移送执行，本院于2018年3月20日立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。因移送执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年四月十六日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初755号原告：洛阳市龙胜办公设备厂。投资人：杨智峰，设备厂负责人。委托诉讼代理人：郭莉莉、李莎莎，河南诺然律师事务所执业律师。被告：中国人民银行财产保险股份有限公司洛阳市分公司。负责人：刘建军，公司总经理。委托诉讼代理人：耿星，河南大鑫律师事务所执业律师。原告洛阳市龙胜办公设备厂（以下简称龙胜设备厂）诉被告中国人民银行财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。龙胜设备厂的委托诉讼代理人郭莉莉，人保洛阳公司的委托诉讼代理人耿星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙胜设备厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令人保洛阳公司赔偿龙胜设备厂损失107173元；2.本案诉讼费及其他费用由人保洛阳公司承担。事实与理由：2017年6月18日23时，杨朝鹏驾驶豫Ｃ×××××号小型客车，沿洛偃快速通道行驶至洛偃快速通道掘丁路口西100米时，与路边挡板相撞，致车辆损坏。经洛阳市公安交警队事故处理大队认定：杨朝鹏负该事故全部责任。经查，人保洛阳公司承保了豫Ｃ×××××宝马车的机动车损失险及不计免赔险等。因与人保洛阳公司无法达成协商意见，为维护龙胜设备厂的合法权益，特依法提起诉讼。人保洛阳公司辩称,人保洛阳公司并非侵权责任人，仅需依照保险合同约定对龙胜设备厂有合法证据支持的合理损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围。本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2017年6月18日23时，杨朝鹏驾驶豫Ｃ×××××小型客车沿洛偃快速通道行驶至掘丁路口西100米时，发生与路边挡板相撞的交通事故。洛阳市交警大队事故认定书认定杨朝鹏负事故全部责任。受龙胜设备厂投资人杨智峰的委托，洛阳康民价格评估有限公司对豫Ｃ×××××车辆由本次事故造成的损失价值进行了评估鉴定，确认该车估损总值为101290元。后，该车至洛阳市新丰亮汽车修理厂进行了维修，维修总价款为105873元。另，龙胜设备厂提交施救费票据一张，金额为300元。另查，豫Ｃ×××××小型客车实际所有人为龙胜设备厂，且在人保洛阳公司投保有机动车损失保险（责任限额408000元）、盗抢险和不计免赔率等商业保险，保险期间为2016年10月25日至2017年10月24日。本院认为，豫Ｃ×××××小型客车因碰撞发生交通事故，造成机动车损坏，属于其投保的机动车损失保险范围，人保洛阳公司作为保险人，应依照商业保险合同对事故车辆的损失予以赔付。龙胜设备厂实际修车花费为105873元，已超出了价格鉴定中心的估损总值，而人保洛阳公司对价格鉴定中心的损失评估不予认可，但未申请重新鉴定，本院认为，洛阳康民价格评估有限公司作为第三方根据现场勘查、市场调查及认真测算作出的估损鉴定结论书具有公正性、客观性，应当予以确认，即本次事故造成豫Ｃ×××××小型客车的损失应认定为101290元。关于施救费，属为防止或者减少事故车辆损失所支付的必要的、合理的费用，且有增值税票据证实，本院予以支持。龙胜设备厂诉求的交通费于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十七条规定，判决如下：一、中国人民银行财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿洛阳市龙胜办公设备厂车辆损失101290元、施救费300元；二、驳回的洛阳市龙胜办公设备厂其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2443元，由中国人民银行财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担2315元，由洛阳市龙胜办公设备厂负担128元（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李洛伟陪审员  戴继峰陪审员  姜 荣二〇一八年四月十日书记员  杨利利
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1188号徐建华、苏州锦辉铜材有限公司：徐建华申请执行苏州锦辉铜材有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的44883.4元。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，徐建华申请执行的（2018）苏劳人仲案字第74号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月十三日
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0128民初242号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，单位地址：深泽县石油大街中段路西。 法定代表人：申立军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王召锋，公司职工。 委托诉讼代理人：贾英才，公司职工 被告：张建国，男，1959年9月26日出生，汉族，住深泽县。 被告：张叶红，女，1974年4月5日出生，汉族，住天津市静海县。 委托诉讼代理人：张朴，男，1975年8月2日出生，汉族，住天津市静海县，系张叶红的丈夫。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司（原深泽县农村信用合作联社）与被告张建国、张叶红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深泽县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人王召锋、贾英才，被告张叶红的委托诉讼代理人张朴到庭参加诉讼，被告张建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 深泽县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还我社借款本金60万元及欠息77507.48元（利息截止2018年1月21日）。2、诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：借款人张建国于2015年12月22日在我社签订了借款60万元的借款合同，期限二年，月利率7.35‰，借款借据签订日期2016年1月15日，该笔贷款于2017年12月21日到期，由抵押人张叶红名下位于天津市静海县（产权证津字第123021011501建筑面积121.59㎡）作抵押担保，并签订了房产抵押担保意向书。按合同约定，借款人应该按月给息，到期归还本金。因借款人失信，不积极履行合同约定，致使贷款到期难于期归还。截止2018年1月21日结欠本金60万元，累计欠利息77507.48元。经我社多次向借款人及抵押人催收贷款，借款人及抵押人均不配合偿还我社贷款本金及利息。 被告张叶红辩称：原告起诉的内容属实，对起诉数额没有意见，抵押的情况也对。 被告张建国未答辩，未提供证据。 原告为证实自己的主张，提交证据如下： 1、个人循环额度借款合同一份。2、最高额抵押合同、房地产抵押物清单、估价结果报告、不动产登记证明各一份。3、借据一份。4、明细账查询一份。5、个人贷款业务信息一份。 被告张叶红对上述证据无异议。 综上本院依法认定如下事实：2015年12月22日被告张建国与原告签订了个人循环额度借款合同一份，约定借款60万元，期限2015年12月22日至2017年12月31日，月利率7.349833%，逾期罚息利率上浮10%;同日原告与被告张叶红签订最高额抵押合同一份，合同约定张叶红以其名下位于天津市静海县（产权证津字第123021011501建筑面积121.59Ｆ）作抵押担保，约定担保债权数额为60万元，同时房屋共有人张朴签字同意，并进行了抵押登记，2016年1月15日原告将借款60万元打入张建国个人账号，同时签发借款借据一份，后被告张建国偿还利息32196.18元，本金未还，截止2018年1月21日尚欠利息77507.48元。原告没有其他实现债权的费用。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告张建国签订个人循环额度借款合同，双方形成借款合同关系，被告张建国应按照合同约定按时还本付息；原告与被告张叶红签订最高额抵押合同，并进行了抵押登记，被告张叶红应按合同约定承担抵押担保责任，原告有权在60万元内以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。现借款已逾期，被告张建国未按照约定偿还借款，原告主张二被告偿还借款本息，依法予以支持，但借款人和担保人应各自承担相应责任；原告主张利息计算，有合同约定，不违反法律规定，依法予以支持。原告没有其他实现债权的费用，该项请求不予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建国于本判决发生法律效力后10日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金60万元及利息77507.48元。被告张叶红以抵押财产在60万元范围内承担抵押担保责任。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5288元，由被告张建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院 审判员  李文妙 二〇一八年四月十八日 书记员  宋姗姗
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0105民初10508号 原告：俞敦贵，男，1928年9月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：邢芜敏，女，1973年11月28日出生，住杭州市拱墅区。特别授权代理。 被告：杭州市运河综合保护开发建设集团有限责任公司，住所地杭州市江干区天城路85号。 法定代表人：高小辉，董事长。 委托代理人：寿莹佳，公司职员，一般代理。 被告：杭州市拱宸桥地区旧城改造工程指挥部，住所地杭州市拱墅区湖州街198号。 法定代表人：周孟良。 委托代理人：江斌、吴昊，浙江宏昊律师事务所律师。特别授权代理。 原告俞敦贵为与被告杭州市运河综合保护开发建设集团有限责任公司（以下简称运河集团公司）、杭州市拱宸桥地区旧城改造工程指挥部（以下简称旧城改造指挥部）侵权纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周建利独任审判，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢芜敏、被告运河集团公司的委托代理人寿莹佳、被告旧城改造指挥部的委托代理人江斌、吴昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系杭州市拱墅区房屋的产权人及土地使用权人。自2009年开始，被告在未经与原告签订有关土地收回协议及房屋征收补偿协议等情况下，拱墅区的土地就被被告占去开发使用。原告多次主张权利均无果，故不得不向被告要求返还拱墅区（地籍4-311-10-133、6都3图4718-1号）所非法占用的土地。综上，原告认为被告在没有与原告完全全部签订有关土地回收协议及充分补偿安置的情况下就擅自占用原告的土地及房屋的行为已经构成违法侵权，因此原告起诉要求将位置于杭州市拱墅区的平房五间所占土地使用权返还原告。 原告向本院提交如下证据材料： 1、杭州市房地产平面图外业调查测绘表，证明新证中住宅的占用面积62.8平方米，非住宅20.24平方米，合计83.04平方米。 2、中华民国执照，证明土地是原告家庭祖传的，陈怡生是原告的丈人。 3、1953年共有权保持证，证明土地地籍面积四分六里五豪。 4、1956年房地所有权证，证明陈兰芳的土地面积二分二里七豪。 5、地籍图，证明土地现状。 6、婚姻登记告知书及相应材料，证明陈兰芳与俞敦贵的夫妻关系。 7、查询结果告知书及相应材料，证明当时的房屋面积是有楼屋三间，平房五间，楼屋两间给了陈兰芳，一间分给了陈茂庆。平房一直都没有分过。 8、房地产税缴款书，证明当时陈兰芳和陈茂庆缴纳了1970年到1980年房地产税。 9、行政裁定书，证明涉案土地由两被告在使用。 10、税收通用完税证，证明原告缴纳房产税的事实。 11、竣工图，证明涉案土地上的房屋现在仍然保留。 12、登报申请收件记录及收据，证明1988年原告申请登记土地使用权。 两被告辩称：根据杭州市人民政府1985年11月27日颁布的《杭州市房屋所有权登记换发权证实施办法》规定，原告已领取新的《房屋所有权证》，原告提供的《房地他项权利证明书》等旧证已同时作废。原告并无法证明其对原房屋、土地享有合法权利。原告诉请缺乏请求权基础，应予以驳回。2007年12月23日拱宸桥桥西历史保护街区管理委员会与原告就房屋搬迁、安置等签订了《产权调换协议》，2012年11月21日，桥西管委会、运河集团公司与原告签订《四方回迁安置协议》。原告自选三处回迁安置房屋进行了回迁安置。现已安置完毕。对于非住宅部分，也于2007年12月24日签订了《产权调换协议》，后多次通知原告办理安置手续，但原告一直拒绝办理。被告不存在侵权行为，要求驳回原告诉讼请求。 两被告向本院提交如下证据材料： 1、房产证，证明原告原是案涉房屋的产权人。 2、产权调换协议、私房回迁协议，证明被告已经安置完毕。 3、产权调换协议，证明对原告的非住宅部分进行了拆迁安置。 4、建设用地批准书、划拨决定书，证明两被告经杭州市人民政府批准使用案涉土地。 当事人提交的上述证据，经当庭质证，本院认证如下： 原告提交的证据部分，被告对证据1、6、9、11、12无异议，本院予以确认。对证据7、10的真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告其他证据，被告均不予认可。本院经审查后对其证明力均不予确认。 被告提交的证据部分，原告对证据1无异议，本院依法予以确认。原告对证据2产权调换协议无异议，本院依法予以确认，对于私房回迁安置协议有异议，认为不是原件，本院经庭审核实，安置情况确认协议所载，故本院亦予以确认。原告对证据3有异议，认为缺少了评估报告。本院予以确认。原告对证据4有异议，本院经审查后依法予以确认。 本院经审理后认定事实如下： 原告系原坐落于杭州市拱墅区房屋所有人，原房产证载明房屋状况，砖木115.05平方米、其他20.24平方米。2007年12月23日、2007年12月24日，原告分别与拱宸桥桥西历史保护街区管理委员会（以下简称桥西管委会）签订产权调换协议，约定乙方（原告）同意服从拱宸桥桥西历史保护街区整治保护项目建设需要，同意将坐落于房屋，建筑面积115.05平方米、建筑面积20.24平方米（非住宅部分）交给甲方（桥西管委会）进行修缮和整治。同时对补偿和安置等内容进行了约定。后于2012年对住宅部分予以安置。2009年4月14日，经杭州市人民政府批准、杭州市国土资源局决定，运河集团公司、旧城改造指挥部对包含涉案房屋所占土地在内的52626平方米土地经划拨享有使用权，用于建设拱宸桥桥西历史保护街区危旧房改善、安置房建设及配套公建设施项目。现原告认为两被告占用了原告享有权利的土地使用权，要求将位于杭州市拱墅区平房五间所占土地使用权返还原告。 本院认为，当事人对自己的主张，应承担举证责任。本案原告主张两被告侵权，应就被告侵权行为、造成的损害结果及两者间的因果关系承担举证责任。原告主张返还的平房五间所占土地使用权，经庭审查实，原告原位于房屋经依法签订产权调换协议，完成了产权调换。原告在拆迁前依法持有的有效房屋所有权所占房屋面积，都已经在产权调换协议中予以了明确。原告主张五间平房所占土地使用权，但未予以明确具体位置、面积、权属情况，也未能充分举证证实该五间平房所占土地区别于已经拆迁部分房屋所占土地，并且原告对其依法享有使用权利。而包含桥弄街34号在内的土地使用权已于拆迁之前经杭州市人民政府批准同意收回原国有土地使用权，并经批准由两被告用于建设，被告使用该地块具有明确依据。故原告主张被告侵权，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告俞敦贵的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告俞敦贵负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 周建利 二〇一八年四月八日 代书记员 褚衍萍 ?? ??4?
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执635号申请执行人：汪燕珍，男，1988年4月6日，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人：汪文喜，男，1984年8月27日生，汉族，江西都昌人，住都昌县。申请执行人汪燕珍与被执行人汪文喜离婚纠纷一案，都昌县人民法院于2017年5月23日作出（2017）赣0428民初366号民事判决书，判决汪文喜应支付汪燕珍人民币276000元。2017年10月9日，申请执行人汪燕珍向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院向被执行人汪文喜送达了执行通知书、报告财产令，启动财产调查程序，因被执行人汪文喜无财产可供执行,2017年11月5日，本院依职权将被执行人汪文喜纳入失信被执行人名单、并限制高消费。申请执行人汪燕珍在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2018）赣0428执635号执行案的本次执行程序。对申请执行人汪燕珍尚未实现的债权276000元，应由被执行人汪文喜继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年四月一日书记员  凌燕华
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2338号 上诉人（原审被告）：黄晓峰，男，1969年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：黄建明，男，1956年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人黄晓峰因与被上诉人黄建明民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄晓峰在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄晓峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年四月三日 法官助理 李 虹 书 记 员 李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 2-
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602财保41号申请人：葛杨冰，女，1978年12月14日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人：南通锐拓数码科技有限公司，住所地南通市南大街28号903室。法定代表人：田珺，职务总经理。申请人葛杨冰与被申请人南通锐拓数码科技有限公司劳动争议一案，申请人葛杨冰于2018年4月11日通过南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会向本院提出财产保全申请，请求对被申请人南通锐拓数码科技有限公司价值人民币52143.63元的财产进行保全,并已提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：冻结被申请人南通锐拓数码科技有限公司的银行存款人民币52143.63元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邹 亚二〇一八年四月十一日书记员 孙希远
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1091执6号申请执行人：殷长万，男，1985年10月20日生，汉族，住威海市。被执行人：毕春杰，男，1978年3月11日生，汉族，住威海市。申请执行人与被执行人提供劳务受害责任纠纷一案，我院（2016）鲁10民初2190号民事调解书已经发生法律效力，按调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人赔偿款70000元，但被执行人未按生效调解书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人已自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇一八年四月十一日书记员  邢艺瀚
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2021）晋0106民初3743号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期二〇二一年四月二十三日开庭日期二〇二一年七月九日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：刘晓宇，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：任相鋆，山西华炬律师事务所律师。被告丰某,住山西省太原市。到庭情况原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人刘晓宇、任相鋆到庭参加诉讼，被告丰某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1.判令被告立即归还原告剩余本金16071.76元；2.判令被告归还原告截至2020年6月27日的拖欠正常本金利息1117.02元，拖欠逾期本金利息2240.33元，拖欠复利352.12元，并支付自2020年6月27日起至本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以16071.76元为基数，按照月利率1.2%上浮50%计算；对不能按期支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利）；3.本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等原告为催收借款本息所支出的其他费用由被告承担。在庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告归还原告截至2021年7月2日的拖欠正常本金利息1117.02元，拖欠逾期本金利息5808.27元，拖欠复利1461.04元（包含正常利息产生的复利418.46元），并支付自2021年7月3日起至本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以16071.76元为基数，按照月利率1.2%上浮50%计算；对不能按期支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利）。被告答辩意见被告丰某未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.平安银行零售信贷面谈面签照片；4.个人信用贷款合同；5.个人贷款确认书；6.个人账户信息汇总清单；7.客户还款清单（2020年6月27日和2021年7月2日）；8.保全缴费票据。被告证据及对原告证据质证意见被告丰某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据借款人丰某贷款金额3万元贷款用途轻奢品消费贷款期限24个月，2018年4月19日起至2020年4月19日止贷款实际发放日及数额2018年4月19日发放3万元贷款贷款利率年利率14.4%利率调整方式固定利率罚息利率年利率21.6%复利利率年利率21.6%逾期起算日2019年5月20日逾期后还款情况被告逾期后偿还利息163.98元、复利0.58元欠款金额及明细截至2021年7月2日本金16071.76元利息1117.02元罚息5808.27元利息复利418.46元罚息复利1042.58元自2021年7月3日起至本金全部清偿之日止的罚息、复利律师费未实际产生保全费218元判决理由1.个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》均有当事人签字确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告已依约发放贷款，被告作为借款人在约定的期限内未能按时足额偿还原告借款本息，原告有权要求被告偿还欠款本息；故本院根据原告的诉讼请求依法支持原告向被告主张截至2021年7月2日的借款本金16071.76元、利息1117.02元、罚息5808.27、利息复利418.46元及自2021年7月3日起至本金全部清偿之日止的罚息（以未还本金16071.76元为基数按照年利率21.6%计算）、复利（以未还利息1117.02元为基数按照年利率21.6%计算）（罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）。关于原告主张以罚息为基数计算的复利，合同约定为“对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”，原告未提交相关证据证明原、被告对复利的计算基数即“利息”有明确约定；根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括罚息；故本院对此部分不予支持。2.原告主张的律师费、公告费因未提交证据证明已实际发生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告丰某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行截至2021年7月2日的借款本金16071.76元、利息1117.02元、罚息5808.27、利息复利418.46元及自2021年7月3日起至本金全部清偿之日止的罚息（以未还本金16071.76元为基数按照年利率21.6%计算）、复利（以未还利息1117.02元为基数按照年利率21.6%计算）（罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费148元、保全费218元，共计366元由被告丰某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审判员张诰显二〇二一年七月二十日书记员晋涛
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0115民初1612号原告：胡朋,男,1984年11月27日出生,汉族，住广东省广州市白云区,委托代理人：卢彦声，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李永华，男,1987年8月23日出生,汉族,住广东省广州市南沙区,委托代理人：林闻娥、朱恒强，国信信扬（南沙）律师事务所律师。第三人：李沛霞，女，1991年8月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：林闻娥、朱恒强，国信信扬（南沙）律师事务所律师。第三人：广州市友郡房地产代理有限公司，住所地广东省广州市南沙区品汇街68号102房,统一社会信用代码914401010803751438。法定代表人：张树填。本院在审理原告胡朋诉被告李永华、第三人李沛霞、广州市友郡房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日以需要变更被告为由向本院提出撤回对被告李永华的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡朋撤回起诉。本案受理费8070元，由原告胡朋负担。审判员  刘国恒二〇一八年四月十二日书记员  游佳男
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执2559号钟房初：本院于立案执行本院刑庭与你（单位）罚金一案，本院于2018年3月26日立案执行，依据刑事判决书确定的你方（你单位）应当履行的义务，按照申请执行的标的，你方（你单位）已于2018年4月23日执行完毕。特此通知二〇一八年四月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执2658号 申请执行人雷锐发，男，汉族，1983年10月7日出生，住广东省东莞市。 被执行人温毅科，男，汉族，1983年12月16日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人雷锐发与被执行人温毅科其他民事纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初4018、4017号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人归还借款160000元及相关利息，诉讼费5236元。根据申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管所、国土局、车管所、工商局等相关部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，本案暂无法继续执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执2657、2658号案终结本次执行程序。 具备继续执行的条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一八年四月十七日 书 记 员  刘丽君
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1781民初725号原告：阳春市登宝骏太酒店有限公司，住所地：广东省阳春市春城街道南新大道2号第10层至第12层。法定代表人：区荣添，该公司副总经理。被告：李晓军，男，1984年1月11日出生，汉族，山东省荣成市荷塘南区居民，住山东省荣成市荷塘南区。被告：岳庆伟，男，1979年12月5日出生，汉族，山东省荣成市青阳西区居民，住山东省荣成市青阳西区。原告阳春市登宝骏太酒店有限公司与被告李晓军、岳庆伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告阳春市登宝骏太酒店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳春市登宝骏太酒店有限公司撤回起诉处理。审判员  邹明远二〇一八年四月四日书记员  郭维悦
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初2525号 原告：薛殿峰，男，1970年9月19日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：山东佰邦置业有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100084049740Y。 法定代表人：张龙涛，经理。 原告薛殿峰与被告山东佰邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。2018年4月12日，原告薛殿峰向本院提交撤诉申请，并表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告薛殿峰撤回起诉处理。 审判员 赵 静 二〇一八年四月十三日 书记员 王兆华
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执347号申请执行人：周圣祥，男，1970年3月19日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人：肖朝根，男，1979年7月12日生，汉族，江西省吉水县人，住吉安市青原区。被执行人：王晓玲，女，1976年7月24日生，汉族，江西省吉水县人，住吉安市吉州区。本院在执行申请执行人周圣祥与被执行人肖朝根、王晓玲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人周圣祥支付162444元，负担案件受理费3924元、执行费2337元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月15日查封了被执行人肖朝根、王晓玲所有的位于吉安市青原区（产权证号为：青原字第××号），该房产可供执行，应予拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人肖朝根、王晓玲所有的位于吉安市青原区（产权证号为：青原字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊尹亮审 判 员  晏卫农人民陪审员  左爱民二〇一八年四月三日书 记 员  胡 晖
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执67号申请执行人：上海欣宇创业进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈峥，执行董事。被执行人：上海逸远服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆惠南，职务不详。被执行人：陆惠南，男，1958年12月7日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。本院在执行上海欣宇创业进出口有限公司申请执行上海逸远服饰有限公司、陆惠南进出口代理合同纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行的房产、车辆、证券、银行帐户等财产或者线索。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入曝光台、失信被执行人名单及限制高消费令措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张青审 判 员 蒋萍审 判 员 李腾二〇一八年四月二十三日法官助理 房倩书 记 员 陈鹏附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执5400号雷友兴、殷建兴：雷友兴申请执行殷建兴民间借贷纠纷一案，申请执行标的165620元。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，雷友兴申请执行的（2016）苏0506民初4864号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月二十三日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1465号张莉萍、苏州今点建设工程有限公司：张莉萍申请执行苏州今点建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计57161.55元。经本院立案受理,被执行人苏州今点建设工程有限公司已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此张莉萍向本院申请执行的（2018）吴劳人仲案字第284-314号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月十日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2523号 上诉人（原审被告）：李吓华，女，1978年10月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：李惠鹏，男，1974年10月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：李国林，男，1978年6月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人李吓华因与被上诉人李惠鹏及原审被告李国林民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初6726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李吓华收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李吓华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年四月十二日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1-
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0402民初244号解除保全申请人：管华，男，住枣庄市市中区。被申请人：张瑞，女，住枣庄市市中区。被申请人：孙中团，男，住枣庄市市中区。解除保全申请人管华与被申请人张瑞、孙中团民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日作出（2018）鲁0402民初244号民事裁定书，将被申请人张瑞、孙中团名下的银行存款30万元进行了财产保全。解除保全申请人管华于2018年4月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人张瑞、孙中团名下的银行存款30万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭方泉二〇一八年四月二十六日书记员  张 民
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执122-125号广州市金唛娱乐有限公司：关于中国音像著作权集体管理协会申请执行广州市金唛娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕结案处理。特此通知二〇一八年四月八日
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0602财保44号申请人：孙设红，女，汉族，1967年9月2日生，住南通崇川区。被申请人：顾霞，女，汉族，1956年7月31日生，住启东市被申请人：范成忠，男，汉族，1965年2月9日生，住启东市申请人孙设红于2018年4月12日向本院申请诉前保全，请求对被申请人顾霞、范成忠价值人民币50000元的财产进行保全，并已提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人顾霞、范成忠价值人民币50000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志成二〇一八年四月十二日书记员  陆馨玲
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1770号广东凌信律师事务所、何惠忠：关于广东凌信律师事务所与何惠忠诉讼代理合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初5990号判决已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述判决确定的义务，根据广东凌信律师事务所的申请执行，本院于2018年3月1日立案执行。执行过程中，本院已强制扣划被执行人名下银行存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年四月十八日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执875号申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司，被执行人张臻荣，申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司申请执行被执行人张臻荣民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初3543号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人张臻荣至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张臻荣存款人民币3500元，或扣留、提取被执行人张臻荣收入人民币3500元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  周美华二〇一八年四月二十三日代理书记员  曾 胜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2500号 上诉人（原审被告）：苏远冬，男，1986年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：陈程瑜，男，1975年2月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被上诉人（原审原告）：陈明珠，女，1972年9月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：林瑞坤，男，1964年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人苏远冬因与被上诉人陈程瑜等买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初7424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人苏远冬在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人苏远冬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年四月十二日 法官助理 李 虹 书 记 员 李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 3-
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1085号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1987年1月20日出生，汉族，住山东省章丘市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心因与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金105767.77元、零售利息11319.27元、滞纳金330.84元、分期手续费2257.2元、违约金25263.27元，合计144938.35元（截止2017/11/13），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年10月29日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币144938.35元（截止2017年11月13日），经原告多次催告，被告仍不归还。 刘某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，被告刘某某在中信银行信用卡（个人卡）通用申请表上签名确认。在声明签署部分写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”依据中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。第四条信用卡的对账单和还款方法……4、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即与当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。5、乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或者延误还款除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。 中信银行股份有限公司信用卡中心核准后向刘某某发放了中信信用卡，该信用卡对应账户的账号为X，刘某某开通使用了上述信用卡。截至2017年11月13日。被告刘某某共拖欠信用卡本金105767.77元、零售利息11319.27元、滞纳金330.84元、分期手续费2257.2元。 上述事实，由原告提供的证据及当庭陈述为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告刘某某向原告中信银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告刘某某未按期偿还借款本息，原告有权向被告刘某某追偿。原告要求被告刘某某偿还信用卡本息、分期手续费、年费、滞纳金的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告刘某某支付违约金25263.27元，但未提供证据证实双方在对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告按领用协议继续支付逾期利息和滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心截至2017年11月13日产生的借款本金105767.77元、利息11319.27元、滞纳金330.84元、分期手续费2257.2元。 二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心逾期利息，自2017年11月14日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约继续计算。 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1599元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担279元、被告刘某某负担1320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇一八年四月二十八日 书记员 马明杰