广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初377号原告：邓全堂，男，汉族，1968年10月5日出生，住址：重庆市梁平县，委托代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。被告一：王卫卫，男，汉族，1989年5月15日出生，住址：河南省郸城县，被告二：顺丰速运（惠州）有限公司石湾分公司，地址：广东省博罗县石湾镇石湾大道（鸾岗段）东侧。负责人：张栋。被告三：顺丰速运（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市江北云山菊花一路**库房及办公（仅限办公）。法定代表人：陶志刚。委托代理人：廖圣俊、蔡东宾，均系广东深天律师事务所律师。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人江旺顺，被告一王卫卫、被告三的委托代理人蔡东宾到庭参加诉讼，被告二缺席。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求:1、被告应共同赔偿原告人身损害赔偿金273143.96元（医疗费130622.5元、误工费38146.9元、护理费27300元、住院伙食补助费18300元、交通费4000元、营养费3000元、住宿费3000元、后续治疗费3000元、残疾赔偿金158274.06元、精神损害抚慰金30000元，合计422066.46元，扣减被告已支付的148922.5元，被告还应赔偿原告273143.96元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告一王卫卫对原告的诉讼请求争议为：我方已经垫付伙食费18000元。被告二顺丰速运（惠州）有限公司石湾分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告三顺丰速运（惠州）有限公司对原告的诉讼请求争议为：1、原告的医疗费我方垫付了130622.5元，原告的户口性质是农村户籍，原告提供的证据不足以证明原告在事故发生前一年有居住在城镇且有固定收入，原告的损失应当按照农村标准计算。2、原告主张的误工费过高，计算标准应当按照惠州市最低工资标准计算，且原告未证明事故发生后收入减少的情况。3、护理费计算标准过高，应当按照广东省同等医疗护理护工标准50元计算，且已经计算到住院期间，超出部分没有医嘱依据。4、交通费、营养费过高，住宿费不应给予，原告是就近就医，请法庭酌定交通费、营养费。5、后续治疗费应当以实际发生的费用为准。6、鉴定费应按照诉讼费用给付。7、精神损害赔偿金过高。本院查明的事实2017年6月3日19时40分，被告一王卫卫驾驶无号牌证三轮摩托车由博罗县石湾镇石湾大道往中岗红绿灯方向行驶，行驶至石湾镇明月二路龙祥钢材门市部门前路段时，与行人邓全堂即原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。案经博罗县公安局交通警察大队现场勘查和调查取证，于2017年6月13日作出编号为441322[2017]第SWB036号道路交通事故认定书，认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往东莞市第八人民医院治疗，被诊断为：1、重型闭合性颅脑损伤；2、全身多处皮肤擦伤。原告在东莞市第八人民医院住院治疗183天，共花费130622.5元。原告于2017年9月14日出院，出院医嘱：1、休息3个月；2、住院期间前3个月2个人照顾，后3个月1个人照顾；3、加强营养；4、门诊随诊。2017年12月4日，原告邓全堂委托广东康怡司法鉴定所对原告的伤残等级及精神状态进行法医学鉴定。该鉴定所于2017年12月12日作出康怡司鉴中心[2017]精鉴字第235号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邓全堂因交通事故致颅脑损伤，经治疗遗留器质性智能损害（轻度），其精神残情评定为九级伤残。同日，原告邓全堂委托广东康怡司法鉴定所对原告的伤病关系及伤残等级进行法医学鉴定。该鉴定所于2017年12月19日作出康怡司鉴中心[2017]鉴意字第2630号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邓全堂因交通事故致颅脑损伤，遗留轻度器质性智能损害及开颅术后，分别评定为九级、十级伤残。另查明，事故发生后，被告一共支付18000元伙食费给原告，被告三垫付原告医疗费130622.5元，原告对此予以确认。本院判决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一王卫卫负事故全部责任，原告不负事故责任，符合事实和法律规定，本院予以采信。被告一在被告二公司工作，由于被告一发生事故时正在履行职务，因此用人单位的工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告二是被告三的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十三条的规定，分公司不具有独立法人资格，其民事责任由公司承担。综上，被告一、被告二的赔偿责任应当由被告三承担。本次事故造成原告的损失应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：1、医疗费。原告因本次事故在东莞市第八人民医院住院治疗及复诊，共产生医疗费130622.5元，有医疗机构出具的医疗收费票据证实，本院予以确认。2、误工费。本院认为重庆市已实施城乡一体化的户口登记制度，取消了农业户口和非农业户口的性质区分，故对被告三认为应按农村户口计算这一辩解理由不成立，本院不予采纳。故原告的误工费应按照城镇标准计算，广东省上一年度城镇居民人均可支配收入平均工资计算为18893.77元（37684.3元/年÷365天×183）。3、护理费。原告住院183天，住院期间前三个月2人陪护，住院后三个月1人陪护，根据当地护工收入标准计算为27300元（100元/天×90天×2＋100×93天×1）。4、住院伙食补助费。原告住院183天，住院伙食补助费按100元/天计算为18300元。5、交通费。原告未提交交通费票据，结合原告住院治疗实际情况，原告诉请4000元，本院酌情支持1000元。6、营养费。结合原告的伤情及医嘱，本院酌情支持营养费3000元。7、住宿费。由于原告诉请的住宿费为陪护人员及家属住宿产生的费用，而非原告用于治疗的费用，故本院不予支持。8、后续治疗费。原告请求赔偿的后续治疗费系出院后可能产生的复查费用，因暂不能确定具体金额，原告可待实际发生后另行主张。9、鉴定费。原告因本次事故花费鉴定费共6423元（5680元＋743元），有广东康怡司法鉴定所出具的发票证实，本院予以支持。10、残疾赔偿金。原告为非农业家庭户口，事故发生时为48岁，其残疾赔偿金按城镇居民人均纯收入标准计算为158274.06元（37684.3元/年×20年×21%）。11、精神损害抚慰金。原告构成一个九级和一个十级伤残，根据当事人事故中的责任划分及原告构成的伤残等级等因素考虑，本院酌情支持21000元。原告的上述各项损失共计384813.33元，扣减被告一已经垫付的18000元，及被告三已经垫付的130622.5元，被告三仍应赔偿原告损失共计236190.83元。被告二经本院依法传唤后，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三顺丰速运（惠州）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓全堂因本案交通事故所产生的经济损失236190.83元；二、驳回原告邓全堂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元（原告已预交），由原告邓全堂负担557.14元，由被告顺丰速运（惠州）有限公司负担4842.86元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  黎国全二〇一八年四月十八日法官助理徐嘉姵书记员关雅芳