广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初1965号原告：林小敏，女，1965年2月2日出生，澳门居民，委托诉讼代理人：谢敬文，广东君厚律师事务所律师。被告：深圳市无限界影视传媒有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，统一社会信用代码91440300305994034Q。法定代表人：孙涛，执行董事长。委托诉讼代理人：周建蒿，广东晟典律师事务所律师。被告：深圳市大象影业有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路科兴科学园A栋4单元5层01号，统一社会信用代码91440300MA5DD2784H。法定代表人：李健峰。委托诉讼代理人：苏月，女，汉族，系公司员工。原告林小敏诉被告深圳市无限界影视传媒有限公司（以下简称“无限界公司”）、深圳市大象影业有限公司（以下简称“大象公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢敬文，被告无限界公司委托诉讼代理人周建蒿，被告大象公司委托诉讼代理人苏月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.《电影投资合作合同》自被告无限界公司收到起诉状之日起解除；2.被告无限界公司立即向原告退还电影投资款150万元；3.被告无限界公司向原告支付自2016年7月28日起至实际退还电影投资款之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2017年12月27日为10232.29元）；4.被告无限界公司向原告支付律师费1万元；5.被告大象公司就上述债务承担连带清偿责任；6.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、2016年7月9日，原告与被告无限界公司签订《电影投资合作合同》，约定共同投资电影《兄弟别闹》；该电影投资额度预算为5000万元；原告负责出资150万元，原告出资占股比例为该片扣除高晓攀以技术入股的股份后总额的3%；原告在本合同签订后7个工作日内向被告无限界公司支付投资款；自合同签订之日起12个月内，由于被告无限界公司项目运作调整或其他原因导致电影未能投放上映，则被告无限界公司应在到期后的十个工作日内将原告投资款全部退还；如任何一方违反本协议的约定或者其他保证的，违约方应赔偿守约方因此遭受的一切损失、损害和索赔（包括但不限于任何有关的损失，利息、罚金、诉讼或者保全费用以及合理的律师费等）；如因本协议一方违反其在本协议项下的任何承诺、陈述及义务，由此引起的一切争议或纠纷以及给守约方造成的经济、名誉等损失及相应的法律责任，均由违约方负责解决并承担；如因此导致本协议无法继续履行或守约方在本协议下的权利及利益等无法实现的，守约方有权解除本协议，违约方应赔偿因此给守约方造成的全部损失。后，原告依约向被告无限界公司支付投资款150万元。按约定《兄弟别闹》应在2017年7月8日前上映，但该部影片未能如期上映，原告多次要求被告无限界公司退还投资款，其均予以拒绝。二、两被告构成人格混同，被告大象公司应就本案债务承担连带清偿责任。具体为：1.人员混同。被告无限界公司在2017年11月20日工商变更登记前的法定代表人与被告大象公司均为李健峰，且当时李健峰同时是两被告的股东之一；2.业务混同。两被告的经营范围完全一致。涉案电影的出品方为万达影视传媒有限公司、被告无限界公司和北京晓攀传媒文化有限公司，被告大象公司不是电影出品方，但其对外宣传《兄弟别闹》是其电影作品3.办公地点混同。两被告办公地址均在深圳市××科学××楼501，且使用同一个联系电话075××××9096。因此，两被告在业务、人员、办公地点等方面交叉、混同，丧失独立人格，构成人格混同。被告大象公司应承担连带清偿责任。被告无限界公司当庭辩称，一、被告无限界公司与原告签署的《电影投资合作合同》，原告的名称系由李平签署的，其后，被告亦一直与李平接洽，包括电影上线前期，还与李平就电影排片问题进行沟通，因此，李平系原告的代理人，李平对于电影的延期上映没有提出任何异议，因此应视为原告同意电影上线的时间推迟到2017年11月10日，被告无限界公司不构成任何违约。二、两被告系独立的法人公司，不存在任何混同的情形。被告无限界公司的办公地址之前位于科兴科学园B2栋15楼，并非与被告大象公司同场地办公。请法庭驳回原告的全部诉讼请求。被告大象公司当庭辩称，其与原告无任何关系，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交一份《电影投资合作合同》，拟证明原告与被告无限界公司曾约定共同投资电影《兄弟别闹》。两被告对该证据真实性不予认可，认为该合同乙方处林小敏的签名系由案外人李平代签，李平未提供原告的授权委托书。庭上原告称李平系该合同的签字代表，确认该合同的签名系原告签名。本院查明：2016年7月9日，原告（乙方）与被告无限界公司（甲方）签订一份《电影投资合作合同》，约定甲、乙双方决定共同投资电影《兄弟别闹》；电影出品方为万达影视传媒有限公司、无限界公司和北京晓攀传媒文化有限公司；乙方负责出资150万元，出资占股比例为该片扣除高晓攀以技术入股的股份后总额的3%，本合同签订后7个工作日内，乙方向甲方支付投资款150万元，款项汇入被告无限界公司名下广发银行深圳高新支行账户(账号10×××21)；自合同签订之日起12个月内，由于甲方项目运作调整或其它原因导致电影未能投放上映，则甲方应在到期后十个工作日内，将乙方投资款全部退还乙方；如因本协议一方违反其在本协议项下的任何承诺、陈述及义务，由此引起的一切争议或纠纷以及给守约方造成的经济、名誉等损失及相应的法律责任，均由违约方负责解决并承担，如因此导致本协议无法继续履行或守约方在本协议项下的权利及利益等无法实现的，守约方有权解除本协议，违约方应赔偿因此给守约方造成的全部损失。原告于2016年7月15日和2016年7月27日分别向被告无限界公司尾号为6721的银行账户转入85万元和65万元，共计150万元。涉案电影《兄弟别闹》于2017年11月10日上映。被告无限界公司成立于2014年4月28日，2017年11月20日，法定代表人由李健峰变更为孙涛，股东由谢争江（出资比例39%）、张敏玉（出资比例38%）、李健峰（出资比例23%）变更为谢争江（出资比例39%）、孙涛（出资比例61%），执行董事由李健峰变更为孙涛；企业联系电话为0755-86539096；2016年企业通信地址为深圳市南山区科苑路科兴科学园A4栋501室。被告大象公司成立于2016年5月20日，2017年4月19日股东由林华锋（出资比例49%）、李健峰（出资比例51%）变更为宋晓涛（出资比例49%）、李健峰（出资比例51%）；2017年12月29日，股东由宋晓涛、李健峰变更为宋晓涛（出资比例49%）、齐田波（出资比例51%）；2017年6月13日公司住所由深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室变更为深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路科兴科学园A栋4单元5层01号；企业联系电话为0755-86539096。庭上，被告无限界公司称其经营场所2017年在科兴科技园B2栋15楼，系合租，目前已停止租用该地，尚未确定新营业场所；被告大象公司称其营业地位于福田区生命保险大厦，注册地址无人办公。原告向本院提交经公证的网址为××的网站内容和企业档案，拟证明两被告构成人格混同，案外人王亮曾同时为两被告办理工商变更手续。两被告对上述真实性予以确认，但认为上述证据无法证明两被告存在人格混同，因被告无限界公司在业内较有知名度，被告大象公司为新设企业，其想通过被告无限界公司提高其自身知名度，故在网页上投放了同一办公场所的照片；案外人王亮是专门负责代办理工商变更的人，两被告同时委托其办理变更手续系因便利需要。本院查明，上述公证书显示被告大象公司介绍及宣传作品上均有两被告名称；企业档案显示被告无限界公司2017年11月20日的变更登记及被告大象公司2017年4月19日的变更登记均由案外人王亮代为办理。被告无限界公司提交微信聊天记录（与微信号为×××，名为“烧酒”），拟证明被告无限界公司一直与原告代理人李平保持沟通联系，李平亦未对延期上映提出异议。原告称其确认李平为签字代表，且该证据无法证明“烧酒”聊天对象系被告无限界公司的职员或代理人，微信聊天内容未发现双方就变更合同内容进行协商，仅系对某电影排片进行沟通。庭后原告确认李平的微信号为上述微信号，上述证据真实性予以确认，但该聊天背景是在确定《兄弟别闹》无法按期上映后，李平代表原告要求被告无限界公司退款，但被告无限界公司法定代表人李健峰一直拒绝面谈。原告因本案诉讼与广东君厚律师事务所签订《民事委托代理合同》，并支付律师费1万元。另查，被告无限界公司于2018年1月22日收到本案起诉状。本院认为，本案为合伙协议纠纷，原告主张其与被告无限界公司曾约定共同投资拍摄电影《兄弟别闹》，为此支付了投资款150万元，并提供了《电影投资合作合同》予以证明。两被告认为《电影投资合作合同》原告签名处实则由李平代签，对该证据真实性不予认可。庭上原告确认其曾委托李平代签合同，亦认可《电影投资合作合同》上“林小敏”为其签名，但否认同意涉案电影延期上映。本院认为，原告作为合同相对方，其认可签名的真实性且已按合同约定向被告无限界公司支付投资款150万元，故可认定《电影投资合作合同》系双方的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告无限界公司均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，根据《电影投资合作合同》约定，涉案电影需在合同签订之日起12个月内投放上映，否则被告无限界公司需在到期后十个工作日内退还原告150万元投资款。虽被告无限界公司抗辩称涉案电影延期上映，原告代理人李平没有提出异议，但其提供的证据不足以支持其抗辩理由。现涉案电影未能按合同约定投放上映，被告无限界公司未按合同约定返还投资款，其行为已构成违约。根据合同约定，如一方违反合同约定义务，导致本协议无法继续履行或守约方在本协议项下的权利及利益等无法实现的，守约方有权解除本协议。故原告主张其与被告无限界公司于2016年7月9日签订的《电影投资合作合同》自被告无限界公司收到本案起诉状之日即2018年1月22日起解除，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告诉请被告无限界公司返还投资款150万元并自2016年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率为计息标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告无限界公司支付律师费1万元的请求，本院认为，根据《电影投资合作合同》约定，如任何一方违反合同约定义务，违约方应赔偿守约方因此遭受的一切损失、损害和索赔（包括但不限于任何有关的损失、利息、罚金、诉讼或者保全费以及合理的律师费等），对于原告该主张，本院予以支持。关于被告大象公司是否应对被告无限界公司的上述债务承担连带清偿责任。原告主张两被告存在人格混同，其依据主要是工商登记资料和认证公司网页。对此，本院认为，法人人格独立是公司法的基本原则，人格否认是公司制度的例外，只有同时具备公司法第二十条所规定的主体要件、行为要件和结果要件时，才可适用法人人格否认制度。本案中原告提供的上述证据虽可以证明李健峰曾为两被告法定代表人和股东之一、在对外宣传上有混同宣传、对外企业联系电话一致等事实，但据此证据要确认两公司法人人格混同，要求被告大象公司承担上述责任依据尚不足。涉案合同主体为被告无限界公司，投资款收款账户亦为被告无限界公司，涉案电影的出品方亦明确为被告无限界公司，该合同主体清晰明确，未有证据显示两被告存在随意处置、混淆两公司财产及债权债务、从而使原告对交易对象无法区分等情形。且原告也未提供两被告存在股东互相操控、使用共同账户、财务人员、账目、资金支配混同的情况，李健峰在2017年11月20日前持有被告无限界公司股权不足以使其利用其资本占据表决优势。故对于原告主张被告大象公司对被告无限界公司的上述债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告林小敏与被告深圳市无限界影视传媒有限公司2016年7月9日签订的《电影投资合作合同》于2018年1月22日解除；二、被告深圳市无限界影视传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林小敏退还投资款150万元和利息（利息以150万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年7月28日起计算至款项付清之日止）；三、被告深圳市无限界影视传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林小敏支付律师费1万元；四、驳回原告林小敏的其他诉讼请求。如果被告深圳市无限界影视传媒有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理9241.05元，由被告深圳市无限界影视传媒有限公司负担。如不服本判决，原告林小敏可在判决书送达之日起三十日内，被告深圳市无限界影视传媒有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张兴安二〇一八年四月二十六日书记员  梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第二十条有限责任公司由二个以上五十个以下股东共同出资设立。国家授权投资的机构或者国家授权的部门可以单独投资设立国有独资的有限责任公司《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。