wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0120民初8260号 原告：江朝芳，女，1954年5月8日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。 被告：江朝其，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告江朝芳与被告江朝其买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴代华到庭参加了诉讼。被告江朝其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款253000元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系从事皮鞋原材料销售的个体户，被告系从事皮鞋生产的个体户。双方自2016年起开始有业务往来，截止2018年7月10日，被告尚欠原告货款253000元，被告并向原告出具欠条一张。该款项经多次催收未果，原告遂诉讼主张权利。 被告江朝其未作答辩。 经审理查明：2018年7月5日，被告江朝其向原告出具欠条一张，载明：“欠到江朝芳货款253000元，大写人民币贰拾伍万叁仟元正。”被告江朝其在该欠条的“欠款人”处签名并按印。 上述事实，有原告的陈述，以及欠条在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。 本院认为，依据原告的陈述及其举示的欠条，能证明被告江朝其尚欠原告货款253000元的事实。被告江朝其无正当理由拒不到庭对其付款情况作出说明并举示相应证据，视为其放弃举证的权利，应承担相应的不利法律后果。因此，原告要求被告支付货款253000元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江朝其于本判决生效后五日内支付原告江朝芳货款253000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2547.5元（已减半收取），由被告江朝其负担（限被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。原告预交的案件受理费2547.5元，待本判决生效后退还。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。 审判员  张箴恒 二〇一八年十二月二十七日 法官助理丁朋周 书记员周成虹
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0430财保50号之一 解除保全申请人：彭泽县银海纺织有限公司，住所江西省九江市彭泽县龙城大道**，统一社会信用代码913604307460766509。 法定代表人：张松平，董事长， 被申请人：宋健，男，1970年12月20日出生，汉族，住广，住广东省广州市增城区div> 原告彭泽县银海纺织有限公司与被告宋健买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2018）赣0430财保50号民事裁定，冻结被申请人宋健的银行账户内的资金530000元或查封具有同等价值的其他财产。原告于2018年12月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除冻结被申请人宋健的银行账户内的资金530000元或查封具有同等价值的其他财产。 案件受理费3170元由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 汤  林 二〇一八年十二月四日 书记员 欧阳敏敏
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0312执3869号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司焦化厂支行，住所地在徐州市铜山区。被执行人徐州市鹏顺运输有限公司。住徐州市贾汪区。被执行人江苏永鹏科技实业有限公司，住徐州市贾汪区。被执行人徐州市首鼎工贸有限公司，住徐州市贾汪区。被执行人董金梅，女，住徐州市云龙区。被执行人王晋宁，男，住徐州市贾汪区。被执行人王晋勇，男，住徐州市泉山区。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司焦化厂支行与被执行人徐州市鹏顺运输有限公司、江苏永鹏科技实业有限公司、徐州市首鼎工贸有限公司、董金梅、王晋宁、王晋勇金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）苏0312民初6168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司焦化厂支行于2018年12月20日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下:终结执行本院(2018)苏0312执3869号执行案件。终结执行后，当事人再次申请执行的，应当在申请执行时效期间内提出。审判长 张 惠审判员 孔祥进审判员 王 松二〇一八年十二月二十一日法官助理郭浩书记员王乾
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1081执1214号申请执行人：杜大云，男，汉族,1956年6月4日生，住仪征市。被执行人：赵宏，女，1967年1月18日生，汉族，住扬州兴城。被执行人：谷雨，女，1993年3月9日生，汉族，住扬州兴城。申请执行人杜大云与被执行人赵宏、谷雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日作出的（2017）苏1081民初3784号民事判决书已经生效。该判决书内容为：“被告赵宏、谷雨于本判决生效之日起30日内归还原告杜大云借款本金400000元及相应利息（利息按照本金400000元，自2016年2月1日起至实际清偿之日时止，按照年利率12%的标准予以计算）。”该判决书生效后，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年7月20日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未履行义务，本院依法向其发出限制消费令。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，查明谷雨名下位于扬州市橡树湾花园38幢1503号房地产已经依据（2017）苏1081执1058号案件进行了拍卖，申请人执行人依法获得拍卖分配款140915.09元，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王元山代理审判员  陈 恺代理审判员  吴正东二〇一八年十二月二十六日书 记 员  龚子涵
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0823执1617号之一申请人司瑞传，男，1987年2月8日出生，汉族，住武陟县。被执行人任俊涛，男，1980年5月14日出生，汉族，住武陟县。被执行人：刘代见，女，1982年8月11日出生，汉族，住武陟县。被执行人：任俊超，男，1979年6月13日出生，汉族，住武陟县。被执行人：韩利娥，女，1972年7月3日出生，汉族，住武陟县。申请人司瑞传与被执行人任俊涛民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因申请人与被执行人于2018年12月13日已达成和解协议。约定该笔借款由被执行人刘代见分批分期偿还，担保人任国景提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)豫0823执1617号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  王正超审判员  宋彩霞二〇一八年十二月十四日书记员  鲍胜利
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0108财保197号申请人高兴，女，1986年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被申请人崔晓娜，女，1980年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市。被申请人李洁，女，1980年1月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。申请人高兴于二零一八年十二月二十五日向石家庄仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人崔晓娜、李洁名下124135元银行存款或查封其同等价值的其他财产。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司出具的保单保函一份（责任限额：124135元）作为担保。二零一八年十二月二十五日石家庄仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔晓娜、李洁名下124135元银行存款或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨雪莉二〇一八年十二月二十六日书记员  底 峥
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2018）甘0422民初3788号原告:甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住会宁县会师镇长征南路**。法定代表人：何向东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：化金辉，甘肃法钰律师事务所律师。被告：刘军旺。被告：曹旺霞，女，1975年9月28日出生，汉族。户籍所在地甘肃省会宁县。被告：董永强，男，1976年4月8日出生，汉族。户籍所在地甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告刘军旺、曹旺霞、董永强借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法进行审理。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘军旺向原告偿还借款本金9万元，并按年利率15.69%支付利息；2、被告曹旺霞对该笔借款承担连带清偿责任；3、被告董永强对该笔借款承担连带偿还责任；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年10月28日，被告刘军旺向原告借款9万元，被告曹旺霞为财产共有人，承诺共同还款。被告董永强提供身份证、工资证明等为该笔贷款担保。同日，原告与被告签订了《个人借款/保证担保合同>>，借款期限自2014年10月28日起止2016年10月27日，借款年利率为10.46%，逾期年利率15.69%，该合同对双方的权利义务进行了明确约定。该合同成立且生效后，原告按合同约定履行了付款义务。该借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款本息。本院经审查认为，本案被告刘军旺（公民身份号码×××）的户口在2016年8月24日因重复户口删除，刘军旺的户口与何人的户口重复尚未查清。本案立案后发现不符合起诉条件，即被告（借款合同的借款人）不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1529元，退回原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。审判员 王 军 二○一八年十二月二十五日书记员 李珂红
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225民初3464号原告：张建设（又名张建锋），男，汉族，1976年8月15日生，住郑州市郑州矿区。确认地址同上。委托诉讼代理人：牛东亮，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：袁卫兵，男，汉族，1970年5月15日生，住兰考县。确认地址：兰考县爪营乡齐场村六组。被告：岳艳玲，女，汉族，1971年6月15日生，住兰考县。确认地址同上。原告张建设与被告袁卫兵，岳艳玲民间借贷纠纷一案。本院于2018年8月6日立案后，原告于2018年12月7日向本院提出撤回对被告岳艳玲的起诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张建设撤回对被告岳艳玲的起诉。审判员  蔡雪琴二〇一八年十二月七日书记员  聂 芳
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更4657号罪犯余祖意，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市东西湖区人民法院于2010年12月7日作出(2010)东刑初字第253号刑事判决，认定被告人余祖意犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元；决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月15日减去有期徒刑七个月；2016年12月29日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余祖意减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2018年12月5日在湖北省蔡甸监狱公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员王珲、徐汇言出庭履行职务。湖北省蔡甸监狱司法警察洪某梅、李某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯余祖意到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯余祖意在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯余祖意的刑罚减去有期徒刑四个月。武汉市人民检察院认为，罪犯余祖意属黑社会性质组织罪犯，有多罪名，且系累犯，具有《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》[法释〔2016〕23号]第七条应当从严掌握的情形，其最大减刑幅度为二个月，监狱提请余祖意减刑四个月未充分考虑上述情形，提请的减刑幅度不当，建议将罪犯余祖意的减刑幅度控制在二个月之内。经审理查明，罪犯余祖意在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年四季度至2017年二季度获得了一次季度表扬，一次季度记功，结转为一个表扬；2017年10月获得一个表扬；2018年4月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。另查明，罪犯余祖意在此前呈报减刑期间主动缴纳了罚金20000元。本院认为，罪犯余祖意在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系黑社会性质组织罪犯，有多罪名，且系累犯，应对其从严把握减刑的标准和幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯余祖意的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2010年1月28日起至2025年12月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一八年十二月十七日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0122民初1848号原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司法定代表人：崔洋统一社会信用代码：91530100750663372J住所：昆明市委托代理人张爱彬，男，1962年2月16日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理，系该公司昆阳分公司办公室主任。委托代理人刘卫，女，1966年9月26日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理，系该公司员工。被告杨晓鹏，男，1973年9月19日生，住晋宁区。（未提交身份证明）本院在审理原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司诉被告杨晓鹏物业服务合同纠纷一案中，原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：准予原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司负担。审 判 长  何 珍人民陪审员  魏绍颖人民陪审员  陶丽芬二〇一八年十二月十九日书 记 员  郑欣玮
宁夏回族自治区彭阳县人民法院                                                     民事判决书                  （2018）宁0425民初1374号 原告：魏发，男，1983年5月5日出生，汉族，居民，公民身份号码×××，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：韩小鑫，宁夏萧关律师事务所律师。被告：王平，男，1979年11月26日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被告：邓荣红，女，1983年11月18日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被告：沈继辉，男，1978年12月09日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被告：张志会，男，1983年5月14日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。原告魏发与被告王平、邓荣红、沈继辉、张志会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。魏发的委托诉讼代理人韩小鑫、邓荣红、沈继辉到庭参加诉讼，王平、张志会经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏发向本院提出诉讼请求：1.王平、邓荣红支付剩余房款100500元；2.沈继辉、张志会承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月16日，魏发通过顶账取得彭阳县栖翠苑小区3号楼5单元502室房屋所有权。同日，魏发与王平、邓荣红签订房屋买卖协议，将该房屋转卖给王平、邓荣红，约定房屋总价款387000元，首付40000元，按揭贷款给付246500元（尚有20000元房地产开发公司未给付），剩余100500元于2年内付清，沈继辉、张志会为剩余房款提供担保。协议签订后，魏发将房屋交付给王平、邓荣红，并协助将房屋产权登记在邓荣红名下。后魏发向王平、邓荣红所要欠款，二人至今未付。邓荣红辩称，邓荣红未在房屋买卖协议上签字，系王平一人签署，当时二人已经离婚；王平叫邓荣红到银行做了按揭贷款，但邓荣红从未偿还过贷款；房屋坐落在何处邓荣红也不知情，魏发从未向邓荣红或王平交付过房屋，故不同意支付。沈继辉辩称，张志会与沈继辉为王平与邓荣红担保两年内给魏发付清房款，魏发当时说一个月内给王平交付房屋，但魏发两年内未向王平交付房屋，不同意承担保证责任。 王平、张志会未作答辩。魏发向本院提供了房屋买卖协议、申请（邓荣红给固原鼎新房地产有限公司提交）及协议（王平、邓荣红与案外人祁某某签订）、彭阳县不动产登记信息查询结果证明2份，本院审查后认为，房屋买卖协议只能够证明2014年11月16日双方协议约定魏发将彭阳县栖翠苑小区3号楼5单元502室出售给王平、邓荣红二人的事实，不能达到魏发将该房屋交付给王平、邓荣红这一证明目的；申请及协议系邓荣红、王平与案外人祁建刚、固原鼎新房地产有限公司之间对彭阳县栖翠苑小区3号楼5单元501室产权变动的相关约定，与本案无关联性，对其证明效力不予确认；彭阳县不动产登记信息查询结果证明能够证明彭阳县栖翠苑小区3号楼5单元501室、502室现分别登记在固原鼎新房地产有限公司、韩某某名下的事实，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，魏发与王平、邓荣红签订房屋买卖协议，将彭阳县栖翠苑小区3号楼5单元502室房屋以387000元出售给王平、邓荣红，首付40000元（已支付），按揭贷款246500元，剩余100500元于2年内付清，沈继辉、张志会为剩余100500元房款提供担保。自双方签订协议至今，魏发未给王平、邓荣红交付房屋，王平、邓荣红也未实际占有该房屋，现彭阳县栖翠苑小区3号楼5单元502室登记在韩某某名下。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，根据魏发提供的证据及法庭调查，可以确认魏发与王平、邓荣红签订的房屋买卖合同有效。虽然王平、邓荣红已向魏发支付了部分房款，但魏发提供的证据不能证明其已向王平、邓荣红交付过涉案房屋的事实，且王平、邓荣红也未实际占有该房屋，该房屋现登记在案外人韩某某名下，魏发现亦无法向王平、邓荣红交付涉案房屋，故对魏发要求王平、邓荣红支付剩余房款的的请求不予支持。综上所述，魏发的诉讼请求不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十二条第一款、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回魏发的诉讼请求。案件受理费2310元，由魏发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。 审判长    宽富平审判员    杨志远人民陪审员    闫金荣 二Ｏ一八年十二月十二日书记员    王卫兵
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5025号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人张某，男，xxxx年xx月xx日出生，居民身份证号码********，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxxxx。2016年10月21日因犯开设赌场罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年。      被告人李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，居民身份证号码x********，汉族，专科文化，户籍所在地xxxxxxxxxxxx。      上述二名被告人因本案，于2018年8月9日被羁押并被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4801号起诉书，指控被告人张某、李某某犯寻衅滋事罪，建议判处被告人张某一年六个月以下有期徒刑，建议判处被告人李某某一年三个月以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人张某、李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年8月9日凌晨3时21分左右，被告人张某、李某某、梁俊(男，另案处理)及另一名同伙(身份不明，在逃)走到龙岗区某街道某村某百货门口，张某无故将宋某某驾驶的金山足浴的小车拦截并强行拉开车门，李某某持砍刀（管制刀具）恐吓宋某某，另一名同伙持木棍助威，张某将宋某某一部ViVO手机(经鉴定价值1782元)和一串钥匙强行拿走，宋某某跑上金兴足浴二楼，服务员全某举下楼查看情况，李某某持砍刀架在全某举脖子上威胁其不要多管闲事，后张某上去金兴足浴二楼前台叫嚣让老板出来，不然就把店砸了，并顺手砸了一个玻璃杯和两个托盘。宋某某报警后，民警到现场将被告人李某某和张某抓获归案。                  本院意见              被告人张某、李某某的行为构成寻衅滋事罪，其均具有认罪认罚的从轻情节。本案系共同犯罪，二名被告人均积极参与本案，均系主犯。另被告人张某系累犯，具有从重情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年9月8日止。）      二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年6月8日止。）      三、缴获的砍刀一把，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一八年十二月二十日      本件与原本核对无异                                         书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0724民初4463号原告：张晓霞，女，1979年1月14日生，汉族，现住临朐县。被告：山东省临朐奇石市场服务中心，住所地：临朐县龙泉路中段东侧市场内。法定代表人：衣同岳。原告张晓霞诉被告山东省临朐奇石市场服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案，原告张晓霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  吴晓云二〇一八年十二月二十四日书记员  聂 琳
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1481执2714号申请执行人：裴华伟，男，1977年10月26日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：孟光，男，1981年10月8日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在执行裴华伟与孟光民间借贷纠纷一案中，因申请人裴华伟自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫1481执2714号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏振亚审判员  邱 恺审判员  赵先俊二〇一八年十二月二十八日书记员  丁洪斌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民特478号申请人：方亮，男，1978年1月24日出生，汉族，北京康祝医疗器械有限公司总经理，住北京市通州区。被申请人：李秀茹，女，1948年2月24日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。代理人：李伯男（李秀茹之侄女），1981年8月24日出生，住北京市海淀区。申请人方亮申请认定李秀茹无民事行为能力一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人方亮称：方亮系李秀茹与其前夫方玉柱之独子，李秀茹于2002年与方玉柱离异，现无配偶。李秀茹有家族阿尔兹海默症病史，几年前出现记忆减退，判断能力下降的症状。今年，李秀茹病情愈发严重，经北京天坛医院诊断为重度痴呆。因李秀茹已经没有行为能力，为方便照顾其起居生活，特申请法院予以确认，请求：1、认定被申请人李秀茹为无民事行为能力人；2、指定方亮为被申请人李秀茹的监护人。代理人李伯男称：同意认定李秀茹为无民事行为能力人，同意法院指定方亮为李秀茹的监护人。经审理查明：李秀茹，女，1948年2月24日出生，汉族，无职业，现居住于北京市通州区马驹桥镇。李秀茹的配偶为方玉柱，双方于2002年离异，后李秀茹未再婚。李秀茹的父母均已经去世。李秀茹与方玉柱育有一子方亮（申请人）。李秀茹于2018年11月5日经北京天坛医院诊断为重度痴呆。2018年12月7日，经首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科鉴定：被鉴定人李秀茹诊断为器质性精神障碍，受疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。李秀茹的代理人李伯男表示，同意方亮作为李秀茹的监护人。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。申请认定公民无民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力的公民进行鉴定。经鉴定，李秀茹诊断为器质性精神障碍，受疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。申请人方亮作为李秀茹之子，要求认定李秀茹为无民事行为能力人的申请，有事实根据，符合法律规定，应予准许。无民事行为能力的成年人，由配偶、父母、子女、其他近亲属或者其他愿意担任监护人的个人或者组织担任监护人。在本案中，李秀茹的代理人李伯男同意本院指定李秀茹之子方亮为李秀茹的监护人，申请人该项申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款，第二十八条，第三十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条，第一百八十八条，第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、认定李秀茹为无民事行为能力人；二、指定方亮为李秀茹的监护人。本判决为终审判决。审判员  曹越二〇一八年十二月十四日法官助理贺娜书记员高文艳
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0184刑初740号 公诉机关崇州市人民检察院。 被告人郭晓峰，男，1990年12月30日出生，汉族，高中文化，住崇州市。2018年8月9日因涉嫌犯贩卖毒品被崇州市公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。 崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2018〕722号起诉书指控被告人郭晓峰犯贩卖毒品罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员杨建军出庭支持公诉，被告人郭晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇州市人民检察院指控：2018年3月1日14时许，被告人郭晓峰在本市崇阳街道金盆地大道兰岛小区对面的加油站出口处向吸毒人员程某贩卖毒品，被民警现场挡获，并查获交易疑似毒品1袋和交易现金200元，在被告人郭晓峰的车上查获35袋疑似毒品晶体。经称重，用于交易的疑似毒品晶体1袋净重0.4克；被查获的35袋疑似毒品晶体净重共13.4克。经成都市公安局物证鉴定所检验，被查获的疑似毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人郭晓峰违反我国毒品管理规定，贩卖含甲基苯丙胺成分毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人郭晓峰在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。另查明，公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺13.8克和毒资200元现暂存于崇州市公安局涉案财务保管中心。有公安机关受案登记表和关于被告人郭晓峰到案经过的说明，案件来源及破案经过说明，现场称重记录及照片，辨认笔录和指认现场照片，被告人指认查获毒品和交易现金的照片，扣押笔录及扣押清单，涉案财物保管清单，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，通话记录，行政处罚决定书，证人程某、袁某的证言，被告人郭晓峰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭晓峰违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克，其所持有的甲基苯丙胺13.4克也应计入其贩卖毒品的数量，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，构成贩卖毒品罪。崇州市人民检察院指控被告人郭晓峰犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人郭晓峰系有吸毒情节的贩毒人员，在量刑时酌情予以考虑。被告人郭晓峰归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人郭晓峰犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭晓峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金一万元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年八月九日（羁押之日）起至二〇二五年十一月八日止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳，期满不缴纳由本院强制执行。] 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺13.8克和毒资200元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王秀琴 人民陪审员  尚万昌 人民陪审员  廖永忠 二〇一八年十二月四日 书 记 员  李雯静 附：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚； 第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0102民初7450号 原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张琪琪、赵凯，陕西耘图律师事务所律师。 被告：西安茗天商贸有限公司，住，住所地西安市莲湖区劳动南路北段**西缆小区****/div> 法定代表人：周楠，该公司总经理。 被告：周楠，男，1971年6月2日出生，西安茗天商贸有限公司总经理，住西安市雁塔区光。 被告：潘雯，女，1983年11月29日出生，西安茗天商贸有限公司股东，住西安市。 本院在审理原告创金天地投资有限公司诉被告西安茗天商贸有限公司、周楠、潘雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法进行审理。 原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告茗天商贸有限公司向原告偿还借款27万元及利息11475元；二、请求判令被告茗天商贸有限公司向原告支付违约金68580元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年7月4日的迟延履行违约金41580元，并要求计算至实际付清之日止）；三、判令以上所列其他被告对被告茗天商贸有限公司的还款义务承担连带担保责任；四、判令本案是诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等费用及原告追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：被告西安茗天商贸有限公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中级服务向原告借款27万元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告西安茗天商贸有限公司的借款向原告承担连带担保责任。以上事实，有被告西安茗天商贸有限公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，原告与被告签订的《借款及担保协议》和其他书面文件，及原告依照协议约定通过垫富宝投资有限公司向被告西安茗天商贸有限公司支付了借款等证据为证。被告西安茗天商贸有限公司自原告处取得借款后，即负有按协议约定偿还借款本息的义务，其他被告负有按照协议约定承担连带担保责任的义务，但借款到期后，被告西安茗天商贸有限公司拒不归还借款本息，其他被告也拒不承担担保责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告创金天地投资有限公司在本院限定的期限内无法提交被告西安茗天商贸有限公司的明确信息，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。 案件受理费6551元退还原告创金天地投资有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  詹晓晔 审 判 员  肖海娟 人民陪审员  温 萍 二〇一八年十二月七日 书 记 员  苏 杰
山西省怀仁市人民法院刑事判决书（2018）晋0624刑初143号公诉机关怀仁市人民检察院。被告人门小龙，男，1988年9月25日出生于大同市阳高县，汉族，初中文化，无业，住大同市。2010年10月12日因吸食毒品被怀仁市公安局强制隔离戒毒二年；2012年5月17日因吸食毒品被大同市城区公安局强制隔离戒毒二年；2018年6月24日被大同市公安局矿区分局强制隔离戒毒二年。2017年6月9日因涉嫌抢劫罪被批准逮捕，2018年6月29日被怀仁市公安局执行逮捕。现羁押于怀仁市看守所。怀仁市人民检察院以怀检刑刑诉［2018］133号起诉书指控被告人门小龙犯抢劫罪、抢夺罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁市人民检察院指派检察官魏喜斌出庭支持公诉，被告人门小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。怀仁市人民检察院指控：1、2017年3月12日15时20分左右，被告人门小龙伙同韩文龙（已判决）驾车窜至怀仁市怀化小区公交站牌附近，对在此站着的被害人李某采用用胳膊夹住其脖子，使劲往下压的方式，将其脖子上戴的一条黄金项链价值（3630元）抢走。2、被告人门小龙在2017年3月3日至2017年3月22日期间伙同被告人韩文龙（已判决），驾车窜至怀仁市明鑫苑对面巷子口、帝王大道KTV门口、祥和丽都五里滩公交站牌处、焦煤矿家属楼西面十字路口，分别趁被害人王某、梁某、白某、周某，将其戴在脖子上的黄金项链抢走，总价值共计28208元。为此，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据，并认为被告人门小龙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款之规定，应当以抢劫罪、抢夺罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在庭审中，被告人门小龙对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解及辩护意见。经审理查明：一、抢劫2017年3月12日15时20分左右，被告人门小龙与韩文龙（已判决）驾车窜至怀仁市怀化小区公交站牌附近，对站在此处的被害人李某采用用胳膊夹住其脖子，使劲往下压的手段，将李脖子上戴的一条黄金项链（价值3630元）抢走。认定上述抢劫犯罪事实的证据有：1、被害人李某的报案材料及询问笔录，证实了2017年3月12日下午3点20分左右，其在怀仁市怀化小区门口附近的公交站牌附近，被一名男子从后面夹住脖子将黄金项链抢走。后该名男子上了一辆银灰色雪佛兰轿车的事实。2、同案犯韩文龙的现场指认笔录，证实了被告人门小龙与其抢劫被害人李某的作案地点。二、抢夺1、2017年3月3日17时50分左右，被告人门小龙与韩文龙（已判决）驾驶一辆雪佛兰轿车窜至怀仁市明鑫苑对面巷子口，趁步行至此的被害人王某不备，将王脖子上戴的一条黄金项链（价值6428元）拽走。后二人驾车逃走。2、2017年3月7日16时许，被告人门小龙与韩文龙（已判决）驾驶一辆雪佛兰轿车窜至怀仁市帝王大道KTV门口，趁步行至此的被害人梁某不备，将梁脖子上戴的一条黄金项链（价值6930元）抢走。后二人驾车逃走。3、2017年3月12日14时30分左右，被告人门小龙与韩文龙（已判决）驾驶一辆雪佛兰轿车窜至怀仁市祥和丽都五里滩公交站牌处，趁在此等候公交车的被害人白某不备，将白脖子上戴的一条黄金项链（价值8910元）抢走。后二人驾车逃走。4、2017年3月22日16时许，被告人门小龙与韩文龙（已判决）驾驶一辆雪佛兰轿车窜至怀仁市焦煤矿家属楼西面十字路口马路边，用手将被害人周某的眼睛捂住，使其跌坐在地上并将其脖子上戴的一条黄金项链（价值5940元）抢走。后二人驾车逃走。认定上述抢夺犯罪事实的证据有：1、被告人门小龙的讯问笔录，证实了其伙同韩文龙驾驶其银色雪佛兰轿车，窜至怀仁市明鑫苑对面巷子口、帝王大道KTV门口、祥和丽都五里滩公交站牌处、焦煤矿家属楼西面十字路口，分别趁被害人王某、梁某、白某、周某不备，将其戴在脖子上的黄金项链抢走，后驾车逃跑的事实。2、同案犯韩文龙的讯问笔录，证实了其伙同被告人门小龙驾驶韩的银色雪佛兰轿车，窜至怀仁市明鑫苑对面巷子口、帝王大道KTV门口、祥和丽都五里滩公交站牌处、焦煤矿家属楼西面十字路口，分别趁被害人王某、梁某、白某、周某不备，将其戴在脖子上的黄金项链抢走，后驾车逃跑的事实。3、被害人王某的报案材料及询问笔录，证实了2017年3月3日15时50分左右，其在怀仁市明鑫苑对面如意小区巷口，被一名男子从后将脖子上的黄金项链抢走，后该名男子上了一辆银灰色雪佛兰轿车的事实。4、被害人梁某的报案材料及询问笔录，证实了2017年3月7日16时左右，其在怀仁市帝王大道KTV门前，被一名男子从后将脖子上戴的黄金项链抢走的事实。5、被害人白某的报案材料及询问笔录，证实了2017年3月12日14时30分左右，其在怀仁市祥和丽都五里滩公交站牌处，被一名男子从身后将脖子上戴的黄金项链抢走的事实。6、被害人周某的报案材料及询问笔录，证实了2017年2月22日16时左右，其在怀仁市焦煤矿西面十字路口，被一名男子从后捂住眼睛，顺势跌倒后，将脖子上戴的黄金项链抢走。后该名男子上了一辆银灰色轿车逃跑的事实。7、被告人韩文龙的现场指认笔录与上述证据相互印证，证实了其伙同门小龙抢夺上述被害人的作案地点及经过。8、被害人梁某的辨认笔录，证实了抢走其黄金项链的陌生男子是门小龙的事实；被告人韩文龙的辨认笔录，证实了伙同其参与抢夺犯罪的是被告人门小龙的事实。此外，针对上述抢劫、抢夺犯罪事实的证据还有：1、怀仁市价格认证中心出具的价格认定结论书，证实以上涉案物品的价值。2、监控视频资料及截屏，证实被告人韩文龙伙同门小龙抢夺梁某黄金项链的事实。另外，还有大同市公安局煤峪口街派出所出具的到案经过、证明，朔州市怀仁市公安局的强制隔离戒毒决定书，大同市公安局城区分局的强制隔离戒毒决定书，大同市公安局矿区分局的强制隔离戒毒决定书，朔州市中级人民法院（2018）晋06刑终11号刑事判决书等证据在案为凭。足以认定。本院认为，被告人门小龙目无法纪，以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫等手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。同时，被告人门小龙还趁他人不备，夺取他人财物，其行为亦构成抢夺罪。应依法实行数罪并罚。鉴于被告人门小龙在庭审过程中对其所犯罪行均供认不讳，能够当庭自愿认罪，均可对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名及事实成立，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第六十九条之规定，判决如下：被告人门小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币13000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人门小龙的刑期从2018年6月29日起至2023年6月28日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王秀华代理审判员 王 鹏代理审判员 李德文 二0一八年十二月三日书 记 员 兰 鹤
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫13刑更418号罪犯高保成，男，1979年3月13日出生，汉族，文盲，湖北省丹江口市龙山镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。高保成曾因犯盗窃罪于2007年11月23日被湖北省丹江口市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金4000元，2011年2月16日刑满释放。2016年6月27日河南省新野县人民法院作出（2016）豫1329刑初183号刑事判决，以被告人高保成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年1月5日起，至2019年8月4日止。执行机关河南省南阳市监狱于2018年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯高保成入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2015年11月17日晚，孙建党、高保成伙同他人驾驶车牌分别为鄂Ｆ×××**和鄂Ｃ×××**的两辆面包车，窜至新野县奥通名钻小区建筑工地，将该建筑工地内的七根电梯电缆线剪断后盗走。经鉴定，被盗电缆线价值为50400元。2015年12月31日晚，高保成、孙建党、杨光三人驾驶一辆无牌面包车，窜至湖北省襄阳市余岗新市民小区建筑工地，将该工地内21号楼、24号楼的两部电梯的电缆线剪断后盗走。经鉴定，被盗电缆价值9358元。高保成系累犯。罪犯高保成在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。罚金人民币20000元未缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯高保成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未缴纳，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高保成的刑罚，减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑君审判员  胡书海审判员  张 鹏二〇一八年十二月十三日书记员  陈 傲
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）闽0902行赔初11号 原告薛茂荣，男，1970年8月10日出生，汉族，住福建省福安市。 委托代理人肖霞，福建人文律师事务所律师。 被告福安市甘棠镇人民政府，住所地福建省福安市甘棠镇环城路**。 法定代表人郑信禄，镇长。 委托代理人兰蔚，男，系福安市甘棠镇人民政府工作人员。 委托代理人余幼芳，福建韩诚律师事务所律师。 本院在审理原告薛茂荣诉被告福安市甘棠镇人民政府行政赔偿一案中，原告于2018年11月11日以双方当事人庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告薛茂荣申请撤回起诉，系其真实意见表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告薛茂荣撤回起诉。 审判长  李丽景 审判员  叶丽丹 审判员  王 鑫 二〇一八年十二月十八日 书记员  卢文慧 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初14767号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：毕云，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：武玉，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被告：莫升菊，女，1972年9月12日出生，汉族，身份证住址为湖南省常德市武陵区，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告莫升菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 陈建云二〇一八年十二月二十一日书 记 员 李怡庭
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0212执1451号之一 申请执行人：陈栋良，男，1991年1月18日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：兰开成，男，1988年2月9日出生，汉族，住四川省大竹县。 关于原告陈栋良与被告兰开成民间借贷争议一案，厦门市同安区人民法院于2018年3月5日作出的（2018）闽0212民初243号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人兰开成未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人陈栋良于2018年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人兰开成履行偿还借款本金人民币3000元及利息、迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2018年7月9日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2018年7月11日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院于2018年8月7日依法对被执行人名下银行账户进行冻结。 5、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2018年10月29日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款（已冻结），查无房产、车辆信息。 7、截至2018年10月30日，申请执行人申请执行的债权尚有3000元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年11月22日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一八年十二月七日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0624民初2044号 原告：胡荣光，男，1970年8月17日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：黄桂东，男，1977年11月2日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告胡荣光与被告黄桂东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后。原告胡荣光于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡荣光向本院申请撤回对黄桂东的起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许胡荣光撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由胡荣光负担。 审判员  张玲玲 二〇一八年十二月十九日 书记员  沈 洁 -1-
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民终9687号上诉人（原审被告）：李艳波，女，1982年2月21日生，蒙古族，无职业，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王宏宇（上诉人丈夫），男，1964年2月15日生，汉族，无职业，住大连市中山区。被上诉人（原审原告）：李丽，女，1981年3月30日生，汉族，自由职业者，住大连市西岗区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安达支公司，住所地黑龙江省绥化市安达市朝阳街1委（安达市牛街**）。负责人：吴占春，该公司经理。上诉人李艳波因与被上诉人李丽、中国人民财产保险股份有限公司安达支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李艳波于2018年12月5日以其与被上诉人李丽达成和解并履行完毕为由，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人李艳波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李艳波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费135元，减半收取67.5元，由上诉人李艳波负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨学超审判员 刘婷娜审判员 张 燕 二〇一八年十二月五日书记员 陈彩虹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民申48号 再审申请人（原审被告）:田步俭，男，1964年9月19日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：邱平，女，1969年6月2日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原审被告：刘皓之，女，1987年2月28日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 再审申请人田步俭因与被申请人邱平及原审被告刘皓之民间借贷纠纷一案，不服（2017）苏1322民初8235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田步俭申请再审称：原审认定涉案借款636800元依据不足。被申请人邱平作为普通公民，家中存放巨额现金明显不客观。邱平也没有向法庭提供证据证明涉案款项的来源。刘皓之陈述没有收到涉案款项，邱平也没有就交付款项进一步举证。原审认定涉案债务属于再审申请人田步俭与原审被告刘皓之夫妻关系存续期间的共同债务是错误的。即使存在借款也非用于田步俭、刘皓之共同生活支出。被申请人邱平陈述涉案借款是刘皓之做工程使用。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。因此，原审判决田步俭共同承担还款责任是错误的。请求法院依法再审，驳回其要求田步俭承担还款责任的诉讼请求。 经审查查明：邱平诉田步俭及原审被告刘皓之民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法适用普通程序进行了审理。邱平的委托诉讼代理人何刚、原审被告刘皓之到庭参加诉讼，田步俭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原审查明：2014年11月9日，被告刘皓之及案外人宋普东、刘敬之共同向原告借款90000元，共同出具借据载明：“借条今借邱平人民币玫万元整（￥90000.00）。（用6个月）利息已结6000元正。借款人：宋普东刘敬之刘皓之2014.11.09”。 2015年2月3日，被告刘皓之及案外人宋普东共同向原告借款180000元，出具借据借据载明：“借条今借到邱平人民币拾捌万元正（￥180000.00）。月息4分借款人：刘皓之宋普东2015.02.03利息已扣一个月”。 同年2月6日，被告刘皓之及案外人宋普东共同向原告借款100000元，出具借据载明：“今借到今借到邱平拾万元正（￥100000.00）。月息4.5分借款人：刘皓之宋普东2015.02.06”。 同年3月3日，被告刘皓之及案外人宋普东共同向原告借款70000元，出具借据载明：“借条今借到邱平柒万元正（￥70000.00）。宋普东借款人：刘皓之2015年3月3日”。 同年4月17日，被告刘皓之从原告处借款90000元，出具借据载明：“借条今借到邱平玖万元正（￥90000.00）月息3分5.借款人：刘皓之2015年4月17日.”。同年7月12日，被告刘皓之从原告处借款80000元，出具借据借据载明：“借条今借到邱平人民币捌万元正（￥80000.00）借款人：刘皓之日期2015年07月12日2015年8月12日归还”。 同年9月11日，被告刘皓之从原告处借款40000元，出具借据载明：“借据今借到人民币大写肆万元正，小写￥40000.00借款时间2015年9月11日，还款时间2015年10月11日手机号码139××××1220借款人签字：刘皓之”。 庭审中，原告认可2014年11月9日的90000元借款实际交付金额为84000元，2015年2月3日的180000元借款实际交付金额为172800元。 另查明：刘皓之与田步俭曾系夫妻关系，二人于2008年7月18日登记结婚，于2017年3月20日登记离婚。 原审认为：邱平与被告刘皓之及案外人宋普东之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告刘皓之所欠邱平的借款金额，以邱平实际交付的金额为准，即636800元，原告未提供证据证明2014年11月9日的借款利息约定标准，故该笔借款视为未约定利息，原告主张的该笔借款利息应按年利率6%计算。因原告未提供证据证明2015年3月3日的70000元借款、2015年7月12日的80000元借款、2015年9月11日的40000元借款约定有利息，故该三笔借款利息均应按年利率6%计算。因2015年2月3日的180000元借款、2015年2月6日的100000元借款、2015年4月17日的90000元借款，约定利率过高，现原告自愿按年利率24%进行调整，依法应予支持。涉案借款发生在被告刘皓之与田步俭夫妻关系存续期间，依法应认定为被告刘皓之与田步俭的夫妻共同债务，对原告要求被告田步俭共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本院于2017年10月25日作出（2017）苏1322民初8235号民事判决，判决：一、被告刘皓之、田步俭于本判决生效之日起十日内归还原告邱平借款636800元及利息；二、驳回原告邱平的其他诉讼请求。 本院审查认为：原审根据查明的事实，认定涉案借款发生在被告刘皓之与田步俭夫妻关系存续期间，应认定为被告刘皓之与田步俭的夫妻共同债务，被告田步俭共同承担还款责任并无不当。原审被告分6笔向原审原告借款60余万元，原审原告称原审被告借款用于做工程使用，原审被告未持异议。再审申请人田步俭未提供证据证明对上述借款不知情，未从中受益。再审申请人田步俭向本院申请再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，田步俭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回田步俭的再审申请。 审判长  李亚洪 审判员  张 军 审判员  周 波 二〇一八年十二月三日 书记员  戴媛媛
安徽省宿州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）皖13行赔终41号上诉人（一审被告）：泗县草庙镇人民政府，住所地安徽省宿州市泗县草庙镇草庙村草庙庄**，统一社会信用代码11341324003203356B。法定代表人：魏宇，镇长。委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：颜昭星，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。上诉人泗县草庙镇人民政府（以下简称草庙镇政府）因被上诉人颜昭星诉其行政赔偿一案，不服安徽省泗县人民法院于2018年8月16日作出的（2018）皖1324行赔初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。一审法院查明：一审法院查明：2000年10月，姚孝彬以8万元的价格将其所有的位于泗县草庙镇草庙村的面粉厂及厂房所附属的土地使用权一并转让给颜昭星，草庙村民委员会、草庙村草庙生产组和草庙镇政府在相关协议上盖章确认，姚孝彬与颜昭星并到泗县公证处对转让协议进行了公证。2018年3月30日上午，颜昭星在上述面粉厂院内做水泥地面，并将工程承包给韩昌永施工，双方约定：韩昌永带领施工工人10人，其中6个大工，每人每天300元，剩余小工，每人每天200元；同时，韩昌永租给颜昭星铲车一辆、每天租金600元，磨光机2台、每天租金1000元。颜昭星每天应付韩昌永承包费用4200元。在施工过程中，草庙镇政府以颜昭星和姚孝彬与该厂存在权属纠纷为由，先后派草庙村支部书记彭永、村民委员会主任韩家峰等人和副镇长徐杰到现场阻止，致使颜昭星只使用了一车混凝土便停工，第二车混凝土被拉走倒掉。颜昭星认为草庙镇政府的阻止行为违法，并给其造成了施工损失4200元，第一车混凝土损失6000余元，第二车损失8930元，合计造成了2万元的经济损失，为此提起诉讼。一审法院认为：依法行政是行政机关在作出行政行为时应遵循的一项基本原则。颜昭星提供的证据能够相互印证，证明草庙镇政府阻止颜昭星在面粉厂院内做水泥地面，所以对被告草庙镇政府提出颜昭星施工被阻挠与其无关的辩称，依法不予采信。草庙镇政府以颜昭星与他人存在权属纠纷等理由阻止施工，于法无据，应依法确认为违法行为。由此给颜昭星造成的4200元经济损失，被告应予赔偿。颜昭星要求草庙镇政府承担两车混凝土损失，因出售混凝土的泗洪县国泰建材有限公司及有关运输人员没有出庭作证，无法核实其具体的经济损失，故对颜昭星的该诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决草庙镇政府于判决生效后十日内赔偿颜昭星经济损失4200元。草庙镇政府不服，提起上诉。草庙镇政府上诉称：一审判决认定事实错误。首先，颜昭星与案外人姚孝彬之间的确存在民事纠纷，当地村委会及该镇调解机构均进行过调处，双方纠纷也多次诉至法院，法院也多次作出裁判。可见双方之间的纠纷属民事纠纷，最终应由人民法院裁判，行政机关无需通过行政行为进行干预。其次，2018年3月30日上午，颜昭星是在其购买的面粉厂厂房占用土地范围之外的土地上铺设水泥路，与姚孝彬发生纠纷，草庙村支部书记、村委会主任到场后，为避免事态扩大主动报警，经公安部门出警处理，发现为颜昭星运输混凝土的车辆不具备相关资质，导致被查扣，颜昭星的水泥地面因此未能施工。由此可见，颜昭星的水泥地未得到施工是因为混凝土运输车辆违法导致，并非草庙镇政府的所谓“行政行为”导致。再次，当日颜昭星与姚孝彬发生纠纷，草庙镇党委主要领导均不知情，未对此作出任何批示或要求，更未派员前去阻止施工。颜昭星一审中也未能提供任何证据证明草庙镇政府对其铺设水泥地作出了何种行为。退一步说即使副镇长到过现场，甚至作出了一些行为，但副镇长的行为并不当然就是草庙镇政府的行为，更不属于行政行为。因此，事发当日草庙镇政府没有对颜昭星作出过任何行为。最后，一审判决赔偿数额明显缺乏依据。一审法院在一审中没有委托法定评估机构对颜昭星的损失进行评估，草庙镇政府亦未认可颜昭星存在任何损失。综上，一审判决认定草庙镇政府2018年3月30日阻止颜昭星施工、该行为属于“行政行为”及颜昭星存在损失明显缺乏证据，且无法律依据。请求撤销一审判决，改判驳回颜昭星的诉讼请求。经审理查明：一审赔偿判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为：依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，草庙镇政府阻止颜昭星施工的行为已被一审法院（2018）皖1324行初26号行政判决确认违法，并经本院（2018）皖13行终233号终审判决予以维持，故颜昭星有依法获得赔偿的权利。关于颜昭星提出要求赔偿一天工程承包费损失4200元的请求，因草庙镇政府阻止施工行为，导致颜昭星实际产生工程承包费损失4200元，且有承包人韩昌永书面证言及出庭陈述证言予以佐证，足以认定该项损失情况，故草庙镇政府应当赔偿颜昭星4200元。关于颜昭星提出要求赔偿两车混凝土损失的请求，因颜昭星提交的证据不能证明该损失具体数额，且混凝土的出售公司及有关运输人员一审中未出庭作证，该项损失无法核实，故颜昭星的此项赔偿请求证据不足，不能成立。综上，一审法院判决草庙镇政府赔偿颜昭星工程承包费损失4200元认定事实清楚，证据充分，应予维持。草庙镇政府提出一审未委托评估机构进行评估、不认可存在任何损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  戴宝琴审判员  程 旭审判员  庄明义二〇一八年十二月六日法官助理武晓程书记员李枚娟附法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执1271号申请执行人：江苏中冠建设有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县。法定代表人：王静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄折名，贾汪区维权法律服务所法律工作者。被执行人：徐州旺田置业有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区。申请执行人江苏中冠建设有限公司与徐州旺田置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法审理作出的（2015）贾民初字第672号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年5月31日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币16984229.80元。被执行人依法应承担执行费84384元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年6月1日通过“总对总”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、车辆、证券等信息。3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。4.我院查封了被执行人的房产土地部分财产，因申请人与被执行人已达成分期还款的协议，申请人不要求处置已经查封的财产。3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。综上所述，执行过程中未执行到位16984229.80元，因申请人不要求处置已经查封的财产，且被执行人名下又无其它财产可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年十二月六日书记员  马 腾
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1402执1613号之二申请执行人：德州市德城区鲁源民间资本管理有限公司被执行人：德州瑞康食品有限公司本院在执行德州市德城区鲁源民间资本管理有限公司与德州瑞康食品有限公司金融借款纠纷一案中，经查被执行人德州瑞康食品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人德州瑞康食品有限公司名下土地一宗，地号：12-11-89，土地证号：（2010）2**，座落：京福高速公路以西中服大道以北。查封期限为三年，即自2018年12月27日至2021年12月26日。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出书面申请。逾期不提交导致查封效力灭失的后果，由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 ：康建生二〇一八年十二月二十七日书记员 ：董连圣
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏05刑终1107号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）张建国，男，1971年6月30日生，汉族，高中文化，无业，住昆山市。2011年5月6日因赌博、为赌博提供条件被昆山市公安局处行政拘留二十日；2012年5月22日因为赌博提供条件被昆山市公安局处行政拘留十日；2015年7月9日因为赌博提供条件、帮助赌博人员望风被昆山市公安局处行政拘留十五日。2018年4月18日因涉嫌开设赌场犯罪被昆山市公安局刑事拘留（4月17日被羁押），5月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人张建国犯开设赌场罪一案，于2018年10月9日作出（2018）苏0583刑初1153号刑事判决书，以被告人张建国犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；公安机关扣押的麻将牌、骰子，予以没收；扣押的门禁卡，由公安机关依法处理。在被告人张建国处扣押的人民币三千三百七十元中，人民币一千八百元，作为违法所得予以没收；余款人民币一千五百七十元，于本判决生效后折抵罚金。被告人张建国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人（原审被告人）张建国申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张建国申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张建国撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583刑初1153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈     丽审判员 蒋峻审判员高杰二〇一八年十二月十二日书记员 张  文  君
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初5998号原告：扬州某某建设有限公司。法定代表人：徐某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钱某某，系该公司法务。被告：江苏某某建设工程有限公司。法定代表人：卢某，该公司总经理。原告扬州某某建设有限公司与被告江苏某某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告扬州某某建设有限公司于2018年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州某某建设有限公司撤回起诉。案件受理费8878元，减半收取4439元，保全费4770元，合计9209元，由原告扬州某某建设有限公司负担。审 判 长  祁 梁人民陪审员  李洪波人民陪审员  朱 强二〇一八年十二月三十一日书 记 员  王惠婷
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤02民终2065号上诉人(原审被告)：许嘉欣，女，1994年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：龚楚，广东驰纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓光，广东驰纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄开明，男，1984年5月6日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。上诉人许嘉欣因与被上诉人黄开明民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2018）粤0203民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许嘉欣委托诉讼代理人邓晓光，被上诉人黄开明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。许嘉欣上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回黄开明的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由黄开明承担。事实和理由：一、本案起因是项目合作合同关系，许嘉欣与黄开明的前妻陈懿（合作时是婚姻关系存续期间）合作经营公司和美容中心，通过陈懿，黄开明与许嘉欣认识，亦因为陈懿形成表面上是民间借贷事实，实质是合作关系，许嘉欣在经营合作项目时为了该项目的资金周转而向黄开明借钱周转，许嘉欣不是本案适格的被告。二、许嘉欣与陈懿合作经营才形成涉案民间借贷关系，黄开明亦属于合作项目的一方，其虽然与陈懿离婚，但还是同居关系，存在共同经济关系，应共同承担债务，案涉款项实际上是对合作店铺债务的偿还和周转。因此，黄开明与陈懿办理离婚登记不足以否定项目合作合同法律关系。三、本案不宜认定为民间借贷纠纷，黄开明、陈懿与许嘉欣之间不止10万元的经济纠纷，陈懿亦欠许嘉欣15万左右，还有店铺处理、公司股权、公司债务的问题等，许嘉欣提交的证据材料已经充分证明了本案发生的背景，指明了其基础关系是项目合作法律关系，但一审法院并未考虑该情形，请二审法院公正考虑，为了妥善解决此纠纷，许嘉欣向一审法院递交增加必要共同诉讼当事人的申请书，请求增加陈懿、深圳市瑆玥企业管理有限公司、韶关市梓玥美容有限公司、武江区梓玥美容中心参与诉讼，但被一审主审法官当庭拒绝。四、退一步来说，即使一审法院认定双方是民间借贷纠纷，一审法院认定上诉人借款期内向被上诉人支付了2分息共5000元属于事实认定错误，该认定只有黄开明的陈述，并无其他证据证明。许嘉欣对黄开明关于利息的陈述并未认可，一审书记员却在庭审中记录许嘉欣的诉讼代理人认可该陈述，许嘉欣代理人已经当庭要求不予记录，因为未经核实，之后被告代理人又指出庭审笔录有误并要求改正，亦在打印后的庭审笔录中划红并特别注明，但一审法院仍然予以认定该借款期内的利息为2分。黄开明口头答辩称：许嘉欣已就其与陈懿的合作纠纷向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，该诉讼与本案无关系，一个是民间借贷纠纷，一个是合作纠纷，不应混淆，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。一审法院查明事实：2018年4月22日，许嘉欣因资金周转需要向黄开明借款250000元，并于次日向黄开明出具了《借条》，《借条》写明该款项应于2018年5月22日前归还，如借款人未按时归还借款及利息，除应归还本金外，还应支付债权人实现债权的全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和违约发生的实际费用等）。许嘉欣也向黄开明出具了《收条》一份，写明收到了黄开明人民币250000元整。黄开明称双方口头约定借款期内利息为两分息，许嘉欣并已支付了借款利息5000元。后借款期限到期后，许嘉欣向黄开明偿还了150000元借款本金，尚余100000元未还清，黄开明为此诉至一审法院。另查明，黄开明与许嘉欣经案外人陈懿介绍相识。案外人陈懿注册了武江区瑆玥肌肤美容中心，该美容中心系个体工商户，登记经营者为陈懿，注册日期为2017年8月30日。后许嘉欣与案外人陈懿共同成立了韶关市梓玥美容有限公司，经营美容行业，该公司为有限责任公司，公司股东为许嘉欣与案外人陈懿两人，法定代表人为陈懿，成立日期为2018年1月9日。许嘉欣另为深圳市瑆玥企业管理有限公司的法定代表人，该公司性质为有限责任公司（自然人独资）。韶关市梓玥美容有限公司、武江区瑆玥肌肤美容中心现仍存在，未清算注销。黄开明与案外人陈懿原系夫妻关系，双方于2017年12月19日登记离婚。再查明，黄开明为处理本案诉讼事宜与广东天行健律师事务所签订了代理合同并支付了律师代理费5000元。一审法院经审理后作出判决：一、许嘉欣应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及支付利息（利息的计算：从2018年6月7日起以实欠金额按年利率24%计付至本判决确定的履行之日止）给黄开明；二、许嘉欣应于该判决发生法律效力之日起十日内支付律师代理费5000元给黄开明；三、驳回黄开明其他诉讼请求。案件受理费2580元，减半收取1290元，由黄开明负担50元，许嘉欣负担1240元。本院查明，许嘉欣对一审判决查明的事实提出异议：1、案涉25万元用于店铺的合作经营；2、双方当事人未就案涉借款约定口头利息。黄开明对一审判决查明的事实部分没有异议。对一审判决查明事实无异议部分，本院予以确认。另查明，二审期间，黄开明为证实案涉借款约定利息，向本院提交其与许嘉欣的微信聊天记录及收取5000元利息的微信记录。许嘉欣则认为不属于新证据，对该证据不予质证。再查明，二审诉讼期间，许嘉欣陈述武江区瑆玥肌肤美容中心已注销。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、许嘉欣是否对涉案借款承担还款义务；二、涉案借款是否约定利息。对于许嘉欣是否对案涉借款承担还款义务的问题。黄开明依据许嘉欣出具的《借条》、《收条》及其与许嘉欣的微信聊天记录，提起本案诉讼，请求判令许嘉欣归还尚欠10万元本金及利息。许嘉欣认可其与黄开明之间确有10万元的债权债务关系，但其认为案涉借款是因开办韶关市梓玥美容有限公司和武江区瑆玥肌肤美容中心过程中的资金周转向黄开明所借，许嘉欣并非实际借款人。黄开明作为上述两公司股东之一陈懿的丈夫（现已离婚）实际参与两公司的经营，本案表面是民间借贷，实为合作关系，故其不应承担还款责任作出抗辩。从本案现已查明的事实看，许嘉欣对案涉《借条》由其出据不持异议，诉讼中，许嘉欣承认已偿还15万元，尚欠本金为10万元。从黄开明提交的其与许嘉欣的微信聊天记录显示，许嘉欣因其急需资金周转请黄开明帮忙筹款。对于许嘉欣主张案涉借款是基于其与黄开明前妻陈懿合作开办韶关市梓玥美容有限公司和武江区瑆玥肌肤美容中心过程中的资金周转而形成，黄开明对此予以否认。从许嘉欣向本院提交的其与案外人陈懿共同开办韶关市梓玥美容有限公司和武江区瑆玥肌肤美容中心的合同及其垫付的工人工资看，并不能直接认定案涉借款用于上述两店铺的经营。且本案中与黄开明形成借贷关系的是许嘉欣，至于许嘉欣借款如何使用，最终去向都不影响借贷法律关系。实践中，不排除企业在经营过程中，以企业或股东名义向外举债，但此属另一法律关系。故本院对许嘉欣主张不予采纳。对于涉案借款是否约定利息的问题。二审期间，黄开明向本院提交其与许嘉欣的微信聊天及收取5000元利息的微信记录，确有收取利息5000元的事实。再结合黄开明提交的其与许嘉欣于2018年4月21日至4月24日就案涉借款往来的微信聊天记录显示，案涉借款是黄开明向其朋友筹集而来，需偿付利息。许嘉欣亦有称已给付利息的记录。故本院对许嘉欣该上诉理由不予采纳。综上所述，许嘉欣的上诉请求不能成立，本院不予采纳；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580元，由上诉人许嘉欣负担。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  赖凯文审判员  庄少山二〇一八年十二月三日法官助理张燕书记员刘韵雯
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初6423号原告：秦如成，男，1966年1月12日出生，汉族，江苏省高邮市人，住本市。委托诉讼代理人：刘在文，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：薛富开，男，1968年12月14日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。原告秦如成与被告薛富开民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。本院经审查认为，原告向本院起诉，未能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告秦如成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  薛东兵二〇一八年十二月二十日书记员  黎 杨
贵州省石阡县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔0623刑初150号公诉机关贵州省石阡县人民检察院。被告人王明玉，男，1964年11月8日出生，仡佬族，文盲，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年8月2日被石阡县公安局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于石阡县看守所。贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]230号起诉书指控被告人王明玉犯妨害公务罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员左仁强出庭支持公诉，被告人王明玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王明玉系玉石高速花桥段被征地农户。2018年8月2日上午，玉石高速项目部工作人员驾驶挖掘机在进行土石方填埋作业时，被告人王明玉等人以挖掘机挖到其未签字的土地为由阻止挖掘机施工，并用钢管拦住不准挖掘机离开现场。11时许，石阡县公安局花桥派出所民警接到报警后赶到现场了解情况后告知被告人王明玉待双方协商好后挖掘机再施工，但应让挖掘机离开施工地。被告人王明玉不听民警劝阻仍不准挖掘机离开，民警王某3、侯某在对被告人王明玉口头传唤无效后采取强制传唤，被告人王明玉则采取用牙咬民警的方式抗拒传唤，妨害了民警王某3、侯某依法执行职务。上述事实，被告人王明玉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，人民警察证、居民身份证，户籍证明，抓获经过，情况说明，证人罗某、吕某1、田某、袁某、代某、王某1、姚某、王某2、谭某、李某、伍某等人的证言，贵州省石某县公安司法鉴定中心（石）公（刑）鉴（法临）字[2018]38号鉴定书，现场勘验检查、辨认笔录及照片，光盘，被告人王明玉的供述和辨解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王明玉为阻止挖掘机施工，在花桥派出所民警依法处警过程中，采取用牙咬民警等方式抗拒传唤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”以及第五款“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。”的规定，构成妨害公务罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王明玉能如实供述其犯罪事实，庭审中认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可依法从轻处罚。综上，结合被告人王明玉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人王明玉予以从轻处罚，公诉机关庭审中建议对被告人王明玉判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十一条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人王明玉犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日至2019年1月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗洪光审 判 员  王金妮人民陪审员  蔡赐祥二〇一八年十二月五日书 记 员  毛友露
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初2923号原告：陈美霞，女，1988年9月10日生，汉族，中国人保公司员工，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：杨卫东，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：李书梅，女，1966年5月10日生，汉族，务农，住安阳县。委托诉讼代理人：袁增旺，安阳县法律援助中心法律援助律师。被告：董桂清，女，1964年5月3日生，汉族，安阳市中医院退休职工，住安阳市北关区。原告陈美霞诉被告李书梅、董桂清合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美霞及其委托诉讼代理人杨卫东，被告李书梅及其委托诉讼代理人袁增旺、被告董桂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告李书梅返还原告转让费12000元；2、判令被告董桂清返还原告房屋租金1500元；3、判令二被告赔偿原告装修损失5871元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年6月3日，原告与被告李书梅签订《门店转让协议》，被告李书梅将自己经营的《安阳市北关区刘文圆蛋糕房》转让给原告，转让费1200元(包括经营权和店内设备)。2018年7月8日，原告又与被告董桂清签订了《租房协议书》，被告董桂清将位于安阳市××路××（××小学往北××）的房屋出租给原告使用，月租金1500元。原告依约将转让费12000元交给了被告李书梅，也将房屋租金1500元交给了被告董桂清，后原告开始装修门店。装修完毕还未开门营业，该门市就因沿街门店违法、违规“住改营”被安阳市北关区城市管理行政执法局拆除并封堵。现原告无法正常经营，损失巨大，故依据《中华人民共和国合同法》第52条、第54条、第58条规定，要求确认原告与董桂清签订的租房协议无效、解除原告与李书梅的转让协议。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告李书梅辩称，1、请求法院驳回原告诉讼请求，该门市房东为被告董桂清，李书梅于2018年1月1日以28000元接手该门面房，由于李书梅的原因决定将该门市对外转让，广告发布以后，陈美霞主动找到李书梅要求接手该门市，双方于2018年6月3日签订协议，约定将房屋内的所有设备转让给陈美霞，原告负责给房东支付租赁费用，陈美霞向李书梅交纳转让费12000元，12000元就是机器设备折合的价格，协议书是李书梅和陈美霞之间的真实意思表示，不存在胁迫、也不违法，该协议是合法有效的，相关权利义务均应受到法律保护，陈美霞接手以后，发生安阳市对门面房整体治理的情况，这是李书梅和陈美霞均未预料到的，陈美霞接手经营一段时间后，陈美霞提出起诉要求二被告承担责任没有任何事实和法律依据，陈美霞遭受损失是事实，被告给予同情，但让被告李书梅承担责任没有任何事实法律依据，因此应驳回原告的全部诉讼请求。被告董桂清辩称，被告董桂清同意被告李书梅的答辩意见，被告董桂清每月25号收租金，2018年6月25日收的租金，还有六七天到期，被告董桂清和原告商量退房的事儿，同意退原告六七天的房费，当时城市规划要求整治，是政策要求，被告也没有办法，6月23日政府通知要求整改堵门，当时也劝告原告别装修，如果门面能正常经营再商量续租的事儿，后被告董桂清有事儿回老家了，等从老家回来，原告已经装修好了，7月18日门面房被封堵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定事实如下：2018年6月3日，原告陈美霞（乙方）与被告李书梅（甲方）签订《房屋租赁协议》一份，协议约定：“甲方愿将位于爱民路××东门面房（××小学向北100米）租给乙方，从2018年6月3日起，每月租金1500元，租金每月交纳一次，提前五天交纳租金……，该房屋室内外设施及物品整体转让（所有物品都归乙方所有）……，从签协议开始时间一切遗留问题归甲方处理，以后归乙方负责，甲方收转让费壹万贰仟元整（12000）”。原告陈美霞支付被告李书梅12000元转让费后，李书梅将房屋及房屋内外设施及物品交付原告。此后，原告又就涉案房屋与被告董桂清签订一份《租房协议书》，协议约定租期2年，口头约定每月租金为1500元，2018年7月6日，原告支付董桂清租金1500元。另查明，2018年3月，安阳市开始对城区违法建筑进行整治，涉案房屋为被告董桂清夫妻的房产，非营业用房，2018年6月6日、6月23日安阳市北关区城市管理行政执法局就被告董桂清的房屋两次向被告董桂清下达了限期整改通知书，因未整改，2018年7月18日，涉案房屋门口被封堵。上述事实，有原告提供的《房屋租赁协议》、《租房协议书》、收到条、限期整改通知书存根、付款凭证以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原告与被告李书梅签订《房屋租赁协议》后，原告又与被告董桂清签订《租房协议书》，被告李书梅并不收取原告的房屋租金，《房屋租赁协议》的实际内容是被告李书梅将涉案房屋的室内外设施及物品整体转让，该《房屋租赁协议》实际为转让协议，被告李书梅也将相关设备交付给了原告，双方签订的《房屋租赁协议》的内容已经履行完毕，原告认为不能实现合同目的、请求解除与被告李书梅签订的《房屋租赁协议》并返还转让费12000元的请求，于法无据，本院不予支持。被告董桂清将住房私开门口作为营业房出租，改变了房屋用途，违反了法律的强制性规定，且在明知涉案房屋已被要求限期整改后，仍与原告签订《租房协议书》行为存在过错，双方签订的《租房协议书》也属无效，原告请求确认与被告董桂清签订的《租房协议书》无效并返还租金1500元的请求，本院予以支持；原告作为承租房屋用于经营的商户，在未确认涉案房屋是否属于经营用房时就对房屋进行装修，其本身也存在过错，对于因此造成的装修损失，应由其自己承担。综上，对原告请求的合理部分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告董桂清于本判决生效后十日内返还原告陈美霞房屋租金1500元；二、驳回原告陈美霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取142元，由原告陈美霞负担117元，由被告董桂清负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘庆生二〇一八年十二月十九日书记员  马 云
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初11783号 原告：牟思澄，女，1986年10月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：张卫兵，男，1969年2月9日出生，汉族，住址沈阳市大**。 被告：冯晓辉，男，1971年10月16日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。 被告：吴丹，女，1982年1月1日出生，满族，住址沈阳市于洪区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司， 住所地沈阳市沈河区大西路**。 法定代表人：叶青，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。 原告牟思澄与被告冯晓辉、吴丹、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟思澄、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险公司”）委托诉讼代理人郭帅到庭参加了诉讼到庭参加诉讼，被告冯晓辉、吴丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1、被告赔偿维修费135,999元，鉴定费5,580元；2、被告赔偿救援费500元；3、被告赔偿交通费1,000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月9日原告驾驶辽AF63**车正常行驶到沈阳市于洪区汪河路大通湖街与被告冯晓辉驾驶的辽C1VX**车主为吴丹的汽车发生交通事故，此事故造成双方车辆受损，后经于洪区交警大队事故认定被告冯晓辉负事故全部责任，原告方无责。经双方调未达成协议，所以请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告平安保险公司辩称，事故车辆投保交强险及商业三者险500,000元，包括不计免赔，事故发生在保险期间内，同意对原告的合理损失在保险限额内予以赔偿，本案中车辆鉴定数额明显过高，被告不认可，鉴定费、诉讼费、交通费为间接损失，不同意赔付。 被告冯晓辉、吴丹未答辩且未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：委托书、车辆委托鉴定结论书、维修费发票、鉴定费发票、救援费发票，可以证明原告辽AEYX**号小型轿车发生的维修费用和鉴定费用，本院对上述证据予以确认，关于被告平安保险公司提出的重新鉴定的意见，因不符合重新鉴定的条件，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月9日11时许，被告冯晓辉驾驶被告吴丹所有的辽C1VX**号小型轿车，行驶至汪河路大通湖街边道调头时，与原告牟思澄驾驶的辽AEY4**号小型轿车相撞，致使两车不同程度损坏。沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，被告冯晓辉负此次事故的全部责任。辽AEX**号小型轿车损坏后，发生车辆救援费500元，鉴定费5,580元，在沈阳市浑南区富豪汽车维修中心维修，发生维修费133,599元。原告牟思澄起诉来院，要求赔偿经济损失费用。 另查明，辽C1V6**号小型轿车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业三者险赔偿限额为500,000元，附不计免赔率特约条款。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯晓辉、吴丹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，被告冯晓辉负此次事故的全部责任，其作为辽C1VX**号小型轿车的驾驶人、使用人，应对此次事故造成的经济损失承担全部赔偿责任。被告平安保险公司作为辽C1V**号车强制险、商业险的承保人，应在保险赔偿限额内依照保险条例规定和保险合同约定，向原告牟思澄承担直接给付责任。原告牟思澄要求赔偿车辆维修费133,599元、救援费500元、鉴定费5,580元的诉讼请求，有发票予以证实，证据充分，本院予以支持。上述赔偿款项，可由被告平安保险公司从强制险财产损失赔偿限额先行赔付车辆维修费2,000元，从商业三者险赔偿限额内支付车辆维修费131,599元、救援费500元、鉴定费5,580元；关于原告牟思澄要求赔偿交通费1,000元的诉讼请求，其未提供交通费票据证实实际发生数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告牟思澄车辆维修费2,000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告牟思澄车辆维修费131,599元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告牟思澄车辆救援费500元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告牟思澄鉴定费5,580元； 五、驳回原告牟思澄的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,162元，由被告冯晓辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  徐宁 审 判 员  李松 人民陪审员  金丽 二〇一八年十二月十三日 法官助理李远 书记员姜冰炜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初19137号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：邓旭，女，1989年5月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告邓旭信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的诉讼代理人陈庆到庭参加诉讼，被告邓旭经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称：2016年8月20日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62252696********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年3月22日的信用卡本金49972.93元、利息6123.54元、违约金704.73元，共计56801.2元；并从2018年3月23日起，以49972.93元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由邓旭承担。被告邓旭未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2016年8月20日，被告邓旭向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告邓旭在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告邓旭发放了卡号为62252696********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年3月22日，尚有本金49972.93元、利息6123.54元未归还。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2018年3月22日差欠的信用卡本金49972.93元、利息6123.54元，并从2018年3月23日起，以49972.93元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓旭在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年3月22日差欠的信用卡本金49972.93元、利息6123.54元，共计56096.47元；并从2018年3月23日起，以49972.93元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1220元，由被告邓旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  余洪峰人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一八年十二月十八日书 记 员  邓 欣
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1002执恢651号 申请执行人：郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司，住所地湖南省。 法定代表人陈曲。 被执行人：何贵华，女，1976年8月5日出生，住湖南省。 被执行人：贺玺嘉，女，2004年1月29日出生，住址同上。 被执行人：贺玺维，男，2004年1月29日出生，住址同上。 被执行人：贺玺铭，男，2004年1月29日出生，住址同上。 被执行人：张子龙，男，1955年5月20日出生，住湖南省。 本院在执行申请执行人郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司与被执行人何贵华、贺玺嘉、贺玺维、贺玺维、贺玺铭借款合同纠纷一案中，申请执行人郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司于2018年12月29日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司撤销强制执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002执恢651号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 萍 审判员 周林峰 审判员 周 莹 二〇一八年十二月二十九日 书记员 任重远 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民辖终944号上诉人（原审原告）：何某，女，1986年12月27日出生，汉族，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：郭某，男，1986年10月13日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人何某因与被上诉人郭某离婚后财产纠纷管辖权异议一案，不服陕西省西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初13243号民事裁定，向本院提起上诉。何某上诉称，被上诉人向原审法院提交的居住证明不是其本人现在真实的居住地，因被上诉人自2017年2月起至今一直在西安市工作，其居住地为西安市碑林区东关正街东方星苑二期10号楼A座2910室。故请求撤销原审裁定并由西安市碑林区人民法院继续审理本案。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。经查，本案现有证据中有陕西腾捷置业有限公司出具的证明，证实被上诉人即原审被告郭某自2017年5月起即居住于西安市碑林区东关正街109号10楼29-10号，该地即为郭某本案中经常居住地且属原审法院辖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定确有不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初13243号民事裁定；二、本案由西安市碑林区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一八年十二月五日书 记 员  陈 菲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初17024号原告：沙坪坝区顾德木制品厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村坪上组，注册号500106600510173。经营者：杨先隆，男，1987年11月29日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：刘永红，重庆公鸣律师事务所律师。被告：吴珊珊，女，1989年7月3日出生，汉族，职业不详，住新疆乌鲁木齐市新市区。原告沙坪坝区顾德木制品厂与被告吴珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告沙坪坝区顾德木制品厂于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙坪坝区顾德木制品厂在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沙坪坝区顾德木制品厂撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告沙坪坝区顾德木制品厂负担。审判员  徐敏二〇一八年十二月十三日法官助理朱晓明书记员郑丽霞
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初7757号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，营业场所武汉市江汉区建设大道709号。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：彭荣，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：蒲姣，女，1987年6月23日出生，汉族，住址湖北省利川市，被告：吴成前，男，1981年7月26日出生，汉族，住址湖北省利川市，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告蒲姣、吴成前金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭荣到庭参加诉讼，被告蒲姣、吴成前经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒲姣、吴成前立即偿还原告借款本金人民币951537.5元及下欠利息、罚息（截止2018年4月28日下欠利息人民币38194.12元，罚息人民币1405.52元，本息合计人民币991137.14元，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按借款合同约定标准计算至欠款付清时止）；2、依法判令原告有权就上述债务以对被告蒲姣、吴成前提供抵押的位于武汉市江岸区台北花苑云霄阁8层B室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿；3、本案案件受理费、公告费等诉讼费用由被告蒲姣、吴成前承担。事实和理由：被告蒲姣、吴成前系夫妻关系。2016年12月2日，原告与被告蒲姣、吴成前签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，被告蒲姣向原告借款人民币960000元，贷款期限为360个月，自2016年12月2日至2046年12月2日止，贷款月利率为基准利率，逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%，还款方式为按月等额本息。若借款人不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告蒲姣立即清偿借款本息及相关费用。该合同还约定，被告蒲姣、吴成前以其购买的位于武汉市江岸区台北花苑云霄阁8层B室的房屋为上述贷款提供抵押担保。2016年12月28日，该房屋已办理了抵押权登记。2016年12月2日，原告依约向被告蒲姣指定的账户发放了贷款人民币960000元。现两被告未履行按月还款义务，已构成违约。为维护合法权益，故原告向本院提起本案诉讼。被告蒲姣、吴成前未到庭应诉或提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了《个人住房（商业用房）借款合同》、结婚证、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、个人贷款对账单、贷款账户基本信息等证据，被告蒲姣、吴成前未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告所诉贷款事实属实，本院予以认定。另查明，被告蒲姣、吴成前系夫妻关系，二人于2016年9月6日登记结婚。原、被告所签订的借款合同中已明确约定，若借款人不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款银行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用…。2016年8月10日，被告蒲姣、吴成前以其名下位于武汉市江岸区台北花苑云霄阁8层B室的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记[鄂（2016）武汉市江岸不动产证明第00021556号]。截至2018年4月28日，被告蒲姣、吴成前已多次逾期还款，尚欠原告借款本金人民币951537.5元、利息人民币38194.12元，罚息人民币1405.52元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告所签订的《个人住房借款合同》系当事人真实意思的表示，原、被告双方均应当按照该合同或协议的约定全面履行自己的义务。现原告已按约定发放了贷款，但被告蒲姣未依约按时归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告蒲姣向原告贷款时系与被告吴成前夫妻关系存续期间，且被告吴成前在《个人住房（商业用房）借款合同》抵押人处签名确认，明确知晓该债务，故应当认定为被告蒲姣、吴成前的夫妻共同债务。原告提出要求被告蒲姣、吴成前归还全部剩余借款本金、利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告蒲姣、吴成前以所购房屋为上述贷款提供抵押担保，并在不动产管理部门办理了不动产抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告蒲姣、吴成前未履行偿还义务的情况下，原告提出要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒲姣、吴成前经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒲姣、吴成前于本判决生效之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金人民币951537.5元；二、被告蒲姣、吴成前于本判决生效之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付借款利息、罚息（截止2018年4月28日的利息为人民币38194.12元，罚息人民币1405.52元；此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至借款付清之日止）；三、如被告蒲姣、吴成前未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告蒲姣、吴成前提供抵押的位于武汉市江岸区台北花苑云霄阁8层B室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13711元、公告费人民币710元，以上共计人民币民14421元由被告蒲姣、吴成前承担（被告蒲姣、吴成前于本判决生效之日起十日向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 靖人民陪审员  祝新发人民陪审员  陈桂荣二〇一八年十二月十三日书 记 员  石纷纷