wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初41132号原告（反诉被告）：范朝龙，男，1977年6月7日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：朱成，黑龙江鸿盛律师事务所律师。被告（反诉原告）：李桂云，女，1957年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告范朝龙与被告李桂云租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范朝龙及其委托诉讼代理人朱成，被告李桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范朝龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决李桂云给付欠款5000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我曾租用李桂云位于北京市通州区潞城镇南刘各庄村临X号厂房，租期临近时双方对退厂时间产生争议，后经中人调解于2016年10月12日签订协议书，商议由李桂云给付我损失款40000元。我按照协议约定拉走设备后，李桂云仅支付给我35000元损失款，尚欠5000元未给付。对于李桂云的反诉，我在拉走设备时已经将厂地清理干净，不同意其反诉请求。李桂云辩称：我与范朝龙2016年10月12日签订的《纠纷调解书》约定，范朝龙尽快搬走自己的机器及材料，把厂地清理干净后交付给我，我已在《纠纷调解书》签订当日向范朝龙转款35000元，并与范朝龙口头约定在范朝龙将厂房内全部机器设备、原材料搬离，清理完厂房内所有材料及垃圾后支付剩余的5000元，但范朝龙将机器设备、材料拉走后，厂房内留有大量垃圾没有清理，我多次找范朝龙要求清理垃圾，但均遭其拒绝。因我急于对厂房进行装修，故于2016年11月20日找人清理了厂房内的垃圾，支付了垃圾清运费6700元，不同意支付剩余损失费，现反诉要求范朝龙给付我清理位于北京市通州区潞城镇南刘各庄村临X号厂房内垃圾所支出的清理费6700元，反诉费由范朝龙负担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2010年2月，李桂云与范朝龙签订租赁协议，约定由范朝龙承租李桂云位于北京市通州区潞城镇南刘各庄村临X号厂房用于木门的加工生产，租期为六年，后双方对退厂搬离的时间产生争议。2016年10月12日，范朝龙、李桂云在中人吕建国的调解下签订《纠纷调解书》，约定由李桂云给付范朝龙损失款40000元，范朝龙应尽快搬走自己的机器及材料，把厂地清理干净后交与李桂云。《纠纷调解书》签订的当日，李桂云给付范朝龙损失款35000元。2016年10月13日，范朝龙自行将其机器设备及材料搬走，但未对厂地进行清理，也未将承租厂房向李桂云进行交付。2016年11月20日，李桂云委托案外人夏某组织人员对范朝龙承租厂房内的遗留物进行了清理，李桂云支付垃圾清运费6700元。庭审中，范朝龙、李桂云对范朝龙承租厂地内是否遗有垃圾存在争议。范朝龙的证人范某出庭作证称，仅能证明清理了厂房院外的部分垃圾，但对厂房内是否有垃圾不能确认。李桂云的证人夏某出庭作证称，认可李桂云支付垃圾清运费6700元并由其外包组织人员对厂房内的垃圾进行清理的事实，清理的垃圾包括厂房内的锯末以及生活垃圾，但具体是否拆除厂房内约20平方米的三间小房因已将清理事项外包他人不能确定。李桂云称，支出的6700元垃圾清运费中，包括拆除三间小房的支出。经本院当庭向夏某询问，夏某称，拆除20平方米的三间小房并将建筑垃圾清走的费用不低于3000元。范朝龙、李桂云均表示现在无法联系到中人吕建国出庭作证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，范朝龙与李桂云就厂房清退事宜达成的《纠纷调解书》系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该《纠纷调解书》合法有效，双方应当依约履行。根据双方达成的《纠纷调解书》约定，李桂云支付损失款的前提是范朝龙如期搬离并将厂地进行清理，现范朝龙并无证据证明在搬离时已将厂地清理，也未将承租物向李桂云交付，故范朝龙应当承担清理厂地的相关费用。因李桂云已经雇佣他人将厂地内的垃圾进行清理，故该费用应由范朝龙负担。但需要明确的是，根据李桂云的自认，李桂云支付的垃圾清运费中，包括拆除三间小房的支出，但范朝龙拆除小房的义务并不在《纠纷调解书》约定的范围内，故该费用应从李桂云支出的垃圾清运费中扣除，具体数额由本院参照李桂云雇佣的垃圾清运人员夏某的估价酌定。因范朝龙未能按照约定对厂地进行清理，致使李桂云未向范朝龙支付剩余损失费，范朝龙要求李桂云给付利息的请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、李桂云给付范朝龙损失费5000元，于本判决生效后7日内执行清；二、范朝龙给付李桂云垃圾清运费3700元，于本判决生效后七日内执行清；三、驳回范朝龙的其他诉讼请求；四、驳回李桂云的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由李桂云负担，于本判决生效后七日内交纳。反诉费25元，由范朝龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一八年十二月十五日书记员  卜岩兵
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更3429号罪犯孔波。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2009年6月18日作出(2009)宁刑初字第8号刑事判决，认定被告人孔波犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；没收个人财产人民币全部财产元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人孔波不服，提出上诉。2011年11月8日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑三终字第0090号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对孔波的定罪量刑予以核准。判决生效后，该犯于2012年5月31日被交付执行。2013年12月20日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0744号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年3月24日，江苏省高级人民法院以（2016）苏刑更101号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十九年。执行机关江苏省镇江监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年11月30日报送本院审理。本院于2018年12月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯孔波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孔波减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孔波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年6月、2017年2月、2017年8月、2018年4月、2018年10月获得表扬五次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孔波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孔波减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月8日起至2034年8月23日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十二月二十六日书记员  杨 烨
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁1402执1991号被执行人胡全喜，男，河北省衡水市故城县辛庄乡高庄村**。被执行人胡全喜罚金一案，在本案执行过程中，胡全喜自动将罚金汇入到德州市德城区人民法院账户，本案以自动履行方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的(2018)鲁1402执1991号案件予以结案。审判员 胡 东二〇一八年十二月十四日书记员 孙少敏
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执683号之二申请执行人：李洁，女，1970年1月20日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：泰安金谷农业装备有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县。法定代表人：柳涛。被执行人:柳涛，男，1982年1月28日生，汉族，住山东省兖州市。申请执行人李洁与被执行人泰安金谷农业装备有限公司、柳涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初4500号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、被执行人泰安金谷农业装备有限公司、柳涛偿还申请执行人李洁借款本金60000元，并按照年利率9%的标准支付自2017年4月4日起至实际给付之日止的利息；二、案件受理费1309元，公告费600元，合计1909元,由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年3月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款情况进行了调查，（1）.扣划被执行人柳涛名下中国邮政储蓄银行账户存款3480.76元、已拨付申请执行人，（2）.轮候冻结被执行人柳涛名下中国农业银行账户；3、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的车辆情况进行了调查，查明被执行人柳涛名下有鲁Ｈ×××**号车辆，申请执行人不要求查封；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找,征询申请执行人是否对被执行人申请破产，申请执行人不申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产或发现的财产不能处置，可以裁定终结本次执行程序。本案中，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明,虽已经穷尽财产调查措施，但除已经扣划的被执行人刘涛名下银行存款且拨付给申请执行人的3480.76元、轮候冻结的银行存款和申请执行人不要求查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份。审 判 长  夏 婕审 判 员  杨厚林审 判 员  吴良根二〇一八年十二月四日见习书记员  赵春凤
山西省浮山县人民法院   民事判决书   （2018）晋1027民初460号   原告：山西机械化建设集团有限公司，住所地太原市胜利街**。   法定代表人：李保华，董事长。   统一社会信用代码：×××。   委托诉讼代理人：何玉兰，女，山西机械化建设集团有限公司法律顾问。   委托诉讼代理人：史晓宏，男，山西机械化建设集团有限单位员工。   被告：浮山县土地开发整理中心，住所地浮山县天坛镇老山西路**。   法定代表人：王海生，主任。   委托诉讼代理人：宋月琴，山西尧之天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄艳阳，男，1959年2月15日出生，汉族，住山西省浮山县城内新风街**。系浮山县国土资源局工作人员。   原告山西机械化建设集团有限公司诉被告浮山县土地开发整理中心建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何玉兰、史晓宏与被告法定代表人王海生、委托诉讼代理人宋月琴、黄艳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款270438.91元及利息5.2万元（按银行同期贷款利率标准，2008年1月1日起暂算至2018年10月31日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2006年8月29日，原被告签订了两份建设工程施工合同，工程名称为：浮山县响水河镇段村土地整理项目第五、第六标段和浮山县响水河镇段村土地整理项目第八标段工程。合同签订后，原告全面履行按时完成了施工任务，2006年底双方进行了结算，五、六标段审定结算总造价为1105805.15元，八标段审定结算总造价为41733.76元，两项合计为1523438.91元，被告支付工程款总计1253000元，至今支付270438.41元（浮山县响水河镇段村土地整理项目第五、六标段欠付190805.15元，浮山县响水河镇段村土地整理项目第八标段欠付79633.76元）。该项欠款的形成已达10年多，期间原告多次向被告派人催要，2014年11月2日书面催告及委托社会信用机构催收未果；虽于2017年11月14日被告书面确认欠款事实，但以种种理由拒付，且该项欠款是目前省委专项清理两类项目工程拖欠款中政府类拖欠款项。综上，为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求如前。   被告辩称：原告起诉事实是错误的，原告逾期完工达700天，按照合同的约定，逾期完工应按日承担承担千分之五的违约金，目前尾款尚不足支付违约金。由于原告的逾期未验收。已按合同约定履行了80%的工程款，请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2006年8月29日，原告与被告签订了建设工程合同和浮山县响水河镇段村土地整理项目施工合同书。建设工程合同甲方发包人（本案被告）为浮山县土地开发整理中心，乙方承包人（本案原告）为山西省机械化建设集团有限公司，建设工程合同中约定，承包方为本案原告，工程名称为浮山县响水河镇段村土地整理项目第五、六标段，工程地点在响水河镇段村，工程内容为1＃、2＃、3＃、4＃、5＃蓄水池、调节水池。在××县土地整理项目施工合同中约定，发包人为本案被告，承包方为本案原告，项目名称为浮山县响水河镇段村土地整理项目，工程量为招标文件约定第八标段包含的工程内容。签订合同后，原告即组织开始施工，至2007年11月14日工程竣工，建设单位（本案被告）项目负责人，监理单位总监理工程师，施工单位（本案原告）单位负责人，均在竣工验收证明书、竣工报告上签字盖章。经原被告双方工程造价审定，第五、六标段审定结算总造价为1105805.15元。浮山县响水河镇段村土地开发整理项目第八标段审定结算总造价为417633.76元，原被告双方在工程造价审定单盖章认可。被告支付原告1253000元工程款。2014年11月2日，原告向被告发出工程欠款催告函。2017年11月7日，原告向被告发出企业对账函，被告确认仍欠原告第五、六标段工程款190805.15元、第八标段工程款79633.76元，合计270438.91元。2018年12月4日，原告向本院寄送了一份放弃利息承诺书，承诺自愿放弃起诉状中利息5.2万元的主张。   本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的××县土地整理项目施工合同书，系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告作为工程承包方有依约施工的义务，被告作为发包方有依约支付工程款的义务。原告按照合同的约定进行了工程建设，工程竣工后，经双方对账被告确认仍欠原告工程款合计270438.91元，被告应按照合同的约定支付原告剩余工程款。因此，对于原告请求被告支付欠付270438.91元工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告提出由于原告工期延期要求原告承担违约责任的抗辩意见，因未在双方工程造价审定中提出，因此，本院不予支持。被告对于工程未验收的抗辩理由，因双方均在竣工报告、竣工验收证明书中有签字，证明抗辩理由不能成立，因此，本院不予支持。原告主张的5.2万元利息，庭审中原告表示放弃利息的诉讼请求，且庭后又向本院寄送了一份放弃利息承诺书，本院认为，原告放弃利息的行为是对自己权利的一种处分，不违反法律法规的强制性规定，对此，本院不表异议。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：   被告浮山县土地开发整理中心于本判决生效之日起十日内支付原告山西机械化建设集团有限公司工程款270438.91元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费6137元，减半收取3068.5元，由被告浮山县土地开发整理中心负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 乔占义     二0一八年十二月十日   书记员 吉芙蓉
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终12803号 上诉人（原审原告）：谭忠辉，男，1949年10月1日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：刘陪庆，四川多元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告):四川省申联生物科技有限责任公司，住所地:成都市温江区海峡科技产业开发园海科大道西段。 法定代表人：尹峤，总经理。 委托诉讼代理人：冯浩伦，四川律治律师事务所律师。 上诉人谭忠辉因与被上诉人四川省申联生物科技有限责任公司（以下简称申联公司）合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2018）川0115民初2719号民事判决，向本院提起了上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，谭忠辉及其委托诉讼代理人刘陪庆、申联公司委托诉讼代理人冯浩伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭忠辉上诉请求：撤销成都市温江区人民法院（2018）川0115民初2719号民事判决书，依法改判支持谭忠辉的一审全部诉讼请求。 事实与理由：一审判决认定事实错误，曲解案件事实，割裂了证据之间的逻辑联系。1.一审法院已经认定谭忠辉出具的《家装工程款收条》、《家装工程结算清单》及证人宣某证明谭忠辉所住房屋装修费的诉求是事实，不应驳回谭忠辉的诉讼请求。本案中，有充足的证据证明申联公司一直拒绝支付谭忠辉装饰装修费，侵犯了谭忠辉的合法权益；2.申联公司无任何证据证明谭忠辉提供的《家装工程款收条》、《家装工程结算清单》的内容、金额不合法或不真实，装修费的产生是客观事实。申联公司一直拒付该装修费严重侵犯了谭忠辉的合法权益，且一审法院以诉讼时效已过而判决错误。 申联公司辩称，1.证人宣某在一审庭审中陈述《家装工程款收条》、《家装工程结算清单》系补写，不清楚具体费用，因此宣某的陈述及上述单据不能证明装修费用产生的客观事实；2.2006年4月3日谭忠辉搬离案涉房屋时，并未就装修费对申联公司作出主张，也无证据证明其向申联公司主张装修费的事实，因此，诉讼时效已经届满；3.即便谭忠辉对案涉房屋进行装饰装修，申联公司也并不知情，根据租赁合同纠纷的相关司法解释，即便产生了也应由谭忠辉自行承担。 谭忠辉一审法院提起的诉讼请求：请求判令申联公司赔偿谭忠辉房屋（温江区柳城镇万春路303号1幢2单元4号住房）的装饰装修费用共计87000元整。 一审法院认定事实：1997年2月5日，申联公司与谭忠辉签订《职工住房合同》，约定由公司承办修建住宿楼按员工享受住房待遇规定分配到户。按集资收费标准2.5万元交集资款。如需装修、装饰，在不影响整体结构的情况下，征得公司同意后即可实施。在十二年内谭忠辉享有房屋居住权。2005年7月15日，谭忠辉向申联公司出具退房领款收条，载明收到申联公司退还住房款等共计27985元。装修费用未详。本人在2006年4月30日前，将住房退还给公司。搬迁时间明年底前，装修房费搬前协商。2018年4月25日，申联公司起诉谭忠辉，要求其搬离公司房屋并支付房屋占用费。后谭忠辉陈述其已于2006年4月30日腾退搬离房屋，申联公司撤诉。庭审中申联公司对谭忠辉陈述搬离的时间予以认可，谭忠辉陈述其与申联公司法人的父亲尹昌树系好朋友，尹昌树说会帮其解决装修费事宜。谭忠辉提供宣某出具记载时间为1998年、2004年的收条、结算清单拟证明装修支出，证人宣某出庭证明谭忠辉所住房屋装修的事实，且当庭陈述其出具的收条、结算清单系近期补写，具体装修费用记不清了，大概六万以上。 一审法院认为，一、谭忠辉主张的装修费因仅有证人宣某出具的收条、结算清单证明，且证人宣某已当庭陈述该证明材料系近期补写，其对装修费用具体多少已记不清楚，故一审法院认为，证人出具的书面材料未能如实反映客观事实，一审法院不予采信，谭忠辉对其装修费具体支出未有证据证明。二、依据谭忠辉出具的退房领款收条，谭忠辉应于2006年4月30日前腾退房屋交还给申联公司申联公司，在搬离前协商房屋装修费事宜，现谭忠辉、申联公司均当庭表示谭忠辉已于2006年4月30日前腾退了房屋，且申联公司据此在另案中撤回了要求谭忠辉支付房屋占用费的诉请，故一审法院认为，谭忠辉在搬离房屋时就享有向申联公司主张协商房屋装修费事宜的权利，但谭忠辉截止目前，未提供证据证明其向申联公司就该款项进行了催要，故诉讼时效已过。 综上所述，驳回谭忠辉的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回谭忠辉的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计988元，由谭忠辉负担。 二审审理过程中，谭忠辉围绕其上诉请求申请证人丛某、屈某、高某、雷某出庭作证，拟证明谭忠辉主张装修款的诉讼时效从未断过，起止时间为2007年到2018年3月初。并提交证据1.1998年装饰装修票据10张（2018年7月26日宣某补开）；2.装饰装修票据1张（2018年7月27日宣某补开），拟证明装修费用实际产生及具体金额。 申联公司质证认为，1.所有证人证言证明谭忠辉找公司协商解决装修款之事均系通过谭忠辉陈述所知，类似传来证据属于谭忠辉自己的陈述。且每个证人证明节点恰好是每一年，也未免太过巧合，有虚假证言的嫌疑，不能作为本案认定事实的依据；2.作为证据的11张票据均是补开的，在一审中即可补开，不属于新证据。不能证明案件客观事实。也不能证明谭忠辉实际支付了这笔款项。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款关于“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，谭忠辉就其请求申联公司应给付装修款负有举证责任。本案中，首先，谭忠辉提交的《职工住房合同》、《退房领款收条》仅载明了“装修房费搬迁前协商”，相关证人证言亦不能证明申联公司、谭忠辉双方就装修款给付达成一致协商。在装修款给付没有合同约定的情形下，不能得出申联公司已经负有装修款给付义务的结论。其次，谭忠辉提交的证人宣某出具的装修款收条、结算清单、收据均系近期补写，且谭忠辉称该费用产生于1998年且均系现金给付并无支付凭证，在缺乏其他证据予以佐证的情况下，上述证据并未达到谭忠辉主张装修费用为87000元的证明目的。第三，双方明确约定在搬迁前协商房屋装修费事宜和2006年4月30日已经搬迁情形下，谭忠辉就其诉讼请求已经超过诉讼时效。谭忠辉于二审中举示的证人证言指向的基本内容为听谭忠辉说要找申联公司协商装修款事宜，且相关证人均系谭忠辉的朋友，与其有利害关系，且缺乏其他证据予以佐证，并不能达到谭忠辉主张诉讼时效中断的证明目的。 纵观谭忠辉提供证据材料，不论在证据的效力和证明的证明力上，以及直接证据、间接证据之间的相互印证上，于本案中都均无法形成令人信服的证据优势，故一审法院认定因举证不能对谭忠辉诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。 综上所述，谭忠辉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1976元，由谭忠辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐骥 审判员  赵锋 审判员  冯璐 二〇一八年十二月三日 书记员  郭雪
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民申362号再审申请人（原审原告）：陆语超，女，1968年2月13日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王家利，天津益德骊通律师事务所律师。被申请人（原审被告）：天津科富磷化有限公司，住所地天津市武清区杨村镇**路南木器厂东。法定代表人:庞连生。被申请人（原审被告）：天津市武清区工业经济委员会，住所地天津市武清区雍阳西道**远通大厦**。法定代表人:马桂新，主任。委托诉讼代理人：高文川，该委员会干部。委托诉讼代理人：范桂香，天津津北斗师事务所律师。再审申请人陆语超因与被申请人天津科富磷化有限公司、天津市武清区工业经济委员会劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初7692号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆语超申请再审称，原审法院裁定驳回其起诉实属不当。1、陆语超是具有完全民事行为能力的公民，享有公民权当然具有诉权，据此剥夺了陆语超的起诉权不当，应当是裁定陆语超撤销诉讼请求，或驳回陆语超诉讼请求。2、陆语超起诉劳动关系纠纷应当依据最高人民法院规定先行仲裁，然而在没有劳动仲裁的情形下贵院受理并立案，是不符合程序的，因此立案庭不可以移送审判庭，为此应当将本案退回立案庭，立案庭不予以受理。表明这案子错在法院受理并立案，这不是陆语超所为。综上为维护陆语超劳动关系纠纷的司法救济权益，请求撤销天津市武清区人民法院(2018)经0114民初7692号民事裁定。天津市武清区工业经济委员会称，一、被申请人天津市科富磷化有限公司改制前是武清区磷肥厂，天津市武清区人民法院(2003)武法民二破字第3546号破产还债裁定书中明确：“现查明……在原天津市武清县磷肥厂的基础上组建了天津市富兴磷化有限公司。”天津市武清区人民法院(2003)武法民二破字第3546-1号民事裁定书裁定：宣告天津市富兴磷化有限公司破产还债程序终结。也就是说在天津市武清县磷肥厂的基础上组建的是天津市富兴磷化有限公司，并非天津市科富磷化有限公司。无论是武清县磷肥厂也好，天津市富兴磷化有限公司也好，或者是天津市科富磷化有限公司也好，他们都是独立的法人单位，依法独立享有民事权利和承担民事义务。二、陆语超的再审申请书及一审民事诉状显示其曾用名为王俊淑，武清区劳动力市场提供的《武清县磷肥厂关于给予王俊淑除名的决定》、《招用劳动合同制工人录用信》等资料显示，1990年6月5日王俊淑已被除名。三、陆语超提供的所谓《下岗证》，我们不清楚。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法裁定驳回再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案陆语超所举证据不能证明其与二被申请人存在劳动关系，且其请求事项不属于法院受理劳动争议案件的受案范围，其再审请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆语超的再审申请。审判长 孙 健审判员 华 勇审判员 齐万久二〇一八年十二月二十一日书记员 刘东行附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执4626号申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司。被执行人：樊顺，男。本院在执行申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人樊顺融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初14410号民事调解书，于2018年7月6日向本院申请执行，执行标的为682513.5元。执行中，申请执行人于2018年12月6日向本院书面提交撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0112执4626号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 元代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一八年十二月六日书 记 员  马旭洁
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1128民初4154号 原告：夏义春，男，1966年12月16日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。 委托代理人：段浩文，江西赣鄱律师事务所律师。 被告：蒋贵灯，男，1985年8月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，户籍所在地江西省鄱阳县。 被告：余巧洪，女，1985年8月1日出生，汉族，福建省厦门市人，户籍所在地福建省厦门市同安区。 原告夏义春与被告蒋贵灯、余巧洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏义春及其委托代理人段浩文、被告蒋贵灯到庭参加诉讼，被告余巧洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告夏义春向本院提出诉讼请求：１、请求判令两被告支付货款人民币33029元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告蒋贵灯、余巧洪供应织带。2017年5月21日，原、被告双方经过结算：截至2017年4月2日，两被告共欠原告货款33029元。双方约定，自2017年6月30日至2018年4月30日，两被告每月支付3000货款。但经原告多次催收，两被告至今未支付货款。 被告蒋贵灯承认原告夏义春提出的全部诉讼请求。 被告余巧洪未进行答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告夏义春向被告蒋贵灯、余巧洪供应织带。2017年5月21日，原、被告双方经过结算：截至2017年4月2日，两被告共欠原告货款人民币33029元。双方约定，自2017年6月30日至2018年4月30日，两被告每月支付3000货款。但经原告多次催收，两被告至今未支付所欠货款。 认定上述事实的证据有：原告夏义春和被告蒋贵灯的陈述及原告提交的身份证、货款确认单等在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告夏义春与被告蒋贵灯、余巧洪之间虽未签订书面合同，但被告蒋贵灯、余巧洪在结账单上签字确认尚欠原告织带货款33029元。本院认定原、被告之间存在口头买卖合同关系。且该口头买卖合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人，按照约定转移标的物所有权于买受人，被告作为买受人，应当按约支付价款。不履行或不适当履行合同义务应当承担违约责任。本案被告蒋贵灯、余巧洪未按约支付货款，故原告要求被告支付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋贵灯、余巧洪于本判决生效之日起十日内支付原告夏义春货款人民币33029元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取计313元，由被告蒋贵灯、余巧洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  金龙 二〇一八年十二月十七日 书记员  宋君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初8882号原告李志泉，男，1966年9月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人付建秀，河北泉盛律师事务所律师。被告丁景阔，男，45岁，汉族，农民，住北京市房山区。被告丁德新，男，56岁，汉族，农民，住北京市房山区。本院在审理原告李志泉与被告丁景阔、被告丁德新买卖合同纠纷一案，原告李志泉于2018年12月7日向本院申请撤回对被告丁景阔、被告丁德新的起诉。本院认为：原告李志泉撤回对被告丁景阔、被告丁德新的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李志泉撤回对被告丁景阔、被告丁德新的起诉。诉讼费免交。审判员 郭 倬二〇一八年十二月七日书记员 董彤妍
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0821执1141号申请执行人付玉珍，男性,1947年8月18日生，汉族，住五原县。被执行人王兰英，女性,1955年3月24日生，汉族，住五原县。本院在执行付玉珍与民间借贷担保合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控、传统查控、房产、申请执行人提供的电话、申请执行人也无法联系上被执行人王兰英。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  王 川二〇一八年十二月八日书记员  党引政
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初6687号原告：王从学，男，1969年11月19日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人：万珂，河南楚天阁律师事务所律师。被告：王国其，男，1966年7月17日出生，汉族，住信阳市平桥区。原告王从学诉被告王国其健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王从学及其委托代理人万珂、被告王国其均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费等损失14308.94元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月24日晚8时许，原、被告因抽水灌溉农田发生争执，被告用拳头打原告，导致原告受伤住院19天。在被告打人过程中，原告始终没有还手，信阳市公安局洋河分局也作出了行政处罚决定书，决定对被告以殴打他人行政拘留3日，所以被告对打人事件应该承担全部责任。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，为维护原告合法权益，根据侵权责任法的有关规定诉至法院，应依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原告诉称其始终没有还手的说法错误，且系恶意诉讼。首先，原告往自己的田里抽水违反村民组的规定，被告作为村民组长为全村利益考虑，去劝阻、制止抽水，而原告根本不听劝告，强行抽水，并举起铁锨先打被告。被告没有打原告，只是去夺取原告手中的铁锨时碰到了原告的脸部。被告的妻子饶凤云上前拉被告，原告又动手打被告的妻子饶凤云，把被告的妻子饶凤云的脸打伤，有公安机关拍的照片为证。其次，原告根本没有啥伤，经公安机关鉴定为不构成轻微伤。是原告先告状。第三，公安机关对被告行政拘留三日的行政处罚不当，被告将另行提起行政诉讼。2、原告要求被告赔偿14308.94元错误，缺乏事实与法律依据。原告的赔偿项目中均属夸大过高，尤其营养费、交通费皆不具有事实与法律依据，属于不实诉讼，应依法驳回。3、本案按过错责任原则承担，被告为公行使的职务行为，没有过错，依法不承担赔偿责任。即便归责，应为次责，原告的过错在先，抽水妨碍群众利益、且先动手打人。原告打伤被告的妻子饶凤云应承担赔偿饶凤云的责任，二者相互抵消，应互不赔偿。综上，原告有过错在先，其要求赔偿错误，应与饶凤云的损失相抵。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系同一村民组居民。原告提供的信阳市公安局洋河分局于2018年8月28日作出的行政处罚决定书，证明2018年7月24日晚8时许，原、被告因生活琐事发生争执，后双方发生厮打，被告用拳头将原告打伤，被告因殴打他人被处以行政拘留三日。原告提供医疗病例等证据证明原告在2018年7月24日至2018年8月12日在信阳市第四人民医院住院治疗伤情，计住院19天，支出医疗费5412.94元（含检查费）。出院证载明的伤情为脑震荡及左侧颌面部软组织损伤，出院医嘱为定期复查、不适随诊。平桥区五里镇乡村卫生服务一体化管理王店村卫生室出具的证明证实，原告出院后在该卫生室支出治疗费398元。根据以上证据，原告要求被告赔偿医疗费5810.94元、误工费1900元（100元/天×19天）、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、营养费950元（50元/天×19天）、护理费1918.05元（100.95元/天×19天）、交通费2000元，合计14478.99元。上述事实由原告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告提供的公安机关作出的行政处罚决定书及医疗机构的病例等证据证明原告损伤系被告殴打所致，并支出医疗费5810.94元的事实，本院予以确认。被告作为侵权人依法应当承担赔偿原告损失的责任，根据相关法律规定和原告的诉讼请求，并结合原告提供的证据，原告的损失项目及数额为：医疗费5810.94元、误工费1900元、住院伙食补助费1900元、营养费、护理费1918.05元、交通费。对于误工费，原告虽没有提供其收入100元/天的证据，但按照其从事农业生产且该标准100元/天低于农林牧渔业业的人均收入标准100.78元/天，所以原告要求被告赔偿误工费1900元（100元/天×19天）的诉讼请求应予支持；对于住院伙食补助费1900元（100元/天×19天），符合相关规定标准，依法予以支持；对于营养费，由于原告没有提供加强营养的证明，且也没有相关医嘱，所以原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，因证据不足，不予支持；对于护理费1918.05元（100.95元/天×19天），根据原告住院治疗19天的事实，原告要求按居民服务业的收入标准100.95元/天计算护理费，符合相关规定标准，依法予以支持；对于交通费，应指入、出院产生的交通费，由于原告没有提供交通费支出的票据，但根据原告住院的事实，并结合其居住地与所就医医院的距离，交通费酌定为200元。关于被告辩称其是村民组长，其行为系行使职务行为，但依据已发生法律效力的行政处罚决定书可以证明系双方因生活琐事发生争执引起，所以被告该辩称理由不成立；关于被告辩称其妻子在此纠纷中受伤，原告的损失与其妻子的损失相抵的理由，由于被告之妻不是本案当事人，且被告也没有证据证明其妻损失，所以该被告理由，不予采纳；被告之妻如有损失，可另行主张权利。同时依据已发生法律效力的行政处罚决定书可以证明原告的受伤系双方因生活琐事发生争执引起厮打所致，所以原告称其没有动手、由被告承担全部责任的理由不成立，结合本案双方厮打的事实，原告对纠纷的发生也有一定的过错，结合本案，原告承担自身损失的30%。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王国其在判决生效后的十日内赔偿原告王从学医疗费5810.94元、误工费1900元、护理费1918.05元、住院伙食补助费1900元、交通费200元，合计11728.99元的70%，即8210.30元。二、驳回原告王从学的其他诉讼请求。本案受理费157元，由原告王从学负担107元，被告王国其负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 陈 昊审判员 潘 涛审判员 李玉华二〇一八年十二月二十日书记员 王辉平
河南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）豫刑辖151号平顶山市中级人民法院并舞钢市人民法院：河南省人民检察院拟指定舞钢市人民检察院审查起诉侯国良等人非法吸收公众存款一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定,决定将该案指定舞钢市人民法院管辖。二〇一八年十二月二十四日
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0117执3411号申请执行人张迎月，女，1970年11月5日出生，汉族，居民，住北京市顺义区，公民身份号码：×××。被执行人御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****。法定代表人：何礼萍，总经理。被执行人中弘控股股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝阳北路五里桥一街非中心**院**楼/div>法定代表人：王继红，董事长。申请执行人张迎月与被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初5216号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人张迎月于2018年8月14日向我院申请执行，要求被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司返还购房款449559元；以购房款的数额为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2016年8月29日至上述款项实际退还之日的利息；支付电商费（团购服务费）5万元及案件受理费4397元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已多次通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已前往被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法对被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司下达限制消费令。被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司在我院涉案较多，现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初5216号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张久新审判员  王桂革审判员  张振宇二〇一八年十二月二十七日书记员  徐春美
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终4241号 上诉人（原审被告）：唐芝威，男，1991年4月26日出生，汉族，住址广东省汕尾市城区。 被上诉人（原审原告）：刘锦帆，男，1983年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市红海湾区。 上诉人唐芝威因与被上诉人刘锦帆买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初33318号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故被上诉人刘锦帆作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据刘锦帆提交的深圳经济特区居住证及深圳市福田区福田街道办事处皇岗社区工作站出具的《居住证明》，可以认定刘锦帆提起本案诉讼时，其经常居住地位于深圳市福田区。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 谢冰羚 审判员 尹 伊 二〇一八年十二月十九日 书记员 黄淑珍
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执9699号 申请执行人浙江华峰新材料股份有限公司，住所地浙江省瑞安经济开发区开发区大道**，组织机构代码:668340224。 法定代表人尤飞锋。 被执行人温岭市横峰巨成鞋跟加工厂，住所，住所地温岭市横峰街道马鞍桥村****机构代码:L41162666。 法定代表人董学冲。 被执行人董学冲，男，1969年4月14日出生，住浙江省文成县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初5122号判决书，在执行申请执行人浙江华峰新材料股份有限公司与被执行人温岭市横峰巨成鞋跟加工厂、董学冲买卖合同纠纷执行一案中，经查，被执行人董学冲有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封或扣押被执行人董学冲所有的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。 查封或扣押期限届满时需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  蒋德忠 二〇一八年十二月十一日 书记员  吴荣平
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执2085号 申请人泸州市龙香醇酒类销售有限公司，住所地：泸县福集镇大田街。 法定代表人周鑫。 被执行人成都添禧瑞商贸有限公司，住所地：四川省阆中市七里工业集中发展区。 法定代表人胡壁。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0115民初396号民事判决书，于2018年10月12日立案执行申请执行人泸州市龙香醇酒类销售有限公司申请执行被执行人成都添禧瑞商贸有限公司一案。执行标的120840元。 执行中查明，被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的120840元，执行费1713元，已执行到位0元，被执行人泸州市龙香醇酒类销售有限公司尚欠申请执行人成都添禧瑞商贸有限公司120840元。 二、终结（2018）川0115民初396号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  薛德荣 人民陪审员  宋水泉 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  肖 琴
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执804号申请执行人肖红辉，男，1984年4月21日出生，汉族，江西省宁都县人，住赣州市宁都县，被执行人罗安水，男，汉族，1976年2月28日生，江西安福县人，住安福县，肖红辉依据已发生法律效力的安福县人民法院作出的（2018）赣0829民初234号民事判决书于2018年7月27日向本院申请执行。本院于2018年7月27日立案执行，向被执行人罗安水发出执行通知，被执行人罗安水未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及实地调查，已冻结被执行人的银行账户，被执行人无其他可供执行财产。本院已通过实地查找，本案被执行人下落不明。2018年8月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行58390元，截至2018年12月5日已执行0元，未执行58390元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪平审判员  陈福文审判员  刘小凤二〇一八年十二月十一日书记员  左丽莎
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执1521号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泸州直属支行，住所地泸州市小市下合道街**，组织机构代码70894103-3。 负责人黄红阳，该支行行长。 被执行人：贾洪富，男，1973年2月4日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：刘良芳，女，1969年1月13日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人:任永胜，男，1970年11月20日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人陈永珍，女，1970年10月24日生，汉族，住四川省泸县。 本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初3054号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人12000元等。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划或冻结、查封被执行人被执行人的银行存款1000000元，或相应价值的财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 薛 山 二〇一八年十二月三日 书记员 邵泽宇
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0982民初3273号 原告：陈启示，男，1984年11月19日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：连旭篇，福建欣名律师事务所律师。 被告：林方贤，男，1990年6月8日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告陈启示与被告林方贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈启示委托诉讼代理人林旭篇到庭参加诉讼。林方贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经审理现已终结。 陈启示向本院提出诉讼请求：判决林方贤立即向陈启示支付人身损害赔偿调解款尚欠款项8800元。 事实与理由：2017年4月1日，林方贤驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车从福鼎市点头镇往市区方向行驶，途经桐松线7KM+200M路段，与对向由陈启示驾驶的闽JCA78**号小型轿车发生碰撞，造成陈启示受伤及两车损坏。后福鼎市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（鼎公交认字[2017]第00089号），认定林方贤对本起事故负全部责任，陈启示对本起事故不负责任。事后双方对本次事故自行达成调解，约定林方贤共向陈启示赔偿23800元。林方贤于2017年6月3日支付其中15000元，同时承诺于2017年8月3日前支付剩余赔偿款8800元。至今未支付该笔款项。 林方贤未作书面答辩。 经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定： 2017年4月1日，林方贤驾闽Ｊ×××××3号小型轿车从福鼎市点头镇往市区方向行驶，途经桐松线7KM+200M路段，与对向由陈启示驾驶的闽JCA78**号小型轿车发生碰撞，造成陈启示受伤及两车损坏。福鼎市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（鼎公交认字[2017]第00089号），认定林方贤对本起事故负全部责任，陈启示对本起事故不负责任。双方自行达成调解，约定林方贤共向陈启示赔偿23800元。林方贤于2017年6月3日支付其中15000元，承诺于2017年8月3日前支付剩余赔偿款8800元。 上述事实有当事人的陈述及当事人提交的《福鼎市公安局物证鉴定室鉴定书》（鼎公鉴[2017]193号）、《福建闽宁司法鉴定所司法鉴定意见书》（闽宁司鉴[2017]鼎车检字第134号）、《道路交通事故认定书》（鼎公交认字【2017】第00089号）、《收条》等予以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。林方贤与陈启示就交通事故自行协商，约定赔偿金额、期限。债务应当清偿。林方贤应当依协商继续支付剩余赔偿款8800元 综上所述，陈启示请求判令林方贤立即支付人身损害赔偿调解款尚欠款项8800元，予以支持。林方贤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告林方贤应于本判决生效之日起十五日内赔付原告陈启示8800元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自动履行款项可以直接汇入福鼎市人民法院开户于福鼎市农村信用合作联社营业部帐号为9060310010010990018638的帐户）。 本案受理费175元，由被告陈启示承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  周友泉 二〇一八年十二月十八日 书记员  董阳阳 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。 7.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初22896号原告：中国音乐著作权协会，住所地北京市东城区东单三条**京纺大厦**。法定代表人：赵季平，主席。被告：咪咕音乐有限公司，，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区交子大道**中海国际中心******及****法定代表人：廖宇，总经理。原告中国音乐著作权协会（以下简称音著协）与被告咪咕音乐有限公司（以下简称咪咕公司）知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告音著协诉称，原告是经国家批准成立的、中国大陆地区唯一的音乐词曲著作权集体管理组织，根据我国《著作权法》等相关法律法规的规定，国内、国际广大音乐词曲著作权人的授权，以及国家赋予的著作权集体管理职能，原告有权向中国大陆地区的各类音乐作品使用者发放著作权有偿许可，并可以自身的名义从事维护音乐著作权的法律诉讼。根据原告与涉案歌曲作者签订的《音乐著作权合同》，原告可对歌曲《姑娘我爱你》行使著作权，包括提起本案诉讼。被告在未征得作者及原告许可和支付相关著作权使用费的情况下，擅自在其网站（http：//www.music.migu.cn，以下简称涉案网站）上使用原告管理的涉案歌曲，提供在线播放和下载服务，严重侵犯了著作权人的合法权益。为维护音乐著作权人的合法权益，促进音乐作品使用者的守法经营以及我国著作权集体管理法律制度的普及及实施，根据《著作权法》等相关法律的规定，原告诉至法院，要求判令：1.被告在其网站（http：//www.music.migu.cn）停止使用侵权歌曲；2.被告赔偿原告涉案歌曲著作权使用费人民币30000元；3.被告承担本案的诉讼费用。被告咪咕公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案属于因侵害作品信息网络传播权而产生的纠纷。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》规定，自2018年9月7日起，北京互联网法院集中管辖北京市辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的一审案件，本案属于该类案件，故本院对本案无管辖权。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，鉴于本案被告住所地为中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区交子大道**中海国际中心******及****，故本案应由四川省成都高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：本案移送四川省成都高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李益岚二〇一八年十二月七日书记员  申会英
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初7558号 原告：段佳旭，男，1983年11月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：吕海山、冯诗萌，系辽宁乾开律师事务所律师。 被告：沈阳宏亮保温装饰工程有限公司，住所地沈阳市东陵区李相镇孙家寨村。 法定代表人：谢宏亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏玉娜，女，1988年12月15日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：姚旺，系辽宁华远律师事务所律师。 原告段佳旭与被告沈阳宏亮保温装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段佳旭委托诉讼代理人吕海山，被告沈阳宏亮保温装饰工程有限公司委托诉讼代理人魏玉娜、姚旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段佳旭向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告支付工资80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月15日，原告到被告单位工作，职务为销售经理，工资为10000元/月，但被告自2016年9月15日开始一直拖欠原告工资至2017年8月22日。经被告多次向被告索要，均拒绝支付。鉴于上述情况，原告诉至贵院，请贵院依法裁决，以维护原告的合法权益。 被告辩称，原告起诉主体错误，原告自2013年与辽宁宏亮科技发展有限公司存在劳动关系，公司为其缴纳社保至2014年6月，原告起诉状中说2013年6月15日到被告单位工作与事实不符，被告不是本案的适格主体，且原告的起诉已过仲裁时效，请求法院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织定当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1、不予受理通知书；2、劳动合同书、解除劳动证明书；3、证明，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段佳旭于2013年4月20日入职辽宁宏亮科技发展有限公司，并于2014年6月10日与该公司解除了劳动关系。之后，原告未再交纳保险。2018年7月3日，原告以被告拖欠工资为由，向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请被告支付工资80000元、11个月的社会保险16500元，该委员会于2018年7月9日作出沈浑劳人仲不字[2018]553号不予受理通知书。现原告来院起诉，要求被告支付2016年9月15日至2017年8月22日的工资80000元。 另查明，因原告买房需要，被告于2017年6月15日为原告出具一份《个人薪金收入证明》，注明原告已连续在其单位工作4年，目前担任销售经理职务，近一年内该职工的平均工资为（税后）10000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告仅以被告出具的《个人薪金收入证明》、打卡记录、两笔转款记录证明其与被告之间存在劳动合同关系及工资标准为10000元/月的事实，因《个人薪金收入证明》系为了原告购房需要出具，而银行流水中仅有2016年10月份的两笔转款记录系被告公司员工转出，无法确认该两笔转款系被告向原告支付的工资，原告亦未提供证据证明被告有连续向其支付工资的行为，故《个人薪金收入证明》和银行流水无法认定原、被告之间存在劳动合同关系及原告主张的薪资标准；原告虽然提供了打卡记录，但该证据真实性无法确认，且打卡记录也无法确认是否为被告公司打卡系统，同时，原告仅提供2017年3-5月份的记录，无法证明原告主张的在被告处工作至2017年8月22日的事实，即使原、被告之间存在劳动合同关系，仅凭至2017年5月份的打卡记录，原告主张拖欠工资的主张也已超过仲裁时效。综上，原告要求被告支付拖欠工资80000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告段佳旭的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告段佳旭负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  朱 波 审 判 员  肖军威 人民陪审员  金 丽 二〇一八年十二月六日 书 记 员  周立颖
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执3588号 申请执行人：朱双水，男，1980年9月18日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市余干县，现住浙江省余姚市。 被执行人：李志胜，男，1981年3月14日出生，汉族，住江西省上饶市干县。 申请执行人朱双水与被执行人李志胜股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初1517号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人朱双水向本院申请强制执行。本院于2018年9月5日立案执行。执行标的为：被执行人支付股权转让款500000元，利息36000元。被执行人负担执行费7760元。 执行立案后，本院于2018年9月7日向被执行人李志胜发出执行通知书、财产报告令、传票等，要求李志胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况，也未按时到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李志胜的存款、不动产、车辆、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询。查明被执行人李志胜名下六个银行账户累计存款1382.01元，本院依法已冻结。被执行人名下无车辆，无不动产，无公积金缴存记录，无有价证券，无收益类保险。截至2018年12月26日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行、拒不申报财产，本院已对被执行人李志胜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并作出对被执行人司法拘留的决定，委托公安机关协助布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈告知了申请执行人朱双水，申请人没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人李志胜暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0281执3588号本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邝亚辉 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李建达
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31171号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李敏敏，该司职员。被告：周海连，女，1970年10月7日出生，汉族，住所辽宁省葫芦岛市连山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周海连小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.8%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39200元；交付时间：2017年4月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月13日尚欠本金余额18299.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18299.91元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周海连向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18299.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346.30元，由被告周海连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十二月五日书 记 员  陈富棠
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执恢59号 农作稳、唐毓灵： 本院执行的申请执行人农作稳与被执行人唐毓灵追索劳动报酬纠纷一案，被执行人唐毓灵已主动将本案执行款8431元交至田东县人民法院。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月十七日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0121执1342号 申请执行人：林李，男，1992年7月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人：魏妮娜。 被执行人：罗伟，男，1993年6月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。 申请执行人林李与被执行人罗伟民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初1345号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还本金130000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1450元，执行费1850元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，经本院对被执行人罗伟的财产进行调查，暂未发现被执行人罗伟有可供执行的财产线索，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及下落情况。上述执行情况经本院向申请执行人通报后，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶林 二〇一八年十二月八日 书记员  薛叡
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终10525号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司，住所地：河北省遵化市建明西街燕山花园****商铺。负责人：柳东明，该公司经理。委托代理人：孙炜亮，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘贺礼，男，1950年11月19日出生，汉族，住河北省唐山市。委托代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵文城，男，1985年8月9日出生，汉族，住河北省遵化市。委托代理人：冯建朝(系居委会推荐)，男，1974年2月28日出生，住河北省遵化市。被上诉人（原审被告）：鲁立新，男，1987年6月23日出生，汉族，住河北省遵化市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司因与被上诉人刘贺礼、赵文城、鲁立新机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司2018年12月12日向本院申请撤回上诉，不再缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邹辉平审判员 李贵志审判员 孙申惠 二〇一八年十二月二十七日书记员 徐铭悦
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋05刑更802号罪犯王明义，男，1972年2月21日出生，汉族，小学文化，山西省新绛县万安镇赵村人，现在山西省沁水监狱服刑。运城市中级人民法院于1995年8月21日作出判决，以被告人王明义犯强奸幼女罪和盗窃罪，判处有期徒刑十五年，2005年8月2日被山西省临汾监狱假释。山西省新绛县人民法院于2010年10月27日作出（2010）新刑初字第060号刑事判决，以被告人王明义犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金86000元（未交）。刑期自2009年6月6日起至2023年12月5日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年4月9日作出（2014）晋市法刑减字第102号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月26日又作出（2016）晋05刑更1529号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2022年1月5日止。系二次犯罪，累犯。执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第176号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯王明义在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年11月至2018年7月考核期间内，受到监狱表扬4次，余14分。上述事实，有罪犯王明义的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯王明义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯王明义予以减刑七个月，刑期至2021年6月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一八年十二月十二日法官助理焦亚坤代书记员  张哲豪
浙江省余姚市人民法院 拘 留 决 定 书 (2018）浙0281执4817号 被拘留人:施立权，男，1981年11月6日出生。 本院在执行申请执行人潘雪丰与被执行人施立权民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对施立权拘留十五日。 如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一八年十二月四日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初10849号原告：张家怀（曾用名张平），男，1967年11月27日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。委托代理人：李慧勇，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：欣景花园社区卫生服务站。法定代表人：罗云达，站长。住所：云南省昆明市官渡区矣六街道办事处子君村经济适用房欣景花园商铺**。原告张家怀与被告欣景花园社区卫生服务站（以下简称“欣景卫生服务站”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家怀的委托代理人李慧勇及被告欣景卫生服务站的法定代表人罗云达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因被告单方面解除劳动关系经济补偿金：2018年3月1日至2018年9月6日不满一年按一年计算补偿一个月的工资为15000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年2月20日受聘于被告单位工作，经被告单位录用后，在该单位从事全科医师岗位职务工作，单位安排原告在该职位为西医工作，每月的保底工资为15000元加发奖励。该单位录用原告后与原告签订书面劳动合同。原告到被告单位上班期间，被告并未告知原告原因就通知原告不要上班。被告并未告知原告是否能履职就强行解除劳动关系，属被告解除原告作为劳动者的劳动关系，被告应当支付劳动者的工资补偿。由被告支付原告解除劳动关系经济补偿金：2018年3月1日至2018年9月6日不满一年按一年计算补偿一个月的工资为15000元。因原告向被告所提供的是一种劳务，原告所领取的是一种劳动报酬，劳动报酬系属劳务费，劳务费是需要付出劳动以后所获得应有的回报。本案中并不属于加工承揽合同，加工承揽合同需要各种资质才可以建立承揽关系，如无资质就不存在承揽关系，故原告既然是劳务合同关系则应受到劳动法的保护。因双方所签订的是劳动合同，劳动合同关系得以成立，则该劳动合同里的条款应受到法律保护，被告违反该劳动合同条款的约定，就应当按照该约定承担责任。被告欣景卫生服务站辩称，被告是基于原告有执业医师证、主治医师职称证才与其签署劳动合同的，原告却一直不能把相关医师资格证注册到被告欣景卫生服务站，这是违反国家的执业医师法的。被告把原告送到被告的上级医院即云南省第三人民医院进修，该院发现原告提供的相关资格证系假证，被告才辞退了原告。被告辞退原告是符合法律规定的，被告不存在违约或违法的行为，原告的诉请不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的证据1.原告身份证，证据2.医师聘约合同，证据3.证明、户口信息，证据5.仲裁裁决书。被告提交的证据1.医师聘约合同。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4.决定书与被告提交的证据2.决定书一致，能够证实被告辞退原告的事实，本院依法予以采信。被告提交的证据3.仲裁裁决书与原告提交的证据5.仲裁裁决书一致，本院依法予以采信。本院查明：2018年3月1日原告张家怀（曾用名张平）与被告欣景卫生服务站签订期限自2018年3月1日至2021年2月28日止的《医师聘约合同》，岗位全科医师，双方对待遇与奖惩、医师岗位职责与任务、聘任双方权利与义务、解聘、辞聘免责与不履行责任等事项进行明确约定。被告于2018年8月30日做出《关于辞退张平的决定书》，经被告到云南省卫生厅查实，原告的执业医师证、主治医师职称证均系假证，直接影响被告的正常运转，被告决定自2018年8月31日起正式辞退原告。经原告申请，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院做出官劳人仲案字（2018）343号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服诉至本院主张上述诉请。本院认为，本案原、被告自愿签订《医师聘约合同》，原告接受被告的管理并为被告提供劳动，被告支付原告劳动报酬，双方依法形成劳动合同关系。原告主张被告单方解除劳动合同，被告应当支付经济补偿金15000元。原告诉请成立与否，关键在于被告的解除行为是否合法。本案中，被告系医疗卫生服务机构，原告在被告处的工作岗位为全科医师，根据《中华人民共和国执业医师法》第三条第一款及第八条第一款的规定，医师需取得相应医师资格才能执业。作为全科医师，原告应取得相应的医师资格证才能上岗。原告主张其具备相应的医师资格，但并未提交合法有效的医师资质证书予以证实，被告以原告的执业医师证、主治医师职称证均系假证为由与其解除劳动合同并未违反法律规定。原告诉请被告支付经济补偿于法于理无据，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张家怀的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张家怀负担，其余5元按规定退还原告张家怀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一八年十二月二十二日书记员 杨艳飞
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民申137号再审申请人（一审原告、反诉被告）：兰有莉，男，1980年10月19日出生，汉族，住安徽省定远县。被申请人（一审被告、反诉原告）：赵秀平，女，1966年10月15日出生，汉族，住浙江省开化县。再审申请人兰有莉与被申请人赵秀平合同纠纷一案，因申请人不服义乌市人民法院（2017）浙0782民初字第18770号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。兰有莉申请再审称,1、原审事实认定不清，证据认证存在多处主观臆断。赵秀平根本不会操作机器、管理工厂，也没有客户资源，所以合同才约定我负责协助赵秀平学习机器与手工操作一个。原审法院以“不符合常理”为由，没有采信我的陈述，片面支持赵秀平。2、原审法院基本法律关系认识不清，适用法律错误。原审认定我代收唐自香的货款，但是该“代收”行为和本诉并不是同一法律关系。故本院事实认定和法律适用皆有误，故申请再审。赵秀平答辩称,唐自香的货款是兰有莉收取，他在一审也承认。厂子转给我之后，唐自香货款由我们加工，而且工人的加工工资也是我们支付。本院经审查认为，兰有莉和赵秀平在原审中均强调有关于加工唐自香货款的工人工资款项是由其发放，赵秀平在原审中出示工人工资发放单据用以证明其陈述。反观兰有莉，仅有其个人陈述却未有证据予以证实，再加上其陈述中存在不符合日常商业交易行为的内容，故原审未采信兰有莉的陈述，符合证据认定规则。另经阅卷查明，涉案的转让协议中已明确约定，作为甲方的兰有莉负责协助乙方赵秀平协管厂内事务等义务，所以对唐自香货物的加工及货款收取亦是兰有莉在协议转让过程中应尽的义务。原审基于上述事实认定要求兰有莉将代收货款归还给赵秀平，并无不当。至于唐自香属于谁的客户资源并不影响本案的事实认定。本案纠纷基于合同双方均未能及时履约的行为，故诉至法院，原审基于该合同纠纷受理反诉，一并处理合同双方的违约行为，于法有据，并无不妥。综上，原审事实认定清楚，法律适用正确，审判程序合法。故兰有莉申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰有莉的再审申请。审 判 长  徐 亮审 判 员  李建旭审 判 员  徐 磊二〇一八年十二月五日代书记员  伍晓路
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执1397号之一 申请执行人:泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行，住所地泸州市龙马潭区龙南路****，组织机构代码08073014-1。 被执行人:合江县荔城宾馆有限公司，，住所地合江县合江镇建设路**组织机构代码75471327-7。 被执行人:四川金渝旅游开发集团有限公司，住，住所地合江县合江镇建设路**织机构代码75471327-7。 被执行人:周宇，男，汉族，1985年10月3日出生，住重庆市渝**。 被执行人:周平，男，汉族，1960年6月10日出生，住重庆市渝**。 被执行人:魏辉能，女，汉族，1959年9月27日出生，住重庆市渝**。 被执行人:陈玉梅，女，汉族，1977年1月22日出生，住合江县。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0504民初1761号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人合江县荔城宾馆有限公司、四川金渝旅游开发集团有限公司、周宇、周平、魏辉能、陈玉梅名下的财产或银行存款180万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈生权 二〇一八年十二月三日 书记员  朱正梅
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申2878号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何元，男，汉族，1983年1月2日出生，住江苏省江都区。委托诉讼代理人：朱海成，浙江千寻律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱苏，浙江千寻律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁洪涛，男，汉族，1971年7月24日出生，住浙江省杭州市余杭区，现在杭州市南郊监狱服刑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州金株环境科技有限公司。住所地：浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道**路********。法定代表人：金福森，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄和乐，该公司员工。再审申请人何元因与被申请人梁洪涛、杭州金株环境科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终1970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，何元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律及实体处理均无不当，故何元提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何元的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 陆秋婷二〇一八年十二月十八日书记员 姚 聪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94938号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：张洪英，男，1980年6月5日生，汉族，住安徽省合肥市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张洪英信用卡纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令张洪英归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币121,442.41元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：张洪英向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，张洪英欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计121,442.41元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供张洪英的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  童凌二〇一八年十二月二十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1323执1649号 赖琴娣、惠东县新鸿利鞋厂、翁志焊： 关于申请执行人赖琴娣与被执行人惠东县新鸿利鞋厂、翁志焊劳动争议纠纷一案执行中，被执行人惠东县新鸿利鞋厂、翁志焊已按（2018）粤1323民初1876号民事调解书履行全部法律义务，本院（2018）粤1323执1649号案已全部执行完毕。 二〇一八年十二月十一日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10928号原告：路田苍，男，1970年5月2日出生，住北京市延庆区。被告：孙建海，男，1965年1月3日出生，住北京市延庆区。原告路田苍诉被告孙建海农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告路田苍于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路田苍撤回起诉。审判员  宋维明二〇一八年十二月三日法官助理刘艳玲书记员陈爽
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1917号                    罪犯陈德中，男，1980年12月5日出生，福建省诏安县人。         本院于2006年8月22日作出(2006)东中法刑初字第252号刑事附带      民事判决，以被告人陈德中犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治      权利终身，并判令被告人陈德中赔偿附带民事诉讼原告人人民币      396359.5元。宣判后，被告人陈德中不服，提出上诉。广东省高级人      民法院经过二审审理，于2006年11月29日作出(2006)粤高法刑一终字      第906号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯陈德中      在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年12月18日作      出（2009）粤高法刑执字第1114号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九      年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年2月24日作出（      2012）东中法刑执字第525号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个      月；本院于2014年5月14日作出（2014）东中法刑执字第452号刑事裁      定，对其减去有期徒刑一年五个月；本院于2016年9月18日作出（      2016）粤19刑更1633号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执      行至2025年4月17日止。执行机关广东省东莞监狱于2018年11月26日      以罪犯陈德中在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个      月，剥夺政治权利改为六年，于2018年12月6日报送本院审理。本院      于2018年12月6日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案      现已审理终结。          经审理查明，罪犯陈德中在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2016年6月1日至2018年8月31日考核期间共获得7个表扬，      剩余155分。该罪犯于2016年6月2日、2018年10月12日共履行民事赔      偿人民币1500元（其中本次考核期履行人民币1000元）。根据罪犯收                  1                  支明细表，罪犯在2016年6月至2018年8月期间，狱内月均消费较高，      在东莞监狱个人经济账户余额为人民币1832.68元。以上事实有罪犯      减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯陈德中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第八条第一款、第十七条第二款的规定，裁定如下：          对罪犯陈德中予以减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利减      为六年（刑期执行至2024年10月2日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈东超                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十二月二十九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初18375号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，该公司经理。委托代理人：董庆贺，该公司员工。被告：亓桓，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告亓桓物业服务合同纠纷一案过程中，因原告沈阳和泰物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王云娇二〇一八年十二月十八日书记员  曹香凝
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1722民初5094号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：安森令，该公司员工。委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。被告:王飞，男，1990年9月26日出生，汉族，住单县。被告:李娜，女，1991年10月16日出生，汉族，住单县。被告:乔国，男，1972年3月20日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告王飞、李娜、乔国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月22日立案。原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  楚先明二〇一八年十二月三十日书记员  张 猛
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民申155号再审申请人（原审被告）：抚顺市新抚联鑫汽车维护中心，住所地：抚顺市新抚区。经营者：朱万丽，该中心经理。委托诉讼代理人：张羽，该中心厂长。委托诉讼代理人：刘晔，辽宁晨星律师事务所律师。被申请人（原审原告）：史继长，男，1963年11月11日出生，汉族，住抚顺市新抚区。再审申请人抚顺市新抚联鑫汽车维护中心因与被申请人史继长合同纠纷一案，不服本院（2017）辽0402民初1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。抚顺市新抚联鑫汽车维护中心申请再审称，被申请人给付申请人的500元为拖车费用，并非原审认定的更换配件人工费用，请求撤销原审判决，提起再审。本院经审查认为，原审依据查明的事实及相关证据认定被申请人给付申请人的500元为更换配件人工费用，判令申请人返还被申请人并无不当。现再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺市新抚联鑫汽车维护中心的再审申请。审判长 梁春雨审判员张杰明审判员田水春二〇一八年十二月二十一日书记员 孙       洁       冰
北京市昌平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）京0114财保601号 申请人：李国平，男，1940年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人：乔业腾，男，1991年6月3日出生，汉族，住北京市昌平区。 被申请人：中乔大三农实业集团股份有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇小汤山农业科技示范园(**) 法定代表人：乔书领，总经理。 被申请人：中乔财富资产管理（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。 法定代表人：乔书亮，总经理。 被申请人：黄会敏，女，1965年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。 本院在审理申请人李国平与被申请人乔业腾、中乔大三农实业集团股份有限公司、中乔财富资产管理（北京）有限公司、黄会敏申请诉前财产保全一案中，申请人李国平于2018年12月11日向本院申请撤回诉前财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 准许申请人李国平的撤回保全申请。 审判员  黄珑玲 二〇一八年十二月十一日 书记员  吕兰宇
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）藏01刑更646号罪犯伍金曲达，男，1991年1月10日出生，藏族，西藏自治区八宿县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区林芝市中级人民法院于2010年11月1日作出（2010）林中刑一初字第3号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元人民币（刑期自2009年12月2日起至2024年12月1日止）。2011年2月27日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）拉监执字第1071号刑事裁定，准予对罪犯伍金曲达减刑一年二个月（减刑后的刑期至2023年10月1日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）藏01刑更429号刑事裁定，准予对罪犯伍金曲达减刑一年五个月（减刑后的刑期至2022年5月1日止）。执行机关西藏自治区监狱于2018年12月12日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核记载表、还款计划、西藏自治区职业技能培训鉴定指导中心发放的手工地毯制作工四级、缝纫工四级证书复印件各一份、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯伍金曲达准予减刑六个月（减刑后的刑期至2021年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 达瓦次仁审判员 次  央审判员 扎西多吉二〇一八年十二月二十四日书记员 达瓦罗布
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初21398号 原告:王龙江,男，1989年11月6日生，汉族，住费县。 委托诉讼代理人：葛明红，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。 被告：马灯友，男，1986年2月9日生，汉族，住郯城县。 被告：孙学婷，女，1989年7月14日生，汉族，住郯城县。 本院在审理原告王龙江诉被告马灯友、孙学婷房屋买卖合同纠纷一案中，原告王龙江于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王龙江申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王龙江撤回对被告马灯友的诉讼。 案件受理费150元，由原告王龙江负担。 审判员  杨莉 二〇一八年十二月十八日 书记员  颜敏
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1321执保273号申请执行人：随县富桥投资担保有限公司，住所地：湖北省随县厉山镇交通大道**。法定代表人：胡立新，董事长。被执行人：周同享，男，1965年12月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人：贾月珍，女，1964年7月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人：敖秀丽，女，1973年12月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。根据本院2018年12月13日作出的（2018）鄂1321财保207号民事裁定书及申请执行人随县富桥投资担保有限公司申请，本案于2018年12月13日立案执行。（2018）鄂1321财保207号民事裁定书裁定内容主文：“将被申请人敖秀丽所有的位于随州市红星国际广场的两套房屋（不动产证号：鄂（2018）随州市不动产权第0018657号、鄂（2018）随州市不动产权第0018731号）予以查封”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人敖秀丽所有的位于随州市红星国际广场的两套房屋（不动产证号：鄂（2018）随州市不动产权第0018657号、鄂（2018）随州市不动产权第0018731号）予以查封，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李先智二〇一八年十二月十三日书记员  李培翠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初10768号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：董义，男，1987年2月5日生，汉族，住湖北省巴东县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告董义借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员 方 洁二〇一八年十二月二十一日书记员 刘莲红
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内08民申156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨静，女，1965年2月10日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨惠，女，1976年6月22日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨维，男，1976年6月22日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨仁溥，男，1988年9月6日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨舒予，女，1990年1月8日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市。再审申请人杨惠、杨维、杨仁溥、杨舒予的委托诉讼代理人：杨静（系四委托人的母亲），女，1965年2月10日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦淖尔市文化新闻出版广电局（简称广电局）。法定代表人：王瑞，系该局局长。再审申请人杨静、杨惠、杨维、杨仁溥、杨舒予因与被申请人巴彦淖尔市文化新闻出版广电局物权纠纷一案，不服本院（2018）内08民终662号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年10月29日依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨静、杨维、杨仁溥、杨惠、杨舒予向本院申请再审称，临河区人民法院作出一审判决后，再审申请人向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉，同时递交了缓交诉讼费申请，经批准再审申请人预交了12400元的诉讼费后开庭审理了本案，之后，再审申请人再未收到缴纳诉讼费通知书，在此情况下，二审法院裁定本案按自动撤回上诉处理显属错误。后经再审申请人核实，是承办法官把快递要了回去，根本没有给再审申请人送达缴费通知书，承办法官的这一行为直接导致20年的辛酸诉讼徒劳一场，综上，二审程序违法，请求撤销二审裁定，恢复二审审理程序。本院认为，1999年法院委托相关部门拍卖临河市广播电视大厦中属于杨子林的房产时，对该房产范围内的土地并未进行评估作价，拍卖时亦仅对房产进行了拍卖，后经杨子林向有关部门申诉，临河区人民法院于2001年9月15日作出（2001）临民申字第15号民事裁定，由巴盟广播电视局对杨子林补偿地价1719436元，该裁定已生效。杨静等五人向一审法院起诉的诉讼请求为要求广电局给付其涉案土地的租赁费，一审法院以上述生效裁定为据，判决驳回杨静等五人的诉讼请求。再审申请人杨静等五人申请再审的理由仅为二审法院在未通知其缴纳诉讼费的情况下，便以再审申请人未在规定期限内缴纳诉讼费为由，按自动撤诉处理本案属程序违法，应予纠正。经审查，杨静等五人应交二审案件受理费24800元，2018年3月9日杨静等五人向本院提出缓交诉讼费申请，本院于2018年5月17日批准其预交12400元，余款可缓至结案前，杨静等五人于2018年5月21日向本院预交诉讼费12400元，2018年6月20日，本院开庭审理了此案。2018年7月18日，本院根据杨静提供的送达地址确认书上载明的送达地址，通过法院专递邮件给杨静送达剩余案件受理费12400元的限期缴纳通知书，根据内蒙古自治区高级人民法院《关于规范民商事案件诉讼文书送达工作的实施意见》的相关规定即“国内民商事诉讼文书的送达，应当以直接送达和法院专递送达为主”，本院给杨静送达限期交费通知书的程序合法。杨静等五人的再审申请不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨静、杨惠、杨维、杨仁溥、杨舒予的再审申请。审判长 百 灵审判员 温晋泉审判员 张燕明二〇一八年十二月七日书记员 俊 兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省长子县人民法院   民事判决书   （2018）晋0428民初939号   原告:张涛，男，1992年6月24日生，汉族，中专文化，工人，住长子县   林镇横岭庄村066号。   委托诉讼代理人：秦燕青，山西振坤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：牛云刚，山西振坤律师事务所实习律师。   被告：长治市祥和房地产开发有限公司。   住所地:长子县晋丹嘉园小区****。   法定代表人:毛孝午，职务总经理。   委托诉讼代理人：耿辉，山西得天利律师事务所律师。   原告张涛与被告长治市祥和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张涛及其委托诉讼代理人秦燕青、牛云刚，被告长治市祥和房地产开发有限公司的委托诉讼代   理人耿辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张涛向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告2015年7月24日签订的《志宇华府购房合同》无效；二、判令被告返还原告已付购房款163990元及从2015年7月24日起至全部返还购房款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、判令被告向原告支付利息1958.77元（以20000元基数，从2015年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年8月7日止）；四、判令被告赔偿原告房屋差价损失33114元，原告为此支出的交通费，误工费损失7500元；五、判令被告向原告支付赔偿款183990元；六、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月24日，原告与被告签订《志宇华府购房合同》，合同约定，原告购买被告开发的的位××县号房屋，约定房屋建筑面积110.38平方米，总价款453990元，首付款183990元，剩余270000元做银行按揭贷款。合同约定2017年6月30日交付房屋。合同签订后，原告将首付款全部支付，但被告至今都无法交付房屋。目前工程未完工，工地处于停工状态。原告到相关部门了解情况，才得知被告手续不全，并未取得商品房预售许可证明。后原告多次找被告协商此事，被告仅返还原告购房款20000元，余款至今未返还。被告故意隐瞒未取得预售许可证明的事实，与原告签订购房合同，至今无法交付房屋，致使原告购房目的落空，给原告造成损失，被告应当返还原告已付购房款及利息，赔偿损失，并应当承担不超   过已付房款一倍的赔偿责任。   被告答辩意见称：涉案商品房合同是双方真实意思表示，被告未能按时交房，原因是被告与所开发的项目的土地出让人产生纠纷，其未交付相关手续，导致政府责令停工，被迫停工两年，被告主观上无过错，实属客观情况不允许。所收原告的预售房款已全部用于该项目工程建设，被告在该项目上支付的所有款项截止目前已达7000余万元，其中包括原告所交的所有款项，更多的是被告资金投入。涉案房屋设计15层，现已盖到7-8层，预计2019年年底交工，如原告愿意等待，被告愿意在项目竣工后第一时间交原告房屋。如原告不愿意等待，执意退还房款，被告尽力筹措资金，分期支付原告房款本金，解除双方合同。截止开庭前，被告已退还原告部分房款，请予以扣除。原告所主张的利息及房屋差价、赔偿款、误工费、交通费无法律与事实的依据，被告   无力承担，驳回原告的该几项诉请。   原告针对自己的主张提供了以下证据：一、购房合同一份，证明2015年7月24日原、被告签订购房合同，约定原告购买被告位于××县第1幢1单元10层04号，面积为110.38平方米的房屋，总价款453990元，首付183990元，剩余作银行按揭贷款，2017年6月30日交付房屋。二、收款收据一份，证明原告于2015年7月24日交首付款183990元，收据上   注明2017年8月7日退房款20000元。   被告对原告提供的证据予以认可。   被告未提供证据。   经审理查明，2015年7月24日原、被告双方签订书面购房合同，约定原告购买被告位于××县第1幢1单元10层04号，面积为110.38平方米的房屋，总价款453990元，首付183990元，剩余作银行按揭贷款，2017年6月30日交付房屋。同日原告交付首付款183990元。2017年6月30日合同约定的交房日期到期后，该工程尚未完工，经协商，2017年8月7   日被告退还原告房款20000元。   另查明，涉案房屋至今未取得预售许可证明且工程尚未完工。   以上事实有原告提供的证据材料及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。   本院认为，我国法律明确规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告至今尚未取得商品房预售许可证明，故原、被告2015年7月24日签订的购房合同系无效合同。被告未取得商品房预售许可证明便对外出售商品房，被告理应承担导致合同无效的过错责任，原告主张退还首付款及利息损失符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张赔偿房屋差价损失33114元，以及支出的交通费、误工费损失7500元及被告应向原告支付赔偿款183990元的诉求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条之规定，判决如下:   一、原告张涛与被告长治市祥和房地产开发有限公司2015年7月24日签订的《志宇华府购房合同》无效；   二、被告长治市祥和房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内返还原告张涛已付购房款163990元及从2015年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；   三、被告长治市祥和房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告张涛支付已退还购房款20000元的利息（从2015年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至退款之日止）；   四、驳回原告张涛的其他诉讼请求。   如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费3579元（缓交），由原告张涛负担2076元，由被告长治市祥和房地产开发有限公司负担1503元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 董燕燕     二O一八年十二月六日   书记员 赵 琴
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初1793号 原告：刘同华，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：李国良，山东通昌律师事务所律师。 被告：王波，男，汉族，山东省龙口市人，原住龙口市，现下落不明。 原告刘同华与被告王波买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘同华的委托诉讼代理人李国良到庭参加诉讼、被告王波经依法公告向其送达诉状副本、传票等，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘同华向本院提出诉讼请求：要求被告给付苹果款548375元。 被告王波未答辩。 当事人依法向本院提交了被告王波书写的欠据一张，内容为：“今欠刘同华苹果款伍拾肆万捌仟叁佰柒拾伍元正（￥548375.00元），王波，2012.12.9”。 另查明，被告王波长期不在其原籍龙口市北马镇乔家村**居住，现下落不明。 本院认为，原告刘同华与被告王波买卖苹果，王波累计欠原告刘同华苹果款548375元，有其书写的欠条及原告陈述为证。原告请求被告偿还欠款合理有据，法律应予支持。被告王波未到庭应诉，应视为对原告诉讼请求的认可，依法可缺席判决。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王波于本判决生效后10日内支付原告刘同华苹果款548375元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1963元，公告费560元，均由被告王波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王振峰 人民陪审员  曹仕远 人民陪审员  郭新瑞 二〇一八年十二月五日 书 记 员  张凌凯