wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更631号罪犯杨生侯，男，1994年8月6日出生，哈尼族，小学文化，云南省元阳县人，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2016年6月15日作出（2016）云2501刑初111号刑事判决，以被告人杨生侯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币18000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月8日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨生侯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨生侯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨生侯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨生侯减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月25日起至2018年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年四月十三日书记员  李春桃
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初2195号 原告：阳某某，男，汉族。 诉讼委托代理人：郑孟君，广东诚民律师事务所律师。 被告：孟某，男，汉族。 原告阳某某诉被告孟某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳法龙到庭参加诉讼，被告孟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原、被告之间的关系：朋友关系。 二、借款的用途：资金周转。 三、签订借款合同情况：无。 四、被告借款的数额：被告分别于2016年12月1日、2016年12月21日向原告借款60000元、125000元，共计185000元。 五、原告向被告支付款项的方式:原告主张于2016年12月1日通过其妻子张锦歌银行账户取现20000元给被告。2016年12月2日通过其妻子张锦歌银行账户转账40000元至被告账户。2016年12月21日原告通过银行转账方式分别向被告支付50000元、50000元、25000元，并提供银行转账流水为证。 六、被告是否向原告出具借条或收据：被告分别向原告出具两份借条，第一份借条未记载签名日期，被告确认2016年12月1日向原告阳法龙借款60000元；被告于2016年12月21日向原告出具第二份借条，确认向原告借款125000元。 七、借款期限及还款约定：第一笔借款约定2016年12月1日起一个月内归还；第二笔借款约定2017年1月21日前归还。 八、双方对借款利息如何约定：第一笔借款未约定利息，第二笔借款约定月息2分。 九、被告借款后偿还本金、利息数额：无。 十、是否存在保证或担保物：无。 十一、原告的诉讼请求：1、被告偿还原告借款185000元，支付利息24700元，合计209700元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 十二、被告的答辩意见：被告未出庭应诉及答辩。 十三、其他情况：庭审中，原告明确其主张的利息分段计算，其中以本金60000元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月1日起计至2017年7月1日止，金额为7200元；以本金125000元为基数，按年利率24%计算，自2016年12月21日起计至2017年7月21日止，金额为17500元。对上述时间之后的利息不再主张。 判决结果 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告孟某向原告阳某某借款185000元，有借条、转账记录及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款，合法有理，本院予以支持。对逾期还款给原告造成的损失，原告主张第一笔借款60000元的利息自被告逾期还款之日起按年利率24%计算利息，但双方未约定第一笔借款的借期内利息，亦未约定逾期利息，故应按照年利率6%的标准计算，自逾期还款之日即2017年1月1日起至2017年7月1日止，经计算金额为1800元，原告诉请超出部分，本院不予支持。原告主张第二笔借款125000元的利息按年利率24%计算，自2016年12月21日起计至2017年7月21日止，金额为17500元，合理合法，本院予以支持。上述利息合计19300元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟某于本判决生效之日起十日内向原告阳某某偿还借款本金185000元及利息19300元； 二、驳回原告阳某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2223元（原告已预缴），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 王 华 二〇一八年四月二十四日 书记员 钟红玲
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初2589号原告：许德定，男，汉族，1947年9月29日出生，住汨罗市。委托诉讼代理人：戴伯军，长沙市湘鹏法律服务所法律工作者。被告：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。住所地：汨罗市城郊乡双塘村。法定代表人：周辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。原告许德定与被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许德定、被告国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许德定向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告21600元。事实和理由：从1964年起，原告经推荐在被告下设的农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。工作至2006年，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司辩称，原、被告之间从来没有劳动用工关系，国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。国务院授权国家经贸委作为全国电力体制改革的部门（国发【1999】2号），该部门在《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》（国经贸电力〔1999〕85号）等文件中明确规定：将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。改革前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。故原、被告之间没有劳动关系。另外，原告起诉远远超过了诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的证明；劳动仲裁不予受理通知书；部分工作证、工资表；差费发票以及电费欠条等。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，其出具的证明不能作为确立双方劳动关系的证据，其余部分证据与本案无关。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；国家计委《关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示》；国务院办公厅国办发【1998】134号《国务院办公厅转发国家计委关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示的通知》；国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》；国发【1999】2号《国务院转批国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见的通知》；国经贸电力〔1999〕85号《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》；国经贸电力【2000】971号国家经贸委《关于推进和规范县供电企业改革若干问题的意见》；湖南省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》；湖南省人民政府湘政发【1999】25号关于转发省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》的通知；汨罗市人民政府汨政发【2000】39号《汨罗市人民政府关于进一步加快农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作的通知》。用以证明原告属于村电工，是上述文件改革的对象，与被告不构成劳动关系，原告对上述文件的真实性不持异议，但认为文件与原、被告之间的劳动关系不相关联。经审理查明：国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。1999年前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。原告经推荐乡村农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。由于当时国家缺少关于劳动方面的法律法规，从1999年起，中央到地方下文对农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作，将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。汨罗市的这项工作直到2006年底才基本完成，原告属于村电工，但未被录取和签订劳动合同。原告及部分村电工一直向相关部门请求享受劳动待遇未果，从而导致纠纷。本院认为，原告作为村电工，在农村电网改造，农村电力管理体制改革之前，其用工和领取报酬都与被告无关，原、被告双方未形成劳动关系，且村委会不能作为确定原、被告之间是否形成劳动关系的主体。原告未在农村电网改造，农村电力管理体制改革过程中被被告录取，并签订劳动合同，其请求与被告按照劳动关系依据现行劳动法律法规处理，本院不予支持。综上所述，许德定的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部[2015]12号）第一条之规定，判决如下：驳回许德定的诉讼请求。案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  彭陆军审 判 员  湛烁瑶人民陪审员  黄 菲二〇一八年四月三日书 记 员  邓 铖
文书内容贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申121号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:郑明亮，男，1955年6月9日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：刘少武，男，林东矿务局退休职工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:郑洪先，女，1956年3月1日出生，汉族，住贵州省金沙县。再审申请人郑明亮因与被申请人郑洪先土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑明亮申请再审称，有新的证据。2017年3月20日江龙村委会证明郑明亮与其兄郑明华分家另居。分得两个半人的土地。郑明亮、郑树云有半个人的是他母亲自愿给的。证人李某、孙某、刘某、赵某都可证实分家时郑洪先与郑明华为一户。认定事实缺乏证据证明。郑明亮与郑明华分户时，郑洪先与母亲都是郑明华户的家庭成员，人在哪，地就在哪，但原审法院对郑洪先出嫁前属于哪户的家庭成员没有查清。枉法裁判。法院只凭郑洪先的诉称进行判定。而没有分析分家时的立约。江龙村村委会的调解协议是对方在人多势众对情况下胁迫我签的。郑明亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，关于新的证据问题。郑明亮在本院审查期间提交的证据在形式上不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，在内容上与郑明亮一审时反诉状中所称“反诉人、被反诉人母亲王云华主持反诉人及其兄郑明华分家，指定按3人划地人口（郑树云、郑明亮、郑洪先）由反诉人郑明亮耕种。1984年被反诉人郑洪先结婚在新化××××其土地一直由反诉人郑明亮耕种、管理。2015年7月31日经毕节市中级人民法院审理并判决。由被反诉人享有反诉人管理的田、土1/3份额的承包经营权。”内容矛盾，不能作为新的证据使用。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于认定事实问题。郑明亮现称分家时郑洪先与郑明华在一户，郑洪先的土地也与郑明华的在一起。但如前所述，郑明亮已在反诉状中称分家时郑洪先的土地由其耕种，且（2015）黔毕中民终字第842号生效判决所已确认郑明亮耕种管理郑树云、郑明亮、郑洪先三人承包地。原审认定事实并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于是否枉法裁判问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，在本院审查期间，郑明亮并未提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定证明本案审判人员在审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采信。综上，郑明亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑明亮的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 张 玮二〇一八年四月三日法官助理谭翠书记员石霜雪
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702民再120号再审申请人（原审原告）：张秀丽。委托诉讼代理人：李文军。被申请人（原审被告）：常德铜锣湾广场经营有限公司。法定代表人石冰。被申请人（原审被告）：湖南常德平和房地产开发有限公司。法定代表人石冰。上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：杨重远。上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：刘清国。被申请人（原审被告）：桃源县共同创业房地产开发有限公司。法定代表人石冰。委托诉讼代理人：胡博。再审申请人张秀丽因与被申请人常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服本院2017年10月13日作出的（2017）湘0702民初3176号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月20日作出（2017）湘0702民监107号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告张秀丽提出撤诉申请，申请撤回对常德铜锣湾广场经营有限公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司的起诉。常德铜锣湾广场经营有限公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司表示同意原审原告申请。本院认为张秀丽撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：一、准许张秀丽撤回起诉；二、撤销本院于2017年10月13日作出的（2017）湘0702民初3176号民事判决。原审案件受理费予以免交。审 判 长  曾令军审 判 员  胡学东审 判 员  郑鲁平二〇一八年四月十日代理书记员  唐 伟
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0109执4999号 申请执行人方红娟 被执行人浙江华东轻钢建材有限公司 本院在执行申请执行人方红娟与被执行人浙江华东轻钢建材有限公司案由劳动争议一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终460号 上诉人（原审原告）：刘作琼，男，1980年2月29日出生，汉族，住湖北省巴东县。 被上诉人（原审被告）：玉环县正大机械有限公司。住所地：浙江省玉环市坎门街道科技工业区。 法定代表人：李伟强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄世森，系该公司员工。 上诉人刘作琼因与被上诉人玉环县正大机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021民初7273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均同意庭询谈话方式审理故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘作琼上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一、一审法院未尊重事实。原审法院对（2016）浙1021民初7600号民事判决上诉主体的认定错误，将“被告不服判决提起上诉”错误表述成“原告不服判决提起上诉”。另外，被上诉人和原审法院均找不出上诉人同意解除劳动关系的证据。事实是上诉人被告知不用去上班了，被上诉人与上诉人在7月22日的谈话录音里有证词“是老二（总经理李伟强）说的，改不了”，（2016）浙1021民初7600号民事判决中也认定“解除劳动关系由被上诉人首先提出”这一事实。况且判决书中也提到“双方就经济补偿的支付等问题未能协商一致”，这本身说明双方解除劳动关系并非协商一致，即并不符合《劳动合同法》第三十六条规定。二、一审中上诉人提供的几项事实，一审均视而不见。一是录音材料里被上诉人的庄部长提到：按规定我们应该提前一个月通知你，但考虑到多种因素，上诉人必须马上走，接下来谈补偿问题。这显然说明被上诉人是按《劳动合同法》第四十条解除劳动关系的。二是同事邹立新的证词，也佐证了被上诉人没有合法的补偿。三、因为被上诉人未按规定解除劳动关系，导致上诉人一个多月未上班，理应额外支付一个月工资。 被上诉人玉环县正大机械有限公司辩称：本案事实已经劳动仲裁委、法院多次开庭及裁决或判决确认，上诉人上诉理由不能成立。双方劳动关系已经解除，解除的原因也被判决确认，上诉人又以同样的理由要求多支付一个月工资，显然是对法律的误解。按照规定如果是要求支付一个月工资，除非是非法解除劳动关系，而本案被认定为协商一致解除劳动关系，且上诉人对之前的判决都没有提出异议，被上诉人也已履行了之前的生效判决。请求驳回上诉，维持原判。 原告刘作琼向一审法院起诉请求判令：判令被告支付原告一个月的工资7000元。 一审法院认定事实：原告刘作琼于2014年5月23日进入被告正大公司从事管理工作。2014年6月1日，双方签订了一份为期三年的劳动合同，对合同期限及工资待遇等进行了约定。此后，双方发生劳动争议，原告于2016年7月22日向玉环市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称玉环仲裁委）申请仲裁，并因不服仲裁而于2016年11月8日诉至该院，该院经审理作出（2016）浙1021民初7600号民事判决，判决中对案件事实做了认定：“2016年7月21日，被告相关负责人与原告谈话，前者表达或流露了解除与后者劳动关系的意思，后者也予以同意。2016年7月22日，双方就经济补偿金的支付等问题未能协商一致，原告遂于同日向玉环县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。”原告因不服上述判决而提出上诉，台州市中级人民法院（以下简称台州中院）经审理作出（2017）浙10民终32号民事判决，该判决对一审认定的事实依法予以确认，并驳回上诉，维持原判。2017年6月22日，原告向玉环仲裁委申请仲裁，认为本案被告解除劳动合同符合劳动合同法第四十条规定的情形，未提前三十日通知，也未额外支付一个月工资，请求裁决被告支付一个月工资7000元，该委于2017年8月21日作出玉劳人仲案字[2017]第311号仲裁裁决书，认为其请求无事实及法律依据，裁决驳回其仲裁请求。 一审法院认为：本案原、被告双方协商一致解除劳动合同的事实已由该院另案的生效判决予以确认，而原告在本案中提交的除证人证言之外证据已在该案审理中提交过，本案审理过程中提供的证人证言也不足以证明其主张的事实，故本案审理中并没有相反的证据足以推翻本院另案生效判决已经确认的事实。劳动合同法第四十条所规定的是在用人单位主动辞退无过失劳动者的几种情形下，应履行提前三十天通知或者支付一个月工资的义务，而依据已认定的事实，本案显然不属于该条所规定的情形，故原告并不能依据该条法律规定要求被告支付一个月的工资。而基于原、被告双方协商解除劳动合同的事实，该院已在此前的生效判决中对被告支付经济补偿金的责任予以明确，除此之外，原告并未举证证明本案还具有其他应由被告支付经济补偿金的情形，故原告要求被告支付一个月工资的诉讼请求并无事实与法律依据，不予支持。判决：驳回原告刘作琼全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘作琼负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审认定：原审法院作出（2016）浙1021民初7600号民事判决后，玉环县正大机械有限公司不服该判决而提起上诉，本院经审理作出（2017）浙10民终32号民事判决，该判决对一审认定的事实依法予以确认，并驳回上诉，维持原判。本院认定的其他事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：上诉人主张双方并非协商一致解除劳动关系，但原审法院生效判决已经确认双方系协商一致解除劳动关系的事实。现并无证据证明该生效判决认定的事实被推翻。上诉人已就该事实获得相应的经济补偿金，现上诉人要求依据《劳动合同法》第四十条规定再行支付一个月工资，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘作琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘作琼负担。 本判决为终审判决。 审判长  许战平 审判员  陈 杰 审判员  何敏军 二〇一八年四月二十三日 书记员  项海英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初1391号原告：张宏鼎，女，1973年12月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。委托诉讼代理人：张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泰荣，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳依特诺科技有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路****。法定代表人：张炳周，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡沈芸，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。原告张宏鼎诉被告沈阳依特诺科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，需转为普通程序对该案件进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 孙家君 二○一八年四月二十三日书记员 邢邵男
云南省水富县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0630民初103号原告水富向家坝建筑设备租赁站。住所地：水富县向家坝镇沙坪南路**。经营者：黄荣芬，女，汉族，生于1965年8月30日，云南省水富县人，，住云南省昭通市水富县被告内江市东兴建筑工程有限公司。住所地：四川省内江市东兴镇平桥路**法人代表：李德友，系该公司负责人。本院在审理原告水富向家坝建筑设备租赁站与被告内江市东兴建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告水富向家坝建筑设备租赁站于2018年4月17日自愿向本院申请撤诉。本院认为原告水富向家坝建筑设备租赁站的申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定规定，裁定如下：准许原告水富向家坝建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费1660元，减半收取830元，由原告水富向家坝建筑设备租赁站负担（已交纳）。审判员  杨方芳二〇一八年四月十七日书记员  彭英帝
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初595号原告：郭杰，男，2000年9月l4日生，汉族，住河南省林州市。法定代理人：郭正军（原告郭杰之父），男，1975年4月15日生，汉族，住河南省林州市。法定代理人：李爱芳（原告郭杰之母），女，1973年8月25日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。被告：徐其祥，男，1989年10月27日生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：张方彪，男，1990年6月19日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山中保大厦**。负责人：朱杰勇，该公司经理。委托诉讼代理人：马朝丽，河南新天河律师事务所律师。原告郭杰与被告徐其祥、张方彪、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭杰的法定代理人郭正军、李爱芳及委托诉讼代理人任瑞吉、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的委托诉讼代理人马朝丽到庭参加诉讼。被告徐其祥、被告张方彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告郭杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损等损失共计35000元。2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司对原告的上述损失在保险范围内承担责任；3.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年10月4日22时许，在林州市××大道中州饭店北门口路段，徐其祥驾驶粤Ｙ×××**号小型桥车沿红旗渠大道由西向东变更车道右转弯行驶时，与红旗渠大道由西向东郭杰驾驶无牌兴邦牌二轮摩托车载李廷伟、邢羽千发生交通事故，致使郭杰、李廷伟、邢羽千受伤，两车损坏。事故发生后原告被送往林州市中医院住院治疗，共住院32天，支出医疗费21928.1元。经林州市公安交通警察大队认定，被告徐其祥承担该事故的主要责任；原告郭杰承担该事故的次要责任。经查询，粤Ｙ×××**号小型轿车登记所有人为张方彪，另该车在中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保有交强险、商业第三者险等险种，该保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。请求支持其诉讼请求。被告徐其祥未到庭，未答辩。被告张方彪未到庭，未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司辩称，1、对于本次保险事故的发生没有异议，对于原告的合理损失，我公司同意在保险范围内予以赔偿，本次事故导致三人受伤，因此在交强险部分应为另二位伤者预留份额，超出交强险部分，我司按照责任比例赔偿。2、原告及被保险人要求我公司承担保险责任,首先应当向法庭提交合法有效的行车证、驾驶证等原件,否则我公司不承担保险责任。3、根据保险合同约定，我公司不承担本案的诉讼费。经审理查明，2017年10月4日22时许，在林州市××大道中州饭店北门口路段，被告徐其祥驾驶粤Ｙ×××**小型轿车沿红旗渠大道由西向东变更车道右转弯行驶时，与红旗渠大道由西向东原告郭杰驾驶的无牌兴邦牌二轮摩托车载李廷伟、邢羽千发生交通事故，致使郭杰、李廷伟、邢羽千受伤、两车损坏。林州市公安交通警察大队林公交认字[2017]第671号道路交通事故认定书认定，徐其祥承担该事故主要责任，郭杰承担该事故的次要责任，李廷伟、邢羽千不承担该事故的责任。2017年10月5日至2017年11月6日原告郭杰在林州市中医院住院32天，支出医疗费21928.1元。出院诊断:1.环池高密度影。2.左侧顶部软组织肿胀。3.左侧肩胛骨，肱骨头骨折。4.颈5椎体及胸11椎体骨折。5.头皮裂伤脱套，6.颈椎3左侧附件骨折。出院医嘱：不适随诊。期间，原告郭杰于2017年10月9日在鹤壁市××××区的祥瑞医疗器械商店定做头颈胸外固定保护支具，支出1800元；于2017年11月4在林州市××区健康人平价大药房购买破伤风免疫球蛋白支出550元。粤Ｙ×××**小型汽车，登记所有人为张方彪，实际使用人为徐其祥（其驾驶证为C1），登记日期为2017年4月19日，检验有效期至2019年4月30日，该车在中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保了机动车交强险、第三者责任险（限额30万，不计免赔）等险种。无牌兴邦牌二轮摩托车所有人为郭杰，未投保机动车交强险。在诉讼过程中，伤者李廷伟和伤者邢羽千向本院提交自书的书面证明各一份，不要求徐其祥、郭杰等侵权人及保险公司进行赔偿，不需要在本次判决中为其预留赔偿份额。上述事实，有经原被告庭审质证的身份证、户口本、医疗费等票据、住院病案、出院证、保险单、道路交通事故认定书及原被告陈述、伤者李廷伟、邢羽千提交的自书书面证明等证据佐证，本院予以确认。本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告徐其祥违反交通运输法规，因而发生交通事故造成原告郭杰人身损失，应承担赔偿责任，其肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保了交强险、第三者责任险（限额30万元，不计免赔），应由该公司在交强险分项限额内先予赔偿，超出部分，本院酌定按交通事故认定书认定的责任由被告徐其祥承担70%，由该保险公司在第三者商业险范围内予以赔偿。关于原告郭杰的合理损失，本院依法审核后认定如下：医疗费22478.1元、营养费320元（32天×10元）、住院伙食补助费1280元（32天×40元）、护理费3230.51元（32天×36848元／年÷365天）、医疗器械费1800元、交通费酌定200元，上述损失共计29308.61元，其中医疗费用24078.1元，伤残费用5230.51元。上述损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在医疗费限额内赔偿10000元，在伤残限额内赔偿5230.51元，剩余9854.67元（14078.1元×70%）由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在第三者责任险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭杰各项损失人民币25085.18元；二、驳回原告郭杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币675元，减半收取338元，原告郭杰承担人民币96元，被告徐其祥承担人民币242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭威位二〇一八年四月二十五日书记员  郗 玺
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保9号 申请人：赵雄伟，男，1965年1月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被申请人：姚秋华，女，1992年9月19日出生，汉族，住福建省连城县。 申请人赵雄伟于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求：扣押被申请人姚秋华所有的车牌号为闽Ｆ×××××号小型轿车。申请人赵雄伟自愿以其名下银行存款为本案提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人赵雄伟已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人姚秋华所有的车牌号为闽Ｆ×××××号小型轿车，扣押期限为两年。 二、冻结申请人赵雄伟名下银行账户100000元，冻结期限为一年。 案件申请费1020元，由申请人赵雄伟负担。 本裁定立即开始执行[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林  演  芝 二〇一八年四月二日 书记员 吴书娴(代)
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初107号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：刘辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市世纪花园大酒店有限公司，住，住所：云南省曲靖市麒麟区珠江源大道与东星小区交汇处/div>法定代表人：徐七春。原告中国音像著作权集体管理协会与被告曲靖市世纪花园大酒店有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告以与被告达成和解为由于2018年3月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告曲靖市世纪花园大酒店有限公司的起诉。案件受理费人民币336元，减半收取计168元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一八年四月二日法官助理罗娟艳书记员田燕珍
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1081民初4572号 原告：阮中军，男，1970年3月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：李军，北京金台（扬州）律师事务所律师。 被告：余兵，男，1975年12月21日出生，汉族，住仪征市。 被告：陈力娟，女，1967年7月10日出生，汉族，住仪征市。 原告阮中军与被告余兵、陈力娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮中军的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告余兵、陈力娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告阮中军向本院提出诉讼请求为：1.判令被告给付原告货款70000元并承担自2014年7月1日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年被告余兵因经营灯具业务，下欠原告灯具款70000元。被告余兵于2014年元月23日向原告出具欠条1份，并载明在2014年6月还款。原告已经按约向被告交付了货物，但被告并未如约支付货款。欠款到期后，该款项经原告多次催要未果。现原告依法具状至人民法院，请求判如所请。 其向本院提供的证据有：1、被告余兵向原告出具的欠条；2、被告余兵、陈力娟的身份证号码及名下部分财产信息情况。 被告余兵、陈力娟经本院送达应诉材料在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下，被告余兵向原告出具日期为2014年元月23日的欠条1份，载明：“本人今欠到阮中军灯款柒万元整￥70000元余兵2014年元23日还款2014年6月还”。2012年12月20日，被告余兵、陈力娟登记结婚。2014年7月3日，被告余兵、陈力娟登记离婚。 上述事实，有原告当庭陈述及其提供的欠条、本院调取的婚姻登记信息等证据在卷予以证实，对此，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告提供欠条能够证明被告余兵欠其灯具款70000元的事实，且明确约定了还款期限，故对原告主张被告余兵给付货款70000元并承担自2014年7月1日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张上述欠款系被告余兵、陈力娟的夫妻共同债务，本院认为，虽然该欠款发生在被告余兵与被告陈力娟夫妻关系存续期间，但系夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，至于该债务是否属于为家庭日常生活需要的支出，因两被告下落不明，未能到庭说明所欠灯具款系属于夫妻经营抑或是家庭经营所致，原告亦不能举证证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张该借款系夫妻共同债务，依据不足；综上，原告要求两被告共同承担还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。被告余兵、陈力娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自身诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余兵于本判决生效之日起十日内偿还原告阮中军货款70000元并承担此款自2014年7月1日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 二、驳回原告阮中军其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告余兵负担。此款原告已垫付，由被告余兵于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  陶家祥 人民陪审员  曹 阳 人民陪审员  吕海蒂 二〇一八年四月八日 书 记 员  李 萍
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执9709号申请执行人昆山商厦股份有限公司北京亚飞汽车连锁店，住所地昆山开发区朝阳中路**，组织机构代码74314040-X。负责人姚惠元，该公司董事长。委托执行代理人赵巧全，江苏海联海律师事务所律师。被执行人黄华国，男，汉族，1973年9月27日生，住昆山市。被执行人凡爱梅（曾用名：樊爱梅），女，汉族，1974年1月8日生，住昆山市。申请执行人昆山商厦股份有限公司北京亚飞汽车连锁店与被执行人黄华国买卖合同纠纷执行一案，本院（2017）苏0583民初888号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告黄华国、凡爱梅于本判决生效之日起十日内支付原告昆山商厦股份有限公司北京亚飞汽车连锁店购车款50万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3270元，以上共计7670元，由被告黄华国、凡爱梅负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年12月1日立案执行。案件执行过程如下：1、2017年12月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2、2017年12月12日，申请执行人昆山商厦股份有限公司北京亚飞汽车连锁店与被执行人黄华国自行达成执行和解协议；同日申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实有本院生效法律文书、执行和解协议、申请书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人黄华国因暂不能全额履行义务，申请执行人自行与其达成执行和解协议，不违反法律规定，本院予以确认，现申请执行人申请终结本案本次执行程序，本院依法予以认可；若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人可提供被执行人可供执行的财产线索向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初888号民事判决书的本次执行程序。被执行人黄华国、凡爱梅不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人昆山商厦股份有限公司北京亚飞汽车连锁店可提供被执行人可供执行的财产线索向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚代理审判员  王缀成人民陪审员  高晓娴二〇一八年四月十日书 记 员  钱飞帆
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初2159号原告：曹爱婷，女，1965年09月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：丁复春，男，1966年01月02日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：郓城县鸿顺运输有限公司，住所地郓城县双桥乡郭庄村。法定代表人：李峰。被告:郓城县驰骋物流运输有限公司，住所地郓城县西环路中段。法定代表人：王玉秋。被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园**楼**。负责人：崔凤涛。原告曹爱婷与被告丁复春、郓城县鸿顺运输有限公司、郓城县驰骋物流运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2018）鲁1725民初2159号民事裁定书，将存放于郓城县东城汽修厂的事故车辆鲁Ｒ×××**重型半挂牵引车/鲁R3R**重型普通半挂车予以查封。2018年4月10日，被告丁复春以已交纳原告要求的保证金80000元为由，申请解除对该事故车辆的保全措施。本院经审查认为，丁复春的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对事故车辆鲁鲁Ｒ×××**型半挂牵引车/鲁鲁R3R**型普通半挂车的查封。审判员  田秀芳二〇一八年四月十日书记员  王琛琛
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0104民初9465号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：许罗德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田飞，四川迪扬律师事务所律师。 被告：刘迎，女，1989年4月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区XXXXXX。 原告中银消费金融有限公司(简称中银公司)与被告刘迎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金164668.46元；2.判令被告支付利息、滞纳费（2017年3月按年利率1.55%计付利息，即为2603.41元；2017年4月至结清本金止，按年利率24%计付利息、滞纳费）；3.判令被告承担律师费支出3921元；4.判令被告承担诉讼费。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月15日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方提供贷款额度20万元，期限36月，月利率1.55%每1万元每月还款364.54元；逾期3日以上从逾期首日起按每1万元贷款每日5元收取滞纳费，自动扣款日为第一次为贷款动用后次月及之后每月的最后一日；甲方在乙未按期足额归还本息时有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，乙方仍须偿还剩余贷款和利息、费用，并承担甲方实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。 2016年6月16日，原告按约定发放了上述贷款。2017年9月20日，原告函告被告贷款提前到期。现原告依上列事实诉来本院，诉讼中支出律师费3921元。原告所举还款交易明细载明被告还款62200.54元，抵充前8期本金35331.54元、利息24523.82元及第8期滞纳费2340元、第9期利息5.18元。 认定上述事实，有原告所举营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证复印件，《（新易贷）信用贷款额度申请表》、《（新易贷）现金贷款申请表》、《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷”告客户书、借记卡入扣账资料查询结果、交易详细信息、详细消费交易记录查询、详细还款记录查询、未偿还利息明细、未偿还滞纳费明细、《律师函》、邮寄单、《委托代理协议》、发票附卷为据。 本院认为，原被告依《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》成立金融借款合同关系，被告未全面履行分期还款义务，原告主张一次还本并支付利息、滞纳费、律师费支出的诉讼请求成立。其中，根据被告还本付息情况，还欠本金为164668.46元，2017年3月应付利息为2547.18元（＝164668.46元×1.55%－5.18元），其后应付利息、滞纳费按约定标准折算超出年利率24%，应以年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告刘迎应于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金164668.46元并支付利息、滞纳费（利息、滞纳费数额及计算方法：2017年3月计付利息2547.18元；2017年4月1日至还款为止，以本金为基数、按年利率24%计付利息、滞纳费总额）； 二、被告刘迎应于本判决生效之日起十日内赔付原告中银消费金融有限公司律师费损失3921元； 三、驳回原告中银消费金融有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4053元、减半收取计2026.5元，由被告刘迎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一八年四月九日 书记员  田 娟 法庭记录员王嘉惠
宁夏回族自治区灵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0181执637号 申请执行人马金海，男，1952年4月8日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人宁夏富盛实业有限公司，住所地宁夏灵武市。 申请执行人马金海申请执行宁夏富盛实业有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院于2017年9月25日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初3229号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏富盛实业有限公司的银行存款； 二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏富盛实业有限公司应当履行义务部分的收入； 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏富盛实业有限公司应当履行义务部分的财产； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏富盛实业有限公司人民币以3745938元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员    王亮亮 二〇一八年四月二日 书记员    杨 顺
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初839号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：否当事人原告原告齐士远，男，1969年9月14日出生。被告被告郝小敏，男，1987年2月28日出生被告中华联合保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人李扶坚，总经理。委托代理人牛钰，北京市大都律师事务所律师。诉讼请求原告齐士远起诉至法院，要求被告赔偿其医疗费25215.88元、营养费3000元、住院伙食补助费800元、护理费13950元、误工费41800元、鉴定费2100元、经营摊位费13440元、交通费1056元、手机赔偿费1398元、电动车修理费1080元、货物损失5000元、其他财产损失费500元，共计109339.88元；案件受理费由被告负担。审理查明事实2017年5月26日17时15分许，被告郝小敏驾驶汽车（车牌号：京XX**）行驶至北京市密云区巨各庄镇中心小学前路段时，与原告齐士远驾驶并载运欲出售运动鞋的电动车接触，造成齐士远受伤；两车及齐士远随身携带的手机损坏；齐士远载运的运动鞋部分污损。经北京市公安局密云分局交通大队认定：郝小敏负事故的全部责任；齐士远无责任。原告齐士远伤后于2017年5月30日至同年6月16日在北京市密云区医院住院治疗17天。原告之伤经诊断为：胸椎骨折（T10）、面部挫伤、肋骨骨折（右侧第七肋不能除外）。2018年2月23日，经北京通达首城司法鉴定所鉴定：被鉴定人齐士远的误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告为治伤支付医疗费16755.72元；为做法医鉴定支付鉴定费2100元；为修理其电动车支付修理费1080元。被告郝小敏为原告治伤支付医疗费8215.88元。经查：原告齐士远系个体工商户，经营范围：零售服装、鞋帽。在审理过程中，被告郝小敏亦证实原告随身携带的手机损坏及部分货物即运动鞋污损。被告郝小敏所驾肇事车辆已在被告中华联合保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及责任限额为1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。裁判理由机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险及商业三者险限额内予以赔偿。北京市公安局密云分局交通大队认定：郝小敏负事故的全部责任；齐士远无责任，本院予以确认。故被告郝小敏应承担原告合理经济损失的民事赔偿责任。被告郝小敏所驾肇事车辆已在被告中华联合保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及商业三者险，应由该公司在交强险限额内赔偿原告齐士远的合理经济损失；不足部分，由该公司在商业三者险限额内予以赔偿；不属保险理赔部分，由被告郝小敏承担赔偿责任。原告要求的医疗费，本院以核实的票据予以支持；原告要求的住院伙食补助费、鉴定费及电动车修理费合理，本院予以支持；原告要求的营养费、护理费、误工费、交通费、货物损失、手机赔偿款过高，本院根据原告的伤情等实际情况酌情予以确定；原告要求的经营摊位费无法律依据，本院不予支持；原告要求的其他财产损失，因其未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。被告中华联合保险股份有限公司北京分公司发表的同意在保险限额内赔偿原告合理的经济损失；原告要求的营养费、护理费、误工费、交通费、手机赔偿款、货物损失过高，不同意全额赔偿；不同意承担鉴定费、经营摊位费、其他财产损失费、案件受理费的答辩意见合理，本院均予以采纳，该公司发表的不同意赔偿原告医疗费中的非医保用药及自费药费用的答辩意见无法律依据，本院不予采纳。被告郝小敏发表的同意赔偿原告合理的经济损失，过高部分不予赔偿的答辩意见合理，本院予以采纳。被告郝小敏为原告垫付的医疗费，应在赔偿数额中予以扣除。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》十六条、第十九条、第二十条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告中华联合保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告齐士远医疗费六千五百元、营养费二千七百元、住院伙食补助费八百元、误工费三万一千二百元、护理费九千六百元、交通费一千元、货物损失一千元、手机赔偿款一千元，共计五万三千八百元。二、被告中华联合保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告齐士远医疗费一万八千四百七十一元六角、电动车修理费一千零八十元，共计一万九千五百五十一元六角（被告郝小敏已垫付八千二百一十五元八角八分）。三、驳回原告齐士远的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费二千一百元（原告齐士远已预交），由被告郝小敏负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。案件受理费一千二百四十三元，由原告齐士远负担四百元（已预交一千一百六十一元）；由被告郝小敏负担八百四十三元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任显荣二〇一八年四月二十六日书记员  杨 洋
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0723民初292号原告:灌云县伊山镇方忠兴保温材料厂，经营场所灌云县伊山镇桃垛村胜利**。经营者：方忠兴，男，汉族，1968年9月12日出生，住灌云县。委托诉讼代理人:李美，江苏苍佑律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司，营业场所灌云县伊山镇新民南路46-6号。诉讼代表人：王莉，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王鸿、宋国胜，江苏新海连律师事务所律师。本院在审理原告灌云县伊山镇方忠兴保温材料厂与被告中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司保险合同纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理（合议庭组成人员：审判长孙静、人民陪审员贺守能、人民陪审员徐继东）。审 判 长  孙 静人民陪审员  贺守能人民陪审员  徐继东二〇一八年四月十五日书 记 员  孙金磊
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初5297号 原告：吴开东，男，汉族，1988年11月28日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：艾广辉，福建航嘉律师事务所律师。 被告：艾先珍，女，汉族，1971年12月6日出生，住福建省福州市仓山区。 原告吴开东与被告艾先珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴开东的委托诉讼代理人艾广辉到庭参加诉讼，被告艾先珍经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告吴开东向本院提出诉讼请求：1、依法解除2017年7月12日原告吴开东与被告艾先珍签订的房屋租赁合同。2、被告艾先珍支付原告吴开东暂计至2017年12月12日租金6500元，电费418元，宽带费500元，水费150元，拖欠房租滞纳金2925元，违约金2600元，合计13093元及之后发生的费用。3、判令被告艾先珍搬离福建省福州市保利香槟国际33号楼1101室第2间房屋。事实和理由：原告吴开东和被告艾先珍于2017年7月12日签订房屋租赁合同，原告吴开东将福建省福州市晋安区保利香槟国际33号楼1101第2间房屋租赁给被告艾先珍，租期为一年（2017年7月12日至2018年7月12日），月租金为1300元，宽带费每月100元，水费每月30元，电费按实际用电量每度1元，房屋及设备押金为2600元。合同签订当日，被告艾先珍支付了8月份租金及1300元押金。合同签订后，被告艾先珍仅居住一个月不到就走了，但据其称物品还留在讼争房屋中。被告于2017年9月8日通过朋友交纳600元租金后，再不履行合同义务。 被告艾先珍未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月12日原、被告签订一份《租赁合同》，约定原告将其承租的位于福州市晋安区保利香槟国际33号楼1101第2间房屋转租给被告居住使用，租期为一年即2017年7月12日至2018年7月12日，月租金为1300元，每月12日前支付；房屋及设备押金为2600元；物业、宽带费每月合计100元，水费每月30元，电费按实际用电量每度1元；被告应按时交纳租金，否则以每日按月租金的千分之五支付滞纳金，逾期七天或者以上的以违约论，原告有权提前解除合同，所造成的损失由被告承担；任何一方需要提前终止合同的，应提前一个月告知对方，并按照违约处理赔偿对方相当于两个月的租金；自合同到期或者违约后的三天起，原告有权处置被告遗留房间内各种物品。合同签订当日，被告艾先珍支付了一个月份租金1300元及1300元的押金，并约定于2017年8月12日补足押金。但合同签订后，被告在租赁房未居住满一个月即离开，并未支付第二个月的租金，也未补足押金1300元。被告仅于2017年9月8日通过他人交纳600元租金。之后，再不履行合同义务。 上述事实，由原告提供的租赁合同、金海岸房产租赁合同及原告陈述为凭，本院予以确认。 本院认为，诉争租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未依约在2017年8月12日向原告支付次月的租金，直至2017年9月8日才向原告支付部分租金600元，构成违约。根据双方签订的《租赁合同》第十三条“逾期七天或者以上的以违约论，甲方（原告）有权提前解除合同，所造成的损失由乙方（即被告）承担。”的约定，合同约定的解除条件已经具备，原告依约享有合同解除权，故原告解除讼争租赁合同，并收回租赁房屋的主张，应予以支持。被告在承租房内仅居住不满一个月，也不足额支付第二个月租金的行为，已经表明其不再履行该租赁合同。为避免损失扩大，原告应当在合理期限内及时行使合同解除权，但原告直至2017年12月20日才向本院提出解除合同，应自行承担扩大损失部分的责任。结合讼争合同的实际履行情况，本院酌定被告应当承担合同租金至2017年10月12日止，即还应付租金2000元，以及7月12日至10月12日期间三个月的物业及宽带费300元、水费90元。此后的租金及相关费用请求，本院不予支持。原告仅提供两张照片来主张其电费损失418元，证据不足，本院不予支持；根据合同第十四条约定，被告还应赔偿原告违约金计两个月的租金2600元，符合法律规定，也应予支持。被告签约时向原告支付的合同押金1300元，应当用于冲抵其债务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条、第一百一十四条第一款、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告吴开东与被告艾先珍于2017年7月12日签订的《租赁合同》； 二、被告艾先珍应于本判决生效之日起三日内向原告吴开东支付2017年8月12日至2017年10月12日的租金2000元、物业及宽带费300元、水费90元、违约金2600元，合计4990元；扣除押金1300元后，还应实际支付3690元； 三、被告艾先珍应于本判决生效之日起三日内将福州市晋安区保利香槟国际33号楼1101第2间房屋腾空交付给原告吴开东； 四、驳回原告吴开东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由被告艾先珍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  倪卫东 人民陪审员  张惠榕 人民陪审员  黄文钗 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  危 艳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百一十九条当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终1080号上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托诉讼代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏亚绒。委托诉讼代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人苏亚绒商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初6172号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安东尚房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张亚凤代理审判员  王学堂代理审判员  窦 敏二〇一八年四月十日书 记 员  陈 歆
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民辖终143号上诉人（原审被告）：惠州市金平房地产有限公司，住所地：广东省惠州市。法定代表人：郑岳华。被上诉人（原审原告）：魏亚红，女，汉族，1980年10月1日出生，住湖南省衡东县。上诉人惠州市金平房地产有限公司因与被上诉人魏亚红商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初157号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人惠州市金平房地产有限公司上诉称：上诉人认为，上诉人是惠州市公司，实际办公地址在惠州市××区，根据民事诉讼法的原告就被告的原则，本案应由上诉人住所地惠州市惠阳区人民法院管辖并审理。一审法院认定事实不清，适用法律不当，其作出的裁定是错误的，应予以撤销。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案由广东省惠州市惠阳区人民法院审理。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定了合同在履行过程中发生争议的，可以向房屋所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，现涉案商品房所在地位于惠州××头教育路××号，根据上述条款可以确定原审法院系其约定管辖法院，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 王    丹代理审判员 许  海  明二〇一八年四月二十六日书 记 员 李林倩（代）
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0304执10号本院立案执行的申请执行人湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室与被执行人张武华排除妨害纠纷一案，现本案已全部执行完毕（被执行人已将应履行的义务全部自动履行）。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一八年四月二十五日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初356号 原告：冯佳，女，1986年1月2日出生，满族，住址沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：罗静，女，1965年6月11日生，汉族，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者，现住沈阳市于洪区。 被告：沈阳君农哥科技有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：李必录，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李忠阳，系辽宁百联律师事务所律师。 原告冯佳诉被告沈阳君农哥科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯佳及其委托诉讼代理人罗静、被告沈阳君农哥科技有限公司委托诉讼代理人李忠阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯佳向本院提出诉讼请求：1、支付原告垫付的私车公用费用7笔共计1967元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年5月1日，原告开始在被告处工作，任生产部职员一职。在工作期间原告垫付了7笔私车公用费用合计1967元。被告拒绝报销，故诉至法院。 被告沈阳君农哥科技有限公司辩称，原告要求被告拖欠原告私车公用费用，没有事实及法律依据，无相关证据证明。根据高院职工执行公务在单位借款长期挂账处理纠纷相关问题的规定，法院不应受理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月1日，原告入职被告公司配送中心担任文员工作。被告公司有关于私车公用外出办事的管理规定，内容为：“因工作需要外出办事的，首先到行政部申请公司用车，如因公司车辆无法安排开的，可申请私车公用（首先到行政部李延冰处填写私车公用申请表，主管领导和行政部富德宝签字后方可出车，每公里补助1.2元，高速公路费实报实销），务必要事前完成审批签字后，再私车公用。请各位私车公用驾驶员安全驾驶车辆，出现违章及交通事故请自行处理。” 期间，原告有几次外出工作是开自有车辆去外地，分别为2017年8月31日去康平、2017年9月11日去海城、2017年9月21日、25日去抚顺。但原告将相关票据上交于被告处后，被告未及时返款。 另查明，原告于2018年1月3日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告报销差旅费1967元，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会2018年1月3日以“申请人提供的证据不能证明其与被申请人存在劳动关系”为由，做出沈于劳人不字第【2018】4号不予受理通知书。 本院认为：劳动者的合法权益应得到法律保护。因被告单位内有私车公用费用予以报销的制度，现原告已私车公用实际支出了相关费用，故被告应当予以报销。 依据原告提供的证据，原告每次外出工作时，都在相关软件打卡记录，可以认定原告分别于2017年8月31日去康平、2017年9月11日去海城、2017年9月21日、25日去抚顺的行程，原告已完成初步的举证责任。现因原告已将相关票据交于被告处，但被告予以否认，故依据原告记录的明细，结合打卡记录，对其中的1405元，本院予以支持。原告主张的剩余费用，因未提供充分证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之定判决如下： 一、被告沈阳君农哥科技有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告冯佳私车公用的报销费用1405元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告沈阳君农哥科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 高 聪 二〇一八年四月二十八日 书记员 谢明鸣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初8826号原告：林晓铭，男，1992年3月5日出生，汉族，住广东省普宁市，原告：刘海阳，男，1984年8月15出生，汉族，住湖南省衡南县，被告：周建胜，男，1975年12月29日出生，汉族，住湖南省涟源市，原告林晓铭、刘海阳诉被告周建胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林晓铭、刘海阳到庭参加了诉讼。被告周建胜下落不明，本院依法进行公告，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。两原告共同诉称：我方与被告系买卖关系，我方向被告供应布匹。被告已接受欠条内容并盖了手印确认拖欠我方货款，因被告未履行付款义务，故起诉要求被告向我方支付拖欠的货款人民币184954元及违约金18495元。被告没有提出答辩意见及证据。经审理查明：2016年10月9日，被告周建胜向两原告出具《欠条》，内容为：“今欠到林晓铭、刘海阳货款现金（人民币）￥199954元，大写壹拾玖萬玖仟玖佰伍拾肆圆整。还款期限为2016年10月9日至2017年10月9日还清。欠款人保证每月最高还款人民币壹万以上，必须于每月最后一天前以现金或汇款方式到甲方名下账号。欠款人累计两个月不能按时还款，则余下应还款应视为全部到期，欠款人当月归还所有余下应还款，林晓铭、刘海阳除有权追收全部应还款额之外，还有权追收全部应还款的10%作为违约金，并按银行利率收取全部应还款的利息……”。诉讼中，两原告提交被告向其付款的银行流水，以佐证上述《欠条》内容。现两原告以被告未履行支付货款义务为由，于2017年9月21日提起本案诉讼，起诉后被告并未还款。本院认为：被告拖欠两原告货款的事实有两原告提交的《欠条》、银行流水及两原告的庭审陈述等予以证实，被告并未对此提出异议，亦未提交相反的证据予以反驳，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的不利后果，故本院依照现有证据对被告拖欠两原告货款199954元予以确认。扣除签订《欠条》后支付的15000元，被告未按照《欠条》约定的期限履行还款义务，现两原告要求被告支付尚欠的货款184954元有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，《欠条》中已对违约责任作出约定，故原告起诉要求被告以184954元的10%，即18495元支付违约金符合双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：被告周建胜在本判决生效之日起十五日内清付货款184954元及违约金18495元给原告林晓铭、刘海阳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4351.7元，由被告周建胜负担。上述受理费已由两原告预交，两原告同意被告在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 颖人民陪审员  钟木兰人民陪审员  杜晰颖二〇一八年四月十七日书 记 员  杨浩峰郭艳芬
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0627执1041号申请执行人张桂琼，女，汉族，生于1963年4月21日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人钟璟，女，汉族，生于1977年10月4日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人钟家菊，女，汉族，生于1979年5月27日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于申请执行人张桂琼与被执行人钟璟、钟家菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0627民初952号民事判决书判决：一、由钟璟、钟家菊连带偿还张桂琼借款本金人民币200000.00元，并按每月利率2％计算支付2015年3月至2015年12月即十个月的利息合计人民币40000.00元；二、由钟璟偿还张桂琼借款本金人民币50000.00元。因钟璟、钟家菊未履行生效法律文书确定的义务，张桂琼于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。另一案中的张桂琼申请执行钟璟民间借贷案，因与本案的申请执行人相同，故二案合并执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人钟璟、钟家菊送达执行通知书，责任其立即履行生效法律文书确定的义务。尔后，本院在执行中查明：被执行人钟璟在昭通市住房公积金管理中心镇雄县分中心有住房公积金可提取，遂依法将被执行人钟璟的住房公积金提取至本院执行专户，现已将案款126906.00元兑现给申请执行人张桂琼。申请执行人张桂琼与被执行人钟璟、钟家菊自行协商达成执行和解：一、由钟家菊在2018年6月1日前给付张桂琼830**.00元；二、钟璟于2018年8月30日开始，每个季度末偿还张桂琼200**.00元，直至将欠款清偿完毕为止；三、张桂琼放弃利息的执行；四、钟璟承担案件受理费6000.00元，交纳申请执行费3809.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院的（2017）云0627执1041号执行案件终结本次执行程序。若被执行人钟璟、钟家菊未按执行和解协议履行义务的，本院将根据申请执行人张桂琼的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 智审 判 员  宋邦雄代理审判员  游 维二〇一八年四月十三日书 记 员  杜 超
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖13执98号申请执行人：江苏省红树林艺术环境创造有限公司，住所地江苏省扬州市平山乡平山村，统一社会信用代码913210001109027868。法定代表人：俞春丽，该公司经理。委托代理人：耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。被执行人：安徽省博达重工有限公司（原安徽省博达矿山机械有限公司），住所地安徽省宿州市埇桥区纺织东路**，统一社会信用代码913413025942618640。法定代表人：刘坤，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的宿州仲裁委员会（2017）宿仲裁字第19号裁决书，于2017年10月30日向被执行人安徽省博达重工有限公司发出执行通知并限期履行义务，但被执行人安徽省博达重工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：宿州市国土资源局登记的宿州国用（2013）第K2013013号土地使用权人为安徽省博达重工有限公司（坐落宿州市纺织东路北侧，使用权面积42854.54平方米）；宿州市房地产管理局登记的房地产权证宿字第201432432号及房地产权证宿字第**（坐落坐落宿州市开发区纺织东路北侧，面积分别为15310.16平方米、2249.36平方米）两处厂房的所有权人为安徽省博达重工有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽省博达重工有限公司坐落宿州市纺织东路北侧的土地使用权[宿州国用（2013）第K2013013号，使用权面积42854.54平方米]，查封期限为三年。二、查封被执行人安徽省博达重工有限公司坐落宿州市纺织东路北侧的两处厂房（房地产权证宿字第201432432号及房房地产权证宿字第**，积分别为15310.16平方米、2249.36平方米），查封期限为三年。被执行人安徽省博达重工有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人安徽省博达重工有限公司可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王艳峰审判员  刘小宝审判员  任鹏飞二〇一八年四月九日书记员  宋宁昌附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初4686号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市官渡区环城南路**。负责人马骏。委托代理人：冯诗然，云南雁序律师事务所律师。被告：杨桂珍，女，汉族，1959年2月1日生，住云南省昆明市西山区。被告：詹家珩，男，汉族，1952年4月24日生，住云南省昆明市西山区。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告杨桂珍、詹家珩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，于2018年2月5日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯诗然到庭参加诉讼，被告杨桂珍、詹家珩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告杨桂珍、詹家珩连带偿还原告借款本金人民币1704713.66元、截止2017年4月17日逾期罚息439703.41元（逾期罚息按13.5%计算）及直至归还完本息之日止的逾期罚息（逾期罚息按13.5%计算）；2、判令被告依约支付原告为实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等费用；3、判令各被告连带承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。原告的事实和理由：2013年7月30日，原告与被告杨桂珍签署编号为：922052013015985《综合授信合同》，合同约定，给予借款提用人杨桂珍、詹家珩共计200万元人民币的整体借款额度。借款额度使用期限为24个月，即自2013年8月1日至2015年8月1日，借款用途为支付贷款；还款方式按月付息到期还本；年利率确定为9%；逾期利率按照约定利率上浮50%；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。2013年8月2日，原告根据被告的申请向被告发放了贷款200万元，履行了借款义务。现借款期限已经届满，但被告拒不偿还借款本息，经原告多次向其催要借款，但被告至今仍未履行还款义务。同时各被告拒不履行合同义务的行为已构成违约，依法应按其对应原告债权金额的10%承担违约金并承担原告为实现债权的各项费用。被告杨桂珍、詹家珩缺席无答辩。原告针对其诉请向本院提交证据如下：第一组：原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证、结婚证；第二组：综合授信合同；第三组：借款凭证、借款支用申请书、购销合同、股东会决议；第四组：贷款详细信息表、对账单、还款计划信息；第五组：律师费、公告费发票。本院认为，原告提交的证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院均予以确认。综上所述，本院对本案案件事实认定如下：2013年7月30日，原告与借款人被告杨桂珍、詹家珩签订《综合授信合同》，授信额度200万元，使用期限24个月。其后被告杨桂珍向原告申请借款200万元用于支付货款，借款凭证载明借款期限2014年7月30日至2015年7月30日，贷款年利率9%，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。借款人未按时还本金，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，对不能支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利。2014年7月30日，原告向被告委托支付胡皓然账户转账200万元。合同到期后被告未按约定归还借款本息，截止庭审之日借款人尚欠原告借款本金1704713.66元及有逾期罚息未支付。原告为诉讼支付公告费260元、律师费5000元。本院认为：原告与被告杨桂珍、詹家珩所签订综合授信合同及发生的借款行为为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条明确了本案金融借款合同纠纷不适用该规定，本案处理应当适用我国合同法及金融法律、法规、规章及最高人民法院关于金融借款的相关规定等。关于原告主张的罚息，因罚息利率按合同贷款利率上浮50%计算，已体现了对借款人违约行为的惩罚，若对罚息加收复利，则将对借款人构成双重惩罚，并且对罚息计收复利不符合中国人民银行利率管理规定，因而对于罚息不应再计收复利。本案原告诉请符合事实和法律依据的本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨桂珍、被告詹家珩于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1704713.66元，以及自2015年7月31日起至借款还清之日止的罚息（按合同约定利率计算，其中罚息以未还本金为基数计算，但罚息不再计收复利）；二、由被告杨桂珍、被告詹家珩于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行公告费260元、律师费5000元；三、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23955元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  叶昆雁二〇一八年四月二日法官助理朱贞爱书记员张健
辽宁省昌图县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1224民初1838号 原告：李某某，男 被告：杨某某（曾用名杨某），男 原告李某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还饲料款15835元，并承担欠款利息。事实和理由：被告于2017年12月2日至2018年3月19日期间，被告在原告处购买饲料，累计欠款15835元，被告向原告出具书面欠据五份。因被告未履行还款义务，原告诉至本院。 被告杨某某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠据。经审查，该证据来源、形式合法，能够证明被告欠饲料款的事实，本院予以认定。 本院认为，原、被告间买卖关系依法成立，作为合同当事人应全面履行合同义务。被告购买原告饲料后，应履行支付价款的合同义务。原告要求被告给付饲料款的诉讼请求，本院应予支持。原、被告形成买卖关系时，未约定利息，原告要求被告承担欠款利息的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某某于本判决生效后立即给付原告李某某饲料款合计15835元； 如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费用194元、保全费170元由被告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  田宏伟 人民陪审员  米忠臣 人民陪审员  王喜太 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  明 卓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初4033号原告:盐城麦达信息科技有限公司，住所地江苏省建湖县城湖中南路**。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：王小娜，河北言复律师事务所律师。被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人:赵刚，主任。委托诉讼代理人：张亚军，国家工商行政管理总局商标评审委员会商标评审员。第三人:陈育健，男，1987年11月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：林琳，广东君逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：申山山，广东君逸律师事务所实习律师。原告盐城麦达信息科技有限公司（简称麦达公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年4月15日作出的商评字[2016]第34031号关于第8299060号“潮chao”商标撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并通知陈育健作为本案第三人参加诉讼，2018年1月22日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告麦达公司的委托诉讼代理人王小娜，被告商标评审委员会的委托诉讼代理人张亚军，第三人陈育健的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定认定：麦达公司提交的电子邮件打印件、QQ空间记录打印件、义乌购网站打印件等证据材料或未体现第8299060号“潮chao”商标（简称诉争商标）与商品、或未体现使用时间，且上述材料均来源于互联网，在缺乏其他有效证据相佐证的情形下，不能作为诉争商标进行实际有效使用的证据；麦达公司提交的饰品标牌、饰品展示照片、员工名片、饰品销货清单（空白）均为自制证据，且不能证明上述证据的具体形成时间；麦达公司提交的门市租赁经营合同与诉争商标是否进行商业使用并无关联性，且该合同缺乏支付证据相佐证，其是否得到实际履行尚不能确认。综上，麦达公司提交的证据未能形成证据链，不能证明其在2011年8月14日至2014年8月13日（简称指定期间）在第14类护身符（首饰）、银饰品等商品上公开、真实、有效地使用了诉争商标。因此，依照2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十四条第（四）项、2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第五十四条、第五十五条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标予以撤销。原告麦达公司诉称：一、诉争商标在国内市场已有较高知名度，并且商标所有人对诉争商标进行了大量的宣传使用，使诉争商标的显著性更加突出，并形成了唯一的对应关系，原告提交的证据能够证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。二、第三人对诉争商标申请商标撤销的请求是不正当竞争行为。其目的是抢夺原告已经具有知名度的商标，从而利用诉争商标的影响力获得商业利益。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。第三人陈育健述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标系第8299060号“潮chao”商标，由麦达公司于2010年5月14日申请注册，核定使用在第14类的护身符（首饰）、银饰品、手镯（首饰）等商品上，商标专用权期限至2021年8月6日。陈育健针对诉争商标提出撤销申请，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2015年4月16日作出决定，诉争商标不予撤销。陈育健不服上述决定，于2015年5月29日向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会向商标局调取了麦达公司提交的主要证据材料：1.2011年-2014年期间麦达公司的店铺与淘宝网之间的电子邮件记录、店铺QQ空间记录、店铺在“义乌购”网站上的照片等；2．饰品标牌、饰品展示照片、麦达公司员工名片、饰品销货清单等；3．2013年9月20日麦达公司与龚功明签订的门市租赁经营合同，显示龚功明将位于义乌中国小商品城国际商贸城B2-4163号商位出租给麦达公司。商铺面积3m*3m*1/2，年租金叁拾万元整（30万元），时间自2013年10月1日起算。在本案诉讼过程中，麦达公司向本院补充提交了以下主要证据材料（证据编号续前）：4．2012年-2014年期间麦达公司与其他公司签订的订货合同、订货单、采购合同、销货清单等；5．2013年9月20日麦达公司与龚功明签订的门市租赁经营合同，显示龚功明将位于义乌中国小商品城国际商贸城B2-4163号商位出租给麦达公司。商铺面积3m*3m*1/2，年租金叁拾壹万元整（31万元），时间自2013年10月1日起算。6．部分证人证言、“潮chao”牌饰品实物若干件。以上事实，有诉争商标档案、麦达公司在商标评审阶段及本案诉讼中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：2013年8月30日修正的商标法已于2014年5月1日起施行，因本案所审查的指定使用期间为2011年8月14日至2014年8月13日，该期间跨越了2001年商标法施行期间和2014年商标法施行期间，鉴于2001年商标法和2014年商标法在撤销连续三年停止使用的商标的实体规范上未发生变化，故依据从旧兼从轻的法律适用原则，参考《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案相关实体问题的审理应适用2001年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反2001年商标法第四十四条第（四）项的规定。根据2001年商标法第四十四条第（四）项的规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。根据该条规定，诉争商标应当于指定期间内在核定商品或服务上进行合法、真实、有效的商业使用。本案中，原告提交的证据1或未体现诉争商标与诉争商标核定使用的商品、或未体现使用时间、或时间在指定期间之外，证据2亦未能体现使用时间，证据6为原告单方提供的证人证言，上述证据在缺乏其他有效证据予以佐证的情况下，不能证明诉争商标的实际使用情况。证据4中的合同、订货单、销货清单等多数未体现诉争商标，亦不能直接证明诉争商标的实际使用情况。此外，原告提交的证据3和证据5所示两份门市租赁经营合同的签订方、签订日期、商位、商位面积等基本情况均一致，但年租金一份为30万元，一份为31万元，且两份合同在字体大小、双方签字盖章位置等方面亦存在差别。原告对上述情况未作出合理解释，本院认为上述证据3和5有伪造之可能，对其真实性不予采信。综合全案情况，本院认为原告提交的在案证据不足以证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，被告对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告盐城麦达信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告盐城麦达信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  刘敬文人民陪审员  燕 云二〇一八年四月二十七日法官助理杨恩义书记员国佳
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0703财保79号申请人张培，男，1989年8月29日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。委托诉讼代理人葛环珍、江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师,代理权限为一般授权。被申请人湖北省葛店开发区高远动力设备技术有限公司，住所地：湖北省葛店开发区**工业区。法定代表人杨从林，该公司董事长。委托诉讼代理人方明，湖北赫庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请人张培与被申请人湖北省葛店开发区高远动力设备技术有限公司劳动争议纠纷一案，申请人张培于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北省葛店开发区高远动力设备技术有限公司的银行存款52,766.60元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国大地财产保险有限公司武汉支公司为该财产保全提供担保(保单号:PZPP201842011808000101)。本院经审查认为，申请人张培的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北省葛店开发区高远动力设备技术有限公司银行存款52,766.60元或查封、扣押其他等值财产；财产保全申请费547.67元，暂由申请人张培负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢泉章二〇一八年四月二十七日法官助理徐卫华书记员王志刚
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终836号上诉人（原审被告）：郑荣志，男，1969年1月2日出生，汉族，住广东省乐昌市，委托诉讼代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。委托诉讼代理人：万笑雯，广东彰显律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蒙强娟，女，1962年9月2日出生，汉族，住广西灵山县，系死者张树明的妻子。被上诉人（原审原告）：张超伟，男，1981年9月7日出生，汉族，住广西灵山县，系死者张树明的儿子。被上诉人（原审原告）：张超任，男，1987年7月7日出生，汉族，住广西灵山县，系死者张树明的儿子。被上诉人（原审原告）：张雪丽，女，1982年8月3日出生，汉族，住广西灵山县，系死者张树明的女儿。被上诉人（原审原告）：张雪茂，女，1985年6月5日出生，汉族，住广西钦州市钦**，系死者张树明的女儿。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：李凤仪，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘永清，男，1974年5月28日出生，汉族，住广东省仁化县，原审被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司经理。委托诉讼代理人：黄露玮，该公司员工。上诉人郑荣志因与被上诉人蒙强娟、张超伟、张超任、张雪丽、张雪茂、刘永清、原审被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初7029号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑荣志于2018年4月3日以与被上诉人蒙强娟、张超伟、张超任、张雪丽、张雪茂达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人郑荣志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人郑荣志撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取为2275.5元，由上诉人郑荣志负担。上诉人郑荣志已预交二审受理费4551元，多交的2275.5元由本院退回。本裁定为终审裁定。审判长  苗卉卉审判员  钟满福审判员  邹 越二〇一八年四月九日书记员  胡爱翎
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终1599号上诉人（原审被告）：田新顺，男，1961年9月21日出生，汉族，现住三河市燕郊意华田园都市。委托诉讼代理人：田兰兰，系田新顺妻子。被上诉人（原审原告）：黄新普，男，1971年1月21日出生，汉族，现住三河市燕郊意华田园都市。委托诉讼代理人：朱宏，系黄新普妻子。上诉人田新顺因与被上诉人黄新普物权保护纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初5050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。田新顺上诉请求：依法撤销三河市人民法院(2016)冀1082民初5050号民事判决书，并改判为“驳回原告的诉讼请求”。事实和理由：首先，一审法院认定，因上诉人房屋漏水给造成被上诉人造成损失，属于认定事实错误。其次、一审法院根据《侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，认定上诉人承担赔偿责任，适用法律错误。再次、一审法院在审理过程中，判令由上诉人承担被上诉人的租金，属于认定事实不清，证据不足。最后，一审法院认定由上诉人承担被上诉人2014年的维修费，属于事实认定不清，适用法律错误。黄新普答辩称，我认为对方认定露台不属于他的部分是错误的，理由是我们的房屋是03年买的，最高法院司法解释是09年开始实施的，我认为上诉人不享有露台是错误的；商品房买卖合同的部分我在一审已经提交，上面有写露台是六楼所有。顶楼露台不属于共有。物业也有证明露台的所属关系是六楼所有。我方认为没有加任何顶棚不等于未加改动，对方也讲了自己在露台上铺设多层地板，改变了露台建筑物原状，并且改变后多次漏水，损害了五楼业主权利，这种改动在物业证明中有出示，对方说多次断电的原因是水管维修工程所致，而实际上断电直接原因是六楼漏水造成，物业出的证明也有体现。房屋；渗漏仅在卧室区域不影响被上诉人使用是错误的，我们在鉴定财产的时候有照片，照片显示屋子已经不能使用，上诉人说全家人搬出房屋居住也是错误的，只有一个小孩搬出去，该房间不能使用，搬出的原因是：1.漏水长达一年多，2.由于漏水造成该房间漏电，3.评估鉴定的需要；上诉人上诉状中也体现出2017年8月份还在漏水。所以该房间不能使用。上诉状中说2014年春季下雨是错误的，应该2014年7月至10月之间，和2016年7月到2017年11月一直在漏，上诉人所说超过诉讼时效是错误的。上诉状中说租赁合同的真实性，实际在一审时我方已经说明如有需要可以开发票，但是开发票的费用需要上诉人支付，上诉人一审时不同意，就没开。如果需要可以要求房东出庭证明真实性。我有录像证明屋子的实际状况证明屋子实际能否住人以及实际是否住人，以及漏水的长期性都能体现出来。另漏水导致电表被烧可以证明该房间无法住人。物业证明能够体现如果房间开灯，整个单元都会跳闸。黄新普向一审法院起诉请求：1、被告承担两次维修屋顶的费用9400元；2、被告赔偿室内财产的损失4400元；3、原告一家在外租房居住，原告请求被告承担一部分租金4309元；4、被告承担原告误工、精神损失13247.73元；5、被告修复漏水部位。一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：三河市宜信佳彩物业服务有限公司出具的说明事故原因的《证明》，原告妻子朱宏与第三人签订的《租房合同》、受损的屋顶及财产的照片、关于房屋漏水浸泡损失价值的《鉴定结论》、鉴定费票据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月至10月间，逢降雨时，被告家露台排水不畅，出现大面积漏水，导致原告的卧室屋顶被泡，涂料脱落。被告维修了漏水部位，原告自行修复了屋顶。2016年7月22日，被告露台漏水导致原告房屋受损，因漏水造成的损失经河北驰正价格评估有限公司评估为4361.66元。原告主张因房屋不能正常居住在外租房产生租金，未提交充分证据证明。原告主张误工损失及精神损失，未提交证据证明。原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。被告作为房屋的所有人，其露台漏水给原告造成损害，在原告提出请求后，被告理应排除妨害并承担赔偿责任。被告主张露台漏水系开发商排雨水系统有问题，给原告造成的损失系物业管理过失所致，可另行追偿。2014年原告自行修复房屋的费用，原审法院酌定1000元。原告的租金损失，原审法院酌定4000元。原告已支付评估费3000元。2016年原告房屋浸泡损失的价值为4361.66元。原告主张的精神损害于法无据，原审法院不予支持。综上，原审法院确认原告的损失合计12361.66元。综上所述，原告房屋因漏水造成的损失12361.66元，被告应予赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(二)项、第(六)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告田新顺于本判决生效后十日内修复燕郊开发区意华田园都市4单元4462室房屋露台，做好防渗漏措施。二、被告田新顺于本判决生效后三日内赔偿原告黄新普财产损失12361.66元。二、驳回原告黄新普其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告田新顺负担（于本判决生效后三日内交纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人与被上诉人系上下楼邻居，应当妥善处理相邻关系。上诉人作为楼上业主，在因其房屋漏水给楼下业主造成损害时，其有修复和赔偿的义务。上诉人主张漏水系因开发商排水系统的问题及物业管理过失所致，可由上诉人另行向其追偿。综上所述，田新顺的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费109元，由上诉人田新顺负担。本判决为终审判决。审判长  崔玉水审判员  李绍辉审判员  罗丕军二〇一八年四月二十七日书记员  周承恩
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1422执88号 申请执行人大埔县湖寮镇盛峰油漆店，地址：大埔县湖寮镇大埔大道明珠花园**翡翠楼第**。 经营者：管其峰。 被执行人黄晋国，男，汉族，住址：大埔县。 关于大埔县湖寮镇盛峰油漆店与黄晋国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1422民初853号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：黄晋国应在本判决发生法律效力后15日内向申请执行人大埔县湖寮镇盛峰油漆店的经营者管其峰支付结欠的货款人民币10000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由黄晋国负担。申请执行人大埔县湖寮镇盛峰油漆店于2018年1月29日向本院申请执行，本院已立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书。于2018年2月7日将执行人黄晋国纳入失信被执行人名单。在全国法院网络执行查控系统中查询了被执行人黄晋国的人民银行、全国性银行、、地方性银行网络银行（阿里巴巴、财付通、京东）、证券、车辆、工商总局企业信息等财产线索，且到大埔县房产管理局查询财产状况，经查，被执行人黄晋国暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。 本院认为，被执行人黄晋国暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝文远 审判员  江雪峰 审判员  陈畅君 二〇一八年四月三十日 书记员  张华政
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初6445号原告方犇。被告张伟康。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，发现被告无法直接送达，需公告送达，故转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 陈 璟二〇一八年四月二十六日书记员 张子鸣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初1963号 原告：朱辉，男，1979年7月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王四季，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。 被告：王亚蒙，男，1983年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告朱辉诉被告王亚蒙建设工程施工合同纠纷一案中，原告朱辉于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱辉撤回起诉。 案件受理费386元，由原告朱辉负担。 审判员  范永 二〇一八年四月十二日 书记员  任磊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终2310号上诉人（原审被告）：深圳市永宏达物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区盐田街道和亨广场**18D，统一社会信用代码：914403000725276298。法定代表人：唐春香，总经理。委托诉讼代理人:赵勇，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市金运达运输有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区和亨中心广场**C1005，统一社会信用代码：914403007992326106。法定代表人：姚轶林，总经理。委托诉讼代理人：周柔蘅，广东解治律师事务所律师。上诉人深圳市永宏达物流有限公司因与被上诉人深圳市金运达运输有限公司追偿权纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。深圳市金运达运输有限公司一审诉讼请求：1、深圳市永宏达物流有限公司向深圳市金运达运输有限公司支付代付的交通事故赔款353698.54元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月17日起，计至实际清偿日止）；2、深圳市永宏达物流有限公司向深圳市金运达运输有限公司支付律师费8000元；3、深圳市永宏达物流有限公司承担本案诉讼费用。原审判决：一、深圳市永宏达物流有限公司应在判决生效之日起十日内支付深圳市金运达运输有限公司款项人民币353698.54元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2017年8月17日起计至实际清偿日止；二、驳回深圳市金运达运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币6732.47元、财产保全费人民币2330.82元，由深圳市金运达运输有限公司负担人民币199.39元，深圳市永宏达物流有限公司负担人民币8863.9元。上诉人深圳市永宏达物流有限公司上诉请求：1、撤销原判第一项，改判上诉人在160587.88元内赔偿，2、维持原判第二项，3、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人深圳市金运达运输有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩状及庭审笔录。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，生效判决已确认双方的挂靠经营合同关系，双方未签订书面挂靠合同，但双方一审当庭亦认可存在事实挂靠关系，因约定不明，在双方未达成补充协议的情况下，一审法院按照交易习惯确定双方权利义务，并无不当。双方均在深圳市××区从事物流运输行业，根据盐田区物流行业挂靠关系的惯例，被挂靠人为车辆营运提供相应资质，并办理相关营运手续，挂靠人即实际车主自行承担各项经营费用，自担风险。二审中，上诉人称其具备道路运输经营许可资质，不存在需要以被上诉人提供道路运输资质才可经营的情况。但上诉人在一审庭审时亦确认涉案车辆的业务包括被上诉人安排的业务，上诉人自行承揽的业务，以及司机本人的业务。因此，上诉人是否具备道路运输经营许可资质与其将涉案车辆挂靠在被上诉人处并不矛盾，且上诉人该主张与其一审自认不符，本院对该二审主张，不予采纳。而本案事故发生时，是上诉人自行承揽的运输业务。故，在没有明确约定被上诉人需要分担上诉人的侵权责任的情况下，上诉人应当自行承担侵权的不利后果，被上诉人对外履行连带赔偿责任后，有权向上诉人全额追偿。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费人民币4162.21元，由上诉人深圳市永宏达物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一八年四月十八日书记员 蔡华东（兼）
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9023刑初165号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院，出庭检察官姜华、检察官助理王蔚。 被告人陈能，男，1984年1月27日出生，汉族,高中文化程度，务工，海南省澄迈县人，住该县。因本案于2017年12月7日被抓，2017年12月8日被海口市公安局美兰机场分局刑事拘留，同年12月14日被澄迈县公安局刑事拘留，2017年12月27日被澄迈县公安局依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 公诉机关指控，2017年7月13日3时许，被告人陈能驾驶一辆黄色轿车（挂×××）在海口绕城高速火山口往机场方向行使。在行使过程中，陈能认为其驾驶的轿车与吴坤波驾驶的江铃箱式货车（×××）发生刮蹭，遂追赶吴坤波。在两车行驶至平行位置时，陈能拿出一把枪，并用枪管敲击吴坤波车辆的右侧车门，造成江铃货车右侧车门把手附近有一长约1.5公分的痕迹。后陈能放弃追赶。2017年7月13日吴坤波前往海口市公安局机场分局刑警大队报警。 2017年12月7日，海口市公安局美兰国际机场分局刑警大队侦查员在澄迈县红岗农场八队一个居民房将陈能抓获。当日18时许，侦查人员在澄迈县加乐镇石坑村2号陈能家中查获长枪两支。2017年12日14日，海口市公安局美兰国际机场分局将陈能涉嫌非法持有枪支案移交至澄迈县公安局治安管理大队办理。 经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从陈能家中缴获的一支编号为D01J号检材是以火药为动力的改制枪支，具有致伤力，构成枪支；另一支编号为D02J号检材是以气体为动力的制式枪支，具有致伤能力，构成枪支。 公诉机关认为被告人陈能已构成非法持有枪支罪。 被告人陈能对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人陈能犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。 （刑期即自2017年12月7日起至2018年12月6日止） 二、随案移送的枪支2支、钢珠弹3包，应予没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈烈煌 二〇一八年四月十一日 法官助理赵明伟 书记员  李惠霞 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。