湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)湘0124民初4383号 原告:唐宇文，男，1943年7月17日出生，汉族，农民，住。 委托诉讼代理人：唐运泉，男，1968年12月18日出生，汉族，农民，住。 原告：唐运泉，男，1968年12月18日出生，汉族，农民，住。 两原告共同委托诉讼代理人：唐胜华，宁乡市法律援助中心法律援助律师。 被告：廖喜冬，男，1959年10月7日出生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘中午，男，1967年11月13日出生，汉族，住，系湖南锦湘锰业有限公司职工。 原告唐宇文、唐运泉与被告廖喜冬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐运泉及作为原告唐宇文的委托诉讼代理人、两原告的共同委托诉讼代理人唐胜华、被告廖喜冬的委托诉讼代理人肖汉兵、刘中午到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐宇文、唐运泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋损伤产生的费用损失50万元；2、本案诉讼、鉴定等费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：判令被告赔偿原告精神损失费和误工费10000元。事实和理由：2003年，被告成立宁乡县坝塘镇宁龙锰矿，在原告居住地附近300米处从事地下锰矿开采，直至2012年暂停开采，2014年12月11日该锰矿注销。由于原告房屋地基在被告采矿施工区域范围内，导致原告房屋主体结构及附属部分墙体破损严重，墙体和地面到处开裂，严重影响原告及其家人的生命财产安全。2015年5月，原告委托湖南湖大土木建筑工程检测公司对其房屋进行了检测，该公司建议“委托有资质的单位对房屋主体进行加固设计和施工，加固设计及施工质量须满足现行规范要求，若房屋主体部分加固费用较高，可考虑整体拆除；对于房屋附属部分，建议拆除处理”。原告认为，由于被告在原告房屋地基下面采矿，导致原告地基沉降变形，房屋受损，房屋加固费用和拆除费用应由被告承担，具体数额待鉴定后再确定。因被告采矿制造的响声与震动给原告造成心理负担，原告为维权耗费时间，造成的精神损失与误工损失应由被告赔偿。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告廖喜冬答辩称，1、原告诉称的其房屋系被告所有的锰矿采矿损坏缺乏事实依据，湖南湖大土木建筑工程公司的报告系原告单方委托的，最根本的就是报告作出原告的房屋损坏系被告采矿施工直接造成的，没有事实依据，并且该检测公司不具备相关的资质，该检测报告不能作为定案根据，请驳回原告的诉讼请求。2、如果法院坚持认定湖南湖大土木建筑工程公司作出的报告，则根据其报告的第五项，房屋损伤的原因与其自身的整体性差、结构性差有关，所以其房屋受损不能由被告承担全部责任。 本院经审理认定事实如下：2003年11月12日，被告廖喜冬注册成立宁乡县坝塘镇宁龙锰矿，该矿类型为个人独资企业，投资人为被告廖喜冬，住所地位于原宁乡县，经营范围为锰矿地下开采。该矿采矿地点在，从2003年开采至2012年，于2014年12月11日注销。原告唐宇文、唐运泉系父子关系，于1995年在建有一栋2层砖混结构的房屋，并在2004年修建了一层砖木结构的附属房屋。从2006年开始，原告房屋及附属房屋的墙壁、地板开始出现裂缝，并伴有地基下沉的现象。原告认为房屋出现状况的原因是被告进行地下采矿施工所致，便找到被告要求赔偿。因协商赔偿未果，原告遂委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对房屋主体结构进行安全性检测、鉴定，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司于2015年5月21日作出《宁乡县坝塘镇沿江村唐运泉房屋主体结构安全性检测报告》，其结论部分对房屋损伤原因分析为：1、根据现场检测可知，该房屋为砌体结构，砌筑砂浆强度低，房屋楼板为预制空心板，房屋整体性较差，抵抗外界扰动能力较弱，邻近房屋的采矿施工是房屋产生损伤的直接原因；2、预制板板间裂缝、板与墙交接处裂缝产生的主要原因是板与板间无可靠连接，板与墙体之间无可靠连接，整体性较差，抵抗外界扰动能力较弱，外界扰动易使预制板与板间、板与墙体交界处产生裂缝，邻近房屋的采矿施工对房屋原有裂缝的加剧和新裂缝的产生有一定影响。该检测报告根据《民用建筑可靠性鉴定标准》，将原告房屋主体结构的安全性鉴定等级目前评定为Csu级，房屋附属结构的安全性鉴定等级目前评定为Dsu级。检测报告建议委托有资质的单位对房屋进行加固设计，委托有资质的单位对房屋进行加固施工，加固设计及施工质量须满足现行规范要求，对于房屋附属部分，考虑其受损较严重，加固费用投入较大，且加固意义不大，建议对房屋附属部分进行拆除处理，若房屋主体部分加固费用较高，也可以考虑整体拆除处理。原告此次检测花费检测费5000元。在本案审理过程中，原告申请对其原有房屋宅基地面积、新选建房所需宅基地面积及新选建房宅基地的土方进行测量，本院依法委托长沙中信发房屋测绘有限公司进行测量。长沙中信发房屋测绘有限公司于2017年11月出具测量报告，其结果为原告原建房宅基地面积为1007.1平方米（含原建房屋占地面积305.42平方米，原建房屋前水泥坪面积及原建房屋前菜地面积471.89平方米，原建房屋后菜地面积229.79平方米），新选建房宅基地面积为1007.10平方米（含地块一面积777.31平方米，地块二面积229.79平方米），新选建房宅基地总挖土石方量为6822.5立方米（含地块一土石方量4482.5立方米，地块二土石方量2340立方米）。原告花费测绘费2000元。2017年11月27日，原告又申请本院对受损房屋及新确定宅基地的整理费用进行评估鉴定，本院依法委托湖南广联工程项目管理有限公司进行评估鉴定。2018年1月23日，湖南广联工程项目管理有限公司作出广联基字长（2017）第152号鉴定报告，鉴定结论为：1、该工程地块一土方总造价为77104.32元，其中包含企业管理费、利润、安全文明施工费、冬雨季施工增加费、规费、税金；2、该工程地块二土方总造价为40250.72元，其中包含企业管理费、利润、安全文明施工费、冬雨季施工增加费、规费、税金；3、该工程楼房重建总造价为288857.89元，其中包含企业管理费、利润、安全文明施工费、冬雨季施工增加费、规费、税金；4、该工程杂屋重建总造价为83164元；5、该工程水井总造价为4000元。原告花费造价鉴定费15000元。2018年3月20日，原告申请对受损楼房主体及附属设施（包括杂屋地坪菜园）加固费用进行鉴定，本院函告湖南湖大土木建筑工程检测有限公司，要求其根据2015年作出的《宁乡县坝塘镇沿江村唐运泉房屋主体结构安全性检测报告》制定出对受损房屋修复或加固方案，以确定原告房屋主体及附属设施的修复和加固费用。该公司于同年3月20日复函本院称因2015年的检测报告仅能反映房屋当时的质量缺陷状况，不能代表房屋现在的质量情况，该房屋若无修复，且三年过去其质量可能出现恶化，故无法根据2015年的检测报告完成上述委托，遂做退案处理。 另查明，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司的建设工程质量检测机构资质证书中核准的检测范围为：建筑幕墙工程检测、钢结构工程检测、地基基础工程检测、主体结构工程现场检测、见证取样检测。被告为申请湖南湖大土木建筑工程检测有限公司检测人员出庭作证支付费用1000元，申请湖南广联工程项目管理有限公司评估人员出庭作证支付费用1500元。原告自述其房屋后的菜地虽有地基下沉现象，但现仍能正常使用。 上述事实有宁乡县坝塘镇宁龙锰矿企业信息资料、宁乡县坝塘镇沿江村唐运泉房屋主体结构安全性检测报告、土方测量报告、鉴定报告、湖南增值税发票（三张）、收据、宁乡县坝塘镇沿江村证明、土地登记审批表、收据（二张）及到庭当事人的陈述等证据材料在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人侵害他人合法权益的，应当承担相应的侵权责任。原告房屋及附属结构非因自身过错遭受损失，理应得到赔偿。本案双方争议的焦点为：一、原告房屋受损与被告廖喜冬开办的宁乡县坝塘镇宁龙锰矿的采矿行为是否存在因果关系；二、原告房屋、附属结构及菜地的损失如何认定及应如何赔偿。 一、原告房屋受损与被告廖喜冬开办的宁乡县坝塘镇宁龙锰矿的采矿行为是否存在因果关系。湖南湖大土木建筑工程检测有限公司的检测报告在分析原告房屋损伤原因时认定邻近房屋的采矿施工是房屋产生损伤的直接原因，根据庭审查明的情况，宁乡县坝塘镇宁龙锰矿于2003年至2012年在进行地下采矿活动，原告房屋处于采矿范围内，在此期间从2006年开始，该地出现地基下沉、山塘漏水及房屋开裂等情况，且根据坝塘镇沿江村村委会的证明，在2003年至2012年期间，距该地最近的且正在开采的采矿单位只有宁龙锰矿，原告房屋在此期间出现墙壁、地板开裂及地基下沉的情况，在确认当地无其他地质灾害的情况下，应认定为与宁龙锰矿的开采行为存在因果关系。被告虽认为该公司不具备矿山开采对地面建筑物损害进行鉴定的资质，检测报告不能作为定案依据的意见，经本院审查，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司确无该项资质，但该检测报告的内容系对原告房屋的安全性进行检测、鉴定，安全性检测、鉴定应当包含导致检测、鉴定结果发生的原因的分析，根据现有条件，在确认当地无其他地质灾害的情况下，得出邻近房屋的采矿施工是房屋产生损伤的直接原因符合客观事实。且被告并未提供相反证据证明原告房屋受损系其他原因所致，亦未申请对房屋受损原因进行重新鉴定，故本院认定原告房屋、附属结构受损与被告开办的宁乡县坝塘镇宁龙锰矿的采矿行为存在因果关系。 二、原告房屋、附属结构及菜地的损失如何认定及应如何赔偿。 虽湖南湖大土木建筑工程检测有限公司作出《宁乡县坝塘镇沿江村唐运泉房屋主体结构安全性检测报告》的结论为建议委托有资质的单位对房屋进行加固设计和加固施工，对房屋附属部分进行拆除处理，但在诉讼过程中，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司不能根据本院的委托制定出对受损房屋修复或加固的方案，故应当根据湖南广联工程项目管理有限公司作出的《原告唐宇文、唐运泉受损房屋及新确定宅基地的整理费用鉴定报告》确定原告的损失。根据该报告，原告新确定宅基地整理及房屋重建造价为：工程地块一（房屋主体、房屋附属结构占地与前坪占地）土方总造价为77104.32元，地块二（菜地占地）土方总造价为40250.72元，工程楼房重建总造价为288857.89元，杂屋重建总造价为83164元，水井总造价为4000元，即原告重建房屋，包括房屋附属结构、前坪及房屋后菜地的总造价为493376.93元。原告花费检测费、测绘费、造价鉴定费共计22000元。本院认为被告应赔偿原告房屋重建费用及新宅基地整理费用共计453126.21元及支付鉴定费用22000元。理由如下：根据《中华人民共和国侵权责任》第七十三条规定，“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”，被告开办的锰矿在地下开采过程中，造成原告房屋损坏，易地重建的费用及鉴定费用应当由被告承担。被告未提供证据证明原告房屋损坏系原告故意或者不可抗力或者原告对房屋损坏的发生有过失，故被告应承担全部赔偿责任。但原告新确定宅基地的地块二为菜地，土方整理造价为40250.72元，因原告现有菜地尚能正常使用，新选宅基地亦与原址相距不远，无开辟新菜地的必要，故该笔费用不应计算在损失中。 原告要求被告赔偿精神损失费及误工费共10000元的请求，因原告未对此提供证据，本院不予支持。被告申请鉴定人员出庭作证花费的2500元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条的规定，证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由败诉一方当事人负担，故该费用由被告负担。被告称湖南广联工程项目管理有限公司的鉴定报告中所列的规费和税金不应当由原告收取的意见，本院认为，因造价费用中所包含的规费、税金等费用，均为建设施工中的正常费用，亦是原告在重建房屋过程中必须支付的费用，系原告的合理损失，应由被告直接赔付给原告，故对被告该意见本院不予采纳。被告廖喜冬作为个人独资企业宁乡县坝塘镇宁龙锰矿的投资人，在宁乡县坝塘镇宁龙锰矿注销后，依法应当对宁乡县坝塘镇宁龙锰矿的债务承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第七十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廖喜冬在本判决生效后五日内赔偿原告唐运泉、唐宇文房屋重建费用及新宅基地整理费用共计453126.21元； 二、被告廖喜冬在本判决生效后五日内支付原告唐运泉、唐宇文鉴定检测费22000元； 三、驳回原告唐运泉、唐宇文的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告唐运泉、唐宇文负担312元，由被告廖喜冬负担4138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  袁建英 二〇一八年四月十七日 书记员  刘 文 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。 《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由败诉一方当事人负担。当事人申请证人作证的，由该当事人先行垫付；当事人没有申请，人民法院通知证人作证的，由人民法院先行垫付。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。