新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初1835号 原告：芦红艳，女，1971年12月22日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。 被告：新疆楚天建业混凝土有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：徐电军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王红军，男，该公司行政副总经理。 原告芦红艳与被告新疆楚天建业混凝土有限公司（以下简称楚天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2017）兵9001民初1156号民事判决。被告楚天公司不服该判决，向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提起上诉。新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2018年1月23日作出（2017）兵08民终928号民事裁定，发回重审。本院于2018年3月21日立案后，依法另行组成合议庭于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告芦红艳委托诉讼代理人盛朝川、被告楚天公司委托诉讼代理人王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付水泥款786044.25元；2、判令被告给付利息损失72512.58元（786044.25元×0.125×18个月）；3、判令本案诉讼费及送达费由被告承担。诉讼中，原告增加利息损失的诉讼请求：判令被告给付利息损失137550.74元（786044.25元×5.125‰×35个月，自2015年5月28日至2018年4月28日）。事实和理由：原、被告双方于2015年5月4日经协商签订买卖合同一份，约定由原告给被告供应水泥，金额以实际结算为准。合同签订后，原告按约向被告供应水泥，自2015年5月5日起至2015年5月28日止，原告共向被告供应各类水泥2671.63吨，计货款786044.25元，被告收货后货款至今未付，经原告多次索款无果，故诉至法院，请求判如所请。 楚天公司辩称，原、被告存在买卖合同关系且原告向被告供应水泥属实，因为原、被告及第三方达成了债务转移协议，原告向被告出具了收条可以证实原告也认可了三方之间的债务转移，故被告不同意支付货款。被告不同意承担利息损失，因为被告与金泰安公司于2015年9月8日达成协议，且本案涉及的欠款新疆金泰安建设工程有限公司（以下简称金泰安公司）已经支付原告，楚天公司也将786044.45元折抵了金泰安公司欠付楚天公司的钱。本案应当追加杨志臣为本案被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告当庭举证2015年9月8日原告出具的收款收据，证实原告同意了三方的债权转让，否则原告不会出具收款收据。原告对其真实性无异议，本院予以确认，对关联性有异议，认为原告作为被告的债权人虽然出具了这个收据，实际上原告并未收到这笔钱，而且原告也没有给第三方金泰安公司发出书面通知。被告未举证证实第三方金泰安公司收到了涉案货款由其支付的通知，故该证据不能证实原、被告与第三方约定涉案货款由第三方金泰安公司承担，对该证据的关联性本院不予认定；被告当庭举证四川红叶建设有限公司（以下简称红叶公司）与被告签订的预拌混凝土购销合同复印件一份，证实被告给红叶公司供应混凝土的事实。原告对其真实性、合法性及关联性均不予认可。因该证据属于复印件，被告未提供相关证据证实其真实性，对其真实性、合法性及关联性本院不予认定；被告当庭举证企业询证函，证实杨志臣欠付被告混凝土款已与被告结算清楚，但是混凝土款还没有给付完毕，原告本案主张的货款包含在其中。原告质证认为询证函尽管加盖有被告的财务印章，但红叶公司作为债务人并未加盖印章，而且杨志臣的签名也是复印件，询证函里涉及的款项是否涉及原告主张的数额无法确认，即便包含了原告主张的混凝土款也与原告无关，对询证函真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，该证据虽然有被告的单位印章，但被告在复印件上加盖了单位印章，被告未提供相关证据证实其真实性，对该证据的真实性、合法性及关联性本院不予认定；被告提供一份自己书写的收据底联，内容如下：“收到钰湖名城项目给付商砼款786044.25元。”被告在留存本公司财务底联的收据备注栏上注明：“商砼款抵芦红艳水泥款。”证实已经通知金泰安公司，债务转移完毕。原告对该证据不予认可。本院认为，该证据属被告自书形成，没有证据效力，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，原、被告签订水泥买卖合同一份，约定原告向被告销售石河子新兰华联工贸发展有限公司生产的新兰牌32.5型、42.5型复合硅酸盐水泥。单价分别为285元/吨和365元/吨，销售数量以实际提货为准，付款方式及期限为款到发货。合同签订后，原告自2015年5月5日至2015年5月28日共计供货786044.25元。2015年9月8日，原告向被告索款，被告提议此笔债务由金泰安公司偿付。原告表示同意并出具收据“今收到楚天建业混凝土有限公司水泥款786044.25元。备注：水泥款抵付新疆金泰安建设工程有限公司。”后原告以该款未支付为由将被告诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的水泥买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当本着诚实信用原则履行各自义务。被告辩称原、被告就涉案货款786044.25元的偿付问题已达成由第三方金泰安公司付款的协议，故涉案货款实现了债权转让或债务转移，对其辩解，本院不予采信。理由如下：1.根据合同法相关理论，被告辩称的债权转让属于债权让与，所谓债权让与是指不改变合同的内容，债权人通过与第三人订立合同将债权的全部或部分移转于第三人。债权让与符合下列要件方能成立：1.须有有效存在的债权，且债权让与不改变债权的内容；2.债权的让与人与受让人须就债权让与达成合意；3.让与的债权须具有可让与性；4.债权的让与须通知债务人。本案中，虽然原、被告就涉案货款的支付达成合意，但被告未举证其对第三方金泰安公司存在有效的债权，故被告辩称涉案货款实现了债权转让证据不足；2.根据合同法相关理论，债务转移又称为债务承担，是指债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人承担，是基于债务人或者债权人与第三人达成的转让协议。本案中，被告仅举证原、被告双方达成货款由第三方金泰安公司支付的事实，但并举证原、被告任何一方与第三方金泰安公司达成货款转让的相关协议，故被告辩称涉案货款实现了债务转移证据亦不足。根据合同法相关理论，原、被告达成的由第三方金泰安公司支付涉案货款的协议，属于合同法规定的第三人代替履行。所谓第三人代替履行，是指合同当事人约定由第三人代替履行合同债务的协议。其中第三人非合同的当事人，当第三人不履行债务时，债权人只能请求债务人履行债务或者承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”规定，原告向第三方金泰安公司索款无果，被告应当向原告承担相应的违约责任。故对原告主张被告支付水泥款786044.25元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息损失，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告主张的利息损失属于被告拖欠原告水泥款给原告造成的经济损失，本院应予支持。因原告主张利息起算日2015年5月28日系原告供货截止日期，非双方约定的付款日期，原告自该日期主张利息损失依据不足，理由不充分。原告于2015年9月8日给被告出具收据时，双方亦未约定付款期限，故该日期亦不能作为利息损失的起算时间。结合案情，本院确定利息损失自本案受理日2017年2月14日起算。原告主张利率过高，参照2017年中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%予以调整，原告主张利息计算至2018年4月28日理由充分，本院予以支持，故对原告主张的利息损失本院支持41316.45元（786044.25元×4.35%÷12个月×14.5个月，自2017年2月14日至2018年4月28日）。因被告未举证杨志臣与本案有利害关系，对被告关于追加杨志臣为本案被告的辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，判决如下： 一、被告新疆楚天建业混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芦红艳水泥款786044.25元； 二、被告新疆楚天建业混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告芦红艳利息损失41316.45元； 三、驳回原告芦红艳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12386元，送达费90元，合计12476元，原告负担600元，被告负担11876元，与前款同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  张柏萍 人民陪审员  谢瑞林 人民陪审员  骆小梅 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  纪 虎