安康铁路运输法院行 政 判 决 书(2018)陕7101行初64号原告：魏有军，男，1985年7月25日出生，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司，住所地安康市汉滨区建民镇黄沟路1号，统一社会信用代码91610902MA70J0476M。法定代表人张磊，经理。委托代理人李颜松，陕西同顺律师事务所律师。被告汉滨区人力资源和社会保障局，住所地安康市汉滨区安悦街兴家仓42号，统一社会信用代码1161090201604901XM。法定代表人杨大怀，局长。委托代理人谈玉利，男，汉滨区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人罗伟诚，男，安康市148法律服务所法律工作者。第三人张旭群，女，1952年5月16日出生，农村居民，汉族，住安康市汉滨区建民镇黄沟村*组***号，公民身份号码6124011952********。委托代理人杨化旬，陕西腾浩律师事务所律师。委托代理人凌雨轩，陕西腾浩律师事务所实习律师。原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司（以下简称“瑾瑜物业安康分公司”）不服被告汉滨区人力资源和社会保障局（以下简称“汉滨区人社局”）作出的认定工伤决定，于2018年3月23日向本院提起行政诉讼，本院审查后通知其补正。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月3日、4月4日分别向第三人张旭群、被告汉滨区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告瑾瑜物业安康分公司的法定代表人张磊及其委托代理人李颜松，被告汉滨区人社局的委托代理人谈玉利、罗伟诚，第三人张旭群的委托代理人杨化旬、凌雨轩到庭参加诉讼；被告汉滨区人社局的负责人和第三人张旭群因故未到庭参加诉讼。现已审理终结。被告汉滨区人社局于2017年9月25日作出汉区人社伤险[2017]61号《认定工伤决定书》，主要内容为2016年12月8日17时许，张旭群乘坐丈夫张洪富的电动车下班回家,途径汉滨区金城美墅小区内交叉十字路口处，适逢一辆小轿车（GTA329）由北向南行经此处，两车发生碰撞，导致张洪富、张旭群受伤。事故发生后，张旭群被送往安康市人民医院治疗。经诊断，张旭群身体多处受伤。张旭群受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。原告瑾瑜物业安康分公司诉称，汉滨区人社局于2017年9月25日作出的汉区人社伤险（2017）61号《认定工伤决定书》，认定2016年12月8日17时许，张旭群乘坐其丈夫张洪富驾驶的电动车下班回家，途径汉滨区金城美墅小区内十字路口处，与另一车辆发生碰撞，导致张旭群受伤。张旭群受到的事故伤害属于工伤。瑾瑜物业安康分公司认为该决定认定张旭群在下班的途中发生交通事故，缺乏证据，同时，法律适用错误。汉滨区人社局作出的认定工伤决定，严重侵害了瑾瑜物业安康分公司的合法权益，请求依法撤销被告汉滨区人社局作出的汉区人社伤险（2017）61号《认定工伤决定书》，诉讼费用由被告汉滨区人社局承担。原告瑾瑜物业安康分公司为证明其诉称，向本院提交下列证据：第一组：《认定工伤决定书》。拟证明被告作出认定工伤决定的行政行为。第二组：瑾瑜物业安康分公司与张旭群签订的劳动合同及其附件。拟证明第三人发生交通事故时应该属于上班时间，第三人早退，不属于下班时间。被告汉滨区人社局辩称，汉滨区人社局认定张旭群与瑾瑜物业安康分公司存在劳动关系，张旭群在下班途中发生交通事故有证据证实。汉滨区人社局在受理张旭群的工伤申请后，向张旭群、瑾瑜物业安康分公司送达了相关文书，经过集体研究讨论后作出认定工伤决定，程序合法。综上所述，被告汉滨区人社局作出的认定工伤决定，程序合法，适用法律准确，请求人民法院予以维持。被告汉滨区人社局为证明其辩称，向本院提交下列证据、依据：第一组证据：张旭群的工伤认定申请表、申请书、身份证，瑾瑜物业安康分公司的营业执照、法定代表人的身份证。拟证明原告、第三人的主体资格。第二组证据：安康市公安局汉滨分局交通警察大队的汉公交认字（2016）第577号《道路交通事故认定书》。拟证明第三人在交通事故中无责任。第三组证据：出院证、诊断证明、住院病历首页。拟证明第三人在交通事故中受伤和治疗的情况。第四组证据：西安瑾瑜物业安康金城美墅服务中心出具的工资证明。拟证明第三人与原告之间存在劳动关系。第五组证据：考勤表。拟证明第三人和原告的其他员工下班时间均为下午5点。第六组证据：瑾瑜物业安康分公司与张旭群签订的劳动合同。拟证明第三人与原告之间存在劳动关系。第七组证据：调查张磊的笔录。拟证明第三人受伤的事实和第三人属于原告员工的事实。第八组证据：受理决定书、举证通知书及送达回证，认定工伤决定书及送达回证。拟证明被告作出的认定工伤决定，程序合法。第九组法律依据：《工伤保险条例》第五条，第十四条第六项，《工伤认定办法》第四条，《最高人民法院行政审判庭》（[2009]行他字第12号），《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（[2010]行他字第10号）。第三人张旭群述称，汉滨区人社局作出的认定工伤决定，事实清楚。张旭群系瑾瑜物业安康分公司职工，在2016年12月8日17时许，在金城美墅小区大门处发生交通事故，交警大队认定张旭群在交通事故中无责任。张旭群在下班的途中发生交通事故，根据工伤保险条例，属于工伤。张旭群系瑾瑜物业安康分公司聘用的超过法定退休年龄的农民，按照最高人民法院的司法解释，可以适用工伤保险条例认定为工伤。汉滨区人社局作出的认定工伤决定，程序合法。请求依法驳回原告瑾瑜物业安康分公司的诉讼请求。第三人张旭群为证明其述称，向本院提交下列证据：第一组：户口簿、农村土地承包经营权证。拟证明第三人为超过法定退休年龄的农民，符合适用工伤保险条例认定工伤。第二组：瑾瑜物业安康分公司与张洪富签订的劳动合同。拟证明与第三人一同下班的张洪富也为瑾瑜物业安康分公司的保洁员。经当庭举证、质证，对各方当事人所举证据认证如下：原告瑾瑜物业安康分公司提供的证据：第一组，该组为被诉行政行为，不予认证。第二组，被告、第三人对该组证据的真实性没有异议，认为劳动合同中规定12小时工作制违反劳动法，且合同约定下班时间与实际下班时间不符。经审查，劳动合同附件中规定的上班时间中，管理员上午8时至12时，下午14时至18时，保安、保洁，以规定为准。因季节变化需要调整工作时间的，由公司另行通知。据此内容，不能证明第三人的下班时间为18时，故仅对该组证据的真实性予以确认。被告汉滨区人社局提供的证据：第一组，原告认为申请表、申请书中陈述的事实与原告掌握的事实不一致。经审查，被告使用该组证据证明第三人向其申请工伤认定，第三人在申请中陈述的事实，不影响该组证据真实性、合法性、关联性，故予以确认。第二组、第三组，原告认为与本案没有关联性。经审查，原告的质证异议不能成立，对该两组证据予以确认。第四组，原告认为没有负责人、制作人签名，且不是原告的印章。经审查，工资证明上加盖的印证为原告曾经使用过的印章，结合其他证据，对该组证据予以确认。第五组，原告认为不能证明“张宿群”就是第三人，该组证据与本案没有关联性。经审查，该组证据不能证明第三人下班打卡的时间，但是可以证明原告聘用的其他保洁员下班打卡的时间，从而证实原告规定保洁员下午下班时间为17时，故对其真实性予以确认。第六组，前述已经认证，再重复认证。第七组，原告认为笔录记载张磊的身份有误，且张磊听说第三人发生交通事故，不能到达被告的证明目的。经审查，张磊的调查笔录是其本人的真实意思表示，可以间接证明第三人发生交通事故和第三人属于其原告员工的事实及原告规定保洁员下午下班时间为17时的事实，故予以确认。第八组，认定工伤决定书为被诉行政行为，不予确认；该组其他证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。第三人张旭群提供的证据：第一组、第二组，原告认为与本案没有关联性。经审查，该两组证据具有真实性、合法性、关联性，可以达到其证明目的，予以确认。根据本院确认的证据，对案件事实认定如下：张旭群系瑾瑜物业安康分公司聘用的保洁员，负责汉滨区金城美墅小区保洁清扫工作，劳动合同期限自2016年6月1日至2017年5月31日。瑾瑜物业安康分公司规定保洁员下午下班时间为17时。2016年12月8日17时25分，张旭群从金城美墅小区下班，乘坐另一保洁员张洪富驾驶的两轮电动车回家，车辆行经在金城美墅小区内交叉十字路口处，与陈某驾驶的GTA329号小型轿车发生碰撞，导致张洪富、张旭群受伤，两车受损。事故发生后，张旭群被送往安康市人民医院住院治疗。诊断为：1、右内踝开放性粉碎性骨折；2、鼻骨骨折；3、右踝部皮肤撕脱伤；4、全身多处软组织损伤；5、右胫骨近端骨疣；6、双眼钝挫伤；7、鼻部软组织撕裂伤；8、牙震荡。2017年1月4日，安康市公安局汉滨分局交通警察大队作出汉公交认字（2016）第577号《道路交通事故认定书》，认定陈某负事故的主要责任，张洪富负事故的次要责任，张旭群不负事故责任。张旭群于2017年8月2日向汉滨区人社局申请工伤认定，汉滨区人社局于2017年8月7日受理，于2017年8月22日向瑾瑜物业安康分公司送达了举证通知书。2017年9月25日，汉滨区人社局作出汉区人社伤险（2017）61号《认定工伤决定书》，认定张旭群受到的事故伤害为工伤。该决定书于2017年9月25日向张旭群送达，于2017年9月29日向瑾瑜物业安康分公司送达。本院认为，《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（[2010]行他字第10号）和《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》([2012]行他字第13号)均规定，“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”根据上述规定，第三人张旭群作为原告瑾瑜物业安康分公司聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民，具有申请工伤认定的主体资格。《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。第三人张旭群在下班途中，在其工作区域内受到交通事故伤害，且经公安交警部门认定第三人张旭群不负事故责任，故第三人张旭群受到的事故伤害应属于工伤。原告瑾瑜物业安康分公司认为第三人张旭群发生交通事故时不是在下班途中且存在工作时间内早退的问题，因其提供的证据不足以证明，故该意见不能成立。被告汉滨区人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持，原告瑾瑜物业安康分公司的诉讼理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  郭世军人民陪审员  方 玲审 判 员  李 璐二〇一八年四月二十六日书 记 员  华志颖附相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。