宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0211民初987号 原告：蒋晓玲，女，1972年12月31日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：蔡丽丽，宁波市兴港法律服务所法律工作者。 被告：宁波市镇海沪甬镇韵达快递有限公司，住所地宁波市镇海区蛟川街道清水浦村半路汪工业小区第2幢北楼。 法定代表人：郭义全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚凤菊，该公司员工。 第三人：邹伟双，女，1973年8月23日出生，汉族，住宁波市。 原告蒋晓玲与被告宁波市镇海沪甬镇韵达快递有限公司（以下简称韵达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院依职权追加邹伟双为第三人参加诉讼。本案于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告蒋晓玲及其委托诉讼代理人蔡丽丽，被告韵达公司的委托诉讼代理人姚凤菊到庭参加诉讼，第三人邹伟双经合法传唤未到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。 原告蒋晓玲向本院提出诉讼请求：被告支付工资7600元。事实和理由：其原来在韵达公司炼化分公司工作。2017年6月4日，经炼化分公司的张某介绍，其到韵达公司银凤分公司工作，未签订劳动合同。当时银凤分公司的负责人是邹伟双，约定月薪3000元，每月另外餐补500元。其于2017年8月15日离职，邹伟双当日出具欠条1份，确认其上班两个多月的工资是8000元，已支付400元，未付7600元。原告认为，韵达公司银凤分公司系被告的分支机构，上述劳动报酬应由被告支付。 被告韵达公司辩称，1.原告未与其签订劳动合同，未在其公司上班，原告在韵达公司银凤分公司工作，该分公司是邹伟双向其承包了开发区片区的经营权成立的，独立经营，独立核算，自负盈亏，与其无关。2.2017年8月15日，邹伟双将韵达公司银凤分公司转让给杨成喆，当天邹伟双与其就3名员工的工资作出了安排，没有提及原告，欠条系邹伟双个人出具，没有加盖公章，是邹伟双的个人债务，其不应承担责任。 第三人邹伟双未到庭，亦未向本院提交书面陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.原告提交了欠条1份，拟证明被告拖欠工资的事实。被告认为该证据系第三人出具，无法确认真实性，内容写的是第三人本人欠款，没有公司盖章，且欠条出具当日银凤分公司已经转让给杨成喆，欠款与其无关。对此，原告称欠条的内容系其所写，第三人只签了名字，其虽然写的是“本人邹伟双欠员工蒋晓玲······”，但真实意思是其在银凤分公司工作，分公司所欠的工资，因其并不专业，没有写的很明确也没有让第三人盖章，当日分公司有400元备用金直接作为工资支付，故仍欠7600元。第三人未到庭，视为放弃对该证据进行质证的权利。 本院对该证据的形式真实性予以认定。对于第三人的签名，经核实与第三人同时期其他案件中的签名以及本案中第三人和被告签订的其他协议上的签名具有一致性，因此，本院对第三人签名的真实性予以认定。被告虽称无法确认真实性，但经本院释明，被告明确表示不对笔迹进行鉴定，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。对于被告是否应向原告支付该欠条中载明的工资，本院将结合其他证据在下文中具体阐述。 2.原告提交了陈伟、周甲乐、张某签名的《证明》1份，其与第三人的微信记录1份5页，其与快递员张明生的微信记录1份2页，并申请周甲乐、赵汉坚、张某出庭作证，拟证明其在韵达公司银凤分公司工作的事实。被告称对《证明》的真实性不清楚，内容上写的是银凤分公司的员工，而非其的员工；对2份微信记录无异议，认可原告在银凤分公司上班；对周甲乐、赵汉坚、张某的证人证言无异议。第三人未到庭，视为放弃对该组证据进行质证的权利。 本院对2份微信记录及3份证人证言予以认定。本院注意到，第三人在2017年8月30日与原告的微信记录中称要把车卖掉支付原告等人的工资。对于《证明》，周甲乐称《证明》上的签字属实，其原系韵达公司银凤分公司的快递员，是被告公司的张天兵招聘其并让其在银凤分公司工作，原告是在其离职后入职的，因其曾回银凤分公司讨薪，而且后来换了一家快递公司的工作也是在银凤分公司经营的片区内派件，所以知道原告入职离职的时间，周甲乐还称其的工资最终是在劳动部门调解下由被告按照最低工资标准支付的。赵汉坚称韵达公司银凤分公司的办公场地最初是邹伟双向其租赁的店铺，平常下班会遇到原告，原告入职离职的时间属实，邹伟双转让之后其已经和杨成喆重新签订租赁合同。张某称其原系韵达公司炼化分公司员工，炼化分公司关闭之后，其到被告公司上班，并介绍原告到银凤分公司工作，《证明》的内容系其所写，签名属实，仲裁时其没有签名，是起诉之后才签的，《证明》中记载的入职离职时间属实，欠条上的薪资收入符合行业标准，写欠条的时候其在场，被告的经理梅云华知道原告在银凤分公司工作，第三人经营不善的时候还让原告帮忙维护，其告诉过梅云华原告的工资未支付，梅云华称公司会解决，但仲裁时又不认可，明显在撒谎，所以其才坚决在本案中出庭说出事实。据此，本院对《证明》的真实性予以认定，对原告2017年6月4日至2017年8月15日在韵达公司银凤分公司工作的事实亦予以认定。本院还注意到，证人张某称炼化分公司也是向被告承包经营的，确实是独立核算。 3.被告提交了劳动人事争议仲裁申请书复印件、民事起诉状复印件各1份，拟证明原告编造虚假入职日期的事实。原告对该组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为其在申请仲裁时写的入职日期是2017年6月4日，但是仲裁委自己在仲裁裁决书上写成了2017年3月4日，其起诉时照抄了仲裁裁决书，才造成了笔误，实际是2017年6月4日下午去的银凤分公司，正式上班是2017年6月5日。第三人未到庭，视为放弃对该组证据进行质证的权利。 本院对该组证据的真实性予以认定。对于入职时间的问题，本院认为，原告申请仲裁时确实写的是2017年6月4日，仲裁裁决书上却错写成了2017年3月4日，原告对笔误作出了合理解释，本院予以采信，故对被告的证明目的不予认定。 4.被告提交了《劳动合同》复印件1份，拟证明其入职员工均签订合同且不拖欠工资的事实。原告对该证据有异议，认为没有原件，合同上签名的康显峰没有出庭，签字不知真假，而且合同是2016年签订的，过于久远，被告完全可以提交最近签订的合同，或者是提交本案中证人的合同，但被告未提供，因此该证据不能达到被告的证明目的。第三人未到庭，视为放弃对该证据进行质证的权利。 本院采纳原告的质证意见，认为仅凭该证据不能证明被告和入职的员工均签订合同，更不能证明被告不拖欠工资，故对该证据不予认定。 5.被告提交了宁波市镇海区国税局出具的《证明》、税务事项通知书各1份，拟证明其设立的分公司均是独立经营、独立核算、自负盈亏的事实。原告对该组证据的真实性无异议，关联性有异议，认为不能达到被告的证明目的。第三人未到庭，视为放弃对该组证据进行质证的权利。 本院对该组证据的真实性予以认定。对于分公司独立核算的事实，有张某的证言相佐证，本院予以认定。对于被告是否应承担分公司从事民事活动所产生的民事责任，本院将结合其他证据在下文中具体阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 韵达公司银凤分公司系2015年7月14日成立，原名称为韵达公司经济开发区分公司，2017年11月17日变更为现名称，原负责人是第三人邹伟双，2017年11月17日变更为杨成喆。 2016年5月1日，被告与第三人签订《镇海韵达承包合同》1份，约定被告将开发区区域的快件派送及揽收业务承包给第三人经营，第三人向被告缴纳一定的承包费用并自行担承包经营期间的风险，承包期暂定为一年，自2016年6月1日至2017年5月31日。2017年5月1日，被告与第三人又签订《镇海韵达公司承包合同》1份，内容与《镇海韵达承包合同》基本一致，承包期自2017年5月1日至2018年4月30日。 2017年8月15日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订《开发区承包区转让协议》1份，约定：“一、经甲方允许，乙方把向甲方承包的开发区承包区转让给杨成喆经营。二、经郭总同意双方协商后作如下处理：1.甲方免收乙方20%转让费；2.乙方之前已交2万元押金抵公司代垫赔罚款不予退还；3.乙方当天须向甲方账户内汇款2万元为公司代垫赔罚款；4.乙方6月7月派费待财务结算后若有余额则抵公司代垫赔罚款，甲方不再结算付给乙方，若财务结算乙方派费余额还欠公司则乙方需付给甲方；5.乙方须承担转让日之前系统出来的开发区区域罚款；6.甲方签收到乙方汇款2万元后当天再给乙方办理转让手续。”庭审中，被告称转让手续已经办理完毕，但是第三人仍旧欠其代垫的赔罚款，听说第三人还欠了其他的很多债务。同日，被告（甲方）还与第三人（乙方）签订《开发区承包区转让附加协议》1份，约定：“一、2017年8月16日开始乙方厢式货车车牌号浙Ｂ×××××暂放甲方无偿抵押，暂放期间行驶证随车放在甲方，甲方负责车辆2017年8月16日开始暂放后的违章和交通事故等问题，2017年8月16日之前的所有违章及其他事情均由乙方负责，与甲方无关。二、厢式货车车牌号浙Ｂ×××××等乙方付清乙方之前聘用3个员工（陈伟、周甲乐、小杨）工资后，即可取回厢式货车车牌号浙Ｂ×××××，甲方保证车辆开始在甲方暂放后和暂放时一样完好无损。三、2017年10月1号之前，乙方须和甲方结清以上3人工资后才可取回厢式货车车牌号浙Ｂ×××××，若2017年10月1日前，乙方还未处理以上事宜，则2017年10月1日后，车辆所有权即归甲方，乙方须配合甲方办理过户手续。”庭审中，被告称该车辆仍存放在其处，第三人未按该附加协议履行也未配合办理过户，现在找不到第三人，陈伟、周甲乐、小杨（杨光彩）三人的工资已在劳动部门调解下由其支付完毕。 原告系2017年6月4日经张某介绍去韵达公司银凤分公司工作，2017年8月15日离职，2017年6月5日至2017年8月14日期间在韵达公司银凤分公司正式上班。2017年8月15日，原告书写了欠条1份，载明“本人邹伟双欠员工蒋晓玲2017年6月5日至2017年8月14日工资全额8000元。2018年8月15已付400元，余7600元未付。”第三人在欠条落款的欠款人处签名确认。2017年12月1日，原告向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资7600元。2018年1月15日，该仲裁委作出镇劳人仲案字〔2017〕第599号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。庭审中，被告称当时仲裁的时候其愿意按照最低工资标准支付原告工资，但原告不同意。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，韵达公司银凤分公司是被告设立的分支机构，依法取得了营业执照，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。原告在韵达公司银凤分公司工作，银凤分公司虽未与原告订立书面劳动合同，但原告受该分公司的劳动管理，从事分公司安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动是银凤分公司业务的组成部分，双方之间的劳动关系依法成立。原告的工资由银凤分公司当时的负责人邹伟双出具欠条予以确认，金额符合快递行业的标准，具有合理性，能够认定是原告在银凤分公司从事两个多月的劳动所产生的报酬。因此，本院认为，邹伟双在欠条上签名时系韵达公司银凤分公司的负责人，其签字的行为是代表银凤分公司对原告工资的确认，由此产生的民事责任应由被告承担。对于被告辩称韵达公司银凤分公司系邹伟双个人承包，独立经营，独立核算，自负盈亏，与其无关的意见。本院认为，邹伟双与被告之间的承包合同关系是被告与其分公司负责人之间的内部约定，法人的分支机构不具有独立的主体资格，不能独立承担民事责任，即便银凤分公司是独立经营独立核算，被告仍应承担银凤分公司从事民事活动所产生的民事责任，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。对于被告辩称出具欠条当日邹伟双已将银凤分公司转让给杨成喆，《开发区承包区转让附加协议》载明了3名员工的工资，其中没有原告，欠条是邹伟双个人债务的意见。本院认为，欠条出具的时间是2017年8月15日，与《开发区承包区转让协议》和《开发区承包区转让附加协议》的签订时间是同一天，邹伟双在转让当天对原告在银凤分公司劳动所得的工资予以确认，符合常理。《开发区承包区转让附加协议》系被告与邹伟双对厢式货车浙Ｂ×××××的约定，其中虽然没有提及原告的工资如何解决，但并不能证明银凤分公司不拖欠原告的工资。欠条中的内容虽载明“本人邹伟双欠员工蒋晓玲······”，但该欠条系原告所写，邹伟双仅签字确认，原告的真实意思是其在邹伟双负责的银凤分公司上班所欠的工资，并非是邹伟双个人用工所欠的工资，而且本院已经查实原告确实是在银凤分公司从事分公司的快递业务工作，是为银凤分公司劳动，故欠条中载明的工资系银凤分公司所欠，并非邹伟双的个人债务。因此，本院对被告的该项抗辩意见亦不予采纳。 综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 被告宁波市镇海沪甬镇韵达快递有限公司支付原告蒋晓玲工资7600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审判员  赵淼 二〇一八年四月十六日 代书记员徐立芯妤