四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民终11926号 上诉人（原审原告）：张燕秋，女，1980年9月10日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人（原审被告）：四川同泰置地有限责任公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区，统一社会信用代码91510114678376538D。 法定代表人：丁方。 委托诉讼代理人：田文庆，男，1989年9月11日出生，回族，住四川省双流县，该公司员工，特别授权代理。 上诉人张燕秋因与上诉人四川同泰置地有限责任公司（以下简称同泰置地公司）劳动争议纠纷一案，均不服成都市新都区人民法院(2017)川0114民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张燕秋上诉请求：1、请求判令同泰置地公司支付张燕秋2015年工资欠款71941.50元，2016年工资欠款88917.34元，累计工资欠款160858.84元；2、判令同泰置地公司支付张燕秋自2013年10月至2016年10月，年休假未休24天工资，按957元/日薪*24天*300%=68904元；3、判令同泰置地公司支付本案诉讼费及相关鉴定费。事实与理由：2015年4月同泰置地公司与张燕秋约定工资标准为年薪25万，月度发放其标准的80%，季度发放每月暂扣20%的工资，即为12500元/季。根据张燕秋工资发放银行流水，同泰置地公司拖欠张燕秋2015年工资71941.50元，2016年工资88917.34元。张燕秋于2003年9月参加工作，并于2013年10月11日到同泰置地公司处工作，累计工作时间已满10年，不足20年，根据《职工带薪年休假条例》第三条：“职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天”。张燕秋在同泰置地公司年休假实际休假为6天，故同泰置地公司应按《职工带薪年休假条例》日薪300%给予结算，其总额为68904元。 同泰置地公司答辩称：与一审答辩意见一致。 同泰置地公司上诉请求：原判决认定事实不清，请求依法改判同泰置地公司支付张燕秋39230.16元。事实与理由：原判决认定同泰置地公司应向张燕秋支付42295.3元。一审法院计算方式为：2015年工资11423.9元+2016年工资26453.7元+2015年未休年休假工资4597.7元=42295.3元，但其中2016年工资26453.7元计算错误，同泰置地公司在一审中已举证2016年11月份4天工资已在2016年10月份工资当中计算给张燕秋。对应证据为一审中同泰置地公司提交的“张燕秋2015-2016年工资明细表”和“浦发银行划拨证明”，故原判决多计算了四天工资即200000元/年÷21.75天×4天=3065.13元。 张燕秋答辩称：关于4天工资的问题，计算过程我确实也不是很清楚，但是我提交了我收到的工资条和详细清单，照此计算就可以了。对此我坚持按照原审审查的结果来，对方认为是错误的就进行核实。 张燕秋向一审法院起诉请求：1、判令同泰置地公司支付张燕秋2015年工资欠款71941.50元，2016年工资欠款88917.34元，累计工资欠款160858.84元；2、判令同泰置地公司支付张燕秋自2013年10月至2016年10月，年休假未休24天工资，按957元/日薪*24天*300%=68904元；3、判令同泰置地公司支付本次诉讼费及相关鉴定费。事实与理由：2013年10月11日张燕秋与同泰置地公司签订劳动合同书，形成劳动合同关系，担任同泰置地公司技术部建筑设计主管职务，因工作业务能力突出，于2014年9月24日同泰置地公司下发【川同泰（2014）18号】文任命为技术部经理职务，2015年4月张燕秋与同泰置地公司约定工资标准为年薪25万，月度发放其标准为80%即16667元/月，季度发放每月暂扣20%的工资即为12500元/季合计年度工资为25万。综上所述，依据同泰置地公司工资发放银行流水，同泰置地公司拖欠张燕秋2015年工资71941.50元，2016年工资88917.34元，累计工资欠款160858.84元。张燕秋于2003年9月参加工作，并于2013年10月11日到同泰置地公司处工作，其累计工作已满10年，不足20年，根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天”，张燕秋在同泰置地公司处年休假实际休假为6天，故同泰置地公司应按《职工带薪年休假条例》日薪300％给予结算，其总额为68904元。张燕秋履职期间，一直认真履行工作职责，兢兢业业工作，为同泰置地公司积极推进各项设计技术，但其自2015年4月起，同泰置地公司无故拖欠约定工资，不足额进行发放，并不同意张燕秋的年休假。同泰置地公司上述违法行为，已给张燕秋造成精神上的损害，应承担相应的法律责任。综上所述，为维护张燕秋的合法权益，请求人民法院支持张燕秋的诉讼请求。 一审经审理查明，张燕秋系同泰置地公司员工，于2013年10月11日入职，先后担任同泰置地公司公司技术部建筑设计主管、技术部经理职务，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2013年10月11日起至2016年12月31日止，但双方对张燕秋的工资标准存在争议。张燕秋于2016年11月4日离职，从2016年11月5日开始未到同泰置地公司处上班。同泰置地公司已付清张燕秋2013年度、2014年度工资。同泰置地公司在2015年度已支付给张燕秋的报酬为188756.1元（含代扣代缴费用），同泰置地公司在2016年度已支付给张燕秋的报酬为143278元（含代扣代缴费用）。张燕秋在同泰置地公司处上班期间每年可休带薪年休假为10天，张燕秋在2015年度已通过请假方式休年休假7天，张燕秋在2016年度已通过请假方式休年休假6天。双方对于张燕秋2016年度未休年休假有无进行调休这一事实存在争议。 一审另查明，张燕秋于2016年11月3日向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、同泰置地公司支付张燕秋2015年工资欠款71941.5元，2016年工资欠款88917.34元，共计160850.84元；2、同泰置地公司支付张燕秋年休假未休24天工资68904元。成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月9日作出新都劳人仲案字（2016）第0765号仲裁裁决，裁决：1、由同泰置地公司支付张燕秋2015年工资11243.94元、支付张燕秋2016年工资23388.01元，共计34632元；2、驳回张燕秋的其他仲裁请求。张燕秋不服，诉至一审法院。 一审再查明，证人马某出庭作证称，张燕秋关于其所举《员工薪资确认单》、《2015年薪资调整明细表》系由马某提供的说法不属实，其并未向张燕秋提供过前述证据。另外，同泰置地公司公司确实在2016年春节（即2016年2月7日至2016年2月14日）前七、八天进行了全公司放假，所有员工均未到公司上班，放假通知贴在了公司门上。马某还称据其了解，张燕秋的工资标准就是年薪20万元。 一审认定上述事实，有张燕秋、同泰置地公司当庭陈述、《劳动合同书》、《关于张燕秋女士的人事任免通知》等证据在卷予以佐证。 一审法院认为，本案的争议焦点有:一、2015年4月后，张燕秋的工资标准是否已涨至年薪25万元；二、同泰置地公司关于其已在2016年1月25日至2016年2月15日期间（其中有七天属国家法定节假日）安排了张燕秋调休年休假11天的主张能否成立。一审法院对前述争议焦点分述如下。 针对第一个争议焦点，张燕秋举出《员工薪资确认单》、《2015年薪资调整明细表》、《关于公司薪资体系的报告》、《四川同泰置地薪资（行政级）等级表》等证据拟证明其工资标准从2015年4月起调至年薪25万，经庭审质证，前述证据均为复印件，真实性无法核实，张燕秋陈述其证据来源为同泰置地公司员工马某提供，但马某本人出庭作证称其并未提供前述证据给张燕秋。前述证据并无同泰置地公司盖章，即使是真实的也不能看出是同泰置地公司的正式文件。因此，张燕秋所举的前述证据不具证据的真实性、合法性、关联性，一审法院不予采纳。另外，从张燕秋提交的工资表上也不能反映出其工资标准从2015年4月开始有所变化。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，张燕秋虽主张其年薪从2015年4月起就被调至25万，但张燕秋对此主张并未进行充分举证，应承担不利的后果。故一审法院认定张燕秋关于其年薪从2015年4月起就调至25万的主张不成立，因同泰置地公司认可张燕秋年薪为税前20万，一审法院认定应按年薪税前20万为标准计算同泰置地公司欠付张燕秋的工资数额。 因同泰置地公司已支付张燕秋2015年度工资188756.1元，按税前20万年薪计算，尚欠张燕秋2015年度工资200000元-188756.1元=11243.9元。另外，按税前20万年薪计算，同泰置地公司应支付张燕秋2016年度工资200000元÷12个月×10个月+200000元/年÷12个月÷21.75天×4天=169731.7元，因同泰置地公司已支付张燕秋2016年度工资143278元，尚欠张燕秋2016年度工资169731.7元-143278元=26453.7元。 针对第二个争议焦点，一审法院认为同泰置地公司的主张成立，理由有如下几点：1、2016年1月25日至2016年2月15日期间属于放假状态是事实，该事实有证人马某的证言可以证实。张燕秋也自述该期间的确未到同泰置地公司办公室上班。2、即使2016年1月25日至2016年2月15日期间放假是因施工单位围堵办公室致公司不具备办公条件才对公司员工进行的放假，该放假也是一种事实状态，张燕秋确实享受到了放假。且根据《职工带薪年休假条例》第五条“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”的规定，单位有根据生产、工作需要统筹安排职工年休假的权利。同泰置地公司可以在不便安排员工上班的情况下安排职工休年休假。再说，同泰置地公司在此放假期间也正常计算了工资。3、张燕秋举证证明其在2016年1月25日至2016年2月15日期间存在上班事实，但举证不充分。即使确实存在少量事务，也跟工作日的工作量差距甚大，不能认定为正常上班。综上，张燕秋实际享受到了休假，加之同泰置地公司有统筹安排职工休年休假的权利，故应当认定同泰置地公司在2016年1月25日至2016年2月15日期间（其中有七天属国家法定节假日）的放假已包含对张燕秋2016年度未休年休假4天的调休，同泰置地公司无需再支付张燕秋2016年度未休年休假工资。 根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，张燕秋主张未休年休假工资应受一年仲裁时效的限制，张燕秋于2016年11月3日向仲裁委申请仲裁，故其主张的2013及2014年度未休年休假工资已超过一年的诉讼时效，一审法院对该部分请求不予支持。如前所述，同泰置地公司无需再支付张燕秋2016年度未休年休假工资，故同泰置地公司仅需支付张燕秋2015年度未休年休假工资。 关于同泰置地公司应支付张燕秋2015年度未休年休假工资具体数额的问题，根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”、第五条“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”之规定，张燕秋在2015年度已休年休假7天，未休年休假3天，同泰置地公司应按照前述规定支付张燕秋3天未休年休假的工资报酬。又因同泰置地公司已计算支付了张燕秋2015年度的一倍工资，故同泰置地公司还应支付给张燕秋2015年度未休年休假工资报酬差额200000元÷12个月÷21.75天/月×3天×200%=4597.7元。 据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、第七条，《劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、四川同泰置地有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付张燕秋2015年工资11243.9元、2016年工资26453.7元、2015年度未休年休假工资4597.7元，合计42295.3元；二、驳回张燕秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已因适用简易程序而减半收取），由四川同泰置地有限责任公司负担（此款张燕秋已垫付，执行时一并执行）。 本院二审审理过程中，上诉人张燕秋向本院提交了《2015年薪资调整明细表》、《薪资体系报告》，拟证明张燕秋年薪标准为25万元。上诉人同泰置地公司发表质证意见称：该组证据系张燕秋于一审中已提交过的复印件，对该组证据的客观真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审查，对该组证据的真实性、合法性、关联性在本院认为部分予以阐述。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。 上诉人张燕秋主张其年薪从2015年4月起被调至25万，并提交了《2015年薪资调整明细表》、《关于公司薪资体系的报告》拟证明其主张，一审因其提交的证据为复印件未予采信，二审张燕秋再次提交该组证据并主张系原件。本院经审查，认为无法确认该组证据为原件，对该组证据的真实性、合法性不予采信。张燕秋主张其年薪标准为25万，但未能提供足够证据证明，应当承担举证不利的法律后果。故，一审法院按年薪税前20万为标准计算同泰置地公司欠付张燕秋的工资数额并无不当，张燕秋的上诉请求不能成立，本院不予支持。 上诉人张燕秋主张同泰置地公司应向其支付自2013年10月至2016年10月共24天未休年休假工资。根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款，劳动者主张未休年休假工资的仲裁时效为一年，张燕秋系于2016年11月3日申请仲裁，故其主张的2013及2014年度未休年休假工资已过仲裁时效，本院不予支持。关于张燕秋2015年度未休年休假工资具体数额的问题，本案中，张燕秋在2015年度已休年休假7天，未休年休假3天，故一审法院依据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条认定同泰置地公司应支付张燕秋2015年度未休年休假工资报酬差额4597.7元并无不当。关于张燕秋2016年度未休年休假有无进行调休的问题，根据一审中证人证言及张燕秋自述，可证实张燕秋于2016年1月25日至2016年2月15日实际享受了休假。根据《职工带薪年休假条例》第五条，同泰置地公司有根据生产、工作需要统筹安排职工年休假的权利，故一审法院认定同泰置地公司在2016年1月25日至2016年2月15日期间的放假已包含对张燕秋2016年度未休年休假4天的调休并无不当。综上，张燕秋的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。 关于一审法院对2016年的4天工资是否计算错误的问题。同泰置地公司主张在一审中已举证2016年11月份4天工资已在2016年10月份工资当中计算给张燕秋。本案中，同泰置地公司提交的《张燕秋2015-2016年工资明细表》载明：张燕秋2016年10月工资实发13491.99元，《上海浦东发展银行（浦发银行成都紫荆支行）借记通知》载明：金额小写/RMB13491.99摘要/费用报销（离职结算工资）。本院认为，以上证据均不能证明张燕秋2016年10月工资中已包含其2016年11月4天的工资。对于同泰置地公司该项上诉请求，本院不予支持。 综上，张燕秋、四川同泰置地有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张燕秋、四川同泰置地有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛宇健 审判员  罗健文 审判员  冯 燕 二〇一八年四月二十四日 书记员  胡 盼