湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘08民终153号上诉人（原审原告）：王焕龙，男，1967年7月14日出生,白族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：王碧莲（系王焕龙妻子），住湖南省桑植县。上诉人（原审原告）：王碧莲，女，1967年4月8日出生，白族，住湖南省桑植县。被上诉人（原审被告）：谷春英，女，1966年3月12日出生，白族，住湖南省桑植县。被上诉人（原审被告）：冯明刚，男，1966年3月13日出生，白族，住湖南省桑植县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。上诉人王焕龙、王碧莲因与被上诉人谷春英、冯明刚房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王焕龙的委托诉讼代理人暨上诉人王碧莲，被上诉人冯明刚及两被上诉人的委托诉讼代理人谷鸣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王焕龙、王碧莲上诉请求：请求撤销一审判决，改判谷春英、冯明刚支付2017年超期占用一年门面的租金65000元，一、二审诉讼费用由谷春英、冯明刚负担。事实和理由：一审认定事实、适用法律有错误，谷春英、冯明刚是2008年2月13日租的王焕龙、王碧莲门面，双方口头约定租期为3年，届满时间应为2011年2月13日。租赁届满前，谷春英、冯明刚要求续租3年，届满期限为2014年2月13日。但双方签订书面合同时，谷春英、冯明刚将租赁的起始时间写成了2009年2月13日，六年租期，所以届满时间变成了2015年2月13日。在六年期满后，谷春英、冯明刚又延长租期3年，故谷春英、冯明刚总租期为9年，应在2017年2月13日届满，但由于谷春英、冯明刚修改了租赁起始时间，导致按合同计算在2018年2月13日才届满。谷春英、冯明刚辩称，两人是在2009年2月13日才租赁王焕龙、王碧莲的门面，合同记载的时间是符合实际情况的。王焕龙、王碧莲向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告签订的门面租赁协议；2、依法判令被告退还门面，并恢复门面原状；3、补偿原告2017年一年超期的租金65000元。一审法院认定事实：王碧莲于2003年12月31日，以126000元竞得该位于桑植县赁使用权20年，门面属于中国农业银行桑植县支行所有。2009年2月13日，王碧莲与谷春英签订《门面租赁合同》，约定：1、王碧莲将该门面出租给谷春英，租期6年，自2009年2月13日至2015年2月13日；2、租金总额100000元，分两次支付。；3、同时约定门面改造、装修由乙方（承租方）自行负责，甲方（出租方）不予任何经济补偿，但期满后要恢复原样，水电费乙方自行负责。还约定其他条款，没有明确年租金数额。2013年6月23日，出租方王焕龙与承租方冯明刚签订《门面租赁补充协议》，约定：1、将该门面续租3年，租金总额120000元一次性付清；2、租赁期满后，甲方收回门面时，不予任何经济补偿，乙方也不得因未补偿而随意拆除并应按甲方要求恢复原有基础设施（电表、电路、及拆掉的楼振板、墙壁、货架、卫生间等基础设施）；并注明合同截止时间以原合同日期为准，为2018年2月13日。承租人谷春英、冯明刚于2009年2月13日、2012年5月10日、2013年7月3日分别支付租金50000元、75000元、120000元，出租人王焕龙、王碧莲分别出具了收条，门面交付给了被告租赁使用。2017年4月11日，冯明刚、谷春英以不当得利为由向桑植县人民法院起诉，要求王焕龙、王碧莲返还25000元租金，2017年6月8日桑植县人民法院以其理由不充分驳回其诉讼请求。另查明另查明，2008年2月13日为农历2008年正月初七，2009年2月13日为农历2009年正月十九。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，合同双方可以约定解除合同的条件和期限，没有约定的，达到以下法定情形的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案原、被告签订的《门面租赁合同》、《门面租赁补充协议》所涉及门面出租的主要权利、义务，双方均已经履行，即出租方交付了门面，承租方全部支付了租金，且双方不存在恶意的行为，故没有致使合同解除的法定情形，双方应当继续履行合同至合同期满，在合同期满时，尚应履行义务一方，应当按照合同约定的事项履行，现原告主张恢复电表、电路、及拆掉的楼振板、墙壁、货架、卫生间等基础设施，属于合同期满时合同约定的义务，现原告在合同期满日期2018年2月13日之前，提出解除合同主张，理由不充分，不予支持。从提交的租金收条、合同显示的时间来看，原告第一次收到的租金时间是2009年2月13日，合同也约定自2009年2月13日起租，截止日期为2018年2月13日，各时间段相互吻合，原告主张被告超过合同约定的期间使用租赁的门面，证据不足，要求被告补交一年的租金65000元的请求，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王焕龙、王碧莲的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王焕龙、王碧莲负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审查明的事实，王焕龙、王碧莲提出是在2008年2月13日就给谷春英、冯明刚租了门面，而不是2009年2月13日，一审认定租赁起始时间为2009年2月13日错误。对王焕龙、王碧莲提出的事实异议，本院认为，王焕龙、王碧莲与冯明刚、谷春英双方签订的《门面租赁合同》中约定的租赁起始时间为2009年2月13日，以此计算九年租赁期的截止时间为2018年2月13日，且《门面租赁补充协议》中王焕龙手书截止时间也为2018年2月13日，两协议中的时间段能相互吻合。虽然王焕龙、王碧莲现主张租赁开始时间为2008年2月13日，但不能提供证据证明其主张，且与现有证据所证明的事实不相符合，故王焕龙、王碧莲所提的事实异议不能成立，本院不予采纳。双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院二审予以确认。本院另查明，2018年2月12日，谷春英、冯明刚已将租赁门面退还给王焕龙、王碧莲，但王焕龙、王碧莲认为门面有损坏，要求谷春英、冯明刚赔偿损失。本院在二审开庭中当庭向双方释明，门面损失问题不属本案处理范围，双方可自行协商，协商不成，可另案提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王焕龙、王碧莲上诉提出租赁起始时间应为2008年2月13日，而不是一审认定的2009年2月13日，但王焕龙、王碧莲不能提供证据证明其主张，且与现有证据所证明的事实不相符合，故应由王焕龙、王碧莲承担举证不能的不利后果。一审认定租赁起始时间为2009年2月13日，合同到期时间为2018年2月13日，据此判决驳回王焕龙、王碧莲的诉讼请求符合法律规定。综上所述，上诉人王焕龙、王碧莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王焕龙、王碧莲共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖昌全审 判 员 杨 芳审 判 员 刘利利二〇一八年四月十三日法官助理 樊江山书 记 员 罗 晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。