四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0503民初862号 原告：刘伦珍，女，汉族，生于1934年4月9日，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：李飞，四川酒城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简雪松，四川酒城律师事务所律师。 被告：泸州纳溪利达运输有限责任公司，住所:泸州市纳溪区永宁路156号，统一社会信用代码：915105032049505182。 法定代表人：徐伟，董事长。 委托诉讼代理人：张世洪，男，汉族，生于1975年3月1日，住四川省泸州市纳溪区，公司员工。 被告：高明，男，汉族，生于1985年9月7日，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：李晓东，男，汉族，生于1970年11月16日，住四川省泸州市纳溪区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，营业场所：泸州市江阳区江阳西路保险大厦，统一社会信用代码：915105009047030323。 负责人：王敏，总经理。 委托诉讼代理人：徐必军，四川拥彗律师事务所律师。 被告：沈仁均，男，汉族，生于1974年9月13日，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：周洪，男，汉族，生于1965年9月2日，住四川省泸州市纳溪区。 被告：周洪，男，汉族，生于1965年9月2日，住四川省泸州市纳溪区。 原告刘伦珍与被告泸州纳溪利达运输有限责任公司（以下简称“利达公司”）、高明、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称“人保财险泸州公司”）、沈仁均、周洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员李小川独任适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理李韵全程参与审理，原告刘伦珍委托代理人李飞、简雪松，被告高明、周洪、沈仁均委托代理人周洪、被告利达公司委托代理人张世洪和被告人保财险泸州公司的委托代理人徐必军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伦珍向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告各项损失共计217194元（总损失为：死亡赔偿金224060元，丧葬费27212元、精神抚慰金50000元，被抚养人生活费16987元，被抚养人生活费203840元，共计527985元，原、被告按6:4分担责任，超出交强险部分由被告利达公司与被告沈仁均、被告周洪连带承担40%的责任，扣除被告周洪、沈仁均已垫付的60000元，尚应赔偿原告217194元，被告人保财险泸州公司在保险范围内承担赔偿责任）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月8日14时许,原告之子罗孝兵（已故）驾驶正三轮摩托车从上马镇团山村十二社行经纳长路5km+700m处交叉路口左转往合面方向行驶，在该交叉路口处与被告高明驾驶的川Ｅ×××××大型普通客车（川Ｅ×××××号车系被告利达公司法定所有，系被告周洪、沈仁均实际所有，并在被告人保财险泸州公司投保了交强险及三者商业险）右侧面相撞，造成正三轮摩托车受损、罗孝兵受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。该交通事故经泸州市公安局纳溪区分局交通管理大队认定：“罗孝兵承担此次事故主要责任，被告高明承担此次事故次要责任”。现因协商赔偿事宜未果，故原告起诉至法院请求判如所请。 被告利达公司辩称：对本次交通事故发生的事实没有异议，但对泸州市公安局纳溪区分局交通管理大队对本次事故责任划分有异议，被保险车辆川Ｅ×××××号车在事故发生过程中没有责任；川Ｅ×××××号车辆在被告人保财险泸州公司投保了交强险和商业险，赔偿责任应由该保险公司承担；此外，原告主张的赔偿项目过高，请求法庭依法核实。 被告高明辩称：原告所述交通事故的发生以及责任认定均无异议；但原告主张的赔偿项目过高，请求法庭依法核实；此外，原告之子罗孝兵因交通事故死亡后产生的丧葬费，自己只是车主聘请的驾驶员，在事故处理中替车主垫付了60000元，请求在本案中一并处理。 被告人保财险泸州公司辩称：对本次交通事故发生的事实没有异议，但对泸州市公安局纳溪区分局交通管理大队对本次事故划分的责任有异议，被保险车辆川Ｅ×××××号车在事故发生过程中没有责任，其公司只在交强险限额内承担赔偿责任且不承担本案的诉讼费，原告主张的赔偿项目过高，请求法庭依法核实。 被告沈仁均辩称：其与被告周洪合伙经营川Ｅ×××××号车辆，该车辆挂靠在被告利达公司处从事运输工作，被告高明系其与周洪雇请的车辆驾驶员，原告之子罗孝兵因交通事故死亡后，我方通过被告高明垫付了60000元丧葬费，请求在本案中品迭处理。 被告周洪辩称：与被告沈仁均意见一致。 本院经审理认定事实如下：2017年10月8日14时许,原告的儿子罗孝兵（已故）驾驶正三轮摩托车从上马镇团山村十二社行经纳长路5km+700m处交叉路口左转往合面方向行驶，在该交叉路口处与被告高明驾驶的川Ｅ×××××大型普通客车右侧面相撞，造成正三轮摩托车受损、罗孝兵受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。2017年10月26日，经四川省泸州市纳溪区分局交通管理大队认定：罗孝兵（死者）驾驶未登记的制动系统存在安全隐患的正三轮摩托车通过没有交通信号的交叉路口左转弯未让直行车辆先行，承担此次事故的主要责任；被告高明驾驶转向系统存在安全隐患的机动车通过没有交通信号的交叉路口时未减速慢行，承担次要责任。 又，川Ｅ×××××号车系被告利达公司法定所有，系被告被告周洪、沈仁均实际所有，并在被告人保财险泸州公司投保了交强险及三者商业险，本案交通事故发生于川Ｅ×××××号车投保之有效保险期内。发生交通事故时，罗孝兵有四位近亲属，分别为其母刘伦珍、其弟罗孝明、其妹罗孝平、其妹罗孝洪，其中，其母刘伦珍、其弟罗孝明与罗孝兵在同一户籍内，且共同居住生活，该户为特困户、精准扶贫户；其母刘伦珍，生于1934年4月9日，发生交通事故时83周岁，系由罗孝兵与其2个妹妹罗孝平、罗孝洪共同扶养的被扶养人；其弟罗孝明，生于1965年3月23日，发生交通事故时52周岁，系××人，无劳动能力、无收入来源、生活无法自理，其母刘伦珍年事已高，无任何能力抚养其子罗孝明，罗孝明平时实际主要由罗孝兵扶养、其妹罗孝平、罗孝洪也在尽一定的扶养义务。本案涉及的交通事故发生后，为处理罗孝兵丧葬等事宜，原告及其亲属支出了部分交通费。被告高明根据其雇主沈仁均、周洪的指示向原告垫支了60000元。 另，本案一审辩论终结前上一统计年度（2016年度）四川省城镇居民年人均可支配收入28335元、农村居民年人均可支配收入11203元、城镇居民人均生活消费支出20660元、农村居民人均生活消费支出10192元、城镇全部单位就业人员平均工资54425元。 认定上述事实，有原、被告双方当事人及其诉讼代理人的陈述以外，还有原告刘伦珍出示的：1.原、被告身份证、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果、利达公司内资企业登记基本情况表、人保财险泸州公司企业信用信息公示报告，证明原、被告的主体身份信息；2.亲属关系证明一份，证明罗孝兵的近亲属关系及被扶养人情况；3.泸州市公安局纳溪区分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，证明本次交通事故罗孝兵承担主要责任，被告高明承担次要责任；4.罗孝兵死亡证明及四川菲斯特司法鉴定所司法鉴定意见书，证明罗孝兵死亡原因系本次交通事故；5.泸州市纳溪区上马镇人民政府、泸州市纳溪区上马镇团山村村民委员会出具的证明、罗孝明身份证复印件，证明罗孝兵的兄弟罗孝明精神失常，无劳动能力，其母刘伦珍无抚养能力，主要依靠罗孝兵生活；6.川Ｅ×××××号客车机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险保险单复印件各一份；7.航空运输电子客票行程单3张；8.罗孝洪身份证复印件1份、结婚证复印件1份、户籍薄复印件1份；被告高明出示的：高明的驾驶证、从业资格证、川Ｅ×××××号客车行驶证等证据予以证实。前述证据经庭审质证、认证，符合本案证据的客观性、合法性和关联性，作为认定本案案件事实的依据。 本院认为：本案交通事故中罗孝兵死亡，双方对该事故造成的原告总损失存在争议，本院结合原告起诉及查明事实，依法综合认定如下：1.死亡赔偿金224060元（原告主张11203元/年×20年，符合法律规定，本院予以支持）；2.原告主张精神损害抚慰金40000元（原告主张50000元，本院结合本地区的生活水平及司法惯例等实际情况，本院确认为40000元）；3.丧葬费27212元（原告主张54425÷12X6，符合法律规定，本院予以确认）；4、处理交通事故亲属误工费1341元（原告主张办理丧葬事宜酌情按三人三天，根据本案事实，参照2016年四川城镇全部单位就业人员平均工资酌定149元/天计算,不违反法律规定，本院予以支持）；5、交通费4000元（原告主张4500元，其中机票费3350元，另行交通费支出1150元，本院对实际支出的有票据佐证的3350元机票费用予以支持，并酌定650元其他零星交通费）；6.被扶养人生活费84934元（原告主张共计220872元，被告有异议，根据前述对证据的审核认定，原告刘伦珍有四个子女，分别为罗孝兵、罗孝明、罗孝平、罗孝洪，但其子罗孝明常年精神失常，系丧失劳动能力有无其他收入来源的成年人，属于法律规定应当由其监护人承担其扶养义务的被扶养人，其法定监护人为本案原告刘伦珍，结合本案实际情况，刘伦珍生于1934年4月9日，交通事故发生时已83周岁，结合当地村委会及当地政府出具的证明，原告刘伦珍无抚养其子罗孝明的能力，罗孝明也无赡养其母刘伦珍的能力，罗孝明及原告刘伦珍虽平时主要依靠死者罗孝兵在周边打零工作为其生活来源，但罗孝平、罗孝洪作为原告及罗孝明的近亲属，依然有赡养其母，扶养其弟的义务，故本案原告刘伦珍的被扶养人生活费本院依法确认为16987元（10192元/年x5年÷3人）；死者兄弟罗孝明的被扶养人生活费本院依法确认为67947元（10192元/年x20年÷3人,16987元+67947元）。综上，原告的损失总额为381547元。 根据我国《道路交通安全法》七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案原、被告之间的交通事故发生于机动车之间，经交警部门认定，由原告刘伦珍之子罗孝兵承担事故主要责任，被告高明承担事故的次要责任，虽被告人民财保泸州市分公司对交警部门的责任划分有异议，但其未提出有效的证据来证明其主张，故本院根据本案的实际情况，依法酌定由原告刘伦珍之子罗孝兵自行承担70%的责任，被告高明承担30%的责任。被告高明系雇主聘请的驾驶员，其应承担的责任由其雇主方依法承担（被告利达公司系法定车主、被告沈仁均、周洪系实际车主，依法承担连带赔偿责任）。被告高明驾驶的川Ｅ×××××号车大型普通货车在人保财险泸州公司投保了交强险和商业三者险，故原告之子罗孝兵因交通事故死亡后造成的总损失381547元，首先由被告人保财险泸州公司在交强险责任限额内予以赔偿11万，超出部分271547元（381547—110000=271547），由被告沈仁均、周洪及利达公司连带赔偿81614元（271547元X30%=81464元）。该81614元，在被告人保财险泸州公司承保的三者商业险限额内，应由被告人保财险泸州公司在保险责任限额内直接向原告支付。即，本案中，原告依法应当得到的赔偿为191614元（110000元+81614元）。被告沈仁均、周洪通过被告高明在此次交通事故中向原告垫付了60000元，为减少当事人诉累，本院认为应当在本案中品迭。品迭该60000元后，原告在本案中实际应得到的赔偿为131614元（110000元+81614-60000），该131614元，应由保险公司直接向原告赔偿。被告车主陈述的在事故处理中还垫付了700余元抢救费，但未提交证据，且同意不在本案中品迭，本院认为，由相关主体自行依法向保险公司理赔为宜。被告高明与被告沈仁均、周洪之间关于60000元的权利义务关系，及被告高明、沈仁均、周洪、利达公司与人保财险泸州公司关于该60000元的权利义务关系，由该相关主体方自行根据保险合同依法处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责法》第十五条、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第四十八条的规定，判决如下： 一、原告刘伦珍因本案事故罗孝兵死亡造成的损失共计381547元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司在交强险限额内向原告刘伦珍赔偿110000元，在商业三者险内赔偿原告刘伦珍81614元元，合计191614元（其余损失由原告刘伦珍自行承担），品迭被告沈仁均、周洪、高明已垫付的60000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司向原告刘伦珍支付131614元，限于判决生效之日起十五日内付清。 二、驳回原告刘伦珍的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1140元，由被告沈仁均、周洪、泸州纳溪利达运输有限责任公司承担（原告已垫付，由被告沈仁均、周洪、泸州纳溪利达运输有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李小川 二〇一八年四月十三日 法官助理李韵 书记员邹茂