湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘31民终16号上诉人（原审原告）：湖南振兴股份有限公司，住所地：湖南花垣县。法定代表人：石维邦，该公司董事长。委托诉讼代理人：田顺生，湖南生元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，湖南民生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南金垣电力集团股份有限公司，住所地：花垣县。法定代表人：麻军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。上诉人湖南振兴股份有限公司（以下简称振兴公司）与被上诉人湖南金垣电力集团股份有限公司（以下简称金垣电力）合同纠纷一案，不服花垣县人民法院（2017）湘3124民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。振兴公司的上诉请求：1、撤销（2017）湘3124民初510号民事判决；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人可得利益7845466元。事实及理由是：1、原审判决认定部分事实不清。原审判决对上诉人自行统计的用电量不予认可。该用电量是来源于被上诉人与上诉人欠付电费纠纷，该证据已为（2010）花民初字第66号民事判决确认有效证据；原审没有查明2002年2月双方供用电关系终止到2012年12月10日判决解除合同期间，双方共建变电站的经营情况。2、2002年2月双方供用电合同关系终止到2012年12月10日判决解除合同期间，被上诉人通过给其他用户供电而获得利益，双方投资关系未解除之前，被上诉人单方独吞利益是不公平的。金垣公司答辩，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，请求二审予以维持。振兴公司一审诉讼请求为：判令被告赔偿原告可得利益人民币共计7845466元。一审认定的事实，原告振兴公司（原花垣县振兴化工总厂）与被告金垣电力（原花垣县供电公司）一直有供用电法律关系，为加强供电保证，双方于1998年10月14日签订《关于联合兴建35KV变电站合同协议》，协议约定：“花垣县振兴化工总厂（乙方）向花垣县供电公司（甲方）出资2500000元兴建35KV变电站，甲方按标准进行设计、施工。变电站建成投运后，仅作为乙方专供使用，电价始终低于州变电站35KV同类电价0.01元/度，或电价始终比县物价局核准的同行业电价每度低0.01元，同时享受国家更改后的优惠电价。变电站建成投运后，其全部固定资产属甲方所有。乙方原来所欠甲方的工程贴费和本期扩容工程(20000KVA)贴费从签订之日起一笔勾销。该变电站仅作为乙方专供变电站使用，甲方不得向外扩展设新用户”。合同签订后，原告振兴公司依约履行了2500000元出资义务，被告金垣电力也依约履行修建变电站义务。在变电站投运后，因原告振兴公司新增用电负荷，被告金垣电力公司供电能力不能满足原告的情况下，双方于2001年9月18日签订了《关于振兴化工股份有限公司新增负荷转由州网供电协议书》，协议约定“甲方（被告金垣电力）原则上同意乙方（原告振兴公司）新增负荷转由州网花桥变电站10KV线路供电…乙方转由州网供电后，甲方每月派员按规定时间抄计两条供电线路的表计或依据州网供电、电量结算单核实当月乙方电度电量。由甲方向乙方收取每0.01元/KWH过网费”。之后原告振兴公司逐步转由州网供电，到2002年2月底，原、被告双方彻底终止供用电关系。在双方供用电关系存续期间，原告振兴公司曾有拖欠被告电费的情况，被告金垣电力诉至花垣县法院，请求依法判令振兴公司交清所欠金垣电力电费4221679.87元及电费违约金。振兴公司也要求金垣电力返还原兴建变电站时的投资款2500000元用来抵扣所欠电费。经花垣县法院开庭审理，认为振兴公司要求金垣电力退回投资款用于抵减所欠电费是属投资合作法律关系，不能与供用电法律关系一并审理，故于2010年12月9日作出(2010)花民初字第66号民事判决书，判决由振兴公司偿还金垣电力电费4221679.87元，并驳回金垣电力其他诉讼请求。2011年3月3日振兴公司向花垣县法院起诉金垣电力投资合同纠纷，请求“1、依法确认花垣县宋二塘35KV变电站为原告与被告共同所有；2、被告按历年实际收益分配给原告利润；3、被告承担本案诉讼费用”，后振兴公司于该案庭审过程中变更诉讼请求“请求返还投资款2500000元”。花垣县法院于2011年7月11日作出（2011）花民初字第74号民事判决书，判决“一、被告湖南金垣电力集团股份有限公司返还原告湖南振兴股份有限公司变电站投资款800000元；二、驳回原告湖南振兴股份有限公司的其他诉讼请求”。原告振兴公司与被告金垣电力均对（2011）花民初字第74号民事判决书不服，向本院提起上诉。本院于2011年10月19日作出（2011）州民二终字第34号民事判决书，判决“一、维持花垣县人民法院（2011）花民初字第74号民事判决第二项，即‘驳回原告湖南振兴股份有限公司的其他诉讼请求’；二、撤销花垣县人民法院（2011）花民初字第74号民事判决书第一项，即‘被告湖南金垣电力集团股份有限公司返还原告湖南振兴股份有限公司变电站投资款800000元’；三、湖南金垣电力集团股份有限公司在本判决之日起十五天内退还湖南振兴股份有限公司的2500000元投资款。”被告金垣电力对（2011）州民二终字第34号民事判决书不服，向湘西自治州人民检察院提出申诉，湘西自治州人民检察院提请湖南省人民检察院抗诉，湖南省人民检察院于2012年3月2日作出湘检民抗[2012]15号民事抗诉书，湖南省高级人民法院于2012年4月20日作出（2012）湘高法民抗字第0024号民事裁定书，裁定指令本院再审。本院于2012年12月10日作出（2012）州民再终第6号民事判决书，判决“一、撤销本院（2011）州民二终字第34号民事判决书；二、维持花垣县人民法院（2011）花民初字第74号民事判决”。后原告振兴公司对（2012）州民再终第6号民事判决书不服向相关司法机关提起申诉、报告。2015年7月6日原告振兴公司以金垣电力为被告向花垣县法院提起诉讼，请求“1、判令被告赔偿原告投资可得利益电价优惠款共5000000元；2、判令被告承担本案诉讼费”。花垣县法院于2015年7月17日作出（2015）花民立字第14号民事裁定书，裁定认为起诉人的起诉构成重复起诉，故“对起诉人湖南振兴股份有限公司的起诉，不予受理。”原告振兴公司不服该裁定，上诉于本院，本院于2015年8月7日作出（2015）州民裁字第21号民事裁定书，裁定认为振兴公司的起诉未构成重复起诉：“一、撤销花垣县人民法院（2015）花民立字第14号民事裁定；二、本案由花垣县人民法院立案受理”。原告振兴公司于一审庭审过程中变更其诉讼请求为：“1、被告应向原告赔偿投资可得利益即用电优惠款15270447.93元；2、原、被告签订的合同继续履行；3、被告承担本案诉讼费。”后原告振兴公司撤回起诉，花垣县法院作出（2015）花民初字第543号裁定书，准许原告振兴公司撤诉。2017年4月27日，原告振兴公司认为被告金垣电力侵犯其权益，故又起诉至花垣县法院，请求被告金垣电力赔偿其可得利益7845466元，故形成本案。一审认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人行使权利、履行义务都应遵循公平原则、诚实信用原则。本案中，原告与被告之间的《关于联合兴建35KV变电站合同协议》是在平等、协商、自愿的基础上签订的，该协议已实际履行，且未违反法律的禁止性规定，该协议真实、有效。原告主张通过法院生效判决解除了该上述合同中的投资协议，对投资款作出了判决，但未进行合同清算，原、被告双方于2002年2月至2012年12月期间的投资合同关系仍然存续，原告的可得利益应得以支持。原、被告签订《关于联合兴建35KV变电站合同协议》中约定，由原告振兴公司出资2500000元，被告金垣电力通过向原告振兴公司供电给予原告0.01元/度的优惠电价及免除原欠工程贴费，根据已生效的（2011）花民初字第74号民事判决书中已明确非归于原、被告双方的原因双方供电关系终止，且“从衡平双方利益的公平角度审视，在解除双方供用电关系时，金垣公司（被告）可酌情返还振兴公司的部分投资”。结合本案的相关证据，可知该合同系基于均有利于双方的基础下签订的，原告通过该协议的履行可获得长期、稳定的供电，而被告则可通过给原告供电而获得利益，但由于双方供用电关系的终止，该合同已无履行的基础，即双方均无法再通过该合同而获得利益，合同目的已无法实现。如依原告主张，在供电关系终止后即被告无法通过供电而获得利益的情况下，原告仍然享受优惠电价的利益，该主张于理不合。以上，原、被告虽未约定该合同终止，但因该合同目的无法实现且原、被告双方未再继续履行，故可认定在原、被告双方停止履行合同的同时该合同权利义务已终止。再者，该合同内容中未有相关清算条款，且原、被告在合同履行期间原告已享受优惠电价，在合同权利义务终止后原告也因供电关系的终止得到了补偿，故原、被告就该合同亦不存在清算情形。综上，对原告振兴公司的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七要、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回原告湖南振兴股份有限公司的诉讼请求。案件受理费67576元，由原告湖南振兴股份有限公司承担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：上诉人振兴公司诉请从2002年2月双方供用电关系终止到2012年12月10日判决解除合同期间按1分/度的优惠支付可得利益7845466元是否应当支持。上诉人振兴公司与被上诉人金垣电力签订《关于联合兴建35KV变电站合同协议》中约定，由上诉人出资2500000元，被上诉人通过向上诉人供电给予上诉人0.01元/度的优惠电价及免除原欠工程贴费。因2002年2月双方供用电关系自愿终止后，该合同已无履行的基础，双方均无法再通过该合同而获得利益,上诉人也就无法通过供电而获得优惠。且在合同履行期间上诉人已享受优惠电价，在合同权利义务终止后上诉人也因供电关系的终止得到了80万元作为上诉人变电站投资款的补偿。故本案上诉人主张用电而获得优惠的可得利益无合同依据也无法律依据，本院不予支持。综上所述，振兴公司上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费67576元，由上诉人湖南振兴股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  杨安寿审判员  李华华二〇一八年四月二日书记员  杜 娟附相关裁判法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......