上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初14612号原告：何谷，男，1965年3月26日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：裴文强，男，1987年6月15日生，汉族，户籍地江苏省徐州市。委托诉讼代理人：陈凤礼，江苏彭淮律师事务所律师。原告何谷与被告裴文强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何谷、被告裴文强的委托诉讼代理人陈凤礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何谷诉称，2015年6月，原告通过朋友陈炉成与被告裴文强相识。被告称公司出事了，需要资金救人并打算设立新公司，提出借款100万元。考虑到金额较大，原告为了确保资金安全，提出让中介人陈炉成先动用资金50万元。后中介人陈炉成和他的朋友费亮分别拿出20万元、30万元借给原告，再由原告作为出借人将该50万元借给了被告，被告向原告出具了20万、30万元两张借条。十多天后，原告把50万元归还给了陈炉成、费亮。2015年8月，被告又提出需要50万元，由于当时原告认为被告所称的救人等确有其事，便同意再借50万元。2015年8月期间，原告分多次取出50多万现金，将其中的50万元现金借给了被告。被告另向原告出具了50万元的借条。借款时，被告称仅借1个月，但期满后被告未归还款项。据原告了解，被告当时担任南京瑞驰资产管理有限公司(以下简称“南京瑞驰”)的总经理，原告曾去南京找过被告，但没有找到。2015年12月2日，原告带着陈炉成等几个朋友再次去南京找被告，正好碰上了被告，约定次日谈还款事宜。当时南京瑞驰已被取缔，南京瑞驰的办公地点已变为南京百捷盈公司。12月3日，原告、陈炉成及几个朋友到了南京百捷盈汽车科技有限公司(以下简称“南京百捷盈公司”)一起和被告谈判。当时被告表示，南京百捷盈公司是朋友的公司，和他无关，但他现在自己的公司很有前途，且马上打算在上海也要开公司，等上海的公司运转起来立即归还原告200万元等。双方谈了很长时间，直到南京百捷盈公司下班，双方又一起到楼下的“星巴克”继续谈。原告表示，只要被告归还100万元，但必须尽快归还，如不还就要增加违约责任。经过协商，被告向原告重新出具了借据，确认借款金额100万元，2016年2月10日前归还，逾期不还承担每日5％的违约金。因已形成新的债权凭证，当场原告将原来的20万、30万元、50万元的借条撕毁了。当日双方洽谈愉快，最后被告还给了原告5,000元现金，表示请原告吃饭，根本不存在被告所称的胁迫等。至2016年2月10日，被告仍未还款，且以各种方式逃避与原告见面，后来连电话也联系不上了。为维护合法权益，原告诉至法院，要求：1、被告向原告归还借款本金100万元；2、被告向原告支付以100万元为本金按照年息24％自2016年2月11日起至判决生效之日止的利息。被告裴文强辩称，不同意原告诉请，双方不存在真实的借贷关系。被告向原告出具借条前，原、被告并不相识，不存在经济往来，且被告经济状况良好，无大额资金需求。2014年，被告曾在上海渠宜投资管理有限公司(以下简称“渠宜公司”)担任业务员，后于2015年至南京瑞驰担任总经理。渠宜公司与南京瑞驰实际为关联公司，渠宜公司的法定代表人管镇与南京瑞驰的法定代表人胡翠翠是情人关系，南京瑞驰实际亦为管镇掌控。2015年5月25日，渠宜公司因非法吸收公众存款罪被立案侦查，目前案件已做出刑事判决。后南京瑞驰因涉及非法吸收公众存款罪，亦在南京被立案侦查，被告目前已受到刑事处理。渠宜公司案发后，在2015年下半年，渠宜公司投资者曾以民间借贷起诉索要投资款，法院未予支持。2015年7、8月间，原告曾带领多名渠宜公司投资者向渠宜公司高层采用暴力胁迫手段索要投资款，被告之前就听渠宜公司的同事说起过原告的名字。后渠宜公司投资者听说渠宜公司的资金都转入了南京瑞驰，故到南京向南京瑞驰索要投资款。2015年10月至11月间某日，原告带领多名渠宜公司投资者来到南京瑞驰原办公地点索要投资款。当时他们要找的是胡翠翠，但碰倒了被告，就向被告索要投资款。该地点当时实际已是南京百捷盈公司的办公地点。原告及其他人员与被告在公司会议室谈了数小时后，因到了下班时间，他们又把被告带至其他地点，胁迫被告书写了借条和收条。被告考虑到如果不写无法脱身，且被告也担心因渠宜公司的案件受到牵连，就被迫写下了借条，被告认为只要原告无法提供转帐凭证，该债务不会被确认。经审理查明：一、被告裴文强向原告出具字条一份，字条内容分三部分：第一部分“今借何谷壹佰万元整，于2016年2月10日全款还清(XXXXXXX)元整。裴文强2015年12月3日。”；第二部分“今收到壹佰万元整，现金。何谷交给裴文强(XXXXXXX)。裴文强2015年12月3日。”；第三部分“今收到何谷现金壹佰万元整(XXXXXXX)现金，做生意周转资金。如果到还款日期不还全部借款，我自愿承担每天5％的违约金(全部借款)壹佰万(所有法律责任我一人(裴文强)承担。裴文强2015年12月3日。”二、被告裴文强因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年3月被江苏省南京市秦淮区人民检察院提起公诉{宁秦检诉刑诉[2017]179号起诉书}。2018年1月25日，南京市秦淮区人民法院作出一审判决{(2017)苏0104刑初167号}，裴文强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元。三、对于涉案100万元钱款的交付情况。原告主张100万元分三次给付，2015年6月现金给付了两笔，分别为20万元、30万元，上述50万元系原告向案外人陈炉成、费亮所借，之后原告现金归还给陈炉成、费亮；2015年8月，原告又现金给付被告50万元，后一笔50万元系原告从中国农业银行分多次现金提取。2015年10月、11月，原告多次到南京向被告催款，但未找到被告。2015年12月3日，原告、陈炉成及数名朋友一起到被告担任总经理的原南京瑞驰办公地点向被告催款，经过商谈被告出具借据，承诺两个月后还款，并将之前三张借条撕毁。原告名下在中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡明细显示，2015年8月期间，共取现581,000元，包括：2015年8月2日取现65,000元、8月8日取现18,000元、8月10日取现60,000元、8月18日取现2,000元、8月19日取现16,000元、8月20取现50,000元、8月24日取现370,000元。以上事实，有原告提供的借据、银行交易明细，被告提供的宁秦检诉刑诉[2017]179号起诉书、(2017)苏0104刑初167号刑事判决书及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。自然人之间的借贷关系成立既须双方之间存在借贷合意，也应有款项交付的行为，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，关于双方间的借贷合意，原告提供了被告于2015年12与3日出具的100万元的借据及收条，并对借据的形成经过等进行了说明。关于100万元的交付情况，原告称分30万元、20万元、50万元三次交付，并分别作出了相应解释。关于钱款的来源，原告提供了费亮的证人证言及期间银行流水等予以佐证。被告辩称，100万元的借据系受到原告胁迫形成，对此被告未提供报警记录等证据予以佐证，被告提供的证人证言也不足以证明其所主张的胁迫事实。被告作为心智正常的成年人，应当对书写借据、收条等债权凭证的后果具有完全的理解力和辨识力。被告辩称的意见不符合常理常情，且其未提供充分证据予以证明，本院对此难以采信。本院结合当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，认为原告主张的借贷事实具有事实和法律依据，且具有合理性，原告据此要求被告归还100万元借款及相应逾期利息，于法有据。关于逾期利息，借据中对于逾期后的违约金进行了约定，现原告自行下调按照年息24％主张法律规定范围内的逾期利息并无不当，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告裴文强于本判决生效之日起十日内归还原告何谷借款本金100万元；二、被告裴文强于本判决生效之日起十日内向原告何谷支付以100万元为本金以年利率24％计算自2016年2月11日起至判决生效之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币16,500元，由被告裴文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  濮 兰审 判 员  鲁晓彦人民陪审员  林景平二〇一八年四月十六日书 记 员  丁 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。