大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初8716号原告大连三丰建材有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人朱小青，系经理。委托代理人马晓军，系辽宁海星律师事务所律师。被告安徽省永安建筑有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。法定代表人肖昌纯，系董事长。委托代理人姜之新，系安徽威名律师事务所律师。被告张先利，男，1968年11月2日出生，汉族，，住址安徽省舒城县。原告大连三丰建材有限公司与被告安徽省永安建筑有限公司（以下简称永安公司）、张先利买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员姚念杰担任审判长，与人民陪审员李景洋、赵志武组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大连三丰建材有限公司的委托代理人马晓军，被告安徽省永安建筑有限公司的委托代理人姜之新到庭参加诉讼，被告张先利经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连三丰建材有限公司诉称，2014年，二被告向原告购买聚氨酯复合板建筑用保温材料，原告依约将复合板送到位于榆林大街被告施工的汽车城榆林堡安置房项目，被告张先利在销货明细上签字确认收货。现被告尚欠原告货款2,235,152元。原告多次主张，二被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告货款2,235,152元及违约金（自2015年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告安徽省永安建筑有限公司辩称，1、管辖异议裁定错误，应将案件移送安徽省肥东县法院或沈阳市大东区法院。2、原告与二被告之间不存在买卖合同关系，案涉货物属于甲方供材即建设单位供货，货物的价格质量、规格、付款条件等方式，均系原告和建设单位直接洽谈，并有建设单位指示原告将案涉货物送到被告施工的工地，永安公司受建设单位委托接受案涉货物。3、原告向建设单位提供的案涉货物定价为每立方1,700元，而政府指导价和市场价位每立方800-900元，其价格高出一倍，存在明显的不合理高价。4、原告诉请条件不成立，被告永安公司受建设单位的指示和委托，与原告就案涉货物的数量进行了对账，且原告明确承诺此价格是由沈阳荣安房地产开发有限公司与厂家定价，被告永安公司没参与定价，此付款需经甲方即建设单位王总指示韦总同意支付。现甲方尚未与被告进行结算，未支付案涉货款，也未指示支付货款，付款条件未成就。故应驳回原告诉请。被告张先利未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告永安公司认可被告张先利是其公司项目部聘请人员，在现场接收材料属于职务行为。2013年3月11日，被告永安公司（承包方）与沈阳荣安房地产开发有限公司（发包方）签订《建设工程施工合同》，工程地点沈阳市大东区榆林大街。原告为该工程提供建筑保温材料，有被告永安公司员工张先利接收。2014年11月5日，进货明细单载明：原告自2014年7月12日-2014年10月26日共计提供聚氨酯复合板价值3,135,152.68元，该明细单有被告永安公司员工张先利、原告公司员工周洪娟签字确认。《安徽省永安建筑有限公司榆林大街汽车城安置房大连保温板厂家（周洪娟）对账单》载明：各项最终决算金额3,135,140元，已付款901,800元，最终下欠款2,233,340元。备注说明：此价格由沈阳荣安房地产有限公司与厂家商定价格，安徽省永安建筑有限公司没有参与定价，此付款经甲方王总指示，韦总同意支付。该对账单有张先利、周洪娟及各方的项目经理、成本经理签字确认。被告陈述上述提到的王总系沈阳荣安房地产开发有限公司的法定代表人王君义，韦总是被告公司的领导。另查，案涉工程完工时间为2015年12月31日，自工程完工以后，建设单位是分部门交给业主。以上事实有建设工程施工合同、进货明细单、对账单、原、被告的陈述，以及本院的庭审笔录、电话记录在案为凭。这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，依据法律规定，“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”，原告为被告建设的工程提供聚氨酯复合板材料，已经有被告永安公司员工张先利接收并实际使用，双方进行了对账，确认最终欠款为2,233,340元。案涉工程也于2015年12月31日完工。被告永安公司理应支付原告货物欠款。关于被告辩称的“此付款经甲方王总指示，韦总同意支付”，系一种附条件行为。依据法律规定“当事人为自己利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”，该所附条件主动权全部在被告永安公司手里，只要其韦总不同意，原告永远无法拿到货款。该货物对账单及明细单签署时间为2014年11月5日，所涉工程也于2015年12月31日完工。被告永安公司至今未支付原告货款，存在为自己利益不正当地阻止条件成就的行为，应视为条件已成就。故依据双方对账单，被告永安公司应支付原告货款2,233,340元。对于被告永安公司辩称系沈阳荣安房地产开发有限公司与原告商定的单价，价格高于国家指导家及市场价。被告永安公司实际使用了原告的货物且与原告签订了对账单，并支付了部分款项，其作为具备完全民事行为能力的主体，应对其一系列民事行为承担相应的法律责任。其在使用时没有拒绝，而在使用后归责于他人，不具备事实及法律依据，本院对其辩称意见不予支持。被告永安公司辩称建设单位没有与其结算，无法与原告结算。建设单位与被告永安公司之间系建设工程施工合同关系，原告与被告永安公司之间系买卖合同关系，两者之间非同一法律关系，不具有可比性，被告永安公司该项辩称意见亦无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告张先利承担责任的问题，被告永安公司已经认可张先利系其公司项目部聘请的人员，接收材料系职务行为，故原告主张张先利承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。关于违约金，案涉工程于2015年12月31日完工，被告永安公司仍阻止所附条件成就，应视为所附条件已经成就，但原告并无证据证明其向被告永安公司主张了权利，故应自原告提起诉讼之日即2016年9月8日起算违约金；原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算具有法律依据，本院依法予以支持。被告张先利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担举证不能得法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽省永安建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连三丰建材有限公司货款2,233,340元及违约金（自2016年9月8日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。逾期给付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；二、驳回原告大连三丰建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25,080元，由被告安徽省永安建筑有限公司负担24,980元，原告负担100元；公告费700元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  姚念杰人民陪审员  李景洋人民陪审员  赵志武二〇一八年四月二十日书 记 员  刘婷婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。