wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事判决书   （2018）内06民终132号   上诉人(原审被告)：杨某，现住内蒙古鄂尔多斯市。   被上诉人(原审原告)：张某，现住内蒙古鄂尔多斯市。   委托代理人：温某，系被上诉人妻子。   委托代理人：樊某，内蒙古众杰律师事务所专职律师。   上诉人杨某因与被上诉人张某排除妨害纠纷一案，不服杭锦旗人民法院（2017）内0625民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨某，被上诉人张某的委托诉讼代理人温某、樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨某上诉请求：撤销杭锦旗人民法院（2017）内0625民初1238号民事判决。事实和理由：上诉人未与被上诉人签订过土地转包合同，且被上诉人在原审出示的土地转包合同签写于1999年12月24日，而被上诉人在2014年9月15日申请杭锦旗农村土地承包经营调解仲裁委员会仲裁时出具的合同签写于1994年12月24日，两份合同时间不一致，是虚假的合同。   张某辩称，上诉人在仲裁委和一审法院均未提及双方签订的合同是假合同，只是辩称承包时间不是永久的，并且认可承包费是2000元的事实，与上诉理由不一致，自相矛盾，系无理缠诉，应驳回上诉，维持原判。   张某向一审法院起诉请求：1.判令被告立即排除妨害，停止侵权，以维护原告的正常生产经营权；2.本案的诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：一、1999年被告杨某将自己承包的10亩水浇地以2000元价格流转给了原告张某；二、2014年9月15日，被告杨某向杭锦旗农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决：驳回被告杨某的仲裁请求；原告张某与被告杨某继续履行双方签订的土地承包合同，合同履行的期限至2028年第二轮土地承包期满。仲裁书生效前原、被告双方未向人民法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。承包方通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。本案中，一、根据原告张某出示的证据本院确认，被告杨某将10亩水浇地以2000元价格流转给原告张某长期经营管理使用的事实，且被告杨某承认其事实。本院认为，原、被告双方自愿协商的，属双方的真实意思表示。二、2014年被告杨某向仲裁委员会申请请求解除双方签订的合同，要求原告张某返还水浇地，杭锦旗农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会杭农仲裁决字（2014）第049-1号仲裁裁决书裁决驳回被告杨某的请求，确认双方的合同履行期限，且仲裁裁决已生效，被告杨某应按杭锦旗农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会杭农仲裁决字（2014）第049-1号仲裁裁决书裁决的内容履行义务。三、被告杨某未提供充分证据证明其主张，本院不予支持其主张。综上所述，本院对原告张某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条之规定，判决：被告杨某于本判决生效之日起不得侵害、妨碍原告张某转包的10亩水浇地的经营、耕种的权利。案件受理费100元由被告杨某负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人出示新证据希日摩仁嘎查证明材料一份，拟证明涉案承包地归上诉人所有。被上诉人质证称该证明材料并不能否定双方之间存在流转合同关系，且证明材料中载有“1998年承包给张某十亩”，时间与双方流转合同的时间不一致，不认可该证明。   对于该新证据，本院经审查作如下认证：希日摩仁嘎查证明材料仅能证明上诉人承包有十亩水浇地，与双方争议的是否存在转包关系及上诉人是否有侵权行为无必然关联性，不予采信。   经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   二审另查明，上诉人杨某自认从2013年开始阻拦过被上诉人耕种。   本院认为，本案双方争议焦点是：一，上诉人与被上诉人之间是否存在土地承包经营权转包的合同关系；二，上诉人是否存在侵害被上诉人正常耕种的行为。关于焦点一，虽然上诉人一二审期间均主张双方是土地租赁关系，并否认被上诉人出示的转包合同的真实性，但其在2014年申请杭锦旗农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会仲裁时对双方的转包关系是认可的，只是因未约定转包期限申请解除转包合同，故应当认定双方存在转包合同关系。关于转包期限，双方合同中约定为长期使用，且杭锦旗农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会杭农仲裁决字[2014]第049-01号仲裁裁决书裁决结果为双方合同履行的期限至2028年第二轮土地承包期满，该裁决书送达后，双方均未提起诉讼，该裁决书已生效，双方均应按照裁决决定履行义务。关于焦点二，被上诉人在本案一审时对所主张的侵权事实未提供充分证据，一审法院也未对侵权事实进行审查，但鉴于上诉人自认其2013年起实施过阻拦被上诉人耕种的行为，一审判决上诉人自判决生效之日起不得侵害、妨碍被上诉人对转包地的经营耕种并无不当。   综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但仅对权属情况进行审查分析，未对侵权事实进行审查不当，二审依法予以纠正。但一审判决裁判结果正确，故对杨某的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费200元，由上诉人杨某负担。   本判决为终审判决。   审判长 薛春梅   审判员 赵 霞   审判员 魏敬乾   二〇一八年四月四日   法官助理 闫明露   书记员 李 洁   法条链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款   第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1491号房寿高、苏州今点建设工程有限公司：房寿高申请执行的苏州今点建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为44691.00元。经本院立案受理,已强制执行到位。至此，房寿高向本院申请执行的吴劳人仲案字（2018）第284-314号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月九日
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1602执1726号申请执行人：任从强。委托代理人：管曙光。被执行人：杨方勇。本院在执行任从强与杨方勇追偿权纠纷一案中,责令被执行人杨方勇履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2017年11月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未到庭履行法律义务，未向滨城区人民法院反馈被执行人财产申报表，通过法院执行办案系统查询了被执行人杨方勇名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人的银行账户仅有零星存款，无车辆、证券等财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结滨城区人民法院（2016）鲁1602民初5108号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乔兴明审判员  张俊杰审判员  裴凯江二〇一八年四月二十九日书记员  梁 军
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执990号申请执行人贾林柱，男，汉族，1979年7月14日出生，住郑州市惠济区。被执行人马辉，男，回族，1976年3月22日出生，住郑州市金水区。被执行人邢建平，男，汉族，1974年9月3日出生，住河南省伊川县。本院在执行贾林柱与马辉、邢建平合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初437号民事调解书，向被执行人马辉、邢建平发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马辉、邢建平在银行（或信用社）的存款101697元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一八年四月十七日书记员 陈明安
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1473号吴利国、苏州今点建设工程有限公司：吴利国申请执行苏州今点建设工程有限公司劳动争议纠纷一案。经本院立案受理，本院已强制执行完毕。至此，吴利国向本院申请执行的吴劳人仲案字（2018）第284-314号仲裁裁决书已执行完毕，现已结案。二〇一八年四月八日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初699号原告：济南正大物业管理有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：赵某，经理。委托诉讼代理人：石正阳，山东鲁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所实习律师。被告：赵忠，男，1968年7月2日出生，汉族，住济南市。原告济南正大物业管理有限责任公司（以下简称正大物业公司）与被告赵忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正大物业公司的委托诉讼代理人石正阳、宫凯杰到庭参加了诉讼。被告赵忠经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令支付物业管理费9348元及滞纳金2804.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年10月31日，正大物业公司与赵忠签订了前期物业管理服务协议，合同就双方权利、义务、物业管理费用及违约责任做出明确约定，在正大物业公司为赵忠提供物业管理服务期间，双方都应履行协议，但赵忠自2008年1月起一直拖欠物业管理费，截止2017年12月，赵忠共拖欠物业管理费9348元。合同履行至今，正大物业公司多次催缴未果，赵忠的行为已经严重侵犯了正大物业公司的合法权益，现在依法提起诉讼，请求法院做出公正判决。被告赵忠未提出任何质证与答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据正大物业公司的陈述及对证据的审查，本院对基本事实认定如下：正大物业公司系具备资质的物业服务企业，2004年9月12日，与赵忠签订前期物业管理服务协议，约定由正大物业公司为正大城市花园提供物业管理服务，住宅房屋按照0.7元/平方米/月计费，非住宅使用的按套内建筑面积1.4元/平方米/月计费。协议第二十九条第五款约定，业主自2004年10月31日收房之日起交纳下半年的物业管理费，以后按每半年第一个月1日至10日交纳该半年的物业管理费。协议第三十五条约定，赵忠违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，正大物业公司有权要求补交，并从逾期之日起，按应交费的1%/日交纳滞纳金或向法院起诉。赵忠系正大城市花园3号楼7单元7层701室（以下简称涉诉房屋）的物业使用人。涉诉房屋建筑面积119.8平方米，房屋于2004年9月12日交付。当日，赵忠与正大物业公司签订了承诺书，承诺同意遵守业主临时公约内的一切条款及有关修订。房屋转让时在管理者收到本人承让书前，有违反《业主临时公约》的行为（包括【但不仅限于】拖欠管理费或其他费用），法律责任将由本人及承让人共同承担。本院认为，正大物业公司作为正大城市花园的前期物业服务企业，与赵忠签订的前期物业服务协议真实有效。通过正大物业公司提交的证据可以证实，正大物业公司已基本履行相关物业服务义务，赵忠也从事实上享受了南方物业公司提供的物业服务。赵忠作为涉诉房屋的业主，应当按照约定支付2008年1月至2017年12月期间的物业服务费（119.8×0.7×120个月=10063），正大物业公司要求物业服务费9348元，本院予以支持。正大物业公司要求按30%支付滞纳金2804.4元，数额过高，结合协议第二十九条第五款约定的交费期限，本院支持正大物业公司以9348元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日(2018年1月26日)至实际给付之日的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵忠于本判决生效之日起十日内支付原告济南正大物业管理有限责任公司2008年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费9348元；二、被告赵忠于本判决生效之日起十日内支付原告济南正大物业管理有限责任公司物业服务费滞纳金，以9348元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日(2018年1月26日)支付至实际给付之日。三、驳回原告济南正大物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 闫 勇二〇一八年四月十一日书记员 边江舟
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初1362号 原告：姜计振，男，1985年1月19日出生，汉族，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：张帆，山东正之源律师事务所律师。 被告：山东红日化工股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路东段。 法定代表人：池碧芬，董事长。 委托诉讼代理人：宋远见，山东泽钧律师事务所律师。 原告姜计振与被告山东红日化工股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜计振及其委托诉讼代理人张帆、被告的委托诉讼代理人宋远见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜计振向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金30870元；2、判令被告支付原告2016年11月至2017年10月期间的克扣工资13433.75元，加付25%的经济补偿金3358元；3、判令被告支付原告2007年、2008年、2009年加班费5376元，加付25%的经济补偿金1344元；4、判决被告为原告出具劳动关系解除证明书，并配合办理社保关系转移等相关手续。事实和理由：原告于2005年10月进入被告处的合成氨分厂工作，任合成车间维修工段长。因被告的合成氨分厂停产，原告自2016年11月起放假，放假期间工资每月发放600元左右，且被告克扣原告2007年、2008年、2009年加班费。原告任合成氨分厂合成车间维修工段长时的月工资为3500元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告山东红日化工股份有限公司辩称，一、原告主张的支付解除劳动合同经济补偿30870元无事实和法律依据。原、被告劳动关系解除的原因系原告主动提起仲裁要求解除，2016年以来市场及环保政策等多方原因导致被告经营困难，部分车间停产停业，所以被告对部分员工进行放假，被告已将公司部分员工（含原告）放假事宜提交职工代表大会讨论，职工代表大会讨论通过了《关于对公司部分员工放假事宜的通知》，并以红头文件形式告知了原告。原告自2016年10月底已经开始放假，未为被告提供劳动，被告已根据《山东省企业工资支付规定》第31条规定和《关于对公司部分员工放假事宜的通知》向原告支付了生活费且缴纳了社会保险、公积金等，不存在违法行为。二、原告主张支付2016年11月至2017年10月期间的克扣工资13433.75元及加付经济补偿金3358元无事实和法律依据。原告自2016年10月底开始放假，被告已经向原告支付了生活费，截至2017年11月，被告每月向原告支付生活费并缴纳社会保险和公积金，原告主张被告应向其支付2016年11月至2017年10月期间的克扣工资13433.75元及加付经济补偿金3358元无事实和法律依据。三、原告主张支付2007、2008、2009年加班费5376元及加付经济补偿金1344元无事实和法律依据。原告在被告处工作、休息均是按照双方签订的劳动合同中的工时制度进行，即使原告有加班也已及时进行调休或被告根据相关规定给予了加班费，除此之外原告不存在额外加班的情形，劳动合同中也约定了未经被告批准，原告不得自行安排加班，且原告主张加班费已过仲裁时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2005年到被告处工作，双方签订书面劳动合同，被告为原告办理了社会保险手续并缴纳了社会保险费用。2016年10月26日，被告因生产经营问题安排原告放假，并按照当地当月最低工资标准的70%为原告发放生活费，发放至2017年10月。2017年10月16日，原告向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。2018年1月15日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字〔2018〕第24号仲裁裁决书，裁决：双方解除劳动关系；被告为原告出具解除劳动关系证明书，并办理社会保险关系转移等相关手续。原告不服该裁决，诉至本院。 2017年5月，被告召开职工暨工会会员代表大会，正式通过《关于对公司部分员工放假事宜的通知》。 临沂市罗庄区自2016年6月1日起最低工资标准为1550元，自2017年6月1日起为1640元。 以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，原告自2005年到被告处工作，临沂市劳动人事争议仲裁委员会已作出裁决书，裁决解除原被告劳动关系，原告未提出异议，被告未起诉，本院对此予以确认。 关于原告主张的解除劳动关系经济补偿，依照《中华人民共和国劳动法》第二十七条规定，被告可以根据企业的经营状况选择放假并保留与职工的劳动关系，被告对原告放假的通知已经职工代表大会通过，并按月支付原告基本生活费，兼顾了企业长远发展的需要和对于职工工作多年为企业生存、发展作出的贡献，不违背法律的强制性规定，应合法有效。据此，被告不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿的情形，原告要求被告支付经济补偿的请求，本院不予支持。 关于原告主张的2016年11月至2017年10月期间的克扣工资及加付经济补偿金，原告自2016年10月26日起未向被告提供劳动，被告已按月支付原告基本生活费，原告的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的2007年、2008年、2009年的加班费及加付经济补偿金，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，原告提交的考勤记录表未加盖被告单位公章，考勤表中涉及的相关人员亦未到庭证实，原告提供的证据不足以证实其存在加班情形，故原告的该项主张，本院不予支持。 关于原告主张的出具解除劳动关系证明及办理社会保险关系转移手续问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。现原告要求被告出具解除劳动关系证明并办理社会保险关系转移手续，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下： 一、解除原告姜计振与被告山东红日化工股份有限公司的劳动关系； 二、被告山东红日化工股份有限公司为原告姜计振出具解除劳动关系证明书，并为原告姜计振办理档案和社会保险关系转移手续，于本判决生效后十五日内履行； 三、驳回原告姜计振的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告山东红日化工股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  全爱华 人民陪审员  钱明银 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  李晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初8818号 原告：张俊鹏，男，1993年2月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。身份证号码：××× 被告：潘立战，男，1977年5月12日出生，汉族，住广东省连州市。身份证号码：××× 被告：车忠花，女，1978年6月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区同心县。身份证号码：××× 原告张俊鹏与被告潘立战、车忠花房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依原告张俊鹏的保全申请，本院依法裁定冻结被告车忠花在中国银行银川市湖滨支行账户内存款13万元。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊鹏到庭参加诉讼。被告潘立战、车忠花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的银川市存量房房屋买卖合同；2.被告返还原告已支付的首付款13万元；3.被告按照合同约定支付违约金26000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月20日与被告签订银川市存量房房屋买卖合同，约定银川市金凤区某室商品房由被告出售给原告，原告于2018年8月10日向被告支付13万元的首付款。现因被告负债、失联，房产已经被法院查封，房屋买卖行为无法继续，被告无法履行支付房屋的义务，故原告诉至法院。 被告潘立战、车忠花未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据本院认定如下：原告提交的银川市存量房房屋买卖合同、中国银行个人客户境内人民币汇款申请书、定金收条、结婚证、中行兴庆支行二手住房买卖首付款管理协议、承诺书、中国银行凭证真实、合法、与本案具有关联性，且相互印证形成证据链条，对其证明的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告潘立战、车忠花系夫妻。位于银川市某号房屋登记于被告车忠花名下。2018年7月20日，原告与被告潘立战、车忠花签订《银川市存量房房屋买卖合同》一份，约定被告潘立战、车忠花将位于银川市某号房屋（建筑面积87.16平方米）以40万元价格出卖于原告，原告在签订合同同时支付定金1万元，并由宁夏云易房产中介部代为保管，原告申请其他银行抵押贷款，直至贷款批准，期间已发生的及要产生的各项费用由原告自行负担；被告潘立战、车忠花应当保证房屋无产权纠纷、未被限制转让，承诺配偶和房屋共有权人均知晓并同意本次房屋交易，认可合同及其他相关文件的约定，且无他人对房屋享有优先购买权利，因违反承诺按照房屋成交价总价的20%赔偿守约方的损失；双方同意自合同签订之日起60日内共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；原告未能在办理房屋产权转移登记手续后60个工作日内取得房屋所有权证书的，如因被告潘立战、车忠花的原因，原告有权退房，原告退房的，被告潘立战、车忠花应当自退房通知送达之日起2日内退还原告全部已付款，并按照央行现行存款利率支付利息且按原告全部已付款的20%支付违约金；同时亦约定了其他权利义务。同日，被告潘立战向原告出具1万元定金收条。2018年8月10日，原告依双方签订的《二手住房买卖首付款管理协议》约定向被告车忠花在中国银行银川市湖滨支行账户内支付购房首付款13万元。原告认为，被告潘立战、车忠花未按约定交付房屋、办理房屋所有权转移登记且双方签订的房屋买卖合同无法继续履行，故诉至本院，望判如所请。 另查明，2018年9月28日、9月29日，涉案房屋分别被银川市西夏区人民法院、银川市兴庆区人民法院查封。 本院认为，原告与被告潘立战、车忠花签订的《银川市存量房房屋买卖合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定及社会公益，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行己方义务。合同签订后，原告依约支付购房首付款，被告潘立战、车忠花亦应按约履行办理房屋所有权转移登记手续等义务，现因被告潘立战、车忠花原因房屋被限制转让，原告未在约定期限内取得房屋所有权证书，双方约定的原告单方合同解除权行使条件已成就，故原告请求解除合同、返还首付款13万元并按已付款20%支付违约金26000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告潘立战、车忠花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告张俊鹏与被告潘立战、车忠花于2018年7月20日签订的银川市存量房房屋买卖合同； 二、被告潘立战、车忠花向原告张俊鹏返还购房款13万元、支付违约金26000元，合计156000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，公告费600元，保全费1450元，合计5470元，由被告潘立战、车忠花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  周 宁 人民陪审员  王尚禄 人民陪审员  白亚萍 二〇一九年四月九日 书 记 员  原 甜
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初3256号 原告：董朝山，男，汉族，1975年1月20日出生，住成都市成华区。 被告：成都大商投资有限公司簇桥千盛生活广场分公司。住所地：成都市武侯区簇锦北路138号。 负责人：张万青。 原告董朝山与被告成都大商投资有限公司簇桥千盛生活广场分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告董朝山在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告董朝山撤回起诉处理。 审判员  刘丽 二〇一八年四月八日 书记员谢采吟
青海省天峻县人民法院民 事 裁 定 书（2018）青2823民初第84号原告：靳永仓，男，汉族，1989年8月10日出生，青海省互助土族自治县人，现住该县。委托代理人：靳永龙，男，汉族，1991年2月25日出生，青海省互助土族自治县人，现住该县。被告：普华吉布，男，藏族，1993年10月21日出生，青海省泽库县人，现住该县。被告：游应彬，男，汉族，1972年10月8日出生，重庆市开县人，现住该县。本院在审理原告靳永仓诉被告普华吉布、游应彬劳务合同纠纷一案中，原告靳永仓于2018年4月2７日向本院提出撤诉。本院认为，靳永仓作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告靳永仓撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告靳永仓负担。审判员 东巴仁青二〇一八年四月二十七日书记员 达瓦兰措
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2756号 上诉人（原审被告）：林仔仁，男，汉族，1963年11月23日出生，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：东莞市远升粘合剂有限公司，住所地东莞市石碣镇梁家村九苗工业区。 法定代表人：梁淑贞，经理。 原审被告：黄佩莹，女，汉族，1968年10月29日出生，住福建省晋江市。 上诉人林仔仁因与被上诉人东莞市远升粘合剂有限公司及原审被告黄佩莹买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初5331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林仔仁收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林仔仁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年四月二十日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 3-
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执640号仲利国际租赁有限公司、苏州中乐精密机械有限公司、刘建伟、王喆：仲利国际租赁有限公司申请执行的苏州中乐精密机械有限公司、刘建伟、王喆融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的为20845.00元。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，仲利国际租赁有限公司向本院申请执行的（2017）苏0506民初5402号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月二十六日
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初1260号 原告：刘某某，男，生于1990年7月8日，汉族，住山东省滕州市。 被告：赵某某，男，生于1973年1月1日，汉族，住山东省济南市。 原告刘某某与被告赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤诉。 案件受理费25元，由原告刘某某负担。 审判员 仪 挺 二〇一八年四月八日 书记员 马明杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初28567号原告：李康，男，汉族，1992年3月3日出生，身份证住址湖北省浠水县。被告：深圳市宝安区松岗金港轩日化用品商行，住所地深圳市宝安区松岗街道朗下中海西岸华府（南区）6栋23-24号，统一社会信用代码92440300MA5END5Q48。经营者：闫霞。本院受理的原告与被告买卖合同纠纷一案，本院定于2018年4月27日上午9时15分在观澜人民法庭第三审判庭开庭审理，李康作为本案原告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告李康无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币237元原告已预缴，由原告承担。审判员 逯  晓  枫二〇一八年四月二十七日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民特49号申请人：胡某2，男，1951年1月15日生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：曾某某，女，1931年4月6日生，汉族，住上海市长宁区。代理人：胡国影(系曾某某之女)，1957年12月4日生，住上海市徐汇区桂平路XXX弄XXX号XXX室。申请人胡某2申请宣告曾某某无民事行为能力一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人胡某2称，其系被申请人曾某某之子。2008年，因曾某某配偶胡善明去世，被申请人曾某某精神受到刺激，逐渐产生神志不清，记忆减退，胡言乱语等症状。被申请人目前生活不能自理，不能进行正常的语言交流，情绪反复无常。入住养老院以后，曾某某在养老院中日夜颠倒，不会索食，喂多少吃多少，双便失禁，生活需人日夜照顾。上海市精神卫生中心于2010年8月6日出具的门诊病史报告中显示：曾某某患有器质性精神障碍(包括症状与中毒性精神障碍)。据此，申请人请求法院对被申请人曾某某的民事行为能力作司法鉴定。申请人胡某2要求宣告被申请人曾某某为无民事行为能力人，并指定胡某2为曾某某的监护人。被申请人的代理人胡国影称，其系被申请人曾某某之女。申请人以上陈述的被申请人曾某某的基本情况均属实，其同意申请人的请求。经审理查明：被申请人曾某某与申请人胡某2系母子关系。被申请人曾某某与胡善明(已于2008年去世)系夫妻关系。曾某某与胡善明共生育子女三人，即本案申请人胡某2和被申请人代理人胡国影及案外人胡某1。曾某某在2008年，因其配偶胡善明去世受到精神刺激，导致曾某某出现精神失常现象，逐渐出现神志不清、记忆减退、胡言乱语、情绪反复无常、生活不能自理、不能进行正常的语言交流等症状。近年来，被申请人曾某某的身体状况每况愈下。现在曾某某住在敬老院，不会索食、双便失禁、日常生活需人日夜照顾。上海市精神卫生中心于2010年8月6日出具的门诊病史报告中显示：曾某某患有器质性精神障碍(包括症状与中毒性精神障碍)。审理中，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对曾某某的民事行为能力进行了鉴定。该鉴定中心鉴定后出具了鉴定报告，鉴定意见为：1.被鉴定人曾某某患有器质性精神障碍；2.被鉴定人曾某某无民事行为能力。另查明，申请人胡某2、被申请人的代理人胡国影、被申请人曾某某的儿子胡某1已达成一致意见，确定由申请人胡某2担任被申请人曾某某的监护人。本院认为，鉴于本案的鉴定意见已确认被申请人曾某某为无民事行为能力人，且被申请人曾某某的三名子女也就申请人胡某2担任被申请人曾某某的监护人达成一致意见。故此，本院对申请人胡某2要求宣告被申请人曾某某为无民事行为能力人并由申请人胡某2担任被申请人曾某某的监护人之申请，依法可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条及《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：一、宣告被申请人曾某某为无民事行为能力人。二、指定申请人胡某2为被申请人曾某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  耿志成二〇一八年四月二十四日书记员  温 欣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0921执恢89号 申请人南县食品药品工商质量监督管理局，住所地：南县。 法定代表人徐向荣，男，该局局长。 委托代理人周鑫，女，该局工作人员，代理权限为特别授权。 被执行人蒋义军，男，汉族，住南县。 本院在2018年3月26日受理了申请执行人南县食品药品工商质量监督管理局与被执行人蒋义军行政处罚一案，在执行过程中申请执行人南县食品药品工商质量监督管理局与被执行人达成执行和解协议。申请人于2018年4月25日向本院书面申请撤销执行申请。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）湘0921执恢89号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李清荣 二〇一八年四月二十七日 书记员  唐 伟
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1613号张早花、苏州市吴中区木渎镇环境卫生管理所：张早花申请执行苏州市吴中区木渎镇环境卫生管理所劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计54842.17元及利息。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，张早花向本院申请执行的(2017)苏0506民初8215号民事判决书全部执行完毕，现已结案。二〇一八年四月二十六日
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2021民初1034号 原告：陈**发，男，1952年9月27日出生，汉族，退休干部，户籍所在地安岳县，经常居住地安岳县。 委托诉讼代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。 被告：何绍兰，女，1970年9月30日出生，汉族，户籍所在地安岳县。 委托诉讼代理人：张茂良，安岳县龙台法律服务所法律服务工作者。 被告：王安见，男，1982年9月18日出生，汉族，户籍所在地安岳县。 委托诉讼代理人：张茂良，安岳县龙台法律服务所法律服务工作者。 原告陈**发与被告何绍兰、王安见买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**发及其委托诉讼代理人李丁，被告何绍兰、王安见共同的委托诉讼代理人张茂良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈**发向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付柠檬价款131270.80元；2.判令二被告向原告支付拖欠柠檬价款的违约金（以131270.80元为基数，从2016年5月1日起按月息3.5％计算至付清全部柠檬价款之日止）。事实和理由：2016年2月左右，二被告在原告处购买柠檬，其中在吴少立库房购买了柠檬79610斤×1.10元/斤=87571元，在原告的上库房购买了柠檬青果11010斤×0.38元/斤=4183.80元，柠檬果107930斤×1.2元/斤=129516元。2016年2月27日，原、被告在结算时，经协商同意在此基础上增加10000元，故上述金额合计231270.80元。结算后，被告先后向原告支付价款共计100000元。截止目前，被告尚欠柠檬价款131270.80元未支付，也未按约定支付违约金。为维护原告合法权益，故依法起诉至法院。 何绍兰、王安见共同辩称，二被告向原告购买柠檬属实，柠檬价款为221270.80元，考虑到双方关系，被告同意增加10000元，故柠檬款共计231270.80元。被告于2016年2月第一次装货时支付了10000元，2016年3月3日向原告转款20000元，2016年3月5日向原告转款20000元，2016年3月26日向原告转款20000元，2016年5月9日向原告转款10000元，2016年7月5日向原告支付现金20000元，共计100000元。本案系买卖合同纠纷，双方所约定的违约金过高，请求人民法院予以调整。 陈**发围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告何绍兰的常住人口登记表、被告王安见的身份证复印件，拟证明原、被告主体身份情况；2.欠条，拟证明被告应当按照欠条的约定给付原告货款及违约金的事实。被告对原告出示的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为约定的违约金高于所造成的损失，所以内容是无效的。 何绍兰和王安见围绕诉讼请求依法提交的以下证据：1.王安见的身份证，拟证明其身份信息；2.付款记录，拟证明被告向原告付款合计100000元的事实。原告对被告出示的证据均无异议。 对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月左右，二被告在原告处购买柠檬，双方于2016年2月27日就购买柠檬的数量和价格进行了结算，并由二被告出具欠条由原告收执，欠条载明“今欠到陈**发的柠檬款共计231270.80元，大写贰拾叁万壹仟贰佰柒拾元零捌角整，具体数量是吴少立库房79610斤×1.10元=87571元，上库房青果11010斤×0.38元=4183.80元，上库房107930斤×1.2元/斤=129516元。整个另综合调价加价1万元。此款已于2016年2月19号已付1万元，实际下欠陈**发221270.8元，大写贰拾贰万壹仟贰佰柒拾元零捌角，定于2016年2月底前再付5万元，2016年3月20日前又再付壹拾万元整，其余款项于2016年4月30日前全部付清。如超出时间利息按月息3.5分计算到付清为止。如违约造成的经济责任和法律责任由欠款方自行全部负责。特立此欠条。欠款人：何绍兰王安见2016年2月27日”。出具欠条后，二被告向原告另行支付了货款90000元，现二被告合计支付货款100000元。经原告多次催收，被告未支付剩余货款131270.80元。 本院认为，二被告在原告处购买柠檬，原告按照约定向二被告交付柠檬，双方之间的买卖合同关系依法成立。原、被告对所购买的柠檬价款进行结算后，二被告未按照约定及时向原告支付剩余部分的货款131270.80元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张由二被告立即向原告支付货款131270.80元的理由正当，本院应予支持。关于违约金的约定，原告要求以欠款为基数，按照月利率3.5%的标准计算。被告辩解认为，违约金过高请求调整。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院结合案件实际进行调整，酌定按月利率2%的标准计算本案的违约金。 综上，本院对原告要求二被告支付货款和违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，判决如下： 限被告何绍兰、王安见于本判决生效之日起十日内向原告陈**发支付柠檬价款131270.80元和违约金（以柠檬价款131270.80元为基数；按月利率2%的标准计算；从2016年5月1日起至柠檬价款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3326元，减半收取计1663元，由被告何绍兰和王安见负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员  刘   鹏 二〇一八年四月十八日 法官助理  凡磊 书记员周于玺
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0785民初1578号原告（被告）：莫怀强，男，1972年11月2日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：郑润强，广东润晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢健俊，广东润晟律师事务所律师。被告（原告）：恩平锦兴纺织印染企业有限公司，住所地：广东省恩平市恩洲工业大道北68号（恩平市米仓工业区内）。法定代表人：戴锦文。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。原告（被告）莫怀强与被告（原告）恩平锦兴纺织印染企业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理莫怀强的起诉后，恩平锦兴纺织印染企业有限公司亦不服恩劳人仲案字【2017】59号仲裁裁决书于同年12月15日向本院起诉莫怀强，本院并案审理。莫怀强、恩平锦兴纺织印染企业有限公司分别于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，莫怀强、恩平锦兴纺织印染企业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、准许莫怀强撤诉；二、准许恩平锦兴纺织印染企业有限公司撤诉。案件受理费10元，由莫怀强负担5元；由恩平锦兴纺织印染企业有限公司负担5元。审 判 员 莫妙丹二〇一八年四月十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0785民初1578号原告（被告）：莫怀强，男，1972年11月2日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：郑润强，广东润晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢健俊，广东润晟律师事务所律师。被告（原告）：恩平锦兴纺织印染企业有限公司，住所地：广东省恩平市恩洲工业大道北68号（恩平市米仓工业区内）。法定代表人：戴锦文。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。原告（被告）莫怀强与被告（原告）恩平锦兴纺织印染企业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理莫怀强的起诉后，恩平锦兴纺织印染企业有限公司亦不服恩劳人仲案字【2017】59号仲裁裁决书于同年12月15日向本院起诉莫怀强，本院并案审理。莫怀强、恩平锦兴纺织印染企业有限公司分别于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，莫怀强、恩平锦兴纺织印染企业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、准许莫怀强撤诉；二、准许恩平锦兴纺织印染企业有限公司撤诉。案件受理费10元，由莫怀强负担5元；由恩平锦兴纺织印染企业有限公司负担5元。审 判 员 莫妙丹二〇一八年四月十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执1660号申请执行人：杭彬，男,1986年2月4日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：张振元，男,1990年3月10日生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人杭彬与被执行人张振元买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0506民初447号已经发生法律效力。由于被执行人张振元未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张振元银行存款人民币90659.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇一八年四月二日书记员  姚 迪
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民初357号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：赛罕区鄂尔多斯大街金库主题KTV，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。经营者：周蜀兵。委托诉讼代理人：张巧兰，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告赛罕区鄂尔多斯大街金库主题KTV侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2018年4月23日向本院申请撤回对被告赛罕区鄂尔多斯大街金库主题KTV的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币392.75元（原告已预交），减半收取196.38元，由原告负担，剩余196.37元退还原告中国音像著作权集体管理协会。审 判 长 胡雪莹审 判 员 白雪松代理审判员 张 宇二○一八年四月二十四日书 记 员 刘亚楠
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)甘0724执769号 于占宏；陈占有、陈德义： 于占宏与陈占有、陈德义健康权纠纷一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元，其中，本金6000元，执行费50元。至此，于占宏向本院申请执行的（2017）甘0724民初2119号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年四月十九日
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民初1283号申请人：门超，女，1991年7月16日出生，汉族，现住固安县。被申请人：张和宁，男，1993年6月12日出生，汉族，现住重庆市巫溪县。本院在审理原告门超诉被告张和宁居间合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张和宁银行存款65000元或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被告张和宁银行存款65000元或同等价值的财产。查封原告提供的担保财产：登记在马金英名下的冀Ｒ×××××东风悦达起亚轿车价值65000元部分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雅新二〇一八年四月十七日书记员  杨雅环
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0602执2430号之一 申请执行人：周根生，男，1950年8月14日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：钱燕，女，1977年1月20日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：张晨，男，1993年3月17日生，汉族，住南通市崇川区。 申请执行人周根生与被执行人钱燕、张晨公证债权文书纠纷一案，江苏省南通市崇川公证处于2017年7月31日作出的（2017）通崇证执字第32号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人表示与被执行人钱燕、张晨自行达成和解协议，由被执行人支付给其人民币13万元，因被执行人张晨所有的坐落于南通市晨苑20幢403室不动产由南通市通州区人民法院处置完毕，申请执行人向本院确认从通州区人民法院和被执行人处共受偿了人民币12.5万元，还有人民币5000元未受偿。申请执行人向本院申请撤销本案的执行。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人申请撤销执行，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0602执2430号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王明华 二○一八四月十日 书记员  季洋洋
江苏省兴化市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2017）苏1281刑更19号 罪犯张杰军，男，1975年11月4日出生，打工，住江苏省兴化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月18日被兴化市公安局取保候审。2017年11月23日经本院决定对其进行逮捕，同日因患病被执行取保候审。 2017年11月23日本院作出了(2017)苏1281刑初688号刑事判决，以犯危险驾驶罪，判处罪犯张杰军拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。判决生效后，罪犯张杰军以因患病看守所不予收押为由，于2017年12月03日向本院提出暂予监外执行的申请。本院于2017年12月04日决定立案。 根据泰州市中级人民法院泰中法[2015]41号《关于罪犯暂予监外执行医学诊断实施办法》的规定，委托本院司法鉴定科对罪犯张杰军的病情进行医学鉴定。经泰州市中级人民法院法医学鉴定，罪犯张杰军患酒精性肝硬化活动期，糖尿病，根据《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病伤残范围》第十一条之规定，其所患疾病不属于《保外就医严重疾病伤残范围》所列疾病。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条第一款、第二款第(一)项,第二百五十七条第一款第（一）项、第二款的规定，决定将罪犯张杰军收监执行（刑期自2018年4月12日起至2018年6月26日止）。 二〇一八年四月十二日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1011号本院金融庭申请执行广州荣祥医疗设备有限公司诉讼费一案，执行过程中，被执行人自动履行完毕全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年四月十八日
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初624号原告马伟建，男，1992年8月20日出生，汉族，住文安县。被告王伟潮，男，1985年7月26日出生，汉族，住文安县。被告王亚华，女，1984年10月14日出生，汉族，农民，住文安县，系被告王伟潮之妻。二被告的委托代理人冯春艳，文安县法律援助中心法律工作者。被告王艳生，男，1965年4月7日出生，汉族，住文安县。原告马伟建诉被告王伟潮、王亚华、王艳生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员卢宁适用简易程序，分别于2018年4月9日和2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告马伟建，被告王伟潮和王亚华及其委托代理人冯春艳到庭参加了诉讼，被告王艳生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马伟建诉称，被告王伟潮、王亚华、王艳生向原告借款150000元，双方约定于2017年1月21日前偿还，逾期不还按同期银行贷款利率支付利息。借款到期后，三被告至今未偿还。为维护原告马伟建合法权益，故原告马伟建诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还原告借款150000元及支付逾期付款利息，并由被告负担本案诉讼费用。被告王伟潮、王亚华辩称，被告王伟潮、王亚华本想向马伟建借款150000元，并向马伟建出具了借条，但马伟建金给付王伟潮借款135000元。之后，被告共计偿还原告借款129500元，尚欠原告借款5500元。被告王艳生未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告马伟建提供如下证据：证据一、被告王伟潮出具的借条两张，证明被告王伟潮分别向原告马伟建、潘伟借款150000元和20000元，同时证实2017年10月2日协议中的欠款为上述两笔借款的总和。证据二、原告马伟建与被告王伟潮、王亚华签订的还款协议书一份，证实2017年10月2日被告所有转款均系其他经济往来，与证据一中的借款150000元和20000元无关。证据三、中国农业银行账户明细清单一份，证明王伟潮与其父亲王文忠向马伟建借款82000元用于偿还房贷，之后王伟潮偿还原告马伟建借款本金82000元及利息，亦王伟潮提供的转款50000元和34500元，但并未偿还证据一中的借款150000元和20000元。被告王伟潮、王亚华对原告马伟建提供证据的质证意见为：对原告马伟建提供的证据一，被告王伟潮、王亚华对借条真实性无异议，但被告仅收到借款135000元。另外20000元借条与本案无关。对原告提供的证据二，被告有异议，该协议书与本案无关联性，且证据不真实不合法。对原告提供的证据三，被告有异议，该转款记录与本案无关联性。被告王伟潮、王亚华提供中国农业银行账户明细三份，证明被告王伟潮共计偿还原告借款5000元，50000元及34500元。证据二，原告出具的收条一份，证实2017年10月25日被告偿还原告借款40000元。原告马伟建对王伟潮、王亚华提供证据的质证意见为：对被告王伟潮提供证据一，原告马伟建对真实无异议，但并不是偿还的150000元借款，而是偿还的其他借款或利息。对被告王伟潮提供的证据二，原告马伟建对真实性无异议，但该笔款项系被告王伟潮支付15万元的利息，并不是偿还的借款本金。被告王艳生未向本院提供证据。经庭审质证、辩证，本院对上述证据综合认定如下：原告马伟建提供的证据一，被告王伟潮、王亚华对真实性无异议，结合原告提供的证据二、三，可以证实截止到2017年10月2日，被告王伟潮、王亚华尚欠原告借款150000元未还，故本院予以确认。被告王伟潮提供的证据一，其中2017年9月11日的转款50000元和34500元与原告提供的证据二相互冲突，被告未提供其他证据佐证其主张，故不具有证据效力。2017年1月24日的转款记录，原告对真实性无异议，本院予以确认。被告王伟潮提供的证据二，原告无异议，本院予以确认。根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：被告王伟潮、王亚华、王艳生向原告马伟建借款150000元，双方约定2017年1月21日前偿还，逾期偿还按银行同期贷款利率计算利息，被告王伟潮、王亚华、王艳生为原告出具借条一份。马伟建通过银行转账及现金方式给付被告王伟潮、王亚华、王艳生借款150000元。2017年1月24日，被告王伟潮通过银行转款的方式偿还原告借款5000元。2017年10月2日，马伟建与王伟潮、王亚华签订协议书，约定王伟潮、王亚华欠马伟建借款170000元（包含欠潘伟的借款20000元），于2017年10月22日前偿还。2017年10月25日，王伟潮偿还马伟建借款40000元，其余借款至今未偿还。又查，被告王伟潮与被告王亚华系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王伟潮、王亚华、王艳生向原告马伟建借款，被告王伟潮、王亚华、王艳生为原告马伟建出具了借条及还款协议，双方形成借贷关系。借款到期后，被告王伟潮、王亚华、王艳生应当按约偿还全部借款。关于借款逾期利息，原告马伟建与被告王伟潮约定借款利息为银行同期贷款利率，并不违反法律强制性规定，故本院予以支持。关于在借款期限满后，被告王伟潮偿还原告45000元，双方未约定是偿还的借款本金或逾期利息，故应当在借款本金和逾期利息总额中扣除较为合理。被告王伟潮、王亚华辩称，原告仅给付借款135000元，但被告为原告出具了150000元借条，且之后在还款协议中亦约定偿还借款150000元，视为被告认可借款金额，故本院对被告该抗辩理由不予采信。被告王伟潮、王亚华辩称，已经偿还原告借款129500元，但原告举证证实偿还的129500元其中有84500元与本案无关，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟潮、王亚华、王艳生共同偿还原告马伟建借款116312元，并支付利息（以借款116312元为基数，自2018年4月25日至全部偿还之日，按同期银行逾期贷款利率标准计算），于本判决生效之日起五日内履行。如果被告王伟潮、王亚华、王艳生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元、保全费1270元，由被告王伟潮、王亚华、王艳生负担（上述费用原告已向本院预交，二被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 卢 宁二〇一八年四月二十五日书记员 刘素娟附：计算清单1、借款本金150000元；2、借款逾期利息2017年1月21日至2018年4月25日150000×4.6%×1.3÷12÷30×454=11312元；3、扣除金额45000元；4、剩余金额150000元+11312元-45000元=116312元。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初3910号原告兴业消费金融股份公司，住福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所律师。被告李少明，女，汉族，1981月12月30日出生，住福建省石狮市。洪佳鑫，男，汉族，1980年9月8日出生，住福建省石狮市。案由金融借款合同适用程序简易程序立案日期二〇二〇年六月三日是否公开审理是到庭参加诉讼当事人原告委托诉讼代理人陈金珍，被告李少明、洪佳鑫原告诉讼请求1、判令二被告立即向原告偿还贷款本金123693.31元及至2020年5月12日的逾期利息10901.87元、罚息4060.66元，并支付自2020年5月13日起至贷款还清之日止按年利率24%计算的逾期利息、罚息；2、判令二被告判承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案受理费由二被告承担。当庭变更第一项诉求为“判令二被告立即向原告偿还贷款本金123693.31元及自逾期日2019年11月15日至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息、罚息”。被告答辩意见二被告答辩称，请求免除利息、罚息，本金视情况减少，请求分期还款。本院查明事实合同签订时间2018年4月28日合同名称《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》贷款金额20万元贷款期限借款期限为36个月，自2018年4月28日至2021年4月27日止还款方式等额本息放款时间原告于2018年5月3日发放贷款金额20万元到被告李少明账户上借款月利率1.75%罚息月2.63%违约金按逾期次数加收逾期违约金，为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。提前宣告贷款到期的约定被告若发生本合同项下任何一笔借款本息发生逾期情形的，则原告有权宣布本合同项下的借款提前到期逾期时间自2019年11月15日开始逾期，截止至2020年5月12日，二被告未还本金123693.31元、逾期利息10901.87元、罚息4060.66元其他被告李少明、洪佳鑫系夫妻关系，被告洪佳鑫在《共同还款承诺书》落款“承诺人”处签名。对原、被告合同中约定的违约金，原告放弃不主张。裁判理由原、被告签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合同依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。原告依约向李少明发放了贷款,履行了合同义务，李少明未能依约偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，现因李少明逾期还款，原告依借款合同约定宣布借款提前到期，要求被告偿还结欠的借款本金、利息、罚息，合理合法，应予支持；李少明、洪佳鑫系夫妻关系，被告洪佳鑫在《共同还款承诺书》落款“承诺人”处签名，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，现原告主张洪佳鑫承担共同还款责任合理合法，应予支持。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权的费用，现原告要求被告偿付其本案垫付的律师代理费1000元应予支持。原告放弃违约金主张，并对本案利息、罚息总计已超过年利率24%部分主动调整按24%予以主张并当庭变更诉求符合法律规定，应予准许。裁判依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款裁判主文一、被告李少明、洪佳鑫应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还结欠的借款本金123693.31元及以结欠本金123693.31元为基数按年利率24%计付自被告开始逾期日2019年11月15日起至还款之日止的利息、罚息（被告李少明、洪佳鑫实际已交纳的利息851.42元、罚息155.18元，合计1006.6元从中予以抵扣）；二、被告李少明、洪佳鑫应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司律师代理费1000元。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费3073元，减半收取计1536.5元，由被告李少明、洪佳鑫负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员张美蓉二○二○年七月三十日法官助理吴心兰书记员陈雅芸
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执2372号关于长兴（广州）精细涂料有限公司申请执行东莞市昌美化工有限公司纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，现双方当事人之间的债权债务已全部结清。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年四月十日
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0281民初4620号 原告：陆蓉叶，女，1995年4月13日生，汉族，住江阴市。 被告：王腾，男，1992年7月13日生，汉族，住江阴市。 原告陆蓉叶诉被告王腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理。依法由审判员高山适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告陆蓉叶到庭参加诉讼，被告王腾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆蓉叶向本院提出诉讼请求：1、判令王腾归还借款90000元；2、本案诉讼费用由王腾承担。事实与理由：2018年1月22日，王腾因急于用款向陆蓉叶借款90000元，约定在2018年2月28日还清，并出具借条一份。后王腾到期未还款。陆蓉叶和她父亲多次向王腾催要，王腾总是搪塞。 被告王腾未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：王腾陆续通过微信、支付宝、现金等方式向陆蓉叶借款并归还部分款项。2018年1月22日，陆蓉叶与王腾进行结算，王腾向陆蓉叶出具借条一份，确认结欠陆蓉叶借款90000元，约定于2018年2月28日还清。借款到期后，王腾未能按约归还借款，陆蓉叶为催讨借款起诉来院。 另查明，王腾的手机号码为186××××7062，接受陆蓉叶微信转账的账号为使用该手机号码注册的微信账号。 以上事实，由借条、支付宝转账记录、支付宝账户信息、微信账户信息、微信转账记录及当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。出借人陆蓉叶与借款人王腾之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思的表示，双方之间的借款行为合法有效。王腾结欠陆蓉叶借款90000元，有王腾出具的借条、支付宝转账记录、微信转账记录为凭，事实清楚，本院予以确认。王腾未能按约归还借款是引起纠纷的原因，王腾应承担归还借款的民事责任。故陆蓉叶的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 王腾经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担由此产生的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王腾应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陆蓉叶借款90000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元（陆蓉叶已预交），由王腾负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陆蓉叶。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  高山 二〇一八年四月二十日 书记员  胡玥
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民辖终67号上诉人（原审被告）：王建芳，女，住址呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街15号绿地领海大厦B座17层。法定代表人:郭少宏,公司董事长。原审被告：内蒙古同建物资有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦南路东达城市广场商务写字楼22层2201、2203室。法定代表人:王建芳，该公司董事长。上诉人王建芳因与被上诉人呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司、原审被告内蒙古同建物资有限责任公司小额借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初3173号之二民事裁定，向本院提起上诉。王建芳上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”王建芳住所地在呼和浩特市新城区，合同实际履行人即王建芳在呼和浩特市新城区。因此，请求依法将该案移送至呼和浩特市新城区人民法院审理。本院经审查认为：本案是小额借款合同纠纷，双方在《借款合同》第十三条约定，发生争议后向贷款人所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方对管辖权的约定不违反法律规定，为有效协议。本案贷款人为呼和浩特通宝小额贷款股份有限公司，其住所地位于呼和浩特市赛罕区。故呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。上诉人王建芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰二〇一八年四月二十六日书记员 王宇鹏
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终755号上诉人（原审被告）：和林格尔县畅顺汽车钣金烤漆维修中心。经营者：张宴，女，1983年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县新店子乡山洼村18户2号。委托诉讼代理人:武亚珊，内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王敏建，住内蒙古自治区和林格尔县。被上诉人（原审被告）：许国俊，汽车修理工，住内蒙古自治区和林格尔县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。负责人：何巍，该公司总经理。上诉人和林格尔县畅顺汽车钣金烤漆维修中心与被上诉人王敏建、许国俊及原审被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2017）内0123民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，因上诉人和林格尔县畅顺汽车钣金烤漆维修中心经书面通知交纳上诉案件受理费而逾期未予交纳，且其未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人和林格尔县畅顺汽车钣金烤漆维修中心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘艳审 判 员 宋敏代理审判员 张浩二〇一八年四月十二日书 记 员 任静
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民辖终79号上诉人（原审被告）：王建芳，女，住址呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街15号绿地领海大厦B座17层。法定代表人:郭少宏,公司董事长。原审被告：内蒙古同建物资有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦南路东达城市广场商务写字楼22层2201、2203室。法定代表人:王建芳，该公司董事长。原审被告：王宇瑞，男，住址呼和浩特市。上诉人王建芳因与被上诉人呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司、原审被告内蒙古同建物资有限责任公司、原审被告王宇瑞小额借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初3177号之二民事裁定，向本院提起上诉。王建芳上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”王建芳住所地在呼和浩特市新城区，合同实际履行人即王建芳在呼和浩特市新城区。因此，请求依法将该案移送至呼和浩特市新城区人民法院审理。本院经审查认为：本案是小额借款合同纠纷，双方在《借款合同》第十三条约定，发生争议后向贷款人所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方对管辖权的约定不违反法律规定，为有效协议。本案贷款人为呼和浩特通宝小额贷款股份有限公司，其住所地位于呼和浩特市赛罕区。故呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。上诉人王建芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰二〇一八年四月二十六日书记员 王宇鹏
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初3443号原告：小浪底置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区十里铺路16号院13号楼北户。法定代表人：胡守江，职务：总经理。委托代理人：黑佳男，河南天基律师事务所律师。被告：李社国，男，1968年3月26日出生，汉族，河南省伊川县人，住河南省伊川县。被告：张惠平，女，1967年6月15日出生，汉族，河南省伊川县人，住河南省伊川县。原告小浪底置业有限公司诉被告李社国、张惠平为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小浪底置业有限公司委托代理人黑佳男到庭参加了诉讼，被告李社国、张惠平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小浪底置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的编号为YS0092409的《商品房预售合同》；2、责令两被告限期向原告退还涉案房屋，并协助原告办理解除涉案房屋合同备案登记及预告登记事宜；3、请求法院判决两被告赔偿原告损失18230.27元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告双方2010年12月27日签订《商品房预售合同》，合同约定被告购买原告位于洛阳市涧西区××与××交叉口西北角××单元××房屋××套，购房款总计920384元，首付款280384元，余款64万元被告采用按揭贷款的方式付款。后两被告与中信银行签订了《个人购房借款合同》，原告为两被告与中信银行签订的个人购房借款合同承担阶段性保证责任。借款合同签订后因被告未按合同约定及时还款，截止2016年12月29日原告的保证金账户已被中信银行扣划18055.27元。《商品房预售合同》附件四第二条第一款约定：买受人未按银行贷款合同约定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有单方解除合同和收回该商品房的权利，且不用退还房款。涉案房屋已交付被告使用，因被告原因该房屋尚未办理房产证，现因被告拒不履行银行还款义务，导致原告保证金账户被扣划，被告的违约行为已给原告造成了巨大经济损失，特诉至法院。被告李社国未答辩（缺席）。被告张惠平未答辩（缺席）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月27日，原告小浪底置业有限公司与被告李社国、张惠平签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0092409，房屋代码：377370）一份，约定被告李社国、张惠平购买原告小浪底置业有限公司开发的位于洛阳市涧西区和顺园二期8幢1单元1-1201号房产一套，合同总价为920384元整，付款方式为首付款280384元，剩余款项64万元以按揭贷款的方式支付。该合同还对房屋交付、违约责任等内容进行了约定。同日，原、被告还签订了作为上述合同附件四《合同补充协议》，该协议第二条第一款约定：在《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有单方解除本《商品房预售合同》，收回该商品房，买受人所缴的全部款项不予退还的权利，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30日内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。2012年1月4日，原告小浪底置业有限公司、被告李社国、张惠平与中信银行洛阳分行共同签订按揭贷款合同。上述合同签订后，被告李社国、张惠平在支付首付款并办理银行贷款后，未能按约定履行向中国银行偿还贷款的义务，截至2016年12月29日，中信银行洛阳分行从原告的保证金账户中扣划共计18055.27元进行代偿。以上法律事实由原告向本院出具的《商品房预售合同》、《逾期贷款催收函》、《中信银行客户回单》、《微信截图》等证据在卷资证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告小浪底置业有限公司与被告李社国、张惠平签订的《商品房预售合同》及相应的补充协议系双方当事人真实意思表示，未违反国家强制性法律法规的规定，应为合法有效合同。现被告在支付房屋首付款并实际办理贷款成功后，不能按照约定履行向银行的还款义务，致使银行扣划原告小浪底置业的款项予以代偿，应当承担相应的法律责任，故对于原告小浪底置业有限公司要求被告李社国、张惠平向其支付被银行扣划的保证金（代偿的按揭贷款）18230.27元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告小浪底置业有限公司要求解除合同的诉讼请求，本院认为，合同虽约定了合同解除条款，但原告被扣划金额较少，结合本案实际情况，并依照公平原则，原告被扣划保证金的事实不足以引起房屋买卖合同被解除的法律后果，故对于原告要求解除原、被告签订的编号为YS0092409的《商品房预售合同》的诉讼请求，本院不予支持。被告李社国、张惠平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李社国、张惠平于本判决生效后十日内向原告小浪底置业有限公司支付被银行扣划的保证金18230.27元（该数据暂计算至2016年12月29日）。二、驳回原告小浪底置业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费256元，由被告李社国、张惠平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  李 娜人民陪审员  马琼会二〇一八年四月九日书 记 员  李冰冰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）皖0203民初191号 原告：王永江，男，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区火龙岗高山行政村王村自然村38号，公民身份号码340221197011055270。 被告：朱道泉，男，1967年6月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇石硊街道65号，公民身份号码34022119670629525X。 原告王永江诉被告朱道泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月28日公开开庭进行了审理，原告王永江、被告朱道泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2009年5月2日，被告向原告借款30000元，并出具借据一份，载明：“今借到王传江人民币叁万元整（￥30000），月息0.7%，2011年2月2日以前息已付，2011年2月2日以后付月息1%”。 2009年5月4日，被告向原告借款20000元，并出具借据一份，载明：“今借到王传江人民币贰万元整（￥20000元），月息0.7%，2011年2月4日以前息已付，2011年2月4日以后付月息1%”。 2011年1月23日，被告向原告借款30000元，并出具借据一份，载明：“今借到王传江人民币叁万元整（￥30000元），月息1%”。 2012年2月5日，被告向原告借款20000元，并出具借据一份，载明：“今借到王传江人民币贰万元整（￥20000元），月息1%”。 2013年2月14日，被告向原告借款100000元，并出具借据一份，载明：“今借到王传江人民币壹拾万整（￥100000元），月息1%”。 2015年2月16日，经原、被告双方结算，被告欠付原告利息4000元，并向原告出具欠据一份，载明：“今借到王传江人民币肆万元整（￥40000元）”。被告至今未履行还款义务，原告请求判令：被告归还原告借款本金240000元及利息（自2009年5月2日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）。 另查明，芜湖市弋江区白马街道新山村民委员会出具《证明》一份，载明：兹有弋江区白马街道新山村王村自然村村民王永江（身份证号：340221197011055270），该村民原先办理结婚证时不慎将姓名误写为“王传江”，其两人同属一人，情况属实。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告朱道泉分以下四期归还原告王永江借款本金200000元及利息40000元，共计240000元，即于2018年5月30日前归还原告王永江60000元；于2018年6月30日前归还原告60000元；于2018年7月30日前归还原告60000元；于2018年8月30日前归还原告60000元； 二、如被告朱道泉未按本调解协议第一条履行四期给付义务中任何一期，则视为剩余全部债权到期，原告王永江可向法院申请强制执行； 三、原告王永江自愿放弃其他诉讼请求； 四、原、被告无其他争议。 案件受理费减半所收取3500元，由原告王永江自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  张瑜 二〇一八年四月二十八日 书记员  曾蓉
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初7089号 原告初某某，女，1981年5月18日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人梅冬妮，山东苏润律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨文杰，山东苏润律师事务所律师。 被告刘某某，女，1989年7月27日出生，汉族，住济南市。 被告马某某，男，1987年1月14日出生，汉族，住济南市。 原告初某某与被告刘某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告初某某委托诉讼代理人梅冬妮、杨文杰到庭参加诉讼。被告刘某某、马某某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 初某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令1.被告向原告返还借款62500元；2.被告按照6%的利率支付自起诉之日起至还清之日止的逾期利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告初某某在2013年年初将个人名下华夏、广发两张信用卡借与被告使用，在2014年12月31日，原告又给被告2500元，被告出具借条一张，确认两张信用卡已被其刷空，卡内欠款60000元，共欠原告62500元。原告多次找被告催要借款，被告拖欠至今。 刘某某未作答辩。 马某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2014年12月31日，刘某某为初某某出具结条一份，记载内容为：“初某某于2013年初至今把卡分别为华夏、广发，分别为华夏（25000）广发（35000）借于卞钰媚手中，卞钰媚称这两张信用卡交至马某某手中，初某某本人未曾当面看见。目前总欠款6万元，2014、12、31号初某某又借于刘某某2500元，此钱共62500元，至今未还，这两张信用卡此已被刷空。刘某某，2014.12、31。”初某某称信用卡交给卞钰媚，卞钰媚将卡交给马某某，马某某与刘某某系夫妻关系。马某某与刘某某2009年11月2日登记结婚，2013年10月11日登记离婚。 本院认为，刘某某向初某某借款，并为初某某出具借条，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，该借贷行为合法有效。现初某某要求刘某某偿还本金62500元，本院予以支持。初某某要求刘某某按年利率6%支付自起诉之日起的逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。刘某某出具的借条未经马某某签字确认，初某某未提交证据证明借款系刘某某用于夫妻共同生活，也未提交证据证实马某某使用信用卡透支或套现且2014年12月31日的借款2500元并非是刘某某、马某某婚姻关系存续期间发生的，因此其要求马某某承担还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告初某某借款62500元及逾期利息（以62500元为基数，自2017年12月5日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告初某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1362元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  傅光胜 人民陪审员  林延秋 二〇一八年四月八日 书 记 员  马明杰
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2007）瓦执异字第29号案外人：王开升，男，1977年9月11日出生，汉族，户籍地瓦房店市。申请执行人：瓦房店华夏房地产开发有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：张义恩，该公司董事长。被执行人：大连鑫厦房屋开发有限公司，住所地大连市。法定代表人：李占波，该公司董事长。被执行人：谭永成，男，1951年1月13日出生，瓦房店轴承集团下岗职工，住瓦房店市。本院在执行瓦房店华夏房地产开发有限公司与大连鑫厦房屋开发有限公司、谭永成合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人王开升向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。本案现已审理终结。案外人王开升称，请求解除对案外人合法财产的查封。事实与理由：案外人于2004年12月5日与大连鑫厦房屋开发有限公司签定了一份商品房买卖预售协议。据此协议，案外人于2004年12月5日付款，大连鑫厦房屋开发有限公司于当日出具了专用收款收据。据此，案外人已是该房屋合法权利人，而法院现查封该房屋，让案外人寝室难安，无奈提出申请，请法院依法维护案外人合法权益。本院查明，瓦房店华夏房地产开发有限公司与大连鑫厦房屋开发有限公司、谭永成合资合作开发房地产合同纠纷一案，经本院调解于2004年9月9日作出（2004）瓦民合初字第996号民事调解书。2004年9月21日，瓦房店华夏房地产开发有限公司向本院申请执行，本院立（2007）瓦执字第726号案件。经审查，（2004）瓦民合初字第996号、（2007）瓦执字第726号案件中均未见大连鑫厦房屋开发有限公司位于瓦房店市南环路28号5号楼xxx室房屋的相关查封材料，不能证明案涉房屋存在司法强制措施。本院认为，案外人所提出的执行异议，没有事实依据，不符合执行异议的受理条件，应予驳回申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人王开升异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  邢秀斌人民陪审员  孙金娥人民陪审员  冷 艳二〇一八年四月十二日书 记 员  吕秀娟
河北省唐山市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2018）冀02司惩复1号 复议申请人:唐山市房地产交易中心，住所地唐山路北区北新西道89号。 法定代表人：杜永红。 委托代理人：许俊楠，河北得法律师事务所律师。 复议申请人唐山市房地产交易中心因不服河北省高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）于2018年3月26日作出的（2018）冀0291司惩1号罚款决定，向本院申请复议。 复议申请人唐山市房地产交易中心提出：其在收到高新区法院的民事裁定及协助执行通知书之后，已通过备案小区查询、身份信息查询等多种途径，积极配合协助办理查封事宜，由于高新区法院提供的查封房产信息错误，且不能提供更详尽信息，导致未能办理查封登记，其过错应当由高新区法院承担，故（2018）冀0291司惩1号决定书认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。 经审查查明，董连宇与张纪昆民间借贷纠纷一案，高新区法院于2017年11月22日作出（2017）冀0291民初1316号之一民事裁定书及协助执行通知书，查封张纪昆位于唐山市的房产，查封期限三年，自2017年11月22日至2020年11月21日止。该院办案人员持上述法律文书于2017年11月22日到达复议申请人唐山市房地产交易中心处，要求复议申请人对涉案房产即位于唐山市的房产进行协助查封。复议申请人根据裁定书及协助执行通知书中所记载的信息未能在其查询系统中查询到相关房产，该中心工作人员向办案人员提示，请求提供涉案房产详细信息，办案人员未能提供，因无法确定涉案房产具体信息，复议申请人未能在当日协助查封（2017）冀0291民初1316号之一民事裁定书及协助执行通知书中记载的房产，亦未签收上述法律文书，但于当日复议申请人唐山市房地产交易中心工作人员在上述协助通知书右下方注明：“唐山市房产经商品房网签系统查询，无此房产”。 另查，2017年12月11日下午，河北省唐山市路北区人民法院（以下简称路北区法院）到达复议申请人处，要求复议申请人协助查封与本案同一涉案房产即位于唐山市的房产，但在查封过程中，路北区法院办案人员向复议申请人另外提供了该房产的其他信息：开发商、具体坐落位置等信息，复议申请人根据所提供房产信息查询到了涉案房产，经路北区法院办案人员确认后办理了查封手续。 2018年3月16日，高新区法院作出（2017）冀0291民初1316号通知书，责令复议申请人在接到本通知书之日起三日内，按（2017）冀0291民初1316号之一民事裁定书的裁定内容协助查封相应房产。逾期仍未能协助完成相应房产的查封的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款之规定，追究相应法律责任。该通知书与（2017）冀0291民初1316号之一民事裁定书及协助执行通知书一并邮寄送达复议申请人。同年3月21日，复议申请人复函高新区法院，主要内容系复议申请人未能按照查封裁定及协助执行通知书记载的信息查询到涉案房产的原因。3月26日，高新区法院作出（2018）冀0291司惩1号决定书，“查明被罚款人唐山市房地产交易中心接到本院协助执行通知后，未能协助查封被申请人的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，对唐山市房地产交易中心罚款人民币50万元，限在2018年3月30日前交纳。” 本院经审查认为，高新区法院到复议申请人处办理查封事宜时，应提供查封标的详细信息，以供复议申请人查询。复议申请人唐山市房地产交易中心依照（2017）冀0291民初1316号之一民事裁定书及协助执行通知书所记载的房产信息无法查询到相关房产；同时高新区法院办案人员亦未能提供涉案房产的详细信息，复议申请人不存在故意拒不协助查询的情形，而是根据高新区法院所提供的现有信息，客观上无法查询到涉案房产。故不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定。高新区法院据此作出的（2018）冀0291司惩1号决定书适用法律错误，处罚不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下： 撤销河北省高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0291司惩1号决定书 本决定一经作出即生效。 二〇一八年四月四日
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终95号上诉人（原审被告）：白明俊，无固定职业。委托诉讼代理人:田春梅，女，1963年5月15日出生，汉族，农民，系白明俊妻子。被上诉人（原审原告）：郭青云，无固定职业,住内蒙古和林格尔县。上诉人白明俊因与被上诉人郭青云承揽合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白明俊的委托诉讼代理人田春梅，被上诉人郭青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白明俊上诉请求：1.一审法院认定事实不清,证据不足,适用法律错误,所作判决不公正,请求二审法院依法改判驳回郭青云的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由郭青云承担。事实和理由：首先，本案基本事实不清。白明俊与郭青云之间并不存在法律上的直接利害关系。从本案事实的查明我们不难发现，郭青云多次承认危房改造工程是由村委会委托其做的，但是却没有和白明俊直接签订任何合同，而白明俊也多次说到危房改造的补助款已经交到村委会手里，通过以上事实可以得知，白明俊通过村委会进行危房改造，并且将补助款直接支付给村委会，应当是白明俊与村委会之间存在一个危房改造的承揽法律关系；而村委会又找到郭青云，委托郭青云进行工程的建设施工，这是村委会与郭青云之间的承揽法律关系。村委会为了撇清自己的责任，出具了两份证明就让郭青云直接起诉白明俊是不符合法律规定的。白明俊认为村委会在本案中是不可缺少的必要共同诉讼人，应当追加村委会出庭参加诉讼。其次，我国危房改适政策是具有严格的程序要求：（一）个人申请、（二）村级评议、（三）镇级审核、（四）县级批准、（五）市级备案、（六）组织实施、（七）竣工验收。其中第（六）、（七）项要求危房改造的施工人必须具有建设资质，并且要根据施工图纸及有关技术规范和标准进行施工，不得使用不符合工程质量要求的建筑材料和构件，不得偷工减料，必须保证工程质量和施工安全，而且在工程完工后必须由县级建设部门会同相关部门对翻建、新建、修缮加固的住房进行全面检查验收，验收合格后才能交付使用。纵观本案，郭青云作为个人不可能具有建设资质，而且郭青云是由村委会直接组建的施工队，他们之间存在什么关系，白明俊不得而知，白明俊只是针对村委会而不认识其他人。而且郭青云是否按照图纸及国家标准进行施工我们也不得而知，郭青云在一审时也没有举出相关证据加以证明，更为重要的一点是本案涉诉的危房改造工程至今没有经过验收，未经验收合格的房屋是不得投入使用的，而且经过改造的房屋无法住人，完全不符合国家标准。由于白明俊是农民，对我国法律并不清楚，在一审时不懂得证据的重要性，不会用证据证明自己的主张，更想不到对房屋质量的鉴定结果在本案中起到一个怎样的重要作用，而且一审法院对不懂法的白明俊也没有做出详细的释明就做出了判决。白明俊在此对旧房改造房屋的质量提出鉴定申请，通过鉴定结论就可以证明改造房屋不仅没有通过验收，更没有达到国家标准。郭青云辩称，危房改造后是经过政府机关验收后才将改造款打入白明俊账户中的，郭青云与白明俊签订过协议，房子是郭青云垫资盖完的。郭青云向一审法院起诉请求：1、判令白明俊立即支付房屋改造费12000元；2、判令白明俊支付逾期利息损失（自2017年5月至实际清偿时止，按中国银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由白明俊承担。一审法院查明，2015年11月，郭青云所在村有国家政策，对该村的危房进行改造，费用由国家补贴，每户补贴24000元用于危房改造。郭青云承包了危房改造工程，并与白明俊就危房改造签订证明书，约定危房主体重建。2016年9月，房屋改造重建完毕。补贴款全部发放给白明俊，白明俊支付12000元后，剩余12000元未支付郭青云。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，白明俊危房改造资金是国家补贴，应是专款专用。郭青云承建危房改造工程，现已竣工，郭青云称白明俊应当对改造房屋进行装修后，才给付郭青云剩余12000元改造款，但白明俊未提供有效证据证明危房改造需经装修后才给付全部费用。根据郭青云提供的两份证明可认定，郭青云的危房改造工程只需主体建成后，白明俊就要支付24000元改造费用，未对改造房屋的装修进行过约定，郭青云所在村委会证明中表述白明俊的房屋改造按当时政策已改造完毕。白明俊在庭审中辩称改造的房屋质量不合格，不符合入住条件，但不对房屋质量申请鉴定，故对白明俊该说法不予认可。综上，郭青云要求白明俊支付12000元房屋改造费的诉讼请求该院予以支持。关于郭青云逾期利息的诉讼请求，因双方签订的"证明书"中未对房屋改造费用的给付期限进行约定，郭青云利息的请求没有事实依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、白明俊于本判决生效之日起十日内给付郭青云房屋改造费12000元；二、驳回郭青云的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取，由白明俊负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，郭青云请求白明俊向其支付房屋改造费12000元是否有事实及法律依据。2015年11月，在土默特左旗沙尔沁镇公布板村落实国家的危房改造政策的过程中，郭青云经与土默特左旗沙尔沁镇公布板村民委员会协商，承包了危房改造工程。房屋改造费用由政府向每户居民补贴24000元。白明俊已通过土默特左旗沙尔沁镇公布板村民委员会向郭青云支付12000元。2017年3月3日，土默特左旗沙尔沁镇公布板村民委员会出具《证明》，证明白明俊家的房屋已改造完毕，验收合格，白明俊应将房屋补贴支付给郭青云。白明俊主张其与郭青云不存在承揽关系，与本案事实不符，且其口头陈述不能对抗上述《证明》的书面证据的效力。故其该项上诉理由不能成立。白明俊主张经改造的房屋不符合国家标准，无法住人，其未提供充分有效的证据予以证明，而土默特左旗沙尔沁镇公布板村民委员会已证实改造的房屋已验收合格，达到支付改造费的条件，故白明俊应将剩余房屋改造补贴款12000元支付给郭青云。综上所述，白明俊的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人白明俊负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一八年四月三日书记员 李元日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初1418号原告:谢胜新,男,1984年3月20日出生,汉族,住广东省电白县,被告:叶广标,男,1988年4月24日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区,原告谢胜新诉被告叶广标买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款26238元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（以货款为本金按每日万分之八标准从起诉之日计至付清之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，被告向原告购买二批不锈钢管、铝板、铁皮板、镀锌伸缩缝板，二批材料共计56238元，被告签名确认后只支付了30000元，尚欠原告26238元，原告多次追逃无果，遂诉至法院。原告提交证据：2017年1月18日送货单、2017年8月31日送货单、中国农业银行银行卡交易明细清单。被告辩称，两张送货单实际上也是对账单，2017年1月18日送货单总价44520元，被告已支付32000元，剩余12520元，扣除退货的800元后，产生了2017年8月31日11718元的送货单，扣除原告未送货的9265元（85m*109元）后，剩余2453元是被告应支付的货款。被告未提交证据。经审理查明：2017年1月18日，原告向被告送货，其中不锈钢管3536元，铝板伸缩缝27824元，铁板伸缩缝13160元，合计44520元。送货后，被告通过银行转账方式向原告支付货款30000元，通过微信支付向原告支付货款2000元。其后，被告向原告退货800元。对于上述事实，原告提交2017年1月18日送货单、中国农业银行银行卡交易明细清单证明，且原、被告对上述事实均予以确认。扣除已付款及退货金额，该批货物被告尚有11720元货款未付。2017年8月31日送货单载明，原告于2017年8月31日向被告位于广州市南沙区广隆心意华庭的地址送货“镀锌板伸缩缝”334.8米，单价为35元，合计11718元。送货单底部有被告签名确认，被告亦对该签名予以确认。对于2017年8月31日的送货，被告主张原告未送货，对送货单载明的金额按109*80计算，应扣除8720元。原告主张因联系不上被告，尚有部分货物未送，但未送货物已经基本加工完毕，被告应支付相应款项；未加工的货物按照80米计算，对送货单载明的金额应只需扣除4000元。2018年4月3日，在本院主持下，原、被告双方前往广州市南沙区心意华庭楼盘对2017年8月31日送货货物的加工情况进行确认。经双方确认，货物已基本加工完毕，被告同意按照原告提出的扣减方案，扣除未送货物对应的款项4000元。按照双方方案，2017年8月31日货款金额为7718元。本院认为：原告向被告送货，被告向原告支付货款，双方成立买卖合同关系。原告分别于2017年1月18日、2017年8月31日向被告送去两批货物，其中2017年1月18日送货44520元，双方对该次送货均予以确认，并确认被告尚欠11720元，本院对此予以确认。对于2017年8月送货，被告主张该批货物即为2017年1月未付款的货物。本院认为，首先，原告提交的单据为送货单，并非对账单，被告对该份单据的签认应视为其对该送货单载明的货物的签收；其次，被告未举证证明其在送货单上签名是对账行为，送货单上也未载明与对账相关的任何事项，故本院对被告的该项抗辩不予支持。扣除双方已确认的未送货物货款4000元后，被告尚欠2017年8月货款7718元，原、被告均同意按此方案支付，本院对此予以确认。综上，被告尚欠原告货款共计19438元。关于逾期付款违约金的计算问题，原告主张按照每日万分之八计算没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对逾期付款违约金，本院酌情调整为以19438元为本金，自2018年3月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计至货款全部清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶广标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢胜新支付货款19438元；二、被告叶广标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢胜新支付逾期付款违约金（以19438元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2018年3月2日起计至货款全部清偿之日止）；三、驳回原告谢胜新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228元，由被告叶广标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈文铂二〇一八年四月十八日法官助理 黄俊城书 记 员 吴桂花
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1332号苏州吴中区临湖镇浦庄村经济合作社、任建芳：苏州吴中区临湖镇浦庄村经济合作社申请执行任建芳房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计146600元。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，苏州吴中区临湖镇浦庄村经济合作社向本院申请执行的(2017)苏0506民初6575号民事调解书全部执行完毕，现已结案。二〇一八年四月十三日
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更759号罪犯刘换银，出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院于二○一五年二月三日作出了（2014）伊刑初字第212号刑事判决，以被告人刘换银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。被告人刘换银不服，提出上诉。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于二○一五年九月十七日以（2015）鄂刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年10月23日交付执行。刑满日期2021年3月23日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2018年4月10日以罪犯刘换银在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯刘换银在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年9月、12月，2017年7月各记功1次，累计记功3次。经审理查明，罪犯刘换银在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯刘换银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘换银减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年4月27日起至2020年10月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 李 霞审判员 王 锋二〇一八年四月二十七日书记员 任丽娜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执885号申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司，被执行人郭博，申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司申请执行被执行人郭博民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初2072号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人郭博至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭博存款人民币4800元，或扣留、提取被执行人郭博收入人民币4800元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  周美华二〇一八年四月二十三日代理书记员  曾 胜
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1486号赵正州、苏州今点建设工程有限公司：赵正州申请执行的苏州今点建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为47345.55元。经本院立案受理,已强制执行到位。至此，赵正州向本院申请执行的吴劳人仲案字（2018）第284-314号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月九日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1143号本院房产庭申请执行汤少刚、汤达刚诉讼费纠纷一案，执行过程中，被执行人已经履行完毕全款项。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年四月二十六日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民初354号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：赛罕区鄂尔多斯大街金库主题KTV，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。经营者：周蜀兵。委托诉讼代理人：张巧兰，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告赛罕区鄂尔多斯大街金库主题KTV侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2018年4月23日向本院申请撤回对被告赛罕区鄂尔多斯大街金库主题KTV的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担，剩余150元退还原告中国音像著作权集体管理协会。审 判 长 胡雪莹审 判 员 白雪松代理审判员 张 宇二○一八年四月二十四日书 记 员 刘亚楠
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2017)豫1302执2301号陈玉：陈玉与宋江龙离婚纠纷案由一案，申请执行婚女抚养权纠纷一案。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，陈玉向本院申请执行的（2016）豫1302民初4109号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月二十三日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初2111号原告：李兴智，男，1943年2月24日出生，汉族，淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿退休技师，住济南市历城区。被告：淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿，住所地济南市章丘区埠村街道办事处埠东村北首。负责人：邹美元，矿长。委托诉讼代理人：马宁，该单位工作人员。委托诉讼代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所律师。原告李兴智与被告淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿（以下称埠村煤矿）供用水合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李兴智，被告埠村煤矿委托诉讼代理人马宁、曹沛合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还多收水费1054元，并按《消费者权益保护法》第55条之规定向原告支付3倍的惩罚性赔偿金3162元。事实和理由：1993年原告购买埠村煤矿西山生活区处，因该房无水、无暖，原告一直未入住。原告自1997年开始，于每年的11月至次年的4月在涉案房屋居住。涉案房屋虽有水表，但被告不按水表收取水费，却按每户4立方米计量收取水费，并从原告的退休金中扣除。原告多次找到矿领导协调未果。2013年原告找领导协调水费事宜，后确定水表超过1810立方米后再行向原告收取水费。2018年11月5日，因更换水表，旧水表显示用水量为836立方米。另，2016年10月13日在原告的水表未达到1810立方米的情况下，被告又扣了原告水费80元，被告共计多收水费1054元。依据《消费者权益保护法》第十条和第五十五条规定，被告应当赔偿原告多缴纳的水费1054元并承担三倍的惩罚性赔偿金。被告埠村煤矿辩称，原告房屋配有水表，被告系按照水表收取水费，在被告收取原告水费过程中双方均无异议，被告并没有多收取原告水费，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李兴智系埠村煤矿退休职工。1993年原告购买埠村煤矿西山生活区处。原告诉称，被告从其退休金中多扣水费，且因收取水费事宜，双方已经达成协议，协议约定在原告旧水表未达1810立方米前被告不再向原告收取水费。对此被告不予认可。庭审中原告未就其主张向法庭提供证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告诉称的被告从其退休金中多扣水费、双方因收取水费问题也已达成协议，被告均不予认可。因原告未能提供证据证实其主张，故原告据此要求被告返还多收水费1054元并支付惩罚性赔偿金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兴智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李广二〇一八年四月二十六日法官助理 黄聪书 记 员 刘飞
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执633号申请执行人:山东天宏新能源化工有限公司，住所地：山东省滨州市博兴县开发区博城五路东首。法定代表人:徐志刚，董事长。被执行人：甘肃宏泽经贸有限公司，住所地：兰州市城关区广场南路51号。法定代表人:徐志刚，总经理。申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案于2017年9月11日立案执行，执行标的604900元。本院在执行过程中，申请执行人山东天宏新能源化工有限公司破产，该案应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2017）鲁1625民初1208号民事判决书的执行。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年四月二十日法官助理苏倩书记员郭建华
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执275号申请执行人：上海分众晶视广告有限公司，住所地浙江省。法定代表人王黎琳。委托诉讼代理人：冯苏颖，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被执行人：上海花里贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人保长生。本院在执行上海分众晶视广告有限公司与上海花里贸易有限公司广告合同纠纷一案中，申请执行人依据(2016)沪0105民初24169号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付广告费人民币114,500元，违约金人民币22,900元，案件受理费人民币3,048元，保全费1,120元以及迟延履行金、执行费。本案受理后，本院于2018年1月11日向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人并未履行义务。执行中，本院对被执行人的车辆、房产、银行账户、证券网上电子银行、工商登记情况进行了查询，并对被执行人限制高消费，并纳入失信人名单。本院经过实地调查，发现被执行人已经不再经营。被执行人没有可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张青审判员  李腾审判员  蒋萍二〇一八年四月二十八日书记员  王磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。