贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0115民初1119号原告：张晓容,女,汉族,1966年3月16日生,住所地贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：冉信欣，贵州贵达律师事务所律师。被告：贵州百年众和实业有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市金阳新区野鸭乡二铺村**，统一社会信用代码:91520115551942176P。法定代表人：杨华，职务总经理。被告：贵州红金龙酒业有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市金阳新区野鸭乡二铺村**，统一社会信用代码:915201156801971769。法定代表人：李群英，职务不详。原告张晓容与被告贵州百年众和实业有限公司（以下简称百年实业公司）、贵州红金龙酒业有限公司（以下简称红金龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓容及委托诉讼代理人冉信欣到庭参加了诉讼，被告百年实业公司、红金龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓容向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告贵州百年众和实业有限公司向原告支付房屋回购款53万元,并支付逾期付款利息41538.75元(暂从2017年1月27日计算至2018年2月27日,实际应计算至被告付清款项之日止);总计:571538.75元，依法判决由两个被告向原告承担连带支付责任。2、依法判决由被告向原告支付2015年7月13日至2017年1月27日原告未领取到的拆迁安置过渡费11.4万元，以及逾期支付利息8799元（暂从2017年1月27日计算至2018年2月27日，实际应计算至被告付清款项之日止，4.75%×1.5）；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由:原告曾在被告百年众和的关联公司红酒龙公司处购买有房屋1套,但房屋因一些原因不能如期交房,后双方达成协议,由被告百年众和回购房屋。2016年10月27日,原告张晓容与被告贵州百年众和实业有限公司签订《回购协议》。协议内容如下:1、由乙方(被告)按照整套人民币大写五十三万元的价格回购甲方房屋；2、全部款项人民币五十三万元（530000元）,乙方在三个月时间(即1月27日之前内保证付清)。被告到期后并没有按约履行义务。逾期利息计算公式为:央行2017年中长期贷款年利率4.75%,逾期利率4.75%×1.5=7.125%,逾期利息53万×(7.125%×360×396)=41538.75。除回购协议外，被告还给原告一份承诺，内容是被告会向原告支付，原告未领到的过渡费。原告自2015年7月至今都未领到过渡费，过渡费之前是半年一付，半年3.6万，每个月6千，自2015年7月到2017年1月，原告有19个月未领到。为此,原告诉至本院，要求支持诉讼请求。被告百年实业公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。被告红金龙公司未到庭参加诉讼，庭后向本院提交的书面答辩意见称，一、本案红金龙公司既不是实际的当事人,也不是本案的担保人,把红金龙公司列为被告,理由不成立。1、本案中,红金龙公司至今为止,没有收到任何与本案有关的房屋定金,屋款的支付,也没有委托第三方收取。2、原告实际支付的定金和房款均汇往原告与杨华协议同意指定的帐号。汇入帐号与红金龙公司没有任何关联,原告事实承认本案当事人是原告与杨华。3、2016年10月27日房屋回购协议,是本案当事人之间产生的协议关系的替代性协议,是红金龙公司不是本案当事人,亦不是保证人的具体证据。4、杨华是红金龙公司的实际控制人的理由不成立。二、综上所述,红金龙公司不是实际当事人,亦无担保人身份。三、请求法院依法驳回对红金龙公司的诉求,起诉费与红金龙公司无关。本院经审理查明的事实如下：被告贵州百年实业公司,成立于2010年5月12日，股东杨华持股97%，股东杨武持股3%。经营范围包括房屋租赁、房地产中介服务等。被告红金龙公司成立于2008年12月22日，股东袁德国持股44.56%，股东李群英持股44.44%，股东曾启学持股11%。经营范围为散装白酒罐装包装、批发及零售、房地产经纪。2010年7月26日，贵阳市土地储备中心金阳新区分中心与案外人朱琳签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定该中心拆除涉及朱琳二铺村砖混结构住宅用途的房屋，建筑面积240M2，以二铺新村二期建筑面积220m2及营业面积20m2与朱琳进行产权调换，并支付其它各项补偿费用56，800.00元，朱琳一方的委托代理人为原告张晓容。2010年8月21日，原告与被告红金龙公司签订《房屋转让定金协议》，约定被告将二铺新村二期安置房住宅面积为220m2，营业面积为20m2，转让给原告，原告先向被告红金龙酒业有限公司支付该房屋购买定金人民币20,000.00元。双方商定签订转让协议之日，与确权人签署房屋权属转让协议，同时到金阳逸都国际拆迁办现场办理完正式房屋拆迁安置补偿协议后，原告必须一次性付清所有余款人民币500,000.00元整到被告红金龙公司账上，被告红金龙公司开具收款凭证给原告。2010年8月21日和2010年8月31日，被告红金龙公司分别向原告出具收款收据，载明收到原告交来购二铺二期安置房款人民币32万元和71万元；住宅面积440m2，营业面积40m2。另查明，被告百年实业公司于2016年10月27日与原告张晓容签订《回购协议》，约定原告于2010年7月26日从被告百年实业公司手中购入安置房（房屋拆迁安置补偿协议089号、户主朱琳），因所购房屋至今未交付，现甲乙双方经过协商，达成如下协议：由被告按照整套人民币530,000.00元的价格回购原告所购房屋；全部款项在三个月（即在1月27日前）内付清。并备注了原房屋拆迁安置补偿协议原件、拆房屋权属转让协议、承诺书、授权书、公证书原件、收据原件、收款收据复印件等已一并交杨华本人亲收。同日，被告百年实业公司还向原告张晓容出具了《承诺》一份，内容为百年实业公司（杨华）和张晓容于2016年10月27日签订《回购协议》，约定在三个月内付清回购人民币五十三万元。同时张晓容未领到的拆迁安置过渡费也由公司代为拨付，该比款项具体金额以上报政府收购手续完成，最终核定的尚需补发的拆迁安置款项金额为准。百年公司也承诺张晓容已领取的拆迁安置过渡费不会回收。以上事实，有原告的当庭陈述、《回购协议》、《承诺》、房屋转让定金协议、收款收据、工商登记材料、存折等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中被告百年实业公司与原告张晓容签订的《回购协议》以及向原告出具的《承诺》系双方真实意思表示，未违反法律法规，系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告百年实业公司约定按照双方签订的《回购协议》向原告支付回购房屋的费用530,000.00元，并支付逾期付款利息。本案的争议焦点为：一、被告红金龙公司应否承担连带支付责任；二、被告百年实业公司应否向原告支付过渡安置费。关于争议焦点一，被告百年实业公司系依法成立的有限公司，具有法人资格，应当独立承担民事责任。原告提交的关于两家公司关联的证据材料，仅能证明百年实业公司的法定代表人曾将其持有的被告红金龙公司的股份转让给他人。根据合同相对性的原则，《回购协议》系原告张晓容与被告百年实业公司签订，应当由百年实业公司承担合同责任，原告要求被告红金龙公司承担连带支付责任的诉请，本院不予支持。关于争议焦点二，根据被告百年实业公司向原告出具的《承诺》，被告百年实业公司向原告代为拨付原告未领取的拆迁安置过渡费，具体金额以上报政府收购手续完成最终核定的尚需补发的拆迁安置款项金额为准。但原告提交的证据不能证实拆迁安置过渡费的金额经核定且实际产生。故，原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贵州百年众和实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张晓容支付房屋回购款530,000.00元及自2017年1月27日起至实际付清之日止的逾期付款利息（以530,000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告张晓容其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12270元（原告已预交），由被告贵州百年众和实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏荣宇人民陪审员  颜晓燕人民陪审员  张建湘二〇一八年十二月二十日书 记 员  张茂秋