云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0623民初419号 原告：蒋兴贵，男，1951年9月20日出生，汉族，住云南省盐津县。 委托诉讼代理人：郭恒凯，系云南达意律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：廖智军，男，1969年3月6日出生，汉族，住云南省盐津县。 被告：杨文有，男，1981年9月6日出生，汉族，住云南省盐津县。 被告：黄兴权，男，1962年10月24日出生，汉族，住云南省盐津县。 被告：刘超敏，男，1975年1月6日出生，汉族，住云南省盐津县。 被告：廖志会，女，1966年11月1日出生，汉族，住云南省盐津县。 五被告的委托诉讼代理人：周霞，系盐津县普洱镇法律服务所法律工作者（一般授权代理）。 原告蒋兴贵与被告廖智军、杨文有、黄兴权、刘超敏、廖志会劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兴贵的委托代理人郭恒凯，被告廖智军、杨文有、黄兴权、刘超敏、廖志会的委托代理人周霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋兴贵向本院提出诉讼请求：1、判决五被告共同支付原告解除劳动合同经济补偿金6813.00元（40880元/年÷12月×2月）。事实和理由：原告于2009年4月至2011年4月到盐津县吊山煤矿做工，主要从事采煤、打巷道、支木等工作。2014年盐津县吊山煤矿关闭。同年12月，原告向盐津县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，后转至昭通市劳动人事争议仲裁院。2016年7月15日，昭通市劳动人事争议仲裁院以被申请人主体不适格为由，作出不予受理的裁定。2016年8月24日，原告向盐津县人民法院提起诉讼，同年9月12日被驳回诉讼请求。原告不服向昭通市中级人民法院提出上诉，同年11月30日昭通市中院作出（2016）云06民终1667号民事裁定：解除劳动合同经济补偿金问题，可另行通过民事诉讼方式解决；原告的养老保险问题，应先向行政部门寻求救济途径。 2015年7月1日，盐津县吊山煤矿有限公司成立清算组对公司财产进行清算。清算组成员为刘超敏、廖智军、杨文有、黄兴权、廖志会。清算组对公司财产进行清算期间没有按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知债权人（原告）。清算组未按照公司法第一百八十六条的规定履行通知债权人申报债权的义务，导致债权人（原告）未及时申报债权而未获清偿。故原告主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任，人民法院应当予以支持。故诉至法院。 五被告共同辩称：盐津县吊山煤矿有限公司成立于2013年3月7日。2014年4月，公司按文件批复进行技术改造，后被全面停产整顿。面临煤炭行业处境十分艰难的客观情况，公司决定进行倒闭清算，成立清算组。2014年7月6日召开股东大会成立清算组，同年7月8日委托昭通宽广会计师事务所进行清算，7月11日通知债权人申报债权。2014年10月30日，公司向社会公告申报债权，并张贴在煤厂、煤工局、新村大桥、东方大桥和老县城。公告期满后，原告并未向公司申报债权，同时也无证据证明原告与公司之间已存在劳动关系且已形成债权债务关系。同年12月31日，会计师事务所作出审计报告，债务清偿终结，公司清算结束。2015年7月1日，公司向盐津县工商局申请注销清算组，同日工商局登记备案，注销清算组。2017年5月22日，盐津县吊山煤矿有限公司被依法注销登记。公司清算组成员在清算过程中，不存在有故意或者重大过失行为给原告造成损失。同时，公司的上述行为已经法院生效判决所确认，故请求驳回原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，原告蒋兴贵针对其诉请主张，向本院提供了劳动合同鉴证名册1张。 经质证，五被告对该份证据的真实性有异议，对工作年限有异议，以法庭核实的为准。 被告廖智军、杨文有、黄兴权、刘超敏、廖志会针对其答辨主张，向本院提供了以下证据： 1、盐津县吊山煤矿有限公司2014年7月6日的股东决议复印件，证明该公司实施关闭，召开股东会议，成立清算组； 2、《申请》复印件一份，证明盐津县吊山煤矿有限公司于2014年7月8日向昭通宽广会计师事务所申请清算； 3、清算公告复印件一份，证明盐津县吊山煤矿有限公司清算组于2014年10月30日向社会张贴公告，告知公司已进入清算阶段，债权人应在规定时间内向清算组申报债权； 4、宽广会计师事务所的《审计报告》，证明清算期间财务报表的审计情况； 5、备案通知书复印件，证明2015年盐津县吊山煤矿有限公司提出注销清算组的备案申请，盐津工商局依法备案； 6、《公司注销申请书》复印件，证明盐津县吊山煤矿有限公司提出注销公司的申请； 7、《注销登记审核表》和《准予注销登记通知书》复印件，证明盐津县吊山煤矿有限公司提交材料齐备并依法注销； 8、盐津县人民政府关于对2014年关闭煤矿债权债务进行清理的公告（盐政公[2014]5号）复印件，证明县政府向社会公告关闭煤矿债权登记。 9、盐津县煤炭工业局的《情况说明》复印件，证明盐津县吊山煤矿从2008年起处于非正常建设状态； 10、徐鑫的询问笔录复印件，证明盐津县吊山煤矿有限公司在清算过程中向社会张贴公告，告知债权人向公司申请债务的事项； 11、盐津县法院（2017）云0623民初1309民事判决书复印件，证明公司在清算过程中程序合法，且没有损害债权人的利益和原告没有向清算组申报债权的事实。 经质证，原告蒋兴贵对被告提供的所有证据的三性均无异议。 本院认为，对被告提供的证据，双方当事人无异议，本院予以采信。对原告提供的劳动合同鉴证名册，加盖了劳动行政部门进行劳动合同鉴证时的用工登记专用公章，客观真实，符合证据三性要件，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 被告廖智军、杨文有、黄兴权、刘超敏、廖志会系原盐津县吊山煤矿有限公司股东，该公司于2013年3月7日注册登记，公司登记注册前为盐津县吊山煤矿，公司登记注册后，其名下的经济实体仅有吊山煤矿。2014年4月，该公司依据昭煤复（2013）103号文件进行全面技术改造，停产整顿。2014年10月28日，盐津县人民政府以盐政通字（2014）3号通告，关闭盐津县吊山煤矿。2014年7月6日，盐津县吊山煤矿有限公司召开股东大会，成立清算组，委托昭通宽广会计师事务所对公司进行清算。同年10月30日，公司分别在煤工局、老县城、东风大桥、黄葛槽信用社门口等处张贴清算公告，载明债权申报的时间、地点，2014年12月30日，公司清算结束。2014年12月20日盐津县人民政府对当年关闭煤矿（包括盐津县吊山煤矿）债权债务进行清理发出公告。2015年7月1日，盐津县吊山煤矿有限公司向盐津县工商局申请注销清算组，同日工商局登记备案。2017年5月22日，公司被依法注销登记。2018年2月12日，原告蒋兴贵以清算组成员廖智军、杨文有、黄兴权、刘超敏、廖志会为被告向本院提起经济补偿金诉讼。 2009年8月1日至2011年8月1日原告在原盐津县吊山煤矿工作。2014年8月至2016年8月期间，原告经诊断为职业病，并被认定为工伤、鉴定为柒级伤残。2017年8月，原告向盐津县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请的主体不适格，不符合法定受理条件为由，决定不予受理。2017年9月12日，原告以清算组成员廖智军、杨文有、黄兴权、刘超敏、廖志会为被告向本院提起工伤保险待遇诉讼，同年12月25日被驳回诉讼请求。2018年2月12日，原告再次以清算组成员廖智军、杨文有、黄兴权、刘超敏、廖志会为被告向本院提起经济补偿金诉讼。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经济补偿金是劳动者与用人单位之间解除或终止劳动合同关系时，用人单位依法应当给予劳动者的经济补偿。本案中，原告蒋兴贵与原用人单位（盐津县吊山煤矿有限公司）之间的劳动合同关系自劳动合同期满（2011年8月1日）终止。原告蒋兴贵自劳动关系终止之日起即应当知道与原用人单位因终止劳动关系而享有相应的权利。而原告主张的经济补偿金是否合法，能否获得支持应经仲裁或者诉讼以及双方协商确定，现主张的经济补偿金可能与几被告存在债权关系，属于预知债权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司结算清算事宜书面通知已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。原告认为几被告应书面通知其申报债权，并且应在报纸上公告，系对法条的误解，该法条明确规定是已知债权人，而原告与几被告的债权处于待定状态，并不是已知债权；其次，原告认为几被告在清算期间必须在报纸上登报公告，而公告的目的是让债权人知晓。该法条明确规定根据公司规模和营业地域范围进行登报公告，结合本案公司规模及营业地域范围，在公司的地域范围内人群聚集的地方张贴公告更符合客观实际，更有利于让债权人知晓，且本案在庭审中，原告对几被告在清算期间张贴公告这一客观事实予以认可。由此推断，原告已知晓清算组在清算期间确已张贴公告要求债权人申报债权的客观事实，但在原用人单位申请关闭清算、公司解散决定成立清算组（2014年7月），张贴清算公告申报债权的时间、地点期间至2014年12月30日公司清算结束前，原告蒋兴贵并未按照公司法第一百八十五条规定的，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其已知债权或正采取仲裁、诉讼等方式寻求权利救济的预知债权，视为对自己权利的放弃，应自行承担其不利后果。原用人单位清算组于2015年7月1日申请注销符合法定形式已注销，同时公司在2017年5月22日被注销登记，且清算组成员在此清算过程中，无故意和重大过错行为这一客观事实，已被生效法律文书所确认。故原告在原用人单位被清算注销登记终结后，才主张权利，明显已丧失主张其权利的法定期间。同时，也未能提供相应证据加以证明其在原用人单位清算组注销前，五被告在公司清算过程中，存在故意和重大过错行为的事实根据及法律依据。据此，原告蒋兴贵应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告蒋兴贵的诉请主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋兴贵的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告蒋兴贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员 彭 燕 二〇一八年四月二十四日 书记员 林泽花 附: 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国公司法》 第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。 清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。