wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初857号之一 原告李桂霞，女，现住内蒙古自治区赤峰市。被告李志强，男，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告李桂霞诉被告李志强民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李桂霞撤回起诉。已减半收取的案件受理费650元及保全费620元，由原告李桂霞自愿承担。                         审 判 员         萨仁图雅    二0一八 年 四 月 十 七 日 书 记 员         马  玲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民再9号原审原告：步滨洪，男，1993年4月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审被告：姚建勋，男，1968年8月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审被告：河南艾森房地产集团有限公司。住所地：驻马店市驿城区雪松路**。法定代表人：任艾英，公司董事长。委托诉讼代理人：宋玉慧，河南公义律师事务所律师。原审原告步滨洪与原审被告姚建勋、河南艾森房地产集团有限公司（以下简称艾森公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）豫1702民初9065号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年1月12日作出（2018）豫1702民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告步滨洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审被告姚建勋、原审被告艾森公司的委托诉讼代理人宋玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告诉称，2015年1月，被告艾森公司在驻马店市××城区朱古洞乡窑后社区中标开建十二栋别墅楼，被告姚建勋是工程承包负责人，步保聚与姚建勋达成口头协议，艾森公司建设工程的木工项目由步保聚带领工人组织施工，定期完成施工任务，工程款按国家规定执行。2015年5月底，两栋别墅工程封顶完工。经核算，工程款为24万元，姚建勋向原告等人支付16万元之后，不再支付剩余款项。后原告多次向二被告索要工资未果，故请求法院判令二被告支付原告工资7000元；支付原告追要欠款所产生的误工费、交通费。原审被告姚建勋辩称，寇春录承包了窑后社区其中两栋别墅的建筑，其跟着寇春录打工，介绍步保聚给寇春录干木工活，寇春录通过其向步保聚等人支付工资。其不认识原告，原告提供的有他签名的纸张上本人签名属实，但签名下面显示的工人工资情况等内容系事后添加，其签名时不存在。原审被告艾森公司辩称，艾森公司系十二栋别墅楼的开发商，与驻马店市金石建设工程有限公司（以下简称金石公司）签订了建筑工程施工合同，艾森公司与原告没有任何关系。原告曾对二者系劳务关系申请仲裁，生效仲裁书显示艾森公司与原告之间不存在劳务关系。滨洪向本院起诉请求：判令二被告支付原告工资7000元；支付原告追要欠款所产生的误工费、交通费。本院原审认定案件事实：艾森公司系驻马店市××城区朱古洞乡窑后村东侧的联排别墅的开发商，2013年10月1日，该公司与金石公司签订建设工程施工合同，将该公司开发的别墅由金石公司承建。经姚建勋介绍，步保聚带领原告等人承揽其中两座别墅的木工活。工程结束后，步保聚多次寻找寇春录、姚建勋要求结算并索要工钱未果成讼。庭审中，原告提供的有姚建勋签名且显示工人工资数额的两份书证均系复印件，且除“姚建勋”签名外，其他部分内容不一致。本院原审认为，艾森公司在驻马店市××城区朱古洞乡窑后社区开发别墅楼，将该工程发包给了金石公司，金石公司系该工程的具体施工单位，原告作为施工工人，与开发商艾森公司不存在法律上的劳动用工关系，因此原告主张被告艾森公司支付工资、赔偿损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告姚建勋系工程承包负责人，并与步保聚达成口头承包协议，提供了有姚建勋签名的拖欠工人工资情况表，但该证据系复印件，且两份复印件内容不一致，姚建勋对该证据所证明的内容予以否认，原告无其他证据证明与姚建勋之间存在劳务关系。故原告请求被告姚建勋支付工资、赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告步滨洪的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本院再审认定案件事实如下：艾森公司系驻马店市××城区朱古洞乡窑后村东侧的联排别墅的开发商。2013年10月1日，该公司与金石公司签订建设工程施工合同，将该公司开发的别墅由金石公司承建。姚建勋找到步保聚、李玉廷等人并对承揽其中的两座别墅的木工活进行协商，后步保聚带领步国省等人进行了施工，工程结束后，步国省与步保聚等人多次寻找寇春录、姚建勋要求结算并索要工钱未果成讼。原审庭审中，原审原告步滨洪提供的有姚建勋签名且显示工人工资数额的落款日期分别为2015年6月、2015年6月20日两份书证，该两份书证均系复印件，且除“姚建勋”签名外，其他部分内容不一致。原审被告姚建勋质证称，书证上系其本人签名，但签名下面显示的工人工资情况等内容系事后添加，其签名时并不存在该内容。另查明，2017年2月24日，步保聚、李玉廷作为申请人向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经驻马店市劳动人事争议仲裁委员会审理认为，申请人诉称其在被申请人艾森公司工地工作，但其没有提供相关证据证明其与被申请人存在劳动关系，也没有证据证明被申请人拖欠申请人工资款。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故申请人关于工资及误工费、交通费、食宿费的请求没有事实和法律依据，故本委不予支持。本委现根据《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。当事人均未在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院再审认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审被告艾森公司在驻马店市××城区朱古洞乡窑后社区开发别墅楼，将该工程发包给了金石公司，金石公司系该工程的具体施工单位，原审原告作为施工工人，与开发商艾森公司不存在法律上的劳动用工关系，因此原审原告主张原审被告艾森公司支付工资、赔偿损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原审原告主张原审被告姚建勋系工程承包负责人，提供的有姚建勋签名的拖欠工人工资情况表书证，但该证据系复印件，姚建勋其对该证据所证明的内容予以否认，原审原告无其他证据证明与姚建勋之间存在劳务关系，故原审原告请求原审被告姚建勋支付工资、赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2017）豫1702民初9065号民事判决。本案案件受理费50元，由原审原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  周绍红审判员  王德奇审判员  王永胜二〇一八年四月二十六日书记员  李鹏飞
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2018）宁0521民初932号原告：韩金银，男,汉族，1988年11月18日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告：程森，男,汉族，1974年10月19日出生，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告韩金银与被告程森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金银到庭参加诉讼，被告程森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告车辆维修费27770元，逾期付款利息105元（按同期银行贷款年利率6%计算自2018年2月13日至2018年3月8日），并支付实际给付之日的利息；2、被告赔偿原告无法使用车辆的损失费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月25日20时10分许，被告酒后驾驶×××的小型客车沿京拉线由西向东行驶至天元锰业桥头路口处左转弯过公路时，与相向行驶的由原告驾驶的车牌号为×××的小型客车相撞，造成两车均有部分零件损坏的交通事故。该事故经中宁县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定被告负该事故的全部责任，原告无责任。后双方达成口头协议，由原告对其车辆维修，被告承担全部的费用。原告随即将车辆送修，车辆修好后，原告多次要求被告支付维修费用，被告均推脱。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日20时10分，被告酒后驾驶×××号小型客车，沿京拉线由西向东行驶至天元锰业桥头路口左转弯过公路时，与相向行驶的原告驾驶的×××号小型客车碰撞，造成两车均有部分部件损坏的交通事故。该事故经中宁县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告修理车辆花费27770元，被告对原告的该损失未予赔偿。本院认为，中宁县公安局交通警察大队就本次交通事故作出的责任认定，经本院审核符合相关法律规定，应作为本案认定双方当事人承担事故责任和相关损失责任的依据，被告应对原告修理车辆的损失承担全部赔偿责任。对原告主张的车辆修理费27770元，本院予以支持。对原告主张的利息105元及实际付清修理费前的利息，双方并未约定付款时间，对该请求本院不予支持。对原告主张的其他损失5000元，庭审中原告认为该费用为其车辆维修期间的交通花费，但其未向本院提交具体的花费依据，对该费用本院不予支持。被告程森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、程森于本判决生效之日赔偿韩金银车辆修理费27770元；二、驳回韩金银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由程森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田 芳 二〇一八年四月十日书记员 马珊珊附本案适用法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初4844号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：须程成，男。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。被告：李傲，男，1993年9月23日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告安吉租赁有限公司诉被告李傲所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告李傲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LSJA16E30GG055832;发动机号：PLGGXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告李傲与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为24,900元，被告每月向原告支付租金2,146.19元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李傲签字确认其送达地址为山东省枣庄市市中区龙安街XXX号楼2室。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李傲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LSJA16E30GG055832;发动机号：PLGGXXXXXXX)，被告李傲应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告李傲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施文璋二〇一八年四月十六日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院 保 全 结 果 和 限 期 通 知 书 （2017）湘1021执保127号 侯赋伟、侯改面： 关于你与被申请人付海根诉前财产保全一案财产保全事宜，本院依据（2017）湘1021财保25号民事裁定书，于2017年10月11日立案实施。 现本案已经结案，结案方式为保全完毕。 如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。 特此通知 二〇一八年四月五日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初464号 原告：北海玉泷房地产代理有限公司，住所地：广西北海市。 法定代表人：敖健泷，总经理。 委托诉讼代理人：曹俊林，山西锋镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓飞，山西锋镝律师事务所律师。 被告：孙耀军，男，汉族，1974年5月1日出生，住广西北海市。 被告：吴学锋，男，汉族，1982年10月28日出生，住广西北海市。 原告北海玉泷房地产代理有限公司诉被告孙耀军、吴学锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告北海玉泷房地产代理有限公司的委托诉讼代理人曹俊林，被告孙耀军到庭参加诉讼，被告吴学锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2018）桂0502民初464号民事裁定书，裁定冻结被告吴学锋名下交通银行账户为62×××36的存款36200元。本案现已审理终结。 原告北海玉泷房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙耀军偿还原告借款本金人民币叁万元整、借款利息人民币壹仟贰佰元（按月息2%，从2017年12月24日起暂计至2018年1月24日止，具体以实际偿还之日为准）；二、判令被告孙耀军支付原告为实现债权而支出的律师费人民币伍仟元整；三、判令被告孙耀军承担本案诉讼费352元，诉讼保全费385元，诉讼保全费里包含的保单保函费用500元，以上共计1237元；四、判令被告吴学锋对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2017年11月24日，被告孙耀军因资金周转困难向原告借款30000元，原告于当日通过银行转账的方式向被告孙耀军支付了该借款30000元。被告孙耀军向原告出具借条一份，确认收到借款30000元的事实，并约定该借款按月利率2%支付利息，借款期限自2017年11月24日起至2017年12月23日止。如被告孙耀军届时未能清偿，则原告有权向法院提起诉讼，并要求被告孙耀军支付其为主张权利而支出的律师费、诉讼费等所有为实现权利而发生的费用。被告吴学锋作为担保人愿意就本借条中被告孙耀军的还款义务向原告承担连带保证责任。但借款期限届满后至今，虽经原告多次催促，但两被告均为向原告还款。为此，原告向法院起诉提出以上诉讼请求。 被告孙耀军辩称：同意原告的全部诉讼请求，但目前没有能力偿还，希望与原告进行协商还款。 结合全案证据，本院查明以下事实：本院查明的借款事实与原告所主张的借款事实一致，另被告孙耀军已于2018年1月23日向原告返还了2000元。 另查明：为实现本案债权，原告申请诉讼保全支出了诉讼保全费385元，诉讼保全保险费500元，律师服务费5000元。 本院认为：被告孙耀军向原告借款30000元是事实，有原告提交的借条、转账证明及庭审笔录予以证实，被告孙耀军对此亦予以认可，故原告与被告孙耀军之间的借贷关系成立，本院予以确认。现借款期限已过，但被告孙耀军仅向原告返还了2000元后便不再返还剩余借款，其行为已经构成违约，故对于原告要求被告孙耀军返还借款本金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。结合被告孙耀军已向原告偿还2000元的事实，被告孙耀军仍需偿还剩余借款本金28000元给原告。关于本案利息，因原告与被告孙耀军之间对该借款利息有了明确约定，且该利息约定是双方的真实意思表示，符合民间借贷的相关规定，本院亦予以支持。结合被告孙耀军已于2018年1月23日向原告返还了借款2000元，故其应以30000元为本金，按照月利率2%的标准从2017年11月24日起计至2018年1月23日止计算利息给原告，即该期间的利息为：30000元×2%∕30天×61天=1220元；之后的利息应以28000元为本金，按照月利率2%的标准从2018年1月24日起计算至实际清偿之日止计算利息给原告。对于原告主张的律师代理费，原、被告之间亦对该费用的负担作了明确约定，故原告主张由被告孙耀军支付律师代理费的诉讼请求，符合双方合同约定，本院亦予以支持。关于原告要求被告吴学锋共同偿还上述债务的诉讼请求，被告吴学锋作为该借款的担保人，并对保证方式没有明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故其应对被告孙耀军的上述债务承担连带清偿责任。被告吴学锋承担保证责任后，有权向债务人即本案被告孙耀军追偿。 综上，为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙耀军应偿还借款本金28000元及利息（利息的计算方式：2017年11月24日起至2018年1月23日止的利息为1220元，之后的利息以28000元为本金，按照月利率2%的标准从2018年1月24日起计算至实际清偿之日止）给原告北海玉泷房地产代理有限公司； 二、被告孙耀军支付律师代理费5000元给原告北海玉泷房地产代理有限公司； 三、被告吴学锋对被告孙耀军的上述债务承担连带清偿责任。被告吴学锋承担保证责任后，有权向债务人即被告孙耀军追偿。 案件受理费705元，减半收取352.5元，诉讼保全费385元，诉讼保全保险费500元，合计1237.5元，由被告孙耀军负担。（上述费用原告已预交，被告孙耀军应在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用705元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 洁 二〇一八年四月二十七日 法官助理  莫雪芳 书 记 员  黄琳琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初7434号 原告：重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**平街第**，统一社会信用代码91500103284875131G。 法定代表人：华永玉，职务不详。 委托诉讼代理人：林建军，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王玉朵，女，该公司工作人员。 被告：龙清义，男，1963年3月15日出生，汉族，住重庆市北部新区。 原告重庆远大物业管理有限公司与被告龙清义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，原告重庆远大物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆远大物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆远大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告重庆远大物业管理有限公司负担。 审判员  张雪竹 二〇一八年四月二十日 书记员  马中念
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 裁 定 书（2018）新0104行审27号申请执行人：乌鲁木齐市环境保护局，住所地：乌鲁木齐市南湖南路西三巷**。法定代表人：戴晶，局长。委托代理人：张峰博，男，1987年6月25日出生，满族，乌鲁木齐市环境监察支队五大队监察员，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人：周涛，男，1987年12月2日出生，汉族，乌鲁木齐市环境监察支队五大队监察员，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：黄容平，，地址：新疆乌鲁木齐市米**经营者：黄容平。申请执行人乌鲁木齐市环境保护局于2018年4月18日向本院申请强制执行乌环罚决〔2017〕5-009号《行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2018年4月28日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，原告撤回强制执行申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人乌鲁木齐市环境保护局撤回强制执行申请。审 判 长  陈玉星审 判 员  齐泽祯代理审判员  李庄博二〇一八年四月二十八日书 记 员  姜黎华
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执1145号 本院在执行申请执行人吴宏日与被执行人三门县亭旁镇梅坑胡村股份经济合作社（2018）浙1022执1145号承揽合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将三门县亭旁镇梅坑胡村股份经济合作社纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年四月八日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初949号原告：王可心，男，1992年1月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：林凤岩，辽宁摩斯尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁咏梅，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：丁艳春，男，1969年3月9日出生，汉族，住黑龙江省依安县。本院在审理原告王可心与被告丁艳春民间借贷纠纷一案，因本案不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王梦意人民陪审员  王 芳人民陪审员  吕国萍二〇一八年四月二十七日书 记 员  张 倩
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0831民初608号原告：马某,男,1971年5月20日出生,汉族,住泗水县。被告：任某,女,1973年1月5日出生,汉族,住泗水县。委托代理人:冯家旺,山东亚联律师事务所律师。原告马某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：请求依法判决原、被告离婚，长子马新淞由被告抚养，次子马靖淞由原告抚养，各自承担抚养费，婚前财产归各自所有。事实和理由：我与被告于1995年经人介绍相识，之后不久于××××年××月登记结婚，因双方性格不合，接触不多，了解不深，自结婚后经常吵闹，致使双方感情破裂，法院于2008年7月份判决双方离婚。2011年3月，双方因故登记复婚，但双方关系并没有实质性的改善，只是勉强维持家庭，如今已无感情可言，无法继续共同生活，故再次起诉与被告离婚。任某辩称：第一，不同意离婚，因原告与其夫妻感情并没有破裂，不符合判决离婚的法定条件。原被告双方是1996年经人介绍认识，在建立了生的感情后，××××年××月登记结婚。婚后于2000年12月17日生长子马新淞。2008年7月，因原告与其他女子有不正当关系，法院判决二人离婚。2011年3月双方经过深思熟虑，为了孩子有个完整的家庭，原被告双方复婚。复婚后二人感情很好，并于2014年3月19日生次子马靖淞。原告最近又误入歧途，与另一女子保持着不正当的关系。但被告希望原告不要执迷不悟，为了给两个孩子一个完整的家庭，希望判决不准离婚或规劝原告撤诉；第二，如果判决离婚，被告要求抚养老大马新淞。经审理查明，1995年原被告经人介绍认识，××××年××月登记结婚，2000年12月17日生长子马新淞。2008年7月，法院判决二人离婚。2011年3月18日，二人复婚。2014年3月19日生次子马靖淞。复婚后，两人感情一般。2011年3月11日，原被告在泗水县公证处签订了婚前财产约定协议并进行了公证，双方约定：被告婚前购买的恒兴家园小区1号楼1单元302室归被告所有；原告名下的坐落在泗水县青年路的1134平方米的土地使用权中，自西向东24.5米*27米，面积661.5平方米归被告，剩余472.5平方米归原告，以后如建楼房，各自土地范围内的楼房归各自所有；婚前债务依据（2007）泗民一初字第941号民事判决书中认定的事项各自偿还；婚生儿子马新淞的抚养费原告已一次性付清，以后马新淞的抚养费由被告承担。本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告系复婚，且复婚时间较长，复婚后又生育一男孩，证实两人已建立起一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事发生纠纷，但两人并没有根本性的矛盾，只要双方多加沟通，沟通努力，仍有和好可能，故原告主张离婚的理由，不符合法定准予离婚的条件，对其诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告马某与被告任某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马倩二〇一八年四月二十七日书记员  米欣
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初9188号原告：呼和浩特市赛罕区传媒小区业主委员会，住所地呼和浩特市赛罕区金桥开发区传媒小区。负责人：冯海燕，该委员会主任。委托诉讼代理人：吴兵，该小区业主。被告：内蒙古森港房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区北垣街**。法定代表人：路福珍，执行董事。委托诉讼代理人:王喆，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴志文，经世律师事务所律师。原告呼和浩特市赛罕区传媒小区业主委员会（以下简称传媒小区业主委员会）与被告内蒙古森港房地产开发有限责任公司（以下简称森港房地产公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。传媒小区业主委员会负责人冯海燕，森港房地产公司委托诉讼代理人王喆、吴志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。传媒小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令森港房地产公司返还传媒小区业主委员会竣工总平面图、单位建筑、结构、设备竣工图、配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料;2、判令森港房地产公司返还传媒小区业主委员会设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料;3、判令森港房地产公司返还传媒小区业主委员会物业质量保修文件和物业使用说明文件、物业服务所必需的其他资料；4、判令森港房地产公司承担本案的诉讼费。诉讼过程中，传媒小区业主委员会将诉讼请求明确为：1、判令森港房地产公司返还传媒小区业主委员会竣工总平面图、单位建筑、结构、设备竣工图、配套设施、地下管网工程竣工图;2、判令森港房地产公司返还传媒小区业主委员会设施设备的安装、使用和维护保养资料;3、判令森港房地产公司返还传媒小区业主委员会物业质量保修文件和物业使用说明文件；4、判令森港房地产公司承担本案的诉讼费。事实与理由：自业主入住传媒小区至2015年11月，传媒小区的物业服务一直由森港房地产公司管理(开发商和物业是一套人马两套班子)。在此期间，业主自家住户的电卡一直由森港房地产公司掌控,森港房地产公司遵循着不交物业费就不给存电费的霸王规则。2015年10月，业主去供电局把业主自家住户的电卡补办回来。由于森港房地产公司失去了强制业主交纳物业费的砝码,遂于2015年11月主动撤出了传媒小区。2015年10月30日，传媒小区业主委员会成立,并与新的物业管理公司签订物业服务合同,但森港房地产公司未向传媒小区业主委会和新的物业公司移交小区的相关图纸资料。森港房地产公司辩称，对传媒小区业主委员会所述的基本事实认可。但本案原告主体不适格，根据法律规定，传媒小区业主委员会应备案且在任期内。现在已有新物业公司进入传媒小区提供物业服务，森港房地产公司主张与新的物业公司交接相关材料。原告诉讼请求提及到的材料是否存在需进一步核实。本院经审理认定事实如下：森港房地产公司开发建设了呼和浩特市赛罕区传媒小区。2012年，呼和浩特市赛罕区传媒小区房屋陆续交付使用，该小区尚未成立业主委员会，森港房地产公司开始为该小区业主提供物业服务。后森港房地产公司与传媒小区业主因物业服务及物业费交纳问题发生争议。2015年10月30日，传媒小区业主委员会经呼和浩特市赛罕区物业管理办公室备案成立。2015年11月，森港房地产公司自行撤出该小区并不再为传媒小区业主提供物业服务。本院认为，《物业管理条例》第二十九条规定“在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业服务企业移交下列资料：（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（二）设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。物业服务企业应当在前期物业服务合同终止时将上述资料移交给业主委员会”。传媒小区业主委员会于2015年10月30日成立，传媒小区业主与森港房地产公司的物业服务合同因森港房地产公司于2015年11月自行撤出该小区而终止，森港房地产公司在双方物业合同终止时应当将《物业管理条例》规定的上述相关物业资料移交给传媒小区业主委员会，森港房地产公司未提交证据证明自双方物业合同终止后向传媒小区业主委员会移交了《物业管理条例》规定的上述相关物业资料且该资料由森港房地产公司保存，应将相关物业资料向传媒小区业主委员会移交。对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于森港房地产公司称传媒小区业主委员会诉讼主体不适格的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《物业管理条例》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条规定，判决如下：一、内蒙古森港房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向呼和浩特市赛罕区传媒小区业主委员会移交呼和浩特市赛罕区传媒小区的竣工总平面图、单位建筑、结构、设备竣工图、配套设施、地下管网工程竣工图；二、内蒙古森港房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向呼和浩特市赛罕区传媒小区业主委员会移交呼和浩特市赛罕区传媒小区的设施设备安装、使用和维护保养资料；三、内蒙古森港房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向呼和浩特市赛罕区传媒小区业主委员会移交呼和浩特市赛罕区传媒小区的物业质量保修文件和物业使用说明文件。案件受理费100元（呼和浩特市赛罕区传媒小区业主委员会已预交），由内蒙古森港房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张文奇 二〇一八年四月十日书记员 樊俊杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执3872号 申请执行人：张春武，男，汉族，户籍地址广东省化州市。 被执行人：深圳市精源达五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人张爱军。 申请执行人张春武与被执行人深圳市精源达五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2017]378号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的支付义务，申请执行人于2018年3月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人深圳市精源达五金制品有限公司支付申请执行人2017年11月1日至2017年11月30日工资（人民币，下同）5803.99元、本案执行费50元由被执行人承担（以上共计5853.99元），本院依法予以受理。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产报告表，被执行人主动将本案执行款和执行费共计5853.99元支付至本院。本院现已将本案执行款5803.99元划付给了申请执行人（另有50元划付执行费），申请执行人已书面向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2017]378号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，本案执行费已由被执行人缴纳，申请执行人基于前述执行依据的权利已全部得到了实现，故本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2017]378号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张允健 执行员  赵 丹 执行员  谢雅琴 二〇一八年四月二十日 书记员  黄德龙
浙江省慈溪市人民法院 拘 留 决 定 书 （2017）浙0282执8044号之一 被拘留人:陈龙公民身份号码: 本院在执行陶本岭与陈龙（2017）浙0282执8044号保证合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对陈龙拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年四月二十六日
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）乳执字第537号 申请执行人丁进兰，女，汉族，1938年1月30日生，住山东省乳山市。 被执行人宋玉卿，女，1948年9月14日生，汉族，住山东省乳山市。 被执行人宋永刚，男，1977年7月10日生，汉族，住址同上。 被执行人宋磊，男，1979年2月26日生，汉族，住址同上。 关于申请执行人丁进兰与被执行人宋玉卿、宋永刚、宋磊共有物分割纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2012）乳城民初字第719号民事判决书，于2013年3月20日立案执行，在执行过程中，因三被执行人未履行其应尽法律义务。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人相关财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 于 磊 二〇一八年四月五日 书记员 王书山
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初374号原告:山东乐邦化学品有限公司，住所地：昌乐县宝城街道常庄村南，统一社会信用代码：9137072576778666XL。法定代表人：任洪华，总经理。委托诉讼代理人：倪军花，山东盈景律师事务所律师。被告：天津市蓟县兴农为民农资经营部，住所地：天津市蓟县白涧镇杜吉素村（宝平路西），统一社会信用代码：92120225L26898341R。经营者：施小静，业主。被告：施小静，男，1971年5月23日出生，汉族，住天津市蓟县。原告山东乐邦化学品有限公司（以下简称乐邦公司）与被告天津市蓟县兴农为民农资经营部（以下简称兴农经营部）、施小静买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐邦公司的委托诉讼代理人倪军花到庭参加诉讼。被告兴农经营部、施小静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐邦公司向本院提出诉讼请求：1、被告兴农经营部支付原告货款161020元及违约金（以本金161020元为基数，按月利率2%，自2017年10月20日起计算至实际支付之日）、律师费6000元、差旅费139元；2、被告施小静对上述货款、违约金、律师费、差旅费承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告兴农经营部多次从原告处购买农药，后陆续支付货款。2017年9月11日，原告与被告兴农经营部签订还款协议书一份，载明：被告兴农经营部尚欠原告货款161020元，于2017年10月20日、2017年11月20日分两次还清；被告兴农经营部未按约定还款的，应自付款日届满之日起按月利率2%支付违约金。被告兴农经营部为个体工商户，被告施小静为被告兴农经营部的经营者，应对被告兴农经营部的债务承担连带还款责任。被告兴农经营部、施小静均未答辩。原告乐邦公司围绕诉讼请求提供如下证据：被告兴农经营部出具的还款协议书一份、企业信用信息公示报告一份、山东增值税专用发票一份、火车票两张。被告兴农经营部、施小静拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。本院审查认为，上述证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兴农经营部多次购买原告生产的农药并陆续支付部分货款。2017年9月11日，原告与被告兴农经营部签订还款协议书一份，载明：截止2017年9月11日，被告兴农经营部尚欠原告货款161020元，于2017年10月20日前支付货款61020元，于2017年11月20日前支付货款100000元。若被告兴农经营部违反任何一期付款义务的，则原告有权要求被告兴农经营部支付全部剩余欠款；若被告兴农经营部未按约定还款，应自每期应付款日期届满之日起，按逾期未还款金额的2%支付违约金；原告主张权利产生的差旅费、律师费由被告兴农经营部承担。此后，被告没有按照前述协议书约定履行付款义务。另查明，原告为委托诉讼代理人支出律师费6000元、原告的委托诉讼代理人为参加诉讼支出差旅费139元。本院认为，被告兴农经营部从原告处购买农药欠原告货款未付形成纠纷，应负全部责任。依协议约定，被告兴农经营部未按时足额支付货款，应向原告支付违约金，违约金应以本金161020元为基数，按月利率2%，自2017年10月20日起计算至实际支付之日止。另外，原告依约定还应承担原告为主张欠款支出的律师费6000元、差旅费139元。被告兴农经营部为个体工商户，被告施小静为被告兴农经营部的经营者，应对被告兴农经营部的债务承担共同还款责任。被告兴农经营部、施小静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津市蓟县兴农为民农资经营部、施小静于本判决生效之日起五日内支付原告山东乐邦化学品有限公司货款161020元及违约金（以本金161020元为基数，按月利率2%，自2017年10月20日起计算至实际支付之日）、律师费6000元、差旅费139元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3834元减半收取1917元，诉讼保全费1420元，共计3337元，由被告被告天津市蓟县兴农为民农资经营部、施小静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张国强二〇一八年四月二十五日书记员  孙冬珂
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初1100号 原告：刘少强，男，1980年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：林智贵，男，1993年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告刘少强与被告林智贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘少强的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘少强向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款4万元及利息（自2016年12月6日起至还款之日止，按年利率24%计算）.事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年12月6日以资金紧缺为由向原告借款4万元，双方约定按月利率2%计算借款利息，但未约定还款期限。并由被告出具借条一份交原告收执。借款后，经原告多次催讨要求返还借款，但被告以各种理由推托至今分文未付。 被告林智贵未作书面答辩。 本院经审理认定以下事实：被告林智贵出具借条一份交原告收执。借条中载明：本人林智贵身份证号码3505211993××××××××，因经营生意及家庭生活所需缺乏资金周转，今向刘少强借现金肆万零仟零佰元整（小写40000元正）。该笔借款月利率为2%。借款人：林智贵，借款日期：2016年12月6日。上述借条中未约定还款期限。2018年4月2日，原告诉诸本院。庭审中，原告称借款后被告借款本息至今分文未付。 上述事实，有原告刘少强的庭审陈述及被告林智贵出具的借条一份加以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未到庭，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告刘少强提供的借条可证实被告向原告借款4万元的事实。因双方对所借款项约定借款利息，但未约定还款期限，属于不定期有息借贷，原告依法可随时主张被告偿还涉诉借款，故原告请求判令被告偿还借款4万元，本院依法予以支持。上述借条中载明借款利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，应认定涉诉借款约定借款利息，原告请求判决被告林智贵支付自借款之日即2016年12月6日起至还款之日止，按年利率24%计算的利息，符合双方关于利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告刘少强的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林智贵应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘少强借款4万元及利息(自2016年12月6日起至还款之日止，按年利率24%计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，减半收取计640元，由被告林智贵负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄华木 二〇一八年四月二十七日 书记员  张秀灵 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0121执恢37号申请执行人郭江红，女，1982年8月8日出生，汉族，住长沙县。被执行人梁波，男，1971年9月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人曹沛，女，1972年12月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人曹克勤，女，1963年9月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初5449号民事判决书，被执行人梁波、曹沛应当支付给申请执行人郭江红借款本金450000元及利息（按照月息2%的标准支付从2015年3月20日起至实际付款之日止）；由申请执行人郭江红对被执行人彭克勤用于抵押的位于长沙市岳麓区望城坡068号第二期工程航发新村42栋602房的折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿的权利。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梁波、曹沛、的银行存款800000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。二、查封被执行人彭克勤名下位于长沙市岳麓区望城坡068号第二期工程航发新村42栋602房（权证号：00××**）本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章若愚二〇一八年四月九日书记员  马 群
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更543号 罪犯覃恒彦，男，1936年9月5日出生，壮族，广西融安县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。 广西融安县人民法院于2012年6月26日作出(2012)融刑初字第97号刑事判决，以被告人覃恒彦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2012年7月25日交付执行。罪犯覃恒彦于2015年8月经本院裁定减刑一年。刑期至2023年11月29日止。 执行机关广西英山监狱于2018年3月14日以罪犯覃恒彦，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯覃恒彦减刑九个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯覃恒彦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年5月起至2017年9月止累计获奖励分104.7分。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯覃恒彦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃恒彦减去有期徒刑九个月（刑期至2023年2月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年四月九日 书记员 文胜昔
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初3337号原告：俞泽晨，男，1991年2月5日生，汉族，住丹阳市。被告：薛宸威，男，1992年4月28日生，汉族，住江阴市。原告俞泽晨诉被告薛宸威民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告俞泽晨到庭参加诉讼，被告薛宸威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞泽晨向本院提出诉讼请求：依法判令薛宸威立即归还借款20000元。事实和理由：2017年5月16日，薛宸威向其借款20000元并出具借条，承诺一个月还款。此后其多次催要，薛宸威均不予归还。故向法院起诉，请求法院依法判决。被告薛宸威未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，薛宸威向俞泽晨借款并出具借条，载明：本人薛宸威向俞泽晨借款20000元，于2017年6月15日归还。同日，俞泽晨通过汤灵媛支付宝帐户向薛宸威交付借款19200元。借款后，薛宸威通过向汤灵媛支付宝帐户转帐方式归还了4000元，尚结欠俞泽晨借款15200元。以上事实，由借条、转账记录以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为：薛宸威经本院传唤未到庭参加诉讼，系怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自己承担。俞泽晨与薛宸威之间的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效。薛宸威向俞泽晨借款19200元有其出具的借条、俞泽晨提供的转帐凭证为据，事实清楚，本院予以确认。薛宸威已经归还4000元，尚应归还15200元。俞泽晨诉讼请求合理部分本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告薛宸威应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告俞泽晨借款15200元；二、驳回俞泽晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（俞泽晨已预交），由俞泽晨负担36元，薛宸威负担114元。薛宸威应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付俞泽晨。本判决为终审判决。审判员  沈金锋二〇一八年四月二十五日书记员  陆 楠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：薛鸿亚，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛鸿亚信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛鸿亚系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币147,618.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年四月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书                                                                                                        （2018）宁0502执806号申请执行人：宁夏物华小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区 。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李悦欣，该公司总经理。被执行人：金忠，男，生于1976年11月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。身份证号：XX。被执行人：郭君燕，女，生于1977年3月8日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市 。身份证号：XXX。被执行人：何玉茂，男，生于1983年10月16日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区 。身份证号：XXX。被执行人：崔福兵，男，生于1979年4月5日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区 。身份证号：XXX。本院在执行申请执行人宁夏物华小额贷款有限公司与被执行人金忠、郭君燕、何玉茂、崔福兵民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款31.398万元（利息计算至2017年12月30日），承担执行费4610元，共计31.859万元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人金忠、郭君燕、何玉茂、崔福兵在金融机构的存款31.859万元。本裁定立即执行。                                                                                                                      审 判员   安治超                                                                                                                                 二〇一八年四月二十日                                                                                                                            书 记员  马晓平        本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。    人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0803财保33号申请人：佳木斯市国安建筑工程有限公司。住所地：佳木斯市前进区长安路西段。法定代表人王春平，该公司经理。被申请人：黑龙江省嘉庆房地产开发有限责任公司。住所地：佳木斯市向阳区佳大社区（佳大站前路综合楼）。法定代表人肖润涛，该公司经理。申请人佳木斯市国安建筑工程有限公司于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黑龙江省嘉庆房地产开发有限责任公司开发的水利三处四丰湖小镇房屋及车库，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人佳木斯市国安建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：1、查封被申请人黑龙江省嘉庆房地产开发有限责任公司开发所有，位于佳木斯市水利三处四丰湖小镇，建筑面积138.67平方米房屋（产籍号：2-0226-143-000102）；2、查封被申请人黑龙江省嘉庆房地产开发有限责任公司开发所有，位于佳木斯市水利三处四丰湖小镇，建筑面积135.76平方米房屋（产籍号：2-0226-143-000103）；3、查封被申请人黑龙江省嘉庆房地产开发有限责任公司开发所有，位于佳木斯市水利三处四丰湖小镇，建筑面积138.67平方米房屋（产籍号：2-0226-143-000104）；4、查封被申请人黑龙江省嘉庆房地产开发有限责任公司开发所有，位于佳木斯市水利三处四丰湖小镇，建筑面积138.67平方米房屋（产籍号：2-0226-143-000105）；5、查封被申请人黑龙江省嘉庆房地产开发有限责任公司开发所有，位于佳木斯市水利三处四丰湖小镇，建筑面积136.95平方米房屋（产籍号：2-0226-143-000106）；6、查封被申请人黑龙江省嘉庆房地产开发有限责任公司开发所有，位于佳木斯市水利三处四丰湖小镇，建筑面积70.33平方米房屋（产籍号：2-0226-143-000107）；7、查封被申请人黑龙江省嘉庆房地产开发有限责任公司开发所有，位于佳木斯市水利三处四丰湖小镇，建筑面积70.33平方米房屋（产籍号：2-0226-143-000108）；8、查封被申请人黑龙江省嘉庆房地产开发有限责任公司开发所有，位于佳木斯市水利三处四丰湖小镇，建筑面积136.95平方米房屋（产籍号：2-0226-143-000109）；9、查封被申请人黑龙江省嘉庆房地产开发有限责任公司开发所有，位于佳木斯市水利三处四丰湖小镇，建筑面积138.67平方米房屋（产籍号：2-0226-143-000110）；10、查封被申请人黑龙江省嘉庆房地产开发有限责任公司开发所有，位于佳木斯市水利三处四丰湖小镇，建筑面积138.67平方米房屋（产籍号：2-0226-143-000111）；11、查封被申请人黑龙江省嘉庆房地产开发有限责任公司开发所有，位于佳木斯市水利三处四丰湖小镇，建筑面积135.76平方米房屋（产籍号：2-0226-143-000112）；12、查封被申请人黑龙江省嘉庆房地产开发有限责任公司开发所有，位于佳木斯市水利三处四丰湖小镇，建筑面积112平方米房屋（产籍号：2-0226-140-000103）；13、查封被申请人黑龙江省嘉庆房地产开发有限责任公司开发所有，位于佳木斯市水利三处四丰湖小镇，建筑面积72平方米房屋（产籍号：2-0226-140-000110）；14、查封被申请人黑龙江省嘉庆房地产开发有限责任公司开发所有，位于佳木斯市水利三处四丰湖小镇，建筑面积93平方米房屋（产籍号：2-0226-140-000111）；15、查封被申请人黑龙江省嘉庆房地产开发有限责任公司开发所有，位于佳木斯市水利三处四丰湖小镇，建筑面积123平方米房屋（产籍号：2-0226-140-000112）；16、查封被申请人黑龙江省嘉庆房地产开发有限责任公司开发所有，位于佳木斯市水利三处四丰湖小镇，建筑面积123平方米房屋（产籍号：2-0226-140-000113）；17、查封被申请人黑龙江省嘉庆房地产开发有限责任公司开发所有，位于佳木斯市水利三处四丰湖小镇，建筑面积112平方米房屋（产籍号：2-0226-140-000114）；18、查封被申请人黑龙江省嘉庆房地产开发有限责任公司开发所有，位于佳木斯市水利三处四丰湖小镇，建筑面积134平方米房屋（产籍号：2-0226-140-000115）；19、查封被申请人黑龙江省嘉庆房地产开发有限责任公司开发所有，位于佳木斯市水利三处四丰湖小镇，建筑面积73平方米房屋（产籍号：2-0226-140-000117）；20、查封被申请人黑龙江省嘉庆房地产开发有限责任公司开发所有，位于佳木斯市水利三处四丰湖小镇，建筑面积27.5平方米车库（产籍号：2-0226-126-000111）；同时查封：1、申请人佳木斯市国安建筑工程有限公司提供担保，丁礼祥所有，位于佳木斯市郊区友谊社区，建筑面积173.19平方米房屋（产籍号：1-0400-025-000116）；2、申请人佳木斯市国安建筑工程有限公司提供担保，丁礼祥所有，位于佳木斯市郊区友谊社区，建筑面积182.53平方米房屋（产籍号：1-0400-025-000117）；3、申请人佳木斯市国安建筑工程有限公司提供担保，柳云江所有，位于佳木斯市郊区黑锻社区，建筑面积540平方米工业交通仓储（佳房权证郊字第**）；4、申请人佳木斯市国安建筑工程有限公司提供担保，丁礼祥所有，雷克萨斯牌小型越野客车一辆（黑Ｄ×××**）。以上查封期限均为二年。案件申请费5000元，暂由申请人佳木斯市国安建筑工程有限公司代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇一八年四月十日书记员  李 聪
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2018）豫0192民初452号                      原告              宋根升，男，1955年6月28日出生，汉族，住河南省兰考县，公民身份号码XXX。      委托诉讼代理人：郭进玲，郑州市管城回族区法律援助中心律师。      委托诉讼代理人：薛颖，郑州市管城回族区法律援助中心实习律师。                  被告              陈二学，男，1984年12月16日出生，汉族，住河南省兰考县，公民身份号码XXX。      河南鼎泰建筑安装有限公司，住所地郑州市金水区农业路**附**，统一社会信用代码XXX。      法定代表人：樊卫治，该公司总经理。      委托诉讼代理人：李小玲，北京天应律师事务所律师。      华中国电电力集团有限公司，，住所地郑州高新技术产业开发区丁香里**统一社会信用代码XXX。      法定代表人：田志杰，该公司董事长。       委托诉讼代理人：赵鹏，男，该公司员工。      委托诉讼代理人：刘国恩，男，该公司员工。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.请求依法判令三被告支付原告劳务费3500元；      2.请求依法判令三被告承担本案诉讼费。                  本院于2018年3月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋根升委托诉讼代理人郭进玲、薛颖，被告陈二学，被告河南鼎泰建筑安装有限公司委托诉讼代理人李小玲，被告华中国电电力集团有限公司委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判决如下：      一、被告陈二学于本判决生效之日起十日内向原告宋根升支付劳务费3500元；                  二、被告河南鼎泰建筑安装有限公司对本判决第一项付款义务承担连带清偿责任；      三、驳回原告宋根升的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈二学和被告河南鼎泰建筑安装有限公司共同负担。      本判决为终审判决。                        审  判  员    张朝辉                         二 〇 一 八 年 四 月 十 七 日                                  法  官  助  理       代赏丹      书    记    员       张一曼
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0213民初798号 原告：李想，男，1992年12月2日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 委托诉讼代理人：洪宗新，福建联合信实律师事务所律师。 被告：林森，男，1997年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告李想与被告林森民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。李想于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李想的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李想撤诉。 案件受理费117.41元，减半收取计58.71元，由李想负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一八年四月十一日 法官助理（林思思） 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1628号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  朱夏玲二〇一八年四月二十五日书记员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤1302刑初210号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人严某发，男，1970年12月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年12月3日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2018年1月10日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人邱汉基，惠州市惠城区公职律师事务律师。惠州市惠城区人民检察院于2018年2月13日以惠城检公诉刑诉[2017]252号起诉书指控被告人严某发犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人严某发及其指定辩护人邱汉基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2017年5月至8月，被告人严某发在其位于惠州市水口街道办事处下源村的家中，容留钟某浩、严某忠（绰号“赤米”或“阿米”，未到案）吸食毒品“冰毒”和注射毒品海洛因约六次。2017年12月3日19时30分许，公安人员在上址抓获被告人严某发和钟某浩，经检测，两人的尿检结果均对甲基安非他明和吗啡呈阳性反应。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人严某发无视国法，在其住处多次容留他人吸食、注射毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人严某发如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。被告人严某发对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。其辩护人辩称，对公诉机关指控被告人严某发犯容留他人吸毒罪的定性不持异议。一、被告人严某发在被抓获归案后直至庭审过程，均能如实供述自己的全部犯罪事实，认罪态度较好，具有明显的悔罪表现。二、根据辩护人了解到，被告人年近五十尚未娶妻生子，其父母均已过世，一个人过日子，孤苦伶仃，家庭环境及不确定的生活来源对造就其走上犯罪道路具有很大的影响经审理查明，2017年5月至8月，被告人严某发在其位于惠州市水口街道办事处下源村的家中，容留钟某浩、严某忠（绰号“赤米”或“阿米”，未到案）吸食毒品“冰毒”和注射毒品海洛因约六次。2017年12月3日19时30分许，公安人员在上址抓获被告人严某发和钟某浩，经检测，两人的尿检结果均对甲基安非他明和吗啡呈阳性反应。以上事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、刑事案件接受、立案材料，证实案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。2、户籍证明，证实被告人严某发系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。3、到案经过，2017年12月3日，公安机关在惠州市水口街道办事处下源村抓获被告人严某发及钟某浩。4、提取笔录、扣押决定书、指认照片，证实公安民警在抓获被告人严某发时，在其家中缴获塑料吸管4根、锡纸1卷，遂予以扣押，被告人严某发进行了指认。5、现场检测报告书，证实公安机关对被告人严某发、证人钟某浩的尿液进行现场检测，甲基安非他明、吗啡均呈阳性。6、现场勘验笔录、图及照片，证实案发现场情况、现场地理位置及周边情况。7、手机通话记录，证实被告人严某发与证人钟某浩使用的手机之间有过多次通话记录。8、说明，公安机关证实严某忠尚未被抓获。9、证人钟某浩的证言，其吸食毒品海洛因和冰毒，与“阿盲”、“阿米”一起在“阿盲”位于水口下源村的家中吸食过六次毒品，分别是五月中旬的一天中午、六月上旬的一天下午、六月中旬的一天中午、七月上旬的一个晚上、八月中旬的一天中午、九月下旬的一天晚上。10、辨认笔录，被告人严某发辨认出钟某浩就是“浩仔”，严某忠就是“赤米”，对其容留他人吸毒的地点进行了指认；钟某浩辨认出被告人严某发就是“阿盲”，严某忠就是“阿米”，对其与严某发、严某忠吸食毒品的地点执行了指认。11、被告人严某发的供述，其吸食毒品海洛因和冰毒，曾与“赤米”、“浩仔”在其位于惠州市惠城区上沥村的家中吸食过6、7次海洛因。分别是2017年5月中旬一天的中午、5月下旬一天的下午、6月中旬一天的下午、6月下旬一天的中午、7月中旬的一天下午、8月中旬的一天下午、8月下旬的一天下午。吸食的毒品都是向“赤米”购买的。吸毒工具注射器已被其丢弃，吸管还留下几根。本院认为，被告人严某发无视国法，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人严某发犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人严某发的辩护人关于被告人如实供述的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人严某发多次容留他人吸毒，酌情予以从重处罚；被告人严某发归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人严某发的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人严某发犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万四千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年11月2日止）二、缴获的吸毒工具予以没收，由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈仲尧审 判 员  李文娟人民陪审员  谢雪雁二〇一八年四月二十六日法官助理李欢书记员余惠珍附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14432号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱文彪，男，1961年2月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱文彪信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币160,793.72元。原告诉称,被告朱文彪系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,793.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一八年四月二十日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0483行初12号 原告桐乡市金司尼纱业有限公司。住所地：桐乡市崇福镇新桥村。统一社会信用代码91330483660584072M 法定代表人沈其生，该公司经理。 委托诉讼代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。 被告桐乡市崇福镇人民政府。住所地：桐乡市崇福镇世纪大道**。统一社会信用代码11330483002559457T 原告桐乡市金司尼纱业有限公司与被告桐乡市崇福镇人民政府镇政府行政处罚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，原告桐乡市金司尼纱业有限公司无正当理由至今未按期足额交纳诉讼费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十）项规定，裁定如下： 本案按原告桐乡市金司尼纱业有限公司撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判长  叶克钊 审判员  王红娟 审判员  唐雪平 二〇一八年四月十日 书记员  陈嘉璐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0108民初12788号申请人：余文希，男，1982年8月26日出生，汉族，住北京市海淀区，。被申请人：王银川，女，1963年2月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：王克宁，男，1964年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理申请人余文希与被申请人王银川、王克宁民间借贷纠纷一案中，申请人余文希向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王银川、王克宁的银行存款593620元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人余文希的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人王银川、王克宁的银行存款593620元，若存款不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建波二〇一八年四月二十四日书记员  陈 浃
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：方俊，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方俊信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方俊系其行(信用卡)帐号为XXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币172,529.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年四月十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执9360号申请执行人张建永，男，1981年7月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人李忠旺，男，1963年4月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。申请执行人张建永与被执行人李忠旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初29431号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、李忠旺偿还张建永借款本金150000元（于2018年8月30日前偿还50000元；于2018年9月30日前偿还50000元；于2018年10月30日前偿还50000元）；二、如李忠旺未按上述约定履行任意一期款项，则张建永有权就所有未清偿借款申请强制执行。三、案件受理费1650元，由李忠旺负担（于调解书生效之日起七日内交纳）。权利人于2018年10月8日向法院提出执行申请，要求被执行人给付案款15万元、利息及案件受理费1650元，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人李忠旺发出执行通知书、报告财产令；并于2018年12月13日到其住所地送达执行通知书、报告财产令及传票。2、本院于2018年10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，冻结被执行人名下银行账户若干且已司法扣划3828.55元；暂未发现房产、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年11月2日对被执行人采取限制消费措施。4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年3月19日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执9360号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  林风二〇一九年四月一日书记员  李蕾
湖南省龙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3130民初18号 原告：向梅。 委托诉讼代理人：黎士钰，龙山县正方法律服务所法律工作者。 被告：向凤香。 被告：谭善治。 原告向梅与被告向凤香、谭善治房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序。于2018年4月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向梅的委托诉讼代理人黎士钰到庭参加诉讼，被告向凤香、谭善治经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与陈猛于2006年10月26日签订的房屋买卖合同有效；2.判令被告方协助原告办理房屋过户，即办理不动产登记权证。3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2003年，被告谭善治将自己的住房卖给陈猛、向凤香夫妇，双方未办理过户手续。2006年10月26日，陈猛、向凤香夫妇又将该套房屋卖给原告，并将房屋产权证交给原告，原告一直居住该房屋至今。被告谭善治将该房屋卖给了陈猛夫妇，陈猛夫妇又将该房屋卖给了原告向梅，双方签订的合同有效，该房屋的产权归原告向梅所有。为了维护原告向梅的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告谭善治、向凤香未答辩，未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向梅向本院提供了以下证据：1、吕道佳证明一份，用以证明案涉的房屋产权证是按原职工名册上的“谭善志”名义登记办证；2、家具厂职工安置费发放表两份，用以证明该表上载明的是“谭善志”；3、向勇证明一份，用以证明“谭善志”和“谭善治”系同一人，谭善治将案涉房屋卖给陈猛，陈猛又将该房屋卖给向梅，向梅居住该房屋至今；4、案涉0房屋产权证一份，用于证明案涉房屋的原产权人系谭善治（志），该房屋位于龙山县民安街道办事处***号，产权证号为龙房权证民私有字第000*****号；5、2006年10月26日房屋买卖协议一份，用以证明陈猛将案涉房屋转卖给向梅；6、龙山县民安街道办事处五爱社区居民委员会出具的情况说明一份，用以证明向梅和谭善治因案涉房屋之间的纠纷经其调解无果；7、陈猛的档案资料一份，用以证明陈猛的母亲系白朝云；8、原龙山县金刚石有限公司出具的证明一份，用以证明陈猛现已死亡的事实，陈猛死亡前和向凤香系夫妻关系；9、龙山县共有住房买卖协议书一份，用以证明谭善治购买案涉房屋来源合法；10、土地来源证明书及相关资料一份共十页，用以证明案涉土地属于历史性占地，来源合法。本院依法调取了陈博、白朝云的声明各一份及白朝云、向凤香的调查笔录各一份，用以证明陈博及白朝云自愿放弃案涉房屋的继承权，案涉房屋买卖情况及陈猛的家庭构成情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭善治原系龙山县民族家具厂职工，2000年6月7日将位于龙山县民安街道办事处***房屋一套以“谭善志”的名义办理了产权证，其后将该套房屋卖给了陈猛，但双方未办理房屋产权过户手续。陈猛于2006年10月26日将案涉房屋作价25000元转卖给向梅，双方签订了协议并办理了房屋交接手续，向梅给陈猛支付了25000元购房款，陈猛将案涉房屋的产权证及房屋交付给向梅，向梅居住该房屋至今。 另查明，陈猛和向凤香于1993年在龙山县原凤溪乡人民政府登记结婚，婚后生育一子名叫陈博。陈猛的母亲名叫白朝云。案涉房屋系陈猛在和向凤香夫妻关系存续期间购买。陈博、白朝云在本案诉讼中自愿放弃案涉房屋的继承权。 又查明，案涉房屋系谭善治从原龙山县民族家具厂购得的公有住房，其于2000年6月7日已办理了房屋所有权证，证号为龙房权证民私有字第000******号。案涉房屋至今未办理土地使用权证。 本院认为，原告向梅和陈猛双方于2006年10月26日签订的协议书（房屋买卖合同）系双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体及他人的合法权益，且合同已经实际履行，故该份合同合法有效。 本案中涉及两次房屋买卖关系，一是被告谭善治和陈猛之间的房屋买卖关系，二是陈猛和向梅之间的房屋买卖关系，两次买卖关系均依法成立，并有效。被告谭善治将案涉的房屋卖给陈猛，陈猛又将该套房屋转卖给向梅，但均未有办理产权过户手续。协助办理产权过户手续，系房屋买卖合同出卖人的主要义务。依法成立的合同应受法律保护，双方当事人应按照合同的约定各自履行自己的义务，即原告向梅向陈猛支付了房款，陈猛应将房屋交付给原告向梅，并协助其办理房屋产权过户手续；被告谭善治将案涉的房屋卖给陈猛，陈猛又将该套房屋转卖给原告向梅，故被告谭善治也有协助原告向梅办理产权过户手续的义务。现因陈猛已经死亡，故其财产继承人向凤香应承担协助原告向梅办理房屋产权过户手续的义务。陈猛的母亲白朝云及其儿子陈博均放弃案涉房屋的继承权，故其两人在本案中不承担相关义务。案涉房屋原系龙山县民族家具厂公有住房，房屋产权证已经分户到谭善治名下，但土地使用权尚未办理分户手续，现因房屋产权证和土地使用证两证合并办理为不动产权证，故参照湘政办发（2017）39号《湖南省人民政府办公厅关于进一步做好不动产登记工作的通知》的规定，案涉房屋附着的土地使用权分户条件成就后，被告谭善治、向凤香应协助原告向梅办理案涉房屋的不动产权证。 综上，原告向梅和陈猛双方于2006年10月26日签订的协议书（房屋买卖合同）合法有效，案涉房屋附着的土地使用权分户条件成就后，被告谭善治、向凤香应协助原告向梅办理案涉房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告向梅和陈猛于2006年10月26日签订的协议书（房屋买卖合同）合法有效； 被告谭善治、向凤香于本判决生效后十五日内且案涉房屋附着的土地使用权分户条件成就后，协助原告向梅办理案涉房屋的不动产权过户手续。 本案受理费425元，由原告向梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  向 明 审 判 员  张万贵 人民陪审员  裴宏开 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  刘 倩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9881号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：石改美，女，1963年12月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：智付电子支付有限公司，住所地:广东省深圳市福田区滨河路联合广场****。法定代表人：姚莉红，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜诚，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟夏露，广东华商律师事务所实习律师。再审申请人石改美因与被申请人智付电子支付有限公司（以下简称智付公司）网络服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终20522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石改美申请再审称，一、二审判决认定事实错误。根据《非金融机构支付服务管理办法》第二十五条及《支付机构客户备付金存管办法》第二条、第二十三条的规定，客户指令应包括支付人即石改美发起的指令，支付机构应该在收到石改美指令后方可指示农行划转备付金。本案中，石改美未向智付公司发出向聂川公司支付的指令，智付公司也没有采取任何方式通知石改美确认订单和确认付款。智付公司对于聂川公司报送的订单未作任何形式的审查，在聂川公司存在违规大规模集中提现时也没有进行审查，并违规直接从备付金中扣除对应手续费后转至聂川公司的其他银行账户，说明智付公司与聂川公司形成利益共同体，直接串通损害石改美的权益。智付公司已构成违约，一、二审判决驳回石改美的诉请是错误的。综上所述，石改美申请再审本案。智付公司提交书面意见称，1.石改美与智付公司不存在《非金融机构支付服务管理办法》、《支付机构客户备付金存管办法》意义上的客户关系，智付公司在办理客户委托支付业务时，无需经石改美发出支付指令。石改美与智付公司的关系仅为基于石改美与聂川公司之间的《智付服务协议》形成的代为收取支付款项的代收关系。2.智付公司按客户指令将备付金转入自然人杜前的账户的行为合法合规。3.石改美支付款项进入备付金账户后，智付公司即完成其代收义务。综上所述，石改美的诉讼请求缺乏法律和事实依据，请求人民法院予以驳回。本院经审查认为，根据石改美申请再审的意见，本案应审查的主要问题是：智付公司是否违约。经审查，智付公司为石改美提供代付服务仅需将石改美所支付的款项付至智付公司在农行深圳分行的备付金账户即已完成对石改美的代付义务，智付公司并未构成违约。一、二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对该争议问题进行了充分的查明认定，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。石改美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石改美的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一八年四月二十六日法官助理龚洲洋书记员肖丽平黄妙玲
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更724号 罪犯张晓晖，男，1984年6月10日出生，汉族，山东省蓬莱市人。现服刑于山东省北墅监狱。 山东省烟台市中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）烟刑一初字第25号刑事附带民事判决，山东省高级人民法院于2011年5月19日作出（2010）鲁刑三终字第163号刑事判决，认定被告人张晓晖犯故意杀人罪、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2014年1月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年11月6日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年4月2日向本院提请对罪犯张晓晖减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、匡永润出庭，青岛市人民检察院指派张伟吉、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯张晓晖的悔改表现，有罪犯张晓晖的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯张晓晖在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯张晓晖减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月6日起至2033年10月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  徐友仁 二〇一八年四月二十四日 书记员  杨 坤 书记员  胡晓东
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更777号罪犯王开学，男，1996年6月3日出生，苗族，云南省蒙自市人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省开远市人民法院于2014年11月26日作出（2014）开刑初字第132号刑事判决，以被告人王开学犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币7000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年3月9日作出（2015）红中刑少终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月3日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王开学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王开学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王开学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王开学减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月16日起至2021年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年四月十三日书记员  李春桃
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初16586号 原告：张发昌，男，1962年8月13日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：沭阳县立达木制品厂，住所地江苏省沭阳县耿圩镇孙庄村沟**。 负责人：孙树新，该厂投资人。 被告：周成强，男，1972年12月2日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：孙树新，男，1970年1月11日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：孙晓晴，女，1980年12月8日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告张发昌与被告沭阳县立达木制品厂、周成强、孙树新、孙晓晴买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月4日公开开庭审理。原告张发昌及其委托诉讼代理人张法延到庭参加诉讼,被告沭阳县立达木制品厂、周成强、孙树新、孙晓晴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张发昌向本院提出诉讼请求：请求判令被告沭阳县立达木制品厂支付货款154500元及利息（以154500元为基数，从2013年3月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年9月17日，被告周成强、孙树新、孙晓晴在沭阳县合伙经营沭阳县立达木制品厂，在经营期间购买原告胶水，经结算，欠原告款154500元。后原告多次催要，各被告相互推诿，至今未付。原告特具状起诉，请求法院支持。 被告沭阳县立达木制品厂、周成强、孙树新、孙晓晴未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了沭阳县立达木制品厂企业登记信息一份、欠据一份，四被告未发表质证意见，因该部分证据系书证原件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沭阳县立达木制品厂向原告张发昌购买胶水，双方于2013年3月1日结算，被告沭阳县立达木制品厂确认欠原告货款154500元，并出具欠据，由被告孙树新在经手人处签名，欠据上加盖“沭阳县立达木制品厂财务专用章”。后原告持据索款未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明：被告沭阳县立达木制品厂在沭阳县市场监督管理局登记为个人独资企业，投资人为孙树新。 本院认为：被告沭阳县立达木制品厂向原告张发昌购买胶水，双方之间成立合法有效的买卖合同关系，双方均应全面履行各自的义务。原告已履行交付货物的义务，被告沭阳县立达木制品厂未支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告沭阳县立达木制品厂支付货款154500元及相应利息,有欠据等证据予以证明，本院予以支持。被告沭阳县立达木制品厂登记为以被告孙树新个人财产出资的个人独资企业，对被告沭阳县立达木制品厂财产不足以清偿的债务，被告孙树新应以其个人财产承担无限责任。 原告主张被告周成强、孙晓晴和被告孙树新合伙经营沭阳县立达木制品厂，并提交协议书作为证据，但因原告提交的该协议书中周成强、孙晓晴、孙树新的签名系复印形成，不能单独作为认定事实的依据，本院不予采纳。在举证期限届满后，原告提交合作协议复印件，但未提交原件加以核对;原告另提交收据、厂房价格确认条据、土地转让协议及收据，但该部分证据均未载明关于合伙的约定，与本案不具有关联性。因此，原告在举证期限届满后提交的证据存在瑕疵，不足以作为认定其主张的依据，本院依法不予采纳。综上，原告未提供充分证据证明被告周成强、孙树新、孙晓晴合伙经营沭阳县立达木制品厂，应承担举证不能的后果，本院对原告请求被告周成强、孙晓晴承担无限责任的诉讼请求不予支持。 被告沭阳县立达木制品厂、周成强、孙树新、孙晓晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沭阳县立达木制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张发昌支付货款154500元及利息（从2013年3月1日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），被告孙树新对被告沭阳县立达木制品厂财产不足以清偿部分承担无限责任。 二、驳回原告张发昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3390元，由被告沭阳县立达木制品厂、孙树新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3390元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  葛亚峰 人民陪审员  刘国嘉 二〇一八年四月十一日 书 记 员  刘璧瑞 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0105刑初253号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人任宝军，男，1988年11月6日出生于山西省临县，汉族，小学文化，无业，住山西省临县。2011年2月15日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2011年9月8日因盗窃被太原市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2013年7月22日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2014年2月26日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2016年4月29日因犯盗窃罪被山西省临县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2016年12月20日因吸毒被太原市公安局小店分局决定行政拘留十日；2017年6月6日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2017年10月30日刑满释放。2017年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月27日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2018〕210号起诉书指控被告人任宝军犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员师俊辉出庭支持公诉，被告人任宝军到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控：2017年12月17日凌晨2时许，被告人任宝军在我市大马新村小区内，将被害人任贵生的一辆白色金箭牌电动自行车盗走，后被告人任宝军于2017年12月17日10时许在大马村一电动车修理店门口被太原市公安局小店分局民警抓获，被盗电动自行车被该局民警当场查扣。经小店区价格认证中心鉴定该车价值2484元。   上述事实，被告人任宝军在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人陈述、到案经过、扣押决定书、指认照片、被盗电动车照片、价格认定结论书、购买收据、刑事判决书、被告人的供述及常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人任宝军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任宝军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条的规定，判决如下：   一、被告人任宝军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日起至2018年9月16日止。）   罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。   二、扣押物品，由公安机关发还被害人。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 田荣川   人民陪审员 张秋梅   人民陪审员 王小梅     二○一八年四月十六日   书 记 员 梁国梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0502民初2214号 原告：张海君，男，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：高云发，男，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：刘贺梅，女，汉族，户籍所在地通辽市，现住通辽市，公民身份号码：×××。与被告系夫妻关系。 原告张海君与被告高云发民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告张海君于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张海君撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张海君负担。 审判员  齐德春 二〇一八年四月四日 书记员  王 曦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初21320号 原告：刘文建，男，1986年11月8日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：李慧翔，女，1988年10月30日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告刘文建与被告李慧翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法于2018年3月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘文建到庭参加诉讼，被告李慧翔经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 刘文建向本院提出诉讼请求：1.被告退还保证金10000元、租金5000元；2.被告支付利息损失，计算方式为：以15000元为基数，按中国人民银行通天贷款利率，从2016年11月11日计算至付清时止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月1日，原被告签订《饭店租赁协议》，被告将房屋出租给原告，原告按约支付了30000元租金及10000元保证金。2017年5月初，原告得知房屋并非被告所有，也非被告租赁的，原告遂要求终止协议并退还未到期房租和保证金，被告同意终止协议并于2017年5月30日终止了协议，原告亦将钥匙等归还了被告，但被告拒绝退还租金及保证金。故为维护自己的合法权益，遂起诉来院。 李慧翔未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了饭店租赁协议、收据，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月25日，被告出具收据，其上载明收到原告的房租30000元、押金10000元。 2016年11月1日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《饭店租赁协议》，第1条约定：甲方在重庆市渝北区人和镇天龙路xx号处租赁门市用于经营饭店，现甲方欲将饭店及店内设备租给乙方使用，建筑面积约50平米；第2条约定：协议有效期自2016年11月1日起至2017年11月1日止，租金5000元/月，每半年已付；第3条约定：甲方将自己经营的瓦罐牛肉面饭店租给乙方，租用费共计30000元，上述费用包括甲方铺面房设备租赁费等；第4条约定：乙方于本合同签订之日向甲方支付40000元，含押金10000元，甲方在合同签订次日向乙方腾让门面并交付钥匙。 审理中，原告陈述1.因原告需要房东协助办理卫生许可证等证件，然被告转租房屋后不协助原告联系房东，故原告于2017年5月29日左右提出解除租赁协议，被告亦表示同意；2.2017年5月29日，原告就未再使用案涉房屋，钥匙交还给了隔壁邻居（系被告的干妈），现案涉房屋在2017年6月中旬就已出租给他人了；3.协议第3条约定的设备租用费含在租金里面的，除了10000元押金以外，其只需每月向被告支付5000元租金即可；4.协议履行期间，原告向被告支付了40000元租金、10000元押金，有40000元被告出具了收据，有10000元系通过招商银行现金存入，由于原告只使用了案涉房屋7个月，故应退还5000元租金及10000元押金。 本院认为：原被告签订的租赁协议真实、合法、有效，双方均应依照协议约定履行义务。 原告陈述协议履行期间，其向被告支付了40000元租金，但只使用了案涉房屋7个月，故应退还5000元租金。审理中原告认可使用了7个月的房屋，故依约其应予支付7个月租金35000元，现原告举示的证据只能证明其向被告支付了30000元租金，故其无权要求返还5000元租金。 对于保证金，即协议中押金的返还，因协议中并未对保证金的返还进行约定，即使根据保证金的性质，应于协议期满后返还，但本案中原告亦认可协议系其提出提前解除，也非正常履行完毕，故原告现无权要求被告返还保证金。 如上所述，被告不承担保证金及租金的返还责任，故利息损失亦不应承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告刘文建的全部诉讼请求。 案件受理费180元，由原告刘文建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  欧春利 人民陪审员  王道恒 人民陪审员  杨礼超 二〇一八年四月九日 书 记 员  罗 难