沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0106民初4106号 原告中国银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市铁西区 法定代表人马明阁，系该行行长。 委托代理人孟庆峰，系辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。 委托代理人尚进伟，系辽宁盛恒律师事务所律师。 被告沈阳嘉生源房地产开发有限公司，住所地辽宁孟家绿色食品开发区。 法定代表人姜行，系该公司总经理。 委托代理人李海静，系辽宁金正律师事务所律师。 被告杨洋，女，汉族，1978年12月12日出生，住址沈阳市于洪区 被告沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地沈阳经济开发区 法定代表人王成俊。 原告中国银行股份有限公司沈阳铁西支行(简称中国银行铁西支行)与被告沈阳嘉生源房地产开发有限公司（简称嘉生源房地产公司）、杨洋、沈阳巨臣房屋开发有限公司（简称巨臣房屋开发公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年12月14日作出（2016）辽0106民初10742号民事判决，原告中国银行铁西支行不服判决，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）辽01民终2454号民事裁定，裁定撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10742号民事判决，发回沈阳市铁西区人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行铁西支行的委托代理人孟庆峰、尚进伟、被告嘉生源房地产公司的委托代理人李海静到庭参加诉讼。被告杨洋及巨臣房屋开发公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行铁西支行诉称,请求执行本案被告巨臣公司账户存款30万元，理由如下：1、贵院冻结的巨臣房屋开发公司银行存款30万元系被告巨臣房屋开发公司所有，法律对此有明确规定；2、我国实行储蓄实名制，公司作为法人，使用自己的工商登记名称到银行开户，即成为该账户的唯一所有人，任何人控制或使用该账户，均不能改变账户性质；3、被执行人巨臣房屋开发公司银行账户存款非经法定程序，任何组织、个人不得扣划，被告嘉生源公司不能以其与本案被告巨臣房屋开发公司之间借用账户的合同关系来对抗原告。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告嘉生源公司辩称,1、贵院冻结的账号是被告为销售处置拍卖所得资产而设立的，该资产已经合法取得，与被告巨臣房屋开发公司无关。2、贵院冻结的银行款项均来源于购房人的购房抵押贷款，该购房贷款是被告处置拍卖竞得资产的合法所得，与巨臣房屋开发公司无关。3、原告已经认可了冻结账户资金的来源于被告出售竞购房产，而原告又一储蓄实名制的理由要求将账户资产认定成为巨臣房屋开发公司的资产，继而请求将其纳入被执行范围，不应获得法院的支持。4、被告向法院提出执行异议，认为被告是该账户及账户内资产的所有人、权利人，于法有据，而原告片面的、部分的引用法律规定是错误的。综上，原审法院做出的（2016）辽0106执异第00027号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，未违法法律规定。请求贵院结合本案事实及上述相关法律判决裁定，维护被告合法权益的同时，要求驳回原告的诉讼请求。 被告巨臣房屋开发公司未到庭参加诉讼, 被告杨洋未到庭参加诉讼. 经审理查明，原告与被告杨洋、巨臣房屋开发公司借款合同纠纷一案，本院于2011年1月20日作出（2010）沈铁西民三初字第659号民事判决。因被告杨洋、巨臣房屋开发公司未履行生效法律文书确定的义务，原告于2012年2月18日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年4月18日冻结了被告巨臣房屋开发公司在中国建设银行股份有限公司沈阳天后宫分理处账户xxxxxxx********内存款30万元。被告嘉生源房地产公司提出书面异议。本院受理后，作出（2016）辽0106执异第00027号执行裁定书，中止对被告巨臣房屋开发公司账户中30万元存款的执行。原告中国银行铁西支行不服该裁定，于2016年11月4日向我院提出申请执行人执行异议之诉。 另查明,沈阳铁路运输法院于2009年12月22日作出执行裁定书[（2009）沈铁执指字第1号]，裁定巨臣房屋开发公司所有的位于沈阳市经济技术开发区七号街xx-xx号住宅90套、网店8套、车库7个及业主会所一处及项下土地使用权，作价35026699.50元，交付给中国农业银行沈阳市金锋支行抵偿债务。中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部委托辽宁诚大拍卖有限公司拍卖上述房产，由沈阳泽生源房地产开发有限公司于(沈阳泽生源房地产开发有限公司于2016年3月25日变更名称为沈阳永利房地产开发有限公司，沈阳永利房地产开发有限公司又于2016年4月19日变更名称为沈阳嘉生源房地产开发有限公司,即本案被告。)2015年8月3日以2270万元的价格通过拍卖方式购买上述房产。上述房产的开发商为被告沈阳巨臣房屋开发有限公司。 被告嘉生源房地产公司称该其对上述房产进行了后续开发，现上述房产仍未取得初始登记证明，因在建房产的《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》及《商品房预售许可证》无法进行变更，所以只能以被告巨臣房屋开发公司名义进行出售。2015年9月29日该五证的原件及被告巨臣房屋开发公司法人章及财务专用章均交由被告嘉生源房地产公司保管。被告嘉生源房地产公司称该其于2015年9月30日以被告巨臣房屋开发公司的名义在中国建设银行开立了银行账户（账号为xxxxxxxx********）。该银行账户的设立仅用于出售经拍卖购买的房产时买受人办理商业按揭贷款或公积金贷款时收取购房款的用途，没有其他用途，且被告嘉生源房地产公司仅以被告巨臣房屋开发公司的名义开立这一个账户。被告嘉生源房地产公司称其与被告巨臣房屋开发公司无债权债务关系。 根据被告嘉生源房地产公司提供的中国建设银行股份有限公司活期存款明细账可以看出，2016年4月18日本院冻结的被告巨臣房屋开发公司在中国建设银行股份有限公司案涉账户存款30万元系出售竞买房产所得。 再查明，农行辽宁省分行营业部委托资产处置经营部于2016年9月22日出具《情况说明》，载明“我行接收了上述资产，该资产项目无水、无电、无煤气、没有门窗电梯，仍属于未竣工状态，而我行并不具备开发建设资质进行二次开发；并且该房产项目没有初始登记，根本不满足过户办证条件。鉴于以上，我行没有办理，也无法办理过户手续，只能按现状处置，将该资产委托拍卖公司进行拍卖；并且该资产的开发手续、图纸等均由原开发商（即沈阳巨臣房屋开发有限公司）及其委托施工的原施工单位掌握，相关部门不再重新办理相关证照，须仍沿用原开发企业的相关手续。” 上述事实，有双方当事人的陈述，（2016）辽0106执异第00027号执行裁定书、（2009）沈铁执指字第1号执行裁定书、拍卖成交确认书、拍卖标的交接单、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》、《商品房预售许可证》、中国建设银行开立单位银行结算账户申请书、农行辽宁省分行营业部委托资产处置经营部出具的《情况说明》、询问笔录、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，货币是特殊的种类物，通常情况下，占有即所有，应当以占有状态确定货币的权利人，但是在特定情况下，如果账户中的资金已经特定化，则不能简单地适用“占有即所有”原则。在本案中，因案涉账户系由被告嘉生源房地产公司开户，在开户后所有的存入资金均是出售被告嘉生源房地产公司竞买房产后而由贷款银行存入的个人住房贷款及由沈阳住房公积金管理中心存入的个人住房贷款。本院于2016年4月18日冻结的被告巨臣房屋开发公司在中国建设银行股份有限公司案涉账户存款30万元系出售竞买房产所得。被告嘉生源房地产公司是案涉账户的实际控制人，其所竞买的房产系通过合法方式取得，因该房产至今未取得初始登记批复，只能以原开发商的名义即被告巨臣房屋开发公司的名义进行出售，被告嘉生源房地产公司借用账户的行为虽然违反了国家相关管理规定，但其主观上不存在过错，该行为不影响对账户内资金归属的确认，原告未提供证据证明被告嘉生源房地产公司与被告巨臣房屋开发公司之间存在其他的债权债务关系，该笔资金存在被告巨臣房屋开发公司名下银行账户中，但是不应改变该资金所有权人为本案被告嘉生源房地产公司的事实，被告嘉生源房地产公司对案涉账户内的资金享有处分权，可以排除强制执行，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告中国银行股份有限公司沈阳铁西支行的诉讼请求。 案件受理费100元、公告费800元由原告中国银行股份有限公司沈阳铁西支行负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 荣 审 判 员  陈 赫 人民陪审员  丛俊杰 二O一八年四月十六日 书记员刘轩彤  本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。