河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀09执异202号申请人（被执行人）：温广才,男，1966年1月7日出生，汉族，现住海南省五指山市盖翠新区。委托诉讼代理人：徐跃民，河北海岳律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：刘春通,男，1964年4月20日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：纪立平，河北建平律师事务所律师。委托诉讼代理人：巨轮，河北建平律师事务所律师。本院在执行刘春通与温广才股权转让合同纠纷一案中，被执行人温广才向本院申请不予执行沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁肃字第0010号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，并于2018年12月4日对双方进行了询问，申请人温广才的委托诉讼代理人徐跃民、被申请人刘春通的委托诉讼代理人巨轮到庭参加询问。本案现已审查终结。温广才称，请求依法裁定对沧州仲裁委员会作出的（2017)沧仲裁肃字第0010号裁决书不予执行。事实和理由：一、申请人认为沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁肃字第0010号裁决书不应当得到人民法院的强制执行。1、沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁肃字第0010号裁决书裁决为“被申请人温广才将其在海南津冀置业有限公司的全部股权转让给申请人刘春通并办理相关手续”，属于《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定的仲裁裁决无法执行的法定事由，人民法院应当裁定驳回执行申请。(2017)沧仲裁肃字第0010号裁决书裁决的争议事项与申请人实际持有的股权份额不同。该裁决书根据被申请人刘春通与申请人签订的《海南津冀置业有限公司股东协议书》（下称《股东协议书》）做出的裁决，裁决确定的申请人的义务与该《股东协议书》第四条约定的“全部股权划归给乙方并办理好相关手续”相同。但是，该《股东协议书》签订时，申请人持有的公司股权为公司股权总额的66.67%,2016年12月21日，申请人增加注册资本7000万元，持有的股权为公司股权总额的90%；裁决书裁决的原《股东协议书》中申请人持有的“全部股权”与裁决书作出时申请人持有的“全部股权”发生了重大变化，故申请人无义务将超出66.67％的股权份额转让给被申请人。2、(2017)沧仲裁肃字第0010号裁决书裁决的“全部股权”与公司现“全部股权”的市场价值发生了重大变化。2012年11月15日，申请人与被申请人共同设立了海南津冀置业有限公司，工商登记股东为温广才、刘春通，股份比例为温广才66.67%，刘春通33.33%。事实上刘春通未投入任何资金，即便公司注册的刘春通应出缴的1000万注册资本都是申请人转给被申请人刘春通的，之后其未投入任何资金。在所谓的《股东协议书》之后，被申请人未投入任何资金，也没有履行对项目的任何管理、融资义务，申请人又陆续投入超过一亿元资金，使得公司的股权实际价值与《股东协议书》签订时发生了重大变化。如果人民法院强制执行该仲裁裁决书以刻舟求剑的方式裁决的事项，将严重损害申请人的合法权益。3、(2017)沧仲裁肃字第0010号裁决书没有规定申请人履行义务的方式和期限，人民法院不能超出裁决书裁决事项执行。4、(2017)沧仲裁肃字第0010号裁决书裁决依据的《股东协议书》，依照该裁决书为股权赠与合同，申请人已经撤销赠与。申请人温广才与被申请人刘春通原来是很好的朋友关系，2015年期间，因离婚纠纷，申请人在津冀公司的股权被查封保全，这一情况严重影响了津冀公司的经营活动。申请人为公司能够正常经营，找到刘春通，协商签订了《股东协议书》，该协议并非双方真实意思表示，只是为了应对离婚诉讼可能导致的公司经营停顿。后因离婚案件调解解决，申请人认为被申请人刘春通把虚假的《股东协议书》销毁了，但没想到刘春通会依据该《股东协议书》申请仲裁。而且，沧州仲裁委员会（2017)沧仲裁肃字第0010号裁决书认为上述《股东协议书》有效，进而裁决申请人将在津冀公司的股权转让给被申请人。在上述虚假《股东协议书》被认定有效的基础上，申请人认为《股东协议书》形式上系申请人对被申请人赠与股权，现尚未办理股权变更手续，约定赠与的标的未发生转移，申请人享有撤销权。在被申请人没有履行《股东协议书》确定的义务，且赠与标的未发生转移的情况下，申请人享有《合同法》赋予的赠与撤销权，并已经撤销赠与。鉴于上述事由，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定的“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请，导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额，（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确，仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。”的规定，人民法院应当裁定驳回被申请人刘春通的执行申请。二、沧州仲裁委员会（2017）沧仲裁肃字第0010号裁决书裁决程序违法，人民法院应当裁决不予执行。沧州市仲裁委及仲裁委肃宁办事处在该案件仲裁审理中，强行干预案件审理，无视法律及仲裁规则的规定，在仲裁庭形成多数意见的情况下，毫无依据的强制进行“专家论证”。更加让人无法接受的是沧州市仲裁委在仲裁庭坚持合议意见的情况下，将所谓的“专家意见”直接取代了仲裁庭的合议意见，致使仲裁庭形同虚设，这是明显的以权压法，严重的违法行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若千问题的规定》第十四条的规定：违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。故沧州仲裁委员会的仲裁程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款之规定，人民法院应当对该裁决书裁定不予执行。综上所述，申请人认为人民法院不应当对沧州仲裁委员会（2017)沧仲裁肃字第0010号裁决书强制执行，故提出不予执行申请书，请求裁定不予执行该裁决书，驳回被申请人刘春通的执行申请。温广才向本院提交如下证据：证据一、海南津冀置业有限公司工商档案一份，拟证明海南津冀置业有限公司现注册资本为10000万元，股权结构为温广才持有90%的公司股权、刘春通持有10%的公司股权；与《股东协议书》签订时注册资本3000万元，温广才持有66.67%的公司股权、刘春通持有33.33%的股权结构发生了巨大变化，裁决书裁决主文不具有可执行性。证据二、沧州骅源资产评估有限公司出具的“沧源评报字[2016第394另资产评估报告书”一份。证据三、沧州骅源会计师事务所有限责任公司出具的“沧源会验报字[2010第092号验资报告书”一份。证据二和证据三拟证明，温广才于2016年12月以对海南津冀置业有限公司的债权7000余万元作价7000万元作为对海南津冀置业有限公司的增资，且实缴到位。证据四、股权投资入股明细一份及转款凭证代付款委托书63页，拟证明上述用于债转股的债权的真实性。证据五、海南津冀置业与温广才往来明细一份及转款凭证61页，拟证明自2017年2月15日至2018年10月29日，温广才累计向津冀置业有限公司投入资金52743600元。该部分资金全部用于公司建设，进一步使公司股权价值与《股东协议书》签订时出现大幅增值。刘春通辩称，1、本案所涉执行案件的双方主体明确、执行分内容具体，不存在《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定的事由。2、(2017)沧仲裁肃字第0010号裁决书已经确定双方2015年6月17日签订的《海南津冀置业有限公司股东协议书》合法有效。自2015年6月17日起，申请人温广才不再享有股东权利，津冀公司股值变化与温广才没有任何关系。温广才也没有权利增资、变更公司注册资本。对于温广才在答辩人不知情的情况下私自作出股东会决议增加注册资本的行为，答辩人已经向海南省五指山市人民法院提起诉讼，该案因被答辩人的申请处于中止状态。3、对于申请人2015年6月17日以后，对项目的投入情况，答辩人也曾向沧州仲裁委员会提出审计申请，但因被答辩人不配合审计而无法进行，仲裁申请被驳回。4、根据《最高人民法院关于话用若干问题的解释》第二十六条的规定，被执行人以相同理由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持；对于被答辩人以申请撤销仲裁裁决的理由再次提出不予执行仲裁裁决的。应当不予支持。综上，本案所涉执行案件不存在不予执行的事由，且被答辩人提出不予执行仲裁裁决的理由已经在申请撤销仲裁裁决提出过，因此权请求依法驳回其申请。本院查明，刘春通与温广才因发生股权转让合同纠纷，刘春通向沧州仲裁委员会提出仲裁申请。沧州仲裁委员会于2018年4月28日作出(2017)沧仲裁肃字第0010号裁决书，裁决如下：一、被申请人（反请求申请人）温广才将其在海南津冀置业有限公司的全部股权转让给申请人（反请求被申请人）刘春通并办理相关手续；二、驳回被申请人（反请求申请人）温广才对申请人（反请求被申请人）刘春通的仲裁反请求；三、仲裁费146893元，由被申请人（反请求申请人）温广才承担；反请求仲裁费5016元，由被申请人（反请求申请人）温广才承担。本裁决书自作出之日起发生法律效力，限当事人自收到本裁决书之日起十日天履行完毕。温广才不服该仲裁裁决，向本院申请撤销(2017)沧仲裁肃字第0010号裁决。其申请理由的第（一）项：仲裁程序违法，内容与其申请不予执行仲裁裁决的第二项理由一致。本院经审查，于2018年7月5日作出（2018）冀09民特24号民事裁定书，裁定驳回温广才的申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”。本案中，温广才向本院申请不予执行仲裁裁决，其提出的第一项理由为：沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁肃字第0010号裁决书不应当得到人民法院的强制执行。具体包括：1、仲裁裁决内容属于《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定的仲裁裁决无法执行的法定事由，人民法院应当裁定驳回执行申请；2、裁决书裁决的“全部股权”与公司现“全部股权”的市场价值发生了重大变化；3、裁决书没有规定申请人履行义务的方式和期限；4、裁决依据的《股东协议书》为股权赠与合同，申请人已经撤销赠与。其上述理由均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的应当不予执行仲裁裁决的法定情形，故温广才向本院申请不予执行仲裁裁决的第一项理由不能成立。温广才主张根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条的规定，要求本院裁定驳回执行申请，不属于法院审查不予执行仲裁裁决申请的范围，本院不予审查。温广才曾向本院申请撤销(2017)沧仲裁肃字第0010号仲裁裁决，其申请理由的第（一）项内容与本案其申请不予执行仲裁裁决的第二项理由一致，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；……”，故温广才申请不予执行仲裁裁决的第二项理由，本院亦不应予以支持。综上所述，温广才向本院申请不予执行仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款、第二十条第一款、第二十二条的规定，裁定如下：驳回温广才不予执行沧州市仲裁委员会(2017)沧仲裁肃字第0010号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗笑臣审判员  谢盼书审判员  孙景兰二〇一八年十二月十三日法官助理鲍猛书记员马晓妍