云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5302民初230号原告：深圳市穗弘建筑劳务分包有限公司。住所：深圳市龙华新区观澜君龙社区凌屋工业路1号A栋1楼B区。法定代表人：谢荣林。委托代理人：何忠兴，广东刚毅律师事务所律师。被告：陈鸿昌，男，汉族，1978年10月11日出生，住云浮市云城区高峰街道。原告深圳市穗弘建筑劳务分包有限公司诉被告陈鸿昌劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理，原告深圳市穗弘建筑劳务分包有限公司（下称“穗弘建筑公司”）的委托代理人何忠兴，被告陈鸿昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穗弘建筑公司诉称，被告因劳动报酬争议向云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，原告收到云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会云区劳人仲案字[2017]XX号仲裁裁决书。原告认为裁决书的裁决错误，据此向法院提起民事诉讼。被告到原告工地做电焊工是事实，但并没有拖欠被告的款项。一、关于劳动合同问题。被告是原告工地所招聘的短期性的临时性的以完成电焊工序项目为期限的临时工。双方虽然没有签订书面劳动合同，但有口头劳动合同，书面合同和口头合同性质一样都是有效的。口头合同约定被告工种是电焊工，按日计报酬，每日220元，电焊项目完工即合同到期。所以口头合同也是合同，不存在没有签订劳动合同的事实。二、关于拖欠工资问题。被告在原告工地做工天数，是以考勤记录表为准，现双方还未统计结算。在统计出勤天数时由于双方有出入，意见未统一，导致未支付报酬。所以不是恶意欠薪。三、关于经济补偿金问题。由于被告在多个用工单位做工，如被告在2017年10月25日还在原告工地上班，第二日即10月26日就在山东四方安装工程有限公司上班。被告不辞而别，未经协商一致就解除合同，被告违约。所以无需支付半个月的经济补偿金。四、关于二倍工资问题。由于被告是监工，工程项目是短期的，以完成电焊为期限，双方有口头劳动合同，被告也没有提出要签订书面合同，所以要原告支付二倍工资没有事实和法律依据。为此，原告诉至法院，请求：一、依法判决原告无需支付2392.5元经济补偿金和19140元二倍工资差额给被告。二、诉讼费由被告负担。原告穗弘建筑公司向本院提供了以下证据：一、营业执照，证明原告公司身份。二、云城区劳动人事争议调解仲裁书，证明已仲裁和裁决结果错误。三、考勤记录表，证明被告出勤和原告支付款项。四、考勤表、工资表、承诺书，证明被告在多个用人单位任职。被告陈鸿昌辩称，按照劳动仲裁申请书的意见，补充一点：原告陈述2017年9月的工作天数不对，但在劳动仲裁过程中原告已经核对过9月的工作天数是24天，当时原告没有提出，现原告却在庭审中认为9月份的工作天数是23.5天。被告陈鸿昌向本院提交了以下证据：证据一、劳动争议仲裁申请书，证明答辩内容。证据二、员工实名登记，证明被告是原告的证实员工。证据三、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告工资收入。证据四、员工卡，证明被告是原告的正式员工，并非原告所述的临时工。经审理查明，被告陈鸿昌于2017年6月21日经人介绍进入原告承建的云浮恒大城三期工程工地从事电焊工工作，双方口头约定被告的工资为220元/天，双方没有签订书面劳动合同。被告于2017年10月26日不再向原告提供劳动，而是在山东四方安装工程有限公司云浮恒大城工程项目部工作。被告于2017年11月13日向云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求：1、原告支付被告2017年6月至2017年10月拖欠的工资8737元（工资总额24337元减已拿工资15600元）；二、原告支付被告违法解除劳动关系的经济补偿金6600元，半个月的2倍（6600元×0.5个月×2倍=6600元）；三、原告支付被告因未订立书面劳动合同的双倍工资19360元（220元/天×88天）。2018年1月11日，云浮市劳动人事争议调解仲裁委员会作出云区劳人仲案字[2017]XX号《仲裁裁决书》裁决：原告自本裁决书生效之日起三日内一次性支付被告共人民币叁万零贰佰陆拾玖元伍角（30269.5元）。原告穗弘建筑公司不服，于2017年1月25日向本院提起诉讼。请求：一、依法判决原告无需支付2392.5元经济补偿金和19140元二倍工资差额给被告。二、诉讼费由被告负担。在庭审中，原告认为被告2017年9月的工作天数应该是23.5天，不是云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会人的24天，请求法院核实。本院认为，云区劳人仲案字[2017]XX号仲裁裁决的是工资、解除劳动关系、二倍工资差额等劳动人事争议。而原告是不服仲裁裁决事项。对被告陈鸿昌的工资问题。陈鸿昌的工资220元/天，每天工作8小时算一天，4小时算半天，原、被告双方均没有异议，本院予以认可。对于原告在庭审中提出被告陈鸿昌2017年9月的工作天数应该是23.5天，而不是24天问题。本院认为，被告在申请仲裁时主张2017年9月的工作天数是24天，原告在仲裁时没有提出异议，并认可拖欠被告的工资8737元，而且原告在本案中提供的的考勤登记表是复印件，被告不予认可，故对原告的主张2017年9月的工作天数为23.5天，本院不予支持。关于原告穗弘建筑公司是否需要向被告陈鸿昌支付二倍工资差额。原告穗弘建筑公司与被告陈鸿昌的劳动关系从2017年6月21日起至2017年10月25日止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，原告穗弘建筑公司应当在2017年7月21日前与被告陈鸿昌签订书面劳动合同，但原告穗弘建筑公司一直未与被告陈鸿昌签订书面劳动合同。因此，原告穗弘建筑公司应向被告陈鸿昌支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。被告陈鸿昌主张由原告穗弘建筑公司支付二倍工资差额为19140（220元/天×21.75天/月×4个月），合理合法，本院予以支持。原告辩称与被告的关系是承揽合同关系，不签订劳动合同是与被告协商一致的。本院认为，原告并没有提供证据证实其与被告是承揽合同关系，故对原告的主张，本院不予认可。关于被告是否违法解除劳动合同及支付赔偿金的问题。本案原、被告双方对于是劳动者自动离职还是用人单位违法辞退各执一词。从证据来看，被告虽然在离开原告处的次日在别的单位工作，但该证据无法证实被告是自动辞职，原告也未能提供其他证据予以证实。根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条：“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。”，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”的规定，因此，本案应视为用人单位提出、劳动者同意而协商一致解除劳动合同的情形，更贴近客观事实，被告不存在违法解除或终止劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”因此，原告自2017年6月21日起至2017年10月25日止的工作年限计算经济补偿标准为0.5个月工资，原告应当向被告支付解除劳动关系经济补偿计算为2392.5元（220元/天×21.75天×0.5个月=2392.5元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告深圳市穗弘建筑劳务分包有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付拖欠的工资8737元给被告陈鸿昌。二、原告深圳市穗弘建筑劳务分包有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内分别支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额19140元及经济补偿金2392.5元给被告陈鸿昌，二项合共21532.5元。三、驳回原告深圳市穗弘建筑劳务分包有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告深圳市穗弘建筑劳务分包有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈世玲二〇一八年四月二十三日书记员  阮健欣