福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0503民初8198号 原告：陈志勇，男，1971年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张婕，福建泉中律师事务所律师。 被告：陈向华，男，1977年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：陈玉群，女，1976年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告陈志勇与被告陈向华、陈玉群民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志勇的委托诉讼代理人张婕、被告陈玉群到庭参加诉讼，被告陈向华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告双方共同申请庭外和解，该期间依法不计入审限，但协商和解未果。本案现已审理终结。 陈志勇向本院提出诉讼请求：判令陈向华、陈玉群偿还陈志勇借款本金1198496元并按年利率6%计付至实际还款之日止的资金占用利息（利息起算时间，其中以220000元为基数，自2010年6月1日起算；以30000元为基数，自2010年6月9日起算；以5000元为基数，自2010年7月2日起算；以72905元为基数，自2011年2月20日起算；以30000元为基数，自2011年8月23日起算；以291500元为基数，自2015年7月9日起算；以50000元为基数，自2016年3月15日起算；以50000元为基数，自2016年4月18日起算；以50000元为基数，自2016年9月9日起算；以56200元为基数，自2017年8月3日起算；以342891元为基数，自2017年10月10日起算）。事实和理由：陈志勇与陈玉群系兄妹关系。陈向华与陈玉群婚姻关系存续期间，二人为建置不动产、经营投资等陆续向陈志勇借款。自2007年8月至2017年10月间累计向陈志勇借款金额达1198496元（包括自2007年8月起陈向华、陈玉群为偿还购房贷款陆续向陈志勇借款，截至2011年2月20日累计向陈志勇借款72905元；自2010年6月起陈向华、陈玉群为偿还购房贷款、装修房屋、购置家具等陆续向陈志勇借款，截至2016年9月累计向陈志勇借款435000元；自2014年6月起，陈向华、陈玉群为偿还购房贷款及日常生活开支，每月陆续向陈志勇借款，截至2017年8月3日累计向陈志勇借款347700元；自2015年5月起，为偿还招商银行借款，每月陆续向陈志勇借款，截止2017年10月10日累计结欠陈志勇款项342891元）。近期陈志勇因资金周转困难，就尚欠借款事宜与陈向华、陈玉群进行协商，但陈向华、陈玉群均无还款意向，其二人的行为已经直接影响到陈志勇正常的资金周转。 陈向华未作答辩。 陈玉群辩称，对借款事实无异议，但本案借款没有约定利息。 本院经审理认定事实如下：陈志勇自2007年至2017年间陆续多次以银行转账方式分别向陈向华、陈玉群名下账户支付钱款，其中：一、2007年，8月17日支付陈向华1200元、陈玉群800元，11月17日支付陈向华1200元、陈玉群850元；二、2008年，3月17日支付陈向华1200元、陈玉群900元，3月20日支付陈向华300元，4月16日支付陈向华1300元、陈玉群800元，5月17日支付陈向华1300元、陈玉群900元，6月20日支付陈向华1220元、陈玉群850元，7月20日支付陈向华1220元、陈玉群900元，8月20日支付陈向华1218元、陈玉群700元，9月20日支付陈向华1220元、陈玉群850元，10月21日支付陈玉群860元，10月22日支付陈向华1228元，12月20日支付陈向华1218元、陈玉群850元，12月21日支付陈向华100元、陈玉群50元；三、2009年，1月20日支付陈向华1218元、陈玉群850元，2月15日支付陈玉群700元，2月21日支付陈向华1218元，3月21日支付陈向华1218元、陈玉群800元，4月20日、5月20日各支付陈向华1218元、陈玉群850元，6月20日支付陈向华955元、陈玉群750元，7月20日、8月19日、9月19日、10月18日、11月15日、12月19日各支付陈向华1110元、陈玉群770元；四、2010年，1月16日支付陈向华1110元、陈玉群770元，2月20日支付陈向华1110元、陈玉群800元，3月13日、4月11日、5月15日、6月20日、7月20日、8月21日各支付陈向华1110元、陈玉群770元，9月25日支付陈向华1110元、陈玉群800元，10月17日支付陈向华1110元、陈玉群780元，11月20日支付陈向华1110元、陈玉群770元，12月21日支付陈向华1150元、陈玉群800元，另于同年6月1日支付陈玉群220000元，6月9日支付陈玉群30000元（10000元+20000元），7月2日支付陈玉群5000元；五、2011年，1月18日支付陈向华1138元，1月19日支付陈玉群788元，2月20日支付陈向华1130元、陈玉群790元，8月23日支付陈玉群30000元；六、2014年，6月19日支付陈玉群10000元，6月20日支付陈向华1200元、陈玉群800元，7月19日、8月19日、9月20日各支付陈向华1200元、陈玉群10800元（10000元+800元），10月19日、11月19日、12月18日各支付陈玉群10000元，12月19日支付陈向华1200元、陈玉群800元；七、2015年，1月19日支付陈向华1200元、陈玉群10800元（10000元+800元），2月15日支付陈玉群10000元，3月19日支付陈向华1200元、陈玉群10800元（10000元+800元），4月3日支付陈玉群101500元，4月17日支付陈玉群10000元，5月19日支付陈向华1200元、陈玉群40800元（40000元+800元），6月17日支付陈向华1200元、陈玉群10800元（10000元+800元），7月9日支付陈玉群30000元，7月19日、10月19日、11月17日各支付陈向华1200元、陈玉群800元，12月19日支付陈向华1200元、陈玉群1000元，另于同年5月8日、6月6日、7月8日、8月10日、9月7日、10月7日、11月4日、12月7日各支付陈玉群11799元；八、2016年，1月8日、2月5日各支付陈玉群11799元，3月15日支付陈玉群61799元（50000元+11799元），4月7日、5月8日、6月8日、7月11日、8月10日、9月8日、10月12日、11月10日、12月17日各支付陈玉群11799元，另于同年1月19日、4月19日、6月19日、7月19日、9月19日、10月19日、11月19日、12月19日各支付陈向华1200元、陈玉群800元，并于同年4月18日、9月9日各支付陈玉群50000元；九、2017年，1月10日支付陈玉群11799元，1月19日、2月20日、3月20日、4月19日、5月20日、6月18日、8月3日各支付陈向华1200元、陈玉群800元，另于同年2月5日、3月12日、4月8日、5月10日、6月16日、7月10日、8月4日、9月8日、10月10日各支付陈玉群10568元。 另查明，陈向华与陈玉群系夫妻关系，其二人于2005年7月26日办理结婚登记。2006年1月10日，陈向华（借款人、抵押人）、陈玉群（抵押物共有人）与中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行（贷款人，以下简称“建行滨城支行”）共同签订一份《个人住房借款合同》，约定：陈向华向建行滨城支行借款130000元用于购置位于丰泽区的房屋，借款期限从2006年1月5日起至2021年1月5日止，采用等额本息还款方法，每月归还本息金额为1105.46元。同日，陈玉群（借款人、抵押人）、陈向华（抵押物共有人）与建行滨城支行（贷款人）共同签订一份《个人住房借款合同》，约定：陈玉群向建行滨城支行借款90000元用于购置位于丰泽区的房屋，借款期限从2006年1月5日起至2021年1月5日止，采用等额本息还款方法，每月归还本息金额为765.32元。2010年2月1日，陈向华（抵押人）、陈玉群（授信申请人、抵押人）与招商银行股份有限公司泉州分行（授信人，以下简称“招行泉州分行”）共同签订一份《个人授信及担保协议》，约定：授信人同意向授信申请人提供总额为500000元的可循环授信额度，授信期间从2010年2月1日起到2020年2月1日止。2015年3月31日，招行泉州分行向陈玉群发放贷款460000元。之后，招行泉州分行自2015年5月10日起至2017年11月14日止，逐月从陈玉群账号中扣划贷款本息，合计扣款522046.48元。 本院认为，关于本案诉争款项的性质，1、陈志勇主张其支付至陈向华账户的款项合计76857元，系陈向华、陈玉群共同向陈志勇所借，用于偿还因购买丰泽区房屋的按揭贷款，上述主张有陈志勇提供的建设银行流水及陈玉群提供的《个人住房借款合同》为证，陈玉群对此没有异议，本院予以采信。2、陈志勇主张其自2007年8月17日至2017年8月3日期间支付至陈玉群账户的金额在50元至1000元间的66笔款项，合计52248元，系陈向华、陈玉群共同向陈志勇所借，用于偿还因购买丰泽区房屋的按揭贷款，有陈志勇提供的建设银行流水以及陈玉群提供的由陈向华、陈玉群共同签订的《个人住房借款合同》为证，陈玉群对此没有异议。结合该52248元借款的交付明细及上述《个人住房借款合同》中关于还款方式的约定来看，陈志勇该项主张具有高度可能性，本院予以认定。3、陈志勇主张其于2010年6月1日支付至陈玉群账户的220000元，系陈向华、陈玉群共同向陈志勇所借，用于偿还陈玉群因婚前购买丰泽区刺桐西路刺桐豪园Ｆ1301号房屋的剩余按揭贷款。陈玉群对陈志勇主张的借款事实及用途没有异议，但陈述该房屋的按揭贷款系其婚前个人贷款，婚后也未对该房屋产权作出处理；且陈志勇未能提供证据证明陈向华有就该220000元款项作出共同借款的意思表示，本院认定该笔借款属于陈玉群个人债务而非其夫妻共同债务。4、陈志勇主张其分别于2010年6月9日、2010年7月2日、2011年8月23日支付至陈玉群账户的30000元、5000元、30000元，合计65000元，系陈向华、陈玉群共同向陈志勇所借，用于经营位于华侨大学的店面日常开支。陈玉群对借款事实及用途没有异议，陈述上述店面由其夫妻共同经营，但陈向华不清楚该些借款的具体金额。本院认为，陈志勇提供的《华侨大学商业服务管理经营合同书》、《合作（承包）协议书》不足以证明上述借款系用于陈向华、陈玉群夫妻共同经营，且陈志勇未能提供证据证明陈向华有就该65000元款项作出共同借款的意思表示，应认定该65000元借款属于陈玉群个人债务而非其夫妻共同债务。5、陈志勇主张其自2014年6月至2015年3月期间每月支付至陈玉群账户的金额为10000元的10笔款项，及其2015年4月份支付至陈玉群账户的111500元，及其分别于2015年5月19日、2015年6月17日、2015年7月9日支付至陈玉群账户的金额为40000元、10000元、30000元的3笔款项，上述合计291500元，系陈向华、陈玉群共同向陈志勇所借，用于陈向华、陈玉群家庭生活开支。陈玉群对借款事实及用途没有异议，陈述该些借款具体用于孩子教育支出及其在华侨大学经营超市的支出。本院认为，从借款频率及数额来看，上述借款显然超出家庭日常生活需要；且陈志勇未能提供证据证明该291500元借款系用于陈向华、陈玉群夫妻共同生活或共同生产经营，也不能提供陈向华有就该些款项作出共同借款意思表示的证据，应认定该291500元借款属于陈玉群个人债务而非其夫妻共同债务。6、陈志勇主张其自2015年5月至2017年1月期间每月支付至陈玉群账户的金额为11799元的21笔款项，及其自2017年2月至2017年10月期间每月支付至陈玉群账户的金额为10568元的9笔款项，上述合计342891元，系陈向华、陈玉群共同向陈志勇借款用于偿还商业贷款，有陈志勇提供的招商银行户口历史交易明细表，以及陈玉群提供的由陈向华、陈玉群共同签订的《个人授信及担保协议》、招商银行贷款账单列表为证。陈玉群对陈志勇主张的借款事实及用途没有异议，并明确陈述2015年3月31日在上述《个人授信及担保协议》项下贷款460000元，后已逐月分期还清本息。结合该342891元借款的交付明细来看，本院认定上述借款用途为偿还陈向华、陈玉群共同合意之贷款，属于陈向华、陈玉群夫妻共同债务。7、陈志勇主张其分别于2016年的3月15日、4月18日、9月9日支付至陈玉群账户的金额各50000元的3笔款项，合计150000元，系陈向华、陈玉群共同向陈志勇借款用于经营造价公司。陈玉群对借款事实及用途没有异议，陈述该些借款已用于开立公司的前期投入。本院认为，陈志勇、陈玉群均未能提供证据证明该150000元借款系用于陈向华、陈玉群夫妻共同生活或共同生产经营，也不能提供陈向华有就该些款项作出共同借款意思表示的证据，应认定该150000元借款属于陈玉群个人债务而非其夫妻共同债务。综上所述，本案中陈玉群陆续向陈志勇借款合计1198496元，双方均无异议，借贷关系合法成立。其中，471996元借款依法认定为陈向华、陈玉群夫妻共同债务，另726500元借款依法认定为陈玉群个人债务。陈志勇与陈玉群均确认本案借款未约定借款期限及利息，双方也未签订书面借款凭证，故陈志勇有权随时向借款人主张返还借款本金及支付自催告之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。现陈志勇要求陈向华、陈玉群偿还借款1198496元及按年利率6%计付至实际还款之日止的资金占用利息，本院对陈向华、陈玉群应共同承担还款责任的借款471996元及该款自起诉之日（2017年11月1日）起的相应利息，以及陈玉群应个人承担还款责任的另726500元借款及该款自起诉之日（2017年11月1日）起的相应利息予以支持，超出及不合理部分不予支持。陈向华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、陈玉群应于本判决生效之日起十日内偿还陈志勇借款1198496元，并应按年利率6%支付该款自2017年11月1日起至实际还款之日止的资金占用利息； 二、陈向华应对陈玉群上述债务中的借款471996元及该款自2017年11月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息承担共同还款责任； 三、驳回陈志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17797元，减半收取计8898.5元，由陈志勇负担1335元，陈玉群负担7563.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 付莉苹 二〇一八年四月二十日 法官助理 黄达婧 书 记 员 洪希文 附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 6、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。