山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初4162号原告：牛勇，男，1980年7月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托代理人：牛磊，男，1979年12月24日出生，汉族，住菏泽市。被告：王灿勇，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，住菏泽市成武县。委托代理人：王坤允，成武伸正法律服务所法律工作者。被告：黄素华，女，1982年1月17日出生，汉族，农民，住巨野县。原告牛勇与被告王灿勇、黄素华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘友朋担任审判长，与人民陪审员马美玲、洪继良组合合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告牛勇及其委托代理人牛磊,被告王灿勇的委托代理人王坤允到庭参加诉讼。被告黄素华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛勇向本院提出下列诉讼请求：1、请求二被告偿还借款285000元及利息；2、涉案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年3月23日，二被告向我借款19万元用于家庭经营，并有被告王灿勇向我书写的借条，口头约定月利息2分。2014年二被告又向我借款95000元，也是口头约定月利息2分。2016年4月23日，被告王灿勇就该95000元的借款向我补写了借条，现对以上借款，我多次向二被告催要，二被告拖延拒还。要求法院依法判如所请。被告王灿勇辩称：2013年3月23日的19万元的借款已经履行了全部偿还义务，双方借款合同关系已终止，王灿勇不应当再偿还借款19万元。2016年4月23日的95000元借条是在原告逼迫下出具的，原告根本没有将95000交付给被告，根据合同法第210条的规定，该借款合同成立但未生效，王灿勇不应承担偿还责任。19万的借款被告没有用于家庭共同生活，而是转手出借给了案外人张玉德，张玉德至今没有偿还给被告王灿勇，该借款不属于夫妻共同债务，与黄素华无关。二份借条均未约定利息，原告主张利息，我方不认可。被告黄素华未出庭答辩。原告针对其主张提交下列证据：1、2013年3月23日被告王灿勇出具的借条一张及银行交易明细。证明被告王灿勇向原告借款19万元并已汇入被告银行账户；2、95000元的借条及明细。证明借款的事实。被告王灿勇质证意见为：对证据1的真实性无异议，但被告已经履行了还款义务，不应再承担还款责任；对证据2真实性无异议，但该借条是在原告逼迫下所写，该借款合同成立但未生效，被告不应承担偿还责任。本院对原告提交的以上证据，经审查认为：对证据1，被告王灿勇对2013年3月23日向原告出具的借条真实性无异议，并认可借款的事实，虽异议认为已偿还了借款义务，但未提交偿还借款的有效证据。2005年3月3日被告王灿勇、黄素华在成武县民政局办理了结婚登记，2015年5月28日双方因感情不和在成武县民政局协议离婚。借款19万元发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王灿勇认为该笔借款没有用于家庭生活，而是转手借给案外人张玉德，其理由本院均不予采信。故对二被告向原告借款19万元未还的事实，应予认定；对证据2，被告王灿勇庭审质证不否认95000元借条的真实性，认为2016年4月23日出具95000元借条的当日，是原告逼迫下出具的，原告根本没有将95000元交付给被告。根据被告王灿勇向原告牛勇出具的95000元借条并结合双方交易账目，对被告王灿勇欠款95000元的事实，证据充分，本院予以认定。对被告认为是在原告逼迫下出具的，未能提交有效证据支持其主张。被告王灿勇为支持其主张，提交以下证据：1、黄素华银行卡交易明细。证明黄素华在2015年2月1日偿还给原告5万元借款；2、被告王灿勇的弟弟王灿宝银行卡交易明细。证明王灿宝替王灿勇偿还了借款3800元；3、转账回单、存款回单共11张。证明被告分11次偿还原告借款141200.00元，以上证明被告履行了全部还款义务。原告牛勇质证意见为：对以上证据均有异议。其中证据1，5万元是王灿勇借我的另一笔钱；证据2、3是被告偿还给我3800.00元的利息，转账回单、存款回单11张是另一笔借款，与本次起诉的19万不是同一借款，其中三张单据看不清楚。被告王灿勇提交的上述证据，经审查本院认为：对证据1，原告对2015年2月1日被告黄素华银行卡交易明细中的5万元提出异议，认为与本案借款无关，属另一借款，且有交易明细证明。被告黄素华未出庭质证，庭审时二被告婚姻关系已解除，故对被告王灿勇持有的被告黄素华银行卡交易明细5万元，不能认定为偿还原告的借款；对证据2，原告认可被告王灿勇之弟王灿宝2013年10月31日偿还3800.00元的事实，但承认是借款利息。本案系原、被告之间的民间借贷关系，虽未明确约定借款利息，但双方仅限于金钱往来，结合本案实际，对3800.00元属已偿还的利息本院应予认定；对证据3，转账回单、存款回单共11张,不能证明是二被告偿还借款所为，且原、被告双方存在以上借款之外的其他于本案无关的银行往来交易，故对其证明力不予认可。综上所述，本院认为：2013年3月23日被告王灿勇向原告牛勇出具借条一张金额为19万元，并由银行交易明细证明已汇入被告银行账户，其事实清楚，证据充分。同时被告王灿勇自认所借款项转借给他人，证明非夫妻生活所用。依据谁主张谁举证的法律原则，被告王灿勇没能举出借款不是用于家庭的有效证据。将款借于他人，与本案不属同一法律关系，不具关联性。另被告王灿勇提交的被告黄素华在2015年2月1日银行交易5万元，自证用于偿还原告借款，可以证明借款应由二被告偿还的事实。二被告虽在离婚时约定“所有欠款由男方偿还”，以规避对外债务，但不能抗衡原告依法向二被告主张被告偿还夫妻存续期间的借款190000.00元的合理请求。二被告未能提供已偿还19万元的有效证据，应承担因举证不能的法律后果。故原告牛勇要求二被告偿还借款19万元的请求，本院应予支持。因二被告现已解除婚姻关系，对偿还原告借款应互付连带。2016年4月23日被告王灿勇向原告出具95000元借条，其真实性本院已予认定，被告王灿勇辩称是原告逼迫下出具，实际没有将95000元交付，没向本院举证证实，其主张本院不予认可。根据被告王灿勇向原告牛勇出具95000元借条这一法律事实，结合双方交易账目，对被告王灿勇在出具借条之前经结算欠原告款95000元的事实，其证据链能够证实，本院予以认定。故原告要求被告王灿勇偿还借款95000元的请求，本院应予支持。该笔借款属二被告解除婚姻关系后所为，依法应由被告王灿勇个人偿还。因上述两笔借款均未约定利息，故原告请求被告支付利息应从其主张权利之日起按同期银行贷款利率计算至本金偿还完毕止。原告主张权利之前，被告已支付的3800.00元，应视为偿还的借贷利息，且符合法律规定，被告要求从本金中扣除无法律依据。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《司法解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王灿勇、黄素华共同偿还原告牛勇借款190000.00元及利息（利息自2017年8月10日起按同期中国人民银行贷款利率计算至本金执行完毕止）。二被告互付连带清偿责任。二、被告王灿勇偿还原告牛勇借款本金95000.00元及利息（利息自2017年8月10日起按同期中国人民银行贷款利率计算至本金执行完毕止）三、驳回原告牛勇其他诉讼请求。上述一、二项于判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575.00元，由被告王灿勇负担3715.00元、黄素华负担1860.00元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员  潘友朋人民陪审员  王建国人民陪审员  马美玲二〇一八年四月二十一日书 记 员  李 哲