河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0691民初15号之一 原告：于来喜，男，1957年2月9日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：于桐，系于来喜之子。 委托诉讼代理人：于卫斌，河北盛誉律师事务所律师。 被告：保定新视眼科医院，住所地保定市天鹅中路**。 法定代表人：申文辉，该医院院长。 委托诉讼代理人：张荣安，河北匡合律师事务所律师。 原告于来喜与被告保定新视眼科医院（以下简称新视眼科）医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于来喜及其委托诉讼代理人于桐、于卫斌，被告新视眼科的委托诉讼代理人张荣安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于来喜向本院提出诉讼请求：1、判令新视眼科赔偿于来喜医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计35000元；2、判令新视眼科承担本案医疗过错鉴定费及诉讼费。事实与理由：于来喜因左眼看东西有黑影于2015年10月20日首次到新视眼科就诊，当时左眼视力为0.12，经过几个月新视眼科医生开出的口服药和眼药水治疗后，病情未见好转，反而加重。2016年3月1日至2016年4月21日，于来喜在新视眼科住院治疗，诊断为：1、左眼玻璃体浑浊；2、双眼糖尿病性视网膜病变；3、双眼白内障；4、糖尿病。2016年3月1日于来喜在局麻下行“左眼白内障超声乳化+人工晶体植入术+玻璃体切除+眼内电凝+眼底剥膜+眼内激光光凝+硅油注入术”。术后于来喜眼压一致居高不下，导致视力明显下降，最终于来喜视力仅为0.01，远：手动/30cm。手术后，长期眼压高还导致了于来喜左眼角膜水肿。经北京大学第三医院专家确诊，需要进行角膜内皮移植手术，前提是要把眼中的硅油取出。于来喜在该院进行了“左眼硅油取出”手术和“左眼角膜内皮移植术”。由于新视眼科医务人员违反诊疗常规，错误的开展诊疗活动，降压措施无效等严重失职行为，从而直接导致了于来喜视力下降、角膜内皮受损严重、再无救治恢复希望的状况，新视眼科应为此承担责任。 新视眼科辩称：一是我院为于来喜所做的手术是成功的。于来喜于2016年3月1日入住我院，诊断为：左眼玻璃体混浊、双眼糖尿病性视网膜病变、双眼白内障、糖尿病等。鉴于于来喜左眼玻璃体混浊、眼底有出血，我院实施了左眼玻璃体切除术、人工晶体植入手术。在于来喜2016年10月8日至12日的北京大学第三医院的病例可以得到证实，即病例中有“眼压右眼16mmhg,左眼14mmhg;……人工晶体位正”的记载，足以说明于来喜的手术是成功的。同时，于来喜入、出院诊断的“左眼糖尿病性视网膜病变（术后）、右眼糖尿病性视网膜病变；糖尿病”等诊断与我院诊断相佐。我院对于来喜诊断和治疗措施的选择是正确的。关于于来喜术后出现的眼压高“属于难以完全避免的并发症”，鉴定书中也予认可（见鉴定意见书第12页24行）。二是于来喜诉请数额过高，无相关证据支持。2016年3月1日至2016年4月21日在新视眼科的住院及门诊费用，个人支付4615.79元（已报销16814.64元）属于治疗原发病的费用，不应当在损害赔偿范围。治疗原发病的费用不在赔偿范围不仅《医疗事故处理条例》第五十条（一）项有明确规定，且人民法院判例库中关于适用《侵权责任法》审判的医疗损害责任纠纷有同类案例多起。2018年9月1日至9月8日在北京大学第三医院，于来喜住院8天花去医疗费7223.37元；个人支付3639.82元，属于治疗原发病的继续。首先新视眼科在3月1日手术后为于来喜注入硅油是正确的，目的是促进视网膜修复。根据诊疗技术规范，硅油注入后取出的最佳时间是3-6个月，具体时间根据视网膜修复情况决定。北京大学第三医院恰恰是在术后6个月取出，无论是注入还是取出都符合诊疗常规。北京明正司法鉴定中心的鉴定意见书中也对此没有否定的内容。于来喜在北京大学第三医院住院8天的这笔费用，不应当计算在赔偿范围。2018年10月8日至10月12日于来喜在北京大学第三医院住院4天花去住院费36756.31元；个人支付了30721.07元，是进行左眼角膜内皮移植术的费用，即第二次手术费。北京明正司法鉴定中心的鉴定结论中对此医疗过错及因果关系、原因力大小已经明确。自2016年10月13日于来喜出院后，在北京大学第三医院门诊检查有多张收据，无诊断证明和门诊病历相佐，无法证明与左眼角膜内皮移植手术的延续治疗有关。根据最高人民法院《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，无法证明是第二次手术的延续或者说属于医疗过错范围内的损失。于来喜诉请的赔偿数额没有相关证据支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 于来喜提交的新视眼科住院病历、北京大学第三医院住院病历、北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书,新视眼科住院、北京大学第三医院医疗费票据及用药明细清单、鉴定费票据，新视眼科提供的于来喜住院病历，各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下： 2016年3月1日9时20分至2016年4月21日10时，于来喜在新视眼科住院治疗，实际住院51天，诊断为：1、左眼玻璃体浑浊；2、双眼糖尿病性视网膜病变；3、双眼白内障；4、糖尿病。2016年3月1日，于来喜在局麻下行“左眼白内障超声乳化+人工晶体植入术+玻璃体切除+眼内电凝+眼底剥膜+眼内激光光凝+硅油注入术”。 手术后，由于眼压高，于来喜到北京大学第三医院就诊，分别于2016年9月1日至9日、2016年10月8日至12日两次住院治疗，实际住院共计12天。第一次诊断为：左眼硅油眼；左眼角膜大泡××变；双眼糖尿病性视网膜病变（左眼玻切术后）；糖尿病；高血压，行“左眼硅油取出”手术。第二次诊断为：左眼大泡性角膜病BullousKeratopathyOS；左眼翼状胬肉；左眼糖尿病性视网膜病变（术后）；左眼人工晶体植入状态；右眼糖尿病性视网膜病变；糖尿病；高血压，行“左眼角膜内皮移植术”。扣除已经医疗保险报销部分后，于来喜共支付医疗费52982.42元。 经于来喜申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对“新视眼科对于来喜的诊疗行为是否存在过错，若存在，该过错与于来喜的损害后果之间有无因果关系及原因力大小”进行鉴定。该鉴定中心于2018年7月18日出具京正司鉴[2018]临医鉴字160号司法鉴定意见书，鉴定意见为：新视眼科对患者于来喜的诊疗行为存在医疗过错，医方过错与患者左眼术后角膜大泡××变、角膜移植二次手术治疗之间存在因果关系，延长了患者的病程和相应的费用，医方过错原因力大小为同等；医方过错与患者左眼术后视力下降之间存在因果关系，原因力大小为次要。于来喜预付了鉴定费18000元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，于来喜到新视眼科就医，双方形成医疗服务合同关系。经北京明正司法鉴定中心鉴定，新视眼科对于来喜的诊疗行为存在医疗过错，医方过错与患者左眼术后角膜大泡××变、角膜移植二次手术治疗之间存在因果关系，延长了患者的病程和相应的费用，医方过错原因力大小为同等，故新视眼科对于来喜的损失应当承担50%的赔偿责任。于来喜的各项损失项目和数额为：1、医疗费，于来喜主张医疗费52982.42元，结合其提供的病历、医疗费票据、费用清单、基本医疗保险报销结算单等证据，本院确认医疗费金额为52982.42元；2、住院伙食补助费按每天100元计算，于来喜住院共计63天，本院确认其住院伙食补助费为6300元（100元×63天）；3、营养费按每天50元计算，于来喜住院共计63天，本院确认其营养费为3150元（50元×63天）；4、护理费按照2017年河北省城镇居民人均可支配收入30548元标准计算，于来喜住院共计63天，本院确认其护理费为5273元（30548元/365天×63天）；5、交通费本院酌定为1500元；6、鉴定费18000元。上述各项损失，合计87205.42元。新视眼科按照50%的比例赔偿于来喜，应为43602.71元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 保定新视眼科医院赔偿于来喜各项损失共计43602.71元，于本判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计563元，由于来喜负担100元，由保定新视眼科医院负担463元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员  徐超 二〇一八年十二月二十日 书记员  平静