wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初1870号原告：顾秀娣，女，1968年8月13日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人（特别授权）：马狄，浙江星舟律师事务所律师。被告：范国忠，男，1949年7月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：范雨成，女，1953年6月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：范琳琳，女，1999年3月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告顾秀娣与被告范国忠、范雨成、范琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告范雨成、范琳琳户籍已迁往台湾且下落不明，依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告顾秀娣及其委托诉讼代理人马狄到庭参加诉讼，被告范国忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告范雨成、范琳琳经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，依原告顾秀娣申请，本院依法对三被告享有继承权的范延辉名下的位于舟山市普陀区东港街道岭舵道21号大岭下新兴园156幢601室的不动产予以查封。本案现已审理终结。顾秀娣向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在继承范延辉遗产范围内向原告偿还借款人民币250000元，并自起诉之日起至实际付清日止按年利率6%支付资金占有期间的利息；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2006年至2007年期间，顾秀娣与借款人范延辉曾合伙经营KTV。2008年10月26日、2009年5月26日、2010年1月24日、2010年2月24日范延辉以做生意需要资金周转为由分四次向顾秀娣借款人民币共计250000元，借款当时范延辉承诺按月利率1.5%支付利息，事后范延辉就2008年10月26日和2009年5月26日两笔借款支付利息至2010年5月份，另外两笔借款仅支付一至二个月利息。2010年5月份起，范延辉停止支付利息。经顾秀娣多次催讨，范延辉又于2011年2月11日通过银行转账方式支付原告利息4000元，2013年9月现金支付利息1000元。之后范延辉未再支付利息，也未归还借款本金。每当顾秀娣向其催讨，范延辉始终以待房子拆迁或生意赚钱了归还等各种理由搪塞。2015年，顾秀娣得知范延辉身患重病，为此未再向其催讨。经查询，范延辉因病于2015年12月10日死亡，范延辉与妻子沈如红于2000年12月18日协议离婚，女儿范琳琳现已成年。范延辉父亲范国忠与其母亲范雨成于2002年6月25日协议离婚，现范雨成、范琳琳户籍均已注销，并已迁往中国台湾。因范延辉名下尚有财产可供继承，为此，原告向法院提起诉讼。范国忠、范雨成、范琳琳未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼及提交证据，视为放弃抗辩和质证的权利。顾秀娣围绕诉讼请求依法提交了离婚登记申请书、舟山市普陀区东港街道红旗社区村民委员会出具的证明、离婚协议书、个人活期明细信息、公证书、房屋拆迁补偿安置协议各一份、借条四份，本院经审查认定上述证据对本案具有证明力。根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定事实与原告诉称基本一致。另查明，1.范延辉的第一顺位法定继承人为父亲范国忠、母亲范雨成、女儿范琳琳；2.范雨成、范琳琳户籍已迁往台湾但住址不明；3.四份借条未载明借款期限，也未载明借款利率，借款系现金交付；4.根据原告提供的证据及陈述，目前查明的范延辉遗产范围为登记在其名下的位于舟山市普陀区。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。顾秀娣与范延辉之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，且三被告未提出异议，本院予以确认。未载明还款期限的借条，原告可随时要求归还借款，范延辉经原告催讨后未及时归还借款的行为已构成违约，应承担归还借款的责任。未载明借款利率的借条，应视为不支付利息的借款，但原告可要求借款人支付自主张权利即向法院起诉之日（2017年5月24日）起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。因范延辉去世，对于范延辉应承担的债务，三被告作为其第一顺位法定继承人，应在继承其遗产实际价值限额内承担清偿责任。范延辉名下尚有财产可供继承，且三被告未明确表示放弃继承，故本院对原告要求三被告在继承范延辉遗产范围内向原告偿还借款并支付资金占用期间利息的诉讼请求予以支持。综上所述，本院对顾秀娣的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范国忠、范雨成、范琳琳于本判决生效之日起十日内在继承范延辉遗产范围内归还范延辉所欠原告顾秀娣的借款本金250000元，并支付自2017年5月24日起至实际清偿之日止按年利率6%计付的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，诉讼保全费1770元，合计6820元，由被告范国忠、范雨成、范琳琳在继承范延辉遗产范围内共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  乐海奇审 判 员  刘钟颖人民陪审员  王玉兴二〇一八年四月二十七日代书 记员  岑天璐附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4636号之一申请执行人王志华，男，1978年5月3日出生，住台州市黄岩区。被执行人方立新，男，1966年10月8日出生，住台州市黄岩区。被执行人应婉芬，女，1968年12月4日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人王志华与被执行人方立新、应婉芬为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5933号民事判决书一案中，于2017年11月08日向被执行人方立新、应婉芬发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人方立新、应婉芬履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人王志华借款人民币197000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2307.5元、申请执行费2855元。但被执行人方立新、应婉芬未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人方立新、应婉芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人方立新、应婉芬在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、本院另案已预查封了被执行人方立新、应婉芬与方思远、方诗娅共有的以方立新名义在台州市黄岩区南区建设指挥部签订的农字（2012）第05-088号雅林区块农民住宅拆迁补偿协议所确定的安置房共贰套（其中A型壹套、D型壹套），但因上述房产尚未实际安置，目前无法处置。3、被执行人方立新、应婉芬无车辆登记信息。4、被执行人方立新、应婉芬在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人方立新、应婉芬有其他可供执行的财产。因被执行人方立新、应婉芬拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人方立新、应婉芬纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人方立新、应婉芬。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人方立新、应婉芬的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人方立新、应婉芬可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人王志华并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人方立新、应婉芬目前无财产可供执行，申请执行人王志华亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4636号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年四月二十七日代书记员 胡春燕
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0124民初248号原告:李志华，女，1985年8月28日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。委托诉讼代理人：腾永祥，云南迪恒律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈艳萍，云南迪恒律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南金耀颐和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301245501488198。住所：云南省昆明市富民县永定街道办事处环城西路。法定代表人：蒋培典，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖琦雷，男，1982年11月4日生，回族，住云南省昆明市官渡区。公司员工，特别授权代理。原告李志华与被告云南金耀颐和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李志华撤诉。案件受理费200元，由原告负担。审判员  黄凤斐二〇一八年四月四日书记员  王 琼
云南省嵩明县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0127行审4号申请执行人嵩明县市场监督管理局。法定代表人孔令林，系该局局长。被申请执行人嵩明路达餐饮服务有限公司。地址：云南省嵩明县职教基地6号道路与3号道路交叉口东北侧昆明医科大学海源学院内。法定代表人陆之清。申请执行人嵩明县市场监督管理局以被申请执行人嵩明路达餐饮服务有限公司拒不执行二0一七年六月二十三日作出的行政处罚决定书中的罚款20000元为由向本院申请强制执行。本院于二0一八年四月二十六日受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。本院认为，申请人具有行政执法主体资格，所做出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行嵩明县市场监督管理局于二0一七年六月二十三日作出的嵩市监罚[2017]95号行政处罚决定书（被执行人已缴纳罚款30000元，实际应执行的款项为20000元）。审 判 长  李艳梅审 判 员  张良伟人民陪审员  张开文二〇一八年四月二十七日书 记 员  姚 妮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执1112号 申请执行人邵国珍，女，汉族，1975年9月20日出生，身份证住址广东省电白县。 被执行人冯久春，男，汉族，1970年9月12日出生，身份证住址重庆市万州区。 申请执行人邵国珍与被执行人冯久春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0304民初9535号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1066549.06元及利息等，本院于2018年1月22日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  江文龙 执行员  万 波 二〇一八年四月二十三日 书记员  曹立影
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初9662号原告：徐声康,男,1972年11月10日出生汉族,住杭州市富阳区。被告：沈宗渭,男,1962年4月19日出生汉族,住杭州市富阳区。原告徐声康诉被告沈宗渭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。2018年4月2日，原告徐声康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按徐声康撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐声康负担。审 判 长  黄韦卿人民陪审员  姜仲民人民陪审员  陈增爱二〇一八年四月二日书 记 员  张云花?*MERGEFORMAT?1?
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0421刑初272号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人鲁冬初，男，1967年10月2日生，汉族，中专文化程度，个体经营者，户籍地湖南省益阳市资阳区。1999年11月因犯抢劫罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年；2007年6月11日因犯强奸罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2017年8月9日被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月16日变更强制措施为取保候审。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2018)235号起诉书指控被告人鲁冬初犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人鲁冬初到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月2日00时27分许，被告人鲁冬初酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××**的小型轿车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道施家北路苏宁电器对面处时，与行人李某发生碰撞，民警处警后，将鲁冬初带至医院提取其血液进行检验。经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的鲁冬初案发时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为2.16毫克/毫升，属于醉酒驾驶。事故经嘉善县公安局交通警察大队认定，被告人鲁冬初负事故的全部责任。另查明，案发后被告人鲁冬初如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人鲁冬初在庭审中无异议，并有现场勘查笔录，现场照片，事故认定书，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，证人郭某、苏某、袁某、冉某的证言，被害人李某的陈述，录像资料，刑事判决书，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人鲁冬初违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，并发生轻微交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人鲁冬初在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人鲁冬初有犯罪前科，对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人鲁冬初犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十五天，并处罚金人民币4000元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除刑事拘留被羁押的8日。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  褚在倩二〇一八年四月十七日书记员  薛宇炎
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初1439号申请人：河南方润电子科技股份有限公司，住所地郑州市**长江东路**院商业街**楼**501。法定代表人：方媛，董事长。委托诉讼代理人：耿凤娟，河南华昂律师事务所律师，特别授权。被申请人：新乡澳达置业有限公司，，住所地新乡市振中街第三十二中学校内法定代表人：周晓华。委托诉讼代理人：徐留群，河南国豪律师事务所律师，特别授权。河南方润电子科技股份有限公司诉新乡澳达置业有限公司承揽合同纠纷一案，申请人河南方润电子科技股份有限公司于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款十九万元或查封价值相当的财产。申请人河南方润电子科技股份有限公司以其在阳光财产保险股份有限公司投保的保单号为1067119192018000031的保函一份对其诉讼保全进行担保。本院经审查认为，申请人河南方润电子科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新乡澳达置业有限公司的银行存款十九万元或查封价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王珏二〇一八年四月二十五日书记员  王鹤
湖南省邵东县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）湘0521执1431号 姜参其、赵君林、赵向芬、黄时华： 姜参其申请赵君林、赵向芬、黄时华的借款合同纠纷一案，本院依据（2017）湘0521民初3751号民事判决书，于2018年4月2日执行完毕。特此通知！ 承办人彭卓 二〇一八年四月二日
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初1457号原告：曹某，男，成年，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：田某，山东某律师事务所律师。被告：颜某，男，成年，汉族，居民，住费县。原告曹某与被告颜某民间借贷纠纷一案，本院于xxxx年x月xx日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某委托诉讼代理人田某、被告颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款56000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买楼房急需资金于xxxx年x月xx日向原告借现金65000元，并为原告出具借条一张。经原告多次催要，被告于xxxx年x月xx日偿还借款5000元，于xxxx年x月xx日偿还借款4000元，尚欠原告56000元未偿还，为此原告多次要求被告偿还，均未果。被告颜某承认原告在本案中所主张的事实，但称现在无力偿还。本院经审理认定事实如下：xxxx年x月xx日被告颜某因急需资金向原告曹某借款65000元，并出具借条一张，载明借款数额、借款人身份证号、借款日期等信息，被告捺印并在落款处签名。被告于xxxx年x月xx日偿还借款5000元，于xxxx年x月xx日偿还借款4000元，经原告多次催要，被告尚欠原告56000元。本院认为，被告颜某从原告曹某处借款，并出具借条，双方构成民间借贷关系。原告要求被告付清剩余借款，本院予以支持。原告主张利息，因双方未约定，可自原告起诉之日即xxxx年x月xx日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付。综上所述，原告的诉求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告颜某于本判决生效后五日内给付原告曹某借款56000元及利息（利息自xxxx年x月xx日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xxxx元，减半收取xxx元，由被告颜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  常亮二〇一八年四月二十六日书记员  邱朕
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初1328号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。 法定代表人：林乃成，总经理。 委托诉讼代理人：邵东倩，浙江丰国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林军，浙江丰国律师事务所律师。 被告：罗海峰，男，1986年2月22日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告罗海峰、冉春霞追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告冉春霞的起诉，本院审查后，裁定予以准许。本案于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵东倩到庭参加诉讼。被告罗海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告代偿款54801.54元，并支付自2017年12月26日起至代偿款付清之日止的资金占用费（以代偿款54801.54元为基数，按照日万分之六的标准计算）；2、被告支付原告律师费3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请变更第一项诉请为：被告归还原告代偿款12801.54元，并支付自2017年12月26日起至代偿款付清之日止的资金占用费（以代偿款12801.54元为基数，按照日万分之六的标准计算）。事实和理由：2017年1月22日，被告罗海峰向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农行慈溪支行）透支66344元用于购买汽车。原告为被告罗海峰的借款提供连带保证担保。被告罗海峰购车后，未能按约归还贷款，导致原告为其代偿54801.54元。 两被告未作答辩。 原告就其主张向本院提供以下证据材料： 1、《车贷服务合同》，证明原告为被告罗海峰提供车贷担保服务的事实； 2、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，证明被告罗海峰向农行慈溪支行借款，并由原告提供连带责任保证担保的事实； 3、代偿证明、支付凭证，证明因被告罗海峰违约，原告承担保证责任代为偿还54801.54元的事实； 4、《委托代理合同》、律师费发票，证明原告为主张该债权，支出律师费3000元的事实； 5、情况说明，被告罗海峰通过卖车的方式归还原告代偿款42000元的事实。 被告罗海峰未提供证据材料。 被告罗海峰经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 原告提供的证据均系原件，形式、来源符合法律规定，与待证事实相关，本院均予以认定。 经庭审，根据原告的陈述及有效证据，本院认定以下事实： 2017年1月15日，原告（甲方）与被告罗海峰（乙方）签订了《车贷服务合同》一份，约定乙方为购买北京牌汽车一辆，甲方同意为乙方提供担保向银行申请贷款购置汽车；合同期内，乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；因一方违约，致使对方催讨或提起诉讼的，违约方应承担由此引起的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。2017年1月22日，被告罗海峰（借款人）与农行慈溪支行（贷款人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定借款人向原告购买起亚牌汽车总价95000元，通过向贷款人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付部分交易款项，透支款项为66344元；本合同项下透支分期还款期数为36期，借款人以一个月为一期，分期向贷款人偿还透支资金；本合同项下手续费5640元，一个月为一期，分期支付。原告作为连带责任保证人为该借款提供连带责任保证担保。因被告罗海峰违约，农行慈溪支行要求原告承担保证责任。原告依约于2017年12月26日代偿了54801.54元。被告罗海峰以卖车的方式归还原告代偿款42000元。 本院查明，原告为实现债权委托律师诉讼，支出律师费3000元。 本院认为：原告与被告罗海峰以及农行慈溪支行之间的借款及担保法律关系清楚，合法有效。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。因原告为被告罗海峰积欠农行慈溪支行的款项代为付款即表示原告履行了保证责任，扣除被告罗海峰归还原告代偿款42000元，故原告要求被告罗海峰归还代偿款12801.54元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《车贷服务合同》中约定因被告罗海峰逾期归还贷款导致原告垫付的，应向原告支付每日千分之一的资金占用费。原告在垫付后，要求被告罗海峰按照日万分之六的标准支付自代偿之日至代偿款付清之日的利息损失，符合约定，本院予以支持。原告为实现债权委托律师诉讼，支出律师费3000元，依照合同约定，该费用应由被告罗海峰负担，考虑到案件的复杂程度，本院酌情调整为2000元。被告罗海峰经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗海峰于本判决生效之日起十日内归还浙江晨廷资产管理有限公司代偿款12801.54元，并支付自2017年12月26日至代偿款付清之日止的资金占用费（以未归还的代偿款为基数，按照日万分之六的标准计算）； 二、罗海峰于本判决生效之日起十日内支付浙江晨廷资产管理有限公司律师费2000元； 三、驳回浙江晨廷资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取98元，由浙江晨廷资产管理有限公司负担6元，罗海峰负担92元。 浙江晨廷资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；罗海峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上述于浙江省杭州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员 吴玉凤 二Ｏ一八年四月二十七日 代书记员 任超华
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执1610号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路**。 负责人金战新，该分行行长。 被执行人艾卫平，男，1958年4月26日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金华市金**。 被执行人郑晓燕，女，1962年9月1日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金华市金**。 被执行人陈怡彤，女，1965年3月12日出生，汉族，住兰溪市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初12566号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人艾卫平、郑晓燕、陈怡彤的银行存款159500元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 陈高明 二〇一八年四月二十三日 代书记员 黎 雍
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0103刑初速字第253号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人孟昭修，男，1957年11月12日出生，汉族，高中文化程度，系中铁七局郑州公司工作人员，中共党员，住郑州市。因涉嫌危险驾驶于2017年5月9日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，2017年5月12日被郑州市公安局大学路分局取保候审，2017年4月3日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕222号起诉书指控被告人孟昭修犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞、被告人孟昭修到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2017年5月4日21时25分许，被告人孟昭修饮酒后驾驶豫Ａ×××**号灰色丰田牌小型轿车沿郑州市陇海高架快速路由东向西行驶至大学路路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人孟昭修血液中的血醇含量104.35mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人孟昭修的供述、常住人口基本信息、受案、到案经过、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、抽取当事人血样登记表、鉴定意见等证据，据此认为被告人孟昭修在道路上醉酒后驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人孟昭修三个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人孟昭修对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人孟昭修犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人孟昭修具有以下量刑情节：1、被告人孟昭修醉酒后在城市快速路驾驶，从重处罚；2、被告人孟昭修认罪认罚，可从轻处罚；3、被告人孟昭修系初犯，可酌情从轻处罚；4、被告人孟昭修犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孟昭修犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 陈 君二〇一八年四月十二日书记员 张海蛟
（2018）内0802民初2379号原告王海荣，男，1957年11月26日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇公园街林业巷**。公民身份号码1528271***********。原告武利云，女，1958年2月12日出生，汉族，个体户，，现住址同上公民身份号码1528011***********。委托诉讼代理人赵雪宽，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告巴彦淖尔市中泰房地产家开发有限公司，住所临河区城关镇万丰村五社110国道南侧。法定代表人周文，系公司总经理。原告王海荣、武利云与被告巴彦淖尔市中泰房地产家开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告王海荣、武利云在本院依法向其送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王海荣、武利云撤回起诉处理。审判员  张立明二〇一八年四月二十五日书记员  韩双双
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初488号原告：宫钦花，女，1969年1月19日出生，汉族，现住莱阳市。委托诉讼代理人姜美玲，莱西益峰法律服务所法律工作者。被告：青岛泰光制鞋有限公司，住所地莱西市。法定代表人：孙一在，该公司总经理。委托诉讼代理人：成丽娟，山东圣恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文君，山东圣恩律师事务所律师。原告宫钦花与被告青岛泰光制鞋有限公司（以下简称泰光公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫钦花的委托诉讼代理人姜美玲，被告泰光公司委托诉讼代理人成丽娟、韩文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫钦花向本院提出诉讼请求：判令泰光公司支付宫钦花违法解除劳动合同赔偿金39826.6元、一次性生活补助费1000元。事实和理由：2007年12月，宫钦花到泰光公司工作，双方签订了书面的劳动合同。2017年9月12日，泰光公司无故单方解除了与宫钦花之间的劳动关系，宫钦花遂申请劳动仲裁，认为泰光公司违法解除劳动合同。现对仲裁裁决不服，提起诉讼。被告泰光公司辩称，宫钦花拒不接受泰光公司合理安排的工作调整，严重违反《就业规则》，泰光公司据此解除与宫钦花之间的劳动合同符合法律规定；泰光公司已经为宫钦花缴纳了失业保险，其主张的一次性生活补助费不属于劳动争议案件的受理范围，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2007年12月18日，宫钦花进入泰光公司工作，工作岗位为制鞋，双方与2014年12月8日签订了无固定期限劳动合同，泰光公司自2008年5月至2017年9月期间为宫钦花缴纳了社会保险。因生产计划变更，泰光公司于2017年8月2日-4日期间，分别三次向宫钦花送达转出命令书，拟将其从PHYLON车间剪修岗位调整到NOSEW车间、高周波车间、MC车间工作，泰光公司在转出命令书中注明：根据《就业规则》规定，公司有权在工资待遇及劳动时间和强度保持不变的前提下，根据生产经营的需要对职工的具体工作内容进行调整安排，宫钦花对上述三次调岗均予以拒绝，未到新岗位工作。2017年8月17日，泰光公司作出《处理决议书》，载明“根据公司《就业规则》第40条第一款第2-23条规定：宫钦花不服从工作调动，未书面提出异议，在接到调动通知书后未按时到岗，视为严重违纪，给予解除合同处理。”双方解除劳动合同后，宫钦花已领取9个月的一次性生活补助金共计9000元。泰光公司于2011年4月及2012年3月召开职工代表大会，审议通过了泰光公司《就业规则》等文件，其中《就业规则》第三章劳动合同[雇佣约定]管理规定第16条劳动合同的解除第2款第（8）项规定:“公司有权在不降低职工基本工资待遇、不增加劳动强度及不变更劳动合同内容的前提下，根据生产经营的需要对职工的具体工作内容进行调整安排，不需要和职工另行协商，职工应当同意公司的安排。职工如有异议，应向公司提出书面异议申请，否则视为同意调整。如果职工拒绝调整累计达到2次或者以上者，公司有权解除；劳动合同并不支付任何补偿”。宫钦花已就上述公司规章制度接受培训。宫钦花与泰光公司解除合同后向莱西市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称莱西市劳动仲裁委）申请仲裁。2017年12月7日，莱西市劳动仲裁委作出西劳人仲案字[2017]第459-Ⅲ号仲裁裁决书，驳回了宫钦花要求泰光公司支付经济补偿金及赔偿金的诉讼请求、对宫钦花要求泰光公司支付一次性生活补助费的仲裁请求不予处理。宫钦花不服，向本院提起诉讼。本院认为，宫钦花自2007年12月18日到泰光公司处工作，双方签订无固定期限的书面劳动合同，双方存在劳动关系事实清楚。关于违法解除劳动合同赔偿金。在履行合同过程中，用人单位因生产经营的需要可以调整劳动者的工作岗位，并且应当遵循以下原则：（1）其调整劳动者工作岗位应具备正当性、合理性；（2）调整岗位后，劳动者的级别、劳动报酬、福利待遇不得低于原岗位；（3）非侮辱性或惩罚性。泰光公司《就业规则》规定“公司有权在不降低职工基本工资待遇、不增加劳动强度及不变更劳动合同内容的前提下，根据生产经营的需要对职工的具体工作内容进行调整安排”，符合法律规定，宫钦花对上述规章制度已进行学习，应严格遵守。现泰光公司因生产计划变更，将宫钦花工作岗位由PHYLON车间剪修岗位调整到NOSEW、高周波、MC车间工作，该工作岗位的调整系为了适应生产线变更而做出的必要调整，且调整后宫钦花仍从事制鞋工序岗位，其工作性质未发生变化，宫钦花应当服从泰光公司安排调岗，但宫钦花不同意岗位变更，且未到新岗位报道已经违法公司规章制度。故泰光公司以宫钦花违反其规章制度为由解除劳动关系，理由正当，不应支付宫钦花违法解除劳动合同赔偿金。关于一次性生活补助金，因泰光公司已为宫钦花缴纳了失业保险，且宫钦花离职后领取了9个月一次性生活补助金，现宫钦花要求泰光公司支付一次性生活补助金差额9000元不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第三十九条、《失业保险条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回宫钦花的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由宫钦花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张宁二〇一八年四月八日法官助理王旭东书记员王露
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018皖11**民初874号 原告：定远县环龙架业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇合蚌路东侧龙星花园，注册号341125000043385（1-1）。 法定代表人：熊环，总经理。 委托诉讼代理人：薛模胜，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。 被告：郑志堂，男，1954年9月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告定远县环龙架业有限公司诉被告郑志堂租赁合同纠纷一案，定远县环龙架业有限公司于2018年4月16日向本院提出对被告郑志堂的撤诉申请。 本院认为，定远县环龙架业有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许定远县环龙架业有限公司撤回对被告郑志堂的起诉。 案件受理费3612元，减半收取1806元，由原告定远县环龙架业有限公司负担。 审判员  张华昌 二〇一八年四月二十三日 书记员  孙金鑫 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初366号原告：傅超华，男，1990年4月26日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李娜（与原告傅超华系夫妻关系），女，1989年4月28日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：中国建设银行股份有限公司北京怀柔迎宾路支行，住所地北京市怀柔区迎宾路于家园****楼**。负责人：赵云龙，行长。委托诉讼代理人：于磊，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝瀚，北京市善邦律师事务所律师。原告傅超华与被告中国建设银行股份有限公司北京怀柔迎宾路支行（以下简称建行迎宾路支行）借记卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅超华及其委托诉讼代理人李娜、被告建行迎宾路支行的委托诉讼代理人于磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。傅超华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因管理不当导致原告借记卡于境外被盗刷9373.6元及期间利息损失（按照银行同期同类存款利率计算，自2017年3月18日起计算至实际付清之日止），共计9392.35元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月18日上午9时40分，原告收到12条建行发来的购汇和消费短信提醒，分别说明原告在境外消费交易产生的购汇和消费的金额，共计9373.6元，全部短信均在一分钟内收到。收到短信后，原告立即采取了措施，拨打了报警电话及建行客服电话9****，分别向对方说明此情况。事发当天原告并未出境，并且涉案银行卡在原告手中，并未外借他人，原告对产生的盗刷情况毫不知情。在此之前，涉案银行卡从未在境外刷卡消费，原告的手机也未点击过任何非法网站，事发时也没在手机上绑定过该银行卡，上述情况派出所监控录像及派出所受案回执可以证明。收到消费短信提醒后，原告立即拨打建行客服电话9****将情况进行了说明。建行客服在了解情况后告知原告等候处理结果。之后，原告时刻关注处理结果，并经常给建行打电话询问，催促建行工作人员尽快处理此事。直至2017年10月23日上午原告接到建行电话，通知协商解决此事，历时8个月之久。建行声称此事并非其过失，提出非全额赔偿的协商方案，原告不能接受，恳请法院判决。建行迎宾路支行辩称，建行借记卡符合国家安全标准，能够上市使用，经过相关监管机关和管理部门的认证；涉案交易发生在境外，原告不能证明其本人与卡没有分离；建行已尽到提示义务，且交易短信已发送至原告，事发之后也积极协商解决，尽到了应尽的义务；现有证据不能证明存在盗刷情况。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。傅超华在建行迎宾路支行处办理了卡号为52641000********的借记卡。2017年3月18日09时40分至9时41分，傅超华收到建设银行发送的12条短信，主要内容为：尾号5772的理财卡3月18日9时38分境外购汇金额692.07元、3460.35元、692.07元、692.07元、3460.35元、376.69元；境外消费500.00美元、100.00元、100.00美元、54.43美元、500.00美元、100.00美元。傅超华主张其在收到短信提醒后，立即拨打了建行客服电话。根据建行迎宾路支行出具的中国建设银行客户交易明细详单，傅超华尾号为5772的银行卡在3月18日共产生18笔交易，依次为：1.人民币购汇376.69元；2.转账存入54.43美元；3.境外POS消费54.43美元；4.人民币购汇3460.35元；5.转账存入500美元；6.境外POS消费500美元；7.人民币购汇3460.35元；8.转账存入500美元；9.境外POS消费500美元；10.人民币购汇692.07元；11.转账存入100美元；12.境外POS消费100美元；13.人民币购汇692.07元；14.转账存入100美元；15.境外POS消费100美元；16.人民币购汇692.07元；17.转账存入100美元；18.境外POS消费100美元。傅超华提举的6张客户交易凭证中，一张载明“TARGET…VALLEYSTREAM,NY”等信息，其余五张均载明“TARGET…BROOKLYN,NY”等信息。2017年3月20日，傅超华前往公安机关报案，北京市公安局怀柔分局怀柔镇派出所出具京公怀（怀）受案字[2017]124号受案回执，主要内容为：傅超华于2017年3月20日报称的银行卡被盗刷一案，该单位已受理。傅超华提举的出入境记录查询结果显示，2015年10月24日至2017年5月20日期间，傅超华未曾离境。傅超华还提举了其妻李娜的护照，李娜在此期间亦未曾离境。2018年2月2日，本院前往怀柔镇派出所调查傅超华报警情况，办案民警称傅超华报案时出示了银行卡，案件目前没有进展。上述事实，有借记卡、银行卡客户交易明细清单、消费凭证、短信截图、受案回执、出入境记录查询结果、护照、调查笔录及双方当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，傅超华与建行迎宾路支行建立的借记卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，涉案交易发生时间为2017年3月18日09时40分至9时41分，发生地点为美国。傅超华主张其收到建设银行发送的短信提醒后立即拨打了建设银行客服电话9****，后于3月20日前往怀柔镇派出所报案，且报案过程中出示了银行卡。傅超华提举了出入境记录查询结果及护照，证明交易发生时其本人和配偶均未曾离境，现无证据证明傅超华存在与他人合谋，将涉案银行卡交予他人前往美国使用的事实。综合上述因素，可以认定本案所涉的银行卡交易为伪卡交易。建行迎宾路支行作为商业银行负有保证储户存款安全的义务，但其未能保证其发放的借记卡具有唯一可识别性和不可复制性，已构成违约，应承当相应违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：中国建设银行股份有限公司北京怀柔迎宾路支行于本判决生效后七日内给付傅超华本金9373.6元及利息（以9373.6元为基数，按照中国建设银行同期同类存款利率计算，自二○一七年三月十八日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国建设银行股份有限公司北京怀柔迎宾路支行负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 颖二〇一八年四月二十日书记员 徐秀兰
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁14民初94号申请人：中国建设银行股份有限公司德州陵城支行，住所地山东省德州市陵城区陵州路**。负责人：王会兴，该行行长。被申请人：谷神生物科技集团有限公司，住，住所地山东省德州市陵城区经济开发区财源路中段/div>法定代表人：张维恩，该公司经理。被申请人：李登龙，男，1960年7月30日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被申请人：宋香莲，女，1960年7月30日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。中国建设银行股份有限公司德州陵城支行因与被申请人谷神生物科技集团有限公司、李登龙、宋香莲金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司德州陵城支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人谷神生物科技集团有限公司、李登龙、宋香莲价值3200万元的财产。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德州陵城支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人谷神生物科技集团有限公司、李登龙、宋香莲价值3200万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张延军审判员  朱吉星审判员  叶楠楠二〇一八年四月十六日书记员  杨照健
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初4612号 原告：马冬英，女，1943年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王荣文，福建典格律师事务所执业律师。 被告：潘宁宁，男，1976年10月3日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。 被告：孙青常，女，1979年9月26日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。 被告：潘春宝，男，1949年2月4日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。 原告马冬英与被告潘宁宁、孙青常、潘春宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马冬英的委托诉讼代理人王荣文到庭参加诉讼，被告潘宁宁、孙青常、潘春宝经本院合法传唤传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马冬英向本院提出诉讼请求：1.判令潘宁宁偿还马冬英借款本金50万元及利息3万元（按月利率1%标准，自2017年9月1日起计算至实际还款之日止，暂计至2018年2月28日）；2.判令孙青常、潘春宝对潘宁宁的上述债务承担连带责任；3.判令潘宁宁、孙青常、潘春宝承担本案的保全费3170元。事实与理由：潘宁宁因个人资金周转困难，于2017年8月21日向马冬英借款50万元。双方当天签订一份《借款合同》，约定潘宁宁向马冬英借款50万元，每月需按1%标准支付利息。出借人有权利随时要求借款人归还全部借款，借款人同意以厦门市海沧区新景西里113号5A803室房产作为上述债务的抵押担保，借款人需在协议签订后10日内前往厦门房产管理部门办理抵押手续。双方因协议产生纠纷，由厦门市思明区法院管辖。此外合同还就双方其他权利及义务作出详细约定。孙青常、潘春宝作为担保人在上述协议中签字，同意对潘宁宁债务承担连带保证责任。合同签订后，马冬英依约立即将款项支付给潘宁宁，然而被告潘宁宁收到上述款项之后，不仅未按照约定办理相应的房产抵押手续，甚至至今未支付分文利息。现马冬英为维护合法权益，向本院提起诉讼。 潘宁宁、孙青常、潘春宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，潘宁宁与马冬英签订一份《借款合同》，约定潘宁宁向马冬英借款50万元，用于偿还个人对外债务。款项应于协议签订当日支付：其中转账汇入以下指定账号：丁渺淼，62×××33，建设银行厦门滨东支行；现金支付给孙青常叁万元。借款利息为每月1%，于每个月第一天支付，出借人有权利随时要求借款人归还全部借款。借款人同意以厦门市海沧区新景西里113号5A803室房产作为上述债务的抵押担保，借款人需在协议签订后10日内前往厦门房产管理部门办理抵押手续。双方因协议产生纠纷，由厦门市思明区法院管辖。借款人未按合同规定归还借款本金时，应承担出借人为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费及其他相关费用，且违约金按本金总额的20%计算。此外合同还就双方其他权利及义务作出详细约定。孙青常、潘春宝及案外人潘桂英作为担保人在上述协议中签字，同意对潘宁宁债务承担连带保证责任。担保范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。担保期限为借款到期后贰年以内。2017年8月21日，马冬英通过中国建设银行账号为62×××18的账户向丁渺淼中国建设银行厦门滨东支行账号为62×××33的账户转账支付470000元。 庭审中，马冬英述称其姐姐是潘宁宁的母亲，也就是讼争借款的另一个担保人潘桂英，孙青常是潘宁宁的配偶，潘春宝是潘宁宁的父亲。因潘宁宁在外欠下巨额高利贷，请求马冬英借款。然而在收到钱后，虽经马冬英多次催促，潘宁宁仍未按协议约定办理房产抵押手续。经法庭确认，马冬英确认放弃对潘桂英主张担保责任的权利。 潘宁宁、孙青常、潘春宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向法庭提交答辩材料。本院视为其自动放弃答辩、举证、质证等相应的诉讼权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对马冬英提供的《借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、身份证复印件等证据及当庭陈述的事实予以认定。上述事实，有前述证据及庭审笔录为证。本院对此予以确认并在卷佐证。 另查明，2018年3月28日，马冬英向本院预交财产保全费3170元。同日，本院作出（2018）闽0203民初4612号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人潘宁宁、孙青常、潘春宝价值530000元的存款或等值财产。案件申请费3170元，由申请人马冬英负担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘宁宁向马冬英借款500000元，约定月利率1%，出借人有权随时要求借款人还款，马冬英依约履行了支付借款本金的义务，本院予以确认。现马冬英要求潘宁宁向其偿还借款本金500000元及每月1%的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。马冬英在诉讼请求中自愿自借款日后，即2017年9月1日起算，本院予以照准。双方约定出借人为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费及其他相关费用由借款人承担，因马冬英已实际支付财产保全费3170元，故马冬英要求潘宁宁承担保全费，有事实和法律依据，本院予以支持，潘宁宁应依约向马冬英偿付该笔3170元。孙青常、潘春宝自愿为潘宁宁在本案中的债务提供连带保证责任，故马冬英请求孙青常、潘春宝对潘宁宁的上述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。保证人在履行保证责任后，有权向潘宁宁追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1潘宁宁应于本判决生效之日起十日内偿还马冬英借款本金500000元，并按月利率1%的标准自2017年9月1日起至实际还款之日止支付利息； 2潘宁宁应于本判决生效之日起十日内偿付马冬英财产保全费3170元； 3孙青常、潘春宝应对潘宁宁的上述债务承担连带清偿责任； 4孙青常、潘春宝在承担保证责任后，有权向潘宁宁追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11930元，减半收取计5965元，由潘宁宁、孙青常、潘春宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 鸿 二〇一八年四月二十八日 法官助理林晨 代书记员  江彩虹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 (2017)浙0281执4918号 本院在执行申请执行人中山东菱威力电器有限公司与被执行人浙江西泠电器有限公司合同纠纷一案中，被执行人浙江西泠电器有限公司拒不履行（2016）浙0281民初136号民事判决书所确定支付义务，涉案标的2583300元及执行费28233元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下： 将被执行人浙江西泠电器有限公司（组织机构代码：74736306-1）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年四月十七日
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终831号上诉人（原审原告）：张南，男，1961年4月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨卫宁，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄泽楷，男，1981年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：庄泽桓，男，1985年6月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：深圳市翠芳园投资开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区布吉路丰湖大厦****。法定代表人：庄映龙，总经理。上诉人张南因与被上诉人庄泽桓、庄泽楷、深圳市翠芳园投资开发有限公司（以下简称翠芳园公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人张南上诉请求：撤销原审判决，依法改判；三被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：借款人庄映龙向张南借款的事实清楚，证据确凿，有银行的转账记录为证。该记录中不仅有庄映龙借款的事实，还有庄映龙还款的事实。同时，该借款的担保人之一张某在一审庭审中对《借条》、《收条》辨认无误。张南已经提供了证据证明借款事实的存在。被上诉人庄泽楷、庄泽桓、翠芳园公司均未作答辩。张南向原审法院起诉请求：庄泽楷、庄泽桓、翠芳园公司偿还借款本金208.5万元及利息（从2015年8月1日起付至本息还清之日止，暂计至2017年1月10日尚欠利息1063350元）；本案诉讼费由庄泽楷、庄泽桓、翠芳园公司承担。原审法院认定事实：张南于2014年1月15日向庄映龙转账97万元、2014年1月17日向庄映龙转账48.5万元。张南主张上述两笔转账系因庄映龙向张南借款而发生，庄映龙分别于2014年1月16日及2014年1月17日向张南出具《借条》两份、《收条》两份，共计向张南借款150万元。张南提供银行转账记录及《借条》、《收条》予以佐证。张南提供的银行转账记录为原件，《借条》两份、《收条》两份均为复印件。原审法院给予张南补交证据原件予以核对，期限届满时张南未能提供上述《借条》及《收条》的原件。庄泽楷、庄泽桓系庄映龙之子，庄映龙已于2016年4月16日去世，庄泽楷、庄泽桓为庄映龙的全部第一顺序法定继承人。该事实有原审法院（2016）粤0303民初6440号民事判决书予以佐证。张南在原审庭审时申请撤回对张某的起诉，原审法院口头裁定准许。原审法院认为，本案为民间借贷纠纷。张南应就双方之间存在借款事实承担举证责任，本案中，张南未能提供证明借款事实存在的主要证据即《借条》及《收条》原件，仅仅凭借双方之间的转账记录不能认定借款事实的成立，故对张南的主张不予认可。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回张南的诉讼请求。案件受理费31986元，由张南承担。审判长  黎康养审判员  刘向军审判员  陈云峰二〇一八年四月二十三日书记员  陈秀丽105
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1122民初865号原告：吴家奎，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：朱明星，来安县法律援助中心水口工作站工作人员。被告：刘金喜，男，1960年6月19日出生，汉族，住安徽省来安县。原告吴家奎与被告刘金喜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家奎的委托诉讼代理人朱明星到庭参加诉讼，被告刘金喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴家奎向本院提出诉讼请求：1.判令刘金喜给付2017年土地流转租金3004.1元；2.判令刘金喜承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月30日，经原土地发包方来安县水口镇枣林村民委员会同意，其与刘金喜签订《农村土地承包经营权流转合同书》，将其在曹庄组的承包地5.46亩转包给刘金喜，承包期自2013年10月30日至2025年10月29日止，流转价格为每年按照水田420斤稻谷∕亩、旱田320斤稻谷∕亩计算。刘金喜尚欠其2017年土地流转租金4826.56元未付，经催要无果，故起诉至法院。刘金喜未提交答辩状，也未提交证据。经审理查明：吴家奎系来安县水口镇枣林村曹庄组村民。2013年10月30日，经发包方来安县水口镇枣林村民委员会同意，吴家奎（甲方）与刘金喜（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定吴家奎将其位于曹庄组的家庭承包地5.46亩（水田8.62亩）转包给刘金喜，流转期限自2013年10月30日起至2025年10月29日止；流转价格为每年水田按照中籼稻（干稻）420斤∕亩、旱田按照中籼稻（干稻）320斤∕亩计算，每年应给稻谷合计2293.2斤。租金给付可以选择给付稻谷或者现金，如一次性支付现金，以干中籼稻国家保护价每斤低3分支付，如果粮站无价按市场个体户当时收购均价支付，支付时间于每年阳历10月1日以后一次性付清。承包期内，甲方仍享有国家对农民的各种惠农补贴，乙方无权干涉，国家对农业承包大户的倾斜政策，对种植大户的各种补贴及自然灾害补贴等全归乙方所有，甲方无权干涉；在不影响甲乙双方合同的情况下，乙方有权把部分承包田再转让给第三者，甲方无权干涉。合同还对其他内容作了约定。合同签订后，吴家奎将承包地交给刘金喜耕种。2017秋季，当地粮站收购中籼稻价格为1.36元∕斤。根据上述稻谷价格计算，刘金喜共拖欠吴家奎2017年土地流转租金3049.95元未付。后吴家奎自愿按照中籼稻1.31元∕斤计算，要求刘金喜给付2017年租金3004.1元。吴家奎经催要无果，故起诉至法院。上述事实，有吴家奎的陈述，吴家奎提交的身份证复印件、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证、《农村土地承包经营权流转合同书》、来安县粮食收储有限责任公司水口中心库的证明及本院调取的刘金喜的户籍信息等证据在卷佐证。本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，吴家奎将自己家庭承包土地流转给刘金喜耕种，并与刘金喜签订《农村土地承包经营权流转合同书》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效合同，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。吴家奎按照合同约定将承包地交付给刘金喜耕种，刘金喜理应按照合同约定按时足额支付土地流转费用，刘金喜未按约定期限付清土地流转价款，构成违约，依法应承担给付的义务，故本院对吴家奎要求刘金喜给付2017年土地流转租金3004.1元的诉讼请求，本院予以支持。刘金喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对吴家奎的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金喜于本判决生效后十日内付清原告吴家奎土地流转租金3004.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘金喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇一八年四月八日代理书记员  管绍波附一：本案适用的法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：履行判决交付执行款开户银行：来安县农村商业银行新河支行开户户名：来安县人民法院帐号：20000350242210300000018
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执224号 申请执行人谢忠文，男，1978年11月10日出生，壮族，广西融水苗族自治县。 被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司，男，1975年1月24日出生，汉族广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东融洲风情A区101栋104号。 申请执行人谢忠文与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2017年8月23日作出的（2017）桂0225民初621号民事裁判书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月29日向本院申请强执行，请求被执行人支付违约金27652元。另有申请执行人潘继明、李绪莲等人与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷七十九案，融水苗族自治县人民法院于2017年8月23日作出的（2017）桂0225民初622-770号民事裁判书已经发生法律效力，且向本院申请强制执行，申请标的2349501元，本院依法受理。现查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司融水支行账号45×××67、45×××91和中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行账号20×××27内有银行存款，应予冻结清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司融水支行账号45×××67内存款298000元。 二、冻结被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司融水支行账号45×××91内存款1434000元。 三、冻结被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行账号20×××27内银行存款700000元。 四、冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓夏林 审判员  黄晓东 审判员  吴国社 二〇一八年四月八日 书记员  贾建新
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0325执814号申请执行人:刘克林，男，1974年12月29日出生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。被执行人：陈文平，男，1988年3月25日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。本院在执行申请人刘克林申请执行被执行人陈文平买卖合同一案中，执行员对被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息进行了查询，未发现有财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人黑名单。经询问申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿通飞审判员  李云峰审判员  廖 琳二〇一八年四月二日书记员  张 泽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初2018号原告：杜某，女，1980年1月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：范某，男，1981年2月11日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告杜某诉被告范某离婚后财产纠纷一案中，原告杜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杜某撤诉处理。案件受理费七十五元，由原告杜某负担（已交纳）。审判员  王晓艳二〇一八年四月二十五日书记员  宿鹏涛
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0991执548号被执行人姜科,男,1984年3月4日生,汉族,居民，住江苏省溧阳市。被执行人姜科罚金一案，本院于2017年9月27日作出(2017)苏0991刑初126号民事判决书，该判决书载明：被告人姜科犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。该判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，本院依法强制执行。本院在执行过程中，2017年10月26日进行第一次网络查控，未能查询到被执行人有银行存款，也未能查询到其有房产及车辆。2018年4月4日进行第二次网络查控，仍未能查询到被执行人有银行存款，也未能查询到其有房产及车辆。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一八年四月二十三日书 记 员  杨 斌
珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执554号 步红霞等111人、珠海金威纺织工业有限公司: 关于步红霞等111人与珠海金威纺织工业有限公司仲裁纠纷系列案。现被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月十六日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初2459号原告北京德智大广装饰工程有限公司，住所地北京市东城区地兴居****。法定代表人及职务：李秀举，董事长。委托诉讼代理人：路易，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘怡，北京市京师律师事务所实习律师。被告王良红，男，汉族，1971年6月16日出生，住安徽省巢湖市庐江县。被告北京中建华北装饰工程有限公司，住，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****401-1（园区）/div>原告北京德智大广装饰工程有限公司诉被告王良红、被告北京中建华北装饰工程有限公司（下称中建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人路易、刘怡到庭参加了诉讼。被告王良红、中建公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告王良红、中建公司共同向原告偿还借款50万元并支付利息。利息计算标准为自2017年7月28日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算；诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王良红系被告中建公司的法定代表人。原告与被告中建公司系同行业企业。被告王良红于2017年7月28向原告借款50万元用于被告中建公司的经营。双方约定2017年8月30日前偿还，借款利息3万元。当日，原告通过中国农业银行银行企业网银交易方式向中建公司转账50万元，被告王良红向原告出具借条一张。借款到期后，被告未还款。2017年11月1日，经原告多次催促，被告王良红向原告出具还款承诺一份，认可其借用的资金用于公司经营，称因资金紧张，申请延期支付。同时被告承诺在2017年11月30日前偿还借款本金及利息。如到期未支付，中建公司承担法律后果。因二被告均未还款，致原告起诉。被告王良红、中建公司未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、还款承诺、中国农业银行企业网银交易通知单等证据。经本院审查，原告提供的证据符合法定形式。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩以及质证的权利。故本院对于原告陈述的事实以及提供的证据予以确认。本院认为，根据原告的陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告王良红之间成立民间借贷法律关系。现原告提供了借款，被告王良红应当按照约定还款。故原告要求被告王良红偿还借款并支付还款利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的借款利息标准过高，原告自行进行调整，符合法律规定，本院予以确认。因被告王良红的借款实际用于被告中建公司经营，且被告王良红亦承诺被告中建公司承担法律责任。故原告据此要求被告中建公司与王良红共同还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的主张以及提供的证据进行答辩以及质证的权利。本案二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了诉讼权利，本院将对被告王良红、被告中建公司依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，判决如下：被告王良红、被告北京中建华北装饰工程有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告北京德智大广装饰工程有限公司借款五十万元，并按照年利率百分之二十四的标准支付原告上述借款自二〇一七年七月二十八日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4813元，由被告王良红、被告北京中建华北装饰工程有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈春生二〇一八年四月十六日书记员  李 倩
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1283财保72号 申请人：海伦市农村信用合作联社。 法定代表人：曲士君，职务理事长。 被申请人：刘贵祥，男，汉族，农民，住海伦市。 申请人海伦市农村信用合作联社于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘贵祥的存款账户予以冻结。申请人海伦市农村信用合作联社以保函形式提供担保。 本院经审查认为，申请人海伦市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘贵祥在海伦市农村信用合作联社东风信用社的账户XXXXXX，期限为一年。 案件申请费30.00元，由海伦市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  刘大春 审判员  韩宝辉 审判员  王凤山 二〇一八年四月十七日 书记员  张闻博
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘09号民终470号上诉人（原审被告）：熊吉和，男，1984年10月5日出生，汉族，住安化县梅城镇。被上诉人（原审原告）：李平章，男，1952年7月7日出生，汉族，住安化县梅城镇。委托诉讼代理人：周学海，安化县梅山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原审被告：陈查清（又名陈茶清），女，1959年6月4日出生，汉族，住安化县梅城镇。上诉人熊吉和与被上诉人李平章、原审被告陈查清民间借贷纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2017）湘0923民初3425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人熊吉和、被上诉人李平章的委托诉讼代理人周学海到庭参加了诉讼，原审被告陈查清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊吉和上诉请求：请求撤销一审法院（2017）湘0923民初3425号民事判决，改判熊吉和不承担还款责任。事实与理由：一、熊吉和没有向李平章借款的意思表示，也没有使用过借款，事后也没有追认愿意对该笔款项承担还款责任。二、从借条内容来看，熊吉和只是经手人。三、该借条陈查清的名字由熊吉和代写，借条中利息的约定没有经过陈查清的同意。李平章答辩称：请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、陈查清与熊吉和系母子关系，对于案涉借款，熊吉和是知情的。更换借据也是应熊吉和的要求。二、本案借款约定了利息。三、一审法院组织调解时，熊吉和同意分两年偿还借款本金，李平章同意放弃利息。因熊吉和反悔调解不成。李平章向一审法院起诉请求：判令陈查清、熊吉和连带偿还李平章借款本金20000元并按约定利率标准支付利息。一审法院认定事实:陈查清于2011年9月24日向李平章借款20000元，陈查清出具了借条，双方约定月利率1分。后经李平章催讨，陈查清没有偿还。2017年1月24日，熊吉和以本人名义向李平章出具了借条，李平章将陈查清所写借条退回熊吉和，双方交换条据后，陈查清、熊吉和仍未偿还借款。一审法院认为，李平章与陈查清之间的借贷关系依法成立、合法有效。熊吉和就本案债务以本人名义重新向李平章出具了借条，证明熊吉和承认了该笔债务，应与陈查清共同偿还李平章借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定,判决：被告陈查清、熊吉和于判决生效后十日内共同偿还原告李平章借款20000元，从2011年9月24日起按月利率10‰计付利息至还清之日止。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由陈查清、熊吉和共同负担，李平章已预交，陈查清、熊吉和已当庭付给李平章。本案二审期间，各方当事人均未提供新证据。二审查明，2017年1月24日，熊吉和向李平章出具借条，借条内容为“今借到李平章现金贰万元整.利息1分，从2011年9月24日起（20000元）经手人：熊吉和陈查清阴历2011年9月24日X此条2017年元月24日换”。李平章主张，2011年9月24日，陈查清向李平章借款20000元，月息1分。李平章多次向陈查清催要借款，陈查清未偿还。熊吉和给李平章打电话要求更换借条。熊吉和愿意偿还借款才出具了借条。熊吉和主张，陈查清于2011年9月24日向李平章借款20000元并约定月息1分属实。李平章要求熊吉和更换借条，熊吉和代替陈查清于2017年1月24日出具借条。借条上注明熊吉和是经手人，熊吉和不应当承担还款责任。本院认为，熊吉和应与陈查清共同偿还李平章借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数按月利率10‰的标准从2011年9月24日计算至还清之日止），其理由如下：1、熊吉和对于陈查清于2011年9月24日向李平章借款20000元、约定月息1分的事实是知晓的。2、2017年1月24日，熊吉和自愿出具案涉借条，案涉借条内容完整，明确，记载了借款本金、利息、借款日期，同时注明熊吉和的手机号码。熊吉和出具的借条内容足以认定熊吉和愿意共同偿还案涉借款本息。3、如果仅凭借条上“经手人熊吉和、陈查清”字样，而认定熊吉和系经手人不承担还款责任，对于债权人李平章而言显失公平。综上，熊吉和的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人熊吉和负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  刘文煜二〇一八年四月十日书记员  李凤姣
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1083民初930号 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街**。 法定代表人于洋，董事长。 委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。 委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告姜永进，男，1974年5月9日出生，汉族，住乳山市。 被告宋立平，男，1972年2月17日出生，汉族，住乳山市。 被告兰玉洁，男，1986年10月13日出生，汉族，住乳山市。 被告李振良，男，1971年5月3日出生，汉族，住乳山市。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告姜永进、宋立平、兰玉洁、李振良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托代理人刘冠群到庭参加诉讼。被告姜永进、宋立平、兰玉洁、李振良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告姜永进偿还借款本金10万元及利息；二、要求被告姜永进支付律师费7400元；三、要求被告宋立平、兰玉洁、李振良对以上款项承担连带清偿责任；四、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月11日，原告下属的夏村支行分别与被告姜永进、宋立平、兰玉洁、李振良签订了个人借款合同和最高额保证合同，约定被告姜永进借款10万元，被告宋立平、兰玉洁、李振良是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法裁判。 被告姜永进、宋立平、兰玉洁、李振良在法定期限内未提出书面答辩意见。 经审理查明，2016年1月27日，乳山市农村信用合作联社更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司。2015年8月11日，原告下属的夏村支行与被告姜永进签订了编号为（夏村信用社）个借字（2015）年第243号个人借款合同。合同第1.1条约定借款种类为中期借款。第1.2条约定借款用途：购货车。第1.3条约定被告姜永进向原告借款金额为人民币10万元。第1.4约定，借款期限自2015年8月11日始，至2017年8月10日止。第1.5.1条约定借款方式为可循环方式：借款人可在1.3、1.4款规定的金额、期限内随借随还，循环使用。第1.6.1条约定借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同第4.1.1条约定还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第7.1条约定借款担保：可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证。担保合同编号为（夏村信用社）高保字2015第243号。第8.2条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；第8.7条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 2015年8月11日，原告与被告宋立平、兰玉洁、李振良签订了编号为（夏村信用社）高保字（2015）年第243号最高额保证合同。合同约定鉴于被告姜永进（下称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（下称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。合同第1.1条约定担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾伍万元整。第1.1.1约定债权人自2015年8月11日起至2017年8月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。合同第2条约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同第3条约定保证方式为连带责任保证。合同第4.1条约定，保证人保证期间为决算期届至之日起两年；第4.2条约定，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。第8条保证责任的承担约定，任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。 合同签订后，原告于2015年8月11日向被告姜永进发放借款10万元,贷出日为2015年8月11日，到期日2017年8月10日。截止2018年4月24日，被告姜永进未偿还借款本金10万元，并自2016年9月21日开始未按合同约定支付利息。被告宋立平、兰玉洁、李振良未按合同约定履行保证责任。 2018年2月27日，原告为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，约定原告支付律师费7400元。 以上事实，有原、被告的陈述、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同等证据在卷为凭。 本院认为，原告与被告姜永进、宋立平、兰玉洁、李振良之间签订的个人借款合同与最高额保证合同符合法律规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行权利和义务。 因原告已按合同约定向被告姜永进发放了借款，但被告姜永进没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应依法承担违约责任，故对原告要求被告姜永进偿还借款本金10万元及利息、支付律师费7400元的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告与被告宋立平、兰玉洁、李振良签订的最高额保证合同（壹拾伍万元整）约定被告宋立平、兰玉洁、李振良为被告姜永进的借款在最高额保证范围内提供连带责任保证，故被告宋立平、兰玉洁、李振良应在最高额保证范围内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告宋立平、兰玉洁、李振良承担保证责任后，有权向被告姜永进追偿。 被告姜永进、宋立平、兰玉洁、李振良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜永进于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2016年9月21日起至实际给付之日，按照合同约定的利率计算）。 二、被告姜永进于本判决生效之日起十日内支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费7400元。 三、被告宋立平、兰玉洁、李振良对上述款项承担连带清偿责任。 四、被告宋立平、兰玉洁、李振良对上述款项承担连带清偿责任之后有权向被告姜永进追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1224元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  崔常勇 二〇一八年四月二十四日 书记员  王姣姣
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初1925号原告：邵月华，女，1963年2月3日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。被告：无锡市成杰制衣限公司，统一社会信用代码91320206067698490P，住所地无锡市惠山区长安街道中惠路（开发区）。法定代表人王文华，该公司总经理。被告：周青，男，1971年10月9日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：王文华，女，1968年8月10日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告邵月华与被告周青、王文华、无锡市成杰制衣限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告邵月华于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，邵月华的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邵月华撤回起诉。案件受理费198元，减半收取计99元，由邵月华负担。审判员  张露二〇一八年四月十九日书记员  王旦
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执580号申请执行人任涛，男，1978年12月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人程迅，男，1971年3月2日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人杜玉莉，女，1972年12月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院作出的（2017）豫0402民初3335号民事判决书已发生法律效力，但被执行人程迅、杜玉莉至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人程迅、杜玉莉的存款或收入300000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人程迅、杜玉莉同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  武鹏飞二〇一八年四月二十五日书记员  梁亚超
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0103民初5013号 原告：李德刚，男，1968年11月26日出生，汉族，住沈阳市铁**。 被告：谢永旺，男，1994年6月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：谢奎君，男，1970年4月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告李德刚与被告谢永旺、谢奎君合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员陈明担任审判长并主审，与人民陪审员郑秀丽、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德刚到庭参加诉讼。被告谢永旺、谢奎君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德刚向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告给付2016年3月1日至2016年4月20日车辆租金15300元及利息（自2016年4月21日起，按照日5%计算）；2、被告承担本案诉讼费、公告费等。事实及理由：二被告于2016年1月4日至2016年4月21日期间承包原告一台出租车（辽Ａ×××××），租金每天300元，在运营期间累计欠我15300元。 被告谢永旺未到庭亦未提交书面答辩意见。 被告谢奎君未到庭亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系辽Ａ×××××号出租车实际所有权人，车辆挂靠在沈阳自由出租汽车有限公司，二被告于2016年1月4日起租用该车，约定日租金300元。2016年4月21日，被告谢永旺向原告出具欠条一张，内容为：本人谢永旺欠李德刚现金壹万伍仟叁佰元整（￥15300），于2016年4月30日前还清全部欠款，逾期不还按每月5%滞纳金。现因被告未及时偿还款项，原告起诉至法院。 本院认为，我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢永旺、谢奎君经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。 当事人的合法权益受法律保护。被告谢永旺租用原告所有的车辆，应依据双方当事人约定支付租金，根据原告提交的欠条，被告谢永旺拖欠原告车辆租金事实存在，其拖欠租金的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。关于被告谢奎君应否共同承担责任的问题，原告并未提交相关证据证明被告谢奎君应对此租金承担给付义务，故对原告要求被告谢奎君共同承担给付租金责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张被告给付利息的问题。被告谢永旺在欠条中虽约定了逾期付款违约金的给付标准，但该标准明显过高，应予调整，故本院酌定被告谢永旺按照中国人民银行同期贷款利率标准给付原告自2016年5月1日起至债务实际清偿之日止利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢永旺于本判决发生法律效力后15日内，给付原告李德刚租金15300元及利息（自2016年5月1日起至债务实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告李德刚的其他诉讼请求。 如果被告谢永旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，公告费800元，由被告谢永旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 明 人民陪审员  郑秀丽 人民陪审员  张玉华 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  夏靖宇
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117民初6719号原告：南京群瑞机械制造有限公司，住所地在南京市溧水区石湫镇塘头村。法定代表人：陈顺筛，南京群瑞机械制造有限公司执行董事。诉讼代表人：江苏苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）。委托诉讼代理人：杨曦，江苏苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）工作人员。被告：上海添森机电设备有限公司，住所地在上海市闵行区金都路******。法定代表人：陶韵星，上海添森机电设备有限公司执行董事。原告南京群瑞机械制造有限公司（以下简称南京群瑞公司）与被告上海添森机电设备有限公司（以下简称上海添森）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法进行审理。南京群瑞公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款962619.3元及利息（自2017年6月17日法院受理原告破产清算之日起按银行同期贷款利率计算至被告清偿之日止）。事实与理由：原被告长期以来均有业务往来，但被告对余款962619.3元一直未支付。2017年6月17日，南京市溧水区人民法院裁定受理原告破产清算，并指定江苏苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）担任原告的管理人。管理人接管后进行了资产调查，并对被告结欠的上述款项委托律师向其发送了函件，要求被告立即偿还欠款，但被告至今未清偿。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，被告在答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为双方订立了仲裁条款，本案应予以驳回。而经审查，原、被告在业务往来期间确曾签订多份买卖合同，合同均约定争议的解决方式为：协商调解不成的，提交上海仲裁委员会仲裁。该仲裁条款合法有效，对双方均具有法律约束力。故原告向本院起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回南京群瑞机械制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  沈永祥人民陪审员  孙宪波人民陪审员  徐加美二〇一八年四月十日见习书记员  查全亮
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执300号 申请执行人：广州生命之光电子科技有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：蔡争光。 诉讼代理人：张进雄、蔡磊，广东瑞迪安律师事务所律师。 被执行人：北京直通家品家居用品有限公司。住所地北京市大兴区。 法定代表人：赵明珠。 本院在执行广州生命之光电子科技有限公司与北京直通家品家居用品有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 陈晓明 审判员 常康华 二〇一八年四月十九日 书记员 王雅莹
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）皖刑申134号张先月：你因故意伤害一案，不服亳州市中级人民法院（2011）亳刑终字第00211号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉称：案发时，你在江苏省泰州市打工，不在案发地；缺少关键证人张向阳的证词；原审认定事实不清、证据不足。请求撤销原审裁判，宣告你无罪。本院经审查认为，你故意伤害王广发的事实，有被害人王广发的陈述及辨认笔录、有案发时在场证人张敏和李敏的证言及辨认笔录证实，还有证人张坤、高海艳、高传彬、张先桂、肖万英、高传峰、王飞等人的证言相互印证，足以认定。你提供的证据不足以推翻原判。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，现予以驳回。特此通知。二〇一八年四月二十八日
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初923号 原告：俞广荣，男，1997年3月11日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。 被告：江苏欧信玻璃器皿制造有限公司。 法定代表人：颜军，该公司负责人。 委托诉讼代理人：袁建荣，江苏伟程律师事务所律师。 原告俞广荣诉被告江苏欧信玻璃器皿制造有限公司（以下简称欧信公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，于同年4月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞广荣的委托诉讼代理人肖月琴，被告欧信公司的委托诉讼代理人袁建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告俞广荣向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告欧信公司支付原告工资11333元。事实和理由：原告在被告单位工作期间，被告欠发原告工资11333元。原告申请劳动仲裁，仲裁机构不予受理，请求法院判决支持原告如上诉请。 被告欧信公司辩称，所欠原告工资是事实，但欧信公司后期由秦德胜个人租赁经营，所欠工资应由欧信公司和秦德胜共同承担。 本院经审理，确认如下案件事实： 欧信公司自2015年起长期拖欠工人工资，加之外债较多，无法经营，2017年2月，投资人颜军与其妻陈玉芹协议离婚，以陈玉芹名义与欧信公司签订承租协议，后陈玉芹设立泰州市淤溪玻璃工艺制品厂（以下简称玻璃厂），实际仍使用欧信公司的厂房、设备、工人、业务，玻璃厂未实际经营，亦未与工人签订劳动合同，建立劳动关系。至同年5月企业仍难以维持。欧信公司供应商秦德胜为挽回自己的损失于同年6月1日与玻璃厂签订承包协议，约定每月承包金19万元，期限三年。秦德胜经营期间，仍使用欧信公司厂房、设备、工人、业务，并仍以欧信公司名义对外经营，且未与工人签订劳动合同。同年7月底，工人因长期不能正常领取工资而拒绝继续提供劳动，企业被迫停产。颜军因恶意欠薪被公安机关立案查处，并被刑事拘留，现该案已移送检察机关。欧信公司停产后，为维护稳定，泰州市姜堰区淤溪镇劳动就业社会保障服务所等部门与欧信公司会计共同核定制作了欧信公司欠发工人工资明细表，并经欧信公司盖章，会计签订确认。该工资表显示欠发原告工资11333元。 另查明，2017年7月欧信公司停产后，已有133名工人根据泰州市姜堰区淤溪镇劳动就业社会保障服务所等部门共同制作的工资表向法院提起诉讼，已调解结案，并进入执行程序。 本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当支付劳动报酬。本案原告为欧信公司提供了劳动，欧信公司应当及时支付其工资。欧信公司辩称秦德胜承包经营期间的工资应由秦德胜支付，但从前期133名工人案及本案庭审情况看，无论陈玉芹租赁经营，还是秦德胜承包经营均仍使用欧信公司的厂房、设备、员工、业务等，并以欧信公司名义对外经营，且因陈玉芹与欧信公司投资人颜军原系夫妻关系，故可以认定欧信公司与玻璃厂实为同一企业。秦德胜经营期间未领取营业执照，仍实际使用欧信公司的厂房、设备、员工等，陈玉芹和秦德胜无论是租赁经营还是承包经营，实质仍是欧信公司生产经营活动，欧信公司对陈玉芹、玻璃厂和秦德胜经营期间所欠工人的工资依法应承担偿付义务。欧信公司的辩称意见本院不予采信。据此，本院依据《江苏省工资支付条例》第十二条的规定，判决如下： 被告江苏欧信玻璃器皿制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告俞广荣工资11333元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。 审判员 单 洁 二〇一八年四月十日 书记员 王雯羽
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0403民初518号原告：苑武君，男，1962年3月12日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴山区。被告：赵燕长，男，1973年6月16日出生，汉族，系鹤岗市人民医院医生，住鹤岗市工农区。原告苑武君与被告赵燕长不当得利纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告苑武君向本院提出诉讼请求：要求被告赵燕长返还130000.00元。事实和理由：原告身患脑血栓，股骨头坏死，行动不便，身边无儿无女。原告曾委托被告在银行取过10000.00元，因此知道原告取款的密码。被告赵燕长于2018年1月13日偷走原告的身份证和中国邮政储蓄银行存折，擅自取走折上的130000.00元。原告发现后，向公安机关报案，公安机关以民事纠纷为由，不予立案。本院经审查认为，因原告苑武君在起诉状中称“被告赵燕长于2018年1月13日偷走原告的身份证和中国邮政储蓄银行存折，擅自取走折上的130000.00元。”且原告未提供公安机关不予立案的证据。故此案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苑武君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  丁迎鑫二〇一八年四月十七日书记员  张志新
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初6851号之一原告：东莞市明星实业有限公司，住所地为东莞市谢岗镇大厚工业区。法定代表人：叶益孟，总经理。委托诉讼代理人：陆连，广东康麒律师事务所律师。被告：东莞市中浩五金制品有限公司，住所地为东莞市塘厦镇沙湖莆沙横路**。法定代表人：席建忠。原告东莞市明星实业有限公司诉被告东莞市中浩五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，经原告东莞市明星实业有限公司向本院提出财产保全的申请，本院于2018年4月12日作出民事裁定,冻结、查封被告东莞市中浩五金制品有限公司相应价值699287元的财产。现原告东莞市明星实业有限公司于2018年4月18日向本院递交解除财产保全申请书，申请解除上述保全措施。本院认为，原告东莞市明星实业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被告东莞市中浩五金制品有限公司价值699287元财产的查封、冻结或扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员 张 伟二〇一八年四月十八日书记员 王艳丽
杭州市上城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0102行初38号 原告李俊昆，男，1988年3月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告杭州市上城区市场监督管理局,住所地杭州市上城区延安路**。 法定代表人毛学庆，局长。 原告李俊昆诉被告杭州市上城区市场监督管理局工商行政管理一案，本院于2018年3月13日立案受理后依法组成合议庭，于同年3月14日向杭州市上城区市场监督管理局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。在本案审理过程中，原告李俊昆于2018年4月3日向本院提出自愿撤诉申请。 本院认为，原告李俊昆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李俊昆撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，退还原告李俊昆25元。 审 判 长  周 莹 审 判 员  蒋 伟 人民陪审员  郑芳亚 二〇一八年四月四日 书 记 员  程 谧
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执3902号 黄观东、梁伯行： 本院受理申请执行人黄观东与被执行人梁伯行装饰装修合同纠纷一案，〔案号（2017）粤0607执3902号〕，被执行人梁伯行已支付完毕全部执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一八年四月二十七日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初2976号 原告：陈严勇，男，1975年9月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：陈定勇（又名陈定永），男，1972年11月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告陈严勇与被告陈定勇物权纠纷一案中，原告陈严勇于2018年4月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告陈严勇自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈严勇撤回起诉。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈严勇负担。 审判员  杨秀丽 二〇一八年四月四日 书记员  杨 琼
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1159号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执1159号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人吴勇，男，1982年10月5日出生，汉族，住上海市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被执行人吴勇信用卡纠纷一案，本院(2017)沪0101民初17087号民事判决确认：被执行人吴勇应给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款及案件受理费合计70,714.86元。判决生效后，被执行人吴勇未自觉履行，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请执行。经查：被执行人去向不明且名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2017)沪0101民初17087号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年四月二十六日书记员 陈江溶审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年四月二十六日书记员 陈江溶附：相关法律条文
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0115刑初475号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人丁杰新，男，汉族，1986年7月3日出生，公民身份号码：×××，出生地北京市，职高文化，户籍所在地北京市大兴区，现住北京市大兴区。因涉嫌危险驾驶于2018年3月15日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]374号起诉书指控被告人丁杰新犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人丁杰新提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年3月15日23时许，被告人丁杰新酒后驾驶宝马牌小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区西红门镇宏大北园西门西侧欣旺大街时，被民警查获。经检测，被告人丁杰新血液内酒精含量为100．7mg/100ml。被告人丁杰新到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人丁杰新具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人丁杰新拘役一至二个月并处罚金。被告人丁杰新对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁杰新犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人丁杰新犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁杰新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年4月14日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一八年四月九日书记员  杨春蕊
新泰市人民法院 决 定 书 （2018）鲁0982执72号 被拘留人：程同庆 本院在执行申请执行人光明起重集团有限公司与被执行人程同庆定作合同纠纷纠纷一案中，查明被执行人程同庆拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对程同庆拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年四月二十六日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终2701号上诉人（原审原告）：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区创业路**南方海信大厦**，统一社会信用代码：91440300785254915R。负责人：李耀智，执行（常务）董事。委托诉讼代理人：符策程，男，汉族，1991年12月12日出生，身份证住址：长沙市岳麓区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：周国龙，男，汉族，1979年9月13日生，身份证住址：广东省深圳市福田区，被上诉人（原审被告）：徐永平，男，汉族，1958年1月18日生，身份证住址：广东省深圳市福田区，被上诉人（原审被告）：王鸳江，女，汉族，1962年9月6日生，身份证住址：广东省深圳市福田区，徐永平、王鸳江共同委托诉讼代理人：李柳雄，广东度量衡律师事务所律师。上诉人中原地产代理（深圳）有限公司因与被上诉人周国龙、徐永平、王鸳江居间合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初18762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中原地产代理（深圳）有限公司一审诉讼请求：1、周国龙、徐永平、王鸳江支付违约金93600元，均对该违约金承担连带赔偿责任；2、周国龙、徐永平、王鸳江承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费。原审判决：一、周国龙应于判决生效之日起10日内向中原地产代理（深圳）有限公司支付居间费用5000元；二、徐永平、王鸳江应于判决生效之日起10日内向中原地产代理（深圳）有限公司支付居间费用5000元；三、驳回中原地产代理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。上诉人中原地产代理（深圳）有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判三被上诉人支付上诉人违约金人民币93600元，并对此承担连带责任；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人周国龙答辩称，一审判决合理，请求驳回上诉人的上诉请求。有关答辩理由详见庭审笔录。被上诉人徐永平、王鸳江答辩称，无须负担佣金和违约金，请求驳回上诉人的上诉请求。有关答辩理由详见庭审笔录。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系居间合同纠纷，周国龙向上诉人出具《佣金支付承诺书》的行为系其真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，周国龙应受其约束。周国龙在二审庭审中主张其没有筹到购买房屋的首期款导致最后没有购买房屋，产生事由也是因上诉人的员工未将其自有房产卖出，但上述理由并非解除合同的法定事由，周国龙亦未提交证据证明其主张，本院不予采信，周国龙的行为已构成违约，因其自身原因导致房屋买卖合同等协议无法继续履行。根据《佣金支付承诺书》，周国龙应向上诉人支付相应的违约金。虽然上诉人在双方签订买卖合同后仍有部分义务，但上诉人促成双方签订买卖合同后，居间合同的主合同义务已经完成，因此，本院调整被上诉人周国龙支付上诉人佣金数额60%的违约金，即56160元。被上诉人徐永平、王鸳江在房屋买卖合同签订过程中不存在过错或违约行为，上诉人要求被上诉人徐永平、王鸳江承担连带责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中原地产代理（深圳）有限公司的上诉理由部分成立，本院部分采纳。原审判决查明事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初18762号判决。二、被上诉人周国龙于本判决生效之日起十日内向上诉人中原地产代理（深圳）有限公司支付违约金人民币56160元。三、驳回上诉人中原地产代理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。被上诉人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。一、二审案件受理费人民币3210元，由上诉人中原地产代理（深圳）有限公司负担人民币1284元，由被上诉人周国龙负担1926元。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一八年四月四日书记员 蔡华东（兼）
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执1304号申请人李昊,男,1992年2月21日出生,住亭湖区。被执行人陈克祥,男,1990年11月15日出生,住滨海县。申请执行人李昊与被执行人陈克祥民间借贷纠纷一案，(2017)苏0902民初1324号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈克祥在金融机构的存款或在其他单位的收入145140.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一八年四月十八日书记员  曹海洋