黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院行 政 判 决 书(2018)黑0108行初20号原告鞠帮宇，男，1972年7月17日生，汉族，哈尔滨市兴农农民专业合作社理事长，现住哈尔滨市平房区。被告哈尔滨市国土资源局平房分局，组织机构代码证号00230928-X，住所地哈尔滨市征仪南路**。法定代表人姜淑清，女，该局局长。出庭（负责人）、委托代理人孙齐明，男,该局副局长。委托代理人荆雪莲，黑龙江龙琰律师事务所律师。原告鞠帮宇诉被告哈尔滨市国土资源局平房分局(简称平房分局)不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠帮宇，被告平房分局负责人、委托代理人孙齐明、委托代理人荆雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠帮宇诉称，原告于2018年1月3日向被告申请政府信息公开，申请的内容是：①鞠帮宇土地变更登记的完整的申请备案手续。②完整的审批手续。③涉及土地变更登记的2005年之前的哈尔滨的法律，法规依据，该信息与原告有着重大利益关系。原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定向被告申请公开，被告拒绝答复的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法律法规。诉请：1.确认原告于2018年1月3日向被告申请政府信息公开而被告拒绝答复的行政行为违法；2.判令被告承担本案的诉讼费。被告平房分局辩称，一、原告申请公开内容不属于被告制作、保管的信息，其诉请无法律依据。依据《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”而经被告查询，原告名下无任何土地信息在被告单位登记备案，在被告保存信息档案内亦没有“鞠帮宇土地变更登记的手续及审批手续”相关申请信息，被告不具备向其公开相关信息的法定条件。二、原告提交的1054号《办件回执单》不能证明被告单位应对“鞠帮宇土地变更登记的手续及审批手续”记录并留存，原告诉请无任何事实依据。1、原告名下无任何土地信息在被告单位登记备案，其不具备在被告单位申请土地变更登记的主体资格；而且经被告认真查找、核实，被告单位并无任何关于原告申请土地变更记载内容，亦无1054号《办件回执单》相关记载内容。2、土地变更包括土地权属变更登记、他项权利变更登记、更名登记、更址登记、土地用途登记、注销登记等诸多项目，1054号《办件回执单》中只记载土地变更登记，变更事项不明确，不具备被告单位实际操作审核、批准条件，被告不可能予以受理、办理。三、被告因原办公地不能正常办公，于2017年10月租赁哈尔滨北环机械制造有限公司(简称北环公司)办公楼处办公，该公司及被告从未收到过原告于2018年1月3日邮寄的任何材料，所以原告提出本次诉讼，不具备法定诉讼条件。四、原告申请公开事项的第三项，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定范围之内，该部分信息在本市各级政府及土地资源管理部门网站已经对外进行公开，原告可以随时自主查询。综上，原告的诉讼请求无任何事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告平房分局在庭审中举示的证明行政行为合法性的证据有：证据一、档案电脑截图。意在证明：经查询，原告在被告处并无任何土地档案登记，亦无其请求公开的信息登记，原告请求公开的信息并不存在。证据二、证明、租赁合同。意在证明：被告单位没有单独的收发室，也没有单独负责签收文件的工作人员，被告于2017年10月承租了北环公司的房屋，该公司有接收文件的人员，但该公司已出具证明，内容为该公司的收发室并没有收到过原告于2018年1月3日邮寄给被告的特快专递邮件。证据三、受理集体土地登记簿、受理国有土地登记簿。意在证明：在原告提交的《办件回执单》所显示的时间范围内，被告经过查询，并没有该《办件回执单》所显示内容的登记记录，也没有该《办件回执单》相关回执登记内容。经庭审质证，原告鞠帮宇对被告平房分局举示的证据质证认为：对证据一的真实性无异议，被告应拿出没有收到邮件的证据。对证据二的真实性无异议，但证明不了被告没有收到原告的邮件。对证据三的真实性及证明问题均有异议。原告鞠帮宇为证明其诉讼主张成立在庭审中举示的证据有：证据一、《哈尔滨市政府信息公开申请表》。意在证明：原告于2018年1月3日向被告提出政府信息公开申请。证据二、EMS全球邮政特快专递邮单（邮件号码为1060231393524）。意在证明：原告通过EMS方式向被告邮寄了《哈尔滨市政府信息公开申请表》。证据三、EMS邮件签收信息（电脑截图打印件）。意在证明：被告已签收《哈尔滨市政府信息公开申请表》。证据四、《办件回执单》（复印件）。意在证明：原告是依据该《办件回执单》申请公开政府信息。经庭审质证，被告平房分局对原告鞠帮宇举示的证据质证认为：对证据一的真实性无法核实，被告从未收到过原告于2018年1月3日向被告提出的政府信息公开申请。对证据二的真实性无法核实，被告没有收到原告该邮件。对证据三认为，1.该证据为电脑截图，无法核实真实性；2.该证据显示的签收人为单位收发章，但未显示是否为被告的收发章，实际情况是被告并未收到过该邮件。对证据四认为，1.该证据为复印件，不能确认真实性，法院不能凭借复印件判断案件相关事实；2.从该证据的内容上看，该证据的重要信息，如原告姓名、《办件回执单》编号、时间等信息均为手写，无法确定是否为被告工作人员填写；3.被告经过核实查找，并没有1054号《办件回执单》的相关记载，该《办件回执单》并不存在；4.土地变更登记包括多种内容的登记，该《办件回执单》上，只写明土地变更登记，被告不可能有此记载，也不可能对不明确的申请事项予以受理。经审理查明,2018年1月3日，原告通过EMS快递方式（邮件号码为1060231393524）邮寄了《哈尔滨市政府信息公开申请表》(简称案涉申请表)、《办件回执单》,收件人为:平房区国土局,邮寄地址为:平房区兴建街道开发区征仪南路2号，收件人电话号为:0451-8659****。案涉申请表中所需要的政府信息内容为：特申请贵局依法公开下列信息：涉案鞠帮宇①土地变更登记的完整的申请备案手续。②完整的审批手续。③涉及土地变更登记的2005年之前的哈尔滨的法律，法规依据。附件：《办件回执单》（序号：1054）【2005年8月17日】；原告指定的获取政府信息的方式为：邮寄；指定的获取政府信息的载体形式为：纸质文本。原告在申请人处签名，并预留了通讯地址和联系电话。原告举示的EMS邮件签收信息显示，邮件号码：1060231393524；处理日期：2018-01-04；处理时间：11:15:00；当前状态：投递并签收，签收人：单位收发章。北环公司出具的证明的内容为：被告于2017年10月租赁北环公司办公楼办公。我公司收发室并未收到原告于2018年1月3日发给被告的快件。特此证明。署期2018年7月30日。被告陈述：原告邮寄案涉申请表时，被告已搬到到哈尔滨市征仪南路2号办公，即北环公司院内；被告现使用的是北环公司的收发室；被告与北环公司均没有单位收发章；经核实，北环公司工作人员未曾收到原告于2018年1月3日邮寄的案涉邮件；在原告邮寄案涉申请表之前，原告曾以平房区国土局为收件人、以平房区兴建街道开发区征仪南路2号为邮寄地址另行向被告邮寄过两份政府信息公开申请，被告均已收到并在电话中进行了答复；案涉邮件上收件人电话号是被告单位电话号。现原告认为被告收到信息公开申请后拒绝答复，故诉请确认被告对原告于2018年1月3日提出的信息公开申请拒绝答复的行为违法，并判令被告承担本案的诉讼费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定:“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，被告自认原告邮寄案涉申请表时，被告已搬到到哈尔滨市征仪南路2号办公，自认在原告邮寄案涉申请表之前，原告曾以平房区国土局为收件人、以平房区兴建街道开发区征仪南路2号为邮寄地址另行向被告邮寄过两份信息公开申请，被告均已收到，自认案涉邮件上收件人电话号是被告单位电话号。因此，虽然原告邮寄的案涉邮件收件人名称与被告全称、邮寄地址与被告实际地址不完全一致，被告仍能够收到。原告举示的EMS邮件签收信息显示，案涉邮件已投递并签收，签收人处已加盖了单位收发章。被告虽主张其未收到案涉邮件，并举示了北环公司出具的证明予以证实，但该证明只是证实北环公司收发室未收到案涉邮件，因此，该证明即便真实,亦不能证实被告未收到案涉邮件，同时被告又不能举证证明签收人处加盖的单位收发章不是被告的，故应认定原告已通过EMS快递的方式向被告提交了信息公开申请，被告就此提出的抗辩主张不成立。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”因被告对原告通过EMS快递方式提交的信息公开申请一直未予答复，故应确认被告拒绝答复的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：确认被告哈尔滨市国土资源局平房分局对原告鞠帮宇于2018年1月3日提出的政府信息公开申请拒绝答复的行为违法。案件受理费50元（原告鞠帮宇已预交），由被告哈尔滨市国土资源局平房分局负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  国庆辉人民陪审员  李美菊人民陪审员  张 泓二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李 萌