杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初21229号 原告：陈三华,女,1955年3月22日出生,汉族,住杭州市余杭区。 原告：黄营斌,男,1980年11月24日出生,汉族,住杭州市余杭区。 二原告共同委托代理人：姚正洪、洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。 被告：赵明江,男,1970年11月18日出生,汉族,住河南省固始县。 委托代理人：宋广华、陈柳柳，杭州华达法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司,住所地：信阳市京深路北段。 代表人：彭永恒，公司经理。 委托代理人：王正中，河南天宾律师事务所律师。 原告陈三华、黄营斌（以下简称二原告）诉被告赵明江、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人姚正洪，被告赵明江的委托代理人陈柳柳，被告保险公司的委托代理人王正中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告起诉称：2017年6月30日，赵明江驾驶本人的豫15／×××××号变型拖拉机由余杭区仁和街道驶往西湖区三墩镇，在东西大道由东向西行驶至余杭区良渚大学科技园路口向南实施左转弯时，与从对向车道由西向东通过路口由二原告亲属黄明驾驶的浙Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成黄明死亡及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，赵明江负事故主要责任，黄明负事故次要责任。另查明，肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业险，事故发生在承保期内。二原告因本次事故支出医疗费738.65元、死亡赔偿金850266元、丧葬费28192.50元、精神损害抚慰金50000元、处理丧事误工费3244.50元、交通费2000元、车辆损失3200元，共计937641.65元。二原告请求判令：一、被告赵明江赔偿二原告各项事故损失690170.75元，并要求被告保险公司在其承保的保险限额内赔付，二、本案案件受理费由二被告承担。 二原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1、家庭情况登记表一份，用以证明二原告主体资格的事实； 2、道路交通事故认定书一份，用以证明二原告亲属黄明与被告赵明江发生交通事故及责任认定的事实； 3、驾驶证、行驶证各一份，用以证明事故机动车所属情况及驾驶员的驾驶资格的事实； 4、保险单二份，用以证明豫15／×××××号变型拖拉机投保交强险及商业险100万元的事实； 5、门诊病历一份，用以证明二原告亲属黄明抢救经过的事实； 6、医疗收费收据三份，用以证明二原告支付抢救医疗费738.65元的事实； 7、死亡证明、火化证明、法医学尸表检验意见书各一份，用以证明二原告亲属黄明因交通事故死亡的事实； 8、发票一份、定损单一份，用于证明车辆损失3200元的事实； 9、户口本一份，用以证明二原告亲属黄明系非农户籍的事实； 10、刑事判决书一份，用以证明被告赵明江刑事案件已经结案的事实； 11、交通事故补偿协议一份，用于证明（2017）浙0110刑初1231号刑事判决书中的123000元属于额外补偿款的事实。 被告保险公司首先答辩称：赵明江应当提供豫15／×××××号车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证及车辆保险单原件，若赵明江不能提供从业证、营运证的，根据商业三者险保险合同第24条第二款第六项规定，保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任；根据事故认定书查明，赵明江违反道交法第21条，未对驾驶的机动车进行检验且驾驶的机动车具有安全隐患并经检验不合格，根据商业三者险保险合同第24条第三款第1项，保险人不负赔偿责任，因此保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任；精神损害抚慰金不应当支持；处理事故人员的误工费及交通费无证据证明依法不应当支持；保险公司不承担诉讼费、律师费等间接损失。 被告保险公司为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述：机动车综合商业保险条款一份、侵权人签字的投保单复印件一份、机动车综合商业保险免责事项说明书一份，用于证明侵权人收到保险公司的保险条款并且保险公司已对免责条款尽到提示说明义务。 被告赵明江答辩称：对二原告的诉讼请求无异议。对本案交通事故发生经过及责任认定无异议。对被告保险公司的抗辩，我方认为保险公司抗辩的免责条款被告赵明江不清楚，保险公司也没有履行告知义务，认为被告赵明江驾驶的车辆未年检与本次事故的发生没有因果关系，本次事故发生时，被告赵明江已将车辆左转弯且为停止状态，然后与二原告亲属发生碰撞，因此车辆是否年检与事故发生没有关系。 被告赵明江未提交证据。 本院对二原告及被告保险公司提供的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下： 一、二原告举证的证据。被告赵明江均无异议。被告保险公司对证据2真实性无异议，但认为事故认定书中查明被告赵明江未定期检验且经检验制动不符合安全技术标准且超载，按照合同约定商业险不予赔偿；对证据3要求本案侵权人提交原件，若侵权人无法提供且不能核实，足以说明事故认定书认定的事实与保险合同约定一致；对证据8，发票的真实性无异议，但认为该费用属于间接损失，保险公司不承担该费用，对定损单，未加盖人保公司的章，需庭后核实，如有异议则提供书面意见，没有则不予回复法庭，对证据10的真实性无异议，但能证明侵权人已支付补偿款，因此认为精神损害抚慰金过高；对其余证据均无异议。本院确认上述证据作为认定本案事实的依据。 二、被告保险公司举证的证据。被告赵明江对证据三性均有异议，认为被告保险公司提供的是复印件，无法核实真实性；对保险条款的真实性无异议，但不认为保险公司履行了告知义务；免责事项告知书，对该证据形式真实性无异议，但未收到过该证据。二原告对保险公司提交的证据投保单的质证意见与被告赵明江相同；被告赵明江的签字是否是赵明江本人所签需要向赵明江本人核实，且赵明江签字处的具体内容没有列明，即使该份证据有原件也不能说明保险公司已履行告知义务；对保险条款，无法确认该保险条款是否是赵明江投保时所形成，且该保险条款没有任何人的签字确认，也无其他证据证明被告赵明江知晓该条款；对免责事项告知书，真实性有异议，没有加盖公章，且该证据与赵明江签字的免责告知书复印件是否是同一份无法确认，即使该证据是真实的，也不能证明赵明江在该证据上签字了，因为最后一页均是空白的。被告保险公司的证据免责告知书等证据材料在其申请的延期举证期限内及至法庭辩论终结前，其均不能提交原件，二原告及被告赵明江对被告保险公司提交的证据提出的异议成立，本院对被告保险公司提交的证据不予确认，不作为认定本案事实的依据。 根据当事人的诉、辩及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：2017年6月30日，赵明江驾驶其本人的豫15／×××××号变型拖拉机由余杭区仁和街道驶往西湖区三墩镇，在东西大道由东向西行驶至余杭区良渚大学科技园路口向南实施左转弯时，与从对向车道由西向东通过路口由黄明驾驶的浙Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成黄明死亡及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，赵明江负事故主要责任，亲属黄明负事故次要责任。 本案二原告陈三华、黄营斌分别系黄明的妻子及儿子。事故受害人黄明1954年11月30日出生，其户籍性质为非农业家庭户。 豫15／×××××号变型拖拉机在保险公司投保有交强险及商业三者险100万元，并保有不计免赔险，事故发生在保险期间。 本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括死亡赔偿金、丧葬费等应当予以赔偿。本院根据公安交警部门作出的事故认定书，赵明江负事故主要责任，黄明负事故次要责任，事故责任本院予以确认。故赵明江应依法赔偿二原告因亲属黄明死亡所造成的交强险赔付之外的损失的70%，保险公司作为肇事车辆豫15／×××××号变型拖拉机交强险的保险人依法应当在交强险限额内赔付，保险公司虽抗辩已就免责事项履行告知义务，但未能提交证据证明该项抗辩，应承担举证不能的法律后果，保险公司亦应当在商业三者险的限额内依法予以赔付。 经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为738.65元；2、死亡赔偿金，本院按照上一年度城镇居民人均可支配收入47237元计算18年，即47237元/年×18年=850266元；3、丧葬费，为28192.50元；4、处理丧事误工费，为3244.08元（7人×3天×154.48元/天=3244.08元）；5、交通费，本院酌定为1500元；6、财产损失，为3200元。以上各项所列费用合计为887141.23元。 本案的具体赔付为：1、交强险部分，由保险公司在医疗费、残疾死亡赔偿金及财产损失范围内赔付112738.65元；2、商业三者险部分，由保险公司在商业三者险100万元额度内赔付542081.8元[（总损失887141.23元-交强险赔付112738.65元）×70%=542081.8元]。 综上，二原告诉请之合理部分，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国保险法》（2009年2月28日修正）第五条、第十三条、第十六条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第八款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任范围内赔偿原告陈三华、黄营斌损失112738.65元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险保额范围内赔偿原告陈三华、黄营斌损失542081.8元； 三、驳回原告陈三华、黄营斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10702元，减半收取5351元，由原告陈三华、黄营斌负担177元，由被告赵明江负担5174元。 原告陈三华、黄营斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵明江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈广 二〇一八年四月十八日 书记员  谢敏