江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初8168号原告:季秀兰，女，1953年4月19日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。被告:虞华卫，男，1973年9月7日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：何军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张力文，河南銨和律师事务所律师。原告季秀兰与被告虞华卫、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财保安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季秀兰的委托诉讼代理人周国军到庭参加了诉讼，原告季秀兰、被告虞华卫及被告人寿财保安阳公司的委托诉讼代理人张力文仅参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告季秀兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因本起交通事故所致的各项损失共计106626元。事实和理由：2017年2月24日8时左右，被告虞华卫驾驶云23233**变型拖拉机途径海平线6公里900米，通州湾示范区三余镇东海村由西向东行驶时，所驾车上的钢管滑落，致钢管与原告所驾由东向西行驶的电动自行车前部碰撞，发生道路交通事故，致使原告受伤，电动自行车损坏。2017年3月14日，交警部门作出责任认定，认定被告虞华卫负全部责任，原告无责任。事故车辆在被告人寿财保安阳公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告因事故所致具体损失为：住院伙食补助费576元、营养费750元、误工费14850元、护理费8910元、残疾赔偿金73552元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2488元、交通费500元，现为赔偿问题诉至法院，要求判如所请。被告虞华卫辩称，对事故事实、责任认定及事故车辆的投保情况没有异议，事故发生后，其为原告垫付医疗费25749.3元、护理费1000元，请求法院一并依法处理。被告人寿财保安阳公司辩称，对事故事实、责任认定及事故车辆的投保情况没有异议。原告的伤情为左侧多发肋骨骨折，不构成十级伤残，其保留申请重新鉴定的权利。对原告所主张的部分损失有异议，愿意依法赔偿。原、被告对于事故事实、责任认定以及事故车辆的投保情况无争议，本院依法予以确认。另根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事故当日，原告即被送往通州湾三余人民医院住院治疗，于2017年2月27日被转至南通市通州区中医院住院治疗，同年3月26日出院。事故发生后，被告虞华卫为原告垫付医疗费25749.3元，并另行给付原告1000元。2017年11月7日，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所[2017]临鉴字第2706号司法鉴定意见书，主要鉴定意见为：原告因交通事故致左侧第3-8肋骨骨折，左侧液气胸，左侧外踝骨折，L1-2椎体左侧横突骨折，后枕部皮下血肿伴擦伤；其左侧多发性肋骨骨折根据《道标》或《人损分级》均分别评定为十级伤残。误工期限为150日；护理期限为60日（其中2人护理30日，1人护理30日）；营养期限为75日。原告为鉴定支付医疗费388元、鉴定费2100元。审理中，被告人寿财保安阳公司以鉴定机构认定原告构成十级伤残所依据的原告左侧第3-8根肋骨骨折与原告住院病案记载的伤情不符；原告的鉴定系单方委托，并未通知其公司参与选择鉴定机构，程序违法；用于鉴定的检材未经质证等为由，对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及后续治疗费申请重新鉴定。本院认为该鉴定虽系原告自行委托，但被告人寿财保安阳公司未有证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法，且原告的出院诊断为左侧第3-8根肋骨骨折，司法鉴定意见书经阅片最后确认左侧第3-8根肋骨骨折，与临床诊断一致，构成十级伤残，可不启动重新鉴定程序，故对被告人寿财保安阳公司的该申请未予准许。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费，经审核，原告为本起事故共计支出医疗费26137.3元，本院予以确认。被告人寿财保安阳公司要求扣除20%的非医保用药，但未能提供相关证据证明非医保用药项目及医疗保险范围内同种类或同功能的医疗项目和费用标准，故对该主张本院不予采纳；2、住院伙食补助费，本院依法支持558元（18元/天*31天）；3、营养费，本院依法支持750元（10元/天*75天）；4、误工费，原告主张14850元（99元/天*150天），因原告于事故发生时已超过55周岁，且未能举证证明其因受伤致使收入减少的事实，故对该项主张，本院不予支持；5、护理费，本院依法支持8910元（99元/天×30天×2人+99元/天×30天）；6、残疾赔偿金，本院依法支持69795.2元（43622元/年×16年×10%）；7、精神损害抚慰金，本院支持5000元，在交强险伤残赔偿限额中优先赔偿；8、交通费，原告主张500元，但未能提供相关证据，考虑原告的伤情，本院酌情支持300元。综合上述1-8项，原告因本起事故所致各项损失共计111450.5元（26137.3元+558元+750元+8910元+69795.2元+5000元+300元）。另外，原告支出鉴定费2100元，有票据为证，本院予以确认，该费用系为确定损失、实现债权而发生，故列入本案诉讼费用一并处理。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告季秀兰在交通事故中受伤造成的合理损失理应得到赔偿。交警部门作出的事故责任认定书合法有效，两被告亦无异议，本院予以认定并作为划分双方事故责任及承担赔偿责任的依据。本案中，被告虞华卫驾驶的事故车辆在被告人寿财保安阳公司投保了交强险，故应由被告人寿财保安阳公司在保险限额内优先赔付。就原告交强险内损失，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计27445.3元，已超过交强险医疗费赔偿限额10000元，故应由被告人寿财保安阳公司在医疗费赔偿限额内全额赔偿10000元；原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计84005.2元，未超出交强险伤残赔偿限额110000元，故应由被告人寿财保安阳公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告84005.2元。交强险外原告尚余损失17445.3元（27445.3元-10000元）。因被告虞华卫负本起事故的全部责任，原告季秀兰无责任，故原告交强险外的损失应全部由被告虞华卫承担。综上，被告人寿财保安阳公司应赔偿原告季秀兰94005.2元，被告虞华卫应赔偿原告季秀兰17445.3元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告季秀兰94005.2元；二、被告虞华卫赔偿原告季秀兰17445.3元；三、驳回原告季秀兰的其他诉讼请求。案件受理费收取993元，鉴定费2100元，合计3093元，由原告季秀兰负担637元，被告虞华卫负担2456元。履行方式：上述第一、二项及诉讼费、鉴定费折算后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内直接给付被告虞华卫6848元（垫付26749.3元-应承担赔偿款17445.3元-应承担诉讼费2456元），直接给付原告季秀兰87157.2元（应承担赔偿款94005.2元-被告虞华卫应得部分6848元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费993元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  陈 超人民陪审员  俞晓兵人民陪审员  罗晓瑾二〇一八年四月二十三日书 记 员  周 蓉