wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执恢51号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号被执行人：济南市槐荫区兴鲁建材厂，住所地济南市槐荫区美里湖街道办事处刘七沟村被执行人：槐荫区美里湖街道办事处刘七沟村民委员会，住所地槐荫区美里湖街道办事处刘七沟村本院执行的申请执行人济南农村商业银行股份有限公司与被执行人济南市槐荫区兴鲁建材厂、槐荫区美里湖街道办事处刘七沟村民委员会借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的18331.10元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年四月二十八日书 记 员  赵 盼
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2018）粤5102民初188号原告：刘永生，男，汉族，1969年7月30日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：谢学雄，广东锦帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。被告：肖锐文，男，汉族，1987年9月29日出生，住潮州市潮安区。原告刘永生诉被告肖锐文买卖合同纠纷一案，本院2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告刘永生的委托诉讼代理人谢学雄到庭参加诉讼，被告肖锐文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永生诉称：被告多次向原告购买纸制品，双方于2017年1月19日结算，被告确认结欠原告欠款97615.48元，并出具《结算单》一份交原告存执。尔后，经原告多次催讨，被告没有履行还款。请求判令：1.被告付还原告货款97615.48元及该款逾期还款的违约金（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计）；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告刘永生为其陈述的事实提供了如下证据：1.原告身份证、被告人口信息查询表。证明原、被告的主体资格。2.《结算单》一份。证明被告欠原告货款97615.48元的事实。被告肖锐文没有提交答辩状，也没有提供证据。被告肖锐文没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告丁志勇提供的上述证据予以认定。经审理查明：肖锐文自2010年起多次向刘永生购买纸制品，双方于2017年1月19日结算，肖锐文确认结欠刘永生货款97615.48元，并出具《结算单》一份交刘永生存执。尔后，肖锐文没有履行还款。刘永生催讨未果，遂于2018年1月23日向本院起诉。本院认为：刘永生与肖锐文购销关系明确，双方的购销行为有效，受法律保护。肖锐文结算后未履行付还货款，应负本案纠纷的责任，尚欠货款97615.48元应予付还，并应支付逾期还款违约金，违约金可自刘永生起诉之日即2018年1月23日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告肖锐文应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告刘永生货款97615.48元并支付违约金（自2018年1月23日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2240元，由被告肖锐文负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一八年四月二十七日书 记 员  谢奕玫
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执28号申请执行人曾诚，男，汉族，1990年3月9日出生，住所地四川省成都市武侯区一环路西一段11号4栋。被执行人贾云泽，男，满族，1996年3月31日出生，住所地河北省承德市平泉市。申请执行人曾诚与被执行人贾云泽借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2017)衢仲网裁字第1510号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院于2018年2月2日依法立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封（冻结）被执行人贾云泽1000元人民币的银行存款或查封（冻结）同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  贾燕平二〇一八年四月九日书记员  商朔萌
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖86号 原告杨浩诉被告阜阳经济技术开发区管理委员会确认房屋拆除行为违法一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。 二〇一八年四月十二日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民初9号申请人：中国金融租赁有限公司。住所地：天津市滨海新区中心商务区新港二号路金利大厦七层。法定代表人：李波，该公司董事长。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓燕，天津长丰律师事务所律师。被申请人：达利地产发展有限公司。住所地：香港特别行政区新界葵涌利木道79号亚洲贸易中心2016室。被申请人：欣悦印染有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾工业区。破产管理人：浙江新联会计师事务所有限公司。中国金融租赁有限公司与李火珍、越朝晖、达利地产发展有限公司、欣悦印染有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人中国金融租赁有限公司于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人达利地产发展有限公司持有的嘉兴永欣建业有限公司39.1%的股权、被申请人欣悦印染有限公司持有的嘉兴永欣建业有限公司50%的股权采取保全措施。申请人中国金融租赁有限公司以自身资信向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国金融租赁有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结达利地产发展有限公司持有的嘉兴永欣建业有限公司39.1%的股权、欣悦印染有限公司持有的嘉兴永欣建业有限公司50%的股权。案件申请费5000元，由中国金融租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李彤代理审判员  张昕代理审判员  李超二〇一八年四月九日书 记 员  孙超
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申981号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟海潮，男，1978年7月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖金花，女，1986年4月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟某，女，2012年7月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 法定代理人：孟海潮（系孟某的父亲），住福建省罗源县。 以上三位再审申请人的委托诉讼代理人：陈巧珍，福建合伦律师事务所律师。 以上三位再审申请人的委托诉讼代理人：翁海燕，福建合伦律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗源县凤山镇余家塘第19村民小组。住所地福建省罗源县。 代表人：陈书钦、李元烽、孟振刚。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗源县凤山镇余家塘村民委员会。住所地福建省罗源县。 法定代表人：李新恩，该村村长。 再审申请人孟海潮、廖金花、孟某与被申请人罗源县凤山镇余家塘第19村民小组（以下简称19小组）、罗源县凤山镇余家塘村民委员会（以下简称村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院作出的（2017）闽01民终568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孟海潮、廖金花、孟某申请再审称,1.原审法院认定事实错误，讼争的赔偿款是2011年10月31日余家塘村民委员会发布公告的10%留地款，并不是2008年度10月7日政府发布的《罗源县政府征收方案公告》的征收用地。2.原审法院应当确认孟海潮为集体经济组织成员资格。孟海潮虽然因为就学，将户口迁到城关，但与原集体经济组织农村土地仍然形成较为固定的生产、生活，原审法院不能因为未落户在余家塘村而确认孟海潮不具有集体经济组织成员资格。3.罗源县人民政府出具征地补偿安置方案时，具有本集体经济组织成员资格的人仅仅有132人，实际上分配土地款项是156人，增加的24人与孟海潮、廖金花、孟某是同样情况。综上，孟海潮、廖金花、孟某请求撤销二审判决，裁定再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，罗源县人民政府出具征地补偿安置方案的时间为2008年10月7日，方案涉及的土地即为本案讼争土地分配款涉及的土地。2008年10月7日，罗源县人民政府出具征地补偿安置方案时，孟海潮、廖金花、孟某户口均不在余家塘村，孟海潮初中毕业后将户口迁到城关，在罗源职业中学毕业后也多年未迁回余家塘村，本案亦没有充分的证据证明孟海潮将户口迁出后与原集体经济组织农村土地仍然形成较为固定的生产、生活关系，原审法院认定孟海潮、廖金花、孟某三人在2008年10月7日不具有19小组资格身份，其要求获得相应份额的征地补偿费的诉讼请求，于法无据，不予支持，并无不当。孟海潮、廖金花、孟某虽然主张讼争的赔偿款是2011年10月31日余家塘村民委员会发布公告的10%留地款，但其提供的余家塘村民委员会的公告只是对争取前后补偿款情况以及分配情况的再次公布，并非征地补偿安置方案。至于孟海潮、廖金花、孟某申请再审提出另有24人和其情形相同但获得了征地补偿款，对此，本案中并无充分证据证明该事实，且另24人作为案外人是否获得征地补偿款与本案无关。综上，孟海潮、廖金花、孟某的再审申请，事实和法律依据不足，不予支持， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孟海潮、廖金花、孟某的再审申请。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  曹慧敏 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  王琦春
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1407号 申请执行人周强，男，生于1958年1月，汉族，大专文化，农民，住。 被执行人巴中市天柱房地产开发有限公司 法定代表人张忠杰，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人周强与被执行人巴中市天柱房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初3769号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3769号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董全成 二〇一八年四月三十日 书记员  杨紫灵
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0481民初748号 原告：张如意，男，1984年10月8日出生，汉族，现住邯郸市涉县。 委托代理人：王鹏飞，河北九川律师事务所律师。 被告：杨锡顺，男，1975年6月10日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。 被告：沧州小不点汽车运输股份有限公司，住所地：河北省青县马厂镇王维屯村。 法定代表人：邹达，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 法定代表人：李彦君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李申朝，河北达活泉律师事务所律师。 原告张如意诉被告杨锡顺、沧州小不点汽车运输股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告张如意于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张如意撤诉。 案件受理费1136元，减半收取计568元，由原告张如意负担。 审判员 孙  海  永 〇一八年四月二十四日二〇一八年四月二十四日 书记员 刘欢书记员刘欢
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8536号申请执行人高垒，男，1981年9月18日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人张晓龙，男，1990年11月20日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。申请执行人高垒与被执行人张晓龙合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月11日作出的（2018）京0113民初2832号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年12月17日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、房产、证券、车辆信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113民初2832号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一九年四月二十二日书记员  郭 旗
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0582民初2844号原告：陈印方，男，1977年4月8日出生，汉族，农民，初中文化，现住沙河市。委托代理人王璐卫，沙河守敬律师事务所律师，一般代理。被告：左建平，男，1959年3月16日出生，汉族，现住沙河市。第三人：张涛，男，1990年6月7日出生，汉族，农民，现住沙河市。委托代理人左海红，女，系张涛母亲，一般代理。原告陈印方与被告左建平、第三人张涛案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈印方及委托代理人王璐卫、被告左建平、第三人张涛委托代理人左海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈印方向本院提出诉讼请求：依法判决停止对位于沙河市产的执行。事实和理由：被告与第三人为追偿权纠纷一案经贵院审理作出（2016）冀0582民初1873号民事判决书，判决确定左建平对张涛享有债权。左建平依据该判决向贵院提出强制执行申请，贵院作出（2017）冀0582执462号执行裁定书，裁定查封位于沙河市产。由于张涛早已在2016年2月18日将该房产出售给我，因此该执行裁定侵害了我的合法权利，为此我提出执行异议申请，随后贵院经审查作出（2017）冀0582执异45号执行裁定书，驳回了我的执行异议。我认为（2017）冀0582执异45号执行裁定书认定事实不清，侵害了我的合法权利。涉案房产虽然登记在第三人名下，但第三人早在2016年2月18日就将其出售给我，我对房屋进行装修后便长期居住于此，并交纳物业费、水电费、银行按揭贷款等。该房产由于开发商的原因迟迟未能办理房屋产权过户登记手续。但我已经成为该房产的实际产权人。被告与第三人的债权与我没有关系，我不应承担任何责任，法院查封该房产对我实体权利造成了损害，是错误的。被告左建平辩称，该案房屋的产权人是第三人张涛，2016年2月18日法院强制执行期间，原告与第三人的房屋买卖行为是非法转移财产。第三人张涛称，涉案房屋之前是张涛哥哥欠吴涛的钱，拿涉案房屋作抵押，后来要钱的时候吴涛把涉案房屋卖的，张涛签的字，钱都还了账了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、房屋买卖合同，证明张涛已将该案房屋出售给了原告。2、商品房买卖合同，证明张涛购买该案房屋情况。3、中国工商银行股份有限公司沙河支行的银行借记卡银行客户凭证证明原告作为该房的实际产权人向银行支付贷款本息25,402元。4、沙河市供水总公司水费通知单、取暖费收据，证明原告从2016年2月取得房屋后一直居住、使用至今。5、桥西办太西居委会、沙河市福门里物业公司的证明，证明原告从2016年2月取得房屋后一直居住至今。被告对原告提交的证据质证意见为：房产登记在张涛名下，该房屋是张涛的房屋，他们的房屋买卖发生在法院强制执行期间，是非法转移财产。第三人对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2、3没有异议，都是陈印方付的钱，以后我还左建平的钱。被告左建平没有提交证明。第三人张涛没有提交证据。经审理本院认定如下事实，本院在执行申请执行人左建平与被执行人张涛为追偿权纠纷一案中，于2016年9月21日作出（2017）冀0582执462号执行裁定书，裁定查封位于沙河市产。案外人陈印方于2016年2月18日以其是该房产的权利人为由提出异议,本院于2017年12月1日作出(2017)冀0582执异45号执行裁定书,裁定驳回案外人陈印方的异议。另查明,2016年2月18日第三人张涛与原告陈印方签订房屋买卖合同,约定张涛自愿把位于沙河市产出卖给陈印方,双方约定陈印方应付银行人民币157,000元,并付张涛现金93,000元,陈印方一次性付清房款,在陈印方付清银行款后,张涛无条件协助过户。签订房屋买卖合同后，陈印方支付了张涛房款93,000元，并于2016年2月份占用使用该房屋至今。但该房产的按揭贷款仍在第三人张涛名下，陈印方向权利人中国工商银行股份有限公司沙河支行还贷款本息25,402元。在本院审理期间，陈印方将张涛名下的银行按揭贷款一次性还清。本院认为，房产抵押期间，抵押人未经抵押权人同意不得转让抵押房产。本案中，争议房产是第三人张涛按揭贷款购买，该房产的抵押权人为中国工商银行股份有限公司沙河支行，第三人张涛将该房产出售给原告陈印方，陈印方虽支付部分房款并实际占有该房产，但陈印方与张涛的买房协议未征得抵押权人同意，按揭贷款仍在张涛名下，因此双方的协议未生效。原告陈印方在明知第三人的房产有按揭贷款且没有房产证，并在未征得抵押权人同意的情况下购买该房产，也没有支付全部价款。原告对此存在一定过错。虽然陈印在本案审理过程中还清了银行按揭贷款，但其理由不足以排除本院对该房产的查封。原告陈印方请求停止查封该房产的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告陈印方的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈印方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长 徐 波人民陪审员 付 强人民陪审员 张晓林二〇一八年四月二十七日书 记 员 赵维铭
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执802号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路1099号，统一信用证代码：91440300789210303D负责人杨志群。被执行人张伟坚等50人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初7600号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（诉讼费用由本院移送执行），本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，本院对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一八年四月二十日书记员  杨 雪附表：序号执行案号退费案号被执行人身份号码执行依据控制措施张伟坚441621196610085537（2016）粤0304民初7600号无财产郭佳430682198303059119(2016)粤03民终3612号无财产姚志坚441702197401140318（2015）深福法民二初字第15513号无财产刘琼瑶420114197910250724（2015）深福法民二初字第15514号无财产陈威利441521198506280053（2015）深福法民二初字第15515号无财产梁伙南440306196412040310（2015）深福法民二初字第13661号无财产郭必胜420625197409075017（2015）深福法民二初字第15516号无财产江章绵441501197101200510（2015）深福法民二初字第13633号无财产张万全512930197208168074（2015）深福法民二初字第13637号无财产范小兰440921195909080029（2015）深福法民二初字第13639号无财产谭其军512221196912243892（2015）深福法民二初字第13641号无财产张飞420117198408024733（2015）深福法民二初字第13647号无财产郑伟锋411023198004127518（2015）深福法民二初字第13654号无财产吴建社439004196804026419（2015）深福法民二初字第13655号无财产郭二雄15272519590904341X（2015）深福法民二初字第13659号无财产钟福春441423198607062335（2015）深福法民二初字第13666号无财产肖双媛36242119740612082X（2015）深福法民二初字第13669号无财产王锦顺445281198005104055（2015）深福法民二初字第13671号无财产李学健440301196302024115（2015）深福法民二初字第13672号无财产玉柱15270119721010095X（2015）深福法民二初字第13673号无财产李盈蕾440923198103050062（2016）粤0304民初18329号无财产许立峰440202197804260615（2016）粤0304民初24133号无财产陈彦彬440301198112061918（2016）粤0304民初24134号无财产晏敬东511322198311174617（2016）粤0304民初24135号无财产陈启成440301196310126111（2015）深福法民二初字第5528号无财产洪双新350524197206207411（2015）深福法民二初字第13371号无财产罗金平420321197202278018（2015）深福法民二初字第13376号无财产黄佳蕾450121198703266022（2015）深福法民二初字第13380号无财产张格平51252819670808002X（2015）深福法民二初字第13382号无财产梁雷立370911198309060430（2015）深福法民二初字第13390号无财产黄成山441822197408057913（2015）深福法民二初字第13391号无财产张惠平441602197609081753（2016）粤0304民初2146号无财产陈淑丽441522198405208681（2015）深福法民二初字第11858号无财产无财产陈荣泉441522198207021736黄建强372925198905107311（2015）深福法民二初字第10826号无财产张冬冬420281197810261210（2015）深福法民二初字第10830号无财产李秋虹330421196301220048（2015）深福法民二初字第10832号无财产冉启平430821196707202232（2015）深福法民二初字第13394号无财产陈春言430525197904170042（2015）深福法民二初字第13386号无财产陈彬彬372925198905107311（2015）深福法民二初字第14122号无财产岑馨420281197810261210（2015）深福法民二初字第14124号无财产祁涵兵350321197108080736（2015）深福法民二初字第14732号无财产无财产颜春丽511025197405215828王中越430123197710124617(2017)粤0304民初6626号无财产李永红43052319841024252X(2017)粤0304民初6627号无财产亢世建513030196706044936(2017)粤0304民初6628号无财产陈世宜421003197810223557(2017)粤0304民初6636号无财产代水山420803197607014517(2017)粤0304民初6637号无财产谭玉珑460003197803190426（2016）粤0304民初8245号无财产郝恒流510524197710276133（2017）粤03民终8434号无财产
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终181号   上诉人（原审原告）：刘建华，男，1959年4月7日出生，汉族，无固定职业，现住包头市。   委托诉讼代理人：兰贵云，内蒙古可力律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：龙灵凤，女，1967年7月18日出生，汉族，无固定职业，现住包头市。   上诉人刘建华因与被上诉人龙灵凤所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2017）内0207民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，双方当事人争议的的位××区号的楼房，系原银狐礼花厂集资建造的职工住宅。土地使用权类型为国有划拨，该住宅楼未办理产权证。包头市郊区银狐礼花厂系集体企业，现已解散。对于刘建华、龙灵凤双方当时如何缴纳购房款取得分配房屋、以及占用、使用争议房屋的事实一审法院并未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2017）内0207民初1999号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市九原区人民法院重审。   上诉人刘建华预交二审案件受理费共计100元，予以退回。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一八年四月二十日   书记员 马林莹   附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1398号 原告：孙宪超，男,1985年5月18日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：刘诚发，山东秉诺律师事务所律师。特别授权代理。 被告：张峰峰，男，1984年11月14日出生，汉族，住济南市。 被告：王兆华（系张峰峰之妻），女，1986年4月25日出生，汉族，住济南市。 原告孙宪超与被告张峰峰、被告王兆华追偿权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宪超的委托诉讼代理人刘诚发到庭参加诉讼。被告张峰峰、被告王兆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙宪超向本院提出诉讼请求：请求判令被告张峰峰、 王兆华在担保责任范围内承担担保责任；人民币75000元整。 事实与理由：原告与被告因济南市历城区农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案经济南市历城区人民法院审理终结，济南市历城区人民法院于2014年12月9日判决，判决生效后原告也就是涉案借款的担保人之一，已承担保证责任，于2018年1月29日全额向济南市历城区农村信用合作联社清偿，总计本金加借款利息人民币185120.52元。涉案借款发生在2014年，借款到期后原债权人多次向主债务人及担保人要求清偿，涉案债务直至进入执行程序债务人仍未承担还款责任，因该涉案借款已严重影响原告的正常生活，在向主债务人多次沟通无果的情况下，承担了保证责任且足额清偿借款本金及利息。原告认为该涉案借款主债务人已不能清偿，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定向被告张峰峰、王兆华主张要求在其保证责任范围内承担担保责任。 被告张峰峰、被告王兆华（缺席），未答辩。 经审查本院认定以下事实：原告孙宪超主张案外人王以涛向济南市历城区农村信用合作联社贷款，由原告及其配偶、二被告提供担保。王以涛因交通事故死亡后，济南市历城区农村信用合作联社向王以涛配偶韩小雪及本案原告孙宪超及其配偶张冉、二被告主张还款，法院判决上述人员承担还款及担保责任。原告主张判决生效后，其作为担保人向济南市农村商业银行股份有限公司王舍人支行履行了偿还借款本息的担保责任。本案二被告作为共同担保人，原告要求其在担保范围内承担相应的担保责任。原告孙宪超为证实其主张向本院提交了借款合同、担保合同、民事判决书、清偿说明影印件，未提供上述证据原件，且无其他证据与证据复印件相佐证。原告提交的清偿说明影印件未记载原告偿还借款本息的数额。 本院认为，举证是指当事人向人民法院提供证据，原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的证据材料。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提交证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供证据原件，本案中原告为证实其主张，向本院提交的均为证据复印件，原告主张无法提交证据原件，无其他证据与证据复印件相佐证，且原告提供的证据无法证实原告履行担保责任的还款金额，故对原告主张的事实本院无法认定，对原告的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回原告孙宪超的诉讼请求。 案件受理费838元，由原告孙宪超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李裕辉 二〇一八年四月三日 书记员  孔祥慧
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初958号 申请人：钱某，女，1969年10月5日生，汉族，住常州市武进区。 被申请人：陆某，男，1968年3月8日生，汉族，住常州市武进区。 钱某诉陆某离婚纠纷一案中，申请人钱某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆某所有的银行存款440000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人钱某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陆某的银行存款440000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2720元，由申请人钱某预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈锌伊 二〇一八年四月二十七日 书记员  张 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保343号申请人韩宇，男，1987年5月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人杨振坤，男，1957年3月8日出生，公民身份号码×××，民族不详，退休职工，现住赤峰市。被申请人徐晓莉，女，1961年11月12日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。申请人韩宇于2018年4月4日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人徐晓莉名下的位于赤峰市××区房屋予以查封，查封财产金额31万元。申请人韩宇以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为31万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将登记在被申请人徐晓莉名下的位于赤峰市××区房屋予以查封，查封财产金额31万元，查封期限三年；二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一八年四月四日书记员 许庆丰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初18693号原告：刘双喜，男，1949年11月21日出生，汉族，无业，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：于增华，北京市盈科律师事务所律师。被告：王斌，男，1975年7月31日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：秦利军，河北勤邦律师事务所律师。被告：刘颖，女，1976年10月25日出生，汉族，神州泰岳软件股份有限公司项目经理，住北京市东城区。原告刘双喜与被告王斌、被告刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告诉称，二被告曾系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间向原告借款本息合计400000元。2016年2月24日，二被告签署离婚协议书，约定由被告王斌承担上述债务。因二被告至今未予还款，故起诉要求二被告偿还借款400000元并支付自2016年2月24日起至实际给付之日止，按照年息4．6%计算的利息，诉讼费由二被告负担。被告王斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告并未约定管辖法院，应根据民诉法的相关规定由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因原告与二被告的住所地均非位于北京市，且被告王斌的经常居住地位于河北省石家庄市裕华区，故本案应移送河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告刘颖提供了北京中海物业管理有限公司中海紫玉苑分公司开具的居住证明以及北京市房屋租赁合同以证明其自2016年5月起即在北京市东城区永定门西滨河路8号院中海紫御公馆小区8楼3单元2607室居住，虽然居住证明的备注中所显示的“自2016年5月起住”系被告刘颖本人所书写，但经本院前往北京市东城区永定门西滨河路8号院中海紫御公馆小区8楼3单元2607室核实，被告刘颖确系在该房屋居住，并向本院出示了其通过支付宝所缴纳的该房屋近一年水电费的相关记录，故通过被告刘颖所提供的居住证明和北京市房屋租赁合同，结合本院核实的相关情况，可以确认被告刘颖的经常居住地位于北京市东城区，被告王斌对管辖权提出的异议不成立，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回被告王斌对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告王斌负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 铮审 判 员  王广存人民陪审员  赵 强二〇一八年四月十日书 记 员  郭红玉
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏13行初104号 原告荣苏,女,1968年2月6日生,汉族，住沭阳县。 委托代理人徐涛明、胡军，江苏东域律师事务所律师。 被告沭阳县人民政府,住所地沭阳县沭城镇苏州东路1号。 法定代表人彭伟，该县县长。 出庭负责人钟万芳，该县副县长。 委托代理人颜雪嵩，沭阳县国土局工作人员。 委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。 第三人荣根志，男，1952年6月10日出生，住沭阳县。 原告荣苏诉被告沭阳县人民政府（下称沭阳县政府）要求撤销行政决定一案，于2017年11月3日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。原告荣苏及其委托代理人徐涛明、胡军，被告沭阳县政府出庭负责人钟万芳，委托代理人颜雪嵩、陆兴明到庭参加诉讼。因荣根志与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣苏起诉称：沭阳县政府将不动产登记的职权移交给沭阳县不动产登记局，撤销不动产登记的职能应该由不动产登记局行使，沭阳县政府行使已经移交出去的职能作出撤销登记的决定是越权行为；沭阳县政府作出的撤销决定程序违法，沭阳县政府未依法进行调查、取证、核实程序，也未听取原告的陈述和申辩；沭阳县政府作出的撤销决定适用法律、法规错误。按照新法优于旧法、特别法优于普通法的原则，注销、撤销房屋登记应当适用《房屋登记办法》的相关规定；沭阳县政府作出的撤销决定明显不当。沭阳县政府认为原告当时的登记欠缺规定的材料，但时隔多年，原告已无补办相关手续的可能，沭阳县政府作出撤销登记的行政行为侵害了原告的权益。综上，请求法院依法撤销被告沭阳县政府作出的《县政府关于撤销荣苏房屋所有权证的决定》（沭政发[2017]42号）。 被告沭阳县政府答辩称：原具体行政行为是沭阳县政府作出，考虑到沭阳县政府和不动产登记局两者层级的问题，由沭阳县政府作出撤销决定更合理；不动产登记局在履行调查、听证相关程序后以书面报告形式向县政府报告案件事实，县政府依据不动产登记局所作的调查和相关法律规定作出撤销的决定，程序合法，符合法律规定；本案撤证的行为是基于原告未能提供集体土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等取得房产证所必须提交的材料。沭阳县政府作出撤销决定具有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人荣根志称华冲村敬老院是其出资购买，荣苏办理的房产证不符合法律规定，沭阳县政府撤销该房产证完全正确。 经审理查明，第三人荣根志与原告荣苏系兄妹。1996年5月28日，荣根志与华冲镇华冲村民委员会签订协议书一份，约定华冲村民委员会向荣根志转让该村敬老院土地及房屋，转让款为12000元。次日，荣根志向华冲村民委员会交纳了该12000元转让款。2000年左右，原告荣苏与其妹妹利用原敬老院房屋经营“童心幼儿园”。2004年，荣苏、荣念英对原敬老院房屋进行翻建。2006年初，荣苏与荣念英就翻建房屋向华冲镇村镇建设服务站申请办理所有权登记，2006年3月25日沭阳县政府向荣苏和荣念英分别颁发了房权证沭村镇房字第××号和第0501319号《房屋所有权证》。2016年9月23日，荣根志向沭阳县不动产登记局提出申请，要求撤销沭村镇房字第××号和第0501319号《房屋所有权证》。沭阳县不动产登记局于2016年9月27日受理了该申请，并进行调查。2016年11月22日，沭阳县不动产登记局向荣苏和荣念英送达行政处理告知书，告知其有提出陈述、申辩或要求听证等权利。2016年12月14日应荣苏和荣念英的申请沭阳县不动产登记局组织听证。2017年5月25日，沭阳县政府作出《关于撤销荣苏房屋所有权证的决定》和《关于撤销荣念英房屋所有权证的决定》。荣苏对撤销其房屋所有权证的决定不服，提起本案诉讼。 另查明，荣苏、荣念英就原敬老院的土地未取得过集体土地使用权证，翻建原敬老院房屋时也没有取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。沭阳县政府于2015年12月16日发布公告，明确从2015年12月20日开始在全县范围内实施不动产统一登记，沭阳县不动产登记局为该县不动产登记机构。 上述事实有原被告及第三人陈述、答辩意见，房屋转让协议书，华冲村委会收款票据，房权证沭村镇房字第××号和第0501319号的《房屋所有权证》，申请书、受理通知书、询问调查笔录、告知书、听证申请、听证通知书、听证记录，案件处理决定呈批表、送达回证等证据在卷佐证，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1、沭阳县政府有无作出撤销涉案房屋所有权证的职权；2、沭阳县政府撤销房屋所有权证是否有事实依据，适用法律是否正确，程序是否合法。 一、关于沭阳县政府有无撤销涉案房屋所有权证的职权问题。本院认为，行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行；行政机关发现所作行政行为错误的，应当及时予以纠正。沭阳县政府于2015年12月16日发布公告，明确从2015年12月20日开始在全县范围内实施不动产统一登记，沭阳县不动产登记局为该县不动产登记机构。虽然2015年12月20日之后沭阳县政府不再行使房屋权属登记颁证职权，但本案中沭阳县政府作出的《关于撤销荣苏房屋所有权证的决定》并非新的房屋权属登记颁证行为，而是撤销其之前颁发的房屋所有权证，是对原错误登记行为的纠正，并不违反法律禁止性规定。 二、关于沭阳县政府撤销房屋所有权证是否有事实依据，适用法律是否正确，程序是否合法问题。 本院认为，本案中荣苏翻建的房屋坐落于沭阳县××街，所占用土地系集体土地，荣苏申请对该房屋进行产权登记以及行政机关审核颁证均应当按照住建部《建制镇规划建设管理办法》的相关规定进行。该《管理办法》第二十九条规定，新建、扩建和改建的房屋所有人申请登记，应当提交房屋土地使用权证和房屋所在地建设行政主管部门颁发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。本案中，原告荣苏申请登记时并未提供上述规定的材料，故荣苏的申请不符合房屋登记基本条件，被告沭阳县政府向原告颁发房屋所有权证的行为缺乏事实和法律依据，依法应予撤销。沭阳县不动产登记局作为沭阳县政府的不动产登记管理职能部门在受理案件后，依法进行调查，并告知利害关系人撤销房产证的事实、理由、依据及权利和义务,组织各方当事人进行听证，听取陈述、申辩，保障了当事人的权利，程序合法。 综上，被告沭阳县政府作出的《关于撤销荣苏房屋使用权证的决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销该行政决定的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告荣苏的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告荣苏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘志群 审 判 员  谈 强 人民陪审员  汪士启 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  张 敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂01民终1022号 上诉人（原审被告）：宾阳县富材木业有限公司。住所地：宾阳县邹圩镇(南宁市马潭种畜场内),组织机构代码:79682695-8。 法定代表人：陆刚。 被上诉人（原审原告）：陆文兴，男，1958年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：蒙丽华，广西广宾律师事务所律师。 上诉人宾阳县富材木业有限公司因与被上诉人陆文兴追索劳动报酬纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳人民法院(2017)桂0126民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人宾阳县富材木业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陆文兴的全部诉讼请求。事实和理由：陆文兴提交的2010年6月至12月宾阳县富材木业有限公司财务制作的工资表，是未经宾阳县富材木业有限公司授权制作，是陆文兴与制表人为达到非法目的制作的，不能作为证据使用。请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人陆文兴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。 陆文兴向一审法院起诉请求：判令宾阳县富材木业有限公司向陆文兴支付工资13971元。 一审法院判决：宾阳县富材木业有限公司给付陆文兴劳动报酬人民币13971元。一审案件受理费10元，减半收取5元,由宾阳县富材木业有限公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：宾阳县富材木业有限公司应否支付陆文兴13971元。 《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，宾阳县富材木业有限公司认为陆文兴提交的工资表不真实，但未提交证据证明陆文兴的工资数额及其向陆文兴支付过工资的事实，亦无证据推翻陆文兴提交的工资表，应承担举证不能的不利后果。一审法院采信陆文兴提交的工资表并判决宾阳县富材木业有限公司支付陆文兴拖欠的工资13971元，并不不当，本院予以确认。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人宾阳县富材木业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年四月四日 书 记 员  杨彩英
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)莱城执字第1601号之一 申请执行人：曹俊春。 被执行人：赵学义。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的(2015)莱城民初字第947号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 继续查封被执行人赵学义名下位于莱城区官寺商场东街9号5号楼北数东第6间。 房产证号：房权证莱房字第××号。 查封期限三年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一八年四月二十六日 书记员  李鹏飞
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初1211号原告：巴斯夫浩珂矿业化学（中国）有限公司。住所地：山东省济宁高新技术产业开发区黄屯镇二十里铺村南（327国道南，西浦路东）。法定代表人：崔金声，董事长。委托诉讼代理人：王艳辉，山东同章律师事务所律师。被告：山东省朝阳矿业有限公司。住所地：滕州市滨湖镇。法定代表人：段崇平，矿长。委托诉讼代理人：赵绪忠，山东司杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜崇涛，系该公司供销科科长。原告巴斯夫浩珂矿业化学（中国）有限公司（下称浩柯公司）与被告山东省朝阳矿业有限公司（下称朝阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩柯公司的委托诉讼代理人王艳辉，被告朝阳公司的委托诉讼代理人赵绪忠、姜崇涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浩柯公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款33015.14元及逾期付款违约金6322.63元（以33015.14元为基数，按年息6%从2014年11月22日计算至实际付清之日止，以6322.63元为限）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在长期货物买卖合同关系。被告向原告购买罗克休产品，并应“款到发货”。因被告急需货物，原告供货后，被告并未及时向原告支付货款。2017年9月30日经双方对账，确认被告仍欠原告货款本金33015.14元。该款经原告多次催要，被告拖延不付。被告朝阳公司辩称，1、被告欠款33015.14元属实，但是由于被告根据国务院煤炭行业相关政策现已停止经营，资金周转困难，无力支付其欠款，被告愿意以机械设备或库存物资抵偿欠款；2、原告请求支付逾期违约金没有事实依据，请求不予支持。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在长期货物买卖合同关系。被告向原告购买艾格劳尼树脂等产品。2016年3月31日，原告出具审计询证函-函证余额，要求被告确认，截止2016年3月31日，被告尚欠原告应收账款152408元、暂估应收账款607.14元。被告在该询证函“上述金额证明无误”栏的日期上加盖“山东省朝阳矿业有限公司财务专用章”字样印文。2017年9月30日，原告再次出具审计询证函-函证余额，要求被告确认，截止2017年9月30日，被告尚欠原告应收账款32408元、暂估应收账款607.14元。被告在该询证函“上述金额证明无误”栏的日期上加盖“山东省朝阳矿业有限公司财务专用章”字样印文。庭审中，被告陈述最后一次购原告货物应在2016年，且自2016年以后开始约定款到发货，最后两次采购每次一吨，价值29800元左右。在2016年3月31日后未再向原告购货。目前，被告尚欠原告货款33015.14元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系应为双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。原、被告均认可被告尚欠原告货款33015.14元，本院对此依法予以确认。原告现要求被告支付下余货款33015.14元，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告主张最后一次向被告供货的日期为2014年11月22日，要求被告自该日起按年利率6%支付逾期付款违约金，被告对最后供货时间不予认可，辩称被告最后一次自原告处购货的时间为2016年3月31日前，因原告在本案中只向法庭提供部分订单，而未提供全部订单，故本院无法确认原告向被告最后一次供货的准确时间，但依据原、被告双方的陈述及提交的证据，可以确认，在原、被告交易往来后期，均系约定的款到发货，自2016年3月31日起未再发生货物买卖，综上，本院认为，被告按年利率6%（因中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%后超年利率6%，故以原告诉请的年利率6%为限）支付自2016年3月31日起的逾期付款违约金较为合适，对于原告主张的其余部分的逾期付款违约金，本院依法予以驳回。综上，原告要求被告支付货款及逾期付款违约金，对其合理部分，本院依法予以支持，其他予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告山东省朝阳矿业有限公司支付原告巴斯夫浩珂矿业化学（中国）有限公司货款33015.14元；二、被告山东省朝阳矿业有限公司支付原告巴斯夫浩珂矿业化学（中国）有限公司逾期付款违约金（以33015.14元为基数，自2016年3月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，以6322.63元为限）；三、驳回原告巴斯夫浩珂矿业化学（中国）有限公司其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元减半收取计395元，由被告山东省朝阳矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  于云二〇一八年四月二十四日书记员  黄霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初220号原告：杨海生，男，汉族，1960年6月1日出生，个体工商，住内蒙古自治区包头市。被告：王银良，男，汉族，42岁，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告杨海生与被告王银良买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨海生提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杨海生撤诉。案件受理费25元，由原告杨海生负担。    审判员   徐海龙   二○一八年四月十三日 书记员    温博         附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；    （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初35380号之二林兴陆，男，汉族，1962年4月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郭乔冶，广东港联律师事务所律师。委托诉讼代理人：任维亮，广东港联律师事务所律师。被告：陈升，男，汉族，1968年9月15日出生，身份证住址广东省陆丰市。被告：王瑞宝，男，汉族，1965年1月16日出生，身份证住址广东省海丰县。委托诉讼代理人：高华阳，海南建亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田莹莹，海南建亚律师事务所实习律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，原告提出增加诉讼请求事项：被告王陈升将海丰县中宝实业有限公司30%股权转让给被告王瑞宝的行为无效，依法撤销该转让行为。事实与理由：为逃避对原告的债务和责任，隐匿资产，被告陈升与被告王瑞宝恶意串通，将其实际所持有的海丰县中宝实业有限公司的30%股权不正当、非法地转让给了被告王瑞宝，严重损害原告合法权益。本院认为，被告陈升将其财产转给被告王瑞宝与本案原告与被告陈升之间的借贷不属同一法律关系，原告应另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：对原告增加的诉讼请求不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  梅干军二〇一八年四月十一日书 记 员  罗婉婷谢寒
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执7920号申请执行人浦亚刚，男，1987年1月18日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人范亚利，男，1981年12月30日出生，汉族，北京市平谷区居民，公民身份号码×××。被执行人杨国柱，男，1979年11月6日出生，汉族，北京市平谷区居民，公民身份号码×××。被执行人尚攀，男，1982年10月24日出生，汉族，北京市密云区居民，公民身份号码×××。被执行人尹利娜，女，1986年5月21日出生，汉族，北京市密云区居民，公民身份号码×××。浦亚刚申请执行范亚利、杨国柱、尚攀、尹利娜民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2017年12月28日作出的（2017）京0113民初8129号判决书已发生法律效力。权利人浦亚刚于2018年11月19日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单，已为申请执行人执行回案款三千零四十六元零七分。另，经本院调查，被执行人范亚利、杨国柱、尚攀、尹利娜目前下落不明，且名下无可供执行财产。申请执行人浦亚刚亦不能提供被执行人范亚利、杨国柱、尚攀、尹利娜可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初8129号判决书第一项、第二项、第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  马维生审判员  马中平二〇一九年四月十一日书记员  梁 皓
南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1303执保47号 本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院2018年4月9日生效的（2018）川1303财保23号判决，于ＴＤＨ08ＺＸＴＺＦＣＲＱ向被执行人青红兵发出执行通知书，责令被执行人青红兵被申请人青红兵所有的位于高坪区江山金岸11幢1单元11层住宅房屋一套予以查封，对秦领提供的第三人张小军、冉良军坐落于顺庆区延安路62号非住宅房屋予以查封。（写明指定履行的义务）。 本院查明高坪区江山金岸房产证号：20××55（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人青红兵所有的高坪区江山金岸房产证号：20××55（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  吉小云 书记员  邓春梅 二〇一八年四月十日
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民终971号上诉人（原审被告）：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，地址：晋中市迎宾西路178号。法定代表人：翟建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：白雁军，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨伟，男，汉族，1958年8月6日出生，住址：山西省大同市。委托诉讼代理人：李东升，山西云冈律师事务所律师。上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司因与被上诉人杨伟民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人主张与上诉人之间存在民间借贷法律关系，并提供由上诉人原法人代表张福荣签字盖章的借条和还款协议予以证实；上诉人称与被上诉人无借贷事实，借款未进入公司账户，是张福荣的个人借款行为。经审查，上诉人一审中提供了张福荣的情况说明，载明“该借款系我个人所借，与公司并无关系，在借条中加盖公章也没有经过股东会同意。因此，该款应由我个人承担偿还责任”。该证据与债权人所举证据的证明内容前后矛盾，难以认定张福荣借款是个人行为还是代表公司的职务行为。鉴于张福荣在其股权转让前系上诉人的法人代表，多位债权人主张的一系列借款，合计数额巨大，却无实际付款凭证。为了查明事实，依法维护当事人的合法权益。一审法院应追加张福荣为当事人，到庭就借款是否由上诉人收取、使用承担举证责任，综合举证质证情况，认定张福荣借款是个人行为还是代表上诉人的职务行为，然后确定相应的责任人承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2170号民事判决；二、本案发回大同市城区人民法院重审。上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司预交的二审案件受理费6357元予以退回。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一八年四月十八日书记员 宁俊艳
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4731号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：周峰，该公司职员。被告：谷素娟，女，1964年11月24日生，汉族，农民，住丰县。被告：柏传坤，男，1992年9月10日生，汉族，农民，住丰县。被告：魏付全，男，1970年3月10日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告谷素娟、柏传坤、魏付全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。被告谷素娟、柏传坤、魏付全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谷素娟偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按最高额个人担保借款合同的约定，从2018年4月20日计算至实际还清之日止）；2.判令被告柏传坤、魏付全负连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告谷素娟为涉案借款共同借款人，柏传坤、魏付全提供连带责任保证，于2017年4月24日与我行签订最高额个人担保借款合同，合同到期日为2019年4月20日，谷素娟于2017年4月24日贷款100000元，用于货运，年利率为11.16%，到期日为2019年4月20日，当日将贷款打入柏忠敏的账户使用。贷款到期后，经我行工作人员多次催收无果，至今尚欠借款本金100000元，请求依法判决。被告谷素娟、柏传坤、魏付全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              原告丰县农商行                  借款人              被告谷素娟、柏忠敏（死亡）                  担保人              被告柏传坤、魏付全                  担保方式              连带共同保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息等                  保证期间              借款人履行债务期限届满之日起二年                  借款本金              100000元                  借款发放日              2018年4月19日                  借款到期日              2019年4月18日                  借款利率              年利率为11.16%                  逾期利率              借款利率水平上上浮15%                  还款方式              按季结息、到期还本                  偿还本息              已偿还利息9206.31元                  借款用途              用于货运                  催收情况              原告多次催收      另查明，借款人柏忠敏于2018年6月23日死亡。以上事实，有原告提供的被告谷素娟、柏传坤、魏付全的身份证复印件、自然人客户地址确认书、最高额个人担保借款合同、借款借据、火化证明复印件以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：被告谷素娟是否应向原告偿还涉案借款本金100000元及相应利息，被告柏传坤、魏付全是否承担连带责任。本院认为，原告丰县农商行与柏忠敏、谷素娟、柏传坤、魏付全之间签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告谷素娟应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约足额还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据最高额个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限足额归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收15%的利率计收罚息；对借款人应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告柏传坤、魏付全自愿为被告谷素娟的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告谷素娟的借款本息等承担连带清偿责任。被告柏传坤、魏付全承担保证责任后，有权向被告谷素娟追偿。被告谷素娟、柏传坤、魏付全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷素娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按最高额个人担保借款合同的约定，从2018年4月19日起，按最高额个人担保借款合同的约定，计算至实际还清之日止，执行时扣除已偿还利息9206.31元，）；二、被告柏传坤、魏付全对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告谷素娟追偿；三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1150元（原告已预交），由被告谷素娟、柏传坤、魏付全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘敬永二〇一九年八月二十日书记员  邵明源
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初917号 申请人：常州华通新立地板有限公司，住所地武进区遥观镇。 法定代表人：刘文雄。 被申请人：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇。 法定代表人：江五洲。 申请人常州华通新立地板有限公司与被申请人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州华通新立地板有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司的银行存款2588300元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州华通新立地板有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司的银行存款2588300元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人常州华通新立地板有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高立群 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一八年四月二十日 法官 助理  黄 松 书 记 员  郭凌莹
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民再27号再审上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司衡水分行。负责人：张恩杰，分行行长。住所地：衡水市。统一社会信用代码91131102809802550Ｃ。法定代表人身份证：13022519650510007Ｘ。被上诉人（原审被告）：王立军，男，汉族，1959年9月22日出生，现住河北省深州市，被上诉人（原审被告）：潘春雪，女，汉族，1957年12月20日出生，住址同上，被上诉人（原审被告）：潘艳君，女，汉族，1964年2月1日出生，现住河北省深州市，被上诉人（原审被告）：王成，男，汉族，1980年10月24日出生，现住河北省深州市，被上诉人（原审被告）：马丹旭，女，汉族，1983年10月21日出生，现住北京市东城区，被上诉人（原审被告）：宋亮，男，汉族，1980年5月9日出生，现住河北省深州市，被上诉人（原审被告）：和翠青，女，汉族，1983年6月14日出生，住址同上，被上诉人（原审被告）：深州市东方实业集团有限公司。法定代表人：王立军，董事长。住址：河北省深州市大屯工业区。统一社会代码9113118209876295。再审上诉人中国银行股份有限公司衡水分行因与被上诉人王立军、潘春雪、潘艳君、王成、马丹旭、宋亮、和翠青、深州市东方实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服衡水市桃城区人民法院于2018年2月12日作出的（2017）冀1102民再10号民事判决，于2018年2月25日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国银行股份有限公司衡水分行于2018年4月20日依法向本院提出撤回上诉。本院经审理认为，中国银行股份有限公司衡水分行在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司衡水分行撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费78082元，减半收取39041元，由上诉人中国银行股份有限公司衡水分行负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈永杰审判员  王国恩审判员  李春蕾二0一八年四月二十五书记员  张 倩
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0527刑初62号公诉机关内黄县人民检察院。被告人张某，男，1996年7月4日出生，汉族，中专毕业，农民。因涉嫌抢劫犯罪于2017年10月4日被内黄县公安局刑事拘留。因涉嫌抢劫犯罪于2017年11月27日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日由内黄县公安局执行逮捕。指定辩护人管文太，河南高陵律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2017年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员申俊红依法出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月2日下午，被告人张某到手机店内，相中一款OPPOA77型手机，便产生将被害人骗到家抢手机的想法。2017年10月3日14时许，被告人张某又来到该手机店内，称这款OPPOA77型手机，先让自己家人看中该手机后再付款，要求被害人陈某2将手机送到其家中。被害人陈某2随同被告人张某一起到被告人张某家中，被告人张某将自家大门锁住，被害人陈某2发现家中无人，遂准备离开，当其走至被告人张某家过道时，被告人张某用手向被害人陈某2的后背打去，并掐着被害人陈某2的膀子，将被害人陈某2按倒在地，把被害人陈某2手中的OPPOA77型手机抢走。经内黄县公安局法医鉴定，被害人陈某2的损伤评定为轻微伤，经内黄县价格认证中心鉴定：OPPOA77型手机价值人民币2199元。经鉴定：被告人张某在作案时患心境障碍—躁狂发作、精神发育迟滞（轻度），系限定刑事责任能力。案发后，案发后，被告人张某于2017年4月26日与被害人陈某2达成调解协议书，一次性赔偿被害人陈某2各项损失共计人民币8000元，并取得被害人陈某2的谅解。上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某2的陈述，证人刘某、张某1、陈某1、张某2的证言，现场照片，鉴定意见书及告知笔录，扣押、发还清单，被告人张某的供述、户籍证明、前科证明、身份证明、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。辩护人辩称被告人张某在案发后与被害人达成了民事赔偿调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且认罪态度较好，无犯罪前科，又系限定刑事责任能力人，可从轻减轻处罚的意见，经查证属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某犯抢劫罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2018年12月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张鹏宇审判员  卞艳飞审判员  张鹤燕二〇一八年四月二十八日书记员  李旭日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初684号 原告（被申请人）：胡业雄,男,1976年6月19日出生,汉族,住海南省琼海市。 被告（申请人）：朱敏,男,1986年10月2日出生,汉族,住四川省绵竹市。 案件由来：原告胡业雄与被告朱敏合伙协议纠纷一案，被告朱敏在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由四川省绵竹市人民法院审理。 请求事由：被告朱敏提出本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在四川省绵竹市，因此，本院对该案没有管辖权，该案应由四川省绵竹市人民法院管辖。故申请将本案移送至四川省绵竹市人民法院审理。 裁定事由：本案中，根据双方于2016年5月23日签订的《股东合作协议》，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地位于成华区富森美家居（北）建材馆二楼A2048-A2049，属于本院管辖范围，故本院对于本案具有管辖权。被告提出管辖异议的主张不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下： 法律依据：本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原被告合同履行地位于成华区富森美家居（北）建材馆二楼A2048-A2049，在本院管辖范围内，故本院对于本案应具有管辖权。被告提出管辖异议的主张不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告朱敏对本案管辖权提出的异议。 裁定结果：驳回被告朱敏的管辖异议申请。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇一八年四月十九日 书记员  王 玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1790号之二 申请执行人：深圳市国鼎盛科技有限公司。 被执行人：深圳市尼士龙科技有限公司。 申请执行人深圳市国鼎盛科技有限公司与被执行人深圳市尼士龙科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初7085号民事调解书已于2017年3月31日发生法律效力。该裁判判令：1、被告向原告支付货款人民币140741.19元；2、被告负担案件受理费人民币3806元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0306执1790号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2017）粤0306执1791号，并将两案合并执行。 在执行过程中，被执行人通过银行转账的方式支付剩余全部货款到申请执行人账户，申请执行人确认已收到。被执行人已向本院缴纳诉讼费和执行费共计5874元。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，(2017)粤0306民初7085号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的(2017)粤0306民初7085号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  黄少辉 审判员  谌 平 二〇一八年四月十日 书记员  陈子豪
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1382号 申请执行人杨志刚，男，生于1973年1月，汉族，住巴中市。 被执行人巴中市天柱房地产开发有限公司 法定代表人张忠杰，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人杨志刚与被执行人巴中市天柱房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初3152号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3152号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董全成 二〇一八年四月三十日 书记员  杨紫灵
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书                                      （2018）内0203民初6159号之一原告：陈东兴，男，1964年7月19日出生，汉族，住包头市。被告：包头市横远房地产开发有限责任公司。法定代表人：郭迷军，总经理。被告：包头建工（集团）第八建筑工程有限责任公司。法定代表人：赵庆元，经理。被告：钱均喜，男，1956年2月29日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。被告：武国华，男，1969年3月21日出生，汉族，户籍地河南省周口市康邑县。原告陈东兴诉被告包头市横远房地产开发有限责任公司、包头建工（集团）第八建筑工程有限责任公司、钱均喜、武国华建筑工程施工合同纠纷一案。原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈东兴撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告陈东兴负担。审 判 长 崔 静人民陪审员 胡冬梅人民陪审员 王小钢 二〇一九年四月二十九日书 记 员 张丹丹附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申429号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安顺市恒伟房地产开发有限责任公司。住所地:贵州省安顺市经济技术开发区南马大道凯旋花园二号楼一单元308-309号。法定代表人:吴华。委托诉讼代理人：宋宇,贵州黔策律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁毅,贵州黔策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈天助,男,1980年11月29日出生,汉族,住云南省昆明市呈贡新区。再审申请人安顺市恒伟房地产开发有限责任公司（以下简称“恒伟公司”）因与被申请人陈天助房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒伟公司申请再审称，双方当事人签订的《商品房买卖合同》并未约定要为被申请人办理单独供水关系的水表；刘满荷提供的《欣城国际?国际置业预算表》系复印件，无原件核对，未加盖“恒伟公司”印章，不能作为证据采信；本案系合同纠纷，而非物权纠纷；被申请人2012年11月29日收房时，已经明确知道水表为智能水表，起诉时已超诉讼时效。原判认定基本事实没有证据证明，适用法律错误，恒伟公司《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。再审申请人与被申请人订立《商品房买卖合同》第十四条第（四）项约定，买受人同意委托出卖人向相关单位缴纳水电开户费、有线电视、燃气开户费，出卖人应当于缴费后360日内向买受人交付相应缴费凭证。申请人向被申请人开具的《四通费》4319元的收据，被申请人持有的申请人交房时交付的《商品住宅使用说明书》记载有“住宅基本设置和设计指标对供水方式注明为二次加压供水，数量为一户一表”内容，上述证据亦与被申请人提供的《欣城·国际置业预算表》有关“”自来水开户费750元／户”内容印证，足以认定申请人负有为被申请人办理自来水“一户一表”开户义务的事实。本案系因房屋交付引发纠纷，被申请人系行使物上请求权，依法不适用诉讼时效期间的规定。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，恒伟公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安顺市恒伟房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  舒宇亮审判员  张 玮二〇一八年四月九日书记员  武媛媛
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0523民初556号 原告：翁保勇，男，1969年8月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：李德贤，男，1963年10月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告翁保勇与被告李德贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁保勇到庭参加诉讼，被告李德贤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁保勇向本院提出诉讼请求：判令李德贤立即偿还借款本金30,000元及利息（按年利率6%，自2018年2月6日起支付至实际还款之日止）。事实与理由：李德贤因需资金周转于2017年6月10日通过他人向翁保勇借款30,000元。双方约定李德贤于2017年7月10日还款。期满后原告多次催要，李德贤未还款。 李德贤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李德贤于2017年6月10日向翁保勇借款30,000元，并出具一张借条，确认借到翁保勇30,000元。双方约定还款时间为2017年7月10日，就借款利息双方未作约定。还款期满后李德贤未返还借款，翁保勇多次催要无果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李德贤向翁保勇借款，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立并生效。翁保勇与李德贤约定还款时间为2017年7月10日，现翁保勇要求李德贤还款，符合法律规定，本院予以支持。翁保勇与李德贤未就借款约定利息，视为不支付利息，但其可要求李德贤按照年利率6%支付逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李德贤于本判决生效之日起三日内给付原告翁保勇借款本金30,000元及利息（按年利率6%，自2018年2月6日起支付至还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李德贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 彭 俊 人民陪审员 李 跃 人民陪审员 李仁骥 二〇一八年四月二十七日 书 记 员 管孝松 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)皖1204执470号孙永林：你与余现俊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初3342号民事调解书已发生法律效力。申请执行人余现俊于二Ｏ一八年三月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限被执行人余现俊于执行通知书送达之日起十日履行本院(2017)皖1204民初3342号民事调解书规定的义务并承担本案的执行费2900元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一八年四月十一日()联系人：周晓辉联系电话2628165本院地址：阜阳市颍泉区北京中路邮编：236000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省建瓯市人民法院 决 定 书 (2018)闽0783刑更5号 罪犯刘万兴，男，1971年8月22日出生于建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。 二0一七年十二月二十八日，本院作出了(2017)闽0783刑初438号刑事判决，以故意伤害罪，判处刘万兴拘役五个月，缓刑六个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关建瓯市司法局于2018年3月20日以瓯司矫撤缓(2018)字第006号撤销缓刑建议书，向本院建议撤销对罪犯刘万兴的缓刑并提供了相关证明材料。 执行机关提出，罪犯刘万兴在接受社区矫正期间，多次违反社区矫正监管规定。于2018年1月至2月间，未经请假擅自外出，无故不参加司法所组织的集中教育学习，先后三次被书面警告，仍不改正。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《福建省社区矫正实施细则(试行)》第一百一十三条的规定，建议对刘万兴撤销缓刑。 本院认为，被宣告缓刑的罪犯违反社区矫正监管规定，经警告无效，撤销缓刑的条件是经三次警告仍不改正。本案中，执行机关提供的证明材料可以证明罪犯刘万兴在社区矫正期间，违反社区矫正监管规定，三次被书面警告，但不能证明罪犯刘万兴在第三次被书面警告后仍不改正。因此，执行机关认为罪犯刘万兴的行为已具备撤销缓刑条件的依据不足。经书面建议补充证明材料，未果。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行的解释》第三百五十八条第一款第(四)的规定，决定如下： 将瓯司矫撤缓(2018)字第006号撤销缓刑建议书退回建瓯市司法局。 二〇一八年四月十三日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初1305号原告：张福亮，男，1969年12月18日出生，住址：辽宁省鞍山市台安县。原告：姜艳娟，女，1970年1月10日出生，住址：辽宁省鞍山市台安县。被告：马文斌，男，1983年8月25日出生，住址：沈阳市皇姑区。被告：马德娟，女，1959年2月7日出生，住址：沈阳市皇姑区。被告：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地|：沈阳市大东区大东路67号。法定代表人：李向才。被告：沈阳悦通置业有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区南京南街1001-19甲号（2门）。法定代表人：刘宝华。原告张福亮、姜艳娟与被告马文斌、马德娟、中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行、沈阳悦通置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的2018辽0104民初1298号案件系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院2018辽0104民初1298号案件审理。审判员  丁燕燕二〇一八年四月十一日书记员  胡艳洁
山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0283刑初57号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人马某，男，1963年7月3日出生于山东省平度市，汉族，小学文化，农民，住平度市。2005年2月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2005年7月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年六个月；2014年4月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2015年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2017年9月13日刑满释放。2017年12月6日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。辩护人宋金周，山东睿韬律师事务所律师。山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2018）58号起诉书指控被告人马某犯敲诈勒索罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员张正夏出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人宋金周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控，2017年11月30日23时30分许，被告人马某在平度市李园街道办事处西马家疃村自己家中，将正在与其妻子王某通奸的马某当场抓获并打伤，马某以此为由敲诈马某人民币15000元，马某当日给马某人民币2600元。2017年12月6日上午，马某持菜刀到马某家中索要剩余的12000元时，因马某拿不出钱，该用菜刀将马某头部、面部打伤，致马某面部外伤致左眼钝挫伤，经法医鉴定，马某之损伤属轻微伤。2017年12月6日上午，被告人马某经民警电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了案件登记表、报案记录、破案经过、户籍证明等书证；被害人马某的陈述；证人王某的证言；被告人马某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人马某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，建议判处被告人马某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币五千元。被告人马某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均未提出异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见为：1、被告人马某到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。2、该赔偿被害人损失，取得谅解，且犯罪数额较小，可酌情从轻处罚。审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。另查明，2017年12月14日，被害人马某为被告人出具谅解书。2018年2月24日，被害人马某收到赔偿款人民币4000元。本院认为，被告人马某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，应受刑罚的处罚。被告人马某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。该犯罪后，主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人马某赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人马某认罪认罚，依法从轻处理。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。辩护人的辩护意见本院在量刑时，予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款之规定，判决如下：一、被告人马某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。不得假释。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月6日起，至2018年7月5日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、扣押人民币1370元由平度市公安局发还被告人马某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 岩人民陪审员  张淑敏人民陪审员  车伟刚二〇一八年四月九日书 记 员  王 娟附：相关法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1732号 申请执行人南宁市青秀区人民法院刑事审判庭，南宁市青秀区 被执行人何毅，男，1975年10月26日出生，汉族，住南宁市。 被执行人张辉，男，1986年10月27日出生，汉族，住南宁市。 被执行人黄永间，男，1968年9月1日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 本院依据已发生法律效力的（2017）桂0103刑初76号刑事判决书，于2018年3月27日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人何毅的银行存款人民币1000元，冻结期限为壹年。 二、冻结被执行人黄永间的银行存款人民币1000元，冻结期限为壹年。 三、冻结被执行人张辉的银行存款人民币1000元，冻结期限为壹年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年四月十日 书记员 徐  腾
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初2586号 原告陈玉敏，女，1969年2月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告朱峻余，男，1986年11月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司，统一社会信用代码：91210100MA0P57FYX0，住所地沈阳市浑南区世纪路5-4号2门2层东侧101室、102室、103室，北侧开放式接待区域和办公区域。 负责人信燕锋，系该公司经理。 委托代理人刘彩香、朱丽，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告陈玉敏与被告朱峻余、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司（以下简称：人保浑南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法由审判员马克瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉敏，被告朱峻余，被告人保浑南公司委托代理人朱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉敏诉称，2018年2月5日10时，被告朱峻余驾驶辽Ａ×××××号车与原告陈玉敏驾驶的辽Ａ×××××号出租车，在沈阳市浑南区路口发生交通事故，交警部门认定朱峻余负事故全部责任。此次事故造成辽Ａ×××××号出租车停止运营4天，产生停运损失费1,080.00元。提请法院判令被告赔偿车辆停运损失费1,080.00元、车辆贬值差额5,000.00元；由被告承担案件受理费用。 原告陈玉敏提供如下证据： 1、沈阳市公安局交通警察支队浑南大队（以下简称：交警浑南大队）于2018年2月5日作出的道路交通事故认定书（简易程序）1份，用以证明朱峻余负此次事故的全部责任，陈玉敏无事故责任； 2、沈阳市星海强汽车钣金烤漆修理厂（以下简称：星海强修理厂）出具的机动车维修材料、工时结算明细表1份，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的2018年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明1份，沈阳安运出租汽车有限公司与陈玉敏签订的租标联合经营合同1份，用以证明辽Ａ×××××号出租车因为此次事故损坏后停止运营4天，产生停运损失费1,080.00元； 3、星海强修理厂出具的修车发票5张，用以证明原告陈玉敏修车的支出维修费4,200.00元。 被告朱峻余辩称，其本人是辽Ａ×××××号车的车辆所有人，已经在被告人保浑南公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，应当由保险公司承担理赔责任。 被告朱峻余没有提供证据。 被告人保浑南公司辩称，辽Ａ×××××号车在该公司投保强制险和商业险，其中第三者责任险限额500,000.00元，附不计免赔率特约险，此次事故发生在保险期限内，可以在保险限额内就原告陈玉敏的合理损失进行理赔。车辆停运损失费、车辆贬值损失系事故间接损失，保险公司不予理赔。案件受理费不属保险公司理赔范围。 被告人保浑南公司提供如下证据投保人声明1份，用以证明该公司已就机动车综合商业保险免责事项，向投保人履行告知义务，投保人朱峻余签字确认。 经审理查明，2018年2月5日10时许，被告朱峻余驾驶辽Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车，行驶至沈阳市浑南区路口处时，与原告陈玉敏驾驶的辽Ａ×××××号北京现代牌小型出租轿车发生交通事故，造成两车损坏。交警浑南大队认定，朱峻余负此次事故的全部责任，陈玉敏无事故责任。辽Ａ×××××号出租车损坏后，由被告人保浑南公司确定损失价格为4,200.00元，随后送至星海强修理厂维修，2018年2月9日修竣出厂，车辆维修费4,200.00元已经由人保浑南公司赔付完毕。原告陈玉敏起诉来院，要求赔偿停运损失费、车辆贬值费用。 另查明，辽Ａ×××××号出租车的登记车辆所有人为沈阳安运出租汽车有限公司，由原告陈玉敏以租赁的形式实际经营。辽Ａ×××××号车的车辆所有人为朱峻余，在被告人保浑南公司投保强制险和商业险，其中第三者责任险限额500,000.00元，附不计免赔率特约险。 本院认为，交警浑南大队认定，被告朱峻余负此次事故的全部责任，其作为辽Ａ×××××号车的驾驶人、实际车辆所有人，应当就原告陈玉敏因为此次事故产生的合理损失承担赔偿责任。被告人保浑南公司作为辽Ａ×××××号车强制险和商业险的承保人，应当在保险限额内依据保险条例规定和保险合同约定，向原告陈玉敏承担直接给付责任。辽Ａ×××××号出租车系营运车辆,于2018年2月5日因为此次事故损坏，之后送至星海强修理厂检修，2018年2月9日进行维修费结算，期间停止运营4天，依据2018年沈阳市出租汽车行业经营业户平均每日收入270.00元的标准，停运损失费应当计算为1,080.00元，该款应当由被告人保浑南公司从强制险财产损失限额内给付。原告陈玉敏要求赔偿车辆贬值费，因为没有相关事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告陈玉敏车辆停运损失费1,080.00元； 二、驳回原告陈玉敏的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告朱峻余承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  马克瑞 二〇一八年四月八日 法官助理李恒国 书记员胡瑶 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0116执6263号 申请执行人:曾万友,男，1969年8月7日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人:田世力,男,1965年12月20日出生,汉族,住四川省泸县。 被执行人:杨文琼,女,1965年7月1日出生，汉族,住四川省泸县。 曾万友与田世力，杨文琼建设工程施工合同纠纷一案。本院作出的（2015）川双流民初字第6500号民事判决书已发生法律效力，但被执行人田世力，杨文琼至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人曾万友于2017年8月15日向本院申请强制执行，申请执行标的315830元,未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人田世力,杨文琼的车辆信息、房产信息、银行信息，其中田世力的车辆已被查封，但未实际控制，其他信息显示无可供执行财产，申请人曾万友也不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  鲜贵武 二〇一八年四月十三日 书记员熊平
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终8308号上诉人（原审被告）：东莞市益博电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇塘厦林村林东路3号B栋二楼。法定代表人：张宗兰。委托代理人：覃国民，广东韵文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市仁信盛科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦围第二工业区9栋1-2楼。法定代表人：张新华，该公司总经理。委托代理人：杨辉，广东烽庭律师事务所律师。委托代理人：黄志强，广东烽庭律师事务所辅助人员。原审被告：张宗兰，女，土家族，1956年1月13日出生，住湖北省利川市，原审被告：董斌，男，汉族，1985年11月24日出生，住湖北省麻城市，上诉人东莞市益博电子科技有限公司（以下简称益博公司）因与被上诉人深圳市仁信盛科技有限公司（以下简称仁信盛公司）及原审被告、张宗兰、董斌买卖合同纠纷一案，益博公司不服广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初7005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。仁信盛公司于2017年5月23日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.益博公司立即支付仁信盛公司货款702146.89元及逾期付款利息8875.52元（以702146.89元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准（4.35%×1.5），从货款到期应付日计算至益博公司实际付清之日止，暂计至2017年5月23日的逾期利息共计8875.52元）。2.董斌、张宗兰对益博公司对应支付仁信盛公司的货款及利息承担连带责任。3.本案诉讼费用由益博公司承担。原审法院依据原审判决相关法律和依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限东莞市益博电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向深圳市仁信盛科技有限公司支付货款674709.85元。二、限东莞市益博电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向深圳市仁信盛科技有限公司支付逾期付款利息（逾期付款利息以160000元为本金，从2016年11月1日起计；以15254.43元为本金，从2016年12月1日起计；以83837.25元为本金，从2017年1月1日起计；以149358.33元为本金，从2017年2月1日起计；以97871.11元为本金，从2017年3月3日起计；以31092.83元为本金，从2017年4月1日起计；以128438.13元为本金，从2017年5月1日起计；以8857.77元为本金，从2017年6月1日起计，均按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计至实际清偿之日止）。三、张宗兰对判决第一、二判项东莞市益博电子科技有限公司所负的债务向深圳市仁信盛科技有限公司承担连带责任。四、董斌对判决第一、二判项东莞市益博电子科技有限公司所负的债务向深圳市仁信盛科技有限公司承担连带责任。五、驳回深圳市仁信盛科技有限公司的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初7005号民事判决。上诉人益博公司不服原审判决，向本院提起上诉称：益博公司与仁信盛公司没有签订采购合同，即没有30天付款的强制性约定，也没有约定逾期付款的约定，原审认定30天为付款期限，且判决益博公司支付逾期付款的利息，属认定事实不清而作出不当判决。综上，请求判令：撤销原审判决第二项，改判益博公司无须按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍支付逾期付款利息。被上诉人仁信盛公司未答辩。原审被告董斌、张宗兰未答辩。二审期间，本案当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为仁信盛公司要求按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍支付逾期付款利息的诉讼请求是否应当支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”益博公司拖欠仁信盛公司货款，已构成违约，依法应当承担违约责任。仁信盛公司要求按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍支付逾期付款利息，属于赔偿损失的范围，益博公司未能举证证明仁信盛公司实际损失明显低于此数额，一审判决支持仁信盛公司要求按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍支付逾期付款利息的诉讼请求，符合上述法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”益博公司上诉请求改判，但未提供确实充分证据予以证明，依法应当承担不利后果。综上所述，益博公司的上诉依法应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为100元，由东莞市益博电子科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年四月十三日书记员  叶栩婷罗锦婵