广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤17民终518号上诉人（原审原告）：广州粤盾保安服务有限公司阳江分公司。住所地：广东省阳江市江城区康泰路**。负责人：林向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶世强，广东迅恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国能源建设集团广东火电工程有限公司。。住所地：广东省广州市黄埔区红荔路**法定代表人：刘瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱又又，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟杰，广东合盛律师事务所实习律师。上诉人广州粤盾保安服务有限公司阳江分公司（以下简称粤盾保安公司）因与被上诉人中国能源建设集团广东火电工程有限公司（以下简称广东火电工程公司）保安服务合同纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。粤盾保安公司上诉请求：1.撤销(2017)粤1704民初1415号民事判决书，改判支持粤盾保安公司一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由广东火电工程公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，作出的判决没有事实及法律依据。根据《阳江核电厂施工工程保安服务分包合同》的约定，合同期满前一个月，双方均未提出异议，合同有效期已自动延长至2018年6月14日，这一事实原审法院已确认，双方当事人在合同有效期内应严格履行合同。在合同的有效期内，广东火电工程公司又另行在采购平台上进行相关保安服务的招标行为，是广东火电工程公司单方作出的违约行为，原合同以及法律并没有规定重新招标是解除合同的理由，即使粤盾保安公司提交标书或者广东火电工程公司通过招标与新的保安公司签订保安服务合同，也不能据此否定原合同的效力，原合同并不因此当然解除，原审法院依据广东火电工程公司的违约行为来认定原合同已解除属于事实认定错误，没有法律依据。合同一经有效成立，就具有法律效力，当事人双方都必须严格遵守，全面履行，不得擅自变更或解除，这是法律规定的重要原则。在合同期限届满前，无合同约定或法律规定，任何一方均无权擅自单方终止合同的履行。广东火电工程公司在合同有效期内重新招标是严重的违约行为，已严重损害粤盾保安公司的合法权益，粤盾保安公司要求广东火电工程公司继续履行合同符合法律规定，原审判决驳回粤盾保安公司的请求没有事实及法律依据。广东火电工程公司二审答辩称，不同意粤盾保安公司的上诉请求，原审法院查明事实清楚，请求二审法院依法驳回粤盾保安公司的诉讼请求，维持原判。粤盾保安公司向一审法院起诉请求：1、判令广东火电工程公司继续履行与粤盾保安公司签订的《阳江核电厂施工工程保安服务分包合同》（合同编号：012015.06.11.004）；2、本案受理费由广东火电工程公司承担。一审法院认定事实：2015年1月1日，粤盾保安公司与广东火电工程公司签订《阳江核电厂施工工程保安服务分包合同》，合同约定由粤盾保安公司为广东火电工程公司位于阳江市阳东区东平镇的阳江核电厂施工工程提供保安服务，合同期限自2015年1月1日起至2016年9月15日，合同期满前一个月，双方均未提出异议，合同有效期自动延长，延长期限与本合同期限相同。后来广东火电工程公司在中国能源建设集团采购平台上进行相关保安服务的招标工作，粤盾保安公司也于2016年11月16日提交了相关投标资料及报价，后粤盾保安公司未能在该次投标活动中中标。2017年7月27日，广东火电工程公司向粤盾保安公司发出《关于终止保安服务合同的函》，要求粤盾保安公司于2017年8月27日前撤除本案合同约定范围内的全部保安岗并妥善做好保安人员的分流工作，同时做好与广东火电工程公司的工作交接，但粤盾保安公司则认为根据协议约定应继续按协议履行，遂成讼。一审法院认为，粤盾保安公司与广东火电工程公司签订《阳江核电厂施工工程保安服务合同》，该合同是双方真实的意思表示，且没有违反法律的规定，真实有效，一审法院予以确认。根据合同的约定，合同至2016年9月15日期满，合同期满前一个月，如双方均未提出异议，合同有效期自动延长期限与本合同期限相同。根据双方在庭审中对延长期限的理解，理解为延长至2018年6月14日，一审法院予以确认。广东火电工程公司认为，在合同至期后，虽然没有证据证明在合同期满前一个月已经告知解约，但事实上，在到期后，广东火电工程公司已通知粤盾保安公司安排在粤盾保安公司从事保安工作的保安队长有意解约之事，对于以上事实，因广东火电工程公司无法提供有效的证据证明且粤盾保安公司拒不承认有通知保安队长解约之事，故一审法院对广东火电工程公司上述之陈述不予采信。在延期的过程中，广东火电工程公司通知粤盾保安公司参加投标，拟重新选定保安公司，粤盾保安公司也应约递交了标书，根据合同法的规定，广东火电工程公司有意对保安服务进行招标，即为要约邀请，粤盾保安公司向广东火电工程公司递交标书即为发出要约。综上，广东火电工程公司未在合同约定的时间提出解除合同之异议，解除权即为消灭，因此，粤盾保安公司以行动也表示继续履约符合合同的约定，至此，广东火电工程公司仍然按原合同的约定支付保安服务费用是正确的；但是，在广东火电工程公司表示对该保安服务重新招标时，粤盾保安公司应约递交标书且没有提出异议，从行为逻辑上已经明白到不中标的后果是解约并由新的保安公司进行安保服务，这也是双方在履行原合同的过程中，用行动表示的一种合意，因此，在不中标之后，粤盾保安公司请求一审法院判决确认继续履行原合同，因违反了双方的一致意思表示，也违反了商事行为之诚实信用原则，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回粤盾保安公司的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由粤盾保安公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。另查明，广东火电工程公司在中国能源建设集团采购平台上招标涉案保安服务的合同期间计划于2016年11月1日至2018年12月31日。粤盾保安公司至今仍为广东火电工程公司提供保安服务。本院认为，本案是广东火电工程公司和粤盾保安公司在履行《阳江核电厂施工工程保安服务分包合同》过程中所发生的纠纷，本案为保安服务合同纠纷。双方的合同没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院在二审诉讼中仅围绕粤盾保安公司的上诉请求进行审查。本案的争议焦点为本案粤盾保安公司和广东火电工程公司签订的《阳江核电厂施工工程保安服务分包合同》是否应当继续履行问题。本案中，诚如一审判决所言，在本案保安服务合同至2016年9月15日期满前一个月，双方均未提出异议，根据合同的约定，合同有效期自动延长至2018年6月14日。双方均应当按合同的约定继续履行合同。在合同履行期间，广东火电工程公司虽然对涉案保安服务进行重新招标，粤盾保安公司也进行投标，但在涉案合同合法有效的情况下，并不当然产生解除涉案合同的效力，也并不能认定双方已经协议解除合同，粤盾保安公司的意思反而是希望能延长原来合同期限，继续履行合同而不是解除合同。因此，一审判决认定双方一致同意解除本案合同有误，应予纠正。广东火电工程公司主张解除本案合同没有事实和法律依据，本院不予支持。粤盾保安公司请求继续履行《阳江核电厂施工工程保安服务分包合同》的上诉理据充分，本院应予支持。综上所述，上诉人粤盾保安公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初1415号民事判决；二、被上诉人中国能源建设集团广东火电工程有限公司继续履行与上诉人广州粤盾保安服务有限公司阳江分公司于2015年1月1日签订的合同编号为012015.06.11.004的《阳江核电厂施工工程保安服务分包合同》至2018年6月14日。本案一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，合共150元，由被上诉人中国能源建设集团广东火电工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国雄审判员  梁宗军审判员  蔡旻霏二〇一八年四月二十八日法官助理叶宝宁书记员许君怡