重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝一中法民初字第00232号原告：重庆晓林玻璃厂，住所地重庆市沙坪坝区窝凼社，组织机构代码742859525-2。负责人张林，总经理。委托诉讼代理人：曾晓东，重庆中耀律事务所律师。委托诉讼代理人：**，重庆中耀律事务所律师。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省上虞市章镇工业新区，组织机构代码14616098-X。法定代表人：丁海富，董事长。委托诉讼代理人：徐振华，重庆康实事务所律师。委托诉讼代理人：胡苷用，重庆康实事务所律师。被告：欧庆伟，男，汉族，1958年11月22日出生，住浙江省杭州市上城区。原告重庆晓林玻璃厂（以下简称晓林玻璃厂）与被告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦装饰公司）,欧庆伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院适用一审普通程序于2016年3月16日对本案进行了公开开庭审理。原告晓林玻璃厂的委托诉讼代理人曾晓东、**，被告亚厦装饰公司的委托诉讼代理人徐振华，被告欧庆伟到庭参加了诉讼。2016年9月20日本院再次公开开庭审理，原告晓林玻璃厂的委托诉讼代理人曾晓东、**，被告亚厦装饰公司的委托诉讼代理人徐振华，被告欧庆伟到庭参加了诉讼。2017年4月12日，本院又公开开庭，原告晓林玻璃厂的委托诉讼代理人曾晓东、**，被告亚厦装饰公司的委托诉讼代理人徐振华，被告欧庆伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆晓林玻璃厂向本院提出诉讼请求：1.判令亚厦装饰公司立即支付晓林玻璃厂玻璃及配件等货款共计10419717.59元；2.判令亚厦装饰公司向晓林玻璃厂支付自2015年1月1日起至货款付清之日止的资金占用损失（以本金10419717.59元为基数，按中国人民银行1-3年期基准同期同类贷款利率上浮30%计付）；3.判令欧庆伟对前述第1、2项向晓林玻璃厂承担补充赔偿责任。事实和理由：2008年1月起亚厦装饰公司因在重庆承建人和恒大华府、大坪恒大名都等装饰工程项目，特委派其项目经理即欧庆伟与晓林玻璃厂商定相关玻璃及配件、辅材的采购事宜。2008年2月亚厦装饰公司以“浙江亚厦装饰股份有限公司重庆恒大华府工程项目部”的名义与晓林玻璃厂签订了《产品购销合同》，该合同约定亚厦装饰公司向晓林玻璃厂采购玻璃一批多种。该合同在履行过程中，晓林玻璃厂根据亚厦装饰公司指令及要求陆续向亚厦装饰公司施工的人和恒大华府、大坪恒大华府、杨家坪恒大绿洲、江津恒大金碧天下、南充恒大绿洲、自贡恒大绿洲、涪陵恒大山水城、重庆恒大雅苑、李家沱恒大城九个工地供应了大量的不同规格的玻璃及配件辅材，直至2013年6月晓林玻璃厂对亚厦装饰公司的玻璃供应基本结束。晓林玻璃厂向亚厦装饰公司施工的人和恒大华府、大坪恒大华府、杨家坪恒大绿洲、江津恒大金碧天下、南充恒大绿洲、自贡恒大绿洲、涪陵恒大山水城、重庆恒大雅苑、李家沱恒大城九个工地供应玻璃货款总金额为17020917.06元，亚厦装饰公司自2008年2月起至2013年4月累计付款6601199.47元，尚累计10419717.59元未支付。亚厦装饰公司答辩称，对于货款金额需要对现场的工程量进行核算，再扣除相应的税费才能确定。但因为工程量核算工作量巨大，暂时不能提供核算结果，只能待亚厦装饰公司与业主方结算后才能与晓林玻璃厂确认货款金。欧庆伟答辩称，对晓林玻璃厂所述的货款金额不认可。晓林玻璃厂在提供材料的同时还带有安装施工任务，因此需要对实际工程量进行核算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院于后予以评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晓林玻璃厂从2008年至2013年期间向重庆恒大华府、大坪恒大名都、杨家坪恒大绿州、恒大雅苑、南充恒大、自贡恒大绿州、涪陵恒大山水城、李家沱恒大城、恒大金碧天下建设工程项目的装修工程供应、安装玻璃等建材。2008年8月20日，恒大地产集团重庆有限公司与亚厦装饰公司签订施工合同，恒大地产集团重庆有限公司将重庆恒大华府1-51#电梯间及电梯大堂室内装修工程交与亚厦装饰公司施工。欧庆伟是亚厦装饰公司的项目总负责人。2008年3月4日，晓林玻璃厂与亚厦装饰公司签订《产品购销合同》。合同约定晓林玻璃厂向亚厦装饰公司提供玻璃及玻璃安装。最终结算以晓林玻璃厂安装完成量收方为结算依据，单价以亚厦装饰公司签订确认的价格为准。货款每批货到现场收货后付70%，余款在晓林玻璃厂供货及安装完成验收合格后十日内付清。合同签订后，晓林玻璃厂向重庆恒大华府工程项目陆续供应了玻璃并进行了相应安装。《人和恒大华府工程完成量汇总表》显示，晓林玻璃厂为该项目供应、安装玻璃的总金额为627638.01元。2013年12月21日，金凯在“亚厦项目负责人签字确认”处签字确认，并注明“方量属实，单价待定”。另，晓林玻璃厂在庭审中举示了两份《恒大华府28栋-40栋及会所工程完成量汇总》表，均有金凯在2013年12月21日签署“方量属实，单价待定”。但其中一张表只手写填写了面积，另一张表则还有单价和金额的手写填充。2009年7月13日，晓林玻璃厂与亚厦装饰公司又签订一份《产品购销合同》。合同约定晓林玻璃厂向亚厦装饰公司提供铝合金门窗、幕墙的制作、安装。合同约定了单价并注明决算价格按报价单价下浮5%计算。《大坪恒大名都工程完成量汇总表》显示，晓林玻璃厂为该项目供应、安装玻璃的总金额为370896.72元。2013年12月21日，金凯在“亚厦项目负责人签字确认”处签字确认，并注明“方量属实，单价待定”。2009年7月13日，晓林玻璃厂与浙江亚厦幕墙有限公司签订一份《产品购销合同》。合同约定晓林玻璃厂向亚厦装饰公司提供铝合金幕墙的制作、安装。合同约定了单价并注明决算价格按报价单价下浮5%计算。《杨家坪恒大绿州工程完成量汇总表》显示，晓林玻璃厂为该项目供应、安装玻璃的总金额为808058.09元。2013年12月21日，金凯在“亚厦项目负责人签字确认”处签字确认，并注明“方量属实，单价待定”。2015年5月22日，欧庆伟向亚厦装饰公司出具《工程证明函》一份。该函主要载明：晓林玻璃厂承接了恒大雅苑运动中心的玻璃幕墙等工程。《恒大雅苑工程完成量汇总表》显示，晓林玻璃厂为该项目供应、安装玻璃、铝合金的总金额为838708.46元。2013年12月21日，金凯在“亚厦项目负责人签字确认”处签字确认，并注明“方量属实，单价待定”。《恒大雅苑运动中心完成量》显示，该项目总价款为7686917.75元。金凯于2013年6月29日在该表上签字认可“数量符实，经现场测量无误。”《晓林玻璃雅苑会所工程量》显示该项目总价款为4131151.3元。金凯于2013年7月19日在该表上签字认可“方量属实（清单已签字确认）。”此外，晓林玻璃厂与亚厦装饰公司均在庭审中举示的有晓林玻璃厂负责人于2015年2月6日签字确认的“同意按审核工程量进行决算”的《重庆恒大雅苑运动中心幕墙工程工程量审核表》和《重庆晓林玻璃厂恒大雅苑综合楼幕墙工程工程量审核表》报审合价金额与前述两表的金额一致。2015年5月22日，欧庆伟向亚厦装饰公司出具《工程证明函》一份。该函主要载明：晓林玻璃厂承接了南充恒大绿州、自贡恒大绿州、涪陵恒大山水城的幕墙等工程。《南充恒大绿州工程完成量》显示，晓林玻璃厂为该项目供应、安装玻璃等总金额为146126.01元。《自贡恒大绿州工程完成量汇总》显示，晓林玻璃厂为该项目供应、安装玻璃等总金额为116320.64元。《涪陵恒大山水城工程完成量汇总》仅记载了工程量，未记载单价和总价。2013年12月21日，金凯在上述各表的“亚厦项目负责人签字确认”处签字确认，并注明“方量属实，单价待定”。《李家沱恒大城工程完成量汇总表》显示，晓林玻璃厂为该项目供应、安装玻璃的总金额为304512.84元。2013年12月21日，金凯在“亚厦项目负责人签字确认”处签字确认，并注明“方量属实，单价待定”。《恒大金碧天下收方签证单》显示恒大金碧天下玻璃雨棚总价为237120元。此外，2015年8月1日，晓林玻璃厂的负责人张林与亚厦装饰公司的相关工作人员形成一份会议纪要。该会议纪要显示，晓林玻璃厂施工的恒大外装所有幕墙、玻璃需要统一结算方法：一种为按亚厦装饰公司与恒大结算单价为基础结算，另一种为按欧庆伟与晓林玻璃厂所签合同单价为基础进行计算。纪要要求双方在2015年8月10日前确定结算方式。另查明，晓林玻璃厂和亚厦装饰公司均认可，亚厦装饰公司已向晓林玻璃厂付款6601199.47元。还查明，金凯系欧庆伟聘用的项目部工作人员。亚厦装饰公司认为金凯在2013年之后就不再是其工作人员了，但未举示充分证据予以证明。本院认为，本案的争议焦点主要有以下几方面：一、亚厦装饰公司现尚欠晓林玻璃厂多少货款。晓林玻璃厂认为其与亚厦装饰公司之间的总货款为17012536.76元，具体明细为：（一）重庆恒大华府工程。1.玻璃款：627638.01元。对此本院认为，金凯签字确认的《人和恒大华府工程完成量汇总表》显示相应项目的总金额为627638.01元。而金凯系亚厦装饰公司项目部工作人员，其签字行为应为代表亚厦装饰公司的职务行为，其行为后果应由亚厦装饰公司承担。虽然金凯在签字时备注“方量属实，单价待定”，但亚厦装饰公司并未举示充分证据推翻工程完成量表上记载的单价和总价，故该工程完成量表可以作为认定玻璃款金额的依据。由此本院认定该项玻璃款金额为627638.01元。2.更换玻璃及人工费47437元。本院认为，晓林玻璃厂举示的相关项目的结算单上并无亚厦装饰公司方面的签字或盖章，亚厦装饰公司对此款也不予以认可。而晓林玻璃厂举示的其他证据也不足以证明其请求金额，故其应承担举证不能的不利后果。本院对晓林玻璃厂请求的该笔款项不予支持。3.铝合金及幕墙1262640.19元。亚厦装饰公司对该费用不予认可。而晓林玻璃厂举示的两张工程完成量表上一份记载有金额，一份则没有记载金额，且相关内容均是手写形成，证据间相互矛盾，不足以证明其主张。故本院对该笔款项也不予确认。（二）大坪恒大名都工程。1.玻璃款370896.72元。本院认为，一方面该款项有金凯签字确认的《大坪恒大名都工程完成量汇总表》予以证明；另一方面在双方签订的《产品购销合同》中明确约定“决算价格按报价单价下浮5%计算”。因此，对该笔款项，本院以工程完成量表上记载的总金额370896.72元的95%（即352351.88元）予以主张。2.更换玻璃及人工费25909.7元。亚厦装饰公司对此款不予认可。而晓林玻璃厂举示的相关项目的结算单上并无亚厦装饰公司方面的签字或盖章，其所举示的其他证据也不足以证明其请求金额。故本院对晓林玻璃厂请求的该笔款项不予支持。3.会所和大门铝合金门窗及幕墙582236.93元。亚厦装饰公司对该费用不予认可。晓林玻璃厂举示的相应工程完成量表上仅记载了工程量，并未记载金额。而晓林玻璃厂举示的其他证据也不足以证明此项目的金额。故本院对该笔款项也不予确认。（三）杨家坪恒大绿州工程。晓林玻璃厂针对该项目请求的总货款金额为1410395.41元。由于在该工程项目上，与晓林玻璃厂签订《产品购销合同》的相对方是浙江亚厦幕墙有限公司，并非亚厦装饰公司。而晓林玻璃厂举示的其他证据也不足以证明合同相对方是亚厦装饰公司。因此本院对晓林玻璃厂的该项请求不予支持。（四）恒大雅苑工程。晓林玻璃厂针对该项目请求的总货款金额为10461142.99元。针对该项目有金凯签字的《恒大雅苑运动中心完成量》和《晓林玻璃雅苑会所工程量》记载的价款总额合计为11818069.05元，此金额与双方当事人均举示的《重庆恒大雅苑运动中心幕墙工程工程量审核表》和《重庆晓林玻璃厂恒大雅苑综合楼幕墙工程工程量审核表》记载金额能相互映证，因此本院对晓林玻璃厂对该笔款项请求的金额予以确认。（五）南充恒大工程。1.玻璃款146126.01元。因该款项有金凯签字确认的《南充恒大绿州工程完成量》予以证明，故本院对此笔款项予以确认。2.更换玻璃及人工费10974元。亚厦装饰公司对此款不予认可。而晓林玻璃厂举示的相关项目的结算单上并无亚厦装饰公司方面的签字或盖章，其所举示的其他证据也不足以证明其请求金额。故本院对晓林玻璃厂请求的该笔款项不予支持。3.铝合金窗、明枢幕墙、铝合金滑窗474281.8元。亚厦装饰公司对该费用不予认可。晓林玻璃厂举示的相应工程完成量表上仅记载了工程量，并未记载金额。而晓林玻璃厂举示的其他证据也不足以证明此项目的金额。故本院对该笔款项也不予确认。（六）自贡恒大工程。1.玻璃款116320.64元。因该款项有金凯签字确认的《自贡恒大绿州工程完成量汇总》予以证明，上故本院对该款项金额予以确认。2.综合楼外墙装饰462851.61元。亚厦装饰公司对此款不予认可。晓林玻璃厂举示的相应工程完成量表上仅记载了工程量，并未记载金额。而晓林玻璃厂举示的其他证据也不足以证明此项目的金额。故本院对晓林玻璃厂请求的该笔款项不予支持。3.更换玻璃人工费7063.58元。亚厦装饰公司对该费用不予认可。而晓林玻璃厂举示的相关项目的结算单上并无亚厦装饰公司方面的签字或盖章，其所举示的其他证据也不足以证明其请求金额。故本院对该笔款项也不予确认。（七）涪陵恒大山水城工程。晓林玻璃厂对该项目请求的金额为466970.31元。但晓林玻璃厂举示的相应工程完成量表上仅记载了工程量，并未记载金额。而晓林玻璃厂举示的其他证据也不足以证明此项目的金额。故本院对晓林玻璃厂请求的该笔款项不予支持。（八）李家沱恒大城工程。1.玻璃款304512.84元。因该款项有金凯签字确认的《李家沱恒大城工程完成量汇总表》予以证明，故本院对该笔金额予以确认。2.更换玻璃人工费1739元。亚厦装饰公司对该费用不予认可。而晓林玻璃厂举示的相关项目的结算单上并无亚厦装饰公司方面的签字或盖章，其所举示的其他证据也不足以证明其请求金额。故本院对该笔款项也不予确认。（九）恒大金碧天下工程。针对该项目，晓林玻璃厂请求的金额为233400元。晓林玻璃厂为此所举示的《恒大金碧天下收方签证单》显示恒大金碧天下玻璃雨棚总价为237120元，而亚厦装饰公司对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，因此本院对晓林玻璃厂针对该项目所请求的金额予以确认。综上，本院确认的晓林玻璃厂与亚厦装饰公司之间的总货款为12241492.37元，减去亚厦装饰公司已支付的6601199.47元，亚厦装饰公司现尚欠晓林玻璃厂货款5640292.90元。二、违约金应如何计算。由于本案中，晓林玻璃厂与亚厦装饰公司之间买卖关系涉及8个工程项目，而仅有两个项目签订有《产品购销合同》对付款期限作了相应约定，其余项目对付款期限均无明确约定。同时，亚厦装饰公司已付款项也不能与每个项目一一对应。因此，本院认为亚厦装饰公司应当在晓林玻璃厂提起本案之诉要求其给付货款的合理期限内履行付款义务。对该合理期限本院酌定为本案立案之日（2015年1月21日）起一个月。故亚厦装饰公司应在2015年2月21日前付清欠款。现亚厦装饰公司未履行付款义务，其应从2015年2月22日起向晓林玻璃厂计付资金占用损失。因亚厦装饰公司对晓林玻璃厂所请求的资金占用损失计算标准按即中国人民银行公布的贷款期限为1-3年（含3年）人民币贷款基准利率上浮30%计算并无异议，本院予以确认。因此，亚厦装饰公司应以所欠货款本金5640292.90元为基数，从2015年2月22日起至欠款还清之日止，按中国人民银行公布的贷款期限为1-3年（含3年）的人民币贷款基准利率上浮30%向晓林玻璃厂计付资金占用损失。三、欧庆伟是否应承担补充责任。由于欧庆伟并非本案买卖合同的相对方，晓林玻璃厂请求欧庆伟承担补充责任于法无据，故本院对晓林玻璃厂的该项请求不予支持。综上所述，晓林玻璃厂的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、浙江亚厦装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆晓林玻璃厂支付所欠货款5640292.90元，并以所欠货款本金5640292.90元为基数，从2015年2月22日起至欠款还清之日止，按中国人民银行公布的贷款期限为1-3年（含3年）的人民币贷款基准利率上浮30%向重庆晓林玻璃厂计付资金占用损失；二、驳回重庆晓林玻璃厂的其他诉讼请求。如果浙江亚厦装饰股份有限公司未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88069元，由重庆晓林玻璃厂负担44034.5元，浙江亚厦装饰股份有限公司负担44034.5元。保全措施申请费5000元，由浙江亚厦装饰股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东人民陪审员  李贤蓉二〇一八年四月二十七日书 记 员  倪誉玲