昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初632号原告：马某，女，回族，1977年9月9日生，云南省昆明市呈贡区人，农民，家庭住址：呈贡区；现住所：。原告：马梓恒，男，回族，2009年10月25日生，云南省昆明市呈贡区人，农民，家庭住址。法定代理人：马某，系马梓恒母亲。二原告共同委托诉讼代理人：文景平，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：吴林山，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。被告：马顺义，男，回族，1963年10月28日生，云南省昆明市呈贡区人，农民，家庭住址：昆明市呈贡区；现住所：呈贡区。原告马某、马梓恒与被告马顺义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告马某及二原告的共同委托诉讼代理人文景平到庭参加诉讼；被告马顺义虽然到庭参加诉讼，但未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理并作出判决。本案现已审理终结。原告马某、马梓恒向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告马顺义返还原告马某和马梓恒的拆迁安置返租费共计130，560元（每人65，280元）。2、请求判令将马顺义与马某、马梓恒的户口、安置房户头分开。3、请求判令被告承担全部案件受理费。事实和理由：原告马某是被告马顺义的侄女、原告马梓恒是马某的儿子兼被告马顺义的侄孙子。因马顺义与马某的父亲是亲兄弟，两人的户口在一个户头内，马顺义与马某于2001年10月9日经村民小组调解达成了《分家协议》，约定城内北门街三台山的砖混结构1层2间54平方米住宅（房屋）归马某所有。2010年10月20日，马某和马梓恒投靠父母也落户在该户头内，在马某的父亲去世之后，2013年1月10日，上述房屋被政府拆迁，马顺义、马某、马梓恒作为被拆迁安置人员共同享受相关待遇，拆迁后每人可购买安置房80平方米，在取得安置房之前的2013-2014年按前述面积每人每月每平方米8元、2014-2017年每人每月每平方米15元的标准发放过渡期房租费，该费用按户发放。自2013年1月15日起三人的租房费用被马顺义领取，两原告多次向其讨要自己的过度安置租房费均被拒。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告马顺义辩称，一、户口不是我不分，是政府不愿意分，我不知道怎么分，我本人是同意分户口的。二、每个人领了两年的租房费用7千多元，两年的共1.4万元，原告马某的父母过世的早，我也没有义务抚养原告马某长大，原告马某是我抚养长大，原告马某说她的返租费给我，马梓恒的留给马梓恒本人，我只应该返还马梓恒的两年的费用，每年1.4万元，两年共计2.8万元；我不愿意返还马某的返租费。被告马顺义在庭审过程中未经法庭许可中途擅自退庭，依法视为其放弃相应诉讼权利。原告马某、马梓恒围绕诉讼请求依法提交了原告马某、马梓恒的户口簿、房屋征收补偿安置协议及补充协议、分家协议书、呈政复〔2013〕57号补偿安置意见的批复，以及2014-2018年三台山西口景观视廊建设项目拆迁户过度期租房补助统计表等证据材料证明所主张的事实，本院对原告提交的证据材料予以收录在卷佐证。本院对原告提交的证据具体认证如下：一、呈贡新区社会管理工作指挥部等部门针对城内社区北门街三台山属原告等人所有的房屋的征收补偿安置协议的补偿款项是否已兑付，金额是多少，补偿款由谁收取。本院认为，原告马某、马梓恒提交的马某、马梓恒的户口簿、房屋征收补偿安置协议及补充协议、分家协议书、呈政复〔2013〕57号补偿安置意见的批复，以及2014-2018年三台山西口景观视廊建设项目拆迁户过度期租房补助统计表等证据材料，具有相应的真实、合法及关联性，可以证实以下事实：原告马某、马梓恒和被告马顺义的户籍均登记在龙城街道办事处城内社区××北××号户口簿内，2013年1月10日，呈贡新区社会管理工作指挥部等机构针对龙城街道城内社区六组马顺义作出的《房屋征收补偿安置协议》及补充协议是针对家庭农业户马顺义、马某及马梓恒3人，马顺义以户主名义自2014年至2018年从龙城街道办事处领取了过渡期租房补助费共计195，840元（马顺义、马某、马梓恒人均65，280元）并在相应过渡期租房补助统计表上签字。本院依法对前述事实予以确认。二、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否支持。原告提交的马某、马梓恒的户口簿、房屋征收补偿安置协议及补充协议以及分家协议书等证据材料，具有相应的真实、合法及关联性，依据前述第一项认定事实判断，尽管原告马某、马梓恒与被告马顺义的户籍关系仍在同**口簿内，但因马顺义与马某已于2001年协商签订了《分家协议书》，已约定由马某享有城内北门街三台山砖混结构1层2间54平方米住宅房屋的所有权，因该房屋在新区景观改造建设中已被拆迁，应依法作出拆迁安置补偿，故本院依法确认原告要求被告返还代领的两原告的过渡期租房补助费130，560元（65，280元/每人×2人）的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以采信并支持。关于原告要求将马顺义与马某、马梓恒的户口及安置房户头分开的诉请，其一、双方的户口分立及变更登记与否，涉及原、被告以及所在的社区居委会等当事人，需由相关当事人协商一致并由申请人向法定户籍管理机关申请办理，该事项依法不属本院裁决，其二、原告并未举证证实针对其本人的拆迁安置房是否已实际安置到位及相应的登记状况等的事实已实际存在，故本院依法对原告的该项诉请不予支持。综前所述，本院经审理依法确认事实如下：原告马某、马梓恒和被告马顺义的户籍均登记在龙城街道办事处城内社区××北××号户口簿内。2013年1月10日，呈贡新区社会管理工作指挥部等机构针对龙城街道城内社区六组马顺义作出的《房屋征收补偿安置协议》及补充协议是针对家庭农业户马顺义、马某及马梓恒3人，马顺义以户主名义自2014年至2018年从龙城街道办事处领取了过渡期租房补助费共计195，840元（马顺义、马某、马梓恒人均65，280元）并在相应过渡期租房补助统计表上签字；其中属原告马某、马梓恒二人名下的过渡期租房补助费合计130，560元已实际由马顺义代为领取。另外，马顺义与马某已于2001年协商签订了《分家协议书》，已约定由马某享有城内北门街三台山砖混结构1层2间54平方米住宅房屋的所有权，因该房屋在新区景观改造建设中已被拆迁，应依法作出拆迁安置补偿并由两原告享有上述过渡期租房补助费合计130，560元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项规定：“承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产”。本案的原、被告双方在涉案呈贡区三台山西口景观视廊建设项目中，属于相关住房被拆迁安置的住户，有权获得政府有关机构或部门的相应安置补偿。本案被告马顺义已从昆明市呈贡区人民政府龙城街道办事处实际领取了本家庭农业户3人（马顺义、马某、马梓恒）2014年至2018年的过渡期租房补助费共计195，840元，但其并未将其中属于原告马某、马梓恒二人所有的租房补助费130，560元支付给两原告，其行为具有侵权违法性质，已侵害了原告的合法财产权益，依法应由被告承担相应法律责任并及时将前述租房补助费返还给原告。鉴于此，本院确认原告马某、马梓恒要求返还租房补助款项的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，依法应得到支持；原告要求与被告马顺义就户口及安置房户头进行分割的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，因被告马顺义未经法庭许可中途退庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项等规定，缺席判决如下：一、由被告马顺义于本判决生效之日起及时一次性支付给原告马某、马梓恒过渡期租房补助款合计人民币130，560元。二、驳回原告马某、马梓恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，911元，减半收取1，455.5元，由被告马顺义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邓宗斌二〇一八年四月十九日书记员  李品娴