四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1623民初742号 原告：胡道利，男，1979年11月13日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：邓健，四川顿开律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郭伟，四川顿开律师事务所律师，一般授权。 被告：刘小平，男，1962年4月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：刘文龙，重庆智跃律师事务所律师，特别授权。 被告：冯玙，男，1956年6月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：余代碧，女，1966年12月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：马小波，男，1987年5月20日出生，汉族，住四川省邻水县，系被告余代碧之子，特别授权。 被告：马施竹，女，1985年9月11日出生，汉族，住四川省邻水县，系被告余代碧之女。 被告：马小波，男，1987年5月20日出生，汉族，住四川省邻水县，系被告余代碧之子。 被告：邻水县滴水岩煤业有限公司，住所地：四川省邻水县华蓥乡镰刀湾村六组。 法定代表人：祝启孝。 统一社会信用代码：511600000000816。 原告胡道利与被告刘小平、冯玙、余代碧、马施竹、马小波、邻水县滴水岩煤业有限公司（以下简称滴水岩煤业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告胡道利及其委托诉讼代理人邓健、郭伟、被告刘小平及其委托诉讼代理人刘文龙、被告冯玙、被告余代碧的委托诉讼代理人马小波、被告马小波到庭参加诉讼，被告马施竹、被告滴水岩煤业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡道利向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告刘小平、冯玙、余代碧、马施竹、马小波偿还原告胡道利借款130万元；2.判令被告刘小平、冯玙、余代碧、马施竹、马小波支付原告胡道利从2016年6月至2017年7月4日的利息24万元；3.判令被告刘小平、冯玙、余代碧、马施竹、马小波支付130万元的利息，利息从2017年9月4日起按年利率24%计算至借款还清之日止；4.被告滴水岩煤业公司对以上三笔债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘小平、冯玙、马昌学三人无力共同偿还案外人贺智慧借款130万元，三被告便请求原告代三被告偿还。原告自筹资金130万元为被告刘小平、冯玙、马昌学还清此笔借款。2017年7月4日，被告刘小平、冯玙、马昌学、滴水岩煤业公司与原告共同达成还款承诺书，约定被告刘小平、冯玙、马昌学于2017年9月4日前一次性还清原告借款本金130万元及欠付的利息24万元。同时约定逾期未还，以总额154万元按年利率24%计算利息至还清时止，被告滴水岩煤业公司对上述130万元本息债务承担连带责任保证。马昌学于2017年7月16日死亡，其遗产继承人为余代碧、马施竹、马小波。各被告至今拒不偿还债务。 被告刘小平辩称，未就还款承诺书内容作出承诺，而是提出新要约，原告未对新要约作出认可或承诺，还款承诺书对被告刘小平无效；案涉借款的借款人是滴水岩煤业公司，借款不能由被告刘小平偿还，即使原告对刘小平的意思表示认同，刘小平也仅应以25%股份承担担保责任，而不是借款人责任。请求驳回对被告刘小平的诉讼请求。 被告冯玙辩称，案涉130万元系刘小平在股份转让合同中所记载，该债务应由被告滴水岩煤业公司承担，2017年9月14日所签协议是对该债务的债权确认。 被告余代碧、马施竹、马小波辩称，不清楚借款的具体情况，只知道签订还款承诺书，马施竹和马小波申明自愿放弃继承马昌学在邻水县滴水岩煤矿的股权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实证据，认定事实如下：滴水岩煤业公司成立于2003年12月17日，系原煤开采和销售企业。2014年12月16日，原告胡道利（甲方）与案外人王述明（乙方）和被告刘小平（丙方）签订股份转让协议，主要约定甲方胡道利和乙方王述明将其在滴水岩煤业公司共计30%的股份转让给丙方刘小平。该协议第四条第2项约定：“邻水县滴水岩煤业有限公司应付华蓥市天宝瑞投资公司借款150万元（大写：壹佰伍拾万元整）人民币及资金利息由丙方及其他现任股东按原《借款协议》支付，签订协议后十日内办清转借款手续”。该150万元经各方协商，变更为130万元。原告胡道利分别于2016年6月30日支付案外人贺智慧30万元、7月30日支付案外人贺智慧50万元、8月30日支付案外人贺智慧50万元，共计130万元。之后，被告支付原告胡道利利息15万元。2017年7月4日，被告刘小平、冯玙、马昌学向原告出具还款承诺书，载明：“胡道利先生：刘小平、冯玙、马昌学应当共同连带偿还华蓥贺智慧的借款本金130万元（大写壹佰叁拾万元整），因刘小平、冯玙、马昌学三人未按期还清贺智慧的此130万元借款，刘小平、冯玙、马昌学三人委托胡道利先生代为组织资金130万元偿还了贺智慧，了结清了此130万元的借款债务。现在，刘小平、冯玙、马昌学三人共同向胡道利承诺如下：刘小平、冯玙、马昌学三人于2017年9月4日之前一次性还清胡道利借款本金130万元。同时，利息从2016年6月起计算，截止2017年7月4日，利息合计39万元，已付胡道利15万元，至今尚欠胡道利借款利息24万元。刘小平、冯玙、马昌学三人承诺于2017年9月4日之前一次性还清此借款利息24万元。若刘小平、冯玙、马昌学三人到期未还清此借款本金以及利息，借款本金130万元和利息24万元，合计154万元按年利息24%计算逾期还款利息至还清为止。同时，胡道利先生有权对刘小平、冯玙、马昌学三人的个人财产采取查封、扣押、冻结、执行等强制措施。另外，邻水县滴水岩煤业有限公司自愿对前述130万元借款及利息提供连带保证担保，担保刘小平、冯玙、马昌学三人按期还清前述借款本息。特此承诺”。冯玙、马昌学在还款承诺书上签字捺印，祝启孝个人以在场人身份在还款承诺书上签名捺印，被告滴水岩煤业公司以担保人身份在还款承诺书上签字盖章。被告刘小平明确知道还款承诺书的内容，在还款承诺书上注明“此承诺系担保人债务，本人按公司股份25%承担责任。刘小平”。马昌学于2017年7月16日因病死亡，其子马小波、其女马施竹均书面表示无条件放弃对马昌学在滴水岩煤矿股权的继承，尚未有证据显示被告余代碧继承或放弃继承马昌学的遗产。2018年4月8日，案外人贺智慧出具《情况说明》，载明：“兹有胡道利先生于2016年6/7/8月代刘小平、冯玙、马昌学三人偿还欠付我贺智慧借款人民币1300000元（人民币大写：壹佰叁拾万元整）。该笔款项我已经收到，此情况本人贺智慧保证属实。特此说明！说明人：贺智慧2018年4月8日”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。还款承诺书和原告胡道利支付130万元给案外人贺智慧的行为表明，原告胡道利代被告刘小平、冯玙和死者马昌学偿还了下欠案外人贺智慧的借款，可视为原告胡道利将130万元借款出借给被告刘小平、冯玙和死者马昌学，再由被告刘小平、冯玙和死者马昌学归还给案外人贺智慧。原告胡道利与被告刘小平、冯玙和死者马昌学建立了民间借贷法律关系，原告胡道利系债权人，被告刘小平、冯玙和死者马昌学系债务人。原告胡道利支付了借款130万元，还款承诺书约定还款期限为2017年9月4日，现还款期限届满，各被告至今没有还本付息，违背诚实信用原则。原告胡道利请求归还借款130万元，理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付利息24万元，原告胡道利分别于2016年6月30日支付30万元、7月30日支付50万元、8月30日支付50万元，分别从支付之日起按年利率36%计算，15万元可视为支付利息至2016年11月30日，剩余2016年12月1日至2017年7月4日的利息尚未支付，按年利率24%计算为18.2万元。因此，本院支持利息18.2万元。原告请求被告按年利率24%支付逾期还款利息从2017年9月4日起至借款还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。对于被告刘小平辩称其注明“此承诺系担保人债务，本人按公司股份25%承担责任”，未就还款承诺书内容作出承诺，还款承诺书对被告刘小平无效。对此，一方面，被告刘小平当时已经清楚地知道还款承诺书的内容，未作出否定的意思表示。另一方面，还款承诺书载明“刘小平、冯玙、马昌学应当共同连带偿还华蓥贺智慧的借款本金130万元……刘小平、冯玙、马昌学三人委托胡道利先生代为组织资金130万元偿还了贺智慧，了结清了此130万元的借款债务”，同时案外人贺智慧的《情况说明》证明原告胡道利是代被告刘小平、冯玙和马昌学偿还130万元，表明原来130万元系被告刘小平、冯玙和马昌学的债务，偿还130万元的义务主体是被告刘小平、冯玙和马昌学，原告胡道利代为偿还债务后，被告刘小平、冯玙和马昌学应当偿还原告胡道利130万元，不以被告刘小平、冯玙和马昌学作出偿还承诺为前提。即使被告刘小平未在还款承诺书上签字，也应当承担还款责任。被告余代碧系马昌学之妻，应当在继承马昌学遗产的范围内承担债务。被告马小波、马施竹系马昌学之子女，均称放弃对马昌学滴水岩煤业公司股权的继承，但并未放弃对马昌学的其他遗产的继承，如果继承马昌学其他遗产的，仍然应当在继承遗产的范围内偿还债务。原告请求被告滴水岩煤业公司对以上债务承担连带清偿责任，被告滴水岩煤业公司以担保人身份在还款承诺书上签字盖章，证明其愿意为以上债务提供担保，在保证方式不明确的情况下，视为连带责任保证，其应当与债务人向债权人承担连带清偿责任。因此，对于该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘小平、冯玙、余代碧、马小波、马施竹于本判决生效之日起十日内归还原告胡道利借款130万元及借款130万元在逾期之前的利息18.2万元（被告余代碧、马小波、马施竹在继承马昌学遗产的范围内偿还）； 二、被告刘小平、冯玙、余代碧、马小波、马施竹支付原告胡道利借款130万元的利息，利息从2017年9月4日起按年利率24%计算至借款还清之日止（被告余代碧、马小波、马施竹在继承马昌学遗产的范围内偿还）； 三、被告邻水县滴水岩煤业有限公司对被告刘小平、冯玙、余代碧、马小波、马施竹的以上债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告胡道利的其他诉讼请求。 案件受理费18660元，减半收取计9330元，诉讼保全费5000元，共计14330元，由被告刘小平、冯玙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  白深郡 二〇一八年四月二十五日 法官助理胡松 书记员甘文玉