安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖08民终147号上诉人（原审被告）：安庆市迎江区市政工程管理处，住所地安徽省安庆市迎江区棋盘山路***号。法定代表人：江龙山，主任。委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱桂凤，女，1983年8月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁力，男，1986年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被上诉人（原审被告）：袁若楠，女，1986年9月9日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润?香水百合20幢。负责人：王鹏，总经理。上诉人安庆市迎江区市政工程管理处因与被上诉人朱桂凤、丁力、袁若楠、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司侵权责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院(2017)皖0802民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人及委托诉讼代理人，认为事实清楚，且各方当事人均未提出新的事实、证据或理由，决定不开庭进行审理，本案现已审理终结。安庆市迎江区市政工程管理处上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案应当追加安庆市公安局交警支队二大队作为被告，上诉人认为交警二大队作出的责任认定没有事实依据，事故段的路面没有安全隐患的存在，被上诉人摔伤不是路面所导致。且交警二大队也属于道路监管部门，其未履行应尽职责才造成本起事故。应当追加为共同被告。2、上诉人不应当承担赔偿责任，本起事故主要是由朱桂凤违章驾驶导致的，事故路面仅有一处较小的凹槽，事故发生与此处凹槽无关。3、被上诉人系车辆碰撞才受伤，袁若楠应当承担一定责任，因其车辆投保了相应保险，故应当由保险公司承担赔偿责任。4、明确第四项上诉请求为保险公司无责赔付12000元应在上诉人承担责任范围的数额中予以扣除，不应在总损失中扣除。综上，请求二审依法改判上诉人不承担赔偿责任。朱桂凤答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所提出的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。1.上诉人要求追加交警二大队为被告，交警二大队与本起交通事故的发生没有任何关联性，其作出的事故认定书也是根据道路交通安全法相关规定依法出具的，因此一审法院未追加交警二大队为本案一审被告具有事实及法律依据。2.上诉人作为该段道路的管理及维护单位，对于路面出现破损应当及时发现并且积极维修，其在道路破损后也并未放置相应警示告牌，从而导致朱桂凤在行驶该路段时发生交通事故，上诉人应当承担相应赔偿责任。3.上诉人认为袁若楠及保险公司应当承担相应赔偿责任，本起交通事故发生后，保险公司已经向朱桂凤支付了相应的赔偿费用，因此该损失应当由上诉人承担。4.上诉人认为其仅承担10%的赔偿责任没有事实及法律依据。丁力答辩称，1.交警二大队不应当追加为本案被告。2.上诉人应当承担赔偿责任，监控视频可以证明系上诉人存在过错。3.保险公司已经替我方无责赔付了，其他责任与我方无关。4.保险公司无责赔付与上诉人无关，是替我与袁若楠赔付的。袁若楠答辩意见与丁力的答辩意见相同。中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司未进行答辩。朱桂凤向一审法院起诉请求：朱桂凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告向原告支付医疗费99201.96元[医药费24085.7元,住院伙食补助费330元（11天×30元/天）,营养费2700元（90天×30元/天）,护理费6853.2元（60天×114.22元/天）,误工费13200元（120天×110元/天）,残疾赔偿金174936元（29156元/年×20年×30%）,鉴定费1400元,精神抚慰金24000元,交通费500元,合计248004.9元，被告承担99201.96元（248004.9元×40%）]；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2016年8月2日9时许，朱桂凤驾驶无号牌两轮电动自行车沿新河支路，由南向北行驶至安庆市迎江区格林镇小区门前破损路面凹坑处时，因操作不当摔倒，倒地滑移后又与袁若楠停放在路边的皖Ｈ×××××号轿车发生碰擦，造成朱桂凤受伤、辆车受损的道路交通事故。经安庆市公安局交通警察支队二大队责任认定，朱桂凤的行为是造成该起道路交通事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；迎江区市政管理处未及时清除道路安全隐患，是造成该起事故发生的次要责任，袁若楠无违法行为，不承担事故责任。事发当日，朱桂凤被送至安庆市第一人民医院住院治疗，2016年8月13日出院，住院11天，出院诊断：创伤性脾破裂。医嘱：1.注意休息，门诊随诊；2.三月内避免干重体力活及长久站立。朱桂凤因住院检查、治疗共花费医疗费24085.7元。2017年1月23日，安徽引江律师事务所委托安徽誉诚司法鉴定所对其伤残等级、“三期”进行鉴定。2017年1月25日，该鉴定所作出鉴定意见如下：1.朱桂凤因车祸致脾脏破裂切除术后，评定为八级伤残；2.朱桂凤因车祸致脾脏破裂切除术后，误工120日，护理60日，营养90日。朱桂凤为此花费鉴定费1400元。皖Ｈ×××××号小型轿车为丁力所有，该车在平保安庆中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和保险限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任险（以下简称三责险）。保险期间均自2016年2月15日0时至2017年2月14日24时止。事故发生在保险期限内。2016年11月9日，袁若楠与朱桂凤签订交通事故调解协议书一份，约定朱桂凤医疗费、误工费、护理费、交通费等分别在无责赔付项下赔付12000元。协议自甲乙双方签字盖章后待保险公司审批同意后生效，甲乙双方不得因本次事故造成的其他损失再互相索赔任何赔偿。双方不再追究互相责任。甲方由丁力代袁若楠签字，乙方由朱桂凤签字。协议签订后，平保安庆中心支公司已向朱桂凤支付赔偿款12000元。另查明，朱桂凤系城镇户籍。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条第1款的规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”本案事故发生时，事故路段破损，迎江区市政管理处作为事故路段的管理部门，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第30条规定，对存在安全隐患路段未尽到及时设置警示标志及修复的管理维护义务，是造成事故发生的次要原因；原告驾驶电动车在骑行过程中应当谨慎慢行，以确保安全，但其未注意观察路面情况，未尽到安全驾驶义务，是造成事故发生的主要原因。综上，安庆市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故责任认定，符合客观实际，本院对其责任划分予以采纳。再综合事故发生的原因、双方过错程度等，依法确定朱桂凤、迎江区市政管理处按照7:3的比例承担赔偿责任。袁若楠在本案事故中不承担责任，且平保安庆中心支公司已将事故车辆交强险项下无责限额的12000元赔付原告，故袁若楠及平保安庆中心支公司在本案中不再承担赔偿责任。丁力作为车主在本案事故发生过程中并无过错，故不承担赔偿责任。结合原告诉求，对原告因交通事故造成的各项损失核定为：1.医疗费24085.7元，有正规发票为凭，予以支持；2.住院伙食补助费，原告住院11天，日标准参照30元计算，故住院伙食补助费支持330元（30元/天×11天）；3.营养费，根据鉴定意见营养期为90天，日标准参照30元计算，故营养费支持2700元（30元/天×90天）；4.根据鉴定意见，护理期为60天，日标准参照114.22元计算，故护理费支持6853.2元（114.22元/天×60天）；5.朱桂凤所举证据不能证明其事故发生前的工作及工资收入情况，故误工费赔偿标准参照安徽省2016年度城镇居民人均可支配收入79.88元/天计算，故误工费支持9585.6元（79.88元/天×120天）；6.朱桂凤城镇户籍，其残疾赔偿金支持174936元（29156元/年×20年×30%）；7.鉴定费1400元，有鉴定费发票为凭，予以支持；8.交通费，原告住院11天，日标准参照10元计算，故住院伙食补助费支持110元（10元/天×11天）；9、原告因本起事故造成八级伤残，结合事故责任，对精神损害抚慰金酌情支持6000元。以上1-8项费用220000.5元，因平保安庆中心支公司在交强险无责限额内赔付的12000元，并未考虑责任划分，故该款可在原告1-8项损失中抵扣后再由原告及迎江区市政管理处按责承担各自的责任，故迎江区市政管理处按30%承担赔偿即62400.15元[（220000.5元-12000元）×30%]。综上，总计赔偿金额为68400.15元（62400.15元+6000元）。综上，迎江区市政管理处应赔偿原告68400.15元。关于迎江区市政管理处要求追加安庆市公安局交通警察支队二大队为本案被告的申请，因交警部门不属道路管理者范围，与本案处理没有直接利害关系，故对该申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安庆市迎江区市政工程管理处于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱桂凤68400.15元；二、驳回原告朱桂凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取1140元。原告朱桂凤负担390元，被告安庆市迎江区市政工程管理处负担750元（原告已预缴1140元）。二审期间各方均未提供新证据。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故对原判查明的事实予以认定。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、原判决对安庆市迎江区市政工程管理处追加交警队为被告的申请未予准许是否正确。二、安庆市迎江区市政工程管理处是否应承担赔偿责任，保险公司赔付的12000元是否应在安庆市迎江区市政工程管理处的赔付额内扣除。关于争议焦点一，安庆市公安局交通警察支队二大队不属于公共道路的管理者，本案的处理与其也无法律上的利害关系，一审法院驳回安庆市迎江区市政工程管理处追加安庆市公安局交通警察支队二大队为本案当事人的申请，不违反法律规定。上诉人认为同为道路监管部门的公安机关交警部门未履行应尽职责而造成本起事故，应追加其为共同被告的诉请超出本案审理范围。本院对上诉人的此项上诉理由不予支持。关于争议焦点二，安庆市迎江区市政工程管理处同时质疑交通事故认定书的正确性，但无相反证据予以反驳，原审确认事故认定书的证据效力判定安庆市迎江区市政工程管理处在本案承担30%的责任，并无不当。袁若楠在本案事故中不承担任何责任，其车辆承保公司平保安庆中心支公司已将交强险项下无责限额12000元赔付朱桂凤，至此，平保安庆中心支公司在无责限额内承担了赔偿责任。原审在总损失额内扣除已赔付的12000元，余下的损失额由朱桂凤与安庆市迎江区市政工程管理处按责承担各自的责任正确。安庆市迎江区市政工程管理处主张该12000元应当在其承担的赔付额内扣除的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，安庆市迎江区市政工程管理处的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1510元，由上诉人安庆市迎江区市政工程管理处负担。本判决为终审判决。审判长  左红审判员  江韵审判员  殷平二〇一八年四月四日书记员  程延附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；