北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初11167号原告：北京燕山祥顺聚氨脂防腐保温材料有限公司，住所地北京市房山区燕山向阳路**。法定代表人：桑淑霞，执行董事。委托诉讼代理人:牛海燕，北京重典律师事务所律师。被告：北京燕山东炼石油化工有限公司，，住所地北京市房山区燕山东流水开发区丁东路**法定代表人：张殿明，董事长。委托诉讼代理人：王澜，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：毛会芬，北京市时代九和律师事务所律师。原告北京燕山祥顺聚氨脂防腐保温材料有限公司（以下简称祥顺公司）与被告北京燕山东炼石油化工有限公司（以下简称东炼公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，祥顺公司之委托诉讼代理人牛海燕，东炼公司之委托诉讼代理人王澜、毛会芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。祥顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令东炼公司支付货款46302元；2.判令东炼公司支付货款的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计付，自2014年5月20日起计算至实际付清欠款之日止，暂计算至起诉之日利息为7751.76元）；3.诉讼费用由东炼公司负担。诉讼中，祥顺公司将第2项诉讼请求变更为：判令东炼公司支付逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自东炼公司收到传票之日即2018年4月9日起计算至实际付清之日止。事实和理由：祥顺公司与东炼公司存在长期业务关系，祥顺公司一直为东炼公司供应其生产所需物资。2013年10月至2015年12月，祥顺公司按照东炼公司指定规格向东炼公司提供管托等材料，总金额771152元。在祥顺公司交付货物并开具发票后，东炼公司支付了大部分货款，但尚欠货款46302元，至今未付，故祥顺公司诉至法院。东炼公司辩称：不同意祥顺公司的诉讼请求，双方没有签过书面合同，没有对送货内容和金额进行结算，祥顺公司也没有出具证据证明总价款，故祥顺公司要求我公司支付货款没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月11日，东炼公司向祥顺公司支付货款381500元，祥顺公司于2013年11月11日向东炼公司开具总金额为763000元的北京增值税专用发票。2014年5月19日，东炼公司向祥顺公司支付货款343350元。诉讼中，祥顺公司未能提供管托等材料的书面合同和发货单，其解释称双方之间长期合作，存在多份书面买卖合同及口头合同，且均已供货完毕，提交了其两个关联公司与东炼公司的书面合同及发票，以此证明祥顺公司与东炼公司之间存在本案的买卖关系，该买卖关系也遵循在东炼公司支付95%的货款时将全部发货单交付东炼公司、开车后无问题支付5%的交易习惯。对此，东炼公司认可双方存在买卖关系，对支付的两笔款项也表示认可；但认为祥顺公司的关联公司与东炼公司的交易与本案无关，本案涉及的购买行为双方没有书面合同，不存在5%尾款的约定，也不存在5%尾款的交易习惯。另，东炼公司称其并未要求祥顺公司交付发货单，双方没有书面合同，无法核实此次购买的数量和总价款以及是否收到全部货物，不能以发票金额倒推总价款。对于弹簧支吊架，祥顺公司提交了发货单一份和北京增值税专用发票一张，在发货单底部载明了“收货单位：北京燕山某某石油化工有限公司，收货人：张某，收货日期：2015.10.29”，发票载明票号为某某，开票日期为2015年12月11日，购货方名称为东炼公司，价税合计为8152元，销货方名称为祥顺公司，以此证明东炼公司签收了弹簧支吊架但未付款的事实。东炼公司对发货单真实性无法核实，称张某也是北京燕山某某石油化工有限公司（以下简称“某某公司”）的员工，祥顺公司与某某公司也有业务往来，不认可该笔交易系东炼公司与祥顺公司之间的。祥顺公司称其与某某公司是有业务往来，但发货时张某在东炼公司工作，发货单打错了，此后发票是向东炼公司开具的。本院责令东炼公司提交了张某的北京市社会保险个人权益记录，显示2014年3月至2018年1月，张某由东炼公司缴纳社保，祥顺公司对该证据真实性认可。东炼公司对发票真实性不认可。经本院调取某某税务局中东炼公司于2015年12月报送的增值税专用发票抵扣认证结果清单，显示票号为某某的发票在认证结果清单中。东炼公司对该证据真实性认可。另查，东炼公司于2018年4月9日收到祥顺公司的起诉材料。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，祥顺公司主张其与东炼公司存在买卖合同关系，东炼公司认可其向祥顺公司付款的事实，认可双方存在买卖合同关系。双方之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，祥顺公司主张的货款分为两部分，一部分是管托等材料的尾款38150元；另一部分为弹簧吊支架的货款8152元。针对祥顺公司主张东炼公司支付购买管托等材料的5%的尾款38150元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。祥顺公司应当举证证明管托等材料的总价款以及已经向东炼公司完全履行了供货义务。祥顺公司提交其两个关联公司与东炼公司的书面合同及发票作为证据，证明其与东炼公司之间存在交易习惯，东炼公司不予认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条的规定，可以认定“交易习惯”的包括（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。祥顺公司只提交其关联公司与东炼公司的交易模式，不能直接认定祥顺公司与东炼公司也存在此种交易模式，故对于祥顺公司主张的最后支付5%尾款的交易习惯，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”，祥顺公司提交针对东炼公司开具的增值税专用发票和银行收款回单，东炼公司认可发票和回单的真实性，但不认可收到了发票数额下的全部货物，且认为所付款项就是全部货款，祥顺公司未提供其他证据证明履行了交货的事实。综上，依据现有证据，不足以证明祥顺公司主张的货物数量及总价款，亦不足以证明东炼公司的尚欠货款的事实。因此，对于祥顺公司要求东炼公司支付5%尾款及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。针对祥顺公司主张东炼公司支付购买弹簧吊支架的货款8152元的诉讼请求。根据本院查明的事实，祥顺公司履行了发货义务，东炼公司员工张某对货物进行了签收，东炼公司收到了祥顺公司对此笔交易出具的发票，但尚未付款。东炼公司辩称不确定是张某本人签字，也无法核实该发货单是否是之前交易的，需要回去核实，但并未在限定的举证期内提交相应的证据，应承担举证不能的责任，故对东炼公司的抗辩意见，本院不予采信。依据现有证据，能够认定双方之间存在弹簧吊支架的买卖合同关系，东炼公司尚未支付相应的货款。故对于祥顺公司主张东炼公司支付货款8152元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。终上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下：一、北京燕山东炼石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京燕山祥顺聚氨脂防腐保温材料有限公司货款8152元，并支付逾期付款利息（以8152元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月9日起计算至实际付清之日止）；二、驳回北京燕山祥顺聚氨脂防腐保温材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元（北京燕山祥顺聚氨脂防腐保温材料有限公司已预交），由北京燕山祥顺聚氨脂防腐保温材料有限公司负担454元，由北京燕山东炼石油化工有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 朱 乐二〇一八年十二月十九日书记员 曾思亮