安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)包民一初字第04620号 原告：潜山县景江装饰工程有限公司，住所地合肥市，统一社会信用代码91340824591433229C。 法定代表人：余爱国，该公司总经理。 委托代理人：杨天乐，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告：安徽众安实业有限公司，住所地合肥市包河区兰渡路绿色港湾****楼**，统一社会信用代码91340100746755258G（1-1）。 法定代表人：施中安，该公司总经理。 委托代理人：鲁长松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：倪友波，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告:杭州金桥装饰工程有限公司,,住所地杭州市拱墅区上塘路********组织机构代码：76203311-6。 原告潜山县景江装饰工程有限公司（以下简称景江装饰公司）诉被告安徽众安实业有限公司（以下简称众安公司）、杭州金桥装饰工程有限公司（以下简称金桥装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潜山县景江装饰工程有限公司委托代理人杨乐天，被告安徽众安实业有限公司委托代理人倪友波到庭参加诉讼。被告杭州金桥装饰工程有限公司经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告潜山县景江装饰工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告工程款2998304元及利息（自2013年8月17日开始至付清之日止按月2%支付利息）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：被告众安公司开发建设合肥市淝河镇关镇村绿色港湾小区，2012年9月11日，被告众安公司将小区样板房装修工程发包给被告金桥装饰公司，并签订工程承包合同书，合同约定价款为2224959元，结算方式采用工程量按实结算。被告金桥装饰公司与原告签订承包协议书，将该工程给原告承包，支付工程决算价8%管理费。原告在施工过程中按被告众安公司的要求，增加、变更工程量。2012年底，原告将案涉工程施工结束。2013年7月，原告将工程结算书交给被告众安公司，截止目前，原告仅收到工程款39万元，剩余工程款尚未支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告众安公司辩称：2012年9月11日，被告众安公司与金桥装饰公司签订工程施工合同，将涉案工程发包给金桥装饰公司，金桥装饰公司未经被告众安公司同意擅自将工程转包给原告进行施工。在施工过程中，被告众安公司按约支付进度款。截止工程完毕后，被告众安公司足额支付了工程款1891215元。余款尚未结算，未达到付款条件，被告众安公司一直催促金桥装饰公司进行决算。根据上述情况。被告众安公司与原告之间没有施工关系，依据相关司法解释之规定，被告众安公司仅在欠付款的范围内承担责任，原告要求众安公司与金桥装饰公司共同承担工程款及利息支付责任没有法律依据。另外，鉴定报告合同内金额是根据房屋面积及合同单机计算出2367635.83元，其依据的面积不对，根据房产局的测绘报告，一号楼7户型的面积为225.01平方米，13号楼C户型344.12平方米、D户型样板房的面积339.55平方米；鉴定报告面积分别为222.46平方米、369.21平方米、372.1平方米。按照实际面积，工程款金额为2172416.95元。工程变更增加部分11384.12元与主材料增加部分539381.16元，根据被告众安公司与被告金桥装饰公司合同约定，原告所提供的签证单没有被告众安公司代表签字，更没有被告众安公司盖章确认，根据合同之约定，被告众安公司不予支付工程款。后期工程还需要维修，但被告金桥装饰公司没有按期履行，被告众安公司委托杭州恒荣建筑工程有限公司进行维修，并支付维修费37351元，该部分应当在工程款中予以扣除。 被告金桥装饰工程有限公司未到庭参加答辩，亦未提供相关答辩、证据等材料。 经审理本院查明事实如下：2012年9月11日，被告众安公司与被告金桥装饰公司签订《工程承包合同书》，约定由金桥装饰公司将合肥市淝河镇关镇村绿色港湾F区块样板房精装修工程采用包工包料的方式承包。合同第一条5.2项约定未经甲方事先书面同意，合同工程不得以任何方式向第三人转包，否则一经发现，甲方有权终止合同，并要求乙方承担损失。工程项目结算方式采用预算综合单价包干，工程量按实结算。2012年9月12日，被告金桥装饰公司与原告签订《公司联营项目施工风险承包协议书》一份，约定被告金桥装饰公司将合肥绿色港湾F区块样板房精装饰工程项目以风险承包方式交由原告进行管理施工，合同价为2224959.00元，原告须向被告金桥装饰公司缴纳工程决算价的8%管理费（不含规费、税金），并承担工程施工、决算工作过程中的全部费用。上述协议第九条约定乙方应确保在本工程通过竣工验收后30日上报给业主相关的决算审计资料，并取得业主单位或有权在施工联系单签字的业主授权代表的书面签证，资料送审前需报告甲方市场管理部审核、备案，同时全套工程竣工资料交甲方工程技术部备案。经原告申请，本院依法委托安徽省中灏工程咨询有限公司对涉案工程进行鉴定，鉴定意见为《绿色港湾F区块样板房精装工程》合同内金额为2367635.83元，设计变更及经济签证金额113184.12元，共计工程造价为2480819.95元。原告主张被告金桥装饰公司仅支付39万元工程款。另查明，案涉工程项目于2013年8月17日通过竣工验收，案涉工程项目鉴定费用2万元。 以上事实，《工程承包合同书》、《公司联营项目施工风险承包协议书》、工程鉴定报告书、鉴定意见、企业基本信息查询单、证人证言、鉴定费发票、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告众安公司与被告金桥装饰公司签订的《工程承包合同书》系当事人意思表示真实，未违反法律强制性及禁止性规定，应当认定为有效。上述承包合同书约定被告金桥装饰公司未经甲方同意，不得将案涉工程转包给第三方。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，原告景江装饰公司与被告金桥装饰公司签订的《公司联营项目施工风险承包协议书》系非法转包行为，应认定为无效。 案涉工程项目于2013年8月17日通过竣工验收，原告主张工程项目价款由经鉴定评估合同内价格为2480819.95元及合同外增补价格造价为539381.16元构成，被告众安公司辩称鉴定报告合同内金额依据房屋面积及合同单价计算，工程量面积部分与房产局的测绘报告不符，合同外增补部分因未经过被告众安公司提供签证单予以确认，上述部分不予认可。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，原告应对工程量有争议部分承担举证责任。原告未能就合同外增补部分提供证明予以证明，且工程鉴定报告中，亦确定13栋楼C户型及D户型主材增加部分539381.16元因证明材料不全暂未计入。故本院认为案涉工程项目总造价为2480819.95元。 依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，案涉工程项目经竣工验收合同，原告依法请求被告金桥装饰公司参照《公司联营项目施工风险承包协议书》约定支付工程价款的主张，本院予以支持。审理中，原告认可被告金桥装饰公司已经支付工程款39万元（不含8%管理费），故被告金桥装饰公司应支付拖欠原告工程款为1892354.354元（2480819.95元-390000元-2480819.95元*8%）。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第二款之规定，原告主张被告金桥装饰公司自2013年8月17日在欠付工程价款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。 依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，原告为案涉工程项目的实际施工人，被告众安公司为发包人，案涉工程项目亦经竣工验收，被告众安公司应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担支付工程款的责任。 被告金桥装饰公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关答辩及证据材料，视为放弃答辩权利。 据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十八条第二款、第十九条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州金桥装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潜山县景江装饰工程有限公司工程款1892354.354元及利息（以1892354.354元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2013年8月17日计算至实际清偿之日止）； 二、被告安徽众安实业有限公司在欠付被告杭州金桥装饰工程有限公司工程款范围内对判决第一项工程款承担清偿责任； 三、驳回原告潜山县景江装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30786元，鉴定费20000元，公告费800元,合计51586元，由被告杭州金桥装饰工程有限公司承担41586元，被告安徽众安实业有限公司承担5000元，原告潜山县景江装饰工程有限公司承担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  郑 波 人民陪审员  昌茂林 人民陪审员  王建淮 二〇一八年四月四日 书 记 员  阮晓艳 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。