湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1023民初632号原告：刘觐棣，男，1943年7月17日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：邓阳成，监利县法律援助中心律师。被告：刘凤兰，女，1958年1月18日出生，汉族，住监利县。被告：李明霞，女，1951年3月4日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：张敦祥，湖北楚胥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄德池（系被告李明霞妹夫），男，1950年10月30日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告刘觐棣与被告刘凤兰、李明霞民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘觐棣及其委托诉讼代理人邓阳城，被告李明霞的委托诉讼代理人张敦祥、黄德池到庭参加诉讼。被告刘凤兰经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘觐棣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘凤兰偿还原告借款60000元，判令被告李明霞对其中的50000元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告和被告李明霞很早以前就是监利县毛纺厂的同事，2014年7月中旬，李明霞带刘凤兰到原告家，说刘凤兰买社保缺钱向原告借钱。原告考虑到和刘凤兰素不相识不同意借出，李明霞反复承诺2015年12月底全部归还，她来担保，并且将刘凤兰家里的房产证押到原告手中作担保。原告见比较可靠，就于2014年7月19日借给刘凤兰10000元，李明霞在担保人下面签上自己的名字，2014年10月10日再借给刘凤兰30000元，李明霞在担保人后面签了名，2014年12月10日借给刘凤兰10000元，李明霞在担保人后面签了名。2015年1月30日刘凤兰又一次向原告借款10000元。刘凤兰没有如期偿还，原告就找两被告催讨。刘凤兰于2016年1月11日作出还款计划，李明霞在还款计划上签了证明人。还款计划作出后两被告仍然背信失约，刘凤兰关闭了手机离家出走，不见踪影。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告刘凤兰未作答辩，亦未向本院提交证据。被告李明霞辩称，1、她是一名鼻咽癌患者，自2009年以来病情日趋严重，由于癌细胞的不断侵蚀，再加上止疼药的副作用，导致她头脑神智不清，基本失去意识，对基本事物的分辨能力完全丧失，对自己所作所为完全没有预见性。更不知道及理解“挡保人”是什么意思。每次刘觐棣他们要她帮忙签下名，她就签名。所以，李明霞根本就没有为刘凤兰担保的意思。此处挡保人理解为见证人更为合适。刘觐棣与刘凤兰之间的交易也从来没有在她面前当场交易。所以现金是否交付，她并不清楚，所以要求刘觐棣提供交付凭证及资金来源证明。2、原告所主张刘凤兰借款事实不合常理，刘觐棣在诉状中表述，“和借款人刘凤兰原来从不认识”。从第一张借条的时间上看，借款时间是2014年7月19日，金额是10000元，而第二张借条的时间是2014年10月10日，金额是30000元，时间仅隔2个月。2014年12月10日又借款10000元，时间仅隔2个月。2015年1月30日再次借款10000元。这里有问题：第一，刘觐棣与刘凤兰从不认识，借款时没有约定还款期限不合常理。借条上没有写明利息，一般属短期借款。第二，刘觐棣与刘凤兰从不认识，不可能前面借了10000元未还，后面又借给她30000元。从两张借条金额及时间来推定，后面的30000元应包含前面的10000元。只是刘凤兰没有抽回第一张借条更符合常理。3、如果法院一定要认定她为刘凤兰提供了保证担保，她的保证担保也过了保证期限，不应承担保证责任。根据《担保法》第二十六条的规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第二款规定在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中刘凤兰与刘觐棣素不相识，在没有约定利息的情况下，借款时间分别是2014年7月19日，金额是10000元，而第二张借条的时间是2014年10月10日，金额是30000元，时间仅隔2个月。2014年12月10日又借款10000元，时间仅隔2个月。2015年1月30日再次借款10000元。将60000元借给刘凤兰，且约定还款期限为2015年12月底。那么根据法律规定，原告的保证期限应自2016年1月1日起开始计算至2016年7月1日。其二，从原告的诉状中可知，刘凤兰与刘觐棣于2016年1月11日双方所签订的还款计划中约定的还款期限是2016年5月份还，还款计划作出后两被告仍然背信失约。2016年5月30日应是刘凤兰的还款日期，也是宽限届满日，她李明霞的保证期间届满日应为2017年1月1日。而原告起诉日期为2017年2月15日。保证期间显然已经届满，所以保证人不应再承担保证责任。4、既然原告与她是县毛纺厂的同事，就应当知道她于2009年因癌症手术后需要用药物控制，经常神智不清。由于刘凤兰不能到庭。刘觐棣是否借钱给刘凤兰，刘凤兰是否已经还款，以及刘觐棣是否向刘凤兰追讨，何时追讨，是否向她李明霞追讨等相关问题均不能查清。另外，刘凤兰是否利用她李明霞的现状与原告恶意串通的可能性等等，均须等刘凤兰到庭后方能查清。综上，请求人民法院查明案件事实，依法驳回原告的起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告李明霞对原告提交的证据一无异议；对证据二、三、四的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为证据二、三不能证明李明霞为刘凤兰借款提供保证担保系本人真实意思表示；证据四恰好证明了李明霞的保证期间已过。对本院依职权调查证人夏某、李某所分别制作的二份询问笔录的真实性无异议，但对其证明内容及目的有异议，认为：1、夏某是否与李明霞相邻而居、是否认识李明霞均不得而知，夏某能否证明李明霞的精神状态以及刘觐棣向李明霞催讨借款一事？2、李某参与了庭审的旁听且李某诉李明霞民间借贷纠纷一案也在本院审理，李某内心希望刘觐棣诉讼成功，这样便于执行李明霞的房屋，因此李某与本案有间接的利害关系，其证明内容的真实性值得怀疑。本院依法向被告刘凤兰公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满被告刘凤兰未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据一，证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院依法予以采信；对原告提交的证据二、三、四的真实性本院予以确认；对本院制作的二份询问笔录的真实性予以认定，对上述证据的关联性及证明力，本院将结合案件事实综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘凤兰因资金周转需要，分别于2014年的7月19日、10月10日、12月10日及2015年1月30日四次向原告刘觐棣借款10000元、30000元、10000元、10000元。上述借款由被告刘凤兰分别向原告出具了四份借条，但均未约定借款期限及借款利息。被告李明霞在第一笔借款即2014年7月19日借款10000元、第二笔借款即2014年10月10日借款30000元、第三笔借款即2014年12月10日借款10000元的三份借条的担保人一栏均有签名。其中第二笔借款即2014年10月10日借款30000元由被告刘凤兰在借条中注明“现将中华人民共和国房屋所有权证为证担保”，刘凤兰并将其子刘勇所有的、位于监利县容城镇联盟路**的一处房产的房屋所有权证交原告收存。2015年1月15日，刘凤兰向原告出具借条一份，载明：“现借刘觐棣手中房屋所有权证用《房屋所有权人刘勇、房屋坐落容城镇联盟路49号丘（地）号A2，产别私有房产》，并保证2015年3月20日以前归还。借证人：刘凤兰，担保人：李明霞，2015年元月15日”。2016年1月11日，被告刘凤兰向原告出具了一份还款计划，载明：“2015年借到刘觐棣人民币陆万元（60000.00元），2016年5月份还。还钱计划：1、2016年5月份社保批下来交社保工资本。2、如社保批不下来，还伍万元。刘凤兰，2016年元月十一日，证明人：李明霞，2016年元月11号”。嗣后，经原告催讨，两被告至今未归还上述借款。原告屡经催讨无果，遂诉至本院。本院认为,本案的争议焦点为：1.被告李明霞为被告刘凤兰向原告借款60000元中的50000元提供保证担保是否系本人真实意思表示。2、被告李明霞是否因保证期间届满而免除保证责任。现评析如下：（一）关于被告李明霞为被告刘凤兰向原告借款60000元中的50000元提供保证担保是否系其本人真实意思表示的问题。1.被告李明霞主张其因罹患疾病，导致神智不清，对自己的行为缺乏辨识能力，故担保行为并非其本人真实意思表示。但被告李明霞并未就该项事实主张提供充分证据予以证明，故本院对被告李明霞的该项事实主张依法不予认定。2、关于被告李明霞是否因保证期间届满而免除保证责任的问题。被告刘凤兰向原告借款时双方并未就借款期限进行约定，2016年1月11日被告向原告出具还款计划，承诺2016年5月份还款，即原告向被告刘凤兰催讨后给出的宽限期，那么被告李明霞的保证期间为宽限期届满后的6个月，即自2016年6月1日至2016年11月30日。因原告在保证期间内多次向被告李明霞主张权利，故保证期间中断，开始诉讼时效期间，被告李明霞的该项抗辩理由不能成立。综上，原告刘觐棣与被告刘凤兰、李明霞之间的民间保证借贷关系，当事人意思表示真实一致，且内容并不违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告刘凤兰未按其承诺的还款期限履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告李明霞在借条上签名担保，但没有约定保证方式，依法应按连带责任保证对被告刘凤兰的全部债务中的50000元承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凤兰于本判决生效之日起五日内偿还原告刘觐棣借款60000元；被告李明霞对其中50000元承担连带清偿责任。被告刘凤兰、李明霞如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，财产保全申请费620元，合计1920元，由被告刘凤兰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  张继荣审判员  李成纲审判员  陈 刚二〇一八年四月八日书记员  吴 丹