wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1258号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员 朱 杰二〇一八年四月二十五日书记员 李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0104刑初301号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人张某，男，1982年9月22日出生，2011年11月因吸毒被行政拘留三日；2012年9月因吸毒被行政拘留十日；2012年12月因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2018年3月22日被拘留，2018年4月21日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市秦淮区看守所。被告人赵某，男，1977年10月29日出生，1998年2月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月；2001年4月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月；2002年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月；2006年4月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年八个月；2012年9月因吸毒被行政拘留十日。因本案于2018年3月22日被拘留，2018年4月21日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市秦淮区看守所。公诉机关以宁秦检诉刑诉[2018]329号起诉书指控被告人张某、赵某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年3月21日20时许，戴军通过电话、微信联系被告人赵某欲购买冰毒，后赵某联系被告人张某，张某表示同意向戴军贩卖冰毒。随后，戴军通过微信向赵某转账人民币800元，赵某得款后通过微信向张某转账人民币500元。当日21时许，被告人张某携带冰毒与被告人赵某一同前往本市雨花台区铁心桥新河苑附近，准备向戴军交付冰毒。民警将二人当场抓获，并从被告人张某处查获白色晶体一袋（经鉴定净重0.59克，检出甲基苯丙胺成分）。归案后，被告人张某、赵某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人张某拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人赵某具有毒品再犯的法定从重处罚情节及坦白的法定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人赵某拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人张某、赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某、赵某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2018年3月22日起至2018年5月21日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2018年3月22日起至2018年6月21日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  马巍二〇一八年四月二十七日见习书记员  陶瑜
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执276号申请执行人赵克峰，男，生于1974年10月18日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区航宇路化工厂家属院**楼****，无固定职业。被执行人王建平，男，生于1973年7月5日，汉族，榆林市榆阳区人，现住，现住榆林市榆阳区牌楼上巷**院林市水务集团横山区王圪堵水库，身份证号：6127011973********。本院执行的赵克峰与王建平买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初8078号民事判决书，被执行人王建平应向申请执行人赵克峰履行如下义务：一、向赵克峰返还购地基款330900元；二、负担案件受理费3130元、申请执行费4863元。本院依法于2018年1月11日立案执行。但被执行人王建平至今未清偿债务。在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，被执行人王建平所欠赵克峰人民币330900元，于2018年2月26日履行5万元，余款于2018年12月264日前全部付清，负担案件受理费3130元、申请执行费4863元，并由罗丹担保，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802民初8078号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一八年四月二十五日书记员  牛 伟
广东省珠海市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤04刑初43号公诉机关广东省珠海市人民检察院。被告人周永棉，男，1963年9月21日出生，澳门特别行政区永久性居民，小学文化，住澳门特别行政区，因本案于2018年3月23日被羁押并被刑事拘留，现羁押于广东省珠海市第一看守所。广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人周永棉犯走私毒品罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派检察员马晓华出庭支持公诉，被告人周永棉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月23日15时，被告人周永棉经拱北口岸旅检现场无申报通道出境，无书面向海关申报，被海关关员截查，关员问其是否带有违禁品，其称有，并自行从所穿的牛仔裤右后袋内的钱包里拿出一包用纸张包裹的白色粉末，并当场承认上述白色粉末为毒品海洛因。经拱北海关缉私局司法鉴定中心鉴定，上述白色粉末状物品中检出海洛因成分，净重0.15克。上述事实，被告人周永棉在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、查验记录、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量记录表、随案移送清单、涉案毒品鉴定文书、现场照片、被告人周永棉的身份证明材料、被告人周永棉在侦查阶段的供述和辩解。本院认为，被告人周永棉故意逃避海关监管，携带毒品出境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人周永棉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周永棉犯走私毒品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年4月22日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、查获的毒品海洛因0.15克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢志刚人民陪审员  邵 康人民陪审员  祝良新二〇一八年四月二十日书 记 员  潘雪桢附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市永川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0118刑初247号 公诉机关重庆市永川区人民检察院。 被告人黄程望，男，汉族，高中文化，工程管理人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月2日被监视居住。 重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2018)225号起诉书指控，2017年12月19日晚上，被告人黄程望酒后驾驶渝Cxxx**号小客车，由重庆市永川区跃进厂附近往小南门方向行驶，行至跃进厂路段时，被执勤的公安民警查获。经抽取血样检验，黄程望血液中的乙醇含量为163.1mg/100ml。被告人黄程望到案后如实供述了上述事实。被告人黄程望的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金9000元。被告人黄程望对此无异议。 经本院审理，被告人黄程望犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄程望犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金9000元(已缴纳)。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭庆龙 二〇一八年四月二十五日 书记员  陈子瑄
南京市六合区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0116执1253号 吴某： 本院在执行你与胡义年承揽合同纠纷一案中，经查，你（单位）未能按照本院（2017）苏0116民初4937民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将吴某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出立即生效。 二〇一八年四月三日
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1803民初910号原告：黄振良，男，1969年12月19日出生，汉族，住清远市清新区，委托诉讼代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。被告:清远市清新区清晖房地产开发有限公司。住所地：清远市清新区太和镇明霞大道中**山湖世纪花园**世纪悦城售楼部。法定代表人：罗松生。委托诉讼代理人：黄建良，该公司员工。原告黄振良诉被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司（以下简称清晖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟聪、被告委托诉讼代理人黄建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄振良向本院提出的诉讼请求：1、清晖公司支付电缆款515854元及利息(违约金，从2016年2月1日起，按月利率2%计至付款日止)；2、清晖公司承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年期间，向清晖公司出售电缆用于清远市清新区山湖世纪星悦城建设，至2015年11月，清晖公司欠电缆款515854元。清晖公司无力支付款项，就签订《以房抵电缆工程款协议书》约定，2017年1月31日，协助办理过户手续。之后，多次要求清晖公司协助过户清晖公司以各种理由拒绝协助，清晖公司的行为己经严重违反协议约定。被告清晖公司答辩称：一、涉案515854元中的67854元是利息，货款不能算利息。二、分别是2015年4月30日、5月14日、8月17日、9月25日分别支付12.08万元、10万元、10万元、10万元共42.08万元，2016年5月20日、9月9日、2017年1月25日分别支付5000元，5000元、5000元共15000元。原告黄振良围绕诉讼请求提交的证据：1、身份证、企业机读资料，拟证明诉讼主体资格；2、《以房抵电缆工程款协议书》，拟证明双方签订《以房抵电缆工程款协议书》确认欠电缆工程款，2017年1月31日，协助办理过户手续。被告清晖公司围绕答辩提交的证据：银行转账汇款电子回单，拟证明2015年4月30日、5月14日、8月17日、9月25日分别支付12.08万元、10万元、10万元、10万元共42.08万元，2016年5月20日、9月9日、2017年1月25日分别支付5000元，5000元、5000元共15000元。本院组织双方进行了证据交换及质证。当事人没有异议的证据：原告黄振良提交的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。原告黄振良对被告清晖公司提交证据的真实性、合法性没有异议，异议：2015年10月30日与清晖公司签订《以房抵电缆工程款协议书》前支付的货款与本案无关；之后，其中5000元是其他往来款。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、2015年11月30日黄振良与清晖公司签订《以房抵电缆工程款协议书》前，清晖公司支付的货款与本案无关，不予采纳；之后，清晖公司支付的货款15000元货款，黄振良称其中5000元为其他往来款，黄振良没有举证，应不予支持。经审查，本院认定事实如下：2015年10月30日，清晖公司与黄振良签订《以房抵电缆工程款协议书》约定，清晖公司欠黄振良的电缆工程款448000元及利息67854元，以位于（清远市清新区太和镇）山湖世纪星悦城11号楼住宅1322、1323、1324号房共185.7平方米抵电缆工程款（不再计利息），上述房屋网签给黄振良作抵押。2、黄振良同意清晖公司代卖上述房屋，销售金额高于工程款及利息515854元部分，由清晖公司收取。黄振良在收到买方的定金后，解除网签，房款由黄振良收取，收齐房款后，由清晖公司与买方签订商品房买卖合同，黄振良不协助解除网签，一切损失由黄振良负责。2016年3月31日，上述房屋不能出售，从2016年2月1日起按欠款448000元月利率2%计算利息，于每月5日交支付。2017年1月31日，清晖公司不能支付上述工程款及利息，上述三套房屋归黄振良，清晖公司协助办理房产权。清晖公司不配合，损失由清晖公司负担，签约税费各自支付。2015年12月1日，黄振良、清晖公司在清远市清新区住房和城乡建设局签订3份《商品房买卖合同（预售）》约定，黄振良分别购买清晖公司开发位于清远市清新区太和镇笔架路30号山湖世纪花园11栋1322号、1323号、1324号房屋，办理预售登记。2016年5月20日，9月9日，2017年1月25日，清晖公司共支付黄振良电缆款15000元。尚欠货款448000元及利息52854元未付。本院认为：清晖公司与黄振良签订的《以房抵电缆工程款协议书》包括买卖合同、抵押合同和商品房预售合同等法律关系。根据黄振良的诉讼请求，本案审理买卖合同纠纷。一、买卖合同的效力。清晖公司与黄振良签订的《以房抵电缆工程款协议书》中关于买卖合同的条款，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，是有效合同。二、电缆款及利息（违约金）。条款中约定的利息计算办法实际上是违约金的计算办法，清晖公司未能约支付电缆款及利息，是违约行为，应承担违约责任。除应支付尚欠电缆款448000元及利息52854元外，还应按约定支付违约金（利息，从2016年2月1日至5月19日以448000元月利率2%计至付款日止），黄振良超出部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司应付原告黄振良电缆款448000元、利息52854元及违约金（利息，从2016年2月1日至5月19日以448000元月利率2%计至付款日止），于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告黄振良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8959元，原告黄振良负担261元，被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司负担8698元。此款，原告黄振良已预交，被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司负担部分，本院不作退回，由被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司在履行上述判决时迳付给原告黄振良。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈兆平人民陪审员  周 璇人民陪审员  欧杏容二〇一八年四月十三日书 记 员  凌书韵附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0891民初4683号 原告：徐峰林，男，汉族，1950年1月26日出生，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：程瑾，江苏律轩律师事务所律师。 被告：正威科技集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜官路**。 法定代表人：陈桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任洁，国浩律师（南京）事务所律师。 原告徐峰林与被告正威科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院2017年11月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐峰林及其委托诉讼代理人程瑾与被告正威科技集团有限公司的委托诉讼代理人任洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐峰林诉称，被告公司淮安分公司承建南京林业大学淮安校区四期教工宿舍等工程，被告公司淮安分公司聘用原告为项目工程现场负责人，双方商定月工资为1万元，截至2016年1月，被告共欠原告工资30万元，后被告支付了15万元，尚欠15万元未付，故原告诉至法院要求被告支付工资15万元。 被告正威科技集团有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，即使欠条是真实的，也是陈春明个人与原告之间的欠款关系。 经审理查明：正威科技集团有限公司原为江苏正威建设有限公司，其设立淮安分公司，陈春明原为淮安分公司负责人，后淮安分公司于2017年10月注销。 被告公司承包建设了南京林业大学淮安校区四期教工宿舍等工程，该工程项目负责人即为其淮安分公司原负责人陈春明。承包上述工程期间，陈春明聘用原告为施工负责人。因拖欠原告劳动报酬款未付，陈春明于2016年2月4日出具欠条一张，欠条载明欠到原告工资30万元。后陈春明支付了原告15万元，余款15万元未付，故原告诉至本院。 上述事实，有原、被告当庭陈述及欠条、询问笔录、工程联系单、（2017）苏08民终3805号民事判决书、不予受理通知书等载卷为证，本院予以确认。 本院认为：南京林业大学淮安校区四期教工宿舍等工程系被告公司所承包建设，被告公司淮安分公司原负责人陈春明系该工程项目负责人，在承包上述工程期间，陈春明聘用原告为施工负责人，原告为该项目工程提供劳动，原告有理由相信陈春明能够代表淮安分公司，陈春明系职务行为，故应当认定原告与被告淮安分公司存在劳动关系，陈春明向原告出具欠条载明欠付原告工资的行为也是其作为淮安分公司负责人的职务行为，该法律后果应由淮安分公司承担，现淮安分公司已经注销，故原告要求被告公司给付剩余的15万元劳动报酬款符合法律规定，本院予以支持。 据此，经调解未果，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告正威科技集团有限公司于判决生效后三十日内支付原告徐峰林劳动报酬款15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘海波 审 判 员  高晓文 人民陪审员  巴秀平 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  谈奕忻
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执1197号申请执行人：谢贵兰，女，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：罗安华，男，汉族，住贵州省习水县。本院在执行谢贵兰申请执行罗安华民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人罗安华未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗安华银行存款人民币2500000元，或查封（轮候查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 昊二〇一八年四月二十五日书记员 冉郑舟
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0625民初132号原告王官明，男，1955年11月30日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告王官宪，男，1954年11月17日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告王官明与被告王官宪宅基地使用权纠纷一案，经本院2017年4月20日以（2017）云0625民初260号民事判决书判决后，原告王官明向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。2017年9月11日，云南省昭通市中级人民法院以（2017）云06民终1443号民事裁定书裁定将本案发回重审。本院于2018年1月24日立案后，依法另行组成合议庭。于2018年4月16日、4月17日两次公开开庭进行审理，原告王官明，被告王官宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王官明向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除建筑物，归还原告51.7平方米的宅基地。2、若不能归还原告宅基地，要求被告赔偿原告经济损失35000元。3、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2009年，被告建房时侵占了原告51.7平方米的宅基地，当时原告已向村委会反映，并进行了阻止。后被告趁原告家人外出之机，强行开工修建，并将原告打伤。经米贴村委会解决未果，后又向黄华镇政府反映，请求解决，经黄华镇镇政府多次调解无果。被告王官宪辩称，占用原告51.7平方米宅基地修建房屋属实。但占用原告的宅基地，被告已于1990年时用老赶场路的田与原告进行了对换。请求驳回原告的诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原被告之间是否存在互换土地的情况？2、被告占用原告的宅基地面积是51.7平方米还是52.7平方米？原告王官明向本院提交了如下证据：1、黄华镇人民政府于2013年1月28日出具的《关于王官明反映相关问题的情况说明》复印件1份3页，证明黄华镇人民政府对王官明反映问题的处理结果。2、1987年5月23日丈量记录复印件1份，证明被告占用原告宅基地面积。3、米贴村调解委员会出具的关于米贴村桐林小组王官明、王官宪土地争议处理建议复印件1份，证明被告占用原告宅基地的事实和处理建议。经质证，被告认可第2份证据中占用原告宅基地面积51.7平方米，但已用土地给原告进行了对换。原告提交的其余证据材料看不懂，请法庭审查。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第2组证据证明被告占用原告宅基地51.7平方米修建房屋的事实，被告认可，本院予以采信。原告提交的其余证据与本案无关联，本院不予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告王官明与被告王官宪系兄弟关系，两户宅基地相邻。因王官明赡养其叔叔王顺治，便到王顺治家居住。2009年，被告王官宪建房时，便将王官明的51.7平方米的宅基地一并使用。原告就被告占用其宅基地一事多次请求米贴村委会和黄华镇人民政府进行解决，但因原被告之间分歧较大，无法达成一致意见。2017年原告向本院起诉，请求法院解决被告侵占其宅基地使用权纠纷。本院认为，原被告是兄弟关系，本应相互帮助，共同协商解决两户纠纷。但原被告宅基地使用权纠纷长期未能协商一致，达成和解。被告辩称，其占用原告的51.7平方米宅基地已经用老赶场路的田进行了对换，但未提交证据予以证实，本院不予采纳。被告房屋已建成，若撤除会造成更大损失，同时也严重影响被告一家人的生活，因此，原告要求被告拆除建筑物，归还51.7平方米的宅基地的请求，本院不予支持。因原被告都不同意对占用宅基地价值进行评估，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，结合被告侵占原告宅基地的事实，本院酌情并适当高于当地宅基地市场价格，由被告按150元每平方米的价格赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：被告王官宪在本判决生效之日给付原告王官明宅基地赔偿款7755元。案件受理费675元，由原告王官明负担525.40元，由被告王官宪负担149.60元。如果被告王官宪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告王官宪不自动履行本判决，原告王官明可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谢玉审 判 员  廖刚人民陪审员  颜琼二〇一八年四月二十五日书 记 员  杨梅
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0125执1255号 申请执行人：陈仕珠，女，1962年11月11日出生，汉族，教师，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 被执行人：汪朝阳，男，1976年10月15日出生，汉族，住福州市。 被执行人：檀青霞，女，1978年9月24日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人陈仕珠与被执行人汪朝阳、檀青霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款15万元及利息均未履行。在执行过程中，被执行人汪朝阳名下位于福州市马尾区沿山路天桥新村XXX单元及8号附属间一套房屋（房产权证号：Ｍ0××10）及一部车辆（未扣押到），已在另案中查封，需待在所查封案件中对该财产处分时再予分配。无发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人知悉上诉执行情况，同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人的财产处分时或发现被执行人有其他可供执行的财产时再申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  侯协舟 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 二〇一八年四月四日 书记员  郑光荣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘志源，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘志源信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘志源系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币172,816.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年四月十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1202执46号之一 申请执行人：龙树槐，男，1984年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。 被执行人：彭国波，男，1960年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 申请执行人龙树槐与被执行人彭国波提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人彭国波已履行完毕本院已发生法律效力的（2015）肇端法民四初字第238号民事判决，申请执行人龙树槐确认本案已执行完毕。 本院认为，被执行人彭国波已履行本院已发生法律效力的（2015）肇端法民四初字第238号民事判决确定的法律义务，申请执行人龙树槐基于上述执行依据的权利全部得到了实现，本案的执行申请费已缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄坤朝 二〇一八年四月二十八日 书记员  陈智彬
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1049号申请执行人：林良眉，女，1958年6月9日出生，住浙江省乐清市。被执行人：温州市神州节日灯有限公司，住所地：乐清市，组织机构代码14550105X。法定代表人：吴升赋。申请执行人林良眉依据已经发生法律效力的（2017）浙0382民初11056号民事调解书，于2018年1月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金500000元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年1月24日向被执行人温州市神州节日灯有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市神州节日灯有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人林良眉未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市神州节日灯有限公司的财产情况，查明被执行人温州市神州节日灯有限公司拥有一处坐落在虹桥××东工业区的工业厂房（权证号：102343；土地证号：1-2008-33-65**），现本院已将该房产另案拍卖。申请执行人向本院领取执行款202356.93元。截止2018年4月25日，被执行人尚欠申请执行人本金297643.07元及利息。因被执行人温州市神州节日灯有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市神州节日灯有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年2月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈晓二〇一八年四月二十六日代书记员 林鹏
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1424民初1664号原告：张付中(曾用名:张付忠)，男，1957年7月21日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：柘城县金地种植农民专业合作社，组织机构代码：06137677-3，住所地：柘城县伯岗乡牛洼村西。法定代表人：王兴文，男，1980年3月8日出生，汉族，住河南省柘城县。原告张付中诉被告柘城县金地种植农民专业合作社（以下简称：合作社）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。被告合作社申请追加王义涛、彭玉玲、李凤勤为共同被告。本院认为，被告合作社申请追加王义涛、彭玉玲、李凤勤为共同被告。经本院查询，申请人合作社所提供的被告王义涛、彭玉玲地址不明，无法找到二被告。被告李凤勤为股东之一，且被告王义涛、彭玉玲各系股东，现王义涛、彭玉玲两名股东无法找到，追加三被告的股东信息及诉讼请求无法核实，依法应驳回被告柘城县金地种植农民专业合作社追加三被告的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七十九条之规定，裁定如下：驳回被告柘城县金地种植农民专业合作社对被告王义涛、彭玉玲、李凤勤为被告的申请。本裁定一经作出即生效。审判员  贺德威二〇一八年四月十六日书记员  李中青
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初1114号原告：宋学纪，男，1970年8月28日出生，汉族，户籍所在地河南省西平县，现住河南省新郑市。被告：河南冠融置业投资有限公司，住所地河南省郑州市农业路正弘旗商铺**3F。法定代表人：王建伟。原告宋学纪诉被告河南冠融置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学纪到庭参加诉讼。被告河南冠融置业投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋学纪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金457.35元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月9日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的双湖铭座小区1号楼1单元503号商品房一套，合同约定该商品房总价为457350元，并由被告于2016年11月15日将商品房交付给原告，同时，被告应当在2016年11月15日起360日内按照购房合同约定为原告办理房地产权属证书。合同签订后，原告于2015年3月24日向被告支付了首付房款137350元，房屋维修基金5650元，余款32万元也于2015年6月8日付清。然而，被告未按照合同的约定履行义务。原告多次督促被告，被告以种种原因拖延推诿，至今没有为原告办理不动产证。为此原告起诉。被告河南冠融置业投资有限公司未作答辩,亦未向法庭提交相关证据。经审理查明，2015年3月24日，原告宋学纪作为买受人与出卖人被告河南冠融置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，约定:买受人以457350元的价格购买出卖人位于新郑市龙湖镇双湖大道北、财政所东双湖铭座1号楼1单元5层503号商品房一套。出卖人应当在商品房交付使用360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房屋价款的千分之一向买受人支付违约金，如因买受人手续不全造成房产证不能按期办理的，出卖人不承担责任。该合同实际履行中，原告将首期房款137350元于2015年4月17日交付给被告，剩余房款320000元于2015年6月8日交付给被告。原告于2016年10月31日缴纳4573.50元契税。被告于2016年11月15日前将商品房交付给原告。后双方发生纠纷，原告诉至本院。另查明，本案证据未显示被告在房屋交付后360日内到房屋管理机关备案。本院认为，关于原告宋学纪主张的第一项诉讼请求。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，应为有效合同，双方应当本着诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。作为商品房的出售方，被告河南冠融置业投资有限公司到不动产管理机关办理备案手续并协助购房方办理不动产权属证书是其销售商品房应尽的附随义务。被告在交付房屋后在约定的时间内未协助原告办理不动产权属证书，明显违背了诚实信用原则的要求，应承担相应的法律责任。因办理不动产登记属于不动产登记机构的职责范围，被告无权直接为原告办理，但被告应当协助原告办理本案诉争房屋的不动产权属证书符合法律规定和合同约定。关于原告主张的第二项诉讼请求。被告交付房屋后，未在360日内持需由被告提供的资料到不动产管理机关备案，违反了《商品房买卖合同》第十五条的约定，应承担相应的违约责任，违约金数额按原告已交付房价款457350元的千分之一的标准计算为457.35元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告河南冠融置业投资有限公司于判决生效之日起三个月内，按照不动产管理机关的要求，协助原告宋学纪办理位于新郑市龙湖镇双湖大道北、财政所东双湖铭座1号楼1单元5层503号商品房的不动产权属证书。二、被告河南冠融置业投资有限公司应于判决生效后十日内支付原告宋学纪逾期办理不动产权属证书的违约金457.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南冠融置业投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  郭磊二〇一八年四月二十三日代理书记员  聂颖
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执2223号申请执行人：冯国良，男，1954年9月6日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。被执行人：黄国平，男，1965年3月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。本院在执行申请执行人冯国良与被执行人黄国平民间借贷纠纷一案中查明，目前被执行人黄国平涉案较多，其暂时无财产可供执行，申请执行人冯国良认可法院的调查并主动申请案件终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕法官助理宋超二〇一八年四月十三日书记员  王宇翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省天峻县人民法院民事判决书(2018)青2823民初27号原告：青海元鑫矿业有限公司，统一社会信用代码×××,住所地西宁市创业路。法定代表人：王莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓东，男，汉族，1968年3月14日,现住址海东市，该公司副总经理。被告：中铁资源集团海西煤业有限公司，住所地青海省海西州天峻县。法定代表人：吉勤丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭宗军，青海佳一律师事务所。原告青海元鑫矿业有限公司与被告中铁资源集团海西煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海元鑫矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款1573502.1元；2、被告支付利息415404.55元。事实与理由：2013年11月原、被告口头达成煤炭买卖协议，原告以每吨340元的价格从被告购买10万吨的煤炭，货款共计3400万元，约定在被告货场提货。根据天峻县煤炭交易惯例，原告向青海木里贸易有限公司转款3400万元。原告陆续提货，后因煤质配比问题，原、被告多次协商，于2015年5月29日签订青海元鑫10万吨以外煤量及补差汇总表，被告尚欠原告货款1573502.1元。被告中铁资源集团海西煤业有限公司辩称，原、被告在履行购煤合同时，因煤质的配比出现问题，导致双方于2015年5月29日签订了青海元鑫10万吨以外煤量及补差价汇总表，但该表只能证明双方认可被告中铁资源集团海西煤业有限公司欠原告青海元鑫矿业有限公司价值1573502.1元的煤款，但双方对退还形式未做协商。在此期间原告从未向被告主张此笔款项，也未要求被告继续供煤。若将该份汇总表视为欠条，双方于2015年5月29日结算至2017年5月29日截止，原告的诉求已过二年诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、青海元鑫10万吨以外煤量及补差价汇总表由双方协商签订且有双方的签字盖章，可以证实被告尚欠原告1573502.1元货款的事实，本院予以确认；2、贷款利率表、利息计算表只能作为计算利息的依据，本案中原、被告未确定该笔货款何时支付，仅按原告提供的利息表无法认定确实产生了该笔利息，不原告逾期支付利息的主张不予支持；3、催款通知书上只有原告一方的签字盖章，无法证实该通知已向被告送达的事实，本院不予认可；4、2016年11月4日的会议纪要与原告提交的2013年10月25日会议纪要字体、格式均不同，也无编号及参会人员签名，证据来源不充分，无法证实确由被告制作，本院不予认可；5、短信内容无法证实原告向被告索要货款的事实，本院不予认可。本院认为，原、被告达成的买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。双方在合同履行过程中因煤质配比出现问题，于2015年5月29日签订青海元鑫10万吨以外煤量及补差汇总表，该汇总表证实被告中铁资源集团海西煤业有限公司尚欠原告青海元鑫矿业有限公司价值1573502.1元的煤炭的事实。庭审中被告对该笔货款予以认可，但以该诉求已过诉讼时效为由提出抗辩。依据我国《民法总则》规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案中原、被告于2015年5月29日进行结算，至原告向我院起诉的时间为2018年1月11日，未过三年诉讼时效，针对被告提出的已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，青海元鑫矿业有限公司要求被告中铁资源集团海西煤业有限公司给付其剩余1573502.1元货款的诉求，本院予以支持。要求被告支付利息415404.55元的双方未约定支付货款的期限，仅按原告提供的证据无法证实被告存在逾期的事实，该诉求本院不予支持。依据《民法通则》第一百零八条、《民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中铁资源集团海西煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告青海元鑫矿业有限公司货款1573502.10元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18962元，由被告中铁资源集团海西煤业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 东巴仁青审判员 昝 奇 杰审判员 达 措 吉 二〇一八年四月二十五日书记员 华 毛 措
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘3125执保19号申请人湖南佳美建设工程有限公司与执行湖南云鼎置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2018）湘3125民初224号民事裁定书确定的内容已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  龙 平二〇一八年四月十二日书记员龙辅丹
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终62号 上诉人黄晓英，女，1954年8月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人黄晓英因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）房屋拆迁管理一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初1064号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人黄晓英上诉称，即使征收上诉人所在集体土地的程序和行为合法（程序和行为都不合法），但没有依法对上诉人的合法住房进行实际补偿安置就予以拆除的行为违法。依照成都市政府《成都市征收土地补偿安置办法》（第78号令）第三条第一款的规定，成都市国土资源局具体负责实施征地拆迁补偿安置工作，应当视为成都市政府委托委派成都市国土资源局的委托行为，依据《行政许可法》第二十四条“委托行政机关对受委托行政机关实施行政许可的行为应当负责监督，并对该行政行为的后果承担法律责任”的规定，上诉人的起诉符合法定起诉条件。一审枉法裁定不予立案，应当予以撤销，请求二审法院指令一审法院立案审理本案或由二审法院提审本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。根据本案起诉状，结合上诉人黄晓英的自认，黄晓英的起诉请求是确认成都市政府未履行法定职责，拆除其住房的行为违法，并承担因此造成的损失赔偿责任。对此，黄晓英依法应承担举证证明其房屋系被成都市政府拆除的责任。但根据黄晓英提交的起诉材料，其未能提供该方面证据，因而其提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，一审法院裁定对黄晓英的起诉不予立案并无不当。黄晓英请求二审指令一审法院立案审理本案或由二审提审本案的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世樑 审判员  刘永红 审判员  舒劲松 二〇一八年四月二十三日 书记员  周 怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初6715号原告：中杰信德（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张嘉伟，总经理。委托诉讼代理人：王璐，北京狄凯律师事务所律师。被告：张鹤，女，1992年6月10日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。被告：张鹏，男，1993年1月11日出生，汉族，户籍地吉林省洮南市。被告：北京中升德亿投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼****。法定代表人：王中魁。原告中杰信德（北京）信息科技有限公司与被告张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告中杰信德（北京）信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中杰信德（北京）信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  胡莉芬二〇一八年四月二十五日书记员  冀 阳
包头市昆都伦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0203民初2012号 (2018)内0203民初2012号 原告包头市明德物业服务有限公司，住所地内蒙古包头市昆区莫尼路与阿尔丁北大街交叉口明德花园内物业办公室。 法定代表人赵连生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人邓亮，男，1975年8月7日，满族，住包头市青山区青山路**街坊******，系包头市明德物业服务有限公司副总经理。 委托诉讼代理人张金龙，男，1988年1月27日出生，汉族，住包头市昆区友谊大街**街坊********，系包头市明德物业服务有限公司办公室主任。 被告张俊桃，女，1964年1月27日出生，汉族，无固定职业，住，住内蒙古包头市昆区鑫泰豪庭**楼**703/div> 原告包头市明德物业服务有限公司诉被告张俊桃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人邓亮、张金龙，被告张俊桃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年11月1日至2017年12月31日欠缴的物业费7631元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月26日，原告与包头市鑫泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，2013年8月20日原告与被告张俊桃签订物业管理协议书，协议约定，原告对鑫泰豪庭小区进行物业管理，提供物业服务，物业服务费收费标准为1号楼7-10层每平米每月1.6元，2015年1月降至每平米每月1.4元,被告系鑫泰豪庭小区1号楼703房屋业主，该房屋为104.81平方米。被告未缴纳2013年11月1日至2017年12月31日的物业服务费7631元，原告为维护自身合法权益,诉至法院。 被告辩称：首先答辩人与原告于2013年8月20日签订物业服务合同，被迫缴纳2012年11月1日至2013年11月1日物业费2012元；其次原告物业服务质量极差，卫生不合格,如外墙破损,小广告乱贴,生活建筑垃圾不能保证每日清运；安保人员年龄大；原告不督促业主把自行车停放到车棚；原告不管理造成业主在消防通道堆积杂物，消防水带丢失；灯箱广告费应当由业主收取，且至今未退还答辩人装修押金2000元；请求驳回原告诉讼请求。 以上事实，有原、被告提供证据及双方当事人的陈述所证实。 本院认为，被告张俊桃是包头市昆都仑区鑫泰豪庭小区1号楼703房屋业主，原告根据《前期物业服务合同》及与被告签订的《物业管理协议书》，为该小区提供了物业服务，被告应当依据约定支付物业费。被告提供照片说明小区垃圾清理不及时、居民楼道乱堆乱放、安保人员年龄偏大、消防设施缺失，原告服务存在问题，但被告提供的照片不能客观全面地反应小区物业服务整体情况，即使原告服务存在瑕疵，亦不能作为被告拒绝缴纳物业服务费的理由。根据包头市物业管理条例的相关规定，物业服务企业接到业主物业服务请求和提出问题，应当及时处理答复，不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关专业经营单位及时处理。原告与被告之间应当是具有相同利益的共同体。作为业主，小区卫生的保持、特别是楼道卫生及杂物堆放问题，要规范自身行为，设施丢失应当及时与物业联系配齐；作为物业服务部门，应当积极与业主联系，沟通，对自身服务不到位的地方，及时整改。只有这样，物业服务关系才能和谐长久。另被告提出被迫多缴纳2012元物业费，证据不足，本院不予认定。因此，本案被告应当支付原告所欠物业费7631元，原告亦应当根据被告提出的问题，有则改之无则加勉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张俊桃于本判决生效之日起一次性支付原告包头市明德物业服务有限公司物业服务费7631元（计算方式：104.81平方米×1.6元/每月/每平方米×14个月+104.81平方米×1.4元/每月/每平方米×36个月，期间自2013年11月1日至2017年12月31日）； 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元（原告已预交），由被告张俊桃负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘燕 二〇一八年四月二十六日 书记员  颉欢 附：本判决适用法律条文的具体内容 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保1197号 申请人：蒲利，女，1980年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人：徐飞飞，男，1979年7月19日出生，汉族，身份证住址江苏省启东市。 被申请人：夏晶晶，女，1983年5月13日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院在审理申请人蒲利与被申请人徐飞飞、夏晶晶等民间借贷纠纷一案，申请人蒲利向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被申请人徐飞飞、夏晶晶名下价值人民币80万的财产。申请人蒲利的担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具了编号PZDM201844030000000125《财产保全保函》提供担保，担保金额为人民币80万元，有效期至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 本院经审查认为，申请人蒲利的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人徐飞飞、夏晶晶名下价值人民币80万元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张兴安 二〇一八年四月二十四日 书记员  王菊贞
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初1477号原告：梁艳平，女，1973年12月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。被告：姚卫，男，1971年3月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王玉伟，江苏四季青律师事务所律师。原告梁艳平与被告姚卫排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁艳平的委托诉讼代理人李传会，被告姚卫及其委托诉讼代理人王玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁艳平向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即搬出原告所有的楼房；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。双方于2014年9月26日经赣榆区人民法院判决离婚，两个未成年子女一人抚养一个，共同财产未有分割。2015年11月30日，双方对共同财产进行分割，被告分得位于土地，原告分得青口镇中心农副批发市场7排45号房产，并于2015年12月3日办理了房产过户登记。被告以尚未还清债务为由一直居住在原告的房产内不走，严重影响了原告的正常生活，原告无奈到外面租房居住。为维护合法权益，原告现诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告姚卫辩称，答辩人与原告签订转让合同的初衷是为了办理银行贷款，但因银行未批，贷款目的未达成，因此转让合同就没有存在的意义了。即使转让合同继续履行，合同约定房产的最终所有权也是归原、被告婚生子姚政均所有，原告只是名义上的所有权人，原告与答辩人享有的都是居住权。合同另约定原告或答辩人如果在寻找其他伴侣或再婚后，将无权居住在案涉房屋中。答辩人现在没有寻找其他伴侣也未再婚，因此答辩人可以继续居住在涉案房屋中。综上，请求依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告梁艳平与被告姚卫原系夫妻关系。2014年7月4日，原告起诉被告要求离婚，本院经审理后，作出（2014）赣民初字第04162号民事判决书，判决准予双方离婚，婚生次女由姚思妤由原告抚养监护，长子姚政均由被告抚养监护。双方所欠银行贷款127180.96元由双方平均负担。经原、被告同意，该案未对双方共同所有的两处房产进行处理。2015年12月3日，被告将夫妻共同所有的位于赣榆区青口镇1号小区中心村农副市场第十一幢东户房产变更登记为原告一人单独所有。该房产的产权证载明的层数为二层，原、被告自行加盖一层，现为三层。同年12月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《转让合同》一份，合同约定甲乙双方就两套房产差价达成如下六项协议：1.后陈庄十六巷五号房产及土地归甲方个人所有，乙方无条件放弃所有权；2.中心农副批发市场七排45号归乙方所有，但是归乙方以后，甲方有权居住及收取一楼、二楼租金，代（待）甲方还完债务15万元后，归乙方所收；3.虽说中心农副批发市场七排45号归乙方所有，但是无权出售与转让；4.甲方或乙方如果在寻找其他伴侣或再婚，将无权居住中心批发市场七排45号；5.中心农副市场七排45号最终所有权归甲、乙双方的儿子姚正均继承；6.以上事项具有法律效力。协议签订后，双方又重新签订了《转让合同》，将第2条最后两字由“所收”变更为“所有”，其他内容均无变更。合同签订后，被告一直在中心农副批发市场七排45号房产的三楼居住。原告以被告在其房产内居住影响其正常生活为由，要求被告搬离房屋，但对被告严重影响其生活的事实未举证证明。被告以其对案涉房产享有居住权为由进行抗辩。本院认为，妨害物权或者可能妨害特权的，权利人可以排除妨害或者消除危险。离婚后，原、被告双方通过签订《转让合同》的形式，对共同所有的两套房产进行了分割，而且在签订合同前，双方已就案涉房产进行了变更登记，原告已单独取得了房产的所有权。所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。转让合同约定被告对案涉房产享有居住权，而且可以持续到其寻找到其他伴侣或再婚之时，这是原告对案涉房产使用权的自由处分。被告在享有居住权的同时，不得损害房屋所有权人的利益。原告对被告已找到其他伴侣或再婚的事实及被告严重影响其生活的事实均未能举证证明，因此，其要求被告搬出房屋的请求不能成立，本院依法不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国土地物权法》第三十五条、第三十九条、第四十条、一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告梁艳平的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告梁艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。审判员 李 虎二〇一八年四月十日书记员 徐雪妮法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第四十条所有权人在自己的不动产或动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2387号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  沈军二〇一八年四月二十五日书记员  宋斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执823号申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行。法定代表人：刘家润。被执行人：刘冬梅,女,1973年12月14日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：魏北京,男,1977年9月9日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：高永莉,女,1980年7月15日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行中国银行股份有限公司淮北分行与刘冬梅、魏北京、高永莉金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初322号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘冬梅、魏北京、高永莉银行账户存款41761.74元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年四月十三日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初4408号申请人：汪雨，女，1988年12月30日生，汉族，住安徽省。申请人：何孔建，男，1988年6月14日生，汉族，住安徽省。以上两申请人共同委托诉讼代理人：孙成，上海大邦律师事务所律师。以上两申请人共同委托诉讼代理人：张启晨，上海大邦律师事务所实习律师。被申请人：张自强，男，1946年6月6日生，汉族，住上海市闵行区。原告汪雨、何孔建与被告吴秋莲、张自强房屋买卖合同纠纷一案，申请人汪雨、何孔建于2018年4月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张自强金额为647,500元的财产采取保全措施并由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任险保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张自强存款647,500元或查封同等价值的财产。案件申请费3,758元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘青峰二〇一八年四月十日书记员  叶天琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0214执375号 蔡榴根 张其增： 蔡榴根申请执行张其增机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计13200元及迟延履行利息。经本院立案受理，双方当事人达成执行和解并已履行完毕。至此，蔡榴根向本院申请执行的（2017）苏0214民初2756号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年四月二十日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更1267号罪犯龚佑兵，男，1978年2月11日出生，汉族，小学毕业，湖北省鹤峰县人，现在浙江省。浙江省兰溪市人民法院于2013年12月23日作出(2013)金兰刑初字第618号刑事判决，以被告人龚佑兵犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯龚佑兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现。经审理查明，罪犯龚佑兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得六个表扬奖励上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯龚佑兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚佑兵准予减刑八个月（刑期至2018年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年四月二十七日书 记 员  朱勤超
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初1023号 原告：陈某1，男，1991年8月16日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 原告：陈某2（原告陈某1父亲），1957年2月12日出生，汉族，居民，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：乐林、董胜国，江苏知本律师事务所律师。 被告：杨某，女，1993年8月11日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：王某（被告杨某母亲），1970年4月1日出生，汉族，居民，住址同上。 委托诉讼代理人：杨国来（被告杨某父亲），1967年7月25日出生，汉族，居民，住址同上。 两被告共同委托诉讼代理人：邵莉莉，江苏信直诚律师事务所律师。 原告陈某1、陈某2与被告杨某、王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及两原告共同委托诉讼代理人乐林、董胜国，被告王某及其委托诉讼代理人杨国来、两被告共同委托诉讼代理人邵莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：1.判决两被告返还彩礼81600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系，2016年1月1日举行订婚仪式，原告陈某2给被告王某彩礼68000元，原告家亲戚给杨某见面礼合计10800元，办酒席花费18480元，为被告杨某买衣服、包等礼物，共计18391元（包含给被告家人红包2800元），后因被告要求结婚彩礼未能满足要求而致解除婚约。此后，原告多次向被告杨某及其父母要求返还定亲彩礼及费用未果。现原告要求被告返还彩礼81600（68000+10800+2800）元。 杨某辩称，认可收到彩礼68000元，其中38000元已购买金首饰，其余的钱与原告旅游及消费已经用完，现只同意返还购买的金首饰。 王某辩称，68000元的彩礼钱没有给我，是给我女儿的，故不应要求我返还；我方亲戚也给了原告见面礼，我们也给原告买了衣服等，请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：原告陈某1与被告杨某经人介绍相识并恋爱，2016年1月1日举行订婚仪式，被告杨某收受原告家给付的彩礼68000元，陈某1、杨某各自接受对方亲友给付的见面礼若干。后双方因商谈结婚事宜时产生矛盾，致使婚约解除。现原告诉至本院要求被告返还彩礼、见面礼等合计81600元。 另查明：2016年10月24日，被告杨某在上海老凤祥银楼有限公司购买了足金含金量999‰手镯（质量：68.96克，售价：23458.5元）、金18K钻石挂坠（宝石质量：钻石：40/0.07ct，售价：1935元）、金18K项链（质量：4.14克，售价：1445元）、铂950项链（质量：32.43克，售价：9992.8元），合计36831.3元。 以上事实，有原告提交的录音资料、被告提交的购物发票及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告陈某1与被告杨某为缔结婚姻，按照习俗，原告向被告支付订婚彩礼68000元，但二人最终未能建立合法的婚姻关系，彩礼依法应当予以返还。但考虑到双方已举行了订婚仪式并有同居生活的情况，结合本案实际，本院酌情认定被告杨某返还原告彩礼50000元为宜；因其中36831.3元已购买金首饰，且被告亦同意返还首饰，故在返还时直接交付前述首饰，其余彩礼以金钱方式给付。因原告并无充分证据证明被告王某收到原告给付的彩礼，故原告要求王某承担返还义务，本院不予支持。至于原告主张的返还见面礼等，不属于彩礼范畴，且双方均接受了对方亲友的给付，故本院对原告该部分请求不予支持。 综上，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈某1、陈某2彩礼款50000元（其中36831.3元以实物方式给付，物品详情见审理查明部分，如实物给付不能，应当给付相应价款；其余13168.7元以金钱方式给付）。 二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1307元（已减半收取），由原告陈某1负担782元，被告杨某负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  孙伟为 二〇一八年四月二十五日 书记员  吴大伟 附录法律条文 最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》法释【2013】19号 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款的（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初2821号原告：刘继先，男，1958年5月2日出生。委托诉讼代理人：赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文文，北京市顺新律师事务所律师。被告：杨术龙，男，1967年12月6日出生。委托诉讼代理人：何福生，北京燕宁律师事务所律师。原告刘继先与被告杨术龙农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继先及其委托诉讼代理人赵长凤、郭文文，被告杨术龙之委托诉讼代理人何福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继先向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于1997年就位于北京市顺义区×镇×村×号院内房屋达成的买卖协议有效。事实和理由：原、被告原均为北京市顺义区×镇×村村民。1997年，被告将其位于北京市顺义区×镇×村×号宅院内的北正房六间、西厢房三间全部卖给原告，原告给付被告45000元现金，被告于原告给付购房款之日将涉诉宅院的《集体土地建设用地使用证》交付原告。原告及其家人随后搬进去居住至今并在该宅院内新建了东厢房三间，60平方米的彩钢棚子。为了明确原、被告之间的房屋买卖协议有效，故诉至法院，请求依法裁判。被告杨术龙辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述与实际不符，实际是当年由案外人杨某和马某（杨术龙的父母）出面作为出卖人，与案外人刘某（刘继先的哥哥）就涉案院落内的部分房屋进行的买卖，并不是全部房屋，所以说原告的陈述与实际不符。根据真实情况，原告的诉求是不成立的。后来2017年12月，原告刘继先与被告杨术龙就涉案院落内的部分房屋另行达成协议，此协议与原告本案的诉求也不相符，故我方不同意原告的诉讼请求。我方认为如果确认合同有效，应该确认2017年12月签订的那份协议有效，故请求法院驳回原告在本案中提出的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘继先系北京市顺义区×镇×村村民，被告杨术龙原为该村村民，现其户口已迁出该村。涉诉宅院位于北京市顺义区×镇×村×号，该宅院《集体土地建设用地使用证》编号为顺-×-×集建（证）字第044号，登记的土地使用者为杨术龙。1997年，经原告之兄刘某与被告之父母杨某、马某协商，被告同意将涉诉宅院内的房屋卖与原告所有，原告支付被告购房款4.5万元，但双方就此未签订书面协议。庭审中，原告称其购买的涉诉宅院内的房屋包括北正房六间、西厢房三间，购房后其将户口迁入该宅院，并提供户口簿为证。另，为证明买房的经过，原告申请证人刘某出庭作证。刘某证实，其当时多次找被告的父母杨某、马某商量为弟弟刘继先购买被告的房屋，后被告一家同意将院内全部房屋出卖给原告，买房款4.5万元由其一次性支付给了被告。被告不认可原告户口簿的证明目的，亦不认可证人刘某的陈述，称其卖房时院内共有北正房六间、西厢房三间，当时只卖给原告北正房东数三间和西厢房南数二间。为证明其主张，被告申请证人杨永三、马春芝出庭作证，二人均称涉诉房屋是刘某购买的，当时只卖给其五间房，即北正房东数三间和西厢房南数二间。原告不认可证人杨永三、马春芝的陈述，称其所述不符合常理。被告另称，双方已于2017年12月7日重新签订《协议书》，确认被告卖给原告的房屋只有五间，并提供上述《协议书》为证。原告认可上述《协议书》的真实性，但不认可其证明目的，并称双方签订该《协议书》的原因是×村将要被拆迁，被告想把户口迁回来，但要求涉诉宅院内有其房屋才能迁户口，所以才签订的该协议，协议的内容都是被告事先打印好的，原来写的是“赠与”，后来原告不同意，所以改成了“卖给”，并非被告所述的笔误，现原告不认可该协议的内容。为此，原告另提供双方录音证明上述协议的签订过程。被告称原告录音没有经过被告的同意，故该录音不具有合法性，且该录音经过了剪辑，并非完整的录音，故不认可其证明目的。经本院现场勘验，涉诉宅院内现有北正房六间、西厢房三间，西厢房北侧有彩钢棚子一间，南侧有楼板顶洗澡间一间，宅院东侧有石棉瓦棚子四间。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、户口簿、《协议书》、录音、证人证言、勘验笔录、照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告达成房屋买卖协议时均为涉诉房屋所在集体经济组织成员，双方所达成的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告辩称其卖给原告的房屋只是涉诉宅院内的部分房屋，缺乏事实和法律依据，且不符合农村房屋买卖的交易习惯，故该辩称意见本院不予采纳。被告另主张应当按照双方于2017年12月7日签订的书面《协议书》的内容确认合同的效力，但原告提供的录音证据可以证实该《协议书》的签订并非双方真实意思表示，且具有恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益之嫌，故被告的该项主张本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：确认原告刘继先与被告杨术龙于一九九七年就位于北京市顺义区×镇×村×号院内北正房六间、西厢房三间房屋所达成的买卖协议有效。案件受理费三十五元，由被告杨术龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一八年四月九日书记员  刘 凯
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更907号罪犯韩婧，女，1980年1月13日出生于山东省武城县，汉族，中专文化，现在山东省第二女子监狱服刑。二〇一三年八月二十二日，山东省德州市中级人民法院作出(2013)德中刑二初字第1号刑事判决，以被告人韩婧犯诈骗罪、抽逃出资罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币六十万元，继续追缴所得赃款。判决发生法律效力后即交付执行。2016年7月27日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关山东省第二女子监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯韩婧在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩婧在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯韩婧自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬8次，被评为2016年度省级改造积极分子、2017年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯韩婧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩婧减去有期徒刑七个月（刑期至2025年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长立审判员  孙宝林审判员  赵玉兰二〇一八年四月二十八日书记员  武广娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执保809号 申请人：欧东生，男，汉族，1968年11月18日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 被申请人：张剑林，男，汉族，1988年9月4日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 被申请人：黄丽思，女，汉族，1988年6月14日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 本院在审理申请人欧东生诉被申请人张剑林、黄丽思民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押或冻结被申请人张剑林、黄丽思名下价值人民币300000元的财产，由深圳融合融资担保有限公司深圳市分公司出具的保单保函作为担保，担保金额为人民币300000元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人张剑林、黄丽思名下价值人民币300000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 贺 榕 执行员 刘翠玲 执行员 赵 丹 二〇一八年四月十八日 书记员 刘 莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：占献梅，女，1987年8月26日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告占献梅信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币135,589.34元。原告诉称,被告占献梅系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,589.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年四月十六日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初2352号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：俞亚宁、沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。被告：内蒙古皓腾牧业科技股份有限公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市。法定代表人：马永强，总经理。委托诉讼代理人：迟波。上列当事人间小额借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞亚宁、沈汇贤、被告委托诉讼代理人迟波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金900万元、利息40,500元(2017年6月28日至2017年7月22日计25天，900万元×0.54%÷30天×25天)、截止2018年1月10日的违约金524,000元*(2017年7月23日至2018年1月10日计172天，900万元×0.0005×172天-25万元)；2、判令被告支付自2018年1月11日起至实际还款之日止的违约金(以900万元为基数，按每日万分之五计算)。事实和理由：2016年7月27日，原、被告签订《京东京农贷企业借款合同》，约定被告向原告借款900万元，借款期限为自贷款发放之日起12个月，贷款月利率为0.54%，还款方式为按月还息，到期还本，利息按日计算。关于罚息，双方约定，若借款逾期，被告应向原告支付逾期违约金，违约金按日息万分之五收取。同日，原告按照上述合同的约定，将900万元汇至被告指定账户。但被告自2017年6月28日起未按约支付利息。2017年7月22日合同到期后，被告亦未归还上述借款。因双方就还款事宜沟通未果，故涉诉。被告辩称，对于原告诉称的事实无异议，确实尚欠部分利息未付。但借款到期后，被告曾于2017年9月19日和10月10日分别向原告汇付20万元和5万元，该款应先冲抵未付利息，剩余部分应冲抵本金。针对被告的辩称，原告认为该25万元是被告支付的逾期违约金，其已在诉请的违约金中扣除了该款，故不同意冲抵利息和本金。经审理查明，原、被告于2016年7月27日签订《京东京农贷企业借款合同》，合同内容如原告诉称所述，借款期限至2017年7月22日止。合同签订后，原告于当日将900万元汇至被告指定账户。但被告自2017年6月28日起未按约支付利息，至2017年7月22日，共结欠期内息40,500元。合同到期后，被告仅于2017年9月19日和10月10日汇付原告20万元和5万元，之后，因被告未再还款，原告遂涉诉。以上事实，有原、被告间的《京东京农贷企业借款合同》、民生银行北京木樨地支行出具的汇款流水说明、公证书、转款记录、被告部分还款凭证及庭审中原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《京东京农贷企业借款合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守合同约定履行各自义务。现原告已按约发放贷款，被告却未按约还本付息，显属违约，应按合同约定承担还款义务和相应的违约责任。对于合同到期后被告支付的25万元的还款顺序，双方各执一词。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。综观上述法律规定，不难看出，法定抵充反映了公平的理念。究其价值取向，明显侧重于对债权人利益的保护。如果任由债务人抵充，滥用权利最大的可能便是指定其给付先抵充本金，然后才抵充费用或利息，从而给债权人带来侵害，故司法实践中应禁止债务人滥用抵充指定的权利。虽然该顺序中没有罗列“违约金”，但根据上述法律精神，必定是较本金为先。原、被告未就还款顺序进行约定，故该25万元应先冲抵2017年6月28日至2017年7月22日的利息40,500元和先到期的违约金。被告之抗辩于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：一、被告内蒙古皓腾牧业科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海京汇小额贷款有限公司借款900万元；二、被告内蒙古皓腾牧业科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海京汇小额贷款有限公司自2017年7月23日起至2018年1月10日止的逾期付款违约金564,500元及自2018年1月11日起至被告实际清偿之日止的违约金(以900万元为基数，按照日万分之五的比例计算)。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78,751元减半收取39,375.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红军二〇一八年四月十一日书记员  姜 韬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤09执180号 中国音像著作权集体管理协会、 茂名市红苹果娱乐有限公司： 本院执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人茂名市红苹果娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，本院执行到位金额500元（含执行费50元），被执行人茂名市红苹果娱乐有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2018）粤09执180号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年四月二日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0402执10663号 申请执行人：王亚飞，男，汉族，1970年4月19日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：张锦华，男，汉族，1973年4月29日出生，住珠海市香洲区。 关于王亚飞与张锦华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初7124号民事判决书已经发生法律效力，但张锦华在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务。根据王亚飞的请求，本院于2017年12月7日立案执行。 在执行过程中，经本院调查，被执行人张锦华名下的位于珠海市香洲区拱北侨光路168号的商铺已被珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初668号、（2017）粤0491执保151号案首先查封，上述房产在本案中无法处置。本院现已将参与分配申请书转交至珠海横琴新区人民法院处理。另，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的不动产登记、银行存款、证券账户、互联网银行、工商等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，现被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院(2017)粤0402执10663号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年四月二十六日 书记员  曹秀珊
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初3335号原告：深圳市鸿岸电子科技有限公司。法定代表人：卢灿新。委托诉讼代理人：谭昌波，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凤睿，广东厚诚律师事务所实习律师。被告：钱军锋。委托诉讼代理人：孟庆飞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告深圳市鸿岸电子科技有限公司与被告钱军锋劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭昌波及被告委托诉讼代理人孟庆飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2016年6月15日；二、工作截止时间：2017年3月9日。原告未提交经被告认可的考勤记录，本院对被告的主张予以认定；三、劳动合同的解除：双方确认劳动关系解除；四、解除劳动合同的原因：原告主张被告自2017年3月9日起无故旷工超过五日，视为自动离职。被告辩称，未收到原告发出关于上述解除原因的通知。被告主张，原告违法解除劳动合同，并提交录音资料和鉴定书为证。本院认为，被告提交的录音资料并未显示侵犯被录音人隐私及合法权益，也未违反法律禁止性规定和公序良俗，对其合法性本院予以认定；该录音资料、鉴定书和仲裁裁决书内容显示，被录音人卢志平为原告员工，卢志平在录音中与被告关于辞工一事沟通中，卢志平表示公司成本高，负担重，没有办法，建议被告辞工，实为对被告的辞退；五、劳动合同的签订：未签订；六、工作构成：原告主张工资构成为26天制、月薪8000元。被告主张月薪8000元不包括加班工资。本院认为，被告提交的工资表有被告签名，显示为原告主张工资构成，本院认定被告工资构成为26天制、月薪8000元；七、2017年2月1日至2017年3月8日工资：双方对该仲裁认定的8307.69元均无异议，本院予以认定；八、2016年7月15日至2017年3月8日未签订劳动合同二倍工资差额：该期间原告应发被告工资结合被告提交的工资表和银行流水计算为56933.69元（8006/2+8000+6769+8000+8000+8000+5854+8307.69），原告应当向被告支付如数未签劳动合同二倍工资差额；九、解除劳动合同经济补偿金：8000元；十、申请仲裁时间：2017年3月15日；十一、仲裁请求：支付2017年2月1日至2017年3月8日工资10206元、2016年6月15日至2017年3月8日未签劳动合同的双倍工资72000元、违法解除劳动合同赔偿金16000元、2016年7月1日至2017年3月8日加班59156元、2016年6月15日至2017年3月8日未休年假工资11305元和律师费6000元；十二、仲裁结果：原告支付2017年2月1日至2017年3月8日工资8307.69元、2016年7月15日至2017年3月8日未签订劳动合同二倍工资差额56933.69元、解除劳动合同经济补偿金8000元、律师费2200元和鉴定费3000元，驳回被告的其他仲裁请求；十三、原告的诉讼请求：无需支付2016年7月15日至2017年3月8日未签订劳动合同二倍工资差额56933.69元、解除劳动合同经济补偿金8000元；以上事项中，双方有争议的为第二、四、五、六、八、九项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告深圳市鸿岸电子科技有限公司应于本判决书生效之日起五日内向被告钱军锋支付：（一）2017年2月1日至2017年3月8日工资8307.69元；（二）2016年7月15日至2017年3月8日未签订劳动合同二倍工资差额56933.69元；（三）解除劳动合同经济补偿金8000元；（四）律师费2200元；（五）鉴定费3000元；二、驳回原告深圳市鸿岸电子科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市鸿岸电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚    静二〇一八年四月二十日书记员 麦绮梨（兼）书记员 许  彧  燊附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1209号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员 朱 杰二〇一八年四月二十五日书记员 李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执612号申请执行人：王学堂，男，1960年6月24日生，汉族，住襄城县。被执行人：何盘龙，男，1966年8月14日生，汉族，住襄城县。被执行人：曹谢霞，男，1965年12月18日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初3279号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人何盘龙、曹谢霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人何盘龙、曹谢霞的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年四月二十四日书记员  马帅民
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执972号之一 申请执行人:顾雪露，女，1988年9月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被执行人:华升建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇，组织机构代码146131003。 法定代表人司焕明。 申请执行人顾雪露与被执行人华升建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（27992.4元及利息）予以强制执行。 本院于2018年03月01日立案并指定执行员冯勇波执行本案。2018年03月12日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并根据财产线索向协助单位发出了协助执行通知书，现绍兴市中级人民法院绍中法执（2018）5号文件决定对本案提级执行。 本院认为，案件被上级人民法院裁定提级执行的，应当终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0604执972号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阮鑫鑫 审判员  鲍 琦 审判员  王 琳 二〇一八年四月二十五日 书记员  丁碧丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘磊，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘磊信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘磊系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币155,170.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年四月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初21030号 原告：重庆铭都汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝**红石路****，统一社会信用代码915001127815979961。 法定代表人：刘明全，总经理。 被告：李安兵，男，1972年2月10日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告重庆铭都汽车租赁有限公司与被告李安兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，本院依法公告送达了起诉状副本、传票等文书，并依法由审判员刘长军担任审判长，与人民陪审员陈协蓉、唐小林组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆铭都汽车租赁有限公司的法定代表人刘明全到庭参加了诉讼。被告李安兵经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆铭都汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告于2016年5月3日签订的《重庆市汽车租赁合同》；二、判令被告返还原告渝A6XX**北京现代悦动轿车一辆（发动机号DB13027、车辆识别代号LBEHDAFBIDZ981556）；三、判令被告立即支付原告2016年10月3日起至解除合同之日的租金，按4000元/月计算；四、判令被告赔偿原告合同解除后至实际换车之日的损失，按4000元/月计算；五、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告租用原告的车牌为渝A6XX**的北京现代悦动轿车，本应按照合同约定履行，但是自合同签订之日起即未正常履行合同义务。原告从2017年4月起多次电话联系被告，但是其都不接电话甚至直接挂掉电话，故原告提起诉讼。 为证明其主张，原告在举证期内举示了如下证据材料： 1.车辆行驶证、机动车登记证，证明案涉车辆登记在原告的法定代表人刘明全名下； 2.李安兵的驾驶证复印件、重庆市汽车租赁合同两份，证明被告租用了原告的案涉车辆； 3.农业银行账户交易明细、微信转款记录，证明被告向原告的付款情况； 4.报案回执、不予立案通知书，证明原告维权的事实。 被告李安兵未答辩。 被告李安兵未举示证据材料。 经质证，原告举示的证据材料1、4系原件且能证明案件相关事实，本院予以采信。原告举示的证据2中的涉及雅阁车的租赁合同系原件，涉本案诉争车辆的租赁合同为复印件，经走访歇台子派出所核实证据4的案件材料，涉及本案车辆的合同复印件与原件一致，本院对证据2予以采信。证据3中的农业银行交易明细、微信转款记录，本院予以采信。 根据采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：号牌为渝A6XX**的北京现代车（车架号LBEHDAFBIDZ981556）登记在原告的法定代表人刘明全名下。原告与被告签订《重庆市汽车租赁合同》约定，被告承租原告的渝ANXX**雅阁车一辆，起租时间为2016年5月3日9:50，截止时间未约定，租金标注为300元/天，押金5500元。当天，双方又签订《重庆市汽车租赁合同》一份，约定被告承租原告的渝A6XX**悦动车一辆，租期从2016年5月3日17:40至2016年6月3日17:40分，租金为150元/天，共计4500元，押金5500元，付费方式处手写内容为：弟（第）1个月5000元，2个月4500元，然后4000元1个月。该合同中特别注明“结（接）上午9点50分雅阁”。 原告审理中认可被告的付款情况如下：2016年6月7日2000元、2016年6月23日2000元、2016年7月28日2000元、2016年7月30日2000元、2016年8月4日1600元、2016年8月10日2000元、2016年11月3日5100元、2016年12月28日2000元、2017年1月26日2000元、2017年3月4日1600元以及押金5500元。 后因被告未归还车辆，亦无法联系，原告的法定代表人刘明全向公安机关报警，公安机关审查后认为没有犯罪事实，故做出渝公九龙坡（歇）不立字[2017]9号不予立案通知书。被告至今未归还上述车辆给原告。 本院认为，原告与被告签订《重庆市汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律，合同成立有效。根据合同中特别注明“结（接）上午9点50分雅阁”和被告的付款情况，本院认定原告已经实际交付渝A6XX**给被告。被告至今未足额支付租金，造成原告无法实现合同目的，原告诉请解除双方之间的租赁合同并要求被告返还，本院予以支持。 对于付费方式处手写内容“弟（第）1个月5000元，2个月4500元，然后4000元1个月”，原告未能证明双方协商一致后确定“弟（第）1个月5000元，2个月4500元，然后4000元1个月”这一内容，且该内容与双方商定的150元/天相冲突，故第一个月租金应按照4500元计算，从第三个月开始的租金，原告自愿按照每月4000元/月计算，本院予以支持。被告累计支付原告27800元，即2016年11月24日之前的租金已付清，剩余38.36元不足抵扣一天的租金。因此，被告应按照4000元/月的标准支付2016年11月25日起至合同解除前的租金。对原告要求被告按照4000元/月标准赔偿原告的损失至车辆实际归还日的主张，本院认为被告未该按时交还车辆造成了原告的损失，该损失即为出租后的租金收益损失，参照双方的合同约定的租金标准，原告主张合理，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆铭都汽车租赁有限公司与被告李安兵签订的《重庆市汽车租赁合同》在本判决生效时解除； 二、被告李安兵在本判决生效后立即归还原告重庆铭都汽车租赁有限公司车牌号为渝A6XX**的北京现代车（车架号LBEHDAFBIDZ981556）一辆； 三、被告李安兵在本判决生效后立即支付原告重庆铭都汽车租赁有限公司租金和损失：从2016年11月25日起，按照4000元/月的标准计算至返还渝A6XX**时止，并扣除38.36元未抵完的押金； 四、驳回原告重庆铭都汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1960元，由被告李安兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘长军 人民陪审员  陈协蓉 人民陪审员  唐小林 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  何采临
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执29738号 申请执行人周纯丽，女，汉族，1970年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人詹惠珍，女，汉族，1983年3月5日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人周纯丽与被执行人詹惠珍借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初13986号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付113490.53元及利息等，本院于2017年12月14日依法立案执行。 诉讼过程中，本院依法轮候查封了被申请人詹惠珍名下位于深圳市文锦渡××的房产（房产证号20××29），轮候查封的期限自转为正式查封之日起计算，期限为叁年，暂无法处分。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  范桃江 二〇一八年四月二十五日 书记员  李 迎