浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)浙0782行初190号 原告徐文强。 被告（原行政机关）义乌市市场监督管理局。 法定代表人龚淑娟。 委托代理人何丽蓉。 委托代理人张俊伟。 被告（复议机关）义乌市人民政府。 法定代表人林毅。 委托代理人陈晓慧。 委托代理人金嘉静。 原告徐文强不服被告义乌市市场监督管理局（以下简称义乌市场监管局）食品药品行政监督及被告义乌市人民政府（以下简称义乌市政府）行政复议一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼，本院于10月12日发出书面通知，告知原告徐文强补正材料。本院于2017年10月18日受理后，于同年10月24日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了阅卷、调查，现已审理终结。 原告徐文强诉称，原告因在浙江世纪联华超市有限公司义乌望道路店购买档案袋两个，共计人民币15.8元。后经查询发现：该产品标识厂家杭州云曼百货有限公司无生产资质，冒用他人厂名厂址以及盗用其他公司的厂商识别代码以及商品条码，该产品违反《产品质量法》等相关法律规定。遂于2017年依法投诉举报后分送至被告义乌市场监管局处处理。2017年被告义乌市场监管局作出了举报回复函。原告不服，于2017年依法向被告义乌市政府申请行政复议，被告义乌市政府作出了行政复议决定书称：维持原处理结果。综上所述，被告义乌市场监管局作为行政执法部门，有法不依，在本辖区内发现违法行为不正确履行查处的法定职责，其行为已构成了行政程序违法，依法应予撤销。被告义乌市政府作为行政复议机关，不确认被告义乌市场监管局的行政行为违法，明显不当，依法应予撤销。诉请：1、撤销被告义乌市场监管局于2017年作出的义市监管举复函字[2017]63062号举报回复函，判决被告义乌市场监管局限期内对原告的投诉举报事项重新作出处理并书面告知。2、撤销被告义乌市政府于2017年作出的行政复议决定书，并重新作出处理并书面告知。 原告徐文强向本院提供了如下证据： 1、举报回复函复印件一份，证明被告义乌市场监管局违法事实存在。 2、行政复议决定书复印件一份，证明被告义乌市政府违法事实存在。 被告义乌市场监管局辩称，一、本局认定的事实清楚、证据充分。2017年5月25日、6月2日，原告通过数字城市管理中心电话投诉举报浙江世纪联华超市有限公司义乌望道路店，称其在该店购买的档案袋不符合产品质量标准，后又于6月9日收到徐文强的书面投诉举报材料。2017年6月2日，本局对浙江世纪联华超市有限公司义乌望道路店开展调查并制作现场笔录，未发现涉案商品在销售，经询问相关人员获知涉案商品在检查前已下架，没有再销售。因情节轻微且被举报人能及时纠正，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五条、第二十七条之规定，本局决定不予立案，并于7月4日通过挂号信（XA58106824233）向举报人徐文强送达了举报回复函（义市监管举复函字[2017]63062号）书面告知其处理结果。二、本局根据查明的事实，适用《中华人民共和国行政处罚法》第五条、第二十七条之规定，作出不予立案决定并书面回复举报人，适用法律正确，程序合法。综上所述，本局作出的义市监管举复函字[2017]63062号举报回复函事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法请法院依法予以维持。 被告义乌市场监管局在法定期限内向本院提供了如下事实证据、法律依据： 事实证据： 1、投诉举报材料复印件三份。 2、现场笔录复印件一份。 3、询问笔录复印件一份。 4、立案审批表打印件一份。 5、行政处罚案件有关事项审批表打印件一份。 6、举报回复函（附挂号信凭证）复印件一份。 证据1-6共同证明被告义乌市场监管局对投诉举报进行行政处理程序合法。 法律依据： 1、《中华人民共和国行政处罚法》第五条、第二十七条。 2、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十九条。 被告义乌市政府辩称，一、本机关作出的行政复议决定事实清楚。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、第十九条之规定，本案中被告义乌市场监管局收到原告的投诉举报后，在法定期限内予以核查，作出不予立案决定并及时告知原告，被告义乌市场监管局作出的处理程序合法。同时，被举报人及时整改，将被投诉的档案袋下架，没有造成危害后果，被告义乌市场监管局作出不予立案决定的答复并无不妥。二、本机关作出的行政复议决定程序合法。本机关于2017年7月7日收到行政复议申请，7月10日予以受理并通知原告，因案情复杂，9月4日依法延长审理期限30日，于9月28日作出行政复议决定书，并于隔日邮寄给原告和被告义乌市场监管局。三、本机关作出的行政复议决定法律、法规适用正确。因被告义乌市场监管局作出的不予立案决定并无不当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，本机关依法作出维持被告义乌市场监管局对该投诉举报作出的不予立案处理的决定。综上，本机关作出的行政复议决定事实清楚、程序正当、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告义乌市政府在法定期限内向本院提供了如下事实证据、法律依据： 事实证据： 1、行政复议申请材料及邮寄单复印件各一份，证明原告提出行政复议申请。 2、行政复议受理通知书、邮寄凭证复印件各一份，证明被告义乌市政府在法定期限内审查、受理复议申请，并已书面告知原告，程序合法。 3、行政复议答复通知书、邮寄凭证复印件各一份，证明被告义乌市政府在法定期限内将行政复议申请书副本发送给义乌市监管局，程序合法。 4、行政复议答复书、证据清单、法律依据复印件各一份，证明行政复议认定的事实清楚、依据充分。 5、行政复议延长审理期限通知书复印件一份，证明依法延长审理期限30日，程序合法。 6、义政复决字〔2017〕第248号行政复议决定书、邮寄凭证复印件各一份，证明本机关作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。 法律依据： 1、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。 2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。 经审理查明，2017年5月25日，原告通过数字城市管理中心电话举报投诉浙江世纪联华超市有限公司义乌望道路店，称其在该店购买的档案袋不符合产品质量标准，违反了相关法律规定。6月2日，被告义乌市场监管局前往现场核查，因涉案商品已下架，一直没有再销售，情节轻微且被举报人能及时纠正，作出不予立案决定，并将此处理结果通过数字城市管理系统告知原告。原告不满意，当天下午通过数字城市管理中心电话要求被告义乌市场监管局提供不予立案的书面回复并联系商家。6月8日，原告向金华市市场监督管理局邮寄了书面申诉举报函及材料，后分送至被告义乌市场监管局处处理。6月12日，被告义乌市场监管局再次通过数字城市管理中心系统将处理结果告知原告。同年7月3日，被告义乌市场监管局组织原告与被举报人进行电话调解，但因双方协商不成，调解终止。7月4日，被告义乌市场监管局通过挂号信（XA58106824233）向原告邮寄送达书面《举报回复函》（义市监管举复函字[2017]63062号），告知原告对其投诉举报事项不予立案的处理结果。原告不服，于2017年7月7日向被告义乌市政府提起行政复议申请。被告义乌市政府于7月10日予以受理并通知原告，9月4日依法延长审理期限30日，于9月28日作出义政复决字〔2017〕第248号行政复议决定书，维持被告义乌市场监管局对原告投诉举报作出的不予立案决定，并于次日邮寄给原告和义乌市场监管局。 另，经本院向被告核实并经查证，自2017年下半年开始，原告徐文强与徐文杰两兄弟向被告提起的类似本案的举报有六十余起，针对被告的答复，已有14件提起了行政复议，有25件提起了行政诉讼。 上述事实，有原告提供的举报回复函、行政复议决定书；被告义乌市场监管局和义乌市政府提供的上述证据，本院调查笔录和调取的证据等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条对属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”情形作了界定，该条第（五）项规定“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”属“与行政行为有利害关系”情形。本案中，对原告徐文强的投诉，被告义乌市场监管局根据其职责，已依法作出处理并告知原告徐文强相应的处理结果，已履行了相应的法定职责。同时，经本院核实，原告徐文强在短时间内购买了大量的各类商品，并向被告进行投诉，继而提起行政复议或者是行政诉讼，其并不能合理解释购买商品的用途，其投诉或者提起行政复议、行政诉讼，目的是基于向被告施加压力，加重对商家的处罚，动机不纯。原告徐文强的行为完全符合“职业打假人”的特征。原告徐文强与被告作出的涉案处理决定不具利害关系，其不具原告主体资格，依法应裁定驳回起诉。另，原告徐文强明知提起该案诉讼应将商家列为第三人，本院在立案审查时也书面告知原告补正将商家列为第三人，在案件审查期间，也向原告释明申请追加商家为第三人，并提供商家的企业信息，但原告均予以拒绝或不提供，其主观恶意明显。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐文强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  应建勋 二〇一八年四月十七日 法官助理金贤俐 书记员郑婧 ?*MERGEFORMAT?8?