惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1391民初1121号原告：惠州市华丽盛混凝土有限公司，住所地：惠州大亚湾**上田村路口。法定代表人：陈俊谚，该公司董事长。委托代理人：王春南、李斌，系公司职员。被告：吉林市九通建设集团有限公司，住所地：吉林经济技术开发区建设村。法定代表人：杨帆，该公司董事长。委托代理人：王东，吉林鑫美律师事务所律师。被告：中海石油炼化有限公司惠州炼化分公司，住所地：广东省惠州市大亚湾石化大道中**。法定代表人：赵岩，该公司总经理。委托代理人：邹凤芹，该公司法务。原告惠州市华丽盛混凝土有限公司（下称华丽盛公司）诉被告吉林市九通建设集团有限公司（下称九通公司）、中海石油炼化有限公司惠州炼化分公司（下称惠炼公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告华丽盛公司的委托代理人王春南、李斌，被告九通公司的委托代理人王东，被告惠炼公司的委托代理人邹凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告双方诉辩意见原告华丽盛公司诉称，2015年10月29日，原告与被告一签订《商品混凝土购销合同书》，原告依合同即向被告一承建的“惠州惠炼二期仓库高密项目”供应商品混凝土。至2016年5月25日，被告一共欠原告货款726575.00元，原告多次向被告一催款未果。同时，原告根据2014年2月20日与被告二签订的“惠炼二期项目混凝土供货备忘录”要求被告二（业主方）协调解决付款事宜，但也至今无果。为此，原告决定依法追讨，请求法院予以支持：1、请求法院依法判令被告一立即支付拖欠原告的商品混凝土货款726575.00元；2、请求法院判令被告一按合同约定支付违约金（从2016年6月6日起，以726575.00元为基数，日利率3‰计算）直至被告一付清本息之日为止。3、请求法院依法判令被告一支付本案诉讼费用。4、请求法院判令被告二在未付工程款范围内承担连带清偿责任。被告九通公司辩称，一、涉案工程是吉林化建（中油吉林化建工程有限公司）分包给答辩人的，现吉林化建尚有部分工程款未付，故本案应追加吉林化建为本案当事人；二、答辩人承包涉案工程后，将工程分包给了胡必林和雷书林，涉案的货款是他们在施工过程中所形成，故本案应追加胡必林和雷书林为本案当事人；三、答辩人与原告所签的购销合同中第二条第1项约定，乙方供应混凝土之前应向甲方提供混凝土配合比设计报告，原材料出厂检验报告和质检报告，但原告至今未能提供；答辩人认为此义务是合同附随义务，在原告未履行此义务之前，被告有后履行抗辩权，有权拒付货款；四、假设答辩人有义务给付货款，双方在合同中约定的违约金过高，根据合同法解释二规定，违约金不应超过实际损失的30%，如按约定计算本案的违约金，数额将达到80万元，明显超过尚未付款的本金，故法院应该调整。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。被告惠炼公司辩称，被答辩人诉答辩人关于惠炼二期仓库高密项目工程中涉及的支付混凝土货款承担债务连带责任，由于答辩人与壳牌合资，原与中油吉林化建工程有限公司签订的聚烯烃仓库工程施工(C14a)总承包工程合同（详见证据一）的全部权利、义务已于2016年11月1日转让给中海壳牌石油化工有限公司（详见证据二），故答辩人作为本案被告，主体不适格。请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求，并承担相关的诉讼费用。本院查明的事实经审理查明：2015年10月29日，原告华丽盛公司与被告九通公司签订一份《惠州大亚湾商品混凝土购销合同书》，约定原告向被告九通公司承建的“惠州惠炼二期仓库高密项目”供应商品混凝土；结算付款方式：月结100%，每月25日对帐，次月5日之前付清上月所供货款；被告九通公司超过合同条款规定日期付款的，每逾期一天按逾期应付总金额的每日3‰偿付违约金给原告。2014年3月，被告惠炼公司作甲方与作为乙方的原告签订《惠炼二期项目混凝土供货备忘录》，约定：被告惠炼公司作为实际的混凝土使用方，由惠炼二期项目的施工承包商根据承包项目的混凝土需求向原告发出订购单，原告根据备忘录与承包商签订合同并履行订单义务；约定混凝土付款工作由承包商执行，每月与原告结算一次，结算确认后的30日内支付上月货款100%。若承包商未能按时支付原告货款，承包商可以向被告惠炼公司提交《混凝土货款转移支付申请单》，被告惠炼公司收到后30日内代付混凝土货款。被告中海油公司根据承包商的申请代付混凝土货款，原告不得据此认定被告中海油公司为货款支付义务人，并且被告惠炼公司在任何情况下均不承担承包商是否支付货款的责任。此间，被告九通公司向原告出具了混凝土签收授权书，明确胡必林为该公司在惠炼二期仓库高密项目的授权混凝土签收人员。九通公司并向原告出具委托书，表明由项目经理熊正湘全权代表该公司负责该惠炼项目相关事项，委托该人办理商品混凝土的购买、合同签订及付款事项。2016年6月26日，双方进行了最后一次的混凝土供货结算对帐，截至2016年5月25日，被告九通公司尚欠原告货款726575元，被告九通公司并在原告的混凝土供货对帐单上需方加盖公司印章，胡必林亦签写其本人名字进行确认。原告经多方催欠款无果，遂提诉本院请求处理。上述事实有原、被告所提交的相关证据以及庭审陈述笔录予以证实，足资认定。本院判决理由及结果本院认为，被告九通公司拖欠原告的混凝土货款经双方核算726575元，有原、被告双方的公司印章予以确认、以及供货对帐单证实，事实清楚、证据充分，依法本院应当予以确认。故原告提诉请求被告九通公司支付所欠货款理由充分，依法本院应当予以支持。原、被告双方合同约定次月5日之前付清上月所供货款，双方最后一次的混凝土对帐日为2016年5月26日，被告九通公司2016年6月5日前未付清原告货款，已构成违约应当支付原告违约金。故原告请求自2016年6月6日起计付违约金理由充分，依法本院应当予以支持。原告所诉请的违约金按每日3‰的标准计付过高欠妥，庭审当中请求调整为按年24%的标准计付符合法律规定，依法本院应当予以准许。根据被告惠炼公司与原告所订的《惠炼二期项目混凝土供货备忘录》，该备忘录明确约定被告惠炼公司只是代付混凝土货款，原告并确认不得据此认定惠炼公司为货款支付义务人，惠炼公司在任何情况下均不承担承包商是否支付货款的责任。备忘录还明确：若承包商未能按时支付原告货款，承包商可以向惠炼公司提交《混凝土货款转移支付申请单》，惠炼公司收到后30日内代付混凝土货款。而原告亦未能向法庭提交其向惠炼公司提交转移支付申请相关手续的证据，故原告请求被告惠炼公司承担付款责任的主张无事实和法律依据，依法本院应当予以驳回。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吉林市九通建设集团有限公司在本判决生效之日起10日内，向原告惠州市华丽盛混凝土有限公司支付货款726575元及违约金，违约金以726575元为基数，按每年24%的标准自2016年6月6日起，计算至款项付清之日止；二、驳回原告惠州市华丽盛混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11065.75元，由被告吉林市九通建设集团有限公司负担。原告已向本院预该款，由被告吉林市九通建设集团有限公司于本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  王 玲二〇一八年四月十二日书 记 员  黄岸龙