wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执1145号 申请执行人:张华杰 被执行人:金朋涛 关于本院执行的（2018）浙0481执1145号案件,即申请执行人张华杰与被执行人金朋涛生命权、健康权、身体权纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初9029号民事调解书,已于2018年04月17日执行完毕。 特此通知。 承办人:薛玮 联系电话:0573-87017032 二〇一八年四月十七日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执863号 申请执行人嘉兴胜元达服饰有限公司，住所地海盐县百步镇集镇，组织机构代码:74583048X。 法定代表人贾珑。 被执行人绍兴六艺纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇金三角居委会，组织机构代码:587763479。 法定代表人洪关炎。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06民终3936号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人绍兴六艺纺织品有限公司名下的银行存款226110元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  裘建伟 二〇一八年四月二十八日 书记员  胡银平
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初5698号原告：萧县人民政府，住所地安徽省萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。法定代表人：武戈，职务县长。委托诉讼代理人：吴普，萧县财政局股长。委托诉讼代理人：丁延庆，萧县财政局副股长。被告：宿州天成置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇安粮中央花园6栋102室，统一社会信用代码91341322591410895R。法定代表人：颜台伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：林起庚，该公司员工。委托诉讼代理人：陈江浩,该公司员工。原告萧县人民政府与被告宿州天城置业有限公司（下称天城公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告萧县人民政府的委托诉讼代理人吴普、丁延庆，被告天城公司的委托诉讼代理人林起庚、陈江浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县人民政府向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告天城公司返还原告萧县人民政府土地出让金444万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月8日原告与颜台伟签订了《萧县姬村安置小区工程与轻工业园区土地开发建设项目合同书》，2012年颜台伟成立了天城公司。2012年7月27日，原告与颜台伟及被告签订了“补充协议”，补充协议约定原合同中由颜台伟承担的责、权、利全部转由被告天城公司承担。2014年1月，萧县财政局向被告返还土地出让金444万元整。该行为属于违规行为且严重侵犯了国家及人民的利益，原告为了追回该笔土地出让金，更为了维护国家及人民的利益不受损害，特起提起诉讼，请依法审理判决。天城公司辩称：一、原告诉称“2014年1月，萧县财政局向被告返还土地出让金444万元整”与事实不符。2011年11月18日，原告与颜台伟签订《萧县姬村安置小区工程与轻工业园区土地幵发建设项目合同书》，2012年7月27日，原告与被告签订《补充协议》，其中该协议中第五款可以证实：原告与被告之间达成协议，约定被告支付后续的土地款及保证金，原告应保证用于被告建设姬村安置小区的工程，且需要在一星期内转移支付给被告作为施工方的工程进度款（经核算该笔工程进度款为444万元），其中明确表明了原告给付被告的为工程进度款，并非原告所述“土地出让金”，原告所述与事实不符。另，被告于2013年12月23号、25号分别提交了《萧县姬村工业园安置小区工程进度款拨付的申请报告》及《进度工程款审批表》，这两份文件上有当时县领导王共伟、朱新奇、祖洪旭、财政局局长刘善安等人的批复，均能证明原告拨付给被告的444万元并非“违规返还土地出让金”，而是依合同约定支付的工程进度款。二、原告的诉请已超出三年的诉讼时效。根据2017年8月15日萧县财政局出具的《关于追缴土地出让金的函》，原告于2014年1月7日拨付给被告444万元。退一步讲，即便原告所述该款为“土地出让金”为事实，那么原告也早于2014年1月得知其合法权益遭受侵害，但原告却于2017年11月18日才提起诉讼，早已超出3年诉讼时效。综上，被告认为，原告认定事实错误，于法无据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。萧县人民政府围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、拨款的申请报告，证明被告要求原告返还土地出让金444万元。2、支付凭据及银行流水账，证明原告向被告拨付了444万元的土地出让金。被告对原告提供证据的真实性无异议，对证明目的有异议，流水账的内容证明该款是姬村工业园工程款，不能证明原告向被告返还土地出让金，该款项的性质应以原、被告双方签订的合同及补充协议为准。审理认为，原告所举的证据拨款的申请报告的内容载明被告要求原告拨付萧县姬村工业园安置小区工程进度款444万元，该款的资金来源是被告支付给原告的土地出让金或土地保证金444万元，原告同意拨付；支付凭据及银行流水账的内容记载原告向被告支付的444万元是萧县姬村工业园工程进度款，不能证明原告向被告返还土地出让金，合议庭对原告提供证据的真实性予以认定，对原告证明原告向被告返还土地出让金444万元的证明目的不予认定。天城公司就其抗辩的理由向本院提交如下证据：1、《萧县姬村安置小区工程与轻工业园区土地开发建设项目合同书》和补充协议一份，证明天城公司按照合同及协议流程规定申请拨付工程款。2、工程进度款支付申请表、萧县姬村工业园安置小区拨付款申请报告、工程款支付证书，证明该款项是用于支付姬村工业园建设工程进度款。原告对被告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该款是土地出让金。审理认为，被告所举的证据内容能够证明原告是按照《萧县姬村安置小区工程与轻工业园区土地幵发建设项目合同书》和补充协议支付被告姬村安置小区建设工程款，对被告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，审理认定的事实如下：原告与被告于2011年11月18日签订了《萧县姬村安置小区工程与轻工业园区土地开发建设项目合同书》，2012年7月27日签订补充协议一份，约定被告承建原告的萧县姬村安置小区工程，工程造价约1.5亿元，原告用位于萧县龙城镇公园路东南侧的300亩土地置换安置小区的工程款，土地挂牌出让，土地出让金应保证用于安置小区工程。原告与被告签订了两份国有建设用地使用权出让合同，被告受让了位于萧县龙城镇公园路东南侧的两块土地使用权。至2014年3月28日，被告共向原告支付了合同约定的土地出让金4254万元。至2013年12月25日，原告应当支付被告萧县姬村安置小区工程进度款444万元。根据补充协议的约定，原告于2014年1月13日用收到被告支付原告的土地出让金支付被告工程进度款444万元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告萧县人民政府主张萧县财政局于2014年1月向被告返还土地出让金444万元整，其向本院提供了拨款的申请报告、支付凭据及银行流水账，该证据只能证明萧县财政局支付被告的是姬村工业园工程款，不能证明萧县财政局向被告返还了土地出让金。因原告萧县人民政府未能提供证据证明萧县财政局于2014年1月向被告返还土地出让金444万元，故原告的诉讼请求不应予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告萧县人民政府的诉讼请求。本案受理费42320元，由原告萧县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长  谢晓平审判员  李雪芹审判员  单开峰二〇一八年四月十九日书记员  张凯莉附本案适用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0182执933号 洪宇良、洪政梅： 申请执行人洪宇良与被执行人洪政梅恢复原状纠纷一案，（2018）浙0182民初481号民事调解书已发生法律效力，申请执行人洪宇良向本院申请强制执行，本院于2018年3月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人洪政梅已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0182执933号案件执行完毕。 二〇一八年四月十八日
浙江省慈溪市人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙0282执6879号 被罚款人：宁波鼎卓通信科技有限公司，住址浙江省慈溪市坎墩街道永安西路229号，统一社会信用代码： 本院在执行上海龙鑫电缆科技有限公司与宁波鼎卓通信科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波鼎卓通信科技有限公司拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下： 对宁波鼎卓通信科技有限公司罚款50000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年四月九日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执311号之一 申请执行人：赵雨见，男，汉族，1980年2月17日出生，住址：安徽省长丰县。 被执行人：张晓霞，女，汉族，1983年11月8日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：高健，男，汉族，1979年12月15日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于赵雨见与张晓霞、高健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初2865号民事调解书已经发生法律效力，生效调解确认：1、原告赵雨见与被告张晓霞、高健双方共同确认借款本金及利息总额1000000元。原告赵雨见同意被告张晓霞、高健分两期还款，第一期被告张晓霞、高健于2017年11月30日前被告张晓霞、高健于2017年12月30日前偿还借款本金及利息500000元给原告赵雨见；2、本案诉讼费7179元由被告张晓霞、高健负担。权利人赵雨见于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院依法执行立案。 在执行过程中，本院已依法向被执行人张晓霞、高健发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费12472元，但被执行人未履行。本院于2018年3月26日作出（2018）粤1303执311号民事裁定书，对被执行人张晓霞名下位于惠州市惠阳区淡水土湖老围村愉景苑X幢XX层XXX号房产（房产证号：11××77）进行了查封。2018年4月19日，申请执行人赵雨见与被执行人张晓霞到庭达成执行和解协议，被执行人张晓霞已将和解协议的款项1099651元汇入本院执行账户，此款扣除本案执行费12472元，余款1087179元清退给申请执行人赵雨见。 本院认为：被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本院应予对本案作执行完毕结案处理并解除对被执行人上述房产的查封。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）粤1303执311号民事裁定书，对被执行人张晓霞名下位于惠州市惠阳区淡水土湖老围村愉景苑X幢XX层XXX号房产（房产证号：11××77）的查封。 二、本案执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 斌 二〇一八年四月二十日 书记员  张彩梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初12293号 原告：王某1，男，2000年7月3日出生汉族，学生,户籍所在地:安徽省寿县。 法定代理人：王某2（系原告父亲），1973年3月12日出生，汉族，户籍所在地:安徽省寿县，现住浙江省余姚市。 被告：宁波市鄞州娜塔莉亚教育咨询有限公司（统一社会信用代码为91330212599459159N）。住所地：宁波市鄞州区锦寓路666号1405室。 法定代表人：黄俊，该公司执行董事兼总经理。 被告：黄俊，男，1982年4月11日出生汉族，户籍所在地江山市。 原告王某1与被告宁波市鄞州娜塔莉亚教育咨询有限公司（以下简称娜塔莉亚公司）、黄俊教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由审判员谢红丹适用简易程序审理。因两被告下落不明，本案于2017年12月27日依法转为普通程序，并组成合议庭于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告王某1法定代理人王某2到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：两被告退还原告学费40000元及相关利息(按国家同期贷款利率计算)。事实和理由：原告自2016年8月起在被告娜塔莉亚公司由被告黄俊进行声乐、钢琴等培训，2017年6月，被告黄俊承诺2017年7月份安排原告到上海师范大学进行培训，需缴纳培训费等4万元，后原告父亲分三次转账4万元到被告黄俊个人银行卡。2017年6月7日，两被告出具收据一份。后被告未按约安排原告参加培训。原告多次向被告催讨要求其返还培训款，但至今未还。 被告娜塔莉亚公司、黄俊均未作答辩。 本院经审理认定以下事实：原告在被告娜塔莉亚公司处进行声乐、钢琴培训，由被告黄俊负责培训。2017年4月26日、4月29日、6月5日，原告父亲王某2分三次共计转账4万元给被告黄俊，用于原告到上海师范大学培训之用。被告黄俊于2017年6月7日出具收据一份。但此后，被告黄俊并未安排原告到上海师范大学培训。 以上事实由原告提供的专用收据、银行转账记录及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告与被告黄俊存在口头教育培训合同关系，原告支付了培训费，被告黄俊应按约安排培训项目，长期不予安排，致使原告的合同目的不能实现，原告有权解除合同，并要求被告退还已支付的培训费，并赔偿利息损失。原告的款项系交给被告黄俊个人，收据亦由被告黄俊个人出具，并未加盖被告娜塔莉亚公司印章，故教育培训合同的相对方应为被告黄俊个人，原告要求被告娜塔莉亚公司共同承担退款责任的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄俊退还原告王某1培训费40000元,并赔偿自2017年6月6日起至判决生效履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计的利息损失,限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费800元，公告费460元，合计1260元，由被告黄俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  谢红丹 人民陪审员  胡根世 人民陪审员  王 芳 二〇一八年四月十六日                                                                                  书记员卓瑜
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6866号之三 申请执行人徐红强 被执行人马娟。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初444号，依法向被执行人马娟发出执行通知书，责令被执行人马娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结马娟(证件号码:)在省农信社的62×××31的存款人民币17000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年四月二十七日 书记员  葛怀君
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10561号原告：中山市辰洋房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：郑继坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎丰强，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，广东科德律师事务所律师。被告：钟桃静，男，1978年8月15日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中山市辰洋房地产开发有限公司（以下简称辰洋公司）诉被告钟桃静追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辰洋公司的诉讼代代理人黎丰强到庭参加诉讼，被告钟桃静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辰洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还46039.88元及支付利息（利息以46039.88元作为基数，按照中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率的标准，从2015年12月31日起计算至被告实际付清之日止）；2.判令被告向原告支付律师费4000元。事实与理由：2014年7月10日，原告与被告签订了《中山市商品房买卖合同》（合同条码：1401041108）以及《合同补充协议》，约定原告将位于中山市××镇××室出售给被告，建筑面积为155.89平方米，其中套内面积为133.3平方米，单价为每平方米6885.82元，总金额为917880元。付款方式为银行按揭付款，其中277880元为现金付款，付款时间是2014年7月10日，剩余640000元为商业贷款，付款时间是2014年7月17日。上述合同签订完后，被告便向广州银行股份有限公司中山分行（以下简称广州银行中山分行）贷款640000元，而原告则为被告的上述债务向广州银行中山分行承担连带保证责任，直至被告取得房地产权利证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止。后因被告逾期偿还银行贷款，广州银行中山分行于2015年12月23日向原告发送《督促履行保证责任通知书》，要求原告履行保证担保责任，并于2015年12月30日从原告的银行账户中划扣了被告在《楼宇按揭贷款合同》项下截至2015年12月29日的全部债务（包括本金、利息、复利、罚息），合计46039.88元。之后，原告多次催告被告偿还上述款项，但被告均不予理睬。原告认为，在本案中，由于被告逾期偿还贷款而导致原告向广州银行中山分行履行了保证责任，故根据《合同补充协议》第一条第四款约定“因买受人（即被告）未能按照与银行签署的按揭贷款合同的约定偿付按揭款而导致出卖人（即原告）需向银行承担担保责任的，出卖人有权在承担保证责任的范围内向买受人追偿”以及《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告应向原告偿还上述46039.88元以及支付相应利息。综上所述，为了维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的全部诉讼请求，尽快判决。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2018年1月24日发出公告，向被告钟桃静经送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告钟桃静经仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，原告辰洋公司和被告钟桃静签订《中山市商品房买卖合同》及《合同补充协议》一份，约定被告向原告购买位于中山市××镇××房的商品房，买受人按银行按揭方式按期付款，其中277880元为现金付款，付款时间是2014年7月10日，剩余640000元为商业贷款，付款时间是2014年7月17日。被告按银行按揭方式按期付款，如因被告未能按照与银行签署的按揭贷款合同的约定偿付按揭款而导致原告需向银行承担担保责任的，原告有权在承担保证责任的范围内向被告追偿。原告辰洋公司（乙方）与广州银行中山分行（甲方）签订了《楼宇按揭业务合作协议》约定甲方同意为乙方开发的旭景花园（项目名称）之预售商品房购买人（以下简称购房人）提供楼宇按揭贷款和住房公积金个人住房抵押贷款。为保障甲方债权的实现，乙方为甲方向购房人发放的楼宇按揭贷款和住房公积金个人住房抵押贷款提供连带责任保证担保（包括但不限于回购责任担保）。原告辰洋公司（保证人）、钟桃静（借款人、抵押人）与广州银行中山分行（贷款人）签订《楼宇按揭贷款合同》，约定由广州银行中山分行向钟桃静发放贷款640000元用于购买上述商品房，放贷日期为2014年10月30日。2015年12月23日,因被告钟桃静未能依约偿还贷款本息，广州银行中山分行向原告辰洋公司送达《督促履行保证责任通知书》，要求辰洋公司督促借款人（钟桃静等人）偿还债务并于收到该通知书之日起五个工作日内履行阶段保证担保责任。同年12月30日，广州银行中山分行在辰洋公司于该行开立的账户划扣了钟桃静在《楼宇按揭贷款合同》项下截至2015年12月29日的全部债务，金额为46039.88元。另查明，因被告钟桃静未能向原告偿还上述代偿款，原告遂与广东科德律师事务所签订委托代理合同，委托广东科德律师事务所通过诉讼追偿其代被告钟桃静偿还的款项，并因此支付了律师费4000元。上述事实，有原告提交的《中山市商品房买卖合同》及《合同补充协议》、商品房产权权属证明书、《楼宇按揭业务合作协议》、《督促履行保证责任通知书》、《担保履行确认函》、《广州银行特种转账借方传票》、中山市第一人民法院作出的(2016)粤2071民初18234号民事判决书、民事委托代理合同、广东增值税普通发票及其当庭陈述在案为证。本院认为，根据原、被告双方在《合同补充协议》中关于“因被告未能按照与银行签署的按揭贷款合同的约定偿付按揭款而导致原告需向银行承担担保责任的，原告有权在承担保证责任的范围内向被告追偿”的约定，原告因承担保证责任在2015年12月30日代被告向广州银行中山分行清偿了被告尚欠广州银行中山分行的款项46039.88元后，有权向被告追偿。现原告主张被告偿还款项46039.88元，理据充分，本院予以支持。因双方并无约定利息计算标准，利息应当自2015年12月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至偿还之日止。对原告主张被告承担其因提起本案诉讼而支出的律师费4000元，因双方并未有明确约定，故其该项诉讼主张缺乏依据，本院不予支持。被告钟桃静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟桃静于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市辰洋房地产开发有限公司偿还原告代其清偿的款项46039.88元并支付利息（从2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中山市辰洋房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告中山市辰洋房地产开发有限公司负担84元，被告钟桃静负担966元（该款原告已向本院预交，被告钟桃静负担部分在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  钟春连二〇一八年四月二十七日书记员  牛 璐余亿玲
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣07民终960号上诉人（原审原告）：邱婷，女，1995年4月11日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈定江，赣州市章贡区解放法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：卢敏，男，1969年3月25日生，汉族，住江西省赣州市。被上诉人（原审被告）：赣州市智信货运汽车有限公司，住所地：赣州市黄金开发区。统一社会信用代码：91360700705689514B。法定代表人：范国平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明月，系该公司法务。委托诉讼代理人：陈海东，江西海青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道3号。统一社会信用代码：91360700160237269Q。负责人：张美明，系该公司总经理。上诉人邱婷因与被上诉人卢敏、赣州市智信货运汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邱婷于2018年4月24日以达成和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邱婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邱婷撤回上诉。二审案件受理费1779元减半收取889.5元，由上诉人邱婷负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张春明审 判 员  雷勉励审 判 员  林欣茹二〇一八年四月二十七日代理书记员  李丽华代理书记员  张 虹
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终387号 原公诉机关临海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张学军，男，1974年1月8日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，农民，住宁乡县。2007年9月16日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十二日。2017年9月22日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 原审被告人喻合辉，男，1982年10月30日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，农民，住宁乡县。2017年9月22日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 原审被告人何红辉，女，1983年8月9日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民，住宁乡县。2017年9月23日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年10月27日转取保候审，2018年2月28日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 原审被告人何德清，男，1980年2月23日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，农民，住宁乡县。2017年12月7日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年12月22日转取保候审,2018年2月28日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 原审被告人姜灵芝，男，1984年8月23日出生于湖南省宁乡县，汉族，中专文化，农民，住宁乡县。2017年9月22日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年10月27日转取保候审，2018年2月28日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人喻合辉、张学军、何红辉、何德清、姜灵芝犯盗窃罪一案，于2018年3月19日作出（2018）浙1082刑初133号刑事判决:一、被告人喻合辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人张学军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人何红辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；四、被告人何德清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；五、被告人姜灵芝犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；六、随案移送的黄金11块予以追缴，退赔被害人。被告人张学军不服提出上诉。本院审理过程中，被告人张学军申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故被告人张学军表示服判为由申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许被告人张学军撤回上诉。 临海市人民法院（2018）浙1082刑初133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一八年四月二十三日 本件和原本核对无异 代书记员 严亚飞
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执83号 申请执行人莫标志，男，1978年10月20日出生，汉族，住所地广西田东县。 卢明，男，1983-8-3出生，汉族，住所地广西田东县江城镇江城村江圩屯77号，身份证号码 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂1022民初1215号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卢明在银行的存款1825.0万元或查封被执行人卢明相当于1825.0万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人卢明负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 黄荣联 二〇一八年四月十六日 书记员  黄上秦
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执3305号 尹达荣、唐宜兴： 本院于2018年04月02日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人尹达荣、唐宜兴借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初11722号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年四月二十八日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执696号之二 申请执行人吴红良 被执行人吴伟群。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10601号，依法向被执行人吴伟群发出执行通知书，责令被执行人吴伟群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴伟群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吴伟群的配偶吴红帅(证件号码:330724198702194527)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币460000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年四月二十六日 书记员  葛怀君
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0203刑初86号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人杨某某。因涉嫌盗窃罪于2017年10月10日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，2017年11月14日经大连市西岗区人民检察院批准，同日由该分局执行逮捕。法定代理人杨某。辩护人薛静。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，本案系认罪认罚案件，并依法组成合议庭，于2018年4月9日不公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员朱玉、代理检察员王丽萍出庭支持公诉。被告人杨某某、法定代理人杨某及辩护人薛静到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2017年8月至10月间，被告人杨某某和李水薪（另案处理）预谋盗窃，李水薪用事先准备好的弹弓将车辆玻璃打碎，被告人杨某某用手肘将玻璃撞开，二人共同实施盗窃犯罪6起，价值共计人民币25200元；被砸车辆8辆，损失共计人民币2486元。被告人杨某某实施的犯罪事实如下：1.2017年8月30日凌晨，被告人杨某某、李水薪（另案处理）在大连市中山区西山巷99号楼下，采用上述方式盗窃了被害人连某车牌号为辽Ｂ×××××的咖啡色丰田轿车，盗得黑色博百利牌手包一个，经鉴定，车损人民币288元，手包价值无法鉴定；在大连市中山区教育一巷41号楼楼下通过上述手段盗窃了被害人韩某1车牌号为辽Ｂ×××××大众POLO车，盗得手包一个、黑色钱包一个、现金人民币2000元，经鉴定，车损人民币324元，手包及黑色钱包无法鉴定。2.2017年9月7日凌晨，被告人杨某某、李水薪（另案处理）在大连市西岗区下，采用上述方式盗窃被害人庞某1车牌号为辽Ｂ×××××的黑色比亚迪汽车，盗得黑色钱包一个，内有现金人民币4000元。经鉴定，车损人民币132元，钱包价值无法鉴定。4.2017年9月11日凌晨，被告人杨某某、李水薪（另案处理）在大连市沙河口区下，采用上述方式盗窃被害人李某车牌号为辽Ｂ×××××的奥迪Q5，盗得手包一个，内有现金人民币7800元。经鉴定，车损人民币700元，手包价值无法鉴定。5.2017年10月1日凌晨，被告人杨某某、李水薪（另案处理）在大连市西岗区外通过上述方式盗窃被害人刘某1车牌号为辽Ｂ×××××的起亚K5，盗得黑色包一个，内有现金人民币3400元。经鉴定，车损人民币208元，包价值无法鉴定。6.2017年10月5日凌晨，被告人杨某某、李水薪（另案处理）在大连市西岗区交叉口处，采用上述方式盗窃被害人刘某2车牌号为辽Ｂ×××××的白色奥迪A4L，盗得黑色墨镜一副，经鉴定，车损人民币322元，墨镜价值无法鉴定；在大连市西岗区创新实验高中门口处，采用上述方式盗窃被害人肖某车牌号为辽Ｂ×××××黑色哈弗，盗得范思哲钱包一个，内有人民币8000元。经鉴定，车损人民币224元，钱包价值无法鉴定。大连市西岗区人民检察院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某系未成年人，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻处罚。量刑建议判处被告人有期徒刑六个月至十八个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书签字。辩护人的辩护意见：一、杨某某犯罪时系未成年人，应当依法从轻、减轻或者免除处罚。二、杨某某系从犯，在本案中起次要作用，处于从犯地位。三、杨某某是初犯，具备通过教育改造，重新做人的客观基础，可以酌情对其从轻或减轻处罚。四、本案没有造成严重的社会影响和危害后果，杨某某的家属已表明最大限度地弥补由于其犯罪行为而造成的后果，愿意缴纳罚金，可以酌情予以从轻或减轻处罚。五、杨某某能够作到坦白、如实供述，具有悔罪表现，已签署了认罪认罚具结书，愿意痛改前非，重新做人，可以酌情予以从轻或减轻处罚，判处缓刑。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。另查，2018年4月17日，被告人杨某某的家属退赔被害人赃款人民币25200元，被砸车辆损失人民币2486元，合计人民币27686元。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于从犯的辩护意见，因不符合从犯的法律规定，本院不予采纳。其他相关辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日立即缴纳。）二、违法所得：手机一部，依法追缴（已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林文涛人民陪审员  崔海燕人民陪审员  任 伟二〇一八年四月十八日书 记 员  于巍巍
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0182执费50号 蒋晓芳、游建国： （2016）浙0182民初3472号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年3月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人游建国已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0182执费50号案件执行完毕。 二〇一八年四月二十四日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执2022号 申请执行人：陈贤才，男，汉族，1984年11月23日出生，住址：湖北省黄梅县。 被执行人：韦美柳，女，壮族，1990年5月24日出生，住址：广西东兰县。 关于陈贤才与韦美柳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初381号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：1、被告韦美柳应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金人民币95618元给原告陈贤才；2、本案诉讼费1095元，已减半收取，由被告韦美柳承担。权利人陈贤才于2017年11月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人韦美柳发出执行通知书，责令其期限内履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1351元，但被执行人未履行。另，经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院征询申请执行人意见，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序并申请将被执行人韦美柳纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院已依法将被执行人韦美柳纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一八年四月十日 书记员  张彩梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初754号原告：庆阳市西峰区金庆小额贷款有限责任公司法定代表人：方海江，该公司总经理。委托诉讼代理人：方志慧被告：孙春英原告金庆公司与被告孙春英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金庆公司的委托诉讼代理人方志慧，被告孙春英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金庆公司提起诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金3万元并按照月利率2%承担借款利息至归款之日止；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2013年5月6日，被告在我公司借款3万元，约定月利率3.5%，期限4个月。嗣后，被告仅清偿2个月利息，再未清息，亦未归本。被告孙春英辩称：借款3万元属实，清息的数额我记不清了。现在我经济困难，愿意分期分批归还。1、借款合同；2、被告复印件；3、转账凭证；4、收款收据1份、5、催款通知书。经质证，被告孙春英无异议，予以采信。被告孙春英未提交证据。综合原被告诉（辩称）及经认定的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，原告金庆公司与被告孙春英签订《借款合同》，约定原告金庆公司向被告夏虎成出借3万元整，借款期限从2015年5月6日至2015年9月5日，月利率3.5%。合同签订后，原告金庆公司向被告孙春英转账3万元。嗣后，被告孙春英向原告金庆公司清偿利息2100元，再未清息亦未归本。本院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定："借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持"。双方当事人约定月利率3.5%，已违反上述法律规定，应按照月利率2%予以支持，故被告孙春英应向原告金庆公司归还本金3万元并按照月利率2%承担从借款之日至归款之日的利息（已付利息2100元）。被告孙春英辩称清偿利息数额，对此无证据证实，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：被告孙春英归还原告庆阳市西峰区金庆小额贷款有限责任公司借款本金3万元并按照月利率2%的标准承担借款本金3万元从2015年5月6日至归款之日止的利息（已付利息2100元）；（上述给付内容，限本判决书生效后10内履行完毕。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，公告费300元，合计1660元，由被告孙春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王玉泉人民陪审员 张凤琴人民陪审员 杨明芳 二〇一八年四月二十四日书 记 员 杨 茁
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执92号 申请执行人:韩静芬，女性，汉族，1970年7月28日出生,住深圳市南山区。 被执行人：惠州市银泰达实业有限公司,住博罗县罗阳镇。 申请执行人韩静芬与被执行人惠州市银泰达实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初2998号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年1月10日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付55800元，并承担本案执行费737元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤1322执92号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年四月二十五日                                                                                                    法官助理  刘志荣                                                                                                      书记员  苏集裕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初1833号之二原告：林玉桦，男，1964年2月25日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市大涌镇委托诉讼代理人:黄炳星，广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄彦斌，广东万里海天律师事务所律师。被告：泉州市兴宏纺织制造有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区，统一社会信用代码91350504591732237D。法定代表人：陈鸿瑞。委托诉讼代理人:洪荣强，福建志立律师事务所律师。被告：林文清，男，1957年3月8日出生，香港特别行政区居民，内地住址福建省泉州市原告林玉桦诉被告泉州市兴宏纺织制造有限公司（以下简称兴宏公司）、林文清买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告林玉桦向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告兴宏公司立即向原告支付货款588840元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从起诉之日起计至付清货款之日止）；2.被告林文清与被告兴宏公司在上述欠款范围内共同向原告支付16万元；3.被告林文清在211240元的担保数额范围内对本案债务承担连带清偿责任。事实与理由:原中山市大涌镇金奇纺织助剂加工厂（以下简称金奇加工厂）向被告兴宏公司供货，被告兴宏公司欠其货款588840元未支付。金奇加工厂已于2016年9月12日注销，其经营人邓海深于2017年1月13日将对被告兴宏公司的债权转让给原告，并已告知被告兴宏公司。原告承接金奇加工厂的债权后，多次向被告兴宏公司及被告林文清（系被告兴宏公司的实际控制人和经营者）追讨货款，被告林文清于2017年1月23日以债权加入的形式自愿向原告承担被告兴宏公司的16万元债务，并于2018年1月8日签立一份担保书，自愿对被告兴宏公司所欠货款中的211240元承担担保责任。两被告拖欠货款的行为侵害了原告的合法权益，原告特向法院提起本案诉讼。被告兴宏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为,本案原告和被告林文清均为香港居民，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定审理，此外，因其住所地在福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二百五十九条的规定，本案应由其所在地有权对涉外民事案件集中管辖的法院进行管辖，因此，本案应移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。就被告兴宏公司提交的管辖权异议申请，原告提出如下答辩意见:在金奇加工厂将债权转让给其后，其与兴宏公司于2017年1月19日签订了对账单，双方在对账单上约定产生纠纷无法解决的，向中山市第一人民法院起诉。此外，兴宏公司作为债务人应将款项支付给其，而其经常居住地在中山市大涌镇，故合同履行地在中山市。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及第二百六十五条的规定，无论根据双方约定的诉讼管辖地还是合同履行地，均位于中山市，故中山市第一人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案为涉港买卖合同纠纷。林玉桦诉称其承接了金奇加工厂的债权，其提交的金奇加工厂与兴宏公司的对账单中约定：“因本送货单产生的纠纷，应协商解决，协商不成，应向中山市第一人民法院起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议中选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，根据双方对协议管辖的约定，本院对本案有管辖权，被告兴宏公司提出本院对本案没有管辖权，应将本案移送至福建省泉州市丰泽区人民法院进行审理没有法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告泉州市兴宏纺织制造有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告泉州市兴宏纺织制造有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本裁定，被告泉州市兴宏纺织制造有限公司可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波人民陪审员  黄丹民人民陪审员  彭 红二〇一八年四月二十五日书 记 员  黄 琴
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执1125号 申请执行人：滕旭明，男，1978年4月22日出生，汉族。住址：江西省上饶市横峰县。 被执行人：陈浩，男，1964年4月8日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：浙江四通环境工程有限公司。住所地：浙江省湖州市经济技术开发区凤凰工贸区大享路。 法定代表人：潘欣华，该公司董事长。 申请执行人滕旭明依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初8128号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年4月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江四通环境工程有限公司、陈浩在（2018）浙0502执1125号通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江四通环境工程有限公司、陈浩银行存款人民币1358475元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员 朱 旻 二〇一八年四月十八日 书记员 沈秋思
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0502民初1423号原告：张佳男，男，1986年4月28日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙桂贤，内蒙古蒙通律师事务所律师。被告：吕兴海，男，1983年6月22日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。原告张佳男与被告吕兴海买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告张佳男于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张佳男撤诉。案件受理费减半收取计400.00元，由原告张佳男负担。审判员  郑冰蕊二〇一八年四月十二日书记员  牧 人
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执745号申请执行人：泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路，组织机构代码00098881-3。法定代表人：郭中轩，局长。被执行人：李忠华，男，1967年8月28日出生，汉族，现住泊头市。申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2017）W13-16号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：拆除被执行人李忠华在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔爱良审判员  付中海审判员  冯福州二〇一八年四月二十一日书记员  刘 越
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执2140号之二 申请执行人：孙发香，男，汉族，住址：河南省信阳市平桥区。 被执行人：惠州市德泰士达科技有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆镇。 法定代表人：刘德武。 关于孙发香与惠州市德泰士达科技有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2017]331号仲裁裁决书（非终局）已发生法律效力，生效文书确认：由被申请人自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2017年3月21日至2017年6月20日未签订书面劳动合同的二倍工资18000元。权利人孙发香于2017年12月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市德泰士达科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费170元。尔后，被执行人惠州市德泰士达科技有限公司已将本案执行款18170元全部支付至法院支行账户上，此款扣除本案执行费170元，余款18000元已清退给申请执行人孙发香。 本院认为，被执行人惠州市德泰士达科技有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，本院应予对本案作执行完毕结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一八年四月八日 书记员  张彩梅
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初2518号原告：侯帅，女，1989年9月18日出生，满族，河北省保定市，居民。委托诉讼代理人：牛凤英，河北易兴律师事务所律师。被告：张贵，男，1953年10月28日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：冯鑫玉，林海涛，河北鑫硕律师事务所律师。被告：张子军，男，1969年9月7日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告侯帅与被告张贵、张子军机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审前，经被告张贵申请本院依法追加张子军为本案共同被告。原告侯帅的委托诉讼代理人牛凤英、被告张贵的委托诉讼代理人林海涛、被告张子军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯帅向本院提出诉讼请求：请法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计81281.23元。事实和理由：2017年6月8日10时许，原告正在路上行走时，被告张贵驾驶无牌照三轮摩托车沿易县城区新村路由西向东逆向行驶，躲避对向正常行驶的电动自行车时，因操作不当，车辆失控侧翻，与行人原告发生交通事故，致原告右胫腓骨骨折受伤住院20天。被告张贵在支付了部分费用后就联系不上了，导致原告至今还因为无钱治疗而遭受伤痛折磨。为此向贵院提出诉讼，望贵院支持原告诉求。被告张贵辩称，我方驾驶的三轮摩托车其车主为被告张子军，本次事故发生在被告张子军雇佣我方从事雇佣活动中，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中侵害他人身体，应由雇主承担赔偿责任；事故发生后，我方为原告垫付了相关费用。我方对事故责任划分及事发经过无异议。被告张子军辩称，本次事故发生，是因被告张贵为我送完货后，未经我同意办自己的私事发生的交通事故；且本次事故的发生，是因被告张贵逆向行驶发生的交通事故。原告侯帅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、事故经过、交警部门对事故责任的认定：被告张贵负此事故的全部责任；2、被告张贵驾驶的无牌照三轮车实际所有人是被告张子军，张贵系张子军雇佣的工人，张贵没有相应的驾驶资格；3、事发时，被告张贵正在从事雇佣活动；4、事发后，被告张贵为原告垫付费用14000元，被告张子军为原告垫付费用11000元，上述垫付款未包含在原告的诉求之中；5、事发后，原告被送往保定市中心医院住院治疗20天，花费医疗费61003.73元，住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算；6、2018年1月5日经法院委托保定市第二医院司法医学鉴定中心出具[2017]临鉴字第300号司法鉴定意见书鉴定：（1）侯帅伤残程度未达到《人体损伤致残程度分级》的规定，不构成伤残等级；（2）侯帅误工120-180日、护理30-90日、营养60-90日；（3）侯帅取出内固定物费用综合评估为一万元整。共花费鉴定费2367.5元（其中伤残鉴定费1000元）；7、原告侯帅系城镇户籍，其误工费参照2017年度河北省城镇居民人均年可支配收入28249元计算每日按77元；8、原告侯帅住院期间由其丈夫及婆婆护理，二人均系城镇户籍；9、原告主张的交通费虽没有证据但综合考虑原告住院实际情况酌定600元。综上，对原告侯帅的损失本院认定为：医疗费61003.73元；住院伙食补助费2000元；营养费4000元（80日×50日/天）；误工费11550元（150日×77元/天）；护理费4620元（60日×77元/天）；交通费600元；二次手术费10000元；司法鉴定费1367.5元，各项共计95141.23元。本院认为，易县公安交警大队做出的事故认定书认定：被告张贵无证驾驶无牌照机动车，未靠右侧通行，且在危险路段未降低行驶速度，是导致此事故的全部责任，原告侯帅无责任。被告张贵系被告张子军雇员，其从事雇佣活动中给原告造成的损失，应由雇主张子军承担60%的赔偿责任，被告张贵在该交通事故中存在严重违章行为，基于其过错对原告的造成的损失应承担40%的赔偿责任，且二被告应承担连带赔偿责任。故对原告侯帅的损失95141.23元，被告张子军应赔偿57084.73元，扣除已支付11000元，再赔偿原告侯帅46084.73元；被告张贵应赔偿38056.5元，扣除已支付14000元，再赔偿原告侯帅24056.5元。原告侯帅主张住院期间二人护理无相关医嘱，本院不予采信；因原告侯帅未构成伤残故伤残鉴定费1000元由原告自行负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张子军赔偿原告侯帅46084.73元，被告张贵赔偿原告侯帅24056.5元，限本判决生效之日起十日内付清；二被告对原告的损失承担连带赔偿责任。二、驳回原告侯帅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元,由原告侯帅负担75元，被告张子军承担900元、张贵承担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审 判 长  韩 英审 判 员  黄秀娜人民陪审员  王 莹二〇一八年四月十二日书 记 员  薛咏梅
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初588号原告：荆州市沙市区复兴法律服务所，住所地：荆州市沙市区塔桥路17号。委托诉讼代理人：李世雄，沙市区复兴法律服务所法律工作者。被告：车小玲，男，汉族，1975年7月14日出生，住荆州市。原告荆州市沙市区复兴法律服务所诉被告车小玲合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆州市沙市区复兴法律服务所的委托诉讼代理人李世雄到庭参加诉讼，被告车小玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付代理费10000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月11日，原告代理被告进行诉讼，双方签订了代理合同，约定了代理费的标准。后代理案件经过人民法院判决，确定标的额为10万元，被告应当按照代理合同的约定支付1万元的代理费，但至今拒不支付。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、原告营业执照及机构代码；证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件；证明被告的主体资格。3、沙市区人民法院作出[2015]鄂沙市民初字第00480号民事判决书原件；证明沙市区人民法院一审判决被告车小玲胜诉并可获得10万元及利息赔偿的事实。4、委托代理合同；证明原、被告于2015年3月11日签订委托代理合同代理费为送标的的10%（1万元）的事实。5、接待笔录；证明车小玲选择风险代理的事实。6、短信四条；证明被告车小玲对代理人催收代理费，拒不支付的事实。被告车小玲经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经本院审查核实，原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。依据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2015年3月11日，原被告签订委托代理合同，约定被告委托原告代理其与龙先平、龙邵斌民间借贷纠纷案件，代理费为风险代理，结案后按照诉讼标的的10%支付代理费，前述代理费收取标准在原告向被告所做的接待笔录中也予以明确。后该案件通过人民法院判决支持了被告车小玲的全部诉讼请求，诉讼标的为100000元。但被告车小玲至今未支付代理费。本院认为：本案原、被告之间签订的委托代理合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和目的履行义务。原告履行了合同义务，被告未履行相应的付款义务，其行为是违法的民事行为，故原告要求被告支付代理费的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告车小玲与龙先平、龙邵斌〔2015〕鄂沙市民初字第00480号民间借贷纠纷案件的诉讼标的为100000元，根据原被告双方约定，本院确定原告的代理费为10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告车小玲在本判决生效后十日内支付原告荆州市沙市区复兴法律服务所代理费10000元。被告车小玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告车小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 备二〇一八年四月二十五日书记员 徐雪峰
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执1939号之二 申请执行人：岑秋珠，女，1956年6月6日出生，住慈溪市。 被执行人：慈溪市兴达食品有限公司，住所地：慈溪市古塘街道大发路31--51号，组织机构代码:91330282713329009F。 法定代表人：杜德良，该公司总经理。 本院在执行岑秋珠与慈溪市兴达食品有限公司（2018）浙0282执1939号民间借贷纠纷一案中，申请人已向本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初109号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈晓东 审判员  寿森坤 审判员  莫建江 二〇一八年四月二十六日 书记员  施淑芳
-4-贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初580号原告俞坤斌，男，1989年11月30日出生，汉族，江西省上饶市广丰县人，住江西省上饶市广丰县，被告李伟强，男，1976年10月27日出生，汉族，江西省上饶市信州区，原告俞坤斌与被告李伟强租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告俞坤斌到庭参加了诉讼，被告李伟强经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞坤斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟强立即向原告支付下欠挖掘机租赁款70,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月，原、被告达成口头租赁协议，约定被告租赁原告的挖掘机用于播州区三合镇长丰村渝黔铁路10标段工地施工，租金为40,000.00元每月。协议达成后，原告履行了自己的义务将挖掘机交给被告使用。2016年1月29日，经双方结算，被告共下欠原告挖掘机租赁款90,000.00元，被告于同日向原告出具了90,000.00元的欠条一份。之后被告向原告偿还了20,000.00元租赁款，下欠70,000.00元至今未支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告李伟强未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月，原、被告达成口头租赁协议，约定被告李伟强租赁原告俞坤斌的挖掘机用于播州区三合镇长丰村渝黔铁路10标段工地施工。协议达成之后，原告按照约定向被告交付了挖掘机。2016年1月29日，经原、被告结算，被告李伟强向原告俞坤斌出具欠条下欠原告挖掘机租赁款90,000.00元。欠条出具之后，被告向原告支付了20,000.00元，下欠70,000.00元至今未支付。本案审理过程中，对于被告已经支付的20,000.00元，原告放弃进行主张。本院认为，被告李伟强因播州区三合镇长丰村渝黔铁路10标段工地施工需要，租用了原告俞坤斌所有的挖掘机，双方系租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”之规定，原告向被告交付了挖掘机，被告应当按照约定向原告支付挖掘机租赁款。经双方结算被告下欠原告挖掘机租赁款90,000.00元，故原告主张被告返还挖掘机租赁款70,000.00元于法有据，本院依法予以支持。对于被告李伟强已经偿还原告俞坤斌租赁款20,000.00元，原告俞坤斌放弃进行主张系原告对自身权利的处分，本院依法予以采纳。被告李伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李伟强向原告俞坤斌支付挖掘机租赁款70,000.00元，限本判决生效后五日内付清；案件受理费2,050.00元，由被告李伟强负担。如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长 肖祥中人民陪审员吴德文人民陪审员余光美二〇一八年四月二十三日书记员 敖        海        雪
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初979号之一本院于2019年4月1日对原告郑州跃博汽车电器有限公司诉被告长沙跃博电气有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）豫0185民初979号民事裁定书中，存在笔误，应于补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0185民初979号民事裁定书第一页中第三行“（2018）豫0185民初979号”补正为“（2019）豫0185民初979号”。审判员  王鸿涛二〇一八年四月二十六日书记员  曹濠验
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终1775号上诉人（原审被告）：苍南依恋之家贸易有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇泰和路75号一单元302室。法定代表人：蔡杰，总经理。被上诉人（原审原告）：昆山市定制幸福贸易有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇超华商贸城2区10号楼37号房。法定代表人：孟艳丽，总经理。委托诉讼代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长。上诉人苍南依恋之家贸易有限公司因与被上诉人昆山市定制幸福贸易有限公司、原审被告浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初10058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，苍南依恋之家贸易有限公司以与昆山市定制幸福贸易有限公司达成庭外和解为由，于2018年4月4日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，苍南依恋之家贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苍南依恋之家贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费376元，减半收取为188元，由上诉人苍南依恋之家贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  庄敬重审判员  任小明审判员  浦智华二〇一八年四月八日书记员  沈昕烨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终6621号 上诉人（原审被告）：罗一刚，男，1973年12月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人（原审被告）：徐蓓，女，1975年11月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人（原审被告）：鑫瑞合保险代理有限公司，住所地成都高新区天府三街19号1栋1单元16层1605、1606、1607号。 法定代表人：？ 被上诉人（原审原告）：罗显珍，女，1962年12月16日出生，汉族，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。 上诉人罗一刚、徐蓓、鑫瑞合保险代理有限公司因与被上诉人罗显珍民间借贷纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院(2017)川0191民初3545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人罗一刚、徐蓓、鑫瑞合保险代理有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人罗一刚、徐蓓、鑫瑞合保险代理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 爽 审判员 魏云霞 审判员 龙小丽 二〇一八年四月二十四日 书记员 聂彪峰
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初450号原告：潍坊市潍城区望留街道办事处柴家村民委员会，住所地潍坊市潍城区望留街道办事处柴家村。法定代表人：柴光仁，主任。委托代理人刘加龙，潍坊潍城至公法律服务所法律工作者。被告谭世全，男，1975年6月18日生，汉族，住潍坊市奎文区。原告潍坊市潍城区望留街道办事处柴家村民委员会诉被告谭世全农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘加龙、被告谭世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告土地租赁合同，将承租土地交付原告；2、被告支付原告租赁费及滞纳金253110元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2010年4月26日，原、被告签订了《土地租赁合同》，合同约定被告租赁原告集体土地37.5亩，每年承包费每亩800元，以后，每五年在原价格基础上递增5%，每年承包费于4月26日前交纳，逾期按照承包费的0.3%每日承担滞纳金，逾期2个月，原告有权解除合同。被告自2011年4月26日起未交纳承包费。现提起诉讼，请判如所请。被告辩称，同意解除租赁合同，但是，签订租赁合同时，原告承诺是养殖用地，我建起了围墙、板房等，有不少投入，原告又说不是养殖用地，让我全部拆了，给我造成不少损失。另外，因欠原告承包费，原告拉走了我的塔吊和现场机械，光塔吊就15万元，被被告拉走了一半，要求原告承担我这么多年塔吊租赁损失或者抵顶承包费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经审查认定事实如下，2010年4月26日，原、被告签订了《土地租赁合同》，合同约定被告租赁原告集体土地37.5亩，每年承包费每亩800元，以后，每五年在原价格基础上递增5%，每年承包费于4月26日前交纳，逾期按照承包费的0.3%每日承担滞纳金，逾期2个月，原告有权解除合同。2011年7月11日被告交纳2010年4月26日至2011年4月26日的租赁费3万元，被告自2011年4月26日起未交纳租赁费。原告认可拉走被告部分塔吊。本院认为，原告起诉要求解除租赁合同，被告同意解除租赁合同并退回租赁的土地。双方争议的焦点是租赁费及滞纳金的承担问题，被告认为应用原告拉走的部分塔吊及预期的塔吊租赁费收益折抵欠原告的租赁费。被告未提供证据证明双方用部分塔吊折抵租赁费的合意以及折抵租赁费的具体数额，对原告拉走的部分塔吊被告可另行主张权利。按照双方合同的约定自2011年4月26日至2018年4月25日，被告尚欠原告租赁费214500元，按照约定每日承担0.3%的违约金38610元，原告请求被告支付符合合同约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：解除原被告2010年4月26日签订了《土地租赁合同》。被告返还租赁原告集体土地37.5亩，于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告于本判决生效之日起十日内支付原告租赁费及滞纳金253110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5097元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯国庆人民陪审员  窦 唯人民陪审员  杨顺章二〇一八年四月八日代书 记员  谭 丛
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0521执691号之二 申请执行人陈建芬 被执行人柳法美。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初1330号，依法向被执行人柳法美发出执行通知书，责令被执行人柳法美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柳法美未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结柳法美(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币17155元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  鲍琳峰 二〇一八年四月八日 书记员  沈 浩
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初266号 原告：金英俊男，1987年4月7日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托代理人：冯航飞，浙江同舟律师事务所律师。 被告：孙栩男，1973年6月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告金英俊与被告孙栩民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款20000元，并支付自起诉日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。本案依法适用简易程序，后因被告需要公告送达依法转为普通程序组成合议庭于2018年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。庭审中，原告将上述第一项请求变更为：判令被告归还原告借款20000元，并支付该款自起诉日起至实际履行之日止按年利率4.35％计算的利息。原告委托代理人冯航飞到庭参加诉讼，被告孙栩经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 经审理，本院认定如下事实： 2017年9月25日，被告孙栩以资金周转为由向原告金英俊提出借款，原告同意，并于当日将现金20000元交付被告，被告即出具借条、收条各1份。后被告未归还，借款拖欠至今。 以上事实由原告提交的借条、收条及原告当庭陈述等证据予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙栩应于本判决生效之日起七日内归还原告金英俊借款20000元，并支付该款自2018年1月5日起至实际履行之日止按照年利率4.35％计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费300元，由被告孙栩负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  高 拓 人民陪审员  罗亚松 人民陪审员  夏良海 二〇一八年四月二十五日 代书 记员  王春维
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终453号上诉人（一审原告）庞朝阳，男，汉族，1966年4月21日出生，住山东省临沂市兰山区。被上诉人（一审被告）中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。法定代表人刘士余，主席。委托代理人周仪豪，中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人杨柳，中国证券监督管理委员会工作人员。上诉人庞朝阳因要求履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行初1224号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人庞朝阳因不服中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）不履行法定职责，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决证监会履行法定职责。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，庞朝阳作为个别投资者，向证监会邮寄举报信，要求调查惩戒案外人毛怀营。根据《中华人民共和国证券法》第一条的规定，为了规范证券发行和交易行为，保护投资者的合法权益，维护社会经济秩序和社会公共利益，促进社会主义市场经济的发展，制定本法。故证券监管机构查处证券发行和交易的违法行为，系依职权履行监管职责，维护证券市场正常的经济秩序和社会公共利益以及不特定投资者的共同合法权益，并不直接针对个别投资者的个人私益给予保护，即其不负有针对个别投资者的举报投诉启动调查处理并答复的法定义务。因此，个别投资者并无请求通过诉讼或者复议等途径要求证券业监管机关必须为其个人利益而履行查处职责的请求权，庞朝阳不具备提起本案履责之诉的原告主体资格，一审法院据此裁定驳回庞朝阳的起诉并无不当，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘振东审 判 员  贾宇军代理审判员  哈胜男二〇一八年四月十八日书 记 员  秦静羽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初1779号原告奈曼旗永志农牧业开发有限公司，住所地内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇工业园区。法定代表人：李永志，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈福泉，该公司员工。被告：李胡格吉乐，男，1984年11月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。原告奈曼旗永志农牧业开发有限公司与被告李胡格吉乐买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告奈曼旗永志农牧业开发有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奈曼旗永志农牧业开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许奈曼旗永志农牧业开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告奈曼旗永志农牧业开发有限公司负担。审判员  刘占林二〇一八年四月四日书记员  甄乐天
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初725号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，系该分行行长。委托代理人：邹启群，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋明其，男，汉族，1969年9月27日生，住云南省昆明市官渡区。被告：唐礼尧，女，汉族，1971年6月21日生，住四川省资阳市安岳县。原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告蒋明其、唐礼尧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序由审判员段雯于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹启群、被告蒋明其、唐礼尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋明其、唐礼尧立即偿还原告借款本金450000元及截止2017年12月6日的利息2936.25元，罚息12479.06元，复息82.56元；2、判令被告蒋明其、唐礼尧支付自2017年12月7日起至全部款项还清之日止的利息、复息、罚息，罚息及复息利率按照合同约定的执行利率上浮50%计算；3、判令被告蒋明其、唐礼尧承担本案律师费13965元；4、判令本案的诉讼费8492元，保全费2917元由二被告承担。事实和理由：被告蒋明其、唐礼尧向原告申请贷款，于2013年8月9日与原告签署《个人授信及担保协议》。同时，原、被告双方签署了《个人贷款周转易协议书》，约定由原告向被告提供总额为人民币450000元的授信贷款，授信期间为60个月，即从2013年8月9日至2018年8月9日，授信额度为可循环授信额度；还款方式为按月结息，到期还本；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%；未按时足额偿还贷款的，原告有权按执行利率上浮50%计算罚息，未按时足额支付的利息按罚息利率计收复息等事项进行了约定。2016年8月26日，被告支用授信贷款450000元，贷款到期日为2017年8月26日。贷款到期后，被告未依约还本付息，经原告催要无果。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。被告蒋明其答辩称：我方对贷款的450000元本金无异议，循环贷款期限为5年。从签订合同之日起至2017年8月，本人一直按合同约定如约履行还款义务。对利息无异议，我方不应承担保全费、罚息、律师费。被告唐礼尧答辩称：本人不应承担偿还义务，本案借款应由被告蒋明其来偿还。原告招商银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、贷款基本信息、贷款关键信息、逾期账单、律师费、诉讼费、保全费发票、被告唐礼尧提交的身份证的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。对被告蒋明其提交的转账凭证的关联性不认可，对被告唐礼尧提交的离婚证、离婚协议、欠条、民事判决书、执行案件受理通知书、和解协议书的真实性予以认可，对关联性不认可。根据当事人陈述和举证，本院认定事实如下：2013年8月9日，原告与被告签订了《个人授信及担保协议》，约定原告为被告提供总额为450000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度。原告为授信人，被告蒋明其为授信申请人，被告唐礼尧为共同债务人。授信期间为60个月，即从2013年8月9日起至2018年8月9日止。授信申请人一旦发生违约情况，授信人有权宣布协议项下债权提前到期，并采取停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款、提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用等措施。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。当日双方又签订了《个人贷款周转易协议书》，约定周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%。另查明，截止至2017年12月6日，二被告尚欠原告借款本金450000元，利息2936.25元，罚息12479.06元，复息82.56元。原告支出律师费13000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原、被告签订的合同系当事人真实意思表示，协议均依法成立并生效，原、被告均应按照协议的约定履行义务。原告向被告发放贷款后，被告未按约定如期归还所贷款项，已经构成违约。根据法律的规定原告可以要求二被告偿还贷款本金、利息、罚息、复息等费用，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告承担本案律师费的诉讼请求，由于原、被告双方在合同中对该项费用进行了约定，且原告提供了律师费发票予以佐证，故本院支持律师费13000元。对于被告唐礼尧是否承担还款责任，虽然被告唐礼尧称其已与被告蒋明其离婚，但是由于被告唐礼尧在《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》上均作为共同债务人签字，故其应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告蒋明其、唐礼尧于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还截止至2017年12月6日的欠款本金人民币450000元、利息人民币2936.25元、罚息人民币12479.06元、复息人民币82.56元；二、被告蒋明其、唐礼尧于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付自2017年12月7日起至款项实际还清之日止的罚息及复息（按合同约定的执行利率水平上加收50%）；三、被告蒋明其、唐礼尧于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8492元，减半收取计人民币4246元，保全费人民币2917元由被告蒋明其、唐礼尧负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员 段 雯二〇一八年四月四日书记员 张茹云
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4228号上诉人（原审原告）：刘颖，女，1978年10月5日生，住农安县。委托代理人：付丽丽，辽宁恒灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:姚士军，男，1977年6月28日生，汉族，户籍所在地吉林省九台市，现住吉林省长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：长春市吉士富峰市场管理有限公司，住长春市绿园区。法定代表人：姚士军，经理。委托诉讼代理人：黄业，吉林启业律师事务所。委托诉讼代理人：李爱晶，吉林启业律师事务所。上诉人刘颖因与被上诉人姚士军、长春市吉士富峰市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市双阳区人民法院（2019）吉0122民初2184号民事判决；二、本案发回长春市双阳区人民法院重审。二审案件受理费4675元退回上诉人程刚。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一八年四月十一日书 记 员  尤文汇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀民申2166号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：邯郸市恒亿房地产开发有限公司，住所地邯郸市光明北大街69号。 法定代表人：闫志达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖萌萌、宁玮，河北睿安律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李航，男，1996年1月21日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 申请人邯郸市恒亿房地产开发有限公司因与被申请人李航排除妨害纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终6050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邯郸市恒亿房地产开发有限公司申请再审称，一、一审法院受理了申请人的反诉并收取了反诉费用，但两审判决均未在判项中对反诉请求进行裁判，遗漏了反诉请求，严重违反法定程序。二、涉案房屋至今仍未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，案涉购房合同应为无效合同。二审判决认为该合同不违反相关法律规定，对合同的合法性进行了确认，并依据该合同认定申请人构成侵权，属于适用法律错误。三、被申请人未提交任何证据证明申请人有侵权行为，二审认定申请人构成侵权依据的是无效的合同，依法不能成立。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，根据申请人与李航2015年12月18日签订的《房屋买卖合同》记载，双方系现房交易且明确约定由申请人在指定期间内办理争议房屋相关产权凭证，房屋建设单位及土地使用权人亦表示同意配合办理。本案中，申请人并无证据表明争议房屋产权经有关部门认定不符合办理条件而不能办理，故二审判决认定申请人与李航间的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示合法有效，对申请人确认合同无效的反诉请求未予支持并无不当。李航交付了房款，申请人交付了房屋，申请人应依双方合同约定保证争议房屋水电配套齐全，故原判决判令申请人完善、恢复争议房屋配电、供电、照明设施至正常使用并无不当。 综上，邯郸市恒亿房地产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邯郸市恒亿房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  吴 悦 审 判 员  马艳辉 审 判 员  吴晓慧 二〇一八年四月二十日 法官助理  叶 密 书 记 员  孙胜超
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0823执1324号之三申请执行人：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。法定代表人：李振亮，董事长。被执行人：牛娜，女，33岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：闫绿，男，35岁，汉族，现住址同上。本院在执行内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与牛娜、闫绿金融借款合同纠纷一案中，申请执行人按照拍卖流拍价接收了被执行人的抵押房产，申请执行人书面撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）内0823执1324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛建军审判员  刘云飞审判员  苗 旺二〇一八年四月三日书记员  薛志鹏
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1011执恢173号 被执行人彭涛： 根据本院（2015）内东刑初字第201号刑事判决书，被告人钟立海犯叛卖毒品罪罚金人民币四万元。本院于2018年4月10日恢复立案执行被告人彭涛刑罚金一案。在执行过程中，被执行人彭涛缴纳罚金人民币5000元。判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 内江市东兴区人民法院（2015）内东刑初字第201号刑事判决对被执行人彭涛的罚金刑执行完毕。 特此通知。 审判员  刘望强 二〇一八年四月十日 书记员  黄 超
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0502民初1343号 原告：潘国权，男，1987年7月14日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：徐钟威，浙江新湖律师事务所律师。 被告：徐斌，男，1990年8月16日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。 原告潘国权与被告徐斌民间借贷纠纷一案，原告潘国权于2018年2月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告潘国权的委托诉讼代理人徐钟威、被告徐斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘国权起诉称：2017年10月14日，被告向原告借款人民币2万元，并出具借条一份，借款期限一个月。借款到期后，被告拒不归还，也不支付违约金，原告多次催讨未果。2017年11月10日，被告向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，双方约定当天归还。借款到期后，被告拒不归还借款，也不支付违约金，原告多次催讨未果。故原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、依法判决被告立即归还原告借款本金12万元，违约金3万元，利息4千元，律师费5千元，合计人民币15.9万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称：被告仅向原告借款5万元，实际拿到41000元，预扣15天利息9000元，15天后每十天支付原告利息7000元，原告实际是高利贷性质，被告不承认原告诉请的借款金额。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、借条及收据各两份，证明被告分两次向原告借款2万元、10万元共计12万元，双方约定了利息、借款期限、违约金，同时原告已经以现金方式交付被告借款本金12万元的事实； 2、《法律服务合同》及增值税发票各一份，证明原告为实现债权支付的律师费； 针对原告提交的证据，被告徐斌发表质证意见如下：对两组证据的真实性无异议，但对第一组证据的合法性有异议，该组证据是原告威胁被告说要采取在被告单位拉横幅等过激行为的情况下，被告无奈签字的，其中第一份2万元的借条，在双方发生纠纷过程中被告曾筹钱准备返还原告，原告让被告将所有借条合写一张，承诺会将2万元的借条销毁，但原告并未销毁。上述借条是原告强迫被告签字的。 被告徐斌未向本院提交证据。 经双方当事人确认，本院审核后认为原告提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力依法予以确认。 本院经审理后查明：2017年10月14日，徐斌向潘国权借款2万元，当日潘国权以现金方式交付了借款本金，徐斌向潘国权出具借条及收据各一份，借条约定：借款期限为一个月，利息按月息2%计算，同时约定违约金计算方式为逾期15天内支付本金的30%，逾期15天及以上期间另行支付借款本金的1%每天的违约金。2017年11月10日，徐斌再次向潘国权借款10万元，当日潘国权以现金方式交付了借款本金，徐斌向潘国权出具借条及收据各一份，借条约定：借款期限为一天，利息按月息2%计算，同时约定违约金计算方式为逾期15天内支付本金的30%，逾期15天及以上期间另行支付借款本金的1%每天的违约金。同时两份借条均约定如借款人未按时还本付息的由借款人承担出借人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用。 本院认为：原被告双方之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行相应的义务。现原告已经按约交付了借款本金，被告理应履行还本付息的义务而未履行，显属违约，应当承担还本付息并支付逾期还款违约金的违约责任。关于借款本金的问题，被告虽抗辩称其仅向原告借款5万元，实收41000元，并已经分两次各支付了7000元共计14000元的利息，该两份借条及收据系被告在上述事实发生后被原告强迫出具的，但被告未向本院提交证据予以证明，故本院对被告该抗辩不予确认。关于逾期还款违约金的计算问题，本院认为，原被告双方约定的违约金明显过高，但双方约定了利息按月息2%计算，符合法律规定，故逾期还款违约金应当按照月息2%计算为宜，故本院对原告诉请的逾期还款违约金超出部分不予支持。综上所述，原告潘国权要求被告还本付息并支付逾期还款违约金及律师费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告徐斌立即归还原告潘国权借款本金12万元，并支付利息400元（以2万元为基数，按月息2%自2017年10月14日起计算至2017年11月14日止），限于本判决生效之日起十日内支付； 二、被告徐斌立即支付原告潘国权逾期还款利息（以2万元为基数按月息2%自2017年11月15日起计算至实际清偿之日止；以10万元为基数按月息2%自2017年11月11日起计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内支付； 三、被告徐斌立即支付原告潘国权律师费5000元，限于本判决生效之日起十日内支付； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3480元，减半收取1740元，由被告徐斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  金建平 二〇一八年四月二十日 书记员  黄 君
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初6653号 原告：徐和富，男，1951年11月15日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：杭州诚捷储运有限公司。住所地：杭州市江干区海景城1幢C座401室。 法定代表人：岳宗银。 被告：岳宗银，男，1969年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，暂住地杭州市下城区。 原告徐和富为与被告杭州诚捷储运有限公司（以下简称诚捷储运公司）、岳宗银民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判，被告岳宗银在答辩期限内向本院提出管辖权异议，本院审查后于2017年11月30日裁定驳回被告岳宗银对本案管辖权提出的异议。被告岳宗银不服该裁定，上诉于杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年4月23日公开开庭审理了本案。原告徐和富的委托诉讼代理人何哲渊到庭参加诉讼，被告诚捷储运公司、岳宗银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐和富向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告借款本金400000元；2.判令二被告支付原告合同约定的利息共计18000元；3.判令二被告支付原告（2017年6月29日至2017年8月21日）逾期利息共计2478.9元；4.判令由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年二被告因经济问题通过熟人徐小娟介绍向原告借款，原告于2015年4月10日以及2015年6月18日分别以现金形式将借款50000元以及150000元交由徐小娟，并由徐小娟在当天转至被告岳宗银银行账户。2016年5月18日以及2016年6月29日原告又分别将两笔100000元转至被告岳宗银银行账户。当时二被告就以上四笔借款分别出具了借款合同以及收条，约定借款期限为1年，月利息为2%。由于二被告前期按时支付利息，因此两笔借款到期后原告同意再续借一年，双方将金额合并为400000元，重新出具借款协议以及收条，约定借款利息与原合同一致。但从2017年2月起二被告便不再按约定支付借款利息，经原告多次催讨，二被告于2017年6月29日就借款400000元出具了还款承诺书一份，约定在2017年7月15日前归还所欠利息以及本金，原告也同意将所欠利息调整至月息1%，并收回了之前所有的借款协议以及收条，所有欠款事宜均以该还款承诺书为准。该份还款承诺书签订至今两被告未归还原告任何利息以及本金，原告认为两被告已经没有还款能力，故诉至法院，望判如所请。 被告诚捷储运公司未作答辩。 被告岳宗银书面答辩称：该借款系诚捷储运公司所借，并非答辩人个人借款。答辩人系诚捷储运公司的法定代表人，答辩人与被答辩人并不认识，被答辩人为徐小娟的哥哥。因受市场的影响，借款发生时公司经营十分艰难。为解决公司日常经营所需，答辩人与时任公司出纳的徐小娟商量，要求其帮忙借款来维持公司运营。答辩人作为公司的法定代表人在借条上签字并约定了相应的利息，是履行职务行为，并非是个人借款。综上所述，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 本院经审理查明案件事实如下：2015年4月10日、2015年6月18日原告向被告岳宗银账户分别转款50000元、150000元，2016年5月18日、2016年6月29日原告分别向被告岳宗银账户转款100000元。2017年6月29日二被告作为借款人共同向原告出具《还款承诺书》一份，称鉴于诚捷储运公司目前资金困难，所欠原告借款400000元，借款人承诺于2017年7月15日前还清2017年2月至6月的利息，利息按月息1%计算，每年支付一次。原借据与承诺书不一致之处，以本承诺书为准。并备注：18000元（4×4000=16000元+补2月份2000元），7月15日之前付清18000元，利息每月支付一次。后二被告未按约归还借款本息，故本案成讼。 本院认为，两被告共同向原告借款400000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告诚捷储运公司、岳宗银共同归还借款本金及约定利息18000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。自2017年7月1日起至8月21日，原告自愿按银行同期贷款利率计算利息，主张逾期利息2465元，并无不当，故本院予以支持。超出部分利息，本院不予支持。被告诚捷储运公司、岳宗银经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州诚捷储运有限公司、岳宗银于本判决生效后十日内向徐和富归还借款本金400000元； 二、杭州诚捷储运有限公司、岳宗银于本判决生效后十日内向徐和富支付借款期限内利息18000元； 三、杭州诚捷储运有限公司、岳宗银于本判决生效后十日内向徐和富支付逾期利息2465元（自2017年7月1日计算至2017年8月21日）； 四、驳回徐和富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7607元，因适用简易程序减半收取3803.5元，财产保全申请费2520元，合计6323.5元，由被告杭州诚捷储运有限公司、岳宗银负担。 原告徐和富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州诚捷储运有限公司、岳宗银于本判决送达之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  叶东晓 二〇一八年四月二十五日 书记员  周伴伴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2018）内0103刑初84号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人艾拜杜拉·排塔尔，出生于新疆维吾尔自治区英吉沙县，初中文化，农民，住新疆维吾尔自治区英吉沙县。2017年6月6日因涉嫌盗窃被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2017年7月11日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。维吾尔语翻译钟文海，内蒙古自治区××区民警。指定辩护人唐海英，呼和浩特市回民区法律援助中心律师。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人艾拜杜拉·排塔尔犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，本院同日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员胡美琴出庭支持公诉，被告人艾拜杜拉·排塔尔及其指定辩护人唐海英均到庭参加诉讼。在本院审理过程中，受本院聘请，钟文海担任本案维吾尔语翻译。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2017年5月27日，被告人艾拜杜拉·排塔尔伙同萨伍提喀日·约赛尹（在逃），在呼和浩特市××区乾坤金店附近盗窃被害人康某某金色苹果6手机一部。经呼和浩特市回民区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2000元。现手机未追回。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人艾拜杜拉·排塔尔伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人艾拜杜拉·排塔尔系共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，向本院提起公诉，请予惩处。被告人艾拜杜拉·排塔尔当庭对犯罪事实供认不讳，表示自愿认罪，请求法院从轻处罚。指定辩护人唐海英认为被告人艾拜杜拉·排塔尔自愿认罪，系触犯、偶犯，请求法院从轻处罚。经审理查明，2017年5月27日，被告人艾拜杜拉·排塔尔伙同萨伍提喀日·约赛尹（在逃），在呼和浩特市××区乾坤金店附近盗窃被害人康某某金色苹果6手机一部。经呼和浩特市回民区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2000元。案发后，被告人艾拜杜拉·排塔尔将涉案手机给了阿不都（音），未被追回。上述事实有呼和浩特市公安局回民区分局刑事侦查大队出具的"案件侦破经过"、"抓获经过"，被害人康某某的报案材料及询问被害人康某某笔录，询问证人池某某、韩某某笔录，辨认笔录，讯问被告人艾拜杜拉·排塔尔笔录，讯问萨伍提喀日·约赛尹笔录，呼和浩特市回民区价格认证中心回发改认定字（2017）38号关于艾拜杜拉·排塔尔、萨伍提喀日·约赛尹涉嫌盗窃手机一案所涉标的的价格认定结论书，被告人艾拜杜拉·排塔尔指认作案现场照片，视听资料等相关证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人艾拜杜拉排塔尔伙同他人以非法占有为目的,在公共场所扒窃他人财物，价值人民币2000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。指定辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人艾拜杜拉排塔尔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年6月5日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 那顺乌日图人民陪审员 邸 慧 霞人民陪审员 赵 晓 朦 二Ο一八年四月二十六日书 记 员 张 国 婷附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初4161号 原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。 法定代表人：詹启智，总经理。 委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 被告：尹素琴，女，1946年12月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。 原告北京三面向版权代理有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、尹素琴著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2018年3月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。 审判员  李如兴 二〇一八年四月二日 法官助理郎梦佳 书记员洑婵娟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0703民初2227号 原告：朱红伟，男，1971年6月11日出生，汉族，住金华市金东区。 委托代理人：曹旭东，金华市真理法律服务所工作者（特别授权）。 被告：钱新征，男，1978年2月20日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：庄涵英，女，1980年5月4日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：项立军，男，1974年7月15日出生，汉族，住金华市金东区。 原告朱红伟诉被告钱新征、庄涵英、项立军民间借贷纠纷一案，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱红伟的委托代理人曹旭东、被告钱新征、庄涵英到庭参加了诉讼。被告项立军经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱红伟诉称，2016年5月11日，被告钱新征因资金周转之需向原告借款800000元，并承诺在5月20日前归还。借款由被告项立军提供连带责任保证。被告庄涵英系被告钱新征的妻子。原告分数次将上述借款打入被告钱新征账户。后经原告多次催讨，被告钱新征仅归还了21万元的利息，余款未归还。要求判令被告钱新征、庄涵英归还借款800000元，并支付违约金160000元及实现债权的代理费用10000元；由被告项立军对上述款项承担连带责任。 为证明上述事实及主张，原告向本院提交了下列证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。 2、借条一份，证明原、被告之间存在债权债务关系，以及约定违约金20%的事实。 3、银行转账记录明细一份，证明原告将80万元借款汇入被告指定账户内的事实。 4、代理费发票一份，证明原告主张实现债权所产生的费用。 5、结婚证明一份，证明被告钱新征与被告庄涵英为夫妻关系，在婚姻关系续存期间，两个被告应该共同承担归还借款义务。 6、企业基本登记信息一份，证明金华市鼎盛美容工具制品厂投资人及法定代表人为被告钱新征。 被告钱新征辩称，我向原告借得800000元事实，但我已归还了50万元。借款是由被告项立军担保的。现无能力归还借款。 被告庄涵英辩称，被告钱新征向原告借款我不清楚。也没有和我协商，故该借款不应由我归还 被告钱新征、庄涵英在举证期限内，向本院提交下列证据： 1、转账记录一份，证明还款的情况； 2、光盘一份，证明吴胜汇给原告10万元的事实。 被告项立军未到庭答辩，也无书面答辩意见，在举证期限内，未向本院提交证据。 对原告提交的证据，本院认为，上述证据能够证明原、被告的身份及双方之间的借贷关系的事实，本院对原告提交的证据予以确认。 对被告提交的汇款凭证，原告无异议，本院对该项证据予以确认。对于光盘本院认为该证据，与本案无关联性。本院对该项证据，不予确认。 根据对上述证据的质证认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下： 2016年5月11日，被告钱新征向原告朱红伟借款80万元，并在原告出具的借条上签名予以确认。双方约定，借款于5月20日归还。借条上注明，被告逾期不能归还借款的，借款人支付20%的违约金，并支付所产生的一切费用。借款由被告项立军提供连带责任保证。后原告分数次将上述款项打入被告钱新征的账户内。借款到期后被告钱新征曾归还给原告21万元。余款经原告催讨，被告钱新征未予归还。经查明，被告钱新征与被告庄涵英为夫妻。两被告于2017年1月份离婚。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的证据证明被告钱新征向其借款，且原告已将借款交付给被告钱新征的事实。被告在借得款后，理应根据约定及时归还借款，被告钱新征未能及时归还借款，其行为显属违约，应承担相应的法律后果。原告提交的借条证明，双方对该借款并未约定利息，故被告钱新征归还给原告的21万元款项应认定为被告钱新征归还给原告的借款本金。被告钱新征辩称，其已归还给原告50万元，但无相关的证据予以证明，本院对被告钱新征的该项辩解，不予采信。借条中注明的违约金20%，该约定不明。原被告的借款期限为9天，根据该违约金的约定，若被告逾期归还借款应支付20%的违约金，则该违约金显属过高，原告无相关的证据证明在九天内，其出借的资金损失已达16万元。本院对原告的该项请求不予支持。本院认为，违约金调整为5万元为宜。被告钱新征与被告庄涵英虽为夫妻，但原告无相关的证据证明，该款项用于家庭生活支出。根据有关规定，本院对原告请求被告庄涵英承担还款的请求不予支持。被告项立军为该项提供连带责任保证，故被告项立军应对被告钱新征的借款，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 一、由被告钱新征偿还给原告朱红伟借款590000元，并支付违约金50000元。 二、由被告钱新征支付给原告朱红伟其他损失10000元。 上述第一、二项款项，合计650000元于本判决生效后十日内履行完毕。 三、由被告项立军对上述款项承担连带清偿责任。 四、驳回原告朱红伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13500元，由被告钱新征承担12000元，由原告朱红伟承担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐 新 人民陪审员  金秋钱 人民陪审员  舒宝牛 二〇一八年四月二十五日 代书 记员  楼慧慧