福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0303民初873号 原告：莆田市涵江区鳌海食品原料包装商行，住所地福建省莆田市涵江区汽车总站后**15间。 经营者：佘玉堂，男，1952年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：佘飞鹏，福建兆恩律师事务所执业律师。 被告：厦门莱呀商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区寨上**。 法定代表人：邬生华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕如童，福建莱宝律师事务所执业律师。 原告莆田市涵江区鳌海食品原料包装商行（以下简称涵江鳌海商行）与被告厦门莱呀商贸有限公司（以下简称厦门莱呀公司）买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。涵江鳌海商行的委托诉讼代理人佘飞鹏、厦门莱呀公司的委托诉讼代理人吕如童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涵江鳌海商行向本院提出诉讼请求：厦门莱呀公司偿还其货款28700元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：厦门莱呀公司长期向其购买烘焙食品原材料，截至2017年6月12日止，厦门莱呀公司尚欠其2017年2月份、3月份的货款计28700元，有厦门莱呀公司出具的《欠条》一份为凭。之后，其向厦门莱呀公司催讨，但厦门莱呀公司拒不偿还。 厦门莱呀公司辩称，其公司与涵江鳌海商行从未发生任何商贸流通及经济往来关系，并没有拖欠涵江鳌海商行的货款。其公司从未授权任何人向涵江鳌海商行出具欠条，也从未在任何欠条上加盖过公章，不清楚案涉欠条是如何形成的，涵江鳌海商行提供的案涉“欠条”中，其公司公章加盖在“欠条”的空白处而不是加盖在欠款人落款处或落款日期及欠款内容上，故该欠条不能证明系其公司出具。本案的审理要联系贵院受理的（2018）闽0303民初169号一案，不同的原告用同一张欠条向其公司提起诉讼，两个原告连自己也不清楚其公司有没有欠他们的货款，因此，该欠条从主体、形式、内容上都难以说明涵江鳌海商行和其公司之间有交易和欠款的事实，故与其公司无关。本案的案由是买卖合同纠纷，涵江鳌海商行没有向法庭提交买卖合同、买卖双方的主体情况、货物交接凭证等基础交易资料，因此该欠条缺乏基础交易的支撑，不符合货物买卖的法律要求，更不符合货物买卖的实践特点，应驳回涵江鳌海商行的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：涵江鳌海商行与厦门莱呀公司是否存在买卖合同关系。 涵江鳌海商行认为：厦门莱呀公司在拖欠其货款之后依法出具欠条，欠条上明确记载了欠款人和债权人的身份，厦门莱呀公司在欠条的空白处盖章，而不是在欠款人的落款之处盖章，是各个公司习惯的问题，且本案的欠条也没有写欠款人，而是以主文确定债权人和债务人，完全符合正常交易的习惯。厦门莱呀公司庭审时承认该欠条上所加盖的公章是其公司的，只是以公章是加盖在空白地方不符合常理，没有任何的道理和依据。小额的买卖是可以没有合同的，欠条的意义是以一锤定音的方式对双方的债权债务进行结算，所以欠条具有证明双方买卖关系以及欠款的事实。 厦门莱呀公司认为：从欠条的形式来看没有具体的欠款人，且涵江鳌海商行对欠条由谁书写都不知道，无法证明欠条的内容。因没有买卖合同以及货物交接凭证，故没有证据表明涵江鳌海商行与厦门莱呀公司之间存在买卖合同关系。 本院认为：在买卖合同纠纷案件中，主张合同成立的一方当事人，对合同成立的事实承担举证责任。涵江鳌海商行主张与厦门莱呀公司存在买卖合同关系，并提供一份明确记载债权人、债务人的名称且加盖厦门莱呀公司公章的欠条，厦门莱呀公司对案涉欠条上所加盖的其公司公章真实性无异议。从案涉欠条的性质上看，是由厦门莱呀公司向涵江鳌海商行出具的对账确认函、债权凭证，是债务人厦门莱呀公司认可与涵江鳌海商行之间存在买卖关系并承担给付义务的书面证明，能够证明涵江鳌海商行与厦门莱呀公司之间存在买卖合同关系，予以采信。厦门莱呀公司仅以案涉欠条公章加盖的位置否认与涵江鳌海商行存在买卖关系的抗辩主张，缺乏法律依据，不予支持。 厦门莱呀公司向涵江鳌海商行购买烘焙食品原材料，2017年6月12日，涵江鳌海商行与厦门莱呀公司进行对账，并由厦门莱呀公司向涵江鳌海商行出具一份加盖厦门莱呀公司公章的《欠条》，该欠条载明：“厦门莱呀商贸有限公司欠莆田市涵江区鳌海食品原料包装商行2017年2月份、3月份货款计贰万捌仟柒佰元整。立此欠条，作为凭证2017.6月12日”。之后，涵江鳌海商行向厦门莱呀公司催讨未果，遂于2018年3月5日起向本院提起诉讼。 本院认为，涵江鳌海商行与厦门莱呀公司之间的买卖合同法律关系合法有效。厦门莱呀公司尚欠涵江鳌海商行货款28700元未还，有厦门莱呀公司出具的《欠条》一份为据，事实清楚，予以认定。厦门莱呀公司未及时清偿货款，依法应承担相应的违约责任。 综上所述，涵江鳌海商行要求厦门莱呀公司偿还货款28700元，并支付逾期付款利息，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条第一款规定，判决如下： 厦门莱呀商贸有限公司应在本判决生效后五日内偿还莆田市涵江区鳌海食品原料包装商行货款28700元，并支付该款自2018年3月5日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。 如果未按上述判决指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，减半收取计259元，由厦门莱呀商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 晖 二〇一八年四月二十日 书记员 郑丽凤 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。