广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初126号原告：黄腾波，男，1972年12月2日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：陈泽义，广东海东律师事务所律师。被告：广东源川实业发展有限公司。统一社会信用代码：91440101353508547E。住所地：广州市越秀区广州大道中路****。法定代表人：刘锦林。委托诉讼代理人：符喜，男，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕萍，女，广州金鹏律师事务所实习律师。原告黄腾波诉被告广东源川实业发展有限公司（以下简称源川公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法由审判员刘志军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄腾波及其委托诉讼代理人陈泽义、被告源川公司的委托诉讼代理人符喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄腾波向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告工程款784037元。2、判决被告承担原告律师代理费63000元。3、判决被告承担逾期付款利息9360.54元（按银行同期贷款利率从2017年12月1日起暂计至2018年1月15日止）。4、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月25日，原告与被告签订《路基土石方工程施工协议》，由被告作为甲方将仁新高速公路TJ8标三工区的K289+840--K290+075、K290+620+000段路的基土石方工程委托原告（乙方）施工。可在原告将上述的工程完工后，被告却挪用仁新高速公路TJ8标中铁大桥局项目经理部所支付的该项目工程款，没有专款专用，从而拖欠应付给原告的工程款784037元。经原告多次催讨，双方约定在2017年11月底前付清，但被告言而无信，没有支付完全部工程，至今被告仍欠原告工程款784037元。原告因此诉至法院。被告源川公司辩称，一、答辩人仅需按照合同向被答辩人支付工程款784,037元。答辩人与被答辩人双方对总工程量进行核对,答辩人共需向被答辩人支付工程款4,334,037元,截止至2018年2月11日,答辩人已经分32次向被答辩人支付工程款共计355万元,目前仅剩工程款784,037元未支付给被答辩人。二、被答辩人参与施工的路基土方工程未举行交验手续,被答辩人依据《总结算单》提前主张剩余工程款项,缺乏事实与法律依据。(一)被答辩人提起诉讼时相关工程还未办理交验手续，被答辩人提前主张剩余工程款缺乏法律与事实依据。2018年1月17日，被答辩人参与施工的路基土方工程经由监理单位同意交验，并于2018年1月19日由相关单位举行路基交验的相关工作。答辩人与被答辩人双方签订的《路基土石方工程施工协议》(以下简称《协议》)第二条“工程数量的确定以及支付方式”第2款约定“……工程完工后,甲方对乙方办理结算手续后,支付剩余的工程款。”第三条“工程质量”第1款约定:“根据《公路工程质量检验评定标准》JTGT-80/1-2004进行验收,质量标准为优良工程。”结合《协议》第二条和第三条的约定,可以理解为:工程完工后并且经验收为优良的，答辩人与被答辩人办理结算手续后，答辩人支付剩余的工程款。在施工建筑领域，按照行业惯例，一般都是工程竣工验收后再进行工程结算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定:“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的,按照以下情形分别处理:(一)建设工程经竣工验收合格的,以竣工验收合格之日为竣工日期;(二)承包人已经提交竣工验收报告,发包人拖延验收的,以承包人提交验收报告之日为竣工日期;(三)建设工程未经竣工验收,发包人擅自使用的,以转移占有建设工程之日为竣工日期。按照我国相关法律规定和《协议》相关条款的约定，被答辩人参与施工的路基土方工程只有在完成竣工验收并且工程质量优良的，双方才进行工程结算，并由答辩人向被答辩人支付剩余工程款。所以,由于被答辩人参与施工的路基工程于2018年1月19日才进行路基交验手续，被答辩人提前向答辩人主张剩余工程款项缺乏法律与合同依据。(二)《总结算单》非出自答辩人真实意愿，约定的付款日期应属无效。被答辩人完成相关标段路基土方工程施工后曾向答辩人提出结算要求，但答辩人认为:按照《协议》约定应当在工程完成竣工验收并且达到优良的前提下,双方才办理结算手续。但被答辩人多次派人阻挠答辩人其它工程项目的施工工作，答辩人迫于无奈才与被答辩人签订《土石方施工队(黄腾波)总结算单》(以下简称《总结算单》)。该《总结算单》是被答辩人阻挠答辩人正常施工，是在被答辩人胁迫下签订的,《总结算单》关于付款的相关内容并非答辩人的真实意思表示，该内容应属无效，答辩人应当按照法律以及《协议》的相关约定向被答辩人支付剩余工程款项。三、被答辩人主张的律师代理费没有事实和法律依据。首先,被答辩人提供律师事务所开具的发票,没有提供《委托代理合同》、发票、银行转账凭证,不能证明其就本纠纷聘请律师并支出费用;其次,《路基土石方工程施工协议》中并没有关于律师费的相关约定,答辩人与被答辩人之间的纠纷为建筑工程施工合同纠纷,双方的权利义务关系严格按照合同约定进行,当事方所提的主张必须有相应的合同依据,没有依据的,法律不应当支持。第三,如前所述,《总结算单》是因被答辩人胁迫而签订的,并非出于答辩人的意愿,被答辩人提前向答辩人主张剩余工程款项所支出的任何费用也应当由其自行承担。所以,被答辩人主张的律师费没有事实和法律依据。四、被答辩人主张的逾期付款利息9360.54元没有事实、法律依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”如前所述,被答辩人参与施工的路基工程于2018年1月19日才进行路基交验手续,并且答辩人因被答辩人阻挠正常施工而签订《总结算单》应当无效,所以,答辩人对于剩余工程款项并没有达到“应付未付”的程度。退一步讲,即使《总结算单》的付款期限有效,被答辩人也仅可对350,633.3元(即剩余工程款784,037元一工程量的10%433,403.7元=350,633.3元)主张逾期付款利息。但《总结算单》基于被答辩人胁迫而签订,应属无效,被答辩人无权基于此主张相应逾期利息,请贵院依法驳回被答辩人的该项诉讼请求。五、被答辩人应依据《路基土石方工程施工协议》的相关约定与答辩人重新办理工程结算手续,而非提前就剩余工程款项提起诉讼。如上所述,《总结算单》基于被答辩人胁迫而签订,应属无效;但答辩人对被答辩人所完成的工程量和相应工程款的数额无异议。被答辩人参与施工的路基土方工程经由监理单位同意交验,并于2018年1月19日由相关单位举行路基交验的相关工作,被答辩人应当与答辩人积极合作完成工程结算工作,而非依据无效的《总结算单》提前向人民法院主张剩余工程款项。所以,在“工程结算条件成就”的前提下,应当由答辩人与被答辩人依据“民法自治”原则自主进行工程结算,人民法院不宜主动干涉各民事主体的有关民事活动;被答辩人提前向人民法院起诉主张剩余工程款项,是其滥用诉讼权利的表现,请贵院依法予以驳回其全部诉讼请求。经审理查明，2016年10月25日，原告黄腾波（乙方）与被告（甲方）签订一份《路基土石方工程施工协议》，协议约定，一、承包范围为仁新高速公路TJ8标三工区的K289+840--K290+075、K290+620--K291+000段路的基土石方工程委托乙方施工，工期为2016年10月26日至2017年1月25日。金额为3608899元。二、工程数量的确定及支付方式2、当月的工程量确定后，按实际工程量90%进行支付，但必须五方签字（施工队、现场施工员、测量人员、总工、项目经理）。如果因甲方资金确实有困难须向乙方做解释说明，且不得推迟15天，工程完工后，甲方对乙方办理结算手续后，支付剩余的工程款。三、工程质量根据《公路工程质量检验评定标准》JTGT-80/1-2004进行验收,质量标准为优良工程。……，八、违约责任4.甲乙双方不得借故拖欠各种应付款项。协议签订后，原告进场施工，因被告拆迁等原因致工期顺延，至2017年5月底原告因完成协议约定的工程。2017年9月14日，原被告对工程进行总结算，载明工程总价为4334037元，已付款2450000元，未付款为1884037元，并承诺在2017年11月底前付清。后被告又陆续支付了原告工程款1100000元，至今仍有784037元工程款未付。2018年1月17日，被告将原告土石方工程K289+840-K290+070，申请验收。因被告迟迟未将剩余工程款支付给原告，形成诉讼。本院认为，原被告之间签订的建设工程施工合同合法有效，路基土方工程已完工，且就工程量及工程款事宜，进行了总结算。案涉工程未经竣工验收，发包人有权对承包人请求支付工程款进行抗辩，而本案中，被告主动同意在建设工程未经竣工验收下向原告支付剩余工程价款，故应按照其承诺支付工程款，双方确认被告已向原告支付了工程款3550000元，尚欠工程价款784037元，故原告主张被告支付工程价款及利息于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师代理费63000元的问题，一双方并未就实现债权债务所产生的费用进行约定负担。二该笔费用也不属原告的损失范围，是其因诉讼产生的费用。故该主张依法无据，本院不予支持。对被告抗辩的路基土方工程未进行验收原告不能主张剩余工程价款，理解有误，予以纠正。另被告辩称总结算单不是其真实意愿，系在原告有阻扰施工的情形下签订的，没有提交证据予以佐证，该意见本院不予采纳。对被告辩称因未达到应付未付的程度要扣压10%的总工程款的意见，经查明，合同及总结算单都未对此问题进行约定，该意见无理，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广东源川实业发展有限公司于判决生效后五日内给付原告黄腾波784037元，并从2017年12月1日起以784037元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息支付至本判决确定的履行之日。二、驳回原告黄腾波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10262元，由被告广东源川实业发展有限公司负担。此款原告已预交，被告负担部分在上述履行期限内迳付给原告。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘志军二〇一八年四月十九日书记员  朱金香