湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初3633号原告：张师金，男，1963年5月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：李杨隽子，湖北泓泰安信律师事务所律师。被告：杨某，女，1976年3月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。（系死者陈超妻子，陈超法定继承人）被告：陈在芹，男，1944年2月28日出生，汉族，住仙桃市。（系死者陈超父亲，陈超法定继承人）被告：赵素珍，女，1947年6月26日出生，汉族，住仙桃市。（系死者陈超母亲，陈超法定继承人）被告：陈启维，男，2007年4月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。（系死者陈超儿子，陈超法定继承人）法定代理人：杨某，系陈启维母亲。被告杨某、陈启维的委托诉讼代理人：周文宁，湖北开成律师事务所律师。被告：陈怡，女，1997年11月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区。（系死者陈超女儿，陈超法定继承人）第三人：咸宁市金城房地产开发有限公司（下称金城公司），住所咸宁市咸安区文笔大道149号。法定代表人：梁华，金城公司董事长。第三人委托诉讼代理人：周文宁，湖北开成律师事务所律师。原告张师金与被告杨某、陈在芹、赵素珍、陈启维、陈怡、第三人金城公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张师金及其委托诉讼代理人李杨隽子，被告杨某、陈启维及第三人金城公司的委托诉讼代理人周文宁等到庭参加了诉讼，被告陈在芹、赵素珍、陈怡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张师金向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告投资款2100万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与第三人于2007年8月19日，为了共同开发位于咸宁市××大道东侧××区原“乡情宾馆”地块（以下称金城御景园项目），签订《合作开发协议》一份，协议约定原告和第三人共同开发经营该地块，双方在金城御景园项目各占股50%，共负盈亏。在开发该项目的过程中，由于投资过大，2010年6月28日第三人与陈超签订《合作开发协议书》，协议书约定：陈超回购该项目开发房产面积40000㎡，项目地块面积75.46亩，回购金额6000万元。同日，第三人与陈超签订《合作开发协议书（补充）》，补充协议约定：第三人与陈超继续就该“金城·御景园”房地产项目用地使用权第三期计划用地进行合作开发，由于前期第三人投资较大，陈超对第三期计划用地按照每亩50万元的价款对第三人予以补偿。由于市场情形的变化，不适合继续履行第三人与陈超于2010年6月28日签订的《合作开发协议书（补充）》，第三人与陈超于2011年5月29日签订《协议书》一份，协议书约定：第三人与陈超协商一致解除2010年6月28日签订的《合作开发协议书（补充）》。由于资金原因，陈超无力继续进行项目开发，截止2017年4月10日止，陈超回购的土地中已开发37.46亩，还剩38亩未开发。原告未得到第三人授权的情况下，与陈超协商，双方于2017年4月10日签订《协议书》，协议书约定：第三人向陈超退还土地回购款3200万元，扣除前期投资款200万元，还应退还陈超3000万元。因陈超在项目建设期间向原告借款1500万元，第三人抵扣后，还退还陈超1500万元。同日，原告未得到第三人授权的情况下，与陈超签订《补充协议书》，协议书约定：1、陈超向第三人借款1500万元，由原告汇至陈超指定账户。2017年4月10日原告汇款600万元，2017年4月28日原告汇款900万元。2、陈超于2017年10月28日向原告还款3000万元（包括此协议借款1500万元和项目前期开发时借款1500万元）。协议签订后，原告即打款600万元至陈超账户。因2017年4月10日原告和陈超签订的两协议并未得到第三人的授权，原告签订此协议的行为属于无权代理行为，2017年4月10日签订的两协议无效。陈超应当返还原告当天借款600万元及前期项目借款1500万元。因为陈超死亡，被告杨某作为陈超妻子，对陈超债务负有共同偿还责任。五被告作为法定继承人，依据《继承法》第三十三条规定，应当用继承遗产偿还对外债务。陈超在“御景园”项目中所占有的未开发土地面积有38亩，是第三人代为持有登记，应当作为陈超个人财产，可以用于陈超对外债务的偿还。综上，被告杨某应当对该2100万元债务承担共同偿还责任，五被告应用陈超遗留财产，偿还其对原告的债务。被告杨某、陈启维辩称，1、原告不是本案适格的主体，原告主张的房地产开发经营合同的相对方是金城公司，而不是陈超，另原告诉求是房地产开发经营合同的投资款，陈述的理由系民间借贷。2、在“金城御景园”项目中，不论杨某与陈超的共同财产形式，还是被继承人陈超的遗产表现形式均为项目合伙份额或项目收益，而不是具体的某一土地使用权或某一套房屋财产权。3、原告称陈超在“御景园”项目中所占有的未开发土地面积有38亩，是第三人代为持有登记，应当作为陈超个人财产的说法是错误的，因为该项目未经清算，陈超与第三人金城公司之间并未分配项目资产，据了解，项目前期开发尚有大额税费未缴，而工程承包方宏宇建筑公司已对合作方金城公司提起要求支付工程款的诉讼，请求支付工程款2594万余元，该案正在法院审理之中，即使陈超在世也不能单独占有一块土地的所有权而将其它责任推给金城公司，二被告作为继承人更不会这样做，原告称该土地“可用于陈超对外债务的偿还”是毫无道理的。4、二被告向法庭明示如果“金城御景园”项目经清算后有收益，则继承陈超应享有的该收益中的一部分，如果项目清算后收益为零甚至发生资不抵债的情形，则放弃对该负“收益”的继承，如果因此对第三人金城公司产生不利影响，与二被告无关。该项目是否存在收益的清算应由陈超的继承人与合作方金城公司在条件成就时按意思自治原则进行，项目现状显然是不符合清算条件的。5、原告所称陈超向其借款2100万元，只有600万元无法被证实与某一债权凭证相对应，前期借款1500万元的真实性也无法证实，退一步讲，即使全部真实，也因为原告诉讼请求主张返还投资款与借款不发生关联，被告请求驳回原告的诉讼请求。被告陈在芹、赵素珍、陈怡未作答辩。第三人金城公司述称，1、同意本案被告杨某、陈启维的答辩意见。2、原告称陈超在“御景园”项目中所占有的未开发土地面积有38亩，是第三人代为持有登记，应当作为陈超个人财产的说法是错误的，该项目是金城公司与陈超合作开发，土地登记在金城公司名下，因为该项目未经清算，合作双方并未分配项目资产，项目前期开发尚有大额税费未缴，而工程承包方宏宇建筑公司已对合作方金城公司提起要求支付工程款的诉讼，请求支付工程款2594万余元，该案正在法院审理之中，金城公司不可能将土地使用权送给陈超而自己承担开发成本，原告称该土地“可用于陈超对外债务的偿还”是毫无道理的。3、陈超在“金城御景园”项目中只有股份而无权单独占有某一财产，金城公司同意也只能同意杨某、陈启维向法庭明示如果“金城御景园”项目经清算后有收益，则继承陈超应享有的该收益中的一部分，如果项目清算后收益为零甚至发生资不抵债的情形，则放弃对该负“收益”的继承。在条件成就时金城公司愿意按意思自治原则进行项目清算。4、原告证据6即其自认无效的二份协议及补充协议，金城公司未盖章确认，其形式内容均对金城公司没有法律约束力。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2017年4月10日《协议书》和《补充协议书》，被告杨某、陈启维及第三人对真实性不予认可，庭后原告申请对《协议书》和《补充协议书》上“陈超”的签名是否为“陈超”本人的签名进行笔迹鉴定，被告杨某、陈启维明确表示不同意鉴定且不提供比对的样本，导致鉴定不能，由于被告杨某、陈启维持有样本而拒绝提供，本院依法推定《协议书》和《补充协议书》上“陈超”的签名为“陈超”本人的签名。2、原告举证2013年7月29日转账300万元至陈超账户；举证2014年1月26日代陈超付实际施工人张四海工程款（农民工工资）316.2万元；1月27日代陈超付实际施工人余西洋工程款（农民工工资）150万元。该两笔工程款实际施工人均出庭作证，且提供了相应的银行流水。2016年5月31日、6月1日原告支取现金380万元。被告杨某、陈启维举证2015年2月16日转账300万元、3月18日转账200万元至原告账户。原被告列举的这些证据，证明了原告与陈超的多项资金往来，这些往来均发生在2017年4月10日的《协议书》和《补充协议书》陈超确认借原告1500万元之前，这充分说明《协议书》和《补充协议书》确认借款1500万元是原告与陈超结算后的结果，在没有充分反驳证据的前提下，采信借款1500万元的证据要充分一些。3、原告举证2014年1月27日由陈玉琴转账357万元至陈超账户。被告杨某、陈启维举证2014年4月24日陈超转账500万元至陈玉琴账户；2014年7月18日陈超转账200万元至实际施工人张杰账户。因这些资金往来是陈超与他人之间的资金往来，在本案中本院不宜采信。4、2007年8月19日甲方金城公司与乙方张师金签订《合作开发协议》，约定甲乙双方各投资50%以甲方名义对外经营，开发乡情宾馆地块（以实际宗地红线图划定为准），承担相应的责任。2010年6月28日甲方金城公司与乙方陈超签订《合作开发协议》，约定“金城·御景园”项目地块位于咸宁市长安大道东面（咸安区政府南侧），甲方于2007年7月3日参加“咸安区乡情宾馆整体房地产拍卖会”竞得。项目地块面积为75.46亩，该地块已于2010年3月31日前办理了国有土地使用权证，甲方从参加竞拍至今，已投入资金6200万元，鉴于甲方前期开发投资大，后期资金投入面临较大的困难，而乙方具有资金优势，愿意投入资金一亿二千万元参与本项目的开发，其中，乙方回购开发房产面积40000㎡，单价1500元，合计6000万元，甲方除了因乙方回购的付款外，另有200万元前期投资款作为股份投资，待项目完毕清算时，该投资款按照股份比例承担收益，其它资金由乙方根据项目进度自行决定投入时间和额度，本项目后期开发所需资金由乙方负责投入、管理、支出、收益，甲方不再投入、不收益、不承担任何风险。同日，甲方金城公司与乙方陈超签订《合作开发协议》（补充）及《合作开发协议》（补充二）。2011年5月29日甲方金城公司与乙方陈超签订《协议书》，约定解除《合作开发协议》（补充）。2017年4月10日原告张师金以第三人金城公司的委托代理人身份（未取得第三人授权）与陈超签订《协议书》，约定乙方已完成项目开发建设两期次，项目的三期地块因资金原因不能继续进行，因此，双方同意协议签订之日终止合作开发协议，自本协议生效之日起，项目的三期地块开发建设全部由甲方负责投入、管理、支出、收益，与乙方无关；本协议签订后，甲方向乙方退还回购款3200万元，其中包括合作开发协议“乙方在三年内将甲方前期投资款200万元及红利180万元一次性返回给甲方并承担所有税费”中的前期投资款200万元，前期投资款200万元是乙方须向甲方支付的，红利无须再向甲方支付，因此，须在甲方向乙方退还的回购款3200万元中扣减200万元，甲方只须向乙方退还回购款3000万元，对于应退还回购款3000万元，由甲方的该项目负责人张师金直接退还给乙方陈超（另，陈超因项目一、二期地块建设向张师金借款1500万元，与退还的回购款相抵，只须退还1500万元回购款，此款在本协议签订后于2017年4月28日前支付）。同日，签订了《补充协议》，约定乙方陈超向甲方借款1500万元，具体由甲方的该项目负责人张师金负责直接给付乙方指定的账户，分两次给付：第一次在本协议签订之日支付600万元；第二次在2017年4月28日付款900万元；乙方陈超于2017年10月28日前向张师金偿还借款3000万元（甲方本次以现金和转账方式借给乙方1500万元，乙方在开发建设合作开发项目期间的借款1500万元）。由甲方的该项目负责人张师金指定接收还款的账户。协议签订后2017年4月11日张师金转账300万元至陈超账户，4月12日又转账300万元至陈超账户。3、陈超与第三人金城公司合作开发“金城·御景园”项目发生在与被告杨某夫妻关系存续期间，在此期间，陈超与原告存在多笔经济、资金往来。陈超2017年4月突然因病死亡，其法定第一顺序继承人为其父母陈在芹、赵素珍，妻子杨某，子女陈启维、陈怡。本院认为，原告张师金以第三人金城公司的委托代理人身份与陈超签订的《协议书》和《补充协议》因原告未取得第三人金城公司的授权，《协议书》和《补充协议》对第三人金城公司无约束力，但《协议书》和《补充协议》涉及陈超确认的向原告已借款1500万元和再借款1500万元（再借款1500万元实际履行了600万元，因陈超突然死亡，没有继续履行）对原告、陈超均具有约束力，陈超应偿还原告借款2100万元，因陈超已死亡，而该债务发生在陈超与杨某夫妻关系存续期间，且系生产经营性质的债务，该债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告杨某偿还投资款2100万元，因款项系借款，故本院支持偿还借款2100万元。被告杨某、陈在芹、赵素珍、陈启维、陈怡系陈超的法定第一顺序继承人，拥有继承陈超遗产的权利，故原告要求被告杨某、陈在芹、赵素珍、陈启维、陈怡在继承遗产范围内对陈超的2100万元债务承担清偿责任的诉讼请求符合《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，本院予以支持。陈超与第三人金城公司合作开发“金城·御景园”项目期间，多次与原告发生经济、资金往来，2017年4月10日的《协议书》和《补充协议》均确认向原告已借款1500万元，故本院采信支持陈超在《协议书》和《补充协议》签订之前已向原告借款1500万元，后原告通过转账600万元借款给陈超，这样计算后总借款金额为2100万元，被告杨某、陈启维辩称借款的真实性无法证实的辩解意见本院不予支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨某在本判决生效后30日内偿还原告张师金借款2100万元；被告陈在芹、赵素珍、陈启维、陈怡在继承陈超的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146800元，财产保全费5000元，合计151800元，由被告杨某负担，被告陈在芹、赵素珍、陈启维、陈怡在继承陈超的遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁劲松人民陪审员  张元海人民陪审员  田学共二〇一八年四月十二日书 记 员  盛雪玲附：相关法律、法规等条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。