江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏11行终114号 上诉人（原审原告）孙宁，男，汉族，1967年11月23日生，住丹阳市。 被上诉人（原审被告）丹阳市公安局，住所地丹阳市开发区齐梁路100号。 法定代表人陈俊，该局局长。 上诉人孙宁诉被上诉人丹阳市公安局治安管理行政处罚一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年3月13日受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院经庭审举证质证认定以下案件事实：孙宁的户籍地和经常居住地均在丹阳市。2014年10月6日，孙宁因扰乱公共场所秩序，被丹阳市公安局行政拘留7日。2015年7月11日，孙宁明知北京中南海周边不是信访接待场所，仍至该地区非正常上访，被北京市公安机关查获并予以训诫；同年7月13日，丹阳市公安局以扰乱公共场所秩序为由对孙宁行政拘留5日。2015年7月21日，孙宁明知北京天安门地区不是信访接待场所，仍至该地区非正常上访，被北京市公安机关查获并予以训诫；同年7月23日，丹阳市公安局以扰乱公共场所秩序为由对孙宁行政拘留7日。2016年3月14日，孙宁明知北京天安门地区不是信访接待场所，仍至该地区非正常上访，被北京市公安机关查获并予以训诫；同年3月15日，丹阳市公安局以扰乱公共场所秩序为由对孙宁行政拘留10日。2016年12月5日，孙宁明知北京天安门地区不是信访接待场所，仍至该地区非正常上访，被北京市公安机关查获并予以训诫；同年12月7日，丹阳市公安局以扰乱公共场所秩序为由对孙宁行政拘留7日。孙宁明知北京中南海周边、天安门地区不是有关机关设立的信访接待场所，又于2017年1月28日10时20分至中南海周边、2017年1月29日13时25分至天安门地区、2017年1月30日11时22分至中南海周边、2017年1月31日11时35分至中南海周边非正常上访，分别被北京市公安局西城分局府右街派出所、天安门地区分局治安大队查获并予以训诫。2017年2月28日，丹阳市公安局对孙宁扰乱公共场所秩序一案受案登记。3月3日，对孙宁发出传唤证，询问了孙宁及相关证人，并收集其他相关证据材料。同日，该局对孙宁作出行政处罚前告知笔录，告知其被行政处罚的事实、理由及依据，并告知其享有陈述、申辩权。孙宁未陈述和申辩。当日，丹阳市公安局认定孙宁的行为构成扰乱公共场所秩序，且在6个月内曾被治安管理处罚，遂依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项规定，对孙宁作出丹公(治)行罚决字[2017]319号《行政处罚决定书》（以下简称行政处罚决定书），决定给予孙宁行政拘留10日的处罚。同年3月4日，丹阳市公安局向孙宁送达该行政处罚决定书，并将孙宁送至丹阳市拘留所执行拘留，同时履行了通知孙宁家属程序。该处罚现已执行完毕。孙宁不服，诉至法院。 原审法院认为：根据《治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案孙宁的居住地在丹阳市，对孙宁在北京中南海周边、天安门地区实施的违反治安管理的行为，丹阳市公安局管辖处理更为适宜，因此丹阳市公安局依法具有对孙宁的违法行为进行处罚的行政职权。 根据《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海周边、天安门地区不属于有关机关设立或者指定的信访接待场所，孙宁违反规定到上述地区走访，依法应当处理。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。该法第二十条第（四）项规定，违反治安管理，六个月内曾受到治安管理处罚的，从重处罚。本案中，孙宁多次到北京中南海周边、天安门地区非正常上访，被北京市公安机关查获、训诫，并因扰乱公共场所秩序多次被丹阳市公安局行政处罚，孙宁明知北京中南海周边、天安门地区不是信访接待场所，仍于2017年1月28日至31日到该地区非正常上访，扰乱该地区公共场所秩序，情节较重，且在6个月内曾被丹阳市公安局治安管理处罚，丹阳市公安局对其作出行政拘留10日的处罚决定证据确凿充分，适用法律正确，量罚适当；丹阳市公安局受案登记后依法传唤孙宁，进行调查取证，作出处罚前履行告知程序，处罚后及时送达处罚决定书，将孙宁送至拘留所执行后履行通知家属程序，处罚程序符合法律规定。孙宁要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孙宁的诉讼请求。 上诉人孙宁上诉称：1.一审法院在证据认定方面存在“双重标准”，严重偏袒被上诉人。根据被上诉人提供的受案登记等程序性记录显示，被上诉人是根据镇江市驻京工作组提供的线索认定上诉人在北京进行非正常上访而立案调查的。上诉人在庭审前曾申请政府信息公开，得到答复称镇江市驻京工作组不存在，因而被上诉人的案件来源存在违法性，一审法院却以该证据与本案无关联性而不予确认。相反，一审法院对被上诉人提供的所有证据均予以采纳，存在“双重标准”。2.一审法院没有根据上诉人要求调取证据及传唤证人出庭作证。上诉人向一审法院书面申请要求其调取被上诉人将上诉人强行从北京带回丹阳的视频，并要求证人曹某出庭作证，被一审法院拒绝。3.一审法院认定上诉人在2017年1月29日至31日期间在北京天安门、中南海周边非正常上访，属认定事实错误。上诉人购买火车票的记录、训诫书、工作说明等材料不能证明上诉人去北京上访的事实，亦不能证明上诉人在中南海周边等地区扰乱公共秩序的事实。4.本案的实质不是上诉人扰乱了公共秩序，而是被上诉人为了阻止上诉人正常、合法的信访，恶意迫害上诉人。综上，一审法院认定事实严重错误、适用法律错误，请求本院撤销一审判决，判决确认被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定违法。 被上诉人丹阳市公安局未向本院提供答辩意见。 孙宁提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。 本院经复核全案证据，对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：公民通过信访反映问题是其合法权利，但应当遵守相关法律法规的规定。《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。该条例第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机关、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。该法第二十条第（四）项规定，违反治安管理，六个月内曾受到治安管理处罚的，从重处罚。本案中，上诉人孙宁明知北京市中南海周边、天安门地区不是有关机关设立或指定的信访接待场所，仍于2017年1月28日至31日到该地区非正常上访，扰乱该地区公共场所秩序，情节较重；且其在6个月内曾被丹阳市公安局处以治安管理处罚，故依法应从重处罚。丹阳市公安局在查明事实的基础上，对上诉人孙宁作出行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。丹阳市公安局依法履行了受案、传唤、调查取证、通知家属、告知、送达等程序，处罚程序合法。 综上，上诉人孙宁的上诉请求及理由，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙宁负担。 本判决为终审判决 审判长 宁 杰 审判员 张传军 审判员 陈小娟 二〇一八年四月二十三日 法官助理吴兴浩 书记员纪敏