福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初4712号 原告：厦门秦达隆融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市湖里区云顶中路**市政大厦裙楼****。 法定代表人：许志胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜立武，福建理则达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兴源，福建理则达律师事务所律师。 被告：陈亚聪，男，1970年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：蔡维中，男，1969年9月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告厦门秦达隆融资租赁有限公司（以下简称秦达隆公司）与被告陈亚聪、蔡维中融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告秦达隆公司委托诉讼代理人黄兴源到庭参加诉讼。被告陈亚聪、蔡维中经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦达隆公司向本院提出诉讼请求：1.陈亚聪立即赔偿融资租赁车辆损失23920元、上门催收损失12000元及律师费损失6000元；2.蔡维中对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月份，陈亚聪在二手车行相中了一部长城牌小轿车（车架号：LGWEF4A54EF065015；发动机号：SNP7579），但无力购买。经车行介绍，陈亚聪与秦达隆公司约定，陈亚聪向秦达隆公司借款8万元用于购买该车，陈亚聪再将该车以8万元的价格出售给秦达隆公司以抵消借款，之后陈亚聪向秦达隆公司融资租赁该车辆使用，该车辆直接由前手卖家交付给陈亚聪。2016年9月23日，案涉车辆转移登记至秦达隆公司名下（车牌号：闽Ｄ×××××）。2016年9月26日，原被告签订《借条》以及《秦达隆汽车租赁合同》，约定陈亚聪向秦达隆公司借款8万元用于购车，并指定郑辉来作为收款人；陈亚聪以总金额110304元，每期租金3064元自2016年9月26日起分36个月向秦达隆公司融资租赁案涉车辆。因当时陈亚聪尚未取得机动车驾驶证，故其找来有驾照的朋友蔡维中作为名义上的承租人，陈亚聪作为名义上的担保人，但实际上陈亚聪为承租人，蔡维中为担保人。合同签订后，秦达隆公司将8万元借款扣除代垫的保险费4706.82元、首期租金3064元、保证金4000元、手续及GPS安装费用4200元后所剩余的64029元汇入郑辉来账户。陈亚聪向秦达隆公司出具《收款确认书》，确认其已经收到8万元借款。当日，秦达隆公司将案涉车辆交付给陈亚聪。陈亚聪仅支付了截至2017年2月的租金，之后经秦达隆公司多次催讨，陈亚聪拒不支付租金。秦达隆公司于2017年4月9日委托第三方厦门泰达隆金融技术服务有限公司向陈亚聪进行催收、控制讼争车辆，厦门泰达隆金融技术服务有限公司将案涉车辆拖回并交付给秦达隆公司后，秦达隆公司多次联系陈亚聪处理支付租金等事宜，但其拒不配合。之后，秦达隆公司根据合同约定，向陈亚聪告知车辆售价等情况后，其在限期内未提出异议，秦达隆公司遂将案涉车辆以68000元的价格出售给案外人张清辉。案涉车辆的售车款尚不足以弥补秦达隆公司的损失，不足部分应由陈亚聪赔偿。同时，陈亚聪还应赔偿上门催收费用、律师费损失。蔡维中作为担保人，应当对陈亚聪的前述债务承担连带清偿责任。 陈亚聪、蔡维中均未作答辩。 秦达隆公司围绕诉讼请求依法提交了证据，陈亚聪、蔡维中未到庭质证。本院经审查，认为：秦达隆公司提交的违章信息、保险单、车辆登记证书无原件，其也未能提供其他证据予以佐证，故本院对该证据的证明力不予确认；秦达隆公司提交的《证明》系案外人国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司出具的证明材料，仅加盖公章，没有单位负责人及制作证明材料人员的签名，不符合《最高人民法院关于适用的解释》对单位证明材料的形式要件，对其证据效力，本院不予采纳；秦达隆公司未能举证证明其提交的微信聊天记录所涉及双方人员的身份情况，故本院对该证据的证明力不予确认。本院对秦达隆公司提交的其他证据的真实性予以确认，并在卷佐证。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 1.2016年9月26日，陈亚聪向秦达隆公司借款8万元，用于购置车辆。 2.2016年9月26日，以秦达隆公司为出租人，蔡维中为承租人，陈亚聪为担保人的三方签订《秦达隆汽车租赁合同》，约定蔡维中向秦达隆公司租赁长城牌闽Ｄ×××××车辆（车架号：LGWEF4A54EF065015），租赁期限自2016年9月26日起至2019年8月25日，月租金3064元，每月支付一期，首期租金于2016年9月26日支付，租金共计110304元，分36期，保证金4000元，手续费及GPS费4200元，留购价款100元；承租人需于每一租金支付之日前将所需款项汇入出租人指定的账户内作为向出租人交付的租金；租赁车辆交付地为所属4S店；出租人和承租人依本合同进行回租租赁交易，承租人为筹措租金和留购租赁车辆为目的，要求出租人以支付总价款为对价取得承租人自有的租赁车辆所有权，再向出租人租回上述租赁车辆使用；出租人支付的总价款到达承租人指定账户或根据承租人的委托向租赁车辆的出卖方支付购车款后，视为出租人已履行支付总价款对价的义务，租赁车辆的出卖方交付租赁车辆之日，即视为租赁车辆在完整状态下由承租人交付给出租人，租赁车辆的所有权由承租人转移至出租人，但承租人应按照出租人要求协助办理租赁车辆抵押登记等必要手续，同时，以承租人向出租人承租使用租赁车辆为目的，租赁车辆视为在完整状态下由出租人向承租人交付完毕；承租人应于合同起租日前向出租人支付保证金，保证金不计利息，承租人违反本合同任何条款时，出租人有权从保证金中抵扣承租人应支付给出租人的租金、滞纳金等，剩余的保证金将在租赁期满后一次性退还给承租人；承租人未按约定及时支付租金或其他款项时，须支付滞纳金、催收服务费，上门催收费用为3000元至2万元，该项金额须逐日计算，并按日计算复利；租赁期限届满且承租人在租赁期间未违反本合同约定的，出租人依约将租赁车辆所有权转移给承租人，但不包括号牌；租赁期限届满时，承租人依约履行合同义务的，可以选择留购或不留购的方式处理租赁物，承租人选择留购租赁物，并向出租人支付留购价款，在承担租赁车辆所有权转移手续费用等一切费用后，出租人在租赁期满后一个月内将租赁车辆的所有权转移给承租人或承租人书面指定的第三人；承租人违反本合同约定给出租人造成损失的，出租人有权要求承租人赔偿损失；因承租人的原因，在承租人出现严重违约时，出租人有权控制车辆，出租人控制车辆后，为偿还租金及相关款项之目的以任何合法的方式处置车辆，如果出租人处置车辆仍不足以弥补其损失的部分由承租人赔偿，弥补全部损失后如有剩余，出租人应将剩余部分退还给承租人；损失的计算包括诉讼费、拖车费、律师费等；担保人自愿为承租人的连带保证人，保证的范围为承租人在本合同项下的一切债务及出租人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），等等。合同还载明了陈亚聪的电话号码为：136××××5659。当日，秦达隆公司直接从借款中扣减保证金4000元、首期租金3064元、手续及GPS安装费用4200元。 3.秦达隆公司当庭确认陈亚聪已支付了前6期租金共计18384元。 4.2017年4月9日，秦达隆公司委托案外人厦门秦达隆金融技术服务有限公司催收案涉车辆，因此支付催收费用共计12000元。 5.2017年5月9日，案外人张清辉转账支付秦达隆公司68000元。2017年5月16日，秦达隆公司与张清辉签订《车辆转让合同》，约定张清辉向秦达隆公司购买闽Ｄ×××××车辆，车辆价款为78000元；该车辆的违章与罚款由张清辉处理，秦达隆公司支付张清辉1万元，故张清辉只支付购车款68000元。 6.秦达隆公司委托律师提起本案诉讼，为此支付律师费6000元。 本院认为，陈亚聪、蔡维中未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的抗辩权利。原、被告签订的《秦达隆汽车租赁合同》，系双方的真实意思表示，应认定为合法有效。原、被告成立融资租赁合同关系。根据合同约定，蔡维中系承租人，陈亚聪系保证人。秦达隆公司主张陈亚聪系实际承租人，蔡维中系实际保证人，但未能提供相应的证据。因此，秦达隆公司主张陈亚聪作为案涉车辆的实际承租人，应赔偿其车辆损失、上门催收费用及律师费损失，并要求蔡维中对此承担连带清偿责任，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈亚聪、蔡维中经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回厦门秦达隆融资租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费848元，由厦门秦达隆融资租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄佳丽 人民陪审员  林月琼 人民陪审员  陈亚源 二〇一八年四月二十日 代书 记员  肖靖雯 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。