昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初4095号原告：云南龙城农产品经营股份有限公司。法定代表人：李兴，公司董事长。委托诉讼代理人：查建纲、徐毓，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：包天宇，男，汉族。委托诉讼代理人：张云春，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。原告云南龙城农产品经营股份有限公司（以下简称龙城农产品公司）与被告包天宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法适用简易程序于2018年12月4日公开开庭审理后，因案情复杂，依法转为普通程序审理，并于2019年4月15日第二次公开开庭进行了审理，原告龙城农产品公司的委托诉讼代理人查建纲、徐毓，被告包天宇的委托诉讼代理人张云春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙城农产品公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2017年度租金1837500元，并承担以1837500元为基数，自2017年5月1日至款项付清之日止的违约金，按照年息24%计算;2、判令被告支付原告2018年5月1日至2018年7月5日止的租金334795元，并承担以334795元为基数自2018年5月1日至款项付清之日止的违约金，按照年息24%计算；3、判令被告支付原告自2018年7月6日起至2018年11月1日止的场地占用费607780元（1880000元÷365天X118天）；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：2010年1月31日，原告（出租方）与被告（承租方）双方签订《冷库租赁协议》，约定原告将位于昆明市呈贡区沿河路农贸市场内冷库，其中大库8间合计2000平方米、小库10间合计2100平方米、组合气调库2间约252平方米，以及周边场地出租给被告，允许被告正常经营使用和管理。租期为15年即自2010年5月1日至2025年4月30日，双方约定冷库年租金为2100000元，从2012年起租金逐年递增50000元，并约定了2010年以后每年的租金于当年5月1日一次性付清。原告按照约定将冷库及场地交付给被告正常经营使用。2013年3月13日，双方再次签订《冷库租赁协议的补充协议》，就被告未实际使用的三个冷库相关费用进行了约定。但被告在后续的经营使用过程中，长期拖欠租金，且存在未经原告同意在冷库二层建筑居住场所及人员办公场所、私搭乱建制冰厂，造成了极大的安全隐患，同时被告还擅自转租、擅自外包给第三人经营，扰乱了整个市场的经营秩序。在原告多次催告其履行义务，并消除其产生的安全隐患，但被告皆置之不理，无奈之下，原告诉到法院要求解除双方签订的租赁协议及补充协议，并支付原告2016年度的租金及违约金等诉讼请求，一审判决后双方均不服上诉至昆明市中级人民法院。现昆明市中级人民法院经审理作出（2018）云01民终1784号民事判决书，该判决确认：解除云南龙城农产品经营股份有限公司与包天宇签订的《冷库租赁协议》及《冷库租赁协议的补充协议》；包天宇向龙城公司支付2016年度租金。此判决于2018年7月5日生效，但时至今日，经原告多次催收，被告仍未支付原告2017年度和2018年度相应的租金。为了维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告包天宇辩称：第一、请求人民法院中止本案的审理。答辩人包天宇于2018年2月5日，就双方签订的《冷库租赁协议》及《冷库租赁协议的补充协议》提起诉讼，已经贵院（2018）云0114民初654号案件先行受理，正在审理中。答辩人起诉要求被答辩人承担违约责任，并要求被答辩人赔偿答辩人对租赁冷库的改造投资和扩建投资。（2018）云0114民初654号案件答辩人的起诉，与本案被答辩人要求承担违约金、支付租金完全是相关的诉讼，若贵院继续对本案进行审理、判决，必然导致对同一诉讼标的，进行重复评判，可能产生与（2018）云0114民初654号案件相互矛盾的评判，损害国家审判权的既判力权威。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”规定，贵院应当中止对本案的审理，等先立案的（2018）云0114民初654号案件审理完毕后，再恢复本案的审理，一来可避免出现矛盾裁判，二来可以节省司法资源，避免诉累。第二、从程序上讲，被答辩人龙城农产品公司无权要求被告支付租金，因为昆明市中级人民法院于2017年4月28日向答辩人下达了《协助执行通知书》，要求答辩人不得将2017年4月28日起应支付原告的租金擅自支付，具备支付条件时，应及时交纳到该法院账户，这个协助执行通知书是具有强制力的，因此，原告无权要求被告支付租金；第三、被答辩人起诉答辩人承担违约责任、支付租金的诉讼请求，没有事实和法律依据。在双方合同履行期间，被答辩人违约向冷库的全部经营户发出云龙股字（2017）003号通告，宣称要对冷库停水停电，收回冷库经营权，导致商户基本离开，答辩人无法再按原先模式继续经营，造成巨大的损失。于是昆明市中级人民法院作出（2018）云01民终1784号判决书，判决解除了答辩人与被答辩人签订的《冷库租赁协议》及《冷库租赁协议的补充协议》。因为被答辩人的违约行为导致双方合同被解除，被答辩人是违约方，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被答辩人应当承担赔偿损失等违约责任。根据双方签订的《冷库租赁协议》第十条规定：“甲方违反本协议约定，给乙方造成损害的，除应当赔偿乙方的全部投资外，并退还乙方向甲方缴纳的当年租金，还应向乙方支付违约金，违约金为违约行为发生时，当年租金的50%。”所以被答辩人无权要求支付租金，如果已经交给还应当退还答辩人，同时被答辩人还应当向答辩人支付违约金，并赔偿答辩人的全部投资（主要是改造投资、扩建新建投资）。但是被答辩人却信口雌黄，起诉要求答辩人支付租金并承担违约金，这完全没有任何事实与法律依据。综上，本案属于应当中止审理的情形，请求人民法院裁定中止本案审理，加之被答辩人的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1、原告提交的《冷库租赁协议》及《冷库租赁协议的补充协议》，被告质证对真实、合法及关联性无异议，本院对该证据的三性予以认定，其证明力本院于下文评述；2、原告提交的催收租金函及照片，其内容相互印证，本院对其真实性予以认定。3、被告提交的第1至5组及补充提交的昆明市中级人民法院出具的（2017）云01执502号执行裁定书和协助执行通知书，原告质证对真实、合法及关联性予以认定，但其证明力本院不予认定。本院根据双方当事人举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2010年1月31日，原告龙城农产品公司（出租方、甲方）与被告包天宇（承租方、乙方）双方签订《冷库租赁协议》，约定原告将位于昆明市呈贡区沿河路农贸市场内冷库，其中大库8间合计2000平方米、小库10间合计2100平方米、组合气调库2间约252平方米，以及周边场地出租给被告包天宇经营管理。租期为15年即自2010年5月1日至2025年4月30日；冷库年租金为2100000元，从2012年起租金逐年递增50000元，并约定了2010年以后每年的租金于当年5月1日一次性付清。协议还对其他相关内容进行了约定。协议签订后，原告按照约定将冷库及场地交付给被告正常经营使用。2013年3月13日，原、被告签订《冷库租赁协议的补充协议》，就被告未实际使用的三个冷库相关费用进行了约定即：甲方使用的三个冷库费用从2012年5月起每年每库17.25万元，三库合计51.75万元，此三库的费用从每年乙方所缴纳给甲方的租赁费中扣减；乙方在租赁甲方的冷库途中有递增，甲方所使用的三个冷库也要分摊递增，从2012年5月份起在原基础上每库每年递增2500元。后被告包天宇在履行合同过程中，存在未按时足额向原告支付租金、在未与原告协商一致的情况下对冷库进行改扩建、并将冷库分租或转租第三人等情形，双方为此发生争议。原告于2017年4月10日，向本院提起诉讼，要求解除原、被告双方签订的冷库租赁协议及其补充协议，同时要求被告支付拖欠的租金。2017年9月19日，本院作出（2017）云0114民初1003号民事判决书，原、被告均不服提出上诉，昆明市中级人民法院经审理后，于2018年6月15日作出（2018）云01民终1784号民事判决书，该判决确认：解除原告龙城农产品公司与被告包天宇签订的《冷库租赁协议》及《冷库租赁协议的补充协议》；被告包天宇向原告龙城农产品公司支付尚欠的2016年度租金，并按年息24%计算违约金至款清之日止，该判决于2018年7月5日生效并已执行完毕。后因被告包天宇未支付2017年5月1日后至合同解除前的租金，且未及时将冷库移交原告龙城农产品公司，原告遂向本院提起本案诉讼。另查明：在诉讼过程中，本院于2019年1月18日组织调解，原、被告双方就冷库的移交达成一致意见，确认被告包天宇承租的冷库于2018年11月1日正式移交回原告自行管理；之前的租金、场地占用费及被告在冷库租赁期间的改扩建、添附等费用，由双方协商处理，协商不成，最终由法院判决认定。综上所述，针对本案应否中止审理的争议，本院认为，原告起诉要求被告支付双方签订的《冷库租赁协议》及《冷库租赁协议的补充协议》解除前的租金，是基于双方合同的约定；被告起诉要求原告赔偿因租赁冷库期间对冷库进行改扩建及添附，在合同解除后造成的损失，两者分属不同的法律关系，且上述两案的审理并无需以另一案的审理结果为依据，故对被告认为本案应中止审理的答辩观点，不符合法律规定，本院不予采信。针对原告主张的被告欠付冷库租金的数额，本院认为，原告向本院提交的证据能证明，被告2017年5月1日前的租金已支付，此后的租金尚未支付，故对原告要求按双方签订的《冷库租赁协议》及《补充协议》的约定计算租金的诉讼请求，本院予以认定，具体为2017年5月1日至2018年4月30日期间的租金为1837500元【2100000+300000－（187500元X3）】；2018年5月1日后至协议解除之日即2018年7月5日前共计65天的租金为334795元（1880000÷365天X65天），对原告主张的上述租金本院予以支持。针对的原告主张的逾期支付租金的违约金，本院认为，原、被告双方签订的《冷库租赁协议》尽管对逾期支付租金的违约责任进行了约定，但本案原、被告双方于2017年始就因租赁事宜产生纠纷而提起诉讼，此后被告承租的冷库一直处于不正常的经营状态，基本处于闲置状态，昆明市中级人民法院的生效判决书对此也作了认定，且造成冷库不能正常经营，原、被告双方都有责任，故对原告要求被告支付逾期支付租金的违约金的诉讼请求，本院不予支持。针对原告主张的合同解除后、冷库收回前的场地占用费，本院认为，原、被告双方签订的《冷库租赁协议》及《补充协议》经昆明市中级人民法院生效判决确认于2018年7月5日解除。被告包天宇在协议解除后，未及时向原告移交所承租的冷库及场地，依法应承担相应的场地占用费，经本院调解，被告已于2018年11月1日向原告移交了冷库及场地，对合同解除之次日即2018年7月6日至冷库及场地交回之日至2018年11月1日期间的场地占用费，本院根据冷库处于闲置状态，未实际经营的客观情况，酌情按2018年租金标准的50%认定即303890元（1880000元÷365天X118天X50%）。被告包天宇的答辩观点，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告包天宇于本判决生效之日起十日内向原告云南龙城农产品经营股份有限公司支付2017年5月1日至2018年7月5日期间的冷库租金共计人民币2172295元。二、被告包天宇于本判决生效之日起十日内向原告云南龙城农产品经营股份有限公司支付2018年7月6日至2018年11月1日期间的场地占用费303890元。三、驳回原告云南龙城农产品经营股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50223元，由被告包天宇负担30000元，原告云南龙城农产品经营股份有限公司负担20223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 黄 云人民陪审员 杨 坤人民陪审员 徐俊丽二〇一八年四月二十二日书 记 员 李昱翥