wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保25号申请人：孟津民丰村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300587055800Y,组织机构代码58705580-0。法定代表人：段跃军住所地：孟津县被申请人：任元通，男，汉族，1969年6月30日出生，住河南省孟津县。被申请人：陈占玲，女，汉族，1971年3月27日出生，住河南省孟津县。被申请人：杨卫强，男，汉族，1967年8月22日出生，住河南省孟津县。被申请人：任晓旭，男，汉族，1993年3月5日出生，住河南省孟津县。被申请人：王小芳，女，汉族，1967年5月27日出生，住河南省孟津县。被申请人：贾梦园，女，汉族，1992年10月8日出生，住河南省孟津县。被申请人：贾柱臣，男，汉族，1966年3月4日出生，住河南省孟津县。申请人孟津民丰村镇银行股份有限公司于2018年4月17日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人任元通、陈占玲、杨卫强、任晓旭、王小芳、贾梦园、贾柱臣银行存款17万元或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人任元通、陈占玲、杨卫强、任晓旭、王小芳、贾梦园、贾柱臣银行存款17万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年四月二十八日书记员  刘海潮
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1623执1576号 申请执行人：闫瑜,男,1991年7月11日出生,住安徽省亳州市利辛县 被执行人：冯玉坤,男,1989年5月18日出生,住安徽省亳州市利辛县。 本院在执行闫瑜与冯玉坤民间借贷纠纷一案中，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 二〇一八年四月二十六日 书记员 李文军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执774号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：王雪。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人王雪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11230号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户28601.65元（28272.65元发还申请执行人，329元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执774号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年四月十二日 书记员  周恺妍
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执异9号 异议人（案外人）：韦海飞，男，1983年9月4日生，汉族，住镇江。 被异议人（申请执行人）：殷云琴，女，汉族，1977年4月20日生，住镇江市。 委托执行代理人：谢建国、庄园，江苏恒强律师事务所律师。 被异议人（被执行人）：谢妮，女，汉族，1984年7月24日生，住址不详。 本院在执行申请执行人殷云琴与被执行人谢妮民间借贷纠纷一案中，异议人韦海飞提出书面异议。本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，本院查封异议人所有的位于镇江新区××街道××山××城××室的房屋，但查封错误，请求予以解除。理由如下：第一、案涉房产于2007年10月18日由异议人个人付清首付款，异议人与谢妮于2008年1月22日登记结婚，至2011年9月13日离婚时所有银行贷款均由异议人负担；第二、异议人与谢妮离婚时在民政局签订离婚协议书，谢妮自愿放弃共同财产，同时配合异议人进行房屋过户，夫妻双方各自债务由各自承担；第三、殷云琴与谢妮之间的债权债务发生于2012年10月至2013年2月期间，发生在异议人与谢妮离婚之后；第四、案涉房产系异议人个人财产。 本院查明：殷云琴与谢妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出(2017)苏1191民初1528号民事判决，该判决认定殷云勤与谢妮民间借贷始于2012年9月、10月，判决谢妮归还殷云琴借款本金65500元并承担相应利息损失。 因谢妮未履行生效判决，殷云琴向本院申请强制执行，本院于2017年9月22日立案受理。经本院向镇江新区不动产登记中心查询，位于镇江新区××街道××山××城××室的房屋登记在韦海飞与谢妮名下，同时镇江市住房公积金管理中心在该房产上登记抵押10万元，自2009年4月1日至2019年4月1日。2017年12月25日，本院查封案涉房屋，查封期限三年。 异议人韦海飞向本院提交的结婚证复印件和离婚证复印件载明：韦海飞与谢妮于2008年1月22日登记结婚，于2011年9月23日登记离婚。韦海飞另向本院提交房屋买卖合同复印件和镇江钧豪房地产开发有限公司《证明》复印件，载明韦海飞于2007年10月18日购买银山鑫城牡丹苑1幢402室，一次性付清首付款。 本院认为：作为执行行为的执行依据应当明确，执行程序应当符合法律规定。本案中，执行人员依据已生效判决依法查询谢妮名下财产。经查案涉房屋登记在被执行人谢妮和异议人韦海飞名下，遂依职权查封案涉房屋，故本案执行依据明确，执行程序合法。不动产的所有权以不动产登记为准，异议人提交的证据不能对抗不动产登记，因此异议人韦海飞的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人韦海飞的异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李平波 审 判 员  吴 强 代理审判员  唐勇刚 二〇一八年四月九日 法官 助理  方一之 书 记 员  黄玉佩 附：参考法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条第一款案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。…… 第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初1328号原告：陈建峰，男，1980年11月13日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：姬生民，男，1986年2月28日出生，汉族，居民，住汶上县。原告陈建峰诉被告姬生民民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建峰到庭参加诉讼，被告姬生民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建峰向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以买车缺少资金为由分别于2012年1月10日和2012年2月11日向原告借款共计60000元，两次借款均由被告出具的借据予以证实。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告姬生民未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年1月10日被告向原告出具借据一份，载明：借到人民币：贰万元整￥20000借款事由：买车约定2012年1月20日归还借款人签名或盖章：姬生民借款日期：2012年1月10日；2012年2月11日被告向原告出具借据一份，载明：借到人民币：肆万元正借款人签名或盖章：姬生民担保人：刘来运借款日期：2012年2月11日。两份借据均明确了借款金额及出具借条日期，且2012年1月10日的借据中明确了还款时间。因原告要求被告偿还借款未果，2018年2月27日原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款60000元。本院认为，被告姬生民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。被告姬生民向原告陈建峰借款60000元，并向原告出具借据，借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告至今未偿还原告借款，原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬生民于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈建峰借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告姬生民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘利振二〇一八年四月二十八日书记员  李新新
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执异162号案外人：李建平，男，1953年5月25日出生，汉族，住郑州市。委托代理人：丹志慧，河南信行律师事务所律师。申请执行人：艾元贵，男，1965年9月25日出生，汉族，住河南省金水区。被执行人：郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区红旗路30号。法定代表人：李振州，董事长。本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人李建平提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李建平称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对冠军北路、金杯路东的冠军花园，地号MS14-1-82的土地使用权的执行。本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区冠军路北、金杯路东的郑国用（2006）第0683号土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。本案审查中，案外人李建平向本院提交位于惠济区××路××楼××单元××号（房产证号：郑房权证字第××号）房屋所有权证一份，地号MS14-1-82。另查明，地号为MS14-1-82的土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨，土地证号为郑国用（2006）字第0638号，与本院查封的土地系同一宗。本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，位于冠军北路、金杯路东的冠军花园小区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，案外人向本院提交了位于惠济区××路××楼××单元××号（房产证号：郑房权证字第××号）房屋所有权证，证明其已取得该15号房屋的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得该15号房屋所占用的建设用地使用权。案外人李建平异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于惠济区金杯路39号5号楼1单元4层15号（房产证号：郑房权证字第××号）房屋所占用的建设用地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 启 明审判员 刘   铮审判员 郭   宏二〇一八年四月九日书记员 王尧（代）
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初5671号 原告：施明忠,男，汉族，1975年9月20日出生，住晋江市。 被告：张合连，男，汉族，1977年7月22日出生，住福建省宁化县。 原告施明忠与被告张合连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施明忠到庭参加诉讼，被告张合连经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年5月28日，被告因欠缺资金向原告借款70000元。请求判令：被告张合连偿还原告借款60000元，并按月利率2%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。 被告张合连未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的居民身份证一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，欲证明被告向原告借款70000元的事实。 本院认为，被告张合连未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的主体资格，本院予以采信；原告提供的证据3，内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案借款事实具有直接的关联性，本院也予以采信。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 2015年5月28日，被告因欠缺资金向原告借款70000元，同时提供车牌号码为闽Ｇ×××××小型轿车一部作为抵押物（未办理抵押登记），并出具一份借条给原告收执。之后，被告取回抵押车辆，并归还原告借款18000元，尚欠原告借款52000元。嗣后，原经多次催讨未果于2017年6月12日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法、有效。原告按约将款项借给被告，被告未归还原告全部借款，应承担相应的违约责任。鉴于原、被告没有明确约定借款利息，故原告自认被告在借款后支付其款项18000元，应按归还借款本金予抵扣，即被告尚欠原告借款本金52000元。现原告请求被告归还借款70000元，本院予以部分支付，即被告应归还原告借款本金52000元。因原、被告双方对本案借款没有明确约定借款期限及违约责任，故原告请求按月利率2%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，本院也予以支持，即按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张合连应于本判决生效之日起十日内偿还给原告施明忠借款52000元，并按年利率6%计算支付自2017年6月12日起至实际付款之日止的利息。 二、驳回原告施明忠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，由原告施明忠负担450元，被告张合连负担1100元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈玉衔 审 判 员  吴式级 人民陪审员  李达娜 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执591号 申请执行人：广州华意电子科技有限公司，住所地广州市天河区天河路561号龙苑大厦A3座1-3层广州新赛格电子城第三层367号商铺。 法定代表人：刘林，总经理。 委托代理人：刘林，该司员工。 被执行人：朱东明，男，1983年6月30日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 关于广州华意电子科技有限公司与朱东明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初3877号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人广州华意电子科技有限公司于2018年1月8日向本院申请执行，请求强制被执行人朱东明支付货款28930元、利息及延期利息，并承担案件受理费540元、执行费400元。 本案在执行过程中，本院于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年1月26日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年4月24日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执591号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年四月二十五日 书记员  李远威
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2639号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘昊东，男，1977年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：吴金祏，广西鼎讼律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐仲文，男，1976年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人刘昊东因与被申请人唐仲文民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘昊东申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。1.原审法院在再审申请人主张被申请人没有交付借款且有证据证明情况下，未查实被申请人出借资金来源，凭推理就认定被申请人已经交付了借款，违背了客观事实；2.原审法院以再审申请人在律师函签收作为借款交付依据是荒唐的，作为一个正常人，对于送达的文书予以签收，这是基本的为人素养和礼貌，签收文件但没有注明对函件认可不等于认可存款的存在。（二）原审判决使用证据错误。本案二审时，再审申请人提交了2105年6月27日公司召开股东会当日，与被申请人签订的《协议》及股东会录音原件，二审法院认定未提供原件是极其错误的。（三）原审法院混淆法律关系，适用法律错误。2105年6月27日同一天形成的《协议》、《股东会决议》、《借条》及股东会录音等证据形成完整证据链，充分证明再审申请人与被申请人借款，就是被申请人退股要求返还股本金，双方权利义务关系载入《协议》并以此确立双方权利义务，《借条》只是确认《协议》形式，再审申请人与被申请人是退股产生法律关系，而不是借款关系。综上，请求本院依法再审本案。 经本院审查认为，（一）关于原审判决认定事实是否存在错误问题。再审申请人以“被申请人没有交付借款且有证据证明情况下，未查实被申请人出借资金来源”为由，主张原审法院凭推理就认定被申请人已经交付了借款违背了客观事实，按照证据规则优势证据原则，被申请人提交了再审申请人签名的借据，借据载明：载明再审申请人从被申请人处借款20万元，利息按月息2%计算；定于2015年8月31日前还第一期本金6万元，2015年10月31日前还第二期本金6万元，2015年12月31日前还第三期本金8万元；如有任何一期不能按时足额还款，则属违约，从违约次日起每月按尚欠借款本金的3%支付违约金，不再支付利息。被申请人已经完成了举证责任，再审申请人否定借款仅仅提交了没有被申请人认可录音孤证，而没有提交其他可以佐证录音证据补强证据，从证据证明力角度，无法对抗和否定被申请人提交的《借据》书证；2.再审申请人提出“原审法院以再审申请人在律师函签收作为借款交付依据是荒唐的，作为一个正常人，对于送达的文书予以签收，这是基本的为人素养和礼貌，签收文件但没有注明对函件认可不等于认可存款的存在”的主张，再审申请人作为一个正常成年人，对被申请人委托律师向其发出催收借款《律师函》，再审申请人收到《律师函》后，在《律师函》的每一页上均签字，原审法院确认其明确知道《律师函》所载明的内容符合正常人的逻辑思维和交易常识，再审申请人签收后否认《律师函》的内容不符合常理，也没有做出合理解释，出于礼貌签收文件与其知悉《律师函》内容并不矛盾，更不能因此足以否认《律师函》内容依据。（二）关于原审判决认定证据是否存在错误问题。再审申请人主张其“提交了2105年6月27日公司召开股东会当日，与被申请人签订的《协议》及股东会录音原件，二审法院认定未提供原件是极其错误的。”录音证据作为电子，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条的规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（三）项规定，存有疑点的视听资料，不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，再审申请人仅提供录音证据，不能提供其他证据予以相互印证，且该录音证据也未能直接否定《借据》和《律师函》载明内容的真实性、被申请人又予以否认的情况下，该证据的证明力不足以推翻被申请人提供的书面证据的证明力。（三）关于原审法院是否存在混淆法律关系，适用法律错误的问题。再审申请人主张“2105年6月27日同一天形成的《协议》、《股东会决议》、《借条》及股东会录音等证据形成完整证据链，充分证明再审申请人与被申请人借款，就是被申请人退股要求返还股本金，双方权利义务关系载入《协议》并以此确立双方权利义务，《借条》只是确认《协议》形式。”2105年6月27日同一天形成的《协议》、《股东会决议》、《借条》，并不等于相互之间形成否定关系，相互并行存在并不矛盾，股东之间借款在社会上和现实中并不鲜见，相反，既然再审申请人认为《协议》、《股东会决议》已经包含了借条内容，再审申请人再出具《借据》和在《律师函》上签名无法做出合理解释和逻辑说明，原审法院按照证据规则和优势证据原则作出判决并无不当，依法予以维持，再审申请人以自己私下录音证据否认亲笔签名证据不符合法律规定，也有悖交易习惯和常规逻辑思维，依法不予采信。综上，再审申请人刘昊东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘昊东的再审申请。 审判长  蒋太仁 审判员  李 娜 审判员  韦荣龙 二〇一八年四月四日 书记员  施雅婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初15193号本院于2018年4月20日对原告张裴嘉诉被告梁桂军、第三人河南永通投资有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫0105民初15193号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第六页第十三行“人民陪审员**郑”应改为“人民陪审员樊红慧”。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  樊红慧二〇一八年四月三十日书 记 员  张 营
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初3691号原告：胡素兰，女，1963年10月11日出生，汉族，住河北省深州市。委托诉讼代理人：邓金超，三河市燕郊民信法律服务所法律工作者。被告：李洪静，女，1984年12月22日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部，住所地保定市七一东路。主要负责人：杨志权，经理。原告胡素兰与被告李洪静、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告胡素兰于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡素兰撤诉。案件受理费1160元，减半收取计580元，由原告胡素兰负担（已预交）。审判员  丁瑞芹二〇一八年四月二十四日法官助理张大力书记员孙宁
三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初2110号原告：孙苗苗，女，1986年10月28日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：王贺，海南惠海律师事务所律师。被告：朱诚诚，男，1987年6月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住湖南省长沙市。原告孙苗苗诉被告朱诚诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙苗苗的委托诉讼代理人王贺到庭参加了诉讼，被告朱诚诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙苗苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱诚诚偿还原告孙苗苗借款90000元及支付逾期付款利息（利息按年利息6%计算，自2017年6月1日起计算至实际付清之日止，暂计至2018年2月28日利息为4080元）；2、判令被告朱诚诚承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月15日，被告朱诚诚以资金周转困难为由向原告孙苗苗借款9万元，原告当天以现金方式向被告支付了借款9万元。后经原告多次催讨，被告于2017年4月23日向原告出具了借条，并承诺在2017年芒果做完就还清。借款期限届满后，经原告多次催款，但被告至今尚未偿还。原告孙苗苗为了维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告朱诚诚未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年4月23日，被告朱诚诚向原告孙苗苗出具了一份《借条》，注明：本人朱诚诚于2013年3月15日向孙苗苗借款9万元，还款日芒果做完一定还清。如不能按期还清将付法律责任。2018年2月5日，原告孙苗苗诉至本院，请求判如所请。以上事实，有借条及原告方的庭审陈述证实，足以认定。本院认为，被告朱诚诚向原告孙苗苗借款9万元，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告朱诚诚至今尚未偿还原告孙苗苗借款9万元，原告孙苗苗诉求被告朱诚诚偿还借款9万元，本院予以支持。双方在借条中约定还款日为芒果做完，并没有具体时间，也无法确定具体时间，属于约定不明，应视为没有约定还款时间。因双方并未约定还款时间，且双方在借条中并未约定利息，原告主张逾期付款利息应从其提起主张的次日起即起诉的次日（2018年2月6日）开始计算，原告主张从2017年6月1日起至2018年2月5日的利息，本院不予支持。原告主张按年利率6%计算逾期付款利息，符合法律师规定，本院予以支持。被告朱诚诚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱诚诚应于本判决生效之日起3日内，向原告孙苗苗偿还借款90000元及支付利息（利息以90000元为本金，按年利率6%计算，从2018年2月6日起计算至债务付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1076元（原告已预交），已减半收取，由被告朱诚诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 沈相法 二0一八年四月二十七日书记员 吴天湖附法律条文：中华人民共和国民法总则第一百一十八条民事主体依法享债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第二十九条……（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初14033号之一原告：姜某某，男，1990年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：丁某某，男，1965年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告姜某某诉被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年211日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告丁某某送达，需向被告丁某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛桂蓉人民陪审员  陶义才人民陪审员  钱芬英二〇一八年四月二十日书 记 员  曹 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执1746号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区白云路109号。 负责人：郝鹏丽，职务：行长。 被执行人：张为忠。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人张为忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9654号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年01月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执1746号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年四月二十六日 书记员  周恺妍
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初398号 原告赵庭坡,男,1971年9月30日生,汉族,住江苏省睢宁县。 被告睢宁县房屋征收办公室,住所地江苏省睢宁县濉河北路睢城街道办公室。 法定代表人**，该房屋征收办公室主任。 第三人睢宁县种子公司,住所地江苏省睢宁县工业南路133号。 原告赵庭坡诉被告睢宁县房屋征收办公室城建行政行为一案，于2018年4月9日向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告以已与被告达成协议为由，书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告赵庭坡撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告赵庭坡负担。 审 判 长  黄晓敏 代理审判员  李 浩 人民陪审员  张克俭 法官 助理  陈玉娟 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  徐牧鸣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执1830号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区沿江中路193号。 负责人：郝鹏丽，职务：行长。 被执行人：陈晓琴。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人陈晓琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初33744号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户16020.42元（其中15880.42元发还申请执行人，140元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执1830号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年四月二十六日 书记员  周恺妍
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0523民初383号 原告：任金生，男，1971年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律服务工作者。 被告：王俊涛，男，1967年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：四川盛威建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区黄田坝联工村二组，统一社会信用代码91510000779831149P。 法定代表人：谢明刚，公司负责人。 原告任金生与被告四川盛威建设有限公司、被告王俊涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任金生的委托诉讼代理人汤志娟到庭参加诉讼，被告四川盛威建设有限公司和被告王俊涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任金生向本院提出诉讼请求：1、由两被告立即支付工程款合计人民币35000元（起诉时诉请为70000元，被告2018年春节之前付了35000元，余款35000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，被告四川盛威建设有限公司承建了马鞍山市和县郑浦港开发区“金林科技2#、3#厂房、办公楼、研发楼”工程，被告王俊涛系该项目的项目负责人也是实际施工人。两被告因工程需要于2013年9月2日与原告签订钢管脚手架分项工程承包合同。2014年8月5日双方经结算被告尚欠原告工程款270000元，之后被告陆续付款，截止2017年1月25日起诉时欠原告工程款70000元，后2018年春节被告又付款35000元，余欠35000元。经原告多次催要，被告至今未支付，被告四川盛威建设有限公司将工程分包给被告王俊涛，两被告依法对原告共同承担付款义务，现诉至法院，望判如所请。 被告王俊涛未作答辩。 被告四川盛威建设有限公司未作答辩。 任金生围绕其诉讼请求举证如下： 证据一：原告任金生身份证、被告四川盛威建设有限公司的查询信息，证明：原、被告诉讼主体资格； 证据二：《脚手架承包合同》一份，证明：原告与两被告之间的合同关系； 证据三：欠条一张，证明：两被告所欠原告的款项。 被告王俊涛未作质证，亦未向法庭提供证据。 被告四川盛威建设有限公司未作质证，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：任金生提供的3份证据内容真实，与本案有关联性，能相互印证，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王俊涛系四川盛威建设有限公司马鞍山分公司在和县郑浦港开发区“金林科技2#、3#厂房、办公楼、研发楼”工程的项目负责人。四川盛威建设有限公司马鞍山分公司是被告四川盛威建设有限公司的分公司。2013年9月2日，被告王俊涛（甲方）代表四川盛威建设有限公司马鞍山分公司金林科技工程项目部与原告任金生（乙方）签订了一份《脚手架承包合同》，约定将上述工程的钢管脚手架分项工程承包给原告任金生施工，后原告任金生履行了合同约定的义务，经结算尚欠原告任金生工程款35000元。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，双方已于2013年9月2日签订了书面合同，合同内容是双方的真实意思表达，此份合同合法有效，受法律保护。本案原告任金生已经履行了约定，其有权要求合同的相对方支付所欠工程款。因四川盛威建设有限公司马鞍山分公司不具有独立的法人资格，其民事责任由法人即本案被告四川盛威建设有限公司承担。王俊涛系四川盛威建设有限公司马鞍山分公司签订合同的代表人，不应承担付款责任，驳回原告任金生的对于被告王俊涛的诉讼请求，仅支持原告对被告四川盛威建设有限公司的诉请。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川盛威建设有限公司尚欠原告任金生工程款35000元，于本判决书生效之日起十日内一次付清； 二、驳回原告任金生对被告王俊涛的诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告四川盛威建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  许宗权 二〇一八年四月二十八日 书记员  王青云 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执519号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：李丕国。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人李丕国信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初7332号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执519号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年四月十二日 书记员  周恺妍
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初904号原告：薛德宏，男，1974年8月29日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人杨生顺，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：王必成，男，1975年2月17日生，住江苏省南京市雨花区。原告薛德宏与被告王必成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡永平独任审理，于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告薛德宏及其委托诉讼代理人杨生顺到庭参加诉讼，被告王必成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。薛德宏向本院提出诉讼请求：判决被告王必成偿还原告借款40万元，并从2017年1月1日起至实际还款之日止按年利率24%承担违约金。事实与理由：被告自2012年开始向原告借款，后经结算于2016年9月29日出具借条，确认借款40万元，并约定了还款期限和违约责任，但未能按约还款。王必成未答辩。经审理查明：自2012年10月8日至2013年9月24日期间，王必成多次向薛德宏借款，薛德宏通过其农业银行卡共向王必成汇款累计496000元，期间，王必成于2013年8月19日偿还本金20万元，后双方经结算，王必成于2014年5月29日出具借条，确认借款30万元。2016年9月29日，王必成重新出具借据确认借款，其内容为“今借到薛德宏人民币40万元，于今年底归还10万元，明年五一归还10万元，元旦归还10万元，春节归还10万元，逾期每月3%违约金，并承担法律责任，由亭湖法院仲裁”，薛德宏陈述借条中的30万元是2014年5月29日借条中的30万元及此后至2016年9月29日期间按月利率2%计算的利息。此后，王必成仍未按约还款，薛德宏遂诉至本院。以上事实有借条、银行流水及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已按约履行了出借款项的义务，被告未能按约定偿还相关的款项已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告支付借款及逾期还款违约责任的请求依法应予支持；借条中将前期产生的部分利息计入后其的本金之中，该行为并不违反法律规定，依法应予认定；被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王必成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛德宏偿还借款本金40万元，并从2017年1月1日起至实际还款之日止按年利率24%的标准承担违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王必成负担（原告已预交，限被告王必成在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一八年四月十一日书记员  张爱敏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤13执7号 移送执行人：惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：黄海波，男，汉族，1978年8月8日生，户籍所在地：广东省惠东县。 被执行人：罗国成，男，汉族，1983年3月2日生，户籍所在地：广东省惠东县。 被执行人：黄远辉，男，汉族，户籍所在地：广东省惠东县。 被执行人：张育瑜，男，汉族，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区沙田镇东澳村委会均。 关于本院移送执行的被执行人黄海波、罗国成、黄远辉、张育瑜没收个人财产一案，执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。2018年4月19日，本院依法扣划被执行人黄海波银行存款共计人民币1320.46元及被执行人黄远辉银行存款人民币771.76元。2018年4月24日对被执行人黄海波、罗国成、黄远辉、张育瑜作出限制消费令，并将黄远辉、罗国成纳入失信被执行人名单。经查,被执行人黄海波、罗国成、黄远辉、张育瑜名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一八年四月二十八日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初2915号原告：胥某，女，1988年11月13日出生，汉族，居民，住平度市。被告：王某，男，1989年11月15日出生，汉族，居民，住平度市。原告胥某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告胥某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子女由原告抚养；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年10月7日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。由于原被告婚前了解较少，感情基础薄弱，在原告生育孩子后，被告及其家人对原告不够关心照顾，原被告之间夫妻感情已经破裂，为维护原告合法权益，故具状起诉。该案立案后，根据原告提供的被告地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告可以送达到的确切地址，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告胥某的起诉。案件受理费50元，退还原告胥某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇一八年四月十一日书记员  邢燕妮
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初第1411号原告：黄丽芬，女，1975年7月24日出生，汉族，住广州市花都区。被告：陈惠贤，男，1977年2月18日出生，汉族，住广东省揭西县。原告黄丽芬与被告陈惠贤合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄丽芬到庭参加了诉讼，被告陈惠贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄丽芬向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款162707元；2、由被告承担本案的诉讼费。诉讼中，黄丽芬表示因陈惠贤已支付货款80000元，变更诉请即要求被告支付货款82707元并承担诉讼费。事实和理由：被告陈惠贤在广州市白云区集贤路18号6号铺开设集贤超市，并与原告黄丽芬于2009年6月15日签订了《门面柜台联营经营协议书》：由原告向被告经营的集贤超市提供洗涤用品、护肤品，供货期限为2009年7月1日起，零售额满70万元整止，提成方式为被告每月按销售三线洗发水沐浴露护肤系列提成35%，二线品牌提成20%，杀虫剂花露水清新剂香皂等提成25%，每月提价商品提成18%，货款结算方式为每月10号-15号结算1次。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了7万元入场费，并开始根据被告发出的订单向其经营的集贤超市供货。2012年原告和被告大嫂伍艳娟续签合同约定原告完成140万元为合同期满，原告给予被告进场费7万元整。2016年8月20日，被告拖欠原告货款75000元整，并签下欠条。截止至2017年5月18日，被告因经营困难结束了集贤超市的经营，同时被告向原告签下欠条确认欠原告货款，此后原告多次催款，被告至今仍未向原告清偿所有欠款。经原告向全国组织机构代码中心-诚信体系实名制查询，该工商登记系统并没有找到“集贤超市”或“广州市白云区永平街集贤超市”的相关商事登记信息，但是原告在该超市柜台悬挂的税务登记证，纳税人名称为广州市白云区通和贤通百货店，法定代表人（负责人）：陈惠贤。原告认为，虽然集贤超市是未经工商行政管理部门批准的商事主体，但被告陈惠贤作为经营者在《门面柜台联营经营协议书》上签名，及欠条上盖印为“广州市白云区同和贤通百货店发票专用”，依法应当对拖欠原告的货款及利息承担清偿责任，原告为维护自身合法权益诉至法院，恳请人民法院在查清案件事实后依法判允前列诉讼请求。陈惠贤未作答辩。黄丽芬围绕诉讼请求依法提交了证据，黄丽芬所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且黄丽芬保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据黄丽芬陈述及所举证据，本院认定如下事实：2009年6月15日，黄丽芬与陈惠贤达成合意，由黄丽芬向陈惠贤经营的集贤超市（未办理工商登记）供应洗涤用品、护肤品，并需交纳货架陈列费（又名进场费）7万元，而陈惠贤根据货物销售情况向黄丽芬支付货款，零售额满70万元后，双方合同终止，为此二人签订《门面柜台联营经营协议书》。后在2012年3月1日，黄丽芬与案外人伍艳娟（伍艳娟签名处盖有“广州市白云区永平街集贤超市”字样印章）在原协议基础上，就销售额度及货架陈列费达成新的约定，增加了销售额度即140万元，并由黄丽芬另外支付进场费7万元。对于上述进场费14万元，伍艳娟作为经手人已出具收据4张给黄丽芬，并盖有广州市白云区永平街集贤超市印章。另查，黄丽芬陈述在2016年8月20日，其与陈惠贤进行对账，确认陈惠贤欠其2016年7月份前的货款75000元，但因疏忽，并无签订欠条，就在一张收据上写明“丰婷7月前货款一批￥75000元。”该收据中有广州市白云区永平街集贤超市及广州市白云区通和贤通百货店发票专用章印章确认。后在2017年5月，陈惠贤终止了集贤超市的经营，在撤场时，双方对发生在2016年8月至2017年5月期间的交易进行对账，确认欠黄丽芬货款87707元，为此超市经营者陈振浩书写欠款字样“欠（黄丽芬）丰婷货款￥87707元”，同时盖有广州市白云区通和贤通百货店发票专用章印章。对于伍艳娟及陈振浩，黄丽芬表示伍艳娟系陈惠贤大嫂，而陈振浩系伍艳娟的儿子，涉案的集贤超市是陈惠贤的，后期陈惠贤将该超市交给该二人经营,其并不向伍艳娟及陈振浩主张权利。再查，黄丽芬系广州市番禺区沙湾丰婷日用品仓库（个体工商户）的经营者，陈惠贤系广州市白云区通和贤通百货店（个体工商户）的负责人。此外，陈惠贤于2018年3月30日向黄丽芬支付货款8万元。本院认为，黄丽芬主张陈惠贤欠其货款82707元未付，提供了《门面柜台联营经营协议书》、《收据》及手写有欠款字样的字条等证据为据，且黄丽芬对于其与陈惠贤合作的具体交易流程及本案货款的形成均作出了合理说明，而陈惠贤在收到本案起诉材料及传票后，却未到庭应诉或提供书面答辩意见，反而向黄丽芬支付部分货款，可知其对于本案黄丽芬的主张亦是无异议的，故对于黄丽芬该主张，本院予以确认，陈惠贤理应支付剩余货款82707元给黄丽芬。陈惠贤经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈惠贤于本判决生效之日起十日内向原告黄丽芬清偿货款82707元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933.8元，由被告陈惠贤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 仇 争二〇一八年四月十六日书记员 李晓琳本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求起支付价款或报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖63号 台江区人民法院： 台江区人民检察院指控的被告人李成微犯盗窃罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一八年四月十日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民申7号再审申请人（原审被告）：朱玉林，男，1970年10月23日生，汉族，句容市人，住句容市。被申请人（原审原告）：句容馨园物业管理有限公司，住所地句容市城兴首府8幢101室。法定代表人：胡文军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史旭晨，系该公司员工。再审申请人朱玉林因与被申请人句容馨园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2018）苏1183民初3781号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱玉林申请再审称：被申请人没有通过合法程序取得河滨佳园小区物业管理权。而且，被申请人在提供物业服务过程中，服务管理不到位，存在以下问题:其家房屋外墙公用雨水下水管破裂，导致雨水、太阳能溢水、洗衣机水、空调水顺墙下流，房屋渗水严重，损失严重，严重影响了业主生活；物业服务收费收支情况和维修基金的支出情况没有公示，侵犯了业务的知情权和监督权；擅自变更绿地、道路改为停车位进行收费，损害了业主公共利益，且收支不公示；小区内车辆乱停放，影响同行；小区公共绿化地带存在有居民种菜情况，绿化不定期维护；小区大门有深夜敞开的情况。原审判决认定被申请人对小区提供了相应的物业服务，酌情认定减免10%物业费不合理，申请人认为只能承担50%的物业费。故申请再审改判，维护申请人的合法权益。本院经审查认为：1、关于被申请人取得河滨佳园小区物业管理资格是否合法问题。国务院《物业管理条例》第二十四条第二款规定：“住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘物业服务企业。”本案被申请人提交的两份句容市物业管理项目中标备案通知（书）表证明，被申请人取得对河滨佳园小区物业服务管理资格，系小区建设单位句容市城兴置业有限公司通过招投标方式，被申请人中标后取得的，且经过本市房地产行政部门审核批准。故被申请人取得对该小区物业服务管理的资格合法，被申请人有权主张物业服务费。2、关于原审判决认定被申请人对小区提供了相应的物业服务，酌情认定减免10%物业费是否合理。被申请人作为河滨佳园小区物业服务企业，配备了保洁人员、值班巡逻人员，安装监控设备，对小区卫生、安全、车辆进出及停放秩序等进行了维护，对小区实施了物业管理。原审判决认定被申请人对小区提供了相应的物业服务，认定事实正确。根据申请人提交的相关证据，原审判决考虑到被申请人实施物业服务存在一定的瑕疵，对申请人应缴纳的物业服务费酌定减免10%，公平合理。原审判决认定事实及适用法律正确。申请人未能提供新的充分有效证据推翻原审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱玉林的再审申请。审 判 长  房道生人民陪审员  李 敏人民陪审员  贾梅香二〇一八年四月十日书 记 员  张映苗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初3227号原告：佛山市万科投资有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇沿江路55号3区1座，统一社会信用代码：91440600797776307M。法定代表人：刘永锋。委托诉讼代理人：黄德伟，男，汉族，1987年11月11日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。被告：潘自福，女，汉族，1977年4月16日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。原告佛山市万科投资有限公司诉被告潘自福恢复原状纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄德伟，被告委托诉讼代理人田海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止违法占用原告万科城6区地下负一层车位1、2号车位，并立即拆除车位卷闸门，恢复车位原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告投资开发的万科城6区地下负一层1、2号车位，经佛山市禅城区国土城建和水务局办理首次登记确权，确权登记在原告名下，系原告享有完全产权的车位。被告在未向原告购买该车位也未征得原告同意的情况下，私自占用，并安装卷闸门，经原告多次通知仍未拆除，其行为已严重侵犯了原告的物权。因此，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告特向法院起诉，请求依法查明事实，判如所请。被告辩称：首先，原告不享有涉案标的物的权益，无权要求被告对涉案车位提出恢复原状的诉求。关于产权车位的归属问题，取决于三个方面的要素：一是车库的建筑面积是否有算入业主公摊面积中；二是建设车库的建筑成本是否已经纳入了住宅开发的核算成本；三是车库是否明确为公共配套设施的功能。以三个标准来衡量本案所涉车库是否都已经满足了归属原告所有的条件。本案所涉车位是有别于对面公共车位，位于被告地下一层入口处，车位的顶层就是别墅的地板，车位的墙体也是别墅承重墙体，其建筑面积必然涵盖有别墅的建筑面积，同时原告有责任向法庭举证证明六区的土地使用一共是多少平方，这些土地使用面积是不是已经全部纳入了业主购买住宅的公摊面积中，也就是说原告所声称的公用通道，风机房的土地使用面积是不是也是业主公摊面积中，况且《物权法》第73条明确规定，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。那么占有这些归业主共有面积形成的车位又怎么能够成为原告所有。其二，正如前文所述，构成车位的墙体与别墅的地板及承重墙都是上下紧密联系的一个整体，那么别墅建筑成本势必是要把地下层的承重墙核算在一起的，因为本身这就是别墅的整体的组成部分，因此有理由相信车库的建筑成本已经纳入了别墅建筑成本，如果原告要否定这一事实的话，无疑应当向法庭举证证明，但截至目前原告方不能证明车库建筑成本没有纳入住宅的建筑成本之中。其三，开发商对每个楼盘报建之初必然要求按照一定比例修建车库，在原告提交的确权清单中明确注明是住宅配套车位，车库其属性无疑就是主建筑物的公共配套设施，作为配套设施其修建也是开发商法定的义务，车库权益也应当属于建筑物所有人也就是业主，因此，涉案这些车位如果不属于被告个人所有的话，同样也不能归属于开发商，其权益也应当属于全体业主所有；第二，原告对涉案车位恢复原状诉求，也与客观事实不符。经双方对现场的勘察可见，原告声称的改变原状情形归纳一下有三个方面：一是车位加盖防盗门，做封闭化的改造；二是车位上部加盖了部分墙体；第三车库堆放了有建筑垃圾等物品。针对这三个情形，第三点其实很多业主已经清除完毕，比如陈红燕，不存在恢复原状的问题；第一点，正如前文所讲这些车位与被告的入处完全连在一起的，出于安全的考虑被告在自己入口处加盖防盗门，无可厚非；最后一点，关于车位顶部加盖墙体问题，被告这一行为并没有损害到车位正常使用的功能，这里就涉及到了一个空间所有权的问题，这个概念本身不是法律概念，但它是个客观事实，车位所属面积上部空间构成包括了顶层部分。顶层属于被告所有的建筑面积，加盖依托的是被告自己所属的建筑楼板，这种空间占有并没有损害到车位使用权，在车位能够保证正常使用情况下，改变现状的是住宅而非车位，所谓车位恢复原状无从谈起。综上所述，原告诉求没有法律依据，更是缺乏事实依据，请依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：位于佛山市禅城区南庄镇沿江路55号万科城6区地下一层1、2号车位处于佛山市禅城区南庄镇沿江路55号万科城6区18座房屋楼下，并与该房屋的负一楼相邻，上述两个车位并排相邻，墙体隔开，水泥地面，一面连接通道，三面围墙。被告于2012年12月26日与原告签订《商品房买卖合同》，购买了位于佛山市禅城区南庄镇沿江路55号万科城6区18座房屋。2017年9月21日，原告经佛山市禅城区国土城建和水务局首次登记确权，办理了权属登记，权利人为原告。因被告未经原告同意在上述车位上安装了卷闸门，将其封闭使用，经原告与被告沟通，仍未能解决，原告遂诉至法院。本院认为，本案系恢复原状纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，造成不动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。被告提出，原告不享有涉案标的物的权益，无权要求被告对涉案车位提出恢复原状的诉求。经查，原告于2017年9月21日对涉案车位办理了权属登记，取得了涉案车位的所有权。被告如对该车位权属的归属、内容有异议，或认为登记部门的登记行为错误，应当另行主张请求确认权利或遵循行政诉讼的救济途径主张权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告经登记取得了涉案车位的所有权，被告未能提供有效的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。被告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告还认为，被告改变现状的是住宅而非车位，被告的行为没有损害到车位使用权。从本案双方当事人提交的证据结合当事人陈述及本院的现场勘查可知，被告对涉案车位加装了卷闸门，改变了涉案车位的原状，也导致原告未能对其享有的涉案车位行使占有、使用的权利，被告的上述主张缺乏事实依据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告潘自福于本判决发生法律效力之日起十日内，拆除加装于佛山市禅城区南庄镇沿江路55号万科城6区地下一层1、2号车位的卷闸门，并恢复原状（原状详见竣工图）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本案适用简易程序审理，受理费减半收取为2150元，由被告潘自福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈青兰二〇一八年四月十七日书记员  张惠玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1562号 申请执行人：本院金融庭。 被执行人：陈建强，男，1960年6月14日出生，汉族，住广州市天河区。 关于本院金融庭与陈建强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5293号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人本院金融庭于2018年1月18日申请执行，请求强制被执行人陈建强承担案件受理费4950元、执行费50元。 本案在执行过程中，本院于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年2月12日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年4月24日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1562号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年四月二十五日 书记员  李远威
三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初2891号原告：董震，男，汉族，1976年10月7日出生（公民身份号码：×××），住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：郑向阳，海南信容慈律师事务所律师。被告：黎学武，男，汉族，1967年10月12日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。原告董震诉被告黎学武民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用第一审简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告董震的委托诉讼代理人郑向阳到庭参加诉讼。被告黎学武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告董震向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金52000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因工作关系熟识多年。2017年9月5日。被告以资金紧张为由向原告借款52000元，原告将现金52000元出借给被告，被告即向原告出具《借条》，《借条》载明“今借到董震人民币伍万贰仟（52000）整，此据。”并向原告承诺会尽快归还。后因被告拒不还款，导致本次诉讼。被告黎学武经本院合法传票传唤拒不到庭，本院视为其放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，黎学武向董震借款人民币52000元。董震以现金方式出借后，黎学武即向董震出具了《借条》。《借条》载明“今借到董震人民币伍万贰仟（52000）整，此据。”后双方因该笔借款的偿还产生纠纷，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎学武因资金周转问题向原告董震借款，原告董震已经根据约定通过现金交付方式向被告黎学武支付了52000元的借款，本院对被告向原告借款的事实予以确认。被告应当向原告偿还借款本金52000元。被告黎学武经本院依法传唤，拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，董震诉黎学武要求偿还借款本金52000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告黎学武于本判决生效之日起十日内向原告董震偿还借款本金52000元。案件受理费550元，由被告黎学武承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 陈   媛 二〇一八年四月二十六日书记员 岳迪[盖章附相关法律条文：中华人民共和国民法通则第九十条合法的借贷关系受法律保护。中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执1683号 申请执行人：中国银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市越秀区东风西路197-199号。 负责人：李瑞强，职务：行长。 被执行人：蒋雄斌。 申请执行人中国银行股份有限公司广东省分行与被执行人蒋雄斌、蒋雄武信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初3895号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年01月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户12815.41元（其中12723.41元发还本案申请执行人，92元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执1683号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年四月二十六日 书记员  周恺妍
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执488号 申请执行人：马淑霞，女，1944年1月19日出生，汉族，现住三河市。 被执行人：仁宝国，男，1971年11月20日出生，汉族，现住三河市。 本院在执行申请执行人马淑霞与被执行人仁宝国赡养纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2018)冀1082执488号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  兰景贺 二〇一八年四月二十八日 书记员  王京丽
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保13号申请人李毅，男，汉族，生于1980年2月4日，籍贯：河南省新安县李村乡懈寺村南沟组。被申请人洛阳市高新区精锐成数控设备加工厂，住所洛阳市高新区前五龙沟村，注册号：410392600001518，组织机构代码：L5090176-6.负责人陈建。被申请人洛阳金锐成电子科技有限公司，住所孟津县常袋镇赵凹村。统一社会信用代码：91410322395867601C，组织机构代码：39586760-1.法定代表人陈建。被申请人陈建，男，汉族，生于1974年1月14日。住洛阳市涧西区。被申请人谢华，男，汉族，生于1977年2月17日。住洛阳市涧西区。申请人李毅于2018年3月30日向本院申请诉前保全，请求冻结洛阳市高新区精锐成数控设备加工厂、洛阳金锐成电子科技有限公司、陈建、谢华银行存款5100000元或查封其同等价值的财产。洛阳民营集团股份有限公司出具保函。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳市高新区精锐成数控设备加工厂、洛阳金锐成电子科技有限公司、陈建、谢华银行存款5100000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年四月三日书记员  刘海潮
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执435号 韶关市武江区安全生产监督管理局、邱国强： 本院受理的韶关市武江区安全生产监督管理局申请执行邱国强行政非诉执行纠纷一案，经本院立案执行后，现申请执行人韶关市武江区安全生产监督管理局申请执行邱国强履行本院的（2018）粤0203行审4号行政裁定书已执行完毕。本院（2018）粤0203执435号执行案予以结案处理。 特此通知 二〇一八年四月十六日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂01行初320号 原告陈培兴。 委托代理人莫荣光，广西志明律师事务所律师。 被告横县人民政府，住所地：横县横州镇江滨西路9号。 法定代表人曾鹏鑫，该县县长。 委托代理人韦仕赞，横县人民政府调处办公室工作人员。 原告陈培兴于2016年8月5日以村民小组组长名义代表横县那阳镇长塘村委长塘经联社第8村民小组（以下简称“长塘经联社8组”）提起本案诉讼，本院于同日立案受理后，于2017年6月13日公开开庭审理了本案，原告陈培兴及其委托代理人莫荣光、被告横县人民政府（以下简称“横县政府”）的委托代理人韦仕赞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈培兴起诉称，因长塘经联社8组土地权属争议申请被告横县政府处理，被告至今未作出任何处理，其行为构成行政不作为，为此，特提起本案诉讼请求人民法院判令被告对原告申请作出处理，本案诉讼费由被告负担。 被告横县政府辩称，横县人民政府辖区范围内没有“横县那阳镇长塘村委会长塘经联社第8村民小组”，陈培兴所在的村民集体组织全称为“横县那阳镇大联村委会长塘经联社第8村民小组”。陈培兴没有获得代表长塘经联社8组提起本案诉讼的任职或者代表资格，该村民小组组长为陈德金。被告一直在积极处理涉案土地权属争议，但因涉案土地权属争议复杂，各方当事人都提供了已发生法律效力的司法判决作为依据，案情比较复杂，被告因此未能作出处理确为客观事实，但此非被告故意不履行法定职责所致。陈培兴主张被告构成行政不作为没有事实和法律依据。 经审理查明，陈培兴系横县那阳镇大联村委会长塘经联社第8村民小组村民，其于2016年8月5日以横县那阳镇长塘村委会长塘经联社第8村民小组组长名义向本院提起本案诉讼，被告对本案原告资格提出异议，主张横县辖区仅有那阳镇大联村委会长塘经联社第8村民小组，不存在那阳镇长塘村委会长塘经联社第8村民小组；并主张陈培兴非该长塘经联社第8村民小组组长。为此，本院要求陈培兴提供书面材料证明其以长塘经联社8组名义提起本案诉讼符合法律规定，陈培兴向本院提交《长塘经联社第8村民小组村民代表会议（村民会议）决议书》，该决议书载明2017年6月30日由陈文秀组织在陈光保门前路灯下召开村民代表会议，应出席59人，实际出席44人，缺席15人。决定起诉横县人民政府，要求其履行法定职责依法确定横县樟木麓382亩山地及林木归长塘经联社第3、5、8村民小组所有。该决议书上另载有陈泽兴、陈文秀等39人姓名。因该决议书未附有载明人员的身份信息情况且被告对此决议书内容仍不予认可，本院于2018年4月9日再次对陈培兴进行询问并要求其于2018年4月13日提交进一步的证明材料，陈培兴未在上述规定期限内向本院提交补充材料，本院遂于2018年4月17日通知长塘经联社第3、第5及第8村民小组代表对有关事项予以核实，陈海、陈小洪及陈德金持横县那阳镇大联村民委员会任职证明材料分别以长塘经联社第3、第5及第8村民小组组长身份接受本院询问，明确对《长塘经联社第8村民小组村民代表会议（村民会议）决议书》的真实性不予确认，该决议书所涉群众并非全部为长塘经联社8组村民，陈海、陈小洪及陈德金明确未授权陈培兴以长塘经联社8组名义提起本案诉讼，三人当场向本院提交书面申请，要求撤回本案起诉。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款“已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕20号）第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”的规定，村民个人以村民集体组织名义提起诉讼必须符合法律规定的身份构成要件或达到法律规定过半数的村民的认可，否则，村民个人不得以村民集体组织名义提起本案诉讼。本案中，陈培兴以长塘经联社8组名义提起本案诉讼，但陈培兴并未提供任何任职证明佐证其为该长塘经联社8组组长，虽然陈培兴提供决议书一份证明其诉讼行为已获得过半数村民同意，但该决议书未附有详细的村民身份信息，且陈培兴在本院规定期限内不能进一步完成举证工作，在有该组其他村民代表反对情况下，本院对陈培兴以长塘经联社8组名义提起起诉已经过半数村民同意不予认可，此案应系陈培兴个人提起诉讼且未获村民集体组织的授权，依法应予驳回。至于陈海、陈小洪及陈德金书面申请撤回本案起诉，虽然陈德金提供其作为长塘经联社8组组长的任职证明材料，但本案并非长塘经联社8组起诉且陈德金未提供证据证明经过半数村民的同意，本院不予准许。综上，陈培兴个人以长塘经联社8组名义提起本案诉讼未达到法律规定的资格条件，本院对其起诉应予以驳回。如长塘经联社8组确实认为被告横县人民政府在土地行政确权中有行政不作为情形，可以适格身份另案救济。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告陈培兴的本案起诉。 本案不收取案件受理费，原告陈培兴预交的案件受理费50元，由本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  戴声长 代理审判员  林国帅 代理审判员  孔庆龙 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  谢其珈 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省毕节市七星关区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0502刑初114号公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。被告人吴传军，男，1990年12月10日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。曾因犯故意伤害罪，于2013年6月4日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑三年，2015年7月20日刑满释放。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年11月27日临时寄押于南安市看守所，2017年12月6日被刑事拘留，同年1月3日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。被告人聂建，男，1993年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2018）92号起诉书指控被告人吴传军、聂建犯故意毁坏财物罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员吴必沙出庭支持公诉，被告人吴传军、聂建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2016年7月23日凌晨，被告人吴传军、聂建同余某（已判刑）、朱某（已判刑）等人共谋后，驾驶一辆将牌照蒙住的面包车到毕节市七星关区麻园路转清毕路公交车站台处，戴上头罩，持钢管、砍刀将被害人王某的贵Ｆ×××××号福迪越野车及王某随身携带的一部苹果6S手机砸坏。经毕节市七星关区价格认证中心评估，贵Ｆ×××××号福迪越野车被砸坏部分损失人民币11,330元，苹果6S手机被砸坏损失人民币5,288元，合计损失人民币16,618元。另查明，被告人吴传军、聂建被抓获后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人吴传军、聂建在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读并提供的：1、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证；2、证人余某、朱某等人的证言；3、被害人王某的陈述；4、被告人吴传军、聂建的供述与辩解；5、价格认定结论书；6、辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴传军、聂建故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，应予处罚。公诉机关指控被告人吴传军、聂建犯故意毁坏财物罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴传军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴传军、聂建是受余某、朱某邀约参与实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴传军、聂建案发后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，根据被告人吴传军、聂建的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴传军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人聂建犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴传军的刑期自2017年12月6日起至2018年9月26日止[已扣除被临时寄押的9日]；被告人聂建的刑期自2017年10月21日起至2018年6月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡静二〇一八年四月十二日书记员  邵立
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执1837号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区沿江中路193号。 负责人：郝鹏丽，职务：行长。 被执行人：姜华伟。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人姜华伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初33737号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人名下的粤Ａ×××××小型汽车外，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向广州市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆，因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除档案查封被执行人名下的上述车辆外，目前暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供上述车辆的下落及被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执1837号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年四月二十六日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执13335号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：叶大雷，男，汉族，1975年1月6日，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区。 本院作出的（2017）粤0106刑初1299刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元及返还违法所得4120元，但被执行人未履行。本院于2017年11月1日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除依法划拨被执行银行存款2486.24元外，均暂未发现被执行人有可供执行财产，上述款项已按比例发还给众受害人。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执13335号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年四月二十七日 书记员  邓展骏
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执恢74号申请执行人：严余节，男，1966年5月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：江西闽源铜业有限公司，组织机构代码为：66977600-3，住所地为江西省贵溪市工业园区。法定代表人：涂红根，系公司总经理。申请执行人严余节与被执行人江西闽源铜业有限公司承揽合同纠纷一案，本院制作（2014）贵民一初字第598号民事判决书已经发生法律效力，案件执行中申请执行人以被执行人已主动履行生效法律文书义务为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的该项申请意思表示真实，自愿合法，故应终结本案的执行，如被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，申请人可以申请执行原生效法律文书，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：贵溪市人民法院作出的（2014）贵民一初字第598号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年四月二十七日书记员  倪 星
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内25民终222号 上诉人（一审原告）：贺某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审被告）：镶黄旗众大热力有限公司。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：王某，该公司法律顾问。 上诉人贺某因与被上诉人镶黄旗众大热力有限公司（以下简称众大热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服内蒙古自治区镶黄旗人民法院（2017）内2528民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贺某、被上诉人众大热力公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人贺某上诉请求：请求撤销一审判决，改判为众大热力公司退还滥收费1468元，及赔偿4401元人民币，同时追加损失赔偿3000元。由被上诉人承担一、二审诉讼费用，事实及理由：因被上诉人供热不稳定，上诉人居住的房屋不能正常使用，故未缴纳2016年度取暖费，二被上诉人滥用市场支配地位收取了上诉人50%的取暖费1467元于法无据，应退赔，而一审法院依据《内蒙古自治区城镇供用热管理条例》，那收费标准也应参照该条例，超出部分应退赔。一审法院判令收取40%的供热费于法无据，《镶黄旗城镇集中供热管理实施细则》本身是主管部门玩忽职守的行为制定的，没有让每个热用户参加听证。被上诉人提供的服务存在欺诈行为，应按三倍赔偿上诉人的损失4401元，并赔偿上诉人因该案产生的实际损失3000元。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人众大热力公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。 上诉人贺某向一审法院提起的诉讼请求为：1、请求判令被告退还原告2016年不合理的供热收费1468元及赔偿4401元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：一、原告贺某2016年至2017年供热费未缴纳也未办理报停手续；二、被告众大热力公司收取了原告贺某2016年至2017年全年热费的50%即1468元；三、因原告在2016年未缴纳供热费，被告众大热力公司的智能锁闭阀未开启。 一审法院认为：供用热力合同是我国合同法中一种特殊的买卖合同。供用热力合同是指合同一方提供热力资源另一方使用并由另一方支付价款使用热力的合同。本案中被告众大热力公司的供热管道通向原告贺某住宅处安装有智能锁闭阀，只有缴费充值后的热卡对着智能锁闭阀刷卡后，供热管道上的智能锁闭阀开启并开始供热。原告贺某未交费也没有办理报停手续，供热管道上的智能锁闭阀处于锁闭状态，对此事实被告众大热力公司亦无异议。本案争议的焦点是，被告众大热力公司在未供热的情况下收取全年供热费的50%是否符合相关法律法规的规定，根据《内蒙古自治区城镇供用热管理条例》第三十五条："停热的热用户应当向供热单位按照热费总额的一定比例交纳基本热费。具体标准由旗县级以上人民政府制定。"以及《镶黄旗城镇集中供热管理实施细则》第二十二条第二款："热用户需要停止或者恢复用热的，应当在停止或者恢复用热三十日前向供热单位提出申请，并办理相关手续。"第三十二条："停热的用户应当向供热单位交纳一定比例的基础热费"的规定，需要停热的用户应当提前履行一个申请的手续，交纳一定比例的基础热费。这是因为，基础热费又称热能损耗补偿费，简称热损费、基本热费。之所以有基础热费是来自于供暖行业的特殊性，热具有传导性，在供热过程中存在用热户向停供户传递热能的现象。办理停暖的用户要面临一个热量损耗的客观事实。根据《内蒙古自治区发展改革委住房和城乡建设厅关于实施供热计量价格的指导意见》两部制热价中，基本热价=面积热价×30%比例，因此办理了申请手续的停热用户是应当交纳30%的一个基础热费的。庭审查明的事实是本案原告未办理相关手续，而被告众大热力公司收取50%的热力费又没有相应的依据，因此该院依据相关规定酌定原告应当交纳全年热力费用的40%即1174.4元。至此，依照《内蒙古自治区城镇供用热管理条例》第三十五条，《镶黄旗城镇集中供热管理实施细则》第二十二条第二款、第三十二条的规定，参照《内蒙古自治区发展改革委住房和城乡建设厅关于实施供热计量价格的指导意见》，判决：一、被告镶黄旗众大热力有限公司于本判决生效后十日内返还原告贺某2016年至2017年供热费多收取的费用293.6元；二、原告贺某的其他诉求不予支持。案件受理费25元，由被告镶黄旗众大热力有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人贺某提交了照片7张，证明2017年供热不符合自治区管理规定；2、多收取50%的取暖费1468元的票据原件。被上诉人质证意见为7张照片的真实性合法性关联性均不认可，室内温度应当由有鉴定资质的部门或机构去做，照片无法反映上诉人要证明的问题；对于50%的收据认可，我们考虑到上诉人的情况才减免了50%的供热费，正常是百分之百收取的。本院认证意见，上诉人提交7张照片要证明的是2017年的温度问题，与本案不具备关联性，本院不予采信。收据予以采信。 本院认为，关于上诉人贺某未享受供热服务的情况下，被上诉人众大热力公司如何收取取暖费的问题，根据《镶黄旗城镇集中供热管理实施细则》第二十二条第二款："热用户需要停止或者恢复用热的，应当在停止或者恢复用热三十日前向供热单位提出申请，并办理相关手续"。第三十二条："停热的用户应当向供热单位交纳一定比例的基础热费"的规定,上诉人贺某在不需要供暖的情况下，需提出申请，且需缴纳一定比例的基础热费，本案中，上诉人贺某未进行申请，本身具有一定过错，一审法院在参照《内蒙古自治区城镇供用热管理条例》的基础上，结合当地实际情况，裁量基础热费按照40%的比例收取，并无不当，本院予以确认。关于上诉人贺某提出被上诉人提供服务存在欺诈行为故应三倍赔偿并二审追加赔偿实际损失的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人贺某的上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人贺某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一八年四月十日 书记员 郭 淑 雯 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0105刑初130号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人钱某，男，1985年12月12日出生，住南京市江宁区。因吸毒，于2015年3月27日被行政拘留十日；因吸毒，于2016年4月14日被行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月3日被刑事拘留，同日被取保候审，2018年4月17日被逮捕。现羁押第二看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人钱某犯贩卖毒品罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年5月至6月期间，被告人钱某在南京市雨花台区恒永西苑小区内，多次向史某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计得款人民币1800元。即： 1.2017年5月底的一天下午，被告人钱某将毒品冰毒0.8克放置于停放在南京市雨花台区恒永西苑小区内的苏Ａ×××××荣威轿车的后牌照内，以人民币400元的价格贩卖给史某。 2.2017年6月初的一天下午，被告人钱某将毒品冰毒0.8克放置于南京市雨花台区恒永西苑小区1幢2单元1612室门口的脚垫下，以人民币400元的价格贩卖给史某。 3.2017年6月10日左右的一天下午，被告人钱某在南京市雨花台区恒永西苑1幢2单元1612室内，以人民币1000元的价格向史某贩卖毒品冰毒2.4克。 2017年7月21日，被告人钱某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人钱某在庭审过程中亦无异议,且有常住人口基本信息、抓获经过、行政处罚决定书、情况说明等书证，证人史某、杨某的证言，辨认笔录，电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱某多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人钱某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人钱某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人钱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。(罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王扩军 人民陪审员  马维珍 人民陪审员  何翠芳 二〇一八年四月十八日 书 记 员  王新颖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初2837号 原告：郭钦宗，男，1970年4月24日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被告：厦门市思明区东浦学校，住所地福建省厦门市思明区浦南二路14号，统一社会信用代码52350203B369008013。 法定代表人：王绍龙，董事长。 委托诉讼代理人：李安荣，福建金方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟军，福建金方正律师事务所律师。 原告郭钦宗与被告厦门市思明区东浦学校（以下简称东浦学校）劳动争议一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭钦宗、被告东浦学校委托诉讼代理人李安荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭钦宗向本院提出请求：1.判令东浦学校依法支付郭钦宗2013年7、8月份工资2400元、再支付一个月的经济补偿金1200元共计3600元的双倍赔偿共计7200元；2.判令东浦学校按厦同劳仲案[2017]515号裁决书的赔偿标准，赔偿郭钦宗损失金10000元；3.判令东浦学校依法为郭钦宗补缴自2012年9月、10月及2013年8月三个月的社会保险金；4.判令东浦学校支付本案所有诉讼费用。事实及理由：郭钦宗自2012年9月至2013年8月受聘于东浦学校，任教初一语文。后东浦学校因招生问题无理辞退郭钦宗，当时每月的工资标准是1200元。工作期间，东浦学校与郭钦宗签订书面劳动合同，但东浦学校因欺瞒未为郭钦宗缴齐2012年9月份、10月份和2013年8月份的社会保险。 东浦学校辩称，2012年9月1日，郭钦宗与东浦学校签订劳动合同，约定工资为1200元，劳动合同期限自2012年9月1日起至2013年6月30日止。在劳动期间，东浦学校有支付工资给郭钦宗，劳动合同期满后没有续签。东浦学校在2013年9月10日支付郭钦宗778.5元，足以弥补此前未交的社保，并且东浦学校多缴纳了2013年7月份的社保，3月办停缴，4月才会停止，本次起诉超出仲裁诉求不应得到支持。况且2013年7月劳动合同期满后，郭钦宗并没有为东浦学校提供实际的教学工作，缴纳社保不属于仲裁和诉讼范围，郭钦宗的诉讼请求已超过诉讼时效，理应驳回。 本院经审理认定事实如下：郭钦宗与东浦学校于2012年9月1日签订书面劳动合同，岗位为中学语文教师，劳动合同期限自2012年9月1日起至2013年6月30日。郭钦宗2013年6月30日之前的工资，东浦学校均已结清。2017年12月25日，郭钦宗作为申请人，以东浦学校为被申请人向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人依法支付申请人自2013年7月1日至8月31日期间未发放的工资2400元（1200元/月×2个月）。仲裁期间，郭钦宗又明确上述仲裁请求为被申请人支付申请人自2013年7月1日至8月30日期间两个月暑假的带薪工资2400元（1200元/月×2个月）。2018年1月11日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出厦思劳仲案[2018]47号裁决书，认为申请人的全部仲裁请求，均已超过一年的仲裁时效，故驳回申请人的全部仲裁请求。 本院认为，郭钦宗要求补缴社会保险费的诉求，不属于法院审理范围，故对该项诉讼请求不予处理。2013年郭钦宗与东浦学校劳动关系即终止，郭钦宗于2017年要求东浦学校支付2013年的工资、经济补偿金、赔偿金等诉讼请求，均超过一年的仲裁时效，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下： 驳回郭钦宗全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由郭钦宗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林晞吟 二〇一八年四月二十五日 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执155号之一 申请执行人：江西蓝海国际贸易有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区世贸路898号博能中心A座5A层，组织机构代码：。 法定代表人：罗小平，职务：该公司总经理。 被执行人：中国纺织机械和技术进出口有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路99号中服大厦18层，组织机构代码：。 法定代表人：朱宝林。 被执行人：上海康峰实业有限公司，住所地：上海杨浦区黄兴路2005弄2号楼1712-16室，组织机构代码：。 法定代表人：陈秀香。 被执行人：宁康，男，汉族，1964年11月22日生，住福建省福安市。 被执行人：陈秀香，女，汉族，1964年2月27日生，住福建省福安市。 本院在执行江西蓝海国际贸易有限公司诉上海康峰实业有限公司、宁康、陈秀香、中国纺织机械和技术进出口有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人江西蓝海国际贸易有限公司于2019年3月29日向本院申请解除对诉讼过程（2014）洪民二初字第843号民事裁定书对中国纺织机械和技术进出口有限公司（开户行：中信银行北京世纪城支行，银行账号：71×××15）、（开户行：上海浦东发展银行北京建国路支行，银行账号：71×××08）银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第（六）款，裁定如下： 解除对中国纺织机械和技术进出口有限公司（开户行：中信银行北京世纪城支行，银行账号：71×××15）、（开户行：上海浦东发展银行北京建国路支行，银行账号：71×××08）银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 李国兴 审判员 吴明军 二〇一八年四月一日 书记员 章金星
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执1710号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区沿江中路193号。 负责人：郝鹏丽，职务：行长。 被执行人：李海林。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人李海林信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9655号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执1710号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年四月二十六日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初310号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人潘伯力，男，1988年7月22日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年2月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月16日经广州市公安局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]359号起诉书指控被告人潘伯力犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年2月8日19时58分许，被告人潘伯力饮酒后驾驶车牌号为粤Ｓ×××××小轿车行驶至广河高速公路32公里中新收费站入口时被执勤民警查获，经检验，被告人潘伯力血液中的乙醇（酒精）含量为101.1mg/100ml。认为被告人潘伯力具有坦白的处罚情节，建议对被告人潘伯力判处一个月至二个月拘役，并处罚金。被告人潘伯力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘伯力犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人潘伯力的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人潘伯力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一八年四月二日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。