四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初1707号 原告（被告）：刘远君，女，1968年4月4日出生,汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张家宏，四川信诺达律师事务所律师。 被告（原告）：四川星空广播电视基地公司,住所地成都市新都区宝光大道126号。 法定代表人：申振华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈霞，四川恒和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德友，四川恒和律师事务所律师。 原告（被告）刘远君诉被告（原告）四川星空广播电视基地公司（以下简称星空公司）和被告（原告）四川星空广播电视基地公司诉原告（被告）刘远君劳动争议二案，本院分别于2018年2月9日、2月22日立案受理，案号分别为（2018）川0114民初1707号和（2018）川0114民初1974号。本院于2018年2月24日作出(2018)川0114民初1974号民事裁定书，裁定终结（2018）川0114民初1974号案件并入本案进行审理。本案由审判员蒋园园适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告（被告）刘远君及其委托诉讼代理人张家宏到庭参加诉讼；被告（原告）星空公司法定代表人申振华因故未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人陈霞、刘德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（被告）刘远君向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令星空公司支付经济补偿金、赔偿金155000元（2500元/月×31个月×2）。2.诉讼费用由星空公司承担。事实和理由是：刘远君于1985年参加工作，1993年从原新都氮肥厂调到星空公司处从事库房管理工作，1998年承包公司娱乐中心，1999年承包中餐厅，均超额完成公司下达的目标任务。2006年调入办公室担任办事员。2008年1月1日，原、被告签订了无固定期限的劳动合同，该合同明确约定刘远君的工作岗位为办公室办事员。2016年8月，星空公司进行所谓劳动人事制度改革，并自行出台《四川星空广播电视基地公司劳动人事制度改革实施方案》以及《四川星空广播电视基地公司员工岗位竞聘公告》等，该方案否定了公司员工与星空公司签订的劳动合同，要求公司员工竞聘上岗并重新签订劳动合同，否则按自动离职处理。事后，星空公司在未与刘远君协商的情况下，擅自改变了刘远君的工作岗位，强行安排刘远君到需要经过消防基地专业培训后方可持证上岗的消防监控岗位，刘远君对此提出异议，双方发生劳动争议，但为了不影响公司，刘远君暂到消防监控上班，但双方未重新签订劳动合同，刘远君仍坚持要求执行原双方签订的劳动合同。因工资及工作中的一些问题，刘远君于2016年11月15人找公司工程部主管韦江要求公司领导实事求是地依法解决，韦江通知刘远君暂停工作，等他们通知再上班。尔后，刘远君到星空公司法定代表人申振华办公室进行核实后，又反复找韦主管并明确提出“怕这几天叫我休息，就给我打旷工。”，韦主管回答：“不得，你第二天也找申总求证过了，申总不会说谎嘛”，以上事实有录音记录为凭。但事后，星空公司却以刘远君严重违反公司规章制度为由，非法解除了与刘远君的劳动关系。星空公司的行为严重违反了我国《劳动法》及《劳动合同法》的规定，基于上述事实，星空公司应承担非法解除劳动合同的法律后果，应依法支付刘远君经济补偿金及经济赔偿金，请人民法院依法判允刘远君的诉求。 被告（原告）星空公司辩称，星空公司的解除是合法的，不需支付任何费用。刘远君在仲裁时只要求了经济赔偿金，其在法院诉讼阶段提出经济补偿金明显不符合仲裁前置程序。 被告（原告）星空公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决星空公司无需支付刘远君经济补偿金34560元。2.诉讼费由刘远君承担。事实和理由是：成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2017）第0331号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。1.仲裁认定事实错误。2008年1月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同，约定岗位为办公室办事员，工资为800元/月。办公室办事员的工作内容就是接受上级领导的临时性工作安排，工作内容比较繁杂，临时性工作多。刘远君因自己的心态原因，认为上级每次安排工作是“多次找茬”，增加了自己的工作量。2016年8月开始，刘远君因没竞聘上新的岗位采购员，原工作岗位工资低而产生不满情绪，多次旷工，擅自离开工作岗位。星空公司分别于2016年10月9日、10月19日、10月27日、11月4日、11月8日、11月11日对其下发违纪通知书，在公司行政例会上宣布并在公示栏公示，公司及部门分别对其进行了谈话、警示乃至批评教育（口头提醒两次、书面批评三次、严重批评一次），该员工屡教不改，不仅未有任何改正，还变本加厉，多次到办公室找上级领导无理取闹，甚至恐吓、侮辱、诽谤上级，扰乱正常的工作生活秩序。即便该员工态度恶劣，公司仍以人为本，考虑到刘远君马上就要退休，为此曾多次召开专题会议，针对刘远君的行为进行讨论研究，经过会议讨论，给与其两次机会，盼其悔过，能够端正态度。但该员工仍无视公司规章制度，我行我素，在公司及团队中起到了极坏的负面影响。鉴于此，星空公司于2017年11月22日根据《劳动合同法》第三十九条第二款严重违反用人单位的规章制度解除了与刘远君的劳动关系。2.刘远君严重违反我公司规章制度事实清楚、证据确凿。刘远君在2014年6月5日星空公司停业改造期间申请仲裁被驳回后，一直处心积虑，违纪通知不签字，但星空公司通过多次给刘远君发短信、公告、拍照、录音、录像等方式取得了大量证据，足以证明刘远君严重违反规章制度的事实。 原告（被告）刘远君辩称，星空公司是违法解除劳动合同，应该按照相应规定承担赔偿责任。 经审理查明，刘远君曾系星空公司的员工，对于入职时间，双方存在争议。星空公司于2016年11月22日作出《解除劳动合同通知书》，以刘远君严重违反公司规章制度为由，解除了与刘远君的劳动关系。刘远君已收到该《解除劳动合同通知书》。庭审中，原、被告双方一致确认刘远君劳动合同解除前十二个月月平均工资为1920元。 另查明，刘远君曾向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年12月14日作出新都劳人仲案字（2017）第0331号仲裁裁决。刘远君的仲裁请求为：一、请求依法裁决刘远君与星空公司的劳动关系解除；二、由星空公司支付刘远君违法解除劳动合同的赔偿金155000元。仲裁结果为：一、由星空公司支付刘远君赔偿金34560元；二、驳回刘远君的其他仲裁请求。 以上事实，有庭审笔录、仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书等在卷予以证实。 本院认为，关于刘远君入职时间的认定问题。因星空公司于2016年11月22日作出的《关于刘远君同志的违纪通报》中明确载明刘远君于1993年10月入职星空公司，该内容与刘远君关于其于1993年从原新都氮肥厂调到星空公司的主张能相互印证，故本院认定刘远君的入职时间为1993年10月。另外，刘远君还主张其于1993年从新都氮肥厂被调至星空公司，但从刘远君所举证据《劳动合同制工人转移审批表》看，转移理由为“因体素质较差，不适应化工长期倒班”，故不能说明刘远君从原新都氮肥厂调到星空公司非基于本人意愿。故计算刘远君经济补偿或违法解除劳动合同赔偿金时的年限仅能从1993年10月起算。 关于星空公司解除与刘远君劳动合同是否违法的问题。根据星空公司的主张，可知星空公司主张其据以解除刘远君劳动合同的事由有：1.2016年10月9日至11月11日共六次旷工。2.2016年10月19日上班玩手机等违纪事实。3.2016年11月11日不在岗旷工。4.2016年11月11日威胁、恐吓同事。本院将在下文论述星空公司依据前述主张解除与刘远君劳动合同是否违法。一、关于星空公司主张刘远君于2016年10月9日至11月11日共六次旷工一事。星空公司为此举出《员工考勤记录表》拟证明刘远君旷工的事实，但该证据系星空公司单方制作，刘远君不予认可，且星空公司无其他证据佐证而形成证据锁链，故星空公司对刘远君存在旷工的事实（包括未在岗的具体日期、未在岗持续长短、未在岗是否有正当事由等）举证不充分，应承担不利后果。在没有事实依据的情形下，星空公司无权据此未经查实之事解除与刘远君的劳动合同。二、关于星空公司主张刘远君2016年10月19日上班玩手机、于2016年11月11日威胁恐吓公司管理人员贺总、于2016年11月11日不在岗共三件事。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定：“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以单方即时解除劳动合同”。根据前述规定，用人单位只有在劳动者严重违反用人单位规章制度的情况下，才能解除劳动合同。而本案中，结合星空公司的提交的证据及原、被告双方陈述可以看出，2016年11月11日，刘远君实际是找到星空公司管理人员贺总想解决其工资为何仅发1500元的问题，在此过程中，刘远君虽使用了一些较为过激的语言，但刘远君的根本目的是维护自己的权益，希望领导能给个说法，其维护权益的手段尚在社会公众普遍可接受可容忍的范围之内，不具现实危险性，故不能据此认定刘远君实施了威胁恐吓的行为。同时，即使刘远君此种维权的方法并不提倡，但也不能据此就认定刘远君违反星空公司的规章制度达到严重程度。而当天刘远君因找领导处理工资等问题而未在岗上班，这在企业管理及运行过程中也不属于严重扰乱工作秩序的情况，不能据此就认定刘远君属于旷工或严重违反公司规章制度。同理，星空公司主张刘远君2016年10月19日上班玩手机，但刘远君只陈述其是看手机，故星空公司也不能据此就认定刘远君违反星空公司的规章制度达到严重程度。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以单方即时解除劳动合同”之规定，星空公司在不能证明刘远君严重违反其规章制度的情况下直接解除与刘远君的劳动关系，属违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”之规定，星空公司违法解除与刘远君劳动合同，需依法支付赔偿金，赔偿金的计算年限自1993年10月起算，故应为1920元/月×23.5个月×2=90240元。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告（原告）四川星空广播电视基地公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（被告）刘远君违法解除劳动合同的赔偿金90240元； 二、驳回原告（被告）刘远君的其他诉讼请求； 三、驳回被告（原告）四川星空广播电视基地公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计10元（已因适用简易程序而减半收取），由被告（原告）四川星空广播电视基地公司负担（此款原告（被告）刘远君已垫付5元，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋园园 二〇一八年四月十七日 书记员  魏丹婷