济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初345号原告：钱益庆，女，1985年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住济南市历城区新泺大街**。委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：李亚力，总经理。委托诉讼代理人：司光玲、刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。原告钱益庆与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称中国人保济南公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钱益庆的委托诉讼代理人成建、被告中国人保济南公司的委托诉讼代理人刘芬、司光玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱益庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车辆损失费126432元、施救费1200元、运输费6000元、鉴定费7500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将车牌号为鲁ATY2**号车辆在被告处投保机动车损失险210112元及不计免赔，保险期限自2016年9月12日0时起至2017年9月11日24时。2017年7月27日，鲁ATY2**在黑龙江漠河北极村附近出险造成车辆水淹，被告对本次事故进行初步查勘确定事故性质，并针对涉案车损初步意见为需要进行二次定损。现鲁ATY2**托运回济南，但被告虽经发函催促至今未能对涉案车辆进行定损。原告报案后，且经原告多次催告后被告一直未给车辆进行定损，故特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告钱益庆为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1.商业险保单一份，证明原被告双方存在保险合同关系，机动车损失险保额为210112元及不计免赔险；2.快捷案件处理单一份，证明出险后保险公司进行了查勘，并建议二次定损；3.施救费票据整理单及增值税发票一张，证明在漠河施救产生的费用为1200元；4.机动车行驶证一份，证明原告的主体适格，具备相应的驾驶资质（在出险时保险公司已查看驾驶证并拍照）；5.漠河北兴物流联运中心协议书一份，证明将车辆自漠河运回济南花费6000元;6.鉴定报告书一份及发票，证明涉案车辆因本次事故产生的损失为128432元，更换后的残值为2000元，并支付鉴定费7500元;7.被告营业执照信息一份，证明被告作为本案的主体适格。被告中国人保济南公司辩称，车辆驾驶员明知事故发生地为水面周围，而仍将车辆停放在该区域，或在该区域内行驶，导致车辆被水淹，造成车辆损失，车辆驾驶员在主观上存在重大过错或故意行为。根据保险合同的约定，车辆被水淹依法不属于保险责任的赔偿范围，我公司依法不承担赔偿责任。同时，车辆也未投保发动机涉水损失险，对本次事故造成的车辆损失，保险公司依法不予赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。被告中国人保济南公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1.事故现场查勘照片八张，证明查勘现场的事故车辆状况；2.投保单、保险单批单及条款送交回执单、机动车保险费率浮动告知单各一份，证明在投保时我公司已明确履行了提示说明义务，被保险人即投保人钱益庆在投保人声明处已签字确认，相关的权利义务以及所使用的条款已做了明确说明告知，被保险人已充分明确并接受以上内容；3.机动车综合商业保险条款一份，证明机动车损失保险的保险赔偿范围及免赔情形等。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1的真实性无异议；对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，经与查勘员联系，原告方车辆在事故发生后，并未及时报警或向保险公司报案，而是在车辆从水中拖出后，才进行的报案，导致事故发生原因不能查明，这也与原告陈述车辆出险施救事实不符；该查勘意见只是根据原告方的陈述所作的简单记录，不能作为我们日后进行理赔的证据使用；对证据3的真实性无异议，但因本案不属于保险责任的赔偿范围，我方不予赔偿；对证据4的行驶证的真实性及对车辆驾驶员的驾驶证的真实性无异议；对证据5的真实性有异议，原告未提交车辆拖车的相关发票予以证实，我方不予赔偿；对证据6的真实性无异议，因本案依法不属于保险责任的赔偿范围，不予赔偿，同时，原告也应提交车辆维修费用发票，予以证实车辆维修花费情况。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，证实保险公司对保险车辆进行了现场查勘并拍照；对证据2不予认可，驾驶证在我方立案时已经提交，且被告系统内有原告的驾驶证信息。具体免赔条款内容并未向原告进行告知，且被告代理人针对本案的免责条款的陈述也不明确，因此作为保险销售人员更不可能明确告知免赔条款；对证据3不予认可，没有证据证明原告收到了该保险条款，且其投保单中仅仅表明被告提供了保险条款。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日,原告作为被保险人将车牌号为鲁ATY2**科雷傲小型越野客车向被告投保机动车交强险和机动车商业保险，机动车商业保险的承保险种包括机动车损失保险，保险金额为210112元；第三者责任保险，保险金额为50万元；机动车损失保险无法找到第三方特约险；除了机动车损失保险无法找到第三方特约险外，其他险种并约定不计免赔。保险期间为自2016年9月12日0时起至2017年9月11日24时止。2017年7月27日19时，驾驶员孙原驾驶原告所有的车牌号为鲁ATY2**科雷傲越野客车行驶至黑龙江漠河县北极村附近，调头时由于疏忽大意没有注意到河边的深坑掉进河里，造成车辆受损。孙原于当日19时11分向被告报案，被告派出查勘定损员李文武前去事故地点查勘，并出具查勘意见，认为报案信息属实，对涉案车辆的定损意见为需要二次定损，并对涉案车辆所需的施救费进行核定，核定结果为拖运费共计1200元。原告委托漠河县永利汽车修理部将涉案车辆从河里拖出，原告花费拖车费共计1200元，漠河县永利汽车修理部为原告出具了1200元的黑龙江增值税普通发票。2017年7月31日，原告将涉案车辆通过漠河北兴物流从漠河途径哈尔滨运回了济南，共花费运费6000元。为确定车辆损失，原告于2017年9月3日申请本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对涉案车辆鲁ATY2**科雷傲越野客车进行鉴定评估，评估目的为：车辆损失鉴定评估。2017年11月10日山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具机动车鉴定评估报告书，编号为交鉴字（2017年）第374号，载明：1.鲁ATY2**车辆损失金额为128432元；2.鲁ATY2**车辆更换配件残值为2000元。原告为此支付鉴定费7500元。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告作为被保险人在被告处投保了机动车商业保险，并按照约定缴纳了保险费，对于被保险车辆在保险期间内发生保险合同约定的保险责任，被告应当按照保险合同的约定和法律的规定予以理赔。保险事故发生时，处于保险期间，被保险人钱益庆对保险标的具有保险利益，有权向保险人即被告请求赔偿保险金。被告主张涉案车辆驾驶员明知事故发生地为水面周围，仍在该区域行驶，导致车辆被淹，造成损失，其在主观上存在重大过错或故意行为，根据合同约定，车辆被水淹不属于保险责任的赔偿范围，且原告未投保发动机涉水损失险，被告依法不承担赔偿责任。财产保险的目的在于弥补被保险人因保险事故的发生而遭受的损失，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，发生保险事故，造成保险车辆受损，保险公司应依照保险合同的约定负责赔偿。本案中，被告认为驾驶员在主观上存在重大过错或故意行为，应提供证据加以证明，被告未提交有效证据证明自己的主张，故本院对被告的主张不予支持。被告主张原告在事故发生后，未及时报警或向保险公司报案，而是在车辆从水中拖出后才报案，导致事故发生原因不能查明，与原告所述事实不符，快捷案件处理单的查勘意见只是根据原告方的陈述所做的简单记录，不能作为进行理赔的证据使用。被告认可查勘定损员李文武系其公司员工，作为查勘员，应在查明事实的前提下填写案件处理单，并对自己出具的查勘意见及自己的签字负责任，故对被告所称快捷案件处理单的查勘意见不能作为进行理赔的证据的主张，本院不予支持。原告允许的驾驶员孙原驾驶车辆不慎将车掉进河里，造成车辆损失，事故发生在保险期间，且原告申请本院委托的山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的机动车鉴定评估报告书载明：1.鲁ATY2**车辆损失金额为128432元；2.鲁ATY2**车辆更换配件残值为2000元。被告在收到该鉴定评估报告书后的合理期间内未提出过异议，对该鉴定评估报告书的证明力本院予以采信。故原告主张被告赔付车辆损失费126432元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张被告赔偿施救费1200元、运输费6000元、鉴定费7500元，被告称诉讼费、鉴定费等系间接损失，不予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，原告为涉案车辆所支付的施救费、鉴定费等确系必要的合理支出，此费用理应由被告承担。原告主张运输费6000元，但未提交相关发票予以证明该损失，对该主张本院不予支持。故对原告主张被告赔偿施救费1200元、鉴定费7500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司给付原告钱益庆车辆损失126432元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司给付原告钱益庆施救费1200元、鉴定费7500元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告钱益庆的其他诉讼请求。案件受理费2980元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  田相英人民陪审员  李健芳二〇一八年四月二十二日书 记 员  杨 帆