上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初32701号原告：上海浩瀚晟盈国际贸易有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人：杨金琳，执行董事。委托诉讼代理人：刘运，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭航，上海市协力律师事务所律师。被告：上海卓拓国际贸易有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：钟茂文。第三人：上海昶亚国际贸易有限公司(原上海砝冠珠宝首饰有限公司)，注册地上海市嘉定区天祝路****-9。法定代表人：肖雯。原告上海浩瀚晟盈国际贸易有限公司(以下简称浩瀚公司)与被告上海卓拓国际贸易有限公司(以下简称卓拓公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用普通程序审理，于2017年3月23日作出(2016)沪0106民初24559号民事裁定书，裁定驳回浩瀚公司的起诉。浩瀚公司上诉后，上海市第二中级人民法院于2017年6月12日裁定撤销上述裁定，指令审理。本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序审理，于2017年9月15日依法追加上海昶亚国际贸易有限公司(以下简称原砝冠公司)作为第三人参加诉讼，并于2018年1月30日依法公开开庭审理了本案，浩瀚公司的委托诉讼代理人刘运到庭参加诉讼。卓拓公司及原砝冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浩瀚公司向本院提出诉讼请求：1.解除浩瀚公司、卓拓公司之间于2014年12月26日签订的《工矿产品购销合同》；2.卓拓公司返还浩瀚公司货款28,125,000元；3.卓拓公司向浩瀚公司支付违约金5,625,000元；4.卓拓公司承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月26日，浩瀚公司与卓拓公司签订了《工矿产品购销合同》，由卓拓公司向浩瀚公司出售乙二醇，合同约定最晚交货时间为2014年12月31日前，任何一方违反本合同应向对方支付违约金，违约金金额为违约部分的20%。合同签订后，浩瀚公司按照合同的约定履行了支付货款的义务，但卓拓公司至今未向浩瀚公司履行交货或退还货款义务，给浩瀚公司造成了严重的经济损失。浩瀚公司几经追讨未果，故涉讼。被告卓拓公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。第三人原砝冠公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未作陈述。原告浩瀚公司围绕诉讼请求依法提交了证据1《工矿产品购销合同》；证据2网上银行电子回单2张；证据3《购销合同》、致上海市长宁区人民法院(以下简称长宁法院)的民事起诉状、受理通知书；证据4《询证函》；证据5付款单；证据6原砝冠公司与浩瀚公司之间的贸易发票6张与货款进账凭证3张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，浩瀚公司与卓拓公司签订《工矿产品购销合同》(合同编号ZTMEGXXXXXXXXXX)，约定浩瀚公司向卓拓公司购买乙二醇，总金额29,500,000元，最晚交货时间2014年12月31日前，结算方式为需方于交割当日将货款以电汇的方式支付给供方，供方收到全额货款后将货权转移给需方，增值税发票结算，违约金约定为违约部分的20%；等。同日，浩瀚公司与卓拓公司签订《购销合同》(合同编号ZTPVCXXXXXXXXXX)，约定浩瀚公司向卓拓公司购买聚乙烯，总金额11,875,000元，合同签订生效之日起三个工作日内将货款以电汇的方式支付给卓拓公司，待卓拓公司确认后发货，等。以上两份合同总金额为41,375,000元。同日，浩瀚公司向卓拓公司转账两笔20,000,000元，合计40,000,000元。同日，卓拓公司向原砝冠公司转账两笔20,000,000元，合计40,000,000元。同日，原砝冠公司向浩瀚公司转账三笔20,000,000元，合计60,000,000元。2015年7月15日，浩瀚公司向卓拓公司发出《询证函》，载明：“按照我集团审计工作要求，须函证上海浩瀚晟盈国际贸易有限公司(被审计单位名称)与贵公司2015年6月30日的往来款项，下列数据出自我公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下方“数据证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数额不符及需加说明事项”处详为指正。截止日期2015年6月30日贵公司欠款40,585,990.00备注预付账款。”卓拓公司在“数据证明无误”处盖章。另查明：(一)(2016)沪0106民初24559号一案审理中，卓拓公司到庭，认为卓拓公司与浩瀚公司之间并没有真实的《工矿产品购销合同》关系，卓拓公司在收到浩瀚公司转账的两笔20,000,000元后，于同日将两笔20,000,000元转账给了原砝冠公司，原砝冠公司又于同日将上述款项转账给了浩瀚公司，故上述款项仅仅是过账行为。(二)关于原砝冠公司于2014年12月26日向浩瀚公司转账三笔20,000,000元，共计60,000,000元，浩瀚公司称系原砝冠公司向浩瀚公司采购电解铜支付的货款，浩瀚公司并提供浩瀚公司于2014年12月24日向原砝冠公司开具的发票6张，合计金额为62,375,122.19元。审理中，经本院释明浩瀚公司未能提供浩瀚公司与原砝冠公司关于电解铜交易的交货凭证等原始凭证。(三)关于《购销合同》(合同编号ZTPVCXXXXXXXXXX)，浩瀚公司向长宁法院起诉，要求解除该份合同，并要求卓拓公司返还预付货款11,875,000元并支付违约金2,375,000元。该案案号为(2016)沪0105民初23750号，长宁法院于2017年2月13日裁定驳回起诉，浩瀚公司上诉后，上海市第一中级人民法院于2017年5月26日作出(2017)沪01民终6584号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。(四)本院于2016年10月14日受理浩瀚公司起诉卓拓公司债权转让合同纠纷一案，案号为(2016)沪0106民初24558号，本院于2017年3月23日作出(2016)沪0106民初24558号民事裁定书，裁定驳回浩瀚公司的起诉。浩瀚公司上诉后，上海市第二中级人民法院于2017年6月12日裁定撤销上述裁定，指令审理。本院于2017年8月9日受理，案号为(2017)沪0106民初32703号。在该案中，浩瀚公司主张卓拓公司欠款10,654,010元及相应利息。审理中，关于《询证函》40,585,990元的构成，浩瀚公司一开始称系本案中向卓拓公司主张的28,125,000元本金，加上浩瀚公司在(2016)沪0105民初23750号一案中主张的11,875,000元本金，加上浩瀚公司在(2017)沪0106民初32703号一案中主张的10,654,010元本金。本院释明上述三个案件总金额为50,654,010元，超过《询证函》载明金额。对此浩瀚公司解释称，(2016)沪0105民初23750号一案中主张的11,875,000元本金因为已经开过发票，故该金额做账时并非做在“预付账款”的科目下，而《询证函》备注载明为“预付账款”科目，故《询证函》金额中不包括(2016)沪0105民初23750号一案中主张的11,875,000元本金，仅包括本案的本金和(2017)沪0106民初32703号一案中的本金。本院进一步释明，本案本金和(2017)沪0106民初32703号一案中的本金合计金额为38,779,010元，与《询证函》载明金额不符。对此浩瀚公司解释称，《询证函》中还包含其他的预付账款的科目往来。嗣后，浩瀚公司又称，《询证函》载明金额包括了(2016)沪0105民初23750号一案中浩瀚公司主张的11,875,000元本金、本案本金28,125,000元，还包含了浩瀚公司与卓拓公司之间的承兑汇票往来款项585,990元，但不包含(2017)沪0106民初32703号一案中的本金10,654,010元，因为(2017)沪0106民初32703号一案中的本金是记账记在“应收账款”项下，并非“预付账款”项下。再查明，上海砝冠珠宝首饰有限公司于2015年7月17日变更企业名称为上海昶亚国际贸易有限公司。本院认为，浩瀚公司认为涉案《工矿产品购销合同》没有实际履行故要求卓拓公司返还浩瀚公司在合同项下的预付款，然从钱款走向来看，浩瀚公司在向卓拓公司转账两笔20,000,000元后，卓拓公司于同日向原砝冠公司转账两笔20,000,000元，原砝冠公司又于同日向浩瀚公司转账三笔20,000,000元。虽然浩瀚公司称原砝冠公司向浩瀚公司转账的三笔20,000,000元是用于支付原砝冠公司向浩瀚公司购买的电解铜的货款，但浩瀚公司未能提供电解铜买卖的原始交货凭证等证据，本院难以认定浩瀚公司与原砝冠公司之间存在真实的电解铜的交易。且审理中浩瀚公司对其与卓拓公司之间的《询证函》上载明金额的具体构成多次作出先后不一致的陈述，综合本案情况，本院难以支持浩瀚公司的诉请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海浩瀚晟盈国际贸易有限公司的所有诉讼请求。案件受理费210,550元(浩瀚公司已预缴)，由浩瀚公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  钱佳妹人民陪审员  何 俊人民陪审员  陶佰明二〇一八年四月二日书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条卓拓公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。