wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0202民初896号 原告白宇龙，男，1991年10月14日出生，公民身份证号×××，回族， 被告王森，男，1991年4月3日出生，公民身份证号×××，汉族， 原告白宇龙诉被告王森民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法由审判员王晓庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白宇龙、被告王森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即偿还原告35000元借款，并以35000元为本金，按年利率6%支付利息，从起诉之日起至付清之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实理由：原、被告系朋友关系，被告因资金困难，向原告借款35000元，于2015年I0月20日双方共同签订借款协议，到期后原告多次要求偿还未果，故诉至人民法院，望支持其诉讼请求。 被告王森辩称：借款35000元我没有见过现金，是朋友向原告借的，他去旅游了，让我先给打了个条子。后来我用尼桑帕拉丁牌小轿车顶了这笔借款，但顶车没有办手续，原告是认可的。关于条子是因为原告说车没法过户，找我说了半天后打了这个条子，我不认可这个借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，原告、被告于2015年I0月20日双方共同签订借款协议，被告王森向原告白宇龙借款35000元，到期后原告多次要求偿还未果，故诉至人民法院，望支持其诉讼请求。 又查明，被告曾经用车辆给原告抵顶过债务；但是，双方认可该“借款协议”是在抵顶之后签订的。 认定上述事实的证据有：2015年10月20日，借款协议一份，证明借款的事实。 本院认为，合法的借贷受法律保护；被告王森向原告白宇龙借款35000元的事实，有当事人陈述及相关书证在案证实，证据确实，双方已形成借款合同关系。原告的请求，因有证据佐证，本院予以支持。原告关于借款利息的主张，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称主张，未提供相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一：被告王森于本判决生效后十日内向原告白宇龙偿还借款本金35000元； 二：被告王森于本判决生效后十日内向原告白宇龙偿还借款本金35000元的利息，按年利率6%支付，利息从起诉之日2018年3月13日起至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337.5元（原告已预交337.5元），由被告负担337.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  王晓庆 二〇一八年四月二日 书记员  张 婧 附：《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0602执318号申请执行人旺和招标咨询有限公司。法定代表人刘金文，该公司董事长。统一社会信用代码证：91530000767076924U。住所地：云南省昆明市。被执行人昭通市交通运输局。负责人刘和开，该局局长。统一社会信用代码证：11532100015133463E。住所地：昭通市昭阳区。依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初2904号民事判决书，申请执行人旺和招标咨询有限公司向本院提出申请，要求被执行人昭通市交通运输局给付判决书确定的应给付的欠款204867.10元。本案在执行过程中，被执行人昭通市交通运输局私下已给付申请执行人旺和招标咨询有限公司全部欠款204867.10元。申请人旺和招标咨询有限公司向本院提出申请，要求撤回对被执行人昭通市交通运输局的执行申请，现本案已执行完毕。本院认为，申请执行人旺和招标咨询有限公司要求撤回执行申请的请求，符合法律规定，应准予其撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）云0602民初2904号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程静华二〇一八年四月二十三日书记员  尤复云
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1223民初1725号原告潘井波，男，1979年2月17日生，汉族，农民，现住。被告纪广德，男，1972年2月9日生,汉族，农民，现住。原告潘井波与被告纪广德民间借贷纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告潘井波到庭参加诉讼，被告纪广德经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月8日被告向我借款23000元及利息3000元，利息按1.5份计算，并出具了欠据一张。以上款项经我多次索要被告至今未偿还，因此要求被告偿还货款，并承担本案诉讼费用。被告纪广德无答辩。经审理查明，原告2014年4月8日被告向我借款23000元及利息3000元，利息按1.5份计算，并出具了欠据一张。以上款项经原告多次索要被告至今未偿还，因此要求被告偿还货款，并承担本案诉讼费用。原告潘井波为了支持其诉讼主张，在庭审中提供了如下证据：欠据一张，被告对证实欠款事实没有异议，本院予以采信。本院认为，本案原、被告间的欠款事实清楚，应受法律保护，被告负有清偿全部欠款的义务，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：被告纪广德于判决生效后十日内给付原告潘井波欠款本金23000.00元及利息（利息自2014年4月8日起，按月利1.5分计算，至偿还时止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费189.00元，由被告纪广德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  张洪才二〇一八年四月三十日书记员  刘 丹
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初6336号原告：马继贤，男，1972年12月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：万秀侠，女，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。二原告共同的委托诉讼代理人：孙涛，北京京师（亳州）律师事务所律师。二原告共同的委托诉讼代理人：姜慧影，北京京师（亳州）律师事务所律师。被告：刘巧，女，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王庆业，男，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：赵振东，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。原告马继贤、万秀侠与被告刘巧侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告马继贤、万秀侠及其共同的委托诉讼代理人孙涛、姜慧影，被告刘巧的委托诉讼代理人王庆业、赵振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马继贤、万秀侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还给原告死亡赔偿金和精神损害抚慰金合计174746元；2、本案诉讼费、保全费用由被告负担。事实与理由：被告刘巧系路士艳（已故）与前夫所生之女，路士艳离异后与刘连喜结婚。2001年被告刘巧因婚姻变故而离家出走，一直下落不明，数十年来音讯皆无，拒不对路士艳进行赡养。因刘连喜腿脚不便、体弱多病，路士艳又是残疾人，自2004年以来两人的起居、看病、就医、农耕劳作都由原告二人负责（二原告系夫妻关系，马继贤系刘连喜的外甥）。2013年8月19日，刘连喜和路士艳与原告二人签署了遗赠抚养协议，以表示对原告多年来照顾的肯定与感激。2015年刘连喜去世，丧葬事宜由二原告一手操办。2017年5月16日，路士艳因交通事故受伤，二原告把路士艳送到医院进行抢救，并一直照顾在侧。同年5月18日，路士艳在亳州市人民医院抢救无效死亡。自2005年以来，被告刘巧就将没有劳动能力的母亲路士艳遗弃，从未进行任何赡养义务，在得知母亲因交通事故受伤也没有去医院探望照顾，在母亲去世后更没有办理丧葬事宜，甚至没有参加葬礼。但却在母亲死亡后提起民事诉讼，并把合计174746元的死亡赔偿金和精神损害抚慰金占为己有。刘巧的行为有违公序良俗，也是对原告的不公平，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。刘巧辩称，被告不是离家出走，下落不明，而是外出务工，况且每年都回来探望二老，并照看几天，并不存在拒绝赡养路士艳和刘连喜。二原告不时对被告进行辱骂、威胁，不让被告去看望父母。虽然二原告与路士艳和刘连喜签订了一份真假不明的遗赠抚养协议，但并不能证明是路士艳和刘连喜的真实意思表示。2015年刘连喜去世，虽然是二原告操办丧葬事宜，但其目的是为了得到刘连喜的财产，而不让被告接近丧事现场。2017年5月16日，被告之母路士艳因交通事故而住院，被告前去探望，但二原告不让被告与其母亲见面。路士艳去世后，二原告也不让被告参加母亲葬礼，其实是二原告想侵吞路士艳的死亡赔偿金和精神损害抚慰金，并谎报警情称被告前去闹丧。综上，该死亡赔偿金和精神损害抚慰金与二原告无关，二原告不应得到该款，故请依法驳回二原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为原告马继贤、万秀侠所举证据：1.残疾人证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；2.遗赠抚养协议，与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定；3.亳州市谯城区汤陵街道办事处风华社区居民委员会出具的证明一份，因无单位负责人的签字确认，缺乏合法性，对其证据效力不予认定；4.证人邢某、丁某的当庭证言与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘巧系路士艳（视力残疾人）与前夫所生之女，路士艳离异后与刘连喜结婚。原告马继贤系刘连喜的外甥。原告马继贤与万秀侠系夫妻关系。2013年8月19日，原告马继贤、万秀侠与刘连喜和路士艳在见证人周某、李某在场的情况下签署了遗赠抚养协议一份，该协议其中约定：刘连喜、路士艳自愿将其位于谯城区风华社区居民委员会农南22号四间齐脊房屋赠与马继贤、万秀侠，马继贤、万秀侠接受赠与并履行对刘连喜和路士艳的生前养老、看病及去世后的丧葬事宜；刘连喜、路士艳自愿将位于谯城区汤陵街道办事处康王农南承包地交付马继贤、万秀侠管理使用，如遇该承包地被国家征收，土地补偿费归马继贤、万秀侠等内容。2015年刘连喜去世。2017年5月16日，路士艳因交通事故受伤，被送到亳州市人民医院进行抢救，同年5月18日路士艳经抢救无效死亡。2017年7月4日刘巧提起民事诉讼，亳州市谯城区人民法院依法判决【案号：（2017）皖1602民初3716号】被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿刘巧死亡赔偿金和精神损害抚慰金合计174746元，该判决已经发生法律效力。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。第三十一条规定，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，是对死者家庭损失的弥补，是在受害人死亡后才产生的，在公民死亡时并不现实存在，获得死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而不是死者，所以死亡赔偿金不应属于死者的遗产范围。遗赠抚养协议是遗赠人和扶养人之间关于扶养人承担遗赠人的生养死葬的义务，遗赠人的财产在其死后转归扶养人所有的的协议。因本案原告马继贤、万秀侠与刘连喜、路士艳在签订遗赠抚养协议时，该死亡赔偿金和精神损害抚慰金尚未产生，并不属于死者的遗产范围，其是在路士艳死亡后才产生的，所以获得死亡赔偿金的权利人应是死者路士艳的近亲属刘巧，且本院作出的已生效的（2017）皖1602民初3716号民事判决亦将该死亡赔偿金和精神损害抚慰金合计174746元确定给被告刘巧。综上，故对原告马继贤、万秀侠的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三十一条规定，判决如下：驳回原告马继贤、万秀侠的诉讼请求。案件受理费3795元，由原告马继贤、万秀侠负担。如不服本判决，可在判决书送达负担之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 杨 光人民陪审员 康 飞人民陪审员 石赛赛二〇一八年四月十二日书 记 员 李振杰
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)兵0103刑初75号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人热合曼江·买苏木，男，1984年11月12日出生，维吾尔族，文盲。2017年11月27日，因涉嫌犯危险驾驶罪被阿拉尔市城区公安局取保候审，2018年4月8日经阿拉尔垦区人民检察院决定，对其继续取保候审，同年4月26日，经本院决定被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人热合曼江·买苏木犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派副检察长景国梅出庭支持公诉，被告人热合曼江·买苏木到庭参加诉讼。本院工作人员吐尔艾力·如孜随庭翻译。本案现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控，2017年11月6日14时30分许，被告人热合曼江·买苏木在未取得机动车驾驶资格证，醉酒后驾驶无号牌大阳125型两轮摩托车沿阿拉尔市兵团道路十三团幸福路（东侧非机动车道）文化中心门前道路由东向西行驶至十三团幸福路文化中心前路口右转弯时，与被害人陈某驾驶的新N×××××号福特牌小型轿车沿十三团幸福路由南向北行驶至此处，被告人热合曼江·买苏木驾驶的摩托车左侧与陈某的轿车车头发生碰撞，造成车辆损坏的事故发生。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定,热合曼江·买苏木的血液样本中检出乙醇含量为232mg/100ml。经阿拉尔市城区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，热合曼江·买苏木承担此次事故全部责任，陈某不承担责任。被告人热合曼江·买苏木的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人热合曼江·买苏木在开庭审理过程中亦无异议，且有收案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、道路交通事故认定书等书证；被害人杨某的陈述；新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人热合曼江·买苏木违反交通运输管理法规，无驾驶资格证醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，并发生交通事故，负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人热合曼江·买苏木明知他人报警，仍在现场等待处理，其归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人热合曼江·买苏木犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年8月25日止；罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘柏良 二〇一八年四月二十七日 书记员  马政宇 1
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0105民初1796号原告：崔杰，男，1990年9月7日出生，住江苏省东海县。被告：南京市建邺区珍味脂餐饮店，住所地南京市建邺区富春江东街**。本院在审理原告崔杰诉被告南京市建邺区珍味脂餐饮店产品责任纠纷一案中，本院于2018年3月9日立案，因原告崔杰于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告崔杰的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下:准许原告崔杰撤回起诉。审判员  宋毅刚二〇一八年四月四日书记员  吕 雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初1733号原告：何兴盛，男，1980年7月10日出生，汉族，住广东省翁源县，被告：赖敬忠，男，1968年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：况东青，女，1973年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告何兴盛诉被告赖敬忠、况东青因民间借贷纠纷一案中，原适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告赖敬忠、况东青下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  招 才人民陪审员  麦小莹人民陪审员  林绮玲二〇一八年四月一日书 记 员  杨金凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2017）内0421执16463号   申请执行人：贾凤兰，女性居民身份证号码，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：傅洪浩，男性,1964年9月15日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行贾凤兰与傅洪浩借款合同纠纷一案中，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的民事判决书现已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法立案执行。本院在执行过程中通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人进行了查找，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产情况及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 云 鹏   审判员 赵  东   审判员 哈斯巴根     二Ｏ一八年四月二十四日   书记员 朱  天
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0102民初6206号 原告：贵阳市南明区紫荆盛信小额贷款有限责任公司，所在地：贵州省贵阳市南明区市南路阳光100小区****。 法定代表人：刘立岩。 委托代理人：朱方红，贵州民尚律师事务所律师，执业证号：15201200311547720.特别代理。 被告：周彬，男，1973年5月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 第三人：李俊霖，女，1973年9月20日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：王军，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201410289250，特别代理。 原告贵阳市南明区紫荆盛信小额贷款有限责任公司诉被告周彬、第三人李俊霖确认合同无效纠纷一案，本案于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市南明区紫荆盛信小额贷款有限责任公司委托代理人朱方红、被告周彬、第三人李俊霖代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵阳市南明区紫荆盛信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销被告与第三人李俊霖在《离婚协议书》中关于财产分割部分的条款；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告周彬在2012年8月24日在原告与贵阳市金柏杨生态园林有限公司、杨志金签订的《民间借款合同》中为贵阳市金柏杨生态园林有限公司、杨志金提供无限连带保证责任，但是该借款合同到期后贵阳市金柏杨生态园林有限公司、杨志金未按照合同约定履行还款义务，被告也未承担担保责任，原告遂向贵阳市南明区法院提起诉讼，在法院判决后被告提供上诉后，经中级人民法院认定原判决并无不妥予以维持，判决生效后原告遂向贵阳市南明区法院申请执行，但是在执行中并未发现被告周彬名下可供执行的财产，经原告多方打听得知后，被告与第三人在2014年8月1日与第三人达成离婚协议，并在民政机关办理的离婚手续，原告认为被告通过该离婚协议不当的转移了被告的财产，从而躲避保证债务的履行，导致原告的债权无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第74条之规定被告周彬的该种行为应当给予撤销，故原告依据相关法律特向法院提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。 被告周彬对此辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告诉讼请求。我与第三人离婚是2014年8月，原告起诉我的时间是2014年10月19日，在我与第三人离婚后才起的诉，当时的实际的借款人，是与原告进行了抵押了，抵押财产是足够偿还借款的，我与第三人的离婚并非故意转移财产。 第三人李俊霖对此称：被告与第三人于2014年8月1日在民政部门进行离婚登记，该登记行为具有公示的效力，原告最迟在起诉被告承担保证责任时也就是2014年10月29日应当知晓涉案离婚协议。故原告与2016年4月14日提起债权人撤销之诉已经超过了撤销权的行使期间。同时被告并无偿转让财产。在本案中原告提起的撤销之诉也并不符合合同法等相关法律法规所规定的债权人有权行使撤销权的情形。再则第三人与被告所达成的《离婚协议书》是居于婚姻关系所产生的法律行为，不同于其他民事法律关系中财产的交易和转让行为，因此本案并不适用合同法中关于债权人行使撤销权的法律规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为：根据《合同法》第七十四条“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，债权人可以行使撤销权的情形有三种：一、债务人放弃到期债权，对债权人造成损害的；二、债务人无偿转让财产的，对债权人造成损害的；三、债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的。就本案，被告周彬的行为是否如原告在起诉书中所称的是应当给予撤销的行为；周彬与第三人李俊霖基于婚姻关系而产生的《离婚协议书》及其内容是否应当适用《合同法》进行调整，而给予撤销；原告贵阳市南明区紫荆盛信小额贷款有限责任公司是否可以依照《合同法》第七十四条的规定行使撤销权是本案的焦点性问题。本院具体分析如下： 一、周彬的行为是否如原告在起诉书中所称是应当给予撤销的行为，这就得看周彬的行为是否具有《合同法》第七十四条中规定的应以撤销的三种情形。因原告的诉请是请求判决撤销被告周彬与第三人李俊霖在《离婚协议书》中关于财产部分的条款，显而易见，被告周彬的行为根本性的不符合《合同法》第七十四条中规定的应当予以撤销的行为之中 的三种情形。也就是说周彬的行为既不是放弃到期债权给债权人造成损害的行为，也不是作为债务人的周彬无偿转让财产且对债务人造成损害的行为，更不是作为债务人的周彬以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害的行为。因此原告诉讼陈述理由中所称“被告通过该离婚协议不当的转移了被告的财产，从而躲避保证债务的履行，导致原告的债权无法实现，依据《合同法》第74条之规定被告周彬的该种行为应当给予撤销”依法不能成立。 二、被告周彬与第三人李俊霖基于婚姻关系而产生的协议及其内容是否应该用《合同法》进行调整而予以撤销。本院认为周彬与李俊霖签订的《离婚协议书》对夫妻共有财产进行分割，系基于婚姻之身份关系而产生的协议行为，该《离婚协议书》对夫妻共有财产的分割，不同于其他民事法律关系中财产的转让与交易行为。因此该《离婚协议书》并不是《合同法》中所指的合同。《合同法》中所称的合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利和义务的协议。因此该《离婚协议书》与《合同法》所指合同有着根本的不同，《离婚协议书》及其内容应适用其他法律的规定，不适用《合同法》进行调整。 三、根据《合同法》第二条：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议适用其法律的规定”的规定，可以明确，被告周彬与第三人李俊霖签订的《离婚协议书》是基于身份关系而产生的协议行为，并不是自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，该《离婚协议书》受婚姻法及相关司法解释的调整，而不适用《合同法》第七十四条关于债权人撤销权的法律规定。也就是说本案原告所主张的根据《合同法》第七十四条规定行使撤销权请求撤销被告周彬与第三人李俊霖签订的《离婚协议书》关于财产分割部分的条款根本性的不符合法律规定。综上，本院依法予以驳回原告的全部诉讼请求据此。依照《中华人民共和国民法总则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告贵阳市南明区紫荆盛信小额贷款有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理人民币60元，由贵阳市南明区紫荆盛信小额贷款有限责任公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘贵霞 人民陪审员  姚明波 人民陪审员  吴明胜 二〇一八年四月十一日 书 记 员  王振祥
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执28042号申请执行人冀名友，男，1976年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人何英平，男，1975年9月1日生，汉族，住福建省。本院在执行(2016)沪0115民初14531号原告冀名友与被告何英平民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请标的额是人民币288,434元以及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院于2017年11月24日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令；轮候冻结了被执行人名下的两个银行账户，账户内金额不足以满足本案标的。对被执行人予以限制高消费并加入了失信被执行人名单。另，经查明，暂未发现被执行人何英平有其他房产、车辆等财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一八年四月二十五日书记员  马晓云附：相关法律条文
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0225执4672号 申请执行人：秦华洒，男，1990年5月13日出生汉族，住象山县。 被执行人：柯忠宇，男，1983年6月28日出生汉族，住象山县。 申请执行人秦华洒与被执行人柯忠宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2355号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人柯忠宇未按判决书确定的期限履行，申请执行人秦华洒向本院申请强制执行，要求被执行人柯忠宇支付执行款20000元及利息，承担执行费200元。本院于2017年11月23日立案执行。 2017年11月23日，本院依法向被执行人柯忠宇发出了执行通知书、报告财产令。但被执行人逾期仍未履行亦未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、工商登记、车辆等信息进行了查询，并赴被执行人住所地进行现场调查。现查明，登记在被执行人柯忠宇名下有车牌号浙Ｂ×××××2小型汽车一辆，已查封但未实际扣押，被执行人无其他可供执行的财产。2018年4月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。截止2018年4月17日，尚应履行该案执行款20000元及迟延履行利息，承担执行费200元。 2018年4月11日，本院约谈申请执行人秦华洒并向其告知案件执行情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2017）浙0225执4672号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 霖 审判员 陈海波 审判员 黄 欢 二〇一八年四月十七日 书记员 徐蓉盈
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保1223号 申请人：陈建权，男，汉族，1971年5月27日出生，身份证住址广东省湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：蒲永红，广东华商（赣州）律师事务所律师。 被申请人：张义，男，汉族，1973年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院审理的申请人陈建权诉被申请人张义民间借贷纠纷一案，申请人陈建权向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人张义名下价值人民币50万元的财产，担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具编号为（2018）富南诉保第20180322-005号的《财产保全担保函》为申请人的保全申请作担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张义名下人民币50万元的银行存款或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员 潘 文 二〇一八年四月二十日 书记员 汪召亮
潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5103执1184号 申请执行人：广东电网潮州潮安供电局，住所地潮州市潮安区城区庵北路电力局办公大楼。 法定代表人：刘云天。 委托代理人：苏树礼、吴滢滢，广东潮之州律师事务所律师。 被执行人:广东复兴食品机械有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠镇，组织机构代码19820151X。 法定代表人：郭小弟。 广东电网潮州潮安供电局与广东复兴食品机械有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤5103民初1006号民事判决书已发生法律效力，被执行人广东复兴食品机械有限公司应付还申请执行人广东电网潮州潮安供电局电费人民币29669.1元，并支付违约金人民币2610.88元（暂计至2017年7月3日止，2017年7月4日起至判决确定还款之日止按29669.1元以日2%另计）和加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月31日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确认的义务，被执行没有履行。本院依法向被执行人发出限制高消费令及其列入失信名单，依法向银行、工商、不动产登记中心和车管等部门查询被执行人的财产情况，经查，被执行人广东复兴食品机械有限公司因经营不善，债务繁多，财产在多家银行办理贷款抵押或因涉案被多家法院查封处理。现未能查找到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对上述查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李锦孝 审 判 员  魏国媛 代理审判员  温崇立 二〇一八年四月十六日 书 记 员  潘婉华
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初1200号原告：韦建芳，男，1971年3月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张统跃，连江苏四季青律师事务所律师。被告：苏平清，男，1972年3月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：苏常冬，男，1966年1月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：于玉红，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。原告韦建芳与被告苏平清、苏常冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦建芳的委托诉讼代理人张统跃、被告苏平清、被告苏常冬及其委托诉讼代理人于玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦建芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏平清偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2018年2月24日起至被告实际偿清之日止按照年利率6%计算）；2、被告苏常冬对上述借款及利息承担连带保证责任。事实及理由：2014年1月25日，被告苏平清向原告借款人民币100000元，并出具借条交由原告韦建芳保管，并由被告苏常冬签字担保。现二人拒不偿还借款，为维护债权人的合法权益，现诉至法院，请求公正判决。被告苏平清答辩称：原告据以起诉的借条属实，我确实欠原告钱，但是短时间内还不清。被告苏常冬答辩称：针对原告韦建芳所起诉的借款，被告苏常冬不应当承担连带保证责任。2014年1月25日，被告苏平清在向原告借款时，原告叫苏常冬担保，苏常冬不同意担保，原告声称苏常冬在借条上签个名字即可，无须承担经济责任，那时苏常冬在原告处打工，在无奈的情况下在本案借条上签字，该签字并非苏常冬的真实意思表示。2014年2月14日，苏常冬找到原告，由原告出具证明一份，证明苏常冬在给原告打工期间所做担保只是书面约定，不承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，被告苏平清因需向原告韦建芳借款100000元，并向原告出具借条一张，交由原告持有，借条载明：“今有苏平清，借韦建芳现金共100000.00元。人民币壹拾万元正。借款人：苏平清，身份证号：。担保人：苏常冬。2014年1月25日。”被告苏平清、被告苏常冬分别在借款人及担保人处签名确认借款及担保事实。此款后经原告索要，被告未能归还。诉讼中，原告将利息明确自2018年2月24日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算。本院另查明，被告苏常冬于2013年4月份至2014年底为原告韦建芳提供劳务。韦建芳于2014年2月24日向被告苏常冬出具证明一份，载明：“苏常东给韦建芳打工期间有经济担保只是书面约定，不承担赔偿责任，特此声明”，其上所载的苏常东即本案被告苏常冬。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告苏平清向原告韦建芳借款100000元，此款经原告索要未有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2018年2月24日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。当事人对于担保责任约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。被告苏常冬在本案借条的担保人处签名确认担保事实，未约定担保责任，应当按照连带责任保证承担保证责任。本案借款发生时间是2014年1月25日，原告韦建芳后于2014年2月24日向被告苏常冬出具证明一份，声称该担保只是书面约定，无需承担赔偿责任，即免除了被告苏常冬的担保责任。原告主张苏常冬在为韦建芳提供劳务期间，除了本案借款外，曾以担保人的名义担保他人向原告借款，但原告并未提供证据予以证明，故本院依法认定韦建芳于2014年2月24日向苏常冬出具的证明包含本案借款，其系韦建芳的真实意思表示，且已经更改了借条中关于苏常冬担保人身份的约定，明确免除了苏常冬的担保责任，故被告苏常冬不应对本案借款承担连带保证责任。综上，对原告韦建芳要求被告苏平清偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告韦建芳要求被告苏常冬对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告苏平清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韦建芳借款本金100000元及利息（利息自2018年2月24日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告要求被告苏常冬作为保证人承担连带保证责任的诉讼请求。如被告苏平清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告苏平清承担。该费用原告韦建芳已预交，被告苏平清于本判决生效之日起十日内直接向原告韦建芳给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 方 圆二〇一八年四月二十四日书记员 乔志新法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”（三）、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初526号原告：扆某。法定代理人：张某。原告：扆贵。原告：康翠梅。三原告共同委托诉讼代理人：张某，。被告：江苏炬峰机械有限公司。法定代表人：沈永贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨簪，该公司员工。原告扆某、扆贵、康翠梅诉被告江苏炬峰机械有限公司（以下至判决主文前简称江苏炬峰公司）工伤赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扆某、扆贵、康翠梅共同委托诉讼代理人张某，被告江苏炬峰公司委托诉讼代理人杨簪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扆某、扆贵、康翠梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付三原告供养亲属抚恤金106920元（按此前判决的每人2376元/月，从2016年11月计算至2018年1月）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：三原告近亲属扆成隆系被告单位工程师，2015年11月14日14时左右，扆成隆上班后感觉身体不适在宿舍死亡。2016年1月5日，盱眙县人社局作出盱人社工认字﹝2016﹞第7号认定工伤决定书，认定扆成隆（居民身份证号码）为工亡。2016年12月20日，法院判决认定被告未按扆成隆生前实际工资标准缴纳工伤保险费，致使三原告不能在人社部门足额领取供养亲属抚恤金，法院判决被告自2015年12月至2016年10月每月向三原告每人支付2376元，后经执行，上述款项已赔付到位。2016年11月以来，被告再次拖欠原告供养亲属抚恤金至今。为维护原告合法权益，请亲法院依法判决。被告江苏炬峰公司辩称，对原告诉称的事实及出示的证据均无异议，希望和原告调解一次性解决。本院经审理查明事实如原告所述。另三原告与张某于2016年6月1日起诉要求被告支付2015年12月至2016年10月期间的供养亲属抚恤金，本院于同年10月20日作出（2016）苏0830民初3130号民事判决书判决被告向原告扆某、扆贵、康翠梅支付上述期间供养亲属抚恤金78408元（标准为2376元/月/人）。上述款项已由被告赔付到位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给因工死亡职工生前提供蛀牙哟生活来源、无劳动能力的亲属。本案中，被告仅向三原告支付供养亲属抚恤金至2016年10月再未支付，其应继续按月向三原告进行支付，故原告的诉讼请求有依据，本院予以支持，即被告自2016年11月至2018年1月每月应向扆某、扆贵、康翠梅各支付2376元，合计106920元（2376元/月×15月×3人）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条、《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项、第六十二第二款、《江苏省实施办法》第三十条第二款之规定，判决如下：被告江苏炬峰有限公司于本判决生效后十日内支付原告扆某、扆贵、康翠梅供养亲属抚恤金106920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏炬峰机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  王云云人民陪审员  张春艳人民陪审员  晏祥春二〇一八年四月十日书 记 员  王 莹附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围有国务院保险行政部门规定。第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。《江苏省实施办法》第三十条第二款因工死亡丧葬补助金、一次性工亡补助金自职工死亡当月计发，其供养亲属抚恤金自职工死亡的次月起计发。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初1823号原告：王从女，女，1983年4月26日生，汉族，住宜兴市。被告：卢顺强，男，1981年1月10日生，汉族，住宜兴市。原告王从女与被告卢顺强名誉权纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。2018年3月28日，原告王从女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王从女撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由王从女负担。（此页无正文）审判员  方志林二〇一八年四月二日书记员  宗 瑛
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初1885号原告：黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司，地址哈尔滨市道里区群力第四大道**汇智广场****。法定代表人：罗小波，执行董事。委托代理人：王双勇，职员。被告：鲁凤文，男，1975年7月13日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司诉被告鲁凤文民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司委托代理人王双勇到庭参加诉讼，被告鲁凤文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金80，333.38元；2、被告自2017年7月20日起每月按所欠本金的1.875%向原告支付利息，包括利息、罚息、复利、贷后管理费；3、被告向原告支付催收工本费500元；4、诉讼费、保全费等均由被告承担。事实与理由：2016年10月20日被告向原告借款100，000元，并与原告签订《借款合同》，2017年7月20日，被告未如期还款，原告多次向被告催要，被告均拒付。原告因此诉至法院，提出上述诉讼请求。被告鲁凤文未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年10月20日，原、被告签订《借款合同》，约定：借款人为被告鲁凤文，贷款人为原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司；借款数额为100，000元；借款月数为36个月，自2016年10月20日至2019年10月20日止；贷款用途为个人消费；贷款实行固定利率，月息0.85%，贷款期内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%；贷款期内不作变动调整，前述贷后管理费每月收取并随当期还款日一并支付；被告授权原告将本合同项下贷款直接支付给被告指定的第三方，原告依据被告支付委托将本合同项下贷款支付给被告指定的第三方，即视为原告已经按照合同约定履行向被告发放贷款义务；被告按月等额本息还款付息；违约责任：本合同项下贷款到期（包括原告宣布贷款全部或者部分提前到期）而被告未按期偿还的，被告应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，被告未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利，原告对每笔逾期贷款将向被告收取500元催收工本费，因被告逾期偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求被告立即清偿，被告应承担包括但不限于原告为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等费用。合同签订后，原告按约通过招商银行向被告鲁凤文在中国工商银行指定账户内付款100，000元。其后，被告偿还部分借款本息后逾期不还借款本息。原告多次索要均未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告举示的证据证实原、被告双方借贷关系成立，被告拖欠原告借款本金80，333.38元的事实属实，原告履行支付借款义务后，被告作为债务人应积极履行偿还借款本息的义务。由于被告未按约按时还款，构成违约，应依法承担违约责任，偿还剩余全部借款，并支付贷后管理费、罚息、复利、催款工本费等损失费用。法律规定，出借人与借款人既约定了借期内利息、逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金及其他费用，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%为限，现原告主张按照月利率1.875%支付上述费用，没有超过法定标准，故原告的诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁凤文于本判决生效之日起七日内偿还原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司借款本金80，333.38元。二、被告鲁凤文于本判决生效之日起七日内按照月利率1.875%计算给付原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司自2017年7月20日起至付清借款本金80，333.38元之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费。三、被告鲁凤文于本判决生效之日起七日内给付原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司催收工本费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元，此款原告均已预付，由被告鲁凤文负担，此款被告须于本判决生效之日起七日内给付原告。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  葛秀莲人民陪审员  桑焕博人民陪审员  王 野二〇一八年四月二十四日书 记 员  刘佳玉
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0304民初657号申请人：自贡农村商业银行股份有限公司鸳鸯支行，营业场所自贡市大安区鸳鸯乡元湾村六组。负责人：杨鸿勇，行长。委托诉讼代理人：陈强，自贡农村商业银行股份有限公司鸳鸯支行职工。被申请人：邹永东，男，1983年3月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。申请人自贡农村商业银行股份有限公司鸳鸯支行与被申请人邹永东金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹永东的银行存款人民币125926.11元予以冻结或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人自贡农村商业银行股份有限公司鸳鸯支行向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邹永东的银行存款125926.11元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 健二〇一八年四月十七日书记员 缪楚曲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初21235号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘弘，总经理。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路****楼501-3。法定代表人：米昕。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网天津公司）与被告上海聚力传媒技术有限公司（简称上海聚力公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐视网天津公司的委托诉讼代理人郑欣到庭参加了诉讼，被告上海聚力公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乐视网天津公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告上海聚力公司赔偿我公司经济损失137000元及维权合理费用3000元。事实和理由：我公司经合法授权取得影视作品《刀客家族的女人》的信息网络传播权，并有权以自己的名义维权。被告上海聚力公司未经我公司许可，在其经营的域名为pptv.com网站、“聚力视频”苹果手机客户端、“聚力视频”安卓手机客户端、“聚力视频HD”苹果平板电脑客户端、安卓平板电脑客户端上，向用户提供涉案作品的在线观看服务，该行为侵害了我公司对涉案作品享有的独占专有的信息网络传播权，给我公司造成极大经济损失，故请求法院判如所请。上海聚力公司未到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案影视作品片尾有如下署名信息“本作品所有版权归属单位慈文传媒集团东阳紫风影视制作有限公司华视影视投资（北京）有限公司”。2014年5月26日，华视影视投资（北京）有限公司出具《版权声明书》，表示其对于上海华歆影视制作有限公司对涉案电视剧的网络版权已经或者将要做出之转让、任何侵权行为，均表示授权、同意并确认。2014年7月11日，慈文传媒集团东阳紫风影视制作有限公司出具《版权声明书》，表示其对于上海华歆影视制作有限公司对涉案电视剧的网络版权已经或者将要做出之转让、任何侵权行为，均表示授权、同意并确认。2014年5月19日，上海华歆影视制作有限公司向乐视网天津公司出具《授权书》，将涉案电视剧的独占专有的信息网络传播权、转授权权利及制止侵权的权利授予乐视网天津公司。授权期限为2014年5月19日至2022年5月18日。独占专有维权的权利期限为自授权影视节目创作完成之日起至授权期限结束止。域名为pptv.com的网站、“聚力视频”安卓手机客户端、苹果手机客户端及“聚力视频HD”安卓平板电脑客户端、苹果平板电脑客户端系上海聚力公司经营。在上述端口中搜索“刀客家族的女人”，可以显示涉案电视剧，点击剧集可以正常播放。2017年8月9日、10日、11日、14日、15日，北京市国信公证处经申请对上述过程进行了证据保全公证，并出具（2016）京国信内京证字第09601、09604、09613、09617、11556号公证书。乐视网天津公司明确其主张的合理支出系3000元律师费，但未提交相应票据。以上事实有涉案电视剧光盘、授权书、公证书、打印件及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据涉案电视剧片尾署名及相应授权书，在无相反证据的情况下可以确认乐视网天津公司在授权期限内取得了涉案电视剧的独占性信息网络传播权，有权提起本案诉讼。上海聚力公司未经许可，通过其开发运营的域名为pptv.com的网站、“聚力视频”安卓手机客户端、苹果手机客户端及“聚力视频HD”安卓平板电脑客户端、苹果平板电脑客户端上，向公众提供了涉案电视剧的在线播放，侵害了乐视网天津公司对涉案电视剧享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，本院综合涉案电视剧的知名度、上海聚力公司的主观过错程度、涉案侵权行为的性质以及在多个端口传播等因素酌情支持。尽管乐视网天津公司未就律师费提供相应票据，但鉴于确有律师出庭应诉的事实，本院按照合理性、必要性、关联性的原则酌情支持。上海聚力公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海聚力传媒技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失50000元；二、被告上海聚力传媒技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司合理费用2000元；三、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告上海聚力传媒技术有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  乔迪二〇一八年四月三十日书记员  雒欣
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0223民初1304号 原告：汪恩桃，女，1971年8月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被告：胡樊胜，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。 原告汪恩桃诉被告胡樊胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪恩桃到庭参加了诉讼，被告胡樊胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪恩桃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡樊胜偿还原告汪恩桃借款31000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告汪恩桃与被告胡樊胜系亲戚关系。2013年2月27日，被告因需资金周转，向原告借款50000元，原告交付了50000元现金。后原告多次要求被告还款，被告于2016年5月7日还款人民币9000元，另出具“借条”一份，2016年10月1日被告又归还原告1000元，2017年5月，被告还9000元，现被告尚欠原告借款本金31000元，原告多次催讨无果。为此，诉至法院，请依法支持原告的诉请。 被告胡樊胜未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2016年5月7日，被告胡樊胜向原告汪恩桃出具借条，载明：“今借到汪恩桃人民币伍万元整”，该条据上注明：付9000元。后被告陆续归还原告借款本金19000元，现尚欠原告借款本金31000元整。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款50000元，并出具了借条，双方借贷关系明确。原告自认被告胡樊胜已归还其借款本金19000元，尚欠借款本金31000元。因借条上未约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告要求被告归还借款本金31000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡樊胜于本判决生效后十日内清偿原告汪恩桃借款本金31000元整。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费413元，由被告胡樊胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  谢琼 二〇一八年四月二十三日 代理书记员  江珊 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0602刑初187号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人韩某，2016年1月15日，因犯危险驾驶罪，被武威市凉州区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉字（2018）第153号起诉书指控被告人韩某犯买卖身份证件罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年4月25日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员田明出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月，被告人韩某因其驾驶证被吊销，便通过QQ联系的方式，从互联网上向他人购买了准驾车型为C1的虚假驾驶证。2018年2月4日22许，韩某持其购买的虚假驾驶证酒后驾驶车牌号为甘M77**号小轿车行驶至本市凉州区大柳社区门口时，被武威市凉州区公安局交通警察大队清源中队民警当场查获。上述事实，由现场勘查笔录、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、情况说明、刑事判决书、证人证言及被告人的供述等证据证实，并经当庭质证属实。本院认为，被告人韩某违反国家对身份证件的管理制度，买卖并使用伪造的机动车驾驶证，妨害了社会管理秩序，其行为已触犯刑律，构成买卖身份证件罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人韩某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人韩某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人韩某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  魏博平人民陪审员  张爱民人民陪审员  张建花二〇一八年四月二十五日书 记 员  杨清颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0104刑初304号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人苏均云，男，1975年3月23日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省沅江市。2010年5月因盗窃被送劳动教养一年六个月；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月24日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。公诉机关以长岳检刑诉［2018］366号起诉书指控被告人苏均云犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人苏均云于2017年11月3日至26日期间，来到长沙县等地，趁无人之机，盗窃作案3次，共计盗得被害人林某等人价值人民币18349元的各种型号三轮摩托车3辆，低价销赃后，赃款被分赃挥霍。其具体事实如下：1、被告人苏均云伙同他人于2017年11月3日22时许，来到长沙县，趁无人之机，将被害人林某停放在该处价值人民币3956元的川铃牌CL150ZH-C三轮摩托车盗走，低价销赃后，赃款被挥霍。2、被告人苏均云伙同他人于2017年11月11日1时许，来到长沙市岳麓区雷锋镇枫林三路与三环线交汇处西南角的“顺哥蔬菜水果店”外，趁无人之机，将被害人尹某停放在该处价值人民币6385元的三鑫牌SX150ZH-A三轮摩托车盗走，低价销赃后，赃款被挥霍。3、被告人苏均云伙同他人于2017年11月26日2时许，来到岳麓区坪塘镇坪塘大道双湖村坝上组路段，趁无人之机，将被害人黄某停放在该处价值人民币8008元的鹏城牌PC175CH-A三轮摩托车盗走，低价销赃后，赃款被挥霍。被告人苏均云于2017年12月21日，经他人劝说后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人苏均云于2018年3月29日在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人苏均云以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。共同犯罪中，被告人苏均云起主要作用，系主犯。被告人苏均云曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人苏均云具有犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人苏均云二年以下有期徒刑，并处罚金人民币四万元以下的刑罚。被告人苏均云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏均云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人苏均云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月21日起至2019年6月20日止。）二、责令被告人苏均云退赔赃物折合人民币三千九百五十六元给被害人林某；退赔赃物折合人民币六千三百八十五元给被害人尹某；退赔赃物折合人民币八千零八元给被害人黄某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 刘 林二〇一八年四月二十日书记员 周慧琴
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)浙1126执489号 庆元县人民法院作出的（2018）浙1126民特155号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人浙江天鸿竹木有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月3日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人浙江天鸿竹木有限公司履行了纠纷款人民币2070元，申请人吴华伟同意本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年四月八日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执2849号 申请人贵阳花果园购物中心有限公司，地址：贵阳市南明区花果园大街**。 被执行人陈金波，男，1974年10月17日生，汉族，湖北省应城市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)黔0102民初383号民事判决书，已向被执行人陈金波发出执行通知书，责令被执行人支付申请人拖欠的管理费8670.6元、违约金2277.3元给申请人贵州花果园购物中心有限公司，上述费用共计10947.9元。支付拖欠的电费1110元给申请人贵州花果园购物中心有限公司。加倍支付延迟履行期间的债务利息。负担案件受理费138元，执行费83元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中,申请执行人贵阳花果园购物中心有限公司以被执行人陈金波暂无可供立即执行的财产和线索为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)黔0102民初383号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何帆 审判员 黄小春 审判员曹锦 二0一八年四月八日 书记员 马瑞辰
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1125执984号 申请执行人:霍小艳,女,1990年10月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人:安徽省定远县众舜置业有限公司,住所地安徽省定远县定城镇幸福路与长征路交叉口东。 法定代表人：刘长忠，董事长。 本院在执行霍小艳与安徽省定远县众舜置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省定远县众舜置业有限公司在金融机构的存款186元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  刘伟 二〇一八年四月二十日 书记员  凌敏
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行终73号 上诉人（原审原告）阮幼春，男，1952年2月4日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托代理人倪志敏，福建科衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）永泰县人民政府，住所地永泰县县府路**。 法定代表人雷连鸣，县长。 委托代理人郑道远，永泰县农业局工作人员。 委托代理人王鹏周，福建航嘉律师事务所律师。 上诉人阮幼春因诉永泰县人民政府土地行政登记一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行初281号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审理。 原审认为，原告请求“撤销李成仁证号为020624承包经营权证，应依法给原告位于永泰××××村承包第石门限2.2亩，狮头洋2.3亩，计4.5亩土地确权。”，但原告阮幼春并未提供足够的证据证明其拥有其所诉称的4.5亩承包地合法权属来源，即诉争土地的所有人或者使用人的证据，也未提供请求撤销的承包经营证。原告主体不适格，同时没有证据证明被诉的行政行为存在。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）的规定，裁定驳回原告阮幼春的起诉。 上诉人阮幼春不服原审裁定，提起上诉称，本案的举证责任在被上诉人及第三人，而不在上诉人。上诉人所诉求的石门限2.2亩、狮头洋2.3亩，计4.5亩，本就是上诉人所在的第七生产队给上诉人的承包地。原审法院在未开庭审理，被上诉人、第三人未答辩、质证的情况下，驳回上诉人的起诉，属认定事实不清。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人永泰县人民政府辩称，上诉人没有明确证据证明其与讼争土地存在利害关系，上诉人非本案的适格原告。上诉人未能提供明确证据证明被诉行政行为存在。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原审裁定，驳回上诉人的上诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织在法定起诉期限内提起行政诉讼，是行政诉讼法定起诉条件之一。根据当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人在二审调查期间自述其于2002年就已经知道被诉承包经营权证并知悉其内容。其于2017年10月才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且其未能举证证明存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定的情形，依法应裁定驳回起诉。并且，上诉人在诉讼期间提交的证据材料仅能证实上诉人曾于1992年之前使用涉案土地，但无法证明1998年农村土地延包时，上诉人仍在使用涉案土地并与农村集体经济组织签订承包合同，享有涉案土地的承包经营权，不足以证实其与被诉行政行为存在法律上的利害关系。原审法院根据当时生效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，认为本案不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，并未违反法律的规定。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年四月九日 书 记 员  翁陈贞 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执877号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：吴伟，男，2000年10月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 法定代理人：吴某，女，1971年10月21日出生，系被执行人的母亲。 被执行人：王某1，男，2001年1月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 法定代理人：王某2，男，1971年5月9日出生，系被执行人的父亲。 被执行人：陈某，男，2002年9月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 法定代理人：易某，女，1978年月24日出生，系被执行人的母亲。 本院依据已经发生法律效力的四川省彭州市人民法院（2017）川0182刑初570号刑事判决书，于2018年4月4日立案执行。执行标的没收吴伟、王某1、陈某所使用的作案工具猎刀一把。 执行中，查明被执行人吴伟、王某1、陈某所使用的作案猎刀一把已扣押。 本院认为，四川省彭州市人民法院（2017）川0182刑初570号刑事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定，裁定如下： 对吴伟、王某1、陈某所使用的作案工具猎刀一把予以没收。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胥道全 审 判 员  刘 平 人民陪审员  杨 攀 二〇一八年四月十二日 书 记 员  姜 玲 -1-
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执396号之七申请人：张华明。被执行人：谢万明。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执396号之七裁定书，于2018年04月09日向被执行人谢万明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢万明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢万明在中国工商银行10×××73账户内存款人民币180000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍军二〇一八年四月九日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南京市高淳区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）苏0118执1550号 本院在执行吴顺明与柳巧云一案中，查明，被执行人柳巧云具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下: 将柳巧云纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年四月二十三日 被执行人姓名：柳巧云 性别：女 身份证号码： 立案标的：33150.00元 被执行人履行情况：全部未履行 失信被执行人行为具体情形：其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终2159号 上诉人（一审起诉人）：王德政。 上诉人王德政因房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初1183号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王德政上诉请求：请求撤销一审民事裁定，裁定南宁市江南区人民法院受理该案。事实和理由：王德政在2015年1月5日向南宁市建业房地产开发有限责任公司（以下简称建业公司）购买了南宁市青秀区竹溪大道82号秀湖苑1-1-1603房产，并签订了购房合同。后因在合同保修范围内，发现房屋阳台排污管上天面有漏水和主人房窗台渗水问题。王德政向建业公司反映，要求其依据购房合同保修和修复，但建业公司无故推托。后王德政向一审法院提起诉讼，请求法院判令：一、建业公司及时保修和修复客厅阳台排污管处天面漏水和主人房窗台渗水问题；二、建业公司依据购房合同第18条保修责任、第2条规定，按日20元计算，向王德政支付违约金18720元及精神损失、误工费、文印费1000元；三、建业公司依据购房合同第十七条第4条，因出卖人过错，迟延办理房产证，按已付房款万分之一赔付违约金23910.52元。王德政提出的上述诉讼请求，均是双方在购房合同中所约定的条款。本案是因开发商不履行应承担维修责任和应按约定时间为王德政办房产证责任而产生的购房合同纠纷，不存在相邻纠纷和不动产纠纷。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，本案系房屋买卖合同纠纷，当事人可以协议选择管辖法院。本案中，王德政（买受人）与建业公司（出卖人）于2015年1月5日签订《南宁市商品房买卖合同》第二十二条中约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交出卖人住所地人民法院起诉。出卖人所在地即建业公司所在地系与本案争议有实际联系的地点，该协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定管辖合法有效。建业公司住所地在南宁市江**，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。综上，王德政的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定对王德政的起诉不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初1183号民事裁定； 二、本案指令南宁市江南区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  刘凤桃 审判员  李 涛 二〇一八年四月十五日 书记员  黄艳红
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0182执恢218号 黄华： 你申请执行成都桦宜工业设备制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请标的为15300元，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十三日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初1201号原告：毕凯，男，1993年6月8日出生，回族，云南省开远市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，被告：谢羽，男，1973年7月16日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市五华区，原告毕凯与被告谢羽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕凯参加诉讼。被告谢羽经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告毕凯向本院提出诉讼请求：1、请求本院依法判决被告返还原告借款207000元，截止2017年11月累计利息80600元（30000元+23万元×2%×8个月），共计287600元人民币。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告向原告借款23万元，被告承诺于2016年3月31日一次性还款。后由于被告未能按时还款，双方于2017年4月2日又签订了《分期还款协议》，但被告未按照协议约定履行还款义务，为维护原告自身权益，故诉至本院。被告谢羽未到庭，无答辩意见。原告毕凯在诉讼期间提交了以下证据材料：1、《借款协议》、《分期还款协议》；2、支付宝转账截图；3、《借记卡账户历史明细清单》，前述证据欲证明被告向原告借款的事实。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认前述证据应当作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日,原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，约定甲方借款人民币23万元（人民币贰拾叁万元正）给乙方，还款日期为2016年3月31日，借款期限届满一次性归还借款本金。2016年1月28日，原告通过支付宝分次向被告转账共计6万元。同日，原告通过银行转账方式向被告交付款项147000元。2017年4月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期还款协议》，双方约定：一、乙方于2016年1月29日向甲方借款人民币23万元（大写贰拾叁万元整），截止本协议签订之日（2017年4月2日）累计利息30000元（叁万元整），本金利息共计人民币260000（贰拾陆万元整）；二、甲乙双方经友好协商，自签订本协议之日起，乙方每月需向甲方支付2%利息，之前所欠利息（2016年8月初至2017年3月底）总计30000元（叁万元整）不计入本金，由乙方单独向甲方支付。三、甲方同意乙方分次偿还借款，具体如下：每月需偿还本金8000元（捌仟元整）以及利息4600元（肆仟六百元整），共计12600元（壹万贰仟六百元整），乙方可以在不违背本协议最低还款金额的情况下，可一次性还清所欠本金和利息（利息到全额还款之日截止）；四、约定还款日为每自然月25日，若乙方违反本协议的还款约定超过15天，甲方有权一次性收取从2016年1月29日至违约之日的本金加利息，起诉一切费用由乙方承担。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《借款协议》及《分期还款协议》系当事人设立借款关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的前述合同文件合法有效，并确认原告毕凯为出借人及债权人，被告谢羽为借款人及债务人。关于合同履行的问题。首先，原告提交的支付宝转账截图及银行转款凭证能够证明其已按约向被告交付借款款项207000元的事实，且原告自认剩余款项系双方约定预先扣除的利息，故本院根据法律对借款本金不得预先扣除利息的规定，确认借款金额为20.7万元，现被告怠于履行还本付息义务，故本院对原告要求被告谢羽限期归还借款本金20.7万元的请求予以支持。其次，虽然双方在《借款协议》中未约定利息，但《分期还款协议》对2016年1月29日至2017年4月2日期间的应付利息3万元进行了确认，而该协议系双方共同的意思表示，且未违反法律对民间借贷利息的限制性规定，故本院对该部分应付利息3万元的合法性予以确认。同时，双方已就后续借款期间计息本金及利息计算方式进行了约定，而被告在法定期限内既未到庭，也未提交口头或书面的答辩意见，应视为其放弃抗辩的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告要求被告按年利率24%计算自2017年4月3日起至实际还清款项之日止的利息的请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢羽于本判决生效后十五日内向原告毕凯偿还借款本金20.7万元、截止2017年4月3日的利息3万元及自2017年4月3日起算至还清款项之日止的利息（以20.7万元为计息本金，按年利率24%计算）；二、驳回原告毕凯的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元（减半收取），由被告谢羽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张赟二〇一八年四月十日法官助理石艳书记员李鹏远
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初672号原告：佛山市承林家具有限公司，住广东省佛山市南海区九江镇。法定代表人：林佐义，总经理。委托诉讼代理人：李志成，男，该公司员工。被告：广州欣露轩家具有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：阮树周。原告佛山市承林家具有限公司与被告广州欣露轩家具有限公司侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ201730111786.9、名称“沙发（1012）”】纠纷一案，原告佛山市承林家具有限公司于2018年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市承林家具有限公司撤诉。案件受理费1812元，减半收取计906元，由原告佛山市承林家具有限公司负担。审 判 长  邓永军人民陪审员  李建明人民陪审员  黎锦华二〇一八年四月二十七日法官助理杨博法官助理胡艳萍书记员赖浩榕
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初1229号申请人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州高新区狮山路**。负责人：徐军，该行行长。委托诉讼代理人：许卿亭,江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王沁雨,江苏简文律师事务所实习律师。被申请人：练惠芬被申请人：黄迎昶本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被申请人练惠芬、黄迎昶金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘芬、宋月民银行存款1290000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人被申请人练惠芬、黄迎昶银行存款1290000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 蔡 燕二〇一八年四月十六日书 记 员 朱叶蓁
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初745号原告：日照市东港区敬如五金经销处，住所地日照市日照南路五金汽配城院内，注册号371102600592069。经营者：赵敬如，女，1982年7月19日出生，汉族，居民，现住日照市。委托诉讼代理人：丁明锋，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。被告：山东地正实业有限公司，住所地日照市东港区涛雒镇341省道以南、汇丰路以西，统一社会信用代码91371100570458822X。法定代表人：丁凤兰，总经理。委托诉讼代理人：韩丽，山东振鲁律师事务所律师。原告日照市东港区敬如五金经销处（以下简称“敬如五金”至判决主文前）与被告山东地正实业有限公司（以下简称“地正实业”至判决主文前）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员法乐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告敬如五金的委托诉讼代理人丁明锋、被告地正实业的委托诉讼代理人韩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敬如五金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告材料款14136元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告存在多年业务往来关系，被告自2016年8月26日至2017年3月23日期间在原告处采购仪器、仪表一宗，共欠原告材料款14136元，原告多次联系被告催收，被告均以种种理由拒付至今，为维护原告的合法权益，原告因此诉至法院要求依法处理。被告地正实业辩称，公司查到原告方的增值税发票，付款情况未能查到，需要到公司核实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交证据如下：1、提交原告为被告开具的增值税发票记账联三份，面额合计14136元，证明原被告之间存在业务往来及被告所欠材料款数额；2、送货单14份，证明自2016年4月19日至2016年12月29日期间被告从原告处采购所欠原告货款等额的材料详细明细，包括材料名称、数量、单价及货款总额，送货单上有被告方采购人员签字予以证实。被告地正实业对原告提交的上述证据发表质证意见如下：对原告提供的增值税发票的真实性没有异议，经与公司核实，公司认可已收到上述发票，但付款情况未查到；对原告提供的送货单的真实性有异议，所有送货单均系手写，没有被告公司的盖章确认，而且原告也没有提供双方的买卖合同，单凭送货单不能证明原告主张的送货事实。审理过程中本院对原告庭审中所主张的送货单中签字的被告方的采购人员张玉雪进行了电话询问，张玉雪认可其原为地正公司职工，认可其与送货单中签字的张子翔曾在原告处为公司采购物品及尚欠原告货款14136元（公司入账金额），称该账目其从地正实业离职时已与公司财务人员进行了交接，并通过微信提供了其与地正实业财务人员魏某某的交接对账单照片及其作为地正公司职工参保缴费证明照片。审理过程中原被告对上述询问材料及交接单、职工参保缴费证明照片均未提出异议。经审理查明，2016年4月19日至2016年12月29日期间，被告处采购人员多次在原告处购买仪器仪表材料，并在原告处的送货单上签名或签注“地正实业2183201”字样，共计货款14136元，原告分别于2016年8月26日、2016年11月1日、2017年3月23日为被告开具数额为5541元、7960元、635元的增值税发票三张，并已将上述发票交给被告，共计货款14136元，其后被告未能付款，原告催要未果，因此诉至本院要求依法处理。上述事实，有原告所提交增值税发票记账联、送货单、本院调查材料及双方当事人的陈述等证据在卷为凭。本院认为，本案结合原告提供的发票、送货单、本院调查材料及双方当事人的陈述等证据，能够认定原被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告材料款14136元的事实，因此，对原告要求被告支付材料款14136元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告山东地正实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告日照市东港区敬如五金经销处材料款14136元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  法乐红二〇一八年四月十二日书记员  金 欣
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0411执1740号申请执行人：平顶山市展业投资担保有限公司。被执行人：舞钢市飞达房地产开发有限公司。本院在办理平顶山市展业投资担保有限公司申请执行舞钢市飞达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人申请法院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2017）豫0411执1740号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 昭审判员 于春芳审判员 陈永贤二〇一八年四月二十五日书记员 秦向梅
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执恢82号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳坪山新区支行,住深圳市坪山新区深汕路**友谊书城。 委托诉讼代理人：王宏，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹茜，上海市建纬（深圳）律师事务所律师助理。 被执行人：深圳市世纪东方股份有限公司,住所地：深圳市罗湖区爱国路**金通大厦，组织机构代码：279351069。 法定代表人：刘兆学，董事长。 被执行人：武汉华信高新技术股份有限公司,住,住所所地：武汉市江汉区中山大道**机构代码：17784033-9。 法定代表人：李晓明，董事长。 被执行人：深圳市汇佳兴工贸有限公司,住,住所地：深圳市罗所地：深圳市罗湖区爱国路**金通大厦**92375922。 法定代表人：郄国正，董事长。 被执行人：王洪军,男性,1970年9月24日出生,住,住所地：广东省深圳市罗所地：广东省深圳市罗湖区 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人：深圳市康沃资本创业投资有限公司,住,住所地：深圳市福田中心,住所地：深圳市福田中心区中心广场旁香港中旅大厦1205X/div> 法定代表人：赵江涛，董事长。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳坪山新区支行与被执行人深圳市世纪东方股份有限公司、武汉华信高新技术股份有限公司、深圳市汇佳兴工贸有限公司、王洪军、深圳市康沃资本创业投资有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2003）深中法民二初字第80号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15000000.00元，本院于2018年1月21日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，2018年3月16日申请执行人向本院提交《终结本次执行程序申请书》，称双方当事人正在协商执行和解事宜，为保证协商事宜的顺利进行，特向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人请求终结本次执行程序，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 审判员 尚彦卿 审判员 肖伟光 二〇一八年四月二十三日 书记员 蒋 义
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执72号申请执行人：吴兵，男，1972年1月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被执行人：吴天强，男，1989年6月16日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。本院在执行吴兵与吴天强责令退赔一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记等信息，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有案款34240元、执行费414元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年四月二十二日书记员  李 庭
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初8609号原告：靖江市恒生混凝土制造有限公司，住所地靖江市东兴镇封头坝西首50米。法定代表人：孔超，董事长。委托诉讼代理人：刘佳、刘学明，江苏苏泰律师事务所律师。被告：顾玉东，男，1968年7月8日出生，汉族，户籍地靖江市。原告靖江市恒生混凝土制造有限公司与被告顾玉东为买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告顾玉东经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款175705元并承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告间素有业务往来，原告多次向被告供应混凝土。2017年2月13日，经双方结算，截止2017年2月1日被告累计结欠原告货款175705元。其后，原告多次催要未果。原告向法院提供了被告于2017年2月13日签名确认的结账明细，以证明自己的主张。被告未答辩。本院认为：被告顾玉东经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利。依法成立的买卖关系受法律保护，根据原告的陈述及举证，可以确认双方间存在买卖关系及被告截止2017年2月1日结欠原告货款175705元未付的事实成立。原告现要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾玉东于本判决生效后十日内给付原告靖江市恒生混凝土制造有限公司货款175705元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3814元，由被告负担（此款原告已预交，被告于履行判决时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3814元。审 判 长  陶永华人民陪审员  黄爱萍人民陪审员  宋秀萍二〇一八年四月二十五日书 记 员  徐 莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初31257号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王学九，男，1987年5月10日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年12月1日的本金120000元、罚息103.36元、违约金3300元；2、判令被告支付自2017年12月2日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月，每期还款5000元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催款等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2017年12月1日，被告尚欠本金120000元、罚息103.36元、违约金3300元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学九于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年12月1日贷款本金120000元、罚息103.36元，并支付自2017年12月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王学九于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，由被告王学九负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年四月二十八日书记员  马娇
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初835号原告：姜武屏，男，1962年5月29日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：胡建华，男，1977年11月16日出生，汉族，住安徽省泾县。被告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路**。法定代表人：黄志耀，董事长。委托诉讼代理人：赵桂森，公司员工。被告：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司。营业场所：杭州市莫干山路1418-60号4幢609、610、611室。负责人：虞蔚，总经理。委托诉讼代理人：裘剑阳，公司员工。原告姜武屏与被告胡建华、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称浙商保险杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜武屏、被告公交公司的委托诉讼代理人赵桂森及浙商保险杭州支公司的委托诉讼代理人裘剑阳到庭参加诉讼，被告胡建华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告姜武屏向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付剩余修车款1000元及车上乘员身体检查费1979元，共计2979元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月13日13时，原告驾驶浙Ａ×××**车辆在庆春路由东向西行使至浣纱路口时，被公交公司驾驶员胡建华驾驶的浙Ａ×××**公共车追尾，公交车负全责。原告为此支出车辆损失维修费15570元，并为原告的车上乘员葛双成垫付身体检查费1979元。原告修车完毕后向公交公司（安全员）提供票据，公交公司于2016年1月27日打入修车款14570元，剩余1000元修车款及车上乘员检查费1979元，本人与公交集团公司（安全员）多次协商，不予理会。被告胡建华未作答辩。被告公交公司辩称，对原告主张的事实经过基本无异议，被告公交公司已经垫付修车费14570元，对原告主张的医疗费无异议，医疗费系经过公交公司同意后由原告先行垫付的，应当由浙商保险杭州支公司在交强险范围内赔付。被告浙商保险杭州支公司辩称，对原告主张的事实经过基本无异议，同意赔付修车费1000元；医疗费并非原告本人产生，系案外人产生，无法证明发票与原告有关。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，事故发生后，经被告公交公司同意，原告姜武屏于2015年12月29日为其车上人员支付医疗费1979元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。用人单位的工作人员执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，被告胡建华负事故的全部责任，原告姜武屏无责任，故就本案合理损失应由被告公交公司承担全部的赔偿责任。被告浙商保险杭州支公司作为肇事车辆交强险的承保单位，应在保险责任范围内向原告承担直接赔偿责任。关于修车费，被告浙商保险杭州支公司同意赔付，本院予以确认。关于车上乘客的治疗费，原告经被告公交公司同意后已经直接支付，并提供了相应证据证实，故应由浙商保险杭州支公司予以赔付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜武屏修车费1000元；二、被告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜武屏医疗费1979元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  陈 丹二〇一八年四月二十五日代书记员  董一涵?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执异72号 案外人（异议人）邱显智，男，汉族，1978年5月21日出生，住址广东省深圳市南山区。 委托代理人潘玉波，广东达强律师事务所律师。 委托代理人谭艳辉，广东达强律师事务所律师。 申请执行人深圳市立信融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人彭从斌，董事长。 委托代理人罗莹，该公司员工。 被执行人俞金文，男，香港居民，1974年4月13日出生。 被执行人俞裕霖，男，汉族，1988年3月8日出生，住址福建省福清市。 被执行人王成滔，男，汉族，1971年2月28日出生，住址四川省西充县。 被执行人深圳市文创楚投资发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第5626号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案号为（2015）深福法执字第14065号。诉讼过程中，本院依据申请执行人的申请，查封了被执行人深圳市文创楚投资发展有限公司（以下简称文创楚公司）名下车辆号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号车辆（以下简称涉案车辆）。案外人对上述车辆主张实体权利，提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，案外人与黄德村、江鹏合伙（以曾小群名义）以融资租赁的形式购买十台车辆并挂靠到被执行人文创楚公司名下。为此，案外人与黄德村、江鹏的委托代理人曾小群、国银金融租赁有限公司、深圳市腾飞汽车贸易有限公司、被执行人文创楚公司签订《融资租赁合同》，约定付清全部款项后，租赁物所有权归承租人所有。合同签订后，案外人每月支付租金给曾小群，由曾小群统一支付给国银金融租赁有限公司。至2016年9月23日，案外人付清了全部租金，国银金融租赁有限公司也向曾小群出具了《车辆所有权转让通知书》。据此，案外人认为涉案车辆归其所有，案外人与被执行人文创楚公司系挂靠关系，请求解除对涉案车辆的查封及其他执行措施。 经审查查明，本院依据申请执行人的申请，在诉讼过程中依法查封了登记在被执行人文创楚公司名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号的车辆。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。现涉案车辆登记在被执行人文创楚公司，执行人文创楚公司为涉案车辆的权利人，本院依法查封其名下车辆符合法律规定。案外人并非涉案车辆的权利人，其主张不符合上述规定，不能排除本案执行。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人邱显智的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  罗晓辉 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇一八年四月十七日 书记员  李淑铃
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0327执1917号申请执行人肖云周与被执行人浙江林垟房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0327民特64号民事判决已发生法律效力，申请执行人肖云周向本院申请强制执行，本院于2018年03月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江林垟房地产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）浙0327执1917号案件执行完毕。二〇一八年四月三日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初17345号原告江显杰，男，汉族，1983年5月1日出生，住重庆市南岸区。被告廖世华，男，汉族，1955年3月11日出生，住重庆市綦江区。本院在审理原告江显杰诉被告廖世华民间借贷纠纷一案中，因原告江显杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  马静二〇一八年四月四日书 记 员  朱洲
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0623民初705号 原告：李莉华，女，住四川省中江县。 被告：唐道泽，男，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。 原告李莉华与被告唐道泽民间借贷纠纷案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告李莉华、被告唐道泽的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李莉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐道泽偿还原告借款50000元及资金占用费（按每月900元的标准自借款之日支付至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月15日，被告向原告出具借条借用50000元，双方口头约定按900/月的标准支付资金利息。事后，被告向原告共计支付11700元的资金利息。2016年6月，原告因需用资金，便向被告催要借款，但被告却以种种理由予以推诿，现为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告唐道泽辩称，对于向原告出具借条借款50000元以及收到原告转款50000元的事项均无异议。被告认可确实已向原告支付11700元，但该笔款项属于被告向原告偿还的借款本金，并非支付的资金利息。因双方属民间借贷的法律关系，且未就资金利息进行约定，应该视为没有约定资金利息，因此原告要求计付资金利息的请求不应得到支持。另外，被告已偿还本金11700元，只需要偿还原告的借款本金为38300元。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1.；借条及银行存款凭证；2.银行交易流水。 被告唐道泽未向法庭提交证据材料。 经本院组织对上述证据进行质证，认定如下：对于原告所提交第1组证据，经被告质证无异议，本庭予以确认；对于原告所提交的第2组证据，经被告质证对其真实性没有异议，本庭予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，被告向原告出具借条借款50000元，借条载明“今借到李莉华现金50000元（大写伍万元整）”，被告在借款人处签名。原告于当日将50000元借款存入被告银行账户。双方并未就该笔借款约定还款期限，口头约定资金利息按900元/月（月利率1.8%）的标准执行。事后，被告分别于2015年7月24日向原告转款2070元、2015年8月17日转款2700元、2015年11月16日转款630元、2015年12月15日转款900元、2016年1月15日转款900元、2016年2月15日转款900元、2016年4月15日转款900元、2016年5月16日转款900元、2016年6月20日转款900元，上诉转款均用于支付该笔借款的资金利息。事后，被告再未向原告支付任何款项。后原告需用资金便向被告催要借款未果，为维护其合法权益，特向本院起诉并提出前述诉讼请求。 本院认为，合法有效的借款关系应该受到法律的保护。本案中，双方达成借款的合意后，原告按约定向被告提供借款，双方已形成合法有效的民间借贷法律关系。对于未约定具体还款期限的民间借贷，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还借款。具体到本案中，争议的焦点在于双方是否就该笔借款约定资金利息，对此，本院评判如下：民间借贷关系属非要式合同法律关系，双方当事人可以通过口头形式对借款金额、还款期限、资金利息等问题进行约定，虽然本案双方在借条中并未约定资金利息，但通过原告提交的银行流水，并结合原告陈述及被告的认可，并基于民事诉讼高度盖然性的原则能认定双方达成按900元/月即月利率1.8%的标准计付资金利息的约定，且双方亦是按该约定执行的。反之，被告辩称该笔款项属于向原告偿还的借款本金，但却连双方是如何协商以及如何还款都无法解释清楚，也没能提供相应的证据予以佐证，故被告的该项抗辩事由因未能提供证据予以证实而不能得到支持。故本院认定，原告与被告就该笔借款达成按900元/月（月利率1.8%）标准计付资金利息的约定，且该约定系双方真实意愿，内容也不违反法律规定，应该予以保护。故，原告要求被告偿还本金并自借款之日起支付资金利息的诉求于法有据，本院予以支持。截止法庭辩论终结前，被告已向原告支付资金利息共计为11700元，因此该笔款项应该在其应支付的利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告唐道泽于本判决生效后十日内偿还原告李莉华借款50000元及利息。 利息计算方法为:以本金50000元为基数，从2015年5月15日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.8%为标准进行计算，如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。待上述利息确定后，需品迭被告唐道泽已支付的资金利息11700元后，再向原告李莉华进行支付。 二、驳回原告李莉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，案件申请费520元，共计1045元，由被告唐道泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  艾显洪 二〇一八年四月二日 书记员  刘 琪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初6296号原告：李云秋，男，1984年7月11日出生，满族，户籍地吉林省公主岭市，现住北京市房山区。被告：北京永盛嘉禾商贸有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇三街村村委会北200米。法定代表人：吴继兵。原告李云秋与被告北京永盛嘉禾商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告李云秋于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李云秋撤诉。审判员  李新利二〇一八年四月三日书记员  赵 莹