wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初2550号原告：嘉善钱塘木业有限公司。住所地浙江省嘉善县惠民街道枫南村地园里**。法定代表人：顾金荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨有川，浙江南湖律师事务所律师。被告：杨大平，女，1982年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。原告嘉善钱塘木业有限公司(以下简称钱塘木业)与被告杨大平劳动争议一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原、被告均向本院申请继续适用简易程序审理，本院予以延长审限三个月，且当事人申请庭外和解的一个月期限不计入审限。本案现已审理终结。原告钱塘木业向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告5000元经济补偿金；2.被告赔偿原告经济损失5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告主张经济补偿的情形不符合劳动合同法规定的相关情形，不应得到支持。根据《社会保险法》第三条规定和嘉善县人民政府办公室2006年9月26日转发的《关于推进社会保险费“五费合征”工作的实施意见》（善政办发〔2006〕124号）第三条第一款的规定，以及2015年3月26日嘉善县人民政府《关于进一步扩大社会保险覆盖面的通知》〈善政发〔2015〕31号）第一条相关规定，当地政府推进社会保险工作是一个渐进的过程，覆盖面由小到大、逐渐扩幅，在法律和政策上并没有要求企业必须为所有职工缴纳社会保险；原告系嘉善县社会保障管理中心参保单位，在本案发生纠纷前早己经为公司员工按照社会保险法和当地政府政策要求参加了各项社会保险。原告公司参加社会保险的覆盖面，参保职工比例完全符合社会保险法和当地政府、部门政策和工作的要求。被告在2017年2月4日与原告签订的劳动合同中对原告“根据企业的实际承受能力，逐步完善扩大乙方的受保人员与范围”的社会保险工作也表示认可，且被告系外来劳动力，流动性较强，并且要多拿现实工资，不愿意原告在其工资中扣除应有个人缴纳部分的社会保险费用，致使原告难于为其办理社会保险手续。在履行劳动合同过程中原告也不存在过错，双方也从未出现过任何社会保险纠纷。2017年12月，原告也己按当地社保部门要求为被告缴纳了社会保险项目中的工伤保险费用。故现被告以原告未依法缴纳社会保险费为由提出辞职，要求原告支付经济补偿金，不应得到支持。二、原裁决仅凭被告自己所列的《赔偿清单》确定其工作年限和工资标准有违劳动仲裁案件处理原则。最高人民法院法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”这一规定，确定了劳动争议案件的举证则，而本案系解除劳动合同经济补偿金纠纷，原告之前也并未对减少被告的劳动报酬、计算劳动者工作年限作出过任何决定，因而也无须承担举证责任。而被告己经在申请劳动仲裁时提供了劳动合同，证明劳动合同由其本人掌握和管理的也有一份，对证明自己工作年限的劳动合同具有完全的举证能力；证明被告工资发放的银行流水，更是只有被告自己才能取得。本案被告的入职吋间、工作年限、工资计算凭证并不属于用人单位掌握管理的证据，原裁决将其分配给原告承担举证责任，明显不符合相关规定。三、被告违约解除劳动合同造成原告损失应承担赔偿责任。被告听信部分员工故意挑唆，在12月底前几天，趁公司部分设备搬迁、生产任务暂时减少期间，集体罢工，继而提出集体辞职，导致公司到目前还无法恢复生产，造成很大的经济损失，理应承担赔偿责任。综上所述，原仲裁裁决缺乏事实和法律依据，其裁决结果是错误的。现原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告杨大平答辩称：被告主张的经济补偿金符合法律规定，应当予以支持，请求驳回原告的诉讼请求，另外被告无需承担原告的经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对于当事人提交的证据，本院除对原告提交的房屋租赁合同及购销合同认为与本案缺乏关联性不予认定外，对其余证据的真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨大平于2016年11月进入原告钱塘木业处工作。2017年2月4日，原、被告签订了劳动合同。自被告在原告处工作起，原告并未为被告缴纳社会保险，仅于2017年12月起为被告缴纳了工伤保险。2018年1月4日，被告以原告一直未给其缴纳社会保险为由，向原告提出解除劳动合同，并要求补缴社会保险及进行经济补偿。后原告于2018年1月5日作出《解除劳动合同通知书》一份，同意与被告解除劳动关系，但认为其无需向被告支付经济补偿金。2018年2月26日，被告向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告向其支付经济补偿金及补缴社会保险。后该委于2018年4月25日作出善劳人仲案字[2018]第0047号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金5000元。现原告因不服该裁决书而诉至本院。另查明，被告杨大平自述其离职前12个月的月平均工资为5000元。根据政务公开的信息，2017年度嘉善县在岗职工年平均工资为60091元。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告是否需要向被告支付经济补偿金；2.经济补偿金的支付数额问题。关于焦点一，本院认为，根据《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。本案原告并未为被告缴纳社会保险费，仅缴纳了工伤保险，故在被告杨大平以原告未为其缴纳社会保险费为由，提出解除劳动合同并主张经济补偿金的情况下，原告钱塘木业理应向其支付相应的经济补偿金。关于焦点二，本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本院认为，被告的入职时间、工作年限、工资计算等凭证均属于用人单位所掌握管理的内容，故用人单位应当承担举证责任。本案中，劳动者主张从2017年2月4日签订劳动合同之日起计算经济补偿金并无不当，且其主张的薪酬待遇也没有超出上一年度本县在岗职工年平均工资标准，故在钱塘木业不能提供反证的情况下，钱塘木业应当承担不利后果。经本院核实，原告应向被告支付的经济补偿金的数额为5000元(5000元/月×1个月)。另，原告要求被告赔偿其经济损失5000元的诉请也无相应依据，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条第一款第(三)项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告嘉善钱塘木业有限公司于本判决生效日始五日内向被告杨大平支付经济补偿金5000元；二、驳回原告嘉善钱塘木业有限公司的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告嘉善钱塘木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  曹律二〇一八年十二月四日书记员  马琼
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云23刑更1222号 罪犯苏彦福，男，1958年4月14日出生，回族，宁夏回族自治区同心县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2005年1月5日作出（2005）昆铁中刑初字第35号刑事判决，以被告人苏彦福犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年1月27日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年4月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2009年8月27日、2010年12月1日、2012年9月12日、2013年11月29日、2015年3月30日、2016年7月18日六次刑事裁定对该犯共减刑六年三个月，减刑后刑期至2021年1月9日止，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省楚雄监狱于2018年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯苏彦福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯苏彦福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯苏彦福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏彦福减去有期徒刑八个月（刑期自2007年4月10日起至2020年5月9日止），剥夺政治权利期限改为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  冯 艳 审判员  刘亚丽 二〇一八年十二月十四日 书记员  邓 妤
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0521执653号之一申请执行人：中国银行股份有限公司分宜支行，住所地：分宜县钤山东路金地广场综合楼****。法定代表人：黄强，该分宜支行行长。被执行人：袁辉，男，1990年5月28日出生，汉族，宜春市人，住址：宜春市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司分宜支行与被执行人袁辉信用卡纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人中国银行股份有限公司分宜支行于2018年12月7日向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0521执653号案件的执行。本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 李 斌二〇一八年十二月十二日书记员 李 博
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0413民初6901号原告刘翠琴，女，1975年6月19日生，汉族，住常州市金坛区。被告彭夕忠，男，1971年6月20日生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理原告刘翠琴诉被告彭夕忠民间借贷纠纷一案中，原告刘翠琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告刘翠琴撤诉处理。案件受理费16600元（已减半收取），由原告刘翠琴负担。审 判 长  张金钱人民陪审员  虞惠萍人民陪审员  倪美华二〇一八年十二月十日书 记 员  祝一茹
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初8851号 原告：李炯，男，1962年11月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李辉，四川和普律师事务所律师。 被告：成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司，住所地：成都市锦江区新桂村西五街**。 法定代表人：游光甫，董事长。 委托诉讼代理人：张蓝，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师。 原告李炯与被告成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司（简称城乡商贸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炯及其委托诉讼代理人李辉、被告城乡商贸公司的委托诉讼代理人张蓝和龙凤梅到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，和解期间未能达成协议。本案现已审理终结。 李炯向本院提出诉讼请求：1.解除李炯与城乡商贸公司之间的《商品房买卖合同》；2.城乡商贸公司退还购房款149650.58元，并按银行同期贷款利率支付资金占用利息（以前述款项为基数，从支付购房款之日即2015年7月3日起至实际退还之日止，按同期贷款利率计算）；3.本案全部诉讼费用由城乡商贸公司承担。事实和理由：2015年7月3日，李炯与城乡商贸公司签订《商品房买卖合同》，约定：李炯购买城乡商贸公司开发的位于成都市金牛区花照壁上横街99号惠生活商业服务综合楼车位，总价款143000元一次性支付；李炯委托城乡商贸公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因城乡商贸公司的责任，李炯未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，李炯不退房的，自李炯应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，城乡商贸公司按日计算向李炯支付全部已付万分之零点五的违约金，并于李炯实际取得房屋所有权证书之日起30日内由城乡商贸公司支付。签订合同后，李炯按约支付上述房款，并向城乡商贸公司支付了契税、产权交易手续费、产权登记费、维修基金、国土登记费、贴花税、印花税等税费共计6650.58元。2015年7月17日，城乡商贸公司向李炯交付了上述车位。但至今仍未给李炯办理产权转移登记，现城乡商贸公司明确表示无法办理。 城乡商贸公司辩称，1.城乡商贸公司于2015年2月2日取得案涉车位产权初始登记，经向房管局核实，不能为李炯办理案涉车位的所有权证书。2.城乡商贸公司同意解除合同，且同意退还购房款及相关税费共计149650.58元，但不同意支付资金占用利息。3.合同约定城乡商贸公司承担违约责任的前提是因城乡商贸公司的责任导致逾期办证，本案商业服务综合楼的3户业主中已有2户明确表示拒绝购买车位，城乡商贸公司是在充分满足业主需求的情况下出售案涉车位，且城乡商贸公司已履行房屋初始登记的协助义务，而因行政机关的原因导致逾期办理转移登记。此属城乡商贸公司不能预见、不能避免、不能克服的情势变更，城乡商贸公司不应承担违约责任。如果认定城乡商贸公司存在违约行为，请求考虑城乡商贸公司实际履行合同的情况以及李炯并未受到任何实际损失等相关因素，予以适当减少违约金，且资金占用利息应以购房款为标准计算，不应包含税费等其他费用。 庭审中，李炯、城乡商贸公司均认可合同签订、房款及税费支付、车位交付的事实，本院对此予以确认。双方还确认：因李炯不是案涉商业服务综合楼的业主，无法为李炯办理案涉车位产权转移登记。 本院经审理还查明：2018年6月，李炯向成都市金牛区人民法院提起诉讼，主张城乡商贸公司为其办理产权证书并承担逾期办证违约金。2018年7月12日，城乡商贸公司向成都市金牛区人民法院提交情况说明，内容为：“涉诉的商业服务综合楼有可售商业车位49个，已售40个，其中13个由城乡商贸公司下属子公司购买，另27个为非业主散户购买，剩余停车位均向商业服务综合楼承租户或周边小区居民出租。商业服务综合楼物业现有业主3户，除已购买车位的城乡商贸公司下属子公司外，其他2户已书面承诺放弃购买地下商业车位。上述27个对外销售的车位均为2015年期间完成销售，城乡商贸公司完成了办理分户产权证的前期资料准备工作，并代客户缴纳了维修基金。在申请办理车位的分户产权证时，市房管局告知，商业服务综合楼仍有部分物业未销售，业主对车位的需求暂未稳定，不同意办理非业主购买车位的产权。”2018年7月23日，成都市金牛区人民法院作出民事裁定，该案按自动撤回起诉处理。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现城乡商贸公司承认李炯主张解除合同、退还购房款及相关税费的诉讼请求，不违反法律规定。 双方争议的焦点是：城乡商贸公司是否应当支付资金占用利息。对此，本院认为：第一，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条之规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。据城乡商贸公司提交的情况说明，案涉商业服务综合楼尚有部分物业未出售，业主对车位的需求暂未稳定，李炯作为非业主，无法办理案涉车位产权。城乡商贸公司履行了李炯委托的向权属登记机关申请办理案涉车位权属转移登记之义务，城乡商贸公司在合同履行过程中并无过错。第二，《中华人民共和国物权法》于2007年颁布实施，双方于2015年签订合同，李炯在签订合同时应当知晓上述法律条款，城乡商贸公司在签订合同时并未故意隐瞒车位首先满足业主需要之情况。案涉合同的签订，系双方真实意思表示，城乡商贸公司在签订合同时亦不存在过错。第三，李炯向城乡商贸公司支付资金系李炯履行合同约定的支付购房款之义务，城乡商贸公司也履行了交付车位之义务，也即是说，李炯在支付资金的同时也使用了案涉车位。综上，无法为李炯办理案涉车位产权转移登记，不可归责于城乡商贸公司，李炯主张城乡商贸公司支付资金占用利息缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李炯与被告成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司于2015年7月3日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李炯退还购房款及相关税费149650.58元； 三、驳回原告李炯的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1873元，由被告成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司负担1627元，由原告李炯负担246元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鸿彬 二〇一八年十二月二十四日 书记员  覃雪梅
永和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋1032执161号之三 被执行人李海伟。 本院依据已经发生法律效力的永和县人民法院(2018)晋1032执161号之三裁定书，于2018年12月08日向被执行人李海伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李海伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李海伟在山西省农村信用社联合社XX账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴建忠 二〇一八年十二月八日 书记员  王丹凤
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初1942号原告：李清谭，男，1970年2月28日出生，汉族，依兰县第二中学教师，住依兰县。委托诉讼代理人：陈德福，黑龙江联升律师事务所律师。被告：王彦超，男，出生日期不详，汉族，无固定职业，住依兰县。被告：于申，男，1963年6月10日出生，汉族，依兰县团山子乡第二中学教师，住依兰县。委托诉讼代理人：于洪雨，男，1986年6月14日出生，汉族，锤子科技有限公司黑龙江省区域经理，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：李维库，依兰县维权法律服务所法律工作者。原告李清谭诉被告王彦超、于申民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清谭及其委托诉讼代理人陈德福,被告于申及其委托诉讼代理人于洪雨、李维库到庭参加诉讼，被告王彦超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清谭向本院提出诉讼请求：1.判令王彦超给付借款160,000元；2.判令被告于申对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实及理由：2017年12月21日,王彦超在李清谭处借款160,000元，于申提供担保，双方未约定借款利息。口头约定还款期限一个月。借款后，经原告多次催要，二被告至今没有偿还，故原告诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。王彦超经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。于申辩称，2017年12月21日，二被告在出具欠据时，原告并没有将借款现金交给被告王彦超，王彦超于原告之间没有成立借贷关系，二被告不应还款。本案在2017年12月21日出具借据后，原告从未向被告于申主张权利，索要过欠款。原告立案时间为2018年8月21日，已超过6个月的除斥期间，故原告向于申主张权利超过了担保的保证期间，于申不应再承担保证责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李清谭与二被告系朋友关系，二被告系连襟关系。王彦超通过于申向李清谭借了三笔现金共计160,000元，并由王彦超为李清谭出具借据。2017年12月21日，原被告双方经重新核算，由王彦超重新为李清谭出具了160,000元借据一份，于申为该笔借款提供担保，并在借据上签字确认。原被告双方口头约定一个月后还款，未约定借款利息。借款到期后二被告未能给付李清谭上述借款。2018年1月28日至2018年5月10日期间，李清谭先后多次通过微信聊天方式与于申妻子刘淑君语音及文字聊天，让其告知于申和王彦超偿还借款，且在此期间，李清谭多次与于申通话索要借款。2018年5月，于申到原告单位办公室办事期间，李清谭要求于申对案涉借款承担保证责任，但二被告一直未能偿还借款，故原告诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。上述事实，有被告王彦超、于申为原告李清谭出具的借据，证人肖某、母某的证人证言，李清谭与于申通话详单，李清谭与于申妻子刘淑君微信聊天记录截图及原、被告的当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告李清谭诉请被告王彦超、于申偿付借款160,000元有王彦超、于申为李清谭出具的借据在卷证实，双方之间借贷法律关系成立，被告王彦超应承担还款责任。案涉借款系王彦超与原告之间对先前的借款进行核算并重新为原告出具借据，可以认定王彦超与李清谭双方之间存在债权债务关系，于申抗辩称2017年12月21日，原告并未向王彦超交付现金，故双方借贷关系不成立的抗辩观点本院不予采纳。于申为该笔借款提供担保未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。于申应承担连带清偿责任。案涉借款到期后在保证期间内，原告多次通过给于申打电话，与于申妻子多次微信聊天及向于申本人主张过权利，要求于申承担保证责任，本院认为，李清谭与于申的通话详单，微信聊天记录及证人肖某，母某的证言，能够形成证据链条，相互印证，能够证明李清谭要求于申承担保证责任并未超过6个月的保证期间，于申抗辩称原告对其诉请已超过担保期间，不应再承担保证责任的观点缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王彦超经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王彦超于本判决生效之日起十日内，偿还李清谭借款160,000元；二、被告于申对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，500元，减半收取1，750元，保全费1,320元，由被告王彦超、于申共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一八年十二月二十六日书记员  郝珊珊
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初4327号 原告：曹张明，男，1982年3月6日出生，汉族，户籍所在地海盐县。 被告：郑文忠，男，1986年12月1日出生，汉族，户籍所在地海盐县。 原告曹张明与被告郑文忠民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金人民币140000元并支付利息1400元（利息以本金140000元为基数，年利率6%，自2018年6月20日起暂算至2018年8月20日，以后利息按上述利率计算至本金还清之日止）；2.被告承担本案诉讼等费用。本院于2018年7月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员李阿盈担任审判长，与人民陪审员朱全玲、王水明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹张明到庭参加诉讼，被告郑文忠经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年4月11日，被告郑文忠作为借款人向原告出具借条一份，载明：“借款人民币30000元大写叁万元整，于2018年5月10日前归还。”2018年5月3日，被告郑文忠作为借款人又向原告出具借条一份，载明：“借款柒万元人民币小写（70000元）。”在该借条的尾部还载有“担保人王彦飞”的字样。2018年6月3日，被告郑文忠作为借款人再次向原告出具借条一份，载明：“本人郑文忠向曹张明借款40000元大写（肆万）。”被告郑文忠在上述三份借条的借款人处均签名并捺印予以确认。被告借到上述借款后至今未予归还，亦未支付利息，担保人也未履行相关担保责任。以上事实有原告提供的借条及原告的庭审陈述为证。 本院认为，债务应当清偿。由于被告未及时归还借款，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还借款本金140000元的责任。原告主张的逾期利息按照年利率6%计算符合法律规定，其中借款本金为70000和40000元的借条未约定还款时间，原告有权随时向被告主张要求返还借款，故逾期利息的起算时间应自起诉之日起计算，即2018年7月30日起。借款本金为30000元的借条双方约定了还款时间，原告主张自2018年6月20日起计算逾期利息不违反法律规定，经综合测算，暂算至2018年8月20日的逾期利息为685元。被告郑文忠未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑文忠归还原告曹张明借款本金人民币140000元，并支付逾期利息685元（暂算至2018年8月20日，以后利息以尚欠借款本金为基数，按年利率6%，计算至本金清偿完毕之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3128元，保全费1270元，合计4398元，由原告曹张明负担22元，被告郑文忠负担4376元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （本页无正文） 审 判 长  李阿盈 人民陪审员  朱全玲 人民陪审员  王水明 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  徐雪薇 ??3?
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初7648号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：史延风，该公司职工。被告：尹龙龙，男，1982年1月5日生，汉族，农民，住丰县。被告：尹宏民，男，1957年9月5日生，汉族，教师，住丰县。被告：尹桂云，女，1982年1月13日生，汉族，农民，住丰县。被告：刘勇，男，1968年12月27日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告尹龙龙、尹宏民、尹桂云、刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取138元，由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  丁国栋二〇一八年十二月十九日书记员  能 晗
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初9245号 原告:张炳岭，男，1955年6月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人陈庭钟，龙岩市新罗区民商法律服务所法律工作者。 被告:林俊,男，1977年12月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告张炳岭与被告林俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张炳岭的委托代理人陈庭钟、被告林俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张炳岭诉称，原、被告双方是朋友关系，被告因购买工程机械资金周转需要，于2016年4月7日向原告借款现金10万元，双方约定借款月利率为2%，上述借款由被告亲自书写签字和捺印后向原告出具借条、收条、借款人承诺书及欠利息的欠条，以此证明被告向原告借款的事实。借款后被告仅支付借款利息18000元给原告，其他的借款本息被告均未归还原告分文。原告自己也需要资金周转，便多次向被告催讨该借款本息未果。被告不遵守借款协议及时还本付息，侵害了原告的合法权益。故诉至法院要求判令被告返还原告借款本金100000元并从2017年1月8日起至欠款还清之日止，按月利率2%计算的利息。二、本案的诉讼费由被告承担。 被告林俊对向原告借款的事实没有异议，但提出欠条中30000元有还了一部分。 经审理查明：被告林俊因购买工程机械资金周转需要，于2016年4月7日向原告张炳岭借款现金人民币100,000元，双方约定借款月利率为2%，被告在借条、收条、借款人承诺书中均签字和捺印。2017年7月19日被告向原告出具了一张欠条，该欠条载明，被告欠原告2016年4月7日至2017年7月7日利息30,000元，拟计划于2017年9月7日前还清。后经原告多次向被告催讨，被告支付了借款利息18,000元。 原告针对主张向法庭提供了借条、收条、借款人承诺书、中国工商银行转账凭证等证据予以证实，经质证，被告均无异议，本院对上述证据予以确认。 本院认为，原、被告之间民间借贷事实清楚，借贷关系明确。被告未归还原告借款本金及利息且经多次催要未履行还款义务，违反了有关法律的规定，应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告与被告在借条中约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判决如下： 被告林俊应于本判决生效之日起三十日内归还原告张炳岭借款本金100,000元，并支付该款自2017年1月8日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,300元，减半收取为1,150元，由被告林俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 曾 宏 斌 二〇一八年十二月十日 书记员 郑丛（代） 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初7126号原告:张涛，男，1993年3月14日出生，汉族，住宝应县。被告:徐俊，男，1981年3月15日出生，汉族，住宝应县。原告张涛与被告徐俊不当得利纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告张涛于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以证据不足为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张涛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张涛负担。审判员  贾玲二〇一八年十二月十日书记员  王莹
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0481民初2035号 原告：耒阳市正浩房地产开发有限公司。 法定代表人：胡晓。 委托诉讼代理人：谢小柏。 被告：谷亚光。 委托诉讼代理人：刘延泉。 本院在审理原告耒阳市正浩房地产开发有限公司诉被告谷亚光合同纠纷一案中，原告于2018年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告耒阳市正浩房地产开发有限公司撤诉。 本案案件受理费15312元，减半收取7656元，由原告耒阳市正浩房地产开发有限公司负担。 审 判 员  周志慧 二〇一八年十二月二十六日 代理书记员  张沅沅 校对责任人：周志慧打印责任人：张沅沅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）渝0241民初4547号 原告：秀山县荣峰汽车租赁有限公司，住所地：重庆市秀山县平凯街道办事处职工宿舍******，统一社会信用代码：9150024130514323XC。 法定代表人：杨建锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕春亮，重庆中钦国彦（秀山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍沐川，重庆中钦国彦（秀山）律师事务所实习律师。 被告：石柱，男，1994年11月26日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治人，住本县。 原告秀山县荣峰汽车租赁有限公司（以下简称荣峰汽车公司）诉被告石柱租赁合同纠纷一案，本案于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荣峰汽车公司的委托诉讼代理人吕春亮、伍沐川到庭参加诉讼，被告石柱经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 荣峰汽车公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失35081.5元。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为车辆损失包括维修费19555元和磨损费（停运损失）15526.5元。停运损失按照260元/天，从2016年1月25日起计算至2016年3月11日止。事实和理由：2015年12月18日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定：被告在原告处租赁车牌号为渝HJ×××宝骏牌小型轿车。2015年12月19日凌晨5时左右，被告石柱在使用车辆过程中导致租赁车辆因交通事故受损，车辆受损后，被告一直没有处置。后原告迫于无奈，将车辆送往修理厂进行维修，产生了修理费用19000余元。车辆维修完毕后，双方就赔偿问题一直协商未果，现原告为维护自己的合法权益，特将本案诉至法院。 石柱未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查认定事实如下：2015年12月18日，荣峰汽车公司（甲方）与石柱（乙方）签订《汽车借用合同》，约定：乙方向甲方借用车牌号为渝HJ×××宝骏牌小型轿车一辆，借车期限从2015年12月18日18时起。乙方每日向甲方补偿车辆磨损费260元。合同第五条第四项约定：汽车借用期内，由于乙方责任造成机件故障或者车辆损坏，乙方都应及时联系甲方并承担修理车辆的全部费用。修费期甲方照收车辆磨损费。因乙方保管不善造成车辆损失的，乙方应承担全部赔偿责任。合同签订当日，荣峰汽车公司依约向石柱交付了租赁车辆，2015年12月19日，石柱在使用车辆过程中发生交通事故，造成了车辆损毁。2016年1月25日，荣峰汽车公司将租赁车辆安排至爱车港汽车修理厂进行修理，于2016年3月11日修理完毕。期间共产生了修理费用19555元。至今，石柱未支付荣峰汽车公司上述费用。 本院认为，本案中原告荣峰汽车公司与被告石柱于2015年12月18日签订的《汽车借用合同》，系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告荣峰汽车公司依约向被告石柱交付了租赁车辆，被告石柱在使用车辆过程中因发生交通事故而导致车辆受损，按照合同约定该车辆维修费用应由被告石柱承担。现原告将车辆安排至修理厂进行了修理，产生了维修费用19555元，故原告请求被告支付原告车辆修理费用19555元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因2016年1月25日至2016年3月11日期间，车辆维修无法正常运营，按照双方合同约定修费期甲方照收车辆磨损费用，则该期间产生了停运损失260元/天×47天=12220元。对于原告主张的15526.5元超出上述金额部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告石柱在本判决生效后十日内支付原告秀山县荣峰汽车租赁有限公司汽车维修费19555元、车辆停运损失12220元，共计31775元。 二、驳回原告秀山县荣峰汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费677元，由原告秀山县荣峰汽车租赁有限公司负担60元，被告石柱负担617元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  程晓茹 人民陪审员  曾凡伟 人民陪审员  糜良政 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员  胡智航
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0825刑初310号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人邹道换，男，1970年6月8日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，农民，住福建省连城县。因本案于2018年6月19日被取保候审。 连城县人民检察院以连检生态刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人邹道换犯盗伐林木罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员曹立雄出庭支持公诉，被告人邹道换到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年农历十月至2018年春节前，被告人邹道换为种植芙蓉李，在未经林权所有人连城县罗坊乡文夫村林业理事会同意且未办理林木采伐许可证的情况下，携带钢锯、柴刀到文夫村“上宝乾”山场砍伐林木，随后将伐倒的林木整理成堆，堆放在山脚下，并陆续拿回家作柴火。其后被告人邹道换在砍伐现场种植了芙蓉李。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，“上宝乾”山场位于连城县罗坊乡文夫村2016年地理信息图013林班07大班030小班，被砍伐林木计立木蓄积5.7476立方米。经厦门鼎力资产评估有限公司评估，涉案林木的直接经济损失为人民币2505.52元。 另查明，2018年3月27日，被告人邹道换主动到连城县公安局北团森林派出所投案并在接受该所民警第一次询问时如实交代了本案主要事实。同年6月15日，连城县公安局决定对本案立案侦查。2018年6月22日，被告人邹道换砍伐林木所使用的钢锯、柴刀各一把被连城县公安局依法扣押。 上述事实，有经当庭举证、质证的连城县公安局出具的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、扣押决定书、扣押清单，连城县罗坊乡文夫村民委员会出具的山林权属证明，连城县罗坊林业管理站出具的未办理林木采伐许可证证明、山林权属证明；被害人邹某1的陈述；证人罗某、邹某4、邹某2、邹某3的证言；被告人邹道换的供述和辩解；福建鼎力司法鉴定中心出具的闽鼎[2018]林鉴字第115号司法鉴定意见书，厦门鼎力资产评估有限公司出具的[2018]价字第118号评估报告书；连城县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录、扣押笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹道换违反森林法，擅自砍伐他人所有林木并据为己用，计立木蓄积5.7476立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人邹道换自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人邹道换在拘役六个月以下的幅度内处刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综合考虑被告人邹道换犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第四十六条的规定，判决如下： 一、被告人邹道换犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元(已缴纳)； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对公安机关扣押的作案工具钢锯、柴刀各一把予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李立宏 人民陪审员  杨钧钧 人民陪审员  周素琴 二〇一八年十二月二十七日 法官助理   陈玮 代理书记员  罗 琳 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -2-
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初5063号 原告：杜某。 被告：顾某。 被告：某某保险股份有限公司舟山中心支公司。 负责人：包某，总经理。 委托诉讼代理人：何某甲，男，该公司员工。 被告：朱某。 被告：某某保险股份有限公司宁波分公司。 负责人：赵某，总经理。 委托诉讼代理人：何某乙，某某保险股份有限公司舟山分公司员工。 原告杜某与被告顾某、某某保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称某某保险公司）、朱某、某某保险股份有限公司宁波分公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告顾某、被告某某保险公司的委托诉讼代理人何某甲、被告某某保险公司的委托诉讼代理人何某乙到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 杜某向本院提出诉讼请求：要求四被告对原告的医疗费1814.40元、交通费708元、误工费14000元（7000元/月×2月）、营养费1500元、修理费1300元、手机损失1400元，合计20722.40元予以赔偿，其中要求被告某某保险公司和某某保险公司在保险范围内承担责任。事实和理由：2016年8月22日16时20分，被告顾某驾驶浙Ｌ×××××号重型货车沿329国道由临城开往定海方向，行驶至262KM+520M地段时，与朱某驾驶的浙Ｂ×××××号轿车发生刮擦，造成朱某的轿车在避让时与原告正常行驶的电动自行车发生刮擦，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交警对事故责任的认定为被告顾某负事故全责，原告和朱某无责。原告受伤后到医院进行门诊治疗，造成相应损失。因被告顾某驾驶的车辆在某某保险公司投保在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被告朱某驾驶的车辆在某某保险公司投保有交强险，故诉至法院，要求两保险公司在责任范围内先行赔偿损失，超出部分由被告顾某承担赔偿责任。 顾某辩称，对事故发生和责任认定无异议，本被告投保有交强险和商业险，原告的损失应该由保险公司承担。 某某保险公司辩称，对本案事故的发生及责任认定无异议。被告顾某驾驶的车辆在本被告处投保有交强险和保额为100万元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，同意交强险与某某保险公司的无责险先行承担赔偿责任。就原告主张的损失，医疗费应扣除非医保费用；营养费，原告系软组织挫伤，且无医嘱证明，不认可；误工费，根据其伤势认可15天，误工标准如能证明事发前从事建筑机械操作工作，同意按建筑业的平均工资49065元的标准予以赔偿；车辆定损为1140元，手机无证据证明在事故中受损，不予认可；交通费酌定150元。 某某保险公司辩称，对朱某驾驶的车辆承保交强险予以认可，同意在交强险的无责险范围内承担责任，其中限额分别为医疗费1000元、死亡伤残赔偿11000元、财产损失100元。 朱某未答辩。 根据原告提交的事故责任认定书、门诊病历、医疗发票、诊断证明书、对于事故发生、责任认定，原告治疗和病休情况，本院予以确认。另查明，被告顾某驾驶的车辆在被告某某保险公司处投保有交强险、保额100万元的商业险和不计免赔险，被告朱某驾驶的车辆在某某保险公司投保有交强险。 就原告的损失，本院核定如下： 1.医疗费，根据医疗发票认定医疗费1814.40元； 2.营养费，原告未提供需加强营养的证据，不予支持； 3.误工费，根据诊断证明书证实原告系病休五周，原告主张事发前从事挖掘机操作工作，月收入7000元，但其建筑机械施工作业操作证颁发在事发之后，故对其主张不采信。原告的误工标准可参照2017年浙江省全社会就业人员平均工资166.21元/天的标准计算，为5817.35元； 4.交通费，根据原告多次门诊就医的实际需要，酌情认定150元； 5．财产损失，原告的电动自行车在事故中受损系客观事实，根据保险公司定损确定1140元。原告未提供其手机受损与本案有关联的证据，故对其主张的手机损失不予支持。 上述损失合计8921.75元。 本院认为，公民享有生命健康权。原告在交通事故中受伤致损，依法享有损害赔偿请求权。被告顾某和朱某驾驶的车辆均投保有交强险，且两者的事故责任分别为全责和无责，故被告某某保险公司应在交强险范围内先行赔偿原告8114.32元（7074.32+1040），某某保险公司在交强险的无责险范围内赔偿807.43元（707.43+100）。 综上，原告合理的损失应予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告某某保险股份有限公司舟山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告杜某损失计8114.32元，该款于本判决生效之日起五日内付清； 二、被告某某保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险的无责险范围内赔偿原告杜某损失计807.43元，该款于本判决生效之日起五日内付清； 三、驳回原告杜某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计159元，由原告杜某负担134元，被告顾某负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  何波娜 二〇一八年十二月二十八日 书记员  沈佳芬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初19366号之二原告广东鑫丰海电子科技有限公司，住所地广东省东莞市东城街道牛山社区牛山工业园伟恒路******，统一社会信用代码91441900MA4UR95R6N。法定代表人谭勇，总经理。委托代理人王炯炜，广东创见律师事务所律师。被告深圳市永创想电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头三工业区**，统一社会信用代码91440300589156672K。法定代表人吴玉爽。原告广东鑫丰海电子科技有限公司与被告深圳市永创想电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜用简易程序，于2018年11月13日裁定转为普通程序，并于2018年11月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告广东鑫丰海电子科技有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广东鑫丰海电子科技有限公司撤诉处理。已经收取的案件受理费人民币216元，减半收取人民币108元，由原告负担。审 判 长  苑广玲人民陪审员  张 颖人民陪审员  廖妙红二〇一八年十二月十三日书 记 员  吴楚烁
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9021财保82号 申请人：定安县农村信用合作联社塔岭信用社，住所地：定安县定城镇见龙大道**。 负责人：莫昌文，系该社主任。 被申请人：张太祥，男，1955年5月4日出生，汉族，海南省琼海市人，住琼海市。（已死亡） 被申请人：黎德銮，女，1957年12月1日出生，汉族，海南省琼海市人，住琼海市。 申请人定安县农村信用合作联社塔岭信用社于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张太祥、黎德銮的银行存款共计人民币180000.00元（1、开户行：琼海市农村信用合作联社营业部，账户名：张太祥，账号：×××；2、开户行：琼海市农村信用合作联社营业部，账户名：黎德銮，账号：×××）进行冻结。申请人定安县农村信用合作联社塔岭信用社向本院提供《诉讼保全信用担保书》作为担保。 本院经审查认为，申请人定安县农村信用合作联社塔岭信用社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张太祥（账户：张太祥，账号：×××）、黎德銮（账户：黎德銮，账号：×××）在琼海市农村信用合作联社营业部的存款共计人民币180000.00元。期限均为一年。 案件申请费1420元，由申请人定安县农村信用合作联社塔岭信用社负担（已交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴紫娟 二〇一八年十二月十八日 法官助理  朱润妮 书记员  陈永萍 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执6922号之一申请执行人：梁锦辉，男，1988年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：陈佩敏，女，1994年2月3日出生，汉族，住广东省彿山市顺德区，被执行人：周嘉辉，男，1992年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告梁锦辉与被告周嘉辉、陈佩敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初16067号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周嘉辉、陈佩敏应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告梁锦辉清偿借款55000元及利息，并承担案件受理费628.75元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年5月28日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人周嘉辉、陈佩敏发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人周嘉辉、陈佩敏名下的财产。1.查明被执行人周嘉辉有银行存款3398.99元,上述存款本院已予以扣划,所得执行款项待本院处理完被执行人房产后统一分配。2.查明被执行人周嘉辉登记有位于佛山市顺德区勒流街道龙眼村委会伦桂路1号博澳城8区6座1702的房产（产权证号03××**），该房产已被本院(2017)粤0606民初13910号案查封,本案对上述房产予以第二轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期查封效力消灭。3.查明被执行人周嘉辉登记有位于佛山市顺德区勒流街道龙眼村委会伦桂路1号博澳城707的车位（产权证号03××**），该车位本院已在(2018)粤0606执7273号案进行评估、拍卖，本案待该处理完毕后依法参与分配。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人周嘉辉、陈佩敏进行了查找，未能查找到被执行人周嘉辉、陈佩敏的下落及其他可供执行的财产。四、已向被执行人周嘉辉、陈佩敏发出限制消费令，并依法将被执行人周嘉辉、陈佩敏纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务55628.75元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈佩敏、周嘉辉负有继续向申请执行人梁锦辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 容毓伟二〇一八年十二月二十六日书记员 麦小霏
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0603财保336号 申请人：四川上颌之合建筑劳务有限公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇南华大道1段********，统一社会信用代码91510623MA648TF0XX。 法定代表人：秦安金，该公司总经理。 委托诉讼代理人:秦勇，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨积燕，四川朗照律师事务所律师。 被申请人：邹东海，女，1976年10月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川上颌之合建筑劳务有限公司与被告邹东海建装饰装修合同纠纷一案，申请人四川上颌之合建筑劳务有限公司于2018年12月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邹东海位于德阳市旌阳区凯江路三段91号一楼房屋内的家电家具（价值22万元）。担保人刘自敏以其所有的车牌川Ｆ×××××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人邹东海位于德阳市旌阳区凯江路三段91号一楼房屋内的家电家具（详见物品清单）； 二、查封担保人刘自敏所有的车牌川Ｆ×××××号小型轿车一辆。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。 诉讼保全费1620元，由申请人四川上颌之合建筑劳务有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。 审判员  范荣书 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘斌冰
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终1111号上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第三工程有限公司,住所地河北省涿州市冠云路,统一社会信用代码911306817216042341。法定代表人：刘术臣，执行董事。被上诉人（原审原告）：安徽原色会计服务有限公司,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**绿地赢海国际大厦****,统一社会信用代码913401007790670999。法定代表人：张军，执行董事兼总经理。原审被告：中铁十八局集团有限公司,住所地天津市河**柳林东,统一社会信用,住所地天津市河**柳林东06009X2。法定代表人：王兴周。上诉人中铁十八局集团第三工程有限公司因与被上诉人安徽原色合计服务有限公司等民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初10057号民事裁定，向本院提起上诉。中铁十八局集团第三工程有限公司上诉称，被上诉人依据转款凭证以民间借贷纠纷为由提起诉讼，法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，驳回上诉人的请求。但是转款凭证并没有借条那样的效力，不可以视为书面的借款合同，只是能证明存在事实的借款关系。若借款时没写借条，没有约定利息，这样的合同属无偿合同，是实践性单务合同。当出借人将借款交付给借款人之后，出借人不再负有其他任何义务，合同的义务主要是借款人的义务，即具有偿还义务，此时，双方当事人发生纠纷时，应适用《民事诉讼法》二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，由被告住所地人民法院管辖。若当事人对借款进行结算后，由借款人出具欠条给出借人存执，当双方发生纠纷时，应由原告住所地人民法院管辖。此时，欠条应视为书面合同，由贷款方所在地为合同履行地。因此，本案在只有转款凭证的情况下，应依据《民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地有管辖权的河北省涿州市人民法院受理。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省涿州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原告安徽原色会计服务有限公司的请求中铁十八局集团第三工程有限公司、中铁十八局集团有限公司偿还借款本金并支付利息，本案争议标的为给付货币，且双方未约定履行地点，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审原告安徽原色会计服务有限公司作为接收货币一方，其所在地应为本案合同履行地。安徽原色会计服务有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 孙礼会审判员 张玉德二〇一八年十二月二十一日书记员 施云松附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云08民终1027号 上诉人（原审原告）:徐佳宏，男，生于1987年8月25日，汉族，普洱监狱狱警，现住普洱市思茅区。 上诉人（原审原告）：吴晓红，女，生于1991年3月25日，汉族，普洱市医院护士，现住普洱市思茅区。 共同委托诉讼代理人：自开溶，云南义戈律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：刘乾兵，云南义戈律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：普洱市新锦江置业投资开发有限公司，住所地普洱市思茅区柏枝寺旅游环线西侧御景新城**。 法定代表人：李昌台，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜思琦，女，生于1992年6月18日生，系该公司员工，现住普洱市思茅区，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈永丹，云南鼎祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人徐佳宏、吴晓红因与被上诉人普洱市新锦江置业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2018）云0802民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2018）云0802民初2116号民事判决； 二、本案发回云南省普洱市思茅区人民法院重审。 上诉人徐佳宏、吴晓红预交的二审案件受理费904元予以退回。 审判长 张 坤 审判员 胡 荣 审判员 田 田 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李专政
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1424执315号 申请执行人：四川丹棱农村商业银行股份有限公司杨场支行（统一社会信用代码：9151142490775752X8）,住丹棱县杨场镇场镇 主要负责人：叶华福，该行行长。 委托诉讼代理人：杨勇，该行员工。 被执行人：余兴祥男性,1982年11月13日出生,汉族，住丹棱县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1424民初66号民事调解书立案执行四川丹棱农村商业银行股份有限公司杨场支行与余兴祥金融借款合同纠纷一案，立案执行后，本院依法查询了被执行人余兴祥的存款、房产、车辆等财产信息，经查被执行人余兴祥暂无财产可供执行。本案申请执行标的49000元，执行到位0元，未受偿金额49000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇一八年十二月十一日 书记员 王孟乔
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民再117号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：杨某，女，汉族，1967年10月12日出生，住河南省南召县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：孙某，女，汉族，1962年4月16日出生，住河南省南召县。申诉人杨某与被申诉人赵德花、孙某及一审被告、二审上诉人孙毅刚为共同共有关系纠纷一案，不服本院（2013）南民二终字第00387号民事判决，向检察机关申诉。河南省人民检察院作出豫检民（行）监[2014]41000000075号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院作出（2015）豫法立二民抗字第00070号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本院再审过程中，申诉人杨某以孙毅刚、赵德花都已去世，本案属于家庭纠纷，长期诉讼导致自己身心疲惫为由，申请撤回申诉。本院再审查明，被申诉人赵德花于2015年12月2日因死亡被注销户籍，一审被告、二审上诉人孙毅刚于2014年6月5日因死亡被注销户籍。本院经审查认为，杨某在本案再审期间撤回申诉，符合法律规定，本院予以准许，且其撤回申诉不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长  李淑君审判员  胡书海审判员  张 鹏二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 傲
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0691执恢135号申请执行人湖北回天新材料股份有限公司（以下简称回天公司）。住所地湖北省襄阳市国家高新技术产业开发区航天路**。法定代表人章峰，回天公司董事长。被执行人大连中博亚商贸发展有限公司（以下简称中博亚公司）。住所地辽宁省大连市西岗区新开路******。法定代表人金磊，中博亚公司负责人。被执行人金磊，男，1981年5月30日出生，蒙古族，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人回天公司与被执行人中博亚公司、金磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2016）鄂0691民初2586号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2018年5月27日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人回天公司与被执行人中博亚公司、金磊买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一八年十二月六日书 记 员  朱永毅
6029北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22245号原告王维玉，男，1985年01月23日出生，汉族，住甘肃省清水县。被告王金才，男，1992年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市隆林各族自治县。原告王维玉与被告王金才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维玉到庭参加了诉讼，被告王金才经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王维玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月29日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限10天，自2016年5月29日至2016年6月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603149765567018406。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王金才于本判决生效后七日内偿还王维玉借款本金30000元；二、王金才于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以30000元为本金，自2016年5月30日借款次日起至2016年6月9日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、王金才于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以30000元为本金，自2016年6月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 案 件 执 行 结 案 通 知 书 (2018)湘0102执1654号 本院审结申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行与被执行人贺伟金融借款合同纠纷一案的(2017)湘0102民初7730号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。 至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。 特此通知 执行员  彭湘 二〇一八年十二月十七日 书记员  蒋利
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7366号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靖江市华能电力电器设备有限公司。住所地：江苏省靖江市马桥镇。法定代表人：郭佩芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁粹宇，广东金匠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新会双水发电（B厂）有限公司。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：潘柏胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。再审申请人靖江市华能电力电器设备有限公司因与被申请人新会双水发电（B厂）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终1045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，靖江市华能电力电器设备有限公司于2018年12月4日以双方达成和解为由申请撤回再审申请。本院认为，靖江市华能电力电器设备有限公司在本案再审审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许靖江市华能电力电器设备有限公司撤回再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一八年十二月二十七日书记员  李翠微
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0231执858号 申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路12路，组织机构代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，系该中心主任。 委托诉讼代理人：何章华，重庆江腾律师事务所律师。 被执行人：谷玉梅，女，1951年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：谭明富，男，1996年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：高立英，女，1973年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人谷玉梅、谭明富、高立英机动车交通事故责任纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2017)渝0231民初3102号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为116960元及迟延履行金、诉讼费2640元、执行费1654元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2018年5月9日、2018年11月16日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无房屋信息。现本案未兑现标的为116960元及迟延履行金、诉讼费2640元、执行费1654元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2018)渝0231执858号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 汪 波 审判员 任 义 审判员 胡先荣 二〇一八年十二月二十一日 书记员 杨 奕
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1527民初1919号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：罗雨，四川忠仁律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：李一波，四川忠仁律师事务所律师。特别授权。 被告：严相全，男，1990年1月24日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告严相全追偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡泽华 二〇一八年十二月十二日 书记员  杨 杰
云南省罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0324执117-1号 申请执行人郑焕珍，女，1966年6月23日出生，汉族，云南省罗平县人，居民，住云南省曲靖市罗平县。 被执行人刘士芬，女，1968年9月22日生，汉族，罗平县人，居民，住云南省曲靖市罗平县。 本院于2017年10月19日作出的（2017）云0324民初2077号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2018年1月17日向本院申请执行，其申请执行的债权金额为借款本金50000.00元及案件受理费525元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘士芬发出《执行通知书》、《限制消费令》及《财产报告令》，责令被执行人刘士芬按规定的时间履行生效民事判决书确定的义务，并将被执行人刘士芬纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院多次依法对被执行人刘士芬名下财产进行统查，查明的财产为：1、刘士芬名下有云Ａ×××××号凯迪拉克牌轿车、云Ｄ×××××号摩托车各一辆（未实际控制）；2、查封刘士芬、赏方铭共同共有的位于罗平县罗雄镇××道（××）××县不动产权第000682号不动产一幢，后经评估并委托淘宝网对此房公开拍卖，但第一、二次拍卖均流拍。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人郑焕珍还有债权金额为借款本金50000.00元及案件受理费525元未得到实现。2018年12月14日，本院通过电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李金苍 二〇一八年十二月十五日 书记员  方保庚
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民初2369号原告：森之物工艺品有限责任公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：何松才，总经理。委托诉讼代理人：王光彪，浙江五联（义乌）律师事务所律师。被告：济南槐荫卓尔工艺礼品商行，经营地址山东省济南市槐荫区西市场小商品市场******。经营者：于辉，女，1974年7月2日出生，汉族，住山东省济南市。原告森之物工艺品有限责任公司（以下简称森之物公司）与被告济南槐荫卓尔工艺礼品商行（以下简称卓尔商行）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森之物公司的委托诉讼代理人王光彪、被告卓尔商行经营者于辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森之物公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止销售侵害原告“工艺品（老公）”（专利号为ZL201630193810.3）外观设计专利权产品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为专利号ZL201630193810.3“工艺品（老公）”的外观设计专利权人。原告发现被告卓尔商行销售的产品与涉案外观设计专利相同，侵犯了原告的专利权。被告卓尔商行辩称，我方是小零售商，经销小工艺品，进货时不知道产品会侵犯专利权。经营的产品的也不多，已经不再销售了。原告要求的赔偿数额过高，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年5月13日，国家知识产权局受理了名称为“工艺品（老公）”的外观设计专利申请，于2016年10月15日授权公告，专利号为ZL201630193810.3，专利权人为森之物公司，该专利如期缴纳年费。上述专利公开了立体图、主视图、后视图、左视图、右视图等，其简要说明载明：外观设计产品的用途为用于装饰、摆件，设计要点在于产品整体形状，最能体现表明设计要点的图片是立体图。公开的立体图图片显示：产品为工艺品摆件，造型为一长者坐在椅子上的造型。2.2018年6月9日，原告森之物公司向山东省济南市泉城公证处申请保全证据公证。同日，公证处人员在被告卓尔商行处购买到工艺品摆件一宗共11个（总金额317元），其中包括被控侵权产品。公证处对上述取证过程、购买产品进行拍照，封存了购买产品，于2018年6月11日作出（2018）鲁济南泉城证经字第31160号公证书。本案中，原告不主张合理费用。当庭拆封查看，将外观设计专利图片与公证购买的被控侵权产品当庭比对，被控侵权产品为一工艺品摆件，其造型和整体视觉效果与原告的专利设计高度近似。3.原告森之物公司成立于2015年11月27日，注册资本5000万元，经营范围包括工艺品制造、批发等。原企业名称为浙江森之物工艺品有限责任公司，2016年12月27日企业名称变更为现名。被告卓尔商行系个体工商户，经营者于辉，成立于2010年10月11日，经营范围包括工艺品、日用百货等批发零售。上述事实有外观设计专利证书及公告文本、专利年费单据、公证书及附带产品实物、工商登记信息等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原告森之物公司的“工艺品（老公）”外观设计专利权合法有效，应予保护。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。被控侵权产品与涉案专利产品均为相同的工艺品摆件，经对比，其造型和整体视觉效果与原告的专利设计相近似，足以造成普通消费者施以一般注意力的误认，落入了原告外观设计专利权的保护范围，为侵犯涉案外观设计专利权的侵权产品。被告卓尔商行销售侵权产品，且未证明其销售的产品具有合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，本院将结合涉案专利类型、外观设计对产品的贡献率、侵权产品的价格、被告侵权行为系销售方式及其主观过错程度、被告系个体户的经营规模、原告对被告一并提起6件侵害外观设计专利权诉讼等因素，酌定赔偿数额7000元。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告济南槐荫卓尔工艺礼品商行立即停止销售侵犯原告森之物工艺品有限责任公司“工艺品（老公）”外观设计专利权（专利号为ZL201630193810.3）的产品；二、被告济南槐荫卓尔工艺礼品商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告森之物工艺品有限责任公司经济损失7000元；三、驳回原告森之物工艺品有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告森之物工艺品有限责任公司负担200元，由被告济南槐荫卓尔工艺礼品商行负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一八年十二月十九日书记员  刘玲玲
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执9855号申请执行人：金丽娟，女，1984年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京市朝阳兴望福利塑料厂，住所地：北京市朝阳区黄港乡上辛堡村。法定代表人：吴国顺。本院依法受理金丽娟申请执行北京市朝阳兴望福利塑料厂劳动争议一案，申请执行人金丽娟申请执行标的为35003元。本案执行中，本院向被执行人北京市朝阳兴望福利塑料厂发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人北京市朝阳兴望福利塑料厂名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人北京市朝阳兴望福利塑料厂列为失信被执行人并依法对其法定代表人限制高消费。本案已执行实现的债权为0元。申请执行人金丽娟表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人北京市朝阳兴望福利塑料厂进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人金丽娟亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0105民初497号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人金丽娟发现被执行人北京市朝阳兴望福利塑料厂的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年十二月八日书记员  孙海峰
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1924号罪犯罗文军，男，1974年6月10日出生，贵州省凤冈县人，汉族，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2011年6月9日作出(2010)香刑初字第1227号刑事判决，认定被告人罗文军犯信用卡诈骗、强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币21000元。宣判后，被告人罗文军不服，向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。该院于2011年7月21日作出(2011)珠中法刑终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2014年1月28日经广东省广州市中级人民法院裁定减刑十个月；2016年12月23日经本院裁定减刑一年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯罗文军在服刑期间，接受教育改造，已获3个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯罗文军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗文军减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十九日书记员  周 源
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行终742号上诉人（原审原告）张彦涛，男，汉族，1984年2月27日出生，住河南省西华县。被上诉人（原审被告）郑州市二七区食品药品监督管理局，住所地河南省郑州市**行云路与赣江路口二七行政服务中心**。法定代表人侯俊雷，局长。委托代理人陈茵，该单位工作人员。委托代理人韩程伟，河南天基律师事务所律师。上诉人张彦涛因被上诉人郑州市二七区食品药品监督管理局信息公开一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为。被告在审查原告的申请后，认为原告申请公开的信息类别和项目繁多。被告向原告回复待原告适当归并处理后被告将依法决定是否予以公开。该行为不能认定被告拒绝履行信息公开职责也并未侵害原告申请信息公开的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回原告张彦涛的起诉。上诉人张彦涛上诉称：上诉人向被上诉人申请政府信息公开，被上诉人作出政府信息公开答复，行政程序已经结束，不存在一审法院认定的行政机关要求上诉人作出更改、补充且对上诉人权利义务不产生实际影响的告知行为。一审庭审中被上诉人明确确认作出的是政府信息公开答复。上诉人于2018年5月23日向被上诉人申请信息公开，被上诉人于2018年6月13日作出答复，如被上诉人认为需要上诉人对政府信息公开申请作出更改或者补充，不应在法定期限最后一天作出，且其政府信息公开答复无文号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。请求：1、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102行初171号行政裁定书；2、发回原审法院重审或由二审法院依法进行审理。被上诉人郑州市二七区食品药品监督管理局答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，对行政机关要求申请人补充说明等告知行为提起的诉讼应驳回起诉。本案中的信息公开答复在法定期限内告知上诉人，按照一事一申请的原则对公开的内容作出适当处理符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：根据国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条的规定，为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。本案中，上诉人通过一张信息公开申请书提出多项信息公开申请，且申请公开的信息种类繁杂，违反了一事一申请的原则。被上诉人作出被诉答复要求上诉人根据一事一申请的原则归并处理后依法决定是否予以公开，该答复从性质上而言系被上诉人针对上诉人的信息公开申请作出的过程性告知行为，对上诉人的权利义务并未造成实际影响。一审裁定驳回张彦涛起诉的结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 涛审判员 侯 贇审判员 付保东二〇一八年十二月三日书记员 唐孝辉附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4717号罪犯白雪琳，男，1958年1月30日出生于北京市，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2006年8月4日作出（2005）渝一中刑初字第450号刑事判决，以被告人白雪琳犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100万元。被告人白雪琳不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2006年11月1日作出（2006）渝高法刑终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年12月15日交付重庆市渝州监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年9月8日作出（2009）渝高法刑执字第671号刑事裁定，将罪犯白雪琳无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2009年9月8日起至2029年3月7日止。重庆市第一中级人民法院于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02560号刑事裁定，减去其有期徒刑二年；于2014年4月16日作出（2014）渝一中法刑执字第00624号刑事裁定，减去其有期徒刑一年十一个月；于2016年8月15日作出（2016）渝01刑更1898号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2024年6月7日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2018年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯白雪琳在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯白雪琳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯白雪琳在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯白雪琳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯白雪琳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年（刑期至2023年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年十二月二十八日法官助理龚玮涛书记员李亚
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13447号原告：中山市和景食品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：徐君泽，经理。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：岳阳新大洋商贸有限公司，住所地湖北省岳阳市。法定代表人：谢斌。原告中山市和景食品有限公司（以下简称和景公司）与被告岳阳新大洋商贸有限公司（以下简称新大洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯海欣到庭参加诉讼，被告新大洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和景公司起诉时向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款289877.5元及违约赔偿金8696.33元（以289877.5元为基数按3%计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《中山市和景食品有限公司（区域销售）授信书》，被告自2016年12月1日至2017年1月31日期间可销售原告产品，结算方式是授信期间内货款支付时间为2017年3月31日前，如被告逾期支付款项须向原告支付货款总额3%的违约金。被告在《中山市和景食品有限公司对账单》上盖章确认，截止至2018年5月29日尚欠原告289877.5元货款未支付。该款经多次催收未果，为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求依法裁判。被告新大洋公司未到庭，也没有提交证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：和景公司（甲方）与新大洋公司（乙方）签订《中山市和景食品有限公司（区域销售）授信书》1份，约定如下：一、授信日期：自2016年12月1日至2017年1月31日止；二、产品内容：授信期间内销售目标数量为威化巧克力5000件、巧克力币500件；三、销售政策：授信期间内货款支付时间为2017年3月31日前；四、订单责任：如甲方如期按时交货，乙方必须遵守协议内容约定货款支付日期，如逾期款项乙方须支付甲方的货款总额3%违约赔偿金额。和景公司在甲方一栏签章后以电子邮件方式送达新大洋公司，后新大洋公司于2016年12月12日在乙方一栏签章后回传和景公司。《中山市和景食品有限公司对账单》载明客户为岳阳新大洋、应收货款、发货日期、发货单号、发货金额、退货、已收货款、应收款余额等各项内容，应收款余额合计289877.5元。2018年5月29日，新大洋公司在客户确认一栏签章并注明：“2017年账务无误，2016年账待处理”。原告和景公司后追讨货款未果，遂于2018年10月26日诉至本院。本院认为，《中山市和景食品有限公司（区域销售）授信书》经双方当事人签名确认，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。双方当事人均应按照协议履行各自义务，否则承担相应违约责任。新大洋公司于2018年5月29日在《中山市和景食品有限公司对账单》签章确认尚欠货款289877.5元，本院予以确认。现新大洋公司未能举证证明其支付货款情形，构成违约，故和景公司依约有权要求新大洋公司支付前述货款及其逾期付款违约金8696.33元（289877.5元×3%）。被告新大洋公司没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告岳阳新大洋商贸有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市和景食品有限公司支付货款289877.5元及其逾期付款违约金8696.3元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5778元，减半收取为2889元，诉讼保全费为2013元，合计4902元，由被告岳阳新大洋商贸有限公司负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起七日内向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇一八年十二月二十五日书记员  黎素霞陈泳欣
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2823执1471号申请执行人：谭军惠，女，1958年4月5日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县，委托代理人：陈建国（系申请执行人之夫），1957年10月18日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县，特别授权。被执行人：邓列云，男，1976年4月19日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县，被执行人：苏培珍，女，1980年8月6日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县，关于申请执行人谭军惠与被执行人邓列云、苏培珍民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）鄂2823民初446号民事调解书，被执行人邓列云、苏培珍应偿还申请执行人谭军惠到期借款本金14400元及利息，负担案件受理费4754元。被执行人未如期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，已执行到位14400元，申请执行人谭军惠自愿撤回执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂2823执1471号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周敏二〇一八年十二月二十四日书记员  李城
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初4282号原告:漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地漯河市源汇区交通路**，统一社会信用代码：91411100711246840W。法定代表人：段二虎，总经理。委托代理人：刘亚，河南信博律师事务所律师。被告：李宗耀，男，汉族，1952年11月24日生，住河南省泌阳县。原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运集团）与被告李宗耀挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告宏运集团的委托代理人刘亚到庭参加诉讼，被告李宗耀经本院送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏运集团向本院提出诉讼请求：1、解除原被告车辆挂靠经营合同关系；2、被告将豫Ｌ×××**号货车过户出原告公司，并交回有关运营证件；3、被告支付管理费9682元及违约金共计10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告经协商:同意将被告所有的豫Ｌ×××**号货车依原告名称入户，由被告自主经营，并为此签订了《货运车辆经营合同书》。合同约定:合同期限为2010年8月1日至2016年7月31日，管理费为每月206元，合同到期后如被告逾期不将车辆过户出原告公司，视为被告同意继续按本合同的约定履行，直至车辆过户出原告公司。合同到期后，被告既未续签合同，也未将车辆过户出原告公司，但车辆挂靠经营关系一直存在，经原告多次催告，被告既不出面协商，也不依合同约定按时交纳管理费等，致使尚欠管理费18488元。其行为不但构成违约，而且致使原告不能按照有关行业标准对车辆技术状况进行检查及经营行为进行监督，留下事故安全隐患，给原告造成不必要的损失。现原告依据合同约定的解除条件，解除原被告车辆挂靠经营合同关系。此外，合同明确约定合同纠纷的管辖法院为合同签订地法院，即漯河市源汇区人民法院。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李宗耀未作答辩。原告围绕诉讼请求提交货运车辆经营合同书、行驶证复印件一份及起诉明细单，欲证明原被告双方存在车辆挂靠关系；被告未到庭视为放弃质证权利。本院经审核后认定如下：原告（甲方）与被告（乙方）李宗耀签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：乙方将其从他人处购买的豫Ｌ×××**货车（原注册登记为原告名称）挂靠在原告公司名下运营。合同期内，未经甲方同意，乙方不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押。合同期限为36月，自2010年8月1日始至2013年7月31日，合同生效后，乙方须于每月25日前向原告预交清次月费用，费用为每月206元。甲方有权对乙方的经营行为进行监督，对违规违纪行为有权进行处理；甲方为乙方的生产经营提供服务，在乙方交清各项应交费用后，及时为乙方办理、发放或代为审验各种营运手续、证件，费用由乙方自理，如因甲方原因不能及时办理造成乙方损失的，其损失由甲方负责，如因乙方原因不能及时办理造成乙方损失的，其损失由乙方承担。乙方自主经营，经营所得收入在交清甲方所收费用后，全部归乙方所有；乙方因生产经营需要，可自主聘用驾驶员及其他人员；按时足额向甲方交纳各项费用；合同期内，乙方必须对车辆实施保险，国家规定必须投保的险种，乙方必须参加，具体业务由甲方统一办理，费用由乙方承担。乙方必须及时按规定购买保险。甲乙双方协商一致的、乙方不按时向甲方交纳各项费用的、乙方私自将车辆转让、转租、拍卖、抵押的、车辆无法保证安全运行的等九种情形之一的，可以解除合同，对违约者追究责任。合同签订后，甲乙双方应认真履行，违约者需向对方支付违约金10000元，并赔偿因违约给对方造成的损失。合同还约定：双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕。如不续签合同，乙方必须在15日内将车辆过户出甲方，如逾期不过出，视为乙方同意继续按合同约定履行；如不续签合同，乙方必须停运并将一切营运手续在5日内交给甲方。若发生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖等。合同到期后，双方续签合同记录中显示：合同期限36月，自2013年8月1日始至2016年7月31日止。庭审中原告陈述：被告管理费交至2014年12月，从2015年1月到2018年11月共计拖欠管理费9682元，因联系不上无法催交；因被告拖欠管理费、未入保险要求解除合同。本院认为，原告宏运集团与被告李宗耀签订的货运车辆经营合同书实为挂靠经营合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予认定。合同于2016年7月31日到期后，双方未再续签合同，被告亦未将车辆过户出原告公司，原被告之间的挂靠关系依然存在，被告李宗耀负有举证其交纳管理费的义务，但被告未举证证明其按时向原告交纳各项费用，存在违约行为，属双方约定的解除合同情形之一，双方之间的挂靠合同应予解除，因豫Ｌ×××**号车辆系被告李宗耀出资购买，合同解除后，被告应将该车辆过户出原告公司，并交回有关营运证件。故对原告宏运集团请求判令解除原被告车辆挂靠经营合同关系；被告李宗耀将豫Ｌ×××**号货车过户出原告宏运集团，交回有关营运证件的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的管理费9682元及违约金共计10000元，因被告未到庭，无法查明被告交纳管理费的时间，原告仅提供了费用清单，实质上是单方陈述，不具有证据效力，本院不予采信，原告可待证据充分后另行主张。故对原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告李宗耀之间的挂靠经营合同；被告李宗耀在本判决生效后十日内将豫Ｌ×××**号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件；驳回原告漯河宏运汽车运输集团有限公司的其他诉讼请求。诉讼费100元、减半收取50元，由被告李宗耀负担(限判决生效后十日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  曹玉娥二０一八年十二月十四日书记员  王 菡
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终14184号上诉人（原审被告）：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南路****。法定代表人：卫平，董事长。被上诉人（原审原告）：俞思辰，男，1983年1月11日生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）：张鹏婷，女，1984年9月27日生，汉族，住陕西省西安市新城区。上诉人上海康邦房地产开发有限公司因与被上诉人俞思辰、张鹏婷商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初67956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海康邦房地产开发有限公司于2018年12月29日申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海康邦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海康邦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.50元，由上诉人上海康邦房地产开发有限公司负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 李伟林审判员 任文风二〇一八年十二月二十九日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初13117号原告：汝州市某某建筑租赁站,住所地汝州市。法定代表人：刘某某，该公司经理。被告：郑某某，女，汉族，1986年6月12日出生，住河南省汝州市。原告汝州市某某建筑租赁站与被告郑某某合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案。原告汝州市某某建筑租赁站于2018年12月31日向本院提出申请。申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许汝州市某某建筑租赁站撤回起诉。案件受理费25元，由原告汝州市某某建筑租赁站承担。审判员  李国涛二〇一八年十二月三十一日书记员  张恒华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初3693号原告：内蒙古广泰城建工程有限责任公司。法定代表人：孙海军，董事长。委托代理人：贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。被告：张军，男，汉族，1970年4月9日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：国基建设集团有限公司。法定代表人：郭长林，董事长。本院在审理原告内蒙古广泰城建工程有限责任公司诉被告张军、国基建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告内蒙古广泰城建工程有限责任公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款："宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。"之规定，裁定如下：准许原告内蒙古广泰城建工程有限责任公司撤诉。案件受理费2183.69元（原告已预交），由原告承担。审判员 冯 遥 二〇一八年十二月六日书记员 王昊鸽
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15527号罪犯左有芹，女，1970年3月9日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2007年3月23日作出（2007）临中刑初字第111号刑事判决，以被告人左有芹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2007年6月12日作出（2007）云高刑复字第166号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2007年9月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年8月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2011年10月13日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2014年1月7日、2015年3月27日、2016年7月18日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯左有芹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯左有芹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯左有芹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯左有芹减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月13日起至2028年10月12日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十三日书记员  李 锬
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川34刑更3508号罪犯王会良，男，1957年10月7日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市西区人民法院于2017年7月19日作出（2017）川0403刑初9号刑事判决，以被告人王会良犯非法购买增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十九万元，刑期自2016年8月15日起至2020年2月14日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出假释建议，于2018年12月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关、检察机关均派员出庭履行职务，罪犯王会良到庭参加审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王会良在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯王会良假释。同时，执行机关向本院提交罪犯王会良在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯王会良符合假释条件，未发现报请假释建议不当，建议人民法院裁定假释。经审理查明，罪犯王会良在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2018年9月获监狱考核积分转化表扬2个。罪犯王会良被判处的罚金已履行。四川省资中县司法局经社会调查评估后,于2018年9月26日出具《调查评估意见书》，同意对其假释。以上事实有经庭审核实的报请假释建议书、罪犯假释审核表、假释提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表、保证书、调查评估意见书等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯王会良已执行原判刑期二分之一以上，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，社区矫正机构同意对其进行社区矫正。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王会良予以假释，假释考验期自本裁定送达之日起至2020年2月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢         艳审判员 张仁富人民陪审员段元贵二〇一八年十二月二十五日书记员 贾    嘉    莹
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1122执恢496号申请执行人：车立意，男。被执行人：刘为强，男。申请执行人车立意于2018年12月10日向本院申请恢复执行的车立意与刘为强劳务合同纠纷一案，申请执行标的款为1000元，在执行过程中，被执行人自动履行1000元，该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的车立意与刘为强劳务合同纠纷一案予以结案。二〇一八年十二月十三日