wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终4432号上诉人（原审被告）：珠海兴业绿色建筑科技有限公司。法定代表人：张超，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴连峰，合星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，合星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司。法定代表人：楼永良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彩霞，内蒙古融兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：那日苏，内蒙古融兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽省和县建筑安装工程总公司。法定代表人：李友谊，该公司总经理。委托诉讼代理人：任丽娜，内蒙古奥神律师事务所律师。上诉人珠海兴业绿色建筑科技有限公司（以下简称珠海兴业公司）、上诉人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）因与被上诉人安徽省和县建筑安装工程总公司（以下简称安徽和县公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第1315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审期间，中天公司提交两组新证据，包括：证据一、《建设工程施工合同》，拟证明：中天公司是呼市金天帝大厦框架工程的总承包人，不是专业幕墙的承包人，中天公司、吉祥公司于2005年6月14日签订的《建设工程施工合同》的承包范围为施工图纸范围内的土建、采暖、给排水、电气、通风工程，不包括专业幕墙工程。珠海兴业公司、安徽和县公司对该证据的真实性认可，本院对真实性予以确认。证据二、（2014）呼民一初字第00023号民事判决书、（2016）内民终字第198号民事判决书，拟证明：1、中天公司不是专业幕墙工程的承包人；2、中天公司仅实际施工至地下正负零即被强行退场，后续是安徽和县公司以中天公司名义施工；3、与吉祥公司、珠海兴业公司就搭设脚手架有关事项进行函件往来并签订《工程施工配合协议》的，实际上均是中天公司金天帝大厦项目经理部，即安徽和县公司，该判决书同时认定，在金天帝大厦项目中代表中天公司签字的是宇国宁，而不是刘宏保。珠海兴业公司、安徽和县公司对该证据的真实性认可，本院对真实性予以确认。珠海兴业公司提交一组新证据，即《建筑外装饰工程承包合同》、交付200万履约保证金的汇款凭证、交付工程款的凭证，拟证明：珠海兴业公司与吉祥公司签订《建筑外装饰工程承包合同》，合同第五条第一款第五项约定甲方负责脚手架，并承担其费用。通过该合同可以看出，珠海兴业公司与吉祥公司之间存在承发包关系，珠海兴业公司向吉祥公司缴纳了履约保证金，吉祥公司向珠海兴业公司支付了部分工程款，珠海兴业公司和安徽和县公司不存在合同关系，要求珠海兴业公司支付脚手架费用没有事实和法律依据。中天公司、安徽××县证据的真实性认可，本院对其真实性予以确认。本院认为，经本院释明，珠海兴业公司向本院提交了其与吉祥公司签订的《建筑外装饰工程承包合同》，该证据能够证明涉案幕墙工程系由吉祥公司直接向珠海兴业公司进行的专业分包，合同中明确约定"吉祥公司负责脚手架，并承担其费用"。且生效民事裁定明确认定，安徽和县公司与珠海兴业公司没有直接的合同关系，故在没有充分举证予以佐证的情况下，珠海兴业公司的被告主体资格是否适格，以及是否应当追加吉祥公司为本案被告的问题，一审法院应予以明确。其次，根据中天公司和吉祥公司之前签订的相关合同、往来函件等证据能够证明中天公司接受吉祥公司的委托搭设脚手架的事实。同时，（2016）内民终198号生效民事判决认定的"2005年7月14日，中天公司该项目负责人宇国宁与和县公司法定代表人李友谊签订《补充协议》"、"《补充协议》订立后，和县公司李友谊作为中天公司金天帝大厦项目部项目经理组织施工"、"中天公司、和县公司之间形成工程分包法律关系"等内容，可以明确在涉案工程脚手架搭设之前，中天公司已与安徽和县公司形成工程分包合同法律关系，并由安徽和县公司的法定代表人李友谊以中天公司金天帝大厦项目部经理的身份组织施工，故在此情况下，中天公司接受委托搭设脚手架的行为是否是中天公司的真实意思表示，亦或是安徽和县公司法定代表人李友谊以中天公司名义作出的意思表示的问题，一审法院应结合本案相关证据予以准确认定。再次，安徽和县公司主张的脚手架租赁费、拆除费是否已经向案外人实际予以支付的问题，应作为其诉权能否成立的基础，单凭租赁合同、结算凭证、鉴定报告等证据无法证明将来其是否支付以及实际支付的金额，即垫付金额或者损失金额尚不明确，故一审法院应在明确该事实的基础上，对安徽和县公司的诉讼请求有无事实和法律依据的问题予以明确。综上，新证据导致本案的相关事实应当重新予以认定，且一审判决存在认定事实不清、适用法律不当的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第1315号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。上诉人珠海兴业绿色建筑科技有限公司预交的二审案件受理费16800元予以退回；上诉人中天建设集团有限公司预交的二审案件受理费16800元予以退回。审 判 长 吴铁刚审 判 员 杨蔚堃代理审判员 韩东妹 二〇一八年四月二十日书 记 员 贾沛然
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终5995号 上诉人（原审被告）：何丽娜，女，1984年6月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦采君，广西金懿晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：芮梓富，男，1984年11月25日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：梁天基，南宁市正一法律事务所法律工作者。 上诉人何丽娜因与被上诉人芮梓富民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人何丽娜上诉请求：一、撤销（2017）桂0105民初2728号民事判决，发回重审；二、涉诉一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，借条明确写明还款期限为2018年4月30日，一审却认定借条已经到期。一审认为24500元借款本金数额较小，分18期返还明显与常理不符，认定每月应以2500计算还款本金，是认定事实错误。借条写明欠款分18期还完，到2018年4月30日全部还清，即使借条中写的还款金额为2500元，但在庭审中，被上诉人也自认2500元包含本金及利息，而双方约定利息过高，已被法院确认为年息24%，因此2500元按18期还款，每期应还本金1361元及24%利息，未到期的欠款应予驳回。二、被上诉人当庭变更诉讼请求，法院未给上诉人合理答辩期，即做出判决，程序违法。被上诉人原诉讼请求的欠款本金为15000元及利息1575元，开庭时把本金提高到24500元，利息计算方式变成以借款总额为基数，以年利率24%计算。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第三十五条，法院应重新指定举证期限，一审法院没有给上诉人合适的举证期限，程序违法，应发回重审。 被上诉人芮梓富辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 芮梓富向一审法院起诉请求：1.判令何丽娜返还芮梓富借款本金15000元；2.判令何丽娜支付芮梓富利息1575元；3.本案诉讼费由何丽娜承担。一审庭审中，芮梓富变更诉讼请求为：1.判令何丽娜返还原告借款24500元；2.判令何丽娜向芮梓富支付逾期利息（以24500元为基数，从2016年11月30日起算，按年利率24%计付至还清本金为止）；3.本案诉讼费由何丽娜承担。 一审法院判决：一、何丽娜向芮梓富返还借款本金24500元；二、何丽娜向芮梓富支付上述24500元借款的利息（计算方法：以24500元为本金，自2016年11月30日起按年利率24%从计算；如何丽娜在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至何丽娜履行之日止；如何丽娜不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。案件受理费214元，由何丽娜负担。 二审期间双方当事人均未提交新证据，双方对一审查明事实均无异议，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案争议焦点在于：一、被上诉人芮梓富向上诉人何丽娜主张返还借款本金24500元及支付相应利息是否有事实与法律依据，应否得到支持；二、一审程序是否合法。 一、关于被上诉人芮梓富向上诉人何丽娜主张返还借款本金24500元及支付相应利息是否有事实与法律依据的问题。 上诉人何丽娜认可借到芮梓富借款本金24500元至今未还，主张本案应按照借条约定的还款期限分期还款，并按年利率24%分期计付逾期利息。综合分析在案证据与双方当事人陈述，双方于2016年11月15日签署《借条》约定何丽娜向芮梓富借款24500元从11月30日每个月还2500元，分18期还完，而上诉人何丽娜至今未向被上诉人芮梓富偿还过任何一期款项，已构成违约，被上诉人芮梓富向人民法院起诉称因多方追讨未果，诉请要求何丽娜偿还借款24500元，并自2016年11月30日起按年利率24%计付利息，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定。上诉人何丽娜关于本案应按照借条约定的还款期限分期还款及计付利息的主张于法无据，本院不予支持。一审法院据此认定何丽娜应向芮梓富返还借款24500元并以24500元为本金自2016年11月30日起按年利率24%计付利息，有事实与法律依据，本院予以确认。 二、关于一审程序是否合法的问题。上诉人何丽娜主张被上诉人芮梓富当庭变更诉讼请求，法院未给上诉人合理答辩期，即做出判决，程序违法。对此，经查一审卷宗，被上诉人芮梓富原起诉状要求按双方约定至2017年4月30日何丽娜偿还借款15000元并支付利息，后当庭变更为要求何丽娜偿还借款24500元，并自2016年11月30日起按年利率24%计付利息，只是在原诉讼请求的基础上增加诉讼标的额，并未变更对法律关系的主张或者增加独立诉讼请求，未引起诉讼请求的实质性变更，一审法院未重新给上诉人答辩期不影响上诉人合理答辩。故对上诉人关于一审程序违法的主张本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉主张不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费214元，由上诉人何丽娜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃若鹏 代理审判员  罗 晖 代理审判员  黄向洁 二〇一八年四月十六日 书 记 员  张东燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2017）内0423民初118号原告：巴林右旗东诚彩板钢构厂，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。负责人：多祥华，男，1979年10月18日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：郭炳军，内蒙古红城律师事务所律师。被告：许金富，男，1987年5月13日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。原告巴林右旗东诚彩板钢构厂诉被告许金富买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴林右旗东诚彩板钢构厂的负责人多祥华、被告许金富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告巴林右旗东诚彩板钢构厂诉称，2013年至2015年期间，被告在原告处多次购买彩钢板，合计欠款332198元，被告已偿还部分欠款，尚欠63588元。原告多次索要，被告拒不给付，至今未还。故诉至法院，请求法院判令被告立即给付所欠货款63588元及利息。请求判令被告承担诉讼费用。被告许金富辩称，2013年至2015年期间我确实从原告处进货了，订货单上许金会的名字也是我签的，但是2014年至2015年期间的货款我已经还清了，我只欠原告2013年部分货款，2013年我一共给原告出具三枚欠条，合计72300元，之后我偿还了大部分欠款，现在大概只欠原告10000多元货款。我偿还原告欠条上的货款时被告给我出具收据了，标注的是偿还彩钢板款。我出具的三枚欠条实际都是欠彩钢板款，但原告将其中两枚欠条合计42300元以民间借贷在另案中起诉我了。经审理查明，2013年至2015年期间，被告许金富在原告巴林右旗东诚彩板钢构厂处多次购买彩钢板，原告提供的订货单上许金会的名字是被告本人签署。被告许金富尚欠原告巴林右旗东诚彩板钢构厂货款，针对已经偿还的货款，原告为被告出具过收据。在本案之前，多祥华个人于2015年7月24日，以许金富为被告提起了诉讼，案号为（2015）右民初字第2499号，案号为民间借贷纠纷，后来，此案多祥华撤诉结案。2015年11月25日，多祥华以许金富为被告在此提起诉讼，案号为（2015）右民初字第3795号，案由为买卖合同纠纷，此案以多祥华撤诉结案。第三次，多祥华又以个人名义起诉许金富（曾用名许金会）民间借贷纠纷一案，案号为（2017）内0423民初56号，一审巴林右旗人民法院判决驳回多祥华的诉讼请求，多祥华不服，上诉至赤峰市中级人民法院，二审以（2017）内04民终1941号判决驳回了上诉，维持原判。上述事实有原告、被告的陈述及原告提供的订货单，被告提供的民事诉状、收据、（2017）内0423民初56号民事判决书、（2017）内04民终1941号民事判决书等证据予以证明。本院认为，原告巴林右旗东诚彩板钢构厂与被告许金富之间存在购买货款的关系，被告许金富也自认尾欠原告巴林右旗东诚彩板钢构厂购买彩钢板的货款，针对尾欠款，被告许金富应予偿还。原告主张被告已偿还部分欠款，尚欠63588元，被告不予认可，被告抗辩称已经偿还大部分欠款，现在只欠原告10000多元，但未提供收据或者抽回欠款的欠条等证据证实，被告抗辩原告曾以欠条起诉了，但是（2017）内0423民初56号民事判决书及（2017）内04民终1941号民事判决书，并没有支持欠条内容。并且，原告在本案中并没有提供欠条证据，故对被告的抗辩请求，本院不予采纳。原告主张被告偿还尾欠货款63588元，本院予以支持。原告主张从欠款之日即结算日最后一天（2014年年底）开始计算利息，因未提供相关证据证实欠款之日，故利息应以尾欠款63588元，从主张之日即2017年1月4日开始，按照年利率6%计算资金占用期间的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告许金富在本判决生效后立即给付原告巴林右旗东诚彩板钢构厂货款63588元及利息。利息以63588元，从2017年1月4日起，按照年利率6%，计算至此款还清之日止。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告许金富负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 徐宏丽审 判 员 胡海生人民陪审员 牡 丹 二0一八年四月十九日书 记 员 赵旭颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0103民初1472号原告：沙依巴克区仓房沟北路玛雅房屋咨询服务部，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路**。经营者：赵士磊，男，1979年12月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：牛卫东，新疆赛德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亮，新疆塞德律师事务所实习律师。被告：库庆红，女，1973年8月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告沙依巴克区仓房沟北路玛雅房屋咨询服务部（以下简称玛雅房屋）与被告库庆红居间合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告玛雅房屋委托诉讼代理人牛卫东、杨亮，被告库庆红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告玛雅房屋向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告居间服务佣金6400元；2、赔偿损失7200元；3、律师代理费2500元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月17日，原告作为居间方与被告（卖方）及案外人买克丽亚（买方）就原告提供房屋妈卖居间服务事宜，三方签订《乌鲁木齐市城市存量房买卖居间合同书》，约定被告将其名下房屋（（地址：乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**公司大院西05-2-34出售给案外人买克丽亚，房屋买卖价款为320000元。合同签订当日，买方买克丽亚向被告支付定金10000元，原告居间合同义务完成。合同第十二条：买卖双方签订本合同，居间方即已完成居间义务，买卖双方应向居间方支付佣金，其中被告应向居间方支付佣金6400元。合同签订后，被告突然告知该房屋不卖了，既不退还买房定金，也未支付原告佣金，故诉至法院。被告库庆红答辩称，不是我不退还买房定金，也不是我不出卖涉案房屋，是社区及社区民警不允许将涉案房屋出卖给买方买克丽亚，所以佣金及赔偿我方不应承担。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，卖方库庆红（甲方）与买方买克丽亚（乙方）、居间方玛雅房屋（丙方）签订一份《乌鲁木齐市城市存量房买卖居间合同书》，约定经居间方提供媒介服务，甲方及产权共有权人同意，自愿将其合法拥有的，坐落于乌鲁木齐市沙区钱塘江路**公司大院院**的房屋出售给乙方，建筑面积67.23平方米。甲、乙双方商定房屋买卖价款为叁拾贰万（320000元整）。本合同签订之日支付定金壹万元整（10000元整）作为买卖双方当事人订立房屋转让合同的担保，签订房地产转让合同履行后，乙方支付的定金即转为房款。合同第十二条约定：本合同是居间方根据买卖双方的委托，利用自身的房源信息、客户资源以及市场、行业资源、人力资源给买卖双方提供订立本合同的机会，买卖双方签订本合同，居间方即已完成居间义务，甲乙双方应向丙方经营门店支付房屋中介佣金。其中：甲方按照房屋合同的协议价的2%支付佣金，即人民币陆仟肆佰元整（6400元），乙方按照房屋合同协议价的1%支付佣金即叁仟贰佰元整（3200元），该费用在合同签订当日一次性支付给丙方，如甲乙双方同时或任何一方违约造成买卖房屋不能完成交易过户登记手续时，丙方有权依据本合同追索居间佣金，丙方因此支付的律师费、交通费等均由被追索方承担。合同签订当日，买方买克丽亚支付定金10000元，并由被告库庆红出具收据载明“今收到买克丽亚购买本人乌市沙区钱塘江路05号大院院西05-2-34室定金壹万元整”。该定金原告玛雅房屋收取了5000元，被告库庆红收取了5000元。庭审中，被告库庆红陈述因其房屋所在社区不让其将房屋出售给买方买克丽亚，故其未在履行后续过户事宜，并提供封条一张用于证实其主张。被告对原告提供的封条不予认可，认为与本案无关。另查，原告玛雅房屋因本案聘请律师向新疆赛德律师事务所支付律师代理费2500元，并出具了发票。以上事实，有《乌鲁木齐市城市存量房买卖居间合同书》、收条、发票、封条、当事人陈述及庭审笔录等为证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告玛雅房屋与被告库庆红、案外人买克丽亚三方签订的《乌鲁木齐市城市存量房买卖居间合同书》是当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同实际包含了两部分内容，即买卖双方关于房屋买卖的约定及买卖双方与居间方关于居间合同的约定。依据合同法相关规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告玛雅房屋与被告库庆红、案外人买克丽亚三方签订的《乌鲁木齐市城市存量房买卖居间合同书》对房屋的基本信息、房价、房款支付方式等主要内容进行了约定，该合同具备买卖合同的基本形式，买卖合同已成立，故原告玛雅房屋的居间事项已经完成，被告库庆红应按照合同第十二条的约定支付居间服务费用。合同第十二条约定：库庆红应向玛雅房屋支付佣金6400元，故本院对原告要求被告库庆红支付居间佣金6400元的诉讼请求，予以支持。对于原告主张的赔偿损失7200元（买方佣金3200元，代办费4000元），本院认为，该费用依据合同约定非被告库庆红承担，且该费用亦未实际发生，故本院不予支持。双方合同第十二条约定：如甲乙双方同时或任何一方违约造成买卖房屋不能完成交易过户登记手续时，丙方有权依据本合同追索居间佣金，丙方因此支付的律师费、交通费等均由被追索方承担。依据上述合同约定，原告主张律师费2500元，并提供了相应的发票，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告库庆红支付原告沙依巴克区仓房沟北路玛雅房屋咨询服务部居间佣金6400元；二、被告库庆红支付原告沙依巴克区仓房沟北路玛雅房屋咨询服务部律师代理费2500元；三、驳回原告沙依巴克区仓房沟北路玛雅房屋咨询服务部其他诉讼请求。以上被告应付款项，限于判决生效后五日内一次付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的16100元，判决给付标的8900元，占争议标的的55.28%。案件受理费202.5元，本院减半收取101.25元（原告已预交），由被告负担55.28%即55.97元，由原告负担44.72%即45.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  毛博二〇一八年四月二十七日书记员  王晶
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼民终2号 上诉人（原审原告）:吴文灿，男，1952年5月6日出生，汉族，住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：李取华，海南东方国信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邝碧瑶，海南东方国信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：史保国，男，1963年12月2日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：喻鹏飞，海南天皓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴景松，男，1976年10月26日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海南国宸实业有限公司，住所地海南省海口市美兰区南宝路****。 法定代表人：史保国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王世贤，海南正益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳佳，海南正益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海南美仕投资有限公司，住所地海，住所地海南省海口市国贸大道**海涯国际大厦****房v> 法定代表人：阮仕莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段京海，海南海新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海口市城建集团海口盛泰房地产有限公司，住所地海南省，住所地海南省海口市海甸三西路** 法定代理人：买春雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丹松，海南万理律师事务所律师。 原审第三人：海南建设工程机械施工有限公司，住所地海南省海，住所地海南省海口市秀英区科技大道**海建科技大厦** 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈智超，该公司职员。 上诉人吴文灿因与被上诉人史保国、吴景松、海南国宸实业有限公司（以下简称国宸公司）、海南美仕投资有限公司（以下简称美仕公司）、海口市城建集团海口盛泰房地产有限公司（以下简称盛泰公司）及原审第三人海南建设工程机械施工有限公司（以下简称建设公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2017）琼01民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人吴文灿的委托诉讼代理人李取华、邝碧瑶，被上诉人史保国的委托诉讼代理人喻鹏飞，被上诉人吴景松的委托诉讼代理人蔡晶晶，被上诉人国宸公司的委托诉讼代理人王世贤，被上诉人美仕公司的委托诉讼代理人段京海，被上诉人盛泰公司的委托诉讼代理人王丹松及原审第三人建设公司的委托诉讼代理人陈智超到庭参加诉讼。经本院多次组织调解，各方未能达成协议。本案现已审理终结。 本院认为：一、“盛泰佳园”项目系以一方提供土地、其他方提供开发建设资金的合作开发方式开发的项目。在项目开发过程中，所有开发建设资金均实际来源于吴文灿、吴景松、史保国，而盛泰公司、美仕公司、国宸公司未提供任何资金。原判对此将案由定性为合资、合作开发房地产合同纠纷正确。 二、根据庭审查明之事实，“盛泰佳园”项目的现状为现房，除了被保全查封的房产外，其他房产已基本销售完毕。销售价款除了用于支付项目开发建设过程建设费、销售费等必要费用外，各方当事人尚未进行收益分配。根据盛泰公司、美仕公司签订的《合作开发房地产合同书》的约定，盛泰公司只固定收取15.6%房屋销售收入或者未售出的房屋面积。整个项目的商品房销售、价款的收取、工程款等费用支出均在盛泰公司控制之下。因此，盛泰公司的利益已经得到充分保障。美仕公司与吴文灿、吴景松、史保国借用的并由史保国实际控制的国宸公司签订《合作开发协议书》，该项目实际出资人为吴文灿、吴景松、史保国。鉴于“盛泰佳园”项目已经顺利开发建设完毕，因此无论盛泰公司对吴文灿、吴景松、史保国参加合作开发是否知情或同意，均不会也没有实际上影响到盛泰公司的任何利益，或者给盛泰公司造成任何不利影响。盛泰公司的利益既已得到充分保障，那么作为“盛泰佳园”项目实际投资者吴文灿、吴景松、史保国的投资利益理应得到保障。 三、为了解决作为土地使用权人的盛泰公司和作为实际投资人的吴文灿、吴景松、史保国在“盛泰佳园”项目中应获得的利益，原审法院在重审中应对“盛泰佳园”项目的开发建设成本（包含吴文灿、吴景松、史保国三方的实际出资）、销售成本、税费、其他成本以及“盛泰佳园”项目已售房产、未售房产的价值等事项进行鉴定，并对其各自在项目中应得到的利益份额进行认定和判决。原判认为上述合作合同尚未全面履行、项目尚未通过联合验收、尚未结算、合作利润尚未分配，并因此驳回上诉人吴文灿的诉讼主张之判决理由无法得到支持。 此外，吴文灿在原审程序中提交的《调取证据申请书》和《鉴定申请书》，均属于当事人基本的举证权，一审法院没有准许，剥夺了上诉人的诉讼权利，显属程序违法。而鉴定的内容属于本案的关键事实的认定，若在二审期间委托鉴定，会剥夺了当事人对该案件事实的上诉权。 综上，原审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销海南省海口市中级人民法院（2017）琼01民初388号民事判决； 二、发回海南省海口市中级人民法院重审。 上诉人吴文灿预交的上诉案件受理费350449元予以退还。 审判长  王庆伟 审判员  钱志勇 审判员  童 琦 二〇一八年四月二十五日 法官助理黄丽 书记员  刘丙如 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ...... （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ...... 《诉讼费用交纳办法》 第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。 ......
江苏省响水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0921执1743号 申请执行人郭长军,男,1976年12月22日出生,住响水县。 被执行人王克青,男,1966年4月17日出生,住响水县。 本院在执行郭长军与王克青民间借贷纠纷一案中，依法通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡等法律文书，依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人财产信息，未发现足额财产可供执行，依法冻结了被执行人银行账户，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人申请，依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林正广 审判员  史伟冬 审判员  贺永刚 二〇一八年四月二十三日 书记员  王 慧
绍兴市越城区人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0602执2345号 上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行：你于2018年04月17日申请执行上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行与楼瑛浩、楼瑛娜金融借款合同纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为5000000元，按规定应交执行费用52400元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 四、有关案件信息查询、接受投诉举报、接受意见建议、联系法官等请拨打12368司法服务热线或执行服务专线电话8861****。 二〇一八年四月十七日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是i7txtc。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 绍兴市越城区人民法院 二〇一八年四月十七日
翁源县人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0229执498号刘海成、李卫彬：刘海成与李卫彬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计77700.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。翁源县人民法院执行局二〇一八年四月四日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执270号 申请执行人：徐湛，男，1960年2月20日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：李传奇，男，1984年4月9日出生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：李家笔，男，1954年9月1日出生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：南昌市安鑫塑业有限公司，住所地：南昌市新建区望城新区物华路**，统一社会信用代码：360122210104787。 法定代表人：李传奇。 本院于2017年10月16日作出的（2016）赣0112民初999号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李传奇、李家笔、南昌市安鑫塑业有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐湛于2018年2月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人李传奇、李家笔、南昌市安鑫塑业有限公司在银行的存款2300000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇一八年四月二十日 书记员  杨海兰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终145号 上诉人（原审被告）：黄祥鸿（曾用名黄章湖）。 委托诉讼代理人：黄炜炼，广西同望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄杰华。 原审被告：黄章罗（曾用名黄升）。 原审被告：黄少伊。 原审被告：凌翠云。 原审被告：黄华麟。 原审被告：周盈盈。 上诉人黄祥鸿因与被上诉人黄杰华、原审被告黄章罗、黄少伊、凌翠云、黄华麟、周盈盈房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初4156号之一民事裁定，向本院提起上诉。 黄祥鸿上诉请求：撤销南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初4156号之一民事裁定书，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，上诉人的住所地在南宁市青秀区，因此本案应当由南宁市青秀区人民法院管辖。 黄杰华未答辩。 黄章罗、黄少伊、凌翠云、黄华麟、周盈盈均未陈述意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;…”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案系房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条确认其对本案有管辖权，适用法律错误，本院对此予以纠正。涉案房屋位于南宁市兴宁区XX路XX号，属于一审法院的司法管辖范围，一审法院对本案有管辖权。上诉人黄祥鸿的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回黄祥鸿对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一八年四月二日 书记员 黄艳红
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0302民初705号 原告：常金文，男，汉族，生于1964年3月15日，住本区。 委托诉讼代理人：梅鹏，甘肃维正律师事务所律师。 被告：杨永涛，男，汉族，生于1988年9月29日，住本区。 原告常金文与被告杨永涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常金文的委托诉讼代理人梅鹏、被告杨永涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付房款69000元及违约金15000元，合计84000元。事实和理由：2017年8月24日，原、被告签订房屋买卖补充协议，约定原告其将位于本区世纪金都23栋1口501号房屋及车库出卖给被告。在原告将房屋及车库过户至被告名下40日内，被告将剩余房款278000元及维修基金11000元付给原告，若一方违约，将按标的额的30%承担违约责任。合同签订后，原告于2017年9月1日将过户手续办完，但被告仅向原告给付房款220000元，对剩余69000元房款至今未付。 被告杨永涛辩称，剩余房款69000元未付是事实，但未付房款是因为双方约定在房屋过户后，尾款用房屋抵押贷款付清。但原告一直拒不给被告提供相关材料，导致被告无法办理贷款，所以被告至今未向原告付清剩余房款。被告并不存在违约行为，不同意承担违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的房屋买卖补充协议、房产证、欠条，被告提交的购房协议、发票、收据，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2015年5月5日，原、被告签订购房协议一份，约定原告常金文将其所有的位于本市上海路西、新华大道北世纪金都23幢1单元501号房屋（面积136.57㎡）及19幢13号车库（面积18㎡）出卖给被告杨永涛。房屋总价款540000元。被告先将房屋总价的30%即162000元交付原告，房屋交被告使用，余款在原告办完房产证、被告办理房屋按揭、双方办理完房产过户手续后结清，被告付给原告房屋维修基金等其他费用11000元。合同还约定了其他事项。协议签订后，被告按约向原告支付162000元。2016年11月18日，原告取得涉案房屋及车库的产权证，权利人登记为常金文。2017年8月24日，原、被告又签订房屋买卖补充协议一份，对原购房协议进行了补充约定，约定原告将房屋及车库的产权过户至被告名下40日内，被告将剩余房款278000元及维修基金11000元一次性付给原告，原告于2017年9月1日将房屋过户给被告，所产生的契税等一切税费由双方各承担一半。若一方违约，按照标的额的30%承担违约责任。补充协议签订后，原告按约将涉案房屋过户至被告名下，被告办理了房屋按揭贷款后，向原告陆续支付部分房款。2017年10月12日，被告向原告出具欠条一张，载明尚欠房款余款89000元，于2017年10月22日前付清。后被告又向原告付款20000元，至今欠69000元房款未付。 本院认为，原、被告签订的购房协议及补充协议系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已按约向被告交付房屋并协助办理了过户手续，但被告未按约向原告给付剩余房款，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告给付剩余房款69000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解因原告拒提供相关材料，导致被告无法办理剩余房款的贷款，故被告无法向原告付清剩余房款，被告并不存在违约行为。但双方在协议中明确约定被告办理房屋按揭后付余款，被告已实际办理了按揭贷款手续，但之后并未向原告付清剩余房款，故其已构成违约，应承担违约金。对于原告主张的违约金，被告认为过高，请求人民法院予以调整，本院按年利率6%的1.3倍予以调整，从被告向原告出具欠条中约定的还款之日（2017年10月22日）计算至原告起诉之日（2018年3月8日），违约金为2034.84元（69000元×6%×1.3倍÷365天×138天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告杨永涛给付原告常金文房款69000元、违约金2034.84元，合计71034.84元，限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告杨永涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  仲述军 二〇一八年四月十三日 书记员  王丽娜
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初10979号原告：谭某，女，1978年3月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：赵某，女，2001年10月30日出生，汉族，住重庆市万州区。法定代理人：谭某，女，1978年3月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：张义梅，女，1947年5月23日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谭某（系张义梅的儿媳），1978年3月12日出生，汉族，住重庆市万州区。以上三原告共同委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。被告：冀东水泥重庆江津有限责任公司，住所地江津区油溪镇丹凤社区，统一社会信用代码91500116686237116J。法定代表人：罗其胜，董事长。委托诉讼代理人：蔡增露，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晋东，男，该公司员工。被告：重庆展平物流有限公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河口，统一社会信用代码9150011057344635X8。法定代表人：刘乾，总经理。委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。原告谭某、赵某、张义梅诉被告冀东水泥重庆江津有限责任公司（以下简称冀东水泥公司）、重庆展平物流有限公司（以下简称展平物流公司）生命权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由本院审判员陶蕾独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及谭某、赵某、张义梅的共同委托诉讼代理人谭荣，被告冀东水泥公司的委托诉讼代理人蔡增露，被告展平物流公司的委托诉讼代理人邓晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭某、赵某、张义梅向本院提出诉讼请求：1、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）700860.17元（29610元/年×20年+21031元/年×3年÷2+21031元/年×11年÷3）、丧葬费31050元、处理事故人员误工费6000元（100元/天·人×20天×3人）、精神损害抚慰金30000元、交通费和住宿费4000元，共计771910.17元。事实和理由：2016年10月21日5时20分许，赵伟驾驶渝BQ2X**号罐车到被告冀东水泥公司的水泥发运散装库装运水泥，因该公司水泥散装库没有记重设施，只有出厂时才能过磅计重。赵伟在装运水泥出厂时过磅计重超出1吨，赵伟便开车回到水泥发运散装库进行回灰作业，后发生事故。事故发生时，赵伟在其驾驶的罐车车顶，因罐车车顶的密封盖弹出击中赵伟头部致使赵伟从车顶上摔下当场死亡。被告冀东水泥公司在装载车间没有设置计重设施，赵伟才会进行回灰作业。被告冀东水泥公司在装载车间没有设置计重设施和安全警示标志。渝BQ2X**号罐车系赵伟所有，挂靠在被告展平物流公司经营，被告展平物流公司每月收取了400元的管理费，没有尽到监管和安全培训义务。被告冀东水泥公司和被告展平物流公司的不作为导致事故的发生，应共同承担赔偿责任。谭某系赵伟的妻子，赵某系赵伟的女儿，张义梅系赵伟的母亲。被告冀东水泥公司辩称：经公安局、安监局等部门调查，赵伟的死亡原因是因其本人违章操作所致，因其已当场死亡，相关部门没有作出安全生产责任认定书。赵伟在完成回灰作业之后没有把罐车的压力进行卸载爬上车顶，将车顶的高压密封盖打开，在打开过程中密封盖弹出击中赵伟头部致其死亡。渝BQ2X**号罐车是由赵伟自主经营罐车，在被告冀东水泥公司自提水泥。渝BQ2X**号罐车属于特种车辆，该车辆的驾驶和操作均需要特殊培训，非本车驾驶人员不能驾驶和操作。赵伟是渝BQ2X**号罐车的驾驶人和控制人，赵伟因自已控制的车辆密封盖弹出击中头部致死，其死亡与被告冀东水泥公司之间没有法律上的因果关系，应依法驳回原告对被告冀东水泥公司的诉讼请求。被告展平物流公司辩称：赵伟与被告展平物流公司之间是挂靠关系，渝BQ2X**号罐车系赵伟实际所有、自主经营，仅仅是登记在被告展平物流公司名下。赵伟与被告展平物流公司约定，在经营过程中发生任何事故造成损失由赵伟自行承担。被告展平物流公司与赵伟之间是平等的主体，没有监管与被监管的关系。被告展平物流公司与被告冀东水泥公司之间无任何关系。原告请求被告展平物流公司承担共同赔偿责任，无事实和法律依据，应依法驳回原告对被告展平物流公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：事故发生时，赵伟实际所有的渝BQ2X**号罐车挂靠在被告展平物流公司，该车由赵伟自主经营。赵伟在案外人处承接水泥运输业务，于2016年10月21日驾驶BQ2XXX号罐车进入被告冀东水泥公司的厂区内运输水泥，方式为自提。赵伟驾驶BQ2XXX号罐车装运水泥出厂检斤过磅时发现多装载了1吨左右水泥，便开车回水泥散装码头进行回灰作业，后赵伟从其驾驶的罐车车顶摔落死亡。原告谭某系赵伟的妻子，原告赵某系赵伟的女儿，原告张义梅系赵伟的母亲。事故发生后，被告冀东水泥公司向原告垫付了丧葬费30000元，原告和被告冀东水泥公司在庭审中陈述，如果冀东水泥公司在本案中不承担赔偿责任，该30000元不要求在本案中处理。本院认为：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告未举示充分证据证明赵伟的死亡与被告冀东水泥公司、被告展平物流公司之间存在法律上的因果关系，因此原告请求二被告承担赔偿责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭某、原告赵某、原告张义梅的诉讼请求。案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告谭某、原告赵某、原告张义梅负担。原告谭某、原告赵某、原告张义梅已预交1995元，限原告谭某、原告赵某、原告张义梅于本判决生效后七日内向本院交纳135元，逾期未交纳，本院将移送执行，所产生的执行费用自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 陶 蕾二〇一八年四月二十八日书记员 钟扬雨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申38号再审申请人（一审被告反诉原告、二审被上诉人）：沈阳辽法房屋开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街**16门。法定代表人：宇智泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周蕾，辽宁义善源律师事务所律师。被申请人（一审原告反诉被告、二审上诉人）：沈阳双兴建设集团有限公司。。住所地：辽宁省沈阳市和平区文化路**法定代表人：张卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓蕾，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。再审申请人沈阳辽法房屋开有限公司因与被申请人沈阳双兴建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终10200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，沈阳辽法房屋开有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙弘达审判员  禹政一审判员  李 侃二〇一八年四月十三日法官助理黄金莹书记员曲宏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初2250号原告:程爱荣,女,1959年6月3日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：戚小为，江苏义扬律师事务所律师。被告:蔡晓,男,1990年2月27日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告:中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地江苏省宿迁市中兴君临国际广场**写字楼**。负责人：陈跃飞，公司总经理。委托诉讼代理人：邱峰，江苏君相合律师事务所律师。原告程爱荣与被告蔡晓、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告程爱荣的委托诉讼代理人戚小为，被告保险公司的委托诉讼代理人邱峰到庭参加诉讼，被告蔡晓经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程爱荣向本院起诉，请求判令被告给付医疗费等损失合计48506.97元，本案诉讼费由被告负担。蔡晓未作答辩。保险公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险和商业险1000000元，含不计免赔，可在保险限额内承担原告合理损失，在原告住院期间已经垫付10000元。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日07时50分，在宿迁市宿豫区雪峰山路与化工路交叉路口，蔡晓驾驶苏Ｎ×××**号小型轿车沿雪峰山路由西向东行驶向北左转弯时，与沿雪峰山路由东向西行驶程爱荣驾驶的电动自行车相撞，致程爱荣受伤及双方车辆损坏。本次事故经交警部门认定，蔡晓承担此事故的全部责任，程爱荣无责任。程爱荣受伤后，当日被送到宿迁市中医院住院治疗，伤情诊断为：腰1椎体压缩性骨折等，于2017年11月13日出院，共住院24天，出院医嘱：继续腰背部支具外固定，休息三月等，共花费医疗费29211.97元，辅助器具2600元。事故发生后，保险公司垫付医疗费10000元。另认定，蔡晓驾驶的苏Ｎ×××**号小型轿车在保险公司投保了交强险及商业三者险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为,公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，蔡晓驾驶的小型轿车与程爱荣驾驶的电动自行车相撞，致程爱荣受伤，因蔡晓驾驶的机动车在保险公司处投保交强险，故对于程爱荣的损失，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，根据事故认定，由蔡晓承担全部的赔偿责任。因蔡晓驾驶的机动车在保险公司处投保商业三者险，由保险公司承担蔡晓应承担的赔偿责任，超出部分，由蔡晓自行承担。程爱荣因本次事故在本次诉讼中的损失有（相关数据保留整数）：1.医疗费29212元；2.住院伙食补助费432元（18元/天×24天）；3.营养费，关于营养期限，原告主张按照114天计算，证据不足，本院不予支持，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定支持60天，故营养费支持600元（10元/天×60天）；4.护理费，关于护理费标准，原告主张按119.5元/天标准计算，证据不足，不予支持，本院酌定参照本地一般护工标准80元/天计算，关于护理期限，原告主张按照114天计算，证据不足，本院不予支持，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定支持60天，故护理费支持4800元（80元/天×60天）;5.交通费，本院酌定支持240元；6.辅助器具费2600元，保险公司无异议，本院予以支持；7.车损，原告未提供证据证实，本院不予支持。（1-3）项合计30244元，（4-6）项合计7640元。保险公司在交强险医疗限额内已支付10000元，故保险公司还应承担27884元【7640+（30244-10000）】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内赔付程爱荣医疗费等损失合计27884元；二、驳回程爱荣其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由蔡晓负担（程爱荣已预交，蔡晓待判决生效后十日内给付程爱荣）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。代理审判员 樊 海二〇一八年四月二十八日书 记 员 何小庆附注：一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
新泰市人民法院 决 定 书 (2018)鲁0982执恢350号 被拘留人：王保红 本院在执行梁淑兰与王保红交通事故责任纠纷纠纷一案中，查明被执行人王保红拒绝报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对王保红拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年四月四日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初3918号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄丽东。被告：东莞市常平逸豪国际大酒店（普通合伙），住所地为广东省东莞市。代表人：杨锐坤。委托诉讼代理人：龙国球。委托诉讼代理人：蔡沐松，男，汉族，住北京市昌平区。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市常平逸豪国际大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年2月1日收取案件相关材料并于2018年2月5日立案受理后，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。本案受理费人民币25元（已减半），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  吉海燕人民陪审员  凌栩棋人民陪审员  彭永捷二〇一八年四月二十五日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1003民初1562号原告：陈某，女，汉族，1979年4月21日生，住河南省许昌县。被告：忽某，男，汉族，1977年3月26日生，住河南省许昌县。原告陈某与被告忽某离婚纠纷一案，本院已立案。但原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈某撤诉处理。审判员  王小丽二〇一八年四月二十四日书记员  邢 爽
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执6146号之十 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司玉环小微企业专营支行。 被执行人韩贤文。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初7508号，依法向被执行人韩贤文发出执行通知书，责令被执行人韩贤文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩贤文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结韩贤文(证件号码:)在省农信社的10×××38的存款人民币202353.07元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 俞 忠 二〇一八年四月二十四日 书记员 朱兆凌
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初5989号原告：广州明飞合成材料有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区永和经济区沧海二路****，统一社会信用代码91440183093652736J。法定代表人：邓长明，总经理。委托代理人：刘真，男，1992年8月2日出生，住江西省赣州市赣县，系原告职员。被告：邓仁生，男，1989年11月16日出生，汉族，住广西全州县。原告广州明飞合成材料有限公司与被告邓仁生买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。因被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判长温江涛、审判员张惠滨、人民陪审员何敏玲组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘真到庭参加诉讼，被告邓仁生经本院以公告送达传票方式传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款100400元；2.判令被告支付逾期付款利息（以本金100400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年1月1日起计至2017年10月31日止）合计8006.9元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月至2016年2月，被告以中山市古镇鑫启电源有限公司（后经查证该公司未进行工商登记注册）的名义从原告处购进有机硅胶。2015年8月至11月，被告以现金方式结算货款。2015年12月起，被告要求按月结30天付款，鉴于被告以往付款记录良好，原告同意被告按月结30天付款，但之后被告就未按约支付货款。2016年5月，被告称其已在深圳××了××深圳市鑫启电源有限公司，该公司的法人代表为邓阿朋（与被告为同村人），并承诺等公司注册完成并稳定运行后尽快支付货款。之后，原告已联系不到被告。被告邓仁生未到庭应诉及答辩。经审理查明：2015年8月起，原告与被告达成了买卖有机硅胶的口头协议。原告为佐证其主张，共提交了14张发货单证据，其中7张显示客户签收人为被告，另7张显示客户签收人为黄超龙（原告述称此人为被告员工）。发货日期分别为2015年12月4日、8日、8日、10日、10日、15日、15日、17日、25日，2016年1月4日、4日、11日、20日、2月19日，发货总金额合计100400元。发货单的客户抬头载明是“邓仁生”共4张，注明地址为中山市古镇曹二市场文化路12号4楼或中山市横栏镇富庆一路17号，发货单的客户抬头载明是“中山市古镇鑫启电源”共10张，注明地址为中山市古镇曹二市场文化路12号4楼。原告自述，被告自2015年12月起按月结30天方式支付货款，即当月发出的货物，在当月月底结算应付货款，在下月月底付清应付货款；截至庭审时，被告仍未向原告支付拖欠货款。另，原告提交了深圳市鑫启电源有限公司的企业信用信息公示报告，报告显示该公司于2016年4月25日成立，法定代表人为邓阿朋，邓仁生为该公司股东。经本院查询，中山市古镇鑫启电源（有限公司）并未依法进行工商登记。以上事实，有原告提交的发货单、营业执照复印件、企业信用信息公示报告及庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。根据原告提交的发货单显示，被告签收了7张发货单，货款金额合计52500元，据此，足以认定原告与被告基于该7张发货单设立了买卖合同关系。原告已按约向被告提供货物，被告理应按约支付相应货款，现原告起诉要求被告支付该7张发货单项下的货款，有事实与法律依据，本院予以支持。关于由黄超龙签收的其余7张发货单，本院认为，该7张发货单标注的客户、地、地址及产品名称均与被告所签收的前述发货单上标注的客户、地址及产品名称信息一致其中2张标注的客户为被告，而且，原告关于被告未登记注册中山市古镇鑫启电源有限公司便以该公司名义进行民事活动，以及被告告知其已在深圳××深圳市鑫启电源有限公司的主张，有发货单、深圳市鑫启电源有限公司的营业执照复印件及企业信用信息公示报告等证据予以佐证，综合上述证据内容，本院确信原告主张的事实具有高度可能性，因此，本院认定黄超龙是代被告签收其余的7张发货单，原告与被告基于该7张发货单设立了买卖合同关系，被告是向原告购买货物的真正买受人。黄超龙代被告签收的7张发货单项下的货款金额合计47900元，被告应依约向原告清偿。综上，被告和黄超龙分别签收的发货单货款总额合计100400元（52500元+47900元），现原告起诉要求被告支付货款100400元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息诉求，原告请求逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2017年10月31日，不违反我国法律规定，本院予以支持。根据原告在开庭审理时对“月结30日”付款方式的解释，原告主张的逾期付款利息应分段计算：（1）2015年12月4日至25日货款合计71800元的逾期付款利息，应以71800元为基数，自2016年2月1日起计算，据此计得利息为5968.4元[71800元×4.75%（一至五年银行贷款基准利率，下同）÷12个月×21个月（2016年2月1日～2017年10月31日）]；（2）2016年1月4日至20日货款合计26400元的逾期付款利息，应以26400元为基数，自2016年3月1日起计算，据此计得利息为2090元[26400元×4.75%÷12个月×20个月（2016年3月1日～2017年10月31日）]；（3）2016年2月19日货款为2200元的逾期付款利息，应以2200元为基数，自2016年4月1日起计算，据此计得利息为165.5元[2200元×4.75%÷12个月×19个月（2016年4月1日～2017年10月31日）]。综上，原告应得的逾期付款利息合计8223.9元（5968.4元＋2090元＋165.5元）。现原告起诉被告要求支付逾期付款利息8006.9元，是对其民事权利的自由处分，本院予以采纳，即被告应向原告支付逾期付款利息8006.9元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告邓仁生应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广州明飞合成材料有限公司清偿货款100400元；二、被告邓仁生应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广州明飞合成材料有限公司赔偿逾期付款利息8006.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费为2468.2元，由被告邓仁生负担。原告广州明飞合成材料有限公司已预交案件受理费2468.2元，本院不予退回，被告邓仁生应在履行本判决时一并将案件受理费2468.2元支付给原告广州明飞合成材料有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  温江涛审 判 员  张惠滨人民陪审员  何敏玲二〇一八年四月二十六日书 记 员  汤杰华韩燕梅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)穗番法执字第8717号 申请执行人:林伟东，男，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:区汉明，男，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人林伟东与被执行人区汉明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法石民初字第430号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人区汉明应支付本金240000元，诉讼费、公告费合计6132元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2015)穗番法执字第8717号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车一辆，但因未发现其具体下落，在本院经办的另案中作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人区汉明有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人区汉明有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2015)穗番法执字第8717号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 冰 审判员  陈逸旋 二〇一八年四月三日 书记员  苏峻荣
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤09执136号之一 被执行人：詹壮石,男,1972年2月13日出生,住广州市白云区。 关于没收詹壮石个人全部财产一案，本院作出的（2016）粤09刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人詹壮石未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 本院在执行过程中依法扣划了被执行人詹壮石的银行存款271459元并上缴国库。除此外，本院向银行、证券、国土、房产、车辆、工商登记等部门依法进行财产查询，均没有发现被执行人詹壮石有可供执行的财产。本院认为，被执行人詹壮石无财产可供执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤09执136号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  林苑苑 二〇一八年四月十六日 书 记 员  李超学
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2018）晋0902民初502号   原告：土建新，男，1956年10月25日生，住山西省朔州市。   被告：贾忠文，男，1970年12月14日生，住忻州市。   原告土建新与被告贾忠文买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款23430元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2011年12月至2016年2月期间在平鲁区井坪镇做生意，向原告赊欠钢材方管及角钢等材料，后经双方结算，共欠原告货款23430元。2016年2月3日，被告给原告书写欠条一支。原告多次催要未果。   被告辩称，向原告赊钢材的是被告的弟弟贾培文，被告是拉货人，经手人。原告应向贾培文索要这笔货款。   经审理查明，2011年12月至2014年8月期间，被告经手向原告赊购方管、角钢。2016年2月3日，被告给原告出具欠据确认，总计欠原告货款23430元。   本院认为，因被告向原告出具欠据，故双方赊购买卖债权债务关系明确，被告对其所负债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：   被告贾忠文在本判决生效之日起十日内支付原告土建新货款23430元。   案件受理费193元，由被告贾忠文负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 杜爱红     二0一八年四月十二日     书记员 王丰玉
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0604民初437号 原告：丹东市长隆物业管理有限公司，住所地丹东市振安区。 法定代表人：于滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗云龙，男，1989年1月7日出生，汉族，丹东市长隆物业管理有限公司职工，住丹东市振安区。 被告：朱连彬，男，40岁，汉族，职业不详，住丹东市振安区。 本院在受理原告丹东市长隆物业管理有限公司诉被告朱连彬物业服务合同纠纷一案中，原告丹东市长隆物业管理有限公司于2018年4月2日向本院提出申请，要求撤回对被告朱连彬的起诉。 本院认为，原告丹东市长隆物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告朱连彬的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告丹东市长隆物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东市长隆物业管理有限公司承担。 审判员  田晓菲 二〇一八年四月二日 书记员  李倩文
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0214民催4号 申请人：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市沧州高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园**楼**。 申请人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因遗失银行承兑汇票（编号为5010005120028250，出票日期为2017年9月13日，票面金额为1000000元，收款人为河北尚恒管道制造有限公司，出票人为无锡国联华光电站工程有限公司，付款行为汇丰银行（中国）有限公司无锡分行），向本院申请公示催告，本院已受理。2018年3月28日，江苏长江商业银行股份有限公司向本院提交了票据权利申报书，请求法院终结催告程序。 经审查，本院认为申报人江苏长江商业银行股份有限公司的终结公示催告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下： 终结本案的公示催告程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹雪青 审判员  刘一刚 审判员  郭莹华 二〇一八年四月八日 书记员  秦佳芸
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初1241号原告：颜世明，男，1968年10月24日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：李激平，河南扶正律师事务所律师。被告：冯保军，男，1975年5月15日生，汉族，住扶沟县。被告：王志德，男，1963年11月10日生，住扶沟县。原告颜世明与被告冯保军、王志德民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月10日立案后，依法进行了审理。颜世明向本院提出诉讼请求：1、请求判令冯保军、王志德偿还颜世明借款本金40000元及利息。2、本案诉讼费用由冯保军、王志德承担。2016年4月5日，冯保军以给其父亲看病向颜世明借款40000元，约定2016年10月5日还，利息半年4分，到期不还，加半利息终结算。该借条有保人王志德在场签字，该借条系王志德书写。借款到期后，经颜世明多次催要，冯保军并未还款，2017年9月10日冯保军给颜世明出具了借条一张，并承诺2017年底还清，违约金为40000元。借款到期后，冯保军仍然未还款。为维护颜世明合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，颜世明不能提供冯保军准确的送达地址。《最高人民法院》第八条第一款第（二）项规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，应以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之的规定，裁定如下：驳回原告颜世明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李祺芳二〇一八年四月二十日书记员  董志云
900江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执900号申请执行人：秦玲，女，1984年10月24日出生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：陈冬弟，男，1964年8月6日出生，汉族，住南昌市。被执行人：江西星亚实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区。法定代表人：陈冬弟，系公司执行董事兼总经理。本院作出的（2017）赣0102民初122号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人陈冬弟偿还申请执行人秦玲借款本金30万元及利息63600元，合计363600元，支付迟延履行期间债务利息；被执行人江西星亚实业有限公司对上述债务中的229800元承担共同偿还责任；被执行人陈冬弟承担案件受理费、保全费共计9270元，执行费4540元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈冬弟银行存款377860元及相应利息；二、冻结、划拨被执行人江西星亚实业有限公司银行存款234340元及相应利息；三、如被执行人陈冬弟、江西星亚实业有限公司银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二〇一八年四月十六日书记员  喻莎莎
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初1272号 原告：王俊，男，1966年3月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：侯承佑，男，1987年3月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：严小青，女，1992年8月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告王俊与被告侯承佑、严小青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款74,000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率的4倍计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年5月2日，被告侯承佑以经营车垫货款为由，多次向原告借款共计74,000元，并分别书立借条。被告借款后未偿还借款。 二被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告于2012年8月29日登记结婚并领取结婚证。2016年5月2日，被告侯承佑向原告借款20,000元，被告侯承佑向原告书立借条1份，双方未约定借款期限及是否支付利息。2016年8月22日，被告侯承佑向原告借款34,000元，并约定月息3分（30‰），如果没有兑现，从借款之日起至判决以月息3分计算，被告侯承佑向原告书立借条、协议各1份。2017年1月2日，被告侯承佑向原告借款20,000元，被告侯承佑向原告书立借条1份，双方未约定借款期限及是否支付利息。 本院认为，被告侯承佑向原告借款74,000元，有被告侯承佑书立的借条、协议为据，本院予以认定。该借款系二被告夫妻关系存续期间产生，应共同偿还，故二被告应承担偿还该借款的民事责任。原告请求二被告从起诉之日起按银行同期贷款利率的4倍计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持；可从原告起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计付借款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告侯承佑、严小青在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王俊借款74,000元，并从2018年3月8日起至清偿之日止按年利率6%计付借款利息； 二、驳回王俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取825元，由被告侯承佑、严小青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 炜 二〇一八年四月九日 书记员 李思燃
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0203执569号申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，住所无锡市新区旺庄路124号（组织机构代码：95026438-4）。负责人强国平，该行行长。委托代理人徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。委托代理人秦焘，中国工商银行股份有限公司无锡分行员工。被执行人许健伦，男，1963年7月17日生，汉族，住宜兴市。被执行人蒋秀云，女，1962年12月12日生，汉族，住宜兴市。被执行人无锡市东经投资担保有限公司，住所无锡市道长巷****（实际经营地：无锡市崇安区汇金广场****，组织机构代码：66175663-0）。法定代表人张发祥，该公司董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被执行人许健伦、蒋秀云、无锡市东经投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院(2013)南商初字第0779号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：一、许健伦、蒋秀云于本判决生效后三日内归还新区工行借款本金人民币367753.98元及相应利息（计算至2012年11月29日为12053.35元，自2012年11月30日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率上浮50%计算），息随本清。二、许健伦、蒋秀云于本判决生效后三日内支付新区工行律师代理费人民币13494元。三、新区工行有权以许健伦抵押的宜兴市五金机电城一区8029号的房产，折价或拍卖、变卖所得价款，在50万元范围内对许健伦、蒋秀云的上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿。四、东经担保公司对许健伦、蒋秀云的上述第一、二项还款承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2016年4月19日立案受理。执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人许健伦名下的宜兴市五金机电城一区8029号房产已被我院拍卖成交，被执行人许健伦名下的宜兴市五金机电城一区8030号房产已被其他法院查封，暂无法处置，此外再无其他可供执行财产。现已强制执行到位515945.00元，尚未执行到位207631.29元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因许健伦、蒋秀云、无锡市东经投资担保有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市南长区人民法院(2013)南商初字第0779号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  刘德龙审判员  尤 祺审判员  张 麒二〇一八年四月二十五日书记员  马振中
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终302号 上诉人（原审起诉人）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审起诉人）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审起诉人）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审起诉人）汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审起诉人）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审起诉人）陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审起诉人）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审起诉人）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审起诉人）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审起诉人）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审起诉人）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审起诉人）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审起诉人）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审起诉人）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审起诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审起诉人）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审起诉人）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审起诉人）陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人邱靖玮等18人因起诉福州市人民政府等行政机关其他行政管理一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01行初80号行政裁定，向本院提起上诉。 邱靖玮等18人上诉称，1.上诉人的诉讼请求明确，规划用途、供地方式确实被违规变更，侵犯了上诉人及当地村民们的既定利害；2.被上诉人对变更规划用途、供地方式的信息均不承认、不公开，否则上诉人也不会起诉那么多的部门。请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，起诉人提起行政诉讼的法定条件之一是，有明确的诉讼请求和事实根据；所谓明确的诉讼请求，即要有明确的被诉行政行为和请求保护的合法权益之具体内容；而事实根据，则指起诉人应当提供可以初步地证明被诉行政行为之存在及被诉行政行为与其主张的权利受损害之间存在因果关系的相关证据。本案中，邱靖玮等人以福州市人民政府、福州市国土资源局、福州市住房保障和房产管理局、福州市城乡规划局、福州市晋安区人民政府、福州市晋安区宦溪镇人民政府、福州市土地发展中心为被告，诉请确认“违规变更后垄小区项目供地方式的行政行为违法”，但未提供相关的证据证明该被诉的变更供地方式行政行为之存在，故不符合法定起诉条件。至于起诉人主张的因相关行政机关的政府信息公开告知书均告知其未进行变更，故其得以对多个行政机关提起行政诉讼，亦于法无据。 综上，原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈晓军 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  蔡雅丽 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  翁云霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川0180执439号关于执行简阳市住房和城乡规划建设局其他行政非诉一案，执行依据为本院（2017）川0180行初75号行政判决书，执行过程中简阳市住房和城乡规划建设局主动缴纳了原审案件受理费50元，执行费50元已缴纳，本案执行完毕。特此通知！二〇一八年四月二十日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执异58号申请人：宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。负责人：郑华玲。申请执行人：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：于晓青。被执行人：上海旺钻金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：何罗生。被执行人：上海贺伟实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘新江。被执行人：上海郑世实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑仙遇。被执行人：刘新江，男，汉族，1977年5月27日出生，住福建省。被执行人：郑培珍，女，汉族，1983年5月28日出生，住福建省。被执行人：何罗生，男，汉族，1979年2月16日出生，住福建省。被执行人：张丽清，女，汉族，1983年10月5日出生，住福建省。被执行人：郑仙遇，男，汉族，1978年11月30日出生，住福建省。被执行人：肖海斌，男，汉族，1990年1月15日出生，住福建省。被执行人：叶秀霞，女，汉族，1978年2月1日出生，住福建省。被执行人：吴剑洪，男，汉族，1979年12月15日出生，住上海市普陀区。被执行人：王玮怡，女，1981年5月29日出生。本院(2014)静民四(商)初字第S381号兴业银行股份有限公司上海分行(以下简称兴业银行)诉上海旺钻金属材料有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2018年4月，申请人宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，静安法院于2015年4月20日出具(2014)静民四(商)初字第S381号民事判决书。2013年9月25日兴业银行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达公司)签订了《债权转让协议》。兴业银行已将其对上海旺钻金属材料有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给信达公司，并于2013年11月23日登报公告。2016年7月13日申请人与信达公司签订了《债权转让合同》。根据该合同信达公司将其对上海旺钻金属材料有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给申请人，并于2016年10月2日登报公告。后兴业银行向法院申请执行。因申请人为案件实际债权人，故申请变更执行主体。请求将(2015)静执字第2283号执行案件的申请执行人变更为宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)。本院查明，(2014)静民四(商)初字第S381号兴业银行诉上海旺钻金属材料有限公司等金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2015年9月兴业银行向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案件(2015)静执字第2283号。2013年9月25日兴业银行与信达公司签订了《债权转让协议》。兴业银行将(2014)静民四(商)初字第S381号民事判决书项下债权转让给信达公司。2016年7月13日申请人与信达公司签订了《债权转让合同》。根据该合同信达公司将上述债权转让给申请人。上述转让协议已通过公告形式通知了债务人。又查，兴业银行与信达公司均出具了债权转让确认书。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2015)静执字第2283号执行案件，申请执行人为兴业银行。现兴业银行已将生效判决书涉及的债权转让给信达公司，后信达公司再将上述债权转让给申请人。故申请人具有申请执行人的主体资格。宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)为(2015)静执字第2283号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长  张春雷审判员  张晴莎审判员  邵坚烈二〇一八年四月十八日书记员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初18492号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街******商业**。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。被告：刘京波，男，1983年8月15日出生，汉族，住河南省三门峡市。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兴奇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：刘京波清偿截至2017年5月7日的欠款23125.06元（本金11039.38元、利息11743.31元、费用342.37元），并自2017年5月8日至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及滞纳金。被告未作答辩。经审理查明：2012年5月15日，刘京波向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定贷款利息为（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为649的信用卡。截至2017年5月7日，被告累计欠款23125.06元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及滞纳金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘京波于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年5月7日的欠款本金11039.38元、利息11743.31元、费用342.37元，并按照《领用合约》的规定支付上述欠款本息自2017年5月8日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告刘京波负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵鑫二〇一八年四月二十七日书记员  陈曦
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1323执恢159号 申请执行人桂林，男，生于1968年3月4日，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人沈小东，男，生于1972年10月15日，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院（2016）川1323民初824号民事判决书，受理了桂林申请执行沈小东民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人沈小东系蓬安县国税局工作人员，本院已对沈小东所欠本金予以提取，因被执行人在判决生效后未及时履行，申请人要求被执行人沈小东支付迟延履行期间的债务利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取沈小东在蓬安县国税局的收入1457元到蓬安县人民法院账户。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  高树林 二〇一八年四月八日 书记员  唐 丽
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执2232号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行,住惠东县华侨城开发区******。 被执行人：黄美娣,女性,1980年8月23日出生,汉族,住紫金县,住紫金县v> 被执行人：曾军源,男性,1980年1月23日出生,汉族,住紫金县,住紫金县v> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行与被执行人黄美娣、曾军源借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1323民初1889号已发生法律效力，依上述判决，一、黄美娣、曾军源于本判决发生法律效力之日起10日内共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行偿还借款本金34789.69元及截至2017年4月9日的利息（含罚息、复利）25244.42元，并自2017年4月9起至还清款日止按《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定的利率计付利息（含罚息、复利）。二、黄美娣、曾军源于本判决发生法律效力之日起10日内共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行支付律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由黄美娣、曾军源连带负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月18日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执2232号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  雷宇宁 审判员  李 朋 二〇一八年四月二十八日 书记员  李展凌
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终532号上诉人（原审原告）：张维龙，男，1976年6月13日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被上诉人（原审被告）：周麟，男，1981年8月19日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。上诉人张维龙因与被上诉人周麟民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张维龙上诉请求：要求周麟偿还2万元。事实和理由：1、侯治华让我借2万给周麟，第二天我催侯治华去要这个款，侯治华就不见我了，然后我当天就去报警了；2、周麟提供的材料不可信，是他们恶意串通的行为；3、2015.7.31我在联丰投资的借款，侯治华参与借走20万，这是联丰投资和侯治华侵害我利益的行为。周麟辩称，联丰公司是有正规资质的公司，上诉人与联丰公司发生的借款是他自己上门找我们贷款的，上诉人起诉我这2万元是他代侯治华偿还给我的借款，这2万包含在上诉人借给侯治华的20万之内，我与上诉人之间之前无任何联系，无任何借贷手续。我是联丰公司负责人，我没有任何理由向上诉人借款2万元。张维龙向一审法院起诉请求：判令周麟偿还借款2万元并支付利息2400元，承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张维龙经案外人侯治华介绍，于2015年7月31日，与案外人耿四英（受镇江市联丰商务信息咨询有限公司委托）签订借款合同，张维龙向耿四英借款36万元。借期3个月，月息2分。同日，张维龙、周麟签订服务合同一份，约定至联丰公司借款还清之日，张维龙向周麟按借款金额的1%支付服务费。张维龙借得36万元之后，同日向周麟银行账户转账2万元。周麟系镇江市联丰商务信息咨询有限公司副总经理。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第十七条的规定，张维龙仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，周麟抗辩转账系偿还双方之间的借款或其他债务，周麟应当就其主张提供证据证明。周麟提供相应证据证明其主张后，张维龙仍应就其借贷关系成立承担举证证明的责任。本案中，张维龙提交了其向周麟转账2万元的转账凭证，周麟对此作出了2万元发生的解释，并提供了与张维龙之间的服务合同。张维龙、周麟之间素不相识，不足以产生相互之间发生借贷的信任基础，张维龙、周麟于2015年7月31日见过面，但双方之间至今未能形成借条、欠条、借款协议等相关借款合意的证据。张维龙诉称2万元系临时借款，借款时间短，但张维龙于2016年才进行催款异于常理；张维龙于2015年7月31日向周麟所经营的镇江市联丰商务信息咨询有限公司借款36万元，张维龙再于当日向周麟出借2万元的理由明显不符合常理，不足以证明该转账行为系基于借贷的意思表示，故张维龙提交的证据不足以证明其与周麟之间存在民间借贷关系。张维龙、周麟之间不存在借款的合意，对张维龙的诉讼请求不予支持。判决：驳回张维龙的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。本院认为：《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，张维龙在起诉时仅提供其向周麟银行卡转账2万元的凭证，未能提供双方之间存在借贷关系的借条等证据。同时，根据张维龙二审中“2015.7.31日晚上，侯治华说带我出去借钱给别人挣点利息，侯治华说周麟急用钱让我打款2万给周麟，有打款记录，说明天就去拿回来”的陈述，也不能证明其与周麟之间存在借贷关系。因此，张维龙认为其与周麟之间存在借贷关系，要求周麟偿还2万元的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人张维龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由上诉人张维龙负担。本判决为终审判决。审判长  李守斌审判员  张玉宽审判员  谢 铭二〇一八年四月八日书记员  唐亚维
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初29625号之一申请人：李1，女，1987年3月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：卢某，女，1976年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人李1与被申请人卢某法定继承纠纷一案中，申请人李1于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢某及被继承人李某2名下的财产进行查封、扣押、冻结。担保人李1、姬某某以其所有的上海市虹口区长春路XXX号XXX号楼XXX室房屋提供担保。本院于2017年8月1日作出(2017)沪0115民初29625号民事裁定书，于2017年9月21日作出(2017)沪0115民初29625号之一民事裁定书。现案外人董某于2018年3月31日以其所有的上海市杨浦区兰州路XXX弄XXX号房屋提供补充担保，案外人方某某以其所有的上海市杨浦区龙江路XXX弄XXX号XXX室房屋提供补充担保。本院经审查认为，申请人李1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封董某名下位于上海市杨浦区兰州路XXX弄XXX号房屋；二、查封方某某名下位于上海市杨浦区龙江路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  严伟国审 判 员  孙开暋人民陪审员  王玛娜二〇一八年四月十九日书 记 员  丁 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921民初1366号申请人：孙凡兵，男，1975年11月25日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：赵斌，男，1971年7月6日出生，汉族，住宁阳县阳光景园**。被申请人：郑广海，男，1965年6月4日出生，汉族，住宁阳县。申请人孙凡兵与被申请人赵斌、郑广海民间借贷纠纷一案，申请人孙凡兵于2018年4月8日向本院提出申请，请求查封被申请人银行存款或他等值财产，保全价值3万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予孙凡兵的申请。案件申请费320元，由申请人孙凡兵预交。审判员  薛光军二〇一八年四月九日书记员  胡 强
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初3105号原告：李福田，男，1957年6月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋春荣，北京市智远律师事务所律师。被告：北京聚源鑫博实投资管理有限公司，住所地北京市房山区霞云岭乡四马台村村委会院内。法定代表人：耿长海，经理。委托诉讼代理人：隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。原告李福田与被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司（以下简称聚源鑫博实公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福田及其委托诉讼代理人朱瑞鹏，被告聚源鑫博实公司的委托诉讼代理人隗有宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福田向本院提出诉讼请求：判令被告聚源鑫博实公司支付其一次性伤残就业补助金78345元。事实与理由：李福田于1987年至2014年10月在四马台煤矿从事井下采掘工作，接触粉尘。此后，李福田因病到石龙医院治疗，被确诊为煤工尘肺壹期。后经北京市房山区人力资源和社会保障局（以下简称房山人保局）认定，李福田患有职业病，又经劳动能力鉴定委员会鉴定、确认李福田工伤伤残等级为六级。李福田应享受的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金已经解决，但是，李福田应享受的一次性伤残就业补助金至今未解决。为此，李福田向聚源鑫博实公司提出“尽快发放第三笔尘肺病补偿金（即一次性伤残就业补助金）”的请求，并到房山区人民政府多次信访。2016年10月21日，区政府作出《信访事项复查意见书》，责令针对李福田的诉求依法处理。李福田多次到聚源鑫博实公司要求执行区政府作出的《信访事项复查意见书》的决定。但聚源鑫博实公司置之不理，对李福田也未作出任何口头或书面答复。李福田依法向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，该委作出不予受理通知书，故李福田依法向法院提起诉讼。被告聚源鑫博实公司辩称：李福田的起诉已经超过时效；2014年10月17日，我公司与李福田签订的协议明确约定就是给一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，协议的款项我公司已经支付，我公司已经履行了义务；2014年3月18日，我公司与李福田签订了终止劳动合同证明书。本院经审理认定事实如下：李福田于1987年-2010年在四马台煤矿从事井下采掘工作，接触粉尘。四马台煤矿被关停后，聚源鑫博实公司成立，处理四马台煤矿关停后工人的职业病检查和工伤赔偿等后继事宜。2013年3月26日，李福田经石龙医院诊断，确诊为煤工尘肺壹期。2013年5月31日，经聚源鑫博实公司申请，房山人保局认定李福田所患职业病为工伤。后，李福田经劳动能力鉴定委员会鉴定，确认工伤伤残等级六级。2014年3月18日，聚源鑫博实公司与李福田签订了《终止劳动合同证明书》，李福田与聚源鑫博实公司劳动合同终止。2014年10月17日，聚源鑫博实公司与李福田签订《协议书》，约定聚源鑫博实公司应一次性向李福田支付工伤保险待遇共计人民币119784.74元，其中包含一次性伤残补助金50144元、一次性医疗补助金78345元，并扣减体检费320元、鉴定费200元、2010年至2014年度“五险”个人缴纳部分8704.26元。协议约定签订后3个工作日内，聚源鑫博实公司向李福田支付上述款项。后，聚源鑫博实公司向李福田支付了一次性伤残补助金和一次性医疗补助金。李福田等人在聚源鑫博实公司支付一次性伤残补助金及一次性医疗补助金后，于2014年11月至2016年10月期间，多次向政府信访部门要求支付全部工伤赔偿款项。李福田主张其于2017年4月、2017年7月到霞云岭乡政府反映工伤赔偿问题，要求霞云岭乡政府和聚源鑫博实公司支付一次性伤残就业补助金。聚源鑫博实公司认可2017年李福田找过乡政府要求支付一次性伤残就业补助金，但称具体时间记不清了。2018年1月30日，李福田向房山仲裁委申请仲裁，要求：1、聚源鑫博实公司支付一次性伤残就业补助金78345元；2、聚源鑫博实公司支付工资80000元。当日，该委以超时效为由，作出不予受理通知书。李福田不服，于法定期间内诉至本院。本院认为，职工发生工伤的，应依法享受相关工伤保险待遇。李福田已达到职工工伤与职业病致残等级标准六级，聚源鑫博实公司于双方劳动关系终止后，依据双方所签《协议书》的约定，向李福田支付了一次性伤残补助金及一次性医疗补助金。按照《工伤保险条例》的规定，聚源鑫博实公司作为用人单位，还应支付李福田一次性伤残就业补助金。聚源鑫博实公司认可李福田于2017年曾找政府部门要求支付一次性伤残就业补助金，本院采信李福田关于2017年4月、2017年7月找政府部门要求支付一次性伤残就业补助金的陈述；结合李福田等人于2014年11月至2016年10月期间，曾多次找政府信访部门要求支付全部工伤赔偿款项，可以认定李福田于2014年11月至2017年7月期间多次向政府部门请求权利救济，要求支付一次性伤残就业补助金，造成其申请仲裁期间中断，故李福田于2018年1月30日申请仲裁时，并未超过一年期的时效期间，因此，聚源鑫博实公司关于李福田所主张一次性伤残就业补助金的诉讼请求已超时效的答辩意见，本院不予采纳。根据李福田的工伤伤残等级核算，其主张的一次性伤残就业补助金数额不高于法定标准，故本院对其诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《工伤保险条例》第三十六条之规定，判决如下：被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李福田一次性伤残就业补助金七万八千三百四十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇一八年四月十八日书记员  包梦轩
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0824执545号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行，组织机构代码:91330824337035946Y，法定代表人：童小龙。 被执行人：程祖连，女，身份号码:3308241967********。 被执行人：程早平，男，身份号码:3308241956********。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行与被执行人程祖连、程早平金融借款合同纠纷一案中，执行款项已全部执行完毕，本案以执行完毕报结案。 特此通知。 二〇一八年四月二十三日