浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初61号原告马雪林，男，1962年10月9日出生，汉族，住浙江省绍兴县。法定代理人任某，女，1964年7月14日出生，汉族，住浙江省绍兴县，系马雪林配偶。委托代理人徐飞，浙江中宙律师事务所律师。被告杭州长运运输集团有限公司，住所地杭州市下城区文晖路269号301室。法定代表人王德润。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，营业场所杭州市下城区体育场路27号。负责人徐斌。以上两被告委托代理人汪建海、徐赵丽，浙江策力律师事务所律师。原告马雪林为与被告杭州长运运输集团有限公司（以下简称杭州长运集团）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告马雪林的委托代理人徐飞、被告杭州长运集团、人保杭州分公司委托代理人汪建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马雪林基于2016年1月6日发生的交通事故而起诉。请求：1、被告杭州长运集团赔偿原告各项损失共计3811674.97元（医疗费283321.38元、误工费73640元、护理费2356080元、交通费11354.5元、伙食补助费18200元、住宿费48000元、营养费9000元、伤残赔偿金850266元、被扶养人生活费52619元、精神抚慰金90000元、鉴定费4800元、医疗辅助用品费12394.09元、电动车维修费2000元）；2、被告人保杭州分公司在机动车强制保险和第三者责任险责任限额范围内先行赔偿原告（在交强险范围内先于赔付且精神损害抚慰金优先受偿）；3、被告承担本案诉讼费用。被告杭州长运集团、人保杭州分公司辩称，对于原告受伤的事实无异议，但对交通事故责任认定有异议，事故现场马学林行驶在机动车道上，进入汽车驾驶区的盲区，引发了交通事故，因此，还原本案事实，驾驶员应当承担同等责任，赔偿60%的事故损失；案涉车辆投保了交强险、第三者商业险100万，未投不计免赔。交强险已于2016年9月13日赔付了1万元，商业险已赔付314383.85元；杭州长运集团已垫付医疗费用519161.32元，护理费6160元，借款450000元；原告马雪林应当自己承担非医保用药、无关药品、鉴定机构排除用药；马雪林第一次主张医疗费用206028.13元（其中住院费用8535.05元，门诊3266.82元、外购药品6200元），2017年3月6日医疗费增加11807.87元（其中住院费用8535.05元、门诊3266.82元），2017年9月16日医疗费增加85114.51元，但实际有效发票58702.75元，被告认可第一次医疗费金额199828.13元，但是应扣除自负部分41205.63元；第二次医疗费认可118078.87元，但应扣除20%非医保部分2361.57元；第三次医疗费认可58702.75元，但应扣除20%非医保部分11740.55元；本案原告马雪林属于农村户口，应当按照农村标准赔偿，原告向法院举证证据不足以证明其所要证明的对象，故残疾赔偿金应当按照农村标准计算；马雪林护理依赖赔偿过高，原告构成一级护理依赖，根据审判实际最多为一人五年；对于原告具体主张医疗辅助用品费用12394.09元，住院期间所需要的辅助用品均可在医院获取，事实上不需另行购买，被告对此费用不予认可；住院伙食费认可364天，每天30元，共计10920元；营养费认可3000元；误工费认可鉴定结论260天，每天141元，共计36660元；护理费认可31200元，扣除杭州长运集团已支付6160元，差额为25040元；交通费认可3000元；精神抚慰金认可41000元；伤残赔偿金按照农村标准为346450元；被扶养人生活费按照农村标准为20135元；鉴定费4800元认可，电瓶车损失2000元没有相应证据，不认可，同时，被告杭州长运集团向马雪林支付的借款应当在赔付款项中予以抵扣。本院经审理查明的事实如下：2016年1月6日17时37分，被告杭州长运集团员工周国驾驶被告杭州长运集团浙Ａ×××××号大型客车在杭乔路由北向南行驶至九堡客运中心大巴进站口向西右转弯时，与在杭乔路由北向南行驶至此的、骑电动车通过的原告马雪林相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定周国负此事故的全部责任，原告不负事故责任。原告因交通事故受伤后，赴邵逸夫医院治疗，经邵逸夫医院诊断为：重型颅脑外伤、双侧额外脑挫裂伤、右侧颞叶脑挫裂伤伴血肿、右侧额颞叶硬膜下血肿、左侧顶枕叶硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折、脑疝。原告于2016年1月7日至2016年1月8日住院治疗。此后原告马雪林赴浙江大学医学院附属第一医院接受治疗，经浙江大学医学院附属第一医院诊断为：脑外伤术后、脑肿血、脑疝。原告于2016年1月8日至2016年2月17日住院治疗。此后原告马雪林赴武警浙江总队杭州医院接受治疗，经武警浙江总队杭州医院诊断为：颅内损伤、脑挫伤、硬膜外血肿、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、××，原告于2016年2月17日至2016年4月13日住院治疗。此后原告马雪林赴浙江大学医学院附属第一医院接受治疗，经浙江大学医学院附属第一医院诊断为：脑外伤术后、脑挫伤、肋骨骨折，原告于2016年4月14日至2016年5月10日住院治疗。此后原告马雪林赴武警浙江总队杭州医院接受治疗，经武警浙江总队杭州医院诊断为：颅内损伤、脑挫伤、硬膜外血肿、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、××，原告于2016年5月10日至2016年6月6日住院治疗。此后原告马雪林赴邵逸夫医院治疗，经邵逸夫医院诊断为：脑外伤后综合征、右侧颅内多发血肿清除术后、左侧额外脑内血肿清除术后等。原告于2016年6月6日至2016年7月5日住院治疗。此后原告马雪林赴杭州城东医院治疗，经杭州城东医院诊断为：脑外伤后综合征等。原告于2016年7月5日至2016年9月14日住院治疗。此后原告马雪林赴邵逸夫医院治疗，经邵逸夫医院诊断为：继发性癫痫等。原告于2016年10月2日至2016年10月7日住院治疗。此后原告马雪林赴浙江大学医学院附属第一医院治疗，经浙江大学医学院附属第一医院诊断为：继发性癫痫等。原告于2016年10月7日至2016年10月20日住院治疗。此后原告马雪林赴杭州城东医院治疗，经杭州城东医院诊断为：脑外伤后综合征等。原告于2016年10月20日至2016年12月2日住院治疗。此后原告马雪林赴浙江大学医学院附属第一医院治疗，经浙江大学医学院附属第一医院诊断为：脑外伤后术等。原告于2016年12月2日至2016年12月7日住院治疗。此后原告马雪林赴杭州城东医院治疗，经杭州城东医院诊断为：脑外伤后综合征等。原告于2016年12月7日至2017年1月2日住院治疗。浙江大学医学院附属第一医院、武警浙江总队杭州医院、杭州城东医院均出具证明在住院期间因原告马雪林病情重，住院期间需2名家属陪护。原告马雪林支付2016年2月4日至2月21日期间护理费3600元，2016年2月22日至4月13日期间护理费23296元（两名护工），2016年4月14日至5月1日期间护理费3600元，2016年5月1日至5月10日期间护理费1760元，2016年5月10日至6月6日期间护理费5824元，2016年6月6日至7月21日期间护理费9200元，2016年7月22日至9月5日期间护理费9200元，2016年9月6日至9月14日期间护理费1800元，2016年9月15日至9月30日期间的护理费2512元，2016年10月1日至10月20日期间护理费4000元，2016年10月21日至11月20日期间护理费6200元，2016年11月21日至12月20日期间护理费6976元。2016年12月21日至2017年1月13日期间护理费5184元。被告杭州长运集团支付2016年1月7日至1月31日期间护理费4400元，2月1日至3日期间护理费1760元。2016年9月26日，原告伤势经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，被评定为因交通事故致多发严重颅脑损伤，构成道路交通事故三级、十级伤残，误工期、护理期建议自受伤之日起（2016年1月6日）至评残前一日（2016年9月25日）止，营养期建议为180日。原告为此次鉴定支付鉴定费人民币2400元。2017年2月15日，原告伤势经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，被评定为因交通事故致精神障碍（轻度智力缺损），构成交通事故七级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费人民币2400元。诉讼过程中，被告杭州长运集团对原告马雪林提交的司法鉴定意见书提出异议，本院依被告杭州长运集团申请委托浙江商检司法鉴定所对马雪林护理依赖程度、用药合理性进行鉴定，2017年10月18日，浙江商检司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：马雪林目前需要的护理依赖程度为完全护理依赖，住院费用清单中珍珠明目滴眼液1盒、排石颗粒6盒非治疗本次外伤所需。经双方确认，珍珠明目滴眼液每盒12.3元，排石颗粒每盒33.58元。另查明，浙Ａ×××××号大型客车在人保杭州分公司投保了交强险，第三者商业险100万，未投保不计免赔险同时约定：保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……负全部责任的免赔率为20%。事故发生于保险期限内，除原告主张医疗费之外，杭州长运集团垫付医疗费用519161.32元，就上述医疗费用，被告人保杭州分公司已在交强险限额范围内向被告杭州长运集团支付10000元，在商业险范围内向被告杭州长运集团支付314383.85元。原告马雪林共向被告杭州长运集团借款人民币450000元。再查明，案外人张凤美（1942年10月出生）与马关夫（亡故）为夫妻关系，育有长子原告马雪林，次子马林祥、三子马忠于、幼子马伟忠。原告马雪林于2006年12月在绍兴市柯桥区参加失土农民保险，并由绍兴县社会保险事业管理局核发失土农民手册。以上事实有原、被告陈述及原告提交的户口簿、村委会证明、道路交通事故认定书、住院记录、出院记录、医疗费发票、住院病人费用清单、证明、辅助器具发票、司法鉴定书、鉴定费票据、家庭成员信息证明、护理费发票、交通费发票，被告人保杭州分公司提交的借条、医疗费发票、护理费发票以及本案庭审记录证实。本院认为，公民的人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。现公安机关交通管理部门已对事故形成的原因及过错做出认定，因该事故认定来源、形式合法，故本院予以采纳，被告杭州长运运输集团有限公司应对本次事故承担全部赔偿责任。员工驾驶机动车辆在执行工作任务过程致他人车辆受损，应由用人单位承担赔偿责任；驾驶人周国系被告杭州长运集团员工，故原告马雪林诉请被告杭州长运集团承担赔偿责任具有法律依据。周国负事故全部责任，故应由被告杭州长运集团对事故财产损失负全部赔偿责任。鉴于被告杭州长运集团所有的浙Ａ×××××号车辆在被告人保杭州分公司投保了保险，根据法律规定，原告的损失应由被告人保杭州分公司在交强险范围内按合同约定先行赔偿，不足部分由车辆所有人被告杭州长运运输集团有限公司承担。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据结合被告杭州长运集团、人保杭州分公司的陈述，本院确定原告因本次事故支出的医疗费为276538.75元，扣除鉴定结论所表明的非本次治疗所需的珍珠明目滴眼液1盒、排石颗粒6盒（合计213.78元），医疗费共计276324.97元。2、误工费，根据鉴定结论误工期为自受伤之日起（2016年1月6日）至评残前一日（2016年9月25日），因原告并无充分证据证明其最近三年平均收入状况，故本院参照上一年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算的误工费为40782.6元。3、护理费，根据马雪林的伤情和病历资料记载及鉴定意见，马雪林在定残前应给予两人专人护理；对由马雪林支付的且有票据的护理费，本院予以认定；另一护工，日护理费本院参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算，确定定残前护理费计为人民币92285.6元，受害人定残后因残疾不能恢复生活自理能力的，根据其年龄、健康状况等因素，护理期限确定为五年，护理人员原则上以一人为宜，定残后的护理费计为人民币281925元（56385元/年×5年），总计护理费为人民币374210.6元。4、住院伙食补助费，原告住院共364天，按50元/天的标准计算为18200元。5、营养费，本院根据鉴定结果酌情确定为9000元。6、残疾赔偿金。马雪林属失地农民，无法以农业作为主要收入，故本院参照城镇标准计算其残疾赔偿金。马雪林经鉴定构成道路交通事故三级、七级、十级伤残，本院城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金为793581.6元。另，根据法律规定，被抚养人生活费应当计入残疾赔偿金，马雪林按照城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算确定为30068元为限，故残疾赔偿金总额为823649.6元。7、关于交通费、住宿费，受害人必要的陪护人员因受害人就医治疗，确实发生一定的交通费用，但该费用应当合理，本院酌情支持交通费为人民币3000元，因马雪林在受伤之前在杭州业已租房居住，其治疗也一直在杭州，故对于住宿费，本院不予支持。8、鉴定费，被告对该项费用4800元不持异议。9、辅助器具费，本院根据相应证据确定为12151.91元，车辆维修费未提交相应证据，考虑到确实存在电瓶车损害的情况，本院酌情车辆维修费为500元。10、精神损害抚慰金，本次交通事故造成原告十级伤残，确给原告带来一定精神痛苦，精神抚慰金本院酌情支持42000元，该款在交强险内先行赔付。综上，经计算原告的损失共计1604619.68元，因被告人保杭州分公司已在交强险限额范围内向被告杭州长运集团支付10000元，在商业险范围内向被告杭州长运集团支付314383.85元，由被告人保杭州分公司在交强险限额范围内直接赔付110500元，超过部分应由被告人保杭州分公司在第三者责任商业险范围内承担，但因浙Ａ×××××号客车未投保不计免赔险，按约定人保杭州分公司可在第三者责任商业险赔偿范围内扣除20%的免赔率，根据该条款的行文内容，该20%免赔率应在100万保险责任限额内进行计算，在本案赔偿款已经远超100万的情况下，人保杭州分公司在案涉商业三者险保险合同的责任限额应为80万元。免责条款约定第三者责任商业险赔偿范围不包括超出国家基本医疗标准的治疗费用部分，故上述部分损失由侵权人杭州长运运输集团有限公司承担，扣除原告马雪林向被告杭州长运集团借款450000元，被告杭州长运集团尚应支付558503.73元。关于诉讼费用，因保险公司仅为涉案车辆的保险人，并非涉案交通事故的侵权责任人，故其不应承担诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付原告马雪林各项损失合计人民币110500元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在第三者责任商业保险范围内赔付原告马雪林各项损失合计人民币485616.15元，于本判决生效后十日内付清；三、被告杭州长运运输集团有限公司应赔偿原告马雪林各项损失人民币558503.73元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告马雪林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取案件受理费18646.5元，由原告马雪林负担人民币10764.5元，由被告杭州长运运输集团有限公司负担人民币7882元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州长运运输集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。??????????????????????审判员韩涛二〇一八年四月二日书记员  郭晓冬?*MERGEFORMAT?1?