江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初1055号 原告：盐城市华虹建设工程有限公司，住所地在盐城市盐都区龙冈镇人民北路**。 法定代表人：李爱林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。 被告：孙荣楼，男，1952年10月20日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城市华虹建设工程有限公司（以下简称华虹公司）与被告孙荣楼其他合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘连诗到庭参加诉讼，被告孙荣楼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 华虹公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告人民币35000元，并赔偿从2017年5月2日起的银行利息直至实际返还时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙荣楼2015年起诉胡安兵及华虹公司（2015都潘民初字第00285号，以下简称285号案件），法院对其中35000元的事实认定有误，遂作出了由华虹公司承担35000元的连带责任。后华虹公司提起上诉，提供了足够的证据证明35000元的工程款并非是胡安兵挂靠华虹公司承建的工程，该款项与华虹公司无关。上诉期间，二审法院查明事实后，明确提出35000元不由华虹公司承担连带责任，并由法院主持，于2016年6月28日与孙荣楼达成和解协议：华虹公司直接向被告支付13500元，胡安兵另欠孙荣楼的35000元由华虹公司协助从胡安兵在盐城市大冈初级中学2#教学楼、办公楼工程（以下简称大冈中学工程）欠付胡安兵的工程款中截留，双方就此了结，余无瓜葛。现被告申请执行，仍要求扣划原告账户35000元归其所有，与双方的约定不符。被告的行为构成违约，双方的纠纷应当依据和解协议确定的内容来履行。另外，我公司在2017年向法院诉讼，要求大冈中学结清胡安兵承建的工程款。根据大冈中学提供的证据证明胡安兵自行从大冈中学结清了全部工程款，致我公司被迫撤诉。故现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告孙荣楼未到庭，庭后提交书面答辩意见称：胡安兵每次付款时，从未说是那个工地；中院的还款协议，华虹公司未按期付款。华虹公司先违约，现我不同意中院的协调意见。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：2015年4月13日，本院受理孙荣楼诉胡安兵、华虹公司建设工程施工合同纠纷一案，孙荣楼诉称：2012年7月，华虹公司承包了盐城市大冈初级中学2#教学楼、办公楼工程后（以下简称大冈中学工程），将该公司转包给胡安兵实施，胡安兵又将该工程主体填充墙及二次结构分部工程分包给我实施。工程完工后经结账，胡安兵欠我工程款168500元，后胡安兵陆续给付了120000元，现尚欠48500元，经多次催要未付。现要求胡安兵、华虹公司立即给付尚欠工程款48500元。 285号案件第一次庭审中，孙荣楼提交的证明中（工程款总额168500元）除大冈中学工程外，还有“大冈杂工2900”、“前进35000元”。胡安兵对孙荣楼完成的大冈中学工程的工程量、单价以及结算价为130624元没有异议；孙荣楼陈述前进35000元工程款也是胡安兵承包的工程分包给其做的，具体以哪家公司名义承包不清楚；孙荣楼认为上述两笔款项已在胡安兵已支付的120000元中支付了，所欠的工程款就是大冈中学工程的工程款。华虹公司未参加第一次庭审，第二次庭审时辩称：我公司不清楚孙荣楼与胡安兵之间的往来。我公司将承建的大冈中学工程转包给胡安兵是事实，胡安兵是该工程的实际施工人，现该工程已竣工，但还未进行工程决算，尚有几十万元尾款没有结。因孙荣楼是与胡安兵直接发生的往来，故我公司不同意承担付款责任。 本院经审理于2016年2月19日作出285号民事判决书，判决：胡安兵于本判决生效后十日内给付孙荣楼尚欠工程款人民币48500元；华虹公司承担连带偿还责任。判决书认定：2012年华虹公司承接大冈中学工程后，又将该工程整体转包给不具有施工资质的胡安兵实施。同年7月，胡安兵以华虹公司大冈初级中学项目部的名义与孙荣楼签订了一份瓦工内部承包协议书，约定由孙荣楼负责实施上述工程主体填充墙及二次结构分部工程，以及工程款付款时间等。嗣后，孙荣楼按约施工并完成了施工任务，该工程竣工后已通过了验收并已交付使用。截止2014年元月，胡安兵合计给付孙荣楼110000元。2014年1月18日，该工程技术员严杰向孙荣楼出具了其完成工作量的证明。同月22日，该工程施工负责人蔡志东在严杰出具的证明上签署：盐城市大冈初级中学工程款为130624元，再加大冈杂工2900元、前进35000元。同年10月21日，胡安兵在严杰出具的证明上签署于2014年11月6日付贰万元整，余款年前结清。后胡安兵又给付孙荣楼10000元，余款未付。华虹公司不服上述判决，提起上诉，理由为48500元中35000元是孙荣楼与胡安兵在前进工程的往来，与华虹公司发包的工程欠款无关。在二审法院2016年6月20日谈话时，孙荣楼陈述：前进的工程钱已经给了几年了，是2014年第一个3万，还差5000元，拿钱时打的条子；前进工程先结束的，先结束应当先付款；其代理人在2016年5月6日在二审法院听证时主张：所欠48500元就是大冈中学工程所欠工程款，胡安兵一共给的120000元，包括该35000元。 2016年6月28日，孙荣楼与华虹公司达成和解协议如下：一、华虹公司和胡安兵初步定在2016年9月1日前对大冈中学工程进行结账，如胡安兵从大冈中学付款，华虹公司同意协助孙荣楼截留48500元给孙荣楼（该款项为285号案件确定的胡安兵欠付孙荣楼的款项）。如2016年底胡安兵未能从大冈中学付款，则华虹公司应在2016年12月31日前直接向孙荣楼支付13500元，胡安兵另欠孙荣楼35000元由华虹公司协助孙荣楼从大冈中学欠付胡安兵的工程款中截留。二、华虹公司撤回对285号案件的上诉。三、双方就此了结，余无瓜葛。当日，二审法院作出（2016）苏09民终1892号民事裁定书，裁定准许华虹公司撤回上诉。 此后，华虹公司未协助截留上述和解协议中约定的款项，也没有支付13500元。2017年1月24日，孙荣楼向本院申请执行。本院于2017年5月2日扣划华虹公司账户48500元。后华虹公司提出执行异议，本院于2017年11月27日作出民事裁定书，认为：双方达成和解协议后，华虹公司未按协议履行，孙荣楼以生效的法律文书申请执行并无不当；法院在执行过程中采取的执行措施符合法律规定。遂驳回华虹公司的异议请求。此后，孙荣楼仅领取了13500元。 另查明，华虹公司于2017年1月18日诉至本院，要求大冈初级中学支付尚欠工程款61万余元。后经本院审查，因双方签订的建设工程施工合同中约定了仲裁条款，故驳回华虹公司的起诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案原告主张其不应承担本院285号案件民事判决书判决的48500元中35000元的连带责任，继而要求返还35000元。其提交的主要证据为2016年6月28日的双方签订的和解协议。一、从该协议的内容看，虽有“胡安兵另欠孙荣楼的35000元由华虹公司协助从胡安兵在大冈初级中学工程欠付胡安兵的工程款中截留”的内容，但该和解协议既未约定协助履行时间及具体事项；也没有直接明确免除华虹公司的连带清偿责任；最主要的是，华虹公司撤回上诉的法律后果是原审判决285号判决书发生法律效力。即华虹公司对胡安兵尚欠孙荣楼工程款48500元承担连带清偿责任。而华虹公司也未按和解协议约定的时间即2016年12月31日前向孙荣楼直接支付13500元，并告知胡安兵有无款项截留等情况，致285号案件进入执行程序。二、原审判决书中原告起诉时及本院认定的事实，并未对48500元款项分为13500元和35000元。争议的35000元是胡安兵应支付孙荣楼工程款168500元总额中的分项，后胡安兵已偿还120000元，根据孙荣楼在一、二审中陈述，前进工程（即35000元工程款）已经支付完毕，48500元就是大冈中学工程欠款；且前进先结束，应当先付款。故在胡安兵支付120000元未明确所付款项就是大冈初级中学的工程款，则孙荣楼的陈述具有合理性。另经审查，本院扣划的48500元中的35000元并没有支付给孙荣楼，原告主张返还也没有事实依据。 综上，原告华虹公司的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告盐城市华虹建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89。 审判员  陈晓辉 二〇一八年四月十三日 书记员  孙 绘 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。