.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2018）晋09民终579号上诉人（原审被告）：崔玉仙，女，1977年10月10日出生，现住原平市。上诉人（原审被告）：马新君，男，1977年11月21日出生，现住原平市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：任淑琴，山西元昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：原平市农村信用合作联社。住所地：原平市平安西大街***号。法定代表人：郭晋福，该社理事长。委托诉讼代理人：李树强，山西神业律师事务所律师。原审被告：王国宁，男，1982年12月25日出生，原平市人，现住原平市。上诉人崔玉仙、马新君与被上诉人原平市农村信用合作联社，原审被告王国宁金融借款合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2016）晋0981民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马新君及二上诉人共同委托诉讼代理人任淑琴，被上诉人原平市农村信用合作联社委托诉讼代理人李树强到庭参加诉讼，原审被告王国宁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔玉仙、马新君向本院上诉请求：撤销原审民事判决第二项，依法改判上诉人与被上诉人之间的抵押合同无效，驳回被上诉人对上诉人位于原平市××街房屋享有优先受偿权的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，导致作出了错误的判决；原审判决适用法律错误。原平市农村信用合作联社辩称：一、民事活动应当是自愿、诚信的，上诉人贷款时自愿提供了抵押物，应当依法履约；二、上诉人的抵押物有合法的产权证明，可以设定抵押；三、抵押已经设定且办理了抵押登记，一审判决最大限度地维护了双方的真实意思表示。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原平市农村信用合作联社向本院上诉请求：1.判令被告王国宁归还原告借款3000000元和截止2016年6月20日的利息528876元，并归还从2016年6月21日起至还清全部贷款之日止的利息，利息按照逾期月利率14.04‰计算；2.被告崔玉仙、马新君在抵押物价值范围内承担连带清偿责任，原告对抵押担保财产（位于原平市××街面积143.88平方米，房权证号：原房权证2013字第XX**号；1幢1层102室面积143.88平方米，房权证号：原房权证2013字第XX**号）拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2015年3月30日，被告王国宁向原告借款3000000元，并签订了《贷款合同》，合同约定贷款金额300万元；贷款用途为购煤；期限从2015年3月30日起至2016年2月3日止；借款利率为月利率10.8‰；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%；合同项下贷款为担保贷款，担保方式为抵押，担保合同另行签订，担保合同为本合同不可分割的组成部分。当日，原告与被告崔玉仙签订了《抵押合同》，合同约定：抵押人自愿以《抵押财产清单》所列示之财产设定抵押。《抵押财产清单》是本合同不可分割的组成部分；担保的主债权为债权人依据主合同发放的贷款叁佰万元整；担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。被告马新君作为抵押财产的共有人，在《抵押合同》签字声明同意将该财产抵押。抵押财产清单：位于原平市××街面积143.88平方米，房权证号：原房权证2013字第XX**号；1幢1层102室面积143.88平方米，房权证号：原房权证2013字第XX**号。3月31日，原告依约将贷款300万元转入被告王国宁个人帐户，被告王国宁在借款借据上签字确认。4月2日，原告与被告马新君、崔玉仙到原平市房产管理局就上述抵押财产办理了抵押登记及房屋他项权证。此后，被告王国宁未归还本金及利息。贷款逾期后，原告按月利率14.04‰计算利息。一审法院认为，原告原平信用联社与被告王国宁之间订立的贷款合同是双方的真实意思表示，且符合法律规定，属有效合同，予以认定，双方均应按合同约定履行。原告原平信用联社依约将贷款3000000元转入被告王国宁个人账户，但被告王国宁未及时履行其还款义务，未按期归还原告原平信用联社贷款本息，应承担违约责任。被告马新君、崔玉仙与原告原平信用联社签订的抵押合同是双方真实意思之表示，未违反法律规定，系有效合同。现被告王国宁不履行债务，原告原平信用联社请求依法就上述办理登记的抵押物在抵押范围内享有优先受偿权，被告马新君辩称，因未办理划拨土地使用权抵押的批准或登记手续，违反了法律法规的强制性规定，应认定抵押合同无效。根据最高人民法院《关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》第三条的规定，如果建筑物附着于划拨方式取得的国有土地使用权之上，将该建筑物与土地一并设定抵押的，对土地使用权的抵押须履行法定的审批手续，否则，应认定抵押无效。本案中，原被告双方当事人在签订抵押合同时，仅仅约定以自有的房产设定抵押并办理房屋抵押登记，并未将房产所附着的以划拨方式取得的国有土地使用权一并抵押的，并不导致抵押无效，本案中抵押合同系双方真实意思之表示，未违反相关法律规定，双方就被告自有的房屋办理了抵押登记，故原告对办理抵押登记的房屋（位于原平市××街面积143.88平方米，房权证号：原房权证2013字第XX**号；1幢1层102室面积143.88平方米，房权证号：原房权证2013字第XX**号）享有抵押权，但该抵押权不及于土地使用权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告王国宁偿还原告原平市农村信用合作联社贷款本金3000000元及截至2016年6月20日的利息528876元，并按照月利率14.04‰计算支付自2016年6月21日起至还清全部贷款之日止的利息；二、原告原平市农村信用合作联社对被告马新君、崔玉仙所有的位于原平市××街面积143.88平方米（房权证号：原房权证2013字第XX**号，房权证号：原房权证2013字第XX**号）的房屋享有抵押权。原告原平市农村信用合作联社在被告王国宁未在本判决确定的履行期限内履行本判决第一项内容后对上述抵押财产以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。案件受理费35031元，由被告王国宁、崔玉仙、马新君负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。2018年4月20日，上诉人马新君及其委托诉讼代理人向本院提出中止诉讼申请，经审查，涉案房屋有合法产权证明，双方抵押合同是真实意思表示，并按照法律法规规定办理了抵押登记和他项权利证，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，故本院不予支持。本院认为，本案的争议焦点是一审认定抵押权真实有效是否适当？上诉人马新君、崔玉仙与被上诉人原平信用联社签订的抵押合同是双方真实意思之表示，未违反法律规定，系有效合同。双方就上诉人自有的房屋办理了抵押登记和他项权证，故被上诉人对办理抵押登记的房屋享有抵押权，根据抵押登记该抵押权不及于土地使用权。被上诉人一审中提供的包括上诉人在办理贷款过程中出具的抵押合法有效的有关证据已经可以证实该抵押权真实有效，上诉人主张抵押权无效，应提供反证予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人对其上诉请求未提出相关证据，应当承担不利后果。综上所述，崔玉仙、马新君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元由崔玉仙、马新君负担。本判决为终审判决。审判长王俊玲审判员刘海霞审判员张胜利二〇一八年四月二十日书记员李霞