wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0502刑初74号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人嵇兴华，男，1975年2月11日出生，汉族，初中文化，住址浙江省德清县。因犯合同诈骗罪于2005年10月31日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑八年八个月，2009年9月18日假释，2011年11月21日假释考验期满。因本案于2017年1月17日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，2017年2月23日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。指定辩护人徐芬芬，浙江文垠律师事务所律师。被告人饶卫胜，男，1974年2月2日出生，汉族，初中文化，住址浙江省安吉县。因犯流氓罪于1993年12月20日被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑十年，2000年7月3日刑满释放；因犯故意伤害罪于2005年9月29日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑四年八个月，2007年12月22日刑满释放。因本案于2016年12月30日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，2017年2月4日被依法逮捕。2017年8月11日变更为监视居住,2017年8月18日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。辩护人潘新峰，浙江广诚律师事务所律师。被告人施阿方，男，1961年8月17日出生，汉族，高中文化，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年12月30日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审，2017年12月30日经湖州市吴兴区人民检察院决定继续取保候审。2018年4月2日经本院决定被依法逮捕。现被羁押于湖州市看守所。辩护人叶欣，浙江广诚律师事务所律师。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]46号起诉书指控被告人嵇兴华、饶卫胜、施阿方犯污染环境罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈某出庭支持公诉，被告人嵇兴华及其辩护人徐芬芬、被告人饶卫胜及其辩护人潘新峰、被告人施阿方及其辩护人叶欣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年底，被告人嵇兴华伙同丁某（已病故）、被告人饶卫胜与埭溪镇东红村东山漾矿坑承包人被告人施阿方商定以122万元的价格以东山漾矿坑用来倾倒生活垃圾和淤泥，并于2016年3月1日签订协议一份，被告人嵇兴华已支付被告人施阿方人民币70万元。2016年4月，被告人嵇兴华、饶卫胜联系浙江桐乡的杨某1（另案处理）后，以80元/吨的价格，由江苏兴化的殷某（另案处理）联系船只从浙江海盐县处运输生活垃圾共计1600余吨倾倒在东山漾矿坑内。2016年11月，被告人嵇兴华联系浙江德清的范某（另案处理），以上述相同价格，从浙江湖州织里镇运输生活垃圾共计600余吨倾倒在东山漾矿坑内。根据浙江省环境保护科学设计研究院鉴定评估结论，被告人的行为造成环境污染，垃圾清运处置及污水处理费用总计200余万元。案发后，被告人施阿方向公安机关退缴违法所得人民币70万元。上述事实，有经当庭举证并经质证的人口信息、死亡证明、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明，证人范某、张某1、殷某、马某、陈某、张某2、杨某1、柳某、金某、杨某2、赵某、张某3的证言，扣押决定书、接收证明、协议、银行流水，湖州市吴兴区环境保护局出具的情况说明、公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明，环境损失评估报告，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，被告人嵇兴华、饶卫胜、施阿方的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人嵇兴华、饶卫胜、施阿方违反国家规定，倾倒其他有害物质，后果特别严重，其行为均已构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人嵇兴华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，假释期满五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人嵇兴华、饶卫胜、施阿方到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于被告人饶卫胜辩护人提出被告人饶卫胜具有自首情节的意见，经查，被告人饶卫胜并无主动投案情形，故对辩护人该意见不予采纳。被告人嵇兴华在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织的全部犯罪处罚；被告人施阿方在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人饶卫胜曾有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人施阿方已退缴违法所得，酌情从轻处罚。综上，根据被告人嵇兴华、饶卫胜、施阿方犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人嵇兴华犯污染环境罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年1月17日起2021年1月16日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。二、被告人饶卫胜犯污染环境罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年8月18日起2020年4月2日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。三、被告人施阿方犯污染环境罪，判处有期徒二年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年4月2日起2020年10月1日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。四、扣押在案的违法所得人民币七十万元，予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓翔审 判 员  韩旭康人民陪审员  陈树荣二〇一八年四月四日书 记 员  段梦园?*MERGEFORMAT?1?
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保465号申请人：施锦燕，女，1973年8月25日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。被申请人：沈阳宝珑东亚房产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路62号甲。法定代表人：陈玉萍，系该公司董事长。本院在审结申请人施锦燕与被申请人沈阳宝珑东亚房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2018）辽0103民初7595号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、查封申请人施锦燕名下的位于沈阳市于洪区怒江北街18-17号（建筑面积101.27平方米）房产的产籍；二、查封被申请人沈阳宝珑东亚房产开发有限公司名下的位于沈阳市沈河区西滨河路62号滨湖俪园B栋16层1号（建筑面积155.32平方米）房产的产籍或冻结被申请人银行账户980000元或查封其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张鸣飞二〇一八年四月十二日书记员  左正阳
文书内容安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书〔2017〕皖0122执2294号申请执行人：傅丽，女，1975年12月20日出生，汉族，居民，住肥东县。被执行人：完北平，女，1980年12月27日出生，汉族，居民，住肥东县。申请执行人傅丽与被执行人完北平民间借贷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初4256号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林志审判员  尹中权审判员  杜二平二〇一八年四月二十六日书记员  陈 翔安徽省肥东县人民法院合议庭评议笔录案由:民间借贷纠纷评议时间:2018年4月26日上午10时10分至10时40分。地点：本院执行局参加人：审判长杨林志审判员尹中权、杜二平记录人：书记员方成岭评议记录如下：尹：申请执行人傅丽与被执行人完北平民间借贷纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初4256号民事判决书已经发生法律效力。本院据此向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定。建议终结肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初4256号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。杨：我同意终结：（2017）皖0122民初4256号民事判决书的本次执行程序。杜：我同意终结：（2017）皖0122民初4256号民事判决书的本次执行程序。合议庭一致意见：（2017）皖0122民初4256号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。安徽省肥东县人民法院发文稿纸            签发：              核稿：                        会签单位：              拟稿人：                        打印  份              〔2017〕皖0122执2294号      申请执行人：傅丽，女，1975年12月20日出生，汉族，居民，住肥东县店埠镇梁园路5号，身份证号：340123197512208244被执行人：完北平，女，1980年12月27日出生，汉族，居民，住肥东县店埠镇撮镇镇路25号。身份证号码：34012319801227002X申请执行人傅丽与被执行人完北平民间借贷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初4256号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨林志审判员尹中权审判员杜二平二〇一八年四月二十六日书记员陈翔
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1221民初3103号 原告：赵坤，男，1964年3月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：秦明武，男，1973年4月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告赵坤与被告秦明武民间借贷纠纷一案中，原告赵坤于2018年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告秦明武名下的银行存款54000元或查封秦明武名下的相应价值的财产，并用本人名下的皖Ｋ×××××海马牌HMA7150DA4AW车辆提供等额责任担保。 本院认为，原告赵坤的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下： 一、冻结被告秦明武名下的银行存款54000元或查封秦明武名下的相应价值的财产。 二、查封赵坤名下的皖Ｋ×××××海马牌HMA7150DA4AW车辆。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张世东 二〇一八年四月二十八日 书记员  潘文瑞
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初2061号原告江阴市尤乐防火阻燃材料有限公司消防工程分公司，统一社会信用代码91320281788857682L，住所地江阴市南闸街道龙游村。负责人张洪伟，该公司董事长。委托代理人王建龙，江苏江成（江阴）律师事务所律师。被告通州建总集团装饰有限公司，统一社会信用代码91320612703771098Y，住所地南通市通州区金沙镇建设路9号。法定代表人董金明，该公司负责人。原告江阴市尤乐防火阻燃材料有限公司消防工程分公司（以下简称尤乐公司）与被告通州建总集团装饰有限公司（以下简称建总装饰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法由审判员储振宇于2018年4月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尤乐公司的委托代理人王建龙到庭参加诉讼，被告建总装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤乐公司诉称：2016年4月14日，他公司与建总装饰公司就江阴澄高包装1＃、2＃切片车间防火墙封堵工程签订消防工程施工合同1份，合同约定他公司包工包料，总价64000元；工程结束，消防验收合格后一次性付清工程款。后他公司按合同约定履行了全部义务，工程已验收合格，业主使用至今。他公司多次催讨工程款，但建总装饰公司迟迟不予支付。为维护自身合法权益，他公司特诉至法院，请求判令建总装饰公司支付工程款64000元及自2016年4月23日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担案件诉讼费用。被告建总装饰公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2016年4月14日，尤乐公司与建总装饰公司签订消防工程施工合同1份，由尤乐公司为建总装饰公司承建的江阴澄高包装材料有限公司（以下简称澄高公司）1＃、2＃切片成品车间的防火墙进行封堵，双方约定开工日期为2016年4月15日，竣工日期为2016年4月20日；工程总价为64000元，尤乐公司包工包料；付款方式为“工程结束，消防验收合格后一次性付清。”2016年4月21日，尤乐公司完成上述防火墙封堵作业，建总装饰公司于2017年9月2日对该情况予以确认。因建总装饰公司至今未付工程款，尤乐公司于2018年1月30日将建总装饰公司诉至本院。审理中，尤乐公司放弃了要求建总装饰公司支付逾期付款利息的诉讼请求。上述事实，有消防工程施工合同、完工单及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，尤乐公司已按合同约定完成防火墙封堵作业，建总装饰公司理应承担给付工程款64000元之责。双方在合同中虽约定付款方式为“工程结束，消防验收合格后一次性付清”，但该约定对尤乐公司向建总装饰公司主张工程款并无影响，建总装饰公司不能以此为由拒付工程款，理由如下：1、“工程结束，消防验收合格后一次性付清”仅是付款方式，并非付款条件；2、合同中所称“工程结束”在文义上存在歧意，双方并未明确该工程是成品车间工程，还是防火墙工程。但无论是总的车间工程，还是防火墙工程，消防验收手续均应由建设单位澄高公司向消防部门申请办理，尤乐公司无权办理，故消防验收申请是否提出，验收申请能否通过，尤乐公司均无法控制，故“工程结束，消防验收合格后一次性付清”的付款方式对尤乐公司有失公平，违反公平原则的付款方式不能成为建总装饰公司拒付工程款的理由。结合案涉防火墙工程已于2016年4月完工，距今已两年时间的实际情况，根据诚实信用原则，建总装饰公司亦应及时支付尤乐公司工程款；3、建总装饰公司未能提供防火墙存在质量问题及该质量问题导致防火墙工程乃至整个车间工程不能通过消防验收的相关证据。审理中，尤乐公司表示放弃要求建总装饰公司支付逾期付款利息，该意思表示系当事人对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以确认。建总装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对尤乐公司主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：通州建总集团装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市尤乐防火阻燃材料有限公司消防工程分公司工程款64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元，保全费720元，合计1420元（江阴市尤乐防火阻燃材料有限公司消防工程分公司已预交），由通州建总集团装饰有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市尤乐防火阻燃材料有限公司消防工程分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  储振宇二〇一八年四月二十七日书记员  钱 磊
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初200号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人曾某某，男，1991年4月20日出生，汉族，户籍所在地贵州省。辩护人陈磊，上海市亚太长城律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2018)199号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人曾某某伙同他人于2017年7月7日19时10分许，在一辆开往彭浦新村方向的134路公交车上，趁被害人蒋某某乘车不备，由曾某某窃得蒋某某右肩背包内钱包一只，内有现金人民币5,000余元。2017年8月4日，被告人曾某某接公安人员传唤电话后主动至公安机关如实供述了上述事实，后退赔被害人蒋某某人民币2,000元。公诉机关以被害人陈述、监控视频及截图、赔偿协议等证据，认为被告人曾某某伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人曾某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；其自动投案并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曾某某在判决宣告后发现有漏罪，应当实行数罪并罚。法庭审理中，公诉机关鉴于被告人曾某某在取保候审期间脱逃，建议撤销对其自首的认定。被告人曾某某对起诉指控的犯罪事实并无异议。辩护人认为，被告人曾某某认罪态度较好且退赔了部分违法所得，其虽未遵守取保候审的相关规定，但系因有未成年的女儿需要照顾，故建议法庭酌情从轻处罚。经审理查明，被告人曾某某伙同他人于2017年7月7日19时10分许，在一辆开往彭浦新村方向的134路公交车上，趁被害人蒋某某乘车不备，窃得蒋右肩背包内钱包一只，内有现金人民币5,000余元。2017年8月4日，被告人曾某某接公安人员传唤电话后主动至公安机关如实供述了上述事实，并退赔被害人蒋某某人民币2,000元，后曾某某在取保候审期间脱逃。2018年4月3日，曾某某被公安人员抓获归案。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人蒋某某的陈述，证实其财物被窃的事实；2、监控视频及截图、作案现场(车辆)图及赃证照片，证实被告人曾某某的作案经过；3、赔偿协议，证实被告人曾某某的退赔情况；4、公安机关工作记录、犯罪嫌疑人归案情况说明，证实被告人曾某某的到案经过；5、被告人曾某某的供述笔录、辨认笔录，证实其对伙同他人共同实施盗窃的事实供认不讳；6、前科材料及户籍资料，证实被告人曾某某的前科及身份情况。上述证据均经庭审质证属实，应予确认。本院认为，被告人曾某某伙同他人共同扒窃财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；其自动投案后脱逃在外，不能认定为自首；鉴于其被抓获后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。被告人曾某某在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决后实行并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；撤销(2017)沪0106刑初828号刑事判决书中有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、责令退赔其余违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  龚 雯审 判 员  沈玉青人民陪审员  陈一鸣二〇一八年四月二十四日书 记 员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0111民撤5号 原告：徐慧，女，1969年6月25日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪一谷，江苏天九律师事务所律师。 被告（原审被告）：丁剑峰，男，1976年9月23日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：郭海滨，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告（原审原告）：顾洪斌，男，1965年7月24日生，汉族，住南京市浦口区。 被告（原审原告）：顾永钢，男，1975年9月23日生，汉族，住南京市浦口区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：费宗海，男，1952年11月11日生，汉族，住南京市鼓楼区，系顾洪斌表哥，顾永钢表叔。 原告徐慧与被告丁剑峰、顾洪斌、顾永钢第三人撤销之诉一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。 徐慧向本院提出诉讼请求：1.撤销（2013）浦江民初字第1171号民事调解书；2.由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、（2013）浦江民初字第1171号民事调解书内容错误，损害了原告的民事权益。原告与丁剑峰民间借贷纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2012年12月13日作出（2012）浦少民初字第75号民事判决，判决丁剑峰给付原告765000元及利息等。在强制执行的过程中，原告发现丁剑峰和顾洪斌、顾永钢于2013年10月11日达成（2013）浦江民初字第1171号民事调解书，约定丁剑峰位于泰山街道××社区××号的房屋归顾洪斌、顾永钢所有。上述调解协议造成丁剑峰无财产清偿原告，严重侵害了原告的合法权益。二、被告涉嫌虚假诉讼、恶意诉讼。具体理由如下：（一）被告在南京市浦口区人民法院江浦法庭进行诉讼违反不动产专属管辖的规定，导致原告因无法知晓而未参与诉讼；（二）被告提供的证据存在伪造的可能,其诉请与事实不符，案由违反法律规定；（三）被告之间存在亲属关系，诉讼过程中无对抗、配合默契。（四）案涉财产原系丁剑峰父母所有，其父母去世后，法定继承人除丁剑峰外，还有其弟弟丁剑烨，丁剑峰不具备独立的处分权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，提起第三人撤销之诉的主体应当在原审裁判中属于第三人，包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。有独立请求的第三人是指对原审当事人之间的诉讼标的全部或一部分，能以独立的实体权利人资格提起诉讼请求进而参加诉讼的人。徐慧对（2013）浦江民初字第1171号案件的诉讼标的不具有独立请求权，故不是有独立请求权的第三人。无独立请求权的第三人是指对原审当事人之间的诉讼标的无独立请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系的第三人，即无独立请求权的第三人应当是与原审裁判结果在法律上有直接牵连的第三人。顾洪斌、顾永钢与丁剑峰之间的基础法律关系是以物抵债的房屋买卖合同关系，所诉纠纷为房屋迁让纠纷，无论是基础法律关系或是所诉纠纷的裁判结果均与徐慧无法律上的牵连，故徐慧不是无独立请求权的第三人。徐慧与丁剑峰之间系金钱债务纠纷，双方之间所形成的是普通的债权债务法律关系，普通债权人不属于原生效裁判对应法律关系中的第三人。综上，徐慧不具备提起第三人撤销之诉的诉讼主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐慧的起诉。 本案诉讼保全费804元，由原告徐慧负担；案件受理费2607元，退还原告徐慧。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  孔征兵 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  姜桂兰 二〇一八年四月二十三日 法官 助理  张 岚 书 记 员  刘 婷
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2672号原告：冯长英，女，1973年8月16日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：许剑，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：刘礼平，男，1970年6月22日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：台州钰达鞋业有限公司，住所地温岭市温峤镇楼旗村天马东路168号，统一社会信用代码：91331081L628385739。法定代表人：刘礼平。原告冯长英与被告刘礼平、台州钰达鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付所欠工资计人民币73000元整，并支付从起诉之日起按人民银行公布的同期同类基准利率计算至实际履行之日的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告自愿变更第一项诉请为判令被告立即支付所欠工资计人民币48000元整，并支付从起诉之日起按人民银行公布的同期同类基准利率计算至实际履行之日的利息损失。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告台州钰达鞋业有限公司原名温岭市典洁鞋业有限公司，因生产所需聘用原告在被告处工作。2017年1月16日，经双方结算，被告温岭市典洁鞋业有限公司共欠原告冯长英工资款73000元，并于当日由被告出具工资清单一份。后被告支付给原告25000元，剩余48000元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告刘礼平、台州钰达鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告冯长英工资款48000元，并支付自2018年3月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘礼平、台州钰达鞋业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞圣岳二〇一八年四月九无代书记员 张文雅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初1662号申请人：李书通。被申请人：李长安。被申请人：王静宜。原告李书通诉被告李长安、王静宜民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1300000元或查封其相应价值的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1300000元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一八年四月十九日书记员  张宁
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0108民初6290号 原告：宋迪，男，汉族，1998年11月20日出生，住安徽省宿州市砀山县。 被告：酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号703室。 法定代表人：高梦。 被告：酷骑（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼30层3020。 法定代表人：张夫芝。 原告宋迪与被告酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司、酷骑（北京）科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2018年4月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告宋迪撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宋迪负担。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  马燕芬 人民陪审员  谢建儿 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  傅佳丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0921民初375号原告：舟山市恒安物业管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区文化路2号，统一社会信用代码91330900751162617T。法定代表人：王静珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆水球，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：沈良威，男，该公司工作人员。被告：陈明儿，女，1972年10月24日出生，汉族，住浙江省岱山县。原告舟山市恒安物业管理有限公司（以下简称恒安物业公司）与被告陈明儿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的委托诉讼代理人陆水球、沈良威到庭参加诉讼。被告陈明儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付物业管理综合服务费1342.68元、电梯电费150元，合计1492.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系岱山县嘉和名邸的物业管理公司，被告系该小区3幢901室房屋的业主。原告于2016年3月28日与小区业主委员会签订了《岱山嘉和名邸物业管理服务物业合同》，双方约定自2016年4月1日至2019年3月30日由原告对被告所在小区实行物业管理，物业管理综合服务费由原告向被告按建筑面积每月每平方1元收取。该房屋建筑面积111.89㎡，至今已欠自2016年4月1日起至2017年3月31日的物业管理综合服务费、电梯电费111.89m2×1元/m2/月×12个月+150元/年=1492.68元。并提供以下证据：1、《物业管理服务物业合同》一份；2、催缴通知书一份。被告陈明儿未作答辩。本院经审理查明，被告系岱山县嘉和名邸3幢901室房屋的业主，建筑面积为111.89㎡。原告于2016年3月28日与岱山县嘉和名邸业主委员会签订了《岱山嘉和名邸物业管理服务物业合同》，约定物业服务费收取标准，由原告向被告按房产证建筑面积每月每平方米1元收取（电梯能耗费、楼道灯费另计）。岱山县嘉和名邸的物业服务自2016年4月1日起至今一直由原告提供。2016年4月1日至2017年3月31日，被告陈明儿应付物业服务费（包括电梯电费）1492.68元，上述费用被告至今未付。本院认为，原告与岱山县嘉和名邸业主委员会签订了《岱山嘉和名邸物业管理服务物业合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告小区提供物业服务，业主应按约缴纳相应物业服务费。现原告主张被告拖欠的费用，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。被告应向原告支付2016年4月1日至2017年3月31日的物业服务费（包括电梯电费）1492.68元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告陈明儿于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市恒安物业管理有限公司2016年4月1日至2017年3月31日的物业服务费（包括电梯电费）1492.68元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈明儿负担。本判决为终审判决。审 判 员 余叶君二○一八年四月二十无代书记员 赵宇翰?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初339号 原告曾雄朝，男，汉族，1978年6月27日出生，住涟源市。 委托代理人邓远进，湖南万和联合律师事务所律师。 被告岳阳希伊艾斯快递有限公司，住所地岳阳经济技术开发区王家河路科技路交汇处棋明轩小区104号。 法定代表人周小波，该公司经理。 被告周小波，男，汉族，1969年2月7日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告曾雄朝与被告岳阳希伊艾斯快递有限公司（岳阳希伊快递公司）、周小波运输合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告周小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾雄朝诉称，2017年5月1日，原告与被告岳阳希伊快递公司签订一份《车辆承运合同》。同年5、6、7月，经双方结算，产生的运费是95590元，但被告不按合同期限付款。经原告催讨，被告承诺在2017年9月30日前付清，但一直未兑现承诺。被告周小波作为被告岳阳希伊快递公司的法定代表人经常用其个人支付宝收取公司运输款，应与被告岳阳希伊快递公司承担共同支付责任。为维护原告合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告岳阳希伊快递公司支付原告运费95590元，支付截止到2017年12月31日的违约金5735.4元，并按照月息2%支付自2018年1月1日起至付清之日止的违约金，本案诉讼费由被告承担。 被告岳阳希伊快递公司、周小波辩称，1、原告出具的欠条金额与事实不符，被告在2017年11月24日已经向原告的弟弟曾鹏支付了10000元。2、原告在被告不知情的情况下于2017年5月份将沪Ｄ×××××车辆转卖给他人，被告被迫终止合同，被告付款额度达到30%，已经超出了合同约定的付款范畴。3、由于原告未安装GPS系统，导致被告与上海总部运输结算周期延长，被告还被罚款17700元，不能及时支付运输费用，对原告主张的违约金主张不予认可。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2017年5月1日，原告曾雄朝与被告岳阳希伊快递公司的法定代表人周小波签订《车辆承运合同》，约定被告周小波向原告租用9.6牌厢式货运车1台，车牌号为沪Ｄ×××××，车辆用于长沙至临湘羊楼司快递货件的运输。来回运费为1600元/趟。车辆租用期限自2017年5月1日至2018年4月30日。双方按照下列付款时间及方式予以结算：每个月底作为当月运费的起算日，从起算日起45天内结算运费给原告。被告保证在付款期限三天内必须付清上月的班车运费不得拖欠，逾期按2%/天滞纳金支付给原告，原告有权解除合同。总部补贴到各网点的费用没有到位的，被告不得有其理由拖欠原告运费，该理由与原告无关。2017年8月1日，被告周小波给原告出具欠条一张，并加盖有被告岳阳希伊快递公司的印章。该欠条载明欠到原告长沙到岳阳班车费95590元，在2017年9月30日之前按照合同分次付清。2017年11月24日，被告支付原告10000元。被告岳阳希伊快递公司账目以出纳个人账户进出，公司账户基本不使用。被告周小波及公司另外一股东需对公司账目进行审核。 本院认为，原告曾雄朝与被告岳阳希伊快递公司之间形成了运输合同关系。根据被告岳阳希伊快递公司在2017年8月1日出具给原告的欠条内容，可以认定双方就运费进行了结算，被告岳阳希伊快递公司应当支付运费95590元，核减已经支付的10000元，被告岳阳希伊快递公司还应支付运费85590元，故对原告提出的要求被告岳阳希伊快递公司支付运费85590元的诉讼请求，本院予以支持。根据本案《车辆承运合同》的约定，被告未按时支付运费，应当承担相应的违约责任。双方约定的逾期付款违约金为2%/天，明显过高，被告对此不认可，原告在诉讼中提出要求按照月息2%的标准计算违约金并无不妥，故对原告提出的要求被告岳阳希伊快递公司以85590元为基数，按照月息2%计算自2017年10日1日至付清之日止的违约金主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告周小波在诉讼中认可公司账目基本不经过公司账户而是经过出纳个人账户，被告周小波不通过公司账户进行经营管理，无法体现公司的收入与支出情况，使得公司债权人的利益得不到保障，被告周小波并无证据证明其并不存在侵害债权人利益的情形，故对原告提出的要求被告周小波对被告岳阳希伊快递公司的债务承担连带支付责任的主张，本院予以支持。被告周小波虽主张其系因原告转卖车辆而被迫终止合同，原告存在违约行为，原告未安装GPS系统，导致不能及时支付运输费用的主张，但并无证据证明，被告也未在本案中提出反诉，被告若因本案纠纷存在损失，可通过另案诉讼进行处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，判决如下： 一、限被告岳阳希伊艾斯快递有限公司在本判决书生效后七日支付原告曾雄朝运费85590元，并以85590元为基数，按照月息2%支付自2017年10日1日至付清之日止的违约金；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告周小波承担连带支付责任； 案件受理费2326元，财产保全费1070元，由被告岳阳希伊艾斯快递有限公司、周小波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇一八年四月十五日 书记员 张小红
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0482民初205号 原告：刘某某，女。 被告：胡某某，男。 被告：湖南某某工程建设有限公司。法定代表人肖某某，董事长。 原告刘某某与被告胡某某、湖南某某工程建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月10日立案后,原告刘某某于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某某基于被告方已经支付了其劳动报酬款而自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处理其民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤诉。 案件受理费免交。 审 判 员  陈 贵 二〇一八年四月二十三日 代理书记员  付敏敏                            打印责任人:付敏敏 校对责任人:陈贵
湖南省衡东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0424执58号之三 申请执行人尹武林，男，1984年10月21日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。 申请执行人广西桂锦祥投资有限公司，地址南宁市西乡塘区。 法定代表人：尹万忠 被执行人：广西苏源投资股份有限公司，地址广西白色市。 法定代表人：苏文。 被执行人：广州市芳村建筑工程有限公司，地址广州市荔湾区。 法定代表人：邓伟雄。 本院在执行申请人尹武林、广西桂锦祥投资有限公司与被执行人广西苏源投资股份有限公司、广州市芳村建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人广西苏源投资股份有限公司、广州市芳村建筑工程有限公司已履行已生效法律文书所确定的内容并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院的（2017）湘0424民初613号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵艺平 审判员  陈 坚 审判员  文艳平 二〇一八年四月十二日 书记员  康冬兰                            校对责任人：文艳平 打印责任人：康冬兰
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初5111号之一 原告：赵吉胜，男。 委托代理人邓锐，系律师。 被告：许志安，男。 本院在审理原告赵吉胜与被告许志安买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告赵兵撤回起诉。 案件受理费13190元，减半收取，由原告负担。 审 判 长  林丽娜 审 判 员  吴一鸣 人民陪审员  刘 洋 二〇一八年四月十三日 书 记 员  王丹凤 法官助理闻萍
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5944号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨玉芳，女，满族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨玉芳偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，700.77元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金7，700.77元为基数，自2018年04月10日起至被告杨玉芳实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨玉芳承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨玉芳签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨玉芳提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计8，400元。但被告杨玉芳至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十二月二十六日 8400.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月26日 859.19 7700.77 2018年4月10日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7700.77 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7700.77元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7700.77元。 二、被告杨玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币7700.77元为基数，自2018年4月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0881财保58号 申请人：桐城市银桥融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口。统一社会信用代码：91340881791887081L（1-1）。 法定代表人：高胜骏，该公司董事长。 被申请人：安徽四星建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省桐城市区海峰路火车站前。统一社会信用代码：91340881704938435M（1-4）。 法定代表人：叶友斌，该公司经理。 被申请人：桐城市四星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省桐城市区海峰路火车站前。统一社会信用代码：91340881704938427T。 被申请人：叶友斌，男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人：汤红梅，女，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人桐城市银桥融资担保有限公司于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽四星建筑安装工程有限责任公司、桐城市四星房地产开发有限责任公司、叶友斌、汤红梅银行存款或等值财产2730000元予以冻结、查封。申请人桐城市银桥融资担保有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结、查封被申请人安徽四星建筑安装工程有限责任公司、桐城市四星房地产开发有限责任公司、叶友斌、汤红梅银行存款或等值财产2730000元。 案件申请费5000元，由申请人桐城市银桥融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  鲍德宝 二〇一八年四月十三日 书记员  林长泓 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏1291行审71号                            申请执行人                       泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）                               被执行人                       泰兴市正鹏橡胶制品有限公司（统一社会信用代码91321283682997441C）（以下简称正鹏公司）                               案件由来                       泰兴市国土局向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日受理。                               申请事项                               拆除正鹏公司在非法占用不符合土地利用总体规划的441平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。                               执行依据                       泰国土资罚字[2017]261号行政处罚决定                               查明事实                               2015年1月20日起，正鹏公司未经有权部门批准，非法占用滨江镇小马村小马7组531平方米集体土地实施厂房等设施建设，其中441平方米土地（建设用地420平方米、一般农用地21平方米）不符合滨江镇土地利用总体规划。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出行政处罚决定：“……2.责令正鹏公司自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的441平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……”                               执行依据的审查                               是否缺乏职权依据                       否                               是否明显滥用职权                       否                               是否明显缺乏事实根据和法律规范依据                       否                               是否严重违反法定行政程序                       否                               有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形                       无                               行政处罚的量罚是否明显不合理                       否                               裁定主文                               依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：             准予强制执行申请执行人泰兴市国土资源局申请执行的“拆除泰兴市正鹏橡胶制品有限公司在非法占用不符合土地利用总体规划的441平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之处罚决定;由泰兴市人民政府组织实施。                               合议庭成员                       法官助理                       书记员                               审判长：李剑峰             人民陪审员：李华萍、肖桂明                       肖云璐                       俞 洋                二〇一八年四月八日
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初1985号原告：钱和生，男，汉族，住泰兴市。被告：黄江涛，男，汉族，住泰兴市。原告钱和生与被告黄江涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱和生到庭参加诉讼，被告黄江涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱和生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款97000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月13日原告与被告发生经济往来，被告向原告借款10万元，被告仅于2015年年底还款1000元，2016年底还款2000元，余款97000元至今被告仍未支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告黄江涛未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2011年1月13日被告黄江涛因经营需要向原告钱和生借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到钱和生人民币壹拾万元整（100000）”，并由具借人黄江涛与担保人潘玉林签字。后原告多次催要，被告于2015年、2016年各还款1000元、2000元，余款97000元至今未还。上述事实，有借条及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的债权债务关系有借条为证，相互间债权债务关系明确，本院予以确认。原告现诉求被告偿还剩余欠款97000元，本院依法予以支持。被告黄江涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告钱和生欠款97000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取计1115元，由被告黄江涛负担（此款原告已垫付，由被告履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审判员  万宁二〇一八年四月二日法官助理顾文君书记员吕佳
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4945号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 。 被告 被告：朱加才，男，汉族。 族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告朱加才偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，791.51元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金666.66元为基数，自2018年07月29日起至被告朱加才实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，111元为基数，自2018年07月08日起至被告朱加才实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金250元为基数，自2018年08月07日起至被告朱加才实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金389.34元为基数，自2018年08月07日起至被告朱加才实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，000元为基数，自2018年06月27日起至被告朱加才实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，374.51元为基数，自2018年08月23日起至被告朱加才实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告朱加才承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告朱加才签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告朱加才提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，361元。但被告朱加才至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-04-28 1000.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018-06-07 2111.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-02-06 1500.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018-05-06 584.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2017-10-26 12000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-04-22 3166.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年四月二十八日 383.68 666.66 2018年7月29日 年利率24.0% 2018年6月7日 2018年7月8日 年利率24.0% 2018年2月6日 1356.44 2018年8月7日 年利率24.0% 2018年5月6日 223.47 389.34 2018年8月7日 年利率24.0% 2017年10月26日 8159.81 2018年6月27日 年利率24.0% 2018年4月22日 1021.06 2374.51 2018年8月23日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 10791.51 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10791.51元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告朱加才于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10791.51元。 二、被告朱加才于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币666.66元为基数，自2018年7月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2111.00元为基数，自2018年7月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币250.00元为基数，自2018年8月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币389.34元为基数，自2018年8月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5000.00元为基数，自2018年6月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2374.51元为基数，自2018年8月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费70元，减半收取计35元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢774号 申请执行人邱福永根据（2016）浙1023民初4100号民事判决书申请执行被执行人许雪芹为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人许雪芹已向申请执行人邱福永履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一八年四月二十四日
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0703执1612号申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司赤松支行，住所地金华市金东区赤松镇赤松路1379号，组织机构代码:689987772。法定代表人朱莉。被执行人冯根水，男，1957年9月16日出生，住金华市金东区。被执行人邵俏贞，女，1963年3月19日出生，住金华市金东区。被执行人冯旭辉，男，1974年9月27日出生，住金华市金东区。被执行人项丽青，女，1976年11月10日出生，住金华市金东区。申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司赤松支行与被执行人冯根水、邵俏贞、冯旭辉、项丽青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月13日立案执行。本案执行标的为借款130000元，已实现债权5434元，收取执行费185元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人冯根水、邵俏贞、冯旭辉、项丽青纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”、“总对总”银行查询系统查明被执行人名下有银行存款，本院进行了扣划；通过金华市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有不动产，本院进行了轮候查封；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹立新审判员  胡茂弟审判员  姜秀芳二〇一八年四月二十四日书记员  薛来竞
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初1114号原告：卢海波，男，1989年7月4日出生，汉族，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。被告：叶定，男，1972年9月6日出生，汉族，住浙江省三门县。原告卢海波与被告叶定民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告叶定及时归还借款20000元及利息，利息自2015年12月7日起按月利率2%计算至履行完毕时止。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月7日，被告叶定因资金紧缺向原告卢海波借款20000元，并出具借条一份，约定月息2分。借款后，被告叶定至今未还。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶定于本判决生效之日起十五日内归还给原告卢海波借款本金20000元并支付利息，利息自2015年12月7日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。如果被告叶定未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告叶定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。本案申请执行期限为二年审 判 员 上官芳芳二〇一八年四月二十四日代书记员 蒋 琳 莹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0128民初503号 原告：张国民，男，1952年3月3日出生，汉族，现住深泽县。 被告：王会林，男，1967年4月29日出生，汉族，现住天津市西青区。 原告张国民与被告王会林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，经查原告提供被告王会林居住地址不正确，且无法提供正确地址，致使诉讼文书无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张国民的起诉。 案件受理费4400元（原告预交）予以退还。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康海龙 二〇一八年四月二日 书记员  王亚楠
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执1088号 申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。 被执行人江英，女，1968年5月24日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 被执行人张辉，男，1964年1月23日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 乳山市人民法院作出的（2016）鲁1083民初999号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下： 查封被执行人江英名下坐落于乳山银滩明珠海苑小区14-1-113室房产及项下土地使用权（房屋所有权证号为乳房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2009第298号），查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 振 二〇一八年四月十九日 书记员 邹海洋
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0481民初9144号之四 原告：徐萌，女，1994年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：王利达、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：洪雅芬，女，1951年10月24日出生，汉族，住上海市普陀区。 被告：顾培成，男，1950年11月5日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告徐萌与被告洪雅芬、顾培成追偿权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。 原告徐萌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还代偿款1813827.93元，支付利息（含违约金）36276.56元（自2017年10月30日起暂计算至2017年11月30日止，今后利息按月利率2%的标准计算至履行完毕日止），支付实现债权费用109200元；2.判令原告对被告洪雅芬所有的位于上海市普陀区产的拍卖款项享有优先受偿权。 事实和理由：2017年5月10日，被告洪雅芬因经营所需向原告借款1800000元，借款期限为6个月，利息总额为127440元，即月利率为1.18%，利息按月支付，付息日为每月的9日，逾期付息的按双倍利息支付违约金。被告洪雅芬应在借款到期日一次性支付借款本金及最后一期利息，逾期未全部还本付息的，则应当向原告支付借款本金5%作为违约金，并就已逾期未清偿部分的本金、利息按日万分之六计算逾期利息。海宁皮革城担保有限公司为上述借款提供了连带责任保证担保。被告洪雅芬以其所有的位于上海市普陀区提供抵押反担保。被告顾培成为上述借款出具了共同还款承诺函。后原告依约向被告洪雅芬支付了借款1800000元，然二被告并未按时归还借款本息，海宁皮革城担保有限公司向原告代偿了借款本金1800000元和部分利息13827.93元。2017年11月11日，海宁皮革城担保有限公司与原告签订债权转让协议书，由海宁皮革城担保有限公司将对二被告的追偿权转让给原告。原告受让上述债权后依法向二被告履行了通知义务，但二被告至今未还。 本院经审查认为，被告顾培成于2017年11月14日向上海市公安局杨浦分局举报称，邵能畅叫顾培成用其所有的位于上海市普陀区屋作抵押向上海沃实金融信息服务有限公司借款，然后将借款再借给邵能畅。借款的具体操作全部由邵能畅通过上海沃实金融信息服务有限公司完成。现邵能畅未能按期还款，也不接电话。后上海市公安局杨浦分局立案受理顾培成被骗一案，案件编号：A3101100506002017110000，并于2017年12月7日向顾培成发出了沪公（杨）立告字[2017]7173号立案告知书。另，据向本院（2017）浙0481民初9150号案的原告方玲询问，原告徐萌仅是上海沃实金融信息服务有限公司的员工，出借资金及交付借款全部由公司完成，担保方海宁皮革城担保有限公司亦是上海沃实金融信息服务有限公司的合作方，并不是顾培成找来的担保单位。综上，本院认为，本案涉嫌经济犯罪，且所涉刑事案件的处理结果对本案事实的认定具有重大影响，故应当裁定驳回起诉，由公安机关先行侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告徐萌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱敏红 人民陪审员  石月平 人民陪审员  吴胜平 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  于 洪 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0924执2号之三 申请人：张万有，男，汉族，1966年10月30日生，住兴和县。 被执行人：孙振，男，汉族，1963年3月30日生，住兴和县。 本院在执行申请人张万有与被执行人孙振借款合同纠纷一案中，现申请人申请撤回对被执行人孙振的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）内0924执2号案件中对被执行人孙振的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ： 孙 平 二〇一八年四月三日 书记员 ：白小英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2016）皖12行赔初29号 原告颍上县鑫盛矸石厂，住所地安徽省颍上县古城镇毛圩村古毛路东侧。 法定代表人绳海军，该厂经理。 委托代理人涂四益，广东穗宏律师事务所律师。 被告颍上县人民政府，住所地安徽省阜阳市颍上县人民东路189号，组织机构代码00318275-1。 法定代表人窦灿辉，该县县长。 委托代理人穆玉平，该县县政府工作人员。 委托代理人张恩林，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告颍上县鑫盛矸石厂诉被告颍上县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案于2017年5月15日中止诉讼,于2018年4月13日恢复审理，现已审理终结。 原告颍上县鑫盛矸石厂诉称，2015年6月20日，被告作出《刘庄煤矿和谢桥煤矿周边区域环境综合整治方案》（以下简称“《整治方案》”），成立以县长为指挥长的刘庄煤矿、谢桥煤矿区域环境综合整治工作指挥部（以下简称“整治指挥部”），决定强行取缔包括原告在内的古城镇内所有矸石加工厂。2015年8月2日至20日，整治指挥部组织人马，将原告的厂房、设施尽数拆除。根据原告申请作出的评估，原告工厂设施等评估损失共计593745元。原告与其他矸石厂共同对整治方案及强拆行为提起诉讼，安徽省高级人民法院（2016）皖行终597号裁定书和（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定书要求各厂分别对行政拆除行为提起诉讼、并分别提出赔偿请求。原告认为，被告关闭和强拆原告工厂，缺乏法律依据，违背法定程序，明显违背了《中华人民共和国行政强制法》的规定，依法应归于无效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，被告依法应承担相应的赔偿责任。为此，特提起诉讼，请求被告赔偿原告经济损失593745元，诉讼费由被告承担。 被告颍上县人民政府辩称，原告起诉颍上县人民政府存在强拆行为是错误的，没有法律依据。安徽省高级人民法院（2016）皖行终597号行政裁定书和（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定书认定的法律事实来看，并没有认定颍上县人民政府存在强拆行为，所谓的对各自厂房设施被强制拆除的行为可分别另案提起诉讼，是针对厂房设施被强制拆除的行为，此行为是何单位、何人强拆原告应提供证据予以证明。原告没有证据证明颍上县人民政府与其签订了拆迁补偿协议，更没有证据证明颍上县人民政府安排机械、人员等对其实施了强制拆除行为。原告的起诉没有事实和法律依据，请依法驳回其起诉和诉讼请求。 经审理查明，2015年6月20日，中共颍上县委办公室发布办（2015）25号《中共颍上县委办公室颍上县人民政府办公室关于印发〈刘庄煤矿和谢桥煤矿周边区域环境综合治理方案〉的通知》。颍上县恒运矸石厂等8家企业及毛家栋等6人于2015年12月向本院提起行政诉讼，要求确认颍上县人民政府关闭其加工厂的决定无效，确认强拆厂房设施的行为违法；并请求赔偿因行政决定和强制行为所遭受的损失。经审理，安徽省高级人民法院作出（2016）皖行终597号行政裁定及（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定，认为：《整治方案》是颍上县人民政府根据相关法律法规规定对刘庄煤矿和谢桥煤矿及周边区域环境治理提出的总体要求，其要求取缔关闭的系“两矿”周边及其他区域的洗煤厂、煤矸石加工厂和煤泥晾晒厂，指向的对象不特定，且未对特定企业作出具体的处理决定，《整治方案》作出后，颍上县有关职能部门又作出了与取缔关闭相关的行政行为。因此，该《整治方案》对原告的权利义务不产生实际影响，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。该案中上诉人就厂房设施被强制拆除提起行政诉讼依法属于人民法院行政诉讼受案范围，但对涉案14家企业厂房设施的拆除非同一行政行为，上诉人作为共同原告提起诉讼不符合法律规定，故各上诉人对各自厂房设施被强制拆除的行为可分别另案提起诉讼。上诉人各自的损害事实及赔偿数额可能均不相同，且被诉的强制拆除行为非同一行政行为，故其作为共同原告提起行政赔偿诉讼，要求颍上县人民政府对其共同赔偿不符合法律规定。另，（2016）皖行终597号行政裁定业已驳回颍上县恒运矸石厂等8家企业及毛家栋等6人对关闭决定及强制行为的起诉，维持了本院驳回起诉的裁定和赔偿裁定。2016年12月颍上县鑫盛矸石厂对颍上县人民政府提起行政诉讼和行政赔偿诉讼。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案系原告要求确认被告对其厂房的强拆行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告颍上县人民政府强拆行为违法因没有事实根据已被本院裁定驳回起诉，故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告颍上县鑫盛矸石厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  周海龙 审 判 员  陶善义 代理审判员  耿牛牛 二〇一八年四月十五日 书 记 员  张琳琳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初878号 原告：陈玉峰，男，汉族，1978年12月6日出生，户籍所在地黑龙江省望奎县。 委托诉讼代理人：初竹青，山东海宇清律师事务所律师。 被告：海阳市垒鑫建筑保温工程有限公司，住所地海阳市东凤路119-3#（温州商贸城） 被告：王书江，男，汉族，19年月日出生，住山东省海阳市，身份证号码： 被告：高瑞军，男，汉族，1966年6月7日出生，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。 原告陈玉峰与被告海阳市垒鑫建筑保温工程有限公司、王书江、高瑞军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结 内容不公开 审判员  孙君英 二〇一八年四月二十六日 书记员  杨丽媛
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0226破13号之一 申请人：宁海县宏盛金属制品有限公司管理人。 2018年4月26日，宁海县宏盛金属制品有限公司管理人向本院提出申请称：宁海县宏盛金属制品有限公司的法定代表人仅能偶尔通过电话联系不愿露面，具体下落不明，其他管理人员均下落不明，公司财务账册、印章去向不明。经管理人调查，发现宁海县宏盛金属制品有限公司名下除登记有一辆被注销车辆（车牌号BEK755,2007年初次登记，车辆去向不明）外，未发现其他财产线索，财产已不足清偿破产费用。请求本院依法裁定宣告宁海县宏盛金属制品有限公司破产，并终结破产程序。 本院经审查认为：根据管理人核查债权的情况，目前债务人宁海县宏盛金属制品有限公司已知负债合计20781673.06元，其名下未发现可供分配财产，处于严重资不抵债状态，故管理人提请法院裁定宣告宁海县宏盛金属制品有限公司破产，应予以支持。并且，债务人宁海县宏盛金属制品有限公司及其法定代表人均下落不明，财务账册去向不明，且其名下财产不足以清偿破产费用，管理人提请法院终结破产程序，符合法律规定，应予支持。破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者由应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。债务人的有关人员不履行法定义务导致无法清算或造成损失，有关权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告宁海县宏盛金属制品有限公司破产； 二、终结宁海县宏盛金属制品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 贺小象 审 判 员 柴学勇 审 判 员 王 琼 二〇一八年四月二十七日 代书记员 严慧慧 ?*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0110刑初59号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人刘帅，男，1998年11月20日生，汉族，初中文化程度，务工，住湖北省老河口市。因本案于2017年7月4日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人任慧丽（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江杰嘉律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人刘帅犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人刘帅及其辩护人任慧丽到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2017年7月3日凌晨，被告人刘帅伙同陈涛（另案处理）在杭州市余杭区闲林街道闲林东路98号西侧店门口对被害人王某进行殴打并致其受伤，其中，被告人刘帅持刀捅刺被害人，陈某则持铝合金管殴打被害人。经法医鉴定，被害人王某因外伤致体表瘢痕累计超过15厘米、右顶骨骨折、气管壁破裂、甲状腺裂伤，其损伤程度为轻伤二级。据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明、体表原始伤情记录表等书证；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、辨认笔录、提取笔录；被告人及同案人员的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人刘帅的行为已构成故意伤害罪，且犯罪时未满十八周岁，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第一款、第三款之规定惩处。被告人刘帅对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，被告人刘帅犯罪时未满十八周岁，系未成年人，又系初犯、偶犯，事后有积极的施救行为，主观恶性较小，认罪态度好，且其亲属已对被害人进行了赔偿，被告人刘帅获得了被害人的谅解，请求对被告人刘帅从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人刘帅与被害人王某曾因琐事发生纠纷。2017年7月3日凌晨，被告人刘帅与陈某（另案处理）等人约出被害人王某后，在杭州市余杭区闲林街道闲林东路98号西侧店门口对被害人王某进行殴打致被害人王某受伤，后将被害人王某送至医院。其中，被告人刘帅持刀捅刺被害人王某，陈某持铝合金管殴打被害人王某头部。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某因外伤致体表瘢痕累计超过15.0cm、右顶骨骨折、气管壁破裂、甲状腺裂伤，其损伤程度为轻伤二级。在本院审理过程中，被告人刘帅的亲属与被害人王某的法定代理人达成和解协议，与陈某共同赔偿被害人王某经济损失共计人民币6万元，被害人王某对被告人刘帅的行为表示谅解。证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人王某的陈述；证人鲁某、何某、胡某的证言；辨认笔录及照片；提取笔录及照片；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片；体表原始伤情记录表及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；情况说明；抓获、破案经过；和解协议书、谅解书、收条；户籍证明、情况说明；同案人员陈某的供述和辩解；被告人刘帅的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。公诉机关认定被告人刘帅的实际出生日期为1999年12月17日（农历十一月初十），据以指控的证据有：1、证人刘某1的证言，其称其出生于1997年8月17日，系被告人刘帅的哥哥，刘帅比其小一岁，其小时候听家里人说其和刘帅的身份证上的年龄比实际年龄大一岁，具体情况其不清楚；2、证人刘某2真的证言，其称其系被告人刘帅的父亲，其有两个儿子，大儿子刘某1的出生日期为1997年农历八月十七，小儿子刘帅的实际出生日期为1999年农历十一月初十，出生在家里，出生之后由其母亲报户口，计生办的人错将出生日期写成1998年11月20日，此事只有其、刘帅、其母亲杜某知道；3、证人杜某的证言，其称其系被告人刘帅的奶奶，刘帅出于生十一月，具体年份、年龄其记不清，刘帅的户口是其在人口普查工作人员上门时申报的，但是当时具体说了什么记不清，刘帅有一个哥哥叫刘某1，出生于1997年八月，刘某1的户口也是其申报的，但是否准确其记不清，刘帅和刘某1相差2岁，刘帅出生在家里，接生的人已经过世；4、证人刘某3的证言，其称其系被告人刘帅的姑姑，刘帅的实际出生日期与登记的信息是否一致其不清楚，但其听说刘帅与亲哥哥相差2岁；5、调取证据清单、身份证复印件、常住人口登记表，内容为被告人刘帅的登记出生日期为1998年11月20日；6、情况说明，内容为在办理本案过程中，公安机关发现被告人刘帅可能为未成年人，遂进行了调查，并调取了材料，现已无其他人员可以询问，无其他能证明被告人刘帅实际年龄的物证材料能调取，调查已结束等；7、被告人刘帅的供述和辩解，其称其户籍登记的出生日期为1998年11月20日，自审查起诉阶段起，其称其听其哥哥刘某1说其二人的实际出生日期都比户籍要小一岁，其具体出生日期是农历十一月初十，属虎（属相是父母告诉其的），其哥哥属牛，二人相差1岁，其父母没有和其说起过年龄报大的事情等。辩护人提出被告人刘帅犯罪时未满十八周岁；经查，虽证人刘某1、刘某2真及被告人刘帅均称被告人刘帅的实际出生日期与户籍登记的出生日期不符，证人杜某、刘某3均称被告人刘帅与刘某1差2岁，但具体的证言及供述内容均存在矛盾之处，无法相互印证，上述证据尚不足以推翻户籍证明、常住人口登记表所证实被告人刘帅的出生日期为1998年11月20日这一事实，应以客观书证户籍证明来认定被告人刘帅的出生日期，公诉机关的上述认定不当，本院予以更正，辩护人的上述辩护意见，本院不予采信。本院认为，被告人刘帅伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关关于被告人刘帅犯罪时未满十八周岁的认定、辩护人提出的被告人刘帅犯罪时系未成年人的辩护意见，与经审理查明的事实不符，本院均不予采纳。被告人刘帅归案后如实供述自己的罪行，其亲属赔偿被害人经济损失，被告人刘帅获得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人所提被告人刘帅主观恶性较小的辩护意见，与被告人刘帅持刀伤害被害人颈部等要害部位的事实不符，本院不予采纳。综合全案案情，对被告人刘帅不宜适用缓刑，辩护人请求对被告人刘帅适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月4日起至2019年1月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏敏诙人民陪审员  徐 蔚人民陪审员  陈敏晓二〇一八年四月二十日书 记 员  骆 萍?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0108民初21508号 原告：鲜克光，男，1966年1月3日出生，汉族，住重庆市万盛区x。 被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。 法定代表人：童思惠，董事长。 委托代理人：张x，住重庆市江北区建新东路36号9-3，系被告单位工作人员。 原告鲜克光与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告鲜克光与被告南部公司的委托代理人张x到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告鲜克光向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2003年5月20日至2006年3月6日期间存在劳动关系。事实和理由：其于2003年5月进入原重庆公交三公司迷你观光巴士从事驾驶员工作。随后，双方签订聘用合同，但合同文本只有用人单位保存。2006年3月，双方才签订固定期限劳动合同。 被告南部公司辩称，其对于双方目前存在劳动关系没有异议，但只认可劳动合同签订期间存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2004年12月22日，原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司小公共汽车分公司（作为合同甲方）与鲜克光（作为合同乙方）签订《小公共汽车经营责任书》，约定甲方向乙方提供重庆牌都市新概念客车一辆（牌照号渝B27716，自编号3097），其车辆所有权与营运调度权属于甲方。甲方规定乙方的经营路线为318路，乙方必须严格按照甲方所规定的线路、区间、时间运行，并按照重庆市物价局、运输局核定的票价进行责任经营；又约定，甲方对乙方实行“定额上缴，成本费自理，超收全返，亏损自负，指标考核，按月核算”的单车经营责任制。经营责任有效期为2005年1月1日起至2005年12月31日止。责任经营期间乙方向甲方每月预先一次性缴足一个月的包死上缴额11300元，乙方自理成本费用包括工资及其他福利费用、个人应缴纳的个人所得税等；再约定，乙方责任人或所聘人员为甲方在册员工，必须到公司人力资源部办理调配手续。若为非本公司在册人员，必须经分公司审查、考核，到人力资源部、安监部，区劳动局办理相关劳动用工手续并缴纳相关费用培训合格后方可持证上岗。2017年9月19日，鲜克光就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。 另查明，2007年3月16日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司变更名称为重庆冠忠公共交通集团有限公司。2011年7月26日，重庆市公共交通控股（集团）有限公司作出渝公交投资（2011）10号《关于合并重庆冠忠公司与公交三公司的批复》，同意将重庆冠忠公共交通集团有限公司整体并入重庆市第三公共交通公司，并注销重庆冠忠公共交通集团有限公司及其所属子（分）公司的方式实施重庆冠忠公共交通集团有限公司和重庆市第三公共交通公司的合并重组。2011年12月5日，重庆市第三公共交通公司经改制变更名称为重庆市第三公共交通有限公司。2014年12月9日，重庆市第三公共交通有限公司变更名称为重庆南部公共交通有限公司。 庭审中，证人刘淑霞出庭作证时也证实，其从2003年5月20日起在南部公司从事调度工作，鲜克光在2005年承包经营小公共汽车客运业务。 以上事实，有原告提供的《收件回执》、《小公共汽车经营责任书》等书证以及当事人陈述、证人证言在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告虽然经多次变更名称以及重组合并，但其仍然应当承担关于劳动关系项下用人单位应负的权利义务。结合原、被告签订《小公共汽车经营责任书》的内容，原告对涉案车辆进行承包经营，但该车辆的所有权与营运权仍属于被告，并且其运行线路、区间、时间和票价均按照被告规定执行。即使合同中有“定额上缴、成本自理、超收全返、亏损自负”等约定，但也只是对利润的一种分配方式。从上述劳动关系的实质要件来说，原告遵守被告制定的规章制度，其所提供的劳动构成被告业务经营的组成部分，双方在合同履行的2005年1月1日起至2005年12月31日期间形成劳动关系。此外，劳动关系建立后，除非出现中断、解除等异常情形，应当推定其一直存续。现被告未能提供其他相反证据，应当承担举证证明不能的不利后果，故本院对原告诉讼请求中要求确认双方在2005年1月1日至2006年3月6日期间存在劳动关系；其他诉讼主张事项，因缺乏相应的证据支持，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原、被告双方在2005年1月1日至2006年3月6日期间存在劳动关系； 二、驳回原告鲜克光的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告鲜克光负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  徐昌秀 代理审判员  谢义克 人民陪审员  陈万容 二〇一八年四月十六日 书 记 员  殷晓晓
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0104民初3938号 原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。 法定代表人潘辉，执行董事兼总经理。 委托代理人孙丹萍（特别授权代理），浙江后宇律师事务所律师。 被告杨娇，女，1987年9月13日出生，汉族，住黑龙江省密山市。 被告陈忠强，男，1987年3月3日出生，汉族，住黑龙江省密山市。 原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）为与被告杨娇、陈忠强追偿权纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了缺席审理。后组成合议庭进行审理，于2018年4月10日第二次公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告稻普公司基于与被告杨娇、陈忠强签订的《信用卡透支担保服务合同》，杨娇与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工行羊坝头支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》起诉，请求判令：一、杨娇偿还稻普公司垫付款32889.5元。二、杨娇向稻普公司支付违约金1895元（自垫付之日起，按年利率24%的标准暂计算至2017年5月25日，此后要求计算至判决确定的支付之日止）。三、杨娇向稻普公司支付律师费损失5000元。四、陈忠强对上述款项承担连带清偿责任。 被告杨娇、陈忠强未发表答辩意见，但向本院提交了报警证明一份。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。 债权人：工行羊坝头支行。 借款人：杨娇。 贷款总金额：122000元。 手续费：10431元。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 代偿合同：《信用卡透支担保服务合同》。 共同还款人：陈忠强。 违约责任：杨娇未按时向发卡银行偿还分期款导致达到两期的，发卡银行根据其与稻普公司之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，杨娇除应立即归还稻普公司垫付款以外，还应以稻普公司垫付金额为基数按银行同期贷款利息4倍按日计算违约金给稻普公司；因上述垫付偿还款项杨娇未在十五天内向稻普公司支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由杨娇承担。 实际垫付情况：稻普公司于2016年12月26日代偿16067.23元，于2017年4月25日代偿16822.12元。 实现债权费用：稻普公司为本案诉讼支付了律师代理费5000元。 本院认为，杨娇、陈忠强向本院提交了《报警证明》一份，并口头告知本院，杨娇通过稻普公司业务员杨启磊购买轿车被骗案件已在公安机关侦查中。但杨娇、陈忠强提交的《报警证明》系复印件，经本院发函至证明制作单位济南市公安局槐荫区分局兴福派出所，亦无相应回复。杨娇、陈忠强未能提交《报警证明》原件，无证据表明稻普公司在为杨娇、陈忠强办理担保服务时涉嫌犯罪，本院对此不予采信。本院认为，稻普公司与杨娇、陈忠强之间的《信用卡透支担保服务合同》，与杨娇与工行羊坝头支行间的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》能够相互印证，稻普公司为杨娇垫付银行贷款本息的事实清楚，证据充分，稻普公司依法享有向杨娇追偿的权利。双方约定稻普公司垫付款项后，有权按银行同期贷款利率4倍向杨娇主张违约金，稻普公司诉请主张按照年利率24%计算，不符合合同约定，本院予以调整。经分期计算，截止2017年5月25日，违约金共计1508.90元。稻普公司主张为实现债权的费用由杨娇承担，具有合同依据，本院予以支持。陈忠强作为代偿合同的共同还款人，稻普公司主张其为相关债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨娇向原告浙江稻普担保有限公司归还垫付款人民币32889.5元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告杨娇向原告浙江稻普担保有限公司支付违约金人民币1508.90元（暂计算至2017年5月25日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按中国人民银行发布的同期同档次贷款利率4倍的标准，计算至生效判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告杨娇向原告浙江稻普担保有限公司支付律师费损失人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、被告陈忠强对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。 五、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币795元，由原告浙江稻普担保有限公司负担人民币8元，被告杨娇、陈忠强负担人民币787元。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杨娇、陈忠强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费人民币560元，由被告杨娇、陈忠强负担。该款已由原告浙江稻普担保有限公司预交，被告杨娇、陈忠强应于本判决生效之日起十日内向原告浙江稻普担保有限公司付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱若君 审 判 员  许 炯 人民陪审员  徐燕萍 二〇一八年四月二十日 书 记 员  娄移华 ?*MERGEFORMAT?4?
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初6167号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：李建忠，男，1969年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：申玉红，女，1972年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告李建忠、申玉红信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李松华、被告申玉红到庭参加诉讼。被告李建忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下：李建忠曾向厦门农村商业银行股份有限公司申请信用卡。 一、申请时间：2014年9月16日。 二、审核通过时间：2014年11月3日。 三、卡片种类：福万通贷记专项卡（“灵活金”）。 四、卡号：62×××03。 五、信用额度：100000元。 六、利率：按实际使用天数计算，日利率0.005%。 七、滞纳金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 八、截至2017年5月4日尚欠贷记卡本金98584.28元、利息21097.40元、滞纳金8443.94元，共计128125.62元。 九、当事人权利义务（节选）：厦门农村商业银行股份有限公司因向持卡人催收欠费所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为李建忠承担。 十、厦门农村商业银行股份有限公司因本案支出律师费1500元、公告费300元、保全费1168元。 十一、李建忠、申玉红于2011年9月7日登记结婚，2015年4月13日登记离婚。自讼争信用卡2014年11月13日首次开卡消费时起至2015年4月13日李建忠、申玉红离婚时止，李建忠使用讼争信用卡累计消费702844.56元。 十二、厦门农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1.李建忠、申玉红立即偿还截至2017年5月4日尚欠贷记卡本金98584.28元、利息21097.40元、滞纳金8443.94元，共计128125.62元；2.李建忠、申玉红承担本案律师费1500元、公告费300元、保全费1168元。 以上事项，因李建忠未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。李建忠在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农村商业银行股份有限公司偿还尚欠本金，并支付利息、滞纳金以及承担厦门农村商业银行股份有限公司因本案支出的律师费、公告费、保全费。李建忠的上述债务虽然单笔金额不大，但消费频率较高，每笔消费时间间隔较短，累计消费总金额较高，明显超出家庭日常生活需要，厦门农村商业银行股份有限公司未能举证证明上述债务用于李建忠与申玉红的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故厦门农村商业银行股份有限公司主张李建忠的上述债务属于其与申玉红的夫妻共同债务，要求申玉红对李建忠的上述债务承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。李建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李建忠应于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司截至2017年5月4日尚欠贷记卡本金98584.28元、利息21097.40元、滞纳金8443.94元，共计128125.62元； 二、李建忠应于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司律师费1500元、公告费300元、保全费1168元； 三、驳回厦门农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果李建忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2892.51元，由李建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  林月琼 人民陪审员  肖育京 二〇一八年四月八日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初3218号 原告：陈进，男，1981年2月2日出生，汉族，住贵州省开阳县。 被告：方峰平，男，1978年11月21日出生，汉族，住浙江省余姚市，系原余姚市永锐汽车配件厂经营者。 原告陈进为与被告方峰平劳动争议纠纷一案，于2018年2月13日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条先行调解无果，于2018年3月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈进、被告方峰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈进向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告克扣的工资6800元（即2013年3月份至2016年11月份，34个月，每个月200元）；2.被告支付原告拖欠的检验产品的工资13770元（即2013年3月份至2016年11月份，13。5元*34个月*30天）；3.被告支付原告未签订劳动合同的另一倍工资49500元（11个月*4500元）。事实与理由：原告自2013年3月份进入被告单位工作，于2016年11月底离职，原告从入职以来，对工作兢兢业业，任劳任怨，尤其从2014年下半年开始，原告从早上6点上班一直到晚上7点下班。被告一直未与原告签订劳动合同。也未交纳社会保险，还每个月无故扣其200元工资长达34个月，拖欠每天检验产品3小时的工资也长达34个月，原告曾多次向被告单位领导反映情况，不但没有解决问题，反而向原告及其小孩子威胁。现向法院提起诉讼。 被告方峰平答辩称：原告提出的主张已经超过仲裁时效，应予驳回。被告未拖欠原告的工资，也未安排原告从事超过工作范围的额外工作，原告进厂工作并非一贯连续，多次怠工、差错离开工厂。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 仲裁裁决书及仲裁决定书各一份，用于证明本案已经仲裁。被告对该证据无异议，本院予以采信。 被告未提交证据。 根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 原告于2013年3月进入原余姚市永锐汽车配件厂，从事数控操作工作，工资计件制，每月工资通过现金发放。最后一次工资通过银行发放。工作期间，双方未签订劳动合同。2016年10月17日，原告离开该厂,离职时工资未结清。2016年11月15日，被告方通过银行两次汇给原告工资6000元。原告于2017年11月20日以原余姚市永锐汽车配件厂为被申请人向余姚市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，因该厂已于被注销而作撤案处理。原告以被告为申请人再次向该委申请仲裁，在劳动争议仲裁庭审过程中，原告认可收到工资后未向被告提出工资未结清的事情。仲裁委于2018年2月9日作出裁决，原告对裁决不服，向本院提起诉讼。 另查明，原余姚市永锐汽车配件厂系被告开办的个体工商户，已于2017年6月14日注销。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告于2016年10月17日离开原余姚市永锐汽车配件厂，于2017年11月20日申请劳动争议仲裁，已超过一年仲裁时效，原告也未提供充分有效的证据证明存在仲裁时效中止、中断之情形，故被告辩称原告上述主张已超过仲裁时效，理由成立。且原告主张扣克、拖欠工资及未签劳动合同的另一倍工资的主张均无事实及法律依据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈进的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈进负担（免交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 （本页无正文） 审 判 员 叶科技 二〇一八年四月十日 代书记员 王祖成 ?*MERGEFORMAT?5?
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9441号 谢海明、佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社： 本院在执行谢海明诉佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社不服行政处理决定纠纷一案【执行依据为（2013）佛城法行初字第38号行政判决书】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社的银行存款97471.95元，扣除本案执行费1341.95元，退谢海明96130元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0585执4295号 申请执行人余凯，男，1987年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人徐昭宾，男，1984年12月27日出生，汉族，住江西奉新县。 余凯与徐昭宾分期付款买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院于2017年7月4日作出的（2017）苏0585民初1039号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人徐昭宾应给付申请执行人余凯货款16900元；案件受理费222元、公告费560元，合计782元，由被执行人徐昭宾负担。因被执行人徐昭宾未按时履行，余凯向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日立案执行，执行标的17682元。 在执行过程中，通过法院查控手段多被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，均无可供执行的财产。本案尚未执行到位17682元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市人民法院（2017）苏0585民初1039号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  徐 澄 审判员  王 勇 二〇一八年四月二十四日    书记员  冯启帆