北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终1443号上诉人（原审原告）：江苏盐城二建集团第一工程有限公司，住所地阜宁县胜利北路。法定代表人：朱月标，董事长。委托诉讼代理人：王昕亚，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：候玉发，男，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人江苏盐城二建集团第一工程有限公司（以下简称盐城二建公司）、上诉人候玉发因劳动争议一案，均不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初11826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盐城二建公司上诉请求：撤销一审判决，本案诉讼费由候玉发负担。事实和理由：候玉发没有提供证据予以证明其与盐城二建公司存在劳动关系，候玉发并不是盐城二建公司的员工，双方只是一种劳务关系，候玉发在工地上干一天活，给其一天的费用，而且候玉发的劳务费已经支付完毕。一审判决认定双方之间存在劳动关系，系认定事实错误，请求撤销。候玉发辩称，不同意盐城二建公司的上诉请求及理由，双方之间系劳动关系并非劳务关系。候玉发上诉请求：撤销一审判决，请求依法改判盐城二建公司支付2016年5月21日至2016年9月20日期间的工资17762元及误工费7920元，共计25682元。事实和理由：盐城二建公司恶意拖欠农民工工资，盐城二建公司提交的授权委托书是假的，我没有授权委托郝祥来代收工资，我没有从盐城二建公司拿到一分钱，盐城二建公司也没有给工人们发过一分钱，所以盐城二建公司应支付我工资及误工费。盐城二建公司辩称，不同意候玉发的上诉请求及理由。盐城二建公司向一审法院起诉请求：1.不予支付候玉发2016年5月21日至2016年9月20日期间的工资17762元；2.本案诉讼费由候玉发承担。一审法院认定事实：2017年6月12日，候玉发向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求盐城二建公司支付2016年5月21日至2016年9月20日期间的工资17762元。2017年5月31日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第2198号裁决书，裁决：盐城二建公司支付候玉发2016年5月21日至2016年9月20日期间的工资17762元。候玉发同意大兴仲裁委的裁决；盐城二建公司不同意该裁决，诉至一审法院。盐城二建公司为证明双方之间是劳务关系，不属于劳动关系，所有款项是其公司委托郝祥来进行结算，劳务费已经跟郝祥来结算完毕，候玉发应当向郝祥来主张相应的费用，提交了以下证据：1、授权委托书，载明：“我们参加大兴区新城核心区0101－013地块商业用地项目工程劳务施工，我们在自愿诚实的基础上全权委托郝祥来……代表我们和盐城二建公司进行结算、领取生活费、工资款及代结代扣往来款项，并同意上述代理人代表本人在项目生产期间对贵公司的一切承诺，特此委托。委托人签字：支生育、袁海臣……候玉发。本人接受以上人员的委托，为以上人员办理相关结算及领取生活费或工资款、代结其他款项。受委托人签字：郝祥来。”；2、结算单，其上载明：“工程名称：大兴区新城核心区1组团0101－013商业用地项目，分项名称钢筋绑扎班组，结算时间2017年1月19日，……收入总合计330000元，结算单位：郝祥来，项目负责人：王昕亚。”；3、借支款明细；4、借据；5、承诺书，其上载明：“我本人郝祥来……承担盐城二建公司大兴义和庄办公楼项目劳务施工，钢筋绑扎班组结算已经完成，再无任何异议。我负责提供的工资表所示工资，除了由工人本人签字当面领取外，其余均为（班长或责任人）我本人郝祥来代为领取，保证按施工人真实考勤及协议约定标准，满足中建三局要求全部发放至工人手中，否则由我本人以全部家庭资产承担支付保证义务，并不得以任何理由拒绝。特此承诺。承诺人：郝祥来。”；6、业务付款回单；7、工资发放表（2016年12月19日），其上载明：“……候玉发，身份证号码34128119710505**30，出勤工日97.1天，工资总额21362元，支出生活费6000元……本次支付数15362元，领款人签字候玉发。”候玉发对证据1中本人签字的真实性认可，但对证明目的不认可，称其没有委托郝祥来去要钱，委托书是王昕亚让其写的，王昕亚是项目经理；对证据2、证据3和证据4不认可，称这是王昕亚与郝祥来之间的事儿，其不清楚；对证据5和证据6不认可，称其不知道；对证据7中本人签字的真实性认可，但对证明目的不认可。经询问，候玉发称：“派出所把我身份证上的侯写成候了。2016年5月20日，郝祥来打电话让我去盐城二建公司，一起去的有28人左右，郝祥来跟我谈的工钱，工钱是220/天，我是钢筋工。郝祥来不干活，他是钢筋工组的组长，他也拿工资，他的工资由王昕亚支付。我领取过生活费3600元，这个钱是郝祥来给我的。我一共干了97.1天，我签过劳务合同，但合同在王昕亚手里。2016年9月23日，工地完工了，郝祥来又带着我们去别的公司的工地干活。”盐城二建公司对此不认可，主张郝祥来是包工头，认可王昕亚是项目经理，亦认可2016年12月19日没有支付郝祥来钱，只是办了一个结算。盐城二建公司为证明候玉发知道应该向郝祥来主张劳务费，不应当向其公司重复主张，提交了申请书，其上载明：“毛志广……候玉发等共31人钢筋班组施工人员参加盐城二建公司大兴义和庄工程务工，由郝祥来组织考勤，因为郝祥来在获得盐城二建公司付款后携款失踪，也未兑现其应支付劳务费共321490元（详见王志广等31人书面文件），今恳请盐城二建公司领导主持正义，以公司名义向公安机关或其它司法机关申请立案，追讨农民工工资……。”候玉发对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可。候玉发提交工资发放表照片，证明盐城二建公司在劳动监察大队提交的工资发放表与庭审提交的工资表不一样。盐城二建公司对该证据不认可，称看不清内容，以其公司提供的工资表为准。另查，盐城二建公司的经营范围：模板作业分包劳务分包（一级），木工作业分包劳务分包（一级），钢筋作业分包劳务分包（一级）……。一审法院认为，授权委托书、结算单、借据、业务付款回单、承诺书等证据，足以证明候玉发在盐城二建公司义和庄办公楼项目从事钢筋绑扎作业，并委托郝祥来与盐城二建公司进行结算，领取生活费和工资款，郝祥来系该项目钢筋绑扎班组的组长，盐城二建公司已将该班组人员的生活费和工资款全部支付给郝祥来，盐城二建公司具备劳务分包资质。因候玉发与盐城二建公司之间具备建立劳动关系的基本特征，故法院对盐城二建公司关于双方之间不存在劳动关系的主张不予采信，认定候玉发与盐城二建公司之间存在劳动关系。郝祥来受候玉发等人的委托已领取钢筋绑扎班组全部人员的生活费和工资款，候玉发再要求盐城二建公司支付2016年5月21日至2016年9月20日期间的工资，于法无据。综上，法院对盐城二建公司要求不予支付候玉发上述期间工资17762元的请求予以支持。判决：江苏盐城二建集团第一工程有限公司无需支付候玉发2016年5月21日至2016年9月20日期间的工资17762元。二审中，盐城二建公司补充提交北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初2995号民事裁定书，系候玉发因劳务合同纠纷起诉郝祥来，证明候玉发与郝祥来之间早就认识，不止在一个项目中有往来，候玉发知道应该向谁主张工资。候玉发表示该案最后撤诉处理，说明不了什么。此外，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，盐城二建公司上诉主张与候玉发之间系劳务关系，并非劳动关系。但根据一审双方提交的证据及双方当庭陈述，候玉发在盐城二建公司义和庄办公楼项目从事钢筋绑扎作业，受郝祥来的管理，郝祥来本人也从盐城二建公司领取工资，候玉发等人授权郝祥来代领工资、生活费等，且候玉发本人也直接从盐城二建公司领取过生活费，故一审法院认定候玉发与盐城二建公司之间存在劳动关系，并无不当。盐城二建公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于工资及误工费。候玉发上诉主张盐城二建公司恶意拖欠工资，但根据盐城二建公司提交的授权委托书、承诺书、业务付款回单等证据，可见盐城二建公司已将候玉发所在的钢筋绑扎班组人员的生活费和工资全部支付给该组组长郝祥来。虽候玉发对授权郝祥来代领工资等事宜不予认可，但对于该授权委托书上的本人签字真实性认可，故对候玉发的该主张，本院不予采纳。盐城二建公司提交的候玉发等31人的申请书，亦能证实候玉发等人知悉盐城二建公司已将相应的款项支付给郝祥来而郝祥来携款失踪。在此情况下，候玉发再向盐城二建公司主张工资及误工费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，盐城二建公司、候玉发的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江苏盐城二建集团第一工程有限公司、候玉发各负担5元（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  史 伟审 判 员  张 洁审 判 员  杨志东二〇一八年四月二十七日法官助理  张 倩书 记 员  付鑫裕书 记 员  熊 杰