河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初5705号原告：王绍森，男，1957年8月17日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市日用五金总工厂退休职工，住洛阳市老城区。被告：张小点，女，1963年12月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：郭建平，男，1962年10月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：黄焕国，女，1979年8月13日出生，汉族，大专文化程度，河南省伊川县人，洛阳市西工区国宏护肤品商行法定代表人，住洛阳市瀍河区。委托代理人：赵兵，河南安多律师事务所律师。原告王绍森诉被告张小点、郭建平、黄焕国为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绍森、被告黄焕国及委托代理人赵兵到庭参加了诉讼，被告张小点、郭建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王绍森向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款30万元；2、30万元借款的利息按月利息2分，从2014年9月10日起至2017年10月10日（计22.2万减去已付12.6万）欠利息9.6万元；3、从起诉之日起借款30万元本金的利息，按银行同期贷款利率的四倍（月利息2分）直至本息还清为止；4、本案诉讼费、保全费、公告费、执行费等全部由三被告承担。事实与理由：2014年9月10日，三被告做生意招商急需用钱向原告借款30万元，并出具《借条》一张、《授权委托书》一张，并约定利息2分。后原告多次催要，被告黄焕国出具担保一份。原告要求三被告偿还借款及利息，三被告人去楼空不接电话，无奈诉至法院。被告黄焕国辩称，1、被告黄焕国不是适格的责任承担主体，也不是适格的被告。原告与被告黄焕国之间既没有形成民事借贷的合同权利义务关系，也没有形成事实上的借贷担保权利义务关系，原告起诉被告黄焕国系无理滥诉。2、原告诉求的第二项明确了借贷时间是2014年9月10日，而第二项诉求中原告自认所谓的借款人已经偿还了12.6万元，而被告黄焕国对该事实并不知情，该事实不仅包括了原告诉称的借贷事实、还款事实，还包括了原告诉称的明确借贷金额30万元的借贷行为。事实上，被告黄焕国在今天庭审时，才第一次见到了本案原告，被告黄焕国在现实生活中，与原告之间没有任何利益关系，双方互不相识，更何况原告诉称的借贷行为，被告黄焕国认为原告诉称的涉案30万元的借贷，要求被告黄焕国来承担系虚构事实、虚构的法律关系，被告黄焕国保留向原告主张虚假诉讼的民事权利，按照《刑事诉讼法》第九条的规定，虚假诉讼罪系刑事案件，被告黄焕国保留向公安机关主张涉案刑事责任的法定权利。3、原告在本案中虚构了原告与被告黄焕国之间的借贷行为及借贷的担保事实，在此基础上，原告虚构了涉案借贷担保民事权利义务关系，从而在本案中，虚列了被告黄焕国作为担保人的身份，也虚构了本案虚假诉讼的事实，因原告的虚假诉讼，已保全了被告黄焕国名下的房产，已经给被告黄焕国对应财产造成了损失，被告黄焕国保留相应的反诉的权利。4、原告诉称的事实与理由中，明确了涉案借贷数额是30万元，而30万元的权利基础，按照原告所称来源于借条，该借条中载明的借贷行为发生时间是在2014年9月，按照原告的法律逻辑，其主张涉案30万元款项发生的时间是在2014年9月10日，原告所称的借贷行为发生在2014年9月10日，原告所称的30万元借贷民事权利义务关系也发生在2014年9月10日，在此之后，原告并未发生其他任何民间借贷行为。5、原告所称的授权委托书从文书开头理解，不是借条，既然授权委托，委托的事项是在授权委托书出具之后，由受托人另行融资50万元借款，而授权委托书所出具时间是在2017年10月31日，而在2017年10月31日之后，50万元借贷行为并未发生。授权委托书授权的事项与原告主张的2014年9月10日的30万元借贷之间不是同一法律关系，授权委托书约定的对外借款是50万元，授权委托书与借条之间没有必然的法律关系，2014年9月10日的借贷行为发生之后，只能约束当时的借贷行为关系，并不能约束被告黄焕国。2017年10月31日的授权委托书没有真实发生，约定的委托事项，即50万元借贷行为事实上已经产生。6、原告混淆了2014年9月10日的30万元借贷与2017年10月31日的授权委托相关事实，由于2017年10月31日的委托事项没有发生，从法律层面看，是一个中止行为，故被告黄焕国不应承担原告主张的30万元的借贷担保责任。被告张小点未答辩（缺席）。被告郭建平未答辩（缺席）。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2014年9月10日，原告王绍森通过王文静的银行账户向被告郭建平支付23万元。同日，被告郭建平向原告王绍森出具26.4万元和3.6万元《收条》各一张。2014年9月10日，被告郭建平、张小点向原告王绍森出具《借条》一张，载明：“今借到王绍森人民币现金叁拾万元整，月息2分”。庭审中，原告王绍森称借款后被告郭建平于2014年11月10日还款1.8万元、2014年12月10日还款1.8万元、2015年1月10日还款2万元、2015年4月10日还款2万元、2015年8月2日还款2万元、2015年8月10日还款1万元、2015年12月25日还款2万元。2017年10月31日，被告黄焕国向案外人马亚斌出具《委托书》一份，载明：“由于郭建平经营汝州盐海金田无公害蔬菜出口基地，资金一时困难，特别委托马亚斌全权协助黄焕国融资借款，现急需资金五十万元，以解燃眉之急。郭建平、黄焕国对马亚斌、王绍森基地借款承担偿还责任。”庭审中，被告黄焕国认为该委托书除“黄焕国”及身份证号码系被告黄焕国本人书写，其他内容并非本人所书写，该委托书不能证明被告黄焕国承诺对本案30万元借款承担担保责任。庭审中，被告王绍森还提交了黄焕国的身份证复印件一份，该身份证复印件载明：“郭建平借王绍森、马亚斌的钱我担保黄焕国138038882382017.10.8。”，被告黄焕国对于该身份证复印件所写内容不予认可，认为其交给案外人马亚斌的身份证复印件上仅仅书写了“黄焕国”三个字，其他内容均系其他人之后私自添加补充的，内容不真实、不客观、不合法。另查明，案外人马亚斌系被告郭建平与原告王绍森之间的介绍人，法庭经询问马亚斌，马亚斌认可《委托书》上的内容系其书写后由被告黄焕国签字，委托书上约定的融资50万元并未实际履行；身份证复印件系2017年10月31日由被告黄焕国交付给马亚斌，同时马亚斌称黄焕国交付给马亚斌身份证复印件时，上面就有书写内容，但不清楚是否为黄焕国本人书写。上述事实，由当事人提交的《借条》、《收条》、转账凭证、《授权委托书》、《身份证复印件》、《委托书》等证据以及当事人当庭陈述在卷资证，足以证明。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。原告王绍森向被告郭建平、张小点出借款项的事实由被告郭建平、张小点向原告出具的《借据》为证，并与银行转账凭证、收条相互印证，足以证明双方借贷关系成立。庭审中，原告称被告郭建平、张小点在出具借据后共计还款12.6万元，由于被告郭建平、张小点未到庭参加诉讼，也未提交书面抗辩意见，故对于原告的陈述予以采信。由于借条约定的利息为月利率2%，不违反法律规定标准，依照相关法律规定，被告郭建平、张小点向原告还款应优先视为支付利息，扣除利息多付部分才视为偿还本金。2014年11月10日被告还款1.8万元，其中2014年9月10日至2014年11月9日的利息为1.2万元，故剩余6000元应视为偿还本金，故本金为29.4万元；2014年12月10日还款1.8万元，其中2014年11月10日至2014年12月9日的利息为5880元，故剩余12120元视为偿还本金，故本金为281880元；2015年1月10日还款2万元，其中2014年12月10日至2015年1月9日的利息为5638元，故剩余14362元视为偿还本金，故本金为267518元；2015年4月10日还款2万元，其中2015年1月10日至2015年4月9日的利息为16051元，故剩余3949元视为偿还本金，故本金为263569元；2015年8月2日、2015年8月10日还款共计3万元，其中2015年4月10日至2015年8月9日的利息为21086元，故剩余8914元视为偿还本金，故本金为254655元；2015年12月25日还款2万元，应全部视为支付利息，利息计算至2015年12月7日。故被告郭建平、张小点应偿还原告王绍森借款254655元及利息，利息以254655元为基数，自2015年12月8日起按照月利率2%计算至借款偿还完毕之日止。关于黄焕国是否承担保证责任的问题，原告提交的《委托书》实际为融资借款合同，故委托书所载：“郭建平、黄焕国对马亚斌、王绍森基地借款承担偿还责任”的表述应系附条件的民事法律行为，经查明，委托书所约定的50万元融资款并未实际履行，故该融资借款合同并未生效，同样“郭建平、黄焕国对马亚斌、王绍森基地借款承担偿还责任”的表述也不产生法律效力。关于原告提交的被告黄焕国的身份证复印件上所载内容的效力问题，经询问马亚斌，马亚斌并不清楚所载内容系何人书写，而被告黄焕国不认可所写内容系其本人书写。由于出具该身份证复印件时的在场人马亚斌、黄焕国均不能确认实际书写人，也不能确认内容的书写时间，故本院无法确认该证据的真实性、客观性和有效性，故原告王绍森应就该身份证复印件所载内容的实际书写人、书写时间等方面继续举证予以证明，因此在原告举证不足的情况下，对于黄焕国身份证复印件所载内容不予认可。综上，鉴于《委托书》、《身份证复印件》所载内容的真实性、有效性方面存在较多问题和不足，故对于原告要求被告黄焕国承担连带保证责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告提出被告黄焕国与被告郭建平存在利益关联的意见，由于证据不足且无证据证明与本案存在关联，故不予采信。被告郭建平、张小点经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭建平、张小点于本判决生效后十日内向原告王绍森偿还借款254655元及利息，利息以254655元为基数，自2015年12月8日起按照月利率2%计算至借款偿还完毕之日止。二、驳回原告王绍森的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费7240元、保全费2416元，由被告郭建平、张小点共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  李 娜人民陪审员  丁玉平二〇一八年四月十七日书记员李冰冰