wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0406执异55号异议人（案外人）：张红刚，男，1970年12月26日出生，汉族，住山西省临猗县。申请执行人：蒋德良，男，1950年1月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：厉建政，男，1966年2月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。履行到期债务第三人：侯马北方轻工城置业有限公司，住所地山西省侯马市望桥街西侧北方轻工城****。法定代表人：陈有，该公司董事长。本院在执行申请执行人蒋德良与被执行人厉建政、履行到期债务第三人侯马北方轻工城置业有限公司（以下简称北方置业公司）民间借贷纠纷二案中，案外人张红刚对本院查封北方置业公司名下的位于山西省侯马市北方轻工城C22幢11号房产向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）张红刚提出异议称：位于山西省侯马市北方轻工城****房产在2008年1月22日已由北方置业公司出售给了异议人，异议人已在合同约定期限内付清了所有的购房款，并实际占有使用了该房产。但由于北方置业公司拖欠税款等原因，导致异议人至今未办理产权证。根据上述事实，上述房产属于异议人的个人财产，应依法解除对房产的查封。本院查明：本院在执行申请执行人蒋德良与被执行人厉建政二案中，因被执行人厉建政暂无财产可供执行，经调查发现被执行人厉建政在第三人北方置业公司处享有到期债权，本院向第三人北方置业公司发出履行到期债务通知书，第三人北方置业公司未在规定时间内提出异议亦未履行。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0406执字第32、33号之二执行裁定书确定的内容，责令履行到期债务第三人北方置业公司支付申请执行人蒋德良借款及利息等共计9195645元，并根据申请执行人蒋德良的申请查封了包括本案房产在内的履行到期债务第三人北方置业公司名下的138套房产。另查明，2008年1月22日，异议人张红刚与北方置业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：0984），购得了位于山西省侯马市望桥街北侧轻工城第C22幢11号房，并交清了全部房款。异议人张红刚购得上述房屋后，一直占有并使用至今。但由于北方置业公司的原因，上述房屋一直未办理过户手续。以上事实有（2016）湘0406执字第32、33号之二执行裁定书、协助执行通知书、《商品房买卖合同》、收款收据等证据予以证实。本院认为，异议人张红刚在本院对涉案房产查封之前，已经与履行到期债务第三人北方置业公司签订了房屋买卖合同，并已支付了全部购房款和实际占有，只是因非异议人自身的原因未能办理过户手续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人张红刚依法对本案涉案房产享有排除执行的权利，本院应中止对该房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十六条之规定，裁定如下：一、异议人（案外人）张红刚的异议成立；二、中止对位于山西省侯马市北方轻工城C22幢11号房产的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李林民审 判 员  华 艳审 判 员  谢 科二〇一八年十二月十日法官助理熊彬羽代理书记员  唐 茜            校对责任人：熊  彬  羽      附：附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院在查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百一十六条人民法院对执行标的的裁定中止执行后申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申3858号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代化群，女，汉族，1963年8月8日出生，住河南省邓州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔丰儒，男，汉族，1963年11月5日出生，住河南省邓州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓月，女，汉族，1979年10月1日出生，住河南省邓州市。一审第三人：中国人民解放军河南省邓州市人民武装部。再审申请人代化群、崔丰儒与被申请人王晓月及一审第三人中国人民解放军河南省邓州市人民武装部房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2017)豫13民终1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，代化群、崔丰儒的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  江长涛审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇一八年十二月二十五日书记员  刘梦蕊
4726北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18030号原告张鑫，男，1982年10月04日出生，汉族，住山东省广饶县。委托代理人张继橹，山东治恒律师事务所律师。被告王雯莉，女，1968年05月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告张鑫与被告王雯莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加了诉讼，被告王雯莉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月1日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限13天，自2016年8月1日至2016年8月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号626300921959533321。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王雯莉于本判决生效后七日内偿还张鑫借款本金10000元；二、王雯莉于本判决生效后七日内支付张鑫利息（以10000元为本金，自2016年8月2日借款次日起至2016年8月15日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王雯莉于本判决生效后七日内支付张鑫利息（以10000元为本金，自2016年8月16日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖11民终3040号 上诉人(原审被告):林保山，男，1967年12月25日出生，小学毕业，汉族，木工，住天长市，系杨桂珍长子。 委托代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：林保美，男，1969年12月20日出生，初中毕业，汉族，农民，住天长市，系杨桂珍次子。 被上诉人（原审被告）：林保兰，女，文盲，汉族，小学文化，农民，住天长市，系杨桂珍长女。 被上诉人（原审被告）：林保凤，女，46岁，小学毕业，汉族，农民，住安徽省天长市，系杨桂珍次女。 原审原告：杨桂珍，女，1943年12月23日出生，文盲，汉族，农民，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：华明祥，天长市法律援助中心律师。 上诉人林保山因与被上诉林保美、林保兰、林保凤赡养纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2018）皖1181民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林保山上诉请求：撤销一审判决，改判杨桂珍的护理由林保山、林保美、林保兰、林保凤承担，每家两个月；赡养产生的费用由林保山、林保美、林保兰、林保凤均摊，并判令被上诉人林保美、林保兰、林保凤承担本案诉讼费用。 林保美答辩称遵从母亲意愿，其作为儿子愿意赡养母亲杨桂珍，其和林保山家每家两个月。 林保兰、林保凤均答辩称遵从母亲意愿，服从一审判决。 杨桂珍在一审的诉讼请求为请求法院判令：1、要求4个被告轮流尽赡养义务，每家3个月。2、要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院查明：杨桂珍与林永田婚后生育了长子林保山、次子林保美、长女林保兰、次女林保凤。杨桂珍一直有脑梗、糖尿病多年，之前都是有其丈夫林永田照顾，2017年古历10月17日，林永田去世。在其去世后，有其弟弟把杨桂珍以后的生活、护理都作了交代，林保山、林保美一家两个月护理。后由于林保山到期不主动去接其母杨桂珍引起诉讼。杨桂珍在一审庭审中要求林保山、林保美轮流护理，由两个儿子抚养，在儿子家生活。 一审法院认为：孝敬老人是中华民族的传统美德，也是每位子女应尽的义务。赡养义务人应当在经济上、生活上对老人履行赡养义务，赡养人不履行赡养义务，老人有要求赡养人赡养的权利。赡养老人是中华民族的传统美德。晚年的杨桂珍要求两个儿子轮流护理其主张并不违反法律规定，依法予以支持。在今后的生活中，杨桂珍由于生病而产生的医疗费用，由林保山、林保美、林保兰、林保凤均摊。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决原告杨桂珍的护理由被告林保山、林保美承担。每家两个月，从本判决生效当月的月底开始，由被告林保山将其母杨桂珍接回家护理两个月，依次类推。在今后的生活中，杨桂珍由于生病而产生的医疗费用，由林保山、林保美、林保兰、林保凤均摊。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨桂珍负担。 双方当事人二审均未提供足以影响原判认定事实的新的证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：一审判决是否改变了杨桂珍的诉讼请求，判决内容是否有事实和法律依据。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，林保山称一审判决改变了杨桂珍的诉讼请求，应由四个子女共同护理，且其因父亲留下的34000元没有妥善分配，才不护理杨桂珍的。经查，杨桂珍在一审庭审中改变诉讼请求，只要求林保山、林保美对其轮流护理。且二审时，也明确向法庭表示要求林保山、林保美轮流护理。故林保山称一审判决改变杨桂珍的诉讼请求，与查明的事实不符，不予采纳。对其称因父亲留下的34000元没有妥善分配，才不护理杨桂珍。对于遗产分配其可以另行提起民事诉讼，但不应作为其不履行赡养义务的理由。赡养老人是中华民族的传统美德，也是每位子女应尽的义务，杨桂珍要求两个儿子轮流护理其的主张并不违反法律规定，一审判决于法有据，予以支持。对于林保山的上诉请求不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由林保山负担。 本判决为终审判决。 审判长  李文业 审判员  陈 丽 审判员  陈晓蕾 二〇一八年十二月二十日 书记员  张群英 附件一：本案处理适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔26刑更1277号罪犯王胜国，男，1965年11月10日出生于贵州省凯里市，苗族，大专毕业，现在贵州省黔东南监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）黔01刑终308号裁定，认定被告人王胜国犯开设赌场罪、行贿罪、介绍贿赂罪，判处有期徒刑6年，刑期自2014年8月18日起至2020年8月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省黔东南监狱于2018年11月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王胜国能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2016年8月至2017年3月；2017年4月1日至2017年7月31日；2017年8月至2018年1月；2018年2月至2018年7月的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯王胜国在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年8月至2017年3月；2017年4月1日至2017年7月31日；2017年8月至2018年1月；2018年2月至2018年7月获评表扬4个表扬奖励。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该假释无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据证实。本院认为，罪犯王胜国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据该犯犯罪情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪危险，亦不会在当地社区造成不良影响，该犯现已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王胜国予以假释。(假释考验期自假释之日起至2020年8月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一八年十二月三日书记员  梁静茹
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁09民终2650号 上诉人（原审原告）：赵磊，男，1990年5月15日生，回族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：宋文凯，宁阳华丰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：霍玉慧，女，1972年2月10日生，汉族，住泰安市岱岳区。 上诉人赵磊因与被上诉人霍玉慧房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院(2018)鲁0911民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 赵磊上诉请求：1.撤销一审判决或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，被上诉人没有退回购房押金，且被上诉人在一审提交的监控录像不能证实已退还押金。2.一审法院适用法律不当，一审法院开庭后调查的证人未让上诉人进行质证，属程序违法、适用法律不当。 霍玉慧辩称，我把押金退给了上诉人，也有监控和证人。 赵磊向一审法院起诉请求：1.判令被告退还购房押金10000元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月，原被告协商由原告赵磊购买被告霍玉慧的位于岱岳区粥店办事处堰西村7号楼1单元201室，不带储藏室，价格为56万元，原告支付被告定金10000元，被告霍玉慧为原告出具收到条，双方未签订购房合同，只在收到条中记载了上述内容；后被告反悔，经双方协商解除了购房协议。对购房押金是否退还的问题，被告霍玉慧言称退款时因双方发生争吵故没有收回收条，其提供了小区监控录像及证人证言，为确定证人证言的真实性，一审法院进行了调查核实，经查被告霍玉慧于2018年4月15日14时许已实际退还原告10800元。 一审法院认为，原被告之间的购房合同已经解除，对此双方均无异议。现原告所诉退还购房押金，被告予以否认且提供了相关证据证实已退还原告押金及损失共计10800元，其提供的证据经法院调查属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第四款、第六款，第六十四条，第六十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，判决：驳回原告赵磊的诉讼请求。案件受理费25元，由原告赵磊承担。 二审查明，被上诉人向上诉人出具的收条载明系收取堰西村7号楼1单元201室押金一万元整，二审审理查明的其他事实与一审认定相一致。另，上诉人二审期间提交视频资料一份，主张证人王某上诉人陈述的事实内容（证人并没有看到被上诉人将押金返还上诉人）。 本院认为，本案焦点在于被上诉人是否退还上诉人购房押金，根据一、二审期间双方当事人对事件前后过程的陈述、证人出具的证明、一审法院对证人进行的调查、视频录像等证据综合分析判断，上诉人主张已经退还上诉人押金10000元并支付800元律师费损失具有高度盖然性，一审法院亦是在形成确信的基础上做出判决，并无不当，上诉人二审提交的视频资料不能明确反映其所主张的事实，本院不予采信，对一审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人赵磊负担。 本判决为终审判决。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇一八年十二月十日 书记员 梁 壮
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0629民初967号原告：殷兵，男，1985年9月10日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。被告：韩小玲，女，1987年9月9日出生，汉族，户籍地福建省泉州市晋江市，现住河北省安新县。原告殷兵与被告韩小玲合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷兵的委托诉讼代理人曲贺冲到庭参加诉讼，被告韩小玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款180000元，承担逾期付款利息（自2018年10月1日起计算至清偿完毕，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年初在容城县小里镇黑龙口村共同经营鞋材胶印加工厂（未取得工商登记注册）.后经原被告双方协商一致，胶印加工厂归被告韩小玲个人经营，债权债务由被告韩小玲承担。被告韩小玲给付原告退伙款180000元。因被告资金困难，2018年9月14日，被告韩小玲向原告打下欠条一张,并承诺于2018年9月30日前全部还清，约定欠条履行地为河北省容城县。欠款期限届满后，原告多次向被告催要，被告无故推拖，为维护原告合法权益，特诉至法院。要求依法裁决。被告韩小玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告曾合伙经营鞋材加工厂，未办理工商登记，后经双方协商，该工厂由被告韩小玲个人经营，被告韩小玲给付原告退伙费180000元，被告韩小玲为原告打下欠条一份“欠条今欠殷兵现金（大写）拾捌万元（小写）180000元整。本人承诺于2018年9月30号前全部还清。欠款人电话138××******欠款人身份证号码本欠条履行地：河北省容城县欠款人姓名：韩小玲（签字并捺印）2018年9月14日”，上述欠款被告韩小玲至今未还。上述事实有原告提供的身份证、欠条及当庭陈述等证据证实，经庭审质证本院审查，足以认定。本院认为，合伙是指两个以上的民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏的协议。本案中原告将自己在该组织中的权益转让给被告，被告承诺给付原告现金180000元，双方应当依约履行各自的权利义务，原告已经转移自己在该组织中的权益，被告应当依约支付原告现金180000元，原告提供的欠条能够证实双方权利义务转移的过程及被告拖欠原告180000元的事实，故对原告请求被告支付原告180000元的诉讼请求，本院予以支持。原告同时请求被告支付逾期利息，原告没有提供证据予以支持，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告韩小玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。综上所述，原告殷兵的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩小玲于本判决生效之日起十日内偿还原告殷兵欠款180000元；二、驳回原告殷兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告韩小玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇一八年十二月十五日书记员  高 欢
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初8179号原告：无锡市爱达电器有限公司，住所地无锡市太湖西大道****。法定代表人：厉锡琴。委托诉讼代理人：刘淑琳，该公司员工。被告：镇江市船院空调有限公司，住所地，住所地镇江市梦溪路**iv>法定代表人：朱建新。本院在审理原告无锡市爱达电器有限公司与被告镇江市船院空调有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市爱达电器有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市爱达电器有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市爱达电器有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取351元由原告无锡市爱达电器有限公司负担。（此页无正文）审判员  钱伟东二〇一八年十二月二十四日书记员  沈 玥
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0812民初10789号原告:淮安市欣荣物业服务有限公司。法定代表人：王树友。委托诉讼代理人：王会明、盛雨忠。被告：蒋旭。本院在审理原告淮安市欣荣物业服务有限公司诉被告蒋旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告淮安市欣荣物业服务有限公司负担。审判员  张天二〇一八年十二月六日法官助理刘雨霖书记员王永鑫
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初10245号原告：北京信卫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府右街**，统一社会信用代码91110113671701529T。法定代表人：史永联，董事长。委托诉讼代理人：曹山，男，1982年9月8日出生，汉族，北京信卫物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。被告：北京远越天下文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****132206，统一社会信用代码9111010506956869XA。法定代表人：秦子越，总经理。委托诉讼代理人：张宗亮，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽艳，女,1984年6月19日出生，北京国舜律师事务所实习律师。原告北京信卫物业管理有限公司（以下简称信卫公司）与被告北京远越天下文化传播有限公司（以下简称远越公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告信卫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于顺义区XXX房屋外围墙的违法建设予以拆除、恢复原状。庭审中，原告进一步明确要求被告拆除的部分为房屋南侧花园阳光房；2.判决被告承担原告律师费4000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系北京市顺义区XXX物业管理服务企业，被告系顺义区XXX房屋（以下简称诉争房屋）业主。被告在购买诉争房屋时，明确承诺并确认：确认同意原告作为本项目小区的物业服务企业，并为其提供前期物业服务；确认《前期物业服务合同》、《临时管理规约》确定的物业服务内容；承诺遵守《前期物业服务合同》和《临时管理规约》。原告在进行日常物业管理服务时，发现被告在诉争房屋进行违法建设。原告针对被告的违法建设，先后向被告发出《整改通知书》和《律师函》，并向相关政府职能部门进行举报和报告。原告认为，被告进行违法建设行为，违反了法律、法规的相关规定，违反了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的相关约定；违反了被告的承诺和确认。被告进行违法建设的行为，不仅损害了原告的物业管理和服务，而且损害了全体业主的共同利益。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告远越公司辩称：不同意原告诉讼请求，原告要求拆除违法建筑，没有事实和法律依据。原告起诉状中明确说了被告同意原告做小区的物业公司，原告没有证据证明被告同意原告做小区的前期物业公司。双方就前期物业没有确认，当时阳光房的加建是在物业管理范围之内，被告进行了申请，是经过物业公司的同意的，被告的阳光房不是一天两天建的，阳光房没有政府相关部门明确认定为违法建设，无论是围墙还是阳光房，都是经过原告认可的，被告出入小区等都是经过原告认可的。加建的原因都是原告默许同意的，若政府认定是违法建设的话被告愿意拆除。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年9月26日，北京宝苑房地产开发有限公司（以下简称宝苑公司）与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定宝苑公司将顺义区XXX长乐宝苑项目第三期委托原告进行前期物业管理服务，服务期限为三年，自本物业第一位业主入住之日起算，委托期限届满而双方尚未签订新合同的或业主大会未选聘新的物业管理服务企业的，本合同继续履行。2013年6月25日，被告与宝苑公司签订《北京市商品房预售合同》，约定购买顺义区XXX（即XXX房屋，以下简称涉诉房屋），并同时签署《业主承诺书》，承诺遵守、履行《临时管理规约》中规定的业主的所有责任和义务。2015年10月29日，被告签署《物业管理确认函》，确认宝苑公司与原告签署的《XXX前期物业服务合同》对本人具有约束力。被告购买房屋后在南侧花园加建阳光房。原告就被告的上述加建行为向北京市规划委员会顺义分局、北京市顺义区空港城管执法队及北京市顺义区住房和城乡建设委员会进行了书面报告。现原告以物业服务合同纠纷为案由向本院提起民事诉讼要求被告拆除上述加建部分。被告持抗辩理由不同意拆除。另查，原告就小区业主的加建、改建行为向政府相关部门报告后，相关政府部门已向部分业主发出了约谈通知书、责令停止建设通知书及责令拆除通知书，并就园区内部分业主占用公共区域进行的违法建设进行了强制拆除。本院认为：在XXX成立业主大会选聘新的物业服务公司之前，原告作为开发商选聘的前期物业服务公司，有对小区的公共秩序、公共设施进行管理维护的职责，发现小区业主有私自拆改、加建房屋的行为，进行劝告、制止并向政府相关部门报告正是原告履行前期物业服务合同义务的表现。违法建设的认定、拆除属于行政执法的范畴，现相关政府部门已就小区业主的拆改、加建行为介入调查和处理，在行政程序介入的情况下，人民法院的民事诉讼程序对此暂不宜进行处理。原告的本次起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京信卫物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨秀芝人民陪审员  王晓琳人民陪审员  许香菊二〇一八年十二月十二日书 记 员  王梦伟
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执1622号之一申请执行人：吴新龙，男，1961年9月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人：陈书姚，女，1964年12月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：冯杨，男，1979年7月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人吴新龙、陈书姚与被执行人冯杨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0982民初1645号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯杨未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴新龙、陈书姚向本院申请强制执行，本院于2018年6月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人冯杨发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人冯杨未到庭接受调查，未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人冯杨名下无银行存款、房产、车辆、公积金及股权信息。三、在实地走访期间，向被执行人冯杨户籍所在地的周围群众了解被执行人情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、向被执行人冯杨发出限制消费令，并将被执行人冯杨纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人冯杨暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权30000元及部分利息未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人冯杨有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院(2018)苏0982执1622号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年十二月十七日书记员  张烨东
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执2169号之二申请执行人：许红，女，1981年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：程硕梅，女，1993年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行许红与程硕梅买卖合同纠纷一案中，于2018年12月14日向程硕梅发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人程硕梅至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人程硕梅在中国农业银行南陵许镇支行存款人民币20200.00元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年十二月二十八日书记员  汤 云
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执3031号 申请执行人赖伟寿，男，1975年7月28日出生，住广西南宁市。 被执行人广西红日东升投资有限公司，住所地广西南宁市江**福建路**。 法定代表人张功科。 本院于2018年10月15日立案执行赖伟寿申请执行广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，并同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的法律义务，即向赖伟寿支付10288.14元，执行中，执行得款0元。经查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人法人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘荣冬 审判员  罗忠布 审判员  张 帆 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陆 法
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初91816号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：李敏，男，1988年8月27日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李敏信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令李敏归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币130,409.74元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：李敏向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，李敏欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计130,409.74元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供李敏的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙姣娜二〇一八年十二月十一日书记员  李 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云3401民初650号 原告：竹玛，女，藏族，1987年7月5日生，住所：香格里拉市。 委托诉讼代理人：童海玲，云南大济律师事务所律师。特别授权代理。 被告：香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司，住所：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市小中甸镇团结村。 法定代理人：张彩花。 委托诉讼代理人：龙凤拉姆，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。 原告竹玛与被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，依法适用简易程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童海玲、三位村民代表及被告的委托诉讼代理人龙凤拉姆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告竹玛向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费1000.00元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月24日，申科顶村民小组与被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司协商，由申科顶村民小组将位于香格里拉市团结村委会申科顶的500亩土地租给被告使用，被告将在所租赁土地上种植高原蓝莓、建设蓝莓员工宿舍及加工分拣车间，申科顶村民小组与被告于当日签订了《农村土地租赁合同书》。双方还约定，由被告雇佣原告（属于申科顶村民）进行蓝莓种植的田间劳作。合同签订后，申科顶村民小组按约向被告交付了土地，原告也按照约定履行了自己的做工义务，但是被告没有按照约定支付给原告工钱，原告多次要求被告支付工人工钱，但被告以各种理由推诿，时至今日被告仍未支付给原告约定的工人工钱1000.00元，给原告造成严重的损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请准许原告的诉讼请求。 被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司辩称：公司对零工人员有正规的考勤表，并由相关人员签字确认，原告主张的劳务费，按照每天100元计算，仅能体现劳务天数，但不能体现提供劳务的具体时间段，答辩人已经根据考勤表按时足额发放了劳务费。 原告竹玛为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1原告身份证复印件，证实原告的身份情况； 被告的工商登记表，证实被告的身份情况； 《土地租赁合同书》、劳务人员名单及田间劳作照片，《土地租赁合同书》证实被告确实租用了申科顶村民小组的土地；劳务人员名单和照片，证实村民对做工情况记录及原告确实向被告提供劳务的事实。 被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据： 被告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证实被告的诉讼主体资格和身份信息； 零工的考勤表，证实零工的劳务时间是2017年4月26日到2017年8月21日，原告提交的名单是单方面制作，当时原告在被告公司提供劳务，被告出具了正规的考勤表。被告已经根据考勤表支付了劳务费。 本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告竹玛提交的第1组证据、第2组证据、第3组证据中的《土地租赁合同书》及田间劳作照片，被告提交且原告无异议的第1组证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的第3组证据中2017年12月申科顶村民按照公司安排做了531个工，从事冬季埋苗工作，合计劳务费53100.00元的主张，因被告未能提供否认或足以推翻原告付出劳务的相关证据，故本院依法予以确认。对被告提交的第2组证据的三性原告没有异议，但认为该证据仅仅只能证明原告于2017年4月至2017年8月在被告蓝莓基地同样付出过劳务，且该笔劳务费已结清的事实。故本院认为该份证据与原告诉请追索劳务费并无直接关联。为查清案件事实，原告方依法申请法庭传唤证人小孙诺到庭作证，经法庭许可，香格里拉市建塘镇尼史村委会村民小孙诺出庭证实：小孙诺系被告公司聘请在蓝莓基地上的管理看护员工，在2017年12月初至2017年12月底左右，小孙诺确认本案原告（申科顶村民小组的村民）在香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司的蓝莓基地实施了冬季埋苗的劳务工作，至于公司是否结清了劳务费他不得而知。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认为本案的争议焦点是：原告方是否在2017年12月份经被告公司安排实施了冬季埋苗的劳务作业？本案被告是否应当支付原告主张的劳务费？ 本院认定事实如下：2014年10月24日，申科顶村民小组与被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司协商，由申科顶村民小组将位于香格里拉市团结村委会申科顶的500亩土地租给被告使用，被告将在所租赁土地上种植高原蓝莓、建设蓝莓员工宿舍及加工分拣车间，申科顶村民小组与被告当日签订了《农村土地租赁合同书》。双方还约定，由被告雇佣原告（属于申科顶村民）进行蓝莓种植的田间劳作。申科顶村民小组在2017年4月至2017年8月间，不同程度实施了拖拉机拉苗、施肥、人工下苗、栽种、背肥料、撒硫磺粉、浇水等劳务工作，且已经实际领取到了劳务费。2017年12月，经被告公司基地工作人员（崔某）的安排，原告申科顶村民从事冬季埋苗劳务，劳务结束后，被告一直以公司没有安排从事该项劳务为由拒不支付原告的劳务费。 本院认为，结合全案的审理情况，被告提交的劳务考勤表是2017年4月至2017年8月的，原告主张的劳务费是2017年12月的，原告从事的劳务工作也是在被告公司的崔姓工作人员安排下进行的，关于2017年12月的劳务考勤表，原告方没有举证的能力。根据原告陈述，原告从未接触过蓝莓，冬季是否需要埋苗也无从知晓，如若不是公司安排，原告也不可能主动去实施该项劳务。结合本案证人证言和现有证据，被告没有证据否认原告在2017年12月实施了冬季埋苗的劳务，本庭当庭认定原告于2017年12月确实在被告公司的蓝莓基地从事了冬季埋苗的劳务作业，本案被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司应当支付劳务费。 综上，被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司应当支付给原告竹玛1000.00元的劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款判决如下： 被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司支付给原告竹玛劳务费1000.00元，于本判决生效后十日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币50.00元，由被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判员  和志诚 二〇一八年十二月七日 书记员  吴艳琼
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0211执680号 申请执行人：谭玉桃，女，汉族，1962年11月16日出生，住湖南省新邵县。 委托代理人：宋开明，湖南百杰律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或者上诉，领取相关文书，代为收取执行款项等。 委托代理人：李方红，湖南百杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被执行人：湖南大成粮油购销有限公司，住所地湖南省新邵县。 法定代表人曾向东。 申请执行人谭玉桃与被执行人湖南大成粮油购销有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日作出（2017）湘0211民初1448号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭玉桃于2018年6月15日向本院提出执行申请，本院于2018年7月12日立案执行。 2018年7月26日，本院向被执行人湖南大成粮油购销有限公司公告送达了执行通知书及报告财产令，于2018年7月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年7月16日、2018年12月17日分别发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年7月30日向株洲市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2018年12月24日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 于2018年12月24日对被执行人湖南大成粮油购销有限公司适用限制高消费措施、纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2018年12月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2018年12月24日，本案应当执行的标的金额为219.8079万元，已执行到位0元，尚有219.8079万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘晋强 审判员  刘伟良 审判员  董海涛 二〇一八年十二月二十四日 书记员  邹梓薇
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执4445号 申请执行人：高志浩，男，1973年1月21日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：孙解，男，1997年2月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 高志浩依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初3291号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人孙解在（2018）浙0481执4445号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人孙解存款人民币60100元及迟延履行利息、诉讼费1321元、执行申请费802元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员 高 东 二〇一八年十二月三日 书 记 员 金嘉超
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初23694号原告：陈鑫，男，1991年9月17日出生，汉族，利海嘉里食品营销有限公司北京分公司职员，住北京市丰台区。被告：赵田龙，男，1986年9月5日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告陈鑫与被告赵田龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鑫到庭参加诉讼。被告赵田龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈鑫向本院提出诉讼请求：1.赵田龙返还陈鑫房租650元、押金1300元，合计1950元；2.本案诉讼费用由赵田龙承担。事实和理由：2017年8月28日，陈鑫与赵田龙签订房屋租赁合同1份，租期为1年，至2018年8月27日止；后赵田龙于合同到期前要求陈鑫提前搬离，并承诺在陈鑫搬离后立即退还陈鑫租金及押金合计1950元；陈鑫同意并按时配合，提前搬离，但赵田龙却拒不返还承诺款项，侵犯陈鑫的合法权益；为维护自身合法权益，陈鑫诉至法院，请求判如所请。赵田龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，赵田龙（甲方、出租人）与陈鑫（乙方、承租人）签订“北京市房屋租赁合同”，双方约定甲方出租其位于北京市瑞海家园三区2-3-202次卧的房屋及其设施（家具、家电）给乙方居住，租赁期限自2017年8月28日至2018年8月27日；双方约定房屋租金为每月1300元，租金交付方式采取押一付三，须提前30日交纳，即在2017年8月28日给付第1笔租金3900元，在2017年10月28日给付第2笔租金3900元，在2018年1月28日给付第3笔租金3900元，在2018年4月28日给付第4笔租金3900元；双方约定每月网费为50元，1年合计600元，每月卫生费为30元；双方还约定，在合同签订之日起，乙方应向甲方交付1300元保证金（押金），乙方所交付保证金仅作担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金及损坏房屋、设备（含家电）的赔偿，合同期满甲乙双方结清全部费用后，甲方应在7个工作日内将所交保证金退回乙方；关于甲方义务，双方约定租赁期内甲方不得无故收回房屋，如因特殊原因中途将房屋收回应提前30日通知乙方并承担相应责任，如因不可抗力致使合同不能继续履行，双方均不承担责任。合同签订后，陈鑫依约定向赵田龙交纳押金1300元及其他费用，并交纳租金至合同期满，即2018年8月27日之前租金均已付清；2018年8月9日，赵田龙要求陈鑫搬离租赁房屋，并承诺结清剩余款项；陈鑫于2018年8月12日搬离租赁房屋，并要求陈鑫退还半个月房屋租金650元、押金1300元，合计1950元；对陈鑫要求退还上述费用的主张，赵田龙未提出异议，并要求陈鑫告知支付宝账号，但在陈鑫告知支付宝账号后，赵田龙仍未付款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵田龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。本案陈鑫与赵田龙所订立房屋租赁合同系双方真实意思表示，不存在法定无效情形，应属有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。赵田龙在合同到期前违约提前要求解除合同，理应承担违约责任，应退还陈鑫押金及未使用房屋期间租金，故对陈鑫要求赵田龙退还半个月租金650元、押金1300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：赵田龙于本判决生效后十日内退还陈鑫租金650元、押金1300元，合计1950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵田龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王振二〇一八年十二月十三日书记员  印鹏
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初2998号原告：郑力三（曾用名郑阔鹦），男，1960年2月26日出生，汉族，住大城县。委托代理人：郑佩东，男，1987年6月5日出生，汉族，住大城县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：河北省廊坊市安次区爱民西道**学院区集中供热办公楼。社会统一信用代码91131000679938846R。负责人：王谦，该公司经理。委托代理人高雅萍，该公司员工。原告郑力三与被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑力三向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即将牌照号为京Ｎ×××**号（牌号原告保留保留）车辆过户至被告名下或进行报废处理；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告郑力三为自有的，牌号为京Ｎ×××**号车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有车辆损失险。2011年8月24日23时许，郑乃川驾驶登记在原告名下牌号为京Ｎ×××**号车辆发生交通事故，造成原告车辆严重受损。后经原、被告协商达成理赔意见，登记在原告名下牌号为京Ｎ×××**号车辆残值归被告所有，被告对原告方车辆损失进行理赔。协议达成后，原告将车辆交付被告方，但被告方至今未对该车辆办理过户登记手续，也未进行报废处理，致使原告无法使用享有的北京市车辆号牌，故诉至法院。被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，在原告所述的事故发生时，其公司对原告所诉的车辆进行了承保，双方具有保险合同关系。2012年9月18日其公司支付了原告所列事故理赔款，保险责任履行完毕，车辆残值原告已交付保险公司。原告应在知道自己权益受损2年内提起诉讼，即最迟在2014年9月17日之前提起，现已超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张向法庭提交证据如下：1、大城县公安交通警察大队出具的［2011］第0927号交通事故认定书。2、交强险以及商业险票据各一张。3、原、被告达成的理赔协议书一份。4、京Ｎ×××**号车辆的机动车查询信息表以及机动车档案资料8张。被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司发表质证意见如下：对证据1、2、3无异议，予以认可。对证据4、也认可，但是该资料显示2013年3月份郑阔鹦授权张宏艳办理机动车补号牌业务，可以证据原告方在2013年对该车辆还拥有掌控的权利，因此，不应由被告对京Ｎ×××**号车辆进行过户或报废处理。未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：对原告提交的1、2、3、4项证据真实性被告均未提出异议，本院予以认定。本院查明事实与原告所述基本一致。诉讼中，被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司称京Ｎ×××**号车辆于2013年3月份尚在原告掌控中。经查，该车辆在双方达成理赔协议后原告已交付被告，被告在未办理过户手续的情况下将车辆出售，至今该车辆未办理过户手续或进行报废处理，尚登记在原告名下但不在原告掌控范围之中。本院认为，原告郑力三与被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司就京Ｎ×××**号车辆交通事故一案达成的理赔协议书系双方真实意思表示，合理合法，本院予以认定，双方均应按协议履行。原告郑力三在将京Ｎ×××**号车辆交被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司后，被告未及时办理过户（提档）手续，致使至今该车辆仍登记在原告名下，使得原告无法使用享有的北京市车辆号牌使用权利，其行为构成侵权，应予排除。对于被告辩称原告起诉超出诉讼时效的主张，因至今侵权尚在继续之中，故不予采信。综上，对于原告主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后五日内办理京Ｎ×××**号车辆车辆的过户（提档）手续，原告郑力三予以配合。原告享有的北京市车辆号牌使用指标由原告保留。案件受理费50元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 李 宾二〇一八年十二月二日书记员 吕源增
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0303民初2148号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：桂林市中山中路**。 负责人：刘庆宇，行长。 被告：邓锡希，男，1978年12月1日出生，汉族，住桂林市阳朔县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行与被告邓锡希信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行撤回起诉处理。 审判员  李文娟 二〇一八年十二月十七日 书记员  杨芳芳
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫05刑终714号原公诉机关安阳市龙安区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴海燕，女，1985年8月9日出生，汉族，小学文化，住安阳县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年7月10日被安阳市公安局龙安分局取保候审。经安阳市龙安区人民检察院决定，2018年9月20日被取保候审。经安阳市龙安区人民法院决定，2018年10月8日被逮捕。辩护人郝志忠，河南国厚律师事务所律师。安阳市龙安区人民法院审理安阳市龙安区人民检察院指控原审被告人吴海燕犯非法占用农用地罪一案，于2018年11月28日作出（2018）豫0506刑初180号刑事判决。原审被告人吴海燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2011年1月1日，被告人吴海燕以安阳市龙安区中龙山村李某1的名义，与中龙山村委会签订占地协议。协议内容：为发展个体企业，充分利用荒岗地，根据乙方（李某1）申请，经两委研究，通过村民代表决议，同意乙方临时占地。1、同意临时占用黑儿岗荒地6064平方米；2、每年12月底前交纳下一年度土地使用费，每亩2,000元共18192元，否则村委会有权收回土地。租赁上述土地后，被告人吴海燕建厂一直存放煤矸石使用。2016年冬天，被告人吴海燕又将租赁土地中的4814.8平方米，以及其私自占用的龙安区西龙山村593.17平方米、殷都区许家沟乡黄口村的4002.43平方米土地圈建围墙，进行非农建设，造成上述共计9410.4平方米土地种植条件严重损毁。经鉴定，上述9410.1平方米（14.116亩）土地为基本农田。2018年7月10日，被告人吴海燕主动到安阳市公安局龙安分局彰武公安警务队投案，到案后如实供述了犯罪事实。另查明：2018年5月9日，安阳市龙安区国土资源局对吴海燕下达行政处罚决定书：限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（4180.43平方米），恢复土地原状；处以罚款28.2312万元。2018年11月1日，被告人吴海燕家人主动向安阳市龙安区国土资源局缴纳罚款10万元，并对部分未硬化土地进行了覆土耕种。就剩余土地部分，已向安阳市龙安区彰武街道办事处缴纳80万元土地审批保证金，申请办理土地审批手续。原判认定上述事实的证据有：被告人吴海燕的供述；证人李某1、李某2、李某3、李某4证言；占地协议；中龙山村委会证明；安阳市殷都区国土资源局证明；安阳市龙安区国土资源局处罚决定书及调查材料、案件移送书、耕地破坏程度鉴定报告等材料；破案报告；被告人无犯罪记录证明及户籍证明；辩护人提交的安阳市龙安区国土资源局情况说明、交款手续、安阳市龙安区彰武街道办事处情况说明、彰武街道办事处财政所证明等证据。根据上述事实和证据，原判认为，被告人吴海燕违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人系初犯，具有自首情节，积极进行复耕并主动缴纳罚款，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人吴海燕犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币30000元。上诉人吴海燕的上诉理由及其辩护人的辩护意见：原判量刑重。其辩护人提交了吴海燕的代理人李某1与中龙山村、西龙山村、黄口村签订的复耕协议。经审理，二审查明的事实、证据与一审相同。原判认定的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实。本院予以确认。关于上诉人吴海燕及其辩护人的上诉理由及辩护意见，经查，关于辩护人提交的复耕协议，原判在量刑时已充分考虑到其积极进行复耕并主动交纳罚款等情节，在法定量刑幅度内对其从轻处罚，原判量刑适当，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）吴海燕违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人吴海燕的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨彩芳审判员  贠宁宁审判员  杨如意二〇一八年十二月二十六日书记员  韦晓晨
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971财保1088号 申请人：东莞市骏诚铝业科技有限公司。 法定代表人：马龙平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建红，广东名道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶鑫，广东名道律师事务所实习律师。 被申请人：广东宝骑机电装饰工程有限公司。 法定代表人：赵恩平。 被申请人：顾海龙，男。 申请人东莞市骏诚铝业科技有限公司与被申请人广东宝骑机电装饰工程有限公司、顾海龙申请诉前财产保全一案，申请人东莞市骏诚铝业科技有限公司于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人广东宝骑机电装饰工程有限公司、顾海龙价值人民币136375.63元的财产，申请人东莞市骏诚铝业科技有限公司已向中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人广东宝骑机电装饰工程有限公司、顾海龙价值人民币136375.63元的财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 郑 烨 审判员 常甲甲 审判员 孟 翯 二〇一八年十二月十一日 法官助理郭继聃 书记员彭丽萍
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0105执2507号申请执行人：景昇，男，1968年9月30日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：南京荣信通信工程有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人周德生。被执行人：周德生，男，1966年4月22日生，汉族，住南京市秦淮区。景昇与南京荣信通信工程有限公司、周德生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初1639号民事判决书已经发生法律效力。判决判令：一、被告南京荣信通信工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告景昇借款人民币30万元及利息（利息以30万元为基数，自2007年10月30日起至本院确定的还款之日止，利息标准为月息2%）;二、被告周德生对被告南京荣信通信工程有限公司的上述还款责任承担连带担保责任，并在承担担保责任之后，有权就其实际清偿部分向被告南京荣信通信工程有限公司追偿。因南京荣信通信工程有限公司、周德生未履行法律义务，故景昇向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截止2018年12月6日，二被执行人银行存款均不足清偿债务，本院网络冻结存款帐户；本院依法轮候查封了周德生名下位于南京市××祠堂××室、××邺区××室的不动产，但本院既不是首封法院也不是抵押权法院，本院无处置权，故上述二不动产暂无法处置；二被执行人无车辆登记信息。除上述已查明的财产外，二被执行人没有其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经向申请执行人的委托代理人释明，其同意案件继续终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  黄 健审 判 员  彭鸣勋审 判 员  陆真国二〇一八年十二月十四日法官助理  杨 校书 记 员  高 杨
河北省承德市双桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0802刑初280号公诉机关承德市双桥区人民检察院。被告人崔晶晶，女，1987年9月27日出生，汉族，小学文化，群众，无业，住河北省承德市双桥区。2017年8月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被承德市公安局双桥分局取保候审。承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2018]255号起诉书指控被告人陈某、崔晶晶犯贩卖毒品罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于2018年8月1日立案受理，依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员王新颜出庭支持公诉。被告人陈某、崔晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。承德市双桥区人民检察院指控，2017年8月29日，陈红星在承德市双峰翠苑小区17号楼一单元501通过姜某将约一克冰毒以1000元价格卖给崔晶晶。崔晶晶通过手机微信向姜某转账人民币500元定金，姜某通过微信转账给陈某人民币400元，后崔晶晶将从姜某手里购买的冰毒在承德市双桥区景欣园小区28号楼3单元201室以1100元的价格卖给林某吸食。公诉机关认为，被告人陈某、崔晶晶向他人贩卖甲基苯丙胺，重量不足一克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。经本院审理查明，2017年8月29日，被告人陈红星在本市双峰翠苑小区17号楼一单元501室，通过姜某将约一克冰毒以1000元价格卖给崔晶晶。崔晶晶通过手机微信向姜某转账人民币500元定金，姜某通过微信转账给陈某人民币400元，后崔晶晶将从姜某手里购买的冰毒在本市双桥区景欣园小区28号楼3单元201室以1100元的价格卖给林某吸食。上述事实，被告人陈某、崔晶晶在开庭审理过程中无异议。并有被告人陈某、崔晶晶的供述、证人姜某、林某、魏某、王某的证言、辨认笔录、搜查笔录、称量笔录、扣押笔录、扣押物品照片、交易记录、现场检测报告、调取证据通知书、调取证据清单、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、扣押决定书、扣押物品清单、户籍信息、抓获经过、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔晶晶明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品，仍向他人贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭能够如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：一、被告人崔晶晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、对于依法扣押物品，由公安机关依法予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长  邓立靖人民陪审员  李国军人民陪审员  刘建设二〇一八年十二月二十六日书 记 员  马 洁
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初4267号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张洪太，行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系公司职工。被告：梅昌平，男，1982年8月9日出生，汉族，重庆市潼**人。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称“农商行”）与被告梅昌平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人丁云廿到庭参加诉讼，被告梅昌平下落不明，本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、请求梅昌平立即偿还欠款22217.45元及欠息、违约金（从2018年6月11日起以本金13890.26元按日息万分之五计算，并按月计收复利直至本金还清之日止；违约金从2018年6月11日起以上月余欠全部欠款总额的5%按月计收）；2、本案诉讼费由梅昌平承担。事实及理由：截止2018年6月10日梅昌平欠农商行信用卡欠款22217.45元（其中：本金13890.26元、利息2222.92元，违约金6104.27元）。为维护农商行的合法权益，特起诉来院。梅昌平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行向本院提交了重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表、重庆农村商业银行信用卡章程、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡历史交易明细查询表，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：梅昌平于2014年2月25日向农商行填写了《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》，经过调查审查审批，农商行向梅昌平发放了信用卡，卡号为62221880********。梅昌平在申请信用卡时，签署了本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡章程》约定：第二十二条持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第二十三条持卡人按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户授信额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十五条持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金。梅昌平于2014年4月12日开始使用该卡，截止2018年6月10日，梅昌平尚欠农商行欠款本金13890.26元、利息2222.92元，滞纳金6104.27元。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。梅昌平在农商行申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行双方约定的义务。在使用信用卡后，应在章程及合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现梅昌平借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故农商行要求梅昌平按约定清偿欠款本金、利息、滞纳金、复利，符合法律规定，本院应予支持。农商行已经提供证据证明梅昌平截止2018年6月10日，尚欠农商行欠款本金13890.26元，梅昌平未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信农商行在本案中的陈述及举示的证据，故本院对以上金额予以确认。关于利息和滞纳金的问题。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定“商业银行应当按照人民银行规定的贷款利率的上下限确定贷款利率”。本案中，农商行依据信用卡章程主张截止2018年6月10日利息的计算标准为日万分之五，折算为月利率1.5%，滞纳金的计算标准为月利率5%，已超过人民银行关于商业银行贷款利率上限的规定，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案的利息、滞纳金按照总计不超过年利率24%，即月利率2%予以确定。2018年6月10日前的利息农商行按照月利率1.5%计算主张，本院予以支持。滞纳金的计算标准，本院按照利息的三分之一予以主张。故，梅昌平应当支付农商行截止2018年6月10日的滞纳金740.97元（2222.92元×1/3），对农商行超过该数额的主张，本院不予支持。对2018年6月10日之后的利息、滞纳金、复利总计按照年利率24%计算主张，对农商行超过该标准部分的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、梅昌平于本判决生效后五日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行欠款本金13890.26元、利息2222.92元，滞纳金740.97元。二、梅昌平于本判决生效后五日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行自2018年6月11日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金，以13890.26元为基数，按照年利率24%计算。三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由梅昌平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈 玉人民陪审员 李 静人民陪审员 杨 林二〇一八年十二月十八日书 记 员 张贵英
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢2987号申请执行人：刘宇飞，男，汉族。被执行人：上海哲东空间设计有限公司。法定代表人：凡红磊。被执行人：上海哲东空间设计有限公司郑州分公司。负责人：刘兴敏。关于申请执行人刘宇飞申请执行被执行人上海哲东空间设计有限公司、上海哲东空间设计有限公司郑州分公司劳动争议纠纷一案，本院依据（2015）管民初字第15号民事判决书，查明上海哲东空间设计有限公司为履行该判决书所确定义务的主体，申请执行人刘宇飞所申请的执行主体信息存在错误。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回申请人的执行申请，终结（2018）豫0104执恢2987号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一八年十二月十二日书记员 李原明
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2502民初1322号之一原告：林德梅，男，1974年11月21日生，汉族，住云南省开远市。被告：严彬建，男，1987年10月11日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：代兴礼，云南在线律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院在受理原告林德梅诉被告严彬建民间借贷纠纷一案中，原告林德梅于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林德梅申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林德梅撤回起诉。案件受理费1264元，减半收取632元，由原告林德梅负担（已付）。审 判 长  黄健秋人民陪审员  王文姬人民陪审员  沈光耀二〇一八年十二月二十六日书 记 员  罗文淇
日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初9515号 原告：曹青峰，男，1968年4月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：日照阔达装饰工程有限公司，住所地青海省西宁市城**柴达木路****楼****，组织机构代码09218190-1。 法定代表人：石李竹，总经理。 原告曹青峰与被告日照阔达装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法进行审理。 曹青峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款22700及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，被告以资金紧张为由向原告借款22700元，并约定2017年4月13日全部归还。借款到期后，被告未按期归还，并以各种理由推托。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：本案在向被告送达应诉手续时，根据原告提供的被告日照阔达装饰工程有限公司的送达地址无法送达，原告亦不申请公告送达。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曹青峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王瑞丽 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘 超
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初9684号 原告：刘莉莉，女，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都熊猫国际旅游汽车有限公司，住所地成都市浆洗街**。 法定代表人：陈玲。 第三人：李广，男，汉族，住四川省彭州市。 本院在审理原告刘莉莉诉被告成都熊猫国际旅游汽车有限公司、第三人李广合同纠纷一案中，因原告刘莉莉在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审判员 陈 玲 二〇一八年十二月十日 书记员 赵冀平
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0705民初3032号原告：张家口市瑞祥物业服务有限公司，住所地，宣化区侯家庙二台子新民居平房六间。法定代表人：闫祥，总经理。被告：关海，男，1963年2月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。原告张家口市瑞祥物业服务有限公司与被告关海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告张家口市瑞祥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张家口市瑞祥物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  赵启秀二〇一八年十二月二十七日书记员  李春玲附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初4954号原告李响，男，1989年1月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，被告余勇齐，男，1991年12月30日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地：武汉市黄陂区，原告李响与被告余勇齐民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谢琳担任审判长，与人民陪审员王志、罗光寿组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告李响到庭参加了诉讼，被告余勇齐经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李响向本院提出诉讼请求：1、判令被告余勇齐向原告偿还借款本金90000元及16000元利息（计算至债务全部清偿时止，暂从2017年2月28日计算至2018年8月24日，按月1分计息共16000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：余勇齐是我的朋友，2017年2月，余勇齐以需要资金周转为由，在我处借款90000元，其向我出具了借条2张，约定借款期限为6个月。借款到期后，在我向其催收时，余勇齐一直拖延，直至如今，余勇齐到处躲藏、更换电话号码，致使我无法联系到他。为维护我的合法权益，特具状法院，请允前列诉讼请求。原告李响向本院提交了被告余勇齐出具的欠条2份：1、2017年2月15日出具的欠条上记载：今余勇齐借李响35000元，约定2017年3月28日还款，如若逾期不还，一切后果由本人承担；2、2017年2月28日出具的欠条上记载：今余勇齐借李响55000元，约定2017年8月28日还款，如若逾期不还，一切后果由本人承担；被告余勇齐在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后，未提交答辩意见，亦未提交相关证据。开庭审理过程中，原告李响向本院陈述了案涉借款的形成经过：我和余勇齐是同一所高中毕业的，他比我小一届，他和我“发小”关系很好，我通过“发小”认识的余勇齐。2015年，被告要我投资做出租房的生意，余勇齐将投资合同给我看了，我才愿意把钱投资在这上面，当时投资了110000元【钱是分2次给余勇齐的，第一笔是100000元，是我父亲从他的存折取出来的，然后通过ATM机直接将这100000元现金存入到余勇齐的账户；另一笔是10000元，是我当面给余勇齐的，余勇齐给我打了收条】。但是余勇齐把钱拿过去之后，没有做这个出租房的生意，而是把钱拿去在光谷做餐饮生意了，我不同意，就要求他把我的本金退还给我，他当时给了我20000元，余款90000元他没有钱给我，就作为借款，给我出具了2张借条，注明分两次还清，但是直到现在，被告也没有还清此款，我在起诉后还去他家里找过他，但是找不到他的人，现在我联系不到他的人。李响自述该款的利息是按月利率1分计算的，从2017年2月28日计算到2018年8月24日。本院根据原告陈述的诉讼请求、事实、理由、提交证据及本院调查，确认事实如下：李响和余勇齐系通过朋友介绍相识，2015年，余勇齐找李响投资做出租房的生意，李响付了110000元给余勇齐作为出租房的投资款。因余勇齐未将该款投入到出租屋的经营中，引起李响的不满，其要求余勇齐将该款退还；后经双方协商，余勇齐退还李响20000元现金，余款90000元双方商定作为余勇齐在李响处的借款，余勇齐向李响出具了欠条2张（分别载明借款35000元及55000元），双方约定了还款时间。该款逾期后，余勇齐一直未予给付，2018年8月27日，李响诉至本院，要求余勇齐归还借款及利息，由此，双方发生诉争。本院认为：李响在余勇齐处投资做生意不成，双方约定将余勇齐应退还给李响的投资款转做余勇齐在李响处的借款，系双方对自己民事权利的自由处分，该处分行为不为法律所禁止，亦未侵害他人利益，本院予以认可；余勇齐在李响处借款，有余勇齐出具给李响的欠条为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立；李响要求余勇齐偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院依法予以支持；因原告未提交证据证实借款双方对借款利息（或利率）有明确约定，根据法律规定，此种情况下，应视为不计利息，是此，对原告李响要求被告余勇齐给付借款期内利息的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，并确认该利息按中国人民银行同期（1年期）贷款利率（年利率4.35％）计算。由此，李响要求余勇齐偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求中的合法部分，本院依法予以支持。余勇齐在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后，未提交答辩意见，亦未提交相关证据，系其对自己辩论权利及实体权利的自由处分，该处分行为不违反法律规定，亦不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余勇齐于本判决生效之日起十五日内偿还原告李响借款本金90000元；二、被告余勇齐于本判决生效之日起十五日内偿还原告李响借款利息，利息按年利率4.35％，分别以35000元和55000元为本金，自2017年3月29日、2017年8月29日计算至该借款本金还清之日止；三、驳回原告李响的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2420元，公告费560元，合计2980元，由被告余勇齐负担，此款已由原告李响垫付，被告余勇齐在给付上述案件款时，将此款一并付给原告李响。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。涉及款项交付的，义务人可将款项交付至本院案件款账户【账户名：武汉市黄陂区人民法院，账号：32×××32，开户行：中国工商银行武汉市百秀支行，清算行号：829388，跨行行号：102521000974】，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年（申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定），该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起开始计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起开始计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起开始计算。审 判 长 谢 琳人民陪审员 王 志人民陪审员 罗光寿二〇一八年十二月十七日书 记 员 樊琳琳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执8425号 被执行人:郑杰新，男，1984年07月07出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。 郑杰新犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0581刑初975号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决：被告人郑杰新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，本院于2018年11月16日移交立案执行。   本案执行过程如下： 1、本院于2018年11月20日依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。 2、本院于2018年11月20日依法向被执行人发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未履行，故本院将其列入失信被执行人名单。 3、2018年11月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，反馈被执行人仅有合计数元的零星银行存款。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 4、2018年11月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。 5、本院向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下登记有车辆信息。 6、本院向常熟市不动产登记中心查询，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。 本案未执行到位标的为人民币3000元。 上述事实，有财产调查回执、财产报告令、限制消费令、失信决定书等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽调查措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）苏0581刑初975号刑事判决书罚金的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨金琼 审判员  葛晓春 审判员  李 阳 二〇一八年十二月二十九日 书记员  邵 斌
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初14383号之一原告：上海锦策房产咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：姜忠民，总经理。委托诉讼代理人：戴旭舟、王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海子馨投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡爱珍。原告上海锦策房产咨询有限公司与被告上海子馨投资管理有限公司间委托合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年12月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海锦策房产咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  徐 芬审 判 员  卢华艳人民陪审员  封敬球二〇一八年十二月十四日书 记 员  李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申7709号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：代云树，男，1952年5月17日出生，汉族，唐山钢铁集团有限责任公司工人，现住河北省唐山市开平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：唐山钢铁集团有限责任公司，住所地：河北省唐山市路**滨河路**。法定代表人：王兰玉，该公司董事长。再审申请人代云树因与被申请人唐山钢铁集团有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终9471号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代云树申请再审称：1、撤销原审民事裁定；2、由河北省高级人民法院提审此案。事实与理由：1、原审裁定认定唐山钢铁集团有限责任公司不具备申请颁发房产证和土地使用证的主体资格，属于法院掩盖事实真相。房产证、土地使用证的办理单位是国家房管部门和国土部门，凡具有房地产开发资质的机构、法人都具备申请发证的资格。申请办理发证的机构、法人与制证发证的行政机关是完全不同的概念，也是两个不同的部门，属于两个不同的程序。本案的诉求是要唐山钢铁集团有限责任公司负责办理两证，该公司有义务负全责给两村办好两证。两村村民在拆迁过程中完全履行了协议的内容，剩下办证事宜只能由该公司负责完成。2、原审认定两村搬迁安置系政府、唐山钢铁集团有限责任公司共同实施的一项工作是错误的。该认定是有意把政府加入此案中，回避案件的民事审理。唐山钢铁集团有限责任公司提供的有关政府文件、会议纪要与申请人同唐山钢铁集团有限责任公司签订的拆迁协议互不相干。原审认定银联小区是两村村民用原房产评估值购置的，无市场开发和交易行为的结论太不全面，错误很多。3、原审裁定申请人的诉求不属民事受理范围，否定了河北省高级人民法院（2016）冀民再207号民事裁定“1、撤销市中院及区法院的民事裁定；2、指定由开平区法院立案受理。”的结论。4、申请人同唐山钢铁集团有限责任公司签订了《拆迁协议书》，唐山钢铁集团有限责任公司拿走了申请人原有平房的两证，申请人并没有同政府部门签订任何协议，原审法院认定申请人的起诉不符合法院受理的民事诉讼范围完全错误，适用法律也错误。唐山钢铁集团有限责任公司提交答辩意见称，涉案拆迁安置是政府的具体行政行为，本公司不具有办理房产证和土地证的主体资格，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，代云树的诉讼请求为请求法院判令被告唐山钢铁集团有限责任公司负责办理唐山市开平区郑庄子镇银联花苑小区现住房楼的房产证、土地证。涉案拆迁安置房地产项目是否具备办理房产证、土地证的条件，属于当地政府相关行政职能部门审查的范围，该审查范围受行政审批权的限制，不属于民事诉讼的审理事项。法院也无权在民事诉讼中，就房地产项目是否符合行政办证条件予以审理。因此，原审裁定并无不当，应予维持。综上，代云树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回代云树的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  张 岩审判员  宋 菁二〇一八年十二月十九日书记员  祁立肖
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1003民初1247号 原告：黄山市红松水泥有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。 法定代表人：张朝斌，总经理。 委托诉讼代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪小桂，安徽谷明律师事务所律师。 被告：黄山市黄山区福利砖业，住所地安徽省黄山市黄山区。 法定代表人：崔德益。 被告：崔德益，男，1964年10月22日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 原告黄山市红松水泥有限公司与被告黄山市黄山区福利砖业、崔德益买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告黄山市红松水泥有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄山市红松水泥有限公司撤回起诉处理。 审判员  方向明 二〇一八年十二月七日 书记员  贝芷影
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书甘10**执1442号申请人黄满和，男，1964年2月10日出生，甘肃环县人。被执行人张世文，男，1986年5月2日出生，甘肃环县人。本院在申请人黄满和与被执行人张世文民间借贷纠纷一案中，申请人黄满和与被执行人张世文私下达成和解协议，进行和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：终结（2018）甘1022执1442号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 王军宏审判员翟玉升审判员张真瑜二〇一八年十二月十二日书记员 单       雪       翠
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初11069号原告：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省永城市东城区东方大道**。统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：王雷，系该公司董事长。被告：孙继田，男，1968年7月3日出生，汉族，住河南省永城市。被告：赵翠侠，女，1967年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。系孙继田之妻。被告：永城市城关镇个体工商户贷款联保协会。负责人：陈思广。本院在审理原告河南永城农村商业银行股份有限公司诉被告孙继田、赵翠侠、永城市城关镇个体工商户贷款联保协会金融借款合同纠纷一案中，因原告河南永城农村商业银行股份有限公司未缴纳诉讼费，经本院催缴，仍未预交或者申请减、缓、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定裁定如下：本案按原告河南永城农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员  季卫光二〇一八年十二月十九日书记员  程 庆
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执1152号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行（原西安市临潼区农村信用合作联社徐杨分社）。负责人：白军库。被执行人：拜凯，男，1990年5月7日出生。被执行人：张琪，女，1989年6月7日出生。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行与被执行人拜凯、张琪公证债权文书一案，西安市临潼区公证处于2018年5月24日作出的（2018）陕西临证执字第056号执行证书已经发生法律效力，权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行于2018年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为借款及利息56731.25元，案件执行费751元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年8月30日，本院依法向被执行人拜凯、张琪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查。均未发现有可供执行的财产线索。本院于2018年12月5日去本区不动产登记机关进行调查，被执行人名下无房产登记。本院执行人员多次电话联系被执行人，并于2018年12月5日去往被执行人住所地依法对其调查，均未果。六、本院依法对被执行人采取限制消费措施。七、2018年12月7日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位56731.25元及执行费751元。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入限制消费人员名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年十二月十一日书 记 员  姚向阳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2160号之一申请执行人：贵州鸿润中小企业融资担保有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区瑞金南路**东方大厦****，统一社会信用代码：91520100683976909H。法定代表人：陈正恩，该公司董事长。委托代理人：陈伟，贵州宏贯律师事务所律师。被执行人：遵义沁源徕贸易有限公司，住，住所遵义市汇川区上海路振源大厦库房一社会信用代码：91520303551925560Y。法定代表人：朱彦，该公司总经理。被执行人：朱彦，女，汉族，住，住贵州省遵义市红花岗区/div>被执行人：俞志明，男，汉族，住，住江苏省苏州市沧浪区/div>本院在执行贵州鸿润中小企业融资担保有限公司与遵义沁源徕贸易有限公司、朱彦、俞志明追偿权纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款人民币4664259.00元及违约金，承担案件受理费64204.00元，保全费5000.00元，公告费（以发票为准），执行费50801.00元，支付律师费120000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。执行过程中，本院依法查封被执行人朱彦名下房产及机动车，房产系轮候查封，机动车未实际控制，均暂时无法处置。被执行人俞志明名下机动车系外省籍车辆，查封意义不大，未查封控制。现被执行人名下暂无银行存款等其他财产可供立即执行。因被执行人拒不报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  陈 叠二〇一八年十二月十一日书记员  王灼君
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执2740号申请执行人：杨虎林，男，1969年3月7日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：杨军，男，汉族，1986年6月4日出生，陕西省神木市人。杨虎林与杨军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0881民初2069号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，依法向被执行人杨军发出执行通知书，责令一、由被执行人杨军偿还申请人杨虎林借款本金20万元及利息（利息从2012年5月19日起月利率按2%计算至借款本金偿还完毕之日至）；二、由被执行人杨军负担案件受理费2150元及申请执行费2930元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人扣留、提取被执行人杨军在神木市锦界镇瑶渠村二组的村益分配款（分红款）等收益，因申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请本院撤回本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下：终结（2018）陕0881执2740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一八年十二月十三日书 记 员  杨 蕊
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初8855号 原告：诸城新希望慧农信息咨询有限公司。 被告：李守良，男，1962年4月3日出生，汉族，住诸城市。 被告：孙桂娟，女，1963年4月1日出生，汉族，住诸城市。 被告：孙海峰，男，1974年2月19日出生，汉族，住诸城市。 原告诸城新希望慧农信息咨询有限公司与被告李守良、孙桂娟、孙海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告诸城新希望慧农信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费524元，减半收取262元，财产保全费309元，共计571元，由原告诸城新希望慧农信息咨询有限公司自行负担。 审判员  李翰林 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王 敏
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0725民初2296号原告：呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：张树兵，总经理。委托诉讼代理人：马振香，女，1973年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。被告：乌日娜，女，出生日期不详，汉族，住内蒙古自治区。原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司（以下简称尚元物业公司）与被告乌日娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚元物业公司的委托诉讼代理人马振香到庭参加诉讼，被告乌日娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告尚元物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2017年1月1日至2017年9月30日物业费39元/月、二次垃圾清运费5元/月、排污费35元/月，共计711元；2、判令被告给付拖欠物业费期间滞纳金21元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2012年起为××区提供物业服务，与××区业主委员会签订了《物业服务合同》，被告是坐落于××区业主，建筑面积93.05平方米。在原告为小区提供服务期间，被告应切实履行《物业服务合同》规定的给付物业费及相关费用的给付义务，但被告从2017年1月1日起无故拖欠至今，已构成违约，被告在原告多次催收情况下，仍拖欠不交，原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告乌日娜未到庭提供答辩意见。原告尚元物业公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，1、原告的营业执照及小区服务报表、尚元物业服务标准，物业服务合同，证明原告一直在为被告的小区提供服务，原告与被告居住的小区业主委员会签订的合同。2、照片一张，证明业主委员会产生的方式。被告乌日娜未到庭发表质证意见。本院认证认为，原告提交的证据来源合法，反映内容真实可信，本院对原告提交的证据予以采信。本院依职权调取了陈巴尔虎旗房产交易所产权登记信息表，证明××室登记业主为敖仁其其格。经审理本院认定事实如下，2011年6月尚元物业公司成立，并对××区提供物业服务，与该小区业主委员会签订物业服务合同。收取污水费标准为35元/月，二次垃圾清运费5元/月；房屋每月每平方米按0.42元收取物业费。××室，其面积为93.05平方米，房屋业主为敖仁其其格。本院认为，当事人应就自己诉讼主张承担举证的责任，原告尚元物业公司在本案提交证据能够证明，该公司为××区提供物业服务，其主张本案被告乌日娜系本案所诉房屋未缴纳物业相关费用的业主，但本院依职权调取证据记载，××室登记业主为敖仁其其格，并非原告所诉被告乌日娜，原告主张由被告乌日娜缴纳物业相关费用的主张，证据不足，应承担举证不能的不利责任,本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,第二百七十一条、第二百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司诉讼请求。案件受理费20元，由原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周国良二〇一八年十二月十九日书记员  宋玲玲
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0722民初2156号 原告：李理，男，汉族，住浦北县。 原告：薛敏，女，汉族，住浦北县。 委托诉讼代理人容学材，广西桂展律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被告：浦北东方房地产开发有限公司，公司所在地：浦北县小江街道办环城路22号。 法定代表人邱宗庆，总经理。 原告李理、薛敏与被告浦北东方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2018年11月1日受理后,原告李理、薛敏于2018年12月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，李理、薛敏申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李理、薛敏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李理、薛敏负担。 审判员  陆建东 二〇一八年十二月十四日 书记员  王秀梅
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202财保336号之一 申请人：范立英，女，1966年4月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被申请人：亓伟，男，1982年7月13日出生，住莱芜市莱城区。 申请人范立英于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人亓伟沪Ｃ×××××号轿车进行扣押。申请人以卢昌名下鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人范立英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人亓伟沪Ｃ×××××号轿车一辆；期限二年，自2018年12月18日至2020年12月17日。 案件申请费120元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保。 审判员  冯立柏 二〇一八年十二月十八日 书记员  亓东美
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1123执932号申请执行人叶福。被执行人曾岳军。申请执行人叶福申请执行曾岳军民间借贷纠纷一案，依据玉山县人民法院作出的（2018）赣1123民初34号民事判决书，申请执行人叶福于2018年9月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人叶福向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）赣1123执932号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永富审判员  余 晗审判员  徐继永二〇一八年十二月二十四日书记员  郑 华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2018）晋0926民初567号   原告：赵某，男，1970年12月8日出生，山西省静乐县人，现住静乐县。   被告：刘某，女，1972年2月4日出生，山西省静乐县人，现暂住柳林县。   原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告赵某于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告赵某撤诉。   案件受理费100元，由原告赵某负担。   审判员 姚亮怀     二〇一八年十二月二十一日   书记员 郭彩萍
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘02刑更1280号罪犯刘海，男，1994年10月2日出生，汉族，小学文化，湖南省新邵县人，现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省新邵县人民法院于2014年1月27日作出（2013）新刑初字第231号刑事判决，以被告人刘海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金10000元（已缴纳4800元），判决发生法律效力后交付执行。2016年12月28日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘海在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年11月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余451.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯刘海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘海减刑六个月（刑期自2013年6月2日至2023年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周小军审判员  陈 红审判员  刘卫国二〇一八年十二月七日本件与原件核对无异法官助理邹梅元书记员沈兆桓
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2018）湘0321民督884号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，该公司董事长。被申请人：贺旭锋，男，1972年7月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年12月17日向本院申请支付令。被申请人于2009年8月13日向申请人借款人民币30000元整，期限为12个月，借款月利率为7.965‰。申请人按约定将该款项交付被申请人，被申请人即向申请人出具了借款借据。款项出借后，截至2018年12月3日止，经申请人催收，被申请人仅支付借款利息5857.13元，对借款本金和剩余利息未支付。申请人遂向本院提出申请，并提供了被申请人的户籍信息、借款借据,请求被申请人贺旭锋给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付借款利息21223.87元（暂计算至2018年12月3日，后段利息从2018年12月4日起以30000元本金为基数按月利率7.965‰计算至借款清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人贺旭锋应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付借款利息21223.87元（利息暂计算至2018年12月3日，后段利息从2018年12月4日起以30000元本金为基数按月利率7.965‰计算至借款清偿之日止）。申请费360元，由被申请人贺旭锋负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  张洪亮二〇一八年十二月十七日代理书记员  王 娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0114执2125号关于江苏万荣建筑设备租赁有限公司与河南国基建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请的标的金额为人民币854070元。在执行过程中，经双方协商被执行人向申请人支付182000元，全案了结。至此，本院作出的(2017)苏0114民初5061号所确定的内容已全部履行完毕，本案以强制执行完毕结案。特此通知！二〇一八年十二月十日