贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终215号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司。 统一社会信用代码：91520523215551221L。 企业住所到：金沙县城关镇黎明村二组（东南环线）。 企业负责人：曾子平。 委托代理人（特别授权）邹鸿，男，系该公司法律顾问。 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司毕节中心支公司。 统一社会信用代码：91520502MA6DJYTW2Q。 企业所在地：毕节市七星关区贵毕路尚城国际四楼。 法定代表人：陈云，系该公司副总经理。 委托代理人（特别授权）黎泽镜，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：黄万菊，女，1971年6月30日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 被上诉人（原审原告）：宋波，男，1995年6月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上。 被上诉人（原审原告）：宋伟，男，1995年6月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上。 被上诉人（原审原告）：宋维兴，男，1936年4月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上。 被上诉人（原审原告）：张永仙，女，1941年12月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上。 被上诉人（原审被告）：甘沙，男，1993年1月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 被上诉人（原审被告）：胡再朋，男，1962年1月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司（以下简称人民保险公司）、太平财产保险有限公司毕节中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人黄万菊、宋波、宋伟、宋维兴、张永仙、甘沙、胡再朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人民保险公司上诉请求：1、撤销贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初2924号民事判决书的第一条内容；2、改判本案死亡赔偿金、被抚养人生活费按农村户籍标准计算赔偿，营养费不应计算赔偿；3、本案二审案件受理费由被上诉人承担。 事实和理由：一、原判按照城镇居民标准计算本案死亡赔偿金和被抚养人生活费违反法律规定。本案中被上诉人未按照法律规定举证证明死者宋其高是居住在城镇一年以上，故应按农村户籍标准计算。二、本案死者宋其高已经死亡，不应计算营养费用。宋其高在医院重症监护抢救室抢救16天，不存在需要加强营养的事实，故原判判决营养费不符合本案的基本事实。 上诉人太平保险公司上诉请求：1、撤销贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初2924号民事判决书，驳回被上诉人黄万菊、宋波、宋伟、宋维兴、张永仙的诉讼请求；2、依法发回重审或者改判按照机动车交通事故强制保险分责、分项计算赔付；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。 事实和理由：胡再朋驾驶的贵Ｆ×××××号二轮摩托车在上诉人处仅投保交强险，一审判决支持原告的诉请无事实依据。经金沙县公安局交通警察大队作出黔公交认字（2017）第00161号道路交通事故认定书的认定，甘沙承担此次事故的全部责任，胡在朋无责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被保险人在无责任情况下医疗费项下为1000元；死亡伤残赔偿金项下为11000元。一审判决上诉人赔偿的金额超出了交强险无责赔付范围，超出部分不应由上诉人承担，二审应驳回被上诉人的该项请求。 四、被上诉人答辩意见及原审其他当事人陈述意见 被上诉人黄万菊、宋波、宋伟、宋维兴、张永仙、甘沙、胡再朋未答辩。 被上诉人黄万菊、宋波、宋伟、宋维兴、张永仙向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失656800元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月25日被告甘沙驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车由金沙高坪镇方向往金沙禹谟镇方向行驶，于当日13时10分左右行驶至金沙县××谟镇同心村××组一下坡弯道路段时，贵Ｆ×××××号小型普通客车行驶至公路左侧与公路边废弃电杆碰撞发生变向，被告胡在朋驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭载宋其高紧急停车，贵Ｆ×××××号客车将紧急下车的宋其高撞伤。造成宋其高受伤及贵Ｆ×××××号小型普通客车受损的交通事故。事故发生后宋其高被送至金沙县人民医院抢救，因伤情过重转至遵义医学院附属医院抢救，经急诊诊断为：特重度颅脑外伤，多发脑挫裂伤并血肿，右侧额颞顶枕部硬膜下血肿，左侧额颞顶枕部硬膜下血肿，急性小脑幕切迹疝晚期，原发性脑干损伤，多发性颅骨骨折（双顶骨、额骨左侧、左侧蝶骨翼骨折），左侧眼眶外侧壁、双侧眼眶顶壁及右侧乳突骨折，闭合性胸外伤（双肺挫伤、左侧肋骨多发骨折、心脏挫伤），骨盆损伤（骶骨左侧份、左侧趾骨体、趾骨上下肢骨折），双肺××。宋其高在遵义医学院附属医院住院治疗16天后7月11日11点因抢救无效死亡。2017年7月12日金沙县公安局司法鉴定中心受理检验后作出金公司鉴（法尸）字2017-70号检验报告，认定宋其高系颅脑损伤而死亡，符合交通事故中形成。2017年7月28日金沙县公安局交通警察大队作出黔公交认字（2017）第00161号道路交通事故认定书，认定被告甘沙承担此次事故的全部责任，胡在朋、宋其高无责任。2017年8月1日原告黄万菊、宋波、宋伟与被告甘沙达成交通事故赔偿协议，协议约定：……甘沙与宋其高家属自行协商达成如下协议：一、宋其高在医院期间的所有检查治疗费用由甘沙负责支付。二、甘沙一次性赔付死亡赔偿金、丧葬费、车旅费、就餐费、精神抚慰金等一切有关费用共计706800元，该款分三次付清，2017年8月1日支付50000元，作为宋其高的安葬费及部分赔偿款。四、甘沙如需处理保险公司事宜，乙方应无条件提供在保险公司理赔所需材料，诉讼费用及律师费用由甘沙负担。五、二次赔偿款由乙方向法院起诉甲方甘沙后，保险公司赔款当日，甲方将赔付给乙方包括第一次赔款在内的50000元，余款甲方必须在2017年12月30日前付清。六、此协议内容由当事人自行协商，经双方签字捺印生效，时候任何一方不得违约，不得以任何理由互找麻烦，如有违背以上协议内容，自愿承担一切法律责任。（双方及见证人签字，加盖了公安局交警大队印章）。协议签订后，被告甘沙赔偿了原告50000元，剩余款项未获赔偿，原告为此诉至本院。 另查明：宋其高在金沙县人民医院和遵义医学院附属医院抢救期间被告甘沙支付了医疗费38398.08元，被告人民保险公司支付了医疗费10000元。原告张永仙系宋其高母亲，出生于1941年12月28日，现年76周岁，原告宋维兴系宋其高父亲，出生于1936年4月22日，现年81周岁，宋维兴与张永仙生育四个子女，分别为宋其书、宋其志、宋其高、宋其梅。原告黄万菊系宋其高爱人，双方生育原告宋波和宋伟，宋波和宋伟均已成年。被告甘沙事故发生驾驶的车辆系其父亲甘成文所有，甘沙具有合法驾驶资质，车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业险，商业险第三者责任险和不计免赔，三者险赔偿限额50万元，事故发生在保险期间以内。被告胡在朋事故发生时驾驶的二轮摩托车在被告太平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间以内。原告向本院提交了指定打款说明，一直认可赔偿款汇入原告黄万菊银行账户。 一审法院认为，公民的生命健康权益受法律保护，本案争议焦点为原告因本次交通事故导致的损失应如何计算、应由谁负担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院》（以下简称解释）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。”原告亲属因此次交通事故受伤，伤后住院抢救16天后死亡，所造成的损失依法计算为：1、医疗费，《解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”根据本院对被告甘沙所提交医疗费票据认定情况，原告未支付医疗费用，甘沙支付了医疗费用38398.08元，人民保险公司支付了医疗费10000元，认定救治原告产生医疗、检查费人民币48398.08元，有医疗发票、住院缴款单、入院记录、死亡记录等证据予以证明，医疗费损失共计48398.08元。2、误工费，《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日，受害人有固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”宋其高住院16天，依照2016年贵州省农、林、牧、渔业职工年平均工资53874元标准计算为53874元/年÷365天/年×16天＝2361.60元；3、护理费，《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上是一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”结合宋其高伤情，经抢救16天，因此确定宋其高住院期间的护理人员为二人。依照事故发生年度居民服务业职工年平均工资38246元/年计算为38246元/年÷365天/年×16天×2人＝3353.07元；4、住院伙食补助费，《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”根据贵州省2016国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，原告住院治疗共计16天。因此，原告住院期间伙食补助费为16天×100元/天=人民币1600元。5、营养费，《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”结合宋其高住院天数，营养费以30元/天计算为30元/天×16天=人民币480元。6、丧葬费，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”2016年贵州省城镇单位从业人员平均工资53094元/年，丧葬费计算为26547元。7、死亡赔偿金，《解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”宋其高事故发生时47岁，死亡赔偿金应以受诉法院上一年度居民人均可支配收入计算二十年，2016年城镇居民人均可支配收入为26742.62元/年，死亡赔偿金依法计算为534852.40元。8、被扶养人生活费。《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告张永仙现年76周岁，原告宋维兴现年81周岁，均计算五年，按照2016年城镇居民人居消费性支出19201.68元计算为19201.68元/年×5年÷4人×2人=48004.20元。9、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定，（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为造成的后果；（四）侵权人的获利情况；(五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。综合全案，宋其高为家庭主要劳动能力，父母年迈，被告甘沙持实习驾照将避险的宋其高撞伤，经抢救16天后抢救无效死亡，本院酌情确定精神抚慰金为人民币30000元。以上1-9项损失共计695596.35元。为宋其高死亡造成的损失，其中被告甘沙已经支付了38398.08医疗费及另行赔付了50000元，被告人民保险支付了10000元医疗费。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”宋其高为被告甘沙驾驶的车辆的车外第三人，甘沙驾驶车辆的人民保险公司应当在交强险限额内予以首先赔偿。关于胡在朋所投保被告太平保险公司是否在交强险限额内承担赔偿责任的问题，国家设立及投保人投保机动车第三者责任强制保险及商业保险的目的是为了控制、防范和分散机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外人员人身伤亡、财产损失，保险公司应当对受害人的损失进行赔偿，而不应当对受害人的利益进行限制，机动车辆保险合同中所涉及的车上人员和第三者均为特定时空条件下的临时身份，车上人员与第三者的身份并非一层不变，可因特定时空条件变化而转化，虽然在保险事故发生前是车上人员，但保险事故发生时如果已置身于保险车辆室外的，应当属于第三者，本案的受害人宋其高在事故发生时通过事故视频可以清晰看出，宋其高见被告甘沙驾驶的车辆即将撞到自己所乘坐的摩托车，迅速下车拟躲避伤害，身体已经完全下到摩托车之外，不料躲避不当导致事故的发生，未下车的被告胡在朋及车辆未受到损害，宋其高基于本能反映躲避灾害不存在过错，宋其高已作为摩托车的车外第三人，摩托车驾驶人作为交通事故的参与者，应在交强险限额范围内予以赔偿宋其高损害的损失。为此宋其高死亡造成的损失共计695596.35元，被告人民保险公司和太平保险公司首先应在交强险限额内予以赔偿，各赔偿122000元后剩余451596.35元，由被告人民保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿，甘沙所驾驶的车辆在人民保险公司投保第三者责任险50万元，并投保了不计免赔，剩余赔偿款应由人民保险公司负责赔偿。人民保险公司应当赔付122000元+451596.35元=573596.35元，已经赔付了10000元，还应当赔付563596.35元，被告太平保险公司应赔付122000元。原告黄万菊、宋波、宋伟作为原告代表与被告甘沙达成了赔偿协议，协议约定医疗费由被告甘沙负责，双方达成的赔偿协议是双方真实意思的表示，原告共计应领取一切费用706800元，原告已经领取了50000元，还应得到656800元，两家保险公司赔付出了685596.35元，人民保险公司赔付原告534800元，太平保险公司赔付122000元，人民保险公司返还被告甘沙28796.35元由人民保险公司返还给被告甘沙。人民保险公司及太平保险公司的赔付款根据原告的指定打款说明直接支付给原告黄万菊。 一审法院判决：依据《中华人民共和国侵权责任法》第九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险有限公司金沙支公司于本判决生效后五日内赔付原告黄万菊、宋波、宋伟、宋维兴、张永仙各项损失共计534800元，该款汇入原告黄万菊银行账户；二、由被告太平财产保险有限公司毕节中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告黄万菊、宋波、宋伟、宋维兴、张永仙各项损失共计122000元，该款汇入原告黄万菊银行账户；三、由被告中国人民财产保险有限公司金沙支公司于本判决生效后五日内赔付被告甘沙28796.35元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10370元减半收取5185元，由被告甘沙负担。 二审查明事实与一审查明事实一致，无新的事实及证据。 综合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一、本案死亡赔偿金、被抚养人生活费的计算标准如何适用；二、本案应否支持营养费；三、本案交强险应否分项赔付。 本院认为，关于本案死亡赔偿金、被抚养人生活费的计算标准如何适用的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”与第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。…”的规定，再结合《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》中已取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，从2015年6月1日起，在“户别”栏不再登记农业或非农业，统一登记为家庭户或集体户的规定，一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金与被抚养人生活费并无不当，应予维持。故上诉人人民保险公司关于“死亡赔偿金与被抚养人生活费应按农村居民标准计算”的上诉理由，本院不予采纳。 关于本案应否支持营养费的认定。虽然宋其高在医院重症监护抢救室抢救16天后死亡，但上诉人人民保险公司并未举证证明宋其高在医院重症监护抢救室抢救的16天无需加强营养，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审根据宋其高的实际住院天数来支持营养费并无不当。 关于本案交强险应否分项赔付的认定。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务。原判根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决上诉人太平保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人人民保险公司、太平保险公司的上诉请求不能成立，予以驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19520元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司负担9150；由太平财产保险有限公司毕节中心支公司负担10370元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一八年四月三日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千