陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0424民初217号 原告：周咏梅，女。 原告：张怀春，男。 原告：白涛，男。 三原告共同委托诉讼代理人：徐涛，陕西权诚律师事务所律师。 被告：徐大锋，男，1968年5月9日生，汉族，甘肃省华池县人，住华池县城壕乡香山塬行政村徐家源自然村**。身份证号码：6228231968********。 委托诉讼代理人：袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。 被告：徐麟凯，男，1985年1月14日生，汉族，甘肃省庆阳市人，，住庆阳市西峰区安定东路市委家属楼**楼**身份证号码：6228011985********。 被告：杨积有，男，1968年9月5日生，甘肃省华池县人，住华，住华池县怀安乡丰阳渠村证号码：6228231968********。 被告：郭占宏，男，1969年8月18日生，汉族，甘肃省庆城县人，住庆，住庆城县城关镇封家洞赵子沟自然村**证号码：6228231969********。 原告张怀春、白涛、周咏梅与被告徐大锋、徐麟凯、杨积有、郭占宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周咏梅、张怀春及三原告共同委托诉讼代理人徐涛、被告徐大锋及委托诉讼代理人袁新安、被告杨积有到庭参加诉讼，被告徐麟凯、郭占宏经传唤未到庭，本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付三原告欠款本金927400元及利息，利息自承诺还款之日起至还清本息时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月，被告徐大锋以开办乾县漠西顺风废油回收厂资金短缺为由，多次向原告周咏梅、张怀春、白涛借款，并指示周咏梅、张怀春、白涛多次将钱转入徐大锋、徐麟凯、杨积有、郭占宏、何维军等人账户，被告徐大锋承诺两个月之后还款。其中2015年6月26日，周咏梅向徐麟凯转账200000元；2015年7月6日，周咏梅向徐大锋转款20000元，向徐麟凯转款29600元；2015年7月10日，周咏梅向杨积有转款50000元；2015年7月21日，白涛向郭占宏转款400000元；2015年7月22日，周咏梅给付何维军47800元；2015年7月23日，周咏梅向徐麟凯转款30000元；2015年7月31日，张怀春向徐大锋转款150000元。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝。 被告徐大锋辩称，首先，被答辩人所诉与事实不符。被答辩人诉请答辩人借款一案，缺乏事实依据，事实是答辩人开办乾县漠西顺风废油回收厂有数名入股人员，而本案原告也是入股出资人，因双方未签订书面协议，仅是口头约定，被答辩人按约定将入股资金根据答辩人提供的汇款账号汇入厂内，且入股的资金已运行多年，答辩人已享受红利，只是企业后因各种原因，导致亏损，这个风险和结果被答辩人也是清楚的，因此这笔入股资金不是借款纠纷，应依法驳回。其次，被答辩人系投资入股行为，应委托相关部门进行清算，以清算结果为解决纠纷的前提。被答辩人已投资入股，也享受股东权利，收取了经营红利，应认定为股东出资。综上，本案不应是普通的民间借贷案由，应驳回原告的诉讼请求。 被告杨积有辩称，原告所说2015年7月10日给答辩人转款50000元，答辩人不清楚，答辩人不认识原告，也不知道谁将答辩人卡号给了原告，原告提供卡号确实是答辩人的，这张卡2015年7月10日前后徐大锋、张建勇等人借用过，现在这张卡也丢失了。另外，从2015年7月至今，原告也从未向答辩人要过款。答辩人见过原告是在乾县漠西废油回收厂，答辩人听徐大锋、张建勇、琚正密他们说是原告在乾县漠西废油回收厂入股，是来算账分红的。 被告徐麟凯、郭占宏未答辩。 原告根据自己的主张，当庭出示了下列证据： 1、周咏梅交易明细清单，证明2015年6月26日周咏梅向徐麟凯转账200000元、2015年7月6日周咏梅向徐麟凯转账29600元、2015年7月23日周咏梅向徐麟凯转账30000元。 2、白涛交易明细清单，证明2015年7月21日白涛向郭占宏转账400000元。 3、张怀春转账凭证，证明2015年7月31日张怀春向徐大锋转账150000元。 4、周咏梅存款凭证，证明2015年7月10日周咏梅向杨积有卡存入50000元。 5、周咏梅取现凭证，证明2015年7月22日，周咏梅向何维军支付47800元。 6、周咏梅转账凭证，证明2015年7月6日，周咏梅向徐大锋转账20000元。 7、周咏梅转账明细，证明周咏梅分别于2015年6月26日、2015年7月6日、2015年7月23日向徐麟凯、徐大锋转账200000元、20000元、29600元、30000元。 8、张怀春转账明细，证明张怀春向徐大锋转账150000元。 9、借条，证明周咏梅代替徐大锋向何维军还款47800元。 10、证人陈晓霞当庭证明，2016年夏天其曾与周咏梅、徐大锋妻子一起去农行，周咏梅给徐大锋转款。 对于原告上述证据，被告徐大锋质证认为：原告证据1、2、4、5、7、8不认可，与徐大锋无关，该证据只证明原告转账，并不能证明是借贷；证据3真实性认可，对原告证明目的不认可，该笔款是入股，不是借贷；证据6是原告向徐大锋还款；证据9不认可，与本案无关；证据10证人证言与原告有利害关系，不认可。被告杨积有对原告上述证据均不认可，认为与其无关。 本院审查认为，原告证据1、2、3、4、6、7、8来源合法、内容真实性，故对真实性本院予以认定。证据5、9被告徐大锋不认可，且原告无相关证据印证，不予认定。证据10证人所证事实不清，不予认定。 被告徐大锋当庭出示了下列证据： 六张分别是入股、算账、分红的记账记录，证明原告周咏梅、张怀春在乾县漠西顺风废油回收厂入股900000元且参与分红。 对于被告上述证据，原告质证认为，对该证据合法性、关联性不认可，原告从未入股乾县漠西顺风废油回收厂，该证据系别人所写，原告从未见过，也未参与分红，不认可。被告杨积有质证认为，对该证据不认可，与其无关，其并未参与。 本院审查认为，被告徐大锋证据不符合证据表现形式，且该证据所记录内容混乱不清，故本院不予认定。 本案审理中，本院调取了本院审理的被告人张建勇、徐大锋、杨积有涉嫌非法经营罪的乾县人民检察院乾检公诉（2017）10号起诉书，该起诉书查明:乾县漠西顺风废油回收厂（个体工商户），于2015年5月12日登记注册，经营者为张建勇，经营范围为废油回收、销售。该起诉书上并无本案原告张怀春、周咏梅向乾县漠西顺风废油回收厂入股的事实。 庭审后，被告徐大锋向本院提供证人周海东、琚正密，经本院调查，周海东、琚正密均证明张怀春在乾县漠西顺风废油回收厂入股，且琚正密证明周咏梅入股900000元。 本院审查认为，上述证人证言因与与检察机关起诉书中乾县漠西顺风废油回收厂入股的事实不符，故对该证人证言本院不予认定。 上述原、被告认可和本院认定有效证据，证明本案法律事实如下： 2015年6月，被告徐大锋与他人合伙经营乾县漠西顺风废油回收厂，多次向原告周咏梅、张怀春、白涛借款，并指示周咏梅、张怀春、白涛多次将款转入徐大锋、徐麟凯、杨积有、郭占宏账户。其中2015年6月26日，周咏梅向徐麟凯转账200000元；2015年7月6日，周咏梅向徐大锋转款20000元，向徐麟凯转款29600元；2015年7月10日，周咏梅向杨积有转款50000元；2015年7月21日，白涛向郭占宏转款400000元；2015年7月23日，周咏梅向徐麟凯转款30000元；2015年7月31日，张怀春向徐大锋转款150000元。 本院认为，被告徐大锋与他人合伙经营乾县漠西顺风废油回收厂期间，多次让三原告给其及其指定的账户转款，双方已形成债权债务关系，被告徐大锋辩称该款系与三原告合伙经营该厂的入股资金，与本院查明三原告并未在该厂入股的事实不符，对其辩解意见，本院不予采信。故该款应为徐大锋向三原告借款，并非入股资金，原告要求徐大锋归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告徐麟凯、杨积有、郭占宏归还借款，虽三原告将大部分借款转入徐麟凯、杨积有、郭占宏账户，但该转款系徐大锋要求三原告转入，并非徐麟凯、杨积有、郭占宏向三原告借款，故三原告要求徐麟凯、杨积有、郭占宏归还借款的请求，本院不予支持。原告要求被告支付利息，因双方对利息约定不明，故原告主张利息，应由被告承担资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐大锋归还原告张怀春借款150000元及资金占用期间的利息（利率按年利率6%从2015年8月1日起至执行之日止）。 二、被告徐大锋归还原告周咏梅借款279600元及资金占用期间的利息（利率按年利率6%从2015年8月1日起至执行之日止）。 三、被告徐大锋归还原告白涛借款400000元及资金占用期间的利息（利率按年利率6%从2015年8月1日起至执行之日止）。 四、驳回三原告要求被告徐麟凯、杨积有、郭占宏归还借款的诉讼请求。 上述一、二、三项限本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费12590元，由被告徐大锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判长  董卫群 审判员  李 研 审判员  史志强 二〇一八年十二月六日 （院印） 书记员  薛珺月