wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1480号郑天河、苏州今点建设工程有限公司：郑天河申请执行苏州今点建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计24000元。经本院立案受理,被执行人苏州今点建设工程有限公司已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此郑天河向本院申请执行的（2018）吴劳人仲案字第284-314号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月十日
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执45号之二 申请执行人：朱建辉，男，1982年10月10日出生，汉族，住广东省惠来县。 委托诉讼代理人：林志强，广东宝城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘思洋，广东宝城律师事务所实习律师。 被执行人：曾新华，男，1960年5月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：保亭华达房地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街。 法定代表人：马财茂，总经理。 被执行人：深圳市佳顺通运输实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区宝城38区安乐综合楼A1栋4楼。 法定代表人：曾新华，董事长。 被执行人：曾威，男，1986年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人朱建辉与被执行人曾新华、保亭华达房地产开发有限公司、深圳市佳顺通运输实业有限公司、曾威合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2017年11月17日作出（2017）深仲裁字第1795号裁决书。该裁决已经法律效力，本院于2018年1月29日立案执行。本院于2018年4月25日作出（2018）琼96执45号之一执行裁定书，裁定不予执行深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1795号裁决。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人保亭华达房地产开发有限公司投资建设的位于海南省保亭黎族苗族自治县保城镇团结北路广东街C幢39号商铺1至2层、C幢41号商铺1至2层、F幢28号商铺1至2层、广东街二期2幢、广东街二期5幢、广东街一期续建4幢、广东街一期续建5幢、广东街一期续建6幢、广东街一期续建7幢、广东街一期续建8幢、广东街二期1幢、广东街一期续建1幢4号商铺1至2层、广东街一期续建1幢11号商铺1至2层、广东街一期续建1幢12号商铺1至2层、广东街一期续建1幢13号商铺1至2层、广东街一期续建2幢28号商铺1至2层及相应面积的土地使用权（国用土地使用权证号：XXX）以及广东街二期4幢406号、506号、806号、809号、909号、1006号、1009号、1306号、1309号、1406号、1409号、1609号、1706号、1809号、1906号房及相应面积的土地使用权（国用土地使用权证号：XXX）的查封。 二、解除对被执行人保亭华达房地产开发有限公司投资建设的位于海南省保亭黎族苗族自治县保城镇团结北路广东街三期工程1#楼房产及被执行人名下国用土地使用权证号为XXX号的土地使用权的轮候查封。 本裁定立即执行。      审 判 员  宋 杰 二〇一八年四月二十七日 法官助理  陈**明 书 记 员  许 东 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初1247号 原告：泉州市森亿鞋材制造有限公司。住所地：福建省晋江市西滨工业区，统一社会信用代码9135050076407101X3。 法定代表人：蔡天送，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡伟文、黄志超，福建华晖律师事务所律师。 被告：施贤贤,女，1973年12月3日出生，澳门特别行政区居民。 委托诉讼代理人：王晓冬、陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。 原告泉州市森亿鞋材制造有限公司（以下简称森亿公司）与被告施贤贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森亿公司的委托诉讼代理人蔡伟文、黄志超，被告施贤贤的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告森亿公司向本院提出诉讼请求：被告施贤贤支付原告货款48万元及自2018年1月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告施贤贤与其配偶林水龙共同向原告购买鞋底，于2015年2月15日确认结欠原告货款653400元，后仅付款173400元，尚欠货款48万元。 被告施贤贤辩称，其与林水龙系同居关系，未办理结婚登记。其作为林水龙雇佣的财务人员出具涉案欠条，系履行职务行为，无需承担还款责任。 对双方无异议的欠条，本院予以确认并在卷佐证。被告主张其出具欠条系履行职务行为，但其在欠条落款处一并签署“林水龙”及其本人的名字，表明其欠款人的身份。在林水龙去世后，被告亦以个人名义偿还了部分货款，结合被告自认其与林水龙系同居关系，涉案债务应认定为被告与林水龙同居期间共同经营产生的共同债务。 本院经审理认定事实如下：被告施贤贤、林水龙共同向原告森亿公司购买鞋底，尚拖欠原告货款48万元。 被告施贤贤系澳门特别行政区居民，本案应参照涉外案件处理，因双方当事人一致同意本案适用内地法律，本院予以认定。 本院认为，原告森亿公司与被告施贤贤之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告施贤贤拖欠原告森亿公司货款，应予偿还。经原告起诉催告后被告仍不还款，已构成违约，原告请求被告自起诉之日起承担以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的逾期付款损失，应予支持。本案系被告与林水龙同居期间共同经营产生的共同债务，任一方均负有清偿全部债务的义务，被告关于遗漏诉讼主体的主张没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告施贤贤应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市森亿鞋材制造有限公司货款48万元并以此为基数支付原告自2018年1月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，减半收取计4250元，由被告施贤贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  庄马炮 二〇一八年四月十三日 书记员  吕超群 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用欠款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终150号上诉人(原审被告)：韩英，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：内蒙古农业大学。法定代表人：王万义，该校校长。委托诉讼代理人：高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。上诉人韩英因与被上诉人内蒙古农业大学房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩英，被上诉人内蒙古农业大学的委托诉讼代理人高巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩英上诉请求：撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初3261号民事判决，发回重审或改判。事实和理由：1、按照合同法规定，承租人有优先原则，可以继续租用原有房屋。2、2017年3月18日内蒙古农业大学将韩英租赁的房屋招牌强行拆除，使房屋不能正常使用，故应以2017年3月18日为租金截止日，金额应为4779元。3、应优先补偿上诉人复印设备、装修等各项费用4万元。判决书部分房屋地址有错误。内蒙古农业大学辩称，双方签订的涉案房屋租赁合同已经到期，也未续签合同，但韩英一直占用房屋且拖欠租金。关于韩英提出的装修残值等问题，合同中有明确的约定。一审判决书在内蒙古农业大学诉请部分的地址表述有笔误，但后面其他部分及判项是正确的。内蒙古农业大学向一审法院起诉请求：依法解除双方签订的合同编号为15080号《内蒙古农业大学商业房租赁合同》并判令韩英腾让位于内蒙古××区商业房并支付房屋占用租金6134.44元（2016年9月16日至2017年6月1日）并从2017年6月2日起每日支付占用租金161.11元至腾让房屋止。一审法院认定事实：2016年4月13日，内蒙古农业大学国有资产管理处（甲方、租赁方）（以下简称国资管理处）和被告韩英（乙方、承租方）签订《内蒙古农业大学商业房租赁合同》（合同编号：15080），约定韩英租赁位于内蒙古××区商业房一间，建筑面积为37平方米，租期自2015年9月15日至2016年9月15日，每年租金为8800元，落款处内蒙古农业大学盖章，韩英签名。该房屋现在仍由韩英占有使用。一审法院认为，韩英与内蒙古农业大学之间签订的《内蒙古农业大学商业房租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。合同约定租期截至2016年9月15日，至此合同已经履行完毕，双方亦没有达成新的租赁合同关系，内蒙古农业大学主张解除租赁合同已无必要，本院对此不予支持。韩英应当按照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定将租赁房屋向内蒙古农业大学返还。对于内蒙古农业大学主张韩英在租赁期满后仍占用房屋期间产生的租金的诉讼请求，本院参照合同约定租金的标准予以支持，合同约定年租金为8800元，日租金为24元，从2016年9月16日计算至韩英实际返还房屋之日止，暂计至2017年5月25日为6051元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告韩英于本判决生效之日起三十日内向原告内蒙古农业大学返还位于呼和浩特市××区商业房并支付租金6051元（暂计至2017年6月1日，实际计算至被告向原告返还房屋之日）；二、驳回原告内蒙古农业大学的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由韩英负担。本院二审期间，双方当事人复举了一审证据，没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：韩英上诉请求继续租用原有房屋，内蒙古农业大学应补偿其租赁房屋的设备及装修残值4万元有无事实和法律依据。韩英与内蒙古农业大学之间签订的《内蒙古农业大学商业房租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。鉴于涉案租赁合同已到约定期限且未续签，韩英应按照约定将房屋返还于内蒙古农业大学。对于韩英认为内蒙古农业大学应补偿其租赁房屋的设备及装修残值4万的上诉请求，因其未提交相关证据，且在双方签订的《内蒙古农业大学商业房租赁合同》第四条4项约定，乙方可在不破坏房屋结构的前提下进行内装修，承租期满后，内装修费用下任承租者及甲方一概不予承担。故韩英的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。对于韩英提出一审判决书部分房屋地址有错误，经庭审核实，一审判决书在原告诉请及其事实理由部分对于涉案房屋的地址表述有误，对此本院已予以纠正为内蒙古××区商业房。综上所述，韩英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25.0元，由韩英负担。本判决为终审判决。审判长 冯蒙艺审判员 何玉山审判员 王海莹二○一八年四月九日书记员 刘亚楠
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执1628号申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市。被执行人：管英华，男，1977年7月30日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住址不详。申请执行人郭之瑞以被执行人管英华至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院于2017年12月7日作出的已经发生法律效力的(2017)沪0105民初16266号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币17,554.1元及利息。执行中，本院依法调查了被执行人名下财产，未查实有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2018年4月25日向本院提出撤回本案执行申请。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执1628号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张青审 判 员 蒋萍审 判 员 李腾二〇一八年四月二十六日法官助理 帅金书 记 员 万达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初25557号原告庄光明，男，汉族，1969年11月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告陈泽娟，女，汉族，1976年8月3日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，本院在审理原告庄光明诉被告陈泽娟民间借贷纠纷一案中，原告庄光明于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄光明在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告庄光明撤回起诉。案件受理费人民币5576元，减半收取为2788元，由原告负担。审 判 长  陈小红人民陪审员  王先月人民陪审员  潘秋芬二〇一八年四月二十三日书 记 员  李焕湖书 记 员  廖嘉茹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执140号 申请执行人：季必海，男，1970年11月生，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：周春林，男，1969年生，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人季必海与被执行人周春林劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）皖0503民初1748号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，执行标的为29465元。本院于2018年1月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人周春林送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，被执行人的财产情况为：被执行人周春林查无银行有可冻结的存款。其证券、工商、其他金融产品、房产查无信息。除上述查控、处置的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 2018年1月31日，申请执行人季必海与被执行人周春林达成执行和解协议。申请执行人申请终结本次执行程序，并解除对被执行人周春林的所有司法强制措施。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，是双方的意思自治，不违反法律规定，申请执行申请终结本次执行程序、解除对被执行人的所有司法查控措施，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  鲍 军 二〇一八年四月十八日 书记员  顾梦唯
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1026民初1402号 原告曹建春，男，1965年2月22日出生，汉族，住任丘市。 被告严小肥，男，42岁，汉族，住文安县。 原告曹建春诉被告严小肥买卖纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告曹建春于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹建春系自愿撤回起诉，且无规避法律之处，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告曹建春撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹建春负担。 审判员 卢 宁 二〇一八年四月十日 书记员 高煦然
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2754号 上诉人（原审被告）：陈东升，男，1967年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭村七一路8号。 负责人：张乙启，该支行行长。 原审被告：晋江市磁灶东兴纸业包装有限公司，住所地福建省晋江市磁灶苏垵村。 法定代表人：陈东升，该公司董事长。 原审被告：福建省东森融资担保有限公司，住所地福建省晋江福埔工业综合开发区华泰国际新城4幢2区店115-116。 法定代表人：施跃进。 原审被告：施跃进，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人陈东升因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行及原审被告晋江市磁灶东兴纸业包装有限公司、福建省东森融资担保有限公司、施跃进金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初12606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈东升收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈东升自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年四月二十日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 3-
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执768号被执行人：孙丕继，男，1980年9月26日生，汉族，住博兴县。本院在执行（2013）博刑初字第59号罚金执行一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人5000元。本院2017年11月8日立案执行,2017年11月30日发出执行通知书和报告财产令等，2017年11月14日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券等信息，并冻结被执行人多个银行账户，且实际控制金额不足执行标的额，2018年2月15查询被执行人在我辖区无不动产登记信息，2018年2月20日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年四月十三日法官助理苏倩书记员郭建华
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初956号原告：佛山市高明宏源纸厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲。法定代表人：黄永坚。委托诉讼代理人：姚良朋，广东迅衡律师事务所律师。被告：覃冬妹，女，1987年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所律师。原告佛山市高明宏源纸厂有限公司诉被告覃冬妹劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。本院经审查认为，本案与另案原告佛山市高明宏源纸厂有限公司提起的（2018）粤0608民初924号劳动争议纠纷案件是基于同一事实、同一份仲裁裁决书产生的纠纷，原告亦相同，诉讼标的为同一种类，案件可以合并审理，且原被告均申请并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入本院（2018）粤0608民初924号案件审理。审 判 员 李炯君二〇一八年四月十九日法官助理 何保民书 记 员 袁泳怡
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执132号关于欧阳小昱申请执行徐礼明纠纷一案，执行过程中，被执行人自动履行完毕本案义务，现双方当事人之间的债权债务已全部结清。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年四月二十日
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0928民初180号 原告：孙某1。 被告：内蒙古白雁湖化工股份有限公司。 法定代表人：张某，职务：董事长。 委托代理人：宋某。 委托代理人：田某，男，系内蒙古白雁湖化工股份有限公司法律顾问。 被告：孙某2，男。 原告孙某1诉被告内蒙古白雁湖化工股份有限公司、孙某2健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨福喜独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告孙某1，被告内蒙古白雁湖化工股份有限公司的委托代理人宋某、田某，被告孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某1诉称，2017年12月21日，原告在为被告内蒙古白雁湖化工股份有限公司运输电石时，因进门时被告报错车号受阻，在和被告孙某2交涉时被被告殴打致伤，经原告家属送至察右后旗医院住院治疗22天，被确诊为：头面部皮肤裂伤，现好转出院，形成医疗费4481.73元，营养费2200元，住院伙食补助2200元，误工费2968.68元，陪护费2332元，营运车辆停运损失500元/天×22天=11000元，共计25182.41元。经察右后旗园区派出所调查处理，被告孙某2被处以行政拘留7天的处罚，在原告住院治疗期间，被告对原告的伤势不闻不问，更不用说承担医疗费用应由被告承担。本案中，被告因管理不善。致使其职工形成殴打原告的行为，故需要承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，现向察右后旗人民法院提出以上诉请，恳请人民法院依法支持。现我的诉讼请求为：1、二被告连带给付原告医疗费4481.73元，营养费2200元，住院伙食补助2200元，误工费2968.68元，陪护费2332元，营运车辆停运损失500元/天×22天11000元，共计25182.41；2、本案诉讼费由被告承担。 被告内蒙古白雁湖化工股份有限公司辩称，我公司作为一个法人，在本案不存在侵权的事实，因本案案由是健康权纠纷，也不可能侵害公民的健康权。所以说原告将我公司列入被告进行诉讼主体不适格，应予以驳回起诉。公司对进出车辆是有管理规定的，对不符合出入的车辆公司门卫有权制止。 被告孙某2辩称，一、原告孙某1德诉讼请求事由与事实不符，具有讹诈情形，恳请人民法院驳回诉讼请求为盼。2017年12月21日13时许，我履行职责（从事门卫工作）中，原告孙某1驾驶大汽车无进入厂门证，未进行登记，拒绝接受门卫检查，强行闯入厂大门，我当即采取措施，放栏杆进行阻拦原告驾驶的车辆进入中，该栏杆碰撞了该车的反光镜，原告当即破口大骂我，并用拳头殴打我的头部，我用喝水小杯打了原告一下，并不是原告诉求事由我殴打致伤等情形。二、原告无视我所在单位的规定，更拒绝接受我（门卫）的检查，无进入厂大门证横冲直撞闯入大门，破坏和扰乱正常秩序，妨碍我正常的履行工作职责，有重大过错和违法行为，导致我经济上、精神上受到重大打击和伤害，原告应对我承付相应的赔偿责任。综上，恳请驳回原告的诉讼请求，维护我的答辩主张。 经审理查明，2017年12月21日，原告孙某1驾车进入被告内蒙古白雁湖化工股份有限公司厂区大门时，因准入手续问题与门卫即被告孙某2发生矛盾，被告孙某2不让原告的车辆进入并放下栏杆砸在了原告车辆驾驶室顶部，原告下车即骂被告孙某2，后在门房二人又发生口角，被告孙某2用喝水杯将原告孙某1的左脸致伤。原告孙某1于当日被送往察右后旗医院治疗，住院22天，诊断为头面部皮肤裂伤，在局麻下进行了清创缝合术，支付医疗费4481.73元。期间被告内蒙古白雁湖化工股份有限公司相关人员出面协调未果，被告孙某2被工业园区派出所行政拘留7天，罚款300元。 上述事实，可从原、被告双方的陈述及原告向法庭提供的住院病历、费用清单、出院诊断书、乌兰察布市医疗收费专用收据的证据得以证实。 本院认为，原告孙某1驾驶的车辆因准入被告内蒙古白雁湖化工股份有限公司厂区手续有误，被该公司门卫孙某2拦下，后被告孙某2用水杯致伤原告。被告孙某2的行为对原告孙某1构成了人身损害，应当赔偿医疗费4481.73元，参照《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》进行计算，住院22天，护理费为2332元，伙食补助和营养费分别为2200元，误工费为2968.68元，共计14182.41元，对原告主张的车辆停运损失，因未能提供证据加以证明，不予认定。但从本案的发生进行分析，被告孙某2的行为开始是在从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动，后将原告致伤超出授权范围，而其表现形式是与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动，作为雇主的被告内蒙古白雁湖化工股份有限公司应当承担连带赔偿责任；原告孙某1未按公司规定履行车辆准入手续，对损害结果的发生也有过错，酌定二被告承担70%的主要责任，即9927.69元（14182.41元×70%），原告承担30%的次要责任，即4254.72元（14182.41元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告孙某2赔偿原告孙某1医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、陪护费共计9927.69元；此款限判决发生法律效力后10日内付清。被告内蒙古白雁湖化工股份有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。 二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告孙某2、内蒙古白雁湖化工股份有限公司负担40元，由原告孙某1负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  杨福喜 二〇一八年四月十七日 书记员  史 昕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市黄埔区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2018）粤0112执3856、3857号李少雄：关于本院九龙法庭移送执行你方缴纳案件受理费一案，本院于2018年6月13日立案执行，依据本院(2015)穗黄法刑初字第00882号《刑事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年4月26日执行完毕。特此通知二〇一八年四月二十六日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民辖终71号上诉人（原审被告）：王建芳，女，住址呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街15号绿地领海大厦B座17层。法定代表人:郭少宏,公司董事长。原审被告：内蒙古同建物资有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦南路东达城市广场商务写字楼22层2201、2203室。法定代表人:王建芳，该公司董事长。原审被告：王蕊，女，住址呼和浩特市。上诉人王建芳因与被上诉人呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司、原审被告内蒙古同建物资有限责任公司、原审被告王蕊小额借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初3175号之二民事裁定，向本院提起上诉。王建芳上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”王建芳住所地在呼和浩特市新城区，合同实际履行人即王建芳在呼和浩特市新城区。因此，请求依法将该案移送至呼和浩特市新城区人民法院审理。本院经审查认为：本案是小额借款合同纠纷，双方在《借款合同》第十三条约定，发生争议后向贷款人所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方对管辖权的约定不违反法律规定，为有效协议。本案贷款人为呼和浩特通宝小额贷款股份有限公司，其住所地位于呼和浩特市赛罕区。故呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。上诉人王建芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰二〇一八年四月二十六日书记员 王宇鹏
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初1199号原告张建平，男，1987年5月24日出生，汉族，农民，住文安县刘么管区。被告晁延超，男，1988年2月28日出生，汉族，农民，住文安县急流口管区。原告张建平诉被告晁延超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由本院审判员卢宁适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告张建平到庭参加了诉讼，被告晁延超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建平诉称，被告晁延超于2017年7月28日向原告张建平借款20000元，借款期限自2017年7月28日至2017年8月4日。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20000元并支付利息1000元，并由被告负担本案诉讼费用。被告晁延超未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告张建平提供被告晁延超书写的借款合同及收条各一份，证明被告向原告借款20000元，该款经原告催要，被告至今未偿还。原告张建平提供的借款合同及收条，经开庭审查，原告张建平陈述称借款合同及收条均系被告晁延超书写捺印，被告晁延超未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院予以确认。根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：2017年7月28日，原告张建平与被告晁延超签订借款合同，约定被告晁延超向原告张建平借款20000元，借款期限自2017年7月28日至2017年8月4日，借款月利率为1.7%，被告晁延超为原告张建平出具收条一份。借款到期后，该款被告晁延超至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告晁延超向原告张建平借款，双方约定了借款期限和利息，双方已形成借贷关系。借款到期后，被告晁延超应按约偿还原告张建平借款，故本院对原告张建平要求被告晁延超偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原告张建平与被告晁延超约定借款利息为月利率1.7%，但原告仅请求要求被告支付1000元，并不违反法律强制性规定，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晁延超偿还原告张建平借款20000元，并支付利息1000元，两项合计21000元，于本判决生效后五日内履行。如果被告晁延超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取162.5元，由被告晁延超负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内将上述费用直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 卢 宁二〇一八年四月十一日书记员 高煦然
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初3895号原告兴业消费金融股份公司，住福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所律师。被告陈自力，男，汉族，1969年8月12日出生，住福建省晋江市金井镇。陈满足，女，汉族，1973年3月7日出生，住福建省晋江市金井镇。案由金融借款合同适用程序简易程序立案日期二〇二〇年六月三日是否公开审理是到庭参加诉讼当事人原告委托诉讼代理人陈金珍，被告陈自力、陈满足原告诉讼请求1、判令二被告立即向原告偿还贷款本金130986.01元及至2020年3月16日的逾期利息15890.7元、罚息5927.98元，并支付自2020年3月17日起至贷款还清之日止按年利率24%计算的逾期利息、罚息；2、判令二被告判承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案受理费由二被告承担。当庭变更第一项诉求为“判令二被告立即向原告偿还贷款本金130986.01元及自逾期日2019年8月15日至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息、罚息”。被告答辩意见被告陈自力答辩称，其实际收到贷款20万元，但原告银行的工作人员在其收到贷款后有再收取了12000元的手续费用。被告陈满足答辩称，其并不清楚签订《共同还款承诺书》是要承担共同还款责任的，所以是在不知情的情况下签了这份《共同还款承诺书》的。本院查明事实合同签订时间2018年4月19日合同名称《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》贷款金额20万元贷款期限借款期限为36个月，自2018年4月23日至2021年4月22日止还款方式等额本息放款时间原告于2018年4月23日发放贷款金额20万元到被告陈自力账户上借款月利率1.75%罚息月2.63%违约金按逾期次数加收逾期违约金，为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。提前宣告贷款到期的约定被告若发生本合同项下任何一笔借款本息发生逾期情形的，则原告有权宣布本合同项下的借款提前到期逾期时间自2019年8月15日开始逾期，截止至2020年3月16日，二被告未还本金130986.01元、逾期利息15890.7元、罚息5927.98元其他被告陈自力、陈满足系兄妹关系，被告陈满足在《共同还款承诺书》落款“承诺人”处签名。对原、被告合同中约定的违约金，原告放弃不主张。庭审中原告否认其有收取被告手续费12000元的事实，被告对该主张亦无法提供证据予以证明。裁判理由原、被告签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合同依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。原告依约向陈自力发放了贷款,履行了合同义务，陈自力未能依约偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，现因陈自力逾期还款，原告依借款合同约定宣布借款提前到期，要求被告偿还结欠的借款本金、利息、罚息，合理合法，应予支持；陈自力、陈满足系兄妹关系，被告陈满足在《共同还款承诺书》落款“承诺人”处签名，对本案借款应当承担共同还款责任，现原告主张陈满足承担共同还款责任合理合法，应予支持。被告陈自力辩称原告有收取其12000元手续费的问题，因被告没有证据予以证明，原告对该事实亦予以否认，且从原告提供的银行流水账单，体现的是原告发放给被告的贷款金额是20万元，故在无证据予以证明的情况下，本院对被告的该辩称不予采信；被告陈满足辩称其不清楚签订《共同还款承诺书》是要承担共同还款责任的，该辩称并不能成为其免除法律责任的理由，故对该辩称不予支持。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权的费用，现原告要求被告偿付其本案垫付的律师代理费1000元应予支持。原告放弃违约金主张，并对本案利息、罚息总计已超过年利率24%部分主动调整按24%予以主张并当庭变更诉求符合法律规定，应予准许。裁判依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款裁判主文一、被告陈自力、陈满足应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还结欠的借款本金130986.01元及以结欠本金130986.01元为基数按年利率24%计付自被告开始逾期日2019年8月15日起至还款之日止的利息、罚息（被告陈自力、陈满足实际已交纳的利息93.4、罚息1000.04元，合计1093.44元从中予以抵扣）；二、被告陈自力、陈满足应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司律师代理费1000元。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费3376元，减半收取计1688元，由被告陈自力、陈满足负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员张美蓉二○二○年七月三十日法官助理吴心兰书记员陈雅芸
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执恢7号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，地址抚州市临川区赣东大道800号。负责人梅剑波，系该行行长。被执行人：封小红，女，1986年1月14日出生，汉族，江西南丰县人，住抚州市南丰县。本院执行的中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行与封小红信用卡纠纷一案,抚州市临川区人民法院于2017年6月23日作出的（2017）赣1002民初1468号民事判决书。由于被执行人封小红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行于2018年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人封小红向申请人执行人偿还借款11000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人封小红的财产进行了四查，发现被执行人封小红暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人封小红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，且申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行亦同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初1468号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一八年四月二十五日书 记 员  龚 涛
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执1637号申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族。被执行人：谢志云，男，1963年9月23日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住址不详。申请执行人郭之瑞以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2017)沪0105民初3915号民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还借款、利息、案件受理费、公告费共计人民币12,026.10元。本院在执行申请执行人郭之瑞与被执行人谢志云民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2018年4月23日,书面向本院提出撤销执行的申请。以上事实，由调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人自愿撤销申请,执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0105执1637号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张青审 判 员 蒋萍审 判 员 李腾二〇一八年四月二十五日法官助理 陆敏书 记 员 陈鹏附：相关法律条文
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初928号原告：佛山市高明宏源纸厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲豪景路，统一社会信用代码91440608712207229G。法定代表人：黄永坚。委托诉讼代理人：姚良朋，广东迅衡律师事务所律师。被告：张金花，女，1969年12月8日出生，土家族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所律师。原告佛山市高明宏源纸厂有限公司诉被告张金花劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。本院经审查认为，本案与另案原告佛山市高明宏源纸厂有限公司提起的（2018）粤0608民初924号劳动争议纠纷案件是基于同一事实、同一份仲裁裁决书产生的纠纷，原告亦相同，诉讼标的为同一种类，案件可以合并审理，且原被告均申请并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入本院（2018）粤0608民初924号案件审理。审 判 员 李炯君二〇一八年四月十九日法官助理 何保民书 记 员 袁泳怡
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2018）琼97民终450号   上诉人（原审被告）：海南丰兴精密产业股份有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区深圳科技工业园。   法定代表人：沈旗卫，该公司董事长。   委托诉讼代理人：成烨琼，该公司会计。   委托诉讼代理人：赖考兵，该公司副经理。   被上诉人（原审原告）：洋浦保税港区管理局，住所地海南省洋浦经济开发区盐田路8号保税港区综合办公楼二楼。   法定代表人：张勇军，该局局长。   委托诉讼代理人：王超，北京盈科（海口）律师事务所律师。   上诉人海南丰兴精密产业股份有限公司因与被上诉人洋浦保税港区管理局房屋租赁合同纠纷一案，不服海南省洋浦经济开发区人民法院（2017）琼9701民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，海南省洋浦经济开发区人民法院于2018年1月24日作出《缴费通知书》，通知海南丰兴精密产业股份有限公司收到该通知书之日起7日内缴纳上诉案件受理费129287元，逾期则视为自动撤回上诉。海南丰兴精密产业股份有限公司于2018年1月24日向本院提出《请求减免或暂缓交纳上诉案件受理费的申请》。经审核，本院于2018年2月12日作出《同意缓交诉讼通知书》，准予海南丰兴精密产业股份有限公司缓交一半诉讼费64643.5元，至迟于二审开庭前三日向本院缴齐；余下一半诉讼费64643.5元，接到该通知之日起七日内缴齐，逾期将视为自动撤回上诉处理。海南丰兴精密产业股份有限公司于2018年2月26日收到本院作出的《同意缓交诉讼通知书》后，没有在七日内缴纳一半诉讼费64643.5元。在本院2018年4月9日开庭询问前，亦未缴纳相应诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：   本案按上诉人海南丰兴精密产业股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 张模金   审判员 何 亮   审判员 龙蜀娟      二○一八年四月十日   书记员 刘昕昕   速录员 林 赏   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。   裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
玉屏侗族自治县人民法院结案报告案号（2017）黔0622执374号案由买卖合同纠纷申请执行人瓮福集团农资有限责任公司被申请执行人贵州铜仁宏福农资有限公司执行依据（2017）黔0622民初465号民事判决书执行标的518350.60元执行过程承本院在执行申请执行人瓮福集团农资有限责任公司与被执行人贵州铜仁宏福农资有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法向金融、房产、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其法定代表人拘留十日，将其列入失信被执行人名单和限制高消费令名单。本院认为，被执行人经财产查控，未发现有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。承办人：宋楷二〇一八年四月二日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602财保42号申请人：王金如，男，汉族，1935年3月21日生，住南通市崇川区。申请人：徐子英，女，汉族，1938年11月8日生，居民省份证号码320611193811080340，住南通市崇川区。被申请人:陈桂华，男，汉族，1957年10月2日生，住南通市崇川区。被申请人：顾国美，女，汉族，1967年1月23日生，住南通市崇川区。申请人王金如、徐子英于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在陈桂华、顾国美名下的坐落于南通市崇川区荟景苑19幢402室房屋及19幢C105室车库，并提供戴建华、戴华荣共有的坐落于南通市崇川区荟景苑19幢103室房屋进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封登记在陈桂华、顾国美名下的坐落于南通市崇川区车库。二、查封戴建华、戴华荣共有的坐落于南通市崇川区荟景苑19幢103室的担保房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金成飞二〇一八年四月十一日书记员  孙希远
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初1996号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼，统一社会信用代码×××9ＸＦ。法定代表人张国衡。委托代理人何子豪、林婷兰，广东华然律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡美萍商店，经营场所深圳市宝安区西乡街道锦花路天骄世家1栋105号一层之七，统一社会信用代码×××Ｂ2Ｇ。经营者熊训佣。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告深圳市宝安区西乡美萍商店侵害商标权纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告深圳市宝安区西乡美萍商店的起诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告深圳市宝安区西乡美萍商店的起诉。案件受理费人民币1300元，减半收取为人民币650元，由原告承担。审 判 长 杨 燕 华人民陪审员 陈 李 芬人民陪审员 蔡 文 卿二〇一八年四月二十八日书 记 员 郭立（兼）
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0705民初497号 原告：金渝辉，女，1968年4月22日出生，汉族，住铜陵市。 委托代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。 委托代理人：张先国，男，1966年10月8日出生，汉族，住铜陵市。 被告：鲁翠梅，女，1967年11月15日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 委托代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。 原告金渝辉与被告鲁翠梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告金渝辉于2018年4月11日当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金渝辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金渝辉撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告金渝辉负担。 审判员  王新会 二〇一八年四月十一日 书记员  査全胜
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执828号被执行人：吴彦玉，男，1949年6月20日生，汉族，住山东省济宁市泗水县。本院在执行（2014）博刑初字第161号罚金执行一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人30000元。本院2017年11月8日立案执行,2017年11月30日发出执行通知书和报告财产令等，2017年11月14日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券等信息，并冻结被执行人多个银行账户，且实际控制金额不足执行标的额，2018年2月15查询被执行人在我辖区无不动产登记信息，2018年2月20日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年四月十三日法官助理苏倩书记员郭建华
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602财保46号申请人：侯飞，男，汉族，1979年1月19日生，住南通市崇川区。被申请人:倪浩轩，男，汉族，1994年5月14日生，住南通市崇川区。被申请人:陈建英，女，汉族，1961年11月24日生，住南通市崇川区。申请人侯飞于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记于倪浩轩、陈建英名下坐落于南通市崇川区新华佳园8幢103室、8幢35室的房屋，并由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司出具保单保函承诺担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记于倪浩轩、陈建英名下坐落于南通市崇川区新华佳园8幢103室、8幢35室的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金成飞二〇一八年四月十七日书记员  孙希远
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1521行初6号原告：周广青，男，1987年2月15日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：刘红英，山东万航律师事务所律师。被告：阳谷县国土资源局，住所地：阳谷县黄山南路1号。法定代表人：费利民，局长。第三人：冯明香，女，汉族，农民，住山东省阳谷县。本院在审理原告周广青诉阳谷县国土资源局土地行政登记一案中，原告周广青以其已与第三人冯明香及阳谷县闫楼镇半楼村委会达成和解，其诉讼目的已经达到为由，于2018年4月8日向我院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告周广青在本案审理过程中提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周广青撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  苗同中审 判 员  陈文娟人民陪审员  王垂华二〇一八年四月九日书 记 员  田丽红
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初3420号原告曾兰娇，女，汉族，1960年6月6日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人胡长明，广东鹏港律师事务所律师。委托代理人赖建鑫，广东鹏港律师事务所律师。被告钟华，男，汉族，1954年12月20日出生，住址广东省深圳市福田区，被告深圳市投福房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区华富路五号南光大厦五楼05室，组织机构代码279354788。法定代表人钟华。第三人深圳市福田对外贸易有限公司，住所地深圳市福田区沙尾工业区309栋南822号、824号、826号、833号，组织机构代码192183787。法定代表人李宝元。上列原告曾兰娇诉被告钟华、深圳市投福房地产开发有限公司（以下简称投福公司）、第三人深圳市福田对外贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告曾兰娇及原告委托代理人胡长明、赖建鑫到庭参加诉讼。被告钟华、投福公司及第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，上世纪90年代，被告钟华挂靠广州军区惠州中南房地产公司，购买第三人深圳市福田对外贸易公司名下位于福田梅林一块土地开发建设成福贸花园。后被告钟华设立被告深圳市投福房地产开发有限公司，任法定代表人，董事长，不再以原来挂靠的广州军区惠州中南房地产公司名义而以被告投福房地产开发有限公司名义经营该福贸花园。在被告钟华的经营过程中，曾多次向原告借款（累计借款金额达到550万元以上），其中一笔348194元还在福田法院和深圳中院经过一二审诉讼（二审案号：(2005)深中法民一终字第3313号，福田法院执行案号：（2006）深福法执字第691号），结果判决被告钟华偿还原告348194元。但因被告钟华的不配合，玩失踪，导致福田法院无法执行，经公告后，于2006年5月19日裁定中止执行。无奈之下，原告自行找到被告钟华，双方于2006年7月12日进行借款结算，确认被告钟华总借款达到5554331元（且该金额是原始借款本金，不含利息）。被告钟华还确认，原告购买其两套房产（第二套即本案标的）的款项早已全部付清（不在借款金额之内）。同日，原告和被告钟华、投福公司签署了一份书面的《福贸花园房屋转让协议书》，明确将涉案标的房屋转让给原告，价格295800元（85平方米×单价3480元）。再次确认该款此前已经付清，并承诺将房产过户到原告名下。但此后被告钟华、投福公司一直拖延办理过户手续。且其内部管理混乱，动荡不安（或与第三人发生纠纷，甚至涉及多宗诉讼），到2014年，在面对原告的催办时，被告钟华、投福公司要求原告自己去办，原告遂自行奔波办证。2014年8月12日，让被告出具了《付清房款证明》，几经曲折，到2015年9月3日，又让被告投福房地产开发有限公司出具了一份《授权委托书》给原告，但终因被告和第三人不积极，不全力配合，最终未能完成过户。自从原告2006年7月买房，被告钟华、投福公司一直未能为原告办理房地产证，严重损害原告的合法权益，且该违约与损害还在继续。据此，请求判令：1、被告钟华、投福公司依法为原告办理梅林四路福贸花园5栋108房房地产证;2、本案全部诉讼费用由被告钟华、投福公司承担。被告钟华、投福公司及第三人未答辩，开庭时缺席。经审理查明，2006年7月12日，被告钟华、投福公司（甲方）与原告（乙方）签订《福贸花园房屋转让协议书》，协议书约定甲方将建筑面积为85平方米的座落在深圳市梅林四路的福贸花园5栋108房转让给乙方；转让价格为295800元；甲方承诺，自愿履行深圳市中级人民法院（2005）深中法民终字第3313号判决书中的欠款以及该判决书中载明的借款清单与乙方确认的抵扣房款；甲方与乙方已结算确认以上房产价格295800元已付清全部房款；甲方承诺协调政府各部门及福田对外贸易公司补齐各种证件，补交地价将以上房地产办理过户手续转让到乙方名下。同日，2006年7月12日原告与被告钟华签订《钟华与曾兰娇结算清单确认》，确认数据中注明：1、被告钟华向原告以下企业借款合计5554331元【深圳市科宏达实业有限公司（以下简称科宏达公司）、深圳市鹏兰化工有限公司（以下简称鹏兰公司）以及深圳市石化科益精细化工有限公司】；2、曾兰娇个人购买的福贸花园裙楼2号商场356426元；3、曾兰娇个人购买的福贸花园5栋108房，合计295800元；两笔购房款合计652226元已全部付清；3、被告钟华和曾兰娇确认以上款项5554331元是原始借款、购房款及投资款，不含利息、投资利润分红。2014年8月12日，被告钟华向原告出具《付清房款证明》，称涉案5栋108房的购房款已全部付清。庭审中，原告确认并未实际向两被告支付上述购房款，5栋108房实际是置换而来，当时原告与被告钟华、投福公司签订了置换协议，因为龙岗法院判决给原告一套房产，但是被告钟华、投福公司拖欠了案外人的工程款，所以双方就协商以原告所有的龙岗法院判决书确定的房产抵扣了工程款。最后被告钟华、投福公司就同意以涉案房产来置换上述龙岗法院判决确定的原告所有的房产。另查，本院依法向不动产登记中心发函询问涉案房产是否具备办证条件，该中心回函称，产权登记系统中并无5栋108房的分户数据，故不具备办理分户产权登记的条件。庭审中，原告主张5栋108实际就是规划中的5栋108A房和5栋108B房。该两套房产目前实际打通作为一套使用，两套房屋面积之和小于原告与两被告约定的房屋建筑面积的原因是两套房中间原规划有楼梯，但实际交付时楼梯已被开发商改为套内面积。此后，本院再次向不动产登记中心发函询问5栋108A和108B产权登记情况，该中心回函称登记系统中无5栋108A和108B的分户产权、抵押及查封登记记录。根据初始登记记载，5栋108A和108B两套房产为管理用房，不办理房地产证。本院认为，原告与被告钟华、投福公司签订转让协议书，由被告钟华、投福公司向原告转让5栋108房产，原告作为买受人，应提交证据证明已实际支付完毕所有购房款项。原告虽持有付清房款证明，但原告自认没有实际支付房款，而是由其他房屋置换而来。庭审中，原告主张与被告钟华、投福公司签订了置换协议，但未在法院指定的期限内向本院提交置换协议，截止本判决作出之日止，也未向本院提交，应承担举证不能的法律后果。退一步说，即便如原告所主张的支付5栋108房产的购房款的方式为置换，因产权系统中并无5栋108房的分户数据，也不具备办理分户产权登记的条件。再退一步说，即便如原告所主张的5栋108房实际就是5栋108A和108B号房，合同约定的房屋面积也与5栋108A和108B面积不一致，且5栋108A和108B为管理用房，产权登记机关回函称管理用房，不办理房地产证。事实上被告钟华、投福公司也无法将涉案房产产权登记至原告名下。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曾兰娇的诉讼请求。本案案件受理费5737元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，当事人应于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 颂人民陪审员  杨海涛人民陪审员  叶钧如二〇一八年四月九日书 记 员  俞婷婷茶丽梅
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执454号申请执行人：罗光文，男，汉族，1973年9月24日出生，住：贵州省仁怀市。被执行人：穆云武，男，汉族，1986年10月15日出生，住：贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0382民初3480号民事判决书，于2018年1月16日受理罗光文申请执行穆云武民间借贷纠纷一案。被执行人穆云武应支付申请人案款14200.00元、承担案件诉讼费156.00及本案执行费115.00元。本案执行过程中，被执行人在银行、证券、互联网银行、车辆部门均无财产登记线索。申请人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人罗光文发现被执行人穆云武有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一八年四月二十三日书记员 刘运蛟
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1626民初3990号原告:连和中，男,1963年3月15日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：马心宏，周口海峰法律服务所法律工作者。被告:连和祥,男,1965年3月15日生,汉族,住淮阳县。委托诉讼代理人：方润，男，河南鲲之鹏律师事务所律师。原告连和中与被告连和祥借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马心宏、被告委托诉讼代理人方润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付现金235000元本金以及利息(2013年-2018年案件结束之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系兄弟,早年家族经营一童车厂,在经营期间原告从未领工资。2013年12月15号家族分家,原告分得13间房、冷库以及2011年连和祥借季付荣23万元债务以及利息5千元。协议签订后,原告随时向季付荣履行了义务,并收回了连和祥为季付荣出具的借条。2016年连和祥却将原告当初分得13间房及冷库租赁给他人,原告要求搬离,被告不但不搬,而且还否认了2013年的算帐分家协议。为此,原告认为,既然被告不认可2013年协议书,但基于该协议,原告所偿还的借款,也应该有原债务人偿还。但因借款原告已经履行,故依法向被告追偿,望判如所请。被告连和祥辩称，1、淮阳县小乐园童车制造有限公司系原、被告及连和国经营的公司，原告所起诉的借款属于该公司借款行为,被告为公司的法定代表人，借款不属于被告个人行为。原告起诉书显示,公司欠季付荣的钱已经还清；2、连和中作为公司的合伙人之一偿还公司债务属于合法的，偿还超过的部分可以向其他合伙人追偿，三合伙人债务并没有清算,无法确定连和中偿还部分已超过其应承担的份额,在没有确定超过其应承担的份额之前无权向被告提起诉讼,也无权要求被告给付现金235000借款及利息。综上所述,请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉请提供的证据有：第一组、2011年11月1日连和中向季付荣出具的借据一张、季付荣与连和祥签订的债权转让协议及下发的通知书、转账清单，证明连和样和季付荣借贷关系客观存在，该债权已经过合法权利转入连和中名下，转账清单证明连和中的父亲把债务、财产已予以分割，将季付荣的230000元分给连和中；第二组、周口市中级人民法院（2018）豫16民终3801号判决书,证明原告诉状中陈诉的事实及被告对2011年11月1日230000元的债务真实性予以认可。被告对原告提交的第一组证据证明目的有异议，借款用于淮阳县小乐园童车制造有限公司经营，不是被告的个人借款。该欠条显示出具时间是2011年11月,原告起诉时间是2018年,已超过法律规定的诉讼时效,应不受法律保护。对证明和通知书有异议,因按照原告起诉书的内容,原告已经偿还债务,债务已经还清,不存在转让的条件。连和祥未见到下发的债权转让通知书,原告提交的通知书,达不到债权转让的事实。对判决书真实性没有异议，但整个判决书并没有显示原告诉状事实及理由的内容是判决书确认的事实。转账清单真实性没有异议,但对证明目的有异议,原告主张的230000元不是连和祥个人借款,是童车厂借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认证如下：原告提供2011年11月1日欠条，结合2013年12月10日的转账清单，可以认定原告认可向季付荣的该笔借款系淮阳县小乐园童车制造有限公司的借款，故对原告诉称向季付荣借款230000元系被告债务，本院不予支持。原告提供季付荣与连和祥签订的债权转让协议及下发的通知书，证明债权已转让，结合原告诉称其已向季付荣偿还了债务，因债务已偿还完毕，无有效的债权债务基础，不具备债权转让的条件，对该证据本院不予认定。本院认定的事实如下：淮阳县小乐园童车制造有限公司系连和中、连和祥、连和国兄弟三人经营的公司，法定代表人为连和祥，公司款物由被告管理，公司用钱也是被告去借。2011年11月1日被告向季付荣借款230000元。2013年12月10日连和中书写一份“转账清单”,“转账清单”载明原童车厂（淮阳县小乐园童车制造有限公司）借款，借季付荣现金贰拾叁万伍仟元有连和中还清，与连和祥、连和国无关。该款原告已向季付荣偿还235000元（其中5000元系利息）。2013年12月15日,连和中、连和祥及连和国签订公司财产分割协议书一份,协议内容为:“连和国南院6间平房,其他另加除锈池后墙、机械一套、水泥房2间、大山一个。连和中东边自北向南13间,另加水泥瓦两间,在南院加小厕所、冷库所含架子、大山一个。连和祥西边自北向南13间,另加空调间加山、中间厕所两间、水泥瓦房2间、大山一个。如果按人头就这样分,所有欠账算清后执行”。本院认为,原告诉称被告向季付荣借款230000元系被告个人债务，被告不予认可，认为该笔借款系淮阳县小乐园童车制造有限公司的借款，而原告提供的2013年12月10日转账清单表明，原告认可该笔借款系淮阳县小乐园童车制造有限公司的借款。根据原告在转账清单中的自认及被告辩称，原告诉称该笔借款系被告个人债务，未提供其他证据证明，本院不予支持。原告提供季付荣与连和祥签订的债权转让协议及下发的通知书，证明债权转让，因原告在转账清单中自认季付荣的债务由其还清，并已实际偿还，已无有效的债权债务基础，不具备债权转让的条件，原告主张债权转让，要求被告支付235000元本金及利息，本院不予支持。原告诉称的“算账分家协议”未就本案中的涉诉借款作约定，故原告依据该协议请求被告支付235000元本金及利息，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告连和中的诉讼请求。案件受理费减半收取2375元，由原告连和中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭秀杰二〇一八年十二月二十六日法官助理张征书记员王孝丽
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初5389号原告益阳市和天电子有限公司，住所地益阳市赫山区龙岭工业园。法定代表人：陈宏志，系该公司总经理。委托代理人周游、傅玄览，均系湖南天声律师事务所律师，周游的代理权限为特别授权，傅玄览的代理权限为一般代理。被告杭州临安神洲电器有限公司，住所地杭州市临安市青山湖街道庆南村。法定代表人：徐荣，系该公司总经理。原告益阳市和天电子有限公司（以下简称原告）与被告杭州临安神洲电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，由审判员陈晓军依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周游、傅玄览到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付拖欠的货款共计1570654.24元；请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间一直存在电容器买卖关系，根据原告与被告于2018年10月和11月的《10月对账单》、《11月对账单》，及原告整理的从对账之日至起诉之日的发生额，被告共计应支付原告货款共计1872506.35元。在此期间，被告除陆续支付货款301852.11元之外，被告仍拖欠原告货款人民币1570654.24元。至此，原告在得知被告已经将公司动产、股权都已经抵押给第三人，而且被其他供货商起诉的情况下，原告多次上门催要货款未果。原告为维护自身权益，诉至法院。被告未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向法庭提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了益阳市和天电子有限公司7-11月《对账单》18张、企业信用信息公示报告和营业执照副本，被告未到庭质证。经审查，本院对该份证据予以确认。根据原告代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告从2012年9月开始发生业务往来，由原告向被告供应电容器。截至2018年10月，原告与被告工作人员对账确认，被告欠原告货款1769208.09元（129967.28+1639240.81）。之后，原、被告又发生了新的业务往来，2018年11月原告与被告工作人员对账，被告又拖欠原告货款103298.26元（22481.33+80816.93）。在2018年10月对账之后，被告支付了原告货款301852.11元（300000+1852.11），现被告仍欠原告货款共计1570654.24元。故原告诉至本院，请求法院依法判决。另查明，被告的部分股权已质押给上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行，并且履行债务的期限已满，而现在被告又更换了新的法定代表人。本院认为，原告与被告之间没有书面买卖合同，但被告公司工作人员在对帐单上签字，结合双方的交易方式，应认定原告与被告之间的买卖合同关系成立并生效。被告应在对帐单签字确认后按约定支付货款，但被告以实际行为表明已无法实际按约支付拖欠货款，故对原告要求被告立即偿还货款1570654.24元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州临安神洲电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告益阳市和天电子有限公司支付货款1570654.24元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费减半收取10740元、财产保全费5000元，共计15740元，由原告益阳市和天电子有限公司负担1272元，被告杭州临安神洲电器有限公司负担14468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇一八年十二月二十七日书记员  夏庆军附：《中华人民共和国合同法》第六十八条【不安抗辩权】应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1081执1918号李成修与张国祥民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为105527元，经本院立案受理，申请人李成修与被执行人张国祥达成和解，已和解履行完毕。至此，李成修向本院申请执行的(2018)苏1081民初2121号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十一日
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖05刑更629号罪犯黄实勇，男，汉族，1973年6月22日生，大学文化，湖北省松滋市人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省滁州市凤阳县人民法院于2014年4月25日作出（2014）凤刑初字第00307号刑事判决，以被告人黄实勇犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产四万元。违法所得136000元予以没收。被告人黄实勇不服，提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2014年7月3日作出（2014）滁刑终字第00122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2017年5月25日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省马鞍山监狱于2018年11月15日提出假释建议，报送本院审理。本院于2018年11月15日立案后，于2018年11月15日至2018年11月19日进行了公示。本院依法组成合议庭，并于2018年11月23日在安徽省马鞍山监狱开庭。现已审理终结。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯黄实勇在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯黄实勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，罪犯黄实勇没收财产四万元已履行，违法所得136000元已追缴。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省马鞍山监狱制作的《罪犯狱政奖励集中审批表》、《省级服刑改造积极分子审批表》,证实该犯确有悔改表现，先后获监狱表扬四次，2018年3月省级服刑改造积极分子一次。分别为：2018年1月获监狱表扬两次，2018年3月获监狱表扬一次，2018年8月获监狱表扬一次。2、罪犯黄实勇的陈述及证人证言证实，罪犯黄实勇在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、山西省太原市小店区司法局出具的《社会调查评估意见》证实，罪犯黄实勇所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省凤阳县人民法院出具的结算票据、判决书，证实罪犯黄实勇没收财产四万元已履行，违法所得136000元已追缴。本院认为，罪犯黄实勇已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，罪犯黄实勇没收财产四万元已履行，违法所得136000元已追缴。经黄实勇居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故黄实勇符合法定假释条件。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄实勇予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2020年5月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘畅审 判 员  姚雯代理审判员  王芳二〇一八年十二月三日书 记 员  刘嘉
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初4279号原告胡国萍，女，汉族，生于1970年11月25日，住潢川县。委托代理人邓开元、龚亮亮（实习），河南捷达律师事务所律师。被告陈纪国，男，汉族，生于1963年11月3日，住河南省潢川县。委托代理人杨金锐，潢川法律援助中心法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。统一社会信用代码：91370700694402863X。负责人梁宝龙，总经理。委托代理人王荣巍，河南法正律师事务所律师。原告胡国萍与被告陈纪国、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称潍坊人寿公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告以及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月22日，被告陈纪国驾驶电动车在卜集镇将其撞伤，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿34123.94元。被告陈纪国辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿，垫付的5000元要求退还。被告潍坊人寿公司辩称，其公司愿在保险限额内对原告合理合法的损失赔偿，原告有的请求过高，有的不合理，保险有300元的绝对免赔。经审理查明，2018年7月22日16时54分，被告陈纪国驾驶四轮低速电动车，行至潢卜路信用社门前，与胡国萍驾驶的电动车相撞，致胡国萍受伤，车辆受损。事故经潢川县公安交警大队认定，陈纪国承担全部责任，胡国萍无责。胡国萍受伤后，入住潢川县人民医院治疗，住院19天，花费医疗费8763.5元，在武汉同济医院门诊治疗，花费医疗费1352.1元。胡国萍伤前在江西晶安高科技股份有限公司（统一社会信用代码：91360100705605368P）工作，公司证明月均工资5118.64元。胡国萍的电动车损失，经评估，估损值3400元。陈纪国垫付5000元。陈纪国驾驶的电动车在潍坊人寿公司购买了非机动车第三者责任保险，保期2017年10月26日至2018年10月25日，每次事故责任限额14万元，其中每人人身伤亡责任限额12.8万元，每人医疗费用责任限额1万元，每次财产损失责任限额2000元，每次事故绝对免赔额300元。本院认为，被告陈纪国驾驶电动车违法行驶与胡国萍驾驶的电动车相撞，致其受伤，电动车受损，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，胡国萍因本次事故受到损害的赔偿款为：一、医疗费10115.6元；二、误工费，结合医院治疗情况，误工期为19天+30天=49天，金额为5118.64元÷30天×49天=8360.45元；三、护理费36848元÷365天×19天=1918.12元；四、住院伙食补助费950元；五、营养费19天×30元=570元；六、交通费465.5元；七、电动车损失费2000元。上述金额合计24379.67元，由潍坊人寿公司赔偿24079.67元，陈纪国赔偿300元。陈纪国垫付的5000元，扣除300元，余款4700元，在胡国萍收到保险公司赔偿款时予以退还。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定的规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告胡国萍赔偿款24079.67元（胡国萍在收到保险公司赔偿款时，退还陈纪国垫付的4700元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费528元，减半收取264元，由被告陈纪国负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡继根二〇一八年十二月十日书记员  罗惠娜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初9955号 原告：成都市恒泽物业管理有限公司，住所地成都市成华区地勘路**附**。 法定代表人：何光庸，公司总经理。 委托诉讼代理人：汤玉洁，女，成都市恒泽物业管理有限公司员工，特别授权。 被告：刘玉秀，女，汉族，1979年1月16日出生，住成都市成华区。 原告成都市恒泽物业管理有限公司与被告刘玉秀物业服务合同纠纷一案，本院2018年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，原告成都市恒泽物业管理有限公司的委托诉讼代理人汤玉洁于2018年12月20日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告成都市恒泽物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告成都市恒泽物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都市恒泽物业管理有限公司负担。 审判员  赵静 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘楠
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0730民初1787号原告：李功，男，1954年1月28日出生，汉族，现住怀来县。委托代理人：孙洪涛，男，河北格诺律师事务所律师。被告：彭磊，男，1981年1月17日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负责人：王兵，职务：总经理住所地：北京市西城区。委托代理人：王建斌，男，河北华研律师事务所律师。委托代理人：常晓琪，女，河北华研律师事务所实习律师。原告李功与被告彭磊、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李功的委托代理人孙洪涛到庭参加了诉讼，被告彭磊、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李功诉称，2017年11月24日12时40分，被告彭磊驾驶京Ｐ×××**号轿车由东向西行驶至457县道13公里处，遇情况驶入逆行，与由北向南左转向东原告李功驾驶的摩托车相撞，造成双方车辆受损，李功受伤的交通事故。此事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告彭磊负事故的主要责任，原告李功负事故的次要责任。为此，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失48755.63元。被告彭磊未到庭亦未向法庭提交书面材料。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，被告在我公司投保交强险及商业三者险10万元，并不计免赔。交通费偏高，应仅包括入院、出院产生的费用。误工费无误工证据，偏高，不予认可。对事故责任认定书及鉴定意见书无异议。不承担本案的诉讼费和鉴定费。经审理查明，2017年11月24日12时40分左右，被告彭磊驾驶京Ｐ×××**号轿车由东向西行驶至457县道13公里处，遇情况驶入逆行，与由北向南左转向东原告李功无证驾驶无牌照的二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，原告李功受伤的交通事故。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告彭磊负事故的主要责任，原告李功负事故的次要责任。原告受伤后到中国人民解放军第二五一医院治疗（住院18天），共花费医疗费13549.87元，医疗辅助器械3000元，鉴定费2320元。原告的伤情经怀来司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、误工期限：180日。2、护理期限及人数：一个人90日。3、营养期限：90日。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计48755.63元。并要求被告承担本案的诉讼费。另查明，京Ｐ×××**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业三者险10万元并不计免赔，事故发生在保险期限内。认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、被告的驾驶证及行驶证、交强险和商业险保险单复印件、医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用清单、鉴定报告、鉴定费票据。本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。因此被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应根据法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，不足部分由被告彭磊按70%的责任比例承担赔偿责任，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险中直接支付给原告。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、医疗辅助器械费、鉴定费，均有证据相佐证，本院予以支持。原告主张的交通费，未向法庭提供证据，本院酌情支持800元。原告主张的误工费，向法庭提供的证据不够充分，故本院酌情按农业标准计算。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准》计算为：⑴医疗费13549.47元⑵住院伙食补助费510元（30元/天×17天）⑶营养费2700元（30元/天×90天）⑷护理费10800元（120元/天×90天）⑸误工费11531.84元（23384元/年×180天）（6）鉴定费2320元（7）医疗辅助器械费3000元⑻交通费800元，以上计45211.31元。3、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿原告李功10000元，死亡伤残责任限额内赔偿原告李功26131.84元（护理费10800元+误工费11531.84元+医疗辅助器械费3000元+交通费800元）。被告彭磊赔偿原告李功6355.63元（（45211.31元-10000元-26131.84元）×70%），由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险中直接支付给原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任限额内赔偿原告李功经济损失36131.84元；二、被告彭磊赔偿原告李功6355.63元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内向原告李功支付保险赔偿金6355.63元；三、驳回原告李功的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由被告彭磊承担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 葛 华二〇一八年十二月十日书记员 郭祥意
江苏省宝应县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1023刑初521号 公诉机关江苏省宝应县人民检察院。 被告人李某，无固定职业。因本案于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，2015年7月17日被解除取保候审，2018年10月31日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。 江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]516号起诉书指控被告人李某犯赌博罪，于2018年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员梅文燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2013年9月12日下午，周龙（已判刑）以营利为目的，组织梁勇、王树友、李军、朱明（均已判刑）等人在宝应县安宜镇南闸村王树友（已判刑）自家蟹塘旁房屋内，使用麻将、骰子等工具，召集方某、梅某、陈某、朱某、陆某等人以“二八杠”的方式进行赌博，并从中抽取“水子钱”人民币16000余元。其中，被告人李某、李军在赌博过程中协助周龙抽取“水子钱”。赌博结束后，被告人周龙给被告人李某、李军人民币合计1000元。 本案系参赌人员报案而案发。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，并主动退出违法所得人民币1000元。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某供述，同案人周龙、梁勇、王树友、李军、朱明供述，证人律成龙、王某、袁某、方某、陆某、朱某、陈某、梅某、吕某、吴某、蒋某证言，辨认笔录及照片，暂存款票据，受案登记表，发案经过及抓获经过、到案经过情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某明知他人以营利为目的聚众赌博仍予以协助，其行为已构成赌博罪。被告人李某与他人共同故意犯罪，并在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李某退出违法所得，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李某系初犯，有悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人李某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内一次性缴纳。） 二、对被告人李某退出的违法所得人民币一千元（现暂存于本院）依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  鲁阳东 二〇一八年十二月五日 书记员  曹 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险 (四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初34321号原告：西华轮，男，1964年4月1日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇平家疃村农民，住该村****。被告：杨秀兰，女，1943年2月27日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇平家疃村农民，住该村****。原告西华轮与被告杨秀兰确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西华轮、被告杨秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西华轮向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法确认原、被告于1994年9月2日签订的《立卖房契约》有效；2．诉讼费由原被告共同承担。事实和理由：原告与被告系同村村民，双方于1994年9月2日签订了《立卖房契约》，约定被告将其位于北京市通州区宋庄镇平家疃村1区x号院正房五间及院内其他附属物作价2000元卖给原告所有。为维护自身合法权益，故原告西华轮诉至法院，请求法院依法裁决。被告杨秀兰辩称，我同意原告西华轮的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告西华轮系北京市通州区宋庄镇平家疃村村民。1994年9月2日，原告西华轮与被告杨秀兰签订《立卖房契约》，内容为：“立字人杨秀兰自愿将本人所有房产壹处北房伍间林木相随卖与西华轮名下，永远为业，双方同意聘请中人言明房价款贰千元整，自即日起此款笔交清，今后此房或修或拆与卖主无关。”庭审中原被告表示双方均已依约履行了各自的义务。原被告双方均认可被告出卖给原告的房屋院落对应的《宅基地使用证》编号为平家疃村第x号，登记的户主姓名为杨秀兰。本院认为：依法成立的合同自成立时生效，并受法律保护。根据庭审查明的事实，本案涉及农村房屋买卖合同，原告西华轮系涉案房屋所在村村民，具备购买涉案农村房屋的资格。本案中，原告西华轮与被告杨秀兰签订的协议系双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，且已履行完毕，应属有效协议，故对于原告西华轮要求确认该协议有效的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条之规定，判决如下：原告西华轮与被告杨秀兰于一九九四年九月二日签订的《立卖房契约》有效。案件受理费25元，由原告西华轮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇一八年十二月五日书记员 任丽娜
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执1423号之六被执行人张婷，女，汉族，1991年3月25日出生，住湖北省鄂州市城区壁石镇。我院在执行张婷罚金一案中，依据已发生法律效力的（2018）晋0202刑初141号刑事判决书，责令被执行人交付罚金5000元，追缴0元。经查询银行、证券、车管等部门，依法扣划被执行人银行存款3600元，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  樊国怀审 判 员  刘 欣助理审判员  徐文文二〇一八年十二月二十九日书 记 员  王雅玲
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2628执324号 申请执行人：吴某1，男，1984年11月27日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民,住锦屏县。 被执行人：吴某2，女，1989年12月8日出生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 申请执行人吴某1与被执行人吴某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）黔2628民初285号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：（1）被执行人吴某2支付申请执行人吴某1子女抚养费10000元(从2016年6月至2018年7月)；（2）被执行人负担执行费50元。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查措施： 1.2018年7月20日，本院通过邮寄送达方式向被执行人吴某2邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行风险告知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务，亦未报告其财产。 2.本院分别于2018年7月20日、8月17日、10月18日、11月30日，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商登记、证券等财产进行查询。反馈信息显示：被执行人无大额银行存款，无工商注册，证券,无车辆登记信息。 3.2018年8月20日，本院去函本县不动产登记中心查询被执行人吴某2的房屋登记信息，该中心回复本院，被执行人在本县域范围内无房屋登记信息。 4.2018年10月26日，本院依法委托被执行人吴某2户籍所在地法院贵州省贞丰县人民法院，调查被执行人的财产情况，该院反馈无财产。 5.2018年11月14日，因被执行人吴某2未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告其财产违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制高消费。 6.2018年12月17日，本院到锦屏县彦洞乡计生办查询被执行人的计生家庭档案卡，反馈信息显示被执行人已加入贵州省贞丰县永丰街道办事处东门社区居委会下龙组，但未录有电话，本院未能联系其家属。同日，本院将上述执行情况告知申请执行人吴某1，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 7.本案通过本次执行,申请执行人实现债权0元;被执行人未履行的义务为10000元,未缴纳执行费50元。 本院认为，本案中申请执行人吴某1享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和有可供执行的财产。由于被执行人吴某2未向本院报告财产，违反财产报告制度，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已经将其纳入失信人名单、发出了限制高消费令，被执行人仍未主动履行义务。在本次执行程序中未查询到被执行人有可供执行的财产，本院将执行情况告知申请执行人吴某1，申请人同意本案终结本次执行程序，待申请执行人或本院发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行本案。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2628执324号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行财产时，随时可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧昌锦 审判员  黄光屏 审判员  刘建忠 二〇一八年十二月十八日 法官助理程平波 书记员孙本平
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0503执774号之一申请执行人付晓红,女,1966年6月20日出生,汉族，住湖北省远安县。被执行人杨小红,男,1959年9月11日出生,汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。付晓红与杨小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的（2018）鄂0503民初743号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人付晓红于2018年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人杨小红向申请执行人付晓红偿还借款本金91062.75元、利息18212元共计109274.75元；并以91062.75元为基数，自2017年12月24日起至实际清偿之日止，按照年息1%的标准支付利息（暂计算至2018年8月6日为564.08元）；支付迟延履行期间债务利息（自2018年6月16日起至债务实际清偿之日止，以91062.75元为基数，按日万分之一点七五，另行计算）；杨小红负担诉讼费2094元、执行费1578元；以上合计113510.83元。执行过程中，1.本院于2018年8月10日以邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无证券开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息；冻结并扣划被执行人杨小红银行存款5088.30元。3.2018年8月9日在宜昌市不动产登记中心查询被执行人无房产登记信息。4.2018年10月18日前往宜昌市公积金管理中心查询被执行人公积金账户，查询无账户信息；5.2018年12月7日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6.多次电话传唤杨小红均未到庭，2018年12月10日，再次依法传唤被执行人，杨小红到庭后，仍以不服判决内容为由拒不履行债务。7.已依法对被执行人杨小红采取限制高消费、列入失信人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人杨小红名下暂无的财产可供处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘亦兵审判员  张 勤审判员  朱 俊二〇一八年十二月十日书记员  刘雅仙
济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初2709号原告：孙逢凯，男，1989年5月7日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：刘骞（特别授权），山东文思达律师事务所律师。被告：张巍，男，1988年3月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路北，科苑路西。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：吕浩（特别授权），男，公司员工，住。本院受理原告孙逢凯诉被告张巍、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙逢凯于2018年12月4日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙逢凯的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙逢凯撤回起诉。案件受理525元，由原告孙逢凯负担。审判员  房崇炬二〇一八年十二月四日书记员  康培培
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初50127号原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地：天津市滨海新区茶淀街泰安里**。法定代表人：王松伟，职务：总经理。负责人：徐跃辉，职务：经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：王玉娇，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告王玉娇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇一八年十二月二十四日书记员  李 月
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2018）内0523刑初602号   公诉机关开鲁县人民检察院出庭公诉人申彦民   适用程序简易程序   被告人基本信息及被采取强制措施情况被告人温荣，男，1976年8月10日出生，居民身份证号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址住通辽市开鲁县开鲁镇冯家村，因涉嫌妨害公务罪，于2018年7月31日被开鲁县公安局刑事拘留，8月9日经开鲁县人民检察院依法批准逮捕，现羁押于开鲁县看守所。   法援辩护人唐桂兰，内蒙古义源律师事务所律师。   指控意见开检公诉刑诉[2018]593号起诉书，指控被告人温荣犯妨害公务罪，提请本院依法判处。   辩护意见被告人温荣对起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议，并认罪。温荣辩护人对起诉书指控温荣犯妨害公务罪无异议，但被告人犯罪情节较轻，认罪态度好，已与执行申请人达成牌赔偿和解，且其家属已赔偿了被损坏财物的经济损失，建议从轻处罚。   查明事实被告人温荣因驾驶轿车送其侄女温丽丽及温丽丽之子包晨旭过程中发生交通事故致包晨旭死亡，双方就赔偿纠纷达成赔偿协议，协议内容之一是温荣赔偿包晨旭父母包云鹏和温丽丽经济损失16万元。温荣未按协议履行赔偿义务而被包云鹏、温丽丽诉至本院，经本院依法作出（2017）内0523民初4283号民事判决，判决温荣赔偿包云鹏、温丽丽经济损失16万元。温荣因拒不执行该民事判决，在本院执行局执法人员姜金华、周庆鸿、齐兴博到温荣家对温荣进行拘传时，温荣将齐兴博脖子挠伤、衣服撕坏，将齐兴博佩戴的执法记录仪摔坏。温荣被姜金华、齐兴博强制带上警车过程中逃脱下车后，又从其家后屋拿出一把屠宰刀威胁执法人员，姜金华、齐兴博、周庆鸿被迫离开。当日，本院执法警察王铭岩、孟凡哲等人将温荣拘传到案，经本院决定对温荣处以司法拘留十五日并处罚款五千元，2018年7月16日至7月30日执行司法拘留。2018年7月31日，温荣因涉嫌犯妨碍公务罪被开鲁县公安局刑事拘留。2018年8月3日，温荣的家属于春华与包云鹏、温丽丽达成赔偿协议，温荣赔偿包云鹏经济损失5.5万元及诉讼费680元，包云鹏和温丽丽放弃追偿其余经济损失，双方达成和解协议。当日，温荣家属交纳了执行费2300元及罚款5000元，赔偿受损财物经济损失3500元。   本院意见本院认为，被告人温荣拒不执行本院民事判决其承担的赔偿义务，又暴力抗拒本院执行局执法人员执法，其行为已构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任。温荣到案后如实供述犯罪事实，系坦白，在庭审中认罪态度好，其家属已与申请执行人达成执行和解协议，并交纳了执行费及罚款，亦赔偿财物损失，有悔罪表现，依法从轻处罚。   判决被告人温荣犯妨害公务罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年7月31日起至2019年1月15日止。）   判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 马金龙   审判员  杨 波   人民陪审员 包连芳   二O一八年十二月十九日   书记员 焦秀楠