云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0821民初672号原告：宁洱兄弟竹片厂。住所地：云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）普义乡曼芽村综合厂。经营者：黄正全，男，1983年8月28日生，拉祜族，个体户，住云南省景东县。委托诉讼代理人:鲁明，茶邑法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：钟彪（系钟某之子），男，1990年3月3日生，彝族，农民，原住云南省景东县，现住宁洱县。委托诉讼代理人：王家伦，宁洱县司法局退休职工，特别授权代理。原告宁洱兄弟竹片厂与被告钟彪确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁洱兄弟竹片厂的经营者黄正全及其委托诉讼代理人鲁明，被告钟彪及其委托诉讼代理人王家伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁洱兄弟竹片厂向本院提出诉讼请求：1、判令不予确认原告与被告之父钟某存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年5月31日原告在宁洱县工商行政管理局注册了宁洱兄弟竹片厂（个体工商户），原告与被告之父钟某口头约定，工资每人每天120元，做一天算一天的工资，愿意做就来做，原告除每天按120元计算工资外不承担任何费用。2017年6月1日15时14分左右，被告之父钟某在加工竹片过程中被飞出的防尘罩砸晕倒地后死亡。被告认为系劳动关系，应按工伤保险赔偿，为此申请宁洱县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，宁洱县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月31日作出宁劳人仲裁字(2017)第02号仲裁裁决书，裁决如下：原告与被告之父钟某属于事实劳动关系。该裁决书于2017年11月6日送给原告，原告认为不属于事实劳动关系，应该属于提供劳务者受害责任关系。为此特向人民法院提起诉讼。被告钟彪辩称，1、宁洱县劳动争议仲裁委员会做出的仲裁裁决认定事实清楚,适用法律法规准确，客观公正、合理、合法。请求人民法院依法维持《宁洱县劳动人事争议仲裁委员会（宁劳人仲字2017第02号）仲裁裁决书》。2017年5月25日黄正全、黄正良开办“宁洱兄弟竹片厂”叫钟某到该厂从事竹片加工生产工作，工资每人每天120元，钟某2017年5月25日至2017年5月31日都在该厂按厂上的安排砍竹子、加工竹片。2017年5月31日黄正全在工商局注册登记了“宁洱兄弟竹片厂”，并办理了营业执照，经营者为黄正全。2017年6月1日钟某在加工竹片生产过程中，因机器设备的防尘盖脱落飞出击中钟某，导致钟某当场死亡。另钟某2017年5月25日至30日的劳动报酬共720元（每天120元×6天）被告已于2017年5月31日支付。以上事实充分说明钟某在“宁洱兄弟竹片厂”工作，与原告用人单位存在事实劳动关系，钟某的死亡发生在劳动过程中和劳动作业范围内，请求人民法院依法给予公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告向本院提交的一组证据仲裁裁决书1份，本院认为，该证据来源合法、真实、与本案有关联，本院予以采信。被告向本院提交的十组证据，原告对第2组证据营业执照副本（复印件）1份，笫3组证据宁洱县公安局司法鉴定中心死亡证明1份，第4组证据户口注销证明1份，第8组证据调解协议1份，第9组证据仲裁申请书1份无异议，本院予以采信。第1组证据被告身份证（复印件）、亲属关系证明各1份，原告对身份证无异议，本院予以采信，原告对亲属关系证明有异议，本院认为该证明系被告所在村民委会出具，加盖了派出所公章，能证明死者钟某与被告的亲属关系，本院予以采信。第5组证据宁洱县人民政府关于宁洱兄弟竹片厂“6.03”事故调查报告的批复1份，第6组证据宁洱兄弟竹片厂“6.03”事故调查报告1份，原告对该第5、6组证据的真实性无异议，对事故的认定结果不认可。本院对该二组证据中事故发生的事实部分予以采信。第7组证据余万发、罗正聪、钟学科证明各1份，原告对钟某受伤死亡的事实及每天工资120元无异议，该组证据证人虽未出庭作证接受当事人质证，但结合原告诉状及被告提供的第5、6组证据能证实被告欲证明的内容，本院予以采信。笫10组证据宁洱县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书1份，原告对裁决结果不认可。本院对该证据认定事实部份予以采信。本院经审理认定事实如下：原告“宁洱兄弟竹片厂”经营者黄正全于2015年5月24日在宁洱××××村综合厂组织加工竹片生产，原告叫被告父亲钟某到厂上从事竹片加工生产工作，双方协商后口头约定工资每天120元，钟某2017年5月25日至30日在竹片厂从事砍竹子、加工竹片工作，2017年5月31日，原告将5月25日至30日6天的工资720元支付给钟某。2017年5月31日钟某未到竹片厂上班，即没有工资。2017年5月31日黄正全在宁洱县工商局注册登记了“宁洱兄弟竹片厂”并办理工商营业执照，经营者为黄正全，类型为个体工商户。2017年6月1日钟某在竹片厂生产加工竹片过程中因机器设备的防尘盖脱落飞出击中钟某，导致钟某当场死亡。事故发生后宁洱县安全生产监督管理局对事故的发生经过进行了调查，并认定为安全生产责任事故。2017年7月20日钟某儿子钟彪向宁洱县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认钟某与宁洱兄弟竹片厂存在事实劳动关系。仲裁委员会认为：黄正全在工商行政管理局注册登记了“宁洱兄弟竹片厂”，作为劳动关系中的用人单位主体成立，钟某在从事竹片加工生产中死亡，属于被申请人的经营场所和经营范围，钟某提供的劳动是被申请人业务的组成部份，裁决钟某与宁洱兄弟竹片厂属于事实劳动关系。宁洱兄弟竹片厂不服宁洱县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决，确认不属劳动关系。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定:“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”劳动合同是劳动者与用工单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。劳动合同的当事人之间存在着职业上的从属关系，劳动者成为用人单位的一员，根据签订的劳动合同，劳动者有义务完成工作任务，遵守本单位内部的劳动规则，用人单位有义务按照劳动者劳动数量和质量支付劳动报酬。本案中，宁洱兄弟竹片厂作为个体工商户，虽然劳动关系中的用人单位主体适格，钟某在受害时从事的竹片加工生产属于宁洱兄弟竹片厂的经营场所和经营范围，但双方尚未签订劳动合同，明确双方的权利义务，宁洱兄弟竹片厂虽然是个体工商户，但其用工形式是松散形，不固定的，没有形成对钟某等用工者的考勤、奖惩等管理制度，钟某与宁洱兄弟竹片厂没有形成职业上的从属关系，即没有劳动管理关系。钟某与宁洱兄弟竹片厂没有形成事实劳动关系，原告要求确认原告与钟某不属事实劳动关系的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：撤销《宁洱县劳动人事争议仲裁委员会（宁劳人仲字2017第02号）仲裁裁决书》；钟学文与原告宁洱兄弟竹片厂无事实劳动关系。案件受理费10元，由被告钟彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李德川审判员  曹秋金审判员  刘佳明二〇一八年四月二十四日书记员  孙 莉