四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川19民终147号上诉人（原审原告）：罗平先，男，1970年9月24日出生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏从美，男，1962年9月26日出生，汉族，住四川省平昌县。被上诉人（原审第三人）：魏秋芳，女，1985年7月17日出生，汉族，住四川省平昌县。被上诉人（原审第三人）：魏小林，男，1993年9月12日出生，汉族，住四川省平昌县。上诉人罗平先因与被上诉人魏从美、魏秋芳、魏小林债权人撤销权纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2017）川1923民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗平先的上诉请求：1.请求依法撤销原审法院判决书；2.请求依法改判撤销被上诉人魏从美与被上诉人魏小林之间的房屋赠与行为；3.请求依法判令撤销被上诉人魏从美与被上诉人魏小林、魏秋芳之间的股权转让行为；4.一审、二审诉讼费保全费等费用由被上诉人魏从美承担。事实和理由：一、原审法院事实认定不清。原审法院已查明被上诉人魏从美在已经拖欠罗平先750000元债务的情况下，分别于2016年5月19日与2016年6月2日将其名下的房屋以及公司股权无偿转让给其子女。同时被上诉人魏从美在庭审时也表示已经失去了履行债务的能力，其行为已经符合了债权人行使撤销权的法定条件。但是原审法院在事实认定时，选择性忽略了魏从美陈述的其已经失去偿还能力，同时经广汉市人民法院执行局查实，魏从美已无可供执行的财产，其转让财产的行为已经导致上诉人的债权无法实现，其行为已经实质损害了债权人的债权。二、原审法院适用法律错误。原审法院在错误的事实认定下，忽略客观事实，错误的适用了法律导致出现了错误的判决。被上诉人魏从美辩称，1.房屋无偿赠与公司股权零转让行为原审法院是依法判决、合法。2.被上诉人有偿还上诉人债务的能力。3.驳回上诉人所有的上诉请求，请求支持原审法院判决。被上诉人魏秋芳未作答辩。被上诉人魏小林未作答辩。罗平先向一审法院起诉请求：1．请求依法判令撤销被告与魏小林之间的房屋赠与行为；2．请求依法判令撤销被告与第三人魏小林、魏秋芳之间的股权转让行为；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月6日原告罗平先通过其子罗金的账户向被告魏从美转款342000元，2014年12月25日，原告通过本人账户向被告转款39000元。2016年12月30日，被告魏从美出具了内容为“今借到罗平先现金柒拾伍万元（￥750000.00元，月息百分之贰）借款人：魏从美”借条一份，四川省广汉市人民法院(2017)川0681民初1861号民事判决书判决：被告魏从美于本判决生效后十日内归还原告罗平先借款750000元及利息。2016年5月19日，被告魏从美将其所有的位于四川省巴中市平昌县笔山镇高坪街21号（魏从美商住楼）1幢1层、2层、3层、4层、5层、9层（面积共计1275.64平方米）赠与给第三人魏小林，并在登记机关办理了过户登记手续。2016年8月26日，第三人魏小林将上述房产作抵押在南充市商业银行股份有限公司巴中平昌支行进行贷款，并办理了抵押登记。2016年6月2日被告魏从美将其持有的在四川金唯美家具有限公司的120万元股权转让给第三人魏小林，60万元股权转让给第三人魏秋芳，被告魏从美没有收取股权转让金。现原告罗平先以被告魏从美恶意逃避债务，被告转移房产和股权的行为严重侵犯了原告的合法权益为由，特诉讼来院，要求法院支持其诉讼请求。同时查明：被告魏从美与第三人魏小林系父子关系，与第三人魏秋芳系父女关系。一审法院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。但债权人行使撤销权的前提是债务人无偿转让财产的行为对债权人造成了损害。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中根据原告罗平先的举证，尚不能证明被告魏从美无偿转让房产及公司股权的行为导致了原告的债权无法实现，损害了原告的合法利益。故原告罗平先提起的撤销被告魏从美无偿转让财产的行为不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，本院不予支持。据此判决如下：驳回原告罗平先的诉讼请求。经审理，二审审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。二审中上诉人罗平先提供如下新证据：四川省广汉市人民法院（2017）川0681执1314-2号执行裁定书，四川省广汉市人民法院执行庭对魏从美、魏康一的询问笔录，其主要证明目的为：一、广汉市人民法院在执行该院（2017）川0681民初1861号民事判决中，通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，现被执行人魏从美暂无其他可供执行的财产，该院已将被执行人魏从美纳入失信被执行人名单，并依法裁定：终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1861号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人魏从美陈述：我现在没钱，只有慢慢想办法。我璧山的房子是抵给银行了的，在苍溪的工程款还没有结算，我也不晓得有好多钱。沐川县有个工地还差我40多万元，沐川法院判了的，他们在执行，至今七年多了，也没执行到。我和魏康一、赵平合伙买的变压器，总共二十万，包括许可证等，办好二十万，现在魏康一在用。有四家人起诉我，我总共差400至500万元，我还要还其他人一些。三、魏康一陈述的主要内容：苍溪这个工程做了三年了，一直没结算，工程保证金有90万，我出了50万，魏从美出了40万，整个工程下来还有25万，双方扯皮的还有100把万，还有一个塔吊的钱要付，算下来就只有保证金了。变压器我在用，是我、魏从美、陈平一起要的，要成21.5万元，魏从美现在变压器他占三分之二的钱，我三分之一。沐川还有个工程，是法院判了的，剩下大约9万元没收到，明年政府评估拍卖后那9万元也许收得到。被上诉人魏从美质证意见：广汉市人民法院只是询问了我的合伙人，而没有听取我的意见，我有可供执行的财产。对询问笔录无质证意见。上诉人罗平先二审提供的证据符合新证据的构成要件，本院予以采信。另查明，被上诉人魏从美与（赠予人）米本菊系夫妻。一审庭审笔录第五页倒数第六行记载：“魏从美：没有什么财产，工地上有工程款，但未进行结算，不清楚剩余多少。”本院认为，本案争议焦点为：一、被上诉人魏从美是否具有履行债务的能力；二、被上诉人魏从美在未清偿债务的情况下无偿转让财产，是否对上诉人罗平先的合法权益造成损害。一、关于被上诉人魏从美是否具有履行债务的能力问题。依据魏从美个人在执行和原审中的陈述，相关证人的证实以及一、二审查明的事实，被上诉人魏从美目前尚存在对外债权，现有证据尚不足以证明魏从美已经完全丧失履行债务的能力。上诉人罗平先认为被上诉人魏从美已经完全丧失履行债务能力的理由不成立。二、关于被上诉人魏从美在未清偿债务的情况下无偿转让财产，是否对上诉人罗平先的合法权益造成损害的问题。上诉人罗平先二审提供的新证据虽然符合证据规则关于新证据的构成要件，本院予以采信。但上述证据尚不足以达到证明被上诉人的行为损害了其合法利益的证明目的。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。……”的规定，根据本案查明的事实，被上诉人魏从美目前尚存在对外债权，其赠予及无偿转让财产给其子女的行为，尚不构成对上诉人罗平先的债权造成损害。综上，上诉人罗平先的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，法律适用正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费100元，由上诉人罗平先负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘伯梅审 判 员 王 军审 判 员 杨 垚二〇一八年四月十三日法官助理 张益珍书 记 员 邓茳天