河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终7239号上诉人（原审原告）：王素贞，女，1972年4月5日生，汉族，住天津市静海县，送达地址：沧州市运河区万润悦港城东区六楼。委托诉讼代理人：张分霞、王雪，河北宁昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢代强，男，1972年5月27日生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：王德海，河北宏天律师事务所律师。委托诉讼代理人：石延华，河北榆轩律师事务所律师。原审第三人：张斌，男，1972年11月5日生，汉族，现羁押于泊头市看守所。上诉人王素贞因与被上诉人卢代强、原审第三人张斌执行异议之诉一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王素贞上诉请求：1、请求贵院依法撤销泊头市人民法院作出的（2018）冀0981民初1937号民事判决书；2、请求贵院依法支持上诉人要求立即停止对位于沧州运河区的房产证为房权证沧字第**的天成都府25-4-402号的强制执行，并解除查封的请求；3、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人享有排除执行的合法民事权益，涉案执行房产归上诉人个人所有，张斌对该房产不享有所有权。（一）上诉人与张斌离婚协议明确分割夫妻财产，离婚协议中列明夫妻二人财产较多，包括不动产、股权及车辆等动产，但上诉人仅仅分割了其中一套房产（明确该房产由原告王素贞住房公积金贷款购入），其他财产包括房产（一套140平米的公寓、一处三层门市楼）、公司股权及固定资产、奥迪轿车等全部归张斌。对比而言，上诉人分割的财产仅仅包括唯一一套居所，故离婚协议中才约定由张斌支付上诉人200万元作为财产作价补偿，但张斌也未履行该付款义务，可见上诉人系离婚的受害人，在张斌的欺骗下被张斌分割了大部分财产。离婚协议后，涉案房地产一直为上诉人占有并使用，所欠银行贷款亦由上诉人分期偿还，其系该房屋的实体权利人。而被上诉人与张斌的债权债务关系与上诉人无关，被上诉人也未能提供原告与张斌之间存在恶意串通逃避债务的情形，故上诉人有权阻止执行。上诉人起诉民间借贷时该房产已经归上诉人个人所有，而且是上诉人和两个孩子唯一住所，被上诉人并未起诉上诉人也未执行上诉人财产，可见属于上诉人的个人财产不应该作为张斌的财产被执行。（二）张斌涉案的（2015）沧刑初字104号刑事判决书判决没收张斌的全部财产，但公、检、法机关并未将本案涉案执行的房产作为张斌的财产采取查封措施，而是将该房产排除在张斌权利范围之外。故该房产不属于张斌所有，也不属于张斌与上诉人的共同财产，该房产属于上诉个人财产。离婚后张斌名下有更多的财产可供被上诉人执行，被上诉人不应该不执行张斌的财产却执行原告的财产。二、被上诉人称房产未变更登记，不产生物权效力。但《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定了作为买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合一定条件，人民法院尚且应该支持，何况本案离婚协议实质属于合同，同样适用该规定。离婚协议在法院查封之前签署并生效，且上诉人并未多分财产，足以证明没有利用离婚协议逃避债务的故意；离婚后上诉人实际占有了不动产并继续还贷；又因客观原因（房产处于按揭中）导致无法办理变更登记，为保护无过错方的利益，本案离婚协议中对不动产归属的约定应排除强制执行。且被上诉人对第三人张斌的债权仅属于一般性的金钱债权，其形成也不是基于对涉案房产的公示信赖效力，所以该债权不能对抗离婚一方享有的房产变更登记的请求权。以上上诉意见，请求合议庭结合张斌作为公司法定代表人经营向公众借款目的、用途及去向，原告购房时间及房款来源，离婚协议财产分割内容，张斌刑事犯罪财产没收等事实综合予以认定，依法维护原告合法权益，解除对涉案房产的查封措施。卢代强答辩称，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人不享有排除执行合法的民事权益，案涉执行房产属于上诉人与第三人共有，上诉人与第三人虽在协议书中约定案涉房产归上诉人所有，但该约定仅在双方当事人之间产生法律效力，该离婚协议书并非法定变更法律文件，不具有物权变更的法律效力。根据物权法第9条规定，本案案涉房产未经依法变更登记，离婚协议书对物权变更规定不具有对抗外部第三人的法律效力。根据《最高院关于办理执行异议若干问题规定》第25条第1款规定，法院查封的财产登记在张斌与上诉人为共有人是夫妻共同财产，不因双方在离婚协议中将该房屋给上诉人，发生物权变更的法律效果。上诉人对所主张的案涉房屋是唯一住房，根据上诉人在起诉状中提供的住所地，天津市静海县静海镇津德路东方仕嘉**楼，法律没有明确规定唯一住房不能作为执行的财产，况且该财产还是张斌与上诉人的共有财产。综上，请求驳回上诉。王素贞向一审法院起诉请求：要求立即停止对位于沧州运河区的房房产证为房权证沧字第**天成郡府25-4-402号的强制执行，并解除查封。一审法院认定事实：对第三人张斌与被告卢代强民间借贷事实已被生效的判决确认并进入执行程序强制执行中、第三人张斌与原告王素贞协议离婚时将登记在二人名下共有的涉案房产分割归本案原告王素贞所有，但未办理不动产物权变更登记等事实，与原、被告及第三人陈述的事实基本一致，对此，一审法院予以确认。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。根据上述物权法的规定，不动产物权变动原则上依登记完成为生效要件。夫妻双方签订的离婚协议中对不动产的归属的约定并不直接发生物权变动的效果，一方仅基于债权请求权向对方主张履行房屋产权变更登记的契约义务。在不动产产权人未依法变更的情况下，离婚协议中关于不动产归属的约定不具有对抗外部第三人债权的法律效力。因此，案涉房产属于原告王素贞与第三人张斌共有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，案涉房产在对外效力上仍属于原告王素贞与第三人张斌共有，人民法院依据上述规定，就第三人张斌对案涉房产享有的份额部分，有权依法作为其责任财产进行执行。原、被告及第三人主张的其他事实和理由一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告王素贞的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查，已生效的河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第914号民事判决书经审理查明：被告张斌于2009年至2013年期间多次向原告卢代强借款……其余二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人王素贞虽然主张其享有排除执行的合法民事权益，涉案执行房产归上诉人个人所有，张斌对该房产不享有所有权。但涉案执行房产至今仍登记在张斌、王素贞的名下，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”虽然上诉人王素贞与原审第三人张斌于2015年2月25日签订《离婚协议书》并办理离婚登记，约定涉案房产归王素贞所有，但是双方未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力，涉案房产仍属于王素贞、张斌共同所有。结合被上诉人卢代强的债权形成于2009年至2013年期间，早于王素贞与张斌的协议离婚时间，从时间上看，卢代强的请求权成立在前，在时间上具有优先性。基于以上事实，一审法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，认定人民法院就原审第三人张斌对涉案房产享有的份额部分，有权依法作为其责任财产进行执行并判决驳回王素贞的诉讼请求并无不当，本院予以支持综上所述，王素贞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由上诉人王素贞负担。本判决为终审判决。审判长  王卫东审判员  高 娜审判员  郭亚宁二〇一八年十二月二十九日书记员  徐菲菲