重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0108民初17028号 原告：郑孝弟，男，汉族，生于1968年3月17日，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：龙冬，重庆自华律师事务所律师，特别授权。 被告：赵卫星，男，汉族，生于1970年12月5日，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：袁晓波，重庆淼海律师事务所律师，特别授权。 被告：潘云霞，女，汉族，生于1976年3月23日，住重庆市南岸区。 被告：重庆丽华酒店管理有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪正街**，统一社会信用代码91500108750065049A。 法定代表人：赵亚新，总经理。 委托诉讼代理人：袁晓波，重庆淼海律师事务所律师，特别授权。 被告：赵亚新，男，汉族，生于1966年4月16日，住重庆市南岸区。 委托代理人：袁晓波，重庆淼海律师事务所律师，特别授权。 原告郑孝弟与被告赵卫星、潘云霞、重庆丽华酒店管理有限公司（以下简称丽华公司）、赵亚新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑孝弟及其委托代理人龙东，被告潘云霞，被告赵卫星、丽华公司、赵亚新的委托代理人袁晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑孝弟向本院提出诉讼请求：1、被告赵卫星、潘云霞归还借款本金70万元；2、被告赵卫星、潘云霞支付利息70.8万元（以300万元为基数，按月利率2%的标准，自2016年2月28日起计算至2017年10月28日，利随本清）；3、被告赵卫星、潘云霞支付利息44.4万元（以60万元为基数，月利率2%的标准，自2014年9月2日至2017年10月2日，利随本清）；4、被告赵卫星、潘云霞承担诉讼费、律师费；5、被告丽华公司、赵亚新对上述借款本息以及诉讼费、律师费承担连带保证责任。事实与理由：原告与被告赵卫星、潘云霞、丽华公司于2016年2月28日签订《借款合同》，原告向被告赵卫星、潘云霞出借300万元，被告丽华公司对此承担连带保证责任，原告按约履行了出借义务。2016年4月4日原告与被告赵卫星、潘云霞签订《借款合同》，向被告赵卫星、潘云霞出借60万元，被告丽华公司、赵亚新对此承担连带保证责任，原告按约履行了出借义务。2016年10月19日，原告与被告赵卫星、潘云霞签订《还款和解（补充）协议》约定：被告赵卫星、潘云霞对以上两笔合计360万元的借款，按300万元的金额，在2017年4月10日前按每月50万元予以归还，若未按约归还，则按原《借款协议》履行义务。后被告赵卫星、潘云霞未按《还款和解（补充）协议》的约定归还。故起诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告赵卫星辩称：1、原告所诉并不属实，被告向原告借款一共是5笔，分别为2014年2月20日100万元、2014年4月8日50万元、2014年6月5日100万元、2014年7月15日50万元、2014年9月2日60万元，共计360万元。截止2016年2月28日，被告已付原告2461000元。根据民间借贷司法解释，到2月28日，被告也只欠原告2357839.42元；2、原告所称两张借条共欠款360万在当时的约定并不是事实，并且我方认为2月28日签订的借款合同以及4月4日的借款合同均违反了利息的上限规定，应当认定为无效合同；3、合同履行过程中，在2016年10月19日，原被告达成还款协议，被告方积极与原告联系，对还款事宜达成了新的谅解，并未违约；4、无论是2月28日的借款还是10月19日的和解协议，里面约定的利息均属于违约金性质，被告方至今只欠原告10万元，我方请求人民法院对违约金进行调整，标准为年利率6%上浮30%的标准支付。 被告潘云霞辩称理由与被告赵卫星一致。 被告丽华公司辩称：1、我方的保证期限已过，借款合同签的是2016年2月28日，现已过6个月；2、如果按照2月28日的借款合同，应该从10月20日起30个月可支付完本金，均不算违约，该合同尚在履行期内，故被告方不存在违约责任。 被告赵亚新辩称：赵亚新是被告丽华公司的法定代表人，是履行的职务行为，其本人并不是担保人，不应当成为本案的被告，不应承担保证责任。 经审理查明：2016年2月28日，原告郑孝弟（甲方），被告赵卫星、潘云霞（乙方），丽华公司（丙方）签订《借款合同》，约定：经三方对账结算，乙方从2014年2月20日起至2016年2月28日乙方尚有人民币300万元整借款尚未归还甲方，经三方对账结算，于2016年2月28日甲乙丙三方本着平等自愿的原则，在重庆市南岸区就乙方借款300万元整还款期达成如下协议，以资共同遵守执行。1、甲方同意上述借款300万元整继续出借给乙方（该300万元借款，由2014年2月20日100万元，2014年4月8日50万，2014年6月5日100万元，2014年7月15日50万元，四笔组成），该款甲方已向乙方指定账户：王娅，建行，账号XX支付，乙方不再向甲方另行出具收款凭证，本合同直接构成甲方的付款凭证。2、乙方承诺还款期从2016年10月20日起，每月最低还款10万元整，利息按2分/月计算，从2016年2月28日计息（本金300万元还清后单独计算实际支付利息）。3、乙方应按照合同约定及时归还甲方借款，若未按合同约定归还甲方借款，视属违约行为，乙方除应按照约定24%年利率向甲方支付借款期利息外（从2016年1月1日起计息），并自愿按前款金额的20%向甲方支付惩罚性违约金。4、若乙方未按合同约定归还甲方借款，甲方有权向重庆市南岸区人民法院起诉要求乙方支付拖欠的借款、利息、违约金及甲方为实现债权而产生的调查费、诉讼费、律师费等一切费用。乙方自愿放弃诸如违约金过高等一切抗辩。5、甲乙丙三方于2016年2月28日前，经三方对账、结算、系其它来往账目已结清，与此合同借款300万元无关，所有票据已交还给乙方，不得与此合同冲突。6、丙方自愿对乙方的上述债务承担连带保证责任。7、本协议合同一式一份，于各方签署盖章后生效，复印件具有同等法律效力。该合同落款由被告赵卫星、潘云霞签名并捺印，丽华公司加盖公章。合同附件为四份借款合同，借款时间分别为2014年2月20日、4月8日、6月5日、7月15日。 2016年4月4日，原告郑孝弟（甲方），被告赵卫星、潘云霞（乙方），三亚哈曼酒店管理有限公司、赵亚新（丙方）签订《借款合同》，约定：甲方于2014年9月2日向乙方出借人民币60万元，现经友好协商，甲、乙、丙三方本着平等自愿的原则，于2016年4月4日在重庆市南岸区达成如下协议，以资共同遵守执行。1、甲方已于2014年9月2日向乙方指定建行账户：王娅：XX卡，出借支付人民币60万元整。乙方不再向甲方另行出具收款凭证，本合同直接构成甲方的付款凭证（此款原系甲方投资乙方三亚哈曼酒店1%股份款转借款）2、甲方同意上述借款，乙方从2016年5月2日起，每月归还10万元，归还至2016年12月2日止。其中含19个月利息按2分/月计算。优惠整数为20万元，本金60万元，利息20万元，合计本息为80万元。3、乙方应按照合同约定每月归还甲方借款，若乙方未按合同约定归还甲方借款，视属违约行为，乙方除应按约定利息每月2分从2014年9月2日起计算利息外，并在原按欠款金额20%向甲方支付惩罚性违约金。4、若乙方未按合同约定归还甲方借款，甲方有权向重庆市南岸区人民法院起诉要求乙方支付拖欠的借款、利息、违约金及甲方为实现债权而产生的调查费、诉讼费、律师费等一切费用。乙方自愿放弃诸如违约金过高等一切抗辩。5、甲、乙双方确认2016年5月2日以前的账务来往系其它款项来往已结算完毕，与此合同借款60万元无任何关系。6、丙方自愿对乙方的上述借款承担连带保证责任。7、本协议合同一式一份，于各方签署盖章后生效，复印件具有同等法律效力。该合同落款由被告赵卫星、潘云霞、赵亚新签名并捺印。 2016年10月19日，原告郑孝弟（甲方），被告赵卫星、潘云霞（乙方），丽华公司（丙方）签订《还款和解（补充）协议》，约定：关于乙方、丙方于2016年2月28日、2016年4月4日向甲方郑孝弟借款人民币：360万元两份《借款合同》乙方违约事宜。现经双方协商，于2016年10月19日在深圳万濠城市酒店，达成如下还款和解补充协议：1、甲、乙双方商定两份360万元《借款合同》，因甲方生病原因，和解让步乙方为人民币：叁佰万元整。2、乙方分六个月支付方式还款于甲方，每月10日前支付甲方50万元。从2016年11月10日前起支付，止于2017年4月10日前共计300万元。3、此协议在甲方到帐50万元款后生效。甲方在收到全额协议还款到账300万元后，才同意解除甲、乙双方所签两份360万《借款合同》及利息条款。4、乙方如果任一期违约此协议，应遵守360万《借款合同》及利息，承担原合同约定的相应法律还款条款责任。乙方不得提出任何申诉与抗辩。5、因乙方筹借资金原因，有差额40万元，2017年4月10日前，由乙方另外支付予甲方，合计还款总额300万元整。所以此补充协议与甲、乙双方同日所签260万和解协议，同等法律效力，产生纠纷甲、乙双方同意指定重庆市南岸区人民法院裁决。6、担保方自愿对乙方的上述协议还款担保。7、此协议一式叁份，签字后生效，同等法律效力。上述协议由原告郑孝弟、被告赵卫星签名捺印确认。 庭审中，原告郑孝弟举示银行转款凭证原件五份，拟证明原告郑孝弟于2014年2月20日、4月8日、6月5日、7月15日、9月2日分别向被告指定的收款人王娅转账100万元、50万元、100万元、50万元、60万元，共计360万元。被告对上述转账的真实性予以认可。 被告赵卫星向本院举示银行流水，拟证明其通过银行转账向原告郑孝弟的还本付息，该流水显示：被告赵卫星自2014年2月21日起至2017年6月18日期间，多次向原告郑孝弟转账，共计2461000元。被告认为上述流水中的转账均系向原告偿还本案所诉360万元借款的利息，对于超过合同约定月息2分的部分应在本金中予以扣除。原告郑孝弟对该证据的真实性予以认可，认为根据被告举示的流水显示：2013年12月6日原告郑孝弟向案外人王娅转账100万元，原告郑孝弟举示了原被告双方于2015年9月1日签订的《借款合同》原件、银行流水及借据复印件，显示2015年9月1日被告赵卫星向原告借款41万元、原告于2011年1月28日向案外人王娅转账50万元、2011年5月30日向案外人赵文新转账30万元、2015年3月27被告赵卫星向原告出具《借据》载明借款13万元。原告认为原被告之间的经济往来频繁，除本案所涉的借款之外还有其他借款关系，不能认定为被告向原告的转账仅系支付本案的借款本息。双方经过对账结算，确定其他借款均已结清，尚欠360万元，应以结算为准。 审理中，原告郑孝弟自认被告赵卫星分别于2016年11月28日、2016年12月28日、2017年1月28日、2017年2月28日、2017年3月28日、2017年4月28日、2017年5月28日、2017年6月28日偿还本金50万元、50万元、50万元、50万元、60万元、10万元、10万元、10万元。分别于2016年3月12日、2016年4月18日、2016年6月18日支付利息5万元、1万元、1万元。 另查明，案外人王娅系被告赵卫星指定的收、付款人，原被告均认可原告郑孝弟与案外人王娅之间的转账均系原告与被告赵卫星之间的经济往来。 再查明，2017年12月6日原告郑孝弟与重庆自华律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托其代理与三被告间的民间借贷纠纷诉讼相关事务，约定律师费为74080元。同日，重庆自华律师事务所向原告开具代理诉讼费发票，金额为74080元。 上述事实，有原、被告提交的《借款合同》及附件、《还款和解（补充）协议》、银行流水及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告郑孝弟与被告赵卫星、潘云霞在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原告郑孝弟与被告赵卫星、潘云霞之间的民间借贷关系予以确认。原告郑孝弟举证证明了其向被告赵卫星指定的收款人王娅转账360万元，被告赵卫星对此予以认可，故原告已经履行了发放借款360万元的义务，被告赵卫星、潘云霞则应按照借款合同的约定向原告还本付息。根据合同约定被告赵卫星、潘云霞应对原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费等承担责任。 关于尚欠本金的问题。被告赵卫星举示了银行流水及和解协议，拟证明其于2014年2月21日至2017年6月18日多次向原告转账系偿还本案借款利息，对于超过月息2分的部分应在本金中予以抵扣，即便本金为360万元，双方签订了和解协议，协商一致将本金降低为300万元。对此，被告举示的银行流水及原告举示的证据中能够显示出原、被告之间除了本案借款360万元之外，另有其他多笔借款或其他经济关系，被告亦无证据证明本案之外的其他经济关系已经另行结清。且双方在两份《借款合同》中均明确约定，经三方对账结算，其他来往账目已结清，与本合同的借款300万元、60万元无关。本院认为，在原被告双方经济往来频繁，无法准确界定每一笔转款性质的情况下，尚欠本金应以借款双方及担保人签字盖章确认的两份《借款合同》中对账结算的金额为准。双方虽签订了和解协议，但和解协议明确约定：如赵卫星未按和解协议的约定按期足额付款则应遵守360万元借款合同及利息，经查，被告赵卫星至今尚欠10万元本金，故被告仍应以两份借款合同的约定承担还本付息之义务。庭审中，原告自认被告赵卫星已经支付本金290万，故本院认为，被告赵卫星、潘云霞尚欠原告郑孝弟借款本金70万元。 关于利息的计算问题。根据原被告双方确定的还款时间，应当分段计算利息。其一，2016年2月28日签订的借款合同约定的300万元借款应支付的利息为：1、以本金300万元为基数，按照月息2%的标准，从2016年2月28日计至2016年11月28日，54万元；2、以本金250万元为基数，按照月息2%的标准，从2016年11月29日计至2016年12月28日，5万元；3、以本金200万元为基数，按照月息2%的标准，从2016年12月29日计至2017年1月28日，4万元；4、以本金150万元为基数，按照月息2%的标准，从2017年1月29日计至2017年2月28日，3万元；5、以本金100万元为基数，按照月息2%的标准，从2017年2月29日计至2017年3月28日，2万元；6、以本金40万元为基数，按照月息2%的标准，从2017年3月29日计至2017年4月28日，8000元；7、以本金30万元为基数，按照月息2%的标准，从2017年4月29日计至2017年5月28日，6000元；8、以本金20万元为基数，按照月息2%的标准，从2017年5月29日计至2017年6月28日，金额为4000元；前述利息共计69.8万元，原告自认被告于2016年3月12日、4月18日、6月18日分别向原告支付的5万元、1万元、1万元系偿还本案借款利息，应在利息中予以扣除，故尚欠利息为62.8万元。9、以本金10万元为基数，按照月息2%的标准，从2017年6月29日计至本金还清之日止，利随本清。其二，2016年4月4日签订的借款合同约定借款为60万元，应当支付的利息为：以本金60万元为基数，按照月息2%的标准，从2014年9月2日计至本金付清之日止，利随本清。 关于保证责任的承担问题。原告郑孝弟要求被告丽华酒店、被告赵亚新对赵卫星、潘云霞所欠本息及债权主张费用均承担连带保证责任。经查，原被告分别于2016年2月28日、4月4日签订了两份《借款合同》，其中2016年2月28日的借款合同约定的借款本金为300万元，原告自认已经偿还290万元，尚欠10万元及利息，该合同担保方一栏由被告丽华酒店加盖公章，并无赵亚新签名，即便赵亚新系丽华公司法定代表人，但丽华酒店盖章并不能代表赵亚新本人愿意承担担保责任的意思表示。2016年4月4日签订的《借款合同》中担保人一栏为三亚哈曼酒店管理有限公司、赵亚新，但三亚哈曼酒店管理有限公司并未加盖印章仅有赵亚新签名捺印，被告赵亚新非哈曼酒店管理有限公司法定代表人，也并无证据显示经哈曼酒店管理有限公司授权，故其无法代表哈曼公司，其在担保人一方签名捺印之行为仅对其个人产生效力。两份借款合同均未明确约定担保人对实现债权的费用承担连带责任，故被告丽华酒店、赵亚新对律师费、诉讼费等不承担连带还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵卫星、潘云霞于本判决生效后七日内向原告郑孝弟偿还本金10万元及利息628000元，并以本金10万元为基数，按照月息2%的标准，自2017年6月29日起计至本金还清之日止，利随本清； 二、被告赵卫星、潘云霞于本判决生效后七日内向原告郑孝弟偿还本金60万元及利息（以本金60万元为基数，按照月息2%的标准，自2014年9月2日起计至本金付清之日止，利随本清）； 三、被告赵卫星、潘云霞于本判决生效后七日内向原告郑孝弟支付律师费74080元； 四、被告重庆重庆丽华酒店管理有限公司对判决第一条之债务承担连带清偿责任； 五、被告赵亚新本判决第二条之债务承担连带清偿责任； 六、驳回原告郑孝弟其他诉讼请求。 本案案件受理费10800元、保全费5000元，由被告赵卫星、潘云霞负担（此款原告郑孝弟已垫付，二被告支付上述款项时一并支付给原告）。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  马 静 人民陪审员  潘光华 人民陪审员  董泽芬 二〇一八年四月十日 书 记 员  朱 洲