wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0509民初13816号 原告陈仁忠，男，1980年7月18日生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住江苏省苏州市吴江区。 委托代理人朱莉明，江苏东大舟律师事务所律师。 委托代理人许亚娟，江苏东大舟律师事务所律师。 被告徐建平，男，1977年3月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告陈仁忠与被告徐建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行审理。原告陈仁忠委托代理人许亚娟到庭参加诉讼，被告徐建平经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料,公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈仁忠诉称，2016年11月20日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币150000元，为此，被告向原告出具《借条》一份，约定月息3000元，另约定如遇纠纷，诉讼过程中产生的相关费用，包括诉讼费、律师代理费等由被告承担。被告向原告出具《借条》后原告即履行了借款交付义务，但被告至今未还款致原告提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金15万元，并支付利息（以15万元为本金，自2016年11月20日起按月息3000元计算至实际清偿之日止），律师费9000元，以上总计159000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告称月息3000元即年利率24%。 被告徐建平未提出答辩意见。 经审理查明， 1、原告陈仁忠提交由被告徐建平于2016年11月26日出具有手写标注“农行苏州凤凰支行6228480404040249611开户名：徐建平，备注：转账已收到壹拾万元整，现金收到伍万元整”的《借条》一份，写明：“本人徐建平因为资金困难向陈仁忠借到人民币大写壹拾伍万元小写150000.00元整。借款月息为3000.00元整。注：此次借款本金及利息如遇纠纷出借人随时可以向人民法院提起诉讼，本案诉讼过程中所有产生的一切相关费用均由借款人或担保人承担，包括（案件诉讼费、律师代理费、必要的交通费、食宿费、财产保全担保费、调查及补充证据所产生的一切相关费用）……”。 2、原告提交涉及金额70000元的中国农业银行股份有限公司吴江分行《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份和涉及金额30000元的《中国民生银行个人账户对账单》一份，收款人均为曹月华，其中《中国农业银行银行卡交易明细清单》中2016年11月20日汇款70000元备注了“6228480404040249611徐建平”。 3、原告陈仁忠提交被告徐建平与曹月华结婚证复印件一份，以证实两人系夫妻关系，并证实借款中的100000元汇入了曹月华的个人账户。 原告称上述《借条》凭证中手写部分为被告亲笔所写，结合该《借条》与银行转款凭证可证实，借款100000元通过农业银行和民生银行转入被告的妻子曹月华的账户，另借款50000元以现金方式交付。 4、原告提交《江苏东大舟律师事务所委托代理合同》、《江苏增值税专用发票》各一份，以证实为本案诉讼，原告支付了律师代理费9000元的事实。 上述事实，有《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《中国民生银行个人账户对账单》、结婚证复印件、《江苏东大舟律师事务所委托代理合同》、江苏增值税专用发票及抵扣认证证明及庭审笔录等证据证实。 本院认为，首先，据原告陈仁忠提交的《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《中国民生银行个人账户对账单》、结婚证复印件等证据可证实，原告与被告徐建平之间借贷法律关系成立有效，在《借条》中明确借款合意的当天即2016年11月20日，原告即将借款作了交付，结合结婚证复印件和银行凭证可证实，借款中的100000元汇入了被告妻子曹月华的账户，另被告在《借条》中注明已收到以现金方式交付的借款中的50000元，以上共计150000元，据此，原告已完成了对被告全部借款150000元的交付义务，被告徐建平应依约履行还本付息义务，拖欠不还借款本息是引起本案诉争的原因，本案责任在被告，本院对原告起诉由被告徐建平归还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。 第二，关于原告主张的利息诉讼请求，因有当事人约定并符合法律规定，本院予以支持。 第三，关于原告主张的律师费承担方式，因符合原被告的约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。 第四，因被告徐建平经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，被告均未提出抗辩及质证，亦未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，视为放弃相应诉讼权利，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐建平应于本判决生效之日起十日内归还原告陈仁忠借款本金150000元，并支付利息（以150000元为计算基数自2016年11月20日起按月息3000元计算至实际清偿之日止）（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。 二、被告徐建平应于本判决生效之日起十日内给付原告陈仁忠律师费9000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，由被告徐建平负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10×××76）。 审 判 长  赵向煜 代理审判员  张白帆 人民陪审员  邱知行 二〇一八年四月十二日    书记员肖滕娣
结 案 通 知 书 （2018）苏1023执1304号 顾某某、宝应县某某食品厂、衡某某： 申请执行人与被执行人宝应县某某食品厂、衡某某追索劳动报酬纠纷执行一案，经本院执行，已将执行标的人民币3000元扣划至本院执行专用账户并已发还本案申请人，至此本案实际执行完毕，故对本案予以结案。 特此通知 宝应县人民法院 二〇一八年四月二十八日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初1009号 原告：吕俞箴，女，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：陈庆强，山东盛强律师事务所律师。 被告：济南舜立房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区。 法定代表人：张立柱，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张清峰，男，济南舜立房地产开发有限公司工作人员，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：高培磊，女，济南舜立房地产开发有限公司工作人员，住济南市历城区。 原告吕俞箴与被告济南舜立房地产开发有限公司（以下简称舜立房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕俞箴及其委托诉讼代理人陈庆强，被告舜立房地产公司的委托诉讼代理人张清峰、高培磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕俞箴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告对位于某花园的某停车位具有同等条件下的优先购买权；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年7月8日购买了某花园小区某室房屋并入住，涉案停车位为被告在涉案小区内新建的一地上二层车库。建成后，原告于2017年1月11日与被告签订了《停车位出租合同》，租赁期限为2017年1月11日至2018年3月10日，租金为每月350元。原告一次性支付了合同期内的4200元租金。然而2017年12月5日原告向被告表示想要购买涉案停车位时，被告的工作人员却告知停车位已经卖给案外人了，被告在出卖前未告知原告，侵害了原告的优先购买权，且案外人在知道涉案车位为原告所租赁且正常使用的情况下，仍然占用原告车位、驱赶原告并恶意撞击原告车辆，且与被告恶意串通购买该车位，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百三十条以及相关司法解释等法律规定，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告舜立房地产公司辩称，原被告之间签订的停车位出租合同第四条规定涉诉车位以出售为主，业主租用车位时如遇其他业主购买应交出车位或另外调剂，签订合同时被告已向原告告知上述内容，原告同意后才签订的出租合同。2017年10月份被告就该车位与其他业主签订了买卖合同，但是未办理产权转移登记，后原告不同意腾出车位，被告即与购买该车位业主解除了买卖合同。涉诉车位现仍由原告占有使用，且被告未对外出售涉诉车位。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定无争议的事实为：2017年1月11日，原告吕俞箴与被告舜立房地产公司签订了《停车位出租合同》，吕俞箴承租舜立房地产公司在某花园住宅小区新建车库的上层某车位，租赁期限为2017年1月11日起至2018年3月10日止，租金为每月350元。吕俞箴一次性支付了合同期内租金4200元。该合同第四条规定：“本车库车位以出售为主，如果业主租用的车位另有业主购买，租用车位的业主应交出车位，或另外调剂，租车位的业主必须同意此款条件才可租用车位。”2017年10月10日，舜立房地产公司就该车位与案外人张树民签订了买卖合同，出售前未通知吕俞箴。诉讼过程中，被告自认因原告知晓涉诉车位售与他人后未腾出车位，被告已与买受方解除买卖合同，另行向案外人张树民出售了其他车位。现涉诉车位仍由原告占有使用，被告认可涉诉车位未再对外出售。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。优先购买权是一种期待权，是将来可能取得的权利。同时也是一种形成权，在一定条件形成后，才能行使的权利。被告舜立房地产公司自认2017年10月10日就涉诉车位与其他业主签订了买卖合同，该行为发生在原、被告租赁期内，且出售前未告知原告，侵害了原告的优先购买权。但根据原、被告签订的《停车位出租合同》第四条的规定，原告应当早已知晓涉诉车位以出售为主，在合理期限内原告也并未主张购买该车位。且原告得知被告另行出售涉诉车位提出异议后，被告即与购买该车位的业主解除了买卖合同。现涉诉车位仍由原告占有，被告的上述行为未对原告造成实际损害后果。现被告并未再出售涉诉车位，原告请求对位于某花园的新建地上二层车库的某号停车位享有同等条件下的优先购买权，无事实依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告吕俞箴的诉讼请求。 案件受理费50元（已减半收取），由原告吕俞箴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇一八年四月十六日 书记员 范玉保
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初1723号原告：田英姬，女，1955年5月7日出生，朝鲜族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：孙梦，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：哈尔滨理工大学，统一社会信用代码122300004240104488，住所地哈尔滨市南岗区学府路**。法定代理人：李某，校长。委托诉讼代理人：李宇祥，黑龙江信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬淇，黑龙江信诚律师事务所律师。原告田英姬与被告哈尔滨理工大学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田英姬委托诉讼代理人孙梦，被告哈尔滨理工大学委托诉讼代理人李宇祥、王敬淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田英姬向本院提出诉讼请求：判决哈尔滨理工大学支付田英姬逾期办证的违约金19009.45元。事实和理由：2009年12月20日，田英姬与哈尔滨理工大学签订了哈尔滨市单位自建职工住房内销合同书，约定田英姬向哈尔滨理工大学购买位于哈尔滨市××单元××号房屋，田英姬按约定支付了全部价款380189元。哈尔滨理工大学于2010年11月22日将该房屋交付田英姬使用。因哈尔滨理工大学推脱，直到2017年9月，田英姬才取得该房屋的不动产权属证书。双方签订的合同书第十五条约定，哈尔滨理工大学应在房屋交付使用后480日内，持办理权属登记需由哈尔滨理工大学提供的资料到产权登记机关备案。如因哈尔滨理工大学的责任，田英姬不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，田英姬不退房，哈尔滨理工大学按已付房款的5%向田英姬支付违约金。哈尔滨理工大学辩称，一、涉案小区项目是哈尔滨理工大学与黑龙江金麦隆建设发展有限公司联合建设的，因该小区用地权属于哈尔滨理工大学，只能以哈尔滨理工大学作为出卖方对外签订房屋销售合同。事实上田英姬是与该公司完成的房屋交易行为，购房款都交于该公司，该公司为田英姬出具了收款凭证。涉案房屋逾期办证，系该公司欠缴税款所致，违约责任应由该公司承担。二、部分业主向哈尔滨理工大学主张过“办证”义务，但逾期办证违约责任属于单纯的债权性质的义务，该请求权应适用诉讼时效制度。本案的诉讼时效期间起算点应是2012年3月16日，田英姬诉前未向哈尔滨理工大学主张过逾期办证违约金，其请求已超过诉讼时效期间。本院经审查认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月，哈尔滨理工大学集体约见田英姬等买房人，现场有买房人询问违约金何时给付，哈尔滨理工大学未明确答复。因哈尔滨理工大学未按约定期限履行备案义务，田英姬不能在规定的期限内取得房地产权属证书。本院认为，田英姬与哈尔滨理工大学签订的哈尔滨市单位自建职工住房内销合同书有效。田英姬履行了买方的全部合同义务，哈尔滨理工大学未在约定期限内履行备案义务，应按约定标准支付违约金。哈尔滨理工大学未就违约金何时给付进行明确答复，本案违约金诉前的诉讼时效期间一直处于中断状态，哈尔滨理工大学关于诉讼时效期间的抗辩意见不能成立。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故哈尔滨理工大学辩称自己因案外公司原因逾期履行备案义务、应由案外公司向田英姬承担违约责任的抗辩主张不能成立，哈尔滨理工大学与该公司如有纠纷，系另一法律关系引起，本案不予处理。综上所述，田英姬的诉讼请求，本院应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：哈尔滨理工大学自本判决生效起十日内向田英姬支付违约金19009.45元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137.50元，由哈尔滨理工大学负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  戴玥二〇一八年四月十九日书记员  高晶
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0626民初357号 原告：黄友生，男，1975年1月9日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：徐春明，男，1986年5月30日出生，汉族，住福建省东山县。 原告黄友生与被告徐春明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄友生到庭参加诉讼，被告徐春明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄友生向本院提出诉讼请求：判令徐春明返还其借款12000元。事实和理由：徐春明因业务需要资金于2016年12月5日向其借款12000元，并出具借条给其收执。借款后，徐春明未返还借款。经催讨未果后，诉至本院请求支持其诉讼请求。 徐春明未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月5日，徐春明向黄友生出具借条，该借条载明：“兹因业务需要，而向黄友生借款，共借人民币壹万贰千元整（￥12000元）。借款期限为2016年12月5日至2017年10月5日。”借贷双方未书面约定借款利率。徐春明出具借条后至今，已返还借款8000元，余款4000元拒不返还。经催讨未果后，黄友生诉至本院请求支持其诉讼请求。 本院认为，徐春明向黄友生借款12000元的事实有黄友生提交的借条予以证实，当事人之间的民间借贷关系成立，是真实、合法有效的，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，黄友生已依约向徐春明支付借款12000元，当事人之间的借贷合同关系即时生效。徐春明在借款期限届满后尚有借款4000元未予返还，已构成违约，应承担返还尚欠借款的民事责任。徐春明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐春明应于本判决发生法律效力之日起十日内返还黄友生借款4000元； 二、驳回黄友生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由黄友生负担33元，由徐春明负担17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林景川 二〇一八年四月十二日 书记员  范 丹 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初1889号原告江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司，住所地灌南县新安镇湘江路**。法定代表人刘东鹏、董事长。委托代理人陈怡静，该公司员工。被告徐滨，男，1975年2月2日生，汉族，居民，住灌南县。被告郑卫丽，女，1977年12月20日生，汉族，居民，住灌南县。被告张西庭，男，1969年10月20日生，汉族，居民，住灌南县。被告郑莉，女，1973年9月4日生，汉族，居民，住灌南县。原告江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰银行）诉被告徐滨、郑卫丽等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈怡静到庭参加诉讼，被告徐滨、郑卫丽、张西庭、郑莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行诉讼请求：被告偿还原告借款8.7万元及利息(借款期限内利息2437.22元，复利以2437.22元为本金年利率18.009%从2018年9月16日起按照年利率15.0075%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2016年9月20日，被告徐滨、郑卫丽与原告签订《最高额保证担保借款合同》，借款约定期限为2016年9月20日至2018年9月15日，约定最高借款本金为9万元，被告徐滨、郑卫丽于2016年9月20日向原告借款9万元，年利率12.006%，2018年9月15日借款人逾期未还利息。根据合同第十条规定原告可提前收回借款。原告民丰银行提供证据：1、最高额保证担保借款合同一份（约定借款期限自2016年9月20日至2018年9月15日止，借款人账号3208230011990000013798，借款金额不超过9万元，以借据的记载为准，保证方式为连带责任保证，逾期利率在约定利率基础上上调50%，借款人徐滨、郑卫丽，保证人张西庭）；2、借款借据一张（借款期限2016年9月20日至2018年9月15日，金额90000元，年利率12.006%，徐滨）；3、打款记录。被告徐滨未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。被告郑卫丽未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。被告张西庭未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。被告郑莉未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。经审理查明，被告徐滨、郑卫丽于2016年9月20日与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定年利率为12.006%，借款期限自2016年9月20日起至2018年9月15日止。同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。被告张西庭在借款合同中约定保证方式为连带保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或者责任，贷款人有权宣布贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告按合同约定于2016年9月20日向被告徐滨、郑卫丽提供87000元。合同到期后，被告徐滨、郑卫丽及保证人未偿还借款本息。为此，原告诉来本院，请求按照约定被告给付本金87000及利息。以上事实，有原告陈述，原、被告签订的《个人担保借款合同》等证据在卷并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告民丰银行已按合同约定向被告徐滨、郑卫丽提供借款87000元。借款期期满后，被告未按照约定归还贷款本息。故对原告民丰银行要求被告徐滨、郑卫丽偿还借款87000元本金及其利息（借款期限内利息2437.22元，复利以2437.22元为本金年利率18.009%从逾期之日计算至实际偿还之日止）的诉讼请求应予支持。被告张西庭、郑莉提供连带担保，应承担连带担保责任。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐滨、郑卫丽于本判决生效之日起十日内归还原告江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司人民币87000元及利息（借款期限内利息2437.22元，复利按照年利率18.009%从2018年3月21起起至实际给付之日止）。二、被告张西庭、郑莉对上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告徐滨、郑卫丽负担，原告已预交，被告徐滨、郑卫丽在兑现上述款项时给付原告，被告张西庭、郑莉对该费用承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1976元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙从喜二〇一八年四月十九日书记员  姜大明法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知本院将根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。（三）、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河北省邯郸市肥乡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0407刑初55号公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。被告人张某某，男，1994年7月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地与居住地均为河北省邯郸经济技术开发区，因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月10日到邯郸市肥乡区公安局元固派出所投案自首，同日被邯郸市肥乡区公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。辩护人武宇宙，河北赵都律师事务所律师。邯郸市肥乡区人民检察院以肥检公诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员李红波出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人武宇宙到庭参加诉讼。现已审理终结。邯郸市肥乡区人民检察院指控，2017年12月18日16时，被告人张某某和其亲戚袁某3等人在肥乡区元固乡前元固村买东西时，因车辆停放问题与吴某1发生争执。争执过程中，张某某将吴某1推倒，造成吴某1右手腕受伤，经肥乡区公安局物证鉴定室鉴定，吴某1的损伤程度为轻伤二级。在审理期间，被告人张某某与被害人达成和解协议且已履行。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某供述，被害人吴某1陈述，证人刘某、袁某1、吕某、吴某2、袁某2、袁某3证言，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片，邯郸市肥乡区公安局物证鉴定室鉴定书，调解笔录，和解协议，谅解书，投案自首证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某殴打他人并致人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张某某主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法从轻处罚。对辩护人提出的被告人张某某系自首，初犯，偶犯，有悔罪表现，已赔偿被害人经济损失取得被害人谅解的辩护意见予以采纳。对被告人张某某判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  肖艳芳二〇一八年四月二十六日书记员  黄晓磊附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初5421号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：钱灵巧，男，1975年9月29日出生，汉族，工作不详，户籍地浙江省三门县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告钱灵巧信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼。被告钱灵巧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年11月4日的信用卡欠款共计80778.16元，以及自2017年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.收费项目变更公告。钱灵巧未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；原告经审核后向其发放了信用卡，现被告名下的信用卡卡号为×××。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年11月4日，被告因透支产生的信用卡欠款共计80778.16元，其中本金54635.82元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：钱灵巧于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月4日的信用卡欠款共计80778.16元，以及自2017年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果钱灵巧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819元以及公告费（以实际发生为准），由钱灵巧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长  刘建勋审判员  舒 锐审判员  周 韬二〇一八年四月二十七日书记员  李 茹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初27757号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**。法定代表人翁荣金，董事长。委托代理人朱江，广东普罗米修律师事务所律师。被告深圳市龙华新区民治顺达针织批发行，住，住所地深圳市龙华新区民治街道万众城服装批发市场******/div>经营者刘芝良。原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市龙华新区民治顺达针织批发行侵害商标权纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回对被告深圳市龙华新区民治顺达针织批发行的起诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告浪莎针织有限公司承担。审 判 长 应   连人民陪审员 陈 李 芬人民陪审员 蔡 文 卿二〇一八年四月二十三日书 记 员 张君（兼）
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0106民初10872号 原告：高明，男，1985年4月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：马松海，男，1962年11月8日出生，回族，住南京市鼓楼区。 被告：高影，女，1965年5月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告高明与被告马松海、高影民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高明、被告高影到庭参加诉讼。被告马松海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高明向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款64000元；2.两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月17日，被告马松海以需要资金周转为由向原告借款30000元，并出具了借条。2014年7月12日，被告马松海以同样的理由向原告借款20000元，并出具借条和收条。2014年9月24日，被告马松海又向原告借款15000元，并出具借条和收条。2014年9月23日，被告马松海向原告出具还款计划书一份。后马松海归还了2014年9月24日的15000元借款。2014年11月14日，被告马松海再以归还信用卡欠款为由向原告借款15000元，并出具借条和收条。截止2017年9月，被告马松海尚欠原告借款65000元。被告高影系被告马松海的妻子，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，用于家庭生产经营和生活开支，故高影应对上述借款承担共同还款责任，但马松海未能按约定归还，高影曾在原告向其主张还款后归还1000元，余款64000元尚未归还，故原告诉至法院。 被告马松海未作答辩。 被告高影辩称，两被告于1989年2月结婚，2015年4月13日协议离婚。被告高影不认识原告，也不知道本案的借款，案涉款项没有用于家庭生活。被告马松海在2014年11月份就跑掉了，后原告曾向高影索要款项，故高影替马松海归还原告1000元。 原告高明围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、还款计划书等证据。被告高影称其对上述证据并不知情，被告马松海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审的举证、质证等抗辩权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月17日，被告马松海向原告高明借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到高明人民币叁万元整（￥30000），借款期限为44天，到期不还按借款金额的5%每天收取滞纳金”。 2014年7月12日，被告马松海向原告高明借款20000元，并出具借条和收条各一份，分别载明：“今向好友高明借款现金人民币贰万元整，用于资金周转，于2014年8月11日归还。利息按银行贷款利息4倍计算，如若本人无力偿还，所有债务由父母代还”，“今收到好友高明现金人民币贰万元整（￥20000.00）”。 2014年9月23日，被告马松海向原告高明出具还款计划书，载明：“本人马松海自2013年10月因个人资金周转问题，分3次向好友高明借款，截至2014年9月23日共计借款额为6.5万元整，现承诺自2014年9月至2014年12月每月还16250元整”。 2014年11月14日，被告马松海向原告高明借款15000元，并出具借条和收条各一份，分别载明：“今借到好友高明现金人民币壹万伍仟元（15000.00）整，用于归还信用卡，定于2014年11月20日归还全额”，“今收到好友高明现金人民币壹万伍仟元（15000）整”。 庭审中，原告高明与被告高影一致确认，2015年原告曾通过电话联系高影要求还款，高影曾向原告归还1000元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告主张被告马松海尚欠原告借款64000元，提交了借条、收条、还款计划书等证据予以证明，结合原告与被告高影的陈述，本院对该事实予以确认，被告马松海应承担继续偿还款项的责任。关于被告高影的还款责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案被告高影否认夫妻共同债务，原告主张案涉借款用于两被告的家庭生产经营和生活开支，但马松海出具的借条所记载的借款用途仅为资金周转和归还信用卡，尚不能证明该款项系因家庭日常生活需要所借，也没有证据证明该款项确系用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营，而高影向原告偿还1000元的行为亦不能证明其有共同承担债务的意思表示，故原告要求高影对上述借款承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马松海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高明借款64000元； 二、驳回原告高明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元、公告费600元，合计2025元，由被告马松海负担（原告已预交，被告马松海在给付上述款项时加付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  辛 靓 人民陪审员  黄燕明 人民陪审员  孙 志 二〇一八年四月十七日 书 记 员  汪思弦 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初1689号原告：王鑫，男，1967年12月11日出生，汉族，现住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：王志刚，河北和融兴律师事务所律师。被告：石家庄文昌房地产开发有限公司，住所地石家庄市平山县中山东路圣地商厦**，统一社会信用代码：91130128107834072B。法定代表人：杜彦军被告：杜彦军，男，1959年3月28日出生，汉族，现住石家庄市深泽县。本院在审理原告王鑫与被告石家庄文昌房地产开发有限公司、杜彦军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，原告王鑫于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王鑫撤回起诉。案件受理费81310元，减半收取计40655元，由原告王鑫负担。审 判 员  赵 瑾二〇一八年四月二十七日代书记员  吕梦园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院强制医疗决定书（2018）青0105刑医1号申请人：青海省西宁市城北区人民检察院。被申请人：王恩华，男，汉族，1964年1月7出生于辽宁省法库县（公民身份号码×××），无业，住西宁市。法定监护人：姜某某，女，汉族，1943年8月13日生（公民身份号码×××）。指定代理人：何发帮 西宁市城北区法律援助中心律师。西宁市城北区人民检察院以北检公诉医申(2018)1号强制医疗申请书于2018年3月21日向本院申请对被申请人王恩华强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚、证据确实充分，经法定代理人姜玉珠申请不开庭审理，本院依法审查同意对被申请人王恩华强制医疗一案，不开庭审理，依法分别会见了被申请人王恩华用其法定监护人姜玉珠，审查了指定代理人何发帮的书面意见。现已审理终结。西宁市城北区人民检察院提出强制医疗申请认定，2017年9月30日23时许，被申请人手持菜刀将行至本市城北区湟水路口的被害人许某、糜某砍伤。经鉴定，许某的伤情属轻伤一级。经青海省法医精神病司法鉴定所鉴定，王恩华患有偏执型精神分裂症，在实施危害行为时无刑事责任能力。法定代理人姜某某对西宁市城北区人民检察院申请强制医疗的事实无异议。并以自己家庭经济较为困难，难以对被监护人进行系统的治疗，同意对被申请人强制医疗。指定代理人何发帮对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人王恩华符合强制医疗的条件。强制医疗由国家承担治疗费用，能够减轻被申请人的家庭经济负担，消除危及公共安全的隐患，避免被申请人再度发生危害他人的行为。经审理查明，2017年9月30日23时许，被申请人王恩华手持菜刀无故将行至本市城北区湟水路口的被害人许某、糜某砍伤。经青海省法医精神病司法鉴定所鉴定，王恩华患有偏执型精神分裂症，在实施危害行为时无刑事责任能力，建议监管下治疗。以避免被鉴定人再次伤害他人（或自己）的可能。上述事实，有接处警登记表，证人证言，现场勘验笔录，现场辨认笔录及照片，法医检验材料，司法鉴定中心法医学检验报告书、户口证明，说明材料，被申请人的陈述记录等证据予以证实。本院认为，被申请人王恩华因患有精神疾病，无故对不特定的人员实施暴力行为，致一人轻伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人王恩华属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，为避免被申请人再次伤害他人（或自己）的可能，有必要对其予以强制医疗。西宁市城北区人民检察院申请对王恩华强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，予以采纳。法定监护人姜某某及代理人何发帮关于同意对被申请人王恩华进行强制医疗的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，第二百八十五条第一款之规定，决定如下：对被申请人王恩华强制医疗。如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。审 判 长 庞俊峰人民陪审员 朱生福人民陪审员 王秀芬 二○一八年四月三日书 记 员 杨媛媛
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0128执恢22号申请执行人：刘红，女，1969年6月23日出生，汉族，现住石家庄市长安区。被执行人：河北通正房地产开发有限公司，住所地石家庄市新石南路**。法定代表人：邢秀菊。本院在执行申请执行人刘红与被执行人河北通正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现因该案已委托石家庄市桥西区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结石家庄市仲裁委员会作出的石裁字(2016)第1010号裁决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  宋跃轩二〇一八年四月十二日书记员  曹曼婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初31724号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：黄持，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：徐振宇，男，1976年9月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年3月13日的借款本金23200.2元、利息989.46元、罚息302.65元，以及自2018年3月14日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费175元；3、判令被告支付违约金3616.22元；4、判令原告对被告徐振宇所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月15日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额40620元，贷款期限24个月，贷款年利率为11.99%，每月还款1946.93元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年3月13日，被告尚欠借款本金23200.2元、利息989.46元、罚息302.65元、贷款管理费175元、违约金3616.22元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐振宇于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2018年3月13日的借款本金23200.2元、利息989.46元、罚息302.65元，并支付自2018年3月14日起至实际付清之日止的利息（以借款本金23200.2元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告徐振宇于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3616.22元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐振宇所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告徐振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一八年四月三十日书记员  林德森
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0309刑初33号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄某强，因涉嫌危险驾驶，于2018年 4月11日被羁押，2018年4月12日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2018】48号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年4月11日0时30分许，被告人黄某强饮酒后驾驶小型汽车行驶至深圳市龙华区浪荣路某路段时，车头与由邓某华驾驶的两轮电动车追尾相撞，致邓某华受伤，遂被民警查获，经交警部门认定，被告人黄某强负事故的全部责任。经现场对被告人黄某强进行呼气式酒精测试，结果为126mg/100ml，民警遂将其带至医院提取血液样本并送检，经检验，其血液中检出乙醇成分，含量为136.88mg/100ml。      另查明，被告人黄某强的家属于2018年4月16日赔偿被害人邓某华损失人民币1500元，并取得邓某华的谅解。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽、发生事故情节。被告人积极赔偿被害人损失，并取得谅解，在量刑时予以考虑。                  判   决              被告人黄某强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年 4月11日起至2018年5月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                    审判员  江          涛                      二〇一八年四月三十日                     书记员  陈   文    雅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初2375号原告：赵国明，男，1954年11月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：任家玉，北京市新达律师事务所律师。被告：张宝珍，女，1961年3月28日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：李智（兼被告崔婷婷之委托诉讼代理人，被告李某之法定代理人），男，1985年5月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：崔婷婷，女，1986年6月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李某，女，2017年1月6日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市东城区。原告赵国明诉被告张宝珍、李智、崔婷婷、李某返还原物纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告赵国明向本院提出诉讼请求：1、被告将位于本市东城区×××胡同×××号13幢等2幢的房屋一间（产权证载14幢）返还给原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：坐落于本市东城区×××胡同×××号院**房屋1间（以下简称涉诉房屋，建筑面积21.6平方米），原登记在陈秀敏名下，由被告张宝珍之夫李玉平承租。原告赵国明系陈秀敏之外甥，陈秀敏去世后，原告于2009年10月28日取得涉诉房屋的产权证。原告于最近得知，承租人李玉平已于2017年去世。原告认为，承租人李玉平已去世，且其自2007年至今未再支付过房屋租金，原告与李玉平的租赁关系已终止。被告有其他住房，应将涉诉房屋返还给原告。故原告诉至本院，诉如所请。被告张宝珍、李智、崔婷婷、李某辩称：1、本市东城区安定门×××胡同×××号北房2间是1967年由房管所按公房分配给李玉平之父李顺义承租。1983年落实私房政策时，产权发还给王守清，王守清与李顺义签订了公房租赁合同。后经王守清、王守清之弟王志光与李顺义协商，将天坛家具公司分配给李顺义的两居室与被告现在居住的北房2间互换居住，现该两居室由王志光之子王连生居住；2、被告一直按租赁契约交纳房租，但自2012年底起，原告拒绝按租赁契约的标准收取房租。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：：位于本市东城区×××胡同×××号院**房屋建筑面积21.6平方米）原系王守清所有的房屋。1983年落实私房政策时，王守清与李顺义签订租赁合同，该房由李顺义承租。被告张宝珍之夫李玉平（于2017年去世）系李顺义之子。李玉平与李智系父子关系。李智与崔婷婷系夫妻关系，与李某系父子关系。王守清去世后，涉诉房屋的产权登记在其配偶陈秀敏名下。李顺义去世后，陈秀敏与李玉平于2000年签订私房租赁契约，由李玉平承租涉诉房屋。陈秀敏去世后，原告于2009年10月28日取得涉诉房屋的产权证，未再与李玉平另行签订租赁合同。庭审中，被告称涉诉房屋现由李智、崔婷婷与李某一家居住。被告张宝珍居住在×××胡同×××号院21幢房屋内。21幢房屋与涉诉房屋相邻，产权人系王守清之女王佩荣。2012年7月，王佩荣曾将李玉平、张宝珍起诉至本院，要求李玉平、张宝珍腾退21幢房屋、拆除房前自建房，并支付房屋租金。本院经审理，认为李玉平承租的×××胡同×××号平房2间原系李玉平之父李顺义与王佩荣之父王守清在落实私房政策时换房居住得来。王佩荣取得涉诉房屋的房屋所有权证时，对换房居住的情况清楚知晓，并与李玉平签订《私房租赁契约》，亦认可李顺义的工作单位×××家具公司分配给李顺义的两居室现由王志光之子王连生居住。故判决驳回了王佩荣要求李玉平、张宝珍腾退21幢房屋的诉讼请求。王佩荣对判决不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。本案审理中，被告方证人王连生到庭作证。证明落实私房政策时，王守清、李顺义与证人王连生之父王志光经过协商，将李顺义的工作单位×××家具公司为解决私房腾退问题分配给李顺义的两居室楼房与李顺义当时居住的×××胡同×××号北房2间做了交换。由王志光一家居住两居室楼房，李顺义一家继续在×××胡同×××号北房两间内居住。现两居室楼房由王连生居住使用。被告称，交换居住的两间北房即为涉诉房屋及21幢房屋。经询，原告对换房的事实不予认可，并称被告在他处另有住房，具备腾退条件，但对此未举证证明。上述事实，有当事人当庭陈述，（2012）二中民终字第18256号民事判决书，证人证言，房屋所有权证等证据在案为证。本院认为：根据生效的民事判决书中查明的事实及王连生的证人证言，证明涉诉房屋及21幢房屋系李顺义以他处房屋与王守清互换居住而来。陈秀敏在取得涉诉房屋产权后与李玉平签订了租赁协议，故双方之间的租赁关系已经形成。陈秀敏去世后，原告基于与陈秀敏的亲属关系取得涉诉房屋产权，其对换房居住的情况应是知晓的。原承租人李玉平虽已去世，但换房居住的情况仍然持续，故原告现起诉要求被告腾退涉诉房屋，理由不足，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告赵国明的诉讼请求。案件受理费35元，由原告赵国明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈新二〇一八年四月二十七日法官助理高子惠书记员陈朝
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初6538号本院于2017年11月17日对原告李春晗与被告郑州市嘉美源农业有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）豫0182民初6538号民事判决书中，文字有笔误，应予以补正，现裁定如下：判决书第一页第四段第三行“原告李春晗到庭参加诉讼”应补正为“原告李春晗的委托诉讼代理人刘玉华到庭参加诉讼”。审判员  任丙申二〇一八年四月十七日书记员  魏 然
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执9号 申请执行人：金键，男，1980年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：王丰瑜，女，1989年4月18日出生，汉族，住址陕西省商南县。 申请执行人金键与被执行人王丰瑜民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0305民初12248号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项共计人民币811870元及利息等，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人王丰瑜发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，本院依法轮候查封被执行人王丰瑜名下位于深圳市南山区XXX的房产（不动产证号：粤（2015）深圳市不动产权第0XXX6号，100%份额）。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  羊大雄 审判员  刘 璟 二〇一八年四月二十三日 书记员  尚昌隆
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1849号申请执行人宋健萍，女，1953年1月3日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市闵行区。申请执行人巢志群，男，1949年11月14日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市闵行区。申请执行人巢燕鸣(兼原告巢竹茵的法定代理人)，男，1973年9月27日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人巢竹茵，女，2002年10月10日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人刘谊，女，1975年6月25日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人王爱英，女，1926年5月7日出生，汉族，户籍地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初691号民事判决书，向被执行人王爱英发出执行通知，责令被执行人王爱英按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人补偿款人民币1,962,666元、诉讼费和保全费用人民币26923元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王爱英银行存款人民币1,989,589元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人王爱英相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 俊二〇一八年四月二十六日书记员 陈江溶附：相关法律条文
海南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼刑更17号 罪犯陈振菘，男，1979年6月18日出生，汉族,海南省海口市人，小学文化。现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2015年6月18日作出（2015）海中法刑初字第24号刑事判决，以被告人陈振菘犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人陈振菘限制减刑，并处没收个人全部财产。宣判后，检察机关提出抗诉，被告人陈振菘不服也上诉，本院于2015年10月29日作出（2015）琼刑一抗字第4-2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。经海南省监狱管理局审核后，执行机关海南省三江监狱于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关三江监狱以罪犯陈振菘在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯陈振菘因犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。死缓考验期自2015年10月30日至2017年10月29日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陈振菘确无故意犯罪。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈振菘在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯陈振菘死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2017年10月30日起确定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王样国 审判员  陶永夫 审判员  童 琦 二〇一八年四月十二日 法官助理彭永红 书记员  冯 兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十条第一款判处死刑缓期二年执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。 第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0303财保10号申请人：深圳市创亿电力设备有限公司，……。……被申请人：遵义宇伟电气有限公司，……。……（以上写明申请人、被申请人及其代理人的姓名或者名称等基本信息）申请人深圳市创亿电力设备有限公司于2018年03月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人遵义宇伟电气有限公司……（写明申请采取财产保全措施的具体内容）。申请人深圳市创亿电力设备有限公司/担保人×××以……（写明担保财产的名称、数量或者数额、所在地点等）提供担保。本院经审查认为，……（写明采取财产保全措施的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人遵义宇伟电气有限公司的……（写明保全财产名称、数量或者数额、所在地点等），期限为……年/月/日（写明保全的期限）。案件申请费元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪明秀二〇一八年四月十七日书记员  张世杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初5540号原告：陈秀媛，女，1990年2月18日出生，汉族，住合肥市包河区。委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶晶，安徽徽商律师事务所实习律师。被告：杨修，男，1992年1月9日生，汉族，住江苏省南京市。原告陈秀媛诉被告杨修民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法组成合议庭于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈秀媛的委托诉讼代理人程永清、王晶晶到庭参加诉讼。被告杨修经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀媛向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金97790元及借期内利息2699.01元；2、被告立即支付逾期还款违约金共计2998.89元（以本金为基础，以年利率24%为标准从2017年6月16日起暂计算至2017年7月31日），并支付至款清之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，原被告在合肥市蜀山区签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款97790元，借款期限6个月，自2016年12月15日至2017年6月14日，借款期内月利率为0.92%，逾期还款未按换本金的1%/天支付违约金，合同签订后，原告委托深圳投哪金融服务有限公司将全部借款以银行转账的方式汇至被告指定账户中，履行了出借义务。借款后，被告支付了三个月的利息，剩余三个月的利息一直没有支付，借款到期后，被告也没有归还本金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。原告陈秀媛对其诉称提供的证据为：借款合同、借款借据、付款确认书各1份、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单3份。被告杨修未作答辩亦未提供证据。经庭审质证，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，杨修（借款方、甲方）与陈秀媛（出借人、乙方）签订一份借款合同，约定：借款金额为97790元，借款月利率0.92%，借款期限为6个月，从2016年12月15日至2017年6月14日，自乙方实际提供借款之日起计算利息；还款方式为先息后本，该笔借款应收利息合计5398.01元，发放当日支付利息899.67元，以后各期支付利息899.67元，到期当日一次性归还全部借款；甲方逾期归还借款本金及利息的，乙方按甲方未还本金的1%/天收取逾期违约金。同日，陈秀媛委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司向杨修支付借款，金额为97790元。同日，杨修向陈秀媛出具一张数额为97790元的借款借据。陈秀媛称杨修仅支付了3个月的利息，此后利息一直未支付。本院认为：民间借贷合同系实践性合同，借款金额应以出借人向借款人实际交付的金额为准。本案中，原告陈秀媛主张其共计向被告杨修出借借款97790元，但杨修于收到借款当日向陈秀媛付款899.67元，陈秀媛实际向杨修出借借款为96890.33元。双方当事人约定借期内月息为0.92%，故截至2017年6月15日被告欠付利息3549元。双方当事人约定逾期还款按未还本金的1%/天收取逾期违约金，原告主张按年利率24%计算逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持，因此，被告应支付原告自2017年6月15日至2017年7月31日期间的利息2930.6元，此后的利息以96890.33元为基数，按年利率24%计算至款清时止，超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨修于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈秀媛借款96890.33元及截至2017年7月31日的利息6479.6元，此后的利息以96890.33元为基数按年利率24%计算至款清时止；二、驳回原告陈秀媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2370元，公告费900元，由被告杨修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙睿杰人民陪审员  雷安建人民陪审员  刘腊梅二〇一八年四月二十三日书 记 员  宋 蝶附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0523执1034号之一 申请执行人林琳，住开鲁县。 被执行人徐晓龙，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初40号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人徐晓龙在开鲁县农村信用社的账户予以冻结。 二、冻结期限为2018年4月12日至2019年4月12日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  殷国军 二〇一八年四月十二日 书记员  王 凯
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初34号原告（执行案外人）：苏铁锋，男，1973年2月17日出生，汉族，住保定市新市区。被告（申请执行人）：北京幼师教育科技有限公司，住所地：北京市海淀区万柳阳春光华家园**楼**。法定代表人：宋彦辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘品，北京大成律师事务所律师。被告（被执行人）：定州市盛元不锈钢制品有限公司，住，住所地：定州市唐河产业园区/div>法定代表人：宋占辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘进喜，河北君律君律师事务所律师。原告苏铁锋与被告北京幼师教育科技有限公司（以下简称北京幼师公司）、被告定州市盛元不锈钢制品有限公司（以下简称定州盛元公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏铁锋、被告北京幼师公司法定代表人宋彦辉及其委托诉讼代理人刘品、被告定州盛元公司法定代表人宋占辉及其委托诉讼代理人刘进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏铁锋向本院提出诉讼请求：1.撤销定州市人民法院（2016）冀0682执509号执行裁定书，解除对涉案房地产及机器设备的查封；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告民间借贷纠纷一案贵院作出（2016）冀0682民初742号民事判决书，判决被告定州盛元公司偿还被告北京幼师公司借款及利息共计4787926元，2016年9月26日贵院以（2016）冀0682执509号执行裁定书查封了被告定州盛元公司位于定州市工业用地的土地使用权及公司部分生产设备，原告不服向贵院提出执行异议，贵院作出(2017)冀0682执异54号执行裁定书，驳回了原告的异议。本案的事实是：1.被告定州盛元公司向被告北京幼师公司的借款行为未经股东会同意，是法定代表人宋占辉的个人行为，不应查封公司财产；2.二被告公司的借款是恶意串通的虚假诉讼，意在侵占公司资产；3.查封属于超标的查封；4.股东的全部出资都用于公司资产的购置及生产，股东财产与公司资产密不可分，查封行为侵犯了股东利益。被告北京幼师公司辩称，1.原告没有提交对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益证据，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。被查封资产属于被告定州盛元公司所有，原告仅为十个股东之一，并非被查封资产的所有人。原告仅以其持股比例对被告盛元公司享有股东权利，无权享有被告盛元公司所有的资产。被告定州盛元公司有章程、股东会、董事会，公司组织架构齐全，不存在与股东资产混同的情况，公司资产不是股东资产；2.二被告之间的借款协议加盖了被告定州盛元公司的公章，且款项均用于被告定州盛元公司缴纳征地款及修建厂房，不是原告所说的宋占辉个人行为；3.二被告之间的借款有借款协议、汇款凭证，且经过贵院生效判决认定，不存在原告所称的虚假诉讼；4.根据贵院委托评估公司做出的评估报告，被查封资产价值为4462095元，不存在超标的查封的情况。综上，原告对被查封资产不享有足以排除强制执行的民事权益，应当驳回其诉讼请求。被告定州盛元公司辩称，1.原告苏铁锋没有诉权，法院不应受理此案。从原告的诉讼请求可知，原告是要求撤销定州市人民法院（2016）冀0682执509号执行裁定书，解除对涉案房地产及机器设备的查封，是对执行行为的异议。根据《民事诉讼法》第225条规定，原告苏铁锋不属于案外人而是利害关系人，原告应当提起复议而不应当提起执行异议之诉；2.二被告之间的借款已经法院生效判决确认其真实性、合法性，并非定州盛元公司法定代表人宋占辉的个人行为，也不存在恶意串通，定州盛元公司将所借款项用于购买土地且权属登记在公司名下，不存在侵占资产的行为；3.被查封的资产经评估价值为4462095元，原告所称人民法院超标的查封是错误的；4.股东财产与公司财产并非密不可分，原告所说的查封行为侵犯股东权益是错误的。原告苏铁锋就其诉讼请求未提交证据，被告北京幼师公司依法提交了（2016）冀0682民初742号民事判决书、汇款凭证、借款协议及补充协议、承诺书、强制执行申请书及有关事项说明、资产评估报告书、执行裁定书等证据，对上述证据原告及被告定州盛元公司均无异议。根据当事人陈述及经庭审质证的证据，本院认定事实如下：被告北京幼师公司与被告定州盛元公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀0682民初742号民事判决书，判决被告定州盛元公司偿还被告北京幼师公司借款及利息共计4787926元。判决生效后，本院以（2016）冀0682执509号执行裁定书查封了被告定州盛元公司位于定州市唐河产业园区工业用地的土地使用权（土地使用证号为定国用2012第054号）及公司所有的部分生产设备。执行过程中，案外人苏铁锋就上述裁定向本院提出执行异议，本院经审查后作出（2017）冀0682执异54号执行裁定书，驳回了苏铁锋的异议申请。其不服，引起本案诉讼。在庭审过程中，原告苏铁锋表示本次诉讼是针对查封的被告定州盛元公司位于定州市唐河产业园区工业用地的土地使用权（土地使用证号为定国用2012第054号）及公司所有的部分生产设备主张权利，其亦认可被查封财产属被告定州盛元公司所有，其对定州市人民法院（2016）冀0682民初742号民事判决书无异议。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，本案原告（执行案外人）苏铁锋未提交证据证明自己的主张，且在庭审中其亦认可被查封的财产属被告盛元公司所有，故其不能证明其享有足以排除执行的民事权益。其以公司资产与股东权益密不可分，查封公司资产的行为侵害了其作为股东的权利为由主张排除强制执行，于法无据，本院不予采信。此外，原告称本院查封行为属于超标的查封，此系对执行行为的异议，而非对执行标的主张权利，不属于案外人异议之诉的审理范围。另，原告称二被告之间的借款行为未经股东会同意，是法定代表人宋占辉的个人行为，以及两被告公司的借款纠纷是恶意串通的虚假诉讼，因本院已就二被告之间的借款纠纷作出判决且已生效，本案原告苏铁锋如对原判决不服，应依照审判监督程序办理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告苏铁锋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏铁锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王晓丽人民陪审员  韩祖豪人民陪审员  苏瑞爽二〇一八年四月十七日书 记 员  白 静
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1857号申请人卢为军，男，1969年5月5日生，住镇江市。被执行人徐华红，男，1972年11月3日生，住镇江市。被执行人杨均华，男，1978年11月19日生，住镇江市。申请执行人卢为军与被执行人徐华红、杨均华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初3317号民事调解书已发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告徐华红欠原告卢为军借款130000元，双方自愿按90000元结算，此款由被告徐华红分期给付，即2017年5月15日给付30000元，2017年7月30日前给付30000元，2017年10月30日前给付30000元。二、如被告徐华红未按期履行给付义务，则承担50000元违约金，原告卢为军有权就全部债权140000元向法院申请强制执行。三、被告杨均华仅对被告徐华红债务中的50000元承担连带担保责任，如被告徐华红按约支付原告前两期借款，被告杨均华不再承担担保责任。案件受理费1450元、保全费1220元、公告费303元，合计2973元，由被告徐华红负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2017年10月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。本院轮候查封了被执行人徐华红所有的车牌号为苏Ｌ×××**号、苏Ｌ×××**号轿车两辆。三、经查询被执行人不动产信息，本院查封了被执行人徐华红所有的位于金山西路18号7幢3层304室的房产，但属轮候查封。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人下落。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂不处置查封的房产且暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定。终结（2016）苏1111民初3317号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈红卫审判员  孙国根审判员  牟宗洋二〇一八年四月八日书记员  仲 凯
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执4035号申请执行人：黎启华，男，1978年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市。被执行人：梁显灵，男，1979年1月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人：梁嘉威，男，1987年12月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。关于申请执行人黎启华申请执行被执行人梁显灵、梁嘉威民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终12718号民事判决书已经发生法律效力。本案执行情况如下：一、被执行人梁显灵的所有位于广州市的房产由广州市黄埔区人民法院司法处置中，本案作参与分配；二、案外人对本案提起执行异议，本院已依法解除对被执行人梁嘉威所有的房产的查封，并终止对该房产的强制执行措施；三、本院已对被执行人梁嘉威所有牌号为粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ｂ×××**机动车四辆进行查封，但上述车辆暂未扣押，因此暂不具备处置条件。本院认为，经本院执行，被执行人暂无可供执行财产，同时申请人亦未在期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院的（2017）粤0183执4035号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请本院恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘伟宗人民陪审员  李彩珠人民陪审员  王桃金二〇一八年四月二十日书 记 员  阮洪斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2018）青0105民初1090号原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城**小桥大街**。统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人：孔祥辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李晶，江苏锡海律师事务所律师。被告：石晓勇，住青海省西宁市城**小桥大街**颐贤新城**楼****。原告西宁颐贤物业管理有限公司与被告石晓勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西宁颐贤物业管理有限公司承担。审判员 牛晋凤 二〇一八年四月三日书记员 薛世婷
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72财保47号海事请求人：徐成，男，汉族，1970年10月9日出生，住江苏省盐城市射阳县黄沙港镇东海村****，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被请求人：刘明，男，汉族，1982年4月21日出生，住，住山东省文登市张家产镇埠口驻地海港路**民身份号码XXXXXXXXXX********。海事请求人徐成称，2017年9月13日，被请求人刘明所有的船舶靠泊到江苏射阳县黄沙港恒大水产品股份有限公司码头，需要赊欠加油，请求人同意为其赊欠油款，并从他处购买燃油，加到被请求人所有的“鲁文渔53725”、“鲁文渔53726”船舶上，共计0#柴油106.2吨，每吨价格5500元，计款584100元。被请求人为请求人出具欠条一张，载明欠款事实。后经请求人多次催要加油款，被请求人分文未付。为此，海事请求人于2016年4月17日向本院提出诉前海事请求保全申请，请求扣押被请求人所属“鲁文渔53725”、“鲁文渔53726”船舶，并责令被请求人提供人民币590000元的担保。中国太平洋财产保险股份有限公司连云港市连云支公司为此出具海事诉讼保全保证函，以590000元赔偿金额为限，保证承担因请求人申请错误造成被请求人或第三人经济损失的赔偿责任。本院认为：海事请求人的诉前海事请求保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条，第二十一条第(十二)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：一、准许海事请求人徐成的诉前海事请求保全申请；二、自即日起于盐城市射阳县黄沙港恒大水产品股份有限公司码头扣押被请求人刘明所属的“鲁文渔53725”、“鲁文渔53726”轮;三、责令被请求人刘明向本院提供人民币590000元的现金或本院认可的其他担保；四、海事请求人徐成应当在本院对被请求人刘明所属的“鲁文渔53725”、“鲁文渔53726”轮实施扣押后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除诉前海事请求保全措施。本案诉前海事请求保全申请费人民币3441元，由海事请求人徐成负担。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚学延人民陪审员  刘素芹人民陪审员  李玉春二〇一八年四月十八日书 记 员  顾双杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。利害关系人对海事请求保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当解除对其财产的保全。第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十二）为船舶营运、管理、维护、维修提供物资或者服务；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；……第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更659号罪犯白阿祥，男，1967年10月2日出生，哈尼族，云南省江城县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省绿春县人民法院于2014年8月4日作出（2014）绿刑初字第40号刑事判决，以被告人白阿祥犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；前犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月20日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白阿祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白阿祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬8次。另查明，该犯系刑罚执行期间又故意犯罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白阿祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白阿祥减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月4日起至2018年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年四月十三日书记员  李春桃
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初4480号原告：林立志，男，1971年8月24日生，汉族，住址福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：刘平，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601198810477655。委托诉讼代理人：姚招良，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201410604487。被告：江西金星文化演出有限公司，住所南昌市红谷滩新区丽景路**汇龙铭都西雅图国际会馆****，统一社会信用代码：91360100778830830H。法定代表人：赖文斌，系该公司负责人。委托诉讼代理人：徐建章，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601199110127320。委托诉讼代理人：徐骥，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201610830658。原告林立志与被告江西金星文化演出有限公司（以下简称金星公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林立志及其委托诉讼代理人刘平、姚招良及被告委托诉讼代理人徐骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款人民币50万元；2、判令被告赔偿原告经济损失（按同期银行贷款利率，自2016年3月4日起计算至归还全部投资款之日止）暂计算至2017年9月30日为人民币34860.42元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月份，被告金星公司邀请原告共同承办第56届国际小姐中国大赛江西分赛区赛事。双方就该赛事合作事宜达成了一致，项目总投资为人民币500万元，其中原告投资人民币50万元，按10%的比例分配利润、承担风险。协议达成后，原告于2016年3月4日按约定向被告公司法定代表人温秀星银行账户转账了人民币50万元。事后，原告多次向被告询问资金使用情况，被告却一直以各种理由推脱，拒不公布该项目的财务收支账目。后经原告了解，被告于2016年6月8日又就同一赛事项目与案外人新华网股份有限公司、江西天梦文化传媒有限公司签订了《三方合作框架协议》，协议约定：项目利润按照被告占40%、新华网股份有限公司占30%、江西天梦文化传媒有限公司占30%的比例进行分配。原告发现被告上述行为后多次要求解除原、被告双方签订的合同并退回投资款。据此，原告认为被告就同一项目在与原告达成合作协议后，又私下与案外人签订了合作协议，将原告排除在外，其行为严重违反诚实信用原则，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告金星公司辩称：原告林立志非本案适格原告，与被告之间不存在投资关系，双方从未形成所谓对投资有过合意，原告仅是在被告处为案涉项目提供文字服务的工作人员，法院应驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2015年8月31日被告与案外人张某签订了一份《第56届国际小姐江西赛区项目合作协议书》，该协议约定了合作期限、份额及收益分配方式、项目内容与分工、项目财务管理及违约责任等事项，同时在合作协议第1页的空白处手写了“温秀星：账号：62×××31开户地址中国银行南昌市叠山支行”几行字。2016年3月4日，原告林立志通过银行转账向被告金星公司法定代表人温秀星的账户62×××31汇入50万元。同年6月8日被告又与江西天梦文化传媒有限公司及新华网股份有限公司签订一份三方合作框架协议。该框架协议约定了合作内容、合作时间、权利义务、成本支出与利润分成、保密条款、违约责任、合同生效与终止、争议解决。2017年10月19日，原告以“原、被告就《第56届国际小姐大赛（江西赛区）》项目达成合作，原告向被告支付了50万元投资款。被告在收取原告投资款后就上述项目又与他人签订合作协议，并将原告排除在外的行为构成违约”为由提起诉讼，要求判如所请。另查明：审理中被告自认“收到了温秀星转款50万元，但温秀星表述该款系杨土祥的投资款”。被告于2017年11月17日将法定代表人温秀星变更为赖文斌。上述事实，有原、被告的当庭陈述及其提供的原告身份证、被告企业信息、银行转账凭证、微信聊天记录、《三方合作框架协议》、证人证言等证据在案佐证。本院认为：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。本案中原告支付了50万元给温秀星，有提出与被告合伙的意愿，而温秀星作为当时被告的法定代表人在收取原告投资款50万元后未与原告订立书面合伙协议，又未对出资、占比、盈亏等事项进行口头约定，双方并未形成对投资的合意，合伙关系应未成立；原、被告之间合伙关系未成立，被告收取原告的投资款理应退回。温秀星作为当时被告的法定代表人并负责运作《第56届国际小姐大赛（江西赛区）》项目，且在被告与案外人张某签订的合作协议中又书写了“温秀星：账号：62×××31开户地址中国银行南昌市叠山支行”，可以认定温秀星收取原告林立志的50万元属职务行为，被告庭审时又认可收到过温秀星的50万元投资款，故原告主张被告返还投资款50万元，于法有据，本院予以支持；原告其余主张，理由不足，不予支持。被告未能提供证据证明林立志所转上述款是代杨土祥支付的投资款，故被告辩称“上述转款系杨土祥投资款，林立志不是本案适格原告”，理由不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告江西金星文化演出有限公司于本判决书生效之日起七日内向原告林立志返还50万元投资款；二、驳回原告林立志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告江西金星文化演出有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  周 亮二〇一八年四月二十五日书 记 员  熊 烨附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初389号原告:高庆山，男，1968年3月3日出生,汉族，农民，现住依兰县。被告：李彬，男，1967年5月8日出生,汉族，农民，户籍所在地依兰县。原告高庆山与被告李彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高庆山到庭参加诉讼，被告李彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高庆山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款本金30,000元，从2016年2月23日起按年利率6%给付利息至实际还清欠款时止；2诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告与吴凤华于2015年1月1日兑原告商店欠货款50,000元,双方约定2016年农历正月十六（即2016年2月23日）还清欠款，被告和吴凤华出具借据一份。到期后经原告多次索要，被告吴凤华已经偿还20,000元，下欠30,000元未给付。被告李彬经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一（欠据）、证据二（依兰县团山子乡人民政府和团山子村民委员会共同出具的介绍信）。被告李彬经本院公告传唤届期未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院对证据及事实的认定意见如下：原告所举示的证据一、二能够证明被告兑原告商店欠款50,000元及被告是团山子村村民，不在户籍地居住、无联系的事实。以上证据来源合法，内容客观真实，本院对原告证据一、证据二予以采信并在卷佐证。原告举示的证据可以证实其主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李彬和吴凤华兑买原告商店货物欠款，并约定了还款时间，被告应依约偿还欠款。原告高庆山以吴凤华已偿还20,000元，自愿放弃对吴凤华的追诉，属其依法行使处分权。现原告高庆山诉请被告李彬给付余款30,000元符合法律规定，本院予以支持。本案中，双方虽未约定逾期利息，现原告主张自逾期还款之日起按年利率6%支付欠款利息，符合法律规定，本院亦予以支持，逾期还款起始日应为2016年2月24日。被告李彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，原告高庆山的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条第四款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第二十四条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李彬于本判决书生效之日起十日内给付原告高庆山欠款30,000.00元及利息(以30,000元为基数,自2016年2月24日起,按年利率6%计算利息至实际还清欠款时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元、公告费600元，由被告李彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘艳红审 判 员  曹凤学人民陪审员  李帅廷二〇一八年四月十三日书 记 员  吴亚茹
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1366号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员 谢 徵二〇一八年四月二十五日书记员 鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1302刑初508号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人陈瑞廷，男，1965年1月2日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，打工，住临沂市兰山区。2017年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同日被取保候审。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]318号起诉书指控被告人陈瑞廷犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人陈瑞廷到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控，2016年6月17日18时许，被告人陈瑞廷酒后驾驶无号牌三轮摩托车，行驶至临沂市兰山区聚财路与工业大道交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈瑞廷静脉血中乙醇含量为117.9mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人陈瑞廷在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈瑞廷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈瑞廷犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人陈瑞廷归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人陈瑞廷应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈瑞廷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小木二〇一八年四月十二日书记员  卞如雪
四川省宜宾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1521民初1377号 原告：严琼，女，1982年6月15日出生，汉族，住四川省高县 原告：唐晓雷，男，1970年5月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：肖国庆，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告严琼、唐晓雷与被告肖国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告来琼、唐晓雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按严琼、唐晓雷撤回起诉处理。 审判员  严春燕 二〇一八年四月二十八日 书记员  龚春燕
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初89号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人洪锋，男，1995年10月24日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌犯强奸罪、抢劫罪于2017年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人林仁瑞，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 福州市台江区人民检察院以台检未检刑诉[2018]8号起诉书指控被告人洪锋犯强奸罪、抢劫罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人洪锋及辩护人林仁瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2017年7月27日凌晨3时许，被告人洪锋在离开福州市台江区宝龙城市广场IN88酒吧时，向同行的同案人马某（另案处理）提议称：找一个喝醉酒的女子调戏（指强奸的意见）一下，同案人马某表示同意。当日4时许，被告人洪锋、同案人马某即尾随被害人危某至福州市台江区锦祥佳园小区绿化带时，被告人洪锋将危某按倒在绿化带中，同案人马某则在外帮忙望风。随后，被告人洪锋跨坐在危某的身上，并以捂嘴、掐脖子等方式抢走危某手中的一部苹果6PLUS16G型手机及挎包中的一个罗马仁仕充电宝（经价格鉴定合计价值为人民币1934元）。接着，被告人洪锋提出要危某某发生性关系，危某某借口其有性病，后被告人洪锋及同案马某壮逃离现场。经鉴定，被害危某某的损伤程度属轻微伤。 公诉机关就以上指控，向本院提供了相应的证据材料。据此，公诉机关认为，被告人洪锋以暴力方法抢劫他人财物，并使用暴力手段强奸妇女，其行为已构成抢劫罪、强奸罪。被告人洪锋一人犯数罪，应数罪并罚。被告人洪锋在实施强奸过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第二十四条之规定，追究被告人洪锋的刑事责任。 被告人洪锋对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人提出的辩护意见是，1、被告人洪锋认罪悔罪，依法可从轻处罚；2、被告人洪锋在强奸犯罪过程中主动放弃犯罪，系犯罪中止，依法可减轻处罚；3、被告人洪锋对被害人的各项损失均已进行赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。 经审理查明，2017年7月27日3时许，被告人洪锋在离开福州市台江区宝龙城市广场IN88酒吧时，向同行马某壮（另案处理）提议找一个喝醉酒的女子调戏一下马某壮表示同意。当日4时许，被告人洪锋马某壮尾随被害危某某至福州市台江区锦祥佳园小区绿化带时，被告人洪锋危某某按倒在绿化带中马某壮在外帮忙望风。随后，被告人洪锋跨坐危某某的身上，并以捂嘴、掐脖子等方式抢危某某的苹果6PLUS16G型手机一部及罗马仁仕充电宝一个（价值合计人民币1934元）。接着，被告人洪锋提出要与危某发生性关系，危某借口其有性病，后被告人洪锋亲吻了危某后逃离现场。马某见被告人洪锋离开后也随即逃离现场。案发后，被害人危某的损伤程度经鉴定属轻微伤。案发后，被告人洪锋的家属赔偿了被害人的经济损失人民币10000元，并取得谅解。 上述事实，有被害人危某的陈述，证人吴某1的证言，被告人洪锋的供述及同案人马某的供述和辩解，鉴定意见书，到案经过、指认照片、辨认笔录、情况说明、现场监控录像及截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人洪锋以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人洪锋还使用暴力手段强奸妇女，其行为亦已构成强奸罪。公诉机关指控被告人洪锋犯抢劫罪、强奸罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人洪锋一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人洪锋在实施强奸犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法可减轻处罚。被告人洪锋归案后如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，属坦白，且赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人洪锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；被告人洪锋犯强奸罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2021年1月28日止。罚金限于判决生效后10日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈丽娟 人民陪审员  唐爱华 人民陪审员  杨 榕 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  阮宇辰 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初1745号   原告：周某某，女，1982年8月13日出生，汉族，职工。   被告：阿某某，1982年6月25日出生，蒙古族，牧民。   被告：呼某某，女，1980年9月29日出生，蒙古族，牧民。   原告周某某与被告阿某某、呼某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告阿某某到庭参加诉讼，被告呼某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金48000元，并自2016年10月22日起以本金48000元为基准按月利率20‰计算利息至借款还清时止。2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月21日，二被告向我借款48000元，二被告给我出具借条一枚，此借款经我多次索要，被告至今未还。   被告阿某某辩称：1、借款本金是40000元，8000元是利息。我用了25000元，萨其日拉图用了15000元。2、2017年10月20日左右偿还过利息15000元。   原告为了证明自己的诉讼主张向本院提交了借条一枚。   被告质证认为：对该枚借条的真实性没有异议，但是该借条的本金是40000元，8000元是以本金40000元为基准按月利率20‰计算利息，一并出具的借条。   本院经审理认定的事实如下：2015年12月21日，由萨其日拉图、温都斯曾格提供担保，二被告向原告借款40000元，并将以40000元为基准按月利率20‰计算的利息8000元，一并相加给原告出具了借条一枚，约定还款日期为2016年10月21日。原告所交借条系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，被告没有提举相反证据予以反驳，故本院确认该借条的证明效力。   本院认为，原告与二被告之间存在借贷关系，并合法有效。二被告应当按照约定偿还借款及利息。原告按月利率20‰计算利息的要求，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告的2017年10月20日左右偿还过利息15000元的抗辩理由为提供有效证据予以证实，本院不予采信。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，故不影响本案事实的认定和裁决。   综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的请求，证据充分，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告阿某某、呼某某于本判决生效后三日内偿还原告周某某借款本金40000元，给付利息8000元（40000元×20‰×10个月，2015年12月21日至2016年10月21日），本息合计48000元，并自2016年10月22日起以借款本金40000元为基准按月利率20‰计算利息至上述借款还清时止。   如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元，由被告阿某某、呼某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 孟   和     二〇一八年四月十三日   书记员 孟根满都拉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初21417号原告：崔丽峰，女，1983年3月7日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市裕华区。被告：北京京安同盟劳务派遣服务有限公司，住所地北京市朝阳区金台里**楼****。法定代表人：谢高涛。原告崔丽峰（以下称原告）与被告北京京安同盟劳务派遣服务有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还服务费27000元。事实和理由：原告委托被告找工作，原告与被告于2017年12月20日签订《劳务派遣合同》，原告按被告要求缴纳了服务费27000元，但之后无法联系上被告，被告处人去楼空，故原告为维护自身权益故诉至法院。诉讼中，经询，原告称，同一时期与被告签订类似合同的有40余人，签约时被告的工作人员存在告知虚假姓名的情况，而且被告接收服务费的账户混乱，被告收取服务费后不久即人去楼空，未提供任何服务，现已有20余人向公安机关报案，后续还会有人去公安机关报案。本院经审查认为，提起民事诉讼诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告主张的案件事实因存在被告相关人员涉嫌刑事犯罪的情形，故其提起民事诉讼不符合相关法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告崔丽峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一八年四月二十三日书记员  张晨璐