wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0202民初2699号原告：刘三显，男，1968年1月2日出生，汉族，住所地湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：王文九、姜培铭，均系湖北鸣伸律师事务所律师。被告：董加清，男，1975年7月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区。被告：李丛容，曾用名李从容，女，1977年9月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区。被告：童国良，男，1969年9月27日出生，汉族，住所地湖北省黄石市。委托诉讼代理人：吕召富，湖北群力律师事务所律师。原告刘三显与被告董加清、李丛容、童国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘三显的委托诉讼代理人姜培铭，被告童国良的委托诉讼代理人吕召富到庭参加诉讼，被告董加清、李丛容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款本金20万元；2、判令三被告向原告偿还借款利息（以20万元为本金，按月利率2%计算，自2014年9月23日起算至判决给付之日止）；3、本案诉讼费、保全费均由二被告承担。事实与理由：2014年9月22日，被告董加清向原告借款20万元，并于当天向原告出具借条，双方约定借款期限为6个月，借款利息按月利率2%计算，被告童国良在借条中承诺督促被告董加清还款付息。被告董加清向原告出具借条当天，原告将20万元借款本金出借给被告董加清，被告李丛容与被告董加清属夫妻关系，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该笔债务为二被告双方的夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。借款期限届满后，原告多次要求三被告还本付息，但三被告均予以拒绝。现原告为维护自身合法权益向人民法院起诉，望判如所请。被告童国良辩称：1、原、被告均系朋友关系，2014年9月份，原告与被告董加清找到答辩人，被告董加清称想找原告借款20万元用于周转，原告提出要求答辩人担保，答辩人深知担保的法律风险，表示不能担保。后2014年9月22日，被告董加清向原告借款20万元时，原告又找到答辩人要求其在借条上签字证明原、被告之间的借款事实，答辩人碍于面子，在借条上写上督促还款的字样，此后原、被告之间是转账支付或是其他方式支付借款，答辩人均一概不知；2、答辩人不是借款人；3、答辩人不是保证人。被告董加清、李丛容未应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，被告董加清向原告借款，原告用其招商银行一卡通银联金卡通过刷卡消费的形式向被告李丛容的个体户账户支付5万元，用中国农业银行信用卡通过刷卡消费的形式分别向被告李丛容的个体户账户、黄石港区丛凌商贸经营部账户支付82000元、68000元，合计20万元。当日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到刘三显先生现金人民币贰拾万元整。（月息贰分，借期半年，利息按月支付）。借款人：董加清。二〇一四年九月二十二日”。同年9月24日，被告童国良在借条上写下“督促借款人董加清於2015年3月21日还款，每月21日付息”的字样并签名。后被告董加清未还款，原告于2014年11月11日将其从中国农业银行信用卡透支消费支出的15万元款项予以清偿。之后原告于2015年10月1日找到被告董加清催还借款，被告董加清即向原告出具一份承诺书，表明其于2015年7月起所借款不再计息，并承诺自2016年2月份起每月25日前还本不得低于人民币5000元整，直至所借款还清时止，否则其愿承担一切责任。但被告仍一直未按约还本付息，经原告多次催要，被告均予以拒绝，故而成讼。另查明，被告董加清、李丛容于2009年10月27日登记结婚，于2015年3月11日登记离婚。个体工商户黄石港区丛凌商贸经营部于2013年11月12日注册登记，登记经营者系被告董加清。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，自原告向被告提供借款之日起生效。被告未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告董加清偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出的支付利息的请求，其一，利息的支付，虽被告董加清于2015年10月1日向原告出具的承诺书中表明其于2015年7月起所借款不再计息，但其同时承诺未按承诺期限还款，仍将承担一切责任。故在被告未按承诺履行其还款义务的情况下，原告仍可按原借款协议要求被告支付利息，且原告主张的利率标准符合国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。其二，利息起算时间，经查，2014年9月22日，原告系用中国农业银行信用卡通过刷卡消费的形式分别向被告李丛容的个体户账户、黄石港区丛凌商贸经营部账户支付82000元、68000元，该款系向银行透支支出，原告于2014年11月11日将该笔银行透支款项予以实际清偿后，其自有资金才被实际占用，至此，其对该笔借款的利息进行主张才符合法律、法规的规定。关于被告李丛容的连带还款责任，因被告董加清、李丛容于2009年10月27日登记结婚，于2015年3月11日登记离婚，该借款发生在夫妻婚姻存续期间，且原告的部分借款是直接支付至被告李丛容个体户账户，根据原告提供的证据可以证明被告李丛容应该知晓该债务，该笔债务可认定为系用于夫妻共同经营或是基于夫妻双方共同意思表示，故对原告提出的被告董加清、李丛容承担共同连带清偿责任的主张，本院予以支持。关于原告提出的要求被告童国良对该债务承担连带偿还责任的主张，被告童国良仅在借条上记载督促还款，并未表明其对该笔借款承担保证责任，且通过其提供的证据，被告童国良已尽到督促还款的义务，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董加清、李丛容于本判决生效后十日内连带偿还原告刘三显借款本金20万元并支付利息（以5万元本金为基数，按月利率2%标准计算自2014年9月23日起至全部借款清偿之日止；以15万元本金为基数，按月利率2%标准计算自2014年11月12日起至全部借款清偿之日止）。二、驳回原告刘三显的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，共计4860元，由被告董加清、李丛容共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  朱海鹰人民陪审员  董晓慧人民陪审员  刘 玉二〇一八年四月二十六日书 记 员  李 娜
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0202民初253号原告：翁武华，男，1954年5月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，委托诉讼代理人:陈卫、柯婷，湖北风劲律师事务所律师。被告：黄石市欣曼晶酒店管理有限责任公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道138号2206室。法定代表人：翁武华，执行董事。原告翁武华与被告黄石市欣曼晶酒店管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告翁武华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且原告翁武华已向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翁武华撤回起诉处理。审 判 员  林 峰二〇一八年四月十日法官助理  代雯莉书 记 员  田也塬
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1021执21号之一申请执行人：黄山市歙县华通物业管理有限公司，住所地安徽省歙县桂林镇吴川村，统一社会信用代码91341021678928355C。法定代表人：柯岩松,经理。被执行人：王云菊，女，汉族，住安徽省歙县。本院在执行黄山市歙县华通物业管理有限公司与王云菊物业服务合同纠纷一案中，被执行人王云菊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王云菊存款1672元。本裁定立即执行。审 判 员 姚    生二〇一八年四月九日法官助理 王    炜书 记 员 马雪瑞（代）
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0203民初514号原告：朱立强，男，汉族，1969年10月9日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被告：曹劲松，男，汉族，1972年11月9日出生，住湖北省黄石市西塞山区，原告朱立强诉被告曹劲松房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告朱立强于2018年4月28日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告曹劲松的起诉。本院认为，原告朱立强的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱立强撤回起诉。本案诉讼费用减半收取为181元由原告朱立强负担。审判员  黄倩倩二〇一八年四月二十八日书记员  张 诚
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0221执70号申请执行人：王凤喜，住吉林省永吉县口前镇春登村春光4社。被执行人：刘宝峰，住吉林省吉林市丰满区园艺小区10号楼4单元501室。被执行人：林丽，女，住吉林省吉林市丰满区园艺小区10号楼4单元501室。本院在执行申请执行人王凤喜与被执行人刘宝峰、林丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人王凤喜依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初1484号民事判决书，于2018年1月8日向我院申请立案执行，标的为102386.93元及利息，案件受理费862.5元，执行费1449.00元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、房产。现申请人王凤喜已收到执行款190000.00元，现向本院申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初1484号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  白 雪审判员  赵新宇二〇一八年四月二十四日书记员  毛 巍
湖南省韶山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0382民初599号原告:国网湖南省电力有限公司韶山市供电分公司，住所地湖南省韶山市车站路。负责人：李军民，总经理。委托诉讼代理人：贺妞，湖南众擎律师事务所律师。被告：曾爽进，男，1963年2月14日出生，汉族，住湖南省韶山市。原告国网湖南省电力有限公司韶山市供电分公司与被告曾爽进供电合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网湖南省电力有限公司韶山市供电分公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国网湖南省电力有限公司韶山市供电分公司申请撤诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国网湖南省电力有限公司韶山市供电分公司撤诉。本案受理费93元，减半收取46.5元，由原告国网湖南省电力有限公司韶山市供电分公司负担。审判员  宋红二〇一八年四月十六日书记员  刘颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初1383号原告：芮茹，女，1974年06月29日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杜施雷，安徽省=金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍盈盈，安徽省=金睿律师事务所律师。被告：阜阳市远景营养餐饮有限公司。法定代表人：韩志彪，经理。原告芮茹与被告阜阳市远景营养餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告芮茹于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芮茹的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许芮茹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告芮茹负担。审判员  谭学曾二〇一八年四月二日书记员  李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0721民初480号原告彭景珍，男，1971年9月7日生，汉族，住赣县。被告李登冠，男，1971年6月3日生，汉族，住赣县。原告彭景珍与被告李登冠租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭景珍、李登冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭景珍诉称，2016年7月2日，原、被告签订店面租赁合同，由原告将其位于赣县红金工业园三期铜铝大道1号、4号厂房1、2号的店面租赁给被告。租赁期限至2020年7月9日止，租金1600元/月，如有违约按月租金的一倍赔偿原告。2017年7月2日，经双方结算，从2017年7月10日起6个月的房租共计9600元，该款于2018年年前付清。现被告没有按时付清租金，为此��原告请求：1、解除原、被告于2016年7月2日签订的租赁合同，并限被告在合同解除之日立即返还原告店面；2、判令被告支付已经结算的从2017年7月10日起至2018年1月10日的店面租金9600元并从2018年1月11日起按每月1600元支付租金至归还店面时止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李登冠辩称，（1）答辩人与被答辩人商谈租店一事，被答辩人开始说答辩人若要租其就找人装修好基础设施，等答辩人确定要租，被答辩人又称其在广州经商，没时间，让答辩人自己去搞好基础设施，其会补回装修钱及答辩人的工资，或用上述资金抵扣房租。一切搞好签合同时，被答辩人又说另一个店主不肯出钱，那其也不出钱，这笔钱分三年抵扣房租，押金不收，房租到春节结算；（2）被答辩人一直未将房产证给答辩人，致使去年12月工商部门要求办理营业执照无法办理，不办理就要搬离。为此，被答辩人对我造成的一切损失要进行赔偿，请法院公正裁决。经审理查明，2017年7月2日，原、被告签订《店面租赁合同》一份，合同约定：租期自2017年7月2日至2020年7月9日，租金1600元/月，按月支付，押金1600元。同日，被告向原告出具《房租》一张，写明从2017年7月10日至2018年1月10日租金共计9600元，于2018年2月15日前付清。合同签订后，被告未支付分文房租。2018年3月6日，被告搬离合同约定的店面，租期共计7个月26天。以上事实有身份证复印件、《房租》一份、《店面租赁合同》一份及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，系有效约定，双方均需依约履行。被告应按合同约定向原告支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案被告未按约定期限支付房租，且于2018年3月6日搬离合同约定的店面。因此，对原告请求解除租赁合同的诉请本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条、第二百二十六、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告彭景珍与被告李登冠于2017年7月2日签订的《店面租赁合同》自本判决生效之日解除；二、限被告李登冠于本判决生效之日起十日内一次性向原告彭景珍支付租金12587��；三、驳回原告彭景珍的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李登冠负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈忠效二〇一八年四月九日法官 助理  吴亚城代理书记员  谢俊蓉附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院帐号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初2390号原告：黄艳，女，1974年7月20日出生，汉族，住蒙城县。原告：程立建，男，1967年11月12日出生，汉族，住址同上。被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地：蒙城县凤凰城81-83号。注册号：341622000054599（1-1）法定代表人：崔亮，公司经理。委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。本院在审理原告黄艳等与被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告黄艳、程立建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王雪艳二〇一八年四月十七日书记员  王孜月附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821民初27号之二原告：黄名章，男，1951年10月10日出生，住湖北省京山县。被告：王加斌，男，1958年12月25日出生，住湖北省京山县。原告黄名章与被告王加斌合伙协议纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李吉平人民陪审员  李登建人民陪审员  孟达清二〇一八年四月二十五日书 记 员  王一婷
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更597号罪犯林俊华，男，1981年7月21日出生，汉族，中专文化，福建省清流县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2015年5月22日作出(2015)甬鄞刑初字第30号刑事判决，以被告人林俊华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币150000元、责令九被告人继续退赔相关被害人的财物损失。同案犯不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2015年7月16日作出(2015)浙甬刑二终字第392号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年8月19日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林俊华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯林俊华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年12月获得四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯林俊华在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林俊华准予减刑八个月（刑期至2025年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  张 燕人民陪审员  李兴湖二〇一八年四月二十日书 记 员  张笑丽
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1622民初182号原告：邹金水，男，1966年5月19日出生，汉族，住广东省龙川县。原告：曾小梅，女，1971年12月10日出生，汉族，住址同上。委托代理人：刘祖虎，男，广东红棉律师事务所律师。被告：龙川县经济开发总公司，住所地老隆镇水贝开发区吉祥一路六十三号二楼，统一社会信用代码91441622197173908R。法定代表人：邹伟东，该公司总经理。委托代理人：罗延标，男，广东深大地律师事务所律师。本院在审理原告邹金水、曾小梅与被告龙川县经济开发总公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邹金水、曾小梅于2018年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹金水、曾小梅向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹金水、曾小梅撤回起诉。案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告邹金水、曾小梅负担（已履行）。审 判 员 李旭军二〇一八年四月二十六日法官助理 刁巧琳书 记 员 傅 琴
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1224民初451号原告：杜小五，男，1973年12月27日生，汉族，住卢氏县。被告：田锁留，男，1969年7月10日生，汉族，住卢氏县。被告：田泽伟，男，1992年2月5日生，汉族，住卢氏县。原告杜小五与被告田锁留、田泽伟饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告杜小五、被告田锁留、田泽伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜小五向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、误工费等费用合计5562元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月23日上午，他准备去横涧干活刚走出自己院子，被告家所饲养的狗就扑到他身上将他左腿腿弯处咬伤。当时被告田泽伟在院子将狗链子解开进行追打，被告的狗才会跑出来将他咬伤，他被狗咬伤后将此事告知被告田锁留，并去卢氏县防疫站打针，花费医疗费1691元，并遵医嘱在家休养一个月。他就费用问题多次和被告协商无果，遂起诉法院。被告田锁留辩称，原告杜小五所诉的不是事实，他当日不在家不知情，且正常打针是300元，原告杜小五花费过高他不承担。被告田泽伟辩称，原告杜小五所述事实不真实，他不知情没有看见他家的狗咬原告，他出去查看时，他家的狗在院子里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告田锁留辩称咬伤原告杜小五的狗不是他所养，他不知情，被告田泽伟辩称其所养的狗没有咬伤原告。结合庭审情况，可以认定被告田锁留承认咬伤原告的狗是被告田泽伟所养，且对原告提供的证人证言没有提供有效证据予以推翻，故本院认定原告杜小五提交的证据形式合法，与本案的事实有关联，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日原告杜小五走出自家院子，被被告家的狗咬伤。当日原告杜小五将事情经过告知被告，并去卢氏县防疫站打预防针花费1691元。原告杜小五多次与被告田锁留、田泽伟协商赔偿事宜无果，遂起诉法院。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定：“饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是由被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”被告作为动物饲养人对原告的损害应当承担赔偿责任，原告只是门诊治疗，未提供相关医嘱需要卧床休养，亦未提供误工损失的有效证据，原告杜小五要求被告承担误工费的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：一、限被告田泽伟于本判决生效后十日内赔偿原告杜小五损失1691元。二、驳回原告杜小五其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田泽伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志臣二〇一八年四月一日书记员  郝秋玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2018）冀0281民初1351号原告：佟志成，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：管志军，男，1975年7月30日出生，汉族，农民，住址遵化市。委托代理人：付长平。原告佟志成与被告管志军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟志成到庭参加诉讼，被告管志军及委托代理人付长平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟志成向本院提出诉讼请求：1、要求被告管志军立即支付原告工资款44840元；2、请求判令诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年到被告的混料加工厂上班，当时约定每月工资为2400元，按月发放，但被告没有按约定履行，2013年拖欠原告工资19200元、2014年拖欠原告工资16900元，2015年拖欠原告工资8840元，总计44840元整，付长泉为原告出具了欠条。综上所述，为维护原告自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。被告管志军未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告管志军购买了原吴建民开办的遵化建明建民混料加工厂。原告佟志成在遵化建明建民混料加工厂工作，当时约定每月工资为2400元，按月发放，但被告没有按约定履行，2013年拖欠原告工资19200元、2014年拖欠原告工资16800元、2015年拖欠原告工资8840元，总计44840元整。2015年5月31日，付长泉作为经手人为原告出具了欠条。诉讼中，在遵化建明建民混料加工厂被拆除时，被告管志军在该欠条上签名，原告撤回对遵化建明建民混料加工厂原业主吴建民、经手人付长泉的诉讼。被告管志军没有到庭参加诉讼，放弃对原告提交的证据进行质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告佟志成为被告管志军提供了劳务，双方形成了劳务合同关系，被告管志军应向原告佟志成支付劳务报酬，给付原告佟志成工资款。被告放弃对原告提交的证据进行质证，没有提交相反的证据反驳原告的诉讼请求，故原告诉请由被告给付工资44840元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告管志军应给付原告佟志成工资44840元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告管志军于本判决生效后五日内给付原告佟志成工资44840元。案件受理费921元，减半收取461元，保全费470元，合计931元，由被告管志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王红梅二〇一八年四月二日书记员严晓佳
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初227号原告梁某诉被告安某、林某民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告梁某提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费25元，由原告梁某负担（已交纳）。审 判 长  曾艳阳审 判 员  崔冬冬人民陪审员  凌 全二〇一八年四月九日书 记 员  周伟伟
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0629民初118号原告：李建。被告：屈永胜。原告李建与被告屈永胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建及被告屈永胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3000元；2、判令被告按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付逾期利息（自借款之日起至本案生效法律文书确定的履行期限最后一日止）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李建放弃了要求屈永胜支付利息的诉讼请求。事实和理由：2014年11月30日，被告向原告借款3000元，并出具借条一张，载明：“今借到李健现金叁仟元整（3000元）”。原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未还，给原告造成不应有的损失，现诉至本院。屈永胜辩称，借条属实，但双方并不存在借贷关系。2013年村上修庙，被告村组需给付的3000元工程款未付，适时，被告所在村组正在考虑给村民划分宅基地，被告作为村干部，经初步考察，认为原告急需宅基地，即从原告处拿了3000元，并向原告出具了借条，承诺待村上划分宅基地时用这笔钱折抵需要交纳的部分费用，其用该笔钱偿还了村上修庙拖欠的工程款，故原告给被告的这3000元应是申请宅基地的定金。2015年1月26日原、被告所在村召开村民大会商议了包括划分宅基地在内的几件事情，原告也向村上递交了划分宅基地的申请书，2015年农历正月初十村上和原告签定了划分宅基地的协议，依照协议约定，原告需交5000元定金。签协议时，被告称其曾向原告出具借条并达成协议，用自己从原告处已拿走的3000元折抵部分费用，剩余2000元随后给付。后被告不再担任村干部，新上任的村干部划分宅基地时，原告未用这3000元折抵费用，故被告与原告之间并不存在借贷关系，被告已收的3000元也是用于村上支出，不应由被告偿还。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告辩称的该笔借款属于原告申请宅基地的定金且已用于村上开支，因其提供的证据无法达到该证明目的，本院不予采纳。本院认为，李建与屈永胜之间借贷事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法、有效，李建要求屈永胜偿还借款的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：由被告屈永胜于判决生效后十日内偿还原告李建借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告屈永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员 廉 娟二〇一八年四月十日书记员 孙文杰
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1082民初1429号原告：孙君波，男，1971年12月21日出生，汉族，住荣成市。被告：吴淋淋，女，1990年3月26日出身，汉族，住河南省鹿邑县。被告：李某。法定监护人：吴淋淋，系李某之母。原告孙君波与被告吴淋淋、李某合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告孙君波于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙君波撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。审判员  慈方铭二〇一八年四月八日书记员  连丽娟
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0881民初1065号原告:倪渐平,男,1950年10月14日出生,汉族,住安徽省桐城市，委托诉讼代理人：张莉，桐城市法律援助中心大关工作站人员。被告：陈飞，男，1987年9月3日出生，汉族，住安徽省桐城市，本院在审理原告倪渐平与被告陈飞劳务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许倪渐平撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告倪渐平负担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员 张 诚二〇一八年四月二日书记员 朱永发附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终1122号上诉人（原审被告）：张某1，男，2010年1月1日出生，苗族。法定代理人：张某2（系张某1父亲），男，1974年7月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨泽万，重庆耀均律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯玖山，重庆耀均律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：张某2（身份信息同上）。委托诉讼代理人：杨泽万，重庆耀均律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯玖山，重庆耀均律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周某1，男，2009年8月31日出生，汉族。法定代理人：周某2（系周某1父亲），男，1970年6月16日出生，汉族。原审被告：周某3（系张某1母亲），女，1980年10月21日出生，苗族。上诉人张某1、张某2因与被上诉人周某1、原审被告周某3健康权纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初6053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某2及其委托诉讼代理人杨泽万、冯玖山，被上诉人周某1的法定代理人周某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某1、张某2上诉请求：撤销原判，依法改判减轻张某1、张某2的赔偿责任。事实及理由：事发时是张某1先在自己小区骑车玩，周某1放学后没有回家，看到张某1骑车后他就跟着来追，最后自己摔倒；虽然张某1的车是挨到了周某1一下，但周某1摔倒的主要原因是其自己跟着车跑。一审判决上诉人承担本案的主要责任过重，请求二审法院依法改判。周某1答辩称：一审判决正确，请求维持原判。周某3未作答辩。周某1向一审法院起诉请求：张某1、张某2、周某3赔偿周某1医疗费72894.79元、护理费1800元、住院伙食补助费576元、营养费5000元、交通费500元、残疾赔偿金80000元、鉴定费750元、精神损害抚慰金5000元，共计166520.79元。一审法院认定事实：2016年9月6日17时30分许，周某1和张某1在没有父母陪同的情况下各自在本区大石桥社区居委会楼下一斜坡处玩耍。周某1从斜坡上往下奔跑，张某1骑着一辆剪刀滑板车从斜坡上滑下来。约17时37分许，周某1再次从斜坡上跑下来，张某1也骑着滑板车冲下来，两个孩子即将到达坡底时，张某1将跑在他前面的周某1撞倒在地。周某1于当晚被送往重庆医科大学附属儿童医院治疗，经医院诊断为：左侧颞叶脑内血肿、左侧创伤性脑室积血、颅内压增高、上呼吸道感染。周某1住院治疗18天，于2016年9月24日出院。出院医嘱：1.注意休息，避免外伤，加强营养；2.随访出院后3个月，出院后1个月首次神经外科门诊随访。一审法院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所对周某1的伤情进行鉴定，鉴定意见为周某1颅脑损伤后轻度智力减退、日常活动能力轻度受限，伤残程度属十级。周某1及其法定代理人周某2自2009年10月起居住于本区古楼三村至今。周某1出院后，通过重庆市基本医疗保险报销了医疗费14778.74元，自行承担了医疗费53888.64元。上述事实，有经当庭质证的视频资料、重庆医科大学附属儿童医院住院病案及医药费收据、重庆市基本医疗保险个人就诊费用结算表、出院证、司法鉴定意见书及发票、户口页、居住证明、在职证明及当事人当庭陈述等证据予以证明。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权责任。本案发生的原因系张某1骑滑板车时撞倒周某1导致其受伤，事发时，周某1和张某1均系未年满八周岁的无民事行为能力人，故张某1的监护人应当对周某1受伤后的直接损失承担责任。事发时，周某1和张某1的监护人均不在现场，都存在疏于照顾的过失。从责任大小来说，周某1是自己在奔跑，而张某1系骑着滑板车往下坡方向冲，速度更快，危险性更高，应当有更重的注意义务，且周某1的方位在张某1之前，故张某1应当承担主要责任。一审法院认为，由张某1的监护人承担70%的责任比例，由周某1的监护人自行承担30%的责任比例为宜。周某1受伤后产生的医疗费通过医疗保险报销后自行承担的实际费用为53888.64元，予以支持；护理费按照100元/天和住院18天计算为1800元；其主张住院伙食补助费576元（32元/天×18天）符合国家规定的计算标准，予以支持；交通费500元予以支持；有医嘱证明需要加强营养，酌情支持营养费500元；经鉴定，周某1伤情已达到十级伤残程度，并与其监护人已在城镇居住满一年，故残疾赔偿金按照法庭辩论终结前受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入计算为54478元（27239元/年×20年×10%）；结合周某1的伤残等级程度，对精神损害抚慰金酌情支持2000元；有发票证明鉴定费750元，予以支持；以上合计费用114492.64元。由张某2、周某3向周某1赔偿80144.84元（114492.64元×70%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之项规定，判决：“一、被告张某2、周某3于本判决生效之日起十五日内共同赔偿原告周某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计80144.84元；二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取910元，由被告张某2、周某3承担640元（原告已全部交纳，被告于支付赔偿款时支付给原告）。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。本院认为，当事人在二审中的争议主要是本案责任的划分。从双方认可的监控视频可知，周某1、张某1在发生碰撞前虽曾试图相互靠近，但双方之间并无明显的语言交流，周某1也没有故意伸手拉拽或伸腿阻挡张某1滑行的行为。事故发生的原因主要是二人从斜坡奔跑或滑行下来时速度过快、失控相撞所致。事发时周某1、张某1均系无民事行为能力人，双方的监护人均不在现场，都存在疏于照顾的过失。鉴于张某1在事发时骑行着滑板车从斜坡冲下，速度更快，与不特定的行人发生冲撞、造成伤害的可能性更大，且二人实际碰撞时周某1在前、张某1在后，一审法院据此认定张某1的监护人承担70%的赔偿责任并未明显超过其行使自由裁定权的合理范畴，判决并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；张某2的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1820元，由张某2负担。本判决为终审判决。审判长  张雪方审判员  刘健红审判员  胡 军二〇一八年四月十三日书记员  何 婷
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初1069号原告张业建，男，汉族，1985年3月6日生，住河南省商水县。被告郑州一建集团工程建设有限公司，住所地郑州市管城区紫金山路91号，统一社会信用代码证号914101006688640600。法定代表人晋晓敏，系该公司总经理。被告雷学智，男，汉族，1964年8月28日生，住河南鄢陵县。本院在审理原告张业建与被告郑州一建集团工程建设有限公司、被告雷学智劳务合同纠纷一案中，原告张业建在收到本院受理案件通知书后，在法律规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：本案按原告张业建撤诉处理。审判员  张曙光二〇一八年���月二十日书记员  孙 帅
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1986号申请人滕灿灿，男，1991年4月出生，汉族，住江苏省丰县。被执行人润州区兄弟安装维修店，住所地镇江市解放路5号金桥墙纸布艺大世界内D区6号。经营者：张修伟，男，1982年9月出生，汉族，住江苏省丰县。本院在执行申请执行人滕灿灿与被执行人润州区兄弟安装维修店劳动争议纠纷一案中，经查该案与（2017）苏1111执816号案件系同一案件，属于重复申请执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回滕灿灿的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（以下无正文）（此页无正文）审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  沈红卫二〇一八年四月二十五日书记员  贺 盈
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初2472号原告:吴雪萍,女,汉族,1995年6月6日出生,住蒙城县。委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。被告:徐甲甲,男,汉族,1998年2月3日出生,住蒙城县。本院在审理原告吴雪萍诉被告徐甲甲不当得利纠纷一案中，原告吴雪萍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴雪萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告吴雪萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴雪萍负担。审判员  薛少华二〇一八年四月二十五日书记员  叶 雯附：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初字1635号原告马军卫，男，汉族，1976年5月5日生，住河南省通许县。被告付相东，男，汉族，1956年11月15日生，住河南省通许县。本院在审理原告马军卫诉被告付相东机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告与被告私下已经达成和解。故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马军卫撤回起诉。审判员  刘路慧二〇一八年四月二十八日书记员  ＸＸ蒙
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0524民初216号原告：吕某，女，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。被告：成某，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。原告吕某与被告成某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕某负担。审判员  梁永平二〇一八年四月十日书记员  张 瑶
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初1659号	原告项静，女，汉族，1971年7月11日出生，现住沈阳市苏家屯区青松西路60号8门。身份证号：211221197107110061。	被告郭锡路，男，汉族，1963年3月13日出生，现住沈阳市苏家屯区驼峰路21号乙。身份证号：210111196303130015。	本院在审理原告项静与被告郭锡路财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告项静撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  赵巍	二〇一八年四月十六日	书记员  赵楠
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0727民初1220号原告：郭培圣，男，1952年7月13日生，汉族，住封丘县。被告：马庆彬，男，1975年1月25日生，汉族，住封丘县。原告郭培圣诉被告马庆彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后。依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。本案在审理过程中，原被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭培圣撤诉处理。本案受理费25元，由原告郭培圣负担。审判员 张 辉二〇一八年四月十九日书记员 贾俊坡
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5109号原告北京图南医疗设备有限公司，住所地北京市丰台区丰北路鼎恒新星6H。法定代表人王晓辉，总经理。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人王晓璇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第68479号《关于第18002952号“富氢泉”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年6月13日。本院受理时间：2017年7月11日。开庭审理时间：2017年7月26日。被告以原告申请注册的第18002952号“富氢泉”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第七项所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标“富氢泉”，“富氢”为富含氢气之意，氢气具有还原性，“泉”又有泉水之意。富氢泉主要作用有缓解紧张等，指定使用在“水（饮料）”等商品上，易使相关公众对商品的功能用途等特点产生误认，不得作为商标使用。综上，被告决定对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标“富氢泉”，“氢”不仅具有还原性，而且具有极强的医学效能，“泉”不仅有泉水之意，亦可作泉源理解，“富氢泉”的含义是氢气多且像泉源一样持续不断。二、与诉争商标相近似的商标已核准注册，因此诉争商标也应核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人:原告。2.申请号：180029523.申请日期：2015年9月29日4.标识：5.指定使用商品（第32类，类似群3202）：水（饮料）；锂盐矿泉水；矿泉水（饮料）；起泡水；苏打水；汽水；植物饮料；饮用蒸馏水等。二、其他事实2016年6月21日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十条第一款第七项、第三十条和第三十四条规定，决定驳回诉争商标的注册申请。2016年8月12日，原告向被告提出复审申请。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点是诉争商标是否符合《商标法》第十条第一款第七项的规定。《商标法》第十条第一款第七项规定，下列商标不得作为商标使用：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标文字部分为“富氢泉”，其直接含义可理解为“富含氢气的泉水”。诉争商标指定使用在“苏打水、纯净水（饮料）”等商品上，容易导致公众误认为上述商品具备“富氢”的功能，对商品的功能等特点产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第七项所指的情形。其他商标能否注册与本案并无关联，不能作为诉争商标应予核准注册的当然依据。因此，原告的相应主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京图南医疗设备有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京图南医疗设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  陶 轩人民陪审员  李新平二〇一八年四月八日法官 助理  史兆欢书 记 员  张 凯
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽11行终62号上诉人（原审原告）刘连和，男，1973年4月26日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。法定代表人常乃柏，该办事处主任。上诉人刘连和诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人刘连和对该院作出（2017）辽1104行初167号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告刘连和的起诉。上诉人的上诉请求撤销（2017）辽1104行初167号行政裁定。理由是原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人刘连和起诉时的诉求是请求确认其与原榆树镇人民政府签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年4月19日，上诉人刘连和与原榆树镇人民政府签订了《榆树镇临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地13.15亩，双方达成补偿协议，从2011年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到77250元补偿款。鉴于该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签订的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2013年4月19日，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉荣审判员  王 勇审判员  李智琼二〇一八年四月十七日书记员  关 丹
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0724民初590号原告赵焕永，男，1976年6月16日出生，汉族，住获嘉县城区。被告史金,男，1978年2月3日出生，汉族，住获嘉县城区。本院于2018年3月12日立案受理了原告赵焕永诉被告史金民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告赵焕永于2018年4月2日向本院提出申请，请求撤回对被告史金的起诉。本院认为，原告赵焕永以自行和解为由，申请撤回对被告史金的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵焕永撤回对被告史金的起诉。案件受理费271元，由原告赵焕永承担。审判员  宋光通二〇一八年四月二日书记员  任 鑫
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终1117号上诉人（一审被告）：张勇，男，1973年3月11日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市。被上诉人（一审原告）：榆阳区房产管理所。住所地陕西省榆林市。法定代表人：韩小平，所长。委托诉讼代理人：张勇，陕西尊尚律师事务所律师。上诉人张勇因与被上诉人榆阳区房产管理所房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张勇上诉请求：撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8094号民事判决；确认榆阳区房产管理所与张勇之间签订的房屋租赁合同有效，不得解除。事实和理由：1、1971年，张勇的父亲向榆阳区房产管理所租赁了位于榆林市榆阳区老街李学士中巷14号院2间南房，并签订了《房屋租赁合同》。2007年，张勇的父亲去世后，张勇因无房向榆阳区房产管理所续租了该房，租期二年，房屋使用面积21.62平方米。合同到期后，双方再没有签订过书面合同默认续租至今。2017年5月，张勇租赁的房屋房顶坍塌，家俱等日用品掩埋。张勇请求榆阳区房产管理所给予修缮处理，榆阳区房产管理所同意由张勇负责修缮，张勇备好料修缮过程中，由于其他邻居的阻挡，榆阳区房产管理所叫停了维修。张勇修缮房屋是征得榆阳区房产管理所同意的，一审判决认定张勇违反《榆阳区直管公房租赁合同》第七条约定，解除张勇与榆阳区房产管理所之间的《房屋租赁合同》不合理不合法。2、张勇属于无房户，一审判决导致张勇无房居住，请求二审法院判决继续履行合同，解决张勇无房居住的困境。榆阳区房产管理所辩称：租赁房屋交付使用时，主体结构完好，具备居住条件。《房屋租赁合同》明确约定，张勇不得改变房屋结构和擅自进行装修，否则榆阳区房产管理所有权单方解除租赁合同。张勇私自对租赁房屋进行拆除装修，违反合同约定，一审判决解除房屋租赁合同，具有事实依据和法律依据，应予维持。榆阳区房产管理所向一审法院起诉请求：1、确认榆阳区房产管理所与张勇之间签订的《房屋租赁合同》有效，并依法予以解除。2、张勇赔偿对租赁房屋造成的损失10443.16元。3、一审诉讼费用由张勇负担。一审法院认定事实：2007年6月18日，榆阳区房产管理所与张勇签订了《榆阳区直管公房租赁合同》，榆阳区房产管理所将其管理的位于榆阳区李学士中巷14号院，面积为21.62平方米的2间南房租赁给张勇居住使用，租赁期限二年，自2007年6月18日起至2009年6月18日止。张勇在房屋租赁期间，以屋顶漏水塌陷为由，对租赁房屋进行修缮。一审法院认为，榆阳区房产管理所与张勇签订的《榆阳区直管公房租赁合同》体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。榆阳区房产管理所有关榆阳区房产管理所与张勇之间签订的房屋租赁合同有效，依法予以解除的诉讼请求，经审查，根据《榆阳区直管公房租赁合同》第七条“合同的解除与终止：（一）在租赁合同期内，承租人有下列情形之一的，出租方有权单方面解除租赁合同：3、擅自对直管公房进行装修和改变房屋结构或改变其使用性质的”约定以及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，本案中榆阳区房产管理所解除合同的条件成就，该项诉讼请求有必要的事实依据，一审法院予以支持。榆阳区房产管理所有关张勇赔偿对租赁房屋造成的损失10443.16元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，榆阳区房产管理所提供的证据不足以证明其主张事实的成立，依法应承担举证不能的法律后果，故榆阳区房产管理所的该项诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：1、榆阳区房产管理所与张勇签订的榆阳区直管公房租赁合同有效，于一审判决生效之日起予以解除。2、驳回榆阳区房产管理所的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由张勇负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。本院认定事实如下：2017年5月9日，榆阳区房产管理所向张勇出具陕西省政府非税收入收款票据一支，内容：征收张勇2016年1-3月房费124.2元。本院认为，综合当事人诉辩主张，本案争议的焦点为：榆阳区房产管理所是否有权单方解除该所与张勇之间签订的《榆阳区直管公房租赁合同》。2009年6月18日，榆阳区房产管理所与张勇之间签订的《榆阳区直管公房租赁合同》租赁期间届满，张勇继续使用租赁房屋，榆阳区房产管理所没有提出异议，双方之间签订的《榆阳区直管公房租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期，榆阳区房产管理所与张勇均可以随时解除合同。2017年5月9日，榆阳区房产管理所向张勇征收2016年1-3月房费124.2元，之后榆阳区房产管理所再未征收张勇房费，2017年5月10日起，榆阳区房产管理所有权随时通知张勇单方解除该所与张勇之间签订的《榆阳区直管公房租赁合同》。本案一、二审期间，张勇陈述：2017年5月，张勇租赁的房屋漏水、房顶坍塌。根据张勇陈述，本案租赁房屋已不具备居住条件，双方签订的《榆阳区直管公房租赁合同》合同目的客观上亦不能实现，继续履行合同亦不能解决张勇主张的无房居住问题。综上所述，张勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张勇负担。本判决为终审判决。审判长 闫 虹审判员 乔幼涛审判员 崔文静二〇一八年四月十七日书记员 艾俊岐
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1182民初544号原告：刘锦文，男，1967年11月2日生，汉族，住安徽省明光市。委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。被告：明光市星辰物业服务有限公司，住安徽省明光市池河大道398号育才花园398号。统一社会信用代码：91341182570401324T（1-1）。法定代表人：刘忠法，该公司经理。被告：明光市正元置业房地产有限公司，住安徽省明光市池河大道中段（原玻璃厂职工宿舍二楼）。法定代表人：卜见周，该公司经理。原告刘锦文与被告明光市星辰物业服务有限公司、明光市正元置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘锦文及其委托诉讼代理人余云峰，被告明光市星辰物业服务有限公司（下称星辰物业公司）法定代表人刘忠法到庭参加诉讼，被告明光市正元置业房地产有限公司（下称正元置业公司）经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘锦文向本院提出诉讼请求：一、判决被告星辰物业公司向原告支付位于明光市池河大道路139号财富中心2栋139-2-827号商铺租金15621元。二、请求判决被告正元置业公司对上述租金承担连带担保责任。事实和理由：2013年2月2日，原告与被告正元置业公司签订一份《商品房买卖合同》，原告从被告正元置业公司处购买位于明光市财富中心2单元139-2-B27号房。同日，原告又和两被告签订一份《委托招商管理及租赁协议书》，原告将上述商铺委托被告星辰物业公司统一进行招商管理及出租，协议第一条第2项约定委托期限十年，共分两个阶段，即委托招商管理阶段和委托出租阶段，其中委托招商管理阶段自2014年5月31日至2017年5月31日止,委托出租阶段自2017年5月31日至2024年5月31日止。协议书第三条第7项约定在委托出租阶段（7年），被告星辰物业公司为原告提供该商铺出租服务。招商成功后，由被告星辰物业公司代理原告直接和所招商户签订《房屋租赁合同》。第8项约定在委托出租阶段，原告授权被告星辰物业公司代收代付该商铺的租金及相关费用。被告星辰物业公司每年支付原告139-2-B27号商铺固定租金20829.27元，按季度支付，每季度付5207.32元，于每季度前10个工作日内支付，如果被告星辰物业公司不能按期足额向原告支付该商铺固定租金，由被告正元置业公司承担保证责任。依据原、被告的协议，被告应当于2017年6月10日前支付上述租金，原告多次要求被告支付，被告拒绝，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告星辰物业公司辩称：承认原告在本案中所主张的事实，尚欠原告租金15621元。拖欠租金的原因是，明光的商业用房整体租金都在下降；由于池河大道全年修路，造成影院经营亏损，后来业主与影院没有谈成，然后影院就撤出去了，导致商铺无法出租，从2017年5月份就撤租了，现在房子一直空着，目前我公司已经在招商和一家影院正在协商之中，如果谈成了继续付房租，对于拖欠的房租是因为原告干扰使原来的影院无法正常经营，损失是他们造成的。被告正元置业公司未提交书面答辩状。原告刘锦文围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《委托招商管理及租赁协议书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：2013年2月2日，原告刘锦文和被告星辰物业公司、正元置业公司签订的《委托招商管理及租赁协议书》,该协议系原告与两被告真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方均应按该协议的约定全面履行该协议书约定的义务。被告正元置业公司对其开发的观城国际商铺进行集中运营，选择被告星辰物业公司对外出租，原告与被告星辰物业公司签订委托出租合同，由星辰物业公司集中对外出租，统一对外签订租赁合同出租房屋的，应认定原告与被告星辰物业公司为房屋租赁合同关系。被告星辰物业公司依据其与原告签订的《委托招商管理及租赁协议书》的约定，应于2017年6月10日前支付7、8、9三个月租金5207元、9月10日前支付10、11、12三个月租金5207元，2017年12月10日前支付2018年1月、2月、3月租金5207元，合计15621元，被告逾期未履行构成违约，原告要求给付租金15621元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告正元置业公司依据该协议书的约定向原告承担保证责任，由于保证方式约定不明，原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告明光市星辰物业服务有限公司于本判决生效后十五日内给付原告刘锦文房屋租金15621元；二、被告明光市正元置业房地产有限公司对上述款项的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元,减半收取95.5元，由被告明光市星辰物业服务有限公司、被告明光市正元置业房地产有限公司负担。（诉讼费账户：明光农村商业银行明光支行，明光市人民法院账号20000425766410300000147。执行款账户：中国农业银行股份有限公司明光市支行，明光市人民法院12234001040010205）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 江 泓二〇一八年四月十六日书记员 夏晓敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1181执异5号案外人：王成迁。案外人：毕宗兰。二案外人委托代理人：颜梅，湖北颜梅律师事务所律师。申请执行人：湖北美联建设工程有限公司。法定代表人：张中之，任美联公司经理。委托代理人：左昌（系该公司职工）被执行人：湖北省荣新仁邦置业有限公司。法定代表人：张森，任荣新公司经理。湖北美联建设工程有限公司（简称美联公司）依据已经发生法律效力（2017）鄂1181民初2098号民事裁定，申请执行执行湖北省荣新仁邦置业有限公司（简称荣新公司）建设工程合同纠纷财产保全执行一案。本院在财产保全案执行过程中，案外人王成迁、毕宗兰向本院提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王成迁、毕宗兰称：麻城市人民法院于2017年10月16日作出（2017）鄂1181执保145号协助执行通知书，查封了位于麻城市××大道荣新世纪锦城*号楼*单元**号房屋（简称涉案房屋）。由于案外人王成迁、毕宗兰与被执行人荣新公司在查封前于2017年5月9日就涉案房屋签订了合法有效的房屋买卖合同，已于2017年7月27日付清全部购房款并装修入住，未办理涉案房屋过户登记手续，案外人没有过错。依照民事执行相关法律规定，人民法院不得查封涉案房屋。故请求依法解除对涉案房屋的查封，以维护案外人的合法财产权益。申请执行人美联公司辩称，案外人既未付清涉案房屋全部购房款，也未办理涉案房屋过户登记手续，不符合解除涉案房屋查封条件，故应当依法驳回案外人执行异议请求。被执行人荣新公司经本院通知未参加执行听证，亦未予答辩。案外人提供《商品房屋买卖合同》、付款凭证、入住涉案房屋相关凭证等证据，拟证明在查封前案外人与被执行人已签订合法有效的房屋买卖合同，已付清购房款并实际占有涉案房屋，未办理过户登记手续案外人没有过错。申请执行人对案外人提供证据的拟证目的有异议，认为在缺乏银行转款凭证的情况下，不能认定案外人已付清涉案房屋的购房款。本院认为，案外人提供的证据，能够证明案外人的执行异议主张成立。经审查查明，在美联公司诉荣新公司建设工程合同纠纷一案审理过程中，美联公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结荣新公司与1500万元诉讼标的相应的财产。本院审查后作出（2017）鄂1181民初2098号民事裁定。该民事裁定发生法律效力后，美联公司向本院提出保全执行申请，本院以（2017）鄂1181执保145号决定立案执行。在保全执行过程中，本院于2017年10月16日查封了登记在被执行人名下包括涉案房屋在内的26套房屋。另查明，2017年2月17日，被执行人荣新公司与罗普园签订《商品房买卖合同》及补充协议约定，将荣新公司所有的涉案房屋一套作价37万元出卖给罗普园。罗普园按合同约定给付购房首付款114000元后，于2017年5月9日将涉案房屋转卖给案外人王成迁、毕宗兰，被执行人荣新公司对此予以确认，被执行人荣新公司于同日与案外人王成迁、毕宗兰签订《商品房买卖合同》和补充协议。案外人王成迁、毕宗兰于2017年7月27日付清合同约定的37万元购房款，被执行人荣新公司即将114000元首付购房款退给罗普园。案外人王成迁、毕宗兰自2017年5月10日起入住涉案房屋。由于被执行人荣新公司未缴纳合同约定的涉案房屋过户登记所需的税费，涉案房屋至今未办理过户登记手续。本院于2017年10月16日查封涉案房屋后，案外人王成迁、毕宗兰于2018年1月9日以其已合法取得涉案房屋所有权为由，向本院提出案外人执行异议，要求解除对涉案房屋的查封。本院认为，案外人王成迁、毕宗兰与被执行人荣新公司在本院查封涉案房屋前，已签订合法有效的房屋买卖合同，已付清购房款并实际占有涉案房屋，未办理涉案房屋过户登记手续，案外人没有过错。因此，涉案房屋符合解除查封的条件。故案外人王成迁、毕宗兰执行异议理由成立，对其所提出的要求解除涉案房屋查封的执行异议请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对位于麻城市××大道荣新世纪锦城*号楼*单元**号房屋的查封。本案的案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘援农审判员  陶孝东审判员  薛 姣二〇一八年四月三日书记员  邱 丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初164号原告：董占昌，男，1977年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区，被告：武汉市武昌区加州健身中心，住所地武汉市武昌区徐东大街158号都市经典小区中心会所。经营者：唐居然。原告董占昌诉被告武汉市武昌区加州健身中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告董占昌于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董占昌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告董占昌撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告董占昌负担。审 判 员  吴 边二〇一八年四月十八日法官助理  孟 涛书 记 员  李慧玲
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民终228号上诉人（原审原告）：上海福辉化工有限公司。住所地：上海市浦东新区川沙路****号**幢***室。法定代表人:裴吉锋，该公司经理。委托诉讼代理人：李平，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人（原审原告）:陕西鸿信科技发展有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区东大街***号。法定代表人：胡明艳，该公司经理。委托诉讼代理人：王阿丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人（原审原告）:西安海星科技投资控股（集团）有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技路37号海星城市广场*座***室。法定代表人：荣海，该公司经理。委托诉讼代理人：王博，北京海征诚律师事务所律师。上诉人（原审原告）:陕西华阜科工贸有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区枣园西路***号。法定代表人：裴建章，该公司���理。委托诉讼代理人：李平，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:神木市人民政府。住所地：陕西省神木市神木镇府阳路*号。法定代表人：封杰，该市市长。委托诉讼代理人：孙宏伟，男，汉族，1982年9月29日出生，系该市政府法制办工作人员。委托诉讼代理人：姜雄，陕西神东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆神工业区管理委员会。住所地：陕西省榆林市榆神工业区管理委员会大楼。法定代表人：孙守洋，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：李有平，男，1964年8月20日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区东郊正阳巷**号，系该管理委员综合办公室主任。委托诉讼代理人：霍雨田，陕西富能律师事务所律师。原审第三人：陕西神木化学工业有限公司。住所地：陕西省榆林市神木县神府经济开发区锦界工业园区。法定代表人：夏俊兵，该公司经理。上诉人上海福辉化工有限公司、西安海星科技投资控股（集团）有限公司、陕西鸿信科技发展有限公司、陕西华阜科工贸有限公司因与被上诉人神木市人民政府、榆神工业区管理委员会及第三人陕西神木化学工业有限公司（以下简称化学公司）合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08民初299号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人上海福辉化工有限公司、西安海星科技投资控股（集团）有限公司、陕西鸿信科技发展有限公司、陕西华阜科工贸有限公司的委托诉讼代理人及被上诉人神木市人民政府、榆神工业区管理委员会的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已��理终结。上海福辉化工有限公司、西安海星科技投资控股（集团）有限公司、陕西鸿信科技发展有限公司、陕西华阜科工贸有限公司上诉请求：1、依法认定本案属于民事诉讼受案范围；2、依法撤销榆林市中级人民法院（2017）陕08民初299号民事裁定；3、依法指令榆林市中级人民法院受理本案。事实和理由：（一）本案原、被告之间不具有管理和被管理的关系，被告在本案中也并非履行行政管理职责，本案的招商引资合同双方在平等、等价协商后达成的合意，应属于民事关系范畴。（二）本案中，被告处分的民事财产权益，而非行使行政管理职责;（三）《承诺函》系原、被告之间对投资行为的约定，权利义务均指向投资行为，具有营利性，并不涉及公共利益。神木市人民政府辩称，神木市人民政府通过文件作出的承诺，是为了通过招商引资的方���发展市区经济，是政府履行行政管理职责的一种，目的是为了维护社会公共利益，并非为了自身经济利益，该承诺不是平等主体之间产生的民事法律关系。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求予以驳回。榆神工业区管理委员会辩称，本案原、被告之间不属于平等主体关系，不属于民事案件受案范围。原审裁定正确，上诉人上诉的理由不能成立，请求予以驳回。上海福辉化工有限公司、西安海星科技投资控股（集团）有限公司、陕西鸿信科技发展有限公司、陕西华阜科工贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告神木市政府向化学公司支付实际水价与承诺水价的差价（自2003年6月至2016年10月，暂估为300万元，以最终的财物核算数据为准）；2、判令被告神木市政府向化学公司支付实际煤价与承诺煤价的差价（自2003年6月至2016年10月���暂估为2500万元，以最终的财物核算数据为准）；3、判令被告神府经济开发区管理委员会向化学公司支付实际气价与承诺气价的差价（自2003年6月至2016年10月，暂估为400万元，以最终的财物核算数据为准）；4、判令被告神木市政府与被告神府经济开发区管理委员会向化学公司支付实际电价与承诺电价的差价（自2003年6月至2016年10月，暂估为300万元，以最终的财物核算数据为准）；5、本案诉讼费用由二被告共同承担。一审法院认为，被告神木市人民政府及榆神工业区管理委员会（原神府经济开发区管理委员会）均为一级行政机关，二被告通过神政函〔2003〕11号文件给第三人化学公司作出承诺，是为了通过招商引资的方式发展市区经济，是政府履行其行政管理职责的一种，目的是为了维护社会公共利益，并非为了自身的经济利益，二者不是平等主体之间产生���民事法律关系，依法不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告上海福辉化工有限公司、西安海星科技投资控股（集团）有限公司、陕西鸿信科技发展有限公司、陕西华阜科工贸有限公司的起诉。本院认为，争议焦点是本案是否属于民事诉讼的受案范围。上诉人一审以神木市人民政府及榆神工业区管理委员会神政函〔2003〕11号文件为依据，起诉被告请求兑现承诺所涉部分内容，赔偿相应损失。因神木市人民政府及榆神工业区管理委员会（原神府经济开发区管理委员会）均为一级行政机关，其通过神政函〔2003〕11号文件向第三人陕西神木化学工业有限公司作出的承诺，是为了发展当地市区经济，以招商引资的方式给予企业相应优惠政策，是单方制定的，仍属于政府履行其行政管理职责的一种，目的是为了维护社会公共利益，并非为了自身的经济利益，故原审认定本案双方不是平等主体之间产生的民事法律关系，依法不属于民事诉讼受案范围，该认定并无不当。因该起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回其起诉，符合法律规定。综上，上海福辉化工有限公司、西安海星科技投资控股（集团）有限公司、陕西鸿信科技发展有限公司、陕西华阜科工贸有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 武江��审判员 王 彩 萍审判员 郭  萍二〇一八年四月十七日书记员 杜  欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2018）甘0982民初628号原告：李建荣，男。被告：高生军，男。原告李建荣与被告高生军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法由审判员闫金龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建荣到庭参加了诉讼，被告高生军经本院传票传唤无正当理由未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。李建荣向本院提出诉讼请求：判令高生军支付防盗门工程费39300元。事实与理由：2015年1月5日，高生军找到本人要求给其安装防盗门，本人给其安装40余个防盗门后经结算，共计39300元，高生军给本人出具欠条一份，但经多次催要，其均推脱不付，现起诉法院要求给付以上款项。高生军未到庭亦未提交答辩状。李建荣为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条，证实高生军欠李建荣防盗门工程费39300元未付。该证据可以证实李建荣的主张，故本院予以采信。高生军未向本院提交证据。根据上述有效证据及李建荣陈述的内容，本院确认以下案件事实：2015年1月5日，经李建荣与高生军结算，高生军欠李建荣防盗门工程费39300元，高生军给李建荣出具欠条一份，载明：”今欠到李建荣防盗门工程费39300.00叁万玖仟叁佰元整，高生军，2015.1.5”，后经李建荣催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，高生军拖欠李建荣防盗门工程费不付，侵害了李建荣的合法权益，现李建荣要求高生军支付防盗门工程费有其出具的欠条为证，高生军应负清偿之责。高生军经本院传票传唤未到庭，应负相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告高生军支付原告李建荣防盗门工程费39300元，限判决书产生法律效力后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元（减半收取391元）、公告费300元（原告已预交），由被告高生军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员闫金龙二〇一八年四月十日书记员梁玥
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0208民初206号原告：周某某，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托代理人ＸＸ成，黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯街道法律服务所法律工作者。被告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分公司梅里斯支公司，统一社会信用代码91230208828465895Y,地址梅里斯城镇。负责人：董郁鑫，行长。委托代理人：李大力，农行齐齐哈尔市分行法律顾问。委托代理人：葛运良，农行齐齐哈尔市分行梅里斯支行法律顾问。被告:齐齐哈尔市兴梅资产经营有限公司，统一社会信用代码91230208073347048，地址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区政府东侧。法定代表人：田恩德。委托代理人：王学伟，黑龙江省发达律师事务所律师，职业证号12302200210160586.原告周某某与被告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分公司梅里斯支公司抵押合同效力纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，原告于2018年2月5日申请追加齐齐哈尔市兴梅资产经营有限公司为本案被告，本案依法组成合议庭，于2018年3月14日合并审理了周某某、韦来远、周振东与二被告抵押合同三起案件。庭审后，判决前，原告周某某向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理50.00元减半收取25.00元,由原告负担。审判长 ：任德志审判员 ：赵庆金审判员 ：马燮阳二〇一八年四月十一日书记员 朋  超
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0523民初410号原告:白周宏,男,1971年2月19日出生，汉族，居民，住所大荔县。委托诉讼代理人：常长锁，陕西谏言律师事务所律师。被告:常让玲,女,1976年4月8日出生，汉族，居民，住所渭南市临渭区。委托诉讼代理人：马国胜，陕西高得律师事务所律师。被告:张新伟,男,1972年12月24日出生，汉族，居民，住所大荔县。被告:杨伟方,男,1960年2月18日出生，汉族，居民，住所大荔县。原告白周宏与被告常让玲,张新伟,杨伟方民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告白周宏的委托诉讼代理人常长锁、被告常让玲及其委托诉讼代理人马国胜、被告杨伟方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白周宏提出如下诉讼请求：1、要求被告张新伟、常让玲偿还借款30万元及利息（借款之日至实际还款之日，月利率1.2%）；2、要求被告杨伟方承担连带保证责任。事实与理由：2007年5月12日，被告张新伟、常让玲通过案外人徐立堂从原告处借款30万元，约定月息1.2分，借款期限为8个月，后被告常让玲偿还了利息14万元，借款本金及剩余利息均未偿还。杨伟方为该笔借款的保证人，应当承担连带保证责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据及证人证言各一份，以证明借贷关系的成立、利率的约定及证明杨伟方为保证人。被告张新伟缺席未辩，亦无辩词。被告张新伟未提供证据。被告常让玲辩称，被告张新伟、常让玲系夫妻关系，该笔借款是张新伟从徐立堂处所借，借款时徐立堂要求将出借人写成原告白周宏，二被告与白周宏并不认识。借款是是否约定利息被告并不清楚，还款时徐立堂在出具收条时将其中三万元写成偿还的为利息，被告认为已经偿还了15万元，且偿还的均为借款本金。原告所说的偿还了14万元不正确，在2015年10月15日，被告还通过银行转账偿还了1万元。被告常让玲为支持其辩称，当庭向本院提交收条九份、转账凭证1份，庭后提交转账记录1份，以证明被告张新伟、常让玲向徐立堂及其妻子偿还了15万元。被告杨伟方辩称，被告并不是该笔借款的担保人，而只是见证人，当时签名时说用钱时间很短，被告以为钱已经偿还了，并不知道现在还没有偿还，故不愿意承担连带保证责任。被告杨伟方未提供证据。经双方质证，被告常让玲对原告提交的借条真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告与原告的借贷关系尚未实际发生，且借条上没有被告常让玲的签字，利率也没有约定，对证人徐立堂的证言真实性不认可；被告杨伟方对原告提供的借条真实性无异议。原告对被告常让玲提供证据的真实性无异议，被告杨伟方因对该证据不知情，未发表质证意见。原、被告对原告所提供的借条及被告所提供证据的真实性均无异议，且该证据形式合法，与本案具有关联性，故本院对原告所提供的借条一份，被告所提供的收条九份、转账凭证两份予以认定；对原告所提供的证人徐立堂的证言中的借款形成部分及利率的约定部分，因能够与其他证据相互佐证，予以采信，对其所述的被告常让玲还款均偿还的是利息部分，因无其他证据相互佐证，不予采信。经查明，2007年5月12日，被告张新伟、常让玲通过案外人徐立堂从原告处借款30万元，并由被告张新伟向原告出具了数额为328800元的借条一份，其中30万元是借款本金，28800元为利息，借款期限为8个月，后被告常让玲通过徐立堂偿还了15万元，其中有4万元注明偿还的是利息，借款本金及剩余利息均未偿还。杨伟方作为中间人在借条上签名，并自愿以其房屋提供担保，但未在房管局抵押登记。又查明，被告张新伟、常让玲系夫妻关系。本院认为，到期的债务应当清偿。原告依据被告张新伟出具的借条主张原告与被告张新伟、常让玲之间存在借贷关系，并要求二被告清偿到期的债务30万元，被告常让玲虽否认与原告白周宏之间的借贷关系，但其承认从中间人徐立堂处拿到30万元借款，并由张新伟向白周宏出具借条的事实，且该笔借款从借款到还款被告常让玲一直知情并经手，故对原告与被告张新伟、常让玲之间的借贷关系予以确认。因双方约定借款期限为8个月，借款期限届满后，被告张新伟、常让玲应依法向原告偿还借款，现被告常让玲认为自己已经向原告偿还了15万元借款本金，而原告认为所偿还的系利息而不是本金，因被告在向中间人徐立堂偿还借款时，由徐立堂或其妻子向被告出具了收条，其中三笔款共计4万元明确注明为利息，能够看出原、被告对所偿还的是本金还是利息在偿还时做了约定，故对约定为利息的4万元视为被告偿还的利息部分，对未明确说明的11万元还款视为被告偿还的借款本金部分。现原告请求被告偿还借款本金30万元，因被告已经偿还11万元，故对剩余借款19万元予以支持。原告请求被告偿还借款的同时要求按照月利率1.2%支付至实际还款之日的利息，虽原、被告未明确书面约定利率，但依据原、被告所出具借条中的借款数额32880元，借款期限为8个月，而实际交付借款只有30万元，能够看出原告所述的将借期内利息一并写入借款本金中，口头约定月利率1.2%的情况属实，被告虽不承认双方约定了利息，但其在偿还部分借款时由中间人徐立堂向其出具偿还利息的收条，可见原告也知道该笔借款约定利息的事实，同时，结合民间借贷的交易习惯，原、被告并不相熟，既不是亲戚关系亦不是朋友关系，一般情况下，原告不会在不收取利息的情况下将较大数额的钱出借给被告，故对原、被告约定月利率1.2%的事实予以认定，原告主张被告张新伟、常让玲支付利息，被告现已支付4万元的利息，对剩余利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告杨伟方为该笔借款的保证人，应对该笔借款承担连带保证责任，因被告杨伟方在借条下方的签名为“中间人”，而不是作为保证人签字，尽管其在借条上以自己的房屋进行了担保，但这并不是保证的形式，故原告的该项请求既无事实依据，又无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条之规定，判决如下：一、由被告张新伟、常让玲于本判决生效后十五天内偿还原告白周宏借款19万元，并按照月利率1.2%支付自2007年5月12日至实际还款之日的利息（被告常让玲已经支付利息4万元）；二、驳回原告白周宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告白周宏负担1000元，被告张新伟、常让玲负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  薛佼二〇一八年四月十七日书记员  肖坤
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0523民初3597号原告：李新丰，男，汉族，农民，住所大荔县。委托诉讼代理人：纪凤林，系大荔县某某法律服务所律师。被告：李红良，男，汉族，农民，住所大荔县。本院在审理李新丰与李红良土地承包经营权纠纷一案中，原告李新丰于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉系对其诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李新丰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李新丰负担。审 判 长  陈晓文审 判 员  牛 欣人民陪审员  季润叶二〇一八年四月二十六日书 记 员  王 锦
陕西省合阳县人民法院支 付 令(2018)陕0524民督6号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行。法定代表人赵军祥，该行行长。委托代理人曹国成，该行工作人员。被申请人：陈全良，男，1967年4月4日出生，身份证号码：612132196704046859，住合阳县杨家庄乡杨家庄村大巷07号。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行于2018年3月19日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行要求被申请人陈全良给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行贷款本金46000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈全良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行贷款本金46000元及利息（利率按年利率14.58%计算，从2018年3月13日计算至清偿之日止）。申请费316.67元，由被申请人陈全良负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  宁卫中二〇一八年四月十九日书记员  杨 欢
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0811执309号申请执行人：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市湖心北路2号，组织机构代码85131016-2。负责人：张浩，该分行行长。被执行人：华敏，女，1987年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：张磊，男，1984年12月12日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，现住。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安庆分行与被执行人华敏、张磊金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人华敏、张磊所有的位于安庆市迎江区华中路北侧大发宜景城二期工程21幢二层2室房产（房地权证号：宜字第××号）进行评估拍卖，后买受人朱禾（公民身份证号码）、方学皎（公民身份证号码）于2018年1月5日以101万元竞得上述房产。现因过户需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人华敏、张磊所有的位于迎江区华中路北侧大发宜景城二期工程21幢二层2室（房地权证号：宜字第××号）房产全部的查封。本裁定立即执行。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一八年四月四日书记员  赵贝贝
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保213-1号申请人:袁金艳，女，1974年7月1日出生，汉族，住禹城市。被申请人：贾清泉，男，1958年9月9日出生，汉族，住禹城市。申请人袁金艳于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾清泉的财产采取保全措施。申请人袁金艳以在山东禹城农村商业银行账户上的存款7000.00元提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结申请人袁金艳在山东禹城农村商业银行账户上的存款7000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年四月三日书记员 司秀萍
岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1621执1077号申请执行人：谢春华，女，汉族，生于1974年9月12日，住岳池县。被执行人：岳池县宏源食品有限公司，住所地岳池县九龙镇工业园区，统一社会信用代码91511621558225727Y。岳池县人民法院作出的(2017)川1621民初2490号民事判决书已经发生法律效力。权利人谢春华于2017年10月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建华审判员  刘臣铁审判员  陈光华二〇一八年四月十三日书记员  张峻荣
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初1904号原告：王燕雄，女，1984年10月13日出生，汉族，住湖南省涟源市，委托诉讼代理人：郭润昌（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。被告：湖北国大融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区环亚大厦B栋13层2室。法定代表人：高波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李思思（一般授权代理），女，1995年1月21日出生，汉族，湖北国大融资担保有限公司员工，住湖北省竹山县，原告王燕雄与被告湖北国大融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王燕雄的委托诉讼代理人郭润昌，被告湖北国大融资担保有限公司的委托诉讼代理人李思思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王燕雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令湖北国大融资担保有限公司一次性归还王燕雄担保押金17,150元；2、本案诉讼费用由湖北国大融资担保有限公司负担。事实和理由：2015年11月20日，王燕雄以总价款352,800元向武汉中达江宝汽车销售服务有限公司购买宝马小型轿车一台，上述购车款中的245,000元经湖北国大融资担保有限公司中介向中国工商银行股份有限公司硚口支行贷款。嗣后，王燕雄与中国工商银行股份有限公司硚口支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。同时，王燕雄与湖北国大融资担保有限公司签订了《个人汽车消费贷款协议书》，约定湖北国大融资担保有限公司为王燕雄所需上述贷款提供担保，王燕雄向湖北国大融资担保有限公司支付保证金17,150元、按揭管理费19,272元。在双方签订的《个人汽车消费贷款协议书》以及湖北国大融资担保有限公司专用收据中皆写明，王燕雄贷款结清后，湖北国大融资担保有限公司应将保证金退还。2017年11月7日，王燕雄如约清偿了上述银行贷款，且无违约。但当王燕雄向湖北国大融资担保有限公司提出退还保证金时遭到拒绝，其行为已经严重损害了王燕雄的合法权益。现王燕雄为维护自身的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。湖北国大融资担保有限公司辩称，王燕雄所述属实，湖北国大融资担保有限公司没有异议。湖北国大融资担保有限公司确实收取了王燕雄支付的担保押金17,150元，现在也愿意向王燕雄退还担保押金17,150元，但是因湖北国大融资担保有限公司资金周转有困难，现无力退还。本院经审理认定事实如下：王燕雄因购买车辆，欲向中国工商银行股份有限公司硚口支行申请贷款245,000元。2015年11月13日，王燕雄按其与湖北国大融资担保有限公司之间的约定，向湖北国大融资担保有限公司支付了保证金17,150元，湖北国大融资担保有限公司遂为王燕雄申请上述贷款向中国工商银行股份有限公司硚口支行提供担保。嗣后，中国工商银行股份有限公司硚口支行向王燕雄发放了贷款245,000元，且王燕雄于2017年11月7日向中国工商银行股份有限公司硚口支行清偿了上述贷款。但湖北国大融资担保有限公司至今仍未向王燕雄退还押金17,150元。本院认为，王燕雄为了达成湖北国大融资担保有限公司为其申请银行贷款一事提供担保的目的，而向该公司支付了押金17,150元，故原、被告双方之间形成了反担保合同关系。湖北国大融资担保有限公司要求王燕雄提供反担保押金，其本意是为了在王燕雄无法偿还银行贷款的情况下，降低湖北国大融资担保有限公司承担担保责任的风险，并减少其向王燕雄主张追偿权的难度。现王燕雄已全额清偿了银行贷款，并未造成湖北国大融资担保有限公司承担担保责任的风险，也未对湖北国大融资担保有限公司的权益产生损害，因此，对于王燕雄要求湖北国大融资担保有限公司向其退还担保押金17,150元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北国大融资担保有限公司于本判决生效之日起5日内向原告王燕雄退还担保押金17,150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费230元减半收取115元，由被告湖北国大融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李颖文二〇一八年四月十八日书记员  姚忠全
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初3186号原告：刘恩强男，1975年8月6日出生，回族，住天津市东丽区。被告：刘增明男，1979年12月23日出生，汉族，住天津市宁河县。原告刘恩强诉被告刘增明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告刘恩强于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘恩强的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘恩强撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘恩强负担。审判员  刘贵全二〇一八年四月十二日书记员  李云珊
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初696号原告：武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街环湖路佳阳湖滨花园2栋/单元1层1室，统一社会信用代码914201170630143899。法定代表人：喻幼山，该公司总经理。委托代理人：刘奥，男，该公司员工。被告：邓建军，男，1969年11月9日出生，汉族，现住武汉市新洲区，原告武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司（以下简称佳馨瑞阳公司）与被告邓建军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告佳馨瑞阳公司的委托诉讼代理人刘奥到庭参加了诉讼，被告邓建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告佳馨瑞阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓建军向原告佳馨瑞阳公司支付2015年1月1日至2017年10月31日物业管理费2,312.14元和利息587.55元（计算式为113.34㎡×0.6元/×36月×24%＝587.55元）；2.本案的诉讼费用由被告邓建军承担。事实与理由：被告邓建军系武汉市新洲区阳逻街湖滨花园9栋3单元201室房屋（建筑面积为113.34㎡）的业主。原告佳馨瑞阳公司与武汉市佳阳置业有限公司签订了《前期物业管理合同》，约定原告佳馨瑞阳公司为湖滨花园小区提供物业服务，并有权按照建筑面积每月0.6元/㎡的标准收取物业管理费。合同签订后，原告佳馨瑞阳公司依照合同约定为被告邓建军提供了完善的物业管理服务，但被告邓建军自2015年1月1日至2017年10月31日共拖欠原告物业费2,312.14元和利息587.55元。原告佳馨瑞阳公司多次催款，但被告拒绝支付物业管理费，故原告佳馨瑞阳公司诉至法院，提出前述诉请。被告邓建军未作答辩。原告佳馨瑞阳公司围绕诉讼请求向本院提交了《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、催费短信、催缴通知单、收款收据、邮寄单等证据，对于上述证据被告邓建军未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告邓建军系武汉市新洲区阳逻街湖滨花园9栋3单元201室房屋的业主。2009年9月1日，原告佳馨瑞阳公司与武汉市佳阳置业有限公司签订了一份《前期物业管理合同》，约定原告佳馨瑞阳公司为湖滨花园小区提供物业服务，并按照建筑面积每月0.6元/㎡的标准收取多层住宅的物业管理费。后原告佳馨瑞阳公司与武汉市湖滨花园小区第一届业主委员会签订了服务期限自2017年1月1日起至2017年12月31日的《物业服务合同》，合同约定2017年6月30日之前物业费按每月每平方0.6元收取，自2017年7月1日起多层住宅按每月每平方0.8元收取，合同还约定了其他双方享有的权利和应尽的义务。但被告邓建军自2015年1月1日至2017年10月31日未向原告支付物业管理费2,312.14元（计算方式为113.34㎡×0.6元×34月=2,312.14）。原告佳馨瑞阳公司向被告邓建军发出过物业费催费短信及催缴通知单，但被告至今仍未支付。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故被告邓建军作为湖滨花园小区小区的业主，应当遵守武汉市佳阳置业有限公司及业主委员会与原告签订的合同的约定，应当依据物业服务合同的约定向原告佳馨瑞阳公司支付物业管理费。故对于原告要求被告邓建军按照每月每平方0.6元的标准向其支付2015年1月1日至2017年10月31日的物业管理费2,312.14元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对逾期支付付款利息没有约定，故对于原告要求被告邓建军向其支付利息587.55元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓建军于本判决生效之日起十日内向原告佳馨瑞阳公司支付2015年1月1日至2017年10月31日的物业管理费2,312.14元；二、驳回原告武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  叶章明二〇一八年三月四月九日书记员  邵晓婉
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初1712号原告：刘旺，男，1985年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。被告：云梦杰，男，1995年8月12日出生，汉族，其他基本情况不详。原告刘旺与被告云梦杰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。在起诉状副本尚未送达被告时，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘旺自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘旺撤诉。审 判 员 张凌志二〇一八年四月四日法官助理 李 钊书 记 员 李析诺附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0507执8号申请执行人：汕头市六七八玩具实业有限公司，住所地：汕头市澄海区广益街道埔美工业区。法定代表人：陈捷，总经理。委托诉讼代理人：谢叙佳，广东潮之荣律师事务所律师。被执行人：汕头市亨裕玩具有限公司，住所地：汕头市龙湖区外砂镇内陇村工业区厂房。法定代表人：刘彬钿。被执行人：刘彬钿，男，汉族，1986年7月13日出生，住汕头市澄海区。本院在执行汕头市六七八玩具实业有限公司与汕头市亨裕玩具有限公司、刘彬钿买卖合同纠纷一案过程中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向银行、房产、车管等部门查询后，没有发现被执行人在本市有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人予以签字确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈    海    凌代理审判员 林展鹏代理审判员刘明英二〇一八年四月三日书 记 员 郭  哲  （  代  ）
四川省宣汉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）川1722刑初89号公诉机关宣汉县人民检察院。被告人刘涛贵，男，1966年3月1日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，住宣汉县，农民。2017年3月24日因涉嫌犯盗伐林木罪被宣汉县森林公安局刑事拘留，同月30日取保候审。辩护人符小虎，四川聚鑫律师事务所律师。被告人龙光尾，男，1971年8月28日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，住宣汉县，农民。2017年3月24日因涉嫌犯盗伐林木罪被宣汉县森林公安局刑事拘留，同月30日取保候审。辩护人冉茂建，四川聚鑫律师事务所律师。宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人刘涛贵、龙光尾犯盗伐林木罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员谢双念出庭支持公诉，被告人刘涛贵及其辩护人符小虎、被告人龙光尾及其辩护人冉茂建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月19日，被告人刘涛贵、龙光尾在宣汉县石铁乡百果园建筑工地干活时，工地老板向某说工地需要5.8米长的棱子，并愿意以40元一根的价格收购。2017年3月20日早上，被告人刘涛贵、龙光尾共同商量一起到宣汉县樊哙镇柑子村5组去砍伐杉树做棱子卖给向某。于是，二被告人带上斧头和弯刀，骑摩托车到宣汉县樊哙镇柑子村5组“毛垭子”公路旁袁兴茂承包的山林（小地名：板草湾）去砍伐杉树，砍到中午的时候，被路过的村民任某发现。被告人刘涛贵、龙光尾因为害怕遂返回到工地，采伐的木料全部遗留在现场。经宣汉县林业局林业工程技术人员现场勘验鉴定，此次采伐林木43株，伐块面积0.083公顷，采伐蓄积3.4195立方米。另查明，案发后，被告人刘涛贵、龙光尾分别于2017年3月22日、23日主动到宣汉县森林公安局南坝派出所接受调查，并取得了承包人袁兴茂的谅解。上述事实，被告人刘涛贵、龙光尾及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有书证受案登记表及立案决定书，户籍信息，归案情况说明，扣押决定书、扣押清单、扣押物证照片，林权证复印件，谅解书；证人任某、任某1、向某、江某的证言；证人任某对二被告人的辨认笔录及辨认照片，被告人刘涛贵、龙光尾对作案现场的辨认笔录及照片；宣汉县森林公安机关的现场勘验检查笔录、现场图及现场摄影照片以及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘涛贵、龙光尾违反森林法规，在没有征得林权所有人同意并未办理林木采伐许可证的情况下，以非法占有为目的，擅自采伐他人林木，共采伐林木43株，采伐蓄积3.4195立方米，数量较大，其行为妨害了社会管理秩序，已触犯刑律，构成犯罪，检察机关指控被告人刘涛贵、龙光尾犯盗伐林木罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人刘涛贵、龙光尾在案发后，主动到公安机关接受调查，并能如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚。二被告人的辩护人关于被告人有自首情节，系初犯，积极赔偿损失并取得谅解，依法可从轻或者减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘涛贵、龙光尾犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人刘涛贵犯盗伐林木罪，单处罚金人民币2000元；二、被告人龙光尾犯盗伐林木罪，单处罚金人民币2000元；三，作案工具弯刀、斧子各一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚烈兰二〇一八年四月十七日书记员  杨学新附项：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚…..第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0125民特7号申请人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城路38号。法定代表人：周革，董事长。委托诉讼代理人:王海军，男，1958年7月25日出生，汉族，该银行职员，住宾县。被申请人：黑龙江百姓商贸（集团）有限公司，住所地宾县宾州镇文化街。法定代表人赵大强。申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告申请人黑龙江百姓商贸（集团）有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司称，请求法院裁定拍卖、变卖黑龙江百姓商贸（集团）有限公司名下五处房产分别是1、坐落于宾州镇文化街，房屋所有权证号：宾房权证文字第××号；2、坐落于宾州镇文化街，房屋所有权证号：宾房权证文字第××号；3、坐落于宾州镇文化街印刷厂院内南侧，房屋所有权证号：宾房权证文字第××号；4、坐落于宾州镇文化街市场西侧综合楼北侧西数4、5号东侧北数3、4、5、6号，房屋所有权证号：宾房权证文字第××号；5、坐落于宾州镇文化街，房屋所有权证号：宾房权证文字第××号所得价款，优先受偿借款人韩志江借款本金3,500,000.00及利息。利息计算至给付之日止。事实和理由：2015年4月15日，被申请人黑龙江百姓商贸（集团）有限公司用其名下五处房产分别是1、坐落于宾州镇文化街，房屋所有权证号：宾房权证文字第××号；2、坐落于宾州镇文化街，房屋所有权证号：宾房权证文字第××号；3、坐落于宾州镇文化街印刷厂院内南侧，房屋所有权证号：宾房权证文字第××号；4、坐落于宾州镇文化街市场西侧综合楼北侧西数4、5号东侧北数3、4、5、6号，房屋所有权证号：宾房权证文字第××号；5、坐落于宾州镇文化街，房屋所有权证号：宾房权证文字第××号为借款人韩志江在申请人处借款作抵押，与申请人签订《最高额抵押合同》。申请人于2016年10月15日向借款人发放贷款3,500,000.00，月利率8.64‰，到期日为2017年10月14日。借款到期后，借款人未按合同约定还款，被申请人黑龙江百姓商贸（集团）有限公司也未承担保证责任。被申请人黑龙江百姓商贸（集团）有限公司在异议权利告知期间未提出异议。本院经审查认为，2015年4月15日，借款人韩志江、抵押人黑龙江百姓商贸（集团）有限公司与黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司签订了《最高额个人担保借款合同》和《最高额抵押合同》，合同到期日为2018年4月14日。2016年10月15日，韩志江在黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司处借款3,500,000.00双方约定到期日为2017年10月14日，月利率8.64‰，被申请人黑龙江百姓商贸（集团）有限公司用其名下五处房产分别是1、坐落于宾州镇文化街，房屋所有权证号：宾房权证文字第××号；2、坐落于宾州镇文化街，房屋所有权证号：宾房权证文字第××号；3、坐落于宾州镇文化街印刷厂院内南侧，房屋所有权证号：宾房权证文字第××号；4、坐落于宾州镇文化街市场西侧综合楼北侧西数4、5号东侧北数3、4、5、6号，房屋所有权证号：宾房权证文字第××号；5、坐落于宾州镇文化街，房屋所有权证号：宾房权证文字第××号房产为韩志江在黑龙江省宾州农村商业银行股份有限公司该笔借款作抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：宾房他证宾州字第××号、宾房他证宾州字第××号、宾房他证宾州字第××号、宾房他证宾州字第20150006**、宾房他证宾州字第××号）。借款人未按合同约定还款，违反合同约定，被申请人黑龙江百姓商贸（集团）有限公司应按最高额抵押合同承担责任，以被申请人抵押房屋拍卖、变卖优先偿还借款。申请人实现抵押权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人黑龙江百姓商贸（集团）有限公司用其名下五处房产分别是1、坐落于宾州镇文化街，房屋所有权证号：宾房权证文字第××号；2、坐落于宾州镇文化街，房屋所有权证号：宾房权证文字第××号；3、坐落于宾州镇文化街印刷厂院内南侧，房屋所有权证号：宾房权证文字第××号；4、坐落于宾州镇文化街市场西侧综合楼北侧西数4、5号东侧北数3、4、5、6号，房屋所有权证号：宾房权证文字第××号；5、坐落于宾州镇文化街，房屋所有权证号：宾房权证文字第××号，对所得款项申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司在借款本金3,500,000.00及利息的范围内优先受偿。申请费37,400.00元，由被申请人黑龙江百姓商贸（集团）有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起五十日内，向本院提出异议。审判员 任 伟二〇一八年四月八日书记员 解宗沅