广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2506号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市。主要负责人：陈业雄，职务总经理。委托诉讼代理人：谢意鹏，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴江川，XX律师事务所律师。被告：史军磊，男，1979年9月5日出生，住所地河南省扶沟县。委托诉讼代理人：孙澎涛，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘闯，XX律师事务所律师。被告：周口市鑫汇大件汽车运输有限公司，住所地河南省周口市。法定代表人：王志刚。原告中国人民保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）与被告史军磊、周口市鑫汇大件汽车运输有限公司（以下简称鑫汇公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保广州分公司委托诉讼代理人谢意鹏、被告史军磊委托诉讼代理人孙澎涛、刘闯到庭参加诉讼，被告鑫汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告连带赔偿原告人民币365464.85元及利息（利息从2015年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2018年1月31日为51703.13元）。事实和理由：2014年12月，中山市东凤镇鹏辉货运部（以下简称鹏辉货运部）与被告史军磊签订《运输协议》，委托史军磊驾驶牌号为豫Ｐ×××**/豫Ｐ×××**的车辆运输一批货物自中山市东凤镇至西安市。鹏辉货运部为该次运输向原告投保了国内货物运输保险，保险单注明启运时间为2014年12月7日20时，总运险金额为人民币400000元，被保险人为鹏辉货运。2014年12月8日，当被告史军磊驾驶承运车辆运输该批货物行驶至京港澳高速公路1741公里路段时，因车辆轮胎起火导致车上货物受损。湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队耒宜大队永兴中队和永兴县消防中队均出具《证明》证实了本次事故属实。事故发生后，原告委托广州海江保险公估有限公司对货物损失进行了查勘、定损、理算等保险理赔工作。原告根据《检验报告》结论，于2015年3月23日向被保险人鹏辉货运部支付了365464.85元保险赔款。原告认为，被告史军磊与鹏辉货运签订有《运输协议》，牌号为豫Ｐ×××**/豫Ｐ×××**的承运车辆由被告史军磊驾驶，并登记在被告鑫汇公司名下，两被告均是该批货物的运辆承运人，负有将货物安全完好运输至目的地的义务，现货物在运输过程中发生损失，两被告应对该损失承担赔偿责任。为此，特向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告史军磊提交书面答辩意见称：一、本案史军磊不应列为被告。1、涉案运输车辆所有人为被告鑫汇公司，史军磊在公司内属于驾驶员，只是负责驾驶涉案车辆，行使一种职务行为，不应承担民事责任。2、本案史军磊没有任何过错，货物损害的原因经相关部门鉴定是一起意外，车辆自燃所致，在法律上是一种不可抗力的灾害，故史军磊不是《保险法》60条规定的第三方，也不是损害侵权人，本案也没有史军磊承担无过错责任的法律规定，依法不应列为被告。二、本案被告不是损害侵权人亦不是《保险法》60条规定的第三者。本案原告提起本案诉讼的唯一理由是“二被告是货物的承运者，应承担承运责任”，没有法律规定保险公司可以向承运者行使追偿权，原告混淆了《保险法》60条规定的第三方与承运者的法律概念，原告提交的保单中明确载明了本案车辆就是货物运输保险合同的运输主体，这就形成原告与鹏辉货运部及被告是不可分割的合同当事人，三方主体共同构成了货运运输合同的一个整体。三、原告不享有追偿权。1、没有法律规定保险公司向自己确认的运输车辆享有追偿权。2、本案涉及的货物运输保险合同，保险公司承保的货物是不特定的，其承运的范围应当包括货物的装卸、运送等直至货物送达收货人的整个物流合同，在此过程中货物发生损毁的，保险公司就应当依据合同进行赔付，具体到本案而言，被告所承运的货物在途中发生自燃，属意外，没有第三者侵权人，该情形属于其承保的物流合同范围，就属于保险公司应当承担责任的保险事故，不属于保法所规定的第三者侵权所致。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告鑫汇公司提交书面答辩意见称：一、我司不是火灾事故中涉案豫Ｐ×××**/豫Ｐ×××**车车辆的真实车辆所有人，依法不应承担赔付责任。豫Ｐ×××**/豫Ｐ×××**的实际所有人系本案的被告史军磊，在该车辆实际运营中，史军磊对该车享有占用、使用、收益、处分之权利。我司仅是该车辆的挂靠单位，不对该车的运营享有任何权益。故，我司依法不对本次火灾事故承担任何责任。二、本案所涉及的运输协议系史军磊与鹏辉货运部所签，根据合同的相对性，该运输协议只能约束史军磊与鹏辉货运部，不能约束我司。故，原告要求我司与史军磊连带赔偿货物损失无法律依据也无事实依据。三、根据《保险法》第60条第1款规定，原告行使代位求偿权的前提条件之一是第三者对保险标的造成损害。而本案各被告既不是第三者，也不是损害侵权人。在被告与鹏辉货运部的运输合同中，鹏辉货运部不是发货人或货主，也不是收货人，面对众发货人和收货人，鹏辉货运部是物流服务的提供者，其运营模式可称之为“第三方物流”。第三方物流服务功能包括运输、保管、仓储、加工、包装、配送和信息处理等。第三方物流企业运营的特点，是在接到物流业务后，根据业务内容性质和环节不同，分别委托相应的专业公司各自去完成，近似于建筑工程总承包人与分包人的关系。本案被告就是专业的运输公司，鹏辉货运部作为第三方物流企业与其是委托与代理关系，被告仅代理鹏辉货运部的运输劳务。因此，相对于物流服务以外的民事活动主体，被告与鹏辉货运部同属一个物流服务主体，而不是第三方。其次，被告的运输劳务活动属于原告的保险范围，原告不具有损失追偿权。被告运输的货物就是被保险人鹏辉货运部投保的责任保险标的物，被告运输车辆在正常行驶中发生自燃，属于保险事故，符合保险合同约定的理赔条件，原告承担理赔责任是履行保险合同义务，依法不符合再向承运人被告追偿损失的法定条件。故我司不应对货物损失承担任何赔偿责任。综上，请求驳回原告对我司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2014年11月7日，原告人保广州分公司作为乙方与作为甲方的中山市小榄镇蜀运货运部（以下简称蜀运货运部）签订一份《国内货物运输保险预约协议》，约定甲方在国内各地区配载或承运发往全国各地的货物，赁货物运单和有效销售发票或有效购销合同，可代乙方办理货物运输保险，代理的险种为：国内货物运输保险，主条款：《公路货物运输保险条款》（2009版），附加条款：《公路货物运输保险附加盗窃、抢劫保险条款》、《无人看管除外责任条款》、《假牌假证除外责任条款》，双方还对代理业务范围、代理业务要求、结算要求、特别约定、违约责任和处理办理、理赔处理等进行了约定。其中按照费率按0.032%计算当月保费。每季度最低保费为人民币40000元，季度保费不足40000元的按照40000元收取。计因甲方对零担整车货物价值难以准确估计，允许甲方对货物实际价值与投保金额有30%的偏差，但如果经核实，可查货物价值超过投保金额的130%，则视为不足额投保，理赔时乙方根据条款规定进行比例摊赔。2014年12月7日，鹏辉货运部通过蜀运货运部向原告人保广州分公司投保，形成保险单号为PYDG201444019404E06920的《国内货物运输保险保险单》，保单记载主要信息有：“投保人信息：中山市小榄镇蜀运货运部，被保险人信息：中山市东凤镇鹏辉货运部，保险标的名称：普货，运输方式：公路，运输工具信息：豫Ｐ×××**，运输路线：起运地：中山目的：地西安，适用条款及险别：主险：国内公路货运保险附加险：公路货物运输保险附加盗窃、抢劫保险条款（2009版），特别约定：绝对免赔率：普通货物每次事故绝对免赔额为人民币2000元整或损失金额的5%，以高者为准；货物盗抢的损失，每次事故绝对免额人民币3000元整或损失金额的20%，以高者为准；全车被盗被骗免赔为保额的30%，总保险金额：人民币肆拾万元整。同日，鹏辉货运部作为甲方与作为乙方的史军磊签订《运输协议》，约定：“今由乙方承运甲方货运部货物的车牌号：豫Ｐ×××**，挂车号：豫Ｐ×××**，发动机号：XXXXX7，全车架号：LFWXXXXX3，车辆挂靠公司名称：周口市鑫汇大件汽车运输有限公司，挂靠车辆地址：河南省周口市川江区大庆路北段，驾驶员姓名：史军磊，驾驶员证住址：河南省××××村，驾驶证号：AXXXXX13，档案编号AXXXXX32。一、乙方车要有足够车辆保险和货物保险要保证甲方货物的安全性；二、乙方在甲方装货之前必须备好车辆足够的蓬布、绳子、夹板和货物的安全保护设备，如有货物丢失、货损、货差、淋湿、污染、火灾及交通事故等由乙方负完全责任，并按厂家货物出厂实际价值来赔偿……七、乙方承运甲方货物从中山东凤镇发往至西安货物名称普货附清单贰份大写／件数／。八……”。续后，被告史军磊驾驶牌号豫7XXX**的重型半挂牵引车牵引牌号豫Ｐ×××**的重型平板半挂车运载鹏辉货运部交付的货物向目的地西安行驶，当车驶至京港澳高速公路1741公里路段时车辆轮胎起火后波及车上所载货物，相关货物在火灾在被全部烧毁。对事发经过，原告人保广州分公司提供湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队耒宜大队永兴中队和永兴县公安消防大队永兴县中队的两份《证明》予以证实，湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队耒宜大队永兴中队出具的《证明》载明：“2014年12月8日2时51分，我队接12122转河南省扶沟县韭园镇史老庄驾驶人史军磊报警（159××××****）称：其驾驶的豫Ｐ×××**（豫Ｐ×××**）号重型半挂车组在京港澳高速公路1741公里路段往北方向起火燃烧，请求处警。我队民警立即赶赴现场，发现豫Ｐ×××**（豫Ｐ×××**）号重型半挂车组停在右侧应急车道，挂车及货物起火燃烧，造成挂车、货物、路面、护栏及绿化树木不同程度受损，特此证明。”，永兴县公安消防大队永兴县中队出具的《证明》载明：“2014年12月8日凌晨2时39分，我中队接到报警称：京珠高速1741段有一货车轮胎起火，急需救援，我中队接到报警后，立即调集三台消防车共12台指战官兵赶赴现场。到达现场后发现，一货车（车牌号为豫Ｐ×××**，挂车牌照为豫Ｐ×××**）的挂车货物起火，火势迅猛，经过经10小时的灭火后火势被成功熄灭。特此证明！”。2014年12月8日，鹏辉货运部知悉上述情况后通知人保广州分公司，人保广州分公司委托广州海江保险公估有限公司对车上货物受损情况进行查勘、检验、取证，并出具《检验报告》，在《检验报告》中，广州海江保险公估有限公司作出如下结论：“定损理算情况报损金额：RMB420039.84元；定损金额：RMB414699.84元；残值金额RMB30000元；免赔额：RMB19234.99元；理算金额：RMB365464.85元。”2015年3月26日，原告人保广州分公司根据广州海江保险公估有限公司出具的《检验报告》以及鹏辉货运部向各托运企业赔偿货损的《收款证明》等材料向鹏辉货运部转帐赔付了365464.85元。被告史军磊以原告人保广州分公司未提供的《证明》、《检验报告》等均为自行收集，单方委托评估价值不符合法律程序。诉讼过程中，被告鑫汇公司随书面答辩状提交了一份《挂靠协议书》复印件，该复印件中载明“甲方:周口市鑫汇大件汽车运输有限公司，乙方：史军磊，主车牌号：Ｐ×××××，挂车牌号：Ｐ×××××，甲乙双方本着平等，互利，自愿的原则，经双方协商签订以下协议：1、车辆的经营权归乙方所有，乙方在合同期内，服从甲方管理，乙方按时缴纳甲方各种费用，独立经营，单独核算，自负盈亏，独立承担民事、经济法律责任。甲方不参与乙方经营活动，除正常收取年度管理费外不参与乙方所得利益的分配。2、甲方为乙方提供车辆经营期间所需的各种手续，费用由乙方承担。3、甲方为乙方代上保险，费用由乙方承担。若出现重大交通事故保险无法足额赔偿时，由乙方自行承担连带赔偿责任。4、乙方未按约定足额交付款的，经甲方催告仍然未按期交清的，甲方有权行使不安抗辩权，要求乙方一次性支付全部价款。拒绝交纳的甲方有权收回该车直到欠款结清为止，并且由乙方承担收回该车产生的相关费用。5、乙方不得在未经甲方允许的情况下，擅自使用甲方名义签订各种合同，所签合同一律无效，不得侵害甲方权利。6、乙方在经营活动中有任何的与车辆相关的经济、法律事务，由乙方独自承担，但甲方提供相关的援助。7、本合同期限自2013年9月29日起至车辆转出本公司时止……”。被告史军磊以被告鑫汇公司未提交证据原件为由对上述《挂靠协议书》复印件不发表意见。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。蜀运货运部作为原告人保广州分公司的代理企业，代原告人保广州分公司办理货物运输保险，其明显不是投保人，故原告人保广州分公司出具的保单信息部分有误，投保人、被保险人实际均为鹏辉货运部，保单的保险标的则为涉案豫Ｐ×××**（豫Ｐ×××**）号重型半挂车组上所载的货物。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”。本案中，原告与两被告的主要争议在于：一、被告史军磊到底是实际承运人履行《运输协议》义务还是被告鑫汇公司的员工履行职务行为；二、涉案保险合同被保险人是鹏辉货运部还是包括鹏辉货运部在内的所有运输过程参与人；三、合同违约责任是否属于保险人代位求偿权范围；四、货损核定数额是否公允、客观。本院逐一分析如下：一、关于被告史军磊的实际身份，虽然被告鑫汇公司在书面答辩状中提交的《挂靠协议书》为复印件，不能单独作为认定事实的依据，但被告史军磊在与鹏辉货运部签订的《运输协议》中亦确认豫Ｐ×××**（豫Ｐ×××**）号重型半挂车组挂靠鑫汇公司，在庭审中，被告虽然主张自己是鑫汇公司员工，但明确表示无法提供劳动合同、社保购买记录佐证自己主张，亦未提交其他证据证明自己主张，应负举证不能的不利法律后果，故本院认定被告史军磊与被告鑫汇公司为挂靠关系。二、被告史军磊、鑫汇公司均在答辩状中均将自己和鹏辉货运部统称为“第三方物流”其实是混淆了在不同运输合同当中鹏辉货运部所充当的不同角色。在鹏辉货运部收揽货物填发运单时，鹏辉货运部是承运人；在鹏辉货运部与史军磊签订《运输协议》时，鹏辉货运部则是托运人。涉案保险合同中，原告人保广州分公司为保险人，鹏辉货运部为被保险人，其他单位或个人均可成为第三者。三、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款并未将行使代位请求权的对象限制为侵权行为第三人，故所谓“赔偿请求权”不仅因第三人的侵权行为产生，也包括第三人因合同关系约定权利义务、风险承担产生。四、原告在事故发生后通过委托公估机构对货损进行定损，符合保险行业理赔规范。被告史军磊辩称原告未通知其参与公估，不认可公估结果。但《检验报告》所载现场检查人员包括“史先生：承运车辆车主”亦即被告史军磊，部分事当时照片亦注明“由司机提供”，故被告史军磊应有参与勘验。另外，《运输协议》亦注明货物附有清单，若被告史军磊对原告人保广州分公司举证的货损清单不认可，应通过举证自己手上保存的货物清单进行比对。广州海江保险公估有限公司作为中立且有专业资质的第三方，若无证据证明公估过程存在操作失当，其作出的定损结论应予采信。现被告史军磊未提供任何证据证明广州海江保险公估有限公司的公估过程存在操作失当，质疑定损结论，本院对被告史军磊的意见不予采纳。关于被告史军磊的具体责任承担。鹏辉货运部在与被告史军磊签订的《运输协议》中已明确约定乙方（史军磊）要有足够车辆保险和货物保险，如有货物丢失、货损、货差、淋湿、污染、火灾及交通事故等由乙方负完全责任，并按厂家货物出厂实际价值来赔偿。故史军磊负有自行投保承运责任险并妥善保管承运货物的义务。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队耒宜大队永兴中队和永兴县公安消防大队永兴县中队出具的两份《证明》均只对接警和出警情况予以证明，并未就事故原因进行作调查认定，被告史军磊亦未举证车上货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，应负举证不能的不利法律后果，故其应承担损害赔偿责任。原告人保广州分公司对被保险人鹏辉货运部理赔365464.85元后依法取得保险人代位求偿权，现要求被告史军磊赔偿365464.85元，本院予以支持。至于原告要求被告史军磊赔偿2015年3月23日起至实际清偿之日止的利息，因原告并未举证鹏辉货运部在理赔前曾向被告史军磊主张损害赔偿责任，亦未举证在理赔后原告曾向被告史军磊披露理赔情况并主张代位求偿权，故利息应从起诉日（2018年2月22日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止。关于被告鑫汇公司的责任承担，鑫汇公司作为豫Ｐ×××**（豫Ｐ×××**）号重型半挂车组的登记车主和被挂靠单位，收取被告史军磊的管理费用，就负有管理职责，并且被告鑫汇公司作为专业的运输公司，应当知道涉案车辆是危险性很大的运输工具，预见到承担责任的风险。被告鑫汇公司未对挂靠人被告史军磊做好安全生产管理并敦促被告史军磊购买运输责任保险以规避风险，对运输过程中产生的损害赔偿连带清偿责任。被告鑫汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史军磊、周口市鑫汇大件汽车运输有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿365464.85元及利息（从2018年2月22日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7558元，由两被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，两被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  高嘉敏二〇一八年四月二十八日书记员  肖嘉豪陈伟华