贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初30号 原告：贵阳王王贸易有限公司（以下简称王王贸易公司），住所地在贵州省贵阳市南明区浙江商城A层1308，统一社会信用代码：91520100741107331W。 法定代表人：王德均。 委托代理人：李群，女，该公司员工，住贵州省贵阳市南明区。 被告：北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称港源公司），住所地在北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号，统一社会信用代码：91110114600000717F。 法定代表人：符剑平。 原告王王贸易公司诉被告港源公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫化平，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王王贸易公司到庭参加了诉讼，被告港源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告王王贸易公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款本金831464.22元，并按照人民银行四倍同期同类贷款利率计算二份合同项下所欠金额的违约金直至付清本金之日止；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告作为供方与被告作为需方签订了《材料采购合同-灯具》（合同编号GY·H05-038#-2016）和《材料采购合同-灯具补充协议》，由原告向被告提供灯具等货物，具体情况：1、第一份合同签订于2016年8月19日，合同总价2467462.72元；第二份合同签订于2016年12月14日，合同总价483879.2元。上述二份合同签定后原告均依约向被告按照合同相关条款约定交付了货物。2、原告于2016年7月21日至2016年12月27日期间分批次向被告承接的都匀市匀东酒店装修项目供货，共有单据有53份，合计金额2879403.56元。3、被告分七次（转账3次，汇票4次）向原告支付货款2065939.34元。4、原告向被告发送的《验收付款联系单》（2017年5月10日）、《匀东酒店项目灯具供应催款函》（2017年7月31日）、《律师函》（2017年9月20日）均未得到被告的回复和货款支付。根据上述二份合同的签订及实际履约情况，被告欠原告货款本金共计831464.22元。被告未按约定及时足额付款，应当继续履行付款义务并承担违约责任，原告请求人民法院按人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算逾期付款违约金。庭审时原告将诉讼请求变更为796708.1元，违约金变更为按照合同欠款金额20%计算，金额为130715.15元。 被告港源公司辩称，一、原告诉请的金额有误，被告实际应支付原告款项为人民币653575.73元。原告与被告双方针对贵州匀东酒店项目灯具采购事宜签署GY·HO5-038#-2016合同主合同金额为2467462.72元，增补合同483879.2元，乙方实际送货金额2862647.44元，已支付2065939.34元，应付金额796708.1元，其中质保金143132.37元（质保期起止时间：2017年1月1日至2019年12月31日），本次满足付款条件的应付款项金额为653575.73元，而非本案中原告主张的831464.22元。二、原告要求被告支付违约金的诉讼请求不能成立。原告与被告签署的两份合同均未约定延期付款违约责任，故原告要求被告按照中国人民银行四倍同期同类贷款利率计算所欠金额的违约金无任何事实及法律依据，请法院予以驳回。三、如原告认可65357573元欠款金额，被告同意与原告达成和解协议。 经审理查明，2016年8月19日，原告王王贸易公司（乙方）与被告港源公司（甲方）签订《材料采购合同-灯具》，合同约定王王贸易公司向港源公司提供灯具，灯具价格总计为2467462.72元，此单价包含生产成本、材料费、表面处理费、机械费、加工费、包装费、装卸费、运输费、企业管理费、保险费、利润及税金（17%增值税专用发票）等全部费用，合同最终价按双方签字确认的、现场实际签收的数量进行结算。货物用于甲方投资建设或者承包的工程项目：都匀经济开发区匀东酒店室内精装修工程。合同签订生效之日10日内甲方支付乙方合同总价20%，即493492.54元预付款，该款分批次冲抵货款。合同总量供应完成，并经工程验收合同，甲方双方办理结算后30天内甲方付给乙方结算总价的95%。合同约定的质量保证期间（二年），质保期满（30）天内甲方付给乙方合同总价的5%，甲方签收灯具之日起三年内由于灯具质量问题或非人为损坏乙方负责免费维修和调换，如乙方不履行上述义务，出现任何方式的维修费用从5%的质保金中扣除。 2016年12月14日，原、被告双方又签订《材料采购合同-灯具补充协议》，合同约定王王贸易公司向港源公司提供灯具483879.20元，其他关于交货期、质量标准、违约处罚等约定以双方于2016年8月15日签订的《材料采购合同-灯具》为准，此合同无预付款，但具体付款进度、质保金等约定亦参照《材料采购合同-灯具》。 原告提交《销售出库单》证明其于2016年7月21日至2016年12月27日期间陆续向都匀匀东酒店提供灯具，除去退货部分，灯具价格共计2897403.46元，被告已支付货款2065939.34元，尚余831464.12元未付。 2017年5月10日，原告王王贸易公司向被告港源公司出具《验收付款联系单》，原告称被告向其采购的灯具已经全部安装完毕，于2016年12月15日全部亮灯，至今已经亮灯5个月，原告多次提出验收要求，但一直未办理，根据合同约定，特书面申请验收，原告对灯具产品提供质量售后服务保证。2017年7月31日，原告向被告出具《匀东酒店项目灯具供应催款函》，函载因原告提供的灯具已经安装完毕，因被告并未组织验收和结算，故原告已经转入常规售后服务，现请被告按照合同付款并尽快办理结算事宜。 2017年9月20日原告向被告发出《律师函》，函载双方签订了涉案两份合同，原告的供货金额总计为2897403.46元，已收被告支付的2065939.34元，尚欠831464.22元未付，另，扣除未到期的质保金144870.18元（2897403.46×0.05），被告应向原告支付剩余货款686594.04元。限被告收到函件七日内联系原告或者律师商谈支付货款事宜，若逾期未答复或者拖欠货款，则追究其法律责任。 被告辩称原告实际送货金额为2862647.44元，其已支付2065939.34元，未付金额796708.1元，扣除质保金143132.37元，应付货款为653575.73元，但被告并未就其所称货款金额向本院提交证据予以证明。 以上事实，有材料采购合同-灯具、材料采购合同-灯具补充协议、销售出库单、验收付款联系单、匀东酒店项目灯具供应催款函、律师函、邮递物流详情及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告王王贸易公司与被告港源公司签订的《材料采购合同-灯具》及《材料采购合同-灯具补充协议》均系双方当事人真实意思表示，受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。根据证据可知，原告按交易习惯向被告履行了供货义务，被告港源公司在支付2065939.34元后未能按时支付剩余货款，以致纠纷产生，现原告诉至法院要求被告支付剩余货款，根据原告提交的出库单可知，原告共计向被告提供价值灯具2897403.46元，被告虽对此金额存有异议，但其并未提交相应的证据证明其所收到灯具的具体金额，故对被告之辩解本院不予支持，扣除被告已支付的金额2065939.34元，被告还应向原告支付831464.12元，但因双方在合同中约定的两年质保期尚未届满，因此还应扣除总价款5%的质保金144870.17元，故被告还应向原告支付货款686593.95元。双方在合同中并未对被告逾期支付货款的情况约定违约责任，但被告逾期支付货款确给原告造成了一定的资金损失，原告有权要求其承担相应的违约责任，原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍支付违约金的诉请未违反法律法规规定，本院予以支持，计算时间从被告支付最后一笔款项次日2017年2月28日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告北京港源建筑装饰工程有限公司在判决生效后十日内，支付原告贵阳王王贸易有限公司货款686593.95元及违约金（违约金以686593.95为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍从2017年2月28计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12114元减半收取6057元，由被告北京港源建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一八年四月二十七日 书记员  李松松