江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初13012号 原告：唐霞红，女，1974年5月10日生，汉族，住上海市闵行区。 原告：王海军，男，1971年10月21日生，汉族，住上海市奉贤区。 被告：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地常熟市富春江东路**。 法定代表人：吴绍祥。 委托诉讼代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。 原告唐霞红、王海军与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐霞红和王海军、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托诉讼代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐霞红、王海军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年10月1日至2015年9月30日的租金31125元，并支付按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算的违约金(以31125元为本金自2015年5月16日至2015年10月15日，以31125元为本金自2015年10月16日至实际履行日止)；支付原告2015年10月1日至2016年9月30日的租金31125元，并支付按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算的违约金(以31125元为本金自2016年5月16日至2016年10月15日，以31125元为本金自2016年10月16日至实际履行日止)。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年12月13日，原、被告签订了《统一经营管理合同》，约定被告应于2015年5月1日至15日支付2014年10月1日至2015年5月31日的租费31125元，并应于2015年10月1日至15日支付2015年4月1日至2015年9月30日的租金31125元；约定被告应于2016年5月1日至15日支付2015年10月1日至2016年5月31日的租费31125元，并应于2016年10月1日至15日支付2016年4月1日至2016年9月30日的租金31125元。但被告并未按期履行付款义务，显属违约，应承担支付租费及违约金的责任。原告经多方催促，无果。为此，诉至法院，要求被告支付租金及违约金。鉴于合 同约定违约金过高，故自愿调整为按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算。审理过程中，原告增加一项诉讼请求：要求按照房价的30%支付违约金89381.15元。 被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称，同意支付原告2014年10月1日至2016年5月31日期间的租金；对于主张的违约金我方认为过高，请法院依法调整；关于解除合同，我方认为合同已于2016年5月份解除。 本院经审理认定如下事实：2009年12月13日，原告唐霞红、王海军（甲方、业主方），被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（乙方、统一经营管理方）签订了《统一经营管理合同》，合同约定甲方将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期A4085号商铺交由乙方统一经营管理。该合同第5-1条约定：开业第一年至第三年为商场培育期，自2010年10月1日起计算，前三年商场培育期内乙方无需支付该商铺的租金，乙方承担全部商场培育期内的经营管理费用及其他费用。该合同第5-2条约定：在商场开业后第四年至第六年，每半年支付一次租金，按15563元合计一年租金31125元，第一次租金支付日期为每年的5月1日至5月15日，第二次租金支付日期为每年的10月1日至15日；甲方自行承担依法应缴纳的税费，乙方依法承担代扣代缴义务。该合同第5-3条约定：商场开业后第七年开始时，甲方继续委托乙方经营管理，由乙方统一对外招租、统一管理市场，乙方收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给甲方（年终乙方向甲方公开该商铺租金收入账目并接受查询）。甲方自行承担依法应缴纳的税费，乙方依法承担代扣代缴义务。该合同第8-1条约定：甲、乙双方同意有下列情形之一的，本合同可以由一方书面通知解除，双方互不承担责任：（一）该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；（二）该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。该合同第8-2条约定：甲、乙双方同意，商场培育期间及培育期届满后除8-1条外双方均无权提前解除本合同。该合同第9-1条约定：任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺购房款总价的30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。 另查明，常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢A4085号为二原告共同共有。原告签订的商品房买卖合同约定的商品房总价款为295689元。 以上事实由房产证、统一经营管理合同、商品房买卖合同、当事人陈述等证据在卷佐证。 审理过程中，被告提交了2016年4月10日告知书、2016年5月份禧徕乐二期业主授权委托书移交证明、常熟禧徕乐二期临时业主委员会（以下简称临委会）与被告于2016年5月27日签订的解除统一经营管理合同协议及常熟禧徕乐家居生活广场二期经营管理权交接协议等复印件各1份，以证明766家业主授权临委会与被告解除统一经营管理合同以及临委会与被告于2016年5月份达成解除统一经营管理合同及交接的协议。被告还提交了2016年8月份常熟市喜盛企业管理有限公司（以下简称喜盛公司）成立资料、2016年9月份会议纪要、2016年临委会及喜盛公司与常熟市赛格橙果企业管理有限公司（以下简称赛格公司）签订的委托经营管理合同、喜盛公司工商信息、赛格公司工商信息等复印件各1份，以证明临委会受半数以上业主委托成立喜盛公司承办经营管理事项以及临委会与喜盛公司委托赛格公司经营管理的事实。对上述证据，原告表示并未接到任何通知亦未授权，因此均不予认可。 本院认为，原、被告间的统一经营管理合同合法有效，被告应当按约向原告给付租金，原告要求被告给付自2014年10月1日至2016年9月30日租金62250元，本院予以支持。被告辩称涉案统一经营管理合同已于2016年5月份解除，但其提供的证据均是复印件本院尚无法认定，况且即使半数以上业主授权临委会解除涉案合同，但被告并无证据证明临委会是具有民事权利能力和行为能力的主体资格，因此临委会与被告签订的解除协议依法不产生法律效力，被告的辩称意见缺乏依据，本院不予采信。被告未按约支付租金，应当承担违约责任，但被告辩称合同约定的违约金过高且被告要求本院予以调整，综合本案，根据法律规定，本院支持违约金（含滞纳金）如下：以15563元为基数，分别自2015年5月16日起至实际给付之日止、自2015年10月16日起至实际给付之日止、自2016年5月16日起至实际给付之日止、自2016年10月16日起至实际给付之日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准的1.3倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告唐霞红、王海军租金62250元及违约金（即以15563元为基数，分别自2015年5月16日起至实际给付之日止、自2015年10月16日起至实际给付之日止、自2016年5月16日起至实际给付之日止、自2016年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。 二、驳回原告唐霞红、王海军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1312元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担（被告负担之费原告已预交，由本院退还原告，被告应负担之费在本判决生效之日起十日内向本院支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  苏志鑫 二〇一八年十二月二十二日 书记员  苗海丽