wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初16411号原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张永久，男，现住址沈阳市和平区，公司员工。被告：林鸿，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：于俊海，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司与被告于俊海、林鸿物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月十日书记员  马晓明
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执317号 关于吴锐洪与张锦成借款合同纠纷一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 二〇一八年十二月三十一日 承办人：黄文霞；书记员：林子聪
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初12764号原告：武孟申，男，汉族，1952年7月15日生，住河南省汝州市。被告：李豹子，男，汉族，1959年12月29日生，住河南省汝州市。原告武孟申与被告李豹子劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告武孟申未在本院指定交纳诉讼费用期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武孟申撤回起诉处理。审判员  康可可二〇一八年十二月二十九日书记员  任一鸽
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104民初2855-2号原告：西安金辉居业房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：林茂祺，该公司董事长。委托诉讼代理人：张钰晨，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：马锦玥，陕西锦路律师事务所律师。被告：张宝宁，女，1979年2月25日出生，汉族，住西安市高新区。第三人：中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：西安市碑林区。负责人：马宏岗，该支行行长。委托诉讼代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨白冰，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。原告西安金辉居业房地产开发有限公司与被告张宝宁、第三人中国银行股份有限公司西安长安路支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，第三人中国银行股份有限公司西安长安路支行在诉讼中提出有独立请求权第三人申请，本院决定受理，依法合并进行审理。第三人中国银行股份有限公司西安长安路支行于2018年11月29日提出撤回独立诉讼请求的申请，原告西安金辉居业房地产开发有限公司于2018年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告及第三人撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告西安金辉居业房地产开发有限公司撤回起诉；二、准许第三人中国银行股份有限公司西安长安路支行撤回独立诉讼请求。案件受理费15496元，原告已预交，本院减半收取后，由原告承担7748元；公告费400元，原告已预交，由原告自行承担；第三人独立请求受理费9492元，本院减半收取后，由第三人中国银行股份有限公司西安长安路支行承担4746元；保全费4020元，由第三人中国银行股份有限公司西安长安路支行自行承担。审判长  王晓萤审判员  赵兴华审判员  雷 丹二〇一八年十二月四日书记员  赵 逸
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1281民初1312号原告：常文征，男，1953年4月17日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。被告：杜晶，男，1982年4月21日出生，汉族，住义马市。原告常文征诉被告杜晶民间借贷纠纷一案中，在审理过程中，原告无法提供被告的准确地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条和第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告常文征的起诉。本案预交诉讼费1162元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  贺卫锋人民陪审员  黄海涛人民陪审员  陈海军二〇一八年十二月六日书 记 员  刘 敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初16095号原告：上海晋喆物业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇。法定代表人：谢敫瑜，总经理。委托诉讼代理人：谢超，男，该公司工作人员。被告：林涨赛，女，1972年4月21日出生，汉族，住浙江省象山县石浦镇。原告上海晋喆物业管理有限公司诉被告林涨赛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海晋喆物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费免交。审判员  唐军花二〇一八年十二月二十四日书记员  张 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执13858号申请执行人毛建锋，男，1984年07月11日出生，住湖南省衡东县。被执行人王桂东，男，1987年12月25日出生，住河北省张家口市涿鹿县。申请执行人毛建锋与被执行人王桂东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初1166号民事判决书已发生法律效力。因王桂东未在规定时间内履行义务，毛建锋向我院申请强制执行，要求被执行人王桂东给付毛建锋借款10032.87元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年11月6日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年11月12日向被执行人王桂东邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王桂东名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王桂东列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人毛建锋认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初1166号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十二月六日书记员 谷菲菲
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0111刑初1637号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李克中,男，1997年11月13日出生,哈尼族,初中文化,户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州,住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县,因涉嫌盗窃罪,于2018年9月3日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留,同年9月12日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）1579号起诉书指控被告人李克中犯盗窃罪，于2018年11月30日向本院提起公诉并提交了官检量建（2018）1310号量刑建议书。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年12月7日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛、书记员兰学兵出席法庭支持公诉，被告人李克中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月1日13时许,被告人李克中在昆明市官渡区清香园风味小吃店点餐时,趁被害人高某不备,将被害人放在小吃店内收银台的两部手机(一部红色VIVOY85手机,一部玫瑰金色VIVOY67手机)盗走。经鉴定，涉案两部手机市场价值合计人民币2580元。上述事实及罪名，被告人李克中在庭审中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李克中盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人李克中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李克中归案后如实供述犯罪事实，并在庭审中能够自愿认罪，且赃物已追回并发还被害人，本院予以确认对其从轻处罚。公诉机关提出量刑建议对被告人李克中判处以六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以确认。据此，根据被告人李克中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李克中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2019年3月2日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨婉菱二〇一八年十二月七日书记员  张云飞
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0927民初2844号原告魏秀银，女，1962年1月6日出生，汉族，住台前县。被告韩文胜，男，成年，汉族，住范县。原告魏秀银诉称，2013年至2015年，被告韩文胜陆续购买化工原料。2015年2月10日经结算，被告韩文胜共欠款333900元，遂出具欠据。截至2015年12月30日，仅还款83900元，剩余250000元至今未还。原告魏秀银诉至法院，请求判令被告韩文胜偿还货款250000元或退还等值货物，并承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告之诉应明确、具体。原告魏秀银起诉要求被告韩文胜支付货款的同时，又要求退还等价货物，诉讼请求之间互相矛盾，经本院向其释明后仍坚持原诉求，其起诉不符合法定条件，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告魏秀银的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 刚审 判 员  周广华人民陪审员  丁 飞二〇一八年十二月二十三日书 记 员  赵 璐
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京行申925号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沙依甫汗，女，1963年5月5日出生，回族，住北京市东城区。再审申请人沙依甫汗不服北京市东城区人民法院（2017）京0101行初1025号行政裁定、北京市第二中级人民法院作出的(2018)京02行终305号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沙依甫汗申请再审称，其在北京市东城区人民法院（以下简称东城区法院）立案时，曾与东城区纪律监察委员会联系确认起诉对象，核实后应东城区纪律监察委员会的要求改为东城区纪律检查委员会。东城区和平里民旺园违法建设的存在，证明东城区纪律监察委员会不依照《监察法》履行监察职责，纵容了执法者的违法行为，故提起申诉，请求：撤销东城区法院作出的(2017)京0101行初1025号行政裁定；撤销北京市第二中级人民法院作出的(2018)京02行终305号行政裁定；依法改判或给予正确的法律建议。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，沙依甫汗以中共北京市东城区纪律检查委员会（以下简称东城区纪委）为被起诉人，向一审法院提起行政诉讼，请求东城区纪委履行纪检职责，查处违法违纪行为。党的纪律检查委员会并非行政机关，亦不是法律、法规、规章授权行使行政职权的组织，针对党的各级纪律检查委员会的起诉不属于行政诉讼的受案范围，故一、二审法院对沙依甫汗所提诉讼依法裁定不予立案正确。综上，一、二审不予立案裁定正确，沙依甫汗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回沙依甫汗的再审申请。审判长 杨 艳审判员 张 华审判员 张 爽二〇一八年十二月二十日书记员 杜馨蓓
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初2557号 原告：祝小安，男，1993年10月24日出生，汉族，住武义县。 被告：江丽芳，女，1982年9月14日出生，汉族，住武义县。 被告：江龙，男，1987年8月5日出生，汉族，住武义县。 被告：徐媛，女，1993年9月5日出生，汉族，住武义县。 原告祝小安为与被告江丽芳、江龙、徐媛民间借贷纠纷一案，于2018年8月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告江丽芳立即归还原告祝小安借款本金20000元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）；2、被告江龙、徐媛对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员颜婧担任审判长，与人民陪审员朱旭升、徐增连组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告祝小安到庭参加诉讼；被告江丽芳、江龙、徐媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月30日，被告江丽芳向原告祝小安借款人民币20000元，并出具借条一份，载明：“今向祝小安借到人民币贰万元整（￥20000元），用于资金周转。借款人：江丽芳担保人：江龙徐媛2017.6.30”。借款后，被告江丽芳至今未还款，被告江龙、徐媛也未承担担保责任，遂成讼。 本院认为，原告祝小安与被告江丽芳之间的借贷关系有借条为证，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，依法受法律保护。双方未约定借款期限，原告可随时向被告江丽芳主张要求还款，被告应在合理期限内及时归还，其至今未还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。双方未约定借款利率，应视为不支付利息，但原告可主张要求支付自逾期之日起按年利率6%计算的利息损失。被告江龙、徐媛在借条担保人处签字为该笔借款提供担保，双方未约定保证担保的方式，应认定为连带责任保证。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告江丽芳、江龙、徐媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江丽芳于本判决生效后十日内归还原告祝小安借款本金20000元及利息(利息从2018年8月9日起按年利率6%计算至实际归还之日止）； 二、被告江龙、徐媛对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告江丽芳追偿。 若各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告江丽芳负担，被告江龙、徐媛连带支付，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  颜 婧 人民陪审员  徐增连 人民陪审员  罗朱清 二〇一八年十二月七日 代书 记员  张程会
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0502民初3909号原告：程佳丽，女，x年x月x日出生，汉族，住东营区。被告：北京育才苑教育科技有限公司东营分公司，住所地：东营区西三路中段。注册号370500300004738。负责人：高铭航，经理。原告程佳丽与被告北京育才苑教育科技有限公司东营分公司劳动争议纠纷一案。本院于2018年8月16日立案。原告程佳丽于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程佳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程佳丽撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告程佳丽负担。审判员  马曰骏二〇一八年十二月三日书记员  王 仙
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初12666号原告：劳超，男，1971年6月10日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：杨加放，广东万言律师事务所律师。被告：陈志来，男，1985年10月7日出生，汉族，住广东省廉江市，原告劳超与被告陈志来劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告劳超及其委托诉讼代理人杨加放到庭参加诉讼。被告陈志来经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资9740元、2018年7月7日至7月25日期间因追讨工资无法工作的误工费2400元；2.由被告承担案件诉讼费。劳超庭审中撤回关于误工费的诉讼请求，本院对此予以准许。事实和理由：陈志来聘用劳超做工，应按照法律法规规定签订劳动合同，并按照每天工作10小时，每天300元计算劳动报酬。劳超从2018年4月9日至7月6日为其做工75天，共计工资22500元。2018年7月6日陈志来向劳超预支工资12760元，剩余9740元未支付完毕。劳超多次催讨未果，为了维护自身合法权益，故起诉至法院。被告陈志来未作答辩。本院经审理认定事实如下：劳超主张陈志来承建私人房屋工程并聘用其做工，但未足额支付报酬，故向陈志来追讨报酬，并与陈志来协商签订了《雇佣协议》，其上载明原、被告的身份信息，劳超的工作地点，双方约定按照十小时为一天，每天300元计算聘佣金，劳超于2018年4月9日至2018年7月6日期间为陈志来做工75天，工资共计22500元，2018年7月6日劳超向陈志来预支工资12000元，陈志来还欠工资10500元，落款处有原、被告双方的签名及捺印，没有任何落款日期。劳超还主张在签订《雇佣协议》后，其所在工地的房东向其支付了760元，故其诉请时扣除了该款项。根据张新贵提交的与陈志来在东莞市新安社区签订的报酬统计表显示，劳超的劳务报酬为9050元。劳超主张其与陈志来在东莞市新安社区签订该报酬统计表后再与陈志来签订《雇佣协议》，签订报酬统计表时调解人员以超出地域管辖为由只记录其在新安社区内工地的劳务报酬，未将其在东莞市上沙社区工地的劳务报酬记录在内，故《雇佣协议》上显示的剩余工资数额高于报酬统计表的数额。以上事实，有劳超提交的《雇佣协议》、劳超手写的累计工日，报酬统计表，当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告陈志来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。劳超提交的《雇佣协议》虽然未有任何落款日期，但有陈志来的签名捺印，与劳超的主张可以相互印证，且陈志来未提出任何质证及反驳意见，故本院对该《雇佣协议》予以采信。劳超在庭审中自认所在工地的房东已向其支付760元，故诉请陈志来支付剩余劳务报酬9740元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈志来于本判决发生法律效力之日起五日内向原告劳超支付工资9740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告陈志来负担，其应于本判决发生法律效力之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  罗艳艳人民陪审员  杨 琳人民陪审员  郑卜如二〇一八年十二月二十八日书 记 员  陈敏仪
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0243民初5334号原告：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码915001147592575228。法定代表人：徐凤，该公司经理。委托诉讼代理人：陈雨，该公司员工。委托诉讼代理人：向淑群，重庆欣渝律师事务所律师。被告：刘成锦，女，1971年8月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司与被告刘成锦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司负担。审判员  冉隆川二〇一八年十二月十日书记员  黄亚琴
（2018）内0523执1212号 申请执行人：崔勇，男，汉族，个体，住开鲁县开鲁镇体育场。 被执行人：李艳东，男，汉族，无职业，住赤峰市林西县新城子镇。 申请执行人崔勇与被执行人李艳东买卖合同纠纷一案中，开鲁县人民法院做出的(2017)内0523民初634民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年4月26日通过公告送达向被执行人发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过传统查控方式对被执行人住所地是否拥有房产进行了查询，虽发现被执行人名下有房产，但均被查封。抵押。 3、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年12月9日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本院制发的执行裁定书再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李清雪 审判员  田志民 审判员  额尔敦 二〇一八年十二月九日 书记员  王东惠
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1181民初8529号原告：上海银翼电子科技有限公司，住所地上海市河南南路**新上海城市广场**，统一社会信用代码913101177294798881。法定代表人：施卫江，该公司经理。委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所律师。被告：江苏百利达汽车科技有限公司，住所，住所地丹阳市丹北镇新桥群楼工业园社会信用代码91321181323596881B。法定代表人：王玉芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏杰，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。原告上海银翼电子科技有限公司与被告江苏百利达汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元成，被告委托诉讼代理人魏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海银翼电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付货款745984.18元、利息70900.27元、违约金（2018年4月4日至实际付清之日按每日1000元计算）并承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月至2017年5月，原告与被告发生业务往来，由原告向被告供应电器产品。被告尚欠原告价款745984.18元未能给付。被告于2018年4月出具了付款承诺书，但之后仍未给付。被告江苏百利达汽车科技有限公司辩称，被告确实尚欠原告货款745984.18元，因生产经营状况不好，暂时无力支付。被告目前还有一部分原告提供的货物，可以退给原告折抵部分货款。双方并未约定利息，原告主张的违约金过高，被告的经营状况也无法承担。本院经审理认定事实如下：2014年至2017年5月，原告与被告发生业务往来，由原告向被告供应电器产品。2018年4月4日，被告向原告出具付款承诺书，确认2016年11月至2017年5月被告向原告采购了价值1170316.5元的开关及配件，货款尚未支付，被告承诺2018年4月30日支付200000元，剩余货款970316.5元后续每月30日足额支付，如违约则承担每日1000元违约金。截止原告起诉之日，被告尚欠原告价款745984.18元。以上事实，有原告提供的付款承诺书、购货合同、工商登记资料及双方陈述等证实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应当及时支付所欠价款，原告要求被告立即给付价款745984.18元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告接受了被告出具的付款承诺书，并未提出异议，应当按照付款承诺书确定付款期限。被告未能按期付款，应当承担违约责任。付款承诺书约定的每日1000元违约金过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算。被告就逾期付款已经承担违约金，不应再承担利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏百利达汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海银翼电子科技有限公司价款745984.18元及违约金（以所欠价款745984.18元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告上海银翼电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5630元，诉讼保全费5000元，合计10630元，由被告江苏百利达汽车科技有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  吴光俊二〇一八年十二月十七日书记员  周 虹附本判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初33600号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李霞，女，1985年10月17日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告李霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告李霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年5月11日的信用卡欠款本息共计273567.67元，以及自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2008年11月17日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计273567.67元（截至2018年5月11日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。李霞未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2008年11月5日，李霞向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失手续费、换卡工本费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年5月11日，李霞因透支产生的信用卡欠款共计273567.67元，其中本金176517.55元。本院认为，原、被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以李霞透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。李霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李霞于本判决生效后七日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月11日的信用卡欠款共计273567.67元，以及自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5404元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告李霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  王培发人民陪审员  付永生二〇一八年十二月十八日书 记 员  李晓丛
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0623民初1844号原告：盐津强洪养牛专业合作社地址：庙坝镇楠木村瓦厂社法人：陈昌贵原告：盐津县庙坝镇楠木村民委员会地址：庙坝镇楠木村瓦厂社法人：杨洪被告：辛朝贵，男，汉族，生于1980年10月14日，云南省盐津县人，住盐津县。原告盐津强洪养牛专业合作社、盐津县庙坝镇楠木村民委员会诉被告辛朝贵确认合同有效纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理。审理过程中，原告以被告愿意支付款项为由，于2018年12月19日向本院申请撤回对辛朝贵的起诉。本院认为，原告盐津强洪养牛专业合作社、盐津县庙坝镇楠木村民委员会申请撤回对辛朝贵的起诉是其自愿处分自己的诉讼权利，不损害国家及他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐津强洪养牛专业合作社、盐津县庙坝镇楠木村民委员会撤回对被告辛朝贵的起诉。案件受理费348.00元，减半收取174.00元，由原告盐津强洪养牛专业合作社自愿承担。审判员 杨 青二〇一八年十二月十九日书记员 李宗徽
文书内容河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书            签发：              核稿：                  案由：民间借贷              拟稿人：                  发文：                     （2018）豫1524执780号之一      申请执行人：曾召强，男，汉族，1968年11月29日生，住河南省商城县。被执行人：陈先锋，男，汉族，1971年5月28日生，住河南省商城县。申请执行人曾召强与被执行人陈先锋民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2018年5月8日作出的（2018）豫1524民初1174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾召强已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1524民初1174号民事判决书，已向被执行人陈先锋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行给付义务。执行中，本院于2018年7月24日将被执行人陈先锋纳入失信被执行人名单，并通过网络司法查控系统及传统调查查明被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一八年十二月十五日书记员  曾福森河南省商城县人民法院执行裁定书（2018）豫1524执780号之一申请执行人：曾召强，男，汉族，1968年11月29日生，住河南省商城县鲇鱼山乡紫云山村桥头组。被执行人：陈先锋，男，汉族，1971年5月28日生，住河南省商城县汪岗乡韩冲村胡湾组。申请执行人曾召强与被执行人陈先锋民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2018年5月8日作出的（2018）豫1524民初1174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾召强已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1524民初1174号民事判决书，已向被执行人陈先锋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行给付义务。执行中，本院于2018年7月24日将被执行人陈先锋纳入失信被执行人名单，并通过网络司法查控系统及传统调查查明被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长冯郁峰审判员刘辉审判员岳昌启二〇一八年十二月十五日书记员曾福森
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执1457号申请执行人：余世宁男，1976年8月8日出生，住宜宾县。被执行人：宜宾市交通技术学校，住所地宜宾市南岸路源街**，统一社会信用代码12511200452066342E。法定代表人：刘利，宜宾市交通技术学校校长。本院在执行申请执行人余世宁与被执行人宜宾市交通技术学校劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请被执行人给付35931.4元。在执行过程中，因双方当事人庭外协商还款，申请执行人余世宁于2018年12月10日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）川1521执1457号案件的执行。若双方当事人协商不成，申请执行人可于两年之内申请恢复执行。审判员  刘显军二〇一八年十二月十三日书记员  樊元开
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20727号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李慧，男，1981年9月4日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李慧信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李慧经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李慧归还原告信用卡透支款23,851.50元(其中本金19,594.55元、利息3,510.16元、手续费200元、违约金546.79元)(暂计至2018年6月20日止)；2.判令被告李慧偿付自2018年6月21日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：23,104.71元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告李慧承担。事实和理由：被告李慧在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2018年6月20日累计23,851.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告李慧未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息、手续费，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李慧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支款23,304.71元；二、被告李慧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行自2018年6月21日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：23,104.71元×0.5‰×天数)；三、原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396.29元，由被告李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽07刑更2307号 罪犯林少光，男，1970年1月4日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化。现在建阳监狱五监区十四分监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2012年11月7日作出(2012)榕刑初字第223号刑事判决，以被告人林少光犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。继续追缴犯罪所得215000元发还被害人。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年12月19日作出（2012）闽刑终字第642号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1月15日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2016年6月28日作出（2016）闽刑更482号刑事裁定，将罪犯林少光的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自2016年6月28日起至2035年12月27日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年11月20日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯林少光在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加思想教育，成绩一般。积极参加劳动，从事车间保洁工种，能较好完成任务。考核期2016年9月至2018年8月共获考核积分2721.5分，获表扬5次。本次报减期间向本院缴交1300元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。其系犯绑架罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林少光减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。 （刑期自2016年6月28日至2035年5月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员  谢利党 审判员  林 俏 二〇一八年十二月六日 书记员  夏 莉
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0591执3152号之一被执行人：陈刚，男，1983年6月14日生，汉族，住河南省光山县。关于被执行人陈刚罚金一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）苏0591刑初188号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人陈刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年11月8日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。二、被告人胡松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2019年1月8日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。三、被告人戴大义犯敲诈勒索，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年10月8日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。四、暂扣的赃款人民币五千三百元发还各被害人，不足部分责令被告人陈刚、胡松、戴大义继续退赔。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2018年7月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年7月20日，本院通过法院专递形式向被执行人陈刚户籍地及××xx看守所邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。xxxxx看守所于2018年7月27日签收，被执行人家人陈光福于2018年7月31日代为签收。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2018年7月30日，2018年11月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈刚的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2018年7月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人陈刚的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2018年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人陈刚名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2018年8月2日，本院委托光山县人民法院查询被执行人陈刚在当地的财产情况，反馈其无房产登记。本案执行标的罚金3000.00元，实际执结到位0元，尚未执行到位罚金3000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄延杰审 判 员  牛 军代理审判员  殷 明二〇一八年十二月七日书 记 员  刘汉义
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖07民终964号上诉人(原审原告)：刘晚莉，女，1964年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：汪元胜，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：潘金保，男，1961年2月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。上诉人刘晚莉与上诉人潘金保因民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2018）皖0705民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘晚莉的委托诉讼代理人汪元胜、上诉人潘金保及其委托诉讼代理人许和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晚莉上诉请求：撤销一审判决第二项，改判潘金保支付刘晚莉欠款20万元;一、二审诉讼费由潘金保承担。事实和理由：欠条形成的原因有很多，本案刘晚莉要求潘金保给付欠款20万元，正当合理。1、欠条是潘金保出具，是其真实意思表示;2、从欠条内容看，20万元欠款是潘金保因经营需要十几年来从刘晚莉“借拿”的一部分、给予刘晚莉补偿（利息）一部分而形成的，因此，根据《合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。潘金保没有在法律规定除斥期行使撤销权，应当依法履行义务。潘金保辩称，1、欠条尽管形成原因很多，但本案欠条刘晚莉请求的是潘金保拿了她的钱所形成的欠条，一审法院已经查明，刘晚莉实际没有履行给付20万元的行为，潘金保之所以出具20万元欠条，是基于双方同居期间，刘晚莉动不动要离开家而形成的;2、从同居时间上看，2008年到2010年1月，刘晚莉也没有能力支付20万元，因此一审法院驳回刘晚莉的该项诉讼请求，与事实相符，于法有据。请二审法院驳回刘晚莉的不当诉讼请求。潘金保上诉请求：撤销一审判决第一项，改判潘金保不承担3万元责任;一、二审诉讼费由刘晚莉承担。事实和理由：一审对3万元的事实认定不清。潘金保与刘晚莉相处是想和其结婚，在打结婚证前夕，刘晚莉提出写借条，潘金保无奈按其要求书写，实际刘晚莉未给付，一审认定事实存在，与实际不符。刘晚莉辩称，一审判决第一项，事实清楚，证据确凿，适用法律得当，潘金保的上诉请求不能成立，维持原判第一项。刘晚莉向一审法院起诉请求：1.判令潘金保偿还刘晚莉借款23万元及利息至款项全部还清之日止（其中3万元从2016年1月1日起、20万元从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算利息）；2.本案诉讼费由潘金保承担。一审法院认定事实：刘晚莉与潘金保于2008年经人介绍相识，后双方共同生活，2010年1元12日潘金保作为欠款人出具欠条一份，载明：今欠刘晚莉人民币贰拾万元整，以此据若无资金偿还，以房居作为抵押。2015年8月12日潘金保又出具借条一份，载明：今借到刘晚莉人民币叁万元整，定于2016年之前偿还。现刘晚莉诉至法院要求潘金保还款。另查明，刘晚莉、潘金保于2015年8月19日登记结婚，未生育子女。2017年6月26日，双方因家庭琐事发生纠纷后，潘金保将刘晚莉打伤。次日，刘晚莉到铜陵市第六人民医院治疗并向铜陵市公安局新庙派出所报警。2017年10月18日潘金保向法院起诉刘晚莉离婚纠纷一案，法院于2017年12月6日作出（2017）皖0705民初4667号民事判决书，判决准许潘金保与刘晚莉离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于刘晚莉要求潘金保归还借款3万元，有借条等证据为证，法院予以支持。刘晚莉主张该3万元自2016年1月1日起至付清之日止的按照中国人民银行同期贷款利率计算利息主张，符合法律规定，予以支持。关于刘晚莉20万元欠款的诉讼主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘晚莉主张该欠条20万元系借款，潘金保表示刘晚莉并未实际支付该20万元借款，是潘金保为了挽留刘晚莉才出具的。刘晚莉虽提供欠条，但结合刘晚莉、潘金保庭审陈述等证据，对刘晚莉主张已支付该20万元借款本金的事实不予采信，首先，刘晚莉陈述其于2008年2月开始每月三千、五千的给付潘金保借款，到潘金保出具20万元欠条时，实际给付了10万元左右，与欠条内容不符；其次，刘晚莉陈述潘金保出具欠条后以出具欠条前相同拿钱方式，且每次比之前金额还多地从刘晚莉处取得借款，至2016年2月，刘晚莉总计给付20万元，刘晚莉上述陈述出具欠条前后给付借款金额前后矛盾，与事实不符。故对刘晚莉要求潘金保支付20万元借款及利息的主张，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告潘金保自本判决生效之日起十日内支付原告刘晚莉借款30000元及利息（以30000为基数，自2016年1月1日起至实际付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告刘晚莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由刘晚莉负担4200元，由潘金保负担550元，于本判决生效之日起三日内向法院交纳。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，刘晚莉起诉要求潘金保偿还其借款23万元及利息至款项全部还清之日止，一审按民间借贷纠纷进行审理，对刘晚莉诉求潘金保偿还借款3万元及利息予以支持，对刘晚莉诉求潘金保偿还借款20万元及利息未予支持，说理清楚、明确，事实依据充分，符合法律规定，应予支持。潘金保称刘晚莉未给付3万元借款，未有相应证据证实，其主张不应偿还3万元借条借款，应不予采纳。刘晚莉主张20万元欠条欠款是潘金保因经营需要十几年来从刘晚莉“借拿”的一部分、给予刘晚莉补偿（利息）一部分而形成，其证据不足以证明，该主张应不予采信。刘晚莉给付潘金保20万元借款事实不能成立，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方之间借款合同未生效，对双方不具有法律约束力，因此，刘晚莉依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，主张潘金保履行20万元的给付义务，事实依据不足，该主张应不予支持。综上所述，刘晚莉、潘金保的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4850元，由刘晚莉承担4300元，由潘金保承担550元。本判决为终审判决。审判长 周   卉审判员 戴 瑞 亭审判员 范 道 云二〇一八年十二月二十八日书记员 梁弈（代)附:本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执恢49号申请执行人：招商银行股份有限公司九江分行，住所地：江西省九江市浔阳东路**，组织机构代码：68345465-X。负责人：王煌华，该行行长。被执行人：周日成，男，1968年11月7日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：王翠霞，女，1968年10月7日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：蔡江（曾用名蔡江江），男，1976年7月13日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被执行人：李霞，女，1977年7月30日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被执行人：九江万正实业有限公司，住，住所地：江西省九江市湖口县钟山大道（海正大酒店附**楼）织代码证：55087937-1。法定代表人：周春平，该公司总经理。本院在执行招商银行股份有限公司九江分行与周日成、王翠霞、蔡江、李霞、九江万正实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人周日成、王翠霞、蔡江、李霞、九江万正实业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司九江分行于2018年12月28日向本院申请，要求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣04执恢49号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 李 庐审判员 易仁旺二〇一八年十二月二十八日书记员 向夏黎
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0203执6430号之一 申请执行人：张乌卒，女，1974年11月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨文辉、董红梅，福建天翼律师事务所律师。 被执行人：吕学斌，男，1974年7月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人张乌卒依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初14439号民事判决书，于2018年9月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吕学斌偿还欠款483000元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况。2018年11月30日冻结被执行人名下财付通账户，实际控制304.24元、27.4元；2018年12月4日通过全国查控系统冻结被执行人名下农行尾号3376账户，实际控制177.53元;邮储银行尾号3291账户，实际控制346.77元；此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、2018年10月18日本院对被执行人住所地厦门市思明区湖滨南路****进行调查，未发现被执行人下落。申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2018年12月21日通过谈话方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人吕学斌名下暂无可供执行财产，申请执行人张乌卒亦未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐美玲 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 吴彩凤 二〇一八年十二月二十二日 代书记员 陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1031执300号 申请执行人：李丽芝，女，1978年10月11日出生，汉族，广西驰程汽车运输有限公司隆林汽车总站员工，住广西隆林各族自治县。 被执行人：王运雄，男，1953年10月18日出生，壮族，退休教师，住广西隆林各族自治县。 本院在执行申请执行人李丽芝与被执行人王运雄机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院主持和解，双方于2018年12月12日达成执行和解协议，即：一、王运雄于2018年12月31日前偿还李丽芝赔偿款5000元；二、尚欠139319.76元及逾期履行期间的双倍利息，由王运雄每月偿还3000元；三、执行费2042.4元由王运雄负担。 本院认为，双方达成执行和解协议，被执行人属于长期履行义务行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）桂1031执300号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李艺林 二〇一八年十二月十五日 法官助理陈赓 书记员姚建
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初29785号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。被告：北京佰乐迪娱乐有限公司，住所，住所地北京市石景山区石景山路**北京台湾街C2-10-1-Adiv>法定代表人：黄耀，经理。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告北京佰乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2018年10月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京佰乐迪娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回对被告北京佰乐迪娱乐有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费88元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  刘岭二〇一八年十二月十八日书记员  董琪
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0213民初3766号 原告：中国农业银行股份有限公司青岛高新区支行，住所地山东省青岛市高新区，统一社会信用代码:91370202724003127B。 负责人：张某某，职务行长。 委托诉讼代理人：张艳丽，山东凯恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琳琳，山东凯恩律师事务所律师。 被告：林某某，男，1981年6月27日出生，汉族，户籍所在地福建省石狮市。 原告中国农业银行股份有限公司青岛高新区支行诉被告林某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳丽到庭参加诉讼。被告林敬殊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司青岛高新区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金合计人民币130130.26元（上述金额计算至2018年5月14日，之后至实际付款日的欠款本息及滞纳金等按照合同约定执行）2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：被告于2013年3月18日向原告申领白金信用卡一张，卡号为46×××62。截至2018年5月14日，被告总计欠款130130.26元未归还，违反了合同约定。为维护原告合法权益，特诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表1份、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约（个人卡）1份、银行交易流水1份、欠款明细1份、更名批复1份。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 1、被告在原告处申请办理了信用卡1张，卡号为46×××62。原告作为甲方，被告作为乙方，双方订立了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定：第四条利息和费用。1.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的还款到期日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。3.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。4.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。5.贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。6.甲方可根据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外。第六条还款。3.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。4.乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。5.乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。 2、被告使用该信用卡的过程中，多次逾期还款。根据原告陈述及提交的欠款明细显示：截至2018年5月27日，被告尚欠原告本金97149.08元、利息25311.70元、违约金5495.24元、分期手续费2174.24，共计130130.26元。 3、原告名称由中国农业银行股份有限公司青岛市南第四支行变更为中国农业银行股份有限公司青岛高新区支行。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡1张，并承诺遵守该行贷记卡领用合约。该领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照领用合约约定全面履行合同义务。被告在使用该信用卡进行透支消费后，应遵守领用合约的约定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约偿还本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告主张及举证为准，故被告应偿还原告本金97149.08元、截至2018年5月27日的利息25311.70元，以及自2018年5月28起至欠款本息付清之日止的利息（按《领用合约》约定计算）。关于原告主张的分期手续费，本院认为，原告该主张无合同依据，本院不予支持。关于原告主张的违约金，本院认为，原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告支付利息得以补偿，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛高新区支行欠款本金97149.08元。 二、被告林某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛高新区支行截至2018年5月27日的利息25311.70元，并支付原告中国农业银行股份有限公司青岛高新区支行自2018年5月28日起至欠款本息付清之日止的利息(按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算)。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛高新区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2903元，公告费750元，共计3653元（原告中国农业银行股份有限公司青岛高新区支行已预交），由被告林某某负担。被告林某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛高新区支行3653元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王志华 人民陪审员  胡 雪 人民陪审员  王海丽 二〇一八年十二月二十五日 法官助理刘洪伟 书记员方婷婷
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0881民初2836号原告：张喜珠，男，汉族，1953年10月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市，委托代理人：熊伟，广东华协律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告全遂才，男，汉族，1956年10月7日出生，住钟祥市，第三人：全殿军，男，汉族，1986年2月24日出生，住钟祥市，委托代理人：邓金龙，湖北喜祥致运律师事务所，代理权限为一般代理。原告张喜珠诉被告全遂才、第三人全殿军财产损害赔偿、所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家锐适用简易程序独任审判，分别于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告张喜珠及其委托代理人熊伟、被告全遂才、第三人全殿军及其委托代理人邓金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张喜珠向本院提出诉讼请求：请求被告全遂才赔偿原告张喜珠菜地上的林木损失2700元。事实和理由：2017年4月，全遂才找到本村的王西强，请王西强将张喜珠菜地上伏倒的两棵树砍掉。张喜珠知道此事后，请柴湖镇前营村政法主任郭俊伟前去制止。郭俊伟到场后向全遂才声明这些树目前有争议，不能够先放，待争议解决后再作处理。全遂才执意将张喜珠菜地上的白杨树作价2700元卖给了王西强。一个月后，王西强将此片树木砍伐。被告全遂才辩称，2012年3月8号原告将宅基地及房子卖给我儿子全殿军，卖的时候包含房屋旁边的树。这些树是我儿子全殿军的，树是我放的，卖了2700元。第三人全殿军向本院提出诉讼请求：争议树木的权属归全殿军所有。事实和理由：2012年3月8号，张喜珠与全殿军签订房屋买卖合同，张喜珠将其房屋及周围宅基地整体（包含诉争的树木）卖给全殿军。这些树木的权属归全殿军所有，张喜珠无权主张权利，请求驳回张喜珠的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张喜珠提交的证据二、证据三和第三人全殿军提交的证据一、证据二系内容相同的证据，原告张喜珠与第三人全殿军可以依照法律对房屋进行买卖，但本宗地内宅基地以外的土地属于自留地，自留地属于钟祥市柴湖镇前营村委会集体所有，法律禁止进行买卖。原告张喜珠对在自留地上种植的树木享有所有权，原告张喜珠与第三人全殿军的房屋买卖合同中没有涉及到自留地上种植的树木的买卖问题。全遂才将张喜珠自留地上种植的白杨树作价2700元卖给了王西强，后予以砍伐，属于侵犯张喜珠财产权行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月8号原告张喜珠与第三人全殿军签订房屋买卖合同，合同约定：张喜珠将楼房三间、偏房二间及周围宅基地卖给全殿军，价格29000元。2017年4月，全遂才将张喜珠自留地上种植的白杨树作价2700元卖给了王西强，后予以砍伐。2018年10月24日，原告张喜珠以全遂才被告侵权为由，要求被告全遂才赔偿原告张喜珠菜地上的林木损失2700元。本院认为，原告张喜珠与第三人全殿军可以依照法律规定对房屋进行买卖，但本宗地内宅基地以外的土地属于自留地，自留地属于钟祥市柴湖镇前营村委会集体所有，法律禁止进行买卖。原告张喜珠对在自留地上种植的树木享有所有权，原告张喜珠与第三人全殿军的房屋买卖合同中没有涉及到自留地上种植的树木的买卖问题，本院确认本案争议的树木所有权归原告张喜珠享有。全遂才将张喜珠自留地上种植的白杨树作价2700元卖给了王西强，后予以砍伐，属于侵犯张喜珠财产权行为。对于原告张喜珠要求被告全遂才赔偿原告张喜珠林木损失2700元的诉讼请求，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一十三条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告全遂才赔偿原告张喜珠2700元经济损失。驳回第三人全殿军的诉讼请求。上述第一项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告全遂才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  王家锐二〇一八年十二月二十一日书记员  杨 琪
仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川1421执2261号 犹邦菊、江苏帝邦建设工程有限公司： 犹邦菊与江苏帝邦建设工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计67838.00元。经本院立案执行，现已被执行人已主动履行70043元，其中，本金67838元，迟延履行金（2018年8月13日至2018年11月29日）1282元。另被执行人缴纳执行费918元、诉讼费5元。本院已于2018年12月7日将该款转付给犹邦菊。至此，犹邦菊向本院申请执行的(2018)川1421民初1961号民事判决书第二项内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月七日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初11314号原告：周瑜，女，汉族，住胶州市市**。委托诉讼代理人：赵爽明，山东涵清律师事务所律师。被告：牟金玲，女，汉族，住胶州市。被告：刘文祥，男，汉族，住胶州市。原告周瑜与被告牟金玲、刘文祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法进行审理。原告周瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80000元。2.判令牟金玲承担律师费8000元。3.被告刘文祥对上述1、2项承担连带清偿责任。4.被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2018年6月27日被告因资金周转向原告借款人民币80000元，出具借条一份。并约定使用期限为1个月，2019年7月26日一次性付清本息，利息按照月利率2%支付，被告刘文祥自愿对上述债务承担连带保证责任。原告以现金方式已实际给付了被告牟金玲，到期后经原告多次催要后，被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告牟金玲，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告周瑜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜燕燕二〇一八年十二月十三日书记员  刘宗超
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821财保165号申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行，住所地：湖北省荆门市屈家岭管理区五三大道**，统一社会信用代码：914208007069240296。负责人：满农，行长。委托诉讼代理人：邵华成，男，1968年9月6日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，系该支行员工。代理权限：特别授权。被申请人：王根红，男，1969年4月26日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被申请人：姜克香，女，1973年4月27日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被申请人：何伟，男，1985年5月18日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被申请人：胡显娥，女，1963年5月3日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被申请人：王平，男，1971年11月14日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被申请人：吴明田，男，1973年12月4日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被申请人王根红、姜克香、何伟、胡显娥、王平、吴明田诉前财产保全一案，本院于2018年11月22日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳财产保全费用通知后，未在七日内预交财产保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回财产保全申请处理。审判员  毛晓玲二〇一八年十二月六日书记员  郭 阳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑10刑更721号罪犯程郝平，男，1973年9月18日出生于甘肃省静宁县，汉族，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。1997年11月14日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（1997）双刑初字第58号刑事判决，认定程郝平犯故意杀人罪、放火罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。宣判后，程郝平不服，提出上诉。1998年3月10日黑龙江省高级人民法院作出（1998）黑刑一终字第19号刑事判决，认定程郝平犯故意杀人罪、放火罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2000年4月20日黑龙江省高级人民法院作出裁定，将程郝平由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年12月20日黑龙江省高级人民法院裁定将罪犯程郝平由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。后经两次减刑，共减去有期徒刑三年一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年12月6日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯程郝平在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯程郝平在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬9个。上述事实，有监狱提供的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实及性质、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程郝平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，刑期至2019年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇一八年十二月二十四日本件与原本核对无异法官助理李颖书记员郑月薇
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0382破申30号 申请人：温州市米跑智能科技有限公司,住所地：乐清市北白象镇白鹭屿新建路**，统一社会信用代码：91330382MA2863172P。 法定代表人：杨海祥。 被申请人：乐清瑞姿商贸有限公司,,住所地：乐清市北白象镇东盛东路**统一社会信用代码：9133038206201941XF。 法定代表人：林托。 我院在执行被申请人乐清瑞姿商贸有限公司作为被执行人的案件中，发现被申请人已无财产可供执行，经申请人温州市米跑智能科技有限公司的同意，裁定中止对乐清瑞姿商贸有限公司的执行并于2018年11月23日提起适用破产程序。 本院查明，温州市米跑智能科技有限公司对乐清瑞姿商贸有限公司享有经乐清市人民法院生效法律文书确认的到期债权198276元及逾期利息。现乐清瑞姿商贸有限公司在执行过程中未发现有可供执行的财产。乐清瑞姿商贸有限公司于2013年1月21日成立，2016年5月5日经乐清市市场监督管理局核准登记，公司类型为有限责任公司，注册资本为10万元，住，住所地在乐清市北白象镇东盛东路**/div> 本院认为，被申请人乐清瑞姿商贸有限公司的资产不能清偿到期债务，现申请执行人同意中止执行程序并依法移送破产，其申请符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理申请人温州市米跑智能科技有限公司对被申请人乐清瑞姿商贸有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  汤 铭 审 判 员  周 静 审 判 员  范亚东 二〇一八年十二月十一日 代书记员  麻洪恺
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘01民终3550号上诉人（原审被告）仇某某，男，1962年11月3日出生，汉族，住兰州市七里河区。被上诉人（原审原告）李某某，男，1956年1月15日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：王全森，甘肃金致诚律师事务所律师。上诉人仇某某因与被上诉人李某某合伙协议纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（以下简称一审法院）（2018）甘0103民初2472号民事判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。仇某某上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判并驳回被上诉人的请求；3.被上诉人承担一审和二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人属合作关系不当。1.关于被上诉人声称与上诉人在陇南的两当县共同投资种树，纯属子虚乌有。2.本案所涉46万元的欠条，其中10万元欠款已结清。2017年5月16日上诉人给被上诉人打工程介绍费46万欠条之后，上诉人于2018年4月份提前一个月致电被上诉人就工程介绍费进行核账，告知被上诉人2012年9月24日通过农业银行转账100万元后，上诉人于2013年1月10日也是通过农业银行向被上诉人退付ll0万元(附打款凭据)，两人未能及时销账。被上诉人称回去查一下并承认此事，电话告知在还款之日冲减l0万元即可。在双方达成共识的前提下，2018年5月26日，被上诉人拿着46万元的欠条来上诉人的办公室当面交于上诉人，在上诉人认真验看之下(注：原欠条是常用的A4纸书写)当场撕毁，后两人共同去银行办理36万转账手续(附转账手续)，就此双方债权债务已结清。但就在2018年6月9日突然接到被上诉人的催款律师函。一审庭审中，被上诉人承认把欠条还于上诉人的事实，并且也承认所还的是复印件。3.一审判决认定事实不清，特别是在案情十分明朗的情况下，违背证据的“三性”原则，使得最终做出错误判决。一审判决前后矛盾，只字未提欠条已归还上诉方，更不尊重双方债权债务已清的事实，违背了事实依据。李某某辩称，1.上诉人对陇南合伙种树协议，有口头形式。2.46万欠条事实存在，打了36万我方承认，因为十万元没有结清，所以我方保留了欠条。3.一审审判程序不存在违法的问题。请求驳回上诉，维持原判。李某某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告仇某某归还欠款100000元；2.请求判令被告仇某某承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原、被告双方对2017年5月26日《欠条》所记载的被告欠原告46万元，及被告于2018年5月26日向原告归还36万元的事实双方均无异议，本院予以确认。双方有争议的事实是：原告称被告尚欠10万元未归还；被告称2017年7月7日已向原告归还3万元，2013年1月10日通过农业银行给原告退付工程装修款110万元时，折抵多付的10万元，债权债务已结清。双方对是否欠款，争议较大，遂酿成纠纷，诉至法院。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案争议的焦点为原、被告间是否还存在债权债务关系及欠款数额。从庭审查明的事实看，原、被告间原为合伙关系，当被告2017年5月26日出具《欠条》其欠原告46万元时，即可视为双方关系转变为债权债务关系，且从被告已偿还原告36万元的事实上得到印证。被告举证证明2017年7月7日通过银行向原告归还3万元，原告称此款为双方其他经营款项往来，但未提出相反证据能够推翻被告的付款凭证，因此本院认定被告已归还原告3万元，应从欠款总数中减除。至于被告提出的2013年多付工程装修款10万元应予冲扺的辨称，因与本案的债权债务关系无涉，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告仇某某于本判决生效后十日内日向原告李某某偿还欠款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李某某负担345元，被告仇某某负担805元。此款已由原告李某某垫付，被告仇某某应于本判决生效后十日内向给付原告李某某。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，债务应当及时清偿。仇某某与李某某虽然对欠条的形成各有表述，仇某某陈述系介绍工程形成的欠条，李某某陈述系陇南种树清算后形成的欠条，但双方对仇某某欠李某某46万元均予认可，故本案债务形成过程双方的不同表述不影响债务46万元的认定。本案二审的争议焦点是46万元是否已经还清。一审法院根据书面证据认定仇某某还款39万元，证据充分，应予确认。关于所欠46万元仇某某认为已还清有两种表述，除双方无争议的36万元外，另外10万元，一说用二人相互转款100万元和110万元的差额抵顶，一说认为在打款36万元时李某某已经同意只要36万元，其余放弃，并向其交回了欠条。仇某某的以上两种说法仅有其单方陈述，无其他证据佐证，故不予采信。关于转款100万元和110万元的差额10万元的问题，仇某某如认为双方仍有争议可另行解决。综上所述，仇某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1610元，由仇某某负担。本判决为终审判决。审判长 石 林审判员 张煜枫审判员 张惠东二〇一八年十二月五日书记员 刘 焘
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0117刑初833号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人陈梓凌，男，1946年9月9日出生于广东省广州市，汉族，小学文化，农民，住广东省广州市从化区。因本案于2018年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，2018年10月1日被逮捕。现被押于广东省广州市从化区看守所。指定辩护人肖娟，广东韬策律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2018〕754号起诉书指控被告人陈梓凌犯故意毁坏财物罪，于2018年11月20日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭支持公诉，被告人陈梓凌及其指定辩护人肖娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月至8月29日期间，被告人陈梓凌先后四次到广州市从化区温泉镇新田村高田队任祖苏公祠堂旁集体饭堂厨房院，采取徒手推倒、持铁锤、砖头砸等方式，毁坏上述厨房的墙、烟囱、水管、沙某盖。经认定，涉案物品修复价值共计人民币15502元。具体如下：1.2018年3月1日下午，被告人陈梓凌到上述地点采取上述方式破坏上述厨房的围墙。经认定，损坏的围墙修复价值人民币6664元；2.2018年6月23日，被告人陈梓凌到上述地点采取上述方式破坏上述厨房的围墙。经认定，损坏的围墙修复价值人民币2308元；3.2018年8月23日，被告人陈梓凌到上述地点采取上述方式破坏上述厨房的围墙、烟囱、水管。经认定，损坏的围墙、烟囱、水管修复价值人民币4466元；4.2018年8月28日，被告人陈梓凌到上述地点采取上述方破坏上述厨房的围墙、烟囱、沙某盖。经认定，损坏的围墙、烟囱、沙某盖修复价值人民币2064元。2018年8月29日10时许，警察在上述地点抓获被告人陈梓凌。上述事实，被告人陈梓凌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证并经当庭质证的被害人苏某1、被告人陈梓凌签认被破坏的围墙、水管、沙某盖的照片，集体土地所有权证、新田村高田社影像图、温泉镇国土资源管理所出具的证明，被害人苏某1提供的维修收据，资产评估报告书三本，被害人苏某1的陈述，被告人陈梓凌的供述，证人苏某2的证言，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，被告人陈梓凌辨认案发现场照片的笔录，被害人苏某1辨认被告人陈梓凌照片的笔录，抓获经过，被告人陈梓凌的户籍资料等证据证实，足以认定。公诉机关在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人陈梓凌有坦白情节，建议对被告人判处有期徒刑六个月以上一年以下。被告人陈梓凌对起诉书指控的事实和罪名无异议。指定辩护人肖娟提出：1.被告人陈梓凌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2.本案由于土地权属纠纷所致，被告人陈梓凌犯罪情节不重，主动认罪认罚，主观恶性不大，望能酌情从轻处罚；3.被告人为初犯，希望判处有期徒刑一年以下并适用缓刑。本院认为，被告人陈梓凌某以上故意毁坏公私财物，造成公私财物损失数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人如实供述的辩护意见经查属实，本院予以采纳；辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人先后四次实施故意毁坏公私财物的行为，且未作出经济赔偿，不符合缓刑适用的条件，故该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈梓凌犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2019年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎国坚人民陪审员  苏彦尹人民陪审员  肖梓成二〇一八年十二月十三日书 记 员  刘伟明
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)皖02行终151号上诉人(原审原告)束加所，男，1966年7月13日出生，汉族，住安徽省无为县。被上诉人(原审被告)无为县泥汊镇人民政府，住所地无为县。法定代表人范志庆，该镇政府镇长。委托诉讼代理人方华，安徽方华律师事务所律师。上诉人束加所因乡政府其他行政行为一案，不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，束加所住所位于无为县泥汊镇韩庙行政村（原徐湾行政村）桃源村民组系在无为县泥汊镇乡、村规划区内（泥汊镇韩庙行政村含庙村民组、涂村村民组、沈村村民组、艾大村民组属无为县无城城市规划区）。2016年雨季后，束加所未办理任何建房手续，未依法取得乡村建设规划许可证即在其原住宅的左右山墙边搭建了约74.6平方米违法建筑。无为县泥汊镇人民政府（以下简称泥汊镇政府）调查发现后，于2018年4月17日向其作出泥拆公【2018】**《拆除违法建设公告》并张贴于该住所处，限令束加所户五日内自行拆除擅自搭建的74.6平方米违法建筑，束加所对此不服，诉至人民法院。原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。泥汊镇政府对其乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证的违法建筑，依法有权对其责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。泥汊镇政府对束加所擅自搭建的违法建筑公告限期拆除符合法律规定。为加强城乡规划管理，促进城乡经济社会全面协调可持续发展，保障和监督行政机关依法履行职责，维护公共利益和社会秩序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回束加所请求撤销泥汊镇政府作出的泥拆公（2018）1号《拆除违法建设公告》的诉讼请求。案件受理费50元，由束加所负担。上诉人束加所上诉称，一、被上诉人作出被诉行政行为系超越职权，其未提供证据证明其房屋位于城乡规划区内，上诉人提供的无为县城市总体规划（2010-2030）可以证明案涉房屋位于无为县城市规划区；二、被诉行政行为属于行政处罚，其房屋属于可以采取改正措施消除对规划实施的影响，应限期改正，而非直接作出限期拆除；三、被诉行政行为作为行政处罚，存在诸多程序违法之处，为保障当事人的陈述申辩权利；四、上诉人房屋位于征收范围，被上诉人系拆违配合征收，行政管理目的不当。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。据此，请求二审依法撤销无为县人民法院（2018）皖0225行初56号行政判决，并判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人泥汊镇政府辩称，案涉建筑物属于违法建设，被上诉人根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，作出案涉行政行为不超越职权，程序合法。综上，依法应予驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审经审理查明，二审查明的事实与原审认定事实基本一致。双方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，二审中未提出新的质证意见，本院二审认证意见同一审。本院认为，一、本案中被上诉人具备执法主体资格。对双方争议的案涉房屋所属规划区位，一审依据其向无为县有关规划建设部门进行核实的情况，可以认定该房屋区位不在无为县人民政府所在地无城规划范围之内；同时依据《安徽省城乡规划条例》第二条的规定，第十条第二款有关县人民政府所在镇以外的镇和乡人民政府依法承担城乡规划管理职责的规定，以及《安徽省村镇规划建设条例》第五条的规定，乡（镇）人民政府负责本乡（镇）的村镇规划建设管理工作。可见，被上诉人对本镇范围内的案涉房屋进行规划建设管理系履行法定职责，对有关违法建设进行执法主体资格适格。二、案涉房屋未取得规划许可事实清楚。依据《安徽省城乡规划条例》第三十二条规定，在乡、村规划区内进行农村村民住宅建设，申请人应持村委会证明材料向镇、乡人民政府提出申请。否则，应承担相应的法律责任。对此，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《安徽省城乡规划条例》第五十六条明确规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由镇、乡人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。而且，诉争的房屋未依法申请并取得相应许可，系因公共道路建设需要而征收，显然不可能通过采取改正措施消除对该道路建设规划实施的影响。因此，依法拆除势为必要。被上诉人据此作出被诉行政行为，责令上诉人限期拆除案涉房屋并无不当。三、束加所上诉主张诉争的行政行为系行政处罚于法无据。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条有关行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为的规定，并结国务院法制办《关于“责令限期拆除”是否属于行政处罚行为的请示》的复函中针对《中华人民共和国城乡规划法》规定的“责令限期拆除”行为性质的说明，可以认定“责令限期拆除”与行政处罚有别，不应理解为行政处罚。综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。上诉人束加所的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人束加所负担。本判决为终审判决。审判长  汪万荣审判员  孙 俊审判员  徐 琳二〇一八年十二月十七日法官助理陈勇书记员王慧附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执10740号申请执行人：赵国芳，男，1966年11月5日出生，住址及户籍所在地均系河南省上蔡县。被执行人：北京瀚涛阁餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：董春雪，董事长。本院在执行赵国芳与北京瀚涛阁餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  孟凯锋审判员  李春荣二〇一八年十二月十八日书记员  王海兵
文书内容江苏省东海县人民法院民 事 调 解 书(2018)苏0722民初9797号原告：东海县祥泰置业有限公司，住所地东海县牛山街道迎宾大道北路****。法定代表人：李达，执行董事。委托代理人：王德立，江苏连政律师事务所律师。被告：苗卫占，男，1981年12月11日生，汉族，住东海县。委托代理人：杨克礼，江苏东帝律师事务所律师。上列原、被告因商品房买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告苗卫占于2018年12月31日前一次性付清剩余房款46.2万元及损失2万元，收款账户：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，账号：62×××24，户名：李达。二、如被告逾期不付，双方的商品房买卖合同自动解除，当事人按照双方签订的商品房买卖合同承担违约责任。诉讼费4788元（简易程序），原、被告各承担2394元。双方一致同意本协议内容，自双方当事人或委托代理人签字即具有法律效力，当事人拒绝签收调解书不影响协议生效。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。审 判 员 吴鹏二〇一八年十二月十七日法官助理 马跃书 记 员 王玥
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁17民初362号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人:蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。被告：东明京都大润发商贸有限公司，住所地山东省菏泽市东明县城关镇五四路中段北侧金座广场。法定代表人：金国柱，执行董事。委托诉讼代理人：李洪观，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱剑婷，山东君诚仁和律师事务所律师。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告东明京都大润发商贸有限公司侵害著作权纠纷一案,本院于2018年10月24日立案。原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因双方已达成和解，自愿申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  戴 磊审 判 员  王华栋人民陪审员  王建彪二〇一八年十二月四日法官助理李慎可书记员张玉龙
山西省阳泉市郊区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）晋0311执748号 王改如： 你与阳泉市盛宝源小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）晋0311民初1014号民事调解书已发生法律效力。本院于2018年12月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起五日内履行下列义务： （1）向阳泉市盛宝源小额贷款有限公司支付借款本金2000000元及利息183334元； （2）负担案件受理费11542元，执行费24233元。 开户银行：工行阳泉郊区支行 户名：阳泉市郊区人民法院 账号：05030055292******** 特此通知 二〇一八年十二月十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的 若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效 法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其 纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证、据暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行 的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等 方法规避执行的； （三）违反财务报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义 务的。
河北省魏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0434执901号申请执行人：王某某，男，1988年6月9日出生，汉族，住址浙江省宁波市鄞州区，被执行人：蒋某某，男，1992年1月3日出生，汉族，住址河北省邯郸市魏县，王某某申请执行蒋某某合伙协议纠纷一案,本院作出的（2017）冀0434民初2567号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某于2018年06月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付原告共计39.6962万元，本院依法受理。在执行过程中，我院采取了下列措施：1、本院已向被执行人蒋某某送达执行通知书、报告财产令。因被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人蒋某某名下银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、股息红利、金融理财产品等财产信息，并通过传统查控查询了其名下的住房公积金、收益类保险、不动产登记情况，未发现可供执行财产。3、本院依法传唤被执行人蒋某某到法院接受询问，被执行人无故未到。4、因被执行人蒋某某违反财产报告制度，本院依法对其作出罚款决定。因被执行人蒋某某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出执行决定书，将蒋某某纳入全国法院失信被执行人名单。5、本案申请执行人王某某尚有39.6962万元未执行到位。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人王某某，并通知其提供被执行人蒋某某名下的财产线索，王某某表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽执行调查措施，被执行人蒋某某确无财产可供执行，申请人王某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓强审判员  王国洲审判员  张振峰二〇一八年十二月三十日书记员  段朋飞
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝01财保144号 申请人：张永福，男，1962年11月1日出生，汉族住重庆市渝北区。 被申请人：海南鼎顶旅游文化股份有限公司，住所地海南省文昌市。 法定代表人：叶剑清，董事长。 被申请人：蒋明利，男，汉族，1968年8月2日出生，住所地重庆市渝**。 被申请人：海南鼎顶实业集团有限公司，住所地海南省澄迈县老城经济开发区。 法定代表人：蒋明利，执行董事兼总经理。 被申请人：海南金砂实业有限公司，住所地海南省海口市琼山区。 法定代表人：钱凤，董事长。 被申请人：海南鼎顶建材股份有限公司，住所地海南省文昌市。 法定代表人：蒋昀，董事长。 被申请人：澄迈鼎顶矿业有限公司，住所地澄迈县。 法定代表人：李红，执行董事兼总经理。 被申请人：海南中水渔业投资有限公司，住所地海南省昌江县。 法定代表人：梁锡华，执行董事。 被申请人：海南鼎顶网络科技股份有限公司，住所地海南省文昌市 法定代表人：蒋昀，执行董事。 被申请人：梁锡华，男，汉族，1955年6月28日出生，住重庆市渝中区。 申请人张永福向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海南鼎顶旅游文化股份有限公司、蒋明利、海南鼎顶实业集团有限公司、海南金砂实业有限公司、海南鼎顶建材股份有限公司、澄迈鼎顶矿业有限公司、海南中水渔业投资有限公司、海南鼎顶网络科技股份有限公司、梁锡华价值1亿元的财产予以查封、冻结、扣押。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人张永福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人张永福的诉前保全申请。 案件申请费5000元，由申请人张永福负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 柯 涛 审判员 邓 霖 审判员 胡海滨 二〇一八年十二月十日 书记员 孙健琦
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初1905号原告：徐延优，男，1966年3月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：黄更跃，男，1959年9月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告徐延优与被告黄更跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐延优到庭参加了诉讼，被告黄更跃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐延优向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款人民币56000元及利息4500元给原告徐延优（利息自逾期还款之日起计至还清全部借款本息之日止，现暂从2018年7月8日起计至2018年10月23日，按照月利率2.5%计算资金占用期间的利息为4500元）。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年7月8日，被告因急需资金周转向原告借到人民币56000元，并立下《借据》一张给徐延优收执，借条写明：“由于本人生意资金出现困难，现借到徐延优现金人民币五万六仟元（小写56000元），借款期限为三个月，此借款必须在2018年10月8日前归还。借款人：黄更跃，身份证号码：。2018年7月8日”。2018年10月8日即约定借款期限届满后，原告多次向被告催还，被告均以暂时资金周转困难为由未予偿还分文给原告。因此，原告特依法起诉，请求法院查明事实，依法判决如诉讼请求。被告黄更跃未作答辩。原告徐延优围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据二、《借据》，证明原告借款56000元给被告。证据三、《账户明细查询》、《微信转账支付凭证》，证明原告将借款转账给被告的事实。被告黄更跃未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，被告黄更跃向原告徐延优借款50000元，该款由原告通过农村信用社账户将款转入被告账户内。2018年8月7日，被告又向原告借款5000元，该款由原告通过微信转给被告。2018年8月11日，被告再次向原告借款1000元，该款由原告通过微信转给被告。事后，被告补立《借据》给原告，主要内容是：“由于本人生意资金出现困难，现借到徐延优人民币56000元，借款期限3个月，此借款必须在2018年10月8日前归还。借款人：黄更跃、身份证，2018年7月8日”。借款逾期后，被告未按约定归还借款，原告于2018年10月诉至本院，要求处理。庭审中，原告认为，被告3次共向我借款56000元，最初借款是2018年7月9日，因被告的原因错写成2018年7月8日；借款时，被告还口头承诺按月利率2.5%计付利息。本案在审理过程中，被告黄更跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告经自愿协商达成的借款合同，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有被告立下的《借据》和原告提供的《账户明细查询》、《微信转账支付凭证》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。对于借款利息，从《借据》中反映，双方未作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。原告主张从借款之日起按月利率2.5%计付利息的请求，本院不予以支持。利息应从借款逾期之日（2018年10月9日）起按年利率6%计算。被告黄更跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利的行为，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄更跃欠原告徐延优借款56000元及利息（利息从2018年10月9日起按年利率6%计至付清借款之日止），于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告徐延优其它的诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1312元，减半收取656元，由原告徐延优负担26元，被告黄更跃负担630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  王惠民二〇一八年十二月三日书记员  朱洁莹附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0105刑初1309号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人张建梅，女，1991年11月3日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市涪陵区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月19日被捉获，次日被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检二部刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人张建梅犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年10月19日23时许，被告人张建梅经事先微信和电话联系，在重庆市江北区半山华府门口附近，以500元的价格将1袋净重0.27克的甲基苯丙胺（冰毒）及净重0.14克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给贺某某，交易完毕后民警将其当场捉获，缴获交易的毒品和联系贩毒所用的手机1部。张建梅到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人张建梅的行为已构成贩卖毒品罪，到案后如实供述罪行，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。 被告人张建梅对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张建梅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张建梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2019年5月18日止。） 二、对被告人张建梅的违法所得400元继续予以追缴； 三、缴获的毒品和作案工具手机1部予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 亚 二〇一八年十二月十一日 书记员 梁心蕊
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执3710号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。 负责人：张剑南，该社主任。 被执行人：周作见，男，1978年8月20日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨庆伟，男，1983年7月11日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：周勇全，男，1978年10月26日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被执行人周作见、杨庆伟、周勇全信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017)闽0521民初7152号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项32176元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月四日 书记员  徐君鸿
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初6483号 原告：兰玲，男，汉族，住岳阳楼区。 被告：周伏良，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：杨国祥，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告兰玲诉被告周伏良民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。案件受理后，本院根据诉状中载明的二被告的住址邮寄诉讼文书被退回，多次与原告提供的被告通讯联系电话联系亦无法接通，导致相关法律文书无法送达。本院认为，原告起诉应向法院提供明确的被告身份信息，以及真实有效的实际居住地以便法院及时送达应诉手续。经本院通知，原告仍未提交被告详细的身份信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告兰玲的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 卫 洋 二〇一八年十二月三日 书记员 王馨雪
河北省乐亭县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0225民初3476号   原告：齐玉莲，女，1973年1月15日出生，汉族，职工，现住乐亭县。   被告：杨爽，女，1994年2月17日出生，满族，无业，现住乐亭县。   第三人：赵建奎，男，1967年1月15日出生，汉族，职工，现住乐亭县。   原告齐玉莲与被告杨爽、第三人赵建奎执行异议之诉一案，本院于2018年11月28日立案。原告齐玉莲于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许齐玉莲撤诉。   案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告齐玉莲负担。   审判长 刘 灼   审判员 李宝奎   审判员 张克家     二〇一八年十二月十九日   书记员 万小红
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2018）晋04行初30号原告李永太，男，汉族，住山西省晋城市城区东大街下关东后巷**。被告晋城市城区人民政府，地址晋城市城区新市西街**。法定代表人王文全，区长。委托代理人郭永文，该政府征收补偿办公室工作人员。委托代理人杜爱丽，山西弘毅律师事务所律师。本院在审理原告李永太诉被告晋城市城区人民政府房屋行政征收补偿一案中，因原告李永太经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照原告李永太撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永太负担。审判长 马艳飞审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇一八年十二月十二日书记员 李 娜