wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申2171号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市高新区（新世纪大道**）。法定代表人：张晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁国民，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸市瑞祥物资经销有限公司，住，住所地河北省邯郸市开发区诚信路****/div>法定代表人：王海明，该公司总经理。再审申请人通州建总集团有限公司（以下简称通州建总）因与被申请人邯郸市瑞祥物资经销有限公司买卖合同纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终2397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通州建总申请再审称，一、原审认定事实错误。1、原审多计算复息375732.46元。根据《钢材购销合同》第三项约定“乙方垫资期间甲方每天每吨钢材给乙方付4元利息”，是约定利息及利息标准，而不是对货物价格的特别约定，该利息不能作为本金继续要求申请人支付利息所产生的复息。被申请人将利息作为本金多计算复息375732.46元，该复息包括在原审判决认定的本金6725049.86元之内，应当从总数中扣除，申请人拖欠被申请人本金及利息应为6349317.4元。2、利息5535534.56元不应该再次计算复息。根据被申请人提供的72张《送货单》显示，申请人前四次付款已全部结清货款本金，只是拖欠被申请人利息。截止2015年5月5日最后一次付款时，拖欠被申请人本金813782.84元，利息5535534.56元，合计6349317.4元。其中利息5535534.56元不应该自2015年5月6日起按年利率24%再次计算利息，因为双方对利息并未约定逾期给付赔偿标准或违约金，故应当自2015年5月6日起按人民银行同期贷款利率计算该部分利息所生的利息。3、应按申请人实际拖欠本金813782.84元支付相应利息。二、申请人不应该支付三个月之后的按年利率24%计算的利息，而应按银行同期贷款利率计算利息。三、原审认定被申请人提供的结算表是不确定的。该结算表所有的利息均是按360天计算的，而年利率应该按365天来计算利息。四、原审判决表述存在明显错误。原一审判决认定“原告从2013年7月29日至2015年5月5日止所供被告钢材共计6004.729吨，价款合计22039673.8元”，因为原告从2013年3月12日开始供货，至2014年3月10日停止供货。五、按原审判决的表述申请人并不拖欠被申请人任何本金，反而多付被申请人280326.2元。即使拖欠也只是拖欠利息，而原审法院对于拖欠利息写成拖欠本金，显属认定事实不清。本院经审查认为，关于原审判决是否多计算钢材款本金、利息及逾期付款利息的问题。原审法院根据被申请人提交的72份《送货单》上送货的数量、单价、金额、送货日期截至每一次付款日期，由送货金额减去付款金额及期间的利息累计计算得出申请人尚欠被申请人货款6725049.86元并无不当。根据《钢材购销合同》第三项约定“乙方（被申请人）供钢材为甲方（申请人）垫资，垫资时间为三个月，从第一次供货之日起，甲方每天每吨钢材给乙方付4元利息，垫资时间到时甲方要一次给乙方结清货款。未结清部分货款仍付4元利息”。该约定对双方利息及逾期付款利息约定为每天每吨4元直至结清为止，该约定为被申请人对申请人垫资供货期限货物价格的特别约定，该约定明显过高，但考虑到钢材买卖合同中对钢材加价属于市场惯例，原审法院适时作出调整，依据公平原则自2015年5月6日起按年利率24%计算逾期付款利息亦无不妥。综上，通州建总集团有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通州建总集团有限公司的再审申请。审判长  吴晓慧审判员  马艳辉审判员  吴 悦二〇一八年四月十六日法官助理李冠霞书记员张婷
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0181执恢559号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人肖永贤。被执行人罗华珍。被执行人浏阳市沿溪沙龙村长发蔬菜生产专业合作社。本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人肖永贤、罗华珍、浏阳市沿溪沙龙村长发蔬菜生产专业合作社金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015)浏民初字第05455号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖永贤、罗华珍、浏阳市沿溪沙龙村长发蔬菜生产专业合作社的银行存款人民币59114.11或查封、扣押、冻结其价值相当的财产（迟延履行利息未计算在内）。本裁定立即执行。审 判 长  李 维审 判 员  沈伟武代理审判员  陈南飞二〇一八年四月十二日书 记 员  彭小兰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初6766号原告：中杰信德（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张嘉伟，总经理。委托诉讼代理人：王璐，北京狄凯律师事务所律师。被告：张鹤，女，1992年6月10日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。被告：张鹏，男，1993年1月11日出生，汉族，户籍地吉林省洮南市。被告：北京中升德亿投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼****。法定代表人：王中魁。原告中杰信德（北京）信息科技有限公司与被告张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告中杰信德（北京）信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中杰信德（北京）信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  胡莉芬二〇一八年四月二十五日书记员  冀 阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执1795号 移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。 被执行人：王红彬，男，生于1975年12月19日，四川省荣县人，汉族，初中文化，农民，住四川省自贡市贡井区。 案由犯盗窃罪 本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2018)川0703刑初151号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人王红彬拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王红彬的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  魏群 二〇一八年四月二十三日 书记员  黄龙
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初1131号原告梁保青，男，汉族，1973年4月13日出生，住信阳市浉河区。被告胡修军，男，汉族，1978年8月11日出生，住信阳市羊山新区。被告张海英，女，汉族，1979年8月15日出生，住址同上。原告梁保青诉被告胡修军、张海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁保青到庭参加诉讼，被告胡修军、张海英经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告梁保青诉称，2015年11月19日、28日，2016年10月15日被告说家中有急事，共向原告借款45万元整，并出具借条三份。原告多次索要未果，诉至法院，要求判令二被告偿还原告借款本金45万元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告胡修军、张海英未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2015年11月19日，被告胡修军与原告梁保青签订借款合同一份，注明被告胡修军因流动资金需要，向原告梁保青借款10万元，借款期限自2015年11月19日至2016年1月19日。2015年11月28日，被告胡修军与原告梁保青签订借款合同一份，注明被告胡修军因流动资金需要，向原告梁保青借款5万元，借款期限自2015年11月28日至2015年12月28日。2015年12月28日，被告胡修军在5万元借款合同上注明续借一个月。2016年10月15日，被告胡修军与原告梁保青签订借款协议，并向原告出具收条和欠条，注明被告胡修军向原告梁保青借款30万元，并已收到30万元现金。另查明，被告胡修军与被告张海英于2006年10月16日登记结婚。后原告梁保青向被告胡修军催要上述款项未果，故诉至本院。上述事实，有借款合同及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告胡修军向原告梁保青出具借款合同，双方之间的债权债务关系明确，证据充分，本院予以认定。被告胡修军借得原告梁保青款项后应及时清偿借款，但在原告梁保青催要后仍未偿还，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付利息，因双方未约定利息，视为不支付利息，约定有借款的期限的自逾期之日起按年率6%支付资金占用期间的利息，没有约定借款期限的被告胡修军应当自原告梁保青起诉之日即2018年2月7日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。因原告梁保青未能提供证据证明借款用于家庭日常生活所需，亦无证据证明该债务属夫妻共同债务，故对原告梁保青以夫妻共同债务为由要求被告张海英承担清偿责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告胡修军应于本判决生效后十日内一次性偿还原告梁保青借款本金45元及利息（其中本金10万元利息从2016年1月20日起至本判决指定的给付之日止按年利率6%计算，本金5万元利息从2016年1月29日起至本判决指定的给付之日止按年利率6%计算，本金30万元利息从起诉之日即2018年2月7日起至本判决指定的给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告梁保青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，由被告胡修军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  洪韬二〇一八年四月二十八日书记员  黄丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初3875号原告：冼柏祥，男，汉族，1981年12月20日出生，住广东省佛山市南海区，被告：黄锦祥，男，汉族，1982年2月17日出生，住广东省佛山市南海区，本院于2018年3月13日受理原告冼柏祥诉被告黄锦祥民间借贷纠纷一案，依法适用小额程序进行审理。原告于2018年4月19日以双方已达成和解协议，自身合法权益得到维护为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告冼柏祥撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告冼柏祥负担。审判员 张 彦二〇一八年四月二十五日书记员 李季芳
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0723刑初44号公诉机关华坪县人民检察院。被告人尹发甫，男，1976年05月15日生，现年41岁，傣族，云南省华坪县人，小学文化，务农，住华坪县。无前科。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2018年03月15日被华坪县森林公安局取保候审。华坪县人民检察院华检公诉刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人尹发甫犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2018年04月03日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年04月12日开庭公开进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人尹发甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华坪县人民检察院指控：2018年01月09日，被告人尹发甫未取得林木采伐许可证，非法采伐疑似红某树一棵。经云南丽江丽林司法鉴定中心鉴定，被砍伐的林木为红某树，原木材积为0.009405m3，活立木蓄积为0.0209m3，属国家Ⅱ级重点保护野生植物。公诉机关认为，被告人尹发甫违反国家规定擅自采伐红某树的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人在未被采取刑事强制措施之前，如实供述自己的犯罪事实，系自首，应从轻或减轻处罚。被告人尹发甫对公诉机关指控其犯非法采伐国家重点保护植物罪无异议，以不知砍红某树系犯罪，自己知罪、认罪为由，要求对其从轻处罚。经审理查明，2018年01月09日，被告人尹发甫雇请张某用装载机平整自家房屋背后的土地，为方便装载机操作，尹发甫叫张某将长在地里的一棵红某树推倒，被告人尹发甫用柴刀将推倒的红某树加工成柴火拿回家中院子里堆放。经云南丽江丽林司法鉴定中心鉴定，被装载机推倒的林木为红某树，原木材积为0.009405m3，活立木蓄积为0.0209m3，属国家Ⅱ级重点保护野生植物。上述审理查明的事实，有经庭审举证、质证及当庭认证的以下证据予以证实：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件系他人电话报警受理查处；2、被告人正、侧面照片、户口证明、前科证明、抓获经过，证实被告人达到犯罪年龄、有刑事责任能力、无犯罪前科、被采取强制措施之前，如实供述自己的犯罪事实，属自首；3、证人张某证言，证实2018年01月09日受雇为尹发甫家平整地，为方便装载机操作，尹发甫叫其用装载机将地坎上的一棵红某树推倒，尹发甫用柴刀将推倒的红某树砍了拉开；4、证人李某证言，证实事后知道尹发甫平整地时推倒了一棵红某树、一棵枇杷树、一棵枣树；5、证人郭某证言，证实尹发甫平地前地边有棵红某树，平地后不见了；6、被告人尹发甫供述与辩解，证实其雇请他人平整屋后的地时叫装载机师傅将一棵红某树推倒，其用柴刀将推倒的树砍成柴火拉回家放着；7、现场指认笔录及照片，证实被告人尹发甫对所雇请的装载机、推倒红某树原生长的地点、砍树所用柴刀、红某树劈成柴火后拉回家堆放的地点作了辨认、指认；8、提取物品记录、清单、扣押决定书，证实作案使用的工具柴刀一把、树桩一块已提取，作案工具拍照、扣押并随案移送；9、土地承包经营权证，证实被告人砍伐的红某树位于其承包地内；10、司法鉴定意见书，证实经委托鉴定，被砍伐的红某树活立木蓄积为0.0209m3，原木材积为0.009405m3，属国家Ⅱ级重点保护野生植物；11、现场勘验检查笔录、照片，证实案发地点位于华坪县石龙坝镇民主村十组尹发甫家房屋东边、勘验检查过程已拍照。本院认为，被告人尹发甫违反国家规定，未经办理采伐许可证，非法采伐国家Ⅱ级重点保护野生植物红某树一棵，其行为已触犯刑律，构成非法采伐国家重点保护植物罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以惩处。被告人尹发甫在未被侦查机关采取刑事强制措施之前，如实供述自己的罪行，属自首，从轻处罚，庭审中，被告人认罪态度较好，并积极缴纳了罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人尹发甫犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期为八个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］二、被告人尹发甫作案使用的柴刀一把，予以没收销毁。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  吴朝富二〇一八年四月十二日书记员  杨 晨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保1933号 申请人：深圳市恒轩印刷有限公司，住所地深圳市光明新区白花社区第一工业区**路B6雅特美工业园**，统一社会信用代码9144030077034968X8。 法定代表人：王国友。 被申请人：深圳聚电智能科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路**淯源工业园********，统一社会信用代码91440300770311833W。 法定代表人：肖彤。 上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1540000元的财产进行查封。本院依法作出（2018）粤0306民初10202号民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳聚电智能科技股份有限公司名下价值人民币1540000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张朝军 二〇一八年四月九日 书记员  林明亨
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0515执1301号之一 申请执行人：黄培钿，男，1952年2月25日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：蔡和恭，男，1963年12月27日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人黄培钿与被执行人蔡和恭买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2018年3月23日自愿达成执行和解协议。约定被执行人蔡和恭尚欠申请执行人黄培钿货款24500元及案件受理费237.5元，被执行人蔡和恭应于2018年3月23日付还1500元，余款23237.5元分四期付还，2018年、2019年、2020年12月底前各付还5000元，2021年12月底前付还8237.5元；若被执行人蔡和恭能在2019年底前付还20000元，申请执行人黄培钿同意将本案余款23237.5元减为20000元；若被执行人蔡和恭未按约定第一项的期限及数额履行，即每年年底无依约付还至少5000元，申请执行人黄培钿可按尚未履行的全部款项，一并申请恢复强制执行。被执行人蔡和恭已于2018年3月23日付还申请执行人黄培钿1500元，申请执行人黄培钿要求对本案先作终结本次执行程序处理，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林树全 审 判 员  谢达娜 代理审判员  陈宛阳 二〇一八年四月十七日 书 记 员  林曦佳
新郑市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0184执711号符征、河南九裕置业有限公司：符征与河南九裕置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计22761.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，符征向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初326号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人肖英，女，1991年6月7日出生，汉族，出生地湖南省桂阳县，文化程度小学，户籍地湖南省桂阳县。2014年3月20日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2017年5月1日被广州市公安局越秀区分局取保候审，2018年4月10日被本院取保候审。公诉机关以越检刑诉[2018]226号起诉书指控被告人肖英犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月1日14时许，被告人肖英在广州市越秀区环市东路动物园内游乐场旋转木马附近，乘被害人史某某照顾小孩不备之机，盗走其随身携带放在挎包内的1台苹果牌IPHONE6S手机（经鉴定：价值人民币2168元）。得手后，被告人肖英在携赃逃离现场时被被害人和群众人赃并获扭送公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。认为被告人肖英具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人肖英一年以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。被告人肖英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人肖英犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一八年四月十七日书记员  张家盈
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0211民初459号原告：孙童，女，1992年6月15日出生，汉族，住山东省诸城市。委托代理人：张瀚鑫、孙佳，山东首辰律师事务所律师。被告：李川，男，1975年7月30日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：青岛尚诚自动化设备有限公司，住所地山东省青岛市市**观音峡路**。统一社会信用代码：913702025539728034。法定代表人：李川，职务经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，，住所地山东省青岛市市**香港中路**统一社会信用代码：913702009649270620。负责人：武长奎，职务经理。委托代理人：王亚宁、蒲秋实，山东天华律师事务所律师。原告孙童诉被告李川、青岛尚诚自动化设备有限公司（以下简称尚诚公司）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵成名担任审判长，与人民陪审员尹良东、刘晓燕共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙童之委托代理人张瀚鑫、孙佳，被告李川，被告尚诚公司之法定代表人李川，被告人民保险公司之委托代理人蒲秋实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙童诉称：2017年10月15日14时5分，被告李川驾驶被告尚诚公司所有的鲁Ｂ×××**号车载张志欣、李安迪沿青岛市黄岛区漓江路由东向西行驶至海韵嘉园公交站处撞穿左侧隔离护栏，护栏碎片将行人孙童砸伤，鲁Ｂ×××**号车穿越护栏后与刘振春驾驶的沿漓江路由西向东行驶至此的鲁Ｂ×××**号车相撞，致王莎莎（系鲁Ｂ×××**号车乘员）、张志欣、李安迪受伤，两车损坏。青岛市公安局交警支队黄岛大队认定李川承担全部责任，孙童、刘振春、王莎莎、张志欣、李安迪不承担责任。鲁Ｂ×××**号车在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险。原告受伤后住院治疗，产生医疗费100329.62元、住院伙食补助费8800元、护理费24222.4元，共计133352元，扣除保险公司已垫付的医疗费10000元，被告仍需赔偿123352元。综上，请求法院判令以上被告赔偿原告各项损失共计123352元；本案诉讼费由被告承担。被告李川、尚诚公司共同辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议；肇事车辆的车主为尚诚公司，李川系尚诚公司法定代表人，在履行职务过程中驾车发生本次事故；该车辆在人民保险公司投保交强险和商业险（限额50万元，含不计免赔），应由保险公司予以赔偿。被告人民保险公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议；鲁Ｂ×××**号车在其公司投保交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期内，同意在保险范围内赔偿原告的合法损失，但自费药8751.42元、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。经审理查明：1、2017年10月15日14时5分，被告李川驾驶被告尚诚公司所有的鲁Ｂ×××**号车载张志欣、李安迪沿青岛市黄岛区漓江路由东向西行驶至海韵嘉园公交站处撞穿左侧隔离护栏，护栏碎片将行人孙童砸伤，鲁Ｂ×××**号车穿越护栏后与刘振春驾驶的沿漓江路由西向东行驶至此的鲁Ｂ×××**号车相撞，致王莎莎（系鲁Ｂ×××**号车乘员）、张志欣、李安迪受伤，两车损坏。青岛市公安局交警支队黄岛大队认定李川承担全部责任，孙童、刘振春、王莎莎、张志欣、李安迪不承担责任。鲁Ｂ×××**号车在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。2、原告孙童受伤当日至医院治疗，共住院87天，住院期间前20天为重症护理、一级护理，其后为二级护理；花费医疗费100329.62元，其中，非医保用药数额为8751.42元。被告人民保险公司已为原告垫付医疗费10000元。上述事实，有原、被告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、医疗费票据等证据及庭审笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析认定：一、交通事故的责任认定、赔偿主体及赔偿方式。对于事故发生过程及责任认定，原、被告各方均无异议，本院对该交通事故认定书予以确认，并认定由被告李川承担全部赔偿责任。鲁Ｂ×××**号车登记车主为被告尚诚公司，但该车由其法定代表人李川驾驶，在履行职务过程中发生本次事故，由被告尚诚公司承担赔偿责任。鲁Ｂ×××**号车在被告人民保险公司投保了机动车交强险（限额122000元）及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），因此，被告人民保险公司应当在交强险（医疗费部分不剔除自费药）及商业险范围内承担赔偿责任；超出保险范围的自费药，由被告尚诚公司赔偿。二、关于原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定。1、医疗费。对于医疗费100329.62元，原告提交了相关病历及医疗费票据，被告也无异议，本院予以确认。因交强险医疗费限额不排除自费药，因此，自费药部分先行计入交强险医疗费限额内，由被告人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿；交强险医疗费限额（10000元）之外的其他医疗费在商业险限额内赔偿。2、住院伙食补助费。原告受伤住院87天，其参照国家机关工作人员出差补助标准100元/天计算住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持，即8700元。3、护理费。原告住院治疗87天，住院期间前20天为重症护理、一级护理，确定为2人护理；剩余时间为二级护理，确定为1人护理。护理标准参照青岛市护工标准按100元/天计算，因此，护理费为10700元（100元/天×20天×2人+100元/天×67天×1人）。综上，原告因该次事故产生的损失经本院核算共计119729.62元，由被告人民保险公司在交强险责任限额内赔偿原告孙童20700元（包含但不限于自费药8751.42元），在商业三者险责任限额内赔偿99029.62元。因被告人民保险公司已垫付给原告医疗费10000元，相互抵扣后，对于交强险部分，被告人民保险公司只需赔偿10700元。故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险责任限额内赔偿原告孙童护理费10700元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告孙童医疗费、住院伙食补助费等共计99029.62元。上述赔偿款合计109729.62元于判决生效后之日起10日内付清（可支付给原告，户名：孙童、账号：62×××70；开户行：农业银行青岛市黄岛区香江路分理处）。三、驳回原告孙童的其他诉讼请求。案件受理费2767元（原告已预缴），由原告孙童承担306元，被告人民保险公司承担2461元（可支付至原告以上账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵成名人民陪审员  尹良东人民陪审员  刘晓燕二〇一八年四月二十六日书 记 员  邢贞玲
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1803民初392号原告：清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社,地址清远市清新区浸潭圩新建街。负责人：陈记华，该社主任。委托代理人：刘志平、冯友权，该社职员。被告：陈木伙，男，1939年4月6日出生，汉族，住清远市清新区，本院在审理原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社诉被告陈木伙金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月25日以被告已与其协商归还贷款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是当事人自主处分民事权利的行为，并无损害被告的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社撤回起诉。案件受理费125元，由原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社负担（原告已预交）。审 判 长  刘伟东审 判 员  杨柏华人民陪审员  周 璇二〇一八年四月二十六日书 记 员  黄振杰
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1084民初1975号原告：陈某，女，1983年6月4日出生，汉族，高邮市人，住本市。委托诉讼代理人：孙德朝，高邮市珠湖法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1978年10月9日出生，汉族，高邮市人，住址同上。委托诉讼代理人：相德群，宝应县诚信法律服务所法律工作者。原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告给付抚育费；3、各自经手债务由各自偿还。事实和理由：1998年原、被告经人介绍相识恋爱，2003年领取结婚证。婚后双方领养一女，取名陈好，现年11岁。婚后一度时间夫妻感情尚好，后来由于被告好逸恶劳、对家庭漠不关心，致使夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求判如所请。被告张某辩称：原、被告夫妻感情一直较好，只是因被告如今的收入较往年略少，因此在近一年左右对家庭付出较少，夫妻缺乏沟通，但被告已尽所能，今后还会逐步改善，故不同意离婚。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证一份、收养登记证一份、小孩的户口簿单页一份等证据。经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识并建立了恋爱关系，于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后收养一女取名陈好，现年10周岁。婚后夫妻一度时期感情尚可，后因性格的差异，加之被告在外打工期间，双方缺乏沟通与交流，遂产生矛盾，并因被告经济收入低，双方发生争吵。现原告认为被告不尽家庭责任致使夫妻感情破裂，向本院起诉要求离婚。审理中，经本院主持调解，终因双方不能达成一致意见，致调解不成。本院认为，合法的婚姻关系受法律的保护，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告领取结婚证后，已经确立了合法的婚姻关系，依法受国家法律保护。通过庭审调查，被告对维护婚姻关系态度积极，原告虽主张夫妻感情已经破裂，除其陈述外并没有提供相关证据加以证明，其陈述的夫妻在日常生活中偶发的争吵亦不足以认定夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告双方珍惜婚姻，在今后的生活中积极沟通、相互理解、相互帮助，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。综上所述，为维护合法的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告陈某与被告张某离婚。案件受理费340元，减半收取170元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  居维康二〇一八年四月二十四日书 记 员  胡居玉附本案的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省锦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）辽07刑更486号 罪犯邓永刚，男，1976年5月6日出生于贵州省盘县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2003年5月9日作出（2003）嘉中刑初字第14号刑事判决，以被告人邓永刚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2005年11月10日作出（2005）浙刑执字第872号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。浙江省杭州市中级人民法院于2008年4月25日作出（2008）杭刑执字第3458号刑事裁定，对其减刑一年八个月，本院于2011年11月15日、2015年7月22日以（2011）锦审监执减字第01972号、(2015)锦审一监执减字第01319号刑事裁定，对其减刑一年二个月、一年二个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯邓永刚在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。 经审理查明，罪犯邓永刚能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，获记功3次，表扬1次。 以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。 本院认为，罪犯邓永刚在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下： 对罪犯邓永刚减去有期徒刑八个月。 （刑期自2005年11月10日至2020年9月9日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘艳芬 审判员  庄丽洁 审判员  姚雪峰 二〇一八年四月八日 书记员  郭晶晶
安徽省休宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1022执211号之五申请执行人：桂香复，男，1986年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省祁门县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。被执行人：韩茂松，男，1975年1月11日出生，汉族，住安徽省休宁县。本院在执行申请执行人桂香复与被执行人韩茂松侵权责任纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人韩茂松依法应履行的义务，其已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人韩茂松存款73000元的冻结；二、解除对被执行人韩茂松名下皖Ｊ×××**号雷克萨斯牌汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  张家平二〇一八年四月二十日书记员  汪 静
内蒙古自治区科右前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2221民初1344号原告乌兰浩特市纤旺陶瓷行，住所地，内蒙古兴安盟乌兰浩特市融佳建材市场陶瓷区南门西侧**。经营者：马国海，男，1980年4月30日出生，身份证号×××，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市龙珠新城小区**楼****。被告祁七十二，男，1968年10月5日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告乌兰浩特市纤旺陶瓷行与被告被告祁七十二、德吉得尼玛分期付款买卖合同纠纷一案中，因找不到被告祁七十二为由，于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，乌兰浩特市纤旺陶瓷行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许乌兰浩特市纤旺陶瓷行撤回起诉。审判员  梁福成二〇一八年四月三日书记员  王 鑫
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民终1218号上诉人（一审起诉人）：郑志刚，男，1974年8月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。上诉人郑志刚因案外人执行异议之诉一案，不服许昌市中级人民法院（2017）豫10民初175号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郑志刚上诉请求：1.撤销（2017）豫10民初175号民事裁定；2.依法裁定许昌市中级人民法院受理本案。事实和理由：1.（2017）豫10执异31号执行异议裁定书针对已经生效的裁判进行否定性认定和论述，直接确定原审裁判文书的效力，违反“一事不再理”的审理原则，并进行超范围内的裁定，严重剥夺上诉人的实体权利，应当予以撤销。且该裁定已经赋予上诉人起诉的权利，一审法院裁定对本案不予受理，理由不能成立。2.许昌市中级人民法院（2013）许执通字第112号执行通知书审理程序违法，应当撤销被告作为管理人的资格。不论是判决还是裁定，一经处理，在没有被撤销的情况下，都应视为有效。而本裁定超范围进行审理和裁判，已经严重侵犯上诉人提出执行异议的主张范围，同时也违反了《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定。3.许昌市中级人民法院在执行过程中并未通知其他债权人，也未经过选举管理人的法定程序，直接指定被上诉人为第三人的管理人属程序违法，且被上诉人存在滥用管理人身份。故，法院应支持上诉人的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，提起案外人执行异议之诉必须有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。而本案上诉人的诉讼请求是请求法院撤销葛青建的管理人身份，其诉讼请求中没有明确的排除对执行标的执行的内容。另，上诉人所享有的优先受偿权仅为对涉案厂房拍卖所得价款的优先受偿，而不能排除他人对涉案厂房申请执行的权利。综上，郑志刚的起诉不符合案外人执行异议之诉的受理条件，如上诉人认为自己的权益受到侵害，可依法通过其他程序主张权利。综上，郑志刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  申希江审判员  刘 影二〇一八年四月二十四日书记员  储海旺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13747号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：张杰，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张杰信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张杰系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币125,776.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年四月十六日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初3581号原告：张宾，男，1970年9月30日出生，汉族，无业，住河南省新野县城关镇五瘟庙街6号。委托诉讼代理人：张伟，北京市康达律师事务所律师。被申请人：乐漫缔（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：福安特·梅赫梅托（FuatMehmetoglu）。原告张宾与被告乐漫缔（北京）餐饮管理有限公司（以下简称乐缦蒂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告张宾的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告乐漫缔公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60万元并支付利息（自2016年1月28日起至实际清偿之日止，按年利息15%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月27日，原被告签订《借款协议书》，约定借款金额为60万元，期限自2016年1月28日至2016年7月27日止。借款到期后，如双方均无异议，协议期满自动延期3个月。利息为年息15%。2016年1月28日，原告将60万元转入被告指定的账户，被告出具收据。但借款到期后，被告一直没有归还本金，也未支付利息。根据原告当庭出示的借款协议书、电子银行回单、收据等证据，并结合其当庭陈述，本院查明事实如下:2013年1月27日，张宾（债权人，乙方）和乐漫缔公司（债务人，甲方）签订《借款协议书》，主要内容为：借款金额为60万元，期限自2016年1月28日至2016年7月27日止。借款到期后，如双方均无异议，协议期满自动延期3个月。利息为年息15%。乙方出借及收款账户为徐静祎在工商银行北京甜水园支行开立的账户。2016年1月28日，张宾通过借款协议书指定的徐静祎在工商银行北京甜水园支行开立的账户，将60万元转入乐漫缔公司大兴一店的账户，乐漫缔公司出具收据，确认收到张宾借款60万元。借款到期后，乐漫缔公司未能归还借款本金，也未支付利息。本院认为：张宾和乐漫缔公司签订的《借款协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效民事合同，双方当事人均应认真履行合同义务。乐漫缔公司收到张宾借款后，未能按期还款并支付利息，已构成违约，除应归还借款本金支付利息外，还应向张宾支付逾期利息。双方在《借款协议书》上约定的利息标准，未超过法律规定的上限，本院对此不持异议。故张宾的各项诉讼请求，理由正当，本院予以支持。乐漫缔公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃了质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐漫缔（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效后十五日内给付张宾六十万元并支付利息、逾期利息（自2016年1月28日起至实际清偿之日止，以60万元为基数，按年利息15%计算）。如果被告乐漫缔（北京）餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百元，保全费五千元，均由被告乐漫缔（北京）餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 源二〇一八年四月一日书记员 游紫薇
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0824执异第11号 异议人（被执行人）:四川正扬建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区沙湾东二路**世纪加州********。 法定代表人：童正泉，董事长。 申请执行人：四川省南充市力胜建筑工程有限公司，，住所地南充市顺庆区滨江路2段** 法定代表人：姚大文，总经理。 本院在执行申请执行人四川省南充市力胜建筑工程有限公司与被执行人四川正扬建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人四川正扬建筑工程有限公司提出书面异议，本院受理后，在审查过程中异议人四川正扬建筑工程有限公司于2018年4月18日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为异议人四川正扬建筑工程有限公司提出的撤回执行异议申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人四川正扬建筑工程有限公司撤回执行异议，本案终结审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宾 审 判 员  向 剑 人民陪审员  孙昌菊 二〇一八年四月二十日 书 记 员  赵金丹
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初205号原告：刘文太，男，1979年10月17日生，汉族，住方城县。被告：商建，男，1979年10月10日生，汉族，住方城县。被告：许方，男，1977年9月23日生，汉族，住方城县。被告：赵云鹏，男，1978年9月14日生，汉族，住方城县。原告刘文太与被告商建、许方、赵云鹏为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文太、被告商建到庭参加了诉讼。被告许方、赵云鹏经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文太向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告商建清偿原告借款￥400000元及利息和违约金，并由三被告对上述本息承担连带清偿责任。诉讼费代理费由被告负担。事实与理由：2014年10月12日，被告商建由被告许方、赵云鹏担保与原告签订借款合同借原告现金￥400000元，双方约定月息5分，期间口头约定至2016年5月1日，并由被告商建向原告出具了借条；被告许方、赵云鹏于当日向原告出具了担保书，表明保证方式为不可撤销无限连带担保责任，担保期限为借款到期后四年。款借出后经原告多次追要，被告迟迟不还，故依法起诉，请求支持原告的诉请。被告商建辩称：要求鉴定原告出示的借据，当时钱的数额没有写，后来是原告自己写的，借款没有交付。被告许方、赵云鹏经依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，无答辩、质证意见，未提交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：被告商建由被告许方、赵云鹏担保，与原告刘文太签订借款合同，合同约定：甲方自有资金400000元，自愿借给乙方（商建）有偿使用；乙方自愿借甲方资金400000元；……付款办法：自本合同签订由甲方将所出借款项交付给乙方，乙方应在接款时，向甲方写出借条并按指印；违约责任：如某一方违约，应向守约方支付违约金，按本合同所借款标的支付30%的违约金。……乙方（借款人）商建担保人许方赵云鹏。2014年10月12日原告将借款现金交付给被告商建，被告商建在内容为“借条今向借到现金人民币大写肆拾万（￥400000.00），借期年月日至年月日止，逾期还款或付息，每月按中国人民银行最高利息的双倍支付。借款人：商建2014年10月12日由本借款产生的一切经济纠纷诉讼，及律师代理等相关费用均由本人商建负责。签名：商建2014年10月12日”的借条上签名捺印。借款后被告商建于2017年4月至2017年8月向原告转账支付利息9200元，后未再还本付息。原告起诉至本院，请求依法判令被告商建清偿原告借款人民币400000元及利息和违约金，并由三被告对上述本息承担连带清偿责任。诉讼费代理费由被告负担。另查明，被告商建庭审中对借条的真实性提出异议，但逾期未向法庭递交鉴定申请。综上法律事实，本院认为：被告商建由被告许方、赵云鹏的担保向原告借款400000元的事实清楚，有被告签名捺指印的借款合同及借条为凭，本院对该事实予以确认。被告未能恪守诚实信用原则，借款久拖不还属违约行为，应承担违约之民事责任。原告请求被告归还借款理由正当，本院予以支持。因原、被告约定的利息及违约金超出法律规定，过高部分本院不予支持，被告商建已支付利息按一个月计算，被告应自2014年11月12日起按年利率24%支付利息至款清。被告许方、赵云鹏在借款合同担保人处签名，虽未约定保证方式及保证期间，依据法律规定，应系连带保证人，保证期间为6个月。被告商建的该借款未约定还款时间，故担保人应对该借款尚未归还的本金及利息承担连带保证责任。被告商建对借条的真实性有异议，但逾期未鉴定，应视为对该证据的认可。被告商建辩称未收到借款，但其存在向原告转账支付钱款的行为，且原告亦举证予以证实，故被告商建的该抗辩意见，本院不予采信。被告许方、赵云鹏经依法传唤未到庭参加诉讼是对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商建于本判决生效后十日内归还原告刘文太借款本金400000元并自2014年11月15日起按年利率24%支付利息至款清之日止。二、被告许方、赵云鹏对被告商建的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告许方、赵云鹏承担保证责任后，有权向被告商建追偿。三、驳回原告刘文太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告商建、许方、赵云鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  程长春审 判 员  李 靖人民陪审员  董秋源二〇一八年四月十日书 记 员  李英英
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018)鲁0883执169号申请执行人：郭和峰。被执行人：广州市耀邦装饰工程有限公司、刘蓉蓉。本院在执行郭和峰与广州市耀邦装饰工程有限公司、刘蓉蓉合同纠纷一案中，依法向广州市耀邦装饰工程有限公司、刘蓉蓉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人广州市耀邦装饰工程有限公司、刘蓉蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人广州市耀邦装饰工程有限公司、刘蓉蓉的银行存款21000.00元，期限为一年，自2018年4月15日起至2019年4月14日。本裁定立即执行。审判员  孙宏伟二〇一八年四月十五日书记员  冯之浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初2231号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：纪卫红，女，1971年5月21日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告纪卫红信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告纪卫红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年11月17日的信用卡欠款共计92019.35元，以及自2017年11月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及信用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。纪卫红未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、纪卫红向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年11月17日，纪卫红因透支产生的信用卡欠款共计92019.35元，其中本金77711.91元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以纪卫红透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：纪卫红于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月17日的信用卡欠款共计92019.35元，以及自2017年11月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果纪卫红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元以及公告费（以实际发生为准），由纪卫红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 舒 锐审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一八年四月二十四日书记员 赵秋菊
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执异73号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道办事处**。 法定代表人：金向阳，行长。 被执行人：王秀文，男，1966年6月6日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：蒋跃新，男，1958年2月28日出生，汉族，住东阳市。 第三人：浙江省浙商资产管理有限公司，，住所地杭州市西湖大道**** 法定代表人：蓝翔，董事长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被执行人王秀文、蒋跃新借款合同纠纷一案中，第三人浙江省浙商资产管理有限公司向本院提出书面申请，请求变更其为（2003）东执字第1079号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 第三人浙江省浙商资产管理有限公司称，申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被执行人王秀文、蒋跃新借款合同纠纷一案，因中国农业银行股份有限公司浙江省分行已将部分不良资产（包括中国农业银行股份有限公司东阳市支行在本案中的债权）批量转让给第三人，【详见《委托资产批量转让协议》（合同编号：（2016）浙农银委托批转02单）】，并已通知各被执行人（详见后附公告）。据此，申请将本案申请执行人主体变更为浙江省浙商资产管理有限公司。 经审查查明，2003年05月14日，申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行以被执行人王秀文、蒋跃新未履行生效判决为由向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 另查明，2016年7月29日，申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行与浙江省浙商资产管理有限公司签订《委托资产批量转让协议》（编号：2016浙农银委托批转02单），将本案债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2016年11月10日在浙江法制报就债权转让事宜发布《中国农业银行股份有限公司浙江省分行与浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，通过公告的形式告知债务人、抵押人、保证人债权转让的事实，并就债务进行催收。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行将本案的债权全部转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并告知了被执行人。故上述债权债务转让程序均合法有效，本院依法予以确认。综上，依照《最高人民法关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更第三人浙江省浙商资产管理有限公司为（2003）东执字第1079号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向金华市中级人民法院提起复议。 审 判 长  蒋 倩 人民陪审员  吴关虎 人民陪审员  陆智德 二〇一八年四月九日 书 记 员  卢劭哲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0191刑初354号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人樊振（曾用名凡杯辉，凡振），男，1986年12月14日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化程度，务工，住河南省郑州市中原区，户籍地河南省郸城县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月2日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月5日被该局取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人樊振犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员鞠锋，被告人樊振到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年9月1日23时许，被告人樊振酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿郑州市西三环、农业路高架等快速路行驶至高新技术产业开发区瑞达路下桥口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，樊振血醇含量为208.8mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人樊振的供述和辩解，血醇鉴定意见书，户籍信息、无前科证明、到案经过、涉案车辆和驾驶人信息材料、指认照片等证据，据此认为被告人樊振的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人樊振拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人樊振对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且已签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人樊振犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人樊振有以下量刑情节：（1）血液酒精含量超过200mg/100ml；（2）在城市快速路上醉酒驾驶机动车；（3）到案后如实供述，且当庭自愿认罪认罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：被告人樊振犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛 灵二〇一八年四月二十日书记员 冯艳献
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0583执466号申请执行人：湖北枝江农村商业银行股份有限公司。住所地：枝江市马家店街办友谊大道**。统一社会信用代码：91420500055410074F。法定代表人：朱德富，董事长。被执行人：李艳，女，生于1979年3月27日，汉族，住枝江市。被执行人：吕云敖，男，生于1973年10月7日，汉族，住址同上。被执行人：李清华，男，生于1968年1月26日，汉族，住枝江市。申请执行人湖北枝江农村商业银行股份有限公司与李艳、吕云敖、李清华借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1528号民事判决书，于2018年4月11日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额341685.42元及利息和迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一八年四月二十四日书记员 董灵芝
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0109民初7422号原告：重庆观唐装饰工程有限公司，住所地重庆市江**渝北三村**19-2，统一社会信用代码91500105798026380A。法定代表人：周锰燃，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。被告：重庆北斗时代科技产业发展有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**，统一社会信用代码9150000058570634XR。法定代表人：李健。原告重庆观唐装饰工程有限公司与被告重庆北斗时代科技产业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告重庆观唐装饰工程有限公司的委托诉讼代理人柯昌成到庭参加了诉讼。被告重庆北斗时代科技产业发展有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆观唐装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程材料款6024772.55元（其中560023.66月按月利息4分计算）；2、判令被告按总额的10%向原告支付违约金；3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为判令被告支付原告工程款5148533.92元，并从2016年5月1日起，以欠付的金额为基数按中国人民银行同期存款利率计付利息至款项付清时止。事实与理由：2013年3月18日，原、被告签订了《售房部装修、1#、2#楼公共部分装修及办公室装修工程施工合同》。合同签订后，原告按约定完成了施工义务。经原、被告结算，确认结算金额为6024772.55元，扣除质保金5%即301238.63元、已付工程款575000元，被告尚欠原告工程款5148533.92元。原告多次催收未果，故起诉至法院。原告为证明其主张举示了如下证据：1、施工合同，拟证明双方签订了施工合同。2、加盖了“重庆市工商行政管理局档案信息服务中心璧山查询点”鲜章的被告公司的名称变更情况资料，拟证明被告原名称为重庆北斗置业有限公司。3、加盖有原、被告公司印章，且有被告公司法定代表人“李健”署名的结算书，拟证明经双方结算，确认结算金额6024772.55元。被告重庆北斗时代科技产业发展有限公司未作答辩。因被告未到庭参加庭审，怠于行使对证据质证的权利，且原告举示的施工合同及结算书均加盖了原、被告公司印章，被告公司的变更情况资料加盖了“重庆市工商行政管理局档案信息服务中心璧山查询点”的鲜章，故对上述证据的真实性予以采信。综上，本院认定事实如下：2011年4月19日，原告取得建筑装修装饰工程专业承包叁级。原告（乙方）与重庆北斗置业有限公司（甲方）签订了《售房部装修、1#、2#楼公共部分装修及办公室装修工程施工合同》，该合同约定：工程名称为北斗产业园售房部装修、1#、2#公共部分装修及办公室装修，工程地点为重庆市两江新区水土北斗工业园。承包范围：两江新区北斗产业园售房部装修、1#、2#楼公共部分装修、办公室装修及甲方指定的零星工程，承包方式为乙方包工包料。开工日期：售房部2014年2月15日，1#、2#楼公共部分2014年2月25日，办公室2014年3月10日（具体开工时间以甲方书面通知为准）。竣工日期：售房部2014年3月13日，1#、2#楼公共部分2014年4月23日，办公室2014年3月30日。施工总日历天数：售房部35日历天，1#、2#楼公共部分为70日历天，办公室为20日历天，工期不因任何原因而延长（非乙方自身原因导致的除外）。本工程暂定总价为4950000元，其中售房部暂定为500000元，1#、2#楼公共部分暂定总价为4300000元，办公室装修暂定总价为150000元，最终造价以结算为准。工程款支付：1、本工程无预付款。2、进度款支付：2.1、售房部全部完工后支付至售房部合同暂定价的75%，结算完成后支付至结算金额的95%（含已经支付的工程款）；2.2、1#、2#楼公共部分装修及办公室装修以完成的形象进度按月支付工程进度款，支付金额为该月甲方审定完成产值的75%，工程完工验收合格后支付至完成产值的85%，结算完成后支付至结算金额的95%（含已支付的工程进度款）。3、申报形象进度时需各单项工作全部施工完成（包含基层和面层同时完成）后方可申报。4、工程质保金：结算后留结算总金额5%的工程款为工程质保金，质保期为两年，满两年后无质量问题且扣除应由乙方承担的所有费用后20个工作日内全部结清（质保金不计息）。工程结算：本工程竣工验收合格后，乙方交清竣工档案资料，经甲方及监理方签字同意后，甲方受理工程结算。甲方在收到完整无误的竣工结算资料后45个工作日内完成结算审核，甲方根据需要，可对本工程结算进行第二次结算复审，第二次审核时间不超过25个工作日（若因乙方不配合核对等原因导致审核结果不能确定时，则审核时间顺延），最终结算经甲、乙双方签字盖章后生效。质保期：本工程质保期两年，质保金为结算总金额的5%，满两年后无质量问题且扣除应由乙方承担的所有费用后全部结清（质保金不计息）。非乙方原因引起的质量保修，乙方提供有偿保修义务。违约：因甲方自身原因未能在合同规定时间内支付工程款，视为违约，每延误一天，按中国人民银行同期存款利率支付利息。2014年3月26日，重庆北斗置业有限公司更名为被告。原、被告办理了结算，结算金额为6024772.55元，原、被告均未在结算书中写明结算时间。原告自述，双方办理结算的时间为2016年5月1日，被告已支付的工程款为575000元。本院认为，原、被告签订的施工合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方应当按照合同的约定全面履行各自义务。本案中，原、被告双方确定结算金额为6024772.55元。原告自述，双方结算时间为2016年5月1日，被告已付工程款为575000元。因被告未到庭应诉，亦未举示证据证明结算时间及已付款金额，故本院对原告陈述的结算时间及已付款金额予以采信。根据双方合同约定：结算完成后，被告支付至结算金额的95%（含已支付的工程进度款）。因被告原因未能在合同规定时间内支付工程款，视为违约，每延误一天，按中国人民银行同期存款利率支付利息。因被告未按期付款，故本院认定，被告应支付原告工程款5148533.92元（6024772.55元×95%-575000元），并从2016年5月2日起，按中国人民银行同期存款利率计付利息至付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆北斗时代科技产业发展有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告重庆观唐装饰工程有限公司工程款5148533.92元，并从2016年5月2日起，以欠付的工程款5148533.92元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计付利息至款项付清时止；驳回原告重庆观唐装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47840元，由被告重庆北斗时代科技产业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王建金人民陪审员  刘万忠人民陪审员  孙卫红二〇一八年四月八日书 记 员  阙 锐
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0782执恢163号申请人郭玉春，男，1985年6月11日生，汉族，农民，住辉县。被执行人姬忠祥，男，1989年8月13日生，汉族，农民，住辉县。郭玉春申请执行姬忠祥民间借贷纠纷一案，申请人郭玉春依据生效的（2016）豫0782民初3827号民事判决书，于2016年11月24日申请执行，本院依法向被执行人姬忠祥送达了执行通知书，责令其限期给付申请人郭玉春借款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人姬忠祥之妻李常娥（公民身份号码）名下有存款，该存款属姬忠祥、李常娥夫妻共同财产，应当用于清偿姬忠祥所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对被执行人姬忠祥之妻李常娥（公民身份号码）名下存款元予以划拔。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  裴 峰代理审判员  赵保华代理审判员  杜广军二〇一八年四月八日书 记 员  李治材
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初1244号原告：张兰钦，女，1953年5月22日出生，汉族，铁路分局石家庄客运段退休职工，现住石家庄市桥**。被告：李胜杰，男1975年3月19日出生，汉族，石家庄市恒通路桥建设有限公司经理，现住石家庄市桥**。原告张兰钦与被告李胜杰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案。原告张兰钦于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兰钦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张兰钦撤诉。案件受理费1548元，由原告张兰钦负担。审判员 王 娜二〇一八年四月二十三日书记员 秦少洋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执542号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵。 被执行人叶发锋，男，汉族，1982年4月8日出生，户籍地址福建省寿宁县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶发锋信用卡纠纷一案，（2017）粤0303民初3778号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月十九日 书记员  周云鹏
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初1154号原告：鲁建国，男，1954年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：陶学委，浙江滔腾律师事务所律师。被告：杭州红泥餐饮娱乐有限公司，住浙江省杭州市上城区学士路**。法定代表人：张杭生。原告鲁建国诉被告杭州红泥餐饮娱乐有限公司借款合同纠纷一案，原告减少诉讼请求为10000元并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鲁建国撤诉。应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁建国负担。此页无正文审判员  袁翠玉二〇一八年四月二十五日书记员  左李珺
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初6455号之一申请人:沈维庆，男，1951年1月9日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人:孟庆方，男，1994年5月3日生，汉族，住山东省郯城县，申请人沈维庆与被申请人孟庆方买卖合同纠纷一案，申请人沈维庆于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟庆方银行存款2万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人孟庆方银行存款2万元（详见冻结财产清单）；二、冻结的期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费220元，由申请人沈维庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年四月十六日书记员  刘英雨
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新2301执1507号 申请人：闫明军，男，汉族，1965年12月6日出生，现住昌吉市。 被执行人：王群山，男，汉族，1965年4月4日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：潘松朋，男，汉族，1965年10月25日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：周彦清，男，汉族，1966年3月10日出生，住昌吉市。 被执行人：宋祖元，男，汉族，1956年9月7日出生，住乌鲁木齐市。 本院在执行闫明军申请执行王群山、潘松朋、周彦清、宋祖元民间借贷纠纷一案，依据本院作出的(2017)新2301民初5639号民事调解书于2018年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王群山、潘松朋、周彦清、宋祖元银行存款50208元或提取(扣留)被执行人同等价值的收入或查封（扣押）被执行人同等价值的财产。 本裁定送达后即生效。 审判员  王江丽 二〇一八年四月二十四日 书记员  黄建荣
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤5202财保8号申请人：卓某，男，汉族，2004年5月25日出生，住址：广东省揭阳市榕城区，法定代理人：刘某，女，汉族，1976年11月14日出生，住揭阳市榕城区，委托代理人：张宇光，广东圣桥律师事务所律师。委托代理人：宋献斌，广东圣桥律师事务所实习律师。被申请人：林淑妮，女，汉族，1991年3月29日出生，住广东省揭阳市揭**，申请人卓某因与被申请人林淑妮机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月11日申请人卓某向本院提出申请，请求查封被申请人林淑妮所有的粤Ｖ×××**号小型轿车一辆，并由中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司出具《保单保函》作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人林淑妮所有的粤Ｖ×××**号小型轿车一辆予以查封。二、查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许晓青二〇一八年四月十一日书记员  章启豪
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘04民终210号上诉人（原审被告）:甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司，住所地:兰州市七里河。法定代表人：张钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：田广怀，兰州七里河区敦煌路街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苟鹤中，该公司员工。被上诉人（原审原告）:何青山，男，1970年1月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：张文旺，甘肃岱峰律师事务所律师。原审被告：金祥福，男，汉族，生于1984年8月6日，甘肃榆中人，无固定职业，住新疆乌苏市。上诉人甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司（以下简称陇丰电力）与被上诉人何青山、原审被告金祥福劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日裁定发回重审，陇丰电力不服白银市白银区人民法院（2017）甘0402民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陇丰电力上诉请求：撤销原审判决，改判驳回何青山对其提出的诉讼请求，改判其不承担连带支付劳务费的责任。事实和理由：首先，金祥福与陇丰电力签订了水电工程劳务承包协议、暖气补充协议、钢结构补充协议。陇丰电力已经支付金祥福全部劳务费，且存在多付的情况。其次，和何青山没有任何关系，何青山是金祥福雇佣的务工人员，没有证据证实在上诉人的项目工程中欠付何青山劳务费。最后，金祥福并没有完成相应工程，剩余工程是上诉人另找来其他工程队完成，本案不排除虚假诉讼和伪造证据情形。何青山辩称，陇丰电力上诉称其已经向金祥福付清了所有工程款，其并未提交证据证实这一主张，其主张不应采信。金祥福是实际施工人，何青山是劳务提供者，不是实际施工人，因违法分包，将工程分包给没有用工主体资格的金祥福，应当承担连带支付责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。金祥福二审中没有提交答辩意见。何青山向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带支付原告何青山劳务费22500元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月15日、8月20日、9月20日，被告陇丰公司将其承建的西北铅锌冶炼厂（位于甘肃省白银市）220KV项目图以内的建筑电气、建筑给排水（含消防及空调、换气扇部分）工程、西北铅锌冶炼厂220KV变电所项目图纸施工范围内暖气工程、西北铅锌冶炼厂220KV变电所项目图纸施工范围内钢结构工程中的劳务部分分包给没有劳务资质的金祥福。2016年4月至6月，原告何青山等人在被告金祥福承包的上述工程工地从事劳务工作，何青山的劳务费共计22500元，被告金祥福未支付，双方酿成纠纷，诉至本院。一审法院认为，首先，金祥福雇佣何青山等从事劳务，双方系雇佣关系，欠付工资数额金祥福已认可，并有工资表、派工单等佐证，故欠付原告劳务费22500元予以认定。对此虽无其他证据相印证，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。故原告要求金祥福支付工资的诉讼请求，本院予以支持。其次，陇丰公司将其所承包工程的劳务部分分包予无相应资质的金祥福，构成违法分包，在实施分包劳务的民事活动中具有过错。由于该过错，原告何青山在金祥福承包的劳务工程中提供劳务，未足额得到劳动报酬，而《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部法2004第22号）第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。故陇丰公司对金祥福拖欠何青山的劳务费承担连带清偿责任。综上所述，原告的主张有事实及法律依据，应予支持。陇丰公司的辩解意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款规定，判决如下：一、金祥福向何青山支付工资22500元，此款于本判决生效后十日内付清；二、甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司对上述款项承担连带责任。案件受理费362元，由金祥福、甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司负担。二审中，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：陇丰电力应否对金祥福欠付何青山的劳务费承担连带清偿责任。陇丰电力是涉案土建工程的承包人，其将水电工程、暖气以及部分钢结构工程分包给没有用工主体资格和相应资质的金祥福进行施工，构成违法分包，该协议为无效协议。本案讼争的是何青山与金祥福、陇丰电力之间的劳务费支付责任，本案实际施工人为金祥福，何青山是具体提供劳务的农民工，金祥福不具有用工主体资格。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部法2004第22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”，参照上述规定，陇丰电力因违法分包应当对金祥福欠付何青山的劳务费承担连带清偿责任。关于陇丰电力认为其已经向金祥福付清全部款项，不拖欠农民工劳务费，不应承担支付责任的主张，陇丰电力作为发包方，因合同内容约定不清、工程施工范围和施工进度产生纠纷，发包方违法分包、管理混乱是导致纠纷产生的主要原因之一，对其主张不予支持，陇丰电力在承担连带清偿责任后，其已向金祥福全部支付工程款的主张，可另案起诉，进行追偿。综上所述，陇丰电力的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费362元，由甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡琳审判员苏军霞审判员刘雪莲二〇一八年四月十日法官助理李玉仝书记员田殿琪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执561号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵。 被执行人肖木先，男，汉族，1973年5月7日出生，户籍地址福建省周宁县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人肖木先信用卡纠纷一案，（2017）粤0303民初3799号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月十九日 书记员  周云鹏
云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云3321民初657号 原告（反诉被告）：波四益，男，1986年1月20日生，傈僳族，云南省泸水市人，小学文化，农民，现住泸水市。 委托诉讼代理人：褚文忠，六库城区法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告（反诉原告）：欧大华，男，1981年1月5日生，傈僳族，云南省泸水市人，文盲，农民，现住泸水市。 委托诉讼代理人：杨冬武，云南奉民律师事务所律师,特别授权代理。 原告波四益（反诉被告）与被告欧大华（反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，依法按普通程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。被告欧大华提出反诉，本案作合并审理。原告波四益及其委托诉讼代理人褚文忠、被告欧大华及其委托诉讼代理人杨冬武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告波四益（反诉被告）向本院提出本诉诉讼请求:1、判令被告一次性支付拖欠原告的工程款人民币89859.99元；2、本案诉讼费被告承担。事实及理由：2016年8月，被告拿到跃片公路4标段、5标段加宽公路指标，地点在鲁掌镇××村。经被告与原告口头协商，5标段部分路段由原告施工，原告每方抽成给被告10元，原告遂进行修建，工程于2017年5月竣工，经验收合格进行工程款结算，每方所抽成10元原告已按方数兑现被告，被告未支付原告工程款89859.99元，被告为此写下欠条，于2017年10月30日还清。经原告多次向被告索要，被告仍拒绝给付。原告为维护自己合法权益，具文起诉。 被告欧大华（反诉原告）辩称，因朋友关系，被告与原告合伙做跃片公路第5合同段公路挡土墙支砌工程，工程是从云南天瑞建筑工程有限公司承包的，当时协商同意原告给被告每立方米35元管理费，工程所用的水泥、沙子、石头等材料款及基础工时费由被告先行垫付。2017年9月30日，原告来被告处对账，原告拿出事先写好的欠条让被告捺手印。事后被告对欠条金额有异议，提出重新对账遭原告拒绝。原告所持欠条系虚假欠条，属无效合同，应依法驳回原告诉求。 被告欧大华（反诉原告）向本院提出反诉请求:1、判令原告返还被告多支付的工程款12535.64元；2、本案诉讼费原告承担。事实及理由：2016年8月，被告与原告合伙做跃片公路第5合同段公路挡土墙支砌工程，工程完工经对账，原告让被告在欠条上捺手印，被告为此对欠条金额有异议。经被告核算，被告工程量为1362.625立方米，工程总价款273885.69元，扣除被告垫付的水泥、沙子、石头等款及工程管理费，原告应结算工程款115105.17元，扣除原告已预支的109484.41元及油费6056.4元、倒短费7500元、运费4600元，原告应返还被告多预支的工程款12535.64元。请驳回原告的起诉，支持被告的反诉诉求。 原告波四益（反诉被告）辩称，经口头协议，被告将跃片公路第5合同段公路挡土墙支砌工程拿给原告施工，于2017年5月竣工，原告要求支付工程款，但被告以老板未支付款为由拖延支付，后款已拨付被告，原告遂找被告结算，被告让欧义华为其书写欠条，有欠条为凭，当时有人证在场，并进行施工记录台账核对，被告以其是文盲、不是其本人书写欠条为由提出反诉，于法无据，请驳回被告的反诉诉求。 结合原被告诉辩观点，本案的争议焦点是：原被告是否对跃片公路第5合同段公路挡土墙支砌工程进行实质性结算，被告是否按工程量每立方米向原告收取35元或10元工程管理费，结算中是否扣除被告垫付的费用，被告是否应承担支付所拖欠原告工程款的民事责任，原告是否应承担返还被告多预付工程款的民事责任？ 原被告围绕本诉、反诉请求分别依法提交证据，本院组织进行举证、质证。对原被告无争议的身份信息，本院予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的证据和本院依职权调取的证据和事实，本院综合认定如下： 原告针对本案提供的《欠条》、《施工记录台账》、朱顺宝《证明》、欧义华《证明》及本院依职权调取朱顺宝《询问笔录》证明：云南天瑞建筑工程有限公司承包的跃片公路第5合同段公路拓宽工程中交由被告完成公路挡土墙支砌工程建设，原被告合伙就此进行工程施工，由被告负责预支和支付工程款项；部分工程由原告独立施工，其中原告完成工程量1362.625立方米，独立完成工程量1190.97立方米，工程于2017年5月28日竣工验收，但原被告为此未进行工程结算；2017年9月30日，原被告在在场人的情形下进行对账，由他人代为书写字据，扣除被告所垫支的材料款项和收取的工时费、管理费后，被告所欠原告工程款89859.99元，以欠条的形式予以明确，并约定被告付款期限。对此事实被告并无异议，但对欠条的真实性有异议。本院认为，前述证据能相互印证，原被告经口头协议达成公路部分挡土墙支砌工程的建设事项，工程经验收后双方已实质进行了结算，并以欠条的形式确定双方的债权债务关系，该欠条未违反合同无效的法律强制性规定，对此本院予以确认。对被告在本案中提供的所有证据，除原被告无异议的工程量方数、单价及欠条由他人书写符合案件事实外，其证明内容和目的均与本案基本事实不符，对被告的原告应返还被告多预支的工程款12535.64元的反诉观点，本院不予采信。 本案经审理确认如下法律事实： 2016年8月，被告从云南天瑞建筑工程有限公司承包的跃片公路第5合同段公路拓宽工程中分包公路挡土墙支砌工程，地点在鲁掌镇××村。经被告与原告口头协商，第5合同段部分路段由原告施工，原告每方抽成给被告10元，原告遂进行修建，工程于2017年5月竣工，经验收合格进行工程款结算，扣除被告所垫支的材料款项和收取的工时费、管理费后，被告未支付原告工程款89859.99元，为此被告立欠条捺印为证，并约定于2017年10月30日还清所欠原告工程款。后原被告因纠纷协商未果，遂起诉、反诉来院。 本院认为，当事人签订协议，应按协议履行合同权利和义务，对不履行合同义务给他人造成损失的，应承担赔偿损失的民事责任。原被告已按欠条约定支付工程款的权利义务，被告应承担支付工程款的民事责任，对原告请求判令被告支付工程款89859.99元的诉讼请求，本院予以支持，对被告主张的原告应返还被告多预支的工程款12535.64元的反诉请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下： 一、被告欧大华（反诉原告）赔偿原告波四益（反诉被告）工程款损失人民币89859.99元，款限于判决生效之日起十日内支付； 二、驳回被告欧大华（反诉原告）的反诉诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1023元，减半交纳511.5元，反诉案件受理费57元，减半交纳28.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为两年。 审 判 长  陈应涛 审 判 员  尹 青 人民陪审员  李树王 二〇一八年四月十三日 书 记 员  林一立
山西省代县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0923执异2号 异议人（被执行人）段XX，男，汉族，1985年6月28日出生，代县上馆镇东关村人。 申请执行人陈XX，女，汉族，1971年10月18日出生,代县上馆镇东南街村人。 本院在审查异议人段XX与申请执行人陈XX婚姻家庭纠纷一案中，异议人段XX于2018年4月4日向本院提出撤销异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结山西省代县人民法院（2018)晋0923执异2号案件的审査。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高哲峰 审判员  赵 鑫 审判员  贾志成 二〇一八年四月四日 书记员  贾艳云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初6876号原告：某某物业管理（深圳）有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：廖某某，董事长。委托诉讼代理人：林某某，女，系公司职员。被告：深圳市某某室内设计有限公司，住所深圳市南山区。法定代表人：齐某某。原告某某物业管理（深圳）有限公司与被告深圳市某某室内设计有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了缴纳案件受理费的通知，要求原告缴纳案件受理费，但原告未在法定期限内缴纳，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告某某物业管理（深圳）有限公司自动撤诉处理。审判员  杜攀二〇一八年四月二十六日本件与原本核对无异书记员  桂丹
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1081刑初297号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人王朱兵，男，1977年9月13日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市路桥区。因本案于2018年1月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月2日被转为取保候审。 辩护人卓茂才，王玲峰，浙江明权律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）312号起诉书指控被告人王朱兵犯交通肇事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王朱兵及其辩护人卓茂才到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年1月19日晚，被告人王朱兵驾驶二轮电动车从温岭市大溪镇由南往北驶往泽国镇方向，20时30分许，途经104复线1770KM+680M处，即温岭市大溪镇吕岙村路段，因夜间在东侧非机动车道内行驶时未降低速度，导致车辆碰撞对向行走的被害人叶某1，造成叶某1受伤当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人王朱兵拨打120电话后，推车逃离现场，躲在附近农田。21时许，温岭市交警大队民警接路人报警，出警到现场，被告人王朱兵才推车出来向交警承认为驾驶员，并如实供述其主要犯罪事实。经认定，被告人王朱兵负本次道路交通事故的全部责任。 案发后，被告人王朱兵已与被害人家属达成和解，向被害人家属赔偿人民币41.8万元，并取得对方谅解。 上述事实，被告人王朱兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某2、张某、戴某、郑某的证言，被告人王朱兵的供述，接警单，前科查询，死亡证明，驾驶人信息查询结果单，和解协议书，谅解书，领款凭证，通话记录，法医学尸体检验报告，道路事故认定书，调查报告，温州市汽车工程学会车辆鉴定意见书，现场勘查笔录，照片，监控视频，120接线录音，自首说明，被告人户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王朱兵驾驶非机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任并逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王朱兵案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，与被害人家属达成和解，赔偿了被害人家属经济损失并取得其谅解，确有悔罪表现，决定依法予以减轻处罚并对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人王朱兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王若胜人民陪审员马志辉人民陪审员王珍兰 二〇一八年四月十九日 代书记员 杨                 慧 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初15119号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡敏，女，1983年7月21日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡敏信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,438.78元。原告诉称,被告胡敏系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,438.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一八年四月十六日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书                            案由                       盗窃罪                       案号                       （2018）川1502刑初255 号                               被告人及其他诉讼参与人情况                       公诉             机关                       四川省宜宾市翠屏区人民检察院                               被告人                       被告人刘恩泽，男，1974年3月30日出生于四川省兴文县，汉族，中专文化，无业。因犯抢夺罪于2010年4月13日被四川省成都市金牛区人民法院判处拘役四个月，于2010年5月28日刑满释放。因本案于2018年1月30日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，2018年2月13日被公安机关依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。                               案件的由来和审查经过                       起诉书文号                       翠检诉刑诉（2018）238 号起诉书                               起诉时间                       2018 年4月16日                               审理程序                       适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理                               出庭公诉人                       王琳                               诉讼参与人                       刘恩泽                               法律帮助                       张中华 四川省宜宾市法律援助中心派驻律师                               查             明             事             实                         查明事实                                   查明案件事实                       2017年某一日，被告人刘恩泽在被害人张某车中盗窃了一部价值人民币3元的小米牌手机。案发后，公安机关追回并返还了被害人张某被盗的小米牌手机。             2018年1月26日，被告人刘恩泽进入被害人陈某停放在四川省宜宾市翠屏区专署街的车内盗走被害人陈某社保卡一张、银行卡三张后逃离现场，后将其中两张银行卡丢弃。破案后，公安机关追回并返还了被害人陈某社保卡一张、银行卡一张。             2018年1月30日凌晨，被告人刘恩泽进入被害人刘某停放在四川省宜宾市翠屏区宜庆西街的车内，正在实施盗窃的时候被被害人刘某挡获后，被到达现场的民警抓获归案。             归案后, 被告人刘恩泽如实供述其上述作案事实。                                                       另查明             案件事实                       无                               裁判理由                       犯罪构成                       本院认为，被告人刘恩泽以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。                               法定情节                       被告人刘恩泽在2018年1月30日实施盗窃的作案中，已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。             在诉讼过程中，被告人刘恩泽如实供述自己的罪行，且在庭审中认罪悔罪，依法予以从轻处罚。                               酌情情节                       无                               裁判依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定                               裁判主文                       被告人刘恩泽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年8月29日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）                               告知内容                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                审判员  肖必春 二〇一八年四月二十六日 书记员  刘 芳 附:相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂08民终359号 上诉人（原审原告）：李怀益，男，1964年1月11日出生，汉族，贵港市港**。 上诉人（原审原告）：蒙间妹，女，1968年6月17日出生，汉族，贵港市港**。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：周文涛，广西正大五星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:蒙容妹，女，1952年10月19日出生，汉族，贵港市港**。 委托诉讼代理人：李斐康，系蒙容妹的侄子，男，1976年8月21日出生，汉族，贵港市港**。 上诉人李怀益、蒙间妹因与被上诉人蒙容妹相邻通行纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李怀益、蒙间妹上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人拆除其强占道路建设的围墙，恢复原约3米宽的道路通行。事实和理由：涉案道路属公共通道，被上诉人没有任何理由在通道上建设围墙，被上诉人仅留出1.4米宽的通道不足以为上诉人提供必要的便利。一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。 蒙容妹答辩称，案涉通道是被上诉人与案外人蒙亦凤、李坚宅基地分界线，是为了双方房屋通风采光和排水等预留，不是公共通道，更不是上诉人出行的历史唯一通道。被上诉人在本人的旧房屋宅基地上建围墙，并作出了最大限度退让，但上诉人不知足，要求留出3米宽的通道，没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李怀益、蒙间妹向一审法院起诉请求：请求判令被告拆除其强占通道建设的围墙，恢复通道原状。 一审法院经审理查明：原告、被告和案外人李坚、蒙亦凤系邻居，李坚、蒙亦凤房屋在被告房屋的南侧，原告房屋在李坚、蒙亦凤房屋的东南侧。在被告房屋及李坚、蒙亦凤房屋之间有一条通道与其房屋前的村道连接，原告从该通道出入村道。2017年10月被告在通道北侧其使用的土地修建围墙，原告对被告提出异议，并请求村委处理双方纠纷，被告接受村委干部建议将建设的围墙从原来位置向北偏移0.4米，使涉案通道有1.5米至2.6米不等的宽度。原告要求被告留出3米宽通道通行，双方纠纷经八塘街道办、司法所调处未果。原告遂诉至该院。 一审法院认为，原告的通行权利应当予以尊重，被告修建围墙已考虑原告通行需要留出约1米宽的通道，在村委干部的建议下又向北偏移约0.4米，已经为原告通行提供了必要的便利。原告提供的证人证言不足以证明涉案通道有3米宽，也未能提供相应证据证实被告修建围墙系侵占涉案通道土地所建。因此，原告主张要求被告拆除修建的围墙恢复3米通道，事实不清楚、理由不充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：驳回原告李怀益、蒙间妹的诉讼请求。 本院认为，关于案涉通道是否历史唯一通道、原状是否3米宽的问题。被上诉人予以否认，上诉人对自己提出的诉讼主张应当提供证据加以证明。从上诉人提供的证据看，一审中陈其本人陈述外，提供了证人证言、现场草图、照片、调解终结通知书、人民调解记录，这些证据不足以证明其事实主张。二审中，上诉人提供《限期拆除通知书》复印件，未能出示原件，被上诉人不予认可，本院不予采信。因此，上诉人请求被上诉人拆除围墙恢复3米宽公共通道，证据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李怀益、蒙间妹负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇一八年三月三十日 书记员  何 冰
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执2611号之三申请人李某某，女，汉族，1964年4月24日生。被执行人攸某某，女，汉族，1985年3月18日生。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526执2611号之三裁定书，于2017年08月27日向被执行人攸某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人攸某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人攸某某在某某银行某某账户内存款人民币1394.68元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景素贞二〇一八年四月二十四日书记员  段辉然
云南省梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云3122执794号 被执行人蚌某某，男，1957年生，傣族，大专文化，原梁河县林业局主任科员，住梁河县。身份证号码：5331221957********。 本院在执行被执行人蚌某某缴纳罚金一案中，本案执行标的为罚金人民币100000元，经查询，被执行人蚌某某个人名下的在梁河县农村信用合作联社营业部有个人存款人民币13695.81元，并强制扣划执行。其他无财产可供执行。本院决定将被执行人蚌某某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）云3122执794号案件的本次执行程序。 待被执行人蚌某某有其他可供执行财产的，可随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李强清 执行员  范玉国 执行员  莫玉伟 二〇一八年四月八日 书记员  李维曼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初630号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路******部分。负责人：王锦，职务总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：赵英泽，男，1972年8月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告赵英泽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付信用卡欠款本金91950.57元、零售利息34190.03元、现金利息11094.52元、滞纳金26393.1元，合计163628.22元（截至2015年3月27日）；二、被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告赵英泽于2011年5月4日在原告处申请办理了中信银行信用卡,卡号为52×××33，账户号为52×××43。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币163628.22元(截止至2015年3月27日)。经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2011年4月22日，被告向原告申请办理信用卡并填写中信银行信用卡通用申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按预借现金金额的3%收取，超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取超限费；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当前对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后原告为被告办理了卡号为52×××33的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2015年3月27日，该信用卡已产生欠款本金91950.57元、零售利息34190.03元、现金利息11094.52元、滞纳金26393.1元。基于上述事实，本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金91950.57元、截止至2015年3月27日的利息(零售利息34190.03元、现金利息11094.52元)、滞纳金26393.1元，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵英泽给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金91950.57元、零售利息34190.03元、现金利息11094.52元、滞纳金26393.1元.上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费3573元，减半收取1787元，由被告赵英泽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一八年四月十日法官助理梁超书记员孙奇
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0214执885号 邹伟琪 张颖 邹伟琪申请执行张颖房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为将坐落于无锡市新吴区春潮园二区32号302室的房屋产权变更过户至邹伟琪名下和申请执行标的金额为500元。经本院立案受理，今天本院出具民事裁定书及协助执行通知书各1份送达给你，你可持上述材料自行至无锡市不动产登记中心新区分中心办理过户手续，现已执行到位500元，我院已将案款转付于邹伟琪。至此，邹伟琪向本院申请执行的（2017）苏0214民初7943号民民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年××月××日