甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初3081号原告：陈定，男，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。原告：陈浩邦，男，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。原告：何宏山，男，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。其他十四位原告身份信息略。诉讼代表人：孙学平，男，汉族，生于1968年5月6日，甘肃省酒泉市人，农民，住酒泉市肃州区屯升乡沙山村****。共同委托诉讼代理人陈旭东，甘肃竭诚律师事务所律师。被告：酒泉市禾泰农业科技有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：何明山，系该公司经理。委托诉讼代理人陈国杰，系该公司股东。被告：曲阜市卓越超凡蔬菜种植销售有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：孟凡超，系该公司执行董事。原告陈定、陈浩邦、何宏山等与被告酒泉市禾泰农业科技有限公司、曲阜市卓越超凡蔬菜种植销售有限公司种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈定、陈浩邦、何宏山等及诉讼代表人孙学平、委托诉讼代理人陈旭东，被告酒泉市禾泰农业科技有限公司法定代表人何明山及委托诉讼代理人陈国杰到庭参加诉讼，被告曲阜市卓越超凡蔬菜种植销售有限公司经本院依法传唤，无正当事由未到庭。本案现已审理终结。原告孙学平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告损失187877.49元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告陈定、陈浩邦等17人分别和被告酒泉市禾泰农业科技有限公司签订甜叶菊种植合同，约定由禾泰公司提供甜叶菊种苗，有原告种植，收获后出售给禾泰公司。在合同实际履行过程中，原告发现被告提供的甜叶菊种苗质量存在问题，导致出苗率过低，给原告造成损失。后原告与被告就此事协商未果，诉至本院，请求依法判处。被告酒泉市禾泰农业科技有限公司辩称，原告因甜叶菊种苗质量问题造成的损失与我方没有关系，我公司仅是从被告曲阜市卓越超凡蔬菜销售公司购买种苗后直接销售给农户了，存在的种苗不发芽、成活率低等质量问题是被告曲阜市卓越超凡蔬菜销售公司造成的，应该直接有种子销售方即被告曲阜市卓越超凡蔬菜销售公司赔偿，与我方无关，我方不应承担赔偿责任。被告曲阜市卓越超凡蔬菜种植销售有限公司未到庭，其向本院邮寄的答辩状中辩称，我公司不是涉案原告与被告禾泰公司回收合同关系的相对方，不是本案适格被告，原告无权直接向我公司主张权利；我公司向被告禾泰公司运输的甜叶菊扦插苗已通过禾泰公司验收合格，不存在质量问题，肃州区农牧局出具的鉴定报告在没有通知我方和进行详细调查的情况下，在没有考虑土质、浇水、田间管理、人为因素等方面的情况下出具，结论不具有合法性和客观性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，被告酒泉市禾泰农业科技有限公司（简称禾泰公司）与被告曲阜市卓越超凡蔬菜种植销售有限公司（简称卓越超凡公司）签订甜叶菊扦插苗订购合同，约定禾泰公司向卓越超凡公司订购甜叶菊扦插苗，并对价格、交货时间、质量等问题做了约定。次年2018年3月20日，被告禾泰公司与各原告分别签订甜叶菊种植合同，约定由原告购买被告提供的甜叶菊扦插苗进行种植，收获后交售被告。原告在甜叶菊种植期间，发现甜叶菊出苗率太低，多次向禾泰公司反映情况。禾泰公司就此问题向肃州区农牧局申请对甜叶菊成活率底的原因进行调查认定。当年5月20日，肃州区农牧局向被告禾泰公司出具了"关于反馈甜叶菊苗田间鉴定情况的通知"和"关于山东曲阜市卓越超凡蔬菜种植销售有限公司销售给酒泉市禾泰农业科技有限公司甜叶菊苗种植户反映成活率差质量差的鉴定报告"。报告中写明实地调查农户5户，调查面积150亩，占首次移栽面积的53.9%，调查统计成活率为42.7%。栽种的甜叶菊苗中，扦插苗占73%，实生苗占27%。甜叶菊种苗死亡原因一是存在运输不当，造成大量苗木受热，部分苗木受冻，从而造成苗木成活率下降；二是异地调运苗木，存在起苗、运输、分苗、移栽等众多环节，影响甜叶菊移栽的成活率；三是此次调运的甜叶菊苗木中，实生苗占一定比例，在异地缓苗和适应性上与扦插苗存在很大差距；四是酒泉市禾泰农业科技公司对调运苗木验收把关不严，致使部分病苗、弱苗、实生苗流入农户手中进行栽移，加上人工栽种水平参差不齐，影响甜叶菊成活率。原告向本院主张的损失计算依据是：补种甜叶菊购苗款花费（购买甜叶菊株数*死亡率57.3%*每株价格0.085元）；补种人工费花费（种植亩数*人工费230元*死亡率57.3%）；补种甜叶菊水费（种植亩数*每亩所需水费25元*2次），据此计算出种植面积为280.5亩，损失共计187877.49元。被告禾泰公司认为甜叶菊苗存在质量问题导致出苗率低事实存在，甜叶菊种植面积280.5亩无异议，给原告造成的损失存在，但原告主张的赔偿计算方式不客观，主要是甜叶菊苗不可能是100%成活，正常情况下成活率大概在70%左右，甜叶菊补种人工费每亩地认可100元，水费认可一次即25元。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告的损失如何认定；二、被告曲阜市卓越超凡蔬菜种植销售有限公司是否应当承担赔偿责任。对于第一个焦点问题，原告因为甜叶菊苗存在质量问题，导致出苗率低，造成损失客观存在。原告主张按照补种需要支付的购苗款、人工费、水费合情合理，但是具体计算方式尚存在不合理之处。原告在确定甜叶菊成活率是按照100%主张的，但事实上任何一种农作物在生长过程中由于气候、土壤、田间管理等因素影响都不可能是100%的成活，本院考虑实际情况，根据原、被告双方认可的成活率取平均值酌情确定为80%，这样计算出甜叶菊苗死亡率为37.3%，据此来分别计算需要补种甜叶菊所需购苗款、人工费等。按照上述标准，本院认定原告陈定损失补种甜叶菊购苗款花费为7336.69元（购买甜叶菊株数172000株*死亡率37.3%*每株价格0.085元）+补种人工费花费（种植亩数17亩*人工费230元*死亡率37.3%）+水费（种植亩数17亩*每亩所需水费25元），陈浩邦损失为5134.08元，何宏山损失为4278.4元，于银华损失为4642.83元，李生艺损失为3422.72元，孙吉成损失为2567.04元，孙学平损失为20980.01元，王永祥损失为8556.8元，王有生损失为3240.5元，王正权损失为6481.01元，薛财德损失为17113.6元，闫桂林损失为1711.36元，张爱国损失为5134.08元，张义明损失为1711.36元，赵平儒损失为6481.01元，周贤德损失为17113.6元，周兴振损失为4278.4元。共计损失为120161.5元。对于被告曲阜市卓越超凡蔬菜种植销售有限公司是否应当承担赔偿责任的问题，按照合同相对性原则，与原告发生甜叶菊苗买卖及种植回收合同纠纷的相对方是本案被告酒泉市禾泰农业科技公司。被告曲阜市卓越超凡蔬菜种植销售有限公司并没有与原告之间产生直接的、相对的法律关系，不是本案适格被告，依法不应承担责任。被告酒泉禾泰农业科技公司向原告赔偿后，可以依照其与被告曲阜市卓越超凡蔬菜种植销售有限公司签订的甜叶菊种苗买卖合同中有关约定协商或者另案起诉解决。综上所述，原告主张被告酒泉市禾泰农业科技有限公司赔偿损失的的诉请，本院部分予以支持。要求被告曲阜市卓越超凡蔬菜种植销售有限公司赔偿损失的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告酒泉市禾泰农业科技有限公司赔偿原告陈定、陈浩邦等十七人损失共计120161.5元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告曲阜市卓越超凡蔬菜种植销售有限公司不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2029元，由原告承担629元，被告酒泉市禾泰农业科技有限公司承担1400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 石敏虎 二〇一八年十二月五日书记员 韩懿婧