云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0723民初1303号原告：华坪县杨源小额贷款有限责任公司。（以下简称杨源公司）住所地：华坪县中心镇柳溪社区一组。法定代表人：杨宗礼，职务：董事长。委托代理人：黎锋，杨源公司职工。委托诉讼代理人：冉光富，云南瑞彪律师事务所律师。被告：云南腾云房地产开发有限责任公司（以下简称腾云公司）住所地：昆明市西山区广福路世纪半岛三期25幢1-2层4号。法定代表人：陈全，职务：董事长。被告：陈全，男，壮族，现年54岁，云南省华坪县人，住华坪县。被告：黄琼英，女，云南省华坪县人，住华坪县。（未到庭）被告：陈明，男，壮族，现年55岁，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人：肖恩，四川信恒律师事务所律师。被告：李永富，男，汉族，现年45岁，住昆明市官渡区，（未到庭）被告：刘远美，男，汉族，现年55岁，云南省华坪县人，住华坪县。被告：杨正雄，男，汉族，现年42岁，云南省华坪县人，住。被告：王昌会，女，汉族，现年44岁，云南省华坪县人，住昆明市五华区，（未到庭）委托诉讼代理人：杨正雄，男，汉族，现年42岁，云南省华坪县人，住。被告：陈俊吾，男，汉族，现年60岁，云南省华坪县人，住昆明市五华区。被告李凤仙（已故）。上列当事人因借款合同纠纷一案，原告杨源公司于2017年10月26日起诉来院。本院受理后于2017年12月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨源公司的委托代理人黎锋、冉光富、被告腾云公司的法定代表人陈全、被告陈全、被告陈明及其委托诉讼代理人肖恩、被告刘远美、杨正雄、陈俊吾到庭参加了诉讼。被告黄琼英、李永富经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨源公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告腾云公司立即偿还借款本金5674897元，利息2496955元，违约金800000元，合计8971852元。2、被告陈全、黄琼英、陈明、李永富、刘远美、杨正雄、王昌会、陈俊吾、李凤仙对上述借款本息承担连带责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，腾云公司向原告借款16620000元，并将腾云公司开发的部分未售房屋作为抵押，公司股东陈全、陈明、李永富、刘远美、陈俊吾、杨正雄作为保证人为借款承担连带保证责任。双方分别签订了借款合同、抵押合同、保证合同。黄琼英、陈俊吾、李凤仙、杨正雄、王昌会作为担保人，签订了《抵押担保承诺书》，承诺共同还款。借款合同约定借款期限为2014年11月4日至2015年11月3日。2015年12月2日，原告与腾云公司签订两份《债权转让协议》，约定腾云公司用其开发的53套房屋抵偿借款本息。原告于2017年3月办理产权登记过程中得知其中14套房屋已经另行出售给他人，并办理了登记备案。该十四套房屋面积合计1984.23平方米，单价2860元/平方米，涉及总金额5674897元，腾云公司自2015年12月2日至今欠原告利息2496955元，且应当承担违约金800000元。因此提起诉讼。被告腾云公司辩称，2014年11月4日，腾云公司分别向杨源公司借款10000000元、6620000元，但在10000000元的借款中，杨源公司实际向腾云公司提供借款8504200元，应当按照实际提供借款认定本金。6620000元借款中4000000元为陈全所借，500000元为李永富所借，2120000元为此前利息，应当按照4500000元认定借款本金并计算相应利息。根据双方签订的抵押物清单，房屋抵偿单价分别为3844.07元/平方米、3896.29元/平方米。2015年12月2日，腾云公司被迫以2860元/平方米的价格抵偿房屋，双方签订的《债权转让协议》违背了腾云公司的真实意愿，显失公平，应当按照3100元/平方米抵偿，抵偿总价23345573元。腾云公司共欠杨源公司本金13004200元，利息4506083.63元，杨源公司多抵偿债务5633387.94元，应当多退少补。原告主张的利息、违约金无事实和法律依据。腾云公司属自然人独资，应当按照营业执照登记认定责任。被告陈全辩称，被告方没有资金清偿债务，希望通过协商，以以房抵债的方式处理。被告陈明辩称，杨源公司实际向腾云公司提供借款本金分别为8504200元、4500000元。杨源公司的诉讼请求无事实依据。腾云公司与杨源公司之间属于商品房买卖关系，原借款合同已经消灭，陈明属于借款合同保证人，应当免除保证责任。被告刘远美、杨正雄、陈俊吾辩称，在腾云公司与杨源公司签订10000000元借款合同后，杨源公司实际提供借款8504200元，腾云公司已经以以房抵债的方式清偿了该笔债务，被告的担保责任已经解除。腾云公司与杨源公司签订6620000元借款合同后，杨源公司未履行提供借款的义务，原告主张被告承担该笔借款担保责任无事实和法律依据。腾云公司与杨源公司签订《债权转让协议》，抵偿6620000元借款本息的约定无效，杨源公司抵偿8504200元借款本息，多余部分应当由杨源公司返还腾云公司。腾云公司为个人独资企业，本案借款应当由腾云公司、陈全承担清偿责任。腾云公司与杨源公司签订的《债权转让协议》显失公平。被告黄琼英、李永富经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告腾云公司对原告提交的“存在问题的14套房屋清单”证明内容有异议。被告陈明对原告提交的《借款合同》、《催收通知书》、《借款承诺书》、《保证合同》、《抵押合同》、《抵押物清单》、《借款承诺》证明内容有异议。经审查，原告提交的证据来源合法，各证据之间能够相互印证，客观证明案件事实，本院予以采信。原告对被告陈明提交的农业银行进账单（4份）证明情况表示不清楚。经审查，被告陈明提交的该组证据来源合法，各证据之间能够相互印证，客观证明案件事实，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2014年11月4日，杨源公司与腾云公司分别签订二份借款合同，其中编号为“借（001）号”的借款合同约定，腾云公司向杨源公司借款10000000元，期限自2014年11月4日至2015年11月3日，用于腾云.蓝色港湾项目建设，月利率30‰。编号为“2014借（015）号”的借款合同约定，腾云公司向杨源公司借款6620000元，期限自2014年11月4日至2015年11月3日，用于腾云.蓝色港湾项目建设，月利率30‰。同日，双方签订二份《抵押合同》，其中编号为“抵（001）号”的《抵押合同》约定，腾云公司用腾云.蓝色港湾1号楼未售的54套房屋(面积7883.83平方米)为借款10000000元提供抵押担保。编号为“2014抵（015）号”的《抵押合同》约定，腾云公司用腾云.蓝色港湾1号楼未售的29套房屋(面积4184.23平方米)、4号楼未售的9套房屋(面积1096.83平方米)为借款6620000元提供抵押担保。担保范围均约定为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。此外，杨源公司还与陈全、陈明、李永富、刘远美、杨正雄、陈俊吾签订二份《保证合同》，约定陈全、陈明、李永富、刘远美、杨正雄、陈俊吾分别为腾云公司借款10000000元、6620000元提供连带责任保证。担保范围均约定为主合同项下本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。腾云公司向杨源公司出具《借款承诺书》，其中承诺：将严格履行合同，未经杨源公司书面同意，不私自出售、转让、抵押房屋，由杨源公司对房屋销售款进行监管等。并由陈全、陈明、李永富、刘远美、杨正雄、陈俊吾签字确认。黄琼英、陈俊吾、杨正雄分别向杨源公司出具了《抵押担保承诺书》，陈俊吾出具的承诺书签署了李凤仙的名字，杨正雄出具的承诺书中签署了王昌会的名字。承诺书中载明腾云公司向杨源公司借款10000000元、6620000元用于腾云.蓝色港湾项目建设，黄琼英户、杨正雄（王昌会）户、陈俊吾（李凤仙）户作为股东，经家庭成员协商，同意公司贷款，愿意承担贷款担保责任，如到期不能按时偿还借款本息，愿意承担相关的法律责任，至贷款本息还清为止。因腾云公司逾期无力偿还借款本息，2015年12月2日，杨源公司与腾云公司分别签订二份《债权转让协议》。其中确认了前述借款、抵押、保证的事实。并明确二笔贷款利息分别已付（至2015年2月3日）900000元、595800元。至2015年11月24日，二笔贷款所欠本息分别为12920000元、8553100元。其中，《债权转让协议》（10000000元）中双方约定：12920000元欠款由腾云公司以抵押给杨源公司的54套未售房屋中的32套房屋（总面积4513.03平方米，单价2860元/平方米）作价冲抵（以实际结算为准，多退少补）。自签订协议之日，腾云公司转让给杨源公司32套房屋，当日办理交房手续，腾云公司不按时向杨源公司交接32套住房钥匙，则协议无效，并且承担1300000元违约赔偿金……《债权转让协议》（6620000元）中双方约定：8553100元欠款由腾云公司以抵押给杨源公司的38套未售房屋中的21套房屋（总面积3043.35平方米，单价2860元/平方米）作价冲抵（以实际结算为准，多退少补）。自签订协议之日，腾云公司转让给杨源公司21套房屋，当日办理交房手续，腾云公司不按时向杨源公司交接21套住房钥匙，则协议无效，并且承担800000元违约赔偿金……二份《债权转让协议》均附有经双方确认的抵偿房屋清单。在履行《债权转让协议》过程中，双方约定抵偿债务的房屋中有14套房屋权利存在瑕疵（主要涉及被他人备案、出售他人、被他人装修等，总面积1984.23平方米），导致杨源公司不能实际行使房屋权利，未全部实现抵偿债务的目的。经双方协商无果，原告诉讼来院。本院认为，本案的争议焦点为：1、杨源公司主张腾云公司偿还借款5674897元，并据此主张利息、违约金有无事实及法律依据？2、陈全、黄琼英、陈明、李永富、刘远美、杨正雄、王昌会、陈俊吾、李凤仙应否承担连带责任？根据当事人认可的事实以及双方提供的证据，可以证实腾云公司与杨源公司签订借款合同，杨源公司向腾云公司提供借款的事实。双方对于实际提供借款金额存在争议，但双方签订的《债权转让协议》中已经对借款本息进行了结算确认，并明确了腾云公司以“以房抵债”方式清偿借款本息，其中对抵偿债务金额、抵偿房产房号、面积、单价等进行了明确约定，且已经部分履行。腾云公司提出的辩解意见无事实及法律依据，本院不予采纳。同时，双方签订的《债权转让协议》并不具有单纯的商品房买卖性质，双方基础关系仍为借款合同关系，腾云公司抵房行为属于债务清偿，腾云公司在债务清偿过程中存在瑕疵，应当承担继续履行的责任，清偿相应的借款本息。杨源公司提出的借款本金5674897元本院予以认定。双方在《债权转让协议》中并未对借款本金、利息的抵偿顺序进行明确区分，但在腾云公司已实际抵偿房屋不能清偿全部债务的情况下，杨源公司主张自双方签订《债权转让协议》之日起按照本金5674897元计算利息符合法律规定。双方在该次结算过程中未对后期债务利息进行明确约定，但根据双方在借款合同中已经约定按照月利率3%计算利息，杨源公司主张月利率2%计算自2015年12月至2017年10月之后的利息符合法律规定，本院予以支持。在腾云公司已履行大部分债务抵偿义务的情况下，杨源公司主张腾云公司承担800000元违约金无事实依据，本院不予支持。陈全、陈明、李永富、刘远美、杨正雄、陈俊吾等人与杨源公司签订保证合同，为本案债务提供连带责任保证，约定保证期间自主合同约定的贷款期限届满之日起两年。腾云公司要求陈全、陈明、李永富、刘远美、杨正雄、陈俊吾承担保证责任符合法律规定及合同约定。根据杨源公司提供的《抵押担保承诺书》显示，黄琼英、陈俊吾、李凤仙、杨正雄、王昌会向杨源公司提出担保承诺，但黄琼英、李凤仙、王昌会三人仅作为“公司股东家庭成员”身份提出承诺，无其他证据证明黄琼英、李凤仙、王昌会三人与杨源公司之间存在担保合同关系。杨源公司主张由三人承担担保责任无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告云南腾云房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华坪县杨源小额贷款有限责任公司借款本金5674897元，并支付2015年12月至2017年10月期间的利息2496955元，二项合计8171852元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陈全、陈明、李永富、刘远美、杨正雄、陈俊吾对前项判决确定的债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告华坪县杨源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费74603元，由原告华坪县杨源小额贷款有限责任公司承担6652元，被告云南腾云房地产开发有限责任公司承担67951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  李云南审判员  李云发审判员  张忠伟二〇一八年四月四日书记员  吴姗姗