贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔06民终441号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司,住所地重庆市渝中区沧白路40号。负责人：龙保勇，该公司经理。委托诉讼代理人：万祝佳，贵州曼威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨光芝，女，1949年7月8日出生，土家族，住重庆市秀山县。系受害人黄钟琳之母。被上诉人（原审原告）：黄德清，男，1944年2月16日出生，汉族，住重庆市秀山县。系受害人黄钟琳之父。被上诉人（原审原告）：蒋ＸＸ，女，1973年3月15日出生，土家族，住重庆市秀山县。系受害人黄钟琳之妻。被上诉人（原审原告）：黄茜，女，1999年1月13日出生，土家族，住重庆市秀山县。系受害人黄钟琳之女。被上诉人（原审原告）：黄梓烨，女，2005年9月21日出生，土家族，住重庆市秀山县。系受害人黄钟琳之女。被上诉人（原审原告）：黄良梓栋，男，2008年4月6日出生，土家族，住重庆市秀山县。系受害人黄钟琳之子。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：张贤，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆运华汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区万盛大道6号1-8号。法定代表人：黄成，系该公司董事。上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保财险重庆分公司）因与被上诉人杨光芝、黄德清、蒋ＸＸ、黄茜、黄梓烨、黄良梓栋、重庆运华汽车运输有限责任公司（重庆运华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险重庆分公司的委托诉讼代理人万祝佳、被上诉人杨光芝、黄德清、蒋ＸＸ、黄茜、黄梓烨、黄良梓栋的委托诉讼代理人张贤到庭参加诉讼，被上诉人重庆运华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保财险重庆分公司上诉请求：1、撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初2482号民事判决，依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决交强险未分责分项赔付，适用法律错误，应当依法改判。1、根据最高人民法院（2012）民一他字第17号批复：机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”；《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”综上所述，交强险应当分责分项赔付，我司仅在交强险无责死亡伤残限额11000内承担赔偿责任，一审法院在证据不足的情况下，适用法律错误，认定有误，依据《民事诉讼法》等法律法规特向贵院提起上诉，请求贵院依法改判。被上诉人杨光芝、黄德清、蒋ＸＸ、黄茜、黄梓烨、黄良梓栋答辩称：上诉人的上诉请求依法不能成立，本案事实清楚，一审适用法律清楚，按照道路安全法的相关规定，交强险属于强制保险，被保险的车辆发生事故后，保险公司应当在保险责任范围内予以赔偿，并无双方过错之分。上诉人引用的保险条款是保监会制定的，其不是法律也不是行政法规，其相似于保险公司自己制定的条款，违背了法律的规定。人民法院是按照道交法第七十六条依法作出的判决。贵州省高院关于审理机动车交通事故责任强制保险若干问题的意见，特别强调了强制交强险的相关规定，即只要发生交通事故，保险公司就要在交强险范围内予以赔偿，不考虑是否存在过错。因此一审判决是公正的，请求二审法院依法维持原判。被上诉人重庆运华公司未答辩。杨光芝、黄德清、蒋ＸＸ、黄茜、黄梓烨、黄良梓栋向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告在交强险限额范围内赔偿原告关于黄钟琳死亡赔偿金11万元；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定：2016年11月3日21时许，原告之近亲属黄钟琳驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车自秀山往铜仁方向行驶至天鲇线（天星坡-鲇鱼铺）13公里500米（小地名：花香坡）路段时，与万兴军驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车发生追尾碰撞，造成黄钟琳受伤经松桃县人民医院现场抢救无效死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。该起交通事故经松桃县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄钟琳承担本次事故全部责任，万兴军无责任。万兴军驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车登记在重庆运华公司名下，在被告人保财险重庆分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。另查明，受害人黄钟琳（1971年10月14日出生）与原告杨光芝系母子关系,与原告黄德清系父子关系，与蒋ＸＸ系夫妻关系，与黄茜、黄梓烨系父女关系，与黄良梓栋系父子关系。黄钟琳生前居住地为重庆市秀山县乌杨街道秀水井116号，属城镇居民户。一审法院认为，原告之近亲属黄钟琳驾驶车辆与万兴军驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成黄钟琳死亡，经交警部门责任认定，黄钟琳承担本次事故全部责任，万兴军无责任。因万兴军驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车在被告人保财险重庆分公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“投保机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，被告人保财险重庆分公司应在交强险限额范围内予以赔偿。本案中，黄钟琳生前居住地为重庆市秀山县乌杨街道秀水井116号，属城镇居民户，故其死亡赔偿金按照重庆市上年度城镇居民可支配收入计算为29610元/年×20年＝592200.00元，现原告主张被告人保财险重庆分公司在交强险限额范围内赔偿死亡赔偿金110000.00元，符合法律规定，该院予以支持。被告重庆运华公司不再另行承担赔偿责任。据此，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额范围内赔偿原告杨光芝、黄德清、蒋ＸＸ、黄茜、黄梓烨、黄良梓栋死亡赔偿金110000.00元；二、驳回原告杨光芝、黄德清、蒋ＸＸ、黄茜、黄梓烨、黄良梓栋其他诉讼请求。案件受理费2500.00元，减半收取计1250.00元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本案二审争议焦点为：本案是否应当分责分项，即在交强险无责任死亡伤残限额11000元内承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行业风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时赔付；因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应当在交强险限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了保险公司在发生交通事故后应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿金、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务。一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定判令人保财险重庆分公司在强制保险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。故上诉人人保财险重庆分公司所持“本案应当分责分项，仅在交强险无责任死亡伤残限额11000元内承担赔偿责任，适用法律错误”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人人保财险重庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  田亚勇审判员  王电赏审判员  张金勇二〇一八年四月九日书记员  吴 慧