广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初13565号原告：黄碧燕，女，汉族，1988年12月11日，身份证住址广东省怀集县，委托代理人：颜延，广东杰泰律师事务所律师。委托代理人：陈小玲，广东杰泰律师事务所律师。被告：广州品易企业管理有限公司，住所地广州市白云区岗贝路1号第十二层。法定代表人：高华清。委托代理人：张涛，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：罗毅玲，广东三环汇华律师事务所律师。原告黄碧燕诉被告广州品易企业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告黄碧燕及其委托代理人颜延，被告的委托代理人张涛、罗毅玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄碧燕诉称：原告在网上搜索并关注被告“品圣喜茶”项目的网络推广宣传并留下联系方式，被告工作人员联系原告，邀请原告洽谈加盟事项。2017年4月30日，原、被告达成意向，原告向被告支付加盟费60000元，并签订《合同书》，获得被告颁发“HEETEA喜茶”授权牌，原告向被告指定账户缴纳加盟费、机器购置款、“品圣喜茶”专属材料款，并根据被告的统一要求选定店面地址并按照被告设计样板图纸进行装修、装潢。原告选址装修后于2017年5月15日正式开业。原告开张不到一个月，佛山市工商局工作人员在例行检查中到原告的铺位，以原告涉嫌销售侵犯他人注册商标专用权为由，要求原告在15天内提交“品圣喜茶”商标专用权证和“品圣喜茶”商标授权证书，为此，原告紧急联系被告，被告对此搪塞敷衍，迟迟不予正面回应。原告亲自到被告公司交涉，被告才最终摊牌，原来“品圣喜茶”商标被告正在申请注册，至今未取得该商标。被告在《合同书》上载明“品圣喜茶”商标，是一个尚未取得注册商标证的待批准商标，致使原告产生误解，被告行为实际上是合同欺诈行为，原告为此支付了高额加盟费，被告还利用售出的制作设备及昂贵的专用材料费中牟取巨额利润，导致原告产生经济损失，被告应赔偿。故请求法院依法判令：1、依法解除原、被告签订的“品圣喜茶”项目《合同书》”；2、返还原告加盟费60000元，设备费（退回被告设备）：1000元，材料费30000元，门面租金（2年期三押一租）：82000元，装修费73539元，人工工资36000元，共计282539元；3、全部诉讼费由被告承担。被告广州品易企业管理有限公司辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：原告作为完全行为能力人，签订合同是原告自身作出的真实意思表示，合法有效，我方已经完全履行合同书约定的义务，原告主张解除合同，不存在合同书中约定的条件；答辩人已经向原告提供了相关的咨询服务，权利履行的义务，原告也已经开业，答辩人不存在返还咨询费及培训费的情况；原告作为独立自主的经营者其自主停业，相关的损失应由其自身承担，合同中有约定乙方即原告享有店铺的收益权，而被告不享有，故被告更不可能承担原告的经营风险；原告主张的损失与实际不符。原告在诉状中将材料费、没有依据的装修费等计算在损失之内，没有计算经营收益，不考虑其租赁合同装修的剩余价值，将其所有的开销均计算为损失，显然不当，另原告并没有履行减损义务，答辩人已经向原告交付工作成果，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2017年4月24日，被告向原告发出《授权证书》，称兹授权黄碧燕在广东省佛山市南海区开设品圣喜茶店，经广州品易企业管理有限公司批准，同意其使用品圣喜茶的相关标识、商号及企业识别视统。授权期限：2017年4月24日至2018年4月23日。2017年4月30日，原告黄碧燕（乙方）与被告广州品易企业管理有限公司（甲方）签订《品易餐饮合作合同书》，约定项目类别：品圣喜茶（以下简称“餐饮项目”），甲方为乙方餐饮项目提供营运及管理咨询等服务，具体包括营运指导和技术培训两方面，甲方指派营运指导人员协助乙方开展餐饮营运服务工作，自本合同签订之日起，乙方向甲方支付该项目技术培训费60000元，乙方须积极维护甲方的品牌利益，不得做出任何损害甲方利益、形象、声誉、信誉等事情。乙方所售产品的原材料必须向甲方进行采购，若乙方私自选用不属于甲方提供的原材料制作产品，视为违约，本合同有效期为2017年4月30日至2018年4月29日等。原告分别于2017年4月23日、2017年4月30日合共支付加盟费60000元，并陆续支付材料费，被告确认收到加盟费60000元及材料费50280元。原告提交《广州品易企业管理有限公司物料清单（采购单）》，证实被告提供原材料的情况，被告对该清单予以确认。被告于2017年5月5日出具《致合作商关于品圣喜茶负责声明》，要求品圣喜茶合作客户必须按照品易公司（广州、上海）设计部所提供的装修效果图进行现场装修施工。原告提交装修样图打印件、营业执照复印件、装修合同、装修费用收据，用以证明被告以声明的形式明确要求原告严格按照其设计样图统一进行装修、发给原告的装修样本突出“HEETEA喜茶”字样，及原告为加盟经营而投入费用的情况。装修合同、装修费用收据显示的金额为96225.6元。原告提交的照片显示店铺已经实际装修完毕。原告提交转租协议书、收据、租金收据、转账记录打印件，拟证实原告装修店铺后支付转让费以及支付租金及人工工资情况，转租协议书约定原告向案外人冯起华承租位于佛山市福禄路首层120号G-H轴商铺，租赁期限自2017年5月1日起至2019年8月31日，2017年5月1日起至2017年8月31日的租金为23000元/月，2017年9月1日起至2018年8月31日的租金为25000元/月，2018年9月1日起至2019年8月31日的租金为27000元/月，并缴纳保证金69000元等，案外人冯起华向原告出具69000元押金的收据及2017年5、6、7月的租金收据共69000元。中山市工商行政管理局曾于2017年9月18日作出《中山市工商行政管理局行政处罚告知书》、《工商行政管理行政处罚信息公示告知单》、《中山市工商行政管理局行政处罚决定书》，就案外人中山市石岐区品圣喜茶奶茶店的招牌、柜台装潢标示“HEETEA品圣喜茶”字样的行为作出行政处罚，责令立即停止侵权行为。目前，“品圣喜茶”、“HEETEA”标识正处于商标注册申请阶段，被告提交的商标初步审定公告中显示“品圣喜茶”标识经商标初步审定，予以公告，异议期限自2018年1月7日至2018年4月6日。庭审中，原告称因工商部门曾前往其店铺要求其提供授权书及注册证明，其朋友郑爱东的店铺被封，因害怕罚款，故于2017年7月17日将店铺的全部东西搬走，后不敢再开。目前材料剩余30000元左右，其同意退回，租金是92000元，其主张82000元，装修费本来是96225元，其仅主张73539元，其雇用的工人共4人，工资为每人每月3000元，共3个月，共计36000元。以上事实，有《授权证书》、《品易餐饮合作合同书》、银行转账记录、收据、《致合作商关于品圣喜茶负责声明》、装修样图打印件、营业执照复印件、装修合同、装修费用收据、转租协议书、收据、租金收据、转账记录打印件、《中山市工商行政管理局行政处罚告知书》、《工商行政管理行政处罚信息公示告知单》、《中山市工商行政管理局行政处罚决定书》、商标注册申请受理通知书、商标初步审定公告打印件、照片、《广州品易企业管理有限公司物料清单（采购单）》及当事人陈述等证据证实。本院认为，《商业特许经营管理条例》第三条的规定：“商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（即特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（即被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”《品易餐饮合作合同书》、《授权证书》载明被告授权原告在广东省佛山市南海区开设品圣喜茶店，同意其使用“品圣喜茶”的相关标识、商号及企业识别视统，被告提供营运及管理咨询等服务，具体包括营运指导和技术培训，原告向被告给付项目技术培训费60000元，故原、被告签订的《品易餐饮合作合同书》实为特许经营合同，本案属特许经营合同纠纷。《商业特许经营管理条例》第七条第二款规定：“特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年”，被告未提供证据证明符合特许经营资格。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”被告不具备特许经营资格，与原告签订的《品易餐饮合作合同书》属无效合同，且导致该合同无效的过错在被告。无效合同自始无效，原告请求解除《品易餐饮合作合同书》，与法相悖，本院确认原、被告于2017年4月30日签订的《品易餐饮合作合同书》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，被告对原告的损失应当予以赔偿。原告给付被告项目技术培训费60000元及材料费50280元，原告虽称剩余设备及材料价值31000元，但未提供证据证实。考虑合同无效的过错主要在于被告，但原告在签订合同亦未尽到审慎审查的义务，且被告实际存在向原告提供培训的行为及被告已将合同约定的设备、材料给付原告的事实，故本院酌情确定被告退回原告设备及原材料费用10000元，原告收到前述款项后，应将现存的设备、材料返还给被告。关于门面租金及装修费、工人工资问题。根据原告提供的转租协议书、押金收据及租金收据，本院对原告为履行协议租房经营的事实予以确认。被告对原告该组证据真实性不予确认，但未提供相反证据证实。原告已实际租房经营，并支付租金共69000元，原告虽主张并未取回押金，但未提供证据证实，故被告应向原告退回租金69000元。原告称主张实际支付装修费73539元，原告提供装修合同及收据，在被告未提供相反证据的情况下，对原告主张支出装修费73539元，本院予以确认，结合原告实际经营时间，对该装修损失被告应承担70%即51477.3元（73539元x70%）。原告虽主张支出工人工资36000元，但无证据证实，且雇请工人属于运营的正常支出，故原告请求被告支付工人工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《商业特许经营管理条例》第三条、第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、自本判决生效之日起三日内，被告广州品易企业管理有限公司向原告返还培训费60000元、设备及原材料费用10000元、租金69000元、装修费51477.3元；二、驳回原告黄碧燕的其他诉讼请求。案件受理费5538元，由原告黄碧燕负担1428.45元，被告广州品易企业管理有限公司负担4109.55元（上述受理费已由原告黄碧燕预交，原告黄碧燕同意被告广州品易企业管理有限公司负担部分在判决履行履行期限内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 翀人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  吴 冠二〇一八年四月二十三日书 记 员  黄惠玲