河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0481民初2490号 原告：河北昌捷能源科技有限公司，住所地河北省石家庄平山县平山镇柏坡东路南（平安饭店）。 法定代表人：李忠杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周旋。 委托诉讼代理人：马振涛，河北咏远律师事务所律师。 被告：武安新捷能源科技开发有限公司，住所地武安市曹公泉工业园区盘龙大道1889号。 法定代表人：杨东，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁建华，该公司法律顾问。 第三人：北京佳明众和石化贸易有限公司，住所地北京市通州区新华南路190号14幢3层357。 法定代表人：卞加明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。 原告河北昌捷能源科技有限公司（以下简称河北昌捷公司）与被告武安新捷能源科技开发有限公司（以下简称武安新捷公司）及第三人北京佳明众和石化贸易有限公司（佳明公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河北昌捷公司委托诉讼代理人周旋、马振涛，被告武安新捷公司委托诉讼代理人梁建华，第三人佳明公司法定代表人卞加明及委托诉讼代理人靳号亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告河北昌捷公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告承包合同保证金20万元，赔偿原告因解除合同而导致可得利益损失300万元；2、判令被告承担因解除合同而致原告对第三人的违约经济损失14958800元。事实和理由，武安市下白石乡玉泉岭加油站是独立的法人，2015年5月22日，被告将其租赁赵所的的武安市下白石乡玉泉岭加油站承包给原告经营，合同约定租期12年，每年承包费60万元，保证金20万元。被告承包后仍然用该加油站名义经营，2015年6月4日和7月16日将140万元通过转账形式付给被告。合同另约定，加油站可使用中国石油的企业标识。合同订立后，原告方按约履行，又将该加油站整体发包给第三人佳明公司经营。但被告于2017年5月22日通知原告，玉泉岭加油站因未取得中石油销售公司河北分公司的授权使用中石油标识，被工商机关处罚而解除了与赵所的租赁合同，从而导致原、被告所签合同随之失效。现原业主已接管加油站。第三人因不能继续经营该加油站向法院起诉，请求原告赔偿其违约造成的经济损失。被告在未取得中石油相关部门授权情形下建成带有中石油标识的加油站承包给原告，本身具有欺诈性，现因此原因被工商部门处罚导致原业主解除承包合同，给原告造成了对第三方的违约损失及自身可得利益损失。恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告武安新捷公司辩称，原告所称“答辩人在未取得中石油相关部门授权之情形下，建成带有中石油标识的加油站承包给原告，本身具有欺诈性”，严重与事实不符。从投资关系上看，我公司是由北京金捷能源投资有限公司控股，控股公司是新疆新捷股份有限公司的全资子公司，新疆新捷股份有限公司由昆仑能源有限公司控股，而昆仑能源有限公司是由中国石油天然气股份有限公司控股。从管理体制上看，我公司是隶属于中石油昆仑燃气有限公司河北分公司的企业，受该公司全权管理。根据相关服务商标使用许可合同，我公司具有对“中石油标识、中国石油字样”组合使用的权利。同时我公司未因此受到工商部门的处罚。原告以此为由，要求我公司承担违约责任，不应得到支持。原告擅自转包加油站，其无权向我公司提出赔偿损失的要求。我公司与原告签订的《玉泉岭加油站责任承包合同》第五条第2款明确约定：“在承包期间，承包人不得对承包使用范围内的设备、设施、物品和建筑物进行出租、出借”。我公司意在限制原告对承包使用的全部财产专属使用，不得改变使用主体。虽然未明确不得转包，但是转包与出租、出借在性质上是相同的，都是改变承包财产的使用主体，本质区别仅仅在于期限长短。原告对承包使用的财产擅自进行转包，严重违背承包合同订立时双方的真实意思表示，无权向我公司提出其擅自转包后造成的可得利益赔偿损失的要求。原告不具有成品油经营资质，其与我公司签订的关于加油站的承包经营合同因违法国家强制性规定，应认定为无效。原告在明知自己没有成品油经营资质的情况下，故意隐瞒此事实，与我公司签订加油站责任承包合同，并且在合同中承诺：严格按照行业内国家的相关法律法规的要求运营加油站。原告在未经营一天的情况下，每年加价30万元承包费后，又将加油站转包给第三人北京佳明公司，原告明显存在欺诈，违背诚信原则。玉泉岭加油站责任承包合同第六条第3款第（1）项中，明确约定：由于我公司原因终止合同，公司退还承包人所交剩余承包金及剩余保证金，并向承包人支付违约金20万元人民币。应当按该约定计算终止合同违约金。原告在从我公司承包加油站后，马上就加价30万元予以转包，说明原告已明知其承包后每年的收益，但其仍然与我公司约定合同终止后的违约金金额为20万元，表明原告对20万之外的违约损失已经放弃。原告诉称对第三人的违约经济损失，未提交任何证据证实该损失的存在。第三人的违约损失是基于和原告的转包合同产生的，与我公司无直接因果关系，依据合同的相对性原理，不应由我公司承担。第三人佳明公司工商登记信息显示的经营范围并不包括汽油、柴油等成品油销售经营。第三人超范围经营，违法法律规定，其即使存在可得利益损失，也不应由我公司承担。 第三人佳明公司辩称，第三人没有超经营范围，第三人营业执照中包括汽油、柴油等成品油销售。因原告违约给第三人造成的损失确实存在，第三人已另案起诉，本案与第三人没有法律上关系，第三人不因承担本案的任何责任。 诉讼中，原告河北昌捷公司为证明自己主张的事实和理由，出示了下列证据材料： 1、2015年5月22日《武安市新捷能源科技开发有限公司玉泉岭加油站责任承包合同》。证明双方之间具有承包合同法律关系，承包费每年60万元，承包期限12年，起算日2015年6月25日，约定加油站可使用中石油标识；2015年6月4日和7月16日转账记录，证明向被告支付二年的承包费及保证金共计140万元； 2、2015年6月9日《武安市新捷能源科技开发有限公司武安市下白石乡玉泉岭村加油站承包合同》一份。证明原告将承包被告的玉泉岭加油站全部资产、场地及经营权转包给第三人佳明公司； 3、2017年5月17日加油站通知，证明加油站通知北京佳明众和公司解除合同；2017年5月22日告知函，证明被告新捷公司通知原告解除承包合同； 4、武安市人民法院拟核实北京佳明公司申请的可得利益损失《资产评估报告书》。证明第三人佳明公司通过法院鉴定程序出具的因解除合同造成的可得利益损失为人民币1396.63万元。 被告武安新捷公司为证明自己的辩解意见，出示了下列证据材料： 1、2015年5月22日《武安市新捷能源科技开发有限公司玉泉岭加油站责任承包合同》。证明双方合同约定不得出租、出借；合同约定终止合同退还保证金及支付违约金20万元；原告在合同中承诺严格按国家相关法律法规经营，存在虚假承诺，属于欺诈； 2、中石油昆仑燃气公司证明，证明被告隶属于中石油昆仑燃气公司河北分公司。被告有权使用中石油标识； 3、服务商标使用许可合同，昆仑燃气公司服务商标使用转许可合同，证明被告具有使用中石油标识的权利； 第三人佳明公司在法定期限内未提供证据材料。 经庭审质证，对原告河北昌捷公司出示的1号、3号证据材料，被告武安新捷公司及第三人佳明公司对真实性无异议，本院予以确认。对原告河北昌捷公司出示的2号证据材料，被告武安新捷公司有异议，认为与原告之前向法庭提交的合同复印件不一致，该合同与被告无关。第三人佳明公司对该证据材料真实性无异议，原告当庭提交了该证据材料承包合同的原件，经核实与复印件一致，本院对该证据材料的真实性予以确认。对原告河北昌捷公司出示的4号证据材料，被告武安新捷公司有异议，认为系原告擅自转包加油站给第三人造成的损失应自行承担，与被告无关。第三人佳明公司无异议，本院审查后认为，该证据材料来源于原告与第三人的另案诉讼中，对其真实性予以确认。 对被告武安新捷公司出示的1号证据材料，原告河北昌捷公司对真实性无异议，证明指向有异议，认为合同第4页约定不得出租、出借，没有约定未经许可不得整体转包。而且加油站也是被告从他人处整体承包过来又转包给原告的。限制原告转包是对合同条款的扩大解释，不能成立。第三人佳明公司认为与其公司无关。本院审查后认为，被告提交的该证据材料与原告提交的证据材料一致，对其真实性予以确认。对被告武安新捷公司出示的2号、3号证据材料，原告河北昌捷公司及第三人佳明公司对真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无联性。本院对该证据材料的真实性予以确认。 本院经审理，根据原被告陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年5月22日，原告河北昌捷公司为承包方，被告武安新捷公司为发包方，双方签订《武安市新捷能源科技开发有限公司玉泉岭加油站责任承包合同》，约定：合同标的物是武安市下白石乡玉泉岭加油站的全部资产、场地及经营权；承包期限为12年，承包起算日2015年6月25日。年承包金人民币60万元；承包人向发包方支付保证金20万元，承包金支付周期为二年一付，即一次性预付二年承包金；付款方式为转账或电汇到公司指定账户。合同约定“由于公司（发包方）原因终止合同，公司退还承包方所交剩余承包金及剩余保证金，并向承包方支付违约金20万元人民币；因承包方原因终止合同，或承包方违约导致合同终止，承包方须向发包方支付违约20万元，公司不予退还剩余承包费和保证金。合同同时约定双方的责任和义务，税、费承担及其他事项。2015年6月4日和7月16日转账记录，证明向被告支付二年的承包费及保证金共计140万元。合同履行过程中，原告河北昌捷公司通过银行转账方式于2015年6月4日和7月16日两次向被告武安新捷公司指定账户转款人民140万元，支付2015年6月25日至2017年6月24日两年承包金。 2015年6月9日，原告河北昌捷公司为发包方，第三人佳明公司为承包方，双方签订《承包合同》，约定：合同标的物是武安市下白石乡玉泉岭加油站的全部资产、场地及经营权；承包期限为12年，承包起算日2015年6月25日。年承包金人民币90万元；合同签订后承包方向发包方支付保证金30万元，承包金支付周期为二年一付，即承包方于2015年5月26日前一次性预付两年承包金；后期依次类推；合同约定“由于公司（发包方）原因终止合同，公司退还承包方所交剩余承包金及剩余保证金，并向承包方支付违约金30万元人民币；因承包方原因终止合同，或承包方违约导致合同终止，承包方须向发包方支付违约金30万元，公司不予退还剩余承包费和保证金。合同同时约定双方的其他责任和义务，税、费承担等事项。合同履行过程中，加油站实际由第三人佳明公司经营。2017年5月17日玉泉岭加油站业主赵所的向第三人佳明公司发出书面通知，要求第三人于2017年6月3日退出加油站。2017年5月22日被告武安新捷公司给原告河北昌捷公司发出告知函，告知因玉泉岭加油站没有中石油河北分公司授权销售成品油的行为，武安市工商局下达了整改和处罚决定书，与原业主解除租赁合同，与河北昌捷公司的租赁合同随之失效。被告武安新捷公司转告原告河北昌捷公司承包合同无法继续履行。第三人佳明公司因与河北昌捷公司合同一案另行向法院提起诉讼，第三人佳明公司申请对承包合同未履行期限可得利益损失进行司法鉴定，2017年12月28日河北盛华金世资产评估有限公司出具冀盛华金世评报字[2017]第244号《资产评估报告书》，2017年6月3日至2027年6月24日期间经营玉泉岭加油站可得利益损失评估价值为人民币1396.63万元。 另查明，武安市下白石乡玉泉岭村加油站系1993年9月登记成立的集体所有制企业。2012年5月2日租赁给武安新捷公司经营。2017年6月3日涉案的武安市下白石乡玉泉岭村加油站由原业主收回。 本院认为，原被告双方签订的《承包合同》，系发包方武安新捷公司将租赁物（加油站整体设施）交付给承包方（原告河北昌捷公司）使用、收益，由承租人支付租金的合同，属合同法种类中的租赁合同。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了租赁（承包）费用，合同履行过程中，因第三方原业主将租赁物收回，致使被告武安新捷公司不能按约定向原告继续交付租赁物，致使合同履行不能，应承担相应的违约责任。现双方对合同解除的事实无异议，本院予以确认。对原告河北昌捷公司主张的由被告退还原告承包合同保证金20万元诉求，因造成本案合同履行不能的原因在被告武安新捷公司，退还承包人所交保证金系双方合同约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。双方合同约定因发包方原因终止合同，发包方向承包方支付违约金20万元人民币，该约定不违反法律规定，被告武安新捷公司应向原告河北昌捷公司支付违约金20万元。对原告河北昌捷公司主张的因解除合同而导致可得利益损失300万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，违约损失赔偿应以守约方受到的实际损失为原则，包括合同正常履行时的可得利益，但该可得利益损失须具有确定性。又根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第9条“……承包经营、租赁经营合同以及提供服务或劳务的合同中，因一方违约造成的可得利益损失通常属于经营利润损失”、第11条“对于可以预见的损失，既可以由非违约方举证，也可以由人民法院根据具体情况予以裁量”规定，被告武安新捷公司属擅自单方解除合同，除应承担违约责任外，还应对给原告造成的可得利益损失酌情予以考虑。原告河北昌捷公司要获得主张的可得利益损失，不仅需要合同的继续履行，还需实际经营投入，而本案原告在承包玉泉岭加油站后并未实际经营，而是整体进行转包。根据公平原则，本院结合本案的合同履行情况，酌情按合同约定的承包费金额每年60万的30%计算相应可得利益损失，10年共计180万元，由被告武安新捷公司予以支付，对原告河北昌捷公司的该项诉讼请求，本院予以部分支持。对原告河北昌捷公司主张由被告承担因解除合同而致原告对第三人的违约经济损失14958800元。因第三人并非本案合同的当事人，属于不同法律关系，该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下： 一、被告武安市新捷能源科技开发公司于判决生效后二十日内退还原告河北昌捷能源科技有限公司合同保证金20万元； 二、被告武安市新捷能源科技开发公司于判决生效后二十日内支付原告河北昌捷能源科技有限公司违约金20万元； 三、被告武安市新捷能源科技开发公司于判决生效后二十日内支付原告河北昌捷能源科技有限公司可得利益损失180万元； 四、驳回原告河北昌捷能源科技有限公司对第三人北京佳明众和石化贸易有限公司诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130753元，由被告武安新捷公司承担24400元，原告河北昌捷公司承担106353元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  董耿耿 审判员  孙海永 审判员  野进民 二〇一八年四月二十七日 书记员  宋学军 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。