湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)湘0124民初6757号 原告：张观敏，男，1985年12月15日出生，汉族，居民，住宁乡县。 被告：宁乡中宇塑业有限公司，住所地宁乡县历经铺乡大湾岭村四组（大湾岭工业区）。 法定代表人：张爱连，公司总经理。 委托诉讼代理人：隋晨光，湖南俊彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟宇春，男，1970年3月5日出生，汉族，居民，住宁乡县。 第三人：彭浩，男，1971年1月21日出生，汉族，居民，住宁乡县。 第三人：林胜华，女，1987年8月20日出生，汉族，居民，住宁乡县。 第三人：曾喆，男，1985年6月20日出生，汉族，居民，住宁乡县。 原告张观敏与被告宁乡中宇塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理，在审理中，为了查明案件事实，本院依法追加彭浩、林胜华、曾喆作为本案第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三彭浩人到庭参加诉讼，第三人林胜华、曾喆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款3000000元及利息1794000元，合计4794000元；2、判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿；3、请求依法判决本案律师费、诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月19日向原告借款612万元，并签订借款协议，约定了借款金额、借款期限、利息计算标准及违约责任。合同签订当天原告通过银行卡转账的方式向被告指定的账户转账412万元，后三天继续向被告指定账户转账238万元，其中38万元另行签订了借款协议。2015年1月19日原、被告双方签订抵押合同，约定被告将其名下位于宁乡县的多处房产为上述借款提供抵押担保，并办理了相关抵押手续。借款期间，因被告企业陷入困境未能正常生产，原告多次与被告协商还款事宜，被告均不能偿还本息，借款到期后，被告陆续通过其他方式还款，但一直未能全部履行还款义务，现约定还款期限已过近半年之久，被告仍未能全额还款，被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。故原告特向贵院起诉，请求人民法院在查明事实的基础上维护原告合法权益，支持原告的全部诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、借款协议，拟证明借款金额及利息； 2、抵押合同，拟证明被告给原告提供抵押； 3、转账凭证，拟证明借款转账依据； 4、抵押权证，拟证明办理了相关抵押手续； 5、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格； 6、被告工商营业执照，拟证明被告的诉讼主体资格； 7、转账凭证，拟证明原告已转钱238万元给被告； 8、2014年10月9日银行流水，拟证明原告向被告转账150万元。 被告对证据1的三性均有异议，签订借款协议的时间是2015年1月19日，而不是2014年6月19日，且没有发生借款612万元的事实，被告没有收到借款；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，被告没有向原告借款；对证据3的关联性有异议，这是原告与钟宇春之间发生往来的凭证，与被告无关；证据4有异议，登记时间有异议，在他项权证上面的时间均是2014年6月19日，实际上原告是在2015年1月19日从张爱连处取得的相关材料，办理的他项权证。我们要求原告提交办理他项权证的相关费用票据，就可以知道时间。且对他项权证的债权数额也有异议，就算是根据原告本案起诉的600多万元，但原告在房产局办理了他项权证数额有800多万元。不存在有真实的借款行为和抵押行为，不能达到原告的证明目的；证据5、6无异议；证据7“三性”均有异议，时间不符，是借款合同签订后三天转账；证据8“三性”均有异议，时间、数目不对，没有按照约定的账户上打款。 第三人彭浩不发表质证意见。 第三人林胜华、曾喆未到庭发表质证意见。 被告委托诉讼代理人口头辩称，1、原告向法院提交的借款协议是原告在特定条件下诱骗张爱连签订的，签订借款协议当日没有发生借款的事实，原告没有借款给被告。原告是张爱连亲姐姐的孩子，2014年12月14日，张爱连丈夫钟宇春突发脑溢血，情势危急，企业情况也不好，2015年1月19日，原告找到张爱连以保护张爱连的财产不受丈夫所受债务牵连为由与其签订借款协议，原告拿了相关材料办理了他项权证，张爱连没有签名，如果原告不承认这个事实，答辩人请求人民法院委托有资质的鉴定机构对借款协议形成的时间是否为2014年6月19日进行司法鉴定。要求原告向法庭提交办理他项权证的收费收据，这样就能清楚的分辨办理他项权证的时间和借款协议形成时间的真伪。2、答辩人没有借款也没有收款，是钟宇春与原告之间发生过民间借贷关系，并且钟宇春已经偿还了原告400多万元，是高利贷，钟宇春已经支付到了2014年12月份的利息，按照我国法律关于民间借贷的司法解释的相关规定，超出中国人民银行同期同类贷款利息四倍的部分不受法律保护，钟宇春不欠原告借款；3、原告主张权利，应当提供真实有效的证据，原告与钟宇春发生民间借贷，从来没有签订过借款合同，只借条，如果原告要向法庭主张权利就要向法庭出具借条，不然钟宇春不予认可，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据： 1、病历单，拟证明2014年12月14日，钟宇春突发脑溢血病危的事实； 2、银行凭证，拟证明钟宇春从2014年8月至10月间已陆续还款400多万元。 3、4张转款存款的凭证，拟证明2014年8月至2014年10月通过银行转账方式，钟宇春、张爱连向张观敏还款300万元； 4、农商银行交易明细单，拟证明2014年8月28日钟宇春按张观敏的要求通过农商银行账户向彭浩账户分五笔共计打款90万元用于还款的事实； 5、建设银行交易单，拟证明2014年8月28日张爱连按张观敏的要求通过银行账户向彭浩打款18万元用于还款的事实； 6、上海浦发银行交易查询表，拟证明2014年8月28日张爱连按张观敏的要求通过银行账户向彭浩打款2万元用于还款的事实； 7、中国银行交易查询单，拟证明2014年10月9日张爱连通过中国银行账户向张观敏打款40万元用于还款的事实； 8、中国银行交易查询单，拟证明2014年9月4日张爱连按张观敏的要求通过中国银行账户向林胜华打款150万元用于还款的事实； 9、中国光大银行对账单，拟证明2014年9月4日钟宇春按张观敏的要求通过光大银行账户向彭浩账户打款190万元用于还款的事实； 10、黎良生证人证言，拟证明张观敏拖走两大车材料的事实。 原告对证据1真实性有异议，没有原件；对证据2的真实性有异议，没有原件，与本案无关，有几张凭证上面写了“张观敏、曾喆”，是后来写上去的；对证据3涉及数据即便是真实的，即便还钱了，这300万元不是还我起诉的钱，对证明目的有异议；对证据4、5、6、8、9证明目的有的异议，不能证明向彭浩、林胜华转账用于偿还原告借款，与本案无关联；对证据7没异议。对证据10证人证言证明目的有异议，我是去了，但是我没有拿东西。 第三人彭浩不发表质证意见。 第三人林胜华、曾喆未到庭发表质证意见。 第三人彭浩口头述称，本人和被告没有往来，在沙河市场一起做生意的林志国的妹夫曾喆向我借钱，由林志国担保，陆续借给了曾喆几百万元，后来陆续还了。被告转给我的300万元，是用于曾喆还我借款。 第三人彭浩未提供证据。 第三人林胜华口头述称，林胜华与被告没有经济往来，是原告要林胜华在中国银行办一张卡，方便原告转账和取款。 第三人林胜华未提供证据。 第三人曾喆口头述称，曾喆与被告有债务往来，与彭浩亦有债务往来，钟宇春和张爱连向彭浩付款是用于清偿曾喆与被告的债务。 第三人曾喆未提供证据。 本院认证如下：对原告提供证据的认证。证据1、2，除借款协议约定的利率超过了银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予保护外，其他内容合法有效，予以确认；证据3系2014年6月19日的存款凭条两张，涉及金额为4120000元，存入的账号系借款协议指定的账号，与本案有关联，予以确认；证据4、5、6系相关职能部门依职权出具的资料，真实有效，予以确认；证据7、8，转入资金的账号与借款协议指定的账号不符，与本案有无关，不予确认。对被告提供证据的认证。证据1与本案无关，不予确认；证据2、3、4、5、6、7、8、9系银行交易凭证，其中涉及的2014年10月9日张爱连转账400000元给原告的凭证已经原告确认，2014年9月4日张爱连向户名为林胜华585964021187账号付款的1500000元，经林胜华确认系付款给原告，因此，对上述两次交易凭证涉及的金额1900000元确认为被告偿还原告借款，其他付款凭证均是钟宇春、张爱连付款给彭浩的，经彭浩确认系曾喆偿还彭浩借款，与本案无关，不予确认；证据10没有其他证据予以佐证，系孤证，不予确认。 根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告宁乡中宇塑业有限公司系钟宇春、张爱连夫妇出资成立的有限责任公司，公司法定代表人为张爱连，原告系张爱连侄儿。2014年6月19日，以张观敏为出借方（甲方），宁乡中宇塑业有限公司为借款方（乙方），双方签订了《借款协议》，主要内容如下：第一条借款金额为人民币6120000元用于乙方生产经营发展。乙方指定银行账户62×××76。第二条借款期限2014年6月19日至2016年6月18日。第三条利率2.5%/月。第四条：还款方式借款到期乙方一次性归还本金和利息。第五条乙方未按约还款的，每逾期一日按借款总额的3‰向甲方支付违约金。第六条甲方通过司法途径或其他途径要求乙方偿还借款本金、利息、违约金等款项的，因此引起的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费）均由乙方承担。……2015年1月19日，以宁乡中宇塑业有限公司为抵押人（甲方），张观敏为抵押权人（乙方），双方签订《抵押合同》，具体内容如下：第一条抵押财产：甲方所有的位于宁乡县的多处房产（详见附录1）.第二条抵押担保范围：本合同担保范围限于主合同（详见附录2）项下甲方向乙方借款总金额6120000元。第三条抵押房产的保管方式和保管责任如下：抵押房屋由甲方自行保管并使用，甲方应妥善保管该抵押房产，在抵押期内负有维修、保养、保证完好无损的责任，并随时接受乙方的检查。第四条本合同有效期内，甲方不得出售和馈送抵押房产，甲方迁移、出租、转让、再抵押、或以其他方式转移本合同项下抵押房产的，应取得乙方书面同意。第五条本合同生效后，如书面延长主合同项下借款期限，或者变更合同其他条款，应经抵押权人同意并达成书面协议。第六条出现下列情况之一时，乙方有权依法处分抵押财产：1、主合同约定的还款期限已到，借款人未依约归还本息或所延期限已到仍不能归还借款本息；2、借款人宣布解散、破产。处理抵押物所得价款，不足以偿还贷款本息和费用的，乙方有权另行追索，价款偿还贷款本息有余的，乙方应退还甲方……。附录1房产（抵押物）清单载明抵押房产的产权证号为宁房权证历经铺字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号。2014年6月19日，房屋所有权人宁乡中宇塑业有限公司的上述抵押房产在宁乡县房屋产权管理服务中心办理了抵押登记，房屋他项权利人为张观敏。2014年6月19日，原告分别将2870000元和1250000元存入指定的户名为钟宇春的62×××76账户上，共计4120000元。2014年8月28日，钟宇春分五次共计向户名为彭浩在湖南宁乡农村商业银行股份有限公司帐号转账900000元，同日，张爱连分别向户名为彭浩在中国建设银行股份有限公司宁乡支行帐号付款180000元和20000元，2014年8月29日，钟宇春向彭浩在中国光大银行长沙宁乡支行账号付款1900000元，钟宇春、张爱连共计向彭浩付款3000000元。据钟宇春、张爱连称，他们是根据原告的指定向第三人彭浩付款用于偿还原告的债务，而原告则称，他并没有指定钟宇春、张爱连向第三人彭浩付款，钟宇春、张爱连向彭浩跟他没有关系，第三人彭浩述称，他与被告没有经济往来，钟宇春、张爱连向他付款系曾喆偿还彭浩债务。2014年9月4日，张爱连向户名为林胜华585964021187账号付款1500000元，据钟宇春、张爱连称，他们是根据原告的指定向第三人林胜华付款用于偿还原告的债务，而原告则称，他并没有指定钟宇春、张爱连向第三人林胜华付款。第三人林胜华述称，林胜华与被告没有经济往来，是原告要林胜华在中国银行办一张卡，别人要转一笔钱转过来，原告方便转账和取款。2014年10月9日，张爱连转账付款400000元给原告。 本院认为，本案的《借款协议》形成于2014年6月19日，而当时的规定民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，根据中国人民银行发布的信息，2014年6月期间一至三年期限贷款的基准利率为年利率6.15%，而本案关于借款利率2.5%/月的约定超过了规定的标准,超过部分不予保护。《借款协议》、《抵押合同》系双方的真实意思表示，除协议的利率标准超过了规定标准外，其他内容不违反法律规定，合法有效，协议签订后，原告按照协议指定的账号履行了提供资金义务，双方形成债权债务关系，至于是否有借据、收据等债权凭证，不影响双方债权债务关系的成立。原告在庭审中提出的2014年6月21日转入钟宇春6228461090003836818账号的2380000元和2014年10月9日转入张爱连账号62×××86的1500000元，原告转入的账号不是借款协议指定的账号，且无借据、收据等债权凭证，不予确认为涉案的借款金额。原告于2014年6月19日分两次向协议指定的账号存入的金额4120000元为涉案借款金额。以原告主张的3000000元为准。关于还款数额的确定。1、钟宇春、张爱连向彭浩付款的3000000元能否认定为被告归还原告的借款。第三人彭浩并没有与被告发生债务往来，根据第三人彭浩、曾喆的称述，钟宇春、张爱连向彭浩付款系曾喆向彭浩还款，钟宇春亦在庭审中确认，2013年过年的时候向曾喆借过钱，后来归还了，而钟宇春、张爱连向彭浩付款时并没有在回单上附言偿还张观敏借款，所以，无证据证明钟宇春、张爱连向彭浩付款的3000000元用于被告偿还原告借款。2、张爱连向户名为林胜华账号付款的1500000元能否认定为被告归还原告的借款。经第三人林胜华确认，林胜华与被告没有债务往来，以林胜华开户是方便原告取款和转账，所以，依法确认张爱连向户名为林胜华账号付款的1500000元用于偿还原告借款。关于借款本金及利息的计算。原告主张偿还的借款3000000元，2014年9月4日被告向原告付款1500000元，按照当时一至三年期限贷款年利率6.15%的四倍计息，从2014年6月19日计算至2014年9月4日，利息为155688元（3000000元×6.15%÷365×4×77天），按照先支付利息，再偿还本金的原则，原告偿还了本金1344312元（1500000元-155688元），至2014年9月4，被告尚欠原告借款本金1655688元（3000000元-1344312元），2014年10月9日，被告向原告付款400000元，按照当时一至三年期限贷款年利率6.15%的四倍计息，从2014年9月5日计算至2014年10月9日，利息为37940元（1655688元×6.15%÷365×4×34天），按照先支付利息，再偿还本金的原则，原告偿还了本金362060元（400000元-37940元），至2014年10月9日，被告尚欠原告借款本金1293628元（1655688元-362060元），2014年10月10日至2016年12月16日，以1293628元为计算基数，按照月息2%计息，利息为688210元（1293628元×2%÷30×798天）。被告未按照约定期限履行还款义务，原告有权依据《抵押合同》的约定对被告提供抵押担保的房产在《抵押合同》约定的借款本息范围内折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。关于被告提出的《借款协议》不是形成于2014年6月19日，而是形成于2015年1月19日，请求进行司法鉴定的问题。对此，本院认为，原告向被告提供借款的时间是于2014年6月19日，被告向原告履行还款义务的时间亦在2015年1月19日之前，根据交易习惯可以推断本案的《借款协议》不是形成于2015年1月19日，被告申请鉴定的理由不能成立。关于被告在庭审中提出的原告于2014年12月拖走价值352895元的货物，要求抵扣的问题。对此被告提供了黎良生证人证言，黎良生证实了张观敏于2014年12月份从被告处拖走两车货物，但当时在被告处担任保安的黎良生并没有对张观敏拖走的货物进行过磅和登记，无法确定货物的金额，因此，被告要求抵扣没有事实依据。本案未发生原告支付律师费、财产保全费的事实，因此，原告要求被告承担本案律师费、财产保全费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷使用法律若干问题的适用》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁乡中宇塑业有限公司偿还原告张观敏借款本金1293628元； 二、被告宁乡中宇塑业有限公司以1293628元为计算基数，按照月息2%的标准支付原告张观敏自2014年10月10日至2016年12月16日的利息688210元。 上述一、二项限被告宁乡中宇塑业有限公司在本判决生效后5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如果被告宁乡中宇塑业有限公司没有在上述期限内履行义务，原告张观敏有权以被告宁乡中宇塑业有限公司抵押担保的产权证号为宁房权证历经铺字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号的房屋，在抵押担保范围内以抵押房屋折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告宁乡中宇塑业有限公司所有，不足部分由被告宁乡中宇塑业有限公司清偿; 四、驳回原告张观敏的其他诉讼请求。 案件受理费45152元，由原告张观敏和被告宁乡中宇塑业有限公司各负担22576元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  黄金友 人民陪审员  姜慧军 人民陪审员  周华军 二〇一八年四月十三日 书 记 员  张美娟 附相关法律条文： 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年是支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。