四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初7337号 原告：成都无限汽车销售服务有限公司，住成都市新都区新都镇香成大道**。 法定代表人：何凤梅。 委托代理人：刘麟，四川泰和泰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李镰昌，男，1983年12月4日出生，汉族，，住四川省通江县 原告成都无限汽车销售服务有限公司与被告李镰昌追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都无限汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人刘麟到庭参加诉讼，被告李镰昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都无限汽车销售服务有限公司（以下简称无限汽车公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告向中国工商银行股份有限公司彭州支行代偿的购车款及利息共计人民币209489.74元；2、判令被告支付原告违约金62846.92元；3、判令被告偿还原告为实现债权而支付的律师费5000元整；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月10日，被告与中国工商银行股份有限公司彭州支行（以下简称工行彭州支行）签订《牡丹信用卡汽车分期付款业务申请审批表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告通过原告提供连带担保并以其购买车辆办理抵押，购得丰田汉兰达车辆一台。原告向工行草市支行出具《担保承诺函》，为被告提供连带责任保证。因被告多次违约，工行彭州支行要求原告履行担保义务。原告向工商彭州支行支付全部剩余款项，共计人民币209489.74元。原告多次向被告催收未果，故，诉至法院。 被告李镰昌未答辩。 原告成都无限汽车销售服务有限公司（以下简称无限汽车销售公司公司）为证明其主张提交以下证据：1、原告营业执照及法定代表人身份证明书、身份信息、被告身份信息；2、被告签订的《牡丹信用卡汽车分期付款业务申请审批表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；3、被告机动车行驶证；4、担保承诺函；5、《抵押合同》、《抵押物清单》；6、原被告签订的《信用卡购车专项分期付款担保合同书》、《民事委托代理合同》、代理费发票；7、《中国工商银行股份内部联系单》、《客户名单》、工商银行转款凭证、工商银行特种转账凭证、《代偿款收款确认书》；8、《履行完毕担保义务确认函》、《解除担保责任通知书》。 被告李镰昌未作质证。 被告李镰昌无证据提交法庭。 经审理查明；被告李镰昌作为乙方与甲方工行彭州支行于2014年11月10日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：1、乙方向汽车销售商成都无限汽车销售服务有限公司购买汽车；具体品牌型号丰田汉兰达，车辆总价为人民币贰拾伍万元，乙方自行支付首付款75000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币壹拾柒万伍仟元；2、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。 原告无限汽车销售公司作为甲方与被告李镰昌作为乙方于2014年11月6日签订《信用卡购车专项分期付款担保合同书》，约定：1、乙方向工行彭州支行申请借款用于购买福特汽车（车型：汉兰达，车架号：LVGDC46A5EG576730，发动机号：H462179，车牌号：川Ａ×××××，甲方为乙方代为办理用于购买上述车辆共计人民币本金17.5万元的贷款，并为乙方就该笔费用提供保证担保；2、乙方未履行还款义务导致甲方向贷款银行承担担保责任的，乙方须向甲方支付本合同担保总额30%的违约金；3、乙方违约，除收取违约金外，还有权要求乙方承担因其违约所产生的相关费用。 原告无限汽车销售公司于2014年11月10日向工行彭州支行出具《担保承诺函》，载明原告无限汽车销售公司为被告李镰昌就信通卡购车分期还款业务承担连带责任保证。 原告无限汽车销售公司分次向中国工商银行代为偿还被告李镰昌贷款共计209489.74元。 工行草市支行于2018年3月1日向原告无限汽车公司出具《代偿款收款确认书》、《解除担保责任通知书》、《履行完毕担保义务确认函》，确认原告按照《担保合同》及《担保承诺函》代被告李镰昌向其支付剩余贷款209489.74元，并与工行彭州支行解除担保。 原告无限汽车公司与泰和泰律师事务所于2018年3月30日签订《委托代理合同》，约定代理费5000元，系一审、二审及执行的代理费。 原告无限汽车公司于2018年5月24日向泰和泰律师事务所支付“鉴证咨询服务”项5000元。 上述事实有原告营业执照及法定代表人身份证明书、身份信息、被告身份信息、被告签订的《牡丹信用卡汽车分期付款业务申请审批表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、被告机动车行驶证、担保承诺函、《抵押合同》、《抵押物清单》、原被告签订的《信用卡购车专项分期付款担保合同书》、《民事委托代理合同》、代理费发票、《中国工商银行股份内部联系单》、《客户名单》、工商银行转款凭证、工商银行特种转账凭证、《代偿款收款确认书》、《履行完毕担保义务确认函》、《解除担保责任通知书》。及当事人当庭陈述予以在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，原告按照担保合同及担保承诺函向工行彭州支行履行连带保证责任后向被告李镰昌进行追偿，于法有据，本院予以支持。被告李镰昌应向原告支付代偿款209489.74元。 关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认为为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，本案中，原被告在担保合同中约定，按照担保金额的30%支付违约金，即62846.92元，该金额符合法律规定，本院予以支持。 关于律师费，本案中，原被告签订的《信用卡购车专项分期付款担保合同书》系原被告真实意思表示，且合同内容未违反相关法律及行政法规禁止性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。且根据《四川省律师协会川律协[2016]39号》第二条第二项第一款规定：“涉及财产关系的，按争议标的额分段按比例累加收费：（1）10万元以下部分（含10万元收费比例为8%-10%），收费额不足5000元的按5000元/件收取。”，原告主张的律师费符合事实和相关法律法规规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李镰昌于本判决生效之日起向原告成都无限汽车销售服务有限公司支付代偿款209489.74元； 二、被告李镰昌于本判决生效之日起向原告成都无限汽车销售服务有限公司支付违约金62846.92元； 三、被告李镰昌于本判决生效之日起向原告成都无限汽车销售服务有限公司支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5460元，由被告李镰昌负担（此款原告已垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈肖宇 人民陪审员  朱兆群 人民陪审员  方 红 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  何 倩