wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更877号罪犯袁永刚，男，1992年2月15日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省昆明市呈贡区人民法院于2012年6月14日作出（2012）呈刑初字第171号刑事判决，以被告人袁永刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月11日被交付执行。本院于2014年12月4日、2016年5月20日二次刑事裁定对该犯共减刑1年7个月。执行机关云南省杨林监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁永刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁永刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁永刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁永刚减去有期徒刑五个月（刑期自2012年1月17日起至2020年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年四月十一日书记员 马丽佳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初7266号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告李灏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李灏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李灏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,978.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币191,978.47元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫晓蓓二〇一八年四月二十七日书记员  吴 琼附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省临汾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋10民辖终21号 上诉人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司。住所地：江苏省南通市如皋市城南街道解放路**。 法定代表人：宋小忠，董事长。 被上诉人（原审原告）：李武善，男，1970年10月12日出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区平阳北街五道庙巷027部队院内。 原审被告：葛峰，男，1965年11月20日出生，汉族，现住江苏省如皋市江安镇徐葛居****。 原审被告：葛小平，男，1968年10月10日出生，汉族，，现住江苏省如皋市江安镇徐葛居**** 上诉人江苏南通六建建设集团有限公司因与被上诉人李武善劳务合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初550号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人江苏南通六建建设集团有限公司上诉称：1.请求撤销临汾巿尧都区人民法院做出（2017）晋1002民初550号之一民事裁定；2.请求将本案移送至江苏省南通巿如皋巿人民法院。亊实与理由：上诉人与李武善从未签订合同，本案不属于合同法律关系，因此不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定；且上诉人也未拖欠李武善任何款项，因此也不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定。因此临汾市尧都区人民法院对本案没有管辖权，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人为法人且上诉人的住所地为江苏省南通巿如皋巿，因此应按照法律规定，将本案依法移送，交由上诉人所在地江苏省南通市如皋巿人民法院管辖。综上，上诉人为维护合法权益，向贵院提出上诉，恳请贵院依法裁决！ 被上诉人李武善未做答辩。 本院经审查认为，本案名为劳务合同纠纷实为建设工程合同引起的纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，有关建设工程施工合同的纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程施工项目的地点在临汾市尧都区辖区内，属于原审法院管辖范围，应适用专属管辖的规定。故原审法院管辖本案并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由依法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费100元，由上诉人江苏南通六建建设集团有限公司在收到本裁定后十日内向一审法院缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘燕萍 审判员  杜 明 审判员  秦文彬 二〇一八年四月十七日 书记员  赵倩雯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执18976号之一 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 负责人岳鹰。 被执行人凌斐然，男，汉族，1986年6月21日，住址广东省深圳市福田区。 被执行人钟萍萍，女，汉族，1986年8月18日出生，住址广东省电白县。 上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初10448号民事判决、（2017）粤03民终238号民事裁定已经发生法律效力，确定：一、被执行人凌斐然于本判决生效之日起十日内给付申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行借款本金150000元、利息4565.17元、罚息2408元、复息142.75元（贷款本金、利息、罚息、复息具体金额截止至2016年3月17日，其后按合同约定计算至债务清偿之日止）；二、被执行人钟萍萍于本判决生效之日起十日内给付申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行借款本金50000元、利息1472.34元、罚息852.83元、复息46.76元（贷款本金、利息、罚息、复息具体金额截止至2016年3月17日，其后按合同约定计算至债务清偿之日止）。案件受理费及保全费共计6009元，由二被执行人负担。因被执行人逾期未履行判决义务申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法扣划上述被执行人名下银行存款共计5951.74元[优先支付（2017）粤0304执18977号案件受理费，无剩余]，轮候冻结被执行人凌斐然持有深圳市XX光电有限公司的股权（轮候冻结，暂无法处置），审判阶段轮候查封被执行人凌斐然名下位于宝城34-1区XX大厦XXX（轮候查封，暂无法处置）。除上述财产外,未查询到被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  李安武 执行员  雷 勰 二〇一八年四月三日 书记员  方凤霁
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初420号原告：张某1，男，2004年12月30日出生，满族，住北京市密云区。法定代理人：张某2（张某1之父），男，1980年8月13日出生，满族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王德富，男，1955年12月3日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区某镇中心小学，住所地北京市密云区某镇某村。统一社会信用代码121102284010068414。法定代表人：王喜明，校长。委托诉讼代理人：季海彬，男，北京市密云区某镇中心小学总务主任。委托诉讼代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。原告张某1与被告北京市密云区某镇中心小学（以下简称某镇中心小学）教育机构责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1之法定代理人张某2及张某2之诉讼代理人王德富，被告某镇中心小学之诉讼代理人季海彬、张经强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令某镇中心小学赔偿张某1医疗费10820.6元、护理费1200元、交通费500元，共计12520.6元。2.案件受理费由某镇中心小学负担。事实和理由：张某1系北京市密云区太子务小学（以下简称太子务小学）学生，太子务村小学隶属于某镇中心小学。2016年11月，张某1在健身园打篮球时造成左桡骨远端骨折。2017年3月13日，张某1在旧伤未愈的情况下，参加学校的体育活动再次受伤。张某1之伤情经诊断为左桡骨骨折，并因此住院治疗12天，共花费医疗费23009.48元，保险公司赔付12188.88元。张某1受伤后，太子务小学未及时将张某1送至医院救治，而是让张某1在校等待家长，从而造成治疗延误。另外，根据《学生伤害事故处理办法》有关规定，张某1旧伤未愈，不便参加体育活动，太子务小学在知晓张某1伤情的情况下仍安排张某1上体育课，应当承担相应责任，故张某1诉至法院。某镇中心小学辩称，本案发生在太子务小学体育课足球练习期间，当时足球跑到球场外，张某1在追球过程中摔倒受伤，且受伤部位曾发生过骨折。学校没有收到张某1家长关于其免上体育课的要求，且在体育课前，老师已经将足球练习的规则和安全事项告知了同学。事发时张某1已经12岁，对老师要求的安全事项和练习规则能够理解，故学校属于正常教学，且尽到了教育和管理责任，对于张某1的摔伤没有责任。根据张某1的年龄，其应该能够预见到上体育课剧烈运动可能导致原有旧伤复发或者碰到受伤部位，故应当由他自行承担相应责任，不同意张某1的诉讼请求。对于张某1主张的医疗费真实性没有异议，由法院根据张某1提交的医疗费发票予以核定。关于护理费，张某1没有提交医嘱，且未签订护理协议。交通费由法院根据张某1的就医时间和次数予以酌定。本院经审理认定事实如下：张某1系太子务小学学生，太子务小学隶属于某镇中心小学。2016年11月，张某1在校外打篮球时不慎摔伤，其伤情经诊断为左桡骨远端骨折。2017年3月13日，张某1在体育课上摔倒受伤，其伤情经诊断为左桡骨干骨折，并在北京市密云区中医医院住院治疗12天。张某1先后支出医疗费共计23009.48元。2017年4月18日，中国人寿财产保险股份有限公司赔付12188.88元。本案在事实方面的争议焦点在于张某1的监护人是否将张某12016年11月的伤情告知太子务小学。张某2称其在张某1于2016年被诊断为骨折后，曾将张某1的受伤情况口头告知张某1的班主任，并表示张某1一段时间内不能上体育课，但没有提及免上体育课的截止日期，张某2认可其在2017年2月张某1开学后未就张某1的身体状况向太子务小学进行再次告知。太子务小学的体育老师李艳青作为证人在庭上表示其在2016年知晓张某1受伤的情况，故第一学期一直安排张某1在体育课上见习，第二学期的第一节体育课上李艳青询问张某1能否上体育课，张某1答复可以，故李艳青安排张某1自第二学期的第一节体育课起参加体育运动，李艳青称张某1受伤当天是张某1所在班级第二学期的第十三次体育课。本院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张某1在学校体育课上摔倒受伤，太子务小学的体育老师明知张某1在2016年11月曾发生过骨折的情况，仍安排其参加体育活动，且未在可预见的范围内采取必要的安全措施，故太子务小学未尽到教育、管理职责，某镇中心小学作为太子务小学的法人单位对于张某1摔倒受伤的后果应当承担主要赔偿责任。张某1事发时已经年满12周岁，具有一定的判断和自我保护能力，其在距离上次骨折时间不长的情况下参加具有一定风险的体育课程，其对运动所产生的风险应当自行承担部分责任。综合考虑本案案情以及双方的过错程度，本院酌定由某镇中心小学承担60%的赔偿责任，另外40%的损失由张某1自行承担。对于张某1主张的医疗费，由本院根据医疗机构出具的正式收费票据，并扣除保险理赔部分后确定为10820.6元。对于张某1主张的护理费，由本院根据张某1的住院天数予以酌定。对于张某1主张的交通费，由本院根据张某1的伤情及实际就医次数予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十九条规定，判决如下：一、北京市密云区某镇中心小学于本判决生效之日起七日内赔偿张某1医疗费六千四百九十二元三角六分、护理费七百二十元、交通费三百元，合计七千五百一十二元三角六分。二、驳回张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十七元，由张某1负担三十二元（已交纳），由北京市密云区某镇中心小学负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘珍君二〇一八年四月十一日法官助理张爽书记员郑秋月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初59019号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：郭子剑，北京瑞旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋峰，北京瑞旭律师事务所律师。被告：北京亲贝信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路科学园南里—风林绿洲****楼**（电子城科技园集中办公区**）。法定代表人：沈肃，经理。委托诉讼代理人：郭珺，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐萍，女，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（简称蓝牛仔公司）与北京亲贝信息技术有限公司（简称亲贝信息公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司的委托诉讼代理人郭子剑，亲贝信息公司的委托诉讼代理人郭珺、徐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：判令亲贝信息公司赔偿我公司经济损失7000元、律师费3000元。事实和理由：我公司是中国卓越的图片生产商，亲贝信息公司未经我公司许可在其主办的网址为www.qinbei.com的亲贝网站中使用了我公司享有著作权的1幅摄影作品(作品编号为bji03910174)，亲贝信息公司的上述行为侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，故我公司诉至法院请求判如所请。亲贝信息公司辩称，我公司使用涉案图片时间是2014年4月，早于蓝牛仔公司作品登记时间，图片也不完全一致；我公司没有侵权的故意；蓝牛仔公司主张的金额过高，且没有任何依据；律师费与本案没有关联性，不应当由我公司来承担。综上，不同意蓝牛仔公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日,北京市版权局就作品名称为bji03910174等22565件作品出具登记号为京作登字-2015-G-00625457（详见附表）的《作品登记证书》。该《作品登记证书》附表中载有：“作品名称：bji03910174，登记号：京作登字-2015-G-00639524，作者：雷恩（LaneOatey），著作权人：蓝牛仔影像（北京）有限公司，首次发表时间：2014年1月20日，登记时间：2015年12月28日”。涉案作品电子底片详细信息显示“作者LaneOatey，拍摄日期2010年5月17日，版权BlueJeanImages，大小9.69MB”。亲贝网站（网址：www.qinbei.com）由亲贝信息公司主办。2016年8月24日，登录上述网站，可以找到与涉案作品一致的图片，作为“广禾堂冲泡式月子汤方”产品的宣传图使用。蓝牛仔公司对以上情况进行了公证证据保全。庭审时涉案网站上的涉案图片已删除。亲贝信息公司未举证证明其使用涉案作品获得了授权。诉前蓝牛仔公司未通知亲贝信息公司删除涉案作品，也未举证证明亲贝信息公司使用涉案作品的行为给其造成的损失以及亲贝信息公司因此获取的经济利益。另查，蓝牛仔公司提交了金额为3000元的律师费发票一张，主张其为本案支出3000元律师费。以上事实，有《作品登记证书》以及附表、公证书、电子底片、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据蓝牛仔公司提交的涉案作品的电子底片，《作品登记证书》及附表，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司是涉案作品的著作权人。亲贝信息公司未经蓝牛仔公司许可，在其主办的涉案网站中使用涉案作品，侵犯了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。因蓝牛仔公司未举证证明亲贝信息公司使用涉案作品的行为给其造成的损失，也未举证证明亲贝信息公司因此获取的经济利益。蓝牛仔公司的索赔数额缺乏充分依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案作品的性质及独创性程度、亲贝信息公司的侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素酌情确定。关于蓝牛仔公司所主张的律师费，因本案系原告相同、同时起诉、同时开庭审理、诉讼标的种类相同的系列案件之一，因为系列案件的集中处理，相关工作的成本较单独诉讼的案件小，故本院将根据必要性、合理性、关联性原则，酌情确定律师费金额。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京亲贝信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1500元；二、被告北京亲贝信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理开支1500元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京五八信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  胡晓霞二〇一八年四月二十七日书记员  杨 珊
福建省华安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0629刑初39号 公诉机关福建省华安县人民检察院。 被告人陈瑞荣，男，1984年5月19日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，农民，住福建省华安县；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。 福建省华安县人民检察院以华检公刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人陈瑞荣犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员郭某出庭支持公诉，被告人陈瑞荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 华安县人民检察院指控：2017年8月25日17时许，被告人陈瑞荣酒后无证驾驶摩托车闽Ｅ×××××从华安县城南往华丰镇大同西路方向行驶，行经县交警大队路段时，被执勤民警当场查获。经抽血鉴定，被告人陈瑞荣送检血液中乙醇含量为233.41mg/100ml。 本案审理过程中，被告人陈瑞荣向本院缴纳预交款人民币7000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精含量检验单、机动车驾驶人呼气式酒精含量检测笔录及照片、血样提取登记表、福建闽南司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车信息查询结果单、驾驶人基本信息查询结果单、到案经过、缴款票据、户籍证明、被告人陈瑞荣的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈瑞荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈瑞荣到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，驾驶机动车时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人陈瑞荣缴纳的预交款可折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项规定，判决如下： 被告人陈瑞荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月12日起至2018年5月27日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林志平 二〇一八年四月十二日 书记员  陈婉菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0109执5057号 申请执行人顾裕江 被执行人浙江华东轻钢建材有限公司 本院在执行申请执行人顾裕江与被执行人浙江华东轻钢建材有限公司案由劳动争议一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省永康市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0784执1409号 本院在执行招商银行股份有限公司金华永康支行与梅永哲、俞子军、俞仁康、陈小平金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人梅永哲、俞子军、俞仁康、陈小平具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下： 将梅永哲、俞子军、俞仁康、陈小平纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年四月十八日
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0702民初758号 原告：常德市农业委员会，住所地湖南省常德市武陵区人民路**。 法定代表人：李百艳，该委员会主任。 委托诉讼代理人：蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：卢永洪，湖南正泰律师事务所律师，代 理权限为一般授权。 被告：汤某某。 本院在审理原告常德市农业委员会与被告汤某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出对被告汤某某的撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告常德市农业委员会撤回起诉。 本案受理费11800元，减半收取5900元，由原告常德市农业委员会承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  龙永革 二〇一八年四月四日 代理书记员  龚 瑛
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执1146号 本院在执行申请执行人吴宏日与被执行人三门县亭旁镇梅坑胡村股份经济合作社（2018）浙1022执1146号承揽合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将三门县亭旁镇梅坑胡村股份经济合作社纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年四月八日
唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民初49号原告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行。负责人：陶玉琢，该支行行长。委托诉讼代理人：赵殷腾、赵晓明，该支行员工。被告：迁安市立顺城镇建设投资发展有限公司。法定代表人：吴丽华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李天会，该公司员工。委托诉讼代理人：张殿民，河北品思律师事务所律师。被告：迁安市凯达工贸有限责任公司。法定代表人：马振生。原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行（以下简称农行迁安支行）诉迁安市立顺城镇建设投资发展有限公司（以下简称立顺公司）、迁安市凯达工贸有限责任公司（以下简称凯达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，开庭进行了审理。原告农行迁安支行委托诉讼代理人赵殷腾、赵晓明、被告立顺公司委托诉讼代理人李天会、张殿民到庭参加诉讼。凯达公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行迁安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立顺公司偿还所欠贷款本金3800万元、利息538.430782万元（暂计至2017年12月20日）及至清偿之日止的利息；2、判令被告凯达公司上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费及其他实现债权的所有费用由二被告共同承担。事实与理由：2013年1月29日，农行迁安支行与立顺公司签订编号13010420130000016《固定资产借款合同》（以下简称0016《借款合同》）借款金额5000万元。凯达公司与农行迁安支行签订编号1310012016000004《保证合同》（以下简称0004《保证合同》），对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，农行迁安支行依约向立顺公司发放了贷款。截止2016年1月16日，剩余未偿还贷款本金3800万元。经原告多次催收，二被告均未能偿还所欠款项，原告诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，将要求二被告偿还债务本金由3800万元变更为37901563.82元。被告立顺公司辩称：对原告所称的贷款行为没有异议；立顺公司就本案所诉债务一直积极与原告协商，并于2017年7月13日还款4616.47元。被告凯达公司未发表答辩意见。原告农行迁安支行围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，立顺公司对原告提交证据真实性、关联性均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年1月29日，农行迁安支行与立顺公司签订0016《借款合同》，约定：借款金额5000万元；期限三年；还款计划为2015年1月16日还款1000万元、2015年7月16日还款2000万元、2016年1月16日还款2000万元；利率为人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮5%；如未按合同约定的期限归还借款本金的，罚息按执行利率的基础上上浮50%计收；未按期支付利息的，从未按期支付之日起按合同约定的借款利率按月计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期利率计收复利。同日，凯达公司与农业银行迁安市支行签订0004《保证合同》，约定：凯达公司以公司资产为上述借款提供连带保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括上述借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的一切费用。同日，原告依约履行了合同义务，向立顺公司发放了借款5000万，执行利率6.4575%。截止至2018年3月21日，到期日2015年7月16日的2000万元借款尚欠本金17901563.82元、罚息2724935.19元、复利207847.68元；到期日2016年1月16日的2000万元借款尚欠本金2000万元、罚息3034062.5元、复利233082.67元。另查明，原告农行迁安支行于2016年3月22日向本院起诉要求被告凯达公司、立顺公司共同偿还该笔贷款及利息，因无法提供被告准确地址，本院于2017年6月21日裁定驳回原告起诉。上述事实有双方当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、业务凭证、农业银行0023、0029账单信息电脑截图、民事裁定书予以证实。本院认为，农行迁安支行与立顺公司签订的0016《借款合同》，凯达公司与农行迁安支行签订的0004《保证合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效。农行迁安支行已依约向立顺公司履行放款义务，立顺公司应按合同约定履行还本付息义务。凯达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，因原告首次起诉的时间在保证合同约定的保证期间内，故凯达公司应按合同约定对立顺公司的债务本息、罚息、复利等承担连带还款责任，并在承担连带清偿责任后有权向立顺公司追偿。截止至2018年3月21日，立顺公司共欠借款本金37901563.82元（2000万+17901563.82元）、罚息5758997.69元（2724935.19元+3034062.5元）、复利440930.35元（207847.68元+233082.67元），依照0016《借款合同》约定，借款期限内的利率为年息6.4575%，逾期罚息和复利的利率为年息9.68625%（6.4575%×1.5）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告迁安市立顺城镇建设投资发展有限公司于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行偿还借款本金37901563.82元、罚息5758997.69元、复利440930.35元，并自2018年3月22日起以上述款项为基数按9.68625%支付罚息、复利；二、被告迁安市凯达工贸有限责任公司对判项（一）承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向迁安市立顺城镇建设投资发展有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231800元，由迁安市立顺城镇建设投资发展有限公司、迁安市凯达工贸有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 李木子审判员 孙乾辉审判员 王 健 二0一八年四月十一日书记员 刘雪姣
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初2039号原告：蒋培生，男，1965年10月9日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被告：陈德财，男，1965年11月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。委托代理人：沙玉津，江苏忠信义律师事务所律师。被告：许家信，男，1962年11月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：孙鹏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。原告蒋培生与被告陈德财、许家信人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告蒋培生于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋培生撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告蒋培生负担。代理审判员  沈月榕二〇一八年四月十七日书 记 员  倪雨卉
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2627民初643号原告：王天美，女，1979年8月4日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：班加泽，男，1963年12月4日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告王天美诉被告班加泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理，原告王天美到庭参加诉讼，被告班加泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王天美向本院提出诉讼请求：判令班加泽偿还借款本金60000元及利息10000元，两项共计70000元。事实和理由：班加泽及其儿子经常向王天美购买货物，相互认识。2015年1月2日，班加泽因做木材生意急需资金周转，便向王天美借款60000元，并写了借条给王天美，约定2015年3月2日还清，但还款期限到后，经王天美多次催要，班加泽不予理睬。2017年5月21日，王天美将班加泽的云Ｈ×××**号工程车扣押后，班加泽才与王天美协商，最终，班加泽于2017年5月21日写了一份保证书给王天美，承诺于2017年6月1日还清。但班加泽至今为偿还王天美本息70000元，故起诉来法院。班加泽未到庭，也未作答辩。王天美围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据认定如下：1号证据身份证复印件来源合法，客观真实，能证明王天美的基本信息，依法予以采信；2号证据《借条》和3号证据《保证书》来源合法，客观真实，能与庭审查明相互印证班加泽因做木材生意急需资金周转，于2015年1月2日向王天美借款60000元，未约定利息，承诺于2015年3月2日前还清，但期限届满后未能偿还借款，班加泽于2017年5月21日写了保证书给王天美，承诺于2017年6月1日前偿还王天美本金60000元及利息10000元，共计70000元的事实，依法予以采信。经庭审举证、认证及王天美陈述，确认本案法律事实如下：班加泽于2015年1月2月因做木材生意急需资金周转，向王天美借款60000元，未约定利息，并写了借条给王天美，承诺于2015年3月2日还清，期限届满后，班加泽没能还清借款60000元给王天美，王天美便将班加泽的云Ｈ×××**号工程车一辆扣留，后经双方协商，班加泽于2017年5月21日写了保证书给王天美，承诺于2017年6月1日前偿还王天美借款本金60000元，并承诺支付王天美自借款日至2017年2月21日的利息10000元，之后，王天美将该工程车返还给班加泽。事因班加泽至今尚未偿还王天美借款本金及利息而致王天美起诉来法院。本院认为，发生借贷关系是双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，具有法律效力，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，班加泽作为借款人应当按照《借条》上的承诺向王天美履行还款义务；同时王天美所主张的班加泽承诺支付的10000元利息，未超过年利率24%的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，班加泽应当支付王天美10000元利息。综上所述，王天美关于要求班加泽偿还借款本金60000元及支付利息10000元的诉讼请求有理有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由班加泽于本判决生效后三十日内偿还王天美借款本金60000元及利息10000元，共计70000元；如果班加泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。案件受理费1550元，减半收取775元，由班加泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  张彪二〇一八年四月十七日书记员  陆芳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2051号申请执行人李荻雯，女，1981年10月23日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人刘兴道，男，1982年7月18日生，仡佬族，住四川省。申请执行人李荻雯依据本院作出的已发生法律效力的(2014)浦民一(民)初字第16470号民事判决书，于2018年1月7日向本院申请执行，要求被执行人刘兴道支付申请人抚养费24,000元。本院于2018年1月19日向被执行人发出协助执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年1月25日履行生效法律文书确定的义务。本院依法向银行、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，依法冻结了被执行人刘兴道的银行账户，并将查控情况告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，即依法将被执行人纳入失信人名单。申请执行人李荻雯亦未能提供被执行人刘兴道名下有其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。本次执行程序终结后，被执行人刘兴道仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人李荻雯如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第16470号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一八年四月二十四日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1624刑初234号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人焦明明，男，1993年1月20日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，住河南省沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月12日被沈丘县公安局刑事拘留，2017年12月6日被沈丘县公安局取保候审，2018年4月24日被沈丘县人民法院决定逮捕，同日被沈丘县公安局执行逮捕。指定辩护人张卫洪，河南千字文律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉［2018］149号起诉书指控被告人焦明明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员张军、李晓华出庭支持公诉，被告人焦明明及其指定辩护人张卫洪到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2017年11月9日16时许，被告人焦明明无证驾驶豫Ｐ×××**普通摩托车，沿沈丘县槐店回族镇长安西路由东向西行驶到西关派出所西时，与相对方向李某驾驶的电动三轮车相碰，造成两车部分损坏的交通事故。经周口市疾病预防控制中心检测，焦明明血液中乙醇含量239.2mg/100ml。以上犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据，认为被告人焦明明的行为构成危险驾驶罪。请求依法惩处。被告人焦明明对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。指定辩护人张卫洪的辩护意见：对起诉书指控被告人焦明明犯危险驾驶罪没有异议，被告人焦明明无犯罪前科，系初犯，且自愿认罪、悔罪态度好，请求法庭对被告人焦明明从轻处罚。经审理查明，2017年11月9日16时许，被告人焦明明酒后无证驾驶豫Ｐ×××**普通摩托车，沿沈丘县槐店回族镇长安西路由东向西行驶到西关派出所西时，与相对方向李某驾驶的电动三轮车相碰，造成两车部分损坏的交通事故。经周口市疾病预防控制中心检测，焦明明血液中乙醇含量239.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人焦明明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人辛某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，视听资料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单、周口市疾病预防控制中心检测报告，发破案报告，前科情况查询证明和被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦明明在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人焦明明自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人焦明明因涉嫌此次犯罪于2017年11月12日被沈丘县公安局刑事拘留，2017年12月6日被沈丘县公安局取保候审，被羁押期间应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人焦明明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年7月28日止。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 崔 岩二〇一八年四月二十四日书记员 徐方婷
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1482民初832号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地：禹城市汉槐街**。 法定代表人：赵德九，董事长。 委托诉讼代理人：孙天宇，公司员工。 被告：王德平，男，1970年7月16日出生，汉族，群众，小学文化，住禹城市。 被告：董连锁，男，1959年8月11日出生，汉族，群众，初中文化，住禹城市。 被告：董德泉，男，1955年4月12日出生，汉族，群众，小学文化，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告王德平、董连锁、董德泉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，由审判员魏远新独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙天宇，被告王德平到庭参加了诉讼，被告董连锁、董德泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款8.7万元及利息、罚息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王德平于2013年8月30日在原告处借款8.7万元，于2016年8月7日到期。被告董连锁、董德泉提供连带责任保证。原告履约放款后，被告未按约定偿还借款本息，提起诉讼。 被告王德平辩称，借原告贷款8.7万元属实，被告董连锁、董德泉也为借款提供了担保。现在无能力偿还原告借款本息。 被告董连锁、董德泉未作答辩。 经审理查明，被告王德平因没有偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款8.7万元，被告王德平于2013年8月8日与原告签订了借新还旧个人借款合同。合同约定，被告王德平向原告借款8.7万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年8月8日至2016年8月7日，借款人采用非循环方式一次性发放借款，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮130％确定，借期内利率不变；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款合同中还约定了其他事项。被告董连锁、董德泉作为被告王德平的借款保证人于2013年8月8日与原告签订了保证合同。保证合同约定，保证方式为连带责任保证，保证范围包括：主债权本金、利息罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债券的费用。原告于2013年8月30日依约向被告王德平的存款账户发放贷款8.7万元，贷转存凭证上注明，到期日为2016年8月7日，借款月利率为11.7875‰，被告王德平在贷转存凭证上签字按手印。被告王德平于2018年4月3日偿还原告借款本金1000元。被告王德平截止到2018年4月10日欠原告借款本金8.6万元，借款利息56437.74元。 本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告王德平、董连锁、董德泉之间签订的个人借款合同和保证合同，是当事人之间的真实意思表示，符合有关法律规定，是合法有效的合同，各方当事人均应全面履行合同。原告将借款给付被告王德平后，被告王德平理应按合同约定及时偿还原告的借款本息。被告王德平除偿还原告借款本金1000元和部分利息外，截止到2018年4月10日仍欠原告借款本金8.6万元和利息56437.74元。原告要求被告王德平偿还借款本金8.6万元和截止到2018年4月10日利息56437.74元，之后的利息按合同约定的月利率11.7875‰计息，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告董连锁、董德泉为被告王德平向原告的借款提供担保，两被告应当对被告王德平应付原告的借款及利息承担连带清偿责任；两被告在承担保证责任后，有权向被告王德平追偿。被告董连锁、董德泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响在查明案件事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王德平偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金8.6万元，截止到2018年4月10日利息56437.74元，之后的利息按月利率11.7875‰计息至还清之日止； 二、被告董连锁、董德泉对上述被告王德平的应付款项承担连带清偿责任。被告董连锁、董德泉偿还后，有权向被告王德平追偿。 上述应付款项，限被告于判决生效后十日内付清。如果未按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，由原告山东禹城农村商业银行股份有限公司负担25元，被告王德平、董连锁、董德泉负担963元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  魏远新 二〇一八年四月十六日 书记员  张 爽
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执1045号申请执行人张永辉，男。被执行人张永智，男。被继承人谭剑霞，女。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0104民初4181号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划谭剑霞在郑州银行账户中张永辉继承的942.98元。本裁定送达后立即生效。审判员 毛 萍二〇一八年四月十日书记员 范山鹏
绥德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)陕0826执469号之九 被执行人蒲丽娟。 本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院(2017)陕0826执469号之九裁定书，向被执行人蒲丽娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒲丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒲丽娟在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币80900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李少卿 二〇一八年四月十三日 书记员  王 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初4603号原告吕桂兰，汉族，住北京市房山区。原告程秋莲，汉族，住北京市房山区。委托代理人吕桂兰，汉族，住北京市房山区。原告程冬华，汉族，住北京市房山区。被告郑修荣，女，住北京市房山区。被告程万祥，汉族，住北京市房山区。原告吕桂兰、程秋莲、程冬华诉被告郑修荣、程万祥物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕少罕独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告程秋莲之委托代理人吕桂兰、原告程冬华与被告郑修荣、程万祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕桂兰、程秋莲、程冬华提出诉讼请求：请求法院判令按照协议分配方案，确认北京市房山区某号房屋归原告所有。事实和理由：2002年，程某夫妇去世后，原告吕桂兰丈夫分得老宅西屋两间，并签订了遗产分配协议。2006年因南水北调拆迁，被告郑修荣为谋取利益，调换程某宅院宅基地面积，并代表程万祥以自己的名义签订了拆迁合同，合同金额为258292元，程万祥对此予以认可。后原告主张相应权利，经村委会调解，2007年达成了5个继承人分配3222292元的协议，原告一方取得五分之一份额，安置面积按照拆迁款数额计算。但被告不出示拆迁合同及评估报告，不撤销和变更程某宅院的拆迁合同，不履行应尽的义务。被告未经权利人许可，擅自调换程某宅院的宅基地面积，造成程某宅院少分一套安置房，致使原告不能购买安置房，被告应承担民事责任。北关村村委会和被告承认事实，但原告多次找相关部门协商，均未果，特诉至法院。经审查认为，原告主张其权利来源为程某宅院的拆迁协议以及被告程万祥宅院的拆迁协议，但同时主张被告签署该两份协议时私自调换了宅基地面积，存在错误，并提供了北关村村民委员会的证明予以佐证，但拆迁协议是多方主体共同作用的结果，仅依据村委会的证明并不能当然取得变更协议的效果，原告及相应权利人应首先向拆迁人及拆迁主管单位等相关部门协商解决，确定正确的具有合法形式的拆迁协议内容，再行主张相应的民事权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吕桂兰、程秋莲、程冬华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇一八年四月十日书记员  安 雪
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112财保12号之一 申请人：李海水，男，汉族，1970年8月17日生，住南昌市新建区。 被申请人：胡立花，女，汉族，1973年2月28日生，住南昌市湾里区。 申请人李海水于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡立花的银行存款100000元或查封被申请人相应价值的财产。申请人李海水向本院提供新建农商银行乐化支行银行存款30000元（帐号62×××67）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，裁定如下： 冻结申请人李海水在新建农商银行乐化支行银行存款30000元（帐号62×××67），期限为壹年。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄建平 二〇一八年四月十八日 书记员  赵 娅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初2856号原告朱建超，男，1989年01月06日出生。委托诉讼代理人王纪伟，河南栗城律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司，法定代表人：胡军，职务：总经理，地址：浙江省。委托诉讼代理人邝效领，该单位员工。原告朱建超诉中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称太平洋镇海支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王纪伟、被告太平洋镇海支公司的委托诉讼代理人邝效领到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告车辆损失费、评估费、施救费、交通费共计20000元，2、依法判决本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月27日20时，武化立驾驶原告所有的浙Ｂ×××**号车，在行驶到梁园××孙付集乡时，不慎撞在了房子上，造成原告车辆损坏的交通事故，该事故经商丘市公安局交通警察大队出具事故认定，认定武化立承担此次事故的全部责任，原告所有的浙Ｂ×××**号车在被告处投保有车辆损失险且在有效期内。因此，对浙Ｂ×××**号车辆损失被告应在保险范围内承担相应的保险责任。事故发生后，经原告多次向被告进行理赔，但被告却拒绝向原告赔偿相应损失。原告无奈，为维护自身合法权益特依据我国《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告太平洋镇海支公司辩称：在原告提供证据合理合法且无相关免责情况的前提下，我公司依法在保险责任限额内承担保险责任，该事故发生后，驾驶人员向我公司报案，但车辆定损时未通知我公司，根据保险法的规定，保险人无法核定的情况下，保险人不承担保险责任，本案诉讼费、评估费保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年1月27日20时，武化立驾驶原告所有的浙Ｂ×××**号车，在行驶到梁园××孙付集乡时，不慎撞在了房屋上，造成原告车辆损坏。该事故经交警部门认定武化立负全部责任。该车在被告太平洋镇海支公司投有车损险，事故发生在保险期间内。经评估，该车损为18213元，原告支付400元评估费，515元施救费。本院认为：原告在被告太平洋镇海支公司投了车损险，原、被告之间已形成保险合同法律关系，原告已经缴纳了保险费，被告应当履行理赔义务。原告的全部损失为19128元（18213元+400元+515元=19128元），对此损失被告应予理赔。综上，原告诉请的合理部分依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司赔付原告朱建超保险金19128元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告朱建超的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司承担144元，由原告朱建超承担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建友二〇一八年四月二十六日书记员  王亚光
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初394号原告:赵学军，男，汉族，1972年4月24日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。被告：李鸿圳，男，汉族，1990年11月10日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：周世杰，男，汉族，1982年1月12日出生，住河南省新蔡县。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路**院**楼****，统一社会信用代码：91410100569843432X。负责人：陈文，该公司总经理。委托诉讼代理人：楚云翔，河南济世雨律师事务所律师。原告赵学军诉被告李鸿圳、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵学军及其委托诉讼代理人简振，被告李鸿圳的委托诉讼代理人周世杰，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人楚云翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学军向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告赵学军损失110166.85元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年9月14日23时许，被告李鸿圳驾驶豫Ｑ×××**小型普通客车沿G106线由北向南行驶至新蔡县今是街道办事处宋圈公路处时，与同方向行驶赵学军驾驶的二轮电动车发生交通事故，致赵学军受伤、双方车辆受损。经新蔡县公安局交警大队第20171113号道路交通事故认定书认定：被告李鸿圳对此次事故负全部责任，原告在此事故中不负责任。赵学军受伤后，即被送往新蔡县第二人民医院住院治疗，出院后经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所评定伤残等级为十级。另查明找事车辆登记车主为被告李鸿圳，该车辆在阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险和第三者责任险，且在保险期内。原告出院后多次多次向各被告要求支付赔偿，被告均置之不理，为此特提起诉讼，望判如所请。被告李鸿圳辩称，我在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买有交强险及商业险，且不计免赔，原告的各项损失应当由保险公司赔偿。被告阳光财险郑州支公司辩称，1、若原告能提出有效证据证明事故车辆发生在保险期内，驾驶员具有合法有效的驾驶证、行驶证、营运证，车辆年检合格，且本次事故无保险条款约定的免赔事由，我司愿在保险限额内对原告合理合法的损失予以承担；超出交强险部分，应按事故责任比例进行承担。2、原告诉请过高，对其赔偿项目及标准应核查，不合理部分应当驳回。3、原告车损鉴定系单方委托，我司保留重新鉴定的权利。4、我司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日23时许，被告李鸿圳驾驶豫Ｑ×××**小型普通客车沿G106线由北向南行驶至新蔡县今是街道办事处宋圈公路处时，与同方向行驶赵学军驾驶的二轮电动车发生交通事故，致赵学军受伤、双方车辆受损。经新蔡县公安局交警大队第20171113号道路交通事故认定书认定：被告李鸿圳对此次事故负全部责任，原告在此事故中不负责任,2017年9月14日赵学军因车祸入住新蔡县第二人民医院2住院治疗，于2017年9月28日出院，共住院14天，花费医疗费4493.08元。出院后，经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定腰部损伤结果为十级伤残，后续仍需维持治疗，后续治疗费用为5400元，误工损失为180天，出院后的护理期限60日，营养期限90日。另查明，2016年城镇居民人均纯收入27232.92元。被告李鸿圳系QJ0633小型普通客车的所有人，该车在阳光财险郑州支公司投保有交强险和商业险，交强险的保险期间为2016年12月21日零时起至2017年12月20日24时止，商业险的保险期间为2016年12月17日零时起至2017年12月16日24时止。第三者责任险保险金额为100万元，且不计免赔。该事故发生在保险期间内。本院认为,侵害他人财产，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，被告李鸿圳驾驶QJ0633小型普通客车，与原告赵学军发生交通事故致原告受伤。新蔡县交警大队事故认定书认定李鸿圳负事故的全部责任，赵学军对此事故不负责任，原、被告对责任划分均无异议，对原告提供的交警队责任认定书，本院予以认定。根据庭审查明原告赵学军因交通事故造成的损失为：1、医疗费：4493.08元；2、护理费：27232.92元/年÷365天×（14天+60天）=5521.19元；3、误工费：27232.92元/年÷365天×180天=13429.93元；4、住院伙食补助费：14天×50元/天＝700元；5、营养费：90天×20元/天＝1800元；6、交通费系实际发生，本院酌定500元；7、残疾器具辅助费：2600元；8、残疾赔偿金：27232.92元/年×20年×10%=54465.84元；9、被抚养人生活费：1：赵家乐（1年）：18087.79元/年×1年×10%=1808.78元；2：邓玉荣（5年）：18087.79元/年×5年×10%÷4人=2260.98元，共计4069.76元；10、精神抚慰金：5000元；11、后续治疗费：5400元；12、鉴定费：1200元+700元=1900元；13、评估费：200元；14、车辆损失：1135元。上述各项共计：101214.8元；因被告李鸿圳驾驶的QJ0633小型普通客车在阳光财险郑州中心支公司投保有交强险和商业三责险，原告的各项损失应由被告阳光财险郑州中心支公司在交强险医疗费限额内承担10000元，余款2393.08元在商业三责险限额内承担；在残疾赔偿限额内承担85586.72元；在财产限额内承担1135元；鉴定费1900元，评估费200元由被告李鸿圳支付给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵学军各项损失99114.8元。二、被告李鸿圳于本判决生效后十日内赔偿原告赵学军损失2100元。三、驳回原告赵学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵学军负担25元，被告李鸿圳负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖艳华二〇一八年四月八日书记员  刘 凯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：杨同旭，男，1991年8月29日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨同旭信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,098.86元。原告诉称,被告杨同旭系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,098.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年四月十六日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0124执773号之一申请执行人：朱文全，男，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：张迎生，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0124民初101号民事判决书，向被执行人张迎生发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张迎生在中国建设银行6236681630000120208_156_1账户内存款人民币91025元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一八年四月二十六日书记员  陈振
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1522民初1240号原告：山东鲁宇新能源科技有限公司。住所地：莘县莘州高新技术产业园。法定代表人：胡卓峰，董事长。委托诉讼代理人：赵兰庆，公司员工。委托诉讼代理人：赵兴然，公司员工。被告：王勇，男，1983年11月1日出生，住山东省曲阜市。本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东鲁宇新能源科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  陈宪广二〇一八年四月十九日书记员  朱瑞生
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13632号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：汤琴慧，女，1968年8月28日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤琴慧信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币125,592.85元。原告诉称,被告汤琴慧系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,592.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年四月十六日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更664号罪犯李银乖，男，1969年4月24日出生，彝族，贵州省威宁县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2015年11月24日作出（2015）个刑初字第184号刑事判决，以被告人李银乖犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月16日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李银乖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李银乖在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李银乖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李银乖减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月8日起至2025年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年四月十三日书记员  李春桃
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更505号罪犯文云海，男，生于1981年11月15日,汉族，初中文化程度，湖北省荆门市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省荆门市东宝区人民法院于2014年5月6日作出(2014)鄂东宝刑初字第00040号刑事判决，以被告人文云海犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。执行中，2016年8月缴纳罚金人民币10000元。同年11月经本院裁定减刑十一个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2018年2月5日提出减刑建议书，于同年3月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯文云海在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯文云海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯文云海在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯文云海减去有期徒刑九个月(刑期至2019年7月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  曹正祥二〇一八年四月十二日书记员  鲁习梅
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初995号原告：马凤丽，女，，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵建东，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴玉明，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市旭帛园林绿化有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：赵文正，执行董事。委托诉讼代理人：卢敬，该公司市场部经理。第三人：任宝俊，男，现住呼和浩特市。本院在审理原告马凤丽与被告鄂尔多斯市旭帛园林绿化有限责任公司及第三人任宝俊房屋买卖合同纠纷一案中，原告马凤丽于2019年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马凤丽撤诉。案件受理费减半收取计362元，由原告马凤丽负担。审判员 高飞宇 二〇一九年四月十日书记员 李志红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执28924号 被执行人：刘军华，女性,1985年1月17日出生,住河南省舞钢市。 关于被执行人借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院(2017)粤03民终18614号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的支付案件受理费内容，本院于2017年12月14日移送强制执行，要求强制被执行人支付案件受理费人民币2559.00元，本院于2017年12月14日依法受理。 在执行过程中，被执行人履行完毕全部义务。 本院认为，深圳市中级人民法院(2017)粤03民终18614号民事判决书确定案件受理费的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2017)粤03民终18614号民事判决书中案件受理费执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 谢 燕 二〇一八年四月三日 书记员 张少煌
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0832执2153号 申请人：张传华，男，1957年10月25日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：宋恩朋，男，1970年8月4日出生，汉族，居民，住梁山县。 本院在执行张传华与宋恩朋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋恩朋无财产可执行。申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  李 娜 二〇一八年四月二十一日 书记员  吴春灿
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1101号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人张京萍，女，汉族，身份证地址:宁夏银川市兴庆区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人张京萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6709号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张京萍的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  卢瑞苗 审判员  刘裕林 二〇一八年四月二十七日 书记员  陈家富
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初1946号原告于晓明，女，1977年9月18日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告王宝伶，女，1970年11月7日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。本院在审理原告于晓明与被告王宝伶民间借贷纠纷一案中，原告于晓明于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于晓明撤回起诉。案件受理费525元，由原告于晓明负担。审判员  王爱民二〇一八年四月二十五日书记员  王美霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13852号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：汤艳玲，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤艳玲信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汤艳玲系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币168,766.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年四月十六日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初28248号原告：刘雅萍，女，1965年8月21日生，汉族，住上海市闸**。被告：上海远地资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位。法定代表人：仇海山。本院在审理原告刘雅萍诉被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡文霞二〇一八年四月二十四日书记员  魏本月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)吉0702执保176号 吴盼盼,王连臣,刘玉梅： 吴盼盼与王连臣,刘玉梅买卖合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年四月十六日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终2509号上诉人（原审原告）：王通，男，1988年8月12日出生，汉族，住山东省曹县，被上诉人（原审被告）：东莞市长安安聚食品商行。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区东大路东方雅园**铺。统一社会信用代码为92441900L52753840G。系个体工商户。经营者：陈盖雯，女，1988年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：韩梓超，广东国悦律师事务所律师。上诉人王通因与被上诉人东莞市长安安聚食品商行（以下简称安聚商行）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初11578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王通向一审法院提起诉讼，请求判令：1.安聚商行退回产品货款8400元，并按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定支付王通价款十倍赔偿金84000元；2.安聚商行承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市长安安聚食品商行于判决发生法律效力之日起三日内退还货款8400元给王通，王通应同时向东莞市长安安聚食品商行返还其所购买的6瓶“POMEROLDeMaydeCertan2000”进口红酒（若不能返还，则按每瓶1400元予以扣除）。二、驳回王通的其他诉讼请求。一审案件受理费1055元，由王通负担959元，东莞市长安安聚食品商行负担96元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初11578号民事判决。王通不服一审判决，向本院提起上诉称：1.案涉食品无中文标签，违反《中华人民共和国食品安全法》第二十六条关于食品安全标准第四项内容。2.案涉商品为不合格食品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，认定食品是否合格，应以国家相关标准为依据，没有国家相关标准的，应以食品安全法的相关规定为依据。同时，案涉食品是否存在“有毒”、“有害”等质量安全问题，也应以上述司法解释为依据，由安聚商行负举证责任。3.十倍的惩罚性赔偿不应以“损害”为前提。即使王通明知案涉产品不符合食品安全标准而购买，也不能免除安聚商行需承担的法律责任，购买者是否知悉销售者欺诈不影响后者欺诈行为的构成。因此，本案应适用《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，故请求二审法院支持王通一审提出的诉讼请求。安聚商行答辩称：请求驳回王通的上诉请求。王通明知红酒没有中文标签而购买，不存在其被误导而购买的情形。王通没有证据证明红酒存在或可能存在安全问题。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，一审庭审时，王通表示其对案涉红酒尚未开封、尚未饮用。二审法庭调查时，王通表示购买时知道买的是进口红酒，但看不懂红酒上的外文标签。本院认为，本案为产品责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案当事人的上诉与答辩，二审争议焦点为安聚商行是否需向王通退还货款8400元、支付案涉红酒价款十倍的赔偿金84000元。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，红酒属于预包装食品。该法第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”本案中，王通向安聚商行购买的红酒，外包装确无中文标签。因此，安聚商行向王通销售的案涉红酒，依法属于不得进口的食品。案涉红酒有外文标签而无中文标签，故一审判决认定案涉红酒属于标签存在瑕疵的商品并无不当。虽然红酒外包装没有中文标签，但王通明知是红酒而购买，即并未因无中文标签而对王通购买红酒造成误导，且本案并无证据反映案涉红酒存在影响食品安全的因素，王通亦确认未对红酒开封、饮用。因此，王通要求安聚商行支付价款十倍赔偿金的请求，依据不充分。一审判决适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判决驳回王通要求安聚商行支付价款十倍赔偿金84000元，适用法律正确。另，一审法院已判决安聚商行向王通退还货款8400元，即部分支持王通的诉讼请求，现安聚商行并无异议，而王通上诉并没有表示不同意返还红酒或者无法返还红酒，故本院对一审的处理予以维持。综上所述，王通的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及上述法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2110元，由王通负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年四月十九日书记员  卢嘉律附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百五十条本法下列用语的含义：食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0119民初1888号原告：刘淑月，女，1947年6月9日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孟祥富（原告之子），1972年10月3日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区四海镇西沟里村股份经济合作社，住所地:北京市延庆区四海镇西沟里村。法定代表人：刘德印，合作社社长。委托诉讼代理人：张安明，男，1950年3月22日出生，北京市延庆区四海镇西沟里村党支部副书记，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。原告刘淑月与被告北京市延庆区四海镇西沟里村股份经济合作社（西沟里村经济合作社）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。孟汉宗向本院提出诉讼请求：要求确认原告系其集体经济组织成员身份，并给付山区生态公益林生态效益促进发展资金共计9000元。事实和理由：我于1947年6月9日出生在延庆区四海镇西沟里村，系该村村民。1997年7月28日，我通过政策性搬迁由四海镇西沟里村搬迁到张山营镇上郝庄村。2010年被告进行农村集体组织成员身份确认时，未按照延办发（2010）46号、延办发（2010）47号文件相关规定执行，未确定我集体组织成员身份。2017年延庆区再次按照集体经济组织成员发放山区生态公益林生态效益促进发展资金时，被告仍未按照延办发（2010）46号、延办发（2010）47号、延园绿发（2017）215号文件相关规定，确认我集体经济组织成员身份。按照以上三文件的规定，我可视为集体组织成员身份，我认为应享受的集体权益受到了侵害，为维护合法权益，故诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中原告集体组织成员身份的界定是经过四海镇西沟里村村民代表大会讨论决定的，属于村民自治的范畴。故原告要求确认其集体组织成员身份的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围。另被告并非组织召开村民代表会议的主体，经本院释明后，原告仍坚持以被告作为诉讼主体，本案中原告起诉的诉讼主体亦存在错误。本案中，原告认为村民代表会议的决议侵犯其利益的情况下，可向乡镇人民政府申请解决。关于原告要求被告给付山区生态效益补偿金的诉讼请求，可在确认集体组织成员身份后另行解决。综上所述，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘淑月的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇一八年四月二十三日书记员  程雪鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执1016号之一申请人:冯从喜,男,1951年1月27日出生，住亭湖区被执行人:姜正霞,女,1961年7月22日出生,住亭湖区。申请执行人冯从喜与被执行人姜正霞民间借贷纠纷一案，(2016)苏0902民初241号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。在执行过程中，双方当事人自行协商履行方案，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，双方当事人自行协商履行方案，申请执行人向法院申请撤回执行的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执1016号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈吉太审判员  郑春水审判员  蔡 力二〇一八年四月二十六日书记员  葛瀚文
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0117执285号申请执行人：广州市从化区人民法院，地址为广州市从化区城郊街河滨北路**，统一社会信用代码：11440118007517205W。被执行人：张德江，男，汉族，1974年10月18日出生，户籍地为重庆市黔江区黔江县，关于与张德江罚金一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）粤0184刑初776号法律文书已发生法律效力。本院于2018年1月10日申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金1000元及违法所得8494元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期未报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现债权0元，未实现罚金1000元及违法所得8494元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，本院未实现的罚金1000元及违法所得8494元，未发现被执行人有可供执行的财产。且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）粤0117执285号案终结本次执行程序。本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  李健审判员  吴建审判员  潘欣二〇一八年四月二十六日书记员  黎立
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初1566号原告：蒋加林，男，1966年1月13日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区南宁市。委托诉讼代理人：于兴芹，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：田波，男，1971年3月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：刘清，山东清照律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海阳，山东清照律师事务所律师。原告蒋加林与被告田波买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋加林诉讼代理人于兴芹与被告田波诉讼代理人刘清、刘海阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋加林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还货款89700元并赔偿原告损失（损失计算方式：以89700元为基数，自2016年3月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际交付之日止，截止起诉之日暂计7775.87元）。2、涉诉费用、保全费由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告通过网络QQ、微信等网络社交工具，以配售原始邮票（相当于股市中的原始股）的名义，号召大家认购“三轮生肖羊票”（“三轮生肖羊票”为邮票名称），每份63300元。2016年10月8日，被告再次通过网络QQ、微信等网络社交工具，号召大家认购“科技牛”（“科技牛”为邮票名称），每份26400元。原告于2016年3月22日和2016年10月4日以银行转账方式向被告账户分别支付63300元和26400元，购买“三轮生肖羊票”和“科技牛”各一份，但截至起诉之日，被告仍未取得相应原始邮票，后多次沟通未果，为维护原告合法权益，现诉至本院。田波辩称，原告所诉与事实不符，我与原告之间不是买卖关系是委托关系。我不从事邮票销售业务，我是接受原告的委托，代为办理邮票购买、代办藏品鉴定、托管一系列业务的受托人。原告委托我购买“三轮生肖羊票”、“科技牛”（又名人工胰岛素50年），我已经购买并交权威鉴定机构进行了鉴定，然后托管到北京福丽特云商收藏品有限公司的平台，预存到原告在该公司交易账号上，已经完成了全部受托方义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，蒋加林提交：1、微信聊天记录截图一页，证实被告在微信群发布信息，原告通过微信了解到“三轮生肖羊票”销售的相关信息；2、农业银行、工商银行转账回单各一份，证实原告于2016年的3月22日向被告转款63300元、10月4日向被告转款26400元。田波提交：1、2017年3月份被告与同在0033三阳开泰微信群里的成员：蓝天白云-聊城小草、小六珠海0033大户等人的聊天记录截图9页；福丽特邮币交易平台20**第126号《扫盲年》等挂牌藏品托管公告一份；证实田波在接受委托后，购买邮票、鉴定、托管到交易平台的受托方义务流程。2、田波及其助理给邮票销售商汇款，购买邮票的银行汇款记录三页、“三轮生肖羊票”藏品影印件一份、北京福丽特云商收藏品有限公司出具的证明两份及附件四页。证实田波收到原告汇款接受委托后，代原告购买了“三轮生肖羊票”、“科技牛”（又名人工胰岛素50年），并已经完成了鉴定、托管义务，因国务院清理整顿各类交易场所，北交所福丽特邮币交易平台，所有公告托管入库的品种均于2017年元月份开始暂停上线，田波代原告购买的“三轮生肖羊票”、“科技牛”（又名人工胰岛素50年）也在暂停上市之列。3、北京福丽特云商收藏品有限公司工商登记信息一份，证实田波为原告托管邮票的平台是合法注册成立，并具有集邮票品经营资质的机构。4、清整联办【2017】31号工作通知首页一份、2017年的5月25日、6月2日北交所福丽特邮币交易平台公告各一份，证实国家清理整顿各类交易场所导致北交所福丽特邮币交易平台暂停交易。5、中国证监会《部际联席会议组织召开清理整顿各类交易场所“回头看”后续工作会议》公告一份，证实清理整顿目标是推动交易场所按类别有序整合，推动各类交易场所规范发展，而不是全部取缔。6、北交所福丽特邮币交易平台20**第229号《三轮生肖鸡票》等藏品上市交易公告及上海慈善片托管名单一份，证实蒋加林此前曾经委托田波购买上海慈善片邮品，进行鉴定、托管入库到北京福丽特云商收藏品有限公司，通过该公司北交所福丽特邮币交易平台上市交易，田波完成委托的流程与“三轮生肖羊票”“科技牛”（又名人工胰岛素50年）完全一致，蒋加林按照委托流程并没有取得原始邮票而是将邮票保存在交易平台上市交易。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，田波（微信昵称：小户人家）在0033三阳开泰微信群发布信息：“0033新上一个生肖品种，下周公告，托管，四月上市。群内自愿参与。申购价约11.8元，内部配售每人只能63300元，400个”，蒋加林作为微信群成员，看到该信息后，于2016年3月22日，通过网上银行汇款63300元给田波，委托田波购买“三轮生肖羊票”；后又于2016年10月4日向田波转款26400元，委托田波购买“科技牛”（又名人工胰岛素50年）。田波分别于2016年的4月23日、5月19日、5月21日，通过中国光大银行汇款购买了“三轮生肖羊票”，后又购买了“人工胰岛素50年”，并委托有关单位对其代蒋加林购买的400枚“三轮生肖羊票”和800枚“人工胰岛素50年”进行鉴定后，分别于2016年的5月25日、10月20日托管入库到北京福丽特云商收藏品有限公司。后因国务院清理整顿各类交易场所，北京福丽特云商收藏品有限公司的北交所福丽特邮币交易平台，所有公告托管入库的品种均于2017年元月份开始暂停上线，田波代蒋加林购买的“三轮生肖羊票”、“人工胰岛素50年”也在暂停上市之列。另查明，北京福丽特云商收藏品有限公司是经工商登记合法注册成立的，具有集邮票品经营资质的机构；田波、蒋加林以及蓝天白云-聊城小草、小六珠海0033大户等人都是0033三阳开泰微信群成员；蓝天白云-聊城小草、小六珠海0033大户等人多次委托田波购买邮票，其委托田波的事务为购买邮票、委托鉴定、托管入库到北京福丽特云商收藏品有限公司，通过该公司北交所福丽特邮币交易平台上市交易。蒋加林还曾委托田波购买“上海慈善片”邮票，田波受托为其购买原始邮票，委托有关单位鉴定后，现托管入库在北京福丽特云商收藏品有限公司，通过该公司北交所福丽特邮币交易平台上市交易。本院认为，田波按照蒋加林的指示购买了“三轮生肖羊票”、“人工胰岛素50年”，委托有关单位鉴定后，托管入库到北京福丽特云商收藏品有限公司，通过该公司北交所福丽特邮币交易平台上市交易，故蒋加林与田波之间是委托关系，蒋加林起诉主张的买卖法律关系不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋加林的诉讼请求。案件受理费2237元，减半收取共计1119元，由原告蒋加林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王广玺二〇一八年四月二十六日法官助理徐延涌书记员刘学涵
西安市鄠邑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0118执828号 申请执行人肖红良,男,1972年8月27日出生,汉族，农民。 申请执行人石小艳,女,1972年7月18日出生,民族、职业。 被执行人西安市鄠邑区秦渡镇南待诏村村民委员会,住所地西安市鄠邑区秦渡镇南待诏村。 被执行人西安市鄠邑区秦渡镇南待诏村第八村民小组,住所地西安市鄠邑区秦渡镇南待诏村。 本院在执行申请执行人肖红良、石小艳与被执行人西安市鄠邑区秦渡镇南待诏村村民委员会、西安市鄠邑区秦渡镇南待诏村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益一案中，于2018年4月18日向被执行人西安市鄠邑区秦渡镇南待诏村村民委员会、西安市鄠邑区秦渡镇南待诏村第八村民小组发出执行通知书，责令被执行人西安市鄠邑区秦渡镇南待诏村第八村民小组向本院交纳应给付申请执行人肖红良、石小艳征地补偿奖励款35937.50元及迟延履行期间的债务利息，负担本案诉讼费700元、执行费450元；责令被执行人西安市鄠邑区秦渡镇南待诏村村民委员会对此负连带给付责任。然两被执行人至今均未履行上述义务。经查，被执行人西安市鄠邑区秦渡镇南待诏村村民委员会在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人西安市鄠邑区秦渡镇南待诏村村民委员会在银行的存款37087.50元。 本裁定立即执行。 审判员  贾霄祎 二〇一八年四月二十六日 书记员  刘 勃
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初5787号原告陈学丽，女，1956年7月26日出生，汉族，北京市西城区金座服务公司退休职工，住北京市西城区。委托代理人陈学沛（原告陈学丽之兄），北京市西城区人民检察院干部，住北京市西城区。委托代理人陈曦（原告陈学丽之侄女），北京中建投租赁有限公司职工，住北京市西城区。被告北京新华物业管理中心，住所地北京市西城区佟麟阁路****1门**。法定代表人郭砚明，主任。委托代理人彭惠义，男，新华社交通安全委员会办公室副主任。委托代理人唐天宇，男，新华社机关管理服务中心交通处办公室干部。原告陈学丽与被告北京新华物业管理中心（以下简称新华物业）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学丽与委托代理人陈学沛，被告新华物业的委托代理人彭惠义、唐天宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈学丽向本院提出诉讼请求：判令新华物业赔偿医疗费及医疗器具费1103元；新华物业继续负担陈学丽后续治疗费。事实和理由：2005年5月26日晚，我下班后骑助力车回家，18：30在府右街由北向南骑行至太仆寺街东口时，适逢新华物业雇佣的司机董超驾驶小客车由西向北左转弯，其未避让原告，两车发生接触，原告倒地受伤。西城交通支队认定董超负全部责任。原告伤情如下：1、下唇洞穿伤1处，缝合12针；右上2、3齿脱落；右上1齿根松动；左上1、2齿受损断落半截，右下2齿受撞坏死；2、肩部、手部、腿部多处挫伤：3、右脚拇指骨折，合并挤压综合症造成大面积血栓；现右下肢血液回流受阻，只有靠穿高强弹力袜来控制，造成右下肢无力，经常摔倒。贵院于2007年8月17日作出民事判决书，认定被告承担此次交通事故的全部责任，被告同意支付原告因伤陆续在积水潭医院、北京口腔医院就诊费用、交通费用、护理费用、误工等费用。后原告继续治疗，自2017年2月至今，原告预防0腿部深静脉血栓、治疗牙齿、购买医用高弹力袜费用共计1103元。综上，望判如所请。新华物业承认陈学丽提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告陈学丽主张的医疗费459元（已扣除医保实时结算的费用），以及购买“医用压力袜”支付的644元，均与交通事故伤情有关，本院予以支持。原告要求保留后续治疗费赔偿权利，可在与创伤症状对症治疗实际发生后，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告北京新华物业管理中心赔偿原告陈学丽医疗费459元、医疗用品费644元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京新华物业管理中心负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员  林涛二〇一八年四月二十日书记员  卢震
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0104民初2825号原告：凌宁，男，1979年11月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：刘艳，女，1980年4月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。本院受理的原告凌宁与被告刘艳房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告凌宁撤诉。本案减半收取案件受理费35元（原告已预交），由原告自行负担。审判员  牛清玉二〇一八年四月二十四日书记员  潘泓瀚
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初693号原告：江苏腾世机电有限公司，住所地：泰州市寺巷街道办事处振兴路北侧、吴陵南路西侧（光电产业园）1号标准厂房。法定代表人：孔金寿，总经理。委托诉讼代理人：林玉麒，广东宽和律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚小叶子，广东宽和律师事务所实习律师。被告：黄广升，男，1988年10月19日出生，汉族，住广东省阳东县。第三人：深圳市腾顺前海科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘少英。本院于2018年4月8日受理了原告江苏腾世机电有限公司与被告黄广升，第三人深圳市腾顺前海科技有限公司执行异议之诉一案中，原告未在指定的期限内缴纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王琪玮人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一八年四月十八日书 记 员  胡培栋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0504执1844号申请执行人：唐爱清，女，回族，1968年3月13日生，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：陈玉贵，男，汉族，1968年12月24日生，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2016）皖0504民初4005号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于安徽省马鞍山市雨山区映翠花园三村16栋603室不动产过户至唐爱清名下。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡存祥二〇一八年四月三日书记员  王星辰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初15907号原告皮雪强。委托代理人蔡金祥，广东茂享律师事务所律师。被告深圳艺德装饰设计工程有限公司。法定代表人吴春秀。原告皮雪强与被告深圳艺德装饰设计工程有限公司（以下简称艺德公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡金祥到庭参加了诉讼，被告艺德公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况入职时间：原告主张为2015年3月。工作岗位：木工。是否签订劳动合同：未签订。月平均工资：原告主张为11956元/月。离职时间及原因：原告主张2016年11月30日原告受伤后就没有上班。劳动仲裁情况：原告皮雪强于2017年4月20日向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求如下：请求确认申请人自2015年3月至今（2017年5月11日）期间存在劳动关系。深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲(民治)案[2017]127号《仲裁裁决书》，裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。六、原告诉讼请求：请求判令确认原告自2015年3月至今与被告之间存在劳动关系。处理意见关于双方是否存在劳动关系，根据原告提交的《工程承包合同》显示峰荟花园1B-3004房装修工程发包方为被告艺德公司，承包方为案外人李敏华。原告的相关劳动报酬亦为案外人李敏华、李世林、付小兵等人发放。本院认为，原告未能提供证据不足以证明其是被告的员工，不能证明其受用人单位的管理且从事用人单位安排的有报酬的劳动，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对劳动者关于双方之间存在劳动关系的主张不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告皮雪强的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 陈  初  瑛人民陪审员 黄  宝  林二〇一八年四月三日书 记 员 叶丽敏（兼）书 记 员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0624执1015号 申请执行人：邹本利，男，1966年2月24日出生，满族，个体业主，住宽甸满族自治县。 被执行人：贾贵林，男，1965年9月12日出生，满族，农民，户籍地宽甸满族自治县，现住宽甸满族自治县。 申请执行人邹本利与被执行人贾贵林侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的（2018）辽0624民初1138号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐永国于2018年7月24日向本院申请执行。 本院在执行过程中，经查明被执行人宽甸满族自治县建筑材料公司唯一财产即厂房租金。2018年1月29日，双方当事人自行协商，达成执行和解协议，即由被执行人宽甸满族自治县建筑材料公司一次性付给申请执行人徐永国16万元，余款放弃执行，2018年1月30日，申请执行人徐永国向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0624执恢33号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张树宏 二〇一八年四月二日 书记员  张 明
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0214执476号 谈志学、郑郭媛等人： 无锡屹利包装材料有限公司： 谈志学、郑郭媛等人与无锡屹利包装材料有限公司劳动报酬纠纷案。经本院执行，无锡屹利包装材料有限公司已按照法律文书全部履行完毕。至此本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年四月二十五日
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更592号 罪犯郑必云，男，1982年4月2日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，初中文化，农民，捕前住海南省陵水黎族自治县三才镇大园村委会大宁村。现在海南省新康监狱服刑。 海南省陵水黎族自治县人民法院于2015年4月2日作出（2015）陵刑初字第53号刑事判决，以被告人郑必云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。刑期自2014年9月19日起至2019年7月18日止。罪犯郑必云于2015年5月8日入监服刑。服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省新康监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯郑必云在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯郑必云在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郑必云自2015年8月起至2017年10月止，累计考核27个月，共获得5个表扬。 另查明，该犯被处罚金人民币3000元，于2017年9月29日已缴2717元，法院于2017年10月12日没收283元，共计3000元，履行率100%；该犯系涉毒品犯罪，执行机关建议扣减1个月幅度。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郑必云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑必云减去有期徒刑八个月(减刑后刑期执行至2018年11月18日)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 未 锋 审判员 符 兴 审判员 刘惠琼 二〇一八年四月二十七日 法官助理吕志飞 书记员 高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......