广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1303民初3136号原告：陈小琼，女，汉族，1959年7月9日出生，住广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖泽文，广东惠天好律师事务所实习律师。被告一：曾文勇，男，汉族，1969年7月9日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，被告二：欧好昌，男，汉族，1975年4月13日出生，住址：广东省罗定市，被告三：黄捷雄，男，汉族，1981年6月5日出生，住址：广东省惠东县，被告四：黄彩明，男，汉族，1968年11月23日出生，住广东省惠州市惠阳区，被告五：曾玄滔，男，汉族，1947年10月26日出生，住广东省惠州市惠阳区，被告六：曾桂林，男，汉族，1964年10月25日出生，住广东省惠州市惠阳区，被告七：惠州市惠阳区淡水街古屋经济联合社，地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇古屋村。负责人：曹伟爱。被告八：惠州市惠阳区淡水街古屋村乌石碑经济合作社，地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇古屋村乌石碑村。负责人：曾林才。原告陈小琼与被告曾文勇、欧好昌、黄捷雄、黄彩明、曾玄滔、曾桂林、惠州市惠阳区淡水街古屋经济联合社、惠州市惠阳区淡水街古屋村乌石碑经济合作社排除妨害纠纷一案，本院于2017年09月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈小琼及其委托诉讼代理人王立平、被告黄彩明、惠州市惠阳区淡水街古屋经济联合社负责人曹利锋、惠州市惠阳区淡水街古屋村乌石碑经济合作社负责人曾林才到庭参加诉讼，被告曾文勇、欧好昌、曾玄滔、曾桂林经传票传唤未到庭参加诉讼，被告黄捷雄经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令八被告立即停止侵害原告享有的惠阳区淡水镇××村惠阳国用（2004）第01011159、0101160号两块土地的土地使用权；二、判令八被告将原告位于惠阳区淡水镇××村惠阳国用（2004）第0101159、0101160号两块土地恢复原状；三、判令八被告承担本案的诉讼费用、测绘费10000元。事实和理由：鉴于（2015）惠阳法民一初字第676号《民事判决书》查明并认为被告黄彩明和被告曾玄滔所建的房屋紧挨着原告陈小琼名下的两块土地各建了一栋房屋，房屋的二楼以上阳台建筑物也覆盖到了陈小琼土地的空间部分，被告古屋联合社、乌石碑合作社明知上述两块地是属于陈小琼所有，被告黄彩明和被告曾玄滔的建筑系违章建筑却许可其建设，同样侵犯了陈小琼的合法权益。但以陈小琼未能提供证据证明被告存在侵权行为，并以此驳回了陈小琼的诉讼请求。为此，陈小琼依法委托惠州市云捷测绘咨询服务有限公司对上述两块地进行红线图界址点坐标测评，根据惠州市云捷测绘咨询服务有限公司作出的红线图，1号楼（曾文勇）、4号楼（黄彩明）分别侵占了陈小琼名下面积为120平方米的土地（国有土地使用权证号为：惠阳国用（2004）第0101159、地号为：0315010、图号：24.20-98.25）中的46.23平方米、8.58平方米，2号楼（欧好昌）、3号楼（黄捷雄）、5号楼（曾玄滔）、6号楼（曾桂林）分别侵占了陈小琼名下面积为110平方米的土地（国有土地使用权证号为：惠阳国用（2004）第0101160号，地号为：0315012、图号：24.20-98.25）中的43.41平方米、21.33平方米、8.16平方米、8.37平方米。据此，足以证明被告曾文勇、黄彩明、欧好昌、黄捷雄、曾玄滔、曾桂林所建的楼房侵占了陈小琼所有的上述两块土地。被告古屋联合社、乌石碑合作社明知上述两块地是属于陈小琼所有，被告曾文勇、黄彩明、欧好昌、黄捷雄、曾玄滔、曾桂林的建筑系违章建筑却许可其建设，同样侵犯了陈小琼的合法权益。综上所述，根据上述事实和相关法律法规规定，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告提供如下证据：1、惠阳国用（2014）第0101159号土地使用权证书、建设用地规划许可证【惠阳规地字（2004）0999】、红线图、惠阳国用（2004）第0101160号土地使用权证书、建设用地规划许可证【惠阳规地字（2004）0998】、红线图;2、惠州市云捷测绘咨询服务有限公司测绘成果报告；3、（2015）惠阳法民一初字第677号《民事判决书》；4、关于陈小琼、刘玉秋反映其在淡水古屋移民新村购买的居住地被人占用问题的答复；5、2017年7月18日收款收据；6、惠阳市淡水镇古屋村民委员会《承诺书》。被告四辩称：我不懂，这些是村里的事，房子是我的，村里分给的。有什么事就找老村长老书记，我是村里分来的，改造整体分到的房子，我是合法得到的地，我们村几十栋，每次都要告我们几家人，自己的田地自己的房子建房无错，我们是水库人民，村里分的田地，村长也没有说过要把这块地卖掉，也没有开过会。被告七辩称：我是去年才做的负责人，我们村里没有陈小琼这个人，老书记04年已经把许可证给村委会负责，但承诺书中没有陈小琼这个人，这份东西没有坐标，当时也没有指定位置在哪里哪个村，承诺书中都没有写明。1万元的测绘费，测绘公司是什么测的，开票据的时间，为什么测绘不开票据，现在才开票据，为什么不开发票而开票据，普通票据我们是没办法进账，并且收据时间相差半年，上次测绘的位置也不准确不对。测绘这块应该让国土测绘。被告八辩称：80年移民淡水，老书记姓黄，当时的地是用手指围起来的，1992年征收，人多土地少，到2005年水库移民房改政策，我们做好房子有3万元拿，所以我们大家就把房子建起来了。第三代村长规划，后面也没有给我们进行规划。原来老书记姓黄的，在办公室调解以后，说是老书记是说以上给我们，用到地就给4万元，后也没有来要过地，当时是插花地，不是我们村的，是我们村向另一个村挑来的，我要求查明谁征收的，征收的钱给谁，谁同意审批的。现在我们整个村没有证据，只有一个移民证。法庭没有调查过地的来历。这块地从哪里来，买了哪一块地是谁给的，没有证据，测绘的时间有异议；三、测绘地点为什么要在我们村里的地，我们建议法院调查，老书记老村长还在，希望能找老村长。被告对其辩称均未提交证据。本院经审理查明，位于惠阳××淡水镇古屋的两块土地，其中一块120平方米，证号为：惠阳国用（2004）第0101159号；另一块110平方米，证号为：惠阳国用（2004）第0101160号，该两块土地在2004年已办理了国有土地使用权证，土地使用权人为原告陈小琼。2005年后，被告八惠州市惠阳区淡水街古屋村乌石碑经济合作社根据水库移民房改政策，将涉及到原告的上述两块土地规划给被告一曾文勇、被告二欧好昌、被告三黄捷雄、被告四黄彩明、被告五曾玄滔、被告六曾桂林建设自住房屋，六被告所建房屋，分别占用了原告的部分土地。原告发现之后，于2014年3月10日到惠州市惠阳区人民政府淡水街道办事处反映其在淡水古屋移民新村购买的居住地被人占用的情况。2014年6月3日，惠州市惠阳区人民政府淡水街道办事处作出答复，移民新村小组在不清楚卖出土地具体位置的情况下，重新将你们购买的两块土地规划给他人建房。目前，重复的地块已被建成房屋。为妥善解决问题，相关单位召开了协调会。协调会上，移民新村小组干部对土地重复规划问题作出了解释，并告知你方置换给你的居住地方案需经村民会议通过才能实施。原告因土地被占用问题向有关部门反映未得到解决，于2015年6月26日向本院起诉，本院于2015年10月30日作出判决，因原告未能提供证据证明被告存在侵权行为，驳回了原告的诉讼请求。为此，原告委托惠州市云捷测绘咨询服务有限公司对上述两块土地地面上建筑物进行测绘并对建筑物所占用土地证红线面积进行统计出图。2017年1月16日惠州市云捷测绘咨询服务有限公司作出测绘报告：惠阳国用（2004）第0101159号用地如图红线所示，被2号房（欧好昌）占用43.41平方米、被3号房（黄捷雄）占用21.33平方米、被5号房（曾玄滔）占用8.16平方米、被6号房（曾桂林）占用8.37平方米；惠阳国用（2004）第0101160号用地如图红线所示，被1号房（曾文勇）占用46.23平方米、被4号房（黄彩明）占用8.58平方米。原告认为被告侵占其土地，遂再次向本院起诉。本院认为，惠州市云捷测绘咨询服务有限公司系有资质的鉴定机构，其出具的《测绘成果报告》，本院予以确认。原告主张被告一、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六在其享有使用权的土地上建房的行为侵犯了其合法权益，提交了土地使用权证书、建设用地规划许可证、红线图、《测绘成果报告》等证据予以证明。上述证据证明了惠阳国用（2004）第0101159号、惠阳国用（2004）第0101160号土地为原告所有，被告一曾文勇、被告二欧好昌、被告三黄捷雄、被告四黄彩明、被告五曾玄滔、被告六曾桂林建房时分别占用了原告的部分土地。被告占用原告土地建房的行为，侵犯了原告的合法权益，原告要求停止侵害、恢复原状符合法律规定，理由充分。但六被告在原告土地上所建房子，已经居住多年，恢复原状拆除被告的房子返还土地不是最合理的处分原则，也会造成法院判决后无法执行的情形。据此，本案庭审时已经向原告释明是否将恢复原状的诉讼请求变更为置换或赔偿的诉讼请求，原告坚持不变更。故本院确认被告的侵权事实后，不支持原告停止侵害、恢复土地原状的诉讼请求。被告曾文勇、欧好昌、曾玄滔、曾桂林经传票传唤，被告黄捷雄经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，按缺席处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认六被告占用原告土地情况分别如下：一、［惠阳国用（2004）第0101159号］的土地，被告二欧好昌建房时占用43.41平方米、被告三黄捷雄建房时占用21.33平方米、被告五曾玄滔建房时占用8.16平方米、被告六曾桂林建房时占用8.37平方米；二、［惠阳国用（2004）第0101160号］的土地，被告一曾文勇建房时占用46.23平方米、被告四黄彩明建房时占用8.58平方米。二、驳回原告陈小琼的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨伟国人民陪审员  刘广龙人民陪审员  黄志端二〇一八年四月十二日书 记 员  李春琴