wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0115刑初288号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人苏某，男，1993年7月18日出生，无业。2017年5月因殴打他人被行政拘留七日，罚款人民币二百元。因本案于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]281号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2017年10月23日，被告人苏某在南京市江宁区龙眠大道宁杭高速桥洞下，因琐事与何某发生矛盾，被告人苏某采用持木棍打、拳打的方式殴打何某，致何某左尺骨中段骨折。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人何某的伤情已达轻伤。当日，被告人苏某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己故意伤害他人身体的事实。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，书证发破案及抓获经过、病历材料、行政处罚决定书、情况说明、辨认笔录，鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人苏某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人苏某有劣迹，应酌情从重处罚；认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人苏某有期徒刑九个月至十一个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年8月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张扣成二〇一八年四月十日书记员  史兰兰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0191民初490-2号 本院于2018年2月5日对原告王高炎、原告王高拥、原告王国珍、原告王兰、原告王星、原告王强诉被告王玖珍、被告冯小军合同纠纷一案作出的（2018）鄂0191民初490号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）鄂0191民初490号民事裁定书中第一页第四行的“490”补正为“490-1”。 审判长 董 力 二〇一八年四月二日 书记员 任博骏
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0213刑初209号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人张青云，男，1979年11月15日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，户籍地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月14日被抓获，同月15日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月18日被取保候审。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）152号起诉书指控被告人张青云犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，本院于同月16日立案，宁波市奉化区人民检察院又以甬奉检刑变诉（2018）6号变更起诉决定书于同月20日向本院变更起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人张青云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月14日晚上，被告人张青云酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××小型轿车从本区岳林街道金钟广场出发，经锦庭路、斗门路后左转弯驶入大成东路，沿大成东路由东往西行驶。23时20分许，当车行至大成东路与桃源路叉口处，被执勤民警当场查获。在被查处时，被告人张青云拒绝接受呼气式酒精测试仪测试和抽血检查，经民警劝阻后仍拒不配合接受检查，后民警采取强制性手段逼迫被告人张青云接受检查。经呼气式酒精测试仪测试，结果为117mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人张青云的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为182mg/100ml。上述事实，被告人张青云在本案开庭审理中亦无异议，并有证人陈某的证言、酒精测试结果单、提取血样登记表、酒精测试及抽血照片、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、查获经过、查处视频、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张青云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张青云抗拒检查，应酌情从重处罚；能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人张青云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裘龙翔二○一八年四月二十七无书记员  蒋秋朔?附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls????*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?_1546848452.unknown
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0602民初5816号 原告李小林，男，汉族，1975年2月8日出生，住岳阳经济技术开发区。 委托代理人童娟娟，岳阳市法律援助中心法律工作者。 被告李丹，男，汉族，1977年5月21日出生，住岳阳经济技术开发区。 委托代理人李茂祥，男，汉族，1976年3月1日出生，住岳阳经济技术开发区。 原告李小林与被告李丹土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告李小林诉称，原告与被告李丹签订了一份《土地互换协议》。原告依约履行了交付被告土地的义务，被告在原告交付的土地上建造了杂屋和垃圾池，但被告以其在原告的小荒山上享有林地权属为由，拒不履行土地置换协议。岳阳经济技术开发区西塘镇人民政府在2017年6月22日明确了争议的山林权属应归原告所有。2017年8月14日，在西塘镇司法所调解委员会的组织下进行了镇、村、组三级协调会，但被告一直拒绝履行土地置换协议。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，请求法院判令原告与被告李丹签订的土地互换协议有效，被告向原告交付协议约定的土地，并赔偿侵占原告土地损失费10000元。 被告李丹辩称，1、被告认可本案的土地置换协议，约定置换给原告的土地一直空闲，被告从未使用和阻止原告使用，原告与被告存在山林权纠纷由来已久，被告并未以此为由拒绝履行土地置换，原告主张被告侵占土地缺乏事实依据。2、原告要求被告赔偿侵占土地损失缺乏法律依据。 根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实： 2013年10月27日，原告李小林与被告李丹签订一份《土地互换协议》，该协议约定：现经双方同意，原告将四公塘往三桥公路上坡方向的小基耕路旁的小荒山与被告与满林搭界的已经撤好的一块面积相等的坪地互换。2017年，同组组民邓国新做房需使用小荒山，引起了原告与被告互争山林权属。原告认为其为整座小荒山的使用权人，扣除置换给被告的部分后，剩余部分仍应当归属原告。被告则认为早在2002年组里调山，原告就应当让出部分给被告和其兄弟李茂盛，置换后整个小荒山使用权应当归属被告和李茂盛。原告就该权属纠纷多次向岳阳经济技术开发区西塘镇人民政府信访。2017年6月22日，岳阳经济技术开发区西塘镇人民政府作出《关于李小林信访事项的答复意见书》，认定该争议林地使用权归属原告所有，对被告及李茂盛提出的权属要求不予支持。2017年8月10日，原告前往岳阳经济技术开发区西塘镇人民调解委员会要求司法所出面协调，劝告被告履行土地置换协议。2017年8月22日，岳阳经济技术开发区西塘镇人民调解委员会向原告出具《人民调解告知书》，内容为“2017年8月14日下午，西塘镇司法所调解委李四新同志前往空港新村，在胡志雄调解主任的组织下进行了镇、村、组召开的三级协调会。据调查，2013年10月27日，李小林与李丹经双方同意，李小林将四公塘往三桥公路上坡方向的小基耕路旁的小荒山与李丹已撤好的一块平地进行了互换，且双方面积相等。今年同本组邓国新做房要车子经过小荒山，引起了李小林与李丹互争土地权属，李丹认为是整座小山给了他，而李小林认为不是整座山而是一部分。因协议指出土地面积相等，小荒山面积大些，剩下的应归李小林。李小林提出要依合同执行，而李丹认为2002年组里调山时，李小林应该拿一担柴的山出来给他（大约两三分），至今还未拿出来。交涉中李小林同意拿出的山林位置，李丹认为太少没有接受。期间李小林拿出西塘镇关于林山纠纷处理意见书，认为1982年山林定权为法律依据，李丹不能在此座山中进山。经司法所反复分开做两家工作，李小林不予接受。西塘镇司法所人民调解委员会几次调解，依据人民调解法26条认为，李小林、李丹土地置换协议有效，2002年组里调山如成事实依然有效。现建议李小林走司法途径由人民法院判决裁定为安”。 诉讼中，双方均认可被告置换给原告的土地范围为：与满林搭界的已经撤好的一块坪地，即被告李丹空在港新村其家组房屋朝向的左边齐墙50公分起至胡满林土地交界以及至小基耕路交界范围内的一块已经撤平的土地。 本院认为，原告李小林与被告李丹对本案《土地互换协议》均无异议，并无证据显示该《协议》违反法律规定，本院对此予以认定。双方之间形成了土地承包经营权互换合同关系。双方应当按照该《协议》履行。被告虽主张约定置换给原告的土地一直空闲，其从未使用或阻止原告使用，原告与被告存在山林权纠纷由来已久，被告并未以此为由拒绝履行土地置换，但根据西塘镇人民政府作出《关于李小林信访事项的答复意见书》、西塘镇人民调解委员会出具的《人民调解告知书》的内容，可以认定被告存在因山林权属争议的问题而未履行本案《协议》的情况，故对原告提出的要求被告交付与满林搭界的已经撤好的一块坪地（即被告李丹空在港新村其家组房屋朝向的左边齐墙50公分起至胡满林土地交界以及至小基耕路交界范围内的一块已经撤平的土地）的诉讼请求，本院予以支持。原告并无证据证明其土地损失客观存在，故对原告提出的要求被告赔偿侵占原告土地损失费10000元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、原告李小林与被告李丹于2013年10月27日签订的《土地互换协议》合法有效； 二、限被告李丹在本判决书生效后七日内将其与满林搭界的已经撤好的一块坪地（即被告李丹空在港新村其家组房屋朝向的左边齐墙50公分起至胡满林土地交界以及至小基耕路交界范围内的一块已经撤平的土地）交付给原告李小林；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告李小林的其他诉讼请求； 案件受理费50元，由被告李丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 陈 军 人民陪审员 周 祥 人民陪审员 刘 璜 二〇一八年四月二十四日 书 记 员 张小红
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0108民初20833号 原告：金成洪，男，1970年6月21日出生，汉族，重庆市綦江区x。 被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。 法定代表人：童思惠，董事长。 委托代理人：张x。 原告金成洪与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告金成洪与被告南部公司的委托代理人张x到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告金成洪向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2003年4月6日至2007年4月20日期间存在劳动关系。事实和理由：其2003年4月进入原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司从事驾驶员工作。随后，双方签订聘用合同，但合同文本只有用人单位保存。2007年，原告签订固定期限劳动合同后，被告为原告参加了社会保险。 被告南部公司辩称，其对双方至今存在劳动关系没有异议，但只认可签订书面劳动合同期间存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2004年6月18日，金成洪向重庆冠忠（第三）公共交通有限公司万盛分公司交纳培训费300元。2005年11月3日，又向其交纳“补交规费”1135元。2006年6月至12月间，分别两次向重庆冠忠（第三）公共交通有限公司万盛分公司交纳名目费用不等。2017年9月8日，金成洪就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。 另查明，2007年3月16日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司变更名称为重庆冠忠公共交通集团有限公司。2011年7月26日，重庆市公共交通控股（集团）有限公司作出渝公交投资（2011）10号《关于合并重庆冠忠公司与公交三公司的批复》，同意将重庆冠忠公共交通集团有限公司整体并入重庆市第三公共交通公司，并注销重庆冠忠公共交通集团有限公司及其所属子（分）公司的方式实施重庆冠忠公共交通集团有限公司和重庆市第三公共交通公司的合并重组。2011年12月5日，重庆市第三公共交通公司经改制变更名称为重庆市第三公共交通有限公司。 以上事实，有原告提供的《收件回执》和收据等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。本案中，双方对于劳动关系存续没有异议，但对于劳动关系的建立时间须以实际用工之日计算。结合原告在本案中的证据可知，原告在2004年至2006年期间向被告多次交纳“培训费”等名目款项，足以证明双方在此之前已经存在劳动管理行为。鉴于双方对劳动关系的存续没有异议，原告又能够证明其接受劳动管理的时间在此之前，被告作为用人单位关于用工年限没有提供任何证据，再加上法律规定用人单位建立职工名册记录入职时间的法定义务，被告应当承担举证证明不能的不利后果，故本院对原告要求确认2003年4月6日至2007年4月20日期间存在劳动关系的主张予以支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原、被告双方在2003年4月6日至2007年4月20日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  徐昌秀 代理审判员  谢义克 人民陪审员  陈万容 二〇一八年四月十六日 书 记 员  陈正春
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初2520号原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街9号。负责人：陈海东，该分行行长。委托诉讼代理人：王云飞、韩一宁，山东劳德律师事务所律师。被告：乔丽梅，女，1971年3月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：吕卓彦，女，1997年11月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司烟台分行诉被告乔丽梅、吕卓彦信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司烟台分行于2018年4月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司烟台分行撤回起诉。案件受理费减半收取1278元，由原告中中国建设银行股份有限公司烟台分行负担。审判员 陈  晓  霓二〇一八年四月××日书记员 林上靖（代）
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初2130号 原告:宜宾临港房产管理有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港经济开发区白沙湾街道河湾苑小区综合楼，统一社会信用代码91511500062360423G。 法定代表人：王双，公司总经理。 委托诉讼代理人：**，四川舟渡律师事务所律师，执业证号15115201110764299。 被告：李维坤，女，1980年11月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：唐光宏，男，1976年8月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾临港房产管理有限责任公司诉被告文晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告宜宾临港房产管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赵杨 二〇一八年四月八日 法官助理李晓琴 书记员段正星
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初404号原告：济南市历下区亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，总经理。委托诉讼代理人：王林贝，山东舜达律师事务所律师。被告：胡桂勇，男，1967年8月7日出生，汉族，住济南市。原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（以下简称济南亚联财小额贷公司）与被告胡桂勇小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南亚联财小额贷公司的委托诉讼代理人王林贝到庭参加了诉讼。被告胡桂勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南亚联财小额贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金125194元；2、请求法院判令被告支付原告利息及违约金（以125194元为基数，按照月利率2%计算，自2015年11月17日起直至还清所有本息之日止）；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月17日原告与被告胡桂勇签订《贷款合同》，双方就贷款期限、每月还款额、贷款利率、行政管理费、逾期违约金等做出了详细约定。2015年7月17日，原告按照合同约定给被告发放了贷款，扣除4000元手续费之后，实际发放贷款196000元。刚开始，被告还按照合同约定还款，但是至2015年11月17日终止了还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告济南亚联财小额贷公司为证明自己的主张，提交了以下证据：证据1、贷款合同、借据各一份；证据2、招商银行付款回单；证据3、借款人逾期欠款明细表；证据4、公告费发票一张。被告胡桂勇未出庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日原告与被告胡桂勇签订《贷款合同》（合同编号：150******），合同约定：原告提供贷款给被告，作为被告短期拆借之用；借款金额20万元，借款期限为9个月，自2015年7月17日起至2016年4月16日止；合同约定贷款月利率为1.23%，利息从本合同项下的贷款发放之日起计算，时间不足一月的按一月计算利息；同时原告于发放贷款时一次性扣除贷款手续费，贷款手续费按照贷款金额的2%计算，另外还有延迟还款手续费、每期行政管理费0.7%等。若是被告不能按照约定偿还本息，则每逾期一日需要按照逾期金额的0.2%支付违约金。2015年7月17日，原告按照合同约定给被告发放了贷款，扣除4000元手续费之后，实际发放贷款196000元。刚开始，被告还按照合同约定还款，但是至2015年11月17日终止了还款义务。另，原告已支付了本案应诉公告费300元。本院认为，被告胡桂勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告济南亚联财小额贷公司与被告胡桂勇签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告胡桂勇未按约还本付息,应承担违约责任。贷款合同约定贷款月利率为1.23%，且被告若不能按照约定偿还本息，每逾期一日需要按照逾期金额的0.2%支付违约金。根据《合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，原告请求法院判令被告支付利息及违约金（以借款本金125194元为基数，按照月利率2%计算，自2015年11月17日起直至还清所有本息之日止），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告胡桂勇于本判决生效后十日内支付原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司借款本金125194元；二、被告胡桂勇于本判决生效后十日内支付原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司利息及违约金（以125194元为基数，按照月利率2%计算，自2015年11月17日至实际给付之日）。案件受理费4010元，减半收取2005元，公告费300元，由被告胡桂勇负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇一八年四月十一日书记员  刘洪明
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初403号原告：济南市历下区亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，总经理。委托诉讼代理人：王林贝，山东舜达律师事务所律师。被告：黄禾，女，1976年11月11日出生，汉族，住济南市。原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（以下简称济南亚联财小额贷公司）与被告黄禾小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南亚联财小额贷公司的委托诉讼代理人王林贝到庭参加了诉讼。被告黄禾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南亚联财小额贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金280080元；2、请求法院判令被告支付原告利息及违约金（以280080元为基数，按照月利率2%计算，自2016年2月7日起直至还清所有本息之日止）；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月7日原告与被告黄禾签订《贷款合同》，双方就贷款期限、每月还款额、贷款利率、行政管理费、逾期违约金等做出了详细约定。2016年1月7日，原告按照合同约定给被告发放了贷款，扣除6000元手续费之后，实际发放贷款294000元。刚开始，被告还按照合同约定还款，但是至2016年2月7日终止了还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告济南亚联财小额贷公司为证明自己的主张，提交了以下证据：证据1、贷款合同、借据各一份；证据2、某某银行付款回单；证据3、借款人逾期欠款明细表；证据4、公告费发票一张。被告黄禾未出庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日原告与被告黄禾签订《贷款合同》（合同编号：1598*********-01），合同约定：原告提供贷款给被告，作为被告购买材料及货物之用；借款金额30万元，借款期限为6个月，自2016年1月7日起至2016年7月6日止；合同约定贷款月利率为1.16%，利息从本合同项下的贷款发放之日起计算，时间不足一月的按一月计算利息；同时原告于发放贷款时一次性扣除贷款手续费，贷款手续费按照贷款金额的2%计算，另外还有延迟还款手续费、每期行政管理费0.7%等。若是被告不能按照约定偿还本息，则每逾期一日需要按照逾期金额的0.2%支付违约金。2016年1月7日，原告按照合同约定给被告发放了贷款，扣除6000元手续费之后，实际发放贷款294000元。刚开始，被告还按照合同约定还款，但是至2016年2月7日终止了还款义务。另，原告已支付了本案应诉公告费300元。本院认为，被告黄禾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告济南亚联财小额贷公司与被告黄禾签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告黄禾未按约还本付息,应承担违约责任。贷款合同约定贷款月利率为1.16%，且被告若不能按照约定偿还本息，每逾期一日需要按照逾期金额的0.2%支付违约金。根据《合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，原告请求法院判令被告支付利息及违约金（以借款本金280080元为基数，按照月利率2%计算，自2016年2月7日起直至还清所有本息之日止），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告黄禾于本判决生效后十日内支付原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司借款本金280080元；二、被告李飞于本判决生效后十日内支付原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司利息及违约金（以280080元为基数，按照月利率2%计算，自2016年2月7日至实际给付之日）。案件受理费7270元，减半收取3635元，公告费300元，由被告黄禾负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇一八年四月十一日书记员  刘洪明
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初8374号 原告：林海东，男，1987年11月8日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 委托代理人：徐志强，江苏名俱扬律师事务所律师。 被告：邵月梅，女，1995年6月23日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：张广东，男，1983年11月18日生，汉族，住江苏省仪征市。 原告林海东与被告邵月梅排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明独任审判，公开开庭进行了审理。原告林海东及其委托代理人徐志强、被告邵月梅委托代理人张广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林海东诉称，原、被告系邻居，原告住浦口区××小区××室，被告住9-308室。被告进户门为内开门，原告进户门为外开门。被告在装修时擅自将其进户门改为外开门，严重影响原告家人出行。原告多次与被告协商，要求其恢复原样未果。小区物业公司也对被告出具违章装修整改通知，但被告仍未整改。原告请求判令：1、被告排除妨碍、恢复原状，将进户门由外开恢复至内开；2、被告承担诉讼费。 被告邵月梅辩称，被告因装潢需要将内开门改为外开门。被告认为外开门符合国家规范要求，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告住浦口区××小区××室，被告住9-308室。9-308室靠近楼梯口，两家的进户门位置较近，楼道较窄，原告到楼梯口需经过被告家门口，被告家原为内开门。2017年8月份被告装潢时将内开门变为外开门。原告经过被告门口因被告外开门受到影响。原告多次与被告协商让其恢复原状无果。2017年8月3日，花漾紫郡小区的物业管理公司西藏新城悦物业服务有限公司南京分公司向被告发出《违章装修整改告知单》，要求被告在3天内恢复原样（外开门改为内开门)。该公司于2017年9月18日出具关于花漾紫郡××装修违规情况说明，表明多次通知被告，被告一直未整改。 上述事实，有原告提供的照片、《违章装修整改告知单》、情况说明、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于原告的诉讼请求，被告认为根据2014年《建筑设计防火规范》要求，通向室外楼梯的门应向外开启，被告表示愿意将外开门的方向变更并限制角度，原告不同意被告意见且坚持其诉请。本院认为，涉案房屋经过验收并出售，符合国家规定。被告购买涉案房屋时进户门即为内开门，现被告改进户门为外开门，在使用过程中给原告造成妨碍，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告提出的方案并不能解决原告提出的问题，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告邵月梅于本判决生效后十日内将其位于南京市浦口区花漾紫郡小区9-308室的进户门由外开门改为内开门。 本案受理费100元减半收取50元，由被告邵月梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审判员  谢明 二〇一八年四月十日 书记员  胡颖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初30350号原告：刘敏。委托诉讼代理人：秦军，上海翊鸿律师事务所律师。被告：韦兵。原告刘敏与被告韦兵租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，先适用简易程序，后因被告韦兵下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托诉讼代理人秦军到庭参加了诉讼，被告韦兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告挖机租赁费28万元。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年，被告承包了上海市闵行区新源路XXX号工地，因需要挖机，故被告在施工期间一直陆续租用原告的挖机。原告出租给被告的挖机于2014年6月左右开始进入被告工地施工，至2016年12月22日施工完毕，原告出租给被告的挖机全部退出被告承包的工地。至此，被告共应支付原告租赁费49万元，截止2017年1月9日，已经支付21万元，尚欠28万元租赁费未付，原告多次催讨未果，且被告去向不明，故原告诉至法院。诉讼中，原告称诉状中租赁费金额有误，被告应支付原告的挖机租赁费共计43.35万元，被告已经支付了15.35万元，分别为2015年2月13日在ATM机上转存3.35万元，2015年农历腊月25日，现金支付了12万元。原被告之间另有零星的现金结算，但均未计入本案诉请的金额中。被告韦兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，不再赘述。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于张华东和柯程浩的证人证言，因证人对于原被告之间是否存在经济纠纷均陈述为听原告所说，故该证言对于本案待证事实并不具有证明力，故本院对此均不予采信。对于原告提供的短信往来记录截屏及原告的手机账单，因该证据均无法提供短信原件，故本院对此不予采信。对于原告提供的杨凯、郭明的书面证言，该二人均未出庭作证，故本院对此不予采信。综合在案证据及当事人庭审陈述，本院查明，原告自述与被告系朋友关系，双方曾多次进行租赁交易，由原告提供挖机及挖机驾驶员，交付被告控制使用，被告向原告支付相应的租金(含钢板租赁费、运输费等)。2017年1月9日，被告向原告出具“欠条”一份，载明“机械费共计28万元正(贰拾捌元正)租机人韦兵，2017.1月9日”。原告自述被告尚欠其挖机租赁费28万元，故诉至本院。上述事实，由欠条及当事人的庭审陈述证实，并经庭审质证。本院认为，被告书写的欠条，载明了原被告之间就挖机存在租赁关系，亦能够证明被告作为承租人对所欠租赁费用的确认，现原告对该欠条内容亦予以认可，故可视为原被告之间就挖机租赁形成租赁合同，该合同系当事人真实意思表示，且未违背效力性、禁止性规定，合同成立且有效。原告依约向被告交付了租赁物，被告在租赁结束后以“欠条”的形式确认了租赁费用的结算金额，故原告诉请被告支付欠条上载明的28万元欠款具有合同和法律依据，本院予以支持。值得注意的是，欠条上括号内的大写金额与前文所载“28万元正”并不一致，但从生活经验来看，挖机租赁中拖欠租金的金额通常不会仅为28元，故应视为该处括号内书写的文字存在笔误，双方之间结算的金额应为28万元。被告韦兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦兵于本判决生效之日起十日内支付原告刘敏租赁费用280,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1,920元，由被告韦兵负担；案件受理费5,500元，由被告韦兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  施 蕾人民陪审员  赵兴红人民陪审员  冷安宏二〇一八年四月四日书 记 员  石 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初403号之一 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号。组织机构代码：85866775-4。 法定代表人：杨选军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：姜小华，江西新建农村商业银行股份有限公司员工。 被告：余建，男，1990年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告余建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法进行审查。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告余建归还原告借款本金40000元及利息；2.请求法院判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2012年2月26日被告余建因开服装店之需向我行借款4万元，约定借款月利率为8.7477‰，借款到期日为2013年2月25日，期满后，被告并没有如约归还借款，多次催收无果后，故诉讼至法院。 本院经审查认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等项。本案中，原告在起诉状中注明的被告住所及联系方式，均无法联系本人，经法院释明后原告仍未能补充材料，因为原告无法提供被告现在详细的地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》之规定，裁定如下： 驳回江西新建农村商业银行股份有限公司的起诉。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审判员 胡 波 二〇一八年四月一日 书记员 舒海鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2248号申请人：招商银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市解放路6号。负责人：孟光，该行行长。被申请人：宋洪玲，女，1975年2月12日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被申请人：张卫，男，1971年3月16出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。本院在审理申请人招商银行股份有限公司徐州分行诉被申请人宋洪玲、张卫金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司徐州分行于2018年4月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人宋洪玲、张卫名下价值188万元的财产。本院认为，申请人招商银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋洪玲、张卫名下银行存款188万元或者冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘松二〇一八年四月十八日书记员  党瑾
宁波市江北区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0205执101号 被罚款人:方幸伟，男，1972年3月22日出生，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司孔浦支行与被执行人方幸伟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人方幸伟拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对方幸伟罚款500元，限在2018年05月15日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书三日内向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一八年四月二十六日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初5105号 原告：广东星文文化传媒有限公司，住所地：广东省广州市白云区金钟横路机场东门自编08号801房。 法定代表人：赵淑祥，董事长。 委托代理人：崔青、许德明，北京市诺恒律师事务所律师。 被告：河南省飞翔影音有限公司，住所地：河南省郑州市二七区二道街2号院1号楼1层门面房。 法定代表人：王觉平。 被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。 法定代表人：张勇。 本院在审理原告广东星文文化传媒有限公司诉被告河南省飞翔影音有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广东星文文化传媒有限公司撤回起诉。 本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告广东星文文化传媒有限公司负担。 审 判 长  叶寅岗 人民陪审员  郑也平 人民陪审员  叶 强 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  王梦露 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民申6号再审申请人（原审被告）：郑晓敏，男，1973年5月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人（原审原告）：杨朝华，男，1952年10月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。再审申请人郑晓敏与被申请人杨朝华买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）浙0302民初57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑晓敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵雄伟审判员  叶 珺审判员  郭靓斐二〇一八年四月十三日书记员  张亦彬?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初1572号 原告：郭庆玲，女，1985年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。 被告：福州西林特商贸有限公司，营业场所：福建省福州市晋安区新店镇井店村世纪庄园三号一层十一号。 负责人：罗永玉。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 本院在审理原告郭庆玲诉被告福州西林特商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告郭庆玲于2018年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告郭庆玲的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭庆玲撤回起诉。 本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告郭庆玲负担。 审 判 长  王 孟 人民陪审员  王寿梅 人民陪审员  陈茂仙 二〇一八年四月二日 法官助理代大鹏 书记员罗安妮 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初4521号原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。法定代表人：程必成，该公司总经理。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：何江连，女，1991年11月1日出生，汉族，重庆市江津区。被告：陈光林，男，1947年2月18日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与被告何江连、陈光林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司经本院通知后，逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十二条一款、第二十二条四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张继荣二〇一八年四月三十日书记员  杨 宇
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0783执7548号 本院在执行申请执行人胡德君与被执行人胡钟阳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人胡钟阳拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将胡钟阳纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年四月二十七日
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3634号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地温岭市城南镇振兴大道大闾街村部。法定代表人：张晔。委托诉讼代理人：陈连君、黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：林杨刚，男，1990年6月29日出生，汉族，住温岭市。被告：金张波，男，1988年11月10日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行与被告林杨刚、金张波金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令第一被告立即归还本金15万元及截止2017年12月1日的利息、逾期利息10103.17元。合计160103.17元，以及自2017年12月2日起月息按13.8‰,计算至实际还款之日止的逾期利息。2、请求判决第二被告对第一被告的债务承担连带责任。3、本案的诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月23日，借款人林杨刚因购货需要与原告签订个人保证借款合同。约定借款人林杨刚向原告借款150000元的借款额度。借款人在使用上述借款额度期限自2016年12月23日起至2017年11月20日止，实际放款日期、到期之日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。本合同借款利率为月利率9.2‰，逾期利率在借款利率的基础上加收50%，借款担保方式由被告金张波提供连带保证责任担保。2016年12月23日原告向借款人林杨刚发放150000元贷款借款期限为2016年12月23日至2017年11月20日。借款利率9.2‰，还款方式为按月结息，到期还本。该笔借款已到期数月之久，林杨刚没有归还该笔借款本息。金张波也未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林杨刚于本判决生效之日起三十日内偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金150000元、截止2017年12月1日的利息、逾期利息10103.17元以及自2017年12月2日起月息按13.8‰计算至实际还款之日止的逾期利息，被告金张波负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3502元，减半收取1751元，由被告林杨刚、被告金张波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑  颖二〇一八年四月二十三日代书记员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执1104号申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。被执行人侯光平，男，1977年10月9日出生，汉族，住陕西省神木县。被执行人张静，女，1976年10月29日出生，汉族，住陕西省神木县。乳山市人民法院作出的（2016）鲁1083民初1371号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下：查封被执行人侯光平名下坐落于乳山银滩嘉盛苑小区17-3-112室房产及项下土地使用权（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2013第20042号），查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 振二〇一八年四月十九日书记员 邹海洋
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5175号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李红玉，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李红玉偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19，568.22元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，838.33元为基数，自2018年09月28日起至被告李红玉实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，711.95元为基数，自2018年09月26日起至被告李红玉实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金13，017.94元为基数，自2018年10月13日起至被告李红玉实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李红玉承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李红玉签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李红玉提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计36，600元。但被告李红玉至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-04-27 7000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-05-25 2000.00 年利率21.6% 18期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2017-11-25 27600.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年四月二十七日 2650.28 4838.33 2018年9月28日 年利率24.0% 2018年5月25日 393.21 1711.95 2018年9月26日 年利率24.0% 2017年11月25日 17703.73 13017.94 2018年10月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 19568.22 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金19568.22元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李红玉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19568.22元。 二、被告李红玉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4838.33元为基数，自2018年9月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1711.95元为基数，自2018年9月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币13017.94元为基数，自2018年10月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费289元，减半收取计145元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初1394号原告:吴显华，男,1949年8月27日生,汉族,句容市人，住句容市。原告：吴洪才，男,1978年7月15日生,汉族,句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：吴显华，男,1949年8月27日生,汉族,句容市人，住址同上，系吴洪才父亲。原告：吴雪铭，男,1995年6月11日生,汉族,句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：吴显华，男,1949年8月27日生,汉族,句容市人，住址同上，系吴雪铭外公。被告：李安和，男，成人，汉族，句容市人，住江苏省句容市。原告吴显华、吴洪才、吴雪铭与被告李安和劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法由审判员张路适用小额诉讼程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告吴显华及吴洪才、吴雪铭共同委托诉讼代理人吴显华到庭参加诉讼，被告李安和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴显华、吴洪才、吴雪铭向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付三原告工资款6000元并支付利息（以本金6000元为计算基数，按照银行同期贷款利率四倍计算，从2018年3月1日计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系一家人，2016年，被告李安和承包了位于句容市的装修工程，遂雇佣三原告给瓦工做小工。工程结束后，被告给付三原告部分工资，尚欠6000元未能给付。2017年1月25日，被告向三原告出具欠条一份，载明欠付三原告工资6000元的事实。至今，被告仍未给付剩余工资，三原告遂诉至法院。被告李安和未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：三原告系一家人，2016年，被告李安和承接了黄梅镇碧桂园十一期A块1、2、3、4幢楼的装修工程，并雇佣原告吴显华、吴洪才、吴雪铭为其提供劳务；后被告给付三原告部分工资，2017年1月25日，经双方结算，被告李安和尚欠三原告工资款6000元。此款经原告多次催要无果后，遂诉至本院。以上事实，有三原告提交的欠条及到庭原告的相关当庭陈述予以证实。本院认为：三原告在被告承接的装修工程上提供劳务，双方形成劳务合同关系；原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费；三原告所主张的工资款，有被告出具的欠条为证，本院对此予以支持。被告未及时向原告支付劳务费，应按银行同期贷款利率向原告支付利息，但原告要求按银行同期贷款利率四倍支付利息无法律依据。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李安和于本判决生效后十日内给付原告吴显华、吴洪才、吴雪铭工资款6000元并支付利息（利息以6000元为基数，自2018年3月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李安和负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时将此款给付原告25元）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审 判 员 张路二〇一八年四月八日法官助理 郭瑾书 记 员 沈冘
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初1571号 原告：徐广武,男,1975年6月25日出生,住安徽省泗县。 被告：张健，男，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：徐广传，男，1969年12月31日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告徐广武与被告张健、徐广传民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月14日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐广武到庭参加了诉讼，被告张健、徐广传经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐广武向本院提出诉讼请求：1.请求判令张健立即偿还原告借款本金105000元及利息5300元，利息从2018年1月13日起按双方约定利息2.5%计算至实际付清之日止；2.请求判令徐广传承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月13日，张健因资金周转困难向徐广武借款105000元，约定借款一周，利息按月利息2.5%计算，到期之日连本带息一次性付清，徐广传自愿为张健借款提供担保。借款到期后，张健、徐广传拒不还款。 张健、徐广传在诉讼过程中未有答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年1月13日，张健因资金周转困难，经徐广传介绍，向徐广武借款105000元，同时出具借条和收条各一份，双方约定按月利率2.5%计息，到期之日连本带息一次性付清。徐广传自愿为张健借款提供担保。后徐广武向张健、徐广传索要无果，徐广武诉讼来院。 以上事实有徐广武提供借条和收条在卷佐证。 本院认为,债务应当清偿。本案张健借徐广武105000元，有张健出具借条和收条为证，事实清楚，证据确凿，张健理应偿还。徐广武要求要求按利率2.5%计息，双方约定利率超过法律强制性规定，对超出部分，本院不予支持。刘运安应按年利率24%向徐广武支付利息。 关于被告刘广传是否承担担保问题。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中原、被告双方对担保方式没有约定，且在担保期限内，原告徐广武要求被告徐广传承担连带清偿责任请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、张健于本判决生效后十日内偿还徐广武借款本金105000元及利息（自2018年1月13日起按年利率24%计算至履行完毕时止）； 二、徐广传对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由张健、徐广传承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 代理审判员  袁金坡 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  杨帅帅
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执374号童庭功高传华、彭峰：申请执行人童庭功与被执行人高传华、彭峰民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初1061号民事判决书已发生法律效力，申请执行人童庭功向本院申请强制执行，本院于2018年02月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人高传华等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执374号案件执行完毕。二〇一八年四月八日
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初1857号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地：仙居县南峰街道环城南路374号。 法定代表人：谢桔茂，系行长。 委托代理人：钟敏，系公司员工。 被告：方彪，男，1981年3月9日出生，汉族，住仙居县。 被告：赵艇，男，1982年10月5日出生，汉族，住仙居县。 被告：方武彪，男，1992年10月8日出生，汉族，住仙居县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被告方彪、赵艇、方武彪为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告方彪偿付借款本金150000元及利息（截止2018年3月7日5607.42元以及自2018年3月8日起至实际还款日所产生的利息、罚息）；2、判令被告方彪承担本案的诉讼费用；3、判令被告赵艇、方武彪对被告方彪的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人钟敏、被告赵艇到庭参加诉讼，被告方彪、方武彪经本院合法传唤未到庭应诉。本案已当庭宣告判决。 经审理，本院认定事实如下：2017年1月23日，被告方彪、赵艇、方武彪与原告签订了一份《保证借款合同》，合同编号为0065975158，约定被告方彪经被告赵艇、方武彪担保向原告借款人民币150000元；贷款期限从2016年12月27日起至2018年1月10日止；借款利率为月利率8.5‰；按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；保证人承担连带责任保证，担保范围包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费等贷款人为实现债权所支付的一切费用等内容。2017年1月23日，原告向被告方彪发放了150000元贷款。截止2018年3月8日，被告尚欠原告借款本金150000元及利息5607.42。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方彪在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金150000元及利息、逾期利息（按借款合同约定计算至2018年3月8日为5607.42元，以后按借款合同约定以及中国人民银行有关利率的规定自2018年3月9日起计算至判决履行完毕之日止，总计不超过年利率24%）； 二、被告赵艇、方武彪对被告方彪的上述应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3412元，减半收取1706元，由被告方彪、赵艇、方武彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  李 庭 二〇一八年四月十八日 代书记员  朱文贵 —?*MERGEFORMAT?4?— —?*MERGEFORMAT?3?—
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302财保141号 申请人：莫裕超，男，1974年1月18日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：任开伟，男，1967年1月28日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请人朱海波于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任开伟所有的位于南充市顺庆区的住房一套（房屋产权证号：00××39号）。申请人自愿以其所有位于南充市嘉陵区的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封任开伟所有位于南充市顺庆区的住房一套（房屋产权证号：00××39号），查封期限为三年。 二、查封莫裕超所有位于南充市嘉陵区的房屋，查封期限为三年。 三、查封期间不得办理赠予、买卖、转让等过户手续，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费1820元，已由申请人缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产的保全。 审判员  肖杨 二〇一八年四月二十六日 书记员  舒凤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初284号 原告：吕晓枫，男，1992年10月1日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：顾雄伟、韩娟（实习），浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：张思真，女，1997年6月18日出生，汉族，住平湖市。 原告吕晓枫因与被告张思真民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年1月10日受理后，依法由审判员陈晋伟独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案，原告吕晓枫委托诉讼代理人顾雄伟到庭参加诉讼。被告张思真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕晓枫起诉称，2017年12月12日，被告由于资金紧张，与原告签订借款合同一份。合同约定被告向原告借款23400元，于2017年12月20日之前归还，并承诺逾期还款的违约金按照每日500元计算，利息按照银行同期利率的四倍计算，并应当由出借人承担为实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、交通费等。现被告没有按照约定如期归还借款本金以及利息，故诉请判令：一、被告归还借款23400元以及支付包括利息、逾期利息、违约金在内共计492元（详见计算清单）（实际计算至实际支付之日止）；二、被告支付原告主张债权费用2500元；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告张思真未作答辩。 针对自己的主张，原告吕晓枫提供了下列证据： 1.借款合同、借条、收条各一份，证明原告向被告出借23400元，约定借款期限自2017年12月12日起至2017年12月20日止，出借人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等由借款人承担，并且原告于当日将上述借款交付给被告，双方之间的借贷关系依法成立。 2.手机银行转账凭证一份，证明原告向被告张思真通过手机银行转账交付了11400元。 3.委托代理协议书及代理费发票各一份，证明被告为实现债权支付了2500元律师费。 被告张思真未提供证据，也未到庭质证。 本院认证如下：原告提交的证据符合证据的合法性、真实性和关联性，能够证明本案的待证事实，本院均予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下：2017年12月12日，被告张思真向原告吕晓枫借款23400元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2017年12月12日至2017年12月20日，并约定借款合同的履行地及签订地为南湖区，张思真在借款人处签名并捺印。当日，原告通过手机转账向被告张思真交付11400元。同日，被告张思真向原告吕晓枫出具收条一份，载明：今收到吕晓枫借款金额为人民币23400元。就上述借款，被告张思真又向原告出具借条一份，载明：利息按银行同期利率的四倍计算；借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付违约金500元，按日计算；逾期利息按银行同期贷款利率标准的三倍计算；出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费等相关费用均由借款人承担。后被告逾期未归还借款本息，原告遂诉至本院。 另查明，原告为实现债权支出了律师费2500元。 本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。被告向原告借款23400元，有原告提供的《借款合同》、借条、收条以及银行交易明细可以证明，双方的借贷关系合法有效。被告未按期归还借款，已属违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金23400元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于借期利息，双方约定按照银行同期利率的四倍计算，未超出法律和司法解释的规定，可按照年利率4.35%的四倍予以支持。关于逾期利息和违约金，由于双方约定的逾期利息与违约金相加金额过高，原告现要求按照年利率24%计算逾期利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告主张被告承担其实现债权支出的律师费2500元，符合合同约定和《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。被告张思真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张思真归还原告吕晓枫借款本金23400元，并支付借期利息100.40元以及逾期利息、违约金（两者合计以23400元为基数，按年利率24%，自2017年12月21日起计算至实际付清之日止）； 二、被告张思真偿付原告吕晓枫实现债权所支出的律师费2500元； 以上第一、二项于本判决生效之日起七日内履行； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取230元，由被告张思真负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈晋伟 二〇一八年四月二日 法官助理吴丽洁 书记员许新元 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1623民初725号 原告：武怀中，男，1964年5月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：马杰，利辛县旧城镇法律服务所法律工作者。 被告：刘涛，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：汤伟，安徽鑫和律师事务所律师。 原告武怀中诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武怀中及委托诉讼代理人马杰、被告刘涛的委托诉讼代理人汤伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 武怀中向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘涛偿还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月26日，被告因投标工程需要资金，向原告借款10万元，原告通过中国银行存入被告账户，后原告多次要求被告偿付借款，被告至今未付款。故诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，提供如下证据： 证据一、原告的身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。 证据二、借条一份，证明被告向原告借款的事实且双方没有约定还款期限。 证据三、中国银行客户回单一份，证明原告通过银行给被告转款的事实； 证据四、原被告之间的往来信息，证明原被告之间的催要借款和回复，时间自2016年10月28日至2017年3月18日之间。 证据五、中国工商银行网上银行电子回单一份，证明被告承揽安徽路远工程有限公司的工程，于2015年9也23日该公司付刘涛利辛工程款150万元的事实。 证据六、证人朱某、樊某的证言，证明证人随原告一块在工地干活的事实，同时证明原告给被告施工的事实及被告给原告所汇25万是给原告的工程款而不是偿还借款。 被告刘涛辩称：1、案涉债务已经清偿；2、本案原告的起诉超过了诉讼时效。 被告刘涛就其抗辩提供如下证据： 证据一、原告武怀中第一次和第二次起诉的起诉状及相应的准许撤诉的裁定书，证明武怀中主张的借款事实及理由，在诉状中均明确约定了还款期限是一个星期，在2015年4月3日为还款时间，从这时间计算两年诉讼时效，推到2017年4月3日，而原告的起诉是在2017年8月15日，已经超过了诉讼时效。 证据二、银行流水清单，证明案涉债务已经清偿。 本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告因投标工程需要资金，向原告借款10万元，并出具借条一张，内容为：“借条今借人民币壹拾万元整刘涛2015.3.26号”。同日，原告通过中国银行存入被告刘涛账户10万元，后原告多次要求被告偿付借款，被告至今未付款。 另查明，原告武怀中之前已两次起诉被告刘涛，后分别又撤回起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方争议的焦点是：一、案涉借款是否清偿；二、本案起诉是否超过诉讼时效。关于案涉借款是否清偿问题，原告认为，被告刘涛于2015年3月26日向武怀中借款10万元，有借条及中国银行客户回单为证，后经原告催要，刘涛应当及时偿还借款，未偿还借款，构成违约，应承担违约责任。被告刘涛辩称，2015年11月9日汇给原告25万元，本案10万元借款已经清偿。本院认为，首先、原告在第二次起诉开庭中申请证人樊某当庭作证证明，在利辛县，武怀中、樊某先后为刘涛施工并垫资，刘涛收到工程款后付给武怀中工程款25万元，付给樊某工程款50万元。证人朱某也证明在利辛县为武怀中施工工地干机械活，武怀中尚欠其民工工资和机械费。其次、2015年11月9日被告刘涛汇给原告25万元之后，原告于2016年10月28日至2018年1月9日，多次与被告有手机短信往来，催要钱款，被告使用手机号131××××6666于2017年1月26日、2017年2月4日、2017年3月6日、3月18日分别回复原告，其中2017年3月18日回复内容“号发过来下个礼拜安排”等。短信往来中被告一直没有提出案涉10万元借款已清偿。再次、案涉借款10万元的借条一直在原告方持有，按照日常交易习惯，若债务已清偿，借条应当抽回。综上，被告刘涛主张2015年11月9日汇给原告25万元已清偿了10万元借款的理由不能成立，本院不予支持。关于原告起诉是否超过诉讼时效问题，被告刘涛于2015年3月26日向原告借款10万元，双方口头约定一个星期还款，但是，之后原告于2016年10月28日、2017年1月26日、2017年2月4日、2017年3月6日、3月18日，多次与被告有手机短信往来，催要钱款，原告向被告主张权利导致诉讼时效中断，因此，本案原告起诉并未超过诉讼时效。综上所述，本院对被告刘涛关于债务已清偿，原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，不予采信，对原告主张偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持。 综上所述，为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告刘涛于判决生效之日起十日内给付原告武怀中借款本金100000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刁志岭 二〇一八年四月二十六日 书记员  王小宇
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5033号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 。 被告 被告：徐春健，男，汉族。 族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告徐春健偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，489.48元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，950元为基数，自2018年09月30日起至被告徐春健实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，309元为基数，自2018年09月22日起至被告徐春健实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，235元为基数，自2018年08月24日起至被告徐春健实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金614.48元为基数，自2018年10月16日起至被告徐春健实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金381元为基数，自2018年09月26日起至被告徐春健实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告徐春健承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告徐春健签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告徐春健提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计11，460元。但被告徐春健至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-04-29 2925.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-08-21 1309.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-07-23 5235.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-03-15 1229.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-02-25 762.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年四月二十九日 1232.88 二〇一八年九月三十日 年利率24.0% 二〇一八年八月二十一日 二〇一八年九月二十二日 年利率24.0% 二〇一八年七月二十三日 二〇一八年八月二十四日 年利率24.0% 二〇一八年三月十五日 743.84 614.48 2018年10月16日 年利率24.0% 2018年2月25日 460.12 2018年9月26日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9489.48 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9489.48元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告徐春健于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9489.48元。 二、被告徐春健于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1950.00元为基数，自2018年9月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1309.00元为基数，自2018年9月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5235.00元为基数，自2018年8月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币614.48元为基数，自2018年10月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币381.00元为基数，自2018年9月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9458号 冯满轩、佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社： 本院在执行冯满轩诉佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社不服行政处理决定纠纷一案【执行依据为（2013）佛城法行初字第42号行政判决书】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社的银行存款95213.58元，扣除本案执行费1308.58元，退冯满轩93905元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1873号申请执行人：王杰，男，1978年3月28日出生，土家族，淘宝电子商务运营总监，住北京市大兴区。申请执行人：付大勤，女，1984年2月7日出，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：郑金，男，1977年8月5日出生，土家族，职业不详，住湖北省长阳土家族自治县。王杰、付大勤申请执行郑金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初4050号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王杰、付大勤向本院申请执行，要求被执行人郑金给付借款本金56000元及逾期利息、案件受理费1276元及公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郑金发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人郑金有可供执行的财产。申请执行人王杰、付大勤亦未提供被执行人郑金可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王杰、付大勤申请执行的借款本金56000元及逾期利息、案件受理费1276元及公告费560元未受清偿。经申请执行人王杰、付大勤确认，被执行人郑金确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王杰、付大勤享有要求被执行人郑金继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郑金负有继续向申请执行人王杰、付大勤履行债务的义务。申请执行人王杰、付大勤发现被执行人郑金有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年四月二十五日书记员 李少华
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1023执恢64号 申请执行人：邱新上，男，汉族，1986年9月28日出生，汉族，个体户，河北省永清县人，现住永清县。 被执行人：赵军，男，汉族，1971年8月21日出生，汉族，河北省廊坊市广阳区人，现下落不明。 被执行人：铸鼎建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳区南尖塔镇北甸村。 法定代表人：赵军，该公司经理。 邱新上与赵军、铸鼎建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2015年2月5日作出的(2014)永民初字第1536号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人邱新上于2018年1月29日向本院申请执行，要求被执行人赵军、铸鼎建设集团股份有限公司给付标的款300万元及利息。本院已经依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人邱新上向我院提出因被执行人赵军、铸鼎建设集团股份有限公司的全部财产正在廊坊市广阳区人民法院进行拍卖故申请撤销对被执行人赵军、铸鼎建设集团股份有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结永清县人民法院作出的(2014)永民初字第1536号民事判决书的执行。 申请执行人邱新上在本案终结执行后，如果发现被执行人赵军、铸鼎建设集团股份有限公司有可供执行财产，仍可在申请执行时效内再次申请执行；被执行人赵军、铸鼎建设集团股份有限公司仍有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李永胜 审判员  于福彬 审判员  靳志刚 二〇一八年四月十六日 书记员  肖 军
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初412号原告：济南市历下区亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，总经理。委托诉讼代理人：王林贝，山东舜达律师事务所律师。被告：范秀长，男，1973年9月4日出生，汉族，户籍地山东省邹城市，住济南市。原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（以下简称济南亚联财小额贷公司）与被告范秀长小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南亚联财小额贷公司的委托诉讼代理人王林贝到庭参加了诉讼。被告范秀长经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南亚联财小额贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金81334元；2、请求法院判令被告支付原告利息及违约金（以81334元为基数，按照月利率2%计算，自2015年4月28日起直至还清所有本息之日止）；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月29日原告与被告范秀长签订《贷款合同》，双方就贷款期限、每月还款额、贷款利率、行政管理费、逾期违约金等做出了详细约定。2015年1月29日，原告按照合同约定给被告发放了贷款，扣除2000元手续费之后，实际发放贷款98000元。刚开始，被告还按照合同约定还款，但是至2015年4月28日终止了还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告济南亚联财小额贷公司为证明自己的主张，提交了以下证据：证据1、贷款合同、借据各一份；证据2、某某银行付款回单；证据3、借款人逾期欠款明细表；证据4、公告费发票一张。被告范秀长未出庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日原告与被告范秀长签订《贷款合同》（合同编号：1598*********-01），合同约定：原告提供贷款给被告，作为被告购买材料及货物之用；借款金额10万元，借款期限为12个月，自2015年1月30日起至2016年1月29日止；合同约定贷款月利率为1.23%，利息从本合同项下的贷款发放之日起计算，时间不足一月的按一月计算利息；同时原告于发放贷款时一次性扣除贷款手续费，贷款手续费按照贷款金额的2%计算，另外还有延迟还款手续费、每期行政管理费0.7%等。若是被告不能按照约定偿还本息，则每逾期一日需要按照逾期金额的0.2%支付违约金。2015年1月29日，原告按照合同约定给被告发放了贷款，扣除2000元手续费之后，实际发放贷款98000元。刚开始，被告还按照合同约定还款，但是至2015年4月28日终止了还款义务。另，原告已支付了本案应诉公告费300元。本院认为，被告范秀长经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告济南亚联财小额贷公司与被告范秀长签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告范秀长未按约还本付息,应承担违约责任。贷款合同约定贷款月利率为1.23%，且被告若不能按照约定偿还本息，每逾期一日需要按照逾期金额的0.2%支付违约金。根据《合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，原告请求法院判令被告支付利息及违约金（以借款本金81334元为基数，按照月利率2%计算，自2015年4月28日起直至还清所有本息之日止），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告范秀长于本判决生效后十日内支付原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司借款本金81334元；二、被告李飞于本判决生效后十日内支付原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司利息及违约金（以81334元为基数，按照月利率2%计算，自2015年4月28日至实际给付之日）。案件受理费2900元，减半收取1450元，公告费300元，由被告范秀长负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇一八年四月十一日书记员  刘洪明
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5520号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：**，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告**偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金26，291.78元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金26，291.78元为基数，自2018年12月05日起至被告**实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告**承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告**签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告**提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计40，000元。但被告**至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-04-04 40000.00 年利率25.2% 18期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年四月四日 19315.6 26291.78 2018年12月5日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 26291.78 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金26291.78元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金26291.78元。 二、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币26291.78元为基数，自2018年12月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费457元，减半收取计229元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异209号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室。统一社会信用代码：91330000075327358A。 法定代表人：孙建华。 申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市车站大道神力大厦，组织机构代码:71251637-1。 法定代表人：韩建红。 被执行人：煌盛集团有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区雁荡西路45号，组织机构代码:72000850-2。 法定代表人：邵泰清。 被执行人：浙江宏利水产有限公司，住所地：浙江省苍南县工业园区园区七路以东，组织机构代码:78770994-4。 法定代表人：陈高锦。 被执行人：安徽煌盛管业有限公司，住所地：安徽省淮北市杜集区龙湖工业园经一路东徐张路北5#，组织机构代码:57300236-1。 法定代表人：邵博。 被执行人：邵泰清，男，1954年5月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：邵博，男，1979年12月10日出生，住浙江省温州市鹿城区五马街道县。 被执行人：郑霄漪，女，1971年2月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：朱约翰，男，1964年9月6日出生，住浙江省温州市。 被执行人：杨春玲，女，1964年4月20日出生，住浙江省温州市。 本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人煌盛集团有限公司、浙江宏利水产有限公司、安徽煌盛管业有限公司、邵泰清、邵博、郑霄漪、朱约翰、杨春玲金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人浙煌盛集团有限公司、浙江宏利水产有限公司、安徽煌盛管业有限公司、邵泰清、邵博、郑霄漪、朱约翰、杨春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出（2016）浙0302民初9170号民事判决书，判决生效后，被执行人浙煌盛集团有限公司、浙江宏利水产有限公司、安徽煌盛管业有限公司、邵泰清、邵博、郑霄漪、朱约翰、杨春玲未履行生效法律文书确定的义务，华夏银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执5868号立案执行。 2017年12月22日，华夏银行股份有限公司温州分行与浙江省浙商资产管理有限公司签订了《债权转让协议》【编号：华银温转201701号】，双方约定华夏银行股份有限公司温州分行将其享有的对债务人煌盛集团有限公司、浙江宏利水产有限公司、安徽煌盛管业有限公司、邵泰清、邵博、郑霄漪、朱约翰、杨春玲的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2018年1月26日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，华夏银行股份有限公司温州分行作为（2016）浙0302执5868号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，浙江省浙商资产管理有限公司受让上述债权后，为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。浙江省浙商资产管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执5868号一案的申请执行人变更为浙江省浙商资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 员 周伟敏 二〇一八年四月二十三日 代书记员 张茂暑
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0702民初423号 原告：陆慧。 诉讼委托代理人：鲁由舫，湖南澧州律师事务所律师，代理权限系特别授权。 被告：张爱云。 诉讼委托代理人：曹磊，湖南人和人律师事务所律师，代理权限系特别授权。 原告陆慧与被告张爱云物权保护纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆慧及委托代理人鲁由舫，被告张爱云及委托代理人曹磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陆慧请求判令：被告赔偿原告财产损失45237元；本案诉讼费由被告承担。 被告张爱云答辩要点：答辩人不是引发火灾的责任人，也没有引发火灾的行为，与陆慧财产损失无因果关系，引发火灾的火源在答辩人经营的茶馆之外，发生火灾的临时建筑不是答辩人搭建和使用，答辩人对该建筑无法定管理义务，答辩人不是适格主体。 经审理查明，本院确认如下法律事实：原告陆慧系常德市武陵区胜利路新一村××栋×楼缝纫店经营者，被告张爱云同为该处茶馆经营者，陆慧、张爱云经营地点相邻。2017年12月12日0时30分许，常德市武陵区胜利路新一村××栋×楼发生火灾，烧毁张爱云、陆慧搭建物与搭建物内设施、物品。常德市武陵区公安消防大队于2018年1月11日作出武公消火认字第0002号火灾事故认定书，认定，经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2017年12月12日0时30分许，起火部位为新一村××栋张爱云经营茶馆的室外搭建区，可以排除雷击、静电、自燃、电器故障、生活用火不慎等引发火灾的可能，不能排除外来火源引发火灾的可能。并进行了现场勘验，勘验结果为：专项勘验1、对电器线路的勘验：茶馆内未见电器线路残存物；2、对自燃物的勘验：茶馆内未发现自燃物残存；3、对火源的勘验：茶馆内未发现烧火炉、煤炉等火源；4、对助燃物的勘验：茶馆内未发现助燃物燃烧痕迹。原告陆慧认为被告在张爱云经营的茶馆安全防火管理不善，没有尽到安全防火注意义务，存在过错，遂具状诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系由火灾引起的损害赔偿，常德市武陵区公安消防大队对火灾成因作出了认定，原、被告双方均未提出异议，故本院予以确认。根据火灾成因认定，起火部位为新一村××栋张爱云经营茶馆的室外搭建区，可以排除雷击、静电、自燃、电器故障、生活用火不慎等引发火灾的可能，不能排除外来火源引发火灾的可能。由此可见，起火点位于张爱云经营的茶馆外搭建的简易棚处，消防部门无法对起火原因作出明确结论。现场勘验结果：专项勘验1、对电器线路的勘验：茶馆内未见电器线路残存物；2、对自燃物的勘验：茶馆内未发现自燃物残存；3、对火源的勘验：茶馆内未发现烧火炉、煤炉等火源；4、对助燃物的勘验：茶馆内未发现助燃物燃烧痕迹。综上，从火灾事故认定书、现场勘验结果看亦非被告张爱云经营的茶馆安全防火管理不善所致，原告陆慧财产损失与张爱云行为不存在因果关系，故在本案中不应承担侵权责任。原告陆慧在庭审中提出对财产损失评估，并于庭后向本院提交书面申请，因原告陆慧财产损失与张爱云行为不存在因果关系，故本院对该申请未予准予。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陆慧的诉讼请求； 本案案件受理费950元，减半收取475元，由原告陆慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  宋霞 二〇一八年四月十六日 代理书记员  田坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0982执110号 申请执行人新泰中联泰丰水泥有限公司，住所地：新泰市汶南镇蒙馆路以南，统一社会信用代码：913709825690347230。 法定代表人：孙建成，该公司经理。 委托代理人：朱凤成，该公司职工。 被执行人王成龙，男，1970年3月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 申请执行人新泰中联泰丰水泥有限公司与被执行人王成龙买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初232号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。本案执行标的3208266元。 本院分别于2018年1月9日、2018年4月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人王成龙名下的银行存款信息，经反馈，被执行人无银行存款可供执行。 本院于2018年1月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人王成龙名下的车辆、房地产登记信息和股票证券信息，经反馈，发现王成龙名下有车辆二辆，车牌号分别为鲁Ｄ×××××号、鲁Ｄ×××××号，本院于2018年2月9日予以查封，但车辆具体下落不明，未能实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2018年1月8日以邮寄方式向被执行人王成龙送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等相关执行材料。邮寄未成功。本院又于2018年2月9日前往王成龙家庭住址山东省枣庄市市中区进行送达，其妻子蔡思芳代收了相关执行材料。 本院于2018年4月26日将被执行人王成龙纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。因被执行人王成龙拒不履行本院作出的生效判决书，本院于2018年4月6日对其作出（2018）鲁0982执110号决定书，对王成龙拘留十五日，因王成龙目前下落不明，未实际实施。 本院于2018年4月18日约谈了申请执行人新泰中联泰丰水泥有限公司，向其委托代理人朱凤成告知了案件执行相关情况及被执行人财产调查情况。因本案被执行人王成龙确无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，经申请执行人书面同意，本院终结本次执行程序。 综上，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高 山 审 判 员  郇 涛 代理审判员  张长运 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  任玉明
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0227财保32号 申请人：徐长娥，女，汉族，住黑龙江省富裕县。 被申请人：乔德刚，男，汉族，住黑龙江省富裕县。 申请人徐长娥于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的乔德刚名下位于富裕县房产价值200,000.00元部分进行查封。担保人谷香娟以其名下位于富裕县房产（房产证号）提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人乔德刚名下位于富裕县房产价值200,000.00元部分，期限为一年。 案件申请费1,520.00元，由申请人徐长娥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫金程 二〇一八年四月十三日 书记员  陈 斌
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初3328号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：**，该公司董事长。被申请人：东莞市徐建机械设备有限公司，住所地东莞市南城区新基广彩路捷成纺织大厦西五楼-3室。法定代表人:李世强。被申请人：李世强，男，1973年08月03日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被申请人：陈静，女，1976年05月23日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人东莞市徐建机械设备有限公司、李世强、陈静融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值137999元的财产予以保全。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司以徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第××号工业用地（地号：××）使用权对上述保全提供担保。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人东莞市徐建机械设备有限公司、李世强、陈静银行存款137999元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第××号工业用地（地号：××）使用权。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费1210元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张源辉二〇一八年四月二十日书记员  王宇璇
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执6393号 申请执行人：孙惠芬，女，1961年10月8日出生，住慈溪市。 被执行人：孙国范，男，1967年1月17日出生，住慈溪市。 申请执行人孙惠芬与被执行人孙国范请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人于2017年11月07日申请执行，要求被执行人支付140000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民特2156号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项140000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费、申请执行费2000元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈  晓  东 审判员 王  传  亭 审判员 寿  森  坤 二〇一八年四月二十七日 书记员 施淑芳（代）
湖南省衡东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0424执保40号之二 申请保全人：罗平，男，汉族，住址：湖南省衡东县。 被保全人：广西粤海建工集团有限公司，住所地：广西壮族自治区。 法定代表人李志强，董事长。 被保全人：贵州鼎亿房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州法定代表人陈凌云，董事长。 本院在执行申请人保全人罗平与被保全人广西粤海建工集团有限公司、贵州鼎亿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法对被保全人的财产进行了查证，调查了银行、房产、工商登记部门、车辆管理部门。查到被保全人有可供执行的财产线索并保全完毕。 本院认为，本案已对被保全人财产进行了保全完毕，依法可结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2018）湘0424执保40号执行裁定书保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵艺平 审判员  文艳平 审判员  陈足平 二〇一八年四月十二日 书记员  康冬兰                            校对责任人：文艳平 打印责任人：康冬兰