江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0591民初10123号 原告：周芳，女，1980年10月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：钱艳，江苏智择律师事务所律师。 被告：斯达克听力技术（苏州）有限公司，组织机构代码78336017-5，住所地苏州工业园区缤特力路****厂房。 法定代表人：胡晓宇，总经理。 委托诉讼代理人：罗欣，北京大成（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王黎丽，北京大成（上海）律师事务所律师。 原告周芳与被告斯达克听力技术（苏州）有限公司（以下简称“斯达克公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告周芳及其委托诉讼代理人钱艳，被告斯达克公司委托诉讼代理人王黎丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金232625元；2、判令被告支付工资差额2307元；3、被告按照2017年度实际上班时间按比例支付原告2017年度十三薪5862元；4、判令被告立即出具解除劳动合同证明及赔偿无法就业损失（按月工资9753元计算自2017年8月11日起至实际出具之日止）。事实和理由：原告2006年7月6日入职，担任人事专员；2016年10月28日原告与部门同事离开工位就餐，原告直属领导无合理理由的情况下，擅自查看原告电脑，并使用原告工作邮箱转发邮件，该行为因领导水杯遗落在原告桌上而曝光，当天该领导利用职权取消原告负责近一年的监控权限。自此，在原告未出现任何失职的情况下，阻扰原告工作开展，恶意压低年终绩效考评和调薪比例、撤换工作内容、不安排工作等手段刁难原告，逼迫原告主动辞职、给原告身心造成极大伤害。2017年8月10日，被告以原告严重违纪为由解除劳动合同。 被告斯达克公司答辩称：其解除与原告劳动合同合法，原告两次违纪构成严重违纪，不仅违反员工手册，还违反职业道德；薪资调整及奖金发放，被告享有自主权，原告因违纪被开除且于奖金发放日前离职，不符合发放条件；已出具离职证明，不存在无法就业损失。 本院经审理认定事实如下：原告于2006年7月6日入职被告处工作，从事人事专员工作，双方签订的最近一期劳动合同为自2014年1月1日起的无固定期限合同，约定实行月薪制，每月7476元，每月30日为发薪日，发放形式为委托银行发放。 2017年6月13日，被告作出员工警告通知书，以原告2017年4月14日利用公司邮箱群发邮件给各部门经理，在邮件中透露2017年4月及2017年2月公司公积金缴纳信息，以及2017年5月27日利用公司邮箱群发邮件给各部门经理，提及个人绩效考核年度薪资调整比例，违反员工手册规定“未经公司批准，在公司内部通过任何途径发布个人信息或公司信息”给予书面警告。 2017年6月15日，被告作出员工警告通知书，以原告在6月13日邮件中存在不当言语“静静地看着喷子装逼吧”、“天天装X你不累么？！……尽耍威风给合作了11年的同事栽赃，这RP和智商堪忧啊！”，违反员工手册的规定“传播谣言、故意恶语中伤他人”，给予书面警告。被告向原告邮寄两次书面警告通知，显示拒收。 2017年8月10日，被告以原告在收到一次书面警告后再次违纪，构成严重违纪为由，解除劳动合同。被告就解除与原告的劳动合同经工会委员会讨论决定。2017年9月18日，原告签字表示收到离职证明及劳动手册。 原告提供：证据1、2016年10月28日视频截图、10月28日电子邮件，以证实原告直属领导利用原告不在工位，查看原告邮箱，并擅自转发邮件等，被告质证不予认可；证据2、2016年12月30日电子邮件，以证实该邮件的绩效考核表对原告工作不满，与10月28日邮件矛盾，被告质证不予认可；证据3、证人证言，证人陈述其按照经理要求挑选部门人员参加员工手册会议，开会时仅阅读员工手册，没有讨论就要求大家签字返回工作岗位，召开员工手册会议时原告在场，被告质证不认可证言，员工手册经民主程序，且原告作为人事人员主持会议。 被告提供：证据1、员工手册及签收回执、员工手册民主程序、职工代表产生的电子邮件，其中员工手册中明确规定公司实行薪金保密政策，以证实员工手册经民主程序制定，原告已签收，原告质证虽签收，但该手册未经民主程序，不具备约束力；证据2、送达视频，被告向原告送达警告通知，原告质证被告在提供警告通知书后半小时即收回，原告未收到邮件，被告剥夺原告知情权。 原告陈述，其发送的邮件都是有原因的，并非其主动先行发送，因其新任领导恶意质疑其工作、找茬，其出于保护公司及员工的目的，其只能抄送其他部门经理，希望其他人监督其领导；其直属领导恶意调整其工作内容，刻意挑衅、恶意逼迫。 再查明:周芳于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2017年11月8日裁决不予支持周芳的仲裁请求。周芳对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。 上述事实有劳动合同、警告通知书、解除劳动合同通知书、监控视频、电子邮件、员工手册、签收回执、电子邮件、工会委员会会议纪要、签收记录、苏园劳仲案字[2017]第1510号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。 本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，被告以原告二次书面警告构成严重违纪为由，解除与原告的劳动合同。首先，原告作为人事专员，原告已签收员工手册，且参与到员工手册修订过程，表明其对员工手册内容是知晓的，而被告明确实行薪资保密制度，但原告在向多位部门经理群发邮件内泄漏被告公积金缴纳信息及个人调薪比例，已违反相应的薪资保密制度，被告据此给予书面警告处分，有相应的事实依据，本院予以采信；其次，就第二次警告，原告发送的邮件中言语不当，存在多处对他人人格否定性言语，且原告将邮群发多位部门经理，有违职业道德，被告据此给予第二次警告，事实依据充分，本院予以采信。就解除依据，原告已签收员工手册，且被告已提供证据证实该员工手册经民主程序制定，该员工手册的内容并未违反法律规定，故被告可依据《员工手册》的条款对员工实施管理。原告的上述违纪行为亦违反劳动纪律和职业道德。就解除程序，被告已就解除事宜告知工会委员会，已履行征求工会意见的程序性义务，视频及邮寄凭证均显示被告已就两次警告处分及解除决定告知原告。综上，从管理性依据、原告行为与处理过程来看：原告的上述行为已构成严重违纪，具备可以解除劳动合同的条件，被告系行使经营管理职权的正当行为，非违法解除劳动合同，原告要求违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于工资差额，原告主张系因调薪比例低产生的工资差，表示因被告恶意压低原告2017年调薪比例，原告不应为3%的调薪比例，应当是6.5%，被告对原告作出的薪资调整表及绩效考核表已发送邮件告知原告，且原告签收的员工手册中亦明确公司依照个人工作表现、公司经营业绩及市场水平进行加薪，个人工作表现是加薪幅度的关键因素，并未明确固定的加薪幅度。故原告主张的工资差额，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 关于2017年终奖，年终奖的发放属于用人单位的自主管理权范畴，员工手册中明确规定每年调整工资前离职的员工不享受奖金，且原告因严重违纪被解除劳动合同，故原告的该项主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的被告出具解除劳动合同证明及赔偿无法就业损失，原告2017年9月18日已签收离职证明及劳动手册，且原告未提供证据证实因被告未及时出具解除劳动合同证明造成其无法就业的损失事实，故原告的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周芳的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告周芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  邵婷婷 二〇一八年四月十八日 书记员  陈 洋