黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院行 政 判 决 书（2018）黑0208行初3号原告苏某某，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托代理人于某某，男，1956年6月18日出生，汉族，退休干部，住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告齐齐哈尔市公安局梅里斯分局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区城镇。法定代表人刘某，职务局长。委托代理人马某某，法制科科员。委托代理人王某，共和派出所科员。第三人李某某，男，1997年8月1日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告苏某某不服被告齐齐哈尔市公安局梅里斯分局（以下称梅里斯公安分局）作出的行政处罚决定，于2018年1月31日向本院提起行政诉讼，本院于2018年2月1日立案受理。本院依法组成合议庭，由审判员张荣担任审判长，与审判员付义、赵庆金共同组成合议庭，因李某某与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并于2018年2月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及机关负责人出庭通知书等材料，并于2018年4月23日公开开庭审理了本案。原告苏某某、委托代理人于某某、被告梅里斯公安分局负责人敖某某副局长、委托代理人马某某、王某、第三人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告梅里斯公安分局于2017年12月7日做出行政处罚决定，查明：2017年11月9日16时30分左右，在某某村苏某某家院子里，因夹栅子占地苏某某与李某军发生争执，曾某某将李某某脸部挠伤，苏某某用耙子把李某某打伤。以上事实有苏某某的陈述和申辩、被害人李某某的陈述、证人证言、照片及诊断书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定对苏某某行政拘留十日并处罚款伍佰元。原告诉称，一、原告苏某某及妻子曾某某与李某军家因李某军扩建后院栅栏让原告挪走柴草垛引发纠纷，原告未占用李某军家的使用地，因此，过错在李某军家。二、2017年11月9日16时30分左右，李某军酒后带其儿子李某某和李某军妻子丛某某（身份证姓名丛某新）先行闯入原告家院内，并先对原告丈夫苏某某用自带铁锹照头部打击，原告曾某某随后把苏某某拽到屋内，但李某军和丛某某强行闯屋，原告便阻拦，这时原告公公苏某录（90岁）出面阻拦又遭到丛某某的推搡，并致苏某录倒地，丛某某压在老人身上，致苏某录闭合性颅脑损伤（轻度），而公安机关未对丛某某作出处理。三、原告与李某军家纠纷过错在李家，李某军家多人并携带铁锹结伙到原告家院内，打人、闯屋、推倒老人、寻衅滋事，应负主要责任，而被告未对李某军、丛某某追究责任。李某军抱住苏某某，李某某拿铁锹打苏某某，被告对曾某某给予不公正处罚。诉讼请求：1、法院判决撤销被告作出的行政处罚决定书；2、对丛立红追究赔偿责任；3、承担诉讼费。原告向本院提供证据：证人郭某，证明：2017年11月19日，郭某晚饭后到苏某某家看到苏某某父亲苏某录在地上躺着，李某军的妻子在苏某录身上，李某军扶苏某录起来，苏某录说头疼，之后苏某某把苏某录送医院了，还看见李某某在地上躺着。被告辩称，2017年11月9日16时许，李某军在自家后院建栅栏，苏某某上前与李某军发生争执，李某某与苏某某、曾某某厮打到一起，李某某用拳头对苏某某实施殴打，苏某某用耙子将李某某打伤，曾某某将李某某脸部挠伤。依据治安处罚法第四十三条之规定，于2017年12月7日做出行政处罚。一、苏某某认为我局对其处罚没有事实根据和法律依据，苏某某认为其与李某军家发生冲突起因在李家，我局认为，李某军家在自家后院建栅栏，栅栏在苏某某家前边道南，并未占用苏某某家的宅基地。二、苏某某称李某军用铁锹打其头部，苏某录遭到丛某新推搡并将老人摔倒致使苏某录闭合性颅脑损伤，公安机关对丛某新的行为进行处罚有失公正。经我局细致调查取证，苏某某无明显外伤，无医院相应诊断，无证据证实苏某某被李某军用铁锹击打头部。丛某新要进屋取自家的铁锹，苏某录阻拦二人发生撕扯，当中致苏某录倒地，丛某新的行为无实质性伤害动作，故我局未对丛某新处罚。三、苏某某称李某军家行为为结伙，寻衅滋事，我局未对李某军、丛某新追究责任，且对李某某处罚轻微。经我局调查，苏某某家与李某军家发生纠纷后厮打起来，在此过程中李某军未对苏某某等人实施殴打（苏某某笔录中证实），丛某新也没有实质性伤害动作，只有李某某在打仗过程中打了苏某某几拳。我局对李某某的处罚是客观、公正的。苏某某、曾某某二人同时对李某某实施殴打行为，曾某某看打起来后便帮苏某某打李某某，不存在正当防卫行为，我局对苏某某、曾某某处罚是客观、公正的。综上，我局对苏某某、李某某作出的处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，请求驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内向本院递交了答辩状，并提供了以下证据、依据：1、程序证据，包括受案登记表、受案回执、呈请行政处罚审批表（247号、248号与249号）等，证明：处罚程序合法；2、2017年11月19日苏某某的询问笔录2份，证明：李某某对苏某某有殴打行为，苏某某无法证明从立新对苏某录实施殴打行为，李某军未对苏某某实施殴打，曾某某将李某某脸部抓伤，苏某某只提供李某某对象王某1在场，未提供其他证人在场；3、曾某某询问笔录，证明：丛某新和苏某录发生撕扯，无法证实丛某新对苏某录有殴打行为，现场除当事人无其他证人；4、李某某询问笔录，证明：苏某某、曾某某同时对李某某实施殴打；5、李某军询问笔录，证明：苏某某和曾某某对李某某实施殴打，李某某对苏某某实施殴打，无法证实丛某新对苏某录有实际殴打行为；6、丛某新询问笔录，证明：苏某某对李某某实施殴打，丛某新和苏某录发生撕扯；7、王某1询问笔录，证明：苏某某、曾某某对李某某实施殴打，苏某录和丛某新发生撕扯；8、苏某录询问笔录，证明：苏某录与丛某新有肢体接触；9、李某某与苏某录病历，证明：李某某有头部、湿肺、腹部及其他部位损伤等伤情；苏某录闭合性颅脑损伤轻度；10、执行回执，证明：对李某某行政拘留已经执行。经庭审质证，原告对被告证据1、证据10无异议，对其他证据均有异议，认为被告证据2证明目的有异议，曾某某没有参与打仗，是拉仗，而且不知道用手抓到谁了及是否抓伤李某某，对证据3证明目的有异议，认为没有参与打仗，是拉仗，没有看清对方是否拿铁锹，对证据4认为原告没有踢李某某，对证据5认为苏某某没有打李某军，李某军把苏某录扶起来的，对证据6认为苏某录抱着丛某新大腿不属实，对证据7认为苏某某没有打李某军，苏某某用耙子把只打了李某某一下，苏某录没有抱丛某新的大腿，对证据8认为原告没有和丛某新厮打，当时在场人有郭某，对证据9李某某病历，认为苏某某只打了李某某头部，其他部位损伤不是苏某某打的。第三人对被告证据1、2、3、4、5、6、7、10均无异议，对证据8认为，李某军不会打苏某录，及郭某没有在现场，对证据9的异议是苏某录的伤和丛某新无关，不是母亲丛某新打的。被告、第三人对原告证据郭某证言有异议，李某某认为证言不属实。本院对被告证据因符合证据要求，均予以确认，对原告证人郭某证言因不具有合法性不予认定。经本院审理查明，2017年11月9日下午4时30分左右，在梅里斯达斡尔族区共和镇胜利村，李某军及儿子李某某、李某某女朋友王某1在李某军家后院夹栅栏时，后院邻居苏某某及妻子曾某某出来阻拦，认为李某军夹栅栏占用其家用地，苏某某将拿着铁锹的李某军拽到自家院里，二人争执并发生撕扯，苏某某打李某军，李某军儿子李某某见状上前用拳头打苏某某，曾某某上前与丈夫苏某某一起与李某某厮打，期间曾某某将李某某脸部挠伤，苏某某用耙子把将李某某头部打伤。李某某到齐齐哈尔建华医院住院治疗，诊断为“轻度闭合性颅脑损伤、创伤性湿肺、头部软组织挫伤、腹部闭合性损伤、肢体多处外伤”。公安机关接到李某军报案后，经过立案调查、取证，履行了告知义务，于2017年12月7日分别作出行政处罚，决定对曾某某行政拘留十日并处罚款五百元，作出行政处罚，决定对苏某某行政拘留十日并处罚款伍佰元（已执行），作出行政处罚，决定对李某某行政拘留五日（已执行）。苏某某不服对其处罚，诉至本院，要求撤销梅里斯公安分局行政处罚决定。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告梅里斯公安分局对本辖区内治安案件具有行政管理职权。苏某某与妻子曾某某结伙殴打李某某的行为应予处罚。被告在接到报案后，依法立案，并进行了调查取证，履行了告知义务，对苏某某作出的行政处罚，依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当。原告认为对其处罚不公正的理由没有事实依据和法律依据，原告对丛某新追究赔偿责任属于民事诉讼，不属于行政诉讼审理范围。综上，应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苏某某的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告自行负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 荣审判员 付 义审判员 赵庆金二〇一八年四月二十三日书记员 田丽野