包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终180号   上诉人（一审被告）：樊少华，男，1971年11月1日出生，汉族，内蒙古联银付信息科技有限公司副总经理，现住内蒙古包头市。   被上诉人（一审原告）：何青，女，1966年5月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：陈永斌，何青之夫。   一审被告：王乃霞，樊少华之妻，1975年9月26日出生，汉族，银行职员，现住内蒙古包头市。   上诉人樊少华因与被上诉人何青、一审被告王乃霞买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2017）内0207民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   樊少华上诉请求：撤销一审判决，公正判决或发回重审，二审诉讼费均由何青承担，并赔付樊少华因此产生的损失3000元。其上诉主张的事实和理由是：一审法院认定事实有误，支持何青的诉讼请求错误。樊少华当时是代表内蒙古联银付信息科技有限公司（以下简称联银付公司）与何青联系办公楼装修一事，因为需要何青制作样板间后再确定是否使用其施工，而当时还未确定，所以当时签订的是一份花色及价格确认备份文件，何青所谓的合同不成立。从收货、施工、工程验收，樊少华均未实际参与，此事主体为联银付公司。施工完成后，由于产品质量问题及工程量核算等问题，公司与何青一直未达成一致，所以一直未处理。何青与公司已经离职的员工制作虚假签收票据，在诉讼中提供伪造证据，恶意将此事说成樊少华和妻子王乃霞的私人行为。   何青辩称：樊少华的上诉主张与事实不符。在合同中列明了价格、送货方式，没有约定样板间，这也不符合商业惯例。签订合同时没有提到公司，就是与樊少华个人进行交易的，至于樊少华用到什么地方、其与公司是什么关系，均与何青无关。   何青向一审法院起诉请求：1、判令樊少华、王乃霞立即给付何青地板款及安装费41471元以及逾期支付的利息（利息按银行同期贷款利率从2016年1月17日起计算至欠款全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由樊少华、王乃霞承担。   一审法院认定的事实：何青提供了如下证据：一、2015年9月19日，何青与樊少华鉴定购买硕象8112地板、绿之源-18脚线、配角、门条口的买卖合同。二、米加特公司订货单，总价款为41471元。樊少华对此证据的真实性予以认可，一审法院予以确认。   樊少华提供证据为2016年9月15日由内蒙古联银付信息科技有限公司关于何青诉樊少华、王乃霞合同纠纷的说明，证明何青提的地板等物品由公司使用与樊少华、王乃霞没有关系。何青对此证据不予认可。因樊少华、王乃霞未申请追加诉讼主体，何青对此证据不予认可的理由一审法院予以采信。   一审法院认为：何青与樊少华所签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示。何青按照合同的约定，已全部履行了义务，樊少华应按照合同的约定支付货款，但未支付。其理由是，合同所涉及的地板是用于内蒙古联银付信息科技有限公司。其行为不是个人行为，应该是公司行为，由于何青并不认可樊少华是公司行为，在签订的合同协议书上也没有公司的印章，也没有明确樊少华是受公司所托。故樊少华辩解不能对抗双方签订的合同的效力。因此，樊少华因按照合同的约定履行其义务，给付何青其所欠的货款，樊少华可向实际使用地板的公司行使追偿权。王乃霞并不是合同签订的主体，也不是本案的适格被告。何青要求王乃霞履行义务的请求不予支持。关于何青请求的利息因合同未约定，法院不予支持。   一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、樊少华给付何青所欠货款41471元；二、驳回何青其他诉讼请求；以上执行款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费838元由樊少华承担。   在二审期间，樊少华就其上诉主张向法庭提交以下证据材料：1、加盖联银付公司印章、落款时间为2018年4月15日的声明一份；2、署名赵志刚、落款时间为2017年10月30日的证明一份；3、向九原法院出具的、加盖联银付公司印章、落款时间为2017年10月30日的证明一份；4、米加特公司订货单二份，该二份单据上加盖了联银付公司印章。樊少华称1-3号证据证明其是代表联银付公司与何青签订合同的，4号证据证明何青提供的证据是虚假的。何青质证称对1-3号证据材料的真实性和证明目的不予认可，对4号证据的真实性认可，对其证明目的不认可。   本院经审理查明：2015年9月19日，樊少华与何青签订书面合同一份，约定“樊少华购买何青硕象8112地板每㎡35元（包送货安装），绿之源-18脚线每只16元，配角每个1元，门口条每个15元。安装完工后按实际用料结算，进场需樊少华签收，装完验收合格付到80%，20%完工后一个月付清。预付定金5000元”。樊少华在该合同上签名。合同签订后，樊少华付给何青定金5000元，何青履行了送货安装的合同义务。上述事实有第一次一审时何青向一审法院提交的合同、订货单等书证予以证明，樊少华亦在一审庭审中予以认可。   樊少华称签订合同时口头告知何青其是代表联银付公司订立合同的，何青对此不予认可，樊少华对此并未提交证据予以证明。   关于樊少华在本次二审中向法庭提交的4号证据米加特公司订货单二份，樊少华在本案第一次一审时承认该单据一式两联，对何青持有并向法庭提交的一联的真实性并无异议，亦未提出该证据虚假的主张。   本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明”的规定，何青向法庭提供的书面合同等证据能够证明其与樊少华之间形成买卖合同关系，该买卖合同是有效合同。樊少华主张与何青订立买卖合同的是联银付公司，对此应承担举证证明责任，否则应承担不利后果。樊少华向法庭提交的1-3号证据材料不能推翻何青提交的证据，亦缺乏证据的真实性，本院不予采信。樊少华提出的“合同不成立”、“主体应是联银付公司”的上诉主张均不能成立。一审法院判决樊少华承担清偿债务责任并无不当。   关于樊少华提交的4号证据米加特公司订货单二份的证明力问题。首先，樊少华关于该证据的陈述内容在一、二审不一致，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持”的规定，樊少华就该证据在二审时提出的主张不能成立。其次，樊少华是联银付公司管理人员，其持有的一联上加盖联银付公司印章不能证明何青持有的一联是虚假的。综上，该二份单据不具有证明樊少华上诉主张成立的证明力，作为证明其上诉主张的证据本院不予采信。   樊少华提出的要求何青赔偿3000元损失的上诉请求，没有证据予以证明，本院不予支持。   综上所述，樊少华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费838元，由上诉人樊少华负担。   本判决为终审判决。   审判长 范丽宏   审判员 魏晓燕   审判员 董婷婷     二○一八年四月十七日   书记员 贺 颖   附法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……