广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初3120号原告：东莞市清埔纸业有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇大埔村新桃路7号。法定代表人：张新雄，总经理。委托诉讼代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙凯宁，广东海联泰达律师事务所律师。被告：东莞市兆泰实业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇龙背岭春风路138号。法定代表人：朱小燕。被告：林青，男，1979年8月4日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，原告东莞市清埔纸业有限公司（以下简称“清埔公司”）与被告东莞市兆泰实业有限公司（以下简称“兆泰公司”）、林青买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙凯宁到庭参加诉讼，被告兆泰公司、林青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付所拖欠原告的货款377721.65元和逾期付款利息79321.55元（以377721.65元为本金，按月利率3%计算，计至实际支付之日）；2.二被告连带支付本案律师费35000元；3.本案的诉讼费由二被告连带承担。事实与理由：原告与被告素有业务关系来往，双方签订了《纸板销售合同》，被告向原告购买纸板，原告按被告之要求将货物送给被告。双方约定付款方式：月结15天，100%结账。超期付款加收月息3%。被告林青同时向原告出具《担保函》，对被告东莞市兆泰实业有限公司的债务承担连带担保责任。2016年10月至2017年3月，原告向被告送货总计2074575.65元，截止2017年5月被告尚欠原告货款1657721.65元。202017年5月16日，二被告向原告出具《还款计划书》，确认尚欠原告货款1657721.65元。二被告自2017年6月6日至2017年10月19日合计支付货款1280000元，至今尚欠货款377721.65元未付。送货至今原告多次催款，但被告仍不支付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告兆泰公司、林青在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。经审理查明，原告主张，原告与被告兆泰公司素有业务关系来往，原告与被告兆泰公司签订了《纸板销售合同》，被告向原告购买纸板，原告按被告之要求将货物送给被告。双方约定付款方式：月结15天，超期付款加收月息3%。2016年9月1日，被告林青向原告出具《担保函》，对被告兆泰公司的债务承担连带担保责任，担保期限至买方付清所有货款和违约金之日止。2017年5月16日，被告兆泰公司、林青共同向原告出具还款计划书，确认截止2017年5月15日，被告兆泰公司欠原告2016年10月至2017年3月货款1657721.65元；被告林青计划从本月起，每月5日前支付350000元，共分5期支付，最后一期付完所欠货款；如有任何一期不付或不足额支付，愿意承担诉讼费、律师费等费用。原告主张，被告已经支付货款1280000元，尚欠377721.65元未支付。原告提交民事委托代理合同、转账凭单、律师费发票，证明原告因本案实际产生律师费35000元。以上事实，有纸板销售合同复印件、担保函、身份证复印件、对账单复印件、送货单、广东增值税专用发票、还款计划书、存款账户回单、民事委托代理合同、转账凭单、律师费发票以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张与被告兆泰公司存在买卖合同关系，并提供了证据原件佐证，根据原告提交的证据，能够形成相对完整的证据链，本院对原告与被告兆泰公司之间的买卖合同关系予以认定。现原告主张被告兆泰公司尚欠货款377721.65元，被告兆泰公司没有提供任何证据证实付款情况，故本院对原告诉请被告兆泰公司支付货款377721.65元予以支持。关于逾期利息。原告诉请逾期利息有法律依据，本院予以支持。根据还款计划书约定，最后一期还款时间是2017年10月5日前，因此，逾期利息应从2017年10月6日起算。关于逾期付款利息，原告主张按照月息3%计算，但原告提交的纸板销售合同没有原件佐证，本院不予支持。被告兆泰公司应向原告支付逾期利息的计算方式是：以377721.65元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年10月6日起计算至付清之日止。原告诉请超出上述标准的部分，本院不予支持。关于律师费。原、被告在付款计划书有明确约定“如有任何一期不付或不足额支付，愿意承担诉讼费、律师费等费用”，原告因本案实际支出律师费35000元。因此，原告诉请被告支付律师费35000元，有合同依据，本院予以支持。关于担保责任。被告林青作为原告与被告兆泰公司买卖合同的担保人，出具了担保函、还款计划书，对被告兆泰公司的债务承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担保证责任”的规定，被告林青应对原告与被告兆泰公司的债务包括货款本金、逾期利息、律师费等承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，原告于2018年1月25日起诉被告林青要求承担保证责任，未超过法律规定期限，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市兆泰实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市清埔纸业有限公司支付货款377721.65元及逾期利息（计算方式：以377721.65元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年10月6日起计算至付清之日止）；二、被告东莞市兆泰实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市清埔纸业有限公司支付律师费35000元；三、被告林青对被告东莞市兆泰实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市清埔纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4340元、连同关联案件（2017）粤1973财保660号保全费2980元，由原告东莞市清埔纸业有限公司负担1180元，由被告东莞市兆泰实业有限公司、林青共同负担6140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  代小静二〇一八年四月二日书记员  李素艳附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。