甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘04民终1277号上诉人（原审被告）：白万营，男，1955年1月22日出生，汉族，住白银市白银区。被上诉人（原审原告）：刘艳，女，1960年12月6日出生，汉族，住白银市白银区。被上诉人（原审原告）:刘永明，男，1959年2月10日出生，汉族，住白银市白银区。原审被告：蒲继勋，男，1975年3月8日出生，汉族，住白银市白银区。上诉人白万营因与被上诉人刘艳、刘永明及原审被告蒲继勋供用水合同纠纷一案，不服甘肃省白银区人民法院（2017）甘0402民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白万营上诉请求：判令驳回刘艳、刘永明一审诉讼请求。事实与理由：2016年3月白万营和蒲继勋协商将白万营在西北铜威虎山的平房承租给蒲继勋，白万营和蒲继勋协商并且经刘永明同意，规定每月由蒲继勋交原告刘永明10元的水费，蒲继勋于2016年6月3日向刘永明缴纳水费30元，白万营水表数为0334.5立方，证明白万营的水表没有误差，可是2016年10月14日白万营水表数成1104.3立方，当时刘永明、白万营认为水表计量有误，2016年10月16日，刘永明和白万营对水表进行检测，经检测白万营认为分水表每立方误差0.5立方。616立方计量的过程完全是一个骗局，刘永明当时给白万营说，水表已经坏了，必须到动力公司说明一下，让动力公司来检测，你必须签个字。因为我2014年得了一场病（脑梗）留下后遗症，眼花、耳聋、大脑反应迟钝，因为我们是领居，对他没有起任何疑心，签了字，过后才知道是原告刘永明欺骗了我。请求法院调查事实真相。刘永明辩称，我不认可上诉人上诉状中提出的上诉理由。1、白万营给蒲继勋说水电费他不承担，白万营将房屋租赁给蒲继勋时并没有给我明确说过水费由谁缴纳，蒲继勋于2016年6月30日给我交过30元水费，蒲继勋只交过这一次水费；2、2016年10月份，白万营说他的水表坏了，我跟他说你家的水表数字太大，可能是跑水了，我就买了一块新水表，在我们俩都在场的情况下，放他家水表上实际检测了一下，当时放了0.5立方的水，误差是0.1立方，实际上他的水表的误差是每立方米0.2。双方以书面形式对此水表检测结果进行了签字确认。我们检测完之后，为了共同认可这个检测结果，我让白万营签了字，我没有欺骗他签字；3、白万营以身体有病为由不承担责任，我不认可。刘艳辩称：装水表的房子是白万营的，产生的水费他应该承担。上诉人认为自己生病无能力偿还的这个理由不能成立。驳回上诉，维持原判。蒲继勋未做答辩。刘艳、刘永明向一审法院起诉请求：1.判令二被告停止使用原告用水账户的用水，并恢复原告用水管道原状；2.判令二被告立即支付原告616立方水费4927.1元；3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年，原告刘永明以原告刘艳的名义给其位于白银区西北铜威虎山的平房向白银市动力公司申请开通用水账户，并安装水表用以计数。被告白万营及姓陶的人家与原告协商共用一个总水表即原告的水表，被告白万营及姓陶的人家分别安装了分水表，总水表由白银市动力公司安装，安装费由三家分摊支付，分水表由其他两家自己购买，并由白银市动力公司的施工队安装，三个水表安装在一个水井中。三家的水费由原告按总水表的计量向白银市动力公司交纳，被告白万营及姓陶的水费按其二人分水表的计量计算，并交于原告。2016年3月份，白万营将其房屋租赁给蒲继勋使用，2016年6月3日蒲继勋向原告刘永明交纳水费30元，白万营水表示数为0334.5立方，2016年10月14日，白万营水表示数为1104.3立方。在原告向二被告收取水费过程中，被告白万营认为其分水表计量有误。2016年10月16日，原告与被告白万营对白万营的分水表进行了检测，经检测白万营的分水表每立方误差0.2立方，根据2016年6月3日至2016年10月14日抄表示数之差，白万营的分水表显示的总用水量为769.8立方，减去双方确认的水表误差154立方，白万营的分水表实际用水量为615.8立方。白万营对上述检测结果进行了签字确认，确认的水表计量为616立方。2016年11月29日，原告向白银市动力公司交纳了701立方基本水费4252.2元，排污费490.7元，共计4742.9元。原告交纳水费后，向二被告索要616立方水的水费，二被告拒不给付，双方酿成纠纷，原告诉至本院。庭审中，原告对其请求判令二被告停止使用原告用水账户的水，并恢复原告用水管道原状的诉讼请求予以放弃，要求二被告立即支付所欠水费。一审法院认为：原告与白万营共用一个总水表，白万营安装分水表，且原告及白万营安装总水表、分水表征得白银市动力公司同意，双方之间的用水合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。原告按照总水表的计量向白银市动力公司交纳了水费，白万营应依照双方约定及时按照其分水表的计量向原告支付水费。白万营未向原告给付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。2016年6月3日至2016年10月14日，白万营分水表计量减去水表误差，实际用水量为615.8立方，该用水量白万营签字确认为616立方，故对白万营的实际用水量为615.8立方的事实，本院予以认定。原告已向白银市动力公司交纳总水表701立方的水费4742.9元，白万营承担的水费应为4166元（4742.9元÷701立方×615.8立方），故对原告主张由被告白万营给付水费的合理部分，本院予以支持。本案原告与被告蒲继勋之间无合同关系，故原告主张由被告蒲继勋向其给付水费的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告白万营提出涉案水费是在被告蒲继勋租赁其房屋期间产生的，应由蒲继勋向原告支付。因被告白万营与被告蒲继勋之间的房屋租赁关系，与本案不是同一法律关系，涉案水费被告白万营向原告支付后，可另行向被告蒲继勋主张权利。故被告白万营的抗辩理由，本院不予支持。被告蒲继勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：（一）白万营给付刘永明、刘艳水费4166元，于本判决书生效后起十日内一次性付清；（二）驳回刘永明、刘艳的其他诉讼请求。二审中当事人没有提交新证据，本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系供用水合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，上诉人白万营与被上诉人刘永明、刘艳共用一个总水表，白万营安装分水表。上诉人白万营应该按照约定履行向被上诉人交付水费的义务。在刘永明、刘艳向白万营收取水费期间，上诉人白万营认为其分水表有误。双方共同对白万营的分水表进行了检测并对检测结果进行了签字确认。原审法院依据双方当事人签字确认检测结果代表的实际用水量并判令白万营向刘艳、刘永明给付水费4166元，并无不当。最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人白万营未提供证据证明其分水表误差为0.5立方和刘永明以欺骗的手段是其在检测结果上签字。故应承担举证不能的法律后果。综上所述，白万营的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人白万营负担。本判决为终审判决。审判长  栾春鹏审判员  苏军霞审判员  胡 琳二〇一八年四月十一日书记员  蒙晓珍