wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1822刑初103号公诉机关安徽省广德县人民检察院。被告人夏元丽，女，1986年1月31日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，个体户，户籍地安徽省广德县，住安徽省广德县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月1日被广德县公安局取保候审，2018年3月29日经本院决定，同日由广德县公安局执行取保候审。广德县人民检察院以广检刑诉﹝2018﹞93号起诉书指控被告人夏元丽犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员曾胜男出庭支持公诉，被告人夏元丽到庭参加诉讼。现已审理终结。广德县人民检察院指控：2017年10月24日20时37分，被告人夏元丽酒后驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车行驶至广德县米路段时，被广德县公安局交通管理大队卢村中队民警查获，将夏元丽带至广德县人民医院抽取血样。经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人夏元丽驾车时血液中乙醇含量为192.8mg/100m1，属醉酒后驾驶机动车。为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、到案情况说明等书证，安徽公立司法鉴定所出具的鉴定意见，证人吴某、王某等的证言，被告人夏元丽的供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人夏元丽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人夏元丽对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2017年10月24日20时37分，被告人夏元丽酒后驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车行驶至广德县X030线OKM+50米路段时，被广德县公安局交通管理大队卢村中队民警查获，经呼气式酒精检测仪检测，被告人夏元丽血液中乙醇含量为175mg/100ml，随后民警将其带至广德县人民医院抽取血样备检。经安徽公立司法鉴定所检测，被告人夏元丽驾车时血液中乙醇含量为192.8mg/100m1，属醉酒后驾驶机动车。同年11月17日，安徽省宣城市公安局交通警察支队给予被告人夏元丽吊销机动车驾驶证的行政处罚。上述事实有受案登记表、立案决定书、被告人常住人口基本信息及正面免冠照片、到案经过说明、呼气式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表、行政强制措施凭证、身份证复印件、保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、行政处罚决定书等书证，现场笔录及照片，鉴定聘请书、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，证人吴某、王某的证言，被告人夏元丽的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人夏元丽醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏元丽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郁昌苇二〇一八年四月九日书记员  李珊珊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）醉酒驾驶机动车的；…第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条…犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初1446号原告：和县龙潭物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街51号楼S101室，统一社会信用代码91340523743061285F。法定代表人：彭可跃，总经理。被告：温梁峰，男，住和县。本院在审理原告和县龙潭物业管理有限公司诉被告温梁峰物业服务合同纠纷一案中，因原告和县龙潭物业管理有限公司未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  欧大才二〇一八年四月三日书记员  张开丽
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1224执恢4号申请执行人刘红军，男，1969年4月16日生。被执行人杨红星，男，1966年9月1日生。刘红军申请执行杨红星民间借贷一案，本院依据（2014）卢民二初字第94号民事判决书进行执行。执行过程中被执行人暂无财产可供执行，已移交公安机关立案侦查，申请人书面申请撤销执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）豫1224执恢4号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段宇飞审 判 员  朱金鹏人民陪审员  高鹏宇二〇一八年四月十八日书 记 员  范帅杰
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初1271号原告：张顺枝，男，1952年10月7日生，汉族，住扶沟县。被告：陈毛，男，1946年12月20日生，汉族，住扶沟县。被告：陈肖，女，1995年5月4日生，汉族，住扶沟县。被告：扶沟县纪超开发专业农业合作社。住所地扶沟县古城乡常岭岗行政村。统一社会信用代码93411621068908867D。法定代表人：陈纪超，经理。原告张顺枝与被告陈毛、陈肖、扶沟县纪超开发专业农业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适应小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，张顺枝要求陈毛、陈肖返还借款，张顺枝提交的证据即陈纪超收粮借款凭单上没有陈毛、陈肖的签名。张顺枝与陈毛、陈肖没有直接的利害关系，张顺枝对陈毛、陈肖的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回张顺枝的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  邹鹏举二〇一八年四月十二日书记员  李丹丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建海，男，1976年2月2日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：赵健娜（系李建海之妻），住天津市大港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津星耀投资有限公司。住所地：天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：史玮，该公司职员。委托诉讼代理人：秦金星，该公司职员。再审申请人李建海因与被申请人天津星耀投资有限公司（以下简称星耀公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终4507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建海申请再审称,关于利息问题，李建海购买房屋时贷款期限是20年按揭商业贷款，故本案中李建海虽诉请星耀公司支付2015年11月11日至2017年5月31日的已付款利息，但仍应按五年以上银行同期贷款利率标准计算利息，二审法院不应按照“一年至三年利率”计算利息。关于违约金问题，涉案合同约定，星耀公司逾期交房超过30日，应按商品房价款的日万分之一向李建海支付违约金。二审法院未按合同约定判决，有失公平。综上，李建海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。星耀公司提交意见称，不同意李建海的再审申请。本院认为，星耀公司逾期交付房屋，应依约承担违约责任。关于星耀公司逾期交房应给付的利息问题，李建海在本案中主张星耀公司以讼争房屋总房款455996元为基数，给付2015年11月11日至2017年5月31日期间的利息，一审法院按照一至三年银行同期贷款利率计算利息，并无不当。关于违约金问题，涉案合同虽约定了违约金的计算标准，但在星耀公司主张违约金金额过高的情况下，一审法院结合本案的实际情况，酌定按已付款利息的30%计算违约金，结果亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建海的再审申请。审 判 长  赵清泉代理审判员  唐 娜代理审判员  于轶男二〇一八年四月三日书 记 员  张洪川
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初3456号原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号，统一社会信用代码91500114711694029B。负责人：颜代华，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：冉启蓉，女，该分公司工作人员。被告：陈明香，女，1974年11月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称中国电信黔江分公司）与被告陈明香电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告中国电信黔江分公司的委托诉讼代理人冉启蓉到庭参加诉讼，被告陈明香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国电信黔江分公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付欠费及违约金，并支付承诺期内剩余应付手机终端款，共计6538.73元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年4月17日到原告处办理电信业务，业务号码1332039****，承诺资费档次为499元／月，承诺期限24个月，获得对应资费档次手机一部。被告从2016年5月起开始欠缴通信费用，现已累计欠费1203.1元，产生违约金96.13元，剩余应支付手机终端费用5239.5元。被告欠费后，原告多次电话、信函催收均无果，故起诉至法院，请求判如诉求。陈明香在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未提交证据。本院认为，被告陈明香与原告中国电信黔江分公司之间的电信服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照约定享有权利和履行义务。陈明香领取终端机及取得涉案号码的使用权后，应依约于每月的3日至月末交纳上月产生的通信费用，其长期不交纳通信费用的行为构成违约。被告在中国电信黔江分公司已通知交纳通信费用的情况下仍不交纳，根据双方协议约定以及《中华人民共和国电信条例》的规定，中国电信黔江分公司有权对涉案号码作暂时停机处理并最终终止服务作销号处理，还可以依法追缴欠费及违约金。被告自2016年5月起便开始欠费，截至2016年7月30日，被告欠费总额为1203.1元。原告主张欠费期间的违约金为96.13元，未超出《中国电信“承诺购机”业务协议》中违约责任第2条的约定，本院予以支持。依据《中国电信“承诺购机”业务协议》中违约责任第3条，若被告在承诺期内出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索剩余承诺期的承诺费用。根据原告提交的证据，被告承诺资费档次为每月499元，承诺期为24个月，且被告在承诺期内已出现连续两个月的欠费，原告依据该条向被告主张剩余手机终端费用5239.5元，亦未超出该条约定，本院亦予以支持。被告陈明香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈明香于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司黔江分公司支付欠费1203.1元、违约金96.13元、手机终端费5239.5元，合计6538.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈明香负担。本判决为终审判决。审判员  张桂华二〇一八年四月二十八日书记员  冉乐菊
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0324行审61号申请执行人永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内。法定代表人周功巨，局长。委托代理人林宗勇，永嘉县环境保护局工作人员。被执行人永嘉科密机械配件有限公司，住所地浙江省永嘉县桥下镇XX村。法定代表人杨真理。申请执行人永嘉县环境保护局于2018年4月16日向本院申请强制执行永环罚字[2017]102号行政处罚决定确定的停止生产一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查终结。本院查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2017年7月17日作出永环罚字[2017]102号行政处罚决定，并于同年7月18日将决定书送达被执行人。该决定内容为：1、责令停止生产；2、罚款XXXXX元。2017年8月29日，被执行人缴纳了罚款XXXXX元。2018年2月5日申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人永嘉科密机械配件有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未停止生产。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2017年7月17日作出的永环罚字[2017]102号行政处罚决定第1项内容即停止生产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 力二〇一八年四月十六日书记员 潘文泽??-2-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏06行终150号上诉人（原审原告）杨开文，男，1961年10月23日生，汉族，户籍地海安县，现住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）南通市公安局崇川分局，住所地南通市崇川区。法定代表人瞿建，局长。委托代理人陆佳俊，南通市公安局崇川分局工作人员。被上诉人（原审第三人）南通市崇川区新州家用电器维修部，住所地南通市崇川区。经营者蒋正国。上诉人杨开文因公安不履行法定职责一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初303号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年10月7日中午,杨开文请蒋正国为其上门修理电视机。蒋正国应邀上门修理电视机，在打开电视机检查出故障部位后，蒋正国告知杨开文所需费用，杨开文嫌贵，放弃修理。后因为双方对检修费、上门费的问题意见不一致，杨开文拨打110报警。民警出警，经民警现场协调，杨开文与蒋正国达成口头协议，杨开文同意蒋正国将两台坏电视机拿走，折抵检查费、上门费等。蒋正国待有合适的能收看的旧电视机后给杨开文一台。此后，蒋正国取走了两台坏电视机。民警将出警情况登记。10月8日上午，杨开文反悔，到南通市××区新州家用电器维修部（以下简称新州维修部）要求取回两台坏电视机，新州维修部不同意，杨开文再次报警。民警出警到现场了解情况后，告知双方按10月7日达成的协议处理。后民警将出警情况登记。一审法院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是南通市公安局崇川分局（以下简称崇川公安分局）是否存在不履行法定职责的情形。所谓法定职责，是指法律、法规或规章明确规定行政机关及其工作人员在行政管理活动中负有处理某类事务的责任。不履行法定职责，顾名思义，是指行政机关不履行法律、法规或规章规定处理某类事务的职责，包括拒绝履行法定职责、拖延履行法定职责等情形。根据《中华人民共和国人民警察法》第二条之规定，人民警察确有保护公民人身安全和合法财产不受侵犯的法定职责，该法定职责是法律赋予公安机关原则性、概况性的职责。公安机关如何履行该职责还应当以进一步明确、具体的法律规定为依据。对此，《中华人民共和国人民警察法》第二章规定了人民警察具体的职责以及在履行职责过程中可以实施行政强制措施、行政处罚，可以对违法行为人进行盘问、检查等内容。“法无授权不可为”，公安机关在履行保护公民人身权、财产权职责过程中，如果没有相关法律明确授权而实施某一行为，则可能因超越法定职权而被确认违法。同样，对于公民个人而言，要求行政机关履行无法律法规明确授权的行为也会因缺乏法律依据而得不到支持。从公安机关的法定职责来看，在侵犯公民人身权、财产权的违法行为发生之后，公安机关具有通过查处违法犯罪行为、向违法行为人追回财产等方式来保护公民人身权、财产权的法定职责。但是对不具有违法性的行为，公安机关则不能通过扣押、追缴等方式控制有关财物。本案中，杨开文请蒋正国上门维修电视机，在双方因为检查费、上门费等发生纠纷后，杨开文报警，经民警调解，双方达成口头协议，杨开文同意将两台坏电视机给蒋正国取走，以抵作检查费、上门费等，故蒋正国取走电视机的行为不具违法性。再者，蒋正国当庭表示在有合适的能收看的旧电视机时，仍愿意给杨开文一台。《110接处警工作规则》第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。派出所民警接到110指挥中心指令后到达现场，因当事人的行为不具有违法性，不违反法律禁止性规定，处警民警告知双方通过合法途径解决，将出警情况登记，履行了相应的法定职责。况且，协议的履行问题属于民事范畴，杨开文可以通过民事途径寻求救济，其寄希望借助于公安机关的强制力实现其民事权利缺乏法律依据。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨开文的诉讼请求。杨开文不服提起上诉称，上诉人对崇川公安分局10月7日的处警行为不持异议，上诉人提起本案诉讼是认为崇川公安分局对上诉人10月8日的报警未予处理，导致上诉人的电视机被变相骗走，崇川公安分局未履行法定职责的行为侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人崇川公安分局辩称，上诉人10月8日的报警与10月7日的报警系同一纠纷的两次报警，民警到达现场后告知双方按照10月7日的协议履行并无不当，上诉人坚持要求公安机关履行从蒋正国处取回两台电视机的法定职责无法律依据。一审判决驳回上诉人的诉请正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。被上诉人新州维修部辩称，10月7日，蒋正国从上诉人处取走两台电视机是在上诉人与蒋正国达成口头约定并得到上诉人的许可后所为。10月8日，上诉人要求索回两台电视机是对10月7日达成的口头协议的反悔，民警到现场后要求按10月7日的协议处理并无不当。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。杨开文提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》的规定，人民警察具有保护公民人身安全和合法财产不受侵犯的法定职责，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。本案中，崇川公安分局接上诉人的首次报警后即派警到现场处理，经协调后争议双方达成了口头协议，蒋正国也依照口头约定并经上诉人许可后取走两台电视机。10月8日，上诉人至新州维修部要求索回两台电视机实为对10月7日双方口头约定的反悔，处警民警到达现场后，告知双方按10月7日达成的协议履行并无不当。在新州维修部依约占有案涉两台电视机，且蒋正国亦未实施违反治安管理法律法规的行为对上诉人财产造成损害的情形下，上诉人要求公安机关履行为其取回案涉两台电视机的法定职责缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。上诉人如认为其与新州维修部之间存在民事争议可依法另行主张，其在本案中所持上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨开文负担。本判决为终审判决。审判长  刘羽梅审判员  仇秀珍审判员  鲍 蕊二〇一八年四月十八日书记员  凌 媛附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1122民初1002号原告：盘锦四季城物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：朱利，该公司经理。委托诉讼代理人：李想，该公司员工。被告：施军军，男，1987年3月10日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘山县。本院在审理原告盘锦四季城物业管理有限公司诉被告施军军物业服务合同纠纷一案中，原告盘锦四季城物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盘锦四季城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘锦四季城物业管理有限公司负担。审判员  李金宏二〇一八年四月十八日书记员  吕 阳
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0581民初411号原告：林州市农村信用合作联社太平庄信用社。住所地：林州市横水镇达连池村。负责人：付俊杰，系该社主任。委托诉讼代理人：杨金德，男，1962年9月13日生，汉族，住林州市，系林州市农村信用合作联社太平庄信用社职工。委托诉讼代理人：路广文，男，1962年8月11日生，汉族，住林州市，系林州市农村信用合作联社太平庄信用社职工。被告：岳俊毅，男，1965年2月1日生，汉族，住林州市。被告：段俊伟，男，汉族，1981年4月9日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：杜军，男，汉族，1971年10月9日生，住安阳市北关区。诉讼委托代理人：段俊伟，男，汉族，1981年4月9日生，住河南省开封市顺河回族区。原告林州市农村信用合作联社太平庄信用社诉被告岳俊毅、段俊伟、杜军金融借款合同纠纷一案，本院受理后。原告林州市农村信用合作联社太平庄信用社于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社太平庄信用社撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告林州市农村信用合作联社太平庄信用社负担。审 判 长  岳志强审 判 员  宋晓红人民陪审员  郝海周二〇一八年四月九日书 记 员  连晋晋
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)赣02刑更124号罪犯李勇，男，1979年2月1日出生，汉族，山东省东平县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2002年10月8日作出（2002）饶中刑一初字第47号刑事判决，认定被告人李勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送江西省高级人民法院核准。江西省高级人民法院于2002年11月8日作出（2002）赣刑一复字第53号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2005年4月20日以（2005）赣刑执字第265号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2007年7月12日以（2007）赣监刑执字第288号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院于2012年6月5日以（2012）景刑执字第769号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零四个月。本院于2015年12月11日以（2015）景刑执字第986号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零五个月。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月至2017年11月获得旧表扬7次、新表扬1次、单项表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。（减刑后刑期：自2007年7月12日起至2021年2月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何静华审判员  舒 亚审判员  曹谨超二〇一八年四月十八日书记员  曹 静
浙江省桐庐县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0122行审36号申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。法定代表人：吴志忠，局长。委托代理人：刘鹏，系桐庐县国土资源局工作人员。被执行人：桐庐县百江镇罗山村股份经济合作社,住所地桐庐县百江镇罗山村。负责人：黄卸平。申请执行人桐庐县国土资源局于2018年3月26日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐县百江镇罗山村股份经济合作社执行：责令退还非法占用1008平方米的土地；拆除不符合规划的2幢3层砖混结构农房，房屋占地面积233平方米，建筑面积699平方米，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认定：2011年，桐庐县百江镇罗山村股份经济合作社未经县级以上人民政府批准，擅自占用百江镇罗山村集体土地建造罗山村农居点。共建成4幢3层砖混结构农房。经勘测，计占地面积1008平方米，房屋占地面积471平方米，建筑面积1413平方米。经规划确认：根据“《百江镇土地利用总体规划（2006－2020年）》（2014调整完善版），该地块符合规划面积合计303平方米（规划用途为农村居民点用地），不符合规划面积合计705平方米（规划用地为园地）。”桐庐县国土资源局认为，桐庐县百江镇罗山村股份经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条之规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，桐庐县国土资源局于2017年5月5日对桐庐县百江镇罗山村股份经济合作社作出桐土监（2017）18号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1.责令退还非法占用1008平方米的土地；2.拆除不符合规划的2幢3层砖混结构农房，房屋占地面积233平方米，建筑面积699平方米，恢复土地原状；3.没收符合规划的2幢3层砖混结构农房，房屋占地面积238平方米，建筑面积714平方米；4.对符合规划的303平方米土地（农用地）处以每平方10元人民币的罚款，计罚款3030元（叁仟零叁拾元整）人民币；对不符合规划的705平方米其他土地处以每平方15元人民币的罚款，计罚款10575元（壹万零伍佰柒拾伍元整）人民币；合计罚款13605元（壹万叁仟陆佰零伍元整）。该行政处罚决定书于2017年6月25日送达桐庐县百江镇罗山村股份经济合作社，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年11月10日，桐庐县百江镇罗山村股份经济合作社向桐庐县国土资源局缴纳罚款13605元。2018年1月2日，桐庐县国土资源局向桐庐县百江镇罗山村股份经济合作社送达桐土催字[2018]3号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第一、二项内容。但被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）18号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）18号土地违法案件行政处罚决定书确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用1008平方米的土地；拆除不符合规划的2幢3层砖混结构农房，房屋占地面积233平方米，建筑面积699平方米，恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县百江镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 萍审 判 员 陈 旎人民陪审员 罗 敏二〇一八年四月十九日书 记 员 高柳萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执3118号三申请执行人：金秀彩，女，1973年1月3日出生，汉族，住安徽省定远县西卅店镇。被执行人：周传阳，男，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省定远县。金秀彩与周传阳健康权纠纷一案,本院于2017年5月16日作出的定远县人民法院(2017)皖1125民初83号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：“一、周传阳于本判决生效之日起三日内一次性赔偿金秀彩各项损失合计6047元；二、驳回金秀彩的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”同时，被执行人还应负担诉讼费75元，执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年11月21日立案受理。本院受理后，于2017年11月22日向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限制消费令等执行文书，限定其在接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2017年11月2日至2017年4月16日，本院先后多次查询了被执行人的财产信息。且于2018年1月11日、2018年1月25日分别冻结了被执行人滁州皖东农村商业银行时代支行10×××16（62×××38）和中国工商银行股份有限公司广西南宁市邕武支行21×××52的存款账户；2018年3月15日向被执行人发送了限制消费令；2017年12月25日依法将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。上述执行情况及信息，本院已通过电话联系或约谈方式告知了申请执行人（代理人）。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无其他可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人未报告财产，依法可以对其采取司法拘留，但碍于其长期外出不归下落不明。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋广胜审判员  陈汇泉审判员  刘学云二〇一八年四月十六日书记员  季红梅特别提示：本案在执行过程中，依法分别于2018年1月11日和2018年1月25日冻结了被执行人周传阳在滁州皖东农村商业银行时代支行10×××16（62×××38）和中国工商银行股份有限公司广西南宁市邕武支行21×××52的存款账户，冻结期均为十二个月。如上述冻结期限届满时，本案依未执行终结，申请执行人须继续冻结的应于期满前一个向本案申请，如不申请继续冻结将自动解除，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖12行终33号上诉人（一审原告）黄子清。委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）临泉县城乡管理行政执法局。法定代表人张卫华，该局局长。委托代理人周卫东，该局副局长。委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）临泉县田桥街道办事处。法定代表人常金矿，该办事处主任。委托代理人曹金昌，该办事处工作人员。委托代理人王梁，临泉县法律援助中心律师。上诉人黄子清因房屋强制拆除一案，不服安徽省临泉县人民法院于2017年12月25日作出的（2017）皖1221行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄子清向一审法院诉称，黄子清房屋位于临泉县城关镇刘元行政村刘园。2016年12月2日上午，临泉县城乡管理行政执法局（以下简称“临泉县城管局”）及临泉县田桥街道办事处（以下简称“田桥街道办”）在未经任何法定程序的情况下，组织多人对其房屋进行了强制拆除，造成房屋及屋内财物损毁。该强拆行为没有事实和法律依据，侵犯了黄子清的合法权益，请求法院依法确认临泉县城管局及田桥街道办强制拆除黄子清房屋的行为违法。一审法院经审理查明，黄子清系临泉县城关镇刘元行政村村民。2016年12月2日上午，黄子清位于临泉县城关镇刘元行政村刘园的房屋被强制拆除，根据黄子清提供的照片及录像证明，临泉县城管局及田桥街道办的工作人员及有关领导在现场均实施了拆除行为。黄子清不服，提起行政诉讼。另查明，黄子清不服临泉县公安局于2016年12月23日作出的不予调查处理告知书，向阜阳市公安局申请行政复议，阜阳市公安局于2017年1月20日作出阜公行复字[2017]第08号行政复议决定书，认为黄子清位于临泉县城关镇刘元行政村刘园的房屋被田桥街道办和临泉县城管局依法实施拆除系政府行为，不属于公安机关法定职责，维持了临泉县公安局不予调查处理告知书。一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案庭审中，临泉县城管局及田桥街道办均否认组织实施了对涉案房屋的拆除行为，但根据黄子才提供的录像及照片，能够证明该两行政机关工作人员参与了对黄子才涉案房屋的强拆，系多部门联合实施强拆。由于当事人未提供证据证明该两机关受县级以上地方人民政府责成对黄子清房屋实施拆除，应以负责组织实施征地的政府为被告，且阜阳市公安局作出的阜公行复字[2017]第08号行政复议决定也认定涉案房屋被田桥街道办和临泉县城管局依法实施拆除系政府行为。故临泉县城管局及田桥街道办不是本案适格被告。经向黄子清释明，其不同意变更被告，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖对县级以上人民政府所作的行政行为提起的一审行政诉讼案件。黄子清向该院申请追加临泉县人民政府为被告不属于该院管辖，对其追加被告的申请不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（三）项的规定，裁定驳回黄子清起诉。黄子清上诉称，临泉县城管局及田桥街道办强拆了黄子清房屋，是本案适格被告。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或将本案发回重审。本院认为，黄子清提供的照片及录像证明，临泉县城管局及田桥街道办的工作人员及有关领导在现场实施了拆除行为。阜阳市公安局阜公行复决字[2017]第08号行政复议决定载明，涉案房屋系被临泉县城管局及田桥街道办拆除。因此，临泉县城管局及田桥街道办是本案适格被告。临泉县人民政府并非本案适格被告。一审法院裁定驳回黄子清的起诉不当。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：（一）撤销临泉县人民法院（2017）皖1221行初2号行政裁定；（二）本案指令临泉县人民法院继续审理。审判长 张 辉审判员 周海龙审判员 杨 柳二〇一八年四月十七日书记员 丁茹梦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条（一）第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
河北省怀安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0728行初3号，1972年4月3日出生，汉族，现住山东省滨州市。山东省滨州市。被告：河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀安大队，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇广安大街金润华府南。本院在审理张长江诉被告河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀安大队其他一案中，张长江以双方通过沟通协调，怀安县高速交警积极作为，主动与我们进行沟通解释为由申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：准许原告张长江撤回起诉。案件受理费50.0元。减半收取25元，由原告负担。审判员  赵进宏二〇一八年四月二十三日书记员  张馨月
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕04民终246号上诉人（原审原告）：陕西众亿置业有限公司，住所地西安市环城南路中段118号。法定代表人：王保民，系该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：王振华，男，汉族，1966年11月25日生，住咸阳市秦都区，系陕西众亿置业有限公司办公室主任。被上诉人（原审被告）：师龙，男，汉族，1976年7月7日生，住咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：曹雪娟，陕西秦隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区风尚茶坊，住所地咸阳市秦都区。负责人：李闯伟，系该茶坊经理。上诉人陕西众亿置业有限公司（以下简称众亿公司）因与被上诉人师龙、咸阳市秦都区风尚茶坊排除妨害纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初1970号民事判决��向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。众亿公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：原审判决认定事实和适用法律错误。原审法院认为他公司提交的证据1、2、3真实，却认为他公司提交的证据不能证明解除合同通知书已送达马忠智，前后矛盾。被上诉人和案外人均不能提供与上诉人的购房合同原件及付款凭证，双方签订的合同价格低于市场价50%，由此可见，双方是相互串通，意图损害原占有人的合法利益，该合同属于无效合同。师龙提交的明细表虚假，原审法院认定师龙提交的证据1、2真实错误。被上诉人否认已收到解除合同通知书及情况说明书违背客观事实。他公司提交的证据能够证明马忠智和被上诉人已收到解除合同通知书，了解该商铺的实际情��。原审法院应依据合同法、物权法及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，支持他公司的诉讼请求。原审法院援引的法条与本案无关，明显错误。师龙辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。虽然原审法院对众亿公司提交的证据1、2、3真实性认可，但这些证据不能证明合同已解除。他不可能持有众亿公司与马忠智之间的购房合同与付款凭证，也无义务出示。众亿公司将诉争房屋卖给马忠智后，马忠智有权处分该房产。他和马忠智签订合同在众亿公司解除合同之前，他对该房产属于合法占有。众亿公司与马忠智的房款纠纷与他无关。他提交的支付凭证及证人证言能够证明他已经履行了付款义务。他是该房屋的合法权利人。原审法院适用法律正确，不存在适用法律错误的问题。咸阳市秦都区风尚茶坊未提交答辩意见。众亿公司一审请求：1、确认被告无权占有、使用原告沈兴北路众亿大厦一层四号门面房房产；2、判令被告立即搬离上述房产、停止妨碍原告使用上述房产。原审法院认定：位于咸阳市××北路的经研中心大楼，经咸阳市房地产管理局登记，以非住宅性质确定所有权人为陕西第二建筑工程公司。陕西第二建筑工程公司与众亿公司于2005年5月20日签订商品房买卖合同，约定将该建筑按照商品房出售给众亿公司。众亿公司对该大楼进行了改造。2005年11月24日，众亿公司与马忠智签订了商品房买卖合同，众亿公司将本案诉争1层4号门面房出售给马忠智并实际交付。马忠智于2016年7月3日与师龙签订房产商铺转让合同，将该商铺以100万元转让��师龙。师龙向马忠智支付了房款。马忠智将该商铺交付给师龙。师龙买到该商铺后，将其出租给咸阳市秦都区风尚茶坊。众亿公司于2016年7月28日向珠泉新村6号楼、尚品茶秀发出国内挂号信，挂号信收据上书写“内附房屋买卖合同解除通知书”，又于2016年8月5日，向尚品茶苑、师龙发出国内挂号信，挂号信收据上书写“内附通知书”。马忠智、师龙否认收到该邮件。原审法院认为，众亿公司与马忠智签订商品房买卖合同，将诉争商铺转让给马忠智并实际交付，众亿公司主张马忠智未实际支付价款，已向马忠智发出解除合同通知书，双方合同已解除，因其提交的证据不能证明解除合同书已送达马忠智，双方的合同已解除，故对众亿公司的诉讼请��不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条、第八十五条之规定，判决：驳回原告陕西众亿置业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陕西众亿置业有限公司承担。本案二审期间，众亿公司提交了一份投递邮件清单，证明马忠智已收到解除购房合同的通知。师龙质证，认为这份证据的真实性无法确定，辩称邮件的签收人不一定是马忠智，该证据不能证明马忠智签收的邮件就是解除合同通知书。本院审查认为，众亿公司提交的投递邮件清单客观真实，但由于收件人处“马忠智”三字与马忠智本人的签字存在较明显差异，而马忠智否认收到解除合同通知书，众��公司提交该证据尚不能证明马忠智已收到众亿公司解除合同的通知书，故对众亿公司的证明对象不予采信。经二审审理查明，原审查明的事实属实，予以确认。本院认为，当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，并且不具有第九十五条规定的情形，才能发生解除合同的法律效力。本案中，众亿公司起诉师龙等排除妨害，但由于众亿公司不能证明已通知马忠智解除合同，退一步讲，即使众亿公司已通知马忠智解除合同，其解除合同是否具备合同法第九十三条或第九十四条规定的条件等尚不明确，在这种情况下，其要求师龙和咸阳市秦都区风尚茶坊搬离该房屋理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陕西众亿置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张宇童审判员  魏永锋审判员  赵建辉二〇一八年四月十一日书记员  许 聪附相关法律：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省永和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1032执54号之六申请执行人:冯登林，男，汉族，1953年2月2日出生，现住永和县酒厂附近。被执行人:吴鹏，男，汉族，1984年8月11日出生，现住永和县城内正大路府西街3-16号。本院在执行冯登林与吴鹏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在你行账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴鹏在永和县农村信用合作联社城关信用社账户为6215806160000207155_000000内的存款13162.00元。本裁定立即执行。审判员  吴建忠二〇一八年四月九日书记员  张 航
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院新疆生产建设兵团第七师中级人民法院刑事裁定书（2018）兵07刑更96号罪犯吴建平，男，汉族，现年45岁，上海市人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱四监区服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一二年七月四日作出(2012)浦刑初字第2308号刑事判决，以被告人吴建平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元。二〇一六年三月经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱二〇一八年三月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴建平在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2521.94分，名列监区第35名。二〇一六年上半年、二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯吴建平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴建平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长汤克宏审判员王永魁审判员李红伟二〇一八年三月三十一日书记员张媛媛
山东省夏津县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1427行审28号申请执行人：夏津县人力资源和社会保障局。法定代表人：刘明厚，局长。委托代理人：高洪生，夏津县劳动保障监察大队工作人员。委托代理人：宋猛，夏津县劳动保障监察大队工作人员。被执行人：山东省恒兴油脂有限公司。法定代表人：张智申请执行人夏津县人力资源和社会保障局因劳动保障监察行政处理决定一案，向本院提出强制执行申请。申请强制执行夏人社监理字[2017]第10号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人夏津县人力资源和社会保障局查实，被执行人在接到申请执行人作出的《劳动保障监察责令改正指令书》后，未按规定支付公司职工王秋菊工资报酬。被执行人山东省恒兴油脂有限公司违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。申请执行人夏津县人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项的规定，作出夏人社监理字[2017]第10号劳动保障监察行政处理决定书，限山东省恒兴油脂有限公司在收到本处理决定书之日起15日内支付职工王秋菊工资报酬940元（玖佰肆拾元）。被执行人在法定期限内未就此提起行政复议或行政诉讼。申请执行人夏津县人力资源和社会保障局提供如下证据：劳动保障监察投诉案件登记表；劳动保障监察调查笔录；投诉人身份证复印件；劳动保障监察调查笔录；劳动保障监察立案审批表；企业信息；劳动合同；恒兴集团花名册；2017年5月份考勤表；2017年5月份工资表；劳动保障监察责令改正指令书；劳动保障监察送达回证；劳动保障监察行政处理审批表；劳动保障监察行政处理事先告知书；劳动保障监察送达回证；劳动保障监察行政处理决定书；劳动保障监察送达回证；劳动保障监察行政处理催告书。劳动保障监察送达回证。经审查，本院认为，申请执行人夏津县人力资源和社会保障局于2017年8月9日作出夏人社监理字[2017]第10号劳动保障监察行政处理决定书，并于当日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼。夏人社监理字[2017]第10号劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力。该行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。在法定期限内被执行人未依法履行该行政处理决定书确定的法律义务。2018年3月12日，经申请执行人依法催告后，被执行人仍未全部履行夏人社监理字[2017]第10号劳动保障监察行政处理决定书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百一十条第一款第十四项之规定，裁定如下:准予强制执行夏人社监理字[2017]第10号劳动保障监察行政处理决定书。审判长  王传国审判员  张艳君审判员  孔红霞二〇一八年四月十二日书记员  孙兴涛
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初1365号原告：袁某，女，1983年10月7日生，汉族，住广西贵港市港北区。被告：王某，男，1984年2月18日生，汉族，住仪征市。本院在审理原告袁某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未依法交纳诉讼费，本院向其催交后也拒不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李欣二〇一八年四月二十日书记员  李萍
浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1027执46号之二申请人：杨文奇，男，1955年3月10日生，住浮山县。被执行人：亓美玲，女，汉族，1984年4月28日生，住浮山县。被执行人：吉艳宁，男，汉族，1985年9月21日生，住浮山县。关于申请人杨文奇与被执行人吉艳宁、亓美玲民间借贷纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2017）晋1027民初399号民事判决书已经发生效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人亓美玲在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾学强二〇一八年四月二日书记员  吴小绢
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1702刑初329号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人张某，男，1988年6月8日出生，汉族，小学文化，无业，住驻马店市驿城区。因犯交通肇事罪于2017年10月31日被本院判处有期徒刑一年零六个月,缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月11日被驻马店市公安局雪松分局刑事拘留,同月19日被执行逮捕。指定辩护人何银富，河南筑梦律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检监所刑诉（2018）2号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员高伟出庭支持公诉,被告人张某及其指定辩护人何银富到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2018年1月11日15时许，被告人张某酒后无证驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿驻马店市驿城区某乡某公路行驶时被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验，张某血样中乙醇含量为130.85mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。针对指控,公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、视听资料、鉴定意见书、现场照片、相关书证、查获经过、户籍证明等证据，认为张某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人张某及指定辩护人对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。辩护人另提出张某自愿认罪悔罪，亲属代为缴纳罚金，建议从轻处罚。经审理查明，2018年1月11日12时许，被告人张某和其亲属在驻马店市驿城区某路附近饮酒后，张某乘坐出租车到某大道某假日酒店附近驾驶自己的豫Ｑ×××××号小型普通客车沿驻马店市驿城区某乡某公路行驶至某乡某村十字路口东侧时被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验，张某血样中乙醇含量为130.85mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。另查明，被告人张某因犯交通肇事罪，被本院判处刑罚，已被吊销机动车驾驶资格证书，案发时系无证驾驶机动车。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.被告人张某供述：2018年1月11日中午，他和叔叔张某2、老表张某3在驻马店市驿城区某路北侧饮酒，他喝七两左右白酒，喝酒结束后，他乘坐出租车到某大道某假日酒店附近驾驶他的豫Ｑ×××××号小型普通客车沿驻马店市驿城区某乡某公路回家，当行驶至某乡某村十字路口东侧时被执勤民警查获，后被带至公安机关。因原来犯交通肇事罪被判刑，机动车驾驶证也被吊销，事发时他无驾驶证。2.证人张某3证言：2018年1月11日中午，他和张某、张某2三人喝两斤白酒，张某和张某2喝一斤半白酒。结束后，张某驾驶着面包车载乘他回家，他在车上睡着，酒醒后发现在公安机关。3.视听资料，即公安机关对被告人张某查获、抽血和讯问录音录像，证明公安机关查获张某，并对其抽血的过程；公安机关对张某依法讯问，无违法行为。4.查获现场照片、抽血照片，证明公安机关对被告人张某查获和抽血情况。5.驻马店市公安局物证鉴定所检验报告，证明被告人张某血样中乙醇含量为130.85mg/100ml。6.书证⑴本院（2017）豫1702刑初879号刑事判决书、执行通知书，证明被告人张某因犯交通肇事罪于2017年10月31日被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；缓刑考验期自2017年11月13日起至2019年11月12日止。印证案发时，张某处于缓刑考验期间。⑵机动车查询结果单、驾驶人查询结果单，证明豫Ｑ×××××小型普通客车所有人为张某，案发时，张某机动车驾驶证处于被吊销状态。7.到案经过，证明2018年1月11日，民警在驻马店市驿城区香山乡香山公路将酒后驾驶机动车的被告人张某查获。8.户籍证明，证明被告人张某的刑事责任年龄情况。上述证据，本院予以采信。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张某的犯罪指控成立，应予支持。张某因犯交通肇事罪被宣告缓刑，其在缓刑考验期内又犯危险驾驶罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪判处的刑罚，数罪并罚。其当庭认罪悔罪、亲属代为缴纳罚金，以上情节在对其量刑时酌情予以考虑。对辩护人提出被告人张某当庭认罪悔罪、其亲属代为缴纳罚金，建议从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条第一、二、三款、第七十一条、第七十七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1702刑初879号刑事判决书对被告人张某宣告缓刑部分。二、被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；加上原判刑罚有期徒刑一年零六个月，决定合并执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年1月11日起至2019年7月10日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王红宇审 判 员  王纪锋人民陪审员  陈巧红二〇一八年四月二十五日书 记 员  张 娅
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣09刑终47号原公诉机关江西省高安市人民检察院。上诉人（原审被告人）张豪，男，1964年8月17日出生，江西省高安市人，汉族，高中文化，家住江西省高安市。2016年10月9日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被江西省高安市公安局刑事拘留，2016年11月10日被依法逮捕。现羁押于江西省高安市看守所。辩护人胡国强，江西鸿韵律师事务所律师。辩护人邹瑞平，江西鸿韵律师事务所律师。江西省高安市人民法院审理江西省高安市人民检察院指控原审被告人张豪犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月11日作出（2017）赣0983刑初269号刑事判决。原审被告人张豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人张豪，听取了部分被害人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人张豪未经有关部门依法批准，自2003年开始，以办公司需要资金周转为由，以其实际经营的江西鑫瑞汽车发展有限公司和本人名义，通过自已和亲戚朋友、同事员工等方式向社会公众宣传或放任宣传，并承诺支付年息12%至30%不等的利息，向不特定对象黎某、张某等124人吸收存款，金额累计人民币6582.044万元。案发前归还本息1412.284万元。以上事实有原审公诉机关提供，经原审法院质证、认证的下列证据予以证实：查封决定书、现场照片，高安市金融工作委员会办公室证明、冻结财产通知书、企业信息表、人口信息表、前科证明、归案情况说明、调取证据材料情况，被害人黎某、张某等124人的陈述及借条、银行凭证、银行交易明细、身份证复印件，被告人张豪的供述和辩解等。原审法院认为：被告人张豪违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。张豪自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法对其从轻处罚。张豪系初犯，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。该院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张豪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。二、对被告人张豪的犯罪所得予以追缴。在二审审理期间，上诉人张豪及辩护人提出以下意见：1.原审判决未认定具有亲戚、朋友、同事关系的兰某等人为特定对象属错误，不应将吸收的存款计为犯罪数额；2.原审判决认定张豪非法吸收晏某2等人的犯罪数额计算错误，应当予以纠正；3.袁某等人的存款因无法分清本金和利息，按照疑罪从无的原则，不应将吸收的存款计为犯罪数额；4.已取得部分债权人谅解，原审判决量刑过重，请求二审法院改判并适用缓刑。经审理查明：除原审认定上诉人张豪非法吸收晏某1、涂某的犯罪数额有误外，本院审理查明的事实与原审判决认定的其他事实一致。在本院二审审理期间，张豪未提交新的证据。经审查，一审判决书上列举的多项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间，证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实，且相互印证，并经原审法院依法开庭质证属实，本院予以确认。对上诉人张豪及辩护人提出的上诉意见，本院综合评判如下：关于上诉人张豪及辩护人提出的原审判决未认定具有亲戚、朋友、同事关系的兰某等人为特定对象属错误，不应将吸收的存款计为犯罪数额的上诉意见。经查，张豪不是仅在亲友或者单位内部吸收存款，而且向不特定社会公众非法吸收存款，且在向亲友或者单位内部吸收存款过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任，也应当认定为向不特定社会公众的范畴，不应扣除犯罪数额，故对该上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人张豪及辩护人提出的原审判决认定张豪非法吸收晏某2等人的犯罪数额计算错误，应当予以纠正的上诉意见。经查，非法吸收公众存款的犯罪数额，以行为人所吸收的资金全额计算，吸收的资金所产生的未实际支付的利息数额不应计算为犯罪数额，结合被害人晏某1、涂某的陈述及借条等，本院认定张豪向晏某1吸收的犯罪数额为12万元、向涂某吸收的犯罪数额为4.7万元，故对非法吸收晏某1、涂某的犯罪数额计算错误的上诉意见，本院予以采纳，对非法吸收晏某2、金某的犯罪数额计算错误的上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人张豪及辩护人提出的袁某等人的存款因无法分清本金和利息，按照疑罪从无的原则，不应将吸收的存款计为犯罪数额的上诉意见。经查，袁某等人的存款金额有被害人陈述、借款收据、转账凭证等证据，足以证明，故对该上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人张豪及辩护人提出的已取得部分债权人谅解，原审量刑过重，请求二审法院改判并适用缓刑的上诉意见。经查，张豪非法吸收公众存款，数额巨大，根据张豪犯罪的事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度，原审法院所作出的判决，系在法定刑幅度之内，并无不当。本院认为：上诉人张豪违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。张豪自动投案，并如实供述自己的犯事实，属自首，可依法对其从轻处罚。张豪系初犯，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院经审理查明张豪的犯罪数额虽有轻微调整，但不足以影响量刑。原审判决认定的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡圣华审 判 员 孙丰堂审 判 员 周海燕二〇一八年四月二十日代书记员 叶 琦
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初6263号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：曹海洲、张嘉嘉，福建自晖律师事务所律师。被告：汤镇强，男，1982年11月17日出生，汉族，住福建省云霄县。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告汤镇强金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.请求判令汤镇强立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还借款本金59575.27元及利息、罚息、复利（暂计至2018年3月20日的利息及罚息7536.35元，复利为412.55元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）。2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由汤镇强承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实汤镇强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。二、授信合同签订时间：2013年12月30日。三、授信期间：额度期限采用上限管理且最长期限不超过10年。四、授信金额：100万元。五、借款本金：60000元。六、借款期限：3个月。七、还款方式：净息还款。八、借款利率：固定年利率16.2%。九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。十、放款日期：2017年6月14日至2017年9月9日。十一、实际到期日期：2017年9月14日至2017年12月9日。十二、逾期还款日期：2017年9月15日。十三、欠款最新截止时间：2018年4月19日。十四、欠款本金：59545.27元。十五、最新欠款利息、罚息、复利：9307.57元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤镇强应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金59545.27元及利息、罚息、复利（暂计至2018年4月19日的利息、罚息、复利为9307.57元，之后的罚息以逾期本金为基数按固定年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担25元，被告汤镇强负担719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （杨绿芳）二〇一八年四月二十四日代书记员（ 吴蔓 凡）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)赣02刑更140号罪犯吴军，男，1985年4月30日出生，汉族，江西省玉山县人，大专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。北京市大兴区中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）大刑初字第669号刑事判决，认定被告人吴军犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，责令吴军退赔违法所得人民币三十四万八千六百六十元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2017年2月17日以（2017）赣02刑更18号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2017年12月获得旧表扬1次、新表扬2次、单项表扬1次。另查明，其狱内消费较高，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴军减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期���自2014年3月4日起至2018年8月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何静华审判员  舒 亚审判员  曹谨超二〇一八年四月十八日书记员  曹 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初3536号原告：史家生，男，1967年12月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨骥，系辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。被告：齐卫东，男，1968年8月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告史家生诉被告齐卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨骥，被告委托诉讼代理人王宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史家生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款本金人民币160,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分两笔共借给被告250,000元。2013年5月27日原告向被告支付了100,000借款。2015年5月31日原告又借给被告150,000元。从2013年5月27日开始，被告每季度还款6,000元，直至2017年1月25日，共还款本金90,000元，原告多次要求被告偿还剩余本金和利息。被告一直没有偿还，后被告于2017年3月9日出具尚欠原告100,000元的借条，2017年5月7日出具尚欠原告60,000元的借条。为了保护原告的合法权益现原告现根据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告齐卫东辩称，欠款本金属实，但被告无力偿还。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年5月27日、2015年5月31日，原告史家生分两次为被告齐卫东转款100,000元、150,000元。2017年3月9日，被告齐卫东为原告史家生出具借条一份，写明，齐卫东因做生意资金周转不畅现收到出借人史家生以现金借出人民币100,000元，如果齐卫东未还款，出借人有权直接出卖、变卖、借款人名下相关财产用于偿还借款，需通过法院诉讼解决的，借款人承担额外产生的一切费用。2017年5月7日，被告齐卫东又为原告史家生出具欠条一份，写明，本人欠史家生人民币六万元整。上述两笔欠款，被告至今未还，原告诉至法院，被告对此无异议，但无力还款。上述事实，有原告提供的借条、欠条、银行对账单及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告作为出借人对其出借义务已履行完毕，被告作为借款人应按照约定如期履行还款义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告齐卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告史家生借款160,000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,750元，由被告齐卫东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员蔡婷二○一八年四月二十六日书记员韩璐本判决所适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018)吉民终157号上诉人（原审原告）：乔亮，男，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：乔焕军（系乔亮之父），男，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被上诉人（原审被告）：关砚中，男，满族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：姜岳章，吉林待续律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舒兰市诚信房地产开发有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。上诉人乔亮因与被上诉人关砚中、舒兰市诚信房地产开发有限责任公司（以下简称诚信公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2017)吉02民初212号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。乔亮上诉请求：撤销吉林市中级人民法院（2017）吉02民初212号裁定；发回并指令进行实体审理。事实与理由：1.原审适用法律错误；2.案件符合法律规定的受理条件，原审裁定驳回起诉错误；3.乔亮对房屋应享有权益，应予保护。乔亮向一审法院起诉请求：1.判令不得执行乔亮购买并且合法占有使用的诚信公司出售的位于舒兰市创业大街5095号城西棚户区西部明珠B区2号楼2单元1201室的房屋；2.解除对该房屋的查封；3.诉讼费用由关砚中、诚信公司负担。一审法院认为，乔亮的起诉不符合法定条件。乔亮对仲裁裁决提出异议，不属于案外人执行异议之诉的受案范围。2014年10月16日，李庆华（68套）、关砚中（23套）就包括上述房屋在内的91套房屋向吉林仲裁委员会申请仲裁。吉林仲裁委员会于2014年10月20日作出（2014）吉仲裁字第383、384号裁决书，裁决：一、91套房屋买卖合同合法有效；二、诚信公司于收到本裁决之日起3日内协助李庆华、关砚中办理房屋所有权登记及进户手续；三、仲裁费由诚信公司承担。上述裁决生效后，由于诚信公司未履行裁决义务，李庆华、关砚中向本院申请执行。本案涉及的执行依据为关砚中、李庆华与诚信公司房屋买卖合同纠纷案，经吉林仲裁委员会作出仲裁裁决书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”案外人提起执行异议之诉，除符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定外，还应当具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项规定：“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。”本案中，乔亮提出李庆华、关砚中与诚信公司的关系名为房屋买卖，实为民间借贷，房屋买卖不真实。同时，根据“一房二卖”的相关物权保护原则，乔亮享有优先权。这一主张的实质系对执行依据即仲裁裁决有异议，对此根据上述法律之规定，不属于案外人执行异议之诉的审理范围。裁定：驳回乔亮的起诉。本院认为：本案争议焦点是本案是否属于人民法院受理的执行异议之诉的范围。本案的执行依据是业已发生法律效力的吉林仲裁委员会{2014}吉仲裁字第383号《裁决书》，该裁决书已经认定本案争议房屋由关砚中购买并且在不动产登记部门办理了合同备案登记，实际权利人为关砚中，因此裁决关砚中与诚信地产公司签订的《房屋买卖合同》合法有效，由诚信地产公司协助关砚中办理所有权登记及进户手续。纵观乔亮的诉讼请求、事实及理由、所出示的证据，均是针对作为执行依据的《裁决书》，该裁决书已经认定执行标的的实际权利人为关砚中，因此，一审法院认为乔亮的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条的规定的人民法院受理执行异议之诉的受理条件而裁定驳回其起诉并无不当。综上，乔亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆海权审 判 员  李钟华代理审判员  王 莹二〇一八年四月二日书 记 员  孟凡艳
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀08刑更251号罪犯冉佳鑫，男，汉族，1992年8月17日出生于河北省承德县，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德市中级人民法院于2013年8月12日作出(2013)承市刑初字第41号刑事判决，以被告人冉佳鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月28日作出(2016)冀08刑更715号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关河北省上板城监狱于2018年3月5日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯冉佳鑫在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励1次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯冉佳鑫在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2018)承安检减意323号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯冉佳鑫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯冉佳鑫减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘洪泉审判员  朱彦兵审判员  金小雁二〇一八年四月二十六日书记员  杨文静
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏06行终154号上诉人（原审原告）袁建君，男，1950年10月30日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）南通市国土资源局，住所地南通市崇川区。法定代表人魏钦稳，局长。上诉人袁建君因诉南通市国土资源局（以下简称南通国土局）行政复议一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初376号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2011年12月21日，如皋市国土资源局作出皋国土资罚[2011]245号《行政处罚决定书》，认定如皋市常青镇人民政府未经批准，擅自占用常青镇叶庄居七组集体土地新建王石线工程安置用房，责令如皋市常青镇人民政府退还相应土地等。2017年8月9日，袁建君向南通国土局邮寄《复议申请书》，要求南通国土局确认如皋市国土资源局不履行皋国土资罚[2011]245号《行政处罚决定书》违法，并责令如皋市国土资源局对侵权人如皋市搬经镇（原常青镇）人民政府在搬××××组的违章建筑物（楼房）申请法院采取强制措施。同年8月17日，南通国土局要求袁建君补正在案涉地块上存在合法权益的证明材料。8月26日，袁建君告知南通国土局为获得土地举报奖励而申请行政复议。9月1日，南通国土局决定受理袁建君的行政复议申请，并要求如皋市国土资源局提交作出被诉行政行为的证据、依据和其他材料。9月6日，如皋市国土资源局提交答复称，袁建君未向该局提出履行职责的申请且案涉行政处罚决定并未侵害袁建君的合法权益。10月27日，南通国土局决定延长复议审理期限。11月24日，南通国土局作出通国土资行复[2017]32号《驳回行政复议申请决定书》，认定袁建君所反映的案涉违法用地位于如皋市××经镇（原××组。袁建君为如皋市搬经镇袁庄社区十三组集体经济组织成员，其承包田与宅基地均位于袁庄社区十三组，在案涉地块范围内无土地承包经营权或宅基地使用权等合法权益。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第二项的规定，申请人要享有行政复议主体资格必须满足与其所针对的具体行政行为具有利害关系这一条件。而所谓利害关系，是指被复议的具体行政行为对申请人的权利义务在法律上已经或必将产生有利或不利的实际影响。本案中，袁建君在案涉地块范围内不存在宅基地使用权或土地承包经营权等合法权益，被申请人如皋市国土资源局就案涉违法用地作出的行政处罚决定及处罚决定执行情况对申请人的实体权利义务不产生任何实际影响，与袁建君没有利害关系，故袁建君的行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回袁建君的行政复议申请。该决定书于11月27日向袁建君送达。袁建君不服提起诉讼，请求：1.确认南通国土局所作通国土资行复[2017]32号《驳回行政复议申请决定书》行为违法并撤销；2.判令南通国土局对如皋市国土资源局不作为的行为作出处理决定。一审法院认为，行政诉讼制度的设立是为公民个人合法权益受到行政行为侵害而提供救济，也即只有当被诉行政行为对原告自身合法权益产生或者可能产生实际的、直接的影响时，原告才有权提起行政诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，袁建君虽然向南通国土局提起行政复议，南通国土局也作出驳回行政复议申请决定书，但并非只要存在南通国土局针对袁建君作出复议决定，袁建君即获得了提起行政诉讼的条件。如果袁建君所提行政复议申请本身即不存在自身合法权益受侵害的情形，也即意味着复议机关作出的复议决定也不会对袁建君的合法权益产生实际影响，此时袁建君则不具备通过提起行政诉讼寻求法律救济的前提条件。本案中，袁建君反映的案涉违法用地位于如皋市××经镇（原××组，而袁建君属于如皋市搬经镇袁庄社区十三组居民。袁建君未提出案涉违法用地侵犯其宅基地使用权或土地承包经营权等合法权益。袁建君在行政复议决定程序中向南通国土局告知系为获取土地举报奖励而申请行政复议。在本案审理期间，袁建君又陈述案涉违法建筑的存在导致当地政府拒绝批准其建房，而要求其购买案涉违法建筑。袁建君申请建房的权利是否受到侵害与案涉违法建筑没有法律上的因果关系。综上，袁建君要求南通国土局对如皋市国土资源局不履行拆除案涉违法建筑的行为复议，但未提供任何证明该申请事项对其自身合法权益造成侵害的证据或作出合理说明。因此，无论南通国土局是否受理袁建君的复议申请，对袁建君的合法权益都明显不产生实际影响。此意味着袁建君起诉驳回复议申请的决定没有诉权保护的必要性和进行实体审理的价值，不符合行政诉讼的受理条件。一审法院遂裁定驳回袁建君的起诉。袁建君不服提起上诉称，上诉人为了农村耕地不受非法侵害，同时获得土地违法举报奖金，对如皋市国土资源局的不作为行为提出复议申请，被上诉人驳回上诉人的复议申请于法无据。一审法院认定被上诉人作出的复议决定与上诉人的利益不存在关联性，从而驳回上诉人的起诉错误。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉请。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院在确认行政行为对当事人的权利义务明显不产生实际影响的情况下，可直接裁定驳回当事人的起诉。本案中，上诉人认为如皋市国土资源局不履行法定职责，对处罚决定认定的违章建筑物未能申请人民法院采取强制措施，从而向被上诉人申请复议。从查明的事实看，案涉违法建筑位于如皋市××经镇（原××组，而上诉人是如皋市搬经镇袁庄社区十三组居民，上诉人在案涉地块范围内不存在宅基地使用权或土地承包经营权等合法权益。上诉人的申请复议事项对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，处罚决定的执行情况与上诉人没有利害关系。被上诉人针对上诉人的申请所作驳回复议申请的决定亦对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，依法应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘羽梅审判员  仇秀珍审判员  张祺炜二〇一八年四月十日书记员  凌 媛
伊春市汤旺河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0712执16号申请执行人：姜艳波，男，1973年9月22日出生，汉族，系汤旺河个体经营户，住汤旺河区。被执行人：曹德选，男，1961年4月5日出生，汉族，系逊克县克林乡梅山村农民，住逊克县。本院在执行姜艳波与曹德选定作合同纠纷一案过程中，申请人姜艳波自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0712执16号案件的执行。本裁定送���后立即生效。审判员 ： 贾 东二〇一八年四月四日书记员 ：张凌志
福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018）闽05行终113号上诉人（原审原告）泉州市惠缘工贸有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇后埔村。统一社会信用代码：91350521MA3467DR5C。法定代表人严晓梅。委托代理人黄振来，福建尚品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地福建省泉州台商投资区行政办公大楼八楼。法定代表人王育英，局长。委托代理人苏安妮，该局工作人员。原审第三人谢义法，男，1955年10月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。委托代理人谢竞忠、杨锦云，福建泉台律师事务所律师。上诉人泉州市惠缘工贸有限公司因与被上诉人泉州台商投资区管理委员会民生保障局及原审第三人谢义法劳动、社会保障行政确认一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初359号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定查明，原告诉称，一、被告没有依法向原告送达泉台管劳工认字[2016]117号《工伤认定书》，原告直到接到泉州台商投资区劳动争议仲裁委员会的仲裁答辩通知书才知晓有该认定书的存在。二、被告泉台管劳工认字[2016]117号《工伤认定书》认定第三人所受伤害为工伤，与客观事实严重不符，显属错误的认定。1.第三人已超过法定退休年龄，依法应不予认定工伤。2.第三人所受伤害系几年前在其它单位上班时造成，并非在原告公司上班时造成。综上所述，第三人所受伤害依法不能认定为工伤。被告作出的泉台管劳工认字[2016]117号《工伤认定书》应予撤销。请求依法判令：撤销被告作出的泉台管劳工认字[2016]117号《工伤认定书》。原审裁定认为，行政诉讼起诉期限，指的是提起诉讼的法定有效期限。超过法定期限，相对人丧失对该行政行为提起诉讼的权利。被告作出工伤认定书时已明确告知原告的起诉期限，因此本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。”本案中，被告根据原告的住所地邮寄泉台管劳工认字[2016]117号《工伤认定书》，原告的法定代表人于2016年11月2日签收，原告最晚应于2017年5月2日之前提起诉讼。因原告于2017年10月12日才向法院提起诉讼，故原告的起诉已超过法定的起诉期限。原告泉州市惠缘工贸有限公司的起诉，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款规定，裁定：驳回原告泉州市惠缘工贸有限公司的起诉。泉州市惠缘工贸有限公司上诉请求：撤销一审裁定,指令一审对本案进行实体审理。事实和理由：被上诉人未依法向上诉人送达本案工伤认定书,上诉人直到接到泉州台商投资区劳动争议仲裁答辩通知书才知道该认定书的存在。所谓的上诉人的法定代表人于2016年11月2日签收本案工伤认定书不属实，一审未听取上诉人的意见而仅凭被上诉人的一面之词作出认定错误。本院认为，经查阅一审卷宗，泉州台商投资区管理委员会民生保障局以邮政特快专递方式向泉州市惠缘工贸有限公司邮寄送达工伤认定决定。该邮政特快专递单载明的公司名称、地址、收件人分别与泉州市惠缘工贸有限公司营业执照及其本案起诉状中载明的公司名称、地址、法定代表人相同，该邮件回执联的收件人签名处有“严晓梅”及“112”的手写体，而严晓梅系泉州市惠缘工贸有限公司营业执照及本案起诉状中载明的法定代表人。泉州市惠缘工贸有限公司主张上述签名并非其公司法定代表人严晓梅所签，缺乏依据，不予采纳。故应认定泉州市惠缘工贸有限公司已于2016年11月2日收到工伤认定决定。一审认定泉州市惠缘工贸有限公司于2017年10月12日提起本案诉讼，已超6个月的法定起诉期限，进而裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。泉州市惠缘工贸有限公司的上诉请求，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈鹏腾审判员  谢火生审判员  邱旭锋二〇一八年四月二十四日书记员  庄贞贞附:本裁定适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。-4-
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初1276号原告：马忠雪，男，1993年9月28日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：郭雪容，河北凌坤律师事务所律师。被告：刘强，男，1991年8月5日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：衡水米高装饰设计工作室。住所地：河北省衡水市和平路康复街交叉口南行20米路东。负责人：刘强，经理。原告马忠雪与被告刘强、衡水米高装饰设计工作室（以下简称米高装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马忠雪及其委托诉讼代理人郭雪容、被告刘强、衡水米高装饰设计工作室负责人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马忠雪向本院提出诉讼请求：１.依法判令二被告支付原告工程款90132元，违约金2000元，以上共计92132元；２.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2017年，原告按被告要求为被告供应木门、飘室、单包口等材料用于被告在盛世桃城小区进行装饰装修工程。每次材料供应均经双方工作人员核对并记载于书面装饰销售单，并进行不定期结算，通过财务人员对账，截至2017年12月31日，被告尚欠原告90132元的工程材料款尚未支付，已经构成违约，给原告造成严重经济损失，刘强作为米高装饰公司的投资人，理应依照《独资企业法》的相关规定，对米高装饰公司债务承担偿还责任。原告多次催促二被告无果，特诉至贵院，望判如所请。被告刘强、衡水米高装饰设计工作室承认原告马忠雪提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告刘强、衡水米高装饰设计工作室于本判决生效之日起七日内给付原告马忠雪工程款90132元及违约金2000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，简易程序审理减半收取计1251元，保全费1070元，由被告刘强、衡水米高装饰设计工作室负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一八年四月十日书记员  田丽南
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初1088号原告：董兆丽，女，汉族，1980年6月12日出生，住泌阳县。委托诉讼代理人：焦鹏，河南盘古律师事务所律师。被告：董红（曾用名董艳红），女，汉族，1979年10月24日出生，汉族，住泌阳县。被告：李源，女，汉族，1999年3月6日出生，住址同上。被告：李镕宇，男，汉族，2007年5月8日出生，住址同上。法定代理人：董红，女，汉族，1979年10月24日出生，住址同上。被告：李德振，男，汉族，1944年10月8日出生，住址同上。被告：徐安荣，女，汉族，1950年9月14日出生，住址同上。五被告委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。原告董兆丽与被告董红、李源、李镕宇、李德振、徐安荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董兆丽及其委托诉讼代理人焦鹏、五被告委托诉讼代理人张远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董兆丽向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还借款100000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月18日，被告董红丈夫李先义借我现金100000元，2017年1月6日李义先出具借条。2017年8月7日李义先因病去世。我找董红要钱未果，特具文起诉，请求法院支持我的诉讼请求。被告董红、李源、李镕宇、李德振、徐安荣辩称，1.该款是李先义个人债务，并非婚姻存续期间形成，董红不承担责任；2.其他几名被告放弃继承李先义的遗产，不应当承担责任。董红承担的责任应限制在继承遗产范围内；3.本案借款在（2017）豫1726民初3785号民事判决中已经予以确认，原告不服，可申请再审。经审理查明，2014年4月18日，李先义向原告董兆丽借款100000元，并于2017年1月6日出具借条一份，内容如下：“借条本人向董兆丽借人民币拾万元整即（100000.00元），所有现金已收到，约定2017年12月6号归还。全部借款到期一次性偿还，借款共计人民币拾万元整。特立此据借款人李先义身份证号4128221977041904742017年1月6号”。被告董红与李先义系夫妻关系，于2013年10月24日协议离婚，2014年7月18日再次办理结婚登记，本案债务未发生于二人婚姻关系存续期间。2017年8月7日李义先因病去世，借款未予清偿。本院（2017）豫1726民初3758号民事判决，以借款不属于夫妻共同债务为由，驳回李原告董兆丽的诉讼请求。2018年3月7日，原告董兆丽再次提起诉讼，以李先义的法定继承人即其妻子董红、女儿李源、儿子李镕宇、父亲李德振、母亲徐安荣为被告，要求五被告共同偿还该100000元借款及利息。另查明，2017年10月23日，被告董红、李源、李镕宇共同起诉王申，被告李源、李镕宇以继承人的身份要求王申偿还欠其父亲李先义的债务21200元，泌阳县人民法院业已受理终结。庭审中，被告李源、李镕宇、李德振、徐安荣提交书面声明，放弃继承李先义遗产。本院认为，债务应当清偿。债务人李先义借原告董兆丽现金100000元未予清偿，该笔债务未发生在债务人李先义与被告董红婚姻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，债务人李先义死亡后，应由其法定继承人在继承遗产的实际价值范围内承担债务清偿责任。被告李德振、徐安荣书明声明放弃继承李先义的遗产，对李先义的债务不负偿还责任。被告李源、李镕宇曾实际以继承人的身份主张债权，表明了接受继承、享有权利的意愿，故其在需要承担债务时放弃继承的行为并非真实意思表示，放弃行为无效。综上，被告李源、李镕宇应与被告董红在继承李先义遗产范围内共同偿还原告借款100000元及利息。由于借条中约定了还款期限为2017年12月6日，但未约定利息，对于原告关于利息的主张，本院支持自借款逾期之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止期间的利息。被告辩称本案借款在（2017）豫1726民初3785号民事判决中已经予以确认，原告不应当再次主张权利。本院认为，原告在第一次诉讼中以被告董红为唯一被告，主张夫妻共同债务清偿，由于该债务未发生于婚姻关系存续期间而未得到支持。本案中原告系以债务人李先义的法定继承人为被告主张权利的，前诉与后诉当事人不同、标的不同、诉讼请求不同，不属于重复起诉，被告辩称理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董红、李源、李镕宇于本判决生效后十日内偿还原告董兆丽借款100000元及利息（自2017年12月6日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。上述债务的承担应以继承李先义的遗产实际价值为限。二、驳回原告董兆丽其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告董红、李源、李镕宇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姜丽君二〇一八年四月九日书记员  王云青
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4942号申请执行人：蒋建萍，男，汉族，1962年3月6日生，住上海市崇明县。被执行人：上海泉兢金融信息服务有限公司，住嘉定区嘉新公路815号1幢208室。法定代表人：黄欢，职务总经理。被执行人：上海安丰实业有限公司，住嘉定区外钱公路301号10幢101室。法定代表人：严黎明，职务董事长。申请执行人蒋建萍与被执行人上海泉兢金融信息服务有限公司、上海安丰实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初17717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋建萍向本院申请执行，要求被执行人上海泉兢金融信息服务有限公司;上海安丰实业有限公司支付本金、相应逾期利息和迟延履行金等共计231354元。执行过程中，当事人双方达成分期付款和解协议，约定由被执行人向申请人归还3000元，该笔款项支付后本案本次执行终结，无需采取其他执行措施。余款待被执行人房屋回购完成后一并支付。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。因被执行人与申请人达成和解协议，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第(六)项、第二百五十四条第一款之规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执4942号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有新的财产可供执行或其未履行和解协议的，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年四月二十七日书记员  陆海林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第一百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申387号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市亚太酒店管理有限公司。住所地：天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园内。法定代表人：张海林，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宪，北京汉韬（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温晓祥，男，1979年2月16日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李婷，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，1980年8月13日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李婷，天津四方君汇律师事务所律师。一审第三人：赵武，男，1971年9月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李婷，天津四方君汇律师事务所律师。再审申请人天津市亚太酒店管理有限公司（以下简称亚太公司）因与被申请人温晓祥、ＸＸ及一审第三人赵武租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终5135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亚太公司申请再审称,二审法院基于对《中华人民共和国消防法》及相关司法解释错误的理解，而导致本案认定事实错误。（一）天津醉江湖餐饮管理有限公司(以下简称醉江湖公司)因未获消防许可证，在经营过程中多次发生安全事故而被消防部门查封，其被责令停业，与亚太公司无关。（二）醉江湖公司有多个出入通道，即便某一条通道受阻，也不会影响其正常经营。且现有证据无法证明亚太公司有实际锁闭某一条通道的事实。综上，亚太公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。温晓祥、ＸＸ、赵武提交意见称，不同意亚太公司的再审申请。本院认为，温晓祥、ＸＸ经营的醉江湖公司虽因未经消防安全检查擅自投入使用、经营而被天津市南开区公安消防支队行政处罚，但该处罚不影响租赁合同的继续履行。亚太公司以此为由主张解除租赁合同，于法无据，其在合同履行期限届满前单方锁闭出租区域，导致租赁房屋无法正常使用，已构成根本违约，应承担违约责任。两审法院据此结合温晓祥、ＸＸ已实际交纳2015年至2016年度采暖费用等事实，在确认解除租赁合同的同时，判令亚太公司返还温晓祥、ＸＸ定金及采暖费，并赔偿装修损失，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市亚太酒店管理有限公司的再审申请。审 判 长  赵清泉代理审判员  唐 娜代理审判员  于轶男二〇一八年四月三日法官 助理  张洪川书 记 员  闫 玮
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0521执245号申请执行人：李开富，男，汉族，1955年7月3日生。住四川泸县。被执行人：泸州天益冷食品厂。李开富申请执行泸州天益冷食品厂劳动争议纠纷一案，依据泸县劳动争议仲裁委员会泸劳人仲裁字（2015）第60号裁决书，被执行人应给付申请人工资1771元。本院在执行过程中，本院对被执行人的财产强制处置，并于2018年1月24日将1771元支付给了申请人。申请人出据说明本案执行完毕。承办人：毛启君马宗良二〇一八年一月二十六日
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0521执恢69号申请执行人：杨某，女，汉族，1966年7月28日生，住泸州市龙马潭区。被执行人：陈某，女，汉族，1964年3月13日，住四川泸县。被执行人：李某，男，汉族，1966年10月15日生，住四川泸县。杨荣华申请执行陈中秀、李召平民间借贷纠纷一案，依据泸县人民法院（2016）川0521民初2636号民事调解书，被执行人应给付申请人赔偿款200000元、诉讼费7460元。本院在执行过程中，经向被执行人开展执行工作，被执行人已全部履行完毕。本案执行完毕。本案收取执行费元。审判长  毛启君书记员  马宗良
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0726民初770号原告：李某某，男，1957年5月10日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。委托代理人：井某某，女，1960年8月24日出生，汉族，农民，住址同上，系原告妻子。被告：李某1（曾用名李某2）男，1969年4月25日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。被告：任某某（曾用名任某1），女，1970年10月3日生，住址同上。原告李某某诉被告李某1、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人井某某到庭参加了诉讼，被告李某1、任某某经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金39400及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月21日借给被告李某139400元，约定还款日期为2017年9月21日，利息按月利1分5计算，被告任某某系李某1妻子，并作为担保人在借条上签字。后还款日期到期后，二被告未按约定偿还，故起诉至法院，要求被告偿还借款及利息。二被告未在法定期限内向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李某1于2016年9月21日向原告李某某借款39400元，约定于2017年9月21日还清借款，约定利息为月息1.5%，并书写一份欠条，被告任某某作为担保人亦在欠条签字。后至还款之日，被告未向原告偿还欠款，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。另查明，二被告李某1与任某某系夫妻关系。本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。合法的借贷关系受法律保护。原告李某某与被告李某1所签订的借款合同是双方真实意思表示，内容符合法律规定，借款合同真实、合法、有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务，李某1作为借款人，任某某作为担保人未按照约定履行还款义务，二被告对此欠款应当承担连带责任。关于原告主张被告偿还利息一节，原告提交的欠条已约定利息，故原告要求被告按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支付。另应当指出的是，被告李某1、任某某在本院向其送达起诉状副本及开庭传票等法律文书的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，依据，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条规定，判决如下：被告李某1、任某某于本判决生效之日起五日内偿还原告李某某欠款39400元及利息（以本金39400元为基础，利息按月利率1.5%计算，从2016年9月21日至实际借款还清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元（已减半收取），由被告李某1、任某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一八年四月十六日书记员 曾凡亮
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0821刑初120号公诉机关河南省修武县人民检察院。被告人董明争，男，1990年6月23日出生于河南省修武县，汉族，小学肄业，农民，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年4月10日被抓获，同年4月11日被修武县公安局刑事拘留。修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2018〕116号起诉书指控被告人董明争犯危险驾驶罪案，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。修武县人民检察院指派检察员张三保出庭支持公诉，董明争到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月10日21时许，被告人董明争酒后驾驶豫Ｈ×××××号牌小型轿车沿修武县位马路由东向西行驶至修武县付屯村东侧处，被正在执勤的修武县公安局交警大队民警查获。同年4月11日，新乡医学院司法鉴定中心作出鉴定结论：董明争血液中乙醇定性检测为阳性（+）、定量检测为148.9mg/100ml,符合醉酒驾驶机动车标准，并提交了相关证据。公诉机关认为，董明争在道路上醉酒驾驶机动车，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。上述事实由公诉机关提供的书证常住人口信息等、被告人董明争供述和辩解、鉴定意见乙醇含量检测鉴定和视听资料查获光盘证明，进行了当庭举证和质证，证据之间相互印证无矛盾，达到确实充分的程度，且被告人董明争当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人董明争醉酒驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应处六个月以下拘役，并处罚金。案发后董明争能如实供认罪行，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董明争犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年6月24日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘家新二〇一八年四月十七日书记员  潘 昕
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执复38号复议申请人（申请执行人）：陈凤，女，1987年3月17日出生，汉族，住成都市温江区。被执行人：曾绍奎，男，1974年9月20日出生，汉族，住重庆市荣昌县。第三人：成华区世玉堂大药房，住所地四川省成都市成华区福康街***号。经营者：曾绍奎，男，1970年9月20日出生，汉族，住重庆市荣昌县。第三人：成华区康佳药房，住所地四川省成都市成华区。经营者：曾绍奎，男，1970年9月20日出生，汉族，住重庆市荣昌县。复议申请人陈凤不服成都市成华区人民法院（以下简称执行法院）（2017）川0108执异283号裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，成华区世玉堂大药房（以下简称世玉堂药房）、成华区康佳大药房（以下简称康佳药房）为个体工商户，曾绍奎为上述两药房的经营者。执行法院认为，追加被执行主体是执行权行使方式之一，应当依据法律或司法解释的授权性规定，法无明文规定或授权不能进行追加。陈凤以世玉堂药房、康佳药房为个体工商户，曾绍奎为其经营者为由，申请追加世玉堂药房、康佳药房为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中应当追加为被执行人主体的情形，故对陈凤的申请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定：驳回陈凤的请求。陈凤申请复议称，世玉堂药房和康佳药房属于曾绍奎的个人财产，陈凤申请追加上述两药房为被执行人符合法律规定。异议裁定认为陈凤的请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条等相关规定，系适用法律错误。请求：撤销异议裁定，依法追加世玉堂药房、康佳药房为（2017）川0108执2471号案件的被执行人。本院查明，陈凤与曾绍奎合伙协议纠纷一案，执行法院于2017年4月20日作出（2017）川0108民初1620号民事调解书，确认双方达成的以下协议：1.终止陈凤与曾绍奎的《合伙协议书》；2.曾绍奎于2018年2月28日前分五次返还陈凤30万元人民币，具体明细如下：于2017年6月30日前支付第一笔款项6万元，于2017年8月31日前支付第二笔款项6万元，于2017年10月31日前支付第三笔款项6万元，于2017年12月31日前支付第四笔款项6万元，于2018年2月28日前支付第五笔款项6万元。若曾绍奎未按时足额支付上述任意一笔款项，曾绍奎应向陈凤就未付款项支付日息千分之三的违约金。该调解书生效后，执行法院受理了陈凤的强制执行申请，执行案号为：（2017）川0108执2471号。本院查明的其余事实与执行法院认定的事实一致。本院认为，世玉堂药房、康家药房系个体工商户，其经营者为曾绍奎，该药房应属曾绍奎的个人财产，曾绍奎作为（2017）川0108执2471号案件的被执行人，人民法院可直接执行上述两药房的财产。陈凤申请追加世玉堂药房、康佳药房为被执行人，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》追加被执行人主体的法定情形。执行法院异议裁定驳回陈凤请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回陈凤的复议申请，维持成都市成华区人民法院（2017）川0108执异283号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩审 判 员  何云鹏二〇一八年四月十三日法官助理  刘 英书 记 员  沈 巧附：相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。