湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘04民终1519号上诉人(原审被告)：杨国友，男。委托诉讼代理人：罗春华，湖南南舫律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：范好风，女。委托诉讼代理人：谢勇，湖南教正律师事务所律师。上诉人杨国友因与被上诉人范好风健康权纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，因当事人申请调取新的证据,延期开庭进行了审理。上诉人杨国友的委托诉讼代理人罗春华，被上诉人范好风的委托诉讼代理人谢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国友上诉请求：撤销一审判决，改判驳回范好风的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决采信两名证人梁辉、范利兵的证言均错误，该二人均非目击证人，而是范好风近亲属，证言亦系传来证据，并无证据证明其实施了拖脚行为；2、一审判决认定范好风的伤情适用鉴定标准错误，应当按道路交通事故标准进行鉴定。范好风辩称:1、杨国友的上诉理由不能成立，杨国友对其实施过伤害行为，一审判决不仅只单独采纳两位证人的证言，还结合现场勘验、伤情住院情况等综合进行了认定；2、证人梁辉、范利兵的证人资格没有瑕疵，证言相符，可以作为证据采信；3、一审判决适用鉴定标准正确。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序正确，请求驳回上诉，维持原判。范好风向一审法院起诉请求：判令杨国友赔偿其医药费、误工费、护理费、住院费、伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等损失共计168147.84元。一审法院认定事实：2015年1月25日上午，杨国友到范好风家门口，声称范好风家的鸡吃了他家地里的菜，为此双方发生争执。在争执中两人相互推扯，范好风用脚去踢杨国友，因地面是一处阶梯形斜坡，范好风在坡上位，在其右脚踢对方的过程中，右脚踢空搭到了杨国友的肩膀上，杨国友便用手拖范好风的脚，将范好风拖倒在一个阶梯上屁股着地，造成范好风骶尾部骨髓水肿及软组织受伤。后范好风被送往耒阳市人民医院住院治疗10天，共用去医疗费6454.8元。经衡阳市华夏司法鉴定所鉴定范好风损伤程度为轻伤二级，伤残程度为十级伤残。范好风用去鉴定费1300元。另查明，范好风尚有未成年子女梁辉、梁宇晶。一审法院认为，公民的人身权受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。本案中，双方因小事发生争执，范好风用脚踢杨国友，右脚踢空搭到了杨国友的肩膀上，杨国友用手拖范好风的脚，将范好风拖倒在一个阶梯上屁股着地，造成范好风受伤。故杨国友侵害了范好风的健康权并对范好风造成了经济损失，应承担赔偿责任。但范好风在此次受伤害过程中范好风故意踢杨国友亦有过错，应减轻杨国友的赔偿责任。范好风的损失酌情由范好风、杨国友按30％、70％比例承担。范好风所受的损失包括：1、医疗费6454.8元；2、范好风的户籍虽在农村，但其在工矿区居住生活了多年，故残疾赔偿金应按湖南省2015年度城镇居民人均可支配收入28838元／年计算，残疾赔偿金为28838元／年×20年×10％=57676元；3、护理费、误工费参照《湖南省统计局关于发布2015年城镇私营单位在岗职工平均工资的通知》采矿业为37897元，护理费为37897元÷365天×10天=1038.27元；4、误工费为37897元÷365天×150天=15574.11元；5、鉴定费1300元；6、住院伙食补助费为50元／天×10天=500元；7、营养费为30元／天×40天=1200元；8、交通费，由于范好风未提供有效的证据支持，但鉴于其确为治疗曾到耒阳市人民医院住院治疗及到衡阳市华夏司法鉴定所鉴定，酌情确定为500元；10、精神损害抚慰金5000元；11、被扶养人生活费4360.95元（梁辉生活费9691元×2年÷2人×10％=969.1元，梁宇晶生活费9691元×7年÷2人×10％=3391.85元），范名庆、何桂花的生活费，因范好风未能提供有效的证据证明范好风与该两人的身份关系，故对其请求范名庆、何桂花的生活费的诉请不予支持。以上共计93604.13元，由杨国友承担70％即65522.89元，剩余28081.24元由范好风承担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条规定，判决：一、杨国友在判决生效后十日内赔偿范好风医药费、误工费、护理费、住院费、伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等共计65522.89元；二、驳回范好风其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3662元，由杨国友承担1438元，范好风承担2224元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据和申请了鉴定。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方争议的证据的事实，本院认定如下：1、杨国友提供的耒阳市人民检察院公诉科签字盖章刑事案卷复印件（内含讯问笔录、补充侦查提纲、现场照片、耒阳市公安局白沙分局白山坪派出所出具的证明等）不属于二审新证据，逾期举证的理由亦不成立，也无法达到杨国友的待证目的，本院不予采纳。2、二审期间,经杨国友于2017年11月24日申请,本院依法委托湘雅二医院司法鉴定中心对范好风的伤情分别按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准及《人体损伤致残程度分级》标准进行重新鉴定，该鉴定中心于2018年3月21日作出湘雅二医院司法鉴定中心[2018]临鉴字第360号鉴定意见,鉴定意见为:范好风骶4骨折，尚达不到《道路交通事故受伤人员伤残评定》伤残标准所规定的要件；范好风骶4骨折，尚达不到《人体损伤致残程度分级》标准所规定的要件。双方当事人对该鉴定意见均无异议，本院予以采纳。根据该鉴定意见，范好风的伤情不构成伤残，一审判决认定范好风构成伤残错误，本院予以纠正。故杨国友上诉主张一审判决适用鉴定标准错误成立，本院予以支持。对一审认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：是否有证据证实范好风的伤情是杨国友所致？针对该争议焦点，本院评析如下：杨国友上诉主张，一审判决采信的两名证人梁辉、范利兵的证言均错误，该二人均非目击证人，而是范好风近亲属，证言亦系范好风陈述的传来证据，并无证据证明其实施了拖脚行为。经查，证人梁辉、范利兵的证言证实范好风的伤情系杨国友所致，虽证人与范好风之间存在亲属关系，证言证明力较弱，但杨国友除其本人陈述外，并未提供足以反驳或推翻的证据，且范好风的伤情确是在其与杨国友发生冲突的过程中造成的，一审判决认定范好风的伤情为杨国友所致符合民事诉讼法认定事实高度盖然性原则，本院予以确认。杨国友的该项上诉主张不成立，本院不予支持。鉴于一审判决认定范好风构成伤残错误本院已予纠正，范好风的损失须一并纠正如下：1、医疗费6454.8元；2、因范好风不构成伤残，故本院不予支持其残疾赔偿金；3、护理费为1038.27元；4、误工费15574.11元；5、鉴定费1300元；6、住院伙食补助费500元；7、营养费1200元；8、交通费酌情确定为500元；10、因范好风不构成伤残，故本院不予支持其精神损害抚慰金；11、因范好风不构成伤残，故本院不予支持其被扶养人生活费；以上共计26567.18元。综上所述，杨国友的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初142号民事判决；二、上诉人杨国友在本判决生效后十日内赔偿被上诉人范好风损失共计18597.03元（26567.18元×70%）；三、驳回被上诉人范好风的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3662元，二审案件受理费3662元，共计7324元，由上诉人杨国友负担5127元，被上诉人范好风负担2197元。二审鉴定费1300元，由被上诉人范好风负担。本判决为终审判决。审判长 朱 玥审判员 罗理事审判员 邓 雍二〇一八年四月二日书记员 谢 晨