广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初3434号原告：广州市黄埔区南岗经济发展总公司，住所地广州市黄埔区海员路80号二楼，统一社会信用代码91440101190672667J。法定代表人：李茂松。委托代理人：周秋霞,广东明浩律师事务所律师。委托代理人：项姗姗，广东明浩律师事务所律师。被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：陈晓明，该委工作人员。委托代理人：胡金婷，广东沁森律师事务所律师。被告：广州市人民政府，住所地广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：卢柱磐，该府工作人员。委托代理人：汪楠鑫，广州市公职律师事务所律师。第三人：广州市黄埔区南岗街南岗第二十一股份经济合作社，住所地广州市黄埔区南岗街南岗亨元路横街。法定代表人:秦建坤，该社董事长。第三人：广州市黄埔区南岗街南岗第二十二股份经济合作社，住所地广州市黄埔区南岗街南岗亨元路横街。法人代表：秦耀辉，该社董事长。第三人:广州市黄埔区南岗街南岗第二十三股份经济合作社，住所地广州市黄埔区南岗街南岗亨元路横街。法人代表：秦灿强，该社董事长。第三人：广州市黄埔区南岗街南岗第二十四股份经济合作社，住所地广州市黄埔区南岗街南岗亨元路横街。法人代表：秦日荣，该社董事长。上述四第三人共同委托代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。原告广州市黄埔区南岗经济发展总公司（以下简称南岗经济公司）诉被告广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）、广州市人民政府（以下简称市政府）、第三人广州市黄埔区南岗街南岗第二十一股份经济合作社（以下简称南岗二十一社）、广州市黄埔区南岗街南岗第二十二股份经济合作社（以下简称南岗二十二社）、广州市黄埔区南岗街南岗第二十三股份经济合作社（以下简称南岗二十三社）、广州市黄埔区南岗街南岗第二十四股份经济合作社（以下简称南岗二十四社）撤销不动产登记一案，原告于2017年7月25日向本院提交起诉状，于2017年9月28日补齐材料，本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告南岗经济公司的委托代理人周秋霞、项姗姗，被告市国规委的委托代理人陈晓明、胡金婷，被告市政府的委托代理人卢柱磐、汪楠鑫，第三人南岗二十一社的法定代表人秦建坤、南岗二十二社的法定代表人秦耀辉、南岗二十三社的法定代表人秦灿强、南岗二十四社的法定代表人秦日荣及四第三人的共同委托代理人徐道春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南岗经济公司诉称：1991年5月24日，原广州市黄埔区南岗镇政府与台湾富贵城贸易有限公司签订《富贵城贸易公司包片开发南岗镇亨园岗土地合同书》，约定双方合作开发南岗亨元岗约280000㎡土地。原南岗政府作为用地单位开展了征地工作。黄埔区南岗村亨元岗54809㎡土地、黄埔区南岗镇南岗村亨元岗39032㎡土地、南岗坑元岗南、广深公路北129498㎡土地、南岗镇坑园岗32891㎡、南岗亨元岗南、广深公路北165079㎡土地共计421309㎡均被政府征收，属于国有土地建设用地。1992年7月13日，原广州市城市规划局颁发（91）穗城规地××号《建设用地规划许可证》，载明：用地单位南岗镇政府，用地项目名称厂房、宿舍、办公等，用地位置南岗坑元岗南、广深公路北，用地面积165079㎡。1992年7月14日，原广州市城市规划局发出（92）城地批字第808号《国家建设征用土地通知书》。1992年9月22日，原广州市黄埔区国土局就（92）城地批字第808号征地批文发出《广州市黄埔区人民政府征用土地征询意见书》，广州市南岗镇笔岗村民委员会及广州市黄埔区南岗镇人民政府均回复同意征用。1992年10月22日，原广州市国土局、广州市房地产管理局发出穗国房[1992]征字第595号《征用土地通告》。1994年后，由于原广州市黄埔区南岗镇人民政府与台湾富贵城贸易有限公司就合作开发事宜发生诉争开展了10年的诉讼，导致上述被征用的土地一直处于未被利用状态。2017年4月，案外人秦锡文就位于广州市黄埔区南岗亨元村土地向广州市黄埔区人民法院提起土地租赁合同之诉，广州市黄埔区人民法院追加原告为该案第三人，后原告经过查阅上述征地文件的历史档案资料并结合原告委托广州云山信息技术有限公司实地放线测量套图方得知，2012年国土部门开展集体土地所有权登记工作时，第三人南岗二十一社、南岗二十二社、南岗二十三社、南岗二十四社以上述土地中的14253.1186㎡地块属于其集体所有为由，向原广州市国土资源和房屋管理局黄埔分局申请核发集体土地所有权证。后广州市人民政府向四第三人核发穗集有（2012）第××号《集体土地所有权证》，而该《集体土地所有权证》所登记的部份土地位于（91）穗城规地××号《建设用地规划许可证》及穗国房[1992]征字第595号《征用土地通告》的红线范围内。2017年7月10日，原告就上述14253.1186㎡土地（以下简称涉案土地）向被告市国规委申请了异议登记，被告市国规委核发《不动产登记证明》。原告认为根据《中华人民共和国土地管理法》（1988年修订版）第二条、第二十四条规定，原南岗镇人民政府已依法办理了土地征用手续，取得穗国房[1992]征字第595号《征用土地通告》、（92）城地批字第808号《国家建设征用土地通知书》、（91）穗城规地××号《建设用地规划许可证》等法律文书，获得了相关部门批准，被征用的土地应属于国家所有。四第三人明知14253.1186㎡土地被征用却违法申请集体土地所有权证，原黄埔区国土房管分局、市政府未经调查，未尽谨慎审核义务向四第三人核发《集体土地所有权证》，明显侵犯原告对该国有建设用地的使用权。根据《中华人民共和国物权法》第十九条第一款、《广东省实施办法》第十一条第一款、《土地登记办法》第五十八条第一款的规定，请求法院：1、撤销两被告向第三人广州市黄埔区南岗街南岗第二十一股份经济合作社、广州市黄埔区南岗街南岗第二十二股份经济合作社、广州市黄埔区南岗街南岗第二十三股份经济合作社、广州市黄埔区南岗街南岗第二十四股份经济合作社农民集体核发的穗集有（2012）第××号《集体土地所有权证》、穗集有（2012）第××号《集体土地所有权证》、穗集有（2012）第××号《集体土地所有权证》、穗集有（2012）第××号《集体土地所有权证》；2、本案诉讼费由两被告承担。被告市国规委辩称：一、原告与本案无利害关系，其不具有本案原告诉讼主体资格，依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国物权法》第十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第二款规定，原告无任何证据证实原南岗镇人民政府已对涉案土地办理了国有土地使用权登记，同时原告也没有证据证实其有权代理原南岗镇人民政府经营管理并办理涉案土地用地手续。二、本案的起诉已超过法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。我委于2013年11月6日对涉案土地作出不动产登记，并向第三人核发《集体土地所有权证》，原告应在法定2年的剩余期限内提起诉讼，但不得超过自新行政诉讼法实施之日起六个月内，即应在2015年11月1日前对本案提起行政诉讼，但原告于2017年9月27日才向法院提起行政诉讼。三、我委对涉案土地作出不动产登记及向四第三人核发《集体土地所有权证》认定事实清楚、证据确凿。（一）市政府于2012年5月10日根据《中华人民共和国土地管理法》《土地登记办法》等法律法规，以穗府[2012]19号文发布了《关于开展广州市农村集体土地登记的通告》。对广州市农村集体土地进行土地总登记，通知各国土资源行政主管部门以土地总登记的模式，受理农村集体土地所有权总登记。（二）我委根据上述土地总登记的通告，于2012年11月2日收到四第三人提交的集体土地所有权总登记申请材料。经审查，该申请材料齐全，符合法定形式，故予以受理。（三）经审核，四第三人申请项下宗地面积为14787㎡，权属合法，界址清楚，面积准确，无权属争议，符合《中华人民共和国土地管理法》《土地登记办法》等规定，此后，我委将包括第三人在内的农民集体登记区集体土地登记审核结果予以公布，公告期15天，公告期间，无任何人提出异议，符合法定登记条件。四、我委根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十一条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条、《土地登记办法》第三条、第九条、第十一条、第十二条第四项、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十二条规定，对涉案土地作出不动产登记，并向四第三人核发《集体土地所有权证》，适用法律法规正确。五、我委受理四第三人提出的集体土地所有权总登记申请，对涉案土地作出不动产登记，并向四第三人核发《集体土地所有权证》，且将该集体土地所有权证送达四第三人，程序合法。综上所述，原告与本案无利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格，本案亦已超过法定起诉期限，且我委对涉案土地作出不动产登记，并向四第三人核发《集体土地所有权证》的行为，认定事实清楚、证据充分、程序合法，原告的起诉无任何事实与法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。被告市政府辩称：一、原告不具备诉讼主体资格。本案中，无论是原告还是原南岗镇人民政府均未就涉案土地办理过土地使用权证。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条规定，原告及原南岗镇人民政府均未取得涉案土地使用权，即便原南岗镇人民政府就涉案土地有利害关系，原告亦没有证据证实其与原南岗镇人民政府就涉案土地存在权利义务的继受关系。因此，原告既非涉案土地的使用权人，与涉案土地亦无其他法律上的利害关系，不具备本案诉讼主体资格，应驳回起诉。二、原告的起诉已超过法定起诉期限。我府于2013年11月6日向四第三人核发《集体土地所有权证》，并在此之前将包括四第三人申请的集体土地所有权在内的总登记审核结果进行了公告。而原告直到2017年10月才提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，应驳回其起诉。三、涉案《集体土地所有权证》的核发，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条、《土地登记办法》第三条规定，市国规委具有核发本行政区域内土地权利证书的法定职权。2012年5月10日，我府发布穗府[2012]19号《关于开展广州市农村集体土地登记的通告》，决定对全市范围内农村集体土地所有权、集体建设用地使用权和宅基地使用权进行总登记。涉案集体土地所有权证的登记属土地总登记范围。根据《土地登记办法》第九条、第二十三条、第二十四条等规定，四第三人向市国规委提交的材料符合法定条件。市国规委在进行权属审核后，依法对土地登记审核结果进行公告，公告期间无人提出异议，亦不存在权属争议等不予登记的情形。市国规委遂报市政府批准同意，于2013年11月6日核发了涉案集体土地所有权证。综上所述，本案原告不具有原告诉讼主体资格，本案已超过法定起诉期限，且涉案集体土地所有权证的核发，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告市政府补充答辩称因不动产登记的职权全部归市国规委，其不是本案的适格被告。第三人南岗二十一社、南岗二十二社、南岗二十三社、南岗二十四社共同述称：四第三人不同意原告的诉请，同意两被告的答辩意见。一、原告不具有本案的适格主格，根据原告提交的（2005）穗中法民四重字第7号民事判决及富贵城移交清单显示，涉案土地按照上述民事判决土地的使用手续应由富贵城工业厂房开发有限公司办理用地手续，原告于2008年12月23日将相关资料移交富贵城工业厂房开发有限公司，原告对涉案土地的使用权没有任何关联。二、根据我方提交的（2017）粤0112民初2195号民事判决显示原告最迟在2015年9月已知四第三人持有集体土地所有权证并将土地租赁，原告于2017年10月才提起本案诉讼已超起诉期限。三、我方从建国以来一直对涉案土地进行使用和收益，政府于2012年才对集体土地进行确权，我方在使用土地过程中未有任何人对土地权属提出异议，是涉案土地的合法使用权人和所有人。经审理查明：1992年7月13日，原广州市城市规划局向原南岗镇政府（用地单位）核发了（91）穗城规地××号《建设用地规划许可证》，准予办理征用划拨土地手续，用地项目名称厂房、宿舍、办公等，用地位置南岗坑元岗南、广深公路北，用地面积壹拾陆万伍千零柒拾玖平方米，并注明自核发之日起，有效期六个月，逾期未使用，本证自行失效。1992年7月14日，原广州市城市规划局向原南岗镇政府作出（92）城地批字第808号《国家建设征用土地通知书》并附图壹份，同意该单位征用南岗坑元岗南、广深公路北地段土地，核准面积共壹拾陆万伍千零百柒拾玖平方米（合247.62市亩），如附图红线范围，兴建厂房、宿舍、办公等工程，要求该单位到广州市房管局及黄埔区人民政府办理征地手续，领取土地使用证后，方得使用土地，并依照《遵守事项》各点要求办理。其中《遵守事项》第一点注明：本通知书于发文日起半年内，须到上述指定的有关部门办理征地手续，按政策规定做好建筑物的征购、住户安置、农作物的补偿、劳动力安排等工作；领取土地使用证后一年内要基建使用；特殊原因需要延期时，在期满前一个月向我局申报；否则，本通知书即自行失效，我局可将土地另作安排使用。1992年8月15日，原广州市黄埔区征地办公室向原南岗镇政府南岗村委会发出《广州市黄埔区人民政府征用土地征询意见书》，就原南岗镇政府兴建厂房、宿舍、办公等建设，初步选定征用南岗坑元岗南、广深公路北地段的土地面积247.62市亩共165079平方公尺征询意见，原广州市黄埔区南岗镇南岗村民委员会在上述意见书上填报申请征用的土地内有农田52.09亩、山岗荒地128.59亩、山堀55.13亩并签署同意征用的意见，原广州市黄埔区南岗镇人民政府亦在上述意见书上签署同意征用的意见。1992年9月22日，原广州市黄埔区国土局向原南岗镇笔岗村委会发出《广州市黄埔区人民政府征用土地征询意见书》，就原南岗镇政府兴建厂房、宿舍、办公等建设，初步选定征用坑元岗南、广深公路北地段的土地面积247.62市亩共165079平方公尺征询意见，原广州市黄埔区南岗镇笔岗村民委员会在上述意见书上填报申请征用的土地内有农田11.81亩并签署同意征用的意见，原广州市黄埔区南岗镇人民政府亦在上述意见书上签署同意征用的意见。1992年10月22日，原广州市国土局、广州市房地产管理局作出穗国房[1992]征字第595号《征用土地通告》，因建设需要，经广州市城市规划局（92）城地字第808号文核准，同意由南岗镇政府对黄埔区南岗镇南岗村（土名：南岗坑元岗南、广深公路北）地段的土地（详见附图红线方位所示）共165079㎡予以征用，作厂房、办公、宿舍使用，就有关的问题进行通告。2012年5月10日，被告市政府发出穗府[2012]19号《关于开展广州市农村集体土地登记的通告》，决定对全市范围内的农村集体土地所有权、集体建设用地使用权和宅基地使用权进行总登记，通知各区国土房管分局、县级市国土房管局以土地总登记模式受理农村集体土地确权登记申请，等等。2012年11月2日，第三人南岗二十一社、南岗二十二社、南岗二十三社、南岗二十四社向原广州市国土资源和房屋管理局申请集体土地所有权总登记，申请对土地坐落广州市黄埔区南岗街南岗股份经济合作社、面积14787㎡、地号××集体土地办理集体土地所有权总登记，并提交了土地登记申请表、广东省农村集体经济组织证明书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及授权委托书、法定代表人身份证和委托代理人身份证、地籍调查表（已含宗地图1份）、指界委托书、镇（街）出具的证明、宗地图等申请材料，原广州市国土资源和房屋管理局以编号××予以受理。2012年11月7日，原广州市国土资源和房屋管理局黄埔区分局作出《土地登记审核结果公告》，对广州市黄埔区南岗街南岗股份经济联合社及南岗第一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五、二十六股份经济合作社农民集体登记区集体土地登记审核结果予以公布，要求对公布的土地所有权有异议者于公告发布之日起15日内到该局申请办理复查手续，并附表。其中附表《土地登记审核情况一览表》记载：宗地代码440112008001JA00001、宗地面积（公顷）1.4787、土地座落广州市黄埔区南岗街南岗股份经济联合社、权属性质集体土地所有权。2013年11月6日，被告市政府经审核，准予登记，原广州市国土资源和房屋管理局予以登记，向南岗二十一社核发土地所有权人为南岗二十一社农民集体的穗集有（2012）第××号《集体土地所有权证》，向南岗二十二社核发土地所有权人为南岗二十二社农民集体的穗集有（2012）第××号《集体土地所有权证》，向南岗二十三社核发土地所有权人为南岗二十三社农民集体的穗集有（2012）第××号《集体土地所有权证》，向南岗二十四社核发土地所有权人为南岗二十四社农民集体的穗集有（2012）第××号《集体土地所有权证》，上述四证均记载，地址广州市黄埔区南岗街南岗股份经济联合社，地号440112008001JA00001，图号555.2-451.0，土地总面积1.4787公顷，并记事：1、宗地内土地分类面积以年度土地变更调查统计数据为准；2、该集体土地范围内如有国有土地，经核实后从宗地面积中核减；3、共同共有：南岗二十一社、南岗二十二社、南岗二十三社、南岗二十四社。四第三人于2014年8月15日分别领取了上述《集体土地所有权证》。2017年7月10日，被告市国规委向原告南岗经济公司（权利人、申请人）核发了粤（2017）广州市不动产证明第××号《不动产登记证明》，对原告南岗经济公司提出的坐落广州市黄埔区南岗街南岗股份经济联合社，不动产单元号44011208001JA0001W00000000的集体土地所有权异议设立登记予以核准异议登记，异议期限为15日，自2017年7月11日至2017年7月25日止，以2017年登记××号存案，异议范围为14253.1186㎡。原告以两被告核发给四第三人的涉案集体土地所有权证项下土地中的14253.1186㎡（即涉案土地）位于（91）穗城规地××号《建设用地规划许可证》的红线范围内，两被告未尽谨慎审核义务核发涉案集体土地所有权证，侵犯原告对该地块的国有建设用地使用权为由，诉至本院。另查明，2002年7月26日，中共广州市黄埔区委、广州市黄埔区人民政府发出埔发［2002］10号《关于撤销我区大沙南岗长洲镇设置大沙等六个街道办事处的通知》，根据广州市人民政府《关于撤销黄埔区大沙南岗长洲镇设置大沙等六个街道办事处的批复》（穗府函［2002］67号）的精神，决定撤销南岗镇，设置南岗、荔联、穗东街道办事处。2002年11月25日，原广州市黄埔区财政局向原区国资委各主任提交了《关于明确原镇属资产归属问题的报告》，就撤镇设街后原镇属资产的归属问题进行请示，该局拟确定经营性资产全部分别归属大沙经济发展总公司、南岗经济发展总公司、长洲文化旅游开发公司。2002年12月13日，原区国资委主任会议原则通过了《关于明确原镇属资产归属问题的报告》。2014年，国务院同意撤销广州市黄埔区，设立新的广州市黄埔区。原广州市黄埔区财政局承担的企业国有资产监督管理职责划入广州开发区国有资产监督管理局。2017年11月30日，广州开发区国有资产监督管理局出具《证明》，内容为：广州市黄埔区南岗镇人民政府于2002年7月29日撤销改建街道办事处，原黄埔区南岗镇人民政府征收的位于南岗镇“亨元岗”地块，即（91）穗城规地××号《建设用地规划许可证》和（92）城地批字第808号《国家建设征用土地通知书》、……所指地块，已归属广州市黄埔区南岗经济发展总公司所有。再查，原告委托广州云舟信息技术有限公司出具了《南岗亨元岗地块实地地形权属界线测绘图（原南岗镇政府征地范围图）》《南岗亨元岗地块实地地形权属界线测绘图（周边地块图）》，通过上述两测绘图比对，涉案集体土地所有权证项下土地与（91）穗城规地××号《建设用地规划许可证》的用地范围存在部分重叠，未与富贵城项目地块重叠。诉讼中，原告陈述在取得涉案批文后，未办理该地块的征地结案手续，但原南岗镇政府已付清了该地块的征地补偿款。为证明原南岗镇政府已付清了该地块的征地补偿款，原告向本院提交了《关于南岗镇征用南岗村亨元石羊岗土地合同》（合同签订日期1991年7月19日）、《征地协议书》（征地地点南岗村土名大山公，合同签订日期1992年7月9日）、征地补偿款收据等；两被告及第三人质证称上述证据仅是办理征用手续的一个环节，并非确定征用手续已经完成并经有批准权的政府批准通过核发建设用地批准书办理国有土地使用权登记领取国有土地使用权证，原南岗镇政府不是涉案土地的合法使用权人。被告及第三人主张根据（2005）穗中法民四重字第7号民事判决及富贵城资料原件移交清单显示，涉案用地批文已移交给广州富贵城工业厂房开发有限公司，原告与涉案土地无关联；原告称原南岗镇政府共征地42万平方米，富贵城项目地块约28万平方米，涉案土地不在该28万平方米内。第三人主张原告起诉已超过起诉期限，并向本院提交（2017）粤0112民初2195号民事判决，认为根据该判决查明的内容，原告最迟在2015年9月已知四第三人持有集体土地所有权证并将土地租赁；原告质证称即使原告自2015年9月开始收取涉案土地租金，也不能推断原告掌握涉案土地登记在第三人名下的信息。以上事实,有建设用地规划许可证、国家建设征用土地通知书、征用土地通告、行政确认受理通知书、土地登记申请表、广东省农村集体经济组织证明书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及授权委托书、法定代表人身份证和委托代理人身份证、地籍调查表（已含宗地图1份）、指界委托书、镇（街）出具的证明、宗地图、土地登记审核结果公告、集体土地所有权证、不动产登记证明、关于撤销我区大沙南岗长洲镇设置大沙等六个街道办事处的通知、证明及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：关于原告主体是否适格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据广州开发区国有资产监督管理局出具《证明》，原南岗镇政府于2002年7月29日撤销改建街道办事处，原黄埔区南岗镇人民政府征收的位于南岗镇“亨元岗”地块的权利义务由原告承受，原告主张两被告核发给四第三人的集体土地所有权证项下土地中的14253.1186㎡（即涉案土地）位于原南岗镇政府取得的（91）穗城规地1522号《建设用地规划许可证》的红线范围内，且不在富贵城项目地块内，提交了《南岗亨元岗地块实地地形权属界线测绘图（原南岗镇政府征地范围图）》《南岗亨元岗地块实地地形权属界线测绘图（周边地块图）》用以证明，根据上述两测绘图显示涉案土地与（91）穗城规地××号《建设用地规划许可证》的用地范围存在部分重叠，未与富贵城项目地块重叠，两被告虽对上述测绘图不予认可，但两被告并未提供证据予以反驳，本院认定原告与被诉土地登记发证行为有利害关系，为适格原告。关于本案是否超过起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（已于2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，两被告主张自原广州市国土资源和房屋管理局黄埔区分局作出《土地登记审核结果公告》之日起，原告就知道或应当知道涉案行政行为，原告起诉超过法定起诉期限，但两被告并未举证证明原告自原广州市国土资源和房屋管理局黄埔区分局作出《土地登记审核结果公告》之日起就知道或应当知道涉案集体土地所有权证的具体信息，本院对两被告的上述意见不予采纳。第三人主张根据（2017）粤0112民初2195号民事判决查明的内容显示2015年8月份政府部门对该场地进行核查，原告最迟在2015年9月已知四第三人持有集体土地所有权证并将土地租赁，原告提起本案诉讼已超起诉期限，但第三人提交的证据不足以证明原告在2015年9月前已知涉案集体土地所有权证的内容，且原告于2017年7月向本院提交了起诉状，故本院对第三人的上述意见不予采纳。原告提起本案诉讼未超过法定起诉期限。《土地登记办法》第三条第一、二款规定：“土地登记实行属地登记原则。申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。但土地抵押权、地役权由县级以上人民政府国土资源行政主管部门登记，核发土地他项权利证明书。”第九条规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。”第十二条规定：“对当事人提出的土地登记申请，国土资源行政主管部门应当根据下列情况分别作出处理：……（四）申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理土地登记申请。”第二十一条规定：“本办法所称土地总登记，是指在一定时间内对辖区内全部土地或者特定区域内土地进行的全面登记。”第二十二条规定：“土地总登记应当发布通告。通告的主要内容包括：（一）土地登记区的划分；（二）土地登记的期限；（三）土地登记收件地点；（四）土地登记申请人应当提交的相关文件材料；（五）需要通告的其他事项。”第二十三条规定：“对符合总登记要求的宗地，由国土资源行政主管部门予以公告。公告的主要内容包括：（一）土地权利人的姓名或者名称、地址；（二）准予登记的土地坐落、面积、用途、权属性质、使用权类型和使用期限；（三）土地权利人及其他利害关系人提出异议的期限、方式和受理机构；（四）需要公告的其他事项。”第二十四条规定：“公告期满，当事人对土地总登记审核结果无异议或者异议不成立的，由国土资源行政主管部门报经人民政府批准后办理登记。”第三十二条规定：“农民集体土地所有权人应当持集体土地所有权证明材料，申请集体土地所有权初始登记。”被告市政府作为涉案土地登记行为的核准机关，为本案适格被告。本案中，四第三人向原广州市国土资源和房屋管理局申请集体土地所有权总登记并提交了相关材料，原广州市国土资源和房屋管理局黄埔区分局经审核作出《土地登记审核结果公告》后，被告市政府经审核，准予登记，原广州市国土资源和房屋管理局予以登记并向四第三人核发了穗集有（2012）第××号《集体土地所有权证》、穗集有（2012）第××号《集体土地所有权证》、穗集有（2012）第××号《集体土地所有权证》、穗集有（2012）第××号《集体土地所有权证》，符合上述规定。至于原告提出的两被告核发给四第三人的涉案集体土地所有权证项下土地中的14253.1186㎡（即涉案土地）位于（91）穗城规地××号《建设用地规划许可证》的红线范围内，两被告未尽谨慎审核义务，核发涉案集体土地所有权证侵犯其对该地块的国有建设用地使用权的主张，本院认为，原南岗镇政府虽取得（91）穗城规地××号《建设用地规划许可证》和（92）城地批字第808号《国家建设征用土地通知书》等，实施了部分征地行为，但原南岗镇政府未办理上述用地的征地结案手续，未取得上述地块的国有土地使用权证，故原告的上述主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州市黄埔区南岗经济发展总公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告广州市黄埔区南岗经济发展总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  蔡雅红人民陪审员  陈海亭人民陪审员  邓国权二〇一八年四月二日书 记 员  肖曼菲