安徽省阜南县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）皖1225行初122号 原告丁传俊，男，1962年7月10日生，汉族，农民，住安徽省阜南县. 委托代理人李冲，安徽谈锋律师事务所律师。 委托代理人姜玉树，安徽谈锋律师事务所律师。 被告阜南县公安局，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路**，组织机构代码00318064-1。 法定代表人洪武，该局局长。 委托代理人刘峰，该局法制大队民警。 委托代理人王超，该局王化所民警。 第三人闫恒强，男，1988年6月18日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 原告丁传俊不服被告阜南县公安局南公（王化）行罚决字（2017）3621号行政处罚决定，于2017年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年11月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因闫恒强与本案被诉行政行为有利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日依法公开开庭审理了本案。原告丁传俊及其委托代理人李冲，被告的委托代理人刘峰、王超到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告阜南县公安局（以下简称“县公安局”）于2017年10月16日作出南公（王化）行罚决字〔2017〕3621号行政处罚决定（以下简称“3621号处罚决定”），查明：2017年10月8日早晨，闫恒强妻弟吕某开收割机经过阜南县王化镇夹道村东圩庄南路上时，轧到丁传俊在路上晾晒的稻谷，丁传俊不让收割机走，闫恒强过来与丁传俊协商过程中，发生丁传俊同闫恒强、程某母子二人打架。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“治安管理处罚法”）第四十三条第一款之规定，决定给予闫恒强行政拘留六日并处罚款300元的处罚。 原告丁传俊诉称：2017年10月8日，原告为了维护其合法财产不受损失，遭到闫恒强等三人群殴，且原告系残疾人。被告应依法对闫恒强处予15日以上行政拘留并处罚款1000元的处罚。被告对第三人作出的3621号行政处罚决定适用法律错误，请求依法撤销被告作出的3621号处罚决定，并对第三人从重处罚，由被告承担本案诉讼费。 原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证、3621号处罚决定书；2、原告残疾人证；3、证人丁某1、丁某2书面证言，证明其主体资格和身份及其在案发时遭到闫恒强等三人殴打。 被告县公安局辩称：该局认定第三人闫恒强及程某与丁传俊二人打架的事实清楚，证据确凿，处理程序及适用法律正确，对第三人的处罚适当。原告诉称的事实和理由均不能成立。请求依法驳回原告诉讼请求。 被告县公安局于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：（一）主体资格证据：治安管理处罚法第七条。（二）事实证据：1、第三人闫恒强的陈述，证明案件发生的过程及殴打丁传俊的事实；2、原告丁传俊的陈述；3-9、证人程某、闫某、李某1、李某2、吕某、丁某1、丁某2的证言，证明案件发生的事实；10-11、现场照片，证明案发现场双方人员受伤的情况；12、户籍证明，证明当事人及证人的身份情况；13、前科网络查询证明，证明第三人无前科。（三）程序证据：（１）依法受案；（２）调查询问；（3）制作调查报告；（4）履行告知程序；（5）层级审批；（6）制作处罚决定书；（7）送达文书。（四）适用的法律：治安管理处罚法第四十三条第一款。 经庭审质证：1、原告对被告县公安局部分事实、程序证据和适用法律有异议。认为：（1）证据1、3-4、7-9，第三人陈述及该几名证人证言没有真实反映打架的现场，当时是闫恒强、程某、闫某三人殴打原告。（2）被告对第三人作出行政处罚时，未按照公平公正原则处理，没有对闫某和程某殴打他人作出处罚，且依据治安管理处罚法第四十三条第一款对第三人作出了减轻处罚，适用法律错误。 2、被告县公安局对原告异议反驳认为：被告依法进行了调查，真实的反映了当时打架的现场；对第三人的处罚适用法律正确。 3、被告对原告提交证据2、3有异议，认为：原告未在公安机关调查期间提交该证据；证据3不能作为证据使用，达不到其证明目。 4、第三人闫恒强无正当理由拒不到庭，也未提交书面陈述意见。 本院对上述证据认证如下： 1、原、被告对各方所举主体资格证据无异议；原告对被告事实证据2、5-6、10-13的真实性、关联性、合法性无异议，被告对原告提交证据1-2的真实性无异议，对以上证据，本院均予以确认。 2、关于原告对被告县公安局部分事实、程序证据和适用法律的异议。经查：（1）关于证据8、9，证人丁某1、丁某2系与本案无利害关系证人，也是原告提交所称由二人出具书面证言的证人，该二人在公安机关的证言，具备关联性、合法性及真实性，且与被告提交的其他事实证据，能相互印证，证明原告与第三人闫恒强及其母亲程某等人发生争执的时间、地、地点因及经过，故对上述证据，本院予以确认。（2）关于二被告程序证据及适用法律。治安管理处罚法第四十三条：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款:（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；---。被告县公安局接到报警后，及时出警至事发地，经依法受案和开展调查取证，履行行政处罚前的告知，于同日经行政处罚审批后，依据治安管理处罚法第四十三条第一款规定，决定给予闫恒强拘留六日并处罚款300元的行政处罚。本案中，已查明的证据并不能认定原告受到结伙殴打；同时，原告在公安机关调查处罚该案过程中，直至审理中才当庭提交其持有的由中国残疾人联合会于2017年2月14日签发的残疾人证，该证内容：丁传俊为精神残疾人，精神残疾等级为贰级。该残疾人证并不能反映原告在本案发生时其精神状况，同时，其在案发前后并未向公众及公安机关调查人员宣称其为残疾人。故原告异议不能成立。（3）关于原告提交证据3，证人未出庭，无法核实其真实性，本院不予确认。 经审理查明：2017年10月8日早晨，第三人闫恒强妻弟吕某驾驶收割机经过阜南县王化镇夹道村东圩庄南公路上时，因轧到原告丁传俊在路上晾晒的稻谷，丁传俊用其电动三轮车阻挡收割机不让离开，吕某电话通知第三人闫恒强过来，第三人与原告协商未果，在双方发生争执中，闫恒强及其母亲程某与丁传俊发生厮打。后第三人报警。 被告县公安局接到报警后，及时出警并至事发地，经依法受案和开展调查取证，根据查明的事实，于2017年10月16日对闫恒强进行了行政处罚告知，于同日经行政处罚审批后，依据治安管理处罚法第四十三条第一款规定，决定给予闫恒强拘留六日并处罚款300元的行政处罚，并于当日送达后，已执行完毕。 原告对被告县公安局作出的3621号处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。 同时查明，阜南县公安局未对丁传俊及程某的违法行为作出处罚。 本院认为：被告县公安局根据治安管理处罚法第七条之规定，具有维护本辖区内的社会治安和稳定，依法作出治安管理处罚的行政职权。 本案争议的焦点是：被告县公安局作出的3621号处罚决定，认定第三人的违法事实是否清楚，证据是否确凿，处理程序及适用法律是否正确。 本案中，被告县公安局根据当事人陈述，证人证言，相关书证等证据，认定第三人与原告厮打的违法事实清楚，证据确凿；该局在履行行政处罚告知后，经行政处罚审批，作出对第三人的行政处罚决定，处罚程序合法；根据第三人违法行为的情节、性质及造成的后果，依法对第三人作出3621号处罚决定，适用法律正确，量罚适当。原告诉称被告对第三人作出的行政处罚决定，认定事实不清，处罚程序及适用法律错误的意见，缺乏事实和证据支持，依法应予驳回，被告答辩的理由和意见，与查明的事实相符，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告丁传俊的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告丁传俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  陈皖苏 人民陪审员  刘国芬 二〇一八年四月十六日 书记 员代  开 慧 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。