wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初3425号 原告：冯雪能，男，1984年8月5日出生，汉族，住玉林市。 被告：罗华东，男，1986年7月28日出生，汉族，住广西陆川县。 原告冯雪能与被告罗华东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告冯雪能到庭参加诉讼。被告罗华东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯雪能提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金捌万壹仟元整（￥81000元）给原告；2、请求判令被告向原告支付借款利息（以60000元本金为基数按年利率24%继续支付逾期借款利息，自2018年4月16日起至2018年9月3日计5320元。以21000元本金为基数按年利率24%继续支付逾期借款利息，自2018年5月7日起至2018年9月3日计1638元）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告属于朋友关系，由于被告生意急需资金周转使用，在2018年4月16日向原告借款金额：陆万元整（¥60000元），原告通过以现金方式借款给被告，当时被告约定支付月利率5分利息（即5%)，在2018年5月8日向原告借款金额：贰万壹仟元整（¥21000元），原告通过以现金方式借款给被告，当时被告约定支付月利率4分利息(即4%)，至今被告未按照约定支付利息。综上所述，原、被告之间的债权债务关系明确，被告未依约支付所借原告款约定的利息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任 特具状起诉。 原告冯雪能为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、被告身份证，证明被告身份情况；3、《借条》，证明原被告双方存在借贷关系；4、农村信用社取款回执单，证明原告取现金借给被告的事实。 被告罗华东未作答辩，亦未向本院提供有任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗华东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，可以作为认定本案事实的依据。本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院确认案件法律事实如下：原告与被告属于朋友关系，由于被告罗华东生意急需资金周转使用，于2018年4月16日向原告冯雪能借款60000元整，当日由被告罗华东出具《借条》内容为“本人罗华东现资金周转困难借到冯雪能现金人民币大写金额陆万元整、小写金额（￥60000元），借款期限从2018年4月16日至2018年5月15日止，利息每月按百分之伍（即5%）计算，至还清本息为止，并约定先付利息后还本方式计算。特立此为据。借款人：罗华东，身份证号码：，2018年4月16日”的借条给原告收执。后被告罗华东于2018年5月7日再次向原告冯雪能借款21000元整，当日由被告罗华东出具《借条》内容为“本人罗华东现资金周转困难借到冯雪能现金人民币大写金额贰万壹仟元整、小写金额（￥21000元），借款期限从2018年5月7日至2018年11月6日止，利息每月按百分之肆（即4%）计算，至还清本息为止，并约定先付利息后还本方式计算。特立此为据。借款人：罗华东，身份证号码：，2018年5月7日”的借条给原告收执。被告两次借款至今未按照约定支付利息，经原告多次向被告催讨，被告拒不还款，为此，原告遂诉至本院。 本院认为，被告罗华东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告罗华东两次向原告借款共81000元，有被告罗华东出具的《借条》两份给原告收执为证，证明原被告之间存在民间借贷关系的事实。现原告要求被告偿还借款81000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，原告请求法院判决被告支付利息（利息计算办法：以60000元为基数，自2018年4月16日起至付清借款之日止，以21000元为基数，自2018年5月7日起至付清借款之日止，按年利率24％计算）给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定。本案中，被告罗华东出具给原告的《借条》，虽然约定利息每月按百分之肆（即4%）计算，已超过年利率24%，但原告主张按年利率24％计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告罗华东偿还借款本金81000元给原告冯雪能； 二、被告罗华东支付借款利息给原告冯雪能（利息的计算办法：以60000元为基数，自2018年4月16日起至清偿借款本金完毕之日止，以21000元为基数，自2018年5月7日起至清偿借款本金完毕之日止，按年利率24%计算）。 本案受理费2000元，适用简易程序减半收取为1000元，由被告罗华东负担。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不按期履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2000元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 梁 波 二〇一八年十二月十九日 书记员 杜泽雯
四川省高级人民法院 复 议 决 定 书 （2018）川司惩复7号 复议申请人：南江县广达实业开发有限公司，住所地四川省南江县南江镇光雾山大道。 法定代表人：何旭东，董事长。 委托复议代理人：周冬平，泰和泰(拉萨)律师事务所律师。 复议申请人南江县广达实业开发有限公司(以下简称广达公司)不服四川省巴中市中级人民法院(2018)川19司惩01号决定，向本院申请复议。 广达公司复议请求：撤销四川省巴中市中级人民法院(2018)川19司惩01号决定。理由如下：一、广达公司并非恶意变卖人民法院查封的诉讼保全财产。四川省南江县人民法院进行诉讼财产保全，查封广达公司“虹景花园”第4、5、6、7号四个门市时，该项目正处于开发建设中，未正式标识、备案门牌，查封标的物并不明确。到2017年3月9日广达公司出售第7号门市时，没有公告和封条，广达公司的售楼人员与买受人前往南江县不动产登记中心查询，知晓第4、5、6号门市不能交易，第7号门市未显示被查封信息，便进行了交易并成功登记备案。二、四川省巴中市中级人民法院的处罚决定过重。广达公司并非恶意变卖人民法院已查封的财产，也未妨害民事诉讼活动。原告吴显贵、陈玉言诉广达公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的诉讼请求为安置门市171.82m2，但人民法院诉讼保全查封的门市总面积达258.41m2，严重超过了诉讼请求的171.82m2。广达公司出售的第7号门市面积为21.54m2，金额仅为64万元，该行为并未对民事诉讼活动及吴显贵、陈玉言造成任何不良后果，未严重妨碍民事诉讼秩序。即使认定广达公司出售第7号门市属于违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条(三)款情形，也属于情节显著轻微，远未达到应当受到罚款50万元处罚所对应情节的严重程度。更何况2017年8月四川省南江县人民法院又裁定追加查封了98.97m2的第2号门市，因此并无任何损害后果。 经审理查明，四川省巴中市中级人民法院在审理(2018)川19民终367号上诉人(一审被告)广达公司与被上诉人(一审原告)吴显贵、陈玉言房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查明四川省南江县人民法院于2017年1月18日作出(2017)川1922民初112号民事裁定，查封了广达公司开发的位于南江县南江镇“虹景花园”的门市4个(从南江县老城区至朝阳新区方向顺数第4至7号门市)，查封期限为3年，在查封期间不得对查封门市进行转移、变卖、添附及设定他物权。该裁定于2017年1月20日送达广达公司。广达公司在收到该裁定后，于2017年3月9日将该裁定中的第7号门市21.54m2，以总价64万元出售并登记给案外人邓远坤。四川省巴中市中级人民法院认为，广达公司变卖人民法院已裁定查封的财产，以及南江县不动产登记中心拒不协助人民法院工作，严重妨碍了民事诉讼秩序。经四川省巴中市中级人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款(三)项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款及第三款规定，分别作出(2018)川19司惩01、02号处罚决定，对广达公司、四川省南江县不动产登记中心各罚款50万元。2017年8月30日，四川省南江县人民法院作出(2017)川1922民初112号之二民事裁定，解除对“虹景花园”第4、5号门市的查封，追加查封第2号门市。 本院经审查认为，2017年1月18日，四川省南江县人民法院作出(2017)川1922民初112号民事裁定，查封了广达公司开发的“虹景花园”第4、5、6、7号门市共4个，查封期限为3年，裁定书上明确载明：“在查封期间不得对查封门市进行转移、变卖、添附及设定他物权。”该裁定于2017年1月20日送达了广达公司。因此，广达公司明知案涉第4、5、6、7号门市已被人民法院查封，在查封期间不得变卖，但却利用房管部门协助执行的不作为过错，在2013年3月9日将第**门市变卖给案外人，其行为构成恶意，严重妨碍民事诉讼。因此，广达公司主张其变卖被查封房屋的行为属非恶意的理由不成立。对于广达公司主张处罚过重的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(三)项的规定，“隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产”，均属于违法行为。广达公司明知其被查封的房屋不得变卖，其利用房管部门不作为的过错，违法变卖第7号门市，主观故意的程度是严重的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条“对个人的处罚金额，为人民币十万元以下。对单位的处罚金额，为人民币五万元以上一百万元以下”的规定，本案对广达公司处以50万元的罚款，处于法定的对单位妨碍民事诉讼罚款金额的居中额度。至于2017年8月30日四川省南江县人民法院作出的(2017)川1922民初112号之二民事裁定，该裁定属于依法置换被查封财产的性质，且该置换行为发生在2017年3月9日广达公司违法变卖被查封房屋之后，故人民法院置换原查封财产并不能证明广达公司违法变卖被查封财产行为的轻微性。因此，四川省巴中市中级人民法院对广达公司单位处以50万元的罚款，并不过重。 综上所述，广达公司的复议申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回南江县广达实业开发有限公司复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月六日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执5118号 申请执行人:周健，女，汉族，1966年11月7日出生，住哈尔滨省香坊区。 被执行人：王耿彦，男，汉族，1964年9月17日出生，住金牛区。 本院在执行周健与王耿彦买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制被执行人高消费;轮候查封被执行人名下房屋，被执行人名下无车辆登记信息；本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、证券、住房公积金等财产情况进行了查询，已将被执行人名下银行全部冻结，被执行人名下银行无存款。由于本案暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  阳宇航 审判员  乐潮蓉 二〇一八年十二月二十五日 书记员  胡千刚
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0626民初2646号 原告：漳州旗滨物业服务有限公司，住所地福建省东山县康美镇城安村，统一社会信用代码9135062656169089X2。 法定代表人：简志伟，总经理。 委托诉讼代理人：吴淯萍，女，系漳州旗滨物业服务有限公司员工。 被告：张飞凤，女，1961年5月20日出生，汉族，住福建省东山县。 原告漳州旗滨物业服务有限公司与被告张飞凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。漳州旗滨物业服务有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州旗滨物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州旗滨物业服务有限公司负担。 审判员  林艺芬 二〇一八年十二月二十九日 书记员  陈艺娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初35323号原告：招商银行股份有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦运思，广东嘉得信律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，住址广西陆川县。本院在审理上列原告招商银行股份有限公司诉被告李某金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告招商银行股份有限公司预交），按规定收取25元，由原告招商银行股份有限公司负担。审 判 长  郭 卫人民陪审员  王朝晖人民陪审员  雷南山二〇一八年十二月二十日书 记 员  幸 越
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执保298号申请人黑龙江省庆基工程管理咨询有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区程宇广场**商贸西街**（DS-15）号。法定代表人冯立秋，总经理。被申请人大庆油田房地产开发有限责任公司，，住所地黑龙江省大庆市让胡路区景园东街**法定代表人屠玉龙，总经理。本院在执行申请人黑龙江省庆基工程管理咨询有限公司与被申请人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依据（2018）黑0604民初6237号民事裁定书执行合同纠纷。执行过程如下：2018年12月3日将大庆油田房地产开发有限责任公司在昆仑银行26902000024200000036账户内990万元予以冻结（实际冻结金额为0元），冻结期限为一年。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）黑0604民初6237号民事裁定书财产保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苏群英审判员  樊忠江审判员  张欣乐二〇一八年十二月三日书记员  张 琛
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0622民初1170号原告：王万勇，男，生于1988年10月12日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：陈荣，巧家县蒙姑法律事务所法律工作者。被告：巧家宇城房地产开发有限公司。组织机构代码：58739241-X。法定代表人：包晓芹，总经理。地址：巧家县白鹤滩镇新华路38号。委托代理人：代勇奇，云南卓承律师事务所律师。委托代理人：朱颖，云南卓承律师事务所律师。本院在审理原告王万勇诉被告巧家宇城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王万勇于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王万勇自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王万勇撤回起诉。案件受理费减半收取1053元，由原告王万勇负担。审判长  陆开莲审判员  刘庆福审判员  杨德祥二〇一八年十二月七日书记员  李朝相
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕09民终847号 上诉人（原审被告）：陈永义，男，1951年10月26日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：陈洋，陕西途科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许应顺，男，1957年10月1日出生，汉族，住陕西省岚皋县。 上诉人陈永义因与被上诉人许应顺民间借贷纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2018）陕0902民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈永义及其委托诉讼代理人陈洋、被上诉人许应顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永义上诉请求：1.撤销安康市汉滨区人民法院（2018）陕0902民初1767号民事判决，改判驳回许应顺的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由许应顺负担。事实和理由：1.一审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间系合伙关系，投资入股的石板厂至今未进行清算，一审忽略了被上诉人掌管合伙财务、长达数月无工资的事实，未查清借条形成的原因以及双方是否具有真实的借贷关系，被上诉人持有的借条存在私自添加伪造利息的重大瑕疵，一审错误认定双方系民间借贷关系并判决上诉人返还本息。2.上诉人在一审中已对本案的诉讼时效进行了抗辩，一审法院未对上诉人提出的诉讼时效进行审理。3.被上诉人在一审中的诉讼请求数额是262455元，一审法院判决支持69000元，但由上诉人承担全部诉讼费，明显不当。 许应顺辩称，本案借款真实有效，双方并不存在合伙，陈永义曾向被上诉人偿还过10000元，故其应当对本案借款承担偿还责任，诉讼费的负担由人民法院依法认定。 许应顺向一审法院起诉请求：1.判令陈永义还清借款本金69000元；2.判令陈永义还清借款利息共计193455元；3.诉讼费由陈永义负担。 一审法院认定事实：2003年7月，陈永义准备在镇坪县牛头店镇竹叶村开采石板，因缺乏资金，经邱学茂介绍，向许应顺先后四次借款共计79000元，后因经营不善而停业，2006年2月25日，许应顺与邱学茂一起前往陈永义家中索要借款，陈永义无钱还款，便将借条更换为一张总借条，载明：“2003年7月借许应顺现金柒万玖仟元整，（竹叶关开石板用），截止2006年2月25日前，其他借据无效。陈永义”。后许应顺在该借条上补写“利息月息1分5厘”，2011年6月7日，陈永义经邮政储蓄银行向许应顺汇款10000元。下余借款一直未偿还。 一审法院认为：本案的焦点一：许应顺与陈永义之间是借贷关系还是合伙关系。当事人有义务对自己的主张提供证据证明，本案许应顺有借条证明借款事实，陈永义辩称是合伙投资，可陈永义先后向许应顺出具的条子均是借条，特别是在停产后两年半的时间双方更换条子时，仍然出具的是借条，也没有提供有效证据足以证明合伙关系成立，故该辩称理由不能成立，不予支持。焦点二：是否约定利息。陈永义在借条上没有写明利息，许应顺自行添加利息字样，陈永义不予认可，不具有约定效力，应认定为双方约定不明。双方没有约定还款期限，仅有2011年6月7日陈永义通过邮政储蓄银行汇款还款的记录，可视为许应顺主张还款之日。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项规定，当事人未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；许应顺主张由陈永义按月息1.5‰承担自借款之日起的利息，没有事实依据，依法不予支持。综上所述，合法的借贷受法律保护，陈永义因生产经营需要向许应顺借款，应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,一审判决：由陈永义清偿许应顺借款本金69000元，并自2011年6月8日起按照年利率6%承担资金占用期间的利息。 本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是借贷关系还是合伙关系。2.原审是否对陈永义提出的诉讼时效抗辩进行了审理。3.原审对利息的计算是否有误。4.原审对诉讼费的分担是否不当。关于焦点一，许应顺主张本案是借贷关系，其在原审中提交了借条，陈永义质证认可借条的真实性，认为本案是合伙投资关系，因其对自己主张的事实负有举证责任，但其所举证据不足以证明其主张，依法应当承担举证不能的法律后果，原审采信许应顺提交的借条，认定本案是借贷关系，并无不当。关于焦点二，经审查，本案借条未约定还款期限，根据法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利，诉讼时效从债权人主张权利之日起开始计算，本案没有超过诉讼时效。关于焦点三，经审查，借条上书写的“利息月息1分5厘”，原审已查明系许应顺事后自行添加，陈永义不予认可。原审以双方对利息约定不明为由，对借款利息自2011年6月8日起按照年利率6%计算资金占用费，符合规律规定。关于焦点四，经审查，许应顺起诉主张的诉讼标的额262455元，即借款本金69000元、借款利息193455元，原审按照许应顺起诉主张的标的额计收诉讼费5240元，原审经过审理后判决支持许应顺主张的69000元借款本金和自2011年6月8日起按照年利率6%计算的利息，截止一审法庭辩论终结前，利息总额约为28980元，本案许应顺胜诉的标的额为97980元（69000元＋28980元），原审决定本案诉讼费5240元全部由陈永义负担，与《诉讼费用交纳办法》第二十九条“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的费用数额”的规定相悖，本院根据双方当事人胜诉、败诉的标的额比例进行分担。虽然原审对诉讼费的负担决定有误，但实体裁判结果并无不当，本院依法纠正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费5240元，由陈永义负担1956元，许应顺自行负担3284元；二审案件受理费5240元，由陈永义负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 军 审 判 员  马 娟 代理审判员  张代亮 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  章成静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初25164号原告：杜天伻，男，汉族，1970年5月15日出生，住重庆市九龙坡区。被告：姚军，男，汉族，1980年10月16日生，住重庆市巫溪县。被告：王代举，男，汉族，1989年3月7日生，住重庆市开县。被告：郑小英，女，汉族，1992年10月14日生，住重庆市开县。本院在审理原告杜天伻与被告姚军、王代举、郑小英民间借贷纠纷一案中，原告杜天伻于2018年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姚军、王代举、郑小英的起诉。本院认为，原告杜天伻的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜天伻撤诉。本案案件受理费79元，由原告杜天伻负担。审判员  项毅二〇一八年十二月十八日法官助理于春林书记员高雅
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执4093号申请执行人：刘丽珍，女，1977年2月25日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：刘庆，男，1973年12月30日出生，个体户，住宿迁市宿豫区。本院在执行(2017)苏1324民初9601号刘丽珍与刘庆买卖合同纠纷一案中查明，刘庆应付给刘丽珍砂石款78870元及利息，案件受理费1772元，公告费600元，由刘庆负担。经刘丽珍申请，2018年9月6日本院立案执行，2018年9月9日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年9月7日、10月24日、11月30日，本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记等财产情况进行了调查，2018年10月30日，查封被执行人刘庆名下所有的苏Ｎ×××**车辆（未实际扣押）；2018年9月10日对被执行人进行了限制高消费；2018年9月25日对被执行人住房公积金进行查询,均未查到其他可供执行的财产；2018年10月25日，本院委托宿迁市宿豫区人民法院对被执行人的财产线索进行调查；2018年9月25日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人对执行情况表示认可，且亦未提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年十二月十一日书 记 员  黄婷
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0921民初1225号 原告潘兴巧，女，汉族，生于1979年11月6日。 被告汤光琴，女，汉族，生于1971年6月3日。 被告成泽和，男，汉族，生于1971年6月6日。 第三人成泽恩，男，汉族，生于1975年6月18日。 原告潘兴巧与被告汤光琴、成泽和、第三人成泽恩确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘兴巧、被告汤光琴到庭参加了诉讼，被告成泽和、第三人成泽恩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘兴巧诉称，原被告关系已无法恢复和好，葬地是在双方关系正常时许可的，被告在2015年清明节雇工加宽拜台时，原告父亲到现场阻止无效，导致基地面积增宽；2015年3月治安调解第六条约定，被告不在阻拦原告车辆通行，可在2016年建房时，被告多次阻拦车辆通行，可见是被告违约反悔，故请求法院依法判决被告母亲葬地合墓的协议书第四条不予生效。 被告汤光琴辩称，关于墓地问题，答辩人父亲死后安葬在自己的树扒和成泽恩树扒的交界处，占用了成泽恩的一点树扒，当时答辩人丈夫成泽和与其叔父即成泽恩父亲、及成泽恩、潘兴巧协商，以一根柏树作为补偿。2015年正月十五，被答辩人在答辩人父亲坟地落围圈内栽种了柏树苗，还撬了拜台上的几块石头，事情发生后，答辩人向公安机关报了警，经漩涡派出所会同村组干部调解，答辩人又把十车石头（作价1000元）无偿给了被答辩人使用，作为占扒补偿，双方无异议。关于被答辩人诉答辩人多次阻拦车辆通行，答辩人与被答辩人双方因宅基地、土地边界、道路通行多次发生纠纷，2016年漩涡镇人民调解委员会会同村组干部进行了调解，双方丈夫均在该调解协议上签字盖章，并有中证人签字。该协议合法有效，同时答辩人从未阻拦过其车辆通行，被答辩人新建房屋所用材料都是从答辩人院坝拉过去的。综上，答辩人请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，原告潘兴巧与第三人成泽恩系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。双方曾因两家宅基地边界、交汇坎子、道路通行等问题发生矛盾，2016年4月20日，汉阴县漩涡镇人民调解委员会会同村、组干部及双方当事人现场协商达成调解协议，其中第四条约定，甲方成泽和父亲的地拜台以落围圈为界，落围圈以内为甲方所有，甲方将来葬母与父亲合墓于落围圈以内，乙方不得干涉。另查明，甲方父亲现葬于漩涡镇中银村小地名牯牛档柴扒之中，该地属于防护林。 以上事实，已为原告陈述、被告答辩、身份证复印件、户口本复印件、协议书、村委会证明、庭审笔录等在卷材料所证实。 本院认为，当事人签订协议应当符法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，被告成泽和与第三人成泽恩就被告母亲葬地问题签订协议，约定将来把被告母亲葬于本村防护林中。依照《殡葬管理条例》第十条的规定，禁止在耕地、林地建造坟墓。上述协议显然违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。综上所述，对于原告确认关于被告母亲合墓的协议条款不予生效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 确认被告成泽和与第三人成泽恩于2016年4月20日所签订的协议书第四条无效。 案件受理费25元（已减半），由被告成泽和和第三人成泽恩各负担12.5元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判长  邹明胜 二〇一八年十二月十二日 书记员  易付磊
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初4878号原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧**。法定代表人：杨文领，董事长。被告：范国明。被告：范国民。被告：王宏宇。被告：范春红。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告范国明、范国民、王宏宇、范春红借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴艳二〇一八年十二月十八日书记员  陈尚
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0603执1592-3号 被执行人：任某某，男，1963年9月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳。 本院在执行仁某某涉嫌犯受贿罪一案中，对被执行人追缴受贿所得赃款902717.29元、贪污所得赃款555100元、罚金800000元（其中25万元人民币贪污赃款、主动缴纳的102万元人民币赃款扣押于检察机关）。在本院执行过程中，划拨任某某名下存款人民币50万元，任某某亲属刘某名下存款人民币22374.15元、美元4103.79元（结汇成人民币），返还受害单位辽宁东北兵工物资有限公司187817.29元人民币（117282.71元人民币由检察机关从扣押赃款部分返还受害单位），余款361884.91元人民币已上缴，检察机关扣押赃款已上缴。本院已经对被执行人名下房产、车辆、银行存款、公积金、理财、保险、工商等财产情况进行查询，暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 丹东市中级人民法院（2016）辽06刑终367号刑事判决书赃款、罚金部分终结本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请人可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  连旭东 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈思宇
河北省望都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0631民初327号之一原告：张旭，男，1974年10月16日出生，汉族，望都县医院职工，住望都县。被告：朱爱红，女，1975年3月6日出生，汉族，望都县望都镇第一幼儿园教师，住望都县。被告：朱爱兰，女，1970年2月22日出生，汉族，住石家庄市鹿泉开发区。张旭与朱爱红、朱爱兰合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告张旭于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张旭撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张旭负担（已交纳）。审判员  李月恒二〇一八年十二月二十六日书记员  任梦会相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁04刑更1009号罪犯曲远庆，男，1974年2月13日出生，汉族，山东省烟台市人，高中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省烟台市牟平区。山东省烟台市中级人民法院于二○○五年四月十六日作出（2005）烟刑二初字第12号刑事判决，以被告人曲远庆犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二○○七年七月十日，山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑执字第0694号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2007年7月10日起至2027年1月9日止），剥夺政治权利五年；二○○九年十一月二十日，本院作出（2009）枣刑执字第1457号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年；二○一一年十月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字1767号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年；二○一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2333号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年；二〇一六年一月二十一日，本院作出（2015）枣刑执字第2446号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省滕州监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯曲远庆认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励九次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子一次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯曲远庆在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月至2018年7月间，获表扬奖励九次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子一次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子一次。另查明，1991年6月29日该犯因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。执行机关提供了罪犯曲远庆入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯曲远庆能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯系抢劫犯罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯曲远庆予以减刑八个月，剥夺政治权利五年（刑期自2007年7月10日至2019年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 丽审 判 员  刘广芳人民陪审员  赵妍妍二〇一八年十二月二十日书 记 员  高 天
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3440号原告：施宗翠,女,1947年8月8日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。被告：夏少坤，男，1964年11月3日生，汉族，住安徽省来安县。被告：夏绍伦，男，1968年4月20日生，汉族，住安徽省来安县。被告：夏少美，女，汉族，住安徽省来安县。被告：夏少丽，女，汉族，安徽省来安县。本院在审理原告施宗翠与被告夏少坤、夏绍伦、夏少美夏少丽赡养纠纷一案中，原告施宗翠于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，施宗翠申请撤回起诉是行使自己的处分权，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告施宗翠撤回起诉。（此页无正文）审 判 员  刘玉新二〇一八年十二月十四日法官助理陈悠燕代理书记员  刘安琦
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0322执2388号 被执行人：薛雨，男，1992年10月24日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。 薛雨犯盗窃罪一案的(2018)苏0322刑初389号刑事判决书已生效并进入执行程序。 本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，无可供执行存款；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，无可供执行房产。本院执行人员到薛雨家沛县××号调查，薛雨家大门紧锁，据邻居说明，薛雨本人被逮捕后就一直未回家，邻居也不知道薛雨已被释放，薛玉本人不知去向。 本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 蔡 冲 审判员 戚晓雷 审判员 王为景 二〇一八年十二月二十四日   法官助理刘伟   书记员张瑶
哈尔滨铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑71执285号之一 申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社友谊信用社，住所地哈尔滨市道里区友谊路**。 负责人：张伟民，该单位主任。 委托诉讼代理人：张琳，黑龙江东禹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李连峰，黑龙江东禹律师事务所律师。 被执行人：王凯，男，1967年4月26日生，汉族，哈尔滨公共交通集团司机，住哈尔滨市道外区。 被执行人：张振岳，男，1957年2月20日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市南岗区。 本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社友谊信用社与被执行人王凯、张振岳借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议,申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社友谊信用社向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）黑71执285号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄晓萍 审判员  李 静 审判员  王 迪 二〇一八年十二月十四日                                                                                                              法官助理张荣欣                                                                                                              书记员  李思一
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1852号申请人：李守春。被申请人：郑州市长龙实业有限公司。申请人李守春与被申请人郑州市长龙实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初6445号民事裁定书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市长龙实业有限公司银行存款人民币252205元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一八年十二月十八日书记员 靳晨阳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执1428号 申请执行人：韦应研，男，1972年10月25日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：柳江县运通预拌混凝土有限责任公司，住所地柳江县成团水泥厂内。 法定代表人：桂林。 韦应研与柳江县运通预拌混凝土有限责任公司劳动争议一案,柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字[2018]第77号裁决书已发生法律效力。由于被执行人柳江县运通预拌混凝土有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦应研于2018年9月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为24957元及债务利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人柳江县运通预拌混凝土有限责任公司的财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦慰宰 审判员  卢献楼 审判员  唐建平 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈凤英
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初8332号原告汪蕾，女，1987年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙县，被告长沙优租客房地产经纪有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道凉塘路社区商业步行街商住楼****。法定代表人严勇。本院在审理原告汪蕾与被告长沙优租客房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告汪蕾经传票传唤无故拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告汪蕾撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪蕾负担。审判员  杜外二〇一八年十二月七日法官助理曾筝书记员曾筝（兼）
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0725民初2263号原告：呼伦贝尔市宏彦物业管理服务有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇逸和小区**楼**。法定代表人：张宏燕，该公司经理。委托诉讼代理人：张利，该公司法律顾问。被告：包其林，男，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。原告呼伦贝尔市宏彦物业管理服务有限公司（以下简称天宝物业公司）与被告包其林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔市宏彦物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人张利，被告包其林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼伦贝尔市宏彦物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告包其林给付2016年5月1日至2018年12月31日的物业管理费576元；2、承担本案的诉讼费用。事实理由：陈巴尔虎旗巴彦库仁镇安居小区廉租楼是由原告公司提供物业服务，被告是该小区业主，居住期间，拖欠物业公司的管理费。被告包其林辩称，对原告的诉讼请求及事实理由认可，无异议，同意缴纳物业费。原告呼伦贝尔市宏彦物业管理服务有限公司向本院提交二份证据：一、廉租楼物业合同两份（复印件），证明物业服务的事实及物业服务收费标准。原告质证对该证据认可，无异议。本院认证，该证据包括物业服务合同、物业服务标准、物业服务收费标准，该组证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。被告包其林没有证据向法庭提交。本院经审理认定事实如下：被告包其林系陈巴尔虎旗巴彦库仁镇廉租楼2号楼2163号的业主，其名下位于廉租楼房屋建筑门市面积为49.98㎡。原告与陈巴尔虎旗住房和城乡建设规划局于2016年4月30日签订了委托合同。合同约定：原告向陈巴尔虎旗巴彦库仁镇廉租楼提供各项物业服务，物业服务费为住宅每月每平方米0.36元，被告自2015年5月1日至2018年12月31日止的物业费未缴纳。本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，有原告与陈巴尔虎旗住房和城乡建设规划局于2016年4月30日签订的委托合同为证，依法成立。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，被告系该小区业主，该业主委员会签订的该协议对全体业主有效，双方应共同遵守履行合同义务。本院认为，业主维护自身权益应当采取正确的方式，拒付物业费的做法对物业公司本身的正常运作、物业公司对小区进行正常的管理、维护等都会产生不良影响，不仅损害了被告的利益，对同小区内其他按时交纳物业费的业主亦存在损害，此种做法与法不符，不宜提倡。被告所欠物业服务费为2015年5月1日至2018年12月31日的物业费（0.36元/平方米/月×49.98平米）×32个月＝576元，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：被告包其林于本判决生效之日起给付原告呼伦贝尔市宏彦物业管理服务有限公司2015年5月1日至2018年12月31日期间位于××旗号的物业服务费576元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告包其林负担。（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  王泽慧二〇一八年十二月十九日书记员  赵 阳
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初3274号原告：襄阳宏博四方建筑工程有限公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路天润颐景园****。法定代表人：郭吉乔，该公司董事长。委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。被告：吕利军，男，1975年8月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告襄阳宏博四方建筑工程有限公司（以下简称宏博公司）诉被告吕利军不当得利纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，依法由审判员涂清芬独任审判，于2018年8月3日、9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。被告吕利军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后，当事人申请和解，但未达成协议。本案现已审理终结。原告宏博公司诉称：1、请求判令被告返还原告9000元，并承担该款自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期流动资金借款利率计算的利息。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年4月12日起，被告吕利军经原告录用，成为原告单位财务工作人员，在原告的鄂州电厂项目工地从事会计工作。被告于2018年5月2日从原告项目部工地前任会计处接收现金5000元及员工医疗费条据5502元，并出具收条一份。被告2018年5月10日以工地需要资金周转金为由，向原告申请资金，原告鄂州电厂项目负责人耿贺耀向其转款4000元。被告收到4000元后并未用于工地项目支出。2018年5月18日，被告在没有告知原告的情况下擅自离岗辞职，将原告的现金9000元据为己有。经原告多次催要，被告拒不返还，请求判如所请。被告吕利军辩称：2018年5月2日，本人与前任会计做了工作交接，收条5000元是工作交接的证明，原告辞退本人时，耿贺耀指定本人将工作交接给杨进涛；耿贺耀曾向本人拿了4000元，耿贺耀称要送礼，将4000元转到本人银行卡上，本人辞职时耿贺耀没有当面提出；原告诉本人占有单位资金，应提供欠条；原告违反劳动法，拒不与本人签订劳动合同，拒不履行本人入职时的工资、福利待遇及本人从鄂州回襄阳的食宿、车票等。经审理查明：原告宏博公司的副总耿贺耀是该单位鄂州电厂项目负责人。2018年4月12日，被告吕利军经原告录用为单位财务工作人员，在原告施工的鄂州电厂项目工地从事会计工作。2018年5月2日，吕利军从原告项目部工地前任会计处接收现金5000元及员工医疗费条据5502元，并出具收条一份，收条载明：“今收到陈会计转交现金5000元，高青鹏医疗报销发票金额5502.20元，吕利军，2018.5.2”。2018年5月10日，耿贺耀向吕利军中国农业银行账户转支4000元。2018年5月18日，被告离职，与接替的会计杨进涛交接了工作。杨进涛向吕利军出具收条一份，收条载明：“今收到吕会计桶装水押金300元，乔晓武借款2000元，高青鹏住院垫付款5502.20元，现金2000元，微信转账1668.5元，杨进涛，2018.5.18”。另查明：2018年5月11日，原告单位财物人员郭秀秀通过交通银行网上转账给吕利军20000元。原告提交了2018年5月18日吕利军交给杨进涛的费用账明细及收支明细的情况说明。同时，原告还提交了2018年8月10日杨进涛出具的情况说明，内容为：“原告于2018年5月11日通过郭秀秀会计转账给吕利军20000元，吕利军在经办中其中费用支出14031.5元，乔晓武从吕利军借款2000元（打有借条），桶装水押金300元（有条据），以上共计16331.5元，剩余3668.5元，吕利军给了我2000元现金，微信转账给我1668.5元，账面持平。在吕利军同我交接时，对吕利军交给我的桶装水押金条据300元，乔晓武借条2000元，高青鹏住院垫付条据5502.20元，现金2000元，微信转账1668.5元，我给吕利军打了收条。其他事宜，吕利军未和我办理交接手续”。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告认可被告在该单位担任财物工作人员，被告不持异议，本院予以确认。被告吕利军在工作期间，以转账或现金方式接收郭秀秀、耿贺耀、陈会计公款共计29000元，其中，因公开支、交接给杨进涛的款项之外，尚余9000元未开支，也未交给原告单位。该事实与双方所提交的证据能够相互印证，现被告不在原告单位工作，依法应予返还原告单位公款9000元。原告的该项请求，与事实相符，本院予以支持。但其请求被告支付利息，因没有约定，本院不予支持。被告辩解单位款项已交给杨进涛，不欠原告款项的理由，本院不予支持。被告辩解其工资福利待遇问题与本案不是同一法律关系，双方可另行解决。被告吕利军经传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕利军于本判决生效后十日内返还原告襄阳宏博四方建筑工程有限公司9000元；二、驳回原告襄阳宏博四方建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告吕利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  涂清芬二〇一八年十二月三日书记员  吴 倩
长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0121执1822号申请执行人：三一重工股份有限公司，男，住所地北京市昌平区北清路8号6幢5楼法定代表人：梁稳根被执行人：赵兴亮，男，1980年1月15日出生，住所地山东省泰安市岱岳区三一重工股份有限公司申请赵兴亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长沙县人民法院作出的（2018）湘0121民初1749号，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人三一重工股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结长沙县人民法院作出的（2018）湘0121民初1749号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王小平二〇一八年十二月二十二日书记员  马嘉遥
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初6582号原告：周口农村商业银行股份有限公司法定代表人:徐晓峰，系公司董事长。住所地：河南省周口市文昌大道与人和路交叉口，统一社会信用代码：91411600719107554A。委托诉讼代理人：吴清灵，该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：贾楠，河南沐天律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李二伟，男，汉族，1981年9月20日出生，住周口市商水县。被告：王柯，女，汉族，1990年4月19日出生，住周口市商水县。被告：李铜头，男，汉族，1976年5月15日出生，住周口市川汇区。被告：陶红举，男，汉族，1972年10月3日出生，住周口市川汇区。原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告李二伟、王柯、李铜头、陶红举借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，于2018年12月5日向被告李二伟、王柯邮寄送达诉讼材料，未送达成功。本院认为，因原告周口农村商业银行股份有限公司不能提供被告李二伟、王柯的详细送达地址，无法通知到被告，应视为无明确的被告，依法应当驳回原告周口农村商业银行股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周口农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2681元，退回给原告周口农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 龚 军二〇一八年十二月二十日书记员 蒋聪慧
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更2055号罪犯邵长英，男，1972年09月05日出生，汉族，河南省永城县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2006年08月04日作出（2006）郑刑二初字第63号刑事判决，认定被告人邵长英犯盗掘古墓葬罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年,剥夺政治权利三年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑五年九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯邵长英确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邵长英在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯邵长英在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯邵长英减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2005年10月18日起执行至2019年06月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦贵福审判员  周朝晖审判员  王 伟二〇一八年十二月十七日书记员  张艳君
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执2243号申请执行人：蒋凤春。被执行人：张国壮。本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，于2018年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人达成和解协议，申请执行人蒋凤春向本院书面申请，撤回对本案的强制执行申请。申请执行人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0811执2243号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林建军审判员刘晓栋审判员 路   克   福二〇一八年十二月十七日书记员 田       涛
李盼盼盗窃罪刑事裁定书                           陕西省延安市中级人民法院    刑 事 裁 定 书    （2018）陕06刑更1498号         罪犯李盼盼，男，1986年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区，现陕西省延安监狱服刑。    陕西省榆林市中级人民法院于2012年12月26日以(2012)榆中法刑二初字第00038号刑事判决，以被告人李盼盼犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，附加罚金10000元，刑期执行自2012年5月18日至2024年5月17日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年2月1日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年2月1日作出（2015）延中刑减字第00325号刑事裁定书予以减刑十一个月；陕西省延安市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）陕06刑更1646号刑事裁定书予以减刑十一个月，刑期执行至2022年7月17日。执行机关陕西省延安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省延安监狱以罪犯李盼盼确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。    经审理查明，罪犯李盼盼在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。    本院认为，罪犯李盼盼在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：    对罪犯李盼盼准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年10月17日止）。    本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 刘 彩 虹    审 判 员 郭 丹    代理审判员 李 委 玲    二〇一八年十二月十一日    书 记 员 徐 婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初5225号 原告：吴海君，男，1983年11月3日生，汉族，个体，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：赵云峰，吉林良佐律师事务所律师。 被告：孙强，男，1988年7月12日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所：吉林省前郭县松江大街**。 负责人：鲁跃光，系经理。 委托诉讼代理人：相帅，系该公司职工。 原告吴海君与被告孙强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，案件审理过程中，原告吴海君申请追加中华联合财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称中华联合财险公司）为被告，本院予以准许。原告吴海君及其委托诉讼代理人赵云峰，被告孙强及其委托诉讼代理人王强，被告中华联合财险公司委托诉讼代理人相帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴海君向本院提出诉讼请求：请求孙强赔偿其医疗费2859.70元，门诊检查费2900元，住，住院伙食补助费500元理费1500元，交通费200元，误工费1000元，要求中华联合财险公司在交强险限额内予以赔偿。事实与理由：吴海君、陈宝辉、蔡国立是跑松原到长龙乡线客车的，2018年4月1日15时许，吴海君、陈宝辉、蔡国立三人在套浩太乡将孙强驾驶××××××捷达轿车拦下来后，孙强车上拉着的人下车，吴海君和孙强理论，理论后吴海君站在孙强车的后方，孙强将车向后倒，将吴海君撞倒，致吴海君住院治疗。现吴海君诉至法院，要求孙强赔偿其损失。 孙强辩称：本案系机动车交通事故责任纠纷，肇事机动车在中华联合财险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，吴海君的各项赔偿损失应该由保险公司在交强险限额内赔偿。 中华联合财险公司辩称：1、对派出所出具的证明真实性无异议，有效性有异议，2018年7月31日出具的证明仅是调查结束，案件还没有结束，在证明事故的时候“因事将孙强撞伤”，字面意义理解为主观故意，受案登记表也仅是对事故参与人进行询问，没有明确事故性质，以及案件结论。所以没有有效性。2、用药明细、诊断书、住院病历、收据真实性无异议，对数额有异议，门诊票据不全，对吴海君说的2900元有异议，是2115.40元，6.8元不是正规发票且无花费内容，不属于医院票据合理范围。 经本院审理查明：吴海君现居住于吉林省前郭县长龙乡东南井字村，经营松原到长龙乡线路客车，孙强系前郭县长龙乡长龙村后长屯村民。2018年4月1日15时许，因怀疑孙强无证载客，蔡国立、陈宝辉、吴海君驾车在前郭县套浩太乡套浩太村套浩太屯套浩太乡中心小学道口附近将孙强驾驶车辆拦停后，孙强未下车，吴海君站在孙强车辆后侧，孙强启动车辆倒车时致吴海君受伤，吴海君住院治疗5天，花费门诊费2115.40元（1760.40元+20元+335元），住，住院费28597元，松原市中心医院出院诊断：右髋部软组织挫伤、糖尿病、右肺肺炎、继发型肺结核双侧。出院后注意事项：1、卧床休息，控制血糖，促进外伤修复，预防并发症对症治疗；2、控制感染，降血糖，抗结核治疗，监测血尿常规、肝肾功能；3、外伤情况2周后骨科复查，定期结合结核科及内分泌科复诊；4、病情变化随诊。 孙强驾驶车牌号为××××××（原车牌号为××××××）车辆在中华联合财险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。 上述查明的事实，有吴海君、孙强、中华联合财险公司的陈述、答辩，吴海君、孙强、中华联合财险公司举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，据此，本起事故应认定为交通事故。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车，孙强未能确认安全即进行倒车致吴海君受伤，孙强应承担本起事故的全部责任。孙强驾驶车辆投保了交强险，由中华联合财险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由孙强承担。吴海君的合理损失确认如下：1、医疗费：4975.17元（2859.77元+2115.40元）；2、住院伙食补助费：500元（100元×5天）；3、护理费：700.60元（140.12元×5日）；4、误工费：1000元（200元×5日），因吴海君经营客车线路，但未能提供相关的收入证明，本院酌定保护每日200元；5、交通费：因吴海君未提供相关证据，本院不予支持。综上，中华联合财险公司在交强险医疗赔偿限额内赔付吴海君5475.17元，在交强险伤残赔偿限额内赔付吴海君1700.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即赔付吴海君各项经济损失7175.77元； 二、驳回吴海君的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计250元，由中华联合财险公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  关中杰 二〇一八年十二月十七日 书记员  李重威
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0681民初6468号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人:洪龙川，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司石码支行职员。 被告：林香英，女，1978年11月23日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 被告：陈毅，男，1977年5月24日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告林香英、陈毅借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人方坤明、洪龙川，被告林香英到庭参加诉讼，被告陈毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林香英、陈毅立即偿还原告借款本金人民币179800元及利息（利息应从2017年12月21日起至本息全部还清之日止，按借款合同约定的利率、罚息另行计付，至2018年9月21日止，结欠利息为51.38元）；2、判令原告对被告林香英、陈毅提供的抵押物：址在龙文区建元东路2号漳州碧湖万达广场A1地块6幢1106号房产〔漳房权证龙字第××号，漳国用（2015）第167273号〕，以该项下房屋和土地拍卖、变卖所得价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林香英、陈毅以收购农副产品为由与原告签订一份《抵押借款合同》，合同编号为HT9080330150003872，向原告借款人民币25万元，约定借款月利率7.522917‰，借款期限从2015年3月30日起至2018年3月25日止，按季结息，贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，该笔借款是夫妻关系存续期间共同借款，并提供林香英、陈毅夫妻共有的房屋，址在龙文区建元东路2号漳州碧湖万达广场A1地块6幢1106号房产作为抵押，双方依法办理抵押登记，抵押登记号为〔漳房他证龙字第××号〕。合同签订后，被告于2015年4月7日向原告借款25万元，现结欠原告借款本金179800元及利息已逾期，原告多次派工作人员向二被告催讨，二被告拒不偿还，构成违约，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 林香英辩称，向原告贷款25万元，有偿还一部分贷款本金，现尚欠原告贷款本金179800元及利息未还属实，要求与原告协商解决。 陈毅在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告林香英、陈毅与龙海市农村信用合作联社签订一份《抵押借款合同》，合同编号为HT9080330150003872；合同约定：借款金额人民币25万元；贷款月利率7.522917‰；借款用途收购农副产品；借款期限自2015年3月30日起至2018年3月25日止；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；被告林香英、陈毅提供其夫妻共有的址在龙文区建元东路2号漳州碧湖万达广场A1地块6幢1106号房产〔漳房权证龙字第××号，建筑面积49.84㎡；漳国用（2015）第167273号，使用权面积8.34㎡〕设定抵押担保；抵押担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等内容；被告林香英在《抵押借款合同》上签名为借款人，被告林香英、陈毅在《抵押借款合同》上签名为抵押人等条款。2015年4月2日，龙海市农村信用合作联社与被告林香英到漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心办理了抵押登记，编号为〔漳房他证龙字第××号〕。2015年4月7日，龙海市农村信用合作联社向被告林香英发放贷款25万元，约定借款月利率7.522917‰，借款期限从2015年4月7日起至2018年3月25日止，被告林香英在龙海市农村信用合作联社出具的借款借据上签名确认。借款后，被告林香英分五次共还龙海市农村信用合作联社贷款本金70200元，并支付利息至2017年12月20日，现尚欠龙海市农村信用合作联社贷款本金179800元及自2017年12月21日起至今的利息未还。借款期限届满后，经原告多次向两被告催讨贷款本息未果，为此，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。另查明，被告陈毅与被告林香英系夫妻。2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批复，龙海市农村信用合作联社更名为福建龙海农村商业银行股份有限公司，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。 本院认为，原告与被告林香英、陈毅签订的《抵押借款合同》，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，原告依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系，原告因此享有对被告林香英的债权请求权，被告林香英应负清偿本息义务，原告该诉讼请求应予支持。原告请求陈毅与林香英共同承担本案债务，不符合双方签订《抵押借款合同》的约定，不予采纳。被告林香英、陈毅提供其夫妻共有的址在龙文区建元东路2号漳州碧湖万达广场A1地块6幢1106号房产为本案被告林香英借款作抵押并办理抵押登记，抵押合同未违反法律法规的禁止性规定，合法有效；被告林香英未按合同约定履行还款付息义务，原告依法享有对抵押担保物的优先受偿权，原告该诉讼请求合法有据，应予支持。被告陈毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林香英应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金179800元及利息（利息以本金179800元为基数，从2017年12月21日起至款项还清之日止，按借款合同约定的利率、罚息计算）； 二、被告林香英不履行上述还款义务时，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司有权对被告林香英、陈毅提供抵押的址在龙文区建元东路2号漳州碧湖万达广场A1地块6幢1106号房产〔漳房权证龙字第××号，建筑面积49.84㎡；漳国用（2015）第167273号，使用权面积8.34㎡〕，以该项下房屋和土地拍卖、变卖所得价款在上述欠款179800元本息范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告福建龙海农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3897元，减半收取计1948.5元，由林香英、陈毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈国辉 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈婉弘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初9877号原告:牙乐（北京）齿科技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：林静，董事长。委托诉讼代理人：刘大庆，北京市法大律师事务所律师。被告：杨松，男，1989年4月1日出生，汉族，住江苏省抚州市黎川县。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。原告牙乐（北京）齿科技术有限公司（以下简称牙乐齿科公司）与被告杨松（以下简称姓名）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。牙乐齿科公司之委托诉讼代理人刘大庆，杨松之委托诉讼代理人鲁淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牙乐齿科公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销京朝劳人仲字【2017】第00358号裁决书；2、判令我公司与杨松2016年4月20日至2016年8月2日期间不存在劳动关系；3、判令我公司无需支付杨松2016年5月20日至2016年8月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额一万七千五百一十七元二角四分；4、判令我公司无需支付杨松2016年7月1日至2016年8月18日期间工资九千零三十四元四角八分；5、判令我公司无需支付杨松违法解除劳动合同赔偿金六千元；6、判令本案诉讼费用由杨松承担。事实和理由：杨松于2016年8月2日入职我公司，正式开始试用期工作，平时工作态度散漫，不服管理。2016年8月18日，杨松因工作失误，其主管领导对其进行教育批评，杨松不服管理，并故意将手头的客户模型损毁，致使客户模型无法按时提供，给我公司造成了极大损害。杨松在砸坏模型后，私自离开公司，并未再返回。我公司书面通知其领取工资，杨松一直未领取。综上，我公司不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。杨松辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意牙乐齿科公司的诉讼请求。杨松就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第00358号裁决书，裁决：一、确认杨松与牙乐齿科公司二〇一六年四月二十四日至二〇一六年八月十八日期间存在劳动关系；二、牙乐齿科公司支付杨松二〇一六年五月二十四日至二〇一六年八月十八日期间未签订劳动合同双倍工资差额一万七千五百一十七元二角四分；三、牙乐齿科公司支付杨松二〇一六年七月一日至二〇一六年八月十八日期间工资九千零三十四元四角八分；四、牙乐齿科公司支付杨松违法解除劳动合同赔偿金六千元；五、驳回杨松的其他仲裁请求。牙乐齿科公司不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：杨松曾系牙乐齿科公司员工，月工资6000元，每月月底发放上月整月工资，双方未签订劳动合同，正常出勤至2016年8月18日。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就入职时间，杨松主张其于2016年4月24日入职，就其上述主张，杨松向本院提交1、银行交易明细，载明2016年6月30日转账6000元，2016年8月1日转账6000元；2、朝阳劳动监察投诉（举报）信，载明杨松填写的入职时间为2016年4月24日。牙乐齿科公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的，牙乐齿科公司主张杨松于2016年8月2日入职该公司，就其主张，牙乐齿科公司未向本院提交相关证据。就解除情况，杨松主张2016年8月18日牙乐齿科公司违法解除劳动关系，就其主张，杨松向本院提交其与“桑磊”的录音一份，内容载明杨松被辞退。牙乐齿科公司不认可上述录音的真实性，认可桑磊系该公司员工，该公司不申请对上述录音的真实性进行鉴定。牙乐齿科公司主张杨松与其主管发生矛盾之后，未到公司上班。本院认为,依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，劳动者的入职时间应由用人单位进行举证，因牙乐齿科公司未就杨松的入职时间举证，故应承担相应不利后果，故本院对杨松关于其于2016年4月24日入职的主张予以采信。仲裁裁决2016年4月24日至2016年8月18日期间杨松与牙乐齿科公司存在劳动关系，符合法律规定，本院对此予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。牙乐齿科公司未支付杨松2016年7月1日至2016年8月18日期间的工资9034.48元，不高于法定标准，本院对此予以确认。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。牙乐齿科公司未与杨松签订劳动合同，仲裁裁决牙乐齿科公司支付杨松2016年5月24日至2016年8月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额17517.24元，符合法律规定，本院对此予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。杨松提交的录音明确显示牙乐齿科公司将其辞退，牙乐齿科公司虽不认可录音的真实性，但不申请鉴定，应承担不利后果；牙乐齿科公司主张杨松系主动离职，但就其主张未向本院举证，本院难以采信。综合双方提交的证据及本案庭审情况，本院采信杨松有关牙乐齿科公司违法解除劳动关系的主张。仲裁裁决牙乐齿科公司支付杨松违法解除劳动关系赔偿金6000元，符合法律规定，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认原告牙乐（北京）齿科技术有限公司与被告杨松二〇一六年四月二十四日至二〇一六年八月十八日期间存在劳动关系；二、原告牙乐（北京）齿科技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告杨松二〇一六年七月一日至二〇一六年八月十八日期间的工资9034.48元；三、原告牙乐（北京）齿科技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告杨松二〇一六年五月二十四日至二〇一六年八月十八日期间未签订劳动合同双倍工资差额17517.24元；四、原告牙乐（北京）齿科技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告杨松违法解除劳动关系赔偿金6000元；五、驳回原告牙乐（北京）齿科技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告牙乐（北京）齿科技术有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起7日内支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  齐 岩人民陪审员  周志敏二〇一八年十二月二十六日书 记 员  冯 悦
海南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼行终1112号 上诉人（原审原告）海南新佳旅业开发有限公司，住所地三亚市河**鹿回头路三亚明申锦江高尔夫酒店**楼。 法定代表人詹琰，经理。 委托代理人张帆，工作人员。 被上诉人（原审被告）三亚市综合行政执法局，住所地三亚市凤凰路**。 法定代表人王宏宁，局长。 委托代理人罗政伟，工作人员。 委托代理人林祖才，海南祥瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）三亚市人民政府，住，住所地三亚市新风路**/div> 法定代表人阿东，市长。 委托代理人邓智强，三亚市法制办公室工作人员。 原审第三人三亚市规划委员会，住所地，住所地三亚市河东路**iv> 法定代表人黄海雄，主任。 委托代理人杨珥，工作人员。 上诉人海南新佳旅业开发有限公司（以下简称新佳公司）因其诉被上诉人三亚市综合行政执法局、三亚市人民政府及原审第三人三亚市规划委员会规划行政处罚及行政复议一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2018）琼02行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。本案审理期间，新佳公司向本院提交了撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。 本院经审查认为，新佳公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，属于其对诉讼权利的自行处分，不违反法律、法规的禁止性规定。因此，本院依法准许新佳公司撤回上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人海南新佳旅业开发有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人海南新佳旅业开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴天月 审判员  郑怀全 审判员  陈 焱 二〇一八年十二月二十八日 法官助理皮小慢 书记员  颜 恺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执1074号之一 申请执行人：薛九兰，女，1954年10月11日出生，汉族，住永安市。 被执行人：张祺松，又名张勇，男，1962年11月2日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人薛九兰与被执行人张祺松民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张祺松发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院另案依法拍卖被执行人张祺松与案外人张睿共有的坐落于永安市东门路333号5幢703室房产，依法扣留、提取被执行人张祺松在中国农业银行股份有限公司永安市支行的工资收入，已提取的工资已经分配并发放完毕，上述财产本案申请执行人共分得24891.50元(含代垫的诉讼费1022.50元)。依法冻结被执行人张祺松的住房公积金，该住房公积金暂无法执行。本院另案依法查封被执行人张祺松名下坐落于永安市燕北黄山新村一路24号房产，该房产由本院另案处置，本案参与分配。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2018年12月13日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本案申请执行标的为借款本金70000元、利息19800元(利息计至2018年3月20日止，并按月利率1.5%继续支付利息至借款还清之日止)，目前执行到位24891.50元(含代垫的诉讼费1022.50元)，其余标的未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  曾婷婷 附本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初4662号原告：尚志市黑龙宫水库灌区管理站，住所地：尚志市黑龙宫镇。负责人：童春雨，副站长。被告：汤玉洪，男，出生年月不详，汉族，农民，住尚志市。本院在审理原告尚志市黑龙宫水库灌区管理站与被告汤玉洪供用水合同纠纷一案中，原告尚志市黑龙宫水库灌区管理站于2018年12月17日向本院提出撤回对被告汤玉洪的起诉。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚志市黑龙宫水库灌区管理站撤回对被告汤玉洪的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由尚志市黑龙宫水库灌区管理站承担。审 判 长  孙晓宏审 判 员  朱文才人民陪审员  李海玉二〇一八年十二月十七日书 记 员  赵建美
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0180民初4285号 原告：简阳市融通小额贷款股份有限公司,住所地四川省简阳市京龙江水湾****楼，组织机构代码55579286-5。 法定代表人：华茂泽，董事长。 代表人：朱英，临时负责人。 委托诉讼代理人：朱东梅，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊艳红，四川得力律师事务所律师。 被告：成都嘉锐华贸易有限公司，，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街****，织机构代码67217813-5。 法定代表人：许钧阳，董事长。 委托诉讼代理人：余世飞，四川昊通律师事务所律师。 被告；成都全新石化有限公司，住所地，住所地四川省成都高新区芳草街**1-B9，代码79003707-7。 法定代表人：华怡，总经理。 原告简阳市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通小贷公司）与被告成都嘉锐华贸易有限公司（以下简称嘉锐华公司）、成都全新石化有限公司（以下简称全新公司）关于民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告融通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判决上列被告连带返还借款本金1000万元；2.判决上列被告连带支付利息，利息按月利率12‰从2014年6月21日起计算至付清借款本金之日止（截止至2018年7月20日利息约588万元）；3.判决上列被告连带支付实现债权的各项费用；4.本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2013年8月14日，被告嘉锐华公司与原告签订《借款合同》，合同约定，借款1000万元，月利率为12‰，借款期限为1年，每月的第20日按月结息。2013年8月13日，被告成都全新公司与原告签订《保证合同》，为被告嘉锐华公司向原告借款1000万元的债务提供担保。合同签订后，原告按约向被告嘉锐华公司转款1000万元，履行了借款义务。 借款后被告尚能按约支付利息。从2014年6月21日起，被告未能按约向原告支付利息，虽经原告多次催收，被告也未向原告还本付息。2016年8月8日，原告起诉要求被告还本付息。2016年8月25日，简阳市人民法院以原告未交纳诉讼费而裁定按撤诉处理。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。 本院经审查认为，融通小贷公司的法定代表人华茂泽涉嫌挪用资金罪，案涉挪用资金包括本案所涉借款，应由公安机关处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告简阳市融通小额贷款股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘雪梅 二〇一八年十二月二十日 书记员  张露馨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3616号罪犯张胜武，男，汉族，1974年6月6日出生于黑龙江省兰西县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2006年8月14日作出（2006）绥中法刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人张胜武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人张胜武赔偿附带民事诉讼原告人人民币171638元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2009年1月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2011年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2013年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张胜武在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张胜武减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张胜武在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励六次，结余积分394分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯张胜武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张胜武的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年1月20日起至2023年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月二十日法官助理高欣书记员盛丽那
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执1064号之二 申请执行人：赵杰明，男，1955年2月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：李章东，男，1973年4月30日出生，汉族，户籍地福州市台江区。 被执行人：福州聚丰五金电器有限公司，住所地福州开发区快安工业小区**。统一社会信用代码：91350105717342526w。 法定代表人：李章东。 申请执行人赵杰明与被执行人李章东、福州聚丰五金电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初3701号民事判决，已于2018年4月4日发生法律效力。申请执行人赵杰明于2018年4月26日向本院申请执行，执行请求为：1、责令被执行人李章东立即偿还申请执行人借款6,000,000元和利息1,620,000元（其中截止2016年10月6日止的利息540,000元，从2016年10月7日计至2017年7月6日止的利息1,080,000元）；2、被执行人福州聚丰五金电器有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、责令被执行人李章东、福州聚丰五金电器有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、本案执行费用由被执行人负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人李章东、福州聚丰五金电器有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李章东、福州聚丰五金电器有限公司未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经向福州市不动产登记和交易中心调查，查明坐落于福州市晋安区鼓山镇远洋路58号融侨东区（B区）1#楼503复式单元6-7层房屋（权证号：Ｒ0××80）登记在被执行人李章东名下，但上述房屋已为福州市中级人民法院先行查封，遂于2018年7月12日向福州市中级人民法院发出参与分配函申请参与分配。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无可供执行的车辆。 3、经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人李章东、福州聚丰五金电器有限公司名下仅有少量存款，少量股票，已予以冻结。 4、本院已依法将被执行人李章东、福州聚丰五金电器有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱苏闽 审判员  陈筑闽 审判员  陈燕娜 二〇一八年十二月十四日 书记员  翁宇新
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9585号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：康宝珍，女，1963年3月21日出生，汉族。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人：金晖，该区人民政府代区长。 再审申请人康宝珍因诉北京市东城区人民政府(以下简称东城区政府)请求确认单方解除协议违法一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终3404号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 康宝珍向北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)起诉称：2003年1月10日，东城区政府所属东城区重大项目协调办公室(原崇文区危旧房改造办公室，以下简称东城区重大办)与北京中通房地产开发有限公司(以下简称中通公司)签订《崇文区危改项目协议书》(以下简称《危改协议书》)，约定由中通公司采用危改结合房改的方式对宝华里进行改造。2007年1月，中通公司取得京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。2007年5月，东城区重大办与中通公司签订了补充协议，其作为被拆迁人与中通公司签订回迁安置协议和补充协议。2014年4月，东城区政府单方解除《危改协议书》，全面启动了将中通公司从宝华里项目清退的工作，直接法律后果是一并解除其与中通公司签订的回迁安置协议和补充协议，侵犯其获得回迁房的不动产物权和租房补偿金的财产权利。故诉请确认东城区政府2014年4月单方解除《危改协议书》的行为违法。 一审法院认为：康宝珍提供的证据尚不足以证明东城区政府实施了单方解除协议的行为。其一，东城区重大办《关于敦促中通公司尽快发放预期交房补偿款的函》载明，如果中通公司逾期不能足额发放拖欠的补偿款，将追究中通公司违约责任，直至提请相关部门取消中通公司对宝华里项目的开发权，该函并未提出由东城区政府自行取消中通公司的开发权。其二，东城区重大办《致宝华里逾期回迁居民朋友的一封信》虽提及东城区政府全面启动了清退原实施主体的工作，但清退行为的具体含义并不明确，不能证明东城区政府单方解除了与中通公司的协议。其三，关于康宝珍提出的东城区政府领导在2014年4月与居民沟通时表示对中通公司进行清退和审计的主张，一方面该主张缺乏相应的证据支持，另一方面也不能表明东城区政府采取的是单方解除协议的行为。此外，康宝珍和东城区政府在诉讼中均提交了2014年8月4日的《终止合作协议》，内容为东城区重大办与中通公司经协商同意终止宝华里项目的合作，亦不能表明东城区政府2014年4月实施了单方解除《危改协议书》的行为。故康宝珍起诉的事实依据不足，起诉不符合法定起诉条件。据此，一审法院作出（2018）京04行初299号行政裁定：驳回康宝珍的起诉。 康宝珍不服，向北京市高院人民法院（以下简称二审法院）提出上诉。二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。 康宝珍申请再审称：（一）原审裁定程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条规定，原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。被申请人未向法庭提交相反的证据，原审法院却免除了被申请人的举证责任，程序违法。（二）原审裁定认定事实错误。《终止合作协议》是东城区政府单方面清退中通公司形成事实后由东城区重大办与中通公司签订的，此掩盖不了东城区政府在先单方解除《危改协议书》的事实，且《终止合作协议》未经质证。（三）有新证据即2014年6月29日、12月19日东城区政府有关领导在回迁居民大会上的讲话视频，可以证明东城区政府将中通公司清退及单方解除协议的事实。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 本院经审查认为：本案争议焦点为，被申请人是否实施了再审申请人起诉的“单方解除协议”行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。该条规定属于起诉条件，在起诉阶段应由原告承担证明诉之适法性的证明责任，故再审申请人关于一审法院免除被申请人举证责任的理由不能成立。同时，2014年8月4日的《终止合作协议》系双方当事人在一审诉讼中均提交的证据，一、二审法院据此认定东城区重大办与中通公司经协商同意终止宝华里项目的合作并无不当。至于再审申请人提交的相关视频，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，且相关内容与一审法院查明的东城区政府与部分回迁居民沟通的情况相符，不足以推翻原裁定。 综上，康宝珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人康宝珍的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 张 艳 审判员 朱宏伟 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李林涛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初8101号 原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：商丽娟，辽宁奥启律师事务所律师。 被告：谭虎廷，男，1986年11月10日出生，住沈阳市铁**。 原告孙敏与被告谭虎廷民间借贷纠纷一案，本院2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人商丽娟到庭参加诉讼。被告谭虎廷经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款剩余本金总额64170.17元，并判令被告按照年利率24%的标准向原告支付该笔借款的利息、罚息、逾期违约金等（自逾期日至实际给付日）；2、判令被告支付公告费、差旅费、咨询费、复印费（按照实际发生金额计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告谭虎廷于2014年8月13日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款72234.94元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息3423.33元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2014年9月15日起至2016年8月15日止，分24期还清。被告应在每月还款日（15日）当日或之前足额偿还。如果被告严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上的情形），原告有权终止本协议，被告需在原告提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则，对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因被告未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由被告承担。《借款协议》签订后，原告按约定将借款72234.94元给付被告，被告根据《借款协议》约定已还款3期，但自2014年12月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。综上所述，被告已严重违反《借款协议》，损害了原告的利益，致使原告蒙受了经济损失。被告的违约事实确凿清楚，证据充分，原告现依法向贵院提请民事诉讼，请求依法裁判。 被告谭虎廷未到庭，未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、支付凭证、情况说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日，原告孙敏与被告谭虎廷签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款72234.94元，还款期限为自2014年9月15日起至2016年8月15日（共24期），每月15日为还款日，每月的还款金额为3423.33元。并约定如果被告逾期未还款，应向原告支付逾期违约金。该逾期违约金包括：1、逾期当月应还本息的10%；2、从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日。2014年9月1日，原告通过银行转账的方式给付了被告50000元。而后被告向原告还款3期，被告自2014年12月15日起未继续还款。原告催要余款未果，起诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的借贷关系成立，合法有效，双方均应依约定履行各自的义务。被告未按约定清偿债务，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。 关于借款本金数额问题，本案中《借款协议》约定本金金额为72234.94元，其中原告通过银行账户向被告转款的数额为50000元。原告主张其替被告交纳的咨询费、审核费、服务费因与本案借款合同非同一法律关系，本院不予处理。本院认为，应以实际交付金额50000元认定借款本金数额。 被告与原告签订的借款协议中约定每月还款数额为3423.33元，共计24期，如果被告按约还款，那么借款期限届满，被告应还款数额为82159.92元，双方约定借款本金72234.94元，被告共需偿还利息9924.98元（82159.92元-72234.94元），以此利息计算，被告每月偿还的3423.33元中含有利息413.54元（9924.98÷24个月），本金3009.79元（3423.33元-413.54元）。 原告庭审陈述被告共偿还了3期，每期3423.33元，依据上述方式计算，被告每月偿还本金3009.79元，共计偿还了本金9029.34元，故被告尚欠本金40970.66元（50000元-9029.34元）。 关于利息、违约金等问题。根据以上分析，被告每月偿还本息3423.33元，其中利息413.54元，同时协议又约定罚息和逾期付款违约金，原告诉讼主张的利息、罚息、违约金已经超过了年利率24%，超过部分不予保护，关于原告主张利息、违约金等问题，本院酌定按照年利率24%给付，自被告应从怠于履行还款义务日即自2014年12月15日起计算至债务实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告谭虎廷于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孙敏欠款本金40970.66元； 二、被告谭虎廷于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孙敏欠款本金40970.66元的利息、罚息、逾期违约金（从2014年12月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1404元，公告费800元，由被告谭虎廷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  卑英超 人民陪审员  张玉华 人民陪审员  郑秀丽 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  张雅兵
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0521执1080号申请执行人刘鑫，男，1982年12月28日生，白族，住贵州省大方县。被执行人李松，男，1979年4月19日生，布依族，住贵州省毕节市。申请执行人刘鑫与被执行人李松民间借贷纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2018）黔0521民初546号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李松逾期未履行该民事判决书确定的义务100000.00元及迟延履行金，申请执行人刘鑫于2018年9月6日向本院申请执行。执行过程中，本院于2018年9月11日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书。通过网络查控系统和线下调查，被执行人名下无房产、无车辆、无土地登记信息。2018年9月8日冻结被执行人银行账户。2018年10月16日本院作出（2018）黔0521执1080号限制消费令、失信决定书对被执行人李松限制高消费和失信人员名单。2018年12月19日划拨被执行人银行存款19785.93元，2018年12月20日申请执行人领取执行款19785.93元并撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)黔0521执1080号案的执行。如被执行人未履行或者不完全履行义务，申请执行人可以在申请执行时效期间内依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾家学审判员  唐 雄审判员  徐德彬二〇一八年十二月二十一日书记员  王 威
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0424刑初478号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人冯休,男，1985年8月7日出生，汉族，江西省修水县人，中专文化，无业，户籍所在地修水县，住修水县。2017年3月13日，因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月28日被修水县公安局刑事拘留，同年5月3日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。被告人查寅飞，绰号“抓爬”，男，1986年10月7日出生，汉族，江西省修水县人，中专文化，修水县渣津供电所职工，户籍所在地修水县，住修水县老桥头海岸宾馆对面**。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月28日被修水县公安局刑事拘留，同年5月3日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。被告人熊金望，曾用名熊金礼，绰号“鸡腿”，男，1993年1月15日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，无业，户籍所在地修水县，住修水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月28日被修水县公安局刑事拘留，同年5月3日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。被告人陈星，绰号“星伢”，男，1996年9月18日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，无业，户籍所在地修水县，住修水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月28日被修水县公安局刑事拘留，同年5月3日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）505号起诉书指控被告人冯休、查寅飞、熊金望、陈星犯贩卖毒品罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人冯休、查寅飞、熊金望、陈星已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年3月25日，被告人冯休与被告人熊金望、陈星商议，由被告人冯休出资购买甲基苯丙胺用于吸食和贩卖。被告人冯休联系被告人查寅飞帮忙购买3000元甲基苯丙胺，并将3000元交由被告人熊金旺通过微信转给被告人查寅飞。被告人查寅飞收到3000后，将其中2500元通过微信转给宜丰县一微信名为“阿里”的人，从该人处购买了一包甲基苯丙胺，从中获利500元。被告人冯休按照被告人查寅飞提供的交易地址，安排被告人熊金望、陈星从宜丰县取回该包甲基苯丙胺。后被告人冯休、熊金望、陈星到被告人陈星在修水县宁州镇罗桥路的住处将该包甲基苯丙胺分装成小包，予以贩卖。1、2018年3月26日下午，被告人冯休、熊金望、陈星在修水县聚丰宾馆8202房间卖给吸毒人员余涛一包甲基苯丙胺，被告人冯休收取余涛用微信支付200元毒资款。2、2018年3月26日晚8时许，吸毒人员涂某通过微信联系被告人熊金望要求购买200元甲基苯丙胺，被告人熊金望联系被告人冯休后，被告人冯休通知被告人陈星，由被告人陈星将一包甲基苯丙胺放在修水县东方名城一广告牌下，拍好图片用微信发给被告人熊金望转发给涂某，后涂某在该位置将该包甲基苯丙胺取走。被告人熊金望将收到的200元毒资款转给被告人冯休170元，留下30元。3、2018年3月26日晚9时许，吸毒人员吴某通过微信联系被告人熊金望购买一包甲基苯丙胺，被告人熊金望联系被告人冯休后，通知被告人陈星，被告人陈星将一包甲基苯丙胺放置在修水县东方名城售楼部旁的一个变电箱顶部后，拍好图片用微信发给被告人熊金望转发给吴某。后吴某安排人员在该位置将该包甲基苯丙胺取走。被告人熊金望将收到的230元毒资款转给被告人冯休200元，留下30元。4、2018年3月26日晚10许，吸毒人员涂某通过微信联系熊金望购买200元甲基苯丙胺，被告人熊金望联系被告人冯休后，被告人冯休指使被告人陈星将一包甲基苯丙胺放在修水县城北二小旁一个电话亭内，被告人陈星将放置地点图片用微信发给被告人熊金望转发给涂某，后涂某在该位置将该包甲基苯丙胺取走。被告人熊金望将收到的200元毒资款转给被告人冯休。2018年3月27日，被告人冯休、查寅飞、熊金望、陈星被抓获归案。当日，修水县公安局民警在修水县宁州镇罗桥路被告人陈星的住处查获3.99克疑似毒品的白色晶体，经鉴定，查获的白色晶体检材中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人冯休、查寅飞、熊金望、陈星在侦查阶段作了相关供述，在庭审中亦无异议，且有户籍信息，抓获经过，前科证明，证人余涛、涂某、吴某等人的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，提取、称重、取样笔录，交付毒资情况的微信转账记录截图照片，手机通话清单，检验鉴定报告书等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人冯休、熊金望、陈星违反国家毒品管理法规，多次共同贩卖甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，属于共同犯罪。被告人查寅飞为他人代购毒品，从中牟利，其行为亦构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。四被告人归案后，均能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。被告人冯休曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案所涉之罪，系累犯，应当从重处罚。综合四被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五他第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯休犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元.（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2021年9月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人查寅飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元.（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年12月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、被告人熊金望犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2021年5月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）四、被告人陈星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金4000元.（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2021年5月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）五、对扣押在案的3.99克甲基苯丙胺予以没收，由扣押机关修水县公安机依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  胡会平人民陪审员  徐哲平人民陪审员  晏纯雨二〇一八年十二月三日书 记 员  晏楠楠
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申1895号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：伍闻懿，男，1969年5月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：邓瑞平，湖南省耒阳市法律援助中心律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耒阳市中等职业技术学校，住所地湖南省耒阳市西湖路**。 法定代表人：李松林，该校校长。 委托诉讼代理人：肖俊武，湖南丹阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小坚，湖南丹阳律师事务所律师。 一审第三人：黎运华，女，1963年8月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 一审第三人：耒阳市第二建筑工程公司，住，住所地湖南省耒阳市五里牌办事处东二路青麓居委会办公室**/div> 法定代表人：资旭恒，该公司总经理。 再审申请人伍闻懿因与被申请人耒阳市中等职业技术学校（以下简称耒阳职校）及一审第三人黎运华、耒阳市第二建筑工程公司案外人执行异议之诉一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 伍闻懿申请再审称，1、原一、二审判决属超诉请判决；2、原一、二审判决认定被申请人就案涉标的50.6万元享有足以排除强制执行的民事权益错误；3、一审判决认为一审法院对被申请人采取的执行行为没有法律依据的说法错误。请求：1.依法再审，纠正原审错误；2.撤销原一、二审判决并改判驳回被申请人的诉讼请求。 耒阳职校提交意见称，1、原一、二审未超出答辩人的诉讼请求；2、一审判决认定一审法院对被申请人采取的执行行为没有法律依据是正确的，被申请人的执行异议依法成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案执行异议原告是耒阳职校，其对被告伍闻懿申请的执行提出执行异议之诉，具体诉求就是不让伍闻懿因另案的债权债务关系扣划耒阳职校账户上的50.6万元。原一、二审都支持了耒阳职校的诉求，判决停止对本案标的50.6万元的执行，该判决结果未超出耒阳职院的诉请。耒阳职校不是被执行人，伍闻懿申请的执行只能在另案中由债务人承担，如果债务人在耒阳市中等职业技术学校有债权，耒阳市中等职业技术学校只有协助执行的义务。但是耒阳职校认为工程款只有6万元余元，否认有50.6万元以上的债权，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”在此情况下，耒阳市人民法院在执行中直接扣划耒阳职校50.6万元用于偿还伍闻懿在（2015）耒民二初字第284号民事判决中确定其对李主青、黎运华的40万元及利息的债权没有法律依据，原一、二审判决“停止对本案涉案标的506000元的执行”并无不当之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回伍闻懿的再审申请。 审判长  曾群山 审判员  吴若顺 审判员  匡小芹 二〇一八年十二月十七日    法官助理赵双富 代理书记员邓佩夫
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0113民初9494号原告：徐焕亮，男，1984年11月11日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人，王耐伟，女，1984年6月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：阿贝斯特（天津）机械有限公司，住所地天津市北辰区双源科技园。法定代表人：高立宏，总经理。原告徐焕亮与被告阿贝斯特（天津）机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法进行审理。徐焕亮向本院提出诉讼请求：要求被告归还所借12641.22元。事实和理由：原告于2015年11月离职，截止离职时，被告未给原告缴纳2015年5月至11月的保险，并在应发工资中扣除了原告应缴纳的部分。离职时，原告要求补缴，因公司财务问题，经双方协商，公司向原告借款12641.22元用于缴纳原告的保险及滞纳金，被告于2017年3月6日为原告出具欠条，载明被告分4期支付原告，每月3000元。分3、4、5、6月还清。原告多次催要未果，故呈诉。本院经审查认为，原告原系被告职工，原告于2015年11月离职，被告2017年3月6日为原告出具欠条，内容虽系补保险，但有欠款具体金额，分期还款时间，双方债权债务关系明确，原、被告属于债务纠纷，不属于劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回徐焕亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇一八年十二月七日书记员  金 鹏本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。