安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1302民初6848号 原告：刘保民，男，1962年11月9日出生，汉族，现住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：潘景飞、庄岩，安徽大泽律师事务所律师。 被告：宿州市供水服务有限公司，住所地安徽省宿州市淮河西路137号。 法定代表人：邵伟，任总经理。 委托诉讼代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。 原告刘保民与被告宿州市供水服务有限公司（下称：供水公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘保民委托诉讼代理人潘景飞、庄岩，被告供水公司委托诉讼代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘保民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付医疗费、残疾赔偿金等各项费用合计666986.01元；原告损失赔偿清单为：医疗费67836.87元、护理费116元/×96天=11136元、误工费3500×4天=14000元、住院伙食补助费30元×96天=2880元、营养费30元×96天=2880元、交通费3000元，残疾赔偿金29156元/年×20年×64%=373196.8元、精神抚慰金30000元、部分护理依赖费116元/天×365天×20年×25%=423400元、被扶养人生活费19606元×5×25%=24507.5元，合计952837.17元，按主要责任承担952837.17元×70%=666986.01元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月25日14时许，原告驾驶电动车沿宿州市港口北路东侧非机动车道由南往北驶至宿州市汴河街道杨圩村王林庄路段时，与被告堆放在路边的下水管道发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告在中煤矿建总医院住院治疗，经鉴定，原告伤残等级分别为七级和五级。原告多次与被告协商赔偿事宜未果。原告认为，被告在公共道路违规堆放下水管道，未设置警示标志，也没有采取任何防护措施，是导致事故的主要原因，被告应承担事故的主要责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 供水公司辩称，原告受伤与被告无因果关系，其诉讼请求没有事实及法律依据应驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的主张提交证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告身份信息。2.道路交通事故证明，证明交通事故发生的事实，因为被告的下水管道设施占据非机动车道导致原告骑车与管道发货时碰撞，被告放置管道处未设置警示标志及防护措施。3.中煤矿建总医院住院记录、出院记录及医药费发票，证明原告因受伤住院的事实以及伤情和医药费花费的情况。4.司法鉴定意见书，证明原告伤残等级分别为七级和五级。5.宿州市诺言塑业有限公司出具的原告工资证明及工资卡的交易明细打印件，证明原告的工资收入。6.原告户口薄及房产证，证明原告系城镇居民，按照城镇居民赔偿标准计算。7.从事故组调取的事发现场照片一组，证明原告受伤是与被告下水管道发生碰撞，被告放置管道处未设置警示标志及防护措施。 被告供水公司对原告提交证据质证意见如下：1.无异议。2.对事故证明的内容有异议，证明出具日期是2017年2月17日，离事故发生距离三个月，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，将会向有关部门反映。3.病历真实性无异议，但病历上说是摔伤导致的受伤，与被告的施工无因果关系。医疗费发票真实性认可，但与被告无关。4.鉴定意见不认可，与被告无关。5.工资证明不认可，原告企业已经停业，不能起到证明有劳动关系的效果；工资卡账户是复印件不能证明原告的工资。6.真实性无异议，户口本上注明原告服务处所是特酒厂与工资证明相互矛盾。7.真实性由法庭核实，照片中人是在两个管道的中间，从照片上看不是碰到管道受的伤，病历中受伤都是右侧，说明原告当时的速度很快导致受伤，速度快且碰倒管道受伤人应飞出去很远，交警队事故证明是严重失实的，管道上没有痕迹也不能证明电动车撞到管道上，地上的碎片不能证明车撞倒管子上发生事故，且管道放在人行道上是经过相关部门批准的。 被告供水公司为支持自己的主张提交证据如下：1.宿州市城市城市管理局的回复函、宿州市公安局交警队三大队的证明，证明被告的施工已经过城市管理局和交警队的许可。2.施工前、施工中、施工后清理现场的照片一组，证明被告严格按照施工标准施工并设置了警示标志封闭施工。3.悬赏启事一份，证明悬赏启事中写明摔伤，也证明交通事故证明不符合事实。 原告对被告提交证据质证意见如下：1.交警支队的证明不具有真实性及合法性，如果被告向交警支队请示，要有一个请示的报告及批复式的书面意见，不是出具证明，批复不应该由三大队出具；城管局的回复函真实性无法核实，即便供水公司施工获得批准也应单按照法律法规的规范施工，并不能以为被告获得批准而不承担民事责任。2.照片无拍摄时间，有可能是被告在后期施工过程中完善的措施，但事故发生时没有这样的措施，与事故发生时不一致；公安机关及交通管理部门对现场进行勘察认定现场施工无警示及防护措施，从我们提交的证据中也可以看出。3.悬赏启事是在事故当天，原告儿子是不知道事故发生原因的，想了解事故的真相作出的举动，后来公安机关介入查明了原告的摔伤是与管道撞倒发生的事故；悬赏启事是原告儿子的个人行为，不能代表案件的真相。 经庭审举证、质证，本院对证据认证如下： 原告提交证据：1.双方均未异议，予以认定;2、3、4、6、7证据来源合法，内容真实且与本案具有关联性，予以采信；5.无法证明原告证明目的，不予支持。对被告提交证据：1.来源合法，具有真实性，与本案具有关联性予以采信；2、3证明不了被告证明目的，不予采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日14时许，原告驾驶二轮电动车沿宿州市港口北路东侧非机动道由南向北行驶至宿州市汴河街道杨圩村王林庄路段时，碰到堆放在路边供水公司的下水管道，致使原告受伤，车辆受损。事发后，宿州市公安局交通警察支队三大队出具了宿公交证字[2016]第112501号道路交通事故证明，该证明载明事发地点处下水管道占据非机动车道的路东侧的路面，影响了车辆的通行，在放置管道处未见到被告设置的安全警示标志及防护措施。原告受伤当日被送往中煤矿建总医院治疗，经诊断为：“I：重型开发性颅脑损伤：1.脑疝形成，2.右额部露骨凹陷性骨折,3.双侧额叶及右侧顶叶脑挫裂伤，4.蛛网膜下腔出血，5.颅底骨折脑脊液鼻漏，6.脑室系统出血，7.右眼眶外侧壁骨折、右颧弓骨折、右侧上颌窦前臂、外侧壁骨折，8.右侧肩胛骨上缘骨折、L1椎体骨折，右手中指中节指骨骨折、右手末节指骨骨质缺如，9.右侧颞顶部硬膜下积液，II合并伤：1.创伤性湿肺2.肺部感染3.全身多处软组织伤4.右眼钝挫伤”，出院医嘱：“……2.注意休息，33月内无癫痫等其他禁忌症发作考虑行颅骨修补术，4.继续预防癫痫治疗，定期复查肝肾功能。……”。至2017年2月28日，原告共住院治疗96天，花医疗费190247.93元，医保统筹支付122411.06元，个人支付67836.87元。2017年3月25日，经原告妻子王芳委托，安徽永泰司法鉴定所鉴定，原告重型颅脑损伤遗留双下肢瘫（左下肢肌力IV级）的伤残等级为七级、小便失禁的伤残等级为五级；需要部分护理依赖。 另查明，被告占用港口北路（洪河路至北外环段）东侧道路即事发路段进行宿州客运中心站供水管道施工系经宿州市城市管理局同意，经宿州市公安交通警察支队批复的，周期为40天（2016年11月16日至2016年12与25日）。原告户籍地在宿符路特酒厂宿舍五幢2单元104室，系非农业家庭户。 本院认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，事发路段系被告施工地点。事发后交警部门出具道路事故证明书程序合法，被告辩称不能作为认定事实依据，但提交证据不足以推翻该证明书，其抗辩主张不予支持，故该道路事故认定书本院予以采纳。根据该证明，事故原因系原告与被告堆放在该路面的下水管道相撞造成的，且下水管道占据非机动车道路面影响了车辆通行，并未设置安全警示标志及防护措施。因此，被告对原告摔伤造成的损失负有责任，因原告自身系完全民事行为能力人，其在行驶过程中，也未尽到谨慎注意义务，故其自身也应承担一定责任，结合本案案情，被告应承担责任酌定为65%较为适宜。原告系非农业家庭户籍，其因受伤造成的损失按照城镇居民标准计算，其住院期间护理费应按照原告住院天数96天计算；误工费方面，按照城镇居民标准自原告住院计算至定残前一日共121天应为18283.1元（151.1元/天×121天），原告仅请求14000元合理合法予以支持；营养费的请求无相关医嘱不予支持；交通费的请求无相应的交通费票据不予支持。根据专业机构鉴定意见原告双下肢瘫（左下肢肌力IV级）的伤残等级为七级、小便失禁的伤残等级为五级，需要部分护理依赖，故残疾赔偿金原告要求按照城镇标准373196.8元（29156元/年×20年×64%）计算，精神抚慰金原告要求30000元的请求，均合理合法予以支持，合理合法予以支持；护理费方面，因需要部分护理依赖，其护理费应为416830元（114.2元/天×365天×20年×50%）较为适宜，原告该项主张予以支持；被扶养人生活费方面，因原告未提供证据证明有需要原告扶养的人，该项请求不予支持。综上，结合原告请求，原告损失为：医疗费67836.87元、住院期间护理费10963.2元（114.2元/天×96天）、误工费14000元、住院伙食补助费2880元（30元×96天）、残疾赔偿金373196.8元、精神抚慰金30000元、部分护理依赖护理费416830元，合计915706.87元，被告承担65%即595209.47元。综上，依照《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州市供水服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘保民损失595209.47元； 二、驳回原告刘保民的其他诉讼请求。 案件受理费10470元，由原告刘保民负担1120元，由被告宿州市供水服务有限公司负担9350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费10470元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 茹 人民陪审员  周明明 人民陪审员  韩守成 二〇一八年四月十六日 书 记 员  汪丘成