山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0124民初567号 原告（反诉被告）：平阴县民发土地托管专业合作社，住所地平阴县。 法定代表人：张尔新，总经理。 委托诉讼代理人：张尔斌，男，1957年9月8日出生，汉族，住平阴县 委托诉讼代理人：高吉太，男，1973年6月10日出生，汉族，平阴县弘正法律服务所工作人员。 被告（反诉原告）：娄玉林，男，1961年3月6日出生，汉族，住平阴县 被告（反诉原告）：娄良，男，1987年10月18日出生，汉族，住平阴县 委托诉讼代理人：孟广敏，山东光敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗防，山东光敏律师事务所律师。 原告（反诉被告）平阴县民发土地托管专业合作社与被告（反诉原告）娄玉林、娄良土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）平阴县民发土地托管专业合作社（以下简称：土地合作社）委托诉讼代理人张尔斌、高吉太，被告（反诉原告）娄玉林、娄良的共同委托诉讼代理人罗防到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）平阴县民发土地托管专业合作社向本院提出诉讼请求：一、判令二被告交纳2017年11月至2018年11月17日前土地承包款48000元及违约金19200元（48000*40%）。二、本案诉讼费、邮寄费及诉讼保全费由二被告承担。事实和理由:2015年11月17日二被告与我社签订了10年的土地承包合同（承包期自2015年11月17日起至2025年11月17日止）。合同约定：“交款提前2个月付清承包费金”先交款再种地（注：每年的10月18日交租金）后经我社多次催款，二被告一直没有交纳承包费，无奈诉至贵院，依法判决。 被告（反诉原告）娄良辩称，原告在本案中同时起诉娄良和娄玉林不符合法律规定。二者与原告存在的租赁合同并非一个，不属于同一法律关系，不应在本案中一并处理。2、合同无法继续履行。平阴县榆山街道老博士村系被告承包的涉案土地的所有权人，其并未允许原告对外转租，导致原告与二被告的租赁合同有随时被解除的风险。3、原告与娄良之间的租赁合同不宜判决继续履行。被告无法进入涉案土地进行耕种，原告也不接受被告提出的解除合同的建议，导致被告白交承包费而不能履行合同。二者之间的合同因被告无法耕种而事实上不能履行。原被告之间的合同不适用强制执行。被告作为承包方，除缴纳租金外，还负有种植土地，不能荒芜土地等非金钱义务，此项义务并不适用强制执行，即法院无法强制行为人耕种土地。合同继续履行费用过高，有悖公平。被告与原告签订租赁合同的目的是种植山药获取经济利益，但被告耕种一年后，经核算因履行费用过高一年赔了7、8万元，合同继续履行将导致被告每年承担、8万元的债务，如此高昂的合同履行费用及成本，被告实在无力承担。综上，恳请法院判决解除原、被告双方的《大棚租赁合同》。 被告（反诉原告）娄玉林辩称，同被告娄良的答辩意见，除此之外，根据《合同法》第215条的规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面合同形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。娄玉林与原告之间的租赁合同属于不定期租赁合同。 被告（反诉原告）娄玉林、娄良提出反诉请求：一、判令解除反诉原告与反诉被告之间的承包合同；二、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：一、合同无法继续履行。经反诉原告了解，平阴县榆山街道老博士村系反诉原告承包的涉案土地的所有权人，其并未允许反诉被告对外转租，导致反诉原告与反诉被告的租赁合同有随时被解除的风险。涉案土地的出入大门被反诉被告锁上，无法通行，双方的合同无法继续履行。二、反诉原告与反诉被告之间的租赁合同不宜判决继续履行。1、因双方的矛盾，反诉原告无法进入涉案土地进行耕种，反诉被告也不接受反诉原告提出的解除合同的建议，导致反诉原告白交承包费而不能履行合同。二者之间的合同因反诉原告无法耕种而事实上不能履行。2、反诉被告与反诉原告之间的合同不适用强制执行。反诉原告作为承包方，除缴纳租金外，还负有种植土地，不能荒芜土地等非金钱义务，此项义务并不适用强制执行，即法院无法强制行为人耕种土地。3、合同继续履行费用过高，有悖公平。反诉原告与反诉被告签订租赁合同的目的是种植山药获取经济利益，但被告耕种一年后，经核算因履行费用过高一年赔了7、8万元，合同继续履行将导致被告每年承担、8万元的债务，如此高昂的合同履行费用及成本，被告实在无力承担。综上，恳请法院判决解除原、被告双方的《大棚租赁合同》。 原告（反诉被告）土地合作社针对反诉辩称，原告不同意解除合同，双方解除合同也没有任何的法定事由。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，原告（反诉被告）土地合作社（甲方）与被告（反诉原告）娄良（乙方）签订大棚承包合同，承包原告位于平阴县老博士生态园南北路路东的22个棚地，合同的主要内容为：“1、甲方将钢架结构春暖式大棚22个，租赁给乙方。每个大棚的租金为1000元。（中心路南段，南北路路东），（注有几个大棚乙方同意拆除，愿种棚地，乙方同意保留三个棚）。2、承包期限自2015年11月17日起，至2025年11月17日止，承包期限为10年整。3、合同签订之日乙方一次性付给甲方大棚保证金5000元。合同期满退回保证金，承租年租金两万贰仟元整，一年一次交清，以收款收据为准，交款提前两个月付清包金，先交款再种地（注：每年10月18日交租金）。……8、违约责任：本合同约定后，自觉履行，合同期内（甲乙双方不得私自更改或终止合同），违约方应赔偿守约方承包费40%的违约金。……” 原告（反诉被告）因二被告（反诉原告）未交纳2016年11月-2017年10月的承包将二被告（反诉原告）起诉至法院，法院作出（2017）鲁0124民初656号民事判决书，认定原告（反诉被告）与被告（反诉原告）娄玉林存在土地租赁合同，合同起始于2015年11月，承包费为26000元/年。 被告（反诉原告）于2017年11月17日向原告（反诉被告）发出了解除合同通知书，要求解除合同。但原告（反诉被告）于2017年11月18日向被告（反诉原告）邮寄了答复书，要求被告（反诉原告）继续履行合同。 本院认为，原告（反诉被告）土地合作社与被告（反诉原告）娄良签订的大棚承包合同,双方应按照合同的约定履行，被告（反诉原告）娄良应支付给原告承包费22000元（2017年11月17日至2018年11月17日）。因被告（反诉原告）娄良未按时支付上述承包费，其应承担违约金。至于违约金的具体数额，双方签订的大棚承包合同约定，违约方应赔偿守约方承包费40%的违约金。双方签订的大棚承包合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规范，本院予以认定。双方均应按照合同的约定进行履行，现被告（反诉原告）迟延交纳承包费，构成违约，理应承担违约金。违约金的数额应考虑当事人的过错程度，根据公平和诚实信用原则，本院采纳双方约定的违约金计算方法，即被告（反诉原告）娄良应承担违约金8800元（22000元*40%）。 原告（反诉被告）土地合作社与被告（反诉原告）娄玉林应按照双方的口头协议履行，双方约定被告娄玉林的承包费为26000元/年，尚欠下一年度承包未支付，其应依照双方口头协议支付。因原告（反诉被告）未就其与被告（反诉原告）娄玉林之间的租赁合同的违约金进行约定，且原告（反诉被告）亦未提供证据证实被告（反诉原告）娄玉林应支付违约金，故对原告（反诉被告）土地合作社要求被告（反诉原告）娄玉林支付违约金的请求不予支持。 关于被告（反诉原告）的反诉请求，涉案土地的出入大门被原告（反诉被告）锁上，无法通行，双方的合同无法继续履行，但其未提供证据加以证实。又因不存在解除合同的法定事由，故对其反诉请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）娄良于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）平阴县民发土地托管专业合作社承包费22000元（2017年11月17日至2018年11月17日）及违约金8800元。 二、被告（反诉原告）娄玉林于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）平阴县民发土地托管专业合作社承包费26000元（2017年11月17日至2018年11月17日）。 三、驳回被告（反诉原告）娄玉林、娄良的反诉请求。 案件受理费减半收取740元，由被告（反诉原告）娄良、娄玉林负担。反诉案件受理费减半收取50元，由被告（反诉原告）娄良、娄玉林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  丁洁 二〇一八年四月二十五日 书记员  周冉