.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院民事判决书(2018)晋09民终629号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司。住所地：太原市小店区小店镇康宁街*号。法定代表人：吴佩珠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李美美，山西佳镜律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：沁阳市建明汽车运输有限公司，住所地：沁阳市太行大道（河南建明汽车贸易有限公司院内）法定代表人：朱佳佳，职务，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘立丰，该公司员工。被上诉人（一审被告）：宗军旺，男，1975年1月28日出生，住山西省忻州市宁武县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司因与被上诉人沁阳市建明汽车运输有限公司、宗军旺机动车交通事故责任纠纷一案，不忻府区人民法院（2017）晋0902民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司的委托诉讼代理人李美美，被上诉人沁阳市建明汽车运输有限公司的委托诉讼代理人刘立丰，被上诉人宗军旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司的上诉请求：1、依法发回重审或者依法改判。（不服金额36129.3元）。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人的鉴定系被上诉人单方委托，并非法院指定或者双方当事人共同协商，且原告要求我公司人员到场进行共同协商鉴定的情况的律师函和快递我公司人员并不知晓。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第59条的规定，鉴定人应当出庭接受当事人的质询。而本案中的鉴定人并无任何人员出庭，并未以任何形式回答当事人的质询，针对鉴定书中的鉴定程序、鉴定依据问题在一审的庭审过程中上诉人提出了重新鉴定的申请，并积极邮寄了书面的重新鉴定申请书，但一审法院在未采纳上诉人申请的情况下，要求上诉人按照责任比例承担被上诉人的全部诉讼，已经严重损害到了上诉人的合法权益。”2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项：”因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险免除的项目”作为被上诉人保险公司不负责赔偿和垫付。3、一审法院在违法法定程序的情况下，单凭被上诉人的鉴定结论要求上诉人在保险限额内范围内赔偿被上诉人的车辆损失、鉴定费、诉讼费没有事实和法律依据。沁阳市建明汽车运输有限公司于2017年9月26日向一审法院提出诉讼请求，1、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司赔偿原告沁阳市建明汽车运输有限公司车辆损失、车损鉴定、施救费等70110.6元；2、被告宗军旺赔偿原告沁阳市建明汽车运输有限公司车辆损失、车损鉴定、施救费等15023.7元。3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年1月10日21时40分许，李素平驾驶×××、×××号货车由南向北行驶至G108线田村三岔路口时，超越前方同向行驶的原告所有的张根雷驾驶的×××、×××号货车时，与对向行驶的被告宗军旺驾驶的×××号货车相撞致三方车损，李素平死亡、张根雷受伤的交通事故。事故发生后，原告为减少车辆损失，支付施救费和拖车费9600元。经原告委托鉴定机构进行鉴定：原告的×××、×××号货车车辆损失为97358元。原告支付鉴定费2800元。为维修×××、×××号货车，原告实支付修理费106642元。该事故经公安交警部门处理，作出交通事故认定书认定：李素平负事故的主要责任；张根雷负事故的次要责任；被告宗军旺负事故的次要责任。经了解，李素平驾驶的×××、×××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司投保交强险及商业三者险各一份，×××号货车的驾驶人和实际所有人均为被告宗军旺。原告在本次事故中遭受巨大的经济损失，原、被告双方就事故赔偿事宜未能达成协议。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告在一审中提交的证据有：1、（2016）晋0902民初677号民事判决书复印件一份，证明事发经过及事故责任，该判决保留了原告起诉的权利；2、焦作市晶莹价格事务所有限公司出具《价格评估报告书》一份，证明经鉴定原告的×××、×××号货车产生的车辆损失为97358元。3、评估费2800元发票一支，证明原告支付的评估费用。4、维修费发票3张，共计106642元，证明原告已经支付了高于鉴定价值的维修费用，按照事故责任，被告人保公司承担鉴定损失及评估损失70%责任，被告宗军旺承担15%责任。5、鉴定通知《律师函》2份，顺丰快递单2份，证明鉴定前原告已通知被告参与鉴定，被告未对鉴定程序及事实提出任何异议以及回复。一审法院经审理查明，2016年1月10日21时40分许，李素平驾驶×××、×××号货车由南向北行驶至G108线田村三岔路口时，超越前方同向行驶的原告所有的张根雷驾驶的×××、×××号货车时，与对向行驶的被告宗军旺驾驶的×××号货车相撞致三方车损，李素平死亡、张根雷受伤的交通事故。经忻州市公安局交警支队事故处理大队处理，作出（2016）晋忻交认第013号交通事故认定书，认定：李素平违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条和第四十三条第二项之规定，其驾驶车辆超速行驶违规超车是造成本次事故的主要原因，应负本次事故主要责任；张根雷违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负事故的次要责任；被告宗军旺违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，应负事故的次要责任。原告经自行委托焦作市晶莹价格事务所有限公司对其的×××号重型半挂牵引车车损进行司法鉴定，该鉴定机构于2017年9月3日对×××号重型半挂牵引车车损进行鉴定，作出焦晶莹报字【2017】第J223号司法鉴定意见书，结论为：标的损失价值97358元（2017年9月1日-2017年9月3日期间的价格）。车辆定损单为：驾驶室总成（52000元）、前横梁（680元）、保险杠支架（310元）、保险杠脚踏板（120元）、保险杠中网（240元）、左右大灯各一个（1100元）、左右雾灯各一个（420元）、右脚踏板支架（360元）踏板上下护罩各一个（390元）、中冷（1850元）、水箱（1950元）、冷凝器（450元）、风叶（450元）、风叶罩（310元）、风扇离合器（1650元）、后悬总成（2750元）、方向机总成（2750元）、空滤总成（580元）、左右前轮后挡泥板2个（480元）、二桥右挡泥板（80元）、左前轮后挡泥板支架（220元）、左右大灯上支架2个（180元），以上更换的材料小计70615元；右大梁头、传动轴第一节、发电机、飞轮壳、增压器进气弯管、排气支管、水箱回水管、变速箱壳体（副箱）、方向机油管、离合器油管等三十项小计15823元；空调管、传动轴过桥吊架、高位进气道、左右大灯铝支架、变速箱副箱轴、副箱轴螺丝帽、油标尺及辅料小计3020元；核减残值500元，车损金额共计97358元。原告支付鉴定费2800元、施救费4000元及拖车费5600元。2016年4月28日，原告及张根雷诉被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司等五人机动车交通事故责任纠纷一案，忻府区人民法院于二0一七年四月十二日作出（2016）晋0902民初677号判决书，判决为：七、被告中国人民财产保险股份公司太原市小店支公司在×××号货车投保的机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告沁阳市建明汽车运输有限公司的剩余施救费2000元及拖车费5600元，合计7600元中的70%即5320元。八、被告宗军旺赔偿原告沁阳市建明汽车运输有限公司的剩余施救费2000元及拖车费5600元，合计7600元中的15%即1140元。一审法院另查明，李素平生前驾驶的×××、×××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，限额122000元（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用限额1万元、财产损失限额2000元）；第三者商业责任保险一份，限额100万元；×××号货车的驾驶人及车主均为被告宗军旺，该车在中煤财产保险股份有限公司宁武支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，且事故发生在保险期限内。一审法院认为，公安交警部门作出的（2016）晋忻交认第013号交通事故认定书，认定：李素平负事故的主要责任；张根雷及被告宗军旺负事故的次要责任。适用法律准确，且双方当事人均认可，故本院对此责任认定予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：”被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李素平驾驶的×××、×××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险。故依照上述法律的规定，对原告合理的车辆损失、鉴定费，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司理应在其承承保的保险限额范围内予以赔偿。原告的施救费、拖车费，因忻府区人民法院于二0一七年四月十二日作出（2016）晋0902民初677号民事判决书已经处理，故一审不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司认为：原告提供的焦晶莹报字【2017】第J223号司法鉴定意见书缺乏公正性，系单方委托，故对该鉴定书不予认可。由于该被告在规定的期限内，并未向一审提交要求重新鉴定的书面申请，且无任何反驳证据证明其主张，根据有关法律之规定，原告可以单独委托鉴定，且原告选择的鉴定机构资质齐全，拥有对外委托鉴定的权限，故一审法院对原告提供的焦晶莹报字【2017】第J223号司法鉴定意见书予以采信。综上，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司赔偿其车辆损失、鉴定费共70110.6元（70%）之请求，符合有关法律规定，一审予以支持。对原告损失赔偿的不足部分，理应由侵权人按其承担责任的比例赔偿，故对原告要求被告宗军旺赔偿其车辆损失、鉴定费15023.7元（15%）的诉求，符合上述法律之规定，一审也予以支持。本案被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司赔偿标的内的诉讼费，按照保险合同，应由该车的侵权人及车辆所有人共同负担，因原告未起诉该两人，故该诉讼费应由原告自行负担。被告宗军旺，理应负担其赔偿标的内的诉讼费。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条及《中华人民共和国保险法》第六十四条及之规定，一审法院判决为:一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司于本判决生效之日起15日内在第三者商业责任保险限额范围内赔偿原告沁阳市建明汽车运输有限公司车辆损失、鉴定费共计70110.6元。二、被告宗军旺于本判决生效之日起15日内赔偿原告沁阳市建明汽车运输有限公司车辆损失、鉴定费共计15023.7元。如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1928元减半收取964元，由原告负担870、被告各自负担94元。二审审理期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为焦作市晶莹价格事务所有限公司作出的《价格评估报告书》中车损评估结论应否采信？上诉人虽对车损评估意见有异议，但未能提出足以反驳的相反证据和理由，且亦申请重新鉴定，故一审法院采信该《价格评估报告书》并无不当。一审判决的其他费用也较为适当。综上，上诉人上诉理由不足，其请求本院不予支持。一审判决内容适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费703元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司负担。本判决为终审判决。审判长孙建新审判员梁晓峰审判员杨剑二〇一八年四月十一日书记员兰岚