贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终998号 上诉人（原审被告）锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司，社会统一信用代码：91510500052184374U，企业住所地泸州市江阳区星光路13号1号楼第8层1号 负责人杨爱因，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）张宇、易兴波，贵州文熙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）欧维熙，男，1986年4月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 被上诉人（原审被告）黄玉刚，男，1987年5月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 被上诉人（原审被告）重庆市利仁汽车运输有限责任公司，社会统一信用代码：91500110L129274550，企业住所地重庆市万盛区勤俭路25号1-35号 法定代表人林文号，经理。 上诉人锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下至判决主文前简称“锦泰财险泸州中支公司”）因与被上诉人欧维熙及黄玉刚、重庆市利仁汽车运输有限责任公司（以下至判决主文前简称利仁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人锦泰财险泸州中支公司上诉请求：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初3733号民事判决，并予以改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人黄玉刚驾驶的渝BS10**号肇事车辆在本次事故中不承担责任，上诉人只在交强险无责任限额内赔付被上诉人欧维熙的人身损害和财产损失。一审判决超出了交强险无责任范围内的赔偿限额，损害了上诉人的合法权益。 各被上诉人二审答辩期间没有提交书面答辩意见。 原审原告欧维系一审起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告生活费、营养费、护理费、医疗费、贵FZ67**号小型普通客车损失、鉴定费共计46957.66元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2017年8月17日原告欧维熙驾驶贵FZ67**号小型普通客车由金沙县禹谟镇鸭院往金沙县高坪镇方向行驶，于当日10时50分行驶至金沙县禹谟镇同心村鸭院交叉路口转弯时与直行由被告黄玉刚驾驶的渝BS10**号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度受损及原告欧维熙受伤的交通事故。事故发生后金沙县公安局交通警察大队作出5224240201700575号道路交通事故认定书，认定原告欧维熙承担此次事故的全部责任。欧维熙到金沙县中医院住院治疗2天，经诊断为全身多处软组织损伤，原告花费了医疗及检查费2073.26元。金沙县公安局交警大队委托对贵FZ67**号飞碟牌小型普通客车受损情况进行鉴定，2017年9月25日贵州黔衡成评估鉴定咨询有限公司作出评估报告，评估结论为：评估标的贵FZ67**飞碟牌小型普通客车损失价值为42704元，原告支付了鉴定费1500元。被告黄玉刚驾驶的车辆所有人系被告利仁公司，在被告锦泰财险泸州中支公司投保了交强险。 一审法院认为：原告因本次交通事故受伤住院治疗两天，其所造成的人身损害损失为：1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。结合原告提交的住院病历、疾病证明书及医疗费票据，认定原告的医疗费损失为2073.26元。2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日，受害人有固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告住院治疗两天，参照2016年贵州省农、林、牧、渔业职工年平均工资53874元标准计算为53874元/年÷365天/年×2天＝295.20元；3、伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据贵州省2016国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，原告住院治疗共计2天，原告住院期间伙食补助费为200元。4、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。依照事故发生年度居民服务业职工年平均工资38246元/年计算为38246元/年÷365天/年×2天＝209.56元；以上1-4项共计2778.02元。原告提出的营养费主张，营养费根据医疗机构的意见确定，因医疗机构未提示需要加强营养，对原告营养费的主张，本院不予采纳。原告的车辆在本次事故中受损，经对贵州黔衡成评估公司评估报告进行审查，鉴定结论所依据的鉴定素材为事故发生后第一现场材料，评估按照车辆报废标准价值计算，按照同类车型新车车辆购置价值88000元进行评估，已使用82个月，车辆月折旧率千分之六，通过计算公式得出事故发生时车辆价值为44074元，扣除目前残余价值2000元后得到损失价值42074元，被告保险公司对该鉴定报告有异议，但未提供相反证据证实，亦未向本院提出重新评估申请，该鉴定报告客观真实，能够作为原告此次事故中所产生的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，再由相关责任主体按照责任比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿。依据上述法条规定，发生交通事故后，承保车辆的保险公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，该赔偿责任不受其承保车辆在交通事故中的责任大小的影响，同时上述法条亦未对交强险限额进行分项区分，被告黄玉刚所驾驶的车辆在锦泰财险泸州中心支公司投保了交强险，锦泰财险泸州中心支公司应在交强险限额内予以赔偿本次交通事故原告为此造成的损失，原告的损失共计46352.02元，应由被告锦泰财险泸州中心支公司赔付给原告欧维熙。 一审判决：一、由被告锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告欧维熙各项损失共计46352.02元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费980元减半收取490元，由原告欧维熙负担。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，归纳本案二审的争议焦点为：在交强险责任限额范围内是否分项处理。 本院认为，交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时得能到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，再由相关责任主体按照责任比例分担责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿。”前述法律行政法规并没有规定保险公司对被保险车辆造成的损害在交强责任限额内进行责任区分，也没有规定对死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额等进行分项理赔。保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，与侵权责任的有无并无直接关系，只要是被保险机动车发生交通事故，造成了本车车上人员及被保险人以外的人员人身伤亡及财产损失，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔付的责任。上诉人为黄玉刚驾驶的渝BS10**号肇事车辆承保有交强险，该次事故又发生在保险期间，因本次事故造成的损害，依法应当由上诉人在交强险责任限额范范围内不分责不分项进行全额赔偿。原审判决上诉人在交强险责任限额范围内不分项进行赔付并无不当，本院予以维持。对上诉人所提应改判其在交强险分项责任限额范围内进行赔偿的上诉主张，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的相悖，且有失公平，对该上诉理由，本院依法不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人锦泰财险泸州中支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费980.00元，由上诉人锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一八年四月八日 书记员 何 莹