wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初1970号原告张俊山，男，1957年5月16日出生，汉族，住内黄县。被告陈东太，男，1962年5月25日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告张俊山与被告陈东太民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊山到庭参加了诉讼，被告陈东太经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款100000元并支付利息132000元（利息计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月19日，被告因做工程急需用钱向原告借款100000元，约定月息2分，借款后经原告多次催要，被告至今未还，为此原告诉至法院。被告陈东太未答辩。本院经审理认定如下事实：2012年8月19日，被告陈东太借原告张俊山现金人民币100000元，约定月利率2分，被告向原告出具了借据并在借据上签名。借款后经原告多次催要，被告至今分文未付，为此原告起诉导致纠纷。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告陈东太偿还借款本金人民币100000元并支付自2012年8月19日起至还清款之日止按约定月利率2分计算的利息。上述事实，有原告提供的借据、当事人当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告陈东太借原告张俊山款人民币100000元、约定月利率2分事实清楚、证据充分，被告陈东太既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对借款及约定利息的事实予以确认。被告陈东太借款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求被告陈东太偿还借款本金人民币100000元并支付自2012年8月19日起至还清款之日止按约定月利率2分计算的利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈东太应在本判决生效后十日内给付原告张俊山款人民币100000元并支付自2012年8月19日起至还清款之日止按约定月利率2分计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告陈东太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张建波二〇一八年四月十八日书记员  贾晓柯
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初1877号之一原告：湖北消费金融股份有限公司。法定代表人：周楠，董事长。被告：华融普惠（北京）电子商务有限公司。法定代表人：赵国芝。被告：广州腾信互联网金融信息服务有限公司。法定代表人：殷业凯。被告：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区，被告：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，居民身份证住址广西壮族自治区北流市，被告：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，居民身份证住址广西壮族自治区玉林市玉州区，被告：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，居民身份证住址北京市大兴区，被告：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，居民身份证住址北京市大兴区，被告：李丹丹。第三人：叶海宜。原告湖北消费金融股份有限公司与被告华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭健、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹及第三人叶海宜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，原告湖北消费金融股份有限公司于2018年4月2日向本院提出对被告李丹丹的撤诉申请。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤回对被告李丹丹的起诉。审判员  姜黎二〇一八年四月二日法官助理刘一娴书记员徐焱
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更784号罪犯刘钊，男，1983年6月24日出生，汉族。现在重庆市长康监狱服刑。云南省保山市人民法院于2006年10月20日作出（2006）保中法刑初字第526号刑事判决，以被告人刘钊犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年9月8日作出（2009）渝高法刑执字第605刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月24日作出（2011）渝高法刑执字第369号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。刑期自2011年6月24日起至2029年6月23日止。重庆市第一中级人民法院于2013年8月9日作出（2013）渝一中法刑执字第02869号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2015年12月22日作出（2015）渝一中法刑执字第0632号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。刑期至2025年8月23日止。执行机关重庆市长康监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯刘钊在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年度评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯刘钊减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘钊在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘钊在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘钊减去有期徒刑七个月（刑期至2025年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年四月三日书记员  袁 娜
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0830民初368号原告：白建军，男，1972年11月7日出生，汉族，住陕西省清涧县，居民。被告：白卫东，男，1971年12月21日出生，汉族，住陕西省清涧县，居民。被告：惠永建，男，1970年10月28日出生，汉族，住陕西省清涧县，居民。原告白建军诉被告白卫东、惠永健民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月4日立案后。原告白建军于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白建军撤诉。案件受理费845元，由原告白建军负担。审判员 刘 艳二〇一八年四月十二日书记员 关惠文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13682号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：蒋丽娟，女，1983年5月4日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋丽娟信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币131,112.95元。原告诉称,被告蒋丽娟系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,112.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年四月十六日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初12901号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱文平，男，1982年12月19日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱文平信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币174,618.11元。原告诉称,被告朱文平系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,618.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年四月十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初2624号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：李金萍，天津君耀律师事务所律师。被告：骆恩明，男，1958年3月21日出生，汉族，户籍地贵州省习水县。原告上海奇子资产管理有限公司与被告骆恩明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海奇子资产管理有限公司的委托诉讼代理人李金萍到庭参加了诉讼，被告骆恩明经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告第14-18期借款本金9269.9元；2.要求被告支付利息及违约金（截至2017年7月28日利息326.95元，自2017年7月29日起至实际付清之日止的违约金以9269.9元为基数，依照年利率24%计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月28日，经奇子成新（上海）金融信息服务有限公司（下称奇子成新公司）居间撮合，被告与出借人李某等人签订了编号为×××的三方网络借款协议。协议约定，被告向出借人借款31000元，借款期限18个月，还款方式为等额本息，于每月28日前偿还本息1919.37元。被告收到借款后，偿还第1-13期本息后未再支付剩余借款。2017年7月28日，原告与出借人达成债权转让协议，原告受让出借人对被告享有的上述债权，并将受让款项支付给出借人。后原告和出借人以邮件方式通知了被告关于债权转让的事宜，被告置之不理，故原告诉至法院。被告虽未参加庭审，但答辩称本人于2016年1月28日在贵州省遵义市奇子信贷公司贷款25000元，每月还款1919.37元，共计18个月，还了14个月，还差4个月。原因是我生病、爱人无职业也生病，生活困难，并非故意拖欠，同意从3月起每月还款2000元。实际贷款金额是25000元而非31000元，比银行利率高出许多，并不合法。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，奇子成新公司与被告签订借款咨询服务协议，约定：奇子成新公司为被告提供在奇子贷网平台上借款咨询服务。同日，奇子成新公司与被告及出借人李某、李某签订三方网络借款协议。协议约定:上述出借人委托奇子成新公司将借款转入被告名下账户，借款本金数额为31000元，借款期限18个月，应偿还本息数额34548.67元，借款年利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，还款起止日期为2016年1月28日至20187年7月28日。被告如到期未偿还借款及利息，应向出借人支付未偿还的本金、利息、违约金，且出借人有权解除协议。被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则按照下述条款计算方法向出借人支付违约金。违约金计算公式：违约金=全部借款本金×0.07%×逾期天数。被告亦于同日签署收款、缴费确认书，载明被告确认向奇子成新公司办理借款事宜，已经支付奇子成新公司服务费，支付服务费后现收到借款25000元。本人向奇子成新公司一次性支付的服务费为全部借款金额的12.9%/年，共1.5年。上述贷款发放后，被告按期偿还了第1-13期贷款本息。自2017年3月27日起未再还本付息。2017年7月28日，原告与出借人李某、李某达成债权转让及受让协议，将上述出借人对被告享有的债权31000元本金及利息转让给原告，并约定由原告承继借款协议项下对应的出借人的权利。原告将债权转让款支付给出借人，并将债权转让事宜于2017年10月31日以电子邮件方式告知被告。上述事实，有原告提交的奇子贷平台借款服务申请表、借款咨询服务协议书、网络借款协议、收款缴费确认书、债权转让及还款通知书、债权转让及受让协议、奇子贷网平台还款明细截图、邮件截屏及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，奇子成新公司与被告及出借人李某、李某签订的网络借款协议系三方真实意思表示，被告亦出具收款缴费确认书确认收到款项，故本院据以认定被告与上述出借人之间的借贷关系成立。本案中，原告依据与出借人达成的债权转让及受让协议，要求被告偿还尚欠借款本金并按借款协议约定支付利息、违约金的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。被告辩称实际收到借款为25000元，贷款利率高于银行利率不符合法律规定的意见，因被告与奇子成新公司签订的借款咨询服务协议书约定，被告通过奇子成新公司居间与出借人签订借款协议，被告应向奇子成新公司支付居间费用，收款与缴费确认书也明确了被告应支付的居间费的标准，居间费用并非向出借人支付，故不能从出借总金额中扣除，被告的上述答辩意见本院不予采信。关于被告称已还款14个月的意见，因被告未能举证证明，且被告陈述与原告提交的还款明细不符，本院不予采信。被告另称从3月开始每月还款2000元，因借款已经到期，且被告未能履行，本院对此答辩意见亦不予采信。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告骆恩明于本判决生效之日起十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金9269.9元；二、被告骆恩明于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司借款利息、违约金（截至2017年7月28日利息326.95元，自2017年7月29日起至实际付清之日止的违约金以9269.9元为基数，依照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告骆恩明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇一八年四月十八日书记员  杨凯怡
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0211民初1366号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。统一社会信用代码914102006700714066（1-1）。住所地河南省开封市金明东街中段。负责人高文胜，该行行长。委托诉讼代理人李玲娜，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。被告崔亚东，男，汉族，1984年10月25日生，住河南省开封市禹王台区。被告蔡建明，男，汉族，1993年3月2日生，住福建省长汀县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行诉被告崔亚东、蔡建明借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行于2018年4月12日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告崔亚东、蔡建明的银行存款20000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告崔亚东、蔡建明的银行存款20000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 池 伟二〇一八年四月十二日书记员 郭艳敏
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0109执保48号 何丽英、张银华、朱其喜： 关于申请人何丽英与被申请人张银华、朱其喜财产保全一案，本院于2018年1月31日依据本院已生效的（2018）桂0109民初142号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院已于2018年3月12日冻结张银华名下银行存款129328元（账号：62×××09CNY0，实际冻结0元，额度冻结129328元），冻结期限为一年：自2018年3月12日至2019年3月12日止;于2018年3月12日冻结张银华名下银行存款129328元（账号：61×××66CNY0，实际冻结0元，额度冻结129328元），冻结期限为一年：自2018年3月12日至2019年3月12日止;于2018年3月12日冻结张银华名下银行存款129328元（账号：85×××18，实际冻结0元，额度冻结129328元），冻结期限为一年：自2018年3月12日至2019年3月12日止;于2018年3月12日冻结何其喜名下银行存款129328元（账号：62×××_1，实际冻结0元，额度冻结129328元），冻结期限为一年：自2018年3月12日至2019年3月12日止；于2018年3月12日冻结何其喜名下银行存款129328元（账号：21×××38，实际冻结0元，额度冻结129328元），冻结期限为一年：自2018年3月12日至2019年3月12日止；于2018年3月12日冻结何其喜名下银行存款129328元（账号：20×××72，实际冻结0元，额度冻结129328元），冻结期限为一年：自2018年3月12日至2019年3月12日止；于2018年3月12日冻结何其喜名下银行存款129328元（账号：62×××13，实际冻结0元，额度冻结129328元），冻结期限为一年：自2018年3月12日至2019年3月12日止；于2018年2月12日查封张银华名下位于广西北海市深圳路60号铜鼓新苑4栋502号房产,查封期限为：三年自2018年2月12日至2021年2月12日止；于2018年2月12日冻结被申请人名下的住房公积金限额为129328元,冻结期限为：三年自2018年2月12日至2021年2月12日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2018）桂0109民初142号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一八年四月二十四日
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0524执154号申请执行人:胡世林，男，1977年8月15日出生，汉族，住四川省叙永县落卜镇。被执行人：叙永县河东煤硫矿业有限公司，地址：叙永县落卜镇大树街村。法定代表人：罗宦华。本院依据已经发生法律效力的叙劳人仲案字〔2015〕第22号仲裁调解书，受理胡世林申请执行叙永县河东煤硫矿业有限公司工伤待遇争议纠纷一案，申请执行金额为支付赔偿款30000元。另外，被执行人叙永县河东煤硫矿业有限公司还应承担本案执行费。本院在执行中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解，即：1.被执行人叙永县河东煤硫矿业有限公司承诺三年之内付清，若政府关闭叙永县河东煤硫矿业有限公司之分支机构（河边硫铁矿），则在关闭补偿款中优先支付；2.被执行人叙永县河东煤硫矿业有限公司未在2021年4月30日前清偿上述债务，股东罗宦华、李云贵、梁应谋提供担保共同偿还，并承诺自愿接受人民法院的强制执行。申请执行人胡世林因此向本院书面申请撤回对被执行人叙永县河东煤硫矿业有限公司的强制执行申请，并申请终结本案执行。本院认为，申请执行人胡世林与被执行人叙永县河东煤硫矿业有限公司达成执行和解，申请执行人胡世林因此向本院撤回对被执行人叙永县河东煤硫矿业有限公司的强制执行申请并申请终结本案执行，不违反法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）川0524执154号案件的执行程序。本案的执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行义务时，申请执行人可以再次向本院申请强制执行被执行人叙永县河东煤硫矿业有限公司或担保人罗宦华、李云贵、梁应谋。申请执行人需要再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷明江审判员  邱崇选审判员  王 睿二〇一八年四月二十三日书记员  罗时仙
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初13511号原告：李美玲，女，1983年3月19日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：叶金龙(系原告之夫)，男，1981年7月8日出生，汉族，住安徽省。被告：上海万胜集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王粟峰，董事长。委托诉讼代理人：蒋文皓，上海城开律师事务所律师。原告李美玲与被告上海万胜集贸市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美玲的委托诉讼代理人叶金龙、被告上海万胜集贸市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人蒋文皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二倍的押金人民币(以下币种同)18,000元；2、判令被告支付装修及设备费用350,000元；3、判令被告赔偿单方终止合同损失费238,200元；4、判令被告退还租金21,000元及押金10,000元。事实和理由：原、被告于2012年8月1日签订房屋租赁合同，被告明确告知原告其为房屋的权利人，租赁期限自2012年8月1日至2019年7月30日。2017年4月25日，原告接到相关部门的告示，告知原告所承租的房屋属于拆违范围内，要求原告限时搬出。因被告方的责任导致租赁合同不能履行，故原告涉讼。被告上海万胜集贸市场经营管理有限公司辩称，愿意退还原告租金10,000元及押金10,000元。原告在签约时即知晓房屋无产权证，现因政府拆违导致合同无法继续履行，故被告不同意原告的其余诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年6月22日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于上海市嘉定区真新街道梅川路XXX号3楼南侧房屋(以下简称系争房屋)出租给原告，房屋用途为宿舍，被告于2012年7月7日前向原告交付房屋，租赁期限自2012年8月1日至2019年7月30日止，月租金为9,166元，租金先付后用，每半年支付一次，原告支付房屋租赁保证金10,000元，并约定违反合同的一方，应向另一方按月租金的二倍支付违约金等条款。同年7月2日，原、被告签订补充协议，约定被告在租赁期间不得擅自收回房屋，如被告原因导致原告不能正常入住的，需赔偿原告装修及配置设备等费用损失，被告应按合同规定提前收回房屋的天数租金作为赔偿原告的违约赔偿金等。签约后，被告向原告交付系争房屋，原告支付被告房屋租赁保证金10,000元，并对房屋进行了装修。原告支付被告租金至2017年7月31日。2017年4月25日，相关部门在系争房屋处张贴告示，告知系争房屋属于整治拆违范围内，责令于2017年5月10前清场。嗣后，原告搬离系争房屋。现系争房屋已被拆除。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告涉讼。另查，系争房屋建造时未取得建设工程规划许可证。审理中，原告陈述其于2017年5月10日搬离系争房屋，但未与被告办理房屋交接手续。被告不认可原告的搬离时间，提出原告于2017年6月中旬搬离，属于最后搬离的租户。原告陈述装修费系现金支付，无法提供发票，其搬离了空调、电视机。被告陈述当时仅同意原告进行简单装修，不认可350,000元装修及设备费用，与原告协商时曾同意补偿原告50,000元。上述事实，有房屋租赁合同、补充协议、收据、发票、装饰工程施工承揽合同、告示及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚、证据充分。本院认为，因系争房屋未经过合法审批，故原、被告所签订的房屋租赁合同及补充协议应认定为无效。因系争房屋已被拆除，故本案不涉及房屋返还事宜。被告作为出租人，根据法律规定负有对出租物的瑕疵担保责任，应当对合同无效承担主要责任。原告作为承租人，未尽必要的审查注意义务，故其对合同无效承担次要责任。合同无效后，被告应返还原告租赁保证金(押金)10,000元。关于原告主张被告返还租金21,000元，因原、被告未办理房屋交接手续，故无法认定原告实际搬离系争房屋的时间，合同无效，原告应支付被告的是房屋使用费，根据原、被告的陈述，结合案情，本院酌情确定被告返还原告房屋使用费18,000元。关于原告主张被告支付装修及设备费用350,000元，因系争房屋已被拆除，原告又未能提供装修发票，故综合考虑装修的年限及双方的过错等因素，本院酌情确定被告支付原告装修及设备补偿款60,000元。关于原告主张被告支付二倍的押金18,000元及单方终止合同损失费238,200元，因合同无效，故原、被告关于违约责任的约定对双方无约束力。故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：一、被告上海万胜集贸市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李美玲租赁保证金(押金)10,000元；二、被告上海万胜集贸市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李美玲房屋使用费18,000元；三、被告上海万胜集贸市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李美玲装修及设备补偿款60,000元；四、驳回原告李美玲的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,172元，减半收取5,086元，由原告负担4,086元，被告负担1,000元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄燕二〇一八年四月十六日书记员  丁维附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂03执61号 申请执行人：韦甜甜，女，1986年7月28日出生，汉族，住广西龙胜县。 申请执行人：韦桂安，男，1959年10月19日出生，汉族，住广西龙胜县。 申请执行人：蒋雪艳，女，1962年1月6日出生，汉族，住广西龙胜县。 三申请执行人共同委托代理人：易志萍，广西诚瑞律师事务所律师。 被执行人：桂林市华源房地产开发有限责任公司，住所地桂林市叠彩区环北一路新码巷**。 法定代表人：石黎明。 本院在执行申请执行人韦甜甜、韦桂安、蒋雪艳与被执行人桂林市华源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桂林仲裁委员会（2017）桂仲案字第35号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人未履行。因本案执行标的系申请执行人请求被执行人为其履行办理不动产权属证书行为，本院查实本案标的物符合办证条件并向相关办证部门发出了协助执行通知书，申请执行人的该项请求已获履行；另申请执行人书面同意放弃其已垫付本案仲裁费的请求，故本案债权债务执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下： 桂林仲裁委员会作出的（2017）桂仲案字第35号仲裁裁决执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 建 审判员 谭 健 审判员 梁建平 二〇一八年四月三日 书记员 李丽玲
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤5322执781号 申请执行人：黄平弟，男，1988年5月20日出生，汉族，住郁南县。 被执行人：张银开，男，汉族，1987年8月20日出生，住郁南县。 被执行人：曾美琪，女，汉族，1986年12月7日出生，住郁南县。 本院在执行黄平弟与张银开、曾美琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）粤5322民初641号民事判决书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2017年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院经向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局、郁南县公安局交通警察大队、郁南工商行政管理局、安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部及各大银行调查被执行人的财产情况，依法冻结了被执行人张银开在郁南农村信用合作联社开设的账户内的股金1330股，及发现张银开、曾美琪共有的位于连滩镇××大道××花园××房房屋一间可供执行，本院已在（2017）粤5322执782号案作出裁定予以查封，现后处理。 本院认为，经财产调查后，本院已对被执行人的财产在（2017）粤5322执782号案作出进行冻结及查封，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤5322执781号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢广明 审判员  严 劲 审判员  黄伟成 二〇一八年四月十九日 书记员  邱 莉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更702号罪犯钱福光，男，1998年11月1日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省红河县人民法院于2017年1月20日作出（2017）云2529刑初6号刑事判决，以被告人钱福光犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月7日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钱福光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钱福光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱福光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钱福光减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年四月十三日书记员  李春桃
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初12855号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：谭晓阳，男，1976年9月9日出生，汉族，住广东省阳江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭晓阳信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币177,010.73元。原告诉称,被告谭晓阳系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,010.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年四月十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执1676号之一申请执行人：北京普天太力通信科技有限公司南京市分公司，住所地在本市建邺区负责人:盛扶俊，该公司经理。被执行人：江苏艺睿通信设备有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人:杨欢欢，该公司总经理。被执行人：杨欢欢，女，1983年10月29日生，住徐州市铜山区。被执行人：秦嘉琪，1986年10月30日生，住江苏省铜山县。被执行人：杨洪引，1984年9月25日生，住江苏省铜山县。申请执行人北京普天太力通信科技有限公司南京市分公司与被执行人江苏艺睿通信设备有限公司、杨欢欢、秦嘉琪、杨洪引买卖合同纠纷一案，本院作出(2016)建商初字第105号民事判决书，判决内容为：1、江苏艺睿通信设备有限公司于本判决生效起十日内向北京普天太力通信科技有限公司南京市分公司支付货款3482000元及截至2015年1月19日的违约金146244元，并承担以货款3482000元为基数，自2015年1月20日起至债务清偿之日按每日万分之六支付的违约金;2、杨欢欢对江苏艺睿通信设备有限公司上述还款承担连带清偿责任。杨欢欢承担保证责任后，有权向江苏艺睿通信设备有限公司追偿;3、北京普天太力通信科技有限公司南京市分公司对秦嘉琪、杨洪引设定抵押的位于徐州市铜山区檀香山香墅X号楼1-105室住房折现或者拍卖、变卖后所得的价款，在350万元的范围内享有有限受偿权。秦嘉琪、杨洪引承担担保责任后，有权向江苏艺睿通信设备有限公司追偿。判决书生效后，被执行人未履行相应的法律义务，申请执行人北京普天太力通信科技有限公司南京分公司遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人江苏艺睿通信设备有限公司、杨欢欢、秦嘉琪、杨洪引发送了执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，并依法将被执行人江苏艺睿通信设备有限公司、杨欢欢纳入失信被执行人员名单。执行中查明，被执行人江苏艺睿通信设备有限公司在我市无不动产、无车辆、无银行存款可供执行，且已停止经营；被执行人杨欢欢在我市无不动产、无车辆可供执行，执行中通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人杨欢欢名下存款余额合计为一千余元，本院已予以相应冻结。执行中已对被执行人秦嘉琪、杨洪引名下用于抵押的房产予以拍卖并将拍卖款261.9万元发放给申请执行人，被执行人秦嘉琪和杨洪引的担保义务已履行完毕。除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人江苏艺睿通信设备有限公司、杨欢欢没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  殷仁奎审判员  彭鸣俊审判员  仲伯君二〇一八年四月十二日书记员  周嘉伟
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1182执2167号申请执行人：江苏苏电电气科技有限公司，住所地扬中市。被执行人:江苏翔盛高新材料股份有限公司，住所地江苏省宿豫经济开发区。申请执行人江苏苏电电气科技有限公司与被执行人江苏翔盛高新材料股份有限公司债权转让合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2017）苏1182民初1852号民事调解书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人应偿还申请执行人150000元，承担案件执行费2150元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案受理。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达协助执行通知书、执行风险告知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入全国失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张有斌审 判 员  王祥远代理审判员  赵小通二〇一八年四月二十三日书 记 员  丁 云
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初3900号 原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路**。 法定代表人：杜玮草，该公司总经理。 委托代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，该公司员工。 被告：方亮，男，1974年11月3日出生，汉族，住兰溪市。 原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告方亮物业服务合同纠纷一案,原告于2017年4月6日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.由被告立即支付欠物业服务费3906.70元（2010年1月1日至2015年6月30日）；2.由被告支付物业服务费滞纳金3744.80元（2010年7月1日至2015年6月30日）；3.逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日）；4.本案诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，先依法适用简易程序进行审理，后因无法以其他方式向被告送达诉讼文书，需公告送达，本院于2017年7月3日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭。本院于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告金华市恒定物业管理有限公司的委托代理人章玉群到庭参加诉讼，被告方亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因案情复杂,本案经依法批准延长审限五个月。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定：被告方亮系柳湖花园17幢1单元301室业主，属多层住宅，房屋面积123.63平方米。被告方亮已于2016年4月将该房屋转让他人。金华市辛迪物业管理有限公司于2003年经开发商金华市城建开发有限公司聘请进入柳湖花园小区提供前期物业管理服务，该公司于2016年1月27日变更登记为金华市恒定物业管理有限公司。原告于2015年6月30日被柳湖花园业委会辞退后撤离。金华市物价局金价管（2005）83号文件自2005年1月1日起执行，该文件确定住宅小区三级物业服务企业收费中准价为多层0.3元/月/平方米，并确定金华市辛迪物业管理有限公司为三级物业收费等级。金华市物价局、金华市建设局的金价价管（2010）65号通知自2010年8月1日起执行，确定住宅小区前期物业服务费服务收费标准，其中三级物业服务企业收费中准价为0.5元/月/平方米。原告在柳湖花园小区向业主一年一收物业管理费。柳湖花园于2010年6月25日即已成立业主委员会，物业服务收费自此起实行市场调节价管理，原告主张的多层住宅0.5/月/平方米物业服务收费标准未经过协商、结果公示等程序。被告方亮自2010年起一直不履行缴纳物业费义务。 本院认为，原被告之间物业服务关系事实清楚。一、关于物业费收费标准计算。金价价管（2010）65号文件规定的收费标准系政府指导价（2010年8月1日起执行），而柳湖花园于2010年6月25日即已成立业主委员会，物业服务收费按规定实行市场调节价管理，原告未经过协商、结果公示等程序，直接要求自2010年8月1日后按金价价管（2010）65号指导价收取服务费缺乏依据。结合原告实际提供的物业服务水平,可仍按原前期物业收费标准计算物业费。二、滞纳金及逾期利息损失。针对原告的滞纳金及逾期利息损失请求，由于双方对此并未有约定，且原告在提供物业服务过程中存在服务不到位的情形，也就是说在履行服务合同中存在过错，因此对原告滞纳金及逾期利息损失的请求不予支持。综上，对原告的合理部分诉讼请求予以支持，但对不合理部分诉讼请求不予支持。被告方亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项、第四十一条第一款、第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方亮于本判决生效之日支付原告金华市恒定物业管理有限公司2010年1月1日至2015年6月30日期间按每月每平方米0.3元的物业管理费2447.87元。 二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告已预交），由原、被告各半承担。本案公告费260元（原告已预交），由被告方亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  李跃进 人民陪审员  陈丽雅 人民陪审员  沈小如 二〇一八年四月二十七日 代书 记员  应毅超
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初1154号原告：南京壹加贰联合不动产经纪有限公司（统一社会信用代码9132010678710171XK），住所地江苏省南京市鼓楼区龙凤花园腾龙里****。法定代表人：赵玉瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟庆旭，女，该公司员工，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘良波，女，该公司员工，住山东省滕州市。被告：王琦，女，1955年12月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区，委托诉讼代理人：李廷生（系被告丈夫），南京河海大学退休教师，住址同上。原告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司（以下简称壹加贰公司）与被告王琦居间合同纠纷一案，本院2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告壹加贰公司的委托诉讼代理人孟庆旭、刘良波，被告王琦及其委托诉讼代理人李廷生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告壹加贰公司向本院提出诉讼请求：判令被告依照合同约定赔偿原告违约金40000元。事实与理由：2018年1月11日，原告与被告及案外人焦奎杨签订《房地产买卖中介合同》，约定原告作为居间中介将被告位于南京市瑞金路X室房屋（以下简称诉争房屋）出售给焦奎杨。合同中对于各方权利义务均作了明确约定，其中约定三方如有违约将承担违约责任40000元。原告在订立合同后为被告及买方诚恳服务没有任何过失之处，但被告王琦无正当理由拒绝按照合同约定办理相关手续，被告的违约行为使原告的合同目的无法实现，严重损害了原告的利益，原告特诉至法院，要求判如所请。被告王琦辩称，被告没有违约，因为诉争房屋在更换不动产权证后面积增大了，由38.3平方米变为40.21平方米，被告1月18日就向原告提出要加价，后来原告说买方不同意加价。1月20日原告通知买卖双方，到诉争房屋内商谈此事，但是买方明确说不购买这个房子，表示如果超过1300000元就不买了，让被告退还定金，被告也是同意的，但是后来买方表示因为原告要起诉，所以就没有来拿回定金。因为合同约定了1月25日网签，为了防止违约，被告也去了现场，但是原告表示不改变总价就改一下房屋面积，双方产生争执，买方还报警。被告认为，在买方明确表示不买房的情况下，原告还通知双方去网签，就是为了让被告违约。被告从未陈述不再出售房屋，都是买方表示不再购买，所以被告不存在任何违约，综上，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：诉争房屋系被告所有。2018年1月11日，被告王琦（甲方）与案外人焦奎杨（乙方）、原告壹加贰公司（丙方）签订《房地产买卖中介合同》，约定甲方将诉争房屋（建筑面积38.3平方米）出售乙方，房屋售款为1300000元；无正当理由不履行合同，或未能按照合同约定提供必要的文件和配合，造成丙方无法履行合同的，应承担违约责任，违约金为40000元；定金20000元乙方于2018年1月11日前支付给甲方；乙方应于2018年1月11日前支付佣金和代办费14400元给丙方，如有违约，丙方中介费不予退还，由违约方赔偿守约方的中介费、定金及违约金；甲乙双方承诺于2018年1月25日前打印南京市存量房交易合同并签字确认提交；乙方办理商业贷款，人民币650000元，由银行放款给甲方，甲乙双方应于2018年1月25日前提供贷款所需材料并与贷款银行签订贷款合同；乙方于2018年3月5日前（以银行贷款审批通过为准）将购房款600000元解交南京市房屋置业担保公司设立的存量房交易结算资金监管账户，同时，甲乙双方办理产权过户手续；剩余尾款30000元在房屋交接时支付；甲乙双方约定买卖房屋按套计价且乙方认可该房屋房龄。合同签订后，焦奎杨向被告支付定金20000元，并向壹加贰公司支付中介费10000元。后被告于2018年1月换领了诉争房屋的不动产权证，不动产权证载明涉案房屋建筑面积为40.21平方米。被告遂提出房屋售价增加50000元，焦奎杨明确表示拒绝。2018年1月20日，被告王琦与焦奎杨就合同解除事宜进行协商，后因中介费问题未能达成一致意见。同年1月25日，因房屋售价未能达成一致意见，被告王琦与焦奎杨及原告壹加贰公司未能办理网签手续，后续《房地产买卖中介合同》亦未能继续履行，原告遂诉至法院。另，在本案审理过程中，被告申请对原告主张的违约金标准予以酌减。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于原告要求被告赔偿违约金40000元的诉讼请求，本院认为，原、被告及案外人签订的《房地产买卖中介合同》合法有效，尽管诉争房屋在换证时建筑面积有所增加，但合同中明确约定诉争房屋按套计价，因此被告王琦仍应按约定售价1300000元出售诉争房屋，被告王琦擅自增加房屋售价导致在约定的时间内无法进行网签已构成违约，理应承担相应的违约责任。关于违约金的具体金额，被告申请就合同约定的违约金标准予以酌减，本院综合考虑原告方的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，酌定被告赔偿违约金4400元为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王琦于本判决生效之日起十五日内赔偿原告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司违约金4400元。二、驳回原告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取为400元，由被告王琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  黄 茜二〇一八年四月十一日见习书记员  朱秋萍
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0827民初352号原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地江西省遂川县泉江镇工农兵大道。负责人：陈湘平，职务行长。委托代理人：古泰川，中国农业银行股份有限公司遂川县支行员工。被告：焦小箭，男，1983年10月21日生，汉族，住江西省遂川县。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告焦小箭信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行的委托代理人古泰川到庭参加诉讼，被告焦小箭经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉称：被告焦小箭于2015年8月27日，以周转为由，在我行申请办理金穗贷记卡（信用卡）一张，授信额度为2万元。于2015年9月23号激活发卡，卡号62×××44。最后一次信用卡透支到期时间为2017年11月7日。截至2018年1月13日信用卡透支款项结欠金额为21173.41元（本金19718.84元，利息571.54元，逾期还款违约金312.11元，消费手续费570.92元）。透支款项到期后，我行多次催收，被告均以各种理由拖欠不还，故起诉到法院，请求判令被告归还原告信用卡透支款项结欠本金19718.84元、利息571.54元，逾期还款违约金312.11元，消费手续费570.92元（截止2018年1月13日），此后利息按结欠本金日利率万分之五计算至还清本金日止；被告承担本案诉讼费。被告焦小箭缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，被告焦小箭向原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行申请办理金穗贷记卡（信用卡）一张，卡号62×××44，原告核发该卡信用额度为20000元，被告焦小箭在金穗信用卡申请表上签名，并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的各项规则。该领用合约规定“准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计息复利。”被告使用62×××44贷记卡进行透支，最后一次透支到期时间为2017年11月7日。截至2018年1月13日，被告焦小箭尚欠原告中国农业银行股份有限遂川县支行信用卡透支本金19718.84元、利息571.54元，逾期还款违约金312.11元，消费手续费570.92元。以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告焦小箭的身份证复印件、行驶证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、中国农业银行账户详细信息、中国农业银行拖欠账户列表、历史交易明细、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》、电话催收记录及庭审笔录可以证实，本院予以认可。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合约履行各自的权利与义务。被告焦小箭从卡号62×××44贷记卡上透支款项未及时归还，应按合约约定承担违约责任。截至2018年1月13日，被告焦小箭欠原告贷记卡透支本金19718.84元、利息571.54元，逾期还款违约金312.11元，消费手续费570.92元，被告应予以归还。原告主张按照日利率万分之五给付以后的利息（含其他）符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦小箭在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行透支本金19718.84元、利息571.54元，逾期还款违约金312.11元，消费手续费570.92元。并按透支本金19718.84元以日利率万分之五标准计付从2018年1月14日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告焦小箭承担，此款原告已预交，限被告于本判决生效后十五日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  郭建军审 判 员  廖小安人民陪审员  彭定证二〇一八年四月二十三日书 记 员  韩 星
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民再426号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华宇（福建）置业集团有限公司，住所地福建省三明市三元区红印山******。 法定代表人:林勇，总经理。 委托诉讼代理人:沈光华，福建开度律师事务所律师。 委托诉讼代理人:许世鸿，福建开度律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州中胜置业有限公司，住所地福建省东山县西埔镇东环路东侧鑫瑞聚祥福邸**楼**。 法定代表人:吴心哲，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州市东胜投资发展有限公司，住所地福建省东山县西埔镇县府路**。 法定代表人：曾汉其，总经理。 委托诉讼代理人:陈加元，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨晓莹，福建朗马律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建中东实业有限公司，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街东环路**鑫瑞大厦A05店面。 法定代表人：吴锦芳，总经理。 再审申请人华宇（福建）置业集团有限公司（以下简称华宇公司）因与被申请人漳州中胜置业有限公司（以下简称中胜公司）、漳州市东胜投资发展有限公司（以下简称东胜公司）、福建中东实业有限公司（以下简称中东公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终2284号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月20日作出（2017）闽民申1889号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 华宇公司申请再审称：讼争工程于2011年10月18日开工后，因业主方原因，造成华宇公司窝工、停工等各项损失4173000元，业主方应承当赔偿责任。涉案工程至今尚未结算，原审认为华宇公司起诉超过诉讼时效是错误的。请求改判中胜公司、东胜公司共同向华宇公司赔偿窝工损失4173000元并支付逾期付款利息，中东公司与中胜公司承担连带赔偿责任。 东胜公司辩称，华宇公司要求索赔的窝工事由发生在华宇公司与中胜公司工程承包合同履行期间，与东胜公司无关。东胜公司于2012年12月14日作出《关于工期损失补偿赔偿报告书（华宇（2012）第001号）的复函》，明确表示华宇公司与中胜公司之间合同履行问题与东胜公司无关，华宇公司于2016年2月25日才提起诉讼，明显超过诉讼时效。华宇公司主张窝工损失4173000元也不具有事实依据。请求驳回华宇公司的再审请求。 中胜公司没有提交答辩意见。 中东公司没有提交答辩意见。 本院再审认为，华宇公司是分别与中胜公司和东胜公司签订建设工程施工合同的，现诉请的窝工损失是其履行与哪一当事人合同时形成的，这一基本事实原审未予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终2284号民事判决和福建省东山县人民法院（2016）闽0626民初316号民事判决； 二、本案发回福建省东山县人民法院重审。 审 判 长  李培新 审 判 员  陈 蔚 代理审判员  刘振宇 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  陈胜蓝 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》 第四条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川13民终1234号 上诉人（原审被告）：段飞，男，汉族，1974年4月8日出生，住四川省通江县。 上诉人（原审被告）：四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司。住所地：成都市青羊区一环路西二段**附****。 法定代表人：罗四维，总经理。 被上诉人（原审原告）：董万胜，男，汉族，1974年2月16日日出生，住南充市顺庆区。 上诉人段飞、四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司因与被上诉人董万胜民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院(2017)川1302民初6037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人段飞、四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人段飞、四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  赵建华 审判员  杨 辉 二〇一八年四月十八日 书记员  梁 月
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1625号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  朱夏玲二〇一八年四月二十五日书记员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0802刑初183号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人吴时广，男，1994年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，住广西贵港市港**。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年12月5日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]191号起诉书指控被告人吴时广犯抢劫罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员李春伟出庭支持公诉，被告人吴时广到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年8月23日凌晨2时许，被告人吴时广伙同吴天龙、覃某德、吴某建、吴某有、张某敏（后五人均已被判刑）等人窜至贵港市港北区马草江公园阳光大草坪处，使用持刀威胁的方法，抢劫了农某、黄某（二人均未满十八岁）现金共计人民币68元及1台酷派牌手机（价值人民币670元）。 2017年12月5日15时，被告人吴时广到贵港市公安局石羊塘派出所投案，如实供述上述犯罪事实。 在本案审理前，被害人农艺翔、黄某的经济损失已获得全部赔偿。 上述事实，被告人吴时广在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人农某、黄某的陈述，另案犯吴某1、覃某德、吴某2建、吴某2有、张某敏的供述，受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过，现场方位图、现场照片、指认照片、辨认笔录、辨认照片，价格鉴定结论书和被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴时广伙同他人以非法占有为目的，当场使用暴力、威胁方法当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人吴时广犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同盗窃犯罪中，吴时广积极实施抢劫行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人吴时广犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人吴时广犯抢劫罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2020年1月4日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴升攀 人民陪审员  梁燕波 人民陪审员  闭兆禧 二〇一八年四月十日 书 记 员  黄 彦
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0151民初727号 原告：重庆晟唐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**，统一社会信用代码91500106673353193J。 法定代表人：岳好，董事长。 委托诉讼代理人：梁丹，重庆衡天律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆少云房地产开发有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市铜梁区石鱼镇政府大院**代码91500224762674941D。 法定代表人：叶松茂，总经理。 委托诉讼代理人：赖兴举，重庆渝大律师事务所律师，特别授权。 原告重庆晟唐物业管理有限公司(以下简称物业公司)与被告重庆少云房地产开发有限公司（以下简称少云公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托诉讼代理人梁丹、被告少云公司的委托诉讼代理人赖兴举均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司的诉讼请求：1、被告少云公司给付原告关于重庆市铜梁区XX嘉苑XX号房屋从2013年1月1日至2018年1月31日共61月的物业服务费1153.51元及从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止的资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订关于由被告开发建造的XX小区的《前期物业服务合同》，约定由原告为XX嘉苑提供物业服务。由于该小区部分设施设备未完善，无法达到申报正常收费条件，原铜梁县发展和改革委员会作出关于XX嘉苑的收费标准通知，确定原告按照物业合同约定的费用下浮30%收费；根据《重庆市城市物业管理服务收费实施办法执行中有关问题的通知》的规定，下浮的30%物业服务费由建设单位即被告承担。本案涉及房屋建筑面积75.62㎡，系多层建筑，按照规定被告每月应当承担0.25元/㎡，计算61个月共计1153.51元。为维护原告合法利益，故提起以上诉讼。 被告少云公司辩称，前期物业协议虽系原、被告签订，但是业主购房时皆签订承诺书表示同意接受协议的约定，且业主亦按照协议约定物业服务费收费标准交纳物业服务费，因此原告未足额收取的物业服务费应当向业主主张。物业服务费实施市场定价，非政府指导价；铜梁县发展和改革委员会关于收费通知系地方性文件，非法律法规，非原、被告合同的组成部分，亦未将文件内容写进合同，故该通知内容不能约束原被告双方。根据合同约定，物业服务费最终以物价管理部门和实际情况再行决定，即在发改委核定不合格后原、被告应当重新约定物业服务费收费标准，但双方未再签订任何补充协议。原告在向个别业主收费中已足额收取物业服务费，不应当再次主张权利，人民法院应当核实每位业主自接房至今的交费情况。原告单方面向发改委申报物业收费事项，且XX小区无文件上所述设备不完善的情形，因此导致发改委核定XX小区降低收费标准的后果应当由原告自行承担。综上，应当驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的前期物业合同、合同备案证明、铜发改委[2013]420号文件。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的收费收据，被告辩称系原告自行制作不能反映其收取物业服务费的真实情况，但该收据作为原告收取物业服务费的原始票据，形成时间皆在起诉之前，且被告无相反证据证明收据的虚假性，故本院对该收据采信。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月10日，原、被告双方签订《前期物业服务合同》，甲方为重庆少云房地产开发有限公司金豪分公司(注：合同末页甲方盖章系被告少云公司)，乙方为原告物业公司，约定甲方聘请乙方对铜梁XX嘉苑即本案涉及小区实施前期物业管理服务。合同第五条约定：“根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准暂定如下（按房产证建筑面积计算，最后以物价管理部门和实际情况再行决定）：（1）住宅：（高层）1.40元/月*平方米；（多层）0.85元/月*平方米……”，第十条第2项约定：“物业公司将合同报请有关部门核审，若收费价格达不到本合同约定价格，其差额部分由开发商给予补贴。”第二十条约定，本合同期限为伍年，自接房之日起算。第二十一条约定：“本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同……”。同日，上述《前期物业服务合同》在原铜梁县国土资源和房屋管理局备案登记。 2013年12月12日，原铜梁县发展和改革委员会印发铜发改委[2013]420号文件《关于确定XX嘉苑物业服务试行收费标准的通知》，该通知第一(一)条对公共服务费规定为多层住宅物业服务费0.60元/平方米*月，公共设施设备日常维修养护费0.25元/平方米*月；高层住宅物业服务费0.80元/平方米，公共设施设备日常维修养护费0.50元/平方米*月；试行期间，因申报条件未完善，上述收费应下浮30%，下浮的30%由建设单位承担；有效时限为发文之日起至设备设施达申报条件，经价格主管部门核定的正式文件生效之日止。另外，通知第一（三）条对电梯费方式单独规定。 XX嘉苑XX号房屋系多层建筑，接房时间为2012年12月31日，原告物业公司自接房之日至今为该房屋提供物业服务。原告向该房屋业主(房屋面积75.62㎡)收取物业服务费情况： (1)2013年1月25日收取2013年1月1日至2013年3月31日物业服务费192.80元，按照100%计算。 (2)2013年7月13日收取2013年7月1日至2013年9月30日物业服务费192.80元，按照100%计算。 (3)2014年5月26日收取2014年1月1日至2014年6月30日物业服务费385.70元，按照100%计算。 (4)2015年5月3日收取2015年1月1日至2015年6月30日物业服务费385.70元，按照100%计算。 (5)2016年5月21日收取2016年1月1日至2016年6月30日物业服务费272.20元，实际按照下浮30%计算优惠了113.43元，另外退费226.90元。 (6)2017年5月24日收取2017年1月1日至2017年6月30日物业服务费272元，实际按照下浮30%计算优惠了113.43元。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告作为物业服务单位与被告作为小区建设单位签订前期物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，且在有限期间内，对双方具有法律约束力。根据合同及发改委文件约定，原告应当下浮30%收取物业服务费，下浮的30%由建设单位即本案被告承担。根据原告的收费记录，本院主张被告承担453.76元(113.43元+226.9元+113.43元)及从起诉之日起即2018年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆少云房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆晟唐物业管理有限公司物业服务费453.76元，且给付从2018年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清时止的资金占用费。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆少云房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 朱 平 二〇一八年四月十八日 书记员 胡玉巧
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2018）冀0324民申1号再审申请人（案外人）：杨丽利，女，1980年6月2日出生，汉族，无业，现住唐山市，公民身份号码：×××。委托代理人:李文彬，男，1982年2月1日出生，汉族，现住迁安市，公民身份号码：×××。被申请人（原审原告）：卢龙县农村信用合作联社，组织机构代码：70080XXXX。地址：卢龙县城东新街18号。法定代表人：于永春，理事长。被申请人（原审被告）：卢龙县三源纸业有限公司，组织机构代码：79135XXXX。地址：卢龙县卢龙镇迎宾路东侧。法定代表人：付爱英，总经理。原审被告：卢龙玉元装饰工程有限公司，组织机构代码：57005XXXX。地址：卢龙县行政中心北侧9-10层901室。法定代表人：戴纯宾，该公司负责人。原审被告：戴纯宾，男，1963年3月30日出生，汉族，现住唐山市。公民身份号码：×××。原审被告：董晓文，女，1967年11月19日出生，汉族，现住唐山市。公民身份号码：×××。原审被告：张凤娟，女，1980年12月10日出生，汉族，现住唐山市。公民身份号码：×××。原审被告：裴志钢，男，1981年1月7日出生，汉族，现住唐山市。公民身份号码：×××。原审被告：刘永红，女，1968年10月2日出生，汉族，现住唐山市。公民身份号码：×××。原审被告：张凤祥，男，1965年5月17日出生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。公民身份号码：×××。再审申请人杨丽利因卢龙县农村信用合作联社与卢龙玉元装饰工程有限公司、卢龙县三源纸业有限公司、戴纯宾、董晓文、张凤娟、裴志钢、张凤祥、刘永红金融借款合同纠纷一案，不服本院(2014)卢民初字第2300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，杨丽利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 刘卫振审判员 赵宏民审判员 袁 霞 二〇一八年四月二十七日书记员 赵鹏辉
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执1336号申请执行人：张月海被执行人：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执1336号执行案件执行结案。特此通知执行员  李振亚二〇一八年四月三日书记员  王盛霖
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初933号之一原告：马士基航运有限公司(MAERSKLINEA/S)。住所地：丹麦王国哥本哈根1263埃斯普兰那登**(50ESPLANADEN,DK-1263COPENHAGENK,DENMARK)。代表人：雅各布·斯坦斯霍尔姆(JakobStausholm)、索伦托夫特(SorenToft)，均为该公司执行董事会成员。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：浙江省化工进出口有限公司。。住所地：浙江省杭州市庆春路**法定代表人：郭斌，该公司董事长。被告：深圳泛航国际货运代理有限公司上海分公司。住所。住所地：上海市黄浦区西藏中路****div>本院在审理原告马士基航运有限公司与被告浙江省化工进出口有限公司、被告深圳泛航国际货运代理有限公司上海分公司海上货物运输合同纠纷一案中，被告浙江省化工进出口有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告请求支付集装箱使用费以及港口费用，不属于海上货物运输合同约定的范围，不属于海事海商纠纷，不应由海事法院管辖，应当由被告住所地杭州市上城区人民法院处理，本院对本案无管辖权。本院经审查认为，本案原告以海上货物运输合同纠纷为由，向被告提起诉讼，并主张其为运输合同的承运人，被告浙江省化工进出口有限公司为涉案提单记载的托运人。原告进而主张由被告浙江省化工进出口有限公司支付因目的港无人提货而产生的相关费用，属于海上货物运输合同履行过程中产生的纠纷。依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，本案应由海事法院专门管辖。根据原告提交的初步证据，涉案货物起运港为上海港，上海为运输合同实际履行地，处在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第25项之规定，裁定如下：驳回被告浙江省化工进出口有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，因异议不成立，由被告浙江省化工进出口有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  孙英伟代理审判员  邱 浩二〇一八年四月十二日书 记 员  孙 海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》……二海商合同纠纷案件……25、海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件；……
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1625民初717号申请人山东博兴新华村镇银行股份有限公司，住所地：博兴县博城二路**。统一社会信用代码：913716000604479475。法定代表人：吴世军，该行董事长。被申请人闫金霞，女，1979年05月03日出生，汉族，住博兴县。被申请人李晓光，男，1978年01月09日出生，汉族，住博兴县。被申请人李小纲，男，1982年10月02日出生，汉族，住博兴县。被申请人徐继业，女，1982年03月02日出生，汉族，住博兴县。被申请人曹连科，男，1979年05月04日出生，汉族，住博兴县。本院在审理申请人山东博兴新华村镇银行股份有限公司与被申请人闫金霞、李晓光、李小纲、徐继业、曹连科借款合同纠纷一案中，申请人于2018年04月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人闫金霞、李晓光、李小纲、徐继业、曹连科银行存款8万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人山东博兴新华村镇银行股份有限公司以本公司担保函提供担保。本院认为，申请人山东博兴新华村镇银行股份有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人闫金霞、李晓光、李小纲、徐继业、曹连科的银行存款8万元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费820元，由申请人山东博兴新华村镇银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇一八年四月十一日书记员  周 超
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1392执593号之一 申请执行人临沂市建超塑料包装有限公司，住所地：临沂经技术开发区芝麻墩办事处后杨墩工业园。统一社会信用代码：913713003445628XXX。 法定代表人：李建超，总经理。 被执行人山东贡客食品有限公司，住所地：菏泽市牡丹区沙土工业园327国道南侧。统一社会信用代码：913717025845142XXX。 法定代表人：郭永方，总经理。 本院在执行申请执行人临沂市建超塑料包装有限公司与被执行人山东贡客食品有限公司承揽合同纠纷一案中，已采取的执行措施并未取得执行效果。申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结执行（2016）鲁1392民初2179号民事判决书。 二、申请执行人发现可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 审判员  孙 棣 审判员  岳云云 二〇一八年四月二十五日 书记员  张智勇
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民特8号申请人：张屹巍，女，汉族，1965年10月26号出生，住湖南省湘潭市雨湖区韶山西路**。委托代理人:李凯，湖南湘剑律师事务所律师。被申请人:湖南万隆房地产置业有限公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处东风路**万隆中央广场**。法定代表人：杨学宁，该公司董事长。委托代理人:朱毅，湖南万隆房地产置业有限公司副总经理。委托代理人：万广云，湖南法至律师事务所律师。申请人张屹巍与被申请人湖南万隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查,认为可以由仲裁庭重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条规定，裁定如下：本案中止撤销程序。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  周 粤二〇一八年四月二日代理书记员  彭 晴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第六十一条人民法院受理撤销裁决的申请后，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭拒绝重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终923号上诉人（原审被告）：袁立国，男，1967年12月5日出生，汉族，现住河北省丰宁满族自治县委托诉讼代理人：黄国强，河北坤平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹冠军，男，1964年6月29日出生，汉族，个体工商户，现住河北省丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：马立刚，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。上诉人袁立国因与被上诉人曹冠军合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁立国上诉请求为：1、请求二审法院撤销一审法院的民事判决，依法改判驳回被上诉人曹冠军的原审诉讼请求;2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：双方于2016年12月份开始红牛等饮料买卖销售的业务往来，截止至2017年2月13日，双方结束业务往来后进行了结算，被上诉人曹冠军尚欠上诉人货款计人民币94000.00元，并给上诉人出具欠条一张且印有该批发门市公章。后上诉人索要欠款，被上诉人迟迟推脱不予给付，无奈上诉人向人民法院提起了诉讼，经法院调解双方达成了调解协议，法院制作了调解书，可到期后被上诉人却拒绝履行生效的法律文书，上诉人申请了强制执行。但被上诉人将标的款交到执行局后，又以上诉人曾收其40000.00元转让费为由，诉讼保全了标的款，提起了诉讼。被上诉人所说的40000.00元转让费根本不存在这一事实，原审法院通过审理驳回了被上诉人的诉讼请求，被上诉人不服提起上诉，二审法院以事实不清为由发回重审，一审又经过审理，判我返还其转让费40000.00元。上诉人认为被上诉人杜撰了本案事实，虚假诉讼，开始审理时，一审驳回了其诉讼请求。1、双方往来的金额都是贷款，根本不存在转让费；2、对方出示的大款凭证是其自己在备注一栏私自填写上转让费这几个字的；3、双方最后已结算清楚，被上诉人尚欠上诉人货款94000.00元，双方已无任何纷争。而今一审法院又基于同一事实做出了截然不同的判决，损害了上诉人的合法权益，因此上诉人为保护自己的合法权益，特向上级法院提起诉讼，请求上级法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人曹冠军的一审诉讼请求。曹冠军辩称：原审法院查明的事实清楚，适用法律得当，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人在上诉状中陈述事实与客观事实不符。这个94000.00元被上诉人申请保全，其中40000.00元转让费不包括在内，双方的货物往来及金额都非常清楚。并不存在上诉人所说的虚假诉讼。曹冠军向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告返还转让费及装卸费41000.00元；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实，原、被告均为从事商品批发零售行业者，原告曹冠军为丰宁满族自治县顺联批发门市业主；原告曹冠军与被告袁立国自2016年12月15日开始，有加多宝、红牛等饮料的业务往来，原告提供的三页中国农业银行分户帐中显示原告2016年12月22日向被告袁立国转账55000.00元，摘要为红牛转让。2017年1月6日，原告向被告转账89650.00元，摘要为货款。2017年1月25日原告向被告转账58820.00元，摘要为货款。2017年2月13日，原告向被告转账150000.00元，摘要为货款。2017年2月13日，原告曹冠军给被告袁立国出具欠条一张，载明“今欠到袁总人民币玖万肆仟元整￥94000.00元借（欠）款人曹冠军丰宁满族自治县顺连批发门市（章）2017年2月13日”。一审法院认为，本案的争议焦点是原告给付被告的40000.00元是否转化为货款；原告起诉要求被告返还40000.00元转让费和1000.00元装卸费；原告针对自己的主张提交了录音一份，录音的内容均是围绕着原、被告销售红牛饮料进价、销售价等争议的内容，涉及到被告提到收到过转让费的问题；原告提交的中国农业银行分户帐中2016年11月22日转账55000.00元，证明被告已收到55000.00元。原告陈述摘要记载为红牛转让，其中的40000.00元，是给付被告的红牛转让费；在2017年2月13日，原、被告双方进行结算时，原告为被告出具了94000.00元的欠条，没有注明是否包含这40000.00元。2017年3月5日被告袁立国针对上述原告欠付94000.00元货款提起诉讼，称“2017年2月13日，通过结算，被告尚欠我剩余未给付的货款计人民币94000.00元。被告给出具了欠条一张”在此被告明确原告欠的是货款。通过庭审，当事人陈述，原、被告之间当时拉货时共计货款24万零点，原告给被告转了15万，给了480元现金，后出具了94000.00元欠条，所以94000.00元不包括40000.00元的转让费；至于原告主张的装卸费1000.00元，因原告把装卸费给了装卸工人，原、被告怎样约定装卸费谁应该给付已无从查证。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：一、被告袁立国于判决生效后十日内返还原告曹冠军给付的转让费人民币40000.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。二审期间，上诉人袁立国提供的证据：于秀城书面证言原件一份；王建国书面证言一份；郭玉仓书面证言一份；网上银行转账回单原件四份，拟证明被上诉人提交的电子回单附言部分是可以自己任意填写的，并且不受银行监控，可以通过P图进行造假；证人程某出庭作证，拟证明上诉人和被上诉人之间产生的只是货款，不存在转让费。被上诉人曹冠军的质证意见：对于三份证言不认可，不发表质证意见。我方提供的是银行公章的转账记录，不存在造假行为，如有造假，可以追究我们责任。证人证明的不是焦点问题，不足以说明问题。根据当事人争议的事实和证据，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，一审判决认定事实清楚，上诉人袁立国上诉所称不存在转让费的理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费825.00元，由上诉人袁立国承担。本判决为终审判决。审判长  崔向京审判员  李国兴审判员  白 云二〇一八年四月八日书记员  刘兆欣
海南省第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）琼97行审17号海南省第二中级人民法院行政裁定书（2018）琼97行审17号申请执行人儋州市生态环境保护局，住所地儋州市华盛路生态环境保护局大楼。法定代表人蒙小明，局长。委托代理人朱丽琼，儋州市生态环境保护局监察员。委托代理人龙敏杰，儋州市生态环境保护局监察员。被执行人永洲木材加工厂，住所地儋州市那大镇美扶村委会路口。法定代表人周文平，负责人。申请执行人儋州市生态环境保护局于2017年9月18日向本院申请强制执行儋环罚决字[2016]52号行政处罚决定。本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2017年10月11日作出（2017）琼97行审78号行政裁定，不准予强制执行申请执行人儋州市生态环境保护局作出的儋环罚决字[2016]52号《行政处罚决定书》。申请执行人儋州市生态环境保护局不服向海南省高级人民法院申请复议。海南省高级人民法院于2018年2月11日作出（2018）琼行审复1号行政裁定，撤销本院作出的（2017）琼97行审78号行政裁定，并发回本院重新审查。本院依法重新组成了合议庭，并于2018年3月20日公开听证。本案现已审查终结。本院在非诉执行审查过程中，申请执行人儋州市生态环境保护局于2018年4月3日以双方达成执行和解协议为由向本院递交撤回执行的申请。经审查，申请执行人儋州市生态环境保护局与被执行人永洲木材加工厂达成的执行和解协议，是双方的真实意思表示，并未违反法律规定，也未损害公共利益和他人的合法权益。申请执行人儋州市生态环境保护局的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许申请执行人儋州市生态环境保护局撤回对儋环罚决字[2016]52号《行政处罚决定书》的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 欢审判员 许杏花审判员 马 康二〇一八年四月四日法官助理高云书记员张生廷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十二条实施行政强制执行，行政机关可以在不损害公共利益和他人合法权益的情况下，与当事人达成执行协议。执行协议可以约定分阶段履行；当事人采取补救措施的，可以减免加处的罚款或者滞纳金。执行协议应当履行。当事人不履行执行协议的，行政机关应当恢复强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初8213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：柏正东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柏正东信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告柏正东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,096.35元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币153,096.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年四月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0106刑初248号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人张洪林，男，1970年11月29日生，汉族，初中文化，南京市腾启健建设工程有限公司法定代表人，住江苏省南京市栖霞区，户籍在江苏省淮安市洪泽区。被告人张洪林曾因犯交通肇事罪，于2001年7月19日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；曾因犯伪造公司印章罪，于2003年1月14日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑六个月，撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑一年。2017年12月28日，被告人张洪林因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审，2018年4月2日被本院逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人庄石磊，江苏友为律师事务所律师。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕220号起诉书指控向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2017年12月14日1时28分许，被告人张洪林饮酒后驾驶号牌为苏Ａ×××××的小型越野客车沿本市鼓楼区虎踞路由北向南方向行驶至清凉门附近时，被民警查获，民警当场对其进行呼气酒精含量测试，结果显示其醉酒，民警遂将其控制并带至医院提取其血样送检，经鉴定，其血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为140.2mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人张洪林归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人张洪林具有坦白情节，可从轻处罚，但其曾因酒后驾驶机动车构成交通肇事犯罪，且有故意犯罪前科，可酌情从重处罚，公诉机关建议对被告人张洪林判处拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人张洪林及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人张洪林有坦白情节，未造成损害后果，请求法庭对其从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张洪林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年6月1日止。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文影 二〇一八年四月十一日 书记员  李 莉
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执保420号申请执行人衡水银行股份有限公司新区支行，住所地：河北省衡水市经济开发区胜利西路**。组织机构代码证：795482479。法定代表人：啜志军，职工。被执行人衡水恒鑫源工贸有限公司，，住所地：河北省衡水市开发区新区五路北侧******组织机构代码证：70086523-2。法定代表人：赵洁，董事。被执行人河北天呢棉纺织有限公司，住所地：河北省衡，住所地：河北省衡水市饶阳县新城区工业路78084702-5。法定代表人：王鸿燕，董事。被执行人赵洁，女，1974年11月10日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人赵增广，男，1950年9月22日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人王鸿燕，男，1968年11月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司新区支行申请执行被执行人衡水恒鑫源工贸有限公司、河北天呢棉纺织有限公司、赵洁、赵增广、王鸿燕财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1619号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）冀1102执保420号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孔维国二〇一八年四月二十三日书记员  张卫东
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初630号之二原告：山东恒辉水泥制品有限公司，住所地：东营市东营区文汇街道办事处北王屋工业园，统一社会信用代码：91370500787193650Y。法定代表人：盖桂林，董事长。被告：山东滨州城建集团公司，住所地：滨州市黄河三路**，统一社会信用代码：91371600166891413F。法定代表人：曹庆训，董事长。被告：山东滨州城建集团公司东营分公司，住，住所地：东营市东营区浏阳河路****一社会信用代码：91370502863054047J。负责人：孙凤强，经理。被告：山东盛运置业集团有限公司，住所，住所地：东营市东营区浏阳河路****社会信用代码：91370500751761716H。法定代表人：李征，总经理。被告：山东盛运置业集团有限公司上城悦府项目部，住所地，住所地：东营区沂河路**会信用代码：91370502056245509B。负责人：苟增波，经理。本院在审理原告山东恒辉水泥制品有限公司诉被告山东滨州城建集团公司、山东滨州城建集团公司东营分公司、山东盛运置业集团有限公司、山东盛运置业集团有限公司上城悦府项目部买卖合同纠纷一案中，原告山东恒辉水泥制品有限公司于2018年4月10日向本院申请撤回对被告山东盛运置业集团有限公司、山东盛运置业集团有限公司上城悦府项目部的起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东恒辉水泥制品有限公司撤回对被告山东盛运置业集团有限公司、盛运置业集团有限公司上城悦府项目部的起诉。审判员  王建彩二〇一八年四月十日书记员  韩 璐
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔03民终2485号上诉人（原审原告）：何本清，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：任鸿飞，贵州于道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵阳机电设备安装有限责任公司,住所地湖南省邵阳县塘渡口镇振羽生态新区新旧城区连接带北侧**。法定代表人：吕晓元。被上诉人（原审被告）：袁开勇，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原审第三人：韦伊，男，侗族，xxxx年xx月xx日出生，广西壮族自治区柳州市人，住柳州市柳**。上诉人何本清因与被上诉人邵阳机电设备安装有限责任公司、袁开勇、原审第三人韦伊民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人何本清于2018年4月19日向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人何本清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人何本清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5080元，减半收取2540元，由上诉人何本清承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘晓波审 判 员  何 亮代理审判员  陈文玉二〇一八年四月十九日法官助理朱小燕书记员张升
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初729号 原告：韦东萌，男，1973年l0月24日出生，壮族，住柳江县。 被告：谭文化，男，1970年9月6日出生，壮族，住柳江县。 原告韦东萌诉被告谭文化民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告韦东萌到庭参加诉讼，被告谭文化经本院合法传唤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦东萌向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告支付借款本金150000元，支付2016年3月6日至2017年3月5日共计2年的利息60000元，两项合计210000元给原告；2、诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：2013年3月6日，原告和被告签订了一《保本保利投资协议》，约定原告向被告投资150000元用于养殖事业，投资期为3年，原告不参与经营管理，被告每年支付60000元做为原告的投资收益。投资期满被告退回150000元投资款给原告。合同签订当天，原告通过银行转账和给付现金方式支付了150000元给被告。2014年年末和2015年年末被告共计支付60000元投资收益给原告，欠原告投资收益60000元未付。至2016年3月6日投资期限界满，原告要求被告返还投资款和支付投资收益，被告未按协议约定履行义务，原告认为被告的行为侵犯原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求判令被告返还投资款150000元，并按年利率20%支付2016年和2017年的利息合计60000元给原告。 原告韦东萌提供了：1、2013年3月6日签订的《保本保利投资协议》；2、活期存款历史明细查询及中国农业银行已销户活期账户明细清单。 被告谭文化经本院合法传唤未到庭，未提供口头或书面答辩意见，未提供证据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2013年3月6日，韦东萌和谭文化签订了一份名为投资，实为借贷的《保本保利投资协议》，约定韦东萌向谭文化投资150000元用于养殖事业，投资期为3年，韦东萌不参与经营管理，谭文化每年支付60000元做为韦东萌的投资收益。投资期满谭文化退回150000元投资款给韦东萌。合同签订当天，韦东萌通过银行转账和给付现金方式支付了150000元给谭文化。2014年年末和2015年年末谭文化共计支付60000元借款利息给韦东萌。至2016年3月6日借款期限界满，韦东萌要求谭文化返还借款和支付借款利息，被告未按协议约定履行义务，韦东萌认为谭文化的行为侵犯其的合法权益，特向人民法院起诉，要求判令谭文化返还借款150000元，并按年利率20%支付2016年和2017年的利息合计60000元给韦东萌。庭审中原告承认双方为借贷关系。 本院认为：合伙投资应共同经营、共担风险。原告韦东萌与被告谭文化签订的《保本保利投资协义》约定了原告向被告投资150000元用于养殖事业，但原告不参与经营管理，而被告不管营利多少，在投资期内每年均需向原告支付60000元的投资收益，且投资期满被告还要退还原告投资的150000元。原、被告双方签订的《保本保利投资协义》违反《中华人民共和国民法总则》第六条关于民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务的规定；双方约定的权利义务不对等，所签订的《保本保利投资协义》不符合投资合伙的法律特征。根据原告和被告的约定，由原告提供资金，被告定期支付利益给原告，且原告不参与经营，投资到期后被告返还原告的投资款，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同规定的借款合同的法律特征，原告韦东萌与被告谭文化签订的《保本保利投资协义》名为投资协议，实为借款合同。原告韦东萌提供投资协议书证明双方借款的意向，又提供了银行转账凭证及银行取款记款，证明原告已履行了出借资金150000元的义务后，被告谭文化经本院合法传唤未到庭，未答辩，未提供证据反驳原告的主张，本院确认双方存在150000元合法的债权债务关系，被告谭文化应当履行还款并支利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利率不超过年利率24%的规定，原、被告签订的《保本保利投资协义》约定被告在借期内每年支付60000元利息的约定高于民间借贷利率不超过年利率24%的规定，但在实际支付利息时，被告在2014年和2015年共支付了60000元的利息，利率经过折算为20%，未超过年利率24%的规定，且原告也认可被告已履了支付利息的义务。现原告要求被告以借款本金150000元为基数，按年利率20%支付2016年和2017年的利息合计60000元的请求符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭文化归还借款150000元给原告韦东萌。 二、被告谭文化支付以150000元为基数，按年利率20%计算，从2015年3月6日算至2017年3月5日的利息合计60000元给原告韦东萌。 本案受理费4450元（原告已预交），减半收取2225元，由被告谭文化承担。 上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈文钧 二〇一八年四月二十四日 书记员  蔡 志
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3761号 申请执行人意宁液压股份有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区坝头西路288号 法定代表人胡世璇。 被执行人湖南有色重机工程机械有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区东方红中路568号 法定代表人潘志勇。 申请执行人意宁液压股份有限公司与被执行人湖南有色重机工程机械有限公司执行实施一案，申请执行人意宁液压股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初5089号民事判决书于2017年11月14日向本院申请执行，要求湖南有色重机工程机械有限公司给付91150及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执3761号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛天祥 代理审判员  宛敏强 代理审判员  黄 浩 二〇一八年四月十日 书 记 员  柴泽富
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初3504号原告:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。负责人:赵红雨。委托诉讼代理人:赵留琴，女，1970年4月10日出生。被告:李营，女，1984年2月3日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告李营物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。审判员  张立新二〇一八年四月八日书记员  周 鑫
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0212刑初128号                            被告人             基本情况                       姓名                       高川                       出生             日期                                             民族                       汉族                               性别                       男                       身份             证号                                                     此前所受法律处罚时间、             事由                       2015年8月18日因吸毒被青岛市公安局市北分局行政拘留五日；2016年11月22日因吸毒被青岛市公安局李沧分局行政拘留十五日；2016年12月7日因吸毒被青岛市公安局李沧分局责令社区戒毒三年；2017年11月22日因吸毒被青岛市公安局崂山分局行政拘留十五日。                               强制措施             情况                       2017年12月7日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕，现羁押于青岛市第一看守所。                               公诉机关             指控意见                                   公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               起诉书文号                       青崂山检公刑诉（2018）141号                               指控事实                                   被告人高川在未办理烟草专卖许可证的情况下，通过微信发布销售卷烟信息，自2016年3月至2017年8月，向张磊、周鲁江销售卷烟共计人民币70 320元，并通过快递发送卷烟。2017年11月21日公安机关从被告人高川驾驶的鲁B号车内扣押七星牌、爱喜牌、555牌卷烟共计26条，价值人民币6 965.08元。                               指控罪名                       非法经营罪                               量刑建议                       建议判处被告人高川有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币二万元。                               被告人             意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人高川犯非法经营罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高川能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款、第四条                               判决结果                       被告人高川犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年8月6日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李 伟                                     二〇一八年四月十七日                                     书 记 员 周 晴 晴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14209号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：肖永华，男，1968年09月20日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖永华信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,326.26元。原告诉称,被告肖永华系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,326.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡韶华二〇一八年四月二十日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……