wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2016）皖12行赔初22号 原告颍上县古城镇兄弟矸石加工厂，住所地安徽省颍上县古城镇毛圩村小赵庄。 法定代表人陈虎，该厂经理。 委托代理人涂四益，广东穗宏律师事务所律师。 被告颍上县人民政府，住所地安徽省阜阳市颍上县人民东路189号，组织机构代码00318275-1。 法定代表人窦灿辉，该县县长。 委托代理人穆玉平，该县县政府工作人员。 委托代理人张恩林，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告颍上县古城镇兄弟矸石加工厂诉被告颍上县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案于2017年5月15日中止诉讼,于2018年4月13日恢复审理，现已审理终结。 原告颍上县古城镇兄弟矸石加工厂诉称，2015年6月20日，被告作出《刘庄煤矿和谢桥煤矿周边区域环境综合整治方案》（以下简称“《整治方案》”），成立以县长为指挥长的刘庄煤矿、谢桥煤矿区域环境综合整治工作指挥部（以下简称“整治指挥部”），决定强行取缔包括原告在内的古城镇内所有矸石加工厂。2015年8月2日至20日，整治指挥部组织人马，将原告的厂房、设施尽数拆除。根据原告申请作出的评估，原告工厂设施等评估损失共计441980元。原告与其他矸石厂共同对整治方案及强拆行为提起诉讼，安徽省高级人民法院（2016）皖行终597号裁定书和（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定书要求各厂分别对行政拆除行为提起诉讼、并分别提出赔偿请求。原告认为，被告关闭和强拆原告工厂，缺乏法律依据，违背法定程序，明显违背了《中华人民共和国行政强制法》的规定，依法应归于无效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，被告依法应承担相应的赔偿责任。为此，特提起诉讼，请求被告赔偿原告经济损失441980元，诉讼费由被告承担。 被告颍上县人民政府辩称，原告起诉颍上县人民政府存在强拆行为是错误的，没有法律依据。安徽省高级人民法院（2016）皖行终597号行政裁定书和（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定书认定的法律事实来看，并没有认定颍上县人民政府存在强拆行为，所谓的对各自厂房设施被强制拆除的行为可分别另案提起诉讼，是针对厂房设施被强制拆除的行为，此行为是何单位、何人强拆原告应提供证据予以证明。原告没有证据证明颍上县人民政府与其签订了拆迁补偿协议，更没有证据证明颍上县人民政府安排机械、人员等对其实施了强制拆除行为。原告的起诉没有事实和法律依据，请依法驳回其起诉和诉讼请求。 经审理查明，2015年6月20日，中共颍上县委办公室发布办（2015）25号《中共颍上县委办公室颍上县人民政府办公室关于印发〈刘庄煤矿和谢桥煤矿周边区域环境综合治理方案〉的通知》。颍上县恒运矸石厂等8家企业及毛家栋等6人于2015年12月向本院提起行政诉讼，要求确认颍上县人民政府关闭其加工厂的决定无效，确认强拆厂房设施的行为违法；并请求赔偿因行政决定和强制行为所遭受的损失。经审理，安徽省高级人民法院作出（2016）皖行终597号行政裁定及（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定，认为：《整治方案》是颍上县人民政府根据相关法律法规规定对刘庄煤矿和谢桥煤矿及周边区域环境治理提出的总体要求，其要求取缔关闭的系“两矿”周边及其他区域的洗煤厂、煤矸石加工厂和煤泥晾晒厂，指向的对象不特定，且未对特定企业作出具体的处理决定，《整治方案》作出后，颍上县有关职能部门又作出了与取缔关闭相关的行政行为。因此，该《整治方案》对原告的权利义务不产生实际影响，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。该案中上诉人就厂房设施被强制拆除提起行政诉讼依法属于人民法院行政诉讼受案范围，但对涉案14家企业厂房设施的拆除非同一行政行为，上诉人作为共同原告提起诉讼不符合法律规定，故各上诉人对各自厂房设施被强制拆除的行为可分别另案提起诉讼。上诉人各自的损害事实及赔偿数额可能均不相同，且被诉的强制拆除行为非同一行政行为，故其作为共同原告提起行政赔偿诉讼，要求颍上县人民政府对其共同赔偿不符合法律规定。另，（2016）皖行终597号行政裁定业已驳回颍上县恒运矸石厂等8家企业及毛家栋等6人对关闭决定及强制行为的起诉，维持了本院驳回起诉的裁定和赔偿裁定。2016年12月颍上县古城镇兄弟矸石加工厂对颍上县人民政府提起行政诉讼和行政赔偿诉讼。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案系原告要求确认被告对其厂房的强拆行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告颍上县人民政府强拆行为违法因没有事实根据已被本院裁定驳回起诉，故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告颍上县古城镇兄弟矸石加工厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  周海龙 审 判 员  陶善义 代理审判员  耿牛牛 二〇一八年四月十五日 书 记 员  张琳琳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0104民初6524号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。 法定代表人单凌燕，总经理。 委托代理人李继伟（特别授权代理），员工。 被告王光建，男，1983年8月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告张玲，女，1986年10月21日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）为与被告王光建、张玲追偿权纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年3月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于与被告王光建、张玲签订的《按揭代办服务合同》，被告王光建与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，及为王光建代偿借款的事实而起诉，要求判令：一、被告王光建归还原告垫付款本金14258.6元，支付违约金2465.34元（自每期垫付日次月起，以每期垫付款金额为基数，按每月2%的标准分别计算，暂计算至2017年8月31日，要求计算至实际履行之日止）。二、被告张玲对上述债务承担连带清偿责任。 被告王光建、张玲未发表答辩意见。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款人：王光建。 贷款人：工商银行艮山支行。 保证人：天威公司。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 透支总额度：53059元。 手续费：5040.61元。 代偿协议保证人：张玲，保证责任为连带责任。 代偿金额：2016年5月25日代偿2341.27元，2016年9月24日代偿4261.66元，2017年1月25日代偿4575.58元，2017年5月27日代偿3080.09元。 违约责任：因王光建逾期还款导致天威公司应银行要求垫付贷款本息、罚息、手续费、滞纳金或其他款项的，王光建除归还天威公司为其垫付或代偿的款项以外，应支付天威公司自垫款之日起按每月2%计算的违约金。 本院认为，王光建与天威公司签订的《按揭代办服务合同》，和王光建作为债务人，工商银行艮山支行作为债权人签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，能够相互印证，合法有效。天威公司代偿了王光建的透支贷款，享有对王光建的追偿权。天威公司与王光建就代偿款项后王光建应当承担的义务在《按揭代办服务合同》中有过约定，合法有效，王光建应当依约予以履行。天威公司按每月2%的标准主张违约金，具有事实和合同依据，本院予以支持。张玲作为《按揭代办服务合同》保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王光建归还原告天威担保有限公司垫付款人民币14258.6元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告王光建支付原告天威担保有限公司违约金人民币2465.34元（暂计算至2017年8月31日，此后以未归还垫付款为基数，按月利率2%的标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告张玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币218元，由被告王光建、张玲负担。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告王光建、张玲于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应承担的诉讼费。公告费人民币650元，由被告王光建、张玲负担。该款已由原告天威担保有限公司预缴。被告王光建、张玲于本判决生效之日起十日内向原告天威担保有限公司付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈叶影 审 判 员  朱若君 人民陪审员  徐燕萍 二〇一八年四月三日 书 记 员  娄移华 ?*MERGEFORMAT?3?
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初3848号原告：陈莉，女，汉族，1979年10月13日出生，身份证住址为广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：李金蔚、张云平，分别系广东品峰律师事务所律师、实习律师。被告：东莞市金娃食品工业有限公司，住所为东莞市谢岗镇赵林工业区。法定代表人：谢立平。本院在审理原告陈莉诉被告东莞市金娃食品工业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈莉撤回起诉。本案案件受理费1198元（已按半收取），由原告陈莉负担。审审判员  崔丽君二〇一八年四月十二日书记员  陈冠聪
台州市黄岩区人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙1003执2049号 被罚款人：郑香女，女，1964年7月15日出生，住台州市黄岩区。 被罚款人：周惠明，男，1962年1月7日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人张蓉丽与被执行人郑香女、周惠明为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1417号民事判决书一案中，向被执行人郑香女、周惠明发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人郑香女、周惠明未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 一、对被执行人郑香女罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 二、对被执行人周惠明罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年四月十日
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2530民初297号原告：吕宝，男，1953年10月18日出生，现住正蓝旗。诉讼委托代理人：巴特尔，正蓝旗上都镇法律服务所律工作者。被告：张书，男，1972年6月13日出生，现住正蓝旗。被告：王万才，男，1963年2月13日出生，现住正蓝旗。被告：边树青，男，1967年2月27日出生，现住正蓝旗。以上三被告诉讼委托代理人：呼斯楞，内蒙古傲赢律师事务所律师。以上三被告诉讼委托代理人：恩克巴特尔，内蒙古傲赢律师事务所律师。原告吕宝与被告张书、王万才、边树青合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕宝及其委托代理人巴特尔、三被告委托代理人恩克巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕宝向本院提出诉讼请求：1、三被告给付尚欠原告自2016年7月份到2017年7月份一年的补偿款3万元，其中边树青给付9396.25元、张书给付13622.25元、王万才给付6970元；2、三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：因正蓝桑根达来镇巴音苏勒嘎查和刚根塔拉嘎查与五一种畜场草场边界划分后，原告与被告共同要求正蓝旗人民政府给付划走后的草场经济补偿，由原告出面办理此事，为此，原告与被告达成书面协议，被告三人每年支付给原告3万元，原告出面找政府要求补偿时付出了心血和劳动以及开支费用，政府同意给补偿且补偿金额到位后，三名被告违反了诚实信用原则，至今未给原告这3万元。五一牧场属于国有草场，没有分配到各户，现在占的草场是为了养牧随便占的草场，政府发放补贴的期限是从2016年7月到五一牧场改革调整草场为止，给付3万元的主要原因是原告草场面积小，三被告自愿将补贴款给付原告3万元，三被告应当按照协议内容履行。涉案协议是一个草场补贴款相互调整分配的协议，不是赠与合同。三被告辩称，补偿期未确定，三被告不予认可，不再向原告支付任何费用，本案涉及的草场虽不是承包制草场，但是由五一种畜场认可的牧民所占有的草场，协议书从性质看属于单务的赠与合同，也就是三被告向原告赠与相关的金钱，而三被告未向原告履行赠与义务，根据赠与合同赠与人的任意解除权，三被告在交付金钱之前具有任意的解除权，本案三被告提出解除该合同，不再向其赠与，原告自述本案为劳务合同，原告应当举证是否提供了劳务的相关证据。本案补贴款政府是按照每人每户进行了补偿，三被告无任何理由向原告进行额外补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张书、王万才、边树青对原告吕宝提交证据的真实性、合法性均予以认可，但对涉案协议的关联性不认可，认为协议书中补偿的原因无法确定，三被告无理由向原告支付补偿款。经庭审举证、质证及当事人陈述，并经本院审查，认定事实如下：2017年7月3日，原告吕宝与被告边树青、王万才、张书达成协议：“因桑根达来镇和五一种畜场一分场草场边界划分补偿，经3家商议后一致达成协议，张书、边树青、王万才三家按照划走草场总面积、亩数，按比例每年支付给吕宝总计3万元，从政府补贴款发放之日起至五一种畜场草场改革为止，此协议一式四份，即日生效。因草场面积小，补给吕宝。同意人：张书、边树青、王万才、吕宝”。同日，正蓝旗人民政府做专题会议（【2017】50号），内容为“五一种畜场一分场与桑根达来镇边界纠纷问题，以民政部门和五一种畜场总场测量划界为依据，涉及草场3180亩、4户29人…对涉及的3180亩草场，每年按照每亩100元的标准进行补贴，自2016年7月起计算，直至五一种畜场改革重新调整草牧场时终止发放。”原、被告双方均参加了该会。原、被告双方于2018年1月25日领取2016年7月-2017年6月期间的草场补贴款，其中边树青领取91700元、王万才领取68000元、张书领取132900元、吕宝领取25400元。另查明，张书、边树青、王万才于2018年5月7日向本院提起诉讼主张涉案协议书违反公平原则、存在乘人之危并要求撤销涉案协议书，经（2018）内2530民初378号民事判决书，判决驳回张书、边树青、王万才的诉讼请求，张书、边树青、王万才不服判决提起上诉，经锡林郭勒盟中级人民法院审理作出（2018）内25民终1989号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原、被告双方于2017年7月3日签订的《协议书》，系其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效。三被告领取2016年7月-2017年6月期间的补偿款后应及时履行协议书约定的给付内容，依据协议的约定，被告边树青、张书、王万才应给付原告吕宝2016年7月-2017年6月补偿款分别为9401.91元、13626.11元、6971.98元，故对原告吕宝要求被告边树青、张书、王万才分别支付其9396.25元、13622.25元、6970元的诉讼请求，本院予以支持。对被告张书、王万才、边树青提出的涉案协议书系赠与合同并行使任意解除权，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告边树青给付原告吕宝9396.25元，被告张书给付原告吕宝13622.25元，被告王万才给付原告吕宝6970元，以上于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张书、边树青、王万才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长 吴 春 花陪审员 巴 雅 尔陪审员 朝木日勒格二〇一九年四月八日书记员 温 都 苏
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初2430号 原告：青岛益青出租汽车有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路153号。 法定代表人：马鑫，董事长。 委托诉讼代理人：卜庆路，山东盟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段永东，男，汉族，1963年3月23日出生，系单位人员。 被告：赵某，男，汉族，1990年7月26日出生，住青岛市市南区。 被告：中国人民解放军海军青岛第一疗养院，住所地青岛市市南区香港西路27号。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区山东路117号。 原告青岛益青出租汽车有限公司诉被告赵某、被告中国人民解放军海军青岛第一疗养院、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因原告与被告就停运损失在案外达成和解，故向本院递交了撤诉申请，依法申请撤回对三被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本案依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告青岛益青出租汽车有限公司撤回对被告赵某、被告中国人民解放军海军青岛第一疗养院、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  孙瑛 二〇一八年四月十一日 书记员  李靖
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初2249号原告：刘晓飞，女，1979年5月2日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：青岛地华房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市城阳区和源路216号。法定代表人：祝义财，职务董事长。原告刘晓飞诉被告青岛地华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告刘晓飞向本院申请财产保全，申请查封被告青岛地华房地产开发有限公司名下所有的房屋或查封其他等值财产，并由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司出具《诉讼保全责任保险保单保函》予以担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告刘晓飞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被告青岛地华房地产开发有限公司名下所有的位于青岛市高新区和源路216号星雨华府（北区）37号楼一单元三层303户房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  纪仁峰审判员  李 珂审判员  景艳丽二〇一八年四月十三日书记员  曹贝贝
山东省平度市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0283民初2711号 原告：高某，女。 被告：任某，男。 案由:抚养纠纷 原告高某向本院提出诉讼请求：请求依法判令原、被告婚生女任某某变更由原告高某抚养，被告任某每月支付抚养费300元。事实与理由：原告高某与被告任某的婚生女任某某于2006年8月14日出生，原告与被告于2010年7月23日经平度市民政局协议离婚，协议约定婚生女任某某由被告任某抚养。现因任某某年龄增长，不适合继续与被告共同生活，特诉至贵院。 被告任某辩称，同意原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认： 一、自2018年4月10日始，原告高某与被告任某婚生女任某某（2006年8月14日生）由原告高某抚养； 二、自2018年4月始，被告任某每月支付婚生女任某某抚养费人民币300元，于每月月底前付清，至任某某18周岁止。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某负担。 双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  纪玉华 二〇一八年四月十日 法官助理李雅妮 书记员尹娟
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0213民初760号 原告：李想，男，1992年12月2日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 委托诉讼代理人：洪宗新，福建联合信实律师事务所律师。 被告：沈松洲，男，1989年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告李想与被告沈松洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李想委托诉讼代理人洪宗新到庭参加诉讼，被告沈松洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李想向本院提出诉讼请求：1、判令沈松洲偿还李想借款本金8575元并支付利息（利息以本金8575元为基数，自2017年8月2日起算至实际还款之日止按年利率6%计付）；2、由沈松洲承担李想支付的律师代理费2000元；3、由沈松洲承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月19日，李想与沈松洲签订了一份《个人借款合同》，约定沈松洲向李想借款10000元，借款期限自2017年4月19日起至2017年8月1日，违约方应承担另一方因其违约所产生的包括调查、诉讼费、律师费等费用和损失。双方还口头约定月利率3%。合同签订后，李想于2017年4月19日向开户行中国工商银行，户名沈松洲，账号62×××35沈松洲的银行账号转账支付了10000元。借款期限届满后，2017年4月24日沈松洲向李想的朋友蔡林挺付款偿还李想本金1425元和利息75元，其余欠款经李想催讨没有偿还。 沈松洲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李想举证个人借款合同证明李想与沈松洲于2017年4月19日签订个人借款合同，约定沈松洲向李想借款10000元，借款期限自2017年4月19日起至2017年8月1日，李想支出的律师费由沈松洲承担的事实，举证招商银行转账汇款电子回单证明李想于2017年4月19日履行合同义务转账付给沈松洲10000元的事实，举证法律事务委托合同、厦门增值税普通发票证明李想委托福建联合信实律师事务所洪宗新律师代理本案诉讼支付律师代理费2000元的事实。本院认为，沈松洲未到庭对个人借款合同、招商银行转账汇款电子回单、法律事务委托合同、厦门增值税普通发票的真实性、合法性和证明事项提出异议，本院对个人借款合同、招商银行转账汇款电子回单、法律事务委托合同、厦门增值税普通发票的真实性予以认定，个人借款合同能够证明李想与沈松洲于2017年4月19日签订个人借款合同，李想与沈松洲约定沈松洲向李想借款10000元，借款期限自2017年4月19日起至2017年8月1日，违约方应承担另一方因其违约所产生的包括调查、诉讼费、律师费等费用和损失这些事实，招商银行转账汇款电子回单能够证明李想于2017年4月19日按照合同约定转账支付沈松洲10000元的事实，法律事务委托合同、厦门增值税普通发票能够证明李想委托福建联合信实律师事务所洪宗新律师代理本案诉讼支付律师代理费2000元的事实。对于李想提出的其与沈松洲口头约定月利率3%的事实主张，因李想未能对该项主张加以举证证明，本院不予认定。对于李想自认的借款期限届满后，2017年4月24日沈松洲向李想的朋友蔡林挺付款偿还李想本金1425元和利息75元的事实，本院认为，对2017年4月24日沈松洲向李想的朋友蔡林挺付款偿还李想1500元的事实予以认定，对于李想提出的其中75元偿还利息的事实主张因没有证据证明本院不予认定偿还利息。 本院认为，因没有证据能够证明沈松洲向李想借款10000元违反法律规定，本院认为李想与沈松洲的借款合同有效。因没有证据能够证明沈松洲向李想借款10000元后除了李想自认的2017年4月24日沈松洲向李想的朋友蔡林挺付款偿还李想1500元外，沈松洲还有还款的事实，本院对沈松洲现欠李想借款本金8500元未还的事实予以认定，李想诉讼请求中，其中要求沈松洲偿还李想借款本金8500元并支付利息（利息以本金8500元为基数，自2017年8月2日起算至实际还款之日止按年利率6%计付）和由沈松洲承担李想支付的律师代理费2000元符合法律规定和双方的合同约定，本院予以支持。李想的其它诉讼请求因缺乏依据，本院不予支持。本案诉讼费应按规定由当事人负担。被告沈松洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、沈松洲应偿还李想借款本金8500元并支付利息（利息以本金8500元为基数，自2017年8月2日起算至实际还款之日止按年利率6%计付），款限于本判决生效之日起五日内付清； 二、沈松洲应支付李想律师代理费2000元，款限于本判决生效之日起五日内付清； 三、驳回李想的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元,由李想承担0.22元，由沈松洲负担24.78元，款均限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一八年四月十九日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文 中华人民共和国合同法 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初2754号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。负责人：吴秋红，经理。委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：廖继霖，男，汉族，1978年5月20日出生，户籍地湖南省武冈市，现住斗门区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被告廖继霖信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李文汇审 判 员  庞彩霞人民陪审员  刘丹霞二〇一八年四月四日法官助理邹欣书记员梅广伟黄家俊
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽7401民初408号 原告：陈黎宇，男，1980年9月2日出生，满族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：孙浩，男，1990年10月1日出生，满族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：蕉彬彬，男，1991年1月19日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 原告陈黎宇与被告孙浩、蕉彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈黎宇到庭参加诉讼，被告孙浩、蕉彬彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈黎宇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金5万元，按照月利率2分从2017年10月至今拖欠的利息；2、被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2017年1月9日，被告孙浩向原告借款5万元，并出具了借条，被告蕉彬彬对该笔借款承担连带保证责任。上述借款到期后，原告多次向二被告主张偿还该借款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 二被告未应诉未答辩。 根据原告的陈述，本案需查明的事实为： 原告的诉讼请求有无事实及法律依据。 原告围绕本案需查明的事实提交了借条、身份证复印件，上述证据客观真实，能够证明借贷关系的存在，予以采信。原告申请的廖定方证人证言，无其它证据相佐证，不予采信。二被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，被告孙浩向原告借款5万元，被告蕉彬彬对该笔借款承担连带保证责任。被告孙浩向原告还款6000元。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告孙浩签订的借条，可以证明原告与被告孙浩之间5万元的民间借贷关系成立。被告蕉彬彬在借条上签字，自愿对该笔借款承担连带保证责任，故应对上述债务承担还款责任。原告提供的借条对支付利息没有约定，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，不予支持。扣除被告孙浩还款6000元，二被告应偿还原告借款4.4万元。被告孙浩、蕉彬彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又未答辩，视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由二被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙浩于本判决生效后十日内给付原告陈黎宇借款4.4万元； 二、被告蕉彬彬对上述借款承担连带还款责任，被告蕉彬彬承担保证责任后，有权向债务人孙浩追偿； 三、驳回原告其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙浩、蕉彬彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇一八年四月十二日 书记员 吕艺洋
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9507号 陈浩斌、佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社： 本院在执行陈浩斌诉佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社不服行政处理决定纠纷一案【执行依据为（2013）佛城法行初字第50号行政判决书】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社的银行存款203549.6元，扣除本案执行费2909.6元，退陈浩斌200640元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0727财保104号申请人陈新瑞，女，汉族，1972年7月10日出生，住河南省封丘县。被申请人张马文，男，汉族，1984年12月17日出生，住河南省淮阳县（暂住新郑市）。申请人陈新瑞因被申请人张马文有转移财产的可能，于2018年4月2日向本院提出申请，请求人民法院依法查询、冻结被申请人张马文名下的银行存款210000元或者查封等额财产。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：立即查询、冻结被申请人张马文名下的银行存款210000元或者查封等额财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张景平二〇一八年四月二日代书记员 杜 玲
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初16号 原告（被告）：王某，男，1974年7月22日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：沈家旭，海阳市凤城法律服务所法律工作者。 被告（原告）：中国核工业某公司，地址：山东省烟台市海阳市。 被告：安徽某公司，地址：萧县龙城镇民治街26#。 王某与中国核工业某公司、安徽某公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  于明翠 二〇一八年四月二日 书记员  田 颖
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初1517号 原告：海阳市嘉裕房地产开发有限公司，住所地海阳市海鑫中路168号半岛·蓝月湾。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄静，该公司职工。 被告：刘杰，男，1988年10月18日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：包凯式，山东息相通律师事务所律师。 原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司诉被告刘杰商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  蓝田财 二〇一八年四月二十四日 书记员  杨 青
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初1170号原告：朱效正，男，1990年6月16日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：合肥洽洽味乐园电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路东耕耘路南厂房。法定代表人：陈冬梅。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层507室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告朱效正与被告合肥洽洽味乐园电子商务有限公司（以下简称洽洽味公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告朱效正、被告天猫公司的委托诉讼代理人滕卫兴到庭参加诉讼，被告洽洽味公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱效正向本院提出诉讼请求：退一赔三529.9元。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.被告洽洽味公司退还货款29.9元，并赔偿500元；2.被告天猫公司承担连带责任。事实和理由：原告因生活需要，于2018年1月3日在被告天猫公司经营购物平台上购买了被告洽洽味公司经营的店铺购买了“洽洽麻袋手撕面包恰恰营养早餐早点面包整箱1035g”1件，支付价款29.9元，订单号103935860278365332。被告洽洽味公司在网页广告中宣传商品“低脂低糖”，原告收货后发现该产品商品外包装标注“脂肪每100g13.9g”。广告宣传中的“低脂”内容，不符合《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011规定的“低脂肪”声称标准（脂肪含量应小于等于3g/100g（固体））。被告洽洽味公司利用网页广告对商品作出引人误导的虚假宣传，诱导原告陷入错误购买，属于欺诈行为。被告天猫公司作为网络交易平台服务商，依法应承担连带责任。故原告诉至法院。被告洽洽味公司未作答辩。被告天猫公司辩称，1.天猫公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，天猫公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担2.天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。本案中，天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。3.天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，原告诉前未通过平台创设的维权通道进行投诉维权，买家付款后卖家发货，买家确认收货，交易结束。可见，天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对天猫网络有限公司的全部诉请。原告、被告天猫公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告洽洽味公司未提交证据亦未发表质证意见。本院组织原告与被告天猫公司进行了证据交换和质证。原告、被告天猫公司提交的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年1月3日，原告使用其注册的淘宝会员名“tbxzcg”，在被告洽洽味公司经营的天猫店铺“洽洽食品官方旗舰店”购买“洽洽麻袋手撕面包恰恰营养早餐早点面包整箱1035g”1件，支付价款29.9元，订单号103935860278365332。被告洽洽味公司通过韵达快递发货，物流单号3848850361271。原告提交的产品实物与案涉产品交易快照一致，交易快照宝贝详情中标注“配料表：小麦粉、白砂糖、鸡蛋、人造奶油、果葡糖浆、麦芽糖浆、全脂奶粉、酵母、食用盐、食用香精等”，交易快照中另宣传“低脂低糖好吃0负担”。案涉产品外包装标签营养成分表标注每100g脂肪含量13.9g。另查明，《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）附录C表C.1能量和营养成分含量声称的要求和条件规定，低脂肪要求含量为≤3g/100g固体，≤1.5g/100ml液体。www.tmall.com（天猫网）由天猫公司注册并经营。任何人注册成为天猫会员，均需同意天猫公司制定的《天猫服务协议》，协议中规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。再查明，2017年6月至今，原告向本院暨杭州互联网法院诉讼平台提交以产品责任纠纷为案由的诉讼共计12件，其中正式立案5件，原告均以不符合食品安全标准或欺诈为由主张惩罚性赔偿。本院认为，根据法律的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据该司法解释，欺诈行为的认定，不仅要有主观故意和客观行为，还要具备“诱使对方当事人作出错误意思表示的”条件才能成立。本案中，首先，被告洽洽公司虽在交易快照中宣传“低脂”，但未使用突出显示或其他引人注意方式标注，且“低脂”一词并不是专有名词，并不指向具体国家标准。故即使案涉产品脂肪含量高于国家相关标准规定的低脂肪要求，亦不能证明被告洽洽味公司存在欺诈的故意。其次，根据原告在本院的涉诉情况，其在网购食品时相对于普通消费者，具备更高的辨别能力和风险意识，在交易快照已经标明产品配料成分的情况下，其因宣传“低脂”而被误导，陷入错误购买意思表示的可能性较小。综上，原告未提供证据证明被告洽洽公司存在欺诈，亦未提供证据证明案涉产品存在其他问题，故对原告要求被告洽洽公司退还货款并赔偿500元的诉讼请求，本院不予支持。因被告洽洽公司无须承担赔偿责任，原告要求被告天猫公司承担连带赔偿责任的诉讼请求也当然不予支持。被告天猫公司要求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，本院予以采纳。被告洽洽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱效正的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告朱效正负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  娄磊二〇一八年四月二十七日书 记 员  马琳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0305执2383号 申请执行人孙洪军，男性，地址：临淄区。 被执行人张在生，男性，地址：临淄区。 申请执行人孙洪军申请执行张在生民间借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初3107号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人张在生名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人张在生纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0305民初3107号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人张在生有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇一八年四月二十四日 代理书记员  徐英鑫
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4585号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨鹏，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨鹏偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16，238.32元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，145.76元为基数，自2018年11月13日起至被告杨鹏实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，344.93元为基数，自2018年11月13日起至被告杨鹏实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，747.63元为基数，自2018年11月13日起至被告杨鹏实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨鹏承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨鹏签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨鹏提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计49，850元。但被告杨鹏至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-04-29 9902.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-12-05 33000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-06-28 6948.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年四月二十九日 5652.54 5145.76 2018年11月13日 年利率24.0% 2017年12月5日 31396.6 6344.93 2018年11月13日 年利率24.0% 2018年6月28日 2644.16 4747.63 2018年11月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 16238.32 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金16238.32元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16238.32元。 二、被告杨鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5145.76元为基数，自2018年11月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6344.93元为基数，自2018年11月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4747.63元为基数，自2018年11月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费206元，减半收取计103元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初926号 原告：傅军伦 。 委托诉讼代理人：汪旭光，浙江恒禾律师事务所律师。 被告：贺倩倩 。 本院在审理原告傅军伦与被告贺倩倩民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告傅军伦的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告傅军伦撤回起诉。 本案免收诉讼费。 审判员 叶 茜 二〇一八年四月十六日 书记员 於航燕 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302财保114号 申请人：赵顺录，男，1953年9月16日生，汉族，住南充市。 被申请人：四川省南充市棉麻总公司。 住所地：南充市仪凤街186号。 法定代表人：喻元春，公司总经理。 申请人于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的位于南充市顺庆区的非住宅房屋（所有权证号南南监字第××号）进行查封。申请人自愿以其所有的位于南充市顺庆区（房屋产权证号为南房权南监字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封四川省南充市棉麻总公司所有的位于南充市顺庆区的非住宅房屋（所有权证号南南监字第××号），查封期限为三年； 二、查封申请人赵顺录所有位于南充市顺庆区（房屋产权证号为南房权南监字第××号），查封期限为三年。 三、查封期间不得办理赠予、买卖、转让等过户手续，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费5000元，已由申请人缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产的保全。 审判员  肖杨 二〇一八年四月九日 书记员  舒凤
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏1291行审75号                            申请执行人                       泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）                               被执行人                       泰兴市虹桥镇人民政府(以下简称虹桥镇政府)                               案件由来                       泰兴市国土局向本院申请强制执行，本院于2018年4月9日受理。                               申请事项                               拆除虹桥镇政府在非法占用不符合土地利用总体规划的66381平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。                               执行依据                       泰国土资罚字[2017]308号行政处罚决定                               查明事实                               2017年8月其，虹桥镇政府未经有权部门批准，非法占用虹桥镇三桥村东三、大圩西、大圩东、阚圩、印圩、四一东、后大圩、三二圩组，广福村丁号、三十二圩、张庄等组90231平方米集体土地实施四桥港路等设施建设，其中66381平方米土地不符合虹桥镇土地利用总体规划。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出行政处罚决定：“……2.责令虹桥镇政府自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的66381平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……”                               执行依据的审查                               是否缺乏职权依据                       否                               是否明显滥用职权                       否                               是否明显缺乏事实根据和法律规范依据                       否                               是否严重违反法定行政程序                       否                               有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形                       无                               行政处罚的量罚是否明显不合理                       否                               裁定主文                               依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：             准予强制执行申请执行人泰兴市国土资源局申请执行的“拆除泰兴市虹桥镇人民政府在非法占用不符合土地利用总体规划的66381平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之处罚决定；由泰兴市人民政府组织实施。                               合议庭成员                       法官助理                       书记员                               审判长：李剑峰             人民陪审员：李华萍、肖桂明                       肖云璐                       宋晓晖                二〇一八年四月十三日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2007号申请人：李修猛，男，1973年2月16日，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：赵国庆，男，1992年10月4日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。原告李修猛与被告侯泮鹏、赵国庆民间借贷纠纷一案，申请人李修猛于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人赵国庆银行存款4万元或价值相当的财产。担保人李修猛提供其所有的大众牌小型轿车（车牌号：苏Ｃ×××××，车架号：××）进行担保。本院经审查认为，申请人李修猛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人赵国庆银行存款4万元或价值相当的财产。财产保全费420元，已由申请人预先负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 吕 婷二〇一八年四月十七日书 记 员 阎怡辰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初7484号 原告：范海涛，男，1987年1月28日生，汉族，住南京市雨花台区。 委托代理人：钱卫，江苏高旗律师事务所律师。 被告：南京王者之风建筑装饰股份有限公司，住所地在南京市浦口区星甸中街金星大厦401-1室。 法定代表人：李新华，总经理。 委托代理人：石建楼，男，1983年2月18日生，汉族，住江苏省沛县，系被告单位员工。 原告范海涛与被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司（以下简称王者之风公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年9月5日立案受理后,依法由审判员鄢志文适用简易程序,于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告范海涛的委托代理人钱卫，被告王者之风公司的委托代理人石建楼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范海涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款240716.4元及逾期利息（自起诉之日至实际还款之日时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告将位于南京旭日上城二区公共区域精装修工程发包给原告，承包方式为地面石材结晶。约定工程开工日期为2016年4月10日，竣工日期为2016年6月10日。工程结束后，原告向被告递交工程结算审计报告，2017年2月13日，被告对原告递交工程进行最终审计，审计价格为240716.4元。原告多次向被告主张工程款均未果，故诉至法院。 被告王者之风公司辩称，具体欠款金额庭后与财务核实，对原告在庭审中提交的劳务分包合同、结算审计报告及原告催讨工程款的证据均没有异议。 经审理查明，原告范海涛与被告王者之风公司签订《劳务分包合同》一份，约定由原告范海涛作为承包人承包被告王者之风公司发包的南京旭日上城二区公共区域精装修工程，承包范围包括施工图纸及清单范围内的所有工作量（4、7、9、11#楼）。合同采用固定综合单价合同，工程量按实结算，暂估总价为240000元。付款方式约定为进度款按承包人合同范围内已完成有效工作量的70%支付（扣除生活费），工程竣工后付至合同价的78%，按甲方要求报送完整的结算资料后付至合同价的80%，审计完成付至95%，余款在保修期满后无息一次性支付。工程保修期两年，从工程竣工验收合格后计算，由承包人负责。合同签订后，原告于2016年6月完成施工，2017年2月13日经被告公司结算审计，确定审核价格为240716.4元。被告至今未向原告支付相关款项。 庭审后，被告未向本院陈述其财务核对情况及工程施工情况。 以上事实有劳务分包合同、结算审计报告、原告催讨工程款的聊天记录等以及原被告陈述在卷等证据予以证实。 本院认为,《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定建设工程施工合同无效。本案中原告范海涛不具备案涉合同约定的工程施工资质，故其与被告王者之风公司签订的案涉合同应当认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。因本案中原告已实际将案涉工程施工完毕，故被告应向原告支付相应的工程价款。工程价款经双方结算审计为240716.4元，但根据合同约定的工程款支付，被告应在审计完成后支付至95%，剩余款项在质保期满后支付。本案中原告陈述工程自2016年6月完工，质保期系两年，质保期满的时间应在2018年6月之后，故本院对原告主张被告支付工程款228680.58元（240716.4元×95%）的诉讼请求本院予以支持。剩余质保金待质保期满后再由原告另行主张。对原告主张自起诉之日至实际付款之日时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，被告未按照合同约定支付工程款项，原告的主张符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条,《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告范海涛支付工程款228680.58元，并按照银行同期贷款利率计算自2017年9月5日起至实际支付之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2455元，财产保全费1770元合计4225元由被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4910元，南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  鄢志文 二〇一八年四月三日 书记员  文 茜
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1021民初1309号 原告：李松林，男，1991年1月1日出生，汉族，住湖北省利川市，现暂住温岭市。 被告：李祥英，女，1965年1月19日出生，汉族，住玉环市。 原告李松林与被告李祥英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李松林到庭参加诉讼；被告李祥英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李松林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金计人民币10000元；2.判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款计人民币8500元。事实与理由：2017年7月18日，被告李祥英因资金周转需要向原告借款人民币10000元，由被告李祥英出具借条一份为凭。嗣后，被告李祥英一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。 被告李祥英未作答辩。 经审理，本院认定的事实如下:2017年7月18日，被告李祥英向原告李松林借款人民币10000元，原告李松林当头抽取利息1000元，实际借款9000元，立有借条一份为凭。嗣后，被告李祥英仅归还借款500元，余欠借款本金8500元至今分文未付，故引起诉讼。 以上事实有原告向法庭当庭提供的署有李祥英姓名的借条原件、被告身份证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告李祥英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原告李松林与被告李祥英之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李祥英于本判决生效之日起十日内偿还原告李松林借款计人民币8500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，由被告李祥英负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。） 审 判 长  吴国平 人民陪审员  陈能云 人民陪审员  刘耀平 二〇一八年四月二十四日 代理书记员  颜菊平 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?3?—
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异235号 申请人：温州易博实业有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区瑶溪街道龙华村东华路170号-6，统一社会信用代码：91330302313626637C。 法定代表人：陶光雄。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号建行大厦，统一社会信用代码：913303008450350102。 负责人：杨锡舟，该行行长。 被执行人：浙江隆丰高分子新材料有限公司，住所地：温州市鹿城区仰义前京工业区，组织机构代码：73320626-8。 法定代表人：陈小冲，董事长。 被执行人：温州市梦德豪制革有限公司，住所地：浙江省温州市仰义前京工业区，组织机构代码:70431595-9。 法定代表人：郑莲芳，总经理。 被执行人：鲁学海，男，1972年1月3日出生，汉族，住所地：温州市鹿城区。 被执行人：石白，男，1971年12月3日出生，汉族，住所地：温州市鹿城区。 被执行人：戴银辉，男，1984年3月21日出生，汉族，住所地：温州市鹿城区。 被执行人：郑醒，男，1977年5月10日出生，汉族，住所地：温州市鹿城区。 被执行人：浙江恒霸能源科技有限公司，住所地：温州市鹿城区盛丰路29号，组织机构代码：73200740-0。 法定代表人：黄少林，总经理。 被执行人：张武释，男，1972年2月9日出生，汉族，住所地：温州市鹿城区。 被执行人：邱菊，女，1978年4月25日出生，汉族，住所地：安徽省宿州市埇桥区。 本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江隆丰高分子新材料有限公司、温州市梦德豪制革有限公司、鲁学海、石白、戴银辉、郑醒、浙江恒霸能源科技有限公司、张武释、邱菊金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人温州易博实业有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江隆丰高分子新材料有限公司、温州市梦德豪制革有限公司、鲁学海、石白、戴银辉、郑醒、浙江恒霸能源科技有限公司、张武释、邱菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）温鹿商初字第4072号民事判决书，判决生效后，被执行人浙江隆丰高分子新材料有限公司、温州市梦德豪制革有限公司、鲁学海、石白、戴银辉、郑醒、浙江恒霸能源科技有限公司、张武释、邱菊未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2015）温鹿执民字第2052号立案执行。 2017年2月8日，本院作出（2017）浙0302执异51号执行裁定书，将（2015）温鹿执民字第2052号一案的申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。 2018年3月20日，中国华融资产管理股份有限公司与温州易博实业有限公司签订了《债权转让协议》【编号：浙江Y11150056-80号】，双方约定中国华融资产管理股份有限公司将其享有的对债务人浙江隆丰高分子新材料有限公司、温州市梦德豪制革有限公司、鲁学海、石白、戴银辉、郑醒、浙江恒霸能源科技有限公司、张武释、邱菊的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给温州易博实业有限公司，并于2018年3月30日在《浙江日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国建设银行股份有限公司温州分行作为（2015）温鹿执民字第2052号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，中国华融资产管理股份有限公司受让上述债权后有权将其享有的该案件债权转让给温州易博实业有限公司，为此分别签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。温州易博实业有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2015）温鹿执民字第2052号一案的申请执行人变更为温州易博实业有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 员 周伟敏 二〇一八年四月二十四日 代书记员 张茂暑
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执1066号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人严永，男，1979年2月21日生，汉族，住江苏省睢宁县。 关于本院刑庭移送执行严永犯盗窃罪一案，本院作出的严永犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年3月19日止）。上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。因被执行人严永未按本院（2018）苏0585执1066号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人严永银行存款2000元（开户行：中国农业银行睢宁王集支行，账号：62×××73至太仓市人民法院案款专户账户（开户行：中国建设银行太仓分行，账号32×××31）。 定书送达后立即生效。 审判员 钱 磊 二〇一八年四月十七日  书记员 陆澄波
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初6595号 原告:潘学英,女,1946年6月25日出生,汉族，住南京市浦口区。 被告:刘克安，男，1941年5月4日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：姚卫，江苏石城律师事务所律师。 被告：中车南京浦镇实业管理有限公司，住所地在南京市浦口区浦镇龙虎巷5号。 法定代表人：张一进，执行董事。 委托诉讼代理人：周高升，男，1987年10月24日生，汉族，住河南省罗山县。系中车南京浦镇实业管理有限公司员工。 原告潘学英与被告刘克安、中车南京浦镇实业管理有限公司（以下简称中车浦镇公司）财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年8月9日立案受理后,依法由审判员林咏梅适用简易程序,于2017年9月14日、2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告潘学英、被告刘克安及其委托诉讼代理人姚卫、被告中车浦镇公司委托诉讼代理人周高升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘学英向本院提出诉讼请求：判令被告将原告房屋受损墙体恢复原状。事实及理由：原告在2017年6月底发现家里房顶及墙体有大面积渗水及漏水现象，7月初发现大面积霉变现象并伴有屋顶开裂现象，原告及时找到被告协商解决处理此事，被告不予理会。后经浦厂住宅科同志现场查勘，街道居委会书记出面协调，被告仍拒不承担，原告无奈，诉至法院，请求判如所请。 被告刘克安辩称，1、被告居住在房屋内二十多年从未出现渗水问题。2、该房屋是1996年房改，由浦厂房改分给被告。3、近十年来被告刘克安夫妻二人均未居住该房屋内，水电都没有使用。4、在被告刘克安收到传票后，2017年8月17日去浦厂物业公司，找到梁工到现场也无法查出原因，在同年8月23、24日，物业公司吴队长到现场看了后说外墙下水道有问题，并回复尽快安排维修，但到目前没有来修理，故被告刘克安认为本案中其无任何责任，应当驳回对刘克安的诉请。 被告中车浦镇公司辩称，中车浦镇公司对公有住房售后维修义务至2017年8月4日全部移交到浦口区政府，由政府委托专业化企业或机构实行社会化管理，因此，追加中车浦镇公司无法律依据。 经审理查明，原告潘学英系浦口区浦厂二村××室房屋的所有权人，种玉环系浦口区浦厂二村××室房屋的所有权人，种玉环与被告刘克安系夫妻关系。2017年8月9日原告潘学英以其房屋房顶及墙体有大面积渗水及漏水现象为由，起诉要求被告刘克安将其房屋恢复原状。 2017年9月14日原告潘学英向本院申请对其房屋受损原因进行鉴定，2017年11月3日南京安厦房屋安全司法鉴定所以所申请鉴定范围为非防水区域渗漏水原因鉴定，不满足鉴定检测条件，超出其所技术条件鉴定能力为由，向本院发出“退案函”。2017年11月20日江苏华科建设工程质量检测有限公司向本院发出“联系函”，载明：2017年11月20日下午，我公司相关鉴定人员经与原告代理人沟通了解得知原告家中受损原因由渗水受潮引起，现原告家中已不渗水，原渗水痕迹渐已风干成霉斑，表明原渗水水源已被修复。受以上因素影响，我公司鉴定工作无法开展…… 2017年9月26日被告刘克安以中车集团南京浦镇车辆厂（原名南京浦镇车辆厂）于1996年7月份将房改房卖给被告刘克安夫妇，并收取了全额房改款及物业基金，现如果房屋出现问题，则该厂应承担相关责任为由向本院提出追加中车集团南京浦镇车辆厂为被告的申请。庭审中中车浦镇公司提交“公司准予变更登记通知书”证实中车集团南京浦镇车辆厂于2017年10月31日经南京市工商行政管理局批准变更为中车南京浦镇实业管理有限公司。中车浦镇公司提交“浦厂职工家属区‘三供一业’及市政设施移交地方管理告知书”，证实自2017年8月4日起,浦厂一村、二村，厂内新村、铁工新村等部分片区原属于浦厂的公房以及配套公共基础设施等物业的产权管理、租赁与处置管理、收益管理，维修、维护、运行管理；已售房改房（即浦厂按房改优惠政策出售给职工的住房、含部分产权房改房）日常管理及房屋专项维修资金的申报使用和项目实施管理；与家属区物业运行和管理相关的事项等，分别由浦口区房产经营有限责任公司、顶山街道龙虎巷社区居委会等单位归口负责。 原告潘学英在庭审中陈述其房屋墙体发霉位置位于两个房间、一个客厅处，被告刘克安对此予以认可。原告主张被告刘克安将其房屋恢复原状，将霉斑铲除，重新批沥子后粉刷，不主张其承担相应费用。 上述事实，有原告提交的照片6张、房产证，被告刘克安提交的房产证、房屋买卖协议、维修基金协议书、结婚证，被告中车浦镇公司提交的“浦厂职工家属区‘三供一业’及市政设施移交地方管理告知书”，南京安厦房屋安全司法鉴定所出具的退案函，江苏华科建设工程质量检测有限公司出具的联系函及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。原告潘学英要求被告刘克安将其受损墙体恢复原状，本院认为，潘学英已提供了照片，且刘克安对潘学英房屋受损的事实予以认可，故潘学英的举证责任已完成。根据日常生活经验法则，楼下漏水可推定楼上的原因导致，刘克安认为不是自己原因导致，但未能举证证明，故刘克安应承担举证不能的责任。种玉环系浦口区浦厂二村××室房屋的产权人，刘克安与种玉环系夫妻关系，因其房屋漏水，造成潘学英财产损害，应当承担赔偿责任。潘学英主张刘克安将其房屋恢复原状，即将霉斑铲除，重新批沥子后粉刷，实为要求被告刘克安对其房屋进行维修，该主张于法有据，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第九十二条之规定，判决如下： 被告刘克安于本判决生效之日起三十日内对原告潘学英位于南京市浦口区浦厂二村××室房屋内的两个房间、一个客厅有霉斑的墙体进行维修并恢复原状。 本案受理费已减半收取40元，由被告刘克安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费80元。 审判员  林咏梅 二〇一八年四月十一日 书记员  王红莲
广东省梅州市梅江区人民法院                               执行裁定书                （2017）粤1402执958号 申请执行人：廖小荣，女，1962年7月14日出生，住址：梅州市梅县区。 被执行人：叶振豪，男，1966年8月23日出生，现住址：深圳市。 被执行人：杨秀琴，女，1963年4月7日出生，现住址：梅州市梅江区。 本院在执行廖小荣与叶振豪、杨秀琴民间借贷纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的(2017)粤1402民初551号民事判决书，两被执行人应当共同归还借款168000元给申请执行人廖小荣。本院依法查封了被执行人杨秀琴位于梅州市XXX路江南XX步行街X栋X号店及夹层（不动产权证号：32XXXX1号），被执行人叶振豪陆续归还部分借款，至2018年3月28日共归还借款102000元给申请执行人。 本院认为，本案执行到位102000元，申请人表示同意给多一段时间被执行人还款，依法终结本次执行。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 代理审判员  王彩芳 二〇一八年四月八日 书 记 员  张萍英
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2018）冀0306民初497号原告:程颖，男，1981年7月7日生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈国武，河北永和胜律师事务所律师。被告：马辉，男，1975年9月11日生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：秦皇岛申弘建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码×××，法定代表人：赵利军，系该公司总经理。原告程颖与被告马辉、秦皇岛申弘建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告程颖于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程颖撤诉。案件受理费137元，减半收取计68.5元，由原告负担。审判员 董越强 二〇一八年四月二日书记员 崔琬然
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0803民初967号之一 原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。 负责人：张波，分行行长。 委托诉讼代理人：王飚，该公司员工。 委托诉讼代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所律师。 被告：安庆市银创农产品贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市海口镇河口村。 法定代表人：王平。 被告：安庆市清怡针纺织有限责任公司，住安徽省安庆市宜秀区大桥经济开发区。 法定代表人：丁兰香。 被告：李爱东，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：丁兰香，女，1968年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：王平，男，1962年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：丁兰霞，女，1970年7月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院在审理原告交通银行股份有限公司安庆分行诉被告安庆市银创农产品贸易有限责任公司、安庆市清怡针纺织有限责任公司、李爱东、丁兰香、王平、丁兰霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告交通银行股份有限公司安庆分行于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告交通银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司安庆分行撤诉。 审 判 长  陶世荣 人民陪审员  朱刘根 人民陪审员  严春梅 二〇一八年四月二十日 书 记 员  江 栋 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0404执379号申请执行人米某某。被执行人程某某。本院依据已发生法律效力的（2017）陕0404民初2322号民事调解书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人程某某名下的银行存款人民币30350元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一八年四月二日书记员  高 庆
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初9135号 原告：林文微，女，1970年5月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：丁林刚，男，1984年8月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告林文微诉被告丁林刚买卖合同纠纷一案，于2017年12月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，后因案情需要，本院依法转普通程序审理，并于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告林文微到庭参加诉讼，被告丁林刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林文微向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款9100元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年3月22日以桐乡市城河路129号店的名义在原告处进货，共欠9100元。原告多次电话催被告付款，被告一直拖延。2016年12月起，被告失去联系。原告为维护自身权益，向本院提起诉讼。 被告丁林刚未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告林文微为证明主张的事实，向本院提交欠条、协议书各1份，以证明被告丁林刚向原告林文微购买服装及被告丁林刚欠原告林文微货款9100元的事实。被告丁林刚未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据经庭审出示，本院认为证据欠条具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，依法予以确认；证据协议书系案外人出具，对其真实性无法确认，本院不予采信。 综合有效证据，结合当事人的陈述，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告丁林刚尚欠原告林文微货款9100元，有其亲笔出具的欠条为凭，本院予以确认。因此，原告林文微要求被告丁林刚支付货款9100元的诉请，合理合法，本院予以支持。被告丁林刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁林刚于本判决生效后十日内支付原告林文微货款9100元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告丁林刚负担。 原告林文微于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁林刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼芝兰 人民陪审员  韩根跃 人民陪审员  王惠民 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  钱芬红 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初643号 原告:某某。 被告：林某。 原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本案文书内容不公开。 审判员  宋贤忠 二〇一八年四月九日 书记员  孙承波
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0423民初2号 原告：刘美华，女。 被告：罗春英，女。 原告刘美华与被告罗春英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告刘美华到庭参加诉讼，被告罗春英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘美华向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告罗春英偿还原告借款5000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月6日被告向原告借款5000元，声称借款急用几天就归还，但至今未偿还借款，且失去音讯。原告为维护自身权益，诉至法院请求判令如诉。 被告罗春英未作答辩。 原告刘美华围绕诉讼请求依法提交的证据为借条1份，拟证明被告向原告借款5000元。 被告罗春英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利，原告提交的证据来源合法,客观真实，且与待证事实相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月6日，被告罗春英向原告刘美华借款5000元并出具借条一张。时至今日被告罗春英未向原告偿还借款。现原告起诉来院，提出如前诉请。 本院认为，原告刘美华根据双方合意，已将借款支付给罗春英，罗春英收到借款后向原告出具了借据，双方的借款合同关系成立有效，受法律保护。因被告未到庭进行抗辩，故本院对原告诉称被告在借款后未偿还借款的事实予以确认。原、被告对案涉借款虽未约定还款期限，但原告可以催告被告在合理的期限内返还，现原告通过诉讼程序主张权利，要求被告偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告罗春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼之行为，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗春英于本判决生效后十日内偿还原告刘美华借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗春英负担（此款已由原告垫付，在执行时由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  王朝霞 人民陪审员  刘岳平 人民陪审员  贺原媛 二〇一八年四月十七日 书 记 员  刘东兰                            校对责任人：刘东兰 打印责任人：王朝霞                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0981民初2339号 原告：**，女。 委托诉讼代理人：贺伟春，湖南滨湖律师事务所，代理权限为特别授权,即代为调查取证、申请证据保全；代为提起诉讼、上诉撤诉、申请财产保全、回避等；代为承认、放弃或变更诉讼请求、进行和解、调解；代为签署和解协议，代为送达、接受诉讼法律文书；代为申请强制执行和代领执行款等。 被告：魏琼,女。 原告**与被告魏琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺伟春到庭参加诉讼，被告魏琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款33510元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告均是深圳市贷帮金融信息服务有限公司（以下简称贷帮公司）“贷帮”微信公众平台的会员，且注册了会员账户。“贷帮”微信公众平台的会员，可通过会员账户在“贷帮”微信公众平台发起借款申请、借款提现及偿还借款等操作。2017年8月15日和2017年8月16日，被告分别在“贷帮”公司运营管理的“贷帮”微信公众平台上通过平台的“友情小借条”产品自主发起了两笔借款申请，每笔借款金额均为30000元，并自主提交月利率为5%（平台提供1-5%之间的月利率供借款人自行选择）的利息。原告通过“贷帮”微信公众平台向被告提供借款33510元（其他会员提供借款26490元）。该60000元借款，通过贷帮公司“贷帮”微信公众平台的合作单位即平台会员资金代收付管理服务公司“上海富友支付服务公司”向被告支付。之后，被告名下的中国建设银行（账号为6217003010105654040）卡里收到了该60000元款项。被告借款后，原告多次找被告索要借款本息未果，故诉至法院。 被告魏琼未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告**银行卡流水、原告**在贷帮公司平台交易明细、原告**与被告魏琼间的借款合同、借条、被告魏琼在贷帮公司平台的账务明细、提现明细、贷帮与第三方签订的富友支付合同、被告提现富友代付凭证、原告出借金额及被告借款逾期明细表及被告借款详情的书面叙述。被告未到庭质证，亦未提交证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系“贷帮”微信公众平台的会员，被告魏琼于2017年8月16日在“贷帮”公司运营管理的“贷帮”微信公众平台上与原告签订电子借款合同向原告**分别借款4150元和29360元，并出具电子借条约定借款期限为20天，月利率为5％，如到期未还清按照日利率0.5％计付逾期利息。由贷帮公司“贷帮”微信公众平台的合作单位上海富友支付服务公司向被告支付借款。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告魏琼通过“贷帮”公司与原告**签订电子形式的借款合同，并形成电子借条，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。借款到期后，被告未向原告清偿借款，原告有权利请求被告偿还，故对原告要求被告偿还借款本金33510元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的计算，原、被告在借款合同及借条中约定年利率为60％及逾期利息为日利率0.5％，明显超出了法定利率24％的范围，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告魏琼于本判决生效之日起十日内偿还原告**借款本金33510元及支付利息（利息从2017年8月17日起按月利率2%计算至还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案案件受理费640元，由被告魏琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  曹建太 人民陪审员  朱力华 人民陪审员  贺 慧 二〇一八年四月八日 书 记 员  唐智健 附：有关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初2058号 申请人:虞保才，男，1976年5月1日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：胡伟，男，1985年11月10日出生，汉族，莘县古云镇镇政府职工，住莘县。 原告虞保才与被告李振华、黄平江、曹广奎、胡伟、唐佑庄、董建汝、王建峰债权转让合同纠纷一案，申请人虞保才于2018年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人胡伟所有的位于莘县新华路中段路西104号二层楼房一套（房产证号：莘房权证莘县字第××号）采取保全措施。并提供担保。 本院经审查认为，申请人虞保才的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人胡伟所有的位于莘县新华路中段路西104号二层楼房一套（房产证号：莘房权证莘县字第××号）。查封期间房产不得买卖、过户、转让、赠与、抵押。查封期限三年。 案件申请费3020元，由申请人虞保才预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙秀丽 二〇一八年四月十八日 书记员  郭黎冰
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0310财保1号 申请人：深圳市华商龙商务互联科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300319521190W。 法定代表人：钟勇斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡应杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：陆冠群，该公司员工。 被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区龙田街道竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码：91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 申请人于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市沃特玛电池有限公司名下价值5743828.22元（人民币，下同）的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额5743828.22元范围内提供担保。 本院经审查后认为：申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市沃特玛电池有限公司银行存款5743828.22元，或查封、扣押其等值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一八年四月三日 本件与原本核对无异 书记员  戴诗航
台州市黄岩区人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙1003执1742号 被罚款人：周惠明，男，1962年1月7日出生，住台州市黄岩区。 被罚款人：郑香女，女，1964年7月15日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人应荷春与被执行人周惠明、郑香女为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1366号民事判决书一案中，向被执行人周惠明、郑香女发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人周惠明、郑香女未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 一、对被执行人周惠明罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 二、对被执行人郑香女罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年四月十日
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0283民初1107号 原告：迁安市裕恒昌商贸有限公司，住所地迁安市杨店子镇王庄子村野兴公路东侧框架2层，统一社会信用代码91130283398944780H。 法定代表人：李新武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瑜芹，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘艳梅，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：辽宁海龙重工股份有限公司，住所地鞍山市立山区铁塔路150号，统一社会信用代码9121030076543322XX。 法定代表人：许会忱，该公司董事长。 本院在审理原告迁安市裕恒昌商贸有限公司与被告辽宁海龙重工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告迁安市裕恒昌商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由迁安市裕恒昌商贸有限公司负担。 审 判 长  李国锋 人民陪审员  李印梅 人民陪审员  张秀峰 二〇一八年四月九日 书 记 员  郭 毅
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初1183号原告：楼禹，男，1979年1月28日出生，汉族，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。被告：麻兆耐，男，1969年3月14日出生，汉族，住浙江省三门县。原告楼禹与被告麻兆耐追偿权纠纷一案，原告于2018年3月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告麻兆耐偿还给原告楼禹代偿款共计53047.54元，并按年利率6%支付自2017年9月27日起至付清之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告经由原告担保，于2015年9月24日向浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行（原名为三门县农村信用合作联社亭旁信用社）贷款50000元，借款期限为2015年9月24日至2017年9月21日，并签订《个人循环保证借款合同》。合同约定：还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金等。借款后，被告未按时偿还借款本息。原告于2017年8月10日代被告偿还借款利息1848.19元，于2017年9月27日代被告偿还借款本金50000元及利息1199.35元，共计53047.54元。后经原告催讨代偿款，被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告麻兆耐于本判决生效之日起十日内偿还给原告楼禹代偿款53047.54元并支付利息损失，利息损失自2017年9月27日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告麻兆耐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1145元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。本案申请执行期限为二年审 判 员 上官芳芳二〇一八年四月二十八日代书记员 蒋 琳 莹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执720号 张耀元、韩旭东： 申请执行人张耀元与被执行人韩旭东民间借贷纠纷一案，原审案号（2016）浙0108民初3932号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年四月二十七日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：倪寿波联系电话：0571-877××××6
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2640号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：**，该公司董事长。被申请人：东莞市徐建机械设备有限公司，住所地东莞市南城区新基广彩路捷成纺织大厦西五楼-3室。法定代表人：李世强。被申请人：李世强，男，1973年08月03日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被申请人：陈静，女，1976年05月23日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人东莞市徐建机械设备有限公司、李世强、陈静融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值1039110.58元的财产予以保全。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司以徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第××号工业用地（地号：××）使用权对上述保全提供担保。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人东莞市徐建机械设备有限公司、李世强、陈静银行存款1039110.58元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第××号工业用地（地号：××）使用权。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费5000元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张源辉二〇一八年四月二十日书记员  王宇璇
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初372号原告：济南市历下区亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，总经理。委托诉讼代理人：王林贝，山东舜达律师事务所律师。被告：王大鹏，男，1978年6月19日出生，汉族，住济南市。原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（以下简称济南亚联财小额贷公司）与被告王大鹏小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南亚联财小额贷公司的委托诉讼代理人王林贝到庭参加了诉讼。被告王大鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南亚联财小额贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金77127元；2、请求法院判令被告支付原告利息及违约金（以77127元为基数，按照月利率2%计算，自2015年10月11日起直至还清所有本息之日止）；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月23日原告与被告王大鹏签订《贷款合同》，双方就贷款期限、每月还款额、贷款利率、行政管理费、逾期违约金等做出了详细约定。2015年3月23日，原告按照合同约定给被告发放了贷款，扣除3000元手续费之后，实际发放贷款145263元。刚开始，被告还按照合同约定还款，但是至2015年10月11日终止了还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告济南亚联财小额贷公司为证明自己的主张，提交了以下证据：证据1、贷款合同、借据各一份；证据2、招商银行付款回单；证据3、借款人逾期欠款明细表；证据4、公告费发票一张。被告王大鹏未出庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日原告与被告王大鹏签订《贷款合同》（合同编号：159******），合同约定：原告提供贷款给被告，作为被告改善生活质量之用；借款金额15万元，借款期限为12个月，自2015年3月23日起至2016年3月22日止；合同约定贷款月利率为1.23%，利息从本合同项下的贷款发放之日起计算，时间不足一月的按一月计算利息；同时原告于发放贷款时一次性扣除贷款手续费，贷款手续费按照贷款金额的2%计算，另外还有延迟还款手续费、每期行政管理费0.7%等。若是被告不能按照约定偿还本息，则每逾期一日需要按照逾期金额的0.2%支付违约金。2015年3月23日，原告按照合同约定给被告发放了贷款，扣除3000元手续费之后，实际发放贷款145263元。刚开始，被告还按照合同约定还款，但是至2015年10月11日终止了还款义务。另，原告已支付了本案应诉公告费300元。本院认为，被告王大鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告济南亚联财小额贷公司与被告王大鹏签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告王大鹏未按约还本付息,应承担违约责任。贷款合同约定贷款月利率为1.23%，且被告若不能按照约定偿还本息，每逾期一日需要按照逾期金额的0.2%支付违约金。根据《合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，原告请求法院判令被告支付利息及违约金（以借款本金77127元为基数，按照月利率2%计算，自2015年10月11日起直至还清所有本息之日止），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告王大鹏于本判决生效后十日内支付原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司借款本金77127元；二、被告王大鹏于本判决生效后十日内支付原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司利息及违约金（以77127元为基数，按照月利率2%计算，自2015年10月11日至实际给付之日）。案件受理费2610元，减半收取1305元，公告费300元，由被告王大鹏负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇一八年四月十一日书记员  刘洪明
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1022民初5617号之一原告：陈晓华，男，1964年9月26日出生，汉族，住三门县。被告：徐龙智，男，1968年6月11日出生，汉族，住三门县。被告：池桂英，女，1969年7月1日出生，汉族，住三门县。原告陈晓华与被告徐龙智、池桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。本院于2018年1月10日作出中止诉讼，于2018年4月9日恢复诉讼。原告陈晓华于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈晓华撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告陈晓华负担。审 判 员 俞清华二〇一八年四月二十日代书记员 卓仲良—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—