文书内容湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0682民初1350号原告：袁芳，女，1967年10月24日出生，汉族，公务员，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：焦中文，湖南天朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘妙，湖南天朋律师事务所实习律师。被告：胡华中，男，1949年9月17日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人，住临湘市。委托诉讼代理人：丁慧，湖南永发律师事务所律师。被告：胡华香，女，1953年11月11日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人，住岳阳市楼区。被告：临湘市鹏程房地产开发有限公司，住所地：湖南省临湘市长安福桥路**。法定代表人：胡华中，该公司总经理。委托诉讼代理人：李珞瑜，湖南永发律师事务所律师。委托诉讼代理人：付锦，湖南永发律师事务所实习律师。第三人：袁新华，男，1958年8月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。原告袁芳与被告胡华中、胡华香、临湘市鹏程房地产开发有限公司（以下简称“鹏程房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依职权追加袁新华为第三人参加诉讼。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁芳及其委托诉讼代理人焦中文、刘妙，被告胡华中及其委托诉讼代理人丁慧，被告鹏程房地产公司的委托诉讼代理人李珞瑜、付锦，被告胡华香、第三人袁新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁芳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金500000元及利息（利息自2011年5月29日起，按月利率3%计算至还清之日止）；2.由以上三被告对本案债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的全部诉讼费、保全费等因本案而产生的所有费用。事实和理由：被告胡华中、胡华香于2011年5月29日因建临湘财富广场缺乏资金，向原告立据借款500000元，约定月利率3%，借款期限为1年。借款到期后，原告曾多次向被告催讨借款未果。后被告鹏程房地产公司向原告书面承诺分三次向原告还清所有借款本息，但至今未还清。为此，原告具状起诉，提出上述请求。被告胡华中辩称：1.胡华中不是本案的适格被告，其向原告借款是作为项目建设的发起人而进行的职务行为，其与鹏程房地产公司是代理关系，代理行为产生的结果由鹏程房地产公司承担。2.原告和鹏程房地产公司协商在2017年12月31日前还款，原告起诉的时间未届满。3.鹏程房地产公司已陆续偿还原告1139167元，双方的借款本息应当从中核减。被告胡华香辩称：原告没有把钱给胡华香，胡华香只是借款的中间人，不是借款人。被告鹏程房地产公司辩称：1.对本案的借款事实无异议，债务人是鹏程房地产公司，借款用于了项目建设。2.原告的起诉时间与双方约定的还款时间不一致，借贷利息的标准应当以法律规定的为准。第三人袁新华辩称：袁新华和胡华中、胡华香是朋友，胡华中需要资金做生意，袁新华便介绍妹妹袁芳借钱给胡华中。袁新华和袁芳不放心，便提出要胡华香做担保人，胡华香后来作为借款人在借条上签了字。袁芳借了500000元给胡华中，前期从鹏程房地产拿了几万元利息，后来因为胡华中没资金，付息时间不固定，袁芳在岳阳上班，不方便到临湘追债，便委托袁新华去找胡华中领钱。袁新华从胡华中处领的大额钱款基本上都给了袁芳，有些数额较小的钱就自己用了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认证如下：1.2013年4月19日的1200元收条。该收条是胡华中以袁新华名义所写，袁新华称无此项收款，本院对该笔款项不予认定。2.2012年9月5日的3000元收条、2017年1月6日的2000元收条。虽然只有复印件，但经袁新华辨认，承认收条是其所写，本院认为袁新华有收到该两笔钱的事实，对该两笔款项予以认定。3.2016年8月9日财务凭证10000元。虽无收条，但袁新华认可收到了该10000元，本院予以认定。4.2016年4月15日的150000元收条。双方均认可袁新华的亲家刘官赐在鹏程房地产买房时，袁新华用袁芳的利息抵了178000元的购房款。袁芳认为该178000元的利息正是这150000元收条和另外一笔28000元的收条，该笔钱重复计算了。袁新华对该份收条的真实性无异议，但记不清是否收到了150000元，以及怎么收到的，但确定该部分款项和购房款无关。本院认为，袁新华在该张收条上注明了“其中2015年12月28日付5万元是实”，可知这150000元不是一次性支付，鹏程房地产公司作为房屋开发、销售的公司，资金流动量大，胡华中有以大笔现金支付的经济基础，袁新华确定该笔款项与购房款无关则能排除重复计算的情形，本院对该笔款项予以确认。5.2016年1月8日的50000元付出凭单。袁新华称该笔款项属实，但自己收到钱一定会出具收条，该笔钱可能和其他收到的款项一起写在了一张收条上，重复计算了。本院认为，袁新华在2016年1月8日收到50000属实，被告在2016年1月8日后付给袁新华的钱中，除了2016年4月15日的150000元，没有一张收条的金额超过了50000元（以房抵息除外，因未发生实际给付行为），可以排除袁新华将2016年1月8日的50000元和其他款项汇总写收条的可能。2016年4月15日的150000元不是一次性支付，但袁新华在收条里注明了2015年12月28日收到50000元的事实。按常人的理解，袁新华若要将2016年4月25日之前收到的，但没写收条的款项计入2016年4月15日150000元的收条，也应该像注明2015年12月28日的收款一样一同注明。袁新华没有把2016年1月8日的50000元写在收条上，说明其没有将该50000元计入2016年4月15日的150000元，故本院认为2016年1月8日的50000元是单独存在的，没有重复计算，可予以认定。6.2012年2月28日的20000元财务凭证、2016年4月4的20000元财务凭证。袁芳和袁新华要求胡华中提供支付凭证，本院向胡华中和鹏程房地产公司送达了限期举证通知书，要求其提供该两笔款项的支付凭证，但胡华中和鹏程房地产在指定期限内无回应，本院对该两笔款项不予认定。根据当事人的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：第三人袁新华和被告胡华中是朋友关系，和胡华香是同事关系。2011年，胡华中修建临湘福桥路鼎盛商业商住楼（又称“财富广场”）需要资金，袁新华便介绍妹妹袁芳借钱给胡华中。2011年5月29日，双方协商后，决定由袁芳借500000元给胡华中，双方为此签订了《借款协议》，协议的主要内容有：甲方（胡华中）向乙方（袁芳）借款500000元用于建设临湘福桥路鼎盛商业商住楼，利息为月息3%，每季度结息一次，借期为一年。甲方在借款期间用本协议中的在建工程门面做抵押担保，甲方在借款期到期如因其他原因无力偿还借款时，甲方自愿将本协议中的商铺低于市场价的20%优先出售给乙方，以抵足借款为止。随后，袁芳交付了500000元给胡华中，因袁新华和袁芳担心胡华中不能如期还本付息，便要求胡华香做担保人。后来，胡华香在《借款协议》落款处“甲方：胡华中”的后面签上了自己的名字。另查明，胡华中因资金不足导致付息时间不稳定，袁芳在岳阳市上班，不方便来临湘讨债，便让袁新华代为追债。至原告起诉前，胡华中付给给袁芳和袁新华的钱，以及以房抵息的钱累计有884967元（明细附于判决书末页），其中大部分是由袁新华收取，袁新华把部分钱款交给了袁芳，有些则自己用了。2017年5月17日，袁芳向胡华中出具了一份申明：“除本人在鹏程公司结算现金及账务外，其余人员的所有往来款一律不作数。2017.5.17以后生效。”当天，胡华中以鹏程房地产公司的名义向原告出具了《分期付款书》：“所欠袁芬（芳）借款待房屋竣工出售后，即在本年度7月17日开始分三次偿还所欠借款含本息，逾期走法律程序。”2017年6月14日，胡华中向袁芳出具了《承诺书》，承诺：“本人因欠袁芳借款，本人承诺在本星期五（六月十六日）付借款50000元，如未付此款，则在此借款的利息上加倍处罚。另：在下星期之内（六月二十一至二十七内）又付借款50000元。”本案在审理过程中，袁芳称自己没有委托袁新华找胡华中领钱，袁新华领了钱大部分都没给自己，但表示：袁新华向胡华中领取的钱可以抵本案的借款本息，自己保留向袁新华追偿的权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。胡华中称借款发生时，鹏程房地产公司尚未成立，其是作为公司的发起人向袁芳借钱，借款资金也用于了公司项目建设，故该笔借款应该是鹏程房地产公司的债务。本院认为，胡华中写在2017年的《承诺书》是以个人名义承认向袁芳借款的事实，说明胡华中在公司成立后仍然认为袁芳的借款是其个人债务。胡华香作为完全民事行为能力人，在代表借款人的甲方后面签字，表意清楚，说明胡华香选择当本案的借款人。袁芳虽然起初是想让胡华香做担保人，但在胡华香作为借款人签字后，袁芳不但没有提出异议，反而认为胡华香作为借款人更有保障，接受并认可了胡华香作为借款人的身份。因此，本院依照双方当事人的最终意思表示，认为胡华中和胡华香是本案共同借款人，当事人没有约定将借款交给谁，袁芳可以择一交付，其将借款交给胡华中的时候，本案的借款合同即生效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”可知，即使胡华中和胡华香是以发起人身份向袁芳借款，袁芳也可以要求两人承担借款。因鹏程房地产公司向袁芳出具的《分期付款书》对借款进行了确认，表示愿意向袁芳还本付息，故本院认为，鹏程房地产公司对袁芳的借款也负有偿还义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”袁芳和胡华中、胡华香约定月息3%，已支付的利息利率未超过年利率36%，可予支持。胡华中已支付的884967元可以折抵1770天的利息，相当于2011年5月29日至2016年4月29日期间的利息已付清，2016年4月30日之后未付的利息，则按月息2%计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条第一、二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一、二款之规定，判决如下：一、限被告胡华中、胡华香、临湘市鹏程房地产开发有限公司在本判决生效后十五日之内共同偿还原告袁芳借款本金500000元及利息（利息从2016年4月30日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告袁芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，保全费4000元，两项共计12800元，由被告胡华中、胡华香、临湘市鹏程房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  汤平安审 判 员  任 夕人民陪审员  王胜炎二〇一八年四月二十四日书 记 员  唐 辉付息明细表            序号              付款时间              金额（元）              序号              付款时间              金额（元）              序号              付款时间              金额（元）                  1              2011.7.5              2000              21              2013.3.19              3000              41              2015.5.21              2000                  2              2011.9.2              21000              22              2013.5.10              10000              42              2015.6.20              2000                  3              2011.9.2              20000              23              2013.5.10              5200              43              2015.7.21              60000                  4              2011.9.30              1000              24              2013.7.23              10000              44              2015.11.30              10000                  5              2011.10.24              1000              25              2013.9.18              3000              45              2016.1.8              50000                  6              2011.10.28              1000              26              2013.11.29              1000              46              2016.1.2 8              178000                  7              2011.11.30              1000              27              2014.1.17              2000              47              2016.4.15              150000                  8              2011.11.30              1000              28              2014.2.28              2000              48              2016.7.20              10000                  9              2012.1.19              2000              29              2014.5.21              5000              49              2016.7.23              42267                  10              2012.2.9              3000              30              2014.8.5              2500              50              2016.8.9              40000                  11              2012.4.5              2000              31              2014.9.1              2000              51              2016.8.9              10000                  12              2012.4.12              40000              32              2014.10.20              3000              52              2016.8.12              50000                  13              2012.5.8              2000              33              2014.11.19              2000              53              2016.11.12              1000                  14              2012.5.26              1000              34              2014.12.23              2000              54              2016.12.06              50000                  15              2012.6.15              10000              35              2015.1.26              2000              55              2017.1.6              2000                  16              2012.6.25              30000              36              2015.2.5              1000              56              2017.2.19              1000                  17              2012.8.20              2000              37              2015.2.17              2000              57              2017.3.6              1000                  18              2012.9.5              3000              38              2015.4.16              3000              58              2017.5.28              2000                  19              2012.12.3              2000              39              2015.4.20              10000              59              11.25年份不详              2000                  20              2013.2.7              2000              40              2015.5.8              2000              60              6.26年份不详              2000      附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）第二条：发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。