wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33938号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：丁伟，男，1978年2月5日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告丁伟小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2016年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22140元；交付时间：2016年10月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月25日尚欠本金余额13454.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13454.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告丁伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13454.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253.9元，由被告丁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  古伟明人民陪审员  何燕芳二〇一八年十二月二十四日书 记 员  廖文君
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0182民初4894号 原告：赵启蓉，女，1943年12月26日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：颜波，四川蜀都律师事务所律师。 被告：成都大唐金叶实业发展有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇新康西路******。 法定代表人：叶云富，经理。 原告赵启蓉与被告成都大唐金叶实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理，依法由审判员董晓强适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理，原告赵启蓉的委托诉讼代理人颜波到庭参加诉讼，被告成都大唐金叶实业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款1400000元及资金利息280000（暂计算至立案时止）。事实与理由：被告因资金困难向原告借款1400000元，双方于2017年8月23日签订《借款协议》一份，该借款协议约定借款期限为2017年8月23日至2018年8月22日，借款利息为年利率20%。协议签订后，原告依约通过成都农商银行、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司共计向被告汇款1400000元。在《借款协议》约定的还款期限届满时，被告以各种理由拒不归还借款和支付利息。为此，原告起诉来院，请求判如所请。 被告未到庭，未作答辩。 经审理查明，被告因缺乏资金向原告借款，于2017年8月23日由被告提供《投资合作协议》一份，在原告的要求下，将投资合作协议六个字用笔划掉，改为《借款协议》，被告在改动的内容上加盖了公章，协议约定：投资方赵启蓉，投资额140万元，在协议签订当日，原告将该资金转账到被告指定账户。在借款协议上载明，被告账户名：成都大唐金叶实业发展有限公司，账号：农业银行彭州市支行228601040043783。合作期限为一年，即从2017年8月23日起至2018年8月22日止。被告每季度（三个月）按原告投资额年利率20%支付利息给原告，在合作期满后三个工作日内，被告支付剩余利息及返还原告投资额。该协议同时还约定，原告对公司项目进行投资，不参与、妨碍被告的任何管理。借款签订后，原告依约于当天通过成都农商银行、中国建设银行股份有限公司成都五福桥支行、中国工商银行股份有限公司成都金牛支行共计向被告指定的账户内汇款1400000元，被告于当天向原告出具收据一份，收据上载明：今收到赵启蓉借款壹佰肆拾万元，并加盖了被告财务专用章。后被告未按约定支付利息，在《借款协议》约定的还款期限届满后，被告以各种理由拒不归还借款和支付利息，为此原告起诉来院。在诉讼中，原告要求被告按照利息的约定标准支付从借款之日起至实际付款之日止的利息。 上述事实的认定，有原告所举的原、被告的身份信息，《借款协议》、《收据》、成都农商银行结算业务凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细、借记卡账户历史明细清单以及原告的陈述，证明了被告向原告借款1400000以及被告逾期未归还借款本金及利息的事实，以上证据，经庭审举证，本院审核，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。 本院认为，原、被告于2017年8月23日签订的《借款协议》合法有效，虽然在该协议的内容中有投资款、合作期限的字样，但从协议本身的内容来看，并不改变实际上是被告向原告借款，被告按约定向原告支付利息的事实。协议签订后原告依照约定向被告支付了出借款项，被告应当依约履行还款义务，但被告在约定的期限内未履行还款义务，应承担归还原告借款的民事责任和违约责任，双方约定的利息计算标准符合法律的规定，本院予以确认，故对原告要求被告立即归还借款本金1400000元及利息（利息以借款本金1400000元为基数，从2017年8月23日起按年利率20%的标准计算至实际付款之日止）的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求行使抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 成都大唐金叶实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还赵启蓉借款1400000元及利息（利息以借款本金1400000元为基数，从2017年8月23日起按年利率20%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止；如未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9960元，由成都大唐金叶实业发展有限公司负担（此款已由原告垫交，待被告给付借款时一并给付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  董晓强 二〇一八年十二月十一日 书记员  杨 梦 -1-
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0106行初124号原告刘建立，男，1960年9月12日出生，汉族，住天津市红桥区。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道**，组织机构代码00012544-4。法定代表人蔡云鹏，该局局长。委托代理人杨旭，该局干部。原告刘建立诉被告天津市国土资源和房屋管理局履行变更登记职责一案，向本院提起诉讼。2018年10月15日，本院受理后，于2018年10月16日，送达了起诉状副本、应诉通知书及举证期限告知等文件。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告的房屋所有权证所登记的面积和实际面积不相符，小于原告的实际面积，登记簿的数字存在着错误，没有按照国家的商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则进行测量，造成了原告的房本与实际面积不符的错误，公共建筑面积及阳台等所调取的总建筑表使用面积表是在征收后伪造的，不符合事实，依据物权法的第十九条，权利人利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记，原告曾向房管部门多次以书面形式请求更正，但都没能解决，由于此事关系到原告评估价值，补偿金额，原告向被告申请房屋更正的登记，被告以“不予受理”驳回，原告为维护权益，提起行政诉讼请求撤销《补正告知书》。被告辩称，不予受理告知书合法。根据原告提交的材料，登记机关经审查，不符合法定条件，遂作出不予受理告知书，并相应送达申请人。登记机关作出的《补正告知书》符合《天津市不动产登记条例》的相关规定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。被告提交下列证据：1.天津市不动产登记申请书；2.申请人身份证明；3.房屋所有权证；4.《补正告知书》及送达；5.《天津市不动产登记条例》。经审理查明，原告所有的坐落于天津市××大街××号子牙××里××号房屋，是1996年危陋改造项目还迁房，于2002年5月取得《房屋所有权证》，证载建筑面积48.94㎡。原告得知上开房屋处于天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目征收范围内，自2014年4月至2017年12月，以联名信形式不断向区房管部门、征收办、指挥部等部门及其负责人反应实际面积与房屋所有权证记载面积不符问题。2018年9月18日，原告向被告提出房屋面积更正申请，并提交了其本人《居民身份证》及《房屋所有权证》的复印件，未提交其主张面积记载错误的证据材料。被告经审查，认为原告提交的材料不齐全，不符合受理条件，作出《补正告知书》并当面送达。原告认为被告的告知行为违法，遂提起本案行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，是否产生法律上的效果，是行政行为的重要特征之一。行政机关作出的告知、通知等观念通知行为，属于不发生法律效果的行为。本案被诉《补正告知》，未对原告申请的实体性问题进行审查、判断、处理，仅指明原告申请时提交的材料不齐全，缺乏其主张登记面积记载错误的必要证据材料，尚不满足受理条件。被告的行为属于观念通知行为，对原告合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。应当指出的是，行政机关在告知申请人材料不齐全时，应一并告知需补正的内容。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘建立的起诉。案件受理费50元，依法退还原告刘建立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 强审 判 员  郎 蕊人民陪审员  陈桂卿二〇一八年十二月二十四日法官助理王雨生书记员张颖附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更4699号罪犯喻旭，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2014年12月15日作出(2014)鄂武昌刑初字第01117号刑事判决，认定被告人喻旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金14000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年12月27日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯喻旭减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯喻旭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯喻旭在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯喻旭在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯喻旭的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2014年9月1日起至2027年7月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵云霞审判员  周红川审判员  刘 瑾二〇一八年十二月二十日法官助理刘小铭书记员韩贝
湖南省慈利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0821民初1964号 原告：刘德胜，男，1968年3月7日出生，土家族，农民，住慈利县。 委托诉讼代理人：李淑华，湖南慈姑律师事务所律师。 被告：余海波，男，1982年2月27日出生，汉族，农民，住慈利县。 原告刘德胜与被告余海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，原告刘德胜于2018年12月20日向本院提出申请，要求撤回对被告余海波的起诉。 本院认为，原告刘德胜的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘德胜撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘德胜负担。 （本页无正文） 审判员  徐年武 二〇一八年十二月二十日 书记员  郑 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初11353号 原告：钟家晶，男，1991年9月11日出生，住杭州市萧山区。 委托代理人（特别授权代理）：郑毓秋、张亚磊，浙江楷泽律师事务所律师。 被告：唐波，男，1978年2月27日出生，住杭州市拱墅区。 原告钟家晶诉被告唐波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理。原告诉请：1、被告归还原告借款本金151300元，并按所欠借款本金中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准支付自起诉之日起即2018年9月28日起至款清之日止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告钟家晶及委托代理人张亚磊到庭参加了诉讼。被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2018年6月9日，被告唐波向原告出具借款及收条一份，确认尚欠原告借款本金152000元，并约定从2018年7月24日开始每月还款15200元，分十个月还清，到期日期为2019年4月24日。出具该份借款及收条后，被告仅于2018年11月27日归还700元，该款原告已从借款本金中扣除。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、一百一十二条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐波于本判决生效之日起十日内归还原告钟家晶借款本金151300元，并按所欠借款本金中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准支付自2018年9月28日起至款清之日止的逾期还款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1663元（已减半），由被告唐波负担。 原告钟家晶于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告唐波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 崔姗 二〇一八年十二月五日 代书记员 杨瑜
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执2157号 申请执行人：袁雪良，男，1959年12月23日生，住赣州市章贡区。 被执行人：钟文卿，女，1970年7月14日生，住赣州市章贡区。 申请执行人袁雪良依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣0702民初1020号民事判决书，于2018年9月5日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人钟文卿至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人分别在9家银行存款合计3378元，本院予以冻结，并告知申请人。 由于上述款项不足以偿还本案案款，本院通过线下传统方式调查，查明被执行人名下无不动产。在车管部门无车辆信息。在公积金管理中心无缴存信息。 本院于2018年9月10日已向被执行人发出限制消费令并已限制了被执行人高消费。本案申请执行人申请执行130000元及相应迟延履行利息，截止2018年12月18日已执行0元，未执行130000元及利息。 本院于2018年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行的程序。本院认为，本院已按法定程序进行了查控并穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一八年十二月十九日 书记员  郭晋骞
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初3563号原告：方奕鑫，男，1979年7月11日生，汉族，江西省兴国县人,住江西省兴国县，被告：庄枝鸿，男，1976年11月18日生，汉族，江西省于都县人，住江西省于都县，被告：曾根香，女，1983年1月8日生，汉族，江西省于都县人，住江西省于都县，原告方奕鑫与被告庄枝鸿、曾根香民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方奕鑫到庭参加诉讼，被告庄枝鸿、曾根香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。方奕鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金88000元；2、判令被告庄枝鸿、曾根香支付原告借款本金88000元之借款利息，利息自2018年1月11日起按月利率20‰计算至还清借款时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，被告庄枝鸿、曾根香以购车为由向原告借款88000元，并约定按月利率3%计算借款月息，借款期限为1个月，即于2018年2月10日到期。被告庄枝鸿、曾根香借款后，未按约定支付利息，且于借款期限届满后未返还借款本金。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，原告要求被告履行返还借款本息之义务。方奕鑫就其主张和请求向法庭提交原告身份证复印件、授权书、借条、转账详情各一份。庄枝鸿、曾根香未提出答辩，亦未提交任何证据。经本院审理查明的事实及认定依据：被告庄枝鸿、曾根香系夫妻关系，曾在兴国县潋江镇成立“兴国县枝根建筑有限公司”，经营建筑土方运输等业务。原告与赣州佰汇汽贸黄永林熟悉，被告庄枝鸿需购买车辆向原告借款，即通过原告介绍至黄永林处购买，原告替被告庄枝鸿缴纳定金4000元。2018年1月6日被告庄枝鸿出具授权书给原告，授权原告向赣州佰汇汽贸黄永林工商银行账户汇款268000元。2018年1月6日17:38，原告扣除定金4000元后按授权书指定的赣州佰汇汽贸黄永林工商银行账户汇款264000元。同日，被告庄枝鸿出具借款268000元的借条给原告，约定借款期限1个月即2018年1月11日起2018年2月10日，借款用途为购车，按月利率2%计息，利息每月支付，逾期按每日交纳万分之三十违约金。被告曾根香作为连带责任担保人在借条上签字并捺印。2018年3月底左右，被告庄枝鸿在原告经营的空调店里以刷卡方式向原告偿还借款180000元，剩余借款本金88000元及利息至今未付，因而成讼。上述事实有原告提供证据及其庭审陈述可予证实。原告提供的授权书、借条、汇款凭证经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告庄枝鸿向原告借款并出具了借条，原告按被告庄枝鸿授权指令汇款，双方借贷关系成立，合法有效。被告庄枝鸿有义务按约定归还原告借款本金及其利息。被告曾根香作为担保人，对被告庄枝鸿所借之款与利息负有连带清偿责任。原告主张被告庄枝鸿偿还借款本金88000元及自2018年1月11日起按月利率20‰计算至清偿之日止利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告庄枝鸿、曾根香经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄枝鸿在本判决生效后十五日内偿还原告方奕鑫借款本金88000元；二、被告庄枝鸿在本判决生效后十五日内支付原告方奕鑫借款利息（按本金88000元，自2018年1月11日起按月利率20‰计算至偿还日止）；三、被告曾根香对被告庄枝鸿应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，本院已减半收取1224元，原告方奕鑫已预缴，由被告庄枝鸿、曾根香承担，在上述期限内径向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘富铨二〇一八年十二月七日代理书记员  康玲英
北京市海淀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）京0108执16363号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。 负责人：马琳，行长。 被执行人：周凯哥，男，1988年6月18日出生，汉族，住河南省襄城县，公民身份号码×××。 本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与周凯哥金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人周凯哥的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定书送达后立即生效。 审判长  侯军辉 审判员  周丽军 审判员  李春荣 二〇一八年十二月十一日 书记员  王颢然
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2404号申请执行人：叶建伟，男，1966年2月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：胡瑞林，男，1964年9月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：胡家成，男，1972年5月31日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行叶建伟与胡瑞林、胡家成民间借贷纠纷一案中，经查明，双方当事人已经达成执行和解协议，申请执行人叶建伟向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人叶建伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0606执2404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  韩胜利执行员  刘 勇二〇一八年十二月十九日书记员  张 坤
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初11269号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：石强，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告石强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月二十日书记员 支 敏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初6257号原告：杜某，女，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市阿城区，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：李俊成，男，汉族，哈尔滨市阿城区民事法学研究会法律工作者，户籍地哈尔滨市阿城区。被告：汪某，男，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市阿城区，住山东省烟台龙口市。原告杜某与被告汪某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人李俊成到庭参加诉讼，被告汪某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助原告办理坐落于哈尔滨市阿城区金城街种子公司胡同14号、建筑面积89.17平米、产权证号为2009110598的平房的过户手续；房屋价值大约10万；2.案件受理费由被告承担。事实及理由:原告与被告原为夫妻关系，因感情不和于2016年4月12日在阿城区婚姻登记处协议离婚。按照离婚协议约定事项，坐落于哈尔滨市阿城区金城街种子公司胡同**、建筑面积89.17平米、产权证号为2009110598的平方归原告所有。但由于该房屋产权登记在被告及被告弟弟汪业国名下，被告与汪业国对房屋各占50%份额，且被告的50%份额属于与原告夫妻关系存续期间的共同财产，为此，原告只要求该房屋登记在汪某名下的50%份额产权办理到原告名下。由于被告不积极协助原告办理过户事宜，故诉至法院。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为，请求判令被告协助原告将坐落于哈尔滨市阿城区金城街种子公司胡同14号房屋中登记于被告名下的部分办理登记过户手续。汪某经合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状称，同意协助杜某办理案涉房屋过户手续。杜某为证明自己的主张向法庭提交了离婚证书、离婚协议书，并申请法院调取了案涉房屋的房屋产权登记信息，汪某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，应承担原告举证对其不利的后果。杜某提交的上述证据符合法律规定，本院认定为有效并附卷佐证。结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院查明案件事实如下：杜某与汪某于2016年4月12日协议离婚，双方自愿签订离婚协议，关于房屋产权处理事项约定，“金城街12委2组种子公司胡同14号平房，归原告所有”。案涉房屋位于哈尔滨市阿城区金城街12委2组种子公司胡同14号，建筑面积89.17平方米，房屋所有权证书号2009110598，现登记于汪某及汪业国二人名下，汪某同意协助杜某将属于自己名下的部分过户给杜某。本院认为，夫妻离婚时在民政局签订的离婚协议，是原、被告双方关于家庭财产分割、子女监护、抚养等方面达成的书面协议。原、被告双方协议离婚后，就应共同遵守并履行该协议项目的义务。原、被告双方在该协议中明确约定位于哈尔滨市阿城区金城街12委2组种子公司胡同14号房屋归原告所有，因案涉房屋属被告汪某与案外人汪业国共同所有，因此被告仅就其所有部分享有处分的权利，对该部分被告应协助履行房屋过户登记手续，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪某于本判决生效之日起五日内就案涉房屋（（位于哈尔滨市阿城区金城街12委**种子公司胡同**登记于其名下的部分协助原告杜某办理登记过户手续。如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费300元，由被告汪某负担，原告杜某已预交，被告于本判决生效之日起五日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  金宁二〇一八年十二月十四日书记员  柳娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初8993号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行，住所地临沂市兰山区陶然路**（联安现代城**楼101、201），统一社会信用代码9137130286830296XF。 主要负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：孙伟程，男，1990年5月26日生,汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行（以下简称建行铁路支行）与被告孙伟程信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行铁路支行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼；被告孙伟程经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行铁路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等共计44496.59元（数据截至2018年3月31日），后续利息、费用、违约金等按约定的计算方式计算至还清之日；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告向原告申请办理信用卡。同年1月9日，被告向原告申请办理信用卡分期通业务。被告向原告出具信用卡申请表，同意遵守龙卡信用卡领用协议、章程等。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡相关业务。被告使用信用卡进行消费，截至2018年3月31日，已欠款44496.59元。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 孙伟程未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，被告孙伟程（申请人）向原告出具《龙卡信用卡分期通业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度3.3万元；用途为大额耐用消费品；分期期数36期；手续费率0.4%等。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》（以下简称分期通业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡分期通付款业务是指申请人因大额消费需求，向中国建设银行申请专项分期额度，经中国建设银行核准后进行分期记账，并直接将资金发放至分期通专用借记卡，申请人持分期通专用借记卡可在指定类型商户消费，并在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、违约金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项等。 2017年1月20日，经原告核准，同意向被告发放了分期款2.8万元，期数36期，分期手续费4032元。后因被告多次拖欠分期款和消费透支款，原告遂诉讼来院。 庭审中，原告建行铁路支行主张，截至2018年3月31日，被告卡号62×××85信用卡的欠款本金为34878.6元（其中，分期欠款本金21777.76元、其他消费欠款本金13100.84元），利息4049.06元，违约金1984.93元，手续费3584元，合计44496.59元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费520元。为此，原告提交了财产保全费的相关单据予以证明。 本院认为，被告孙伟程向原告出具的申请表，系其真实意思表示，分期通业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告孙伟程发放了分期款2.8万元。分期通业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告孙伟程未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担分期通业务条款约定的违约责任。被告孙伟程未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙伟程于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行信用卡欠款本金34878.6元、手续费3584元，并支付利息、违约金（截至2018年3月31日，利息4049.06元、违约金1984.93元；自2018年4月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告孙伟程于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行为实现本案债权支出的财产保全费520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，由被告孙伟程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  房士宣 人民陪审员  解成军 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  朱向荣
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初12651号 原告：孔某。 委托诉讼代理人：王宁，江苏君桥律师事务所律师。 被告：夏某。 被告：孙某1。 被告：孙某2。 三被告共同委托代理人：詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。 三被告共同委托代理人：单国华，江苏国之泰律师事务所律师。 原告孔某与被告夏某、孙某1、孙某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托诉讼代理人王宁、被告夏某、孙某1及三被告的共同委托诉讼代理人詹吉夫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告财产损失52040元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与孙功苗（已去世）系邻居关系。2018年7月9日，孙功苗在其承包的农田中喷洒大量农药，后流到河道中致使原告饲养的鸭鹅大量死亡。原告报警后，经警方介入，孙功苗承认原告的鸭鹅死亡与其喷洒农药之间有因果关系。孙功苗已死亡，故要求其继承人赔偿损失。 被告夏某、孙某1、孙某2共同辩称：原告没有证据证实其饲养的鸭鹅死亡与孙功苗喷洒农药之间有因果关系；原告饲养的鸭鹅死亡产生的损失没有依据；孙功苗死亡未留有遗产，三被告未继承遗产。 经审理查明：2018年10月1日，孔某持相关书证到本院起诉称，孔某与孙功苗（已去世）系邻居关系。2018年7月9日，孙功苗在其承包的农田中喷洒大量农药，后流到河道中致使孔某饲养的鸭鹅大量死亡，损失为52040元。孔某认为其饲养的鸭鹅死亡与孙功苗喷洒农药之间有因果关系，因孙功苗已死亡，故向本院主张权利，要求孙功苗的继承人赔偿损失。 经审查，孔某提供证据如下： 1、户籍证明（原件）一份。原告认为夏某、孙某1、孙某2均系孙功苗合法继承人，是本案适格被告。三被告对上述证据的真实性不持异议，并提供了孙功苗所在地居委会的证明及孙功苗母亲徐秀明的声明函，证实孙功苗第一顺序继承人为夏某、孙某1、孙某2、徐秀明，徐秀明放弃继承。原告无异议。 2、租赁合同（原件）一份。原告认为原告租赁陆敏的6间房屋及场地。三被告认为与本案无关。 3、收款收据原件一份。原告认为其于2018年4月28日向卖鸭人顾玉华购买鸭苗1000只，价值600元。三被告对其真实性关联性不予认可。 4、鸭鹅死亡照片。原告认为2018年7月9日，孙功苗在其承包的农田中喷洒农药后鸭鹅大量死亡。三被告对其真实性关联性不予认可。 5、接处警工作登记表。原告认为鸭鹅中毒死亡后与孙功苗交涉未果后报警，警察出警记录。三被告对其真实性予以认可。 6、土地承包合同。原告认为孙功苗承包了金港镇新套村的土地。三被告对其真实性予以认可。 7、询问笔录一份，原告认为2018年7月11日，德积派出所对孙功苗承包土地及喷洒农药进行询问，孙功苗予以认可。三被告对其真实性予以认可，但指出孙功苗在笔录中陈述到其打农药与原告的鸭鹅死亡没有关系。 8、水稻田排水口现场照片。原告认为孙功苗承包的土地临近河道，排水口与河道相通。三被告对其真实性关联性不予认可。 三被告在庭审中认为，原告提供的上述证据不能证明其饲养的鸭鹅死亡与孙功苗喷洒农药之间有因果关系。为此，三被告提供了以下证据: 1、张家港市德积生产资料出具的稻杰使用说明一份，证实“在使用本产品前，稻田田间水排干，确保使用效果…用后24小时－48小时灌水，保水时间5－7天”。三被告认为，该使用说明印证了孙功苗在德积派出所的笔录中的相关陈述“其打的农药是稻杰牌除草剂，打除草剂前二三天，其将田里的水放掉了，事后也未向河道内放水”。原告对真实性不予认可，认为即使使用说明书有排水要求，也不能说明使用人按要求操作了，且不排除农药残留物流向河中。 2、网上打印的2018年张家港7月份天气预报证实2018年7月9日至7月15日张家港无雨，三被告认为孙功苗喷洒农药后没有下过雨。原告认为系打印件，对此不认可 3、接处警工作登记表三份，三被告认为原告的鸭鹅死亡后多次到孙功苗家中无理取闹。原告认可，说明其积极向孙功苗主张权利。 4、金港镇新套村民委员会的情况说明一份，三被告认为该情况说明2018年7月23日，德积派出所民警、德积兽医站工作人员及新套村工作人员为孔某、孙功苗调解，调解中，兽医站工作人员认为该养殖点没有进行防疫，养鸭地点不排除禽类××，鸭子死亡原因不明，鸭子具体死因须由专业部门确定。原告认为鸭子死亡死因不明，不能定性不是孙功苗喷洒农药造成环境污染、与鸭鹅死亡不存在因果关系。 原告在庭审中陈述，其在2018年4月28日购买了1000只鸭苗，2017年买了100多只鹅，孙功苗喷洒农药后三天内，鸭鹅大量死亡，鸭鹅销毁时，其推算并稍微清点了一下，死了834只鸭，10只鹅，价格是其平时卖的价格，鸭60元每只，834只共50040元，鹅200元每只，10只共2000元，合计52040元。鸭鹅死亡后，鸭子开过膛，其朋友看了后告诉其鸭子就是吃了农药死亡的，没有其他鉴定依据。 本院认为,根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为孙功苗喷洒农药致其饲养的鸭鹅死亡，因孙功苗已死亡，故向孙功苗的继承人即本案三被告主张赔偿，原告应对其损害事实的存在及损害事实与孙功苗喷洒农药行为之间存在因果关系进行举证。就损害事实方面，原告虽有证明其饲养的鸭鹅死亡，但到底死亡多少，除了其自己的推算、清点外没有其他证据证实，鸭鹅的价值原告以自己出卖的价格来认定，三被告不予认可，又没有其他证据认定，故原告鸭鹅死亡造成多少经济损失本院难以认定。另外，孙功苗喷洒农药、原告饲养的鸭鹅死亡虽然事实都存在，但是两者之间有没有因果关系才是本案关键所在。原告主张有因果关系，对此应负举证责任。兽医站工作人员认为原告的养殖点没有进行防疫，养鸭地点不排除禽类××，鸭子死亡原因不明，鸭子具体死因须由专业部门确定原告饲养的。原告没有鉴定，没有充足证据证明其饲养的鸭鹅死亡与孙功苗喷洒农药行为之间存在因果关系，其应承担举证不能的法律后果。法律虽有规定“因环境污染造引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任”，原告在庭审中也提出孙功苗喷洒农药导致环境污染，属于因环境污染造引起的损害赔偿诉讼，应由被告方就法律规定的免责事由及加害行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。但是在本案中，孙功苗喷洒的是除草剂，是正常的农业活动，法律没有规定不能喷洒除草剂，原告仅凭孙功苗喷洒除草剂就认为其在污染环境显然是不能成立的。综上，原告主张孙功苗喷洒农药致其饲养的鸭鹅死亡的证据不足，对其主张本院予以驳回。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第（三）项的规定，判决如下： 驳回原告孔某的诉讼请求。 案件受理费551元由原告孔某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  刘志东 二〇一八年十二月十七日 书记员  印 莉
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙05刑更2449号 罪犯余广有，男，1984年9月26日出生，汉族，初中文化，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。现在浙江省南湖监狱服刑。 浙江省绍兴市越城区人民法院于2017年4月11日作出（2017）浙0602刑初231号刑事判决，以被告人余广有犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年5月4日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2018年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2018年12月20日进行了调查，现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯余广有在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯余广有在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。考核期内累计获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯余广有在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产性判项，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯余广有予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年5月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈克娥 审判员  张 燕 审判员  黄 帆 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱 薇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0202民初3343号原告：徐鑫祺，女，汉族，现住齐齐哈尔市龙沙区。法定代理人：徐某，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：曹庆夫，黑龙江广久律师事务所律师。被告：齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：李彦明，职务：经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区。负责人：高学荣，职务：经理。原告徐鑫祺诉被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告徐鑫祺于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院对此应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐鑫祺撤诉。案件受理费98元，减半收取49.00元,由原告徐鑫祺负担。审判员 辛 麟二〇一八年十二月二十四日书记员 梁恩政
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1978号原告:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司,住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，公司员工。被告：周建辉，女，1975年8月23日出生，住重庆市江**。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通公司）与被告周建辉借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加诉讼，被告周建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金185192.76元；2、判决被告支付逾期利息（以185192.76元为基数，从2018年11月22日起至本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；3、判决被告承担本案案件受理费及其他诉讼、保全过程中发生的费用（具体金额以发票为准）。事实和理由：被告于2018年2月27日与原告签订《借款合同》（编号：JK991800220)。合同约定，被告向原告贷款人民币20万元，贷款期限36个月，月利率1.39%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告按照合同约定按时发放了贷款，但被告未按照约定适当全面履行自己的还款义务。原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告周建辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《借款合同》、《还款计划表》、《借款借据》、《客户还款情况表》、《存款合约账户明细结果》、《合作协议》、《诉讼保全保险保单明细单》、《重庆增值税专用发票》等证据，被告未到庭，未对上述证据提出异议，也未举示证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年2月27日，原告润通公司与被告周建辉于重庆市渝中区签订《借款合同》（编号：JK991800220)。合同约定，原告向被告发放贷款人民币200000元，借款期限36个月，实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证、借款借据记载为准。划款凭证、借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。执行固定月利率1.39%，在约定的借款期限内，需要调整借款利率或计息方式的，必须由双方协商确定。还本付息方式为分期还款，双方协商约定不同期次的还本金额，利息逐次减少，具体约定以附件《还款计划表》为准，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。除双方另有约定外，借款人未按时足额还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的利息及费用，余额用于偿还本金，不足以清偿全部本金的，贷款人有权决定借款人所付款项偿还借款的顺序；对有2笔（含）以上借款到期的情况下，贷款人有权决定借款人所付款项偿还借款的顺序。合同第六条约定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期后的剩余本金或挪用部分，在约定借款利率上再加收50%计收罚息，直至清偿本息为止。合同第九条约定，借款人未按期偿还本金或未按期支付利息或未按约定的借款用途使用借款的，贷款人均可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人/保证人立即偿还借款本息。合同第十二条约定，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。因办理抵押物登记手续或者公证手续产生的费用以及因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用（包括委外催收）、抵押物处置过程产生的税费等各项费用、差旅费及其他一切费用由被告承担。《还款计划表》约定，贷款本金200000元，贷款月利率1.39%，2018年2月27日放款，并自2018年3月20日起按月还款至2021年2月20日止。原告润通公司于2018年3月1日放款200000元。被告在2018年4月8日至2018年8月28日期间，按照《还款计划表》约定，累计偿还本金14807.24元及利息20695.66元，现尚欠本金185192.76元。2018年1月12日，原告润通公司（乙方）与中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（甲方）（以下简称太平洋保险巴南支公司）签订《合作协议》，约定：甲方为乙方提供诉讼财产保全责任险，出具保单/保函，诉讼保全金额100万以内（含），每个保函甲方收取500元保费。2018年11月15日，太平洋保险巴南支公司开具重庆增值税专用发票，该发票显示：购买方名称重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，服务名称保险服务*诉讼财产保全责任保险，价税合计24000元。2018年11月19日，太平洋保险巴南支公司出具《诉讼保全保险保单明细单》，载明：我司对润通公司出具的48个诉讼保全保险真实有效，特把48个诉讼保全保险保单列出明细单，其中被申请人为周建辉的保全金额为20万元，保费500元，案号1978。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款，被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，原告润通公司有权依照合同约定宣布贷款提前全部到期，并要求被告承担相应的违约责任，即被告应当向原告偿还借款本金并支付逾期利息。因此，原告要求被告支付尚欠借款本金185192.76元及逾期利息（以185192.76元为基数，从2018年11月22日起至本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算）的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。关于实现债权费用的问题。案涉《借款合同》中约定，因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用（包括委外催收）、抵押物处置过程产生的税费等各项费用、差旅费及其他一切费用由被告承担。原告主张为本案实际支出的财产保全保费500元，并提交了《合作协议》、保险明细单、发票等证据予以证实，故本院对原告润通公司要求被告周建辉支付该500元费用的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周建辉于本判决生效后十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金185192.76元；二、被告周建辉于本判决生效后十日内支付原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司逾期利息（以185192.76元为基数，从2018年11月22日起至本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算，利随本清）；三、被告周建辉于本判决生效后十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付财产保全保费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4178.41元，保全费1520元，由被告周建辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  徐 华人民陪审员  蒋永明人民陪审员  任富民二〇一八年十二月十七日（院印）法官 助理  张 洁书 记 员  蒋永媛
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2504民初1261号原告：普光文，男，1965年5月4日出生，彝族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：杨玉昌，弥勒市巡检司镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：姚名华，男，1960年9月30日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：施德文，男，1982年12月3日出生，彝族，农民，住弥勒市。普光文与姚名华、施德文合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告普光文于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普光文申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许普光文撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告普光文负担。审 判 长  杨丽娟审 判 员  李治平人民陪审员  余 林二〇一八年十二月十一日书 记 员  任志梅
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1181民初2203号原告：衡水银行股份有限公司冀州支行。被告:枣强县鼎盛皮草制品有限公司。被告：枣强县坤源玻璃钢有限公司。被告：李小荣。被告：顾文胜。被告：吴秀莲。被告：马子慎。原告衡水银行股份有限公司冀州支行与被告枣强县鼎盛皮草制品有限公司（以下简称鼎盛公司）、枣强县坤源玻璃钢有限公司（以下简称坤源公司）、李小荣、顾文胜、马子慎、吴秀莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水银行股份有限公司冀州支行负责人张素格的委托诉讼代理人王立国到庭参加诉讼。被告枣强县坤源玻璃钢有限公司法定代表人马子慎，被告枣强县鼎盛皮草制品有限公司法定代表人李小荣，被告李小荣、顾文胜、马子慎、吴秀莲经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。衡水银行股份有限公司冀州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鼎盛公司偿还借款本金6000000元、利息32516.25元（暂计算至2018年6月20日，此后顺延计算）及实现债权的费用。2、判令被告坤源公司、李小荣、顾文胜、马子慎、吴秀莲对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月29日，原告与被告鼎盛公司订立流动资金借款合同一份，合同编号为5191805C1316290。合同约定被告鼎盛公司向原告借款6000000元用于偿还鼎盛公司5191701C1319847合同项下所欠借款6000000元。合同约定借款期限为2018年5月29日起至2019年5月17日止，借款期限内利率为月息7.06875‰，罚息利率为9.18938‰，借款人按月付息、利随本清。同时合同约定鼎盛公司法定代表人李小荣、实际控制人顾文胜、担保人马子慎、吴秀莲为保证人，承担连带责任保证，保证担保的范围包括：贷款本金和利息、罚息、违约金、损失赔偿金及债权人实现债权的所有费用。2018年5月29日，被告坤源公司与原告签订保证担保合同一份，合同编号为519180501316290310，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下贷款本金及利息、逾期罚息、复息、违约金、赔偿金和实现债权所需费用，保证期间为两年。以上合同签订后，原告依约履行了出借义务，向被告鼎盛公司指定的本公司名下账户发放了贷款。借款合同约定的还息日期到期后，经原告多次向借款人及担保人催收，几被告拒绝偿还利息，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、被告李小荣、顾文胜、马子慎、吴秀莲身份证复印件；证据二、被告鼎盛公司、坤源公司的营业执照、组织机构代码；证据三、流动资金借款合同一份，证明原告与被告鼎盛公司于2018年5月29日签订合同，到期日为2019年5月17日，合同约定借款金额6000000元，月利率7.06875‰，用途为借新还旧；证据四、保证担保合同一份，证明被告鼎盛公司该笔借款由坤源公司提供担保，金额为6000000元、保证期间为借款到期次日起两年；证据五、借款续贷补充协议，证明坤源公司为此笔借款承担连带还款责任，鼎盛公司如发生欠息或逾期行为原告有权提前收回贷款；证据六、衡水银行股份有限公司借款借据、衡水银行活期账户明细查询各一份，证明原告于2018年5月29日为被告鼎盛公司发放贷款6000000元，借款用途为借新还旧；证据七、衡水银行冀州支行欠息台账一份，证明被告自2018年5月29日至2018年11月20日共欠利息248820元。枣强县鼎盛皮草制品有限公司、枣强县坤源玻璃钢有限公司、李小荣、顾文胜、马子慎、吴秀莲未答辩。本院经审理查明：2018年5月29日，原告与被告鼎盛公司、坤源公司签订流动资金借款合同及借款续贷补充协议各一份，约定被告鼎盛公司向原告借款6000000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年5月29日至2019年5月17日，按月付息，付息日为每月20日，借款利率为7.06875‰。借款续贷补充协议约定：如贷款期间借款人出现欠息、逾期等违约事项，出借人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人提前偿还已发放的部分或全部贷款。同日，原告分别与被告鼎盛公司和被告李小荣、马子慎、顾文胜、吴秀莲签订保证担保合同各一份，约定被告鼎盛公司和被告李小荣、马子慎、顾文胜、吴秀莲对案涉借款均提供连带责任保证，保证担保范围包括贷款本金和利息、罚息、违约金、损失赔偿金及债权人实现债权的所有费用，被告李小荣、马子慎、顾文胜、吴秀莲的保证期间为两年，被告坤源公司的保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。合同履行过程中，原告依约向被告鼎盛公司发放贷款，被告鼎盛公司自2018年5月29日开始未按期支付利息。经催要未果，原告遂诉至本院，请求判令被告鼎盛公司偿还借款本金6000000元、至2018年6月20日的利息32516.25元及实现债权的费用，被告坤源公司、李小荣、顾文胜、马子慎、吴秀莲负连带清偿责任。本院认为，根据流动资金借款合同、保证担保合同、借款借据、借款续贷补充协议等有效证据，被告鼎盛公司由被告坤源公司、李小荣、马子慎、顾文胜、吴秀莲提供连带责任保证担保从原告处借款6000000元且未按期支付利息事实清楚。根据借款续贷补充协议约定，被告鼎盛公司如未按期支付利息，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告鼎盛公司提前偿还已发放的部分或全部贷款，故原告要求被告鼎盛公司提前偿还全部贷款6000000元及相应利息的主张合理合法，应予支持。被告坤源公司、李小荣、马子慎、顾文胜、吴秀莲作为连带责任保证人依法承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、限被告枣强县鼎盛皮草制品有限公司于本判决生效之日起三日内，偿还原告衡水银行股份有限公司冀州支行借款本金6000000元及相应利息；被告枣强县坤源玻璃钢有限公司、李小荣、马子慎、顾文胜、吴秀莲负连带清偿责任；被告枣强县坤源玻璃钢有限公司、李小荣、马子慎、顾文胜、吴秀莲承担保证责任后，有权向被告枣强县鼎盛皮草制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27014元，保全费5000元，共计32014元由六被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王凤计,二〇一八年十二月十四日书记员  李玉珊
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初2224号原告：陈金栋，男，1971年10月11日出生，汉族，现住山东省博兴县。被告：耿文飞，男，1977年11月7日出生，汉族，现住山东省博兴县。原告陈金栋与被告耿文飞承揽合同纠纷一案，本院2018年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈金栋，被告耿文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告装修费计13100元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年春季原告为被告在兴福装修津味饭店，完工后欠装修费24000余元，后逐渐还款现尚欠装修费13100元至今未偿还；后原、被告双方协商无果，故诉至贵院，望判如所请。被告耿文飞辩称，对原告所诉无异议，但现如今因收入低无力偿还。原告为证实其主张，向本院提交证明一份。拟证实被告欠原告18500元，至今尚欠13100元的事实，该借款欠条系被告耿文飞书写，客观真实、来源合法且与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以确认。被告耿文飞未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年春季原告为被告在兴福装修津味饭店，完工后欠装修费24000余元，后逐渐还款现尚欠装修费13100元，被告于2015年8月31日为原告出具证明一份，载明“欠陈金栋装修费18500元整。耿文飞，2015年8月31日”，期间偿还5400元，仍欠13100元被告至今未偿还。本院认为，被告耿文飞尚欠原告陈金栋装修费18500元，期间偿还5400元，仍欠13100元被告至今未偿还，被告不能因收入低为由拒不偿还，有原告提交的证明为凭，事实清楚，依法予以确认，原告主张被告偿还13100元系合理主张，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告耿文飞于本判决生效之日起十日内给付原告陈金栋13100元。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由被告耿文飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  郭其华二〇一八年十二月十五日书记员  张雯茹
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0302民初4550号 原告：袁友标，男，1962年10月16日出生，住淄川区。 被告：大成科创基础建设股份有限公司，住所地，淄川区松岭路与聊斋路交会处北150米紫御城项目部。 负责人：石峰，经理。 本院在审理原告袁友标与被告大成科创基础建设股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许袁友标撤回起诉。 案件受理费554元，减半收取277元，由袁友标负担。 审 判 员  何连祥 二〇一八年十二月二十日 法官助理阎子佳 代理书记员  张文莉
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0211执685号 申请执行人：杨某。 被执行人：大同市某某汽车销售有限公司。 关于杨某与大同市某某汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，大同市南郊区人民法院于2018年5月25日作出（2018）晋0211民初587号民事判决书,已经发生法律效力。生效法律文书确定：大同市某某汽车销售有限公司偿还杨某借款本金90000元及逾期利息40050元；负担案件受理费1423元。 2018年7月24日，杨某向我院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并负担执行费1872元。 执行过程中，经网络查询被执行人大同市某某汽车销售有限公司名下股票证券、银行存款、车辆信息、房屋产权，均未发现有可供执行财产，公司现无办公场所，且经传统查控亦未查实被执行人可供执行财产。2018年12月15日，本院当面约谈申请人杨某，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同时向本院递交终结本次执行程序申请，并称待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立生效。 审判员  周凯鑫 二〇一八年十二月十五日 书记员  宋 宁
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1603执958号申请执行人：李建平,女,1972年5月28日出生,住滨州市沾化区。被执行人：任风奎,男,1976年10月5日出生,住滨州市沾化区。本院在执行李建平与任风奎买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人任风奎的银行账户、房产、车辆等财产调查后，均未发现其可供执行的财产线索，申请执行人李建平亦未能提供被执行人任风奎可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)鲁1603民初273号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪歧审判员  吴洪申审判员  张 华二Ｏ一八年十二月三()书记员王磊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初19994号 原告:徐洪波，男，1983年7月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人:吴延，江苏雅凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人:韩军龙，江苏雅凯律师事务所实习律师。 被告:张伟，男，1984年10月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告徐洪波与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人吴延到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金22500元及利息（从2018年11月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2008年1月9日、2012年10月12日，被告因资金周转，向原告借款6000元、2万元，仅还款合计3500元，尚欠22500元。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实： 2008年1月9日、2012年10月12日，被告先后向原告借款6000元、20000元合计26000元，出具借条和欠条各一张。迄今为止，被告仅累计还款3500元，原告索款未果成讼。 以上事实，由原告陈述、借条一张、欠条一张等证据在卷佐证。 本院认为，当事人之间借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款并出具借条、欠条为凭，应当履行还款义务。原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐洪波22500元及利息（自2018年11月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，减半收取182元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费363元。 审判员  唐耀辉 二〇一八年十二月十一日 书记员  黄梦露 书记员  韩 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1281执1088号之一 申请执行人：彭某，男，住调兵山市。 被执行人：冯某某，男，住调兵山市。 申请执行人彭某依据调兵山市人民法院（2018）辽1281民初1703号民事调解书，于2018年11月23日向本院申请执行，本院已依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人彭某与被执行人冯某某自愿达成执行和解协议，和解协议需要长期履行，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 本院（2018）辽1281执1088号执行案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张涛 二〇一八年十二月五日 书记员  王丽
辽宁省昌图县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1224民初6000号 原告:徐某某，女 被告：徐某某，男 原告徐某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告徐某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出诉讼请求:要求被告立即偿还借款62000元。 被告徐某某未予答辩。 原告徐某某围绕诉讼请求依法提交了证据： 借条一份。欲证明被告徐某某在原告徐某某处借款62000元的事实。 对上列证据的合法性、关联性、真实性予以审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告徐某某在原告徐某某处多次借款共计62000元，于2017年8月3日经双方结算，被告徐某某向原告出具了62000元借条一份，约定2018年6月3日还款，还款期限届满后，被告未履行还款义务，故原告起诉。 本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，被告徐某某应按约定支付欠款，故原告徐某某要求被告徐某某给付欠款的请求，应予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐某某于本判决生效后立即偿还原告徐某某欠款62000元。 如被告徐某某未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费675元，由被告徐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  田宏伟 二〇一八年十二月十七日 书记员  李 季
张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0582执4672号申请执行人：吴国荣,男,1975年6月9日生,汉族，住张家港市。被执行人：朱建新,男,1968年5月5日生,汉族，住张家港市。被执行人：夏勇,男,1985年10月22日生,汉族，住张家港市。申请执行人吴国荣与被执行人朱建新、夏勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日作出的（2017）苏0582民初9308号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：朱建新、夏勇应于判决生效十日内归还吴国荣借款6万元及利息，支付吴国荣律师费3500元，案件受理费1388元由朱建新、夏勇负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人吴国荣已向本院申请执行，本院于2018年9月7日立案受理。立案执行标的64888元。案件执行过程如下：1、2018年9月8日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2018年9月10日及2018年12月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，无其他财产信息。3、2018年9月10日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无房产。4、2018年12月3日，本院至被执行人朱建新所在的张家港市乐余镇东林村村委、夏勇所在的张家港市乐余镇红星村村委进行调查。经查，目前被执行人朱建新、夏勇下落不明，也未发现有其他可供执行的财产。5、2018年12月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的64888元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一八年十二月十一日书记员  陆湘君
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0624执1096号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行。 单位地址杜尔伯特县。 负责人胡宝林，职务：行长 委托代理人王俊波，女，1978年8月15日出生，汉族，职工，住址杜尔伯特县。 被执行人：许学强，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：王雪松，女，1990年1月2日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：燕红彬，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：杜巧梅，女，1993年9月28日出生，鄂温克族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：许学奎，男，1982年10月14日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：邹江珊，女，1985年8月18日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与许学强、王雪松、燕红彬、杜巧梅、许学奎、邹江珊借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2017）黑0624民初495号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王玉成 审判员 ：王郑鑫 二〇一八年十二月十四日 书记员 ： 王 瑞
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初6961号原告：郑州亿丰道路运输有限公司，住所地：新密市城关镇翟沟村**。法定代表人：杨贺鹏。委托诉讼代理人：周海峰，男，汉族，1973年1月23日出生，住河南省新密市，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：张国勇。委托诉讼代理人：韩爱萍，公司员工。原告郑州亿丰道路运输有限公司（以下简称亿丰公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）保险纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿丰公司的委托诉讼代理人周海峰、被告人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人韩爱萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。亿丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告履行保险合同义务赔付保险事故损失19853.57元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:豫Ａ×××**号车辆登记在郑州亿丰道路运输有限公司名下，该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业三责险（限额100万元，不计免赔率）。2017年4月30日8时22分，周海峰驾驶该车与乔卫平驾驶的电动二轮车在发生交通事故，造成电动二轮车乘车人乔云龙、谢鹏涛受伤，事故发生在保险期间。事故发生后，原告为乔云龙垫付了医疗费4854元，后来在乔云龙起诉时将交款票据全部交给了乔云龙的爷爷乔华杰，乔华杰出具了收条。在乔云龙诉周海峰、郑州亿丰道路运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，生效判决已认定了该事实，并在计算被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司的赔付数额时将该4854元予以扣除。事故发生后，原告为谢鹏涛垫付了医疗费及其他费用共计14999.57元，后来在谢鹏涛起诉时将交款票据全部交给了谢鹏涛并由其亲属出具了收条。在谢鹏涛诉周海峰、郑州亿丰道路运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，生效判决已认定了该事实，并在计算被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司的赔付数额时将该14999.57元予以扣除。以上共计19853.57元垫付费用，原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司按照保险合同约定进行赔付，被告拒不赔付，双方形成纠纷。人寿财险郑州公司辩称，投保事故车辆的驾驶人存在无驾驶资格证、营运证且承保车辆在本次事故中有逃逸情节，原告也未提供事故认定书，无法核实事故的真实性。根据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任，不承担本案诉讼费等间接费用。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院经审理认定事实如下，2017年4月30日8时22分，周海峰驾驶豫Ａ×××**重型半挂牵引车沿S321线由西向东行驶至芦家桥西头处，与乔卫平驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成两车损坏，电动二轮车驾驶人乔卫平及乘车人乔云龙、谢鹏涛受伤。新郑公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，载明事故形成原因为周海峰发生交通事故后未立即停车，保护现场；并认定周海峰承担事故全部责任，乔卫平、乔云龙、谢鹏涛无责任。豫Ａ×××**号车辆登记在郑州亿丰道路运输有限公司名下，该车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险、不计免赔率，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任险赔偿限额为100万元，事故发生在保险期间。另查明，2018年8月1日郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终8726号民事判决书中确认被告周海峰为乔华杰垫付了医疗费4854元的事实，乔华杰医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计14788.64元，扣除周海峰已付的医疗费4854元，剩余9934.64元，应由人寿财险郑州公司在第三者责任险限额内赔偿乔华杰。同时认定人寿财险郑州公司关于周海峰在事故发生后离开事故现场、属于保险人免赔范畴的上诉理由不能成立，并对其上诉请求予以驳回。再查明，2018年9月17日郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初23453号民事判决书中确认谢鹏涛明确表示周海峰向其垫付医疗费14999.57元；谢鹏涛医疗费、住院伙食补助费、营养费共计54412.19元应首先在交强险医疗限额余额内赔付3400元，扣除周海峰垫付的医疗费14999.57元尚余36012.62元，应由人寿财险郑州公司在三责险限额内予以赔付。本院认为，原告为豫Ａ×××**号车辆在被告处投保了交强险和机动车辆商业保险，双方签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。保险车辆在保险期内发生保险事故，符合保险合同约定的承保条件，被告应当在交强险和商业三责险限额内对伤者乔云龙、谢鹏涛的损失承担赔偿责任，不足部分由原告赔偿。原告为乔云龙垫付医疗费4854元、为谢鹏涛垫付医疗费14999.57元的事实已经经过生效法律文书确认。该部分费用并未超过保险限额，且在乔云龙和谢鹏涛诉周海峰、人寿财险郑州公司等交通事故责任纠纷两起案件中计算被告的赔付数额时予以扣除。对原告要求被告支付保险赔偿金19853.57元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告关于驾驶人存在逃逸情节等免责事由、保险公司不承担赔偿责任的主张，已经由生效判决书确认其理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决书生效后十日内支付给原告郑州亿丰道路运输有限公司保险赔偿金19853.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费296元减半收取为148元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  姚兰二〇一八年十二月二十七日法官助理王永刚书记员刘亚凯
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0721民初4131号原告：阿荣旗诚信物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区阿荣旗那吉镇荣安世纪城**楼前物业办公室。法定代表人：于富来，职务：总经理。被告：吴海娇，女，住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇鸿运****楼****。原告阿荣旗诚信物业服务有限公司与被告吴海娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告阿荣旗诚信物业服务有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗诚信物业服务有限公司以自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告阿荣旗诚信物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗诚信物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，免予收取。审判员  郭金勇二〇一八年十二月十三日书记员  陈晓龙
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0481民初2586号 原告：李冬。 委托诉讼代理人：伍峥荣。 被告：周彦军。 原告李冬与被告周彦军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理，依法由审判员方维适用简易程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告李冬及其委托诉讼代理人伍峥荣到庭参加诉讼。被告周彦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令解除原、被告2016年4月2日签订的《购房合同》；2、判令被告返还原告购房款210600元，并自2016年4月2日起，按中国人民银行同期贷款利率承担资金占用利息直至付清之日止（暂计算至起诉之日，约31590元，两项合计242190元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月2日，原告与被告签订《购房合同》，约定被告将位于五里牌八组新城一路处的一套房屋出售给原告，付款方式为一次性付清，被告应在农历2016年6月30日前将房屋交付给原告。合同签订当日，原告即向被告支付了购房款及水电安装费共计210600元，被告向原告出具了相应的收款收据。合同约定的房屋交付期间届满后，被告并未依约交房。原告多次督促被告履行房屋交付义务，被告一直以各种理由拒绝交房。原告经了解，被告已将该房屋出卖给他人，房屋实际上已经交付不能。原告多次要求被告返还购房款，但被告拒不返还。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告未到庭答辩，亦未提交证据。 经审理查明:2016年4月2日，原告与被告签订《购房合同》，约定被告将位于耒阳市五里牌街道办事处五里牌居委会八组新城一路的一套房屋出售给原告，付款方式为一次性付清，被告应在农历2016年6月30日前将房屋交付给原告。合同签订当日，原告向被告支付了购房款200600元、水电安装费10000元，共计210600元，被告向原告出具了收款收据。房屋交付期间届满后，被告未依约交房。原告多次督促被告，被告亦未交付房屋，且将涉案房屋另出卖给他人，至此，房屋交付已成不能。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的《购房合同》、收款收据，经当庭审查属实，上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，均予以认定。 本院认为，原、被告签订的《购房合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律、法规，合法有效，双方均应遵守合同履行义务，原告按合同约定支付了全部购房款，但被告未按合同约定履行交房义务，至今交付已为不能，其行为已构成根本违约，致使合同目的无法实现， 原告请求解除合同，返还购房款及水电安装费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从收到购房款之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李冬与被告周彦军签订的《购房合同》； 二、被告周彦军于本判决生效之日起30日内向原告李冬返还购房款200600元、水电安装费10000元，共计210600元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，赔偿原告在李冬自2016年4月2日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4933元，由被告负担。原告已垫付4933元，被告应在执行中清偿。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  方维 二〇一八年十二月十八日 书记员  周媛                            校对责任人：方 维 打印责任人：周媛                附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能省实现合同目的。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0726执998号 申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司。 法定代表人欧阳小明，董事长。 被执行人周永安，男，1973年11月10日生，汉族，安远县人，住安远县。 被执行人钟翠琼，女，1978年3月31日生，汉族，安远县人，住广东省江门市新会区。 被执行人谢罗根，男，1981年8月17日生，汉族，安远县人，住安远县。 本院在执行江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人周永安、钟翠琼、谢罗根借款合同纠纷一案中，申请人以双方达成和解协议为由向我院提交撤回执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）赣0726执998号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧阳锦德 审判员 叶 华 尚 审判员 郑 老 三 二〇一八年十二月十六日 书记员 唐 永 均
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执6593号 申请执行人：张渝,男,1972年12月5日出生,汉族,住成都市金牛区。 被执行人：张伦勇,男,1983年6月4日出生,汉族,住重庆市巫山县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初463号民事判决书，于2018年11月26日立案受理张渝申请执行张伦勇民间借贷纠纷一案,执行标的64525元及利息，执行费868元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下无房。被执行人名下有车辆，但未实际控制。无基金、股票、股权、证券等金融理财财品，通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。本院现场调查未查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结张渝申请执行张伦勇民间借贷纠纷一案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  何焕章
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕07刑更1072号罪犯苏吉林，男，1972年2月29日出生于宁夏回族自治区吴忠市，回族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2010年5月14日作出(2010)西刑一初字第89号刑事判决，以被告人苏吉林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年10月27日送陕西省汉中监狱服刑。2013年4月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；2016年1月20日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2030年12月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯苏吉林的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯苏吉林在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯苏吉林在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯苏吉林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯苏吉林确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯苏吉林的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏吉林减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2030年6月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建军审 判 员  王 健代理审判员  张龙朋二〇一八年十二月二十八日书 记 员  王龙飞
鞍山市立山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0304民初2578号 原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行。住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1。 负责人：奚继昕，行长。 委托代理人：李继兵，系该行员工。 委托代理人：王曼，系该行员工。 被告：叶宏光，男，1986年6月23日生，汉族。现住址不详。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行诉被告叶宏光为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行不能向本院提供被告叶宏光的准确地址，本院无法对被告进行送达。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。依据法律规定原告起诉应有明确的被告，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切详细的住址等。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址。人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  于绍波 二〇一八年十二月八日 书记员  高广君
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0117民初7405号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘远征，重庆豪泰律师事务所律师。 被告:熊鑫,男,1994年3月14日出生,汉族,住重庆市合川区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告熊鑫追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人刘远征到庭参加诉讼，被告熊鑫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还由原告代被告支付的代偿款7615.20 元；2、请求法院判决被告支付原告代偿款资金占用利息，以 7615.20元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，15.23元，合计7630.43元）；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，被告为购买手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4560元，其中商品价款3800（由商家收取），借款管理费760元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年7月7日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7615.20元。 被告熊鑫未答辩。 本案查明事实与原告所述事实一致。另查明，2015年7月9日，签订有利网借款协议,被告借款4560元，原告承担连带担保责任，保证期限为“自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止”。被告承诺分12期还款，每月还款金额463元，首次还款日2015年8月7日，每月还款日为7日（2015年8月7日-2016年7月7日）。 上述事实有原告陈述、被告身份证及银行卡、个人借款申请表、个人借款服务合同条款与条件、授权委托书、借款协议、商品交付确认书、照片、还款提示单、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、平安银行业务回单、代偿逾期借款情况证明等相关证据为凭，本院予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷。被告以网贷形式通过普惠快信向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的平台申请借款，借款4560元用于购买手机，实际借款3800元，另760元系管理等费用，由原告承担连带担保责任。合同约定了被告分期还款金额、时间及方式。后被告接受借款，购买了商品，被告未按约定偿还借款，原告作为担保方，代被告偿还了借款本金、利息及管理费共计款7615.20元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的规定，原告在履行了保证责任后，有权向本案被告行使追偿权。因本案被告实际借款为3800元，故本院只在实际借款本金及利息范围内主张原告的代偿权。 关于对借款利息及借款管理费的问题。因双方约定的管理费加上利息，被告实际还款数额超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条关于借款利率的规定，故本院按年利率24%标准主张利息，自借款之日起计算至原告取得追偿权之日止。由于原、被告所签订的合同未约定原告取得追偿权后的利息，故本院对原告要求主张其取得追偿权后资金占用利息的请求，依法不予支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告熊鑫在本判决生效后五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的商品借款本金3800元及利息（以3800元为基数，从2015年7月9日起按年利率24%计算至2018年5月8日止）。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告熊鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  梁洪川 人民陪审员  龚思国 人民陪审员  杨自力 二〇一八年十二月三日 法官助理梁静 书记员邱玉洁
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0711民初2024号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芷辰，该公司职员。被告：李壮，男，1987年7月25日生，汉族，住海城市（蔡家沟）105号甲。被告：李国平，男，1970年7月24日生，汉族，住海城市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李壮、李国平追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘芷辰到庭参加诉讼。被告李壮、李国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李壮立即向原告归还垫付款60815.58元；2、判令被告李壮向原告支付从垫付之日的第二日起至2018年11月26日按照日万分之六计算的利息3795.19元,至结清之日按此标准另计；3、判令被告李国平对被告李壮的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告李壮为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年8月22日，原告与被告李壮、李国平签订了《履约担保服务合同》，合同约定，被告李壮向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告李壮按约还款向银行提供连带责任担保，合同还约定被告李国平为被告李壮上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如李壮未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，李壮应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年9月1日，被告李壮与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告李壮向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金69296元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告李壮分24期偿还，原告按约定为被告李壮的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告李壮违反相关约定，中国工商银行杭州艮山支行于2018年7月25日宣告被告李壮的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告李壮的全部债务。原告截止2018年9月12日代被告李壮向艮山支行清偿了60815.58元的透支债务。原告清偿后，二被告拒不偿还原告代偿款。被告李壮、李国平均未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、《履约担保服务合同》，证明被告李壮因需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告李国平自愿为被告李壮承担共同偿债责任；2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，证明2017年9月1日，被告李壮与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的事实；3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，证明原告为被告李壮的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。被告李壮、李国平均未提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：案外人锦州融安通汇汽车销售服务有限公司、被告李壮、被告李国平、原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司共同签订《履约担保服务合同》，合同约定，被告李壮申请信用卡贷款73800.24元，清偿备胎融资租赁（深圳）有限公司融资额；原告为被告李壮信用卡贷款资金债务承担相关责任后，有权向锦州融安通汇汽车销售服务有限公司、被告李壮、李国平追偿；被告李国平同意作为被告李壮与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人。2017年9月1日，被告李壮与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定，由被告李壮向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金69296元；累计三期无法全额扣款受偿，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行有权宣布透支债务提前到期。2018年7月25日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行宣告被告李壮透支资金债务提前到期，要求原告承担共同偿债责任。原告分别于2018年5月25日代被告李壮向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿透支债务16037.73元，于2018年9月12日代被告李壮向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿透支债务44777.85元。原告代为被告李壮清偿债务后，二被告未向原告清偿。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李壮未履行牡丹信用卡透支还款义务，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代清偿后，被告李壮应按照合同约定及时向原告进行清偿，被告李国平应当按照合同约定承担共同偿还义务，而二被告迟延履行清偿义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。依照法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原告主张对违约金予以适当减少，请求按照日万分之六计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告李壮归还垫付款、支付利息及要求被告李国平承担共同还款责任的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李壮、李国平于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款60815.58元；二、被告李壮、李国平于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息3795.19元（以16037.73元为本金，自2018年5月26日起至2018年11月26日止；以44777.85元为本金，自2018年9月13日起至2018年11月26日止，均按照日万分之六计算），并给付自2018年11月27日起至实际付清之日止，以60815.58元为本金，按照日万分之六计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，由被告李壮、李国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 犇二〇一八年十二月十九日书记员 李思佳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0624执1125号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行 单位地址杜尔伯特县。 负责人张仁锁，职务：行长 委托代理人韩振兴，男，1984年9月21日出生，蒙古族，职工，住址杜尔伯特县。 被执行人：徐铸远，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：李乃香，女，1965年9月14日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：袁保峰，男，1987年10月26日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：田雪娇，女，1991年7月20日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：李加良，男，1986年5月11日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：杨静，女，1988年10月19日出生，蒙古族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：柳颜明，男，1973年1月13日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：李乃秋，女，1975年12月8日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行与徐铸远、李乃香、袁保峰、田雪娇、李加良、杨静、柳颜明、李乃秋借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2018）黑0624民初1702号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：王郑鑫 审判员 ：王玉成 审判员 ：袁晓冬 二〇一八年十二月十七日 书记员 ： 王 瑞
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）豫01行赔初154号原告吴海仙，女，汉族，1963年3月4日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘德宇、刘长红，金博大律师事务所律师。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人王鹏，主任。委托代理人苏凯主，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处，，住所地郑州市郑东新区薛夏南街和小夏街交叉口法定代表人王少辉，主任。出庭应诉负责人李郑懿，该单位人大工委主任。委托代理人涂峰，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会，，住所地郑州市郑东新区薛夏南街与姚夏路交叉口东陈三桥社区广场东侧法定代理人张发奎，主任。委托代理人毛明星、冯蕾蕾，河南修谨律师事务所律师。原告吴海仙诉被告郑州市郑东新区管理委员会（以下简称“郑东新区管委会”）、被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处（以下简称“龙子湖办事处”）、第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会（以下简称“陈三桥居委会”）行政赔偿一案，于2018年9月28日向本院提起行政诉讼，本院已立案受理。在本案审理过程中，被告郑东新区管委会和龙子湖办事处均主张其不是本案适格被告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。因此原告如果主张被告郑东新区管委会为适格被告，应当证明被告实施了其所主张的强制拆除行为。对此原告虽提供了证据证明此次修建京珠高速绿化带的工作任务是由郑东新区管委会进行了部署和安排，但并不能证明其有实施强制拆除的行为，原告也未提供其他证据证明郑东新区管委会具体实施了强制拆除行为，原告将郑东新区管委会作为本案被告，主体不适格，本院不予支持。原告主张本案的强制行为由龙子湖办事处组织实施，因龙子湖办事处不具有独立的诉讼主体资格，故应当由其上级郑东新区管委会承担法律责任。对此问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告;对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告;对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告;开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。龙子湖办事处为郑东新区管委会的派出机构，按照上述司法解释的精神，具备独立的行政诉讼主体资格。如果本案的强制行为确为办事处所实施，原告也应当以办事处为被告提起诉讼。而对于龙子湖办事处为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，故本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送中牟县人民法院审理。审判长 胡 涛审判员 侯 贇审判员 付保东二〇一八年十二月二十七日书记员 马 芮
安徽省黄山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖10执恢17号之三申请执行人：黄山市屯溪保利鑫小额贷款股份有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路**黄山市财政局附楼，组织机构代码55180716-9。法定代表人：黄一军，该公司董事长。委托代理人：汪黎鸣，该公司总经理。被执行人：黄山市远华商贸有限公司，住，住所地安徽省黄山市屯溪区世贸绿洲****织机构代码58720107-0。法定代表人：胡朝华，该公司总经理。被执行人：毛润涛，男，1988年9月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：胡朝华，男，1972年9月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：常熟法拉利制衣有限公司，住所地，住所地江苏省常熟市杨园镇构代码72054745-0。法定代表人：毛勤言，该公司董事长。关于黄山市屯溪保利鑫小额贷款股份有限公司与黄山市远华商贸有限公司、毛润涛、胡朝华、常熟法拉利制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）黄中法民一初字第00099号民事判决书，于2017年6月1日立案恢复执行，并向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查封了被执行人常熟法拉利制衣有限公司名下坐落于杨园镇土地使用权[证号为：常让国用（2002）字第906号]。经调查发现被执行人常熟法拉利制衣有限公司将常让国用（2002）字第906号土地使用权以3439800元转让给常熟市发展投资有限公司，2018年12月17日，本院依法向常熟市发展投资有限公司发出通知书，要求常熟市发展投资有限公司向本案申请执行人黄山市屯溪保利鑫小额贷款股份有限公司履行对被执行人常熟法拉利制衣有限公司到期债务3439800元。2018年12月26日，常熟市发展投资有限公司向本院提出书面异议，且本院约谈了申请执行人黄山市屯溪保利鑫小额贷款股份有限公司，申请执行人黄山市屯溪保利鑫小额贷款股份有限公司表示要向法院提起代位诉讼，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行尚需等待诉讼结果，且申请执行人对本案终结本次执行程序并无异议，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 峻审判员 戴 勇审判员 黄继顺二〇一八年十二月二十六日书记员 金 红附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。