wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执异171号案外人：马培玉，男，1951年8月18日出生，回族，住郑州市金水区。委托代理人：丹志慧，河南信行律师事务所律师。申请执行人：艾元贵，男，1965年9月25日出生，汉族，住河南省金水区。被执行人：郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区红旗路30号。法定代表人：李振州，董事长。本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人马培玉提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人马培玉称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对冠军北路、金杯路东的冠军花园，地号MS14-1-82的土地使用权的执行。本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区冠军路北、金杯路东的郑国用（2006）第0683号土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。本案审查中，案外人马培玉向本院提交位于惠济区××路××楼××单元××号（房产证号：郑房权证字第××号）房屋所有权证一份，地号MS14-1-82。另查明，地号为MS14-1-82的土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨，土地证号为郑国用（2006）字第0638号，与本院查封的土地系同一宗。本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，位于冠军北路、金杯路东的冠军花园小区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，案外人向本院提交了位于惠济区××路××楼××单元××号（房产证号：郑房权证字第××号）房屋所有权证，证明其已取得该66号房屋的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得该66号房屋所占用的建设用地使用权。案外人马培玉异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于惠济区金杯路39号2号楼5单元6层66号（房产证号：郑房权证字第××号）房屋所占用的建设用地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 启 明审判员 刘   铮审判员 郭   宏二〇一八年四月九日书记员 王尧（代）
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初12839号之二原告：中山市梓鸿贸易有限公司，住所地广东省中山市石岐区中山二路星汇湾1幢22层01卡（之二），注册号442000001095409。法定代表人：李秀芳，董事长。委托诉讼代理人：廖梦绮，该司法务部经理。委托诉讼代理人：李力，广东国政律师事务所律师。被告：盛世游艇会（中山）有限公司，住所地广东省中山市神湾镇磨刀岛，统一社会信用代码91442000782955812T。法定代表人：WongHongKiong（黄孔光），董事长。委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翠莹，广东正日律师事务所律师。第三人：广东开平二建集团股份有限公司，住所地广东省开平市长沙沿江东路梅园街11号，统一社会信用代码914407001942919416。法定代表人：关荣焯，董事长。委托诉讼代理人：杨东辉，该司办公室主任。原告中山市梓鸿贸易有限公司与被告盛世游艇会（中山）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，广东开平二建集团股份有限公司作为有独立请求权第三人于2017年12月3日向本院申请参加诉讼，并提出独立请求。2018年4月9日，第三人广东开平二建集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十六条之规定，裁定如下：本案按第三人广东开平二建集团股份有限公司撤诉处理。案件受理费28313元（第三人已预交），减半收取14156.5元，由第三人广东开平二建集团股份有限公司负担。审 判 长  张剑峰审 判 员  陈 睿人民陪审员  陈香玲二〇一八年四月九日书 记 员  李立荣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执10791号 申请执行人：朱国荣，男，1967年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托代理人：张智，广东华之杰律师事务所律师。 被执行人：何道明（DAOMING，HE），男，1961年4月2日出生，加拿大公民。 朱国荣与何道明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民三重字第1号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，何道明（DAOMING，HE）向朱国荣返还款项500000元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2012年12月25日起计至本判决发生法律效力之日止）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院作出执行裁定书，不准被执行人出境。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院对(2016)粤0106执10791号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李 端 二〇一八年四月十日 书记员  刘德鑫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执异172号案外人：任晓华，女，1976年5月1日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。委托代理人：丹志慧，河南信行律师事务所律师。申请执行人：艾元贵，男，1965年9月25日出生，汉族，住河南省金水区。被执行人：郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区红旗路30号。法定代表人：李振州，董事长。本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人马培玉提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人马培玉称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对冠军北路、金杯路东的冠军花园，地号MS14-1-82的土地使用权的执行。本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区冠军路北、金杯路东的郑国用（2006）第0683号土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。本案审查中，案外人任晓华向本院提交位于惠济区××路××楼××单元××号（房产证号：郑房权证字第××号）房屋所有权证一份，地号MS14-1-82。另查明，地号为MS14-1-82的土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨，土地证号为郑国用（2006）字第0638号，与本院查封的土地系同一宗。本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，位于冠军北路、金杯路东的冠军花园小区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，案外人向本院提交了位于惠济区××路××楼××单元××号（房产证号：郑房权证字第××号）房屋所有权证，证明其已取得该09号房屋的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得该09号房屋所占用的建设用地使用权。案外人马培玉异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于惠济区金杯路39号3号楼1单元5层09号（房产证号：郑房权证字第××号）房屋所占用的建设用地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 启 明审判员 刘   铮审判员 郭   宏二〇一八年四月九日书记员 王尧（代）
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内25民终498号 上诉人（一审被告）：陈某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被上诉人（一审原告）：张某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人陈某因与被上诉人张某土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院作出的（2017）内2531民初768号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人陈某及被上诉人张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人陈某上诉主张：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、2014年双方当事人已经解除承包合同，被上诉人将土地承包给了高某，自2014年至2016年高某一直耕种承包的土地，被上诉人一直在高某处领取承包费，而高某承包被上诉人的土地，村委委员会也是知情的，并且高某给付被上诉人承包费是通过村委会给付的，2017年高某突然不再承包土地，高某也明确了不再继续承包。2、被上诉人起诉上诉人主体不适格，高某系实际的承包人。 被上诉人张某辩称，一审判决正确，我们是把土地承包给上诉人，我们从未在高某手里收过钱，至于高某和他是什么关系我们不清楚。 张某向一审法院提起的诉讼请求为：1、解除原、被告签订的《土地承包合同》；2、判令被告给付原告2017年的租金1944元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年4月，被告陈某在多伦县大河口乡前九号村3组承包了包括原告所经营的7.2亩土地在内的约30余户、400余亩的土地，用于种植土豆，并与部分农户签订了《土地承包合同》，但未与原告签订书面的转包合同。在被告与其他农户签订的《土地承包合同》中均约定，承包用途为种植马铃薯、萝卜等作物；承包期限自2013年4月16日起至2023年4月16日止；承包费每年每亩270元。 自2017年6月起，本院陆续受理30起多伦县大河口乡前九号村3组村民诉请解除与被告陈某之间的土地承包合同，判令被告支付2017年租金的土地承包经营权转包合同纠纷案件。 庭审过程中，被告陈某明确表示不再继续承包案涉土地。 一审法院认为：本案是土地承包经营权转包合同纠纷。前九号村委会出具的证明能够证实案涉土地由原告承包经营。原、被告虽未签订书面的转包合同，但被告已于2014年实际承包了案涉土地并进行了种植，原、被告之间的土地承包经营权转包合同关系成立且合法有效。至于合同所欠缺的承包期限、转包价款等内容，应按照被告与其他农户签订的《土地承包合同》约定的承包期限和租金价格确定。至于被告陈某是否于承包第二年将案涉土地转包给他人，属另一法律关系，并不构成对原合同主体的变更或原合同权利义务的终止。根据合同相对性原则，不能因此而免除陈某应向原告履行的合同义务。 关于合同是否应当解除。被告拒绝给付2017年的租金，并在庭审中明确表示因赔钱不再继续承包。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。根据该条第二项的规定，原告有权解除合同。对原告要求解除合同的诉讼请求，该院予以支持。 关于原告诉请被告给付租金。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。本案中，因被告违约导致合同解除，被告应向原告返还案涉土地。但当年的耕种期已过，对于原告应得而未得的租金，系被告造成的损失。被告应当予以赔偿。被告称其于2017年4月份已通知原告不再耕种，但未提交相应证据。对其辩解，该院不予采信。 综上所述，原告要求解除与被告陈某之间的《土地承包合同》，判令被告支付2017年的租金。虽原、被告未签订过书面的《土地承包合同》，但已实际形成土地承包经营权转包合同关系。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第九十四条第二项、第九十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定，判决：一、本判决生效之日起解除原告张某与被告陈某于2013年4月形成的土地承包经营权转包合同，同日被告陈某返还承包原告张某的耕地7.2亩；二、被告陈某于本判决生效之日起五日内赔偿原告张某2017年的租金损失1944元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈某负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为，上诉人应否给付承包费的问题，上诉人陈某在2014年实际承包了被上诉人的土地并进行了种植，对于其辩称与被上诉人之间已经解除了土地承包关系，被上诉人与案外人高某之间形成了新的合同关系，其未能提供相关证据予以证实，且上诉人与被上诉人之间也未以书面或口头的方式解除土地承包合同关系，故上诉人应参照与其他农户签订的承包合同约定的租金价款给付土地租金。 综上所述，上诉人陈某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人陈某负担。 本判决为终审判决。 审判长 盖  滔 审判员 黄  涛 审判员 锡林塔娜 二〇一八年四月二十四日 书记员 郭 淑 雯 所附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初6372号原告:周伟军，男，1976年9月19日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：许江峰，江苏天煦律师事务所律师。被告：王继英，女，1961年6月14日出生，汉族，住句容市。原告周伟军与被告王继英买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告周伟军委托诉讼代理人许江峰到庭参加诉讼，被告王继英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周伟军向本院提起诉讼请求：1.要求判令被告连带偿还货款90547元；2.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年被告丈夫王雪向原告出具欠砖款333148元的欠条，后给付部分尚欠183148元。原告于2013年向句容法院起诉，经调解达成协议，王雪尚欠原告砖款、诉讼费、利息共计190547元。后王雪未按约定履行，原告申请执行后，王雪给付10万元，尚余90547元至今未付。被告王继英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月8日，王雪向原告出具欠条一张，载明欠原告砖款333148元。后王雪给付原告部分砖款，尚欠原告砖款183148元。原告于2013年4月起诉，要求王雪给付价款183148元及利息，并要求句容市城市建设工程有限公司承担连带清偿责任。审理中，原告撤回对句容市城市建设工程有限公司的起诉。原告与王雪于2013年6月14日达成调解协议：一、王雪欠周伟军价款183148元，利息5000元，合计188148元，此款王雪于2013年7月30日给付周伟军；二、案件受理费4798元，减半收取2399元，由王雪负担。后因王雪未按约履行，周伟军向本院申请执行，周伟军认可经执行王雪给付10万元。执行过程中经查被执行人王雪暂无可供执行的财产，周伟军予以确认并向本院申请要求终结执行。本院于2014年2月依法裁定本次执行程序终结执行。另查明：王雪与王继英于1981年6月14日办理结婚登记手续，后因遗失又于2009年3月2日补办结婚登记证书。原告在2012年11月向本院起诉王雪和句容市城市建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，陈述2009年至2010年，周伟军向句容市城市建设工程有限公司所在的桥头驿马（毅马）五金工地供应水泥砖，王雪为时任工地项目经理。供货结束后由王雪出具欠条。本次庭审中，原告代理人陈述2012年起诉时陈述错误，实际是王雪是工地部分工程的实际承包人，并非项目经理。本院认为，关于涉案债务是否属于王继英夫妻共同债务的问题。首先，涉案债务系由王雪个人向原告出具的欠条，王继英并未签字，事后也并无证据证明王继英对该笔债务予以认可。其次，原告在2012年11月起诉时陈述其是向句容市城市建设工程有限公司在桥头的毅马五金工地供应水泥砖，故应当认定周伟军系明知涉案债务并非是用于王雪与王继英家庭日常生活需要。最后，原告并未举证证明王雪实际是桥头毅马五金工地的实际承包人，也无证据证明该债务用于夫妻共同生活、王继英有共同从事该工程施工或有向原告举债的共同意思表示。综上，涉案借款并非王继英与王雪夫妻共同债务，对原告诉请要求王继英连带偿还涉案欠款本息的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周伟军的诉讼请求。案件受理费2064元，公告费560元，以上合计2624元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李师柯人民陪审员  戴 琴人民陪审员  王新华二〇一八年四月二十八日书 记 员  蒙丝琴
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初2158号 原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街68号新城科技园研发总部园02幢18层。 法定代表人：单祥双，该公司董事长。 诉讼委托代理人：杨丽，该公司员工，女，住安徽省天长市。 被告：蔡震兰，女，1976年8月4日生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：陆倩，女，1980年10月5日生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）诉被告蔡震兰、陆倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云融公司的委托代理人杨丽到庭参加了诉讼，被告蔡震兰、陆倩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告云融公司提出如下诉讼请求：1、请求判令被告刘子伟偿还借款本金35046.3元，利息1680.58元，合计36726.88元，并支付自2017年9月29日起至实际支付之日止的逾期罚息（以本金35046.3元为基数，按照年利率24%的标准计算）。2、请求判令被告陆倩对上述欠款承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告蔡震兰在原告运营管理的云融网居间服务平台提交借款申请，并于2016年9月28日与出借人及原告签订了编号为9703的《居间借款协议》，约定借款5万元，期限12个月，还款方式为等额本息，2017年9月28日归还本金及最后一期利息。合同签订后，出借人及原告已经履行了支付、代为放款等合同义务。但被告蔡震兰未按时还款付息。目前原告已代被告向出借人偿还了借款本息。被告陆倩系被告蔡震兰的担保人，应为被告蔡震兰的借款承担连带担保责任。 被告蔡震兰、陆倩未到庭、未答辩。 本院经审理查明事实如下：被告蔡震兰在原告运营管理的云融网上通过阅读并确认该网站《云融网服务协议》后自愿接受该协议的约定，正式注册为云融网借款人会员，会员名为tzczl。2016年9月28日，被告刘子伟与云融网会员zhouchanglin以及作为居间人的原告签定了《居间借款协议》，约定，借款本金为5万元，期限为12个月，年利率为13%，还款本息额合计为53590.32元，等额本息偿还，2017年9月28日归还本金及最后一期利息,2016年9月29日为计息开始日，出借人委托原告将协议项下的借款直接划汇至借款人账户；原告收取居间服务费，包括账户管理费、综合服务费以及居间服务费，账户管理费及综合管理费为650元、居间服务费为2850元，该费用由借款人委托原告从借款本金中直接扣除；如借款人在还款日次日起算的1天内未足额还款的，则借款人应支付罚息，罚息每日按照逾期本息总额的千分之一计算；同时，协议约定全体出借人授权原告代表各个出借人还款催收，包括但不限于代为提起诉讼。上述协议签订后，原告将出借人的借款5万元在扣除账户管理费、综合服务费以及居间服务费共3500元后划汇至被告张宝园账户。后被告蔡震兰仅归还了16863.44元，其余本金及利息未归还。 被告陆倩出具《连带责任保证书》，载明，鉴于被告蔡震兰在云融网申请的借款事宜，针对借款人在云融网形成的全部债务，被告陆倩对云融网及借款的出借人承担连带保证责任，保证的范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及主合同债权人实现债权的费用。 再查明，原告已向出借人归还了剩余本金及利息共36726.88元。 以上事实有云融网服务协议、居间借款协议、支付电子回单、连带责任保证书、开庭笔录等予以证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告和被告蔡震兰以及出借人之间形成的《居间借款协议》是当事人之间的真实意思表示，被告蔡震兰应当按照协议的约定归还借款本息，因被告蔡震兰逾期归还出借人的借款本息，原告依照约定作为出借人代为提起诉讼的委托人行使主张归还借款的权利，本院予以支持。但因原告向被告实际支付的金额为46500元，故借款本金数额应为46500元，被告蔡震兰每期应向原告归还借款本息4153.25元。因蔡震兰共计归还了16863.44元，即归还了前四期本息及第五期利息250.44元，故本院认定被告蔡震兰尚欠借款本金31663.04元及借期内利息1312.56元没有归还。因借款人、出借人在协议中既约定了利息，又约定了逾期还款的罚息以及违约金，且约定的罚息每日千分之一超过了法律的规定，故仅应自2017年9月29日起就被告蔡震兰未还本金按年利率24%计算罚息。被告陆倩作为被告蔡震兰借款的连带保证人，其依法应当对被告刘子伟的债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡震兰于判决生效之日起十日内归还原告云融公司借款31663.04元、利息1312.56元以及罚息（罚息以31663.04元为基数，自2017年9月29日起至本金实际清偿之日止按年利率24%计算）。 二、被告陆倩对上述还款承担连带担保责任。 三、驳回原告云融公司的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费718元、公告费600元，合计1318元，由被告蔡震兰、陆倩负担（该款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张革联 人民陪审员  居 莹 人民陪审员  赵小梅 二〇一八年四月八日 法官 助理  李 霓 书 记 员  高 原
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0627民初783号原告苏某1，公民身份号码×××，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人苏某2，公民身份号码×××，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。系原告儿子。被告李某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告苏某1诉被告李某民间借贷纠纷一案，原告苏某1于2018年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，原告苏某1到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告苏某1诉称，2011年4月27日被告李某因养车资金周转向原告借款10000元，2011年10月15日又借款10000元，均约定月利率2.5%，借款后将2011年4月27日借款10000元的利息支付至2011年7月27日，2015年向被告要钱时协商每月还款1000元，后还款5000元，此外再未还款，2011年10月15日10000元借款本利未还，故起诉要求被告返还借款15000元，并支付15000元借款至原告起诉时的2018年3月7日按月利率2%计算利息中的10000元及15000元借款至还清之日按月利率2%计算的利息。被告李某未做答辩。原告提供证据及被告质证情况：提供借条两张，证明2011年4月27日、2011年10月15日被告分别向原告借款各10000元，均约定月利率2.5%，口头约定三个月支付一次利息，借款后被告依约将2011年4月27日10000元借款的利息支付至2011年7月27日，借条是李某出具的，2015年向被告要钱时双方协商每月还款1000元，共还款5000元，此后再未还款。被告李某未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据经审查来源合法、客观真实，并与原告陈述具有关联性，法庭予以采信。经审理查明，2011年4月27日、2011年10月15日被告李某分别向原告苏某1借款各10000元，均约定月利率2.5%，口头约定三个月支付一次利息，借款后被告依约将2011年4月27日10000元借款的利息支付至2011年7月27日，之后被告分批还款5000元，此外再未还款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李某欠原告苏某1借款15000元未返还由原告陈述及提供的借条证实，事实清楚、证据充分，故原告要求被告返还的诉讼请求应予支持；借款时约定月利率2.5%，为有利息借贷，被告应当支付利息，原告起诉要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求不违反法律规定亦应支持，15000元借款从2011年10月15日至2018年3月7日按月利率2%计算产生利息：15000元×（2%÷30天/月）×2302天＝23020元，原告要求被告支付10000元利息应当支持，之后利息亦应支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某返还原告苏某1借款15000元；二、被告李某支付原告苏某12018年3月7日前欠付利息10000元；三、被告李某支付原告苏某115000元借款从2018年3月8日至借款实际履行之日按月利率2%计算的利息；上述一、二、三项均自本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  白常福二〇一八年四月二十日书记员  李慧鹏法条链接：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初9934号原告：袁汉聪，男，1980年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。被告：余进朋，男，1981年2月26日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告：余志和，男，1978年2月24日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告袁汉聪诉被告余进朋、余志和民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告袁汉聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按袁汉聪撤回起诉处理。审判员  邓艳霞二〇一八年四月二十八日书记员  李嘉慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初7412号原告：邓向维，男，1980年11月9日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：何标，广东尚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭建军，广东尚融律师事务所律师助理。被告：东莞市荣鼎实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道兴塘社区旗峰路190号方中商贸大厦905，统一社会信用代码：91441900MA4UUWXK6H。法定代表人：丁云云。被告：佛山市商银信信息咨询有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路55号3003房（自编之一），统一社会信用代码：91440604MA4UP8W118。法定代表人：刘坛洁。原告邓向维诉被告东莞市荣鼎实业投资有限公司、佛山市商银信信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告邓向维于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告邓向维撤诉。本案受理费减半收取为390元（原告已预交），由原告邓向维负担。审判员  李春嫦二〇一八年四月十一日书记员  陈少艳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初3232号 原告贵州润康恒峰建筑安装工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾项目E区8栋一单元38层8号。 法定代表人向天峰，该公司总经理。 委托代理人向景新，男，1962年5月25日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，系该公司法律顾问， 被告海南军海建设有限公司，住所地：海南省海口市甸岛沿江三东路中新商务大厦六层。 被告海南军海建设有限公司遵义腾分分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区坪丰乡火车村洞山坡何家巷一楼。 被告贵州中邦建筑装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾项目C区。 本院在审理原告贵州润康恒峰建筑安装工程有限公司诉被告海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司遵义腾分分公司、贵州中邦建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请，并表示不预交案件受理费。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州润康恒峰建筑安装工程有限公司撤回起诉。 审判员  肖祥中 二〇一八年四月二十三日 书记员  敖海雪
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初122号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人赖某，男，1985年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2017年12月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人湛凤棉，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]200号起诉书指控被告人赖某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员唐华、梅亚兵出庭支持公诉，被告人赖某及其辩护人湛凤棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：被告人赖某于2017年10月1日开始在广州市增城区小楼镇小楼大道中30号底层其经营的立慧油坊生产、销售土榨花生油。2017年11月17日，广州市增城区食品药品监督管理局对立慧油坊生产的一批200公斤花生油进行抽样送检，经检验，该批花生油不合格，黄曲霉素B1含量为816ug/kg，严重超过国家标准≤20ug/kg。涉案的抽查不合格批次花生油已经全部销售。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘验笔录、鉴定结论、证人证言、被告人供述等证据材料，据此指控被告人赖某生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，认为被告人赖某归案后如实供述，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判处刑罚，建议本院对被告人赖某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人赖某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪，辩称其生产、销售的不合格花生油只有200斤，而不是起诉书指控的200公斤。辩护人提出：被告人赖某归案后如实供述，相关监管单位抽查后没有及时对花生油进行封存，导致被告人继续销售该批花生油，销售的花生油只有200斤，而不是起诉书指控的200公斤，没有造成严重的危害社会的后果，请求法庭从轻处罚。经审理查明，被告人赖某于2017年10月1日开始在广州市增城区小楼镇小楼大道中30号底层其经营的立慧油坊生产、销售土榨花生油。2017年11月17日，广州市增城区食品药品监督管理局对立慧油坊生产的一批200斤花生油进行抽样送检，经检验，该批花生油不合格，黄曲霉素B1含量为816ug/kg，严重超过国家标准≤20ug/kg。涉案的抽查不合格批次花生油已经全部销售。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、涉嫌犯罪案件移送书、案情简介；2、抓获经过；3、被告人赖某的户籍资料；4、现场勘验笔录及现场图、现场照片；5、抽样检验工作单；6、现场检查笔录、询问调查笔录；7、营业执照、广东省食品生产加工小作坊登记证；8、广州市增城区质量技术监督检测所监督抽验检验报告；9、广州市增城区食品药品监督管理局食品安全抽查不合格报告说明；10、行政处罚决定书；11、证人王某的陈述；12、被告人赖某的供述。关于被告人赖某以及辩护人提出的对生产、销售的花生油的重量有异议的问题，经查，增城区食品药品监督管理局出具的案情简介以及被告人赖某的询问调查笔录、讯问笔录均明确生产、销售的花生油是200斤，本院予以采信，认定被告人赖某生产、销售不符合安全标准的花生油的数量为200斤。本院认为，被告人赖某无视国家法律，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人赖某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，惟指控被告人生产、销售不符合安全标准的食品数量有误(理由前述)，本院予以纠正。被告人赖某归案后如实供述，可以从轻处罚。辩护人提出被告人坦白的意见属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人赖某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年7月20日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  周思军审 判 员  翁榕伟人民陪审员  廖金晖二〇一八年四月十八日书 记 员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条生产、销售不符合安全标准的食品公私财物，数额较大的，或者多次生产、销售不符合安全标准的食品、入户生产、销售不符合安全标准的食品、携带凶器生产、销售不符合安全标准的食品、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1623执1535号 申请执行人：陆翠芳,女,1981年6月13日出生,住安徽省亳州市蒙城县；陆翠芹,女,1985年1月5日出生,住安徽省亳州市利辛县；陆翠丽,女,1984年9月20日出生,住安徽省亳州市利辛县；陆云全,男,1987年2月8日出生,住安徽省亳州市利辛县；陆明明,男,1982年10月15日出生,住安徽省亳州市利辛县；刘嫦娥,女,1957年10月20日出生,住安徽省亳州市利辛县 被执行人：田春荣,女,1975年3月12日出生,住安徽省亳州市利辛县,刘春贵,男,1975年8月10日出生,住安徽省亳州市利辛县。 本院在执行陆翠芳、陆翠芹、陆翠丽、陆云全、陆明明、刘嫦娥与田春荣、刘春贵机动车交通事故责任纠纷一案中，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马亮 二〇一八年四月二十六日 书记员  车飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初11298号 原告：肖瑶，男，汉族，1973年1月27日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：何宏，女，汉族，1974年9月3日出生，住成都市高新区，系肖瑶配偶，特别授权代理人。 被告：黄平，男，汉族，1974年4月8日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告肖瑶诉被告黄平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，由本院审判员陈岚独任审判并于2017年9月20日开庭进行审理，原告肖瑶到庭参加诉讼，被告黄平经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。后本案依法适用普通程序，由本院审判员陈岚担任审判长与人民陪审员张明、杨喆组成合议庭于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何宏到庭参加诉讼，被告黄平经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。 原告肖瑶向本院提出诉讼请求：被告黄平偿还借款本金110000元和利息，月息2分，借款之日起至还清止。事实和理由：原告肖瑶与被告黄平是小学同学关系。2012年5月1日被告黄平做工地需资金向原告借人民币100000元，口头约定用一年，利息月利2分，并出具借条一张，同年原告帮被告担保借款70000元，被告还了60000元后无力偿还，原告帮被告还款10000元，时间2013.12.3，被告承诺一起归还原告，被告叫原告收好转款单为借款单。还款日期到期后，被告未及时归还借款，2013年6月以后原告多次向被告催讨借款，被告一直推诿，未偿还原告借款。故原告诉至法院。 被告黄平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。 经审理查明，2012年5月1日，原告肖瑶以现金方式向被告黄平出借借款100000元。被告向原告出具《借条》，该《借条》载明：“今借到肖瑶现金人民币拾万元正，小写100000元”，黄平在借款人处签字捺印。另查明，2013年12月3日，原告向未知账户转款1万元。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《借条》、转账凭证等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。 本院认为，被告向原告出具的《借条》内容清楚、条款明确，原告确向被告提供了借款，原、被告间的民间借贷关系成立。被告黄平未归还借款，其行为已构成违约，原告要求被告黄平归还《借条》上确认的借款本金100000元，不违反原、被告双方之间的合同约定，亦未违反法律强制性规定本院予以支持。对于原告要求被告归还转账凭证上载明的借款10000元的请求，因原告提交的证据并未显示该款项系出借给被告，也未提交其他证据证明原、被告双方就该10000元形成了民间借贷关系，本院不予支持。 对于原告要求被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告在《借条》中并未约定利息的支付，故对于原告主张借期内利息本院不予支持。对于原告主张的逾期利息，因在《借条》中并未约定还款时间，故本院酌情确定被告自起诉状副本送达之日即2017年8月17日起以100000元本金为基数，按照年利率6%的标准向原告支付利息至实际付清本金之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄平于本判决生效之日起十日内偿还原告肖瑶借款本金100000元及逾期利息（利息计算方式为：以未还款本金为基数，按年利率6%的标准自2017年8月17日起计算至本金实际结清之日止）； 二、驳回原告肖瑶其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4996元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费由被告黄平承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 岚 人民陪审员 张 明 人民陪审员 杨 喆 二〇一八年四月二日 书 记 员 陈悦静
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执11560号 申请执行人：谢立群，女，1969年3月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：潘文何，广东金轮律师事务所律师。 被执行人：广州市天河益建小额贷款有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心写字楼第19层01单元，组织机构代码69691956-7。 被执行人：谢军，男，1969年2月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2016)粤01民终7762号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢立群于2016年12月28日向本院申请执行，请求强制两被执行人清偿欠款及利息等费用合计20334380元。 本案在执行过程中，本院于2017年1月5日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查两被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到两被执行人有可供执行的财产。 2017年4月20日，本院依法将两被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供两被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0106执11560号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年四月二十七日 书记员  徐卫权
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初4120号原告:俞桂兰，女，1967年11月19日出生，汉族，住广州市花都区。被告:广州市胜捷厨房设备有限公司,住所地广州市花都区新雅街广塘大道3号之二,信用代码91440114731565224J。法定代表人：刘晓江。本院在审理原告俞桂兰诉被告广州市胜捷厨房设备有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月9日向原告俞桂兰依法送达交纳诉讼费用通知单，并告知其在七日内预交，原告方逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告俞桂兰逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告俞桂兰撤诉处理。审判员  张永枫二〇一八年四月十八日书记员  李晓君
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1931民初1992号原告：丘佛林，男，汉族，1938年12月20出生，住址：广东省惠州市大亚湾西区，原告：胡连娣，女，汉族，1949年2月17日出生，惠州市大亚湾西区，原告：丘菊容，女，汉族，1975年4月26日出生，惠州市大亚湾西区，共同委托代理人：罗伟，广东前海律师事务所律师。共同委托代理人：翟继朋，广东前海律师事务所律师。被告：丘惠艳，男，汉族，1972年8月26日出生，住址：惠州市大亚湾西区，被告：刘珪莀（曾用名刘保英），女，汉族，1981年7月19日出生，住址：惠州市大亚湾西区，原告丘佛林、胡连娣、秋菊容诉被告丘惠艳、刘珪莀宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，依法由审判员曾日华担任审判长，与审判员邓赛花、徐黎组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗伟、被告丘惠艳、刘珪莀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告返还侵占的三原告位于惠州市××西区××村××号的宅基地退还面积104平方米，价值124800元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由如下：1992年惠州市大亚湾西区新畲上一村村民委员会向全体村民分配宅基地使用权，原告丘佛林一家9口人按照每人47平方米的标准分得两处宅基地共计423平方米。西区新畲上一村114号的宅基地就是其中一处，该处宅基地共计188平方米由三原告和被告丘惠艳按份共同共有。2007年被告丘惠艳在未经过三原告同意的情况下私自建房并占用了三原告的宅基地。两被告曾是夫妻关系，2008年3月8日，在惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院处两被告经过法院调解离婚，根据《调解书》中两被告财产分配情况显示，被告丘惠艳建筑的房屋面积151平方米，严重超出了被告丘惠艳拥有的宅基地份额。被告丘惠艳侵占三原告宅基地期间，三原告曾多次与两被告沟通侵占宅基地事宣，两被告总是以各种理由推诿回避该问题。两被告虽然已经离婚，但根据两被告《离婚调解书》中的财产分配情况，被告刘珪莀分得的房屋已经超出了被告丘惠艳所占有的份额，故将被告二列为共同被告，以承担连带侵权责任。三原告为了保障自己的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院判令所诉。被告丘惠艳辩称：对原告起诉没有意见。被告刘珪莀辩称：丘佛林和丘惠艳是父子关系。2001年分家，涉案土地是分给我和丘惠艳的，之后我们在涉案土地上建起了房子。当时他们是没有意见的，丘惠庭建房子的时候占用了我们的土地，就引起本案纠纷。本院经审查认为：双方之间的纠纷主要是因土地使用权争议引起的，本案的实质是土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告认为被告建房侵占了其土地，涉及到双方的土地使用权的权属归属问题，现涉案房屋所占用的土地权属不明，本案不属人民法院审理民事案件的范畴，原告的起诉不符合法律规定，故应予驳回。待涉案土地权属明确后，原告可依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丘佛林、胡连娣、秋菊容的起诉。案件受理费2796元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  曾日华审判员  邓赛花审判员  徐 黎二〇一八年四月二十日书记员  卢光明
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初9936号原告：袁禧，男，1973年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。被告：袁永乐，男，1988年2月9日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告：卢转永，女，1989年3月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告袁禧诉被告袁永乐、卢转永民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告袁禧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按袁禧撤回起诉处理。审判员  邓艳霞二〇一八年四月二十八日书记员  李嘉慧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执3233号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市 法定代表人：耿君彩。 委托代理人：潘美玉、张超，广东法纳川穹律师事务所律师。 被执行人：广州市越秀区好歌声汽车配件商行，住所地：广东省广州市越秀区永 投资人：李轩娣。 被执行人：李轩娣，女，1965年12月23日出生，汉族，住所地：广东省吴川市。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人广州市越秀区好歌声汽车配件商行、李轩娣民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤0183民初5493号民事判决书已发生法律效力。根据权利人垫富宝投资有限公司的申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经到有关银行及房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人李轩娣名下有位于广州市天河区xxx路xxx街25号901号（登记字号：xxxxxx），但已被另案查封，本案作轮候查封，本案被执行人已无其他财产可供执行。经本院征询，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人名下有房产，但本案不具备处置条件。经本院征询，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0183执3233号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一八年四月八日 书 记 员  马腾辉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初3432号之一原告：兰州正林农垦食品有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区奉天街369号（领秀E家一号楼一单元A座）。法定代表人：李浩东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马莉杰，女，1977年6月27日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。被告：沈阳兴隆一百商业有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街80号、84甲1、84甲2、84甲3、84甲4、84甲5、84甲6、84甲7。法定代表人：笪建华。本院在审理原告兰州正林农垦食品有限公司沈阳分公司与被告沈阳兴隆一百商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告兰州正林农垦食品有限公司沈阳分公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州正林农垦食品有限公司沈阳分公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兰州正林农垦食品有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费298元（已减半收取），由原告林州正林农垦食品有限公司沈阳分公司负担。审 判 员  严冬云人民陪审员  吴晓东人民陪审员  栾仕杰二〇一八年四月四日书 记 员  黄 珊本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执753号 张溢钿，台山市大江镇裕隆家具厂、雷柏仕、伍妙玲： 本院受理申请执行人张溢钿与被执行人台山市大江镇裕隆家具厂、雷柏仕、伍妙玲定作合同纠纷执行一案，被执行人台山市大江镇裕隆家具厂、雷柏仕、伍妙玲已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2018）粤0781执753号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年四月十三日
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初988号原告：司峰，男，1974年8月24月出生，汉族，无职业，住包头市。被告：包钢西北创业建设有限公司。法定代表人：郑绪民，经理。原告司峰与被告包钢西北创业建设有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月22日立案。原告司峰于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司峰提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告司峰撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告司峰负担。审 判 长 于 明人民陪审员 张乃钰人民陪审员 董玉红 二O一八年四月二日书 记 员 明 珠附：本裁定所适用法律条文具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执1352号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州东山支行。住所地：广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。 负责人：陈春汉，职务：行长。 被执行人：何华军。 申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行与被执行人何华军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9773号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执1352号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃立宣 人民审判员  周洁萍 人民审判员  梁嘉俊 二〇一八年四月十九日 书 记 员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执4311号 关于林玉心卢芷莹;欧阳灼君;徐婉容姚志文;姚婉环机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 2018年04月27日
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保29号申请人：孟津民丰村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300587055800Y,组织机构代码58705580-0。法定代表人：段跃军住所地：孟津县被申请人：洛阳佳一机电设备有限公司，统一社会信用代码91410300766246637D,组织机构代码76624663-7。法定代表人：李喜灵住所地：孟津县被申请人：中新能再生能源有限公司，统一社会信用代码914103220559668143,组织机构代码05596681-4。法定代表人：王东生住所地：孟津县被申请人：洛阳磐石混凝土科技有限公司，统一社会信用代码91410300675392604X,组织机构代码67539260-4。法定代表人：王秀兰住所地：洛阳市洛龙区被申请人：河南佳联新型建材有限公司，统一社会信用代码91410322062666852Q,组织机构代码06266685-2。法定代表人：焦延洛住所地：孟津县被申请人：洛阳世必爱特种轴承有限公司，统一社会信用代码91410300177335404D,组织机构代码17733540-4。法定代表人：王迪住所地：洛阳市西工区洛阳工业园区纬四路被申请人：王迪，男，1971年7月18日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人;张慧忠，男，1988年9月11日出生，住河南省柘城县。被申请人;焦延洛，男，1964年4月1日出生，汉族，住河南省洛阳市。被申请人：于宏，女，1976年11月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人：焦永乐，男，1973年7月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：李喜灵，女，1973年6月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人;张留现，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。被申请人：王欣峰，男，1974年10月23日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。申请人孟津民丰村镇银行股份有限公司于2018年4月25日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人洛阳佳一机电设备有限公司、中新能再生能源有限公司、洛阳磐石混凝土科技有限公司、河南佳联新型建材有限公司、洛阳世必爱特种轴承有限公司、王迪、张慧忠、焦延洛、于宏、焦永乐、李喜灵、张留现、王欣峰银行存款700万元或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人洛阳佳一机电设备有限公司、中新能再生能源有限公司、洛阳磐石混凝土科技有限公司、河南佳联新型建材有限公司、洛阳世必爱特种轴承有限公司、王迪、张慧忠、焦延洛、于宏、焦永乐、李喜灵、张留现、王欣峰银行存款700万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年四月二十八日书记员  刘海潮
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤13执6号 移送执行人：广东省惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：黄木寿，男，汉族，1991年4月28日生，户籍所在地：广东省惠东县。 被执行人：杨志金，男，汉族，1990年1月10日生，户籍所在地：广东省惠东县。 被执行人：谢燕明，男，汉族，1979年3月2日生，户籍所在地：广东省惠东县。 关于本院移送执行黄木寿、杨志金、谢燕明罚金一案，执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。本院于2018年4月3日对被执行人杨志金、谢燕明作出限制消费令。经查,被执行人黄木寿已被执行死刑，被执行人杨志金、谢燕明名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一八年四月三日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初398号之一申请人：远东国际租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04室。法定代表人：孔繁星，执行董事。委托诉讼代理人：谷思成，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘欣瑶，男，该公司工作人员。被申请人：东莞金卓通信科技有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。法定代表人：刘立荣。被申请人：深圳市金立通信设备有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦21楼。法定代表人：刘立荣。被申请人：东莞市金铭电子有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。法定代表人：刘立荣。被申请人：深圳市金立科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘立荣。被申请人：刘立荣，男，1972年11月25日生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：何大兵，男，1973年4月9日生，汉族，住北京市朝阳区。原告远东国际租赁有限公司与被告东莞金卓通信科技有限公司、深圳市金立通信设备有限公司、东莞市金铭电子有限公司、深圳市金立科技有限公司、刘立荣、何大兵融资租赁合同纠纷一案，申请人远东国际租赁有限公司于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东莞金卓通信科技有限公司、深圳市金立通信设备有限公司、东莞市金铭电子有限公司、深圳市金立科技有限公司、刘立荣、何大兵的银行存款113,945,757.02元或查封、扣押等值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司对上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人远东国际租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞金卓通信科技有限公司、深圳市金立通信设备有限公司、东莞市金铭电子有限公司、深圳市金立科技有限公司、刘立荣、何大兵的银行存款113,945,757.02元或其他等值财产。案件申请费5,000元，由申请人远东国际租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  任静远审 判 员  孙 倩人民陪审员  陈幸学二〇一八年四月二十日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0381民初730号 原告：展琼芬（又名展小伍），女，1954年8月7日出生，汉族，宣威市人，小学文化，农民。 被告：吕猛，男，1972年2月19日出生，汉族，宣威市人，小学文化，农民。 原告展琼芬与被告吕猛物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告展琼芬,被告吕猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告展琼芬向本院提出诉讼请求：请求人民法院根据事实和法律依法判决或调解：1、责令被告停止侵害，铲除其耕种在原告位于白沙坡NO.0082608号自留山地里的包谷（栽种面积为7.6亩）；2、责令被告赔偿原告2017年犁该块地时产生的600元打地费；3、责令被告赔偿原告自1999年1月1日起至2017年6月31日未能使用该块土地的损失共计56240元。事实与理由：1982年农村土地承包时，原告展琼芬依法承包了落水镇马图村委会大白岩村白沙坡的自留山耕种经营，宣威市人民政府向原告颁发了宣林字第NO.0082608号自留山使用证，证上面积为6亩，实际面积约有十五六亩。1999年新一轮土地续包时，宣威市人民政府在没有查清土地使用权的情况下，将我上述自留山又发包给被告吕猛，并向吕猛颁发MO.311016号集体土地承包经营权证。原告发现上述问题后，多次与被告吕猛协商无果，向人民法院提起诉讼，后曲靖市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）云03行终65号行政判决书撤销了宣威市人民政府向吕猛颁发的MO.311016号集体土地承包经营权证。但被告吕猛仍然不尊重客观事实，在原告家把地犁好之后，被告又抢先去地里种了包谷。综上所述，被告吕猛自1999年就开始侵犯了原告的合法权益，造成了原告未能使用该块土地的损失。并且在法院将上述土地判归原告家管理使用后，仍不尊重事实，不尊重法律，在原告家已经犁好该地块准备耕种的情况下，抢先在地里种上包谷。被告吕猛的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此特向你院提起诉讼，望你院判决支持原告的诉讼请求。 被告吕猛辩称，原告诉称其位于白沙坡NO.0082608号自留山的面积与实际面积不符，宣林字第NO.0082608号自留山使用证上注明的面积仅有6亩，而实际面积有十五六亩。其次，被告耕种的土地是被告父亲自1982年开始就一直管理耕种的，不构成侵权。 结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、被告吕蒙耕种白沙坡的土地是否构成侵权；2、被告吕猛是否应赔偿原告展琼芬打地费600元；3、被告吕猛是否应赔偿原告展琼芬自1999年未耕种上述土地的损失56240元。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1、自留山使用证复印件一份，用以证明白沙坡的土地属于原告展琼芬家管理使用，以及该土地的面积及四至范围。 2、宣威市人民法院（2016）云0381行初6号行政判决书、（2016）云0381民初6号民事裁定书复印件各一份、曲靖市中级人民法院(2016)云03行终65号行政判决书复印件一份，用以证明白沙坡的土地属于原告展琼芬家管理使用。 3、便条复印件一份，用以证明原告展琼芬支付打地费600元。 经质证，被告吕猛对原告提交的第1组证据的真实性、合法性没有异议，但认为争议土地的地名不符合，不是叫白沙坡而是叫土基塘，但虽四至范围是符合的，但面积不符合；对原告提交的第2组证据没有异议；对原告提交的第三组证据不予认可，认为是虚假的，不能证明原告支付600元打地费。 本院认为，原告提交的第1、2组证据具有合法性、客观性和关联性，本院予以确认并作为本案认定案件事实的依据。原告提交的第三组证据的真实性、合法性无法确认，本院不予采信。 被告吕猛为证明其主张，向本院提交以下证据材料并申请证人陈某出庭作证。 便条复印件一份，用以证明土基塘的土地是被告吕猛的父亲从1982年就开始耕种的。 证人陈某出庭证实：土基塘我家耕种的三分地是我家老人和吕猛家老人换的，现在我家已经还给展琼芬家了，还有展云利和我家换的2分地也还给展琼芬家了。 经质证，原告展琼芬对被告吕猛提交的便条不予认可，认为是虚假的。双方当事人对证人陈某提供的证言均无异议。 本院认为，被告吕猛提交的便条的真实性、合法性无法确认，本院不予采信。证人陈某提供的证言客观真实，且双方当事人均没有异议，对证人陈某提供的证言本院予以确认并作为本案认定案件事实的依据。 根据庭审和质证，本院确认以下法律事实： 1982年农村土地承包时，原告展琼芬取得了马图村委会大白岩村白沙坡的自留山承包经营权，宣威市人民政府向其颁发了NO.0082608号自留山使用证，四至为：东至大破沟底，南至牛车大路，西至大破沟底，北至上田下沟，地名为“白沙坡”，面积6亩，现该证范围内全部为耕地，且实际面积为十五六亩。自1982年土地承包后，被告吕猛的父亲即在NO.0082608号自留山使用证四至范围内耕种管理部分土地。1999年第二轮土地承包时，宣威市人民政府对被告吕猛的父亲在NO.0082608号自留山使用证四至范围内耕种管理的部分土地，向被告吕猛颁发了MO311016号集体土地承包经营权证。后因吕猛与展琼芬持有的证件四至界限重叠，曲靖市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）云03行终65号行政判决书撤销了宣威市人民政府颁发给被告吕猛的MO311016号集体土地承包经营权证。为此，原告展琼芬向本院提起诉讼，请求判令被告吕猛停止侵权并赔偿其损失。 本院认为，本案所要解决的是原被告争议土地的使用权属问题，只有在土地权属明确的前提下，才能解决是否存在土地侵权及返还的问题。宣威市人民政府颁发给原告展琼芬的NO.0082608号自留山使用证登记面积为6亩，与双方当事人关于该自留山范围内全部为耕地且实际面积约为十五六亩的陈述明显不符。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，我国土地属于国家或集体所有，人民法院没有权利确认自留山使用证登记面积之外的土地，原告展琼芬是否享有使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，原被告双方争议土地的性质、面积与登记土地的性质及面积明显不符，争议土地权属不清，不属人民法院立案审理范围。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十六条的规定裁定如下： 驳回原告展琼芬的起诉。 案件受理费100元，免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  晏祥斌 二〇一八年四月十一日 书记员  李林卫
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初177号 原告：陈立华，男，1974年8月22日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。一般代理。 被告：林进伟，男，1996年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈立华与被告林进伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立华的委托诉讼代理人游素玉到庭参加诉讼，被告林进伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈立华向本院提出诉讼请求：依法判令林进伟偿还借款6万元及该款自2017年2月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由:2017年2月6日，林进伟因资金周转需要，向陈立华借款6万元，约定月利息3%，有林进伟出具的借条为凭。现陈立华自愿降息至月利息2%，但林进伟仍拒不还款。 林进伟未作答辩。 陈立华在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明2017年2月6日，林进伟因资金周转需要，向陈立华借款6万元，约定月利息3%的事实。 林进伟在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，陈立华提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月6日，林进伟因资金周转需要向陈立华借款6万元，约定月利息为3%，但未约定借款期限。后经催讨，林进伟拒不偿还，陈立华遂诉至本院。案经审理，因林进伟未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林进伟向陈立华借款6万元，有陈立华提供的借条予以证实，可以认定。借条中明确约定月利率为3%，而陈立华自愿将利息计算方式降低为月利率2%，符合法律规定，故陈立华要求林进伟归还借款6万元，并自2017年2月6日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予采纳。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林进伟应在本判决生效之日起五日内偿还给陈立华借款6万元，并承担自2017年2月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1624元，减半收取计812元，由林进伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一八年四月四日 书记员  李纪雍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1126民初1249号原告:刘义林，男，1952年10月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告:凤阳县嘉禾房地产开发有限公司。住所地安徽省凤阳县府城镇西安路“嘉景荣府“小区。统一社会信用代码9134126087597435R。法定代表人：李叔强,该公司董事长。被告：胡红菲，女，汉族，1972年2月20日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。原告刘义林与被告凤阳县嘉禾房地产开发有限公司、胡红菲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告刘义林于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘义林申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘义林撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘义林负担。审判长 常 军二〇一八年四月十日书记员 李玉磊
廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1003民初5533号原告廊坊荣盛物业服务有限公司，地址河北省廊坊市。法定代表人张文革。委托代理人杨则翠，该公司法律顾问。被告郝燕峰，男，汉族，1973年2月27日生，住。原告廊坊荣盛物业服务有限公司与被告郝燕峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告廊坊荣盛物业服务有限公司诉称，原告与被告于2006年7月24日签订了《物业服务协议书》，根据该协议之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年8月1日起至今拖欠物业管理费。共计人民币5243元。我方曾多次以各种形式催缴物业费，但被告未予理睬。故诉请法院判令被告立即支付2016年8月1日至2018年8月31日的物业费5243元并支付违约金3050元。本院认为，原告向法院提起诉讼，应当有明确的事实和理由，并提供相应证据，原告对其主张并未阐明事实及理由，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  邵罗侠二〇一八年四月十九日书记员  王 晶
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0117执269号 申请执行人：，……。 委托代理人：×××，……。 被执行人：郑伽辉,男性,1990年3月22日出生,住广东省广州市从化区，……。 委托代理人：×××，……。 关于与郑伽辉,男性,1990年3月22日出生,住广东省广州市从化区鳌头镇石咀村大楼队2号……纠纷一案，本院于×年×月×日作出的（××××）（2017）粤0184刑初797号民事判决（调解）书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人×××于×年×月×日向本院申请强制执行，要求被执行人×××清还借款本金×××元及其利息(或履行×××行为)。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况【及会计账簿等资料(仅针对法人)】，1、被执行人如实向本院报告其财产情况；2、被执行人存在逾期报告（或拒绝报告、虚假报告）的情形，本院已依法采取了训诫（或罚款、拘留等）强制措施；构成犯罪，本院已依法启动刑事责任追究程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地（或其他可能隐匿、转移财产所在地）进行了必要调查、以及发布公告悬赏，依法查明了被执行人的……财产，并对其进行了查封（或冻结、扣押等）。 经本院采取上述执行措施后，1、被执行人无可供执行的财产；2、被执行人已主动交来执行款×××元；3、本院依法对被执行人的……财产进行扣划（或拍卖、变卖等）得款×××元；本院依法对被执行人的……财产进行拍卖（或变卖等）未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又无其他执行措施，暂不能处理；本院依法查封的……财产未能实际扣押，暂不能处理；本院查封（或冻结、扣押等）的……财产经申请执行人同意（或申请），暂不处理。综上，本案共执行到位款项合计×××元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权×××元，未实现债权×××元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权×××元，1、未发现被执行人有可供执行的财产，2、发现的……财产不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0117执269号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 李永强 审判员 朱继安 二０一八年××月××日 书记员 ×××
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保24号申请人：孟津民丰村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300587055800Y,组织机构代码58705580-0。法定代表人：段跃军住所地：孟津县被申请人：于晓林，男，汉族，1986年3月16日出生，住河南省孟津县。被申请人：赵浩卿，女，汉族，1967年8月16日出生，住河南省孟津县。被申请人：卞金星，男，汉族，1965年11月3日出生，住河南省孟津县。被申请人：程建明，男，汉族，1969年12月15日出生，住河南省孟津县。被申请人：丁菲菲，女，汉族，1982年11月28日出生，住河南省孟津县，身份证号：：41032219821128382X。被申请人：姚俊锋，男，汉族，1980年9月26日出生，住河南省孟津县。申请人孟津民丰村镇银行股份有限公司于2018年4月18日向本院申请诉前保全，请求要求冻结被申请人于晓林、赵浩卿、卞金星、程建明、丁菲菲、姚俊锋银行存款60000元或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：要求冻结被申请人于晓林、赵浩卿、卞金星、程建明、丁菲菲、姚俊锋银行存款60000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年四月二十八日书记员  刘海潮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执14188号 申请执行人：广州骏雅机电设备有限公司，住所地广州市天河区东圃镇大观中路1号202房。 法定代表人：张励猷。 委托代理人：冉隆云、黄展鸿，分别系广东耀辉律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州市创富贸易有限公司，住所地广州市天河区黄村北路怡顺商业街B区B05房。 法定代表人：肖小琳。 被执行人：肖小琳，女，1973年4月27日出生，汉族，住广东省电白县。 关于广州骏雅机电设备有限公司与广州市创富贸易有限公司、肖小琳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初20324号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人广州骏雅机电设备有限公司于2017年12月11日向本院申请执行，请求强制被执行人广州市创富贸易有限公司、肖小琳支付货款57571.89元、逾期付款利息、延期利息，并承担案件受理费1320元、执行费764元。 本案在执行过程中，本院于2017年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年12月28日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年4月25日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执14188号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年四月二十五日 书记员  李远威
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执295号申请人：于广洲，男，1979年1月29日生，，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：徐成龙，男，1979年7月20日生，汉族，住响水县。本院在执行于广洲与徐成龙纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请人于广洲如发现被执行人具有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  赵卫卫执行员  贺永刚执行员  吴鹏飞二〇一八年四月十九日书记员  张 杨
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执2084号 申请执行人：马春华，女，1959年10月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：项智辉、钟华，分别系广东韬盛律师事务所律师及实习律师。 被执行人：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区东莞庄路亿豪东街2号自编C栋首层。 法定代表人：朱培坤。 马春华与广州亿豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初9821号民事判决书已发生法律效力。依上述文书内容，广州亿豪房地产开发有限公司协助马春华到广州市房管部门办理位于广州市天河区东莞庄路天一新村第K幢2梯5层03号房的房地产权证等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年1月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院向广州市国土资源和规划委员会送达了协助房屋过户的执行裁定书和协助执行通知书。本院以其他案号轮候查封了被执行人名下的房产，因被其他法院先行查封，本院暂无法对上述房产进行处置。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执2084号案终结本次执行。 终结执行期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李 端 二〇一八年四月十六日 书记员  刘德鑫
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保23号申请人：孟津民丰村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300587055800Y,组织机构代码58705580-0。法定代表人：段跃军住所地：孟津县被申请人：张甲甲，男，汉族，1983年4月11日出生，住河南省孟津县。被申请人：李晓辉，女，汉族，1986年2月3日出生，住河南省孟津县。被申请人：李晓峰，男，汉族，1974年11月24日出生，住河南省孟津县。被申请人：张莉莉，女，汉族，1980年10月15日出生，住河南省孟津县。申请人孟津民丰村镇银行股份有限公司于2018年4月18日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人张甲甲、李晓辉、李晓峰、张莉莉银行存款11万元或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人张甲甲、李晓辉、李晓峰、张莉莉银行存款11万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年四月二十八日书记员  刘海潮
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初556号原告：张龙，男，1988年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：吴根盛，男，1990年12月18日出生，汉族，住福建省安溪县。原告张龙与被告吴根盛民间借贷纠纷一案，经审查，不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员 占 峰二〇一八年四月九日书记员 时丁玲附本案适用的法律文书：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初1009-4号原告：孔某某，男，1967年2月3日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：公为杰，山东衡正源律师事务所律师。被告：郁某某，男，1976年8月8日生，汉族，住临沂市河东区。被告：刘某某，女，1977年9月2日生，汉族，住临沂市河东区。原告孔某某诉被告郁某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托诉讼代理人公为杰，被告郁某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款70万元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2008年9月25日，两被告因家庭需要，从原告处借现金70万元，并向原告出具借条，此后，原告多次催要该笔借款，被告以种种理由拒不偿还，为此，为维护原告的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郁某某辩称，此借款合同不符合事实，借款没实际发生。借款也未实际提供，钱是2006年8月份左右的高利贷利息，根据合同法210条，自然人之间的借款合同自提供借款时生效，第52条以合法形式掩盖非法目的的合同无效。此款已超过诉讼法律时效，依据2017年10月1日的民法总则180条三年的规定已超时效。被告刘某某辩称，原告所称的因家庭生活所需向其借款与事实不符，借款70万数额巨大，超出了正常生活开支的范围。事后原告在长达9年的时间内也未向我追要借款，借条我本人未签字，我对借款不知情，不认可。围绕诉讼请求，当事人向本院提交了证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月25日，被告郁某某向原告孔某某出具借条一份，上载明：今借孔某某现金700000元。本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告之间的借贷关系是否成立，借条上载明的70万元借款是否实际履行。对于上述争议焦点，本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，当事人之间除意思表示一致以外，还需以借款交付为生效要件。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即民间借贷法律关系的成立需要同时具备存在借贷合意以及款项交付两个条件，两者缺一不可。本案借款原告主张系2006年7月24日被告所借原告借款的未还部分加上2006年10月3日又借28万，而借条生成时间却为2008年9月25日，上载明的内容为：今借孔某某现金700000元，借条载明的内容与原告陈述的事实不符。而原告又于2018年2月2日通过在法院起诉向被告主张该借款，时间跨度均较长，且原告也没有提供其他证据予以佐证借款的交付，其所举证证据未能形成完整证据链，无法证明借款的交付情况，现仅凭借条向法院要求判令被告偿还借款，显然证据不充分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故原告应依法承担举证不利法律后果的规定，对于原告主张的借款，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告未能提供证据证明借款实际发生，因此本院对于原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第第二百一十条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十二条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告孔某某的诉讼请求。案件受理费10800元减半收取5400元，由原告孔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 武 威二〇一八年四月二十七日书记员 孙甲义
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1224民初493号原告：湖南怀化恒光电力集团有限公司溆浦分公司，住所地湖南省溆浦县卢峰镇园艺路376号。负责人：王学军，经理。被告：湖南卓越建设有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区湖湘西路11号湘银熙城四号楼三单元010302。法定代表人：吕科才，总经理。原告湖南怀化恒光电力集团有限公司溆浦分公司（以下简称恒光公司）与被告湖南卓越建设有限公司（以下简称卓越公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。恒光公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款30万元及利息4809元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据招投标结果，卓越公司承接了溆浦县供电公司2016年第六批农网改造项目（溆浦县小横垅乡大同村中低压配电网改造等工程）的施工任务。2017年6月27日，卓越公司聘用的民技工王身平在江坪社区农网改造施工过程中，因身体突发疾病经抢救不治身亡。该事件主要责任属卓越公司，但因卓越公司现金紧张，不能及时支付赔偿款，向恒光公司借款30万元用于支付王身平死亡赔偿金。为妥善处理此事，安抚家属情绪，并尽快完成农网改造施工任务，在溆浦县委政府协调下，2017年6月29日，恒光公司向卓越公司借支30万元。卓越公司出具了借条，约定2017年12月31日前偿还。借款到期后，经多次催收，卓越公司以各种借口迟迟不肯偿还。卓越公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案并非借款合同纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在湘潭市岳塘区，故本案应当移送湘潭市岳塘区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，属企业借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，卓越公司向恒光公司借款用于支付其所雇用职工王身平死亡赔偿金，卓越公司向恒光公司出具了借条。双方借条中对履行地点没有约定。恒光公司起诉要求卓越公司偿还借款，属于争议标的为给付货币情形。因恒光公司为接收货币一方，故恒光公司所在地即溆浦县为合同履行地。现恒光公司向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定。本院对本案有管辖权，卓越公司提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回湖南卓越建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南卓越建设有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长  文明杰审判员  饶以和审判员  贺吉发二〇一八年四月八日书记员  袁 洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初9930号原告：袁剑辉，男，1980年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。被告：刘丰，男，1984年4月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县，原告袁剑辉诉被告刘丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告袁剑辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按袁剑辉撤回起诉处理。审判员  邓艳霞二〇一八年四月二十八日书记员  李嘉慧
江苏省扬州市广陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏1002行审4号 申请人：扬州市安全生产监督管理局，住所地在扬州市文昌中路460号。 负责人：熊佳芝。 委托诉讼代理人：程立方，该局工作人员。 被申请人：广陵区良山印刷厂，住所地在扬州市杭集镇工业园熙园路10号。 经营人：陶良山，男，汉族，1964年1月21日出生，住扬州市杭集镇王桥村袁庄组。 申请人于2017年8月22日依据《中华人民共和国安全生产法》的规定，作出扬安监管罚［2017］ZD049号《行政处罚决定书》，该决定书认定被申请人存在未如实记录安全生产教育和培训情况、使用危险物品，未建立专门安全管理制度、未将事故隐患排查治理情况如实记录等违法事实，决定罚款11500元。限期15日内缴纳，逾期每日按罚款额3%加处罚款。被申请人在法定期限内既未申请复议，又不提起诉讼，也未自觉履行。申请人向本院申请强制执行该决定书中罚款及加处罚款部分的内容合计23000元。 本院依法组成合议庭审查认为，申请人对被申请人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请人扬州市安全生产监督管理局作出的扬安监管罚［2017］ZD049号行政处罚决定书，本院准许强制执行。 审 判 长 潘 刚 人民陪审员 马 莉 人民陪审员 袁旭红 二〇一八年四月八日 书 记 员 张慧慧
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0115民初1221号 原告：林国洪，男，1968年6月1日出生，汉族，住成都市温江区。 委托代理人：侯炎，四川蜀航律师事务所律师。 被告：周玉彬，男，1979年5月20日出生，汉族，德阳市号。 原告林国洪与被告周玉彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。 原告林国洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事苗木经营。被告向原告购买一批苗木，经结算苗木共计11万元。2015年6月8日被告向原告出具欠条一份，约定被告在2015年6月底支付5万元，2015年12月前支付6万元。后被告按约定支付了5万元，剩余6万元一直未付。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。 被告周玉彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告周玉彬经常居住地为德阳市珠江东路133号，故本案应移送至有管辖权的人民法院德阳市旌阳区人民法院进行审理。 本院经审查认为，被告向原告出具的欠条并没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方为原告，而原告经常居之地在成都市温江区，故本院对此案有管辖权。被告周玉彬提出的管辖异议理由不成立，本院对其意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回周玉彬对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王茂黎 二〇一八年四月四日 书记员  赵春梅
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0321刑初139号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人肖习模，男，1967年2月8日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，文盲，无业，户籍地遵义市播州区。因涉嫌破坏生产经营罪2015年9月25日被播州区公安局刑事拘留，同年10月31日，被播州区公安局监视居住，2016年4月30日解除监视居住。2017年5月4日被播州区公安局刑事拘留，同年5月12日，被播州区公安局监视居住。经播州区人民检察院决定，2017年11月14日对其继续监视居住。现在家候审。 辩护人马李五，贵州与之律师事务所律师。 播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人肖习模犯破坏生产经营罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。播州区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人肖习模及其辩护人马李五到庭参加诉讼。现已审理终结。 播州区人民检察院指控：2015年9月1日至2015年9月25日，被告人肖习模以遵义市播州区三合镇阁老坝1300万吨货运场还房小区建设影响其香菇大棚种植为由，多次到贵州宏科建设工程有限责任公司位于三合镇长青村还房小区建设工地，通过爬塔吊、铲车，开车堵工地大门等方式阻止宏科公司正常施工。经原遵义县价格认证中心鉴定，宏科公司被堵期间损失1075262元。 公诉机关认为，被告人肖习模无正当理由，以爬塔吊、关电源等方式阻止工人施工，多次阻止施工单位施工，造成经济损失共计1075262元，其行为触犯了《中国人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。根据《中国人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人肖习模对公诉机关指控其犯破坏生产经营罪的罪名和事实有异议。还房小区安置在我家香菇大棚种植场上，政府强行断了我家种植场上的水和电，多次协商无果。我没有堵工，我开面包车、拖拉机去是拉木料出去生产，车堵在那里是因为车坏了。我站在铲车面前，我没有爬塔吊。我的这些行为均不构成犯罪。 辩护人对公诉机关指控肖习模犯破坏生产经营罪的罪名及事实持有异议，认为事实不清，证据不足，应当认定被告人肖习模无罪。理由：1、播州区三合镇阁老坝1300万吨货运场安置还房小区征地与被告人肖习模家的利益有直接的利害关系，致使其合法权利受到侵害；2、法律应当对1300万吨货运场项目建设方、安置还房建设方和施工企业以及三合镇王某1香菇种植个人独资企业四方的利益都依法给予平等的保护，否则，必然导致一方利益受损；3、被告人肖习模没有破坏生产经营的主观故意，公诉机关指控被告人肖习模造成施工企业损失与事实不符；5、应当慎重处理在农村土地征收中由于不规范引发的矛盾纠纷。征地补偿中，由于相关单位不依法处理，导致肖家（包括肖习模）的权利救济无效的情况下采取自救，应当认定有正当阻却事由。肖习模的行为符合权利救济的一般情况，没有超过行为限度，也没有引起危害后果。综上，要认定被告人肖习模的行为是否构成犯罪，必须结合征地补偿的起因、演变以及被告人全家寻求权利救济的轨迹，依据相关法律法规规定，全面客观地分析，才能得出公正的答案。本案公诉机关指控被告人肖习模犯破坏生产经营罪，事实不清，证据不足，应当认定无罪。 经审理查明：2012年6月25日，被告人肖习模的妻子王某1取得营业执照开办“遵义县三合镇王某1香菇种植场”（下称香菇种植场），营业执照载明为个人独资企业（微型企业）。2014年6月，三合镇因在阁老坝修建1300万吨货运场还房小区，需要征用遵义县三合镇王某1香菇种植场，经三合镇长青村委会、村建中心多次与肖习模及家人协商，双方因征收补偿金额悬殊过大，未能达成一致意见。2014年12月，贵州宏科建设工程有限责任公司（以下简称宏科公司）承建的1300万吨货运场还房小区开始动工，2015年1月21日，肖习模家以土地征用补偿偏低、要求安置等为由开始信访，同年8月20日再次信访，要求对土地上的附属设施、一季香菇包、10棵桑树进行赔偿，并恢复四根水泥电杆及排水沟。2015年9月1日，三合镇人民政府书面予以答复，明确不再征用香菇种植场及土地，要求赔偿的相关损失不予支持，希望通过司法程序处理。至此，2015年9月1日至2015年9月25日，被告人肖习模及家人先后到1300万吨货运场还房小区建设工地多次阻止宏科公司施工建设。其中，被告人肖习模先后邀约儿子肖长青等人采取坐进塔吊的吊斗中阻止塔吊作业、搬板凳坐在施工材料运输进出大门口阻路、在施工材料运输进出大门口搬运石块阻路、关闭工地配电房电闸等方式阻止施工，严重影响了宏科公司的正常施工。每次阻止施工均通过三合派出所到场予以制止。 另查明，三合镇人民政府于2015年9月18日作出（2015）10号会议纪要，再次明确放弃对香菇种植场的征用。 认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，证人王某1、肖某1、彭某、吴某、张某、罗某、肖某2、王某2、肖某3、李某、朱某、肖某4、杨某的证言，三合镇长青村村委会于2015年9月18日出具的《情况说明》，三合镇村镇建设服务中心于2015年9月23日出具的《情况说明》，宏科公司提供的报案材料和堵工照片，宏科公司营业执照、组织机构代码，建设工程施工合同，民事裁定书，王某1信访的相关材料及回复，现场勘查笔录、现场图及照片，拘留证，监视居住决定书，解除监视居住决定书，逮捕证，户籍证明等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人肖习模认为宏科公司在施工过程中对以妻子王某1的名义开办的香菇种植场断电、断水造成损失，未采取正当途径予以维权，而是采取坐塔吊吊斗、关电闸、爬塔吊等过激方式阻止宏科公司建设工地正常施工，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条“由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，构成破坏生产经营罪，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内予以量刑。公诉机关指控被告人肖习模多次阻止宏科公司正常施工的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人肖习模的阻工行为导致宏科公司的经济损失为1075262元，是仅凭宏科公司自行提供的相关资料认定阻工损失，既无其他相关证据予以佐证，又无被告人肖习模阻工的具体损失证据，故价格鉴定意见不具有客观真实性，本院不予确认。被告人肖习模辩解其行为不构成犯罪的意见及其辩护人提出被告人肖习模是事出有因，其行为不构成犯罪的辩护意见，理由不充分，不予采信。本案中，基于被告人肖习模犯罪情节轻微，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的。可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分”的规定，可以免于刑事处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第三十七条以及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖习模犯破坏生产经营罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 杰 人民陪审员  杨茂乾 人民陪审员  王章辉 二〇一八年四月三日 书 记 员  罗洪利
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271财保36号申请人：三亚建业达建材有限公司。住所地：三亚市吉阳区大茅村委会下牙村小组23号1层101房。法定代表人：何广，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋长武，该公司职员。被申请人：海南圣心建筑工程有限公司。住所地：海口市秀英区丘海一横路22号华洋公寓A栋102室。法定代表人：张乐园，该公司董事长。申请人三亚建业达建材有限公司与被申请人海南圣心建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人三亚建业达建材有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人海南圣心建筑工程有限公司名下银行存款548513元（开户行：中国银行股份有限公司海南省分行；账号：×××；户名：海南圣心建筑工程有限公司），并提供了中国人民财产保险股份有限公司作出的548513元保函（单证流水号为：46001700028258）作为担保。本院认为，申请人三亚建业达建材有限公司提出诉前财产保全申请，并提供了相应担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人海南圣心建筑工程有限公司在中国银行股份有限公司海南省分行（账户为：×××）的银行存款548513元，冻结期限一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈相法 二O一八年四月十七日书记员 吴天湖附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。