湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘05行初22号 原告邵阳市双清区渡头桥镇东城村第十二村民小组（原严塘村民委员会第三村民小组）。 负责人李复元，该小组组长。 委托代理人宋金正，湖南刚正律师事务所律师。 被告邵阳市人民政府，住所地邵阳市大祥区城北路**。 法定代表人刘事青，该市市长。 委托代理人彭超，邵阳市国土资源局工作人员。 委托代理人禹勇，湖南振威律师事务所律师。 原告邵阳市双清区渡头桥镇东城村第十二村民小组（以下简称东城十二组）诉被告邵阳市人民政府土地行政征收一案，于2018年1月31日向本院提起诉讼，本院于2018年2月6日立案后，于同日向被告邵阳市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。原告东城十二组的负责人李复元及委托代理人宋金正，被告邵阳市人民政府的委托代理人彭超、禹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东城十二组诉称，案外人伍上生的母亲岳池英改嫁至原告村民小组，年幼的伍上生随母亲一起生活，并分得一份土地。上世纪九十年代，伍上生结婚生子，一家三口承包了土地。后伍上生返回原籍，要求退回承包土地并不再交纳农业税，该土地一直由原告管理。2015年，邵阳市双清区征拆办及怀邵衡铁路建设双清区协调指挥部以娄邵铁路需要征收原告村民集体土地为由，在未与原告签订协议的情况下占用了原告部分土地。原告提出伍上生原承包的土地被征收所得土地补偿款应归原告所有，不能给岳池英，征地部门也明确答复在双方争议未解决前该土地补偿款不会支付给任何人。但是，2016年初，原告向征地部门询问该土地补偿款去向时，得到的答复是已支付给岳池英。原告认为涉案土地属原告所有，征收土地应与原告签订征地协议书，并将补偿款支付给原告。被告征收原告土地不按程序与原告签订协议，不依法将征地补偿款支付给原告，该行政行为违法。为此，原告以双清区人民政府为被告提起诉讼，邵阳市中级人民法院以发布征收土地预征地公告的主体是邵阳市人民政府，以双清区人民政府为被告不符合法律规定为由，作出（2016）湘05行初135号行政裁定，驳回了原告的起诉。原告不服提起上诉，湖南省高级人民法院认为涉案土地征收主体及补偿主体均为邵阳市人民政府，故作出（2017）湘行终224号行政裁定，驳回了原告的上诉。为维护原告村民集体利益，再次起诉请求：1、依法确认被告在未与原告签订土地征收协议的情况下占用原告土地的行为违法；2、依法判决被告将488平方米的土地补偿款35059元支付给原告。 原告向本院提交了一份邵阳市双清区渡头桥东城村民委员会的证明，证实邵阳市人民政府预征地公告（邵预征字［2014］第20号），并于2015年在东城村12组征地（水田）488平方米，实付土地款35059元，拟证明原告与有争议的488平方米土地有利害关系。 被告邵阳市人民政府辩称，在整个征地程序中，被告严格依法依规办事，征收土地的补偿款已经足额支付给原告所在的村民委员会。原告对征地补偿款的争议属于集体经济组织成员内部分配产生的争议，不属于行政诉讼的调整范围。请求人民法院驳回原告的起诉。 被告邵阳市人民政府向本院提交了以下证据： 1、《国家发展改革委关于新建怀化至邵阳至衡阳铁路项目建议书的批复》（发改基础［2010］2574号），拟证明怀邵衡铁路修建的合法性； 《湖南省人民政府办公厅关于切实做好怀邵衡铁路征地拆迁工作的通知》（湘政办明电［2014］152号），拟证明怀邵衡铁路征地拆迁工作的合法性； 邵阳市人民政府预征地公告（邵预征字［2014］第20号），拟证明征地的合法性； 汇款凭证，拟证明邵阳市怀邵衡铁路建设双清区协调指挥部已将征地补偿款支付给邵阳市双清区渡头桥镇严塘村民委员会，土地补偿款已支付到位。 原告对被告提交的证据1—2的真实性、合法性无异议，但对证据1的证明目的有异议，认为只能证明项目合法，与土地征收合法性没有关系，对证据2的关联性与证明目的有异议，认为征地拆迁应当需要相关公告、补偿依据文件及协议；对证据3没有异议；对证据4的关联性有异议，认为应当有相关的明细表。被告对原告提交的一份证据没有异议，认为这份证据恰恰证明土地补偿款已经支付到位，而且该证明不能证明款项具体支付给了谁。 庭审后，本院责令被告提供征地明细表，被告提交了《怀邵衡铁路双清区段严塘村征地丈量面积公示》，拟证明征收土地有明细内容。原告对此证据没有异议，认为表中岳池英名下488平方米土地备注栏内注明“争议”很真实。 经双方质证，本院认为，原、被告提交的证据都符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以采信。 经审理查明，2010年国家发展和改革委员会批复同意修建怀邵衡铁路。2014年10月30日，为确保怀邵衡铁路建设顺利推进，湖南省人民政府提出怀邵衡铁路征地拆迁工作实行省人民政府领导下的省国土资源厅总负责，沿线各市、县人民政府分别负责的办法，市、县人民政府包干负责本行政区域内征地拆迁工作。湖南省人民政府办公厅为此下发《关于切实做好怀邵衡铁路征地拆迁工作的通知》。根据该通知附件，确定怀邵衡铁路途径邵阳市范围内的邵东县、双清区、大祥区、北塔区、邵阳县、隆回县、洞口县共四县三区。2014年11月25日，邵阳市人民政府发布了预征地公告（邵预征字［2014］第20号），公告确定了此次征地包括了原告所在部分土地。为了加强怀邵衡铁路双清段建设协调工作，加快工程建设步伐，2014年10月27日，双清区委办公室、双清区政府办公室联合下发了《关于成立怀邵衡铁路建设双清区协调指挥部的通知》，成立了怀邵衡铁路建设双清区协调指挥部。2015年征收了严塘村被征范围内的土地后，邵阳市怀邵衡铁路建设双清区协调指挥部于2015年7月14日将5772735元征地款通过银行支付给渡头桥镇严塘村村民委员会，由严塘村村民委员会根据邵阳市国土资源局经济开发区分局的造册情况将征地补偿款发放给被征地单位或个人。登记在岳池英名下的488平方米土地备注为“争议”。 案外人伍上生的母亲岳池英改嫁至原告村民小组，年幼的伍上生随母亲一起生活。上世纪九十年代，伍上生结婚生子，一家三口承包了土地。后伍上生返回新邵原籍，提出退回承包土地并不再交纳农业税的要求。原告向征地部门提出过争议土地补偿款不要给岳池英，征地部门答复在双方争议未解决前该土地补偿款不会支付给任何人。原告以该补偿款已支付给岳池英为由，于2016年6月，以邵阳市双清区人民政府为被告向本院提起行政诉讼。本院以双清区人民政府不是适格被告为由，于二○一六年十二月七日作出（2016）湘05行初135号驳回原告起诉的行政裁定。原告不服提起上诉，湖南省高级人民法院以涉案土地征收主体及补偿主体均为邵阳市人民政府为由，于二○一七年八月二十一日作出（2017）湘行终224号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告遂以邵阳市人民政府为被告，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案系土地行政征收纠纷，争议的焦点是被告征收争议土地的行政行为是否合法，原告提出的判决被告将争议土地补偿款支付给原告的诉讼请求是否属于人民法院行政案件的受案范围。从查明的案件情况看，被告未提供证据证明其征收原告土地经过两公告、一登记等法定程序，故其征收土地的行政行为程序违法。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2005］6号）第一条的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于民事纠纷。本案中，双清区渡头桥镇严塘村部分土地因怀邵衡铁路建设被征收后，邵阳市怀邵衡铁路建设双清区协调指挥部将征地补偿款一次性支付给双清区渡头桥镇严塘村民委员会，原告因承包地征收补偿费用引发的纠纷显然不属于行政案件受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，对原告提出判决被告将488平方米的土地补偿款35059元支付给原告的起诉，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第四十九条第（四）项的规定，判决如下： 确认被告邵阳市人民政府征收原告土地的行政行为违法； 驳回原告邵阳市双清区渡头桥镇东城村第十二村民小组要求被告邵阳市人民政府将488平方米的土地补偿款35059元支付给原告的起诉。 本案诉讼费50元，原告邵阳市双清区渡头桥镇东城村第十二村民小组、被告邵阳市人民政府各承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  段嫦娥 审 判 员  尹东初 人民陪审员  陆易梅 二〇一八年四月十二日 书 记 员  成 庆 附相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： 行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的 （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实根据； 属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。