包头市中级人民法院   民事判决书   (2018)内02民终496号   上诉人（一审被告）：包头市兴大图工贸有限责任公司。   法定代表人：齐晓光，该公司总经理。   委托诉讼代理人：范金光，内蒙古诚誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：苏晶，内蒙古诚誉律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：包头市国卉能源科技有限责任公司。   法定代表人：付光临，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘宏伟，内蒙古圣凯达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周勃，内蒙古圣凯达律师事务所律师。   上诉人包头市兴大图工贸有限责任公司（以下简称兴大图公司）因与被上诉人包头市国卉能源科技有限责任公司（以下简称国卉公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初5877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   兴大图公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判兴大图公司支付国卉公司利润款39043元；2、国卉公司承担一、二审诉讼费用。其上诉主张的事实及理由为：第一，按照双方签订的《项目合作协议书》第八条的约定，国卉公司应当承担项目合作期间30%的债务。兴大图公司是包钢的打包带业务供应商，在2014年期间，因包钢经营困难，不能按时支付货款，造成兴大图公司流动资金紧张，无法继续供货，基于这一情况，兴大图公司以项目合作的名义与国卉公司签订项目合作协议书，约定投资总额400万，并约定各自出资金额及比例。第八条约定合作期间的债务按照甲方70%、乙方30%的比例分担，双方对400万投资仅是一个预估，协议中对融资借款事宜同时进行了原则性约定。国卉公司支付的120万元在2014年8、月份就已经全部支出，但包钢没有向兴大图公司支付任何货款。为了确保与包钢的合同继续履行，在双方充分沟通后，2014年10月至2015年1月期间，兴大图公司多次向他人融资借款，共计142.5万。故此为双方合作期间的共同债务，应当由双方依约按比例负担。国卉公司应当负担142.5万的30%即42.75万元。第二，兴大图出具的双方合作期间的利润明细表没有扣除融资借款142.5万元，并非净利润，不能作为分配依据。净利润应是扣除了所有成本之后所得，成本当然包括融资借款。扣除双方合作期间的融资借款142.5万元，净利润应是13.0143万元。兴大图公司二审诉讼期间表示案涉合作项目双方共投资400万，未有追加投资，其主张的142.5万元借款与各方投资金额无关。   国卉公司答辩称：第一，双方合作期间的项目并没有共同债务。合作期间，兴大图公司并未就借款与国卉公司进行过协商。双方也未共同与第三方签订过借款协议，项目资金和应收款均由兴大图公司管理，由其控制。第二，兴大图公司为履行出资义务与第三方发生的借贷行为，是其单方债务，与本案无关。根据合作协议约定，兴大图公司应出资280万，其应当履行自己的出资义务，在应收款没有按其预期回款影响到项目合作的情况下，上诉人使用自有资金或者对外借款是在完成自己的出资义务。第三，合作协议约定兴大图公司以应收款出资，并不代表其不用出资。在完成出资义务之后的款项才属于项目借款或者项目增资范畴。第四，如果兴大图公司向他人借款142.5万是事实，这也是其在履行出资义务，不能从项目利润中予以扣减。同时兴大图公司亦没有增加投资，从成本及包钢回款看，双方出资额400万足以满足项目支出，不需要借款。   国卉公司向一审法院起诉请求：判令兴大图公司给付国卉公司项目利润466543.1元，并支付从2015年8月7日起至欠款付清之日止的利息（暂计至2017年10月24日为44443元，利率为中国人民银行同期贷款利率），上述总计510986.1元；本案诉讼费用由兴大图公司承担。   一审法院认定事实：2014年9月28日，双方当事人签订《项目合作协议书》，协议约定打包带项目投资总额为400万元，兴大图公司以应收账款挂账余额280万元出资，占项目70%股权；国卉公司以现金120万元出资，占项目30%股权。双方合作项目经营期限为一年，自2014年8月7日起至2015年8月6止。合作期间产生的利润按照取得的销售净利润兴大图公司70%、国卉公司30%分配。合作期满，所有的利润一次性全部分配，投资款予以返还。国卉公司分别于2014年8月7日、9月24日向兴大图公司转款100万元、20万元，上述120万元投资款兴大图公司已退还国卉公司。兴大图公司向国卉公司出具利润明细表12张，表中载明双方合作期间利润总额为1555143.65元。   一审法院认为:国卉公司与兴大图公司签订的《项目合作协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方当事人具有约束力，各方应按协议约定履行各自义务。现双方合作期限已满，兴大图公司应按双方约定向国卉公司国卉公司分配利润。国卉公司提交的利润明细表证明双方合作期间产生的利润为1555143.65元，兴大图公司认可利润明细表，故对国卉公司主张双方合作期间产生利润1555143.65元法院予以确认。双方约定合作期间产生的利润按照国卉公司30%、兴大图公司70%分配，则兴大图公司应按照1555143.65元的30%向国卉公司分配利润，故对国卉公司要求兴大图公司给付项目利润466543.1元的诉讼请求，法院予以支持。关于利息，双方未在项目合作协议书中进行约定，该院自国卉公司主张权利之日即2017年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率予以支持。兴大图公司辩称双方合作期间总投入为542.8601万元而非400万元，应按国卉公司投资款在542.8601万元中所占比例向国卉公司分配利润，同时1555143.65元利润中有未核减的税费，因其未提交证据予以证实，故对其抗辩理由法院不予支持。   一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、兴大图公司于本判决生效之日起十五日内给付国卉公司项目利润466543.1元及利息（以本金466543.1元计，自2017年11月7日起至欠款本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；二、驳回国卉公司的其他诉讼请求。案件受理费4455元，由兴大图公司负担。   本院二审经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。   二审审理期间，兴大图公司提交三组证据材料，分别是:《项目合作协议书》；包商银行结算业务申请书五份；包钢部门明细账两张、承兑汇票两张、借款及还款凭证九张、银行结算票据六张；利润明细表等。拟证明合作期间发生融资借款142.5万元，并全部用于合作项目，该共同债务国卉公司应当负担30%。国卉公司质证认为是否有借款不清楚，如果属实，兴大图公司也是在履行其出资义务，非共同借款，与本案无关，包钢已经回款345万，不存在从利润中扣除借款的情形。   本院认为：双方当事人签订的《项目合作协议书》真实有效，对双方均具有约束力。该协议第七条约定，合作期间产生的销售净利润，按照30%的比例向国卉公司分配。根据兴大图公司向国卉公司出具的2014年8月至2015年7月期间的利润明细表显示，双方合作期间的收入减去成本及费用后，利润共计1555143.65元。兴大图公司在每张利润明细表上均加盖公章予以确认，故利润明细表载明的利润金额即为双方项目合作期间的净利润，兴大图公司应当依约向国卉公司支付应得利润466543.1元（1555143.65×30%）。   兴大图公司上诉主张双方合作期间，共有142.5万元的融资借款，该部分借款属于共同债务，应当从利润中相应扣减。首先，《项目合作协议书》中约定兴大图公司以应收账款出资，是双方对出资方式的约定，并不意味着兴大图公司不需要出资，且双方合作期间的销售所得全部进入兴大图公司的账户，兴大图公司诉讼期间提交的证据并不足以证实该借款属于合作协议所约定的融资借款范畴，不能将其作为共同债务要求国卉公司按投资比例承担。其次，兴大图公司向国卉公司出具的利润明细表对合作期间每个月的收入、支出、费用、利润等金额均予以确认。兴大图公司无法解释既然上述142.5万元为共同债务，因何不在利润明细表中注明或从利润金额中进行相应的核减。故兴大图公司提出的该项主张依据不足，不能成立。   综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。兴大图公司提出的上诉主张不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8910元，由上诉人包头市兴大图工贸有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 丰 悦   审 判 员 魏晓燕   审 判 员 董婷婷     二○一八年四月二十六日   法官助理 侯 丽   书 记 员 杨苏敦   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。