wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)赣行终106号上诉人（原审原告）王福民，男，1957年3月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托代理人王龙帮，男，1987年3月12日出生，汉族，住址同上。系王福民之子。被上诉人（原审被告）吉州区人民政府。住所地：吉安城北大道**。法定代表人黄国栋，区长。被上诉人（原审被告）吉安市吉州区兴桥镇人民政府。住所地：吉州区兴桥镇兴桥街**。法定代表人杜卫华，镇长。上诉人王福民因其诉吉安市吉州区人民政府（以下简称吉州区政府）、吉安市吉州区兴桥镇人民政府（以下简称兴桥镇政府）行政强制一案，不服吉安市中级人民法院（2017）赣08行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审认定，原告王福民等四兄弟共有的老宅因多方原因未与政府达成拆迁补偿安置协议。2016年12月8日原告王福民等四兄弟共有的老宅因赶工期被高铁施工单位推倒，12月28日高铁施工方进行全面“清表”工作时，王福民家与工作人员发生纠纷。原审认为，原告王福民等四兄弟共有的老宅于2016年12月8日被拆除是事实，但原告提供的证据无法证明其老宅被拆系本案被告吉州区政府、兴桥镇政府所为。原告提供的王龙帮被殴打赔偿协议及强拆人员口供笔录均说明组织拆房行动的系高铁项目施工企业，原告王福民的起诉缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王福民的起诉。上诉人王福民不服，提出上诉称：1、吉州区政府和兴桥镇政府在未公平、公开、公正，拆迁程序不合法，同地段不同标准，补偿标准远低市场价的情况下未依法强拆。2、上诉人的祖宅在未签订任何拆迁协议的情况下，被上诉人非法组织人员对上诉人的祖宅进行强拆，给上诉人造成巨大的经济损失。根据业主和村民2016年12月8日和2016年12月28日报警110，公安部门证实是政府非法行为，现场拍摄照片也证实是政府非法拆迁。被上诉人吉州区政府、兴桥镇政府在二审期间未提交书面意见。双方当事人在一审期间提交的书证、证人证言等证据材料以及一审庭审笔录已随案卷移交本院，本院经审核，确认其证据效力。本院经审理查明的事与一审认定的事实基本一致。另查明，2016年12月1日中铁十七局集团第一工程公司向兴桥镇政府提交《关于尽快拆除吉安西站红线内四兄弟房屋的函》，要求被上诉人兴桥镇政府大力支持迅速完成对王福民等四兄弟在吉安西站红线内房屋的拆迁并提供建设用地。本院认为，被上诉人吉州区政府、兴桥镇政府是南昌至赣州铁路客运专线（××）土地征收及地上随着物拆迁安置的实施行政主体。上诉人王福民等四兄弟的祖宅位于拆迁范围之内，对此，双方当事人均无异议。虽然上诉人王福民提供的证据不能直接证明被上诉人2016年12月8日组织对涉案房屋的拆迁，但中铁高铁施工企业对房屋及现场进行拆迁清理的行为，应由拆迁主体被上诉人承担。上诉人认为其房屋应认定为被上诉人组织实施了拆迁的行政行为，提交了房屋被拆现场照片、110报警记录等相关证据予以证实，其已依法履行了证明行政行为存在的初步证明责任。同时，2016年12月1日中铁十七局集团第一工程公司向被上诉人兴桥镇政府提交的《关于尽快拆除吉安西站红线内四兄弟房屋的函》，也证明被上诉人系拆迁主体。上诉人王福民的祖宅既未签订拆迁安置协议，又未经被上诉人吉州区政府作出拆迁安置补偿决定，对该房屋的征收补偿工作尚未完成，涉案房屋及所占土地所有权并未发生转移。对该涉案房屋的强制拆迁如系私权行为所为，属于故意毁坏公私财产的违法犯罪行为。被上诉人作为拆迁责任主体，应提供对该违法犯罪行为予以立案的证据。被上诉人如不能提供相关证据，应承担举证不能的责任，由于在本案中，被上诉人不能提供证据证明拆除涉案房屋系故意毁坏公私财产的违法犯罪行为所为的证据，应推定责任主体为被上诉人。上诉人王福民的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定驳回上诉人起诉适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销吉安市中级人民法院（2017）赣08行初35号行政裁定；二、本案指令吉安市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 林贤瑛二〇一八年四月十六日法官助理万进福书记员张建平
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1281民初1169号申请人：李猛，男，1974年10月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被申请人：徐双双，女，1985年7月30日出生，汉族，住黑龙江省安达市。担保人：徐亮，身份证号码2323021978********，男，1978年6月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市兴安街2委****。申请人李猛与被申请人徐双双民间借贷纠纷一案中，申请人李猛于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐双双在中国农业银行安达市支行的工资（卡号62×××77）予以冻结，全额冻结。担保人徐亮以自有的位于黑龙江省安达市朝阳街1委，产权证号12788，面积94.55平方米的房屋为其提供担保。本院经审查认为，申请人李猛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐双双在中国农业银行安达市支行的工资（卡号62×××77），全额冻结，冻结期限为1年，自年月日至年月日；二、查封担保人徐亮以自有的位于黑龙江省安达市朝阳街1委，产权证号12788，面积94.55平方米的房屋，查封期限为3年，自年月日至年月日；查封期间由担保人徐亮负责保管被查封的财产，在查封期间内不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。案件申请费1000.00元，由申请人李猛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何胜杰二〇一八年四月十九日书记员  郑琳琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初749号原告：施1，男，2003年4月28日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：张某某(系原告母亲)，女，户籍地江苏省南通市崇川区百花苑****，现住上海市闵行区龙茗路******。法定代理人：施2(系原告父亲)，男，住上海市闵行区龙茗路******。委托诉讼代理人：张杰，上海申渝律师事务所律师。被告：王某1，男，2002年11月22日出生，汉族，住上海市松，住上海市松江区>法定代理人：王某2(系王某1父亲)，男，住上海市松，住上海市松江区涞亭南路******>法定代理人：潘某某(系王某1母亲)，女，住上海市松江区涞亭南路，住上海市松江区涞亭南路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王某2，男，1957年8月15日出生，回族，住上海市松江区。被告：潘某某，女，1976年10月2日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王某2(系潘某某丈夫)，男，住上海市松江区。被告：上海市民办万源城协和双语学校，住所地上海市闵行区。负责人：卢慧文，校长。委托诉讼代理人：庄叶丰，上海汉盛律师事务所律师。原告施1与被告王某1、王某2、潘某某、上海市民办万源城协和双语学校教育机构责任纠纷一案，本院于2018年1月5日受理，先依法适用简易程序，后因案情复杂，故依法转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 李 欣人民陪审员 赵 倩人民陪审员 冯卫平二〇一八年四月四日书 记 员 朱爱萍附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽06民终530号 上诉人（原审被告）：钟利涛，男，1988年1月8日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：钟文昌，男，1986年1月2日出生，汉族，住江西省丰城市。 被上诉人（原审原告)：刁素琴，女，1977年5月16日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。 上诉人钟利涛因与被上诉人刁素琴健康权纠纷一案,不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初5189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟利涛上诉请求：撤销原审判决，改判驳回一审诉讼请求。事实和理由：关于刁素琴治疗用药是否合理，以及病情是否是由钟利涛造成的，原审判决对此认定事实错误，违反法定程序。 刁素琴辩称，请求驳回上诉，维持原判。钟利涛虽主张治疗用药不合理，病情与本案无关，但在一审并未申请鉴定，钟利涛的主张没有事实依据，原审程序合法。 刁素琴向一审法院起诉请求：判令钟利涛赔偿刁素琴经济损失14949.67元。 一审法院认定事实：2017年6月27日17时30分许，刁素琴、钟利涛均驾驶出租车在龙海颜厝动车站出租车上客点等候客人，因琐事双方发生口角，后引发互殴导致刁素琴、钟利涛均受伤。刁素琴受伤后到漳州市第三医院住院治疗，2017年7月8日出院，共计住院11天，支付医疗费9021.92元。出院医嘱为：门诊随访，出院后多休息，加强营养等。刁素琴的伤情经漳州市公安局物证鉴定所评定为轻微伤。刁素琴系出租车司机，自2014年6月18日起至事发从事出租车驾驶行业。刁素琴、钟利涛因本纠纷均被厦门铁路公安处漳州车站公安派出所行政拘留。 一审法院认为，公民的身体健康受法律保护，钟利涛对刁素琴实施殴打行为，导致刁素琴的身体健康受到损害。刁素琴的身体所受的损害与钟利涛的殴打行为存在因果关系，故钟利涛应承担刁素琴受伤而造成的损失赔偿责任。刁素琴主张钟利涛赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费符合法律规定，予以支持；根据刁素琴所提供的证据，可相互印证刁素琴的主要收入来源为非农收入，本案各项赔偿标准按城镇居民标准计算。刁素琴主张医疗费9021.92元，有医疗票据为证，予以支持；主张误工费172.98元×11天＝1902.78元偏高，调整为169.78元×11天＝1867.58元、主张护理费172.98元×11天＝1902.78元偏高，调整为169.78元×11天＝1867.58元、主张住院伙食补助费20元×11天＝220元偏高，调整为15元×11天＝165元、主张交通费1000元偏高，调整为110元、主张营养费9021.92元×10%＝902.19元偏高，调整为451元，合计损失13483.08元。刁素琴作为完全民事行为能力人，不能正确处理日常生活中的矛盾纠纷而导致双方互殴，对事情的起因负有一定责任，可适当减轻钟利涛的赔偿责任，故钟利涛应赔偿刁素琴经济损失13483.08元的90%即12134.77元。钟利涛辩称不承担刁素琴医疗费用中与本案的殴打行为无关的费用，但未能提供证据证明自己的主张，该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决：钟利涛应于判决生效之日起十日内赔偿刁素琴医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等经济损失12134.77元。案件受理费174元，适用简易程序减半收取为87元，由刁素琴负担20元、钟利涛负担67元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 经审理查明，对一审查明的事实，刁素琴无异议。钟利涛未提出异议。对当事人均无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”一审根据医疗票据，结合病历、用药清单、诊断证明书等相关证据认定医疗费9021.92元，于法有据。钟利涛作为赔偿义务人，虽对治疗的必要性和合理性有异议，但未依照上述法律规定提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。一审庭审中，经一审法院释明，是否申请对医疗费合理性进行鉴定。钟利涛虽提出申请对医疗费合理性进行鉴定，但在审理过程中又撤回鉴定申请，属于其对权利的自由处分。故钟利涛关于原审判决对刁素琴治疗的必要性和合理性认定有误，违反法定程序的上诉理由，缺乏事实依据，不予采纳。钟利涛要求驳回刁素琴一审诉讼请求的上诉请求，理由不成立，不予支持。 综上，钟利涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费174元，由钟利涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文平 审判员  陈天明 审判员  谢旭耀 二〇一八年四月十七日 法官助理徐明水 书记员林延龄
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣04民终564号上诉人（原审原告）：彭泽县经典广告，住所地彭泽县。经营者：方泽，男，1987年5月13日出生，汉族，住江西省彭泽县，委托诉讼代理人：刘启邦，彭泽城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：彭泽龙祥实业有限公司，住所地彭泽县龙城镇狄公路龙鼎大市场，统一社会信用代码913604300607992999。法定代表人：李昂华，该公司董事长。委托诉讼代理人：阳大进，该公司法律顾问。上诉人彭泽县经典广告（以下简称经典广告）因与被上诉人彭泽龙祥实业有限公司（以下简称龙祥公司）承揽合同纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人经典广告上诉请求：撤销一审判决，改判龙祥公司立即支付承揽报酬93600元，并按商业银行同期同类贷款利率（年6%）承担逾期付款损失16848元（自2015年1月1日至2017年1月1日），本案一、二审诉讼费用由龙祥公司承担。事实和理由：1、经典广告已按合同约定将618杆灯杆旗制作完成，有灯杆旗制作完成后的照片、催讨合同价款的录音、龙祥公司支付部分款项的银行流水等证据，足以证实。2、一审以“发生争议后，经典广告未及时主张权利，现在承揽的各路段灯杆旗无实物进行勘验”为由，驳回诉讼请求，有悖双方合同的约定，也有悖于我国合同法的相关规定。双方合同约定龙祥公司应于2015年年底付清全部价款，且灯杆旗的维护修理的截止时间是2017年12月30日，起诉至一审法院是2017年8月，不应认定为不及时，灯杆旗的损坏、灭失以致原状无法恢复，应归责于龙祥公司，龙祥公司有验收接收定作物的责任。被上诉人龙祥公司答辩称：双方签订了定作合同，但是没有履行。经典广告制作广告必须办理相关手续，是有关管理条例规定的，城市管理部门也制止了经典广告的制作广告行为，龙祥公司未看到过灯杆旗广告。3万元汇款是当时签订合同时向经典广告预付的定金。双方合同是2014年10月16日签订的，经典广告于2017年8月22日才主张权利，超过了诉讼时效。经典广告向一审法院起诉请求：判令龙祥公司支付灯杆旗制作安装费103600元，并按同期商业银行贷款利率计算逾期给付的经济损失，龙祥公司承担本案诉讼费用。一审法院查明，2014年10月16日同，经典广告（甲方）承揽龙祥公司（乙方）在彭泽县××新区等地段灯杆旗项目制作安装，双方签订了灯杆旗承揽合同，合同约定，经典广告承揽制作龙祥公司在山南等地段灯杆旗的方式为包工包料，总价款为123600元，灯杆旗为618杆；规格为2米×0.8米/面，3×3角铁；制作工期为1个月即2014年10月17日至2014年11月18日；付款方式为合同订立即付30000元，塔桥路的327根灯杆旗完工后付20000元，工程安装完毕验收合格后一个月一次性付清63600元，余款10000元为质保金，1年内付清。合同签订后，龙祥公司给付经典广告30000元。经典广告承揽的灯杆旗广告未经龙祥公司验收。一审法院认为，双方当事人签订的灯杆旗承揽合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，经典广告收到龙祥公司给付的工程款30000元，约定灯杆旗广告一个月完工，根据经典广告提交的照片来看，经典广告做了一些灯杆旗，但工期届满后，承揽工程未经验收，经典广告不能举证证明工程已完工，完成了多少。发生争议后，经典广告未及时主张权利，现在承揽的各路段灯杆旗无实物进行勘验。故经典广告要求龙祥公司给付灯杆旗制作安装费证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回经典广告的诉讼请求。案件受理费2370元，由经典广告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，经典广告依据双方当事人签订的灯杆旗承揽合同要求龙祥公司支付有关费用，经典广告对自己的主张有责任提供证据。经查，经典广告在一审中仅提供了几张内容模糊的照片，这几张照片不足以证明其已按照双方合同约定的制作完成了618杆灯杆旗的承揽任务。同时，经典广告未能提供龙祥公司对618杆灯杆旗的验收手续，且约定制作的各路段灯杆旗已无实物可以勘验。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，经典广告应承担举证不能的不利后果。经典广告上诉提出“灯杆旗的损坏、灭失以致原状无法恢复，应归责于龙祥公司，龙祥公司有验收接收定作物的责任”，因经典广告未能提供证据证明灯杆旗的损坏、灭失是龙祥公司的责任以及龙祥公司拒绝验收定作物的事实，故对经典广告的上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人经典广告的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2370元，由上诉人彭泽县经典广告负担。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  刘 欣审判员  郑敏红二〇一八年四月十一日书记员  余 程
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初3号原告：杭州冠科进出口有限公司，住所地：杭州市上城区秋涛路****。法定代表人：倪春丰，总经理。委托诉讼代理人：陈广荣、高丽超，浙江丰原律师事务所律师。被告：奉化市殴昕家具用品有限公司，住所，住所地：奉化市西坞街道商桥村下霍庙div>法定代表人：韩瑞娣。原告杭州冠科进出口有限公司与被告奉化市殴昕家具用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。原告杭州冠科进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告多支付的货款44200元，并支付该款自2016年5月7日起按年利率6%计算至实际返还之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告因买卖合同纠纷成讼，2015年9月24日杭州市上城区人民法院作出（2015）杭上商初字第1462号民事判决，判令原告向被告支付货款140200元。因原告对该判决不服上诉至杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院经审理于2016年4月14日作出（2015）浙杭商终字第2793号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告为减少逾期履行判决对自己商业活动带来的负面影响，依法在判决履行期内支付被告判决款项140200元。同时原告向浙江省高级人民法院申请再审。浙江省高级人民法院于2016年10月11日裁定提审该案，并于2017年2月26日作出（2016）浙民再235号民事判决，判决撤销原一、二审民事判决；判令原告支付被告货款96000元及利息损失。据此原告按照一、二审判决履行支付义务，多支付了被告44200元。因经原告向被告主张返还多支付的44200元，被告置之不理，拒不返还，故原告诉至法院。经审查，本院认为，本案争议系已经法院审理判决确定事实，故原告再次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告杭州冠科进出口有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  方亚新二〇一八年四月二日书记员  操惠慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初12742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡秋圆，女，1988年9月26日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡秋圆信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币172,119.40元。原告诉称,被告胡秋圆系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,119.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年四月十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申3152号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永华，男，汉族，1941年7月6日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈清权，女，汉族，1978年9月2日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：徐贵，贵州合敬律师事务所律师。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：候学琼，女，汉族，1964年10月1日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某4，男，汉族，1985年8月1日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨斗江，男，汉族，1987年3月19日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨斗海（曾用名杨斗平），男，汉族，1990年4月17日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某1，女，汉族，2014年5月29日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。法定代理人：杨某4，系杨某1之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某2，男，汉族，2015年8月4日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宜元，女，汉族，1932年8月14日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某5，男，汉族，1969年5月21日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某3，男，汉族，2007年10月15日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。法定代理人：杨某5，系杨某3之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨兴珍，女，汉族，1964年12月23日出生，现住贵州省贵阳市观山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨兴琴，女，汉族，1967年1月15日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨兴凤，女，汉族，1971年7月25日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨兴军，女，汉族，1974年11月9日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王泽仁，男，汉族，1988年9月5日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。再审申请人陈清权、陈永华因与被申请人候学琼、刘宜元、杨某5、杨某3、杨某4、杨斗海、杨斗江、杨某1、杨某2、杨兴珍、杨兴琴、杨兴凤、杨兴军、王泽仁土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终3538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈清权、陈永华申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。双方并无互换土地使用权的口头协议存在，无证据证明双方于1999年达成互换协议。（二）本案适用法律错误。因事实认定完全错误，故适用法律亦完全错误。陈清权、陈永华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于认定事实的问题。经查，本案争议的土地承包经营权分属杨云松户与陈永华户，杨兴华为杨云松之子，杨兴华已于2014年4月亡故，候学琼系杨兴华之妻。杨兴华与陈永华自1999年开始互换至2014年案涉土地被征拨期间，杨云松户内的其他承包人对于该互换行为并未提出过异议，可以认定该承包户内其他承包人同意由杨兴华代表该承包户作出互换这一行为，而陈永华本身为户主，具有代表其所在承包户作出行为处分的权利。双方在一审庭审期间对于互换事实均无异议，且土地亦互换多年，并分别由杨兴华与陈永华各自经营管理，一、二审判决认定双方达成口头互换协议符合本案查明事实。关于认定双方于1999年起互换土地的问题。侯学琼在一审诉状中陈述，1999年其夫妇二人与陈永华达成口头互换协议，一审庭审期间，陈清权代理律师代敏在庭审时自认双方土地互换时间为1999年。一、二审法院根据双方均认可的1999年达成口头互换协议，认定双方于1999年互换土地并各自经营管理，并无不当，陈清权、陈永华此项申请理由不能成立，本院不予采信。（二）关于适用法律的问题。陈清权、陈永华未明确指出哪条具体的法律条文适用错误，且经审查，二审判决没有《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。陈清权、陈永华此项申请理由不能成立，本院不予采信。综上，陈清权、陈永华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈清权、陈永华的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一八年四月十六日法官助理谭翠书记员何丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：李闽暄，女，1973年9月8日出生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李闽暄信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币136,249.37元。原告诉称,被告李闽暄系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,249.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年四月十六日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初12456号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：须程成，男。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。被告：敖爽，男，1992年2月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告安吉租赁有限公司与被告敖爽融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人须程成、吴宇玮到庭参加诉讼。被告敖爽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告敖爽支付租金及留购价款70,432.14元，上述款项支付完毕后车辆归被告敖爽所有；2.被告敖爽支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2018年3月20日，滞纳金为901.95元)；3.本案诉讼费由被告敖爽承担。事实和理由：2017年1月22日，被告敖爽与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同(售后回租-2)》，约定原告向被告敖爽融资出租车辆，融资总额为90,860元，租期为36个月，首期租金为20,700元，每月租金为2,428.66元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2018年3月20日，被告敖爽需向原告支付租金及留购价款70,432.14元，滞纳金901.95元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。另查明，原告根据被告指示向案外人采购租赁车辆，并向案外人支付购车款70,160元。后被告仅支付7期租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告敖爽签字确认其送达地址为通辽市保康镇建设大街博望园3号楼5单元602。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告敖爽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖爽应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金及留购价款70,432.14元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDLAA294GXXXXXXX，发动机号：GXXXXXXX)归被告敖爽所有；二、被告敖爽应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2018年3月20日止的滞纳金901.95元，并以逾期租金及留购价款70,432.14元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2018年3月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,583元,减半收取计791.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆晓峰二〇一八年四月二十四日书记员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初2230号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：韩志，男，1961年12月29日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古自治区赤峰市红山区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告韩志信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告韩志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2014年11月27日的信用卡欠款共计121151.16元，以及自2014年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及信用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。韩志未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、韩志向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2014年11月27日，韩志因透支产生的信用卡欠款共计121151.16元，其中本金61691.79元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以韩志透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩志于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2014年11月27日的信用卡欠款共计121151.16元，以及自2014年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果韩志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2723元以及公告费（以实际发生为准），由韩志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 舒 锐审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一八年四月二十四日书记员 赵秋菊-2--1-
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执569号申请执行人：中国民生银行股份有限公司上饶分行，住所江西省上饶市信州区中山路**。负责人：杨秋林，该行行长。被执行人：黄国书，男，1983年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，，住江西省上饶市信州区被执行人：徐惠胜，男，1962年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，，住江西省上饶市信州区被执行人：程艳，女，1970年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，，住江西省上饶市信州区本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司上饶分行与被执行人黄国书、徐惠胜、程艳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄国书、徐惠胜、程艳有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄国书、徐惠胜、程艳的银行存款1,900,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一八年四月二十日书记员  付林源
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁07民终25号 上诉人（原审原告）：山东省对外建设工程总公司，住所地：济南市高新区孙村街道。 法定代表人：温守亮，经理。 委托诉讼代理人：潘杰，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓帅，山东圣义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：昌邑市新都置业有限公司，住所地：昌邑市围子街道南宫村。 法定代表人：宋永超，总经理。 委托诉讼代理人：聂华杰，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 上诉人山东省对外建设工程总公司（以下简称山东外建公司）因与被上诉人昌邑市新都置业有限公司（以下简称昌邑新都公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2012）昌民重字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东外建公司上诉请求：1.撤销山东省昌邑市人民法院（2012）昌民重字第7号民事判决,并依法改判。2.一、二审诉讼费用由昌邑新都公司承担。事实与理由：1、山东外建公司负责施工昌邑新都公司开发的潍水东岸商住楼1#2#的桩基础，一审中山东外建公司已经提交施工人证据及相应的结算单据，一审法院认可山东外建公司为涉案工程施工方。一审法院以因山东外建公司不能提供鉴定依据为由驳回山东外建公司的诉讼请求属程序违法。2、山东外建公司已经提交涉案工程1#2#楼全部施工资料，并有昌邑新都公司的项目章以及工地代表的签字。山东外建公司以上述资料为基础鉴定了涉案的工程造价，昌邑新都公司对结算依据不认可应当提供相应的证据，一审法院在明确山东外建公司为施工人的情况下直接否认山东外建公司提供的结算依据属于事实认定不清。3、山东外建公司与昌邑新都公司约定定额结算，山东外建公司已经对工程量进行了举证，昌邑新都公司对该证据不认可但未提交相应证据，理应承担举证不能责任，一审法院对其置之不理断然作出判决属事实认定不清，适用法律错误。 昌邑新都公司未提交书面答辩意见。 山东外建公司向一审法院起诉请求：1、判令昌邑新都公司支付工程款914625.99元及违约损失；2、诉讼费由昌邑新都公司承担。 一审法院认定事实：山东外建公司与昌邑新都公司双方未签订书面的桩基础施工合同。涉案的昌邑潍水东岸1#、2#商住楼桩基础工程经相关检测部门检测合格，但未竣工验收。昌邑新都公司已向山东外建公司支付工程款95000元和供材料196808元，共计291808元。一审审理过程中，山东外建公司曾提出鉴定申请，要求对涉案桩基工程的工程造价进行鉴定，后经一审法院委托潍坊新正大工程项目管理有限公司，对位于昌邑市潍水东岸1#、2#商住楼桩基工程自2009年10月2日至12月25日期间施工的工程项目的工程价款进行鉴定。潍坊新正大工程项目管理有限公司以当事人提供不出鉴定所需的基本证据，价值无法确定为由，将鉴定委托退回。 一审法院认为：结合山东外建公司提供的砂石对账单、录音资料以及其他技术资料，可以认定山东外建公司施工过昌邑新都公司开发的潍水东岸1#、2#商住楼的桩基础工程。但从山东外建公司提供的现有的技术资料等证据来看，山东外建公司施工的具体工程量无法确定。法庭审理过程中，山东外建公司申请对位于昌邑市潍水东岸1#、2#商住楼桩基工程工程价款进行鉴定。法院依法对外进行了委托，但因山东外建公司提供不出鉴定所需的基本证据，价值无法确定，鉴定机构将鉴定委托退回。因山东外建公司施工的涉案桩基工程的工程量无法确定，山东外建公司要求昌邑新都公司支付工程款及违约损失的诉讼请求，证据不足，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十九条、第二百七十条之规定，判决：驳回山东外建公司的诉讼请求。案件受理费12946元，财产保全费5000元，共计17946元，由山东外建公司承担。 本院二审期间，双方均未提交新证据，本院查明事实与原审法院基本一致。 本院认为，山东外建公司主张昌邑新都公司支付其工程款914625.99元及违约损失，不仅需要举证证明双方存在施工合同关系，同时应当举证证明其实际完成的施工工程量以及工程价款计算方式。一审中山东外建公司提交的砂石对账单、录音资料以及其他技术资料，可以认定其施工过昌邑新都公司开发的潍水东岸1#、2#商住楼桩基工程。但昌邑新都公司提交的其与青州市金义基础工程公司签订的桩基础工程施工合同、挂靠协议等证据证明潍水东岸1#、2#商住楼桩基工程不是由山东外建公司单独施工完成，因此,山东外建公司提交的由其单方制作的工程结算书以及其单方委托鉴定的司法鉴定意见书不能证明山东外建公司在涉案工程中的具体工程量及工程价款。一审法院依山东外建公司申请，委托鉴定机构对涉案工程价款进行鉴定，由于山东外建公司提供不出鉴定所需的基本依据，价值无法确定，鉴定机构将鉴定委托退回。因此,山东外建公司提交的证据不足以推翻原判决认定的基本事实，山东外建公司可待证据充分后，另行主张权利。一审法院以山东外建公司证据不足为由，驳回其诉讼请求，并无不当。 综上所述，山东外建公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定、判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12946元，由上诉人山东省对外建设工程总公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔福涛 审判员  张振显 审判员  叶伶俐 二〇一八年四月十九日 书记员  房艳萍
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0802民催2号：赵慈双，女。申请申请人于2018年3月23日向本院申请对持票人湖南金马投资股份有限公司持有的湖南张家界天门山旅游股份有限公司的股票号码0001251、0001252、0001253、0001280、0001281，票面金额各1000元的股票公示催告。本院经审查认为，申请人出具的证据不符合法律规定，无法证实其为持票人及票据的号码、金额等事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条规定，裁定如下：驳回赵慈双的申请。申请费100元，由申请人赵慈双负担。（本页无正文）审 判 员  潘 琴二〇一八年四月八日法官助理罗煦代理书记员  何益琳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围......（十一）其他需要裁定解决的事项；......第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。申请人应当向人民法院提交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条人民法院收到公示催告的申请后，应当立即审查，并决定是否受理。经审查认为符合受理条件的，通知予以受理，并同时通知支付人停止支付；认为不符合受理条件的，七日内裁定驳回申请。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初1798号申请人：钟爽，女，1987年5月15日出生，汉族，现住农安县。被申请人：韩艳杰，女，1987年8月25日出生，汉族，现住农安县。被申请人：杨鑫，男，1989年5月19日出生，汉族，现住农安县。钟爽与韩艳杰、杨鑫民间借贷纠纷一案，申请人钟爽于2018年4月3日向本院提出申请财产保全申请，请求冻结被申请人韩艳杰银行存款（工资）72000.00元，中国太平洋财产保险股份有限公司长春市中心支公司为此提供担保。。本院经审查认为，申请人钟爽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结韩艳杰的银行存款72000.00元。二、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵泽新二〇一八年四月三日书记员  毕淑芳
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民催5号 申请人北京程翔隆元商贸有限公司，住所地北京市石景山区玉泉路****楼**。 法定代表人：武杰，总经理。 申请人北京程翔隆元商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2018年2月5日立案后，依法于2018年2月8日发出公告，催促利害关系人在公告期间申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下∶ 一、宣告申请人北京程翔隆元商贸有限公司持有的号码为3130005139968801号、票面金额为30000元银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人北京程翔隆元商贸有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费650元，由申请人北京程翔隆元商贸有限公司负担。 审 判 长  杜 健 审 判 员  邵成飞 代理审判员  谢芸芸 二〇一八年四月十七日 代书 记员  张乾涛 ??
浙江省嘉善县人民法院行 政 判 决 书(2018)浙0421行初2号原告陈少才，男，1973年2月7日生，汉族，住嘉善县。被告浙江省嘉善县民政局，住所地嘉善县罗星街道晋阳西路**。法定代表人徐智华，局长。委托代理人沈玉龙，浙江永高律师事务所律师。第三人邓红梅，女，1983年9月1日生，汉族，住四川省三台县。第三人王彩梅，女，1988年6月13日生，汉族，户籍所在地四川省三台县，现住嘉善县。原告陈少才诉被告浙江省嘉善县民政局及第三人邓红梅、王彩梅民政行政登记一案，于2018年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2018年1月10日、1月11日分别向被告浙江省嘉善县民政局送达了起诉状副本和应诉通知书，向第三人邓红梅、王彩梅送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告陈少才、被告浙江省嘉善县民政局副局长邬雅燕及其委托代理人沈玉龙、第三人王彩梅到庭参加诉讼。第三人邓红梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。2006年2月27日，嘉善县民政局受理结婚登记申请，于2006年2月27日为原告陈少才和第三人邓红梅办理了结婚登记，颁发了结婚证。原告陈少才诉称，2006年2月27日，原告与第三人王彩梅一同前往被告处办理登记结婚，被告为两人颁发了结婚证（浙善结字0600394），但结婚证上虽贴了第三人王彩梅的照片，却写了第三人邓红梅的名字及身份信息。原告认为，被告在办理结婚登记过程中审查不严，登记有瑕疵，其行政行为违反了相关法律法规。故原告依照相关法律法规，向法院提起本案诉讼。请求：1、判令撤销被告颁发给原告与第三人邓红梅的结婚证；2、本案诉讼费用由被告承担。原告陈少才向本院提交了以下证据：1.原告及第三人王彩梅、第三人邓红梅的身份证复印件，证明原告及第三人的身份信息；2.结婚证，证明被告向原告陈少才颁发了原告陈少才与第三人邓红梅的结婚登记证；被告浙江省嘉善县民政局辩称，1、2006年2月27日，原告陈少才和第三人王彩梅都是亲自到嘉善县婚姻登记处提交婚姻登记所需材料，对于结婚，双方的意思表示是真实的。王彩梅所提交的身份证、户籍信息都是经当地公安机关确认的，故原告以其未核实相关登记信息为由要求撤销婚姻登记的诉讼请求，与事实、法律不符。2、民政部门没有进行实质性调查和实质性判断的职能。婚姻登记机关对当事人提供的证件、材料不具备真实性审查的条件和能力，仅是审慎合理审查职责，即应尽到一般注意义务。在本案中，二人所提交的材料及二人在《结婚登记申请书》上的签字来看，该婚姻登记已经符合结婚登记所需的形式要件。3、本案中，原告陈少才对于王彩梅的真实身份信息应该是知情的，陈少才以婚姻登记部门没有查实王彩梅的真实身份信息而将该过错归责于婚姻登记部门是完全错误的。王彩梅冒用“邓红梅”身份信息而骗取婚姻登记部门的认可，其行为本身就有违法性。故原告与第三人王彩梅是引起本案婚姻登记错误的主要责任人。被告在婚姻登记过程中，已经履行了相应的法定程序及审慎合理审查职责，故不存在过错。请求法院依法判决。被告浙江省嘉善县民政局向本院提交了以下证据：1.结婚登记申请书；2.申请结婚登记声明书二份；3.陈少才的户口簿、户籍证明各一份；4.邓红梅的身份证复印件、户籍证明各一份。上述证据证明，当时原告陈少才与第三人王彩梅向婚姻登记处提交的婚姻登记所需的身份及其他相关材料。被告浙江省嘉善县民政局向本院提交的作出本案行政行为的法律依据有：《婚姻登记条例》、浙江省高院行政庭关于印发《关于审查婚姻登记行政具体适用法律若干问题的指导意见（试行）》。第三人王彩梅述称，请求法院撤销陈少才与“邓红梅”的结婚登记行为。第三人王彩梅未向本院提交证据。第三人邓红梅述称，首先我读了起诉状后才得知我与陈少才于2006年2月27号在浙江省嘉善县民政局办理结婚登记。我与陈少才从不认识，从未来过被告处申请与陈少才办理结婚登记。本案中，被告办理陈少才与我的婚姻登记是严重违反了婚姻登记条例的。我的第一代身份证，于2000年6月前丢失，于2003年8月在公安局补办了身份证。对原告陈少才与王彩梅在民政局怎样骗取的结婚证，只是他们才明白，对我来说是无中生有的事，我也不承担一切法律责任，我现因家中有老有小无法到庭参加诉讼。请法院按照有关法律公正裁判。第三人邓红梅向本院提交了以下证据：四川省三台县观桥镇湘江村民委员会的书面证明一份，证明第三人邓红梅的第一代身份证于2000年6月前丢失，于2003年8月补办了身份证。第三人邓红梅已于2003年9月与四川省三台县观桥镇湘江村村民吴海军结婚。经庭审质证，对原、被告及第三人提交的证据各方当事人均无异议，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2006年2月27日，原告陈少才与第三人王彩梅到被告浙江省嘉善县民政局申请办理结婚登记手续。原告陈少才提交了其本人的申请结婚登记声明书、身份证复印件、户籍证明、户口簿复印件。第三人王彩梅提交了由其签名为“邓红梅”的申请结婚登记声明书、第三人邓红梅的身份证复印件及户籍证明。同时，原告及第三人王彩梅还提交了二人的合影照片。被告浙江省嘉善县民政局经审查后给予陈少才、“邓红梅”两人办理结婚登记，并于2006年2月27日向陈少才、王彩梅颁发了“浙善结0600394”的结婚证，结婚证上载明男方姓名为“陈少才、身份证号”，女方姓名为“邓红梅、身份证号510722830901238”，并贴有陈少才与王彩梅的合影照片。原告陈少才于2006年2月27日在“结婚登记审查处理表”上签名领证。第三人王彩梅用“邓红梅”名义签名领证。原告认为，上述信息不实的结婚证，影响了自己的日常生活，遂提起本案行政诉讼。本院认为：根据国务院《婚姻登记条例》规定，内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。办理结婚登记的内地居民，申请结婚应当提交本人户口簿、身份证，本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。原告陈少才与第三人王彩梅在前往申请办理结婚登记时，第三人王彩梅故意向婚姻登记机关提供第三人邓红梅的身份证及户籍证明，并冒用第三人邓红梅身份签署“申请结婚登记声明书”，是导致婚姻登记错误的主要原因。被告浙江省嘉善县民政局在收到当事人提交的证明材料及声明书后，履行了审慎合理的审查职责，因第三人王彩梅假冒他人身份，致使被告作出的“浙善结字0600394”的结婚登记行为与事实不符，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告浙江省嘉善县民政局于2006年2月27日作出的结婚证字号为“浙善结字0600394”的结婚登记行政行为。案件受理费50元，由被告浙江省嘉善县民政局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陆平华审 判 员  胡锦明人民陪审员  丁金龙二〇一八年四月二十一日书 记 员  张 韬
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1125执339号 申请执行人徐家载，男，1963年9月27日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人陈建荣，男，1968年10月14日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请执行人徐家载依据已经发生法律效力的（2018）浙1125民初219号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈建荣在（2018）浙1125执339号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人陈建荣的财产在价值10050元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨翔 二〇一八年四月三日 书记员  张玲
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民终2331号上诉人（原审被告）：苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦****。负责人：蔡祥贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：周双杰，男，系该公司员工。上诉人（原审被告）：苏州中润商业发展有限公司，住所，住所地：江苏省苏州市吴中区宝带西路**div>法定代表人：蔡祥贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈培培，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈兵，男，1953年5月13日出生，汉族，住上海市。原审被告：付建国，男，1973年10月31日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司、苏州中润商业发展有限公司因与被上诉人陈兵、原审被告付建国侵权责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初6816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，陈兵请求的损失总额由装修造价和设计费两部分组成，而据各方一致陈述，付建国开设的酒店中保留了一部分陈兵原有的装修，现陈兵在请求返还房屋的同时请求赔偿损失，则相应损失中应扣除房屋中原有的这部分装修的价值，否则会造成重复计算。一审对此未加以区分，属认定事实不清，依法应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初6816号民事判决；二、本案发回浙江省嘉兴市南湖区人民法院重审。上诉人苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司、苏州中润商业发展有限公司预交的二审案件受理费54131元予以退回。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一八年四月十二日书记员 苏 轶
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0481民初514号 原告：罗某。 被告：陈某某。 原告罗某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。依法由审判员曹兰兰适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼。被告陈某某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求，请求判决：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生小孩陈梦茜随原告生活，被告承担小孩抚养费用至小孩独立生活时止；3、依法分割婚后共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年年初经人介绍相识恋爱，于2008年8月8日在耒阳市民政局登记结婚，2009年5月16日生育女儿陈梦茜。由于相识时间过短，相互了解不够，自生育女儿之后，被告常对原告实施家暴，长年累月致夫妻感情破裂，故提起以上诉讼请求。 被告辩称：由于夫妻之间尚有一些事情不能处理，故被告不同意离婚。 经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，2008年8月8日经耒阳市民政局登记结婚，2009年5月16日生育女儿陈梦茜。婚后初期，原、被告感情尚可，后在共同生活过程中，双方经常发生争吵，因争吵原告也向派出所报了警。由于双方未能及时沟通，化解矛盾，致夫妻感情不和。 上述事实，有原、被告的陈述、原、被告的结婚证、报警记录在卷佐证，经当庭审查属实，足以认定。 本院认为，夫妻关系应以感情为基础。本案中，原、被告自愿登记结婚，婚后生育了孩子，共同生活时间较长，现虽因生活琐事争吵致感情不和，但原告未提供证据证实双方的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不予准许原告罗某与被告陈某某离婚。 本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。原告预交的另100元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  曹兰兰 二〇一八年四月二十七日 代理书记员  李 滢                            校对责任人：曹兰兰 打印责任人：李滢                附:相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执293号之一 申请执行人王庆平，男，1974年11月30日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路**润东融洲风情******。 申请执行人谢忠文等与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷八十案，本院于2018年4月8日作出（2018）桂0225执223号执行裁定书，裁定冻结被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司在中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行账号20×××27内的银行存款700000元，应以扣划清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司在中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行账号20×××27内的银行存款700000元的冻结。 二、扣划被执行人被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司在中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行账号20×××27内的银行存款694193元至本院账户（户名：融水苗族自治县人民法院，开户银：农行融水营业室，账号：62×××60）。 本裁定立即执行。 审判长  邓夏林 审判员  黄晓东 审判员  吴国社 二〇一八年四月十三日 书记员  贾建新
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫11民终251号上诉人（原审被告）：何翠月，女，1961年12月18日出生，汉族，住漯河市源汇区。被上诉人（原审原告）：高秀玲，女，1957年4月2日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张嘉丽，女，住漯河市源汇区（系漯河市源汇区干河陈乡湘江中路社区居民委员会推荐的公民）。上诉人何翠月因与被上诉人高秀玲健康权纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2017）豫1102民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何翠月，被上诉人高秀玲的委托诉讼代理人张嘉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何翠月上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由高秀玲负担。事实和理由：1.高秀玲在源汇区妇幼保健医院住院治疗与本次事故没有因果关系,何翠月不应承担赔偿责任；2.一审法院认定事实不清，证据不足，严重侵害何翠月权利。计算医疗费错误，住院费票据显示医保报销了433.07元，应予扣除；两张诊所收据不是正规发票，且仅显示为中药费，与事故没有因果关系；高秀玲提供二院住院证没有盖章，且其在庭审中认可在二院没有住院，其实际住院时间应为5天；高秀玲住院费中包含有护理费，且其出院后的护理费不应支持；本案的伙食补助费、营养费标准过高；本案交通费认定过高。高秀玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，何翠月的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。高秀玲向一审法院起诉请求：1.判令何翠月支付医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计1万元；2.本案诉讼费用由何翠月负担。一审法院认定事实：2017年2月26日19时48分许，何翠月夜间驾驶电动三轮车，沿漯河市文化路由北向南行驶至湘江××交叉口南，未安全文明驾驶，未注意观察，与未走人行横道自东向西横过文化路的行人高秀玲发生碰撞，造成高秀玲受伤的交通事故。当晚，何翠月先后带高秀玲到漯河市××医院和漯河市中心医院检查，其中漯河市中医院诊断意见为：“……2、左侧第6肋骨骨折？3、但不排除隐匿性骨折可能，建议必要时复查。”2017年2月27日，高秀玲入住漯河市第二人民医院住院治疗，被诊断为左侧肋骨骨折。2017年3月1日，高秀玲转入漯河市源汇区妇幼保健院住院治疗，再次被诊断为左侧肋骨骨折。2017年3月6日，高秀玲出院，共住院8天，院内院外共支出医疗费3582.1元。2017年3月6日，漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队作出第20170226号《道路交通事故认定书》，认定何翠月负该事故的主要责任，高秀玲负该事故的次要责任。一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、营养费、伙食补助费等费用。何翠月驾驶电动三轮车与高秀玲相撞造成高秀玲受伤，事实存在，予以认定。漯河市交警部门作出的道路交通事故认定，客观真实，予以采信。何翠月对高秀玲是否肋骨骨折提出质疑，但高秀玲在四家医院检查时有三家医院均作出其左侧肋骨骨折的诊断，并且事发当晚最先接诊的医院还作出不排除高秀玲隐匿性骨折的可能，故一审法院对高秀玲左侧肋骨骨折的事实予以确认。经本院核定，高秀玲所受损失有：1.医疗费3582.1元。2.营养费160元（每天20元，按8天计）。3.伙食补助费320元（每天40元，按8天计）。4.护理费4730.7元（居民服务业每年33857元，按51天计）。5.交通费300元。以上各项损失合计9092.8元，应由何翠月赔偿70%，即6364.96元。高秀玲请求的误工费、精神损害抚慰金、后续治疗费或缺乏证据予以证实或缺乏法律依据，均不予支持。判决：何翠月于本判决生效之日起五日内赔偿高秀玲各项损失6364.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由高秀玲负担20元，何翠月负担30元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：何翠月提供录音一份，拟证明高秀玲后来受伤与本次事故没有因果关系，因无法核实录音中对话人的身份，且仅为证人证言，高秀玲也不予认可，故本院对该证据不予采信。高秀玲质证称2月27日没有在二院住院，只是诊断了，3月1日去妇幼保健院住的院，3月6日出的院，结合其他证据，本院对高秀玲住院时间认定为2017年3月1日至3月6日。本院经审理查明的其他事实与原审查证事实相同。本案的争议焦点是：1.高秀玲住院治疗与本案事故有无因果关系；2.一审认定医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费是否适当。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”结合交警部门作出的道路交通事故认定和高秀玲到医院检查并住院治疗的事实，能够认定何翠月驾驶电动三轮车与高秀玲相撞，并造成高秀玲左侧肋骨骨折受伤的事实，何翠月主张高秀玲在妇幼保健院住院治疗与事故没有因果关系的上诉理由仅是其述称，在没有提供其他足以推翻上述事实的证据的情况下，本院对其该上诉理由不予采信。关于高秀玲所受损失的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的数额认定问题。漯河市源汇区妇幼保健院出具的住院收费票据显示医保支付了433.07元，该费用应予扣除；对于门诊收费及骨科诊所的收费，均系高秀玲治疗骨折病症期间实际发生的费用，一审法院予以认定并无不当，该费用应当计算为高秀玲的医疗费；根据高秀玲的陈述和相关住院手续的证据，本院认定高秀玲的住院时间为6天；高秀玲所受伤害为骨折，一审法院参照出院医嘱，酌定护理期间为51天与医嘱及日常生活经验相符，并无不当；漯河市源汇区妇幼保健院出具的诊断证明书显示高秀玲应卧床休息制动，加强营养，故本案的营养费应予支持，一审酌定按每天20元的标准计算并无不当；一审法院参照现行的国家工作人员出差伙食补助标准计算本案的住院伙食补助费于法有据，应予支持系；高秀玲存在转院检查、治疗的客观事实，交通费系必然发生的费用，一审法院酌定交通费为300元与常理相符，并无不当。综上，高秀玲的损失应计算为：1.医疗费3149.03元（3582.1-433.07）；2.营养费120元（6×20）；3.住院伙食补助费240元（6×40）；4.护理费4730.7；5.交通费300元。以上合计8539.73元，应由何翠月赔偿70%，即5977.81元。综上所述，上诉人何翠月的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持漯河市源汇区人民法院（2017）豫1102民初937号民事判决诉讼费负担部分；二、变更漯河市源汇区人民法院（2017）豫1102民初937号民事判决第一项为何翠月于本判决生效之日起五日内赔偿高秀玲各项损失5977.81元；三、驳回高秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人何翠月负担。本判决为终审判决。审判长  于凤鸣审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇一八年四月三日书记员  王震尕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初724号原告：佛山市度派陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南海西樵镇大岸工业区商铺。统一社会信用代码：91440605690454703U。法定代表人：梁伟雄。委托诉讼代理人：区炳强，系该公司员工。被告：王倩，女，1985年11月7日出生，汉族，住河南省夏邑县，原告佛山市度派陶瓷有限公司诉被告王倩买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后，适用简易程序进行审理，因被告王倩下落不明，又转为普通程序。本案原来由审判员鲁长江与审判员莫曲、人民陪审员卢伟航组成合议庭审理,后因工作安排，变更为由审判员汪占毛担任审判长，与审判员莫曲、人民陪审员卢伟航组成合议庭审理。该案于2018年4月13日进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人区炳强到庭，被告未到庭。该案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告货款本金87347.6元及违约金3915.72元（违约金以中国人民银行同期同类贷款利率为基准，参照逾期罚息年利率即6.525%的标准计算，自2016年12月26日起算，暂计至2017年12月31日：87347.6元×6.525%÷360天×371天＝5873.58，要求计至货款还清日止）。合计：97136.9元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月26日，被告与原告签订一份《经销合同》，约定被告作为原告“度派”品牌陶瓷产品在夏邑地区的总经销商，在没有原告的特殊许可情况下，被告购货必须遵循款到发货的原则。合同期限自2016年6月26日至2016年12月25日。经销合同签订后，原告按照被告订单要求向被告发货，但被告并没有按照合同约定支付货款。双方于2016年12月26日结束合作，期间被告于2016年10月16日向原告出具了《客户应收款流水账》，确认仍欠货款87347.6元。后经过原告多次催款，被告仍未归还所欠货款，截止起诉日止，被告尚欠原告货款87347.6元未付。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故原告有权参照逾期罚息利率标准计收被告违约金。另外，根据双方签订的《经销合同》第十条约定“双方如因合同发生争议，应力争通过友好协商解决，如协商未能解决争议，则任何一方可将争议提交广东省佛山市禅城区人民法院处理”。而且合同签订地点在佛山市南庄华夏陶瓷博览城。故佛山市禅城区人民法院对本案有管辖权。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法判决。被告未答辩。经审理查明:原、被告签订《经销合同》，约定被告向原告购买陶瓷，合同期限自2016年6月26日起至2016年12月25日止。在没有原告特殊许可情况下，被告购货必须遵循款到发货原则。2016年10月16日，原、被告签订《佛山市南海龙鹏玻化砖有限公司客户应收款流水帐》，双方确认：至2016年10月13日，被告共欠原告货款87347.6元，至今未付。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告签订《经销合同》，合法有效。但被告未按约定向原告给付货款87347.6元，明显构成违约，应承担付款计息的违约责任。利息，未约定，参照中国人民银行规定的同期贷款逾期利息标准从逾期之日起计，原告计息请求理据充分，本院予以支持。付款计息起点应从买方收到货物时开始，原告只请求从合同期满之日起开始计息，是其权利的处分，予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,当庭缺席判决如下：被告王倩于本判决生效之日起七日内向原告佛山市度派陶瓷有限公司支付货款87347.6元及其利息(自2016年12月26日起至实际付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利息标准计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2228元(原告已预交),由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  汪占毛审 判 员  莫 曲人民陪审员  卢伟航二〇一八年四月十七日法官助理田甜书记员何晖彤
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0602执118号之二申请执行人：刘清海，男，1988年5月20日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：雍自福，男，1978年4月3日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：许爱侠，女，1976年10月20日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在执行刘清海与雍自福、许爱侠民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2017）皖0602民初558号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月12日以（2018）皖0602执118号执行裁定查封了被执行人位于安徽省淮北市相山区高岳路A-1#304（房地产权证号：15××68、15××69）房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人雍自福、许爱侠名下所有的位于安徽省淮北市相山区高岳路A-1#304（房地产权证号：15××68、15××69）房产。本裁定立即执行。审 判 长  霍园园人民陪审员  张全军人民陪审员  叶 云二〇一八年四月二十五日书 记 员  黄 杰附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初1094号原告李佳音，女，1981年5月15日出生，住北京市石景山区。被告北京大邦物业管理有限公司，住所地北京市石景山区杨庄****楼****。法定代表人赵景麟，总经理。原告李佳音诉被告北京大邦物业管理有限公司（以下简称大邦物业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟哲独任审判,公开开庭进行了审理。原告李佳音到庭参加了诉讼，被告大邦物业公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李佳音诉称，原告自2003年12月1日入职被告北京大邦物业管理有限公司。自2017年11月25日解除劳动合同，期间被告自2016年6月份、2016年12月份，未支付原告两个月工资合计4000元。被告自2017年2月份、2017年3月份，未支付原告两个月工资合计4000元。被告自2017年5月份至11月份，未支付原告7个月工资合计14000元。被告截止于2017年11月25日与原告解除劳动合同时，累计拖欠原告11个月工资共计22000元。原告按合同要求完成各项工作，而被告没有按时向原告支付工资。另，原告自2003年12月1日起至2017年11月25日止，在被告方连续工作年限为14年。根据劳动法律法规，被告应给予原告解除劳动合同的经济补偿24000元。现原告依法起诉。诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资合计22000元；2、判令被告给付原告解除合同的补偿24000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告大邦物业公司既未提交书面答辩状，亦未参加本院庭审，未提交证据。经审理查明：大邦物业公司与李佳音签订劳动合同书，时间为2017年1月1日至2017年12月31日，李佳音担任出纳，月薪2000元。2017年11月25日，双方签订《终止劳动合同协议书》，协议中经双方确认李佳音于2003年12月1日起入职大邦物业公司工作，2017年11月25日起终止劳动合同，双方基于劳务关系的权利随之终止;经双方确认大邦物业公司拖欠李佳音工资为2016年6月和2016年12月工资、2017年2月、2017年3月、2017年5月至2017年11月工资，合计11个月，每月工资2000元，总计22000元。协议书双方签字确认后生效。2018年1月12日，双方签订《关于终止劳动合同协议书补充协议》，约定：“1、甲方（大邦物业公司）确认乙方（李佳音）入职日期：2003年12月1日——2017年1月1日至2017年12月31日止。2、甲方提出从2017年11月25日起与乙方解除劳动合同，乙方解除劳动合同前十二个月的平均工资为2000元/月。3、甲、乙双方同意解除劳动关系，日期为2017年11月25日。解除时双方的劳动关系终止。甲方认定乙方工作年限为14年。4、解除合同时，甲方仍拖欠乙方工资总计22000元……5、根据有关劳动法律法规，甲方同意给予乙方经济补偿24000元（12×2000元/月）。6、……目前无力给付乙方上述款项。7、本补充协议，自甲方盖章，乙方签字后生效。……”本次诉讼前，原告向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求大邦物业公司：“1、支付2016年6月工资2000元、20I6年12月工资2000元、2017年2月至3月工资4000元、2017年5月1日至2017年11月25日工资14000元，共计工资22000元;2、支付解除劳动合同的经济补偿金28000元。”2018年1月9日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2018]第277号裁决书，裁决“一、自本裁决书生效之日起七日内，北京大邦物业管理有限公司支付李佳音工资二万二千元整;二、驳回李佳音之其他仲裁请求。”李佳音不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有劳动合同、《终止劳动合同协议书》、《关于终止劳动合同协议书补充协议》、京石劳人仲字[2018]第277号裁决书、原告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为,劳动者的合法权益受法律保护。大邦物业公司提出解除劳动合同，双方协商一致解除，并签订《终止劳动合同协议书》及《关于终止劳动合同协议书补充协议》。该协议是双方当事人自愿签订的，不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方均产生法律效力。协议书中写明大邦物业公司拖欠李佳音工资22000，故对李佳音要求支付工资的诉讼请求本院予以支持。《关于终止劳动合同协议书补充协议》中约定了解除劳动合同经济补偿金款项的具体数额为24000元，故对李佳音要求支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。大邦物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、北京大邦物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付李佳音工资二万二千元；二、北京大邦物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付李佳音解除劳动合同经济补偿金二万四千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元（李佳音已预交），由北京大邦物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟哲二〇一八年四月十六日书记员  李雪
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214财保7号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行,统一社会信用代码：913202009502640778，住所地无锡市新吴区汇融商务广场**101-701。负责人焦振军，该行行长。委托诉讼代理人：沈琳，北京盈科（无锡）律师事务所。被申请人：江苏爱德森机车制造有限公司,统一社会信用代码：91320205734396956L，住所地无锡市锡山区安镇镇大成工业园**。被申请人：谢志丹,男,1972年7月27日出生,汉族，住无锡市新吴区。被申请人：梁小玉,女,1973年2月15日出生,汉族，住无锡市新吴区。申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行与被申请人江苏爱德森机车制造有限公司、谢志丹、梁小玉诉前财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行于2018年4月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人江苏爱德森机车制造有限公司、谢志丹、梁小玉的银行存款29000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人中国农业银行股份有限公司无锡科技支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏爱德森机车制造有限公司、谢志丹、梁小玉的银行存款29000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘一刚二〇一八年四月二十日法官助理 方庆富书 记 员 谢方舟
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执2680号 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住所地：成都市东城根中街**。 负责人：张希强，行长。 被执行人朱元凌，男，1986年3月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被执行人陈培玉，女，1990年5月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被执行人成都市韦司德房地产开发有限公司，住，住所地：成都市新都区新都镇蜀龙大道中段********/div> 法定代表人：曾经伟，总经理。 中国建设银行股份有限公司成都第一支行与朱元凌、陈培玉、成都市韦司德房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初10971号民事判决书已发生法律效力，中国建设银行股份有限公司成都第一支行向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日立案执行，执行标的为299079元及利息等。因被执行人朱元凌、陈培玉、成都市韦司德房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱元凌、陈培玉、成都市韦司德房地产开发有限公司的银行存款299079元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  赵启发 二〇一八年四月二十六日 书记员  陈远勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初871号原告：张学东，男，1987年10月1日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：臧雪娟，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，内蒙古同实律师事务所律师。被告:贾大勇，男，1975年11月2日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。本院受理的原告张学东与被告贾大勇买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月9日诉至本院，原告不能提供被告贾大勇的准确送达地址，本院经查证亦不能确定。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）："原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉"。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张学东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 波 二〇一八年四月二十六日书记员 刘一飞
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0502刑初209号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人杨发光，男，1977年6月12日生于保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地保山市隆阳区，住隆阳区。因本案于2018年3月8日被保山市公安局直属分局取保候审；4月3日被保山市隆阳区人民检察院取保候审；4月17日被本院决定取保候审。现在家。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]201号起诉书指控被告人杨发光犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，本院于4月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院检察员张颖出庭支持公诉，被告人杨发光到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月6日16时37分，被告人杨发光醉酒后驾驶云Ｍ×××××号二轮摩托车，沿隆阳区远征路由北向南行驶至保山学院正大门时，被执勤交警拦停检查，并现场对对其呼吸式酒精检测，结果为106mg/100ml。经鉴定，被告人杨发光血液中乙醇含量为136.77mg/100ml。 上述事实，被告人杨发光在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过及到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，呼吸酒精含量检测结果告知记录及照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片，中华人民共和国机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单，中华人民共和国机动车行驶证及机动车信息查询结果单，证人杨某的证言，云南永鼎司法鉴定中心云某司鉴[2018]毒鉴字第02647号“法医毒物检验司法鉴定意见书”及检验、鉴定意见告知书，公安交通管理行政处罚决定书及公安交通管理行政处罚告知笔录，被告人杨发光的供述、辨认笔录及照片，户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨发光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨发光犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨发光归案后，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人杨发光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱超靖 二〇一八年四月二十八日 书记员  段红利
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执11580号之一 申请执行人：江门市乾山混凝土有限公司,住所地广东省江门市荷塘镇高村顺成围，统一社会信用代码91440703555593751Q。 法定代表人：程文强。 被执行人：黄湛开,男,1980年2月16日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人江门市乾山混凝土有限公司与被执行人黄湛开买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2072民初14344号民事判决已经发生法律效力，依上述判决，被执行人向申请执行人支付货款150240元及迟延付款利息。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2017年12月13日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效判决书所确定的义务。本院依法向中山市工商行政管理局、中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所及各主要金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年3月28日赴被执行人的户籍所在地进行了查找，未发现有可供执行的财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产或财产线索并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  方振华 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一八年四月二十日 书记员  叶小钿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2018）内0429财保202号申请人：赖智军，男，1960年12月24日出生，汉族，职工，住北京市海淀区。被申请人：内蒙古宁城首鑫源矿业发展有限公司，住所地内蒙古赤峰市宁城县忙农镇西箭村。法定代表人：尤树国，系公司经理。申请人赖智军与被申请人内蒙古宁城首鑫源矿业发展有限公司诉前财产保全一案。申请人赖智军于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人内蒙古宁城首鑫源矿业发展有限公司所有的堆放在生产场地内的铁精粉35000吨，价值10000000.00元。事实与理由：2014年4月18日申请人和被申请人达成书面借款协议，约定被申请人向申请人借款11510000.00元，借款利息按年息12％计算，每季度结算一次。申请人依约定分三次将借款打入被申请人账户内，后被申请人分四次偿还本金2650000.00元，2014年利息全部支付，2015年至今支付利息为700000.00元，尚欠本金8860000.00元，利息3406405.54元。依约定被申请人应当支付违约金2063275.32元，后经申请人多次索要欠款，被申请人一直推脱。本案由中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司提供担保。经审查，本院认为申请人赖智军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人内蒙古宁城首鑫源矿业发展有限公司所有的堆放在生产场地内的铁精粉35000吨，查封期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费5000.00元，诉前保全担保保险费20000.00元，邮寄费22.00元。由申请人赖智军负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 牧 斯 二0一八年四月二十四日书记员 李亚楠
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0728民初739号原告李保红，女，1967年7月生，汉族，住长垣县。委托代理人苏松刚，男，1996年8月生，汉族，住长垣县。被告华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人王彦磊，任总经理。地址：新乡市平原路599号中原银行股份有限公司新乡分行办公楼北楼8层。委托代理人裴子森，男，1981年8月生，汉族，住河南省延津县。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。负责人崔建齐，任总经理。地址：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼1区主楼第1至6层。委托代理人段伟涛、费萌，公司法律顾问。被告孙世浩，男，1995年9月生，汉族，住长垣县。被告董爱芳，女，1969年8月生，汉族，住长垣县。本院在审理原告李保红诉被告孙世浩和董爱芳、华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李保红于2018年2月8号向本院提出诉讼，于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，李保红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予李保红撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由李保红承担。审判员  张雁凌二〇一八年四月九日书记员  王鹤勇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终475号上诉人（原审被告）：广州政远图文设计有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：路菊。被上诉人（原审原告）：广东蓝海星纸业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：张策才。上诉人广州政远图文设计有限公司（以下简称政远图文公司）因与被上诉人广东蓝海星纸业有限公司（以下简称蓝海星纸业公司）的买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初3330号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人政远图文公司上诉称，一、关于主体适格问题。双方间并没有合同关系，但是原审法院却没有查明，蓝海星纸业公司起诉的被告是不明确的。同时根据《民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款的规定，应当由政远图文公司所在地法院管辖。二、根据《民事诉讼法》第三十五条规定，对于买卖合同，有两个以上的管辖地即被告所在地、合同履行地，原审法院在没有查明蓝海星纸业公司是否实际履行送货义务的情况下，就认定政远图文公司没有支付款项，从而认定付款履行地在蓝海星纸业公司所在地，裁定原审法院有管辖权是错误的。三、买卖合同的目的是蓝海星纸业公司转移标的物所有权于他人，交付标的物是买卖合同的义务，因此买卖合同履行地应依据实际交付标的物义务的履行地来判断。因此，请求撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初3330号之一民事裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“……合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。……”本案中，蓝海星纸业公司起诉政远图文公司偿还货款及利息，争议标的为给付货币，而蓝海星纸业公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。蓝海星纸业公司的住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年四月二十三日书记员  蔡 蕾
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执7751号申请执行人：宋继东，男，1962年8月15日出生，汉族，农民、，文化程度，现住河北省唐山市。被执行人：贾士旺，男，1940年12月1日出生，汉族，职业，文化程度。本院在执行申请执行人宋继东与被执行人贾士旺物权一案，本案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：唐山市丰润区人民法院(2012)丰民初字的358号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二○一八年四月二十七日书记员 张爱明
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民特42号申请人郭某某，男，汉族，1960年2月7日生，住重庆市南岸区。申请人郭某某要求宣告陈某某无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。被申请宣告无民事行为能力人陈某某，女，汉族，1936年2月6日生，住重庆市南岸区。陈某某与申请人系母子关系，申请人郭某某来院称，陈某某从2010年就患有脑梗塞逐步形成重度脑萎缩，目前吐词不清、记忆缺失、卧床不起，诊断为老年痴呆症。因被申请人所持退休养老金银行卡（工行信用卡xxxxxxxxxxxx5672、工行薪金卡xxxxxxxxxxxxxxx1191）不能自行到银行激活银行卡提取养老金，支付养老所需，故申请人郭某某向法院申请宣告陈某某为无民事行为能力人，并指定郭某某为其监护人。重庆市法医学会司法鉴定所于2018年3月21日出具鉴定报告，结论为陈某某无民事行为能力。经陈某某的儿子郭某某、郭某宏同意由郭某某为陈某某的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告被申请人陈某某为无民事行为能力人；指定郭某某为陈某某的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  叶竹芊二〇一八年四月二十五日书 记 员  曾 凯
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)豫0381执433号本院执行田高升申请执行许来法、吴纪祥、洛阳伟翔置业有限公司、浙江宏伟建筑工程有限公司工程施工合同纠纷一案，经法院执行，已全部履行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年四月十三日
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执6048号申请执行人：沈红，女，1980年1月2日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：孙少庭，男，1978年7月29日出生，汉族，个体户，住福建省惠安县。依据(2017)苏1324民初4834号民事判决书，孙少庭应给付沈红100000元及利息，并承担案件受理费1150元。经沈红申请，2017年12月6日，本院立案执行，2017年12月9日，本院向被执行人孙少庭发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月28日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人孙少庭的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年四月九日书 记 员  卢瑶
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初731号原告：霍东林，男，1960年9月27日出生，汉族，住唐山市。原告：霍总明，男，1966年7月29日出生，汉族，住唐山市。原告：霍玉芹，女，1963年12月3日出生，汉族，住唐山市。原告：霍玉芝，女，1978年4月14日出生，汉族，住唐山市。原告：霍玉英，女，1968年8月16日出生，汉族，住唐山市。五原告委托诉讼代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司唐山市丰润支公司。负责人：李晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：韩秀丽，该公司员工。委托诉讼代理人：杨猛，河北陈大为律师事务所律师。原告霍东林、霍总明、霍玉芹、霍玉芝、霍玉英与被告中国人寿保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人寿保险丰润支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告霍东林、霍玉芹、霍玉芝及五原告的委托诉讼代理人李久东，被告人寿保险丰润支公司的委托诉讼代理人韩秀丽、杨猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍东林、霍总明、霍玉芹、霍玉芝、霍玉英诉称，高书云与霍永凤是夫妻关系，霍永凤于1989年2月13日因病去世。五原告是霍永凤、高书云子女。高书云于2017年6月29日在被告处投保了国寿小额团体意外保险，保险金额45000元。高书云于2017年9月11日因意外摔伤去世，被告应按照保险合同约定给付赔偿金45000元，但被告接到报案后至今未予理赔，经双方协商未果，特诉至法院，请求判令被告赔付原告保险金45000元并承担本案诉讼费。被告人寿保险丰润支公司辩称，原告出险后没有及时报案，在我司知晓高书云死亡时，高书云已经被安葬，导致我司无法核实高书云死亡原因，在此情况下，我司无法做出理赔，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，高书云（曾用名高淑云）与霍永凤系夫妻，霍永凤于1989年2月13日去世。原告霍东林、霍总明、霍玉芹、霍玉芝、霍玉英系霍永凤、高书云子女。2017年6月26日，原告霍玉芝为高书云在被告人寿保险丰润支公司处投保国寿小额团体意外伤害保险，保险合同约定被保险人为高书云，被保险人身故保险金受益人为法定继承人，保险金额为45000元,保单生效日期为2017年6月27日，保险期间一年。2017年9月11日，高书云在家中去世，终年80岁，于次日下葬。原告称高书云是因意外摔伤导致死亡，申请证人杨某、孙某、霍某出庭作证并提供唐山市丰润区王官营镇百草坡村村民委员会出具的书面材料予以证明。杨某陈述：2017年9月11号，我在屋看电视，听见后院叮当响，就把后门开到一半，看到我村周凤田在劈柴，同时我看见高书云正上台阶往屋里走，她穿的拖鞋，上到第二个台阶时，身体失去平衡，就摔下去了。后来她儿子儿媳把她抬屋里去了，叫她也没反应。孙某陈述：我是村医，高书云出事儿那天，她儿媳来找叫的我，让我去她家，说她婆婆摔昏了。我到后先在她们家找了一个手电，检查高书云眼睛，发现瞳孔放大、对光反映消失，触摸眉毛也没反应。我又听听心脏也没有跳动，摸了摸脉搏也消失了。最后量量血压，血压也没有了。她家人说找120去医院，我告诉他们别去了没意义。霍某陈述：高书云是我嫂子，我们不在一个村居住，听说她在后院摔了一跤，我去之后人已经没呼吸了。唐山市丰润区王官营镇百草坡村村民委员会出具的证明内容为：兹有我村村民在2017年9月11日意外摔倒，导致死亡，情况属实。被告对原告的主张不予认可，称无法确定高书云的死亡原因，且责任在原告，保险公司不予赔偿。上述事实，有当事人的陈述、保单、户口本、照片、户口注销证明、唐山市丰润区王官营镇百草坡村村民委员会证明及证人证言等证据予以证实。本院认为，案涉国寿小额团体意外伤害保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。本案争议焦点为高书云是否为意外死亡。本院认为原告提供的证人证言及村委会证明能够相互印证，应予认定。被告虽对被保险人的死因提出异议，但未提供任何可证明被保险人存在非意外死亡可能性的相关证据，故对被告的抗辩意见不予采信，根据本案查明的事实及相关证据，应认定高书云属意外死亡。被保险人意外死亡，被告保险公司应当按照保险合同的约定履行赔偿义务。五原告系被保险人子女，为死者第一顺序法定继承人，符合保险合同约定的受益人范围，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效后十日内赔付原告霍东林、霍总明、霍玉芹、霍玉芝、霍玉英保险金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告中国人寿保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈 坤 二○一八年四月十日书记员 崔冬雪
湖南省慈利县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0821执恢39号 王文定、徐海霞： 关于申请执行人王文定与被执行人刘望元、徐海霞民间借贷一案，现被执行人徐海霞已全部履行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二日
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2022执342号申请执行人黄烨，女，1992年9月29日出生，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人杨维春，女，1979年3月10日出生，汉族，四川省安岳县人，居民。黄烨与杨维春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川2022民初1729号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院查明，被执行人杨维春有轻型普通货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人杨维春轻型普通货车一辆；二、查封、扣押期限为二年。查封期限届满，查封效力失效，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  严伟才二〇一八年四月八日书记员  徐鹤村
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初343号原告：孙碧君，女，1949年10月11日出生，汉族，退休工人，住宁波市江**。被告：奉化市后竺花木专业合作社。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道陈郎埭村。营业执照注册号：330283NA000591X。法定代表人：竺士云，该合作社理事长。原告孙碧君与被告奉化市后竺花木专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告孙碧君于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙碧君的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙碧君撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙碧君负担。（此页无正文）审 判 长  王佩岚人民陪审员  屠泉通人民陪审员  杜布锦二〇一八年四月十日书 记 员  许启宏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂08民终430号 上诉人（原审原告）：孔德团，男，1985年11月11日出生，汉族，住广西桂平市。 被上诉人（原审被告）：云南九巨龙建设集团有限公司，住所地云南省昆明市宫渡区新亚洲体育城星都总部基地******。 法定代表人:张正龙，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：云南九巨龙建设集团有限公司大藤峡水利枢纽船闸三区项目经理部。 负责人：王强。 被上诉人（原审被告）：张红，男，1969年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪区。 被上诉人（原审被告）：王强，男，1979年12月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 原审被告：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市解放大道**葛洲坝大酒店iv> 法定代表人：聂凯，该公司董事长。 原审被告：广西大藤峡水利枢纽开发有限责任公司，住所地广西，住所地广西南宁市邕宁区龙岗大道**> 法定代表人：廖志伟，该公司董事长。 上诉人孔德团因与被上诉人云南九巨龙建设集团有限公司、云南九巨龙建设集团有限公司大藤峡水利枢纽船闸三区项目经理部、张红、王强，原审被告中国葛洲坝集团股份有限公司、广西大藤峡水利枢纽开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，一审法院于2017年12月21日送达民事判决书给上诉人孔德团，上诉交费期满日为2018年1月12日。孔德团提出上诉,于2018年1月26日才预交上诉案件受理费，已逾期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人孔德团自动撤回上诉处理。一审判决自本裁 书送达之日起发生法律效力。 上诉人孔德团交纳的上诉费15300元，本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇一八年四月八日 书记员  何 冰
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0222执恢42号之一 申请执行人:钱文武，男，1967年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人:袁小宝，男，1963年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人:戴云霞，女，1963年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行申请执行人钱文武申请执行被执行人袁小宝、戴云霞民间借贷纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2014）繁民一初字第00052号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人钟旭至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人袁小宝、戴云霞银行存款人民币180000元。 本裁定立即执行。 审判员  徐世宏 二〇一八年四月二十六日 书记员  董 月
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书湘03**执675号申请执行人邹伏良与被执行人长安责任保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日依法立案执行。依据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初605号民事判决书确认：一、被执行人长安责任保险股份有限公司湘潭中心支公司赔偿申请执行人邹伏良384827.11元。二、承担案件受理费6056元，案件执行费5672.41元及其他执行费用。在执行过程中被执行人长安责任保险股份有限公司湘潭中心支公司自动履行了上述义务。至此本案已执行完毕。特此通知二〇一八年四月二十日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1503民初1730号原告曾凡启，男，汉族，1963年5月15日生，住浉河区。被告河南金房置业有限公司。法定代表人：王振魁。本院审理原告曾凡启诉被告河南金房置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，须以河南金房置业有限公司诉曾凡启合同纠纷一案的审理结果为依据，该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  沈意恒审 判 员  李祥斌人民陪审员  王光宇二〇一八年四月八日书 记 员  余启娜
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0824民初390号原告：普洱市百盛物业管理有限公司景谷分公司。住所：景谷县财富新城物业管理办公室。法定代表人：陈小平，该公司经理。委托诉讼代理人：邱凡，云南平展律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告杨玲芝，女，1963年9月24日生，汉族，景谷县人，现住景谷县。本院在审理普洱市百盛物业管理有限公司景谷分公司诉杨玲芝物业服务合同纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许普洱市百盛物业管理有限公司景谷分公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告云普洱市百盛物业管理有限公司景谷分公司负担。审判员  徐珊珊二〇一八年四月三日书记员  帅 俊
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执1140号之三申请执行人汝州市环境保护局，住所地：汝州市向阳路。被执行人刘长伟，男，汉族，1971年9月21日出生，住汝州市。关于申请执行人汝州市环境保护局申请执行被执行人刘长伟行政处罚纠纷一案，本院于2018年04月01日冻结了被执行人刘长伟在中国邮政储蓄银行62×××35账户内存款人民币25000.00元，现因被执行人已按生效法律文书履行完毕，申请执行人写出了结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘长伟在中国邮政储蓄银行62×××35账户内存款人民币25000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学彬二〇一八年四月二十三日书记员  郭顺奇
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初3169号 原告：林正，男，1974年2月19日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：陈建林，男，1976年12月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：章春芝，女，1985年1月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 本院在审理原告林正为与被告陈建林、章春芝居间合同纠纷一案中，原告林正于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以被告履行了付款义务、诉讼目的已实现为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林正撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林正承担。审判员赵三仲 二〇一八年四月二十日 代书记员  辛丹