河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0403民初145号原告：平顶山市永瑞置业有限公司,住所地：河南省平顶山市卫**物资大厦**东厅。统一社会信用代码：914104000587920398法定代表人：杨建军,董事长。委托诉讼代理人：陈建明，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈赟，河南大乘律师事务所实习律师。被告：神马实业股份有限公司，住所地：河南省平顶山市建设路中段**，统一社会信用代码：91410000169972489Q。法定代表人：郑晓广,董事长。委托诉讼代理人：张保明，男，1968年11月23日出生，汉族，神马实业股份有限公司职工，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人:张伟军，河南首位律师事务所律师。原告平顶山市永瑞置业有限公司诉被告神马实业股份有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平顶山市永瑞置业有限公司的委托诉讼代理人陈建明、陈赟，被告神马实业股份有限公司的委托诉讼代理人张保明、张伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平顶山市永瑞置业有限公司诉称，2012年被告为了向其员工提供职工住宅，找到我公司，双方就合作开发【神马苑】住宅项目协商一致，由被告协调关系，负责相关申报取得土地后我公司开发建设，项目建成的房产先由被告员工认购，剩余房产我公司有权出售。后被告安排其分公司神马实业股份有限公司生活服务中心与我公司签订《神马苑住宅项目合作意向书》，约定：“甲方：神马实业股份有限公司生活服务中心，乙方：平顶山市永瑞置业有限公司……乙方负责承担该项目土地出让金，各项规费与配套费……乙方开发的商品房首先保证满足神马股份职工的购房需求……剩余房屋乙方有权按市场价另行出售……开发收益分成双方在签订正式合同中另行商定”。合同签订后，我公司即按照双方之约定着手建设该项目。2012年9月19日，我公司通过其股东郑留伟向叶县非税收管理局缴纳土地预付款1963000元。2012年9月12日，我公司应被告要求通过其股东郑留伟向被告之前的合作方平顶山市嘉诺房地产开发有限公司支付土地勘测费45600元、土地开垦费1438162元，转让费200000元，用以弥补被告给嘉诺造成的损失。2013年当我公司一直在为履行双方之合同约定而不断投入资金时，被告告知我公司不能再合作了，项目被搁置，因为被告的违约行为给我公司造成了严重损失，我公司即多次与被告协商解决赔偿之前投入损失事宜。2015年9月15日我公司向平顶山市高新区管委会申请退还土地勘测费、土地开垦费及土地转让征收费三项合计3446762元，2015年9月28日后，经批准，此部分费用已退还。我公司在本次合作中所遭受的其他损失，如下：（1）土地开垦费1438162元、土地勘测费45600元，共计1483762元，占用期间自2012年9月12日至2015年9月28日，按同期人民银行贷款利率计算为：利息=1483762×4.75%÷360×1111=217505元（2）土地预付款1963000元，占用期间自2012年9月19日至2015年9月28日，按同期人民银行贷款利率计算为：利息=1963000×4.75%÷360×1104=285943元（3）转让费200000元及利息，利息以200000元为基数，自2012年9月12日起按同期人民银行利率计算至实际还款之日，暂计算至2017年6月20日，利息=200000×4.75%÷360×1742=45969元。对于以上损失，被告一直拒不赔偿。为维护我公司合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿我公司土地勘测费、土地开垦费、土地预付款利息损失503448元；2、被告赔偿我公司转让费200000元及利息45969元（利息以200000元为基数，自2012年9月12日起按同期人民银行贷款利率计算至实际赔付之日，暂计算至2017年6月20日，利息为45969元。）3、本案诉讼费用由被告承担。被告神马实业股份有限公司辩称，我公司来应诉和答辩，不代表我公司愿意承担任何法律责任。本案中原告平顶山市永瑞置业有限公司的诉讼请求如果成立的话，应该有个最根本的前提是我公司违约，但事实上我公司不存在任何违约行为。原告平顶山市永瑞置业有限公司的诉讼请求所涉及的费用是意向书明确约定的，属于原告自己的义务（详见《神马苑住宅项目合作意向书》第四条第一项约定），是原告依约应自行负担的费用，费用本身与我公司无关，且政府已将该这几项费用返还原告，而原告还以此为由主张其利息是没有道理的，正所谓皮之不存，毛将焉附。关于转账费问题，原告永瑞公司作为完全民事行为能力人，根据自己公司的利益需要，自愿做出的商业行为，理应承担其法律后果，而与我公司无关。本案不是侵权诉讼，我公司没有违约行为，故不承担任何违约责任，为保护我公司的合法权益，我公司将视原告表现依法保留反诉的权利。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年4月22日平顶山市永瑞置业有限公司与神马实业股份有限公司生活服务中心签订了一份《神马苑住宅项目合作意向书》，该合作意向书显示根据神马实业股份有限公司领导关于尽快与平顶山市永瑞置业有限公司就叶县【神马苑】住宅项目合作开发事宜进行商谈并由生活服务中心代表神马股份签订“合作意向书”的指示精神，神马股份组织包括生活服务中心在内的相关人员与平顶山市永瑞置业有限公司进行了多次交谈，拟定了该合作意向书。在该合作意向书中双方就项目概况、小区配套设施、楼房交工及质量标准、神马职工购房价格等权利义务达成了合作意向。合作意向书显示上述项目位于平顶山市××路东侧，新南环路北，遵化路西侧地段。项目暂定名为【神马苑】住宅项目，项目用地面积130000平方米（约203亩）。双方在合作意向书中约定由平顶山市永瑞置业有限公司承担该项目的土地出让金，各项规费与配套费（包括城市建设配套费，绿化、消防、人防等费用）图纸设计费，以及办理施工许可等项目开发及配套建设中的所有费用。上述《神马苑住宅项目合作意向书》签订后双方没有签订正式书面合同。原告平顶山市永瑞置业有限公司没有起诉被告神马实业股份有限公司要求解除双方签订的《神马苑住宅项目合作意向书》，双方的《神马苑住宅项目合作意书》并未实际解除。另查明，原告平顶山市永瑞置业有限公司诉称2012年9月19日其公司通过公司股东郑留伟向叶县非税收管理局缴纳土地预付款1963000元。2012年9月12日通过其股东郑留伟向平顶山市嘉诺房地产开发有限公司支付土地勘测费45600元、土地开垦费1438162元，转让费200000元。2015年9月15日原告平顶山市永瑞置业有限公司向平顶山市高新区管委会申请退还土地勘测费、土地开垦费及土地转让征收费三项合计3446762元，2015年9月28日后经批准此部分费用已退还。再查明，原告平顶山市永瑞置业有限公司提交的一份情况说明，其内容显示为：“原告平顶山市永瑞置业有限公司诉神马实业股份有限公司合同纠纷一案，原告向法庭提交了一份录音，该录音的通话人员为我公司的工作人员秦永增和被告工作人员朱国超，朱国超2010年为被告的书记，为当时该合作项目的协调员，2012年退休，但继续作为该合作项目负责人，协调工作，请法院依法予以核实。原告平顶山市永瑞置业有限公司2018年3月14日。”但朱国超不是被告神马实业股份有限公司的法定代表人，秦永增也不是原告平顶山市永瑞置业有限公司的法定代表人，《神马苑住宅项目合作意向书》未显示朱国超、秦永增是上述所涉项目的委托代理人和负责人。原告平顶山市永瑞置业有限公司提供秦永增和朱国超之间的录音证据不足以证明是被告神马实业股份有限公司领导问题和公司原因，导致原告平顶山市永瑞置业有限公司不能履行《神马苑住宅项目合作意向书》，秦永增和朱国超之间的通话行为，不能代表是原告平顶山市永瑞置业有限公司与被告神马实业股份有限公司之间的单位行为。本院所确认的上述事实，由原被告提供的神马苑住宅项目合作意向书及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告平顶山市永瑞置业有限公司提供秦永增和朱国超之间的录音证据不足以证明是被告神马实业股份有限公司领导问题和公司原因，导致原告平顶山市永瑞置业有限公司不能履行《神马苑住宅项目合作意向书》，秦永增和朱国超之间的通话行为不能代表是原告平顶山市永瑞置业有限公司与被告神马实业股份有限公司之间的单位行为。且上述《神马苑住宅项目合作意向书》签订后双方没有签订其他正式书面合同。另外原告平顶山市永瑞置业有限公司没有起诉解除双方签订的《神马苑住宅项目合作意向书》，由于双方的《神马苑住宅项目合作意书》并未实际解除，且原告平顶山市永瑞置业有限公司诉称2012年9月19日其公司通过公司股东郑留伟向叶县非税收管理局缴纳土地预付款1963000元。2012年9月12日通过其股东郑留伟向平顶山市嘉诺房地产开发有限公司支付土地勘测费45600元、土地开垦费1438162元，转让费200000元。2015年9月15日原告平顶山市永瑞置业有限公司向平顶山市高新区管委会申请退还土地勘测费、土地开垦费及土地转让征收费三项合计3446762元，原告平顶山市永瑞置业有限公司承认2015年9月28日后经批准此部分费用已退还。根据《神马苑住宅项目合作意向书》第四条第一项约定，原告平顶山市永瑞置业有限公司应承担该项目的土地出让金，各项规费与配套费（包括城市建设配套费，绿化、消防、人防等费用）、图纸设计费，以及办理施工许可证等项目开发及配套建设中的所有费用，基于上述《神马苑住宅项目合作意向书》的约定，被告神马实业股份有限公司没有承担上述费用的义务，事实上被告神马实业股份有限公司没有经手、占有、使用、收益原告所述的上述费用。综上所述原告平顶山市永瑞置业有限公司要求被告神马实业股份有限公司支付其2012年9月12日至2015年9月28日土地开垦费1438162元、土地勘测费45600元共计1483762元占用期间利息217505元及2012年9月19日至2015年9月28日土地预付款1963000元占用期间利息285943元，上述两项预付款利息损失共计503448元的诉讼请求，因其提供的证据和理由不足，本院不予支持。2012年9月14日原告平顶山市永瑞置业有限公司与平顶山市嘉诺房地产开发有限公司签订的项目转让协议书所涉及的转让费200000元是其双方自愿协商一致的转让行为，非与被告神马实业股份有限公司之间签订的三方协议，该转让行为产生的费用并不能约束被告神马实业股份有限公司，故原告主张该转让费200000元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告神马实业股份有限公司的抗辩理由成立，本院予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告平顶山市永瑞置业有限公司的诉讼请求。案件受理费11294元，由原告平顶山市永瑞置业有限公司负如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇一八年四月二十三日书 记 员  陈璐滋附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。