wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初3426号 原告：留瑞骏，男，1996年4月16日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 被告：黄梦雪，女，1991年11月22日出生，汉族，无业，户籍地浙江省青田县。 被告：林椿豪，男，1992年7月29日出生，汉族，经商，户籍地浙江省青田县。 被告：孙先军，男，1988年8月29日出生，汉族，经商，户籍地浙江省青田县。 原告留瑞骏与被告黄梦雪、林椿豪、孙先军民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月10日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告黄梦雪立即归还原告借款人民币10万元并支付约定利息（利息自2017年12月1日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）；二、被告林椿豪、孙先军对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告留瑞骏到庭参加诉讼，被告黄梦雪、林椿豪、孙先军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定如下事实：2017年12月1日，被告黄梦雪因需要资金周转向原告留瑞骏借款人民币10万元，被告黄梦雪出具了借条，约定利息月利率为2%，未约定还款期限。被告林椿豪、孙先军以担保人名义在借条上签字、捺印，写明对借款人应承担的债务及违约责任承担连带责任担保，保证期间至借款期限届满起两年。借款后经原告催讨三被告至今未予以清偿债务。 以上事实有借条、银行汇款凭证、原告陈述等证据予以证实。 本院认为：被告黄梦雪向原告留瑞骏借款10万元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告黄梦雪应在原告催讨并给予的合理履行期限内清偿借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告黄梦雪合理的履行期限，其仍未清偿借款的行为已构成违约，应承担继续履行还款义务的违约责任。原告要求被告清偿借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。被告林椿豪、孙先军以连带责任保证人名义在借条中签字，保证合同成立并生效，现原告在保证期间内向被告林椿豪、孙先军主张权利，被告林椿豪、孙先军应按约定在其保证范围内承担连带清偿责任。被告林椿豪、孙先军承担保证责任后，有权向被告黄梦雪追偿。被告黄梦雪、林椿豪、孙先军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄梦雪于本判决生效后十日内归还给原告留瑞骏借款本金人民币10万元，并支付利息（利息自2017年12月1日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）； 二、被告林椿豪、孙先军对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告黄梦雪、林椿豪、孙先军连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  周崇媚 人民陪审员  陈祝君 人民陪审员  王永琴 二〇一八年十二月二十六日 代书 记员  尹培东 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0627民初3692号原告：伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇誉达嘉上安泰小区**商业楼。法定代表人：崔峰，男，公司总经理。委托诉讼代理人：杨平，伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司员工。被告：杨东在，公民身份号码×××，女，汉族，1974年9月20日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王军，公民身份号码×××，男，汉族，无业，现住址同上，系被告杨东在丈夫。原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司诉被告樊勤卫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月8日受理。原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  丁莉霞二〇一八年十二月二十七日书记员  耿小宇法条链接:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初58640号原告：陈琳，女，1982年1月6日出生，汉族，身份证住址江苏省如东县。被告：海润财富（北京）资产管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘家庆。被告：北京美华投资有限公司，住所地北京市延庆区经济开发区双杏东街**。法定代表人：王志勇。原告陈琳与被告海润财富（北京）资产管理有限公司（以下简称海润公司）、北京美华投资有限公司（以下简称美华公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告陈琳向本院提出诉讼请求：1．判令海润公司偿还借款本金共计120万元；2．判令美华公司对上述款项的清偿承担连带责任；3．判令海润公司、美华公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月14日和2018年4月17号，陈琳与海润公司签订了两份《信用咨询与管理服务协议》，约定购买海润公司一旗下月月通理财产品，期限为一年，两份协议均购买了60万元，均由美华公司自愿承担保证责任。合同到期后，海润公司均以各种理由推诿，未偿还所欠借款。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查本院认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈琳的起诉。案件受理费7800元，原告陈琳已预交，于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  闫肃二〇一八年十二月二十八日书记员  张烁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20824号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张驰，男，1965年7月24日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张驰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告张驰经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张驰归还原告信用卡透支款25,098.64元(其中本金18,491.70元、利息3,217.71元、违约金3,389.23元，暂计至2018年4月26日止)；2.判令被告张驰偿付自2018年4月27日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：21,709.41元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告张驰承担。事实和理由：被告张驰在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2018年4月26日累计25,098.64元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2018年8月7日归还原告欠款0.06元。现原告诉讼请求变更为：1.判令被告张驰归还原告信用卡透支款25,098.58元(暂计至2018年4月26日止)；2.判令被告张驰偿付自2018年4月27日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：21,709.35元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告张驰承担。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告张驰未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张驰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款21,709.35元；二、被告张驰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2018年4月27日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：21,709.35元×0.5‰×天数)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427.47元由被告张驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂02刑终424号 原公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃恩元，男，1962年8月17日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月16日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院审理广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控原审被告人覃恩元犯故意杀人罪一案，于2018年11月6日作出（2018）桂0225刑初194号刑事判决。宣判后，原审被告人覃恩元不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人覃恩元，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年5月以来，被害人覃某1因中风瘫痪在家卧床不起，被告人覃恩元（覃某1的哥）因不满覃某1加重其生活负担，且认为覃某1曾偷砍其杉木去卖而产生怨恨。2018年5月16日10时许，覃恩元在其房屋内，以其弟偷吃食物为由，用柴刀朝覃某1的头部砍去，并扬言要将覃某1杀死，被路过的覃某2发现后将柴刀夺下，并叫上村民韦某1、韦某2帮忙。覃恩元又用手锯殴打覃某1的头部，手锯被韦某1夺走后，再次使用石磨砸覃某1的胸部，被在场人员劝开，待公安人员赶到后将覃恩元控制。经鉴定，被害人覃某1的伤情为轻伤一级。经广西脑科医院司法鉴定所鉴定，覃恩元为慢性酒精中毒所致精神病，处于发病期，对本案具有限定刑事责任能力，具有受审能力。 原判认定上述事实的证据如下： （一）书证 1.受案登记表、立案决定书，证明本案的来源和立案时间。 2.到案经过，证明2018年5月16日，被告人覃恩元被抓获归案的事实。 3.户籍证明，证明被告人覃恩元达到刑事责任年龄的身份事实。 （二）被害人陈述 被害人覃某1的陈述：2018年5月16日上午，我躺在床上时被覃恩元用柴刀、锯子等东西打，后被本村的人看见而阻止，我的头部、脸部、手部都被打伤，出了很多血，后被送到融水县中医院救治。 （三）证人证言 1.证人韦某1的证言，其是覃恩元的邻居，证明2018年5月16日上午，其回到家中听到旁边屋的覃某2大喊“杀人咯”，并看见覃某2拿着柴刀在路边，其跑到覃恩元家门口时，看到覃恩元用手锯在砍躺在床上的覃某1，其上前夺下手锯，覃恩元又用石磨来砸覃某1的胸口，其再将覃某1拉走，之后就打电话报警了。 2.证人覃某2的证言，证明2018年5月16日上午9时许，其从农田返回家途中。路过覃恩元家旁，听到覃恩元家中有响声，并听见有人讲“你死了没有”的话，其看到覃恩元手拿一把勾刀在敲打覃某1，口中还在讲“他总是吃我的，我要打死他去”，其见状便将勾刀夺下，并劝说覃恩元不要再打覃某1，此时覃恩元双手都是血，覃某1倒地不起，其将覃恩元拉至火塘边后，便出门叫上韦某2、韦某1一同帮忙，再次回到覃恩元家时，发现覃恩元又用手锯打覃某1的头部，韦某1上前将手锯夺下，覃恩元再用石磨来砸覃某1的胸部，韦某1再次抢下石磨，与众人将覃恩元拉至屋外控制，并打电话报警，之后公安人员赶到将覃恩元带走。 3、证人韦某2的证言，其是覃恩元与覃某1的表叔，2018年5月16日10时许，其在自家农田干活，覃某2手持一把带血的柴刀来找其，并说“覃恩元拿刀砍覃某1了，一起去看一下”，其就和覃某2、韦某1一起来到覃恩元家，韦某1看到覃恩元正在拿一把锯子敲覃某1的头，就夺下锯子，其看到覃恩元用脚踩覃某1的肚子，口中还在说要打死覃某1去。其与韦某1将覃恩元拉出房间，并打电话报警，之后公安人员就赶到了。 （四）被告人覃恩元的有罪供述 我于2018年5月16日上午在家中煮东西吃时，看到覃某1进入房间偷吃我的东西，由于覃某1之前经常打我，还曾偷过我种植的杉木去卖，所以我就要杀了他。我用柴刀砍了覃某1的头部，再用石磨砸他的头部，后有村上的人来到把其拉走。 覃恩元被捕后以及庭审过程中均予以翻供，认为他并没有打覃某1，他只是在屋内煮东西吃。 （五）鉴定意见 1、柳州市公安局物证鉴定所柳公物鉴（法物）字【2018】492号法庭DNA鉴定书，证实在所提取的物证上提取血迹与覃某1血样的基因座基因型相同。 2、人体损伤程度鉴定意见，证明根据医院诊断：覃某1此次损伤程度构成轻伤一级。 3、广西脑科医院司法鉴定所桂脑司鉴【2018】精鉴字第278号法医精神病鉴定意见书，证明覃恩元为慢性酒精中毒所致精神病，处于发病期，对本案具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。 （六）现场辨认笔录及照片，证明被告人覃恩元指认案发的地点是其位于融水苗族自治县大浪乡大德村下寨屯XX号的家中。 （七）辨认笔录及照片，证实证人韦某1、韦某2、覃某2对覃恩元、覃某1辨认以及覃某1与覃恩元之间相互辨认的事实。 原判认为，被告人覃恩元因琐事与其弟覃某1产生矛盾，案发当日又因怀疑其弟偷吃其食物，而产生了杀死被害人的念头，其用柴刀、手锯、石磨等工具，欲非法剥夺他人生命，但被路过村民拦下及劝阻而未得逞，最后造成被害人轻伤一级的后果，其行为已构成故意杀人罪。被告人覃恩元在实施行为时，被他人拦下，系由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。覃恩元患有慢性酒精中毒所致精神病，案发时处于发病期，对本案具有限定刑事责任能力，应当负刑事责任，依法可以从轻或者减轻处罚。对覃恩元提出其未砍到覃某1以及辩护人提出是故意伤害的辩护意见，经查，覃恩元在三次供述中，有两次作了有罪供述，其供述先用柴刀砍打、再用手锯打被害人头部、用石磨砸胸口等一系列行为，有相关目击证人所作证言以及现场勘查笔录、鉴定意见等书证予以佐证，足以证实覃恩元具有故意杀人的主观故意，且已着手实施，只是由于意志以外的原因而未能得逞，故对被告人的辩解及辩护人的辩护意见不予采纳。根据被告人覃恩元犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予被告人覃恩元减轻处罚。被告人覃恩元及其辩护人提出减轻处罚的辩解及辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第十八条第三款、第六十一条的规定，判决： 被告人覃恩元犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。 覃恩元上诉称，覃某1一直在外打工，其没有打伤他，不构成犯罪，请求二审法院对其判处无罪。 经二审审理查明的事实、证据与原判认定的相一致。原判所采纳的证据来源合法，真实客观，相互关联且经原审庭审质证，本院予以确定。 本院认为，上诉人（原审被告人）覃恩元故意非法剥夺他人的生命，其行为构成故意杀人罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。覃恩元已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，属于未遂；覃恩元患有慢性酒精中毒所致精神病，案发时处于发病期，对本案具有限定刑事责任能力。原判对上述情节认定准确，依法对覃恩元减轻处罚，量刑适当，且适用法律正确，审判程序合法。本案中，证人韦某1、覃某2、许某均目击证实覃恩元持械打击覃某1的头部、胸部，与被害人覃恩元的陈述、人体损伤程度鉴定意见、现场辨认笔录等相互印证并吻合，故覃恩元上诉称覃某1一直在外打工，其没有打伤覃某1，不构成犯罪的上诉意见与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘仁慧 审判长  李 玲 审判员  陈永强 二〇一八年十二月二十五日 书记员  曾柳强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民初249号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处新华小区**楼406。法定代表人：张伟杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙龙军，男，该公司经理。委托诉讼代理人：肖棣元，辽宁睿川律师事务所律师。被告：四川润桂社会经济咨询有限公司，住所地：四川省成都市锦江区红星路三段国际金融中心**。法定代表人：卿鑫。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告四川润桂社会经济咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 刘 润 涓审判员 周 振 卿审判员 张 国 利 二〇一八年十二月十四日书记员 召日格图
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8791号原告：蒋隆川，男，汉族，1965年2月13日生，住昆明市盘龙区。委托代理人：朱律，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：戴力，男，汉族，1975年1月14日生，住云南省昆明市五华区。原告蒋隆川诉被告戴力民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋隆川及委托代理人朱律到庭参加了诉讼，被告戴力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋隆川向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元和13个月利息18720元，逾期还款违约金6000元，合计74720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年5月26日,被告因生意需要资金,向原告借款5万元,约定借款期限为9个月,利率每月2.88%，利息18720元，被告同意在还款日期2018年2月25日前逐步还清所欠本金利息，并于2017年5月26日出具借据、收据各一张。2018年3月1日至今，被告一直无法按时归还借款，之后甚至不接电话，原告多次催收无果，现诉至本院。被告戴力未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告蒋隆川围绕其诉讼请求依法提交了《借款合同》、《借条及收条》、《客户贷款申请表》、《中信银行业务凭证》及原、被告身份证复印件，上述证据形式合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年5月26日向原告借款5万元,双方签订了《借款合同》一份，借款月利率为2.88%，违约金按初始借款金额的6%计算。随后,被告书写借条和收条各一份，载明借到原告款项5万元整，其中转账44000元，现金6000元,约定借款期限为2017年5月26日至2018年2月25日。原告于当日通过银行向被告转账44000元。庭审中，原告自认收到被告支付的3个月利息，后被告未偿还原告借款及支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告依据被告书写的借条作为债权凭证提起民间借贷诉讼，并提交银行转账凭证及借条和收条，可以证明原被告之间发生了借贷关系。原告要求被告归还5万元本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付13个月利息及违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，对原告要求的利息及违约金超过部分，本院不予支持，本院予以支持按年利率24%计算的利息。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴力于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋隆川借款本金50000元；二、被告戴力于本判决生效之日起十日内支付原告蒋隆川上述借款13月借款利息13000元（按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元由被告戴力负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  蒲贵兵人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  吴 菡二〇一八年十二月十一日书 记 员  岳 蝶
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0981民初2260号 原告：熊一红，男，1965年4月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：周均强，沅江桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。 被告：中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所址沅江市银光路。 法定代表人：何斌，系该行负责人。 被告：游泳，男，1963年12月24日出生，汉族，住沅江市。系中国农业银行股份有限公司沅江市支行下辖阳罗营业所原主任。 本院在审理原告熊一红与被告中国农业银行股份有限公司沅江市支行、游泳买卖合同纠纷一案中，原告熊一红于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告熊一红撤回起诉。 本案案件受理费32元，由原告熊一红承担。 审 判 员  何明华 二〇一八年十二月十八日 法官助理李冰冰 代理书记员  饶世奇
山西省灵丘县人民法院刑事判决书（2018）晋0224刑初74号公诉机关山西省灵丘县人民检察院。被告人冯某，男,1990年1月25日出生,汉族，初中文化，山西省灵丘县武灵镇沙坡人，农民，住灵丘县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月11日被灵丘县县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于灵丘县看守所。灵丘县人民检察院以灵检刑刑诉[2018]78号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员马科出庭支持公诉，被告人冯某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。灵丘县人民检察院起诉书指控：2018年6月19日下午，被告人冯某无证驾驶套用他人牌照（×××）的重型货车，行驶至灵丘县落水河乡王庄村附近路段时与刘某驾驭的畜力车（附载曹某）发生碰撞，造成双方车辆损坏，曹某受伤的交通事故。经山西省灵丘司法鉴定中心鉴定，曹某脾破裂构成重伤二级。经灵丘县公安局交通警察大队第14022410180000060号道路交通事故认定书认定，冯某负本起事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、拘留证，被害人陈述，证人证言，被告人供述，现场勘验笔录、现场图及照片，证据保全决定书，驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车销售统一发票，酒精测试结果单，鉴定意见，道路交通事故认定书，公安交通管理简易程序处罚决定书、道路交通安全违法行为处理通知书，情况说明，到案经过及户籍证明等证据，认为被告人冯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构交通肇事罪，提请本院依法惩处。被告人冯某对起诉书指控的犯罪事实无异议，但提出其在事故发生后经交警部门网上查询才知道肇事车辆系套牌车。经审理查明，2018年6月19日15时30分许，被告人冯某无证驾驶×××号（系套用牌照）红岩金刚重型自卸货车，由北向南行驶至灵丘县落水河乡王庄村附近路段时，因刹车不及与由南向北行驶的刘某驾驭的畜力车发生碰撞，造成畜力车上乘员曹某受重伤的交通事故。经灵丘县公安局交通警察大队认定，被告人冯某负事故的全部责任。事故发生后，被告人冯某积极抢救伤者，并打电话通知红岩重型自卸货车车主到事故现场，将伤者送到灵丘县人民医院后，又给付车主300元钱由车主代付伤者医疗费，后被公安人员从灵丘县人民医院带走。上述事实有公诉机关当庭提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证，被害人曹某的陈述，证人刘某、李某、张某的证言，被告人冯某的供述，现场勘验笔录、现场图及照片，证据保全决定书，驾驶证复印件，驾驶人及机动车查询结果单，机动车销售统一发票，酒精测试结果单，山西省灵丘司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安交通管理简易程序处罚决定书，道路交通安全违法行为处理通知书，情况说明，到案经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明，事故发生后，被告人冯某家属于2018年12月18日向被害人曹某补偿经济损失人民币25000元，并取得被害人曹某的谅解。上述事实有被告人家属提供的收款条、谅解书予以证实，并经本院核实，足以认定。本院认为，被告人冯某违反道路交通运输管理法律法规，无驾驶资格驾驶机动车造成一人受重伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于事故发生后被告人积极抢救伤者，其家属亦积极配合，主动补偿被害人经济损失人民币25000元，并取得被害人的谅解，且其归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2019年3月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 孙致平审 判 员 田晓平人民陪审员 王丽娟 二0一八年十二月二十四日书 记 员 李 敏
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初3233号原告郭现丽，女，汉族，住河南省宁陵县。原告杜家臣，男，汉族，住河南省宁陵县，二原告系夫妻关系。被告张家伟，男，汉族，住河南省宁陵县。被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称富德保险公司），住所地：商丘市睢阳区神火大道与香君路交汇处向南200米路西，统一社会信用代码：91411400MA40K2KH5X。负责人：郭利淼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩帅，男，汉族，住河南省虞城县，系该公司员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称人寿保险公司），住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧**明锦商务酒店**东三间**整层，统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：王华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王菲，河南华豫律师事务所律师。上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理。2018年12月5日本院由审判员李豫依法适用小额诉讼程序进行了公开开庭审理，二原告、被告张家伟、被告富德保险公司的委托诉讼代理人韩帅、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明以下案件事实：2018年9月13日，被告张家伟驾驶豫Ｎ×××**号轻型货车沿北白线由南向北行驶至宁陵孔集乡魏路口时，与驾驶四轮拖拉机的耿卫东发生事故后，又与由南向北行驶的由原告郭现丽驾驶的电动三轮车和韩亚稳驾驶的电动三轮车发生事故。造成原告郭现丽及其所驾驶电动车的乘车人原告杜家臣受伤、电动车损坏。此事故经公安交警部门处理认定被告张家伟负事故的全部责任，二原告无责任。豫Ｎ×××**号车在被告富德保险公司投有交强险，在被告人寿保险公司投有商业三者险，事故发生在保险期间内。二原告受伤后分别在宁陵县人民医院住院治疗，其中原告郭现丽住院28天，花医疗费用3132.71元。原告杜家臣住院31天，花医疗费用8788.09元。原告郭现丽所驾驶的电动车在事故中损坏，车损总值为910元，花评估费100元。二原告受伤住院期间，被告张家伟支付医疗费用4000元。后双方因赔偿问题协商未果，二原告诉讼来院，请求依法判决三被告共同赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费用、伙食补助费、残疾赔偿金、车辆损失等共计40000元，并承担本案诉讼费用。本院认为：自然人的健康权和财产权受法律保护。二原告在交通事故中受伤、财产受损，其请求赔偿于法有据，本院予以支持。由于被告张家伟负事故的全部责任，依法应承担本案的全部赔偿责任。被告张家伟驾驶的豫Ｎ×××**号车投保有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，应由被告富德保险公司在交强险责任限额内赔偿二原告的各项损失，超出交强险限额的部分，由被告人寿保险公司在商业三者险限额内承担。参照2018年河南省人身损害赔偿标准，二原告的各项损失依法计算如下：郭现丽损失1、医疗费3132.71元；2、误工费2800元（住院28天100元/天）；3、护理费2800元（住院28天×100元/天）；4、住院伙食补助费2240元（住院28天×80元/天）；5、营养费280元（住院28天×10元/天）；5、车辆损失910元，以上各项共计12162.71元。原告杜家臣的损失为1、医疗费8788.09元；2、误工费3100元（住院31天×100元/天）；3、护理费3100元（住院31天×100元/天）；4、住院伙食补助费2480元（住院31天×80元/天）；5、营养费310元（住院28天×10元/天），以上各项共计17778.09元被告富德保险公司在交强险限额内赔偿原告杜家臣损失16200元（医疗费用10000元、误工费3100元、护理费3100元），赔偿原告郭丽丽损失6510元（误工费2800元、护理费2800元、车辆损失910元）；被告人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿原告杜家臣损失1578.09元（17778.09元-16200元），赔偿原告郭现丽损失5652.71元（12162.71元-6510元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿二原告损失22710元，于本判决生效之日起七日内付清（汇款账号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；二、中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业三者险限额内赔偿二原告损失7230.8元，于本判决生效之日起七日内付清（汇款账号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；三、驳回二原告的其他诉讼请求。若被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，减半收取400元，评估费100元，由被告张家伟负担（从已支付4000元扣除）。本判决为终审判决。审判员 李 豫二〇一八年十二月五日书记员 姜晓宇
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0230执2672号申请执行人：谢治安农村土地承包经营户。诉讼代表人：谢治安，男，1955年9月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地：重庆市丰都县双路镇双路村**，统一社会信用代码915002300956633408。法定代表人：徐世芳，经理。申请执行人谢治安农村土地承包经营户与被执行人重庆双路生态农业开发有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2018)渝0330民初2184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢治安农村土地承包经营户于2018年12月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金2659元及相应利息，并负担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年12月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2018年12月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆双路生态农业开发有限公司的银行存款、房产信息、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院于2018年12月13日分别前往重庆双路生态农业开发有限公司法定代表人徐世芳住处和原工作地查找徐世芳下落和公司财产线索，均未有发现。4、本院于2018年12月13日前往双路镇双路社区进行传统调查，未发现公司可供执行财产线索。同时前往公司所在地调查，了解到公司已经于2016年6月就未在经营，公司已停业、无工作人员，未发现相关可供执行财产线索。5、本院于2018年12月13日前往双路社区该公司所有的苗圃走访调查，查明该公司树苗自2016年以来就无人经营管理，已经荒芜，不具处分价值，部分土地已由农户实际种植。6、本院于2018年12月18日前往丰都县工商局调查被执行人工商登记信息，未发现可供执行财产线索。7、本院于2018年12月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将公司法定代表人纳入公安临控。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆双路生态农业开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年12月21日告知申请执行人委托代理人并征求意见，其同意终结本次执行程序，并且不申请对公司破产。综上所述，本案申请标的2659元及相应利息，到位标的0元，被执行人尚欠申请人2659元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆双路生态农业开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0230执2672号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一八年十二月二十二日书记员  陈 爽
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9005执1708号申请执行人漆良明，男，1975年02月13日出生，汉族，湖北省潜江市人。被执行人湖北楚捷公共交通股份有限公司。住所地潜江市园林办事处潜阳西路**。法定代表人廖政，董事长。本院在执行申请执行人漆良明与被执行人湖北楚捷公共交通股份有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人湖北楚捷公共交通股份有限公司相关不动产进行了查封，因该不动产所涉土地使用权被其他法院首封，依照相关法律规定，应由首封法院负责处分查封财产，本院拟对该案终结执行，申请执行人漆良明表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鄂9005执1708号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世平审判员  胡晓明审判员  刘宇翔二〇一八年十二月二十六日书记员  胡德焜
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初2527号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李滨，男，1971年7月14日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]2368号起诉书指控被告人李滨犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人李滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月20日23时57分，被告人李滨酒后驾驶粤Ａ×××**小汽车，行驶至广州市番禺区市广路祈福酒店路段的时候被查获。经检验，被告人李滨被查获时血液中酒精含量为99.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人李滨在庭审中亦无异议，并有查获经过,抓获经过及破案经过，呼气检查笔录，酒精呼气测试结果，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，现场、呼气式酒精测试及抽取血样照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李滨无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李滨归案后如实供述自己的罪行并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人李滨判处二个月以下拘役并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇一八年十二月八日书记员  黄秋霞
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0111民初10504号 原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地洪山区关山一村****。 法定代表人：龚晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵静薇，女，该公司员工。 被告：翟波，男，1978年8月1日出生，汉族，现住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：童艳梅（被告翟波之妻），女，1979年12月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。 原告武汉卓业物业管理有限责任公司(以下简称卓业物业)与被告翟波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卓业物业的委托诉讼代理人赵静薇，被告翟波的委托诉讼代理人童艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓业物业向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付2008年4月1日至2008年12月31日及2009年7月1日至2015年12月31日的物业服务费7888元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年3月31日，原告接受湖北建安房地产开发有限公司（以下简称建安公司）的委托为武汉市洪山区关山梳子桥路广厦华庭小区提供物业管理服务，双方签订《广厦华庭物业管理委托合同》。合同约定：原告向业主和物业使用人收取物业服务费，住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1元的标准收取。合同的期限为自建安公司交房之日起至小区成立业主委员会时止。合同签订后，原告依照合同约定的服务标准提供了物业服务。2015年12月，广厦华庭成立了业主委员会，原告依约于2015年12月31日终止合同撤场。被告系广厦华庭3栋1404室业主。被告在2008年4月1日至2008年12月31日及2009年7月1日至2015年12月31日期间享受了原告提供的物业服务，却不依合同约定缴纳物业服务费。至今被告尚欠缴物业服务费7888元。 被告翟波辩称，被告验房时房子就有问题，2008年4月1日至12月31日，被告缴纳了物业费，2009年7月以后的被告可能未交。小区长期没有监控，发生了3次火灾，且消防栓没有水，电梯长期是从顶楼往下掉，被告多次向物业反映问题未得到解决。原告的主张超过了法律规定的诉讼时效。 本院经审理查明，被告翟波系武汉市洪山区关山梳子桥广厦华庭3栋14层1404室（房屋所有权证：洪2008004919，建筑面积90.67平方米）的业主。2006年3月31日，湖北建安房地产开发有限公司与原告签订《广厦华庭物业管理委托合同》，约定由原告为广厦华庭提供前期物业管理服务，委托管理期限为交房之日至成立业主委员会时止；业主或物业使用人按照每月每平米1元的标准向原告支付物业服务费。被告每月应向原告交纳物业服务费90.67元。被告从2008年4月1日至2008年12月31日及2009年7月1日至2015年12月31日，共计欠费87个月，欠缴物业服务费7888元。 另查明，经武汉市广厦华庭小区第一届业主委员会、武汉市洪山区关山街汽发社区居民委员会、武汉卓业物业管理有限责任公司、武汉德勤文创物业服务有限公司确认，解除物业服务合同的时间为2015年12月26日，原告收取截至2015年12月31日的物业服务费。 在本院审理的该小区其他物业案件中查明，武汉市自来水有限公司武昌供水部在广厦华庭小区张贴中止供水公告（欠费），公告载明：湖北建安房地产有限公司自2012年4月至2016年10月共拖欠水费510395.66元。 上述事实，有《广厦华庭物业管理委托合同》、武汉市房屋产权登记信息查询单、《广厦华庭新老物业交接备忘录》、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案原告与湖北建安房地产开发有限公司签订《广厦华庭物业管理委托合同》，系双方真实的意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对广厦华庭小区的业主均具有法律约束力。被告翟波作为广厦华庭小区的业主，上述物业管理合同对其具有约束力，同时被告接受了原告提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。被告翟波没有按时向原告支付物业服务费，原告作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取物业服务费用。 鉴于物业管理服务具有持续服务的特性，原告的诉讼时效应当从2015年12月27日起算，根据相关法律规定，适用三年的诉讼时效。故被告提出原告的主张超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。 本院经该小区其他案件的审理，有业主辩称原告的物业服务质量存在严重瑕疵，如未代缴水费、未及时清理垃圾、未及时维护消防设施及公共设施等。综合其他案件中查明的事实，原告服务质量在2014年至2015年下降，但被告从2008年4月1日至2008年12月31日及2009年7月1日至2015年12月31日持续未缴纳物业服务费，超出了合理的抗辩范围，物业服务质量的好坏，除物业公司保证服务质量、完善管理、提高员工素质外，还取决于业主的积极配合，主动缴纳物业服务费以保障物业服务正常运转。物业公司和业主是相互依存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己的义务，以维系小区物业功能的正常运转。对2008年4月1日至2008年12月31日及2009年7月1日至2013年12月31日的物业服务费，被告应按照100%的比例进行支付，即5712元（90.67元×63个月）。 对2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费。本院认为，原告存在未完全按照物业服务合同的约定履行义务的情形，该部分物业服务费，被告按照60%的比例进行支付，即1306元（90.67元×24个月×60%）。被告翟波应支付物业服务费7018元（5712元+1306元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告翟波于本判决生效之日起十日内向原告武汉卓业物业管理有限责任公司支付自2008年4月1日起至2008年12月31日止及自2009年7月1日起至2015年12月31日止的物业服务费7018元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半后收取25元，由被告翟波负担。 本判决为终审判决。 审判员  李敏 二〇一八年十二月二十日 法官助理曹云扬书记员尹黎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39891号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：魏娜，女，1978年8月1日出生，汉族，户籍地河南省焦作市解放区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告魏娜信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告魏娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年5月5日的信用卡欠款共计人民币72200.16元，以及自2018年5月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年9月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币72200.16元（截至2018年5月5日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。魏娜未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、魏娜向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年5月5日，魏娜因透支产生的信用卡欠款共计72200.16元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以魏娜透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告魏娜偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月5日的信用卡欠款共计72200.16元，以及自2018年5月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果魏娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告魏娜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 孙 婷审判员 高中营审判员 郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员 吕致元
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初15678号原告：朱雷，男，汉族，1970年2月24日出生，身份证住址：南京市鼓楼区。委托代理人：吴文燕，广东博研律师事务所律师。被告：阮素红，女，汉族，1972年1月11日出生，身份证住址：广东省河源市源城区。被告：刘北奇，男，汉族，1969年6月17日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。原告朱雷诉被告阮素红、刘北奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱雷的委托代理人吴文燕到庭参加了诉讼，被告阮素红、刘北奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告阮素红偿还原告本金50万元及利息、违约金（利息、违约金以50万元为本金，自2018年6月15日起，按月利率2%计至全部本息清偿之日止）;2.被告阮素红承担本案担保费1200元;3.被告刘北奇对被告阮素红的上述两项债务承担连带清偿责任;4.两被告承担本案诉讼费。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据。经审理查明，2017年12月15日，原告与被告阮素红签订借款合同，约定原告向被告阮素红出借借款50万元，借款期限为6个月，从2017年12月15日至2018年6月14日，借款利率为月利率3%，并约定由原告将40万元划入被告阮素红的账户；双方在借款合同中还款方式另载明，2018年6月14日一次还本，每月14日支付利息15000元，被告阮素红偿还的款项按以下次次序清偿：原告为实现债权或担保而产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、保全担保费、公告费、公证费、评估费……等等项目。当天，原告向被告阮素红账户转账50万元，被告阮素红出具借据及收款确认书，明确收到原告通过银行转账的款项。庭审中，原告承认被告阮素红向原告支付过利息，具体为：2017年12月15日、2018年1月12日、同年2月7日、同年3月14日、同年4月14日、同年5月15日各支付了22500元，合计135000元。另查，原告为申请财产保全提供担保而交纳费用1200元。以上事实，有借款合同、借据、收款确认书、银行回单、发票、保单等证据及庭审笔录佐证，可资认定。本院认为，原告与被告阮素红签订了借款合同约定被告阮素红借款50万元，原告向被告阮素红的账户转账50万元，被告阮素红亦出具了借据及收款确认书，确认收到款项，原告与被告阮素红之间成立了民间借贷关系。被告阮素红应依约定及根据法律规定向原告支付利息并履行到期还款义务。虽然原告在借款当天向被告阮素红转账了50万元，但当天被告阮素红向原告支付当月利息22500元，因此被告阮素红实际借款金额应为477500元。双方在借款合同中约定的利息为月3%，但被告阮素红2018年1月12日至2018年5月15日期间每月向原告支付的月利息为22500元，共支付了6期，已经超过了双方约定利息，故超过部分应在本金中予以扣减，并按实际本金金额计算应支付的利息。经核算，应扣除的本金总额为43402.19元，故截止至2018年5月15日，被告阮素红尚欠原告的本金为434097.81元（477500元－43402.19元）。因此，被告阮素红仍应向原告返还的借款本金为355021.52元。关于利息，双方借款合同中约定月利息为3%，原告起诉要求按月利息2%，自2018年6月15日起计算至被告阮素红还清之日止，原告起诉的诉讼请求未超过法律规定，本院予以支持。关于保全担保费，由于双方在借款合同中对该项费用进行过约定，且原告实际支付了保全担保费1200元，故对于原告上述诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告刘北奇承担连带清偿责任的请求，原告仅提交了两被告的结婚证复印件，且未有明确证据证明被告阮素红该借款用于夫妻共同生活或共同经营的公司，故对于原告要求被告刘北奇承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮素红应于本判决生效之日起十日内向原告朱雷返还借款本金434097.81元及利息（以434097.81元为基数，自2018年6月15日起按2%/月计算至付清之日止）；二、被告阮素红应于本判决生效之日起十日内向原告朱雷支付保全担保费1200元；三、驳回原告朱雷的其他诉讼请求。本案受理费8812元，诉讼保全费3026元，共计11838元，由被告阮素红承担。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 吴  楚  楚人民陪审员 黄  为  民人民陪审员 雷  秀  明二〇一八年十二月十一日书 记 员 梁  梓  恒书 记 员 梁小冰（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1324执2162号申请执行人：王小芳，女，1970年5月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：张建，男，1980年11月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：陈伟，女，1980年2月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请执行人王小芳与被执行人张建、陈伟租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人未实际履行。本院分别于2018年9月4日、9月29日、12月19日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行查询，查封了陈伟被执行人名下所有的鲁Ｑ×××**号车辆，期限二年，但该车辆未实际扣押，查控了被执行人陈伟名下所有的在中国农业银行账户内的存款1516.55元，此外，未查控到被执行人名下其他可供执行财产。2018年12月27日本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务886416.52元未清偿，在本案中应承担执行费用亦未缴纳。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明涛审判员  付文明审判员  张 扬二〇一八年十二月二十七日书记员  高 雅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初36969号原告：林虤，男，1986年6月10日出生，住北京市海淀区。被告：陈瑞，男，1989年7月10日出生，住北京市丰台区。原告林虤与被告陈瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林虤到庭参加了诉讼。被告陈瑞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林虤向本院提出诉讼请求：陈瑞偿还林虤借款28000元，并按年利率6%支付利息（自2018年5月24日起至实际还清之日止）。事实与理由：林虤与陈瑞是朋友关系，2018年5月24日陈瑞因资金紧张需要周转，向林虤借款28000元并出具借条、收据，约定2018年6月23日之前归还，到还款时间后林虤多次催要，陈瑞未履行之前承诺，故诉至法院。陈瑞未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月24日，借款人陈瑞与出借人林虤签订借款协议，约定：一、借款人陈瑞向出借人林虤借款人民币28000元整。借款期限为2018年5月24日至2018年6月23日。期满日当天一次性还清全部借款。二、借款人如到期未能足额还清借款，按照借款总额年24%的标准支付利息直至全部还清日止。三、本协议签订日为2018年5月24日，出借人以现金方式支付借款人。借款人收到借款并出具收条。同日，林虤通过手机银行向陈瑞名下银行账户跨行汇款28000元。陈瑞并于当日向林虤出具收据，其中载明，今本人陈瑞收到林虤转账28000元。诉讼中，林虤主张其与陈瑞原系同事关系，陈瑞因资金周转需要借款，陈瑞至今未偿还借款本金或利息。本院认为，依据林虤提交的借款协议、收据及查询明细，可以认定林虤与陈瑞之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。陈瑞在借款到期后即负有归还的义务，其未能依约履行还款义务，当属违约，其应立即向林虤还清借款本金。现林虤主张陈瑞偿还其本金28000元，有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。关于林虤主张陈瑞支付的自2018年5月24日至2018年6月23日的利息，因该期间属于借期内，本案中双方并未约定借期内利息，故本院对林虤的该部分主张不予支持。关于林虤主张陈瑞支付的自2018年6月24日至实际付清之日止的逾期利息，双方在借款协议中约定了逾期借款利率为年24%，现林虤按年6%的利率标准主张，本院对此不持异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈瑞于本判决生效之日起七日内返还林虤借款本金28000元并给付利息（以未偿还本金为基数，自2018年6月24日起至实际付清之日止，按年利率6%的标准计算）；二、驳回林虤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（林虤已预交），由陈瑞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。司法公告费260元（林虤已预交），由陈瑞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  冯京晶人民陪审员  施燕涛人民陪审员  董福利二〇一八年十二月十一日书 记 员  赵一凡
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初9492号原告中联重科股份有限公司，住湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人邱颖，系湖南江荣律师事务所律师。被告乌鲁木齐壬禾华飞贸易有限公司，住，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区经二路东巷******一社会信用代码：916501033330564168。法定代表人田建军。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告乌鲁木齐壬禾华飞贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2018年12月12日向本院申请撤销对被告乌鲁木齐壬禾华飞贸易有限公司的起诉。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司撤回对被告乌鲁木齐壬禾华飞贸易有限公司的起诉。本案案件受理费4928元，减半收取2464元，由原告中联重科股份有限公司承担。审 判 长  尹南桥人民陪审员  张利纯人民陪审员  黄兵平二〇一八年十二月十二日书 记 员  王 芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初18332号原告：杨叶青，女，1982年5月2日出生，汉族，住中山市，委托诉讼代理人：冯兆演，广中律师事务所律师。被告：潘建波，男，1962年7月9日出生，汉族，住中山市，被告：蔡志英，女，1966年3月8日出生，汉族，住中山市**，上述两被告共同委托诉讼代理人：萧欣恩，广东卓正律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：左丹，广东卓正律师事务所律师。原告杨叶青诉被告潘建波、蔡志英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨叶青的委托诉讼代理人冯兆演、被告潘建波、蔡志英的委托代理人萧欣恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨叶青向本院提出诉讼请求：判令１.被告潘建波、蔡志英共同向原告杨叶青归还借款本金230万元及借款利息（利息计算方法：以本金230万元为基数，按月利率2.5%从2018年3月5日起至清偿借款之日止）；２.被告潘建波、蔡志英向原告杨叶青支付律师费99625元；３.原告杨叶青有权就被告潘建波、蔡志英提供的抵押物即位于中山市××××房[房产证号：**××03，土地证号：中府国用（2012）第易2103981号]及位于中山市××××2**卡[房产证号：**××**，土地证号：中府国用（2012）第易210071**]折价或者拍卖、变卖所得价款在上述借款本息及律师费的范围内享有优先受偿权。事实和理由：因生意资金周转需要，被告潘建波、蔡志英于2016年5月5日向原告借款230万元，并签订了《抵押借款协议书》，约定借款月利息2.5%；借款期限止于2016年10月5日。2016年5月5日，原告将借款230万元通过银行汇至被告指定的潘伟清银行账户，被告出具划账授权书。被告为上述借款以其两人所有的位于中山市××××房[房产证号：**××03，土土地证号：中府国用（2012)第易2103981号]及位于中山市××××2**[房产证号：：**××**，土地证号:中府国用(2012)第易**作为抵押，并办理了抵押登记。现借款已到期，被告从2018年3月份开始不支付借款利息，被告取得借款后，一直未还款。被告潘建波、蔡志英辩称：对借款本金及利息计算均予以确认；律师费没有法律依据，不同意支付；对于优先受偿权无异议，但关于抵押物处分的约定是无效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2016年5月5日，杨叶青作为出借人与潘建波、蔡志英作为借款人、抵押人签订《抵押借款协议》一份，合同主要约定，潘建波、蔡志英因资金周转需要，向杨叶青借款230万元；借款利息为月息2.5%，；借款期限从2016年5月5日至2016年10月5日；潘建波、蔡志英自愿以其自有的位于中山市××××房[房产证号：**××03，土土地证号：中府国用（2012)第易2103981号]及位于中山市××××2**[房产证号：**××35号，：02××**，土地证号:中府国用(2012)第易**为潘建波、蔡志英还款之保证；如潘建波、蔡志英逾期还款，杨叶青向潘建波、蔡志英主张债权产生的律师费等由潘建波、蔡志英承担。当日，潘建波、蔡志英出具划账授权书一份，确认授权杨叶青将上述借款转款至潘伟清账上，潘建波、蔡志英庭审过程中确认收到杨叶青上述借款。借款到期后，潘建波、蔡志英按照月利率2.5%偿还利息至2018年3月5日，剩余借款本金及利息未偿还。另查，为上述债权的实现，潘建波自愿以其自有的位于中山市××××房[房产证号：**××03，土土地证号：中府国用（2012)第易21039**，蔡志英自愿以其自有的位于中山市××××205卡[房产证号：**××35号，土地证号:中府：02××**，土地证号:中府国用(2012)第易**办理了抵押登记手续，登记抵押权人均为杨叶青。再查，杨叶青为追讨案涉借款，委托广东广中律师事务所律师代为本案诉讼，实际产生律师费99625元。本院认为，杨叶青主张潘建波、蔡志英向其借款230万元，提供了借款合同、银行转账记录等证据予以证实，且潘建波、蔡志英予以确认，本院予以采信。潘建波、蔡志英收到杨叶青的借款，未在约定期限内偿还借款本金及支付借款利息，已构成违约，现杨叶青诉请判令潘建波、蔡志英偿还借款本金230万元并支付借款利息，理据充分，本院予以支持。合同约定的借款利息为月利率2.5%，超出法律规定的标准，现本院依法调整借款利息按照月利率2%，从潘建波、蔡志英逾期支付利息的2018年3月6日起计算至本息清偿之日止。关于杨叶青优先受偿权问题。潘建波以其自有的位于中山市××××房[房产证号：**××03，土地土地证号：中府国用（2012)第易2103981号]、蔡志英以其自有的位于中山市××××2**房产证号：**××35号，土地土地证号:中府国用(20**2××**，土地证号:中府国用(2012)第易**，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，杨叶青对潘建波、蔡志英提供抵押的上述房地产折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。关于律师费承担问题。杨叶青主张因追偿案涉借款已实际支付律师费的事实，其提供委托代理合同、律师费发票等证据予以证实，本院予以采信；因合同约定，如潘建波、蔡志英违约的，律师费等由潘建波、蔡志英承担，故杨叶青诉请判令潘建波、蔡志英赔偿其律师费损失99625元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘建波、蔡志英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨叶青清偿借款本金230万元并支付利息（利息计算方法：以230万元为基数，从2018年3月6日起按照年利率24%计付至本息清偿之日止）。二、被告潘建波、蔡志英于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告杨叶青律师费损失99625元。三、原告杨叶青对被告潘建波提供抵押的位于中山市东区起湾北道48号领御名苑4幢2401房[房产证号：**××03，土地土地证号：中府国用（2012)第易2103981号]及被告蔡志英提供抵押的位于中山市东区起湾北道48号领御名苑2幢2**房产证号：**××35号，土地土地证号:中府国用(2012)第易21**2××**，土地证号:中府国用(2012)第易**v>四、驳回原告杨叶青的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28297元，减半收取计14149元，诉讼保全费5000元，合计19149元（原告杨叶青已预交），由被告潘建波、蔡志英负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告杨叶青）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇一八年十二月十七日法官助理梁健萍书记员许晓丹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初6995号 原告：张锦秀，公民身份证号×××，女，汉族，1965年2月15日出生，人，东胜区园林局退休职工。 被告：刘桂英，公民身份证号×××，女，汉族，1964年3月8日出生，人，东胜区园林局退休职工。 原告张锦秀诉被告刘桂英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锦秀，被告刘桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张锦秀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告借款本金22万元。2、判令被告支付原告借款本金22万元从2012年7月15日起至起诉之日前一日的利息16.4200万元（按月利率1%计算）。3、判令被告支付原告借款本金22万元从起诉之日至全部偿清之日的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。4、判令本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2012年7月15日，被告因资金周转需要，向原告借款23万元，双方约定利息为每月2.5%，未约定还款期限，被告在2012年9月至2013年8月分5次还款1万元后，至今再未支付，原告多次向被告催要该笔借款，但被告一直未向原告偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 庭审中，原告表示除了16.4200万元的利息以后的利息放弃。 被告刘桂英承认张锦秀提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告刘桂英于本判决书生效之日给付原告张锦秀借款22万元及利息16.42万元，合计38.42万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3532.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 白 浩 二〇一八年十二月一日 书记员 胡森栋
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民辖终350号上诉人(原审被告):中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****。法定代表人：纪殿友，董事长。被上诉人（原审原告）：徐春金。上诉人中城投集团第六工程局有限公司因与被上诉人徐春金返还财产纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初5527号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中城投集团第六工程局有限公司上诉称，根据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定,将本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，徐春金向中城投集团第六工程局有限公司支付工程投标保证金128万元。因投标失败，中城投集团第六工程局有限公司出具承诺同意退还徐春金保证金128万元。当事人双方未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，徐春金系接受货币一方，其住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人中城投集团第六工程局有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚宏斌审判员  顾国先审判员  吕 露二〇一八年十二月十八日书记员  毛雪梅
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执3957号申请执行人王玲，女，汉族，1975年2月18日出生，住驻马店市驿城区。被执行人牛丽，女，汉族，1978年8月10日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人王玲与被执行人牛丽民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初9120号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人牛丽的银行存款及其他收入20万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一八年十二月二日书记员 苏光辉
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1003执异13号案外人：沈阳健伟投资有限公司，住所地沈阳市浑**世纪路5-2。法定代表人：汤义昌，系该公司经理。申请执行人：李艳，女。被执行人：辽阳嘉恒置业有限公司，住所地辽阳市文圣区文昌街**。法定代表人：李会成，系公司董事长。本院在执行申请执行人李艳与被执行人辽阳嘉恒置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，查封锦绣澜湾小区209号64幢1号房屋一处，案外人沈阳健伟投资有限公司提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人沈阳健伟投资有限公司称：我方于2017年4月9日因债权转让纠纷，经法院调解获得了沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初1156号民事调解书。该调解书第一条载明：被告张建将其购买所得辽阳市文圣区中华大街锦绣澜湾小区269号64号1门房屋，代替沈阳市新辽贸易有限公司抵债给沈阳健伟投资有限公司，并无条件更名过户至沈阳健伟投资有限公司指定的买受人名下。该调解书系真实合法有效的。故根据《物权法》28条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，该诉争标的物权已经发生变更，变为我方所有。且我方申请查封执行在先。由于地产开发商被执行人辽阳嘉恒置业有限公司的原因，至今没有办理权属登记。综上所述，请贵院依法撤销（2017）辽1003执241号之二辽阳文圣区人民法院执行裁定书。案外人沈阳健伟投资有限公司提供如下证据：1、（2017）辽0113民初1156号民事调解书，证明沈阳健伟投资有限公司依法通过债权转让取得了包括涉案房屋在内的房产，并已经申请法院强制执行。2、（2017）辽0113民初1156号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证，证明涉案房产已经进入执行程序。3、房产买卖合同、房产买卖发票、入住通知单，证明张健通过买卖取得了诉争房产。申请执行人李艳称：涉案房屋已经沈阳中院认定属嘉恒置业财产，请求驳回案外人沈阳健伟投资有限公司异议。本院查明：申请执行人李艳与被执行人辽阳嘉恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，辽阳市中级人民法院于2017年4月17日作出（2016）辽10民终第1504号民事判决书，已经发生法律效力，判决确认辽阳嘉恒置业有限公司返还李艳购房款845399元并支付利息、承担诉讼费等，李艳于2017年6月1日向本院申请执行，执行过程中，本院于2018年11月6日作出（2017）辽1003执241之二号民事裁定书，查封锦绣澜湾269号64幢1号房屋，该房屋系辽阳嘉恒置业有限公司开发建造，没有登记，沈阳健伟投资有限公司现对本院查封该房屋提出执行异议，其提供沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初1156号民事调解书。该调解书第一条载明：被告张建将其购买所得辽阳市文圣区中华大街锦绣澜湾小区269号64号1门房屋，代替沈阳市新辽贸易有限公司抵债给沈阳健伟投资有限公司，并无条件更名过户至沈阳健伟投资有限公司指定的买受人名下。沈阳市浑南区人民法院根据沈阳健伟投资有限公司的财产保全申请，于2017年2月7日作出（2017）辽0112民初1156号民事裁定书，并于2017年3月1日查封了本案争议的辽阳市文圣区中华大街锦绣澜湾小区269号64号1门房屋。另查沈阳市中级人民法院在审理辽阳嘉恒置业有限公司与张健等执行异议纠纷一案中，于2018年10月11日作出（2018）辽01民再65号民事判决书，已撤销了该院（2016）辽01民初字第111号民事判决书，并认定辽阳嘉恒置业有限公司对涉案房产享有排除强制执行的民事权益。本院认为：案外人沈阳健伟投资有限公司提交的（2017）辽10112民初1156号民事调解书是对沈阳市新辽贸易有限公司、张健与沈阳健伟投资有限公司之间以物抵债调解协议的确认，其实质内容是债务人以物抵债的方式来履行债务，在未办理登记过户手续时，案涉房屋所有权并未发生转移。故此，本院对该房屋查封并无不当。案外人沈阳健伟投资有限公司提供的（2017）辽0112民初1156号民事裁定书系诉讼财产保全裁定，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条：对已被人民法院查封扣押冻结的财产，其他人民法院可以进行轮侯查封、扣押、冻结。因此，即使沈阳市浑南区人民法院先查封了该房，本院对该房屋依然可以进行轮候查封，执行行为并无不当。案外人沈阳健伟投资有限公司提供房产买卖合同、房产买卖发票、入住通知单等，以证明张健通过买卖取得了诉争房产一节，沈阳市中级人民法院在审理辽阳嘉恒置业有限公司与张健执行异议纠纷一案中，于2018年10月11日作出（2018）辽01民再65号民事判决书，已撤销了该院（2016）辽01民初字第111号民事判决书，并认定嘉恒置业有限公司对涉案房产享有排除强制执行的民事权益，故此案外人沈阳健伟投资有限公司此项主张，依据不足。综上，案外人沈阳健伟投资有限公司执行异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人沈阳健伟投资有限公司的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依据审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  何经涛审 判 员  张 丽审 判 员  王 莉二〇一八年十二月十八日代理书记员  韩 岩
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0382民初9352号 原告：姚立，男，1996年12月10日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：王博见，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：乐清市华商房地产开发有限公司，住所地：乐清市雁荡镇白溪街村，统一社会信用代码：9133038279961351XA。 法定代表人：陈树毅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑琦、叶丽雅，浙江建桥律师事务所律师。 原告姚立与被告乐清市华商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告姚立于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姚立撤诉。 本案受理费3125元，减半收取1563元，由原告姚立负担。 审 判 员  王 磊 二〇一八年十二月二十五日 代书记员  黄文泰
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0305民初5779号 原告：徐士锋，男，1964年8月22日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：张文华，男，汉族，现住淄博市临淄区。（未到庭） 原告徐士锋诉被告张文华买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐士锋到庭参加诉讼，被告张文华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐士锋诉称,1.依法判令被告归还面条款430元。2.依法判令被告赔偿经济损失（以430元为基数，按年利率6%，自2018年11月26日起诉之日至面条款付清之日止计算）。3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月15日，被告张文华从原告徐士锋处购买面条，计款430元。经原告多次催要未果，双方形成诉讼。 被告张文华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告当庭陈述及原告提供的面条款欠条一份。因被告张文华未到庭参加诉讼，无法进行质证。经本院审查，依法确认上述证据为有效证据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，被告从原告处购买面条，计款430元。经原告多次催要未果，双方形成诉讼。 本院认为，债务应当偿还，被告张文华欠原告徐士锋面条款430元事实清楚，证据确凿，故原告徐士锋要求被告张文华支付面条款430元及赔偿相应经济损失的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文华于本判决生效后十日内向原告徐士锋支付面条款430元并赔偿经济损失（以430元为基数，自2018年11月26日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  成志宇 二〇一八年十二月十二日 法官助理    朱鹏伟 代理书记员  李 珊
2995北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16704号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告李洋洋，男，1991年10月28日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。原告陈赓与被告李洋洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告李洋洋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年6月13日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限7天，自2017年6月13日至2017年6月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号740981954334810923。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李洋洋于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金500元；二、李洋洋于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以500元为本金，自2017年6月14日借款次日起至2017年6月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李洋洋于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以500元为本金，自2017年6月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1737号申请人:大庆市晟尊汽车销售有限公司，住大庆市萨尔图区东风新村世纪广场**C步行街**。被申请人：德州奥冠汽车销售有限公司，，住德州市德城区天衢中路**天翔大厦第****被申请人：李玉永，男，汉族，1991年1月12日出生，住山东省武城县郝王庄镇李古寺村**。被申请人：李风才，男，汉族，1966年2月23日出生，住，住山东省武城县郝王庄镇李古寺村**/div>申请保全人大庆市晟尊汽车销售有限公司与被申请人德州奥冠汽车销售有限公司、李玉永、李风才居间合同纠纷财产保全一案，已解除对被申请人李玉永名下位于德州市天衢东路1161号绿城百合花园4号楼2单元8层802号，合同编号：永锋201700196房产的查封，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二项的规定，通知如下：本院立案的（2018）鲁1402执保1737号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年十二月三日书记员  张洪洲
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0115民初9540号原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。被告：王俊朋，男，1984年4月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县，原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告王俊朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告王俊朋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1544元（已扣减居间方收取的信息服务费456元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月16日起至2017年12月15日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月16日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月16日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月16日，借款到期日2017年12月15日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费456元后，被告实际收到借款本金1544元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。被告未予答辩。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告王俊朋应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1544元；二、被告王俊朋应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金：（1）借期内利息自2017年11月16日起至2017年12月15日止按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金等自2017年12月16日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算；三、被告王俊朋在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  邓莉二〇一八年十二月二十七日书记员  舒馨
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执恢220号之六申请执行人胡重新，男,汉族,1955年10月10日出生,住西安市。被执行人刘少轩，男，汉族，1983年11月22日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区，被执行人陈冰冰，女，汉族，1985年07月08日出生，住西安市雁塔区，被执行人刘少凡，男，汉族，1985年11月26日出生，住陕西省宝鸡市金台区，被执行人张丽娜，女，汉族，1987年04月12日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区，申请执行人胡重新与被执行人刘少轩、陈冰冰、刘少凡、张丽娜借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第7139号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）西莲证经字第0104号执行证书已经发生法律效力，被执行人刘少轩、陈冰冰、刘少凡、张丽娜未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡重新向本院申请恢复执行，本院依法恢复该案强制执行程序。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）西莲证经字第7139号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）西莲证经字第0104号执行证书向被执行人刘少轩、陈冰冰、刘少凡、张丽娜发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制其实施相关高消费行为。嗣后,经本院查询被执行人刘少轩、陈冰冰、刘少凡、张丽娜人民币银行结算账户信息、车辆登记信息等，以及到被执行人住所地实地调查，均未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。经本院查询被执行人刘少轩、陈冰冰、刘少凡、张丽娜房屋产权登记信息，查明被执行人刘少凡名下登记有位于生态区××路××·××单元××层××室房屋一套，被执行人刘少轩、陈冰冰名下登记有位于西安市××新区××缤纷南××单元××号房屋一套，本院遂依法对前述房屋予以查封。因被执行人刘少轩、陈冰冰名下房产系轮候查封，故不具备处置条件。本院遂依法拍卖被执行人刘少凡名下的位于生态区××路××·××单元××层××室房屋一套，申请执行人胡重新依法受偿案款147850元。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索或执行线索。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。本案申请执行标的928200元及利息，已受偿147850元，未受偿780350元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执恢220号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月六日书 记 员  张 进打印：张进校对：张进2018年月日送达
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0792民初1257号 原告：曹晓红，女，汉族，生于1979年1月5日，住四川省绵阳市高新区。 被告：苗兴国，男，汉族，生于1974年2月26日，住四川省三台县。 原告曹晓红诉被告苗兴国买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹晓红到庭参见诉讼，被告苗兴国经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗兴国向原告曹晓红支付货款4880元；2、判令被告苗兴国按照中国人民银行同期贷款利率向原告曹晓红支付货款4880元从2017年4月起至实际还清之日的资金占用利息；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告苗兴国长期以先购货，后付款的方式，在原告曹晓红处购买河沙、水泥、胶水、腻子、砖、石膏及加工线等货物。被告苗兴国在2017年3月中旬，向原告曹晓红出具欠条，共欠材料款4880元，并承诺2017年4月底付清。经原告曹晓红多次催收未果，遂诉至法院，要求支持诉讼请求。 被告苗兴国未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2015年起，被告苗兴国因装修施工的需要，陆续在原告曹晓红处购买河沙、水泥、胶水、腻子、砖、石膏及加工线等货物。并于2017年3月中旬向原告曹晓红出具了欠条，载明欠原告货款4880元，定于2017年4月份偿还。后原告多次催收未果，遂诉至法院，要求支持诉讼请求。 本院认为：原告曹晓红与被告苗兴国之间的买卖关系真实、合法、有效，原告曹晓红向被告苗兴国提供了货物，被告苗兴国则有按约支付货款的义务。在实际履行中，双方于2017年3月中旬结算，被告欠原告货款4880元，并承诺在2017年4月付清。但逾期未支付。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告曹晓红要求被告苗兴国支付货款4880元的及逾期支付期间按照银行同期同类贷款利率标准的利息的请求，本院依法支持。从被告出具的欠条约定的最后还款期限确定，其逾期时间从2017年5月1日起计算较为适宜，原告请求中超出本院认定的起算时间的部分利息，本院不予支持。 被告苗兴国经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，系自动放弃抗辩权，也未在法定期限内提供证据反驳原告曹晓红的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、由被告苗兴国在本判决生效之日起十日内支付原告曹晓红货款4880元及该款项从2017年5月1日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准为基础参照逾期罚息利率标准计算的资金利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 本诉案件受理费为50元，由被告苗兴国负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  袁福林 人民陪审员  宋崇新 人民陪审员  李绍文 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  杨 芬
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0525执555号申请执行人：梁正科，男，1970年6月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：徐晓伟，男，1966年2月20日出生，汉族，住武汉市，被执行人：武汉市名瑞贸易有限责任公司，住所地武汉市江汉区常青一路**金色雅园第********房。法定代表人徐晓伟，该公司执行董事。本院在执行梁正科与徐晓伟、武汉市名瑞贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人徐晓伟、武汉市名瑞贸易有限责任公司现暂无执行能力，申请执行人于2018年12月18日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0525执555号案件的执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 忠审判员 田育建审判员 林桂玲二〇一八年十二月二十日书记员 洪 伟
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初20635号 原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区。 负责人：唐洪波，支行行长。 委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。 委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：聂巍，女，1983年9月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告聂巍信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南岸支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告聂巍经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、聂巍向原告支付截至2016年10月1日的信用卡透支本金62734.79元、利息10119.76元、滞纳金1280.03元及费用1066.92元；并支付以信用卡透支本金62734.79元为基数，自2016年10月2日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由聂巍承担。事实和理由：2011年11月25日，聂巍与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为48353682********。聂巍拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，聂巍仍未清偿。 被告聂巍未到庭应诉，未答辩，未举证。 经审理查明，2011年11月25日，聂巍向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。聂巍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向聂巍发放了卡号为48353682********的信用卡一张。聂巍以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年10月1日，聂巍尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金62734.79元、利息10119.76元及费用1066.92元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将聂巍的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。 审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，聂巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下： 聂巍与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向聂巍发放了信用卡，聂巍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。聂巍应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与聂巍通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将聂巍的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求聂巍偿还上述欠款。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂巍在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2016年10月1日的信用卡透支本金62734.79元、利息10119.76元及费用1066.92元；并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金62734.79元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1680元，由被告聂巍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  周 敏 人民陪审员  陈作秀 人民陪审员  董泽芬 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  蒲 月
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执3479号之一 申请执行人：梁春英，女，1980年4月24日出生，汉族，住海南省海口市琼山区甲子镇新昌村委会罗卜村。 被执行人：海口龙马环卫环境工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸大厦新达商务大厦。 法定代表人：罗福海，总经理。 本院在执行申请执行人梁春英与被执行人海口龙马环卫环境工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2018年11月30日达成执行和解，申请执行人梁春英于同日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执3479号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  蔡燕飞 审判员  夏 琪 二〇一八年十二月一日 书记员  吴 玥 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）……
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初6569号原告：顾海祥，男，1986年4月16日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：夏玉锋，浙江康恒律师事务所律师。被告：段龙元，男，1979年3月6日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。被告：吕伟民，男，1969年11月7日出生，汉族，住诸暨市。原告顾海祥与被告段龙元、吕伟民民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，后于2018年9月20日裁定转为普通程序，并于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告顾海祥委托诉讼代理人夏玉锋到庭参加诉讼。被告段龙元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告吕伟民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾海祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告段龙元归还原告借款700000元并支付利息98000元（自2018年1月7日暂计至2018年8月6日，此后按月利率2%计算至实际还清之日止）；2.判令被告吕伟民对上述付款义务承担连带保证责任。事实和理由：2018年1月7日，被告段龙元向原告借款700000元，双方自愿就借款利息、支付方式、实现债权费用、管辖法院等进行了约定，被告吕伟民承担担保责任。但被告段龙元收到借款后，一直未支付利息，也未归还本金，被告吕伟民也未承担还款义务。为此，原告诉至法院。被告段龙元、吕伟民未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了借款合同及个人账户明细各一份，证明被告段龙元向原告借款700000元、被告吕伟民提供担保的事实。对原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月7日，被告段龙元向原告借款700000元，双方签订借款合同一份，约定：今借到顾海祥700000元，利息按每月2.5%计算，至本金还清为止。借款转入指定账户：62×××13（段龙元，德商村镇银行）。担保人承诺对上述借款本息及实现债权的所有费用承担保证责任，担保期限为二年。被告段龙元在借款人栏签名捺指印并注明公民身份号码、地址、联系方式、借款日期。被告吕伟民在保证人栏签名捺指印并注明公民身份号码、地址、联系方式、借款日期。同日，原告向被告段龙元指定账户汇款700000元。此后，被告段龙元未能还本付息，被告吕伟民也未承担保证责任。本院认为，原告与被告段龙元之间的民间借贷关系真实合法有效，被告段龙元向原告借款后应及时归还。本案借款未约定还款期限，原告可催告被告段龙元在合理期限内返还。现原告以起诉的方式要求其归还，并无不可。故对原告要求被告段龙元归还借款700000元的诉请，本院应予支持。本案借款月利率约定为2.5%，现原告自愿按月利率2%主张利息，符合双方约定及相关法律规定，本院应予支持。被告吕伟民自愿在保证人栏签字，应认定为其真实意思表示。本案保证方式并未约定，应推定为连带责任保证。故对原告要求被告吕伟民承担连带保证责任的诉请，本院应予支持。综上所述，对原告要求被告段龙元归还借款700000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告吕伟民承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段龙元应于本判决生效之日起十日内归还原告顾海祥借款700000元并支付利息（以700000元为基数、自2018年1月7日起、按月利率2%计算至实际还清日止）。二、被告吕伟民对上述付款义务承担连带清偿责任。被告吕伟民承担保证责任后，有权向被告段龙元追偿。案件受理费11780元，财产保全申请费4770元，合计16550元，由被告段龙元、吕伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈建新人民陪审员  董燎宇人民陪审员  李国梁二〇一八年十二月二十四日法官助理马金晶书记员居晓洁?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0902执1181号卢浩、李敬云：申请执行人卢浩与被执行人李敬云民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）陕0902民初855号民事调解书，调解由被执行人于2018年3月31日前偿还申请执行人借款本金5000元。调解发生法律效力后，在规定期限内被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人李敬云送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表等法律文书，但被执行人未履行，后查明被执行人银行账户内有存款，本院依法划拨，该执行案件款申请执行人已全部领取。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通如下：本院（2018）陕0902民初855号民事调解书执行完毕，现予结案。二〇一八年十二月十日