湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0684民初2582号原告：宜城市金博信用担保有限公司。住所地：宜城市振兴大道262号。统一社会信用代码：91420684788182224M。法定代表人：李承屏，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧运波，该公司员工。委托诉讼代理人：辛玉升，该公司法律顾问。被告：谢立友，男，1958年12月18日出生，汉族，私营业主，住宜城市。被告：张建宜(系谢立友之妻)，1961年1月10日出生，汉族，私营业主，住宜城市。二被告委托诉讼代理人：汪小波，湖北隆中律师事务所律师。原告宜城市金博信用担保有限公司(以下简称金博公司)诉谢立友、张建宜追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金博公司的委托诉讼代理人辛玉升，被告谢立友及委托代理人汪小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金博公司向法院提出的诉讼请求是：1.责令谢立友、张建宜对宜城市立盛棉业有限公司（以下简称立棉公司）贷款承担连带清偿责任，给付金博公司代偿款本金及利息4745177.65元；2.责令谢立友向金博公司偿还借款481051.59元；3.支付逾期利息（按年息10%计算至还清之日）；4.支付律师代理费30000元；5.由谢立友、张建宜承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月7日、2013年8月27日、2014年1月21日，立棉公司分别向金博公司申请，要求金博公司为其在湖北宜城农村商业银行股份有限公司(原宜城市农村信用联社)和宜城国开村镇银行(以下简称国开银行)贷款共计1300万元提供担保，并用立棉公司的房产、土地和机械设备作抵押提供反担保。被告谢立友、张建宜以股东名义承诺对立棉公司的贷款本息承担连带清偿责任。立棉公司在借款到期后，未按约定归还借款本息。金博公司在立棉公司违约后，履行担保责任代立棉公司向银行偿还借款本息合计13445177.65元。在此期间谢立友又向金博公司借款481051.59元。2014年7月18日，立棉公司向法院申请破产。2017年5月25日立棉公司破产终结时，立棉公司尚欠金博公司代偿款4745177.65元及利息。嗣后，金博公司向谢立友、张建宜催收无果。谢立友、张建宜辩称：1.债务人立棉公司破产清算程序尚未审理终结，立棉公司尚有资产待分配，金博公司最终能否从立棉公司获得的代偿款金额无法确定。现金博公司以立棉公司破产清算程序终结为依据，向谢立友、张立建主张反担保责任，无法律依据。2.主合同（立棉公司与国开银行之间借款合同）已经履行完毕，谢立友、张建宜不应对立棉公司与金博公司形成新的担保借款关系承担反担保责任。3.金博公司以900万元的价格实现了立棉公司不动产抵押权，其诉状所称“830万”缺乏事实及法律依据。4.关于金博公司从立棉公司实现的机械设备抵押权，应以拍卖成交价171万元作为其实现债权金额，而非其诉状所称的“扣除相关费用后退还金博公司拍卖设备余款40万元”。5.2013年4月7日，谢立友代张建宜签订的《股东连带责任承诺书》对张建宜不产生法律效力。谢立友与张建宜虽系夫妻，但本案所涉借款系谢立友作为股东向金博公司所做的反担保行为非谢立友基于夫妻共同生活所作出的行为，其代张建宜签订的《股东连带责任承诺书》对张建宜不发生法律效力。综上所述，请求驳回金博公司的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。金博公司提交了以下证据：1.《担保贷款申请书》3份、《股东连带责任承诺书》4份、《家庭主要成员连带责任承诺书》1份。证明：立棉公司向金博公司提出申请，要求金博公司为其在国开银行借款1050万元和农商行借款300万元的行为提供担保；谢立友、张建宜自愿为金博公司替立棉公司借款担保行为提供连带反担保；2.《保证合同》3份。证明：金博公司同意为立棉公司向国开银行借款1000万元和向农商行300借款万元的行为提供担保；3.《流动资金借款合同》3份。证明：立棉公司分别向国开银行和农商行借款1000万元和300万元；4.《担保合同》1份。证明：立棉公司用其公司的房产、土地和机器设备对金博公司的担保提供抵押反担保。5.《银行凭证》7份、《银行代偿证明》1份。证明：金博公司已替立棉公司向银行偿还借款本金1300万元，利息445177.65元，合计13445177.65元。6.本院2017年5月25日作出的(2014)鄂宜破字第2-5号民事裁定书。证明：立棉公司抵押给金博公司的财产已处分，金博公司获得了870万元的代偿款，仍有4745177.65元的代偿款未收回。7.立棉公司出具的借条1份。证明：立棉公司向金博公司借款481051.59元。8．宜城法院作出的（2015）鄂宜城民四初字第00012号民事判决书、（2015）鄂宜城民四初字第00146号民事判决书。证明立棉公司与金博公司、立棉公司与宜城市山里人家特色食品有限公司分别签订的《还款协议》、《土地厂房转让协议》已被撤销。谢立友、张建宜对金博公司举出证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明谢立友、张建宜为金博公司的担保行为进行担保。谢立友、张建宜向法院提交的证据有：9.2014年5月28日立棉公司与金博公司签订《还款协议》、2014年5月29日立棉公司与宜城市山里人家特色食品有限公司签订的《土地厂房转让协议》、《机器设备评估价格表》。证明：立棉公司已用公司的厂房、土地向金博公司偿还担保款900万元；另外还有已办抵押的价值730多万的机器设备，立棉公司抵押财产已足够偿还借款。金博公司对谢立友、张建宜举出证据的真实性无异议，但认为双方签订的《还款协议》、《土地厂房转让协议》已被宜城法院作出的（2015）鄂宜城民四初字第00012号民事判决书、（2015）鄂宜城民四初字第00146号民事判决书所撤销，立棉公司还款900万元的事实不存在，《机器设备评估价格表》确定的价格是办理抵押时的价值，还款应当以法院拍卖的价值为准。本院对当事人举出证据的质证意见是：由于双方当事人对对方举出的证据的真实性无异议，且证据都是书证，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年4月7日，立棉公司向金博公司递交了《担保贷款申请书》，向金博公司申请流动资金担保贷款300万元。同时谢立友作为立棉公司的股东向金博公司出具了由其签字并代其妻子张建宜(立棉公司股东)签字的《股东连带责任承诺书》，承诺自愿为立棉公司在金博公司担保贷款300万元承担全部连带责任担保。金博公司收到立棉公司的申请和谢立友、张建宜的承诺书后，通过审查同意为立棉公司向银行贷款300万元的行为提供担保。2013年4月10日，金博公司与国开银行签订了《保证合同》，约定金博公司为立棉公司向国开银行贷款300万元提供担保。同日，立棉公司与国开银行签订了《流动资金贷款合同》，约定立棉公司向国开银行贷款300万元；期限一年，从2013年3月10日至2014年3月9日止；年利率为9.72%；按月付息到期还本。合同签订后，国开银行按约定向立棉公司发放了300万元贷款。贷款到期后，立棉公司未按约定偿还贷款本金和利息。2014年4月29日，金博公司履行担保责任，替立棉公司向国开银行偿还贷款300本金万元，利息39243.41元，合计3039243.41元。2013年8月20日，立棉公司向金博公司递交了《担保贷款申请书》，向金博公司申请流动资金担保贷款750万元，并同意用公司的土地、厂房和机器设备提供抵押担保。同时，谢立友、张建宜作为立棉公司的股东向金博公司出具了由其签字的《股东连带责任承诺书》，承诺自愿为立棉公司向金博公司的担保贷款750万元承担全部连带责任担保。金博公司收到立棉公司的申请和谢立友、张建宜的承诺书后，经审查同意为立棉公司向银行贷款750万元的行为提供担保。2013年8月21日，金博公司与国开银行签订了《保证合同》，约定金博公司为立棉公司向国开银行贷款700万元提供担保。同日，立棉公司与国开银行签订了《流动资金贷款合同》，约定立棉公司向国开银行贷款700万元；期限一年，从2014年8月21日至2014年8月20日止；年利率为7.02%；按月付息到期还本。合同签订后，国开银行按约定向立棉公司发放了700万元贷款。2013年9月7日，立棉公司与金博公司签订了《担保合同》，约定立棉公司自愿用其土地、房产向金博公司提供的700万元的担保提供抵押担保。贷款到期后，立棉公司未按约定偿还贷款本金和利息。2014年8月21日，金博公司履行担保责任，替立棉公司向国开银行偿还贷款本金700万元，利息211335.14元，合计7211335.14元。2014年1月12日，立棉公司向金博公司递交了《担保贷款申请书》，向金博公司申请流动资金担保贷款300万元。金博公司收到立棉公司的申请后，经审查同意为立棉公司向银行贷款300万元的行为提供担保。2014年1月21日，金博公司与农商行签订了《保证合同》，约定金博公司为立棉公司向农商行贷款300万元提供担保。同日，立棉公司与农商行签订了《流动资金贷款合同》，约定立棉公司向农商行贷款300万元；期限一年；年利率为9.108%；按月付息到期还本。合同签订后，农商行按约定向立棉公司发放了300万元贷款。贷款到期后，立棉公司未按约定偿还贷款本金和利息。2015年1月30日，金博公司履行担保责任，替立棉公司向农商行偿还贷款300本金万元，利息39243.41元，合计3039243.41元。2014年7月18日，立棉公司向金博公司出具欠条，内容为：今欠到金博公司为我公司垫付周丛军179930元、张志宏201121.59元、聂安林100000元借款，合计481051.59元。落款立棉公司，2014年7月18日。2014年7月21日，金博公司通过转帐向立棉公司支付。另查明，2014年5月28日，立棉公司与金博公司签订了《还款协议》，约定立棉公司将公司的工业用地、厂房作价900万元转让给宜城市山里人家特色食品有限公司，由宜城市山里人家特色食品有限公司把购买款直接交给金博公司接抵偿立棉公司欠款。2014年5月29日，立棉公司与宜城市山里人家特色食品有限公司签订了《土地厂房转让协议》，约定立棉公司将公司工业用地转让给宜城市山里人家特色食品有限公司，转让价款900万元由宜城市山里人家特色食品有限公司直接支付给金博公司。2014年7月15日，立棉公司以资不抵债为由，向本院提出进入破产申请，本院于2014年7月28日作出［2014］鄂宜破(预)第2-1号民事裁定，受理立棉公司的破产案。同日，本院作出〔2014〕鄂宜破第2-1号民事裁定，指定湖北远达会计事务有限公司担任立棉公司的管理人。2014年12月31日，本院受理立棉公司管理人诉金博公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案。通过审理本院于2015年3月6日作出(2015)鄂宜城民四初字第00012号民事判决书，判决：一、撤销立棉公司通过《还款协议》、《土地厂房转让协议》对金博公司偿还1620000元的个别清偿行为；二、金博公司在判决生效之日起十日内返还立棉公司管理人1620000元。2015年本院受理立棉公司的管理人诉宜城市山里人家特色食品有限公司因撤销权纠纷一案，通过审理于作出2015年3月10日〔2015〕鄂宜城民四初字第00146号民事调解书，协议如下：一、立棉公司的管理人和宜城市山里人家特色食品有限公司同意撤销双方于2014年5月29日签订的《土地厂房转让协议》。二、宜城市山里人家特色食品有限公司于2015年3月21日将土地、厂房等财产返还给立棉公司的管理人。2017年5月25日，本院作出〔2014〕鄂宜破字第2-5号民事裁定书，裁定：金博公司从拍卖立棉公司的土地、厂房获得的价款830万元中优先受偿738万元，从拍卖立棉公司的机器设备171万元中扣除39万元的拍卖费、财产看管费后优先受偿132万元，合计受偿870万元。金博公司在替立棉公司偿还银行三笔贷款本金1300万元，利息445178．19元，合计13445178．19元，从立棉公司抵押的财产中优先受偿870万元后，要求谢立友、张建宜履行连带保证责任无果，导致纠纷发生。本院认为，立棉公司与国开银行、农商行签订的借款合同、金博公司与国开银行、农商行签订的保证合同、金博公司与立棉公司签订的用土地厂房抵押《保证合同》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的效力强制性规定，属有效合同，受法律保护。立棉公司在贷款到期后拒不履行偿还借款本金及利息的行为属违约行为。因立棉公司违约，金博公司与国开银行、农商行签订的保证合同约定的履行保证责任的条件成就，金博公司替立棉公司代偿借款本金和利息的行为，是对保证之债的正当履行。金博公司在履行保证责任之后，依据担保法规定有优先从抵押物拍卖价款中受偿，抵押物拍卖价款仍不能完全实现债权的，有权向连带保证人、债务人追偿。1.关于金博公司要求谢立友、张建宜对其替立棉公司向国开银行偿还的贷款本金300和利息39243.41元，合计3039243.41元承担连带担保的诉讼请求。由于金博公司提供证明谢立友和张宜建承诺为金博公司替立棉公司的借款提供反担保的《股东连带担保承诺书》上有谢立友的签名，无张建宜的签名，承诺书上张建宜的名字是谢立友书写的。因此只能确认谢立友对金博公司为立棉公司的此笔贷款提供连带现责任反担保，不能确认张建宜对金博公司为立棉公司的此笔贷款提供连带现责任反担保。故金博公司要求谢立友对此借款承担连带担保责任的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。金博公司要求张宜建对此借款承担连带担保责任的诉讼主张，无事实依据，本院不予以支持。2.金博公司要求谢立友、张宜建对其替立棉公司向国开银行偿还的贷款本金700万元和利息211335.14元，合计7211335.14元责任承担连带保证责任的诉讼请求。由于立棉公司用已将抵押的公司厂房、土地和机械设备变价偿还给金博公司870万元，该笔借款已偿还，债权债务关系已消灭。故金博公司的此项主张不成立。3.金博公司要求谢立友、张宜建对其替立棉公司向农商行偿还的贷款本金300万元和利息39243.41元，合计3039243.41元承担连带保证责任的诉讼请求。由于金博公司提供证明谢立友和张宜建承诺为金博公司替立棉公司的借款提供反担保的《家庭主要成员连带担保承诺书》上，明确写明的是“我们自愿为谢立友、张宜建在贵公司申请流动资金担保贷款300万元，期限一年，承诺：若谢立友不按期偿还贷款本息，贵公司有权处置家庭全部资产”，并无谢立友、张宜建承诺为金博公司替立棉公司借款300万元的担保提供反担保的文字。金博公司无证据证明谢立友、张宜建与金博公司之不存在担保合同关系，故金博公司的此项主张，无事实依据，本院不予支持。4.金博公司要求谢立友、张宜建偿还借款481051.59元的诉讼请求。由于金博公司提交的立棉公司向金博公司出具的借条，只能立棉公司向金博公司借款，立棉公司与金博公司之间存在借款关系，但不能证明是谢立友、张宜建与金博公司之间存在借款关系。故金博公司的此项诉讼主张，无事实依据，本院不予支持。5.金博公司要求谢立友、张宜建从其代偿款支付之日起按年利率10%支付逾期偿还代偿款利息的诉讼请求。由于谢立友给金博公司出具的《股东连带担保承诺书》中，对逾期支付代偿款的利息没有约定，故金博公司主张的代偿利息只能从起诉之日起按银行同期贷款利率计算，对超出部分，本院不予支持。金博公司没有证据证明张宜建与金博公司之间形成了保证合同关系，故金博公司的此项主张，无事实依据，本院不予支持。6.金博公司要求谢立友、张宜建支付律师代理费3万元的诉讼请求。由于金博公司在诉讼中，没有举出证据证明其支付了3万元律师代理费损失的事实存在，属举证不能。故本院对金博公司的此项诉讼主张不予支持。综上所述，谢立友对金博公司替立棉公司在银行的1000万元借款担保提供反连带担保，金博公司在向银行代偿本金1000万元，利息250578.55元，合计10250578.55元，立棉公司用房产、土地和机械设备已偿870万元，尚欠1550578.55元。金博公司要求谢立友偿还代偿款1550578.55元的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条第一款，判决如下：一、谢立友在本判决生效后十日内向宜城市金博信用担保有限公司偿还代偿款1550578.55元及违约金(从2017年8月1日起至还清之日，按照中国人民银行发布的同期同类借款利率本数计算)。二、谢立友在承担连带保证责任后有权到宜城市立盛棉业有限公司管理人处参加破产债权分配。三、驳回宜城市金博信用担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48592元，减半取24296元，由宜城市金博信用担保有限公司负担14919元，由谢立友负担9377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李边防二〇一八年四月二十日书记员  王雪竹