安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初5874号原告（反诉被告）：操俊君，男，1982年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：王杰，男，1991年12月17日出生，汉族，住安徽省肥东县，系合肥杰宸建筑装饰工程有限公司推荐。委托诉讼代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。原告（反诉被告）：黄琼丽，女，1968年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：陶良园，安徽金亚太律师事务所律师。原告（反诉被告）操俊君与被告（反诉原告）黄琼丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）操俊君的委托诉讼代理人王杰、程磊，被告（反诉原告）黄琼丽的委托诉讼代理人陶良园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。操俊君向本院提出诉讼请求：1、判令黄琼丽返还不当得利177160元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由黄琼丽承担。事实和理由：黄琼丽从事石材批发生意，操俊君因项目施工需要分别于2013年元月、2015年元月从黄琼丽处购买石材。2015年1月13日，第二批供货开始时，双方对第一批供货的已付款、石材退货款等对账后，操俊君出具一份90000元的欠条。在第二批供货过程中，操俊君共计支付675000元，上述90000元欠款在第二批石材的付款中已分次支付完毕。而根据黄琼丽提供的送货单，黄琼丽第二批供货货款为562520元，且该批石材中存在大量色差和退货双方没有对账和结算，即使按黄琼丽自认退货54680元计算，即扣除欠款90000元和退货款后，操俊君多支付货款77160元（675000元+退货款54680元-562520元-90000元）。之后，黄琼丽依据90000元欠条向法院起诉，要求操俊君支付货款。一审、二审法院并未审理第二批供货情况及付款事实，仅就第一批供货后欠款进行了审理，并判令操俊君支付货款。后由法院执行划扣了操俊君银行存款100000元。综上所述，黄琼丽占有上述共计177160元款项属于不当得利，应当予以返还。为维护自身合法权益，操俊君特诉至法院，请求判如所请。黄琼丽辩称：首先，双方部分欠款纠纷已由合肥市庐阳区人民法院、合肥市中级人民法院两审结案，且由合肥市庐阳区人民法院执行结案。双方之前的欠款纠纷已经了结，操俊君诉称此部分货款系不当得利明显与法院的生效裁判文书违背；其次，操俊君诉称的不当得利不属实，其所支付的675000元是双方石材买卖的货款，双方第二次石材买卖从2015年1月10日起至2015年4月30日止，黄琼丽共计发货各种石材五十单，总货价值739715元，其中退货价值54680元，除去操俊君支付的货款675000元，其尚欠黄琼丽10035元；再次，双方在石材买卖过程中一般约定是货到付款，且操俊君在另案庭审中也确认了此事，试想如果操俊君没有收到黄琼丽发出的后十单货物，操俊君怎么可能在2015年3月20日后仍不停支付货款，如果操俊君主张多支付了货款，怎么可能等到将近三年后才来算这笔账；最后，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，并造成他人损失，本案争议情形是给付型不当得利，对于给付所产生的不当得利，当事人一定是基于一定目的作出的给付，该目的就是给付行为的原因，主张对方利益保有构成不当得利的给付一方应当对给付目的缺失、给付目的的消失以及给付目的不能达到承担举证责任。本案中双方存在合法的石材货物买卖关系，操俊君多次给付行为显然是存在明显目的。操俊君主张黄琼丽对货款的保有构成不当得利，应当举证证明其给付目的自始缺失。黄琼丽向本院提出反诉请求：1、判令操俊君支付货物欠款10035元；2、本案诉讼费由操俊君承担。事实和理由：操俊君与黄琼丽自2015年1月10日起至2015年4月30日间存在石材买卖往来。上述期间，黄琼丽共计发货各类石材五十单，总货价值739715元，其中退货价值54680元。但操俊君仅支付货款675000元，尚欠货款10035元。为此，黄琼丽诉至法院，请求判如所请。操俊君辩称：第二批供货总价值并非是739715元，而是562520元。付款过程中，操俊君的付款并不是与每笔送货单一一对应，而是根据黄琼丽的要求，即黄琼丽说这段时间的货款应该支付了，就转款给对方。在第二次送货之后，双方并没有对色差部分、退货部分以及最终的货物价格进行结算，根据操俊君自己计算，并不欠黄琼丽的钱。黄琼丽反而将操俊君起诉至合肥市庐阳区人民法院，导致操俊君多支付了货款，对于多支付的货款，黄琼丽应当予以返还。在合肥市中级人民法院的二审判决书中，也说明了双方之间的第二次买卖合同争议不在原一审案件争议范围内，应当另行起诉，也就是说双方对于第二次供货始终是存在争议的，并没有进行结算，并引发本次诉讼，请求法院驳回黄琼丽的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2013年1月起至2013年4月8日间，操俊君因项目施工的需要从黄琼丽处采购石材，双方口头约定货到后付款。2015年1月13日，操俊君在与黄琼丽结算后出具一份《欠条》，记载“今欠黄丽琼石材款九万元”。2016年10月12日，黄琼丽依据该《欠条》诉至合肥市庐阳区人民法院，主张操俊君支付90000元欠款及利息损失。合肥市庐阳区人民法院于2017年2月9日作出（2016）皖0103民初7290号民事判决书，判决操俊君支付货款90000元及自2016年10月12日起按同期银行贷款利率标准计算至款清之日止的利息。操俊君不服该判决，以涉案欠款已全部还清为由，上诉至合肥市中级人民法院。合肥市中级人民法院于2017年5月17日作出（2017）皖01民终2153号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该份民事判决书记载“一审法院认定事实……另查明：2015年元月10日至2015年4月30日黄琼丽向操俊君另一个项目工地供货。2015年，操俊君付款至黄琼丽建设银行帐户情况如下……3月19日5万元、1万元、3月25日2.5万元、3月26日2万元、4月18日4万元……本院认为……黄琼丽现持有案涉《欠条》原件要求操俊君归还90000元，操俊君主张其已经通过2015年2月8日转账50000元、2015年4月18日转账40000元的方式予以偿还，黄琼丽对此不予认可，且依据现有证据可以认定操俊君与黄琼丽间在2015年发生的多次石材交易尚未结算，其中亦有包含前述两次付款的多次付款行为，操俊君除该两次汇款总额为90000元外未能提供其他证据佐证该两笔汇款与案涉欠款的关联性，结合黄琼丽持有《欠条》原件及双方间先供货之后不定期结算的交易习惯，本院认定该两笔汇款并非偿还案涉欠款90000元，黄琼丽诉请操俊君偿还案涉欠款，符合法律规定”。2017年12月6日，合肥市庐阳区人民法院从操俊君个人账户中扣划执行款100000元。另，操俊君、黄琼丽均认可2015年度供货期内操俊君共计付款675000元、2015年度供货期内共退货54680元。黄琼丽确认其提供的50份《下料单》（编号以单据左下角圈内序号为准）中21号（金额为18158元）、23号（记载金额为2307元）、26号（记载金额为27810元）、48号（记载此单不算账）单据项下货物全部退还，1号单据项下货物部分退还。上述事实，有操俊君提供的下料单、庭审笔录、银行扣款记录，黄琼丽提供的下料单、民事判决书、银行流水及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为：依据查明的事实，本院确认操俊君、黄琼丽间存在买卖合同关系。因操俊君、黄琼丽分别提出的诉讼请求均基于双方交易事实，故本案案由应为买卖合同纠纷。操俊君诉称其已履行了付款义务且超额支付了177160元。超额支付的款项分为两部分，第一部分为操俊君已支付，而人民法院仍判决其承担付款义务，并被人民法院实际扣划的100000元款项。第二部分为操俊君在统计2015年度供货、付款情况后，认为其多支付货款77160元[总付款675000元-(总供货562520元-退货54680元)-欠付货款90000元）。对此，本院认为，因生效法律文书已认定操俊君欠付黄琼丽2013年度供货款90000元的事实，同时认定操俊君于2015年2月、4月支付的两笔款项并非偿还该90000元欠款，故人民法院依据生效法律文书扣划的100000元款项（含利息损失）本就系操俊君应承担的民事法律责任，并未造成操俊君重复支付货款。第二部分的金额差异系因操俊君、黄琼丽各自认可的2015年度供货期以及供货总量不同所致。关于供货期。操俊君认为双方供货期自2015年1月10日起至3月17日止。但因生效法律文书记载“2015年元月10日至2015年4月30日黄琼丽向操俊君另一个项目工地供货”，故本院确认2015年度的供货期为2015年1月10日至4月30日。关于供货总量。黄琼丽为证明上述期间的供货总金额，提供了50份《下料单》。操俊君认可了有材料员（罗永星、王杰）签名的《下料单》，但辩称未收到仅有送货司机签名的《下料单》项下货物。针对货物的交付，操俊君在庭审时陈述双方首次供货期内存在由送货司机代为签收货物的情形，但2015年时交货方式已变更为材料员签收。因操俊君、黄琼丽交易时多采取口头约定，现操俊君仅称双方已变更交货方式但未提供证据予以佐证，况且操俊君在2015年3月17日后仍分次向黄琼丽付款，其行为亦符合双方口头约定的“货到后付款”惯例，故本院仍以双方均认可的交易习惯为标准判定黄琼丽已履行了交付义务。依据黄琼丽提供的《下料单》并扣除双方确认的退货金额，本院计算2015年度的供货总金额为684489元(739169元-54680元)。因操俊君已支付675000元，故操俊君尚欠货款9489元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）操俊君的诉讼请求；二、原告（反诉被告）操俊君于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）黄琼丽支付货款9489元；三、驳回被告（反诉原告）黄琼丽其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3843元，减半收取计1922元，由原告（反诉被告）操俊君负担。反诉案件受理费51元，减半收取计26元，由被告（反诉原告）黄琼丽负担6元，由原告（反诉被告）操俊君负担20元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  陶磊二〇一八年四月二十六日书 记 员  严欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。