wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民终3975号 上诉人（原审被告）：陈惠萍，女，1958年10月12日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：陶若飞，男，1956年3月27日出生，汉族，系上诉人配偶，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被上诉人（原审原告）：银川奥园物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：侯建忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆晓燕，女，1972年3月29日出生，蒙古族，该公司员工。 上诉人陈惠萍因与被上诉人银川奥园物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初6154号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人陈惠萍上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人以每月0.7元每平米的标准支付物业服务费；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审庭审中，被上诉人未向法庭出示合同、资质、收费标准等证明文件，其诉讼请求无证据支持；一审法院不采信上诉人提交的证据错误，涉案小区存在单元门损坏，消防设施存在隐患等问题；一审法院认定被上诉人是三级资质，无依据，且三级资质最高收费标准为1.05元每平米；上诉人从未否认被上诉人是合同当事人，一审法院引用前期物业服务合同对业主具有约束力的法律条文不当；被上诉人从未催要物业费，一审法院引用经书面催要物业公司请求支持物业费的法律条文不当。 被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1．依法判决被告支付原告物业费3104元，滞纳金838元，合计3942元；2．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告从开发商银川市通城置业集团房地产有限公司购得位于金凤区宁安南街房屋后，于2013年3月30日入住时与原告签订了一份前期物业服务合同，合同约定该小区由开发商选聘原告提供物业服务，双方约定了各自的权利义务、物业服务内容、物业服务费用、违约责任等进行了约定，其中约定物业服务费用单价为1．38元／月／平方米。合同签订后原告按约为该小区提供了物业服务。原告的物业服务资质等级为三级。原告就其服务合同项目和服务收费标准等已向主管部门银川市物业办备案登记。被告系该小区2业主，其房屋建筑面积140．6平方米。2017年1月1日前原告均按约缴纳了物业费。现尚欠2017年1月1日2至2018年4月30日的物业费3104元未予缴纳，经原告催要被告以原告的物业服务不到位拒缴，经原告催要无果，遂诉至一审法院请求判如所请。 一审法院认为，作为房屋开发商选聘的物业服务企业原告与购房人被告签订的前期物业服务合同，属依法成立的有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方应自觉全面履行合同的义务。在原告依约提供物业服务后，被告作为小区的业主有义务缴纳物业服务费。现被告以原告物业服务不到位，存在种种问题不予解决为由拒缴2017年1月1日2至2018年4月30日的物业服务费3104元的做法是错误的，应承担缴纳拖欠物业费的民事责任。对被告主张原告未履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务的，业主可向物业主管部门反映或另案请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，本案不予支持。被告未缴纳物业费属于对原告提供的物业服务存在异议，并非故意拖欠，故原告要求被告承担滞纳金的诉请一审法院不予支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、被告陈惠萍于本判决生效后十日内向原告银川奥园物业服务有限公司支付2017年1月1日至2018年4月30日的物业服务费3104元；二、驳回原告银川奥园物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈惠萍负担。 本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订前期物业服务合同，对物业服务内容、物业服务费用、违约责任等进行了约定，约定物业服务费用为1.38元／月／平方米，合同签订后被上诉人为小区提供了物业服务，一审法院认定上诉人应及时按照约定标准缴纳物业服务费并无不当。一审法院同时认定被上诉人妥善未履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务的，业主可向物业主管部门反映或请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施等。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈惠萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年四月十五日 书记员  张 楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执760号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人贺兴友，男，1981年10月01日出生，汉族，户籍地址：四川省广安市广安区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人贺兴友信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7966号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币120057.2元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执882号 中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦。统一社会信用代码：91440300455769027E。 被执行人于娜，女，汉族，1979年5月8日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人于娜信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初8192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币429448.92，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  卢瑞苗 审判员  刘裕林 二〇一八年四月二十八日 书记员  胡 飞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初1592号原告：昆山成毅线缆设备有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇南苑路北侧。法定代表人：李衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志元，江苏省昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。被告：上海润驰电气有限公司，住上海市杨浦区通北路******。法定代表人：闵东明。原告昆山成毅线缆设备有限公司与被告上海润驰电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告昆山成毅线缆设备有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山成毅线缆设备有限公司撤诉。案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告昆山成毅线缆设备有限公司负担。审 判 长  邓丽红人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇一八年四月二十八日书 记 员  潘成昊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初5940号原告郑某凡，男，汉族，19xx年x月x日出生，户籍地址：广东省丰顺县，委托代理人吴某峰，广东xxxx律师事务所律师。被告陈某民，男，汉族，19xx年x月xx日出生，户籍地址：广东省丰顺县，被告陈某达，男，汉族，19xx年x月x日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告郑某凡与被告陈某民、陈某达民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王婷婷二〇一八年四月十九日书记员  李 华
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民辖终352号 上诉人（原审被告）：梁某1，女，1970年5月2日出生，汉族，住北京市丰台区。 被上诉人（原审原告）：梁某2，男，1948年5月6日出生，汉族，住平度市。 原审被告：梁某3，男，1970年7月25日出生，汉族，住莱州市。 上诉人梁某1因管辖权异议，不服平度市人民法院（2018）鲁0283民初528号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地位于北京市丰台区，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。 本院经审查认为，本案系赡养纠纷，我国民事诉讼法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因追索赡养费案件的几个被告住所地不在同一辖区的，可以由原告住所地人民法院管辖。本案两被告的住所地不在同一辖区，故被上诉人梁某2住所地法院对本案享有管辖权，被上诉人梁某2的住所地位于平度市，因此，平度市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 鉴 审判员 王 松 审判员 周长亮 二〇一八年四月十六日 书记员 刘 颖
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执177号 申请执行人张华娟，女，汉族，1957年2月27日出生，身份证住址广州市黄浦区。 被执行人深圳天马至尊文化产业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道北站路**华商时代公寓4P，组织机构代码55030770-1。 法定代表人于东。 上列申请执行人张华娟与被执行人深圳天马至尊文化产业股份有限公司合同纠纷一案，(2016)粤0303民初18955号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币167250.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  杨桂胜 二〇一八年四月二十五日 书记员  林宸栋
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执5017号之二申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人张军，该公司董事长。委托代理人汤海洋，该公司员工。被执行人被告庄海涛，男，1975年4月23日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人胡月凤，女，1974年9月8日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人庄力，男，1978年12月22日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人杨敏，女，1975年8月10日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人陈顺玉，男，1967年10月22日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人郭洪群，男，1971年10月22日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人许小化，男，1972年7月30日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人胡月响，男，1975年10月4日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人纪祥梅，女，1964年10月23日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人庄海廷，男，1970年1月14日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人纪瑞平，男，1967年12月23日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人许文斌，男，1980年7月16日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人庄海涛、胡月凤、庄力、杨敏、陈顺玉、郭洪群、许小化、胡月响、纪祥梅、庄海廷、纪瑞平、许文斌借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）苏0382民初3872号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2017年12月7日依法向本院申请执行。要求被执行人庄海涛、胡月凤偿还借款本金148972.07元及利息（依本金150000元，自2013年12月22日至2014年11月20日，按年利率12%计算；依本金150000元，自2014年11月21日起至2015年6月15日，按年利率18%计算；依本金149271.71元，自2015年6月16日计算至2016年8月4日，按年利率18%计算；依本金148972.07元，自2016年8月5日起至付清之日止，按年利率18%计算）。庄力、杨敏、陈顺玉、郭洪群、许小化、胡月响、纪祥梅、庄海廷、纪瑞平、许文斌对上述债务负连带责任并共同承担案件受理费1639.5元。在执行过程中，1.本院于2017年12月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2017年12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现并冻结了被执行人庄力、许小化、纪瑞平的银行账户，未发现其他被执行人有可供执行的银行存款。本院对许小化、纪瑞平的银行存款共计47600元实施扣划后，已发还给申请执行人邳州市农村商业银行股份有限公司。3.本院于2017年12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，发现被执行人纪瑞平有一辆苏Ｃ×××**五菱牌汽车,许文斌有一辆苏Ｃ×××**海马牌汽车，本院已采取查封措施。其他被执行人均无车辆登记信息。4.本院于2017年12月12日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，发现庄力有一套和杨言共同所有的位于邳州市印象××室房产××套，本院已采取查封措施。其他被执行人均未发现有不动产登记信息。5.基于申请执行人申请，本院于2018年1月30日在申请执行人配合下到被执行人住所实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。6.本院分别于2018年2月14日、2018年3月12日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。7.执行过程中，本院于2018年4月27日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.上述执行情况及信息，本院于2018年4月27日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，对于已冻结的庄力的银行账户，由于账户存款较少且冻结期限未到，同意暂不扣划；对于已查封的车辆，由于下落不明，暂不要求扣押；对已查封房产，因系共有财产，共有人杨言不是本案被执行人，暂不要求处置。并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  衡永红审判员  孙 双审判员  程冬冬二〇一八年四月二十七日书记员  徐 彬
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执8132号 申请执行人刘中凡、张月花、唐玉君、陈凤丹、陈红菊、奉琴等六人。 被执行人斯比泰电子（深圳）有限公司,住所地深圳市罗湖区莲塘工业区斯比泰电子工业大厦，统一社会信用代码914403006188513336。 法定代表人JEROMESUTAN。 申请执行人刘中凡、张月花、唐玉君、陈凤丹、陈红菊、奉琴与被执行人斯比泰电子（深圳）有限公司劳动争议纠纷六案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初7245号民事判决书、（2017）粤0303民特1923、1686、1904、1929、1648号民事裁定书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人自动履行，并转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初7245号民事判决书、（2017）粤0303民特1923、1686、1904、1929、1648号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初7245号民事判决书、（2017）粤0303民特1923、1686、1904、1929、1648号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一八年四月二十四日 书记员  胡文海
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执886号 中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦。统一社会信用代码：91440300455769027E。 被执行人朱仁宗，男，汉族，1958年9月9日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人朱仁宗信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初10526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币5814.97，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  卢瑞苗 审判员  刘裕林 二〇一八年四月二十八日 书记员  胡 飞
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初4789号申请人：沈丹本,女,1960年9月1日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。委托诉讼代理人：王青松，江苏苏商律师事务所律师。被申请人：黄国成,男,1952年1月21日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。本院在审理原告沈丹本诉被告黄国成房屋租赁合同纠纷一案中，申请人沈丹本于2018年4月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人黄国成名下价值11000元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人沈丹本的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人黄国成名下价值11000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年四月二十三日书记员 刘姗姗
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终401号 上诉人（原审被告）：王仙女，女，1968年10月5日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何海军，男，1976年8月20日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。 原审被告：徐杨富，男，1966年3月25日出生，汉族，住台州市椒江区。 原审被告：邱辉军，男，1973年2月12日出生，汉族，住台州市椒江区。 上诉人王仙女因与被上诉人何海军民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初8852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王仙女自愿提出撤回上诉的请求。 本院认为，王仙女在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王仙女撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人王仙女负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童明强 审判员  徐黎明 审判员  陈永领 二〇一八年四月十五日 书记员  庞昭君
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0534民初523号 原告:中国农业银行股份有限公司清河县支行，住所地清河县宏毅路**，统一社会信用代码9130534807681556P。 负责人:马兴师，该行行长。 委托诉讼代理人：房振武，男，1973年7月25日出生，汉族，住清河县，系该行位员工。 委托诉讼代理人：冯保齐，男，1970年1月10日出生，汉族，住清河县，系该行员工。 被告:潘庆建，男，1989年2月6日出生，汉族，住清河县。 原告中国农业银行股份有限公司清河县支行与被告潘庆建信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清河县支行委托诉讼代理人房振武、冯保齐到庭参加诉讼，被告潘庆建经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司清河县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还截至2018年1月7日拖欠原告信用卡透支本息6320.92元（其中本金4992.77元、利息和滞纳金1328.15元）及后续利息和滞纳金；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月3日，被告向中国农业银行股份有限公司清河县支行王官支行申请办理贷记卡（ＥＴＣ卡），总行信用卡中心于2016年9月22日为其成功开卡一张，卡号为:62×××91,授信金额5000元。被告自收到卡片激活后开始消费、取现至20ｌ8年1月7日，拖欠原告信用卡透支本息6320.92元（其中本金4992.77元、利息和滞纳金1328.15元）。经原告银行（发卡行）多次催收，持卡人始终未归还。 被告潘庆建未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告潘庆建于2016年9月3日向中国农业银行股份有限公司清河县支行王官支行申请办理贷记卡（ＥＴＣ卡），并填写了申请表，总行信用卡中心于2016年9月22日为其成功开卡，卡号为:62×××91,授信金额5000元。被告自收到卡片激活后开始消费、取现至20ｌ8年1月7日，拖欠原告信用卡透支本息6320.92元（其中本金4992.77元、利息和滞纳金1328.15元）。经原告银行（发卡行）多次电话及上门催收，持卡人始终未归还。 本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权。被告办理信用卡，进行透支消费,属于向原告借款，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支利息及滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘庆建于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清河县支行信用卡本金4992.77元、利息和滞纳金1328.15元（计算至2018年1月7日），两项共计6320.92元；后续利息、滞纳金自2018年1月8日起至实际清偿完毕之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告潘庆建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 九日二〇一八年四月十九日 书记员  张长顺
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0825民初45号之一 原告：潘联合，男，1968年4月14日出生，汉族，从事建筑业，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。 被告:太湖县刘羊建筑安装有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825719997489C。 法定代表人：杨家徐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡国松，安徽竞鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊，安徽竞鸣律师事务所律师。 原告潘联合与被告太湖县刘羊建筑安装有限公司（以下简称刘羊建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法进行了审理。 潘联合向本院提出诉讼请求：判令刘羊建司返还原告工程保证金2500000元，并自2014年3月11日起按银行同期贷款利率标准赔偿原告经济损失至实际返还保证金之日止。事实和理由：2014年初，被告以将其承揽的“五千年太湖广场开发建设工程地下工程”等项目发包给原告及案外人张某某施工为由，于2014年3月10日收取原告工程保证金2500000元，收取张某某工程保证金1000000元。后被告与张某某单独签订《工程项目管理责任书》，约定将工程转包给张某某施工，原告也实际参与施工。2017年3月因追索余下工程款及工程保证金，原告将被告等起诉至法院，被告当庭表示张某某系工程唯一承包主体，该被告与原告之间自始未成立工程承揽合同关系。原告认为，被告不认可原告承包合同当事人的权利，系以诈骗手段骗取原告缴纳2500000元工程保证金，除了应依法返还原告保证金外，还应承担相应的损失赔偿责任。 本院经审查认为，首先，原告曾于2017年3月14日以建设工程施工合同纠纷起诉刘羊建司及张某某等人，要求刘羊建司及张某某共同支付原告工程合伙承包工程款2005436.45元、返还原告工程保证金1090000元并支付相应利息。本院经审理裁定驳回原告起诉，原告不服上诉至安庆市中级人民法院，在审理过程中，原告向中院申请撤回一审起诉，中院据此裁定撤销一审裁定，准许原告撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款规定：原审原告在第二审程序撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。本案原告虽只起诉了刘羊建司及张某某（在审理过程中，原告已撤回对张某某的起诉）,且减少了诉讼请求，只要求刘羊建司返还工程保证金，但本次诉讼的当事人及诉讼请求全部包含于上次诉讼中，两次诉讼的当事人及作为诉讼标的的权利关系是相同的，诉的利益亦是相同的。上次诉讼原告主张保证金1090000元，只是原告单方将从张某某处的借款1410000元予以冲抵，实际主张的还是2500000元。故原告此次诉讼属于重复起诉，法院应不予受理，已经受理了，应驳回起诉。其次，原告与张某某系合伙施工“五千年太湖广场开发建设项目地下土建工程”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条规定：在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。而本案原告诉讼并未征得另一合伙人张某某的同意和推选。原告及张某某向刘羊建司缴纳工程保证金均是代表合伙体，原告一人主张返还保证金亦难以得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条、第三百三十八条之规定，裁定如下： 驳回原告潘联合的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  殷忠义 审 判 员  倪泽清 人民陪审员  徐晓东 二〇一八年四月二十日 书 记 员  马流芳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： … … （三）驳回起诉； … 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第六十条 在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0822民初469号 原告赵喜林，男，1974年5月12日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。 被告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司。 负责人杨建新，该公司经理。 委托代理人王娟。 原告赵喜林与被告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司（下称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵喜林、被告人保财险公司委托代理人王娟到庭参加了诉讼，被告人保财险公司法定代表人杨建新未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年5月初，原告在被告处为其所有的挂德龙半挂车投保了交强险和第三者责任保险及机动车损失险等。机动车损失保险，保险金额166272元；第三者责任险，保险金额为55万元；车上人员责任险（司机），保险金额30万元……不计免赔。保险费合计20479.05元。保险期间从2016年5月6日到2017年5月5日止。双方当时在中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司签订了书面保险合同。 合同履行期2016年12月1日，原告雇佣的司机赵建峰驾驶该车沿神保线由保德县向神池方向行驶并超车时，与长城牌小型普通客车侧面相撞，造成车上人员受伤住院，两车受损的交通事故。事故发生后，原告及时通知了被告，并经保德县交警大队处理，确定原告为全责。 根据被告当时的定损，原告的损失如下：拖车费2699元、修理费25059.40元，共计27758.40元。另外原告车辆产生维修费7400.00元。但是等原告报齐材料后，被告却总是一推再推不予理赔。 综上所述，原告在被告处为其所有的车辆投了全险，并签订了保险合同。在保险期间，保险标的发生事故，造成了损失，根据保险合同约定该损失属于保险责任范围。被告理应全部赔偿原告的损失，故原告请求判令被告履行保险赔付义务，支付原告27758.40元；赔偿原告车损7400.00元；被告承担本案诉讼费。 原告向法庭提交了以下证据： 保德县公安局交通警察大队事故认定书一份、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单三份、中国农业银行银行卡交易明细单一份、山西省增值税普通发票一份、陕西省增值税普通发票一份、赵建峰机动车驾驶证复印件一份、冀建光机动车行驶证复印件一份、府谷县君信商贸有限公司证明一份，证明被告应当向原告赔偿35158.4元的事实。 被告辩称，本车驾驶员的驾驶证尚在实习期，根据法律规定及保险合同约定，实习期不得驾驶，如果出现事故造成损失由车主自行承担；诉讼费用根据约定，应当由本案原告承担。因此请求驳回原告的诉讼请求。 被告未向法庭提交相关证据。 经庭审质证，原告提交的证据均来源合法、内容客观真实、所证事实清楚，本院予以确认。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实： 2016年12月1日13时32分，赵建峰驾驶重型半挂货车，沿神保线由保德县向神池县方向行驶至上述路段，超车时，与冀建光驾驶的晋HJ28**号长城牌小型普通客车侧面相撞，造成闫臭仁受伤入院、两车不同程度受损的交通事故。 原告在被告处为其所有的车辆投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险各一份，其中机动车损失险保险限额为120832元、第三者责任险保险限额为50万元；陕KU3**车辆投保了机动车损失保险和第三者责任保险各一份，机动车损失险保险限额为45440元，第三者责任险限额为5万元。保险期间从2016年5月6日到2017年5月5日止。 经保德县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，赵建峰负本次事故的全部责任，冀建光、闫臭仁无责任。 赵建峰驾驶的挂车辆因此次事故共产生维修费7400元；冀建光驾驶的车辆因此次事故共产生维修费25059.4元，拖车费2699元，该27758.4元已经由原告赵喜林全部赔付。 另查明，挂车辆登记在府谷县君信商贸有限公司名下，但该车的实际所有人为赵喜林，由其为该车缴纳保费。赵建峰为其雇佣的司机。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。府谷县君信商贸有限公司与被告人保财险公司之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。因挂车辆的实际车主为赵喜林，且被告人保财险公司愿意向其承担赔偿责任，故在保险事故发生后，原告可以向被告人保财险公司申请赔偿保险金，被告应按保险合同的约定在赔偿限额范围内承担赔偿责任。本案交通事故发生后，根据道路交通事故认定书可以认定交通事故发生的事实，原告应付全部责任。原告所有的挂车辆因交通事故产生车辆损失金额为7400元，该损失应当由被告人保财险公司在机动车损失保险范围内予以赔偿；依据《中华人民共和国保险法》，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案车辆共产生车损25059.4元，拖车费2699元，共计27758.4元，已经由原告赔付，被告人保财险公司应当在第三者责任保险限额内向原告支付。本案中被告虽辩称赵建峰在实习期内驾驶，被告的赔偿责任免除，但法律并未规定实习期驾驶为免赔事由，且无证据显示双方就此进行约定，其辩驳理由本院不予采纳。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司于本判决生效之日起三日内在车辆机动车损失保险限额内赔偿原告赵喜林车辆损失费7400元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司于本判决生效之日起三日内在车辆第三者责任保险限额内赔偿原告赵喜林车辆损失费25059.4元，拖车费2699元，共计27758.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，适用简易程序减半收取339元，由被告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杜焕 二〇一八年四月九日 书记员  张妮
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1258号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人卢楚武，男，汉族，身份证地址:广东省陆丰市。 上列申请执行人与被执行人卢楚武小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6889号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初1211号原告：张某，男，1985年3月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张江生，安徽耀真律师事务所律师。被告：孙某，女，1984年3月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张后乐，安徽潜川律师事务所律师。本院在审理张某诉孙某离婚纠纷一案中，原告张某于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审判员 张 灿二〇一八年四月二十日书记员 刘顺娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初1238号原告汕头市东通光电材料有限公司，住所地汕头市濠江区。法定代表人李伟明。委托代理人郑世永、李绮雯，广东耀中律师事务所律师、实习律师。被告深圳市爱商数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区。法定代表人宋理。被告深圳爱商精密电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区红湖路。法定代表人宋理。二被告共同委托代理人李晓姝、王颖，广东旭晨律师事务所律师、实习律师。原告汕头市东通光电材料有限公司诉被告深圳市爱商数码科技有限公司（以下简称“爱商数码公司”）、深圳爱商精密电子有限公司（以下简称“爱商精密公司”）买卖合同纠纷一案，原告请求判令：一、被告爱商数码公司支付货款本金30,339.30元（币种人民币，以下均同）及利息（从起诉之日起计至还清为止）；二、被告爱商精密公司对上述债务承担连带责任;三、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况二被告辩称，一、原、被告未对账，原告诉求的金额与事实不符，且原告的货物存在品质问题，造成退货和赔偿，被告的损失已超过原告诉求的金额；二、原告的诉求超过法定诉讼时效。被告爱商数码公司通过传真向原告下《采购单》，采购ITO薄膜等产品。原告分别于2015年5月5日、2015年5月21日向爱商数码公司送货，并由爱商数码公司员工签收。2015年5月29日，被告员工签收原告开具的金额为35,139.30元的增值税专用发票。2015年11月30日，原告与爱商数码公司进行对账，显示5月5日货款为29,353.80元、5月21日货款为5,785.50元、10月扣款4,800元、应付货款为30,339.30元，并备注发票于2015年5月29日由被告员工潘秋玲签收。被告提供通话录音用于证实原告货物存在品质问题，原告对此不予确认，且录音具体时间不清楚，亦未能明确通话人的身份。庭审中，原告明确其主张的利息从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。另查明，爱商数码公司系于2007年1月4日注册成立的有限责任公司（法人独资），爱商精密公司系唯一股东，出资比例100%。以上事实，有《采购单》、《送货单》、《对账单》、《发票签收单》等证据及庭审笔录相互佐证，足以认定。判决结果本院认为，原告与被告爱商数码公司之间成立买卖合同关系。关于本案诉讼时效的问题。根据2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及相关司法解释的规定，本案适用诉讼时效期间三年，故原告提起本案诉讼未超过诉讼时效。关于货款金额及货物品质的问题。原告提供的《采购单》、《送货单》、《对账单》、《发票签收单》等证据已形成完整的证据链条证实爱商数码公司尚欠其货款30,339.30元的事实。被告辩称原告诉求的金额与事实不符及原告的货物存在品质问题，但未能提供充分、确凿的的证据予以证实，故本院对被告的辩解意见不予采信。原告向爱商数码公司送货后，爱商数码公司未能支付货款，已构成违约，现原告主张爱商数码公司应向其支付货款30,339.30元及利息（从起诉之日即2018年1月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持。关于爱商精密公司应承担的责任问题。爱商数码公司系法人独资的一人有限责任公司，爱商精密公司作为唯一股东未提供证据证明爱商数码公司的财产独立于其财产，故爱商精密公司应对涉案货款及利息负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第六十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市爱商数码科技有限公司于本判决生效之日起五内日支付原告汕头市东通光电材料有限公司货款30,339.30元及利息（以30,339.30为基数，从2018年1月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、被告深圳爱商精密电子有限公司对第一判项负连带清偿责任。本判决生效后，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一八年四月三日书记员 李思淇书记员 廖苑玲
临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1714号申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人：肖健，男，1984年2月27日生，汉族，住临朐县。被执行人：孙光兴，男，1960年10月24日生，汉族，汉族临朐县冶源镇米山村。被执行人：马桂会，男，1957年9月30日生，汉族，住临朐县。被执行人：冯化全，男，1978年2月23日生，汉族，住临朐县。被执行人：冯化刚，男，1977年12月10日生，汉族，住临朐县。本院在执行上列双方当事人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人表示可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下:中止（2017）鲁0724民初1947号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于德华审判员  马云波审判员  崔玉林二〇一八年四月九日书记员  巨荣周
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执18156号之二 申请执行人深圳市龙岗区龙城街道办事处，住所地：深圳市龙岗区龙城街道如意路**，统一社会信用代码：11440307758603155N。 被执行人深圳市中宏网络文化科技有限公司，，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道黄阁路**龙岗天安数码城创新园**厂房A1101统一社会信用代码：91440300557154541N。 法定代表人叶远青。 关于申请执行人深圳市龙岗区龙城街道办事处与被执行人深圳市中宏网络文化科技有限公司无因管理合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初10636号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还垫付工资款242994元，本案受理费2472元，并支付本案执行费3581.99元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结被执行人深圳市中宏网络文化科技有限公司名下中国工商银行账户（账号：40×××61）、中国建设银行账户（账号：44×××91）、上海浦东发展银行账户（账号：79×××94），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人深圳市中宏网络文化科技有限公司在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳市中宏网络文化科技有限公司纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人深圳市中宏网络文化科技有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人深圳市龙岗区龙城街道办事处告知上述情况，申请执行人深圳市龙岗区龙城街道办事处亦无法在法定期限内提供被执行人深圳市中宏网络文化科技有限公司可供执行的财产。现有垫付工资款242994元、本案受理费2472元等未执行到位。 本院认为，本案被执行人深圳市中宏网络文化科技有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人深圳市龙岗区龙城街道办事处在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市中宏网络文化科技有限公司新的财产线索，申请执行人深圳市龙岗区龙城街道办事处可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张允健 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一八年四月三日 书记员  刘 莹
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初4266号 原告：深圳市宝安区福海亚辉科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道龙珠社区西成工业区**顺昌楼201。 法定代表人：王叔华。 被告：杨星平，男，1993年12月5日出生，汉族，住六安市裕安区。 本院于2019年7月9日受理了深圳市宝安区福海亚辉科技有限公司与被告杨星平买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告深圳市宝安区福海亚辉科技有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，依照法律规定本案按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告深圳市宝安区福海亚辉科技有限公司撤诉处理。 案件受理费310元，减半收取计155元，由原告深圳市宝安区福海亚辉科技有限公司负担。 审判员  杨俊 二〇一八年四月二十四日 法官助理曹文斌 书记员张娟 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执字82号申请执行人：陈佳乐，女，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：孙章林，男，汉族，，住安徽省芜湖市弋江区。本院在执行陈佳乐与孙章林房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）六仲裁字051号调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，现申请执行人申请强制过户登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将被执行人孙章林名下的位于南京市xx区xx号xx幢x单元xx室[权证号：苏（2017）宁浦不动产权第xx号]过户至申请执行人陈佳乐名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  巫辰晶二〇一八年四月四日书记员  冯 源附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：执行中，需要办理有关财产证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初212号原告：王巧娟，女，1974年3月7日生，汉族，住汝阳县。委托代理人：潘爱军，河南民天律师事务所律师，一般代理。被告：王永森，男，1973年1月10日生，汉族，住汝阳县。被告：陈爱丽，女，1972年3月16日生，汉族，住址同上。被告：王建堂，男，1971年8月5日生，汉族，住。原告王巧娟诉被告王永森、陈爱丽、王建堂民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2018年4月9日对本案公开开庭进行了审理。原告王巧娟及其委托代理人潘爱军到庭参加了诉讼，被告王永森、陈爱丽、王建堂经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款110000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月间，同村的王建堂称朋友王永森夫妇在汝阳县城经营大阳电动车，因资金周转困难想向原告借款，当时说好只用两三个月，原告称借款可以，但要求王建堂出具借据，王建堂说大家都认识，让王永森出具。因原告在外地便通过银行向王建堂转账100000元后，后经催促被告王永森给原告出具了10万元借条一张，王建堂在借条上以担保人身份签字。2014年底被告王永森又再次先后向原告借款60000元，借款交付之后在原告的要求下被告王永森才给原告出具了借条。后经原告不断讨要，被告王永森还款50000元，下余11万元，被告以各种理由推脱拒不偿还。为依法维权，今特起诉，请依法判令。被告王永森、陈爱丽未答辩。被告王建堂未答辩。根据当事人陈述、举证及证据规则，本院查明本案事实如下：2014年8月，通过被告王建堂介绍，原告认识被告王永森、陈爱丽夫妇，被告王永森提出其在汝阳县城经营大阳电动车，因资金周转困难想向原告借款，当时言明只借用两、三个月，原告通过银行转账向王建堂支付100000元，被告王永森给原告出具借条一张，内容为：今借到王巧娟现金10万圆整，月利率2分，借款人王永森，担保人王建堂，2014年8月3日。后被告王永森又分别先后向原告王巧娟借款10000元和50000元，出具借条两张，其中50000元借条约定借期一个月，借款时间2014年9月6日。另外10000元借条没有借款日期（据原告回忆该10000元借款时间在50000元之前）。借款到期后，经原告多次讨要，被告还款50000元，下余借款本金及利息至今未还。原告遂诉至本院，要求判如所诉。另查明，王永森、陈爱丽系夫妻关系。以上事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等在卷资证，足以证实。本院认为，被告王永森、陈爱丽夫妇因共同经营大阳电动车资金周转困难向原告王巧娟借款并出具借据，双方借贷关系成立，被告王永森、陈爱丽应当履行还款义务，原告要求被告王永森、陈爱丽还款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中经查明王永森、陈爱丽系多次向王巧娟借款，除被告王建堂为王永森、陈爱丽担保的借款100000元外，后王永森、陈爱丽又向王巧娟分别借款10000元和50000元共计60000元，经原告讨要，被告王永森向原告还款50000元，因此从借款时间先后顺序分析，还款50000元应视为偿还第一笔100000元的借款，因此被告王建堂仅应对下余50000元借款承担保证责任。关于利息，法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案第一笔借款100000元约定利率为月息2分，未超出上述法律规定标准，本院予以支持。第二笔借款10000元和第三笔50000元，从原告出示的欠条上并未显示原、被告约定的有利息，借期一个月（借款时间是2014年9月6日）。根据上述规定，被告王永森、陈爱丽应从2014年10月7日按照年利率6%向原告王巧娟支付资金占用期间的利息。综上，原告诉求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永森、陈爱丽返还原告王巧娟借款50000元及利息（利息以本金50000元按月利率2%，从2014年8月3日起计算至实际还款之日止）。二、被告王永森、陈爱丽返还原告王巧娟借款60000元及利息（利息以本金60000元按年利率6%，从2014年10月7日起计算至实际还款之日止）。三、被告王建堂对上述判决第一项被告王永森、陈爱丽应履行款项承担连带责任四、驳回原告王巧娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费共3100元，由被告王永森、陈爱丽承担1900元，被告王建堂承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  胡二波审 判 员  夏墨潭人民陪审员  陈卿杰二〇一八年四月二十七日书 记 员  赵之培
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1377号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人黎景仲，男，汉族，身份证地址:广东省遂溪县。 上列申请执行人与被执行人黎景仲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7035号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初339号原告：唐超，男，1974年10月12日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：葛奇峰，男，1969年10月14日出生，汉族，住蒙城县。被告：陈霞，女，1973年12月30日出生，汉族，住址同上。原告唐超与被告葛奇峰、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。唐超的委托诉讼代理人葛绍山到庭参加诉讼，葛奇峰、陈霞经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐超向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛奇峰立即偿还原告唐超借款60000元及逾期违约金每天3%；2.判令被告陈霞对该笔借款承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：被告葛奇峰于2016年11月5日、2016年12月5日因资金周转，向原告借款60000元，约定借款期限1个月，如到期不还借款，支付违约金每日3%，到期后，被告拒不履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，特此起诉，望法院支持。被告葛奇峰、陈霞未到庭答辩，也未质证。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年11月5日、12月5日，被告葛奇峰分别向原告唐超借款共计6万元，由陈霞在条据担保人处签名并捺印。两条据载明：“借条，本人从唐超处借到人民币叁万元整（￥30000）.期限一个月（2016年11月5日至2016年12月4），此笔借款本人用于晨光门业进货周转，不挪作他用。如本人到期不还，则每逾期一天另外支付违约金3%，直至本金、利息及违约金付清为止。注：此笔借款，借款人及担保人都自愿独自承担全部（包括利息、违约金、本金）偿还责任。借款人葛奇峰，担保人：陈霞，2016年11月5日”；“借条，本人从唐超处借到人民币叁万元整（￥30000）.期限一个月（2016年12月5日至2017年元月4），此笔借款本人用于装修资金周转，不挪作他用。如本人到期不还，则每逾期一天另外支付违约金3%，直至本金、利息及违约金付清为止。注：此笔借款，借款人及担保人都自愿独自承担全部（包括利息、违约金、本金）偿还责任。借款人葛奇峰，担保人：陈霞2016年12月5日”。经原告催要，两被告至今未还款。查明：2014年6月23日，葛奇峰与陈霞补办结婚登记手续；2017年8月1日，两被告办理离婚登记手续。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求葛奇峰偿还借款6万元的诉讼请求，由葛奇峰出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原、被告约定的每逾期一天另支付3%违约金的诉讼请求，超出法律规定年利率24%的部分，本院不予支持。该笔借款发生在葛奇峰与陈霞的婚姻关系存续期间，陈霞对该笔借款用途知晓，系夫妻共同意思表示，故原告要求陈霞承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛奇峰、陈霞于判决生效后十日内偿还原告唐超本金6万元及违约金（其中3万元的逾期违约金按年利率24%计算，从2016年12月5日起计算至还请款之日止；其中3万元的逾期违约金按年利率24%计算，从2017年1月5日起计算至还清款之日止）；二、原告唐超自愿放弃其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告葛奇峰、陈霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  柏永生审 判 员  张 芳人民陪审员  刘淑玲二〇一八年四月二十五日书 记 员  付田田附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0113民初1065号 原告：左馨文，女，1995年2月7日出生，现住址沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人：刘凤玲，女，1960年9月14日出生，现住址沈阳市沈北新区。 被告：赵晓倩，女，1997年1月9日出生，住辽宁省新民市。 被告：杨婧，女，1997年3月19日出生，住沈阳市铁**。 被告：孙璐，女，1997年7月25日出生，住沈阳市铁**。 三被告共同委托诉讼代理人：任雪娇，系辽宁希光律师事务所律师。 原告左馨文与被告赵晓倩、杨婧、孙璐名誉权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左馨文的委托诉讼代理人刘凤玲，被告赵晓倩、杨婧、孙璐及其共同委托诉讼代理人任雪娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、要求三被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币20，000元，侵害原告名誉权、人格权人民币50，000元（被告赵晓倩50，000元，孙璐5000元、杨婧15，000元，合计70，000元）；2、由三被告承担本案诉讼费用（主要由被告赵晓倩承担）。 事实和理由：原告与被告在开学时分在同一宿舍，2015年9月入学两个月后开始，原告遭遇排挤，被告总无故辱骂原告长达一年之久，母亲多次找到学校管理系，在学校也曾经被赵小倩、杨婧等人骂过，学校上大课时拉帮结派孤立原告，致使原告为了躲避总在教室最后面听课，多次申请转系均未成功，并从二班调到一班。2016年3月份为躲避被告的无故辱骂，从学校宿舍搬走，在学校附近租了房子住，原告母亲为此事特意从辽宁朝阳凌源来沈阳市陪护，怕原告受到被告辱骂而发生意外。2016年5月2日晚8点30分下晚自习，原告在教室出来，被告杨婧伙同孙璐公然辱骂原告，原告怒目而视，原告母亲说让被告讲点道德并与被告争辩，随后被告又对原告母亲进行辱骂，这期间被告杨婧和孙璐又找来同宿舍的唐金红、赵晓倩等人，共计七女三男，在学校门口辱骂原告及原告母亲长达20分钟左右。被告赵晓倩辱骂最难听，不堪入耳。期间杨婧和赵晓倩几次动手要打原告，致使多人围观，对原告造成了非常恶劣的社会影响。期间原告两次报警，派出所未出警，让找学校解决。从2015年9月份开学两个月后，大学一年多的时间原告一直生活在被三被告辱骂的过程中，精神恍惚，严重影响日常生活和学习，身心交瘁，经常日夜以泪洗面。特别是水利学院不公正的管理，原告母亲多次找上级领导告过他们，原告也去学校纪委告过，原告维权受到系书记和个别领导的压制，障碍重重。为维护自身权利提起诉讼，请求法院支持原告请求。 三被告辩称，1、原告起诉已经超过诉讼时效；2、原告起诉状所述内容不实，被告从未拉帮结派以及辱骂原告。实际情况是：原告在宿舍的衣服特别多也特别乱，宿舍经常有大检查，为了宿舍不上白榜，宿舍的另外7个人都帮原告叠过被子，原告还挑拨离间室友的关系。因为和室友的关系不好，2016年2月28日原告为了报复同宿舍的同学就找来了3名校外人员到我们宿舍出言不逊，并将唐金红和兰宇琦打伤，还把赵晓倩和其他室友反锁在宿舍内。原告因此赔偿唐金红和兰宇琦数千元医疗费。后来孙璐趁机跑出报警，警方将原告及其带来的3个人带到派出所调查。此事发生后原告左馨文被学校处以留校察看的处分，还被校领导调到了其他宿舍，但原告没到新宿舍居住，自愿出去租房居住。3、原告陈述的2016年5月2日当晚的情况与事实不符。实际情况是，当天晚自习下课，杨婧和孙璐出去买饭，赵晓倩也和同学去买饭，左馨文和其母亲一直尾随在后，边走边骂到校门口后变成破口大骂，因之前其母亲总无故来校辱骂被告，长达2个月之久，严重影响了被告的生活和学习。学校告知我们对其不理睬，多次安抚被告，被告也只能一直忍气吞声。当晚确实我们也是一时没忍住还口了，没想到原告母亲变本加厉，不断威胁被告。后来孙璐给导员打电话，见我们给导员打电话，原告母女就走了。原告母亲就此事不依不饶多次找校领导，学校在给我们做思想工作的前提下无奈给我们做了通报批评和撤销班干部的处分，虽然被告不服但也理解学校的处境。4、原告所述一直生活在辱骂中，精神恍惚、影响学业等与事实严重不符。实际情况是原告左馨文经常上课迟到、无故逃课，导致学习成绩不佳，期末多科不及格，其精神恍惚是自身原因造成的，与被告无关。故希望法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告左馨文与被告赵晓倩、杨婧、孙璐系辽宁水利职业学院的学生，原告左馨文与三被告共住一个宿舍，在上学以及宿舍居住期间原告与三被告相处不睦。2016年2月28日，原告左馨文以及其带领的几名校外人员与同宿舍的唐金红和兰宇琦发生口角，并对二人进行殴打，此后经学校及辖区派出所协调原告左馨文家长赔偿了唐金红和兰宇琦相应损失。同时左馨文被学校给予留校察看的纪律处分。2016年3月原告左馨文搬出宿舍在外租房居住，其母亲刘凤玲也来到沈阳陪同其居住。2016年5月2日晚8时左右，三被告赵晓倩、孙璐、杨婧等与原告左馨文及其母亲在校门口发生口角，发生了赵晓倩、孙璐、杨婧等3名同学对原告左馨文及其母亲的辱骂行为。三被告所在学校于2016年9月28日对三被告予以通报批评，同时撤销赵晓倩的班级学习委员职务。 另查明，原告左馨文向其母亲刘凤玲诉说其在学校期间多次受到被告的排挤、孤立、辱骂等，原告母亲刘凤玲多次就此事向导员、校领导反映，并多次去学校为原告讨说法。 本院认为，本案主要争议焦点为被告对原告的辱骂行为是否造成了严重后果，是否应当赔偿精神损害抚慰金。 本案原告左馨文与三被告均系同学关系，平时均应友好相处，但在2016年5月2日晚8时左右三被告在争执中辱骂了原告及其母亲，确有过错，同时辱骂行为也会导致原告受到一定的精神伤害，但是否因此造成了严重后果，需要原告举证证明。原告主张因被告辱骂行为导致终日以泪洗面、经常哭泣，但原告并未就此提供证据，现有证据无法证明其因三被告辱骂行为导致了严重后果。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”被告虽对原告有辱骂行为，但未造成严重后果，也未对原告名誉权造成较大影响，故对原告主张精神损害抚慰金20，000元、名誉权和人格权50，000元的诉讼请求不予支持。 另外，2016年5月2日晚原、被告发生纠纷后，原告母亲多次去找被告学校，被告学校对三被告进行了通报批评的处理，并免去了赵晓倩的班级学习委员的职务，三被告也因此受到了一定的批评教育，承担了相应的后果。原、被告双方均应以此为契机化解双方的矛盾与误会，弘扬中华民族包容、友爱、团结的传统美德。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下： 驳回原告左馨文的诉讼请求。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告左馨文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 员 周立永 二〇一八年四月十二日 法官助理 谭林娜 书 记 员 陈淑华 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执739号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人吴毅超，男，1980年05月23日出生，侗族，户籍地址：广西鹿寨县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人吴毅超信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7940号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币247413.21元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执690号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人张伟燕，女，1972年04月16日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人张伟燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币81229.69元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初1500号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安。委托诉讼代理人：于意，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201110047563。委托诉讼代理人：方敏婷，广东晟典律师事务所实习律师，证号19021709212539。被告：朱小光，男，汉族，1984年8月8日出生，住址河南省新蔡县。原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告朱小光信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于意、方敏婷到庭参加了诉讼。被告朱小光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2016年5月13日，被告向原告申领办理深圳农村商业银行信用卡，并接受《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《深圳农村商业银行信用卡章程》及申请表所有条款为被告使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××42。二、根据上述《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。还款金额小于最低还款额，原告有权将逾期情况报送人行征信系统，并征收违约金和利息；还款金额大于等于最低还款额，但小于账单应还款全额，原告将不向人行征信系统报送逾期情况，免收违约金，但被告不再享受免息还款期待遇。被告当期最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、分期付款每期应缴金额的100%、当期预借现金金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、当期全部费用和利息。被告未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起就按透支利率计收利息。透支利息按日计算、按月收取，日利率为万分之五，且上述所有计付利息和透支额的未还部分，次月仍按日利率为万分之五计收利息。被告进行预借现金交易或办理原告规定其他的相关事宜，原告有权原告手续费等费用。被告选择以最低还款额方式还款并经原告审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金（最低人民币30元）。被告未在到期还款日前全额还款，则无权享受免息还款期待遇，应支付除预借现金、转账交易外的全部透支款自本行记账日起至到期还款日的透支利息。被告支取现金、转账不享受免息还款期待遇，应支付自本行交易日起至到期还款日的透支利息，按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按《深圳农村商业银行信用卡收费表》收取预借现金手续费。被告未足额归还最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金。被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用。相关费用由原告记入被告信用卡账户。被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但截至2017年11月30日，未能依约向原告还清交易款项致拖欠消费金额51589.68元，取现4999.98元、普通分期本金3025.25元、利息5957.73元、取现费100元、违约金16615.65元、分期付款利息394.09元、分期手续费4591.72元，以上共计87544.1元。原告为证明本案已支付了律师费，向本院提交了开票日期为2017年11月20日、编号为36704083的深圳增值税专用发票，发票载明：服务名称为律师费，金额为70000元，备注栏显示：（2017）晟典民字第11201686号李贻云等35被告的咨询费。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡消费金额51859.68元、取现4999.98元、普通分期本金3025.25元、利息5957.73元、取现费100元、违约金16615.65元、分期付款利息394.09元、分期手续费4591.72元，以上共计85744.1元（利息、违约金、分期付款利息、分期手续费暂计至2017年11月30日，2017年11月30日之后的普通分期本金、利息、违约金分期付款利息、分期手续费按照约定至实际清偿之日止）。2、被告支付原告因催收本案前述第1款项所支付的前期律师费2000元（暂计至起诉之日）。3、本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用均由被告承担。裁判结果本院认为，被告朱小光向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告朱小光出具信用卡，该行为经双方签署的《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告朱小光发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、分期手续费。原、被告双方签署的《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告应赔偿原告因催收而产生的律师费，原告亦提交了支出律师费的相关证据，且律师费金额符合广东省律师收费标准，故对于原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小光应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司用卡消费金额51859.68元、取现4999.98元，普通分期本金3025.25元、取现费100元及相应利息、违约金、手续费（暂计至2017年11月30日，利息5957.73元、违约金16615.65元、分期付款利息394.09元、分期手续费4591.72元，之后的利息、违约金、分期付款利息、分期手续费按合同约定计至款项付清之日止）。二、被告朱小光向原告深圳农村商业银行股份有限公司支付律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，由被告朱小光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘晓娜二〇一八年四月十日书记员  沈斯琪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执777号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人郑云，男，1970年08月01日出生，汉族，户籍地址：杭州市余杭区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人郑云信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7984号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币123980.74元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽06民初186号之四 申请人：曾碧山，男，1963年8月2日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：孙卫星、孙扬锋，福建天衡联合律师事务所律师。 被申请人：康长寿，男，1970年3月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人：金睿奕，女，1966年11月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：廖惠忠、郑瑛莺，福建闽隆律师事务所律师。 被申请人：黄颖，女，1987年7月31日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：金睿奕，女，1966年11月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在审理原告曾碧山与被告康长寿、金睿奕、黄颖、第三人厦门辉睿贸易有限公司（以下简称辉睿贸易公司）借款合同纠纷一案中，根据申请人曾碧山的申请,于2014年11月5日作出（2014）漳民初字第461-1号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人康长寿、金睿奕、黄颖价值相当于人民币1166万元的财产。2015年4月28日本院作出（2014）漳民初字第461-4号民事裁定，继续冻结被申请人黄颖在交通银行厦门分行账号为62×××90及账号为35×××07的存款共计1166万元。2016年4月25日，福建省高级人民法院委托本院对被申请人相关财产作出继续保全措施，本院于当日作出（2014）漳民初字第461-5号民事裁定，继续冻结被申请人黄颖在交通银行厦门分行账号为62×××90及账号为35×××07的存款共计1166万元。因本案被发回重审，原告曾碧山向本院申请继续采取保全措施，本院于2017年4月24日作出（2017）闽06民初186号民事裁定，继续冻结被申请人黄颖在交通银行厦门分行账号为62×××90及账号为35×××07的存款共计1166万元。曾碧山以本案发回重审后其变更增加诉讼请求金额4940000元为由，申请增加诉讼保全金额4940000元。本院于2017年7月3日作出（2017）闽06民初186号之二民事裁定,查封、扣押、冻结被告康长寿、金睿奕、黄颖价值相当于人民币4940000元的财产。本院于2017年11月27日作出（2017）闽06民初186号民事判决，曾碧山提出上诉，并向本院提出申请，主张在福建省高级人民法院对其上诉予以立案前，因前述财产保全措施的期限将届满，申请本院继续对被申请人康长寿、金睿奕、黄颖价值相当于人民币16600000元的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施。 本院认为，申请人曾碧山向本院申请继续采取财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告康长寿、金睿奕、黄颖价值相当于人民币16600000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蔡钟麟 代理审判员  詹立宇 代理审判员  黄 佳 二〇一八年四月三日 书 记 员  张 斌
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初2185号 原告黄欣，女，汉族，1989年8月22日，身份证住址：深圳市龙岗区。 被告深圳信和物业管理有限公司丽湖花园物业服务中心，住所地：深圳市龙岗区布吉街道丽湖花园湖澜阁首层，统一社会信用代码91440300594322145H。 负责人邹兵华。 被告深圳市信和物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路中建大厦****A，统一社会信用代码：91440300618931974J。 法人代表人黄嘉建。 委托代理人张宗垚，男，汉族，1993年1月9日，身份证住址：江西省宜春市袁州区，系公司员工。 本院2018年1月25日立案受理原告黄欣与深圳信和物业管理有限公司丽湖花园物业服务中心、深圳市信和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案。被告深圳市信和物业管理有限公司于答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，即由被告住所地深圳市罗湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案案由为服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中物业服务合同履行地为深圳市龙岗区布吉街道丽湖花园，故本院对本案具有管辖权。因此，被告深圳市信和物业管理有限公司的管辖权异议请求，不符合法律规定，本院依法予以驳回。 现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市信和物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交相应副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员 李 怡 二〇一八年四月三日 书记员 陈桂兰
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6285号 申请人：王某。 申请人：李某某。 本院于2018年4月25日立案受理申请人王某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因身体权纠纷，于2018年4月13日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 王某于签协议后即时向李某某支付医药费1790元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王某与李某某于2018年4月13日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年四月二十五日 书记员 柳时雨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3580号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人方明华，总经理。被执行人张后才，男，1958年10月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人黄腊英，女，1959年1月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人马鞍山市宏源机械设备有限公司，，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区组织机构代码证：662938903。法定代表人张后才。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张后才、黄腊英、马鞍山市宏源机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书(2014)岳民初字第04329号，已向执行人张后才、黄腊英、马鞍山市宏源机械设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人张后才、黄腊英、马鞍山市宏源机械设备有限公司在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人张后才、黄腊英、马鞍山市宏源机械设备有限公司至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张后才、黄腊英、马鞍山市宏源机械设备有限公司的银行存款3067674.84元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孟亮二〇一八年四月十日书记员  李佳
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0802民初699号原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。负责人：王珣，行长。委托诉讼代理人：胡国敏，江西秉志律师事务所律师。被告：陈嵩，男，1992年3月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告陈嵩信用卡纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人胡国敏到庭参加诉讼，被告陈嵩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令被告陈嵩归还原告信用卡透支本金11997.79元及滞纳金、利息（计算至2018年3月31日滞纳金为916.58元、利息为3707.39元，从2018年4月1日起按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年6月1日，被告查阅了《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》后向原告申请办理信用卡，该领用协议载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日或之前未能偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告为被告办理了卡号为62×××76的信用卡，被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，截至2018年3月31日，尚欠原告透支本金为11997.79元，滞纳金为916.58元、利息为3707.39元。被告陈嵩未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、被告陈嵩身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议各一份，证明原、被告之间存在借贷关系及对利息、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、账户交易明细信息一份，证明被告拖欠透支本金、利息、滞纳金的事实;4、信用卡账户明细单一份，证明至2018年3月31日，被告欠到原告透支款本金为11997.79元，滞纳金为916.58元、利息为3707.39元。被告陈嵩未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告逾期还款构成违约，原告有权向被告主张所欠的透支本金。《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈嵩偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金为11997.79元及滞纳金、利息（计算至2018年3月31日滞纳金为916.58元、利息为3707.39元，2018年4月1日至实际清偿日止的利息、滞纳金按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》规定计算），限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取为88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  聂芳二〇一八年四月十日()书记员  郭雨附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1249号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人龙保双，男，汉族，身份证地址:广东省深圳市南山区。 上列申请执行人与被执行人龙保双小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6880号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执721号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人陈东恒，男，1983年10月12日出生，汉族，户籍地址：广东省海丰县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人陈东恒信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7921号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币129394元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0534民初560号 原告：高振山，男，1952年3月23日出生，汉族，现住清河县。 被告：杜金雷，男，1986年6月23日出生，汉族，现住清河县。 被告：杜金阁，男，现住清河县。 高振山与杜金阁、杜金雷加工合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告高振山于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高振山撤诉。 案件受理费1,230元，减半收取计615元，由原告担负。 审判员  霍红霞 二〇一八年四月十日 书记员  张长顺
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执674号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人吴佳鑫，男，1983年06月12日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市南山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人吴佳鑫信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7870号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币42082.46元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民2730号原告艾小玲，女，汉族，1987年10月14日生，户籍地址重庆市开州区。被告朱孔阳，男，汉族，1996年2月3日生，户籍地址广东省陆丰市。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  冯书萌人民陪审员  温昭伟人民陪审员  吴月红二〇一八年四月二十八日书 记 员  黄美婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1369号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人曾红如，男，汉族，身份证地址:广东省五华县。 上列申请执行人与被执行人曾红如小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7025号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终2248号 上诉人（原审被告）：郭世英，男，1969年8月4日出生，汉族，现住魏县。 被上诉人（原审原告）：郭社香，男，1955年12月17日出生，汉族，现住魏县。 上诉人郭世英因与被上诉人郭社香合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合庭,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭世英向本院上诉请求：1、对原审判决依法改判或发回重审；2、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原审判决是一份认定事实不清偏听被上诉人的诉求。适用法律错误的判决,必须予以纠正，理由如下：一、一审法院没有查明事实，首先被上诉人不具备主体资格，因被上诉人对诉争土地不具有土地承包经营权。我承包的20亩土地系村委会所有。而且2015年4月被上诉人与村委会和我共同协商被上诉人不再承包该土地，因此该土地承包费不应向被上诉人支付，原审判决认定事实不清。二、一审法院本次判决与2017年3月24日作出的（2016）冀0434民初915号判决书料相互矛盾，该判决系被上诉人起诉魏县泊口乡郭野冲村民委员会，要求继续履行承包经营合同，经法院审理判决驳回了被上诉人诉讼请求，因此被上诉人诉我向其支付承包费9400元没有依据。三、一审法院认定基本事实不清。被上诉人诉称地亩数为23.5亩与事实不符。实际我承包的地亩数为20亩，并且被上诉人不具备主体资格，因此请求二审法浣查明事实依法改判或发回重审。总之。原审判决是一份在不清楚的基础之上作出的错误判决，上诉人期待着通过二审法院的公正司法，本着以事实为根据，以法律为准绳的审判原则。还上诉人一个公正的司法判决！ 郭社香答辩称，郭世英的上诉不是真实的，承包费应该给我，下一步我还要他还我土地。 郭社香向一审法院起诉请求：要求被告支付拖欠我的土地承包款9400元。 一审法院认定事实：2013年，原告将其承包的位于郭野冲村的林场中的23.5亩土地转让给被告，约定转让期限为3年半，至2017年4月到期，转让费200元/每亩，后被告仅向原告给付了1年半的转让费，未支付2015年4月后的转让费。一审法院认为，原、被告之间的转让协议，经证人证言证实，本院对其效力予以确认，双方之间形成土地承包经营权转让关系，被告应当向原告支付转让费。判决如下：被告郭世英于本判决生效后三日内支付原告郭社香9400元。 本院于2018年4月11日收到郭世英提交的证据：魏县泊口乡郭野冲村委会证明，证明内容：2015年4月村委会与原承包人郭社香经过多次交涉收回部分土地后，由郭世英申请，村委会研究同意将收回的部分土地重新发包给郭世英，期限为不定期。 经审理查明，上诉人郭世英曾分两次给付过被上诉人郭社香承包费。第一次给的半年的承包费2350元，第二次给的一年的承包费4700元。均是按照23.5亩土地，每亩地200元的标准给付。2015年4月以后的承包费未缴纳。本院二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人郭世英与被上诉人郭社香之间存在土地转让协议，且该协议已经实际履行。上诉人诉称被上诉人对诉争土地已不具有土地承包经营权，2015年4月被上诉人与村委会共同协商被上诉人不再承包该土地。但根据魏县人民法院2017年3月14日做出的（2016）冀0434民初915号民事判决，虽然魏县泊口乡郭野冲村委会于2015年11月2日以通知的形式要求与被上诉人郭社香解除土地承包合同，但郭社香不同意解除合同并提起诉讼，故被上诉人郭社香与魏县泊口乡郭野冲村委会的土地承包合同的解除时间应为（2016）冀0434民初915号民事判决书的生效之日。故上诉人郭世英此项上诉理由不能成立。上诉人诉称其实际承包的地亩数为20亩不是23.5亩土地，但上诉人对此并无证据证明且上诉人此前缴纳承包费的地亩基数也是23.5亩，故一审法院认定涉案土地亩数为23.5亩并无不妥。综上所述，郭世英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭世英负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  张 颖 二〇一八年四月二十三日 书记员  贾 欢
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执89、91号之一 申请执行人深圳市柳工叉车有限责任公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区深汕路龙岗段**东南星五金交化市场A114，统一社会信用代码：91440300683791170H。 法定代表人：梁华映，总经理。 被执行人惠州市惠阳区新圩鸿发丝花工艺品加工店，，住所地广东省惠阳区新圩镇元洞管理区元洞村统一社会信用代码：92441303MA4WJTCD9U。 经营者:王付红。 关于申请执行人深圳市柳工叉车有限责任公司与被执行人惠州市惠阳区新圩鸿发丝花工艺品加工店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初16905号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付货款12000元（为人民币，下同）及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费。本院已依法受理，并与案件受理费追缴案件合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》及《报告财产令》后，被执行人惠州市惠阳区新圩鸿发丝花工艺品加工店主动向本院交纳12330元。在依法扣缴案件受理费50元和执行费80元后，本院已将执行款12200元划付申请执行人。现本案已执行完毕，申请执行人已向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初16905号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，执行费80元已依法扣缴，本案应当予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307民初16905号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  舒 敏 执行员  黄丽仲 二〇一八年四月十七日 书记员  李 魏
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初3173号申请人：平安银行股份有限公司南京分行,组织机构代码72458857-5,住所地南京市。法定代表人：戴巍，该行行长。委托诉讼代理人：厉晓倩，北京苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈云，北京苏源律师事务所实习律师。被申请人：朱传辉,男,1986年9月20日生,汉族，居民身份证号码******************,住江苏省丹阳市。本院在审理原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告朱传辉金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司南京分行于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人朱传辉名下价值68000元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司南京分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人朱传辉名下价值68000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年四月四日书记员 刘姗姗