湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2018)湘03刑终433号原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）湘潭公共交通有限公司，住所地湘潭市雨湖区。法定代表人刘某，该公司执行董事。委托代理人方某，该公司安全员。（特别授权）委托代理人李某，该公司安全员。（一般授权）上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安财险湘潭支公司），住所地湘潭市岳塘区。法定代表人吴某，该公司经理。委托代理人周通，湖南勤人坡律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某1，男，汉族，1966年10月23日出生，住湘潭市岳塘区，系被害人之长子。原审附带民事诉讼原告人王某2，男，汉族，1969年5月18日出生，住湘潭市岳塘区，系被害人之次子。以上两原审附带民事诉讼原告人共同委托代理人何潇湘，湖南立仁律师事务所律师。原审被告人简锡智，男，汉族，1972年3月16日出生，湖南省湘潭市人，初中文化，湘潭市公共汽车公司公交车驾驶员，住湘潭市岳塘区。因犯运输毒品罪，2002年被长沙铁路衡阳运输法院判处有期徒刑十四年，2011年9月20日减刑释放。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年10月23日被湘潭市公安局取保候审。2018年3月12日经湘潭市岳塘区人民法院决定被取保候审。2018年5月28日经湘潭市岳塘区人民法院决定被依法逮捕。2018年7月24日经湘潭市岳塘区人民法院决定被取保候审。湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人简锡智犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2对原审被告人简锡智，原审附带民事诉讼被告人湘潭公共交通有限公司、平安财险湘潭支公司提起附带民事诉讼一案，于二〇一八年七月二十六日作出（2018）湘0304刑初73号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人湘潭公共交通有限公司、平安财险湘潭支公司不服，向本院提出上诉。原审判决刑事部分已经发生法律效力。本院受理该案后依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人湘潭公共交通有限公司、平安财险湘潭支公司委托代理人的代理意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2016年6月15日12时50分许，被告人简锡智驾驶湘Ｃ×××**号大型普通客车沿湘潭市岳塘区河东大道由双拥广场往建设路口方向行驶至“同心堂药店”地段，遇行人李某步行至事发地段，湘Ｃ×××**号大型普通客车车头与行人李某发生碰撞，造成车辆受损、李某受伤的道路交通事故。后被害人李某被送往医院治疗，至2017年9月30日，被害人李某因交通事故治疗无效死亡。经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队认定：简锡智承担事故的全部责任，李某无责任；经湖南锦程司法鉴定中心鉴定：被害人李某因交通事故致重型颅脑损伤并发外伤性精神障碍，经长期治疗无效，终因呼吸循环衰竭死亡。事故发生后，被告人简锡智拨打了急救、报警电话，在现场等待救援。另查明，被告人简锡智系湘潭公共交通有限公司聘用的驾驶员，双方签订劳动合同，期限自2013年12月15日起至2016年12月14日止。交通事故发生后，被害人李某先后在湘潭市第一人民医院、湖南省脑科医院、湘潭市第五人民医院住院治疗472天。住院期间需每日24小时陪护。湘潭公共交通有限公司、平安财险湘潭支公司共支付医疗费236960.65元，其中平安财险湘潭支公司支付了71200元。湘潭公共交通有限公司的湘Ｃ×××**号大型普通客车在平安财险湘潭支公司购买了交强险及三责险，三责险赔偿限额为150000元。法院审理期间，被告人简锡智向被害人亲属表示歉意，并愿意力所能及的补偿，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，有道路交通事故认定书、鉴定意见、现场勘查笔录、证人证言、书证、被告人供述等证据予以证明。原判认为：被告人简锡智违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，承担交通事故全部责任，其行为构成了交通肇事罪。案发后被告人简锡智向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以依法从轻处罚。被告人简锡智向被害人亲属表示诚挚的歉意，取得了谅解，可以对其从轻处罚。被告人认罪态度较好，确有悔改表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人简锡智系附带民事诉讼被告湘潭公共交通有限公司聘用的司机，故附带民事诉讼被告湘潭公共交通有限公司应承担赔偿责任。附带民事诉讼被告平安财险湘潭支公司系肇事车辆的保险人，依法应当在保险赔偿范围内承担赔偿责任。湘潭公共交通有限公司认为原告提出的赔偿项目中护理费、护理用品费、营养费、医疗费、鉴定费计算过高。本院审查认为，该医疗费系交通事故发生后，被害人在治疗期间摔伤医疗费用，为实际费用的50%，予以认定。根据被害人受伤程度及相关规定，营养费认定23696元。护理费、护理用品费、鉴定费，根据医院出具的证明及护理被害人实际需要均予以认定。附带民事诉讼原告要求附带民事被告承担相应的法律责任的部分诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二、三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十条第一款之规定，遂判决：一、被告人简锡智犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。二、附带民事诉讼被告湘潭公共交通有限公司赔偿附带民事诉讼原告死亡赔偿金203688元、丧葬费30078元、精神损害抚慰金50000元、护理费132160元、交通费1888元、营养费23696元、住院伙食补助费23600元、护理用品费8588元、医疗费14092.35元、鉴定费2800元，共计490590.35元。附带民事诉讼被告平安财险湘潭支公司在其保险范围内承担270000元的赔偿责任（已支付71200元）。三、驳回附带民事诉讼原告的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼被告人湘潭公共交通有限公司不服，提出上诉，请求：二审改判部分赔偿项目金额。其主要的上诉理由如下：1、医疗费中12112.35元股骨头治疗费与交通事故无关，是被害人李某在住院期间自己摔伤所致，应予核减；2、被上诉人实际并没有进行司法鉴定，无鉴定结论予以佐证，故上诉人不应承担2800元鉴定费；3、护理费中应当核减8120元；4、护理用品费中仅有轮椅的发票符合证据的有效形式，其他票据都不具有证据的合法性、真实性，对其金额不予认可。原审附带民事诉讼被告人平安财险湘潭支公司不服，提出上诉，请求：二审核减上诉人的保险赔偿责任30000元。其主要的上诉理由如下：事故车辆在上诉人处投保了交强险、15万元限额商业三者险，并未投保商业三者险不计免赔险种，根据《机动车综合商业保险条款》（2014版）的相关规定，负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率，故上诉人商业三者险保险责任范围内的赔付金额应当为120000元。湖南省湘潭市岳塘区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，且相关证据均已经在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列举的证据予以确认。本院认为：原审被告人简锡智在本次交通事故中承担事故的全部责任，因简锡智系上诉人（原审附带民事诉讼被告人）湘潭公共交通有限公司聘用的司机，故湘潭公共交通有限公司应承担赔偿责任。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）平安财险湘潭支公司系肇事车辆的保险人，依法应当在保险赔偿范围内承担赔偿责任。上诉人湘潭公共交通有限公司上诉称：1.医疗费中12112.35元股骨头治疗费与交通事故无关，是被害人李某在住院期间自己摔伤所致，应予核减。2.护理费中应当核减8120元。3.护理用品费中仅有轮椅的发票符合证据的有效形式，其他票据都不具有证据的合法性、真实性，对其金额不予认可。经查，被害人因此次交通事故致重型颅脑损伤并发外伤性精神障碍，神志不清而摔伤，其损害结果与交通事故具有因果关系，故股骨头治疗费不应核减。根据各医院出具的被害人需要每日24小时陪护的证明可知，其住院期间需要两人进行陪护，一审结合其病情和护理需要认定的护理费用合理，故护理费不应核减。虽然护理用品费中大部分为商家出具的收据，但结合被害人大小便失禁等情况可以认定其确需成人纸尿裤等护理用品，且费用在合理范围内，故护理用品费不应核减。因此，上诉人湘潭公共交通有限公司的上述上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。上诉人湘潭公共交通有限公司还提出“被上诉人实际并没有进行司法鉴定，无鉴定结论予以佐证，故上诉人不应承担2800元鉴定费”的上诉理由，经查，原审附带民事诉讼原告人一方虽然向鉴定机构支付了鉴定费用，但鉴定机构未出具鉴定意见，该鉴定费不应由上诉人承担，故该上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人平安财险湘潭支公司上诉称：因原审被告人简锡智负全部事故责任，应当实行20%的事故责任免赔率，故上诉人商业三者险保险责任范围内的赔付金额应当为120000元。经查，湘潭公共交通有限公司没有为肇事车辆在保险人处购买不计免赔率险，应当按保险条款的约定实行20%的事故责任免赔率，故该上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，原审判决民事部分认定事实基本清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但部分赔偿数额认定有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304刑初73号刑事附带民事判决第一项、第三项。二、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304刑初73号刑事附带民事判决第二项。三、上诉人湘潭公共交通有限公司赔偿原审附带民事诉讼原告人死亡赔偿金203688元、丧葬费30078元、精神损害抚慰金50000元、护理费132160元、交通费1888元、营养费23696元、住院伙食补助费23600元、护理用品费8588元、医疗费14092.35元，共计487790.35元，其中由上诉人平安财险湘潭支公司在其保险范围内承担240000元的赔偿责任（已支付71200元）。本判决为终审判决。审 判 长  毛世清审 判 员  刘欢欢审 判 员  易 庆二〇一八年十二月十七日法官助理文赢代理书记员  赵 望附：本案适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形,分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。