广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤15刑终142号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄春成，男，1978年12月20日出生于广东省汕尾市城区，汉族，初中文化，无固定职业，住汕尾市城区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年7月5日被广东省海丰县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2013年2月28日刑满释放。因本案于2017年10月31日被羁押，同年11月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。上诉人（原审被告人）刘海彪，男，1986年11月22日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地海丰县，案发前住海丰县可塘镇卫生院对面出租屋。因本案于2017年10月31日被羁押，同年11月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。原审被告人林少专，男，1987年1月9日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，无固定职业，住陆丰市星都经济开发区。因犯抢劫罪于2008年3月6日被陆丰市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，2011年9月16日刑满释放。因本案于2017年10月31日被羁押，同年11月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。广东省海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人黄春成、刘海彪、林少专犯盗窃罪及原审被告人刘海彪犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月2日作出(2018)粤1521刑初68号刑事判决。宣判后，原审被告人黄春成、刘海彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅卷宗材料和上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定：（一）2017年10月28日，被告人黄春成、林少专、刘海彪携带作案工具，从海丰县可塘镇到海丰县城寻找作案目标，当发现海丰县附城镇“雍悦豪苑”大门左侧“空间眼镜店”前路段停放着一辆白色本田炫威牌小轿车（价值人民币130000元）时，即由被告人黄春成和刘海彪负责望风，由被告人林少专携带作案工具撬开该小轿车的后门窗玻璃，然后爬入车内驾驶室用电脑解码器在方向盘下接通小轿车电脑板，用自备钥匙连接电脑板启动小轿车，随后将该车盗走。2017年10月31日18时许，海丰县公安局刑事侦查大队六中队民警在海丰县可塘镇卫生院附近被告人刘海彪的出租屋将被告人黄春成、林少专、刘海彪抓获归案，公安民警现场缴获汽车解码器等作案工具、赃物白色炫威牌小轿车和“冰壶”等吸毒工具。案破后，赃物白色炫威牌小轿车已发还被害人吴某。（二）2017年8月20日晚、同年8月29日中午、同年10月31日下午，被告人刘海彪在其位于海丰县可塘镇卫生院附近的出租屋先后3次容留被告人林少专吸食由被告人黄春成提供的毒品甲基苯丙胺（冰毒)。原判认定以上事实，有经原审当庭举证、质证的案发现场照片、物证以及立案决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、户籍证明、现场检测报告书、通话清单、刑事判决书、刑满释放证明书、证明材料等物证、书证，被害人吴某的陈述，证人刘某、陈某的证言，被告人黄春成、林少专、刘海彪的供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见等证据予以证实，且被告人黄春成、林少专、刘海彪在开庭审理时无异议。原判认为，被告人黄春成、林少专、刘海彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，窃得财物价值人民币130000元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪；被告人刘海彪违反国家对毒品的管制，多次提供场所供林少专吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刘海彪一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人黄春成曾犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人林少专曾因犯抢劫罪被判过刑，属有犯罪前科，应予严惩，其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘海彪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百五十四条，第六十九条第一款、第三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决：（一）被告人黄春成犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币20000元；（二）被告人林少专犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币20000元；（三）被告人刘海彪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；总和刑期有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币21000元，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币21000元。上诉人黄春成上诉提出，原审认定事实不清，量刑过重。案发当时其并未在现场，其只有向林大专、刘海彪购买汽车的意愿。上诉人刘海彪上诉提出，其到案后能如实供述犯罪事实，作案工具亦不是其所用，应认定为从犯，请求二审法院予以从轻处罚。经审理查明，2017年10月28日1时许，上诉人黄春成、刘海彪以及原审被告人林少专经商谋盗窃后，携带汽车解码器等作案工具，从海丰县可塘镇到海丰县城寻找作案目标，当发现海丰县附城镇“雍悦豪苑”大门左侧“空间眼镜店”前路段停放着被害人吴某的一辆白色本田炫威牌小轿车（价值人民币130000元）时，即由上诉人黄春成和刘海彪负责望风，由原审被告人林少专携带作案工具撬开该小轿车的后门窗玻璃，然后爬入车内驾驶室用电脑解码器在方向盘下接通小轿车电脑板，用自备钥匙连接电脑板启动小轿车，随后将该车盗走。2017年10月31日18时许，海丰县公安局刑事侦查大队六中队民警在海丰县可塘镇卫生院附近刘海彪的出租屋将黄春成、刘海彪、林少专抓获归案，公安民警现场缴获汽车解码器等作案工具、赃物白色炫威牌小轿车和“冰壶”等吸毒工具。案破后，赃物白色炫威牌小轿车已发还被害人吴某。另查明，2017年8月20日晚、同年8月29日中午、同年10月31日下午，上诉人刘海彪在其位于海丰县可塘镇卫生院附近的出租屋先后三次容留原审被告人林少专吸食由上诉人黄春成提供的毒品甲基苯丙胺（冰毒)。上述事实，已经一审法院查证属实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。上诉人黄春成、刘海彪在二审上诉期间没有提供新的证据。对于上诉人黄春成的上诉意见，经查，上诉人刘海彪、原审被告人林少专在公安机关多次供述中均供认了系上诉人黄春成提议偷车，并由上诉人黄春成指定所要偷的车辆，尔后三人具体分工，上诉人刘海彪和上诉人黄春成负责望风，原审被告人林少专则负责动手偷车的事实，二人所作供述能够基本吻合，且二人也均辨认出上诉人黄春成即与其二人共同实施盗窃他人车辆之人。上诉人黄春成参与偷盗他人车辆的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足资认定。上诉人黄春成所提上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳；上诉人黄春城所盗小轿车，经法定机构评估，价值为人民币130000元，所窃财物数额巨大，且上诉人黄春成系累犯，应予严惩。原审已鉴于其能当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚，对其量刑系在法定幅度内，并无不当。上诉人黄春成提出量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见，本院不予采纳。对于上诉人刘海彪的上诉意见，经查，上诉人刘海彪、黄春成及原审被告人林少专经事先商谋偷车事宜后，在作案过程中分工合作，由刘海彪、黄春成负责望风，由林少专负责动手偷车，三人在偷盗过程中的地位和作用均属重要，其提出应认定为从犯的上诉意见，本院不予采纳；原审已将上诉人刘海彪归案后如实供述的情节纳入量刑考虑，上诉人刘海彪再次请求从轻的上诉意见于理无据，不予采纳。本院认为，上诉人黄春成、刘海彪及原审被告人林少专以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪；上诉人刘海彪违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。对上诉人黄春成、刘海彪及原审被告人林少专均应依法惩处，并对上诉人刘海彪实行数罪并罚。上诉人黄春成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于其能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。上诉人刘海彪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人林少专曾犯抢劫罪被判过刑，属有犯罪前科，应予严惩，其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄春成、刘海彪提出的上诉理由经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一八年四月二十六日法官助理周增辉书记员许少佩附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。