浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0122民初478号原告：曹樟生，男，1968年8月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：张炼新，桐庐县春江法律服务所法律工作者。被告：徐春雷，男，1974年3月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：滕颖，女，1973年11月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。两被告的共同委托诉讼代理人：邵滢，浙江合强律师事务所律师。被告：浙江美合保温材料有限公司，住所地：桐庐县城白云源路1018号中艺锦绣名都22层2222-2223室。法定代表人：徐春雷，经理。原告曹樟生与被告徐春雷、滕颖、浙江美合保温材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。依法适用简易程序于2018年3月21日、4月4日二次公开开庭进行了审理。原告曹樟生及其委托诉讼代理人张炼新，被告徐春雷及被告徐春雷、滕颖的委托诉讼代理人邵滢、被告浙江美合保温材料有限公司的法定代表人徐春雷到庭参加诉讼。原告申请证人何某出庭作证。本案现已审理终结。原告曹樟生提出诉讼请求：1判令被告徐春雷、滕颖立即归还原告借款500000元，并支付从2017年8月16日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，并支付案件代理费5000元。2、判令被告浙江美合保温材料有限公司对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年5月20日，原告之弟曹樟洪去世后，原告及其弟弟家属与三被告口头达成协议，对此前被告尚欠原告之弟曹樟洪的借款进行结算，并将该债权转让给原告所有。2017年1月份双方结算后，确认被告尚欠原告之弟曹樟洪的借款为50万元，并由被告向原告出具借条一份，2017年7月16日，被告重新向原告出具借条，约定于2017年8月15日归还，由被告浙江美合保温材料有限公司提供担保。该借款到期后，原告数次向被告催讨，被告以各种理由拖延未付。为此，原告诉至法院，判如所请。原告曹樟生为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明被告徐春雷、滕颖向原告借款50万元，并由浙江美合保温材料有限公司提供担保的事实。2、委托代理合同、律师代理费发票，证明原告为实现债权支出代理费5000元的事实。3、证何某风的证言，证明本案借款的形成过程。被告徐春雷、滕颖答辩称，原告所适用的案由与事实理由是相矛盾的。本案很明显是债权转让纠纷，根据最高人民法院民事案件案由的理解和适用第7条的规定，应以债权转让纠纷案由为宜，本案用民间借贷的案由不合适。原告在诉状中诉称2016年5月20日曹樟洪去世，原告与其弟弟家属与三被告达成协议，此前尚欠原告弟弟曹樟洪的借款及利息转由原告所有，与客观事实不符，这涉及到债权转让效力问题，曹樟洪去世后，原告和曹樟洪的妻子确实找到过被告，与被告就其弟弟生前的借款和利息进行过口头的协商，但据了解，根据继承法的规定及婚姻法的规定，曹樟洪如生前有债权，要进行债权转让的，应当由所有的继承人同意，根据了解曹樟洪除了妻子第一顺位继承人，还有小孩、父母，父母是否同意债权转让从法律的角度说无论是判决还是调解都需要确认的。诉状中诉称的2017年7月16日原、被告双方结算后尚欠原告50万元，这是事实。这50万元我们认为并不是原告所主张的是本金，与原告诉状中所陈述的事实和理由可以看出曹樟洪去世后，大概在2016年5月25日左右，原告曹樟生和曹樟洪的妻子找到被告，当时他们来的时候是携带曹樟洪遗留的借条过来的，据被告回忆，借条不是一张而是好几张，据被告回忆大概借款的总金额是125万元左右，此前曹樟洪在世的时候，借给被告徐春雷一直是按照月息6分计息的，当时利息是直接从本金中扣除的。双方第一次协商到2017年7月16日双方结算出具50万元的借条这一期间，徐春雷还是按6分月息支付利息给原告的，中间也归还了好几笔本金。2017年7月16日结算的依据基数是2016年5月20日所确定的125万元的基数上，扣除了徐春雷中间归还借款本金，余下的全部按照6分息算息后剩余的金额。原告现在主张50万元借款不准确，应是所欠的利息。按6分利息计算已超过了法定的利息标准，应按2分月息计算，超过2分月息计算的部分应作本金抵扣，这样计算，本案实际所欠款项不足10万元。被告徐春雷、滕颖为证明其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：徐春雷的银行交易明细清单一份，证明被告徐春雷从2016年6月1日至2017年9月27日期间汇款共计款项160余万元给原告曹樟生（包括曹樟洪）的事实。被告浙江美合保温材料有限公司答辩称，在借条上担保人一栏盖章提供担保事实。被告浙江美合保温州材料有限公司未提供证据。经庭审质证，被告徐春雷、滕颖对原告提供的证据1借条上的签名、盖章无异议，但对借款50万元的组成及合法性有异议；对证据2的合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议，一切法律责任由借款人承担，并没有明确约定律师代理费需要由借款人承担。对证据3证人证言无异议。原告对被告徐春雷、滕颖提供的银行交易明细清单不予认可，无法确认。本案借款是双方结算后形成的，并不是一次性借款，之前的借款本金和利息都是双方结算好的，不存在重新结算的问题。上述证据，本院认证认为，原告提供的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告徐春雷、滕颖提供的证据汇款清单的真实性予以认定，对其关联性和证明力不予确认。根据上述认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2016年5月20日之前，被告徐春雷曾多次向原告曹樟生之弟曹樟洪借款，并口头约定借款利息按月息6分计算。2016年5月20日原告之弟曹樟洪因病去世后，原告及其弟弟家属（妻子何远凤）与被告徐春雷就曹樟洪生前出借给被告徐春雷的款项进行结算，并口头达成协议，将被告徐春雷所欠曹樟洪的借款转让给原告曹樟生，并由被告徐春雷出借条给原告曹樟生。2017年1月5日，被告徐春雷向原告曹樟生出具借条一份，确认截止2017年1月5日被告徐春雷尚欠原告之弟曹樟洪的借款为50万元。2017年7月16日，被告徐春雷重新向原告曹樟生出具借条，载明：“借款人徐春雷、滕颖因实际经营需要今向出借人曹樟生借给徐春雷、滕颖人民币伍拾万元整（500000元），借款期限自2017年7月16日至2017年8月15日止，（借款利息未载明）。借款期满后一次性归还本金。如不能按期足额归还借款，借款人承担一切法律责任。担保人确认本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证及其实际支出的费用。”该借条上的借款人一栏有徐春雷、滕颖签名；担保人一栏盖有浙江美合保温材料有限公司的公章。另查明，原告曹樟生于2018年1月20日支出代理费5000元。本院认为，被告徐春雷、滕颖承认本案借条所涉款项50万元系原告之弟曹樟洪生前出借给被告徐春雷的多次借款结算后形成的，对此，双方均无异议，本院予以确定。被告徐春雷、滕颖辩称本案的50万元款项是以借款总金额125万元为基数按月息6分计算支付利息后形成，现应按月息2分标准计算重新确认所欠款项，原告不予认可。而被告徐春雷、滕颖也未提供充分证据推翻原告提供的借条上所记载的“借款金额为50万元”的内容。故本院对被告徐春雷、滕颖的这一抗辩主张，不予采纳。综上，原、被告间的借贷和担保关系有借条为凭，事实清楚，应确认合法有效。被告徐春雷、滕颖出具借条后负有按约归还借款之义务，逾期应承担相应的利息损失。被告浙江美合保温材料有限公司为该借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。对于原告主张的利息请求，现按年利率6%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的代理费5000元，结合本案查明的事实及借条上所记载的“如不能按期足额归还借款，借款人承担一切法律责任。担保人确认本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证及其实际支出的费用。”等内容分析，原告主张代理费的这一请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐春雷、滕颖于本判决生效之日起十日内归还原告曹樟生借款50万元，并支付从2017年8月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。二、被告徐春雷、滕颖于本判决生效之日起十日内给付原告曹樟生代理费5000元。三、被告浙江美合保温材料有限公司对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，减半收取4425元，财产保全费3045元，合计7470元，由被告徐春雷、滕颖、浙江美合保温材料有限公司负担。原告曹樟生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐春雷、滕颖、浙江美合保温州材料有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟早根二〇一八年四月九日书记员  邵丽华?附件法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?