江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初12770号原告:杭州锦杰建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路184号。法定代表人：潘国兴，总经理。委托诉讼代理人：王增义，浙江泽大律师事务所律师，特别授权。被告：如皋市巨元建材经营部，住所地如皋市城南街道嘉信钢材市场2栋2区215号。经营者：谢巧玲，女，1985年4月16日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：谢原平，男，1985年10月26日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系谢巧玲的丈夫。二被告共同委托诉讼代理人：冒月建、秦生宇，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。原告杭州锦杰建设工程有限公司（以下简称锦杰公司）与被告如皋市巨元建材经营部（以下简称巨元经营部）、谢原平买卖合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行审理，后适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行审理。原告锦杰公司特别授权的委托诉讼代理人王增义，被告巨元经营部、谢原平特别授权的委托诉讼代理人冒月建、秦生宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦杰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告共同赔偿原告经济损失1804974.19元（102.98吨应退未退货款290013.31元，427.6096吨价格虚高部分货款128282.88元，辅助材料损失212480元，重新制作绑扎钢筋主材费用20万元，租赁费损失22万元，人工成本损失346000元，违约金损失248198元，其他损失16万元）。2.依法判决两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月初，因杭州余杭区新星幼儿园、开发区卫生服务中心工程项目，原告开始向被告巨元经营部购买钢材，双方签订了钢材购销合同，约定，原告每次订货时应提前以传真或订货的方式通知所需钢材的品牌、规格、型号、数量，经巨元经营部确认后，送货到原告指定工地。2015年7月初，双方补签了延长合同协议书，约定如果指定钢材为沙钢、永钢、南钢、马钢等，价格按照我的钢材网对应品牌上浮300元每吨。合同履行过程中，原告每次都会与被告沟通所需钢材的品牌、规格、数量等，沟通方式包括订货、QQ和微信聊天，沟通对象包括被告及其代表邱谢寿。在卫生服务中心项目订货前，原告向被告明确招标指定钢材为沙钢、永钢、南钢、马钢，并要求提供对应品牌的质保单，被告没有异议。2014年10月26日至2015年9月中旬，被告为卫生服务中心项目工地供应所谓南钢品牌钢材583.384吨，价格总计1642930.3元，其中，延长合同协议签订后供应410.149吨，价款1053056.3元。2015年9月20日，监理检查发现卫生服务中心项目使用的钢筋实际不属于指定品牌，于是责令原告停工，并提供钢筋生产厂家的证明文件，原告通知被告，被告无法提供，经项目管理方检查确认，现场钢筋确非南钢品牌，对此，项目协调会议要求上报整改方案。9月23日，被告配合原告清退了现场未使用的钢筋26件，价款133555.4元，随后，原告安排钢筋组拆除已使用的不符合品牌要求的钢筋，并接受处罚。10月3、4日，被告清点拆除下来的钢筋102.98吨，同意作退货处理。10月10日，经上报项目管理方同意，原告开始复工，10月15日，项目协调会议决定扣除无法拆除部分的工程量，经具体核算，因钢筋品牌假冒问题，造成原告各项经济损失1804974.19元。事件发生后，原告先后接受原告两批退货，承诺赔偿原告所有经济损失，但原告复工后，双方一直未能达成一致。被告未能完全履行交货义务，已经构成违约。被告不仅应当履行退货义务，而且应该承担违约损害赔偿责任。原告在（2015）皋商初字第1925号民事案件审理过程中已要求被告赔偿损失，但因未及时提起反诉，故一审未作处理。故此提起诉讼。被告巨元经营部辩称，1.原告的陈述并不属实。被告巨元经营部与原告签订有钢材购销合同及延长合同协议书，合同履行过程中，巨元经营部已履行了合同约定的全部义务，按照合同的约定向原告供应钢材，原告没有按照约定向巨元经营部支付钢材款项。2.原告所称钢材不符合指定品牌、所供钢材不符合约定，没有事实依据，巨元经营部的发货单上备注“南钢”钢材，即证明供应的就是“南钢”钢材，原告没有在合同约定的期限内提出过质量异议，在钢材使用过程中也进行了取样送检，验收合格后原告才使用钢材的。3.原告在履行与巨元经营部所签订的合同期间违反约定，向其他的钢材供应商多次采购钢材，该工程项目如有质量问题，有可能是其他钢材供应商所供钢材的问题，与巨元经营部无关。4.巨元经营部从未收到过原告关于损失的联系函件或相关电话，而在被告起诉原告要求给付钢材款，原告才辩称钢材存在问题。本案显然是原告为拖欠巨元经营部的钢材款而故意诉讼。5.原告与巨元经营部之间的钢材买卖合同纠纷已经过一、二审审理，原告本案诉称的观点在此前的审理中经过了审查，原告本次诉讼属于相同事实相同理由再次提起诉讼，违反了一事不再理原则，其申请诉讼保全更是属于恶意，严重影响到了巨元经营部的正常经营，巨元经营部保留进一步追究其错误保全的责任。请求依法驳回原告诉请。被告谢原平辩称，谢原平与原告之间并没有任何的经济往来，原告合作的对象为巨元经营部，并非谢原平个人，其对谢原平个人提起诉讼没有事实和法律依据。请求依法驳回原告诉请。原告向本院提供下列证据：1.《钢材购销合同》及《延长合同协议书》各1份，以证明双方的买卖合同关系及具体约定事项，关于钢材品牌，因合同涉及两个工地，品牌要求不一样，主合同约定对供应的钢材品牌双方具体约定，价格和品牌是相关的，在主合同和延长合同中都有约定。主合同中巨元经营部委托代表人邱谢寿作为本合同的签约及履约代表。2.《公证书》1份，以证明原告与被告就卫生服务中心项目钢材具体约定品牌事实，原告方负责财务的人员与被告方代表邱谢寿的部分聊天内容中有原告明确要求卫生服务中心的项目供货应限于指定的品牌。原告是与被告谢原平和邱谢寿沟通的，同时联系该两人。3.《发货单》10份及统计清单。4.钢材进场及质量证明书照片36张。5.《质量证明书》16份。证据3-5以证明被告向原告供应所谓“南钢”品牌钢材的事实。6.《工程暂停令》及附件1份。7.《工程管理通知单》1份。8.《关于“卫生服务钢筋与招标清单不符”的处理意见》1份。9.《会议通知》1份。10.《扣款通知单》（第10号）1份。11.昆仑置业致函1份。12.《扣款通知单》（第11号）及分项工程量清单及计价表1份。13、《工程复工报审表》1份。证据6-13以证明因钢筋品牌不符，原告需要整改，以及接受违约处罚的事实。14.钢筋退货单及清单1份。15.现场整改照片8张。16.钢筋被清退出场的照片16张。17.退货单1份。18.现场余留的钢筋照片8张。证据14-18以证明整改期间，原告安排施工人员拆除钢筋，以及被告配合清退钢筋的事实。19.（2015）皋商初字第1925号民事判决书。20.（2016）苏06民终3816号民事判决书。证据19-20以证明被告起诉原告追讨欠款，原告要求被告承担违约责任的事实。21.婚姻登记查档证明，以证明谢巧玲与谢原平是夫妻，谢原平作为被告主体适格。22.结算单1份，以证明被告的代表邱谢寿与原告财务人员聊天过程中发给原告的文件，证明被告确认所供钢筋不符合指定品牌的事实。23.情况说明1份，以证明原告应对涉案工程项目一切质量问题及违约责任负责。24.绑扎钢筋损失材料清单1份，以证明因项目返工，造成钢筋绑扎辅材损失情况。25.建筑劳务分包协议3份。26.工资表4份。证据25、26以证明原告因案涉工程项目增加投入人力成本的事实。27.塔吊租赁合同1份。28.海宁大老王机械租赁有限公司明细账1份。证据27、28以证明原告因案涉工程项目支出塔吊租赁费用的事实。29.租赁合同1份。30.调解协议1份。31.钢管扣件月租费结算清单2份。32.钢管轧头收发费用统计表1份。证据29-32以证明原告因涉案工程项目支出钢管及扣件租赁费用的事实。33.钢轧机具租赁合同1份，以证明原告因涉案工程项目支出钢轧机具租赁费用的事实。34.钢板租赁合同及相关单据1份，以证明原告因案涉工程项目支出钢板租赁费用事实。本案审理过程中，原告申请向南京钢铁股份有限公司（南钢集团）调查：1.2014-2015年度南钢有关螺纹钢、盘罗、线材产品上使用的商标、代码（识别码）分别是什么？2.“双锤”商标适用于南钢集团旗下哪家公司？3.涉案《质量证明书》的真伪情况。南京钢铁股份有限公司于2018年3月13日出具答复：1.2014年-2015年度在螺纹钢、盘罗、线材产品上使用的商标为“双锤”商标，代码为“强度等级+E（仅限抗震等级标注）+N+规格”；2.“双锤”商标的使用权人是南京钢铁股份有限公司，在螺纹钢、盘罗、线材产品上已许可南京钢铁有限公司使用；3.因申请调查人提供的《质量证明书》均是复印件，无法对复印件提供真伪鉴定。两被告对原告的证据质证认为：对证据1的“三性”没有异议，该组证据不能达到原告的证明目的。首先，钢材购销合同中并没有明确原被告之间供应钢材的品牌。第二，该购销合同中第六条第3小条明确约定收货后先检测再使用，未检测先使用视为合格，同时约定如发现质量问题应在收货后三日内书面通知甲方（巨元经营部），并需有相关的检测报告，同时约定双方确认钢材质量不合格后，甲方运回调换合格的钢材，甲方不承担其他责任等。第三，延长合同协议书也没有约定供应钢材的指定品牌，双方只是约定如果需要供应沙钢、永钢、南钢等品牌的钢材，需要根据对应的品牌价格上浮300元结算，并没有约定向幼儿园工地供货的钢材即为南钢品牌钢材。对证据2公证书的真实性无异议，但对所公证的聊天内容有异议，这部分的聊天内容并不完整，存在被原告断章取义的情况，即使从这不完整的聊天记录中也可以看出：首先，双方对于钢材供货并没有完全通过QQ来进行，双方之间的交易是通过电话的形式进行，原告所陈述的邱谢寿是早期向原告直接供货的钢材商，后续的钢材供应是由巨元经营部进行的，邱谢寿的相关聊天内容并不能代表巨元经营部。第二，在聊天记录中可以清楚地看出，2015年4月28日、2015年5月22日、2015年6月17日原告多次要求邱谢寿帮忙开一些质保单，并且要求相关的品牌，且要求开到相关的工地，包括原告所说的卫生服务中心工地，而在此期间巨元经营部均没有向原告供应过钢材，故并不存在原告要求巨元经营部供应指定钢筋品牌，并出具钢材质量证明书这一事实。证据3发货单显示供应的钢材包括好几处工地，各工地所供的钢材品牌、数目均不同，巨元经营部均是根据原告的要求向相关工地供应不同的钢材，从原告提供的几份发货单也可以看出供货的时间，原告要求邱谢寿帮忙开一些质保书的期间，巨元经营部均没有向原告供应过任何钢材。发货单上也载明向原告进行了告知，对所供钢材的单价、规格、数量进行确认，如果其经检测有质量问题，应当停止加工、使用，并在3天内提出书面异议。原告现在才提出异议早已超过了约定的异议期，也超过了法律规定的最长异议期。对证据4的“三性”不予认可，照片看不出拍摄的时间、地点，也不能证明照片上的钢材是被告向原告供应的，与本案无关联性。对证据5质量证明书，因原告提供的为复印件，无法辨认该质量证明书上的印章为巨元经营部的真实印章，根据原告提供的聊天记录，这些质量证明书是原告让他人开具要求被告盖章，不能证明是巨元经营部向原告提供的质量证明书。对证据6-13的“三性”均有异议，看不出这些证据均与本案的关联性，工程暂停令、管理通知单、会议记录、扣款通知单等均是对天华建设集团有限公司作出的，原、被告任何一方均没有参与，被告不了解这些事实是否真实发生，扣款是否已实际扣划。即使该工程项目因钢筋品牌不符而进行的处罚，也是原告自己造成的，与被告没有任何的关系，被告不应对原告所诉称的损失承担责任。对证据14-18的“三性”均不予认可，照片的拍摄时间、地点等均无法辨认，照片也可以看出没有被告的人员参与其中，照片也不能反映钢材有任何问题。证据14、17两张退货单上签名人员均非被告工作人员，也没有被告的印章确认，相关退货事宜均与被告无关。原告诉称的不符合品牌钢材实际发生在原告与其他钢材供应商之间，并非在原、被告之间。对证据19、20两份判决书的真实性无异议，证明原、被告之间的纠纷已经过一、二审查明，原、被告之间的纠纷均系由原告拖欠钢材款所导致，并不存在原告未按约供货情况，且这两份判决书已对原告的主张进行了实体审理，原告本次诉讼属于重复诉讼。对证据21婚姻登记查询证明的“三性”无异议,但对原告的证明目的有异议，供应钢材是巨元经营部的行为,原告起诉谢原平不当。对证据22结算单的“三性”有异议，该结算单既没有巨元经营部盖章确认，也并不能反映出是案涉工地的结算情况，对该结算单不予认可。对证据23情况说明不予认可，该情况说明只能证明原告与天华集团公司之间的责任划分，与被告没有任何的关联。且该情况说明并没有就该工地是否存在钢材不符合品牌问题作出明确说明，原告作为相关工程的承包方，其对案涉工程项目存在多种质量问题的可能，不能以该情况说明而要求被告承担责任。对证据24的“三性”不予认可，该份清单的出具主体为天华集团公司，该清单没有明确所涉及的工地，也没有明确损失的原因和具体的时间，并不能证明因被告供货导致原告损失。对证据25、26的真实性无法确认，不予认可，从该两份证据的内容看，劳务分包两个工程项目，分包时间均在原告与巨元经营部签订合同之前，相关的投入和损失不能要求被告承担。对证据27、28的真实性无法确认，且原告并未租赁相关塔吊，租赁塔吊的费用不应向被告主张。对证据29-34的“三性”均不予认可，原告在工程建设过程中的采购或租赁或其他投入均与被告无关，原告不应要求被告赔偿该损失。被告对南京钢铁股份有限公司的答复认为，该答复的第1、2内容与原告提供的《工程暂停令》所附的钢材照片无关联性。该答复未认为《质量证明书》是伪造的，故原告不能以此否认被告所供应的钢材不是南钢品牌。被告未向本院提供证据。本院对原告提供的证据认证认为：原告在本案中提供的证据1-18已在（2015）皋商初字第1925号、（2016）苏06民终3816号案件审理过程中提交质证，（2016）苏06民终3816号案审理认为：锦杰公司所提供的现有证据并不足以证明巨元经营部存在违约行为，锦杰公司主张巨元经营部提供假冒“南钢”钢材并伪造品牌证明资料，但就锦杰公司提供的现有证据而言，并不足以证明其主张。故本院对原告的上述证据不再重复进行评判。上述生效裁判确认的事实直接予以认定。原告的证据21-34同样不能证明原告的主张，本院对其证明目的不予认定。经审理查明，2014年8月，巨元经营部与锦杰公司签订钢材购销合同一份，约定巨元经营部自2014年8月8日始，独家向锦杰公司所有在建（新星幼儿园、开发区卫生服务中心）供应钢材，锦杰公司根据工程进度的需要，分批向巨元经营部购进所需钢材，每次需要货，应提前三天以传真或电话方式（传真需加盖锦杰公司公章）通知巨元经营部所需要钢材的品牌、规格、型号、数量，经巨元经营部确认后，由巨元经营部安排车辆将该钢材送到锦杰公司工地。线材、盘螺价格参照当日钢铁网杭州地区对应所送货物品牌上浮200元/吨，抗震钢筋（HRB335E、HRB400E）参照当日上海西本新干线上海地区报价上浮200元/吨，以经锦杰公司签字的送货单确定的单价和总金额为结算依据。锦杰公司收货后先检测后使用，如未经检测先使用视为合格，如发现质量问题应在收货后三日内书面通知巨元经营部，并提出相关的检测报告，否则该批钢材的质量视为完全合格，经双方确认钢材质量不合格后，巨元经营部应将质量不合格的钢材运回，并承担运回所发生的运费及当次不合格钢材的检测费用，但巨元经营部不承担钢材延期等赔偿责任，巨元经营部在5日内换松合格钢材。付款方式及期限为锦杰公司工程于2014年8月开始供货至供货结束或2015年4月30日止，总计钢材用量为2000吨。巨元经营部给予锦杰公司不超过100万元垫资款，垫资达到100万元后，货到付款，先付款后卸货，所有货款在本合同到期后一个月内付清，逾期一个月后，锦杰公司按所欠金额月2%补贴款支付给巨元经营部，巨元经营部应提供有效普通发票，如锦杰公司未按约定按时足额支付货款，则巨元经营部有权要求锦杰公司支付所有货款，并停止送货，单方解除合同等。该合同落款处甲方有巨元经营部盖章，巨元经营部经营者谢巧玲作为代表人签名，谢巧玲签名后面还有邱谢寿签名，锦杰公司及其法定代表人作为乙方盖章、签名。合同签订后，巨元经营部进行供货。2015年7月2日，巨元经营部与锦杰公司又签订延长合同协议书一份，约定双方于2014年8月所签钢材买卖合同期限至2015年4月30日，因锦杰公司工期延误导致未能按时完成合同所约在2015年4月30日完工，双方协商订立以下协议，本协议经双方签字或盖章与原合同具有相同法律效力，合同延期至2015年12月30日，锦杰公司本应偿还到期款项为2256531元，现锦杰公司应支付120万元给巨元经营部，巨元经营部为锦杰公司供380吨钢材，分两批发，当巨元经营部送完380吨钢材，锦杰公司应支付80万元给巨元经营部用于支付新星幼儿园材料款，当巨元经营部每送完300吨钢材，锦杰公司支付80万元给巨元经营部，以此类推。价格按我的钢铁网杭州地区对应品牌上浮200元/吨，如锦杰公司要指定品牌为：沙钢、永钢、南钢、马钢的情况下，价格按我的钢铁网上浮300元/吨。钢材送货地址为浙江天华建设集团有限公司中标工地（开发区卫生服务中心、新星幼儿园项目），收货人为王海军，所有货款在2015年12月30日前付清。潘国兴在担保方处签名。延长合同协议书签订当日，巨元经营部供货价值为119309元，8月17日巨元经营部供货价值为122026元，8月20日供货价值为267579元，以上三次供货均由王海军签收，合计价值508914元。其中8月17日、20日的发货单中结算方式备注款未付。8月28日巨元经营部供货价值为125478元，9月7日供货价值为237774元，9月19日供货价值为180890.3元，该三次供货合计价值544142.3元，均由何建芳签收。其中8月28日、9月19日的送货单，潘国兴亦签名。因锦杰公司未能支付所欠货款，巨元经营部遂诉至法院。该案经如皋市人民法院和南通市中级人民法院一、二审审理后，认定锦杰公司尚欠巨元经营部货款的金额为2193236.66元，故判决锦杰公司于判决生效后十日内给付巨元经营部货款2193236.66元并支付逾期付款利息（以2193236.66元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍，自2015年12月31日起计算至实际给付之日止），并判决潘国兴对上述债务承担连带责任。南通市中级人民法院在（2016）苏06民终3816号民事判决书中认为：“锦杰公司主张巨元经营部提供假冒“南钢”品牌钢材并伪造品牌证明资料等行为，已涉嫌刑事犯罪。但就锦杰公司提供的现有证据而言，并不足以证明其主张”，“锦杰公司主张巨元经营部未供应指定品牌钢材以及钢材价格虚高，存在违约行为，给其造成损失。但如前所述，锦杰公司所提供的现有证据并不足以证明巨元经营部存在违约行为，对于所谓钢材价格虚高也无明确依据，更未就其损失等主张提起反诉，故对锦杰公司该上诉理由不予支持。”锦杰公司于2017年11月23日提起本案诉讼，提出如前诉请。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，并提供了担保，本院经审查后作出财产保全裁定，并于2018年1月3日向本院执行局发出协助执行通知书，由本院执行局协助冻结被告巨元经营部在（2017）苏0682执3043号执行案件中的执行款，冻结额度为1804974.19元。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告要求两被告共同赔偿经济损失1804974.19元的依据是否充分。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的钢材购销合同仅约定每次需要货应提前三天以传真或电话方式通知巨元经营部所需要钢材的品牌、规格、型号、数量，该合同并未明确约定指定钢材的具体品牌，其后双方签订的延长合同协议书约定:如要指定品牌为沙钢、永钢、南钢、马钢的情况下，价格按我的钢铁网上浮300元/吨。该延长合同协议也未明确约定指定的品牌。根据原告提供的原告的财务负责人尤桂云（网名半个青菜萝卜）与邱谢寿（网名猪哆呿）的QQ聊天记录，2014年10月23日QQ聊天时尤桂云对邱谢寿说：“卫生服务中心，请送螺纹钢18MM10件，25MM12件，22MM2件，14MM1件，圆盘8MM3件，指定品牌永钢、沙钢、南钢、马钢”，且说“那种方便并且价格便宜就行”，其他聊天均没有指定品牌永钢、沙钢、南钢、马钢的内容。2015年4月28日、5月22日的聊天内容只是要求邱谢寿帮忙开一套质保单，品牌是永钢、沙钢、南钢、马钢，而非要求送指定品牌的钢材。其他的聊天记录显示原告方要求被告方送的钢材均非永钢、沙钢、南钢、马钢钢材。从原告在本案中提供的发货单（10份）中看，被告巨元经营部于2014年11月17日、2015年7月2日、2015年9月7日向原告发货南钢、沙钢品牌的钢材共258.934吨，其他均非南钢、沙钢品牌钢材，被告对此无异议。而被告所提供的证据“统计清单”将除了上述时间以外所发货均注明（南钢）没有依据。根据上述合同、聊天记录及发货单，原告并未与被告巨元经营部约定所需钢材全部指定为永钢、沙钢、南钢、马钢品牌，被告巨元经营部按照原告的要求向原告供应了部分的南钢、沙钢品牌的钢材，原告均予以签收确认，被告巨元经营部向原告供应的其他非南钢、沙钢的钢材原告也予以签收确认，原告没有在合同约定的期限内提出过质量异议。原告诉称其“向被告明确招标指定钢材为沙钢、永钢、南钢、马钢”无事实依据。故原告诉称的“被告未能完全履行交货义务，已经构成违约”的理由不能成立。原告诉称被告提供《质量证明书》系伪造，从而认为被告供应的钢材涉嫌假冒注册商标，而被告在（2016）苏06民终3816号案审理程中也陈述加盖巨元经营部公章的《质量证明书》系根据锦杰公司要求提供，根据原告方的尤桂云与邱谢寿2015年4月28日、5月22日的QQ聊天记录，尤桂云要求邱谢寿帮忙开一套品牌为永钢、沙钢、南钢、马钢质保单，该事实能够证明《质量证明书》是原告要求邱谢寿提供，且南京钢铁股份有限公司的答复中并未对《质量证明书》的真伪作出判定，故锦杰公司认为巨元经营部提供假冒“南钢”钢材并伪造品牌证明资料也缺乏事实依据，原告的该主张依法不能成立。原告提供的证据《工程暂停令》、《工程管理通知单》系浙江耀华工程咨询代理有限公司项目监理部、浙江昆仑置业集团有限公司向浙江天华建设集团有限公司发出，系因卫生服务中心工程项目地下室施工中进场钢筋未报验收，且已使用不符合招标文件中的品牌钢筋，故要求整改。原告提供的上述证据只能证明原告未能按照招标文件采购钢材，原告在工程项目施工过程中，既采购了部分南钢、沙钢品牌钢材，同时也采购了其他钢材；既向本案的被告巨元经营部采购钢材，不排除其也向其他钢材供应商采购钢材，原告自身存在过错，责任在原告自身，这不属于本案被告巨元经营部的违约，且原告也未能提供证据证明上述《工程暂停令》、《工程管理通知单》所称的“不符合招标文件中的品牌钢筋”就是被告巨元经营部供应的钢材。至于原告在工程停工期间清退未使用的26件（价款为133555.4元）钢筋也不能证明被告巨元经营部存在违约行为，该26件钢材的退货并非因质量问题，而是因“品牌不符合要求”，“品牌不符合要求”的责任也属于原告，不属于被告巨元经营部，因为原告向被告巨元经营部采购的钢材并非全部是沙钢、南钢钢材，原告也并未与被告巨元经营部约定所需钢材全部指定为永钢、沙钢、南钢、马钢品牌。综上，原告认为被告巨元经营部违约缺乏依据。关于原告诉称的损失问题，原告主张的102.98吨应退未退货款290013.31元，南通市中级人民法院在（2016）苏06民终3816号民事判决书中已对本案中原告提供的第17份证据退货单作出认定“对于10月6日汤文锋签字的退货单，巨元经营部对汤文锋的身份及其签字均不予认可，而锦杰公司未能就此提供补充证据，故对该证据的真实性本院不予确认”，原告锦杰公司在本案中仍未就此提供补充证据，故本院对原告向被告主张退货款290013.31元依法不予支持。原告主张的价格虚高部分的损失128282.88元问题，南通市中级人民法院上述民事判决书中也已认定“锦杰公司所提供的现有证据并不足以证明巨元经营部存在违约行为，对于所谓钢材价格虚高也无明确依据”，故本院对原告的该主张也不予支持。关于原告在本案中主张的辅材材料损失、辅助材料损失、重新制作绑扎钢筋主材费用损失、租赁费损失、人工成本损失、违约金损失、其他损失等，因原告所提供的现有证据并不足以证明被告巨元经营部存在违约行为，原告主张被告巨元经营部提供假冒“南钢”钢材并伪造品牌证明资料，但原告在本案所提供的证据并不能证明其主张，且原告提供的相关损失的证据也不具有关联性，故对原告的上述主张也不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏依据，依法难以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杭州锦杰建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费21044元，由原告杭州锦杰建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21044元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；收款单位：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审 判 长  刘 斌人民陪审员  许秀凤人民陪审员  纪玲玲二〇一八年四月二十三日书 记 员  林 莉