wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1486号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏。 委托代理人：黎清艳、杨惠珊，系广东天穗律师事务所律师、实习律师。 被执行人：谭丽珍，女，1981年12月6日出生，汉族，住广东省怀集县。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心与谭丽珍信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初2685号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭丽珍应向申请执行人偿还截至2017年5月26日的信用卡透支欠款本金272973.81元、利息47206.45元、手续费43729.58元，截至2016年12月31日的滞纳金117545.5元，2017年1月1日至2017年5月26日的违约金117904.83元，以及自2017年5月27日起至被告谭丽珍实际清偿之日止的利息及违约金（利息以本金272973.81元为基数，按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；支付律师费2000元、负担受理费9813元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1486号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年四月十七日 书记员  许美凤
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初220号原告：林志明，男，汉族，1987年8月5日出生，住浙江省台州市黄岩区新前街道双丰村一区199号，现住广东省广州市增城区。委托代理人：贺国富，广东杰信律师事务所律师。委托代理人：赖晓杰，广东杰信律师事务所实习律师。被告：惠州市仲恺高新区林广源摩托车商行，住所地广东省惠州市仲恺高新区陈江街道办事处华盛东街2号首层.经营者：林建旭，男，1988年6月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托代理人：刘存权，广东法守律师事务所律师。第三人：林记祥，男，1970年11月27日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告林志明诉被告惠州市仲恺高新区林广源摩托车商行、第三人林记祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2018年3月15日公开开庭进行审理。原告林志明的委托代理人贺国富、被告惠州市仲恺高新区林广源摩托车商行的委托代理人刘存权、第三人林记祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款80930元及利息（利息自立案之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月24日，原告以“广东东泽摩托健仕达车业”（未登记注册）的名义向被告销售摩托车及配件，双方业务至2016年8月29日货款结清。2016年9月15日货款48520元、28日货款32410元未清偿，此两单款经多次催要，被告以种种理由拖欠未付。经查，惠州市仲恺高新区林广源摩托车商行系个体工商户，经营者为林建旭。被告逾期未付货款的行为，已构成违约。为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，提出如上诉求，请予支持。被告惠州市仲恺高新区林广源摩托车商行答辩称：原告不是买卖合同的相对方，根据合同相对性原则，我方只是和第三人存在买卖合同关系，合同效力只及于合同的当事人之间而不涉及我方，因此，原告无权起诉我方。即便我方与广东东泽摩托健仕达车业之间的买卖合同关系系合法有效的，而原告和第三人是该车业设立期间的合伙投资人，且和我方实际联系和交易的均为第三人，双方买卖的权利义务也已履行完毕，我方与广东东泽摩托健仕车达车业之间的债权债务已经结清，原告也无权以个人名义起诉我方。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人林记祥答辩称：我方与原告都是创设广东东泽摩托车健仕达车业的实际合伙人。本案中，我方是和被告实际联系、买卖交易的，被告根本不认识原告，被告也从来都没有和原告联系过，被告认可的交易对象是我方，事实上广东东泽摩托车健仕达车业至今并无注册成立。我方代表的广东东泽摩托车健仕达车业和被告之间的买卖，被告已经全部还清，并不存在欠款。我方和原告之间存在合伙经济纠纷，原告于2016年9月30日结清确认，原告欠1018746元的利润分红，至今仍未支付给我方，另原告于2016年10月31日将该车业所有设备折价计算30万，每人分15万，但原告至今也仍旧将15万的折价费支付给我方，我方将另案起诉。原告的父亲林富妙代表原告与我方于2016年10月15日双方再次确认了利润分配1018746元以及厂折价费15万元由原告父亲代为支付，但事实上至今分文未付，原告支付也未将40万元投资款返还给我方，原告出示的交易证据大部分是虚假的，即使部分是真实的，也是我方交给原告结算用的，这些交易事实上也早已结清的。综上，请求驳回原告的全部诉讼。经审理查明：2014年4月至2016年10月30日，原告与第三人合伙经营未办理工商登记的广东东泽摩托车健仕达车业。在上述合伙期间内，第三人以广东东泽摩托车健仕达车业的名义向被告供应摩托车及配件。在第三人以广东东泽摩托车健仕达车业的名义向被告供应摩托车及配件期间内，均由第三人与被告进行沟通，第三人未告知广东东泽摩托车健仕达车业合伙分工情况。被告及第三人均确认被告已经向第三人支付了全部的货款。在诉讼中，原告主张被告拖欠货款80930元，并向本院提交了送货单，被告及第三人对上述送货单均不予认可。本院认为：因原告与第三人就涉案合伙体即广东东泽摩托车健仕达车业存在合伙关系，为此，原告及第三人在合伙期间内各自以广东东泽摩托车健仕达车业名义对外发生的债权债务，原告与第三人均享有权利和承担义务。故原告有权就第三人以广东东泽摩托车健仕达车业向被告供应的摩托车及配件主张货款。在被告不知道原告系涉案合伙体的合伙人，以及涉案合伙体合伙人具体分工的情形下，原告向其交易的直接联系人即第三人支付货款合情合理合法。同时，一般而言，作为合伙体个体的合伙人对外产生的行为对作为整体的合伙体的全体合伙人均有约束力，现原告与第三人就涉案的合伙体系合伙关系，第三人已经明确表示被告已经支付了全部的货款，故第三人的上述意思表示依法应当约束原告，换言之，原告主张的涉案货款，被告已经全部向涉案合伙体支付完毕。综上，因被告已经支付了全部的货款，原告再次起诉要求被告支付货款80930元及利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林志明全部诉讼请求。案件受理费911.60元，由原告林志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇一八年四月十六日书记员  成映思附本判决相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1174号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，组织机构代码70766416-9。 负责人：李荣军，系该行行长。 委托代理人：蔡建波、姚金彤，系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：李新梅，女，1964年9月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与李新梅信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初14048号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李新梅应向申请执行人偿还截止至2017年3月15日的信用卡欠款本金497311.44元、利息150827.06元、分期付款手续费43864.23元，截止至2016年12月31日的滞纳金66009.1元，以及自2017年3月16日起至被告李新梅实际清偿之日止的利息（利息以本金497311.44元为基数，按每日万分之五的标准计算）；负担受理费11380元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月12日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1174号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年四月十七日 书记员  许美凤
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初315号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人岳金富，男，1986年11月8日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地：四川省德昌县。2009年7月因犯抢劫罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑三年八个月；2016年5月31日因犯盗窃罪、非法持有毒品罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2017年7月22日刑满释放。2018年1月5日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年1月17日日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）268号起诉书指控被告人岳金富犯贩卖毒品罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人岳金富到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年1月4日20时26分许，被告人岳金富应约在成都市金牛区门路边，以人民币400元的价格向举报人杨某某贩卖白色晶体一小包（净重1.14克），被民警现场挡获。民警当场从被告人岳金富处查获贩卖毒品所得的现金人民币400元、作案用手机一部，从杨某某处查获上述白色晶体。经鉴定，从上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人岳金富归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人岳金富的行为已构成贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，归案后如实供述其罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人岳金富在有期徒刑八个月至十个月之间量刑，并处罚金。 被告人岳金富对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实有受案登记表，到案经过，手机通话记录，聊天记录照片，称重笔录，称重照片，被告人指认现场及物证照片，四川省行政、刑事执罚专用票据（暂扣财物）、扣押笔录及扣押清单，毒品收缴保管收据，涉案财物保管清单，被告人岳金富的身份证明材料，相关书证，证人翁某某、杨某某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人岳金富的供述笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岳金富明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人岳金富因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人岳金富是毒品再犯，从重处罚。被告人岳金富归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人岳金富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年一月五日起至二〇一八年十月四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品1.14克及作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裴诚 二〇一八年四月十日 书记员陈雪怡
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执534号 李芳： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2017）粤0114刑初1422号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一八年四月十六日 备注：执行员杨文秀，书记员林婉玲
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6046号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：时魁，该公司职员。被告:卜祥蜜，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，住丰县。被告:朱凤芹，女，1972年6月20日出生，汉族，农民，住丰县。被告:吴淑美，女，1963年1月15日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告卜祥蜜、朱凤芹、吴淑美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人时魁到庭参加诉讼，被告卜祥蜜、朱凤芹、吴淑美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告卜祥蜜、朱凤芹偿还借款本金8万元及相应利息、罚息和复利；2.判令被告吴淑美对上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由各被告负担。被告卜祥蜜、朱凤芹、吴淑美未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              卜祥蜜                  共同借款人              朱凤芹                  担保人              吴淑美                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              8万元                  借款用途              生产经营                  借款交付日              2018年4月25日                  借款到期日              2019年4月20日                  借款利率              年利率11.16%                  违约责任              逾期利率为执行借款利率基础上加收15%，并计收罚息                  还款方式              按季结息、到期还本                  还本付息额              截至2019年9月3日，本金未偿还，利息偿还2281.6元                  催收情况              借款到期后，出借人多次向借款人及担保人催收      以上事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、江苏核心系统还款明细、各被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告卜祥蜜、朱凤芹应当向原告丰县农商行偿还还借款本金8万元，并支付相应利息、罚息、复利。被告吴淑美为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告卜祥蜜、朱凤芹追偿。原告丰县农商行的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告卜祥蜜、朱凤芹、吴淑美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜祥蜜、朱凤芹于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金8万元，并支付利息、罚息及复利（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同和借款借据的约定，自2018年4月25日起计算至借款实际付清之日止，扣除已偿还的利息2281.6元。本案的借款本息，如有已偿还的其他部分一并扣除）。二、被告吴淑美对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告卜祥蜜、朱凤芹追偿;三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告卜祥蜜、朱凤芹、吴淑美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  曹 杰二〇一九年九月六日法官助理  傅建芳书 记 员  王 慧
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0621民初1103号原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司，公司地址：达拉特旗树林召镇日和B区27号楼南11号底商。法定代表人黄秀莲，系该公司总经理。委托代理人韩爱琴，系内蒙古振耀律师事务所律师。委托代理人郝凤梅，系内蒙古振耀律师事务所律师。被告刘海霞，女。本院在审理原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司诉被告刘海霞物业服务管理纠纷一案中，原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告刘海霞的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司撤回对被告刘海霞的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司负担。审判员  何春光二〇一八年四月九日书记员  袁 玲
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0883执98号之四申请执行人：山东邹城建信村镇银行有限责任公司。被执行人：王士涛。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2018)鲁0883执98号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王士涛在中国工商银行1608×××××××××××账户内存款人民币227350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一八年四月十八日书记员  郑洪强
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执740号 罗俊龙： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2015）穗花法刑初字第971号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一八年四月十六日 备注：执行员杨文秀，书记员林婉玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保51-1号申请人：涂俊毅，男，1989年3月15日出生，汉族，住广东省翁源县。被申请人：钟有太，男，1959年3月27日出生，汉族，住湖南省宜章县。被申请人：钟平亮，男，1986年11月19日出生，汉族，住湖南省宜章县。被申请人：李配英，女，1962年9月13日出生，汉族，住湖南省宜章县。被申请人：广州食芬棒餐饮企业管理有限公司，住所地：广州市越秀区中山三路33号B塔3302、3303房。法定代表人：钟有太。申请人涂俊毅于2018年4月2日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封被申请人钟有太、钟平亮、李配英、广州食芬棒餐饮企业管理有限公司名下价值900000元的财产或冻结其等额的银行存款。为此，担保人合生创盈融资担保股份有限公司自愿为申请人涂俊毅提出的财产保全申请提供额度为900000元的信用担保，并承诺如因保全错误造成被申请人遭受损失，担保人愿以900000元人民币额度为限，提供连带保证责任担保。2018年4月4日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为：申请人涂俊毅的申请符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人钟有太、钟平亮、李配英、广州食芬棒餐饮企业管理有限公司名下价值900000元的财产或冻结其等额的银行存款。银行存款的冻结期间为一年，动产的查封期间为二年，不动产的查封期间为三年，当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  梁红君二〇一八年四月九日书记员  梁欣妮
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681执保94号申请人：孙某，男，1973年3月13日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：刘某某，女，1973年9月7日出生，汉族，居民，住龙口市。本院在审理申请人与被申请人离婚纠纷一案中，申请人于2018年4月17日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款人民币120000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币120000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德强二〇一八年四月十八日书记员  俞舒杨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1416号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。 负责人：高铁兵，行长。 委托代理人：费丹、陆钊强，依次为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：李日津，男，1958年12月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与李日津信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第2774号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李日津应向申请执行人偿还截止至2013年8月28日拖欠透支款本金1982.51元、利息1226.97元及之后的利息（从2013年8月29日起计至被告李日津实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）；负担受理费50元、公告送达费250元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1416号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年四月十七日 书记员  许美凤
商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执314号申请执行人白志岗与被执行人杨安文机动车交通事故责任纠纷一案中，商河县人民法院(2017）鲁0126民初2169号民事调解书已经发生法律效力，因杨安文未主动履行生效法律文书确定的义务，白志岗向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年4月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2017）鲁0126民初2169号民事判决书执行完毕。二〇一八年四月二十六日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢724号 申请执行人庞清松根据（2014）台天商初字第00265号民事判决书申请执行被执行人蔡继旺为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人蔡继旺已向申请执行人庞清松支付执行款人民币80000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一八年四月十一日
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1721民初619号 原告：侯某，女，2002年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 法定代理人：侯汉章，男，1966年6月8日出生，汉族，农民，住址同上。系原告侯某父亲。 委托诉讼代理人：***，东至县官港镇法律服务所法律工作者。 被告：徐造云，男，1944年10月1日出生，汉族，农民，户籍地安徽省怀宁县，住安徽省东至县。现在合肥监狱服刑。 原告侯某与被告徐造云健康权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员江鹏适用简易程序独任审判，因涉及个人隐私，于2018年4月17日不公开开庭进行了审理。原告法定代理人侯汉章及委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯某诉称：2015年6月20日下午，被告对原告开始实施强奸，案发时原告未满14周岁，并无性防卫能力，此后直到2017年初发生了20-30次性关系，造成原告怀孕引产，身体、精神严重损害的结果。公诉机关指控的犯罪事实清楚，被告应当赔偿原告的引产治疗费2085.16元，护理费4860元，营养费1200元，住院伙食补助120元，精神抚慰金50000元，以上共计58265.16元。故请求判令被告承担原告以上损失，本案诉讼费由被告承担。 被告徐造云辩称：强奸情况属实，因原告引产所产生的损失应当负担，本人愿意赔偿。但精神抚慰金不愿意承担。 经审理查明：被告徐造云自2015年6月20日开始对原告侯某实施强奸，案发时原告未满14周岁，且无性防卫能力，此后直到2017年初发生了多次性关系，造成原告怀孕引产。2017年5月1日至2017年5月4日原告在东至县人民医院进行引产手术。医师意见：1.注意休息，合理膳食；2.禁性生活一个月；3.避孕；4.如有腹痛，发热，阴道流血多等不适随诊。原告花去医疗费2085.16元。 另查明：2017年12月6日，原告对被告申请撤回刑事附带民事诉讼，2017年12月12日，被告经东至县人民法院（2017）皖1721刑初198号刑事判决书判决被告因犯强奸罪判处有期徒刑十一年。被告现在合肥监狱服刑。 以上事实，有当事人身份复印件、医疗费发票、医务证明书、（2017）皖1721刑初198号刑事判决书、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民的健康权受法律保护。对公民身体造成伤害的，应当赔偿其损失。本院确定原告损失如下：1、医疗费：2085.16元。有医疗费发票三张为据，本院予以认定。考虑到原告尚未成年等因素，故原告请求护理费及营养费以40天计算本院予以支持。2、营养费：1200元（30元/天×40天），3、护理费：4860元（121.50元/×40天）。4、住院期间伙食补助费：120元（30元/天×4天）。以上共计8265.16元。原告请求50000元精神损失费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定：被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故原告该项请求本院不予支持。综上：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告徐造云于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯某各项损失共计8265.16元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元，减半收取191.5元，由被告徐造云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  江鹏 二〇一八年四月二十日 法官助理胡伟 书记员徐金龙
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9070号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王赛，该公司职员。委托诉讼代理人：吴彤，该公司职员。被告：张香玲，女，1963年5月19日生，汉族，农民，住丰县。被告：蒋永志，男，1962年1月14日生，汉族，农民，住丰县。被告：李银峰，男，1982年8月26日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告张香玲、蒋永志、李银峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼，被告张香玲、蒋永志、李银峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张香玲、蒋永志返还借款本金80000元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息；2.被告李银峰对该债务的清偿承担连带责任。被告张香玲、蒋永志、李银峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              张香玲                  共同借款人              蒋永志                  担保人              李银峰、齐玉香、张昌海                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              50000元/30000元                  借款用途              其他生产经营                  借款交付日              2017年4月28日（50000元）/2017年4月29日（30000元）                  借款到期日              2018年4月10日                  借款利率              年利率11.16%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮15%                   还款方式              按季结息、到期还本                  还本付息额              本金已还4000元，利息已还1.28元（50000元）/本金未还，利息已还3155.17元（30000元）      以上事实，有原告丰县农商行提供的联保借款合同、借款借据、共同债务人还款承诺书、三被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告张香玲、蒋永志应当向原告丰县农商行返还2017年4月28日的借款本金46000元，并支付利息；2017年4月29日的借款本金30000元，并支付利息。被告李银峰为上述借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告张香玲、蒋永志追偿。被告张香玲、蒋永志、李银峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张香玲、蒋永志于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还2017年4月28日的借款本金46000元，并支付自借款之日起至借款实际付清之日止的利息（按照原被告签订的联保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已偿还的利息1.28元，本案的借款本息如有已偿还的其他部分一并扣除）。被告李银峰对该债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告张香玲、蒋永志追偿。二、被告张香玲、蒋永志于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还2017年4月29日的借款本金30000元，并支付自借款之日起至借款实际付清之日止的利息（按照原被告签订的联保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已偿还的利息3155.17元，本案的借款本息如有已偿还的其他部分一并扣除）。被告李银峰对该债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告张香玲、蒋永志追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告张香玲、蒋永志、李银峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇一九年十二月二十五日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保63号申请人：萧展云，女，1970年11月2日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：黄剑扬，广东励信律师事务所律师。被申请人：江日鸿，男，1990年8月28日出生，汉族，住广州市花都区。申请人萧展云于2018年4月23日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江日鸿名下价值561692.50元的财产查封或等额的银行存款冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书提交本院。本院经审查认为，申请人萧展云申请对被申请人江日鸿的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江日鸿名下的银行存款561692.50元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件受理费3328元，由被申请人江日鸿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 权二〇一八年四月二十五日书记员 陈钰文
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执异294号 异议人（利害关系人）：刘海天，男，1985年3月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：曾建新，广东广信君达律师事务所律师。 申请执行人：李丹新，男，1960年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。 委托代理人：宋国康、杨彪，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：杨小勇，男，1963年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区。 被执行人：林美兰，女，1971年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省平远县。 本院在执行申请执行人李丹新申请执行杨小勇、林美兰民间借贷纠纷一案，异议人刘海天提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘海天称：2017年10月初，异议人了解到贵院将于2017年10月9日在淘宝网司法拍卖网络平台开展位于广州市番禹区大石镇迎宾路星河湾朗心园13栋3座402房房产（以下简称涉案房屋）的司法拍卖活动，贵院在该网络平台公示的《拍卖公告》及《拍卖标的调查情况表》在“租赁情况”一栏中列明为“无”，本人认为本次拍卖标的物没有租赁关系，不存在租赁的权属纠纷，据此决定参加竞买。2017年10月10日，本人成功竞买后，准备与原业主协商清场时，才了解到该标的物存在被执行人与案外人李松平长达20年的租赁合同，涉案房屋由承租人李松平居住。由于贵院在《拍卖标的调查情况表》公示拍卖的房屋“无”租赁情况，致使本人在重大误解的情况下参加了竞买。可见，本次的拍卖活动所公示的内容与实际情况存在明显的权利瑕疵，直接损害了本人作为竞买人的利益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，本次拍卖程序中未能正确披露拍卖标的物的租赁权利瑕疵，属于存在未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告及其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形，法院可对拍卖结果予以撤销。综上，请求人民法院依法撤销2017年10月10日关于涉案房屋竞买成功的司法拍卖，返还保证金370000元。 申请执行人李丹新辩称：我方不同意异议人的异议请求。根据异议人提交的证据材料第1页《竞买公告》，该公告记载竞买前需要进行实地看样、调查标的物的信息。第2页起拍价记载：“本拍品按现状拍卖，房屋的腾退、迁出、接收或后续产权登记事项等问题由买受人自行解决，法院不负责标的物的交付。”根据第三条特别提醒：“有意竞买者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，竞买人一旦参与竞买，视为对拍卖财产即完全了解，并接受拍卖财产的现状和一切已知或未知瑕疵，法院不承担瑕疵承担责任。”第4页拍卖标的调查情况表，该表特别说明，本拍品按现状拍卖，房屋的腾退、迁出、迁出、接收或后续产权登记事项等问题由买受人自行解决，法院不负责标的物的交付。”根据以上证据，表明法院已对本次拍卖标的物的情况，以及竞拍人的义务进行了详细的提醒，竞买人作为完全民事行为能力人，应当对自己的竞买行为承担法律责任。综上，请求根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条规定，依法裁定驳回异议人的异议请求，没收竞拍人的保证金。 本院查明，申请执行人李丹新与被执行人杨小勇、林美兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第1425号民事判决已经发生法律效力。判决主文如下：一、杨小勇向李丹新偿还借款260700元及违约金；二、林美兰对杨小勇上述借款、违约金及案件受理费、保全费、公告费承担连带清偿责任。因被执行人未自觉履行义务，申请人于2014年7月22日向本院申请执行，本院以(2014)穗天法执字第6039号案立案执行。案件审理期间，本院于2013年3月21日查封了杨小勇、林美兰共有的涉案房屋。2014年12月18日，本院裁定拍卖杨小勇、林美兰共有的涉案房屋。 案件执行中，涉案房屋经本院依法委托北京国泰大正天平行土地房地产评估顾问有限公司广州分公司拍卖，该司淘宝网司法拍卖网络平台刊登竞买公告，声明涉案房屋于2017年10月9日上午至2017年10月10日上午公开拍卖。本院在上述拍卖公告中注明拍卖标的、竞买条件等，在“起拍价：3699660元、保证金：370000元”一栏注明，本拍品按现状拍卖，房屋的腾退、迁出、接收或后续产权登记事项等问题由买受人自行解决，法院不负责标的物的交付。其中一项特别提醒载明：有意竟买者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，竟买人一旦参与竟买，视为对拍卖财产己完全了解，并接受拍卖财产的现状和一切己知及未知的瑕疵，法院不承担瑕疵担保责任。《拍卖标的调查情况表》在“租赁情况”一栏中列明为“无”。 2017年10月10日，异议人刘海天参与网拍成功，成交金额3699660.00元，并交付了保证金370000.00元。 另查，2016年9月30日，在本执行案中，案外人李松平就涉案房屋提出书面异议【案号：（2016）粤0106执异95号】，称其于2011年2月23日向杨小勇、林美兰租赁涉案房屋，租期20年，本院于2016年11月2日裁定驳回其异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条规定，实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台对下列事项予以特别提示：（一）竞买人应当具备完全民事行为能力，法律、行政法规和司法解释对买受人资格或者条件有特殊规定的，竞买人应当具备规定的资格或者条件；（二）委托他人代为竞买的，应当在竞价程序开始前经人民法院确认，并通知网络服务提供者；（三）拍卖财产已知瑕疵和权利负担；（四）拍卖财产以实物现状为准，竞买人可以申请实地看样；（五）竞买人决定参与竞买的，视为对拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产一切已知和未知瑕疵；（六）载明买受人真实身份的拍卖成交确认书在网络司法拍卖平台上公示；（七）买受人悔拍后保证金不予退还。第二十四条第一款规定，拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。本案中，本院就涉案房屋相关事项已在网络司法拍卖平台上作出公示及特别提示，履行了详细的告知义务。异议人作为具备完全民事行为能力，应对拍卖行为及法律后果有充分认知，其拍卖成交后悔拍，依法应承担相应法律责任，缴纳的保证金370000元不予退还。至于异议人所称涉案房屋带有租约，李松平作为案外人就其与被执行人存在涉案的房屋租约提出执行异议，已被本院裁定驳回，也即双方的租赁关系本院不予支持，故在《拍卖标的调查情况表》在“租赁情况”一栏中列明为“无”并无不当。异议人刘海天异议理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条、第二十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人刘海天的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  曾 妍
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执311号申请执行人石继梅与被执行人苏光平机动车交通事故责任纠纷一案，商河县人民法院（2017）鲁0126民初2470号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苏光平未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石继梅向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年4月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人苏光平已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2017）鲁0126民初2470号民事判决书确定的执行内容已经履行完毕。商河县人民法院二〇一八年四月十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执2026号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01房、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：郑响，男，1974年1月8日出生，汉族，住广东省电白县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与郑响信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5459号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑响应向申请执行人支付信用卡透支款本金9986元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年1月7日，利息3223.4元、滞纳金3303.79元、其他费用20元；自2015年1月8日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）；负担受理费210元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执2026号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年四月二十五日 书记员  许美凤
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初1009号 原告：和兆丰智能科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦1009、1010、1011房。 法定代表人：雄鹰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈红蕊，该公司职员。 被告：徐州龙佳雨商贸有限公司，住所地徐州淮海食品城盛裕E08号。 法定代表人：田颖，该公司经理。 委托诉讼代理人：孔凡健，江苏非圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪钧，该公司职员。 原告和兆丰智能科技（深圳）有限公司与被告徐州龙佳雨商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈红蕊、被告委托诉讼代理人孔凡健、汪钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和兆丰智能科技（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年6月的货款合计74550元；2.被告按照月息2%向原告支付货款滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年11月开始发生业务往来，原告向被告提供优必选机器人系列产品。被告与原告合作方式为：原告根据被告提供的订单，直接发货至被告位于深圳、西安、上海、沈阳、天津及被告机场仓库，货物签收单由仓库使用方盖章签收确认，签收后由仓库向各个机场店分配货物进行店面销售。2017年6月被告下单要求原告向北京、深圳、西安仓库出货并表示资金周转有难度，要求迟延至2017年8月底前付清，原告方考虑到双方合作关系应允其要求，但被告未按时向原告支付货款，至2018年1月，被告已拖欠原告货款74550元，被告方辩称其因为其客户未按时结算款项造成资金周转不及，一直推诿不支付所欠货款。自2017年8月至今沟通未果，故原告诉至法院。 被告徐州龙佳雨商贸有限公司辩称，原告主体不适格，李艳龙原来是被告公司员工，销售机器人是其个人在做，与公司无关，李艳龙在2017年5月28日向我司提起了辞职申请，5月30日公司同意其辞职，个人对外产生的债务与公司无关。据李艳龙陈述当时收到的货物经过原告的同意将该货物全部退还原告，作为李艳龙也不欠原告货款，请求法庭予以驳回原告诉请。 经审理查明，李艳龙原是被告公司的法定代表人及唯一股东，后于2017年6月17日变更为田颖，其唯一股东身份于2017年9月5日亦变更为田颖。原告一直通过李艳龙和被告公司进行合作，原告向被告提供优必选机器人系列产品，原告开具的发票购买方名称是被告。通过原告提供的其与李艳龙之间的微信聊天记录可看出原、被告之间的合作方式为原告根据被告提供的订单，直接发货至被告位于深圳、西安、上海、沈阳、天津及北京机场仓库。2017年6月，原告根据被告订单要求陆续发货，原告提供送货单为证，其中一张2017年6月20日的送货单上签收人为被告现在的法定代表人田颖。被告收到货后迟迟不支付货款，自2017年6月下旬至2018年1月，原告一直催要货款。后原、被告协商，原告同意被告退货，原告收到退货后于2018年1月18日向李艳龙邮箱中发了一封函件，内容为：致：徐州龙佳雨商贸有限公司，2016年11月-2017年5月出货金额共计488815.44元，其中样品67566元、产品421249.44元。因样品部分不参与返利，产品部分返利2%共计8425元；库存IP产品共计18台，另返利2%共计1440元。扣除期间沈阳天津退货重新发出的运费461元，返利可用金额共计9404元。2017年6月出货应付账款金额83954.82元，扣除返利余额9404元，欠款金额共计74550.82元。按行规，产品没有品质问题不能退货。且电子产品的寿命周期和价值周期很短，超过半年时间，货品本身价值已存在大幅缩水。故我司提出折衷方案，同意接受包装完整无损的退货，但须按一定比例折扣折算货值。2018年1月12日退货核算退货金额合计41350元，冲抵欠款后，欠款金额为33000元。函件下方表格列明了退货明细，载明欠款总金额83954元，返利金额9404元，退货金额合计41350元，目前欠款金额33200元。函件最下方载明：为了最大程度地避免不必要的麻烦与损失，请遵守商业诚信和规则，请于2018年1月25日前支付欠款。我司本着妥善解决问题的态度提出完结日期，届时如果贵司还不能结清欠款，我司将通过法律途径解决此问题。李艳龙收到该函件后并未表示异议。 被告称上述债务是李艳龙个人的事情，其已于2017年5月28日提出辞职申请，被告于2017年5月30日同意其辞职申请，并提供辞职申请书、关于李艳龙同志离职申请的答复意见予以证明，被告不予认可。 以上事实，有原、被告当庭陈述及微信记录、电子订单、送货单、物流单、发票、电子截图、辞职申请、答复意见等证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据原告提供的微信记录、电子订单、送货单、发票等证据能够认定原告和兆丰智能科技（深圳）有限公司与被告徐州龙佳雨商贸有限公司之间存在买卖合同关系，原告向被告供应了货物，被告应当按时支付货款。关于被告抗辩的买卖合同一方的主体为李艳龙的意见，本院认为，在双方合作前期，李艳龙为被告公司的法定代表人及公司唯一股东，其代表公司和原告进行洽谈业务，原告开具的发票也是开具给被告并非开具给李艳龙个人的，在变更法定代表人及股东后，李艳龙依然和原告继续合作，且并未向原告表明是以个人身份进行洽谈业务的，而且原告发送的确认欠款数额函件主体也是被告，李艳龙未表示异议。原告有理由一直相信李艳龙是代表被告与原告发生买卖行为，李艳龙的行为构成表见代理，其产生的法律后果由被告公司承担。原告要求被告偿还欠付货款74550元，但其收到退货后给被告致函已经认可退货金额41350元冲抵欠款，且认可扣除返利金额9404元，故被告还应支付原告欠款金额为33200元。关于逾期付款滞纳金，因原、被告之间并未约定逾期付款违约金，故本院按照中国人民银行同期贷款利率自原告要求的截止付款日期次日起即2018年1月26日计算至被告实际给付之日止，对于原告超出此部分的逾期付款滞纳金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告徐州龙佳雨商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告和兆丰智能科技（深圳）有限公司货款33200元及利息（自2018年1月26日起，按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日）。 二、驳回原告和兆丰智能科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1664元，减半收取832元，由被告徐州龙佳雨商贸有限公司负担（此款原告已预付，被告徐州龙佳雨商贸有限公司随案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王海斌 二〇一八年四月十九日 书记员  段文斐
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初297号原告张改，女，汉族，1976年10月19日出生，公民身份号码×××，个体，现住鄂尔多斯市。委托代理人郝利平，内蒙古盖伦律师事务所律师。委托代理人张娜，内蒙古盖伦律师事务所律师。被告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇新华路东德胜大街南蒙达商务写字楼A座1601室。法定代表人陈海斌，公司董事长。委托代理人李翔，内蒙古业大律师事务所律师。原告张改与被告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张改的委托代理人郝利平、张娜；被告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司（以下简称蒙达房地产公司）的委托代理人李翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张改向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即协助原告办理蒙达城市广场L-6号房屋的房地产权属登记证书；2、判令被告支付原告从2012年3月31日至2018年1月14日逾期办证违约金110441元；3、判令被告支付原告从2018年1月15日至被告协助原告办理完毕上述证件时止的逾期办证违约金（以已付款325620元为基数参照中国人民银行金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月24日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告以325620元的价格，购买了被告位于达拉特旗树林召镇蒙达城市广场L-6号房屋，同时约定于2011年12月31日交付房屋。合同第十五条约定，在房屋交付后90日内办理完毕产权登记。合同签订后，原告按照约定履行了付款义务，但被告没有按照合同约定为原告办理完毕房地产权属登记证书，已经构成违约。由于被告提供格式《商品房买卖合同》约定的迟延办理房地产权属登记证书的违约金过低，根据《合同法》第114条2款的规定，原告提出增加违约金，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条2款规定的银行逾期贷款利息计算违约金。原告向本院提交以下证据证明自己的主张：1、2011年6月24日《商品房买卖合同》，证明根据合同第8条约定，被告应于2011年12月31日前向原告交付房屋；根据合同第15条约定，原告应当在房屋交付后90日内即2012年3月30日前取得房屋地产权属证书；被告作为格式合同提供一方，合同第15条2项约定的违约责任，属于一方免除自己责任、排除对方权利的约定，应属无效约定。被告质证意见：对合同的真实性无异议，对证明格式条款无效的问题不认可。2、收款收据6支，证明原告按照合同约定交付了房款、税金及办理产权证的费用。被告蒙达房地产公司辩称，原告等人起诉购房事实认可，第一项请求要求协助办理房地产权属证书登记我们是同意的，第二、三、四项请求不认可，理由是本案中有关办理房屋产权的事项在合同中有明确约定，应该按照合同条款约定进行，原告主张格式条款约定无效是错误的，合同是统一的模板，有证据证明有损失才可以主张赔偿，原告并没有证据证明遭到太大损失，故第二、三、四项请求应依法驳回，按照合同约定赔偿违约金。经审理查明，2011年6月24日，原告张改与被告蒙达房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同第二、三、四条约定，原告以预售形式购买被告位于达拉特旗树林召镇蒙达城市广场L-6号房屋，建筑面积40.86平方米，套内建筑面积22.80平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积18.06平方米。每平方米价格7969.16元，价款325620元。第六条约定付款方式为：买受人付清房款165620元，余款160000元办理银行按揭贷款。第八条约定交付期限：出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第四种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后【90日内】，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。2010年8月24日原告张改向被告蒙达房地产公司交款79620元，同年8月18日交款20000元，同年11月5日交款66000元，2012年2月23日交产权证办证费13813元，2013年1月30日补交房款1833元、补交产权证费75元。上述事实有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、收款收据等在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，当事人应当按照协议约定履行各自的义务。原告按照协议书的约定，履行了交付相应房款及办理房地产权属证书的一切费用。现原告要求被告协助办理房地产权属证书手续，被告应当履行协助的义务，故原告请求被告依约履行协助办理房地产权属证书义务的诉讼请求本院予以支持。双方合同第十五条第二项约定逾期办证的违约损失计算：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。据此计算为651.24元应当由被告支付原告。原告主张违约金过低但没有提供相关证据证明其损失，故对原告的违约损失请求按照合同约定予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司于判决生效之日协助原告办理房地产权属登记证书；二、被告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司于判决生效之日支付原告违约金651.24元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2509元减半收取1254.5元，由被告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司承担100元、原告张改承担1154.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 高白玲二〇一八年四月二日法官助理 梁 磊书 记 员 郝治国书 记 员 郝治国法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执266号申请执行人：隆的装饰（上海）有限公司，住所地上海市松江区北杨路69号。法人代表：黄圣隆，执行董事。被执行人：苏州华明建筑劳务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇藏书朱买臣路1号。法定代表人：邓文华，执行董事。隆的装饰（上海）有限公司与苏州华明建筑劳务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的(2017)苏仲裁字第329号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人隆的装饰（上海）有限公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在江苏省苏州市吴中区人民法院辖区内，本案由江苏省苏州市吴中区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的(2017)苏仲裁字第329号裁决书由江苏省苏州市吴中区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 姜 彦审判员 边敬业审判员 蒋 琦二〇一八年四月二十三日法官助理陆帅斌书记员徐健
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初2069号原告:姚结龙，男，汉族，1963年11月16日出生，住广州市花都区，被告：叶玉芬，女，汉族，1982年5月16日出生，住广东省佛山市南海区，原告姚结龙诉被告叶玉芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚结龙撤回起诉。费收取1665元，由原告姚结龙负担。审判审判员  梁红君二〇一八年四月三日书记员  梁欣妮
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初746号 原告：沈建永，男，1956年3月16日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：张春宁，男，40岁，回族，住商河县。 原告沈建永与被告张春宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许沈建永撤诉。 案件受理费645元，减半收取322.5元，由沈建永负担。 审判员  张洪玉 二〇一八年四月二十三日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初7557号原告:曾广柱,男,1986年10月17日出生,汉族,居民，住连云港市灌南县。委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆继旭，江苏龙俊律师事务所律师。被告:刘仁贤,男,1985年2月7日出生,汉族,居民，住涟水县。第三人:涟水县亿家房地产信息咨询服务部,住所地涟水金城北路248号。经营者：张彩林,女，1989年10月12日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。原告曾广柱诉被告刘仁贤、第三人涟水县亿家房地产信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人魏家巍、陆继旭、第三人涟水县亿家房地产信息咨询服务部的经营者张彩林及其委托诉讼代理人颜伟到庭参加诉讼，被告刘仁贤经本院公告送达开庭传票、应诉通知书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认2017年11月19日签订的房屋买卖合同有效并将房屋所有权过户至原告名下。2、第三人向原告赔偿违约金20000元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月19日，原告与被告刘仁贤签订房屋买卖合同一份，被告刘仁贤将位于涟水县巴黎春天小区5幢307室出售给原告，价格420000元，首付款130000元于2017年11月20日交清，其余款项向银行按揭贷款。原告付清130000元，后与被告无法联系。被告刘仁贤未答辩。第三人涟水县亿家房地产信息咨询服务部述称，原、被告签订房屋买卖合同是事实，被告已收到原告给付的首付款13万元，余款根据合同约定办理按揭贷款，后因被告没有履行协助义务，导致房屋没有办理过户手续。原、被告合同签订后，第三人作为中介方在原、被告的买卖中没有过错，没有违约，不应当承担违约责任。请求依法驳回原告对第三人的诉讼请求。当事人为了证明自己的主张提供了如下证据：一、房屋买卖合同一份；二、两份书证，被告向原告出具的收条12万元以及汇款凭证（通过银行转账是11万元，现金1万元）；三、第三人向原告方出具的收条一份，由第三人代收的一万元定金；四、中国银行股份有限公司涟水支行出具的证明；五、收条一张，说明第三人代收原告一万元款项后转付给被告5000元的事实；六、不动产登记申请表收据一份及庭审笔录。本院经审理查明如下事实：2017年11月19日，原告与被告刘仁贤签订房屋买卖合同一份，被告刘仁贤将位于涟水县巴黎春天小区5幢307室出售给原告，价格420000元，首付款130000元于2017年11月20日交清，其余款项向银行按揭贷款。第三人涟水县亿家房地产信息咨询服务部作为中介方亦在合同中加盖印章。合同签订后，原告交付了130000元，第三人亦为原告办理银行贷款手续，但被告在出售房屋时，该房屋仍然设置抵押权。被告在签订合同后又用该房屋办理抵押贷款，目前没有归还。本院认为，抵押，是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保。抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。被告在出售房屋时，该房屋已经被银行抵押，在出售抵押物时没有得到抵押权人的同意，受让人亦未代为清偿债务消灭抵押权，原告曾广柱与被告刘仁贤的房屋买卖行为应为无效行为，对原告的请求不予支持。第三人涟水县亿家房地产信息咨询服务部只是起中介作用，在本案中，不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十九条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曾广柱的诉讼请求。案件受理费7900元，公告费600元，合计8500元，由原告曾广柱负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款帐号：62×××22）。审 判 长  姜浩淼人民陪审员  沈 伟人民陪审员  许 军二〇一八年四月十日书 记 员  姚 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十九条抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。转让抵押物的价款明显低于其价值的，抵押权人可以要求抵押人提供相应的担保；抵押人不提供的，不得转让抵押物。抵押人转让抵押物所得的价款，应当向抵押权人提前清偿所担保的债权或者向与抵押权人约定的第三人提存。超过债权数额的部分，归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢105号山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行与张恒志、王吉忠、王长泉、路小豹、路小才金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2011）商商初字第561号民事判决书已发生法律效力。因张恒志、王吉忠、王长泉、路小豹、路小才未主动履行生效判决书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行向商河县人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2018年4月3日为止，上述生效判决书确定的执行内容全部已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2011）商商初字第561号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年四月三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1180号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，组织机构代码70766416-9。 负责人：李荣军，系该行行长。 委托代理人：蔡建波、姚金彤，系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：张联同，男，1978年4月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与张联同信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初14055号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张联同应向申请执行人偿还截止至2017年3月15日的信用卡欠款本金147788.36元、利息35228.97元、取现手续费10938.45元、分期付款手续费5083.13元，截止至2016年12月31日的滞纳金54797.79元，以及自2017年3月16日起至被告张联同实际清偿之日止的利息（利息以本金147788.36元为基数，按每日万分之五的标准计算）；负担受理费5107元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月12日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1180号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年四月十七日 书记员  许美凤
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执335号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李延田追偿权纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2344号民事调解书已经发生法律效力。因李延田未主动履行生效法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年4月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2344号民事调解书履行完毕。二〇一八年四月二十四日
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初2958号 原告南京海拓文化传播有限公司（统一社会信用代码91320104084170524U），住所地在南京市秦淮区光华街6号创意产业园9号楼3室。 法定代表人石立安，公司总经理。 委托代理人张敏，江苏杨圣传律师事务所律师。 被告南京百家湖艺术发展有限公司（统一社会信用代码91320115084176635Y），住所地在南京市江宁技术开发区将军南路646号。 法定代表人吴笑泉，公司董事长。 委托代理人张薇，女，1985年4月17日生，汉族，公司员工。 原告南京海拓文化传播有限公司（以下简称海拓公司）与被告南京百家湖艺术发展有限公司（以下简称百家湖艺术公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海拓公司的委托诉讼代理人张敏、被告百家湖艺术公司的法定代表人吴笑泉及其委托代理人张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海拓公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付价款72000元及资金占用损失（自2017年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年5月10日，原、被告双方签订南京海拓展览服务合同，约定由其向被告百家湖艺术公司位于南京市江宁区爱丁堡饭店举行的活动进行布展服务，价款合计100000元。合同签订后，其按约履行了义务，经结算，价款共计122000元，但百家湖艺术公司仅支付50000元，尚欠72000元未付。后其多次催要未果，故诉至法院。 被告百家湖艺术公司辩称：1、原告海拓公司未能完全履行合同，先后出现了严重的工作疏漏，导致其蒙受了巨大的展商压力和经济损失，其不同意按照合同约定支付相关合同款项。2、关于合同增项部分，其并未授权陈子豪签字，对该业务其公司并不知情，且陈子豪已离职，故对此其不予认可。3、其公司并未收到海拓公司的发票，海拓公司应提交相关的发票签收单据。综上，请求驳回原告海拓公司的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，原告海拓公司（乙方）与被告百家湖艺术公司（甲方）签订南京海拓展览服务合同（以下简称服务合同），约定海拓公司为百家湖艺术公司位于南京市江宁区天元西路与通淮街交叉口爱丁堡饭店提供展览服务，并约定含税总价为100000元，关于付款方式约定：本合同生效后的五个工作日内，甲方支付给乙方预付款50000元，布置到位并经甲方验收、展览结束后一周内付清尾款50000元，甲方每次付款前，乙方须向甲方出具等合规的税务发票，否则甲方有权暂停付款，乙方不得以此为由拒绝履行合同项下的义务。另约定：合同生效后，设计制作项目如有增建，另行计算费用，与本合同约定的尾款一并于展览结束后一周内付清。百家湖艺术公司的员工陈子豪在该服务合同中代表公司签字确认。 审理中，原告海拓公司提供金额共计22000元的合同增项明细表，陈子豪于2017年6月15日在该明细表中签字确认增项项目已验收；被告百家湖艺术公司提出陈子豪系其公司策划总监，于2017年6月29日离职。 另，原告海拓公司提出其已2017年6月12日向被告百家湖艺术公司开具金额共计120000元的增值税专用发票，并提供项目验收单，在该项目验收单中陈子豪写明：“发票已开，本人已签收2017.6.12”。海拓公司于2018年4月12日开具金额为2000元的增值税专用发票提交本院。 被告百家湖艺术公司提出原告海拓公司在提供展览服务时存在违约行为，对此提供照片两张，现展台已拆除，其曾就该违约行为与海拓公司进行交涉，但对此百家湖艺术公司并未提供证据；海拓公司对此不予认可，提出其提供的展览服务并未违反合同约定，且百家湖艺术公司从未与其交涉过相关的违约行为。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告海拓公司与被告百家湖艺术公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应该严格按照该合同约定履行各自义务。本案中，原告海拓公司为百家湖艺术公司提供展览服务，其有权向百家湖艺术公司主张相应的报酬。百家湖艺术公司提出海拓公司提供的展览服务存在违约行为，但其仅提供照片两张，根据该照片无法反应出该展览服务不符合合同约定，且海拓公司搭建的展台已拆除，百家湖艺术公司并无证据证明其曾就该展览服务违反合同约定与海拓公司进行交涉，故对百家湖艺术公司提出的该抗辩意见，本院不予采信。另，百家湖艺术公司的员工陈子豪在服务合同中代表百家湖艺术公司签字，其在合同增项明细中签字确认增项为22000元，虽百家湖艺术公司提出陈子豪已离职，但陈子豪在签署该合同增项明细时并未离职，其行为系职务行为，故海拓公司提供的证据足以证明发生合同增项22000元，故海拓公司有权主张该款项。对于发票问题，陈子豪已在项目验收表中确认其本人已收到发票，且本案审理过程中，海拓公司补齐2000元增值税发票，故服务合同约定的付款条件已成就，海拓公司自认百家湖艺术公司已支付款项50000元，故海拓公司有权向百家湖艺术公司主张尚欠款项72000元。另，关于海拓公司主张的资金占用损失，海拓公司于2017年6月12日向百家湖艺术公司开具金额为120000元的发票，120000元款项的付款条件已于该日成就，海拓公司自认百家湖公司已支付款项50000元，故海拓公司有权以70000元为基数自2017年6月13日起向百家湖艺术公司主张资金占用损失，另，庭审中，海拓公司于2018年4月12日向本院补齐2000元发票，故海拓公司有权以2000元为基数自本判决发生法律效力之日起第5个工作日起向百家湖艺术公司主张资金占用损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南京百家湖艺术发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京海拓文化传播有限公司款项72000元及资金占用损失（以70000元为基数自2017年6月13日起、以2000元为基数自本判决发生法律效力之日起的第5个工作日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 二、驳回原告南京海拓文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取825元，由被告百家湖艺术公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 闫立海 二〇一八年四月十七日 法官助理 马 芳 书 记 员 袁 蕾
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0883执98号之二十一申请执行人：山东邹城建信村镇银行有限责任公司。被执行人：张田田。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2018)鲁0883执98号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张田田在中国邮政储蓄银行6221×××××××××××账户内存款人民币227350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一八年四月十八日书记员  郑洪强
江苏省苏州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）苏05刑申3号顾建林：你因犯强奸罪一案，不服本院作出的（2016）苏05刑终339号刑事裁定书，即“被告人顾建林犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。”以原审裁定认定事实有误，法院认定奚某2014年7月12日与你发生性关系，系奚某受到你胁迫是错误的。奚某案发之前和你发生的男女关系属于自愿。原裁定定罪依据不足为由向本院提出申诉。本院经复查认为：你为了与被害人奚某保持不正当男女关系，采用以散布裸照、暴露隐私、损害名誉等手段对被害人奚某进行威胁，并进而造成精神强制，该事实由案发前后，你与被害人奚某的短信显示、被害人奚某的陈述相互印证，形成证据链，可以采信。据此，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，对本案的定罪准确、适用法律正确。你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回你的申诉请求。希你服判息诉。特此通知。二〇一八年四月十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1552号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。 负责人：高铁兵，行长。 委托代理人：费丹、陆钊强，依次为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：刘宇军，男，1974年3月14日出生，汉族，住广州市。 中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与刘宇军信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第2789号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘宇军应向申请执行人偿还截止至2013年11月4日拖欠透支款本金1844.39元、利息1048.83元及之后的利息（从2013年11月5日起计至被告刘宇军实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）；负担受理费50元、公告送达费200元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1552号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年四月十七日 书记员  许美凤
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初1162号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行（原商河县农村信用合作联社常庄信用社），住所地商河县。 负责人：刘连磊，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：杨帆，男，该单位工作人员。 被告：袁德军，男，1975年1月27日出生，汉族，住商河县。 被告：邹玉同，男，1973年5月6日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行与被告袁德军、邹玉同金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行撤诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行负担。 审判员  张洪玉 二〇一八年四月二十三日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0115民初18611号 原告：岳清华，女，1985年8月26日生，汉族。 委托诉讼代理人：金明，江苏苏砝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段钰寒，江苏苏砝律师事务所律师。 被告：刘海，男，1990年1月1日生，汉族。 原告岳清华与被告刘海健康权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳清华的委托诉讼代理人金明、段钰寒、被告刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳清华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其因本次交通事故致损失医疗费8872.78元、住院伙食补助费420元、营养费2700元、护理费9000元、误工费42000元、车辆维修费400元、交通费500元、鉴定费1700元，合计65592.78元。事实和理由：2016年11月13日，被告刘海驾驶电动自行车倒车时撞到其驾驶的电动自行车，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，刘海负事故的全部责任。 被告刘海辩称，对交通事故发生的事实及责任认定有异议，原告岳清华伤情与本次交通事故无因果关系，另外原告主张的各项费用过高。 本院经审理认定事实如下：2016年11月13日16时18分许，在南京市江宁区众彩物流润恒市场，被告刘海驾驶电动自行车倒车时，与原告岳清华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成岳清华受伤及电动自行车损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，刘海负事故的全部责任。 岳清华受伤后入南京市江宁区中医医院、南京鼓楼医院治疗，住院7天，诊断为胫骨骨折、创伤性关节病等伤。2017年9月20日，南京康宁司法鉴定所作出宁康司鉴中心[2017]临鉴字第1380号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人岳清华的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。在鉴定意见书的分析说明中载明“上述损伤与此次交通事故存在因果关系”。 岳清华伤后损失医疗费9070.98元、住院伙食补助费140元（20元/天×7天）、营养费1800元（20元/天×90天）、误工费21531元（43660元/年×180天）、护理费7340元（住院100元/天×7天+出院80元/天×83天）、交通费300元（本院酌定）、车辆维修费400元、鉴定费1700元。 审理中，刘海提出对于交通事故事实及责任认定有异议，但未提交证据证实，本院依法向交警部门调取了本次交通事故的相关材料。 上述事实，有道路交通事故责任认定书、门诊病历、出院记录、影像学报告书、疾病诊断证明单、医疗费票据、费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照、食品经营许可证、证明、事故现场图及当事人陈述等证据证实。 本院认为，公民健康权受法律保护。发生交通事故造成人身、财产损害的，侵权人应予赔偿。本案中，被告刘海驾驶电动三轮车倒车时撞到原告岳清华，刘海负事故的全部责任，故岳清华因本次交通事故造成的损失，应由刘海全部予以赔偿。关于刘海提出对于交通事故的事实及责任认定有异议的问题，其未提交证据证明交警部门对于责任的划分存在错误，且结合本院依法调取的本次交通事故的相关材料，交警部门制作的道路交通事故责任认定书认定事实清楚，划分责任合理，应予采信。关于刘海提出岳清华伤情与交通事故无因果关系的问题，南京康宁司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书中明确载明了岳清华伤情与本次交通事故存在因果关系，故对刘海该辩称意见，本院不予采信。岳清华主张医疗费损失为8872.78元，本院予以确认。关于岳清华主张的误工费，其以受伤休息期间雇佣人员的工资支出为计算标准，无法律依据，结合其经营饭店的事实，本院确定以江苏省餐饮业在岗职工平均工资标准予以计算。岳清华主张的其他费用中过高的部分，本院不予支持。综上，岳清华因本次交通事故产生的损失（除鉴定费），应由刘海赔偿40383.78元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告刘海赔偿原告岳清华因本次交通事故致损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆维修费合计40383.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，鉴定费1700元，合计1900元，由原告岳清华负担730元，由被告刘海负担1170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  李 青 二〇一八年四月二十七日 法官助理  彭 鄢 书 记 员  戴家辰
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏05行终54号 上诉人（原审原告）钱艳红，女，1959年8月5日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 委托代理人周芳，女，1984年7月12日出生，汉族，住苏州市虎丘区，系上诉人女儿。 被上诉人（原审被告）苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇人民政府（以下简称浒墅关镇政府），住所地苏州高新区浒墅关镇朱家庄。 法定代表人叶其中，镇长。 委托代理人孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。 委托代理人孙静文，江苏虎丘律师事务所律师。 上诉人钱艳红因要求享受被征地农民社会保障待遇一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，钱艳红原户口所在地为江苏省如皋市九华镇九华居二十八组，其户口性质为非农业家庭户。1984年6月15日其与周国昌登记结婚，周国昌户口所在地为江苏省苏州市苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇（8）庄浜郎87号，户口性质为农业家庭户。2003年6月17日钱艳红将其户口迁至江苏省苏州市苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇（8）庄浜郞67号，户籍性质为非农业家庭户。 原审法院认为，依据苏州高新区政策，可享受被征地农民征地基本生活保障的人员，系被征地撤组的农民。根据《关于稳定完善农村土地承包关系发放经营权证书的意见》（苏发[1998]9号）的规定，发放土地承包经营权证书和延长土地承包期应坚持农民享有土地承包权的原则，村、组范围内符合政策规定的农业人口平等享有集体土地承包权。《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十七条第一款、《江苏省征地补偿与被征地农民社会保障办法》（省政府第93号令）第五条第一款的规定，被征地农民应当从征地前在拥有该土地的农村集体经济组织内享有土地承包经营权，承担农业义务的成员中产生。本案中，钱艳红直至2003年才将户口迁至莲香村，且其是非农业家庭户，故钱艳红不属于《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》、《江苏省征地补偿与被征地农民社会保障办法》（省政府第93号令）中规定的被征地农民，其不能享受上述文件中规定的被征地农民社会保障待遇。所以钱艳红要求享受被征地农民基本生活保障的诉讼请求，无事实依据和法律政策依据，钱艳红的诉讼请求原审法院不予支持。关于钱艳红要求浒墅关镇政府就拆迁后给予的180元补偿款本人未拿到给予说法及解决方案的诉讼请求，该诉讼请求与钱艳红要求享受被征地农民基本生活保障的诉讼请求一致，不再重复论述，对钱艳红该诉讼请求原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回钱艳红的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由钱艳红负担。 上诉人钱艳红上诉称，上诉人已举证证明上诉人有土地承包经营权，现在是征地拆迁，与上诉人户口性质没有必然的联系。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征用土地的，按照被征用土地的原用途给予补偿。上诉人房屋被拆迁之前，是具有土地承包经营权的，根据上述规定，上诉人是有权享受被征地农民基本生活保障的。1998年土地承包是根据规定明确的，如果不征地，上诉人可以以土地为生，但是现在土地被征用了，上诉人无承包地了。上诉人虽是城镇户口，但是未享受过城镇户口的待遇，在农村生活了三十多年，以务农为生。原审判决认定事实错误。请求二审查明事实，撤销原判，上诉人要求享受被征地农民的基本生活保障待遇。 被上诉人浒墅关镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人原为江苏省如皋市九华镇人，2003年6月17日户口迁入浒墅关镇。2003年6月11日签发的苏迁字第00784040号《户口迁移证》明确载明上诉人户口性质为非农业家庭户。因上诉人是非农业家庭户，因此户口迁入浒墅关镇时无法迁入其丈夫周国昌的农业家庭户，只能迁入莲香村8组庄浜郎67号。上诉人与其丈夫在户籍上形成各自独立的两户。上诉人户籍迁入前，虽在浒墅关镇居住生活，但其不是莲香村集体经济组织户籍在册的农民，仅是非农业居民。根据《关于稳定完善农村土地承包关系发放经营权证书的意见》的精神，农村集体经济组织在册的农业户口的成员享有土地承包经营权。由于上诉人2003年6月以前户口还未迁入莲香村8组，因此按照当时的规定，并不属于土地二轮续包时的确权人口，不能获得作为农村集体经济组织成员才能享有的土地承包经营权。上诉人作为非农业户籍人员，不能享受被征地农民的基本生活保障待遇。上诉人的上诉理由并无不当。请求驳回上诉，维持原判。 本院审理查明的事实与原审法院查明一致。 本院认为，《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》（省政府第26号令）第十七条第一款、《江苏省征地补偿与被征地农民社会保障办法》（省政府第93号令）第五条第一款规定，被征地农民应当从征地前在拥有该土地的农村集体经济组织内享有土地承包经营权、承担农业义务的成员中产生，原土地承包经营权人享有优先权。《江苏省征地补偿与被征地农民社会保障办法》第九条第一款规定，征收农民集体所有的土地，应当依法足额支付征地补偿费用，安排被征地农民的社会保障费用。根据上述规定，农村集体土地被征收后，应从该农村集体经济组织成员中产生需要安置的人员，支付征地补偿费用，并给予被征地农民社会保障。上诉人钱艳红提起本案诉讼，要求享受被征地农民的社会保障待遇。根据本案查明事实，上诉人钱艳红原户籍地在江苏省如皋市九华镇，户籍性质为非农业家庭户。2003年上诉人户口迁至浒墅关镇××（××）××号，户籍性质仍为非农业家庭户。在1998年第二轮土地承包经营权确权时，上诉人并不属于浒墅关镇8组土地承包经营权的确权成员。因此上诉人不属于上述规定的被征地农民，其要求享受被征地农民社会保障待遇的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人钱艳红负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈芝颖 审判员  张 蕾 审判员  周剑鸣 二〇一八年四月二十三日 书记员  崔季珺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1482号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏。 委托代理人：黎清艳、杨惠珊，系广东天穗律师事务所律师、实习律师。 被执行人：邓燕卿，女，1962年6月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心与邓燕卿信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初2680号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓燕卿应向申请执行人偿还截至2017年5月26日的信用卡透支欠款本金326913.74元、利息87814.29元、手续费25161.24元，截至2016年12月31日的滞纳金259108.06元，2017年1月1日至2017年5月26日的违约金187834.37元，以及自2017年5月27日起至被告邓燕卿实际清偿之日止的利息及违约金（利息以本金326913.74元为基数，按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；支付律师费2250元、负担受理费12690元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院确认被执行人邓燕卿已经死亡的事实，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院经查询，查不到被执行人邓燕卿有可供执行的遗产，也查不到被执行人的义务承担人。上述事实经申请执行人确认，申请执行人也不能提供被执行人的遗产及义务承担人的线索及下落。 本院认为，作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执1482号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年四月十七日 书记员  赵 磊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执6210号 申请执行人:广州市花都区新华骏隆商行，住所地广州市花都区新华街凤凰北路。 经营者：黄东升，男，1972年*月*日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人:广州市广丰行酒业有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：张国龙。 被执行人:张国龙，男，1980年*月*日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 申请执行人广州市花都区新华骏隆商行与被执行人广州市广丰行酒业有限公司、张国龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7127号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市广丰行酒业有限公司应向申请执行人支付货款306633.5元及利息，被执行人张国龙对上述货款及利息承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一八年四月十八日 书记员  梁嘉雯
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1203民初943号申请人：张尔俊，男，1971年4月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请人：刘素梅，女，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：牛长锋，男，1978年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在审理原告张尔俊、刘素梅与被告牛长锋保证合同纠纷一案中，申请人张尔俊、刘素梅于2018年3月22日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人63万元银行存款或者查封其价值相当的其他财产，中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司已为该财产保全提供责任保险。本院认为：申请人张尔俊、刘素梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人牛长锋银行存款63万元或查封其价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭春宇二〇一八年四月三日法官助理王玉洁书记员柴宇昉
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0381民初720号原告：李学军，男，1974年7月20日生，汉族，农民，宣威市人，住址：宣威市。被告：重庆奥迈塑料制品有限公司。住所地：重庆江津区白沙工业园区E1-01/01号地块。法定代表人：穆剑，职务：董事长。委托代理人：周小山、刘静涛，重庆渝和律师事务所律师，特别授权代理。原告李学军与被告重庆奥迈塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李学军诉称，被告是树脂瓦生产厂家，原告与被告合作树脂瓦销售代理使用工作，原、被告自2016年12月达成口头协议，由被告向原告供货，后于2017年9月1日双方补签《销售合同》。自2016年12月2日起至2017年9月20日止，被告向原告发货11批，自2016年12月起，原告发现被告所提供产品出现问题，原告于2017年11月21日提供7块样品送云南省产品质量监督检验研究院进行检测，检测结果为不合格产品。被告向原告供货11批进价1717216元的树脂瓦货，原告已售出和使用价值1687216元货物，现有成品价值3万余元货物尚未销售，已经出现质量问题并且赔偿实际损失为77800元。原告多次与被告协商未果，为维护自身权益，特向本院起诉，请求判令解除原、被告签订《销售合同》，同时退还未使用销售的树脂瓦；请求判令被告返还原告树脂瓦预计损失50万元；请求判令被告因其违约给原告现已赔偿的经济损失77800元及鉴定费1500元，由被告承担案件受理费。被告重庆奥迈塑料制品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。（一）如根据被告住所地确定管辖权，本案申请人奥迈公司的住所地在重庆市江津区，江津区人民法院对本案有管辖权；（二）如根据合同履行地确定本案管辖权，由于申请人与本申请人双方在《销售合同》中，没有约定合同履行地，根据《民诉法司法解释》第十八条第二款的规定，本合同是关于合成树脂瓦的买卖，履行义务一方为申请人奥迈公司，本案合同履行地为奥迈公司所在地重庆市江津区白沙工业园，本案应当由重庆市江津区人民法院管辖。本案《销售合同》约定的交货地点不应认为是合同履行地，虽然本案《销售合同》约定了交货地点为宣威市，但本案在《新民诉法司法解释》生效后，原《最高人民法院关于适用若干问题的意见》早已失效，该意见第19条规定的约定的交货地点为合同履行地不再适用，即交货地点不再认定是合同履行地，因此宣威市人民法院以交货地点为由受理本案是错误的，对本案无管辖权，请求将本案移送至重庆市江津区人民法院审理。本院经审查认为，原告李学军与被告重庆奥迈塑料制品有限公司在2017年9月1日双方所签订的《销售合同》第一条中约定，交货地点为宣威市，交货义务是买卖合同中的一项主要义务，约定了交货地点可以认定双方约定了合同履行地，不能机械的要求必须出现“合同履行地”字样，故云南省宣威市是涉案合同约定的履行地点，云南省宣威市人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于履行义务一方所在地的规定，其适用前提是合同双方当事人对合同履行地没有约定或者约定不明确，本案原、本告双方在销售合同中已明确合同履行地为宣威市，被告奥迈公司提出管辖权异议的理由不能成立。虽然重庆市江津区人民法院作为被告住所地对本案亦有管辖权，但云南省宣威市人民法院作为合同履行地人民法院已受理本案，被告奥迈公司对管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告重庆奥迈塑料制品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  陈朝东二〇一八年四月二十四日书记员  周志超
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执328号申请执行人王兴宗与被执行人贺清堂买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2896号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贺清堂未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王兴宗向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年04月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2896号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年四月二十日
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初1533号 原告：李如庆，男，1964年2月18日生，汉族。 委托诉讼代理人：曹宇坤，江苏维世德律师事务所律师。 被告：南京大洋劳务有限公司，统一社会信用代码913201156983571312，住所地南京市江宁经济技术开发区金宝金王府商贸中心澳新A幢6/7。 法定代表人：赵德建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈花灵，女，该公司人事经理。 委托诉讼代理人：许正勇，上海许正勇律师事务所律师。 原告李如庆与被告南京大洋劳务有限公司（以下简称大洋劳务公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如庆的委托诉讼代理人曹宇坤、被告大洋劳务公司的委托诉讼代理人沈花灵、许正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李如庆向本院提出诉讼请求：1、判令大洋劳务公司支付一次性伤残补助金54000元（6000元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元。事实和理由：其于2012年1月1日进入大洋劳务公司从事电工工作，每月工资6000元。2016年11月6日，其在上班途中因交通事故受工伤，构成九级伤残，大洋劳务公司没有支付相应工伤保险待遇。现向法院起诉，请求保护其合法权益。 被告大洋劳务公司辩称，李如庆入职时出具多份承诺，强烈要求不缴纳社会保险，并要求将其公司补贴的社会保险费用随工资一并发放，并承诺由此造成的所有法律责任由李如庆自行承担。按李如庆的承诺，李如庆也应当承担工伤责任，其公司不应承担工伤赔偿责任。故请求驳回原告李如庆的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，原告李如庆进入被告大洋劳务公司从事电工工作，双方签订了劳动合同，但未办理社会保险。2016年11月6日，李如庆上班途中因交通事故受伤，2017年2月14日，李如庆书面解除了双方的劳动关系。同年2月28日，南京市江宁区人力资源和社会保障局认定李如庆为工伤，同年6月30日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定李如庆伤残程度为九级。同年7月20日，李如庆向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求支付相应工伤保险待遇，仲裁委作出终结审理决定后，李如庆向本院提起诉讼。 另查明，李如庆入职后于2013年至2016年期间均出具了书面承诺书，其中2015年9月3日、2016年9月6日的承诺书均载明，本人强烈要求不参加社会保险，拒绝提供办理社保的本人相关资料，公司处于尊重本人意愿，每月从工资中体现1115元社会保险费用与工资一并发放，如日后本人要求补办入职以来的社保，需将补缴期间发给其单位及个人的社保全额费用退回至公司，并返还补交期间公司给付的每月保险补贴，如日后不要求前期补缴，则自愿从缴纳社保之日起不再享受每月工资中体现1115元的保险补助。以上为本人承诺，由此产生的法律责任由本人承担。另大洋劳务公司提供的李如庆签名认可的2012年至2014年期间部分工资表中，均发放了单位及个人的社会保险补贴；大洋劳务公司提供的2015年11月至2016年10月期间的工资表中，也包含了每月单位及个人的社会保险补贴1113.8元，李如庆对上述发放的每月工资数额无异议，但不认可单位已发放了单位及个人的社会保险补贴。 本院认为，《工伤保险条例》第六十二条规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。大洋劳务公司在李如庆因工受伤时没有为李如庆缴纳工伤保险，故双方劳动关系于2017年2月14日解除时李如庆应享受的工伤保险待遇依法应当由大洋劳务公司承担。根据大洋劳务公司提供的李如庆的承诺书、相关工资表看，李如庆对每月工资中实际包含单位及个人的社会保险补贴内容、数额应当是知情的，多年来也从未提出过异议，且剔除社会保险补贴1113.8元后，李如庆在2015年11月至2016年10月期间的实发工资在4000元以上，也符合本地区企业电工行业的工资水准。综上，对大洋劳务公司辩称李如庆月工资中已包含了社保补贴，在计算一次性伤残补助金的月工资标准中应剔除其已付的社保补贴的意见，具有事实依据，本院予以采信。经计算，剔除单位已付的社保补贴后，李如庆在2015年11月至2016年10月期间的月平均工资为4265元。据此，李如庆应享受的一次性伤残补助金为38385元（4265元/月×9个月）。李如庆主张的一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元符合法律规定，本院予以支持。大洋劳务公司辩称李如庆应当承担工伤责任的意见，没有法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条规定，判决如下： 被告南京大洋劳务有限公司支付原告李如庆一次性伤残补助金38385元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，合计113385元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告大洋劳务公司负担。本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  管道奇 二〇一八年四月十八日 见习书记员  高 岩
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执263号申请执行人：徐飞，男，1988年3月31日生，汉族，住福建省蒲城县。被执行人：朱志远，男，1975年6月18日生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被执行人：殷春华，女，1974年12月28日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：武汉航发国际物流有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区唯华路3号君地商务广场5幢1717室。负责人：殷春华。徐飞与朱志远、殷春华、武汉航发国际物流有限公司苏州分公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，清远仲裁委员会作出的(2017)清仲字第468号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人徐飞向本院申请执行。本院认为，本案被执行人财产所在地在江苏省苏州工业园区人民法院辖区内，本案由江苏省苏州工业园区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：清远仲裁委员会作出的(2017)清仲字第468号裁决书由江苏省苏州工业园区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 姜 彦审判员 边敬业审判员 蒋 琦二〇一八年四月二十三日法官助理陆帅斌书记员徐健
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执8933号 曾震（申请执行人）： 曾震与王俊林租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年四月十一日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1055号 关于申请人郑佩汶申请执行被执行人广州市资心按揭服务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年四月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1341号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。 负责人：高铁兵，行长。 委托代理人：费丹、黄希希，依次为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：吴联宰，男，1980年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。 中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与吴联宰信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初6969号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴联宰应向申请执行人偿还截止至2015年6月8日的信用卡透支款本金54960.3元、利息9088.45元、滞纳金3174.52元、其他费用21元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告吴联宰实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）；负担受理费1480元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1341号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年四月十七日 书记员  许美凤