云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2502民初1380号原告：建水县第九建筑工程有限责任公司。住所地：云南省建水县临安镇东坝乡圣兴村村委会内。法定代表人：李松，该公司董事长。委托诉讼代理人：王家安，男，1961年6月18日生，汉族，系建水县第九建筑工程有限责任公司施工队队长，住云南省开远市。代理权限特别授权代理。原告：王家安，男，1961年6月18日生，汉族，住云南省开远市。委托诉讼代理人：王家禄，男，1969年7月10日生，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王俊，男，系原告王家安儿子，代理权限为特别授权代理。被告：马璨，男，1993年11月30日生，彝族，住云南省开远市。被告：云南豪建科技有限公司。住所地：云南省开远市十里村（原乐百道教办）。法定代表人：孙翔宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖朋珍，女，1962年12月31日，土族，系云南豪建科技有限公司员工，代理权限为特别授权代理。原告建水县第九建筑工程有限责任公司（以下简称建水第九建筑公司）、王家安与被告马璨、云南豪建科技有限公司（以下简称云南豪建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月26日作出(2016)云2502民初835号民事判决书，经红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理后，作出（2017）云25民终878号民事裁定书，发回本院重审。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建水第九建筑公司的委托代理人王家安、原告王家安及其委托代理人王家禄、王俊；被告云南豪建公司的委托代理人肖朋珍到庭参加了诉讼。被告马璨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建水第九建筑公司、王家安共同诉称，1、要求被告向原告支付工程款1183778.80元；2、要求被告向原告支付逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率计算。自2014年12月31日至付清款项之日止）；3本案诉讼费由二被告承担。被告云南豪建公司因在云南省开远市十里村建厂房，派被告马璨作为代表找到被告王家安承揽该厂房的建盖。2014年6月18日原告王家安、建水第九建筑公司与被告马璨、云南豪建公司签订了《建设工程施工承包合同》，并约定：“被告云南豪建公司在开远市十里村的厂房由原告建盖，原告在收到定金后开工，工期为150天，全部工程完工支付工程总价90%，余款10%及保证金于竣工之日起12个月的保修期满之日付清。合同生效后，合同任何一方单方面终止合同，应向履约方支付合同总价款10%的违约金。”合同签订后，因实地勘察发现该合同约定与实际不符，被告马璨代表云南豪建公司就该厂房的建盖于2014年9月12日重新签订了《建厂合同》，并对建厂范围、工期、合同价款、付款方式等内容重新进行了约定。2014年12月30日原告按约定如期完成该厂房的建盖。厂房建盖完毕后，原告依据2014年9月12日签订的《建厂合同》作出结算：被告应分期付款给原告，被告直至2014年12月底应支付原告工程款1183778.80元。2014年12月至今原告多次要求被告按照约定支付款项，但被告却怠于履行付款义务，至今分文未付。被告云南豪建公司辩称，一、本案被答辩人王家安不是适格的原告。因被答辩人王家安是受被答辩人建水第九建筑公司的委托，以委托代理人的资格与答辩人签订的合同，其并不是合同的一方当事人，与本案无直接利害关系。二、被答辩人要求答辩人支付工程款缺乏法律依据。因被答辩人建水第九建筑公司是与“创建建筑干粉预混料制造有限公司”签订的合同，合同的相对人是“创建建筑干粉预混料制造有限公司”，答辩人马璨是该公司的法定代表人，其代表“创建建筑干粉预混料制造有限公司”签订的合同，答辩人云南豪建公司是以主管部门的身份盖的章，故两位答辩人都不是合同的相对人。被答辩人要求答辩人支付工程款缺乏法律依据。三、关于结算的问题。首先，合同约定被答辩人建水第九建筑公司施工完成至70%后，支付总价款的30%，工程全部完工后支付总价款的90%。其次，工程完工后，被答辩人建水第九建筑公司应将竣工验收的相关技术资料交给“创建建筑干粉预混料制造有限公司”，但至今被答辩人未能将上述资料交付答辩人。四、答辩人未与被答辩人签订过《建厂合同》、《厂房施工合同》。首先两份合同都是在同一天签订的，为何一份有手印一份没有，一份有公章，一份没有，事实上答辩人马璨从未单独自行与被答辩人签订过《建厂合同》和《厂房施工合同》。其次两份合同并没有答辩人云南豪建公司对马璨的授权，且事后也未得到答辩人云南豪建公司的追认，故被答辩人按此两份合同计算出来的款项不应由答辩人云南豪建公司承担。五、被答辩人未按约完成工程，所以其诉讼请求不应得到支持。时至今日，被答辩人的工程进度为敞开式标准厂房一栋其墙尚未建好、地板尚未浇灌，标准厂房两栋地板尚未浇灌、门窗尚未安装，已砌围墙尚未倒塌的只有135.7米，原料库挡墙未浇灌且质量太差，其余的工程项目如原料库敞开式雨棚、烘干房敞开式雨棚、食堂、宿舍、两道钢结构大门均无进度。被答辩人的实际工程进度远未达到70%，其诉讼请求不应得到支持。六、被答辩人主张的逾期利息不应得到支持。因被答辩人违约在先，至今未能将工程全部建设完工，且工程进度未达到70%，尚未到工程的支付期限。七、被答辩人严重违约，应当支付违约金。因被答辩人无故停工，并以自己的行为表示不再履行合同，所建工程质量不合格，应承担违约责任。八、被答辩人主张的工程计算方式与合同约定及事实不符。因被答辩人主张的工程量未经合同相对方签字认可，也未经有资质的测量单位进行测量，工程款的计算方式与合同的约定不符。综上所述，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。原告建水第九建筑公司、王家安为证明其主张向本院提交如下证据：一组证据《营业执照》复印件一份、《法定代表人身份证明》复印件一份、《法人授权书》复印件一份、《身份证》复印件一份，证明原告的自然情况及诉讼主体资格；二组证据《建设工程施工合同》、《建厂合同》、《厂房施工合同》、《施工计价明细及结算明细表》，证明工程建设的完工量，双方承揽合同建设工程的事实及工程费用开支结算情况；三组证据《购材料支付挖机费用》、《高师傅拉石沙等费用》、《拉砖、运垃圾等费用》、《购水泥的费用》、《购水管的费用》、《购石料的费用》、《付人工工资》，证明工程建设费用开支情况；四组证据《收据》复印件两份，证明支付挖机费、推土机费、工程运输费的情况。针对原告建水第九建筑公司、王家安提出的上述证据，被告云南豪建公司的质证意见如下：1、对原告提交的证据一组《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《法人授权书》、《身份证》的真实性、合法性、关联性无异议，但其中《法人授权书》也证实了原告王家安不是适格的原告；2、对原告提交的证据二组中《建设工程施工合同》的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明对象有异议，其不能证实原告所承建工程已经完工。其余证据二组中《建厂合同》、《厂房施工合同》的真实性、合法性、关联性有异议，因此两份合同不是被告马璨本人的签名，同时也没有被告云南豪建公司的签章，故不予认可。至于证据二组中《施工计价明细及结算明细表》的真实性、合法性、关联性也有异议，因原、被告双方未进行过结算，故对结算总价是不予认可的；3、对原告提交的证据三组《购材料支付挖机费用》、《高师傅拉石沙等费用》、《拉砖、运垃圾等费用》、《购水泥的费用》、《购水管的费用》、《购石料的费用》、《付人工工资》的关联性有异议，因本案的工程承包方式是包工包料，其建设工程的开支并不等于应付工程款，这与本案原告要求支付工程款无关联性，故不予认可；4、对于原告提交的证据四组《收据》的真实性、合法性、关联性有异议，因从其中一份收据上看不出与被告发包的工程有什么关系，另一份收据的时间与原告承建工程的时间不符，故不予认可。被告云南豪建公司为证明其主张向本院提交如下证据：1证、《身份证》复印件一份、《授权委托书》一份，证明被告马璨的诉讼主体地位；2证、《营业执照》复印件一份、《组织机构代码证》复印件一份，证明被告云南豪建公司的诉讼主体地位；3证、《建厂合同》复印件一份，证明此份合同被告马璨未签字；4证、《限期完工通知书》及《通知签收表》复印件一份、《终止合同函》及《函件签收表》复印件一份，证明原告未按期完工的事实；5证、《方案设计图》一份，证明被告已向原告提交的施工平面、技术图纸和技术参数情况；6证、《建筑安全告知书》复印件一份、《照片》39张，证明被告缩减工程的进度和质量概貌及工程质量严重不合格。针对被告云南豪建公司提交的上述证据，原告建水第九建筑公司、王家安的质证意见如下;1、对被告提交的证1、《身份证》、《授权委托书》、证2《营业执照》、《组织机构代码证》的真实性、合法性、关联性无异议；2、对被告提交的证3《建厂合同》的真实性、合法性、关联性有异议，因原告手里有一份被告马璨已签名的合同，且内容一样；3、对被告提交的证4《限期完工通知书》及《通知签收表》、《终止合同函》及《函件签收表》的真实性、合法性、关联性均有异议，因原告方均未收到被告的任何通知或者函件；4、对被告提交的证5《方案设计图》的真实性、合法性、关联性有异议，因原告施工建设未收到过被告提交的任何图纸，这个图纸是后期设计的，且后期制作上没有设计公司和设计时间；5、对于被告提交的证6《建筑安全告知书》、《照片》的真实性、合法性、关联性有异议，因围墙已经盖好后，被告未通知原告到场就擅自用挖机将围墙损毁。被告马璨未作答辩及提供证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告王家安系承建云南省开远市十里村《固废项目》综合原料生产基地工程的施工队负责人，该施工队挂靠于原告建水第九建筑公司名下。被告马璨与被告云南豪建公司因共同筹建开远创建建筑干粉预混料制造有限公司，需要建设开远市十里村《固废项目》综合原料生产基地，其所筹建的开远创建建筑干粉预混料制造有限公司拟定由被告马璨担任法定代表人，目前该公司尚未工商注册登记。2014年10月原、被告双方又签订了《建设工程施工承包合同》，并将该合同的落款时间倒签于2014年6月18日。该合同约定：“因建设工程需要，甲方（开远创建建筑干粉预混料制造有限公司、被告马璨、云南豪建公司）委托乙方（原告王家安、建水第九建筑公司）以包工包料方式承包甲方建设施工工程。……。一、工程概况：1、工程名称豪建科技《工业固体废物综合利用项目》综合原料生产基地。工程地点开远十里村。3、承包方式包工包料（公司自有材料除外）方式。4、工程内容：项目施工内容（围墙、标准化厂房、原料库、附属）规模、阶段及设计图等（见附件表1），具体工程内容和范围以设计的施工图内甲乙双方签定价单所含施工项目为准（见附件2）。二、建设工期及开、竣工时间。1、建设工期自合同签订后，甲方收到定金、乙方收到图纸确认并具备全部开工条件之日起共150天（雨天不计入建设工程之内）……。四、工程造价。1、工程建筑面积为（按图施工、以竣工实际验收为准），工程税金由甲方负责。2、本工程报建手续由甲方负责办理并承担全部费用，工程造价为直接工程费，……。中途增加或减少工程量则另计工程款。五、拨款和结算。1、①合同签订之日乙方付合同保证金为工程总价款，计约10万元；②乙方进场开工后工程施工完成至70%甲方按工程总价款在30%内支付；③全部工程完工支付工程总价款的90%；④余款10%及合同保证金，于工程竣工之日起12个月的保修期满之日付清。2、……；3、甲方未按合同约定期限支付工程款的，乙方有权从应付款支付日起至收到款时止，期间，按照国家银行同比利率的（两倍）内计收利息。六、竣工验收。1、工程完工乙方必须在完成竣工验收图纸绘制，与工程竣工验收相关技术资料后，书面通知甲方验收。2、甲方应在收到乙方竣工书面通知、竣工图纸及相关资料之日起，五个工作日内组织有关部门进行竣工验收，甲方未按期组织竣工验收的，从收到书面通知后五个工作日期满之日为工程竣工验收时间。3、甲方在收到乙方竣工验收书面通知后，因特殊缘故不能按期验收，必须书面通知乙方另行安排验收日期。无故拒不验收视为工程质量验收合格，所发现的质量问题由甲方自行承担。……等”。合同签订后，原告方按照合同约定的开工时间进行了施工，现原告方已完成工程项目为标准厂房2栋、敞开式标准厂房1栋、围墙及原料库土石方、原料库挡土墙（注：二者又称为放料平台）。截止原告完成上述工程项目时，被告未向原告支付任何工程款。原、被告双方对工程是否完工，能否结算，应支付多少工程款发生纠纷，因双方已不再相互信任，工程从2014年年底停工至今，合同已实际长期没有履行，经原、被告双方多次协商未果，原告遂起诉至本院。本案审理过程中，因双方对工程量及工程造价、工程质量均存在争议，故双方均申请司法鉴定。2017年12月14日，原告申请本院委托司法鉴定机构对涉案工程的工程量及工程造价进行鉴定，被告申请对涉案工程质量进行鉴定。后本院征求双方意见，遴选云南科信司法鉴定所进行上述鉴定。经云南科信司法鉴定所进行鉴定：原告王家安承揽的工程量和工程造价为901649.74元。被告云南豪建公司未按规定交纳鉴定费，云南科信司法鉴定所退回鉴定委托。本院认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付工程价款的合同。本案原、被告双方签订的《建厂合同》、《厂房施工合同》以及《建设工程施工合同》符合建设工程合同的法律特征，原、被告双方之间形成建设工程法律关系，且三份合同均不违反法律、法规的强制性规定，三份合同均合法有效，《建设工程施工合同》虽存在倒签签订日期的行为，但该行为并不影响该合同的成立有效，从三份合同的签订日期和约定内容上看，2014年9月12日签订的《建厂合同》主要是对厂房及其附属设施进行了约定，2014年9月12日签订的《厂房施工合同》主要是对放料平台及其附属设施进行了约定，而2014年10月份签订的《建设工程施工合同》则是对前面签订的《建厂合同》、《厂房施工合同》的补充和修改，故本案所涉及的建设工程纠纷应以《建设工程施工合同》约定为准，该合同未补充和修改的部分应以《建厂合同》、《厂房施工合同》为准。本案在诉讼过程中原、被告双方存在以下争议焦点:一、关于原告王家安及被告云南豪建公司的诉讼地位问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定:“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”本案原告王家安虽受原告建水第九建筑公司委托与被告订立合同，但原告王家安是以自己的名义签订的合同，且系本案所涉及的建设工程的实际施工人，与本案存在利害关系，其具有本案原告的诉讼地位。而本案被告云南豪建公司与被告马璨合作筹建“开远创建建筑干粉预混料制造有限公司”，其应为开远创建建筑干粉预混料制造有限公司的发起人之一，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三））》第二条之规定：“发起人为设立公司以自己的名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。”本案被告云南豪建公司作为开远创建建筑干粉预混料制造有限公司的发起人之一，为成立公司以自己的名义与原告签订合同的行为理应承担合同责任，其作为本案被告适格。本案原、被告双方在履行合同过程中，原告未按合同约定向被告交付定金，而被告也未按合同约定向原告支付相应的工程款，且该工程从2014年年底停工至今，合同目的已不能实现。合同已实际长期没有履行，双方当事人均表示合同已无履行的必要，故本案所涉合同可以解除。《中华人民共和国合同法》规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告马璨、云南豪建科技有限公司应依法支付工程价款。应依法向原告建水第九建筑公司、王家安支付工程款901649.74元。至于被告主张原告所承建的工程存在工程质量问题，其不应承担支付原告工程款的责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被告主张工程存在工程质量问题，由于被告云南豪建公司未按规定交纳鉴定费，云南科信司法鉴定所退回鉴定委托，依法承担不利法律后果。故被告以工程质量存在问题的抗辩理由，本院不予支持。关于本案被告应否承担支付工程价款的利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案原、被告双方在《建设工程施工合同》中对逾期支付工程价款约定了支付利息，故对于原告主张被告支付逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率计算。自2014年12月31日至付清款项之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本案事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三））》第二条，《最中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马璨、云南豪建科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告建水县第九建筑工程有限责任公司、王家安工程款901649.74元及其利息，利息从2014年12月31日至本判决确定的履行期限届满之日止，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。二、驳回原告建水县第九建筑工程有限责任公司、王家安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7727元，由原告建水县第九建筑工程有限责任公司、王家安共同负担1177元，由被告马璨、云南豪建科技有限公司共同负担6550元。鉴定费30000元由被告马璨、云南豪建科技有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 白 智 峰人民陪审员 珠岚其木格人民陪审员 梁   洁二〇一八年四月十六日书 记 员 彭   淇