浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终330号 上诉人（原审原告）：叶文龙，男，1958年3月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 上诉人（原审原告）：叶哲，男，1985年8月10日出生，汉族，住台州市路桥区。 上诉人（原审原告）：叶岚，女，1983年8月11日出生，汉族，住台州市路桥区。 上诉人（原审原告）：葛梅凤，女，1961年7月13日出生，汉族，住台州市路桥区。 上诉人叶哲、叶岚、葛梅凤的共同委托诉讼代理人：殷建伟，北京中润（台州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：於剑，男，1978年3月15日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：王琴声，浙江安天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：台州市金都房地产经纪有限公司，住所地：台州市东海大道802号。 法定代表人：叶建华。 被上诉人（原审被告）：蔡华明，男，1963年11月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。 上诉人叶文龙、叶哲、叶岚、葛梅凤因与被上诉人於剑、台州市金都房地产经纪有限公司（以下简称金都公司）、蔡华明确认合同无效纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初9473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶文龙、叶哲、叶岚、葛梅凤上诉请求：撤销原判决、发回重审。事实和理由：一、原判决认定涉案的房地产买卖合同系上诉人的真实意思表示错误。本案基础法律关系为民间借贷纠纷，合同、定金收据实为借款流押的产物。合同内容及定金收据均为被上诉人为骗取上诉人巨额财产而炮制。二、原判决程序违法，上诉人主张合同无效的理由是被上诉人恶意串通损害上诉人的利益，除了一审提交的照片外，低廉的售价也是证明被上诉人恶意串通的证据，原审法院却认为与本案无关不予准许，剥夺了上诉人的实体权利。三、本案双方当事人主张争议较大，且存在诸多合理怀疑，上诉人在起诉时就已向原审法院提交申请，请求法庭责令当事人本人到庭参加庭审，但原审法院未予准许，无疑是在放纵虚假诉讼，也致使案件事实无法查清。 於剑辩称，一、於剑与四上诉人在2017年7月签订房屋买卖合同，系真实意思表示。150万元系房屋买卖合同的定金，款项是於剑汇入。二、上诉人称在空白合同上面签名与事实不符，合同一式三份，在金都公司签订。三、房屋价值一千万不到一点，合同价值只比市场价便宜四、五十万元左右。综上，请求驳回上诉。 金都公司、蔡华明未作答辩。 叶文龙、叶哲、叶岚、葛梅凤向一审法院起诉请求：确认原、被告于2017年7月19日签订的《台州市金都房地产经纪有限公司房地产买卖合同》无效。 一审法院认定事实：2017年7月19日，原告叶文龙、叶哲、叶岚、葛梅凤作为甲方，被告於剑作为乙方签订了房地产买卖合同一份，中介方为被告金都公司，合同载明甲方自愿将坐落于台州市耀达路18号、20号、22号、24号（产权证号分别为S0003161、S0003160、S0003157、S0003159号），新东方商厦1056号、1055号、1081号、1079号、1058号、1078号、1082号、1057号（产权证号分别为S0003148、S0003149、S0003154、S0003155、S0003156、S0003146、S0003158、S0003147号）的房地产出售给乙方，建筑面积626.17平方米；甲、乙双方议定的上述房地产成交价格为10188000元，自订立本合同起付定金150万元，购房定金将在最后一次付款时冲抵，付款方式：第一期于2017年7月19日由乙方付甲方购房定金150万元，第二期于2017年7月24日前办理房产过户手续，过户后由乙方一次性付清购房余款8688000元（每期付款：甲方收到后出具收据）；双方同意在2017年7月24日前由甲方将上述房地产过户给乙方，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方；乙方中途违约，乙方不得向甲方索取定金，甲方中途违约，甲方应在违约起三日内将定金双倍退还给乙方；中介服务费甲、乙双方每方均按房地产成交价的百分之一收取，计甲方5万元、乙方5万元。同日，被告於剑分两次向原告叶文龙账户分别转账80万元、70万元，合计150万元。同日，原告叶文龙、叶哲、叶岚、葛梅凤出具房屋买卖定金凭证一份，载明“今收到於剑购买台州市耀达路18号、20号、22号、24号，新东方商厦1056号、1055号、1081号、1079号、1058号、1078号、1082号、1057号购房定金壹佰伍拾万元正”。合同签订后，原告叶文龙、叶哲、叶岚、葛梅凤未向被告於剑过户上述房产。 一审法院认为，原告叶文龙、叶哲、叶岚、葛梅凤主张其与被告於剑签订的房地产买卖合同无效，认为房地产买卖合同中除甲方信息以及甲方签名外，其余内容均为被告方事后填写，对原告方不发生效力。针对该房地产买卖合同的效力问题，该院作如下分析：1、从主观上分析，四原告在明知双方签订的是房地产买卖合同的情况下仍在该合同上签字，并在收条凭证上亲笔书写“房屋买卖定金”的字样，可见其主观上具有房屋买卖的意思表示；2、从客观上分析，被告於剑于房地产买卖合同签订当日交付给原告叶文龙150万元，可见被告於剑已履行了房地产买卖合同中约定的支付定金的义务。综上，该院认为四原告与被告於剑签订的房地产买卖合同均系各当事人意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。虽然四原告主张合同内容部分事后填写，对其无效，但该院认为四原告作为完全民事行为能力人，即使真实，也应当对其自身行为负责，对该主张，不予支持。四原告申请要求对涉案房产的价格进行鉴定，该院认为与本案无关，不予准许。 综上所述，原告的诉讼请求于法无据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告叶文龙、叶哲、叶岚、葛梅凤的全部诉讼请求。案件受理费40元（已减半），由原告叶文龙、叶哲、叶岚、葛梅凤负担。 本院二审期间，上诉人提交了以下证据：葛梅凤与蔡华明的电话录音一份；叶文龙与严刚签订的房屋租赁合同一份；葛梅凤于2018年3月11日拍摄的涉案房屋的照片；涉案房屋的登记信息；台州市金都房地产经纪有限公司登记信息；台州市金财源信息咨询有限公司注册信息；台州经济开发区柯豪建材批发商行的登记信息。本院组织当事人对上述证据进行了质证，本院对葛梅凤与蔡华明的电话录音无法核对其真实性，且蔡华明系本案当事人之一，即使陈述事实，在缺乏其他证据佐证的情况下，也无法证明本案基础法律关系系民间借贷关系，其他证据均与本案缺乏关联性，故本院均不予采纳。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对一审认定的事实依法予以确认。 本院认为，涉案房地产买卖合同为各方当事人本人签名捺印，应认定系各当事人真实意思表示。虽然上诉人称该合同为空白合同，系事后补充的合同内容，但其并未提供充分证据予以证实，即使如其所述，上诉人均系完全民事行为能力人，具有一定的文化水平，应认识到在合同上签字是授权他人对合同上的其他内容进行补充填写，也应知晓所需承担的法律后果。本案当事人在《房地产买卖合同》中约定了定金为150万元，且於剑支付了定金，上诉人也出具了相应的收条，对于上诉人提出的本案实为民间借贷的意见，并未提供证据证明，本院不予采信。上诉人提出的本案涉嫌犯罪而要求移送公安机关的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，叶文龙、叶哲、叶岚、葛梅凤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人叶文龙、叶哲、叶岚、葛梅凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 吴 谦 审 判 员 陈文敏 二〇一八年四月十六日 代书记员 严 凌 ·??2?· ·??3?·