wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1525刑初143号自诉人汤存云，女，1943年5月6日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。委托代理人：范福林。被告人徐传友，男，1975年9月18日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。2018年2月23日，因拒不执行判决、裁定，被本院决定司法拘留十五日，同年3月9日被本院决定逮捕。自诉人汤存云以被告人徐传友犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月8日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人汤存云的委托代理人范福林、被告人徐传友到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人控诉称，自诉人汤存云与被告人徐传友赡养纠纷一案，经法院判决后，徐传友拒不履行判决义务，遂向法院申请强制执行，徐传友仍不履行判决书确定的义务。故具状要求依法追究徐传友拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。被告人徐传友对自诉人指控的犯罪事实供认不讳，要求从轻处罚。经审理查明，自诉人汤存云与被告人徐传友赡养纠纷一案，信阳市中级人民法院于2017年5月3日作出（2017）豫15民终682号民事判决书，判决如下：一、原告汤存云住在自己房子里，其住房由四被告每人出资1000元予以修缮，4000元钱交付给被告徐传兰，由徐传兰负责将房屋修缮至可以居住的条件；二、原告汤存云由被告徐传兰、徐传琴、徐传友、徐传侠一次轮流赡养、护理，每个人赡养、护理三个月。由四被告每人每月承担500元医疗费、护理费及生活费等各项费用合计2000元，各被告于每季度的首个月份第5日之前付清一个季度的费用5000元。判决生效后，徐传友一直未履行该判决书确定的义务。汤存云向本院申请强制执行。本院于2018年3月9日立案，并向徐传友送达执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但徐传友拒不履行。徐传友因拒不履行已生效的判决，被本院司法拘留，实施拘留过程中，徐传友仍不履行生效判决确定的义务，造成恶劣影响。后徐传友被本院决定逮捕。上述事实有自诉人汤存云控诉，被告人徐传友供述，且有经庭审质证的本院（2016）豫1525民初3162号民事判决书、（2017）豫15民终682号民事判决书、本院（2018）豫1525执126号立案审批表、拘留决定书、逮捕决定书等证据证实。上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人徐传友对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应依法惩处。自诉人指控徐传友的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。徐传友认罪态度较好，如实供述了自己的罪行，确有悔罪表现，已履行判决确定的义务，可以从轻处罚。根据被告人徐传友犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二三款的规定，判决如下：被告人徐传友犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张新刚审判员  苏道兵审判员  吴章科二〇一八年四月二十七日书记员  张雨阳
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0310财保7号 申请人：辅升电子科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区马峦街道坪环社区东城路4128号大万文化广场A栋13F-10/11，统一社会信用代码：91440300618927756Y。 法定代表人：黄鹏伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟东卫，广东瀛尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婧，广东瀛尊律师事务所律师。 被申请人：深圳市毅天荣电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道大浪社区罗屋围新村12栋201（办公场所），统一社会信用代码：91440300552103673Q。 法定代表人：万二伟。 申请人于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市毅天荣电子科技有限公司名下价值2000000元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额2000000元限额内提供担保。 本院经审查后认为：申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市毅天荣电子科技有限公司银行存款2000000元。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一八年四月八日 本件与原本核对无异 书记员  戴诗航
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初2753号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。负责人：吴秋红，经理。委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：温智刚，男，汉族，1975年3月17日出生，户籍地广东省兴宁市，现住广东省珠海市香洲区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被告温智刚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李文汇审 判 员  庞彩霞人民陪审员  刘丹霞二〇一八年四月四日法官助理邹欣书记员梅广伟黄家俊
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0108民初6370号 原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。 法定代表人：姚宏，经理。 委托诉讼代理人：毛益圆，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：吴梅娟，女，汉族，1992年11月13日出生，住山东省武城县。 被告：郭华东，男，汉族，1991年6月3日出生，住山东省武城县。 原告浙江锐拓非融资性担保有限公司诉被告吴梅娟、郭华东民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江锐拓非融资性担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江锐拓非融资性担保有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司负担。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  马燕芬 人民陪审员  谢建儿 二〇一八年四月十六日 书 记 员  傅佳丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执异232号申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号11、12层。统一社会信用代码：91330000717611474R。法定代表人：胡德。申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地：浙江省温州市新城大道新城大厦，组织机构代码:84506870-1。负责人：傅云惠。被执行人：温州吉尔达鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区温州中国鞋都三期33号地块（纬二路），组织机构代码:60931040-4。法定代表人：余进华。被执行人：温州时代广场购物中心有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区时代广场1-3层，组织机构代码:73092943-6。法定代表人：王真云。被执行人：温州市星创鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期２５号地块，组织机构代码:75397150-6。法定代表人：陈顺华。被执行人：余进华，男，1964年9月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：鲍妙娟，女，1965年6月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行与被执行人温州吉尔达鞋业有限公司、温州时代广场购物中心有限公司、温州市星创鞋业有限公司、余进华、鲍妙娟金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。经审查查明：中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行与被执行人浙温州吉尔达鞋业有限公司、温州时代广场购物中心有限公司、温州市星创鞋业有限公司、余进华、鲍妙娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）浙0302民初3428号民事判决书，判决生效后，被执行人浙温州吉尔达鞋业有限公司、温州时代广场购物中心有限公司、温州市星创鞋业有限公司、余进华、鲍妙娟未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行向本院申请执行，本院以（2017）浙0302执1355号立案执行。2017年12月19日，中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《债权转让协议》【编号：信浙-A-2017-049-11号】，双方约定中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行将其享有的对债务人温州吉尔达鞋业有限公司、温州时代广场购物中心有限公司、温州市星创鞋业有限公司、余进华、鲍妙娟的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2018年1月18日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行作为（2017）浙0302执1355号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让上述债权后，为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将（2017）浙0302执1355号一案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员 周伟敏二〇一八年四月二十四日代书记员 张茂暑
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2016）皖12行赔初30号 原告颍上县海涛矸石加工厂，住所地安徽省阜阳市古城乡毛圩村小胡庄古毛路。 法定代表人绳海涛，该公司经理。 委托代理人涂四益，广东穗宏律师事务所律师。 被告颍上县人民政府，住所地安徽省阜阳市颍上县人民东路189号，组织机构代码00318275-1。 法定代表人窦灿辉，该县县长。 委托代理人穆玉平，该县县政府工作人员。 委托代理人张恩林，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告颍上县海涛矸石加工厂诉被告颍上县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案于2017年5月15日中止诉讼,于2018年4月13日恢复审理，现已审理终结。 原告颍上县海涛矸石加工厂诉称，2015年6月20日，被告作出《刘庄煤矿和谢桥煤矿周边区域环境综合整治方案》（以下简称“《整治方案》”），成立以县长为指挥长的刘庄煤矿、谢桥煤矿区域环境综合整治工作指挥部（以下简称“整治指挥部”），决定强行取缔包括原告在内的古城镇内所有矸石加工厂。2015年8月2日至20日，整治指挥部组织人马，将原告的厂房、设施尽数拆除。根据原告申请作出的评估，原告工厂设施等评估损失共计888630元。原告与其他矸石厂共同对整治方案及强拆行为提起诉讼，安徽省高级人民法院（2016）皖行终597号裁定书和（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定书要求各厂分别对行政拆除行为提起诉讼、并分别提出赔偿请求。原告认为，被告关闭和强拆原告工厂，缺乏法律依据，违背法定程序，明显违背了《中华人民共和国行政强制法》的规定，依法应归于无效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，被告依法应承担相应的赔偿责任。为此，特提起诉讼，请求被告赔偿原告经济损失888630元，诉讼费由被告承担。 被告颍上县人民政府辩称，原告起诉颍上县人民政府存在强拆行为是错误的，没有法律依据。安徽省高级人民法院（2016）皖行终597号行政裁定书和（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定书认定的法律事实来看，并没有认定颍上县人民政府存在强拆行为，所谓的对各自厂房设施被强制拆除的行为可分别另案提起诉讼，是针对厂房设施被强制拆除的行为，此行为是何单位、何人强拆原告应提供证据予以证明。原告没有证据证明颍上县人民政府与其签订了拆迁补偿协议，更没有证据证明颍上县人民政府安排机械、人员等对其实施了强制拆除行为。原告的起诉没有事实和法律依据，请依法驳回其起诉和诉讼请求。 经审理查明，2015年6月20日，中共颍上县委办公室发布办（2015）25号《中共颍上县委办公室颍上县人民政府办公室关于印发〈刘庄煤矿和谢桥煤矿周边区域环境综合治理方案〉的通知》。颍上县恒运矸石厂等8家企业及毛家栋等6人于2015年12月向本院提起行政诉讼，要求确认颍上县人民政府关闭其加工厂的决定无效，确认强拆厂房设施的行为违法；并请求赔偿因行政决定和强制行为所遭受的损失。经审理，安徽省高级人民法院作出（2016）皖行终597号行政裁定及（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定，认为：《整治方案》是颍上县人民政府根据相关法律法规规定对刘庄煤矿和谢桥煤矿及周边区域环境治理提出的总体要求，其要求取缔关闭的系“两矿”周边及其他区域的洗煤厂、煤矸石加工厂和煤泥晾晒厂，指向的对象不特定，且未对特定企业作出具体的处理决定，《整治方案》作出后，颍上县有关职能部门又作出了与取缔关闭相关的行政行为。因此，该《整治方案》对原告的权利义务不产生实际影响，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。该案中上诉人就厂房设施被强制拆除提起行政诉讼依法属于人民法院行政诉讼受案范围，但对涉案14家企业厂房设施的拆除非同一行政行为，上诉人作为共同原告提起诉讼不符合法律规定，故各上诉人对各自厂房设施被强制拆除的行为可分别另案提起诉讼。上诉人各自的损害事实及赔偿数额可能均不相同，且被诉的强制拆除行为非同一行政行为，故其作为共同原告提起行政赔偿诉讼，要求颍上县人民政府对其共同赔偿不符合法律规定。另，（2016）皖行终597号行政裁定业已驳回颍上县恒运矸石厂等8家企业及毛家栋等6人对关闭决定及强制行为的起诉，维持了本院驳回起诉的裁定和赔偿裁定。2016年12月颍上县海涛矸石加工厂对颍上县人民政府提起行政诉讼和行政赔偿诉讼。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案系原告要求确认被告对其厂房的强拆行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告颍上县人民政府强拆行为违法因没有事实根据已被本院裁定驳回起诉，故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告颍上县海涛矸石加工厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  周海龙 审 判 员  陶善义 代理审判员  耿牛牛 二〇一八年四月十五日 书 记 员  张琳琳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初7号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路245号。 负责人：蒋兰，行长。 委托诉讼代理人：陈铭，男，该行员工。 被告：王军，男，汉族，1968年9月5日生，住南充市顺庆区。 被告：王慧，女，汉族，1965年9月7日生，住南充市顺庆区。 被告：何昌友，男，汉族，1965年3月7日生，住南充市顺庆区。 原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行（以下简称农商行顺庆支行）与被告王军、王慧、何昌友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行顺庆支行的委托诉讼代理人陈铭，被告王军、王慧到庭参加诉讼。被告何昌友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1、被告王军偿还原告借款70万元及利息57249.75元（以70万元为本金，按照年利率12.276％计算至2018年1月21日）、罚息（以70万元为本金，从2018年1月21日起，按年利率18.414%算至付清为止）；2、原告对被告王军所有的产权证号为南房权证顺字第××号非住宅房享有优先受偿权；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：南充市顺庆区农村信用合作联社西华路信用社（以下简称西华路信用社）在有关机构更名后，其债务由公司授权由原告清收。2015年12月15日，被告王军与西华路信用社签订了《个人借款合同》，约定向原告借款70万元，约定利率为固定利率年利率12.276％，逾期罚息利率为上浮150%，为年利率18.414%，按月结息按计划还本，该笔借款借期到2018年12月14日止，王军未按合同约定还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期。同日，被告王军与西华路信用社签订《抵押合同》，以被告王军所有的南房权证顺字第××号非住宅房为该笔债务作抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、实现债权费用等，并依法办理了抵押登记。同日，被告王慧、何昌友与原告西华路信用社签订保证合同，为该笔借款承担连带责任，担保的范围包括本金、利息、罚息、实现债权费用等。原告发放贷款70万元后，被告连续拖欠利息未还，按照年利率12.276％计算至2018年1月21日，已欠利息57249.75元。原告宣布贷款提前到期，诉如所请。 被告王军承认原告主张的事实，称自己该向原告还钱但还不出来，希望将来能通过处分抵押物还钱。 被告王慧称自己当时签字时被告知没什么后果才签的，其他没有什么意见。 被告杨昌友未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告所主张的事实，到庭的被告没有提出异议，且提供有相应的证据予以佐证，本院予以确认。被告杨昌友放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，本案原告、被告之间签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均为合法有效的合同，合同签订方应该严格履行合同义务。王军连续拖欠利息未还，原告有权依合同要求宣告贷款提前到期，要求被告王军偿还本合同项下本金、利息、罚息等。原告诉请的利息、罚息有合同为依据，被告没有提出异议，本院予以认可。 同时，原告依《抵押合同》，主张对南房权证顺字第××号非住宅房具有相应的优先受偿权，本院予以支持。关于原告主张被告王慧、何昌友向被告立即偿还借款，根据《保证合同》的约定，本院支持被告王慧、何昌友对该笔借款承担连带责任，并在实际清偿后，有权向被告王军追偿。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告应先就被告王军所有的南房权证顺字第××号非住宅房实现债权,再要求保证人被告王慧、何昌友承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王军于本判决生效之日起十五日内向原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行偿还借款本金70万元； 二、被告王军于本判决生效之日起十五日内向原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行偿还借款利息57249.75元及罚息（罚息以70万元为本金，从2018年1月21日起，按年利率18.414%算至付清为止）； 三、如被告王军未履行前述第一、二项债务，原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行对南房权证顺字第××号非住宅房进行折价或者拍卖、变卖后的所得价款，享有优先受偿权； 四、被告王慧、何昌友就前述第一、二项债务，承担连带责任，并在实际清偿后，有权向被告王军追偿； 五、对于本判决第三、四项，原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行应先就南房权证顺字第××号非住宅房实现担保物权，再要求被告王慧、何昌友承担保证责任； 六、驳回原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，由被告王军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何海洋 人民陪审员  欧全珑 人民陪审员  王德友 二〇一八年三四月十九日 书 记 员  聂思嘉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初2348号 申请人：邹恩翠，女，1966年11月19日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被申请人：李倩，女。1975年4月27日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被申请人：周健，男，1972年11月19日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 上列申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求以18万元为限，对被申请人位于绵阳市涪城区查封。并由申请人之夫陈启勇以其名下位于安县的房产提供担保（房产证号：安房权证县房监字第××号）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、以18万元为限，对被申请人李倩、周健位于绵阳市涪城区予以查封； 二、对陈启勇名下位于安县的房产予以查封（房产证号：安房权证县房监字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 净 二〇一八年四月八日 书记员 曹斯亮
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初373号原告：济南市历下区亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，总经理。委托诉讼代理人：王林贝，山东舜达律师事务所律师。被告：王承堃，男，1984年6月30日出生，汉族，住济南市。原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（以下简称济南亚联财小额贷公司）与被告王承堃小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南亚联财小额贷公司的委托诉讼代理人王林贝到庭参加了诉讼。被告王承堃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南亚联财小额贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金72000元；2、请求法院判令被告支付原告利息及违约金（以72000元为基数，按照月利率2%计算，自2015年11月29日起直至还清所有本息之日止）；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月29日原告与被告王承堃签订《贷款合同》，双方就贷款期限、每月还款额、贷款利率、行政管理费、逾期违约金等做出了详细约定。2015年4月29日，原告按照合同约定给被告发放了贷款，扣除3000元手续费之后，实际发放贷款147000元。刚开始，被告还按照合同约定还款，但是至2015年11月29日终止了还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告济南亚联财小额贷公司为证明自己的主张，提交了以下证据：证据1、贷款合同、借据各一份；证据2、招商银行付款回单；证据3、借款人逾期欠款明细表；证据4、公告费发票一张。被告王承堃未出庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日原告与被告王承堃签订《贷款合同》（合同编号：159******），合同约定：原告提供贷款给被告，作为被告短期拆借之用；借款金额15万元，借款期限为12个月，自2015年4月29日起至2016年4月28日止；合同约定贷款月利率为1.23%，利息从本合同项下的贷款发放之日起计算，时间不足一月的按一月计算利息；同时原告于发放贷款时一次性扣除贷款手续费，贷款手续费按照贷款金额的2%计算，另外还有延迟还款手续费、每期行政管理费0.7%等。若是被告不能按照约定偿还本息，则每逾期一日需要按照逾期金额的0.2%支付违约金。2015年4月29日，原告按照合同约定给被告发放了贷款，扣除3000元手续费之后，实际发放贷款147000元。刚开始，被告还按照合同约定还款，但是至2015年11月29日终止了还款义务。另，原告已支付了本案应诉公告费300元。本院认为，被告王承堃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告济南亚联财小额贷公司与被告王承堃签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告王承堃未按约还本付息,应承担违约责任。贷款合同约定贷款月利率为1.23%，且被告若不能按照约定偿还本息，每逾期一日需要按照逾期金额的0.2%支付违约金。根据《合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，原告请求法院判令被告支付利息及违约金（以借款本金72000元为基数，按照月利率2%计算，自2015年11月29日起直至还清所有本息之日止），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告王承堃于本判决生效后十日内支付原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司借款本金72000元；二、被告王承堃于本判决生效后十日内支付原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司利息及违约金（以72000元为基数，按照月利率2%计算，自2015年11月29日至实际给付之日）。案件受理费2400元，减半收取1200元，公告费300元，由被告王承堃负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇一八年四月十一日书记员  刘洪明
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初176号之一 原告:沈超平，男，1990年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：李扬，男，1991年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 本院在审理原告沈超平与被告李扬民间借贷纠纷一案中，原告沈超平于2018年4月9日向本院提出撤回对被告李扬的起诉的申请。 本院认为，原告沈超平的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈超平撤回对被告李扬的起诉。 案件受理费1297元，减半收取648.50元，财产保全费620元，两项合计1268.50元，由原告沈超平负担。 审判员  楼芝兰 二〇一八年四月十六日 书记员  钱芬红 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1003执5525号 本院在执行申请执行人潘帆与被执行人杨志辉、刘生菊、杨宇为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨志辉、刘生菊、杨宇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将杨志辉、刘生菊、杨宇纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年四月二十七日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初6621号原告：中铁十四局集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：张挺军，董事长。委托诉讼代理人：李海龙，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙福平，男，该公司员工。被告：高彦亮，男，1974年4月10日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：吴明佑，北京市盈科（济南）律师事务所。原告中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁公司）与被告高彦亮劳动合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中铁公司的委托诉讼代理人孙福平，被告高彦亮及其委托诉讼代理人吴明佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁公司向本院提出诉讼请求：1.高彦亮赔偿因劳动合同缔约过失责任给原告造成的经济损失9800元；2.本案诉讼费由高彦亮承担。事实与理由：仲裁裁决适用法律错误。（一）仲裁裁定第4页下数第6行至下数第3行“申请人提交机票及机票的中文译本,但申请人提交的证据不足以证实该中文译本系由翻译资质的机构、人员进行翻译,故对该证据本委不予采信”,适用法律错误。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十二条参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十二条,及《山东省劳动争议仲裁证据规则》第十五条“当事人向仲裁委员会提供外文书证或者外文说明资料,应当附有中文译本”的规定,原告已依法提交中文译本,完成举证责任。仲裁庭认为原告须要“证实该中文译本系由翻译资质的机构、人员进行翻译”,没有任何法律依据。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十二条,参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十七条“当事人向人民法院提交的书面材料是外文的,应当同时向人民法院提交中文翻译件。当事人对中文翻译件有异议的,应当共同委托翻译机构提供翻译文本;当事人对翻译机构的选择不能达成一致的,由人民法院确定”的规定,原告当庭指出若被告对中文译本有异议,应申请仲裁庭选定或指定翻译机构进行鉴定。因此,仲裁裁决对原告证据不予采信,违反法律规定,显属适用法律错误。(二)仲裁裁决认定事实不清。1、2015年5月,高彦亮出示《机动车驾驶证》,应聘了原告吊车司机一职。工作期间,原告项目部调查发现高彦亮提供的《机动车驾驶证》系伪造,高彦亮隐瞒了不具备机动车驾驶证的事实,依法构成欺诈。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第(一)款规定,高彦亮以欺诈手段,与原告形成的劳动关系自始无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十六条的规定,因高彦亮明显过错,应赔偿原告支付其往返某某某某某机票款等经济损失计9800元。2、原告支付高彦亮工资时,多汇入高彦亮指定账户5000元,该5000元属于不当得利,依法高彦亮应予返还。仲裁庭未查清本案事实即驳回原告的仲裁申请,认定事实不清,显属错误。原告中铁公司为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、仲裁裁决书；证据2、2015年6月15日高彦亮的劳动仲裁申请书；证据3、济劳人仲案（2016）325号庭庭审笔录、高彦亮提供的机动车驾驶证，山东省公安厅交通管理局交通安全综合服务管理平台查询的该驾驶证信息；证据4、高彦亮签字确认的工资结算表；证据5、关于高彦亮机动车驾驶证的情况说明，项目部与被告机械队同事付某谈话录音、付某的身份证复印件;证据6、高彦亮往返某某某某某机票款凭证及中文译本。被告高彦亮辩称，仲裁裁决认定事实正确，适用法律得当，应驳回中铁公司的诉讼请求。被告高彦亮未提交证据。经对原告中铁公司、被告高彦亮提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：2015年5月份，高彦亮应聘到中铁公司在某某某某某相关房建项目工作。高彦亮于2015年5月29日到岗，于2016年2月14日回国，期间双方未签订书面劳动合同，中铁公司未给高彦亮缴纳社会保险。高彦亮称因中铁公司未及时发放劳动报酬，口头提出辞职，随后被安排回国。中铁公司称高彦亮持伪造的机动车驾驶证应聘，为此终止了与高彦亮的劳动关系。另，中铁公司提交了高彦亮返某某某某某机票款凭证及中文译本，称为高彦亮支付了回国机票费用9800元。中铁公司认为高彦亮提交虚假证件，存在欺诈过错，应承担该机票损失。2016年6月，中铁公司到济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求高彦亮赔偿机票损失9800元。2016年9月22日，该委作出济劳人仲案[2016]485号裁决书，驳回中铁公司的仲裁请求。中铁公司不服该裁决书，在法定期限内来本院起诉；高彦亮未提起诉讼。以上事实，有原告中铁公司提交的证据及双方当事人陈述予以证实。本院认为，高彦亮与中铁公司在2015年5月29日至2016年2月14日期间存在劳动关系。中铁公司称高彦亮持有伪造的驾驶证应聘，该行为构成欺诈，双方的劳动关系应属无效，高彦亮应赔偿因劳动合同缔约过失责造成的回国机票损失。但是，中铁公司未提交涉案驾驶证的原件，也未提交有效证据证实该证件是高彦亮伪造并提交给中铁公司，故对于中铁公司认为高彦亮存在欺诈行为的意见，本院不予采纳，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中铁十四局集团有限公司要求被告高彦亮赔偿经济损失9800元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告中铁十四局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  翟燕霞二〇一八年四月十三日书 记 员  刘洪明
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初1121号之一原告：李邦军，男，1981年8月9日出生，汉族，住广东省从化市。原告：周丽寅，女，1981年6月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：刘兴志，广东金羊律师事务所律师。被告：广州知识城腾飞科技园开发有限公司，住所地广东省广州中新广州知识城腾飞一街2号2楼07-18室。法定代表人：TANCHUICHING，NINA，总裁。委托诉讼代理人：陈峰，该公司员工。原告李邦军、周丽寅诉被告广州知识城腾飞科技园开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，原告李邦军、周丽寅向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，原告李邦军、周丽寅的申请是其真实的意思表示，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李邦军、周丽寅撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告李邦军、周丽寅负担。审 判 长  李 娜审 判 员  李春辉人民陪审员  丁树祥二〇一八年四月二十八日法官助理李丹丹书记员王结仪
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0534民初614号 原告：田文祥，男，1959年8月19日出生，汉族，现住清河县。 委托诉讼代理人：杨冰，河北李瑞涛律师事务所律师。 被告：马秀河，男，1966年12月24日出生，汉族，现住清河县。 原告田文祥与被告马秀河买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文祥的委托诉讼代理人杨冰、被告马秀河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田文祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款40,065元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由： 2011期间，被告多次在原告处赊购化肥共计拖欠化肥款40,065元。之后原告多次向被告催促要求履行支付货款义务，但是被告至今没有支付，现原告向贵院提起诉讼，诸求法院依法判决。 被告马秀河辩称，不同意支付货款和承担诉讼费。2011年我确实使用原告的化肥了，用原告的化肥种的药材不长，化肥质量有问题，造成我损失19万元。欠原告多少化肥款我没有算过。 本院经审理认定事实如下：2011年期间，被告赊购原告化肥种植药材，共计欠款40,065元。原告一直催要，被告至今未还。 上述事实，有原、被告陈述以及被告出具的欠条予以证实并在卷佐证。 本院认为，被告赊购原告化肥，有欠条为证，双方之间买卖合同关系依法成立并有效，应受法律保护。原告交付被告化肥，被告未及时付款，应承担支付价款的违约责任，对原告主张被告支付货款40,065元的诉讼请求予以支持。被告辩解原告的化肥有质量问题，造成其损失，未提交证据证明，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告马秀河在判决生效之日起三日内给付原告田文祥化肥款40,065元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费801元，减半收取计401元，由被告马秀河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓彦 二〇一八年四月十九日 书记员  吴艳元
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初1054号原告：杨双保，男，1955年10月生，汉族，住溧水区。被告：周敦龙，男，1961年11月生，汉族，住溧水区。原告杨双保与被告周敦龙劳务合同纠纷一案，原告杨双保诉请要求被告周敦龙给付劳务费7880元。本院受理后，依法由审判员徐南京适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨双保到庭参加诉讼，被告周敦龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，原告杨双保受被告周敦龙的雇佣，于2010年在被告处做零工，后经结算被告欠原告劳务费7880元，被告于2010年2月13日出具了欠条一张，此欠劳务费后经原告催要，被告未能偿还，现请求被告偿还劳务费。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：被告周敦龙应于本判决生效后十日内一次性向原告杨双保支付劳务费7880元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元由被告周敦龙负担。本判决为终审判决。审判员  徐南京二〇一八年四月十九日书记员  谢朋飞
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初1107号 原告：昌黎县扛鼎汽车配件有限责任公司，住所地昌黎县两山乡段家店村西205国道北侧，统一社会信用代码：91130322335875079B。 法定代表人：潘玉利，经理。 被告：傅作雷，男，1986年11月10日出生，汉族，农民，现住抚宁区。 原告昌黎县扛鼎汽车配件有限责任公司与被告傅作雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌黎县扛鼎汽车配件有限责任公司法定代表人潘玉利到庭参加诉讼，被告傅作雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 昌黎县扛鼎汽车配件有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、给付原告轮胎款45100元；2、自起诉之日起至还清上述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、支付违约金4920元；4、诉讼费由被告担负。事实与理由：原告销售汽车轮胎，被告从原告处多次购买轮胎，2016年5月1日赊欠16800元、2016年5月15日赊欠14900元、2016年7月19日赊欠16400元。其中赊欠最后一笔轮胎款时双方约定被告违约将向原告支付轮胎款30%的违约金，每次赊欠均按合同纠纷由原告所在地法院管辖。约2016年年底时，被告方曾通过微信转账方式还我3000元，剩余上述轮胎款经原告多次催要至今未果，为此诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 傅作雷未提交书面答辩状。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、2016年5月1日昌黎县扛鼎汽车配件有限责任公司销售单及欠款条各一张，用以证明欠款金额为16800元的事实； 2、2016年5月15日昌黎县扛鼎汽车配件有限责任公司销售单及欠款条各一张，用以证明欠款金额为14900元的事实； 3、2016年7月19日欠条一张，用以证明欠款金额为16400元，还款日期为2016年8月19日，到期不还收取30%违约金的事实。 以上证据中均有傅作雷签名并注明公民身份号码或手机号码。 经本院审核，上述证据形式、来源合法，内容记载真实，能够证实原、被告间存在买卖合同关系及货款金额合计为48100元的事实。被告傅作雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以采纳。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下： 被告傅作雷于2016年5月1日、5月15日、7月19日从原告昌黎县扛鼎汽车配件有限责任公司赊购轮胎，金额分别为16800元、14900元、16400元，合计48100元，被告傅作雷均出具了欠条。其中，2016年7月19日赊购轮胎时，双方约定还款日期为2016年8月19日，到期不还收取30%的违约金。上述欠款发生后，被告偿还了3000元，剩余货款45100元至今未付。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系明确，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告傅作雷拖欠原告轮胎款45100元的事实清楚、证据充分，依法应承担支付货款的民事责任。双方当事人就本案第三笔货款约定了付款日期及逾期付款的违约金比例，鉴于被告拖欠货款时间较长，对原告主张被告按约定支付轮胎款30%违约金即4920元的诉讼请求本院予以支持。被告傅作雷经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告傅作雷于本判决生效之日起十日内给付原告昌黎县扛鼎汽车配件有限责任公司轮胎款45100元及违约金4920元，合计50020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取548元，由被告傅作雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  黄晓丹 二〇一八年四月十七日 书记员  吴 波
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执703号 申请执行人江山伟懋制泵有限公司 被执行人杨克全。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0881民初6247号，依法向被执行人杨克全发出执行通知书，责令被执行人杨克全履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨克全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结杨克全(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的10×××13的存款人民币3060000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李新涛 AUT（）)O 二〇一八年四月三日 书记员  王建平
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1003民初5630号 原告：周树春。 原告：于俊平。 被告：周秀婷。 被告：周秀兰。 原告周树春、于俊平与被告周秀婷、周秀兰赡养费纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。 周树春、于俊平向本院提出诉讼请求：二被告支付赡养费每月500元。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系二原告之女，现均已成家独立生活，二原告现年事已高，没有经济来源，且原告周树春患有重病需要长期吃药治疗，被告周秀婷对二原告不闻不问不尽赡养义务，故诉请要求二被告赡养二原告并支付赡养费。 本院经审查认为，原告周树春、于俊平起诉的被告周秀婷与实际信息不符，被告主体不适格，其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周树春、于俊平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张晓芳 二〇一八年四月三日 书记员  逯初宸
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执1054号之二申请执行人杨爱兵，男，1979年11月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人王越，女，1978年8月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人杨爱兵与被执行人王越等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州民初字第2289号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王越存款人民币25269.36元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年四月十五日书记员  龚福仁
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1759号之二 申请执行人：谭惠群，女，1973年12月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：黄忠创，男，1981年4月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院作出的（2016）粤1323民初2537号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人黄忠创应向申请执行人谭惠群偿还借款人民币50000元，案件受理费1050元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月29日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知书等文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费713元，但被执行人黄忠创至今未按生效法律文书确定的义务履行。 本案在执行过程中，于2017年9月27日作出（2017）粤1323执1759号之一执行裁定书冻结了被执行人黄忠创在中国工商银行股份有限公司惠东丽景支行开设账号为20×××05的存款限额60000元。 现计算至2017年10月10日，被执行人欠申请执行人款项如下：欠款50000元、迟延履行金从2017年8月23日至2017年10月10日为420元、案件受理费1050元；另应承担执行费672元，合计52142元。 本院认为，被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务，对被执行人黄忠创的银行存款扣划后足够支付申请执行人的债务，本院依法强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄忠创在中国工商银行股份有限公司惠东丽景支行账号为20×××05的存款60000元的冻结。 二、扣划被执行人黄忠创在上述账户中的存款52142元，用于偿还被执行人在本案应当履行的付款义务。 三、终结本院作出（2016）粤1323民初2537号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林伟雄 审判员  杨志立 审判员  李 朋 二〇一八年四月十六日 书记员  沙迪嘉
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1818号申请执行人：孙盛年，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：万红，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：李佳岷，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行孙盛年与万红、李佳岷债权债务纠纷一案中，双方自愿达成执行和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612执1818号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一八年四月九日书记员  史展辉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初2115号原告：于XX，住烟台市芝罘区。被告：张XX，住烟台市芝罘区。被告王X，住烟台市芝罘区。本院于2018年2月12日立案受理了原告于XX诉被告张XX、王X民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 傅 萍二〇一八年四月二十八日书记员 孙俊超
福清市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽0181刑更8号 罪犯董秀华，女，1968年11月14日出生于河南省上蔡县，汉族，无固定职业，户籍地河南省上蔡县。 2017年8月8日，本院作出（2017）闽0181刑初697号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯董秀华有期徒刑九个月，缓刑一年。原判决已发生效力并交付执行。执行机关河南省上蔡县司法局在缓刑考验期内建议本院对罪犯董秀华撤销缓刑。本院于2018年3月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上蔡县司法局认为，罪犯董秀华至今未到上蔡县司法局报到，未按规定时间报到已超过一个月，其行为违反缓刑人员应当遵守的有关规定，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项的规定，建议撤销缓刑。 经审理查明：2017年8月8日，本院作出（2017）闽0181刑初697号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯董秀华有期徒刑九个月，缓刑一年。该判决生效后，本院将其交付河南省上蔡县司法局执行，罪犯董秀华的缓刑考验期自2017年8月22日至2018年8月21日。罪犯董秀华未按规定时间到河南省上蔡县司法局报到已超过一个月。2017年9月26日，河南省上蔡县司法局作出撤销缓刑建议书，以罪犯董秀华在缓刑考验期限内未按规定时间报到已超过一个月为由建议本院对其撤销缓刑。 上述事实有本院（2017）闽0181刑初697号刑事判决书、执行通知书、询问笔录、河南省上蔡县司法局撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表等予以证实，足以认定。 本院认为，罪犯董秀华在缓刑考验期限内违反法律及国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）闽0181刑初697号刑事判决书对罪犯董秀华宣告缓刑一年的执行部分； 二、对罪犯董秀华收监执行原判有期徒刑九个月。 （刑期自本裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李鸿兴 审 判 员  薛武明 人民陪审员  薛娟兰 二〇一八年四月九日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执恢225号马银康张海虹、王碧霞、王红雷：申请执行人马银康与被执行人张海虹、王碧霞、王红雷民间借贷纠纷一案，（2016）浙0205民初3553号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马银康向本院申请强制执行，本院于2018年04月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张海虹等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执恢225号案件执行完毕。二〇一八年四月二十八日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初1955号 原告：张跃阳，男，1981年10月10日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被告：陈国良,男,1967年6月23日出生,汉族,余杭区号。 原告张跃阳与被告陈国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告张跃阳于2018年4月11日以已于被告陈国良达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张跃阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张跃阳撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张跃阳 负担。 审判员  楼德卫 二〇一八年四月十一日 书记员  蒋晓妮 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1002执643号 被执行人姚培峰，男，1974年10月28日出生，住上海市黄浦区。 被执行人李俊亮，男，1982年7月23日出生，住浙江省仙居县。 被执行人李和平，男，1963年8月13日出生，住台州市椒江区。 我院在执行申请执行人陶彩娟和被执行人姚培峰、李俊亮、李和平一案中，因被执行人姚培峰、李俊亮、李和平拒不申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定。决定如下： 对被执行人姚培峰、李俊亮、李和平罚款50元。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向台州市中级人民法院复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年四月二十七日
台州市黄岩区人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙1003执1713号 被罚款人：郑香女，女，1964年7月15日出生，住台州市黄岩区。 被罚款人：周惠明，男，1962年1月7日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人李雪君与被执行人郑香女、周惠明为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1404号民事判决书一案中，向被执行人郑香女、周惠明发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人郑香女、周惠明未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 一、对被执行人郑香女罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 二、对被执行人周惠明罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年四月十日
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0503执587号 申请执行人：饶运书，男，生于1963年7月17日，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：张志苹，女，生于1954年6月29日，汉族，住泸州市纳溪区。 本院在执行饶运书与张志苹财物损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人张志苹有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张志苹银行存款2480元。 本裁定立即执行。 审判员 赵 丽 二〇一八年四月二十八日 书记员 王国华
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初5692号 原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。 法定代表人：詹启智，总经理。 委托代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 被告：尹传亮,男，1975年7月18日出生，汉族，住山东省鱼台县。 本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、尹传亮著作权侵权纠纷一案中，因原告北京三面向版权代理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  汪永江 二○一八年四月二十四无 书记员  杨晓琦 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0921民初278号 原告：毛坤军，男，1971年1月17日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托诉讼代理人：刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律工作者。 被告：苗书会，男，1975年8月14日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 原告毛坤军与被告苗书会健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告毛坤军的诉讼代理人刘壮论到庭参加诉讼，被告苗书会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛坤军向本院提出诉讼请求：1.被告苗书会赔偿原告医疗费568元、交通费124元、误工费9800元，共计10492元；2.本案诉讼费用由被告苗书会负担。事实和理由：原告于2016年9月2日受雇于浙岱渔02467号船进行生产，与船老大许其华约定下半年的劳动报酬为49000元。2016年12月29日，船舶在洋地生产时，原告与被告苗书会因工作之事发生争执，并被被告苗书会殴打致伤。2017年1月7日船舶回来后，原告到中国人民解放军第四一三医院治疗，医生建议原告病休14天，原告因此错过最后一水生产，工资被扣去9800元。因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，并提供岱山县公安局罗家岙边防派出所行政处罚决定书一份、中国人民解放军第四一三医院门诊病历一份、医疗费发票二张、交通费发票二张、病假条一张、雇佣船员合同书一份。 被告苗书会未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。 为查明本案事实，本院依法向岱山县公安局罗家岙边防派出所调取以下证据： 1.于2017年1月20日、2017年1月21日向被告苗书会所作的询问笔录二份，被告苗书会陈述，其和毛坤军均是浙岱渔02467号船船员。2016年12月底某晚八九点钟，船舶在洋面上放网作业时，其在中舱干活，毛坤军在驾驶台附近看着，其让毛坤军拉一下网，毛坤军就用本地方言骂了其几句，其气不过就冲过去用拳头将毛坤军推倒在甲板上。事情过后毛坤军就没有再干活了，接下来的航次毛坤军也没有参与。 2.于2017年1月21日向原告毛坤军所作的询问笔录一份，原告毛坤军陈述，其和苗书会都是浙岱渔02467号船船员。2016年12月29日晚六七点钟，船舶在洋面上放网作业，其在船后放引子，苗书会在船前放网，其看到网和引子缠住了，就用本地方言对苗书会喊了几句，意思是“网和引子缠住了，没看到的啊”，苗书会可能以为其在骂他，就过来用拳头将其打倒在地，并拳击其头部四拳。其头晕多日在船上休息，最后一水也没有去捕鱼，船老大扣了其9000元工资。 3.于2017年1月20日向许其华所作的询问笔录一份，许其华陈述，其是浙岱渔02467号船船老大，毛坤军和苗书会均是其船上船员。2016年12月29日晚六七点钟，船舶在洋地里进行放网作业，苗书会放网，毛坤军负责前面绳子，因前面绳子没有收紧，网被绳子绊住了，苗书会让毛坤军把绳子收紧一点，毛坤军不满就说了苗书会几句，苗书会遂与毛坤军发生争执，并拳击毛坤军头部后方两拳。因毛坤军该航次被打伤后没有干活，接下来的航次也没有出海，其一共扣了他9000元工资。 上述原告毛坤军提供的证据及本院依法调取的证据，经当庭出示、宣读，原告毛坤军对本院调取的证据无异议，被告苗书会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查，对原告毛坤军提供及本院依法调取的证据作如下认证：原告毛坤军提供的证据来源、形式均合法，内容客观真实，具有证明力，本院予以采信。本院调取的证据来源、形式合法，三人均认可原告毛坤军的伤势系被告苗书会殴打所致，但三人对本案纠纷起因的陈述有所不同，故对上述证据本院将综合分析予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告毛坤军与被告苗书会均系浙岱渔02467号船船员。2016年12月29日晚，船舶在洋地放网作业时，原、被告因工作配合问题发生口角，被告苗书会不满原告毛坤军的方言回应，将原告毛坤军殴打致伤。2017年1月10日，原告毛坤军到中国人民解放军第四一三医院门诊治疗，医生建议原告毛坤军病休14天。原告毛坤军受伤后没有再进行生产作业。 对原告毛坤军因本次纠纷造成的各项损失，本院作如下认定：1.医疗费和交通费，本院对原告毛坤军提供的门诊病历、医疗费发票及交通费发票进行审核后，认为原告毛坤军诉请的医疗费568元、交通费124元并无不当，本院予以确认；2.误工费，根据原告毛坤军提供的雇佣船员合同书、病假条以及本院调取的许其华的询问笔录，原告毛坤军因被被告苗书会打伤而耽误正常出海作业，遭受实际收入损失9000元，故本院确认原告毛坤军的误工费为9000元。以上三项费用共计9692元。 综上所述，本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体权、健康权，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告毛坤军与被告苗书会在生产作业中因工作配合及言语理解问题发生争执，被告苗书会将原告毛坤军殴打致伤，应承担相应的赔偿责任，但原告毛坤军对本案的发生具有一定过错，可适当减轻被告苗书会的赔偿责任。本院根据原告毛坤军、被告苗书会在本次纠纷中所起的作用及过错大小，确认由被告苗书会对原告毛坤军的损害承担80%的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告苗书会于本判决生效之日起十日内赔偿给原告毛坤军医疗费、交通费、误工费共计7754元； 二、驳回原告毛坤军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取31元，由被告苗书会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  张向向 二〇一八年四月二十七日 书记员  宓丽君 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?3?
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0405执异4号 异议人（案外人）：衡阳市正湘置业有限公司，住所地：衡阳市。 法定代表人：雷振国。 申请执行人：衡阳市鹏诚典当有限责任公司，住所地：衡阳市。 法定代表人：胡鹏生。 被执行人：衡阳市鸿源房地产开发有限公司。 法定代表人：陈济泽。 本院在执行申请执行人衡阳市鹏诚典当有限责任公司与被执行人衡阳市鸿源房地产开发有限公司一案中，异议人衡阳市正湘置业有限公司对本院（2016）湘0405执248-3号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人衡阳市正湘置业有限公司提出异议称，1、原远大公司法定代表人与鸿源公司法定代表人恶意串通以签订《合作开发协议》的形式，因缺乏资金把土地过户给鸿源公司去融资，鸿源公司实际不拥有该土地使用权；2、该宗土地纠纷已经上诉到湖南省高级人民法院，存在未决诉讼，应当暂缓执行；3、该宗土地鸿源公司没有支付一分钱给异议人，在国土局也没有任何支付土地款给远大公司的凭证，在国土局转让该地价格极不符合常理，如法院执行拍卖该土地严重侵犯异议人的利益。异议人特提出异议，请求停止对衡阳市蒸湘区土地的拍卖，该宗土地属于异议人。 本院查明，本院依照已生效的衡阳市中级人民法院（2015）衡中民二终字第208号民事调解书，在执行申请执行人衡阳市鹏诚典当有限责任公司与被执行人衡阳市鸿源房地产开发有限公司一案中，于2016年12月9日作出衡阳市珠晖区人民法院（2016）湘0405执248-3号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人衡阳鸿源房地产开发有限责任公司所有的位于衡阳市蒸湘区土地一宗及坐落于衡阳市雁峰区的房屋。异议人衡阳市正湘置业有限公司对该裁定书不服，提出书面执行异议。 本院认为，本院依照生效的法律文书，对被执行人所有的财产作出的执行行为，符合相关法律规定。异议人衡阳市正湘置业有限公司所提出该宗土地属于异议人所有，没有证据证明，异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人衡阳市正湘置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱文俊 审判员  王小卉 审判员  吴耀宇 二〇一八年四月十八日 书记员  凌 晨
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初3190号原告：祝瑞敏，男，汉族，1981年7月16日生，扬中市人，住扬中市。被告：马长庚，男，汉族，1969年8月12日生，扬中市人，住扬中市。原告祝瑞敏与被告马长庚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告祝瑞敏到庭参加诉讼,被告马长庚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝瑞敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告马长庚立即偿还借款70000元并承担按月息2%计算的借款利息（自2015年10月计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，被告以购买原材料为由向原告借款70000元，原告通过银行转账借款给被告，被告向原告出具借条一份。嗣后，原告多次催要，被告以种种理由拖延还款，故提起本案诉讼。被告马长庚未作答辩，亦未提交书面证据。经审理查明，2014年7月16日，被告马长庚因购买原材料需要向原告祝瑞敏借款70000元并出具借条一份载明：“借条今借到祝瑞敏现金柒万元整¥70000元叁月内归还。此据借款人：马长庚姚双全2014.7.16号”，同日，原告祝瑞敏汇款70000元至被告马长庚银行账户。嗣后，经原告催要未果，引起本案诉讼。上述事实，有原告当庭提供的借条和银行转账凭条等证据予以证明，并有当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，被告马长庚向原告祝瑞敏借款70000元的事实，有原告提供的借条和汇款凭证予以证实，借条中被告马长庚和案外人姚双全均在借款人处签名，原告主张借款人为被告马长庚，案外人姚双全在被告马长庚名字后签名是为该笔借款提供担保，签名人均具有还款义务，故原告仅向借款人马长庚主张权利，符合法律规定，本院予以确认。被告马长庚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担由此而产生的法律后果。被告马长庚经原告催款而长期拖欠，显属不当，故原告祝瑞敏要求被告马长庚立即偿还借款70000元的诉讼请求，本院依法应予支持。原、被告借条中约定借款期限为三个月，原告主张双方口头约定月息为6%但未能提供书面证据予以证明，故原告要求被告自2015年10月1日起按月息2%支付利息，本院依法调整为被告马长庚应承担自2015年10月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马长庚应于本判决生效之日起十日内，向原告祝瑞敏偿还借款70000元并支付逾期还款利息（自2015年10月1日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由被告马长庚负担(此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)审 判 长  姚圣羽人民陪审员  朱安国人民陪审员  祝志平二〇一八年四月十日书 记 员  解 洋
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0684民初742号 原告张立伟，男，1985年12月29日出生，汉族，现住高碑店市。 委托代理人杨凤国，河北达胜律师事务所律师。 被告杨海亮，男，1982年5月31日出生，汉族，现住北京市大兴区。 原告张立伟与被告杨海亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立伟及委托代理人杨凤国、被告杨海亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立伟诉称，2017年2月18日，原被告签订了二手房买卖合同，约定被告购买原告位于高碑店市，总房款450000元，被告支付了8万元首付款，其余36万元以按揭方式支付。后来因为白沟房产局因政策原因停止房产过户，被告将原告起诉至法院，后经法院调解达成民事调解书。经法庭从中调和，被告答应再补偿原告33000元，由于当天没有带钱，被告于2017年6月28日给原告出具了欠条。然而半年多已经过去，被告迟迟不支付原告33000元房款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即支付原告房屋买卖合同款33000元及逾期利息；判令诉讼费用由被告承担。 被告杨海亮辩称，三万三千元欠款是由双方的房产纠纷产生的，现争议的房产并没有过户到我名下，我同意在过户之后再给钱。 经审理查明，2017年2月18日原、被告签订了二手房买卖合同，约定被告购买原告位于高碑店市，总房款450000元，被告支付了定金10000元及首付款80000元，其余360000元以按揭方式支付。后因政策原因，白沟房产局停止办理涉案房产过户手续，被告将原告起诉至高碑店市人民法院，后经法院调解达成民事调解协议。被告杨海亮承诺再补偿原告张立伟33000元房款并于2017年6月28日为原告出具了欠条一张，后经原告多次催要该款项未果，故成诉。 上述事实有欠条、高碑店市人民法院（2017）冀0684民初1758号民事调解书及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告向本院提供的欠条能够印证原、被告之间存在债权、债务关系，被告杨海亮理应承担33000元欠款的还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，由于原、被告在欠条上并未约定还款期限和借款期限利息及逾期利息，应视为没有利息，故原告按照中国人民银行同期贷款利率主张自2017年6月29日至被告还清款项之日止的利息，本院不予支持。被告主张33000元欠款于争议房屋过户至被告名下后再进行给付，但未提供相应证据对该项主张加以证实，故本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告杨海亮于本判决生效后七日内偿还原告张立伟欠款33000元。 二、驳回原告张立伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元（已减半收取），由被告杨海亮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张秋丽 二〇一八年三月十五日 书记员  王雪娟
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初287号原告:李栋,男,1973年11月2日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴春艳，泗洪县车门法律服务所法律工作者。被告:裴伟伟,女,1983年6月28日出生，个体户，住泗洪县。原告李栋与被告裴伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李栋委托诉讼代理人戴春艳到庭参加诉讼。被告裴伟伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李栋向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付货款6000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月21日，被告在原告处拉麸皮，价值6000元，说好过段时间给钱，可是原告多次向被告索要货款，被告一拖再拖总是不给，顾诉至法院要求被告给付该货款6000元，望准予。被告裴伟伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院对原告提供的2013年2月21日的欠条一份予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年被告曾向原告购买麸皮，后经双方结算，被告于2013年2月21日向原告出具欠条一份，载明被告欠付原告麸皮款6000元。欠条出具以后，经原告催要，被告至今未予偿还货款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告曾向原告购买麸皮，双方之间存在合法有效的买卖关系。后经双方结算，被告向原告出具欠条一份，欠条明确了被告欠付原告麸皮款金额为6000元。被告应依据该欠条履行给付义务。但经原告催要，被告至今未付。被告行为已构成违约，被告应承担继续偿还欠款的法律责任。故本院对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴伟伟给付原告李栋麸皮款6000元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告裴伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  李永居代理审判员  张 锐人民陪审员  杨长科二〇一八年四月二十六日书 记 员  秦 冉附录一：本案证据目录原告提供证据如下：2013年2月21日欠条一份。被告裴伟伟未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：陈兆迁，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈兆迁信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币134,155.07元。原告诉称,被告陈兆迁系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,155.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年四月十六日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0482刑初57号 公诉机关常宁市人民检察院。 被告人郭某某，男，1989年9月7日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省常宁市，住常宁市。因本案于2017年12月20日被常宁市公安局刑事拘留，2018年1月10日经常宁市人民检察院批准逮捕，同年1月12日被常宁市公安局执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省常宁市人民检察院指派检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年12月份，被告人郭某某在其代人保管的小车内多次容留他人吸食毒品。 1、2017年12月8日或9日下午，被告人郭某某驾驶其代人保管的小车搭载刘某某、雷某（二人均被公安机关行政处罚)至本市，容留刘某某、雷某在该车内与其共同吸食了毒品。 2、2017年12月10日下午，被告人郭某某驾驶代人保管的小车搭载雷某至本市，容留雷某在该车内与其共同吸食毒品。 3、2017年12月12日下午，被告人郭某某让张某驾驶其代人保管的小车内搭载其本人及雷某至本市，容留雷某在该车内与其共同吸食毒品。 2017年12月15日下午被告人郭某某让刘某某驾驶其代人保管的小车搭载其本人及雷某至常宁市市区购得一小包冰毒毒品，然后至本市，三人准备在车内吸食时被常宁市公安局民警当场查获。 上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1.物证照片；2.户籍资料、到案经过、证据保全清单、通话详单、公安行政处罚决定书、机动车驾驶证等相关书证；3.证人刘某某、雷某、张某甲的证人证言；4.被告人郭某某的供述与辩解；5.鉴定意见；6；辨认、称重取样笔录。 本院认为：被告人郭某某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪。常宁市人民检察院指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某某到案后如实供述其犯罪行为，并自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年4月19日止。罚金限在判决生效后10日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  阳少荣 审 判 员  廖满桂 人民陪审员  尹 璐 二〇一八年四月一日 书 记 员  夏林芳                            打印责任人：夏林芳 校对责任人：阳少荣                相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执674号 王亮、李建华、徐爱萍、杭州哲涛印刷有限公司、李水昌： 申请执行人王亮与被执行人李建华、徐爱萍、杭州哲涛印刷有限公司、李水昌民间借贷纠纷一案，原审案号（2016）浙0108民初4578号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年四月二十日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：倪寿波联系电话：0571-877××××6
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异167号 异议人（被执行人）：章乐乐，女，1984年12月26日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人：胡鹏程，男，1978年11月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：郑剑尘，男，1978年1月2日出生，住浙江省温州市龙湾区。 本院在执行申请执行人胡鹏程与被执行人郑剑尘、章乐乐民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）章乐乐向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）章乐乐称：申请执行人胡鹏程与被执行人郑剑尘、章乐乐民间借贷纠纷一案，经温州市鹿城区人民法院审理判决，2016年7月13日发生法律效力，进入执行程序，执行案号为（2016）浙0302执7161号。在执行过程中，江苏省太仓市法院拍卖了郑剑尘及异议人章乐乐名下位于太仓市××花园××室的房产，拍卖所得扣除抵押优先权及相关费用后，余款1227628.08元已交由温州市鹿城人民法院（2016）浙0302执7161号执行案件中分配。但异议人认为（2016）浙0302执7161号执行案件的执行依据（2015）温鹿商初字第963号民事判决书存在实体部分适用法律错误，异议人已经向温州市中级人民法院申请再审。故请求暂缓对上述涉案的执行款项人民币1227628.08元的分配。 本院查明：申请执行人胡鹏程与被执行人郑剑尘、章乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日作出（2015）温鹿商初字第963号民事判决书，判决：被告郑剑尘、章乐乐于本判决生效之日起十日内偿付原告胡鹏程借款20万元及利息（从2015年2月4日起至债务履行完毕之日止，月利率按6‰计算）。该民事判决书生效后，权利人胡鹏程向本院申请执行。在执行过程中，本院获悉江苏省太仓市法院拍卖了郑剑尘、章乐乐名下位于太仓市××花园××室的房产，得款2025000元，扣除抵押优先权及相关费用后，剩余款项1227628.08元。遂发函该院申请参与分配，江苏省太仓市法院已将上述款项转至本院处理。因郑剑尘、章乐乐被多个债权人申请执行，上述到位执行款可分配余额不足以偿付郑剑尘、章乐乐的负债本金，本院于2018年1月19日依法制作了执行款分配方案。异议人章乐乐（被执行人）知晓后，向本院提出执行异议。 上述事实有异议人提供的身份证、本院依职权调取的（2015）温鹿商初字第963号民事判决书、申请执行书、立案证明、分配方案、以及异议人申请书等证据所证实。 本院认为，生效法律文书已对债权数额作出认定的，在执行程序中不得对该债权是否存在以及债权数额是否存在提出异议。本案异议人章乐乐以（2015）温鹿商初字第963号民事判决书存在实体部分适用法律错误为由，要求停止对涉案执行款的分配，其目的是排除、否定生效判决，不属于执行异议的审查范围，其依法应当通过申请再审或者其他程序解决。而本案据以执行的民事判决书没有被撤销，异议人要求停止对涉案执行款项的分配，没有事实和法律依据，其执行异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）章乐乐的执行异议申请。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一八年四月十六日 书记员  闻伟伟
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初2037号原告：符亨江，男，1989年11月9日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。被告：增城市新乐房地产有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号1幢401房，统一社会信用代码：914401837329810512。法定代表人：郭泽华。委托代理人：李家俊，男，1994年12月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区，系该司员工。原告符亨江与被告增城市新乐房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符亨江的委托诉讼代理人余义海，被告增城市新乐房地产有限公司的委托诉讼代理人李家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符亨江向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付迟延交楼的违约金47503.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告购买了位于增城区××东阳光××阳光××街××房，双方签订了《商品房预售合同》，约定房屋总价为950075元，交楼时间为2015年12月31日，逾期按日万分之一支付违约金等等。后原告于2017年7月12日收楼，被告由于房屋不符合交付条件，迟延交楼长达557天之久，按照合同约定应当支付违约金。被告增城市新乐房地产有限公司承认原告符亨江提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告增城市新乐房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告符亨江支付迟延交楼违约金47503.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493.8元，由被告增城市新乐房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 靖二〇一八年四月二日书记员 钟巧羚
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初6154号原告：深圳市米柚科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300326320119K。委托代理人：陈志才，男，汉族，1984年1月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托代理人：肖时腾，男，汉族，1995年9月29日出生，身份证住址湖南省邵阳县，系公司员工。法定代表人：黎华，总经理。被告:谢政友，男，汉族，1988年5月1日出生，身份证住址贵州省盘县，本院在审理原告深圳市米柚科技有限公司诉被告谢政友民间借贷纠纷一案中，原告深圳市米柚科技有限公司于2018年4月23日已和被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市米柚科技有限公司撤回起诉。案件受理费356.25元，由原告深圳市米柚科技有限公司负担。审判长 刘 为二〇一八年四月二十六日书记员 吴金泽
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初7440号 原告：余及安，男，1972年4月24日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，现住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：毛先敏，浙江叠胜律师事务所律师。 被告：程华红，男，1985年10月4日出生，汉族，户籍地江西省鄱阳县。 原告余及安与被告程华红买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序。后因案情需要，依法裁定转为适用普通程序，并于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告余及安及其委托诉讼代理人毛先敏到庭参加诉讼，被告程华红经本院公告传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余及安向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告欠款2447元整；2.被告立即支付原告逾期欠款利息（自起诉之日起计算至实际清偿日止按照本金2447元、年利率6%计付）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月3日，被告程华红向原告购买铝合金产品，共计拖欠货款5447元。后被告于2016年6月支付3000元，尚余2447元未付。原告多次向被告催讨，被告一直拒不支付。故原告提起本案诉讼。 被告程华红未作答辩。 原告余及安围绕诉讼请求依法提交了《销货清单》1份，经庭审出示、质证。被告程华红未到庭，亦未提交证据，视为自动放弃举证质证的权利。经审核，原告余及安提交的《销货清单》真实合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年4月3日，余及安在《销货清单》上列明货品名称、数量、金额，共计5447元，并注明“欠”。程华红在该《销货清单》末尾签名确认。 后程华红支付3000元，余及安在该《销货清单》上写明“已付3000欠下2447”。 本院认为，余及安提交涉案《销货清单》主张程华红拖欠其铝合金货款5447元，程华红未到庭提出抗辩，本院认定余及安之事实主张成立。现程华红仅支付货款3000元，尚余2447元未付，理应承担违约责任。原告余及安主张货款2447元及自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告程华红经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程华红于本判决生效后十日内支付原告余及安货款2447元； 二、被告程华红于本判决生效后十日内支付原告余及安上述货款自2017年10月10日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告程华红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  吴雪飞 人民陪审员  胡 红 人民陪审员  潘保兴 二〇一八年四月二十八日 代书 记员  马昱昀 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2018）冀0306民初788号原告：李海军，男，1980年3月4日生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。被告：河北金姜农业科技有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘大伟，董事长。委托诉讼代理人：孙敬东，河北权智律师事务所律师。被告：李文权，男，55岁，汉族，农民，工作单位河北金姜农业科技有限公司，现住秦皇岛市昌黎县。原告李海军与被告河北金姜农业科技有限公司（以下简称金姜公司）、李文权劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海军、委托诉讼代理人刘强，被告河北金姜农业科技有限公司委托诉讼代理人孙敬东到庭参加诉讼、被告李文权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的人工费85406元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2014年，被告将其工业园区的厂房砌砖工程交付给了原告进行施工，并签订了协议书，此协议中明确约定了砌砖工期和结算方式等。原告按着约定诚信履行了相关义务，可被告未按约定给付原告人工费共计115406元。在原告多次催要的情况下被告只是给付了部分人工费，尚欠85406元未付，并出具了欠条，承诺在2017年6月底付清。可期限已过，被告仍不给付，特起诉请求判令。原告庭审中变更诉讼请求：1、二被告对人工费给付承担连带责任；2、被告李文权作为河北金姜农业科技有限公司项目负责人，于2016年2月2日在收回115406元欠条时，出具尚欠85406欠条，但其本人从未给付3万元，将保留诉讼尚欠3万元的权利。3、要求给付2017年6月底至给付之日的相关利息。河北金姜农业科技有限公司辩称，对于欠款的事实，第一被告予以认可，李文权是第一被告的公司职工，他的行为代表公司，是职务行为，另外按照相关的国家规定，原告收取报酬应出具相应的劳务发票。被告李文权未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日金姜公司建设项目负责人高秋松代表金姜公司（甲方）与原告李海军（乙方）签订协议书一份，协议约定"一、砌砖项目，按块结0.29元，按规范要求施工；二、工期为一个半月；三、结算，工程完工后一个月结清......"。原告按约定履行完义务后，被告金姜公司未及时结清原告劳务费。2016年11月23日，被告李文权向原告李海军出具欠条一张，"今欠李海军人工费85406元，......，于2017年6月底付清。河北金姜农业科技有限公司李文权"。欠款期满后，被告未给付，尚欠原告85406元，原告诉至法院。本院认为，原告李海军承包被告金姜公司的金姜冷库工程，付出了劳务，并完成了施工，被告金姜公司应当支付原告李海军人工费85406元。因接受劳务一方系被告金姜公司而非被告李文权，被告李文权并非实际发包人，对原告完成的劳务工程量不享受权利，对外也不应承担义务，且被告金姜公司亦承认被告李文权出具欠条签字系职务行为，故对原告要求被告李文权承担连带给付责任，本院不予支持；劳务合同中，支付劳务费与开具发票是两种不同性质的义务。前者是合同的主要义务，后者并非合同的主要义务，二者不具有对价关系，且本案的劳务合同中并未约定原告有开具发票义务，故被告金姜公司要求原告向被告出具劳务费发票的抗辩理由不能成立；原告李海军要求被告给付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北金姜农业科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李海军拖欠的劳务费85406元及利息（从2017年7月1日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告李海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,935.0元，减半收取计967.5元，由被告河北金姜农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 董越强 二〇一八年四月十七日书记员 崔琬然
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书                            案由                       盗窃                       案号                       （2018）川1502刑初221 号                               被告人及其他诉讼参与人情况                       公诉             机关                       四川省宜宾市翠屏区人民检察院                               被告人                       被告人胡梦林，男，1992年8月25日出生于四川省江安县，汉族，文盲，务农，住四川省江安县。因犯盗窃罪于2014年7月15日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元;因犯盗窃罪于2016年4月15日被本院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2017年2月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2017年8月12日刑满释放。因本案于2018年2月8日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。                               案件的由来和审查经过                       起诉书文号                       翠检诉刑诉（2018）202 号起诉书                                                     起诉时间                       2018年4月9日                               审理程序                       适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理                               出庭公诉人                       欧阳卓梅                               诉讼参与人                       胡梦林                               法律帮助                       张中华四川省宜宾市法律援助中心派驻律师                                           查             明             事             实                                                                       查明案件事实                       2018年2月8日6时许，被告人胡梦林来到四川省宜宾市翠屏区南岸龙凤苑小区25栋楼下，将被害人袁某停放的一辆价值人民币2394元的红色申迅牌两轮电动车骑至四川省宜宾市南岸宜达小区6栋楼梯间存放。同日12时许，被告人胡梦林再次来到宜达小区取车时被设伏的民警抓获。破案后，被盗电动车已返还被害人袁某。             到案后，被告人胡梦林如实供述了上述作案事实。                                           另查明             案件事实                       无                               裁判理由                       犯罪构成                       本院认为，被告人胡梦林以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。                               法定情节                       被告人胡梦林因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人胡梦林在诉讼过程中，如实供述自己的罪行且在庭审中认罪悔罪，依法予以从轻处罚。                               酌情情节                       无                               裁判依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定                               裁判主文                       被告人胡梦林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）                               告知内容                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                审判员  肖必春 二〇一八年四月十六日 书记员  刘 芳 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0324民初2708号原告：永嘉科信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道阳光大道金汇景园3-4幢106号。法定代表人：戴云仙，该公司董事长。委托诉讼代理人：方炳武，男，该公司员工。被告：方贞治，男，1975年10月14日出生，汉族，住永嘉县。被告：郑欢腾，男，1985年6月21日出生，汉族，住永嘉县。被告：张胜，男，1973年5月20日出生，汉族，住永嘉县。原告永嘉科信小额贷款股份有限公司与被告方贞治、郑欢腾、张胜小额借款合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告方贞治返还原告借款本金190000元并支付期内利息6300元、逾期利息，逾期利息按月利率20‰计算，2016年7月20日至2018年3月20日的逾期利息89036元，以借款本金190000元为基数从2018年3月21日起计算至实际履行完毕之日止；2.判令被告郑欢腾、张胜对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告承担。在审理过程中，被告郑欢腾、张胜在2018年4月26日返还本金156000元、支付期内利息6300元、逾期利息13700元，原告申请撤回对被告郑欢腾、张胜的起诉（本院口头裁定予以准许，不再制作法律文书），遂变更诉讼请求为：1.判令被告方贞治返还原告借款本金20000元并支付逾期利息，2008年4月26日前的逾期利息79677元，逾期利息以借款本金20000元为基数从2018年4月27日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告方贞治负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年5月18日，被告方贞治由被告郑欢腾、张胜提供连带责任保证向原告申请借款。同日，原告与被告方贞治、郑欢腾、张胜签订一份《个人担保借款合同》。该合同载明：借款金额为300000元，借款用途为资金周转，借款期限自2016年5月18日至2016年7月19日止，借款利率为月利率10‰；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款到期日起二年。被告方贞治作为借款人在该份借款合同上签名并按指印确认，被告郑欢腾、张胜作为担保人在该份借款合同上签名并按指印确认。尔后，原告向被告方贞治名下的农业银行账户62×××12转账交付了300000元。借款到期后，经原告催讨，被告于2016年10月13日偿还借款本金50000元，于2016年12月31日偿还借款本金10000元，于2017年3月1日偿还借款本金10000元，于2017年4月5日偿还借款本金20000元，于2017年6月9日偿还借款本金10000元，于2017年7月24日偿还借款本金10000元，于2017年9月22日偿还借款本金14000元。此后，经原告多次催讨无果，原告故诉至本院请求追索。在诉讼过程中，被告郑欢腾、张胜在2018年4月26日返还原告本金156000元、支付期内利息6300元、逾期利息13700元。截止2018年4月26日，被告欠原告借款本金20000元及逾期利息79677元；该逾期利息按月利率20‰计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方贞治于本判决生效之日起十日内返还原告永嘉科信小额贷款股份有限公司借款本金20000元并支付逾期利息，2018年4月26日之前的逾期利息79677元，逾期利息以借款本金20000元为基数自2018年4月27日起按月利率20‰计算至返还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告方贞治负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  徐晓林二〇一八年四月二十七日书记员  陈 剑永嘉县人民法院门户网站网址:××
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1027民初85号 原告：郭远雄，男，1981年7月27日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县。 被告：郭大胜，男，1974年8月25日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县。 原告郭远雄诉被告郭大胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭远雄到庭参加诉讼，被告郭大胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭远雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款12359元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月份，被告因经营东方红食堂所需，开始在原告处购买大米、食用油、鸡蛋等，开始均能如期支付货款，但从2016年11月份开始，被告陆续拖欠原告货款共计12359元，原告多次催收，被告均以资金周转困难为由拒绝支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 为证实其主张，原告向本院提交了如下证据：身份证复印件一份，销售清单原件一份。 被告郭大胜未提供书面答辩状，也未提交证据。 本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的全部证据，能证明原告的待证事实，本院予以认定。 根据原告的举证及本院的认证，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年4月份，被告因经营东方红食堂所需，开始在原告处购买大米、食用油、鸡蛋，至2016年11月16日，被告仍有10000元货款未支付。2016年11月23日及2016年12月4日，被告又在原告处购买大米、红油及鸡蛋合计2359元，未如期支付货款，被告拖欠原告货款累计12359元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告因经营所需，向原告购买大米、红油、鸡蛋，双方在平等自愿的基础上达成买卖合作意向，通过口头形式订立买卖合同，是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合同合法有效，对当事人具有法律约束力，现原告已全面履行合同义务，向被告提供了货物，被告亦在原告的销售清单上签字确认，但未如约支付原告货款共计12359元，被告的行为已构成违约，应按照合同约定履行支付货款的义务，故原告郭远雄诉请被告郭大胜支付货款12359元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭大胜于本判决生效之日起十日内支付原告郭远雄货款12359元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，减半收取计54.5元，由被告郭大胜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李军 二〇一八年四月十八日 法官助理郭扬茜 书记员扶艳 附：本裁判所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赵县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0133执406-1号 高书秋： 你单位与魏国辉合同、无因管理、不当得利一案，河北省赵县人民法院（2018）冀0133民特2号民事调解书已发生法律效力。申请执行人魏国辉向本院申请强制执行，本院于2018年04月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)在2018年3月30日前一次性偿还魏国辉借款本金300000元整，如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 (2)负担本案执行费4400元及执行中实际支出的费用。 （以生效判决确定的数额为准！） 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行赵县支行 账户名称：赵县人民法院 账号：50×××84 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年四月十三日 联系人：李勤祥联系电话：155××××5436 本院地址：赵县人民法院执行局 邮编：051530
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0281执4068号之八 申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行 被执行人谢晓君。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初6389号，依法向被执行人谢晓君发出执行通知书，责令被执行人谢晓君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢晓君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结谢晓君(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××27的存款人民币1557130.63元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘多廷 AUT（）)O 二〇一八年四月十二日 书记员  尚 洁
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初494号 原告:冯礼,男,1981年7月3日出生,汉族,住安徽省利辛县纪王场乡田湖村冯油坊庄45户，现住浙江省杭州市下城区。 被告:韩嘉嘉,男,1986年10月5日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区，现羁押于浙江省杭州市东郊监狱。 本院在审理原告冯礼诉被告韩嘉嘉民间借贷纠纷一案，原告冯礼于2018年4月3日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告冯礼的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告冯礼撤回起诉。 案件受理费人民币3708元，减半收取1854元，由原告冯礼自愿负担。 审 判 员 罗书生 二〇一八年四月三日 代书记员 马小兰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?