wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初527号 原告张世飞，女，1977年3月26日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托代理人钟来兴，浙江浦阳律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地：浙江省兰溪市丹溪大道33号。 诉讼代表人赵国良，系公司经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浙江省浦江县人民西路6号。 诉讼代表人李明，系公司经理。 两被告共同委托代理人盛健民，男，1989年7月6日出生，系公司中国人民财产保险股份有限公司员工。 被告凡传夫，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 被告兰溪市三江仓储发展有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道毕家村。 法定代表人丁爱萍，系公司执行董事。 原告张世飞与被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司（以下称：人民财保兰溪公司）、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下称：人民财保浦江公司）、凡传夫、兰溪市三江仓储发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月11日向法院提起诉讼，诉请：原告因事故而产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，计人民币225899.35元，由被告人民财保兰溪公司、人民财保浦江公司在强制险内先行赔偿，余额部分由被告人民财保兰溪公司赔偿30%，由被告人民财保浦江公司承担70%，不足部分由被告凡传夫、兰溪市三江仓储发展有限公司承担赔偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理。原告张世飞及其委托代理人钟来兴，被告人民财保兰溪公司、人民财保浦江公司的委托代理人盛健民及被告凡传夫到庭参加诉讼，被告兰溪市三江仓储发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年7月3日12时02分许，朱灿驾驶浙Ｇ×××××轻型普通货车途经G60沪昆高速公路往江西方向258公里+600米处时，尾随碰撞前方由被告凡传夫驾驶的浙Ｇ×××××/浙Ｇ×××××重型半挂车，造成朱灿及浙Ｇ×××××轿车上乘客，即原告张世飞受伤，两车受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，被告凡传夫负事故的次要责任，朱灿负事故的主要责任，原告张世飞无责任。 三、受害人概况：张世飞，1977年3月26日出生，住云南省昭通市镇雄县大湾镇雨萨村民委员会小沟村民小组40号。因为本次事故，原告住院治疗39天，经金华正路司法鉴定所鉴定原告的损伤构成十级伤残，误工时间评定为210天，护理时间评定为90天，营养时间评定为90天。原告张世飞与朱灿育有三女一子，长女朱兴崇出生于1998年5月21日，次女朱艳与儿子朱俊出生于1999年11月3日，三女朱兴巧出生于2002年6月18日。 四、其他财产受损概况：本次事故尚造成浙Ｇ×××××轻型普通货车驾驶员朱灿受伤，为此产生经济损失35536.31元。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告凡传夫驾驶的浙Ｇ×××××/浙Ｇ×××××半挂车，车主登记为被告兰溪市三江仓储发展有限公司，在被告人民财保兰公司投保了交强险、100万元+挂车5万元的商业第三者责任险及不计免赔险；朱灿驾驶的浙Ｇ×××××轻型普通货车，车主登记为吕玉香，在被告人民财保浦江公司投保了交强险、50万元商业第三者责任险、及20000元车上人员责任险及不计免陪险。 六、原告各项损失： 1．医疗费：45069.75元。 2．住院伙食补助费：30元/天×39天＝1170元。 3．营养费：60元/天×90天＝5400元。 4．残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）：38529元/年×20年×10%+25527元/年÷2人×1人×2年零3个月18天×10%=77058+2935.61=79993.61元。 5.误工费：105.56元/天×210天＝22167.6元。 6．护理费：150元/天×90天＝13500元。 7．交通费：20元×39天＝780元。 8．精神损害抚慰金：3000元。 9．鉴定费：1900元。 合计：172980.96元。 裁判理由与结果 本院认为，根据查明的事实，原告因为本起交通事故产生的经济损失为172980.96元，肇事车辆浙Ｇ×××××/浙Ｇ×××××半挂车在被告人民财保兰溪公司处投保了交强险及商业三者险，结合本起事故中另一受害人朱灿的经济损失情况本院确定交强险医疗费用赔偿限额的70%及死亡伤残赔偿限额的90%由原告张世飞享有，即由被告人民财保兰溪公司在交强险内赔偿原告医疗费7000元、残疾赔偿金79993.61元、精神抚慰金3000元、误工费16006.39元，合计106000元；剩余医疗费38069.75元、住院伙食补助费1170元、营养费5400元、剩余误工费6161.21元、护理费13500元、交通费780元，合计65080.96元，根据各当事人在事故中的责任由被告人民财保兰溪公司在商业第三者责任险内赔偿20%，即13016.19元。鉴定费1900元，根据各当事人在事故中的责任，由被告凡传夫承担20%，即380元。原告要求被告兰溪市三江仓储发展有限公司承担责任的诉讼请求，由于无证据证明兰溪市三江仓储发展有限公司对事故的发生存在过错，本院不予支持。原告张世飞发生事故时是浙Ｇ×××××轻型普通货车的乘坐人员，而车上人员并非浙Ｇ×××××轻型普通货车投保的交强险及商业第三者险约定的赔偿权利主体，原告要求被告人民财保浦江公司在交强险及商业第三者险赔偿范围赔偿原告损失的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张世飞人民币106000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告张世飞人民币13016.19元，合计119016.19元； 二、由被告凡传夫于本判决生效后十日赔偿原告张世飞人民币380元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费2344元（已减半收取），由原告张世飞承担1105元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司承担1235元，由被告凡传夫承担4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 瑛 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一八年四月十九日 代书记员  杨怡果 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0310财保19号 申请人：领胜电子科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区风门路48号风门坳科技园A栋201（在深圳市龙岗区坂田街道岗头社区五和大道5022号亚莲好时达3号厂房1-6楼、4号厂房1-2楼设有经营场所从事生产经营活动），统一社会信用代码：91440300783907855W。 法定代表人：周剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：胡雨晴，该公司法务专员。 被申请人：深圳市联懋塑胶有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区马峦街道江岭社区江岭路6号，统一社会信用代码：914403006837659767。 法定代表人：潘清寿。 申请人领胜电子科技（深圳）有限公司于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市联懋塑胶有限公司名下价值8714443.25元（人民币，下同）的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司向本院出具保函，自愿在担保金额8714443.25元限额内提供担保。 本院经审查后认为,申请人领胜电子科技（深圳）有限公司提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市联懋塑胶有限公司银行存款8714443.25元，或查封、扣押其等值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人领胜电子科技（深圳）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一八年四月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  戴诗航
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初9608号 原告：洪加明，男，1990年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：洪国元，福建凯捷律师事务所律师。 被告：林志明，男，1980年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现被羁押于厦门市第一看守所。 原告洪加明与被告林志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪加明的委托诉讼代理人洪国元、被告林志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪加明向本院提出诉讼请求：1.判令林志明立即向洪加明返还借款本金300000元；2.判令林志明支付洪加明利息（以300000元为基数，按月利率3%，自2017年9月1日起计至实际还款之日止）。诉讼过程中，洪加明当庭变更第二项诉讼请求为：判令林志明支付洪加明利息（以300000元为基数，按月利率2%，自2017年12月1日起计至实际还款之日止）。事实和理由：林志明因资金需要于2017年9月1日向洪加明借款300000元，约定利息按月利率3%计息，并向洪加明出具一张《借据》。洪加明于2017年9月1日通过中国建设银行卡号：62×××18向林志明民生银行卡号：62×××89汇入借款本金300000元。借款支付后，林志明仅支付了洪加明三个月的利息，之后未再还款，洪加明催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。 林志明辩称，对洪加明主张的尚欠借款本金及利息均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。林志明对洪加明提交的《借据》、银行交易流水、人口信息表均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，林志明以做工程需要资金为由向洪加明借款300000元。当日，洪加明通过转账方式向林志明支付了上述借款。同日，林志明向洪加明出具《借据》，确认上述借款金额，并约定利息按照月利率3%计算，如果债权人通过诉讼方式实现债权，因此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用均由借款人承担。借款支付之后，林志明按照月利率3%的标准向洪加明支付了上述借款2017年9月至2017年11月的利息。之后，洪加明向林志明催讨未果，遂诉至本院，请求判令如前述诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。洪加明主张的借款事实有《借据》及银行交易流水为凭，且林志明亦予以确认，本院予以采信，并据此认定洪加明与林志明之间存在合法有效的民间借贷关系。双方虽未约定还款期限，但洪加明的起诉视为催讨，故洪加明要求林志明立即偿还借款本金300000元，于法有据，本院予以支持。《借据》约定借款期间的利息按照月利率3%计算，现洪加明自愿调整为月息2%，于法不悖，本院予以照准。林志明已支付了2017年9月至2017年11月的利息，现洪加明要求林志明以300000元为基数，按照月利率2%的标准，支付自2017年12月1日起至实际付清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 林志明应于本判决生效之日起十日内偿还洪加明借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年12月1日起计至实际还款之日止）。 如果林志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由林志明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  陈青丽 人民陪审员  刘 芳 二〇一八年四月十一日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9467号 陈址键、佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社： 本院在执行陈址键诉佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社不服行政处理决定纠纷一案【执行依据为（2013）佛城法行初字第44号行政判决书】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社的银行存款89483.9元，扣除本案执行费1223.9元，退陈址键88260元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执130号之一申请执行人:魏君镖，男，1980年3月22日出生，住平阳县。被执行人:金俊敏，男，1972年8月7日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人魏君镖依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初6989号判决书，于2018年01月04日向本院申请执行，申请执行标的为本金624266及利息。本院于同日立案执行并于2018年1月10日向被执行人金俊敏发出执行通知书、报告财产令。被执行人金俊敏未向本院申报财产,申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人金俊敏的财产情况，并走访了被执行人金俊敏的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封了被执行人名下瓯海区郭溪镇郭西村溪源路3号房屋，查封期限2018年3月12日至2021年3月11日，系轮候查封；查封了被执行人名下鹿城区解放街南方大厦806室房屋，查封期限2018年3月15日至2021年3月14日，系轮候查封，并于查封时已被鹿城法院处置完毕，案款不足以清偿鹿城法院案件抵押权，故无法参与分配。2、冻结了被执行人名下在温州溪源皮革有限公司占有的60%股权，投资额300万元，冻结期限2018年2月9日至2021年2月8日。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人本金624266元及利息，也未缴纳本案受理费10043元，执行费8642.66元。因被执行人金俊敏在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人金俊敏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年4日8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一八年四月十八日书记员  孔苗苗
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0505刑初150号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人庄龙腾，男，1991年12月14日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因犯盗窃罪,于2013年11月7日被海南省海口市秀英区人民法院判处有期徒刑二年五个月，于2015年12月10日刑满释放。因涉嫌犯伪证罪，于2017年11月24日、2018年4月13日、4月17日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院监视居住。2018年4月27日经本院决定，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人张景华、陈佩汉，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2018）147号起诉书指控被告人庄龙腾犯伪证罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院林才英、被告人庄龙腾及辩护人陈佩汉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月17日22时许，被告人庄龙腾和庄某1（已判刑）等人在位于本区山腰街道驿峰中路的白金汉宫ＫＴＶ509包厢内饮酒消费，由白金汉宫女服务员宋某（2002年11月4日出生）陪同饮酒。次日凌晨1时许，庄某1强行将被害人宋某从509包厢拉拽到隔壁508包厢内的卫生间，不顾被害人宋某反抗，强行与被害人宋某发生性关系。案发后，被害人宋某向公安机关报案称被庄某1强奸，泉州市公安局泉港分局于2017年8月21日对被害人宋某被强奸一案立案侦查。2017年9月19日上午9时许，庄某1主动泉州市公安局泉港分局刑事侦查大队接受调查，但拒不供述其强奸犯罪事实。被告人庄龙腾为了帮助庄某1逃避法律责任，于2017年9月19日17时、2017年9月22日20时，先后两次向公安机关作证时，均故意作出其在白金汉宫ＫＴＶ509包厢听到庄某1与被害人宋某发生性关系前有金钱交易等与案件有重要关系的虚假证明。 2017年11月24日10时许，被告人庄龙腾经公安机关电话传唤，主动到泉州市公安局泉港分局刑事侦查大队接受调查,并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人庄龙腾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述，证人庄某1、庄某2、庄某3、庄某4、曹某、余某、何某的证言，辨认笔录和辨认照片，微信聊天截图、通话清单、刑事判决书、释放证明书，公安机关出具的到案经过说明、工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庄龙腾在刑事诉讼中，作为证人对案件有重要关系的情节故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为已构成伪证罪。公诉机关的指控成立。被告人庄龙腾主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人庄龙腾曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法从重处罚。辩护人提出被告人庄龙腾具有自首等情节，请求从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人庄龙腾犯伪证罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年10月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林文将 二〇一八年四月二十七日 法官助理何志勇 书记员黄舒榕 速录员黄敏 附：本判决所引用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百零五条在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 -4-
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初8853号 原告:南京双利化工厂，住所地在江苏省南京市浦口区永宁镇护国村。 法定代表人:吴钢。 委托诉讼代理人:王志国，江苏志国律师事务所律师。 被告:安徽鼎力起重机械制造有限公司，住所地在安徽省滁州市乌衣镇滁宁路。 法定代表人：郑贤刚。 原告南京双利化工厂(以下简称双利化工厂)与被告安徽鼎力起重机械制造有限公司（以下简称鼎力公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月25日立案受理后,依法组成合议庭,于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告双利化工厂的委托代理人王志国到庭参加诉讼，被告鼎力公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告双利化工厂诉称，原、被告之间存在长期的油漆和其他化学产品的买卖合同关系，自2015年4月至2017年1月，被告应付原告货款39112元，但被告仅向原告支付17000元，原告多次向被告主张剩余款项，均未果。故请求法院判令：1、被告支付货款22112元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张,向法庭提供了以下证据： 证据一、增值税专用发票复一组，证明原告共计向被告提供了39112元的货物。 证据二、产品销货单一组，证明原告向被告提供总价值39112元的产品，原告先开具发票再供货。 证据三、应收账款账目单一份，证明被告向原告支付了17000元，尚欠22112元。 被告鼎力公司未到庭答辩亦未发表质证意见，但庭后向本院提交了说明一份及照片一组，证明原告提供的货物存在质量问题。 原告对被告提供证据的质证意见：对说明及照片均不予认可，原告提供的油漆没有质量问题。 本院认证意见：被告未到庭应诉，应当承担相应的不利后果，原告提供的三组证据形式合法，内容上能相互印证，形成完整的证据链，本院对原告提供的三组证据的合法性、真实性、关联性予以认定；被告提供的两组证据均不能显示原告提供的油漆存在质量问题，且被告未提供证据证明其在合理的质量异议期内向原告提出过质量异议抗辩，故本院对被告提供的证据的关联性不予认定。 经审理查明，原告分别于2015年3月24日、2015年4月29日、2015年6月8日、2015年6月25日、2016年3月25日向被告提供防锈漆、松香水、稀释剂、固化剂等化学产品，供应货物价款共计39112元。 原告就上述供货金额分别于2015年2月21日、2015年4月15日、2015年6月16日、2017年1月6日向被告开具四张增值税专用发票，票面金额共计39112元，且被告均已收到上述发票，被告向原告支付了17000元，尚欠22112元未付。 上述事实，由经本院确认的证据及本院庭审笔录予以证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效。原告向被告供应了货物，被告应当支付剩余货款,原告诉请被告支付剩余货款并承担逾期付款违约金具有事实及法律依据，本院予以支持。被告提供的证据不能证明货物存在质量问题，对被告的抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽鼎力起重机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京双利化工厂货款22112元，并支付自2017年10月25日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费176元（已减半收取），由被告安徽鼎力起重机械制造有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费352元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 张海霞 二〇一八年四月四日 法官助理 宋 环 书 记 员 魏苗苗
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9509号 梁佩莹、佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社： 本院在执行梁佩莹诉佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社不服行政处理决定纠纷一案【执行依据为（2013）佛城法行初字第50号行政判决书】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社的银行存款203549.6元，扣除本案执行费2909.6元，退梁佩莹200640元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初7357号 原告：山善（深圳）贸易有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：ASAOKAKEIZO(麻岡慶三)，总经理。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄喜容，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：信特精密设备（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：大岛**。 上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人黄喜容到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款共计396742元；2、被告承担本案受理费。 事实与理由：原告与被告在业务上长期合作，被告于2013年3月11日和3月19日，分别以书面订货单的形式向原告订购货物，货物价款总计981900元。两份订货单中均明确约定，被告应当在收到货物后2个月内付清该笔订单的全额货款。其后，原告按照订货单要求，在指定地点向被告交付货物，被告均予以签收。但被告在约定付款期限内，并未依约付清全额货款。截至2013年9月27日止，被告确认仍欠付原告货款406742元。但鉴于原被告之间一直以来的友好合作关系，经双方协商一致形成书面会议纪要，被告承诺应当在2013年11月15日起，每两周向原告支付5000元，直至全部货款还清，即被告应当在2016年11月付清全部货款。此后，被告仅于2013年11月25日向原告支付5000元，即被告仍欠付货款396742元。经原告多次催告，被告至今仍未履行分期付款义务，其行为已构成严重违约，侵害了原告的合法权益。原告遂诉至本院，请求判如所请。 被告未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，被告于2013年3月11日及3月19日，分别以书面订货单的形式向原告订货。两份订货单均明确约定被告信特公司的付款义务：“首付30%定金，货到后2月末付70%。”其后，原告按照订货单要求向被告交付了货物，被告工作人员均在《销售出库单》中予以签收。原告已向被告出具增值税专用发票。出库单及发票中载明的分项产品规格型号、数量、单价均与原告所提供的《订货单》相互印证。 2013年9月27日，原、被告法定代表人就被告拖欠原告货款事宜签订备忘录，被告法定代表人孙逸明确认拖欠原告货款406742元。后被告于2013年10月31日、2013年11月25日分别向原告支付货款各5000元，共计1万元。 以上事实有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告依照被告出具的订货单向其提供货物，被告亦予以签收。被告现尚欠原告货款396742元，应立即予以清偿。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 被告未答辩，亦未提交证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告信特精密设备（深圳）有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告山善（深圳）贸易有限公司支付货款396742元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7251元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 吴     品     芬 人民陪审员 刘     紫     薇 人民陪审员 钟惠强二○一八年四月二日 书 记 员 张     若     辰 书记员张若辰
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1183民初1614-1号 解除保全申请人：陈祚翠，女，1968年6月10日出生，居民身份证号码，汉族，住句容市华阳镇。 原告陈祚翠与被告王小三民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日作出（2018）苏1183民初1614号民事裁定，查封了夏前亮所有的位于句容市华阳镇宁杭南路阳光花园（产权证号：句房权证华阳镇字第××号）。2018年4月11日本院作出（2018）苏1183民初1614号民事调解书，该调解书已发生法律效力。陈祚翠于2018年4月12日向本院申请解除对上述不动产的保全措施。 本院经审查认为，陈祚翠的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对夏前亮所有的位于句容市房屋（产权证号：句房权证华阳镇字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  乔继东 二〇一八年四月十二日 书记员  朱文茜
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民申4号 再审申请人（原审被告）：吴福强，男，1965年11月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人（原审被告）：黄巧华，女，1968年11月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 两再审申请人的委托代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：吕杰正，男，1980年9月8日出生，汉族，住浙江省。 再审申请人吴福强、黄巧华因与被申请人吕杰正民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年1月16日作出的（2014）金永商初字第4942号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴福强、黄巧华申请再审称： 首先，有新的证据足以推翻原审判决。原审判决认定申请人吴福强向被申请人借款180万元，约定按月利率2%计息。借款后申请人支付了12个月利息,共计432000元，未归还本金。本案借款发生于申请人吴福强、黄巧华夫妻关系存续期间，申请人黄巧华未提出该借款系申请人吴福强的个人债务，且利息均由黄巧华支付，故认定为两申请人夫妻共同债务。现浙江省东阳市人民法院于2017年6月26日作出的（2017）浙0783刑初72号刑事判决书，认定包括被申请人在内的17人（户）债权属于申请人吴福强非法吸收公众存款的对象。申请人吴福强在刑事案件中的基本犯罪事实是非法吸收公众存款，而其吸收公众存款的主要方式是以高息为诱饵，换言之，偿付高额利息是吴福强为实现非法吸收公众存款的犯罪目的而采取的犯罪手段，吕杰正与吴福强之间的“借款”与“还款”行为均是吴福强犯罪行为的组成部分，双方所形成的不是民事法律关系，既不是不当得利，也不属于自然债，更不是民法意义上的借款关系，而是刑事法律关系，故应当统一纳入到刑事案件中予以评价。故本案依法应裁定驳回被申请人的起诉。 其次，在该案件中，申请人曾有偿还款项的行为，累计支付钱款432000元，经生效刑事判决确认，申请人吴福强的行为已经构成非法吸收公众存款罪，其已支付的款项不能以利息或者其他款项来认定，而是应用以折抵本金，故原审判决认定的债权金额也应重新计算。 第三，被申请人亦明确知晓该资金用途，显然不属于夫妻共同债务，与申请人黄巧华无关，故理应驳回对申请人黄巧华的诉讼请求。 综上，为维护再审申请人的合法权益，特向贵院提出再审申请，请求依法撤销永康市人民法院作出的（2014）金永商初字第4942号判决，依法改判。 本院经审查认为，一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。从本案原审在案证据和浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783刑初72号刑事判决书来看，并未发现本案民间借贷合同存在合同法第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的合同无效的情形，两申请人亦未能举证证明存在本案民间借贷合同无效的情形，故根据上述法律规定，本案民间借贷合同应认定为有效，原审法院将本案作为民间借贷纠纷处理，定性正确，处理合法，并无不当。故两再审申请人提出的本案应按刑事法律关系来处理而不应按民间借贷法律关系来处理的主张不能成立。二、本案民间借贷合同有效，合同约定的2%月利率亦有效，故原审将再审申请人作为利息按约支付给被申请人的共计432000元款项仍作为利息处理，合法有据得当。故两再审申请人提出的该432000元元款项应折抵本金的主张亦不能成立。三、浙江省东阳市人民法院作出的（2017）浙0783刑初72号刑事判决书认定，被告人吴福强经营东阳市富强电器实业有限公司。2012年以来，被告人吴福强为支付银行贷款、小额贷款公司贷款、拖欠他人的高额利息及企业的正常经营，以月利率2%-9%不等为诱，以借为名，吸收公共资金，共从胡勇庆、吕杰正等17人（户）处非法吸收资金计人民币13688万元。该院并认为，被告人吴福强违反国家金融管理法律规定，在社会上变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。由上可见，申请人吴福强构成非法吸收公众存款罪的犯罪行为为其多次非法吸收资金行为的累积而成，并达到一定次数、金额巨大后才构成该罪，吴福强犯非法吸收公众存款罪所涉的每一个借贷行为并非单独均已构成犯罪，仍属民事行为；上述刑事判决书认定，犯罪所涉的每笔借款均用于支付银行贷款、小额贷款公司贷款、拖欠他人的高额利息及企业的正常经营等生产经营性的民事活动，并非属于犯罪活动，故原审判决认定涉案借款属两申请人的夫妻共同债务，判决申请人黄巧华共同承担偿还责任，并无不当。故申请人黄巧华主张本案借款不属于夫妻共同债务，与其无关，理应驳回被申请人对其的诉讼请求的主张亦不能成立。 综上所述，两再审申请人的上述申请再审理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回吴福强、黄巧华的再审申请。 审判长  卢志峰 审判员  许玲晓 审判员  舒 宁 二〇一八年四月三日 书记员  楼一蓓 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初5212号原告：刘东高，男，1966年10月2日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。被告：王洪民，男，1957年7月28日生，汉族，住南京市溧水区。原告刘东高与被告王洪民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘东高的委托诉讼代理人靳玉忠到庭参加诉讼。被告王洪民经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东高向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款45万元及利息（其中5万元从2007年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止；5万元从2007年7月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止；25万元从2007年10月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止；10万元从2007年11月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间是朋友关系。被告以做生意急需资金为由，陆续向原告借款。出于给朋友帮忙，原告先后分别于2005年和2006年共计向被告出借45万元，并和被告于2006年7月29日达成还款协议，同时将相关房产证明和车辆抵押在原告处，如果被告未按协议履行还款义务，则承担违约责任，相关费用由违约方承担。协议签订后，被告用尽各种办法将车辆骗走后未能按期还款。后经多次催要，被告均以手头资金紧张为由，一直拖延。在多次讨要未果的情形下，迫于无奈，诉至法院，请求判如所请。被告王洪民未到庭进行答辩。本院经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2005年至2006年7月份之间，被告陆续向原告借款。2006年7月29日，经双方协商，达成协议，该协议写明被告向原告借款人民币肆拾伍万元整，还款日期定于：2006年年底还伍万，2007年6月底还伍万元；2007年9月底还贰拾伍万元；2007年10月底还清所有借款。该协议还约定被告将其两套住房以及哈佛小汽车抵押给原告等内容。在该协议的下方有被告手写的“以上借款无息”的字样。当日，被告向原告出具说明一份，写明“兹由王洪民本人永阳镇财贸新村45幢405﹟、37幢606﹟两套住房产权手续尽快办理好交给刘东高，争取在年底办好”。以上事实，有原告提供的还款协议、说明、取款凭证、原、被告的通话录音、短信截屏以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告出具的还款协议、说明以及取款凭证等证据证明被告向原告借款45万元，并约定了还款期限，到期后被告未还款，故现原告要求被告支付借款45万元的诉求本院予以支持。在还款协议中，双方约定了具体的还款期限，到期后，被告未能如期还款，故原告从还款届满之日起要求被告按照年利率6%支付利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪民于本判决生效之日起十日内归还原告刘东高借款45万元及利息（①以5万元为基数，从2007年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止；②以5万元为基数，从2007年7月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止；③以25万元为基数，从2007年10月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止；④以10万元为基数，从2007年11月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、公告费600元，合计8650元，由被告王洪民承担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  戚魏慧人民陪审员  桂祈琴人民陪审员  刘红梅二〇一八年四月二十六日书 记 员  谢慧娟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9473号 张怡铃、佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社： 本院在执行张怡铃诉佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社不服行政处理决定纠纷一案【执行依据为（2013）佛城法行初字第41号行政判决书】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社的银行存款98030.2元，扣除本案执行费1350.2元，退张怡铃96680元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4483号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。法定代表人：韩旭。被执行人：张召前，男，汉族，1988年7月1日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：唐莉，女，汉族，1987年6月29日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人张召前、唐莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初863号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币931100.62元并承担本案执行申请费11711元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、房产、车辆等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月30日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的8500元，执行到位标的0元，未执行到位标的8500元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执1638号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一八年四月八日书记员  王化梅
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0421民初469号 原告：赵晓玲，女，汉族，住萝北县。 委托诉讼代理人：李建军，男，汉族，住萝北县。 被告：洪涛，男，汉族，住萝北县。 原告赵晓玲与被告洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告赵晓玲及其委托诉讼代理人李建军、被告洪涛到庭参加诉讼。于2018年4月3日第二次公开开庭进行了审理。原告赵晓玲及其委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼，被告洪涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵晓玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本息合计81,250.00元（本金65,000.00元，利息16,250.00元，自2017年2月27日开始按月利率2%计算利息至借款全部清偿之日）；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告洪涛分三次从原告处借款做生意，总计借款205,000.00元。2017年4月14日，原、被告协商写下还款计划。2017年5月1日，被告履行了第一笔还款计划。2017年10月1日，第二笔还款计划到期时，被告未按约定如期履行，经原告多次催要未果，为此诉至法院。 被告承认原告在本案中所有主张的事实，对借款事实及借款数额均无异议。原、被告曾协商以瓦厂作为抵押，并有一个商服可以出卖变现或协商折价抵偿借款，希望原告宽限还款时间，并放弃之后的利息。 本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，被告从原告处借款本金65,000.00元，双方约定借款期限6个月，借款月利率2%，被告洪涛已给付原告2016年8月27日至2017年2月27日期间的利息7,800.00元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。赵晓玲与洪涛签订的借款合同系双方真实意思表示。洪涛未按约定期限履行还款义务是违约行为。故赵晓玲主张洪涛给付借款本金65,000.00元及其利息的请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪涛于判决生效后五日内偿还原告赵晓玲借款本金65,000.00元及利息（自2017年2月28日起，按月利率2%计算利息至本金全部清偿完毕时止）。 如果被告洪涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为915.62元，由被告洪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  李振强 二〇一八年四月三日 书记员  王海波
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初630号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人龚小彬（曾用名：龚道楠），女，1997年5月7日出生，土家族，文化程度中专，户籍所在地湖南省张家界市永定区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。辩护人徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]77号起诉书指控被告人龚小彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人龚小彬及其辩护人徐健钦均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月28日4时许，同案人卢某（另案处理）明知被告人龚小彬饮酒且无机动车驾驶证，将其本人驾驶的湘Ｇ×××××小客车交由被告人龚小彬驾驶，后被告人龚小彬驾驶上述车辆搭载卢杨明、杨某某等行驶至广州市花都区三东大道石岗村路段，再由同案人卢某驾驶该车行驶至广州市花都区龙某路厨源路段时与路中隔离护栏相碰撞。经鉴定，被告人龚小彬血液中检出乙醇成分，含量为122.7mg/100ml。公诉机关结合被告人龚小彬血液中的乙醇含量、无证驾驶、坦白等情节，建议对被告人龚小彬判处拘役二个月十五日以下，并处罚金。被告人龚小彬对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人龚小彬是初犯、坦白、认罪认罚及没有造成严重后果等情节，建议对被告人龚小彬判处拘役一个月并处缓刑。本院认为：公诉机关指控被告人龚小彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龚小彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 姜 敏二〇一八年四月十六日书记员 江静敏刘秋香
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0108民初6307号 原告：于牧云，女，汉族，1988年5月25日出生，住杭州市拱墅区。 被告：酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号703室。 法定代表人：高梦。 被告：酷骑（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼30层3020。 法定代表人：张夫芝。 原告于牧云与被告酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司、酷骑（北京）科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2018年4月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告于牧云撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告于牧云负担。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  马燕芬 人民陪审员  谢建儿 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  傅佳丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0108民初6287号 原告：游世伟，男，汉族，1987年3月13日出生，住四川省珙县。 被告：酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号703室。 法定代表人：高梦。 被告：酷骑（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼30层3020。 法定代表人：张夫芝。 原告游世伟与被告酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司、酷骑（北京）科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2018年4月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告游世伟撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告游世伟负担。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  马燕芬 人民陪审员  谢建儿 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  傅佳丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初6037号原告：姜华，男，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：梁兴来，江苏元齐律师事务所律师。被告：龚吉勇，男，住东台市。原告姜华与被告龚吉勇合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜华及其委托诉讼代理人梁兴来，被告龚吉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令龚吉勇归还31台润宝全新未拆封POS机（A500型号或A101型号），或给付价款24800元；2、诉讼费由龚吉勇承担。事实与理由：姜华与龚吉勇系朋友关系。2014年9月，姜华介绍龚吉勇从事代理POS机生意，姜华从龚吉勇处购进POS机进行销售，并约定无法销售的POS机由龚吉勇按照进价回购。同时，龚吉勇代表江苏润宝网络科技有限公司与姜华签署《江苏润宝网络科技有限公司合作推广协议》，并让姜华缴纳壹万元保证金。协议签署后，姜华先后从龚吉勇处购进约60台POS机进行销售，后得知龚吉勇与江苏润宝网络科技有限公司不存在合作关系，其也未得到江苏润宝网络科技有限公司的授权，此后，姜华先后与龚吉勇协商回购POS机事宜。龚吉勇先后收到姜华退回的POS机42台，但龚吉勇并未向姜华退还货款，姜华多次催要未果，故诉讼至法院请求判决如上所请。龚吉勇辩称，POS机的型号是A500和A101，现有全新未拆封的此类型号的17、18台，其他都拆封了。姜华围绕诉讼请求依法提交了收条四份、欠条一份、保证金收据一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：姜华与龚吉勇曾发生A101、A500型号的POS机业务往来，约定单价800元/台，龚吉勇收取姜华保证金1万元。后龚吉勇于2014年12月17日出具收条，收到姜华流量卡39张。龚吉勇又分别于2015年4月29日、2015年5月17日、2015年8月27日分别出具收条，各收到姜华POS机10台、20台、12台。2015年12月12日，姜华与龚吉勇经对账，龚吉勇出具欠条一份，载明：“截止今天（2015.12.12）龚吉勇今欠姜华POS机拾肆台（14台），另压金壹万折算拾柒台POS机，约定2016.01.03前归还姜华POS机叁拾壹台”。另查明，案涉A101、A500型号的POS机现已停售，亦不能使用。审理过程中，本院曾组织双方对龚吉勇现有的A101、A500型号POS机进行勘验，未有全新未查封的A101、A500型号POS机。龚吉勇自认2015年12月12日出具欠条时，POS机的价格为每台600多元。本院认为，合法的债权受法律保护。龚吉勇于2015年12月12日向姜华出具欠条，并约定2016年1月3日前归还姜华POS机31台，但龚吉勇未能按约定时间交付POS机，且龚吉勇现在亦不能交付全新A101、A500型号POS机，况且A101、A500型号POS机现已停售，亦不能使用，故龚吉勇应折价补偿姜华相应的款项。龚吉勇自认2015年12月12日出具欠条时，POS机的价格为每台600多元，本院参照2015年12月12日龚吉勇出具的欠条中，1万元折算17台POS机的标准进行折算，龚吉勇应折价补偿姜华18235元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告龚吉勇于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告姜华18235元。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告龚吉勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙云文审 判 员  于志丽人民陪审员  徐宏珠二〇一八年四月十八日书 记 员  乐 梅
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初861号原告：南京越商物业管理有限公司，住所地高淳区宝塔路350号。法定代表人：贺银燕，南京越商物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：郑朝霞，女，1972年9月生，汉族，住南京市秦淮区。被告：王子坤，男，1975年11月生，汉族，住溧水区。原告南京越商物业管理有限公司与被告王子坤物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告王子坤支付物业费2496元、公摊水电费840元，共计3336元。本院受理后，依法由审判员徐南京适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑朝霞及被告王子坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，原告南京越商物业管理有限公司为溧水区和凤镇颐园世家小区提供物业服务，被告王子坤系该小区8幢1单元101室业主，房屋建筑面积108.06平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米0.55元,自2014年7月1日至2017年12月31日期间，被告未交纳物业费用3336元（含公摊费用840元）。本院认为,原告为被告提供了物业服务，对于原告主张的要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持,但因原告在提供服务的过程中也存在不周全之处,故对原告要求被告支付的物业服务费予以15%减免。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告王子坤于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京越商物业管理有限公司支付物业服务费共计2961元（含公摊费用840元）元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告王子坤负担。本判决为终审判决。审判员  徐南京二〇一八年四月二十日书记员  谢朋飞
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初10323号 原告：台州弘森房地产开发有限公司，住所地浙江省玉环市龙溪镇龙溪路。 法定代表人：姜依兵。 委托诉讼代理人：汪迪波，浙江亿维律师事务所律师。 被告：张卫国，男，1974年12月23日出生，汉族，现住浙江省玉环市。 委托诉讼代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务律师。 第三人：玉环县中泷置业有限公司，住所地玉环市龙溪镇花岩浦村。 法定代表人：张卫国，执行董事。 原告台州弘森房地产开发有限公司与被告张卫国损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，由于玉环县中泷置业有限公司与本案有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪迪波，被告委托诉讼代理人陈楚龙，第三人法定代表人张卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台州弘森房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还玉环县中泷置业有限公司人民币1000000元（壹佰万元），并按银行同期贷款利率支付利息损失81336元（自2016年2月2日起暂计至2017年11月21日）并继续支付至还清欠款止。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月10日，原告出资200万元与台州安其居置业有限公司（出资300万元，以下简称安其居公司）共同投资成立玉环县中泷置业有限公司（以下简称中泷公司）。2014年4月17日，安其居公司转让中泷公司5%的股权给梁炜立，梁炜立成为中泷公司的股东。被告张卫国自中泷公司成立开始即受安其居公司指派担任中泷公司法定代表人。原告于2016年下半年发现被告张卫国以收回借款名义于2016年2月1日通过自审自批方式将中泷公司100万元汇至其个人账户。原告于2017年初委托审计事务所进行专项审计，经审计被告张卫国在2016年先后将中泷公司资金假借收回借款及支付利息的名义侵占中泷公司资产36789410元。原告多次要求中泷公司追回上述款项，但中泷公司法定代表人系被告，且另一控股股东的法定代表人也与本案被告共同实施损害公司利益的行为。原告和另一股东梁炜立多次催告被告返还上述款项，但被告仍拒不返还。因被告占有中泷公司100万资金，造成中泷公司利息损失，自2016年2月2日起暂计至2017年11月21日共625天，按照银行同期贷款利率4.75%计利息损失为81336元，并继续计付至还清欠款止。被告身为公司高级管理人员，将公司资产侵占至个人名下，其行为严重违法，且极大地损害了中泷公司利益，但中泷公司却怠于行使权利。被告行为致使中泷公司账户无钱缴纳税款，目前欠国家税款几百万，同时，因欠工程款之故，中泷公司开发的房产项目停工，可能会因烂尾楼、无法按时交房等原因引起严重社会问题，情况紧急。为此，故诉至本院提出上述诉请。 被告张卫国辩称，第三人系房地产企业，在经营过程中向本人及他人借款，诉争的100万系本人借给第三人，2016年2月1日第三人按约归还了借款，本人并没有损害公司的权益。 第三人玉环县中泷置业有限公司述称，本公司生产、运作、房屋销售一切正常，并不存在经营管理发生困难。公司财务也很正规，也不存在损害某一个股东利益的问题。原告作为第三人的股东，以其他股东损害公司利益为由，代位起诉。在起诉前必需向第三人书面请求，但第三人至今没有收到原告书面请求函。故原告起诉不符合法定条件，请求驳回。 本院认为，原告系第三人玉环县中泷置业有限公司的股东，被告系第三人的执行董事。根据《中华人民共和国公司法》规定，要作为原告的公司股东必需在诉前用尽公司的内部救济，即董事、高级管理人员违反法律、行政法规或公司章程规定，给公司造成损失的，股东可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有类似损害公司利益行为的，股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。只有前述监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东才有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。现在被告和第三人否认收到原告的邮递的“损害公司利益的要求书”。原告无其他证据证实在诉前已将“损害公司利益的要求书”寄给第三人已超三十日。第三人玉环县中泷置业有限公司生产、经营正常，并未发生紧急情况。故原告台州弘森房地产开发有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回台州弘森房地产开发有限公司的起诉。 案件保全费5000元，由原告台州弘森房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  林必贵 人民陪审员  张全喜 人民陪审员  苏云飞 二〇一八年四月二十四日 代理书记员  梁 杰 —?*MERGEFORMAT?14?— —?*MERGEFORMAT?15?—
河北省青县人民法院民 事 判 决 书(2018）冀0922民初612号原告：孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司。统一社会信用代码证号：9113093030817914XL。地址：河北省沧州市孟村回族自治县县城建设大街镇中东侧。法定代表人：刘金玉，职务：经理。委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司。统一社会信用代码证号：91130923MAO7K0CX9M。负责人：王洪杰，经理。委托诉讼代理人：李佳兴，男，1993年1月10日生，汉族，住河北省沧州市南皮县，该公司职工。委托诉讼代理人：张玉德，男，1995年7月18日生，汉族，住河北省沧州市青县，该公司支公司。原告孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法由审判员孟笑非独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于德深、被告委托诉讼代理人李佳兴、张玉德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月27日11时11分，辛长青在青县104国道小不点车队南侧停车休息，冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××的车主杨国庆开业燃放烟花导致辛长青驾驶的冀Ｊ×××××发生火灾，车上运输的631辆自行车及冀Ｊ×××××车被烧毁，并损坏了部分民用设施。因原告在被告处投保保险，火灾发生后，原、被告就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计97240元，并承担案件受理费用。被告辩称，1、原告在被告处为冀Ｊ×××××号车投保车辆损失险情况属实，但冀Ｊ×××××车起火时是在维修期间，依照保险合同约定维修期间发生的事故不属于保险责任，故本次事故损失不应由我司进行赔付；2、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，被告不予理赔。经审理查明:原告于2017年2月3日购买了一辆解放牌重型半挂牵引车和正康宏泰牌重型仓栅式半挂车（2017年2月6日取得车牌号为冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××）。2017年2月3日,原告为正康宏泰牌重型仓栅式半挂车在被告处投保了保额65500元的机动车损失保险,保险期间为自2017年2月4日0时0分起至2018年2月3日24时0分止。在保单特别约定中注明，本保险单第一受益人为庞大乐业租赁有限公司。被告向原告送达保险合同时,同时送达了机动车综合商业保险示范条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，原告在声明书上盖章进行了确认。其中在《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险第八条规定，被保险机动车在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。2017年4月27日，辛长青驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号重型半挂货车由静海至成都运送自行车，行至104国道青县境内时，将车开到青县小不点汽车运输公司旁的修理厂更换挡泥板。中午11时，杨国庆在自己所有的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号货车两侧燃放鞭炮，未熄灭的鞭屑落入正在修理的原告满载货物的车厢，导致货物及挂车起火，为避免冀Ｊ×××××号牵引车损失，辛长青将牵引车与冀Ｊ×××××车分离，但冀Ｊ×××××车引燃了一旁的水洗空气滤芯服务站及兴业补胎门市部，导致两家门市部的门窗空调损坏。经青县公安局民警协调，辛长青赔偿水洗空气滤芯服务站及兴业补胎门市部门窗及空调维修费用共计26000元。2017年12月11日，经青县人民法院委托沧州市鉴正价格事务所对冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车在事故中的损失进行了司法评估，确定该车辆的维修费用已经大于该车辆现有价值的80%，应推定全损，其车辆损失为74740元，原告支付评估费3740元。另查明，2017年10月9日，庞大乐业租赁有限公司出具声明一份，同意将第一受益人的权益转让给孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司，保险理赔款可直接向孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司赔付。上述事实由以下证据证实：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证明各一份，证实原告具有诉讼主体资格；二、青县公安消防大队火灾事故认定书、火灾扑救证明、询问笔录各一份，证实火灾系案外人杨国庆燃放烟花爆竹所致；三、保单四份，证实原告所有的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××车在被告保险公司投保情况；四、机动车辆保险事故现场查勘询问笔录及现场照片，证实事故发生时汽车在修理期间发生；五、投保人声明一份、河北省保险行业协会机动车保险投保提示、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，证实在签订保险合同时保险已经免责条款向投保人声明，投保人并签字确认；六、车辆行驶证、道路运输证、驾驶人驾驶证、从业资格证各一份，证实冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××车系原告所有；七、声明一份，证实本案中车辆损失险第一受益人庞大乐业租赁有限公司将受益人权益转让与孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司；八、保险公估报告书及收据各一份，证实原告因火灾事故车辆损失74740元原告支出公估费3740元；九、青县公安局出警证明、赔偿协议、赔偿款收条各一张，证实原告因火灾事故发生经青县公安局民警协调赔偿尹从涛、马连军各项损失共计26000元；十、当事人的当庭陈述。本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。被告向原告送达的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中明确说明：被保险机动车在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。原告主张事故发生在司机行驶途中的路边休息时，被告主张事故发生在汽车修理期间，对此争议，被告提供了对辛长青的询问笔录，明确说明事故发生时汽车正在修理中，因辛长青是第一现场人，笔录是第一时间形成，该证据具有客观真实性，结合现场照片中挂车下的千斤顶，本院对事故发生在汽车修理过程中的事实予以确认；原告另主张即使事故发生在修理期内，因被告提供的是格式条款，未尽到免责提示说明义务，该条款对原告不产生效力，被告仍应承担赔偿责任，被告对此提供了有原告签字盖章的保险单，证实被告除向原告送到《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》外，同时送达了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定，可以认定被告履行了对原告进行明确说明义务，该条款适用原告。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十七条及相关民事法律之规定，判决如下：驳回原告孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司对被告中国人寿保险股份有限公司东光县支公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1120元，由原告孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。审判员  孟笑非二〇一八年四月二十四日书记员  秦 汉
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0482民初1751号 原告：常宁市某某物业管理有限公司。法定代表人：彭某某，总经理。 委托诉讼代理人：雷某某，该公司部门经理。 被告：李某某，男。 原告常宁市某某物业管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告常宁市某某物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常宁市某某物业管理有限公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常宁市某某物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告常宁市某某物业管理有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 长  阳玉梅 审 判 员  陈 贵 审 判 员  王淑豹 二〇一八年四月十七日 代理书记员  付敏敏                            打印责任人：付敏敏 校对责任人:陈贵
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1023民初101号 原告：李斌，男，1986年9月20日出生，汉族，住天台县。 被告：奚金芹，女，1967年11月8日出生，汉族，住天台县。 被告：叶方积，男，1972年4月21日出生，汉族，住天台县。 李斌与叶方积、奚金芹民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案。2018年4月20日，原告李斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按李斌撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告李斌负担。 审 判 长  徐俊琪 人民陪审员  齐菊生 人民陪审员  王继福 二〇一八年四月二十日 代书 记员  杨敏敏 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1551246145.unknown
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执1096号 申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。 被执行人韩其昌，男，1969年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 乳山市人民法院作出的（2016）鲁1083民初1363号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下： 查封被执行人韩其昌名下坐落于乳山银滩阅海园小区15-1-1105室房产及项下土地使用权（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2010第20218号），查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 振 二〇一八年四月十九日 书记员 邹海洋
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2141号原告：浙商银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道锦屏路333号。负责人：黄仙君，该行行长。委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。被告：金琳斌，男，1988年12月28日出生，汉族，现住温岭市。被告：林琳，女，1990年7月3日出生，汉族，现住温岭市。被告：金冬明，男，1966年12月29日出生，汉族，现住温岭市。被告：罗玉花，女，1968年1月22日出生，汉族，现住温岭市。原告与被告金琳斌、林琳、金冬明、罗玉花金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告金琳斌、林琳共同偿还给原告借款本金3499848.62元及利息（截至2018年2月2日的利息294344.23元；自2018年2月3日起至实际偿还之日止按合同约定的利率标准计算利息），同时支付实现债权律师代理费用2500元。二、判令被告金冬明、罗玉花对上述款项承担连带保证责任。三、本案诉讼费用由被告依法承担。本案受理后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，被告金琳斌与被告林琳系夫妻关系。2014年2月25日，被告金琳斌因购货需要向原告申请借款，双方签订合同编号为（20941000）浙商银个循借字(2014)第00037号《个人循环借款（最高额担保）合同》一份，合同约定：借款额度为170万元；期限为自2014年2月25日至2017年2月19日止；合同利率以借款凭证记载为准；还款方式为按月付息，到期一次性还本；合同还对罚息、复利和计息、结息以及争议解决方式等作出约定。为保障借款人履行还款义务，被告金琳斌以其所有的坐落于温岭市太平街道体育场路308号锦宏苑2幢1601、1602室房地产【土地证号：温国用（2012）第24523号、24521号；房产证号：温房权证城区字第××号、23××16号】提供抵押担保，被告金冬明、罗玉花为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期间内借款人发放的借款最后一笔到期日起两年，并承诺贷款人主债权同时存在物的担保的，不论该物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任或与物的担保人同时履行担保责任，保证人不因此而提出抗辩。同日，被告金琳斌又与原告签订合同编号为(20941000)浙商银个循借字(2014)第00038号《个人循环借款（最高额担保）合同》一份，合同约定：借款额度为210万元；期限为自2014年2月25日至2017年2月19日止；合同利率以借款凭证记载为准；还款方式为按月付息，到期一次性还本；合同还对罚息、复利和计息、结息以及争议解决方式等作出约定。为保障借款人履行还款义务，案外人金琳林以其所有的坐落于温岭市太平街道体育场路308号锦宏苑2幢1603室、1604室房地产【土地证号：温国用(2012)第24545号、24546号；房产证号：温房权证城区字第××号、23××18号】提供抵押担保，被告金冬明、罗玉花为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期间内借款人发放的借款最后一笔到期日起两年，并承诺贷款人主债权同时存在物的担保的，不论该物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任或与物的担保人同时履行担保责任，保证人不因此而提出抗辩。合同还约定，若因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。2015年2月15日，原告向被告金琳斌分别发放了155万元、195万元借款，共计250万元，该两笔借款期限均从2015年2月15日至2016年2月14日，借款时执行年利率均为7.28%。借款期限届满后，被告未按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。为此，原告2016年2月18日向温岭市人民法院提出实现担保物权申请。2016年3月10日，温岭市人民法院依法作出(2016)浙1081民特12号民事裁定书，裁定对被告金琳斌所有的坐落于温岭市太平街道体育场路308号锦宏苑2幢1601室、1602室房地产【土地证号：温国用(2012)第24523号、24521号；房产证号：温房权证城区字第××号、23××16号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在借款1550000元、截至2016年2月15日的未付利息13768.15元及自2016年2月16日起以按合同约定的标准计算至贷款清偿之日止的逾期利息以及实现债权的各项费用的范围内优先受偿。2016年3月16日，温岭市人民法院依法作出(2016)浙1081民特13号民事裁定书，裁定对案外人金琳林所有的坐落于温岭市太平街道体育场路308号锦宏苑2幢1603室、1604室房地产【土地证号：温国用(2012)第24545号、24546号；房产证号：温房权证城区字第××号、23××18号他项权证号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在借款本金1950000元、截止2016年2月15日的未付利息17364.34元及自2016年2月16日起以按合同约定的标准计算至实际偿还之日止的逾期利息以及实现债权的费用2500元的范围内优先受偿。截至2018年2月2日，上述两起担保物权还在执行中，被告尚欠原告借款本金3499848.62元及利息294344.23元。另原告为实现债权支付律师代理费2500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金琳斌、林琳于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行借款本金3499848.62元及截至2018年2月2日的利息294344.23元，并支付自2018年2月3日起按合同约定的利率标准计算至实际履行之日止的逾期利息及律师代理费2500元。二、被告金冬明、罗玉花对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37174元，减半收取计18587元，由被告金琳斌、林琳、金冬明、罗玉花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭定勇二〇一八年四月十七日代书记员 张 量?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0984民初4554号 原告包青，男，1971年12月14日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：孟祥永，河北一力律师事务所律师。 被告葛利娜，女，1983年5月5日出生，汉族，住河间市。 被告赵永，男，1982年4月6日出生，住河间市。 委托诉讼代理人：佟毅，是市法律援助中心律师。 包青诉葛利娜、赵永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟祥永、被告葛利娜的委托诉讼代理人佟毅到庭参加诉讼，被告赵永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告包青诉称，被告赵永于2017年4月21日向原告借款3万元，后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还原告，被告赵永与被告葛利娜系夫妻关系，该债务为二夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 原告为支持其主张，提交欠条一份，系被告赵永所写。原告银行卡的流水账单二页，证实原被告之间存在借贷关系，原告已实际履行。被告对以上证据的意见为：借条上没有被告葛利娜签字，赵永未到庭，无法认定欠条的真实性。原告的账单只能证实原告曾在21号支取过现金，但是否借给了赵永不能证实，对账单上没有标明取款时间，与民生银行的对账单比对这几笔取款霎时间也不能说明就一定是同一时间段取出。对原告提交的欠条真实、合法，本院予以认定。银行流水账单系银行出具，真实性予以认定，关联性结合原告提交的欠条亦予认定。 被告葛利娜辩称，赵永数年不尽家庭义务，与被告葛利娜处于离婚期间，二人长期分居，现赵永身在何处葛利娜无从知道。葛利娜与原告并不相识，从未向原告借过钱，对赵永借款之事也不知情。葛利娜有因定的工作和收入，生活稳定，没必要借款，夫妻之间缺乏借款的合意，且没有用于共同生活，请法院驳回原告的诉求。 被告葛利娜未向本院提交证据。被告赵永未提交答辩状和证据。 经审理查明，二被告系夫妻关系，2017年4月21日，被告赵永向原告包青借款3万元，原告通过在银行支取现金的方式给付原告借款，后二被告未偿还原告。 本院认为，债务应当清偿。被告赵永向原告借款30000元未偿还，有原告出具欠条及银行流水账单为证，事实清楚，证据充分，被告赵永应偿还原告包青借款。二被告系夫妻关系，借款数额未超过日常生活所需的程序。被告葛利娜称与赵永长期分居，对此借款不知情，但并未提供证据证实其主张。被告赵永未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵永、葛利娜于本判决生效之日起五日内共同偿还原告包青借款30000元，并互负连带责任。 案件受理费275元、保全费320元由被告赵永、葛利娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  杨 光 审 判 员  李雁彬 人民陪审员  沈焕民 二〇一八年四月十一日 书 记 员  刘 畅
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0482民初204号 原告：卢某某，男。 被告：胡某某，男。 被告：湖南某某工程建设有限公司。法定代表人肖某某，董事长。 原告卢某某与被告胡某某、湖南某某工程建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月10日立案后,原告卢某某于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢某某基于被告方已经支付了其劳动报酬款而自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处理其民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢某某撤诉。 案件受理费免交。 审 判 员  陈 贵 二〇一八年四月二十三日 代理书记员  付敏敏                            打印责任人:付敏敏 校对责任人:陈贵
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初2218号 申请人：张德兵，男，1971年9月12日出生，汉族，六安市裕安区人，个体工商户，住安徽省六安市裕安区。 申请人：程满好，女，1978年6月15日出生，汉族，江西省德兴市人，个体工商户，住安徽省六安市裕安区。 被申请人：孙绍春，男，1973年12月26日出生，汉族，六安市裕安区人，农民，住安徽省六安市裕安区。 被申请人：张德群，女，1973年5月13日出生，汉族，六安市裕安区人，农民，住安徽省六安市裕安区。 申请人张德兵、程满好与被申请人孙绍春、张德群确认所有权纠纷一案，申请人张德兵、程满好于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙绍春、张德群名下的位于六安恒大御景湾23号楼3205室【不动产证号：皖（2017）六安市市不动产权第0042622号】价值85万元的房产予以查封。申请人张德兵、程满好以担保人韩志勇所有的位于六安市佛子岭路以南上城国际二期16号楼3-601室房产一套【不动产证号：皖（2018）六安市市不动产权第0075913号】提供担保。 本院经审查认为，申请人张德兵、程满好的申请符合有关法律规定，本院为了防止被申请人孙绍春、张德群转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、二款，第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人孙绍春、张德群名下的位于六安恒大御景湾23号楼3205室【不动产证号：皖（2017）六安市市不动产权第0042622号】价值85万元的房产，期限三年； 二、查封担保人韩志勇所有的位于六安市佛子岭路以南上城国际二期16号楼3-601室房产一套【不动产证号：皖（2018）六安市市不动产权第0075913号】，期限三年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁卫东 二〇一八年四月十一日 书记员  陈养勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、二款人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。 利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初3942号原告:深圳市多尼斯建材有限公司，住所深圳市南山区桃源街道平山路红花岭工业区民企科技园二栋西座6C，统一社会信用代码：914403005956654491I。法定代表人：张露。委托代理人：周霞，广东仁人律师事务所律师。被告：湛江市市政建设工程总公司，住所湛江市霞山区文明东路24号，统一社会信用代码914408004562458236。法定代表人：陈朝晖本院审理的原告深圳市多尼斯建材有限公司诉被告湛江市市政建设工程总公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市多尼斯建材有限公司于2018年4月19日向本院提出申请，撤回对被告湛江市市政建设工程总公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市多尼斯建材有限公司撤回对被告湛江市市政建设工程总公司的起诉。本案受理费人民币1922.27元，由原告深圳市多尼斯建材有限公司负担。审判员  王莘惠二〇一八年四月二十三日书记员  陈 峰
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1022民初1107号原告：台州市乾洋车辆配件有限公司，住所地：三门县浦坝港镇洞港工业园区。法定代表人：陈丹。被告：三门炜翰铜业有限公司，住所地：三门县浦坝港镇洞港（工业聚集区）。法定代表人：潘菊香。原告台州市乾洋车辆配件有限公司与被告三门炜翰铜业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告台州市乾洋车辆配件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告台州市乾洋车辆配件有限公司撤诉处理。审判员  张凌锋二〇一八年四月九日书记员  余慧玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初267号之一申请人：唐功新，男，1974年6月1日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被申请人：刘清华，女，1963年1月24日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告唐功新与被告刘清华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）鲁0613财保70号民事裁定，冻结被告刘清华银行存款540000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，原告唐功新的诉讼请求已被（2018）鲁0613民初267号民事判决驳回，该裁判已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人刘清华所有的位于烟台市莱山区产的查封[不动产权证号：鲁（2017）烟台市莱不动产权第0015298号]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙玮琳二〇一八年四月十六日书记员  迟卓林
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0103民初194号 原告：胡万元，男，1945年12月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：胡智渊，男，1976年4月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告胡万元之子。 被告：南昌市第一建筑工程公司，地址：南昌市第一建筑工程公司，统一社会信用代码：91360100158377633U。 法定代表人：刘扬国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601199520379057。 原告胡万元诉被告南昌市第一建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡智渊、被告委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡万元诉称：被告在2008年承接了帝景湾项目，工程前期需要付工程履约保证金和垫付大量的工程款，银行贷款当时跟不上工程的资金用量，便开始在本公司内部向职工借款，按每三个月支付一次利息并约定月利息1.5%，如须退还本金的可以提前一个月告知安排退款。被告分别在2007年7月30日、2008年2月18日、2008年6月16日和2008年11月18日向原告借款人民币共计60000元，后被告一直按约定发放利息。其中40000元借款利息截止至2013年10月21日；10000元借款利息截止至2013年11月21日；10000元借款利息截止至2013年12月21日。经原告多次催讨，被告于2015年6月16日归还本金16800元，2016年3月3日归还本金6000元，余下的本金37200元和利息一直没有归还。虽然收据上盖的单位印章是南昌市第一建筑工程公司宜春分公司，但南昌市第一建筑工程公司宜春分公司不具备法人资格，因此由南昌市第一建筑工程公司承担相应责任。原告特诉至贵院，要求1、判令被告偿还原告借款本金37200元及截止到2017年9月30日利息34641.90元，以后利随本清，利率按月息1.5%计算，一直计算到还清借款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。 原告胡万元提交了如下证据： 证据一、原告身份证、户口本、被告营业执照复印件。证明：原、被告身份信息。 证据二、资金收据。证明：被告分别在2007年7月30日、2008年2月18日、2008年6月16日和2008年11月18日向原告借款人民币共计60000元。 证据三、被告给原告支付利息银行流水及利息统计明细。证明：被告支付银行利息的情况。 证据四、被告退还部分本金银行流水。证明：被告归还本金的情况 被告南昌市第一建筑工程公司辩称：1、被告未向原告借款，实际借款人是由南昌市第一建筑工程公司宜春分公司刘强（刘厚薄）借的，被告未收到本案涉案借款，故应追加刘强为本案被告。2、在宜春分公司集资借款事件爆发后，原告与被告及刘强就协商归还借款时，原告等集资人也已同意归还本金进行处理，实际上接受了38%的本金，原告在向被告主张利息，显属不当。3、本案没有书面的利息约定，也无确定的利率约定。以四年前的实际还款情况来确定本案的借款利率显属不当。请法院就本案实际情况确定合适的利率标准。 被告南昌市第一建筑工程公司提交了如下证据： 证据一、温馨提示一份。证明：分公司无融资借款的权利，被告已尽提醒义务。 证据二、被告“关于进一步加强印章管理”的约定。证明：分公司的印章仅能用于业务往来，不能用于融资、借款等经济活动。 经审理查明：南昌市第一建筑工程公司宜春分公司是被告内设机构，未办理工商登记。原告是被告的退休职工。2007年7月30日至2008年11月18日期间，南昌市第一建筑工程公司宜春分公司向分四次向原告借款60000元。南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司出具了60000元收据给原告。此后，被告向原告按月息1.5%按季度支付利息，其中40000元借款利息支付至2013年10月21日；10000元借款利息支付至2013年11月21日；10000元借款利息支付至2013年12月21日。经原告多次催讨，被告于2015年6月16日归还本金16800元，2016年3月3日归还本金6000元。原告故诉诸法院，提出如前之诉。 本院认为：南昌市第一建筑工程公司宜春分公司向原告借款，双方已建立借款关系。南昌市第一建筑工程公司宜春分公司系被告内设机构，且未办理公司登记，依法不具备独立法人资格，不能对外承担责任，其债务应由被告承担，故被告关于“本案借款是宜春分公司负责人个人借款，应驳回原告起诉”的抗辩意见，本院不予采纳。至于利息，虽然收据上未约定利息，但被告的宜春分公司按季度支付利息多年，故对被告辩称本案应按无息借款处理的意见不予采纳。因借款双方未约定借款期限，原告可随时要求归还借款，现原告要求被告归还借款37200元及利息的诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告南昌市第一建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告胡万元借款37200元及利息（截止2017年9月30日利息为34641.90元；自2017年10月1日至款清之日止，以本金37200元，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费1596元，由被告承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长  付 蕾 人民陪审员  吴小文 人民陪审员  刘春香 二〇一八年四月三日 书 记 员  黄耀庆
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2639号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：**，该公司董事长。被申请人：东莞市徐建机械设备有限公司，住所地东莞市南城区新基广彩路捷成纺织大厦西五楼-3室。法定代表人:李世强。被申请人：李世强，男，1973年08月03日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被申请人：陈静，女，1976年05月23日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人东莞市徐建机械设备有限公司、李世强、陈静融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值80890元的财产予以保全。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司以徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第XX号工业用地（地号：XX）使用权对上述保全提供担保。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人东莞市徐建机械设备有限公司、李世强、陈静银行存款80890元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第XX号工业用地（地号：XX）使用权。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费829元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张源辉二〇一八年四月二十日书记员  王宇璇
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初404号 原告：吕永胜，男，1973年1月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托代理人：周秀文，浙江安州律师事务所律师。 被告：王佩琴，女，1967年12月7日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：孙水珍，女，1966年9月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告吕永胜与被告王佩琴、孙水珍为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告王佩琴立即归还原告借款本金22000元及利息（自2016年9月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、判决被告孙水珍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告吕永胜的委托代理人周秀文到庭参加诉讼，被告王佩琴、孙水珍经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年9月1日，被告王佩琴经被告孙水珍担保，向原告吕永胜借款22000元，并由被告出具借款借据一份，约定还款日期为2016年9月20日，月利息按2%计算，利息按月结算，担保人承担连带保证责任等内容。借款之后，被告未归还本息分文。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王佩琴在本判决生效之日起十日内归还原告吕永胜借款本金22000元及利息（自2016年9月1日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）； 二、被告孙水珍对被告王佩琴的应付款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，由被告王佩琴、孙水珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  李 庭 人民陪审员  俞树标 人民陪审员  蒋朝旺 二〇一八年四月八日 代书 记员  朱文贵 仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 ??????????????????????????? ?????????????????（2018）浙1024民初404号 吕永胜、王佩琴、孙水珍： 原告吕永胜诉被告王佩琴、孙水珍为民间借贷纠纷一案，若你(你单位)对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用482元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。 特此通知。 ? ????????????????????????2018年4月8日 —?*MERGEFORMAT?4?— —?*MERGEFORMAT?1?—
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4950号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：米卓琦，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告米卓琦偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，916.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金833.34元为基数，自2018年07月28日起至被告米卓琦实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金750元为基数，自2018年07月23日起至被告米卓琦实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，666.66元为基数，自2018年07月22日起至被告米卓琦实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，833.33元为基数，自2018年07月22日起至被告米卓琦实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金833.34元为基数，自2018年07月23日起至被告米卓琦实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告米卓琦承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告米卓琦签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告米卓琦提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计6，750元。但被告米卓琦至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-04-27 1000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-06-22 750.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018-04-21 2000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-05-21 2000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-04-22 1000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年四月二十七日 225.87 833.34 2018年7月28日 年利率24.0% 2018年6月22日 2018年7月23日 年利率24.0% 2018年4月21日 451.76 1666.66 2018年7月22日 年利率24.0% 2018年5月21日 257.67 1833.33 2018年7月22日 年利率24.0% 2018年4月22日 225.87 833.34 2018年7月23日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5916.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5916.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告米卓琦于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5916.67元。 二、被告米卓琦于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币833.34元为基数，自2018年7月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币750.00元为基数，自2018年7月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1666.66元为基数，自2018年7月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1833.33元为基数，自2018年7月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币833.34元为基数，自2018年7月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0525民初2324号 原告：杨士波，男，1970年1月2日出生，汉族，住隆尧县。 委托诉讼代理人：侯治，河北**律师事务所律师。 被告：隆尧县市场监督管理局，住所地隆尧县柴荣大街110号。 法定代表人：段志昌，该局局长。 委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。 杨士波与隆尧县市场监督管理局劳动争议一案，本案于2017年11月13日立案。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  赵东胜 审 判 员  曹 菁 人民陪审员  杨 乐 二〇一八年四月二日 书 记 员  刘 宁
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初396号原告：济南市历下区亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，总经理。委托诉讼代理人：王林贝，山东舜达律师事务所律师。被告：刘宾，男，1973年06月12日出生，汉族，住济南市。原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（以下简称济南亚联财小额贷公司）与被告刘宾小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南亚联财小额贷公司的委托诉讼代理人王林贝到庭参加了诉讼。被告刘宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南亚联财小额贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金57068元；2、请求法院判令被告支付原告利息及违约金（以57068元为基数，按照月利率2%计算，自2015年9月27日起直至还清所有本息之日止）；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2015年04月01日原告与被告刘宾签订《贷款合同》，双方就贷款期限、每月还款额、贷款利率、行政管理费、逾期违约金等做出了详细约定。2015年04月01日，原告按照合同约定给被告发放了贷款，扣除1600元手续费之后，实际发放贷款77027元。刚开始，被告还按照合同约定还款，但是至2015年9月27日终止了还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告济南亚联财小额贷公司为证明自己的主张，提交了以下证据：证据1、贷款合同、借据各一份；证据2、招商银行付款回单；证据3、借款人逾期欠款明细表；证据4、公告费发票一张。被告刘宾未出庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年04月01日原告与被告刘宾签订《贷款合同》（合同编号：159******），合同约定：原告提供贷款给被告，作为被告短期拆借之用；借款金额8万元，借款期限为15个月，自2015年04月01日起至2016年7月31日止；合同约定贷款月利率为1.28%，利息从本合同项下的贷款发放之日起计算，时间不足一月的按一月计算利息；同时原告于发放贷款时一次性扣除贷款手续费，贷款手续费按照贷款金额的2%计算，另外还有延迟还款手续费、每期行政管理费0.7%等。若是被告不能按照约定偿还本息，则每逾期一日需要按照逾期金额的0.2%支付违约金。2015年04月01日，原告按照合同约定给被告发放了贷款，扣除1600元手续费之后，实际发放贷款77027元。刚开始，被告还按照合同约定还款，但是至2015年9月27日终止了还款义务。另，原告已支付了本案应诉公告费300元。本院认为，被告刘宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告济南亚联财小额贷公司与被告刘宾签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告刘宾未按约还本付息,应承担违约责任。贷款合同约定贷款月利率为1.28%，且被告若不能按照约定偿还本息，每逾期一日需要按照逾期金额的0.2%支付违约金。根据《合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，原告请求法院判令被告支付利息及违约金（以借款本金57068元为基数，按照月利率2%计算，自2015年9月27日起直至还清所有本息之日止），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告刘宾于本判决生效后十日内支付原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司借款本金57068元；二、被告刘宾于本判决生效后十日内支付原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司利息及违约金（以57068元为基数，按照月利率2%计算，自2015年9月27日至实际给付之日）。案件受理费1940元，减半收取970元，公告费300元，由被告刘宾负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇一八年四月十一日书记员  刘洪明