wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终1554号上诉人（原审原告）：郭鹏，男，1956年1月25日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市化学助剂厂退休工人，住湖南省湘潭市岳塘区。委托代理人:田大波，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：湘潭市住房和城乡建设局。住所地：湘潭市雨湖区解放北路**。法定代表人：陈荣，该局局长。委托代理人：胡峰，该局工作人员。委托代理人：张瑞鑫，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：湘潭市岳塘区人民政府。。住所地：湖南省湘潭市岳塘区板塘大道**法定代表人：陈爱民，该区区长。委托代理人：赵磐，湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所工作人员。委托代理人：彭吴清，湖南湘君律师事务所律师。原审第三人：刘建辉，男，汉族，1957年12月3日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。郭鹏因诉湘潭市房产管理局、湘潭市岳塘区人民政府确认行政违法一案，不服湘潭市中级人民法院2017年10月27日作出的（2017）湘03行初118号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。湘潭市中级人民法院经审理查明：1994年2月6日，原告郭鹏（湘潭市化学助剂厂原职工）购得坐落在湘潭市岳塘区滴水埠街道板竹路8号4栋1单元101号房屋一套（即湘潭市化学助剂厂宿舍区房屋），购房款为6172.78元，房屋面积为60.67平方米，办理了房屋产权证，所有权性质为私产。1995年，原告郭鹏将该房退还给湘潭市化学助剂厂，并于1995年12月6日领取退房款6172.78元，同日，湘潭市化学助剂厂将该房出售给第三人刘建辉（湘潭市化学助剂厂原职工），由刘建辉占有使用。因该房为半产权房屋，无法过户，故产权一直登记在原告郭鹏名下。因湘潭竹埠港区域重金属污染需进行综合治理，2015年5月15日，岳塘区人民政府发布了潭岳土征[2015]2号《关于启动湘潭竹埠港区域重金属污染综合治理工程项目（化学助剂厂宿舍区）国有土地上房屋征收工作的公告》，公告中明确征收主体为湘潭市岳塘区人民政府，征收部门为湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室。2016年10月25日，岳塘区人民政府发布岳政征字[2016]6号《国有土地上房屋征收决定公告》，决定对该项目范围内的国有土地上的房屋实施征收。2016年4月8日，湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室与第三人刘建辉签订了关于该套房屋的《征收补偿协议书》，2016年4月22日，刘建辉领取了协议中约定的房屋补偿款382471元。2016年6月，涉案房屋被拆除。2017年8月2日，郭鹏向法院提起诉讼，请求依法确认被告拆除行为违法并赔偿拆迁补偿款40万元。另查明，原告郭鹏曾就涉案房屋以湘潭市国土资源局为被告请求确认行政行为违法一案于2016年12月8日向湘潭市雨湖区人民法院提起了行政诉讼。雨湖区人民法院以原告错列被告，不符合法定起诉条件为由裁定驳回起诉。郭鹏不服上诉至湘潭市中级人民法院，该院于2017年8月22日作出维持的终审裁定。湘潭市中级人民法院审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据上述规定，只有行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。本案中，原告郭鹏已于1995年将涉案的房屋退还给湘潭市化学助剂厂，领取了退房款，并搬离该房屋，原告郭鹏已经与涉案房屋的行政补偿行政行为无法津上的利害关系，不具有原告主体资格，依法应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定驳回原告郭鹏的起诉。本案诉讼费50元，该院决定予以免收。上诉人郭鹏不服上述判决，向本院提起上诉称：1、在原庭审的过程中，被上诉人岳塘区人民政府并没有提供原始签收的征收公告、公示及收款凭证，是冒充上诉人名义签收的。2、被上诉人提供的退房款依据没有主管审批和经办人签字，上诉人凭此据没有领到退房款，故该领据无效，不能作为证据使用。3、在房屋征收过程中，上诉人应当被确定为房屋征收法律关系中的一方当事人。4、上诉人郭鹏没有与湘潭市化学助剂厂签订房产转让合同，也没有与刘建辉签订转让合同，更没有进行房屋转让登记。5、房屋征收时应首先明确房屋产权，从始至终，房屋的产权人都是郭鹏，被上诉人却将拆迁补偿款发放给刘建辉，没有保障房屋所有权人的合法权益。请求撤销湘潭市中级人民法院(2017)湘03行初118号行政裁定书，依法判令两被上诉人共同赔偿上诉人郭鹏拆迁补偿款40万元，并承担本案受理费及相关合理费用。被上诉人湘潭市岳塘区人民政府答辩称：上诉人不是案涉房屋征收补偿的权利人，一审裁定确认上诉人与涉案房屋征收补偿行政行为之间没有法律上的利害关系，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院依法驳回上诉。被上诉人湘潭市住房和城乡建设局答辩称：所诉房屋的征收主体与征收部门不是答辩人，其拆除行为与补偿款项的发放也不是由答辩人作出，答辩人不是本案的适格被告。对一审查明的事实本院予以确认。根据一审已质证的证据，本院另查明：1、房屋所有权证(潭政房字第**)登记的所有权人为：郭鹏，所有权性质为：私产，房屋座落为：岳塘区滴水街道板竹路8号4栋1单元101号，建设面积为：60.67平方米。登记日期为：1993年12月16日。2、湘潭竹埠港区域重金属污染综合治理工程工程项目国有土地上房屋征收调查结果公示，该公示表中序号39，登记事项有：被征收人姓名郭鹏，有权证房屋建筑面积60.67平方米，性质为私产。3、根据《中共湘潭市委湘潭市人民政府关于湘潭市本级承担行政职能事业单位改革试点方案的实施意见》和湘潭市机构编制委员会《关于印发湘潭市住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制的通知》，撤销湘潭市房产管理局，其职能整体划入湘潭市住房和城乡建设局。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人郭鹏购买的坐落在湘潭市岳塘区滴水街道板竹路8号4栋1单元101号，建设面积为60.67平方米，所有权性质为私产，登记日期为1993年12月16日。该房屋因湘潭竹埠港区域重金属污染综合治理工程项目，2016年被征收时仍登记在郭鹏名下。由此可见，郭鹏与该行政行为具有利害关系，至于其是否具有实体权利，则应进入实体审查程序进一步查清事实后才能作出判断，其作为原告人起诉该行政行为符合法律规定。原审裁定适用法律错误，处理结论不当，依法应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：一、撤销湘潭市中级人民法院作出的(2017)湘03行初118号行政裁定书；二、指令湘潭市中级人民法院继续审理本案。审判长  张坤世审判员  李清平审判员  夏 阳二〇一八年四月二十七日法官助理李晟雷书记员袁璇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13450号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：茹红叶，女，1986年5月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告茹红叶信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币136,685.93元。原告诉称,被告茹红叶系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,685.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年四月十六日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初883号原告：杨海军，男，1970年7月15日出生，汉族，居民，住汤阴县。委托诉讼代理人：刘欢，河南华厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所实习律师。被告：毛永军（又名毛军），男，1967年4月29日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告：于能只，女，1965年9月15日出生，汉族，居民，住汤阴县。原告杨海军与被告毛永军、于能只民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海军的委托诉讼代理人刘欢、魏晓亮，被告毛永军、于能只到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2.5万元及其利息（自2015年2月17日起至给付之日止，利率按月息2分计算）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年5月7日，被告向原告借款5万元。之后，被告偿还原告2.5万元，尚欠2.5万元未还。原告多次催要，被告推诿不还。被告于能只系被告毛永军之妻，应当承担偿还义务。为此，原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。毛永军辩称，被告毛永军同意偿还原告借款本金2.5万元；利息经过乡里调解，原告已经放弃，故被告毛永军不同意偿还利息。于能只辩称，被告于能只未向原告借款，不应承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：1.2013年5月7日，被告毛永军向原告出具借据一份，内容为：“2013年5月7日/今借到杨海军现金伍万元整（￥50000）/月息贰分/毛军”。原告认可被告已偿还其借款本金2.5万元，并支付利息至2015年2月17日。被告毛永军同意偿还原告借款2.5万元，但认为本案借款曾经乡里调解，原告已经放弃利息，故其不同意向原告支付利息。2.二被告系夫妻关系。原告认为，本案借款系二被告夫妻共同债务，要求被告于能只对本案借款承担共同偿还责任。被告于能只对此不予认可。3.2018年3月9日，原告向本院申请财产保全，要求对毛永军在汤阴县韩庄镇政府财政所的房屋拆迁费3万元予以冻结。同日，本院作出（2018）豫0523财保16号民事裁定，对毛永军在汤阴县韩庄镇政府财政所的房屋拆迁费3万元予以冻结。为此，原告缴纳保全申请费320元。本院认为，原告提供的借据可以证明原告和被告毛永军之间存在借贷关系。双方均认可，被告尚欠原告借款本金2.5万元。被告至今未偿还该款，已构成违约。因此，对原告要求被告毛永军偿还借款本金2.5万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定及双方在借据中的约定，原告要求被告毛永军按月息2分向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告毛永军以本案借款利息经乡里调解原告已经放弃为由，拒绝承担偿还责任，但其并提供证据证实其主张，故对其该项辩解理由，本院不予采信。原告以二被告系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务为由，要求被告于能只承担共同偿还责任，但其并未提供予以证实，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，被告毛永军应偿还原告借款本金2.5万元及其利息（自2015年2月17日起至本判决限定的履行期限届满之日止，利率按月息2分计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告毛永军于本判决生效之日起10日内偿还原告杨海军借款本金2.5万元及其利息（自2015年2月17日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，利率按月息2分计算）；二、驳回原告杨海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，保全申请费320元，以上共计532.5元，由被告毛永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  薛志强二〇一八年四月二十三日书记员  张 静
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初2030号 原告：周某某。 委托诉讼代理人：张律师。 被告：丁某。 原告周某某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某之委托诉讼代理人张律师到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 周某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告50000元；判令被告支付滞纳金8667元（2017年5月26日至2018年3月20日）及自起诉之日起至被告实际履行之日止，以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。事实和理由：2017年5月25日，被告向原告借款50000元，约定每月25日还款5000元，如未在规定期限内及时还款，原告有权起诉，原告有权按总借款金额每日2%收取被告滞纳金，被告借款后未按约偿还借款，故原告诉至法院，要求处理。 丁某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告丁某因资金周转向原告借款50000元，并出具借条，借条约定，每月25日偿还借款本金5000元；如被告丁某未按时归还所有款项，原告有权要求被告按人民银行贷款利率的4倍偿还；如被告未在规定期限内及时还款，原告按总借款金额每日2%收取滞纳金。同日，被告给原告出具收条，载明其收到原告给付的借款现金50000元。 借款后，被告丁某至今未偿还借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及当事人陈述，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，且原告已实际交付借款。被告未按照约定履行还款义务，原告有权起诉要求被告还款，且借款50000元的期限现已届满，被告理应向原告给付借款。双方在借条中约定了逾期还款利息、滞纳金，但该标准超出法律规定，原告自愿调整按照年利率24%的标准计算借款次日2017年5月26日至诉讼之日即2018年3月20日的滞纳金，并无不当，本院予以确认。根据双方约定，被告违约应向原告给付借款利息，但原告应自2018年3月21日起，按照银行同期贷款利率的四倍主张利息，超出部分，本院不予支持。 综上所述，原告周某某诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告丁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁某于判决生效后十日内给付原告周某某借款50000元、滞纳金（以50000元为基数，自2017年5月26日至2018年3月20日，按年利率24%计算）、利息（以50000元为基数，自2018年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元、财产保全费720元，由被告丁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇一八年四月二十六日 书记员  宋雨晴
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑终159号 原公诉机关万州区人民检察院。 上诉人(原审被告人)李海清，男，1986年6月18日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，个体户，住重庆市万州区。因犯寻衅滋事罪于2013年7月9日被万州区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月4日刑满释放。因本案于2017年12月18日被抓获，次日被行政拘留十五日，于2018年1月4日被刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。现羁押于万州区看守所。 原审被告人牟伦伍，男，1985年10月7日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，个体，住重庆市万州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月3日被取保候审。 万州区人民法院审理万州区人民检察院指控原审被告人李海清、牟伦伍犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月27日作出（2018）渝0101刑初253号刑事判决。原审被告人李海清对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 万州区人民法院判决认定，2017年12月18日19时许，被告人李海清酒后电话联系蔡某后，与被告人牟伦伍一同到重庆市万州区“小玲老厨房”餐馆包房，与蔡某1、叶某1、唐某1等五人吃饭、喝酒，李海清为蔡某1没有带其外出一起卖床垫而心生不满，将包房内的餐具摔在地上，牟伦伍见状亦借酒意无故将餐桌上的圆盘掀翻、餐具摔在地上，并准备用该圆盘殴打蔡某1时被叶某1、蔡某1阻止，导致叶某1腰部受伤。蔡某1等人见状离开包房，牟伦伍用餐馆大厅的木凳继续追打蔡某1。蔡某1摆脱纠缠离开“小玲老厨房”后，李海清无故打准备驾车离开的唐某1一耳光，牟伦伍无故将停在“小玲老厨房”餐馆门前的蒲某1的摩托车踢倒，并打前来制止的蒲某1一耳光。两人离开“小玲老厨房”后，在白羊镇三湾路街道上又无故殴打路过的被害人陈某1、魏某1，致二人面部多处受伤。李海清被公安民警当场抓；牟伦伍经民警电话联系后主动到案，并如实供述犯罪事实。经鉴定，陈某1、魏某1的损伤程度均系轻微伤。事后，李海清、牟伦伍取得了陈某1、魏某1的谅解。 万州区人民法院认为，被告人李海清、牟伦伍的行为构成寻衅滋事罪。李海清是累犯，到案后如实供述自己的罪行；牟伦伍有自首情节；两人取得被害人陈某1、魏某1的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决：一、被告人李海清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人牟伦伍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 上诉人李海清提出，在本案寻衅滋事的过程中，同案人牟伦伍是主犯，自己是从犯；其在案发现场被带到公安机关，符合自首的条件，原判对其量刑过重。 经二审审理查明的上诉人李海清、原审被告人牟伦伍犯寻衅滋事罪的事实和证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人李海清、原审被告人牟伦伍酒后滋事，随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应依法予以惩处。李海清在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；牟伦伍有自首情节，依法可以从轻处罚；李海清、牟伦伍取得被害人陈某1、魏某1的谅解，可酌情从轻处罚。关于李海清提出同案人牟伦伍是主犯，自己是从犯的意见。经查，李海清与牟伦伍在本案中地位作用相当，不宜划分主从犯。故李海清提出的该意见不能成立，本院不予采纳；关于李海清提出其在案发现场被带到公安机关，符合自首的条件的意见。经查，本案系公安民警接到报警后赶到案发现场将李海清当场抓获，李海清在实施犯罪行为以后，并无主动投案的行为，不符合认定自首的法定条件，故李海清提出的该意见不能成立，本院不予采纳；关于李海清提出原判对其量刑过重的意见，本院认为，原判适用速裁程序，根据李海清的犯罪事实、性质，综合考量李海清本次犯罪属累犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，取得被害人谅解等量刑情节，在法定刑幅度内对其从轻处罚判处有期徒刑十个月，量刑适当。故李海清提出的该意见亦不能成立，本院亦不予采纳。综上，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 红 审判员 薛 梅 审判员 李青春 二〇一八年四月二十七日 书记员 陈正红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初31291号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：何银娟，女，1979年4月25日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年12月6日的本金98000元、利息798.67元、罚息84.15元、违约金2784.92元、催款函费200元；2、判令被告支付自2017年12月7日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额98000元，贷款期限36个月，每期还款2877.25元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.30250％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2017年12月6日，被告尚欠本金98000元、利息798.67元、罚息84.15元、违约金2784.92元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何银娟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年12月6日贷款本金98000元、利息798.67元、罚息84.15元，并支付自2017年12月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告何银娟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2784.92元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，由被告何银娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年四月二十八日书记员  马娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14116号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：武成龙，男，1988年01月03日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武成龙信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,153.93元。原告诉称,被告武成龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,153.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李绍明二〇一八年四月二十日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初379号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司,住所地建德市新安江街道新安东路**。 法定代表人：丁松茂，董事长。 委托诉讼代理人：俞世美，女，系该单位员工。 委托诉讼代理人：郑锴，男，系该单位员工。 被告：吴建华,男，汉族,住建德市。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)诉被告吴建华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后因无法用其他方式向被告吴建华送达有关诉讼文书,本案转为普通程序并组成合议庭，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人俞世美、郑锴到庭参加了诉讼，被告吴建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还信用卡透支本金9885.35元、支付透支利息3025.54元、违约金6333.53元（该利息、违约金计算至2017年11月15日，2017年11月16日起至透支欠款全部清偿之日的利息、违约金另行计付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月12日，被告吴建华向农商行乾潭支行递交丰收信用卡办卡申请，2014年7月27日，农商行信用卡中心核发丰收信用卡一张，信用额度为10000元，信用卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月15日，在次日起息，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。被告收到卡后激活使用，透支消费后未能按期归还欠款。截至2017年11月15日，被告尚欠透支欠款本金9885.35元、透支利息3025.54元、违约金6333.53元。 被告吴建华未作答辩。 本院认为，原告农商行与被告吴建华签订的丰收信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张与被告建立丰收信用卡领用、被告透支消费后未及时还款等事实，有其提供的信用卡申请表及交易明细等证据在案作证，予以认定。被告吴建华在信用卡消费后未按合同约定还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴建华于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司丰收信用卡透支欠款本金9885.35元，支付透支利息3025.54元、滞纳金6333.53元（自2017年11月16日起至款清日止的利息、滞纳金按照丰收信用卡领用合约约定另行计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币282元，由被告吴建华负担。 原告在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  章志英 人民陪审员  王 燕 人民陪审员  陈梅琴 二〇一八年四月十九日 书 记 员  李晓明 ?
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2539号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  张健二〇一八年四月二十五日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初8712号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：曹立新，行长。委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：向宗友，男，汉族，19X年X月X日出生，公民身份号码：44XXX，住址：广东省陆丰市东海镇。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告向宗友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告向宗友经本院公告送达传票期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2014年6月11日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款300000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2014年6月23日向其发放了300000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年3月23日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币249154.28元、利息153504.16元、复利53262.00元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币249154.28元、利息153504.16元、复利53262元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。被告向宗友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2014年6月11日，原告与被告签订了编号为平银惠州个信贷字2014第RL20140623001548号的《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款300000元用于个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权停止发放贷款，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。2014年6月23日，原告向被告发放了贷款300000元。合同履行期间，被告未依照合同约定履行还款义务，多次逾期还款，截止至2017年5月19日，被告合同项下剩余本金为249154.28元，共计拖欠利息153504.16元、复利53262元。原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告诉至本院要求解决纠纷。以上事实有当事人主体资格信息、《个人信用贷款合同》、被告平安银行账户明细清单、贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、个人信用贷款申请表以及本院的庭审笔录等材料在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人协商一致的结果，代表双方当事人的真实意思表示，除合同中约定的罚息利率过高外，其余内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款300000元，履行了合同约定的义务，被告收到原告的借款后，没有依据合同约定按期足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现贷款已到期，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息，原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告向宗友应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币249154.28元及利息153504.16元（利息包含罚息，暂计至2017年5月19日，此后利息按照《个人信用贷款合同》的约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费8138元（原告已预交），由被告向宗友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  姚惠英审 判 员  钟志明人民陪审员  李国强二〇一八年四月二十七日法官助理巫惠慧书记员谭少君
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0303民初242号原告：李某某，男，汉族，住所：鞍山市铁**。被告：魏某某，男，汉族，住所：鞍山市铁**。被告：李某某，女，汉族，住所：鞍山市铁**。原告李某某与被告魏某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋买卖关系；2、返还我购房款10万元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告经过朋友介绍相识，双方签订房屋买卖合同，原告偿以10万元购买被告的房屋，后原告多次要求被告履行合同，但经到村委会了解，因为原告是城镇户口，我与被告签订的买卖合同政策不允许，无法办理更名过户，我多次要求被告返还购房款，但被告予以拒绝，请求法院支持原告的诉讼请求。李某某辩称，1、原告起诉状中的购房事实不存在，原、被告签订的房屋买卖合同是为了保障原告的债权得以实现签订的。2、原告主张的购房事实不符合常理，原告按每平方米3000元购买农村房屋，同时期市内的商品房一般也就是3000多元。3、购房款实际上是借贷，法院应该按借贷进行审理。4、被告已经偿还了原告的借款。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告魏某某书面答辩意见同李某某的答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李某某向本院提交了当庭陈述、银行取款明细、房屋转让协议书、收条及房产证、证人证言，证明原、被告借贷关系及双方签订房屋买卖事实。被告魏某某、李某某未提供证据。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的收条和房屋转让协议，拟证明房屋买卖关系，被告提出异议，但因该两份证据签字均为被告魏某某签署，本院予以采纳。被告对证人证言提出异议，但证人证言的内容与其他证据能够相互印证，故对证人证言予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某某与被告魏某某经朋友介绍相识，被告魏某某向原告多次借款，原、被告就其中一笔10万元的借款，达成还款意向，并签订了房屋转让协议，约定原告以10万元的价格购买被告名下的房屋。本院认为，本案的争议焦点为1、原、被告系房屋买卖关系还是借贷关系。2、原告是否有权要求返还房款。关于原、被告为何种关系一节，被告向原告借款后，被告为了偿还借款与原告签订了房屋买卖合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，本案原、被告虽然签订了房屋买卖合同，但原、被告仍然应该为借贷关系，本案应依法按照民间借贷法律关系进行审理，原、被告的房屋买卖合同予以解除。关于原告要求被告返还房款一节，原告的诉讼请求实为要求被告返还借款，被告向原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告有权要求被告返还借款，故对原告要求被告返还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称已经偿还借款一节，因被告庭审中提出已偿还借款，原告予以否认，且被告无法提供相应证据予以佐证，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告未能提供足以证明其主张的证据，故对被告的此项辩解本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、解除原告李某某与被告魏某某签订的房屋买卖合同；二、被告魏某某与李某某于判决生效之日起10日内偿还原告李某某10万元。案件受理费2300元（原告已预交），由被告魏某某、李某某负担，随上述款项一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李玮恒人民陪审员  张雪冰人民陪审员  潘妍卉二〇一八年四月二十三日书 记 员  兰 竹
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0114执1928号 王德春、郑冬梅： 本院于2018年4月9日受理你申请执行成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为成都市新都区人民法院（2018)川0114民初1981号民事调解书。现（2018）川0114执1928号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年四月十七日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1002执286号 申请执行人:张京文，男，1992年2月5日，壮族，住广西田东县。 被执行人:雷有存，男，1972年9月20日出生，壮族，住所地广西隆安县。 关于张京文申请执行雷有存劳务合同纠纷一案，已向被执行人雷有存发出《执行通知书》，责令被执行人雷有存支付劳务费13099.5元。本案在执行过程中，被执行人雷有存自动履行其义务，并已偿清欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 百色市右江区人民法院对（2017）桂1002民初569号民事判决书已经执行完毕，予以结案。 本裁定送达立即执行。 审判长  陆建华 审判员  郭耀坤 审判员  刘桂龙 二〇一八年四月二十六日 书记员  苏晓峰
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘10刑更290号 罪犯范善珍，男，1990年4月4日出生，身份证号码4310261990********，汉族，湖南省汝城县人，初中文化，农民，住汝城县大坪镇堆上村**。 二○一六年九月一日，本院作出了（2016）湘10刑更847号刑事裁定，对罪犯范善珍宣告假释（假释考验期自2016年9月14日起至2018年4月3日止）。执行机关汝城县司法局经郴州市司法局审核同意，以罪犯范善珍在假释考验期间违反法律和社区矫正监督管理规定为由，向本院提出对该罪犯撤销假释的建议。本院依法组成合议庭，于2018年4月2日公开听证审理，现已审理终结。 汝城县司法局提出，社区服刑人员范善珍有违反法律、社区矫正监督管理规定的行为，具体事实如下：2017年2月上旬，未按时到汝城县司法局大坪司法所报到，私自外出广东省河源市，且定位手机停机，无法对其监督，被警告处分。2017年4月上旬，未按规定参加社区服刑人员集中教育，被训诫处分。2017年5月，因吸食毒品被公安机关查处，未报告给矫正管理人员。2017年7月，未按时到大坪司法所报到，且其定位手机关机，被警告处分。2018年3月，因未按规定携带定位手机，被训诫处分。2018年3月25日，涉嫌吸食毒品和寻衅滋事，正在被公安机关侦查。汝城县司法局认为，范善珍法制观念淡薄，违法违规经多次教育仍拒不改正，在社区服刑人员中造成了不良影响，有再次犯罪隐患，已不适合社区服刑。建议本院对范善珍撤销假释。 经审理查明，罪犯范善珍在假释考验期间有违反法律、社区矫正监督管理规定的行为：2017年2月17日，未按规定参加视频点名、且未办理请假手续外出，被训诫处分。2017年2月27日，未按时到汝城县司法局大坪司法所报到，私自外出广东省河源市，且定位手机停机，无法对其监督，被警告处分。2017年4月5日，未按规定参加社区服刑人员集中教育学习，被训诫处分。2017年5月20日，因吸食毒品被汝城县公安局行政拘留五日并处罚款八百元，未报告给矫正管理人员。2017年7月3日，未按时到大坪司法所报到，且其定位手机关机，被警告处分。2018年3月12日，未按规定参加集中点名，未按规定携带定位手机，被训诫处分。2018年3月25日，因涉嫌吸食毒品和寻衅滋事，正在被公安机关侦查。上述事实有汝城县司法局向本院提交的以下证据证实：1、社区矫正训诫书；2、社区矫正人员警告审批表；3、违法社区矫正规定警告决定书；4、汝城县公安局汝公（城）决字（2017）第0257号公安行政处罚决定书；5、汝城县公安局对同案人朱晓光的讯问笔录。 本院认为，罪犯范善珍在假释考验期限内，多次违反法律、社区矫正监督管理规定的事实清楚，证据确实充分，且情节严重，已不能再适用社区矫正，依法应予撤销假释，收监执行。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院2016年9月1日（2016）湘10刑更847号对罪犯范善珍予以假释的刑事裁定； 二、对罪犯范善珍收监执行未执行完毕的刑罚（即自2018年4月4日起至2019年10月23日止。）。 本裁定一经作出即生效。 审判长  廖志刚 审判员  孟晋忠 审判员  雷媚娟 二〇一八年四月二日 书记员  李 苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第八十六条被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。 在假释考验期限内，发现被假释的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，依照本法第七十条的规定实行数罪并罚。 被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0702执4751号 申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街**，组织机构代码:002592054。 法定代表人蒋金红。 被执行人：金华市婺城区秋滨街道吕塘下村村民委员会，住，住所地金华市婺城区秋滨街道吕塘下村织机构代码:123456789。 法定代表人倪仁。 申请执行人金华市国土资源局与被执行人金华市婺城区秋滨街道吕塘下村村民委员会土地执行案件，（2012）金婺行审字第00163号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人金华市国土资源局向本院申请强制执行。本院于2017年09月01日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院》第15条之规定，通知如下： 本院（2017）浙0702执4751号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十六日
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执2789号申请执行人纳赛诺科技（句容）有限公司，住所地句容市经济开发区。法定代表人应立富，系该公司董事长。被执行人上海国泰汇商绿色建设股份有限公司，住所地上海市浦东新区（H）。法定代表人包建国，系该公司董事长。申请执行人纳赛诺科技（句容）有限公司与被执行人上海国泰汇商绿色建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第1450号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年11月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183执2789号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 潘 玮审判员 赵瑾俊审判员 曾 旎二〇一八年四月二十七日书记员 李书恒
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：邝海伟，男，1986年5月24日出生，汉族，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邝海伟信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币158,649.58元。原告诉称,被告邝海伟系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,649.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年四月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初1848号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。 法定代表人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：陈月兰、林荫娣，福建东融律师事务所律师。 被告：谢传松，男，1979年7月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告谢传松信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈月兰到庭参加诉讼，被告谢传松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计129036.4元，（其中，暂计至2017年11月6日的本金101681.27元、利息9985.43元、分期手续费4583.7元、年费2000元、违约金10740.2元，截至2016年12月31日的滞纳金45.8元）。此后利息、违约金应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2.本案案件受理费和公告费由被告承担。事实和理由：2012年1月被告向原告申请办理信用卡，卡号51×××55。2012年1月10日，被告开卡消费，从2017年1月28日起未按约定还款，截至2017年11月6日被告共欠信用卡本金101681.27元、利息9985.43元、分期手续费4583.7元、年费2000元、违约金10740.2元，滞纳金45.8元。经原告多次催收，被告仍不归还，遂起诉至法院。 被告谢传松未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2012年1月，被告谢传松向原告中信银行信用卡中心申请办理信用卡，申明其阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准等事项，并自愿遵守合约的规定及注意事项。领用合约约定：通知方式：是指甲方（原告中信银行信用卡中心）与乙方（被告谢传松）及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。乙方应按甲方的规定缴纳年费。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期间偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。 被告谢传松申领了尾号8655中信银行信用卡,截止至2017年11月6日,其尚欠信用卡本金101681.27元、利息9985.43元、分期手续费4583.7元、年费2000元、滞纳金45.8元。经原告中信银行信用卡中心多次以电话、手机短信等方式催收欠款,至今仍未清偿。 本院认为，原、被告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告谢传松在享受到原告中信银行信用卡中心提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约。依据领用合约的相关规定，原告中信银行信用卡中心有权向被告谢传松催收、追索相关欠款，原告中信银行信用卡中心要求被告谢传松偿还信用卡本息、分期手续费、年费、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于领用合约中对违约金并未约定，原、被告也未达成补充协议，故原告中信银行信用卡中心要求被告谢传松支付2017年1月1日之后的讼争信用卡项下的违约金，本院不予支持。被告谢传松无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告谢传松于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还借款本金101681.27元人民币、分期手续费4583.7元人民币、年费2000元人民币、滞纳金45.8元人民币及利息(2017年11月6日前的利息为9985.43元人民币,之后按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计至款项实际还清之日止)； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费适用简易程序减半收取1440元（原告预交2880元），由被告谢传松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  袁文伟 二〇一八年四月二十五日 法官助理尹佳树 书记员谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初2686号原告：深圳市轩呈房地产经纪有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝荷路振业峦山谷花园****21H。法定代表人：车皓，总经理。委托诉讼代理人：胡维刚，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珊娜，广东深大地律师事务所实习律师。被告：李玉华，女，1955年4月26日出生，香港特别行政区永久性居民，原告深圳市轩呈房地产经纪有限公司与被告李玉华居间合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡维刚到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告佣金人民币3万元以及利息（利息以3万元为本金基数，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率基数，自2017年4月26日起算，计至清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用、保全费。事实及理由：2017年4月18日，被告与案外人马某在原告的居间服务下就物业深圳市罗湖区嘉宾路某广场X座XX签订了《二手房买卖及居间服务合同》，同时被告向原告出具了《佣金支付承诺书（卖方）》，约定基于原告提供的居间服务，被告承诺向原告支付居间服务佣金人民币三万元整。在原告的居间服务下，被告与案外人马某的二手房交易已经完成，且马某已取得涉案物业名下房产证，但经原告多次催告，被告均拒绝支付佣金。被告的行为已经严重影响到原告的合法利益，构成违约，特诉至法院判如所请。被告未向本院提交书面答辩意见，开庭时缺席。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.二手房买卖及居间服务合同；2.涉案物业原不动产权证书；3.佣金支付承诺书（卖方）；4.交易风险提示、二手楼按揭贷款确认书；5.案外人马某身份信息及涉案物业不动产权证书；6.不动产资料电脑查询结果表。被告未提交证据。经核对证据原件，结合庭审调查，本院查明如下事实：2017年4月18日，被告李玉华作为卖方、案外人马某作为买方、原告作为居间方三方签订《二手房买卖合同及居间服务合同》（合同编号：XC1600140），约定卖方将位于深圳市罗湖区嘉宾路某广场X座XX（不动产权证号：XXXX）的房产出售给买方，转让成交价人民币243万元；由原告提供居间服务，服务内容包括接受卖方售房意向委托为卖方联系合适的买方，接受买方购房委托并为买方提供房产信息，陪同看房；促成双方进行交易，协助办理房地产交接事宜，对买卖双方办理产权转移登记手续、期限、费用等提供咨询服务。佣金标准以买卖双方分别与原告签订的佣金确认书为准。同日，被告李玉华向原告出具一份《佣金支付承诺书（卖方）》，确认被告李玉华与案外人马某通过原告提供居间服务于2017年4月18日就位于深圳市罗湖区嘉宾路某广场X座XX的物业签署了《二手房买卖合同》及相关协议，约定实际转让的成交价为人民币243万元。鉴于原告在促成其签署房屋买卖合约及其相关附件，并达成地产买卖法律关系过程中提供之积极居间服务；被告李玉华同意就上述物业签署《深圳市二手房买卖合同》之前向原告支付佣金人民币叁万元整。2017年5月4日，涉案房产由被告李玉华名下转移登记至案外人马某名下，新房地产权证号为粤（2017）深圳市不动产权第XXX**，产权份额为100%。不动产产权资料查询结果表显示，产权取得方式为购买，买卖合同签订日期为2017年4月26日。原告主张原告已完成了居间服务义务，促成双方交易成功，涉案房产已完成交易，被告以各种理由拒不支付佣金；原告遂诉至法院。本院认为：本案被告李玉华为香港居民，本案系涉港居间合同纠纷，双方当事人并未协议选择合同适用的法律；本案合同所涉房产地在深圳市，涉案合同的签订地与履行地也在深圳市，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案居间合同的准据法适用中华人民共和国内地法律。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告签订的《二手房买卖合同及居间服务合同》是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。被告向原告出具的《佣金支付承诺书（卖方）》是被告的真实意思表示，对被告李玉华具有约束力；被告李玉华确认原告为促成房屋买卖合同交易提供了居间服务，并承诺在买卖双方签订深圳市二手房买卖合同前支付佣金人民币3万元。涉案房产的买卖合同在2017年4月26日签订，涉案房产在2017年5月4日已办理产权过户手续，被告未举证证据证明其已向原告支付了约定报酬3万元，应承担举证不能的法律后果，并承担相应的违约责任。故被告李玉华应向原告支付报酬人民币3万元并支付逾期利息，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年4月26日起计算。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市轩呈房地产经纪有限公司支付报酬人民币3万元以及逾期利息（逾期利息以人民币3万元为本金基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年4月26日起算，计至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币558元，由被告李玉华负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告李玉华可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  何春华人民陪审员  刘 劼二〇一八年四月十二日书 记 员  刘慕奇书 记 员  鲁丽莉
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）粤刑申260号刘为方：你因抢劫一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2000）梅中刑初字第18号刑事判决,向本院申诉提出：1.公安机关刑讯逼供，原判以此认定案件事实有误；2.原审法院适用法律错误，且拒绝你上诉。本院经审查，认为你的申诉理由不成立。主要理由如下：1.关于原判认定事实。经查，原判认定你与同案人卓兴廉抢劫被害人肖某干粤A·A72**号红色捷达出租汽车的犯罪事实有被害人肖某干的陈述、作案工具水果刀、透明胶纸、现场照片、价格部门的鉴定意见等证据证实，并有你的供述在案，足以认定。你申诉称遭公安机关刑讯逼供，但你在原审中并无提起，现申诉也无提供相关证据或线索，你申诉提出原判认定事实不清的理由不成立，本院不予采纳。2.关于适用法律。你与同案人卓兴廉采取暴力、胁迫等手段强行劫取被害人价值113400元的出租车，涉案数额巨大，原审法院依法认定你构成抢劫罪，对你判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，量刑适当，并无不当。你申诉称原审法院拒绝你上诉，经查并无事实依据，本院不予采信。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定,予以驳回。特此通知。二〇一八年四月十八日
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0104执恢17号申请执行人南昌市青云谱区田园小额贷款股份有限公司。被执行人新中英陶瓷集团有限公司。组织机构代码：76335366-4。被执行人高安科瑞德矿业有限公司。组织机构代码：69099432-0。被执行人王琳，男，1961年9月7日生，汉族。被执行人黄艳，女，1988年7月26日生，汉族。被执行人常席林，男，1972年9月7日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院(2015)青城民初字第153号民事调解书，于2016年6月6日向被执行人新中英陶瓷集团有限公司、高安科瑞德矿业有限公司、王琳、黄艳、常席林发出执行通知书，责令上述被执行人在执行通知书送达之日起三日内自动履行调解书中义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人高安科瑞德矿业有限公司所有的坐落于高安市新街镇高胡公路以东的土地。本裁定送达后立即生效。审判员  谌维东二〇一八年四月十二日书记员  余 松
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔05刑更201号罪犯彭生荣，男，1976年10月21日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。昆明铁路运输中级人民法院于2003年6月18日作出（2003）昆铁中刑初字第285号刑事判决，认定被告人彭生荣犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币四万元（已缴纳四万元）。云南省高级人民法院于2003年7月28日作出(2003)云高刑复字第590号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于2005年8月12日作出(2005)云高刑执字第3604号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2008年11月20日作出(2008)黔刑执字第1290号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2015年11月30日作出(2015)黔毕中刑执字第1069号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯彭生荣能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯彭生荣减刑九个月，剥夺政治权利减为七年。经审理查明，罪犯彭生荣在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年2月至2016年4月的考核中获评三个表扬奖励。在2016年5月至2017年3月的考核中获评一个表扬奖励。在2017年4月至2017年7月的考核中获评一个表扬奖励。没收财产已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯彭生荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯彭生荣减刑九个月，剥夺政治权利减为七年（刑期自2008年11月20日起至2026年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李天伟审判员  袁利萍审判员  谢 建二〇一八年四月二十七日书记员  李 阳
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更720号 罪犯徐虎，男，1982年11月4日出生，汉族，山东省枣庄市人。现服刑于山东省北墅监狱。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年12月21日作出（2015）黄刑初字第287号刑事判决，认定被告人徐虎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元（未缴纳）。现已执行刑期三年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年4月2日向本院提请对罪犯徐虎减刑一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、匡永润出庭，青岛市人民检察院指派张伟吉、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐虎的悔改表现，有罪犯徐虎的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐虎在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯徐虎减去有期徒刑一个月（刑期自2014年7月3日起至2018年6月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  徐友仁 二〇一八年四月二十四日 书记员  杨 坤 书记员  胡晓东
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初8442号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：陶军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陶军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,071.52元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币149,071.52元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年四月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执3191号之一申请执行人：刘轩，男，1988年9月17日生，汉族，住兴化市。被执行人：王君，男，1990年2月22日生，汉族，住兴化市。申请执行人刘轩与被执行人王君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初2300号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王君应偿还申请执行人刘轩借款50000元及其利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月28日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1、本院于2017年8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、工商登记信息、车辆登记信息，对查明的被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××**的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产信息。2、本院于2017年8月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。3、本院于2017年8月18日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。4、本院于2017年12月20日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2018年1月22日，根据申请执行人的申请，本院依法解除对被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××**的汽车的查封，被执行人向本院交纳案件受理费1050元、公告费560元、执行费674元。6、执行过程中，本院于2018年4月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，对查明的被执行人名下的车辆予以查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初2300号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱卫群审 判 员  王海华代理审判员  史堂荣二〇一八年四月十七日书 记 员  赵世洋
四川省北川羌族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0726刑初50号 公诉机关北川羌族自治县人民检察院。 被告人谢佳辉，男，1991年3月16日出生，汉族，北川羌族自治县人，初中文化，无业，住北川羌族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月28日被北川羌族自治县公安局刑事拘留，2018年1月3日被该局取保候审。 辩护人陈理刚，四川石泉律师事务所律师。 北川羌族自治县人民检察院以北检诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人谢佳辉犯故意伤害罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。北川羌族自治县人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人谢佳辉及其辩护人陈理刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 北川羌族自治县人民检察院指控：2017年12月8日21时许，被告人谢佳辉在北川羌族自治县“西蜀名流”KTV喝酒、唱歌时与被害人李某发生语言冲突。随后被告人谢佳辉离开KTV，在“廖记烧烤”的水果摊内拿了一把水果刀独自回到“西蜀名流”KTV三楼“头等舱”包间，冲到李某面前使用水果刀刺向李某，李某感觉身体被刀刺后，随后拿了一个啤酒瓶砸在被告人谢佳辉头部后跑出KTV。被告人谢佳辉在离开现场后，将刀及毛巾丢弃到安某两河口河水中。经鉴定，被害人李某所受伤害为重伤二级。指控的证据有：书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料，电子数据及被告人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人谢佳辉故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 庭审中，被告人谢佳辉对指控的犯罪事实无异议，辩解称被害人李某先用啤酒瓶砸伤他头部，他受伤后才用刀将其刺伤，请求对他从轻处罚。 辩护人陈理刚提出的辩护意见是：被告人谢佳辉系自首，应当从轻或减轻处罚，其积极赔偿损失并取得谅解，建议适用缓刑。 经审理查明：2017年12月8日22时许，被告人谢佳辉与朋友在北川羌族自治县“西蜀名流”KTV唱歌、饮酒，期间，被告人谢佳辉在向被害人李某敬酒时对其心生不满。次日凌晨1时许，被告人谢佳辉离开该KTV到该县“廖记烧烤”店吃饭，与被害人李某电话交流后，在附近的“宏利水果”店内拿取水果刀一把，独自返回被害人李某所在的上述KTV“头等舱”包间，持刀数次刺向被害人李某，被害人李某趁被告人谢佳辉被包间内其余人员阻挡时，逃出包间并就势用茶几上的一个啤酒瓶砸伤其头部。后被告人谢佳辉逃至该县安昌镇两河口，将行刺刀具丢弃。经鉴定，被害人所受损伤构成重伤二级。 另查明，案发后被告人谢佳辉被网上追逃，于2017年12月28日，主动到公安机关投案。被告人谢佳辉及其亲属于2018年3月24日与被害人李某达成赔偿协议，并取得谅解。被告人谢佳辉因吸食毒品，于2015年7月16日被行政拘留五日。案发后，被告人谢佳辉的亲属已代为赔偿被害人医疗费、护理费等34000元，双方另达成由被告人佳辉给予被害人赔偿损失10万元的协议。 上述事实，被告人谢佳辉在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的：接处警登记表，受案登记表，立案决定书，拘留证，收押回执，取保候审决定书，释放证明书，人口信息，违法犯罪前科记录查询情况说明，吸毒人员动态管控信息，到案经过，公安机关关于涉案刀具查找未果的情况说明，北川羌族自治县第三人民医院处方笺，绵阳市安州区人民医院出入院证明、病历资料、病情证明、费用结算票据，收条，赔偿协议及谅解书，现场勘验、人身检查笔录及照件，血液提取笔录、被告人谢佳辉血液现场检测结果呈阴性的报告书、绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴DNA字[2018]71号、158号关于涉案KTV包间内茶几上血迹拭子的STR分型与送检被害人李某的STR分型不相同、与送检被告人谢佳辉的STR分型相同（似然比为1.55×1030）的法庭科学DNA鉴定书，北川羌族自治县公安局物证鉴定室北公物鉴（法损）字[2018]02号关于被害人李某所受损伤构成重伤二级的鉴定书及公安机关出具的伤情说明，涉案KTV监控录像光盘。 被告人谢佳辉对作案地点、被害人李某、涉案刀具拿取、丢弃地点的辨认，被害人李某、证人刘某、黄某、卢某、王某、何某、赵某对被告人谢佳辉的辨认笔录及照件，被害人李某的陈述，上述证人及证人唐某1、唐某2、廖某的证言及被告人谢佳辉的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人谢佳辉故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢佳辉使用管制刀具实施伤害行为，人身危险性大，应从严惩处。其被公安机关网上追逃后，主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于其与被害人达成了赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。 对于被告人谢佳辉在庭审中提出系被害人李某先使用啤酒瓶对其头部击打,其才挥刀捅刺对方的辩解,经查证,案发前被告人谢佳辉给被害人李某打电话进行言语挑衅,并在外准备刀具后径直到被害人所在KTV包间意欲行凶，且其对被害人实施伤害的过程，不仅有被害人的陈述，而且与在场的刘某、黄某、王某、何某等多名证人的证言相印证，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。 综上，为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，根据被告人谢佳辉的犯罪事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度对其定罪量刑。同时，根据被告人谢佳辉的犯罪情节及悔罪表现，参酌社会调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，判决如下： 被告人谢佳辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  高国健 人民陪审员  龙廷泉 人民陪审员  陈仁政 二〇一八年四月二十七日 法 官 助 理  许璐 书 记 员  杨 静 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执恢841号申请执行人黄侠跃被执行人李榻存、张佩芳本院在执行申请执行人黄侠跃与被执行人李榻存等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年四月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初5119号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：周日福，男，1963年1月9日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省靖宇县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告周日福信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告周日福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2016年10月28日的信用卡欠款共计100117.31元，以及自2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及信用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.收费项目变更公告。周日福未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、周日福向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2016年10月28日，周日福因透支产生的信用卡欠款共计100117.31元，其中本金58737.81元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以周日福透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周日福于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2016年10月28日的信用卡欠款共计100117.31元，以及自2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果周日福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元以及公告费（以实际发生为准），由周日福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长  郭高明审判员  周 韬审判员  高 亢二〇一八年四月二十四日书记员  丁佳欣
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初722号原告：冯健鹏，男，1993年7月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：梁永盛，男，1974年3月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告冯健鹏与被告梁永盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告冯健鹏到庭参加诉讼。被告梁永盛经过本院的合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冯健鹏向本院提出诉讼请求：判令被告梁永盛偿还借款10000元。事实和理由：原告冯健鹏与被告梁永盛是朋友关系。2017年10月28日，被告梁永盛因资金周转，提出向原告冯健鹏借款周转。原告冯健鹏于当天借给被告梁永盛10000元，被告梁永盛出具《借据》给原告冯健鹏。借款期限届满后，被告梁永盛未偿还借款。原告冯健鹏为其诉称，向本院提供如下证据材料：《借据》（原件）一份，拟证明被告梁永盛向原告冯健鹏借款未还，电话亦无法联系上被告梁永盛。经庭审审查，对原告冯健鹏提供的证据，因无影响证据证明力的因素存在，故本院对原告冯健鹏提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院查明：2017年6月28日，原告冯健鹏通过微信向被告梁永盛转账5000元。原告冯健鹏称2017年6月份至7月份曾使用其信用卡帮被告梁永盛刷卡缴纳车险，金额约为5000元。2017年10月28日，被告梁永盛向原告冯健鹏出具《借据》一份，被告梁永盛确认因资金周转困难向原告冯健鹏借款人民币10000元（以下均指人民币），并承诺借款于2017年12月30日偿还。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告梁永盛经本院传票传唤后不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案进行缺席判决。原告冯健鹏提供了《借据》证实原告冯健鹏已经将款项人民币10000元出借给被告梁永盛，本案未发现有影响真实性、关联性、合法性的因素存在，本院对原告冯健鹏的证据予以采信。且经本院通知被告梁永盛后，被告梁永盛并未提出抗辩，本案中亦没有证据显示被告梁永盛履行还本付息义务的事实，本院对于原告冯健鹏关于被告梁永盛尚欠借款本金及尚未支付利息的事实主张，予以采纳。被告梁永盛未按照双方约定按时、足额偿还借款，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告冯健鹏关于要求被告梁永盛偿还借款10000元的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。综上所述，被告梁永盛应履行借款人还款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁永盛应于本判决送达之日起十日内，向原告冯健鹏偿还借款本金人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告梁永盛负担。本判决为终审判决。审判员  林峻永二〇一八年四月二十六日法官助理易剑尧书记员李秀平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初2262号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：张焕灵，男，1980年7月23日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省烟台市。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告张焕灵信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告张焕灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年11月18日的信用卡欠款共计151014.81元，以及自2017年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及信用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。张焕灵未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张焕灵向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年11月18日，张焕灵因透支产生的信用卡欠款共计151014.81元，其中本金133688.54元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以张焕灵透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张焕灵于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月18日的信用卡欠款共计151014.81元，以及自2017年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张焕灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元以及公告费（以实际发生为准），由张焕灵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 舒 锐审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一八年四月二十四日书记员 赵秋菊
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初411号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]428号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2018年1月1日7时许，被告人陈某某窜至上海市青浦区白鹤镇鹤如路27弄1号房屋南侧，采取推离原地后再用插在车上的钥匙发动驶离的方法，窃得被害人王某停放于该处价值人民币1,463元的绿源牌某型电动自行车1辆，后销赃。二、2018年1月15日凌晨3时许，被告人陈某某窜至上海市青浦区白鹤镇鹤江路401号房屋外，采用自有钥匙发动驶离的方法，窃得被害人刘某停放于该处的飞鸽牌电动自行车1辆，后销赃。另查明，被告人陈某某到案后如实供述了上述盗窃事实。2017年2月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人王某、刘某的陈述笔录，现场监控视频(第一节事实)、路面监控视频，价格认定结论书，办案说明(案发及抓获经过)，被告人的户籍人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；但其在到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪罪名及认定其系累犯和属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年9月18日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人陈某某应退赔被害人王利明的经济损失人民币1,463元及退赔被害人刘霞的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  费雄雄二〇一八年四月二十日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0822执297号 本院在执行申请执行人常山县人民法院与被执行人张健诈骗罪一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下： 将张健纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本决定自作出之日起生效 二〇一八年四月二十日
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1002执2104号本院于2017年12月6日立案执行的谢龙建、邓俊英申请执行郴州盛名房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已于2018年4月16日结案。特此通知。二〇一八年四月十六日
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0922执403号申请执行人张炳义，男，1972年生，汉族，住河北省青县。被执行人尹洪通，男，1971年生，汉族，住河北省青县。被执行人青县通亚电子机箱设备有限公司，地址：河北省青县马厂镇陈缺屯村。法定代表人尹恩茂，系该公司经理。统一社会信用代码：91130922695887655J。本院在执行申请执行人张炳义与被执行人尹洪通、青县通亚电子机箱设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解并已履行完毕，申请执行人向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结青县人民法院作出的（2018）冀0922民初521号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建二〇一八年四月八日书记员  王帅
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初1348号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告单位杭州三鑫鞋业有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街道亚太路**。诉讼代表人许柏明，系被告单位杭州三鑫鞋业有限公司股东。被告人朱文革，曾用名朱高祥，男，1969年3月18日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，系被告单位杭州三鑫鞋业有限公司股东、采购工作负责人，户籍地杭州市萧山区；因本案于2017年6月6日被取保候审。被告人洪岳明，男，1971年8月27日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，系被告单位杭州三鑫鞋业有限公司股东、法定代表人，户籍地杭州市萧山区；因本案于2017年6月6日被取保候审。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］808号起诉书指控被告单位杭州三鑫鞋业有限公司、被告人朱文革、洪岳明犯虚开增值税专用发票罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于同年8月28日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭进行审理。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，于同年9月14日转为普通程序，并公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员袁某、沈某出庭支持公诉，被告单位杭州三鑫鞋业有限公司诉讼代表人许柏明、被告人朱文革、洪岳明到庭参加诉讼。本案依法延长审理期限三个月，延期审理一次。现已审理终结。经审理查明：2015年10月至2016年3月期间，被告单位杭州三鑫鞋业有限公司负责采购工作的被告人朱文革伙同该公司法定代表人即被告人洪岳明，为非法增加被告单位杭州三鑫鞋业有限公司的进项税额而予以抵扣，在无货物交易的情况下，通过许某（另案处理）等人，以支付一定开票费并做假账等方式，为被告单位杭州三鑫鞋业有限公司虚开开票单位为徐州德佳皮革制品有限公司、沛县万川皮革制品有限公司、沛县万青皮革有限公司、沛县启新皮革有限公司、沛县协盛皮革有限公司的增值税专用发票共42份，价税合计4814322元，其中税额699516.93元。被告单位杭州三鑫鞋业有限公司取得该42份增值税专用发票后，均已入账申报抵扣，致使国家税款被骗699516.93元。案发后，被告人朱文革、洪岳明自动向公安机关投案，并如实供述了以上事实。被骗的税款已由被告单位杭州三鑫鞋业有限公司全额补缴。上述事实，被告单位杭州三鑫鞋业有限公司、被告人朱文革、洪岳明在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人许某的供述，证人金某、许柏明、任某、郭某、黄某、陈某的证言，案发经过说明，情况说明，辨认笔录，接受证据清单，记帐凭证，财务帐，入库单，增值税专用发票，增值税纳税申报表及附列资料，银行交易明细，银行扣款通知书，银行财库税银回单，税收缴款书，纳税证明，公司注册登记资料，营业执照，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告单位杭州三鑫鞋业有限公司及其直接负责的主管人员被告人朱文革、洪岳明违反国家对增值税专用发票的管理制度，让他人为自己单位虚开增值税专用发票，虚开税款数额699516.93元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，系单位犯罪，被告人朱文革、洪岳明系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱文革、洪岳明犯罪后自动投案，如实供述自己及被告单位杭州三鑫鞋业有限公司虚开增值税专用发票的罪行，被告人朱文革、洪岳明及被告单位杭州三鑫鞋业有限公司均系自首，可以从轻处罚。被告单位杭州三鑫鞋业有限公司已全额补缴所骗税款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告单位杭州三鑫鞋业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金100000元。（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人朱文革犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人洪岳明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李永明人民陪审员  傅 慧人民陪审员  倪常英二〇一八年四月三日书 记 员  俞维霞
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0422民初49号原告：刘东平，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：王文鑫，男，1975年10月7日出生，汉族，无业，住绥滨县。原告刘东平与被告王文鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月20日立案。原告刘东平于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘东平的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘东平撤诉。案件受理费486.00元，减半收取计243.00元，由刘东平负担。审 判 长  于长林审 判 员  张东文人民陪审员  郑俊杰二〇一八年四月二十五日书 记 员  段文婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执10100号 邓应威： 本院受理的申请执行人邓应威与被执行人张永明、张惠红、张家俊借款合同纠纷一案，因被执行人张永明、张惠红、张家俊已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一八年四月八日 书记员  何浩林
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1021民初15号 原告：杨菁，女，1984年8月15日出生，汉族，住玉环市。 被告：叶桦新，男，1982年7月8日出生，汉族，住玉环市。 被告：汪彬，男，1982年4月23日出生，汉族，住玉环市。 原告杨菁与被告叶桦新、汪彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨菁到庭参加诉讼，被告叶桦新、汪彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告杨菁向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶桦新偿还原告借款本金计人民币3万元，并按月利率0.5%计算从起诉日起至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2、判令被告汪彬对上述借款承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年3月18日，被告叶桦新因资金周转需要向原告借款计人民币3万元。该笔借款由被告汪彬提供担保，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。 被告叶桦新、汪彬未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、被告叶桦新的身份证复印件、关于被告汪彬的协助查询户籍函（回执）、借条原件以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。 本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告叶桦新向原告借款后尚未偿还的事实清楚。双方在借条中并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方并未约定借款的利息，依法视为无息借贷，但原告有权要求被告赔偿迟延履行期间的债务利息。被告汪彬为被告叶桦新的上述债务向原告提供保证担保，双方并未约定保证担保的类型，应当视为连带责任保证。故被告汪彬在被告叶桦新未按约偿还借款时应当代为履行。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告叶桦新于本判决生效之日起二十日内向原告杨菁偿还借款本金3万元，并赔偿自2018年4月13日起至借款本金实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。 二、由被告汪彬对上述第一项判决确定的被告叶桦新的债务承担连带清偿责任，被告汪彬在承担连带清偿责任之后，有权在其承担连带清偿责任的范围之内向被告叶桦新行使追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告叶桦新、汪彬共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  赵 萃 人民陪审员  黄桂莲 人民陪审员  林文彪 二〇一八年四月十三日 法官助理屠超峰 代理书记员  陈丰平
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云31民终80号上诉人(原审被告）：多华勋，又名多岩相团，男，1970年6月2日生，傣族，经商，小学文化，云南省芒市人，现住芒市。委托诉讼代理人：杨海军，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：龙湘，男，1973年5月7日生，苗族，大学文化，经商，云南省芒市人，现住芒市。委托诉讼代理人：洪兴荣，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人多华勋因与被上诉人龙湘承揽合同纠纷一案，不服芒市人民法院（2017）云3103民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人多华勋委托的代理人杨海军，被上诉人委托的代理人洪兴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人多华勋上诉请求：1.撤销原判，改判扣减工程款40334元及利息7220元：2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人承揽合同纠纷一案，原审法院作出（2017）云3103民初1800号民事判决，上诉人认为该判决事实不清、证据不足，一审法院依据龙湘单方提供的证据和理由，就认定崃门邻居（民族装饰）工程款40334元及利息7220元应由多华勋承担，属于认定事实错误，该款系邻居工程产生费用，与上诉人无关；龙湘称结算时多华勋提出因其与该邻居有其他买卖关系，上述款项结算在其名下的理由是编造的，即便是债权转移，也没有三方协议证实，龙湘利用了上诉人文化低、粗心大意形成的不利证据，实属不该，请依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人及其代理人书面及当庭口头答辩称：上述讼争的工程款40334元及利息7220元是包含在龙湘与多华勋签订的工程费结算清单及《还款协议书》中的，充分证实龙湘的诉讼主张是有证据证实的，不存在编造之说，多华勋结算时主动提出其邻居的工程款由其支付是事实，上诉人的上诉理由不能成立，请驳回上诉，维持一审判决。龙湘向一审法院起诉请求：1.请依法判决被告向原告支付其所拖欠原告的装饰装修工程款本金681958.7元及其利息122074元，本息合计804032.7元。2.请依法判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年初，原告为被告做位于芒市私人住宅的外装修装饰工程。该工程完工后因被告未能付清原告工程款，尚欠原告工程款681958.7元，双方于2014年10月28日签订《芒市多岩相团私宅外装饰（民族装饰）工程费》结算清单一份。2015年2月4日经原、被告双方协商，就被告欠原告工程款事宜达成分期付款协议，并签订了《还款协议书》，约定于2015年4月30日支付原告工程款200000元，6月30日支付工程款200000元，10月30日支付工程款280000元。同时约定，如被告违约，则应支付原告同期银行贷款双倍利息。双方约定的付款日期到期或者过期后，经原告多次催款未果，2015年8月19日原告委托律师向被告发出《催款函》，被告仍不支付工程款，故原告诉至法院，请求依法判决。一审法院认定事实：2014年原、被告达成口头协议，由原告承揽被告位于芒市私人住宅的外装修装饰工程，该工程完工后，于2014年10月28日签订《芒市多岩相团私宅外装饰（民族装饰）工程费》结算清单一份，并支付原告工程款950000元，尚欠原告工程款681958.7元。2015年2月4日原、被告签订《还款协议书》，就未付的工程款681958.7元，约定于2015年4月30日支付原告工程款200000元，6月30日支付工程款200000元，10月30日支付工程款280000元。同时约定，如被告违约，则应支付原告银行同期双倍利息。因被告未按约定支付剩余的工程款，故原告诉至法院，请求依法判决。一审法院认为，原、被告双方经平等协商一致后，自愿达成口头承揽合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。本案原告已按约定交付其承揽的工程，被告未按合同约定支付剩余的工程款，已侵害原告的合法权益，故原告要求被告支付剩余的工程款，与法不悖，一审法院予以支持；关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条“利息从应付工程款之日计付”，该案原告主张按照双方的还款协议约定计算，利息为122074元{即681958.7元×中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.35%÷365天×751天（从2015年11月1月起至2017年11月21日）×2倍}，符合法律规定，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，一审法院判决如下：由被告多华勋支付原告龙湘装饰装修工程款681958.7元及利息122074元，共计804032.7元，限本判决发生法律效力之日起三十日内一次性付清。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院对当事人一审提交证据的审核认证意见正确，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：龙湘与多华勋于2014年10月28日签订的《芒市莱门村多岩相团私宅外装饰（民族装饰）工程费》结算清单中包含有“莱门邻居（民族装饰）工程款40334元”的内容。2015年2月4日龙湘与多华勋又签订《还款协议书》，就未付的工程款分期偿还问题进行约定；同时约定，如多华勋违约，则应支付龙湘银行同期双倍利息。本院二审查明法律事实与一审一致。本院认为：本案双方当事人签订的承揽合同合法有效，当事人应当按照约定履行义务。上诉人未按约定支付剩余的工程款及利息，已侵害被上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，一审法院判令上诉人支付工程款及利息给被上诉人是符合法律规定的。上诉人在取得债权人即被上诉人同意的情况下代他人清偿债务（工程款）给被上诉人，并不违反法律规定。本案并未涉及债权转让，上诉人的上诉请求和理由，没有相应的法律和事实为依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币989元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇一八年四月十八日书记员  马勇胜
山东省新泰市人民法院 决 定 书 （2018）鲁0982执恢152号 被拘留人：李坐钊 本院在执行申请执行人徐加利与被执行人李坐钊借款合同纠纷纠纷一案中，查明李坐钊拒不履行法律义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对李坐钊拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年四月四日