徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初9208号原告:闻琳,女,1981年3月14日出生,汉族，住徐州市铜山新区。被告:周丹,男,1969年8月23日出生，汉族,住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李勇（系被告周丹单位推荐的人），男，1973年12月22日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告:中国平安保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地徐州市泉山区中国矿业大学国家大学科技园B1。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹元亮，该公司职工。原告闻琳与被告周丹、被告中国平安保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闻琳及被告平安保险徐州支公司的委托诉讼代理人邹元亮到庭参加诉讼，被告周丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闻琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、后期康复治疗费共计54404.3元；2、判令被告赔偿原告婴儿奶粉费20000元；3、判令被告赔偿原告婴儿护理费9000元；4、判令被告赔偿原告电动车维修费325元；5、判令被告赔偿原告购买拐杖费用、陪护躺椅费用、衣服破损费用、电动车挡风费用共计481.6元；6、判令被告赔偿交通费1020元；7、判令被告赔偿电话费200元；8、判令被告赔偿精神损失费10000元；9、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月10日中午12时许，原告骑电动车正常行驶在上海路与学苑路交叉口右侧慢车道上，被告周丹突然用力打开驾驶室车门，将原告撞出七八米远，造成电动车损坏，原告受伤。该事故经交警部门认定，被告周丹负事故全部责任，原告闻琳无责任。后原告被送往医院治疗，经诊断为：胳膊、脚踝擦伤、骨盆耻骨骨折。原告出院后腰疼，复查时发现腰椎有裂痕，医生建议日后做康复治疗。原告受伤时家中婴儿不足五个月，正在哺乳期，因原告用药给孩子断奶，改用奶粉喂养，每月奶粉钱2000元左右。事发后，孩子无人照顾，原告请人带孩子，每月工资3000元。因原告二宝太小断奶不适应，天天哭闹，日渐消瘦，大宝上补习班需要接送等，家中生活全部打乱，给孩子身心健康造成很大影响，也给原告精神上造成难以估计的损失。原告出院后，联系不到被告周丹协商赔偿事宜，故诉至法院，请求支持原告的诉请。被告周丹未作答辩。被告平安保险徐州支公司辩称，事故属实，责任无异议，原告的各项诉求依据相关法律保险公司依法承担，保险公司不承担诉讼费用。本院经审理认定案件事实如下：2017年7月10日12时10分许，被告周丹驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车停放在徐州市铜山新区上海路文沃市场对面路段非机动车道开车门时，与沿上海路非机动车道由北向南行驶的闻琳驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，闻琳受伤。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告周丹负事故的全部责任，原告无责任。当日原告被送往徐州市××山区中医院住院治疗，经诊断为左耻骨上支骨折，处理意见为:注意休息，加强营养；用药期间禁止母乳喂养。2017年10月3日原告出院，共花费医疗费12115.3元，其中被告周丹垫付8000元。原告出院后至徐州市××医院、徐州医科大学附属医院门诊检查治疗，花费679元。另，原告购买躺椅、拐杖花费231.6元。另查明，被告周丹驾驶的苏Ｃ×××××号车辆在被告平安保险徐州支公司处投保了交强险及500000元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期内。再查明，事故发生时原告在徐州正德置业集团有限公司工作，原告提供的工资单及银行流水显示，原告2016年11月、12月工资为2957.25元，2017年1月工资为2928.25元，2017年6月至9月的工资均为2957.25元。另原告次子张闻轩出生于2017年2月13日，事故发生时原告处于哺乳期。又查明，原告丈夫张创东在徐州市公共交通有限责任公司工作，2017年5月至10月工资分别发放4697.31元、4422.1元、4255.25元、1578.25元、214.25元、4446.24元。庭审中原告陈述当月发放的是前一个月的工资。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费，根据原告提供的住院病案及相关票据，本院确认原告本次事故共花费医疗费13025.9元（含购买躺椅及拐杖费用），扣除被告周丹垫付8000元，本院支持5025.9元；2、住院伙食补助费，原告主张按每天50元计算85天为4250元，本院予以支持；3、营养费，结合原告伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院支持2040元（34元/天*60天）；4、误工费，2017年7月11日至2017年9月30日原告公司为其发放了工资，诉讼过程中原告放弃对该期间误工费的主张，对该期间82天的误工费本院不予支持。结合原告伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院支持原告误工期38天（120天-82天）；根据原告提供的工资单及工资发放明细，误工标准本院支持按每月2957.25元计算，故本院支持误工费3745.85元（2957.25元+/30天*38天）；5、护理费，根据张创东工资发放记录，本院支持按其月平均工资4455.23元计算，扣除在护理期间发放的工资，本院支持7117.96元（8910.46元-1578.25元-214.25元）；6、幼儿奶粉费，事故发生时原告正处于第五个月哺乳期，治疗期间遵医嘱停止母乳喂养，为此每月需额外支出奶粉费用，本院酌定按每月1000元计算至幼儿一岁计7000元（1000元/月*7个月）；7、幼儿看护费，原告称因其受伤雇佣他人看护幼儿花费9000元，但提供的收据及书面证人证言不足以证明该主张，且事发时原告已上班工作，亦无法证明雇佣他人看护幼儿系因交通事故产生的额外必要支出，故对该费用本院不予支持；8、精神抚慰金，妇女在哺乳期生理及心理上都会产生一定的变化，原告遭遇车祸之时尚在哺乳期，因交通事故致使其停止母乳喂养，尽管伤情未达到等级伤残，但身心遭受了一定的痛苦，本院酌情支持4000元。9、财产损失，原告主张的拐杖及躺椅的费用，计入医疗费项目；对电动车维修费用，道路交通事故认定书中载明“两车不同程度损坏”，即存在车辆受损的事实，结合原告提供的收据，本院认定325元；对衣服破损及电动车披风损失，原告未提供相关证据，本院不予支持；10、电话费，原告主张200元，但未举证证明该费用系因交通事故的额外必要支出，本院不予支持；11、交通费，本院酌定支持500元。《最高人民法院》的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系交通事故造成的损害，被告周丹驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在被告平安保险徐州支公司投保了交强险及商业险，故应先由被告平安保险徐州支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、幼儿奶粉费、精神抚慰金、交通费、财产损失共计32688.81元；在商业险内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计1315.9元。被告周丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此带来的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告闻琳各项损失合计32688.81元；二、被告中国平安保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告闻琳各项损失合计1315.9元；三、驳回原告闻琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告周丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  彭银凤人民陪审员  丁继娥人民陪审员  吴继常二〇一八年四月四日书 记 员  黄 维