山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初2247号 原告：山东大宇有限责任会计师事务所，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：孙易，执行董事。 委托诉讼代理人：杨玲，女，1957年6月30日出生，汉族，系该会计师事务所员工，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈君，山东衡正源律师事务所律师。 被告：徐剑，男，1971年12月24日出生，汉族，住临沂市北城新区。 委托诉讼代理人：贾艳，山东正之源律师事务所律师。 原告山东大宇有限责任会计师事务所（以下简称“大宇事务所”）与被告徐剑请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大宇事务所的委托诉讼代理人杨玲、陈君，被告徐剑及其委托诉讼代理人贾艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大宇事务所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告配合原告办理减少注册资本金及被告股权变更的公司变更登记；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1999年9月13日注册设立，注册资本金100万元，被告曾为原告股东，出资额6万元，持有原告6%的股权。2006年4月13日，被告向原告提出转所及退股申请，原告同意，并于当日为被告办理退股手续，被告即不再具有原告股东的资格和权益。被告退股后，于2006年4月即转所至山东兴安会计师事务所有限公司。2008年2月至2015年8月，原告工商登记信息中亦不再记载被告为原告股东。2015年8月31日，由于工商管理机关对原告工商登记信息中股权变更登记予以撤销，原股权登记信息又得以恢复，工商登记信息中又呈现被告为原告股东。因事实上被告已于2006年4月申请退股并办理退股手续，退股金由原告支付，实质构成原告对被告股份的收购，原告收购之后必然通过减少注册资本金的手续来变更股权在工商机构的登记，无论是减少注册资本金的手续，还是股权变更的手续，都需被告配合。而原告多次要求被告配合办理减少注册资本金及股权变更的变更登记，被告均拒绝，为此成诉。 被告徐剑辩称，答辩人虽将注册会计师转所并在他所执业，但不影响其在原告处的股东身份；答辩人申请转所并按照原告要求提交退股申请后，并未与原告就股权转让价格协商达成一致，也未收到原告所称退回的股金款6万元；答辩人转所时应原告要求交纳5000元风险金，2009年答辩人再次找原告协商退股价格事宜，但仍未协商一致，原告仅退回答辩人的风险金及利息；按照公司法规定，有限责任公司注册资本的减少应当履行严格的法律程序，应作出股东会决议或者决定，修改公司章程，编制资产负债表及财产清单，履行通知、公告债权人义务及债权人异议程序，办理变更登记等，即原告减少注册资本程序应严格依法进行，不属于答辩人应配合的义务，原告要求答辩人配合办理减少注册资本登记的诉求不具有合法性；按照公司法规定，股东退股由严格限制条件且须履行公示程序，答辩人于2006年4月13日提出的退股申请系单方意思表示，并不导致股东资格的丧失，故原告所诉答辩人已不具有股东资格和权益不属实，原告要求答辩人配合办理股权变更登记亦不具有合法性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 大宇事务所注册成立于1999年9月13日，注册资本100万元，徐剑系股东发起人之一，出资额6万元，出资比例占6%。该公司章程第三十七条规定：“当发现下列情形之一时，股东资格自动丧失，股东权利与义务同时终止：……（三）股东离开事务所，不再是事务所员工的；……丧失股东资格者，其出资必须转让，对本条第（三）、（五）项所述的情形，转让出资的价格按上月末净资产中其应占份额与原出资额从低原则确定”，第三十九条规定：“股东有下列情形之一的，其出资必须转让，转让价格按上月末的每股净资产中其应占份额确定：……（四）离开事务所，不再是事务所的员工”，第四十条规定：“出现上述第三十七条、第三十八条、第三十九条股东必须转让出资的情况时，需要在1个月内办理出资转让手续，否则，董事会直接办理出资转让手续”。 2006年4月10日下午，大宇事务所就徐剑要求转所问题召开管理委员会会议，会议内容记录如下：“一、先由徐剑说明要求调走问题。二、经研究同意转出。三、办理转出前先办理交接，并由杨所长负责监交：1、工作交接；2、办公物品交接；3、车辆交接，办理过户手续；4、写出退股申请；5、留5000元作风险金，3年返给……”。 2006年4月13日，徐剑向大宇事务所提交书面申请，载明：“本人自愿申请转出山东大宇会计师事务所，申请办理转所手续及退股手续。申请人：徐剑，2006.4.13”。时任原告法定代表人张某2在该申请下方批：“经管委会研究，同意徐剑同志转出并由财务部办理退股手续及其他有关财务方面手续。张某2，06.13/4”。当日，大宇事务所按原出资额支付徐剑6万元，徐剑交纳风险金5000元，后徐剑停止在大宇事务所执业。2009年7月7日，大宇事务所退还徐剑职工风险金5000元，并支付自2006年4月13日至2009年7月7日期间的利息900元。 另查明，徐剑转出大宇事务所后，转入山东兴安会计师事务所有限公司执业，现系该公司股东之一。 2008年2月14日，原告向临沂市工商行政管理局申请办理股东股权变更登记，工商部门于2008年8月27日核准该变更登记，原告股东由张某2、杨玲、徐文平、孙易、许振民、徐剑、韩亮、张毅、刘继龙、李振来、李桂萍、路某、王鹏飞、高正平、王慧珍变更为庄履新、杨新华、庄培绪、王兆贤、徐河书。因原告该次变更登记提交的股东会决议和相关股权转让协议中，杨玲、路某、杨新华、庄履新、王鹏飞的股东签字不是本人所签，临沂市工商行政管理局于2015年8月31日作出临工商处字【2015】1059号行政处罚决定书，认定原告提交虚假材料骗取变更登记，决定撤销2008年2月27日核准的工商变更登记。 本院认为，根据原告提交的公司工商登记基本信息、转所申请、山东兴安会计师事务所有限公司企业信息、记帐凭证等书证，结合原、被告双方的陈述，被告系原告股东发起人之一、出资额6万元，于2006年4月13日转出原告事务所并交纳5000元职工风险金，后转入山东兴安会计师事务所有限公司执业并成为其股东，又于2009年7月7日自原告处支取职工风险金5000元及利息900元的事实可以认定。原告于2008年2月办理股东股权变更登记，但该次变更登记已被临沂市工商行政管理局临工商处字【2015】1059号行政处罚决定书撤销，故该次股权变更不具有法律效力。 关于原告于被告离职时是否支付被告6万元的问题。 原告主张于2006年4月13日按出资额支付被告6万元、被告将股权凭证交回原告处，并当庭提交记账凭证、职工风险金收据、股权凭证、2006年4月10日及5月10管委会会议记录、电话录音及证人张某1、路某、刘某、张某2的证言等证据予以证明；被告当庭否认收到该6万元款项，称股权凭证自始由原告保存而非本人交回，认为原告提交的记账凭证中无被告本人签字、管委会会议记录无到会人员签字确认、证人均与原告有利害关系，故而不足以证明6万元款项已支付的事实。 经查，原告提交的管理委员会会议记录本每页右上角均自带红色印刷体编号，其中2006年4月10日会议记录所在页编号为“NO.0049848”，5月10日会议记录所在页编码为“NO.0049849”，该编码均与前、后页编码连续，且2006年4月10日会议记录内容“同意徐剑转出、需办理交接并写退股申请、留5000元作风险金”、2006年5月10日会议记录内容“关于徐剑退股股权问题……”，与被告于2006年4月13日提交退股申请、交纳5000元风险金后转出该所的客观事实一致，结合该记录本中其他会议记录亦无参加人员签字等情况，本院对原告提交的两份管委会会议记录的真实性予以认可。 原告公司章程第十五条规定，“事务所在股东缴清其认缴的出资额并依法经过验资后，依据规定办理有关登记手续，同时发给各股东出资证明”，被告在与原告法定代表人孙易通话录音中亦称“交股权证是为了办转所手续”，结合证人证言均陈述股权凭证由股东保存等情况，原告关于被告离所时向原告交回股权凭证的主张，本院予以支持，被告关于该股权凭证自始由原告保存的答辩意见，本院不予采纳。 原告提交的2006年4月13日支出55000元的现金支出凭证载明“退徐剑股金6万元，暂扣职工风险金5000元”，2006年4月13日支票使用审批单载明用途为“徐剑股金”，该凭证及审批单中均有时任原告法定代表人张某2的签字；原告公司章程规定，“股东离开事务所，不再是事务所员工的，股东资格自动丧失，股东权利与义务同时终止”，结合会计师行业的特殊性，及该章程经包括被告在内的原告所有股东签字认可的事实，应认定该条款合法有效，对被告具有约束力；原告公司章程明确规定离职股东丧失股东资格，被告应明知该章程条款，而被告提交的转所申请明确载明“申请办理转所手续及退股手续”，张某2亦批“同意徐剑转出并由财务部办理退股手续及其他有关财务方面手续”。综合以上内容，结合被告向原告交回股权凭证、2006年5月10日原告管委会会议讨论被告退股股权分配问题、被告后于2009年支取职工风险金及利息等客观事实，且被告在通话录音中虽否认收到该6万元款项，但称离职时原告支付过的款项并不是退股股金，被告当庭并未提交证据说明离职时原告支付款项的数额及性质，故本院认为，原告提交的记账凭证虽无被告签字确认，但其真实性仍可认定，即原告已按原出资额支付被告6万元。被告关于未收到该款项的答辩意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 关于被告现是否仍具有原告股东身份的问题。 被告于2006年4月13日提交退股申请，原告同意并于当日按原出资额支付被告6万元款项，应视为原、被告就退股达成合意。原告公司章程明确规定股东离开事务所则股东资格丧失，被告自原告处离职后至其他会计师事务所执业并成为股东，故被告对原告而言已不具有股东身份。被告关于其退股申请系单方意思表示、该退股程序违反公司法规定的答辩意见，本院不予采纳。被告提交退股申请，原告按原出资额支付被告6万元，应认定为原告对被告股权的回购，由于有限责任公司具有人合性和封闭性特征，会计师事务所对出资人的条件有严格限制，且公司法并未明确禁止有限责任公司回购股权，故原告回购股权的行为应认定有效。原告主张其回购被告股权后通过减少注册资本金方式变更股权，故被告应配合原告办理相关变更登记手续。 综上，原告要求被告配合办理减少注册资本及被告股权变更登记，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第三十一条、第三十二条、第四十三条、第七十一条第三款、第一百七十九条规定，判决如下： 被告徐剑于本判决生效后三十日内配合原告山东大宇有限责任会计师事务所办理减少注册资本及被告股权变更登记。 案件受理费100元，由被告徐剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张立宇 审 判 员  密永梅 人民陪审员  陆金城 二〇一八年四月三日 书 记 员  吕明娜 书 记 员  马 琦