四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初11678号 原告（反诉被告）：杨国梁，男，汉族，1984年11月3日出生，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：赖顺彬，四川天润华邦律师事务所律师，一般授权代理人（代理本诉）。 被告（反诉原告）：成都聚实商务服务有限公司，住所地：成都高新区锦晖西一街99号3栋1单元1楼112号。 法定代表人：杨川，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑伟，该公司员工，特别授权代理人。 原告杨国梁（反诉被告，以下仍称原告）与被告成都聚实商务服务有限公司（反诉原告，以下仍称被告，简称成都聚实公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员晏锐独任审理，于2018年1月11日、2月27日和4月19日公开开庭进行了审理。原告杨国梁参加第一次和第二次法庭审理，其委托诉讼代理人赖顺彬、被告成都聚实公司的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国梁诉称，被告系一家从事汽车租赁服务的公司，其通过网络、电话等方式进行宣传推广并通过以租代售形式向大众招募网约车司机。原告按照被告单方面的要求和提供的合同于2016年5月31日与被告签订了《汽车租赁合同》及《网络约租车服务合作协议》，并按照被告要求向其交纳了28800元的首付款及首月租金和管理费等费用。随后在被告的安排下，原告提取车辆并进行网约车服务工作，在合同订立之初，原告尚能够享受被告所谓的每日补贴；在补贴取消后原告收入大幅下跌，收入无法达到向被告缴纳的租金及管理费数额。被告提供的车辆根本不具备运营资质，原告在同意订立合同时的条件和情况已发生重大变更，导致原告无能力也不应当继续履行合同。故原告诉请人民法院依法判令：一、解除原告与被告签订的《汽车租赁合同》及《网络约租车服务合作协议》；二、被告退还原告首付款人民币28800元；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告成都聚实公司针对本诉答辩并提出反诉称，2016年5月31日，反诉人与被反诉人签订《汽车租赁合同》和《网络约租车服务合作协议》，被反诉人向反诉人租赁汽车一辆（车型：爱丽舍，车牌号：川Ａ×××××；以下简称案涉车辆），之后，反诉人向被反诉人交付了案涉车辆。被反诉人收到案涉车辆后，仅支付了首期租赁费28800元、4个月租金10000元、4个月管理费2000元；经反诉人多次催促，被反诉人一直拒绝向反诉人支付剩余租金、管理费。故被告成都聚实公司诉请人民法院依法判令：一、解除被告与原告签订的《汽车租赁合同》和《网络约租车服务合作协议》；二、原告向被告支付剩余租金及管理费96000元、违约金23760元；三、原告向被告返还车辆；四、原告按规定处理车辆违章，至起诉日电子眼19分，罚款850元；五、原告承担因车辆脱保而造成的损失及责任；六、诉讼费由原告承担。在法庭审理中，被告成都聚实公司将第二项反诉请求中的支付租金及管理费的时间明确为2016年10月6日至2019年5月30日。 原告杨国梁针对反诉答辩称，原告没有违约行为、不认同违约金；车辆不具备运营条件，合同不能继续履行；涉案车辆的车牌被盗，车辆无法实际运营，不应当承担车牌被盗后的租金和管理费。 经审理查明，2016年5月31日，原告杨国梁（乙方）与被告成都聚实公司（甲方）签订了《成都聚实商务服务有限公司汽车租赁合同》（以下简称汽车租赁合同）。双方在汽车租赁合同第一条中约定：乙方所承租车辆的车型为爱丽舍，车牌号为川Ａ×××××。第二条约定：本合同有效期为三年，自2016年5月31日至2019年5月30日止。第三条约定：在本合同有效期内，车辆的所有权和车牌照的所有权属于甲方，乙方享有车辆使用权。第五条约定：乙方在合同签订当日支付所选择车辆的首期租赁费用为人民币28800元。乙方自本合同签订之日起，每月31日向甲方支付所选择车辆的租赁费用为2500元，至本合同截止日止，共计36个月，租金共计9万元。如未按时交纳月租金，甲方按拖欠租金50元／天收取乙方滞纳金，如乙方逾期三日甲方可以收回车辆，由此产生的收车费用2000元由乙方支付，乙方在15日内付清月租、管理费、滞纳金及收车费方可取车，如乙方延期未支付达15日，甲方有权解除合同并收回车辆，在合同期内如乙方逾期3次以上，甲方可立即解除合同收回车辆，乙方前期交纳费用不予退还。第七条约定：乙方每月应交的租车费及甲方为乙方代缴的费用（包括保险、GPS费用、上线检测费等），乙方在收到甲方的短信通知后的七日内将该费用支付到甲方的账户。第十一条约定：乙方违反本合同第七条约定，延期未支付达十五日的，则甲方有权解除本合同。甲方选择解除本合同的，则乙方需一次性付清剩余租金同时承担本合同全部费用的20%违约金，补齐款项后，甲方将车辆过户给乙方，乙方承担过户费用，如乙方超过三十日未补齐欠款及违约金则甲方收回租赁车辆终止合同，乙方需承担本合同全部费用的20%违约金。本合同全部费用为118800元。 2016年5月31日，原告杨国梁（乙方）与被告成都聚实公司（甲方）签订了《网络约租车服务合作协议》（以下简称服务合作协议）。双方在服务合作协议第一条中约定：甲方确保已经获得与滴滴出行科技有限公司所签订的汽车租赁服务合作协议，并确实开始运营该项目。第二条约定：甲方与乙方在合同的关系是“网络约租车”项目合作关系，没有直接关联的企业从属关系；合作具体内容为由甲方提供滴滴出行科技有限公司的互联网技术以全新商业模式为乙方提供网络叫车客户，乙方提供车辆按照滴滴出行科技有限公司电子订单的内容为客户服务。第三条约定：本合同有效期为一年，自2016年5月31日至2017年5月30日止，本协议有效期届满前一个月，若任何一方未以书面形式通知另一方终止本协议，则本协议有效期自动延续相同期限，并以此类推。第四条约定：在本协议有效期内，该车辆的平台运营权属于甲方，车牌为川Ａ×××××。第五条约定：乙方每月31日应向甲方缴纳500元管理服务费。如未按时缴纳管理服务费，甲方按50元／天收取乙方滞纳金，如乙方延期未支付达15日，甲方有权解除协议并关闭乙方平台停止合作。 在签订汽车租赁合同和服务合作协议当日，即2016年5月31日，原告杨国梁向被告成都聚实公司支付了28800元的首期租赁费、2500元的租金及500元管理费；2016年7月1日和8月2日，原告杨国梁均向被告支付费用3000元；9月6日，原告杨国梁向被告支付费用2500元。之后，原告杨国梁未再向被告支付任何费用。 以上事实，有原告杨国梁、被告成都聚实公司在法庭审理中的陈述与答辩、汽车租赁合同、服务合作协议、付款收据以及转账记录等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原告杨国梁与被告成都聚实公司签订的汽车租赁合同及服务合作协议均系双方当事人在平等、自愿协商基础上所形成的真实意思表示，合同条文的内容清楚、明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。 根据法庭审理查明的案件基本事实并结合原、被告双方当事人讼争的问题，现本院就有关问题分别评述如下： 关于违约主体的认定问题。原告杨国梁在针对被告的反诉的答辩中认为车辆不具备运营条件，导致合同不能履行且涉案车辆的车牌被盗后无法实际运营。因此，其不应当承担违约责任。本院认为，根据原告杨国梁的书面诉状来看，即其在书面诉状中称，在合同订立之初其每月是有相应的收入，只是由于在合同履行中补贴被逐步取消后导致了其收入的大幅下降。由此可见，原告根据汽车租赁合同的约定从事了相应的服务并支付了相关的费用；因此，其提出的车辆不具备运营条件，导致合同不能履行的答辩意见，本院不予采纳。原告杨国梁在法庭审理中陈述，案涉车辆的车牌被盗系被告所为，但其并未提供相应的证据证明该主张，因此，对其提出的车牌被盗后车辆无法运营、不应支付车牌被盗后的租金及管理费的答辩意见，本院亦不予采纳。根据汽车租赁合同、服务合作协议的约定，原告杨国梁应于每月31日向被告支付汽车租赁费用及管理服务费，杨国梁于2016年9月6日向被告支付2500元后未再支付任何费用。杨国梁延迟支付相关费用的行为已经违反了汽车租赁合同及服务合作协议中关于支付期限的约定，已构成违约。在原告杨国梁违约的情况下，其向本院提出的解除汽车租赁合同、服务合作协议的诉讼请求，本院不予支持；对其提出的其不存在违约行为的答辩主张，本院亦不予采纳。 关于汽车租赁合同、服务合作协议的解除时间问题。原、被告双方在汽车租赁合同第五条中约定：如未按时交纳月租金，甲方按拖欠租金50元／天收取乙方滞纳金……如乙方延期未支付达15日，甲方有权解除合同并收回车辆。双方在服务合作协议第三条中约定，该协议的有效期为一年，届满时间为2017年5月30日，在协议有效期届满前一个月，若任何一方未以书面形式通知另一方终止协议，则协议有效期自动延续相同期限。由于双方均未提供各自于服务合作协议届满前一个月向对方书面通知终止该协议的相关证据；因此，根据服务合作协议的约定，该协议的有效期限自动延续为2017年5月31日至2018年5月30日。双方同时在服务合作协议第五条中约定：乙方每月8日应向甲方缴纳500元管理服务费……如乙方延期未支付达15日，甲方有权解除协议并关闭乙方平台停止合作。根据上文的分析，本案中违约的主体为原告杨国梁，其于2016年9月6日向被告支付2500元后未再支付任何费用；在杨国梁未按照约定支付相关费用已经达到相应的期限时，被告成都聚实有权根据约定行使合同的解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”以及第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，解除合同的通知达到相对方时才发生合同解除的效力。在原告杨国梁向本院起诉后，被告成都聚实公司以反诉的形式提出解除汽车租赁合同、服务合作协议，本院于2017年10月23日向原告杨国梁送达了反诉状副本。因此，原、被告双方签订的汽车租赁合同、服务合作协议应当于2017年10月23日解除。 关于案涉车辆的返还及剩余租金的支付问题。由于双方的汽车租赁合同已于2017年10月23日解除，原告杨国梁应当将其依据上述合同所占用、使用的案涉车辆返还给被告成都聚实公司。因此，对被告提出的要求原告返还案涉车辆的反诉请求，本院予以支持。本案中的汽车租赁合同签订于2016年5月31日且在签订当日原告杨国梁即根据约定向被告支付了2500元的租金。汽车租赁合同约定的支付租金的时间为每月的31日；原告杨国梁于2016年7月1日支付3000元、8月2日支付3000元以及9月6日支付2500元。从双方的约定及原告实际支付的情况来看，原告于2016年7月1日支付的租金对应的期限应当为2016年7月1日至7月31日、2016年8月2日支付的租金对应的期限应当为2016年8月1日至8月31日、2016年9月6日支付的2500元对应的应当为2016年9月1日至9月30日期间的租金。即自2016年10月1日起，原告杨国梁未再支付租金；被告成都聚实公司在法庭审理中将支付租金的起始时间明确为2016年10月6日，系其对自身民事权益的处分，本院予以确认。因此，原告杨国梁应当按照约定向被告成都聚实公司支付汽车租赁合同解除前即2016年10月6日至2017年10月23日期间的租金31500元（自然月以30天计算，2500元∕月×12个月＋2500元∕月÷30天×18天）。由于双方签订的汽车租赁合同已于2017年10月23日解除，但案涉车辆仍由原告占有使用，在原告实际返还案涉车辆之前应当按照双方约定的租金标准向被告支付占有使用费。 关于剩余管理费的支付问题。本案中的服务合作协议签订于2016年5月31日且在签订当日原告杨国梁即根据约定向被告支付了500元的管理费。服务合作协议约定的支付管理费的时间为每月的31日；原告杨国梁于2016年7月1日支付3000元、8月2日支付3000元以及9月6日支付2500元。从双方的约定及原告实际支付的情况来看，原告于2016年7月1日支付的管理费对应的期限应当为2016年7月1日至7月31日、2016年8月2日支付的管理费对应的期限应当为2016年8月1日至8月31日、2016年9月6日支付的2500元对应的应当为2016年9月1日至9月30日期间的租金，即其支付的该笔费用中不包含管理费。即自2016年9月1日起，原告未再支付管理费；原告成都聚实公司在法庭审理中将支付管理费的起始时间明确为2016年10月6日，系其对自身民事权益的处分，本院予以确认。由于双方签订的服务合作协议已于2017年10月23日解除；服务合作协议解除后，双方基于该协议而产生的权利义务归于消灭，原告无需再向被告支付管理费。因此，从2016年10月6日至2017年10月23日，原告杨国梁应当按照约定的标准向被告支付管理费6300元（自然月以30天计算，500元∕月×12个月＋500元∕月÷30天×18天）；对被告提出的超过上述金额范围的管理费，本院不予支持。 关于违约金的支付、首期租赁费的返还问题。首先是关于违约金的支付问题。本院认为，违约金主要适用于因违约方的违约行为给守约方所造成的利益损失，就本案来看，原告杨国梁未按照约定及时足额地向被告支付相应款项的行为已属违约，该行为必定导致原告应获得而未获得的资金被占用期间的利益的损失。在被告未提供因原告的违约行为而导致的其他损失的证据材料情形下，本院在兼顾被告成都聚实公司损失和原告杨国梁应得到一定惩罚的前提下，综合考量当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，对违约金费率酌情调整为汽车租赁合同全部费用的10%。即杨国梁应向成都聚实公司支付的违约金数额为11880元（118800元×10%=11880元）。其次是关于首期租赁费的返还问题。在原告杨国梁延迟支付租赁费用时，被告以反诉形式提出解除汽车租赁合同，双方的汽车租赁合同已经于2017年10月23日解除，成都聚实公司应当将首期租赁费28800元退还给原告杨国梁。 关于处理车辆违章、车辆脱保造成损失的问题。原、被告双方在汽车租赁合同中虽然对案涉车辆在租赁期间所引发的法律责任的承担主体进行了明确约定并约定了“保险、事故处理和理赔”等事项，但被告并未向本院提供案涉车辆因违章被扣分、被罚款以及因脱保而对其已经造成的损失的相关证据资料。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告聚实成都公司应承担对其上述主张举证不能的不利后果。因此，对被告成都聚实公司提出的要求原告承担车辆违章罚款、因车辆脱保而造成的损失的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）杨国梁与被告（反诉原告）成都聚实商务服务有限公司签订的《成都聚实商务服务有限公司汽车租赁合同》、《网络约租车服务合作协议》于2017年10月23日解除； 二、原告（反诉被告）杨国梁于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）成都聚实商务服务有限公司返还承租车辆一台（车型为爱丽舍，车牌号为川Ａ×××××）； 三、被告（反诉原告）成都聚实商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）杨国梁退还首期租赁费28800元； 四、原告（反诉被告）杨国梁于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）成都聚实商务服务有限公司支付租金31500元、违约金11880元、管理费6300元及车辆占有使用费（车辆占有使用费的支付标准为：自2017年10月24日起至车辆实际返还之日止，以2500元／月的标准计付）； 五、驳回原告（反诉被告）杨国梁的其他诉讼请求； 六、驳回被告（反诉原告）成都聚实商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费260元，由被告（反诉原告）成都聚实商务服务有限公司负担；反诉案件受理费1356元，由被告（反诉原告）成都聚实商务服务有限公司负担179元，原告（反诉被告）杨国梁负担1177元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 晏 锐 二〇一八年四月十九日 书记员 韩艳玲