福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽05民终1569号上诉人（原审被告）：黄某1，男，1966年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：黄文槟，福建求达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某2，男，1933年1月4日出生，汉族，住南安市。被上诉人（��审原告）：黄某3，女，1958年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：黄某4，女，1962年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：黄某5，男，1968年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：黄某6，男，1975年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：黄某7，女，1971年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：卢文默，福建文默律师事务所律师。上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：卢萍萍，福建文默律师事务所律师。原审第三人：黄秀祝，女，1965年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：黄秀祝，福建文默律师事务所律师。上诉人黄某1因与被上诉人黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7及原审第三人黄秀祝法定继承纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄某1及其委托诉讼代理人黄文槟、被上诉人黄某2、黄某5、黄某6、六被上诉人的共同委托诉讼代理人卢文默、黄秀祝的委托诉讼代理人黄宝梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某1上诉请求：撤销一审判决，改判黄某1对位于南安市的房屋（集体土地建设用地使用证南政集建（1996）第22号）享有1/3的份额；或者将本案发回重审。事实和理由：一、诉争土地使用权及地上房屋并非洪京的遗产。1.洪京在世时，对诉争土地使用权及地上房屋已按农村风俗分家析产，由各方口头协商分割完毕，其中由黄某1分得两间房屋及土地使用权，黄某5、黄某6各分得一间房屋及土地使用权，黄某2在起诉前从未有过异议，无需再次分割。同时，因公共建设需要，政府征用土地时补偿黄某2一家几万元，经黄某1、黄某5、黄某6三兄弟同意，凑足6万元寄存于堂亲黄卿安处存本付息，用于二老养老，同时约定二老对剩余土地及房屋放弃处分和受益权，由黄某1等三兄弟均分。故，洪京过世时已对此不享有权益，诉争土地使用权不具有继承的基础。2.诉争房屋系黄某1出资建置，资金来源于黄某1年轻时在外打拼省吃俭用寄回的。因无暇处理土地使用权登记的问题，委托黄某2申请登记，且以家中长辈的名义申请用地及建房符合农村的通常做法，故黄某1系真实权利人。二、即使法院认为应当分割诉争遗产，也应由黄某1与黄某5、黄某6各占有1/3份额。1.黄秀珍、黄某4、黄某7出嫁后对洪京未尽抚养义务，已丧失继承权。且嫁出去的女儿系泼出去的水，再来主张继承权违背闽南当地农村的公序良俗。2.因诉争房屋门前修路，黄某1等三兄弟按份出资4770元作为修路费用，但黄某2等六人均未出资，已以其行为作出其不是房屋、土地所有者的意思表示。三、黄某2与洪京还有两座旧房屋，应当在本案一并分割，方能定纷止争。黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7辩称，一审判决客观公正，应依法维持，驳回黄某1的无理缠诉。一、诉争土地使用权人黄某2健在，黄某1主张已分割完毕不属���。诉争财产登记在黄某2名下，洪京系黄某2的妻子，按农村风俗，即使分割，也应当由黄某2作出处理。二、诉争房屋的大门牌坊写着丙寅年梅月建，即1986所建设的，当时黄某1仅是毛头小孩，家中开支由黄某2和洪京支付，黄某1主张其是真正权利人不属实。黄某1主张诉争房屋门前修路，黄某2、黄某3等人均未出资，系作出不是房屋、土地所有者的意思表示，以偏概全。房屋的实际居住人为出行方便，出资修路是人之常情，但不能以此认定黄某2等人并非诉争遗产的继承人。三、黄某1主张黄某3、黄某4、黄某7不具有继承权和处分权，明显在歧视女性。继承权男女平等，且黄某3等人没有《中华人民共和国继承法》第七条规定的情形，并未丧失继承权。四、黄某1主张黄某2与洪京还有两座旧房，根据相关法律规定，应由黄某1另行起诉。���秀祝述称，黄秀祝表示放弃继承，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄某1的上诉请求毫无道理，应当予以驳回。黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7共同向一审法院起诉请求：依法分割被继承人洪京位于南安市房屋（集体土地建设用地使用证南政集建（1996）第22号）（房租价值暂计5万元）一座的份额。诉讼中，六原告变更诉讼请求为：依法分割被继承人洪京位于南安市房屋（集体土地建设用地使用证南政集建（1996）第22号）（房租价值暂计5万元）一座的份额，黄某2应分得7/12份额，黄某3、黄某4、黄某5、黄某6各应分得1/12份额，黄某1应分得1/12份额。一审法院认定事实：被继承人洪京（女，1935年1月出生，于2013年去世）与黄某2是夫妻关系，两人共生育抚养7个子女，分别为黄某3��黄某4、黄秀祝、黄某1、黄某5、黄某7、黄某6。位于南安市的房屋（南政集建（1996）字第22号《集体土地建设用地使用证》）是洪京与黄某2的夫妻共同财产，土地使用者登记为黄某2。诉讼中，黄某7、黄秀祝自愿放弃对诉争房屋中属洪京遗产的继承份额。一审法院认为，各方争议焦点为：诉争房屋是否已分割？若无分割，对诉争房屋如何继承？一审法院分析、认定如下：黄某1主张诉争房屋已分割，黄某2等人对此予以否认，黄某1又未提供证据证明，其应承担举证不力的法律后果，故对黄某1的这一主张，不予采信。另黄某1主张诉争房屋是其年轻的时候赚钱给家中老人加盖的，诉争房屋的土地使用登记者黄某2对此予以否认，黄某1又未提供证据证明，其应承担举证不力的法律后果，故对黄某1的这一主张，亦不予采信。《中华人民共��国民法总则》第一百二十四条规定：“自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。”黄某1主张另外还有两座旧房屋、应将三座房屋依法分割，因各方当事人均未提供另两座房屋的产权证明，无法确认是否属于被继承人洪京的遗产范围，故在本案中无法一并处理。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第九条规定：“继承权男女平等。”第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母；继承开始后，由��一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……。”根据上述规定，本案被继承人洪京去世后，对诉争房屋应先分割出1／2产权归配偶黄某2所有后，剩余的1／2房屋产权属于洪京的遗产。因洪京未留遗嘱，配偶黄某2、子女黄某3、黄某4、黄秀祝、黄某1、黄某5、黄某7、黄某6作为法定第一顺序继承人，均有权继承该遗产。庭审中，黄某7、黄秀祝明确表示放弃对该房屋的继承份额，故对洪京的该遗产（即剩余的1／2房屋产权），应由黄某2、黄某3、黄某4、黄某1、黄某5、黄某6均等继承为宜，即各继承享有1／6份额。因此，位于南安市的房屋（南政集建（1996）字第22号《集体土地建设用地使用证》）1座，由黄某2享有7／12的份额、黄某3、黄某4、黄某1、黄某5、黄某6各继承享有1／12的份额。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：位于南安市的房屋（南政集建（1996）字第22号《集体土地建设用地使用证》）1座，黄某2享有7／12的份额，黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某1各继承享有1／12的份额。本案受理费1050元,由黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6负担。本院二审期间，黄某1围绕上诉请求依法提交了送货单一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄某2等人对送货单均不予认可，且送货单载明的事项为投资水泥路，无法证明诉争房屋的权属情况，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，各方当事人争议的焦点为：诉争房屋是否属于洪京的遗产，是否已析产分割，若无，应如何继承。分析、认定如下：一、关于本案遗产的认定问题。黄某1主张诉争房屋系其出资建置，黄某2系受其委托申请登记，因南政集建（1996）字第22号《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者为黄某2，黄某1又未能举证证明诉争房屋系其建造，黄某2等人均予以否认，故其主张其为诉争房屋的真实权利人，不予采纳。一审判决认定诉争房屋为黄某2与洪京的夫妻共同财产，其中1/2不动产权属于洪京的遗产并无不当。黄某1亦主张诉争土地使用权及地上房屋业经大家庭分家析产，根据口头分割协议，由黄某1分得两间房屋及土地使用权，黄某5、黄某6各分得一间房屋及土地使用权，无需再次继承分割，因黄某2等人均予以否认，黄某1又未能提交充分证据予以证明，亦不予采纳。二、关于应如何继承的问题。因洪京生前未留遗嘱或者遗赠抚养协议，其配偶黄某2及未明确表示放弃继承的子女黄某3、黄某4、黄某1、黄某5、黄某6作为法定第一顺序继承人，均有权继承其遗产。黄某1主张黄某3、黄某4、黄某7丧失继承权，但未能举证证明该三人存在《中华人民共和国继承法》第七条规定的“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。”情形，故其请求不予支持。黄某1主张黄某3、黄某4作为女儿主张继承权违背闽南农村公序良俗，与事实不符，亦有悖于继承法关于继承权男女平等的规定，故不予采纳。因黄某1未能举证证明其他继承人存在应当不分或者少分的法定情形，故一审判决各继承人继承遗产的份额均等并无不当。另，黄某1主张尚有其他两处旧房屋，但未能提交相关不动产权登记证明，因其无法证明系洪京死亡时遗留的个人合法财产，其主张应一并分割，不予采纳。综上所述，黄某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由黄某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑玲玲审 判 员 庄丽娜审 判 员 郑程辉二〇一八年四月二十五日法官助理 康艳华书 记 员 赖少花书 记 员 李清权附注本案适用的主要法条及执行申请提示：（一）本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。（二）执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第���百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分��履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。