天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初4240号原告：李忠伟，男，1964年7月11日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：吴承志，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李镜秋，北京市两高律师事务所律师。被告：王建虎，男，1976年2月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。原告李忠伟与被告王建虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴承志、李镜秋，被告的诉讼代理人钟君正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告王建虎返还借款100万元；2、要求被告按照年利率24%向原告支付利息至本息付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月3日，被告王建虎向原告提出借款的请求，当日，原告委托北京首铝模板租赁有限公司向王建虎指定的四川广元雄英建筑劳务有限公司汇款人民币50万元，双方约定，借款利息为月息2%。2014年11月18日被告再次向原告借款人民币50万元，双方约定借款利息为月息3%。次日，原告委托李某女士向被告指定的ＸＸ义账户汇款人民币50万元。至此，被告两次共计向原告借款人民币100万元。2015年1月19日，原告向被告书写借条一张。借款后，原告多次催促被告偿还借款本金及支付相应利息，但均未果，故诉至法院。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、2015年1月19日借条复印件，借条内容如下：“2014年7月3日从李忠伟处借款伍拾万元正（500000元）月息2分（2%）计算；2014年11月18日从李忠伟处借款伍拾万元正（500000元）月息3分（3%）计算.借款人：王建虎，2015年1月19日”身份证号：，住四川省剑阁县王河镇居委会1组23号。2、北京首铝模板租赁有限公司银行存款交易明细对账单，证明目的是2014年7月3日李忠伟委托北京首铝模板租赁有限公司向王建虎指定的四川广元雄英建筑劳务有限公司汇款人民币50万元。3、李某中国建设银行存款交易明细对账单，证明目的是2014年11月18日李忠伟委托李某女士向王建虎指定的ＸＸ义账户汇款人民币50万元。4、四川广元雄英建筑有限公司的工商登记信息，上面载明王建虎在此公司担任股东,证明目的是2017年7月3日借款的收款账户与被告存在关联关系。5、2017年1月5日《催款函》。6、2017年1月11日《催款函》快递寄件单。7、《催款函》签收纪录，证明目的是原告多次催促被告偿还借款及本息的事实。8、2017年1月5日李忠伟与王建虎的通话录音一份，证明目的是被告王建虎在电话中明确承认收到借款100万元整，不能还款的原因是因为资金周转困难，同时恳请原告在还款时间上给以宽裕。9、两份证人证言以及代为付款说明，其一是证人李某的证言和出具的代为付款说明，证明目的是证人李某受李忠伟的委托向王建虎指定的收款人ＸＸ义账户汇款50万元的事实。其二是北京首铝模板租赁有限公司出具的代为付款说明以及该公司的财务主管陈琴的证人证言，证明目的是原告李忠伟系北京首铝模板租赁有限公司董事长，其于2014年7月委托公司向王建虎指定的四川广元雄英建筑劳务有限公司账户汇款人民币50万元的事实。被告辩称，被告王建虎确实打过欠条，但是没有收到借款资金。被告王建虎未向本院提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证，被告王建虎对原告提交证据一的意见如下：原告提交的借条是复印件，对其真实性存在异议而且上面的字迹模糊不清，另外，即使借条的内容是王建虎本人书写，仅能证明有向原告借款的意思表示，原告是否将资金交付给被告需要其他证据证明，否则借贷关系不能成立。对证据二的意见是原告提交的交易明细对账单均为复印件，没有银行确认，对交易的真实性无法核实，而且从两次交易来看均是与本案无关的案外人交易行为，因此原告提交的证据不能证明原告的借款交付给被告。对证据三，对信息的真实性没有异议，虽然记录王建虎是股东，但王建虎的股东身份并不能取代四川广元雄英建筑劳务有限公司对外开展经营活动的名义。四川广元雄英建筑劳务有限公司和王建虎个人收款的行为明显是不同的概念。对证据四，催款函是复印件真实性无法核实。对证据五，邮寄凭单仅能反映寄件情况不能证明邮件凭单上载明的内容与实际的邮品相同。对证据六、七，从交易流程看出收件人是剑阁县王河邮政所，邮件是他人收，并非是王建虎本人收取，即使原告向被告邮寄过催款函，但被告本人没有收到过。对证据八，播音录放的证据，关于录音我认为是否是王建虎本人无法核实，并不能证明王建虎对本案借款的确认，因为资金是否交付应该从银行交易进行判断。对证据九，关于代付说明我认为需要出庭作证的证人均与原告有特殊身份关系，我们认为北京首铝模板租赁有限公司相当于原告的陈述，仅凭这代付说明不能够证明向ＸＸ义和雄英建筑公司的付款是受王建虎的指定。经审核，原告提交的证据一、2015年1月19日借条复印件被告在答辩中已经认可出具过此借条，真实、合法，且与本案有直接关联，本院予以确认。关于证据二北京首铝模板租赁有限公司银行存款交易明细对账单和证据三李某中国建设银行存款交易明细对账单，原告庭后向本院提供了原件，经核对复印件与原价无异，本院予以确认。证据四，四川广元雄英建筑有限公司的工商登记信息，上面载明王建虎在此公司担任股东，证据八2017年1月5日李忠伟与王建虎的通话录音和证据九李某和陈琴的证人证言形成了完整的证据链条，能够证实李忠伟已经向王建虎汇款100万元的事实，本院予以确认。证据五至证据七能够证实原告催促被告偿还借款和利息的事实，本院予以确认。上述证据能够证实，原告与被告之间存在借款合同关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，被告王建虎向原告提出借款的请求，当日，原告委托北京首铝模板租赁有限公司向被告指定的四川广元雄英建筑劳务有限公司汇款人民币50万元，双方约定，借款利息为月息2%。2014年11月18日被告再次向原告借款人民币50万元，双方约定借款利息为月息3%。次日，原告委托李某女士向被告指定的ＸＸ义账户汇款人民币50万元。至此，被告两次共计向原告借款人民币100万元。经原告催要，被告于2015年1月19日向原告出具借条，载明：“2014年7月3日从李忠伟处借款伍拾万元正（500000元）月息2分（2%）计算；2014年11月18日从李忠伟处借款伍拾万元正（500000元）月息3分（3%）计算。借款人：王建虎，2015年1月19日”身份证号：，住四川省剑阁县王河镇居委会1组23号。”此后，被告王建虎一直未向李忠伟还款。本院认为，原告与被告签订的借款合同建立在双方平等、自愿基础之上，是双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效。原告依约向被告提供借款后，被告应按照借款合同履行还款及给付利息的义务。原告提供的借条及银行转账明细能够证实被告向原告借款100万元事实存在。原告与被告在借款合同中明确约定了利息，且约定的利率并没有违反国家有关限制借款利率的规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原告与被告借款合同中约定的借款利率分别是年利率24%和年利率36%，原告诉请中的利率变更为年利率24%，符合法律规定。故原告要求被告王建虎返还借款100万元及以100万元为基数按照年利率24%向原告支付利息至本息付清之日止的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王建虎应于本判决发生效力之日起十日内向原告李忠伟支付借款本金100万元及利息（利息的给付办法，第一笔借款本金50万元的利息计算方式是：自2014年7月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；第二笔借款本金50万元的利息计算方式是：自2014年11月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告王建虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，并将缴纳诉讼费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王会民二〇一八年四月十九日书记员  杜红红相关法律链接：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。