辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终3088号上诉人（原审被告）：沈阳沈鑫巴士有限公司。法定代表人：高伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金利，男。被上诉人（原审原告）：陈静，女。委托诉讼代理人：王丽萍（陈静母亲），女。委托诉讼代理人：徐浩，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司。负责人：王松茂，该公司经理。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣研，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人沈阳沈鑫巴士有限公司（以下简称“沈鑫巴士公司”）因与被上诉人陈静、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈鑫巴士公司上诉请求：撤销一审判决，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：事故发生时，上诉人所有的车辆时速为5公里，并不能造成车内人员受伤，故上诉人对沈阳市精神卫生中心法医鉴定所鉴定结论不认可，要求重新鉴定。陈静辩称，事故发生后，陈静脸色发白，之后上车去快速理赔中心，在途中陈静在车里吐了好几次，到理赔中心之后陈静就昏迷了，120来给送到了急救中心，最后送到医大，抢救了10天才抢救过来。保险公司辩称，同意一审判决。陈静向一审法院起诉请求：判令沈鑫巴士公司和保险公司赔偿其医疗费35901.25元、住院伙食补助费4000元、营养费5000元、误工费33560.09元、护理费35856元、交通费2000元、复印费200元、修车费2100元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3589元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月31日10时35分许，陶某驾驶沈鑫巴士公司所有的辽AJXXXX号大型公交车行驶至沈阳市皇姑区长江南街华山路处时与程某驾驶的辽AXXXXX号小型轿车（车内载有陈静）发生交通事故，造成辽AXXXXX号车受损、陈静受伤。经交警部门认定，陶某负此次事故的全部责任。事故发生后，陈静被120急救车送至沈阳市急救中心治疗，2016年12月31日12时29分门（急）诊病历记载：主诉“外伤后头颈部疼痛2小时”，现病史“患者2小时前因交通事故受伤，伤后头颈部疼痛，语言障碍”，诊断“头、颈部外伤，颈髓损伤”，当日下午，陈静至中国医科大学附属第一医院治疗，主诉为“外伤4小时”，现病史“4小时前车祸后，出现头晕、恶心呕吐4次，伴左上肢及双下肢活动障碍，当地导尿及颈部固定后转入，否认四肢外伤”，2017年1月7日病历记载确诊为“应激性障碍”。2017年1月9日，陈静至中国医科大学附属第四医院住院治疗，诊断为“急性脊髓损伤、腰椎外伤、颈椎外伤、创伤性应激障碍”，陈静住院30天，住院期间Ⅱ级护理。陈静至法庭辩论终结前共计发生医疗费35128.53元。陈静自2017年2月8日出院后医嘱连续病休至法庭辩论终结之日，其中2017年2月8日后至3月31日医嘱均需专人陪护（2月28日前需陪护二人）。中国医科大学附属第四医院于2017年11月13日向本院出具《关于患者陈静的病情介绍》，载明“患者陈静，女，32岁，于2017年1月9日以车祸外伤致四肢无力、活动障碍10天为主诉入我院第一骨外科治疗。住院期间，患者偶有幻视，有时觉得床在晃动等症状，请心理卫生精神科会诊，初步诊断为应激障碍，建议加强监护，谨防患者出现伤人、自伤、噎食窒息、跌倒等意外。经系统治疗后，于2017年2月8日预约出院。出院后患者因应激障碍症状加重，于2017年4月1日开始到我院心理卫生精神科门诊治疗。至目前患者在我院心理卫生精神科门诊就诊9次，此期间给予来士普、欧兰宁等药物治疗，建议其药物应专人看管，加强监护，谨防发生意外”。本案诉讼过程中，经陈静申请，一审法院依法委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对陈静是否具有精神疾病及精神疾病与此次交通事故有无因果关系进行鉴定，2017年8月23日该鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人患有创伤性应激障碍；2、与此次交通事故为直接因果关系。陈静支出鉴定费用3589元。另查，肇事车辆辽AJXXXX号为沈鑫巴士公司所有，陶某为其公司驾驶员，事发时正履行职务，该车在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。辽AXXXXX号车所有人为陈静，保险公司对该车在此次交通事故中的车辆损失核定为2000元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护陶某驾驶机动车与陈静乘坐的车辆发生交通事故，经交警部门认定，陶某负事故的全部责任，一审法院予以确认。陶某驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。超出机动车交通事故责任强制险限额的合理损失，应由驾驶员陶某的工作单位即沈鑫巴士公司赔偿。本院对陈静的各项损失确定如下：1、医疗费。陈静提供了医疗费票据及相关病历材料，可以证明其因事故损害而治疗实际发生的医疗费35128.53元，一审法院予以确认。陈静提供的发生于2017年1月10日的52元的药费票据不能证明与事故相关，一审法院未予确认。关于沈鑫巴士公司和保险公司提出的陈静治疗精神方面疾病与事故无关的抗辩意见，因一审法院依法委托的鉴定机构已出具陈静患有创伤性应激障碍鉴定意见并与交通事故由直接因果关系的鉴定意见，沈鑫巴士公司和保险公司均没有足以反驳的相反证据和理由，故一审法院对沈鑫巴士公司和保险公司的抗辩意见未予采信。2、住院伙食补助费。根据陈静病历记载住院天数为40天，按每日100元计算，陈静的住院伙食补助费为4000元。3、护理费。陈静自事故发生后虽未立即住院，但根据陈静门诊病历载明的治疗情况并结合其陈述，其确属在院治疗状态，应取得护理费的赔偿。陈静于2017年1月9日住院后至2017年3月31日期间，由于陈静有明确需要护理或陪护的医嘱，该期间陈静亦应取得护理费的赔偿。另根据医大四院出具的陈静的病情说明，陈静截至法庭辩论终结时确需持续专人监护，故陈静主张的护理期限312天一审法院予以认可（其中二人陪护20天）。关于护理费标准，由于陈静未提供护理人员的劳动合同、工资条等证据佐证，陈静提供的证据不足以证明其主张的护理人员的收入情况，一审法院参照居民服务业标准确定陈静的护理费为35711.38元（39261÷365×332）。4、误工费。陈静主张的误工期限为自事故发生后至法庭辩论终结之日止共计312天，一审法院予以确认。一审法院根据陈静的工作性质，酌情参照居民服务业标准计算其误工费为33560.09元（39261÷365×312）。5、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。陈静提供的证据不足以证明均因治疗而发生，但考虑到陈静出入院及进行司法鉴定均需发生交通费用，一审法院酌情确定为800元。6、鉴定费。该费用为确定其伤情所发生的必要费用，数额为3589元，一审法院予以确认。7、精神损害抚慰金。陈静因交通事故受伤导致创伤性应激障碍，精神上受到损害，陈静主张过高，一审法院确定为3000元。8、修车费。此次事故造成陈静车辆损坏，但陈静提供的维修车辆的票据因非正规票据，一审法院未予确认，鉴于保险公司已在交强险限额内定损2000元，一审法院予以确认。9、复印费。该费用为陈静进行诉讼支付的必要费用，陈静提供的票据载明的金额不超过其主张的数额200元，一审法院予以支持。上述第1项损失中的10000元及第3项至第8项费用，均在保险公司交强险承保范围和限额内由保险公司赔偿。第1项损失中的25128.53元及第2项损失因超出交强险限额，第9项损失因不是保险赔偿范围，均由沈鑫巴士公司赔偿。关于陈静主张的营养费，因陈静未提供其需要加强营养的证据，一审法院未予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于判决生效之日起十五日内赔偿陈静医疗费10000元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于判决生效之日起十五日内赔偿陈静护理费35711.38元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于判决生效之日起十五日内赔偿陈静误工费33560.09元；四、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于判决生效之日起十五日内赔偿陈静交通费800元；五、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于判决生效之日起十五日内赔偿陈静鉴定费3589元；六、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于判决生效之日起十五日内赔偿陈静精神损害抚慰金3000元；七、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于判决生效之日起十五日内赔偿陈静修车费2000元；八、沈阳沈鑫巴士有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿陈静医疗费25128.53元；九、沈阳沈鑫巴士有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿陈静住院伙食补助费4000元；十、沈阳沈鑫巴士有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿陈静复印费200元；十一、驳回陈静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，由沈阳沈鑫巴士有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于陈静的伤情与本次交通事故是否存在因果关系的问题。沈鑫巴士公司上诉主张事发时公交车时速为5公里，不可能对陈静造成如此严重的伤害，其对精神卫生中心法医鉴定所的鉴定结论不认可，要求重新鉴定，对此本院认为，首先，根据事发时公交车上的监控录像显示，当时公交车时速与沈鑫巴士公司所述的5公里不符，即便如沈鑫巴士公司所述，亦无证据证明时速5公里不会给陈静造成如此严重的伤害；其次，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所已对陈静的伤情及与本次交通事故是否存在因果关系进行了司法鉴定，鉴定结论为陈静患有创伤性应激障碍，与本次交通事故存在直接因果关系。沈鑫巴士公司对此鉴定结论不认可，但并未提供证据证明该鉴定结论在程序及内容上存在瑕疵，故本院对其要求重新进行鉴定的申请不予支持。综上所述，沈鑫巴士公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1161元，由沈阳沈鑫巴士有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  郭净二〇一八年四月十一日法官助理任江书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。