内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2221民初4625号原告：周波，男，蒙古族，1973年11月18日出生，个体。委托诉讼代理人：杨春宇，内蒙古磬声律师事务所律师。被告：康格日乐图，男，1976年03月09日出生，蒙古族，牧民。被告：邰乌云格日乐，女，蒙古族，1978年02月25日出生，农民。委托诉讼代理人：王铁男，内蒙古矩成律师事务所律师。原告周波与被告康格日乐图、邰乌云格日乐民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日立案，本院作出（2017）内2221民初3067号一审民事判决书，被告康格日乐图不服一审判决，在法定期间上诉于兴安盟中级人民法院。2018年8月15日兴安盟中级人民法院作出（2017）内22民终688-1号民事裁定书，裁定撤销（2017）内2221民初3067号民事判决，发回本院重审。本院于2018年10月16日立案审理，原告周波于2019年1月23日申请追加邰乌云格日乐为本案共同被告。经本院审查，原告周波的申请符合法律规定，本院将邰乌云格日乐列为本案共同被告。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周波及其委托诉讼代理人杨春雨，被告康格日乐图及被告邰乌云格日乐的委托诉讼代理人王铁男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周波诉称，被告康格日乐图于2014年12月27日和2016年1月1日分两次从原告处借款20万元和20万元，利息按月利率1分计算，约定还款日期分别为2016年1月1日和2017年1月1日。被告康格日乐图于2016年1月28日从原告处借款30000元，约定利息按月利率2%计算，约定还款日期为2016年3月31日，被告于2016年1月1日又分三次从原告处借款10万元、10万元和13万元，约定利息分别按月利率15%、15%和月利率10%计算，三次欠款约定还款日期都为2017年1月1日，上述欠款约定到还款日期后，经原告多次催要，被告一直未给付欠款本金及利息。故诉至法院要求二被告给付欠款本金及利息共计85.4万元，其中49.4万元自2017年6月7日起以年利率6%计算，33万元自2016年1月1日起以月利率1分5计算；3万元自2016年1月1日起以月利率2分计算。被告康格日乐图辩称，并不欠原告周波任何钱，其与被告邰乌云格日乐以前是夫妻关系，但是2017年9月6日双方已经离婚，对于债务做了约定。原告周波以其名义承包土地耕种。其在空白条上签字，打的空白条，没有借款事实。被告邰乌云格日乐辩称，不同意原告周波的诉讼请求。理由如下：1.原告周波与被告康格日乐图相识多年，因为原告周波原是绿水农垦局的厂长，因为身份特殊，就以被告康格日乐图的名义承包土地，原告康格日乐图给原告周波出具过很多空白据，名字是被告康格日乐图，为了报账用；2.2016年1月1日，被告康格日乐图向原告周波借款四笔共计53万元，不符合常理，借钱是以什么形式支付的没有具体明确；3.2014年12月27日的借据与2016年1月1日20万元的借据，担保人写明原告周波，签字是周景贵、何海东二人，我们不认识此二人；4.2016年1月28日3万元借据确实存在过，但是借款人不是原告周波，是案外人冀明伟，已经还款；5.二被告已经在2017年9月6日登记离婚，并约定点了债务的承担，借据中并没有其签字，并不知情，不应承担偿还责任。本院认为，本案争议焦点，一是原告主张的借款事实是否存在；二是原告主张的上述借款是否属于夫妻共同债务。围绕争议焦点，原告周波提交如下证据：1.2014年12月27日20万元借据一枚、2016年1月1日20万元借据一枚，案外人周景贵出具的23.4万元收条一枚、案外人何海东出具的26万元收条一枚，用以证明被告康格日乐图通过原告周波担保借款40万元，出借人是案外人周景贵、何海东。原告周波已替被告康格日乐图偿还该两笔债务。原告周波主张按23.4万元和26万元计算本金。2.借据四枚：2016年1月1日10万元借据2枚、13万元借据一枚、2016年1月28日3万元借据一枚。证明被告康格日乐图向原告周波借款36万元。被告康格日乐图质证不认可上述借据和收条，同一天发生多笔借款不符合常理，与事实不符，并未向原告周波借款。被告邰乌云格日乐质证认为，不认可上述证据，不真实客观。2016年1月1日20万借据明确记载“买羊款”，买羊事实并不存在，本案是民间借贷，与担保无关。被告康格日乐图提交：1.《土地承包合同》四份、2013年4月2日收到条一枚，证明原告周波在2014至2015年，以被告康格日乐图的名义承包土地耕种，并支付承包费。原告周波质证认为，上述证据并没有其签字，无法证明其承包土地。被告邰乌云格日乐对上述证据无异议。2.兴安盟中级人民法院（2018）内22民终688号民事案件庭审笔录中的证人证言三份，证明原告周波在其名下承包土地。原告周波质证认为，对三份证人证言的真实性和证明的问题均有异议。证人证言没有其他证据佐证，可信度低，不能证明原告周波承包土地。3.被告康格日乐图与案外人冀明伟通话录音一份，证明2016年1月28日3万元借据向案外人冀明伟借款，并未向原告周波借款。原告周波质证认为，被告康格日乐图整理出的书面录音笔录并不是全部，只是一部分。通话录音中体现出被告康格日乐图养羊、种地赔了30多万，说明被告康格日乐图经营规模比较大，需要很多资金投入。借款用于生产经营，与被告邰乌云格日乐有关，债务是在二被告婚姻关系存续期间形成，二被告应共同偿还。通话录音中没有明确说明不欠原告周波欠款，说欠钱应还，要抬10-20万元还钱，案外人冀明伟已说明其不知道这3万元，他的借据已经销毁，更加证明被告康格日乐图与原告周波的借贷关系真实存在。被告邰乌云格日乐对上述证据均无异议。被告邰乌云格日乐提交1.原告周波出具的六枚借据，主张借据上没有其签字，债务数额较大，对此并不知情，不需要承担还款义务；2.出示离婚证，复印件附卷、离婚协议书一份，证明二被告2017年9月6日离婚。本院认证认为，原告周波提交的2016年1月1日10万元2枚借据、13万元借据、2016年1月28日3万元借据均有被告康格日乐图本人签字摁押，能够证明原告周波主张的借款事实，双方之间借贷关系成立。被告康格日乐图主张并未向原告周波借款，但其提交的证据并不能证明所主张的事实，亦无其他证据相互印证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告康格日乐图应承担举证不能的法律后果。被告邰乌云格日乐主张其与被告康格日乐图离婚，不应承担偿还责任。但借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，借据虽以被告康格日乐图一方名义出具，但二被告均未提交证据证明借款并非用于家庭日常生活、共同生产经营亦未证明基于夫妻双方共同意思表示，二被告应对夫妻关系存续期间的债务负共同偿还的义务。故，本院对被告康格日乐图、邰乌云格日乐的辩解不予采信。原告周波所主张的2014年12月27日23.4万元及2016年1月1日26万两笔债务，属于担保追偿法律关系范畴，并非与二被告之间的民间借贷法律关系，原告周波应另行主张权利。故，对上述两笔债务形成的事实及法律关系本院不予以裁判。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告康格日乐图、邰乌云格日乐虽辩称没有向原告借款，但其提交的证据并不能反驳原告周波持手的借据，不能排除与原告周波之间的借贷关系。二被告均未提交证据证明被告康格日乐图的借款用于家庭共同生活之外，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间。原告周波主张的利率，在借据中有明确约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告周波主张的利息依法应按双方约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告康格日乐图、邰乌云格日乐于本判决生效后10日内偿还原告周波借款本金36万元，并自借款之日按约定利率计算利息；二、驳回原告周波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告康格日乐图、邰乌云格日乐负担，诉讼保全费5000元由被告康格日乐图、邰乌云格日乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  包秀梅审 判 员  毕洋洋人民陪审员  韩志富二〇一九年四月十五日书 记 员  李 锐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。