云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0821民初126号 原告：普洱天丰生物投资开发有限公司。 统一社会信用代码：91530821072491734H。 住所地：宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）同心镇会连村。 法定代表人：曾永坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王树荣，云南标点律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人:李依蔓，云南标点律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告：宁洱哈尼族彝族自治县国有资产经营有限责任公司。 住所地：宁洱县宁洱镇春场街16号。 法定代表人：黎子伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何明，云南奉新律师事务所律师。特别授权代理。 第三人：潘连发，男，汉族，1963年1月25日生，住宁洱县。 原告普洱天丰生物投资开发有限公司（以下简称天丰公司）与被告宁洱哈尼族彝族自治县国有资产经营有限责任公司（以下简称国资公司）、第三人潘连发拍卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告天丰公司的委托诉讼代理人王树荣、李依蔓，被告国资公司的委托诉讼代理人何明，第三人潘连发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天丰公司向本院提起诉讼请求：一、请求法院判令解除原告与被告的房屋资产买卖合同。二、请求法院判令被告返还原告支付的拍卖成交价款人民币675000元及资金占用费人民币185625元（该资金占用费以年利率6%计算，从2013年8月7日起算，暂计算至2018年3月8日，即675000×6%÷12月×55月=185625元），直至成交价款返还时止。三、请求法院判令被告返还原告支付的拍卖成交佣金人民币33750元。以上二、三项合计人民币894375元。四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月21日，原告在宁洱县公共资源交易中心（宁洱县林业局拍卖大厅）以最高应价人民币675000元竞得宁洱县原粮食购销公司同心勐海田粮店房屋资产。原告在竞得该标的物后，于2013年8月7日向国资公司支付拍卖成交价款人民币675000元，并于2013年9月29日、2013年10月27日向云南大平拍卖有限公司分别支付拍卖成交佣金人民币19750元、14000元，两笔佣金合计人民币33750元。根据《云南大平拍卖有限公司拍卖成交确认书》第四条中“全部款项结清后，办理标的物移交手续”的规定，本案原告在按照要求支付完拍卖成交价款与拍卖成交佣金后，被告应向原告交付拍卖标的物，但被告却以该拍卖标的物被他人占有需要时间收回为由，一直未向原告交付拍卖标的物。从2013年8月至今，原告多次与被告协商，被告均不能移交拍卖标的物。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告国资公司辩称：一、原告状告国资公司主体不适格，请法庭予以驳回。因企业改制，2013年4月宁洱县人民政府下发《关于同意办理改革企业原县粮食购销公司同心勐海田粮店土地资产确权登记的批复》（宁政复【2013】53号）给国资公司，授权国资公司尽快办理确权登记手续并进行资产处置。收到文件后，国资公司及时办理手续，向社会发布了拍卖公告，并委托云南大平拍卖有限公司对该宗土地进行拍卖。在公开竞卖报名表及交纳保证金中均未出现过天丰公司，且该宗土地最终买受人是自然人曾永斌，这一点有公开竞卖报名表（签到表）、竞买人保证金收据、云南大平拍卖有限公司拍卖成交确认书等为证，不知天丰公司凭什么状告国资公司？故被告认为，原告以天丰公司名义来状告国资公司其诉讼主体是不适格，呈请法庭予以驳回。二、原告要求国资公司返还支付的拍卖成交价款人民币675000元及资金占用费人民币185625元的诉讼主张毫无道理。如前面所述，宁洱县原粮食购销公司同心勐海田粮店土地资产答辩人是通过竞卖的方式拍卖给自然人曾永斌，并非原告天丰公司，故从诉讼主体角度来说，天丰公司无理由要国资公司返还该笔成交价款，这是其一。另外，从法庭调查情况可以看出，国资公司与曾永斌之间的竞买手续虽已完成，但按程序过户时竞买人曾永斌还应与国资公司签订一份国有资产出让合同，然后双方一起到国土部门办理过户手续，才正式办理标的物移交手续。然而，本案竞买手续完成后，竞买人曾永斌却一直未与国资公司签订办理过户手续的合同。期间，被告国资公司曾多次电话催告竞买人曾永斌，但得到答复是：要国资公司将该宗土地性质由工业用地变更为商业用地后才来签国有资产出让合同，故几年来国资公司虽多次催促竞买人曾永斌来签国有资产出让合同，办理过户手续，但曾永斌均置若罔闻，不理不睬，直到2017年6月份竞买人突然告知国资公司，转告潘连发从2017年7月起要收租金。租金按每年5万元计收。出于协助的角度出发，国资公司及时将竞买人曾永斌的意见转告给潘连发，潘连发听后同意按每年5万元交纳租金，但只拿了人民币10000元委托国资公司先转交给竞买人曾永斌，随后会多退少补。在此情况下，国资公司又将潘连发的所作所为告知竞买人曾永斌，并通知来拿钱。但曾永斌则要求一次性付清5万元才来拿钱。之后不久就发生本案，即天丰公司状告国资公司同心勐海田粮店土地资产拍卖合同纠纷一案。被告认为，综观本案前前后后可以看出，国资公司在整件事情中并无过错，导致现在这一状况，责任在竞买人曾永斌，是曾永斌在竞买确认之后同意和允许第三人潘连发继续使用该拍卖物同心勐海田粮店土地资产的，并不是被告国资公司不清退使用人潘连发和未将拍卖标的物移交给竞买人所致。关于这一点，第三人潘连发在法庭上作的陈述已经予以印证。由此可见，无论从原告诉讼主体角度来说，或是从当事人过错责任方面来论，普洱天丰生物投资开发有限公司要求国资公司返还支付的拍卖的成交价款人民币675000元及资金占用费人民币185625元的诉讼主张都是毫无道理的。综上所述，原告的诉讼请求于法不符，于理不合，请人民法院驳回原告诉讼请求。 第三人潘连发辩称：原告的主体不符合。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告天丰公司向本院提交以下3组证据： 1、《云南大平拍卖有限公司拍卖成交确认书》一份、《云南大平拍卖有限公司竞买人保证金收据》1份。欲证明2013年5月21日，原告在宁洱县公共资源交易中心（宁洱县林业局拍卖大厅）竞得宁洱县原粮食购销公司同心勐海田粮店房屋资产的事实。 国资公司质证意见：真实性无异议，但购买人是曾永斌，并不是天丰公司。 第三人质证意见：不发表意见。 2、《云南省来往款项统一收据》1份。欲证明原告于2013年8月7日向国资公司支付拍卖成交价款人民币675000元的事实。 国资公司质证意见：真实性无异议，关联性有异议。 第三人质证意见：不发表意见。 3、《云南省地方税务局通用机打发票》1份。欲证明原告于2013年9月29日、2013年10月27日向云南大平拍卖有限公司分别支付拍卖成交拥金人民币19750元、14000元，两笔拥金合计人民币33750元的事实。 国资公司质证意见：真实性无异议，关联性有异议。 第三人质证意见：不发表意见。 被告国资公司向本院提交以下9组证据： 1、拍卖公告二张。欲证明拍卖的时间、地点，该土地中有车辆、木材，至今没有任何委托人。 天丰公司质证意见：真实性、合法性及关联性均不认可。委托可口头可书面，被告已接受原告支付的款项，原告作为买方的主要义务是支付款项。 第三人质证意见：无异议。 2、拍卖规则一份。欲证明拍卖成交后不能反悔及拍卖后土地的使用情况。 天丰公司质证意见：三性均不认可。拍卖成交后规则双方都已认可，拍卖后不能反悔要在不违法的前提下。 第三人质证意见：无异议。 3、有关本次拍卖的重要声明。欲证明竞买人对标的物的情况在拍卖前就已经了解。 天丰公司质证意见：三性均不认可。没有合法签章、无法证明该组证据当时就已经存在。 第三人质证意见：无异议。 4、竞买人签字本一份。欲证明竞买人为曾永斌，并不是天丰公司。 天丰公司质证意见：三性不予认可。该组证据是复印件，真实性不予认可；支付价款的就属于购买人。 第三人质证意见：无异议。 5、拍卖成交确认书一份。欲证明购买人为曾永斌，价款为675000元。 天丰公司质证意见：真实性认可，合法性及关联性均不认可。 第三人质证意见：无异议。 6、《云南大平拍卖有限公司竞买人保证金收据》1份。欲证明竞买人是曾永斌。 天丰公司质证意见：真实性认可，合法性及关联性均不认可。 第三人质证意见：无异议。 7、通知一份。欲证明合同已经到期，该合同于2013年3月31日就已经终止。 天丰公司质证意见：真实性认可，但不能证明被告所证明的问题。 第三人质证意见：无异议。 8、工作记录。欲证明国资公司于2017年7月向第三人潘连发收取租金（一年50000元）的事实。 天丰公司质证意见：三性不予认可。需要签字的应该要有原告方人员，双方也应该进行协商。第三人交纳的10000元原告没有收取过。 第三人质证意见：当时已经交10000元租金给国资公司。 9、通知、收条各一份。欲证明曾永斌知道场地出租的事情，于2017年7月1日起向潘连发收取租金。 天丰公司：三性不予认可。曾永斌没有在该组证据上签字。 第三人质证意见：2013年5月协商搬走后变压器、厕所、水池留下抵做租金，所以答应支付每年50000元租金。 第三人潘连发未向法庭证据提交。 对原告提交的1、2、3组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告提交的1、2、3、4、5、6、7、8、9组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 经过庭审，本院确认如下法律事实：2013年5月，国资公司委托云南大平拍卖有限公司拍卖宁洱县原粮食购销公司同心勐海田粮店房屋及土地资产。2013年5月21日，原告在宁洱县公共资源交易中心（宁洱县林业局拍卖大厅）以最高应价人民币675000元竞得宁洱县原粮食购销公司同心勐海田粮店房屋及土地资产。原告在竞得该标的物后，于2013年8月7日向国资公司支付拍卖成交价款人民币675000元，并于2013年9月29日、2013年10月27日向云南大平拍卖有限公司分别支付拍卖成交佣金人民币19750元、14000元，两笔佣金合计人民币33750元。2013年4月24日，国资公司发通知给第三人潘连发（宁洱天然建材装饰品厂），告知第三人其租用同心勐海田粮店房屋资产及土地，已公开出售。租赁期于2013年3月31日终止。通知发布60日内（2013年6月23日前）自行拆除所属房屋及资产，不属于个人的资产不得拆除，租赁的资产交回。后第三人潘连发未搬迁。原告也未办理相关的权属转移手续。2017年7月3日，国资公司发通知给第三人潘连发，通知因第三人一直未搬迁，原告公司法人曾永斌提出向第三人收取场地租金。2017年7月1日起每年收取租金50000元。第三人潘连发同意交付租金。2017年8月4日，第三人潘连发交付租金10000元给国资公司，转交原告，国资公司出具收条。收条写明：今代收潘连发根据2017年7月3日《通知》预交给曾永斌同心勐海田粮店场地使用租金10000元，该资金按4167元/月（年租金50000元）以实际使用期限向曾永斌支付。原告未领取该款。现原告以未向原告交付拍卖标的物为由要求解除原告与被告签订的买卖合同，返还原告支付的拍卖成交价款人民币675000元及资金占用费人民币185625元（该资金占用费以年利率6%计算，从2013年8月7日起算，暂计算至2018年3月8日，即675000×6%÷12月×55月=185625元），直至成交价款返还时止。被告返还原告支付的拍卖成交佣金人民币33750元，合计人民币894375元。 本院认为，本案是拍卖合同纠纷。国资公司委托云南大平拍卖有限公司公开拍卖讼争土地，天丰公司竞买成功、签订拍卖成交确认书并支付了拍卖款，移交了相关证明，双方均对拍卖行为和拍卖结果无异议，是当事人的真实意思表示，应认定拍卖成交确认书有效，拍卖合同成立。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。依照《中华人民共和国拍卖法》第五十五条的规定：“拍卖标的需要依法办理证照变更、产权过户手续的，委托人、买受人应当持拍卖人出具的成交证明和有关资料，向有关行政机关办理手续”。拍卖成交后，作为委托人的国资公司应当协助买受人天丰公司办理过户手续。国资公司与曾永斌之间的竞买手续虽已完成，但按程序过户时竞买人曾永斌还应与国资公司签订一份国有资产出让合同，然后双方一起到国土部门办理过户手续，才正式办理标的物移交手续。拍卖行为完成后，原告未积极催促被告协助办理过户手续。2017年7月，原告同意第三人潘连发租用勐海田粮店房屋资产及土地，第三人交租金10000元的事实，证明勐海田粮店房屋资产及土地未交原告，系原告的原因造成的，被告无过错。被告提出原告主体资格不符，本院认为，曾永斌系天丰公司法人代表，其行为能够代表公司，拍卖成交确认书、交的竞买人保证金收据有天丰公司盖的公章，天丰公司为本案原告，诉讼主体合法。原告提出要求解除合同，退还拍卖成交价款人民币675000元及资金占用费人民币185625元，返还原告支付的拍卖成交佣金人民币33750元的观点，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本院认为，本案中不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定情形，原告要求解除合同的观点，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国拍卖法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、六十四条第一款、第六十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告普洱天丰生物投资开发有限公司诉讼请求。 案件受理费12744元，依法减半收取6372元，由原告普洱天丰生物投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  胡文华 二〇一八年四月二日 书记员  赵浚宇