山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1524民初42号原告：寇爱英，女，1937年8月4日出生，汉族，住东阿县，系张怀德之妻。原告：张士苓，男，1962年10月29日出生，汉族，住东阿县，系张怀德之长子。原告：张长生，男，1972年3月18日出生，汉族，住东阿县，系张怀德之次子。原告：张秀平，女，1968年8月10日出生，汉族，住东阿县，系张怀德之长女。原告：张淑梅，女，1970年10月15日出生，汉族，住茌平县，系张怀德之次女。五原告共同委托代理人：朱成江，山东胶城律师事务所律师。五原告共同委托代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。被告：代养坤，男，1959年3月12日出生，汉族，住茌平县，现羁押于东阿县看守所。被告：代吉昌，男，1978年12月12日出生，汉族，住茌平县，系代养坤之子。二被告共同委托代理人：孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：陶久江，男，1967年11月9日出生，汉族，住聊城高新区。被告：赵春英，女，1963年3月2日出生，汉族，住址同上，系陶久江之妻。二被告委托代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：冯若杰，男，1972年12月3日出生，汉族，住茌平县。委托代理人：崔金安，山东兴茌律师事务所律师。原告寇爱英、原告张士苓、原告张长生、原告张秀平、原告张淑梅与被告代养坤、被告代吉昌、被告陶久江、被告赵春英、被告冯若杰机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日、2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告张士苓、原告张长生及五原告委托代理人朱成江、鹿闪闪，被告代养坤与被告代吉昌的委托代理人孙常峰、被告陶久江与被告赵春英的委托代理人杨广平、被告冯若杰及其代理人崔金安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告寇爱英、原告张士苓、原告张长生、原告张秀平、原告张淑梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神抚慰金等共计303679.62元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月10日16时30分许，被告代养坤驾驶悬挂号牌为鲁Ｊ×××**三轮汽车号牌的四轮低速车沿省道324线，由东向西行驶至83KM+900M处时，将前方顺行的原告亲属张怀德驾驶的自行车尾随撞击，导致原告亲属张怀德当场死亡，双车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告代养坤承担事故全部责任，原告亲属张怀德无责任。另外，涉案车辆系无牌接近报废车辆，分别在被告冯若杰、被告陶久江与赵春英、被告代吉昌转卖至被告代养坤，对原告亲属的人身损害，五被告应承担连带赔偿责任。为此，诉至人民法院，请求判如所诉。被告代养坤、被告代吉昌辩称，一、对原告亲人的死亡表示同情并致歉，被告代养坤认识到错误，也愿意积极赔偿，已支付给原告1万元，因原告要价太高，致无法就赔偿达成一致，原告起诉，我方同意给予合理赔偿。二、代养坤与代吉昌系父子关系，代养坤所驾驶肇事车辆是委托代吉昌购买，代吉昌不属于涉案车辆的出售人，代吉昌不应承担责任。三、综上所述，代养坤在该起事故中承担全部责任，并同意对原告给予赔偿，请人民法院给予公正处理。被告陶久江辩称，尽管对原告亲属遇害表示同情，但我不应对原告诉求承担赔偿责任。答辩人出资购买车辆并一直停放未使用，2016年答辩人将该车辆以废旧钢铁价格出售给代吉昌，答辩人对事故发生无任何过错，不应承担民事责任。被告赵春英辩称，答辩人与涉案事故无任何关联，无法定赔偿义务，故请驳回原告对答辩人的起诉。被告冯若杰辩称，对事故责任划分及事实无异议，对原告表示同情，但我方不应承担责任。1、冯若杰购车时间为2008年4月，购车用途为非营运家庭自用，将车辆转让给陶久江为2011年8、9月间，无论车辆的使用年限和行驶里程均不能得出冯若杰转让报废车辆。车辆转让给陶久江长达五年后又被陶久江另行转让，更能证明冯若杰转让的车辆不是报废车辆。2、车辆转让后冯若杰对车辆不再有控制权，对事故发生无任何过错，对车辆也不再享有任何利益，要求冯若杰承担赔偿责任，无事实和法律依据，也显失公平。3、陶久江将车辆以废铁价格转让，车辆受让人也是经营收购站的，车辆转让的目的很明显就是卖废铁，根本没有上路行驶的意思，所以代养坤将车辆改装后上路行驶于冯若杰没有关系，冯若杰也无过错，不应承担赔偿责任。4、冯若杰转让的车辆并非肇事车辆，肇事车辆已在原报废车辆上进行了改装，应由肇事本人承担责任。原告为证实自己的诉求，向本院提供原告身份证、户口页、村委会证明、交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书、火化证明、房屋所有权证、北关村委证明、交通费单据、尸检花费、参加事故处理人员身份证明等证据，被告代养坤提供支付一万元赔偿单据，被告冯若杰提供购车发票、车辆合格证、事故车辆照片。本院根据原告申请，调取的代养坤涉交通肇事罪的刑事卷宗材料。上述证据在卷为凭，已经当庭质证，认证、本院结合庭审笔录可以认定如下事实。2017年11月10日16时30分许，被告代养坤驾驶悬挂号牌为鲁Ｊ×××**三轮汽车号牌的四轮低速车沿省道324线，由东向西行驶至83KM+900M处时，将前方顺行的原告亲属张怀德驾驶的自行车尾随撞击，导致原告亲属张怀德当场死亡，双车损坏的交通事故。事发后，被告代养坤肇事逃逸。2017年11月16日，聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队出具《道路交通事故认定书》认定，代养坤承担事故全部责任。此期间，被告代养坤除支付1万元赔偿外，未在支付其他费用。被告代养坤已因涉嫌交通肇事罪，被移送起诉，现羁押于东阿县看守所。2018年1月间，原告具状起诉，并称其亲属张怀德生前跟随长子张士苓一起居住应按城镇人口标准支付死亡赔偿金，列出赔偿清单1、丧葬费31781元；2、死亡赔偿金183945元；3、受害人亲属办理丧事支出交通费2194.01元；4、受害人亲属办理丧事事宜的误工损失907.11元。5、尸检费3800元；6、精神损害抚慰金10万元，合计322627.12元。原告拟增加诉讼请求，但未在本院指定时间内交纳诉讼费用。被告除以辩称理由提出抗辩外，坚持认为原告亲属张怀德属于农村户口，仅有时寄养在其长子家中，不能认定出事前，在城里连续居住1年以上且主要收入来源于城市。只能按照农村户口计算死亡赔偿金。并对原告主张的交通费、尸检费、误工费、精神损害抚慰金等提出异议。本院经多次调解，终因原被告双方各持己见，致调解未果。另查明：涉案车辆系被告冯若杰于2008年购买，但始终未办理牌照及机动车行驶证。2010年间，被告冯若杰将该车以8000元左右的价格卖于被告陶久江。2017年上半年，被告陶久江以1000多元的废铁价格又转卖于被告代吉昌，被告代吉昌以同样的价格卖于其父代养坤。被告代养坤将车辆私自拼装改造后，驾驶该车辆上路行驶，造成该起交通事故，并肇事逃逸。本院认为，本案争议焦点有三、其一、原告亲属张怀德是否应按城镇居民计算死亡赔偿金？其二、原告所诉数额的确定？其三、除被告代养坤外，其他被告的责任承担。针对焦点一，原告亲属张怀德属于农村户口，根据高院[2005]民他字第25号司法解释精神，人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。并且强调若农村户口的受害人按照城镇居民主张死亡赔偿金等损失的，应当同时提交经常居住地和主要收入来源地均为城镇的证据，二者不能或缺。因此，本案受害人张怀德系农村户口，死亡时已达81岁，原告提供的现有证据，既不能证明受害人张怀德的经常居住地为城镇，更不能证明主要收入来源于城镇，故原告按照城镇居民主张死亡赔偿金，证据不足，本院无法支持。被告该项辩称，本院予以确认。针对焦点二、原告主张的赔偿数额确定。丧葬费31781元无争议，死亡赔偿金应为13954×5年=69770元。原告提供的交通费单据基本是2017年12月至2018年1月间的加油发票，而交通事故甚至丧事的处理按照惯例一般应在事故发生一周内，最长也不会超过10日，故最晚也不会超过2017年11月底。因此，上述单据的支出，无法证明与交通事故相关联，且在本县辖区内两个月仅加油花费2100余元明显偏多。但事故处理确需要支出交通费用，且每次用车均保留发票等证据，也不合情理。据此，本院酌情确定交通费以1000元为宜。受害人亲属办理丧事事宜的误工损失，从原告提供的身份证信息看，应按东阿县的城镇居民计算，每天应为93.18元，据此调整为838.62元。尸检费3800元，未有正规发票，且从所列收费项目看，应属丧葬费内容，原告再主张该费用，属于重复项目，本院不予认定。而由于被告代养坤涉刑事犯罪被起诉，现已羁押，原告主张精神损失抚慰金，本院亦无法支持。综上合计为103389.62元。扣除被告已支付的1万元，尚余93389.62元未付。针对焦点三、被告代养坤应承担赔偿责任无异议。被告冯若杰购买车辆家庭自用，应当去相关部门办理牌照，并领取机动车行驶证，在机动车转卖出让时也应及时办理过户手续。被告陶久江、被告代吉昌、被告代养坤之间私自转让已达报废标准的机动车，致使无牌、无证，甚至应依法报废的车辆被代养坤私自改造并驾驶上路行驶，致事故发生。原告要求上述被告承担连带责任，于法有据，本院可以支持。但原告要求被告赵春英承担责任，没有法律依据。被告的部分辩称，本院予以认可。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十二条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告代养坤于本判决生效之日起十日内向原告寇爱英、原告张士苓、原告张长生、原告张秀平、原告张淑梅支付丧葬费、死亡赔偿金等损失93389.62元。二、被告代吉昌、被告陶久江、被告冯若杰对上述款项承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5856元，减半收取2928元，由原告寇爱英、原告张士苓、原告张长生、原告张秀平、原告张淑梅承担1948元，由被告代养坤、被告代吉昌、被告陶久江、被告冯若杰承担980元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周传指二〇一八年四月十九日书记员  王 辉