wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽02民终5166号 上诉人（原审被告）：福建省向宝能源科技有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市湖里区护安路**（单）第****。 法定代表人：孙维原，董事长。 委托诉讼代理人：黄巧玲，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锦隆，福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：森乐技太阳能私人有限公司（SOLARGYPTE.LTD），住所地新加，住所地新加坡共和国新民路**中景城市大厦****MINGLANE#04-65MIDVIEWCITYSINGAPORE，573968）。 代表人：林亚福（LIMAHHOCK@ALBERTLIM），执行董事。 委托诉讼代理人：陈海峰，上海君拓律师事务所律师。 上诉人福建省向宝能源科技有限公司（下称向宝能源公司）因与被上诉人森乐技太阳能私人有限公司（下称森乐技公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第7266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案纠纷发生的肇因系向宝能源公司的邮箱ｚａｒ×××＠ｎｕｗｓｕｐｏｗｅｒ.ｃｏｍ(?mailto:本案纠纷发生的肇因系向宝能源公司的邮箱ｚａｒ×××＠ｎｕｗｓｕｐｏｗｅｒ.ｃｏｍ?)为人冒用或恶意使用，导致森乐技太阳能私人有限公司为讼争合同项下交易所支付的货款为人非法占有。本案存在民刑交叉的可能，一审未加以甄别区分。同时，就导致货款损失的过错区分及认定问题，向宝能源公司是否有在森乐技太阳能私人有限公司第一次支付货款至他人账户后及时进行回应、通知、提醒等可能影响过错责任认定、区分的基本事实，一审法院未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第7266号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市湖里区人民法院重审。 上诉人福建省向宝能源科技有限公司预交的二审案件受理费人民币16707.2元予以退回。 审 判 长 （柯雅玲） 审 判 员 （李 隽） 审 判 员 （陈 林） 二〇一八年四月十八日 书记员（ 黄 琳 ） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初21370号原告：王琼毅，男，1976年9月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省应城市。被告：北京京安同盟劳务派遣服务有限公司，住所地北京市朝阳区金台里**楼****。法定代表人：谢高涛。原告王琼毅（以下称原告）与被告北京京安同盟劳务派遣服务有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还服务费27000元。事实和理由：原告委托被告找工作，原告与被告于2017年12月16日签订《劳务派遣合同》，原告按被告要求缴纳了服务费27000元，但之后无法联系上被告，被告处人去楼空，故原告为维护自身权益故诉至法院。本院经审查认为，提起民事诉讼诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告主张的案件事实因存在被告相关人员涉嫌刑事犯罪的情形，故其提起民事诉讼不符合相关法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王琼毅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一八年四月二十三日书记员  张晨璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2017）内0430民初8354号原告：闫春杰，男，1979年4月29日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。被告：卢建春，男，1982年4月14日出生，身份号码×××，汉族，市民。被告：刘晓丽，女，1979年4月15日出生，身份号码×××，蒙古族，市民，住址同上。原告闫春杰诉被告卢建春、刘晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告闫春杰到庭参加诉讼，被告卢建春、刘晓丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫春杰向本院提出诉讼请求：要求被告卢建春、刘晓丽立即偿还借款7万元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年5月31日，二被告从我处借款7万元，二被告为我出具借据一枚。后经我索要，二被告支拖不还，故起诉。卢建春未出庭亦未提交书面答辩意见。刘晓丽未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年5月31日，二被告从原告处借款7万元，并为原告出具借据一枚，双方未约定利息及还款期限。后经原告催要，二被告支拖不还，现原告起诉，要求二被告偿还借款7万元。本院认为：被告卢建春、刘晓丽借原告闫春杰款7万元有借据为凭，故被告卢建春、刘晓丽应负偿还义务；二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，对原告提交的借据本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢建春、刘晓丽于本判决生效后立即偿还原告闫春杰款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费400元，均由卢建春、刘晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 李仕东审 判 员 赵文颖人民陪审员 赵 剑 二0一八年四月十九日书 记 员 田金铭
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2017）新2201民初4465号原告：邓凤花，女，汉族，1959年10月10日出生，住哈密市。委托诉讼代理人：牛丽，新疆恒生律师事务所律师。被告：孟召军，男，汉族，其他不详。被告：张春英，女，汉族，1970年4月9日出生，住哈密市。委托诉讼代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕，新疆君始律师事务所律师。原告邓凤花诉被告孟召军、张春英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓凤花及其委托诉讼代理人牛丽，被告张春英及其委托诉讼代理人郭新英、杨燕到庭参加诉讼，被告孟召军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓凤花诉称，2011年至2012年间，被告孟召军因生意需要资金周转，陆续向原告借款共计20万元，并分别于2011年2月28日、3月19日、3月21日、6月15日、2012年3月19日给原告出具借条5份，双方约定了利息。之后，被告孟召军仅偿还利息30000元，本金及其余利息未能偿还。被告张春英与被告孟召军系夫妻关系。现诉至法院，请求判令：1、被告孟召军、张春英偿还借款20万元及其利息271900元（借款后至2017年9月30日，年利率24%）；2、被告孟召军、张春英偿还借款本金20万元的利息（自2017年9月30日至实际付清之日，年利率24%）；3、被告承担本案诉讼费及公告费。庭审中，原告为支持其诉讼主张提供证据有：1、2011年2月28日、3月19日、3月21日、6月15日、2012年3月19日被告孟召军出具的借条五份，证明被告向原告借款20万元的事实；2、利息计算清单，证明利息计算方法。经质证，被告张春英对原告提供上述证据的真实性均不予认可，原告也认识张春英却没有找张春英签字，并且也没有给张春英说过借款一事，原告与孟召军存在串通的嫌疑；2011年6月15日借条约定的还款时间已经超过法律诉讼时效。被告张春英答辩认为，1、我和孟召军1992年结婚，2011年9月26日通过民政局办理了离婚手续，现在已经不是夫妻关系，他的去向我也不清楚；2、对在我们婚姻存续期间的借款我都不知道，原告也从未向我说过或找我催要过，孟召军的这些借款也未用于家庭生活或生产经营，借条上也没有我的签名；3、2011年6月15日借条上约定了还款时间是2011年6月底，该借条的诉讼时效已过；4、2011年3月19日的借条上约定了利息，该利息是对之前利息的约定，之后不应再计算利息。综上，原告要求被告张春英承担责任没有依据，应驳回其对被告张春英的诉讼请求。被告张春英针对其答辩意见提供的证据有：1、2011年9月26日张春英与孟召军的离婚协议书，证明两被告已经解除了婚姻关系，协议对共同债权债务已经作了约定；2、原告在起诉立案时提供的2011年3月19日欠条，证明原告与孟召军已经对借款截止2012年3月19日之前的利息进行了结算；3、两处房屋产权证，证明一处住宅系房改售房，在2010年购买，一处门面房系2008年购买，孟召军的借款系大额，未用于家庭共同生活；4、证人李某1、李某2出庭，证明两被告在离婚前2-3年间已经分居，不在一起共同生活。经质证，原告邓凤花对被告张春英提供证据1、证据2、证据3的真实性认可，对证据4不认可。被告孟召军未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2011年至2012年间，被告孟召军分五次向原告借款本金共计20万元，并分别在2011年2月28日给原告出具借条，载明“今借到邓凤花现金叁万元整，30000，说明每月一万200元利息”、3月19日借条载明“今欠邓凤花2011年3月21日-2012年3月19日利息款壹万陆仟柒佰零柒元整，16707元”、3月21日欠条载明“今欠到邓凤花现金柒万元整70000，每月利息壹仟肆佰元整”、6月15日欠条载明“今欠邓凤花现金柒万元整，70000，壹万元贰佰元（1个月），在元月底还清”、2012年3月19日借条载明“今借到邓凤花现金叁万元整，30000，注明：每月壹万元利息贰佰元”。被告孟召军借款后仅支付30000元利息，借款本金及其余利息一直未能偿还，引起诉讼。另查，被告孟召军与被告张春英于1992年结婚，2011年9月26日协议离婚，其离婚协议载明“共同财产处理：归属男方的财产：红星一场砖厂、轿车一辆，归女方的财产：住宅、底商，住宅：哈密市盛泉小区1号楼4单元502，面积76平方，底商：盛泉小区18号房60平米，其他共同财产：无，共同债务：无。”住宅产权证登记人为孟召军，登记时间为2010年12月13日，房屋性质系房改售房；底商产权证登记人为孟召军，发证期为2008年12月4日。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告孟召军向原告借款本金20万元的事实，有被告孟召军出具的借条、欠条在卷佐证，本院对此予以确认。本案争议的焦点问题是：1、原告主张的借款利息能否支持；2、被告张春英应否承责任。原告主张的利息按照年利率24%计算符合双方约定，且未超过法律规定，本院对此予以支持。被告孟召军的借款有四笔发生在两被告婚姻关系存续期间，但因四笔借款的借条上没有被告张春英签名，庭审中被告张春英对此借款也不予认可，且原告亦未能提供四笔借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的证据，故对原告要求被告张春英承担四笔借款共计17万元的诉讼请求，本院不予支持。第五笔借款30000元发生在2012年3月19日，系两被告离婚后的个人债务，被告张春英对此笔借款不应承担责任，故对原告要求被告张春英承担30000元借款的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟召军于本判决生效之日起十日内向原告邓凤花偿还借款本金200000元。二、被告孟召军于本判决生效之日起十日内向原告邓凤花偿还借款本金200000元的利息损失（自2017年9月30日之前的利息为271900元，自2017年9月30日之后至判决确定给付之日，按照年利率24%计算）。三、驳回原告邓凤花要求被告张春英承担责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8380元，公告费360元均由被告孟召军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判长 王   新   爱审判员 高       晖审判员 夏达提.阿不都吾甫二〇一八年四月十六日书记员 秦   莹   莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初14861号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行，住所地北京市朝阳区工体路**。负责人：赵旺，行长。委托诉讼代理人：弓永春，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪敏，北京市铭达律师事务所实习律师。被告：朱志刚，男，1981年8月26日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人弓永春、张雪敏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告清偿本金6587.92元、利息4859.45元、逾期还款违约金1480.6元、消费手续费345.88元，并自2017年12月18日至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及逾期还款违约金。被告未作答辩。经审理查明：2013年8月27日，被告向原告申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定利率为（每日）万分之五，逾期还款违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为5927的信用卡。截至2017年12月17日，被告累欠款本金6587.92元、利息4859.45元、逾期还款违约金1480.6元、消费手续费345.88元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及逾期还款违约金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱志刚于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行截至2017年12月17日的信用卡欠款本金6587.92元、利息4859.45元、逾期还款违约金1480.6元、消费手续费345.88元，并按照《领用合约》的规定支付上述欠款本金及利息自2017年12月18日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告朱志刚负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董璐二〇一八年四月二十七日书记员  吴桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初5991号原告：宁富裕，1990年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：张红旗，男，1969年9月20日出生，汉族，公民身份号码×××。原告宁富裕（以下简称原告）与被告张红旗（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费7807元、车辆维修费8500元、误工费16750元、营养费1500元、护理费6300元、交通费200元，以上共计41057元。事实和理由：2017年5月5日，在朝阳区十八里店周庄村道路，被告驾车与我发生交通事故，经交管部门认定，被告为全部责任，被告为车辆所有人，事发时车辆无保险。此次事故造成我身体多处受伤，故诉至法院。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月5日11时10分，在北京市朝阳区十八里店周庄村道路（古隆盛），被告驾驶自己所有的×××小型客车（以下简称肇事车辆）与原告驾驶的×××小型面包车发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。经交管部门认定，被告负事故全部责任。肇事车辆事发时未投保交强险。事发当日原告被送往北京朝阳急诊抢救中心急诊并转住院治疗5天，出院诊断为腰椎右侧横突骨折（L1-4），右手开放性损伤，多处皮肤擦伤（右手背、左肩部），多处软组织损伤（右手、左肩部、腰部），骨挫伤（L3、L5）。出院医嘱卧床全休一个月（需陪护），腰部活动应佩戴支具保护，定期复查腰椎影像，不适随诊。2017年6月5日原告复查，医嘱继续休养一个月，不适随诊，按期复查。原告因上述诊疗行为共发生医疗费5135元，扣除医保实时报销部分后，原告实际自付部分为5107元，原告另花费矫形器费用2700元。×××小型面包车登记所有人为原告，该车辆在事故中损坏，原告为修理车辆花费了维修费8500元。就误工费，原告提交北京新农农香商贸有限公司出具的《误工证明》，证明其自2017年5月5日至7月11日因伤误工68天，实际扣发工资16750元。就营养费、护理费、交通费，原告均表示为酌情估算，未提交证据。上述事实，有事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、维修费发票、维修清单、《误工证明》等证据及原告陈述意见在案佐证。本院认为，被告驾驶其所有的肇事车辆与原告驾驶车辆发生交通事故，造成原告人身受伤及车辆损坏的损害后果，经交管部门认定被告为全部责任，肇事车辆亦未投保交强险，故原告由此产生的合理合法损失，应由被告按全部责任赔偿。原告主张的医疗费、矫形器费用、车辆维修费有相应证据佐证，本院予以支持，被告应按全部责任赔偿，其中矫形器费用计入医疗费项目。原告虽提交《误工证明》，但未提交劳动合同、完税凭证、工资发放记录等证据证明其主张的工资标准及实际扣发数额，本院酌情支持误工费8000元，被告应按全部责任赔偿。原告主张的营养费、护理费，本院结合营养期、护理期评定规范及医嘱，酌情支持原告营养费1500元、护理费5000元，被告应按全部责任赔偿。原告主张的交通费本院结合原告就诊情况认为其主张数额合理，本院予以支持，被告应按全部责任赔偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张红旗于本判决生效后十日内赔偿原告宁富裕医疗费7807元、车辆维修费8500元、误工费8000元、营养费1500元、护理费5000元、交通费200元，以上共计31007元；二、驳回原告宁富裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告张红旗负担（原告宁富裕已预交，被告张红旗于本判决生效后十日内支付给原告宁富裕）。案件受理费826元，由原告宁富裕负担202元（已交纳），由被告张红旗负担624元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  邢卫东人民陪审员  杨文荣二〇一八年四月十一日法官助理郝卓书记员吴丹
云南省保山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云05民终370号 上诉人（原审被告）：浙江鼎和建设有限公司。 统一社会信用代码：913307836855708659。 住所地：浙江省东阳市吴宁街道朝龙路****。 法定代表人：任丽雅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨文静，该公司法务助理。特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：腾冲越州文化发展有限公司。 统一社会信用代码：915305226787437727。 住所地：腾冲市腾越镇天成社区文凤小区**。 法定代表人：陈兴法，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑治凯，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。 上诉人浙江鼎和建设有限公司因与被上诉人腾冲越州文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2017）云0581民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销腾冲市人民法院（2017）云0581民初2200号民事判决； 二、本案发回腾冲市人民法院重审。 上诉人浙江鼎和建设有限公司预交的二审案件受理费69200元予以退回。 审判长 谢 玲 审判员 古 颖 审判员 田 旭 二〇一八年四月二十五日 书记员 段福有
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初775号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人袁剑厚，男，1990年12月15日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市石碣镇，曾因犯盗窃罪于2011年10月24日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，2011年11月7日被释放。又因犯盗窃罪于2014年5月12日被广东省东莞市第一人民法院被判处有期徒刑九个月，2014年9月23日刑满释放。再因犯盗窃罪于2015年5月17日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年2月13日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月24日被羁押并被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]541号起诉书指控被告人袁剑厚犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员出庭支持公诉。被告人袁剑厚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月7日4时许，被告人袁剑厚在东莞市高埗镇冼沙东海村篮球场对出路段伺机作案，见被害人刘某的一辆车牌为桂Ａ×××**的货车和被害人邹某的一辆车牌为粤Ｓ×××**的货车停放在此。当被告人袁剑厚正在盗窃上述两辆货车的三个电池（价值共913.6元）时，被被害人刘某发现并人赃并获。破案后，上述电池全部返还给被害人。2017年3月24日零时许，被告人袁剑厚携带扳手等作案工具，去到东莞市石碣镇石碣二村文昌路31号门口伺机作案，见被害人洪某的一辆车牌为粤Ｓ×××**的货车停放在此，被告人袁剑厚见状将货车上的两个蓄电池（价值约1000元）盗走。当日13时许，公安人员将被告人袁剑厚抓获归案。破案后，上述电池尚未缴获。2017年11月24日1时许，被告人袁剑厚携带扳手等工具，去到东莞市石碣镇鸿利卷闸门配件有限公司门口路段伺机作案，见被害人区红勇的一辆车牌为粤Ｂ×××**的大货车停放在此，被告人袁剑厚见状企图盗窃该货车的电池（价值1000元）时被公安人员当场抓获。上述事实，被告人袁剑厚在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证、认证的被害人刘某、邹某、洪某、区红勇的陈述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市涉案财物价格认定明细表和涉案财物价格参考认定明细表，受理登记表、到案经过、常住人口基本信息、户籍材料、收据、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、扣押物品清单及照片等书证，被告人袁剑厚的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁剑厚无视国法，以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人袁剑厚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁剑厚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人袁剑厚参与起诉书指控的第一宗、第三宗已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对该宗从轻处罚。被告人袁剑厚归案后能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚。视被告人袁剑厚的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人袁剑厚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押27，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年6月26日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人袁剑厚在本判决发生法律效力之日起十五日内，退赔人民币1000元给被害人洪某。三、暂扣在东莞市公安局石碣分局的一辆无牌白色两轮摩托车（祥细见物品清单），由暂扣机关查明权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁润良二〇一八年四月三日书记员  叶慧欣（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初503号原告：王俊芝，女，1980年2月2日出生，汉族，河南省郑州市人，住河南省郑州市中原区。被告：邓洋营，男，1984年6月12日出生，汉族，广东省河源市东源县人，现住广东省东莞市。被告：刘少春，女，1978年12月19日出生，汉族，湖南省郴州市临武县人，现住广东省东莞市。原告王俊芝与被告邓洋营、刘少春追索劳动报酬纠纷一案,本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二Ο一八年二Ο一八年四月二日书记员卢凤英游舒婷
西安市莲湖区人民法院 适 用 速 裁 程 序 决 定 书 （2018）陕0104刑初288号 西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2018）278号起诉书向本院提起公诉的被告人孙某某犯盗窃罪一案，建议适用刑事速裁程序审理。 经审查，本案符合速裁程序的适用范围，同意对本案适用速裁程序进行审理。 二〇一八年四月十日
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1083民初464号原告陈艳艳，女，1980年3月15日出生，汉族，住乳山市。被告山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街**。法定代表人于洋，董事长。委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。本院在审理原告陈艳艳与被告山东乳山农村商业银行股份有限公司人格权纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告陈艳艳撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈艳艳负担。审 判 长  宋琳琳人民陪审员  卢贤芳人民陪审员  姜 玉二〇一八年四月十三日书 记 员  董 梁
新泰市人民法院 决 定 书 (2017)鲁0982执恢428号 被拘留人：薛士英 本院在执行乔福林与薛士英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人薛士英拒绝报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对薛士英拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年四月六日
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1023民初221号 原告：杜银山，男，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。 被告：方筹奇，男，汉族，住甘甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。 原告杜银山诉被告方筹奇土地经营权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。 本案在审理过程中，被告方筹奇以华池县人民政府作出的土地确权证违法向庆城县人民法院提起行政诉讼，于2018年3月25日向本院提出中止审理申请书。 本院经审查认为，本案的审理必须以行政诉讼案审理的结果为依据，现该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 李 强 代理审判员 李 妮 人民陪审员 李生龙 二〇一八年四月十日 书 记 员 杨 楠
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0381行审163号 申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市安阳街道仲容路**。 法定代表人丁良才。 被执行人瑞安市金鹿石材加工厂，住，住所地瑞安市陶山镇花园底村工业区一社会信用代码：92330381MA287RHQ03。 经营者陈孝永，男，汉族，1980年4月20日出生，住瑞安市。 申请执行人瑞安市环境保护局向本院申请强制执行瑞环罚字[2017]111号行政决定确定的履行停止生产一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2017年8月10日作出瑞环罚字[2017]111号行政处罚决定，并于2017年8月14日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及缴纳罚款15000元义务。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务。2018年3月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在催告书送达十日后未履行停止生产的义务，故申请执行人向本院申请执行。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2017年8月10日作出瑞环罚字[2017]111号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何小云 审判员 夏克明 审判员张勉 二〇一八年四月二十六日 （代）书记员 周雪崇
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初2913号原告：卜士兴，男，1958年3月3日生，汉族，住江阴市。被告：顾敏，女，1965年12月29日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：丁东平（系顾敏丈夫），男，1962年11月28日生，汉族，住宜兴市。原告卜士兴诉被告顾敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告卜士兴、被告顾敏委托诉讼代理人丁东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜士兴向本院提出诉讼请求：判令顾敏立即归还借款40000元及利息14400元，并按40000元为基数自起诉之日起至实际归还之日止，按月利率1.5%继续计算利息。事实与理由：2016年1月1日，顾敏因资金短缺向其借款40000元，约定月利率1.5%，归还日期6月1日。嗣后，其多次向顾敏催要，顾敏至今分文未还。故向法院起诉，请求法院依法判决。被告顾敏辩称，向卜士兴借款40000元、约定月利率1.5%属实。但1995年5月3日卜士兴向其借款6000元并出具借条，约定利息为年息25%，1994年12月26日卜士兴向其借款20000元并出具借条，约定年息30%，两张借条卜士兴至今没有归还，计算至今超过200000元。请求法院将两项相抵扣后依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，顾敏向卜士兴借款40000元并出具借条一份，约定月利率1.5%，归还日期6月1日。借款后顾敏未能归还。审理中，顾敏提供借条二份，其中一份载明卜士兴向张桂英借款20000元、利率按年利率30%计算，另一份载明卜士兴借到顾敏6000元（顾敏庭审中认可卜士兴签名非卜士兴本人所写），利率按月利率2.5%计算，证明卜士兴向其借款未归还并要求与本案借款进行抵扣。卜士兴对二份借条真实性不予认可。以上事实，由借条、欠条及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为，卜士兴与顾敏之间的借贷关系合法有效，受法律保护。顾敏向卜士兴借款40000元事实清楚，本院予以确认。顾敏未能按约归还是引起本案的原因，其应承担还款之责并按约支付利息。卜士兴的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。顾敏提供的20000元借条载明的出借人并非顾敏，卜士兴也否认借条为其所出具，而顾敏也确认6000元借条上卜士兴签名非卜士兴所写，故本院对顾敏要求该两笔借款与本案借款相抵扣的辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告顾敏应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告卜士兴借款40000元及利息14400元，并以40000元为基数自2018年2月24日起至实际归还之日止，按月利率1.5%继续计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取580元（卜士兴已预交），由顾敏负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付卜士兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈金锋二〇一八年四月二十八日书记员  陆 楠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0192民初95号原告：南昌富昌石油储运有限公司，住所：江西省南昌经济技术开发区双港大道中联村，统一社会信用代码：91360100612400865M。法定代表人：刘源湧，该公司总经理。委托诉讼代理人：田四林、龚茜，江西启东律师事务所律师。被告：黄小妹，女，1981年7月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：周名旺，南昌市新建区法律援助中心法律援助工作者。原告南昌富昌石油储运有限公司（以下简称“富昌石油公司”）与被告黄小妹劳动争议一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富昌石油公司的委托诉讼代理人龚茜，被告黄小妹及其委托诉讼代理人周名旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富昌石油公司向本院提起诉讼请求：判令原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金及2015年11月至2017年11月延长工作时间加班工资，共计78786.2元；判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月20日，原、被告双方签订劳动合同，原告聘请被告为原告加油站的加油员。2017年11月，因被告所在的加油站租赁合同到期，原告安排被告到其他加油站工作，被告不愿前往，遂以“因被申请人（原告）租赁的加油站合同到期无法经营，导致申请人与被申请人解除劳动关系”为由，向新建县劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金以及2015年11月至2017年11月的超时加班工资。新建县劳动人事争议仲裁委员会认为，原告未按照劳动合同约定提供劳动条件，劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大改变，致使劳动合同无法履行，造成双方解除劳动合同，因此，原告应当支付解除劳动关系经济补偿金。原告未向被告提出过要解除劳动合同，被告工作的加油站停止经营，原告让被告前往其他加油站上班，原告对被告工作岗位重新安排的行为不应视为原告解除劳动关系，因此，原告不应当向被告支付经济补偿金。原、被告双方实行综合计算工时制度，原告每月均已支付了被告的加班费用，被告要求支付加班工资的请求也不应予支持。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告黄小妹辩称：原、被告于2010年3月至2017年11月存在劳动关系，双方于2010年4月20日签订了劳动合同，合同有效期为2010年4月20日至2018年4月19日止。2017年11月20日，因原告西山加油站租赁合同到期无法再继续经营，原告口头要求被告到抚州××资溪县加油站工作，导致解除劳动关系，原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金8个月的工资。原告西山加油站共有四名加油员，实行两班工作制度，每班两人，工作时间为早上8点到次日早上8点，工作一天休息一天，被告每月工作15天，每天工作24小时。折合每月工作时间为360小时，根据劳动法规定，劳动者每日工作不超过8小时，人社部关于职工工作时间规定，被告应当每月工作时间为174小时，即被告每月延长工作时间为186小时，2015年11月至2017年11月共延长工作时间为4464小时，新建区仲裁委调查原告共计支付加班费640元，原告应当支付被告延长工作时间加班工资91718.6元（2400÷21.75÷8×4464×150%-640）。综上，原告支付被告解除劳动关系经济补偿金及延长时间加班工资是符合法律规定的。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，当事人有异议的证据本院认证如下：原告提交《劳动合同》、工资表，被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告提交的交接班登记表系复印件，无其他证据相印证，且原告不予认可，本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄小妹自称于2010年3月入职原告南昌富昌石油储运有限公司处，在原告所属的西山加油站从事加油员工作。双方于2010年4月20日签订《劳动合同》，有效期2010年4月20日至2018年4月19日。2017年11月20日，因西山加油站租赁合同到期，双方劳动合同没有继续履行。2017年11月，被告黄小妹向新建区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告解除劳动关系经济补偿金19200元；2016年至2017年降温费1280元；2015年11月至2017年11月超时加班工资59586.2元。2018年1月16日，该仲裁委裁决，原告支付被告解除劳动关系经济补偿金及2015年11月至2017年11月延长工作时间加班工资，共计78786.2元；驳回被告要求原告支付2016年至2017年降温费的请求。原告不服该裁决，诉至本院，请求判如所请。本院认为，关于经济补偿金，原、被告签订的《劳动合同》第二条约定：被告工作地点包括原告公司本部各下属单位及加油站，被告同意在原告安排的前述工作地点范围内从事加油员岗位工作，如原告根据工作需要，变更被告具体工作岗位及地点，被告均愿意服从安排。虽然被告原工作地点西山加油站因租赁合同到期而关闭，但双方签订的《劳动合同》约定被告的工作地点并非仅限于西山加油站，原告安排被告去其他加油站工作，上述《劳动合同》可继续履行，不属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形。而被告拒绝前往其他加班站上班，并提起了劳动仲裁，应视为被告单方与原告解除劳动关系。被告主张经济补偿金，于法无据，本院不予支持。关于加班工资，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，被告就其所主张的加班工资，未举证证明加班事实的存在，亦未举证证明该加班事实的证据由用人单位所掌握。被告主张加班工资，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：原告南昌富昌石油储运有限公司无需支付被告黄小妹解除劳动关系经济补偿金及2015年11月至2017年11月延长工作时间加班工资共计人民币78786.2元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告黄小妹负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 蒋 权二〇一八年四月二十四日书记员 万谋红
结 案 通 知 书 申请人唐凯与浙江永明市政园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，案号（2018）浙0104执912号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一八年四月十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2017）内0421执16195号   申请执行人：罗会军，男性,1967年3月7日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：拉斯格道尔吉，男性,1971年6月24日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。敖特根巴亚尔，男性,1965年10月13日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行罗会军与拉斯格道尔吉、敖特根巴亚尔借款合同纠纷一案中，阿鲁科尔沁旗人民法院作出民事判决书现已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法立案执行。本院在执行过程中通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人进行了查找，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产情况及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 云 鹏   审判员 赵  东   审判员 哈斯巴根     二Ｏ一八年四月十三日   书记员 兴  安
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9028刑初100号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人黎川南，男，1999年2月19日出生于海南省陵水黎族自治县，黎族，初中文化，无业，住海南省陵水黎族自治县。因吸食毒品于2017年10月17日被陵水黎族自治县公安局行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月11日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，2018年1月16日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人黎川南犯贩卖毒品罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官李桂芳、检察官助理姚勋出庭支持公诉，被告人黎川南到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人黎川南吸毒成瘾严重，为筹集毒资，以贩养吸，具体犯罪事实如下： 一、2017年10月6日，黎川南在陵水县提蒙乡下村园的路边贩卖毒品1包给吸毒人员符某，得款人民币50元。 二、2017年10月12日，黎川南在陵水县提蒙乡下村园的路边贩卖毒品1包给吸毒人员林某，得款人民币100元。 三、2017年10月13日，黎川南在陵水县提蒙乡下村园的路边贩卖毒品1包给林某，得款人民币100元。 四、2017年10月13日，黎川南在陵水县提蒙乡下村园的路边贩卖毒品1包给符某，得款人民币50元。 五、2017年10月14日，黎川南在陵水县提蒙乡下村园的路边贩卖毒品1包给符某，得款人民币50元。 六、2017年10月15日，黎川南在陵水县提蒙乡下村园的路边贩卖毒品1包给符某，得款人民币50元。 2017年10月16日，黎川南在陵水县椰林镇陵保路红绿灯路口处被公安民警抓获归案。 2017年11月13日，公安民警对位于××县号黎川南家进行搜查，扣押可疑毒品物1包。经称量，该可疑毒品物净重0.227克；经三亚市公安局司法鉴定中心鉴定，该可疑毒品检出海洛因成分。 公诉机关认为被告人黎川南的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议对被告人黎川南判处有期徒刑，在四年六个月至六年六个月之间量刑，并处罚金。被告人黎川南到案后如实供述犯罪事实，系坦白。提请本院依法判处。 被告人黎川南对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，自愿认罪。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。另查明，2017年10月17日，被告人黎川南因吸食毒品于被陵水县公安局决定行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年。 上述事实，有公诉机关举证，并经庭审质证的如下证据予以证实:1.物证：毒品1包；2.书证：常住人口信息、抓获经过、扣押决定书及清单、通话清单、侦查说明等；3.证人符某、林某、王某的证言；4.鉴定意见：检验报告书1份；5.现场勘查笔录、方位图及照片、辨认笔录;6.被告人黎川南的供述和辩解等。 本院认为，被告人黎川南违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品给他人吸食，收缴毒品净重0.227克，检出海洛因成分，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人黎川南到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人黎川南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币16000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2023年3月10日止。罚金限在本判决书生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  彭青霞 审 判 员  许义祥 人民陪审员  王 昆 二〇一八年四月十二日 书 记 员  李晓星 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 ...... 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 ...... 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条...... 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初60382号原告：北京奇妙之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村**2厅**********。法定代表人：崔荣峰，执行董事。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所实习律师。被告：常州市新时代文化用品有限公司，住所地钟楼区清，住所地钟楼区清潭路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄燕，总经理。委托诉讼代理人：王红，江苏致邦律师事务所律师。原告北京奇妙之光文化传媒有限公司（原名北京诚成可一文化传媒有限公司（以下简称诚成可一公司），于2017年2月17日更为现名，以下简称奇妙之光公司）与被告常州市新时代文化用品有限公司（以下简称新时代公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奇妙之光公司的委托诉讼代理人陈明哲、郭嫚，被告新时代公司的委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告奇妙之光公司向本院提出如下诉讼请求：1、新时代公司支付货款106785.9元；2、新时代公司赔偿逾期付款损失（以106785.9元为基数，自2017年6月9日起至实际支付上述款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、新时代公司支付律师费5000元；4、新时代公司承担本案诉讼费。事实与理由：奇妙之光公司与新时代公司存在买卖图书合同关系，即奇妙之光公司向新时代公司提供图书，新时代公司向奇妙之光公司支付货款。截止2017年4月30日，新时代公司尚欠奇妙之光公司图书货款106785.9元未付。故奇妙之光公司诉至法院。被告新时代公司答辩称：新时代公司只是代奇妙之光公司销售图书。新时代公司同意按照双方的交易习惯退还现有的库存、书刊之后进行结算。奇妙之光公司主张的律师费没有法律依据。经审理查明，2016年1月1日，奇妙之光公司与新时代公司形成对账单，确认截止到2015年12月31日，奇妙之光公司共发书实洋合计144146.53元；2015年12月21日退货2件北京瀛海单号51854，码洋1345，实洋474.3。奇妙之光公司表示上述对账单形成后，其另向新时代公司供应3批图书，金额为34387.23元，后新时代公司退货54319.67元；另外，奇妙之光公司为新时代公司支付运费2571.8元，新时代公司在对账单形成后支付货款20000元。奇妙之光公司表示其在本案项下主张的货款金额为对账单载明的144146.53元+后续发生供货34387.23元-退货金额54319.67元-已付款20000元+运费2571.8元。新时代公司对上述对账单、后续供货事实、付款事实及运费发生事实均予以认可。新时代公司提供退货单证明现仍存放在其库房未销售图书的金额为42773.61元，新时代公司认为奇妙之光公司应对该部分图书办理退货。奇妙之光公司对退货单的真实性不认可，认为该退货单均为新时代公司单方形成，且不同意办理退货。奇妙之光公司提供律师费发票证明其为本次诉讼支出律师费5000元。新时代公司对该证据的真实性认可，但认为该笔费用不应由其承担。上述事实，有奇妙之光公司及新时代公司提供的证据及当事人陈述等予以证明。本院认为，根据奇妙之光公司提供的对账单可知，奇妙之光公司向新时代公司供应图书，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制的规定，应属合法有效。奇妙之光公司履行供货义务后，新时代公司应支付奇妙之光公司货款。鉴于新时代公司认可对账单及奇妙之光公司陈述有关后续供货事实、付款情况、已退货金额及运费发生的陈述，故本院对奇妙之光公司要求支付货款106785.9元的诉讼请求予以支持。关于奇妙之光公司主张的逾期付款损失。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现新时代公司在收货后未及时向奇妙之光公司支付货款，故其应赔偿奇妙之光公司的利息损失。奇妙之光公司主张的逾期付款损失于法有据，本院予以支持。关于新时代公司主张双方为代销关系及奇妙之光公司应办理退货的答辩意见。首先，根据双方实际履行情况，奇妙之光公司与新时代公司存在买卖图书的合同关系，并非新时代公司主张的代销。其次，虽双方在实际履行合同过程中发生过退货，但新时代公司未提供证据证明奇妙之光公司有义务为新时代公司滞销的全部图书办理退货。故针对新时代公司上述答辩意见，本院不予采信。关于奇妙之光公司主张的律师费，因无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告常州市新时代文化用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京奇妙之光文化传媒有限公司支付货款106785.9元；二、被告常州市新时代文化用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京奇妙之光文化传媒有限公司赔偿逾期付款损失（以106785.9元为基数，自2017年6月9日起至实际支付上述款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告北京奇妙之光文化传媒有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2536元，由被告常州市新时代文化用品有限公司负担2486元（于本判决生效后七日内交纳），由原告北京奇妙之光文化传媒有限公司负担50元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 阮 健人民陪审员 向 硕人民陪审员 宋治萍二〇一八年四月二十五日书 记 员 王菁璐
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1323民初4536号原告：林统良，男，汉族。委托诉讼代理人：郭显康，广东汇和律师事务所律师。被告：魏文勇，男，汉族。被告：翁应广，男，汉族。原告林统良诉被告魏文勇、被告翁应广民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭显康到庭参加诉讼，被告魏文勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告翁应广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林统良向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏文勇立即向原告林统良偿还借款本金21万元及从2016年2月5日起至还清款日止按日息万分之六计算的利息；2、判令被告翁应广对魏文勇的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经被告翁应广介绍认识被告魏文勇，知悉被告魏文勇在惠东做贸易生意。2013年2月，被告魏文勇以资金周转困难为由向原告提出借款，被告翁应广自愿为被告魏文勇借款提供担保。原告筹集资金后，于2013年2月5日向被告魏文勇支付现金21万元，被告魏文勇收款后填写一份21万元的《借条》给原告收执，被告翁应广在《借条》的担保人栏亲笔签名押手印，约定借款于2016年2月4日还款，利息按日息万分之六计算。借款后，被告魏文勇利息支付至2016年2月4日还款，利息按日息万分之六计算。借款后，被告魏文勇利息支付至2016年2月4日止，本金分文未归还。原告认为，被告魏文勇向原告借款有借据为证，事实清楚、证据充分、足以认定；被告翁应广系被告魏文勇的借款担保人，其担保系自愿行为，依法应对被告魏文勇的借款承担连带的担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告魏文勇经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。被告翁应广经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，但在庭审后至本院接受了询问，并作出如下答辩：《借条》中的担保人处的“翁应广”签名、手机号码、身份证号码均为本人亲笔书写和按指模的，但因为原告没有提供收据或转账凭证之类的证据，故对于本案借款有无实际支付并不清楚。原告林统良围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据予以佐证：1、原告身份证复印件和被告魏文勇、翁应广的人口信息；2、《借条》；3、银行账户交易明细清单；4、营业执照。被告翁应广未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人所提供的证据及庭审意见，本院认定事实如下：原告林统良在本案中据以一份由被告魏文勇作为借款人于2013年2月5日亲笔出具的《借条》原件主张本案债权，该《借条》的借款人处为被告魏文勇的签名，担保人处为被告翁应广的签名，借款金额为21万元，详细内容如下：“本人魏文勇（身份证号码：），现住址：古屋，借到林统良先生人民币现金贰拾壹万元整（￥：210000元）；情况属实，特立此条！本人承诺于2016年2月4日前无条件一次性还清此借款，否则视为本人违约，先生可随时主张本条的全部权利。如本人违约，则从应还款日起每日按借款数额的千分之三计违约金给先生，并且最迟于年月日将借款本金连同利息及违约金一并还清。利息按银行同期利率三倍执行（即按日息万分之六）。否则，本人愿意承担由此产生的一切后果与责任（如引起诉讼，则所有的诉讼费/律师费由本人负责）”。庭审中，原告称上述《借条》所载的21万元借款本金系以现金交付方式支付被告魏文勇，并就此提供了其所经营的惠东县平山相约钟爱一生婚纱摄影工作室（个体户）的营业执照及其与妻子名下的银行账户交易明细清单予以佐证其具有良好的经济实力。经本院询问，原告称其在借款到期后有向被告魏文勇、翁应广主张过权利，但并未就此向本院提交相关证据予以佐证。被告翁应广在接受本院询问时则辩称原告并未向其主张过担保责任，仅系于2017年11月份向其电话询问过被告魏文勇的下落。2017年12月1日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告林统良在本案中持《借条》原件主张其债权，依据该《借条》的具体内容，结合借贷金额和原告的经济能力，本院对原告诉称被告魏文勇向其借款21万元未予偿还的事实予以认定。被告魏文勇在《借条》中承诺于2016年2月4日前还清借款，该借款期限既现已届满多时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告魏文勇向其偿还借款本金21万，证据充足，理由充分，本院予以支持。上述《借条》约定借款“按日息万分之六”（即年利率21.9%）计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告魏文勇自2016年2月5日起至还清款日止按日息万分六计付向其计付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告翁应广是否应对被告魏文勇的上述债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，被告翁应广作为借款担保人在《借条》的担保人处签名确认，由于该《借条》未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告翁应广的上述担保应认定为连带责任保证。上述《借条》约定未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告魏文勇有权自本案借款期限届满之日即2016年2月5日起六个月内（即在2016年8月4日前）前要求被告翁应广承担保证责任。原告称其在借款到期后有向被告翁应广主张过权利，但并未就此向本院提交相关证据予以佐证，依法应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告翁应广在本案中的保证责任已因原告怠于向其主张权利而免除，据此，原告诉请被告翁应广对被告魏文勇的上述债务承担连带清偿责任的依据不足，本院不予支持。被告魏文勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏文勇于本判决生效之日起7日内向原告林统良偿付借款本金21万元和利息（以21万元借款本金为基数，从2016年2月5日起至还清款日止按日利率万分之六计付）。二、驳回原告林统良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元（原告已预交），由被告魏文勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  王雪良审 判 员  罗晓燕人民陪审员  张永红二〇一八年四月十八日法官助理李思颖书记员陈威权
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初1744号 原告:杨东方，男，1957年11月6日出生，汉族，住义乌市 委托诉讼代理人：黄刚，浙江元谷律师事务所律师。 被告：楼仁伟，男，1963年5月15日出生，汉族，住义乌市。 原告杨东方为与被告楼仁伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告杨东方及其委托诉讼代理人黄刚，被告楼仁伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨东方诉称，2015年10月16日，原告借给被告人民币20万元整，并约定3个月后开始支付利息；2015年12月，原告借给被告1万元。现经原告多次催讨，被告没有归还借款本息。现要求判令被告楼仁伟归还原告借款本金人民币21万元整，并赔偿利息损失（其中20万元从2016年10月13日起按年利率6%计算至实际履行日止；其中1万元从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行日止）。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、收条一份、民泰商业银行对账单一份，证明被告向原告借款20万元并且原告分2次取现交给被告的事实。 2、借条复印件一份，证明被告向原告借款1万元的事实。 3、对账单一份，证明被告向原告分2次归还原告部分利息的事实。 被告楼仁伟辩称，我对出具的收条没有异议，但是对金额有异议，原被告是合伙开店的，这个钱也是开店贷出来的。我于2015年10月16日出具了收条，原告在第二天给了我10万元，之后转账给我15000元，分多次现金给我55000元，共计17万元。还有3万元没有给我，我多次向原告要剩余的3万元，原告说这3万元是支付贷款的利息。另外1万元借款是属实的，但这1万元在2016年5月5日前我在我公司已经现金还给他了。我向他要借条，原告说他会回去撕掉的，我们是朋友我相信他。如果没有还的话原告不会在2016年5月5日合作经营清算账目，原告还欠我47000元。我和原告在民泰银行贷款40万元，每个人20万元，但是我实际收到17万元。而且我在2016年已还了5万元给银行。我于2016年7月14日汇给原告的36000元，其中1万元是我转给他，26000元是我朋友转给我，再由我转给原告的。 被告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、民事起诉状一份、借款合同复印件一份，借款借据复印件一份，证明40万元中原、被告已各归还了5万元。 2、借据复印件一份，证明原告也向我借款4.7万元。 对上述证据，原、被告发表如下质证意见： 对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1收条没有异议，对账单真实性没有异议，证明目的有异议，其中10月16日的10万元是没有异议，之后和我没有关系。对证据2借条不是原件，1万元我已经在我办公室里还给原告了，原告说他会把借条撕掉的。对证据3真实性没有异议，36000元和1500元是属实的，支付的是利息。 对被告提供的证据，原告质证认为：对证据1中起诉状真实性没有异议，对被告的证明目的有异议，民事起诉状和本案无关。起诉状所有的钱包括本金和利息，诉讼费用全部都有原告归还。对证据2借据是复印件，真实性无法确认。实际上钱也没有收到。 综合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下： 对原告提供的证据的证据1的真实性予以确认，根据原告的陈述本案借款的交付时间分别为2015年10月16日及10月19日，据此本案收条不能作为本案借款的交付依据，在被告方否认收到所有借款的情况下，原告需进一步举证证明借款的交付情况。现原告提供的对账单只能证明其取款情况不能证明本案借款的交付情况，原告以此主张借款已交付证据不足，依法应承担举证不能的法律后果。据此，本院采信被告的主张认定实际交付的借款金额为17万元。原告提供的证据2系复印件，对其真实性本院无法确认。对原告提供的证据3的证明效力予以确认。对被告提供的证据证据的真实性予以确认，但与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认。被告提供的证据2系复印件，对其真实性本院无法确认，即使是真实的与本案也缺乏关联性。 综上，本院对本案事实认定如下： 2015年10月16日，被告楼仁伟向原告出具收条一份，载明：今收到杨东方现金贰拾万元正（200000.00元），特此证明。三个月后利息由我承担。原告分多次交付借款共计17万元。嗣后，被告向原告支付了利息11500元并于2016年7月21日归还了借款本金5万元，对其余款项并未支付。为此，原告诉来本院。 本院认为，被告拖欠原告借款本金12万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告答辩的合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告楼仁伟于本判决生效之日起十日内归还原告杨东方借款本金12万元及利息（从2016年1月17日至2016年7月21按本金17万元，自2016年7月22日起至实际履行之日止按本金12万元；均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，实际支付时扣除已支付的利息11500元）。 二、驳回原告杨东方的其他诉讼请求。 案件受理费2225元，由原告杨东方负担225元，由被告楼仁伟负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金银花 二〇一八年四月十六日 代书记员 张艳琳 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初2627号原告：郭革委，男，汉族，1973年9月1日出生，住郑州市。被告：霍东方，男，汉族，1987年4月22日出生，住河南省杞县。原告郭革委与被告霍东方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭革委、被告霍东方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告借款34000元，并按20%的年息支付自2017年12月23日起至实际清偿付清日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月23日，被告向原告借款34000元，商定2017年12月13日归还，到期不还按年息20%计算利息，当日被告向原告出具借条一份。现已过还款期限，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所诉。被告霍东方辩称：欠债还钱，天经地义，但现在被告霍东方挣钱慢，可以分期还。原告提交的证据有：2017年11月23日借条复印件一张被告霍东方未提交证据。经庭审，本院依法确认原告的证据为有效证据，可作本案定案的依据。经审理查明，2017年11月26日，被告霍东方向原告郭革委借款34000并出具借条一份，借条载明：“今借郭革委现金叁万肆仟元整（34000元）借款期限一个月（2017年12月23日）到期，不还，按年息（20%）百分2，计息。”被告霍东方在借款后仅向原告还款1000元，下余借款本金和利息经原告向被告讨要借款未果，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告郭革委借款，有其出具的借条为据，借款后被告没有按约定按时偿还借款本息。原告要求被告偿还借款本金及利息元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍东方于本判决生效之日起十日内偿还原告郭革委本金33000及利息，利息按年息20%如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告霍东方负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭洪涛二〇一八年四月二十二日书记员  田梦然
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初3724号原告：沈同华，男，1956年4月18日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：陈晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣桐，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：美诺电器有限公司，住所地本市。法定代表人：刘志刚，董事总经理。委托诉讼代理人：马品。原告沈同华诉被告美诺电器有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年4月12日以双方已庭外和解为由向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告沈同华撤回起诉。案件受理费300元，减半应收取150元，由原告自行负担。审判员  刘薏二〇一八年四月十二日书记员  孙淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执164号之一 申请执行人:吴章林，男，1969年8月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:吴正沙，男，1979年7月3日出生，住平阳县。 申请执行人吴章林依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初7174号判决书，于2018年01月05日向本院申请执行，申请执行标的为本金106253及利息。本院于同日立案执行并于2018年01月15日向被执行人吴正沙发出执行通知书、报告财产令。 被执行人吴正沙未向本院申报财产，且申请执行人吴章林亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴正沙的财产情况，并于2018年03月14日走访了被执行人吴正沙的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人吴正沙的财产情况如下：1、车牌号为浙Ｄ×××××别克牌小型汽车。 本院查封了被执行人吴正沙所有的车牌号为浙Ｄ×××××别克牌小型汽车，查封日期为2018年04月23日至2020年04月23日，暂无实际扣押（查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担）。 截止2018年04月13日，被执行人吴正沙尚欠申请执行人吴章林货款106253元及利息，也未缴纳本案受理费2425元，执行费1493.79元。 因被执行人吴正沙在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴正沙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年04月04日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人吴正沙所有的车牌号为浙Ｄ×××××别克牌小型汽车已被本案依法查封，暂无实际扣押，且被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  郑 纯 审判员  徐澄钊 二〇一八年四月二十四日 书记员  孔苗苗
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执9769号之一申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人薛刚。被执行人闵燕萍，女，1976年6月16日出生，汉族，住江，住江苏省昆山市div>申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人闵燕萍借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00206380号裁决书已发生法律效力，依该裁决：一、确认被申请人闵燕萍尚欠申请人借款本金40631.96元；二、限被申请人闵燕萍自2017年5月30日起至2019年4月30日止，于2017年5月起每月30日（若当月无该还款日的，则当月最后一日为还款日）前向申请人按月等额本息偿还借款本息人民币1907元；三、被申请人未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直至还清为止；若申请人连续两个月逾期未履行上述第二项所列还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人一次性归还剩余的全部借款本金，逾期归还的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直至还清为止；四、本案仲裁费121.9元由被申请人负担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行。本院于2017年12月11日立案执行。案件执行过程如下：1、2017年12月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能投递到被执行人。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2017年12月13日、2018年2月26日、4月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2017年12月21日、2018年3月22日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人无不动产登记信息。4、2017年12月27日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人住房公积金情况，经查被执行人有部分住房公积金，但本案不符合本市公积金扣划条件，未予执行。5、2018年4月18日，本院约谈申请执行人，告知其本案查无财产，要求其提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并称被执行人闵燕萍下落不明，认可本院执行结果，同意本案程序终结。6、2018年4月19日，本院找到被执行人闵燕萍弟弟闵建萍，其称被执行人下落不明，且名下无财产可供执行。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人闵燕萍名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00206380号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人闵燕萍其他可供执行财产后，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚代理审判员  王缀成人民陪审员  高晓娴二〇一八年四月二十三日书 记 员  钱飞帆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14624号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：姜泽龙，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜泽龙信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜泽龙系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币157,508.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年四月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执1952号 申请执行人麻振伟，男，1976年11月27日出生，住河南省淮阳县安岭镇凡庄**，公民身份号码:4127271976********。 被执行人浙江森海建设有限公司，住所地台州市太平洋大厦******，组织机构代码:67029911X。 法定代表人丁云贵。 申请执行人麻振伟与被执行人浙江森海建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初2468号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一八年四月三日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初1477号原告：广州市瑶台实业有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈金泉，职务：董事长。委托代理人：陈志兴，男，1963年2月25日出生，汉族，住广州市白云区。系该司职工。被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，职务：主任。委托代理人：王倩萍，广州市房地产档案馆副科长。本院在审理原告广州市瑶台实业有限公司诉被告广州市国土资源和规划委员会房屋行政登记一案中，原告于2018年4月9日向本院申请撤回起诉，理由为被告已撤销违法行政注记，即解除涉案房产的限制。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告广州市瑶台实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告广州市国土资源和规划委员会负担。审 判 长  林穗菁审 判 员  叶 莉代理审判员  黄 胜二〇一八年四月二十日书 记 员  吴泳淇黄丽丽
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初741号 原告：临海市华泰物业管理有限公司，住所地：临海市古城街道后塘路**，统一社会信用代码：91331082719527276N。 法定代表人：彭良秀，系该公司经理。 被告：宋伟敏，男，1983年4月27日出生，汉族，住临海市。 原告临海市华泰物业管理有限公司与被告宋伟敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月6日公开开庭进行审理。原告临海市华泰物业管理有限公司的法定代表人彭良秀到庭参加诉讼，被告宋伟敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告临海市华泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠物业管理费5053元，并自2013年1月11日起，截止2018年1月10日，由被告向原告支付每日万分之六的违约金合计2765元。事实和理由：原告与临海市白云房地产开发有限公司于2011年12月1日签订了《永安家园前期物管理服务合同》，该合同对原、被告双方的权利和义务及物业管理有关事项作了明确约定，其中协议第十八条第1点约定：物业费收费标准按每月每平方米0.5元；另十八条第3点约定：业主逾期交纳物业服务费的，每日按应缴费用的万分之六加收违约金。被告房屋建筑面积为140.37平方米，自2013年1月1日至2018年12月31日，被告共欠缴物业管理费5053元，并欠缴每日万分之六的违约金合计2765元。以上款项经原告多次催讨未果。 被告宋伟敏未作答辩。 原告临海市华泰物业管理有限公司为支持其主张，向本院提交前期物业服务合同复印件一份、催费通知单照片三张、挂号信函收据一份，拟证明其有权利向被告宋伟敏收取相应的物业服务管理费。被告宋伟敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提交的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实如下：原告系依法成立的物业服务企业。被告系永安家园16幢2402室的业主，该房屋建筑面积140.37平方米。2011年12月1日，原告与临海市白云房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定：由原告对永安家园进行物业管理；物业管理服务费按每月每平方米0.5元为收费标准向业主收取；物业服务费每年收取一次，由原告在每一周期第一个月的上旬向业主收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起每日按应交物业费的万分之六加收违约金；合同期满后，如双方无异议，合同自动延续，物业费调整至每月每平方米0.6元。被告拖欠2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费合计5053元。原告多次以张贴催费通知单和寄送挂号信的形式向被告催讨物业费未果。 本院认为，作为永安家园建设单位的临海市白云房地产开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同对作为业主的被告具有法律约束力。被告应当按照合同约定的标准向原告支付相应的物业管理费用。故对原告要求被告支付自2013年1月1日至2018年12月31日的物业费5053元的诉讼请求，本院予以支持。原告亦要求被告按照每日万分之六支付违约金2765元，依据前期物业服务合同第十八条第二点约定：物业服务费每年收取一次，由原告在每一周期第一个月的上旬向业主收取，但本次诉讼中原告分别于2014年11月25日、2015年12月8日、2016年10月22日、2017年11月24日向被告催讨物业管理费，故本院确定物业费滞纳金分别从原告催讨之日起计算至原告主张的截止日即2018年1月10日止。依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋伟敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告临海市华泰物业管理有限公司自2013年1月1日至2018年12月31日止的物业费5053元，并支付滞纳金（2014年滞纳金以当年未缴费用842元为本金，按日万分之六自2014年11月25日起计算至2018年1月10日止；2015年滞纳金以当年未缴费用842元为本金，按日万分之六自2015年12月8日起计算至2018年1月10日止；2016年滞纳金以当年未缴费用842元为本金，按日万分之六自2016年10月22日起计算至2018年1月10日止；2017年滞纳金以当年未缴费用842元为本金，按日万分之六自2017年11月24日起计算至2018年1月10日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋伟敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 许建敏 二〇一八年四月六日 代书记员 胡娅丹 ???
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初494号 原告：陈志忠，男，1968年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈金辉，福建众益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武秀珍，福建众益律师事务所律师。 被告：刘超雄，男，1976年4月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈志忠诉被告刘超雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志忠的委托诉讼代理人陈金辉到庭，被告刘超雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志忠向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还给原告货款224300元及利息(利息从起诉之日起按年利率6%计至还清之日止);2.本案的诉讼费、公告费、保全费用由被告承担。事实与理由:原告与被告刘超雄因生意往来认识,之后被告刘超雄就以赊欠方式向原告购买模具。2016年10月31日,原告与被告刘超雄双方经结算,被告刘超雄尚欠原告模具款人民币224300元,被告刘超雄当日出具一份欠款凭证给原告收执为凭,之后原告自己因生意扩大规模需要资金,原告多次向被告刘超雄催讨模具款,但是被告均以各种理由拒绝偿还模具款。 被告刘超雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，经原、被告双方结算，被告刘超雄共结欠原告陈志忠模具款224300元，时被告向原告出具欠条作为结算凭证交由原告收执，双方未约定还款期限及逾期利息。后经原告催讨，被告未偿还货款。2018年2月5日，原告诉至本院，要求被告刘超雄归还货款并支付利息。案经审理，因被告刘超雄未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：被告刘超雄因购买模具结欠原告陈志忠货款224300元，有原告提供的欠条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告归还货款224300元，合理合法，应予支持。原告主张欠款利息，该请求实际上是基于被告逾期付款给原告造成的损失，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。经核算，原告主张按年利率6%计息，符合上述法律规定，本院予以准许。经本院传票传唤，被告刘超雄未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告刘超雄应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈志忠货款224300元，并自2018年2月5日起至还款之日止按照年利率6%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4665元，减半收取计2332.5元，由被告刘超雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许明福 二〇一八年四月十二日 书记员  谢 婷 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0113刑初165号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人皮显峰，男，1990年4月11日出生于北京市，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，农民，住北京市顺义区。因盗窃，于2008年11月13日被行政拘留十三日；因盗窃，于2010年1月26日被拘留十三日；因犯盗窃罪，于2013年9月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒，于2017年12月4日被行政拘留三日。因涉嫌犯强奸罪，于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人何花，北京市狄克律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）119号起诉书指控被告人皮显峰犯强奸罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员熊道慧出庭支持公诉，被告人皮显峰及其辩护人何花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2017年11月11日9时许，被告人皮显峰在北京市顺义区X大街X号二层房间内，违背妇女意志，强行与段某（女，32岁，河北省人）发生性关系并致其受伤。经鉴定，段某身体所受损伤构成轻微伤。被告人皮显峰后被查获。公诉机关对于上述事实向本院提交了被告人供述、被害人陈述、书证等证据，认为被告人皮显峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应以强奸罪追究被告人皮显峰的刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人皮显峰对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，其辩护人的辩护意见为：被告人皮显峰到案后能够如实供述自己的罪行并当庭认罪、悔罪，请法庭予以从轻处罚。经审理查明：2017年11月11日9时许，被告人皮显峰在北京市顺义区X大街X号二层房间内，违背妇女意志，强行与段某（女，32岁，河北省人）发生性关系并致其受伤。经鉴定，段某身体所受损伤构成轻微伤。被告人皮显峰后被查获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人段某的陈述：2017年10月下旬，我上陌陌时有一个人加我，之后我们加的微信，我们聊过两次天，都是正常朋友交流，不涉及男女朋友，他让我管他叫皮二哥。有一天他问我是干什么的，我告诉他我是信佛的，会念经。2017年11月10日晚上，这名男子给我打电话说希望我给一名女子念经，我就同意了。11月11日7时许，皮二哥给我打电话说过来接我，我就下楼上了车。车是一名陌生男子开的，蓝色的轿车，车型和车牌号记不清了。当时皮二哥在车上跟我聊天，具体内容我忘了，到了村之后，我们下了车，他就让我上二楼，进了一间屋子。进去之后我站着，皮二哥坐在床上跟我聊天，说是这里女房东的婆婆身体不好经常生病，让我帮着念经也许会对房东婆婆的健康有帮助，但是我始终没有见到房东的婆婆，我就问他为什么需要念经的人还没来，他说老太太正在考虑听不听我念经，我说我也不收费不能强求，于是我就想走。这个时候他就拉着我不让我走，还不让我大声说话，用手搂着我让我坐在床上，我坐下后他就用身体把我压倒在床上，我大声喊救命，喊了两声，他用手捂住我的嘴不让我喊，我就用手反抗推他，他就用手掐着我的脖子威胁我，我害怕就没再叫。他面对面从上面压住我，用他的右手按住我的左手，然后开始脱我衣服，后来他将生殖器插入我的阴道抽插。后来我突然听见旁边好像来人了，门外的人让他开门并把门打开了，我看到进来的是女房东，我就对女房东求助让她救救我。之后皮二哥就开始求我放过他，说给我钱跟我私了，我说我不要钱。他说去楼下给手机充电，然后就下楼了，我不敢追下去，然后就报警了。我受伤了，左侧嘴角红肿，是反抗的时候皮二哥用手捂我的嘴造成的，我的腰是他压着我时床板蹭的。辨认笔录证实段某辨认出皮显峰就是对其实施强奸行为的男子。2.证人王某的证言：2017年11月11日9时许，之前在我家租房的小皮给我打电话说要过来拿点东西，我就同意了。过了一会儿，小皮带着一个30多岁的女的来到我们家，他俩就直接上二层了，我就在家里收拾卫生。大约10点左右，我想着小皮怎么还没走呢，后我就上二楼看看，正上楼梯时我就听见二楼有女的在叫，具体叫什么没听清。我怕出事，就赶紧敲门让小皮开门，等小皮把门打开后，我看见小皮和那个女子都光着身子呢，那女的还跟我说“姐，救我”，我说你们干什么呢，那女的说“他强奸我”。之后我让他们把衣服穿上，小皮说要赔那女的钱，然后就一个人下楼了，之后一直没有回来。我就陪着那个女的，之后她就报警了。辨认笔录证实王某辨认出皮显峰就是外号小皮，并实施强奸行为的男子；王某辨认出段某就是被强奸的女子。3.证人史某的证言：我和皮显峰是朋友关系，2017年11月11日上午8点多，皮显峰给我打电话说让我跟他接个女的去，后我开车接上他一起来到村那边。皮显峰打了一个电话，之后有个三十多岁的女子就上车了。我开车，皮显峰坐在副驾驶位置，那个女子坐在后排座。皮显峰让我把他拉到村，之后我把车停到村大队门口，皮显峰和那个女子就下车了，之后我就走了，之后我们就没再联系。4.现场勘验笔录证实案发现场的情况及提取痕迹的情况。5.鉴定书证实被害人段某身体所受损伤构成轻微伤；被害人段某胸部提取的拭子与段某某、皮显峰的DNA混合产生的结果相符。6.通话详单证实段某某与皮显峰的通话情况。7.110接警单、受案登记表、到案经过证实本案案发情况及被告人皮显峰到案情况。8.身份信息查询单、刑事判决书、行政处罚决定书、解除拘留证明书，证实被告人皮显峰的身份情况及前科劣迹情况。本院认为：被告人皮显峰违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为侵犯了妇女性的不可侵犯的权利，已构成强奸罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人皮显峰犯有强奸罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人皮显峰当庭认罪、悔罪，酌情予以从轻处罚，辩护人的此点辩护意见予以采纳。辩护人关于被告人皮显峰属于如实供述的辩护意见，缺乏事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人皮显峰犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2021年6月6日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  白玉龙人民陪审员  赵淑英人民陪审员  张大青二〇一八年四月二十六日书 记 员  米京京
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1075号 申请执行人深圳市龙岗区人力资源局，住所地广东省深 圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码 114403070075517020。 负责人李相宏，该局局长。 委托代理人许如雷，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。 委托代理人肖水峰，广东晟典（龙岗）律师事务所律师 助理。 被执行人深圳市川奉杰眼镜制造有限公司，住所地广东 省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背园湖横一路17号 （ A2＃厂房）2层，统一社会信用代码 91440300306036444F。 法定代表人王向前。 申请执行人深圳市龙岗区人力资源局于2018年4月24 日向本院申请强制执行其于2017年8月4日作出的深龙劳 监罚[2017]09-A007号《劳动监察行政处罚决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人无故拖欠员 工工资，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚 决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效 力。被执行人经催告仍不履行处罚决定书，申请执行人申请 人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百 零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如 下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙岗区人力资源局作 出的深龙劳监罚[2017]09-A007号《劳动监察行政处罚决定 书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一八年四月二十八日 书记员 潘志娇（兼）
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0903民初1496号 原告：严某某，男，1967年1月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：吴文权，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。 被告：薛某某，男，1965年2月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告严某某与被告薛某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法由代理审判员张蓉蓉适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告严某某的委托诉讼代理人吴文权到庭参加诉讼，被告薛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资25800元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告受雇于被告工作，至2015年2月18日结账，合计欠工资45800元，后被告分两次还款各10000元，余款至今未还。 被告薛某某未到庭答辩亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告为被告从事工程粉刷工作，2015年2月18日，被告向原告出具欠条，载明今欠到严某某工资45800元。在该行与落款人行之间原告载明：于2016年2月7日付10000元，下欠35800元。于2017年1月26日又付10000元。后被告未继续付款，原告遂诉至本院。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告受雇于被告，被告应按约向原告支付劳动报酬。原告提交了被告出具的欠条，该欠条能够证实原告主张的法律关系及欠款金额，而被告在支付部分工资后未继续履行义务，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付剩余工资的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 被告薛某某在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告严某某劳动报酬25800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，减半收取233元，由被告薛某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 代理审判员  张蓉蓉 二〇一八年四月十一日 书 记 员  唐 露 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定： (一)质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。 (二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。 (三)履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。 (四)价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。 合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。 合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除影响、恢复名誉； (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0125执恢48号 申请执行人：魏锋，男，1986年5月14日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 被执行人：永泰县樟鑫房地产开发有限公司。住所地：福建省永泰县樟城镇南方花园。 法定代表人：汪子武，董事长。 本院在执行申请执行人魏锋与被执行人永泰县樟鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，现申请执行人魏锋与被执行人永泰县樟鑫房地产开发有限公司双方自行协商解决。申请执行人魏锋申请法院对被执行人永泰县樟鑫房地产开发有限公司终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0125执恢48号案件中对被执行人永泰县樟鑫房地产开发有限公司的执行。 本裁定立即执行。 执行员  侯协舟 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 二〇一八年四月九日 书记员  郑光荣
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终60号 上诉人（原审原告）钱霞，女，1987年7月15日出生，住四川省犍为县。 上诉人（原审原告）李进秀，女，1965年6月11日出生，住四川省犍为县。 上诉人（原审原告）钱玉宾，男，1963年4月5日出生，住四川省犍为县。 被上诉人（原审被告）犍为县人民政府，住所地四川省犍为县玉津镇西街**。 法定代表人陈建东，县长。 委托代理人万罗城，男，犍为县人民政府工作人员。 委托代理人宋杨，四川三江汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）犍为县公安局，，住所地四川省犍为县玉津镇凤岭街** 法定代表人蔡文富，局长。 被上诉人（原审被告）犍为县国土资源局，，住所地四川省犍为县玉津镇滨江路** 法定代表人廖友财，局长。 被上诉人（原审被告）犍为县清溪镇人民政府，住所，住所地四川省犍为县清溪镇清正街**div> 法定代表人杨建勇，镇长。 上诉人钱霞、李进秀、钱玉宾（以下简称钱霞等三人）因诉被上诉人犍为县人民政府（以下简称犍为县政府）、犍为县公安局、犍为县国土资源局（以下简称犍为县国土局）、犍为县清溪镇人民政府（以下简称清溪镇政府）土地行政强制一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 钱霞等三人向原审法院递交起诉状，请求确认犍为县政府、犍为县公安局、犍为县国土局、清溪镇政府以暴力方式强制征收钱霞等三人承包的耕地和本集体经济组织集体土地（其中大部分为基本农田）、宅基地的行为违法。 原审法院认为，钱霞等三人是以犍为县政府、犍为县国土局、犍为县公安局和清溪镇政府于2015年4月21日共同对其使用的土地实施了强制征收为由，提起的本案行政诉讼。因犍为县政府是否实施了本案被诉行政行为涉及犍为县政府是否为本案适格被告，并且涉及本案的级别管辖，故原审法院针对犍为县政府是否实施了本案被诉行政行为进行了重点审理。钱霞等三人为证明其主张向原审法院提供了2015年4月21日清表拆除现场的视频光盘等证据，但从视频内容来看，不能证明有犍为县政府的工作人员在清表现场，结合其他证据，也不能证明犍为县政府实施了被诉的清表行为。因此，犍为县政府不是本案适格的被告，钱霞等三人的起诉系错列被告。经向钱霞等三人释明，钱霞等三人拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回钱霞等三人的起诉；案件受理费50元，钱霞等三人已交纳，于裁定生效后退还。 上诉人钱霞等三人上诉称，犍为县政府出于商业目的，以城市建设用地的名义，骗取四川省人民政府的土地批文；在没有履行土地征收程序、没有依法支付土地补偿安置费用且未为失地农民办理社会保险的情况下，于2015年4月21日组织犍为县国土局、犍为县公安局和清溪镇政府对钱霞等三人承包土地上的农作物、果树进行清除，对房屋进行拆除，严重损害了钱霞等三人的合法权益。犍为县政府有副县长亲临强制执行现场指挥，清溪镇政府镇长也在强制执行现场宣称，强制执行由犍为县政府领导现场指挥、由犍为县公安局保驾，这与强制执行现场视频和照片形成印证，足以证明2015年4月21日的行政强制行为是由犍为县政府组织、指挥，犍为县国土局、犍为县公安局和清溪镇政府共同参与实施的事实。原审法院以犍为县政府不是本案的适格被告、钱霞等三人的起诉属错列被告为由，裁定驳回钱霞等三人的起诉，系认定事实不清，适用法律不当，依法应予纠正。请求二审法院撤销四川省乐山市中级人民法院（2016）川11行初71号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。 本院认为： 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，钱霞等三人是以犍为县政府、犍为县公安局、犍为县国土局、清溪镇政府于2015年4月21日共同实施的强制拆除行为违法为由提起的诉讼，因此，钱霞等三人有证明被诉行政机关于2015年4月21日实施了被诉行政强制行为的举证责任。钱霞等三人起诉时提交的证据及当事人的陈述表明，各方当事人对犍为县国土局实施了本案被诉强制拆除行为没有异议，但钱霞等三人提交的证据不足以证明犍为县政府实施了被诉行政强制行为，钱霞等三人对犍为县政府的起诉没有事实根据。钱霞等三人将犍为县政府列为本案共同被告提起诉讼，属错列被告，且经原审法院告知，钱霞等三人坚持将犍为县政府列为被告。钱霞等三人的起诉存在错列被告且拒绝变更的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”的规定，钱霞等三人如以犍为县公安局、犍为县国土局、清溪镇政府为被告提起行政诉讼，则不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件的范围。钱霞等三人在本案中的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。 虽然犍为县政府的领导曾在行政强制现场出现，犍为县公安局出警确保行政强制现场的正常秩序也是受犍为县政府的安排，但该情形仅仅说明犍为县政府对行政强制活动进行过组织、协调。组织、协调行为是通过统筹协调方式促使行政管理中相关职能部门相互配合从而确保行政目标实现的手段，该组织行为仅作用于各行政机关内部，并不对钱霞等三人的权利义务产生直接影响，对钱霞等三人的权利义务产生影响的是具体的强制拆除行为。钱霞等三人所提犍为县政府有领导在行政强制现场出现，就应认定犍为县政府实施了行政强制行为的上诉理由，本院不予采纳。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，原审法院裁定驳回钱霞等三人的起诉并无不当。钱霞等三人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍平会 审判员  胡 华 审判员  杨 军 二〇一八年四月十六日 书记员  刘军甫
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执1911号 移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。 被执行人：王小波，男，生于1987年4月9日，汉族，重庆市铜梁县人，初中文化，无业，户籍地重庆市铜梁县。 被执行人：魏光辉，男，生于1987年5月30日，汉族，达州市达川区人，初中文化，无业，户籍地四川省达州市达川区。 被执行人：唐琳，男，生于1986年3月4日，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，户籍地四川省三台县。 被执行人：郑昌林，男，生于1973年12月5日，汉族，绵阳市涪城区人，初中文化，无业，户籍地四川省绵阳市涪城区。 被执行人：罗敏，男，生于1986年1月29日，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业，户籍地四川省三台县。 案由犯盗窃罪 本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2018)川0703刑初53号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人王小波、魏光辉、罗敏、郑昌林、唐琳拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王小波、魏光辉、罗敏、郑昌林、唐琳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一八年四月二十八日 书记员  王 珂
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0110民初1476号原告：赵鹏硕，男，1981年6月16日出生，汉族，现住河北省保定市顺平县。被告：严彬，男，1977年1月26日出生，汉族，现住石家庄市桥**。原告赵鹏硕与被告严彬劳务合同纠纷一案，原告赵鹏硕于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求法院依法查封被告严彬的银行存款35万元，或查封、扣押其价值相当的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：查封被告严彬银行存款35万元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李顺川二〇一八年四月十日书记员  韩 洁