金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0703民初2427号 原告：施敦淮，男，1954年7月10日出生，汉族，住金东区。（吴菊花丈夫） 原告：姜福兰，女，1935年7月5日出生，汉族，住金东区。（吴菊花母亲） 原告：施清杲，男，1986年4月29日出生，汉族，住金东区。（吴菊花儿子） 原告：施明旭，男，1986年4月29日出生，汉族，住金东区。（吴菊花儿子） 四原告共同委托代理人：张彦，浙江恒美律师事务所律师。 被告：王献忠，男，1968年7月30日出生，汉族，住金华市金东区。 委托代理人：薛爱芬，浙江一剑律师事务所律师。 被告：信达财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区八一南街银泰.钻石轩B座三楼308-318室。 负责人：张来发，总经理。 委托代理人：叶波，公司员工。 被告：王文庆，男，1977年6月24日出生，汉族，住义乌市义亭镇王莲塘村4组，现住义乌市。 委托代理人：王嵬，浙江宁邦律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地义乌市江滨中路528号、530号、532号。 负责人：楼国栋，总经理。 委托代理人：**霞，公司员工。 原告施敦淮、姜福兰、施清杲、施明旭与被告王献忠、信达财产保险股份有限公司金华中心支公司（下称信达金华公司）、王文庆、中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司（下称大地义乌金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施清杲及四原告委托代理人张彦、被告王献忠委托代理人薛爱芬、信达金华公司委托代理人叶波、王文庆委托代理人王嵬、大地义乌金华公司委托代理人**霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施敦淮、姜福兰、施清杲、施明旭向本院提出诉讼请求：1、第一被告赔偿四原告医疗费、死亡赔偿金等费用共834000元；2、请求两被告保险公司在保险责任范围内承担赔付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，王献忠驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车沿杭金线由北往南行驶，20时35分许，车辆行驶至杭金线148ＫＭ+900Ｍ金华市金东区金丰塑业有限公司地段时，与由东往西横过道路的吴菊花发生碰撞，造成吴菊花受伤（经医院抢救无效于当日死亡）、车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，王献忠承担事故主要责任，吴菊花承担事故次要责任。原告因交通事故遭受的损失为：丧葬费43687元、死亡补偿费944740元、交通费600元、被扶养人生活费37585元、误工费3882.6元、护理费450元、精神损害抚慰金50000元、医疗费1602.16元，合计1082546.76元。 为证明上述事实，原告吴美婵向本院提交了以下证据： 1、身份证、户口本、交通事故死者及其家属情况登记表复印件各一份，证明原告诉讼主体资格； 2、金华市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书（第00037号）一份，证明事故发生的事实及责任认定情况，以及吴菊花死亡的事实； 3、医疗收费收据1张、明细1张，证明吴菊花抢救费用； 4、殡仪服务费发票、火化证明、死亡殡葬证各一份，证明吴菊花死亡火化的事实，以及花费费用情况； 5、交通事故死者及家庭情况登记表1张、身份证复印件4份，证明吴菊花被抚养人生活费计算依据。 被告王献忠辩称，本次事故大家都不希望发生，王献忠为本次事故受到刑事处罚，判有期徒刑一年（自2017年5月19日至2018年5月18日）。王献忠多次通过代理人向原告转达歉意。对赔偿标准，应当遵照法律规定。原告的丧葬费、死亡补助费、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金计算过高。原告计算王献忠承担的责任份额过高，应当驳回原告的部分诉请。王献忠已经向原告支付5万元赔偿金。虽然王文庆代驾没有找到，但是其驾驶员有过错，王文庆也应当承担赔偿责任。 被告王献忠向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件、人口基本信息登记表复印件各一份，证明被告诉讼主体资格； 2、王文庆在2017年5月11日在交警队做的询问笔录复印件一份，证明在两车交会时王文庆所有的浙Ｇ×××××车辆一直是使用远光灯未使用远近光灯交替； 3、（2017）浙0703刑初337号刑事判决书（已经生效）一份，证明被告刑罚情况以及向原告履行5万元赔偿款。 被告信达金华公司辩称，原告提出的费用标准过高，精神抚慰金不应该承担，因为被告已经承担刑事责任。丧葬费、死亡补助费、被扶养人生活费应当按照2017年中院55号文件计算。误工费30天不认可，交通费没有异议。其他同第一被告意见。车辆保险：交强险、第三者责任险30万，并投保有不计免赔。事故发生在保险期间内，没有免赔的情形。未垫付款项。 被告信达金华公司未提交证据。 被告王文庆辩称，本案王文不承担交通事故责任，不承担交通事故民事责任，请求法庭驳回原告对王文庆的责任。没有垫付款。 被告王文庆向本院提交了以下证据： 1、道路交通事故现场图复印件一份，证明事故现场、地点； 2、道路交通事故现场勘查笔录复印件一份，证明事故现场道路、车辆、当事人等周边情况的描述和记录； 3、王献忠2017.4.7询问笔录、2017.5.9询问笔录、2017.5.19讯问笔录、2017.6.2讯问笔录复印件各一份，证明本次交通事故造成的损失与王文庆无关； 4、事故发生前浙Ｇ×××××与浙Ｇ×××××两车交汇现场图（手绘），证明与事故车与王文庆车辆交会时的地点，以区别与事故发生时； 5、照片复印件5张，证明事故现场和交会现场实景图。 被告大地义乌金华公司辩称，保险公司是以驾驶员在交通事故中承担的侵权责任来承担相应的赔偿责任。在本案事故认定书中并未认定王文庆存在责任且事故认定书是处理交通事故中最重要最直接的证据，故原告要求大地保险公司赔偿不成立，请求驳回原告对大地的诉请。车辆保险情况承包交强险、商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生后没有垫付款项，事故发生在保险期间内。 被告大地义乌金华公司未提交证据。 对于原、被告所提交的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下： 对于原告施敦淮、姜福兰、施清杲、施明旭提交的证据，被告王献忠、信达金华公司对证据1没有异议。对证据2责任分摊有异议，因为该事故认定书遗漏了王文庆的责任以及王文庆车辆驾驶员的责任。对证据3、4、5真实性没有异议，认为殡仪服务费发票所含的金额，已经计算在规定的丧葬费里面，不能重复计算。被告王文庆、大地义乌金华公司对证据1、2、3、4、5没有异议。但认为从事故认定书中看出本案与王文庆、大地义乌金华公司无关。本院对原告提交证据的真实性予以认定。 对于被告王献忠提交的证据，原告、被告信达金华公司无异议。被告王文庆、大地义乌金华公司对证据1、3没有异议；认为证据2询问笔录与本案无关。1、该证据是交通事故认定书作出之前的常规询问。该证据制作时间2017年5月11日10点50分，交通事故认定书的时间是2017年5月19日作出。2、该证据所提到的问询笔录第二页下数第8行问：给你看过监控。对此代理人认为提交直接证据的内容，该证据的三性不完备。3、该证据回答内容不具备客观性。询问笔录第2页下数第7行，事故发生时，跟对向车辆来车交会时没有切换近光灯。事故发生时间与会车时间不是同一时间，王文庆将两者时间搞混。因而该份询问笔录是金华市公安局交通直属二大队的例行询问工作，该问询笔录与本案涉及交通事故有关系但无交警事故认定书上的法律上的因果关系。本院对被告王献忠提交证据的真实性予以认定。 对于被告王文庆提交的证据，原告、被告大地义乌金华公司无异议。被告王献忠、信达金华公司对证据1、2没有异议；对证据3证明目的有异议，认为王献忠2017.6.2讯问笔录第二页倒数第8、9行可以证实王文庆所有的浙Ｇ×××××在车辆交会时未使用远近光灯交替的事实；证据4，恰恰证明事故发生时两车交会的情形；证据5，证据模糊不清，无法达到其要证明的目的。本院对被告王献忠提交证据的真实性予以认定。 根据对上述证据的认定，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下： 2017年4月6日，王献忠驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车沿杭金线由北往南行驶，20时35分许，车辆行驶至杭金线148ＫＭ+900Ｍ金华市金东区金丰塑业有限公司地段时，与由东往西横过道路的吴菊花发生碰撞，造成吴菊花受伤（经医院抢救无效于当日死亡）、车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，王献忠承担事故主要责任，吴菊花承担事故次要责任。吴菊花与施敦淮系夫妻，育二子即施清杲、施明旭，姜福兰系吴菊花母亲，育有二子二女。事发后，被告王献忠已经向原告支付5万元赔偿金。浙Ｇ×××××号轻型普通货车被告信达金华公司投保有交强险、第三者责任险30万，并投保有不计免赔。事故发生在保险期间内，没有免赔的情形。 本院认为，交警部门在对该事故现场进行勘查后，结合各方当事人对事故发生情况的陈述，根据有关法律、法规所作的责任认定客观真实，该事故责任认定书可以作为本案划分各方当事人责任大小的依据，考量肇事双方过错责任的大小等因素，以被告王献忠承担80%的民事赔偿责任为宜。被告信达金华公司作为肇事车辆承保公司应在保险责任限额内承担赔付责任。被告王献忠辩称王文庆也应当承担赔偿责任，结合举证、质证、辩论情况，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金，鉴于被告王献忠已经承担刑事责任，本院不予支持。原告诉请误工费、交通费，考虑办理丧葬事项需要，酌情予以支持。综上，原告施敦淮、姜福兰、施清杲、施明旭因交通事故遭受的损失为：护理费150元、交通费600元、误工费2955.68元、丧葬费28192.5元、死亡赔偿金802488.75元［死亡赔偿金770580元（38529元/年×20年）+被扶养人生活费31908.75（25527年/元×5年÷4）］、医药费1602.16元，合计835989.09元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、由被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险限额内赔偿原告施敦淮、姜福兰、施清杲、施明旭各损失合计411602.16元（111602.16元+300000元），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、由被告王献忠赔偿原告施敦淮、姜福兰、施清杲、施明旭各损失合计279509.54元［（835989.09元-111602.16元）×80%-300000元］，扣除已付50000元，实际履行229509.54元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告施敦淮、姜福兰、施清杲、施明旭的其他诉讼请求。 案件受理费2470元，由被告王献忠负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 方 林 申请执行时效二年 二〇一八年四月十八日 书记员 梁剑芳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?