陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕06民终423号上诉人（原审原告）：耿佳，男，1986年4月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：商瑶，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：于沁菲，陕西博纳新律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：洛川帝亿工贸服务有限责任公司（以下简称“帝亿公司”）。法定代表人：李兆，该公司负责人。委托诉讼代理人：马俊斌，陕西屹立律师事务所律师。上诉人耿佳因与被上诉人帝亿公司与公司有关的纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人耿佳向本院提出上诉请求：1、撤销洛川县人民法院（2017)陕0629民初字1435号民事判决书，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人向被上诉人法定代表人及案外人吴锦转账、现金支付的所有款项均已实际投入被上诉人公司筹备及日常经营，确属上诉人对被上诉人投资资金，一审法院事实认定严重错误。2016年年中，被上诉人法定代表人李兆向上诉人耿佳表示想要成立一个汽车服务公司，希望上诉人能够入股经营，并介绍另一名投资者吴锦与上诉人相识。在李兆的带领下，上诉人初步考察了拟成立公司地址，因拟成立公司尚处于筹备个人账户。自2016年6月起上诉人共计向李兆、吴锦转账153000元、现金支付11903元，共计投资总额164903元。一审庭审中，被上诉人当庭认可上诉人无论是向李兆的转账还是对吴锦的转账以及现金支付部分，均为向被上诉人公司的投资款，只对数额部分有异议，经被上诉人举证确定上诉人的总投资款应为164800元，上诉人对该数额予以认可。在被上诉人当庭举证认可上诉人投资款164800元已全部实际投入被上诉人公司筹备和经营所用的前提下，一审法院仍以债权是相对权，上诉人并未向被上诉人公司注入资金为由判决驳回耿佳的诉讼请求，属事实认定错误。二、一审中上诉人请求被上诉人返还投资款及投资款占用期间利息的诉请有事实及法律依据，不应被驳回。上诉人耿佳本着入股当股东的目的对被上诉人进行投资，李兆作为法定代表人也是唯一股东于2016年8月16日成立了洛川帝亿汽车服务有限公司（被上诉人变更前名称）,2017年6月26日注册资本由60万变更为200万且更名成为洛川帝亿工贸服务有限责任公司，无论是变更前还是变更后的股东名册均未有上诉人耿佳名字，且耿佳也从未与李兆或任何人达成股份代持的协议。上诉人不仅未实际参与被上诉人公司的日常经营和账务管理，更甚于连名称变更注册资本增加等重大事宜也被上诉人也从未征得上诉人同意。上诉人是在被上诉人公司承诺让其成为该公司股东的情况下才同意进行投资，款项投入后，双方对有关的投资风险、股权比例、实际经营等未作出有任何约定，相关款项的投入亦仅能代表上诉人本人的投资意愿，双方之间的股权投资关系尚未成立，被上诉人公司基于未让原告实际成为公司股东和对应持有相应股权的事实，应承担向上诉人退还投资款的义务。因上诉人与被上诉人未对投资款占用期间的利息标准做约定，又因，上诉人曾以返款借款名义、立案诉讼的形式向被上诉人公司法人李兆主张返还该笔投资款，故利息应按中国人民银行同期贷款利率，从上诉人第一次诉请主张权利时，即2017年7月7日计算至二审开庭之日。被上诉人洛川帝亿工贸服务有限责任公司答辩称：一、一审法院认定事实清楚。被答辩人与答辩人公司法定代表人李兆系朋友关系。2016年年中，耿佳、李兆、吴锦三人协商合伙投资经营公司。2016年8月16日，李兆在洛川县工商局登记成立了洛川帝亿汽车服务有限责任公司，李兆任公司法定代表人，公司类型为自然人股东，李兆占公司出资额60万元的100%。2017年6月26日，洛川帝亿汽车服务有限责任公司变更为“洛川帝亿工贸服务有限责任公司”，注册资本由60万元变更为200万元，变更后李兆占公司出资额200万元的100%。2016年6月20日、21日，耿佳两次向李兆账户转账共计9万元。2016年9月14日至12月24日之间，耿佳6次向李兆账户转账共计2.3万元。2016年9月26日、27日、10月8日，耿佳分三次向吴锦账户转账共计4万元。二、一审法院适用法律正确。《中华人民共和国民法总则》第118条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。被答辩人要求答辩人返还其全部投资款并承担资金占用期间的利息，但是在一审庭审中，被答辩人提供的证据来看，被答辩人并未向答辩人公司注入资金，其仅提交了向答辩人公司法定代表人及其第三人所转款项的证据，而没有答辩人出具的收到其投资款的收据的证据，不能认定为其对答辩人公司的投资，答辩人与被答辩人无任何民事法律关系。被上诉人耿佳向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还投资款164903元；2.判令被告向原告支付投资款占用期间利息2171.01元（自2017年7月7日起按中国人民银行同期借款利率计算至开庭当日）。一审法院认定事实：原告耿佳与被告公司法定代表人李兆系朋友关系。2016年年中，耿佳、李兆、吴锦三人协商合伙投资经营公司。2016年8月16日，李兆在洛川县工商局登记成立了洛川帝亿工贸服务有限责任公司，李兆任公司法定代表人，公司类型为自然人股东，李兆占公司出资额60万元的百分之百。2017年6月26日，洛川帝亿工贸服务有限责任公司变更为“洛川帝亿汽车服务有限责任公司”，注册资本由60万元变更为200万元，变更后李兆占公司出资额200万元的百分之百。2016年6月20日、21日，耿佳两次向李兆个人账户转账共9万元。2016年9月14日至12月24日之间，耿佳分6次向李兆个人账户转账共2.3万元。2016年9月26日、27日、10月8日，耿佳分三次向吴锦个人账户转账共4万元。原告耿佳于2017年10月11日向本院起诉，要求被告公司承担返还投资款义务并支付相应利息。一审法院认为：债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。债权是相对权，是特定主体之间的民事法律关系。本案原告耿佳以其未取得股东身份亦未享有股东权利，公司实际经营状况其概不知情，其投资目的不能实现为由向本院提起诉求，要求被告公司返还其全部投资款并承担资金占用期间的利息，但从其提供的证据来看，原告耿佳并未向被告公司注入资金，其向被告公司法定代表人及其他第三人所转款项，不能认定为其对被告公司的投资，原告耿佳与被告洛川帝亿工贸服务有限责任公司无任何民事法律关系，故对其诉求不予支持。对被告法定代表人辩解的其与原告耿佳、吴锦三人系合伙关系创立了被告公司，故三方应对该公司的盈亏共同承担责任，本院认为该辩解理由不在本院审理范围，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告耿佳的诉讼请求。受理费3703元，由原告耿佳负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。另查明，2016年8月16日，李兆在洛川县工商局登记成立了洛川帝亿汽车服务有限责任公司。2017年6月26日，洛川帝亿汽车服务有限责任公司变更为“洛川帝亿工贸服务有限责任公司”，注册资本由60万元变更为200万元，变更后李兆占公司出资额200万元的百分之百。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证和二审审查，具有证明效力。本案的争议的焦点为：帝亿公司应否返还耿佳投资款164800元并承担利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人耿佳主张被上诉人帝亿公司应返还其投资的款项并承担利息，其应就帝亿公司收到其投资款承担举证责任，但上诉人耿佳在一审中提交的证据并不能证明其主张，故应由其承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人耿佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3642元，由上诉人耿佳负担。本判决为终审判决。审判长  程晓元审判员  贺 洁审判员  贾玉玉二〇一八年四月十六日书记员  南慧玲