wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 (2017)浙0782行初212号 原告陈淑娟。 被告义乌市公安局。 法定代表人詹肖冰。 委托代理人楼菊芳、仰深。 原告陈淑娟不服被告义乌市公安局（以下简称市公安局）公安政府信息公开一案，于2017年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月14日受理后，于11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈淑娟，被告市公安局出庭行政负责人石长禄及委托代理人楼菊芳、仰深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市公安局于2017年7月25日作出义公信告字[2017]第9号政府信息公开告知书，告知原告陈淑娟：你所称的事实不存在，你描述的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴。 原告陈淑娟诉称:因2017年3月2日至2017年3月15日，原告被无辜拘禁，北苑派出所民警李鸿飞告知是义乌市公安局下令的。于是，原告于2017年6月29日向被告发出政府信息公开申请，要求“公开义乌市公安局北苑派出所于2017年3月2日至2017年3月15日对陈淑娟拘禁的相关合法依据、政府规定”的政府信息公开申请，被告市公安局于2017年7月17日发出补正告知书，要求原告明确派出所的所信息，原告于2017年7月22日补正告知是市公安局北苑派出所民警李鸿飞聘请社会闲杂人员对原告限制人身自由证据提供，被告市公安局收到补正说明后，于2017年7月25日作出义公信告字[2017]第9号政府信息公开告知书，说原告申请的事实不存在。但原告现在还被一伙身份不明的人员24小时看管着，其女儿于2017年3月8日报警过。综上，依据公安机关人民警察纪律条令第九条：有下列行为之一的，给予记过或者记大过处分，情节较重的，给予降级或者撤职处分，情节严重的，给予开除处分。本条第三项：非法剥夺、限制他人人身自由的。依据此条规定，李鸿飞作为警察，知法犯法。可见，原告为了国家法律、法规的正确实施，保护原告自身的合法权力，依据行政诉讼法的相关规定，诉请：1、撤销被告市公安局作出的义公信告字[2017]第9号政府信息公开告知书。2、判令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复。 原告陈淑娟向本院提供如下证据： 1、身份证复印件一份，证明原告的起诉符合法律规定。 2、政府信息公开申请书复印件一份，证明原告向被告市公安局发出政府信息公开申请的事实。 3、市公安局政府信息公开补正告知书（义公信告字[2017]9号补告），证明被告市公安局收到原告政府信息公开申请后要求原告补正的事实。 4、补正说明复印件一份，证明原告收到被告市公安局补正告知，已补正的事实。 5、被告市公安局义公信告字[2017]第9号政府信息公开告知书，证明被告市公安局作出不履职的政府信息公开告知书的事实。 被告市公安局辩称：2017年6月30日，我局收到原告陈淑娟的政府信息公开申请书，要求公开“义乌市公安局北苑派出于2017年3月2日至2017年3月15日对陈淑娟拘禁的相关合法依据、政府规定”的政府信息。2017年7月17日，我局依据《政府信息公开条例》第二十一条第四项的规定，依法作出政府信息公开补正申请告知书，要求原告明确描述“义乌市公安局北苑派出”的内容。后原告于7月22日作出补正说明，补正信息内容为“义乌市北苑派出所聘请社会上闲杂人员对原告限制人身自由”。我局于2017年7月25日作出义公信告字[2017]第9号政府信息公开告知书，告知其“你所称的事实不存在，你描述的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴”，并于同日邮寄送达原告。综上所述，我局在收到原告的申请后，在规定的期限内，作出的答复符合规定，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 被告市公安局在法定期限内向本院提供如下事实证据和法律依据: 事实证据： 1、义乌市政府信息公开申请表复印件一份，证明原告依法提出信息公开申请的事实。 2、义乌市公安局政府信息公开补正告知书复印件一份，证明依法要求原告作出补正的事实。 3、义乌市公安局政府信息公开答复书复印件一份，证明依法作出政府信息公开答复的事实。 4、邮寄凭证复印件一份，证明在规定期限内作出回复并寄出。 法律依据： 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，被告对真实性均无异议，但对证据4中照片真实性有异议。本院对原告提供证据真实性均予以认定，证据4中照片的真实性无法核实，对其真实性、关联性不予认定。对被告提供的证据，原告对真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定。 经审理查明，2017年6月30日，被告市公安局收到原告陈淑娟的政府信息公开申请书，所需信息的内容描述为“依法公开义乌市公安局北苑派出于2017年3月2日至2017年3月15日对陈淑娟拘禁的相关合法依据、政府规定”。2017年7月17日，被告作出政府信息公开补正申请告知书，要求原告明确描述“义乌市公安局北苑派出”的内容。原告于7月22日作出补正说明，补正信息内容为“义乌市北苑派出所聘请社会上闲杂人员，对申请人限制人身自由从2017年3月2日至2017年3月15日。2017年3月8日申请人的女儿报警过。但是，申请人至今还被义乌市北苑街道，北苑派出所聘请的社会闲杂人员限制人身自由。”被告于2017年7月25日作出义公信告字[2017]第9号政府信息公开告知书并于同日邮寄送达原告，告知原告：你所称的事实不存在，你描述的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告陈淑娟经补正后申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，被告市公安局作出的涉案答复并无不当。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告陈淑娟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈淑娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  陈洵敬 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  应建勋 二〇一八年四月十六日 书 记 员  郑 婧                                                                                                   法官 助理   金贤俐
海南省文昌市人民法院 行政裁定书 (2018)琼9005行审56号 申请执行人文昌市国土资源局，住所地文昌市清澜开发区白金路2号。 法定代表人高昌海，该局局长。 委托代理人王和辉，海南凯志律师事务所律师。 委托代理人庄川，该局法规监察室主任。 被执行人符策，男，汉族，1986年3月15日出生，海南省文昌市会文镇沙港村委会福坑村人，现住该村。 申请执行人文昌市国土资源局于2018年3月16日向本院申请强制执行文土资罚字[2017]52号《行政处罚决定书》（以下简称[2017]52号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。 申请执行人文昌市国土资源局称，经查实，被执行人符策未经批准擅自在文昌市会文镇沙港村委会福坑村民小组集体土地1.085亩上建设铁皮棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地违法行为。该局于2017年5月27日对其依法立案查处，于2017年6月23日将《行政处罚决定书》（[2017]52号）送达给被执行人，2018年1月8日将《履行行政处罚决定催告书》（文土资罚催字[2018]10号）送达给被执行人催告其履行。现法定期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1.085亩集体土地给文昌市会文镇沙港村委会福坑村民小组；2、没收在非法占用的1.085亩集体土地上新建的建筑物和其他设施；3、加处罚款7233.4元。现申请执行上述处罚决定的内容。 申请执行人向本院提交了如下证据：1.违法线索登记表；2.立案呈批表;3.身份证明；4.测绘资质证书；5.询问笔录；6.文昌市会文镇土地利用总体规划图（2006-2020年）局部；7.文昌市会文镇土地利用现状图；8.国土环境资源违法案件调查报告；9.相片;10.违法案件会审记录；11.《行政处罚告知书》及送达回证；12.《行政处罚决定书》及送达回证;13.《履行行政处罚决定催告书》及送达回证；14.海南省非税收入一般缴款书；15.关于符策非法占地建设铁皮棚一案强制执行风险评估报告（文土资函[2018]334号）。 被执行人符策对申请执行人文昌市国土资源局提交的证据无异议。 本院认为，被执行人符策未经批准擅自占用文昌市会文镇沙港村委会福坑村民小组集体土地1.085亩建设铁皮棚的行为有询问笔录、现场相片等证据证实。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的第一、二项义务，在催告期限内亦未履行义务。申请执行人文昌市国土资源局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下： 准予强制执行文昌市国土资源局作出的文土资罚字[2017]51号行政处罚决定如下事项：1、责令退还非法占用的1.085亩集体土地给文昌市会文镇沙港村委会福坑村民小组；2、没收在非法占用的1.085亩集体土地上新建的建筑物和其他设施；3、加处罚款7233.4元。上述第一、二项内容由文昌市人民政府依法组织实施。第三项内容由本院负责执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                                          审 判 长 严 世 棉             人民陪审员 唐 怀 仙             人民陪审员 梁 振 忠                                                 二0一八年四月八日                                     书 记 员 潘 泰 明                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。…… 审核:严世棉撰稿:严世棉校对:潘泰明印刷:潘泰明 海南省文昌市人民法院2018年4月9日印制 （共印10份）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终3974号 上诉人（原审原告）：陈文宽，男，1949年10月21日出生，身份证住址：香港。 委托诉讼代理人：陈锦雯，女，汉族，1991年7月29日出生，A），系上诉人陈文宽女儿。 委托诉讼代理人：陈媛媛，广东五维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈文春，男，1953年2月11日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。 被上诉人（原审被告）：潘宝娟，女，身份证住址：广东省深圳市盐田区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：李金铭，广东华之杰律师事务所律师。 原审第三人：深圳市沙头角旅游有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区沙头角街道沙头角镇内环城路海港花园别墅群B-5#，组织机构代码：192119485-7。 法定代表人：邱金瑞。 委托诉讼代理人：张丹凤，系该公司员工。 上诉人陈文宽因与被上诉人陈文春、潘宝娟及原审第三人深圳市沙头角旅游有限公司所有权确认纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈文宽上诉请求：判令两被上诉人和第三人承担一审、二审案件受理费。事实与理由：一、陈文春、陈文宽约定共同购房，陈文宽依约出资，陈文春依约购房后安顿家中小弟居住，具有共同购房的合意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，证据包括当事人陈述。陈文宽在诉状和庭审中陈述其与陈文春约定共同买房并安置患病小弟，依约出资港币10万元至第三人账户；陈文春在庭审中辩称港币10万元为陈文宽对其还款，但法庭调查中陈文春所述家庭经济情况不具有对外借款能力，其称陈文宽因“走私”电子产品资金需求较大，陈文春将卖粉面的收入借于陈文宽。众所周知，“走私”和卖粉面收入悬殊，恰恰说明陈文宽经济条件较好，而陈文春购面的货款仍需向陈文宽借款支付，在香港特别行政区小额钱债审裁处的申索2015年第6843号案件中，主审裁判官相信陈文春有不下一次向陈文宽取钱或借款。陈文春在庭审的陈述与实际情况相矛盾，其说辞显然是为了掩盖共同购房的约定而编造，前后逻辑混乱，与理不通。陈文宽对其陈述提供了汇款凭证并提供了香港诉讼资料证明陈文春的陈述虚假，陈文春本人的当庭陈述也是矛盾的，故陈文宽的陈述可以作为认定事实的根据。二、不动产登记具有对外公示效力，陈文宽、陈文春之间约定购房的合意并不必然与登记相联系。诚如香港诉讼主审裁判官认定的陈文宽念及兄弟感情，基于兄弟信任，陈文宽出资后由陈文春出面购房，而陈文春不诚信的隐瞒陈文宽与其妻潘宝娟签订买卖合同并办理产权登记，登记与陈文春、陈文宽的约定不同，但这种登记是向外界公示房屋的产权，并不影响陈文宽就涉案房屋按出资额港币10万元享有权益。且陈文春依约留房给小弟居住并让陈文宽及家人前往涉案房屋聚会留宿，让陈文宽充分相信已按约定购房。综上，陈文宽应按出资额享有涉案房屋所有权，一审法院将港币10万元定性为债权债务法律关系无事实与法律依据，请求二审法院在查明事实的基础上对一审法院存在的错误予以纠正，维护上诉人的合法权益。 被上诉人陈文春、潘宝娟答辩称：原审判决认定事实准确，适用法律正确，请法院依法维持原审判决。上诉人主张的被上诉人和上诉人之间有共同购房意愿，但没有提交证据证明，与事实不符。上诉人和被上诉人之间并没有约定这10万元是用来共同购房的。 原审第三人深圳市沙头角旅游有限公司答辩称：一、同意原审判决对事实的认定以及判决内容；二、坚持一审阶段答辩意见。请求法院驳回上诉人的上诉请求。 本院二审审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：本案系所有权确认纠纷。本案的争议焦点是上诉人陈文宽为涉案房屋支付了10万元港币购房款能否成为其对涉案房屋享有相应所有权的依据。对此本院认为，涉案房屋买卖行为发生在《中华人民共和国物权法》实施前，所有权变动应当具备出卖人与买受人的债权合意和房产交付两个条件。根据原审法院查明的事实，涉案房屋买卖合同由被上诉人陈文春、潘宝娟和原审第三人深圳市沙头角旅游有限公司签订，商业抵押贷款手续由被上诉人陈文春、潘宝娟办理，除上诉人陈文宽向原审第三人支付10万元港币外，其余房款由被上诉人陈文春、潘宝娟支付，而原审第三人在收到上诉人陈文宽的港币10万元后开具的收据载明原审第三人将该港币10万元作为被上诉人陈文春的购房款，上诉人陈文宽没有证据证明其与原审第三人有买卖涉案房屋的合意，也没有证据证明其和被上诉人陈文春有共同购房以及委托被上诉人陈文春办理购房手续的合意。涉案房屋由原审第三人交付给两被上诉人，办理了相应的产权登记，由两被上诉人长期居住，而上诉人陈文宽及其家属仅偶尔在涉案房屋内留宿，未长期、持续居住。上诉人陈文宽在一审中提交的业主卡虽贴有上诉人陈文宽的照片，但业主姓名仍为陈文春，且上诉人陈文宽与被上诉人陈文春系亲兄弟，被上诉人陈文春为上诉人陈文宽出入方便办理有上诉人陈文宽照片的业主卡亦符合常理，该业主卡并不能证明上诉人陈文宽即为涉案房屋的业主。上诉人陈文宽在一审中提交的香港诉讼文书，首先是未办理域外证据的认证、公证手续，证据形式不符合法律规定，其次从证据内容分析，仅涉及上诉人陈文宽和被上诉人陈文春在香港的小额借贷纠纷，与涉案房屋的所有权无关。综合上述情况，本院认为，涉案房屋由两被上诉人向原审第三人购买，在房产交付及办理产权登记后完成所有权变动。上诉人陈文宽仅以其就购买涉案房屋支付了港币10万元主张享有涉案房屋相应所有权，缺乏足够充分的证据，本院不予支持。 综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币30800元，由上诉人陈文宽负担。 本判决为终审判决。 审判长 何 溯 审判员 夏 静 审判员 邓 婧  二〇一八年四月二日 书记员 房依蒙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初470号 原告：梁霖，女，1979年9月19日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：韦雄，广西先导联合律师事务所律师。 被告：龙起荧，男，1985年6月7日出生，汉族，住北海市。 被告：陈碧婵，女，1985年12月4日出生，汉族，住北海市。 原告梁霖与被告龙起荧、陈碧婵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁霖的委托代理人韦雄到庭参加诉讼，被告龙起荧、陈碧婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁霖提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币5万元；2、判令被告向原告支付利息5700元（以5万元为本金按年利率24%计至2017年11月20日，以后按上述方法计算至被告还清本息之日止）。事实与理由：原告与两被告是朋友，两被告系夫妻关系。2015年11月19日，被告龙起荧向原告借款5万元，约定利息每月3%，并指示原告将借款转入被告陈碧婵农行卡账户。2015年11月20日，原告转款。借款后被告未及时还利息，原告一再催收，被告一直拖延。原告认为，原告与两被告之间存在真实合法的民间借到关系，两原告未依约还款，原告有权请求其归还借款并按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告龙起荧、陈碧婵未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙起荧、陈碧婵经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2015月11月19日，被告龙起荧向原告借款5万元用于，并向原告出具《借条》一份，载明：今借到梁霖女士人民币伍万圆整（￥50000.00），每月按月利率3%支付。上述借款提据借款人指示，汇入借款人妻子的农业银行账户62×××70陈碧婵。被告龙起荧落款“借款人”。 2015年11月20日，原告将借款5万元转入被告陈碧婵的中国农业银行卡账户。因被告借款后，未按约定还本付息，原告为此诉至本院，提出上述请求。 以上事实，有原告提供的《借条》、银行流水单及庭审笔录在卷证实。 本院认为：被告龙起荧借到原告5万元借款，有原告提供的《借条》予以证实，且被告龙起荧未出庭抗辩，对此本院予以确认。被告龙起荧未依约向原告还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。虽然原、被告之间关于利息的约定已超过了法律规定的范围，但原告诉讼中只要求被告按年利率24%计收利息，没有超出合理的范围，原告请求被告龙起荧归还借款本金5万元及相应利息，合法有据，本院予以支持。原告主张被告龙起荧与陈碧婵系夫妻关系，但未能提供证据予以证明，故其要求两被告共同承担涉案债务的清偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙起荧归还借款5万元并支付利息（利息以5万元为基数，按照年利率24%，从2015年11月20日起计至实际清偿之日止）给原告梁霖； 二、驳回原告梁霖的其他诉讼请求。 案件受理费596.25元，由被告龙起荧承担（上述费用原告已向本院预交，由被告龙起荧在其向原告支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1192.5元。（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭晓明 二〇一八年四月二十八日 书记员  张伍英
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初2245号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托代理人：王光春，男，1985年11月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。该公司员工。被告：王明发，男，1984年10月5日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告王明发追偿权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  巩华山二〇一八年四月三日法官助理何宇雨书记员王前前
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初19776号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆伊斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马博硙，重庆伊斯特律师事务所律师。 被告：吴南陵，女，汉族，生于1987年2月4日，住四川省南充市高坪区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告吴南陵信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，由审判员田力担任审判长，与人民陪审员代小戈、彭燕组成合议庭，适用普通程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告吴南陵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款本金214658.36元，支付截至2017年6月13日的利息20030元及费用30914.49元，以上合计265602.85元；并支付自2017年6月14日起至还清本金之日止的利息（以本金214658.36元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：被告为申领信用卡与原告签订合约，原告按约向被告发放了信用卡，后被告使用该卡透支取现共计265602.85元。因被告违约长期拖欠到期借款，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告吴南陵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕上述诉讼请求依法提交了账户结构说明、信用卡交易记录总表、信用卡申领确认函、身份核对结果等证据，当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月31日，被告吴南陵通过网上方式向原告申请浦发信用卡（信用卡申请书编号：V91638XXXX），2016年4月18日，被告吴南陵签署信用卡申请确认函并激活信用卡。该卡信用额度24000元，到期还款日每月13日，首次交易日期2016年5月29日，最后使用交易日期2017年6月13日。原告举示的《账户结构说明》载明：该卡截至2017年6月13日，欠款账户构成为：账户本金余额（包括消费、取现、分期付款）214658.36元；账户利息余额20030元；账户费用余额30914.49元，合计265602.85元。庭审中原告称欠款构成中的“费用”包括分期手续费、违约金、预借现金手续费等，被告吴南陵于2017年4月3日最后一次还款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴南陵于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金214658.36元，截至2017年6月13日的利息20030元及费用30914.49元、2017年6月14日起的利息（以本金214658.36元为基数，按日万分之五计算至还清本金之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5280元，由被告吴南陵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。 审 判 长  田 力 人民陪审员  代小戈 人民陪审员  彭 燕 二〇一八年四月十日  法官助理 张 健  书记员  胡 欢
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0581执200号申请执行人段甲武，男。被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司。段甲武与吉林省长城路桥建工有限责任公司借款合同纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出的（2018）陕0581民初210号民事判决书已发生法律效力，权利人段甲武向本院申请执行，要求被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司偿还人民币580万元及利息，并承担案件受理费26200元，承担执行费用37740元，本院已立案受理。本案在执行过程中，本院查明被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司在金融机构有存款，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司在金融机构的账户予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高旺纯审判员  薛妙香审判员  王泰杰二〇一八年四月二十日书记员  高小军
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1019号 申请执行人许红亚，女，1982年8月26日出生，住河南省唐河县。 198208265540。 被执行人沈杰，男，1977年10月10日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人许红亚依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初7728号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年04月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人沈杰在（2018）浙0206执1019号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币60000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一八年四月四日 书记员  任瑞凤
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终2570号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I、III区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。 负责人：张端书。 委托诉讼代理人：李凤姣，广东鹏浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：古海涛，男，1986年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区， 委托诉讼代理人：周乐洋，广东商达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王斯凤，广东商达律师事务所律师。 原审被告：杨学猛，男，1978年1月1日出生，汉族，身份证住址四川省平昌县， 原审被告：深圳市南洋源物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道罗芳路新兴村七层工业厂房3栋四层北，组织机构代码306135266。 法定代表人：白善云，总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人古海涛、原审被告杨学猛、深圳市南洋源物业管理有限公司（以下简称南洋源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初12336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 被上诉人古海涛一审诉讼请求：判令杨学猛、南洋源公司、人寿财保公司：赔偿古海涛损失共计356115.53元（包括医疗费424.5元、误工费47262.54元、护理费15047.52元、交通费1000元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、残疾赔偿金163792元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费102288.97元、鉴定费1800元）。庭审过程中，古海涛请求按照新实施标准计算各项损失。 原审判决：一、人寿财保公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿古海涛322720.9元；二、驳回古海涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2281元（已由古海涛预交），由古海涛负担214元，人寿财保公司负担2067元。 上诉人人寿财保公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，直接改判上诉人人寿财保公司无需支付古海涛66518.4元（其中被扶养人生活费64718.4元、鉴定费1800元，争议金额66518.4元，请按争议金额核算上诉费）；二、一审、二审诉讼费由被上诉人古海涛承担。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人古海涛答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。 原审被告杨学猛、南洋源公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，根据被上诉人古海涛提交的证明、户口本等证据，可以认定被上诉人古海涛母亲古莲妹系其被扶养人，应承担扶养责任。鉴于扶养义务系法定义务，上诉人人寿财保公司关于被上诉人古海涛母亲领取养老金故无需支付被扶养人生活费的主张，依据不足，本院不予支持。经核算，上诉人人寿财保公司应依法支付被上诉人古海涛母亲作为被扶养人的生活费64718.4元正确，本院予以确认。上诉人人寿财保公司主张不予承担鉴定费用，但该费用系本案纠纷产生的必要费用，属于被上诉人古海涛的损失部分，该主张依据不足，本院不予支持。此外，对于本案所涉诉讼费用，属于人民法院依据国务院《诉讼费用交纳办法》进行处理的职权范围，上诉人人寿财保公司主张应按保险条款约定处理，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人人寿财保公司的上诉请求均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1463元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担；上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司多交部分本院予以退回。 本判决为终审判决。 审判长 李 凤 麟 审判员 徐 雪 莹 审判员 刘 欢 飞  二〇一八年四月十一日 书记员 梁艺（兼）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终1564号 上诉人（原审被告）：刘邦位，男，1996年10月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：邱吉文，四川上甲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘安云，男，1970年2月26日出生，汉族，住四川省岳池县，系上诉人父亲。 被上诉人（原审原告）：成都恒信汇房地产经纪有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇创智南一路47号1层。 法定代表人：梁翠华。 委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡剑英，女，1989年1月21日出生，汉族，住成都市武侯区，该公司员工。 原审第三人：张帆，男，1981年3月10日出生，汉族，住四川省郫都区。 原审第三人：李爱华，女，1979年5月19日出生，汉族，住四川省郫都区。 上诉人刘邦位因与被上诉人成都恒信汇房地产经纪有限公司（以下简称恒信汇公司）、原审第三人张帆、李爱华居间合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初5290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人刘邦位的委托诉讼代理人邱吉文、刘安云，被上诉人恒信汇公司的委托诉讼代理人李刚、胡剑英到庭参加诉讼，原审第三人张帆、李爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 刘邦位上诉请求：撤销成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初5290号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决对《房地产买卖及经纪合同》理解错误。根据案涉《房地产买卖及经纪合同》第七条第四款的约定，被上诉人完成合同项下全部义务后的收益以1.4万元为限。本案中被上诉人因为该合同的解除无需完成余下未完工作，假定上诉人与第三人任何一方违约，被上诉人在工作量大大减少的情况下除可以获得1.4万元的居间费，还可获得成交总额3%的违约金，明显不符合合同本意与合同目的；2.一审判决认定事实错误。被上诉人只是上诉人与第三人之间房屋买卖法律关系中的第三人，上诉人与第三人解除买卖合同关系，不存在对不是合同相对人的被上诉人违约之说，被上诉人无请求违约责任的权利，且在上诉人与第三人买卖合同关系中，上诉人对第三人行使的是先履行抗辩权，不存在违约行为。 恒信汇公司辩称，上诉人与被上诉人形成了居间合同关系，上诉人作为在先违约一方应当如约履行违约责任，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 原审第三人张帆、李爱华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 恒信汇公司向一审法院起诉请求：判令刘邦位向恒信汇公司支付违约金21000元。 一审法院认定事实：2017年5月21日，恒信汇公司与刘邦位及第三人张帆、李爱华签署了《房地产买卖及经纪合同》，约定了在恒信汇公司的居间下，第三人以70万元的价格购买刘邦位位于成都市。合同约定了成交价格及付款方式、费用承担、三方权利义务。其中第七条第5款约定，签署本合约后，甲乙双方任何一方未能依本合约之条款卖出或买入该物业，则毁约之一方须即时支付该物业上述楼价的百分之三（3%）予丙方作为违约金，因此给丙方带来额外损失，丙方有额外追偿的权利。在合同签订后，刘邦位及第三人按约定履行了义务。恒信汇公司多次催促刘邦位按约定履行义务，刘邦位均未按约定履行。刘邦位已将定金40000元退还给第三人。第三人已向法院起诉要求解除合同，并要求刘邦位支付违约金。一审另查明，恒信汇公司在庭审中表示可适当下浮违约金。 一审法院认定上述事实所依据的证据有：房地产买卖及经纪合同、买卖承诺书、房屋附属设施及家电家具清单、定金收据、房屋信息摘要、房产证、国土证、存量房交易申报表、成都市存量房买卖合同、恒信汇公司工作人员胡剑英与刘邦位的短信记录、预评估报告书及当事人的陈述等。 一审法院认为，刘邦位、恒信汇公司及第三人签订的《房地产买卖及经纪合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约定履行合同义务。刘邦位未按约定履行义务，并将定金退还给了第三人，导致本合同无法履行，应按约定承担违约责任。结合本案事实，一审法院酌定刘邦位向恒信汇公司支付违约金16000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、刘邦位在判决生效之日起十日内向恒信汇公司支付违约金人民币16000元。二、驳回恒信汇公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币163元，由刘邦位承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了一份通话记录，拟证明第三人在买卖合同项下的履行存在违约行为导致上诉人与第三人的买卖合同无法履行。恒信汇公司质证认为该证据出示不符合法律规定，不是新证据，且是复印件，对真实性无法核实，对关联性亦不予认可，合同第二条第三项a项明确约定买卖双方必须在2017年6月8日进行银行贷款签署手续，上诉人把在先违约顺序搞乱，坚持认为必须先支付后付款才能签署贷款合同，既不符合银行流程也不符合约定。被上诉人恒信汇公司提交了一份判决书和网签备案的复印件，拟证明上诉人的违约行为在先，被上诉人完全履行了居间义务。刘邦位质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对内容有异议，该判决书处于未生效状态，所载事实有待进一步查明，本案的居间合同依附于买卖合同，在买卖合同具体认定生效之前，居间服务合同生效条件不成熟。本院认为，上诉人所提交的通话记录系上诉人单方制作，无法核实其真实性，且被上诉人不予认可，故本院不予采信。对被上诉人提交的判决书及网签备案，因与本案待证事实不具关联性且并非新证据，本院不予采信。 本院对双方无异议的一审查明的事实予以确认。 本院认为，恒信汇公司要求刘邦位支付违约金有无事实和法律依据，为本案二审的争议焦点。现评判如下： 案涉《房地产买卖及经纪合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效，对各方当事人均有约束力。恒信汇公司作为合同丙方，是本案的适格当事人，刘邦位作为完全民事行为能力人，在签订合同时应对合同的内容及权利义务进行必要的审查，其在合同中签字的行为应当认定为对合同内容的认可。案涉《房地产买卖及经纪合同》第七条第五点明确约定“甲乙双方任何一方未能依本合约之条款卖出或买入该物业，则毁约之一方须即时支付该物业上述楼价的百分之三（3%）予丙方作为违约金。”现上诉人未按照合同约定对居间活动提供必要的协助和配合，已构成违约，应当承担相应的违约责任。上诉人所称其享有先履行抗辩权，需要第三人向上诉人支付首付款后才能完成后续手续，因没有合同或法律依据，本院不予认可。一审法院根据恒信汇公司提供的居间服务情况酌定违约金为16000元并无不当，本院予以确认。 综上所述，刘邦位的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费326元，由刘邦位负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王晓川 审 判 员 刘冠男 审 判 员 任文磊 二〇一八年四月八日 法官助理 李文里 书 记 员 陈星竹
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执1470号申请执行人杭州志远汽车有限公司被执行人赵那。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初3686号，依法向被执行人赵那发出执行通知书，责令被执行人赵那履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵那至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结赵那(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币165284.82元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  方勇AUT（）)O二〇一八年四月二十八日书记员  吕婷
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初1347号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈月飞，该公司职员。 委托诉讼代理人：张文博，该公司职员。 被告：开丽红，女，1994年2月15日出生，汉族，住安徽省泾县。 被告：宣城正宇土石方工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区宣南路口。 法定代表人：匡勇军，该公司总经理。 原告垫富宝投资有限公司与被告开丽红、宣城正宇土石方工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。2018年4月9日，原告以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。 本案受理费469元（已减半收取），由原告垫富宝投资有限公司负担。 审判员  许矛矛 二〇一八年四月九日 书记员  张 欢
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼0106民初12307号之一 本院2017年12月23日对原告王林花与被告海南誉鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）琼0106民初12307号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 第九页判项二下一行遗漏文字，“案件受理费11577元，由被告海南誉鑫房地产开发有限公司负担”应补正为“案件受理费11577元、诉讼保全费4408.7元，由被告海南誉鑫房地产开发有限公司负担。” 审 判 长  许 蕾 审 判 员  李家炎 审 判 员  钟垂林 二〇一八年四月二十日 法官助理  尹 霏 书 记 员  蒋琼慧
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初3080号原告：天津福信物业服务有限公司，住所地天津市河东区成林道1号（院内3号楼）。法定代表人：宋建军，总经理委托诉讼代理人：赵利华，单位职工。委托诉讼代理人：陶凯，单位职工。被告：冯蕾，男，1984年3月12日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告天津福信物业服务有限公司与被告冯蕾劳动争议一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津福信物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵利华、陶凯，被告冯蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津福信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令驳回津东劳人仲案字（2018）第44号仲裁裁决书全部裁决结果；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯蕾为案外人天津市福信典当行有限公司在职职工，并建立合法劳动关系，后被告因个人原因突然离职，并于2018年2月对本案原告天津福信物业服务有限公司提起劳动仲裁，后经庭审，并下达裁决书，裁决原告向被告支付赔偿金共计人民币47325元，该裁决书中适用法律不当，且严重违背事实真相。被告冯蕾为案外人天津市福信典当行有限公司于2016年初在中天人力招聘会中招聘而来，后又与案外人天津市福信典当行有限公司签署了入职申请书等相关入职材料，充分说明被告知晓其工作单位为天津市福信典当行有限公司而非天津福信物业服务有限公司，依据相关规定，在诉讼主体不正确的情况下，理应驳回被告全部仲裁请求；而仲裁委员会未查清事实，莽断该案。被告在仲裁庭审过程中提交影音材料作为我司与被告解除劳动关系的直接证据，首先当日与被告谈话并非公司人事部门员工也并未获得相应的委托手续，其谈话内容不能作为解除职工劳动关系的证明，其次事后与庭审期间公司多次要求被告回岗继续工作足以证明案外人或本案原告并未与被告解除劳动关系，而仲裁委裁定解除劳动关系，再次证明该仲裁裁决对真相严重扭曲。冯蕾辩称，不同意原告的诉请，认可仲裁裁决。本院经审理认定如下事实：被告于2016年2月22日至2018年1月4日在被告住所地天津市河东区工作，岗位为司机，原、被告之间未签订书面劳动合同,被告工资以现金形式发放。被告提交的停车卡押金收据及饭卡押金收据显示，交款人为被告，并有原告公司财务专用章盖章。2018年1月19日，被告以原告为被申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求确认劳动关系、支付未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金及补发工资。2018年3月2日该仲裁委员会作出劳人仲案字（2018）第44号仲裁裁决书，裁决：一、确认原、被告于2016年2月22日至2018年1月4日期间存在事实劳动关系；二、原告于裁决书送达之日起十五日内支付被告解除劳动合同赔偿金12450元，2016年3月22日至2017年2月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额34500元，2018年1月2日至2018年1月4日工资375元，合计47325元；三、驳回被告其他诉讼请求。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，事实劳动关系的界定，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等综合因素认定。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案被告2016年2月22日至2018年1月4日在被告住所地天津市河东区工作，岗位为司机，原告称被告于另一公司天津市福信典当行有限公司存在劳动关系，但也自认该公司与被告系同一法定代表人，办公地点、相关部门及人员都有重合之处，现原告并未提供被告与案外人天津市福信典当行有限公司存在劳动关系的相关证据；相反，通过被告提交的两张加盖原告公司财务专用章的收据可以印证被告所述，双方在2016年2月22日至2018年1月4日存在事实劳动关系，故本院对原告主张与被告不存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。关于原告不同意支付被告解除劳动合同赔偿金12450元一节，原告认可在2018年1月4日下午原告公司工作人员赵利华、宋建明告在场，告知被告与其解除劳动关系，此后，被告再未在原告处工作，原告的解除行为没有事实及法律依据，系违法解除，原告不认可与被告劳动关系，未提交工资台账，应承担举证不力的法律后果，故原告应支付被告解除劳动合同赔偿金12450元，本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告主张不支付被告2016年3月2日至2017年2月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额34500元一节，因双方存在事实劳动关系，应依法订立书面劳动合同而未订立，故原告应支付被告未签订劳动合同双倍工资差额34500元，本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告主张不支付被告2018年1月2日至2018年1月4日工资375元一节，被告在该期间在原告处工作，原告应支付工资而未支付，且原告对数额并无异议，故原告应支付被告2018年1月2日至2018年1月4日工资375元，本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告天津福信物业服务有限公司的诉讼请求；二、原告天津福信物业服务有限公司与被告冯蕾于2016年2月22日至2018年1月4日存在事实劳动关系；三、本判决生效之日起十五日内，原告天津福信物业服务有限公司给付被告冯蕾解除劳动合同赔偿金12450元、未签订劳动合同双倍工资差额34500元、2018年1月2日至2018年1月4日工资375元，合计47325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津福信物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  周智峰二〇一八年四月九日书 记 员  石永正
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终451号上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。法定代表人：张社军，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：杜阳华，男，1986年9月1日出生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）因与被上诉人杜阳华商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院作出的（2017）豫1202民初5226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。住宅开发公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担2775元违约金；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室，虽然合同约定购房时需配套购买地下室，但是合同未约定地下室的交付日期和违约责任，预期违约金的计算也约定为“按日以交付房价款万分之二”计算，因此计算逾期交房违约金时不应当包含地下室的款项。2、根据合同第八条的约定对于因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除。三门峡市天鸿市政工程有限公司从2016年2月5日开始修召公路，实际修路的工期至2017年7月31日才完工，逾期交房违约金应当从2017年8月1日起开始计算（32天）。杜阳华辩称：1、合同附件明确约定被上诉人购买房屋必须配套购买地下室，被上诉人也按约定支付了地下室款项，按照合同理解及公平原则地下室房款也应计入总房款计算违约金。2、一审没有支持上诉人辩称的应扣除天数的理由是因为其没有按照合同明确约定履行告知义务，上诉人一审时举出的证据也根本不能证明因修路确实影响了工期。杜阳华向一审法院提出诉讼请求:1、判令住宅开发公司支付逾期交房违约金20103元（按已交房款包括地下室款按日万分之二自2017年2月1日计算至2017年9月1日）。2.住宅开发公司承担案件诉讼费用及其他费用。一审法院认定事实：2016年7月26日，杜阳华（××）、潘晶（××）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，××购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区1号楼1单元7层701号房，建筑面积共133.84平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3240元，总金额433642元。付款方式及期限约定为2016年7月29日前付263642元，2016年9月29日前商业贷款170000元付款。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付××使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款的万分之二的违约金。××杜阳华、××潘晶在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：××购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，××支付了主合同约定的房款433642元，并按约支付了地下室房款38266元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司未按合同约定的期间向杜阳华交付房屋，截止2017年9月1日已逾期213天。庭审中，杜阳华委托诉讼代理人明确逾期违约金计算至2017年9月1日。庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向××履行了告知义务。一审法院认为，杜阳华与住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。杜阳华按合同约定缴纳了房款，住宅开发公司也已经确认收到房款，并为杜阳华开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故杜阳华主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，应予以支持。关于杜阳华主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，虽商品房买卖合同约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室；但合同附件四的补充协议系商品房买卖合同的从合同，并且按照补充协议的约定杜阳华并无是否购买地下室的选择权，而且杜阳华也按约实际履行了地下室的付款义务，理应参照主合同中对逾期交房违约责任的约定；故杜阳华主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款的主张，符合法律规定，应予以支持。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的杜阳华已交付总房款471908元的日万分之二计算违约金至2017年9月1日为213天，计算为：471908元×0.0002×213天=20103元。住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此约定可以延期的前提是出卖人在发生之日起30日内告知××，但住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知××；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，应对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付杜阳华逾期交房违约金20103元；限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为，住宅开发公司与杜阳华签订的房屋买卖合同中约定的房屋面积、房屋价款虽然不包括地下室的面积和价款，但合同约定购房时必须配套购买地下室，杜阳华按照约定支付了地下室的价款。基于公平，住宅开发公司应当参照房屋买卖合同关于逾期交房违约责任的约定承担逾期交付地下室的违约责任。一审法院判决住宅开发公司承担逾期交付地下室的违约责任正确，应予以维持。双方虽然在合同中约定因禁止施工等政府行为导致延期时住宅开发公司可以据实延期，但也约定了住宅开发公司应当在上述原因导致的停工事实发生之日起30日内告知杜阳华。告知是住宅开发公司可以延期的条件之一。住宅开发公司不能证明其履行了将停工事实及原因告知杜阳华的义务。故住宅开发公司“因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除”的上诉理由不能成立，应不予支持。综上所述，住宅开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费233元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年四月十八日书 记 员  水漪荷
河北省新乐市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0184执492号 申请执行人新乐市国土资源局。 法定代表人牛丽平，局长。 被执行人王小三，男，1940年7月17日出生，汉族，新乐市人。 申请执行人新乐市国土资源局于2018年4月3日向本院申请强制执行新国土资长罚字（2017）050号行政处罚决定书内容：拆除王小三在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，新国土资长罚字（2017）050号行政处罚决定书程序违法。根据《中华人民共和国行政强制执行法》第五十八条规定，裁定如下： 不准予强制执行新国土资长罚字（2017）050号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张增奇 人民陪审员  王书刚 人民陪审员  张进贤 二〇一八年四月二十日 书 记 员  郑 洁
江苏省无锡市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2018）苏02司惩复4号 申请复议人：吴雪琴，女，1967年12月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。 申请复议人吴雪琴不服无锡市梁溪区人民法院于2018年3月5日作出的（2017）苏0213民再1号罚款决定，向本院提出复议申请。 吴雪琴提出，自己与田某的借贷纠纷，从开始出借给田某10万元，到结束田某共归还了4万多元，自己在其中损失了5万多元，所以请求法院能考虑到这个实际情况，能给予从轻处罚。 本院经审查认为，诉讼参与人应当遵守诚信原则。吴雪琴在原审诉讼中故意提供伪造的借条，欲通过采取虚假手段的方式达到其恶意诉讼的目的，导致原审对案件事实认定存在错误，判决失当，其行为妨碍了正常的民事诉讼秩序，应当予以民事制裁。申请复议人吴雪琴的申请理由不能成立，本院不予支持。一审法院的处罚决定，事实清楚，程序合法，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回吴雪琴的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年四月十八日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执1511号 申请执行人：李培民，男，1974年12月16日出生，住海宁市。 被执行人：吴全华，女，1978年10月12日出生，住海宁市。 李培民依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初6719号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年04月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人吴全华在（2018）浙0481执1511号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴全华存款人民币500000元（自2015年9月4日起按年利率4.35%计算支付逾期利息至实际付清之日止）及迟延履行利息、诉讼费9233元、执行申请费7400元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  王奇峰 二〇一八年四月十七日 书 记 员  杜梦婷
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2018）甘0421民初579号原告：万某，男，汉族，靖远县北滩乡中滩村农民。被告：王某，男，汉族，靖远县北滩乡北山村农民。原告万某与被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计52658元[其中包括：医疗费7600元、住院伙食补助费800元（40元/天×20天）、营养费200元（10元/天×20天）、误工费13764元（114.7元/天×120天）、护理费2294元（114.7元/天×20天）、二次手术费8000元、精神抚慰金20000元；2、要求被告赔偿伤残赔偿金60000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月30日晚上，原告在他人建房的现场，第一次将发生争吵后的被告和其他人劝开，第二次在院外路上劝阻他人与被告争吵时，被被告故意摔倒在地，致使原告受伤。原告受伤后在白银市平川区济民医院住院治疗20天，经医院诊断为：;右锁骨骨折;，医院进行了右锁骨切开复位固定术。原告住院期间一人护理，原告出院后仍需进行二次手术。原告此次受伤预估能够达到伤残十级，已经严重影响到原告的身体健康和劳动能力，自从受伤以来，原告无法下地干活和外出打工，一直在家中休养治伤。原告住院期间，被告未支付原告的任何费用，也未来人探望。原告认为，原告好心劝阻被告与他人争吵，却被被告故意摔倒致伤，造成原告伤残，被告对此没有任何表示。原告为维护合法权益，现依法向贵院提出诉讼。被告王某辩称，原告所述与事实不符。2017年4月30日杨某1家盖房上梁，当天我们帮了忙，晚上杨某1打电话叫我去喝酒，我就跟杨某1、万某等5人就一起在杨某1家西房喝酒。中途万某说这酒喝不成了，还问我说：;你是看不上你媳妇舅舅家的酒还是看不起人;，我只好就接着喝了一会，喝了三瓶白酒后，万某就走了。后面不知道怎么回事，杨某1就骂我让我滚出去。我就跟我媳妇走了，杨某1就追出来就说我跟我媳妇怎么走在一起的，我就说我很感激杨某1促成我跟我媳妇的婚事。我们说话声音有点大了，杨某2就以为我们吵架呢，杨某2就把我头夹住打我，打的我鼻血直流，后面我就什么都不知道了。万某什么时候回来，我根本不知道。当我清醒后，就打了报警电话。万某回家之后我再没有见过，也不存在我把万某摔倒的事情。行政处罚决定书是派出所的干警威胁我、辱骂我、还说可以找人签字，因我车上拉了一万多斤瓜，我要去处理西瓜，没有办法我就签了字。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日，靖远县北滩乡中滩村中滩社村民杨某1家盖房上梁，原告万某、被告王某等人前去帮忙。当晚22时许，在杨某1家，王某酒后与杨某1、杨某2因琐事发生争执，王某于杨某2相互撕扯并将杨某2推倒在地，期间杨某1在王某鼻子上捣了一圈，将王某鼻子打破流血。万某在拉架的过程中被王某摔倒在地，致万某受伤住平川红十字济民医院治疗19天，支出住院费7413.9元，医院诊断万某伤情为：右侧锁骨远端骨折。万某的伤情经靖远县公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。王某因过失伤害他人身体的行为，不构成犯罪。后靖远县公安局北滩派出所对被告王某作出了行政处罚决定书，决定给予被告王某罚款200元的行政处罚，现该行政处罚决定书已生效。上述事实，有双方当事人的陈述、万某的住院病历、鉴定意见、靖远县公安局北滩派出所行政处罚决定书，及证人杨某1、杨某2等人的证言等证据在卷佐证。本院认为，原告在拉架过程中被被告王某摔伤的事实，有公安机关出具的行政处罚决定书、公安司法鉴定书及本院查明的情况可以确认，本院予以认定。被告王某应当就由此给原告造成的损失承担赔偿责任。对于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费。原告为治疗伤情支出住院费7413.9元、门诊费82元，合计7495.9元，本院予以确认；2、住院伙食补助费。原告住院治疗19天，此项损失为760元（40元/天×19天）；3、营养费。因原告的住院病历中无住院期间及出院后需加强营养的医嘱，且原告对此亦未举证，本院对此不予确认；4、误工费。参照公安部《人身损害受伤误工损失日评定准则》的规定，锁骨骨折损失日为70日，原告受伤误工费确定为8050元（115元/天×70天）；5、护理费。原告住院期间护理费确定为2185元（115元/天×19天）；6、二次手术费。根据原医疗机构出具的证明，以及原告右锁骨骨折手术后需固定取出术的实际，二次手术费确定为6000元。关于精神损害赔偿，因该案属过失致人伤害，且未对原告造成严重精神损害，故对原告要求被告赔偿精神抚慰金20000元的请求，本院不予支持。原告请求被告赔偿伤残赔偿金60000元的请求，因原告是否构成伤残，未有鉴定机构的鉴定意见，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告王某赔偿原告万某医疗费、误工费、住院伙食补助费、二次手术费等费用共计24491元，于本判决生效之日起十日内给付原告；二、驳回原告万某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取332元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 王文杰 二〇一八年四月十九日书记员 住兴风
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初1012号原告：苏忠，男，汉族，1966年10月8日出生，现住：锡市。被告：宋长鑫，男，汉族，45岁，现住：赤峰市。原告苏忠与被告宋长鑫买卖合同纠纷一案，原告苏忠以被告宋长鑫欠款不还为由，提起民事诉讼。本院于2018年3月7日立案。2018年4月8日原告苏忠以无法找到被告宋长鑫为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏忠撤诉。案件受理费26元，由原告苏忠负担。审判员  刘玉申二〇一八年四月十六日书记员  马雅群
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 裁 定 书     （2018）琼0108民初4499号     原告：占某1，住海口市。   委托代理人：占某2，系占某1的儿子。   被告：占某3，住海口市。   原告占某1与被告占某3不当得利纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。   原告占某1向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付府城忠介路25号铺面2003年-2009年的铺面租金241200元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月10日下午，原告回到家中发现存款、现金、房产证、身份证等被被告拿走，原告遂于次日下午2时30分到博爱派出所报案，但民警表示该案达不到刑事立案标准，建议原告向法院提起民事诉讼。原告享有份额的的位××府的铺面从2003年起即对外出租，原告应收取的租金为241200元，但租金收入一直系由原告的二儿子即被告占某3代原告收取。根据《老年人权益保障法》第二十二条，老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请！   本院经审查认为，本案并非双方当事人在履行合同过程中所引发的纠纷，本案在立案时以合同纠纷为由进行立案并确立管辖不恰当；其次，从原告提交的证据材料来看，形式上无法体现被告对其存在侵权行为，故也不能以侵权行为发生地确立管辖。结合本案现有证据材料，本院认为，若原告认为其对府城忠介路25号铺面享有收益权，而被告在没有合法根据的情况下收取了该铺面的租金，对其财产权益造成了损害，则本案案由应确立为不当得利纠纷，该类案由应以被告住所地法院确立管辖。因被告占某3的住所地位于海口市龙华区，故本案应移送海口市龙华区人民法院处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：   本案移送海口市龙华区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。                                            9fp3uevdio5czhkuhm      案件唯一码                             审 判 员 李 瑛                     二〇一八年四月十六日                     法官助理 杨浩恺           书 记 员 吴青芬                             附：相关法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》     第三十六条 人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执异21号 案外人袁学诚，曾用名袁军，公民身份号码152824197310042312，男，1973年10月4日出生，汉族，乌拉特前旗党校退休教师，户籍地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇团结路团建小区1幢2单元101号，现住内蒙古自治区杭锦旗锡尼镇民生物业公司二楼。 委托代理人王守忠，巴彦淖尔市乌拉特前旗148法律服务所法律工作者。 委托代理人高志恒，公民身份号码152824197111280043，女，1971年11月28日出生，汉族，乌拉特前旗党校离岗教师，户籍地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇团结路团建小区1幢2单元101号，现住内蒙古自治区杭锦旗锡尼镇民生物业公司二楼，系案外人袁学诚妻子。 申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码91150691MAON4HB57N，住所地康巴什新区建银大厦15楼。 法定代表人薛瑞亮，系公司经理。 委托代理人刘磊磊，公民身份证号152727199110100058，男，1991年10月10日出生，汉族，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇锡尼路51栋356，现住康巴什满世尚都A-1-1-501室。 委托代理人贾少宁，内蒙古赫扬律师事务所律师。 被执行人裴爱平，公民身份号码152726196912212414，男，1969年12月21日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉镇独贵塔拉村一社19号，现住杭锦旗锡尼镇龙德综合楼401室。 本院在执行申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司(以下简称中瑞公司)与被执行人张三宝、裴爱平等人金融借款合同纠纷一案中，对被执行人裴爱平所有的位于杭锦旗锡尼镇北路东侧房屋（证号：蒙房权证杭锦旗字第121752号）予以查封。案外人袁学诚提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人袁学诚称，2009年至2011年，被执行人裴爱平分几次向案外人借款本利合计520775元。因借款人无现金偿还，双方于2013年1月10日签订以房抵债协议，被执行人将杭锦旗锡尼镇北路东侧房屋（产权证号为杭字第121752号）抵偿案外人的债权。当时，因杭锦旗政府发文暂停该范围内房屋产权变更，所以案外人未能办理产权变更手续。综上，伊旗法院（2017）内062字第1774号执行裁定对杭锦旗锡尼镇北路东侧房屋的查封错误，请求解除该查封。 申请执行人内蒙古中瑞公司称，在其查封涉案房屋之前，此房屋登记在裴爱平名下，根据物权法规定，不动产物权的变更经依法登记产生效力，未经登记不发生效力，只有在所有权转移登记手续完成后，案外人才能取得房屋所有权。故，申请执行人依法查封涉案房屋符合法律规定，并无不当，请求驳回案外人的申请。 被执行人裴爱平称，其于2009年分几次向袁学诚借款，2013年因为无力偿还，将房屋抵顶给袁学诚，当时因为杭锦旗政府停止办理房屋变更手续，所以房产没有变更。 案外人袁学诚提供了如下证据： 证据一：借款单、户口本复印件、收据、取款凭证、领款单、现金入库凭证、记账凭证、费用报销单、记账凭证共31张（出示原件，提供复印件），证明被执行人裴爱平向案外人袁学诚借款的事实，另证明袁学诚的曾用名为袁军。 证据二：2013年1月10日甲方裴爱平和乙方袁学诚签订的以房抵债协议一份（出示原件，提供复印件），证明因为案外人与被执行人存在债权债务关系，被执行人无法偿还，用涉案房屋一次性抵偿了案外人的债权，该协议合法有效，应受法律保护。 证据三：杭锦旗人民政府杭政发[2009]124号杭锦旗人民政府关于进一步加强全旗城乡规划和土地管理工作的通知、杭拆告字[2010]1号房屋拆迁公告复印件，证明案外人占有该房屋，对该房屋未进行产权变更并无过错，因为根据上述文件的内容该房屋属于划定的拆迁范围。 证据四：涉案房屋照片四张，证明涉案房屋的现状。 证据五：杭字第121752号房权证（出示原件，提供复印件）及房屋钥匙，证明涉案房屋由案外人实际占有和使用。 证据六：情况说明，证明拆迁办工作人员直接与案外人联系商谈拆迁补偿事项，进而证明查封房屋由案外人占有，属案外人所有。 经审查查明，本院在执行申请执行人中瑞公司与被执行人张三宝、裴爱平等人金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月20日作出（2017）内0627执1774号执行裁定，对被执行人裴爱平所有的位于杭锦旗锡尼镇北路东侧房屋（证号：蒙房权证杭锦旗字第121752号）予以查封。案外人袁学诚提出书面异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，法院查封房屋登记在被执行人裴爱平名下，故，案外人袁学诚的异议请求不能成立，其权利不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人袁学诚的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 乌吉斯楞 人民陪审员 王 永 红 人民陪审员 李  静 二〇一八年四月二十八日 法官助理苏德拉 书记员徐翠 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初414号 原告：程国华，男，1958年9月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：李中文，男，1963年11月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：李中爱，男，1956年6月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告程国华与被告李中文、李中爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程国华到庭参加诉讼。被告李中文、李中爱经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程国华向本院提出诉讼请求：1、判令李中文偿还借款本金25万元；支付自2015年2月1日起至还款日月按2%计算的利息暂计至2018年1月19日止利息19万元；2、被告李中爱对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由李中文、李中爱承担。 事实和理由：李中文以经营海带生意缺资为由，于2012年7月19日向程国华借款25万元，双方订立一份借款协议，口头约定利息按2%计算：李中爱对上列借款进行担保。借款当日，程国华将25万元汇入李中文银行卡13×××85账号上。借款后，李中文偿还利息至2015年元月份，之后利息未偿还。原告要求其偿还借款，被告均以各种理由拖延。被告李中文于2014年8月15日书面承诺还款，结果分文未还。2016年7月19日原被告双方对利息进行结算，至结算日止欠利息10万元，并重新立欠条。被告承诺一年内还清借款，然本息分文未还，利息计至2018年元月19日为止，计19万元。现起诉法院，要求按诉讼请求处理。 李中文未作答辩。 李中爱未作答辩。 经审理查明,2012年7月19日,李中文向程国华出具《借条》一份,载明“今借到程国华现金25万元”；李中爱对上列借款进行担保。借款于2012年8月5日还清。借款当日，程国华将25万元汇入李中文银行卡13×××85账号上。2014年8月5日程国华索讨时，李中文承诺当月偿还6万元，未履行；2016年7月19日李中文重新订立《借条》一份,载明“2012年7月19日向程国华借到现金25万元，至今未还，月息2%”，并对利息进行结算，尚未还利息10万元；并立欠条一份。自2016年7月19日至2018年1月19日，利息9万元。 上列事实，有程国华提交的借条、欠条、银行流水清单、程国华陈述等证据，在卷佐证。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。李中文结欠程国华本金25万元及利息，事实清楚，证据确凿。借款协议未约定保证人李中爱保证责任、保证期间，推定为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案还款时间为2012年8月5日，保证期限至2013年2月5日，上述期间内，程国华没有依据证实其对保证人李中爱主张权利，且在之后向李中文索讨重新订立借条时，担保人均未签字，现要求李中爱承担责任，已超过保证期限。因此，保证人李中爱不承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1李中文应于本判决生效之日起十日内偿还程国华借款本金25万元，利息10万元，合计35万元，并支付以本金25万元为基数自2016年7月19日起至实际偿还借款之日止按月利率2%计算的利息（计至2018年1月19日利息9万元）。 2驳回程国华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7900元，减半收取计3950元，由李中文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  雷树连 二〇一八年四月二日 书记员  卢梦晴 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终2515号 上诉人（原审被告）：深圳市罗湖建筑安装工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路9号，统一社会信用代码9144030019231082XH。 法定代表人:王毓刚，董事长。 委托诉讼代理人：高阳，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思蕴，北京大成（深圳）律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市胜捷消防器材工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南路与农林路交界西北鑫竹苑A栋13层，统一社会信用代码914403001921895056。 法定代表人:周红忠，执行董事。 委托诉讼代理人：钟鸣，广东百椹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德奎，男，汉族，1966年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。 上诉人深圳市罗湖建筑安装工程有限公司因与被上诉人深圳市胜捷消防器材工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初25331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 深圳市胜捷消防器材工程有限公司的一审诉讼请求：1、深圳市罗湖建筑安装工程有限公司支付拖欠的工程款3684835.96元；2、诉讼费用由深圳市罗湖建筑安装工程有限公司承担。 一审判决结果：一、深圳市罗湖建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起10日内向深圳市胜捷消防器材工程有限公司支付工程款2299148.46元；二、驳回深圳市胜捷消防器材工程有限公司的其他诉讼请求。如果深圳市罗湖建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行上述义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36279元（已由深圳市胜捷消防器材工程有限公司预交），由深圳市胜捷消防器材工程有限公司负担11086元，深圳市罗湖建筑安装工程有限公司负担25193元。 上诉人深圳市罗湖建筑安装工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付工程款人民币1804384.58元。事实与理由为：一、在审计局审定的消防工程中，预留预埋部分的工程是由上诉人自行施工，该部分工程价款为人民币1586599.46元，应当从总工程价款中扣除。二、根据双方合同约定，被上诉人施工总造价1%的用水用电费用及2.6%的税金应从工程款中扣除。一审遗漏了该项事实，未对该两笔费用予以处理。一审判决计算原告的工程价款方法存在错误，在计算上诉人工程价款时应当在审计局审定价的基础上扣除规费和税金。三、一审判决对增加工程的定性存在错误。《工程分包合同》第4条约定，增加工程造价只是在设计变更及现场签证部分，对原合同中约定的分项工程项目中的设计变更、修改不能认定为增加工程，一审对超过合同约定价380万元的部分全部认定为增加工程是错误的。 被上诉人深圳市胜捷消防器材工程有限公司答辩称：一、一审判决认定的涉案工程总价款事实清楚、证据充分。上诉人对其主张的预留预埋工程由其自行施工，没有提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的后果。二、上诉人所称的用水用电费用及税金规费在审计局审定价内已经扣除，上诉人要求在总价款内再次扣除上述费用无事实根据及法律依据。三、对于增加工程定性的问题，按照《工程分包合同》的规定，合同暂定价380万元是根据业主方的设计进行核算出来的，后期超过的部分是因为设计的变更，属于增加工程部分，上诉人在一审期间并没有针对该部分提出意见。 本院二审期间，上诉人提交了单位工程费汇总表、公安局战训中心消防工程结算明细表，用于证明工程款应当以分项工程造价结算，不应包含规费和税金。被上诉人对其真实性、合法性、关联性均不予认可。被上诉人提交了建筑工程发票6张，用于证明其已缴纳了部分工程税款。上诉人仅确认收到其中3张发票，主张既未收到另外3张发票、亦未能予以抵扣相应税款。本院经审查认为，以上证据依法不属于新的证据，且不影响案件基本事实的认定，故本院均不予采纳。 本院二审查明，原审查明的基本事实准确，本院予以确认。 本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷。涉案工程于2010年9月13日竣工验收合格，并投入使用，上诉人应按双方于2008年5月6日签订的《工程分包合同》的约定向被上诉人支付工程价款。二审中双方争议焦点为：一、应否从工程款中扣除预留预埋工程的价款；二、增加工程造价的认定；三、应否从工程款中扣除税金、水电费。 关于预留预埋工程问题。上诉人主张，在审计局审定的消防工程中，预留预埋部分的工程是由其自行施工，该部分工程价款为人民币1586599.46元，应当从总工程价款中扣除。对此本院认为，涉案合同及附件《消防工程报价汇总表》中均未涉及预留预埋工程，且《消防工程报价汇总表》详细列明的11项单位工程报价为3800000.28元，与合同暂定价380万基本对应一致，据此可以认定涉案消防工程系被上诉人施工完成。上诉人主张其中有部分消防工程的预留预埋部分系由其自行施工，既无合同依据，亦未提交有效证据予以证明，故原审对其该项主张未予采信并无不当，本院予以确认。 关于增加工程造价的认定问题。涉案合同第四条明确约定，设计变更及现场签证主要由乙方（即被上诉人）负责对业主申报，其增加工程造价按业主及审计局审定价（完税及管理费）的80%作为乙方增加工程造价，结算时给予支付该部分造价。原审经核算，确定被上诉人应得的增加工程造价为人民币1742748.46元【（审计局审定消防工程造价6928435.96元-总包中标价4750000.38元）×80%】，并无不当，本院予以确认。上诉人关于对原合同中约定的分项工程项目中的设计变更不能认定为增加工程的主张，系对该条款理解有误，本院对该主张不予采纳。 关于税金、水电费问题。涉案合同约定，乙方（被上诉人）施工用水用电费用按其工程总造价的1%向甲方（上诉人）支付，税金按2.6%计（甲方从乙方工程款中扣除或乙方提供等额发票）。但上诉人在一审期间对税金、水电费问题既未提起反诉，亦未提出相关抗辩，故本院二审对此不作处理。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币21844.59元，由上诉人深圳市罗湖建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  凤  麟 审判员 刘  欢  飞 审判员 徐  雪  莹  二〇一八年四月二十四日 书记员 许新惠（兼）
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0525刑初43号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人陈玉英，女，1970年6月6日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，无业，户籍地、住所地永春县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月2日被刑事拘留，同月27日被变更为取保候审，2017年6月27日又被变更为监视居住；经永春县人民检察院决定，于同年12月12日被继续监视居住；经本院决定，于2018年3月5日被继续监视居住。现在家。 辩护人洪三媚，福建李林律师事务所律师。 被告人陈尧，男，1991年3月12日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，住永春县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月2日被刑事拘留，同月27日变更为取保候审，2017年6月27日变更为监视居住；经永春县人民检察院决定，于同年12月12日被继续监视居住；经本院决定，于2018年3月5日被继续监视居住。现在家。 辩护人李国才，福建李林律师事务所律师。 永春县人民检察院以永检诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人陈玉英、陈尧犯开设赌场罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员郑炳元出庭支持公诉，被告人陈玉英、陈尧及其辩护人洪三媚、李国才律师到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 经审理查明：2016年4月至5月间，被告人陈玉英利用微信号×××建立名为“时时俱乐部”的赌博微信群，在其永春县仙夹镇龙美村466号家中以重庆“时时彩”开奖结果为依据，并通过该微信号及微信号136××××5386接受金某,柯某,4、陈某1、林某,4等人赌博投注；被告人陈尧负责协助拉人入群参与赌博，提供银行卡给被告人陈玉英让参赌人员汇款，在赌博微信群虚拟投注以提高赌博人气，吸引参赌人员，协助催收赌债。被告人陈玉英、陈尧计接受投注人民币682340.3元，获利121093.24元。 被告人陈玉英、陈尧于2016年6月1日一起到永安市向金某,4追讨尚欠的赌债75000元，双方发生纠纷，金某,4报案，被告人陈玉英、陈尧被公安机关查获，并被扣押了涉案手机计三部、银行卡一张。2016年6月17日，永春县公安局暂扣被告人陈玉英人民币250000元。 在审理期间，本院委托永春县司法局对被告人陈玉英、陈尧进行审前社会调查。司法局建议对二被告人适用社区矫正。 上述事实，被告人陈玉英、陈尧在开庭审理过程中均无异议，且有被告人陈玉英、陈尧的供述和辩解，证人金某,柯某,4、陈某1、陈某2、陈某3、林某,4、颜某,4的证言，扣押决定书、扣押清单、暂时扣留财物收据、扣押物品照片，调取证据清单、微信转账记录清单，手机短信信息截图、银行交易明细、电子证物检查工作记录、到案经过、工作说明，永安市公安局对金某,4的行政处罚决定书，被告人陈玉英、陈尧的户籍证明、基本信息查询表，永春县司法局的调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈玉英、陈尧以营利为目的，在互联网上建立虚拟赌博场所，招揽他人投注，收受赌资累计人民币682340.3元，获利121093.24元，其行为均已构成开设赌场罪，且情节严重；公诉机关指控被告人陈玉英、陈尧犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人陈玉英、陈尧在共同犯罪中均行为积极，不宜区分主从犯，但被告人陈玉英的作用相对较大，应根据各自在共同犯罪过程中所处地位及作用大小，判处相应刑罚。被告人陈玉英、陈尧归案后如实坦白自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈玉英、陈尧的辩护人均提出二被告人具有坦白、自愿认罪，情节轻微、社会危害性相对较小，积极退赃，系初犯、偶犯等辩护意见，理由充分，予以采纳。被告人陈玉英、陈尧均符合社区矫正条件，依法可对其宣告缓刑，实行社区矫正。被告人的违法所得，依法应予追缴；扣押在案的作案工具，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条，第六十四条，第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 一、被告人陈玉英犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年四个月，并处罚金人民币70000元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后五日内缴纳40000元，本判决生效后一个月内缴纳30000元。） 二、被告人陈尧犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年二个月，并处罚金人民币60000元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后五日内缴纳。） 三、被告人陈玉英、陈尧的违法所得人民币121093.24元，予以追缴，上缴国库。 （由公安机关扣押在案的款项中直接追缴） 四、被告人陈玉英、陈尧的被公安机关扣押在案的作案工具手机三部、银行卡一张，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  颜华忠 人民陪审员  潘非宾 人民陪审员  林巧玲 二〇一八年四月十日 书 记 员  林晓言 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》 一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑(?http:?/??/?www.66law.cn?/?topic2010?/?dzlx?/?"o"定罪量刑?)标准 利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为： （一）建立赌博网站并接受投注的； （二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的； （三）为赌博网站担任代理并接受投注的； （四）参与赌博网站利润分成的。 -4- -1-
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘2925民初436号 原告：胡某，男，汉族，生于1988年11月4日，农民，住和政县。身份证号：×××。 被告：赵某，男，东乡族，现年32岁，干部，住和政县。 原告胡某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告胡某于2018年4月16日向本院提出口头撤诉申请。 本院审查认为，原告向本院提出的口头撤诉申请，是当事人的真实意思表示，符合撤诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告胡某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  马贵明 二〇一八年四月十六日 书记员  马 兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1797号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人胡永辉，男，1971年8月10日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103刑初315号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡永辉在银行的存款1000元或查封被执行人胡永辉相当于1000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 二〇一八年四月二十四日 书记员 梁玉婷
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初4408号原告：锡林浩特市金川燃气有限公司，住所地锡市开发区上海路乌冉克街北。法定代表人：牧林，该公司董事长。委托诉讼代理人：边鼎，该公司法律顾问。被告：乌红霞，女，1969年2月8日出生，蒙古族，个体工商户，住锡林浩特市。被告：徐套吐格，男，55岁，蒙古族，住锡林浩特市。原告锡林浩特市金川燃气有限公司（以下简称金川燃气公司）与被告乌红霞、徐套吐格案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法进行审理。原告金川燃气公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令法院停止对锡林浩特市金川燃气有限公司的执行；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1、本案执行标的早已被法院强制执行，第一被告乌红霞与第二被告徐套吐格因民间借贷一案，在贵院审理期间作出了（2007）锡巡民初字第13-1号民事裁定书，保全了我公司所欠第二被告徐套吐格5万元工程款，后在2008年12月18日，贵院就该案已经将5万元强制划走，而贵院对于（2018）内2502执异114号执行裁定书中提出的将该款项偿还给了宋奎民等56人，系贵院自行分配，原告无权参与。原告已履行了（2007）锡巡民初字第13-1号民事裁定书中的义务，故原告处已无第二被告徐套吐格任何款项。2、（2007）锡巡民初字第13-1号民事裁定书保全期限已过。贵院于2006年12月26日作出的（2007）锡巡民初字第13-1号民事裁定书，时至今日已过十余年。根据民事诉讼法司法解释第四百八十七条的规定，贵院出具的保全裁定书已过保全期限。3、第一被告乌红霞申请强制执行的期限已过。2007年4月29日，贵院就第一被告乌红霞与第二被告徐套吐格一案，作出（2007）锡巡民初字第13号民事判决书，判令第二被告徐套吐格承担本金及利息。但第一被告乌红霞拿到胜诉判决后怠于执行，至今已超过申请执行的期限。综上，请中止乌红霞对原告的执行。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”，上述法条属于针对“到期债权”提起案外人执行异议之诉的特殊规定，通过该条规定内容可知，只有除“该他人”之外的“利害关系人”，才能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提起案外人执行异议之诉。结合本案，本院作出的（2007）锡巡民初字第13-1号民事裁定书，保全的是金川燃气公司所欠徐套吐格的工程款50000元，故金川燃气公司在本案中应属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定的“该他人”而非“利害关系人”，故其不具有提起案外人执行异议之诉的主体资格，应通过其他途径主张权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第五百零一条的规定，裁定如下：驳回原告锡林浩特市金川燃气有限公司的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  谢伟英审 判 员  李 静人民陪审员  张五一二〇一九年四月十七日书 记 员  刘 敏本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执3339号之一 被执行人：黄绍德，男，1974年3月18日出生，户籍所在地宾阳县。 本院受理的刑事审判庭移送执行被执行人黄绍德犯受贿罪罚金一案，本院在执行过程中，作出（2017）桂0103执3339号执行裁定书，冻结了被执行人黄绍德的银行存款账户。经本院强制执行，现已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人黄绍德的银行存款及其他款项人民币101400元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一八年四月二日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0205民初338号 原告：蔡铭皓，男，1990年6月7日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：郑洪香，女，1965年3月22日出生，汉族，住唐山市开平区。（系原告之母） 被告:唐山市开平区开平镇中八里村民委员会。 法定代表人：薄荣华，该村委会主任。 原告蔡铭皓与被告唐山市开平区开平镇中八里村民委员会（以下简称中八里村委会）健康权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑洪香到庭参加诉讼，被告中八里村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡铭皓向本院提出诉讼请求：1.请求人身损害赔偿40259.04元；2.诉讼费由被告承担。法庭审理中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。事实和理由:2017年5月30日晚,原告在唐山市开平区开平镇中八里村的同学赵程远家吃完晚饭后,9点左右骑电动车送同村同学李浩回家,后去开平新城办事,于当晚11点左右返回中八里村。当时正下着小雨，因没有任何指示标志,原告在没有任何防备下,掉进中八里村街道挖的修自来水的坑里,伤势严重,原告给李浩打电话后,李浩将原告送到唐山市开平医院就诊,住院治疗24天,于2017年6月24日出院,前后医疗费11509.04元。出院时病情好转,大夫让原告在家继续打牵引、休养,继续服用调理神经的药物,并需陪护一人。当时原告就职于唐山市五里屯小学,由于是教育局劳务派遣人员,所以,在医院治疗及在家休养期间原告每月1800元的工资扣发,五个月共计损失9000元。住院期间伙食补贴费40元/天,住院24天共计960元。住院期间护理费3500元。原告在住院以及在住院诊断证明书上都标明原告需要营养及护理,出院后四个月需要营养费4800元,一个人二个月的护理费需要7000元,报废电动车一辆金额3490元，精神损害抚慰金10000元。以上损失共计50259.04元。对以上损失原告向被告提出赔偿要求无果,故提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年5月29日晚，原告蔡铭皓骑电动车掉入中八里村委会挖的修下水道的大坑里，事发时，该坑周围没有围栏或其他警示标识。2017年5月30日，蔡铭皓到唐山市开平医院住院治疗，医院诊断证明载明：蔡铭皓下颌部及颈部皮裂伤、颈部软组织挫伤、双上肢皮擦伤、颈椎间盘突出、寰枢椎轻度向前滑脱。2017年6月24日，蔡铭皓出院，出院记录载明：蔡铭皓应定期复查。此后，蔡铭皓分别于2017年7月24日、2017年9月5日、2017年11月19日到唐山市开平医院做CT复查。住院治疗期间及其后三次复查，蔡铭皓共计花费医疗费11509.04元。案发时，蔡铭皓为开平区五里屯小学临时工作人员，事故发生后，蔡铭皓请假至2017年10月28日，误工费共计9000元。住院期间伙食补助费每天40元,住院24天共计960元。营养费4800元。住院期间护理费为2353元，出院后两个月护理费4706元。 上述事实有开平医院门诊病历、住院通知单、入院记录、手术记录、放射科DR影像报告单、CT诊断报告书、出院证及诊断证明、门诊收费票据、工资表、病假证明书、照片及庭审笔录佐证。 本院认为，公民享有健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告中八里村委会没有在其人为挖造的大坑旁设置任何警示标识，致使原告蔡铭皓在不知情的情况下摔入坑中，造成身体多处受伤，被告应当对原告受到的损失承担民事责任。本案中，原告的损失如下：医疗费11509.04元，误工费9000元，伙食补助费960元，营养费4800元，住院期间护理费2353元，出院后的护理费4706元，以上共计33328.04元，应由被告承担。此外，由于原告并未构成伤残，因此对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、唐山市开平区开平镇中八里村民委员会于本判决生效之日起10日内赔偿原告蔡铭皓各项经济损失33328.04元； 二、驳回原告蔡铭皓的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取为175元，由被告唐山市开平区开平镇中八里村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  周立荣 二〇一八年四月二十二日 书记员  王 业
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0827执恢92-1号申请执行人姬龙，男。被执行人艾剑，男。本院在执行姬龙与艾剑保证合同纠纷一案中查明，被执行人艾剑在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部有住房公积金款，现因其未完全履行生效法律文书确定的还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人艾剑在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部的住房公积金款全额，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一八年四月十三日书记员  赵 芳
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)苏8601行初294号原告王**，男，1975年2月15日生，汉族，住江苏省邳州市。被告丰县市场监督管理局，住所地江苏省丰县中阳大道32号。法定代表人巩伦芹，该局局长。被告丰县人民政府，住所地江苏省丰县人民中路8号。法定代表人娄海，该县县长。本院在审理原告王**诉被告丰县市场监督管理局、丰县人民政府食品、药品行政管理及行政复议一案中，原告以其已与被告和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王**申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王**撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王**负担。（此页无正文）审 判 长  焦琰茹代理审判员  姜 川代理审判员  李勇辉法官 助理  武 艳二〇一八年四月二日书 记 员  郝纹敬
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终462号上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。法定代表人：张社军，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：孟海伟，男，1981年5月18日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）因与被上诉人孟海伟商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院作出的（2017）豫1202民初5103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。住宅开发公司上诉请求：撤销一审判决，判决驳回被上诉人的起诉；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室，虽然合同约定购房时需配套购买地下室，但是合同未约定地下室的交付日期和违约责任，预期违约金的计算也约定为“按日以交付房价款万分之二”计算，因此计算逾期交房违约金时不应当包含地下室的款项。2、根据合同第八条的约定对于因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除。三门峡市天鸿市政工程有限公司从2016年2月5日开始修召公路，实际修路的工期至2017年7月31日才完工，因孟海伟于2017年7月27日已接房，上诉人不应当支付被上诉人逾期交房违约金。孟海伟辩称：1、合同附件明确约定被上诉人购买房屋必须配套购买地下室，被上诉人也按约定支付了地下室款项，按照合同理解及公平原则地下室房款也应计入总房款计算违约金。2、一审没有支持上诉人辩称的应扣除天数的理由是因为其没有按照合同明确约定履行告知义务，上诉人一审时举出的证据也根本不能证明因修路确实影响了工期。孟海伟向一审法院提出诉讼请求:要求住宅开发公司支付逾期交房违约金，自2017.2.1到实际交房前一日，按照已交房款（房款和地下室款）的日万分之二计算。一审法院认定事实：2016年11月18日，孟海伟与住宅开发公司签订了《商品房买卖合同》，主要约定：孟海伟购买住宅开发公司开发的商务中心区湖滨花园小区3号楼1单元7层701号房，建筑面积141.91平方米（不包含地下室面积），每平方米3580元，总金额共508038元。付款方式约定为2016年11月18日交纳108038元，2017年1月18日前以公积金贷款支付400000元。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之2的违约金。合同附件四，补充协议第六条约定：买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，孟海伟支付了主合同约定的房款508038元，并按约支付了地下室房款28845元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。2017年7月27日，住宅开发公司向孟海伟交付了房屋。庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向买受人履行了告知义务。一审法院认为，孟海伟与住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。孟海伟依合同约定缴纳了房款，住宅开发公司也已经确认收到房款，但未按合同约定时间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故孟海伟主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，应予以支持。关于孟海伟主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，商品房买卖合同虽然约定的房屋建筑面积不含地下室面积，但是合同附件四的补充协议中约定买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间，故孟海伟主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款计算违约金。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的孟海伟已交付房款和地下室款共计536883元的日万分之二计算违约金至实际交房前一日即2017年7月26日为176天，计算为：536883元×0.0002×176天=18898.28元。住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此约定可以延期的前提是出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知买受人；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，应对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付孟海伟逾期交房违约金18898.28元；限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为，住宅开发公司与孟海伟签订的房屋买卖合同中约定的房屋面积、房屋价款虽然不包括地下室的面积和价款，但合同约定购房时必须配套购买地下室，孟海伟按照约定支付了地下室的价款。基于公平，住宅开发公司应当参照房屋买卖合同关于逾期交房违约责任的约定承担逾期交付地下室的违约责任。一审法院判决住宅开发公司承担逾期交付地下室的违约责任正确，应予以维持。双方虽然在合同中约定因禁止施工等政府行为导致延期时住宅开发公司可以据实延期，但也约定了住宅开发公司应当在上述原因导致的停工事实发生之日起30日内告知孟海伟。告知是住宅开发公司可以延期的条件之一。住宅开发公司不能证明其履行了将停工事实及原因告知孟海伟的义务。故住宅开发公司“因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除”的上诉理由不能成立，应不予支持。综上所述，住宅开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费272元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年四月十六日书 记 员  水漪荷