wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初395号原告：济南市历下区亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，总经理。委托诉讼代理人：王林贝，山东舜达律师事务所律师。被告：刘银萍，女，1981年9月19日出生，汉族，住济南市。原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（以下简称济南亚联财小额贷公司）与被告刘银萍小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南亚联财小额贷公司的委托诉讼代理人王林贝到庭参加了诉讼。被告刘银萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南亚联财小额贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金60624元；2、请求法院判令被告支付原告利息及违约金（以60624元为基数，按照月利率2%计算，自2015年4月28日起直至还清所有本息之日止）；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月10日原告与被告刘银萍签订《贷款合同》，双方就贷款期限、每月还款额、贷款利率、行政管理费、逾期违约金等做出了详细约定。2014年11月10日，原告按照合同约定给被告发放了贷款，扣除1600元手续费之后，实际发放贷款78400元。刚开始，被告还按照合同约定还款，但是至2015年4月28日终止了还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告济南亚联财小额贷公司为证明自己的主张，提交了以下证据：证据1、贷款合同、借据各一份；证据2、招商银行付款回单；证据3、借款人逾期欠款明细表；证据4、公告费发票一张。被告刘银萍未出庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日原告与被告刘银萍签订《贷款合同》（合同编号：159******），合同约定：原告提供贷款给被告，作为被告新项目发展之用；借款金额8万元，借款期限为18个月，自2014年11月28日起至2016年5月27日止；合同约定贷款月利率为1.28%，利息从本合同项下的贷款发放之日起计算，时间不足一月的按一月计算利息；同时原告于发放贷款时一次性扣除贷款手续费，贷款手续费按照贷款金额的2%计算，另外还有延迟还款手续费、每期行政管理费0.7%等。若是被告不能按照约定偿还本息，则每逾期一日需要按照逾期金额的0.2%支付违约金。2014年11月10日，原告按照合同约定给被告发放了贷款，扣除1600元手续费之后，实际发放贷款78400元。刚开始，被告还按照合同约定还款，但是至2015年4月28日终止了还款义务。另，原告已支付了本案应诉公告费300元。本院认为，被告刘银萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告济南亚联财小额贷公司与被告刘银萍签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告刘银萍未按约还本付息,应承担违约责任。贷款合同约定贷款月利率为1.28%，且被告若不能按照约定偿还本息，每逾期一日需要按照逾期金额的0.2%支付违约金。根据《合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，原告请求法院判令被告支付利息及违约金（以借款本金60624元为基数，按照月利率2%计算，自2015年4月28日起直至还清所有本息之日止），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告刘银萍于本判决生效后十日内支付原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司借款本金60624元；二、被告刘银萍于本判决生效后十日内支付原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司利息及违约金（以60624元为基数，按照月利率2%计算，自2015年4月28日至实际给付之日）。案件受理费2220元，减半收取1110元，公告费300元，由被告刘银萍负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇一八年四月十一日书记员  刘洪明
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初3844号原告：刘庆来，男。委托诉讼代理人：周鹏飞，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：郑武，男。委托诉讼代理人：秦建清，江苏海辉律师事务所律师。原告刘庆来与被告郑武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告刘庆来诉请要求被告郑武继续履行合同，经原告刘庆来申请，本院追加蔚承英为被告，后原告刘庆来变更诉讼请求，并撤回了对蔚承英的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告刘庆来的委托代理人周鹏飞、被告郑武的委托代理人秦建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆来向本院提出诉讼请求：1.确认解除双方签订的房屋买卖合同；2.判令郑武返还定金2万元；3.判令郑武承担违约金及损失670221.08元；4.判令郑武承担居间佣金17820元。事实和理由：2016年8月19日，刘庆来与郑武通过经纪公司签订房屋买卖合同，约定由郑武将位于康桥丽景花园67-2301室房屋以1188000元的价格出售给刘庆来，于2016年9月30日办理产权过户，并按约支付了定金2万元。之后，郑武表示不再出卖涉案房屋，刘庆来希望能按原合同继续履行，但经多次协商均未果。房屋共有人蔚承英避而不见，原告有理由相信郑武签订房屋买卖合同未经共有人同意，对自己的行为应当承担违约责任。原告刘庆来提供了房屋买卖居间合同、房地产经纪服务事项告知书、佣金确认书、收据、定金收条、结婚证、短信聊天记录、录音光盘及文字说明、房屋登记簿证明作为证据。被告郑武辩称：认可收到定金2万元。2017年1月17日双方电话沟通已经确认，房屋买卖合同已由双方协商一致解除，只是未及时退还定金及办理合同解除手续，己方没有违约行为，原告主张支付违约金、佣金无法律依据。即使刘庆来存在违约拒不履行房屋过户的义务，根据房屋买卖居间合同的约定，应支付房款10%作为违约金。房价上涨的损失已经涵盖了约定的违约金损失，原告主张的违约金过高，请求调低违约金。同意退还定金2万元，并承担居间佣金17820元。被告郑武未提供证据。经原告刘庆来申请，本院委托鉴定，江苏铭诚土地房地产评估测绘工程咨询有限公司出具了房地产市场价值评估报告。经质证，被告郑武对原告刘庆来提供的证据及房地产市场价值评估报告的真实性无异议，但认为定金收条与本案无关联性。本院经审查，对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，郑武与刘庆来通过无锡存房房地产经纪有限公司居间，签订房屋买卖居间合同，确定康桥丽景花园67-2301房屋成交价格1188000元，买方刘庆来在合同签订时向卖方郑武支付定金2万元。房款支付方式为，刘庆来于过户当日向郑武支付房款288000元，剩余房款860000元刘庆来委托无锡存房房地产经纪有限公司办理商业贷款，此款于刘庆来办理完房屋所有权抵押手续后由银行直接支付给郑武，如贷款不能办理或银行确定的贷款金额少于合同约定的金额，乙方应于过户前一次性补足。房屋产权过户日期（以契税缴纳时间为准）为2016年9月30日，郑武承诺于拿到全款一周内腾空房屋并将钥匙交于刘庆来，并于2016年9月30日办理完毕户口迁移手续；刘庆来于房屋交付时，确认物业交割清楚、之前各项费用结清、户口迁出后，当日向郑武支付20000元。并约定如买卖任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向另一方支付房款总额10%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿，且由违约方承担居间佣金（总房款的1.5%）且佣金不低于3000元，若买卖双方协商解除合同的，由刘庆来承担居间佣金。合同中房屋所有权人记载为蔚承英，并约定，甲方（郑武）征得共有人的同意出售此房，如共有人不同意出售此房按违约处理。2016年8月20日，郑武收取定金20000元并出具收条。根据房屋登记簿证明，康桥丽景花园67-2301房屋所有权人郑武、共有人蔚承英，建筑面积180.13平方米。诉讼中，经评估，康桥丽景花园67-2301房屋于价值时点2017年1月17日可能实现的市场价值为185.82万元，单价为10316元/㎡。本院认为，郑武与刘庆来签订房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，具有法律效力，民事主体应当遵守其约定履行民事义务，承担民事责任。因郑武未能履行房屋交付义务，刘庆来解除房屋买卖居间合同并要求赔偿损失的主张，具有依据，故予以支持。关于刘庆来主张的赔偿金额670221.08元是否过高的问题，本院认为该金额系房屋差价，该差价损失未超出合同履行利益，故对于该损失的合理性，本院予以确认。刘庆来要求郑武退还定金2万元的请求，具有充分依据，本院予以支持。关于刘庆来要求郑武承担居间佣金17820元的诉讼请求，本院认为，房屋差价损失已经包含居间佣金，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、郑武与刘庆来于2016年8月19日签订的房屋买卖居间合同予以解除；二、郑武于本判决发生法律效力之日起十日内向刘庆来赔偿房屋差价损失670221.08元；三、郑武于本判决发生法律效力之日起十日内向刘庆来返还定金20000元；四、驳回刘庆来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15492元、保全费4020元、鉴定费15140元，合计34652元，由刘庆来承担4789元，由郑武负担29863元。该款已由刘庆来预交，郑武于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给刘庆来。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱 刚审 判 员  冯朝昱人民陪审员  陈晓春二〇一八年四月二日书 记 员  诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5466号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王报菊，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王报菊偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24，962.63元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金19，256.57元为基数，自2018年08月27日起至被告王报菊实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，600元为基数，自2018年09月25日起至被告王报菊实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，106.06元为基数，自2018年08月27日起至被告王报菊实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王报菊承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王报菊签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王报菊提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计31，300元。但被告王报菊至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-04-26 25000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-08-24 2600.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-06-26 3700.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年四月二十六日 7157.63 19256.57 2018年8月27日 年利率24.0% 2018年8月24日 2018年9月25日 年利率24.0% 2018年6月26日 649.44 3106.06 2018年8月27日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 24962.63 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金24962.63元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王报菊于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24962.63元。 二、被告王报菊于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币19256.57元为基数，自2018年8月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2600.00元为基数，自2018年9月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3106.06元为基数，自2018年8月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费424元，减半收取计212元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初7429号 原告：王康，男，1995年12月27日出生，汉族，南京旭勇建筑工程有限公司职工，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：易雷、芮其洲，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。 被告：顾通洲，男，1989年2月6日出生，汉族，自由职业，户籍地江苏省东海县，住南京市浦口区。 原告王康与被告顾通洲不当得利纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王康的委托诉讼代理人易雷到庭参加诉讼。被告顾通洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王康向本院提出诉讼请求：被告顾通洲立即向原告返还人民币41700元；被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告王康于2017年8月30日，因在手机上向别人转账时失误，将41700元转到了被告顾通洲账户上。原告当天与被告之间没有任何款项往来，因原告失误，造成转账错误，被告不当得利，获得了41700元的款项，根据相关法律规定，被告应当予以返还。现诉至法院，望判如所请。 被告顾通洲未答辩、未到庭。 本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，原告拟通过网银向其朋友转账汇款时，操作失误，将41700元转到被告顾通洲名下。原告发现错误后，于当时16时30分到南京市公安局江宁分局高新园派出所报警。 另查明，2017年4月、5月间，原告曾向被告出借了110400元，后因被告未按期归还借款，原告于2017年7月向江苏省南京市江宁区人民法院起诉，2017年12月13日，江宁区人民法院作出（2017）苏0115民初10580号民事判决，判决顾通洲还款付息。 上述事实，有原告陈述、原告手机银行转账交易截图打印件一份、平安银行交易明细清单原件两份、江宁公安分局高新园派出所接处警证明一份、江宁区人民法院民事判决书复印件（与原件核对无异）一份等证据在卷证实。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告王康在操作失误之后，当天即向派出所报警求助，而且在该笔款项转账到顾通洲账户时，原告已经在起诉被告，讨要借款，故原告不可能再向被告交付其他款项。正是由于之前原告通过手机银行向被告转过款项，被告的账号留在原告手机之中，才发生了本案的错误转账。原告王康的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告顾通洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告顾通洲于本判决生效之日起五日内返还原告王康人民币41700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，诉讼保全费447元，合计1289元（原告已预交），由被告顾通洲负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费842元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。 审 判 长  尹石村 人民陪审员  沈务霞 人民陪审员  云守福 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  马 甜
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0281执786号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市舜水南路98号。组织机构代码14466673-3。 被执行人：余姚市金发科技产品销售有限公司。住所地：余姚市新建北路塑料城Z区801A号。组织机构代码73210809-2。 法定代表人：孙秋珍，该公司董事长。 被执行人：余姚市成龙金属材料有限公司。住所地：余姚市城区子陵路376号。组织机构代码25618448-0。 法定代表人：谷秀华，该公司董事长。 被执行人：余姚市泰恒钢管制造有限公司。住所地：余姚市丈亭镇新民北路。组织机构代码14468685-7。 法定代表人：邹小芬，该公司董事长。 被执行人：孙佳节，男，1964年2月2日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：张新娥，女，1964年11月27日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：孙秋珍，女，1965年8月16日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：谷秀龙，男，1963年3月2日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行中信银行股份有限公司宁波余姚支行与余姚市金发科技产品销售有限公司、余姚市成龙金属材料有限公司、余姚市泰恒钢管制造有限公司、孙佳节、张新娥、孙秋珍、谷秀龙(2016)浙0281民初7204号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司宁波余姚支行于2018年4月27日向本院申请撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司宁波余姚支行自愿撤回本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2017)浙0281执786号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 严 波 审判员 汪惠萍 审判员 卢 斌 二〇一八年四月二十八日 书记员 申训浩
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0482刑初8号 公诉机关湖南省常宁市人民检察院。 被告人周某1，男，1961年8月11日生，汉族，湖南省衡南县人，高中文化，个体户，现住湖南省衡南县三塘镇前进村盐林塘组12-33号，因本案于2017年7月13日被常宁市公安局刑事拘留，同年7月22日被该局取保候审。2017年7月27日经常宁市人民检察院取保候审。 辩护人周显武，湖南功崇律师事务所律师。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人周某1犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人周某1及其辩护人周显武到庭参加诉讼。现已审理终结。 常宁市人民检察院指控：2013年12月至2016年4月，被告人周某1为牟取非法利益，明知祁东顺兴钢材有限公司生产的钢材为假冒注册商标的商品，多次从该厂购买假冒注册“双菱”、博升商标的钢材共计1234.75吨用于销售，共计金额4001240元。其中购买假冒注册“双菱”商标的钢材1200.97吨，共计金额3916460元，购买假冒注册博升商标钢材33.78吨，共计金额84780元。为证实上述事实，公诉机关向本院提举了下列证据：1、户籍资料、内资企业登记基本情况表、收款凭证、鉴定证明材料、商标注册转让材料，通话详单、手机通讯录照片、银行交易记录、购买统计表、生产日志账、现金日记账、会计鉴定报告等相关书证。2、证人郭某1、周某2、周某3、肖某1、周某4、刘某1、吴某1的证言；3、被告人周某1的供述与辩解；4、鉴定意见；5、辩认笔录。 被告人周某1对其明知是假冒注册商标的钢材而购买销售的事实供认不诲，并当庭自愿认罪。 辩护人辩称对于被告人是否明知顺兴公司生产假冒双菱的商品以及博升的商品而购买并销售的问题，公诉人出示的证据不充分：一、公诉人提交的证据不能证明被告人与顺兴公司发生交易时是明知是假冒伪劣商品而购买。二、根据公安卷刘某1证言，顺兴公司的物料登记薄如实登记假冒商标的品牌、数量和日期，财物记录与生产日期是一致的，而发货当天被告人购买的钢材品种，结合物料登记薄的记录，有6批次的钢材在物料登记簿上没有生产记录或品种记录，因此这6批次的钢材不能认定为假冒双菱牌钢材。三、检察机关指控被告人2016年4月29日购买的33.78吨钢材为是假冒博升商标的钢材，公安卷中唯一能证实该批次商品的系郭某1的证言，其证实该33.78吨钢材系“PG”标志的，而“PG”不是注册商标。此外，被告人还具有愿意退缴赃款，坦白等法定或酌情从轻处罚的情节，建议对被告人判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明：2013年12月至2016年4月，被告人周某1为牟取非法利益，明知祁东顺兴钢材有限公司生产的钢材为假冒注册商标的商品，多次从该厂购买假冒注册“双菱”、博升商标的钢材共计1234.75吨用于销售，共计金额4001240元。其中购买假冒注册“双菱”商标的钢材1200.97吨，共计金额3916460元，购买假冒注册博升商标钢材33.78吨，共计金额84780元，非法获利246950元。 被告人周某1已向公安机关退缴40万元。 上述事实，被告人周某1在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的：1、户籍资料、内资企业登记基本情况表、收款凭证、鉴定证明材料、商标注册转让材料，通话详单、手机通讯录照片、银行交易记录、购买统计表、生产日志账、现金日记账、会计鉴定报告等相关书证。2、证人郭某1、周某2、周某3、肖某1、周某4、刘某1、吴某1的证言；3、被告人周某1的供述与辩解；4、鉴定意见；5、辩认笔录等证据予以证明，对上述事实足以认定。 本院认为，被告人周某1销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪。常宁市人民检察院指控被告人周某1犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对辩护人提出的被告人购买的无法查明种类和生产的六批次钢材，经查，结合生产日记账、物料登记簿等证据足以认定该六批钢材的种类和数量为假冒注册商标商品。被告人周某1如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周某1系初犯、退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚；被告人周某1认罪态度较好，有较强悔过表现，再犯可能性小，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人周某1犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币350000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吕云胜 审 判 员  黎丽娟 人民陪审员  张成林 二〇一八年四月七日 代理书记员  阳思思                            校对责任人：黎丽娟 打印责任人：阳思思                相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百一十四条销售假冒注册商标的商品公私财物，数额较大或者多次销售假冒注册商标的商品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1625行初19号之一本院于2018年4月16日对原告郭子英请求确认被告鹿邑县国土资源局为第三人王玉先颁发的1986宅用证字第0606号宅基证行政行为无效一案作出的（2018）豫1625行初19号行政裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2018）豫1625行初19号行政裁定书正文第二页第十六行“《最高人民法院关于适用第（二）项”字更正为“《最高人民法院关于适用的解释第一百六十二条、第一百零一条第一款第（二）项”字，尾部“审判长徐静”字更正为“审判长薛杰”字。审判长 薛 杰审判员 李文静陪审员 徐凌颖二〇一八年四月十九日书记员 谢彤欣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初1597号原告：夏海龙，男，1968年2月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被告：张文发，男，1960年5月1日出生，汉族。原告夏海龙与被告张文发买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏海龙的委托诉讼代理人宣平到庭参加诉讼，被告张文发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文发支付其货款95000元；2、判令张文发负担诉讼费用。事实和理由：2011年，其向被告张文发、案外人陈永正出售建筑材料，后经双方结算，张文发、陈永正欠其货款180000元。张文发、陈永正支付了部分欠款，余款95000元一直未付，故诉至法院，要求判如所请。被告张文发未应诉。本院经审理认定事实如下：被告张文发、案外人陈永正曾向原告夏海龙购买黄沙等建筑材料。2012年1月5日，张文发、陈永正向夏海龙出具欠条一份，载明欠沙款180000元。后张文发、陈永正85000元，余款95000元至今未付。审理中，张文发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，原告夏海龙与被告张文发、案外人陈永正之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。张文发、陈永正共同欠款，夏海龙有权向其中任一人主张权利。夏海龙要求张文发支付货款95000元的主张，于法有据，本院予以支持。张文发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张文发于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告夏海龙货款95000元。案件受理费2175元，减半收取计1088元，由被告张文发负担（此款已由原告夏海龙垫付，张文发在支付上述款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李青二〇一八年四月十二日见习书记员  李伟
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0602民初587号原告李振国，男，汉族，xx出生，住xx。身份证号xx。被告李名高，男，汉族，xx出生，住xx。身份证号xx。被告吴东贵，女，汉族，xx出生，住xx。身份证号xx。原告李振国与被告李名高、吴东贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告李振国诉称，2016年10月3日，被告李名高向原告借款28000元，用于资金周转，并出具了借条。被告吴东贵系被告李名高之妻，截至今日，原告多次要求两被告偿还借款，两被告一直未履行。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令两被告向原告偿还借款28000元，本案诉讼费由被告承担。被告李名高、吴东贵未答辩。经审理查明，被告李名高于2016年10月3日以李明高的名义向原告李振国出具借条一张，约定被告李名高借到原告28000元，并注明2016年10月3日前的经济往来已全部结清和被告李名高的身份证号码。原告在诉讼中主张该笔借款系在2013年向被告李名高一次性提供借款30000元，被告此后偿还了2000元，剩余28000元未偿还，被告李名高在2016年10月补写的借条，原告同时主张其向被告李名高讨债时，被告李名高说将钱对外放了高利息，没有收回，没办法还钱，但原告猜测被告李名高可能用本案借款做了房子。本院认为，被告李名高向原告李振国出具借条，原告虽无交付借款的证明，但借款金额不大，被告李名高在收到诉状后亦未提出异议，可以认定双方之间形成了民间借贷关系，被告李名高应当承担偿还本案借款的责任，故对原告提出的要求被告李名高偿还剩余借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条之规定，原告要求被告李名高的妻子被告吴东贵偿还本案借款，则应当举证证明本案借款系被告李名高为家庭日常生活需要所负的债务，或被告吴东贵事后对该笔债务进行了追认，又或该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，考虑到两被告居住地均系农村，根据2013-2014年湖南省农村居民人均生活消费支出5870元/年的标准，本案借款数额不应认定为家庭日常生活需要的范畴，原告并无证据证明被告吴东贵对本案债务进行了追认，原告虽主张被告李名高用本案借款做了房子，但也无证据证明该主张，且原告也同时认可被告李名高曾主张该笔款用于对外放贷，综上，本案借款不应认定为夫妻共同债务，故对原告提出的要求被告吴东贵偿还本案债务的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李名高在本判决书生效之后七日内偿还原告李振国借款28000元；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告李振国的其他诉讼请求；案件受理费500元，由被告李名高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈 军人民陪审员  李桃英人民陪审员  任洋迪二〇一八年四月二日书 记 员  张小红承办案件裁判文书审批表            文书名称              民事判决书              文书案号              （2018）湘0602民初587号                  文书拟稿人              陈军              报批时间              2017年4月2日                  原告              李振国                  被告              李名高、吴东贵                  裁判文书的裁判结果：      一、被告李名高在本判决书生效之后七日内偿还原告李振国借款28000元；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      二、驳回原告李振国的其他诉讼请求；      案件受理费500元，由被告李名高负担。                        庭长审批意见：                  主管院长意见：
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0223民初110号原告：彭玲玲，女，汉族，湖南省茶陵县人，农民，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：陈志洪，湖南地博律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：黄祖华，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈伟，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司,住所地：广州市萝岗区科学大道科汇二街19号102-402。负责人：李旭东，公司总经理。委托诉讼代理人：包印泉，湖南中兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告彭玲玲与被告黄祖华、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。本案在审理过程中，另案原告黄观华与被告黄祖华、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司申请重新伤残鉴定，本院已依法移送鉴定，尚未审理终结。本院认为，原告彭玲玲与被告黄祖华、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，必须以另案原告黄观华与被告黄祖华、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案的审理结果为依据，而该案件尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘抚男人民陪审员  曾慧敏人民陪审员  皮运连二〇一八年四月十六日法官助理孙乔波书记员刘娜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执3271号 申请执行人：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市锦绣路万康商务中心B幢，组织机构代码:712510201。 负责人：孟波。 被执行人：谢美龙，男，1980年7月12日出生，住陕西省石泉县。 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初7418号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年04月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人谢美龙银行存款人民币35000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年四月十七日 书 记 员  吕宏伟
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1081刑初378号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人王曰君，男，1977年2月7日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2018年1月29日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。 公诉机关以台温检公诉刑诉（2018）405号起诉书指控被告人王曰君犯危险驾驶罪。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人丁林出庭，指控：2018年1月28日19时30分许，被告人王曰君酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经温岭市温峤镇江厦村岭栋路段，与黄海招驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经抽血检测鉴定，被告人王曰君血液中酒精含量为281mg/100ml。经《道路交通事故认定书》认定，被告人王曰君负本次事故全部责任。公诉机关认为被告人王曰君到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿给被害人经济损失，并取得被害人谅解的处罚情节，建议对被告人王曰君判处拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。 被告人王曰君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王曰君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王曰君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈晞 二Ｏ一八年四月二无 代书记员 莫静 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初2323号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵，总裁。委托代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：林炳峰，男，汉族，1982年12月21日出生，户籍地址浙江省平阳县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林炳峰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年4月20日向本院提出申请，撤回对被告林炳峰的起诉。本院认为，原告申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告林炳峰的起诉。本案受理费1001.3元，减半收取为500.65元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 长  王莘惠人民陪审员  陈 琼人民陪审员  田 敏二〇一八年四月二十日书 记 员  陈 峰
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025民初1109号原告代吉祥，男，1974年4月28日生，汉族，住重庆市丰都县。被告大城县梁四岳宏达磨具厂。住所地址：大城县旺村镇梁四岳村。经营者孙景茂。委托代理人：王成成，河北泰科律师事务所律师。原告代吉祥与被告大城县梁四岳宏达磨具厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。原告代吉祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告在被告处上班期间因被告未为原告缴纳社保而给原告造成的损失153778元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月25日，被告在原告单位从事磨具加工工作，因被告方面的原因，双方始终没有签订书面劳动合同。2017年8月4日，被告以产量调整为由将原告非法辞退。原告在被告单位上班期间，被告没有为原告缴纳社会保险费，社保费用共计118418元。因没有交纳社保费用，被告单位还应赔偿原告补偿金35370元。两项费用金额共计153778元。本院经审查认为，因参加社会保险而引发的劳动争议，当事人应先行进行协商或申请调解，不愿调解、调解不成或达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，才能向人民法院提起诉讼。本案中，原告未能提供证据证实本案已经经过劳动争议仲裁委员会仲裁，故原告的起诉与相关法律规定不符。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第项，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、第五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告代吉祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李桂伟二〇一八年四月十五日书记员  卞志媛
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初1977号 原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道308号。 负责人金庆洪，系行长。 委托代理人吴强，系该行员工。 被告：浙江玲美纺织有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道汪高岭村 法定代表人：范尚平，执行董事 被告：兰溪市兰江棉织厂，住所地：浙江省兰溪市兰江街道汪高岭村。 负责人：范尚平，厂长 被告：兰溪市兴强纺织有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道厚仁村。 法定代表人：陆献强 被告：范尚平，男，1959年7月28日出生，汉族，地址：兰溪市。 被告：潘小玲，女，1965年8月29日出生，汉族，地址：兰溪市。 被告：陆献强，男，1964年2月2日出生，汉族，地址：浙江省兰溪市。 被告：陆亚玲，女，1963年5月9日出生，汉族，地址：浙江省兰溪市。 被告：陆献余，男，1969年10月15日出生，汉族，地址：浙江省兰溪市。 被告：何友娟，女，1969年1月8日出生，汉族，地址：浙江省兰溪市。 被告：范楠，男，1990年12月8日出生，汉族，地址：兰溪市。 被告：毛方明，男，1964年7月18日出生，汉族，地址：浙江省兰溪市。 被告：候萍，女，1965年9月4日出生，汉族，地址：浙江省兰溪市。 本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行诉被告浙江玲美纺织有限公司、兰溪市兰江棉织厂、兰溪市兴强纺织有限公司、范尚平、潘小玲、陆献强、陆亚玲、陆献余、何友娟、范楠、毛方明、候萍金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期间预交诉讼费，又未提交缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 胡琴仙 二〇一八年四月二十三日 代书记员 孙燕茹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执521号 申请执行人:黄海兵，男，1976年9月15日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市。 被执行人：廖海锋，男，1985年6月10日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市龙南县。 原告黄海兵诉被告廖海锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初4023号民事判决书已发生法律效力。依照上判决书：廖海锋于本判决生效之日起五日内，给付黄海兵货款320925；案件受理费6114元，由被告廖海锋负担，上述案件受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时直接支付给原告。2018年1月5日，黄海兵以廖海锋未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由，向本院申请执行。执行标的327039元，本案执行费4806元，同日本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人廖海锋名下的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人廖海锋纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已邮寄书面材料告知申请人，并要求申请人在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人名下具体可供执行的财产线索，但申请人逾期未能提供有效的财产线索。鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执521号案终结本次执行。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年四月二十五日 书记员  陈旭敏
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1281执恢50号申请执行人洛阳银行股份有限公司义马支行。住所地：义马市千秋路中段实验小学综合楼，组织机构代码：06137710-0。负责人李普一，该支行行长。被执行人三门峡嘉力源商贸有限公司。住所地：义马市银杏路中段环保大厦东单元9楼西户。组织机构代码：55316494-5。法定代表人方根留，公司经理。被执行人三门峡市融鑫担保投资有限公司。住所地：三门峡市大岭路天盛御景1号,组织机构代码：79679479-X。法定代表人茹占伟，公司董事长。被执行人方根留，男，1960年12月5日出生，汉族，住河南省义马市。被执行人李宝霞，女，1964年2月2日出生，汉族，住河南省义马市。被执行人李玲霞，女，1966年4月9日出生，汉族，住河南省义马市。本院在执行洛阳银行股份有限公司义马支行与方根留、李宝霞、李玲霞、三门峡嘉力源商贸有限公司、三门峡市融鑫担保投资有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年4月23日向发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书的内容向洛阳银行股份有限公司义马支行支付元及利息，并负担本案案件受理费元及申请执行费，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方根留、李宝霞、李玲霞、三门峡嘉力源商贸有限公司、三门峡市融鑫担保投资有限公司存款360万元。本裁定立即执行。审判员  李惠生二〇一八年四月二十四日书记员  陈韵厦
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初696号 原告：夏继波 。 委托诉讼代理人：韩泽峰，浙江合飞律师事务所律师。 被告：朱波 。 原告夏继波与被告朱波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏继波的委托诉讼代理人韩泽峰到庭参加了诉讼。被告朱波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 夏继波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5万元，并按月息2%支付自2017年11月5日起至实际履行日止的利息；2.判令被告支付原告为实现第一项债权所支出的律师代理费3000元。事实与理由：被告因资金周转所需，于2017年11月5日向原告借款5万元，被告出具借条后，原告将5万元借款以现金形式交付被告，并约定借款利率为月息3分，借期一个月，被告应于2017年12月4日前归还借款并支付利息。借款期满后，被告未按约还本付息，原告经催讨无果，故诉至法院。 朱波未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条、委托代理合同、发票。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查，原告提交的上述证据可以支持其主张的事实及诉讼请求，故本院对上述证据予以确认。本院认定事实与原告诉请一致。另查明，双方约定：若违约，被告应赔偿原告主张债权所花费的律师费、差旅费等全部费用。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系有被告朱波出具的借条为凭，应属有效，被告朱波应按约归还借款本金并支付利息。因原、被告双方约定的借款利率超过国家规定的利率上限，现原告要求按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。原告为实现债权支出律师代理费3000元属实，且基本合理，双方对此有约定，故被告朱波应按约承担。被告朱波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条第二款、《最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱波于本判决生效之日起十日之内归还原告夏继波借款50000元，并自2017年11月5日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止； 二、被告朱波于本判决生效之日起十日内支付原告夏继波为实现债权支出的律师代理费3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1125元，减半收取562.5元，由被告朱波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 叶 茜 二〇一八年四月九日 书记员 於航燕 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?3?
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初1818号原告：徐亚洲，男，1978年2月23日生，住泗阳县。被告：胡道春，男，1976年1月16日生，住泗阳县。原告徐亚洲与被告胡道春买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员叶二波独任审判，于2018年4月10日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告徐亚洲到庭参加了诉讼，被告胡道春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐亚洲向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付货款4000元及利息（利息按照年利率6%，自起诉之日起计算至还清之日止）。事实和理由：被告向原告购买钢材，并于2017年2月2日向原告出具了4000元欠条。原告多次向被告催要，被告拒不支付。被告胡道春未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡道春于2017年2月2日向原告徐亚洲出具欠条一张，欠条载明：今欠到徐亚洲现金肆仟元整。因被告胡道春未能及时向原告徐亚洲付款，原告徐亚洲遂诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告胡道春向原告出具的4000元欠条确定了双方之间的债权、债务关系，被告胡道春理应向原告徐亚洲支付该款。原告徐亚洲主张的利息无相关法律依据，本院依法调整为利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡道春于本判决生效后十日内向原告徐亚洲支付4000元及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年3月7日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告徐亚洲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告胡道春负担。本判决为终审判决。审判员  叶二波二〇一八年四月十一日书记员  马 腾
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初1972号原告：袁素芹，女，1967年8月16日出生，住南京市下关区。被告：张其中，男，1971年1月11日出生，住泗阳县。原告袁素芹与被告张其中民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁素芹到庭参加了诉讼，被告张其中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁素芹向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款33000元及利息（自借款之日起至还清之日止按照年利率36‰计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张其中因资金周转不灵，向原告借钱用于还款,原告一共借给被告193000元。案外人傅某欠被告160000元,2016年11月28日，原、被告及案外人傅某三人共同约定由傅某还160000元给原告，由被告张其中重新打一张33000元的欠条给原告，被告张其中将对案外人傅某享有的160000元债权转让给原告，并写了一份说明载明原来所有的欠款作废。后原告多次找被告索要借款未果，特诉讼至贵院，判如所请！被告张其中未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告欠原告借款193000元。2016年11月28日，被告张其中出具一张33000元的欠条给原告，被告张其中同意将对案外人傅某享有的160000元债权转让给原告，并写了一份说明，载明“傅某欠我壹拾陆万元人民币，本人同意转给袁素芹（注：原所有欠条作废)”。张其中在说明下面签名。同日，被告张其中出具一张33000元的欠条给原告，载明：今欠到袁素芹人民币叁万叁仟元整，￥33000.00。欠款人：张其中。傅某作为见证人在借条上签名。后原告多次找被告索要欠款未果，因而成诉。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的借条一份和说明一份在卷佐证。本院认为，原告袁素芹提供的证据，可以证明原、被告之间存在债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告张其中作为债务人应当承担还款责任，故对原告要求被告张其中归还借款33000元的请求，本院依法予以支持。关于利息，原告提供的欠条中未约定利息，原告陈述双方口头约定利息3分，未提供证据予以证明，本院不予采纳；但原告要求被告承担年利率36‰的利息，未超过年利率6%，本院予以支持，该欠条中未约定还款期限，故本院依法支持利息自原告起诉之日起至被告还清款之日止，按照年利率3.6%（即36‰）计算。被告张其中经本院传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张其中于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告袁素芹欠款33000元及利息（利息以33000元为基数，自2018年3月12日起至还清款之日止按年利率3.6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，由被告张其中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  朱秀芹二〇一八年四月二十八日书 记 员  唐春艳附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍。支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付延迟履行金。
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初998号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人毛志贵，男，1977年12月17日出生于江西省广丰县，汉族，小学文化，务工，家住江西省广丰县。因本案于2017年8月28日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月22日被变更强制措施为取保候审，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）974号起诉书指控被告人毛志贵犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉。被告人毛志贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控： 2015年11月至2017年8月期间，被告人毛志贵在浙江杭州、金华等地实施3次盗窃行为，窃得华为手机1只、轻骑铃木牌摩托车1辆、白色vivo手机1只。 针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人毛志贵的行为已构成盗窃罪，同时认定系坦白。提请法院依法判处。 被告人毛志贵对起诉书指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明： 1.2015年11月20日上午，被告人毛志贵来到杭州市余杭区非凡网咖，将被害人甘某1放在网吧148号机桌面上的白色VIVO手机盗走，后逃离现场。11月23日，杭州市公安局余杭区分局对其处以行政拘留七日的处罚。 2.2017年2月15日下午，被告人毛志贵来到金华市乾西乡幸福村李家一新建房屋旁，将被害人方某停在此处的1辆浙Ｇ×××××轻骑铃木牌摩托车（经鉴定，该摩托车价值人民币400元）盗走，后逃离现场。 3.2017年8月28日上午，被告人毛志贵退房离开金华市婺城区倍熙街东方旅馆前台时，见前台桌面上有1只华为手机，遂将该手机（经鉴定，该手机价值人民币400元）盗走，后逃离现场。 2017年8月28日，被告人毛志贵被公安机关抓获归案，后如实供述涉案事实。民警从其处扣押了摩托车1辆、华为手机1只，现已发还给被害人范某、方某。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：户籍证明、归案经过、扣押清单、发还清单、车辆信息、旅客登记信息表、行政处罚决定书、被害人范某、方某、甘某1的陈述、被告人毛志贵的供述与辩解、价格认定结论书、现场笔录、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、光盘等。 上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人毛志贵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人毛志贵归案后如实供述罪行、认罪态度较好、赃物已被追回并发还给被害人，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人毛志贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年6月25日止）。 二、责令被告人毛志贵于本判决生效后十日内退赔被害人甘某1VIVO手机1只。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶丽敏 人民陪审员  龙 霞 人民陪审员  俞旦星 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  吴 谦
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异185号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号11、12层。统一社会信用代码：91330000717611474R。 法定代表人：胡德。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州城西支行，住所地：浙江省温州市鹿城区杏花路188号，组织机构代码:84503933-7。 负责人：钱斌。 被执行人：温州加仕德鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都38号地块，组织机构代码:330300400007475。 法定代表人：方青松。 被执行人：温州市盈达鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道横塘村（骏达鞋材边），组织机构代码:25641023-0。 法定代表人：蔡日钏。 被执行人：方青松，男，1971年7月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：郑伊莉，女，1975年7月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：蔡日钏，男，1977年9月28日出生，住浙江省文成县。 本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温州城西支行与被执行人温州加仕德鞋业有限公司、温州市盈达鞋材有限公司、方青松、郑伊莉、蔡日钏金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：中国工商银行股份有限公司温州城西支行与被执行人温州加仕德鞋业有限公司、温州市盈达鞋材有限公司、方青松、郑伊莉、蔡日钏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出（2014）温鹿藤商初字第75号民事判决书，判决生效后，被执行人温州加仕德鞋业有限公司、温州市盈达鞋材有限公司、方青松、郑伊莉、蔡日钏未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司温州城西支行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿藤执民字第228号立案执行。 2013年12月20日，中国工商银行股份有限公司温州城西支行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《债权转让协议》【编号：2013年（批量转让4-温州）（包3-3）号】，双方约定中国工商银行股份有限公司温州城西支行将其享有的对债务人温州加仕德鞋业有限公司、温州市盈达鞋材有限公司、方青松、郑伊莉、蔡日钏的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2014年4月24日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国工商银行股份有限公司温州城西支行作为（2014）温鹿藤执民字第228号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让上述债权后，为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2014）温鹿藤执民字第228号一案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 员 周伟敏 二〇一八年四月九日 代书记员 张茂暑
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初215号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人李某，无业。2017年8月15日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]201号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。 经审理查明，2017年7月22日19时许，被告人李某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，在南京市浦口区高绰线龙北路口右转弯时与张贺驾驶的重型自卸货车相撞，致李某受伤。后他人报警，民警发现李某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂在医院对其抽血送检。 经鉴定，送检的李某血样中检出乙醇成份，乙醇含量为177ml/100ml。 案发后，民警在医院找到李某，李某到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人李某具有坦白的法定从轻情节，无证驾驶无牌车辆、发生事故的酌定从重情节。建议判处被告人李某拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章发祥 二〇一八年四月二十八日 书记员  刘培培
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0303民初247号 原告：许再生。 委托诉讼代理人：罗红玉，广东融方律师事务所律师。 被告：吴焕森。 被告：吴洲杰。 委托诉讼代理人：吴焕森。 原告许再生与被告吴焕森、吴洲杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许再生及委托诉讼代理人罗红玉、被告吴焕森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告许再生向本院提出诉讼请求：1、被告吴焕森向原告返还借款本金36万元本金及利息424，560元，两项共计784，560元【利息计算方法：从2013年1月3日起按月利率2%计至本金全部给付完毕之日（至起诉之日暂计424560元）】；2.被告吴焕森向原告支付律师费5万元；3.被告吴洲杰对上述欠款承担连带责任；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年被告吴焕森向原告借款，同年3月5日，原告通过银行转账方式向被告吴焕森指定的其儿子被告吴洲杰的银行账户转入30万元，被告吴焕森口头承诺借款期限四个月，但是未按时归还。2013年1月3日被告吴焕森向原告出具了借条，确认借到了原告借款36万元，其中6万元为被告吴焕森口头承诺给被告的利息并且后续的利息按照本金36万元计算，月息按照2%计算，借款期限一年。原告多次向被告吴焕森催要欠款，被告吴焕森均拒不支付，原告随后向法院提起诉讼，案号为（2015)深罗法民一初字第5900号，后经友好协商，双方签署了《和解协议》，被告吴焕森承诺于2017年9月16日前返还欠款，被告吴洲杰自愿对被告吴焕森的上述债务承担连带担保责任，随后原告向法院申请撤诉。但是原告多次催促两被告履行《和解协议》，两被告均拒不履行。故起诉，请求判如所请。 被告吴焕森、被告吴洲杰共同辩称，原告许再生主张的借款属实，但两被告并非拒不返还借款，而是没有能力返还。 经审理查明，原告许再生就其主张的事实，提供了《借条》、《转账凭条》、《和解协议》、（2015）深罗法民一初字第5900号《民事裁定书》等证据为证，被告吴焕森、被告吴洲杰对借款事实及证据均无异议，故本院对原告主张的事实予以认定。 再查，《和解协议》约定被告吴焕森、被告吴洲杰确认在（2015）深罗法民一初字第5900号案件中原告支付的律师费为3万元、诉讼费4993元，被告吴焕森自愿承担2万元，并应于签订合同一个月内支付完毕；被告吴洲杰自愿对被告吴焕森的债务承担连带担保责任，担保期限为两年；如两被告违反协议约定，原告有权重新对两被告提起诉讼，“届时违约导致的诉讼所产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费等均全部由违约方承担”。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴焕森于2012年3月5日向原告许再生借款30万元，之后未清偿借款本金及利息，现原告要求其清偿，有事实和法律依据，本院予以支持，但借款本金应按原告实际出借的金额30万元计算。原告主张借款本金为36万元，本院认为，双方虽在《和解协议》约定本金按36万元计，但其中6万元为利息，如按《和解协议》的约定，被告吴焕森在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故依照相关司法解释的规定，本院对原告的上述主张不予采纳；原告要求被告吴焕森支付律师费，根据《和解协议》，原告已经发生的律师费损失为3万元，故本院按《和解协议》的约定予以支持，超过部分，因无证据佐证，本院不予支持；原告要求被告吴洲杰承担连带清偿责任，符合《和解协议》的约定，本院予以支持。两被告辩称被告吴洲杰是受被告吴焕森所迫签订《和解协议》，但无证据支持，本院不予采信。被告吴洲杰作为有完全民事行为能力人，在《和解协议》上签字，属于有效的民事法律行为，非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除。被告吴洲杰承担担保责任后，于法有权向被告吴焕森追偿。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告吴焕森自本判决生效之日起十日内清偿借款本金30万元给原告许再生，并按月利率2%计付自2012年3月5日起至款项付清之日止的利息； 二、被告吴焕森自本判决生效之日起十日内支付律师费3万元给原告许再生； 三、被告吴洲杰对本判决第一项、第二项所确定的被告吴焕森的债务承担连带清偿责任，其清偿后，有权向被告吴焕森追偿； 四、驳回原告许再生的其他诉讼请求。 本案适用简易程序，减半收取受理费6073元，由被告吴焕森、被告吴洲杰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  佃勤 二〇一八年四月十六日 书记员  张倩 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执3675号申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路东方大厦13层，组织机构代码:MA2856R89。法定代表人：李坚。被执行人：陈敏如，女，1974年1月16日出生，住浙江省温州市平阳县。被执行人：叶茂彩，男，1970年8月18日出生，住浙江省温州市平阳县。申请执行人普富投资管理股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14183号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年04月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈敏如、叶茂彩银行存款人民币6万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年四月二十六日书 记 员  吕宏伟
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0604执3183号之一 申请执行人：章宝土，男，1956年1月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：绍兴上虞晶鑫物资有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道渡江路91号，统一社会信用代码91330604758075698N。 法定代表人：王叔明，执行董事。 被执行人：浙江森波特搪瓷有限公司，住所地绍兴市上虞区长塘镇谢憩村，组织机构代码71255888-9。 法定代表人：谢纪康，董事长。 本院在执行申请执行人章宝土与被执行人绍兴上虞晶鑫物资有限公司、浙江森波特搪瓷有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人章宝土于2018年4月24日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0604执3183号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  周高军 审判员  陈亚君 审判员  陈卫星 二〇一八年四月二十四日 书记员  杜亚钦
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0304执5736号本院在执行××人××海南化皮革涂饰剂厂与被执行人李小兵买卖合同纠纷一案中，因被执行人李小兵拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将李小兵纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年四月二十五日
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0482民初6713号 原告：陈惠中，男，1978年3月13日出生，汉族，住平湖市。 被告：周佳伟，男，1993年11月26日出生，汉族，住平湖市。 原告陈惠中为与被告周佳伟民间借贷纠纷一案，于2017年12月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁秀慧独任审判。2018年3月2日、2018年4月10日，本案两次公开开庭进行了审理，原告陈惠中两次均到庭参加了诉讼，被告周佳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年12月30日、2017年3月23日、2017年5月4日，被告周佳伟分别向原告借款70000元、50000元、30000元，并当场向原告出具借条三份。被告未在约定的借款期限内归还借款，原告多次催讨未果。因此，原告特向法院起诉，请求判令（在审理过程中已变更）：1、判令被告归还原告借款150000元并支付违约金27000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告周佳伟答辩称：被告确实向原告借过钱，本案中30000元的借条是被告向原告出具的，其他两份借条的借款是被告向案外人甘吉聪借的。 原告为证明自己的主张，提供如下证据： 1、借条2份，证明被告于2016年12月30日、2017年3月23日分别向原告借款70000元、50000元。 3、借款合同1份、收据1份，证明被告于2017年5月4日向原告借款30000元。 被告周佳伟质证意见：均无异议。 被告周佳伟为证明自己的主张，提供微信转账记录4份，证明被告向案外人甘吉聪借款。 原告质证意见：有异议，与本案无关。 本院出示案外人甘吉聪询问笔录一份，案外人甘吉聪陈述本案中70000元及50000元的借条是被告周佳伟向原告陈惠中出具的，被告周佳伟向案外人甘吉聪出具的借条仍在案外人甘吉聪处。 原告质证意见：70000元是原告直接将借款交给被告的，并不是由甘吉聪转交的，其他的陈述没有异议。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本院出示的询问笔录质证的权利。 上述原、被告提供的及本院出示的证据，经审核，本院认证认为：原告提供的证据，被告均无异议，本院予以认定。被告提供的证据，不能证明被告的证明目的，本院不予认定。本院出示的询问笔录，对案外人甘吉聪陈述的本案中70000元及50000元的借条是被告周佳伟向原告陈惠中出具的事实，本院予以认定。 根据上述本院认定的证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年12月30日，被告周佳伟向原告陈惠中借款70000元，并出具借条一份，借条约定：借款金额为70000元，全部本金于2017年1月30日一次性偿还，如逾期不能按约定期限足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金按照本金每月累计总金额，每月加收40%的违约金计算金额支付给出借人。2017年3月23日，被告周佳伟再次向原告陈惠中借款50000元，并出具借条一份，借条约定：借款金额为50000元，全部本金于2017年4月23日一次性偿还，如逾期不能按约定期限足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金按照本金每月累计总金额，每月加收40%的违约金计算金额支付给出借人。2017年5月4日，被告周佳伟再次向原告陈惠中借款30000元，双方签订借款合同一份，合同约定：借款人于2017年5月4日向出借人借现金30000元，归还日期为2017年6月4日，若逾期还款应赔偿违约金2000元。当日，被告周佳伟向原告出具收据一份，载明30000元现金已收妥。借款后，经原告催讨，被告至今未归还上述借款。 本院认为，本案中被告对向原告借款30000元的事实无异议，该事实，本院予以认定。本案的争议焦点为原告是否为本案中70000元及50000元借条的债权人。被告在借条上签字，原告也作为债权人在借条上列明，并持有借条原件，可以认定原告为本案的债权人。被告提出的本案涉及的70000元及50000元借款系向案外人甘吉聪而非原告所借，原告予以否认，案外人甘吉聪也予以否认，被告也未提供充分的证据证实，本院无法采信。因此，本院对被告向原告借款70000元及50000元的事实，予以认定。至于违约金，原告要求被告支付违约金27000元，未超年利率24%，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周佳伟于本判决生效后十日内归还原告陈惠中借款150000元，并支付违约金27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告周佳伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  丁秀慧 二〇一八年四月十三日 书记员  冯春妹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初362号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王某，男，1969年4月27日出生，汉族，四川省大竹县人，文化程度初中，户籍地址四川省大竹县。曾因盗窃于2017年4月18日被广州市公安局增城区分局处以行政拘留十五日。因本案于2018年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]421号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员唐华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年1月11日18时许，被告人王某去到广州市增城区新塘镇西洲村兴达市场附近，盗窃了被害人李某1的一辆绿源电动车后被当场抓获归案。经广州市增城区价格认证中心认证，被盗窃的一辆绿源牌电动车的价格为2790元。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人王某在有期徒刑六个月至一年的幅度量刑，并处罚金。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；行政处罚决定书；抓获经过；户籍证明；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单；广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2018]72号价格认定结论书；视频资料；被害人李某1的陈述及其对被告人王某的辨认材料，并对被盗电动车进行了指认；证人徐某1的证言及其对被告人王某的辨认材料，并对被盗电动车进行了指认；被告人王某的供述及其对监控视频截图、作案现场、被盗电动车进行了指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。赃物已缴回发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日至2018年6月10日止；罚金自本判决发生法律效力次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一八年四月二十六日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂民申3370号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁润兰，女，1963年6月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：唐汉荣，广西鱼峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄洁蓉，广西广合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谈秀红，女，1984年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许志刚，男，1967年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区那坡县。 再审申请人梁润兰因与被申请人谈秀红、许志刚民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2017）桂12民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，梁润兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 娜 审判员 黄滔滔 审判员 韦荣龙 二〇一八年四月十五日 书记员 莫世铭
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初1902号之二解除申请人：李阳，男，1983年9月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：左杰，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：于振华，山东凯平律师事务所律师。被申请人：王奎叶，女，1970年10月28日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：张东，男，1967年2月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告李阳与被告王奎叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）鲁0613民初1902号民事裁定，已经采取如下保全措施：冻结被申请人王奎叶银行存款355500元或查封、扣押其相应价值的财产。李阳于2018年4月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，（2017）鲁0613民初1902号之一民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人王奎叶银行存款355500元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。案件申请费2298元，由申请人李阳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于翠红二〇一八年四月十一日书记员  姜 菁
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初2958号 原告：台州市新骏工贸有限公司，住所地:浙江省化学原料药基地临海园区东海第五大道51号。 法定代表人：黄晓忠，系该公司经理。 委托诉讼代理人：尤卫利，系浙江时空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤志坚，系浙江时空律师事务所律师。 被告：蔡林峰，男，1979年2月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 台州市新骏工贸有限公司与蔡林峰买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案。2018年4月3日，原告台州市新骏工贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告台州市新骏工贸有限公司撤诉处理。 案件受理费13300元，减半收取6650元，由台州市新骏工贸有限公司负担。 审 判 员 任守卫 二〇一八年四月三日 代书记员 金恺乾 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异214号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室。统一社会信用代码：91330000075327358A。 法定代表人：孙建华。 申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市车站大道神力大厦，组织机构代码:71251637-1。 法定代表人：韩建红。 被执行人：上海人民企业集团温州电器有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇马路角村（万家电器集团有限公司内），组织机构代码:72009399-7。 法定代表人：金灵满。 被执行人：上海人民企业集团乐清电气制造有限公司，住所地：浙江省乐清市经济开发区纬十二路281号，组织机构代码:731532668。 法定代表人：金灵满。 被执行人：金福音，男，1950年9月6日出生，住上海市卢湾区。 被执行人：金灵满，男，1979年5月10日出生，住上海市黄浦区。 本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人上海人民企业集团温州电器有限公司、上海人民企业集团乐清电气制造有限公司、金福音、金灵满金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人浙上海人民企业集团温州电器有限公司、上海人民企业集团乐清电气制造有限公司、金福音、金灵满金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）温鹿商初字第3884号民事判决书，判决生效后，被执行人浙上海人民企业集团温州电器有限公司、上海人民企业集团乐清电气制造有限公司、金福音、金灵满未履行生效法律文书确定的义务，华夏银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执5013号立案执行。 2017年12月22日，华夏银行股份有限公司温州分行与浙江省浙商资产管理有限公司签订了《债权转让协议》【编号：华银温转201701号】，双方约定华夏银行股份有限公司温州分行将其享有的对债务人上海人民企业集团温州电器有限公司、上海人民企业集团乐清电气制造有限公司、金福音、金灵满的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2018年1月26日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，华夏银行股份有限公司温州分行作为（2016）浙0302执5013号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，浙江省浙商资产管理有限公司受让上述债权后，为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。浙江省浙商资产管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执5013号一案的申请执行人变更为浙江省浙商资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 员 周伟敏 二〇一八年四月二十三日 代书记员 张茂暑
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0111刑初228号 公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。 被告人阚某，男，因本案于2017年4月10日被刑事拘留，4月17日被取保候审，2018年4月16日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。 辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。 沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）223号起诉书指控被告人阚某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人阚某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年10月16日17时许，被告人阚某无证醉酒驾驶无牌照正三轮摩托车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区白清寨乡广福路时，与肖会刚由东向西驾驶的辽AX号小型客车发生碰撞，造成双方受伤及车辆受损。经道路交通事故认定，肖某承担事故的主要责任，被告人阚某承担事故的次要责任。经鉴定，被告人阚某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为250.8mg/100ml。 本院认为，公诉机关指控被告人阚某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下： 被告人阚某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币一万元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日予以折抵刑期。即自2018年4月16日起至2018年9月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  曲宁 二〇一八年四月十六日 法官助理付裕 书记员董晓滢
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执1054号之七申请执行人杨爱兵，男，1979年11月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人修发尧，男，1958年7月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人杨爱兵与被执行人修发尧等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州民初字第2289号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人修发尧存款人民币25269.36元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年四月十五日书记员  龚福仁
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2018）冀0306民初943号原告：梁东营，男，1964年11月29日生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邱月茹，河北凤霞律师事务所律师。被告：滦县燕滦果蔬专业合作社,统一社会信用代码×××。法定代表人：吴建合。被告：梁有仁，男，1957年9月1日生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告梁东营与被告滦县燕滦果蔬专业合作社、梁有仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱月茹、被告梁有仁到庭参加诉讼。被告滦县燕滦果蔬专业合作社经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告苹果款20581元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月被告滦县燕滦果蔬专业合作社通过梁有仁从原告处收购苹果，苹果款合计30581元，被告滦县燕滦果蔬专业合作社并于当日为原告出具欠条，经原告多次催要，尚欠果款未付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告梁有仁辩称，原告和被告滦县燕滦果蔬专业合作社双方买卖苹果是他们自愿的行为，他们去谁家买苹果我就是领路，原告说我是代购人，我认为不符合实际，我就是中间人，原告不应该告我，滦县燕滦果蔬专业合作社法定代表人吴建合去原告家买苹果，是双方自己谈价钱，达成买卖协议，我不参与。吴建合答应在2016年11月份前给清，大家都同意，后来吴建合没有给钱，包括我的苹果款也没有给清。被告滦县燕滦果蔬专业合作社未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。原告为支持其主张提交如下证据：《唐山燕滦果业结算单》二份，证明被告滦县燕滦果蔬专业合作社欠款金额。被告梁有仁对原告提交的证据质证意见:无异议。被告滦县燕滦果蔬专业合作社未出庭质证。原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以确认。结合认证及庭审笔录等证据，本院经审理认定事实如下：被告滦县燕滦果蔬专业合作社于2016年10月至11月间在秦皇岛市抚宁区大新寨镇梁家湾村、峪门口村通过被告梁有仁作为中间人从部分果农处收购苹果，包括本案原告。收购当日被告滦县燕滦果蔬专业合作社向原告出具《唐山燕滦果业结算单》二份，其中载明欠款金额28797元和1784元，有被告法定代表人吴建合签字并加盖被告公章。后经包括本案原告等多名果农催要货款，被告滦县燕滦果蔬专业合作社于2016年12月22日通过被告梁有仁向部分果农支付部分货款，因尚欠原告货款20581元至今未付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证等权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告滦县燕滦果蔬专业合作社在原告处购买苹果，并为原告出具果款结算单，双方的买卖合同关系成立，故原告要求被告给付尚欠果款，本院予以支持。被告梁有仁在收购苹果的过程中，负责介绍、联系买卖双方，虽按惯例获取人工费作为劳务报酬，但其并非买方，故原告要求其承担给付货款的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滦县燕滦果蔬专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告货款人民币20581元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告滦县燕滦果蔬专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 董越强人民陪审员 李雅仙人民陪审员 石艳艳 二〇一八年四月二十七日书 记 员 崔琬然
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民特64号 申请人：陈宗亮，男，1967年5月10日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：胡献毅（系原告表弟），男，住永嘉县。 申请人：徐长寿，男，1982年10月8日出生，汉族，住永嘉县。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司。住所地：永嘉县南城街道县前路102号。 主要负责人：郑林海，公司总经理。 委托诉讼代理人：李建业，男，公司员工。 本院于2018年4月9日受理了申请人陈宗亮和徐长寿、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人陈宗亮与徐长寿、中国人民财产保险有限公司永嘉支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月8日经温州市保险行业人民调解委员会永嘉工作室主持调解，达成调解协议如下： 一、由申请人徐长寿赔偿申请人陈宗亮本次交通事故造成的损失136764.2元（不包括保险公司已经垫付的10000元），由申请人中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司直接支付申请人陈宗亮。 二、申请人陈宗亮自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈宗亮、徐长寿和申请人中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司于2018年4月8日经温州市保险行业人民调解委员会永嘉工作室主持调解达成的上述调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  戴康强 二〇一八年四月九日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1011执恢12号 申请执行人：王书友,男,1953年11月9日出生,住内江市东兴区。 被执行人：郑兴志,男,1963年2月1日出生,住内江市东兴区。 本院在执行申请执行人王书友与被执行人郑兴志民间借贷纠纷一案中，已执行扣划工资19000元，申请执行人申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)川1011执恢12号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘望强 审判员  姚俊峰 审判员  胡 康 二〇一八年四月十二日 书记员  邓琪鲤
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1023民初575号之一 原告：永清县长泽混凝土有限公司，住所地永清县管家务回族乡管家务村。 法定代表人：高山，公司总经理。 被告：黄磊，男，1987年1月17日出生，汉族，现住永清县。 原告永清县长泽混凝土有限公司与被告黄磊不当得利纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  穆乃效 二〇一八年四月二十一日 书记员  韩 轩
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2059号原告:徐作伟，男，1985年4月9日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：李卫东，男，1970年2月20日生，汉族，住邳州市。被申请人：许翠环，女，1971年6月27日生，汉族，住址邳州市。被申请人：孙露佳，女，1994年5月18日生，汉族，住址邳州市。被申请人：李金凤，女，1972年10月3日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：柳宪明，男，1971年11月1日生，汉族，住址。申请人徐作伟诉被申请人李卫东、许翠环、孙露佳、李金凤、柳宪明民间借贷纠纷一案，申请人徐作伟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李卫东、许翠环、孙露佳、李金凤、柳宪明名下的银行存款11.1万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人徐作伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李卫东、许翠环、孙露佳、李金凤、柳宪明名下的银行存款11.1万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人徐作伟名下的车牌号为苏Ｃ×××××小型轿车一辆。财产保全费1075元，申请人徐作伟已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘宇二〇一八年四月十三日书记员  王璐
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0812民初904号原告：李晓辉，男，1963年3月17日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。被告：杨志礼，男，1954年12月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：崔连英，女，1956年9月25日出生，汉族，住址同上。杨志礼、崔连英的共同委托诉讼代理人：杜继平，兖州恒基法律服务所法律工作者。被告：李毅，男，1962年2月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告李晓辉与被告杨志礼、崔连英、李毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。本院在审理过程中，因崔连英对李晓辉提交的借条上的字迹有异议，崔连英申请字迹鉴定。本院经审查认为，李晓辉提供的借条是本案关键的证据，为核实借条的真实性，崔连英申请字迹鉴定，不违反法律规定。本案有待于有鉴定结论后，方可继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王建军二〇一八年四月十八日书记员  任卫燕
湖州市吴兴区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0502行初20号原告德清兆庭装饰有限公司，住所地德清县雷甸镇和平村。法定代表人吕亚君，该公司总经理。委托代理人徐飞，浙江中宙律师事务所律师。委托代理人郭婧，浙江中宙律师事务所律师。被告德清县人力资源和社会保障局，住所地德清县武康镇千秋东街1号行政中心A幢6楼。组织机构代码:113305210025690652。法定代表人蒋斌，该局局长。委托代理人蔡永昌，该局副局长。委托代理人沈文涛，浙江苏杭律师事务所律师。第三人杨英文，男，汉族，1977年5月22日出生，住址：安徽省桐城市。225935。委托代理人吴义刚，浙江侠岚律师事务所律师。委托代理人王红清，浙江侠岚律师事务所律师。原告德清兆庭装饰有限公司不服被告德清县人力资源和社会保障局于2017年6月12日作出的德人社工（2017）1563号认定工伤决定的行政行为，于2018年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭。在审理期间，原告与第三人杨英文已协商和解。原告于2018年4月2日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告德清兆庭装饰有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告德清兆庭装饰有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告德清兆庭装饰有限公司负担。审 判 长  盛丽萍审 判 员  韩旭康人民陪审员  沈建英二〇一八年四月八日书 记 员  陶 嫣?*MERGEFORMAT?2?
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0503执551号 申请执行人：任选昌，男，生于1981年8月17日，汉族，住泸州市纳溪区。 被执行人：叶华均，男，生于1967年10月11日，汉族，住泸州市纳溪区。 本院在执行任选昌与叶华均借款合同纠纷一案中，经查，被执行人叶华均有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人叶华均银行存款162150元。 本裁定立即执行。 审判员 赵 丽 二〇一八年四月二十日 书记员 王国华
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2109号 关于中国民生银行股份有限公司广州分行与谢炳强国内非涉外仲裁裁决一案。本案在执行过程中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定终结本次执行程序。 特此通知 二〇一八年四月二十六日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5959号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王素芹，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王素芹偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13，704.41元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金13，704.41元为基数，自2018年04月13日起至被告王素芹实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王素芹承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王素芹签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王素芹提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，000元。但被告王素芹至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月二十四日 20000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月24日 7611.32 13704.41 2018年4月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 13704.41 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金13704.41元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王素芹于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13704.41元。 二、被告王素芹于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币13704.41元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取72元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越