宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2018）宁0105民初4003号原告：中国工商银行股份有限公司银川西夏支行，住所地宁夏银川市西夏区北京西路243号。负责人：于振华，该支行行长。 委托诉讼代理人：廉卫东，男，该支行员工。被告：宁夏鼎夏酒业有限公司，住所地宁夏银川市灵武市北郊。法定代表人：王建宁，该公司总经理。被告：王建宁，男，1968年5月11日出生，汉族，宁夏鼎夏酒业有限公司法定代表人，住宁夏银川市。被告：朱秀明，女，1968年10月19日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。被告：王伟，男，1970年8月27日出生，汉族，宁夏鼎夏酒业有限公司总经理，住宁夏银川市。被告：甘佳滋，女，1970年2月3日出生，回族，宁夏鼎夏酒业有限公司经理，住宁夏银川市。上述被告共同委托诉讼代理人：陆际能，宁夏浩非原律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：张丹，宁夏浩非原律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司银川西夏支行（以下简称工商银行西夏支行）与被告宁夏鼎夏酒业有限公司（以下简称鼎夏酒业公司）、王建宁、朱秀明、王伟、甘佳滋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告工商银行西夏支行的委托诉讼代理人廉卫东，被告王建宁、朱秀明及其委托诉讼代理人陆际能、张丹，被告鼎夏酒业公司、王伟、甘佳滋的共同委托诉讼代理人陆际能、张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行西夏支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令解除原告与被告鼎夏酒业公司于2015年5月13日签订的《网贷通循环借款合同》、于2017年7月1日签订的《借款展期协议》；2.请求贵院依法判令被告鼎夏酒业公司偿还原告借款本金8321500.66元，利息197497.76元（暂计算至2018年7月20日），合计8518998.42元，并支付2018年7月21日至借款实际清偿之日的利息（利率按照双方合同约定的标准和计算方式计算）；3.请求贵院依法判令被告王建宁、朱秀明、王伟、甘佳滋对上述债务在保证合同担保范围内承担连带清偿责任；4.请求贵院依法判令原告对被告鼎夏酒业公司提供的抵押物（房产证号：灵武市房权证市区字第00018436号、灵武市房权证市区字第00018436-1号、灵武市房权证市区字第00021131号；土地证号：灵国用（2010）第0331号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，工商银行西夏支行与鼎夏酒业公司签订《网贷通循环借款合同》，合同约定：鼎夏酒业公司因原材料采购向工商银行西夏支行贷款880万元，贷款期限为12个月，自实际提款日起算。双方还对借款利率等进行了约定。合同签订后，2015年6月15日工商银行西夏支行依约共计向鼎夏酒业公司发放贷款880万元，工商银行西夏支行已全面履行了合同义务。2015年5月13日，工商银行西夏支行与鼎夏酒业公司签订了《最高额抵押合同》。合同约定，鼎夏酒业公司以其所有的位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区灵武市的工业厂房及工业用地作抵押担保，抵押担保的最高额债权额为880万元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用。为保证鼎夏酒业公司债务的履行，2015年5月23日王建宁、朱秀明、王伟、甘佳滋与工商银行西夏支行签订了《最高额保证合同》，所担保的主债权自2015年5月23日至2018年5月23日（包括该期间的起始和届满日），保证担保债权在人民币880万元的最高余额内，保证责任的方式为连带责任保证，最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年。2015年5月12日，王伟、甘佳滋、王建宁、朱秀明签署了《同意提供保证的承诺函》及《中国工商银行核保书》对上述担保责任进行了承诺确认。2017年5月3日，鼎夏酒业公司向工商银行西夏支行申请展期一年。2017年7月1日，工商银行西夏支行与鼎夏酒业公司、王建宁、朱秀明、王伟、甘佳滋签订了《借款展期协议》，合同约定：原借款合同项下借款金额880万元，已偿还45万元，展期金额为835万元，展期后到期日为2018年4月20日。另外，协议对于利率、保证责任承担等进行了约定。同日，2017年7月1日，工商银行西夏支行与王建宁、朱秀明、王伟、甘佳滋分别签订了《保证合同》。合同约定：王建宁、朱秀明、王伟、甘佳滋所担保的主债权为工商银行西夏支行与鼎夏酒业公司于2015年5月13日签订的主合同《网贷通循环借款合同》以及于2017年7月1日签订的《借款展期协议》而享有的对债务人的债权；主债权的金额和期限依主合同之约定；承担保证责任的方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失等以及实现债权的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，工商银行西夏支行根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。2017年7月6日，在鼎夏酒业公司申请展期后，工商银行西夏支行依约向鼎夏酒业公司办理展期业务，展期后贷款金额共计835万元。但展期到期后，鼎夏酒业公司仍未归还借款本息，王建宁、朱秀明、王伟、甘佳滋也未履行担保义务。工商银行西夏支行为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。鼎夏酒业公司、王建宁、王伟、甘佳滋共同辩称，工商银行西夏支行诉请的借款事实成立，但其所诉本金金额与事实不符，主张支付的利息计算存有错误，理由如下：1.关于借款本金：工商银行西夏支行与鼎夏酒业公司于2015年5月13日签订《网络通循环借款合同》，合同总金额为880万元，工商银行西夏支行于2015年6月15日向鼎夏酒业公司实际放款。鼎夏酒业公司自2016年12月29日至2018年4月20日共向工商银行西夏支行偿还借款本金528426.64元，剩余本金为8271573.36元，而非工商银行西夏支行所述的8321500.66元。因此，工商银行西夏支行要求支付借款本金的诉讼请求与案件事实不符，请求人民法院在查明事实后，依法进行裁判（附：鼎夏酒业公司偿还工商银行西夏支行本金记录2016年12月29日：还款100000元；2017年4月21日：还款162649.15元；2017年4月26日：还款1458元；2017年6月21日：还款175.57元；2017年6月22日：还款69.3元；2017年7月1日：还款49929.98元；2017年7月10日：还款135718元；2017年8月3日：还款49929.98元；2018年4月20日：还款28496.66元；合计528426.64元）。2.关于利息：首先，鼎夏酒业公司向工商银行西夏支行偿还的利息为分段计算，利率标准有三个，分别是5.1%、4.35%、5.22%，而非工商银行西夏支行所述只有一个利率5.1%，故工商银行西夏支行对于利息的计算有误；其次，自涉案款项实际放款之日至借款展期到期之日，即2015年6月15日至2018年4月20日止，鼎夏酒业公司已依据工商银行西夏支行要求及时、足额支付在此期间的利息1143771.93元，涉案款项利息均已支付完毕；再者，原告据以计算利息的本金与实际欠付本金存有偏差。截止2018年4月20日，鼎夏酒业公司欠付工商银行西夏支行借款本金为8271573.36元，工商银行西夏支行以其诉请的本金8321500.66元为标准计算利息与法律规定及案件事实不符。根据《借款展期协议》第六条之规定，自2018年4月21日至2018年7月20日（工商银行西夏支行起诉之日），涉案款项产生的逾期贷款利息为161916.05（罚息利率以年利率5.22%的1.5倍即年利率7.83%为标准），非工商银行西夏支行诉请的197496.76元；最后，工商银行西夏支行要求承担罚息、复利存在重复计算，没有法律依据。综上所述，工商银行西夏支行诉讼请求的借款本金、利息均与事实不符，请求法庭斟酌采纳以上意见，依法判决。  朱秀明辩称，其不是本案适格被告，因涉案合同及授权委托书上“朱秀明”的签字不是其本人所签，签字的代理人也没有取得朱秀明相应的授权委托，故工商银行西夏支行无权要求其对涉案借款承担连带清偿责任，应当依法驳回对朱秀明的起诉，并由工商银行西夏支行承担朱秀明为参加诉讼所支付的费用以及鉴定费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对工商银行西夏支行提交的2015年4月13日股东会决议2份、小企业网络循环借款（网贷通）申请书1份、《最高额抵押合同》(编号：0290100005-2015年新区（抵）字0029号)1份、附抵押物清单1份、中国工商银行抵押核实书2份、确认书1份、送达地址确认书1份、土地使用权证书复印件1份、房屋所有权证书3份、房屋他项权证书3份、土地他项权利证明书1份，鼎夏酒业公司、王建宁、朱秀明、王伟、甘佳滋均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的以下证据，本院认定如下：1.工商银行西夏支行提交的《网贷通循环借款合同》(编号：0290100005-2015年（新区）字第0042号)1份、《提款通知书》1份、中国工商银行借款凭证2份、贷款发放凭证2份、提款通知书打印件7份、客户贷款借据情况打印件7份、《宁夏鼎夏酒业有限公司展期申请》1份、《宁夏鼎夏酒业有限公司股东会决议》1份、《借款展期协议》（编号：0290100005-2017（展期）0004、0005、0006、0007、0008、0009号）1份、中国工商银行特殊业务凭证6份。该组证据中《借款展期协议》上“朱秀明”的签字，结合本案其他证据，能够证明“朱秀明”的签字不是其本人授权所签，故该证据对朱秀明不产生法律效力，其他证明目的予以确认。2.工商银行西夏支行提交的《最高额保证合同》（编号：0290100005-2015年新区（保）字0001号）2份、同意提供保证的承诺函2份、中国工商银行核保书2份、《保证合同》（编号：0290100005-2017年新区（保）字0003号/0004号）2份、授权书1份、同意提供保证的承诺函2份、结婚证复印件2份、户口簿复印件2份、身份证复印件4份。结合本案其他证据，该组证据对于“朱秀明”签字的相关材料不具有真实性、合法性，对朱秀明不发生相应的法律效力，其他本院予以确认。3.工商银行西夏支行提交的中国工商银行提示归还到期贷款通知书2份、逾期催收函6份、律师函复印件3份、律师函签收记录表1份、催收记录表1份、鼎夏酒业公司向工商银行西夏支行借款明细表打印件1份。该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。4.工商银行西夏支行提交的利息计算方式明细打印件1份。该证据根据涉案借款合同及借款展期协议约定利息计算方式，符合法律规定，本院予以确认。5.鼎夏酒业公司、王建宁、朱秀明、王伟、甘佳滋提交的中国工商银行电子回单一组。其中2017年7月1日高群向鼎夏酒业公司账户尾号为7279转入的49929.98元不是转给鼎夏酒业公司名下尾号为4817还款账户的，故对该笔款项为偿还工商银行西夏支行的贷款的事实不予确认。6.鼎夏酒业公司、王建宁、朱秀明、王伟、甘佳滋提交的2015年6月21日至2015年12月21日中国工商银行电子回单一组15 页、2016年1月21日至2016年12月21日中国工商银行电子回单一组58页、2017年1月21日至2017年12月21日中国工商银行电子回单一组62页、2018年1月21日至2018年4月20日中国工商银行电子回单一组19页。对该组证据的真实性本院予以确认，利息计算的方式在双方签订的借款合同及借款展期协议中明确约定，本院对工商银行西夏支行按照借款合同及借款展期协议中明确约定计算利息及结算予以确认。7.朱秀明提交的《司法鉴定意见书》1份、鉴定费发票2张，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，工商银行西夏支行与鼎夏酒业公司签订《网贷通循环借款合同》，合同约定：鼎夏酒业公司因原材料采购向工商银行西夏支行贷款880万元，贷款期限为12个月，自实际提款日起算。双方还对借款利率等进行了约定。合同签订后，2015年6月15日工商银行西夏支行依约共计向鼎夏酒业公司发放贷款880万元。2015年5月13日，工商银行西夏支行与鼎夏酒业公司签订了《最高额抵押合同》。合同约定，鼎夏酒业公司以其所有的位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区灵武市北郊啤酒厂西侧的工业用地及工业厂房作抵押担保，抵押担保的最高额债权额为880万元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用。为保证鼎夏酒业公司债务的履行，2015年5月23日工商银行西夏支行（甲方）与王建宁、朱秀明、王伟、甘佳滋（乙方）签订了《最高额保证合同》，所担保的主债权自2015年5月23日至2018年5月23日（包括该期间的起始和届满日），保证担保债权在人民币880万元的最高余额内，保证责任的方式为连带责任保证，最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年;在“乙方承诺”中约定：甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。2015年5月12日，王伟、甘佳滋、王建宁、朱秀明签署了《同意提供保证的承诺函》及《中国工商银行抵押核实书》对上述担保责任进行了承诺确认。2017年5月3日，鼎夏酒业公司向工商银行西夏支行申请展期一年。2017年7月1日，工商银行西夏支行与鼎夏酒业公司、王建宁、朱秀明、王伟、甘佳滋签订了《借款展期协议》，合同约定：原借款合同项下借款金额880万元，已偿还45万元，展期金额为835万元，展期后到期日为2018年4月20日。另外，协议对于利率、保证责任承担等进行了约定。同日，2017年7月1日，工商银行西夏支行（甲方）与王建宁、朱秀明、王伟、甘佳滋（乙方）分别签订了《保证合同》。合同约定：王建宁、朱秀明、王伟、甘佳滋所担保的主债权为工商银行西夏支行与鼎夏酒业公司于2015年5月13日签订的主合同《网贷通循环借款合同》以及于2017年7月1日签订的《借款展期协议》而享有的对债务人的债权；主债权的金额和期限依主合同之约定；承担保证责任的方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失等以及实现债权的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年；在“乙方承诺”中约定：甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。2017年7月6日，在鼎夏酒业公司申请展期后，工商银行西夏支行依约向鼎夏酒业公司办理展期业务，展期后贷款金额共计835万元。之后，鼎夏酒业公司偿还了部分本息。《借款展期协议》到期后，鼎夏酒业公司未按约定偿还借款本息，截止2018年7月20日，尚欠借款本金8321500.66元、利息197497.76元，该款项经工商银行西夏支行多次催要，未予偿还。另查明，工商银行西夏支行提交的2015年5月12日的《同意提供保证的承诺函》、2015年5月23日的《最高额保证合同》、2017年3月28日的《同意提供保证的承诺函》、2017年5月1日《授权书》上均签有“朱秀明”；工商银行西夏支行提交的2017年7月1日《借款展期协议》、《保证合同》、《同意提供保证的承诺函》上“朱秀明”签字均为王建宁代签。本案审理过程中，朱秀明对工商银行西夏支行在立案时提交的证据即2017年3月28日出具的《同意提供保证的承诺函》中“朱秀明”的签名及2017年5月1日出具的《授权书》中“朱秀明”的签名是否是朱秀明本人书写申请司法鉴定。鉴定前进行证据质证，工商银行西夏支行因无法提供2017年3月28日出具的《同意提供保证的承诺函》原件，工商银行自愿承担举证不能的责任。宁夏六维物证司法鉴定中心对2017年5月1日出具的《授权书》进行司法鉴定，于2018年12月13日出具宁夏六维物证司法鉴定中心[2018]文鉴字第97号司法鉴定意见书鉴定：送检的授权日期为“2017年5月1日”、授权人签名为“朱秀明”的《授权书》原件1份1页，其上“朱秀明”签名笔迹与送检的同名样本字迹不是同一人书写形成。本院认为，工商银行西夏支行与鼎夏酒业公司签订的《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款展期协议》、《中国工商银行抵押核实书》等系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力，双方均应按约定履行合同。工商银行西夏支行已经按合同约定如期发放了贷款，鼎夏酒业公司未按期偿还借款本息，已经构成违约，工商银行西夏支行要求解除双方于2015年5月13日签订的《网贷通循环借款合同》、2017年7月1日签订的《借款展期协议》，经查明，该合同及协议均已到期，故工商银行西夏支行要求鼎夏酒业公司偿还借款本金8321500.66元、截止2018年7月20日的利息（包括罚息和复利）197497.76元的诉讼请求，本院予以支持。工商银行西夏支行主张支付2018年7月21日至借款实际清偿之日的利息（利率按照双方合同约定的标准和计算方式计算），因实际清偿之日无法确定，加之有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条调整，故自2018年7月21日之后的利息计算至本判决确定给付之日（利率按照双方于2015年5月13日签订的《网贷通循环借款合同》、2017年7月1日签订的《借款展期协议》约定执行）。工商银行西夏支行要求王建宁、王伟、甘佳滋对上述债务在保证合同担保范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，王建宁、王伟、甘佳滋与工商银行西夏支行签订的保证合同，约定了保证方式、保证期限及在人民币880万元最高余额内承担保证责任，且保证责任尚在保证期内，本案虽有物的担保，但双方在保证合同中对此也进行了约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，故对工商银行西夏支行该项诉讼请求，本院予以支持；如鼎夏酒业公司不能履行上述还款义务，则工商银行西夏支行可申请人民法院依法拍卖、变卖鼎夏酒业公司涉案工业用地及工业厂房优先清偿上述债权。关于工商银行西夏支行要求朱秀明对上述债务在保证合同担保范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，因朱秀明虽在2015年5月12日出具《同意提供保证的承诺函》及2015年5月23日《最高额保证合同》上的签字未经鉴定，《最高额保证合同》中约定的保证期间为2015年5月23至2018年5月23日，但在涉案借款到期后，工商银行西夏支行与鼎夏酒业公司签订《借款展期协议》中“朱秀明”签字为王建宁代签，授权委托书上“朱秀明”的签名也不是其本人签字，王建宁代签的行为因未取得朱秀明的授权也未得到朱秀明的追认，王建宁代朱秀明签署的相关资料均不代表朱秀明的真实意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，工商银行西夏支行与鼎夏酒业公司签订《借款展期协议》未经过朱秀明的书面同意，故对工商银行西夏支行要求朱秀明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。鼎夏酒业公司、王建宁、王伟、甘佳滋辩称下剩本金应为8271573.36元，而不是原告主张的8321500.66元的辩解理由，因案外人高群转入鼎夏酒业公司尾号为7279的账号的49927.3元，并不是工商银行西夏支行指定的尾号为4817的账号，鼎夏酒业公司、王建宁、王伟、甘佳滋也未提交证据证明该笔款项偿还了涉案借款，故对其该辩解理由，本院不予采纳。鼎夏酒业公司、王建宁、王伟、甘佳滋辩称不认可利息的计算方式的辩解理由，因双方签订的合同约定了利息计算方式，前述合同不违反法律法规的强制性规定，故对鼎夏酒业公司、王建宁、王伟、甘佳滋的辩解理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宁夏鼎夏酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司银川西夏支行截至2018年7月20日的借款本金8321500.66元、利息197497.76元，合计8518998.42元；并承担以借款本金8321500.66元自2018年7月21日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按双方于2015年5月13日签订的《网贷通循环借款合同》、2017年7月1日签订的《借款展期协议》约定执行）；二、被告王建宁、王伟、甘佳滋对被告宁夏鼎夏酒业有限公司上述借款本息在保证范围880万元内承担连带清偿责任；被告王建宁、王伟、甘佳滋承担连带责任保证后有权向被告宁夏鼎夏酒业有限公司追偿；三、如被告宁夏鼎夏酒业有限公司未按期偿还上述第一项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司银川西夏支行可申请人民法院依法拍卖、变卖被告宁夏鼎夏酒业有限公司名下位于宁夏灵武市北郊啤酒厂西侧的工业用地及工业厂房（土地证号：灵国用（2010）第0331号，他项权证号：灵他项（2015）第0272号，土地抵押总金额为377.43万元；房产证号：灵武市房权证市区字第00018436-1号，他项权证号：灵房他证市区字第019861号，房屋抵押债权数额为38.88万元；房产证号：灵武市房权证市区字第00021131号，他项权证号：灵房他证市区字第019862号，房屋抵押债权数额为249.92万元；房产证号：灵武市房权证市区字第00018436号，他项权证号：灵房他证市区字第019863号，房屋抵押债权数额为321.77万元），以所得价款优先受偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司银川西夏支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71432元，由被告宁夏鼎夏酒业有限公司、王建宁、王伟、甘佳滋负担；鉴定费20000元，由原告中国工商银行股份有限公司银川西夏支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。  审 判长   张月琴人民陪审员    徐虹霞人民陪审员    白秀桃二〇一九年四月二十五日 法 官 助 理    段和珍书 记员    曹若非附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。……第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十六条 被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。