福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0628民初2330号 原告：吴永福，男，汉族，1959年5月27日出生，住福建省平和县。 被告：江秀荣，女，汉族，1952年1月4日出生，住福建省平和县。 被告：吴志坚（系江秀荣长子），男，汉族，1985年2月23日出生，住福建省平和县。 被告：吴志塔（系江秀荣次子），男，汉族，1987年11月20日出生，住福建省平和县。 原告吴永福与被告江秀荣、吴志坚、吴志塔排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴永福到庭参加诉讼，被告江秀荣、吴志坚、吴志塔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴永福向本院提出诉讼请求：1.判令江秀荣、吴志坚、吴志塔对吴永福所有的址在平和县大溪镇宜盆村盆厦188号房屋立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿经济损失18200元；2.判令江秀荣、吴志坚、吴志塔承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，吴永福变更诉讼请求为：判令江秀荣、吴志坚、吴志塔立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿经济损失合计7830元(其中用于抵扣吴永福应分担江秀荣已经基建好的基础地基款2830元和经济损失赔偿款5000元)。事实与理由：吴永福有一座址在平和县大溪镇宜盆村盆厦188号土木瓦结构房屋，与江秀荣、吴志坚、吴志塔居住的土木瓦结构房屋相邻，2015年4月14日，江秀荣、吴志坚、吴志塔要改建其房屋前有与吴永福口头协商并承诺“待我方改建好房屋后会将你的房屋共墙及屋顶修理好，让你们入住等等”，此后江秀荣将与吴永福相邻共用的土墙改建为机砖墙，江秀荣于2015年11月底改建竣工后搬进去居住至今却没有将造成损坏的共墙部分修复好，事后经吴永福多次催促，江秀荣均以种种借口推脱了之，拒不修复，造成吴永福的房屋经过二年多的风吹雨淋，墙壁前后倒塌，屋顶瓦片掉落，屋梁楹条严重损坏，致吴永福家人无法居住生活。据给江秀荣改建房屋的土水匠师傅记账，吴永福应分担江秀荣已经基建好的基础地基款2830元，吴永福有通过土水匠师傅要将该款付给江秀荣，但江秀荣说待吴永福改建房屋时再收取该款。后经村、镇多次召集双方调解未果，江秀荣等人的侵权行为已严重侵害了吴永福的财产物权，请求支持吴永福变更后的诉讼请求。 江秀荣、吴志坚、吴志塔未作答辩。 吴永福为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据予以佐证：1.平和县土地管理局（现为平和县国土资源局）于1987年8月31日颁发给使用人吴永福的建房批准书一份，证明土地使用人吴永福对平和县大溪镇宜盆村盆厦188号房屋拥有所有权及土地使用权；2.房屋前后现场照片三张，证明吴永福所有的平和县大溪镇宜盆村盆厦188号房屋与江秀荣改建后的现居住房屋相邻损坏现状；3.平和县大溪镇宜盆村民委员会和大溪镇人民调解委员会共同盖章的证明一份，证明本案经村、镇多次召集双方调解未果；4.房屋损害修复赔偿清单一份，证明吴永福修复损坏的相邻共墙及恢复房屋原状需要雇请土水匠师傅工人工钱并需要购买土砂、机砖、水泥、楹条、木角片、瓦片、木窗、木门、木平面梯等财物合计18200元；5.本院（2016）闽0628民初2445号民事裁定书及法律文书生效证明书一份，证明吴永福于2016年12月13日向本院起诉后，因被告主体不适格被裁定驳回起诉的事实。 2017年12月13日（庭审次日）审判人员到达江秀荣的居住地对江秀荣进行询问笔录，江秀荣提供平和县人民政府于2014年10月8日颁发的土地使用权人为江秀荣的平集用（2014）第00724号集体土地使用证一份并自认如下事实：其与吴永福既是房屋相邻关系，双方又是同村同组亲人关系，2015年4月我方在拆除旧房改建房屋前确实有与吴永福口头协商一致，否则相邻共墙无法拆除也无法改建房屋，我方已经砌好共墙的一半即12公分机砖墙并将另一半12公分机砖墙的基础地基浇灌注好水泥和钢筋，吴永福确有通过土水匠师傅要将其应分担的基础地基款2830元付给江秀荣，但江秀荣至今未收取该款。因吴永福至今未改建旧房才存在安全隐患，并且所提赔偿金额偏高，江秀荣最多同意赔偿吴永福经济损失800元。 经本院依法审查，吴永福提供的上述证据材料符合证据的客观真实性、合法性以及与本案具有关联性，可以确认其证明力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院依职权于2017年11月9日对双方讼争的相邻房屋现场进行勘验拍照并依法向平和县公安局大溪派出所调取了江秀荣、吴志坚、吴志塔的《户籍证明》三份及《家庭户籍登记证明》二份，能够体现双方讼争的相邻房屋现场客观状况和证明江秀荣、吴志坚、吴志塔的身份情况及其家庭成员关系情况，吴永福经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴永福与江秀荣、吴志坚、吴志塔是同村同组村民，吴永福于1987年8月31日经过平和县国土资源局批准在平和县大溪镇宜盆村盆厦188号建筑面积为36平方米的土木瓦结构二层房屋一间，该房屋与土地使用权人为江秀荣并于2014年10月8日取得平和县人民政府颁发的平集用（2014）第00724号集体土地使用证确认的址在平和县大溪镇宜盆村盆厦186号土木瓦结构二层房屋相比邻，双方房屋同排同方向并共用一道土墙。2015年4月江秀荣、吴志坚、吴志塔三人共同动工将宜盆村盆厦186号二层房屋拆除改建，改建房屋前有与吴永福口头协商达成一致，此后江秀荣将与吴永福相邻共用的土墙改建为机砖墙并将共用机砖墙的基础地基浇灌注好水泥和钢筋，江秀荣、吴志坚、吴志塔于2015年11月底将自己房屋改建成现在居住的钢筋混凝土结构三层房屋并搬入居住。此后，吴永福通过给江秀荣改建房屋的土水泥匠师傅要将吴永福应分担的江秀荣已经基建好的共用机砖墙的基础地基款2830元付给江秀荣，江秀荣尚未收取该款。事后经大溪镇宜盆村民委员会和平和县大溪镇人民调解委员会多次召集双方调解未果。2016年12月13日吴永福向本院起诉请求被告吴志坚立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状，吴志坚到庭参加诉讼，本院审理后于2017年6月7日作出（2016）闽0628民初2445号民事裁定书，裁定驳回吴永福的起诉。2017年11月9日本院审判人员对双方讼争的相邻房屋现场进行勘验，确认江秀荣、吴志坚、吴志塔至今尚未将因其改建房屋造成吴永福所有的相邻共墙损害部分排除妨碍、恢复原状，造成吴永福的土木瓦结构二层房屋前后墙壁部分倒塌、屋顶瓦片部分掉落、屋梁楹条部分损坏，致使吴永福的房屋存在安全隐患及吴永福家人无法入住该房居住生活。庭审中吴永福除坚持请求判令江秀荣、吴志坚、吴志塔立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状外，变更部分诉讼请求为即原来请求赔偿经济损失18200元变更为请求将吴永福应分担的江秀荣已经基建好的共用机砖墙的基础地基款2830元应予抵扣免除并再赔偿经济损失5000元。2017年12月13日审判人员到达江秀荣的居住地对江秀荣进行询问笔录，江秀荣表示同意赔偿吴永福经济损失800元。 本院认为，相邻关系人之间的权利和义务是基于不动产所有权或使用权产生的，是法定的；不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人因建造、修缮建筑物等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，吴永福与江秀荣、吴志坚、吴志塔是房屋相邻关系，原来双方房屋同排同方向并共用一道土墙。江秀荣、吴志坚、吴志塔要拆除改建大溪镇宜盆村盆厦186号土木瓦结构二层旧房，应当与吴永福协商一致达成书面协议，并按约定全面履行权利义务。江秀荣、吴志坚、吴志塔于2015年4月至11月将自己的旧房屋改建成钢筋混凝土结构三层房屋并将与吴永福相邻共用的土墙改建为机砖墙以及将共用机砖墙的基础地基浇灌注好，确实为吴永福今后改建大溪镇宜盆村盆厦188号土木瓦结构二层旧房提供了一定的便利，但根据审判人员对双方讼争相邻房屋的现场进行勘验拍照，江秀荣、吴志坚、吴志塔的旧房改建行为确有造成吴永福的土木瓦结构二层房屋的前后墙壁部分倒塌、屋顶瓦片部分掉落、屋梁楹条部分损坏及存在安全隐患等，江秀荣、吴志坚、吴志塔的行为属于妨害物权的行为。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，以及第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，故吴永福请求江秀荣、吴志坚、吴志塔停止侵害、排除妨害、恢复原状，证据充分，符合法律规定，本院应予支持。吴永福主张要将其应分担的江秀荣已经基建好的共用机砖墙的基础地基款2830元予以抵扣免除，该款是否支付江秀荣应待吴永福今后改建旧房时由双方另行协商处理。吴永福起诉请求赔偿经济损失18200元变更为请求赔偿经济损失5000元，变更后的该项请求合理合法，证据充分，本院可以支持。江秀荣辩称同意赔偿吴永福经济损失800元，缺乏依据且数额偏低，本院不予采纳。江秀荣、吴志坚、吴志塔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证和申请鉴定等诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、江秀荣、吴志坚、吴志塔应于本判决生效后对吴永福所有的址在平和县大溪镇宜盆村盆厦188号房屋立即停止侵害，排除妨害。 二、江秀荣、吴志坚、吴志塔应于本判决生效后十日内赔偿吴永福所有的址在平和县大溪镇宜盆村盆厦188号房屋的经济损失5000元。 三、驳回吴永福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费555元，由江秀荣、吴志坚、吴志塔负担400元，由吴永福负担155元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长 邱德利人民陪审员林太新 人民陪审员 赖    益    发 二〇一八年四月十日 书 记 员 苏    小    艺 附执行申请条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。