武汉海事法院民 事 判 决 书（2018）鄂72民初170号原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省马鞍山市含山县环峰镇环峰北路**。法定代表人：萨贤文，该公司董事长。委托诉讼代理人：娄立群，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。被告：郎树平，男，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被告：彭龙红，女，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被告：芜湖市鸿运航运有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县红杨镇万村村。法定代表人：丁葆东，该公司总经理。委托诉讼代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司（以下简称“含山农商行”）与被告郎树平、被告彭龙红、被告芜湖市鸿运航运有限责任公司（以下简称“鸿运公司”）船舶抵押合同纠纷一案，由安徽省含山县人民法院移送本院审理。本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告含山农商行委托诉讼代理人娄立群、张小燕，被告鸿运公司的法定代表人丁葆东及其委托诉讼代理人周榕生到庭参加了诉讼。被告郎树平与被告彭龙红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告含山农商行提出以下诉讼请求：1、判令被告郎树平、被告彭龙红共同偿还借款本金80万元及利息、罚息（截至2017年6月22日利息、罚息共计306485.2元，之后利息按合同约定的罚息利率，计算至实际还款之日止）；2、确认原告含山农商行对鸿运公司所有的“吉力29”轮、“金鸿运668”轮享有抵押权，有权就上述债权对抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；3、判令三被告共同支付原告含山农商行实现债权的费用4万元；4、判令三被告共同负担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月20日被告郎树平、被告彭龙红共同向原告含山农商行申请贷款200万元，借款到期日为2015年3月20日，借款年利率为11.97%，担保方式为抵押担保，抵押物为鸿运公司所有的“吉力29”轮、“金鸿运668”轮，双方办理了抵押登记。借款到期后，被告郎树平、被告彭龙红至今仍欠贷款本金80万元及部分利息、罚息。为此，原告含山农商行诉至本院，提出上述诉讼请求。被告郎树平、被告彭龙红未应诉答辩。被告鸿运公司辩称：1、原告含山农商行陈述的借款及抵押属实，但认为借款合同中借款人系含山县农村合作联社东关信用社（以下简称“东关信用社”），经改制后，对应的主体是安徽含山农村商业银行股份有限公司东关支行（以下简称“含山农商行东关支行”），该支行具有独立的主体资格，原告含山农商行在本案中不具有诉讼主体资格；2、原告含山农商行主张的律师代理费过高。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告含山农商行向本院提交证据如下：1、含山农商行的营业执照、金融许可证、中国银监会安徽监管局文件；2、借款合同；3、抵押合同及抵押物品清单；4、船舶所有权登记证书、船舶抵押权登记证书、抵押承诺函、股东会议决；5、贷款申请书、借款借据、船舶交易合同、提款申请书、支付委托书、支付凭证、贷款流水清单；6、贷款催收通知书；7、安徽省律师收费标准文件、律师费发票、汇款凭证、律师代理合同；8、利息计算清单。被告郎树平与被告彭龙红未到庭质证，亦未提交书面质证意见，应当视为放弃对原告含山农商行提交证据进行质证的权利。被告鸿运公司对原告含山农商行提交证据的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告含山农商行提交的证据可以作为本案认定事实的依据。三被告均未提交证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年3月20日，被告郎树平、被告彭龙红共同作为借款人与东关信用社签订借款合同，双方约定：1、本合同项下的贷款用途为买船，借款额度为200万元，借款期限36个月，自2012年3月22日至2015年3月20日（以借据的记载为准）。2、贷款利率为基准利率上浮80%（当年利率11.97%），并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止，借款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。3、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%（即年利率15.56%），贷款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360，按季结息，结息日固定为每季月末的第20日。4、还款方式为按期结息，到期还本。5、借款人未按合同约定归还贷款本息的，即构成违约，贷款人有权对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。6、贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，为担保上述借款合同的履行，被告鸿运公司作为抵押人与东关信用社签订抵押合同，双方约定：上述借款合同项下的债权构成本合同主债权，担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、孳息（包括天然和法定）、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；抵押物为“吉力29”轮与“金鸿运668”轮；主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价或是进行拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；若本合同项下被担保的债权既有物的担保又有人的担保，借款人有不履行到期债务等违约或发生本合同及担保合同约定的实现担保物权的情形的，贷款人有权同时向保证人和物的担保人主张实现债权，保证人和物的担保人对此被担保的债权均负有清偿义务。合同签订后，被告鸿运公司与东关信用社在安徽省芜湖市地方海事局办理了“吉力29”轮与“金鸿运668”轮抵押权登记，取得的抵押权证书载明船舶所有人及抵押人均为被告鸿运公司，抵押权人为东关信用社，担保债权数额为200万元。2012年3月22日，东关信用社依约向被告郎树平发放贷款200万元，并出具借款借据，载明借款日期为2012年3月22日，到期日期为2015年3月20日。后被告郎树平陆续偿还原告含山农商行本金120万元及截至2014年12月30日前的利息。截止2017年6月22日，尚欠本金80万元、利息21280元、罚息284939.2元。被告鸿运公司未履行担保责任。为此，原告含山农商行提起本案诉讼，支付律师费4万元。另查明，2014年4月，经主管机关批准，原告含山农商行开业，含山县农村信用合作联社同时终止营业，其债权债务转为原告含山农商行承继，东关支行系原告含山农商行内部新设分支机构，无独立法人资格，也未继承东关信用社债权。本院认为，本案系船舶抵押合同纠纷。东关信用社与被告郎树平、被告彭龙红签订的借款合同，与被告鸿运公司签订的抵押合同，均为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力。被告鸿运公司辩称借款合同中的借款人系东关信用社，改制后对应的主体是东关支行，原告含山农商行不具有诉讼主体资格。但2014年4月，含山县农村信用合作联社改制为安徽含山农村商业银行股份有限公司，中国银监会安徽监管局关于安徽含山农村商业银行股份有限公司开业的批复文件第三条载明，该行开业的同时，含山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务，由含山县农村信用合作联社设立的各分支机构自行终止，其债权债务也转为该行的债权债务，批复文件核准设立的24个支行是该行开业后新设立的分支机构，与原分社非一一对应关系，且是根据原告授权的业务范围和品种开办业务，不具有独立的法人主体资格。东关信用社系含山县农村信用合作联社设立的分支机构，并非独立法人，在其终止营业后其债权应属含山县农村信用合作联社所有，原告含山农商行成立后又继承了含山县农村信用合作联社所有债权，其有权以自己名义起诉主张上述继承的债权。故本院对被告鸿运公司的上述抗辩主张不予支持。上述借款合同签订后，东关信用社依约向被告郎树平发放贷款200万元。该笔贷款于2015年3月20日到期，但被告郎树平、被告彭龙红仅支付了2014年12月30日以前的利息后及部分本金，截止借款合同到期，再未还本付息，已经构成违约，应承担违约责任。根据借款合同的约定，原告含山农商行有权要求被告郎树平、被告彭龙红归还所欠的贷款本金、利息及罚息。原告含山农商行与被告鸿运公司签订了船舶抵押合同，并办理了抵押权登记，其享有对“吉力29”轮、“金鸿运668”轮抵押权，在被告郎树平、被告彭龙红未履行主债务时，有权对该轮行使抵押权，就上述主债权在该轮折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。原告含山农商行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。同时，借款合同中明确约定了贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。担保合同约定的担保范围也包括上述费用。原告含山农商行为实现本案债权聘请律师代理其参加诉讼，并实际支付律师费4万元，被告鸿运公司认为原告含山农商行主张的律师费过高，但未提供相应的证据予以证明，本院对被告鸿运公司上述抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎树平、被告彭龙红于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽含山农村商业银行股份有限公司贷款本金80万元及利息、罚息（2017年6月22日之前利息、罚息之和为306219.2元，此后的罚息以80万元为基数，按年利率15.56%计算至本判决确定的给付之日止）。二、确认原告安徽含山农村商业银行股份有限公司对“吉力29”轮、“金鸿运668”轮享有抵押权，有权就上述债权在该轮折价或者拍卖、变卖所得价款内优先受偿。三、被告郎树平、被告彭龙红、被告芜湖市鸿运航运有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告实现债权的费用4万元；四、驳回原告安徽含山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14758元，因适用简易程序结案，减半收取7379元，由被告郎树平、被告彭龙红、被告芜湖市鸿运航运有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  郑文辉二〇一八年四月十六日书记员  马 帅