广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书广州市中级人民法院执行裁定书（2018）粤01执复78号复议申请人（异议人、利害关系人）：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区马场路庆亿街*号*****楼。负责人：吴颖桦。委托代理人：刘中坤，男，1964年11月9日出生，该公司职员，联系地址。委托代理人：杨行川，女，1989年2月1日出生，该公司职员，联系地址。申请执行人：兴业银行股份有限公司广州环市东支行。住所地：广东省广州市越秀区天河路**号**号铺***号*层。负责人：刘庆萍，职务：行长。委托代理人：里曼，广东瀛杜律师事务所律师。委托代理人：邓炜欣，广东瀛杜律师事务所律师。被执行人：中山市天乙铜业有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇同安大道西。法定代表人：胡继洪。被执行人：广东天乙集团有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇同安大道西。法定代表人：胡继洪。被执行人：胡继洪，男，1966年5月25日出生，汉族，身份证住址：广东省中山市石岐区。以上三被执行人的委托代理人：刘旖斐，广东通建律师事务所律师。以上三被执行人的委托代理人：周国有，广东通建律师事务所律师。被执行人：中山市天乙物流发展有限公司。住所地：广东省中山市东凤镇同安村同安大道西。法定代表人：胡继洪。委托代理人：邱枫，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：张飞鹏，广东天穗律师事务所律师。被执行人：中山市天乙物流城有限公司。住所地：广东省中山市东凤镇东凤大道****号天乙海岸名都*幢。法定代表人：胡继洪。被执行人：中山市天都城房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市东凤镇同安大道西。法定代表人：胡继洪。复议申请人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称东方资产）因不服广州市越秀区人民法院（以下简称越秀法院）在执行申请执行人兴业银行股份有限公司广州环市东支行（以下简称兴业银行）与被执行人中山市天乙铜业有限公司、广东天乙集团有限公司、中山市天乙物流发展有限公司（以下简称天乙物流公司）、中山市天乙物流城有限公司、中山市天都城房地产开发有限公司、胡继洪金融借款合同纠纷一案中，作出的（2018）粤0104执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。越秀法院在（2018）粤0104执异13号案查明，兴业银行与中山市天乙铜业有限公司、广东天乙集团有限公司、天乙物流公司、中山市天乙物流城有限公司、中山市天都城房地产开发有限公司、胡继洪金融借款合同纠纷五案，越秀法院于2016年5月11日作出（2015）穗越法金民初字第4153-4157号《民事判决书》，判决中山市天乙铜业有限公司在判决发生法律效力之日起10日内向兴业银行偿还编号为兴银粤借字（环市东）第201409151125、201409151129、201409151110、201409151093、201409151130号《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、复利及罚息，并负担（2015）穗越法金民初字第4153-4157号案件受理费、保全费；广东天乙集团有限公司、中山市天都城房地产开发有限公司、天乙物流公司、中山市天乙物流城有限公司、胡继洪对上述债务承担连带清偿责任（广东天乙集团有限公司、中山市天都城房地产开发有限公司、天乙物流公司、中山市天乙物流城有限公司、胡继洪的保证最高本金限额各为1亿元）；中山市天乙铜业有限公司不履行上述判决时，兴业银行有权以拍卖或变卖广东天乙集团有限公司所有的4万KW废气综合利用发电机组生产线（详见附件）、60万吨/年重油减粘处理装置（详见附件）所得价款优先受偿（优先受偿金额以160890000元为限），并有权以拍卖或变卖胡继洪名下位于中山市××××一宗工业土地使用权[土地证号：中府国用（2002）字第030718号]所得价款优先受偿（优先受偿金额以232830**元为限）。因中山市天乙铜业有限公司对上述判决不服向本院提起上诉，本院于2016年10月8日作出（2016）粤01民终11845-11849号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。上述判决于2016年10月28日发生法律效力。因六被执行人未履行上述生效判决确定的义务，兴业银行向越秀法院申请执行，越秀法院于2017年1月3日以（2017）粤0104执72-76号案立案执行。在诉讼期间，越秀法院于2015年10月30日以（2015）穗越法金民初字第4153-1、4154-1、4155-1、4156-1、4157-1号《民事裁定书》，裁定查封广东省××××一宗商业住宅用地（国有土地使用证号：中府国用（2010）字第330723号，土地使用面积：143850.3平方米）及其地上建筑物房屋产权（房产证号：粤房地权证中府字第××号，建筑面积：1621.59平方米），查封期限从2015年10月30日至2018年10月29日。在执行期间，越秀法院依法委托评估机构中山市安平房地产评估有限公司（以下简称安平评估公司）进行评估，并于2017年12月1日作出（2017）粤0104执72-76号之一《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖中山市天乙物流发展有限公司名下位于广东省××××一宗商业住宅用地（国有土地使用证号：中府国用（2010）字第330723号，土地使用面积：143850.3平方米）及其地上建筑物房屋产权（房产证号：粤房地权证中府字第××号，建筑面积：1621.59平方米）以清偿债务。越秀法院于当天到异议不动产张贴（2017）粤0104执72-76号《网络司法拍卖公告》，告知异议不动产的评估价为1359455063元，本案当事人及其利害关系人对上述评估结果有异议的，可在公告之日起7日内向越秀法院提交书面意见，逾期不提出的，视为没有异议，越秀法院将以评估结果、地块现状确定拍卖保留价，依法公开拍卖以清偿债务。另中国银行股份有限公司中山分行与广东天乙集团有限公司、胡继洪、中山市天乙铜业有限公司金融借款合同纠纷，中国广州仲裁委员会于2016年5月24日作出（2016）穗仲案字第1487号《裁决书》，裁决广东天乙集团有限公司向中国银行股份有限公司中山分行偿还借款本金199000000元及利息、逾期利息和复利；中国银行股份有限公司中山分行对广东天乙集团有限公司所有的4万KW/小时废气利用发电机组系统及60万吨/年重油减粘处理装置及其构筑物（登记编号：076020101207001）、年产60万吨甲醇裂化装置及年产50万吨减粘裂化精品油生产线设备装置（登记编号：076020141230008）拍卖、变卖所得价款在该案债权范围内优先受偿；并对胡继洪所有的中山市××同安村的国有土地使用权（权证编号：粤房地他项权证中府字第0110021963号）拍卖、变卖所得价款，在最高本金余额15227800元、借款本金199000000元的利息、逾期利息、复利确定的债权范围内优先受偿；胡继洪、中山市天乙铜业有限公司对该案确认的广东天乙集团有限公司应付款项承担连带清偿责任。该案于2017年1月4日由广东省中山市中级人民法院以（2017）粤20执15号案立案执行。该院于2017年12月21日以该院案件对上述抵押物享有顺位在先的担保物权为由向本院发函商请将胡继洪位于中山市××同安村的国有土地使用权[土地证号中府国用（2002）字第0307**号]移送给该院执行。本院于2017年12月27日函复该院同意将上述工业用地移送该院执行。上述工业用地经本院委托中山市中鑫房地产土地评估公司进行评估，该评估公司于2017年7月15日出具中鑫估（2017）字第D09018号《房地产估价报告》，确认上述工业用地的评估价值为23834736元。越秀法院在执行上述当事人金融借款合同纠纷案中，异议人东方资产对越秀法院评估、拍卖广东省××××一宗商业住宅用地(国有土地使用证号：中府国用（2010）字第330723号)及其地上建筑物房屋产权（房产证号：粤房地权证中府字第××号）（以下简称异议不动产）的执行行为不服，向该院提出书面异议，请求法院中止本案的执行并停止对异议不动产的拍卖。越秀法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。兴业银行与保证人天乙物流公司签订的《最高额保证合同》中约定如主合同项下还存在其他担保，保证人同意，债权人可以放弃部分担保物权或者担保物权的顺位，债权人与任意抵押人、出质人可以协议变更担保物权的顺位以及被担保的债权数额等内容，债权人即使作出上述行为，保证人仍自愿依据本合同承担全部保证责任，按照上述约定保证人天乙物流公司即使在兴业银行放弃部分担保物权或者担保物权的顺位时，保证人均应承担保证责任，故兴业银行申请执行保证人的财产并无不妥；另为本案债权提供物的担保的对象为广东天乙集团有限公司及胡继洪，保证人为天乙物流公司，债务人为中山市天乙铜业有限公司，在第三人提供物的担保时，兴业银行要求保证人天乙物流承担保证责任符合上述规定，且本案的上述抵押物经评估，其价值远低于中行中山分行及兴业银行两抵押权人所持的债权，在抵押物不足以清偿本案债权时，保证人仍应承担保证责任，故本院依法有权拍卖天乙物流公司名下的异议不动产以清偿债务，且在异议不动产价值远高于抵押权人所持债权时，本院拍卖异议不动产并未损害异议不动产抵押权人的合法权益，故对异议人东方资产提出中止本案执行并停止对异议不动产拍卖的执行异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司对本院（2017）粤0104执72号案拍卖广东省××××一宗商业住宅用地（国有土地使用证号：中府国用（2010）字第330723号）及其地上建筑物房屋产权（房产证号：粤房地权证中府字第××号）的执行行为所提的异议请求。申请复议人东方资产向本院申请复议称：一、原审法院适用法律错误：1、在《中华人民共和国担保法》与《中华人民共和国物权法》相关规定出现冲突的情况下，根据“特别法优先普通法”的法律适用原则，原审法院应当适用《担保法》。《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定，“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”。本案，兴业银行对债务人中山市天乙铜业有限公司享有的债权，有物的担保，即胡继洪提供的位于中山市××××一宗工业用地（国土证号：中府国用（2002）字第037**号，面积22069.2平方米）、广东天乙集团有限公司提供的两组机器设备（1、4万KW废气综合利用发电机组生产线；2、60万吨/年重油减粘处理装置），又有中山市天乙物流发展有限公司提供的保证担保。根据担保法的规定，中山市天乙物流发展有限公司仅仅对物的担保以外的债权承担保证责任。天乙物流公司仅对兴业银行没有得到清偿的“债权余额”承担连带担保责任，在未对兴业银行享有抵押物权的抵押物进行处置并清偿前，无法最终确定兴业银行享有的“债权余额”。在此情况下，兴业银行无权要求天乙物流公司承担保证责任、执行法院也无权直接拍卖天乙物流公司名下资产。2、原审法院援引兴业银行与天乙物流公司签订的应属无效的《最高额保证合同》第13条、14条的规定，于法无据。《中华人民共和国担保法》属于“强制性规范”，合同当事人必须遵循，无权以协商一致的方式对担保法的规定予以变更,更加无权在合同中作出与担保法规定明确相反或冲突的约定。兴业银行与天乙物流公司签订的《最高额保证合同》第13条、14条的规定与担保法第二十八条明显冲突，依法应当被认定为无效条款，不能作为人民法院认定事实的依据。二、原审法院遗漏并错误认定了重要的事实：1、兴业银行享有的物的担保,除了胡继洪提供的位于中山市××××一宗工业用地（国土证号：中府国用（2002）字第037**号，面积22069.2平方米）之外，尚有广东天乙集团有限公司提供的两组机器设备（1、4万KW度气综合利用发电机组生产线；2、60万吨/年重油减粘处理装置）。在未对两组机器设备进行评估并拍卖前，不足以认定抵押物不能清偿兴业银行的债权。2、胡继洪提供用于担保的位于中山市××同安村工业用地(国土证号：中府国用(2002)字第037**号，面积22069.2平方米)，虽然评估价格仅为23，834，736元，但未经拍卖程序，无法最终确定其真实价值，亦不能轻易做出“抵押物不足以清偿兴业银行债权”的结论。故复议请求：1、撤销广州市越秀区人民法院做出的（2018）粤0104执异13号《执行裁定书》；2、裁定中止（2017）粤0104执72—76号案件的执行；3、裁定停止拍卖申请人名下位于中山市××永××村商业住宅用地【土地证号：中府国用（2010）第3307**号】及其地上建筑物房屋产权【房产证号：粤房地权证中府字第××号】。兴业银行辩称东方资产向贵院提出的复议请求、事实和理由均不成立，目的在于阻碍异议不动产的拍卖程序，恳请贵院裁定驳回东方资产的复议申请，维持异议裁定，继续拍卖异议不动产，具体理由如下：一、《物权法》第一百七十六条明确规定，同时存在非借款人提供物的担保及保证人承担保证责任，债权人可以自由选择实现债权的方式，东方资产提出的《担保法》第二十八条的观点，根据新法优于旧法的原则，以及《物权法》、《担保法》同为特别法，早已被《物权法》取代，原审法院适用法律正确。《物权法》第一百七十六条：……第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。首先，根据上述法律规定，本案中的第二顺位工业用地抵押人胡继洪名下与借款人中山市天乙铜业有限公司不是同一人，即为第三人提供物的担保，债权人即兴业银行可以要求抵押人承担抵押责任，也可以要求保证人承担保证责任，法律规定对物的担保和人的担保无先后追偿顺序，债权人可以自由选择。再有，《担保法》是1995年开始实施的特别法，《物权法》是在2007年开始实施的特别法，两者均为特别法，根据新法优先于旧法的原则，对于新旧法不一致的地方，以新法为准。因此，东方资产提出“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，该法律规定已经不适用，观点不成立，早被《物权法》第一百七十六条替代，东方资产提出的法律依据不成立，原审法院适用法律正确。二、兴业银行与天乙物流公司签订《最高额保证合同》是意思表示一致签订的，并且经过法院判决确认合法有效的，根据其中的第13、14条规定，保证人天乙物流公司同意债权人自由选择实现债权的方式，包括处置天乙物流公司名下财产。因此，兴业银行有权选择处置商住用地以偿还本案的债权。兴业银行与天乙物流公司签订《最高额保证合同》是意思表示一致签订的，没有违反任何强制性规范，并且经过法院判决确认合法有效【一审案号：（2015）穗越法金民初字第4153-4157号，二审案号：（2016）粤01民终11845-11849号】。《最高额保证合同》第13条：若主合同项下还存在其他担保，则保证人对债权人的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响。第14条：如主合同项下还存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、备用证及其他任何形式的担保），保证人同意，债权人可以放弃部分担保物权或者担保物权的顺位，债权人与任意抵押人、出质人（包括该担保物是基于债务人提供的担保物的情况）。根据兴业银行与天乙物流公司双方意思表示一致签订的《最高额保证合同》的上述约定，保证人均同意兴业银行自由选择清偿债权的顺序，保证人对债权人的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响。因此，债权人兴业银行有权选择拍卖天乙物流公司名下位于中山市××××土地及其房产以偿还本案的债权。三、原审法院已经认定本案抵押物的情况，不存在任何遗漏问题。本案抵押物中山市××同安村的工业用地的第一顺位抵押债权为1.9亿元，但评估价仅为23,834,736元，兴业银行根本无法从土地的拍卖变卖款中受偿本案债权，贵院的拍卖将成为无益拍卖，并且兴业银行的受偿额以2328.3万元为限，无法覆盖其债权。中山市××同安村的工业用地的第一顺位抵押权人为中国银行中山分行，据第一顺位抵押权人中国银行中山分行反馈，中国银行中山分行的抵押债权已经高达1.9亿元。而该工业用地的评估价为23,834,736元，远远小于中国银行中山分行的抵押债权。若越秀法院拍卖中山市××同安村的工业用地，在受偿完中国银行中山分行的1.9亿元优先债权后，作为第二顺位的抵押债权人，兴业银行将没有任何拍卖变卖款余额受偿到本案的债权中。越秀法院已经将工业用地的处置权交由中国银行所在的中山市中级人民法院处置。而且，兴业银行在本案中对上述工业用地的受偿额以2328.3万元为限，本案的债权本息已经高达1.23亿元，根本无法覆盖其债权。四、本案中的机器设备抵押，均为第二顺位抵押，第一顺位抵押债权高达1.9亿元；大部分设备已无法寻找，并且折旧严重，根本无余额受偿兴业银行的债权。本案中的动产4万KW废气综合利用发电机组生产线、60万吨/年重油减粘处理装置，经过兴业银行到中山市工商行政管理局调查，上述机器设备，中国银行中山分行在2010年12月7日进行抵押登记，兴业银行于2014年9月5日进行抵押登记，所以中国银行中山分行为第一顺位抵押权人。据前述可知，中国银行中山分行高达1.9亿元，现在该批设备已被中山市中级法院首封并正在处置，但大部分设备已无法寻找，并且折旧严重，根本无法覆盖中国银行中山分行的抵押债权，更不用说兴业银行的二押债权。五、根据法律规定，执行异议审查期间，不停止执行，利害关系人东方资产并没有提供充分、有效的担保停止异议不动产处分，应当不停止执行，继续拍卖异议不动产。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条：执行异议审查和复议期间，不停止执行。被执行人、利害关系人提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许……根据该规定，在执行异议审查期间，不停止执行。利害关系人东方资产提出停止拍卖异议不动产的请求，并没有提供任何充分、有效的担保，因此不构成停止拍卖的理由，恳请贵院尽快再次拍卖异议不动产。综上所述，东方资产向贵院提出的执行异议复议没有任何法律和事实依据，背后真正的目的在于阻碍本案的异议不动产的拍卖程序！恳请贵院尽快驳回案外人的执行复议，维护申请执行人的合法权益。本院查明事实与越秀法院查明事实一致。又查，越秀法院在（2015）穗越法金民初字第4153-4157号《民事判决书》中明确认定涉案的《融资合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。并依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条等相关法律规定，对上述案件予以判决。本院对上述判决二审也予以维持。对于复议申请人东方资产提出的关于越秀法院作出的执行异议裁定适用法律不当的复议理由。本院认为，首先，根据物权法实施后，在处理担保法等法律与物权法的冲突时，应当按照《中华人民共和国立法法》第九十二条的规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”的原则和精神，根据“上位法优于下位法”、“新法优于旧法”的原则解决法律冲突问题。担保法与物权法虽皆规定有担保物权，但物权法是上位法；《中华人民共和国物权法》第一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致时，适用本法。”所以，越秀法院在本执行异议案作出的裁定中适用物权法的规定，并无不当；其次，越秀法院在作为本执行案执行依据的（2015）穗越法金民初字第4153-4157号《民事判决书》中明确依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条等相关法律规定，对上述案件予以判决。本院对上述判决二审也予以维持。上述事实表明越秀法院依据已经生效的判决以及判决所适用的法律规定对上述案件的财产予以执行，依法有据。复议申请人如果认为上述判决适用法律存在错误，应当通过审判监督程序主张权利，而非通过执行异议及复议程序对已经生效的判决提出质疑。因此，东方资产的该复议理由没有法律依据，本院不予采纳。对于东方资产认为涉案的兴业银行与天乙物流公司签订的《最高额保证合同》的某些条款应为无效的复议理由。本院认为，根据已经生效的越秀法院（2015）穗越法金民初字第4153-4157号《民事判决书》已经明确认定涉案的《融资合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。现东方资产认为兴业银行与天乙物流公司签订的《最高额保证合同》的某些条款应为无效的理由，表明东方资产是对已经生效的上述判决认为存在错误。依照法律规定当事人对已经生效的判决认为存在错误要求予以纠错的，应当通过审判监督程序予以纠正。因此，东方资产的上述复议理由并不属于执行异议复议审查的范畴，对此，东方资产应当另寻法律途径解决。对于东方资产关于越秀法院遗漏并错误认定重要事实的复议理由。本院认为，首先，由于原审判决明确认定涉案的保证人对债务人中山市天乙铜业有限公司所欠的涉案债务承担连带清偿责任，因此，兴业银行可以要求任一保证人依法在其保证最高本金限额内承担连带清偿责任；其次，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。兴业银行与保证人天乙物流公司签订的《最高额保证合同》中约定如主合同项下还存在其他担保，保证人同意，债权人可以放弃部分担保物权或者担保物权的顺位，债权人与任意抵押人、出质人可以协议变更担保物权的顺位以及被担保的债权数额等内容，债权人即使作出上述行为，保证人仍自愿依据本合同承担全部保证责任，按照上述约定保证人天乙物流公司即使在兴业银行放弃部分担保物权或者担保物权的顺位时，保证人均应承担保证责任，故兴业银行申请执行保证人的财产并无不妥；另外，为本案债权提供物的担保的对象为广东天乙集团有限公司及胡继洪，保证人为天乙物流公司，债务人为中山市天乙铜业有限公司，在第三人提供物的担保时，兴业银行要求保证人天乙物流承担保证责任符合法律的规定以及合同的约定；其三，越秀法院评估、拍卖涉案的异议不动产，并不影响东方资产作为异议不动产抵押权人依法所享有的优先受偿权。因此，越秀法院认定事实并无不当，东方资产要求停止拍卖异议不动产的请求没有法律依据，本院不予采纳。对于东方资产要求中止（2017）粤0104执72—76号案件的执行的请求。本院认为，根据最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十条：“执行异议审查和复议期间，不停止执行。被执行人、利害关系人提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。”根据该规定，在执行异议、复议审查期间，不停止执行。利害关系人东方资产提出中止上述执行案件执行的请求，并没有提供任何充分、有效的担保。故对东方资产的该请求，本院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司的复议请求，维持广州市越秀区人民法院（2018）粤0104执异13号执行裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一八年四月二十六日书记员  赖 千