江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏09刑终208号原公诉机关江苏省东台市人民检察院。上诉人（原审被告人）田增锁，男。辩护人陈越，江苏月朗律师事务所律师。原审被告人唐永辉，男。原审被告人沈荣兰，绰号“三库包”，男。原审被告人袁小清，绰号“大头”，男。江苏省东台市人民法院审理江苏省东台市人民检察院指控原审被告人唐永辉、沈荣兰、袁小清、田增锁犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月9日作出（2017）苏0981刑初587号刑事判决，原审被告人田增锁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1.2017年3月3日下午，被告人袁小清乘坐沈荣兰的轿车到盐城市找唐永辉购买毒品，因没钱未能购得。当晚，被告人唐永辉接到沈荣兰电话要其带毒品到东台。唐永辉到达东台后，被告人袁小清、沈荣兰将其接到袁小清在本市城东新区红光居委会的家中，并电话联系被告人田增锁来拿毒品。之后，被告人沈荣兰、袁小清将唐永辉带到东台市区，接到田增锁后，沈荣兰将轿车停在东台市东台镇富腾医院附近的工商银行前面，唐永辉在车中以人民币8400元的价格贩卖42克甲基苯丙胺（冰毒）给田增锁。被告人田增锁从银行取现金5000元给唐永辉，通过手机转账1200元给唐永辉，沈荣兰帮助转账1700元给唐永辉，唐永辉实际得款人民币7900元。2017年3月29日被告人唐永辉被抓获，从其身上查获8包甲基苯丙胺合计3.88克。2.2017年3月5日19时许，被告人田增锁通过袁小清联系介绍，在东台市东台镇金海中路原经纬学校董某办公室内，以人民币500元的价格贩卖甲基苯丙胺0.5克给董某。当日公安机关从田增锁所带电脑包中查获5包甲基苯丙胺合计5.1克。案发后，被告人唐永辉、沈荣兰如实供述了犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：1.被告人唐永辉的供述，内容：2017年3月3日下午，袁小清打电话给我说马上到盐城找我拿东西，后来打电话给他，他说没来，估计是把人家的钱输掉了，没有钱来，我就说有钱再打电话给我。到了晚上，沈荣兰打电话给我叫我带东西来，我就从盐城出发过来。来之前我把要带过来的冰毒平均装到两个塑料袋子里，每袋21克多点，然后用一个动过手脚的电子秤称了一下，显示为25克多点，正好是一套东西的标准重量。我坐朋友的车到了东台，到了沈荣兰发给我的微信位置，上了沈荣兰的轿车，袁小清也在，先开车带我去了袁小清家，他们好像在谈还有朋友要来之类的话，我说东西不要我就走了，他们看我着急就说带我去取钱。开车出来去市区，路上袁小清接到一个男的电话，说他在袁小清家门口，沈荣兰又回头去接。后来沈荣兰将车子开到市区一家工商银行门前，我坐在副驾驶位置，袁小清和那个男的（田增锁）坐在后面，沈荣兰和那个男的到工商银行取款机取到钱后，我在车子上将冰毒用电子秤称给他们看，每袋25克多点，我跟他们说两套东西，一套4200元，共8400元，另外还要给车费，沈荣兰说车费就给200元。那个男的把钱给了沈荣兰，沈荣兰当着我的面数了一下是5000元，那个男的又通过支付宝转给我1200元，我说钱还不够，沈荣兰让我把东西给那个男的，剩下的钱认他说话。我把两套东西给了那个男的他就下车了，没一会儿袁小清也下了车，沈荣兰借了半天只有一个朋友转给他1700元，还差我700元到现在都没有给。我被抓获时，公安机关从我上衣口袋里查到8小袋冰毒和一个电子秤。2.被告人沈荣兰的供述，内容：我的绰号叫“三蒲（库）包”。3月3号下午，袁小清喊我开车去盐城，袁小清要向唐永辉拿毒品，唐说没有钱弄不起来，我们就回来了。大概是下午5点40分左右，我和袁小清一起去了纱厂宿舍那,田增锁、李某也来了，袁小清叫我打个电话让唐永辉送东西过来，唐答应了。过了一段时间，唐打电话给我，说他要到东台了，叫我把位置发给他，我通过微信发了位置，然后打电话给田增锁说人家马上要到了，田增锁让我去带他，我又打电话告诉袁小清人要到了,袁小清就上了我的车去接唐永辉。我们在富腾医院东边红绿灯的北边接到唐，袁小清叫上他城东的家里去，到了他家后，袁小清打电话给田增锁。后来我们开车到东台街上时，袁小清又叫我回头去接田增锁，我就开车到城东红光十字路口接了田增锁。车子开到富腾靠路北的工商银行停下来,田增锁叫我和他一起去拿钱,田增锁从卡上取了5000元，到车上我帮田增锁把钱数给了唐永辉,唐把一包像冰糖的东西给我,我转给袁小清,袁小清拿过去后我也没有注意有没有给田增锁,反正田增锁就下车走了。这之后唐说还差2200元,说是认我说话要钱,我没有办法向别人借了1700元转账给唐，唐说还差700元。后来唐永辉走了之后我向袁小清要钱，他到现在也没有还给我。3.被告人袁小清的供述，内容：2017年3月3日上午，我向田增锁借了1000元，是微信转账的，我还打电话给唐永辉，说去找东西（买毒品）。中午我向田增锁借了200元路费，和沈荣兰开车去盐城，打电话给唐永辉，当时我没有钱，想跟他欠一点，唐不肯，我就打电话给田增锁再借1000元，唐永辉看没有钱就走了，我们离开时田增锁通过微信分两笔转给我1000元，钱被我打游戏输掉了。晚上，在田增锁的宿舍里，田增锁叫我要么把钱还给他，要么把东西给他，我说人家不肯欠东西，我把他借的钱输掉了。后来沈荣兰就打电话给唐永辉，叫他送两套东西来，告诉我们说要过二个小时到。我和沈荣兰、李某、田增锁四个人在浴室洗澡时，沈荣兰还和唐永辉打电话，唐叫他发个位置。洗澡结束后，沈荣兰让我陪他去接唐永辉，我们三个人一起去了我家。这期间田增锁打电话问我们在哪儿，我告诉他马上到红光我家里。唐永辉在我家拿了两套货出来，是两个白色透明塑料袋子装的，每个塑料袋子比半个香烟壳稍微大点，里面装的是冰毒，唐叫沈荣兰给钱，沈荣兰说要等他的朋友来才能给钱。后来我们开车到谢家湾大桥那边时，田增锁打电话说他已经到了红光，沈荣兰就回头去带了田增锁，车子开到富腾医院门口停在北边工行的路边，唐说两套货共8400元还要车费，沈荣兰说车费就200元吧，然后田增锁把沈荣兰喊下车到银行ATM机上取钱，田增锁通过支付宝转账给唐1200元，唐永辉把两套货拿出来，把电子秤放在驾驶员和副驾驶中间的扶手上，把这两套货放在电子秤上称了一下，连外面塑料袋子每套货都显示是26克。唐把货接给沈荣兰，沈荣兰把货接给田增锁，田增锁拿到货就下了车，接着沈荣兰也把钱数好了，共5000元给了唐永辉。我下车后到了李某家，“老狼”也在，过了会儿田增锁到了，他把刚买的大包冰毒拿出来，挖出一点冰毒我们四人轮流吸了一下。后来沈荣兰打电话给我，让我帮他借钱，唐永辉认沈荣兰说话，两套货共8400元，车费200元，田增锁取了5000元现金，转了1200元，另外沈荣兰转了1700元，还差700元，这个钱要沈荣兰给。2017年3月4日晚上，田增锁在董某的学校里和沈荣兰为了钱的事吵架。2017年3月5日晚上7点多钟，我到董某的办公室准备帮田增锁租房子，董某问田增锁怎么没有来，我说他在家里分货（就是把大包的冰毒分到小包里）。过了十几分钟田增锁来了，董某让田增锁拿点东西给她，数了500元放在桌子上，我要从中拿200元租房子的辛苦费，董某说辛苦费后面给我，田增锁也用指头向我比划，我就把200元还放到桌上，田增锁从黑色电脑包带子夹层里拿出一大包冰毒，挑出一个拇指大的小包给了董某，大概有1克多，将500元拿了放到他口袋里。4.被告人田增锁的供述，内容：证实：2017年3月3日上午，袁小清跟我说他要到盐城拿东西（冰毒），帮我带点，200元一个（即200元1克），我让他帮我带三、五个。中午他让我转1000元给他拿货，我就从微信上转给了他；下午两点钟左右，他又让我拿了200元路费给他，四点多钟，袁小清又打电话叫转2000元给他，我转了900元、100元，共1000元给了他。晚上八点多钟，袁小清打电话叫我去富腾医院旁的巷子里，我到了之后发现袁小清、沈荣兰都在，我向袁小清要东西，他拿不出来，我就跟他吵，让他没有东西就把钱还给我，这时李某也向袁小清要东西，袁小清说东西在路上，他要等沈荣兰打个电话。十一点多钟时，沈荣兰打电话给我说人家要到了，我让沈荣兰过来带我，我看到东西还没有到，就和李某先去烧烤店吃东西。大概十二点多钟，袁小清打电话给我，让我到他老家红光中心村去拿货，我到了那边之后没有看见袁小清，打电话给他，他说跟沈荣兰已经到了谢家湾大桥了，回头带我，上车时我发现副驾驶有个人，袁小清喊他“三哥”。我跟袁小清要东西，袁小清就跟那个人要，那个人从身上拿了一包东西出来，称了一下，我看到显示的结果是26克，那人称好之后把东西接给了沈荣兰，袁小清就从沈荣兰手里把东西拿来倒了一点给我，说是10个多一点，就是10克多不到11克，我拿到东西就下车了。后来我和李某、“老狼”、袁小清一起吸食了一点，期间还送了一个给周某、吴某玩，沈荣兰来向我借钱，我没有借给他。3月5号下午，袁小清让我到经纬学校门口，他拿了一大包冰毒给我，里面还有一个小包，小包里面有一点东西，他叫我假装以我的名义送给董某，因为他和董某是同学并且他差董某的钱，他拿冰毒给董某不好要钱，我把冰毒给董某，董某不好不给钱。我跟袁小清去了董某办公室把小包拿给了她，小包里的冰毒有5、6份货，也就是0.5克至0.6克的冰毒，董某给了我500元，后来我在董某宿舍门口把500元给了袁小清。我购买的冰毒给了个吴某，在李某那里吸食了几个，剩下的5.1克被公安机关查获了。5.证人董某证言，内容：2017年3月5日晚上，袁小清到我办公室，说他和田增锁一起拿了70个货，田增锁现在在家里分。一会儿田增锁过来了，袁小清问我有没有准备好钱，我说只有300元，袁小清让我贴200元给他，我一共数了500元放在桌子上，田增锁就从电脑包里面掏出一大袋冰毒，从里拿了一小袋（大约0.6克）给我，袁小清想拿走200元，田增锁不肯他拿，后来这500元都被田增锁收起来了。6.证人李某证言，内容：我的绰号叫“冬瓜”，平时我们叫沈荣兰“三库包”，叫袁小清“大头”，叫胡某“老狼”。大约20多天前的一天晚上8、9点钟，我、田增锁、袁小清、沈荣兰四个人在帝豪浴室洗澡时，沈荣兰打电话给一个人（唐某）叫他到东台来送点东西。洗完澡后，袁小清接了一个电话要先走，下楼上了沈荣兰的车子，当时车上还有田增锁，我准备跟着去，沈荣兰就叫我下去，说要遇人去拿东西，不肯我去，然后田增锁就下车买烧烤，我也跟着去吃了，吃好后田增锁一个人先走了。后来田增锁、袁小清来我家，田增锁从身上拿出一大袋子冰毒，有大半个香烟壳那么大，目测起码有20克，他从中挑了点冰毒来吸食，袁小清、胡某也一起吸食的。接下来的中午，我打电话给田增锁叫他拿个东西（冰毒）给我，他说要4、5百元，我就转了200元到他微信上，下午2点多钟田增锁到我家给了一个拇指大的塑料袋子我，里面只有5份货的样子，我叫他再弄点，他又从身上另外一个小包里挑了2份货（0.2克的冰毒）给我，我又转给他100元。7.辨认笔录，证实：唐永辉、袁小清、田增锁辨认买卖毒品中的人员。8.银行、微信、支付宝交易记录，通话记录，沈荣兰轿车行车轨迹，证实：2017年3月3日至4日，沈荣兰所驾车辆的行驶轨迹，四名被告人之间的通话情况，田增锁转账2000元给袁小清，田增锁取款及转账1200元给唐永辉，李某转账300元给田增锁，沈荣兰转账1700元给唐永辉的事实。9.视听资料，证实：田增锁在工商银行取款，及在董某办公室向其贩卖毒品的情况。10.扣押清单、称重笔录、搜查笔录、物证鉴定书，证实：从被告人唐永辉处扣押8包甲基苯丙胺合计3.88克，从被告人田增锁处扣押5包甲基苯丙胺合计5.1克，在田增锁家中未查到毒品。11.现场检测报告书，证实：对田增锁、沈荣兰、董某进行检测，结果呈阳性。12.东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，证实：本案系公安机关查获，各被告人均系抓获归案。13.刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，证实唐永辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，被告人沈荣兰、袁小清、田增锁均有前科劣迹。原审法院认为，被告人唐永辉、沈荣兰、袁小清、田增锁贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人唐永辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；被告人沈荣兰、袁小清、田增锁均有前科劣迹，酌情对其从重处罚。被告人唐永辉、沈荣兰归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人沈荣兰、袁小清居间介绍买卖毒品，量刑时酌情考。被告人田增锁有吸毒情节，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定,判决：一、被告人唐永辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。二、被告人沈荣兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。三、被告人袁小清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。四、被告人田增锁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。五、追缴被告人唐永辉未退出的违法所得人民币7900元、追缴被告人田增锁未退出的违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。上诉人田增锁及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见：1、原审法院适用法律错误，上诉人除贩卖0.5克毒品外，其余毒品应认定为非法持有毒品罪。2、认定上诉人田增锁从唐永辉处购买毒品42克证据不足。本院审理查明的事实与原审判决认定事实相同。原审判决认定事实所列举的证据，均经原审人民法院在庭审时出示并质证，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人田增锁、原审被告人唐永辉、沈荣兰、袁小清贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯我国刑法，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。原审被告人唐永辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；上诉人田增锁、原审被告人沈荣兰、袁小清均有前科劣迹，酌情从重处罚。原审被告人唐永辉、沈荣兰归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案系共同犯罪，原审被告人沈荣兰、袁小清居间介绍买卖毒品，量刑时酌情考量。上诉人田增锁有吸毒情节，量刑时酌情考量。关于上诉人田增锁及其辩护人提出上诉人除贩卖0.5克毒品外，其余毒品应认定为非法持有毒品罪的上诉理由和辩护意见，没有法律依据，本院不予采纳。关于上诉人田增锁及其辩护人提出认定上诉人田增锁从唐永辉处购买毒品42克依据不足的上诉理由和辩护意见。经查，原审被告人唐永辉、袁小清均明确供述唐永辉向田增锁贩卖了二套毒品，当时在车上称重每套26克，唐永辉讲实际重量共42克，原审已就低认定数量；上诉人和原审被告人对交易价格一致供述为二套8400元，双方资金往来亦可证明实际交易了二套毒品，上述辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、量刑恰当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  辛立林审判员  孙 婕审判员  姚海斌二〇一八年四月二十日书记员  宋玉媛