成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0106民初2871号 原告：罗妍，女，汉族，1979年11月5日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何光明，四川润坤律师事务所律师。 被告：成都市金牛区宏远补胎店，住所地：成都市金牛区马鞍东路13号27栋2单元1层13号。 经营者：陈世建，男，汉族，1965年11月15日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：白建，四川瀚航律师事务所律师。 第三人：浙江兄弟之星汽配有限公司，住所地：浙江丽水市水阁工业区丽沙路5号。 法定代表人：夏建荣。 委托诉讼代理人：刘甫弟，男，汉族，1967年11月18日出生，住成都市龙泉驿区，系浙江兄弟之星汽配有限公司四川省成都区业务员。 原告罗妍与被告成都市金牛区宏远补胎店（以下简称“宏远补胎店”）、第三人浙江兄弟之星汽配有限公司（以下简称“兄弟之星公司”）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告罗妍的委托诉讼代理人何光明到庭参加了诉讼，被告成都市金牛区宏远补胎店的委托诉讼代理人白建到庭参加了诉讼，第三人兄弟之星公司的委托诉讼代理人刘甫弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗妍提出诉讼请求：1、判决宏远补胎店支付车辆维修费25303元；2、判决宏远补胎店支付营运场地费12200元（从2016年7月4日至2017年3月8日期间50元／天标准计247天免费3天，此后按此标准截止收取至本诉求三项费用支付完毕之日止）；3、判决宏远补胎店支付交通费损失24700元（从2016年7月4日至2017年3月8日期间100元／天标准计247天，此后按此标准截止收取至本诉求三项费用支付完毕之日止）；4、本案的诉讼费用由宏远补胎店承担。事实与理由：罗妍委托赵国栋给其车牌号为：川Ａ×××××雪铁龙轿车驾驶去更换防冻液及发动机机油，赵国栋于2016年7月2日7点左右将车驾驶至营门口立交桥下云翔汽修店更换防冻液及机油，但该汽修站工作人员告知此车辆（车型东风雪铁龙Ｃ4Ｌ1.6Ｔ进口发动机）为进口涡轮增压发动机，更换发动机油需另外配置更换专用的发动机机油滤清器，故当天无法给予更换机油的工作，为此仅更换了防冻液赵国栋遂将车开走，当天19:30许，赵国栋开车经过宏远补胎店，遂问陈世建是否可更换发动机机油，并告知该车需要专用的发动机机油滤清器，陈世建仍向赵国栋承诺可以承揽此更换发动机机油的业务，由宏远补胎店提供机油及机油滤清器，赵国栋该车就交付宏远补胎店承办，当天即更换完毕后赵国栋驾驶回家停放，赵国栋于2016年7月3日发现该车发动机异响，遂立即停止使用，并于7月4日驾驶车辆到云翔汽修进行检查，该车在行驶途中即抛锚，由云翔汽修厂将此车拖至汽修厂后未查明抛锚原因，托运至东风雪铁龙万友4Ｓ店维修，该单位工作人员确定抛锚原因系发动机涡轮增压器损坏，此损坏是发动机机油滤清器不匹配，被错误更换安装使用造成，赵国栋于当天与宏远补胎店协商未果，造成罗妍车辆不能得偿维修，仍滞留于汽修厂占用汽修厂营运场地，基于合同相对性，双方建立承揽合同关系，宏远补胎店具有按照定作人的要求完成工作，适格交付工作成果的义务，宏远补胎店交付不适格，直接造成罗妍车辆发动机受损无法使用，为维护罗妍的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告宏远补胎店辩称：1、罗妍的主体不适格请求驳回起诉，本案是定作合同纠纷，合同具有相对性，合同的当事人是赵国栋与陈世建，罗妍没有参与合同的交易，不是适格主体，在调解时接受调查的是赵国栋不是罗妍，车主不是一个适格主体；2、罗妍没有证据证明安装了国产机油滤清器是造成涡轮增压器损坏的原因，赵国栋曾经安装过国产机油滤清器没有发生损失，说明安装原装或国产没有直接关系，机油格不适用只是万友公司的说法，不是权威机构的说法，4S店也没有证据证明更换国产机油滤清器是造成损坏的原因；3、赵国栋与陈世建在调解时对换油当时情况有共同描述，在陈世建用千斤顶抬起车辆后打开放油螺塞只放出了二两油，这才是造成损坏的真正原因，即车辆在没有润滑油的状态下行驶导致高温产生损坏，诉讼请求中存在大量无关或扩大的损失且没有发票，维修费中只有更换增压器一项有关，其它都是无关，场地占用属扩大损失的部分，维修涡轮增压器正常情况下一天就够，如果等配件也不会超过三天，交通损失没有任何证据也没有任何依据说明罗妍算法合理，对该费用宏远补胎店不应承担。 兄弟之星公司辩称：兄弟之星公司销售量很大没有出现其它纠纷，罗妍的要求属于无理要求，机油格只是过滤效果，如果罗妍称不匹配可以进行鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年7月2日，赵国栋受罗妍的委托将车牌号为川Ａ×××××的雪铁龙轿车驾驶至宏远补胎店，要求更换发动机机油以及机油滤清器，宏远补胎店更换机油及机油滤清器后，赵国栋取走涉案车辆，后发现车辆发动机涡轮增压器损坏，双方到四川省防伪行业协会汽车专业委员会调解，该委员会出具四川省质量技术监督局质量投诉处理中心汽车三包质量调解书，载明双方未能协商一致，建议仲裁或诉讼解决，罗妍遂诉至法院。 庭审中罗妍申请鉴定宏远补胎店在更换机油及机油滤清器两项保养与涉案车辆损坏是否有因果关系，后又于2017年10月10日申请变更鉴定请求为宏远补胎店更换的机油滤清器是否可更换在该车辆使用。2018年1月26日，罗妍、陈世建、刘甫弟一致同意由兄弟之星公司四川总代理处提供一个由兄弟之星公司生产销售的顶刮刮XD0-310机油滤清器（该型号与涉案车辆所使用的机油滤清器型号一致），本院委托四川西华机动车司法鉴定所进行相关鉴定，2018年3月5日，罗妍申请撤回相关鉴定。2018年3月9日，四川西华机动车司法鉴定所出具终止委托鉴定函，载明该所在收到委托书后，鉴定申请人提出变更鉴定事项的申请，后启动相关鉴定工作，由于鉴定申请人不能提供涉案车辆的检材供该所开展相关鉴定工作，故终止该鉴定委托。 另查明，一、2018年3月19日，四川省防伪行业协会汽车专业委员会出具《证明》载明封存在其处的涉案车辆的机油滤清器因整体搬迁办公场所，致使封存的机油滤清器原件遗失。 二、成都市金牛区人民法院作出的（2015）金牛民初字第4544号民事判决书判决罗妍与赵国栋离婚； 三、宏远补胎店更换的机油滤清器不是案涉车辆专用的机油滤清器，且在更换机油和机油滤清器时发现剩余机油较少，未提醒罗妍注意检修； 四、车牌号为川Ａ×××××的东风雪铁龙小型轿车属于罗妍所有。 以上事实有《证明》、《关于终止金牛区人民法院委托鉴定的函》、民事判决书、四川省质量技术监督局质量投诉处理中心汽车三包质量调解书、机动车驾驶证、当事人陈述及庭审记录在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点主要集中为以下几点，本院做以下评述： 一、对于宏远补胎店更换机油滤清器的行为与涉案车辆损坏之间是否有因果关系的问题。本院认为宏远补胎店虽更换的机油滤清器不属于涉案车辆专用的机油滤清器，但机油滤清器的作用仅是过滤机油，即使不属于涉案车辆专用，但也未证实将导致涡轮增压器损坏。且罗妍未举证证明宏远补胎店更换机油滤清器的行为与涉案车辆损坏之间存在因果关系，其应当承担相关举证不能的责任，由此主张的车辆维修费不予支持。 二、对于宏远补胎店在机油量较少的情况下有无提醒义务。本院认为双方合同仅限于更换机油及机油滤清器，宏远补胎店在更换涉案车辆机油滤清器，添加机油时发现机油量较少的情况下，无法律明确规定，罗妍亦未提供证据证实宏远补胎店负有提醒检修义务，故罗妍诉求的此观点本院不予采纳。 三、罗妍的损失应由谁承担。本案中罗妍在车辆受损的情况下应在固定证据后及时修理，由此造成的扩大损失即营运场地费、交通费应由其自行承担。 结合上述观点无证据证实宏远补胎店在更换机油及机油滤清器的行为与案涉车辆损坏存在因果关系，故罗妍的相关损失应由其自行承担。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回罗妍的全部诉讼请求。 本案受理费1355元，减半收取677.5元，由原告罗妍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一八年四月十日 书记员徐艺菲