安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1204民初3692号 原告:刘建强,男,1961年11月2日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李彦，安徽松鼎律师事务所律师。 被告:阜阳市颍泉区商业协会,住所地安徽省阜阳市颍泉区政府6楼 法定代表人:路华腾，会长。 委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师，特别授权。 被告:阜阳市泉北酿造有限公司,住阜阳市颍泉区中市办事处北京西路美在花城**楼****，注册号：3421041000056。 法定代表人：董兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘大峰，该公司职员。 原告刘建强诉被告阜阳市颍泉区商业协会、阜阳市泉北酿造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后。依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告刘建强及其委托代理人李彦，被告被告阜阳市颍泉区商业协会委托诉讼代理人王强、阜阳市泉北酿造有限公司委托诉讼代理人潘大峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建强向本院提出以下诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告为被告垫付的执行标余额20050元，并支付逾期付款损失36153元。二、本案的诉讼费和其它费用由被告承担。事实和理由：2001年，刘建强承建阜阳酿造厂职工宿舍期间，因阜阳酿造厂被阜阳市颍泉区人民法院列为被执行人需要偿还他人款项，就向刘建强借款60000元用于偿还他人的执行标的款。刘建强考虑与阜阳酿造厂关系，就借给酿造厂60000元用作为酿造厂偿还他人的执行标的款。2007年8月31日“酿造厂宿舍楼现状说明”中对刘建强垫付的60000元执行标的款予以明确，情况说明同时记载酿造厂还下欠原告55050元﹙原告垫付的60000元执行标的款减去酿造厂已支付的工程款，下余的55050元即是酿造厂还尚欠刘建强为其垫付的执行标的款﹚。因刘建强从刘卫处借款用于建设酿造厂宿舍楼，刘卫追要频繁，甚至动用社会力量逼要。2007年10月15日，酿造厂只好把本厂职工宿舍楼502，面积76.3平方米的房屋以35000元卖给刘卫。用于偿还原告刘建强借刘卫的部分借款。之后，酿造厂还下欠原告20050元垫付的执行款。上述余款，原告每年都多次催要无果。 后，阜阳酿造厂改制终结，更名为阜阳市泉北酿造有限公司，现该企业信息显示吊销状态，企业的遗留问题由原主管机关阜阳市颍泉区商业协会接手处理，原告又多次找协会领导要求解决，一直没有得到解决，协会领导让原告起诉，不然不好解决。无奈，原告为维护自己的合法权益，只好起诉到人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉求。 被告阜阳市颍泉区商业协会辩称：1、原告起诉已超过法定诉讼时效；2、本案涉及到追偿的两万余元，看不到与刘建强有任何关系，因此原告是否垫付6万，有待查证3、、该还款义务与商业协会无关，商业协会仅仅是主管部门，没有连带或者替他人清偿的义务，行驶的是行政职权，作为原告方应当提供出商业协会代管的有资产后，从代管的资产中予以偿还，本案无任何证据证明有酿造公司剩余的财产，因此原告诉求商业协会偿还无事实及法律依据，综上，依法驳回原告对商业协会的诉讼请求 阜阳市泉北酿造有限公司辩称：1、原告起诉已超过法定诉讼时效；2、有关酿造厂遗留问题应由被告阜阳市颍泉区商业协会进行处理；3、阜阳市泉北酿造有限公司接管的酿造厂债务中没有该笔债务。请求法院依法驳回原告对阜阳市泉北酿造有限公司的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据和事实，本院认定如下：1、2017年7月4日杜某、朱建国出具证明（一）、酿造厂宿舍楼现状说明、阜阳市颍泉区人民法院执行收据。该组证据互相印证，且有出证经手人当庭认可，对其证明力予以认定。2、颍泉区商业协会出具的情况说明、阜阳市泉北酿造有限公司出具的关于公章的情况说明、2017年7月4日杜某、朱建国出具证明（二）。该情况说明加盖有颍泉区商业协会印章；关于公章的情况说明出证人当庭表示无异议；证明有出证人当庭作证，该组证据互相印证，证明酿造厂遗留问题由被告颍泉区商业协会处理，对其证明力予以认定。3、刘建强与酿造厂签订的补充协议、酿造厂与刘卫签订的购房合同。该组证据证明原告对建设的酿造厂宿舍楼有出售权，刘卫购买的502室房产抵偿35000元，应从总欠款中扣除。对该组证据的证明目的予以认定。4、证人杜某、沈某、张某证言。证人均到庭作证并接受质询，证言之间及证言与有关证据之间互相印证，证明酿造厂欠原告工程款及垫付款情况以及多年多次不间断催要该款的事实，对该组证据的证明力予以认定。 依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原安徽省阜阳市酿造厂（以下简称酿造厂）将宿舍楼工程承包给原告刘建强。1998年6月18日，因酿造厂资金未到位，双方达成补充协议，协议约定由刘建强出资建设，建好的房产出售权归刘建强，抵付刘建强开支的费用后，其余房产归酿造厂。2001年，刘建强在建造宿舍楼期间，因本院执行酿造厂拖欠债务，原告刘建强为酿造厂垫付执行款6万元。2007年8月31日，原酿造厂两任厂长杜某、朱建国与刘建强结算并共同出具《酿造厂宿舍楼现状说明》，主要内容是：酿造厂欠刘建强工程款包括垫付的6万元在内共计1018800元，已付（包括房屋抵付）963750元，余欠55050元，剩余房屋5套，抵此款。2017年10月15日，刘建强将宿舍楼502室以35000元价格出售给刘卫，酿造厂集资建房管理小组加盖印章确认。所欠原告款下余20050元。其余4套房屋，被法院查封2套，其余2套被酿造厂抵偿给阜阳市石油公司，因酿造厂处于歇业状态，原告多次向原酿造厂负责人催要欠款，一直未解决。2006年3月16日酿造厂进行改制。原告多次向酿造厂的上级主管单位阜阳市颍泉区商贸委员会及变更后的主管单位被告阜阳市颍泉区商业协会主张权利。2017年10月23日，被告颍泉区商业协会出具情况说明：“淮南淮信房地产开发有限公司于2006年3月收购阜阳市酿造厂，同年该企业改制，改制后企业遗留问题交与商业协会处理，企业印章由主管单位收回，统一销毁”。并建议原告向法院起诉，原告遂起诉来院。 另查明：1、2005年4月7日，阜阳市颍泉区商务局作出商政【2005】21号“关于阜阳酿造厂企业改制请示报告的批复”，同意阜阳市酿造厂采取承债式整体收购方式进行改制，2006年4月4日，安徽省阜阳市酿造厂注销产权登记。改制后，成立阜阳市泉北酿造有限公司，涉案房屋所在的六层宿舍楼不在改制计划内。2、中共阜阳市颍泉区委阜泉发【2006】8号，“关于颍泉区区直党政机构改革的实施意见”，不再保留商务局、物资局、其行政管理职能划入商务办公室，分别组建商业协会、物资流通协会。3、2016年10月22日，阜阳市人民政府对解放北路泉河大桥暨泉北社区棚户区进行改造，酿造厂家属楼因未办理房产登记，颍泉区商业协会作为阜阳市酿造厂的接管单位与颍泉区中市街道办事处签订《阜阳市颍泉区国有土地上房屋征收补偿协议》，协议编号：（2016）34-053，酿造厂宿舍楼已被拆迁。 本院认为，原告刘建强为原阜阳市酿造厂垫付执行标的款6万元事实清楚，该款连同酿造厂所欠的宿舍楼工程款一并结算，下欠原告20050元，系酿造厂历史遗留问题。阜阳市酿造厂改制后，其主管单位阜阳市颍泉区商业协会承认历史遗留问题由其负责处理，且原酿造厂的宿舍楼拆迁款亦由其进行处置，故被告阜阳市颍泉区商业协会有清偿该笔欠款的义务，被告阜阳市泉北酿造有限公司不应承担该笔欠款的清偿责任。原告要求被告阜阳市颍泉区商业协会给付所欠20050元理由正当，本院应予支持。因该款未约定利息，被告应自原告主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行公布的同期借款利率支付利息至偿付之日止。被告辩称该欠款已超过诉讼时效，因原告举证的证据证明不间断催要该款，诉讼时效有法定中止、中断事由，故对被告的该辩解主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阜阳市颍泉区商业协会于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘建强垫付款20050元及利息（自2017年11月27日起按中国人民银行公布的同期借款利率支付利息至偿付之日止） 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费704元，减半收取352元，由原告刘建强负担152元，被告阜阳市颍泉区商业协会负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇一八年四月二十九日 书记员  袁园 附：(2017)皖1204民初3692号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。