安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0422民初3027号原告：叶金龙，男，1946年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。委托诉讼代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园，统一社会信用代码913404225689694717。法定代表人：钱永华，该公司董事长。诉讼代表人：安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人。诉讼代表人：王莉，系安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人组长。委托诉讼代理人：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡正安，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告叶金龙与被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理。叶金龙及其委托诉讼代理人周鑫，阳光半岛公司的委托诉讼代理人李忠诚、胡正安，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶金龙向本院提出诉讼请求：1.确认叶金龙对新桥阳光半岛38号地块6幢702室房产享有所有权，并确认阳光半岛公司应向叶金龙交付上述房产。2.确认阳光半岛公司应支付叶金龙上述房产逾期交房违约金21400元。事实与理由:2013年4月28日，芜湖首创房地产开发有限公司（以下简称首创公司）与徐文宝签订协议，确认首创公司累计欠徐文宝借款本息合计624万元，而后，徐文宝与叶金龙签订债权转让协议，确认徐文宝将其对首创公司享有的604万元债权转让给叶金龙。根据上述协议，因首创公司与阳光半岛公司系关联公司，且首创公司将其欠叶金龙的债务转让给阳光半岛公司，故叶金龙与阳光半岛公司就新桥阳光半岛38号地块6幢702室等房屋签订了《商品房买卖合同》，阳光半岛公司向叶金龙开具了收据，但阳光半岛公司迟迟未交付上述房产。2016年4月22日，叶金龙向阳光半岛公司管理人申报了关于上述房屋的所有权及债权，管理人以叶金龙未实际支付购房款及阳光半岛公司未向叶金龙实际交付房屋为由不予确认。叶金龙认为管理人无权解除上述《商品房买卖合同》，叶金龙享有新桥阳光半岛38号地块6幢702室房产的所有权并有权要求阳光半岛公司向其交付该房产。对于叶金龙名下的其他房屋，叶金龙申明保留诉权。阳光半岛公司辩称，第一，涉案房屋不是叶金龙基于生存需求而购买的唯一住房，叶金龙与阳光半岛公司签署过多套房屋的《商品房买卖合同》，但未支付过购房款，阳光半岛公司也没有向叶金龙交付房屋，上述《商品房买卖合同》，双方均未实际履行。依照企业破产法的规定，管理人有权解除上述合同，而叶金龙无权要求继续履行。第二，叶金龙与阳光半岛公司签署上述《商品房买卖合同》，实质上是阳光半岛公司作为第三人代债务人首创公司向叶金龙履行债务的以物抵债协议，在抵债的房屋没有交付的情况下，阳光半岛公司有权不再履行，叶金龙可以依法向原债务人主张权利。第三，以上以物抵债行为在性质上属于为逃避其他债务而无偿转移破产企业资产的行为，根据企业破产法规定，管理人有权决定不予履行。第四，叶金龙与阳光半岛公司签署的多份《商品房买卖合同》是一个整体，只有放在一起才是一个完整的法律关系，只有放在一起起诉才能查清事实，属于不可分之诉，叶金龙分割起诉不符合法律规定。第五，管理人已通知叶金龙解除上述《商品房买卖合同》，叶金龙的诉讼请求没有合同依据。综上，请求人民法院依法驳回叶金龙的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院确认如下：2014年7月3日，本院裁定受理对阳光半岛公司的破产清算申请。2016年4月22日，阳光半岛公司管理人制发（2016）安阳破字001-013号通知书，通知叶金龙其名下的20套商品房买卖合同终止履行。通知书记载：“根据你方所提供的购房户登记资料显示，你方（叶金龙）与阳光半岛公司签订的《商品房买卖合同》属于首创公司的债务，你方未实际支付购房款，且阳光半岛公司也未向你方实际交付房屋。根据相关法律规定，你方未实际支付购房款，房屋出卖人亦未交付房屋，该《商品房买卖合同》（房号附后）终止履行。请你方在2016年5月13日前向首创公司申报债权。”该书面通知所附20套商品房的房号为：38-6-702（38号地块6幢702室，叶金龙诉请交付的房屋）、37-4-1705、37-5-602、37-6-1002、37-6-1102、37-6-1503、37-7-201、37-9-2402、37-9-2505、37-10-401、37-10-1201、37-11-1201、37-12-1201、37-12-2505、38-2-2405、38-3-1801、38-6-1303、38-7-602、38-7-802、38-2-2703。2016年6月8日，叶金龙作为原告以阳光半岛公司管理人为被告提起诉讼，请求撤销阳光半岛公司管理人作出的（2016）安阳破字001-013号通知书。叶金龙认为其业已签订的代物清偿协议、商品房买卖合同既是当事人之间履行债务的一种方式，也是双方就如何履行原债务达成的新协议，不违反法律规定，故提出前述诉讼请求。本院经审查后，认为阳光半岛公司管理人作为被告，主体不适格，驳回了叶金龙的起诉。2017年7月12日，本院裁定自2017年7月12日起阳光半岛公司进行重整。2017年8月28日，本院裁定批准阳光半岛公司重整计划草案（以下简称重整计划）并终止阳光半岛公司重整程序。2017年9月18日，叶金龙提起本案诉讼。另查明：2016年10月10日，阳光半岛公司管理人发布《关于38#地块交房事宜公告》，告知购房户：“……为维护购房户的合法权益……管理人继续履行37#、38#（地块）施工合同。38#地块主体9月底验收合格，配套工程基本完工，符合交房条件，10月10日管理人第一批交付全款房屋……”阳光半岛公司开发的新桥阳光半岛项目曾更名为“中太阳光半岛”，现已更名为“恒大阳光半岛”。涉案房屋位于38号地块，没有办理物权转让登记或预告登记，也没有办理预售备案登记。又查明：阳光半岛公司重整计划文本中对“购房户安置”规定如下：（一）37、38号地块，2号岛已付清购房款，但尚未取得房屋的购房户，可以选择继续履行合同，取得房屋，免除破产受理后的违约金。也可以选择解除合同，退还购房款，免除破产受理后的利息、违约金。（二）37、38号地块，2号岛已支付首付款的购房户，可以选择继续履行合同，补交剩余购房款，取得房屋，免除破产受理后的违约金。也可以选择解除合同，退还首付款，免除破产受理后的利息、违约金。（三）其他地块已付清购房款、支付订金、认购金的购房户。1.如果选择要房的，可以在37号地块集中安置……2.如要求退房的，可以参照本条（一），由债务人、重整方与购房户协商解决。要求退房的购房户，具体支付方式按照普通债权的清偿时间和方式进行清偿。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下:一、关于叶金龙提交的证据证据一，证人张某当庭所作证言。主要内容如下：张某从2012年10月到2014年6月份在阳光半岛公司售楼部任收银员。因首创公司和中加公司欠叶金龙的钱，就开具转账凭证（收据）到新桥阳光半岛购房（抵账），张某在看到首创公司或中加公司开出的转账凭证上有阳光半岛公司的总经理魏清的签字时就开具用于抵款的每一套房屋的购房款收据，收据上备注的收款事由是根据马鞍山中加投资有限责任公司（以下简称中加公司）或首创公司开具的转账凭证（收据）上的内容填写的，如果欠款是工程款就写工程款抵房款，如果欠款是融资款就写融资款抵房款，如果欠款是材料款就写材料款抵房款，如果购房户是交付现金购房，就备注一次性付款。给叶金龙开出的一部分购房款收据上的备注内容是根据叶金龙的要求填写的，因为按转账凭证（收据）上的内容应向徐文宝开购房款收据。证据二，叶金龙与首创公司签订的《协议书》1份。记载：协议订立时间2013年4月28日，甲方为首创公司，乙方为叶金龙。协议内容如下：一、双方确认截止2013年4月28日，甲方累计共欠乙方借款本息4140万元。（具体数额经甲方在两周内再次确认为准）二、自本协议签订之日起乙方在一周内用其自有债权，即上述款项的70%购买阳光半岛公司开发的“新桥阳光半岛”项目商品房或首创公司开发的“芜湖阳光半岛”项目商品房。按照甲方的开盘的销售规定，自主选择由乙方或乙方指定的第三人自愿购买上述商品房，（具体房源见附表），根据房管部门规定，正式和乙方或乙方指定的第三人签订房屋买卖合同和办理备案手续。证据三，徐文宝与首创公司签订的《协议书》1份，记载：协议订立时间2013年4月28日，甲方为首创公司，乙方为徐文宝。协议内容如下：一、双方确认截止2013年4月28日，甲方累计共欠乙方借款本息624万元。（具体数额经甲方在两周内再次确认为准）二、自本协议签订之日起乙方在一周内用其自有债权，即上述款项的70%购买阳光半岛公司开发的“新桥阳光半岛”项目商品房或首创公司开发的“芜湖阳光半岛”项目商品房。按照甲方的开盘的销售规定，自主选择由乙方或乙方指定的第三人自愿购买上述商品房，（具体房源见附表），根据房管部门规定，正式和乙方或乙方指定的第三人签订房屋买卖合同和办理备案手续。证据四，《债权转让协议》1份，记载：债权出让方（甲方）是徐文保，债权受让方（乙方）是叶金龙。协议内容如下：甲乙双方一致确认，截止本协议签署之日，甲方拖欠乙方借款共计604万元。二、甲乙双方一致同意，甲方将对首创公司的债权共计604万元全部转让给乙方行使，由甲方开转让收据到阳光半岛公司由乙方在阳光半岛公司办理购房手续，签订阳光半岛公司购房合同，开具阳光半岛公司收据。乙方按照本协议直接向阳光半岛公司主张债权。叶金龙以证据一、二、三、四，证明其用债权在阳光半岛公司购买房屋。阳光半岛公司质证意见如下：证人张某只是售楼部的收银员，而不是叶金龙、徐文宝、首创公司之间债权转让的见证人和参与人，证人只是看到这些书面手续，不能证明债权转让已经完成，也不能证明阳光半岛公司与叶金龙签订商品房买卖合同之前是否与叶金龙存在债权债务关系。证据二和证据三是复印件，真实性难以确认；证据二反映的是首创公司欠叶金龙债务，证据三反映的是首创公司欠徐文宝债务，均与阳光半岛公司无关；证据四是债权转让协议，没有证据佐证已通知了债务受让人。证据五，加盖首创公司公章的《首创公司代寿县阳光半岛清偿债务一览表》影印件1份1页。用以证明首创公司向阳光半岛公司转款及代偿债务共计38项，合计574339612.4元，首创公司对阳光半岛公司享有债权，进而证明阳光半岛公司受让首创公司对叶金龙的债务是因首创公司对阳光半岛享有债权，进而主张其是以对阳光半岛公司的债权支付了购房款。阳光半岛公司质证意见如下：该一览表只是首创公司单方统计的其为阳光半岛公司清偿债务或向阳光半岛公司转款的明细，未经阳光半岛公司盖章确认，阳光半岛公司对首创公司也有转款，该一览表不能证明首创公司对阳光半岛公司享有债权；叶金龙也不能说明该一览表中哪一笔资金与首创公司认欠叶金龙的债务有关。证据六，《优惠申请单》以及关于寿县新桥阳光半岛38号地块6幢7层702号房屋的《商品房买卖合同》、《收据》各1份。用于证明叶金龙与阳光半岛公司签订了该房号的《商品房买卖合同》，叶金龙已履行了付款义务。《优惠申请单》记载：2013年4月28日，叶金龙申请用借款抵阳光半岛公司开发的商品房，总价款在2900万元以内，要求价格优惠30%。合同书记载：房屋出卖人是阳光半岛公司，买受人是叶金龙。双方约定：房屋面积63.94平方米，房屋价款为216629元，按套计价；付款方式为买受人于2013年12月4日一次性付清购房款；交房时间为2014年12月31日前。收据记载：开票日期为2013年12月4日，金额为216629元，付款方为叶金龙，收款方为阳光半岛公司，收款事由为“38号地块6-702室房款，直抵叶金龙融资款，一次性”。阳光半岛公司质证意见如下：《优惠申请单》是复印件，房屋买卖合同及收据本身不能证明叶金龙支付了购房款。房屋买卖合同签订时间是2013年12月4日，发生在阳光半岛公司进入破产程序前一年内，叶金龙没有支付相应房屋对价，管理人有权终止履行合同。证据七，《徐文宝阳光半岛债权抵叶金龙、湛友东房子清单》1份。记载：叶金龙名下房屋16套（管理人通知终止履行的20套房屋买卖合同中的16套），湛友东名下房屋1套。用于证明以徐文宝债权支付购房款的1套房屋已经交付给湛友东。阳光半岛公司认为该证据不能证明湛友东的房屋是从叶金龙处受让。证据七，阳光半岛公司管理人代表阳光半岛公司于2017年5月21日向首创公司管理人补充申报债权的登记表1份。用以证明阳光半岛公司管理人已就抵债的涉案房产向首创公司申报债权，说明管理人认可涉案房产应归叶金龙所有。阳光半岛公司认可该证据的真实性，提出管理人已经向首创公司申请撤回了部分债权，包含涉案房屋的价值。证据九，书面说明四份。1.叶金龙2017年7月8日致阳光半岛公司管理人的说明1份。主要内容如下：一、翟厚圣通过首创公司、中加公司以及相关人员融资设立阳光半岛公司，阳光半岛公司的注册资金74300万元中有一部分是叶金龙等人提供的借款。二、叶金龙在银行工作，应翟厚圣要求多次提取现金借给翟厚圣及相关公司，帮中加公司和首创公司偿还债务，翟厚圣以及中加公司和首创公司借款未还，叶金龙只得以房抵债，2013年4月28日和首创公司对账并签订以房抵债协议，用首创公司欠叶金龙的4140万元债务抵阳光半岛公司开发的房子。三、中加公司和叶金龙办了在阳光半岛公司以房抵债手续，共抵款9164227元，当时4769267元和阳光半岛公司签订了房屋买卖合同，阳光半岛公司开具了收款收据。三、徐文宝以其对首创公司的债权抵欠叶金龙的债务，经阳光半岛公司总经理魏清签字确认，于2013年10月17日在阳光半岛公司办了抵房手续，叶金龙和阳光半岛公司签订了购房合同，阳光半岛公司开具了购房款收据。部分房屋已经卖与第三人。2.没有落款时间的书面说明1份。叶金龙及钱群在本案诉讼期间向本院邮寄了该情况说明，称：一、阳光半岛公司和首创公司的法定代表人翟厚圣自2010年前后向叶金龙借款用于公司经营，截止2013年4月28日，经对账确认，阳光半岛公司及首创公司及翟厚圣共欠叶金龙款项4140万元。在阳光半岛公司进入破产程序一年前已办好债权转让手续。二、徐文宝将其对阳光半岛公司及首创公司的债权共计604万元转让给叶金龙，并且依法向阳光半岛公司履行了通知手续。三、叶金龙和钱群属于善意购房。四、叶金龙与阳光半岛公司、首创公司对账后，因阳光半岛公司、首创公司无力以现金方式偿还债务，双方协商以阳光半岛公司开发的新桥阳光半岛的商品房抵偿债务，双方约定由叶金龙委托阳光半岛公司对抵债房产进行销售，所得回款均支付给叶金龙，后阳光半岛公司也支付了部分销售款给叶金龙。五、2013年12月，因抵债的房屋滞销，双方商定直接订立《商品房买卖合同》并且确定阳光半岛公司、首创公司所欠叶金龙的款项直接转化为购房款，且阳光半岛公司的财务帐将所欠叶金龙的款项做了相应抵销。阳光半岛公司应将其与叶金龙、钱群签订的房屋买卖合同项下的房屋交付给叶金龙和钱群。3.2017年12月18日的书面说明（申请）1份。叶金龙及钱群在该书面说明中称：叶金龙是在阳光半岛公司进入破产程序前的2013年6月6日从首创公司债权转让到阳光半岛公司的，当时办理了委托阳光半岛公司销售房屋的手续，且收到了大量售房款，且部分房产是受让第三人的债权取得的，叶金龙是善意第三人。阳光半岛公司管理人在2016年5月已对叶金龙的房产进行确权，并且到首创公司申报了债权，在叶金龙起诉后，阳光半岛公司才撤回了债权申报。阳光半岛公司第二次债权人会议已通过重整方案，重整计划中承诺安置的购房户包括叶金龙，阳光半岛公司应当向叶金龙交付房屋。4.叶金龙及钱群于2017年12月20日致本院的书面说明1份。叶金龙及钱群称其属于阳光半岛公司破产重整计划中已支付完毕购房款的购房户，且该重整计划关于购房户明细中已将叶金龙和钱群列入，叶金龙及钱群的购房债权已得到了有效确认。证据十，其他材料。包括：1.落款日期为2013年6月4日、6月6日、6月8日、11月27日的《工程抵款房销售委托书》共4份。2.加盖首创公司财务专用章、交款单位均为阳光半岛公司的收据复印件5张，其一记载：入账日期为2013年10月某日，金额为1955000元；其二记载：入账日期为2013年10月17日，金额为12818475元；其三记载：入账日期为2013年10月22日，金额为910余万元；其四记载：入账日期为2013年10月17日，金额604万元，收款事由为“徐文宝借款抵房款”；其五记载：入账日期为2013年5月24日，金额22115525元，收款事由为“叶金龙某某费用（注：字迹无法辨识）抵合肥房款”。3.借条复印件1张，记载借到叶金龙人民币3945万元，该借条落款日期为2013年3月29日，借款人落款为首创公司并加盖首创公司财务专用章和翟厚圣名章。4.账簿影印件1页。5.首创公司向阳光半岛公司管理人申报债权的申报书1份。6.阳光半岛公司管理人代表阳光半岛公司于2016年4月21日向首创公司申报债权的申报书1份。7.《新桥阳光半岛代首创公司抵借款购房款统计表》影印件1份。8.阳光半岛公司管理人2017年4月6日作出的（2014）安阳破字0013-256号《补充申报债权初审结论通知书》1份。记载：（1）叶金龙于2017年3月1日补充申报普通债权总额19168435元，其中本金19168435元。（2）管理人依据叶金龙提供的证据认为，协议书是首创公司与叶金龙签订，未取得阳光半岛公司的认可，收据系首创公司出具，阳光半岛公司未收到购房款。综合以上事实，首创公司及中加公司与叶金龙之间存在债权债务关系，在未经阳光半岛公司同意的情况下，首创公司、中加公司与叶金龙达成协议，约定叶金龙在新桥阳光半岛项目房产中抵付首创公司债权26626525元，抵付中加公司债权4769267元。尚有19168435元未清偿抵付。叶金龙与首创公司、中加公司的债权债务关系与阳光半岛公司无关联性。（3）关于叶金龙在债权申报书中陈述的抵付新桥阳光半岛的商品房，管理人也已于2016年4月22日发出通知书依法解除。叶金龙向阳光半岛公司主张未抵销的债权19168435元，无任何法律依据。（4）管理人初审结论：本案债权申报人主体不适格。二、关于阳光半岛公司提交了证据证据一，《撤回部分债权申报函》1份及邮寄凭证1份。用于证明阳光半岛公司已向首创公司管理人撤回了部分债权申报。该申报函记载：2017年10月16日，阳光半岛公司向首创公司管理人撤回债权申报金额47654077元。撤回申报的事实和理由为：截止2017年5月11日，阳光半岛公司管理人就以房代偿款项共向首创公司管理人申报债权数额为108912102元。阳光半岛公司管理人在后续梳理购房户过程中，已解除部分商品房买卖合同，截止2017年10月16日，涉及到首创公司以房代偿的房屋买卖合同共解除117套，金额47654077元（详见清单）。该函所附清单中包括叶金龙名下的19套房屋（属于管理人通知终止履行的20套房屋预售合同中的19套）。邮寄凭证显示：阳光半岛公司管理人于2017年10月17日向首创公司邮寄了《撤回部分债权申报函》，10月19日，首创公司管理人签收了邮件。证据二，用以证明叶金龙在阳光半岛公司抵房的债权来源不明。1.叶金龙2014年9月24日的《说明》。主要内容为：叶金龙以债权9164227元在阳光半岛公司办理抵房手续后又委托阳光半岛公司对外出售，因阳光半岛公司代为售房后未交付给叶金龙的售房款额以及剩余款项合计5213253.9元。叶金龙要求阳光半岛公司管理人确认债权。2.叶金龙2014年11月10日致阳光半岛公司管理人的《申请》1份。叶金龙称其在2013年11月27日经过阳光半岛公司领导同意，用中加公司借其款项抵阳光半岛公司房屋，2013年10月22日中加公司开具9164227元金额的收据。叶金龙在2013年11月27日办理了委托销售房屋手续，拿到了价值4769267元的房屋，结余4394960元。请阳光半岛公司管理人核准债权，或者将抵房手续退回中加公司。叶金龙认可阳光半岛公司所举证据的真实性。本院认证如下：结合当事人的陈述以及叶金龙与阳光半岛公司签署多份商品房预售合同的事实，可以认定叶金龙与阳光半岛公司签署的涉案商品房预售合同以及阳光半岛公司向叶金龙出具的涉案房屋的房款收据是叶金龙为了自己的原始债权能够得到清偿而办理的部分抵债手续。双方在诉讼过程中针对叶金龙是否支付了涉案房屋的对价进行了举证、质证，但阳光半岛公司为叶金龙办理的以房抵债手续是清偿自身债务还是为案外人清偿债务，均不影响对叶金龙的诉讼请求依法应否予以支持，进行评判。本院认为，阳光半岛公司管理人决定不再向叶金龙交付用于抵债的20套房屋，以及阳光半岛公司重整计划中承诺对“购房户”进行安置是本案纠纷形成的原因，因此本案的争议焦点为：一、破产重整计划文本中对“购房户安置”的规定是否适用于叶金龙；二、不考虑破产重整因素，叶金龙的诉讼请求依法应否予以支持。关于焦点一，叶金龙称其名下的房屋已列入破产重整计划的清偿债务范围，阳光半岛公司应当向其交付房屋。本院认为，重整计划文本中虽有对“购房户安置”的规定，但对于“购房户”并未作定义，并且，阳光半岛公司管理人在法院批准重整计划前已通知叶金龙不再向其交付包括涉案房屋在内的20套房屋，叶金龙称其可以依据阳光半岛公司的重整计划要求阳光半岛公司向其交付涉案房屋，欠缺证据证明。关于焦点二，本院认为，阳光半岛公司进入破产程序时，涉案房产不具备交付条件，也未办理物权转让登记或预告登记，涉案房产依法仍属于阳光半岛公司的财产。叶金龙主张其对涉案商品房享有所有权没有法律依据，叶金龙提出的全部诉讼请求实质上是要求阳光半岛公司对其原有债权在破产程序外给予个别清偿，有违《中华人民共和国企业破产法》第十六条关于“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”之规定。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”之规定，基于消费需求与阳光半岛公司签订了商品房预售合同且支付了全部或者大部分款项的购房户在阳光半岛公司进入破产程序后，对其预购的房屋享有优先权，而其他债权人则无权获得此项优先保护的特殊利益。案涉房产属于约定的抵债物，叶金龙以20套房产抵债显然不是为了自己居住，其对涉案房屋无排他性权利，无权要求给予特殊保护，无权单方要求阳光半岛公司向其交付房屋。综上所述，本院对叶金龙诉讼请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回叶金龙的诉讼请求。案件受理费4870元，由叶金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  余益辉审 判 员  吴 环人民陪审员  汪 瑜二〇一八年四月十一日书 记 员  杨 雪附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。