wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初6356号原告：韦某，女，汉族，1974年1月10日出生，住址广东省紫金县，原告：江菊连，女，汉族，1944年7月10日出生，住址广东省紫金县，原告：许志文，男，汉族，1992年12月19日出生，住址广东省紫金县，原告：许志明，男，汉族，1994年2月27日出生，住址广东省紫金县，原告：许某1，女，汉族，2005年5月4日出生，住址广东省紫金县，法定代理人：韦某，女，汉族，1974年1月10日出生，住址广东省紫金县，上列原告共同委托诉讼代理人：周燕枢，广东邦翰律师事务所律师，执业证号14413201410054746。上列原告共同委托诉讼代理人：杨静，广东邦翰律师事务所律师，执业证号14413201610762808。被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所深圳市罗湖区深南东路**鸿昌广场****，统一社会信用代码91440300795407508H。负责人：何永鸿，分公司总经理。委托诉讼代理人：银振兴，系该公司员工。被告：东莞市长城客运有限公司，住所东莞，住所东莞市大朗镇黎贝岭村富民北路**信用代码91441900281885916L。法定代表人：彭柱明，公司董事长。委托诉讼代理人：骆涛，广东约克律师事务所律师，执业证号14419200411422963。原告韦某、江菊连、许志文、许志明、许某1与被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“中联财险公司”）、东莞市长城客运有限公司（以下简称“长城客运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨静，被告中联财险公司委托诉讼代理人银振兴，长城客运公司委托诉讼代理人骆涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告在司乘人员责任保险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等交通事故赔偿费用人民币80万元；2、判令两被告在司乘人员精神损害赔偿责任保险限额内赔偿原告精神损害赔偿金人民币10万元；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月9日，许某2驾驶粤Ｓ×××**号大型普通客车沿广深沿江高速中心护墙以北第三条车道由东往西行驶至8公里200米路段，适遇罗永东驾驶鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车牵引鄂Ｓ×××**号重型厢式半挂车发生交通事故，导致许某2受伤送医院抢救无效死亡。根据广州市公安局交通警察支队高速五大队作出的穗公交高五认字[2017]第440195201700008_01号《道路交通事故认定书》，许某2负此事故的主要责任，罗永东负此事故的次要责任。许某2驾驶的粤Ｓ×××**号大型普通客车车主为被告长城客运公司，其投保了被告中联财险公司的道路客运承运人责任保险，其中司乘人员责任险的限额为80万元，附加精神损害赔偿责任保险限额为10万元，事故发生在保险期限内。原告认为，涉案事故造成了许某2死亡，给原告带来了巨大的损失和精神上的痛苦，且许某2是SA7467号大型普通客车的司乘人员，两被告应承担保险赔偿责任。原告多次与两被告协商赔偿事宜未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的上述全部请求。本案相关情况原告五人为死者许某2的家属，江菊连是其母亲，韦某是其妻子，许志文、许志明、许某1是其儿女。2017年6月9日，许某2驾驶粤Ｓ×××**号大型普通客车沿广深沿江高速中心护墙以北第三条车道由东往西行驶至8公里200米路段，与罗永东驾驶鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车牵引鄂Ｓ×××**号重型厢式半挂车发生交通事故，许某2受伤送医院抢救无效死亡。交警认定，许某2驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错行为是导致此事故发生的主要原因；罗永东驾驶安全设施不全的机动车在道路上发生故障，未将机动车移至不妨碍交通的地方停放，其行为是导致此事故发生的次要原因。许某2是案外人东莞市华丽通达旅游客运有限公司的驾驶员。事故发生时，许某2正在履行公司职务。2017年9月30日，东莞市社会保障局对于许某2的受伤死亡事故作出了认定工伤决定书，认定许某2于2017年6月9日受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2018年3月16日，东莞市社会保险基金管理中心作出了工伤保险补偿待遇支付决定：1、丧葬费补助金20934元；2、一次性工亡补助金672320元；3、从2017年7月起，按月支付死者以下亲属的供养亲属抚恤金并每年根据东莞市上年度职工平均工资增长调整，直至该供养亲属丧失供养条件为止：（1）江菊连880元/月（2）许某1880元/月。原告确认上述工伤保险补偿款已支付到位。许某2驾驶的粤Ｓ×××**号大型普通客车属于被告长城客运公司所有。长城客运公司与东莞市华丽通达旅游客运有限公司签订了《客车承包经营合同》，约定将粤Ｓ×××**号市际班车承包给东莞市华丽通达旅游客运有限公司经营使用，自2013年1月1日至2018年12月31日。长城客运公司与中联财险公司投保道路客运承运人责任险，附加司乘人员责任险（责任限额80万元）和精神损害赔偿责任险（责任限额10万元）。原告在广州已向事故的另一责任人罗永东及其所在公司提起诉讼，要求承担侵权责任。案件尚在审理过程中。判决结果本案为机动车交通事故责任纠纷。涉案交通事故造成许某2死亡的损害后果，许某2的家属有权要求侵权人承担侵权责任。本案的焦点为被告长城客运公司是否为涉案侵权人。根据侵权责任法的规定，侵权人实施了造成损害后果的违法行为是承担侵权责任的要件。本案交通事故责任认定，许某2的死亡是其驾驶客车与罗永东驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞造成。被告长城客运公司系许某2所驾驶车辆的所有权人，其没有实施与涉案交通事故有关的违法行为，与许某2的死亡没有关联，不应承担侵权责任。原告基于长城客运公司系许某2驾驶车辆的所有人主张侵权责任，理由不成立。被告中联财险公司作为长城客运公司的保险人，在长城客运公司不承担侵权赔偿责任的前提下，亦不应承担相应责任。因此，原告主张被告中联财险公司、长城客运公司承担死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费以及精神损害赔偿金等交通事故赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江菊连、韦某、许志文、许志明、许某1的诉讼请求。案件受理费人民币2500元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄欣二〇一八年四月十九日向红敏书记员    罗勇淇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1987号 申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路**东方曼哈顿大厦。 法定代表人李守靖。 被执行人彭燕，女，1979年2月14日出生，汉族，住所，住所地荔浦县div> 被执行人广西中房置业有限责任公司，住所，住所地南宁市青秀区民族大道**翡翠园紫青庭**商铺div> 法定代表人陆劲忠。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂01民终4196号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭燕、广西中房置业有限责任公司在银行的存款929333.67元；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇一八年四月九日 书记员  唐丽云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴达强，男，汉族，1963年6月19日出生，住广东省云浮市云城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开平市龙胜镇人民政府。住所地：广东省开平市龙胜镇长龙东路**。法定代表人：利俊义，镇长。再审申请人吴达强因诉被申请人开平市龙胜镇人民政府（下称龙胜镇政府）行政强制纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07行终111号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴达强申请再审称：1.在涉案强制清除行为的过程中，申请人吴达强从来没有收到龙胜镇政府任何形式的通知书或者委托书，证明龙胜镇政府并不是涉案强制清除行为的实施者。事实上，实施涉案强制清除行为的主体是开平市龙胜镇城镇建设管理与环保局（下称龙胜镇城建与环保局）与开平市龙胜镇高恩高速公路征地工作办公室（下称高恩高速公路征地办），有《强制清除通知书》的落款和印章为证。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第二款的规定，应以设立上述两个机构的龙胜镇政府为适格被告。2.根据开平市人民政府（下称开平市政府）于2015年与龙胜镇政府签订的《高明至恩平高速公路（开平段）项目征地拆迁工作协议》和涉案《征收土地预公告》第五条的规定，开平市政府只是委托龙胜镇政府实施征地拆迁工作，并没有对强制清除行为进行委托。因此，开平市政府对涉案强制清除行为的委托是不存在的。根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条的规定，强制清除行为不是开平市政府、龙胜镇政府、龙胜镇城建与环保局以及高恩高速公路征地办的法定职权，开平市政府也无权委托龙胜镇政府实施涉案强制清除行为。3.二审法院偷换了实施强制清除行为的主体，申请人并不是对龙胜镇政府的强制清除行为不服，而是对龙胜镇城建与环保局以及高恩高速公路征地办的强制清除行为不服。综上，龙胜镇政府才是实施涉案强制清除行为的主体，是本案的适格被告，二审裁定驳回起诉属认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审裁定，依法予以再审。本院认为，开平市政府将涉案地段的征地拆迁工作委托龙胜镇政府实施完成。龙胜镇政府为了实施完成开平市政府委托的涉案征地拆迁工作，成立了高恩高速公路（龙胜段）征地拆迁工作领导小组，办公室设在龙胜镇城建与环保局（简称高恩高速公路征地办）。后高恩高速公路征地办（龙胜镇城建与环保局）对吴达强在涉案土地上的地上附着物及青苗实施强制清除的行为，实为龙胜镇政府基于开平市政府的委托作出的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款关于“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，吴达强不服龙胜镇政府作出的涉案强制清除行为，应以委托机关即开平市政府为被告，其以龙胜镇政府为被告提起本案诉讼，属于被告主体不适格。经一审法院向吴达强释明情况后，吴达强仍拒绝变更被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款关于“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，一、二审裁定驳回吴达强的起诉并无不当。吴达强以二审裁定认定事实不清，适用法律错误为由向本院申请再审，请求撤销二审裁定，依法再审，因理据不足，本院不予支持。综上，吴达强的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴达强的再审申请。审判长 李 继审判员 王彩妃审判员 方丽达二〇一八年四月××日书记员 温 瑜
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0502执481号申请执行人：双鸭山市环境卫生管理处，住所地双鸭山市尖山区卧虹桥西侧铁西路。法定代表人：高明，该处主任。被执行人：陶振领，男，1973年5月25日出生，汉族，系奇特超市业主，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行双鸭山市环境卫生管理处与陶振领行政非诉执行一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶振领银行帐户存款50000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王海波二〇一八年四月十二日书记员  魏茜茜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执282号之一 申请执行人莫荣军，男，1982年10月4日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人韦凤黎，女，1982年8月27日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路**润东融洲风情******。 申请执行人谢忠文等与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷八十案，本院于2018年4月8日作出（2018）桂0225执223号执行裁定书，裁定冻结被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司在中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行账号20×××27内的银行存款700000元，应以扣划清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司在中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行账号20×××27内的银行存款700000元的冻结。 二、扣划被执行人被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司在中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行账号20×××27内的银行存款694193元至本院账户（户名：融水苗族自治县人民法院，开户银：农行融水营业室，账号：62×××60）。 本裁定立即执行。 审判长  邓夏林 审判员  黄晓东 审判员  吴国社 二〇一八年四月十三日 书记员  贾建新
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初1811号 原告：梁大全，男，1982年9月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：刘文启，男，1972年10月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告梁大全与被告刘文启民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁大全到庭参加诉讼，被告刘文启经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘文启偿还原告借款20000元。事实和理由：2017年9月20日，被告刘文启从原告处借款20000元，并向原告出具欠条一张。后原告向被告索款未果，诉来本院。 原告在诉讼过程中，变更诉讼请求和事实理由为：因借款发生后，被告偿还过原告借款4000元，现尚欠原告借款16000元，故要求被告偿还原告借款16000元。 被告刘文启未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告刘文启从原告处借款20000元，并向原告出具欠条一张。后被告偿还原告借款4000元，现原告向被告索要余款未果，诉来本院。 上述事实，由原告陈述、欠条等证据证实，足以认定。 本院认为：被告刘文启原告处借款，原、被告之间形成的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。原告自认被告已偿还借款4000元，尚欠原告16000元未付，本院予以确认。双方未约定还款时间，被告应在原告向其主张权利的合理期限内偿还借款，故被告应继续承担偿还尚欠借款的责任。综上，原告要求被告刘文启偿还所欠借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告刘文启于本判决发生法律效力之日起五日偿还原告梁大全借款16000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁大全负担30元，由被告刘文启负担120元。 本判决为终审判决。 代理审判员  葛国敬 二〇一八年四月九日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1526民初669号原告：张长江，男，1964年10月16日出生，汉族，农民，住高唐县。被告：李兵，男，1972年8月27日出生，汉族，住山东省高唐县。原告张长江与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。张长江向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金18.56万元及利息26518.8元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告因经营需要向原告借款两笔，并约定了利息。后原告又多次催要被告未偿还。本院经审查认为，本案被告人涉及欠款类案件较多、数额巨大，具有刑事犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”，本案应当驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张长江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  宋绍忠二〇一八年四月二十六日书记员  薛 霄
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0703行审30号 申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地福建省南平市建阳区。 法定代表人许群瑜，局长。 委托代理人毛美寿，男，汉族，1969年2月12日出生，系南平市建阳区卫生和计划生育局工作人员。 被执行人许建国，男，汉族，1981年11月6日出生，住福建省南平市建阳区。 被执行人郭丹，女，汉族，1983年12月5日出生，住福建省南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2018年4月11日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人许建国、郭丹征收社会抚养费一案，于2017年8月15日作出潭卫计征决[2017]229号征收社会抚养费决定。 本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭卫计征决[2017]229号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2017年8月15日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出了潭卫计征决[2017]229号征收社会抚养费决定书，对被执行人许建国、郭丹征收社会抚养费80000元。该征收决定书于2017年8月15日依法送达给被执行人许建国、郭丹，并于2018年3月6日依法进行催告。被执行人许建国、郭丹在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向南平市建阳区人民法院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭卫计征决[2017]229号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭卫计征决[2017]229号征收社会抚养费决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张华铭 审判员  钟金凤 审判员  吴军福 二〇一八年四月十三日 书记员  邹永红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川13刑更284号 罪犯曹洪，男，1966年7月31日出生于四川省眉山市东坡区，汉族，初中文化，农民。现在四川省嘉陵监狱十监区服刑。 成都市成华区人民法院于2011年8月5日以（2011）成华刑初字第457号刑事判决书，以曹洪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金200000元，追缴被告人违法所得。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年1月7日至2021年7月6日止。于2011年9月21日送嘉陵监狱服刑改造，该犯服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）南中法刑执字第556号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2016年2月23日作出（2016）川13刑更312号刑事裁定,减去有期徒刑一年三个月,应于2018年12月6日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见书，于2018年3月20日报请本院审理。本院于2018年3月20日立案，并于2018年3月20日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2018年3月20日至3月24日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刑罚执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯曹洪在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议提请对罪犯曹洪减去有期徒刑六个月。 南充市人民检察院认为该犯在考核期内狱内月均消费231.19元，接受钱款5400元，狱内劳动报酬818元，账户余额12489.5元。符合有能力履行财产性判刑的认定。建议改变减刑幅度。 经审理查明，成都市成华区人民法院（2011）成华刑初字第457号刑事判决认定2010年9月30日至11月17日期间，该犯伙同他人预谋后，以虚假的身份证和伪造的货车牌照号与他人签订运输合同。先后三次骗取托运的钢材后逃匿，后运至外地销赃获赃款60余万元。该犯在共同犯罪中分工不同，作用积极，不分主从。该犯亲属代其退赔部分损失，并取得了部分被害方的谅解。服刑中的表现：该犯从2015年1月至2017年9月所获积分累计转表扬4个。未履行罚金。 上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯曹洪的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩通知单，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表证据在案佐证，足以认定。 本院认为，罪犯曹洪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得4个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、未履行生效裁判中财产性判项以及交付执行后的一贯表现等因素，调整减刑幅度为五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯曹洪减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2018年7月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  陈红卫 审判员  邹宏辉 二〇一八年四月十一日 书记员  赵 丽
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2018）晋05民终293号上诉人（原审被告）：董某，男，1976年12月28日生，汉族，山西省晋城市城区人。委托诉讼代理人：刘某1、苏某，山西涛瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1950年7月3日生，汉族，现住晋城市城区。原审第三人：泽州县大箕镇南坪村村民委员会法定代表人：李某，该村委主任。上诉人董某因与被上诉人刘某2及原审第三人泽州县大箕镇南坪村村民委员会合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董某于2018年4月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人董某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人董某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费26960元，减半收取13480元，由上诉人董某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 晋审 判 员 张艳丽审 判 员 周秋萍 二〇一八年四月二十五日法官助理 田 夏书 记 员 张智超
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初1428号原告：北京美晶视界科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦**1313A。法定代表人：贾强，总经理。被告：河北快联电子科技有限公司，，住所地河北省石家庄市长安区自由港恋月座**法定代表人：乔密林。原告北京美晶视界科技有限公司（以下简称美晶公司）与被告河北快联电子科技有限公司（以下简称快联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美晶公司的法定代表人贾强到庭参加了诉讼，被告快联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完终结。原告美晶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款16563元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日，原被告签订一份省级代理协议，协议约定，原告授权被告作为河北省核心代理，主要负责销售原告液晶监视器、拼接屏、广告机、触摸一体机系列产品，被告享受核心代理商价格，并且被告必须达到原告要求订货时签订购货合同，盖章后扫描、传真或邮件均有效，原告负责对被告提供有偿技术支持。协议签订后，原告按协议约定按时给被告提供商品，但被告并未按约定及时给付原告货款，经被告多次追讨，自2016年7月至今被告仍欠货款16563元没有支付。被告快联公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了样品销售合同，微信聊天记录，对账单等证据。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，快联公司（甲方）与美晶公司（乙方）签订《样品销售合同》，约定：甲方向乙方购买42寸监视器20台，46寸监视器10台，32寸监视器10台，22寸监视器20台，42寸广告机单机版1台，42寸广告机网络机版1台，55寸触摸广告机网络版1台，共计105350元，付款30%发货。合同还约定了其他内容…。合同签订后，美晶公司向快联公司送货。除上述合同约定的货物，美晶公司还多次向快联公司供应监视器、液晶拼接、触摸一体机等货物，快联公司支付了大部分货款。美晶公司扣除快联公司退货的价款后，快联公司尚欠16563元未付。本院认为，美晶公司与快联公司之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。美晶公司按约定供应货物，快联公司未按约定支付全部货款，应承担违约责任。美晶公司要求快联公司支付剩余货款16563元的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。被告快联公司经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河北快联电子科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京美晶视界科技有限公司货款16563元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告河北快联电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏琳琳二〇一八年四月四日书记员  王 莹
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0703执异195号案外人：李慧丽，女，1979年6月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。负责人：林剑。申请执行人：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司，住所地台山市。法定代表人：伍洪想。被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。法定代表人：吕惠卿。被执行人：江门市蓬江区粤昌发展有限公司，住所地江门市。法定代表人：冯志文。被执行人：鹤山市远鸿发展有限公司，住所地鹤山市。法定代表人：冯泉军。被执行人：鹤山市怡华贸易有限公司，住所地鹤山市。法定代表人：陈美娇。被执行人：鹤山市丰信贸易有限公司，住所地鹤山市。法定代表人：冯泉军。被执行人：江门绿茵豪苑置业有限公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：冯泉军。被执行人：鹤山市信昌贸易发展有限公司，住所地鹤山市。法定代表人：陈美娇。被执行人：鹤山市嘉悦发展有限公司，住所地鹤山市。法定代表人：陈美娇。被执行人：鹤山市远诚贸易有限公司，住所地鹤山市。法定代表人：陈美娇。被执行人：吕惠卿，女，1965年10月21日出生，汉族，住鹤山市。被执行人：任燕平，女，1970年3月14日出生，汉族，住鹤山市。被执行人：吕杰明，男，1979年5月28日出生，汉族，住鹤山市。被执行人：冯建明，男，1967年2月28日出生，汉族，住鹤山市。中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法查封被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），案外人李慧丽认为其对蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1604房屋享有所有权，主张停止处分上述房屋所在的土地使用权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李慧丽称，李慧丽与江门市蓬江区远禾发展有限公司于2011年7月15日签订《房地产买卖合同》，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司将位于蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1604房屋出售给李慧丽。李慧丽向江门市蓬江区远禾发展有限公司支付了合计299512元的购房款。李慧丽对此没有过错，因此申请法院解除蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1604房屋所占土地使用权份额的查封。案外人李慧丽在举证期限内出示了下列证据：1.身份证复印件，证明案外人的身份，2.购房合同、3.发票，上述证据2、3证明案外人签订购房合同并支付了全部房款。本院查明，2011年7月15日，案外人李慧丽与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订商品房买卖合同，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司出售蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1604房屋给案外人李慧丽，房屋售价299512元。江门市蓬江区远禾发展有限公司并足额开具了购房款发票给李慧丽。另查明，2011年8月17日，蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1604房屋在江门市房地产交易登记所办理了预售商品房备案。2014年2月21日，本院在办理（2014）江蓬法立保字第14号案的过程中，轮侯查封了被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），该轮侯查封于2016年2月22日转为正式查封。2016年5月16日，本院立案执行（2016）粤0703执1244号案，（2014）江蓬法立保字第14号案的查封转为（2016）粤0703执1244号案的查封。此外，本院以（2014）江蓬法立保字第15号案、（2016）粤0703执保240号案轮侯查封江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米）。另查明，2014年9月27日，江门市蓬江区远禾发展有限公司建设的嘉悦新城3#楼完成竣工验收。本院认为，异议人李慧丽主张对蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1604房屋享有所有权，中止执行上述房屋所在的土地使用权，该异议属于案外人异议。金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，案外人李慧丽与被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司签订蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1604房屋的买卖合同，并支付全部价款完毕，由被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司开具相应的发票，可认为案外人李慧丽在查封前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款。其次，争议房屋蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1604房屋的竣工时间发生在法院查封行为之后，处于查封状态下的争议标的不能办理过户登记，故该争议房屋及其所在的土地使用权不能办理过户登记的原因非因案外人自身原因造成。再次，关于案外人是否在人民法院查封之前已合法占有争议标的的认定问题。人民法院之所以需要确认买受人是否在查封前已经合法占有不动产，是因为查封前已合法占有不动产的买受人已经为取得物权履行了一定义务并以一定的方式对外进行了公示，应保护买受人物权期待权。本案中，案外人即买受人李慧丽所签订的房屋购买合同在查封前已在房产登记部门备案公示，已在一定程度上进行了公示，应保护李慧丽的物权期待权。综上，应支持案外人李慧丽的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1604房屋所占土地使用权份额的执行。本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  朱杰志审判员  陈坚荣审判员  谭广森二〇一八年四月十九日书记员  刘英奇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执202号 申请执行人刘威阵，男性，汉族，1984年11月7日出生,住江苏省新沂市。 被执行人张金春，男性，汉族，1967年9月27日出生,住福建省莆田市荔城区。 申请执行人刘威阵申请执行被执行人张金春、深圳市家家顺房产交易有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初字第20885号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币400000元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人张金春主动向申请执行人支付案款人民币25万元，并对余款提出还款意向，申请执行人刘威阵同意终结本次执行，并向本院申请解除对被执行人张金春的执行措施。 本院认为，申请执行人刘威阵的申请符合法律要求，且本案被执行人张金春暂无其他可供执行的财产，因此，本次执行程序可予以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 辛 波 二〇一八年四月十日 书记员 年鹤童
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0323民初838号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路**。负责人：谷坤鹏，该行行长。委托诉讼代理人：付长岭，该行综合管理部经理。委托诉讼代理人:杨光，该行员工。被告：张翔飞，男，1982年5月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：冯小芳，女，1986年3月16日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：陈加龙，男，1988年6月23日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：王海云，女，1990年12月27日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：黄黄，男，1988年6月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：何纺纺，女，1986年1月3日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行与被告张翔飞、冯小芳、陈加龙、王海云、黄黄、何纺纺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行撤回起诉处理。审判员  张永俊二〇一八年四月十日书记员  年 波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初18498号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街******商业**。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。被告：陈旭，男，1990年10月5日出生，汉族，住河南省新安县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兴奇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：陈旭清偿截至2018年3月25日的欠款9759.93元（本金4908.33元、利息4560.27元、费用291.33元），并自2018年3月26日至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及滞纳金。被告未作答辩。经审理查明：2012年8月19日，陈旭向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定贷款利息为（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为354的信用卡。截至2018年3月25日，被告累计欠款9759.93元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及滞纳金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈旭于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2018年3月25日的欠款本金4908.33元、利息4560.27元、费用291.33元，并按照《领用合约》的规定支付上述欠款本息自2018年3月26日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈旭负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵鑫二〇一八年四月二十七日书记员  陈曦
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0922民初865号 原告：重庆翠裕环保设备有限公司，住所地重庆市万州区天台路****负**辅助房，统一社会信用代码91500101768878179K。 法定代表人：任运翠，系该公司总经理。 原告：何治华，男，1968年7月1日出生，汉族，重庆市万州区居民。 委托诉讼代理人（特别授权，上列原告共同委托）：熊道习，系四川华楚律师事务所律师。 被告：河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司，，住所地河南省平顶山湛河区新南环路南侧铁炉村对面），统一社会信用代码91410400715667810N。 法定代表人：刘自强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李汉文，系河南旭宏然律师事务所律师。 原告重庆翠裕环保设备有限公司（以下简称翠裕公司）、何治华与被告河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司（以下简称中亚路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日、4月24日公开开庭进行了审理。原告翠裕公司、何治华委托诉讼代理人熊道习、被告中亚路桥公司委托诉讼代理人李汉文到庭参加诉讼。原告翠裕公司法定代表人任运翠、原告何治华、被告中亚路桥公司法定代表人刘自强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翠裕公司、何治华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付“成德南高速公路LJ07标段内K58+000-K61+527段路基土石方施工”劳务费余款900968.05元及利息，从2012年9月1日起按同期银行逾期贷款支付利息计算至付清之日止；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年2月27日，原告与被告签订《路基土石方施工合同》，合同约定了承包的范围与内容、单价与计量方式等。2012年5月，原告按合同约定完成了施工并通过了验收。2013年2月29日，被告项目经理审核劳务费为13858514元,但被告拒绝向原吿出据该审核劳务确认单，施工期间被告向原告共支付12330354元后，再未支付余下费用。致使民工及材料商多次找到原告，要求支付拖欠的劳务工资及材料费用。原告多次找到被告项目部人员，希望及时办理结算出据结算单，但遭到拒绝。2017年12月初，大批民工找到原告，要求支付拖欠的工资等费用。原告再次找到被告项目部有关人员，强烈要求结算并支付余下费用。经被告项目部会计李志刚统计审核、项目经理张朝辉、分管领导胡勇确认，被告累计下欠原告劳务费900968.05元。为此，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，特提起诉讼，请求人民法院保护原告的合法权利。 被告中亚路桥公司答辩称，1.被告不清楚原告起诉的事实，我们公司没有相关资料载明原告起诉的事实；2.被告公司没有与原告公司进行过结算，也没有授权他人进行结算；3.原告起诉的涉案项目结算后到起诉时止从未向被告公司主张过相关权利，该诉请已经超过诉讼时效。综上，请法院依法查清事实驳回原告的诉讼请求。 原告翠裕公司、何治华围绕诉讼请求向本院提交了证据，该证据经被告中亚路桥公司质证并经本院审查，该部分证据符合证据的基本特征本院予以确认并在卷为证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 被告中亚路桥公司从四川省成德南高速公路有限责任公司承包成德南高速公路LJ07标段修建工程后，设立河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司成都至南部高速公路工程项目LJ07标段项目经理部，并通过发包方批准任命张朝辉担任该项目部经理。原告何治华以翠裕公司（原重庆国耀建筑劳务有限公司，乙方）名义与该项目经理部（甲方）于2010年2月27日签订《路基土石方施工合同》及《施工安全合同》，约定：甲方将所属的成德南高速公路LJ07标段项目中K58+000-K61+527段路基土石方工程施工任务承包给乙方，主要由乙方负责施工段内路基土石方爆破、开挖、运输、回填、弃土（石）处理等所需的人工、机械、材料、运输等及其为完成此项工作所必须的全部内容；甲方按乙方施工进度支付承包价款，待工程土石方完工，验收达合格内3个月内付清所有款项。翠裕公司对上述合同未加盖印章。合同签订后，原告何治华作为实际施工人，对涉案工程项目进行施工并领取工程款12330354元。涉案工程于2012年5月完工，并于2012年12月通过工程验收。2013年2月29日，被告中亚路桥公司项目经理张朝辉签署《劳务计价审核单》，劳务计价单载明“劳务计价为13858514元”。2017年12月23日，原告何治华再次找到被告项目负责人员，要求出具结算表并支付剩余工程款，被告中亚路桥公司成德南高速公路LJ07项目部财务李志刚、项目部经理张朝辉、分管领导胡勇向原告何治华出具《劳务费结算确认表》，载明“累计欠付款900968.05元”，并将该劳务费结算单时间补签为“2014年2月12日”。原告何治华于2018年3月7日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。 审理中，本院根据原告何治华申请，于2018年3月19日作出（2018）川0922民初865号民事裁定书，裁定冻结被申请人河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司银行账号的存款120万元，冻结期限为一年。 本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定所订立的合同无效。原告何治华作为没有建筑企业施工资质的实际施工人，借用原告翠裕公司名义与被告中亚路桥公司成德南高速公路LJ07标段项目经理部签订《路基土石方施工合同》属无效合同，但不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。该项目经理部系被告公司设立，所完成的工程属被告公司承包修建范围，由此产生的民事责任依法应由被告公司承担。原告何治华已经按合同约定实际施工并通过工程验收，被告结算后下欠工程款900968.05元未付的事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告何治华要求被告支付该工程款并从2013年4月1日起支付逾期付款的资金利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。原告翠裕公司不是实际施工人，其要求被告给付工程款的诉讼请求本院不予支持。被告公司在工程完工验收后，到2017年12月23日才向原告何治华出具《劳务费结算确认表》，原告据此主张权利并未超过诉讼时效，对被告该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、由被告河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司在本判决生效后十日内向原告何治华支付工程款900968.05元及利息，利息从2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，至付清之日止； 二、驳回原告重庆翠裕环保设备有限公司要求被告河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司支付工程款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7547元，保全费5000元，共计12547元，由被告河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 宋 兴 二〇一八年四月二十四日 书记员 杜宇琳
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终1067号上诉人（原审原告）：刘福权，男，1983年3月2日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：李彦，北京市拓夫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白洁，女，1964年2月18日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：史卉子，北京大成律师事务所律师。原审第三人：河北链家房地产经纪有限公司三河市燕郊分公司,住所地三河市燕郊京哈路南燃料公司商住楼。法定代表人：宋兴华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙红光，该公司销售经理。上诉人刘福权因与被上诉人白洁、原审第三人链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市三河市人民法院（2017）冀1082民初5721号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原审判决第二、三、四项，依法改判或发还重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人答辩称，白洁在合同履行过程中没有任何违约行为，本合同没有履行的根本原因是由于限购政策所致，加之合同约定如果贷款没有批下不属于违约行为，而是继续办理贷款，所以从法定和约定角度均不能认定系由于白洁违约造成的合同无法履行。故白洁在本案中不应承担违约责任。链家公司辩称，当时我是白洁和刘福权交易流程的一个经理，后期都是由我和另一个人来处理，当时交完定金签完合同，要出限购政策了，我们就崔白洁交网签的东西，当时白洁没有在老家，暂时提供不了，我们催促好多天白洁同意签署网签协议，当时用的电子版，白洁打印出来发照片发给了我们经纪人，把原件用快递方式邮寄给我们经纪人，网签生效时间是2017年5月16日，三河市网签有效期是45天，只要在这个时间内过户就不受政策影响，我们在办理银行贷款手续的时候白洁提供不出当时我们让她提供的贷款材料，后期我们在面签的时候银行的人说可以提供夫妻的收入证明和自己居住的房产证，银行就可以批贷，后来再催促白洁提供这些材料的时候，白洁说提供不出来这些材料，就没有面签，过了45天后这个合同没有办法继续履行了。被上诉人向一审法院起诉请求：1.解除原、被告双方签订的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2.被告承担违约责任（被告已支付的定金45万元不予返还并赔偿原告造成的损失92万元）；3.诉讼费用由被告承担。反诉原告白洁向原审法院提出反诉请求：1.确认反诉原告与反诉被告签订的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》于2017年6月2日解除；2.反诉被告返还反诉原告已收取的房款45万元；3.本案诉讼费由反诉被告承担。一审法院认定事实：2017年3月22日，原告刘福权与被告白洁经链家公司居间服务签订《存量房屋买卖合同》及《补充协议》等系列合同，约定原告将其名下位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第**）以310万元的价格出售给被告。付款方式为2017年3月22日被告向原告支付第一笔定金5万元，31日支付第二笔定金40万元，办理房产缴税前2个工作日通过链家公司“理房通支付”首付款116万元，2017年4月30日前双方共同办理贷款申请手续。原告应于2017年5月30日前办理完毕解除抵押登记手续。合同签订后，被告先后向原告支付定金共计45万元，原告于2017年4月27日办理完毕房屋解押手续。2017年6月12日，原告委托律师向被告发出《律师函》，告知被告原告已清贷解押，并催促其在收到该函后3日内配合办理银行面签手续，逾期将会导致有效期为45天的网签合同失效，构成根本违约。被告认可收到该函；链家公司亦向被告发出《催告函》，主要内容为：“基于我公司与您多次沟通催促未果，并告知已错过面签时间会导致网签过期无法过户，请您于2017年6月20日10时前携带该函所列证件，依约办理面签手续”。被告亦认可收到链家公司此次催告。另查明，2017年6月2日，廊坊市人民政府办公室发布《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，该意见第二条规定：“非当地户籍居民家庭能够提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的，限购1套住房，包括新建商品住房和二手住房。已经拥有1套及以上住房，或者无法提供3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的非当地户籍居民家庭，暂停在当地购买住房。”原审法院认为，本案不能实现合同目的的根本原因系限购政策所致,并非被告白洁的违约行为,既然双方均同意解除涉案合同及补充协议，原审法院照准。原审法院通过庭审能够确认被告白洁在合同履行过程中存在违约行为,被告白洁应当承担相应的违约责任。原告刘福权诉请被告白洁定金不予返还及赔偿经济损失，因合同目的不能实现的原因原审法院已经认定非被告白洁违约所致,故对被告白洁不能实行定金罚则,但其因违约产生的赔偿责任不能免除。原告刘福权并未提供确实充分的证据证实其损失的具体数额，其请求数额原审法院不能全部支持。原审法院根据原、被告双方合同履行情况及被告白洁在合同履行过程中的过错程度，酌定被告白洁赔偿原告刘福权违约所造成的经济损失10万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘福权与被告白洁签订的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》；二、被告白洁赔偿原告刘福权经济损失10万元；三、驳回原告刘福权其他诉讼请求；四、反诉被告刘福权返还反诉原告白洁购房定金45万元；五、驳回反诉原告白洁其他诉讼请求。上述二、四项折抵后，原告刘福权返还被告白洁35万元，于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9265元，由原告刘福权负担8115元，被告白洁负担1150；反诉案件受理费4025元，由反诉被告刘福权负担（均已预交）。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。本院认为，被上诉人在合同履行过程中存在违约行为的事实已经一审法院查明，本院对此予以确认。依照定金罚则，本案中被上诉人交纳的定金不应予以返还。但考虑到在一定程度上确因限购政策而导致被上诉人最终丧失购房资格的客观情况，结合被上诉人违约的程度及给上诉人造成损失的情况，本院认为对上诉人的赔偿，限于不返还定金为宜。一审法院在认定被上诉人构成违约的同时又判令被上诉人返还定金不妥。上诉人的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项规定，判决如下：一、维持河北省廊坊市三河市人民法院（2017）冀1082民初5721号民事判决第一、第三、第五项；二、撤销河北省廊坊市三河市人民法院（2017）冀1082民初5721号民事判决第二、第四项；三、白洁交纳给刘福权的购房定金45万元刘福权不予返还。一审本诉案件受理费9265元，由原告刘福权负担4236.5元，被告白洁负担4236.5元；反诉案件受理费4025元，由反诉原告白洁负担；二审案件受理费16025元，由上诉人刘福权负担10000元，被上诉人白洁负担6025元。本判决为终审判决。审判长  崔玉水审判员  罗丕军审判员  李绍辉二〇一八年四月四日书记员  周承恩
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1623执1339号申请执行人张典，男，1976年9月12日出生，汉族，利辛县人，住本县，被执行人孙亚，男，1977年7月7日出生，汉族，利辛县人，住本县，被执行人钱黎，男，1971年8月31日出生，汉族，利辛县人，住本县(建筑公司家属院)，本院在执行张典与孙亚、钱黎民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结利辛县人民法院（2017）皖1623民初533号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 高 翔二〇一八年四月十三日书记员 李文山
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1091执674号申请执行人：丛树仁。被执行人：威海建丰建设集团有限公司。法定代表人：田正明，总经理。被执行人：威海建丰置业有限公司。法定代表人：田正明，总经理。被执行人：田正明。申请执行人丛树仁与被执行人威海建丰建设集团有限公司、威海建丰置业有限公司、田正明民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁1091民初1119号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丛树仁于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院当日予以立案。在执行过程中，申请执行人丛树仁与被执行人威海建丰建设集团有限公司、威海建丰置业有限公司、田正明达成执行和解协议，2018年4月12日申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2017）鲁1091民初1119号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于海亭二〇一八年四月十六日书记员  吕政宏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申477号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温记强，男，汉族，1953年12月8日出生，住广东省广州市花都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市花都区花东镇望顶村第三经济合作社。住所地：广东省广州市花都区花东镇望顶村。负责人：温玉福，社长。再审申请人温记强因与被申请人广州市花都区花东镇望顶村第三经济合作社（以下简称望顶村第三合作社）林业承包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终15858号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温记强申请再审称：新证据涉案真实现场图片证明望顶村第三合作社违反自然规律捏造事实，欺骗裁判。望顶村第三合作社提供的唯一证据会议纪要及委托书、信访登记表及花东镇信访办复函，该证据出现时间是2009年8月之后，与望顶村第三合作社主张“2004年收回山地，改变地块的种植属性，由种植山林变为种植果树”相差五年，违反自然规律，是无效证据。1984年望顶村第三合作社公开发包七圹窿、湖洋坑、七圹面等几处山岭，后又陆续发包由家庭承包的二十多处山岭、草地。温记强一家依法承包457.4亩的湖洋坑至今，多次购买树种、树苗、果树，至2009年为了最佳密植度，大量种植松树，温记强享有树木所有权和财产权利。望顶村第三合作社至今没有种过果树，也没有收回湖洋坑，涉案湖洋坑三次被征地均以集体名义收取征地土地补偿费、安置费、青苗补偿费，侵犯温记强的财产权利。望顶村第三合作社主张二十年承包期违反法律规定的“林地的承包期为三十年至七十年”。望顶村第三合作社主张“并没有针对该土地重新签订新的合同，没有延长承包期至何时，承包款按多少支付”等，不能掩盖其违法失职责任。望顶村第三合作社主张“其它方式的承包”缺乏法律依据。请求：1.撤销二审裁定；2.判令望顶村第三合作社将违法侵占的果树青苗补偿费873850元赔偿给温记强；3.诉讼费由望顶村第三合作社负担。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是温记强的起诉是否构成重复起诉。温记强曾因与望顶村第三合作社承包地征收补偿费用分配纠纷提起诉讼，请求判令望顶村第三合作社支付青苗补偿款873850元。广州市花都区人民法院作出（2013）穗花法民二初字第667号民事判决，驳回温记强的诉讼请求。温记强不服，提出上诉。广州市中级人民法院作出（2014）穗中法民二终字第100号民事判决，驳回上诉，维持原判。生效民事判决认定温记强并无证据证明在《承包合同书》约定的承包期满后，其仍然是湖洋坑的承包人，温记强未提供充分证据证明涉案土地被征收时，其是涉案土地的承包方，其无权获得涉案被征收土地的青苗补偿款。本案中，温记强起诉请求判令解除其与望顶村第三合作社于1984年10月2日签订的《承包合同书》、双方清点尚未被征收土地上种植的林木及果树，并判令望顶村第三合作社支付已被征收土地上不能进行清点的林木及果树补偿款873850元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案与前诉当事人相同、诉讼标的相同，温记强起诉所涉及的基础法律关系仍然是前案所审理的其与望顶村第三合作社之间的林业承包合同关系，其诉讼请求实质上否定前案裁判结果，故温记强的起诉构成重复起诉。一审裁定驳回温记强的起诉、二审裁定予以维持并无不当。温记强申请再审请求撤销二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，温记强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回温记强的再审申请。审判长 邹 莹审判员 邵静红审判员 江 萍二〇一八年四月十日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初1887号原告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西岭金科大厦，统一社会信用代码：91371300793908202P。负责人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人:赵文娟，山东有泰律师事务所律师。被告：张康，男，1991年5月1日出生，汉族，居民，住平邑县，原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告张康追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文娟到庭参加诉讼。被告张康经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告偿还原告垫付的赔偿款120000元。事实及理由，2017年1月2日，被告张康无证驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车与行人张传凤、吴烁、宓凯洋、王一帆发生碰撞，致四人受伤。经交警部门认定，被告张康无证驾驶并逃逸，负事故全部责任。事故发生后，原告依据（2017）鲁1326民初856号民事判决书、（2017）鲁1326民初857号民事判决书履行了给付义务，依法取得向被告追偿的权利，请求法院依法支持原告的合法权益。被告张康未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供下列证据：证据一，（2017）鲁1326民初856号民事判决书、（2017）鲁1326民初857号民事判决书。证实原告为被告垫付赔偿款120000元，原告享有追偿权。证据二，电子打款回执一张，证实原告已为被告垫付赔偿款120000元。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：上述证据为原告合法取得，具有真实性，同本案事实具有关联性，形成完整的证据链，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日20时18分左右，被告张康驾驶鲁Ｑ×××**小型轿车，沿汉阙璐由南向北行驶至兵家食客路段时，与行人张传凤、吴烁、宓凯洋、王一帆发生碰撞，致原告等四人受伤，造成交通事故。本次事故经平邑交警大队出具事故认定书，认定被告张康无证驾驶，事故发生后驾车逃逸，应承担事故的全部责任，张传凤、吴烁、宓凯洋、王一帆无责任。事故发生后，张传凤、吴烁、宓凯洋、王一帆将张康及原告诉至本院，本院作出（2017）鲁1326民初856号民事判决书、（2017）鲁1326民初857号民事判决书，两份判决均判决阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿60000元，共计120000元，并认定保险公司赔偿原告后，有权向张康追偿。判决生效后，原告通过中国农业银行分两笔转账履行120000元。本院认为，车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当严格遵守道路交通安全法规。发生了交通事故，当事人应依法承担相应的责任。《最高人民法院》第十八条之规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案认定原告按（2017）鲁1326民初856号民事判决、（2017）鲁1326民初857号民事判决已经履行完毕，因被告张康未取得驾驶资格，故原告取得在120000元范围内向侵权人张康主张追偿权的权利。原告诉求，本院予以支持。故依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告张康偿付原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险金120000元；上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款应注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担。本案赔偿款在平邑县人民法院的指定汇入账户：开户行“中国农业银行平邑县支行”，账号“15×××68”）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张康负担。如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费最迟在上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  秦德军二〇一八年四月十六日书记员  胡涛涛
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2786号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员 陈 磊二〇一八年四月二十五日书记员 周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45648号原告：上海渔窝信息科技有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人：张海燕，总经理。委托诉讼代理人：吴海淘。委托诉讼代理人：徐勇，上海久远律师事务所律师。被告：上海华释智能科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐剑。委托诉讼代理人：薛敏。本院于2017年11月17日立案受理了原告上海渔窝信息科技有限公司诉被告上海华释智能科技有限公司其他合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。审理中发现本案不宜继续适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱建国审 判 员  陆维溪人民陪审员  许镜敏二〇一八年四月十六日书 记 员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0381民初1191号原告：顾义东。被告：姜亦强。被告：海城市安畅运输有限公司。被告：太平财产保险有限公司鞍山中心支公司。本院在审理原告顾义东诉被告姜亦强、海城市安畅运输有限公司、太平财产保险有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告顾义东与被告太平财产保险有限公司鞍山中心支公司已达成和解协议，故原告于2018年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告姜亦强、海城市安畅运输有限公司的起诉。本院认为：原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告顾义东撤回对被告姜亦强、海城市安畅运输有限公司的起诉。审 判 长  郭惠文人民陪审员  张梅祥人民陪审员  马德全二〇一八年四月二十六日书 记 员  周家奇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018豫01**执4887号河南汇星行汽车销售有限公司：你与郑华民侵权一案，本院作出的（2017）豫0105民初2011号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑华民于2018年04月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一八年四月十四日
威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003财保89号申请人：威海华东电源有限公司，住所地威海经济技术开发区环山路**。法定代表人：汤世贤。被申请人：中通震华股份有限公司，住所地，住所地威海市青岛中路****iv>法定代表人：李杰。申请人威海华东电源有限公司于二О一八年四月三日向威海仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人中通震华股份有限公司所有的位于文登南海开发区青岛路南孵化基地厂房屋顶的1WM屋顶光伏电站，保全价值550万元。阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司向本院提供担保。二О一八年四月十七日威海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人威海华东电源有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人中通震华股份有限公司所有的位于文登南海开发区青岛路南孵化基地厂房屋顶的1WM屋顶光伏电站（保全价值550万元，查封期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜洪春二〇一八年四月二十三日书记员  张红旗
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执990号申请人:金得高,男性,1964年10月12日出生,52岁,汉族号码321083196410124337,住兴化市。被执行人:孙志兵,男性,1966年1月7日出生,51岁,汉族号码321083196601075010,住兴化市。本院在执行申请执行人金得高与被执行人孙志兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）苏1281民初4676号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人孙志兵于本判决生效后立即偿还原告金得高欠款22063元及利息（自2016年6月6日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。案件受理费352元、公告费200元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用231元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年3月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2、本院分别于2017年10月18日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人名下有银行存款，已进行了冻结。3、本院于2017年11月14日扣划了被执行人孙志兵3851.57元，其中231元缴纳执行费，余款3620.57元发还申请执行人金得高。4、本院于2018年4月13日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2018年4月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。6、本院于2018年1月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年四月十三日书 记 员  程文敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀09刑更1353号罪犯史胜利，又名乔立，男，1979年1月17日出生，汉族，小学文化，河北省高阳县人。现在河北省沧州监狱服刑。本院于2012年5月24日作出（2012）沧刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人史胜利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人史胜利不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年8月1日以（2012）冀刑四终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2015年9月15日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年3月14日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2018年4月10日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯史胜利在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励六次。确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。河北省沧州市人民检察院认为，罪犯史胜利符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯史胜利在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月25日至2017年10月25日期间共获表扬奖励六次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警芮某、金某及罪犯证明人王某禄某王某2的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯史胜利在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质以及造成的社会危害程度，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯史胜利减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后刑满日期为2034年7月14日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 王春利审判员 张 蕾二〇一八年四月二十五日书记员 丁 月
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初5333号原告：雷振，男，1962年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：支允辉，男，1972年9月04日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：师松梅，女，1974年10月4日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告雷振诉被告支允辉、师松梅民间借贷纠纷一案中，原告雷振于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告雷振的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷振撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷振负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  宋佳慧二〇一八年四月三日书 记 员  刘 曼
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初680号原告：马某，女，汉族，生于1986年11月12日，住河南省方城县。被告：王某，男，汉族，44岁，住社旗县。原告马某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行了审理。原告马某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告现金壹万元整及自2017年3月15日开始至还清为止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月25日向原告马某借款壹万元整，约定年利息1分，2017年2月24日之前的利息已清。自2017年2月24日至今的连本带息至今没有清偿。原告多次催要未果，现依法提起诉讼，望法院给予支持。本院经审查认为，原告提供被告王某地址错误，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  贾应强二〇一八年四月九日书记员  石从华
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更480号罪犯谢荣华，男，1967年10月6日出生，汉族，四川省攀枝花市仁和区人，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）普中刑初字第508号刑事判决，以被告人谢荣华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年2月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年8月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2015年12月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关云南省玉溪监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谢荣华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谢荣华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢荣华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢荣华减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月2日起至2031年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年四月九日书记员 郑 兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初1178号原告：秦皇岛世纪星物业服务有限公司xxx。法定代表人：陈玉仁，董事长。被告：郝桂欣，女，1965年6月1日出生，汉族，住秦皇岛市。原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司与被告郝桂欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛世纪星物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长 董晓勇人民陪审员 王晓楠人民陪审员 王 艳 二〇一八年四月二十日书 记 员 龚 悦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执7330号 申请执行人兴业银行股份有限公司广州番禺支行,住广州市番禺区市桥康乐路**首层**。 负责人梁明媚，行长。 被执行人韦江鑫，男，汉族，1986年7月10日出生，住，住广东省普宁市/div> 被执行人黄艳，女，汉族，1989年8月13日出生，住，住湖南省汨罗市/div> 申请执行人兴业银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人韦江鑫、黄艳借款合同纠纷一案，(2015)穗番法民二初字第00391号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院依法扣划了被执行人黄艳名下63056.12元存款，扣除执行费845元后已退付申请执行人62211.12元。 此外，暂未发现被执行人韦江鑫、黄艳在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案继续执行。本院已依法将两被执行人列为失信被执行人并限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一八年四月二十八日 书记员  邓海峰
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初64号原告：史某1，男，汉族，1993年6月13日出生，住河南省郸城县。原告：史某2，男，汉族，1966年9月16日出生，住河南省郸城县。被告：陈某1，女，汉族，1987年8月3日出生，住河南省郸城县。被告：陈某2，男，汉族，1965年11月11日出生，住河南省郸城县。被告：顾某，女，汉族，1963年9月26日出生，住河南省郸城县。原告史某1、史某2诉被告陈某1、陈某2、顾某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某2到庭参加了诉讼，本院经依法向被告陈某1、陈某2、顾某公告送达开庭传票等，被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某1、史某2向本院提出诉讼请求如下：判令被告返还彩礼款71400元及礼品款4255元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：经媒人谢学杰介绍原告史某1和被告陈某1相识，于××××年农历正月初六定亲。定亲当天原告依照习俗给付被告方彩礼60600元及四件套（价值3800元），肉钱2000元，其他礼品价值4255元。同年腊月三十日，原告给被告陈某1的女儿压岁钱1000元。××××年春天，原告给被告陈某1购买手机一部价值1400元，并通过手机微信向陈某1转款2600元，原告史某1与被告陈某1开始说好结婚的日期，但被告陈某1一拖再拖，后就不同意与原告结婚，原告要求被告退还彩礼无果后诉至法院。被告陈某1、陈某2、顾某未提交答辩意见；原告向本院提交三份证人证言，其中证人史某3、史某4当庭进行了作证并接受了法庭的质询。被告未到庭，视为被告自行放弃对原告提供证人证言的质证权利。本院经审理认定事实如下：××××年农历正月初六原告史某1与被告陈某1订立婚约，当时给付被告彩礼款60600元及部分礼品。当时在场人有史某3、谢学杰、史军粮、史某4四人。原告起诉后于××××年农历腊月18日，被告通过介绍人谢学杰退还给原告彩礼款34000元。本院认为，婚约关系不受法律保护。原告史某1与被告陈某1订立婚约时，陈某1及父母接受原告的现金60600元及部分礼品。礼品属礼尚往来，被告不再返还。但被告所收取原告的彩礼现金60600元数额较大，应予返还。被告已经返还的34000元应当扣除，被告再返还给原告26600元为宜。原告请求被告返还礼品款4255元及肉款2000元、压岁钱1000元的请求，本院不予支持。礼尚往来应视为赠与的一种，原告的请求，本院不予支持。原告主张给付被告的手机及微信转账款，因不能提供证据证明，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某1、陈某2、顾某应在本判决生效后五日内，返还给原告史某1、史某2彩礼款26600元；二、驳回原告史某1、史某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告陈某1、陈某2、顾某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 杨 刚陪审员 王连猛陪审员 杨凤彩二〇一八年四月二十日书记员 梁春霞
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执1299号申请执行人：孟祥娟，女，1978年4月24日出生，汉族，住安达市。申请执行人：熊志中，男，1981年7月23日出生，汉族，住肇州县。申请执行人：王仁福，男，1986年4月8日出生，汉族，住依安县。申请执行人：赵连杰，男，1989年4月17日出生，汉族，住安达市。被执行人：王德辉，男，1997年1月4日出生，汉族，住肇东市。本院在执行申请执行人孟祥娟、熊志中、王仁福、赵连杰与被执行人王德辉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人孟祥娟、熊志中、王仁福、赵连杰向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）黑1281执1299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘东波二〇一八年四月十九日书记员  张喜峰
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执19706号申请执行人曹占祥，男，1975年2月27日出生，住玉田县。被执行人郑明旺，男，1976年7月14日出生，住玉田县。被执行人李凤敏，男，1976年7月14日出生，住玉田县。曹占祥申请郑明旺等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初3001号民事判决书已经发生法律效力。曹占祥于2017-11-9向本院申请执行。要求被执行人给付借款10万元、诉讼费、案件受理费1400元进入执行程序后，本院通过邮寄形式向被执行人邮递执行通知书、财产报告令等，被执行人未实际履行义务。本院依法将被执行人郑明旺、李凤敏纳入失信被执行人名单并限制高消费。并通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、有价证券、车辆登记情况进行了查询，通过传统查询方式对被执行人的房产、土地进行了查询，发现财产难以执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人共和国民事诉讼》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 樊广全代理审判员 桑泽涛代理审判员 高佳鹏 二〇一八年四月十七日书 记 员 许 静
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0522刑初45号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人孙月月，男，汉族，小学文化，无业，出生地安徽省含山县，户籍所在地安徽省含山县，暂住。被告人孙月月曾因犯盗窃罪，于2013年8月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2016年6月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2016年10月7日刑满释放。被告人孙月月因涉嫌盗窃罪，于2018年2月11日被含山县公安局刑事拘留，2018年2月13日经含山县人民检察院决定不批准逮捕，同日被含山县公安局监视居住。2018年3月23日经本院决定，同日由含山县公安局执行逮捕。现羁押于含山县看守所。 含山县人民检察院以含检刑诉[2018]43号起诉书指控被告人孙月月犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人孙月月到庭参加了诉讼。现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2018年2月5日15时左右，被告人孙月月釆用溜门的方式潜入位于含山县陶厂镇苏滩行政村前杜村张某家中，盗窃房中现金1100元。所得赃款被被告人孙月月花掉。 2018年2月10曰，被告人孙月月被民警现场口头传唤到案。到案后，被告人孙月月如实供述其犯罪事实。 公诉机关就上述指控事实，向法庭出示了书证、被告人孙月月的供述和辩解、被害人张某的陈述、证人朱某的证言、辨认笔录及照片等证据予以证明。据此，公诉机关起诉认为，被告人孙月月以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人现金1100元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙月月在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙月月到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。 被告人孙月月当庭供述：对起诉书指控的事实无异议，并表示认罪。 审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，经庭审举证、质证，上述事实有：1.书证：受案登记表、接处警情况登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、查询证明、刑事判决书等。2.被告人孙月月的供述和辩解。3.被害人张某的陈述。4.证人朱某的证言。5.辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙月月以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人现金1100元，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人孙月月在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙月月到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人孙月月犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日至2018年11月19日止,罚金自判决生效起五日内缴清。） 二、责令被告人孙月月退赔违法所得，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  聂龙生 二〇一八年四月八日 书记员  谷婷婷 附：相关本判决所引用法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省邹平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执恢240号 申请执行人郭思水，男，1967年7月24日生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人李昌玲，女，1967年12月1日生，汉族，居民，住邹平县。 山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第841号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人李昌玲及其家属银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一八年四月十六日 书记员  夏 毅
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0322民初1434号原告：五河县安厦物业管理有限公司。法定代表人：张绵永，经理。被告：裴红岩，男，1972年12月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在审理原告五河县安厦物业管理有限公司诉被告裴红岩物业服务合同纠纷一案中，因原告五河县安厦物业管理有限公司不预交诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 涛二〇一八年四月一日书记员 刁春元
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)桂0109执保77号 李庚秀、何念霖、何蔓霖、南宁市宝利达物流有限责任公司： 关于申请人李庚秀、何念霖、何蔓霖与被申请人南宁市宝利达物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日依据本院的（2018）桂0109财保4号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院已于2018年4月4日查封被申请人南宁市宝利达物流有限责任公司名下的车牌号为桂Ａ×××××重型自卸货车一辆，查封期限两年自2018年4月4日至2020年4月3日止；于2018年4月9日冻结申请人李庚秀在南宁市邕宁区农村信用合作联社仙葫信用社名下存款200000元（账号：62×××81，实际冻结200000元，额度冻结200000元），冻结期限一年自2018年4月9日至2019年4月8日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2018）桂0109财保4号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一八年四月十一日
四川省德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川06执276号申请执行人：德阳市长立钢铁有限公司，住所地四川省德阳市华山南路二段******，统一社会信用代码91510600592765647G。法定代表人：邹玉芬，总经理。被执行人：四川省德阳市鸿升建筑有限公司，住所地四川，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇联合村**，代码91510600729834579U。法定代表人：向前华，执行董事。德阳市长立钢铁有限公司与四川省德阳市鸿升建筑有限公司买卖合同纠纷一案，德阳市长立钢铁有限公司依据德阳仲裁委员会作出的（2017）德仲字第17号《裁决书》向本院申请强制执行。本院立案受理后，通过“总对总”网络查控系统没有查到被执行人有可供执行的财产。后根据申请人提供的财产线索，本院于2017年11月30日向被执行人的债务人德阳国农城乡建设投资有限公司发出协助执行通知，要求该公司将应付给被执行人的工程款685万元支付到本院账户。但因该建设项目正在报审没有结算，故无法执行。现申请人德阳市长立钢铁有限公司同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下：对德阳市长立钢铁有限公司与四川省德阳市鸿升建筑有限公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 正审判员 程 鹏审判员 李红兵二〇一八年四月二十三日书记员 杨 琴
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行终71号上诉人（原审原告）刘新高，男，1968年3月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）长沙市教育局，住所地湖南省长沙市岳麓区茶子山中路**。法定代表人卢鸿鸣，局长。委托代理人熊武林，湖南源真律师事务所律师。上诉人刘新高因与被上诉人长沙市教育局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，刘新高因相同事由于2017年1月20日向长沙市教育局提交国家赔偿申请，要求长沙市教育局赔偿经济损失400万元，同年2月27日长沙市教育局作出《不予赔偿决定书》，认为刘新高的赔偿请求没有事实根据和法律依据，决定不予赔偿，该决定书于2017年3月25日邮寄至刘新高处。刘新高不服，向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2017年8月29日作出（2017）湘0104行初66号行政判决，认定长沙市教育局不存在不履行法定职责的情形，判决驳回刘新高的全部诉讼请求。原审法院裁定认为，刘新高在已就被诉行政行为提起行政诉讼的情况下，本次又就同一行政行为提起诉讼，系重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回刘新高的起诉。刘新高不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2017）0104行初141号行政裁定书；二、撤销长沙市教育局关于刘新高国家赔偿申请不予赔偿决定书；三、认定长沙市教育局未及时按照口头形式、其他形式等约定及时办理小孩转学手续问题，是不正确行使权力；四、判决长沙市教育局赔偿上诉人应当预见的不正确行使权力未按照约定及时办理小孩转学手续问题可能造成的差旅费、误工费、工程经营等损失200万元。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人长沙市教育局未向本院提交书面的答辩意见。本院认为，上诉人提起本案诉讼之前虽先行向被上诉人提起过赔偿，但根据本案起诉状所列诉讼请求，本案仍然是一并提起赔偿请求的行政诉讼，不是单独的行政赔偿诉讼。针对被诉行政行为，上诉人于2017年已向原审法院提起诉讼，原审法院业已作出了生效判决。上诉人本次又以相同事实和理由就同一行政行为提起诉讼，系重复起诉，依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  邹剑钧审判员  罗柏寒审判员  周 永法官助理刘璋二〇一八年四月二十四日书记员  吴 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初724号原告：寇玉霞，无固定职业，住呼和浩特市。被告：刘玉宏，35岁，无固定职业，住呼和浩特市。原告寇玉霞与被告刘玉宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，2018年3月27日，寇玉霞经本院邮寄送达交纳诉讼费用通知书后，无正当理由未在7日内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按寇玉霞撤诉处理。案件受理费20元，由原告寇玉霞负担。                                                                                                               审判长 刘振中审 判 员 李芳谊人民陪审员 李清秀 二0一八年四月八日书 记 员 韩艳杰附《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0212民初1030号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区。法定代表人：黄渭，职务总经理。委托代理人：刘海亮，山东问文律师事务所律师。委托代理人：刘凯，山东问文律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区。负责人：张新业。被告：焦世宽，男，汉族本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司、被告焦士宽保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费人民币150元，减半收取75元，由原告负担。审判员  刘思宏二〇一八年四月十九日书记员  郑 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2018）内0430民初456号原告:史某，女，1960年12月14日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：韦某，男，1955年11月18日出生，身份号码×××，汉族，居民，住辽宁省建平县。本院在审理原告史忠莲诉被告韦云学买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告史某申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史某撤回对被告韦云学的起诉。案件受理费976元，减半收取488元，由原告负担。审判员 刘东飞 二Ｏ一八年四月十日书记员 冯 妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初1377号原告：王海生，男，1985年5月10日出生，满族，赤峰云南铜业公司职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：林玲（系原告之妻），女，汉族，农民，住赤峰市。被告：董振芳，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告王海生与被告董振芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海生到庭参加诉讼，被告董振芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王海生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款10770元，并自2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至欠款付清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月份，被告在原告处购买塑料布7180斤，每斤1.5元，货款合计10770元。被告称暂时没钱，为原告出具欠条一枚。此款经原告多次向被告催要，被告仍不给付，并于2017年4月13日重新为原告出具欠条一枚。被告董振芳未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定的事实如下：自2014年10月份起，被告陆续在原告处购买塑料布，尾欠部分货款未付。自2015年起双方开始结算，结算后被告每年为原告出具欠条。至2017年被告为原告出具的涉案欠条，此款被告一直未付。上述事实，有原告当庭陈述及原告向本院提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告董振芳欠原告货款属实，有原告向本院提供的欠条在卷佐证，被告董振芳经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条："当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。"的规定，对原告要求被告董振芳给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时偿还原告货款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，对原告主张利息的诉讼请求合理部分，本院予以支持。综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董振芳于本判决生效后立即偿还原告王海生欠款10770元及逾期付款利息（自2017年4月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止）；二、驳回原告王海生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（原告已预交），由被告董振芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 袁志广 二0一八年四月十日书记员 冯 健
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0151民初667号 原告：重庆隆之健商贸有限公司。 法定代表人：杨粟，董事长。 委托诉讼代理人：梁丹。 被告：陈德强，男，1973年10月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人。 原告重庆隆之健商贸有限公司（以下简称隆之健公司）与被告陈德强合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。隆之健公司的委托诉讼代理人梁丹到庭参加了诉讼，陈德强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 隆之健公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告货款435000元，承包费12万元，合计555000元。并从2016年6月1日起以435000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至付清之日止，从2016年7月1日起以12万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至付清为止；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年1月6日，被告承包原告公司用于经营酒类，承包期到期后，经原、被告结算被告尚欠原告货款435000元，租金120000元，被告向原告出具欠条，并约定支付时间，但被告未按支付时间支付，经原告多次催收未果，为保护原告的合法权益，诉至贵院。 陈德强未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。 经审理查明：2015年1月6日，隆之健公司（甲方）与陈德强（乙方）签订《承包经营协议》，约定：“经甲、乙双方共同协商，现将重庆隆之健商贸有限公司承包给乙方经营的有关事宜达成协议如下：一、公司承包给乙方经营，自2015年1月6日起至2016年1月5日止，共计1年。二、承包期间，乙方必须保证每年交纳承包款18万元人民币，大写壹拾捌万元整，该承包款分两次付清。第一次付款于每年7月10日前付6万元，大写陆万元整，第二次付款与次年1月10日前付12万元，大写拾贰万元整。承包到期后，乙方在同等条件下有优先承包权。……四、在承包期间，乙方享有充分的经营自主权和人事权。经营资金由乙方自筹（该公司的固定资产约65万元人民币也交由乙方用于经营，此资产以财务最终报表为准），经营人员和所有的财会人员由乙方自行聘任或委派，经营人员的工资、奖金也由乙方支付……八、违约责任：乙方未在规定时间内给付承包款，应支付违约金1万元，否则由其经营的重庆德尚园林公司所持股份10%支付承包款……”张华彬、刘科、胡滨、陈德强在甲方处签字并捺印，陈德强在乙方处签字并捺印。 2016年1月3日，陈德强出具《承诺书》，记载：“陈德强本人承诺承包隆之健商贸公司于2016年1月5日到期，现承诺2016年2月8日前交账，4月8日前付清承包金。（注：承包金如未按期支付按剩余承包金的1‰支付违约金，千分之一/日）。” 2016年4月30日，陈德强出具《欠条》一张，记载：“今欠到重庆隆之健商贸有限公司三股东（张华彬、杨粟、胡天桂）现金人民币肆拾叁万伍仟元整（小写：￥435000元整），我保证在2016年6月1日前还清，如到期未还三股东可以向法院起诉强制执行我的现金和资产，经三股东同意在6月1日之前，陈德强可用万家兴酒以厂家供价结算抵所欠现金。我从今日起经公司清算后已退还我所有股份，我与隆之健公司无任何关系，之前产生的与我有关的债权、债务由我负责，我承诺7月1日前付清三股东租金壹拾贰万元整（小写：￥120000元整）。” 2018年2月2日，隆之健公司因本案支付保全费3270元。 庭审中，隆之健公司自愿撤回要求陈德强支付货款435000元及从2016年6月1日起以435000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至付清之日止的诉讼请求。 以上事实，有隆之健公司的当庭陈述及其提供的《承包经营协议》、《承诺书》、《欠条》等在案为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈德强与隆之健公司签订的《承包经营协议》，虽然协议尾部无隆之健公司印章，但公司对该份协议效力予以追认，因此，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，双方应当按照协议的约定履行，且陈德强出具的欠条中明确载明欠租金12万元，并约定于2016年7月1日前付清，但陈德强未按时支付租金，应当承担相应的法律后果，隆之健公司自愿要求陈德强按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失的请求系其真实意思表示，本院予以准许，故，隆之健公司要求陈德强支付租金12万元，并支付从2016年7月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。隆之健公司自愿撤回要求陈德强支付货款435000元及从2016年6月1日起以435000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至付清之日止的诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，本院予以尊重。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈德强于本判决生效之日起十日内支付重庆隆之健商贸有限公司租金12万元及以该款为基数，从2016年7月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费3270元，共计4620元，由陈德强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。逾期未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员 尹 杰 二〇一八年四月九日 书记员 周小意
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0803民初1245号 原告：姜卫，女，1976年2月26日生，汉族，住宿迁市宿豫区。 原告：胡浩坤，男，2004年3月18日生，汉族，住宿迁市宿豫区。 法定代理人：姜卫，女，1976年2月26日生，汉族，住宿迁市宿豫区。 两原告共同委托诉讼代理人：张雪松，江苏律鼎律师事务所律师。 被告：淮安楚韵快运有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区边寿民路东侧、樱桃园路南侧。 法定代表人：刘树红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏永财，该公司法务经理。 委托诉讼代理人：孟凡波，该公司员工。 原告姜卫、胡浩坤与被告淮安楚韵快运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告姜卫、胡浩坤于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告姜卫、胡浩坤撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姜卫、胡浩坤共同负担。 审判员  李扬 二〇一八年四月二十六日 书记员  任蕾