辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终2960号上诉人（原审被告）：大连东宇盐化有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇大屯村。法定代表人：李震宁，总经理。委托诉讼代理人：司立双，山东宇瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凌子，女，汉族，1992年3月31日出生，住辽宁省瓦房店市，该公司职工。被上诉人（原审原告）：大连吉彩包装制品有限公司，住所地辽宁省庄河市城关街道路海洋村邵亮屯。法定代表人：王若，总经理。委托诉讼代理人：谢德连，男，汉族，1971年4月2日出生，住辽宁省瓦房店市，该公司职工。上诉人大连东宇盐化有限公司（以下简称东宇公司）与被上诉人大连吉彩包装制品有限公司（以下简称吉彩公司）承揽合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东宇公司委托诉讼代理人司立双，被上诉人吉彩公司委托诉讼代理人谢德连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东宇公司上诉请求：撤销原判，改判被上诉人吉彩公司质量有问题部分及被上诉人擅自发货部分货款从总货款中扣除，共计223538.917元。事实和理由：1.根据上诉人与被上诉人约定，定作方及上诉人在货物未使用前发现质量问题，可通知承揽方即被上诉人，经检验后确为质量问题，质量不合格货物可做退货、调换、降价等处理。上诉人已举证证明货物质量有问题并在一审当庭通知被上诉人质量问题，主张退货，将质量问题货物从货款中扣除。上诉人当场验收时仅能就货物外观验收，一审法院以超过检验期为由支持质量有问题部分的货物货款错误。2.根据约定每批货物要求应以订单为准，被上诉人未经上诉人同意擅自发货，超过上诉人的订货需求。被上诉人未证明订单需求，其应承担举证不能的后果。3.被上诉人未按约定提供案涉加工承揽合同第八条约定的材料，致使上诉人后期才发现货物质量问题，故上诉人暂扣该部分货物未付。吉彩公司辩称，不同意东宇公司的上诉请求，被上诉人与上诉人签订有合同，货物系当场验货，被上诉人按照上诉人要求将货物交付至上诉人指定地点，且有验收单，货物不存在质量问题。吉彩公司向一审法院起诉请求：请求东宇公司立即付清货款375753.5元，并承担经济损失67085.89元。一审法院认定事实：2016年12月23日、2017年2月13日、2月22日、3月8日，吉彩公司、东宇公司签订四份《塑料袋承揽加工合同》（以下简称合同），对产品名称、规格、数量、金额及质量要求、送货方式及费用、结算方式、验收方法及质量异议期等做了约定。其中，2016年12月23日签订的合同没有约定产品名称、规格、数量和金额。后吉彩公司分别于2016年12月30日至2017年3月23日向东宇公司及东宇公司指定的山东、江苏两家收货单位发货12批，货物总价值483477.50元。东宇公司先后分三次给付吉彩公司货款106800元，扣除损耗927元，东宇公司尚欠吉彩公司货款375753.50元未付。双方签订的合同约定：结算方式：货到指定地点后30日内付款。验收方法及质量异议期：定作方（东宇公司）接货时当场验收，填写验收报告单。定作方在货物务未使用前发现质量问题，可通知承揽方（吉彩公司），经检验后确为承揽方质量原因，质量不合格的货物可作退货、调换、降价等处理，双方协商解决。一审法院另查，在庭审过程中，东宇公司辩称吉彩公司加工的产品存在质量问题，印刷的联系电话区号错误，擅自发货。因上述原因所发货物的货值应从欠款总标的中扣减。吉彩公司则称，根据合同的约定，定作方接货时应当场检验，发现质量问题应通知承揽方。但直到起诉前，吉彩公司未接到任何通知。所有盐袋的印刷版面均为东宇公司方提供，我们只是依定作方的印刷版面加工印刷。发往江苏的货物是我公司职员与东宇公司的经理用微信联系的，不存在擅自发货的情况。现吉彩公司请求东宇公司立即付清货款，并承担经济损失67085.89元。一审法院认为，吉彩公司、东宇公司签订的《塑料袋承揽加工合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人双方应当依合同履行各自的义务。本案中，吉彩公司于2016年12月30日所发货物的产品验收单上数量虽然与吉彩公司提供的往来账明细上记载不符，但东宇公司在庭审中已经予以确认，足以认定。东宇公司庭审中提出原告发往山东、江苏两地的货物没有东宇公司的订单，但吉彩公司提供了东宇公司单位经理张颖与吉彩公司单位职工谢德连的微信内容截图，明确了吉彩公司向山东、江苏发货是应东宇公司单位经理张颖要求所发的货物，且东宇公司对该证据的真实性没有异议，山东、江苏两地向吉彩公司出具了《产品验收单》，对货物品名、规格、金额及数量等予以验收，应认定双方实际上存在订单且验收履行完毕。关于东宇公司提出的产品质量存在问题，根据双方签订合同约定，本案东宇公司接货时填写了产品验收单，发现质量问题未通知承揽方即吉彩公司，依据法律规定，东宇公司未在检验期间将产品质量问题通知吉彩公司，应认定吉彩公司给东宇公司提供的货物符合质量约定。关于东宇公司提出吉彩公司印刷产品出现联系电话区号错误等问题，由于该印刷品所使用的印刷版面是东宇公司定制后提供给吉彩公司使用的，故该责任不应由吉彩公司承担，东宇公司答辩意见不予采信。吉彩公司诉称由于东宇公司终止合同导致原料损失67085.89元，因吉彩公司未能提供证据证明，无法认定。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百二十四条、第一百五十八条第一款、第二百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、东宇公司自判决生效后十日内还清欠吉彩公司货款375753.50元；二、驳回吉彩公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6938元，由东宇公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，吉彩公司与东宇公司签订的案涉《塑料袋承揽加工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效。吉彩公司依照合同约定完成了东宇公司要求的工作，交付了工作成果，东宇公司应向吉彩公司支付合同价款。现东宇公司对其欠付吉彩公司前述合同项下货物货款金额没有异议，其主张吉彩公司未经其同意擅自发货，部分货物存在质量问题应抵扣货款，本院认为，首先，案涉《塑料袋承揽加工合同》第七条约定，”验收方法及质量异议期：定作方接货时当场验收，填写验收报告单。定作方在货物未使用前发现质量问题，可通知承揽方，经检验后确为承揽方质量原因，质量不合格的货物可作退货、调换、降价等处理，双方协商解决”，该合同条款应为吉彩公司与东宇公司约定的货物质量验收方法及质量异议期；其次，案涉货物已出具了产品验收单，可以证明吉彩公司已依约履行了合同主要义务，以及收货方在接收货物时进行了当场验收且未提出质量异议；最后，东宇公司称其于2017年5月左右发现货物质量问题，但现有证据无法证明东宇公司在合同约定的检验期间内或法律规定的合理期限内向吉彩公司提出质量异议，亦无据证明案涉货物经检验确实存在确为吉彩公司质量原因而导致的质量问题。据此，东宇公司关于案涉货物存在质量问题、应抵扣货款的主张不能成立，本院不予支持。关于东宇公司主张吉彩公司擅自发货，吉彩公司未完成擅自发货部分货物订单的举证责任，应承担不利后果，本院认为，吉彩公司已举证证明其交付货物系依据东宇公司指示完成，且二审庭审中东宇公司对一审法院已查明的吉彩公司向东宇公司及东宇公司指定的山东、江苏两家收货单位发货的事实没有异议，故东宇公司该节主张无事实及法律依据，应不予支持。关于东宇公司主张吉彩公司未按约定提供案涉加工承揽合同第八条约定的材料，致使东宇公司后期才发现货物质量问题，故东宇公司暂扣该部分货物未付，本院认为，案涉《塑料袋承揽加工合同》第八条虽约定吉彩公司提供出厂产品检验报告、增值税专用发票，但合同未约定吉彩公司不提供该等材料则东宇公司可以不支付合同货款。提供该等材料并非吉彩公司的合同主要义务，东宇公司据此主张不支付货款，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人东宇公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4653元，由上诉人大连东宇盐化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 辉审判员 孙文英审判员 周欣宇二〇一八年四月二十六日书记员 张 宁