山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0105民初4625号 原告：马兴明，男，1975年9月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。 委托诉讼代理人：贾峰，河南绿城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟豪亮，河南绿城律师事务所律师。 被告：山东邓记阿胶有限公司，住所地山东省济南市天桥区。 法定代表人：陈衍强，总经理。 委托诉讼代理人：王晓鹏，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪淑璐，山东瀛岱律师事务所实习律师。 原告马兴明与被告山东邓记阿胶有限公司（以下简称邓记公司）代理销售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马兴明及其委托诉讼代理人孟豪亮，被告邓记公司的法定代表人陈衍强及其委托诉讼代理人王晓鹏、纪淑璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马兴明向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告剩余货款、保证金90000元，利息900元及逾期利息（利息按年利率6%，自2017年10月1日起计算至被告实际还清剩余货款、保证金之日止）。事实和理由：2016年11月27日，原、被告双方签署了《东阿小玫阿胶零食区域代理合同》，原告作为被告的产品销售代理商，在郑州区域享有独家代理权。2017年6月27日，双方自愿解除上述合同，并签署了《合同终止协议》，该协议第二条约定：“被告在2017年7月至2017年9月分3次全额退还原告剩余货款、保证金（2017年7月15日-31日退23852元；2017年8月15日-31日退40000元；2017年9月15日-30日退50000元）113852元。”但被告并未按约履行、退还后两笔款项，虽经原告多次催要，被告仍以各种理由推诿、拒绝退还，为维护原告权益，特诉至法院，请求依法裁判。 邓记公司辩称，1、2017年6月27日签订终止协议，是在原告携相关人等到被告公司胁迫被告的法人在本协议上签字，当时为了顾全公司的声誉并未报警。2、在协议签订后原告还在网上发帖污蔑被告公司法人以及产品导致公司受到严重损失。3、原告主张的利息及逾期利息于法无据不应得到支持。因此，被告拒绝向原告履行2017年6月27日《合同终止协议》是因为原告原因导致合同无法继续履行。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 原告提交证据一，2016年11月27日，原、被告双方签订的《东阿小玫阿胶零食区域代理合同》（以下简称《代理合同》）1份，《代理合同》载明：合同甲方为邓记公司，乙方为马兴明；第1条约定，甲乙双方根据本合同确立区域独家代理关系，乙方仅作为甲方的产品销售区域代理商……；第2条约定，本合同有效期为3年，期限自2016年11月27日起，至2019年11月26日止。第5条约定，甲乙双方在正式签订合同之日，乙方需向甲方缴纳首批货款15万元正（150000.00元整）。……证明双方签定代理合同的具体时间和内容。 原告提交证据二，2016年11月27日和2016年12月11日，被告向原告出具的收据2份，收据编号分别为NO.0028328、NO.0028004，金额分别为80000元、50000元；2018年2月26日中国银行股份有限公司河南省分行（以下简称中国银行河南分行）出具对账单1份（共2页），其中的交易明细表中载明：2016年11月27日原告从其中国银行尾号为1525的信用卡，分两次向被告转款30000元和50000元，共计80000元；中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行（以下简称工行郑州商都路支行）出具的交易明细1份，上载明：2016年12月11日，原告从工商银行尾号为7806的银行卡，通过POS交易，向被告转款50000元；工行郑州商都路支行出具的“转账汇款”回单1张，上载明：2016年12月28日，原告从工商银行尾号为7806的银行卡向户名为陈衍强，尾号为5202（该账户系《代理合同》中被告给原告提供的账户）汇款20000元。上述证据证明双方签约后，原告按合同约定于2016年11月27日签订合同当天向被告转账80000元，于2016年12月11日，在被告处通过被告提供的POS机转账50000元，2016年12月28日通过工行郑州商都路支行向被告提供的尾号为5205账户又转款20000元。前两笔款项均开具了收据，最后一笔20000元，由于转账后路途遥远没有开收据。上述款项共计150000元，该款数与原、被告签订的《区域代理合同》第5条中总款数一致。 原告提交证据三，2016年12月18日绿灯行物流托运单1份，上载明：被告通过绿灯行物流公司发货阿胶22件，由原告马兴明签收；2016年12月30日、2017年1月9日宇鑫物流发货单2份，上载明：被告通过宇鑫物流分别向原告发货阿胶4件和20件，由原告马兴明签收。上述证据证明原、被告签订《代理合同》后，被告履行向原告发货义务的情况。 原告提交证据四，2017年6月27日原、被告双方签订的《合同终止协议》1份，上载明：甲方邓记公司，乙方马兴明、张卫国、聂振鹏、**，甲乙双方于2016年11月份签约过东阿小玫阿胶零食区域总代理合同，现甲乙双方愿意自愿解除此合同。第一，甲方以3万元回购乙方所购甲方货物，货物明细（略），第二，甲方承诺在2017年7月至2017年9月分三次把乙方在甲方的剩余货款和保证金全额退还给乙方，其中，甲方承诺退还给马兴明的付款明细为：2017年7月15日-31日退23852元；2017年8月15日-31日退40000元；2017年9月15日-30日退50000元，共113852元。证明原、被告双方解除合同的约定。 原告提交证据五，工行郑州商都路支行尾号为7806的银行卡账户明细清单1份，上载明：2017年8月1日陈*强向原告账户跨行汇款23852元。证明原、被告自愿解除合同后，被告按《合同终止协议》之约定退还第一笔款项。 被告提交证据一，邓记公司发货、退货明细1份，上载明：被告向原告马兴明发货和将部分货物退回的明细。证明被告于2016年12月17日、2016年12月29日、2017年1月9日、2017年4月10日、2017年5月31日发了5次货，除了原告提供的货运单和明细正好匹配，还有另外两次发货。 被告提交证据二，手机APP截图1份，上载明：2016年12月28日马兴明通过网转20000元货款至陈衍强尾号为5205的个人账户。证明原告支付最后20000元货款的情况。 本院组织当事人对上述双方提交的证据进行了质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三均无异议，原告对被告提交的证据一、证据二也予以认可。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定当事人无争议的事实为：2016年11月27日原、被告双方签订《代理合同》一份，约定：双方确立区域独家代理关系，原告马兴明作为被告邓记公司的产品销售区域代理商，合同期限为3年，双方在正式签订合同之日，原告需向被告缴纳首批货款150000元整……，双方还就保证金收讫、授权经营与品牌维护、交货和运输、代理价格/代理政策支持/代理要求、代理市场区域保护、合同续签、解除与终止、纠纷的解决等内容做了约定。《代理合同》签订后，原告依约履行了支付首批货款150000元的义务，被告也依约交付了部分货物。 关于《合同终止协议》的签订及履行情况。被告对原告提交的证据四、证据五的真实性均无异议，但主张《合同终止协议》是在原告胁迫被告的情况下签订的，并没有反应被告的真实意图，且被告依约履行了第一笔款项后，发现原告在网上发帖污蔑被告法人以及被告产品，导致被告公司声誉受损并产生了较大损失，因此被告没有按照合同继续履行。但被告未提交证据证实其主张，故对被告的上述主张本院不予采信。对于原告主张双方自愿解除《代理合同》，签订《合同终止协议》详细约定双方解除合同的权利义务，且被告已经按照该《合同终止协议》支付第一笔退款23852元的事实，本院予以确认。庭审中双方均认可被告并未按协议约定退还原告后两笔款项。 关于原告主张的利息900元及逾期利息，原告要求利息900元以本金90000元为基数，按年利率6%计算2个月，因为被告没有按照《合同终止协议》的约定在最后两个月退款，应自2017年8月1日起至9月30日计算利息。逾期利息计算方式以本金90000元为基数，按年利率6%，自2017年10月1日起计算至被告实际还清剩余货款保证金之日止。被告对利息和逾期利息不认可，认为首先合同无法履行的原因是由原告造成的，其次原告计算利息的依据与本案无关是两个法律关系，年息6%资金占有利息是最高院关于民间借贷司法解释规定，并不适用于普通民事合同纠纷，因此利息和逾期利息计算于法无据，也并没有合同约定，被告不应支付。 本院认为，本案为代理销售合同纠纷，争议焦点是被告应否退还原告剩余的90000元货款及利息应否支付和如何计算。根据上述已经查明的事实，原告马兴明与被告邓记公司签订的《代理合同》和《合同终止协议》，是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按《合同终止协议》的约定退还后两笔货款90000元，显属违约，原告要求其继续履行退还剩余货款的合同义务，符合《合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任”的规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息900元及逾期利息，由于本案中双方并未约定违约金，故原告主张由于被告违约而给原告造成的逾期付款利息损失，符合《合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，该利息损失属于原告的可获得利益损失，应予支持，但原告主张的利息起算时间和计算基数有误，应按照《合同终止协议》中约定的每笔货款付款日期和数额确定，原告主张中超出部分，本院不予支持。原告主张的利息计算标准，未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告山东邓记阿胶有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马兴明剩余货款90000元； 二、被告山东邓记阿胶有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马兴明自2017年9月1日起至本判决生效之日止，以40000元为基数，按照年利率6%计算的逾期付款利息损失； 三、被告山东邓记阿胶有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马兴明自2017年10月1日起至本判决生效之日止，以50000元为基数，按照年利率6%计算的逾期付款利息损失； 四、驳回原告马兴明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。如提起上诉，应当在上诉期满后七日内交纳上诉费2110元，逾期不交，按撤回上诉处理。 上诉费缴纳开户行：兴业银行天桥支行。收款人：济南市天桥区人民法院。账号：376070100100090246。（注：汇款人名称必须以本判决书中的单位或个人为准，并请在汇款单据“用途”栏备注“二审诉讼费”，若为他人代付，需提交相关证明。汇款后请将交款单据和证明传真至我院，以便于查询。联系电话：0531-85964882，传真：0531-85964813） 审 判 长  宿 颖 人民陪审员  梁红翠 人民陪审员  滕秀芝 二〇一八年四月八日 书 记 员  李 智