wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初2356号 原告：重庆江东机械有限责任公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码91500101207952455J。 法定代表人：李永革，董事长。 委托诉讼代理人：蒋敦高，重庆佳传律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蒋欢，男，汉族，生于1989年10月15日，住重庆市永川区，系原告公司员工，一般授权。 被告：四川恒达电子科技有限公司，住所地成都市国家高新区开发区（西区），统一社会信用代码915101007403477989。 法定代表人：王永清。 原告重庆江东机械有限责任公司（以下简称江东机械公司）与被告四川恒达电子科技有限公司（以下简称恒达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告江东机械公司委托诉讼代理人蒋欢到庭参加诉讼，被告恒达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江东机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的《工业品买卖合同》，向原告支付货款200万元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告双方于2015年2月8日签订《工业品买卖合同》，约定由原告为被告提供YJ28-200/320四柱液压机10台，货款总计250万元。合同签订后，被告向原告支付了50万元货款。原告早在2015年6月就将被告订购的设备制造完毕，被告拒绝提货，也未向原告支付余下的200万元货款。 恒达公司未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告江东机械公司与被告恒达公司于2015年2月8日签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告出售型号为YJ28-200320的四柱液压机10台，单价25万元，总金额250万元。合同第五条约定“交（提）货时间、地点、方式：合同生效后90天，从第75天起开始交货，法定大假日除外；供方代办运输至需方厂内交货。”合同第六条约定由供方承担运费。合同第九条约定“结算方式，时间及地点：首付合同总金额的20%合同生效；发货前付发货货物总价的60%，安装调试合格付10%；余10%在保修期满后的10个工作日内付清。”2015年2月26日，被告向原告支付50万元货款，之后再未向原告支付货款。2015年9月17日，原告向被告发出催提货函，告知被告订购的10台四柱液压机已在6月份制造完毕，要求被告付款后提货。2016年4月20日，江东机械公司再次发出催提货函；2017年1月4日发出催款函。至今恒达公司仍未支付剩余货款，原告也未向被告发货。 本院认为，原、被告经协商一致签订《工业品买卖合同》，合同第九条约定，“首付合同总金额的20%合同生效；发货前付发货货物总价的60%，安装调试合格付10%；余10%在保修期满后的10个工作日内付清”。故被告在支付合同标的额20%货款后，按约定买卖合同生效，双方均应如约履行合同义务。原告在2015年6月即完成设备制造并符合交货条件，被告至今未按约定支付第二笔货物总价60%的货款并提货，被告迟延付款行为直接导致了案涉合同未能正常履行。由于原告在本案中提出继续履行合同，且双方均有各自的主要合同义务尚未履行，故被告首先应在合理期间内支付第二笔60%的货款以达成原告发货条件，促使合同继续履行。为保护交易秩序，对尚有履行基础的合同应给予合同当事人一定合理期间予以履行。原告主张由被告支付全部剩余200万元的货款亦不符合双方支付60%货款后发货，并在安装调试合格时支付10%，保修期满后10个工作日内支付10%的约定，故原告请求支付全部剩余货款的诉讼请求不能完全得到支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆江东机械有限责任公司与被告四川恒达电子科技有限公司于2015年2月8日签订的编号为CQYJ28-111＃的《工业品买卖合同》继续履行； 二、被告四川恒达电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆江东机械有限责任公司货款150万元； 三、驳回原告在本案中提出的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取11400元，由被告负担9150元，其余由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  廖丽华 二〇一八年四月二十四日 法官助理白杰 书记员戴林桃
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执20号申请执行人：朱灵，女，1974年，12月2日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。被执行人:冯静，女,1981年3月29日出生,汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:郭磊，男,1985年9月29日出生,汉族，职员，住北京市大兴区。朱灵申请执行冯静、郭磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初13798号民事调解书已发生法律效力。朱灵向本院申请执行，要求被执行人冯静、郭磊给付借款本金1900329元及利息、律师费20000元、案件受理费10667元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人冯静、郭磊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人冯静、郭磊有可供执行的财产。申请执行人朱灵亦未提供被执行人冯静、郭磊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱灵申请执行的借款本金1900329元及利息、律师费20000元、案件受理费10667元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人朱灵确认，被执行人冯静、郭磊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱灵享有要求被执行人冯静、郭磊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人冯静、郭磊负有继续向申请执行人朱灵履行债务的义务。申请执行人朱灵发现被执行人冯静、郭磊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年四月二十六日书记员 汤鸿磊-2--1-
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民初1464号原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。法定代表人:石力华，董事长。委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：城阳区秀山丽水南万超市，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区韩海路666号。经营者:李永森。原告老凤祥股份有限公司与被告城阳区秀山丽水南万超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐昊到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯第19710号、第1540845号注册商标专用权的商品；2、判令被告向原告支付经济赔偿金26000元及为制止侵权行为支出的公证费、律师费5000元，共计31000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是“中华”注册商标和“华表”图案注册商标的所有权人。“中华牌”铅笔具有近百年的生产历史，2011年2月，原告被国家商务部授予“中华老字号”企业称号。“中华牌”铅笔自1994年连续被命名为上海著名商标，在全国文具用品市场上具有巨大影响力。2017年8月，原告委托的调查人员发现被告店铺出售的“中华牌”铅笔不是原告生产的，系假冒原告注册商标的产品，原告采取了证据保全公证措施。被告店铺350多平米，该店位于社区中心，附近有很多民宅，人流量较大。被告的侵权行为严重侵犯了原告的商标权益及商誉，给原告造成了难于计算的损失，请求法院维护原告的合法权益，判如所请。被告未答辩。原告向本院提交了以下证据：1、（2017）沪东证经字第10172号公证书、（2017）沪东证经字第21876号公证书，证明原告拥有第1540845号、第19170号商标，且在有效期内；2、（2017）沪长证字第5483号公证书及被控侵权产品，证明公证购买的过程；3、鉴别证明，证明被告销售的铅笔并非原告生产；4、公证费发票，证明原告为制止侵权行为支付的部分费用。被告未质证。原告出示了上述证据的原件，本院对原告证据的真实性予以确认。根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：1、1979年，中国铅笔一厂在中国国家工商行政管理总局注册第19710号“华表图形”商标，核定使用商品为第60类绘图笔、晒图笔、速写铅笔。1992年10月20日，经核准该商标变更注册人名义为中国第一铅笔股份有限公司，2010年12月15日变更注册人名义为原告老凤祥股份有限公司。历经多次续展，该商标注册有效期至2023年2月28日。2001年3月21日，中国第一铅笔股份有限公司在中国国家工商行政管理局商标局注册第1540845号“ChungHwa”字母商标，核定使用商品为第16类绘图笔、晒图笔、橡皮擦、铅笔、彩色铅笔、削笔器、铅芯、文具礼盒、特种铅笔、活动铅笔，注册有效期限自2001年3月21日至2011年3月20日止。2010年12月15日，经核准该商标变更注册人名义为原告老凤祥股份有限公司。2011年3月24日经续展注册有效期至2021年3月20日。2、2017年8月3日，上海市长宁公证处公证员倪某公证人员张某以及原告的代理人来到青岛市××街道南万社区居民委员会以南约二百米处“秀山丽水超市南万店”，该店内挂有名称为“城阳区秀山丽水南万超市”字样的《营业执照》。原告的代理人购买二把印有“中华牌”字样的铅笔，并当场取得小票一张。上海市长宁公证处为上述过程出具了（2017）沪长证字第5483号公证书。经庭审现场比对，被控侵权铅笔上有“CHUNGHWA”字样及华表图形。将被控侵权铅笔与原告提供的正品相比，防伪标识不同，印刷粗糙。3、原告为证明其合理开支提交1000元公证费发票。4、被告城阳区秀山丽水南万超市为个体工商户，经营者为李永森，工商登记经营场所为山东省青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区韩海路666号。本院认为，原告系第19710号“华表图形”商标、第1540845号“ChungHwa”字母商标的注册人，上述商标在有效期内，原告依法享有的注册商标专用权受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”、“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告未经原告许可，在其经营场所销售标有“华表图形”、“CHUNGHWA”字样的铅笔，其中“华表图形”与原告第19710号“华表图形”商标相同，“CHUNGHWA”与原告第1540845号“ChungHwa”字母商标近似，易使相关公众误认为该产品为原告所生产或与原告有特定联系，造成混淆，因此分别构成商标法意义上的相同、近似，侵犯了原告第19710号、第1540845号注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于损失赔偿的数额，结合原告商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为的类型、原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院确定被告赔偿原告经济损失4000元。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告城阳区秀山丽水南万超市于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告老凤祥股份有限公司第19710号、第1540845号注册商标专用权的商品；二、被告城阳区秀山丽水南万超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失4000元；三、驳回原告老凤祥股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告老凤祥股份有限公司负担251元，被告城阳区秀山丽水南万超市负担324元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  郭 静人民陪审员  初安平人民陪审员  牟敦丽二〇一八年四月九日书 记 员  石超丹书 记 员  张 琦
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执1353号之二 被执行人王玲珍，女，1981年4月12日出生，住浙江省天台县。 被执行人陈某，女，2002年11月1日出生，住浙江省天台县。 本院在执行申请执行人齐杭凌与被执行人王玲珍、陈某（2017）浙1023民初5880号民间借贷纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人王玲珍、陈某未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人陈某拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年四月二十八日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终429号上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。法定代表人：张社军，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：杨高峰，女，1977年9月15日生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）因与被上诉人杨高峰商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院作出的（2017）豫1202民初5262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。住宅开发公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担2939元违约金；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室，虽然合同约定购房时需配套购买地下室，但是合同未约定地下室的交付日期和违约责任，预期违约金的计算也约定为“按日以交付房价款万分之二”计算，因此计算逾期交房违约金时不应当包含地下室的款项。2、根据合同第八条的约定对于因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除。三门峡市天鸿市政工程有限公司从2016年2月5日开始修召公路，实际修路的工期至2017年7月31日才完工，逾期交房违约金应当从2017年8月1日起开始计算(32天)。杨高峰辩称：1、合同附件明确约定被上诉人购买房屋必须配套购买地下室，被上诉人也按约定支付了地下室款项，按照合同理解及公平原则地下室房款也应计入总房款计算违约金。2、一审没有支持上诉人辩称的应扣除天数的理由是因为其没有按照合同明确约定履行告知义务，上诉人一审时举出的证据也根本不能证明因修路确实影响了工期。杨高峰向一审法院提出诉讼请求:1.住宅开发公司支付逾期交房违约金直至交房前一日，暂自2017年2月1日计算至2017年9月1日为21370元。2.住宅开发公司承担案件诉讼费用及其他费用。一审法院认定事实：2016年6月6日，杨高峰（××）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，××购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区5号楼3单元1606号房，建筑面积共141.99平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3420元，总金额485606元。付款方式及期限约定为2016年6月6日前付105606元，2016年6月6日前付款380000元。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付××使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款的万分之二的违约金。××杨高峰在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：××购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，××支付了主合同约定的房款485606元和专项维修资金，并按约支付了地下室房款16035元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司未按合同约定的期间向杨高峰交付房屋，截止2017年9月1日已逾期213天。庭审中，杨高峰委托诉讼代理人明确逾期违约金计算至2017年9月1日。庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向××履行了告知义务。一审法院认为，杨高峰与住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。杨高峰按合同约定缴纳了房款，住宅开发公司也已经确认收到房款，并为杨高峰开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故杨高峰主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，应予以支持。关于杨高峰主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，合同附件四的补充协议中约定地下室必须随附商品房购买，故计算逾期交房违约金应包括地下室价款。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的杨高峰已交付房款及地下室款共计501641元的日万分之二计算违约金至2017年9月1日为213天，计算为：501641元×0.0002×213天=21369.9元，应予以支持。住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此约定可以延期的前提是出卖人在发生之日起30日内告知××，但住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知××；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，应对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付杨高峰逾期交房违约金21369.9元；限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为，住宅开发公司与杨高峰签订的房屋买卖合同中约定的房屋面积、房屋价款虽然不包括地下室的面积和价款，但合同约定购房时必须配套购买地下室，杨高峰按照约定支付了地下室的价款。基于公平，住宅开发公司应当参照房屋买卖合同关于逾期交房违约责任的约定承担逾期交付地下室的违约责任。一审法院判决住宅开发公司承担逾期交付地下室的违约责任正确，应予以维持。双方虽然在合同中约定因禁止施工等政府行为导致延期时住宅开发公司可以据实延期，但也约定了住宅开发公司应当在上述原因导致的停工事实发生之日起30日内告知杨高峰。告知是住宅开发公司可以延期的条件之一。住宅开发公司不能证明其履行了将停工事实及原因告知杨高峰的义务。故住宅开发公司“因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除”的上诉理由不能成立，应不予支持。综上所述，住宅开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费261元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年四月十九日书 记 员  水漪荷
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初2307号 原告:林道斋，男，1987年6月25日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：文武汉，男，1989年5月2日出生，汉族，住海南省东方市。 原告林道斋与被告文武汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林道斋到庭参加诉讼，被告文武汉经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告通过朋友介绍认识被告。2018年1月29日，被告以信用卡到期为由向原告请求帮忙还被告个人信用卡欠款，原告通过支付宝向被告个人工商银行信用卡转入6000元，随后被告在手机和微信上把原告拉黑，至今无法联系上被告并让其归还原告6000元。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院判如所请。 被告未出庭答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《账单详情》、《微信截图》。被告未到庭应诉，自动放弃了质证的权利。经审查，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性和证明力予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年1月29日，原告通过支付宝向被告的工商银行信用卡转款6000元。2018年2月7日，原告以被告拒不偿还借款为由，向本院提起民事诉讼。 另查，原告向本院提交工商银行的《账单详情》载明原告于2018年1月29日向被告转款6000元为借还款。被告于2018年1月30日的微信中称其过完年会还款给原告。 本院认为，原告主张其借款6000元给被告，虽未提供借条，但其提供的《账单详情》足以证明原告向被告交付6000元，该《账单详情》显示该款为借款，且被告在微信也表示同意还款给原告，上述证据形成了较为完整的证据链，足以证明原告与被告借款关系成立，故本院认定原告向被告交付6000元系借款。原告与被告之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告未约定借款期限，被告占用借款已有三个月，故原告主张被告偿还借款6000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 限被告文武汉于本判决生效之日起十日内向原告林道斋偿还借款6000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告文武汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴永红 人民陪审员  王 映 人民陪审员  邢益长 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  陈家芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初201号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李静飞，总经理。委托代理人：魏洪涛，男，1975年10月2日出生，汉族，公民身份号码×××，现住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗甘河镇育才路370号，系内蒙古星元物业服务有限公司员工。被告：孙国平，男，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。本院在审理原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告孙国平物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙国平的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回对被告孙国平的起诉。案件受理费25元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。    审 判 员王卓钦  二0一八年四月十九日 书 记 员闫丽娟
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2017）皖12行赔初13号 原告阜阳造纸总厂，住所地阜阳市颍东区致富南路。 法定代表人刘峰，该厂厂长。 委托代理人王磊，安徽承义律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路579号，组织机构代码00315985-0。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人闫广涛，阜阳市国土资源局工作人员。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 被告阜阳市颍东区人民政府，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路216号，统一社会信用代码113412030031588824。 法定代表人张银军，该区区长。 委托代理人陈伟，该区人民政府法制办工作人员。 委托代理人程东方，安徽金宇律师事务所律师。 第三人安徽博瑞克科技有限公司，住所地阜阳市颍东区河东街道办事处涡阳北路3号高速时代华府8栋204室，统一社会信用代码913412003255077071。 法定代表人隋永国，该公司董事长。 原告阜阳造纸总厂（以下简称“造纸总厂”）诉被告阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）、阜阳市颍东区人民政府（以下简称“颍东区政府”）、第三人安徽博瑞克科技有限公司（以下简称“博瑞克公司”）行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告造纸总厂诉称，其系法定代表人刘峰于1998年8月8日投资设立的私营企业。1996年12月1日，为筹建该企业，投资征用阜阳市颍东区向阳办事处致富路东侧土地上建造17栋总建筑面积46254.4平方米的办公用房和生产厂房（其中：钢混结构房屋30262.8平方米，混合结构房屋15991.6平方米）。原告在生产经营期间，购置了机器设备、建造了构筑物、厂区内存放大批货物。经阜阳市颍东区人民法院2003年12月29日委托安徽金阳会计师事务所评估，上述机器设备、构筑物和存货价值为12126060.51元（其中：机器设备8342276元、构筑物3043376.83元、存货740407.68元）。原告最近发现，阜阳市政府将其土地向第三人博瑞克公司出让期间，将原告的上述房屋、构筑物全部被拆除，将其生产设备、货品全部处置灭失。阜阳市政府在出让文件中要求颍东区政府负责处理原告土地遗留问题，但是至今没有任何单位或者个人通知原告。经原告多方查询得知，被告阜阳市政府于2015年7、8月份，将原告合法征收的上述土地向第三人博瑞克公司出让期间，指令颍东区政府和第三人将原告的房屋和构筑物拆除，将原告厂区内的机器设备、存货处置灭失。原告被拆除的建筑面积46254.4平方米房屋，按照现在该区域房屋市场综合价格每平方米4000元计算，现在市场价值1.85亿元（最终房屋价值以人民法院委托鉴定机构作出的评估结论为准）。原告认为，被告阜阳市政府、颍东区政府在未经法定程序、未告知原告的情况下，为出让原告使用的土地，指令颍东区政府和第三人拆除原告房屋、构筑物，处置原告的机器设备、存货的行为，侵犯了原告的合法权益，两被告和第三人对此给原告造成的财产损失应予赔偿。请求：1、判令被告阜阳市政府、颍东区政府和第三人博瑞克公司赔偿原告房屋损失1.85亿元（被拆房屋46254.4平方米，按每平方米4000元计算，最终房屋赔偿金额以人民法院委托鉴定机构作出的评估结论为准）；2、判令被告阜阳市政府、颍东区政府和第三人博瑞克公司赔偿原告资产损失12126060.51元（其中机器设备损失8342276元、构筑物损失3043376.83元、存货损失740407.68元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告阜阳市政府辩称，原告所有土地使用权和房屋使用权已被阜阳市颍东区人民法院执行，其不具有诉讼主体资格；原告所称机器设备（包含存货、构筑物）已被人民法院依法处置，基于法院执行裁定转移到阜阳造纸厂破产清算组；阜阳市政府没有实施拆除行为，请求法院驳回原告诉请。 被告颍东区政府辩称，原告所诉相关资产已经全部被人民法院依法执行处置完毕，物权已经发生转移，原告无权提起诉讼；相关资产的拆除及出让行为与原告没有利害关系，与原告所诉行为无关。 第三人博瑞克公司述称，其是通过招商引资过来的，与本案无关联性。 经审理查明，1998年8月8日，阜阳市颍东工商行政管理局为造纸总厂颁发营业执照。1999年9月2日，阜阳市房地产管理局相继为造纸总厂颁发阜房权证颍东区字第××、19××61、19××62号房产证，总共17幢，总面积为46254.4平方米，设计用途为工交。后因相关债务纠纷，阜阳市颍东区人民法院委托相关机构对该厂的房产及机器设备（含构筑物、存货）进行评估，分别价值2738.8万元、1212.606万元。上述资产经两次委托拍卖，均无人竞买。阜阳市颍东区人民法院在将上述机器设备（含构筑物、存货）的价值按评估价下浮20%后，于2004年9月17日作出（2003）东经执字第261、262号民事裁定书，分别将价值248万元、722.1087万元的机器设备交付安徽阜阳造纸厂破产清算组抵偿债务。在将上述房产的价值按评估价下浮20%后，于2004年9月17日作出（2003）东经执字第261号民事裁定书，将价值252万元的房产交付安徽阜阳造纸厂破产清算组抵偿债务；于同日作出（2001）东经执字第13、35号民事裁定书，分别将其价值500万元、95万元的房产交付阜阳市颍东区财政局抵偿债务；于2005年6月21日作出（2003）东经执字第261号民事裁定书，将该厂坐落于阜阳市颍东区致富南路1-17幢房地产交付给中国农业银行阜阳市颍信大楼分理处行使优先受偿权。2015年3月18日，颍东区政府作出颍东政秘［2015］12号《关于颍东区棚户区（城中村）改造新造纸厂国有土地上房屋征收决定通告》，决定征收东至袁寨镇江店行政村耕地，南至规划济河路绿化带、西至致富路，北至向阳办事处幸福中路社区耕地范围内国有土地上的房屋。后该地块挂牌出让给博瑞克公司。造纸总厂认为其厂房、土地及机器设备均在上述征收范围内，其认为阜阳市政府于2015年7、8月份指令颍东区政府及博瑞克公司共同将其土地上的房屋、构筑物拆除，将其厂区内的机器设备、存货处置灭失，遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案系造纸总厂要求确认被告阜阳市政府、颍东区政府及第三人博瑞克公司强拆行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现造纸总厂要求确认被告阜阳市政府、颍东区政府及第三人博瑞克公司强制行为违法因不具有原告的诉讼主体资格已被本院（2017）皖12行初233号行政裁定驳回起诉，故造纸总厂就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告阜阳造纸总厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  冯小涛 审判员  吕 洁 二〇一八年四月八日 书记员  王 硕 附适用法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特147号 申请人：深圳市优众营销策划服务有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道忠信路9号汇亿财富中心408，统一社会信用代码：91440300580054688E。 法定代表人：张勇，董事长。 委托诉讼代理人：朱秋惠，广东育姿律师事务所律师。 被申请人：高显玲,女,汉族，1982年1月21日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区， 申请人深圳市优众营销策划服务有限公司于2018年2月21日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月25日作出的深华劳人仲（大浪）案[2017]1088号仲裁裁决。本院在审理过程中，申请人深圳市优众营销策划服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按申请人深圳市优众营销策划服务有限公司自动撤回申请处理。 本案受理费人民币400元，由申请人深圳市优众营销策划服务有限公司负担。 审判长 何 溯 审判员 夏 静 审判员 邓 婧  二〇一八年四月二日 书记员 房依蒙 附法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执123号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司澄迈县支行。 法定代表人：吴州海，该银行行长职务。 委托诉讼代理人：崔可枫，海南大兴天泰律师事务所律师。 被执行人：温国良，男，汉族，1960年3月10日出生，现住澄迈县。 被执行人:温玉花，女，汉族，1962年4月10日出生，现住澄迈县。 被执行人：温昌才，男，汉族，1985年2月3日出生，现住澄迈县。 本院在执行（2018）琼9023执123号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澄迈县支行与被执行人温国良、温玉花、温昌才借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年9月14日作出的（2017）琼9023民初1199号民事调解书，被执行人温国良、温玉花、温昌才应向申请执行人支付欠款本金27073.34元利息费16721.2元和律师费2469元以及本案执行费306.1元，一共是46569.64元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行还款义务。经本院调查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人温昌才名下存款人民币46569.64元，或提取、查封、扣押同等价值财产。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封、扣押动产的期限，自查封、冻结之日起为两年；查封不动产、冻结股权的期限，自查封、冻结之日起为三年；冻结银行存款及其他资金的期限，自冻结之日起为一年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王春庆 审判员  邱 夫 审判员  郑蓓蓓 二〇一八年四月三日 书记员  吴育为 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 对被执行人在其他股份有限公司中持有的股份凭证（股票），人民法院可以扣押，并强制被执行人按照公司法的有关规定转让，也可以直接采取拍卖、变卖的方式进行处分，或直接将股票抵偿给债权人，用于清偿被执行人的债务。
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘04刑终86号 原公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。 上诉人(原审被告人)吕斌，男，1981年11月29日出生于湖南省衡南县，汉族，初中肄业，无业，户籍地衡南县，住衡阳市石鼓区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月11日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。 湖南省衡阳市雁峰区人民法院审理湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉［2017］141号起诉书指控被告人吕斌犯抢劫罪一案，于2018年2月11日作出（2017）湘0406刑初142号刑事判决，认定被告人吕斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。原审被告人吕斌不服，以其无抢劫事实，不构成抢劫罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审法院认定被告人吕斌犯抢劫罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406刑初142号刑事判决； 二、发回湖南省衡阳市雁峰区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李星耀 审判员  苏 南 审判员  朱 瑶 二〇一八年四月三日 书记员  尹云昕                            校对责任人：李星耀 打印责任人：尹云昕                附法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不符第一审判决的上诉、抗诉案件，结果审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应该改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重性审判的案件作出判决后，上诉人提出上诉或者人民检察员提出抗诉的，第二审人民法院应该依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0321行初144号 原告陈学明，男，汉族，1951年5月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告遵义市红花岗区南关街道办事处。地址：遵义市红花岗区东联络线石龙桥中段。 统一社会信用代码：1152030200950538XX。 法定代表人张洪，主任。 委托代理人赵悦，南关街道办事处党政办工作人员。 原告陈学明诉被告遵义市红花岗区南关街道办事处行政违法确认一案，本院于2018年3月20日受理后，诉讼期间，原告陈学明于2018年4月3日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为：原告陈学明提出撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告陈学明撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈学明承担。 审判长  钱朝友 二〇一八年四月八日 法官助理胡晓松 书记员李小东
海南省文昌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)琼9005行审68号 申请执行人文昌市国土资源局，住所地文昌市清澜开发区白金路2号。 法定代表人高昌海，该局局长。 委托代理人庄川，该局法规监察室主任。 委托代理人王和辉，海南凯志律师事务所律师。 被执行人文昌市文教镇立新村民委员会。 法定代表人邢福文，主任。 申请执行人文昌市国土资源局于2018年3月30日向本院申请强制执行文土资罚字[2017]50号《行政处罚决定书》（以下简称[2017]50号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。 申请执行人文昌市国土资源局称，经查实，被执行人文昌市文教镇立新村民委员会未经批准擅自占用文昌市文教镇立新村民委员会乐内村民小组集体土地0.742亩建设农贸市场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地违法行为。该局于2017年3月1日对其依法立案查处，于2017年6月30日将《行政处罚决定书》（[2017]50号）送达给被执行人，2018年1月23日将《履行行政处罚决定催告书》（文土资罚催字[2018]19号）送达给被执行人催告其履行。现法定期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定：1.责令退还非法占用的0.742亩集体土地给文昌市文教镇立新村民委员会乐内村民小组;2.限期一个月内自行拆除在非法占用的0.742亩集体土地上建设的建筑物和其他设施;3.对你村委会非法占用的0.742亩（494.66平方米）土地处以每平方米80元罚款，合计39572.8元。现申请执行上述处罚决定的内容并加处罚款39572.8元。 申请执行人向本院提交了如下证据：1.违法线索登记表;2.立案呈批表;3.身份证明;4.测绘资质证书;5.询问笔录;6.文昌市文教镇土地利用总体规划图（2006-2020年）局部;7.文昌市文教镇土地利用现状图;8.国土环境资源违法案件调查报告;9.相片;10.违法案件会审记录;11.《行政处罚告知书》及送达回证;12.《行政处罚决定书》及送达回证;13.《履行行政处罚决定催告书》及送达回证;14.海南省人民政府关于同意《文昌市土地利用总体规划（2006-2020年）》（2014年修改）的批复（琼府函[2015]103号）;15.关于文教镇立新村委会非法占地建设农贸市场一案强制执行风险评估报告（文土资函[2018]400号）。 被执行人文昌市文教镇立新村民委员会未到庭。 本院认为，被执行人文昌市文教镇立新村民委员会未经批准擅自占用文昌市文教镇立新村民委员会乐内村民小组集体土地0.742亩建设农贸市场的行为有询问笔录、现场相片等证据证实。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的各项义务，在催告期限内亦未履行义务。申请执行人文昌市国土资源局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下： 准予强制执行文昌市国土资源局作出的文土资罚字[2017]50号行政处罚决定如下事项：1.责令退还非法占用的0.742亩集体土地给文昌市文教镇立新村民委员会乐内村民小组；2.限期一个月内自行拆除在非法占用的0.742亩集体土地上建设的建筑物和其他设施；3.对你村委会非法占用的0.742亩（494.66平方米）土地处以每平方米80元罚款，合计39572.8元；4.加处罚款39572.8元。上述第一、二项内容由文昌市人民政府依法组织实施，第三、四项内容由本院执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                  审 判 长 严 世 棉             人民陪审员 王 用             人民陪审员 唐 建 峰                                                 二0一八年四月十六日                         书 记 员 潘 泰 明                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。…… 审核:严世棉撰稿:严世棉校对:潘泰明印刷:潘泰明 海南省文昌市人民法院2018年4月20日印制 （共印8份）
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终459号上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。法定代表人：张社军，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：臧三季，女，1980年8月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）因与被上诉人臧三季商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院作出的（2017）豫1202民初5048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。住宅开发公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担2570元违约金；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室，虽然合同约定购房时需配套购买地下室，但是合同未约定地下室的交付日期和违约责任，预期违约金的计算也约定为“按日以交付房价款万分之二”计算，因此计算逾期交房违约金时不应当包含地下室的款项。2、根据合同第八条的约定对于因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除。三门峡市天鸿市政工程有限公司从2016年2月5日开始修召公路，实际修路的工期至2017年7月31日才完工，逾期交房违约金应当从2017年8月1日起开始计算（32天）。臧三季辩称：1、合同附件明确约定被上诉人购买房屋必须配套购买地下室，被上诉人也按约定支付了地下室款项，按照合同理解及公平原则地下室房款也应计入总房款计算违约金。2、一审没有支持上诉人辩称的应扣除天数的理由是因为其没有按照合同明确约定履行告知义务，上诉人一审时举出的证据也根本不能证明因修路确实影响了工期。臧三季向一审法院提出诉讼请求:判令住宅开发公司支付逾期交房违约金自2017年2月1日起计算至实际交房前一日，以已经交付房款（含地下室款）为基准，按照日万分之二计算。一审法院认定事实：2016年6月14日，臧三季（买受人共有人苗勉龙）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，买受人购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区2号楼2单元5层506号房，建筑面积共125.49平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3200元，总金额401568元。付款方式及期限约定为2016年6月15日支付现金201568元，2016年8月15日公积金贷款支付200000元。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之二的违约金。买受人臧三季在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，买受人支付了主合同约定的房款401568元，并按约支付了地下室房款35701元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司未按合同约定的期间向臧三季交付房屋，住宅开发公司至今尚未交付房屋。庭审中，臧三季委托诉讼代理人明确逾期违约金计算至实际交房前一日。庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向买受人履行了告知义务。一审法院认为，臧三季与住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。臧三季按合同约定缴纳了房款，住宅开发公司也已经确认收到房款，并为臧三季开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故臧三季主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，应予以支持。关于臧三季主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，虽商品房买卖合同约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室；但合同附件四的补充协议系商品房买卖合同的从合同，并且按照补充协议的约定臧三季并无是否购买地下室的选择权，而且臧三季也按约实际履行了地下室的付款义务，理应参照主合同中对逾期交房违约责任的约定；故臧三季主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款的主张，符合法律规定，应予以支持。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的臧三季已交付总房款437269元的日万分之二计算违约金至臧三季起诉之日即2017年10月19日为437269元×0.0002×261天=22825.44元，之后的违约金，臧三季可另行起诉。住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此可以延期约定的前提是出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知买受人；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，应对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付臧三季逾期交房违约金22825.44元；限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为，住宅开发公司与臧三季签订的房屋买卖合同中约定的房屋面积、房屋价款虽然不包括地下室的面积和价款，但合同约定购房时必须配套购买地下室，臧三季按照约定支付了地下室的价款。基于公平，住宅开发公司应当参照房屋买卖合同关于逾期交房违约责任的约定承担逾期交付地下室的违约责任。一审法院判决住宅开发公司承担逾期交付地下室的违约责任正确，应予以维持。双方虽然在合同中约定因禁止施工等政府行为导致延期时住宅开发公司可以据实延期，但也约定了住宅开发公司应当在上述原因导致的停工事实发生之日起30日内告知臧三季。告知是住宅开发公司可以延期的条件之一。住宅开发公司不能证明其履行了将停工事实及原因告知臧三季的义务。故住宅开发公司“因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除”的上诉理由不能成立，应不予支持。综上所述，住宅开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费306元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年四月十八日书 记 员  水漪荷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执3751、3765号之二 申请执行人：深圳市安尼数字技术有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道吉华路466号神舟新天下华赛工业区1号楼3楼301，统一社会信用代码：91440300668529684L。 法定代表人：庄少挺。 被执行人：深圳安视睿信息技术有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道新雪社区上雪科技工业城东区4号B栋厂房3楼，统一社会信用代码：9144030039858472X0。 法定代表人：段黎明。 申请执行人深圳市安尼数字技术有限公司与被执行人深圳安视睿信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初15208号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付货款450561元及利息、承担案件受理费及执行费，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。现被执行人已将执行款478754.76元支付给申请执行人，执行费7207元及受理费8412元已由申请执行人缴纳。申请执行人认可本案已全部执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初15208号民事判决所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  刘志勇 执行员  颜 杰 执行员  罗海雁 二〇一八年四月二十五日 书记员  纪耿标
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1002民初641号 原告：郭立恒，男，1968年1月19日出生，汉族，现住河北省廊坊市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：高慧敏，河北领诺律师事务所律师。 被告：路文杰，男，1971年6月14日出生，汉族，现住安次区。 原告郭立恒与被告路文杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立恒委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告路文杰经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭立恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款299950元。并支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月4日至9月18日，购买原告的砂石料。被告未能及时支付货款，向原告出具欠条一份，欠原告货款299950元。并承诺于2017年12月24日还清。现付款期限已到。被告未能付款，故原告诉至法院。望判如所诉。 被告路文杰未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告路文杰在2017年4月4日至同年9月18日间，向原告郭立恒购买砂石料。2017年12月20日，被告路文杰为原告郭立恒出具欠条，该欠条内容为“本人路文杰于2017年4月4日—9月18日，欠郭立恒沙石料货款299950元整，于2017年12月24日还清。到期不予还清，同意以土地或房屋房产抵偿。”上述货款至今未付。 上述事实，有原告提交的送货单、欠条及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据，应视为放弃了质证和抗辩权利，故对原告当庭提交的送货单、欠条的真实性、合法性予以确认。送货单、欠条证明原被告之间买99卖关系成立，且合法、有效。被告应按约定向原告支付货款，并应承担逾期付款给原告造成的利息损失，故原告主张被告支付货款299950元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。利息应自逾期之日即2017年12月25日起至实际付款之日止，支付标准按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下： 被告路文杰于本判决生效后十日内向原告郭立恒支付货款299950元，并以299950元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年12月25日起至实际付清之日止的利息。 案件受理费2900元，保全费2020元由被告路文杰承担。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李萍 二〇一八年四月十三日 书记员  张雪 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终5342号上诉人（原审被告）：深圳市奥进电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区黄麻布路42号Ａ栋4楼，统一社会信用代码91440300078031624Ｄ。法定代表人：屈俊杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王姿琴，广东仁人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市德运五金制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园二区轻工厂房第25幢第三层，统一社会信用代码914403000743549797。法定代表人：丁江飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹年华，广东安国（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市奥进电子科技有限公司（以下简称奥进公司）因与被上诉人深圳市德运五金制品有限公司（以下简称德运公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初23271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，奥进公司于2018年4月10日提出自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人奥进公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市奥进电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1987.25元，减半收取993.63元，由上诉人深圳市奥进电子科技有限公司公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 超 荣审判员 田   娟审判员 成 少 勇二〇一八年四月二十六日书记员 陈昊（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）苏8601行初418号原告王维，女，1981年3月24日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。委托代理人亓伟（系王维丈夫），男，1976年7月23日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。本院在审理原告王维诉被告徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队治安行政处罚一案中，原告王维向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告王维自愿撤回起诉，符合法律规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王维撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王维负担。审 判 长 吴铁军审 判 员 杜月秋审 判 员 王青青法官助理 刘大琳二〇一八年四月二十七日书 记 员 乔 璐
江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏06执异2号 异议人（案外人）：江苏张家港农村商业银行股份有限公司海门支行，住所地海门市。 负责人：陈浩锋，行长。 委托诉讼代理人：陈林，国浩律师（苏州）事务所律师。 原告:深圳市拓日新能源科技股份有限公司,组织机构代码,住所地深圳市南山区。 法定代表人：陈五奎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成安，该公司员工。 被告：江苏磐石新能源开发股份有限公司,组织机构代码,住所地海门市。 法定代表人：智刚，该公司董事长。 本院在审理原告深圳市拓日新能源科技股份有限公司（以下简称拓日公司）与被告江苏磐石新能源开发股份有限公司（以下简称磐石公司）、昭通茂创能源开发有限公司（以下简称茂创公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，于2017年9月5日冻结了被告磐石公司在江苏张家港农村商业银行股份有限公司海门支行（以下简称张家港农商行海门支行）83×××88账户上存款4911000元。异议人张家港农商行海门支行对上述执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 异议人张家港农商行海门支行称，2017年7月6日，磐石公司与我行签订了《签发银行承兑汇票合同》一份，磐石公司向我行申请签发合计300万元的银行承兑汇票。磐石公司向我行缴存全额保证金300万元，我行可以直接扣划保证金及利息用于支付票款，双方还对相关事项做了书面约定。同日，磐石公司向约定的保证金账户83×××88缴存保证金300万元。我行开立了5张合计金额300万元的银行承兑汇票，汇票到期日均为2018年1月6日。2017年7月14日，磐石公司又与我行签订了《签发银行承兑汇票合同》一份，磐石公司向我行申请签发合计191.1万元的银行承兑汇票。磐石公司向我行缴存全额保证金191.1万元，我行可以直接扣划保证金及利息用于支付票款，双方还对相关事项做了书面约定。同日，磐石公司向约定的保证金账户83×××88缴存保证金191.1万元。我行开立了3张合计金额191.1万元的银行承兑汇票，汇票到期日均为2018年1月14日。2017年9月5日，根据南通市中级人民法院的《协助冻结存款通知书》及相关手续，我行办理了上述保证金账户的司法冻结手续，冻结了账户内的保证金491.1万元。现该业务中所涉承兑汇票均已到期，并由我行全额垫付票款491.1万元。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条之规定，请求解除对磐石公司在我行83×××88账户上491.1万元保证金的冻结措施。 拓日公司称，请求驳回异议人张家港农商行海门支行的异议请求。 经审查查明，原告拓日公司与被告磐石公司、茂创公司分期付款买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，拓日公司向本院申请财产保全，请求对磐石公司的银行账户及其他财产进行保全，保全金额以63430707.35元为限。拓日公司提供中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为保全担保。本院审查后，于2017年7月31日作出（2017）苏06民初140号民事裁定：冻结被申请人磐石公司银行存款63430707.35元，或查封、扣押其相应价值的其他财产、权益。本院于2017年9月5日向张家港农商行海门支行发出协助冻结存款通知书，要求冻结磐石公司83×××88账户上63430707.35元，实际冻结金额4911000元。张家港农商行海门支行不服，向本院提出上述异议。 再查明，磐石公司于2017年7月6日及7月14日与张家港农商行海门支行分别签订两份《签发银行承兑汇票合同》，申请签发银行承兑汇票的金额分别为300万元及191.1万元。双方约定磐石公司向张家港农商行海门支行缴存全额保证金，张家港农商行海门支行可以直接扣划保证金及利息用于支付票款。上述《签发银行承兑汇票合同》签订后，磐石公司分别于合同签订当日向张家港农商行海门支行83×××88账户上缴存保证金300万元和191.1万元。 又查明，上述承兑汇票到期后，因磐石公司未能支付票款，张家港农商行海门支行已全额垫付票款491.1万元。 上述事实有原执行卷及异议人提供的《签发银行承兑汇票合同》、转账支票、进账单、承兑汇票底卡、《协助冻结存款通知书》、《综合业务交易信息凭证》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》第一条“人民法院在审理或执行案件时，依法可以对信用证保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果当事人认为人民法院冻结和扣划的某项资金属于信用证开证保证金的，应当提供有关证据加以证明。人民法院审查后，可按以下原则处理：对于确系信用证开证保证金的，不得采取扣划措施；如果开证银行履行了对外支付义务，根据该银行的申请，人民法院应当立即解除对信用证开证保证金相应部分的冻结措施………”的规定，本案中，异议人张家港农商行海门支行提供的证据材料可以证明，本院冻结的磐石公司在张家港农商行海门支行83×××88账户上的资金，系该公司向张家港农商行海门支行申请签发银行承兑汇票的保证金。而张家港农商行海门支行提供的托收凭证、垫款打印交易信息凭证等证据，也证明该行已履行了承兑汇票的支付义务。因此，按上述规定，本院应当立即解除本案中对83×××88账户上491.1万元银行承兑汇票保证金的冻结措施。故异议人张家港农商行海门支行提出的异议，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，裁定如下： 解除对江苏磐石新能源开发股份有限公司在江苏张家港农村商业银行股份有限公司海门支行83×××88账户上491.1万元保证金的冻结措施。 如案外人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 骥 审判员 姜 凯 审判员 吴 科 二〇一八年四月二十三日 书记员 吕婷婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 唐亚军、马中元： 关于申请执行人唐亚军申请执行马中元机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执4692号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年四月二十六日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初2822号 原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区杭行路万达广场C座2009室。 法定代表人：祁加彦。 委托代理人（特别授权代理）：陈菲，系原告公司员工。 被告：李迪，男，汉族，1992年1月26日出生，住江西省萍乡市莲花县。 被告：李庚桂，男，汉族，1963年9月5日出生，住江西省萍乡市莲花县。 原告杭州恒越汽车销售服务有限公司与被告李迪、李庚桂追偿权纠纷一案,原告于2018年3月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李迪偿还原告代偿款3530元；2.被告李迪赔偿违约金84.72元（违约金自代偿之日起暂计至2018年3月5日，之后的违约金至被告实际清偿完毕之日止以3530元为基数按每日千分之四计算）；3.被告李迪赔偿原告支出的律师代理费2000元；4.被告李庚桂对上述债务承担连带还款责任；5.本案诉讼费用由二被告承担。在审理过程中，原告变更上述第2项诉讼请求为：2.被告李迪赔偿原告违约金10.59元（违约金自代偿之日起暂计至2018年3月5日，之后的违约金至被告实际清偿完毕之日止以3530元为基数按每日万分之六计算），并撤回第3项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月13日公开开庭审理。原告委托代理人陈菲到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审查认定：原告与二被告于2017年6月28日签订一份《汽车按揭服务合同》，约定因被告李迪需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告办理信用卡透支贷款，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；被告李庚桂作为被告李迪申请购车贷款的反担保人，为被告李迪向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括原告因被告李迪违约向银行支付的所有款项、资金占用费、违约金、原告为实现债权产生的费用；担保期限为自本合同签订之日起至乙方清偿完毕本合同所指的银行贷款本息以及本合同约定的其他债务之日止；该合同还约定被告李迪未能按约向银行还款导致原告代偿的，原告有权向被告追偿代偿本金及代偿后的资金占用费（资金占用费自原告代偿之日起至被告付清代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之四计算）、律师费等为实现债权产生的费用。同日，被告李迪（透支债务人）与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》，约定被告李迪向银行申请信用卡透支资金117204.80元，手续费3255.69元，透支资金及手续费分36期偿还。原告按约向银行出具《担保承诺函》，为被告李迪的该笔透支资金、手续费及透支利息、复利等全部债务向银行承担连带责任保证担保。银行放款后，因被告未按期还款，原告于2018年3月1日为被告向银行代偿3530元。另原告在庭审中陈述其向被告李迪收取担保服务费12204.8元，未向被告收取履约保证金。原告垫付后，两被告至今未向原告归还任何垫付款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李迪于本判决生效之日起十日内向原告杭州恒越汽车销售服务有限公司偿付垫款3530元，并承担自2018年3月1日起以垫款金额为基数按日万分之六的标准计算的违约金至垫款付清之日止； 二、被告李庚桂对被告李迪的上述应负债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李迪负担，被告李庚桂连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  林 宙 二〇一八年四月二十日 代书记员  汤杨珂
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9030执302号之一 申请执行人：林某某，男，1952年5月21日出生，汉族，现住海南省屯昌县。 被执行人：林某某，男，1959年5月18日出生，汉族，现住海南省万宁市。 上述当事人因合同纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2017年7月22日作出（2016）琼9030民初632号民事判决书，已经发生法律效力。履行期限已过，由于被执行人林某某在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人林某某于2017年11月6日向本院申请执行，要求被执行人林某某履行义务，支付赔偿金3855280元、案件受理费及鉴定费21200元，合计3876480元，以及加倍支付迟延履行的利息。本院于同日立案并移送执行局执行。 本院在执行过程中，本院于2017年11月9日向被执行人送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人自收到执行通知书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。2018年4月4日本院依法扣划被执行人林某某个人存款12000元。2018年4月9日，本院依法将被执行人林某某纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院经过财产调查，发现被执行人林某某名下有摩托车一辆，但已达到报废标准，且被执行人无其他财产可供执行。本院于2018年本院已将执行情况告知申请执行人，其表示已知悉，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方国强 二〇一八年四月九日 法官助理钟东明 书记员  陈 拓 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保158号 申请人：宁波东钱湖旅游度假区风特绣品有限公司（统一社会信用代码为91330201095530855L)。住所地：宁波东钱湖旅游度假区工业区（红林）。 法定代表人：向葵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。 被申请人：宁波市奉化区莼湖博杰衬衫厂（统一社会信用代码为913302835705020964）。住所地：宁波市奉化区莼湖镇栖凤村。 代表人：侯存军，该厂投资人。 申请人宁波东钱湖旅游度假区风特绣品有限公司于2018年4月23日以其与被申请人宁波市奉化区莼湖博杰衬衫厂之间存在加工合同纠纷为由，请求查封、保全被申请人名下财产50000元或等额的其他财产。宁波鼎和担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人宁波东钱湖旅游度假区风特绣品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波市奉化区莼湖博杰衬衫厂名下的银行存款50000元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年四月二十三日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破1号之一 申请人：瑞安市昂瑞机械有限公司管理人。 2018年4月12日，瑞安市昂瑞机械有限公司（以下简称昂瑞公司）管理人向本院提出申请，称:债务人股东经管理人依法通知后，未向管理人提供财务账册等资料，导致无法清算。截至2018年4月12日，昂瑞公司可供清偿的破产财产为0元，而实际发生的破产费用已达1833元，破产财产已经不足以清偿破产费用。故请求本院宣告昂瑞公司破产并终结昂瑞公司的破产清算程序。 本院查明：管理人接受指定后，于2018年2月1日以向公司股东户籍地邮寄EMS快递的方式（均无人签收退回）、在昂瑞公司住所地及其股东户籍地张贴公告等方式，向债务人及其股东送达破产受理裁定书、决定书与通知书。案件受理后，本院亦于2018年1月24日向昂瑞公司股东彭志毅邮寄送达破产受理裁定书、决定书与通知书，但材料无人签收退回。管理人及本院均要求昂瑞公司在收到受理破产申请裁定之日起15日内移交财产状况说明等材料及文件，并告知其股东因怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件灭失无法清算时，应承担连带清偿责任，但债务人及有关人员均未向管理人提交。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现昂瑞公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。昂瑞公司的债权人可依照法规，向昂瑞公司的股东主张相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市昂瑞机械有限公司破产； 二、终结瑞安市昂瑞机械有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一八年四月十二日 代书记员 钱文若
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0824民初453号 原告：薛景义。 诉讼代表人：陶荷蕊。 诉讼代表人：韩峰杰。 委托诉讼代理人：靳绍峰，山西光普律师事务所律师。 被告：稷山县太阳乡三堡村村民委员会。 法定代表人：薛水峰，系主任。 委托诉讼代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任丽洁，山西圣剑律师事务所律师。 原告薛景义与被告稷山县太阳乡三堡村村民委员会（以下简称三堡村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）稷民三初字第58号民事判决书，原告不服提起上诉，山西省运城市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）运中民终字第1638号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2016年11月10日作出（2016）晋0824民初363号民事判决书，原告不服提起上诉，山西省运城市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）晋08民终566号民事裁定书，再次裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年2月6日受理后，依法另行组成合议庭适用普通程序，与陶荷蕊等二十三案公开开庭进行了合并审理，原告薛景义的诉讼代表人陶荷蕊、韩峰杰，委托诉讼代理人靳绍峰，被告三堡村的委托诉讼代理人彭广业、任丽洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛景义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付征地补偿款12330.80元，安置补助费26806.50元，两项合计39137.30元。2、依法判令被告将10650.15元的失地养老保险金办至原告及家人名下。3、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2008年稷山县500KV输变电工程征收了原告的1.61亩承包土地。2008年10月稷山县土地统征收购储备出让中心与被告签订的征收土地协议书约定，征地土地补偿款每亩为10350元，安置补助费为24150元。除协议约定之外，还给失地村民每亩补偿6615元的养老保险金。根据《山西省征收征用农村集体所有土地征地补偿费分配使用办法》规定，被告本应将80%的土地补偿款及全部安置补助费支付给原告，但被告在支付了原告1000元的土地补偿款、12075元的安置补助费后，就不再支付剩余的12330.80元土地补偿款和26806.50元安置补助费。被告同时还将本应给原告及家人缴纳的失地村民养老保险金用于全村村民的养老保险缴纳。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益。为此，特起诉于贵院，请求依法支持原告诉求。 原告提供了以下证据证明其主张： 一、《征收土地协议书》 证明：1、2008年10月28日，稷山县土地统征收购储备出让中心征收本案所涉原告村集体13、14号土地68.4亩； 2、征收土地每亩给付10350元土地补偿费，24150元安置补助费。 二、稷山县国土资源局《关于稷山县500KV输变电工程征地补偿的情况说明》 证明：1、稷山县土地统征收购储备出让中心征收本案所涉土地的用途是稷山县500KV输变电工程，征地土地补偿费和安置补助费两项合计34500元/亩； 2、在土地补偿费和安置补助费的基础上又给被告支付了6615元/亩的社保资金，用于给失地村民缴纳社保资金。 三、三堡村变电站占地补偿明细（手写表格三张）（原审中被告提供，该次作为我方证据提供）及占地亩数统计表 证明：1、本案所涉征收土地包括原告承包土地及征收原告承土地的具体面积； 2、被告以每亩每年500元的标准支付原告15年占地补偿款。 被告三堡村辩称：一、原告的诉讼请求不属于法院的受案范围。二、土地补偿费和安置补助费应归农村集体经济组织所有，分配方案由农村集体经济组织自主决定。三、原告已经按照村民委员会的分配方案领取了相应款额，有原告的领款签字和补偿协议、土地承包合同为证，且在第一次开庭审理时原告已经开始耕种承包地，证明原告也同意村委会的分配意见，且已经按照此意见履行完毕。 综上所述，原告的起诉不属于人民法院的受案范围，且被告按照民主议定方案予以分配完备，原告也领取了各项款额，故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 被告提供以下证据证明自己的主张： 一、变电站占地补偿意见表决及占地安置补偿款发放意见表决一套，证明如何分配是经过全体村民进行表决的； 二、补偿协议一套,证明被占地户同意村民委员会的补偿方案，且双方已经签订了补偿协议； 三、征收土地协议书，证明稷山县土地统征收购储备出让中心与太阳乡三堡村村民委员会就征收土地补偿及安置方案； 四、村民委员会会议记录，2009年12月19日、2009年12月28日、2010年1月6日，证明承包地补偿费用的分配是村民委会会的会议根据村民的表决方案决定； 五、全体村民告知书，证明村委会将全体村民的意见向全体村民公示； 六、占地补偿款15年补偿款统计表3张，坟茔拆迁补偿统计表1张，青苗补助款3张、2010年12月30日记账凭证一张，1000元发放表7张，证明征地补偿款、安置补助费和青苗补助款已经发放且各原告已经领取并签字； 七、承包土地合同一套，证明土地被征用后，村委会又与被征地户签订了承包土地合同。 本院经审查认为，薛景义被征用的1.61亩土地，薛景义已领取了土地补偿款1000元、安置补助费12075元，但薛景义认为补偿标准过低，应按土地补偿款10350元/亩、安置补助费24150元/亩的标准给予补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案薛景义提出的第一项诉讼请求属于对补偿数额有争议的情形，不属于人民法院受案范围。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第一款“用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。第二款：“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”作出了明确规定，用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，以及用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。原告请求依法判令被告将10650.15元的失地养老保险金办至原告及家人名下的主张，因为该款项并未给付到被告三堡村的账户，亦不由被告三堡村分配。原告此项请求亦不属于人民法院受案范围。其起诉均应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告薛景义的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  孟 君 审 判 员  任赞毅 人民陪审员  韩瑞云 二〇一八年四月十日 书 记 员  卫星妤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初95307号原告：顾尚国际货物运输代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邹轶琳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。被告：捷尔特国际货运代理(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：周庆富，执行董事。原告上海顾尚国际货物运输代理有限公司与被告捷尔特国际货运代理(苏州)有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海顾尚国际货物运输代理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海顾尚国际货物运输代理有限公司负担。审 判 长  罗 懿人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一八年四月十七日书 记 员  余雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0426民初161号原告：李福辉，男，1972年1月19日生，彝族，农民，住云南省峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：李兰珍（系李福辉妻子），1971年10月17日生，彝族，农民，住云南省峨山彝族自治县。代理权限：特别授权代理。被告：张金华，男，1982年10月18日生，彝族，农民，住云南省峨山彝族自治县。原告李福辉与被告张金华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福辉及其委托诉讼代理人李兰珍，被告张金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福辉向本院提出诉讼请求：判令张金华支付李福辉工程款42913元并承担本案诉讼费用及诉讼过程中发生的一切其他费用（如保全费）。诉讼过程中，李福辉将诉讼请求变更为：“判令张金华支付李福辉工程款42913元并承担本案诉讼费用”。事实及理由：2016年10月至11月间，李福辉向张金华承建觅耻冲水池凉亭树脂瓦房钢结构工程。结算后，张金华于2018年2月13日向李福辉出具《欠条》，《欠条》载明张金华尚欠李福辉工程款为42913元。后张金华以原发包单位未支付工程款为由一直拖延，希望法院判如所请。被告张金华辩称，尚欠李福辉工程款是事实，该笔费用张金华愿意支付，希望李福辉给张金华一定的时间筹款。李福辉围绕诉讼请求依法提交了《欠条》及结算单，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年10月20日至2016年11月2日，李福辉向张金华承建峨山县甸中镇觅耻冲整治村工程项目中的水池走廊钢结构工程。2018年2月13日，双方结算后，张金华向李福辉出具《欠条》，载明：“今欠李福辉觅耻冲水池走廊工程钢结构工程款42913元，大写人民币：肆万贰仟玖佰壹拾叁元整。此据欠款人：张金华2018年2月13日。”至今为止，张金华未按约定向李福辉支付工程款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，张金华与李福辉结算后，张金华根据结算情况向李福辉出具了《欠条》，《欠条》所述内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：由被告张金华于判决生效后10日内支付原告李福辉工程款42913元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取计436元，由被告张金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  王艳二〇一八年四月二十六日书记员  施勇
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀刑申40号 王玉喜： 你因犯组织、领导黑社会性质组织等罪一案,对张家口市中级人民法院(2012)张刑初字第5号刑事附带民事判决和本院(2012)冀刑二终字第48号刑事判决不服,主要以你不构成组织、领导黑社会性质组织罪，原裁判认定你构成盗窃、聚众斗殴、寻衅滋事、故意伤害、强迫交易、非法占用农用地罪的事实不清、证据不足等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2003年以来，你网络社会闲散人员，通过聚众斗殴、寻衅滋事、故意伤害、盗窃、强迫交易、聚众赌博等违法犯罪活动抢占矿产资源，攫取非法利益，先后开办经营了赤城县和兴矿业有限公司、盛达矿业有限公司、铁林矿产品有限公司等企业，并以企业为依托、具备了较强的经济实力，逐步形成了以你为组织、领导者，被告人田志永、李克锋、王锐、张有才、田志兵为积极参加者，被告人孙建国、赵永生、于永江、只明月、刘浩、朱宝贵、李卫东、刘卫平为其他参加者的黑社会性质组织。多年来，该组织在赤城县及周边地区称霸一方，为非作恶，欺压、残害百姓，严重破坏了当地经济、社会生活秩序，你的行为已经构成组织、领导黑社会性质组织罪；另外，你与付成、田志兵等人持械与他人进行斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；你与刘卫平、张桂林等人在公共场所随意殴打他人或任意毁损他人财物，破坏公共秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；你与田志永、赵东方等人故意伤害他人身体，致人重伤或轻伤，其行为已构成故意伤害罪；你与张桂林、赵永生等人采用暴力、胁迫手段强迫他人出卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪；你与李克锋、张有才等人以非法占有为目的，共同盗窃公共财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪；你违反土地管理法规，非法占用林地30.6亩，造成该林地严重污染，植被层被破坏，其行为已构成非法占用农用地罪。上述事实清楚，有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、法医鉴定、物证检验报告、价格鉴定结论书、辨认笔录、指认笔录、提取笔录、扣押物品文件清单、侦查机关办案说明、相关法院判决书、释放证明、被告人供述等证据予以证实，足以认定；关于所提申诉理由，经查，你为组织、领导者，李克锋、王锐、田志兵、田志永、张有才为积极参加者，孙建国、赵永生、于永江、刘浩、李卫东、刘卫平、只明月、朱宝贵为其他参加者的犯罪组织，人数较多，骨干成员基本固定；有组织地通过盗窃、强迫交易等违法犯罪活动获取巨额经济利益，具备一定的经济实力，以支持该组织的活动；以暴力、威胁或其它手段，有组织地实施聚众斗殴、寻衅滋事、故意伤害等违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众，在赤城县及周边地区造成重大影响，严重破坏了当地经济、社会生活秩序。你们的行为，符合《中华人民共和国刑法》第二百九十四条规定的认定黑社会性质组织应当具备的特征，你已构成组织、领导黑社会性质组织罪；原裁判认定你构成盗窃、聚众斗殴、寻衅滋事、故意伤害、强迫交易、非法占用农用地罪的事实清楚，证据充分，定罪、量刑亦无不当。故，你的申诉理由不能成立。 综上，本院认为,你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年四月十二日
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏07行初97号 原告杨金柱，男,1969年1月14日出生,汉族，住江苏省灌南县。 被告连云港市海州区人民政府，住所地：连云港市海州区秦东门大街28号。 法定代表人单晓敏，该区区长。 原告杨金柱不服被告连云港市海州区人民政府行政复议决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 原告杨金柱诉称：请求法院撤销被告于2017年8月8日作出的〔2017〕海行复第38号不予受理行政复议申请决定书。事实和理由：连云港宁海轿车销售服务有限公司使用绝对化用语进行宣传，原告举报后，海州区市场监督管理局奖励原告100元侵犯原告财产权，海州区市场监督管理局应该按照广告法对连云港宁海轿车销售服务有限公司罚款20万至100万元，原告应当根据《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》按照罚款20万至100万的平均数60万的5%得到奖励30000元。原告不服后向被告申请复议，被告没有受理复议申请，原告提起本案诉讼。 原告杨金柱向本院提交〔2017〕海行复第38号不予受理行政复议申请决定书、海市监函〔2017〕14-1号连云港市海州区市场监督管理局关于连云港宁海轿车销售服务有限公司发布违法广告案处理情况的答复函等证据材料。 本院认为，保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条规定，要依法规制滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使损害司法权威，阻碍法治进步。对不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。对于当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。 投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。投诉举报人能否就投诉举报事项提起行政复议或者行政诉讼，需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。原告杨金柱所投诉举报的事项是否为保护其自身合法权益、其实际的权利义务是否因案外人海州区市场监督管理局的调查处理产生实际影响是判断其是否具有提起行政复议或行政诉讼资格的关键。原告杨金柱近年来曾就本案类似诉求提起过多起诉讼，就本案来看，原告没有提供证据证明其具有行政法意义上的权利受到了实质侵害，其提供的〔2017〕海行复第38号不予受理行政复议申请决定书已对其主张作出回应，杨金柱申请复议时并不具有复议申请的条件，但其仍基于此继而提起本案诉讼，本应不予立案。鉴于已经立案受理，应当裁定驳回起诉。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨金柱的起诉。 案件受理费50元，不予收取，退回原告杨金柱。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 李 季 审判员 王小姣 审判员 戴立国 二〇一八年四月二十八日 书记员 徐 瑞 相关法律法规条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0602执2165号之一 申请执行人：王泓坤，男，1976年1月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区丹霞路108号新城花园3幢103室。 被执行人：翁树根，男，1973年9月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区诗管顶39号。 本院在执行申请执行人王泓坤与被执行人翁树根买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0602执2165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  林 群
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终218号 原公诉机关诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄伟南，男，1970年9月18日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。1997年4月17日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月；1998年12月15日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑二年；2003年4月14日因盗窃被劳动教养二年；2005年10月24日因盗窃被劳动教养一年六个月；2007年10月20日因盗窃被行政拘留十二日；2009年12月19日因盗窃被行政拘留十三日；2011年1月7日因盗窃被劳动教养一年；2013年11月14日因盗窃被行政拘留十三日；2014年7月1日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2016年5月30日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元；2017年4月5日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人黄伟南犯盗窃罪一案，于2018年2月27日作出（2018）浙0681刑初205号刑事判决，以盗窃罪判处被告人黄伟南有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人黄伟南不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）黄伟南申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄伟南撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人黄伟南撤回上诉。 诸暨市人民法院（2018）浙0681刑初205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张宏伟 审判员  马军乐 审判员  阮凤权 二〇一八年四月十七日 书记员  顾梦娜 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执110号之十二 被执行人张胜，住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执110号之十二裁定书，于2018年04月17日向被执行人张胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张胜在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币6296.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年四月十七日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民辖终348号 上诉人（原审原告）：义乌市瓦能贸易商行（普通合伙），主要经营场所：浙江省义乌市稠城城北路388号2-4楼。 执行事务合伙人：（香港）HKJSASOLARCOOPERATIONCO．,LIMITED（委派代表：KHANGHAZI）。 被上诉人（原审被告）：胡建中，男，1993年2月15日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被上诉人（原审被告）：刘卫卫，男，1987年8月13日出生，汉族，住江苏省涟水县经济开发新区。 被上诉人（原审被告）：孙昆，男，1987年12月25日出生，汉族，住江苏省涟水县经济开发新区。 被上诉人（原审被告）：刘敏，男，1988年2月12日出生，汉族，住江苏省涟水县经济开发新区。 上诉人义乌市瓦能贸易商行因与被上诉人胡建中、刘卫卫、孙昆、刘敏买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初1835号民事裁定，向本院提起上诉。 义乌市瓦能贸易商行上诉称，1、胡建中出具欠条和承诺书，双方之间形成欠款合同法律关系，属于合同纠纷。本案诉讼标的是归还货款义务，合同履行中接受货币一方当事人即义乌市瓦能贸易商行，其经营场所在义乌市稠城城北路388号2-4楼，合同履行地应为义乌市，故义乌市人民法院对本案享有管辖权。2、即使欠款合同纠纷应以欠款形成的基础法律关系来判断履行地，法律并未明确规定。欠条中欠款形成的基础法律关系为买卖合同关系，上诉人与案外人奇泓（上海）新能源科技有限公司签订销售合同一份，由于奇泓（上海）新能源科技有限公司无法交付剩余货物，上诉人与被上诉人达成新的协议，由胡建中向上诉人返还剩余货款，形成新的合同关系。说明双方的买卖合同已经终止，双方权利义务消灭。未履行的合同义务不再履行。合同中的清算和结算条款有效，因第三人奇泓（上海）新能源科技有限公司无法交付剩余货款，需要返还上诉人货款，争议标的仍然为给付货币，按照合同纠纷的管辖规定，合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方当事人是上诉人，其经营场所在义乌，属于义乌市行政区域，故义乌市人民法院享有管辖权。3、从证据角度分析，本案中上诉人提交的主要证据是欠条和承诺书，并非是上诉人与案外人奇泓（上海）新能源科技有限公司签订销售合同纠纷。上诉人主张要求四被上诉人因终止合同而归还多付货款，双方讼争的标的也是给付货款，也属于合同纠纷中给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故在义乌市人民法院起诉符合法律规定。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定本案依法由义乌市人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，上诉人与案外人奇泓（上海）新能源科技有限公司签订销售合同一份，由于奇泓（上海）新能源科技有限公司无法交付剩余货物，上诉人与被上诉人达成新的协议，由胡建中向上诉人返还剩余货款，由刘卫卫、孙昆、刘敏承担连带清偿责任。本案中，双方未约定合同履行地，故应由被告住所地人民法院管辖，而胡建中作为主要义务人，其住所地为江苏省灌南县，故本案应由江苏省灌南县人民法院审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 虞惠珍 审 判 员 郑林军 审 判 员 韦红平 二〇一八年四月二十七日 代书记员 徐秀英
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终369号 上诉人（原审起诉人）杨阳，男，1969年7月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 上诉人杨阳因诉株洲市人民政府和株洲市文化市场综合执法局信息公开及行政复议一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02行初455号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案所诉（2017）株政复字第139号《行政复议决定书》经复议机关株洲市人民政府复议，驳回申请人杨阳行政复议申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六条之规定，复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形。本案应由作出原行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。综上，对起诉人杨阳的起诉，该院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定，裁定对起诉人杨阳的起诉不予受理。 杨阳上诉称，本案系重大复杂案件，影响到湖南省××株洲市司法裁判尺度的统一，根据行政诉讼法第十五条第三款之规定，属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，杨阳系以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，“基层人民法院管辖第一审行政案件”，一审裁判时尚有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，现行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百三十四条亦规定，“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。根据以上规定，本案应由作出原行政行为的行政机关所在地的基层人民法院管辖，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定裁定不予立案受理，并无不当。本案诉讼涉及的是行政机关购买法律服务信息公开问题，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项所指的应由中级人民法院管辖的第一审“本辖区内重大、复杂的案件”，杨阳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 敏 审 判 员  文党平 审 判 员  易 上 二〇一八年四月二十八日  代理书记员  苏玲玉
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初1763号 原告：王俊才,男,1951年4月1日出生,汉族,住桐乡市。 被告：朱荣光,男,1950年5月10日出生,汉族，住桐乡市。 原告王俊才诉被告朱荣光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案,原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王俊才撤诉。 本案受理费2810元，减半收取1405元，由原告负担。 审判员  吕磊 二〇一八年四月十日 调解法官 李钢 书记员  凤敏
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3776号之一 申请执行人李猛，男，1978年5月16日出生，住安徽省颍上县。 被执行人马洪军，男，1984年4月16日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 申请执行人李猛与被执行人马洪军民间借贷纠纷一案，申请执行人李猛依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初2547号民事判决书于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人马洪军给付35257.34元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人马洪军车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人马洪军有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人马洪军拒不申报，本院已对被执行人马洪军采取了司法拘留措施，并已将被执行人马洪军纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执3776号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁士增 审 判 员 沈光盛 审 判 员 张姗珍 二〇一八年四月十六日 代书记员 谢红波