河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1425民初3743号原告：王宏强，男，汉族，1973年11月2日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：康联生、马原（实习），河南木兰律师事务所律师。被告：虞城县富岛餐饮有限公司，住所地河南省虞城县城关镇嵩山路东段南侧。法定代表人：刘建涛。被告：商丘市倡亿酒店管理服务有限公司，住所地河南省商丘市梁园区八一路****。法定代表人：房郑红。被告：商丘市森和投资信息咨询有限公司，住，住所地河南省商丘市梁园区八一路**/div>法定代表人：盛国栋。被告：商丘市弘远置业有限公司，住所地，住所地河南省虞城县工业大道北侧产业集聚区管委会大楼**所地河南省虞城县中远响水湾西大门售楼处。法定代表人；陈成广，该公司经理。委托诉讼代理人：黄汝彬、范红宇（实习），河南瀛宋律师事务所律师。原告王宏强与被告虞城县富岛餐饮有限公司（以下简称：虞城富岛公司）、商丘市倡亿酒店管理服务有限公司（以下简称：商丘倡亿公司）、商丘市森和投资信息咨询有限公司（以下简称：商丘森和公司）、商丘市弘远置业有限公司（以下简称：商丘弘远公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏强委托诉讼代理人康联生、马原，被告商丘弘远公司委托诉讼代理人黄汝彬、范红宇到庭参加诉讼；被告虞城富岛公司、商丘倡亿公司、商丘森和公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王宏强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿给原告各项损失206000元并互负连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月18日，原告与被告商丘倡亿公司签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告商丘倡亿公司位于虞城县××向××第八间门面；被告商丘倡亿公司负责处理因房屋发生的产权、出租权及其他债务纠纷，承担由此给原告方造成的经济损失。原告租赁门面的二楼是被告虞城富岛公司经营的火锅店。2016年1月27日凌晨，因被告虞城富岛公司安装的消防栓冻裂渗水，导致原告租赁的商铺财产受淹致损，原告与被告商丘森和公司管理人房郑红、任晓娟对受损的物品进行了清点并共同在制作的受损物品清单上签名确认。另，本案涉案房屋登记所有权人为被告商丘弘远公司，该公司将本案涉案房屋租赁给被告被告商丘森和公司，被告商丘森和公司将本案涉案房屋二楼租赁给被告虞城富岛公司，被告商丘倡亿公司与被告商丘森和公司系关联公司，被告商丘森和公司将本案涉案的门面房交由被告商丘倡亿公司，由被告商丘倡亿公司租赁给原告。原告认为，被告商丘弘远公司在没有安装消防设施的情况下将本案涉案房屋租赁给商丘森和公司，被告商丘森和公司应当知道涉案商铺没有安装消防设施而交由关联公司即被告商丘倡亿公司，被告商丘倡亿公司在明知没有安装消防设施的情况下将房屋租赁给原告，其均应当对原告承担连带赔偿责任。被告虞城富岛公司自行购买消防栓予以安装，未经消防部门验收，且被告虞城富岛公司在寒冷的季节，对其租赁的房屋疏于管理，导致消防栓被冻裂，导致原告物品受损。原告的损失应当由被告虞城富岛公司承担赔偿责任，被告商丘倡亿公司、商丘森和公司、商丘弘远公司应当承担连带赔偿责任，故提起诉讼。被告商丘弘远公司辩称，原告诉请答辩人承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，不应得到支持。1、原告诉称“答辩人在没有安装消防设施的情况下将涉案房屋出租给被告商丘森和公司”没有事实根据，原告与被告商丘倡亿公司房屋租赁合同签订时间是2015年7月份，答辩人的房屋验收合格时间是2011年9月份，如没有安装消防设施，不可能验收合格。2、答辩人对“被告商丘森和公司将房屋交给被告商丘倡亿公司、被告商丘倡亿公司将房屋出租给原告”并不知情，也没有同意转租，与被告商丘森和公司、商丘倡亿公司之间不存在共同的意思联络，即不存在共同过错。答辩人不是造成原告财产损害的侵权人，被告虞城富岛公司才是侵权人，完全是由于其购买安装的消防栓冻裂渗水造成的，这与答辩人的出租行为之间没有任何因果关系，答辩人与被告虞城富岛公司、商丘森和公司、商丘倡亿公司之间客观上不存在共同违法行为，不构成共同侵权，不应承担连带责任。3、原告诉请赔偿各项损失共计206000元并非均有事实根据。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告虞城富岛公司、商丘森和公司、商丘倡亿公司未答辩、未向本院提交证据材料，开庭审理时未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第一组证据系原告王宏强身份证复印件，经核实与原件一致，本院予以采信；第二组证据房屋租赁合同，能够证明原告系租赁被告商丘倡亿公司的房屋，该组证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信；对第三组证据中浸泡物品清单与照片及价格表，能与第五组证据价格评估报告相印证的部分，本院予以采信；第四组证据系2016年1月28日虞城县公安局城郊派出所对房郑红所作询问笔录，该笔录直接证明了原告租赁涉案房屋及因富岛公司消防栓渗水导致其财产受损的的事实，且来源合法，对其证据效力本院予以确认；（2016）豫1425民初2847号及（2017）豫14民终1362号民事判决书各一份，因其系法院生效法律文书，本院予以采信；第五组证据系价格评估报告书、鉴定票据，经审查，该报告不具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，该鉴定程序合法，真实有效，能够证明原告财产损失146806元的事实；评估费，系原告在价格评估时必然支出的费用，该组证据内容客观真实、与本案具有关联性，可作为本案有效证据予以采信，被告商丘弘远公司提交的证据，经审查，其为房屋租赁合同、协议书及工程竣工验收备案表各一份，房屋租赁合同、协议书系被告弘远公司与被告森和公司签订，至于本案原告及被告虞城富岛公司是否知情，没有证据相佐证，该证据达不到其证明目的；工程竣工验收备案表，该备案表虽能够证实涉案房屋质量合格，但并不能证明其消防设施验收合格，该证据达不到其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告商丘弘远公司拥有位于虞城县城关镇××路××南侧××·××水××＃楼商铺，并于2011年10月18日办理了房权证。（2016）豫1425民初2847号民事判决书认定2012年8月29日，被告商丘弘远公司将该商铺租赁给被告商丘森和公司，2012年9月1日，被告商丘森和公司与被告虞城富岛公司签订租赁合同1份，将商铺的二楼转租给被告虞城富岛公司，该判决已生效。2015年7月18日，被告商丘倡亿公司与原告王宏强签订租赁合同1份，将位于虞城县响水湾北门东8号商铺租赁给原告王宏强，原告王宏强用该商铺经营创维旗舰店。2016年1月27日凌晨，因被告虞城富岛公司安装的消防栓冻裂渗水，导致原告王宏强经营的商铺受淹至损。当日，因对受损财产的统计问题，原告等与被告森和公司管理人房郑红发生争议，房郑红遂向虞城县公安局城郊派出所报警。本案审理过程中，依原告王宏强申请，本院委托商丘市大正价格评估有限公司对原告王宏强的财产损失价值进行价格评估，2017年10月27日，该公司作出商大正估字〔2017〕第116号价格评估报告书。价格评估结论为：王宏强财产损失价值为人民币146806元。另查明，被告虞城富岛公司、被告商丘倡亿公司、被告森和公司、被告弘远公司均为自然人投资或控股的有限责任公司。被告商丘倡亿公司与被告商丘森和公司系关联公司。本院认为，原告王宏强经营的创维旗舰店因被告虞城富岛公司安装使用的消防栓冻裂渗水，导致财产受淹至损，依法应获得相应的赔偿。涉案消防栓系被告虞城富岛公司购买安装，并未经消防部门验收，对原告王宏强财产受淹至损事故的发生应负全部责任。被告商丘弘远公司作为涉案商铺的所有人，在未安装消防设施的情况下，将涉案商铺进行出租；被告商丘倡亿公司、商丘森和公司作为关联公司，应当知道涉案商铺未安装消防设施而进行转租。被告商丘弘远公司及被告商丘倡亿公司、商丘森和公司的出租或转租行为，均违反了《中华人民共和国消防法》的相关规定。其等与被告虞城富岛公司一起对原告王宏强构成共同侵权。综上，原告王宏强要求判令被告虞城富岛公司赔偿损失的诉请具有事实和法律依据。鉴于商大正估字〔2017〕第115号价格评估报告书作出的价格评估结论为：王宏强财产损失价值为人民币146806元，原告王宏强诉请的赔偿数额大于实际损失数额，对于超出实际损失部分本院不予支持，故应当判令被告虞城富岛公司赔偿原告损失146806元；被告商丘弘远公司及商丘倡亿公司、商丘森和公司的出租或转租行为违法，构成共同侵权，应负连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国消防法》第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告虞城县富岛餐饮有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王宏强经济损失146806元，被告商丘市倡亿酒店管理服务有限公司、商丘市森和投资信息咨询有限公司、商丘市弘远置业有限公司承担连带责任；二、驳回原告王宏强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，评估费2000元，共计5160元，由原告王宏强负担1154元，由被告虞城县富岛餐饮有限公司负担5236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  赵进伟审判员  胡长聚审判员  朱微微二〇一八年四月十一日书记员  申春玲