wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终1530号 上诉人（原审原告）：庄主恩，男，1985年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市青阳阳光路青莲北区。 被上诉人（原审被告）：张丽环，女，1970年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人庄主恩因与被上诉人张丽环民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初8826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人庄主恩，被上诉人张丽环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄主恩上诉请求：撤销一审判决，依法改判张丽环偿还庄主恩借款12000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计付的利息。事实和理由：一审法院认定本案“已超过了诉争债权的诉讼时效期间”没有依据。庄主恩与张丽环并未约定诉争债权于2012年12月15日还清，2012年12月15日系张丽环书写出具“欠条”给庄主恩的时间，而非双方约定的还款期限。2012年6月19日，张丽环向庄主恩借款12000元，双方未形成书面欠款凭证。后于2012年12月15日，经庄主恩要求，由庄主恩书写“欠条”内容后，再由张丽环签名确认借款事实，并确认至2012年12月15日该借款尚未还清的事实，交付庄主恩收执为据。2012年12月15日是出具欠款凭证的日期，客观上不可能存在出具欠条的当日直接约定该日作为还款期限的情况，这完全不符合交易习惯。本案双方并未对该借款约定还款期限，且之后至今，庄主恩一直有要求张丽环偿还借款本息，包括在2014、2015、2016年期间，庄主恩的家人也多次在晋江市青阳菜市场遇到张丽环并向其催讨欠款，本案诉讼时效应从庄主恩起诉之日起计算。 张丽环辩称：一、庄主恩诉求没有事实依据。涉案收款收据存在严重瑕疵不能作为定案根据。虽然一审鉴定结果系张丽环本人签名，但因鉴定检材不是取自2012年左右的样本，且鉴定所用的笔为水笔，原件内容系圆珠笔。且该鉴定结论只是字型相似，没有从用笔力度和速度等更加客观的方面进行认定，不排除高仿可能。即使确系张丽环所写，签字应在欠款内容下方，涉案欠条系他人作假补写。请求鉴定“张丽环”与“欠条”及欠条内容形成时间是否一致。二、即使无法对签名及欠条内容形成时间进行鉴定，庄主恩所持欠条超过诉讼时效，应予驳回。根据欠条可见庄主恩于2012年12月16日起就知道自己权利受到侵犯，但其却到2017年8月31日才起诉，超过诉讼时效。 庄主恩向一审法院起诉请求：张丽环立即返还庄主恩借款12000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%利息。 一审法院认定事实：2012年6月19日，张丽环向庄主恩借款12000元，并约定于2012年12月15日还清，且未出具书面凭证。后2012年12月15日，张丽环签具书面欠条一份以确认上述债务。借款期限届满后，张丽环未能还款，庄主恩曾于2014年3月提出债务抵销，但最终未能予以抵销本案债权。庄主恩于2017年9月3日提起诉讼。 一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。诉争债权约定于2012年12月15日还清，张丽环于借款期限届满后未能依约还款，庄主恩曾于2014年3月提出债务抵销的主张，但在未能抵销的情形下，庄主恩至2017年9月3日方提起诉讼，已超过了诉争债权的诉讼时效期间。张丽环现针对诉争债权提出诉讼时效抗辩，庄主恩又未能就诉讼时效发生中断或者中止的情形予以提供证据证明，故庄主恩应对此承担不利的法律后果，对张丽环关于诉讼时效的抗辩主张予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：驳回庄主恩的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由庄主恩负担。 二审中，除张丽环认为其并未欠款外，双方当事人对原审查明的其它案件事实均无异议，本院依法予以确认。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本案争议的焦点为：张丽环是否尚欠庄主恩借款；诉讼时效期间是否届满。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。庄主恩主张张丽环向其借款12000元，并提供《欠条》为证，张丽环辩称《欠条》中的“张丽环”并非其本人所写，并申请笔迹鉴定，原审法院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定，鉴定结论为“‘张丽环’签名笔迹是张丽环本人所写”，该鉴定结论客观真实，依法可以作为本案定案依据，据此可以认定张丽环尚欠庄主恩借款12000元。《欠条》中载明“张丽环于2012.6.19日欠庄主恩12000元，定于每月15日还2000元，于2012.12.15日还清，但至今都未归还，特写此据为证”，该份《欠条》系双方当事人对2012年6月19日借款事实的重新确认，并未约定还款期限，属于未约定履行期限的合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，本案适用20年的最长诉讼时效期间，庄主恩于2017年9月3日向原审法院提起诉讼，诉讼时效期间并未届满，据此，庄主恩主张张丽环应偿还借款本金12000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律的规定，应予以支持。 综上所述，庄主恩上诉请求有事实和法律依据的，本院予以支持。一审判决认定事实有误，适用法律不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初8826号民事判决； 二、张丽环应于本判决生效之日起十日内支付庄主恩借款本金12000元并支付自2017年9月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费100元，由张丽环负担；一审案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由张丽环负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  张小燕 审判员  王莉莉 二〇一八年四月十二日 书记员  倪洁瑜 速录员  庄灵煜 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2489号 上诉人（原审原告）：林天巫,男,1977年5月6日出生,汉族,住福建省南安市。 上诉人（原审被告）：吕智灵,男,1977年6月19日出生,汉族,住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：吕秀月,女,1981年4月4日出生,汉族,住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：林建华，男，1976年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人林天巫、吕智灵因与被上诉人吕秀月、林建华民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初7704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年2月28日通知上诉林天巫依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人林天巫收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。本院依据上诉人吕智灵提供的上诉状载明的地址邮寄送达《受理上诉案件通知》，但该邮件被退回，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，邮寄送达的《受理上诉案件通知》于2018年3月12日退回本院，故应视为本院于2018年3月12日向上诉人吕智灵送达《受理上诉案件通知》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人吕智灵收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林天巫、吕智灵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年四月十二日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 李心诗 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  4
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2502号 上诉人（原审原告）：李光凤，女，1974年2月24日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1972年12月18日出生，汉族，住重庆市大足县。 被上诉人（原审被告）：洪马超，男，1976年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市西园王厝北区。 上诉人李光凤因与被上诉人刘伟、洪马超确认合同无效纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初12943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李光凤在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李光凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年四月十二日 法官助理 李 虹 书 记 员 李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1-
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执恢223号申请执行人董雨龙，男，1972年6月8日生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人王竹梅，女，1953年3月14日生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人赵雪华，女，1977年7月8日生，汉族，住郑州市惠济区。本院在执行董雨龙与被告王竹梅、赵雪华合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）惠民一初字第154号民事调解书，向被执行人王竹梅、赵雪华发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王竹梅、赵雪华在银行（或信用社）的存款26290元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一八年四月九日书记员 陈明安
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民初849号原告：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市利民开发区南京路7号。法定代表人：刘庆柯，男，理事长。委托诉讼代理人：马洪波，男，该行保全部副主任，住哈尔滨市呼兰区。被告：单玉臣，男，1968年1月2日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰农信联社）与被告单玉臣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。呼兰农信联社的委托诉讼代理人马洪波到庭参加诉讼，被告单玉臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。呼兰农信联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告单玉臣立即偿还借款本金15万元，利息及罚息30314.61元，本息合计180314.61元（利息及罚息计算至2017年12月27日）；2.继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3.要求被告单玉臣承担抵押担保责任，如所涉及的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿并承担诉讼费用。事实和理由：单玉臣于2014年1月8日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押物坐落于呼兰区××街××小区××＃楼××单元××号，建筑面积66.29平方米，房屋所有权证号为HL08104872。单玉臣借款本金15万元，合同约定月利率9.18‰，到期还款日为2016年11月20日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，单玉臣至今未还，故原告诉至法院。呼兰农信联社围绕诉讼请求依法提交了《最高额个人担保借款合同》《房地产抵押合同》、借款凭证、他项权利证书复印件作为证据。上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，呼兰农信联社与单玉臣签订最高额个人担保借款合同后依据合同约定向其发放贷款，单玉臣未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。合同约定借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行，借款凭证载明月利率为9.18‰，合同同时约定逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。上述约定是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定。呼兰农信联社要求单玉臣给付借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定。单玉臣以其名下坐落于呼兰区××街××小区××＃楼××单元××房产作抵押，与呼兰农信联社签订《房地产抵押合同》并办理了他项权利证书，单玉臣应承担抵押担保责任。综上所述，对呼兰农信联社要求单玉臣给付借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；对呼兰农信联社要求单玉臣承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告单玉臣于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金15万元及计算至2017年12月27日止的利息和罚息30314.61元，自2017年12月28日起的利息和罚息，以欠付的借款本金为基数，按月利率9.18‰×150%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社对被告单玉臣提供抵押担保的坐落于呼兰区建国街顺鑫小区1#楼5单元4层3号房产拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；三、驳回原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3907元，由被告单玉臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 马 立审判员 张丽丽审判员 张春秋二〇一八年四月十二日书记员 刘祎楠
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执716号申请执行人：邹乐安，男，1945年6月29日，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人：汪黄金，男，1955年6月21日生，汉族，江西都昌人，住都昌县。申请执行人邹乐安与被执行人汪黄金民间借贷纠纷一案，都昌县人民法院于2016年9月18日作出（2016）赣0428民初1046号民事判决书，判决汪黄金应支付邹乐安人民币188000元，案件受理费4060元由被执行人汪黄金负担。2017年11月2日，申请执行人邹乐安向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院向被执行人汪黄金送达了执行通知书、报告财产令，启动财产调查程序，因被执行人汪黄金无财产可供执行,2017年11月2日，本院依职权将被执行人汪黄金纳入失信被执行人名单、并限制高消费。申请执行人邹乐安在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2018）赣0428执716号执行案的本次执行程序。对申请执行人邹乐安尚未实现的债权188000元，应由被执行人汪黄金继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年四月一日书记员  凌燕华
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0682执714-1号申请执行人：闫淑欣，女，1946年7月2日出生，汉族，工人，住莱阳市金水路1号。被执行人：董爱（蔼）华，1962年8月2日出生，汉族，住莱阳市文化28号，系莱阳市城厢友谊糖酒经销部个体业主。本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳城民初字第187号民事判决书立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为保证生效法律文书的执行。本院于2016年3月4日依（2016）鲁0682执714号执行裁定书，查封了莱阳市城厢友谊糖酒经销部（莱阳市房权证莱字第011745号）名下的位于大寺街1号楼房屋一套，现因过户需要解除查封。依照《最高民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对莱阳市城厢友谊糖酒经销部（莱阳市房权证莱字第011745号）名下的位于大寺街1号楼房屋一套的查封本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一八年四月二十四日书记员  林振国
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2921民初257号 原告:阿拉善盟蚕特拉矿业有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。 法定代表人：张建勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李永，北京盈渊律师事务所律师。 被告：阿拉善盟融荣矿业有限公司,其他信息不详。 原告阿拉善盟蚕特拉矿业有限公司（以下简称蚕特拉公司）诉被告阿拉善盟融荣矿业有限公司（以下简称融荣公司）合同纠纷一案,本院于2018年1月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告蚕特拉公司委托诉讼代理人李永到庭参加了诉讼。被告融荣公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告蚕特拉公司向本院提出诉讼请求:1、确认原告与被告签署的《合作合同》已于2017年12月30日到期终止；2、请求法院判令被告立即将滞留于矿区的机械设备、人员全部撤离；3、请求法院判令被告从2018年1月16日始至实际撤离矿区期间，每日赔偿原告违约金100000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，原告与被告就蚕特拉矿区环境治理工程签署《合作合同》，合同第四条合作期限4.1款约定“合作期限至2017年12月30日止”；第十一条第11.1款约定“合同第四条约定的情形出现，合同即行终止”；合同第四条第4.3款约定“合同一经到期，乙方（被告）必须在约定时间内将人员和机械设备全部撤离矿区”；6.2.11款约定“合作期限届满5日内，乙方必须全部撤离矿区……乙方拒不撤离矿区，每延迟一天赔偿甲方违约金人民币100000元。合同签署并依约履行，2017年12月30日合同约定履行期限届满，但被告并未履行撤离之义务，2018年1月8日，原告在矿区张贴公示函，催告撤离并给被告留有合理撤离时间，要求在2018年1月15日前必须将所有人员、机械设备全部撤离。但被告至今仍未将人员及机械设备撤离矿区，其行为已经构成违约，因被告并不能依约撤离矿区，导致原告无法向业主交付工程。依据我国《合同法》及《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令支持原告诉请。 被告融荣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下:原、被告就阿拉善左旗宗别立镇蚕特拉矿区环境治理工程于2017年5月10日签署《合作合同》，原告为甲方，被告为乙方，合同第四条合作期限：4.1款约定“从本合同签署之日起至2017年12月30日止”；第十一条第11.1款约定“合同第四条约定的情形出现，合同即行终止”；合同第四条第4.3款约定“合同一经到期或终止，乙方（被告）必须在约定时间内将人员和机械设备全部撤离矿区”；6.2.11款约定“合作期限届满或合同被视为终止或单方解除后5日内，乙方必须全部撤离矿区，乙方所有的投入自行承担，施工中形成的各种财产自行处理。乙方拒不撤离矿区，每延迟一天赔偿甲方违约金人民币100000元。合同签署并依约履行，2017年12月30日合同约定履行期限届满，但被告并未履行撤离之义务，2018年1月8日，原告在矿区张贴《公示函》，催告被告于2018年1月15日前将所有人员、机械设备全部撤离。但被告至今仍未将人员及机械设备撤离矿区，原告于2018年1月16日诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《合作合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应依法确认有效。根据合同约定第4.1双方合作期限：“从本合同签署之日起至2017年12月30日止”，现双方的合作期限已满，被告进行工程施工所投入的设备和人员继续滞留在现场无合法依据，且根据双方签订的《合作合同》约定期满后，被告应无条件撤离人员及设备，故对原告要求确认双方签订的《合作合同》终止并撤离设备和人员的诉讼请求，本院依法予以支持。违约金制度兼具补偿性和惩罚性两种法律功能，一方面对于守约方能够补偿因对方违约而造成的损失，另一方面对于违约者进行一定的经济惩罚，是对合同履行的一种保障。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，原告主张的违约金过高，故依法予以调整为每日1000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告阿拉善盟蚕特拉矿业有限公司与被告阿拉善盟融荣矿业有限公司签订的《合作合同》终止； 二、本判决生效之日起十五日内，被告阿拉善盟融荣矿业有限公司将滞留在原告阿拉善盟蚕特拉矿业有限公司蚕特拉矿区内的机械设备、人员全部撤离； 三、由被告阿拉善盟融荣矿业有限公司从2018年1月16日始至实际撤离蚕特拉矿区期间，每日赔偿原告阿拉善盟蚕特拉矿业有限公司违约金1000元； 四、驳回原告阿拉善盟蚕特拉矿业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告阿拉善盟融荣矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  靳晨 二〇一八年四月十二日 书记员  薛峰
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602财保33号申请人：南通建业纺织有限公司，住所地南通市崇川区观音山街道运杰龙馨园2幢801室。法定代表人：顾建清，职务：总经理。被申请人：江苏富祥纺织科技有限公司，住所地南通市崇川区狼山镇88号。法定代表人：陶莉。被申请人：南通富利纺织有限公司，住所地南通市崇川区狼山镇88号。法定代表人：刘富祥。被申请人：刘富祥，男，汉族，1963年2月26日生，住南通市崇川区。被申请人:陶莉，女，汉族，1963年10月6日生，住南通市崇川区。申请人南通建业纺织有限公司于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏富祥纺织科技有限公司、南通富利纺织有限公司、刘富祥、陶莉价值人民币165000元的财产采取保全措施，并提供顾建清、陈志农共有的坐落于南通市崇川区百花苑12幢210室房屋进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏富祥纺织科技有限公司、南通富利纺织有限公司、刘富祥、陶莉的银行存款人民币165000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封顾建清、陈志农共有的坐落于南通市崇川区百花苑12幢210室的担保房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金成飞二〇一八年四月九日书记员  孙希远
太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初2288号原告木某，住山东省菏泽市。委托代理人李某，太原市小店区法山法律服务所法律工作者。被告山西金视野装饰有限公司，统一社会信用代码911401005613233952。法定代表人刘某，职务不详。原告木某与被告山西金视野装饰有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告木某的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告山西金视野装饰有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木某诉称，原告与被告分别于2016年6月28日，2016年9月1日、2016年9月7日在太原市××区签订了三份“单项工程分包施工合同”，合同金额分别为33000元、22310元、48350元，施工于2016年12月全部竣工验收完毕，业主已全部入住。被告于2016年11月已付13000元，目前尚欠原告人民币90660元，并应返还原告5000元押金，共计人民币95660元。原告多次找被告催要，被告以各种理由推脱。无奈之下，原告诉至法院，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告90660元，并返还原告5000元押金，共计人民币95660元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告山西金视野装饰有限公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了部分证据材料。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）分别于2016年6月28日、2016年9月1日、2016年9月7日签订了三份《单项工程承包协议书》，协议主要约定，乙方以轻包工（轻工辅料）形式承包晋阳紫城7单元301项目、真武路与通达街十字路口幸福汇13-10-1710项目、恒大绿洲项目，项目承包额分别为33000元、22310元、48350元，工期分别为60天、60天、90天，工程所用材料必须在甲方指定的材料配送商处领用，领用和结算程序必须严格按照甲方公司的相关管理规定执行。承包费用支付方式严格按照甲方公司计划系统相关管理规定执行。工程延期违约金按每日2000元计。对于不合格项目，乙方须及时整改达到行业验收标准和甲方工艺要求，整改所发生的费用由乙方承担。项目所含内容包括：水电改造（工料）、瓦工（人工辅料）、石膏线（工料）安装、油工（工料）、形象工程成品保护（工料）、灯具开关面板安装等。社区物业押金如有发生由乙方自行支付、领回。乙方应认真审核本单的设计图纸和预算，除客户要求增项外，承包额在结算时执行多退少补原则。被告提供的三份工程结算单载明：晋阳紫城项目（郝亚龙家）合同总价33000元，扣除质保金990元、扣除保证金1650元、减项3330元、前期用辅料7264.19元、辅料50元、水暖打压400元、退展板展架60元、前期支付13200元、2016年12月10日支付1000元，跑水维修工程扣3000元、未完工中途退场罚款2000元，尚欠175.81元。幸福汇项目总价22310元，扣除质保金669.3元、扣除保证金1115.5元、扣除黄腊管1.84元、辅料42.55元、辅料386.4元、钢钉、气钉29.3元、辅料12元、退回灭火器、羊角条141.4元、退回辅料87.97元、用辅料合计5047.63元、客户增项13502元、减项6000元、剩余6850元未收回，未完工中途退场罚款2000元、管理手册未交回扣500元，尚欠12734.55元。恒大绿洲总价34040元，扣除质保金1021.2元、扣除保证金1702元、前期用材料13212.76元、前期辅料款170元、开关安装费2660元、客户代付扣原告3000元、管理手册未交回扣500元、中途退场罚2000元，按工程报价扣未作项目8000元，尚欠1774.04元。原告在庭后提交的说明中认可晋阳紫城项目产生辅料费用7264.19元，被告已支付14200元；幸福汇项目产生辅料费用5047.63元，客户增项已全部做完；恒大绿洲项目产生材料款13212.76元，审装费2660元。本院确认以上事实的依据有《单项工程承包协议书》、工程结算单、银行凭证，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，原告根据双方约定完成了晋阳紫城7单元301项目、真武路与通达街十字路口幸福汇13-10-1710项目、恒大绿洲项目的装修工作，被告应按约支付原告款项。关于晋阳紫城项目，合同总价为33000元，扣除原告认可的辅料费用7264.19元和被告已支付的14200元，被告尚欠原告11535.81元未付。关于幸福汇项目，合同总价为22310元，扣除原告认可的辅料费用5047.63元，被告尚欠原告17262.37元。关于恒大绿洲项目，合同总价48350元，扣除原告认可的材料款13212.76元、审装费2660元，被告尚欠原告32477.24元。综上，上述三个项目被告尚欠原告61275.42元。被告在结算单中主张扣除的质保金、保证金、减项、罚款、维修费用等，原告不认可扣除上述费用，被告也未提供证据证明其扣除上述费用的相应依据，故本院不予采纳。关于原告主张被告返还押金5000元的诉讼请求，原告未提供其交纳押金的相应证据，证据不足，本院不予支持。被告山西金视野装饰有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法当缺席审理，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告山西金视野装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告木某61275.42元。二、驳回原告木某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元（原告已预交），由原告木某负担788元，被告山西金视野装饰有限公司负担1404元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 张少华人民陪审员 王计兰人民陪审员 张桂莲二○一八年四月二十三日书记员 王艳霞
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执170号 申请执行人程瑞英，女，1972年6月8生，汉族，住临沂市日照市东港区。 被执行人临沂伦达置业有限公司。住所地：临沂市河东区东兴路c区2666号。 临沂伦达商业运营管理有限公司。住所地：临沂市河东区东兴路c区2666号。 本院在执行申请执行人申请执行被执行人临沂伦达置业有限公司、临沂伦达商业运营管理有限公司合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一八年四月二十日 书记员  张连科
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执953号朱建华、苏州工业园区百明建设有限公司：朱建华申请执行苏州工业园区百明建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计500000元。经本院立案受理，现双方已和解执行完毕。至此，朱建华向本院申请执行的（2017）苏0506民初5215号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年四月十一日
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执1201号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、姚金彤，分别为北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被执行人：洪少微，女，1969年12月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与洪少微信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2315号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金40564.73元及利息、滞纳金、现取手续费、分期付款手续费，负担案件受理费1420元等。依申请执行人的申请，本院于2018年1月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人洪少微发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人洪少微的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费处理。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执1201号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 王 华执行长 王华睿执行员 刘 翔执行员 杨 军二〇一八年四月十九日书记员 许美凤
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初511号 原告：李守胜，男，1964年9月26日出生，汉族，住址临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：苗艳兵，山东创序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜涛，山东创序律师事务所律师。 被告：临沂华玺置业有限公司，住所地：临沂市罗庄区金九路和中丘路深莞城万商广场A区18楼1803。 法定代表人：史玉芝，总经理。 原告李守胜与被告临沂华玺置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李守胜的委托诉讼代理人苗艳兵到庭参加诉讼，被告临沂华玺置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李守胜诉称，2016年6月27日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建位于临沂市罗庄区汤庄街道办事处汤庄芙蓉花园1号、2号5+1混式住宅楼的土建总承包工程，包括配套车库及储藏室建设工程，合同采取固定单价每平方米780元的计价方式。2016年11月2日，原告、被告和案外人李洪端三方签订《项目转让合同》，约定涉案工程全部转给案外人李洪端开发建设，在该工程开发中发生的债权债务均转让给案外人李洪端，约定涉案工程的保证金200000元和150000元工程款共计350000元由被告支付给原告，如不守约，承担违约金200000元。依照《项目转让合同》，被告应在签订合同后10日内支付给原告，被告至今没有支付，已经构成违约。现请求法院判令被告支付原告工程款150000元、保证金200000元和违约金200000元。诉讼费由被告承担。 被告临沂华玺置业有限公司未答辩。 经审理查明，2016年6月27日，被告作为发包人，原告李守胜以临沂帝成建筑有限公司的名义作为承包人签订建设工程施工合同。约定：工程名称：罗庄区汤庄芙蓉花园。工程地点：临沂市罗庄区汤庄街道办事处。工程内容：5+1砖混住宅楼。承包范围：土建总承包。开工日期：2016年7月1日。竣工日期：2017年3月1日。质量标准：合格。金额：780元/平方米。该合同由被告临沂华玺置业有限公司加盖公章，原告签字确认。2016年11月2日，被告作为甲方，李洪端作为乙方，原告作为丙方签订项目转让合同。合同约定：甲乙丙三方经协商一致，为充分保障各方利益，就位于汤庄芙蓉花园小区，开发建设项目转让达成协议如下：一、解除甲乙双方签订的土地使用权转让协议。二、终止甲丙双方签订的建筑工程合同。三、甲方将项目开发建设权转让给乙方，该项目已建成房屋所有权归乙方所有，在该项目开发建设中发生的债权债务均转移给乙方。项目开发建设未完成部分由乙方自行负责继续建设，项目销售权归乙方，甲方负责完成相关手续交接事宜。四、甲方欠丙方的工程款由乙方负责偿还，丙方对建筑工程享有优先受偿，乙丙双方按投资比例分配房屋销售价款。五、甲方应在本合同签订后10日内将收到丙方的保证金200000元，退还丙方。六、甲方应在本合同签订后10日内将收取的预售房屋的资金共300000元，在扣除甲方在本项目中部分投资后，将剩余价款15万元交付丙方，充抵工程款。……九、任何一方违约，均应向守约权利方承担违约金200000元。该协议由被告加盖公章，李洪端及原告签字确认。 另查明，2016年6月，被告收到原告项目订金200000元，由被告向原告出具收据。 上述事实，有原告提供证据及庭审查证材料认定，有关书证均收集记录在卷。 本院认为，原告李守胜作为涉案工程承包人，未能提供其取得建筑施工企业资质的相关证据，且与被告临沂华玺置业有限公司签订的建设工程施工合同，虽以临沂帝成建筑有限公司的名义签订，但实际合同签订系原告个人，原告也未能提供其本人与临沂帝成建筑有限公司之间关系的相关证据，据此，原告李守胜与被告临沂华玺置业有限公司签订的建筑工程施工合同及项目工程转包合同因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，应为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，被告临沂华玺置业有限公司因该合同取得的保证金200000元，应当予以返还原告。原告主张的工程价款150000元，系被告临沂华玺置业有限公司收取的预售房屋资金，非被告临沂华玺置业有限公司收取原告的财产，原告要求被告支付150000元工程的主张，本院不予支持。原告主张违约金200000元，因合同无效，原告违约金请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告临沂华玺置业有限公司返还原告李守胜保证金200000元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告李守胜的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，由原告李守胜负担5918元，被告临沂华玺置业有限公司负担3382元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨化恕 人民陪审员  王玉玺 人民陪审员  主父峰 二〇一八年四月二日 书 记 员  陈薪如
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执5248号上海宜宽活动地板有限公司、广州大凌实业股份有限公司：你们之间合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初1558号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广州大凌实业股份有限公司未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人上海宜宽活动地板有限公司的申请，本院于2017年12月20日立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年四月十七日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初5195号原告：曹献卿，男，1977年6月3日生，汉族，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人:桑景拴,河南帝都律师事务所律师。特别授权。被告:万灿格，女，1977年10月6日生，汉族，现住洛阳市洛龙区。被告：郭旭东，男，1976年5月27日生，汉族，现住洛阳市洛龙区。原告曹献卿诉被告万灿格、郭旭东民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日起诉来院，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告曹献卿及其委托诉讼代理人桑景拴、被告万灿格到庭参加诉讼，被告郭旭东未到庭参加诉讼。2018年4月24日本院依法适用普通程序，第二次公开开庭进行了审理，原告曹献卿及其委托诉讼代理人桑景拴到庭参加诉讼，被告万灿格、郭旭东经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹献卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带归还原告本金600000元整；2、判令被告连带支付逾期欠款利息（利息按月息2分标准计算，以60万元为基数，从2016年7月21日起计算至本金实际还清止）；3、本案受理费、保全费、公告费等项诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告万灿格和被告郭旭东是夫妻关系。2016年7月21日，被告万灿格以做生意需资金周转为由，向原告曹献卿借款人民币陆拾万元整，借条没有约定借款期限，但约定利息按月息3.5分计算。当天，原告让陈炎格用其母亲许素霞的工商银行账号，将上述数量的款项按被告要求转入被告万灿格的账号。被告借款后，本金至今一直没有归还，利息也未按照约定支付，经原告多次催要后仍无效果。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等有关规定，原告特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告万灿格辩称：开始商量的是不算利息只还本金。借款事实存在。一直还的本金没有说利息的事。我还过利息，原告说利息还到2017年2月，但是我手机上没有查到，需要回去核实。之后就没有说利息的事，只还本金。本金还了4万元，日期我记不清了。其他没有了。被告郭旭东未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、借条，证明：借款60万元的事实以及对利息3.5分的约定，借条还约定以转账的方式将借款本金转入万灿格指定的银行卡。证据2、转账记录，证明：原告让原告的司机陈炎格通过原告母亲许素霞的工商银行卡把借款本金60万元转入借条上指定的被告王灿格的银行卡上。证据3、二被告夫妻关系证明，证明：二被告于1999年1月10日登记结婚，于2017年7月24日登记离婚，借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同承担还款责任。被告万灿格质证对以上证据的真实性和证明方向均无异议。被告万灿格庭审中未提交任何证据。被告郭旭东未到庭，未对以上证据进行质证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。依据原告提交的证据，本院认定以下事实：被告万灿格和被告郭旭东原系夫妻关系，二被告于1999年1月10日登记结婚，于2017年7月24日登记离婚。2016年7月21日被告万灿格以资金周转为由向原告曹献卿借款人民币60万元整，并向原告出具了借条，载明：“今借到曹献卿人民币陆拾万元整（600000元）用于资金周转，月息3.5分，将以转账方式转入6222081705001201318万灿格卡中。万灿格.2016.7.21.合同签署地、履行地：洛阳市长河区新街。”。当日，原告让陈炎格用其母亲许素霞的工商银行账号，将上述人民币60万元整转入被告万灿格指定的账号。庭审中，原告认可2017年6月6日被告万灿格已还原告借款本金人民币4万元整，利息被告万灿格从2016年7月21日开始每月转账还原告利息，利息已支付到2017年2月21日，被告没有再还过之后的利息。对以上事实被告万灿格无异议，并认可已还原告本金人民币4万元整及利息已支付到2017年2月份。现原告诉至本院，要求判如所诉。第一次庭审中，原告变更诉讼请求为由被告连带清偿改成共同偿还，另外借款本金要求按人民币56万元计算；利息进一步明确为按月息2分计算，期限从2017年2月22日起以本金60万元为基数计算至2017年6月6日止，从2017年6月7日起以本金56万元为基数计算至实际还清之日止。其他诉求不变。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告万灿格向原告曹献卿借款有其出具的借条和工商银行转账凭证在卷为证，根据原告提交的证据和庭审调查的事实，本院可以确认原、被告双方的民间借贷关系依法成立，债务应当予以清偿。关于原告曹献卿主张的借款本金人民币56万元整和逾期利息（按月息2分计算，期限从2017年2月22日起以本金60万元为基数计算至2017年6月6日止，从2017年6月7日起以本金56万元为基数计算至实际还清之日止）的诉求，事实清楚，证据充分，且该借款系二被告夫妻关系存续期间的债务，因此原告的诉求应予支持，二被告应共同偿还给原告。原告的其他诉求，证据不足，不予支持。被告万灿格在第二次庭审时未到庭、被告郭旭东未到庭，视为对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告万灿格、郭旭东于本判决生效后十日内支付原告曹献卿借款本金人民币560000元整和逾期利息（计算方法：按月息2分计算，期限从2017年2月22日起以本金60万元为基数计算至2017年6月6日止，从2017年6月7日起以本金56万元为基数计算至实际还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10000元，财产保全费3520元，共计13520元，由被告万灿格、郭旭东共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张唯颖代理审判员  曹艳敏人民陪审员  段国华二〇一八年四月二十八日书 记 员  陈 明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初6972号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 法定代表人：贺劲松，分行行长。 被告：蒋世刚，男，1979年6月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：谭敏，女，1979年10月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：四川豪嘉房地产开发有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇毗河生态开发区竹柳路118号。 法定代表人：黄林，职务不详。 原告中信银行股份有限公司成都分行与被告蒋世刚、谭敏、四川豪嘉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。中信银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。 审判员  罗莎 二〇一八年四月二十日 书记员  张娇
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1322民初6166号原告：朝阳银行股份有限公司建平支行。负责人：韩贤军。委托诉讼代理人：李昆鹏。委托诉讼代理人：李长甫。被告：刘晓斐。被告：刘英梅。被告：建平亿隆建筑工程有限公司。法定代表人：张国利。被告：魏井阳。委托诉讼代理人：刘亮。被告：刘晓东.被告：刘艳梅.朝阳银行股份有限公司建平支行与刘晓斐、刘英梅、建平亿隆建筑工程有限公司、魏井阳、刘晓东、刘艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告朝阳银行股份有限公司建平支行于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朝阳银行股份有限公司建平支行撤回起诉。案件受理费10,050元免收。审 判 长  魏国昌审 判 员  孙晓峰人民陪审员  亢学民二〇一八年四月十九日书 记 员  齐云龙
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1628执1576号申请执行人：李记才，男，汉族，生于1954年12月24日，住鹿邑县。被执行人：田来志，男，汉族，生于1967年1月19日，住鹿邑县。本院在申请执行李记才与田来志民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年10月22日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、于2018年4月17日、2018年10月23日分别向金融机构、车辆管理部门、证劵登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3、已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费；4、查询被执行人的房产登记信息；5、依法查封被执行人名下房产。未发现可供执行财产，申请执行人对本院的上述调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  陈 熙审判员  张 帆二〇一八年四月九日书记员  贺婷婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1203民初1078号 原告：李文仲，男，1971年3月6日出生，汉族，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：史丽，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。 被告：滕州市建筑安装工程集团公司，住所地山东省滕州市荆河中路105号，统一社会信用代码：91370481169921737H。 法定代表人：李开防，该公司总经理。 被告：张庆来，男，1967年1月25日出生，汉族，住山东省鄄城县。 原告李文仲与被告滕州市建筑安装工程集团公司、张庆来劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告李文仲于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李文仲以原、被告双方庭外另行协商为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李文仲撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告李文仲负担。 审 判 员  陈      波 二〇一八年四月三日 法官助理  江飞书记员朱鸿扬
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书  （2018）川0411执382号  申请执行人四川鼎瑞物业服务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东四横街8号1栋2单元302号。 法定代表人翟青波，该公司总经理。 委托代理人蒲颖殊，四川渡攀律师事务所律师。 被执行人钟某，男，2002年10月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市。 法定代理人周某（钟某的母亲），1968年9月15日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托代理人钟东（周某长子），男，住仁和区。 本院在执行（2018）川0411执382号申请执行人四川鼎瑞物业服务有限公司与被执行人钟某服务合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为服业服务费及垃圾费等10306.08元，迟延履行期间的债务利息、诉讼费。被执行人未在规定时间履行完毕，本院向被执行人送达了限制消费令。2018年4月23日被执行人向申请执行人支付现金5000元，申请执行人四川鼎瑞物业服务有限公司自愿放弃1306.08元，尚欠4000元。 在执行过程中，1、通过“总对总”及“点对点”查询被执行人财产状况，被执行人无可供执行的银行存款及证卷；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下有房产一套经核实不宜处置。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆。4.向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 2018年4月23日申请人申请人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0411执382号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长  普 光 红 审 判 员  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌  二〇一八年四月二十八日  书 记 员  张 洪 清
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0123民初302号原告：康平县东升日成种业，住所地康平县东升乡东升村。经营者：纪日成，男，1972年6月4日出生，汉族，个体业主，住康平县。被告：金洁，女，1981年4月5日出生，汉族，个体业主，住辽宁省新民市，现住锦州市凌河区。原告康平县东升日成种业与被告金洁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告康平县东升日成种业向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还欠款243600元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期从被告处进种子、化肥用于销售，双方之间有多年的业务关系。2016年，由于被告卖给原告的种子出现质量问题，原告销售给农户后，农户提出赔偿要求。经与被告协商，原、被告达成口头协议：原告现行赔偿农户后，被告再补偿原告损失。原告赔偿农户后，原、被告经协商确定了具体的损失数额，并达成被告用化肥补偿原告的协议。2016年9月27日，被告给原告出具了一份欠条，在欠条中，被告承认欠原告东萌多元速（20-8-12，含量40%）化肥120吨（40公斤／袋）合计3000袋，并承诺于2017年2月末前付清。然而，被告并没有兑现承诺。原告在与被告对话过程中明确了被告承诺给付的化肥每吨价格为2030元。由于被告给付120吨化肥已无法实现，故依法提起诉讼，请求法院判决被告给付相应的价款，请法院支持原告诉讼请求。被告金洁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地及合同履行地均在锦州市，本案应移送锦州市凌河区人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原、被告双方之间存在的系买卖合同法律关系。被告金洁住所地在新民市，经常居住地在锦州市。双方对合同履行地没有明确约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，争议的标的为化肥，被告一方负有交付化肥的义务，故被告一方所在地为合同履行地。综上，被告住所地及合同履行地军在锦州，故本案应由被告所在地的法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八条规定，裁定如下：被告金洁对管辖权提出的异议成立，本案移送锦州市凌河区人民法院处理。案件受理费100元，由被告金洁负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇一八年四月三日书记员  秦 垚
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执817号老凤祥股份有限公司：苏州市吴中区木渎君和商店：老凤祥股份有限公司申请执行苏州市吴中区木渎君和商店侵害商标权纠纷一案，申请执行标的8969元。经本院立案受理，本案自动履行完毕。至此，申请执行的（2016）苏05民初181号民事判决书确定的义务执行完毕，现已结案。二〇一八年四月二十日
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执2293号申请执行人：王焕庭，男，1968年9月14日生，汉族，住鲁山县。被执行人：平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司，住所地鲁山县城东五里堡6号院，统一社会信用代码：914104237167748021（1-1）。法定代表人：徐晓红。被执行人：肖伟，男，1964年4月19日生，汉族，住鲁山县。被执行人：石欣，男，1966年3月29日生，汉族，住鲁山县。被执行人：河南方圆炭素集团有限公司，住所地鲁山县城东五里堡6号院，统一社会信用代码：91410423742532858K。法定代表人：石欣，任总经理职务。本院在执行申请执行人王焕庭与被执行人河南方圆炭素集团有限公司、平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司、肖伟、石欣民间借贷中纠纷一案中，现因被执行人平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司2018年3月19日被裁定破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0423执2293号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈金辉二〇一八年四月九日书记员  师晓明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初5536号原告深圳市进源电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道69号厂房2栋9楼901，统一社会信用代码91440300MA5EDQTU06。法定代表人朱海军。委托代理人郑彬，广东格明律师事务所律师。委托代理人巫宝增，广东格明律师事务所实习律师。被告优速物流有限公司，住所地上海市青浦区崧辉路100号，统一社会信用代码91310118555915503Y。法定代表人韩奇峰。本院在审理原告深圳市进源电子科技有限公司与被告优速物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告深圳市进源电子科技有限公司于2018年4月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市进源电子科技有限公司撤诉。案件受理费125元，由原告负担。审判员 王  进  媛二〇一八年四月十三日书记员 相惠玲（兼）
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执4448号申请执行人：招商银行股份有限公司上海江苏路支行，住所地上海市长宁区。负责人：徐培琪，行长。被执行人：余建新，男，1961年11月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：郭慧君，女，1966年4月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：余喆，女，1990年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行招商银行股份有限公司上海江苏路支行申请执行余建新、郭慧君、余喆借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。执行中查明，被执行人余建新、郭慧君、余喆名下无证券、存款、车辆等信息。被执行人余建新、郭慧君、余喆名下有上海市平凉路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院予以轮候查封。执行人余建新、郭慧君名下有上海市金园路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院予以轮候查封。申请人执行人是上海市平凉路XXX弄XXX号XXX室的房屋抵押权人，申请评估拍卖处置该房，因处置该房时间较长，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张青审 判 员 蒋萍审 判 员 李腾二〇一八年四月二十五日法官助理 陆敏书 记 员 陈鹏附：相关法律条文
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初3241号原告：天津市津南区金广达机械设备租赁站，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村中国石油加油站旁。经营者：金广达，男，1963年4月3日出生，汉族，住天津市津南区。被告：刘子烨，男，1990年4月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告天津市津南区金广达机械设备租赁站与被告刘子烨建筑设备租赁合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被告刘子烨名下银行存款356458.7元。二、查封期限：自2018年4月12日至2019年4月11日。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔长祥二〇一八年四月十二日书记员  郭文超
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执542号周帅杰：被执行人周帅杰盗窃罪一案，执行标的共计1480元。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，本院执行的(2017)苏0506刑初206号刑事判决书全部执行完毕，现已结案。二〇一八年四月二十五日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执258号 申请执行人：马鞍山市欣明物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：孔美根，该公司经理。 被执行人：陈小红，女，1974年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人马鞍山市欣明物业管理有限公司与被执行人陈小红物业服务合同纠纷一案中，依据已生效的安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初995号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行判决书确定之义务后，申请执行人于2018年4月3日向本院书面申请，撤回本案的强制执行程序，该申请不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018)皖0503执258号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  王益志 审判员  鲍 军 二〇一八年四月三日 书记员  顾梦唯
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民初422号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：新城区星之光歌厅。经营者：张海申。委托诉讼代理人：赵天红，女，汉族，呼和浩特市文化娱乐协会工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新城区星之光歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2018年4月20日以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告新城区星之光歌厅的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担，剩余150元退还原告中国音像著作权集体管理协会。审判长 冯蒙艺审判员 何玉山审判员 白雪松二○一八年四月二十日书记员 张 宇
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0104民初6506号原告：重庆厦工科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区跳蹬镇建雄路4号，统一社会信用代码91500104750091458F。法定代表人：鞠泰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁华（系原告工作人员），男，1959年9月12日出生，住重庆市九龙坡区，特别授权代理。被告：罗族，男，1988年3月1日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：张前江，男，1989年6月9日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告重庆厦工科技发展有限公司与被告罗族、张前江买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告重庆厦工科技发展有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆厦工科技发展有限公司的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆厦工科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆厦工科技发展有限公司负担。审判长  刘毅二〇一八年四月八日书记员  甄妮
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初1084号原告：广州三扬电子有限公司，住所地：广州市南沙区东涌镇大鱼公路158号，统一社会信用代码：91440115618410378N。法定代表人：施声扬，职务：总经理。委托代理人：郭玉霞，广东中穗律师事务所律师。被告：广州住房公积金管理中心，住所地:广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码:74185439-6。法定代表人：夏卫兵，职务：主任。委托代理人：钟晋闻，该中心工作人员。委托代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所律师。第三人：莫玲玲，女，1985年8月22日出生，汉族，身份证住址：广西兴业县。本院在审理原告广州三扬电子有限公司诉被告广州住房公积金管理中心、第三人莫玲玲住房公积金行政处理一案中，因被告已于2018年2月26日作出《关于撤销的决定》，撤销穗公积金中心南沙责字〔2017〕673号《责令限期办理决定书》，且该撤销决定书已送达给原告。因此，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，并未违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告广州三扬电子有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告广州住房公积金管理中心承担。审 判 长  叶 莉人民陪审员  周小燕人民陪审员  尹春生二〇一八年四月十九日书 记 员  罗舒婷
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0921执195号之一 南县三强电器销售有限公司、南县亨达家电超市有限公司 本院执行的南县三强电器销售有限公司申请南县亨达家电超市有限公司其他案由一案，经被执行人南县亨达家电超市有限公司自动履行义务，返还占用的申请执行人所建的仓库。申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年四月二十六日
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0684民初482号 原告:李钧，女，1995年6月24日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。 被告:江苏乐天玛特商业有限公司，统一社会信用代码：913206912518785128，住所地南通经济开发区上海路。 法定代表人：朴世镐，董事长。 委托诉讼代理人：杨镒名，男，1988年2月22日生，汉族，住呼和浩特市玉泉区，系公司员工。 第三人：苏州肯德基有限公司海门时代店，统一社会信用代码：913206846979049301，住所地海门市海门街道解放中路北贵都之星时代超市一层。 负责人：胡殿冰。 第三人：海门永琪美发店，住所地海门市海门街道解放中路309号东侧第二间。 负责人：朱建兵。 原告李钧与被告江苏乐天玛特商业有限公司（以下简称：乐天玛特）、第三人苏州肯德基有限公司海门时代店（以下简称：肯德基海门店）、海门永琪美发店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李钧的委托诉讼代理人尹秀刚到庭参加诉讼，被告乐天玛特的委托诉讼代理人杨镒名到庭参加，第三人肯德基海门店、海门永琪美发店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李钧向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2、要求被告返还案涉租赁房屋；3、要求被告乐天玛特支付租金（自2017年11月1日起至实际返还房屋之日止，按年租金1036.8万元的标准计算）；4、要求被告乐天玛特支付违约金3000万元。事实与理由：2015年3月25日，原、被告签订了房屋租赁合同，被告承租原告所有的位于房屋，面积为22416.29平方米，租赁期限自2009年12月5日至2029年12月4日，年租金为1036.8万元（根据银行贷款利率变化进行调整，并约定销售提成）。双方约定，任何一方违约，应向对方支付违约金3000万元。原告按约将房屋交付被告使用，被告支付租金至2017年10月，自2017年11月起的租金被告未支付。 被告乐天玛特辩称，因经营情况发生重大变化，并非恶意拖欠房屋租金，已支付租金至2017年10月，故不同意解除合同；原告主张的违约金明显超出其损失范围，请求予以调整，原告损失仅限于租金未收到而造成的利息损失，利息损失按照银行同期贷款利率计算。 第三人肯德基海门店未作陈述。 第三人海门永琪美发店未作陈述。 本案经审理认定事实如下:2007年6月，南通中大房地产有限公司（甲方）与江苏时代超市有限公司（乙方）签订合作协议，约定甲方将投资开发建设的案涉房屋在具备交付使用条件时出租给（乙方）开设大型卖场，租赁期限为20年，房屋租金、相关设备租金及物业管理费总和为每年1000万元，约定违约金为3000万元等。乙方承租案涉房屋后开设了“江苏时代超市有限公司海门时代超级购物中心”。2009年，被告乐天玛特收购“江苏时代超市有限公司”，2010年5月将“江苏时代超市有限公司海门时代超级购物中心”变更为“江苏时代超市有限公司海门乐天玛特店（以上简称：乐天玛特海门店）”。 2014年5月，南通中大房地产有限公司将案涉房屋转让给原告，原告于2014年5月16日办理了房屋产权登记。2015年3月25日，原告与被告乐天玛特签订房屋租赁合同，原告李钧将位于海门市一、二、三层房屋出租给被告使用，被告在案涉房屋继续经营乐天玛特海门店。约定租赁期限为20年，即自2009年12月5日至2029年12月4日，每年房屋租金、相关设备租金及物业管理费合计为1036.8万元，租金每半年度支付一次，如一方严重违约应向守约方支付3000万元违约金等。2017年3月5日，因乐天玛特海门店存在火灾隐患被消防部门临时查封，该店自2017年3月5日停业至今。被告乐天玛特按每年租金1036.8万元支付至2017年10月，自2017年11月起的租金被告未支付。被告将海门街道解放中路北贵都之星时代超市一层转租给肯德基海门店、将海门街道解放中路309号东侧第二间转租给海门永琪美发店。 上述事实，有原、被告提供的租赁合同、合作协议书、工商变更登记书及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，案涉租赁合同有效，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。案涉合同约定,如承租方逾期支付租金达一个月以上的,出租方可以提前终止租赁关系。根据合同约定，被告应于2017年6月10日前支付2017年6月至2017年12月的租金，于2018年1月10日前支付2018年6月前的租金，自2017年11月起被告未支付租金，已构成根本违约，故原告要求解除案涉合同和返还租赁房屋的诉讼请求，符合约定的解除条件，本院应予支持。原告要求被告支付欠付租金及逾期腾房占有使用费（自2017年11月起至实际腾房之日止，按租金1036.8万元/年标准计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于违约金，案涉合同关于违约金的约定延用了原合作协议的违约责任条款。被告主张合同约定的违约金过高请求适当减少，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条的规定，应当以实际损失为基础，因损失具体数额不能确定，故参照租赁房屋闲置期间的租金损失，综合衡量合同履行程度、当事人过错、预期利益等因素，酌情确定违约金为4个月房屋闲置期间的租金损失（以合同约定的1036.8万元/年标准计算）。因第三人经本院通知未到庭参加诉讼，结合原告的诉请，第三人与被告的转租合同关系，由当事人另行解决，本案不予处理。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除原告李钧与被告江苏乐天玛特商业有限公司于2015年3月25日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告江苏乐天玛特商业有限公司于2018年4月31日前返还原告李钧所有的位于海门市房屋； 三、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李钧租金及逾期腾房占有使用费（自2017年11月1日起至实际腾房之日止，按租金1036.8万元/年标准计算）； 四、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李钧违约金345.6万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100900元、保全费5000元，合计105900元（原告已预交），由被告江苏乐天玛特商业有限公司负担44164元，其余由原告李钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币201800元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员 姜 军 二〇一八年四月八日 书记员 施玲梅
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初4660号原告兴业消费金融股份公司，住福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所律师。被告付德树，男，汉族，1966月12月31日出生，住福建省将乐县。陈金秀，女，汉族，1966年8月6日出生，住福建省将乐县。案由金融借款合同适用程序简易程序立案日期二〇二〇年六月十六日是否公开审理是到庭参加诉讼当事人原告委托诉讼代理人陈金珍原告诉讼请求1、判令二被告立即向原告偿还贷款本金126012.51元及至2020年5月1日的逾期利息17423.15元、罚息8268.75元，并支付自2020年5月2日起至贷款还清之日止按年利率24%计算的逾期利息、罚息；2、判令二被告判承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案受理费由二被告承担。原告当庭变更第一项诉求为“判令二被告立即向原告偿还贷款本金126012.51元及自逾期日2019年7月15日至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息、罚息”。被告答辩意见二被告无作答辩本院查明事实合同签订时间2018年4月26日合同名称《家庭消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》贷款金额20万元贷款期限借款期限为36个月，自2018年4月28日至2021年4月27日还款方式等额本息放款时间原告于2018年4月28日发放贷款金额20万元到被告付德树账户上借款月利率1.75%罚息月2.63%违约金按逾期次数加收逾期违约金，为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。提前宣告贷款到期的约定被告若发生本合同项下任何一笔借款本息发生逾期情形的，则原告有权宣布本合同项下的借款提前到期逾期时间自2019年7月15日开始逾期，截止至2020年5月1日尚欠本金126012.51元，逾期利息17423.15元、罚息8268.75元其他1、被告付德树、陈金秀系夫妻关系，被告陈金秀在《共同还款承诺书》落款“承诺人”处签名。2、对原、被告合同中约定的违约金，原告放弃不主张。裁判理由原、被告签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合同依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。原告依约向付德树发放了贷款,履行了合同义务，付德树未能依约偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，现因付德树逾期还款，原告依借款合同约定宣布借款提前到期，要求被告偿还结欠的借款本金、利息、罚息、复利，合理合法，应予支持；付德树、陈金秀系夫妻关系，被告陈金秀在《共同还款承诺书》落款“承诺人”处签名，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，现原告主张陈金秀承担共同还款责任合理合法，应予支持。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权的费用，现原告要求被告偿付其本案垫付的律师代理费1000元应予支持。本案约定的利息、罚息明显偏高，应当予以调整，原告放弃违约金主张，并对本案利息、罚息总计已超过年利率24%部分主动调整按24%予以主张并当庭变更诉求符合法律规定，应予准许。被告付德树、陈金秀未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。裁判依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条裁判主文一、被告付德树、陈金秀应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还结欠的借款本金126012.51元及以结欠本金126012.51元为基数按年利率24%计付自被告开始逾期日2019年7月15日起至还款之日止的利息、罚息（被告付德树、陈金秀实际已交纳的利息2369.59元、罚息214.07元、复利36.75元、违约金1767.42元，合计4387.83元从中予以抵扣）；二、被告付德树、陈金秀应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费3354元，减半收取计1677元，由被告付德树、陈金秀负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员张美蓉二O二O年七月三十一日法官助理吴心兰书记员陈雅芸
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0425民初1671号 原告：董春海，男，1960年1月5日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。 被告：刘建军，男，1975年8月1日出生，汉族，职工，住所地克什克腾旗。 被告：王红艳，女，出生年月不详，汉族，身份证号码不详，教师，住所地克什克腾旗。 被告：郝利国，男，1965年7月2日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。 原告董春海诉被告刘建军、王红艳、郝利国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董春海、被告郝利国到庭参加诉讼。被告刘建军、王红艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董春海诉称，要求三被告偿还借款20000元及利息。事实和理由：2014年6月16日，被告刘建军由被告郝利国担保在原告处借款20000元，口头约定月利率1.5分，并由被告刘建军、郝利国为原告出具借据一枚。被告刘建军与被告王红艳系夫妻关系。此款经原告多次索要，三被告至今未予偿还，故诉至法院，请求依法裁判。 原告为支持其诉讼请求，提交2014年6月16日被告刘建军为原告出具的借条一枚，证明被告刘建军向原告借款20000元，被告郝利国为该笔借款提供担保，该款至今未偿还的事实。 被告刘建军、王红艳、未到庭、未提交书面答辩状、未质证，被告郝利国对该证据没有异议，本院对原告所提供的证据及证明的事项予以采信。 被告郝利国辩称，借款人王红艳、刘建军要是不还，我就偿还。 被告郝利国未提供证据。 经审理查明，2014年6月16日，被告刘建军由被告郝利国担保在原告董春海处借款20000元，口头约定月息1.5分，该笔借款本息至今未偿还，被告刘建军与被告王红艳系夫妻关系。 本院认为，被告刘建军在原告董春海处借款的事实清楚、证据充分，被告刘建军理应在原告向其索要借款时承担偿还责任，但被告怠于履行，故本院对原告要求被告刘建军偿还借款20000元及利息的诉讼请求予以支持。对于被告王红艳是否应担承担偿还责任问题，因被告王红艳与被告刘建军系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且该借款由被告刘建军用于其家庭的羊棚建设，故该借款应视为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告王红艳承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。对于被告郝利国是否应当承担连带偿还责任的问题，因被告郝利国以担保人名义在借据上签字，未明确约定承担何种保证责任，应视为连带保证，故本院对原告要求被告郝利国承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。但在担保人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘建军、王红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告董春海借款20000元及利息（利息自2016年6月17日起按月利率15‰计算至本息还清时止）； 二、被告郝利国对上述借款本息承担连带偿还责任。 如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由刘建军、王红艳、郝利国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一八年四月二十四日 书记员  田新磊
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1654号本院刑庭申请执行文冬秀罚金一案，执行过程中，被执行人自动履行完毕全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年四月十六日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执786号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社，住所地:郑州市惠济区迎宾路街道办事处金桥路与花园路交叉口，统一社会信用代码：91410100665977684X。被执行人曹园园，女，1981年3月6日出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人张伟松，男，1980年2月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人刘喜顺，男，1968年8月18日出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人申建新,男，1971年5月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社与曹园园、张伟松、刘喜顺、申建新合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初2997号民事判决书，向被执行人曹园园、张伟松、刘喜顺、申建新发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹园园、张伟松、刘喜顺、申建新在银行（或信用社）的存款230000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一八年四月三日书记员 陈明安
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘11民终639号上诉人（原审被告）：陈时友。委托诉讼代理人：张能发，湖南齐物律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋波。被上诉人（原审被告）：朱兴和。委托诉讼代理人：王强，湖南省祁阳县法律援助中心法律工作者。上诉人陈时友因与被上诉人蒋波、朱兴和提供劳务受害者责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初2898号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，在二审审理过程中，上诉人提交了新的证据，致原审认定的事实出现改变，故一审认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初2898号民事判决；二、本案发回湖南省祁阳县人民法院重审。上诉人陈时友预交的二审案件受理费共计3000元予以退回。审判长  张海燕审判员  龚 建审判员  宋争文二〇一八年四月二十四日书记员  龙佳欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执203号申请执行人:山东博兴农村商业银行股份有限公司。被执行人：马秋菊。被执行人：王洪。被执行人：胡英梅。被执行人：李永军。被执行人：宋来玉。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案于2017年3月7日立案执行，执行标的312337元。本院在执行过程中申请执行人提交撤回执行申请，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2015）博商初字第811号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年四月十日法官助理苏倩书记员郭建华
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初155号 原告：晋江**宝鞋业有限公司，住所地晋江市池店镇塘厝工业区，统一社会信用代码913505826115403560。 法定代表人：唐炎坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林萍生，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：莆田市城厢区布依信贸易有限公司，住所地莆田市城厢区兴安社区安福家园5号楼38号，统一社会信用代码913503025729667671。 法定代表人：陈雄。 被告：陈雄，男，1972年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告晋江**宝鞋业有限公司与被告莆田市城厢区布依信贸易有限公司、陈雄特许经营合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告晋江**宝鞋业有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江**宝鞋业有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江**宝鞋业有限公司撤诉。 案件受理费18,480元，减半收取计9,240元，由原告晋江**宝鞋业有限公司负担。 审 判 长 张国民 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 黄玮鹏 二〇一八年四月九日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 张玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  2
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终96号上诉人（原审被告）：杨裴娥，农民。委托诉讼代理人:宿继荣，男，1977年6月20日出生，蒙古族，农民，系杨裴娥之子。被上诉人（原审原告）：郭青云，无固定职业,住内蒙古和林格尔县。原审被告：宿继荣，农民。上诉人杨裴娥因与被上诉人郭青云、原审被告宿继荣承揽合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨裴娥的委托诉讼代理人宿继荣、被上诉人郭青云、原审被告宿继荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨裴娥上诉请求：1.一审法院认定事实不清,证据不足,适用法律错误,所作判决不公正,请求二审法院依法改判驳回郭青云的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由郭青云承担。事实和理由：首先，本案基本事实不清。杨裴娥与郭青云之间并不存在法律上的直接利害关系。从本案事实的查明我们不难发现，郭青云多次承认危房改造工程是由村委会委托其做的，但是却没有和杨裴娥直接签订任何合同，而杨裴娥也多次说到危房改造的补助款已经交到村委会手里，通过以上事实可以得知，杨裴娥通过村委会进行危房改造，并且将补助款直接支付给村委会，应当是杨裴娥与村委会之间存在一个危房改造的承揽法律关系；而村委会又找到郭青云，委托郭青云进行工程的建设施工，这是村委会与郭青云之间的承揽法律关系。村委会为了撇清自己的责任，出具了两份证明就让郭青云直接起诉杨裴娥是不符合法律规定的。杨裴娥认为村委会在本案中是不可缺少的必要共同诉讼人，应当追加村委会出庭参加诉讼。其次，我国危房改适政策是具有严格的程序要求：（一）个人申请、（二）村级评议、（三）镇级审核、（四）县级批准、（五）市级备案、（六）组织实施、（七）竣工验收。其中第（六）、（七）项要求危房改造的施工人必须具有建设资质，并且要根据施工图纸及有关技术规范和标准进行施工，不得使用不符合工程质量要求的建筑材料和构件，不得偷工减料，必须保证工程质量和施工安全，而且在工程完工后必须由县级建设部门会同相关部门对翻建、新建、修缮加固的住房进行全面检查验收，验收合格后才能交付使用。纵观本案，郭青云作为个人不可能具有建设资质，而且郭青云是由村委会直接组建的施工队，他们之间存在什么关系，杨裴娥不得而知，杨裴娥只是针对村委会而不认识其他人。而且郭青云是否按照图纸及国家标准进行施工我们也不得而知，郭青云在一审时也没有举出相关证据加以证明，更为重要的一点是本案涉诉的危房改造工程至今没有经过验收，未经验收合格的房屋是不得投入使用的，而且经过改造的房屋无法住人，完全不符合国家标准。由于杨裴娥是农民，对我国法律并不清楚，在一审时不懂得证据的重要性，不会用证据证明自己的主张，更想不到对房屋质量的鉴定结果在本案中起到一个怎样的重要作用，而且一审法院对不懂法的杨裴娥也没有做出详细的释明就做出了判决。杨裴娥在此对旧房改造房屋的质量提出鉴定申请，通过鉴定结论就可以证明改造房屋不仅没有通过验收，更没有达到国家标准。郭青云辩称，危房改造后是经过政府机关验收后才将改造款打入杨裴娥账户中的，郭青云与杨裴娥签订过协议，房子是郭青云垫资盖完的。宿继荣辩称，同意杨裴娥的上诉主张。郭青云向一审法院起诉请求：1、判令杨裴娥立即支付房屋改造费12000元；2、判令杨裴娥支付逾期利息损失（自2017年5月至实际清偿时止，按中国银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由杨裴娥承担。一审法院查明，2015年11月，郭青云所在村有国家政策，对该村的危房进行改造，费用由国家补贴，每户补贴24000元用于危房改造。郭青云承包了危房改造工程，并与杨裴娥就危房改造签订证明书，约定危房主体重建。2016年9月，房屋改造重建完毕。补贴款全部发放给杨裴娥，杨裴娥支付12000元后，剩余12000元未支付郭青云。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，杨裴娥危房改造资金是国家补贴，应是专款专用。郭青云承建危房改造工程，现已竣工，郭青云称杨裴娥应当对改造房屋进行装修后，才给付郭青云剩余12000元改造款，但杨裴娥未提供有效证据证明危房改造需经装修后才给付全部费用。根据郭青云提供的两份证明可认定，郭青云的危房改造工程只需主体建成后，杨裴娥就要支付24000元改造费用，未对改造房屋的装修进行过约定，郭青云所在村委会证明中表述杨裴娥的房屋改造按当时政策已改造完毕。杨裴娥在庭审中辩称改造的房屋质量不合格，不符合入住条件，但不对房屋质量申请鉴定，故对杨裴娥该说法不予认可。综上，郭青云要求杨裴娥支付12000元房屋改造费的诉讼请求该院予以支持。关于郭青云逾期利息的诉讼请求，因双方签订的"证明书"中未对房屋改造费用的给付期限进行约定，郭青云利息的请求没有事实依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、杨裴娥于本判决生效之日起十日内给付郭青云房屋改造费12000元；二、驳回郭青云的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取，由杨裴娥负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，郭青云请求杨裴娥向其支付房屋改造费12000元是否有事实及法律依据。2015年11月，在土默特左旗沙尔沁镇公布板村落实国家的危房改造政策的过程中，郭青云经与土默特左旗沙尔沁镇公布板村民委员会协商，承包了危房改造工程。杨裴娥与郭青云于2015年11月2日签订《证明书》，对改造房屋的长、宽、面积等作出约定。房屋改造费用由政府向每户居民补贴24000元。杨裴娥已通过土默特左旗沙尔沁镇公布板村民委员会向郭青云支付12000元。2017年3月3日，土默特左旗沙尔沁镇公布板村民委员会出具《证明》，证明杨裴娥家的房屋已改造完毕，验收合格，杨裴娥应将房屋补贴支付给郭青云。杨裴娥主张其与郭青云不存在承揽关系，与本案事实不符，且其口头陈述不能对抗上述《证明书》及《证明》的书面证据的效力。故其该项上诉理由不能成立。杨裴娥主张经改造的房屋不符合国家标准，无法住人，未提供充分有效的证据予以证明，且其签订的《证明》中未对房屋改造的成品标准作出约定，而土默特左旗沙尔沁镇公布板村民委员会已证实改造的房屋已验收合格，达到支付改造费的条件，故杨裴娥应将剩余房屋改造补贴款12000元支付给郭青云。综上所述，杨裴娥的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨裴娥负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一八年四月三日书记员 李元日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执881号申请执行人河南中星江淮汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市惠济区郑花路西与开元路南交叉口（河南汽车贸易中心院内），统一社会信用代码：91410100665955143C（1-1）。被执行人王松涛，男，1987年2月24日生，汉族，户籍地：河南省鲁山县。本院在执行河南中星江淮汽车销售服务有限公司与王松涛追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初3419号民事判决书，向被执行人王松涛发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王松涛在银行（或信用社）的存款183000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一八年四月十三日书记员 陈明安
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初990号原告：佛山市高明宏源纸厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲。法定代表人：黄永坚。委托诉讼代理人：姚良朋，广东迅衡律师事务所律师。被告：丁吉鹅，女，1983年1月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所律师。原告佛山市高明宏源纸厂有限公司诉被告丁吉鹅劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。本院经审查认为，本案与另案原告佛山市高明宏源纸厂有限公司提起的（2018）粤0608民初924号劳动争议纠纷案件是基于同一事实、同一份仲裁裁决书产生的纠纷，原告亦相同，诉讼标的为同一种类，案件可以合并审理，且原被告均申请并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入本院（2018）粤0608民初924号案件审理。审 判 员 李炯君二〇一八年四月十九日法官助理 何保民书 记 员 袁泳怡
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执2522号关于广州市衡顺运输服务有限公司申请执行陶胜强挂靠经营合同纠纷一案，执行过程中，被执行人自动履行完毕本案义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年四月二十七日
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初23号 原告：包头市大地测绘有限责任公司。 法定代表人：苏跃。 委托诉讼代理人：李富才。 委托诉讼代理人：商长江，内蒙古正捷律师事务所律师。 被告：包头市玖郡农民专业合作社。 法定代表人：马利东。 委托诉讼代理人：张东亮，包头市金昆法律服务所法律工作者。 原告包头市大地测绘有限责任公司与被告包头市玖郡农民专业合作社建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，原告包头市大地测绘有限责任公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市大地测绘有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许包头市大地测绘有限责任公司撤诉。 案件受理费2070元，减半收取计1035元，由包头市大地测绘有限责任公司负担。包头市大地测绘有限责任公司预交2070元，退还包头市大地测绘有限责任公司1035元。 审 判 长  石新栋 人民陪审员  杨小玲 人民陪审员  闫俊英 二〇一八年四月十五日 书 记 员  朱婧婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终1211号 上诉人（原审原告）：福建省伟煜建设发展有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇新霞溪滨公园北侧福璟花园三期3幢1403室。 法定代表人：郑伟良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅文疆，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石志勤，福建伟盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄昌贻，男，1960年5月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审第三人:郑惠红，女，1974年12月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人福建省伟煜建设发展有限公司（以下简称伟煜公司）因与被上诉人黄昌贻及原审第三人郑惠红案外人执行异议之诉一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初8353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 伟煜公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或直接依法改判。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。郑惠红与伟煜公司签订《房屋租赁合同正式文本》之前二年半即2012年4月26日就已经签订了《商品房买卖合同》，并且于2013年1月8日向中国工商银行惠安支行申请贷款支付了全部购房款，即使没有履行交房手续，郑惠红完全有权将案涉商品房出租。根据合同相对性原理，履行交房手续是郑惠红与福建百宏房地产有限公司的合同关系，郑惠红已经拥有该案涉商品房的使用权并可将案涉商品房出租。二、一审判决认定事实错误。伟煜公司于2014年9月29日汇给郑惠红的15万元系支付租赁合同的租金、押金，款项支付的时间、数额与租赁合同约定的一致。三、本案中，伟煜公司与郑惠红签订了《房屋租赁合同正式文本》，并且在办理公司营业执照将案涉商品房的地址注册为公司地址，故伟煜公司已经占有使用案涉商品房，而当时郑惠红与黄昌贻尚未发生民间借贷关系，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，伟煜公司依法享有案涉商品房的使用权，享有足以排除案涉商品房的强制执行的民事权益。 黄昌贻辩称，伟煜公司的法定代表人郑伟良与郑惠红系姐弟关系。伟煜公司成立于2013年3月20日，当时登记的住所地为惠安县××花园××期××幢××室，该商品房为郑伟良所有的房屋。为了达到虚假诉讼目的，伟煜公司于2016年7月26日将住所地变更为案涉商品房的地址。伟煜公司自认租赁合同签订后未实际占用使用案涉商品房，也没有进行装修。伟煜公司与郑惠红之间的租赁合同关系不能成立，一审判决正确，应予维持。 郑惠红未作陈述。 伟煜公司向一审法院起诉请求：判令对郑惠红名下位于福建省惠安县螺城镇新霞溪滨公园北侧福璟花园三期3幢1403室及其附属设施停止执行。 一审法院认定事实：黄昌贻与郑惠红民间借贷纠纷一案生效后，因郑惠红未按判决确定的期限履行还款义务，黄昌贻向一审法院申请强制执行。一审法院于2017年5月11日作出（2017）闽0521执1454号执行裁定，查封案涉商品房，并于2017年5月11日送达相关部门。执行过程中，伟煜公司向一审法院提出书面异议，一审法院于2017年9月19日作出（2017）闽0521执异36号执行裁定，驳回伟煜公司的执行异议申请。一审法院另查明，2012年4月26日，郑惠红与福建百宏房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，向福建百宏房地产开发有限公司购买案涉商品房，该商品房至今尚未办理交房手续，未办理不动产权证书。2013年1月8日，郑惠红向中国工商银行惠安支行申请贷款并提供案涉商品房作为担保。2014年9月1日，伟煜公司与郑惠红签订一份《房屋租赁合同正规文本》。合同约定，伟煜公司向郑惠红承租案涉商品房，租赁期限自2014年9月1日起至2034年8月30日止，租金每月600元，租金共计144000元，押金6000元，租金、押金于2014年10月1日前一次性付清。伟煜公司现登记住所地为案涉商品房所在的地址。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”案涉商品房系郑惠红向福建百宏房地产开发有限公司购得，伟煜公司与郑惠红虽于2014年9月1日签订《房屋租赁合同正规文本》，约定伟煜公司向郑惠红承租案涉商品房，但因郑惠红尚未就案涉商品房与福建百宏房地产开发有限公司办理交房手续，故案涉商品房不具备交付给伟煜公司使用的条件；且伟煜公司自认《房屋租赁合同正规文本》签订后，其未实际占有使用案涉商品房，也未对案涉商品房进行装修，其于2014年9月29日转账支付给郑惠红的15万元亦不足以认定系支付给郑惠红的租金，故现有证据不足以认定伟煜公司与郑惠红的租赁关系成立。退一步讲，即使伟煜公司享有租赁权，该租赁权只能在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，但无法阻止案涉商品房所有权的转让，即不足以排除对案涉商品房的强制执行。因此，伟煜公司提出的诉讼请求不能成立，应予驳回。郑惠红经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回福建省伟煜建设发展有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，首先，伟煜公司提供的证据并不足以证明其对案涉商品房享有足以排除强制执行的民事权益。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。虽然伟煜公司与郑惠红在一审法院查封案涉商品房前就该商品房的租赁签订了《房屋租赁合同正规文本》，但伟煜公司并未占有使用案涉商品房，即二者之间的租赁合同关系并未对外公示，不符合公示要件，依照上述规定，伟煜公司无权在租赁期内阻止向受让人移交案涉商品房，亦不能要求受让人承受租赁权。故伟煜公司关于一审法院应停止对案涉商品房强制执行的上诉请求，理据不足，不予支持。 综上所述，伟煜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由福建省伟煜建设发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年四月十七日 书记员  陈威鸿 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终129号上诉人(原审原告)：李增旺，呼和浩特市安全生产监督管理局干部，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜海滨，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭水仙，内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李华，呼和浩特市政府金融工作办公室干部，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：白建朝，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：林东，经世律师事务所实习律师。上诉人李增旺因与被上诉人李华民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特新城区人民法院（2017）内0102民初5075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，因双方均无新的证据或事实理由本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李增旺上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审。一、二审诉讼费由李华负担。事实和理由：一审认定事实不清。李增旺与证人的称述并不矛盾，原审认定事实不清，没有认定清楚2011年借款与本案的关系。本案借款金额为5万元，并不属于大额借款，结合李增旺的工作性质与李华的关系，不存在欺骗或者虚假诉讼的情况。涉案债务属于李华与田亚松的夫妻共同债务。李华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李增旺向一审法院起诉请求：一、依法判令被告连带偿还李增旺借款本金50000元及利息3500元（并按年利率6%从2017年8月24日起支付至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。。一审法院认定事实：田亚松生前于2016年2月23日向李增旺出具借条一份：今借到李增旺人民币5万元整。一审法院认为，李增旺在诉状中称借贷事实于2016年2月23日发生，在庭审中称借贷事实于2011年发生，李增旺提供的证人证言称2016年2月23日，其看到李增旺将50000元现金交付给被告配偶田亚松。李增旺自身及证人证言自相矛盾，不能自圆其说，所举证据不能证实借贷事实实际发生。本院对李增旺的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决：驳回李增旺的诉讼请求。诉讼费：案件受理费569元由李增旺承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定事实与一审查明相关事实一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据田亚松出具的借条，李增旺与田亚松已达成借款的合意。关于借款是否实际给付的问题，2016年2月23日借条载明借到五万元，但一审查明关于借款给付的陈述，李增旺本人的陈述与其申请出庭的证人陈述相互矛盾。而关于借款是否实际给付的问题应由出借方举证，现在案证据难以认定该事实，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，对李增旺的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，李增旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1138元，由李增旺负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 李 娜审判员 周 纬二〇一八年四月二十日书记员 刘子贺
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1024号本院金融庭申请执行谢荣森诉讼费一案，执行过程中，被执行人主动履行完毕全部付款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年四月十八日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民初594号原告：广东欧珀移动通信有限公司。法定代表人：金乐亲，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬艳凤，经世律师事务所律师。被告：新城区爱蒙利亚超市车站东街店。经营者：赵政杰，男。原告广东欧珀移动通信有限公司（以下简称欧珀公司）与被告新城区爱蒙利亚超市车站东街店（以下简称爱蒙利亚超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告欧珀公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧珀公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由广东欧珀移动通信有限公司负担。审判长 李 艳审判员 何玉山审判员 王海莹二○一八年四月十七日书记员 刘亚楠
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0633民初2662号 原告（反诉被告）：李海洋，男，1985年7月26日出生，汉族，陕西省,村民。 被告（反诉原告）：河北恋乡商业管理有限公司。 住所地：易县安格庄乡安格庄村。 法定代表人：闫志，该公司总经理。 李海洋（反诉被告）与河北恋乡商业管理有限公司（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告李海洋于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。反诉原告河北恋乡商业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤回反诉申请。撤诉原因均为双方庭下已达成和解。 本院认为，原告李海洋与反诉原告河北恋乡商业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下： 一、准许原告李海洋撤诉。 二、准许反诉原告河北恋乡商业管理有限公司撤回反诉 本诉案件受理费160.0元，减半收取计80.0元，由原告李海洋负担；反诉案件受理费160元，减半收取80元，由反诉原告河北恋乡商业管理有限公司负担。 审 判 长  高 洁 代理审判员  张国英 人民陪审员  辛超硕 二〇一八年四月九日 书 记 员  滑小伟
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执2411号关于（2018）粤0112执2411号一案，在执行过程中，由于被执行人已实际履行法律文书确定义务，申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年四月十九日
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执778号申请执行人：博兴县人民法院，住所地博兴县胜利一路509号。法定代表人：牛立敏，院长。被执行人：王祥，男，1986年2月19日生，住山东省惠民县。本院在执行申请人与被执行人罚金执行一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人80000元。本院2017年11月8日立案执行,2017年11月30日发出执行通知书和报告财产令等，2017年11月30日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券等信息，查明被执行人无可供执行的财产，2018年2月15查询被执行人在我辖区无不动产登记信息，2018年2月20日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年四月十三日法官助理苏倩书记员郭建华
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1464号毕宁宁、苏州今点建设工程有限公司：毕宁宁申请执行苏州今点建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计37158.93元。经本院立案受理,被执行人苏州今点建设工程有限公司已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此毕宁宁向本院申请执行的（2018）吴劳人仲案字第284-314号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月十日