福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初11883号 原告：佘晓捷，男，1982年11月25日出生，汉族，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：冯礼桉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：陈联全，男，1982年3月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：林义洴，女，1982年4月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 上述被告共同委托诉讼代理人：王志阳，北京京师（厦门）律师事务所律师。 上述被告共同委托诉讼代理人：潘玲玲，北京京师（厦门）律师事务所律师。 被告：陈联荣，男，1981年1月31日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾丹萍，福建问尔律师事务所律师。 原告佘晓捷与被告陈联全、林义洴、陈联荣债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘晓捷的委托诉讼代理人冯礼桉、付蓉蓉，被告陈联全、林义洴的共同委托诉讼代理人王志阳、潘玲玲，被告陈联荣的委托诉讼代理人邬字书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佘晓捷向本院提出诉讼请求：1.撤销陈联全、林义洴与陈联荣于2016年12月21日签订的00665925号《存量房买卖合同》及过户登记行为；2.陈联全、林义洴、陈联荣立即将厦门市思明区湖滨西路12号2306室房屋的产权权属恢复登记至陈联全、林义洴名下；3.、陈联全、林义洴、陈联荣共同承担佘晓捷因本案支付的律师代理费15000元。事实和理由：2015年12月起，陈联全陆续向佘晓捷借款，至2017年6月18日止，尚欠借款本金122万元。为转移财产以逃避债务，2016年12月21日，陈联全、林义洴瞒着佘晓捷将厦门市思明区湖滨西路12号2306室房屋以每平方米不到1万元的明显低价转让给陈联荣，该行为导致佘晓捷的债权难以实现。陈联全、林义洴、陈联荣恶意串通，以明显不合理的超低价或者无偿转让财产，严重损害了佘晓捷等债权人的合法权益，根据相关法律规定，请求撤销陈联全、林义洴的上述转让行为，并恢复权属原状。 陈联全、林义洴辩称，陈联全、林义洴与陈联荣就买卖实际交易价格为500万元，而非93万元，陈联全、林义洴与陈联荣之间无恶意串通，且并无低价转让讼争房产，本案不符合撤销权的法律规定。2016年12月20日，陈联全、林义洴与陈联荣签订《房产预约买卖协议书》，约定陈联荣以价格500万元向陈联全、林义洴购买上述房屋，并约定购房款分2次支付：2016年12月20日，陈联荣支付360万元（含定金）；新产权证取件当日，陈联荣支付140万元。其中140万元系陈联全、林义洴于2016年1月18日陈联荣借款本息相抵销。因此，陈联全、林义洴与陈联荣之间无恶意串通亦无低价转让之行为，不符合债权人撤销权的条件。佘晓捷要求撤销双方之间的交易行为以及要求三人支付律师代理费15000元等诉求，于法无据。 陈联荣辩称，佘晓捷诉称交易双方恶意串通低价交易的主张，缺乏事实和法律依据。首先、陈联荣向陈联全和林义洴购房诉争房产系支付了合理的对价，并非明显不合理的低价或者无偿转让财产。2016年12月20日，陈联荣和陈联全、林义洴签订编号为1300603的《房产预约买卖协议书》，约定林义洴将诉争房产转让给陈联荣，每平方米53723元，总价500万元，具体付款日期及金额为：2016年12月20日支付360万元，新产权证取件当日支付140万元。陈联荣当日分两笔向陈联全支付购房款360万元。因陈联全与陈联荣存在债权债务，剩余购房款140万元，陈联全以抵偿债务的形式与陈联荣进行了债务抵消。之后，陈联全向陈联荣出具《收条》，确认收到购房款500万元。因此，陈联荣购买诉争房产的实际交易价格为500万元。陈联荣以每平方米53723元，总价500万元的价格购买案涉房屋，该价格远超政府指导价。其次，佘晓捷并无证据证明其债权受到损害。陈联荣与陈联全、林义洴的房产交易发生时间为2016年12月20日，佘晓捷与被告陈联全签订《还款协议书》的时间为2017年6月18日，转让案涉房屋长达半年之久后，佘晓捷才与陈联全确定债权数额，达成分期还款协议。因此，交易转让时并未对佘晓捷的债权造成影响。虽然佘晓捷提供了其对陈联全、林义洴享有债权的法律文书和执行受理案件通知书，但是，法院受理执行也并不能证明佘晓捷的债权无法得到清偿。第三，关于本案是否存在“受让人知道该情形”。陈联荣并不清楚陈联全、林义洴与佘晓捷之间的债权债务关系，也不清楚陈联全和林义洴出售房屋的目的是否就是“为转移财产以逃避债务”。况且，陈联荣向陈联全和林义洴支付了购房款500万元，不存在不合理的低价甚至是无偿转让。此外佘晓捷也没有证据证明陈联荣知道陈联全、林义洴为了转移财产而向陈联荣以不合理的低价或无偿转让诉争房屋。因此，陈联荣系合法善意的购房者，佘晓捷无权撤销陈联荣的房屋买卖行为。 本院经审理认定如下事实：厦门市思明区湖滨西路12号2306室（以下简称讼争房屋）原登记在林义洴名下。2016年12月21日，案外人罗作俊代陈联全、林义洴（卖方）与陈联荣（买方）签订一份《存量房买卖合同》，约定卖方将讼争房屋出售给买方，成交价为93万元，买方应向卖方支付定金5万元。后，讼争房屋过户登记至陈联荣名下。 另查明，佘晓捷与陈联全、林义洴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）闽0203民初11881号民事判决书，判决：一、陈联全、林义洴应于本判决生效之日起十日内偿还佘晓捷借款122万元及利息（自2017年6月19日起，以122万元为基数，月利率按2%计算至实际还清借款之日止）；二、陈联全、林义洴应于本判决生效之日起十日内支付佘晓捷律师费19720元。该判决于2017年12月25日发生法律效力。佘晓捷于2018年1月16日向本院申请执行。 还查明，佘晓捷因本案支付律师费15000元，诉讼保全费5000元，保全担保保险费2976元。 审理中，佘晓捷提供陈联全与陈联荣的交易明细，拟证明陈联全与陈联荣资金往来密切，金额较大，无法证明陈联荣支付了购房款以及双方存在借贷关系。该证据显示，双方于2015年至2017年存在多笔往来账款。 陈联全、林义洴提供以下证据：1.《房产预约买卖协议》，载明：2016年12月20日，陈联全、林义洴（甲方）与陈联荣（乙方）在厦门万和居房地产行销策划代理有限公司的居间下签订一份《房产预约买卖协议书》，约定甲方将讼争房屋出售给乙方，建筑面积为93.17平方米，总房价为500万元，每平方米为53723元；协议签订当日，乙方应支付购房定金10万元；乙方于2016年12月20日向甲方支付360万元（含定金），于新产权证取件当日支付140万元。2.转款凭证，载明：2016年12月20日，陈联全向陈联荣转账360万元，备注为购房款。3.《借款协议》及银行交易明细。载明：陈联荣于2016年1月18日向陈联全借款130万元，其中40万元于2016年1月18日转账支付，90万元系现金支付。 陈联荣提供《收条》，载明：陈联全确认收到陈联荣支付的购房款500万元。 佘晓捷的质证意见为：1.《房产预约买卖协议》，真实性合法性关联性均有异议。应以双方在房产交易部门备案的合同为准。2.转款凭证，真实性无异议，但无法证明支付的是购房款。3.《借款协议》及银行交易明细，《借款协议》真实性不予确认，如果债务清偿，《借款协议》应当收回，但原件仍保留在陈联荣处不合常理。银行交易明细，因双方存在多笔往来，亦与陈联荣等人说法不符。4.《收条》，表面真实性无异议，但根据陈联荣的说法是事后补的，无法证明是否存在真实的交易。 陈联全、林义洴的质证意见为：1.陈联全与陈联荣的交易明细，表面真实性没有异议，但无法证明其证明对象。陈联全尚欠陈联荣借款，故将130万元购房款用予抵扣。2.《收条》，真实性、合法性、关联性均无异议。双方是按照合同约定500万元购房款进行交易。其中360万元是银行转账，140万元是以前期的借款予以抵扣。 陈联荣的质证意见为：1.陈联全与陈联荣的交易明细，真实性无异议。陈联荣转给陈联全的款项比较少系因是陈联全还需支付利息及其他款项往来。2.《房产预约买卖协议》，真实性、合法性、关联性均无异议。2.转款凭证，真实性无异议，可以证明陈联荣实际支付了购房款。3.《借款协议》及银行交易明细，真实性无异议，陈联全确系向陈联荣借款130万元。 本院认为，陈联荣与林义洴、佘晓捷主张双方实际履行的系《房产预约买卖协议》，在无相反证据的情况下，本院对该协议真实性予以确认。上述协议约定讼争房屋总价为500万元，且陈联荣转账支付的360万元已备注为购房款，其陈述尾款以其对陈联全的债权相抵，亦合常理。结合上述认定，双方虽往来款项众多，但不能以此证明双方交易价格明显过低价或存在虚假交易，故佘晓捷的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回佘晓捷的诉讼请求。 案件受理费6625元，由原告佘晓捷负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。财产保全费5000元、保全担保保险费2976元，由佘晓捷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  辛 鹏 二〇一八年四月二十三日 代书记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。