福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初1877号 原告沈明洪，男，1957年7月27日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告沈金连，女，1959年10月13日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告王世杰，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，住仙游县(系原告王某1、王某2的法定代理人)。 原告王某1，男，2012年1月24日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告王某2，男，2013年9月15日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托代理人李琳肖，福建邹鲁律师事务所律师,特别代理。 被告林明生，男，1975年12月7日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托代理人余志良，福建方与圆律师事务所律师，特别代理。 被告中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区荔华东大道530号宏基现代城第1幢206号房南侧。 负责人胡文武，总经理。 委托代理人杨春国，该公司员工，特别代理。 原告沈明洪、沈金连、王世杰、王某1、王某2与被告林明生、中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司（下称莆田大地财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法由审判员林明添适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告沈明洪、沈金连、王世杰及其委托代理人李琳肖、被告林明生的委托代理人余志良、被告莆田大地财保的委托代理人杨春国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈明洪、沈金连、王世杰、王某1、王某2诉称，因交通事故给三原告造成经济损失有：医疗费6200.78元、死亡赔偿金330000元（16500元/年×20年）、丧葬费32000元、办理丧葬事宜人员误工费16000元（160元/天×10天×10人）、办理丧葬事宜人员交通费5000元（50元/天×10天×10人）、被抚养人生活费352895.2元、精神抚慰金80000元、鉴定费2250元，计824345.98元，扣除被告林明生垫付80000元及原告的亲属应承担的责任外，故请求俩被告共同再赔偿原告的经济损失390273.38元。 被告林明生辩称，本案的事故认定书不能作为本案定案的依据，对事故发生经过无异议，但对及责任认定有异议，被告林明生只承担事故的次要责任或无责任，原告应承担事故的全部责任或主要责任。理由是：1.本案责任认定书是事实不清、适用法律错误的认定。原告的亲属沈海霞在本案交通事故中存在多种重大过错行为，其行为是导致本案交通事故后果的主要、甚至全部原因，所以，依法应承担主要责任甚至全部责任。2.被告林明生在本案交通事故中存在的过错行为只是一般过错，是导致本案交通事故后果的次要原因，依法只需承担次要责任甚至无责任。3、本案道路交通事故认定程序严重违法。被告林明生对原交通事故责任认定书不服，向上一级单位申请复议，复议结论是责令重新认定，仙游县公安局交通警察大队应依法适用回避的规定，另行安排其他交警进行重新调查、认定，并撤销原道路交通事故认定书。但是，仙游县公安局交通警察大队重新制作的莆公交认字[2017]第1708311号道路交通事故认定书，不但没有适用回避的规定，仍由原来两位经办交警进行重新认定，而且并没有依法对事故进行重新调查、而仅是对本案重新认定作出与原认定书几乎雷同的认定，属于程序严重违法，应依法予以纠正。即使本案交通事故责任认定书可以作为认定依据，原告诉讼请求的赔偿项目及金额也缺乏事实和法律依据。医疗费应对不合理部分依法不予支持；死亡赔偿金请求数额过高，对于超出部分应不予支持；丧葬费请求过高，对于超出部分应不予支持。办理丧葬事宜的误工费、交通费因原告未提供相应证据证实，且其主张数额过高，对不合理部分应不予支持。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。本案没有证据证实沈明洪、沈金连丧失劳动能力又无其他生活来源，且沈金连刚满57周岁，因此，该二人的抚养费应依法不予支持。原告主张的其他被抚养人生活费计算标准应提供相应依据，对于不合理部分应依法不予支持；鉴定费属于原告的举证成本，依法不应由被告负担。若支持原告的此部分费用请求，为了减少当事人的诉累，请求被告林明生支付的鉴定费3350元一并予以处理；精神抚慰金因受害人沈海霞对自身死亡存在严重过错，应当适当减少数额。按40000元认定较适宜。事故发生后，被告林明生垫付80000元及医疗费3697元，应予以折抵。另外，为了减少当事人的诉累，被告林明生花去车辆修理费6000元一并处理。 被告莆田大地财保辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议；肇事车辆闽Ｂ×××××号小型普通客车仅在被告莆田大地财保投保交强险，超过交强险部分由被告林明生自行承担；原告诉求的金额及项目部分不合理，医疗费应扣除20%的非医保费用，其他同意被告林明生的答辩意见。 经审理查明：2017年8月31日下午，被告林明生驾驶闽Ｂ×××××号小型普通客车在仙游县M路段与五原告的亲属沈海霞无证驾驶仙游C5390号电动二轮轻便摩托车发生碰撞，造成五原告的亲属沈海霞（1984年8月8日出生）受伤、经抢救无效死亡及二车损坏的交通事故。为此，原告花去医疗费6200.78元。2017年9月13日，福建恒信司法鉴定所出具福建恒信司法鉴定所[2017]病检字第035号法医学鉴定意见书，鉴定意见是：死者沈海霞因交通事故致颅脑损伤而死亡。为此，原告花去鉴定费2000元。肇事车辆闽Ｂ×××××号小型普通客车在被告莆田大地财保投交强险，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后,被告林明生垫付给原告80000元及医疗费3697元，计垫付给原告83697元。另查明，原告沈明洪、沈金连分别于1957年7月27日、1959年10月13日出生，系沈海霞之父母，共生育子女三人。原告王世杰与沈海霞系夫妇，生育原告王某1、王某2，原告王某1于2012年1月24日出生，原告王某2于2013年9月15日出生。 下列争议事实，本院予以查明、分析并认定如下： 关于交通事故责任问题。五原告主张，本案交通事故的责任，应由被告林明生负本事故的同等责任，五原告的亲属沈海霞负本事故的同等责任。为此，原告提供仙游县公安局交警大队作出莆公交认字[2017]第170831号道路交通事故认定书予以证实。被告林明生认为，本案[2017]第170831号道路交通事故认定书不能作为本案事故责任划分的依据。该认定书不但认定事实不清、适用法律错误、有失公平公正，而且程序违法。故请求法院依法认定被告林明生对本案交通事故负次要责任或不负责任。理由是：1.受害人沈海霞在前方无道路开口、仍然是中央隔离栏杆、不可能看不到前方相距约五十米的被告林明生来车的情况下，不但未采取避让措施，而是突然加速、连续横穿非机动车道、慢速车道直达快车道，导致被告林明生在快车道上虽采取紧急措施，仍无法有效防止本案事故的发生。所以受害人沈海霞在本案交通事故中存在多种重大过错行为，其行为是导致本案交通事故后果的主要、甚至全部原因，应依法承担主要责任甚至全部责任。2、被告林明生只违反“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及“机动车上道行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定。上述规定只属于一般过错行为，且被告林明生车速仅超过限速的33%-35%，尚未达到50%。对本案交通事故发生的原因力确实较小，依法只承担次要责任甚至无责任。3.本案道路交通事故认定程序严重违法。被告林明生对原交通事故责任认定书不服，向上一级单位申请复议，复议结论是责令重新认定，仙游县公安局交通警察大队应依法适用回避的规定，另行安排其他交警进行重新调查、认定，并撤销原道路交通事故认定书。但是，仙游县公安局交通警察大队重新制作的莆公交认字[2017]第170831-1号道路交通事故认定书，不但没有适用回避的规定，仍由原来两位经办交警进行重新认定，而且并没有依法对事故进行重新调查、而仅是对本案重新认定作出与原认定书几乎雷同的认定，属于程序严重违法，应依法予以纠正。本院经审查认为，被告林明生虽对[2017]第170831号道路交通事故认定书不服，在法定期间内申请复议，上级公安机关作出撤销原认定，重新认定，但仙游县公安局交通警察大队仍认定被告林明生驾驶闽Ｂ×××××号小型普通客车行经肇事路段，未能注意观察路面交通情况，谨慎驾驶以确保安全，反而超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第四十二条第一款“机动车上道行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，是造成本事故发生的原因之一。因此，认定被告林明生负本事故的同等责任。被告林明生不能提供证据证实受害人沈海霞在本案中存在重大过错，亦不能提供证据推翻交通事故责任认定书的认定，故被告林明生主张其承担本事故的次要责任或无责任依据不足，本院不予采纳。仙游县公安局交通警察大队重新作出莆公交认字[2017]第1708311号道路交通事故认定书本院予以采信，可以认定被告林明生承担本事故的同等责任，五原告的亲属沈海霞承担本事故的同等责任。 关于死亡赔偿金问题。五原告主张，因交通事故造成五原告的亲属沈海霞死亡，故应认定伤残赔偿金16500元/年×20年=330000元。被告莆田大地财保、林明生认为死亡赔偿金请求过高，超出部分应不予支持。本院经审查认为，原告的亲属沈海霞系农村居民，故本院予以认定死亡赔偿金14999.2元/年×20年=299984元。 关于被抚养人生活费问题。五原告主张，因交通事故造成五原告的亲属沈海霞死亡，应认定被抚养人生活费352895.2元。被告莆田大地财保、林明生认为本案没有证据证实沈明洪、沈金连丧失劳动能力又无其他生活来源，且沈金连刚满57周岁，因此，该二人的抚养费应依法不予支持。原告主张的其他被抚养人生活费计算标准应提供相应依据，对于不合理部分应依法不予支持。本院经审查认为，子女有抚养父母的法定义务，同样，父母具有抚养未成年子女的法定义务。原告沈明洪已年满六十周岁以上，已达法定退休年龄，可以认定丧失劳动能力，属于被抚养的对象，抚养期限20年。原告沈金连未满六十周岁，不属于被抚养对象。原告王某1未满十八周岁，属于被抚养的对象，抚养年限13年。原告王某2未满十八周岁，属于被抚养的对象，抚养期限14年。根据被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的规定，本院予以认定被抚养人生活费为12910.8元/年×13年+12910.8元/年×7年÷3人+12910.8元/年×1年÷2人=204421元。 关于丧葬费问题。原告主张，因交通事故造成其亲属死亡，故应认定丧葬费32000元。被告林明生、莆田大地财保认为，原告对丧葬费主张过高，对于超出部分应不予支持。本院经审查认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本院予以认定丧葬费为30986.5元. 关于办理丧葬事宜人员的误工费和交通费问题。五原告主张，因交通事故造成三原告的亲属死亡，应认定办理丧葬事宜人员的误工费10人×160元/天×10天=16000元、交通费5000元。被告莆田大地财保、林明生认为办理丧葬事宜人员误工费及交通费因原告未提供相应证据证实，且其主张数额过高，对不合理部分应不予支持。本院经审查认为，办事丧葬事宜人员的误工费和交通费是属于原告为了办理沈海霞丧事的必要合理支出，五原告请求办理丧葬事宜人员的误工费偏高，本院予以认定办理丧葬事宜误工费为5人×140.06元/天×7天=4902.1元。原告请求办理丧葬事宜的交通费5000元偏高，本院酌情予以认定办理丧葬事宜人员的交通费1000元。 关于精神抚慰金问题。五原告主张，因交通事故造成其亲属死亡，故应认定精神抚慰金80000元。被告林明生、莆田大地财保认为，因受害人沈海霞对自身死亡存在严重过错，应当适当减少数额。故原告主张精神抚慰金80000元偏高，应按40000元认定较适宜。本院经审查认为，因交通事故造成原告的亲属死亡，给五原告造成了严重后果，使其精神遭受损害，原告请求在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金80000元偏高，本院予以认定60000元。 关于鉴定费问题。原告主张，因交通事故造成其亲属死亡，故应认定鉴定费2250元。被告莆田大地财保认为鉴定费不属于交强险赔偿的范围。被告林明生认为，鉴定费是属于原告举证成本，不应由被告林明生负担。本院经审查认为，鉴定费系本事故造成原告的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，被告林明生依法应予承担。本院予以认定鉴定费2250元。 综上，本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的或死亡，应当赔偿医疗费等损失。仙游县公安局交通警察大队认定被告林明生承担事故的同等责任，原告的亲属沈海霞承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分，足以认定。本案的交通事故给五原告造成的损失为:医疗费6200.78元、死亡赔偿金504405元（含被抚养人生活费204421元）、丧葬费30986.5元、精神抚慰金60000元、办理丧葬事宜人员的误工费4902.1元、办理丧事事宜的交通费1000元、鉴定费2250元，共计609744.38元。相对于闽Ｂ×××××号小型普通客车，本案五原告的亲属沈海霞是第三人。因闽Ｂ×××××号小型普通客车在被告莆田大地财保投交强险，故被告莆田大地财保应在交强险责任限额内赔偿五原告的经济损失，即被告莆田大地财保应赔偿五原告110000元+6200.78元=116200.78元。原告超过交强险责任限额的经济损失应按肇事双方当事人的责任及车辆属性予以赔偿。故被告林明生应承担50%的赔偿责任，即被告林明生应赔偿原告（609744.38元-116200.78元）×50%=246771.8元，被告林明生垫付83697元应予以折抵，折抵后，被告林明生应再赔偿五原告163074.8元。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈明洪、沈金连、王世杰、王某1、王某2的各项损失116200.78元。 二、被告林明生应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈明洪、沈金连、王世杰、王某1、王某2的各项损失246771.8元，折抵被告林明生垫付83697元，被告林明生应再赔偿原告沈明洪、沈金连、王世杰、王某1、王某2的各项损失163074.8元。 三、驳回原告沈明洪、沈金连、王世杰、王某1、王某2其他的诉讼请求。 如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半合计收取为1151元，由被告中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担364元，由被告林明生负担509元，由原告沈明洪、沈金连、王世杰、王某1、王某2负担278元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林明添 二〇一八年四月二十日 书记员  罗芳菲