wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初6263号原告李龙娟，女，1986年8月22日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区，现住杭州市临安区。被告陈东辉，男，1979年10月1日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。原告李龙娟与被告陈东辉民间借贷纠纷一案，原告李龙娟于2018年11月9日向本院提起诉讼，诉请：一、判决被告陈东辉立即归还借款本金480000元；二、本案诉讼费由被告陈东辉承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告李龙娟到庭参加诉讼，被告陈东辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陈东辉因资金周转需要，先后分多次向原告李龙娟借款，并于2017年10月8日向原告李龙娟出具一份金额为130000元的借条一份，后又于2018年1月10日向原告李龙娟出具一份金额为350000元的借条一份。嗣后，被告一直未归还。2018年11月9日，原告李龙娟诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈东辉应归还原告李龙娟借款480000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告陈东辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8500元，减半收取4250元，由被告陈东辉负担。原告李龙娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈东辉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 ??王建华二〇一八年十二月十九日书记员 ?? 沈霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0828执1142号之一 申请执行人：王玉梅，女，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：安徽省振岳工贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路**。 本院在执行王玉梅与安徽省振岳工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年8月17日依法向本院申请执行，执行标的为：1、向申请执行人支付123609元及利息;2、承担案件受理费1386元、执行费1754元。 本案的执行情况：1、于2018年8月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行义务、报告财产；2、经查控，被执行人安徽省振岳工贸有限公司无证券、工商总局财产线索，被执行人名下有银行账户，无余额可供执行；被执行人名下有有长安牌皖Ｈ×××××车辆一辆，本院依法查封被执行人安徽省振岳工贸有限公司名下皖Ｈ×××××号车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落；被执行人名下有房产登记信息，本院依法查封被执行人名下所有的位于岳西县莲云经济开发区1单元1号房（不动产权证号：**），申请执行人暂不要求对该房产进行处理；3、被执行人未申报财产，将其纳入失信被执行人名单及进行限制高消费；4、上述执行情况及信息，本院于2018年12月5日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能其他提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一八年十二月七日 书记员 汪学海 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）甘30刑更94号 罪犯叶旦，男，生于1983年10月28日，藏族，四川省阿坝县人，文盲，现在甘肃省合作监狱服刑。 夏河县人民法院于2017年4月11日作出（2016）甘3027刑初33号刑事判决，以被告人叶旦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年7月15日起至2019年7月14日止），并处罚金3000.0元。宣判后，叶旦服判，判决生效后交付执行。执行机关合作监狱于2018年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关合作监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。 甘南州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯叶旦在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯已于2016年12月9日缴纳罚金3000.0元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯悔罪书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。 本院认为，罪犯叶旦在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯叶旦减去有期徒刑将罪犯叶旦的刑罚减去有期徒刑六个月(刑期自2016年7月15日起至2019年01月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王媛媛 审判员  王聪兰 审判员  牟思琼 二〇一八年十二月十四日    书记员田杏妍
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）粤01执5622号黄振华、广州市国龙房地产开发有限公司:关于执行被执行人黄振华、广州市国龙房地产开发有限公司二审受理费一案，本院作出的（2017）粤01民终2724号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人应履行向本院缴纳二审受理费9642元的义务。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月15日立案执行，立案执行标的为9642元。执行过程中，本院依法冻结被执行人黄振华名下证券账户及财付通账户，并对被执行人黄振华采取限制消费措施。2018年12月26日，被执行人黄振华按照本院执行通知书的要求将执行款9642元、执行费50元，共计9692元汇入本院代管账号。本院已将执行款9642元、执行费50元，共计9692元上缴国库，并已解除对被执行人的全部执行措施。因本案的执行事项已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一八年十二月二十八日
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初3410号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆****。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富、李欣培，湖北高见律师事务所律师。被告：徐飞骁，男，1970年4月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告徐飞骁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富、李欣培到庭参加诉讼。被告徐飞骁经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告信用卡本金及利息等共计100235元（截止2017年11月3日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年11月26日，被告徐飞骁在原告处申请办理信用卡并多次刷卡消费，截止2017年11月3日止，被告共欠原告信用卡本金及利息等共计100235元。后经原告多次催要无果，特诉请法院依法判决。在审理过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，只主张贷款本金95895.66元，和截止2017年11月3日的零售利息1504.14元。被告徐飞骁未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告办理信用卡的申请表。2、交易流水清单。3、催收信息表。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月26日，被告徐飞骁向原告申请办理中信银行信用卡一张。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款的项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息。2017年11月3日，被告徐飞骁因透支未按约定还款，其账户进入催收系统，其信用卡被锁卡，不能再进行消费。依据原告提交的证据，从被告的账单明细及催收系统记录显示，截至2016年10月28日，被告徐飞骁尚欠原告本金95895.66元、零售利息1504.14元、违约金2702.7元、年费132.5元，后经原告多次催收未果，引起诉讼。本院认为，被告徐飞骁向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任。被告应清偿因信用卡消费而产生的本金、零售利息等。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。原告只主张借款本金及截止2017年11月3日前的零售利息符合法律规定，依法应予支持。被告徐飞骁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐飞骁于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金95895.66元、零售利息1504.14元（截止2017年11月3日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，公告费560元，共计2795元，由被告徐飞骁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  褚宝玉二〇一八年十二月二十七日书 记 员  雷 凭
重庆市武隆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0156刑初173号 公诉机关重庆市武隆区人民检察院。 被告人冉鹏，男，1980年10月9日出生于重庆市武隆区。因吸食毒品，于2016年9月24日被贵州省务川县公安局责令社区戒毒三年；因吸食毒品，于2018年6月24日被重庆市武隆区公安局决定行政拘留十五日、2018年7月5日被重庆市武隆区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月9日被刑事拘留，2018年8月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市武隆区看守所。 辩护人刘成江，重庆正耀律师事务所律师。 公诉机关以渝武检刑诉[2018]207号起诉书指控，2018年6月22日下午，被告人冉鹏在其位于重庆市武隆区XX街道XX路XX号XX室出租屋内，将一小包甲基苯丙胺（冰毒）和一颗甲基苯丙胺片剂（麻古）以250元的价格卖给谌某吸食。2018年6月23日15时许，被告人冉鹏在该出租屋内将一小包甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂以250元的价格卖给任某，供谌某、任某吸食。后冉鹏被民警抓获到案，民警在其出租屋内查获疑似冰毒4.82克，疑似麻古2克。经鉴定，查获的疑似毒品中均含有甲基苯丙胺成分。冉鹏到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人冉鹏的行为构成贩卖毒品罪。冉鹏具有因吸毒被行政处罚的酌定从重处罚情节，同时具有坦白从轻处罚情节，且自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处被告人冉鹏有期徒刑二年，并处罚金五千元。被告人冉鹏及其辩护人对此无异议。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人冉鹏认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冉鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2020年7月8日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、对查获的冰毒4.82克、麻古2克予以没收，对被告人冉鹏的违法所得500元继续追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李方明 二〇一八年十二月十九日 书记员  肖中宏
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初3335号原告：顿丽丽，女，1982年1月20日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：贺红燕，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：陈龙，男，1983年2月2日出生，汉族，无固定职业。被告：刘永强，男，1977年10月19日出生，汉族，无固定职业。本院在受理原告顿丽丽诉被告陈龙、刘永强民间借贷纠纷一案中，原告顿丽丽于2018年12月5日向本院申请撤回对被告陈龙、刘永强的起诉。本院认为，原告顿丽丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顿丽丽撤回对被告陈龙、刘永强的起诉。案件受理费2825元，免于缴纳。审判员 卢士平 二Ｏ一八年十二月五日书记员 魏利荣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初19823号原告许立涛与被告孟宾宾、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告许立涛提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许立涛撤回起诉。案件受理费25元，由原告许立涛负担，已交纳。审判员  安玉霞二〇一八年十二月二十四日书记员  王 欣
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2018）甘09刑更397号罪犯刘军良，男，现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省张掖市中级人民法院于2005年8月18日以（2005）张中刑初字第13号刑事判决，认定被告人刘军良犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。宣判后该犯不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2005年12月29日以(2005)甘刑二终字第100号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后，于2006年2月14日交付监狱执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2009年5月20日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院于2012年5月17日裁定减刑二年，剥夺政治权利十年不变；于2016年5月17日裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变。2018年11月15日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，将减刑材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年11月16日立案后进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关酒泉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加"三课"学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其予以减刑。甘肃省酒泉市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，积极参加学习和劳动改造。2016年12月至2018年6月共计记功1次、记表扬3次。以上事实有下列证据证实：（1）原审判决书、执行通知书；（2）罪犯刘军良的认罪悔罪书；（3）酒泉监狱出具的罪犯奖励表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表及罪犯减刑的相关审批材料等。本院认为，罪犯刘军良在服刑期间认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系累犯，故对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘军良减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2009年5月20日起至2024年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 海审判员 张春妍审判员 黄玉杰 二〇一八年十二月十二日书记员 樊丽筠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初20124号原告常宪刚，男，1989年3月2日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。委托代理人刘中华，北京市一格律师事务所律师。被告赵建华，男，1984年11月6日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。委托代理人侯年春，北京兴开律师事务所律师。原告常宪刚诉被告赵建华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张凤华担任审判长，与人民陪审员周张福玲、人民陪审员施凤新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常宪刚的委托代理人刘中华、被告赵建华的委托代理人侯年春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常宪刚诉称：2017年8月18日，常宪刚受雇于赵建华在北京市大兴区长子营罗福家具厂仓库拆货架，由于货架站立的平台掉落，赵建华未向常宪刚提供任何安全措施，致使常宪刚从货架上掉落，头部着地。事故发生后，赵建华将常宪刚送往通州二院简单包扎，又转至亦庄同仁医院治疗，因没有床位于次日在大兴区亦庄医院入院治疗，2017年8月25日出院，经诊断，常宪刚鼻骨骨折、右额骨骨折、右眼眶内壁骨折等。常宪刚受伤后，赵建华仅支付部分医药费，多次协商未果，无法就赔偿事宜达成一致意见，特诉至法院，请求法院判令赵建华赔偿常宪刚医疗费767元、住院伙食补助费960元、营养费8400元、误工费13195元、护理费6120元、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元，共计33442元，并承担本案诉讼费。被告赵建华辩称：常宪刚就事故的发生存在重大过错，不听从在场人员阻止，上到金属架上拆除平层，致其摔伤，所以应对自己的过错承担相应的责任，赵建华同意赔偿扣除常宪刚自身责任后的损失，常宪刚主张的医疗费除了767元外其他部分赵建华已经垫付，住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费主张的期间过长，标准过高，缺乏事实依据，且常宪刚经鉴定未构成伤残，不应该赔偿精神抚慰金。另外，事发当天同仁医院出具的诊断证明为无需住院，且没有开具相应的卧床休息的诊断证明。常宪刚后期到亦庄卫生服务中心住院治疗属于扩大损失，认可真实性，不认可与事故的关联性，保留向常宪刚追索垫付3000元医疗费权利且不同意书面赔偿。经审理查明：2017年8月18日，常宪刚受雇于赵建华在北京市大兴区长子营罗福家具厂仓库拆货架，由于货架站立的平台掉落，赵建华未提供任何安全措施，致使常宪刚从货架上掉落，头部着地。事故发生后，赵建华将常宪刚送往通州二院简单包扎，又转至亦庄同仁医院治疗，因没有床位于2017年8月19日在大兴区亦庄医院入院治疗，2017年8月25日出院，实际住院6天，经诊断，常宪刚鼻骨骨折、右额骨骨折、右眼眶内壁骨折等。根据常宪刚提交的医疗费票据，常宪刚住院期间及出院后共计支付医疗费5877.28元，常宪刚支自行出医疗费767元，赵建华垫付医药费5110.28元。经常宪刚申请，本院委托，北京盛唐司法鉴定所对常宪刚的伤残等级进行了鉴定，并于2018年9月30日出具鉴定文书，认定依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，被鉴定人常宪刚目前状况构成九级伤残；依据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人常宪刚目前状况不构成伤残等级。常宪刚支出鉴定费2750元。此外，根据赵建华提交的微信转账记录，赵建华向常宪微信转账3200元，赵建华主张该笔款项系垫付医疗费外给付的赔偿款，常宪刚的质证意见为所转款项系赵建华垫付的医疗费，因该笔转账数额与本院审理查明的垫付数额不一致，且与邵志斌、赵建波等人书写的事情经过不一致，本院对常宪刚的意见不予采纳，本院认定赵建华除垫付医疗费外另行支付现金3200元。上述事实，有双方当事人陈述意见、医疗费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书、事情经过等证据材料在案佐证。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，常宪刚受雇于赵建华，未在作业过程中提供任何安全措施，赵建华应当对常宪刚此次提供劳务受害承担赔偿责任，但考虑到常宪刚在此次提供劳务受害过程中的过错，即在明知站在一米高以上的金属架上未采取任何安全措施的情况下已经非常危险，仍不听劝阻执意行动，其应对此次提供劳务受害承担一定的责任。根据提供劳务受害过错归责原则，常宪刚承担30%的赔偿责任，赵建华承担70%的赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，对于常宪刚主张医疗费767元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于常宪刚主张营养费8400元的诉讼请求，过高部分不予支持，参考常宪刚康复需要，本院酌定为1500元（营养期30天乘以每天营养费50元）；对于常宪刚主张护理费6120元的诉讼请求，过高部分不予支持，根据其实际住院天数，本院酌定为720元（护理期6天乘以每天120元）；对于常宪刚主张误工费13195元的诉讼请求，参考常宪刚的康复需要，本院酌定其误工费为3500元（误工期一个月）；对于常宪刚主张交通费2000元的诉讼请求，根据其就诊次数和康复需要，本院酌定为500元；对于常宪刚主张住院伙食补助费960元的诉讼请求，过高部分不予支持，根据其实际住院天数，本院酌定为600元（实际住院6天乘以每天标准100元）；对于常宪刚主张精神损害抚慰金3000的诉讼请求，根据司法鉴定意见，本院不予支持。综上，常宪刚因此次提供劳务受害产生的总损失共计12697.28元，常宪刚承担30%的责任，赵建华承担70%的责任，故按照责任比例计算赵建华应当赔偿常宪刚各项损失共计8888.10元，又因赵建华为常宪刚垫付医疗费5110.28元和支付现金3200元，扣除后赵建华应当赔偿常宪刚577.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、被告赵建华赔偿原告常宪刚医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计五百七十七元八角二分（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告常宪刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十九元，由原告常宪刚负担四元六角（已交纳），由被告赵建华负担二百六十四元四角（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凤华人民陪审员  张福玲人民陪审员  施凤新二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李 珍
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初13141号原告：汝州市顺达建筑租赁站，住所地：汝州市风穴办事处张鲁庄**，统一社会信用代码：92410482MA41L7NY3X。法定代表人：刘通渠，男，系该租赁站经理。被告：朱某某，男，汉族，1976年7月5日出生，住河南省汝州市。原告汝州市顺达建筑租赁站与被告朱强合同纠纷一案，原告汝州市顺达建筑租赁站于2018年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汝州市顺达建筑租赁站的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予汝州市顺达建筑租赁站撤诉。案件受理费25元，由汝州市顺达建筑租赁站负担。审判员  杨玲艳二０一八年十二月三十一日书记员  张晓飞
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1121民初2478号原告：河南省温馨物业管理有限公司。住所地：舞阳县南大街南段**。统一社会信用代码：9141010877448970U。法定代表人：胡艳苗，总经理。委托代理人：刘丰宾，系原告公司员工。被告：李胜安，男，生于1974年4月29日，汉族，住河南省舞阳县。本院在审理原告河南省温馨物业管理有限公司与被告李胜安物业服务合同纠纷一案中，原告河南省温馨物业管理有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南省温馨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费553元，减半收取276.5元，由原告河南省温馨物业管理有限公司负担。审判员 王 斐二〇一八年十二月六日书记员 李志颖
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执5080号之一 申请执行人：宁波东承水产科技有限公司（统一社会信用代码91330226MA282B2Q4P），住所地：宁海县长街镇东兴南路**。 法定代表人：倪伟青，该公司董事长。 被执行人：徐正贵，男，1965年1月27日出生汉族，住宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0226民初4207号民事调解书，于2018年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款41250元、执行费518.75元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人徐正贵所有的在金融机构的存款41768.75元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书立即生效。 （此页无正文） 执 行 员 薛俊波 二〇一八年十二月十七日 代书记员 陈武良
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕1025民初280号 原告：黄英娥，男，1969年1月1日生，汉族，住镇安县米粮镇莲池村**，农民。 被告：宁远平，男，1964年7月7日生，住镇安县米粮镇红卫村**，农民。 原告黄英娥与被告宁远平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄英娥与被告宁远平到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告黄英娥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费5952.97元、误工费22820元、护理费22820元、伙食补助费2500元、营养费2000元、交通费800元及伤残赔偿金。2、由被告全部承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告诉称2018年8月6日她在被告宁远平承包西安市东郊轻工附近一家酒店4楼拆除室内的装潢工程干活时，被楼上拆卸的重物致伤，后被送往西安市北方医院接受治疗，经诊断为：“一、盆骨骨折：1、右耻骨骨折、右骶骨骨折；2、左侧耻骨联合骨折；3、双侧髋臼骨骨折。二、腰五椎体横突骨折（右）；三、闭合性颅脑损伤，头皮血肿；四、全身多处软组织损伤”。在西安市北方医院住院治疗10天。2017年8月17日，原告被送往镇安县医院继续接受治疗，住院21天，共花费医疗费5232.25元。后原告多次向被告要求赔偿损失，被告给付了1000元，现原告诉至法院请求被告赔偿损害等。 被告宁远平辩称，2017年8月事发当天他让原告乘坐电梯将地毯送至楼下，但是原告明知正在拆吊顶，还从底下经过。原告受伤后他将原告送往西安市北方医院接受治疗，还给原告6000多元治疗费和住院费，出院半个月后原告丈夫来西安，他又给了1000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的《司法鉴定意见书》及司法鉴定费用票据，虽被告对其真实性有异议，但未提交证据，亦未申请重新鉴定，故《司法鉴定意见书》合法真实，与本案具有关联性,本院予以采信。2、对于原告提交的在镇安县医院接受治疗的诊断证明、住院病历、用药清单、出院结算单、医疗费票据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日原告黄英娥在被告宁远平承包西安市东郊轻工附近一家酒店4楼拆除室内的装潢工程干活时，不慎被楼上拆卸的重物致伤，后被送往西安市北方医院接受治疗，经诊断为：“一、盆骨骨折：1、右耻骨骨折、右骶骨骨折；2、左侧耻骨联合骨折；3、双侧髋臼骨骨折。二、腰五椎体横突骨折（右）；三、闭合性颅脑损伤，头皮血肿；四、全身多处软组织损伤”。在西安市北方医院住院治疗10天，由被告宁远平垫付全部医疗费5000元，原告黄英娥自行垫付了1720.72元，被告另给原告了500元。2017年8月17日原告被送往镇安县医院继续接受治疗，住院21天，共花费医疗费5232.25元。后原告多次向被告要求赔偿损失，被告给付了1000元，原告黄英娥经本院委托西安市交通大学法医学司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，经鉴定伤残等级为十级。现原告诉至法院请求被告赔偿损害等。 综上，原告的损失认定如下：1、医疗费11952.97元，原告两次住院治疗以及门诊花费医疗费用合计11952.97元，由当事人提交的医疗费票据为证。2、误工费16300元，原告主张163天误工天数，不违背最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费参照当地上一年度职工平均工资计算每天100元计算（163天×100元/天）。3、护理费7200元，结合当地实际，护理费酌定每天80元,鉴定护理期为90日，共计7200元。4、住院伙食补助费930元，原告两次住院共计31天，每天30元，共计930元。5、营养费620元，住院31天，每天20元。6、交通费800元，根据原告提交的证据，结合实际就医地点、时间、治疗次数、人数酌情认定800元。7、残疾赔偿金20530元，按照陕西省2017年度农村居民可支配收入标准结合原告伤残等级因素计算为10265元/年×20年×10%=20530元。8、鉴定费840元，由原告提交的鉴定费票据为准。原告各项经济损失合计59172.97元。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告宁远平作为接受劳务的一方，负有为原告提供保障其人身安全的工作条件的义务，未尽到此义务，应承担与其权责相一致的损害赔偿责任。原告在从事相关劳务时，应尽到相应的注意义务，保障自身安全，免遭不必要的损失。本案中，原告没有必备的施工条件、缺乏相应的工作技能，故其应对事故的发生承担一定的责任。综合整个案情，本院酌定由被告宁远平承担80%的赔偿责任，原告承担20%，扣除其先行支付的6500元，被告应向原告赔付40838.38元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、判令被告宁远平在本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄英娥各项经济损失共计40838.38元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1280元，由原告黄英娥承担256元，被告宁远平承担1024元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  姚其彬 人民陪审员  李从波 人民陪审员  张天军 二〇一八年十二月五日 书 记 员  韦 韧
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15367号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告黄骏民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15367号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15367号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  贺发良 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0406民初1255号 原告：刘国泰，男，1943年1月1日出生，衡阳市进出口公司退休干部，住衡阳市雁峰区。 被告：袁确林，男，1964年6月24日出生，住衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：袁友谊，衡阳市蒸湘区中恒法律服务所法律服务工作者。 原告刘国泰与被告袁确林返还原物纠纷一案，本院于2018年5月11日依法作出（2018）湘0406民初497号民事判决书，刘国泰不服该判决，提起上诉。衡阳市中级人民法院于2018年7月19日依法作出（2018）湘04民终1083号民事裁定书，裁定撤销原判决，将本案发回本院重审。本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序重新组成合议庭进行了审理。在审理期间，原告刘国泰于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘国泰的申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘国泰撤诉。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告刘国泰负担。 审 判 长  张玉文 人民陪审员  田丽萍 人民陪审员  刘秋贵 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  唐文君 代理书记员  周睿欣                            校对责任人：唐 文 君
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执1295号申请执行人苗小峰，男。被执行人王军，男。本院在执行苗小峰申请执行王军民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一八年十二月二十四日书记员 童安琦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初5453号 原告：朱忠恕，男，1956年2月10日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告朱忠恕与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院接受成都市成华区人民法院移送，于2018年12月20日立案。 朱忠恕诉称，2017年3月至2018年1月期间，被告润通公司多次向原告发出投资合同邀约，后原被告双方签订投资买卖协议，同时在被告润通公司经营的网络平台上签署电子交易合同，原告等人先后依约支付货款，但润通公司未支付约定收益，并拒绝向原告等人返还货款。之后，经原告了解到润通公司系现货交易公司，未经相关部门批准擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，双方签订的合同因违反国家禁止性规定无效，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告起诉来院，请求判令：1、被告润通公司返还原告款项21400元；2、判令被告润通公司承担前述款项资金占用利息（按月利率2%的标准计算）；3、判令被告润通公司承担本案的诉讼费用。 成都市成华区人民法院（以下简称成华区法院）认为，原告主张被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式与原告建立交易关系，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条主张双方之间的合同无效。根据《最高人民法院关于修改的决定》，该纠纷应为期货交易纠纷。另根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件的若干问题的规定》第七条第一款的规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。因此，成华区法院认为其对本案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定本案移送至本院处理。 本院经审查认为，本案中原、被告之间签订的是投资买卖协议，现原告主张投资买卖协议无效，要求被告返还投资款并赔偿损失。当事人主张投资买卖合同无效，人民法院应当依据合同法之相关规定审查双方的合同是否存在无效事由并依法作出裁判，成华区法院径行裁定双方的纠纷性质为期货交易纠纷，不符合原告的起诉主张，本案应进入实体审理。成华区法院将本案裁定移送本院错误，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条“对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销”之规定，应撤销成华区法院将本案移送本院的裁定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初9190号之一裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  陶田源 审判员  任文磊 审判员  刘一颖 二〇一八年十二月二十一日 书记员  朱 希
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执33号 申请人：宜宾市戎伦建筑安装有限责任公司,住宜宾市南岸。 法定代表人：黄长明，董事长。 被执行人：刘康,男,汉族，1971年11月7日出生,住四川省泸县。 被执行人：郑志芬,女,汉族，1963年2月27日出生,住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：于永国,男,汉族，1961年2月20日出生,住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行宜宾市戎伦建筑安装有限责任公司申请执行刘康、郑志芬、于永国挂靠经营合同纠纷一案过程中，被执行人刘康、郑志芬、于永国与申请人宜宾市戎伦建筑安装有限责任公司协商和解。申请执行人宜宾市戎伦建筑安装有限责任公司于2018年11月10日书面申请撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)川1502执33号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  谯雪川 审判员  唐云华 二〇一八年十二月二十七日 书记员  杜雪梅
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初17523号 原告：余奇，男，1989年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告：姚淑，女，1991年3月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：杭州亿丰亿盛置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路******。 法定代表人：薛春树，公司董事长。 委托代理人：马昌波、陆涛，公司员工。 本院于2018年10月17日立案受理原告余奇、原告姚淑与被告杭州亿丰亿盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，通知两原告在收到受理通知书后7日内向本院预交案件受理费，两原告在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 马 超 二〇一八年十二月十七日 书记员 张中明
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18655号申请执行人郭倩，女，1990年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人胡正超，男，1978年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人郭倩依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初1872号民事判决书，于2018年9月17日向本院申请执行，要求被执行人胡正超归还借款本金300,000元(人民币，下同)并支付利息。本院于2018年9月19日向被执行人胡正超发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人胡正超于2018年9月25日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人胡正超未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人胡正超纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2018年10月12日冻结了被执行人胡正超名下银行帐户(帐户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。2018年12月3日轮候查封其名下车辆和房产。本院通过集中调查，未查见被执行人胡正超名下其他可供执行的财产，申请执行人郭倩也未能向本院提供被执行人胡正超名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初1872号民事判决书的本次执行程序。申请执行人郭倩仍享有要求被执行人胡正超继续履行债务的权利，被执行人胡正超仍负有继续向申请执行人郭倩履行的义务；若申请执行人郭倩发现被执行人胡正超有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年十二月七日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0981刑初444号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人胡燕，女，1976年8月14日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，无业，住广东省东莞市万江区。无前科。因本案于2018年6月27日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。高州市人民检察院以高州检公诉刑诉〔2018〕454号起诉书指控被告人胡燕犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院于2018年9月19日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员伍海锋出庭支持公诉，被告人胡燕到庭参加诉讼。现已审理终结。高州市人民检察院指控：被告人胡燕于2018年4月23日起至案发止，在其入住的位于高州市茂名大道羽梵酒店309房，多次容留曹某1（另案处理）共同吸食毒品。2018年6月3日，被告人胡燕和曹某1在上述酒店门口被本市公安局民警抓获。经司法鉴定，被告人胡燕尿检呈甲基安非他明阳性，曹某1尿检呈甲基安非他明和吗啡阳性。高州市人民检察院认为，被告人胡燕无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处被告人胡燕六个月至一年三个月有期徒刑，并向法庭提供了相应证据。被告人胡燕对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。经审理查明，2018年6月3日，被告人胡燕和曹某1（另案处理）在高州市茂名大道羽梵酒店309吸食毒品。次日凌晨，被告人胡燕在酒店门口被公安机关抓获。经司法鉴定，被告人胡燕尿检呈甲基安非他明阳性，曹某1尿检呈甲基安非他明和吗啡阳性，被告人胡燕和曹某1被送强制隔离戒毒二年。戒毒期间，被告人胡燕主动交代了其于2018年4月23日起多次容留曹某1在羽梵酒店309房吸食毒品的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：一、书证1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过：证实被告人胡燕因吸食毒品于2018年6月4日被公安机关查获，并被处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。戒毒期间，胡燕主动交代2018年5月23日至6月3日多次容留曹某1在羽梵酒店309房吸毒的犯罪事实，公安机关审查后于同年6月26日立案侦查，于同月27日对其执行刑事拘留。2、被告人户籍资料：证实胡燕于1976年8月14日出生，居民身份证号码：。3、接受证据材料清单：证实公安机关接收收羽梵酒店提交的相关资料，2018年4月23日，有人持曹某2的身份证在羽梵酒店登记309房入住。4、强制隔离戒毒决定书：证实高州市公安局于2018年6月4日对胡燕、曹某1执行强制隔离戒毒。5、吸毒人员动态管控信息：证实胡燕、曹某1之前有吸毒记录。6、违法犯罪记录查询登记表：证实胡燕于2014年6月因吸毒被东莞市公安机关强制隔离戒毒两年，2016年12月25日因吸毒被高州市公安机关强制隔离戒毒两年。7、证明：证实公安机关暂时无法找到叫“小甜”的女子。二、证人证言1、证人曹某1的证言：2018年4月，胡燕打电话说她在高州市茂名大道的羽梵酒店开了房，房间号是309房，于是我就去酒店找她，胡燕说她来高州市区找工作，暂住在羽梵酒店。5月23日，我从一名叫“小甜”的女子那里获得一小包冰毒，我就将冰毒带到羽梵酒店胡燕开的房间吸食。5月25日，我又带毒品到酒店房间内吸食，胡燕自己也拿出冰毒一起吸食。5月27日，我又到胡燕的房间内吸食毒品。5月29日，我又到胡燕的房间与胡燕一起吸食毒品。6月1日，我再一次到胡燕的房间吸食毒品。6月3日，我与胡燕在房间内一起吸食毒品，吸完后，我就与胡燕一起准备离开酒店出去吃饭时，在酒店门口被公安机关抓获。我在309房吸食了六次毒品，胡燕与我一起吸食毒品三次。2、证人黄某的证言：4月23日，有持曹某2身份证件的女子在酒店内登记入住，在我酒店309号房间住了约有一个多月。经我辨认，胡燕是2018年4月23日持曹某2身份证件登记入住羽梵酒店309房间的女子。三、被告人的供述被告人胡燕的供述：2018年4月23日早上，我到高州市区“羽梵”酒店开房住宿。因为我有吸毒前科，我怕被查到，所以用曹某2的身份证办理登记，住在酒店的**房。曹某1知道后，就来酒店房间找我，后来她几乎每天都到酒店找我聊天、吃饭，直到5月19日，曹某1和一名叫“小甜”的女子来找我一起吃饭，“小甜”知道我也吸过毒，就给了一小包“冰毒”我，当天晚上我回到羽梵酒店309号房间后，就自己制作用于吸毒的水烟筒，然后开始吸食毒品。5月23日，曹某1发现我在酒店房间吸毒，她就带冰毒来到酒店房间，她自己制作吸毒水烟筒，然后在房间内吸食毒品。5月25日，曹某1再次带冰毒过来吸食，我也拿冰毒出来吸食。5月27日，曹某1又来酒店房间吸毒。5月29日，曹某1又来房间与我一起吸食毒品。6月1日，曹某1又来房间吸食毒品。6月3日，我和曹某1在酒店房间内一起吸食毒品后，在酒店门口被公安机关查处抓获。在羽梵酒店开房的费用是我的，每隔三天左右我就到酒店前台付五百元费用，约付了六千元住房费用。我吸食的“冰毒”是一名叫“小甜”的女子给我的，曹某1吸食的毒品是她自己带过来的。我是在高州市戒毒所强制隔离戒毒时认识曹某1的，“小甜”是曹某1的朋友。四、现场检测报告书：证实胡燕尿检呈甲基安非他明阳性，曹某1尿检呈甲基安非他明和吗啡阳性。五、现场勘验检查笔录、照片：证实案发地点及现场情况。上述证据内容客观真实，来源合法，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。本院认为，被告人胡燕无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人胡燕的犯罪事实属实，罪名成立，予以认定。被告人胡燕犯罪后主动投案并交代犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据被告人胡燕的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人胡燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2019年4月26日止；所处罚金，限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 江 辉人民陪审员 梁 敏人民陪审员 杨海琼二〇一八年十二月九日书 记 员 杨 雪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省十堰市张湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）鄂0303执恢41号申请执行人：乔永国，男，汉族，1979年10月8日出生，住湖北省十堰市张湾区红卫街办方山路。被执行人：黄毅，男，汉族，1973年3月11日出生，住湖北省十堰市张湾区幸福里小区。被执行人：许文霞，女，汉族，1970年10月12日出生，住湖北省十堰市张湾区幸福里小。本院在执行申请执行人乔永国与被执行人黄毅、许文霞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人黄毅、许文霞：支付借款143000元及利息、案件受理费8670元、执行费2045元。本案在执行过程中,本院依法拍卖了被执行人许文霞名下位于十堰市张湾区车城街办公园路房屋一套，拍卖得款639285元，由申请执行人乔永国领取197097.6元，申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案依法结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）鄂0303执恢41号案件依法结案。二〇一八年十二月二十六日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）桂0903司救执36号 救助申请人：杨梅青，女，1986年11月29日出生，汉族，住玉林市福绵区樟木镇古陂村大村**，公民身份号码：。 杨梅青申请执行吕超关于追索劳动报酬纠纷一案，生效法律依据为（2018）桂0903民初1079号民事调解书，救助申请人以生活困难为由向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人吕超当前无可供执行财产，救助申请人杨梅青生活困难，符合救助条件，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项的规定，决定如下： 给予杨梅青国家司法救助金人民币2246元。 二〇一八年十二月十五日
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁16民终2254号上诉人（原审被告）：刘泽杰，男，1974年3月7日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被上诉人（原审原告）：丁希民，男，1963年1月3日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：李国军，山东齐英律师事务所律师。原审被告：霍仲莲，女，1974年12月17日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。上诉人刘泽杰因与被上诉人丁希民、原审被告霍仲莲民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2018）鲁1603民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘泽杰经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人刘泽杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  景晨光审判员  李添珍审判员  王 琳二〇一八年十二月十八日书记员  翟钰琪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执异259号申请变更人内蒙古飞马投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新建东街（小台村）飞马五金电器有限公司综合楼**，统一社会信用代码911501006928786301。法定代表人郭先虎，总经理。委托代理人陈平，男，1974年11月26日出生，汉族，内蒙古飞马投资有限责任公司经理，住北京市石景山区。申请执行人深圳平安投资担保有限公司，住，住所地深圳市福田区福华路星河发展中心**1701B（B-1）**一社会信用代码91440300055133353N。法定代表人兰妍，职务不详。被执行人常冠雄，男，1984年12月5日出生，汉族，住北京市崇文门。被执行人郭秀英，女，1953年9月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被执行人郭占春，男，1954年4月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。本院在执行深圳平安投资担保有限公司（以下简称平安投资公司）与郭占春、郭秀英、常冠雄追偿权纠纷一案中，申请变更人内蒙古飞马投资有限责任公司（以下简称飞马投资公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请变更人飞马投资公司称：平安投资公司诉郭占春、郭秀英、常冠雄追偿权纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）京0108民初21690号民事调解书。郭占春、郭秀英、常冠雄未全部履行民事调解书所确定的义务，平安投资公司向贵院申请强制执行，执行案号为：（2017）京0113执890号。飞马投资公司与平安投资公司于2018年7月31日签订了《债权转让协议》，平安投资公司将其对郭占春、郭秀英、常冠雄享有的全部到期债权转让至飞马投资公司名下。据此，特向贵院申请将本案申请执行人主体变更为申请人飞马投资公司。经审查查明，平安投资公司与郭占春、郭秀英、常冠雄追偿权纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2016年11月8日作出（2016）京0108民初21690号民事调解书，协议：郭占春、郭秀英、常冠雄于2016年11月27日前向平安投资公司偿还代偿款15102500元并赔偿违约金及案件受理费损失58691元等内容。后，因郭占春、郭秀英、常冠雄未履行已生效的民事调解协议确定的义务，平安投资公司向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行，案号为（2017）京0113执890号。2018年7月31日平安投资公司与飞马投资公司签订了《债权转让协议》，该协议载明平安投资公司因履行编号为×××的《委托担保合同》而对郭占春、郭秀英、常冠雄产生代偿债权，平安投资公司将该债权转让给飞马投资公司。2018年11月20日，平安投资公司出具《债权转让确认书》，确认其已将本案所涉债权转让给飞马投资公司。2018年11月26日，郭占春、郭秀英、常冠雄在《收悉确认函》中的确认人处签字，确认已收到平安投资公司出具的《债权转让告知函》。本院认为：平安投资公司与飞马投资公司间所签债权转让协议系当事人的真实意思表示，现飞马投资公司所提供的证据足以证明其取代平安投资公司的债权人地位，成为新的债权人，故其申请符合变更的法定情形，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据（2016）京0108民初21690号民事调解书之执行一案的申请执行人深圳平安投资担保有限公司变更为内蒙古飞马投资有限责任公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审判长  贾玉明审判员  冯新超审判员  张海涛二〇一八年十二月二十五日法官助理于晓琳法官助理李康
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏06民终3384号 上诉人（原审被告）：南通京唐劳务有限公司，住所地南通市通州区。 法定代表人：曹均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨超，上海永联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁霞，江苏信阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐国权，男，1961年7月28日生，住海安市。 委托诉讼代理人：冯香琪，江苏伯策律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：周铃，男，1985年12月14日生，住如皋市。 被上诉人(原审被告)：张钢英，女，1982年5月3日生，住南通市通州区。 上诉人南通京唐劳务有限公司（以下简称京唐公司）因与被上诉人徐国权、周铃、张钢英建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621民初4256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，京唐公司于2018年12月14日以与徐国权达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，京唐公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许京唐公司撤回上诉。 二审案件受理费16334元，减半收取8167元，由上诉人南通京唐劳务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 风 审判员 王建勋 审判员 卢 丽 二〇一八年十二月十七日 书记员 汤婷婷
6271北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初25105号原告文芳，男，1974年01月05日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告林巍，男，1980年04月23日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告文芳与被告林巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文芳到庭参加了诉讼，被告林巍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告文芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金240元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月13日。三、借款基本情况：已实际到账240元，借款期限1天，自2016年7月13日至2016年7月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号619420987391216110。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林巍于本判决生效后七日内偿还文芳借款本金240元；二、林巍于本判决生效后七日内支付文芳利息（以240元为本金，自2016年7月14日借款次日起至2016年7月15日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、林巍于本判决生效后七日内支付文芳利息（以240元为本金，自2016年7月16日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执3369号申请执行人：成都中达永康生物科技有限公司。被执行人：文县平安医院。本院在执行申请执行人成都中达永康生物科技有限公司与被执行人文县平安医院买卖合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2018）川0108民初5185号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款及利息，案件受理费并承担执行费。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，均未发现被执行人名下有任何可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十二月二十一日书记员 刘 丽
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1182民初1952号原告：周国刚，男，1968年2月4日出生，汉族，住北安市。委托诉讼代理人：周国军（系周国刚弟弟），男，1970年9月28日出生，汉族，住北安市。委托诉讼代理人：王长英，黑龙江金圣崴律师事务所律师。被告：刘强，男，1963年4月8日出生，汉族，住山东省临沂市汽摩配城**。委托诉讼代理人：王昌有，黑龙江金野律师事务所律师。本院受理原告周国刚与被告刘强房屋买卖合同纠纷一案后，被告刘强在法律规定的期限内，对管辖权提出异议，认为本案应由刘强经常居住地山东省临沂市人民法院审理，黑龙江省五大连池市人民法院没有管辖权。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，双方争议的房屋所在地为五大连池市，故五大连池市人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告刘强对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  邹微二〇一八年十二月十三日书记员  张锐
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）京行终5124号 上诉人（一审原告）曲振国，男，1960年10月17日出生，汉族，住北京市西城区。 被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街**。 法定代表人王有国，区长。 委托代理人王珊珊，北京市大兴区人民政府工作人员。 被上诉人（一审被告）北京市大兴区西红门镇人民政府，，住所地北京市大兴区西红门镇宏福路** 上诉人曲振国诉北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）、北京市大兴区西红门镇人民政府（以下简称西红门镇政府）确认强拆违法一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初375号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 曲振国在一审法院诉称，曲振国是北京市大兴区西红门宏康路临**院落房屋的产权人，面积约10000平方米左右，1995年在此开始经营。2017年西红门镇政府告知曲振国该处房屋列入征收范围，西红门镇六村向曲振国发送了征收通知。在没有提前通知的情况下，2017年11月21日至23日曲振国的房屋被拆为废墟，期间曲振国的房屋还被人点火，烧毁了房间和大量财物。强拆时,曲振国看到有大兴区区长、西红门镇镇长、北京市公安局大兴分局局长在现场指挥强拆，共十一个单位参与强拆，此次强拆给曲振国造成巨大损失，但是政府一直未发放拆迁补偿款。故请求确认大兴区政府、西红门镇政府强拆违法。 大兴区政府在一审法院辩称，大兴区政府未对曲振国的房屋作出过强拆决定，也未实施过强拆行为。根据大兴区政府了解，对曲振国房屋在内的拆除腾退工作，是由西红门第六村村委会通知进行，属于西红门镇城乡结合部改造试点1号地代拆迁范围，于2017年4月启动，是村委会对租赁占用集体土地实施的“工业大院”拆除腾退工作，通过招投标方式选定了北京欣业城镇建设投资管理有限公司具体实施拆除腾退工作，其又委托北京纪元九鼎建筑拆除有限公司进行拆除工作。且曲振国的房屋已经经过评估公司进行清登评估后才被拆除。2017年11月18日北京市大兴区西红门镇新建二村发生火灾事故后，2017年11月21日，曲振国所在的小公寓房屋发生火灾，为消除安全隐患，北京欣业城镇建设投资管理有限公司加快了拆除腾退的步伐。故大兴区政府不是本案适格被告。请求裁定驳回曲振国的起诉。 西红门镇政府在一审法院辩称，西红门镇政府未对曲振国的房屋作出过强拆决定，也未实施过强拆行为。据西红门镇政府了解，因为对补偿金额分歧较大，曲振国一直未与北京欣业城镇建设投资管理有限公司签订拆除腾退补偿协议。2017年11月18日北京市大兴区西红门镇新建二村发生火灾事故后，为消除安全隐患，北京欣业城镇建设投资管理有限公司加快了拆除腾退的步伐，委托相关评估公司于2017年11月21、22日对曲振国的房屋及地上物进行了清登和测量。2017年11月24日，曲振国将其房屋交付北京欣业城镇建设投资管理有限公司拆除。目前该公司与曲振国正在协商具体的拆除腾退补偿事宜。故西红门镇政府不是本案适格被告。请求裁定驳回曲振国的起诉。 一审法院经查，在法院审理过程中，北京市大兴区西红门镇六村村民委员会向法院出具了情况说明，证实西红门镇城乡结合部改造试点工作由西红门第六村村委会为实施主体进行“工业大院”拆除腾退项目，具体委托北京欣业城镇建设投资管理有限公司实施，曲振国的房屋在上述“工业大院”拆除腾退项目范围之内。2017年11月18日，大兴区发生重大火灾后，村委会配合北京欣业城镇建设投资管理有限公司加快拆除腾退，曲振国在2017年11月24日在交房通知单上签字后，拆除公司随后拆除房屋。大兴区政府领导及工作人员没有参与曲振国房屋拆除活动。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，有具体的诉讼请求和事实根据是法定的起诉条件。本案中，北京市大兴区西红门镇六村村民委员会出具了情况说明，承认其为“工业大院”拆除腾退项目的实施主体，村委会委托的相关公司具体实施了拆除曲振国房屋的行为，而大兴区政府及西红门镇政府均否认参与了拆除活动，曲振国亦没有充分证据证实大兴区政府及西红门镇政府实施了拆除行为，故曲振国的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。 综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回曲振国的起诉。 曲振国不服一审裁定，以本案事实不清，证据不足，适用法律错误为由向本院提起上诉，请求本院：撤销一审裁定，支持其诉求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国第六十九条第一款第（一）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，不符合规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，曲振国要求确认大兴区政府及西红门镇政府强制拆除行为违法，但曲振国在诉讼过程中提供的证据不能充分证明大兴区政府及西红门镇政府实施了强制拆除行为，且大兴区政府及西红门镇政府亦对此明确予以否认，故，曲振国提起的本案诉讼缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。另，北京市大兴区西红门镇六村村民委员会向法院出具了情况说明，证实西红门镇城乡结合部改造试点工作由西红门第六村村委会为实施主体进行“工业大院”拆除腾退项目，具体委托北京欣业城镇建设投资管理有限公司实施。 综上，一审法院裁定驳回曲振国的起诉并无不当，本院予以维持。曲振国的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 行 审判员 章坚强 审判员 刘天毅 二〇一八年十二月五日 法官助理聂小菁 书记员胡佳明
河北省迁安市人民法院执行裁定书（2018）冀0283执异248号案外人：张洁勇，男，1953年3月22日出生，汉族，住秦皇岛市，现住秦皇岛市，身份证号：×××。案外人：王秀贤，女，1954年8月7日出生，汉族，住秦皇岛市，现住秦皇岛市，身份证号：×××。案外人：张金凤，女，1979年12月7日出生，汉族，住秦皇岛市，现住秦皇岛市，身份证号：×××。案外人：张红玉，女，1990年8月12日出生，汉族，住秦皇岛市，现住秦皇岛市，身份证号：×××。以上三案外人委托代理人：张金凤，女，1979年12月7日出生，汉族，住秦皇岛市，身份证号：×××，代理权限为特别授权申请执行人：王井友，男，1955年11月5日出生，汉族，退休职工，住河北省迁安市，现住河北省秦皇岛市。被执行人：杜春丽，女，1969年2月24日出生，汉族，公司董事，住河北省秦皇岛市。被执行人：秦皇岛玖龙房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王波，该公司总经理。在河北省唐山市中级人民法院执行王井友与杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张洁勇、王秀贤、张金凤、张红玉于2018年10月20日对查封的河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑6号楼2单元202号及其下房111号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张洁勇称，案外人在秦皇岛市开发区**双龙花苑购买的房产的产权属于案外人，与秦皇岛玖龙房地产开发有限公司无关，法院不应该查封该房产。请求解除对该房产的查封。申请执行人称，法院依我的申请轮候查封了秦皇岛玖龙房地产开发有限公司坐落于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑1-16栋房产，房管部门没有提到涉案房产已经出售或被当做拆迁安置房的情况。不同意解除查封。本院查明，本院在审理王井友与杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年9月6日作出（2017）冀0283民初4577号民事裁定，查封秦皇岛玖龙房地产开发有限公司坐落于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑1-16栋房产，并于2017年9月7日依法向秦皇岛市开发区房管局送达了民事裁定书及协助执行通知书。2017年10月20日，本院作出（2017）冀0283民初4577号民事判决。现该案已进入执行程序。另查明，2011年4月28日，案外人张洁勇与被执行人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司签订拆迁安置协议，并支付全部房款，且一直占用至今。本院认为，案外人在本院查封之前已基于拆迁安置协议对该房产拥有产权并已实际占有该房产，亦支付全部应付款项，且非案外人自身原因未办理过户登记，故其对本案争议房产享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对位于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑6号楼2单元202号及其下房111号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 司东兴人民陪审员 何海利人民陪审员 陈立民 二〇一八年十二月二十五日书 记 员 杨 维
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1155号申请人江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**楼华融大厦**。负责人：张荣森，行长。被执行人陈日生，男，1981年10月24日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。申请人江苏银行股份有限公司北京分行与被执行人陈日生金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初24046号法律文书已经发生法律效力。被执行人陈日生应偿还申请人江苏银行股份有限公司北京分行截至2016年8月4日借款本金100000元、利息、罚息、复利31725.56元以及自2016年8月5日起至借款实际清偿之日止的罚息、复利等其他费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房产。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 林力军二〇一八年十二月八日书记员 李 萍
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执3763号之一 申请执行人杭州浩铁钢材有限公司，住所地浙江省杭州市下城区华盛达时代中心****，组织机构代码:560570036。 法定代表人刘程。 被执行人嵊州市联众机械有限公司，住所，住所地嵊州市三江街道缸山村（缸窑）**机构代码:070682166。 法定代表人王东明。 被执行人王东明，男，1978年10月30日出生，住浙江省新昌县。 杭州浩铁钢材有限公司与嵊州市联众机械有限公司、王东明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初8373号判决书已经发生法律效力。权利人杭州浩铁钢材有限公司向本院申请执行，本院于2018年11月07日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付案款人民币218882.43元及相应利息，并承担迟延履行期间相应的债务利息；负担案件受理费、财产保全费共计5454元，申请执行费3183元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院扣划了被执行人嵊州市联众机械有限公司名下银行账户，已将扣划款发放给申请执行人。此外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人杭州浩铁钢材有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2018年12月25日，除已发放给申请人的银行扣划款11771.72元外，被执行人未履行本案执行费、案件受理费、财产保全费及案款207110.71元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋鸿云 二〇一八年十二月二十五日 书记员  金凌翔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9101号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秉瑜，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：马克亮，乌鲁木齐市米东区市中法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市水磨沟区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市温泉西路**。 法定代表人：苏豫，该区人民政府区长。 原审第三人：乌鲁木齐市水磨沟区石人子沟街道石人子沟村村民委员会。住。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨区石人子沟街道石人子沟村/div> 法定代表人：马志坚，该村民委员会主任。 再审申请人张秉瑜因诉乌鲁木齐市水磨沟区人民政府（以下简称水区政府）行政赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新行赔终74号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张秉瑜申请再审称，1.本案属于国家赔偿法律的赔偿范畴和程序，并非行政诉讼程序。2.二审法院以应先行确认行政行为违法为由，驳回张秉瑜的起诉，有悖法律精神。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称《赔偿案件规定》）第三十四条规定，人民法院对赔偿请求人未经确认程序直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。3.本案系行政赔偿案件，应当适用国家赔偿法范畴内的法律依据，而一、二审法院将《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《中华人民共和国行政诉讼法》作为裁判的法律依据，属于适用法律不当。故请求：依法撤销一、二审法院行政赔偿裁定，指令原审法院重审本案。 水区政府、乌鲁木齐市水磨沟区石人子沟街道石人子沟村村民委员会均未在规定的期限内提供书面意见。 本院认为，张秉瑜在提起本案诉讼时的诉讼请求为：1.判令水区政府赔偿张秉瑜2013年因征收嘎子山庄农家乐的停业损失1200000元；2.判令水区政府补偿张秉瑜因2013年征收其25亩林地（4600棵十年轮果树）损失的1453500元，及赔偿林权收益损失2000000元。结合张秉瑜的再审申请理由分析，张秉瑜在本案中明确表示要求水区政府对其进行行政赔偿，属于单独提起赔偿诉讼。本案应审查的焦点问题是，在没有行政行为被确认违法的情形下，张秉瑜是否可以直接单独提起行政赔偿诉讼。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《赔偿案件规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”。依据以上规定可知，行政行为被确认违法，是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提。本案中，张秉瑜的诉讼请求仅要求水区政府赔偿其停业损失、林地损失、林权收益损失，但对水区政府的具体加害行为并未明确，亦未先行确认违法。张秉瑜在未有行政行为被确认违法的情况下，单独要求水区政府赔偿其各项损失，并不具备提起行政赔偿诉讼的法定条件。二审法院以此为由驳回其起诉，并无不当。 另外，张秉瑜主张本案应适用《赔偿案件规定》第三十四条的规定，而不是该法第二十一条第（四）项的规定。根据《赔偿案件规定》第三十四条的规定，人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。《最高人民法院行政审判庭关于如何适用第二十一条第(四)项和第三十四条规定的答复》明确：“因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合第二十一条第（四）项规定的起诉条件；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，应当适用第三十四条的规定。”本案中，张秉瑜对水区政府的具体加害行为虽未明确，但从其赔偿请求来分析，这种行为应当与水区政府作出的征收行政行为有关，而不属于水区政府的事实行为。因此，本案不能适用《赔偿案件规定》第三十四条的规定，张秉瑜的该主张不能成立。 综上，张秉瑜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张秉瑜的再审申请。 审判长  杨永清 审判员  李 涛 审判员  丁晓明 二〇一八年十二月二十七日 法官助理车乐 书记员冯宇博
平江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0626执935号平江县人力资源和社会保障局、湖南省旺辉天岳食品有限公司本院执行的平江县人力资源和社会保障局申请湖南省旺辉天岳食品有限公司行政非诉案由一案，经被执行人湖南省旺辉天岳食品有限公司自动履行，执行金额42263.22，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年十二月十二日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初4287号原告：栗卫荣，女，1976年6月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：孙海军，河南安易律师事务所律师。被告：安阳德隆纺织股份有限公司，住所地安阳市德隆街东段。法定代表人：高德兵，职务董事长。原告栗卫荣与被告安阳德隆纺织股份有限公司（以下简称德隆纺织公司）劳动争议一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告栗卫荣及其委托诉讼代理人孙海军到庭参加诉讼，被告德隆纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗卫荣向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告自2000年11月6日至20011年8月11日存在劳动关系。事实和理由：原告于2000年3月到被告处从事挡车工作。2011年8月11日，被告与原告协议解除了劳动关系。最近，原告发现被告为原告建立养老保险账户的时间为2006年10月。为维护原告的合法权益，现原告特请求确认原、被告自2000年11月6日至2011年8月11日存在劳动关系。被告德隆纺织公司经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2000年3月到被告处工作，被告按月向原告发放工资。2011年8月11日，原、被告签订了《解除劳动关系协议》，双方协商解除了劳动关系。原告因被告未为其缴纳2006年10月之前的养老保险，于2018年9月20日以被告为被申请人向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，请求确认双方自2000年11月6日至2011年8月11日存在劳动关系。安阳市劳动人事争议仲裁委员会经审查后于2018年9月27日作出安劳人仲不字[2018]73号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求已超过仲裁时效，决定不予受理。原告在收到该不予受理通知书后向本院提起了诉讼。本院认为，根据原告提交的就业录用表、工资变动（确定）表、培训费手续、工资结算卡、解除劳动关系协议、社保手册等证据，可以证明原告于2000年3月到被告处工作，由被告按月发放工资至双方于2011年8月11日协议解除劳动关系时止，故原告要求确认原、被告之间自2000年11月6日至2011年8月11日存在劳动关系的主张，合法有据，本院予以支持。被告德隆纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：确认原告栗卫荣与被告安阳德隆纺织股份有限公司自2000年11月6日至2011年8月11日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳德隆纺织股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  杨金书二〇一八年十二月五日代理书记员  张晴晴
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民初2601号原告：张吉庆，男，1958年5月8日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市道外区。被告：刘铁成，男，1974年11月17日出生，汉族，农民，户籍地哈尔滨市呼兰区。原告张吉庆与被告刘铁成买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉庆到庭参加诉讼，被告刘铁成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席进行审理。现已审理终结。庭审前，原告张吉庆撤回对被告李玉兰的起诉。张吉庆向本院提出诉讼请求：1.要求刘铁成给付红砖款64,200元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2011年4月2日起至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由刘铁成承担。事实与理由：张吉庆与刘铁成系供销关系。自2010年始，刘铁成陆续在张吉庆处购买红砖未付款，后双方于2011年4月2日经过结算，刘铁成尚欠64,200元红砖款未付，并给张吉庆出具借据一张。后张吉庆多次催要欠款，刘铁成均以各种理由推托，故张吉庆起诉至法院。张吉庆围绕其诉讼请求依法提供证据，即：“借据”一份，上载明：“人民币陆万肆仟贰佰元整，￥64200元。”落款时间为2011年4月2日，刘铁成签字，证明刘铁成欠张吉庆红砖款64,200元情况属实。以上证据具有真实性，本院予以采信。刘铁成未到庭参加诉讼，2018年12月11日本院庭前组织双方进行调解时，刘铁成称：“欠红砖款的事属实，同意偿还欠款，但是现在没钱，我只能每年偿还张吉庆5,000元或者用房子给张吉庆抵账。”本院认为，结合张吉庆提交的欠据及刘铁成的自认，能够认定张吉庆与刘铁成之间存在真实的买卖关系，刘铁成在张吉庆处购买红砖未付款的事实清楚，证据充分，刘铁成应当履行还款义务。故对张吉庆要求刘铁成偿还红砖款本金64,200元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，由于双方未约定还款时间，张吉庆亦未向本院提交证据予以证实其主张权利的时间，故张吉庆要求刘铁成给付自2011年4月2日始至付清之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持，利息应自起诉之日起即2018年11月1日始至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘铁成于判决生效之日起十日内给付原告张吉庆砖款本金64,200元；二、被告刘铁成于判决生效之日起十日内给付原告张吉庆利息（以本金64,200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年11月1日始至实际给付之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，减半收取702.5元，由被告刘铁成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 孙 维二〇一八年十二月十九日书记员 叶春雪
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川13执273号 上海家化联合股份有限公司、南充市顺庆区鸿福来超市： 上海家化联合股份有限公司与南充市顺庆区鸿福来超市侵害商标权纠纷一案，申请执行标的共计4200.00元。经本院立案执行，现南充市顺庆区鸿福来超市已自动履行4200.00元（含应负担诉讼费）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2017）川13民初191号民事判决已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11693号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**楼南商委小楼。法定代表人：张剑光。委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，北京胜园物业管理中心职员。被告：乔嘉旺，男，42岁，住北京市延庆区。本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告乔嘉旺物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴费义务，故原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。审判员  张立新二〇一八年十二月十八日书记员  周 鑫
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鄂0205刑初56号 公诉机关黄石市铁山区人民检察院。 被告人陈某，男，1986年8月出生，汉族，大专文化。2018年5月31日因涉嫌危险驾驶罪被黄石市公安局取保候审。同年12月6日被本院取保候审。 指定辩护人阮红生，湖北润丰律师事务所律师。 黄石市铁山区人民检察院以鄂黄铁检刑诉﹝2018﹞50号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市铁山区人民检察院指派检察员茅民出庭支持公诉，被告人陈某及其指定辩护人阮红生等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5日1日晚10时30分许，陈某酒后无证驾驶悬挂车牌号为鄂Ｂ×××××的二轮摩托车（经查该车系无号牌车辆，所悬挂的车牌系其他车辆所有），行驶至铁山区胜利路六路车终点站路段时，与对向行驶的由肖某驾驶车牌号为鄂Ｂ×××××的小型轿车会车。两车会车后，陈某继续向前行驶时倒地。与之会车的肖某从后视镜发现陈某倒地后，停车上前查看并报警。陈某、肖某均留在现场等候。黄石市公安局交通巡逻警察支队铁山大队民警到达事故现场处理过程中，陈某当场晕倒，被送至黄石市中心医院救治，并抽取了静脉血样。经检验，陈某血液中乙醇定性检测为阳性（+），乙醇定量检测为180.89mg/100ml。 本案在审理过程中，铁山区社区矫正工作管理局接受本院委托对陈某的家庭情况、社会表现等进行了调查评估。综合调查情况，评估意见为对陈某适用非监禁刑无异议。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、道路交通事故证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、调查评估意见书等书证、证人肖某、陆某的证言及辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位图、照片和黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。陈某未取得机动车驾驶证，属无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。事故发生后，陈某明知他人报警，在事故现场等候处理，且在接受调查时如实供述自己酒后驾车的罪行，是自首，可以从轻处罚。结合铁山区社区矫正工作管理局出具的调查评估意见，可对被告人陈某适用缓刑。辩护人提出陈某成立自首并建议适用缓刑的意见符合客观事实及法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 蔡 剑 二〇一八年十二月十四日 书记员 邓交智
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初22450号原告重庆奥坤物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区柏林路****第**，统一社会信用代码：915001087500530219。法定代表人陈志超，总经理。委托代理人钟睿华（特别授权），女，公司员工。被告胡敬涛，男，汉族，住重庆市南岸区茶园新区通江大道**。本院在审理原告重庆奥坤物业管理有限公司与被告胡敬涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆奥坤物业管理有限公司于2018年12月4日自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告重庆奥坤物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆奥坤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆奥坤物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  周文秀二〇一八年十二月四日书记员  殷晓晓
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民初174号原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康瑛鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：王治国、卞淑真，河南明治律师事务所律师。被告：濮阳市普客隆商贸有限公司，住所地濮阳市濮阳县解放路中段**。法定代表人：马秀堂，该公司董事长。委托诉讼代理人:董彦军，河南董彦军律师事务所律师。被告：濮阳市普客隆商贸有限公司龙溪分公司，经，经营地濮阳市濮阳县铁丘路与工业路交叉口/div>负责人：马世盛。原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告濮阳市普客隆商贸有限公司、濮阳市普客隆商贸有限公司龙溪分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。审判长  孙立新审判员  崔欣欣审判员  孔德军二〇一八年十二月六日书记员  侯 锐
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0625民初1883号原告：廖伯冰，男，1980年10月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：张尹洪，贵州司廉律师事务所律师。被告：杨昌荣，男，1975年2月28日出生，土家族。委托诉讼代理人：冉玺光，贵州宜民律师事务所律师。原告廖伯冰与被告杨昌荣租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖伯冰及委托诉讼代理人张尹洪、被告杨昌荣的委托诉讼代理人冉玺光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖伯冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告挖机、压路机租赁款58543元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告因工程施工需要，在原告处租赁了一台挖机和一台压路机，挖机按每小时320元计算，压路机按每小时350元计算。同年2月7日，原、被告结算，被告租赁原告的挖机时间共计171小时30分，租赁压路机的时间共计20小时10分。被告支付了原告3395元后于2018年1月16日向原告出具一份欠款58543元的欠条，后原告多次要求被告支付欠款，被告均以各种理由拒绝付款。为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告杨昌荣辩称，对原告的诉讼请求不予认可，欠款是个人合伙债务，不应由被告一人承担。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条一份，拟证明1.被告租赁挖机、压路机的时间；2.尚欠原告挖机、压路机租赁款58543元的事实。被告有异议，认为不能证明债权债务关系，欠条只能证明被告是经手人不是实际债务人。本院认为，欠条系杨昌荣向廖伯冰出具，符合证据的三性，本院予以确认。被告提交的协议书复印件一份，拟证明该债务由田仁森、田建华、杨昌荣三人合伙办理工程产生的个人合伙债务，应由三人共同负担。原告认为该份证据与本案没有关联性。本院认为，协议书是甲方田仁森、田建华、杨昌荣与乙方张乾签订，与本案无关联，本院不予确认。根据上述采信的证据及原、被告双方的陈述，本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，被告杨昌荣向原告廖伯冰租赁挖机、压路机设备，2018年1月16日，杨昌荣向廖伯冰出具欠条一份，载明“今欠廖伯冰机械款61938元，减去公园挖机扣款3395元，余欠款共计58543元，大写伍万捌仟伍佰肆拾叁元整。注：长坡倒土场和百姓房开土石方开挖工程欠款。欠款经手人：杨昌荣”。经原告廖伯冰多次催要未果，故形成本案纠纷。本院认为，依法成立的租赁合同受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方签订的租赁合同，意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，应确认合法有效，双方均应按合同约定履行义务。杨昌荣于2015年2月7日向廖伯冰租赁挖机、压路机设备，于2018年1月16日向廖伯冰出具欠条一份，欠条虽载明廖伯冰为欠款经手人，但无证据证明该欠款系合伙债务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故对杨昌荣的辩解意见不予采纳。现原告廖伯冰要求杨昌荣支付租金58543元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨昌荣于本判决生效之日起十五日内支付原告廖伯冰挖机、压路机租金58543元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，已减半收取631元，由被告杨昌荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  胡友忠二〇一八年十二月十九日法官助理田长锋书记员徐芳琼
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执2152号 申请执行人：胡国勇，男，1968年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈义国，男，1966年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行胡国勇与陈义国民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1999号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的归还借款150万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年8-12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人陈义国所有的坐落莆田市涵江区的房屋已被本院另案【（2017）闽0303执398号】查封。另查，被执行人陈义国在湘潭沪浦置业有限公司享有的股权（含股息、分红、处置湘潭沪浦置业有限公司财产所得等收益）已被本院另案【（2015）涵执字第1114号】冻结；被执行人陈义国在江苏省如皋市金鼎置业有限公司享有的股权（含股息、分红、处置如皋市金鼎置业有限公司财产所得等收益）已被本院另案【（2016）闽0303执57号】冻结。除上述财产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1999号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  吴元阳 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈明霞
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民辖终341号上诉人(原审被告):神华乌海能源有限责任公司，住所地在内蒙古自治区乌海市滨河区神华街南创业路西神华乌海能源公司。法定代表人：杨吉平，该公司董事长。被上诉人(原审原告):宝胜科技创新股份有限公司，住所地在江苏省宝应县苏中路1号法定代表人：杨泽元，该公司董事长。上诉人神华乌海能源有限责任公司（以下简称：乌海公司）因与被上诉人宝胜科技创新股份有限公司（以下简称：宝胜公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2018)苏1023民初5022号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人乌海公司上诉称：当事人双方签订的合同中约定，合同在履行过程中发生争议，由买受人住所地人民法院、即渤海湾区人民法院管辖，该约定符合法律规定。其后，被上诉人宝胜公司向上诉人发送的《企业征询函》记载：当货款清偿发生纠纷，同意由原告方住所地法院裁决。但上诉人公司在《企业征询函》盖章确认，不发生改变管辖约定的效力。故本案应移送内蒙古自治区乌海市渤海湾区人民法院管辖。本院认为，当事人双方在合同中约定发生争议向买受人住所地人民法院起诉。其后，宝胜公司在致上诉人的《企业询证函》中载明：“下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；且当货款清偿发生纠纷，同意由原告方住所地法院裁决。如数字有不符或异议，请加以指正说明”。上诉人在该函“信息证明无误”处加盖公司财务专用章，但未提出异议。而上诉人在《企业询证函》中就公司往来账目结算及货款清偿事项发生纠纷约定管辖事项盖章确认，显然是公司意思表示。因此，上述《企业询证函》中就货款清偿事项约定的管辖内容应视为双方对原合同中约定管辖条款的变更，该约定并不违反法律规定。现宝胜公司提起诉讼，其住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  李志平审判员  吕 露二〇一八年十二月十八日书记员  毛雪梅
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）桂0921财保91号 申请人：广西龙晶房地产开发有限公司。住所：容县容州镇城西大道**。 法定代表人：李志成。 委托代理人：徐朝晖，男，1969年4月2日出生，汉族，广西龙晶房地产开发有限公司员工，住，住广西柳州市鱼峰区/div> 被申请人：苏远铭，男，1985年2月28日出生，汉族，居民，户籍地：广西容县，现住广西容县。 申请人广西龙晶房地产开发有限公司于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏远铭名下的财产采取财产保全措施（以价值人民币2000元为限）。申请人广西龙晶房地产开发有限公司以自己名下的五菱牌微型普通客车（车牌号码：桂Ｋ×××××）一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人也提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对申请人广西龙晶房地产开发有限公司名下的五菱牌微型普通客车（车牌号码：桂Ｋ×××××）一辆进行查封，期限为二年; 二、对被申请人苏远铭名下的财产采取财产保全措施（以价值人民币2000元为限）。 本案财产保全费人民币40元，申请人广西龙晶房地产开发有限公司已经预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  陈业锋 审 判 员  姚永光 人民陪审员  杨琼华 二〇一八年十二月四日 法官助理黄诗曼 书记员徐发勇
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3581号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司,住所地安徽省滁州市来安县汊河镇西大街。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人：李佳佳，该公司员工。被告：李蓓，女，1986年3月22日生，汉族，住安徽省来安县。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司与被告李蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案，2018年12月17日，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司向本院申请撤回对被告李蓓的起诉。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司撤回对被告李蓓的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司负担。审判员  查凤云二〇一八年十二月十七日法官助理杜海婷书记员朱洁
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0522刑初272号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人王晓飞，男，1978年9月16日出生，汉族，初中文化，务工，出生地安徽省含山县，户籍地安徽省含山县，住址同上。因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月5日被含山县公安局刑事拘留，同年4月9日被含山县公安局取保候审。2018年12月7日被本院取保候审，现在居住地候审。 含山县人民检察院以含检刑诉[2018]270号起诉书指控被告人王晓飞犯交通肇事罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。含山县人民检察院指派检察员叶祥出庭支持公诉，被告人王晓飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。 含山县人民检察院指控： 2018年4月5日，被告人王晓飞驾驶皖Ｅ×××××小型普通客车沿含山县026县道由北向南行驶，当日凌晨3时3分左右，王晓飞驾车行驶至026县道8KM+500M路段处时，车辆前部下方与被害人黄某发生碰撞，致黄某受伤，造成交通事故，随后王晓飞拨打110报警电话和120急救电话，黄某被送至医院进行抢救，后被害人黄某因车祸致伤抢救无效于当日死亡。2018年4月18日，经含山县公安局交警大队认定：当事人王晓飞负本起事故的主要责任，黄某负次要责任。 2018年4月10日，经安徽三康司法鉴定所鉴定，死者黄某系交通事故致创伤性休克死亡。2018年4月18日，经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：皖Ｅ×××××号小型普通客车前部下方与行人接触碰撞。皖Ｅ×××××小型普通客车车辆安全技术经检验为不合格。 案发后，被告人王晓飞已赔偿被害人近亲属共计人民币6万元，被害人近亲属对王晓飞表示了谅解。 公诉机关就上述指控的事实,提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人王晓飞违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人王晓飞自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。 被告人王晓飞当庭供述：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询、车辆信息查询、呼气式酒精测试结果单、居民死亡医学证明、鉴定聘请书、道路交通事故认定书、查获经过、协议书、谅解书、损害赔偿凭证等;2.证人证言：证人李某的证言;3.被告人的供述和辩解：被告人王晓飞的供述和辩解;4.鉴定意见:安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴【2018】痕迹鉴字第1683号司法鉴定意见书；安徽三康司法鉴定所皖三康司鉴【2018】法病鉴字第38号司法鉴定意见书；5.勘验笔录及照片。 本院认为，被告人王晓飞违反道路交通安全运输法律法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王晓飞自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王晓飞与被害人黄某近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。结合含山县司法局出具的调查评估意见，被告人王晓飞符合社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王晓飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈庆平 二〇一八年十二月十四日 书记员  谷婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）陕0102刑初588号 自诉人冯某，女，59岁，1959年2月27日出生，朝鲜族，西安市天马机械厂退休职工。 被告人袁某某，女，61岁，1957年8月16日出生，汉族，华山棋院兼职教师。 自诉人冯某以被告人袁某某犯非法侵入住宅罪，于2018年11月1日向本院提起控诉。 本院审查认为，自诉人冯某控诉被告人袁某某犯非法侵入住宅罪一案，因证据不足，经本院说服，自诉人自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条第（二）项、第二百六十四条之规定，裁定如下： 准许自诉人冯某撤回对被告人袁某某的控诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蔡唯佳 二〇一八年十二月十七日 书记员  李 潇