河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初1050号原告：刘梦雨，住河北省黄骅市。委托代理人：王德利，河北兴骅律师事务所律师。被告：黄骅市羊三木回族乡辛庄村民委员会（以下简称辛庄村委会）。住所地：黄骅市。法定代表人：陈连政，职务：村主任。上列原被告农村土地承包合同纠纷一案，本院曾于2017年3月20日作出（2016）冀0983民初4829号民事判决书，被告辛庄村委会提出上诉，河北省沧州市中级人民法院于2017年11月15日作出（2017）冀09民终3528号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本案于2018年1月30日立案登记，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘梦雨及委托代理人王德利、被告辛庄村委会的法定代表人陈连政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘梦雨向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告承包地被征收的青苗补偿费、安置补助费、土地补偿费182662元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘梦雨自幼被原辛庄村村民王玉珍(已故)、张秀兰(已故)夫妻二人收养并共同生活直至二人先后故去。在1998年农村土地二轮承包时，原告方共有四口人即原告、养父王玉珍、养母张秀兰、以及王玉珍母亲杨学兰(已故），按照1999年1月1日王玉珍与村委会签订的《土地承包合同》，原告一家四口人共享有承包地14亩，承包期限至2028年12月31日。但在2013年底至2014年间，被告未经与原告协商同意，将原告承包地中的7.7亩由河北宏泰专用汽车有限公司征用，为此原告向被告提出异议并要求返还原承包地并恢复原状，或按照被告方收到的征用地单位已经支付的青苗补偿费、安置补助费、土地补偿费标准给予补偿，但被告以原告刘梦雨已更名、原告已迁移户口为由拒绝，并因此曾向贵院先后提起两次诉讼，后撤诉，为此原告根据《中华人民共和国农村土地承包法》第15条、第26条、第30条、第54条、《物权法》第42条以及《最高院关于审理农村土地承包合同纠纷的司法解释》之规定，诉至贵院请求支持原告诉求。被告辛庄村委会辩称，原告诉讼之后两次撤诉，村委会对刘梦雨不承担任何责任。原告刘梦雨于2006年迁至黄骅，迁出时其养母还健在，迁出理由是回到生母身边，其养母回到王徐庄居住，刘梦雨并没有完成赡养义务，所以村委会于2013年8月19日集体讨论决定刘梦雨不属于辛庄村集体经济组织成员，且给刘梦雨保留着3.5亩的土地，其他土地因为合同终止收回，合同人王玉珍已死亡。刘梦雨提供的这7.7亩地没有确切的位置根本无法落实，根据法律规定地上附着物和青苗补偿费应归耕种人所有，该土地村集体已经收回，王玉珍家庭户名下土地的地上附着物和青苗补偿费就没有发放，土地补偿费归农村集体，经村民代表大会讨论由集体平均发放给所有集体组织成员，讨论方案认定刘梦雨不属于本集体组织成员，所以她不享有土地补偿款。原告诉求不当，请求法院依法驳回。另外补充，根据2013年村代会决议，王玉珍的家庭户承包合同给予注销，其在本村已没有村集体成员存在。王玉珍的原承包地实际坐落位置和面积可以进一步证实，本村村民陈中典参与了1999年的分地，王玉珍家庭户总共有四口人，每人3.5亩地，2013年除给刘梦雨保留3.5亩土地外，其余土地于2016年收回后已经确权确到村委会。在辛庄村村民代表会决定，凡嫁入本村人员户口迁入后即为本集体经济组织成员，凡出嫁人员无论户口迁出与否，都不视为本集体经济组织成员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告提交的土地承包合同及土地承包经营权证书、羊三木派出所开的户籍证明、大街南村村委会开具的证明、旧城镇狼洼村委会开具的证明、辛庄村委会的证明、存折2份、冀政（2008）132号文件、黄骅片区范围价格以及片区图、河北宏泰公司征用土地的照片的真实性本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的两份租赁协议、承租人李绍臣出具的证人证言、（2014）黄民初字第3682号及（2015）黄民初字第3130号庭审笔录不予认可，通过以上证据本院认定原告刘梦雨于2013年3月19日将家庭户土地承包地14亩租赁给本村村民李绍臣耕种，因土地被征用于2014年1月20日又重新签订租赁协议，将未被征用土地继续租赁给李绍臣耕种，租赁协议中未对青苗补偿费和地上附着物补偿费进行约定；被告对原告提交的录音材料不予认可，因通话人李连成未到庭参加诉讼，不能确定该通话的真实性，故本院对该证据不予采信；经调查核实，本院对被告提交的2016年分配方案的真实性予以确认，辛庄村委会于2016年通过民主议定程序制定土地补偿分配方案并在农经站存档，分配方案中载明：1、出嫁女有地者和死亡人员有地者均享受分配总额的50%，出嫁女无地者无论在本村有无户口一律不享受分配；2、在本次出生的新生儿和因婚迁入人口有户口的均按整人分配……，3、招夫养子、后续老伴有户口者，本人及死亡者有地着共同享受整人分配；4、离婚的出嫁女户口迁回本村的，有地者本人享受整人分配，无地者本人享受50%；……；按照该分配方案村集体组织成员2014年整人分得14340元土地补偿款、2016年整人分得1600元土地补偿款。关于刘梦雨家庭户承包地是否被收回的问题，虽被告辛庄村委会称已于2013年通过村代会决议注销王玉珍的家庭户承包合同，除给刘梦雨保留3.5亩土地外其余收回，但被告提交的辛庄村关于农民的承包责任田的管理办法中仅载明：“承包人户主已经死亡、户口已注销，所属子女户口也迁出外地，无继承人经营土地的，其责任田村委会予以收回村集体所有，”其并未对王玉珍家庭户承包地作出处理，故本院对被告辛庄村委会的主张不予采信。根据原被告双方诉辩及庭审意见，依据有效证据，本院确定事实如下：原告刘梦雨（曾用名王平利、王平丽）自幼被原羊三木回族乡辛庄村村民王玉珍、张秀兰收养，1998年农村土地二轮承包时，王玉珍家庭户四口人分别为原告刘梦雨、养父王玉珍、养母张秀兰、王玉珍母亲杨学兰，原告养父王玉珍于1999年1月1日与辛庄村委会签订《土地承包合同》，承包土地面积为14亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止，后原告养父王玉珍、养母张秀兰相继去世，2006年4月4日原告刘梦雨因投亲将户口迁至黄骅市大街南村，后因结婚将户口迁至旧城镇狼洼村，刘梦雨在大街南村及狼洼村均未分得过承包地，原告刘梦雨自2010年至2015年一直领取政府相关部门发放的粮食直补款。2013年年底河北宏泰专用汽车制造有限公司因扩建需要征用了被告辛庄村小北岭和张家岭部分土地。2013年3月19日原告将其家庭户下的承包土地14亩流转租赁给辛庄村村民李绍臣，因土地被征用双方于2014年1月20日重新签订租赁协议，将剩余部分土地再次租赁给李绍臣，具体被征用部分的土地亩数无法核实。2008年12月21日河北省人民政府以冀政（2008）132号发布关于实行征地区片价的通知，确定本案诉争地块区片三征地补偿费的标准为每亩29653元，辛庄村委会收到土地补偿费按照村代会决议集体留出相应的管理费用后，按照以下原则分配：土地补偿款不依照被征用土地的面积计算，只要是村集体组织成员，均按照2016年的分配方案分得足额或者50%的土地补偿款份额；青苗补偿费、地上附着物补偿款按照被实际征用土地的面积补偿给实际耕种人。本院认为，本案双方当事人所争议的土地征收补偿款系承包土地被依法征收获得的补偿，其以土地承包经营权为依托，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，原告虽户口迁出，但由于其未在新居住地取得承包地，故在仍依法享有土地承包权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应补偿”的规定，原告应获得土地补偿款，虽被告主张已将原告家庭户其他成员的承包地收回但未提交证据予以证实，故原告有权按照辛庄村2016年土地补偿款分配方案主张其家庭户四口人的土地补偿款，依据土地补偿款分配方案中出嫁女有地者和死亡人员有地者均享受分配总额的50%的规定及辛庄村实际发放土地补偿款的数额，本院确定原告获得土地补偿款数额为（14340+1600）×4×50%=31880元。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者，因原告没有参加管理耕种土地，故不能参与青苗补偿费的分配。综上所述，原告要求被告给付土地补偿款31880元的诉求事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，对原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、七十二条第一款、第七十八条及《中华人民共和国中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决如下：一、被告黄骅市羊三木回族乡辛庄村民委员会给付原告刘梦雨土地补偿款31880元；二、驳回原告刘梦雨的其他诉讼请求。被告黄骅市羊三木回族乡辛庄村民委员会于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3954元，由原告刘梦雨承担3357元，被告黄骅市羊三木回族乡辛庄村民委员会承担597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  吴悦敏审 判 员  李 辉人民陪审员  白 峰二〇一八年四月十二日书 记 员  周婷婷