wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川1603行初95号 原告李文国，男，1965年6月2日出生，汉族，住广安市广安区。 原告姜荣念，男，1976年8月20日出生，汉族，住广安市广安区。 委托诉讼代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被告广安市规划局，住所地：广安市广安区建安南路**，组织机构代码08071632-3。 法定代表人李寿喜，局长。 委托诉讼代理人王旗，四川鑫泰律师事务所律师，特别授权。 原告李文国、姜荣念诉被告广安市规划局政府信息公开一案，本院于2018年3月19日受理后，依法由审判员代君万适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文国、姜荣念及其委托诉讼代理人资云峰，被告的行政机关负责人李忠及委托诉讼代理人王旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告广安市规划局于2018年1月11日对原告的政府信息公开申请作出《政府信息公开申请答复书》，答复“经核实，我局并未制作和保存你们要求获取的政府信息。”。 原告诉称：他们向被告邮寄了政府信息公开申请书，被告于2018年1月3日收到后，一直未向原告依法作出答复。他们便向法院提起行政诉讼，要求确认被告对原告的政府信息公开申请不作出答复的行为违法。在该诉讼过程中，被告出示该《政府信息公开答复申请书》，原告遂撤回（2018）川1603行初72号行政案件起诉。被告在2018年1月11日作出的答复书，一是程序违法，在2018年3月12日才在诉讼中送达；二是实体内容违法，原告所要公开的项目建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，属于被告的法定职责；被告还应当继续公开原告申请公开的政府信息。因此，请求法院撤销该答复书，并责令被告依法及时公开原告申请公开的政府信息。 被告辩称：他局在收到原告提出的申请后，根据调查核实，他局并未制作和保存其所申请的政府信息。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告于2018年12月向被告邮寄提出政府信息公开，要求公开在其所在组上修建的影视城、绿色长廊、复兴路、骑游道等建设项目的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。被告于2018年1月3日收到原告的申请，于2018年1月11日作出《政府信息公开申请答复书》，答复书载明：“经核实，我局并未制作和保存你们要求获取的政府信息。”。该答复书于2018年3月12日在另案诉讼时，被告才送达给原告。原告不服该答复书，遂向法院提起诉讼，要求撤销该答复书并责令被告依法公开原告申请的政府信息。 另查明，由于被告对原告的政府信息公开申请没有及时回复，原告曾向本院提起行政诉讼，要求确认被告未在法定期限内公开政府信息违法，后因被告在诉讼中提供了答复书，原告遂于2018年3月12日向本院申请撤回该诉讼，本院裁定准予原告撤回起诉。 以上事实有当事人提交的政府信息公开申请书、快递邮寄单、快递查询单、《政府信息公开申请答复书》以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；”。本案中，被告经核实其并未制作和保存原告所要获取的政府信息，说明该政府信息不存在，被告对原告予以告知并无不妥。因此，原告要求被告履行法定职责公开其所申请的政府信息，理由不能成立。 对于原告认为被告逾期答复存在程序违法问题，由于原告已在另案中撤回要求确认被告未在法定期限内公开政府信息违法的起诉，本案不再重复处理。 综上，原告的主张，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下： 驳回原告李文国、姜荣念的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李文国、姜荣念负担，向广安市前锋区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  代君万 二〇一八年四月十三日 书记员  沈丽华
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初3716号原告：史杰，男，1995年8月25日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：朱石坚，江苏阳晨律师事务所律师。被告：陈菊花，女，1982年10月28日生，汉族，居民，住灌南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港开发区支公司。住所地，连云港市开发区。负责人：刘林，经理。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。原告史杰与被告陈菊花、中国人民财产保险股份有限公司连云港开发区支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史杰的委托诉讼代理人朱石坚、被告保险公司委托诉讼代理人金菊到庭参加诉讼、被告陈菊花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告史杰的委托诉讼代理人朱石坚到庭参加诉讼、被告陈菊花、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史杰向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告车损1307642元、施救费500元。事实和理由：2016年8月8日21时10分左右，孙利飞驾驶苏Ｇ×××**号小型车沿路口时追尾史杰驾驶的苏Ｇ×××**号小型轿车至两车不同程度损坏无人受伤的交通事故，该事故经灌南县公安局交通巡逻警察大队认定被告孙利飞承担事故的全部责任，后原告申请委托上海恒量保险公估有限公司对苏Ｇ×××**号轿车损坏部件进行价格评估，评估价格为130642元。孙利飞驾驶被告陈菊花所有的苏Ｇ×××**号小型车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险（100万不计免赔），后原告索赔未果。故原告诉至法院。陈菊花未作答辩。保险公司辩称，涉案车辆在我司投保了交强险和商业三责险（100万不计免赔），我公司对原告的车辆进行了定损，金额为46919.84元，我公司申请重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的上海恒量保险公估有限公司南京分公司评估报告，被告保险公司表示异议，并提出了重新鉴定申请，后经本院委托江苏宁价保险公估有限公司鉴定确定原告车辆实际损失金额为84500元。原告在上海恒量保险公估有限公司南京分公司评估花费评估费6500元，因该鉴定结果已被改变，故该鉴定系原告单方委托，故该鉴定费用应由原告自行承担。2、关于原告提供的500元施救费发票，被告保险公司不予认可，原告的提供的票据上载明的车号与原告受损车辆车号也不相符，故本院就该费用不予认可。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，该机动车同时投保机动车责任强制保险和第三者责任商业保险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。结合本案，孙利飞承担事故的全部责任。因孙利飞驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三责险（100万不计免赔），故原告的损失应先由肇事车辆投保交强险的保险公司在交强险限额下赔偿，超出交强险部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。就史杰就此次诉讼主张的各项损失，本院认定如下：车辆损失费：84500元。综上所述，原告此次事故中损失合计84500元，由被告保险公司在交强险车损项下赔偿2000元、在商业三责险限额内赔偿82500元。被告陈菊花作为车主，对事故的发生并无过错，故原告要求被告陈菊花承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第四十五条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港开发区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三责险限额内赔偿原告史杰因交通事故造成的损失84500元。三、驳回原告史杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2915元，由原告史杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2915元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 震人民陪审员  尹运平人民陪审员  潘 琴二〇一八年四月八日书 记 员  李晓霞法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0832民初5185号 原告：房瑞云，女，1947年6月6日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩玉建，男，1971年5月4日出生，汉族，教师，住济宁市任城区。 被告：韩玉军，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：薛凡秋，梁山春光法律服务所法律服务工作者。 原告房瑞云与被告韩玉军物权保护纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房瑞云及其委托诉讼代理人韩玉建，被告韩玉军及其委托诉讼代理人薛凡秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房瑞云向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告10年的土地收益金4000元；2、被告置换同等面积的土地给原告；3、要求被告退还原告土地款26780元；4、要求被告退还原告土地利息495元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在S337省道北、惠友超市南，有一块面积0.55亩的土地。2015年春，在没有征得原告同意的情况下，被告将原告的土地长53.7655米、宽（东12.96米、西12.56米）进行置换，后卖给惠友超市。 被告韩玉军辩称，原告诉称不实，请依法驳回其诉讼请求。现在原告的实际南北宽是东5.5米、西6.5米。涉案土地是1979年分地到户，至今没有调动。2005年梁济公路第二次拓宽，韩垓段梁济公路以北的土地，均被公路占压了。现有土地和被公路占压的土地，绝对足够原告的0.55亩。况且被告与他人置换土地时，是原告指界，征得原告的同意后置换，换地参加人员均可作证。原告的土地不够0.55亩，是公路占压，而不是被告侵占。 本院经审理认定事实如下：原、被告系南北地邻，原告在南，被告在北。 原被告对涉案土地的南北边界产生争议。 经勘验，韩垓村支部书记韩兴生、韩垓村二队队长韩华、韩垓村二队会计韩兴东在场并测量，原告边界南4.1米有建筑物（地面硬化并建有矮墙）。 另查明，2015年，经原告指认边界，被告将原告北边的邻近土地一宗置换给案外人韩文清。韩文清认可置换的土地东边边长为12.9米。 本院认为，原告向本院提交《农村土地承包经营权证》，并经本村支部书记、小队人员在场测量，结合被告陈述，被告向南侵占原告土地4.1米，事实清楚，足以认定。被告依法应当退还原告侵占的土地，并赔偿原告相应损失。 综上所述，原告诉请被告给付其10年的土地收益金4000元，给其置换同等面积的土地，退还其土地款26780元、土地利息495元，其中要求给付土地收益金4000元，应为损失赔偿，且计算标准不违反法律有关规定，予以支持；要求置换土地，于法无据，不予支持；要求退还土地款、土地利息，未能举证证实，不予支持。被告辩称并未侵占原告土地，涉案土地被公路占压，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十八条规定，判决如下： 一、被告韩玉军于本判决生效之日起三十日内返还侵占原告房瑞云的4.1米土地。 二、被告韩玉军于本判决生效之日起三十日内赔偿原告房瑞云损失4000元。 三、驳回原告房瑞云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，由原告房瑞云负担191元、被告韩玉军负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陆彤 二〇一八年四月十八日 书记员  杨磊
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0425执83号申请人刘学振，男，汉族，1959年4月10日出生，住所地大名县，联系被执行人蒋志强，男，汉族，1974年12月27日出生，住所地大名县，联系刘学振申请蒋志强民间借贷纠纷一案，大名县人民法院作出的（2017）冀0425民初2996号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结大名县人民法院作出的（2017）冀0425民初2996号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张兆洪二〇一八年四月二十四日书记员  刘英丽
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1124执121号申请执行人童胜泉，男，1950年8月12日出生，汉族，铅山县人，小学文化，无业，住江西省铅山县，被执行人张凯良，男，1979年2月2日出生，汉族，铅山县人，私营业主，住江西省铅山县，被执行人周红，女，1980年8月26日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，被执行人杨海波，男，1966年7月14日出生，汉族，铅山县人，大专文化，职工，住江西省铅山县，本院于2017年9月13日作出的（2017）赣1124民初729号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张凯良、周红、杨海波拒不履行法律文书确定的义务。现查明被执行人张凯良在江西省××河口镇油麻滩市场有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张凯良所有的位于江西省铅山县河口镇油麻滩市场房产一套（房产证号为：30××**）；二、被执行人张凯良负责保管被查封的财产。在查封期间内，张凯良可以使用查封财产；但因张凯良的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，张凯良不得转移查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封的期限为三年。需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务的可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  李 超二〇一八年四月二十四日代书记员  程机龙
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏05民终1767号 上诉人（原审被告）：胡立清，男，1964年3月31日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：胡成龙，系胡立清之子。 被上诉人（原审原告）：昆山市定制幸福贸易有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇超华商贸城****楼**房。 法定代表人：孟艳丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。 原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div> 法定代表人：张勇，该公司董事长。 上诉人胡立清因与被上诉人昆山市定制幸福贸易有限公司、原审被告浙江淘宝网络有限公司侵害著作权纠纷一案，不服昆山市人民法院（2017）苏0583民初10085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡立清于2018年4月2日以已与被上诉人昆山市定制幸福贸易有限公司达成庭外和解为由向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，胡立清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许胡立清撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费126元，减半收取63元，由胡立清负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄敬重 审判员  任小明 审判员  浦智华 二〇一八年四月十一日 法官助理徐飞云 书记员石敬瑀
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁11执异28号 异议人（利害关系人）：山东华鲁集团有限公司，住所地山东省济南市历下区舜海路**华创观礼中心****。 法定代表人：王咏，董事长。 委托诉讼代理人：程相盟，男，1972年11月14日出生，汉族，山东华鲁集团有限公司经理，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：刘俊贤，山东平正大律师事务所实习律师。 申请执行人：日照海旺能源有限公司，住所，住所地日照经济技术开发区天津路北西安路西香樟园小区div> 法定代表人：孙成喜，董事长。 被执行人：临沂高利峰焦化有限公司，住所，住所地山东省临沂市费县梁邱镇div> 法定代表人：蔡旭辉，董事长。 被执行人：马怀翠，男，1955年11月9日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。 被执行人：山东布莱特集团有限公司，住所，住所地枣庄市市中区光明西路**div> 法定代表人：马怀翠，董事长。 在本院执行日照海旺能源有限公司与临沂高利峰焦化有限公司、马怀翠、山东布莱特集团有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人山东华鲁集团有限公司对本院拍卖行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人山东华鲁集团有限公司称，2014年7月，山东广塬碳氢能源有限公司与临沂高利峰焦化有限公司签订《厂房、设备租赁合同》，约定山东广塬碳氢能源有限公司租赁临沂高利峰焦化有限公司位于临沂市费县梁邱镇的厂房、土地、焦炭加工设备用于经营，租赁期限至2019年7月。租赁期间，山东广塬碳氢能源有限公司因生产需要增加脱硫设备、污水处理设备、煤气柜各一套。2015年12月，山东广塬碳氢能源有限公司与异议人签订《抵押担保合同》，将上述新建的三套设备抵押给异议人，并办理了动产抵押登记，取得动产抵押登记证书。异议人对上述三套设备享有优先受偿权，法院将山东广塬碳氢能源有限公司所有的、异议人享有抵押权的上述三套新建设备与临沂高利峰焦化有限公司原有设备一起予以拍卖，严重侵犯了异议人的合法权益。请求停止对上述三套设备的执行或将拍卖该三套设备的价款优先过付给异议人。 本院查明，日照海旺能源有限公司与临沂高利峰焦化有限公司、马怀翠、山东布莱特集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月18日作出（2012）日商初字第42号民事调解书，该调解书已发生法律效力。临沂高利峰焦化有限公司、马怀翠、山东布莱特集团有限公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，日照海旺能源有限公司于2012年12月28日向本院申请执行，本院于2013年1月16日立案执行。2014年7月11日，本院作出（2013）日执字第11-1号执行裁定，查封被执行人临沂高利峰焦化有限公司位于临沂市费县梁邱镇厂区的焦炭3000吨和机器设备一宗。2014年7月20日，本院作出（2013）日执字第11-2号执行裁定，冻结被执行人临沂高利峰焦化有限公司在山东广塬碳氢能源有限公司的租赁费400万元。2014年7月21日，本院作出（2013）日执字第11-3号执行裁定，扣押被执行人临沂高利峰焦化有限公司所有的临沂市费县梁邱镇厂区内的焦炭4000吨。2014年10月22日，本院作出（2013）日执字第11-4号执行裁定，查封被执行人临沂高利峰焦化有限公司位于临沂市费县梁邱镇厂区的厂房及附属建筑物、焦炭1000吨。2015年7月14日，本院作出（2013）日执字第11-6号执行裁定，继续查封被执行人临沂高利峰焦化有限公司位于临沂市费县梁邱镇厂区的焦炭3000吨和机器设备一宗。2016年5月31日，本院作出（2013）日执字第11-7号执行裁定，查封被执行人临沂高利峰焦化有限公司所有的位于临沂市费县梁邱镇厂区二期工程焦炉、化产设备及相关配套设备一宗。2016年11月8日，本院作出（2013）日执字第11-8号执行裁定，拍卖被执行人临沂高利峰焦化有限公司所有的位于临沂市费县梁邱镇厂区二期工程焦炉、化产设备及相关配套设备一宗。2017年5月18日，日照信益达价格评估有限公司作出关于临沂高利峰焦化有限公司所有的二期工程焦炉、化产设备及相关配套设备的价格评估报告。2017年11月7日，本院作出（2017）鲁11执恢163号执行裁定，原临沂高利峰焦化有限公司所有的二期工程焦炉、化产设备及相关配套设备一宗所有权归买受人陈娜所有，该机器设备所有权自交付时起转移给买受人陈娜。2017年11月27日，本院主持将案涉财产交接给买受人。2017年11月28日，日照海旺能源有限公司以被执行人没有其他财产可供执行为由，向本院提出结案申请。2017年11月29日，本院作出（2017）鲁11执恢163号之一执行裁定，终结本院（2012）日商初字第42号判决书的执行。 另查明，异议人向本院提交2份证据：1、无签订日期的抵押担保合同及登记时间为2015年12月30日的动产抵押登记证书，拟证明案涉脱硫设备、污水处理设备、煤气柜各一套已抵押给异议人。2、（2017）鲁01民初2010号民事判决书一份，拟证明异议人对案涉三套设备享有优先受偿权。 还查明，执行过程中，案外人山东广塬碳氢能源有限公司以其在租赁被执行人临沂高利峰焦化有限公司设备期间，投资的部分设备被本院予以拍卖，侵犯其合法权益为由，向本院提出执行异议，请求中止对案外人山东广塬碳氢能源有限公司所有的位于被执行人临沂高利峰焦化有限公司厂内设备的处置程序。本院作出裁定，驳回其异议请求。案外人山东广塬碳氢能源有限公司不服该裁定，向本院提出案外人执行异议之诉，该案目前尚未作出裁判。 本院认为，本案在执行过程中，案外人山东广塬碳氢能源有限公司以案涉财产系其所有为由向本院提出执行异议，本院裁定驳回了其异议请求。后案外人山东广塬碳氢能源有限公司依照法律规定，向本院提起案外人执行异议之诉，目前本院尚未作出裁判。异议人可以待案外人山东广塬碳氢能源有限公司向本院提出的案外人执行异议之诉案件作出生效判决后，再行主张权利。 综上所述，异议人提供的证据不能证明本院的拍卖行为侵犯其合法权益，异议人所提异议理由不能成立，对其异议请求，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回山东华鲁集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  张宝华 审 判 员  王宗忆 人民陪审员  武素华 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  张 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初30427号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：黄持，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：姜恩庆，男，1989年8月28日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年1月18日的借款本金45720.99元、利息1543.42元、罚息1081.36元，以及自2018年1月19日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费54元；3、判令被告支付违约金8315.28元；4、判令原告对被告姜恩庆所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月11日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额47890元，贷款期限36个月，贷款年利率为13.99%，每月还款1654.53元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年1月18日，被告尚欠借款本金45720.99元、利息1543.42元、罚息1081.36元、贷款管理费54元、违约金8315.28元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜恩庆于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2018年1月18日的借款本金45720.99元、利息1543.42元、罚息1081.36元，并支付自2018年1月19日起至实际付清之日止的利息（以借款本金45720.99元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告姜恩庆于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金8315.28元、贷款管理费54元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告姜恩庆所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告姜恩庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一八年四月三十日书记员  林德森
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10669号之一申请执行人：张应硕，男，1988年2月3日出生，汉族，住福建省。申请执行人：侯继花，女，1989年8月12日出生，汉族，住福建省。被执行人：王海英，女，1967年3月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行侯继花、张应硕与王海英股权转让纠纷一案中，以(2017)沪0112执10669号执行裁定查封了被执行人王海英名下号牌号码为沪A6XX**别克汽车一辆。现本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王海英名下号牌号码沪A6XX**汽车的查封。本裁定立即执行。审判员 徐 强二〇一八年四月九日书记员 徐昺颢
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1504民初391号原告：六安市振洲木业有限公司，住所地安徽省六安市叶集区平岗木竹产业园，统一社会信用代码91341500095924547R。法定代表人：芮立华，系公司总经理。委托代理人：刘自胜，系安徽金六州律师事务所律师。委托代理人：汪国祥，系安徽金六州（叶集）律师事务所实习律师。被告：王目军，男，1981年4月10日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告六安市振洲木业有限公司（以下简称振洲木业）诉被告王目军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法由审判员姚维连适用简易程序独任审判，并于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告振洲木业的委托代理人刘自胜、汪国祥到庭参加诉讼，被告王目军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月18日，被告从原告处购买建筑模板，共欠货款97580元。2018年1月23日,被告向原告出具欠条，并承诺于2018年2月15日前无条件偿还欠款。但到期后被告并未还款，后经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令被告向原告偿还建筑模板款97580元。原告为证明其主张，向法庭提交以下3组证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、被告身份证复印件，证明被告身份信息；3、欠条一份，证明2018年1月23日，被告拖欠原告货款人民币97580元。被告没有答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2018年1月18，王目军从振洲木业处购买建筑模板，共欠货款97580元。2018年1月23日，王目军出具欠条一份，并承诺最迟于2018年2月15日前无条件向振洲木业偿还欠款97580元。但还款期限届满后，王目军并未向振洲木业还款。2018年3月19日，振洲木业诉讼来院，要求判如所请。本院认为，债务应当清偿。本案被告购买原告建筑模板，尚欠货款97580元，有被告所立欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。买卖合同依法成立即具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告要求被告偿还所欠货款97580元，理由充分，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王目军于本判决生效后十日内向原告六安市振洲木业有限公司偿还所欠货款97580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告王目军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  姚维连二〇一八年四月十六日书记员  姚林梅附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14270号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：沈浩，男，1989年12月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈浩信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,910.46元。原告诉称,被告沈浩系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,910.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王招林二〇一八年四月二十日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市高明区人民法院决 定 书（2018）粤0608司惩16号被拘留人：宋云万，男，1975年7月5日出生，汉族，住重庆市合川市，本院在执行申请执行人庹昌林、庹星、邓某与被执行人魏某、宋云万机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经查，被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对宋云万拘留十日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向佛山市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年四月十九日
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1622民初452号 原告：邓双峰，男，1987年9月24日出生，汉族，农民，住阳信县。 委托诉讼代理人：王荣田，山东王田律师事务所律师，特别授权。 被告：靖春英，女，1973年9月22日出生，汉族，农民，住阳信县。 被告：侯振湖，男，1972年9月22日出生，汉族，农民，住阳信县。 原告邓双峰与被告靖春英、侯振湖运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓双峰的委托诉讼代理人王荣田到庭参加诉讼，被告靖春英、侯振湖经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓双峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即偿还原告运费23775元并按6%的利率支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告从事经营古典家具及影视道具生意，原告从事货物运输。2016年3月16日至2017年4月4日期间，原告多次为被告运输货物，被告共计拖欠原告运费23775元，后原被告于2017年11月30日进行了结算，被告靖春英为原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。 被告靖春英、侯振湖缺席且未答辩。 经审理查明，被告靖春英、侯振湖系夫妻关系，二人经营古典家具及影视道具生意，原告邓双峰经营货物运输生意。2016年3月16日至2017年4月4日期间，原告多次为被告运输货物，后原被告于2017年11月30日进行了结算，被告靖春英为原告出具22000元欠条一张，原告起诉后，被告通过微信转账偿还原告运费5000元，现被告尚欠原告运费17000元。 以上事实有原告的陈述、欠条一份、货物运输明细一份等予以证实。 本院认为，原被告之间的运输合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告邓双峰依约向被告靖春英提供了运输服务，被告靖春英应依约支付运输服务费用。被告靖春英尚欠原告邓双峰运费17000元，事实清楚，证据确实充分，该笔债务系在被告靖春英、侯振湖婚姻关系存续期间所负债务，且因家庭经营性活动产生，应按夫妻共同债务处理，二被告均负有偿还责任，故对原告要求二被告偿还运费17000元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。原告主张被告按6%的利率支付资金占用期间的利息，因原被告没有约定付款期间，且原告未提供有效证据证明向被告主张过权利，故本院不予支持。被告靖春英、侯振湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告靖春英、侯振湖于本判决生效后十日内向原告邓双峰支付运费17000元； 二、驳回原告邓双峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，由被告靖春英、侯振湖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  韩 波 人民陪审员  万军武 人民陪审员  张月霞 二〇一八年四月十九日 书 记 员  王 帅
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1386号 申请执行人张杰，男，1987年10月17日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人徐腾飞，男，1985年3月18日出生，住浙江省天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初816号民事判决书，责令被执行人徐腾飞偿还申请人张杰借款本金30000元及相应利息，负担案件诉讼费275元、执行费350元。但被执行人徐腾飞至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐腾飞的银行存款人民币33000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一八年四月二十七日 书记员 林立坤
宿州市埇桥区人民法院 支 付 令 (2018)皖1302民督10号 申请人：宿州市恩信物业管理有限公司。住所地宿州市环宇银河绿苑小区会所**。 法定代表人：夏雷。 被申请人：龚志刚，男，1956年3月6日出生，汉族，住宿州市银河绿苑**。 申请人宿州市恩信物业管理有限公司于2018年4月8日向本院申请支付令。申请人宿州市恩信物业管理有限公司称，要求被申请人龚志刚给付物业管理费3609元、滞纳金2658元，共计6267元，并提供物业管理服务合同为凭。现申请人宿州市恩信物业管理有限公司要求被申请人龚志刚给付物业管理费及滞纳金共计6267元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人龚志刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宿州市恩信物业管理有限公司物业管理费3609元、滞纳金2658元，共计6267元。并承担本案支付令费用17元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  王恒民 二〇一八年四月八日 书记员  刘 敏
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民申162号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国珠，男，1969年3月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑玉琴，女，1968年4月18日，汉族，住西安市碑林区。共同委托诉讼代理人：野炳恒，北京市中银（西安）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：韩涛，北京市中银（西安）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周礼听，男，1970年5月5日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张树亮，陕西秦鼎律师事务所律师。再审申请人陈国珠、郑玉琴因与被申请人周礼听民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)陕01民终3919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈国珠、郑玉琴申请再审称，（一）其与周礼听之间没有借款合同，没有明确的借款合意，双方不存在借贷的事实，周礼听仅依据银行转账凭证主张陈国珠向其借款依据不足，二审认定当事人双方为借贷关系缺乏证据。（二）二审查明的事实与一审一致却作出了相反的判决，违反了民事诉讼法第一百七十条关于二审裁判的相关规定，周礼听主张的债权已过了诉讼时效，法院对陈国珠的抗辩不予支持，适用法律错误。陈国珠、郑玉琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。周礼听提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请依法驳回陈国珠、郑玉琴的再审申请。本院经审查认为,陈国珠、郑玉琴主张本案讼争的100万元系徐日刚通过周礼听交付的办理合作项目的前期费用，但其并不能提供充足的证据证明其与徐日刚对合作费用及分担进行了明确的约定且该100万元就是徐日刚应当承担并实际交付的费用，因此在徐日刚否定讼争100万元为自己所付的前期费用的情况下，周礼听关于该100万元为自己出借给陈国珠的主张具有合理性。因无证据证明该借款存在借款期限，因此陈国珠、郑玉琴以周礼听的诉请超过诉讼时效的抗辩不能成立。综上，原判决依据周礼听提供的银行转款凭证结合查明的案件事实确认周礼听与陈国珠之间为借贷关系并据此作出判决，认定事实清楚，适用法律正确。故陈国珠、郑玉琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈国珠、郑玉琴的再审申请。审判长  刘晓渭审判员  唐 辉审判员  陈媛媛二〇一八年四月十九日书记员  张 莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8811号之一原告：龚雨芳，女，1952年7月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：唐芸，女，1978年7月16日生，汉族，住上海市崇明区。原告：唐慧，女，1981年3月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：戴才娣，女，1934年5月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：毕仙先，男，1998年12月5日生，汉族，住贵州省。被告：后晓瑞，男，1986年10月3日生，汉族，住甘肃省定西市。被告：邵劲松，男，1982年9月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：陈雪松，总经理。本院在审理原告龚雨芳、唐芸、唐慧、戴才娣与被告毕仙先、后晓瑞、邵劲松、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告毕仙先因涉嫌交通肇事犯罪，被依法采取刑事强制措施，目前正处于公安侦查阶段，无法出庭参加诉讼。因此，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  夏君二〇一八年四月十日书记员  姜辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫08刑更702号罪犯焦永乐，男，1953年7月23日出生，汉族，河南省修武县人，高中肄业文化，现在河南省监狱服刑。河南省修武县人民法院于2016年6月28日作出（2016）豫0821刑初45号刑事判决，认定被告人焦永乐犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年1月12日起至2019年1月11日止。宣判后，该犯于2016年7月14日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯焦永乐减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。生效裁判认定，被告人焦永乐于2014年9月至2015年7月，在修武县城关镇新兴街其家中、修武县山水文苑小区其女儿家中，多次乘居住在其家对门的张某某（2008年2月23日出生）和其外孙玩耍之机，对张某某进行猥亵。经审理查明，罪犯焦永乐在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯焦永乐减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯焦永乐自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯焦永乐准予减去有期徒刑五个月。减刑后刑期自2016年1月12日起至2018年8月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一八年四月二十七日书记员  李嘉恒
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0306执395号 申请执行人：胡安娟，女，汉族，淄博市周村区。 申请执行人：孙嫣思，女，汉族，淄博市周村区。 申请执行人：孙崇岳，男，汉族，淄博市周村区。 被执行人：赵绪业，男，汉族，淄博市张店区。 被执行人：刘素芹，女，汉族，淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院(2017)鲁0306民初316民事调解书，于2018年4月25日向被执行人赵绪业、刘素芹发出执行通知书，责令被执行人即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按本院指定期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人赵绪业、刘素芹在各银行帐户内存款207900.00元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项200000.00元，案件受理费4545.00元，迟延履行期间的债务利息455.00元，执行费2900.00元）；若无存款或存款不足207900.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马永建 二〇一八年四月二十八日 法官助理李旭东 书记员丁雪
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初114号 原告：秦朝华，男，1977年11月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告:杨朋,男,1987年1月出生,汉族,巢湖市人,住巢湖市。 被告：杨远安（系杨朋父亲），男,1960年8月出生,汉族,巢湖市人,住址。 原告秦朝华诉被告杨朋、杨远安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告秦朝华到庭参加诉讼，被告杨朋、杨远安经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦朝华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告欠款本金100000元及利息28000元（自2016年10月暂算至2017年12月，按月息2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系父子关系，被告杨朋通过朋友介绍与原告相识。2016年10月8日，被告杨朋向原告借款100000元，约定一个月后归还，双方签订了借款合同，由被告杨远安提供担保。合同签订后，原告履行了付款义务。合同到期后，被告未能及时还款，原告多次向被告催要无果，现起诉到法院，要求判如所请。 被告杨朋、杨远安未到庭、未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查可以证明本案案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年10月8日，原告与被告杨朋签订一份借款合同，约定由原告向被告出借100000元，期限30天于2016年11月7日还款。如逾期每天按借款总额的2分支付违约金。被告杨远安为该笔借款提供担保。合同签订后，原告按照合同的约定向被告提供了100000元借款，但被告未能按时还款，导致原告起诉到法院。 本院认为：原告与被告杨朋签订的借款合同合法有效，原告依约向被告杨朋提供了借款款项，其要求被告按照合同的约定归还借款本金的请求合理合法，应予支持。被告杨远安为该笔借款提供担保，即应承担连带清偿责任。原、被告双方在合同中约定的违约金标准远远超出法律许可的标准，其在庭审中主张按月息2%计算利息，符合法律规定的标准，应予支持，但其主张自2016年10月8日起计算，没有依据，双方只有对逾期违约金的约定，未约定合同期限内的利息，故只能从合同届满之日起计算违约金。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨朋于本判决生效后十日内归还原告秦朝华借款本金100000元，并自2016年11月8日起按月利率2%计算利息至给付之日； 二、被告杨远安对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，公告费800元,合计3660元由被告杨朋承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  石晓梅 审 判 员  张 智 人民陪审员  尹宗立 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  俞新云 附本案所引用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当迟延履行金。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 3、《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）云7101民初182号原告：戚蕊苍，男，1977年3月2日出生，汉族，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：吴佳，云南明快律师事务所律师。特别授权代理。被告：夏胡志，男，1961年4月27日出生，汉族，住昆明市呈贡区。原告戚蕊苍与被告夏胡志公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告戚蕊苍的委托诉讼代理人吴佳到庭参加诉讼，被告夏胡志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚蕊苍向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的运费20580元并承担该款自2017年9月3日起至款项付清之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月至12月，被告承包呈贡马金铺的基地土方工程后，委托原告外运土方，被告于2017年9月3日出具一份《欠条》，确认被告欠付原告运费20580元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判处。被告夏胡志未应诉答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《户口证明》《欠条》，上述证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月至12月，被告承包昆明市呈贡区马金铺的基地土方工程后，委托原告外运土方，被告于2017年9月3日出具一份《欠条》，确认被告欠付原告运费20580元。现原告诉至本院。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告为被告运输土方，双方对运费进行了结算，双方形成公路货物运输合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，双方应当依约履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告依约履行运输义务后，被告没有向原告支付运费，被告不支付运费的行为构成违约，应承担违约责任，本院对原告要求被告支付运费20580元的诉讼请求予以支持。关于原告提出由被告支付利息的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”被告于2017年9月3日出具《欠条》后至今未履行支付运费的义务，被告应当向原告支付利息损失，支付利息的期限应从被告出具《欠条》的次日（即2017年9月4日）开始计算，利息损失应以拖欠的运费20580元为本金，中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至全部款项付清之日止。关于原告提出由被告支付财产保全申请费226元的诉讼请求，本院认为，财产保全申请费系原告为主张权利而支出的必要合理费用，被告无故拖延支付运费的行为构成违约，应由被告承担该项费用的支出，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告夏胡志于本判决生效之日起十日内向原告戚蕊苍支付拖欠的运费20580元及利息（以拖欠的运费20580元为本金，中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年9月4日起计算至全部款项付清之日止）；二、被告夏胡志于本判决生效之日起十日内向原告戚蕊苍支付财产保全申请费226元；三、驳回原告戚蕊苍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告夏胡志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  陈昱荃审判员  李 俊审判员  郑进华二〇一八年四月二日书记员  李 姝
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0483民初10770号 原告：桐乡市万新毛纺原料有限公司。住所地：桐乡市屠甸镇万星村乌鸦桥东。统一社会信用代码9133048370444585X2。 法定代表人：沈伟兴，总经理。 委托诉讼代理人：朱国琴，公司员工。 被告：王国忠，男，1980年11月30日出生，汉族，住桐乡市。 原告桐乡市万新毛纺原料有限公司诉被告王国忠买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提起诉讼，请求判令:判令被告立即支付原告半精纺全羊毛毛纱款192678.50元。本院受理后，依法由审判员朱谷玥适用简易程序独任审判，因用其它方式无法向被告送达诉讼材料，本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱国琴到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年5月至8月期间，被告向原告多次购买毛纱，经双方对账，截止2016年10月10日，被告尚欠原告货款192678.50元，被告出具承诺书承诺于2016年11月10日还款182627元（未开票价）。原告未就涉案货款开具发票。因被告至今未付，原告遂诉至本院。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王国忠于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市万新毛纺原料有限公司货款182627元； 二、驳回原告桐乡市万新毛纺原料有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4154元，由被告王国忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  朱谷玥 人民陪审员  孙菊芳 人民陪审员  潘寅先 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  夏惠锋 ·??2?· ·??3?·
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）新0104刑初236号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某,男，1993年12月2日出生于新疆乌鲁木齐市。诉讼代理人马桂奇，新疆桂奇律师事务所律师。被告人冯强，男，1974年7月6日出生于新疆石河子市，汉族，中专文化程度，司机。公诉机关以乌新检刑诉[2018]253号起诉书指控被告人冯强犯故意伤害罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁某、代理检察员张某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某及诉讼代理人马桂奇、被告人冯强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月17日8时许，在本市新市区三工村唐山路东二巷老回民饭馆8**包厢内，被告人冯强对被害人杨某说的话不满，遂从饭馆后堂拿了一把菜刀将被害人杨某砍伤，致使被害人杨某左侧前臂钝器伤、左侧尺神经损伤。经鉴定，被害人杨某的损伤程度评定为轻伤二级。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人供述、鉴定意见、书证等证据，认为被告人冯强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请法院依法惩处。附带民事诉讼原告人杨某诉称，由于被告人的犯罪行为造成身体受到伤害，要求追究被告人的刑事责任，同时要求赔偿医疗费36596.38元、住院伙食补助费1320元、误工费31860元、护理费21240元、营养费3000元、伤残赔偿金56926.86元、交通费3600元、交通费1000元，共计155542.94元。被告人冯强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。对民事赔偿部分，表示在合理范围内愿意赔偿。经审理查明，2017年8月17日8时许，在本市新市区三工村唐山路东二巷老回民饭馆888包厢内，被告人冯强对被害人杨某说的话不满，遂从饭馆后堂拿了一把菜刀将被害人杨某砍伤，致使被害人杨某左侧前臂钝器伤、左侧尺神经损伤。经鉴定，被害人杨某的损伤程度评定为轻伤二级。附带民事诉讼原告人杨某的经济损失为30472.47元，其中医疗费15406元、住院伙食补助费1320元(120元/天×11天)、误工费12746.47元(64630元/年×71天)、交通费1000元。上述事实，被告人冯强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料及陈述；被告人冯强的供述与辩解；证人赵某、热某某的证言；法医学人体损伤程度检验意见书；抓获经过；被告人冯强的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯强故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的后果，被告人冯强的行为已构成故意伤害罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人冯强归案后如实供述自己的犯罪事实，本院量刑时酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人杨某要求赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费理由正当，本院予以支持，对数额较高的部分按照相关规定核准。要求赔偿护理费、营养费，未提供证据，本院不予支持。要求赔偿伤残赔偿金、鉴定费，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人冯强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2019年4月23日止。）二、被告人冯强赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失30472.47元，于判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张   雍人民陪审员 蔺 小 玲人民陪审员 阿扎提古丽二〇一八年四月二十五日书 记 员 施 青 青
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初2433号原告：叶十权，男，1938年1月29日出生，住汨罗市。委托诉讼代理人：戴伯军，长沙市湘鹏法律服务所法律工作者。被告：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。住所地：汨罗市城郊乡双塘村。法定代表人：周辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。原告叶十权与被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶十权、被告国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶十权向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告21600元。事实和理由：从1983年起，原告经推荐在被告下设的农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。工作至2006年，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司辩称，原、被告之间从来没有劳动用工关系，国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。国务院授权国家经贸委作为全国电力体制改革的部门（国发【1999】2号），该部门在《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》（国经贸电力〔1999〕85号）等文件中明确规定：将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。改革前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。故原、被告之间没有劳动关系。另外，原告起诉远远超过了诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的证明；劳动仲裁不予受理通知书；部分工作证、工资表；差费发票以及电费欠条等。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，其出具的证明不能作为确立双方劳动关系的证据，其余部分证据与本案无关。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；国家计委《关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示》；国务院办公厅国办发【1998】134号《国务院办公厅转发国家计委关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示的通知》；国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》；国发【1999】2号《国务院转批国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见的通知》；国经贸电力〔1999〕85号《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》；国经贸电力【2000】971号国家经贸委《关于推进和规范县供电企业改革若干问题的意见》；湖南省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》；湖南省人民政府湘政发【1999】25号关于转发省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》的通知；汨罗市人民政府汨政发【2000】39号《汨罗市人民政府关于进一步加快农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作的通知》。用以证明原告属于村电工，是上述文件改革的对象，与被告不构成劳动关系，原告对上述文件的真实性不持异议，但认为文件与原、被告之间的劳动关系不相关联。经审理查明：国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。1999年前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。原告经推荐乡村农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。由于当时国家缺少关于劳动方面的法律法规，从1999年起，中央到地方下文对农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作，将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。汨罗市的这项工作直到2006年底才基本完成，原告属于村电工，但未被录取和签订劳动合同。原告及部分村电工一直向相关部门请求享受劳动待遇未果，从而导致纠纷。本院认为，原告作为村电工，在农村电网改造，农村电力管理体制改革之前，其用工和领取报酬都与被告无关，原、被告双方未形成劳动关系，且村委会不能作为确定原、被告之间是否形成劳动关系的主体。原告未在农村电网改造，农村电力管理体制改革过程中被被告录取，并签订劳动合同，其请求与被告按照劳动关系依据现行劳动法律法规处理，本院不予支持。综上所述，叶十权的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部[2015]12号）第一条之规定，判决如下：驳回叶十权的诉讼请求。案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  彭陆军审 判 员  湛烁瑶人民陪审员  黄 菲二〇一八年四月三日书 记 员  邓 铖
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初9603号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王晓永，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：陈振勇，男，1983年8月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈振勇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈振勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈振勇立即偿还截至2018年2月27日的信用卡透支本金15998.99元、利息2262.68元,并支付自2018年2月28日起至欠款付清时止，以本金15998.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2262.68元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈振勇承担。事实和理由：2015年7月27日，陈振勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈振勇从其信用卡账户中透支，截至2018年2月27日共透支本金15998.99元、利息2262.68元未给付。 被告陈振勇未答辩。 经审理查明，2015年7月27日，陈振勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈振勇在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈振勇如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈振勇承担。陈振勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈振勇发放了信用卡。陈振勇从其信用卡账户中透支，截至2018年2月27日，陈振勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金15998.99元、利息2262.68元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，陈振勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈振勇发放了信用卡，陈振勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈振勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。 被告陈振勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈振勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月27日的信用卡透支本金15998.99元、利息2262.68元；并支付从2018年2月28日起至欠款付清时止，以本金15998.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2262.68元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取139元，由被告陈振勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  高婷桦 二〇一八年四月二十四日 法官助理杜灵 书记员张楠楠
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初9766号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王晓永，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：朱骏骏，男，1988年5月8日出生，汉族，住重庆市开县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告朱骏骏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告朱骏骏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、朱骏骏立即偿还截至2018年1月24日的信用卡透支本金14896.92元、利息1315.24元、费用880.1元,并支付自2018年1月25日起至欠款付清时止，以本金14896.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1315.24元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由朱骏骏承担。事实和理由：2015年8月28日，朱骏骏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。朱骏骏从其信用卡账户中透支，截至2018年1月24日共透支本金14896.92元、利息1315.24元、费用880.1元未给付。 被告朱骏骏未答辩。 经审理查明，2015年8月28日，朱骏骏向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定朱骏骏在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。朱骏骏如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由朱骏骏承担。朱骏骏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向朱骏骏发放了信用卡。朱骏骏从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年1月24日，朱骏骏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14896.92元、利息1315.24元、费用880.1元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，朱骏骏与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向朱骏骏发放了信用卡，朱骏骏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。朱骏骏应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。 被告朱骏骏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱骏骏在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月24日的信用卡透支本金14896.92元、利息1315.24元、费用880.1元；并支付从2018年1月25日起至欠款付清时止，以本金14896.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1315.24元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取134元，由被告朱骏骏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  高婷桦 二〇一八年四月二十四日 法官助理杜灵 书记员张楠楠
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初3518号原告：王某1，女，2000年8月2日出生，汉族，学生，住北京市平谷区。法定代理人：雷某（系原告王某1之母），住北京市平谷区。被告：王某2，男，1978年4月18日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。原告王某1与被告王某2所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人雷某与被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：依法确认位于北京市平谷区×村×路×号房产归我所有。事实与理由：我与被告系父女关系，被告与雷某原系夫妻关系，2016年5月4日，王某2与雷某协议离婚，离婚协议约定，位于北京市平谷区×村×路×号房产自离婚之日起归我所有。我认为上述约定系双方真实意思表示，应属合法有效，我自愿接受赠与。被告王某2辩称，我同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系父女关系，被告与雷某原系夫妻关系。2016年5月4日，王某2与雷某协议离婚，双方在离婚协议中约定，位于北京市平谷区×村×路×号房产自离婚之日起归原告所有。本院认为，因物权发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。被告与雷某的离婚协议合法有效，现被告同意涉案房屋归原告所有，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：位于北京市平谷区×村×路×号房产归原告王某1所有。案件受理费2900元，由原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨张林二〇一八年四月二十六日书记员  李晓彤
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0128执3号申请执行人车桂芝，女，1948年6月28日出生，汉族，农民，住通河县被执行人李成义，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住通河县本院于2018年1月2日依据已生效的（2017）黑0128民初1110号民事调解书，受理了车桂芝申请执行李成义侵权纠纷一案，执行标的人民币5100元。本案在执行过程中，被执行人迟玉义于2018年3月26日自动履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0128民初1110号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  袁海峰审判员  尚立军二〇一八年四月二十八日书记员  魏振国
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1095号 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局，住所地 深圳市龙华新区龙华街道清湖路98号国鸿大厦3栋，统一 社会信用代码11440300MB2C1962XX。 法定代表人黄庆棠，该局局长。 委托代理人何茜茜，广东中熙律师事务所律师。 委托代理人徐锋，广东中熙律师事务所实习律师 被执行人深圳市五岳建材有限公司，住所地深圳市龙 华新区观澜街道章阁村丰筑路一号二楼，统一社会信用代 码91440300066308956C。 法定代表人杜勇全。 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局（以下简 称申请执行人）于2018年4月23日向本院申请强制执行其 于2017年8月16日作出的深龙华环罚字[2017]150号《行 政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终 结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市五 岳建材有限公司（以下简称被执行人），存在“燃用高污染 燃料”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作 出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书 已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申 请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应 准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七 条、《最高人民法院关于适用 的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十 条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙华区环境保护和水 务局作出的深龙华环罚字[2017]150号《行政处罚决定 书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年四月三十日 书记员 洪川（兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初2281号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王玉属，男，1972年3月15日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省安阳县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告王玉属信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告王玉属经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2016年3月29日的信用卡欠款共计97527.35元，以及自2016年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及信用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。王玉属未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王玉属向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2016年3月29日，王玉属因透支产生的信用卡欠款共计97527.35元，其中本金59362.85元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以王玉属透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王玉属于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2016年3月29日的信用卡欠款共计97527.35元，以及自2016年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王玉属未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元以及公告费（以实际发生为准），由王玉属负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 舒 锐审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一八年四月二十四日书记员 赵秋菊
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0211执784号 申请执行人：郭小娟,女,1958年7月18日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。 委托代理人：吕如童,福建莱宝律师事务所律师。 被执行人：王剑霞,女,1985年10月2日出生,汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人郭小娟与被执行人王剑霞民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2017)闽0211民初594民事调解书已经发生法律效力，权利人郭小娟于2017年8月3日向本院申请执行，请求强制执行被执行人王剑霞支付欠款600000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人王剑霞价值人民币613300元（包括受理费、执行费）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄庆勇 二〇一八年四月十日 代书记员 何洁如
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3329号原告：李经达，男，1983年8月8日出生，汉族，住广东省阳春市。原告：黎水先，女，1988年9月12日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：李经达（系原告黎水先的配偶），住广东省阳春市。被告：中山市丰盛华府房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路**之二。法定代表人：梁敏华。原告李经达、黎水先与被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告黎水先的委托诉讼代理人即原告李经达到庭参加诉讼。被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理誉东名苑小区1幢2单元601室的不动产权证书；2.被告协助办理誉东名苑小区首次（初始）登记（大确权）手续。事实和理由：2012年11月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市××镇××单元××室的房地产（以下简称涉案房地产），被告理应在商品房交付使用后720个工作日内办理房产登记手续。现期限已届满，原告多次与被告沟通办证事宜，被告均以各种理由拒绝办理房产登记的相关手续。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的证据反映，原、被告于2012年11月26日签订商品房买卖合同，约定由原告向被告购买其开发的涉案房地产，被告应于2013年12月31日前将涉案房地产交付原告使用，并于商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；原告向被告支付了房价款357002元。原告当庭述称，涉案房地产已办理销售备案登记；涉案房地产的实际交楼时间即为合同约定的交楼时间；誉东名苑楼盘已通过综合验收，尚需被告办理首次登记（初始登记或大确权）手续。对原告起诉主张的其与被告之间存在房屋买卖合同关系、被告未依约持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（协助办理产权证）的事实及原告提交的证据反映的上述事实，因被告未提出相反的抗辩意见，故在原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的房屋买卖合同关系中，除交付涉案房地产给原告使用外，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为被告的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行该合同义务。涉案房地产已于2013年12月31日交付，则依合同约定，被告应于该日起720个工作日内履行上述合同义务。至本院作出本判决之日，该期限已届满，但被告未依约履行上述合同义务，故原告主张被告违约，并诉讼请求被告履行上述合同义务有理，本院予以支持。另因被告履行上述合同义务须以涉案房地产所在的誉东名苑楼盘整体先进行首次登记（即初始登记或大确权）手续为前提，故原告诉讼请求被告协助办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续同样有理，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续；二、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助原告李经达、黎水先办理中山市东升镇誉东名苑1幢2单元601室房地产的不动产权证。案件受理费减半收取计50元，由被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司负担（该款已由原告李经达、黎水先垫付，被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司应在判决生效之日迳付给原告李经达、黎水先，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一八年四月二十四日书记员  何尧敏
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0602民初1097号 原告：刘某2，男，1984年4月21日出生，汉族，烟台毓璜顶医院工作人员，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：张华顺，山东鼎然律师事务所律师。 被告：刘某1。 法定代理人：谢某（系被告母亲），1985年7月8日出生，汉族，烟台毓璜顶医院工作人员，住址。 委托诉讼代理人：李伟（系谢某丈夫），1985年11月24日出生，汉族，烟台毓璜顶医院工作人员，住址。 原告刘某2与被告刘某1抚养费纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某2撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某2负担（已交纳）。 审判员  姚萍 二〇一八年四月十九日 书记员  马晓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：王义俭，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王义俭信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王义俭系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币70,575.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年四月十六日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 湘12**执恢72号 申请执行人：雷佑元，男，1971年12月28日出生，汉族，湖南省常德市人，农民，住湖南省常德市鼎城区尧天坪镇金家冲村伍福冲组，公民身份号码：4307031971********。 被执行人：沅陵启良建设投资有限公司（自然人独资），住所地：湖南省沅陵县沅陵镇望圣坡（御鑫城****），组织机构代码：57432590-4。 法定代理人王启良，系公司股东。 本院在执行申请执行人雷佑元与被执行人沅陵启良建设投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因执行依据(2015)沅民二初字第293号民事调解书已在审并撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结湖南省沅陵县人民法院（2018）湘1222执恢72号的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚祖坤 审判员  罗长华 审判员  谢根伟 二〇一八年四月十日 书记员  袁 冲
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0823执36号 申请执行人广东银海水产饲料有限公司。住所地：遂溪县岭北镇国道207线南。 法定代表人何利，经理。 被执行人谢希权，男，1975年8月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人广东银海水产饲料有限公司与被执行人谢希权分期付款买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）湛遂法民一民初第617号民事判决书。依上述法律文书，被执行人谢希权向申请执行人支付货款115660元及利息，本院于2018年1月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年1月29日向上述被执行人送达执行通知，报告财产令，限令被执行人在期限内履行完毕上述法律石文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行完毕。经查金融部门未发现被执行人有其他财产的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0823执36号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  唐权学 审判员  陆春远 审判员  程浩光 二〇一八年四月二十三日 书记员  陈华清 附相关的法律条文： 最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初1582号原告：张富清，男，1951年6月22日出生，住北京市延庆区。被告：聂明利，男，1988年1月10日出生，住北京市延庆区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，该公司经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。原告张富清与被告聂明利，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富清、被告聂明利，被告保险公司的委托诉讼代理人韩笑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张富清向本院提出诉讼请求，要求被告聂明利、平安保险公司赔偿其医疗费14011．72元、医疗辅助器具费1300元、营养费5000元、护理费12000元、就医交通费2560元、脑震荡后遗症赔偿金100000元、误工费30000元、经营损失30000元、租商业门脸房损失20000元、精神损害抚慰金3000元、自行车损失400元。事实和理由：2017年4月12日20点10分，我骑自行车行至延庆区永宁镇左所屯村北路口处时，被告聂明利驾驶牌照号为×××的小客车与我相撞，致使我身体受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定被告聂明利负事故全部责任，由于被告聂明利的车辆在被告保险公司上有交强险和商业三者险，现我要求二被告赔偿我上述经济损失共计218271．72元。被告聂明利辩称，我驾驶车辆与原告相撞造成原告受伤是事实，在原告治疗期间，我为其支付了部分医疗费和护理费，由于我的车辆在被告保险公司投保有交强险和30万元的商业三者险，因此我要求保险公司在保险理赔额范围内赔偿原告合理的经济损失，我为原告支付的医疗费和护理费也请求法院一并予以处理。被告平安保险公司辩称，被告聂明利的车辆在我公司投保有交强险和30万元的商业三者险，现对于原告的合理损失我公司同意在交强险及商业三者险限额内予以赔偿，但原告所主张的部分损失没有事实和法律依据，因此我公司不同意赔偿。本院经审理认定的事实如下：2017年4月12日20时10分，原告张富清骑自行车行至延庆区永宁镇左所屯村北路口处时，被告聂明利驾驶车牌照号为×××的小客车与原告相撞，致使原告身体受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定被告聂明利负事故全部责任。原告经北京市延庆区医院检查诊断为：脑外伤后神经反应、右腓骨骨折、多发软组织损伤，为此进行治疗，被告聂明利为原告支付医疗费2861．17元、拐杖费用110元、护理费1200元，原告自行支付医疗费2708．86元，后其在非就诊医院购买9100元的药品并购买了价值1300元的轮椅。被告聂明利的车辆在被告平安保险公司投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险30万元（含不计免赔）。本案在审理过程中，原、被告双方对事故经过及事故责任认定结论无争议，但对原告主张的经济损失项目及数额存在争议，对此本院对原告合理的经济损失认定如下：原告医疗费5570．03元（含被告聂明利支付的2861．17元）、医疗辅助器具费1410元（含被告聂明利支付的110元）、就医交通费1500元、营养费1800元（60天X30元/天）、护理费6000元（1．5个月x4000元/月，其中被告聂明利支付1200元）、误工费7000元（2个月x3500元/月）、自行车损失400元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；同时投保有第三者责任商业保险的，对于交强险不足以赔偿的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案被告聂明利驾驶小客车与原告相撞，致使原告身体受伤，该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定被告聂明利负事故全部责任，为此被告平安保险公司作为被告聂明利车辆的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险人，应当在交强险及商业三者险的理赔限额内赔偿原告合理的经济损失。关于原告经济损失的数额，依据原告和被告聂明利提交的证据，并采纳双方的合理意见依法确认:原告医疗费5570．03元（含被告聂明利支付的2861．17元）、医疗辅助器具费1410元（含被告聂明利支付的110元）、就医交通费1500元、营养费1800元（60天X30元/天）、护理费6000元（1．5个月x4000元/月，其中被告聂明利支付1200元）、误工费7000元（2个月x3500元/月）、自行车损失400元。原告在就诊医院外的自购药，本院不予认定；其主张的脑震荡后遗症赔偿金、商业房租金损失没有事实和法律依据；其主张的精神损害抚慰金，因其伤情并未造成严重后果，故本院均不予支持。被告聂明利要求将其为原告支付的医疗费及医疗辅助器具费一并处理，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告张富清医疗费5570．03元（其中2861．17元给付被告聂明利）、医疗辅助器具费1410元（其中110元给付被告聂明利）、就医交通费1500元、营养费1800元、护理费6000元（其中1200元给付被告聂明利）、误工费7000元、自行车损失400元，以上共计23280．03元，于本判决生效后七日内履行。二、驳回原告张富清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2287元，由原告张富清负担2096元（已交纳）；由被告聂明利负担191元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇一八年四月十一日书记员  吕 雪
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2018)豫1221民初220号原告：茹志愿，男，1983年5月18日生，汉族，居民，住渑池县。委托诉讼代理人：王少先，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告贾荣畅，男，1986年2月16日生，汉族，居民，原籍渑池县城关镇会盟路**，现住渑池县。原告茹志愿与被告贾荣畅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹志愿的委托诉讼代理人王少先及被告贾荣畅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告茹志愿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款15万元；2、请求依法判令被告支付利息（按月利率1.2%自2014年9月20日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：2012年3月、原、被告合伙做生意，原告通过银行账户向被告打款30万元，双方合伙做生意。2014年9月20日，双方经合伙清算，被告应支付原告15万元。被告出具借据一张，并口头约定月息一分二。后被告支付给我利息4000元后，拒不支付剩余本金及利息。后原告多次讨要未果，诉至法院。被告贾荣畅辩称，我与原告不是合伙做生意，双方也没有清算完，请原告出具清算证明。原告起诉事实不符。本院经审理，认定如下事实：2014年9月20日，被告贾荣畅向原告茹志愿出具借条一份，载明：“借条今借到茹志愿现金拾伍万元（150000元）借款人贾荣畅2014.9.20”。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告贾荣畅向原告茹志愿借款，有2014年9月20日贾荣畅出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应依法承担民事责任，原告要求被告承担偿还借款，于法有据，应予支持。关于原告诉求支付利息问题，借条上并未约定，故原告要求从借款之日支付利息，本院不予支持，根据法律规定，可让被告从起诉之日按年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告贾荣畅于本判决生效之日起十日内偿还原告茹志愿借款15万元及利息，利息按年利率6%计算（自2018年1月17日起至判决确定的付款之日止）；二、驳回原告茹志愿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告贾荣畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据原告申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  郭光真二〇一八年四月九日书记员  卫 萍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民初1277号原告：浙江固道科技有限公司，住所地浙江省永康市东城街道九龙生产基地湖西路****。法定代表人：应勇，总经理。委托诉讼代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。被告：苏州墨色江南铝制品有限公司，住，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇爱格豪路**/div>法定代表人：刘品阳，总经理。委托诉讼代理人：江雪琴，江苏王牌律师事务所律师。被告：苏州市相城区渭塘品尚护栏配件厂，经营场所江苏省苏州市相城区渭塘镇爱格豪路****。法定代表人：张桂芳，厂长。委托诉讼代理人：江雪琴，江苏王牌律师事务所律师。原告浙江固道科技有限公司与被告苏州墨色江南铝制品有限公司、苏州市相城区渭塘品尚护栏配件厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告浙江固道科技有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江固道科技有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江固道科技有限公司撤诉。案件审理费2300元，减半收取1150元，由原告浙江固道科技有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年四月二十三日书记员  张佳琪
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1803民初4688号原告：清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社，营业场所：清远市清新区禾云镇禾云街。负责人：刘卫忠，该信用社主任。委托代理人：成建务、刘伟科，均是该信用社职员。被告：丘桂兴，男，汉族，1967年5月27日出生，身份证住址清远市清新区。原告清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社诉被告丘桂兴金融借款合同纠纷一案，原告清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社于2018年4月4日以双方已达成还款协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是当事人自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社撤回起诉。案件受理费25元（已折半），由原告清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社负担。审 判 长  林伟文人民陪审员  梁国荣人民陪审员  周 璇二〇一八年四月十日书 记 员  江 健
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初8351号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨阳，上海天闻世代(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴奥杰，上海天闻世代(杭州)律师事务所律师。被告：上海以彤充气制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁金莲。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，浙江省杭州市滨江区网商路XXX号XXX号楼XXX楼。法定代表人：马云。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告上海以彤充气制品有限公司、被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品信息网络传播权、复制权、发行权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判员  田力烽二〇一八年四月十七日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初6664号原告谭开旺，男，汉族，1988年10月12日出生，被告天虹商场股份有限公司宝安前进天虹商场，住所地。负责人黄萍。被告天虹商场股份有限公司，住所地。法定代表人高书林。本院于2018年2月6日受理的原告谭开旺与被告天虹商场股份有限公司宝安前进天虹商场、天虹商场股份有限公司买卖合同纠纷后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李    璐二〇一八年四月二十三日书记员 梁嘉芮（兼）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2018）甘0802民初1389号   原告：郭某。   被告：秦某。   被告：余某。   原告郭某与被告秦兰平、余某劳务合同纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院申请撤诉。   本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告郭某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。   审 判 员 范小东     二〇一八年四月二十四日   法官助理 李春辰   书 记 员 安 洁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1463号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区。负责人：曹阳。委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓家伟，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海足盛鞋材厂，住所地：广东省佛山市南海区九江镇。投资人：邓家健。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓家健，男，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安公司）因与被申请人邓家伟、佛山市南海足盛鞋材厂（以下简称足盛鞋材厂）、邓家健保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终5489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平安公司申请再审称，（一）二审判决引用不具有证明效力的孤证认定三被申请人已对涉案厂房履行安全注意义务是错误的，应予纠正。（二）三被申请人未履行安全注意义务，对此次火灾存在过错，应依法依约承担赔偿责任。（三）被保险人对三被申请人享有赔偿请求权，三被申请人在本案因存在过错而承担赔偿责任，并不以其存在故意或重大过失行为作为前提。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，2015年10月1日，足盛鞋材厂发生火灾。佛山市南海区公安消防大队于2015年10月9日作出《火灾事故简易调查认定书》，认定：此次火灾起火原因是足盛鞋材厂南侧的阁楼材料仓库电箱内的电气线路发生故障所致。由于消防部门认定涉案火灾是电箱内的电气线路发生故障所致，平安公司并未能提供证据证明邓家伟、足盛鞋材厂、邓家健对涉案火灾的发生存在故意或重大过失等行为，且邓家伟、足盛鞋材厂、邓家健提供的《厂房设施日常检查记录表》等证据反映其已履行了对涉案厂房防火设备进行定期检查等的安全注意义务。在此情况下，一、二审法院认定根据本案现有证据不足以认定邓家伟、足盛鞋材厂、邓家健应对涉案火灾事故造成的损失承担赔偿责任，并据此驳回了平安公司行使保险代位求偿权的诉讼请求并无不当。平安公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，平安公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一八年四月二十六日书记员  邓 欣