山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1602民初4119号 原告：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市市中区经七路168号，统一社会信用代码91370000863137504K。 代表人：刘学堂，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张彦东，男，该分公司职工。 委托诉讼代理人：王海波，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 被告：山东华兴钢构有限公司，住所地博兴县经济开发区兴业六路318号，统一社会信用代码913716257600249531。 法定代表人：刘澍滋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：初澄泉，男，该公司职工。 被告：山东华兴机械股份有限公司，住所地博兴县乐安大街1678号，统一社会信用代码91371600267179353P。 法定代表人：周立，该公司董事长。 被告：山东侨昌化学有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处新永莘路南侧，统一社会信用代码91371602613830349J。 法定代表人：沈晓峰，该公司总经理。 诉讼代表人：山东侨昌化学有限公司管理人。 负责人：李建汉，该管理人组长。 委托诉讼代理人：宋龙先，山东英天律师事务所律师。 被告：孙宪华，男，1953年5月2日出生，汉族，山东华兴金属物流有限公司董事长，住博兴县。 被告：孙景荣（与被告孙宪华系夫妻关系），女，1957年2月19日生，汉族，居民，住博兴县。 被告：崔洪章，男，1963年4月26日出生，汉族，山东华兴机械股份有限公司总经理，住博兴县。 被告：崔玉玲（与被告崔洪章系夫妻关系），女，1962年3月28日出生，汉族，住博兴县。 被告：邵**，男，1964年4月23日出生，汉族，山东华兴机械股份有限公司副总经理，住博兴县。 被告：崔相君（与被告邵**系夫妻关系），女，1965年11月10日出生，汉族，居民，住博兴县。 被告：柴秀学，男，1970年4月23日出生，汉族，山东华兴机械股份有限公司副总经理，住博兴县。 被告：李娟（与被告柴秀学系夫妻关系），女，1970年11月14日出生，汉族，居民，住博兴县。 被告：**，男，1969年11月12日出生，汉族，山东华兴机械股份有限公司副总经理，住博兴县。 被告：安家丽（与被告**系夫妻关系），女，1970年9月14日出生，汉族，居民，住博兴县。 委托诉讼代理人：张聚峰，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称长城资产公司）与被告山东华兴钢构有限公司（以下简称华兴钢构公司）、山东华兴机械股份有限公司（以下简称华兴机械公司）、山东侨昌化学有限公司（以下简称侨昌化学公司）、孙宪华、孙景荣、崔洪章、崔玉玲、邵**、崔相君、柴秀学、李娟、**、安家丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彦东、王海波、被告华兴钢构公司委托诉讼代理人初澄泉、被告侨昌化学公司委托诉讼代理人宋龙先到庭参加了诉讼，其他被告经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司向本院提出诉讼请求：1.华兴钢构公司偿还长城资产公司借款本金4550万元、利息2099077.22元（利息计算至2016年7月20日）以及自2016年7月21日起至借款付清之日的利息和逾期罚息；2.华兴机械公司、侨昌化学公司、孙宪华、孙景荣、崔洪章、崔玉玲、邵**、崔相君、柴秀学、李娟、**、安家丽对上述债务承担连带清偿责任；3.确认长城资产公司对华兴钢构公司质押的应收账款（一般授信业务2015-7808060-3号《应收账款质押合同》）享有优先受偿权；4.确认长城资产公司对华兴机械公司抵押的房产（编号：博房权证城区字第××号、博房权证城区字第××号、博房权证城区字第××号）享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由各被告承担。 事实和理由：2015年6月17日，中国建设银行股份有限公司博兴支行（以下简称博兴支行）与华兴钢构公司签订一般授信业务2015-7808060号《人民币流动资金借款合同》，约定该支行向华兴钢构公司发放流动资金贷款4550万元，期限为9个月，到期日为2016年3月16日。贷款到期后，华兴钢构公司至今未履行还款义务。截至2016年7月20日，华兴钢构公司拖欠借款本息共计47599077.22元。 2015年6月15日，华兴机械公司与博兴支行签订一般授信业务2015-7808060-1号《保证合同》，为华兴钢构公司一般授信业务2015-7808060号借款合同项下3550万元贷款本息提供连带保证担保。2015年9月1日，华兴机械公司与博兴支行签订2015保证字第020号《最高额保证合同》，为华兴钢构公司自2015年9月1日至2016年9月1日期间内签订的资金借款合同提供最高额55000万元的连带责任保证，保证期间为主债权到期之日起两年。 2015年6月15日，侨昌化学公司与博兴支行签订一般授信业务2015-7808060-2号《保证合同》，为华兴钢构公司一般授信业务2015-7808060号借款合同提供连带保证担保，保证范围为主合同项下全部本金及利息、违约金、赔偿金等费用，保证期间为主债权到期之日起两年。 2014年5月28日，孙宪华、孙景荣与博兴支行签订2014个人保证字第31号《最高额保证合同》，为华兴钢构公司自2014年5月28日至2016年5月28日期间内签订的人民币资金借款合同提供最高额50900万元的连带责任保证，保证期间为主债权到期之日起两年。 2014年10月9日，博兴支行分别与崔洪章、崔玉玲签订2014个人保证字第055号《最高额保证合同》，与柴秀学、李娟签订2014个人保证字第056号《最高额保证合同》，与邵**、崔相君签订2014个人保证字第057号《最高额保证合同》，与**、安家丽签订2014个人保证字第058号《最高额保证合同》，为华兴钢构公司自2014年10月9日至2016年5月31日期间内签订的资金借款合同分别提供最高限额55000万元的连带责任保证，保证期间为主债权到期之日起两年。 2014年9月12日，博兴支行与华兴机械公司签订2014抵押字第023号《最高额抵押合同》，由华兴机械公司以房产（编号：博房权证城区字第××号、博房权证城区字第××号、博房权证城区字第××号）为华兴钢构公司在2014年9月12日至2015年9月12日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额为2150万元的抵押担保，并办理了抵押登记手续，房屋他项权证编号分别为：博房他证博兴县字第××号、博房他证博兴县字第××号、博房他证博兴县字第××号。 2016年6月15日，博兴支行与华兴钢构公司签订一般授信业务2015-7808060-3号《应收账款质押合同》，该公司将其76165266.09元应收账款为一般授信业务2015-7808060号《人民币流动资金借款合同》项下债务提供质押担保，担保范围为主合同项下全部本金及利息、违约金、赔偿金等费用。 2016年7月，博兴支行向滨州市中级人民法院起诉追偿以上债务，该法院以（2016）鲁16民初73号民事案件立案受理。2016年12月21日，滨州市中级人民法院作出（2016)鲁16民初73号之一民事裁定书，裁定将本案移送滨州市滨城区人民法院审理。 2016年12月19日，博兴支行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达资产公司）签订《债权转让协议》，将上述债权转让给信达资产公司，并于2017年7月11日在《山东法制报》刊登了债权转让公告。2017年7月24日，信达资产公司与长城资产公司签订《债权转让协议》，又将上述债权转让给该公司，并于2017年7月24日在《山东法制报》刊登了债权转让公告。 被告山东华兴钢构有限公司对长城资产公司的诉讼请求无异议。 山东侨昌化学有限公司辩称，1.侨昌化学公司已于2016年6月16日进入破产重整程序，因此长城资产公司对该公司的诉讼请求，应变更为确认保证担保有效。2.相应的垫款利息计算的截止日为2016年6月16日。3.2017年6月9日，滨州市滨城区人民法院已依法裁定批准侨昌化学公司重整计划草案，因此，侨昌化学公司如承担保证责任，亦应按照批准的重整计划的偿债方案中清偿比例进行清偿。 长城资产公司围绕其诉讼请求依法提交了《人民币流动资金借款合同》及贷款转存凭证（借款借据）各一份、《保证合同》二份、《最高额保证合同》一份、《最高额保证合同（自然人版）》五份、《最高额抵押合同》一份、《应收账款质押合同》及应收账款质押/转让登记协议各一份、《债权转让协议》及《山东法制报》公告各二份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华兴钢构公司、侨昌化学公司经质证对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。该两公司及其他被告均未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，华兴钢构公司（借款人、甲方）与博兴支行（贷款人、乙方）签订《人民币流动资金借款合同》，约定：甲方向乙方申请借款4550万元，用于日常生产经营周转；借款期限为9个月，即自2015年6月16日起至2016年3月15日；本合同项下的贷款利率为固定利率，即LPR利率加107基点，在借款期内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的20日；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同的结息方式计收利息和复利，借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利； 2015年6月15日，博兴支行分别与华兴机械公司、侨昌化学公司签订《保证合同》，约定该两公司为华兴钢构公司的以上《人民币流动资金借款合同》的履行提供连带责任保证；保证范围包括但不限于全部本金（其中华兴机械公司提供保证的本金金额为3550万元）、利息（包括复利和罚息）等以及因此发生的全部费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同时约定，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。 2015年9月1日，华兴机械公司（保证人、甲方）与博兴支行（债权人、乙方）签订《最高额保证合同》，约定：鉴于乙方为华兴钢构公司（下称“债务人”）连续办理发放人民币/外币贷款、承担商业汇票、开立信用证、出具保函等授信业务而将要或已经与债务人在2015年9月1日至2016年9月1日期间（下称“债权确定期间”）签订的主合同，甲方愿意为债务人的债务提供最高额保证；担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）等以及因此发生的全部费用；保证责任的最高限额为55000万元；主合同项下的贷款、垫款、利息、费用等任何债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本保证范围；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满后两年。同时约定，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。 2014年5月28日，孙宪华、孙景荣（保证人、甲方）与博兴支行（债权人、乙方）签订《最高额保证合同（自然人版）》，约定：鉴于乙方为华兴钢构公司（下称“债务人”）连续办理发放人民币/外币贷款、承担商业汇票、开立信用证、出具保函、国内保理等授信业务而将要或已经与债务人在2014年5月28日至2016年5月28日期间（下称“债权确定期间”）签订的主合同，甲方愿意为债务人的债务提供最高额保证；担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）等以及因此发生的全部费用；保证责任的最高限额为50900万元；主合同项下的贷款、垫款、利息、费用等任何债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本保证范围；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满后两年。同时约定，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。 2014年10月9日，崔洪章、崔玉玲、（保证人、甲方）与博兴支行（债权人、乙方）签订《最高额保证合同（自然人版）》，约定：鉴于乙方为华兴钢构公司（下称“债务人”）连续办理发放人民币/外币贷款、承担商业汇票、开立信用证、出具保函、国内保理等授信业务而将要或已经与债务人在2014年10月9日至2016年5月31日期间（下称“债权确定期间”）签订的主合同，甲方愿意为债务人的债务提供最高额保证；担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）等以及因此发生的全部费用；保证责任的最高限额为55000万元；主合同项下的贷款、垫款、利息、费用等任何债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本保证范围；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满后两年。同时约定，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。 2014年10月9日，柴秀学、李娟（保证人、甲方）与博兴支行（债权人、乙方）签订《最高额保证合同（自然人版）》，约定：鉴于乙方为华兴钢构公司（下称“债务人”）连续办理发放人民币/外币贷款、承担商业汇票、开立信用证、出具保函、国内保理等授信业务而将要或已经与债务人在2014年10月9日至2016年5月31日期间（下称“债权确定期间”）签订的主合同，甲方愿意为债务人的债务提供最高额保证；担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）等以及因此发生的全部费用；保证责任的最高限额为55000万元；主合同项下的贷款、垫款、利息、费用等任何债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本保证范围；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满后两年。同时约定，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。 2014年10月9日，邵**、崔相君（保证人、甲方）与博兴支行（债权人、乙方）签订《最高额保证合同（自然人版）》，约定：鉴于乙方为华兴钢构公司（下称“债务人”）连续办理发放人民币/外币贷款、承担商业汇票、开立信用证、出具保函、国内保理等授信业务而将要或已经与债务人在2014年10月9日至2016年5月31日期间（下称“债权确定期间”）签订的主合同，甲方愿意为债务人的债务提供最高额保证；担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）等以及因此发生的全部费用；保证责任的最高限额为55000万元；主合同项下的贷款、垫款、利息、费用等任何债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本保证范围；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满后两年。同时约定，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。 2014年10月9日，**、安家丽（保证人、甲方）与博兴支行（债权人、乙方）签订《最高额保证合同（自然人版）》，约定：鉴于乙方为华兴钢构公司（下称“债务人”）连续办理发放人民币/外币贷款、承担商业汇票、开立信用证、出具保函、国内保理等授信业务而将要或已经与债务人在2014年10月9日至2016年5月31日期间（下称“债权确定期间”）签订的主合同，甲方愿意为债务人的债务提供最高额保证；担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）等以及因此发生的全部费用；保证责任的最高限额为55000万元；主合同项下的贷款、垫款、利息、费用等任何债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本保证范围；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满后两年。同时约定，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。 2014年9月12日，华兴机械公司（抵押人、甲方）与博兴支行（抵押权人、乙方）签订《最高额抵押合同》，约定：鉴于乙方为华兴钢构公司（下称“债务人”）连续办理发放人民币/外币贷款、承担商业汇票、开立信用证、出具保函、国内保理等授信业务而将要或已经与债务人在2014年9月12日至2015年9月12日期间（下称“债权确定期间”）签订的主合同，甲方愿意为债务人的债务提供最高额抵押担保；担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）等以及因此发生的全部费用；担保责任的最高限额为2150万元；主合同项下的贷款、垫款、利息、费用等任何债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本担保范围。同时约定，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其担保范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。抵押财产为抵押人名下的工业房产（编号：博房权证城区字第××号、博房权证城区字第××号、博房权证城区字第××号）。2014年9月12日，博兴县人民政府对以上房产进行了抵押登记。 2015年6月15日，华兴钢构公司（出质人、甲方）与博兴支行（质权人、乙方）签订《应收账款抵押合同》，约定：为确保华兴钢构公司（以下称“债务人”）与乙方签订的《人民币流动资金借款合同》（以下称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同形成的债务提供质押担保；约定的质押担保的应收账款为甲方对中建钢构江苏有限公司等应收账款（包括但不限于应收账款本金、利息、违约金等以及从债权及与主债权相关的其他权益）；担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）等以及因此发生的全部费用。合同并约定了专用账户，作为应收账款的回款资金的账户。同日，双方还签订了“应收账款质押/转让登记协议”，约定由乙方通过中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统办理以上质押合同的登记手续。但庭审中，博兴支行和长城资产公司均未提交相应的登记手续。 2015年6月17日，博兴支行向华兴钢构公司发放借款4550万元，根据贷款转存凭证（借款借据）记载，放款日期为2015年6月17日，到期日为2016年3月16日，贷款金额为4550万元，利率为6.12%。 借款到期后，华兴钢构公司未依约返还借款本金，也未支付借款期内利息及逾期利息。 2016年12月19日，博兴支行与信达资产公司签订《债权转让协议》，约定博兴支行将其包括本案垫款在内的债权转让给信达资产公司，信达资产公司享有所转让债权的各项权利，并在2017年7月11日《山东法制报》刊登了“债权转让暨债务催收联合公告”。2017年7月24日，信达资产公司与长城资产公司签订《债权转让协议》，约定信达资产公司将其受让的以上债权转让给长城资产公司，与转让的债权有关的从权利，包括但不限于标的债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，并于同日在《山东法制报》刊登“债权转让暨债务催收联合公告”。 本院于2016年6月16日依法裁定受理侨昌化学公司破产重整一案，博兴支行向管理人申报了债权。截至2016年6月16日，华兴钢构公司拖欠借款本金4550万元、利息及逾期利息1677953.05元。本院已依法于2017年6月9日裁定批准了侨昌化学公司的重整计划，现正在执行过程中。 另查明，博兴支行因上述债权于2016年8月1日向滨州市中级人民法院提起诉讼。2016年12月21日，滨州市中级人民法院以本院已经受理侨昌化学公司破产重整案为由，裁定将本案移送本院处理。华兴钢构公司不服提起上诉，山东省高级人民法院于2017年5月8日裁定驳回上诉，维持原裁定。 2017年11月22日，长城资产公司根据以上债权转让协议向本院申请变更其为本案原告参加诉讼，本院经审查予以准许。 2018年4月11日，长城资产公司向本院申请撤回对安家丽的起诉，本院经审查认为，长城资产公司的申请不违反法律规定，遂口头裁定予以准许。 本院认为，华兴钢构公司自愿与博兴支行签订借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定行使权利并履行义务。华兴钢构公司借款后未依约履行还本付息的义务，已经构成违约，博兴支行有权按照合同议约定收回借款本金并计收利息及逾期利息。 华兴机械公司与博兴支行签订最高额抵押合同，自愿将其房产为华兴钢构公司的以上债务提供抵押担保，且已经法定部门予以登记，博兴支行的抵押权已经设立，其依法对抵押物享有优先受偿权。 华兴钢构公司与博兴支行签订了应收账款抵押合同，约定将其部分应收账款作为本案债务的质押担保，双方虽然签订了应收账款质押登记协议，但债权人未提交相应的在中国人民银行征信中心进行应收账款质押登记的手续，也就是说债权人无证据证明该质权已经设立，债权人要求确认其对质押的应收账款享有优先受偿权，本院不予支持。 华兴机械公司、侨昌化学公司自愿与博兴支行签订保证合同，该两公司应当按照合同约定对以上债务承担连带保证责任。华兴机械公司、孙宪华、孙景荣、崔洪章、崔玉玲、邵**、崔相君、柴秀学、李娟、**分别与博兴支行签订最高额保证合同，自愿对以上债务承担连带保证责任，各保证人应当在约定的保证范围及最高限额内承担连带清偿责任。根据合同约定，债权人有权选择实现物的担保及保证担保的顺序或者同时主张物的担保及保证担保的权利。故债权人在主张对抵押物享有优先受偿权的同时，依法可以对各保证人同时主张权利。 侨昌化学公司已经本院依法裁定破产重整，根据企业破产法规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，故债权人应当自破产程序中受偿份额计算的基数为截至2016年6月16日（裁定受理破产重整之日）侨昌化学公司所保证的借款本金及利息，应受偿债权份额按照该公司重整计划中债务清偿方案进行清偿；对此后的债务利息，侨昌化学公司不再承担责任。侨昌化学公司按照本院裁定批准的重整计划中债务清偿方案所支付给原告的份额，有权向作为主债务人的华兴钢构公司追偿，对其他保证人按照分别应承担的债务数额进行追偿；因以上保证人之间未约定承担保证责任的比例，应当平均分担。 经过债权转让，长城资产公司依法受让了以上债权，其中包括从权利，该公司有权向债务人及担保人主张相应的权利。 华兴机械公司、孙宪华、孙景荣、崔洪章、崔玉玲、邵**、崔相君、柴秀学、李娟、**经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院可以依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条、第二百二十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东华兴钢构有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司借款本金4550万元并支付利息（自2015年6月17日至2016年6月16日的利息为1677953.05元；自2016年6月17日起至实际给付之日止的利息及逾期利息，以垫款本金4550万元为基数，按《人民币流动资金借款合同》约定的方式计算）； 二、确认原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司对被告山东华兴机械股份有限公司抵押的房产（编号：博房权证城区字第××号、博房权证城区字第××号、博房权证城区字第××号）在最高限额2150万元内享有优先受偿权； 三、被告山东华兴机械股份有限公司在最高限额55000万元范围内对以上第一项债务承担连带清偿责任； 四、被告孙宪华、孙景荣在最高限额50900万元范围内对以上第一项债务承担连带清偿责任； 五、被告崔洪章、崔玉玲、张在勇、舒秋峰、邵**、崔相君、柴秀学、李娟、**各自在最高限额55000万元范围内对以上第一项债务承担连带清偿责任； 六、被告山东侨昌化学有限公司对以上第一项借款本金4550万元及利息1677953.05元承担连带清偿责任（按照本院裁定批准的重整计划中债务清偿方案执行）； 七、被告山东侨昌化学有限公司承担保证责任后，有权向被告山东华兴钢构有限公司追偿；不能追偿部分，被告山东侨昌化学有限公司有权要求与被告山东华兴机械股份有限公司、孙宪华、孙景荣、崔洪章、崔玉玲、邵**、崔相君、柴秀学、李娟、**平均分担； 八、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费279795元，诉讼保全费5000元，由被告山东华兴钢构有限公司、山东华兴机械股份有限公司、山东侨昌化学有限公司、孙宪华、孙景荣、崔洪章、崔玉玲、邵**、崔相君、柴秀学、李娟、**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  曹爱民 人民陪审员  刘绪亮 人民陪审员  尹爱华 二〇一八年四月二十日 书 记 员  马 爽