wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0423民初705号原告:冯某某,男,汉族，村民。委托诉讼代理人：白某某、黄某某，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告:陕西金宇房地产开发有限公司柳苑小区项目部。法定代表人：李某1，系董事长。项目负责人：李某2，系该项目部负责人。委托诉讼代理人：靳某某，系公司法律顾问。原告冯某某与被告陕西金宇房地产开发有限公司柳苑小区项目部房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开审理了本案。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯某某诉称：原、被告签订商品房买卖认购协议，被告不履行协议义务，提起诉讼请求要求被告依法履行合同义务。陕西金宇房地产开发有限公司柳苑小区项目部辩称：双方签订认购协议属实，但该协议系虚假协议。因此，双方之间不存在合同上的权利义务，原告起诉不合法，应驳回原告起诉。本案审理中双方进行了证据交换，被告所提供的证据证明双方不存在房屋买卖合同关系，原告认可。本院认为：原告起诉应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有具体的事实和理由。但本案中原告的起诉显然不符合相关法律规定，因此，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯某某的起诉。预交的案件受理费4849元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇一八年四月二十三日书记员  李维静
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0106刑初150号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人田某某，绰号“三”，女，1985年1月1日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省荆州市公安县。2017年11月5日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日因吸食毒品被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月9日被刑事拘留，当月24日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]175号起诉书指控被告人田某某犯贩卖毒品罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序。于2018年3月21日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人田某某于2017年11月5日19时许，接吸毒人员黄某某要求购买毒品的电话后，约至本市武昌区丁字桥路怡莱宾馆4018房间，以人民币100元的价格将2颗麻果卖给黄某某时，被公安民警抓获，公安民警当场从黄某某身上查获1颗麻果，并从酒店大厅查获被告人田某某丢弃在地的装有2袋红色片剂的黄色黄鹤楼烟盒。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，净重25.43克。公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的抓获、破案经过、物证、书证、证人证言、鉴定意见以及被告人田某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人田某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院对被告人田某某追究刑事责任。被告人田某某辩称：我只卖了两颗麻果给姓黄的，其他毒品跟我没关系，装有毒品的黄鹤楼烟盒不是我丢的。经审理查明：被告人田某某于2017年11月5日19时许，接吸毒人员黄某要求购买毒品的电话后，应约至本市武昌区丁字桥路怡莱宾馆4018房间交易。被告人田某某以人民币100元的价格将2颗麻果卖给黄某时，黄某当场吸食了1颗。后在酒店1楼大厅被布控的公安民警抓获。公安民警从被告人田某某身上查获交易的人民币100元，从黄某身上查获购买的麻果1颗，并从酒店大厅地上查获被告人田某某丢弃的装有2袋红色片剂的黄色黄鹤楼烟盒。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重25.52克。上述事实，有下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局中南路街梅苑派出所出具的抓获经过、破案经过、情况说明，证明2017年11月5日19时许，该所民警根据线索在武昌区丁字桥路怡莱宾馆布控，在酒店1楼大厅将田某某抓获，当场从田某某身上查获贩卖毒品所得的人民币100元，从黄某身上查获购买的麻果1颗，并从酒店大厅地上查获田某某丢弃的装有2袋红色片剂的黄色黄鹤楼烟盒的经过以及田某某被审查时冒用其姐姐田小清身份的情况。2、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，证明涉案毒品及毒资的数量、形状、包装等情况和扣押情况。其中透明塑料袋装红色圆形片剂1颗净重0.09克，黄色的黄鹤楼香烟盒里蓝色塑料袋装红色圆形片剂2包净重25.43克，共计净重25.52克。3、书证：（1）被告人田某某的户籍材料，证明被告人田某某基本身份信息。（2）现场检测报告书，证明被告人田某某尿样样本经现场检测，结果呈甲基苯丙胺（阳性）。（3）武汉市公安局武昌区分局强制隔离戒毒决定书，证明2017年11月6日被告人田某某因吸食毒品被该局决定强制隔离戒毒二年。（4）手机微信聊天记录，证明被告人田某某与黄某的聊天情况。4、证人证言：（1）证人黄某的证言：今天晚上17时许，我用短信联系“三”找她拿“果子”，我们约在武昌区丁字桥路怡莱宾馆4018房间交货。她晚上19时50分许到的4018房间。她拿出来2个蓝色包装袋，我看到里面装的是“果子”，提出来要验货。她就从蓝色塑料袋里面拿出来2颗“果子”，我把一颗“果子”放在锡纸上烧了一下，说质量不好不要了。我用100元买她拿出来的2颗“果子”，她收钱之后，把2个蓝色塑料袋装到一个黄鹤楼香烟的烟盒里，就出房间走了。（2）证人吕某的证言：我和黄某在武昌区丁字桥路怡莱宾馆4018房间与“三”交易。当晚19时许“三”来到房间，我看到她拿出来2个蓝色塑料袋，我看到里面是“果子”。黄某提出说要验货，她就从蓝色袋子里拿了2颗“果子”，黄某把一颗“果子”放到锡纸上烧了一下，说质量不好不要了。就花100元买了“三”拿出来的2颗“果子”，“三”收了那100元之后，就把那2个蓝色塑料袋装到一个黄色的黄鹤楼香烟盒里，走出了房间。（3）证人何某（侦查人员）当庭证明：当天晚上我们在案发酒店布控，被告人田某某从电梯下来，我们就将其控制在自动售卖机旁边。因当时现场嫌疑人较多，我们就将她控制到了旁边。后来看到她丢了一个烟盒在地上，烟盒里面是用蓝色塑料袋装的红色圆形片剂，内有一个大袋、一个小袋，是含甲基苯丙胺成分的毒品，（4）证人蔺某（侦查人员）当庭证明：我们在酒店一楼大厅守候，看到被告人田某某从电梯上下来，我们就将其进行了控制，但并没有对她采取强制措施。我们拦住她之后她就往后退，一直退到自动售货机旁边，我们对她还是保持包围圈的状态，看到她有一个丢弃的动作，之后看到地上有一个装有毒品的黄鹤楼烟盒。5、武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书，证明查获的毒品均为甲基苯丙胺。6、视听资料及视频截图，证明被告人田某某被抓获的现场情况以及其丢弃装有毒品的黄鹤楼烟盒的过程。7、被告人田某某在公安机关未作供认。其当庭供述：当时我去酒店只带了2颗“果子”卖给黄某，其他毒品跟我没关系，装有毒品的黄鹤楼烟盒不是我丢的。以上证据均经庭审举证、质证，核对属实，本院予以确认。本院认为，被告人田某某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺25.52克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人田某某持有并丢弃装有2袋红色片剂的黄色黄鹤楼烟盒的事实，不仅有证人黄某、吕某以及现场参与抓捕的侦查人员的证言予以证实，还有视频录像予以印证，故其辩解与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人田某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2028年5月8日止；罚金自判决生效起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  彭俊芳人民陪审员  徐绪秋人民陪审员  孙艳萍二〇一八年四月八日书 记 员  周永梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初2244号原告：武发义（曾用名张敏），男，汉族，1968年9月6日出生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚坤，安徽华人律师事务所律师。被告：溪莲海建设发展有限公司，住所地安徽省蒙城县城关镇。法定代表人：马兴亚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨民，该公司员工。被告：刘坤，男，汉族，1965年12月7日出生，住安徽省蒙城县。原告武发义诉被告溪莲海建设发展有限公司、刘坤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告武发义的委托诉讼代理人刘亚坤、被告溪莲海建设发展有限公司的委托诉讼代理人杨民到庭参加了诉讼，被告刘坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武发义向本院提出诉讼请求：1、判令被告溪莲海建设发展有限公司支付原告工资12500元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息至款清时止;2、判令被告刘坤对上述劳动报酬承担连带责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一系合肥市新站区陶冲污水处理厂百和环保污泥处置工程的项目承包方，被告二系该项目的现场负责人。原告受被告聘请进入案涉项目，工作岗位为木工。原告工作完成后，被告一直未结清原告的工资。2017年12月20日，被告与原告就下欠工资进行对账，被告二向原告出具一份欠条：“今欠到张敏水电工工资24500元，百和环保厂房工地”。欠条出具后，被告至今尚欠原告12500元工资未支付。原告认为，被告一作为用人单位，依法应当支付工资，被告二作为项目负责人出具欠条系加入债务，两被告应对未付劳动报酬承担共同付款责任，故原告特具状诉至贵院，望判如所请。被告溪莲海建设发展有限公司辩称：欠条是刘坤出具，与我公司无关。被告刘坤未提出答辩意见。经审理查明：被告溪莲海建设发展有限公司从合肥百和环保科技有限公司承包合肥市新站区陶冲污水处理厂百和环保污泥处置工程的项目后，又将该工程项目发包给被告刘坤施工。被告刘坤与原告口头协议，约定原告从事水电工工作。2017年12月20日，被告刘坤向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到张敏水电工工资24500元，百和环保厂房工地”。嗣后，被告刘坤支付了部分款项，至今尚欠原告12500元未支付。为此，原告诉讼来院，请求判如所请。上述事实，由欠条、付款委托书及双方当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：原告在被告刘坤承包的合肥市新站区陶冲污水处理厂百和环保污泥处置工程项目中从事水电工工作，虽未签订书面劳务合同，但原告实际已经为被告刘坤提供了劳务，双方已形成劳务合同关系。被告刘坤向原告出具欠条签字确认欠原告工资24500元，且对仍欠原告主张的劳务报酬12500元金额没有异议，应当按约定支付。原告要求刘坤支付欠款12500元及自起诉之日即2018年2月24日起支付逾期付款利息损失至款清时止的诉讼请求成立，本院予以支持；但对于原告主张利息按年利率6%的标准计算，因缺乏法律依据，不予支持，对此应予调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。关于被告溪莲海建设发展有限公司是否应当承担连带给付责任的问题。本院认为，根据《劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。依据上述规定，溪莲海建设发展有限公司作为总承包方将本案建设工程违法分包给不具备用工主体资格的刘坤，其应对此承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，劳动和社会保障部发[劳社部发（2004）22号]《建设领域农民工工资支付管理暂时办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘坤支付原告武发义劳务报酬12500元及其逾期付款利息损失（自2018年2月24日起至款清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告溪莲海建设发展有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告武发义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告刘坤和溪莲海建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 陆 军二〇一八年四月十六日书记员 杨子茹
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初2259号原告:重庆互悦物业管理有限公司（统一社会信用代码915001137958668782），住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号。法定代表人:李俊材，总经理。委托诉讼代理人：许静，男，1986年10月18日出生，汉族，重庆互悦物业管理有限公司员工，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：马小禹，女，1986年3月15日出生，汉族，重庆互悦物业管理有限公司员工，住重庆市大足区。被告：谭建荣，男，1976年3月7日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆互悦物业管理有限公司与被告谭建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告重庆互悦物业管理有限公司于2018年4月25日向本院���出撤诉申请。本院认为，原告重庆互悦物业管理有限公司申请撤回对被告谭建荣的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告重庆互悦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。审 判 员 邢文川二〇一八年四月二十五日法官助理 朱 倩书 记 员 谭茗月
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终997号上诉人（原审原告）：谢国（反诉被告），男，1988年8月24日生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：包乃义，湖南人和律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司（反诉原告），住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑运华，上海寻梦信息技术有限公司员工。委托诉讼代理人：唐江荣，上海寻梦信息技术有限公司员工。上诉人谢国因与被上诉人上海寻梦信息技术有限公司其他合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初18050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，谢国于2018年4月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，谢国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人谢国撤回上诉。二审案件受理费人民币891元，减半收取计445.50元，由上诉人谢国负担。本裁定为终审裁定。审判长 方 方审判员 许鹏飞审判员 敖颖婕二〇一八年四月十二日书记员 程剑峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更2219号罪犯熊良华，男，1965年9月30日出生，汉族，江西省新建县人。现在江西省洪都监狱服刑。江西省南昌市东湖区人民法院于2013年12月12日作出（2013）东刑初字第190号刑事判决，认定被告人熊良华犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因漏罪经江西省南昌市东湖区人民法院于2015年5月29日作出（2014）东刑初字第395号刑事判决，认定熊良华犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金4000元，与前罪所判的有期徒刑四年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金7000元。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊良华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月至2018年1月获得老表扬6次、新表扬2次、单项表扬1次。另查明，该犯系累犯，服刑期间发现漏罪，本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯熊良华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊良华减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2013年11月20日起至2018年5月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 李 敏审判员 吴明军二〇一八年四月三十日书记员 曹 君
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0123民初1539号原告：逯国军，男，1959年10月11日出生，汉族，住辽宁省康平县康平镇城南街*组075。委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。被告：沈阳市中泓劳务输出有限责任公司，住所地康平县东关屯镇陶岱屯村。法定代表人：潘成瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：孙祥，辽宁匡正律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛羽丰，男，1993年12月9日出生，汉族，该公司员工，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇长化街化建委55组。原告逯国军与被告沈阳市中泓劳务输出有限责任公司（以下简称中泓公司）劳动争议一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯国军及其委托诉讼代理人刘晶涛、被告中泓公司委托诉讼代理人孙祥、盛羽丰到庭参���诉讼。本案现已审理终结。原告逯国军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付因2016年11月至2017年5月未签订劳动合同的工资8700元；2.请求法院判决被告向原告支付赔偿金8700元；3.请求法院判决被告向原告支付失业保险金5040元；4.请求法院判决被告与原告签订无固定期限劳动合同。事实和理由：2014年8月份，原告到被告单位上班，试用期三个月后，被告才与原告签订了为期一年的劳动合同。2015年11月，被告又与原告签订了为期一年的劳动合同，至2016年10月末合同期满，被告未再与原告签订无固定期限的劳动合同。2017年5月9日，被告突然单方终止了与原告的劳动关系。原告认为，被告在连续两次签订固定期限劳动合同后，应与原告签订无固定期限劳动合同，未签订劳动合同应支付双倍工资；被告违法终止劳动关系，应支付赔偿金；由于被告原因造成原告失业，并且无法领取到失业保险金，该笔失业保险金应由被告支付。另外，原告在被告处工作的二年半时间里，被告每月扣原告工资623元用于原告个人应缴纳的社会保险，原告向有关部分查询后发现，被告每月多扣原告300多元的工资，该工资应支付给原告。被告违反劳动合同法在先，原告为维护自身合法权益的行为，却被被告定为聚众罢工，严重违反公司纪律。被告单位违法终止劳动关系，应支付赔偿金。由于被告无故终止劳动关系，造成原告现在无法上班，也无新单位接收，而且即使接收也无法缴纳社会保险，故要求被告继续履行劳动合同。现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中泓公司辩称，原告诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第一项请求没有事实及法律依据，不同意给付。2014年8月原告到被告处工作，并于11月1日与被告签订了《劳动合同书》，约定用工期限为二年，自2014年11月1日至2016年11月1日，且原告2017年5月之前工资都已给付完毕。第二项请求也没有事实与法律依据，因为原告严重违反被告单位的规章制度，被告按照法定程序解除了与原告的劳动关系，不需要支付补偿金，也不应该给付经济赔偿。2017年5月5日上午，原告联合数十人到项目部闹事，要求涨工资，辱骂公司人员，并威胁公司若不给涨工资就全体罢工，我公司不答应原告无理请求后，原告说那就不干了，怂恿所有人集体跳槽，这一行为已经严重影响公司的工作秩序，并毁坏我公司的声誉和形象。我公司规章制度中已明确规定“职工严重违反劳动纪律，影响生产、工作秩序的；无理取闹、打架斗殴，严重影响社会秩序或犯有其他严重错误的。当班时聚众闹事，煽动及参与集体怠工罢工等活动，公司可以予以辞退”。根据《劳动合同法》第三十九条第二款的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。第三项诉讼请求我公司不同意支付。原告自愿放弃缴纳社会保险，所以不存在给付失业保险金的问题。并且，在原告等数十人闹事后，我公司根据法律和规章制度的规定，依法通知原告解除合同，但原告迟迟不来公司，不予配合办理解除手续。第四项请求没有事实依据，原告每月工资1150元，应扣除交纳的养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险共计300元。第五项，原告与被告的劳动关系已经解除，不存在续签劳动合同的问题。本院经审理认定事实如下：2014年8月原告到被告公司处任保洁员工作。2014年11月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定协议期限为二年，自2014年11月1日起至2016年11月1日止，约定工资为每月1150���。原、被告依法缴纳各项社会保险费，其中，原告负担的部分由被告负责代扣代缴。原、被告双方解除、终止劳动合同，应当按照《劳动合同法》规定执行。2017年5月5日，原告与其他部门职工近40人到被告公司处要求被告公司涨工资并调整休息时间。2017年5月6日，被告中泓公司以“逯国军带领公司其他人员聚众罢工，严重违反公司纪律”为由，向中泓公司工会委员会发出了《解除劳动合同通知工会函》，拟与逯国军解除劳动关系。2017年5月9日，工会复函“同意公司对逯国军的处理意见”。本院认为，原、被告双方签订《劳动合同书》，虽然原告对该份合同书终止时间提出了异议，但不申请司法鉴定，且合同书符合劳动合同必备条款，并有双方当事人签字，鉴于双方均无异议的《录用职工名册》中明确标注备案日期及聘用期限为两年，故本院对��份劳动合同书予以确认。合同约定的劳动期限为2014年11月1日至2016年11月1日，原告主张2016年11月至2017年5月没有与被告公司签订劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第十六条的规定，本案中劳动合同期满后，被告未与原告续签书面合同，但原告仍按原合同履行提供劳动的义务，被告也仍按照原合同约定支付报酬及社会保险，直至原告离岗，故对原告要求2016年11月至2017年5月未签订劳动合同的工资8700元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的要求被告支付赔偿金的诉讼请求，原、被告双方签订的《劳动合同书》中已经明确规定了双方解除、终止劳动合同按照《劳动合同法》规定执行，被告公司的规章制度已张贴在工作单位的墙上，原告理应知悉被告公司的规章制度。2017年5月5日，原告与其他职工近40人到被告公司处要���涨工资，被告公司针对上述情况作出了相应处理，程序合法。对劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。故被告对原告解除劳动关系的处理并无不当，无需支付赔偿金。原告要求被告支付赔偿金8700元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的要求被告向原告支付失业保险金的诉讼请求，被告已经为原告缴纳了失业保险，被告在2017年5月9日通知原告解除劳动关系后，多次催告原告到单位履行解除手续，办理失业保险，但原告对此不予配合，致使超出失业保险办理时限，无法领取保险金，对此，原告应承担责任，故对原告要求被告支付失业保险金5040元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求与被告签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告逯国军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告逯国军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  安跃祥二〇一八年四月十一日书记员  孙 磊
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初304号之一原告：刘笛，男，汉族，1989年10月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘先锋，男，1980年4月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：胡厚锋，河南木兰律师事务所律师。本院在审理原告刘笛诉被告刘先锋农村建房施工合同纠纷一案中，原告李萍于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘笛自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘笛撤回起诉。一审案件受理费2014元，减半收取1007元，由原告刘笛负担。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  谢行林二〇一八年四月十九日书 记 员  聂静逸
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0603执355号申请执行人:李瑞,性,汉族,1987年05月03日出生,延安市安塞区人，现住延安市安塞区坪桥镇,居民身份证6106241987********。被执行人:井好泉,性,汉族,1986年08月20日出生,延安市安塞区人，现住延安市安塞区坪桥镇街道,居民身份证6106241986********。本院在执行申请执行人李瑞与被执行人井好泉运输合同纠纷一案过程中，被执行人井好泉于2018年4月19日自动履行完毕给付义务，案件款已兑付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院(2018)陕0603执355号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜志波审判员  刘增兵审判员  高 涛二〇一八年四月十九日书记员  郭 莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初1368号原告：王成兰，女，汉族，1955年7月25日出生，住合肥市新站区。原告：陶梦林，女，汉族，1987年8月10日出生，住合肥市新站区。被告：刘传明，男，汉族，1953年8月27日出生，住合肥市新站区。被告：许汉英，女，汉族，1965年6月21日出生，住合肥市新站区。本院在审理原告王成兰、陶梦林诉被告刘传明、许汉英宅基地使用权纠纷一案中，原告王成兰、陶梦林于2018年4月10日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告刘传明、许汉英的起诉。本院认为，原告王成兰、陶梦林提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告王成兰、陶梦林撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王成兰、陶梦林负担。审判员 陆 军二〇一八年四月十日书记员 杨子茹
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0802民初631号原告白某某被告白某某被告白某某本院在审理原告白某某与被告白某某、白某某民间借贷纠纷一案中，原告白某某于2018年4月11日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告白某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白某某撤诉。案件受理费2850元，减半收取1425元，原告白某某自愿负担。审 判 长  蔡 伦人民陪审员  鱼海波人民陪审员  薛宝华二〇一八年四月十一日书 记 员  马 宁
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民3011号原告：黔西南州信邦物业管理有限公司,住所地：贵州省兴义市下五屯办庄园路纳吉村九华苑，统一社会信用代码91522300590793863B。法定代表人：张春光，该公司总经理。委托代理人：陈荣吉，男，1979年5月16日生，汉族，住兴义市，该公司员工。被告：岑玲艳，女，1986年9月24日生，布依族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。原告黔西南州信邦物业管理有限公司诉被告岑玲艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，原告黔西南州信邦物业管理有限公司以“因被申请人依据物业服务欠费金额，自觉向申请人履行了付款义务”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黔西南州信邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔西南州信邦物业管理有限公司承担。审判员  谢贤斌二〇一八年四月二十五日书记员  岑兴梅
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢454号申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行。被执行人胡培泉，男，汉族。被执行人冯世艳，女，汉族。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人胡培泉、冯世艳借款合同纠纷一案，莲湖区公证处作出的（2011）西莲证经字第10925号公证书及（2016）西莲证经字第8502号执行证书已发生法律效力,申请执行人于2018年3月26日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动将本案案款向申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行履行完毕，并将本案执行费5695元交至本院。申请执行人对此表示认可并同意结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执恢454号案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫伟忠审判员  张 鹏审判员  董 超二〇一八年四月十一日书记员  王亚南
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0105刑初231号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人杨润兰，女，1955年11月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月8日被取保候审,同年11月21日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市安康医院。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2018〕168号起诉书指控被告人杨润兰犯贩卖毒品罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人杨润兰到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控：2017年7月6日22时许，被告人杨润兰伙同陈世喜（已判刑）在武汉市汉阳区赛博思，以人民币200元的价格将甲基苯丙胺片��（俗称“麻古”）4颗贩卖给吸毒人员陈某1，后被公安民警抓获，后又从房屋内搜缴被告人杨润兰所有的甲基苯丙胺片剂182颗，甲基苯丙胺（冰毒）30包，经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。经称量，贩卖的毒品共净重0.40克，搜缴的毒品共净重23.18克。2017年11月20日21时许，被告人杨润兰在武汉市汉阳区黄金口岸小区其经营的副食店内，以人民币200元的价格将疑似白色晶体毒品3包贩卖给购毒人员代某，后被公安民警抓获，后又从副食店内搜缴疑似白色晶体毒品3包及甲基苯丙胺片剂1包，经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，甲基苯丙胺片剂检出甲基苯丙胺成分。经称量，搜缴的甲基苯丙胺片剂毒品共净重6.4克。上述事实，被告人杨润兰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的常住人口基本信息、提取、扣押、称量、取样、辨认、现场笔录、告知书、刑事判决书，证人陈某1、沈某1、代某的证言，现场检测报告书、毒品检验鉴定书，物证照片，抓获经过、破案经过、扣押清单、情况说明，同案犯陈某2的供述和辩解及被告人杨润兰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨润兰明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为29.98克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨润兰犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人杨润兰归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，系坦白,可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款,第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人杨润兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（已缴纳人民币一千��）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2025年11月20日止；罚金人民币二万元，已缴纳人民币一千元，余款人民币一万九千元限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余立进二〇一八年四月二日人民陪审员  李国芬人民陪审员  袁 萍书 记 员  李 慧
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂1281刑初106号公诉机关赤壁市人民检察院。被告人杜乔，男，1982年10月17日出生，汉族，初中文化，无职业，住赤壁市（户籍地：赤壁市）。因本案于2018年1月19日被赤壁市公安局刑事拘留，同年2月1日执行逮捕。现羁押于赤壁市看守所。赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人杜乔犯容留他人吸毒罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员唐诚出庭支持公诉，被告人杜乔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月5日14时许、1月7日20时许、1月11日12时许、1月13日15时许、1月16日15时许、1月18日16时许，被告人杜乔先后共计六次容留吸毒人员吴某在其位于赤壁市蒲圻财经管理所小区的家中共同吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。上述事实，被告人杜乔在开庭过程中亦无异议，且有证人吴某的证言、被告人的供述、户籍证明、到案经过、辨认笔录、人体尿样检测报告、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜乔在其家中多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。杜乔归案后能够如实供述犯罪事实，且当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜乔犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年10月18日止。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏杰二〇一八年四月八日书记员  陈丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初2048号原告：吴玉建，男，1988年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告:童宗林,男,1974年8月29日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。被告:刘嫚,女,1976年10月28日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。原告吴玉建诉被告童宗林、刘嫚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉建到庭参加了诉讼,被告童宗林、刘嫚经本院合法传唤无正当理由未未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉建向本院提出诉讼请求：1、请求被告童宗林和被告刘嫚返还原告吴玉建欠款80000元，及六个月利息13824元；2、本案诉讼费用(包括财产保全费用）由被告承担。事实与理由：被告童宗林与刘嫚是夫妻关系，2017年8月11日，被告因资金紧张向原告借款80000元用于周转，写下借款合同、借条与收条并约定3个月后一次还清欠款,每月利息按本金的2.88%支付。合同约定原告为实现债权发生的一切费用均由被告承担。原告依照合同约定将该笔款项打到被告指定账户。借款到期后原告多次向被告主张还款，被告拒不履行，拒接电话，为维护自身合法权益，依法诉讼至法院，请求贵院依法判决。被告童宗林未作答辩。被告刘嫚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，被告童宗林因资金周转向原告吴玉建借款，双方签订借款合同一份，双方约定借款金额80000元，其中转账支付50000元，现金支付30000元，借款利率为月息2.88%等。同日被告童宗林向原告出具借条一份载明上述借款信息。当日原告通过银行转账的方式向被告童宗林支付50000元，现��30000元，被告童宗林出具收条载明收到上述款项。原告陈述童宗林在2017年9月11日左右支付一个月利息3000元，之后原告多次向被告催要上述借款未果，故原告依法诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告童宗林向其借款80000元，并提供借款合同、借条、收条、银行流水等为证，被告童宗林既未抗辩也未提供证据反驳，双方之间的借款事实本院予以确认，原告自认被告在2017年9月11日偿还3000元，该款项应先扣除按照月息2%计算一个月利息1600元，剩余1400元应冲抵本金，故尚欠本金应为78600元，现借款清偿期限已经届满，被告童宗林依法应予偿还。关于原告主张的利息，双方约定的利息超过法律规定的上限，超过部分本院不予支持，故利息本院支持按照月息2%自2017年9月11日起计算六个月。关于原告主张刘嫚应承担共同清偿责任的请求，本院认为，原告提供的结婚证复印件并不能证明双方借款时的婚姻状态，本案中童宗林系以个人名义向原告借款，刘嫚对此未进行确认，原告亦未能提供证据证实该债务用于两被告共同生活或基于两被告共同合意，故本案不宜应认定为共同债务，原告请求被告刘嫚承担共同清偿责任的请求本院不予支持。被告童宗林、刘嫚在法定期限内均未作答辩，依法视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、童宗林于本判决生效之日起十五日内偿还吴玉建借款78600元以及利息（利息计算以78600元为基数，按照月息2%自2017年9月11日计算至2018年3月11日止）；二、驳回吴玉建的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由童宗林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  施建军二〇一八年四月二日书记员  俞小丹附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0502民初404号原告：党定选，男，1955年7月15日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区辛市镇大寨村西组，居民。被告：刘学信，男，1947年2月13日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区辛市镇大寨村西组，居民。委托诉讼代理人：刘红彬，男，1978年6月7日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区辛市镇大寨村西组，居民。本院在审理原告党定选与被告刘学信不当得利纠纷一案中，原告党定选于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党定选申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告党定选撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告党定选承担。审判员 韦 平二〇一八年四月三日书记员 王梦娜
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初883号原告：岳发新，男，汉族，住吉林省白山市。委托诉讼代理人：郭莹莹，胶州启正法律服务所法律工作者。被告：邹吉福，男，汉族，1970年2月22日生，住山东省胶州市。被告：长安责任保险股份有限公司胶州支公司，住山东省胶州市。法定代表人：肖梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩显朝，系该公司员工。原告岳发新诉被告邹吉福、长安责任保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告岳发新于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳发新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳发新负担。审判员  郑培臣二〇一八年四月九日书记员  姜灼荣
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第551-4号申请执行人：郑建平。被执行人:南通市鹏腾建筑安装工程有限公司。法定代表人：王平，经理。本院在执行郑建平与南通市鹏腾建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经查本案在审理过程中，以（2013）开商初字第86-1号民事裁定书轮侯查封���被执行人南通市鹏腾建筑安装工程有限公司共六处房产，上述房产查封届满后，本院又以（2014）开执字第551-2号执行裁定书，继续轮侯查封被执行人上述六处房产。现因查封期限即将届满，申请执行人郑建平向本院提交书面申请，请求继续查封上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人南通市鹏腾建筑安装工程有限公司上述六处房产。二、被执行人南通市鹏腾建筑安装工程有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要继续查封的，申请人应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一八年四月十三日书记员  由秀莎
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初3198号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。负责人：于永杰，主任。委托诉讼代理人：王忠峰，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：候聪，男，汉族，住胶州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告候聪信用卡纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  范少恒二〇一八年四月十日书记员  王 鹏
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初1179号原告：成宝明，男，1973年9月9日生，汉族，住泰州市泰兴市。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。被告：宋增海，男，1965年9月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：宋增红，男，1969年10月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城西区西关大街130号楼第3号楼第五层、第六层。负责人：不详。原告成宝明与被告宋增海、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成宝明撤诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。审判员 穆 艳二〇一八年四月十八日书记员 栾慧雯
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执2074号之一申请执行人郑卫星，男，1970年3月19日出生，汉族，住温县。被执行人张永良，男，1974年1月17日出生，汉族，住温县。本院于2017年8月25日作出河南省温县人民法院（2017）豫0825执2074号执行裁定书，查封了被执行人张永良名下的车牌号为豫Ｈ×××××江淮牌小型轿车一辆，现因被执行人已经履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张永良名下的车牌号为豫Ｈ×××××江淮牌小型轿车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一八年四月四日书记员  王盼盼
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终8385号上诉人（原审被告）：安徽省无为县开城建筑工程有限公司，住所地无为县无为镇。法定代表人：伍开米，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞林，安徽格意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋建辉，男，1982年2月18日出生，汉族，住巢湖市。委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾宏生，男，1971年4月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘梦平，安徽有为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝宝林，男，1973年10月1日出生，汉族，住北京市丰台区王佐乡魏各庄大队魏各庄***号，现住北京市丰台区。原审被告：安徽省巢湖市九州房地产开发有限公司，住所地巢湖市光明行政村新都人家6号楼1层。法定代表人：童朝武，该公司总经理。上诉人安徽省无为县开城建筑工程有限公司因与被上诉人蒋建辉、顾宏生、郝宝林、原审被告安徽省巢湖市九州房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初3085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安徽省无为县开城建筑工程有限公司于2018年4月12日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人安徽省无为县开城建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安徽省无为县开城建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9015元，减半收取4507.5元，由上诉人安徽省无为县开城建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  方玮韡审判员  余海兰二〇一八年四月十二日书记员  金琬莹
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0132民初48号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。被告：周学良，男，1963年1月6日出生，汉族。原告富德财产保险股份有限公司（以下简称富德财保公司）与被告周学良保险纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告富德财保公司的委托诉讼代理人范嗣翠到庭参加诉讼，被告周学良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富德财保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告支付的赔偿款26436.91元；2、判决被告向原告支付拖欠的保费3737元；3、判决被告支付违约金11647.13元（以30173.91元为基数，自2015年10月21日起按月百分之二的标准计算，暂计至2017年5月21日，往后违约金计至付清所有款项之日止。）4、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月9日，被告与案外人乐山商业银行成都分行签订《个人借款合同》（合同编号为：2015年乐商银成分个借字第119号）（下简称“主合同”），贷款金额为60000元，贷款期限为12期，月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮84%，还款方式是等额本息。同时，被告作为投保人，与原告签订了《个人贷款保证保险保险单》，由原告作为保险人，就上述贷款本息提供保证保险。乐山商业银行成都分行依约将60000元划入被告指定账户。截止2017年5月21日，被告逾期579天未归还贷款，欠款总金额为26436.91元。2015年12月30日，原告向乐山商业银行成都分行理赔26436.91元。依据被告签署的《个人贷款保证保险保险单》“特别约定条款”第2条约定“投保人拖欠任何一期贷款达到70天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告应向原告支付违约金。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告周学良未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，富德财保公司签发一份编号为310010000157的《个人贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为乐山市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称乐商银行成都分行），投保人为周学良，保险金额为64800元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费为每月缴纳，缴费日期为银行划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，每月保费为1110元；投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达70天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，周学良签收了保险单。2015年2月9日，周学良与乐商银行成都分行签订一份《乐山市商业银行个人借款合同》，约定乐商银行成都分行向周学良发放借款60000元用于日常生活消费，借款期限为12个月，自2015年2月9日起至2016年2月9日止，还款方式为按月等额本息还款，每月还款日为提款日对应的同一日，不履行约定义务的，乐商银行成都分行有权提前收回部分乃至全部借款本息。同日，乐商银行成都分行向周学良发放了60000元借款。周学良按约归还了前七期的贷款本息及保费，之后未按约还款，2015年12月30日，富德财保公司向乐商银行成都分行代偿了借款本息26436.91元。同日，乐山商业银行成都分行向富德财保公司出具《代偿债务确认书》。另查明，2015年5月21日，中国保险监督管理委员会经审核，同意富德财保公司使用个人贷款保证保险（B款）条款、费率。上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的《乐山市商业银行个人借款合同》、借款支取凭证、银行还款说明、《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《关于富德财保公司个人贷款保证保险（B款）条款和费率的批复》及当事人的当庭陈述等在案为证。本院认为，周学良经本院依法传唤未到庭，其不能举证、质证和答辩的法律后果自行承担。富德财保公司与周学良通过签发和签收《个人贷款保证保险保险单》的形式建立了个人消费信贷保证保险合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。富德财保公司承担保险责任后，有权要求周学良归还全部理赔费、未付保费并依约承担违约责任。一、对赔偿款的认定。富德财保公司提交的证据能证明其支付的全部理赔费为26436.91元，故本院对富德财保公司要求周学良支付赔偿款26436.91元的诉讼请求予以支持。二、对未付保费的认定。本案中，富德财保公司实际承保的期间扣除已缴纳保费期间，欠付保费的期间为2个月21天。依照合同约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30，按照每月缴纳1110元的方式计算，即1110元/月×2个月+1110元/月×21天/30=2997元，故本院对富德财保公司要求周学良支付保费2997元的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。三、对违约金的认定。按照合同约定，违约金的起算时间为理赔之日，计算基数为赔偿款和未付保费，原告自愿将计算标准每日千分之一调整为月利率2%，不违反法律规定，故本院对富德财保公司要求周学良支付以29433.91元为基数、从2015年12月30日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止的违约金的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周学良在本判决生效后十日内支付原告富德财产保险股份有限公司赔偿款26436.91元、保费2997元；二、被告周学良在本判决生效后十日内支付原告富德财产保险股份有限公司以29433.91元为基数从2015年12月30日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止的违约金；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元、公告费600元，以上共计1446元，由原告负担46元，被告负担1400元，被告应承担的部分已由原告预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄 林人民陪审员  粟华安人民陪审员  沈玉英二〇一八年四月二十三日书 记 员  王巧英
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2215号申请人翟道权，男，1980年10月23日生，地址本市江宁区。被执行人淮安市彬彬置业有限公司，地址江苏省淮安市楚州区西长街南侧商贸城西科技楼。申请人翟道权与被执行人淮安市彬彬置业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，南京六合区人民法院作出（2015）六大民初字第735号民事判决书。2017年8月2日原告翟道权向本院申请执行。申请执行标的为人民币576971.09元。本院已立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务，未果。执行中本院未查控到被执行人可供执行的财产。现双方当事人达成执行和解协议，经本院向申请人释明执行法律规定，申请人同意撤销申请，案件终结执行，本案按终结执行处理。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。现双方当事人已达成执行和解协议，本案申请人同意撤销执行申请，案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。因撤销申请而终结执行的案件，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行。本裁定书自送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  潘振飞二〇一八年四月十六日书记员  程 衡
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0827民初900号原告：井付章，男，1977年11月2日生，满族，农民，住宽城满族自治县。被告：张亚东，男，1983年8月9日生，满族，农民，住宽城满族自治县。被告：孙海龙，男，1980年1月12日生，满族，农民，住宽城满族自治县。原告井付章与被告张亚东、孙海龙借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井付章、被告孙海龙到庭参加诉讼，被告张亚东经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告井付章向本院提出诉讼请求：判令二被告连带归还本金50000元及自2017年7月22日至给付之日利息。事实和理由：2017年4月22日，被告张亚东向原告借款50000.00元整用于工地资金周转，被告孙海龙作为连带担保人，约定2017年7月22日归还全部借款，二被告于当日出具借条一张。现已过给付期限，经原告多次讨要被告一直未还。被告孙海龙辩称，借条上写的是借款50000元，实际是借给被告张亚东30000元现金，约定三个月内偿还50000元。借款到期后被告张亚东分三次给了原告11500元利息。对于担保的事实被告孙海龙认可，借条上面担保人的签字也是其本人所写。被告张亚东未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，被告张亚东经被告孙海龙向原告井付章借款50000元用于工地资金周转，原告井付章实际给付30000元，被告孙海龙为被告张亚东提供担保，并于当日为原告井付章出具借条一张：今借到井付章人民币伍万元整（小写：50000.00元），借款用途，工地资金周转，还款日期2017年7月22日还清。身份证：，手机：133××××7888，借款人：张亚东，担保人：孙海龙。借款到期后被告张亚东分三次向原告支付11500元利息，同时又口头约定如再不能还清此借款则按月息五分给付利息。上述事实有原告井付章、被告孙海龙当庭陈述，原告出示的借条予以证实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张亚东向原告井付章借款，原告按照约定履行了出借义务，被告张亚东理应按照约定的还款期限偿还借款。被告孙海龙在借条上签字作为担保人，未明确约定担保方式，故应承担连带保证责任。被告张亚东借款时虽为原告井付章出具50000元的借条，但实际给付现金30000元，故应认定借款本金为30000元。双方当事人口头约定逾期利息5%（即年息60%）已经超过年息24%的法律规定，故原告请求给付逾期利息应按照年息24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告张亚东偿还原告井付章借款30000.00元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年7月23日开始给付至借款还清之日止）。被告孙海龙承担连带保证责任。此款于判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告张亚东、孙海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员 刘 国二〇一八年四月十八日书记员 王智勇附页一、适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定……”3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费1050.00元，上诉于承德市中级人民法院。若不预交上诉费，则视为放弃上诉，本判决即发生法律效力。三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更2748号罪犯董爱春，女，1983年12月9日出生，汉族，江西省万年县人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2003年7月17日作出（2003）甬刑初字第111号刑事附带民事判决，认定被告人董爱春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币130860元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2003年9月30日作出（2003）浙刑一终字第275号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于于2006年6月19日以（2006）浙刑执字第731号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。江西省南昌市中级人民法院于2009年7月30日以（2009）洪刑执字第3460号、于2011年7月30日（2011）洪刑执字第3812号、于2013年1月30日（2013）洪刑执字第492号、于2016年1月30日(2016)赣01刑更字第124号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年七个月、十一个月、十一个月十天、一年十个月二十天，剥夺政治权利十年不变。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯董爱春在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月1日至2018年2月28日获得监狱计分月考核表扬8次，新考核表扬2次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次。另查明，该犯系严重暴力罪犯，本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯董爱春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董爱春减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利十年不变。（减刑后刑期：自2006年6月19日起至2020年8月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 吴明军审判员 李水金二〇一八年四月三十日书记员 曹 君
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初848号原告：上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司，住所地胶州市。法定代表人：许华琳，董事长。被告：纪银波，男，汉族，住山东省胶州市。被告：杜晓坤，女，汉族，住山东省潍坊市。原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司与被告纪银波、杜晓坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司负担。审判员  陈敏二〇一八年四月八日书记员  刘畅
合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初7999号原告：合肥金盛物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路西。法定代表人：葛子菊，总经理。委托诉讼代理人：刘飞，男，该公司法务。被告：解光稳，男，汉族，住合肥市瑶海区。原告合肥金盛物业管理有限公司（以下简称“金盛物业公司”）诉被告解光稳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金盛物业公司的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼，被告解光稳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金盛物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2014年7月1日至2016年12月31日的物业管理费3368.4元(112.28㎡×1元/㎡×30个月）及滞纳金(自起诉之日起按照应缴物业费的千分之三标准计算至款清时止)；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年原告入住合肥市吟春园小区，为该小区提供物业服务，并与吟春园小区业主委员会签订了物业管理委托合同,合同约定由原告对吟春园住宅小区进行物业服务管理,业主向原告支付物业管理费。合同履行期间，原告依约履行了物业管理义务。但自2014年7月1日起，被告就未向原告支付过物业费，原告曾多次向被告催要,但被告拒不履行,为此原告提起诉讼，请求判如所请。被告解光稳未答辩。经审理查明：2014年6月14日，原告与吟春园小区第四届业主委员会签订了《物业管理委托合同》，为该小区提供物业服务。合同约定：原告提供房屋建筑共用部分的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维护、养护和管理；公共环境卫生；维持公共秩序。委托管理期限三年，自2014年7月1日起至2017年6月30日止。物业费收取标准为高层1元/㎡/月；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业费的千分之三交纳滞纳金等。合同生效后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。被告解光稳为该小区高层室业主，该房屋面积为112.28平方米。被告自2014年7月1日起未交纳物业费。原告经催要未果，遂诉至本院。另查，原告在接到该小区业主委员通知后于2016年12月25日提前从该小区撤离。本院认为：原告金盛物业公司与吟春园小区第四届业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，对原告和小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告为该小区实际提供了物业服务，被告解光稳作为小区业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。现金盛物业公司就被告欠付的物业费已经进行了催告，被告至今仍未给付，故原告要求被告立即支付其拖欠的物业费的请求，本院予以支持。鉴于原告于2014年12月25日已从该小区撤离，因此原告要求被告支付的物业费应计算至2016年12月25日止，计算为3351.79元{[（1元/月?平方米×112.28平方米×12个月）/365天]*908天}。鉴于本院在审理涉及该小区其它物业服务合同纠纷案件中，查明原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。被告解光稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告解光稳于本判决生效之日起十日内支付原告合肥金盛物业管理有限公司2014年7月1日至2016年12月25日的物业费3351.79元；二、驳回原告合肥金盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计人民币850元，由被告解光稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙方奎人民陪审员  李孝年人民陪审员  王庆玲二〇一八年四月十一日书 记 员  王燕飞
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初3394号原告：范存凤，女，1975年8月18日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告：栗祥许，男，1979年6月24日出生，汉族，住高密市。被告：青州市小五物流有限公司，住所地青州市高柳镇河头村。被告：中国人民财产股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。原告范存凤与被告栗祥许、青州市小五物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩英杰到庭参加诉讼。被告栗祥许、青州市小五物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿原告损失3365元，2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月28日，被告栗祥许驾驶鲁Ｘ×××××鲁XXX**挂号半挂车沿少海慈云寺行驶至事故地点与驾驶鲁Ｘ×××××号车的刘硕发生交通事故，造成两车损坏、路灯设施损坏。经交警认定，被告栗祥许应承担事故次要责任，刘硕承担事故主要责任。鲁Ｘ×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。故原告诉至法院，要求判如所请。被告保险公司未到庭，提交书面答辩状称，鲁Ｘ×××××号车在该公司投保交强险及商业三者险责任险1000000元。事故发生后，肇事车辆鲁Ｘ×××××号车已经对双方车辆造成的路灯灯杆损失8550元进行赔付。该损失经法院作出（2017）鲁0281民初6795号民事判决书予以确认。该公司同意在肇事车辆提供驾驶证、行驶证、上岗证、营运车辆营业证均有效的情形下,根据事故认定在交强险各分项限额之内承担保险责任，超出部分按照次要责任30%在商业三者险范围内赔偿。被告栗祥许未到庭，亦未提交书面答辩状。被告青州市小五物流有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对以下事实均无异议：一、2016年9月28日18时许，刘硕驾驶鲁Ｘ×××××号车由东向西行驶至事故地点处，与由东向北行驶的被告栗祥许驾驶的鲁Ｘ×××××号车相撞，造成两车损坏、路灯灯杆损坏。事故经胶州市公安局交警大队认定，刘硕应承担事故主要责任，被告栗祥许应承担事故次要责任。二、原告范存凤系鲁Ｘ×××××号车的所有人。被告栗祥许系鲁Ｘ×××××号车的驾驶人，该车登记所有人为被告青州市小五物流有限公司。事故发生时，鲁Ｘ×××××号车在被告保险公司投保交强险一份，投保商业三者险1000000元并不计免赔。本次事故发生在保险期间内。三、事故发生后，范存凤缴纳灯杆损坏赔偿费用9250元。原告就此损失诉至法院，要求鲁Ｘ×××××号车的保险公司在保险限额内赔偿原告车损及路灯灯杆损失。经本院依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行鉴定，该路灯灯杆损失为8550元。本院于2018年1月3日做出（2017）鲁0281民初6795号民事判决书，对路灯灯杆损失确认为8550元，判定该损失应由两车的交强险保险公司分别在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超出部分应由鲁Ｘ×××××号车的商业三者险保险公司在保险限额内按照70%承担赔偿责任，鲁Ｘ×××××号车的商业三者险保险公司承担30%赔偿责任。庭审中，原告明确其诉讼请求为路灯灯杆损失8550元，主张由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，在商业三者险限额内承担1365元【（8550元-4000元）×30%】。本院认为，原被告发生交通事故，造成路灯灯杆损坏属实。经交警认定，被告栗祥许应承担事故次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经过法庭审理查明，被告保险公司为鲁Ｘ×××××号车承保交强险和商业三者险1000000元并不计免赔属实，本次事故发生在保险期间内。故原告的损失应由被告保险公司在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内按照30%承担赔偿责任。本案原告主张的路灯灯杆损失经过法院委托有资质的鉴定机构评估为8550元，并经生效判决确认，本院予以支持。该损失应由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，在商业三者险限额内承担1365元【（8550元-4000元）×30%】，合计3365元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告范存凤经济损失3365元。二、驳回原告对被告栗祥许的诉讼请求。三、驳回原告对被告青州市小五物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 赵 娜审判员 管清娟审判员 李培凤二〇一八年四月二十三日书记员 刘艳美
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执3036号申请人赵大伟，男，1966年6月26日出生，汉族，农民，大专文化程度，住温县。被执行人马建强，男，1974年9月3日出生，汉族，市民，初中文化程度，系温县南张羌镇马庄村人，住温县。本院在执行申请人赵大伟与被执行人马建强民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月20日向本院申请执行。在执行过程中，我院对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，未发现可供执行的财产;并对被执行人房产等不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。且申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0825执3036号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。审判长  陆保刚审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一八年四月七日书记员  王盼盼
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民初1387号起诉人：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：运秀英，董事长。委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，该公司员工，住吉林市昌邑区。2018年4月11日，本院收到吉林市瀚居物业服务有限公司的起诉状，起诉人吉林市瀚居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理费6387元,滞纳金6993元,合计13380元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年原告与长春市祥业地产签订《前期物业合同》，由原告为其开发建设的桃园臻品小区提供物业服务。合同约定物业服务费收费标准为，高层住宅1.4元/月/平方米，业主应于每年12月31日前缴纳下一年度的物业服务费，未按时缴纳的，按每日千分之三标准支付违约金。被告于2012年12月入住，房屋面积为126.72平方米，拖欠2016年1月至2018年12月物业费6387元，滞纳金6993元，合计13380元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝交费。无奈，原告根据《中华人民共和国物业管理条例》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。本院经审查认为，起诉人吉林市瀚居物业服务有限公司提出的诉讼请求所根据的事实和理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下:对吉林市瀚居物业服务有限公司的起诉，本院驳回起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王鹤霏二〇一八年四月十六日书记员  郑凯文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初5750号原告：贾桐，男，1990年4月9日出生，汉族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：徐吉文，系辽宁沃丰律师事务所律师。被告：华厦外包服务（辽宁）有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路140号（2601-2608）。法定代表人：李国峰。被告：沈阳志强贸易有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街65号。法定代表人：崔胜利。原告贾桐与被告华厦外包服务（辽宁）有限公司、沈阳志强贸易有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月10日立案。原告贾桐于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾桐自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾桐撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贾桐负担。审判员彭瑞英二○一八年四月十九日书记员邢邵男本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初2674号原告李某某委托代理人王某某、马某某，陕西宇内律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司委托代理人陆某，陕西宇内律师事务所律师。原告李某某与被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人马某某、被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司委托代理人陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费56426元、鉴定费1692元、施救费3000元，赔偿原告垫付的第三者的车辆损失费29220元，合计90338元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李某某所有的陕KLM8**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司投保有交强险及商业险，交强险保险期间从2017年1月23日起至2018年1月22日止。商业险保险期间自2017年3月8日起至2018年3月7日止。2017年11月2日9时40分许，康二峰驾驶原告所有的陕KLM8**号车沿嘉镇巴彦塔拉3巷由北向南行驶至巴彦塔拉3巷与绿洲路丁字路口右转时，与沿绿洲路由西向东行驶李力驾驶的宁ER66**号车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故经孪井滩生态移民示范区公安分局交巡警管理大队认定，康二峰承担此次事故的全部责任，李力无责任。事故发生后，原告所有的陕KLM8**号车车辆损失鉴定为56426元，原告支出施救费3000元，鉴定费1692元，原告向第三者李力赔偿车辆损失费29220元。后原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司辩称：事故发生在保险期限内，待核对原告车辆行驶证、驾驶证，确认无免赔情形后，对于原告合理的诉请，被告在保险限额内进行赔付。鉴定费、诉讼费属于间接损失，被告不承担。对原告提供的证据认定如下：原告提供的第一组、第二组证据，被告无异议，依法予以认定。原告提供的第三组证据，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为鉴定系原告单方委托，鉴定时未通知被告到场，鉴定的车辆损失过高，被告申请重新鉴定，于庭后7日内提交书面的鉴定申请。鉴定费属于间接损失，被告不承担，施救费无异议。本院认为，被告对该鉴定意见书虽有异议，但并未提供相应证据予以反驳，且庭后并未提交书面重新鉴定申请。该鉴定意见书系具有相应资质的鉴定机构所评定，能证明该事故造成原告车辆损失为56426元的事实，依法予以认定。对于该组证据中的鉴定费票据，因系鉴定机构出具，能够证明原告因鉴定车辆损失产生的费用，依法予以认定。施救费票据，被告无异议，依法予以认定。原告提供的第四组证据，被告对真实性无异议，证明目的有异议，认为三者车辆未经过鉴定机构定损，只有维修费票据及清单，被告不予认可。本院认为，原告提供三者的车辆维修清单、维修发票及赔偿款收据，能够证明其垫付三者李力赔偿费用的事实，依法予以认定，但对于具体赔偿数额，应待本院核实后予以确认。经当事人陈述、庭审举证、质证及本院认证，查明如下事实：原告李某某所有的陕KLM8**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司投保有交强险及商业险，交强险保险期间从2017年1月23日0时起至2018年1月22日24时止。商业险保险期间自2017年3月8日0时起至2018年3月7日24时止。其中机动车损失险限额为271549元；2017年11月2日9时40分许，康二峰驾驶原告所有的陕KLM8**号车沿嘉镇巴彦塔拉3巷由北向南行驶至巴彦塔拉3巷与绿洲路丁字路口右转时，与沿绿洲路由西向东行驶李力驾驶的宁ER66**号车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故经孪井滩生态移民示范区公安分局交巡警管理大队认定，康二峰承担此次事故的全部责任，李力无责任。事故发生后，原告所有的陕KLM8**号车车辆损失经陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所评定为56426元，原告支出施救费3000元，鉴定费1692元。同时原告向第三者李力赔偿车辆损失费29500元。后原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告李某某与被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司具有保险合同关系，双方签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合同有效。对合同双方均具有约束力。涉案事故发生在该份保险合同约定的保险期限内，合同双方均应自觉履行。原告主张的车辆损失费56426元，因有鉴定机构出具的鉴定意见予以证明，依法予以支持。原告主张的鉴定费1692元及施救费3000元，系原告实际支出且提供有票据证明，依法予以支持。对于原告垫付第三者李力的车辆损失费，有原告提供的维修清单、维修票据及赔偿款收据予以证明，原告虽赔偿李力车辆损失费29500元，但应以本院核实的29220元为限予以支持。现原告亦向被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司主张垫付三者损失29220元，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，原告主张的上述损失，均在被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司承保限额内，被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司理应按照合同约定在保险赔偿限额内给予理赔。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司在保险限额内赔偿原告李某某车辆损失费、鉴定费、施救费共计61118元；赔偿原告垫付三者李力车辆损失费29220元。上述费用合计90338元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  蔡伦二〇一八年四月二十七日书记员  马宁
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更2558号罪犯邓定标，男，1967年11月24日出生，汉族，江西省南昌县人，大专文化。现在江西省温圳监狱服刑。江西省南昌县人民法院于2013年12月15日作出（2013）南刑初字第364号刑事判决，认定被告人邓定标犯贪污罪，判处有期徒刑六年，追缴七被告人非法所得的七套安置房上缴国库。宣判后，被告人邓定标不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2014年7月4日作出（2014）洪刑二终字第27号刑事判决，认定被告人邓定标犯贪污罪，判处有期徒刑六年，违法所得十套安置房予以追缴上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年4月17日在江西省温圳监狱公开开庭审理。执行机关江西省温圳监狱代表樊怡、滕梅出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐利科、杨成出庭行使法律监督职责，罪犯邓定标到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯邓定标在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年7月至2018年2月获得旧表扬13次、新表扬2次、新考核分100分、单项表扬4次、监狱改造积极分子1次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，本次减刑提交该犯违法所得已执行完毕的证据材料。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邓定标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓定标减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2013年4月13日起至2018年7月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一八年四月三十日书记员 陈楚阳
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更1718号罪犯李越，男，1986年10月20日出生,四川省成都市金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省郫县人民法院于2016年12月12日作出（2016）川0124刑初722号刑事判决书，以被告人李越犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2016年8月28日至2018年10月27日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李越在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯李越被判处罚金人民币五千元，无履行证明，有困难证明。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李越在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李越减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一八年六月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王军审判员  于洋审判员  杨桓二〇一八年四月二十日书记员  明静
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黑行申66号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）方永祥，男，1955年6月20日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。再审申请人方永祥因诉黑龙江省农垦红兴隆管理局人力资源和社会保障局（以下简称红兴隆人社局）、黑龙江省农垦红兴隆管理局北兴农场（以下简称北兴农场）撤销劳动人事争议仲裁不予受理案件通知书、赔偿损失一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81行终31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方永祥申请再审称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条规定，其发现工龄计算错误的时间是在2011年春节后，申请仲裁的时间是2011年11月21日，所以申请仲裁并未超过诉讼时效。方永祥提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围，一、二审裁定以不属于行政诉讼受案范围为由作出不予立案裁定错误，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第三、四项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，方永祥所诉的红劳仲（不）字【2011】第16号不予受理案件通知书是黑龙江省农垦红兴隆管理局劳动人事争议仲裁委员会（以下简称红兴隆仲裁委）作出的，现方永祥以红兴隆人社局为被告提起行政诉讼，因红兴隆人社局不是红兴隆仲裁委的上级行政机关，且方永祥未能举示红兴隆人社局作出行政行为侵犯其合法权益的证据，故方永祥起诉没有事实根据。同时，北兴农场不属于行政机关，方永祥要求北兴农场赔偿损失的请求亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一、二审裁定对方永祥的起诉不予立案正确，方永祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回方永祥的再审申请。审 判 长 孙儒婕审 判 员 畅春松审 判 员 付 峰二〇一八年四月十日法官助理 徐新卫书 记 员 李 松
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川15刑更376号罪犯杨涛，男，1980年10月23日出生，汉族，四川省成都市锦江区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。成都市高新技术产业开发区人民法院于2016年7月14日作出(2016)川0191刑初第630号刑事判决，以被告人杨涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨涛确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯杨涛确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨涛减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年12月15日起至2018年6月14日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱柱华审判员  陈 静审判员  张 羽二〇一八年四月十八日书记员  刘冬梅
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0825民初2052号原告刘某，男，汉族，个体户。被告雷某某，男，汉族，无业。原告刘某与被告雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法由审判员贾树梅适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告雷某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告雷某某于2017年6月8日向原告刘某借款人民币50000元，约定月利率2%，有借据为证。借款后原告多次向被告催要，被告仍推拖不还，故原告向法院提起诉讼，请求依法判决被告立即偿还原告借款50000元及2%月利息，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：借据及附件、电子回单各一份，主要证明被告雷某某于2017年6月8日向原告刘某借款人民币50000元，约定月利率2%，由杜飞鹏、姚惠作担保，同时被告雷某某向原告刘某提供了付款户名及账号，原告刘某依据被告雷某某提供的账号、户名于当日通过手机银行转账的方式向被告雷某某进行转账付款。被告雷某某未到庭亦未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告所举的证据，因被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实予以默认，且客观、真实，予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告雷某某于2017年6月8日向原告刘某借款人民币50000元，约定月利率2%，未约定还款期限，由杜飞鹏、姚惠作担保，立有借据一支。且原告刘某依据被告雷某某提供的户名及账户于当日向被告雷某某进行了转账。借款后，被告向原告清偿了4000元利息，下剩本金及利息经原告多次催要未果，故原告向法院提起诉讼。本院认为，原告刘某诉被告雷某某欠其借款未还之事实，有被告雷某某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告雷某某借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应当承担偿还借款之民事责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  贾树梅二〇一八年四月二十四日书记员  齐浩宇
��南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初6816号原告曹贺涛，男，汉族，1974年9月28日出生，住河南省扶沟县。委托代理人何洪涛、于晶晶（实习），河南君召律师事务所律师。被告胡建民，男，汉族，1989年9月20日出生，住新乡市原阳县。被告胡士林，男，汉族，1956年11月8日出生，住郑州市金水区。原告曹贺涛诉被告胡建民、胡士林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告曹贺涛于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹贺涛自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告曹贺涛撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告曹贺涛负担。审判员  孔德娴二〇一八年四月四日书记员  陈小娟
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0204民初839号原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：运秀英，董事长。委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，吉林市瀚居物业服务有限公司职员，住所吉林省吉林市昌邑区。被告：刘泽，男，汉族，职业不详，住所吉林省吉林市船营区。原告吉林市瀚居物业服务有限公司（以下简称瀚居物业公司）与被告刘泽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告瀚居物业公司的委托诉讼代理人孙慧玲到庭参加诉讼，被告刘泽经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告瀚居物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业管理费6609元，滞纳金1983元，合计8592元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年原告与长春市祥业地产签订《前期物业合同》，由原告为其开发建设的小区提供物业服务。合同约定物业服务费收费标准为高层住宅1.4元/月/平方米，业主应于每年12月31日前缴纳下一年度的物业费，如未按时缴纳，按每日千分之三标准支付违约金。被告于2014年1月入住，房屋面积为98.35平方米，拖欠2015年1月至2018年12月物业管理费6609元，滞纳金1983元，合计8592元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝交费，故依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告刘泽未作答辩。本院认为，原告瀚居物业公司取得了小区的物业管理权，并履行了提供物业服务的义务，被告刘泽与原告瀚居物业公司签订了物业服务合同并接受了服务，理应依合同约定交纳物业费，故瀚居物业公司请求被告刘泽支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，本院依法应予支持。对于滞纳金一项，应属瀚居物业公司对违约金的主张。本案前期物业服务合同虽约定了未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金，但此约定过分高于造成的损失，违约金一项可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因此，对瀚居物业公司违约金诉请本院仅就合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘泽于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市瀚居物业服务有限公司物业费6609元；二、被告刘泽于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市瀚居物业服务有限公司违约损失，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2015年1月1日至2016年1月1日按本金1652元计算，自2016年1月2日至2017年1月2日按本金1652元计算，自2017年1月3日至2018年1月3日按本金1652元计算，自2018年1月4日至2018年12月31日按本金1652元计算，以上违约损失总额以1983元为限，超过部分不予给付；三、驳回原告吉林市瀚居物业服务有限公司的其他诉讼请求。被告刘泽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告刘泽负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员 刘 莹二〇一八年四月二日书记员 常天石
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执保60号之一申请人：韩秀娟，女，汉族，1984年8月7日出生，黑龙江省浓江农场小学教师，住。被申请人：郑荣英，女，汉族，1967年9月3日出生，黑龙江省浓江农场小学教师，住。申请人韩秀娟与被申请人郑荣英民间借贷纠纷一案，申请人韩秀娟于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求对被保全人郑荣英住房公积金P03×××32帐号内143071元、中国农业银行建三江支行浓江分理处62×××14帐户内的存款134249元予以冻结。申请人韩秀娟以其共有的坐落在浓江农场一委13栋4单元401室，建筑面积为82.84平方米，证号为建三江房权证浓江字第××号住宅提供担保。本院经审查认为，申请人韩秀娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人中国农业银行建三江支行浓江分理处62×××14帐户内的存款134249元予以冻结。冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘汉生二〇一八年四月十八日书记员  赵桂宇
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民初1069号之一申请人：吉林市汇民小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区黄旗棚户区改造项目8号楼8号网点。法定代表人：赵月明，执行董事。委托诉讼代理人：李志远，男，该公司职员。被申请人：桦甸市金河粮油经贸有限公司，住所地吉林省桦甸市公吉乡五道沟村。法定代表人：朱立华，经理。申请人吉林市汇民小额贷款有限公司与被申请人桦甸市金河粮油经贸有限公司小额借款合同纠纷一案，申请人吉林市汇民小额贷款有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求：1、查封被申请人桦甸市金河粮油经贸有限公司名下的坐落于桦甸市xxxxxx村房屋【不动产权证号：吉（2016）桦甸市不动产权第xxxxxx号，建筑面积250平方米，有抵押】的产籍；2、查封被申请人桦甸市金河粮油经贸有限公司名下的坐落于桦甸市xxxxxx村房屋【不动产权证号：吉（2016）桦甸市不动产权第xxxxxxx号，建筑面积482.84平方米，有抵押】的产籍；3、查封被申请人桦甸市金河粮油经贸有限公司名下的坐落于桦甸市xxxxxx村房屋【不动产权证号：吉（2016）桦甸市不动产权第xxxxxxxxx号，建筑面积3000平方米，有抵押】的产籍；4、查封被申请人桦甸市金河粮油经贸有限公司名下的坐落于桦甸市xxxxxx村房屋【不动产权证号：吉（2016）桦甸市不动产权第xxxxxxxxx号，建筑面积6051.82平方米，有抵押】的产籍。担保人华安财产保险股份有限公司吉林分公司向本院出具保函，为申请人吉林市汇民小额贷款有限公司提供诉讼保全担保。经审查，本院认为：申请人吉林市汇民小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被申请人桦甸市金河粮油经贸有限公司名下的坐落于桦甸市xxxxxx村房屋【不动产权证号：吉（2016）桦甸市不动产权第xxxxxx号，建筑面积250平方米】的产籍；二、查封被申请人桦甸市金河粮油经贸有限公司名下的坐落于桦甸市xxxxxx村房屋【不动产权证号：吉（2016）桦甸市不动产权第xxxxxxx号，建筑面积482.84平方米】的产籍；三、查封被申请人桦甸市金河粮油经贸有限公司名下的坐落于桦甸市xxxxxx村房屋【不动产权证号：吉（2016）桦甸市不动产权第xxxxxxx号，建筑面积3000平方米】的产籍；四、查封被申请人桦甸市金河粮油经贸有限公司名下的坐落于桦甸市xxxxxx村房屋【不动产权证号：吉（2016）桦甸市不动产权第xxxxxxx号，建筑面积6051.82平方米】的产籍。上述房屋产籍查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘文妹二〇一八年四月十六日代理书记员  孙 越
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0825民初1176号原告王某某，男，回族。被告陈某某，男，汉族。原告王某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由代理审判员秦国锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王某某诉称，2014年11月3日被告陈某某因向其他人偿还借款向原告借款80000元，约定月利率为3%，未约定还款期限，并由被告出具借据一支。后被告于2016年9月3日向原告借款10500元、2017年9月3日向原告借款32400元，均约定月利率为3%，均未约定还款期限。后原告多次向被告索要借款本金及利息，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决:1、依法判令被告陈某某向原告偿还借款本金122900元及利息,月利率按2%计算，计算至兑现完毕之；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据三支，证明被告于2014年11月3日、2016年9月3日、2017年9月3日向原告借款共计122900元，口头约定月利率为3%，未约定还款期限的事实。被告陈某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。本院对原告提交的证据做出如下认定，对原告提供的证据系原始证据，可以证明被告于2014年11月3日、2016年9月3日、2017年9月3日向原告借款共计122900元，未约定还款期限的事实。原告称双方约定月利率为3%，但无相关证据予以认定，且被告未到庭予以认可，故对原告关于利息的诉称本院不予采信。被告陈某某未到庭,视为其放弃质证权利，故对原告所举证据，本院予以部分认定。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2014年11月3日被告陈某某因向其他人偿还借款向原告借款80000元；于2016年9月3日向原告借款10500元；2017年9月3日向原告借款32400元，上述借款均未约定利息及还款期限，并由被告出具借据三支。后原告多次向被告索要借款本金及利息，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。本院认为：原告王某某与被告陈某某之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护，被告陈某某应承担偿还借款本金的民事责任,故原告王某某要求被告陈某某偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告称双方约定月利率未3%，被告未到庭予以认可，且原告无其他证据予以佐证，故对原告关于利息的诉请本院不予支持。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告陈某某偿还原告王某某借款122900元，自判决生效之日起10日内一次付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  秦国锋二〇一八年四月十六日书 记 员  刘君玉
山西省运城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋08行辖3号原告于相晓光、李军峰、董俊梅、王栋、刘克俭、郭雪梅、南博仁、田永利、赵苏琴、黄晓红等十人诉运城市人民政府及第三人运城市鑫万瑞房地产开发有限公司撤销土地登记行为一案，盐湖区人民法院已经立案，审理中第三人运城市鑫万瑞房地产开发有限公司提出管辖权异议，认为本案应由中级人民法院管辖。盐湖区人民法院于2017年8月10日就本案报请本院审查决定。本院依照《山西省高级人民法院关于跨行政区域集中管辖行政案件的决定》规定，于2017年11月19日报请山西省高级人民法院就本案指定管辖。2018年3月6日，山西省高级人民法院作出（2018）晋行辖3号函，认为运城市不动产登记机构已依法成立并正常运行，承接了原来政府履行的不动产登记职能，本案不符合指定管辖的条件；同时要求本院依法确定管辖权并进行审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第二款规定“不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案系原告诉请撤销被告运城市具民政府对第三人运城市鑫万瑞房地产开发有限公司的土地登记行为，属于上述规定中因不动产提起的行政诉讼。原告诉请撤销的运政国用（2011）第02247号国有土地使用证中，记载的相关土地坐落于盐湖区辖区。根据山西省高级人民法院（2018）晋行辖3号函中“运城市不动产登记机构已依法成立并正常运行，承接了原来政府履行的不动产登记职能”的规定精神，本案不属于运城市中级人民法院管辖。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（六）项之规定，裁定如下：本案由运城市盐湖区人民法院管辖。二〇一八年四月七日
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1521民申3号再审申请人（原审被告）：曾本军，男，汉族，1976年8月4日出生，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：张华，宜宾市翠屏区叙府法律服务所法律工作者，执业证号32312021110102。再审被申请人（原审原告）：吴绪海，男，1979年5月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。再审被申请人（原审被告）：陆祥伯，男，1963年6月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。再审申请人曾本军因与被申请人吴绪海、陆祥伯民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）宜宾民初字第2381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾本军申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，再审申请人担保的债权已经超出6个月的担保时效，担保责任应当免除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定提出再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，（2012）宜宾民初字第2381号民事判决于2013年3月22日送达完毕，申请人曾本军于2018年4月4日向本院提交再审申请书，已超过法定再审期限，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形。故再审申请人曾本军的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾本军的再审申请。审判长  邓固红审判员  陈文芳审判员  严春燕二〇一八年四月十八日书记员  龚春燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1746号申请人：西宁城北宏盛建筑物资租赁站，住所地，青海省西宁市城北区朝阳东路*号。经营者：卓钰妹，女，汉族，1974年7月13日，住西宁市城北区朝阳东路*号，该租赁站业主。公民身份证号：×××。被申请人：重庆市恒多建筑劳务有限公司，住所地：重庆市合川区大南街周先成合建房1幢21号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：何建，该公司经理。西宁城北宏盛建筑物资租赁站与重庆市恒多建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请人西宁城北宏盛建筑物资租赁站于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人重庆市恒多建筑劳务有限公司的银行存款1920000元。申请人西宁城北宏盛建筑物资租赁站以担保人自有车辆提供担保。本院经审查认为，申请人为保护其合法权益，请求对被申请人的财产予以诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人重庆市恒多建筑劳务有限公司的银行存款1920000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人西宁城北宏盛建筑物资租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员米华炜二○一八年四月二十日书记员罗菖琴
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0110执138号申请执行人刘铁华男，1969年2月21日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被执行人郭磊男，1984年12月31日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人刘铁华与被执行人郭磊民间借贷纠纷[(2017)津0110民初1396号]一案中，查明被执行人郭磊应返还申请执行人刘铁华借款本金40万元、利息184000元、案件受理费4820元、执行费8288元。因被执行人郭磊暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郑学森代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一八年四月八日书 记 员  高坤鹏本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更2287号罪犯朱义金，男，1975年7月10日出生，汉族，江西省靖安县人。现在江西省洪都监狱服刑。江西省安义县人民法院于2014年7月3日作出（2014）安刑初字第48号刑事判决，认定被告人朱义金犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10万元（已交6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2017年2月26日以（2017）赣01刑更1138号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院��理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱义金在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2018年1月获得新表扬2次、旧表扬2次、监积改1次。另查明，该犯系累犯，本次减刑缴纳罚金6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯朱义金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱义金减去有期徒刑八个月十天。（减刑后刑期：自2014年2月13日起至2021年3月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明军审判员  李水金审判员  简布礼二〇一八年四月三十日书记员  曹 君