wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川07民特83号申请人：绵阳钻维通信技术服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**福星商住楼。法定代表人：商德洪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶用斌，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。被申请人：张良，女，汉族，生于1987年11月8日，住四川省绵阳市游仙区被申请人：绵阳铭新建筑劳务有限公司，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇望崇街****。法定代表人：蒲斌，该公司总经理。申请人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司（以下简称钻维公司）因与被申请人张良、被申请人绵阳铭新建筑劳务有限公司（以下简称铭新公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年11月20日立案后进行了审查。现已审查终结。钻维公司称：请求撤销绵阳市劳动人事争议仲裁委员会绵劳人仲案[2018]552号《仲裁裁决书》，并由被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由：申请人和第二被申请人均为区/县工商行政管理机关登记注册，劳动争议仲裁应当由区或县所在地劳动仲裁委员会管辖，而不应当由市劳动仲裁委管辖。原仲裁庭审辩论后恢复庭审调查质证，但没有再给予双方辩论、陈述的权利，以至于申请人不能就单位地址、工资发放等再发表辩论意见。申请人、第二被申请人均为依法注册、有独立民事权利能力的民事主体；裁决书忽视第二被申请人多处办公区，并错误地将卓信龙岭各自一楼层办公区视为同一住所；错误的将申请人督促工资发放认定为申请人发放；申请人为便于工程管理而在自己的管理平台系统将第二被申请人等称为业务部，仲裁书却因此否定第二被申请人民事主体地位；两主体均提供工资表且相互印证，与两被申请人之间的劳动合同、第一被申请人在仲裁申请书中的陈述、工作中接受第二被申请人管理的事实相一致，均证实两被申请人间建立劳动合同关系。综上，《仲裁裁决书》违反仲裁管辖规定、审理程序违法、事实认定错误也导致法律适用错误。被申请人称：劳动仲裁裁决正确，应予维持。经审查查明：2018年9月4日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出绵劳人仲[2018]552号仲裁裁决书，裁决：驳回张良的仲裁请求。钻维公司于2008年在绵阳市工商行政管理局登记设立。铭新公司由钻维公司副总经理吕强和员工蒲斌作为股东于2016年6月30日登记设立，由蒲斌担任铭新公司的法定代表人。钻维公司法定代表人商德洪与员工蒲斌另于2014年9月15日成立有绵阳致强通信技术服务有限责任公司（以下简称致强公司），蒲斌亦为致强公司法定代表人。《绵阳钻维通讯技术服务有限责任公司文件》(钻维[2016]001号)第三条含如下内容：因业务变更，成立综合维护项目部，任命蒲斌为综合维护项目部负责人。2017年7月1日，钻维公司任命蒲斌为综合项目部项目经理，主持项目部全面工作。在管理上，一般由钻维公司承揽业务后，将全部或部分工作交由致强公司或铭新公司完成，应收费用由钻维公司收取；致强公司和铭新公司向钻维公司申请报销运行费用及员工工资，由钻维公司审批后支付。致强公司、铭新公司的相关费用一般由蒲斌申报，陈斌审核（陈斌与钻维公司2016年9月1日签订有无固定期限劳动合同，担任综合管理岗位，2018年4月30日，双方书面解除劳动合同），另有部分工资项目则由钻维公司财务人员何丹审签。在本案仲裁过程中，绵阳市绵州公证处应蒲斌的申请，对蒲斌在钻维公司网络办公平台上提交的费用申报流程等相关内容进行了证据保全，并出具了公证书。公证书第88页载明的电脑屏幕截图内容主要为：名称：《关于项目一部、四部2016年8月员工工资的申请》；申请人：蒲斌；关联部门：致强综合部；申请部门：项目一部；申请金额：570000元；款项用途：2016年8月项目一部、四部在册员工194人，工资总额568872.87元，其中致立员工60人，应发工资157473.67元，铭新员工57人，应发工资156084.94元；该费用的审批人为何丹。在该办公系统中，还有其他多项类似前述审批事项的员工工资或其他报销费用的审批流程。钻维公司另提供了陈斌向商德洪发出电子邮件的公证书，有“项目一四部应收款统计表”、“收支统计表”、“社保补缴方案（草稿）”、“综合维护运营成本分析2017”、“项目一部员工信息表”等邮件，钻维公司称从扣点、工资发放等方面说明致强公司、铭新公司是独立核算运营；致强公司、铭新公司称该邮件是按照钻维公司的要求报送。张良2016年7月1日由钻维公司招聘入职，2016年8月12日，张良与铭新公司签订劳动合同，合同期限为2016年8月12日至2017年8月11日。仲裁庭审记录载明，对庭后提交的证据，仲裁委通知各方到庭，申请人以书面签字的方式进行了质证。本案审理中，被申请人提供的《关于公司组织架构调整的通知》系打印件，无证据来源，亦无钻维公司盖章，本院不予认定。本院认为：本案争议焦点在于：1.绵阳市劳动人事争议仲裁委员会是否有管辖权；2.仲裁裁决是否适用法律错误，即混淆钻维公司与铭新公司的主体身份；3.仲裁裁决是否违反法定程序，剥夺当事人辩论权利。首先，钻维公司是在绵阳市工商行政管理局登记注册，按照属地管辖原则，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会有管辖权，且申请人在仲裁裁决庭审中并未提出管辖异议，因此，申请人认为绵阳市劳动人事争议仲裁委员会无管辖权的请求，本院不予支持；其次，铭新公司是由钻维公司高管人员和员工作为股东发起设立，实际运作中，铭新公司仅仅作为钻维公司的一个部门接受钻维公司日常管理，除总经理蒲斌外，陈斌亦是钻维公司员工，二人受钻维公司指派，也负责铭新公司的日常运作；费用审批流程显示，钻维公司财务人员何丹对项目一部、四部的报销费用进行审签。同时，钻维公司将自身承揽的业务全部或部分交由致强公司或铭新公司完成，并向致强公司或铭新公司支付相应费用。从钻维公司提交的证据看，陈斌就致强公司、铭新公司的情况也要向钻维公司法定代表人报告，钻维公司扣点的行为是其一种经营模式。因此，不论从铭新公司设立的控制人身份，还是从日常经营管理、业务处理、财务处理来看，均表明铭新公司并非以独立法人的身份进行经营，而是受钻维公司控制，钻维公司和铭新公司处于管理和业务混同状态，仲裁裁决由钻维公司承担责任适用法律正确。第三，就庭审后呈现的证据，仲裁委已通知双方质证并记录了质证意见，程序合法。综上，申请人之请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，依照该法第四十七条第一项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；”之规定，裁定如下：驳回绵阳钻维通信技术服务有限责任公司的申请。案件受理费400元，由申请人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李川华审判员  伍 静审判员  廖小军二〇一八年十二月二十四日书记员  蒋思琪
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执1803号申请执行人孙良成，男，1957年3月21日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人梁兵，男，1970年10月22日生，居民，住建湖县。被执行人张翠兰，女，1973年8月7日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人江苏顺达担保有限公司，住所地建湖县。法定代表人黄兆军，该公司董事长。申请执行人孙良成与被执行人梁兵、张翠兰、江苏顺达担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日作出的（2017）苏0925民初2360号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告梁兵、张翠兰于本判决生效后三十日内共同偿还原告孙良成借款本金6699000万元及利息（截止2017年12月14日的利息4446010.11元；从2017年12月15日起按本金6699000元,月利率2%计算至实际给付之日止的利息）；被告顺达公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙良成其余的诉讼请求。案件受理费66647元，由原告孙良成负担15995元，被告梁兵、张翠兰、顺达公司负担50652元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月4日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，查封了被执行人所有的房产，并于2018年12月26日对其进行了限高并将其列入被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，查封了被执行人所有的房产，并于2018年12月26日对其进行了限高并将其列入被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初2360号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 潘明宏审判员 花晓春二〇一八年十二月二十七日书记员 徐 慧
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1519号上诉人（原审原告）：黄柏添，男，汉族，1970年1月20日出生，住广东省江门市江海区。委托代理人：栾金光、姚玲云，均为北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市江海区人民政府礼乐街道办事处。住所地：广东省江门市江海区礼乐长兴街**。法定代表人：邓群标，主任。委托代理人：龙小春，该办工作人员。委托代理人：林文康，广东高拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市公安局江海分局。住。住所地：广东省江门市江海区永康路**/div>法定代表人：梁中杰，局长。委托代理人：谭肃然，该局工作人员。委托代理人：黄冠广，国信信扬（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市江海区住房城乡建设和水务局。住所。住所地：广东省江门市江海区富民路**div>法定代表人：王作青，局长。委托代理人：黄勇，副局长。委托代理人：赵剑客，国信信扬（江门）律师事务所律师。上诉人黄柏添因诉江门市江海区人民政府礼乐街道办事处（以下简称礼乐街道办）、江门市公安局江海分局（以下简称江海公安分局）、江门市江海区住房城乡建设和水务局（以下简称江海区住建水务局）土地行政强制纠纷一案，不服江门市中级人民法院（2018）粤07行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案系土地行政强制纠纷，二审的争议焦点为上诉人黄柏添是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案中，上诉人黄柏添以被上诉人礼乐街道办、江海公安分局和江海区住建水务局强占其承包地并大规模填土违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》及其他相关法律法规为由，请求法院确认被上诉人礼乐街道办、江海公安分局和江海区住建水务局强占黄柏添承包地进行填土的行政行为违法。根据法院查明的事实，2015年6月12日，涉案集体土地经粤国土资（建）字〔2015〕963号《广东省国土资源厅关于江门市江海区（高新区）2013年度第三批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》同意转为建设用地，征收用于江门市农副产品冷链（配送）中心项目等江门重大项目的建设。江门市人民政府负责涉案集体土地的征收工作，礼乐街道办具体组织实施。2015年12月8日，礼乐街道办按照《征收土地公告》《征地补偿安置方案公告》的要求，与涉案集体土地所有权人江门市江海区礼乐街道办事处新创股份合作经济联合社签订了征地补偿协议，并将征地补偿款全额划入江门市江海区礼乐街道新创村民委员会的账户，据此应当认定涉案土地的征收工作已经完成，涉案土地性质已经由农村集体土地转为国有建设用地。原审法院经审理认定，黄柏添对涉案土地转为国有建设用地后的填土行为不具有利害关系，其提起本案诉讼不具有原告主体资格，并据此裁定驳回黄柏添的起诉，并无不当，本院依法予以维持。黄柏添上诉主张，其对涉案土地仍享有权利，被上诉人强占土地对其合法权益产生实际影响，以及被上诉人未履行法定程序即强占土地填土违法等，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理或由本院依法提审，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一八年十二月二十七日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初16454号原告：上海锡春钢结构有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：丁锡平，总经理。委托诉讼代理人：周岷。被告：上海弘腾建筑安装工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：董扶民，总经理。被告：董扶民，男，1970年5月16日出生，汉族，身份证记载住址四川省成都市。两被告共同委托诉讼代理人：郭秋丽，上海汉盛律师事务所律师。原告上海锡春钢结构有限公司与被告上海弘腾建筑安装工程有限公司(以下或简称弘腾公司)、被告董扶民定作合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周岷、两被告共同委托诉讼代理人郭秋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锡春钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告弘腾公司给付原告加工款人民币(以下币种相同)838,543.48元；2、被告弘腾公司赔偿原告上述加工款838,543.48元自2018年2月11日起至判决生效之日止，按月利率2%标准计算的利息损失；3、被告弘腾公司给付原告违约金10万元(审理中，原告自愿撤回该项诉请)；4、被告董扶民对上述诉讼请求承担连带担保责任；5、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年至2017年3月间，被告弘腾公司自行购买钢材后让原告为其进行钢结构加工定作。2017年8月31日，双方经结算确认：截止至结算日弘腾公司应支付原告加工款2,187,700元，已付1,349,156.52元尚欠838,543.48元，于2018年2月10日前分期付清，否则弘腾公司需以应付未付金额为基数按每月2%的利率计算赔偿原告利息损失至实际付清为止。被告董扶民为弘腾公司提供连带担保责任。之后，两被告未能按约付款，原告经多次催讨无果，遂诉至本院，请求判如所请。被告上海弘腾建筑安装工程有限公司、被告董扶民承认原告在本案中所主张的事实，并对原告的诉请1、4无异议，但认为原告诉请2的利息损失标准过高。另外，原、被告除本案2017年8月31日的结算单所记载的业务外，还在张家港地区有另外的项目，当时原告称被告若不与原告签订该结算单，则原告将停止向张家港项目供货。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实并对于原告的诉请1、4无异议，故本院对原告主张的事实予以确认，并对原告的诉请1、4予以支持。被告董扶民作为保证人承担保证责任后，有权向债务人被告弘腾公司追偿。对于原告诉请2，依据2017年8月31日的结算单的约定，被告弘腾公司应于2018年2月10日前分期付清价款838,543.48元，否则弘腾公司需以应付未付金额为基数按每月2%的利率计算赔偿原告利息损失，故本院对于原告的诉请2亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告上海弘腾建筑安装工程有限公司支付原告上海锡春钢结构有限公司加工款838,543.48元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告上海弘腾建筑安装工程有限公司赔偿原告上海锡春钢结构有限公司上述加工款838,543.48元自2018年2月11日起至判决生效之日止，按月利率2%标准计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告董扶民对被告上海弘腾建筑安装工程有限公司的上述付款承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,493元，减半收取计7,246.5元，财产保全费5,000元，合计12,246.5元，由原告负担461.5元，两被告共同负担11,785元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 闻 怡二〇一八年十二月十八日书记员 于婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0804执2072号申请人：江苏百富盛纺织有限公司。被执行人：涟水新融美纺织有限公司。申请执行人江苏百富盛纺织有限公司与被执行人涟水新融美纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0804民初3151号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人涟水新融美纺织有限公司给付江苏百富盛纺织有限公司货款487091.5元及逾期付款损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和到被执行人住所地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询并轮候查封被执行人名下房产，目前无法处置，没有发现被执行人有其他可供执行财产线索；通过本次执行程序，申请执行人没有实现债权。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务。本院穷尽财产调查措施未能查找到其他可供执行财产，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0804民初3151号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 刘 敏审判员 赵传豹二〇一八年十二月十七日书记员 孙 军
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1525民初3272号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：于海畅，女，1989年12月19日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。被告：于建立，男，1964年05月25日出生，汉族，住冠县。被告：山东弘达轴承有限公司，住，住所地冠县鲁西新世纪工业园/div>法定代表人：林霞，总经理。被告：山东冠县双赢置业有限公司，住，住所地冠县金冠广场/div>法定代表人：于建忠，总经理。被告：于建忠，男，1972年06月26日出生，汉族，住冠县。被告：赵庆达，男，1967年10月04日出生，汉族，住冠县。被告：蒋焕平，女，1967年04月12日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告于建立、山东弘达轴承有限公司、山东冠县双赢置业有限公司、于建忠、赵庆达、蒋焕平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于海畅到庭参加了诉讼。被告于建立、山东弘达轴承有限公司、山东冠县双赢置业有限公司、于建忠、赵庆达、蒋焕平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于建立偿还原告借款本金800元及利息（包括罚息和复利）；2、被告山东弘达轴承有限公司、山东冠县双赢置业有限公司、于建忠、赵庆达、蒋焕平承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2015年07月26日，被告于建立向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（建设路支行）借款494800元，到期日2016年07月10日，月利率为10.9125‰。同日，被告山东弘达轴承有限公司、山东冠县双赢置业有限公司、于建忠、赵庆达、蒋焕平就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（建设路支行）签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，故具状法院，请求判决如诉请。被告于建立、山东弘达轴承有限公司、山东冠县双赢置业有限公司、于建忠、赵庆达、蒋焕平未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据。被告于建立、山东弘达轴承有限公司、山东冠县双赢置业有限公司、于建忠、赵庆达、蒋焕平未到庭质证。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定以下事实：2015年07月26日，被告于建立从原告处借款494800元，与原告（建设路支行）签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2015年07月26日至2016年07月10日，借款期间月利率为10.9125‰。借款合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告山东弘达轴承有限公司、山东冠县双赢置业有限公司、于建忠、赵庆达、蒋焕平与原告（建设路支行）签订了保证合同，合同第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证合同第三条约定本合同的保证方式为连带责任保证。保证合同第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年07月26日，原告将494800元转到被告于建立申请贷款资金的指定账户内。借款发生后，被告于2015年09月21日至2016年03月04日累计偿还利息26917.31元，于2017年6月30日偿还本金494000元，未按照约定偿还其余借款本息，原告便诉至本院。本院认为：原告与被告于建立签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告于建立应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告于建立承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告于建立在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告于建立偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故原告要求被告于建立支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告山东弘达轴承有限公司、山东冠县双赢置业有限公司、于建忠、赵庆达、蒋焕平与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告山东弘达轴承有限公司、山东冠县双赢置业有限公司、于建忠、赵庆达、蒋焕平就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于建立于本判决生效之日起七日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金800元及利息（自2015年07月26日至2016年07月10日按本金494800元、月利率10.9125‰计算；自2016年07月11日至2017年06月30日按本金494800元、月利率16.36875‰计算；自2017年07月01日起按本金800元、月利率16.36875‰计算至生效法律文书确定的过付之日止；并扣除被告已偿还的利息26917.31元），并按双方合同的约定支付复利。二、被告山东弘达轴承有限公司、山东冠县双赢置业有限公司、于建忠、赵庆达、蒋焕平对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告于建立追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于建立、山东弘达轴承有限公司、山东冠县双赢置业有限公司、于建忠、赵庆达、蒋焕平负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘华跃人民陪审员  代建斌人民陪审员  孙作飞二〇一八年十二月十七日书 记 员  徐玉兰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初7070号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路**。负责人：卢勇其，该公司总经理。委托诉讼代理人：第马喜，江苏江佳律师事务所律师。被告：任洪彪，男，1984年2月22日出生，汉族，住山东省东明县。被告：河南锦程汽车旅游服务有限公司，，住所地河南省郑州市管城区陇海东路**永茂大厦**法定代表人：韩勤西。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南，住所地河南省郑州市金水区经三路****楼平安保险大厦**>负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法码律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保淮安分公司）与被告任洪彪、河南锦程汽车旅游服务有限公司（以下简称锦程公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安郑州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原告人保淮安分公司的委托诉讼代理人第马喜，被告平安郑州支公司的委托诉讼代理人陈晖到庭参加诉讼，被告任洪彪、锦程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告人保淮安分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告共同赔偿原告损失15300元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：朱向军于2017年2月为其所有的苏Ｍ×××**号汽车在原告人保淮安分公司投保了车损险，2017年10月2日10时，任洪彪在具有驾驶证的李志鹏陪同下，驾驶被告锦程公司名下的豫Ａ×××**大客车与朱向军等人驾驶的汽车发生追尾事故，事故发生后，经交警大队认定任洪彪负事故的全部责任。事后朱向军多次通知被告赔偿自己的损失，被告置之不理，朱向军起诉原告，主张其损失按保险合同约定赔偿，江都区法院以（2018）苏1012民初3306号判决原告赔偿的向军损失15500元及诉讼费95元。判决后朱向军自愿放弃另外两辆汽车交强险财产赔偿无责限额合计200元，即要求原告赔偿15300元。原告履行了赔偿义务。被告锦程公司向被告平安郑州支公司为豫Ａ×××**大客车投保了交强险和100万元第三者责任险。故原告依照相关法律规定诉至法院。被告平安郑州支公司辩称：对事故发生和责任认定我公司没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内是事实，但肇事驾驶员任洪彪为实习驾驶员，已经（2018）苏1012民初4524号判决书确认我公司在交强险财产损失限额2000元内承担受损三方的财产赔偿，商业险我公司拒赔，故请求法院预留另外两方的财产赔偿比例。被告被告任洪彪、锦程公司未答辩，亦未提供证据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告被告任洪彪、锦程公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月2日10时许，被告任洪彪驾驶豫Ａ×××**大型普通客车与朱向军驾驶的苏Ｍ×××**小型普通客车等发生交通事故，经交警部门认定，任洪彪承担本起事故全部责任。被告锦程公司为豫Ａ×××**大型普通客车在被告平安郑州支公司投保了交强险及商业第三者责任险，苏Ｍ×××**小型普通客车在原告人保淮安分公司投保了车损险，事故发生在保险期内。本院（2018）苏1012民初3306号民事判决书判决原告人保淮安分公司赔付朱向军车损15500元，原告实际履行15300元。故原告诉至本院向三被告追偿。另查明，上述交通事故发生在被告任洪彪驾驶实习期内，同车陪同人员李志鹏具有驾驶证，事故造成三车及高速路产设施财产损失。本院（2018）苏1012民初4524号民事判决书认定因任洪彪系实习期内驾驶车辆，被告平安郑州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分不负赔偿责任。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此本案原告有权向侵权方请求赔偿，原告请求赔偿的金额应以其实际受损为限，故本院对原告主张的诉讼请求予以支持；被告平安郑州支公司应承担的赔偿范围已由生效判决认定，本案中予以确认，故被告平安郑州支公司应在交强险财产损失赔偿限额内承担本案车损的赔偿责任；至于被告平安郑州支公司提出预留另外两方财产赔偿比例的主张，因其未能提供有效证据证明其他各方财产赔偿的数额及比例的计算，致本案无法确认，故不足以支持该主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿损失2000元；二、被告任洪彪、河南锦程汽车旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司赔偿损失13300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为90元，由被告任洪彪、河南锦程汽车旅游服务有限公司共同负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜俊二〇一八年十二月三日书记员  田园
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申990号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙小明，男，1964年7月2日生，汉族，湖南省邵东县人，农民，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市解放大道**葛洲坝大酒店。法定代表人：聂凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁栓伟，该公司员工。再审申请人龙小明因与被申请人中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称葛洲坝公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终2708号民事判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审查终结。龙小明申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，申请人对《预结算》和《最终结算》的合法性有异议，法院在认定转包施工合同无效的情况下认定双方依照合同约定办理的工程结算有效缺乏法律依据，申请人对一审法院不准许调查收集证据的通知提出了复议申请但法院未予复议，请求撤销原判决，对本案予以再审并支持申请人的诉讼请求。葛洲坝公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，虽然龙小明没有劳务分包资质，其与葛洲坝公司签订的《路基挡土墙、锥、护坡及排水等工程劳务合作协议》因违反行政强制法规而无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉案工程已经验收，2013年8月28日的《中期支付证书（预结算）》和2014年8月27日的《炎汝第14合同段工程最终结算（扫尾工程及其它）》的内容系龙小明与葛洲坝公司的真实意思表示，且双方已经依据上述两份协议结算完毕，现龙小明主张按建设方与葛洲坝公司结算的工程款结算给龙小明无事实和法律依据，原审未予支持并无不当。龙小明主张2013年12月11日双方签订了《炎汝第14合同段工程中期结算》，但在原审仅提交了复印件且葛洲坝公司对该份结算单未予认可，原审未予认定亦无不当。龙小明在一审时申请法院调取的证据系发包方与葛洲坝公司之间确定的工程量、合同清单价及办理的结算，与本案无关联性。故龙小明申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龙小明的再审申请。审判长  舒志宏审判员  米 佳审判员  阳勇军二〇一八年十二月六日法官助理刘柳明书记员唐逸夫
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初3704号原告：朱永东，男，1970年5月2日出生,汉族,胜利油田胜北社区景安物业公司职工,住东营市东营区。被告：杨楚泽，男，1970年5月13日出生，汉族，中石化胜利油田胜利采油厂胜采作业大队27队职工，住东营市东营区。被告：李磊，男，1980年11月26日出生，汉族，胜利油田胜利采油厂井下作业大队15队职工，原住东营市东营区北二路**，现住址不详。原告朱永东与被告杨楚泽、李磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永东，被告杨楚泽、李磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永东向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨楚泽、李磊偿还原告借款本金30000元及逾期还款利息（自起诉之日起至还款日，按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月9日，被告杨楚泽称因生活急需，向原告借现金30000元，被告出具借条，被告李磊作为担保人。经原告多次催要，被告未偿还借款。被告杨楚泽、李磊均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，被告杨楚泽向原告朱永东出具借条，载明：“今借朱永东现金叁万元整（30000.00元）。”被告李磊在借条担保人处签字，注明：“如有意外，本人负责还款。”原告朱永东于当日向被告杨楚泽交付现金30000元，被告杨楚泽在借条上注明：“收到朱永东现金叁万元”。截止原告朱永东起诉之日，被告杨楚泽未偿还原告朱永东借款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告朱永东提供的借条能够证明原告朱永东与被告杨楚泽之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。双方对还款期限未作约定，债权人有权随时要求债务人归还，但应给予其必要的还款准备时间，本院受理本案后已依法给予了被告必要的举证、答辩期限，应视为已给予其必要的还款准备时间。被告杨楚泽作为借款人对借款本金及利息，应依法承担还款责任。对原告朱永东要求被告杨楚泽偿还借款本金30000元的诉讼请求，依法予以支持。双方对逾期付款的利息没有约定，原告朱永东主张自起诉之日至还款之日止按照年利率6%计算逾期利息，依法予以支持。被告李磊对被告杨楚泽向原告朱永东的借款提供担保，因没有约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任，对原告朱永东要求被告李磊承担连带清偿责任的请求，依法予以支持。被告李磊承担保证责任后，有权向被告杨楚泽追偿。被告杨楚泽、李磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨楚泽于本判决生效之日起十日内偿还原告朱永东借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2018年8月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告李磊对以上款项承担连带清偿责任；三、被告李磊承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告杨楚泽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，公告费560元，由被告崔胜、杨楚泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  申国锋人民陪审员  程文华人民陪审员  隋红岩二〇一八年十二月十三日书 记 员  刘源涛
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁17执928号申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地：鄄城县鄄四路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3Bxxxxxx。法定代表人：杜万国，该行董事长。委托诉讼代理人:张广威，男，1986年9月19日出生，汉族，住山东省鄄城县。被执行人：陈红振，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。被执行人：陈春霞，女，1972年3月23日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。本院立案执行的山东鄄城农村商业银行股份有限公司与陈红振、陈春霞金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会（2017）菏仲裁字第804号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一八年十二月六日书记员  郑培沛
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2539号罪犯陈兴隆，男，1962年5月15日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，硕士研究生文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2016年4月29日作出（2015）玉中刑初字第105号刑事判决，以被告人陈兴隆犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币1000000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月2日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月29日在云南省玉溪监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯陈兴隆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯陈兴隆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，已履行财产刑人民币1000000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈兴隆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈兴隆减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月10日起至2021年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  赵永胜二〇一八年十二月三日书 记 员  郑 兴
湖南省祁阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1121刑初536号 公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。 被告人蒋定忠，男，1969年9月3日出生于湖南省祁东县，汉族，小学文化，无业，住祁阳县。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月29日被祁阳县公安局刑事拘留，同年11月5日经祁阳县检察院决定不批准逮捕，次日被祁阳县公安局取保候审。现在家。 祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2018]458号起诉书,指控被告人蒋定忠犯盗窃罪，于2018年11月21日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序。由审判员柏刚独任审判，书记员吴钰婷担任庭审记录，于2018年12月11日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察员周军龙出庭支持公诉，被告人蒋定忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 祁阳县人民检察院指控，2018年4月24日12时许，被告人蒋定忠窜到祁阳县汽车总站，见被害人张某1将一辆红色电动车停放在候车室外面公交车站牌后面，蒋定忠趁张某1走后，且电动车龙头锁未锁之机将车盗走。经物价鉴定：该被盗电动车价值人民币2170元整。 2018年4月26日，被告人蒋定忠将电动车退还给被害人张某1。 上述事实，被告人蒋定忠在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、收款收据等书证；被害人张某1的陈述；证人许某的证言；价格认定结论书；现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；辨认笔录；被告人蒋定忠的供述与辩解等相关证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人蒋定忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋定忠到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人蒋定忠积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人蒋定忠犯罪情节较轻，且系初犯，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人蒋定忠犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 柏 刚 二〇一八年十二月十一日 书记员 吴钰婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑； （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初6300号原告：崔群，男，1976年8月9日生，汉族，住安徽省阜南县。被告：张豹，男，1979年8月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告崔群与被告张豹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，因按照《中国人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告张豹送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告崔群到庭参加诉讼，被告张豹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔群向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张豹因生意需要，分别于2018年1月22日、2018年2月9日向原告崔群借款20000元、10000元。后经原告催要，被告一直不履行还款义务。被告张豹未答辩，亦未向本院提供证据。经审理，本院查明法律事实如下：2018年1月22日被告张豹向原告崔群借款20000元，并出具借条一张，内容为：“借条，本人张豹因生意需要特向崔群借到人民币贰万元整（20000元）刷卡转账交付，借款人：张豹，出款人：崔群，2018年1月22号”。2018年2月9日被告张豹向原告崔群借款10000元，并出具借条一张，内容为：“借条，本人张豹因生意需要特向崔群借到人民币壹万元整（10000元）现金收到，借款人：张豹，出款人：崔群，2018年2月9号”。本院认为，被告张豹向原告崔群借款，有借条在卷佐证，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告张豹应当偿还原告崔群借款30000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张豹于本判决生效之日起五日内偿还原告崔群借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费200元，由被告张豹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  邰晓东人民陪审员  亚 军人民陪审员  白孝金二〇一八年十二月二十八日法官助理王亚军书记员杨静适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07，并请通知主审法官邰晓东。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初6895号 原告:沈阳富城新天地物业有限公司。 法定代表人：徐啟田，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵萍，该公司工作人员。 被告：穆占伟，男。 被告：周文丽，女。 原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告穆占伟、周文丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人赵萍，被告穆占伟到庭参加诉讼，被告周文丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳富城新天地物业有限公司向本院提出诉讼请求：一.要求被告给付物业费4032元及滞纳金1000元；二.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城二期内。穆占伟、周文丽为苏家屯区迎春北街88-29栋3单元2层2号房屋业主，房屋面积75.27平方米，物业收费标准为每月每平1.5元。被告欠原告从2015年1月1日起至2018年3月31日止，计39个月的物业费用4032元，滞纳金1000元未付，经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。 穆占伟辩称：我丢过电动车,监管不到位。可视也坏了，封闭小区也不封闭。 周文丽未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月9日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告穆占伟、周文丽签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月1.5元／平方米。被告房屋建筑面积为75.27平方米。被告从2015年1月1日起至2018年3月31日止共拖欠物业费4032元。原告向被告催要所欠物业费，被告未缴纳。 另查明，被告曾丢失电动车一台。 本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周文丽经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告与被告穆占伟提供的证据及双方对证据的质证意见对原告主张的案件事实予以认定。原告与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照合同履行权利义务，被告不缴纳物业费的行为属违约行为，应承担违约责任，关于被告应缴纳的物业费数额，因被告提交证据证明其丢失了物品，原告未提交证据证明尽到了及时的巡视及小区门禁的管理没有瑕疵，故对被告的物品被盗的损失，原告应负有一定的责任，因被告也未提交证据证明损失金额，本院酌情减免其300元的物业费。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告的服务存在一定的瑕疵，故对此项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条规定： 一、被告穆占伟、周文丽给付原告沈阳富城新天地物业有限公司物业费3732元。 二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，已减半收取，由被告穆占伟、周文丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  徐桂萍 二〇一八年十二月十二日 书记员  李 蔷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初22785号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码：914406008935499806。负责人：杨建军，职务：行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙晓清，广东的信律师事务所律师。被告：陈海英，女，1974年1月14日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：陈诒新，男，1974年9月15日出生，汉族，住广东省德庆县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈海英、陈诒新金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员何霈锋独任审判，本院于2018年11月26日受理本案并向原告平安银行股份有限公司佛山分行送达预交受理费通知书，明确告知原告平安银行股份有限公司佛山分行应在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期将按撤诉处理。原告平安银行股份有限公司佛山分行于2018年11月26日收到上述通知书，但未在指定期限内预交案件受理费。本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行在明确知道不按期缴纳诉讼费的后果的情况下，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。审判员  何霈锋二〇一八年十二月二十一日书记员  黄安琪
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0110刑初967号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人任江波，男，1985年2月16日出生于河北省，汉族，初中文化，无职业，户籍地河北省邯郸市临漳县，住天津市东丽区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月15日被天津市公安局东丽分局取保候审。公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）901号起诉书指控被告人任江波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2018年9月1日23时许，被告人任江波酒后驾驶牌照为冀Ｄ×××**黑色雪佛兰牌小型汽车，从天津市东丽区金色雅筑北苑24号楼底商其暂住处出发，沿天津市东丽区雪莲南路由南向北行驶至天津市宏驰混凝土有限公司附近时被民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人任江波血液中乙醇含量为102.1mg/100m1,属醉酒。上述事实，有物证照片，被告人任江波的供述与辩解，鉴定意见书，被告人任江波的户籍证明，驾驶证及车辆信息,光盘1张，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人任江波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人任江波具有以下量刑情节：归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人任江波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘士军二〇一八年十二月十八日书记员  夏月圆本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终7475号 上诉人（原审原告）：青岛利财橡胶制品有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区隐珠办事处薛家滩村。 法定代表人：张立彩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛淑奎，女，1960年3月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系上诉人股东。 委托诉讼代理人：张宏伟，山东鲁能律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：仇雪梅，女，1973年5月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：丁月英，山东雅圣律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：管富世，男，1972年10月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：丁月英，山东雅圣律师事务所律师。 上诉人青岛利财橡胶制品有限公司与上诉人仇雪梅、上诉人管富世房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院作出的（2017）鲁0211民初5149号民事判决，向本院提起上诉。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院作出的（2017）鲁0211民初5149号民事判决； 二、本案发回山东省青岛市黄岛区人民法院重审。 上诉人仇雪梅、上诉人管富世预交的二审案件受理费800元，上诉人青岛利财橡胶制品有限公司预交的二审案件受理费100元，均予以退回。 审判长 管 磊 审判员 解 鲁 审判员 张晓华 二〇一八年十二月五日 书记员 祁 康
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0202执194号之二 申请执行人刘芳,女性,汉族,1973年01月08日出生。 被执行人吕西锋,男性,汉族,1958年09月25日出生。 本院在执行申请执行人刘芳与被执行人吕西锋民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)陕0202民初14号民事调解书已发生法律效力。因吕西锋未自觉履行调解书所确定的义务，刘芳于2018年8月13日向本院申请强制执行，执行标的118000元。 本案于2018年8月14日依法立案，应由被执行人吕西锋向申请执行人刘芳偿还借款118000元，承担案件受理费1390元，向本院缴纳案件执行费1670元，但被执行人未自觉履行义务。在执行过程中，本院依法划拨被执行人吕西锋的银行存款6993.29元，并在本院另案执行款中分配3000元，共计9993.29元已由申请执行人刘芳领取。剩余未执行款，被执行人吕西锋承诺于2019年10月以后每月用工资收入偿还，直至该款项偿还完毕,刘芳表示同意。案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2018)陕0202执194号案件的执行。 如被执行人未按承诺偿还履行义务,权利人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴玉亭 二〇一八年十二月二十二日 书记员  戴素青
集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0521执887号申请执行人：吴丹，女，33岁。被执行人：集贤幸福家年华商贸管理有限公司。法定代表人：李华，该公司经理。申请执行人吴丹与被执行人集贤幸福家年华商贸管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，执行并向被执行人集贤幸福家年华商贸管理有限公司送达了执行通知书、报告财产令等执行材料。对被执行人集贤幸福家年华商贸管理有限公司名下的银行存款、房产、土地、车辆、证劵进行了查控，并将被执行人限制高消费。经询问,申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产。申请执行人债权全部未受偿。被执行人现暂无财产可供执行，我院按照法律规定依职权对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓冬审判员  张 艳审判员  徐 岩二〇一八年十二月十九日书记员  李慧耆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初6067号原告：王兴，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：王英焕，女，汉族，农民，住宁城县。被告：张久义，男，1959年6月18日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：孙国瑞，男，1957年2月25日出生，汉族，农民，住宁城县。原告王兴与被告张久义、孙国瑞承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴的委托诉讼代理人王英焕到庭参加诉讼，被告张久义、孙国瑞经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告王兴向本院提出的诉讼请求：要求二被告共同给付打井施工费260000元。事实和理由：2015年8月份，被告张久义在上五家村后山建大樱桃大棚期间，被告张久义找原告为其打井，约定两眼井施工费260000元，被告孙国瑞为担保人，打井完毕后，被告就已经使用，但至今被告张久义也没有给付施工费，故具状起诉。被告张久义、孙国瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王兴于2015年为被告张久义打井两眼，费用为260000元，被告张久义于2018年3月15日向原告出具欠据一枚、孙国瑞作为担保人在欠据上签字，但此款至今未付。本院认为，原告为被告张久义打井，在按约定完成工作任务后，被告理应履行给付施工费的义务，被告孙国瑞作为担保人签字，就应该承担保证还款的责任。故原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（五）项、第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张久义于本判决生效后立即给付原告王兴承揽施工费260000元，被告孙国瑞负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，邮寄费88元，合计2688元，由被告张久义、孙国瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于爱国 二○一八年十二月四日书记员   于晓泽
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0423执恢140号申请执行人：李根，男，1932年8月15日生，汉族，住鲁山县。申请执行人：董玉枝，女，1935年4月4日生，汉族，住址同上。申请执行人：金彩辉，女，1980年10月13日生，住址同上。申请执行人：李欣雨，女，2014年9月8日生，住址同上。被执行人：金现利，男，1973年1月17日生，住鲁山县。李根、董玉枝、金彩辉、李欣雨申请执行金现利欠款纠纷一案，本院作出的（2011）鲁民初字第718号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人金现利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年9月11日向本院申请恢复执行，请求被执行人金现利履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人金现利发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。经对被执行人金现利名下的财产信息进行查询，未查找到可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵德国审判员  陈金辉审判员  李红军二〇一八年十二月二十九日法官助理师晓明书记员冯亚斌
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0781执2578号申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市。法定代表人:李全富，董事长。被执行人:苏茂福，男，1979年10月12日出生，汉族，住青州市。被执行人：张金霞，女，1982年6月17日出生，汉族，住青州市。被执行人：苏茂兴，男，1976年8月5日出生，汉族，住青州市。被执行人：张霞，女，1980年7月23日出生，汉族，住青州市。被执行人：苏茂顺，男，1972年12月11日出生，汉族，住青州市。被执行人：宋玉玲，女，1974年2月19日出生，汉族，住青州市。被执行人：苏友胜，男，1982年5月30日出生，汉族，住青州市。被执行人：西丽丽，女，1983年11月24日出生，汉族，住青州市。被执行人：苏建帅，男，1984年10月14日出生，汉族，住青州市。被执行人：韩丽春，女，1984年12月12日出生，汉族，住青州市。申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人苏茂福、张金霞等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0781民初3054号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司于2018年11月17日向本院申请强制执行。申请执行标的101012.20元。本院于2018年11月17日立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的还款义务，并通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险。同日，本院启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。申请执行人于2018年12月29日以愿意与被执行人自行协商解决为由，申请撤回对本案的执行申请。综上，申请执行人的申请符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鲁0781执2578号案件的执行；二、申请执行人自本裁定书送达之日起二年内，享有向人民法院申请恢复执行及要求被执行人继续履行债务的权利。本裁定送达后立即生效。审判员  鲍茂方二〇一八年十二月二十九日书记员  祝介金
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初5303号原告（反诉被告）陈仕昌，男，1969年9月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人陈仪（陈仕昌女儿），1994年2月2日生，住址同上。被告（反诉原告）袁列霞，女，1985年8月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告（反诉原告）缑文平，男，1982年8月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。二被告共同委托代理人李银红、敖小霞，贵州麒翔律师事务所律师，特别代理。原告（反诉被告）陈仕昌与被告（反诉原告）袁列霞、缑文平、房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈仕昌及其委托代理人陈仪，被告（反诉原告）缑文平及其与被告（反诉原告）袁列霞的委托代理人李银红、敖小霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈仕昌本诉称，陈仕昌与袁列霞、缑文平达成房屋买卖协议，陈仕昌依双方约定在规定时间内付清400000元购房预付款和444000元尾款，已经履行完付款义务。袁列霞、缑文平在双方签约后将该房钥匙交给陈仕昌也完成了实物交付。陈仕昌对房屋进行了装修并入住，袁列霞、缑文平反悔拒绝配合陈仕昌办理房屋产权过户。请求：判决袁列霞、缑文平配合陈仕昌办理贵阳市××中××-未来方舟XX组团XX栋XX层3号房屋过户到陈仕昌名下。被告（反诉原告）袁列霞、缑文平答辩及反诉称，双方签订了《房屋买卖协议》情况属实，签订合同后陈仕昌并没有按照规定的时间付清房款84万元，本案立案时尚欠44000元房款未付，陈仕昌构成违约。2018年5月26日袁列霞、缑文平正式向陈仕昌发出解除双方签订的房屋买卖协议退还房款的通知，陈仕昌明示同意并向袁列霞、缑文平提供收款银行卡号后，袁列霞、缑文平于2018年5月28日通过陈仕昌提供的账户退还了80万元购房款，袁列霞、缑文平与陈仕昌签订的《房屋买卖协议》已解除，即使双方签订的房屋买卖协议未解除，标的房屋至今尚未取得房产证，存在其他争议，无法办理过户。反诉请求：确认袁列霞、缑文平与陈仕昌于2017年2月15日签订的《房屋买卖协议》于2018年5月28日已解除。原告（反诉被告）陈仕昌针对反诉辩称，陈仕昌已付清购房款，请驳回袁列霞、缑文平的反诉请求。经审理查明，袁列霞、缑文平系夫妻关系。位于贵阳市××中××-未来方舟**团******房屋系袁列霞以银行按揭贷款方式向中天城投集团贵阳房地产开发有限公司购买的商品房（已办理房屋预售备案登记）。2017年2月15日，袁列霞与陈仕昌签订《房屋买卖协议》，将该房屋出卖给陈仕昌，合同主要约定：房价款844000元，协议签订之日陈仕昌向袁列霞支付预付房款400000元，剩余房款444000元于2018年2月15日前支付完毕。如逾期陈仕昌未支付剩余款项给袁列霞，则按银行5年还款期房屋贷款利率比例每月给付袁列霞违约补偿直至该款项付清为止；至还款到期日起5年内陈仕昌未将剩余款项支付给袁列霞，则该房屋的预付款袁列霞有权不退还给陈仕昌，且袁列霞有权将该房屋另行出卖他人，陈仕昌无权干涉。协议签订后，2017年2月15日陈仕昌通过陈世群账户转账给袁列霞15万元；2017年2月16日陈仕昌转账给袁列霞20万元；2017年2月17日陈仕昌通过陈世群账户转账给袁列霞5万元。袁列霞于2017年2月17日向陈仕昌出具了收到预付购房款40万元的收据。2018年2月11日、12日陈仕昌又向袁列霞转账支付27万元和10万元，2018年2月12日袁列霞向陈仕昌出具收据载明；“今收到陈仕昌交来购卖贵州省贵阳市××中××-未来方舟XX组团XX栋XX层3号房屋购房尾款444000元，该房屋款项已全部付清。”庭审中，袁列霞、缑文平只认可收到陈仕昌购房款80万元，陈仕昌陈述除上述转账支付的购房款外，其他购房款系委托袁建兵微信转账支付和现金支付。2018年5月26日袁列霞发微信给陈仕昌，内容为：“由于我未收到你购买我的贵阳未来方舟XX组团XX栋XX楼3号的购房尾款44000元，你已构成违约，且由于该房为学区房，我小孩即将读小学，需要入住办理落户手续。本人决定不将该房产出售给你，现将你及你委托付款人（陈世群、袁建兵）已付的购房款800000元全部退还给你个人账户”。2018年5月28，袁列霞向陈仕昌转账退还购房款80万元。2018年8月21日，陈仕昌又将袁列霞退回的购房款再次向袁列霞转账支付797000元。另查明，陈仕昌已对购买的位于贵阳市××中××-未来方舟XX组团XX栋XX层3号房屋进行装修并入住，该房屋现无抵押登记，因袁列霞其他民事纠纷该房屋被贵州省黔西县人民法院查封。本院认为，陈仕昌与袁列霞于2017年2月15日签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。陈仕昌已举证证明袁列霞付清了购房款844000元，袁列霞、缑文平已将房屋交付给陈仕昌居住使用，依法袁列霞、缑文平应当协助陈仕昌办理房屋产权过户登记，但因房屋已被贵州省黔西县人民法院查封，目前不具备过户条件，陈仕昌可待房屋具备过户条件时再行解决房屋产权过户诉求。故本案中对陈仕昌要求袁列霞、缑文平协助办理房屋产权过户的本诉请求不予支持。袁列霞、缑文平反诉称陈仕昌尚欠44000元购房款未支付，陈仕昌举证的袁列霞分别于2017年2月17日和2018年2月12日出具给陈仕昌的收据足以证明陈仕昌已付清了购房款，袁列霞、缑文平主张陈仕昌违约无事实依据，袁列霞单方发微信通知陈仕昌不再出售房屋并将80万元购房款退还给陈仕昌属违约行为，不能认定为双方解除房屋买卖合同的合意，因此，袁列霞反诉认为双方签订的《房屋买卖协议》已解除无事实和法律依据，本院对袁列霞、缑文平的反诉请求依法不予支持。陈仕昌未将袁列霞、缑文平退还的房款在全额转账支付给袁列霞、缑文平，双方存在的购房款纠纷可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）陈仕昌的本诉请求；二、驳回被告（反诉原告）袁列霞、缑文平的反诉请求。本诉案件受理费60元，减半收取30元，由袁列霞、缑文平负担；反诉案件受理费60元，减半收取30元，由袁列霞、缑文平负担（本诉案件受理费陈仕昌已预交，反诉案件受理费袁列霞、缑文平已预交，袁列霞、缑文平于本判决发生法律效力后三日内直接支付给陈仕昌30元）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 张 浩二〇一八年十二月三日书记员 张煜堃
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执3493号 申请执行人：武进区湖塘建强织布厂。住所地：江苏省常州市武进区湖塘镇聚湖水利局大通河南侧。 经营者：周建芬，女，1971年5月29日出生，汉族。住址：江苏省常州市武进区。 被执行人：杨培华，男，1966年2月21日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：钱新珍，女，1963年5月8日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人武进区湖塘建强织布厂与被执行人杨培华、钱新珍买卖合同纠纷一案中，申请执行人武进区湖塘建强织布厂与被执行人杨培华达成和解协议，申请执行人武进区湖塘建强织布厂向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0502执3493号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐国强 审判员  张 俊 审判员  马俊骏 二〇一八年十二月二十七日 书记员  邱宇峰
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川0311执561号 申请执行人：詹泽华，男，汉族，1954年1月4日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：蔡义昌，男，汉族，1967年3月12日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：古传会，女，汉族，1966年1月11日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行詹泽华与蔡一昌、古传会借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蔡一昌、古传会至今未履行生效法律文书（2018）川0311民初1076号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人蔡一昌、古传会所有的银行存款、其他应收款100000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  郑毅 二〇一八年十二月十日 书记员  钟源
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民辖终168号上诉人（原审被告）：大连万阳重工有限公司，住所地大连长兴岛经济产业区。法定代表人：陈虹宇，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：大石桥市石化机械锻造厂，住所地大石桥市。负责人：张宝祥，该厂厂长。上诉人大连万阳重工有限公司因与被上诉人大石桥市石化机械锻造厂承揽合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2018）辽0882民初7012号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人诉称：上诉人与被上诉人于2017年5月16日至2018年7月13日期间，共签订12份工矿产品合同，合同第十三条明确约定，解决合同纠纷方式为提交大连仲裁委员会申请仲裁。同时依据民事诉讼法第111条2项之规定，大石桥市人民法院不应受理该案。2018年10月30日被上诉人向上诉人发出的企业询证函，主要目的是对双方的往来账目进行核算，并不是对新的业务进行约定，也不是由哪个法院对纠纷进行管辖的管辖协议。同时，该询证函中阐述的同时合同履行地转移至供方所在地，属于约定不明确，没有明确纠纷解决方式是由法院诉讼或是仲裁委员会仲裁。综上，请求依法裁定撤销大石桥市人民法院（2018）辽0882民初7012号民事裁定，驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，双方签订的12份《工矿产品合同》中虽约定了仲裁条款，但被上诉人于2018年10月30日向上诉人发出的《企业询证函》中，明确约定，本函为复核账目之用，并催收结算，同时合同管辖地转移至供方所在地。该份《企业询证函》对于双方所签订的12份《工矿产品合同》项下未交付的货款数额、管辖事项一并进行了约定，且上诉人在该份《企业询证函》上加盖公章，应视为被上诉人于上诉人就双方之前所签订的12份合同的履行重新达成了新的补充协议。《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。依据该份《企业询证函》，约定管辖地为被上诉人所在地，大石桥市人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人大连万阳重工有限公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 爱 娟审判员 张  悦审判员 周 贵 祥二〇一八年十二月十一日书记员 宇文富博
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔02民终2477号上诉人（原审被告）：贵州华飞新都市房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区诚信路与保健路交汇处东南侧水之宛梅苑商住楼**，统一社会信用代码：915202007411151046。法定代表人：谢黔华，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：水城蒙银村镇银行股份有限公司，住，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区钟山大道双水北侧锦绣名门**一社会信用代码：91520200577118425N。法定代表人：白文耀，系该公司董事长。原审被告：六盘水三足鼎农牧产业有限公司，住，住所地：贵州省六盘水市水城县纸厂乡前进村一社会信用代码：9152020079883939XC。法定代表人：刘文苹，系该公司负责人。原审被告：朱进贞，男，1988年4月10日生，汉族，住贵州省盘县。原审被告：黄娟，女，1988年2月6日生，汉族，住贵州省盘县。原审被告：谢黔华，男，1965年7月6日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审被告：邹飞，男，1965年7月24日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审被告：徐永梅，女，1965年2月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：李顶芝，男，1943年10月5日生，汉族，住六盘水市钟山区。原审被告：刘文苹，女，1967年2月26日生，汉族，住六盘水市钟山区。原审被告：程勇，男，1970年8月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审被告：李立新，男，1967年10月23日生，汉族，住六盘水市钟山区。上诉人贵州华飞新都市房地产开发有限公司因与被上诉人水城蒙银村镇银行股份有限公司及原审被告六盘水三足鼎农牧产业有限公司、朱进贞、黄娟、谢黔华、邹飞、徐永梅、李顶芝、刘文苹、程勇、李立新金融借款合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初505号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州华飞新都市房地产开发有限公司于2018年11月21日向本院提交《撤诉申请》，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州华飞新都市房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贵州华飞新都市房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人贵州华飞新都市房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓少旭审判员  唐丽红审判员  刘 靖二〇一八年十二月三日法官助理蔡婷书记员熊艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0213民初5311号 原告：张红娟，女，1969年2月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：朱威，江苏宁卿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余云丹，江苏茂业律师事务所律师。 被告：无锡市金晶商贸有限公司，住所地无锡市上马墩三村****，（统一社会信用代码91320202727401139C）。 法定代表人：胡俊，职务不详。 原告张红娟与被告无锡市金晶商贸有限公司（以下简称金晶公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张红娟的委托诉讼代理人朱威、余云丹到庭参加诉讼。被告金晶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张红娟向本院提出诉讼请求：1、判令金晶公司支付2018年5月1日至8日的工资920元；2、判令金晶公司支付提前解除劳动合同的1个月工资2500元；3、判令金晶公司支付解除劳动合同的经济补偿金22500元。事实和理由：张红娟于2009年8月应聘进入金晶公司，长期从事理货员工作。工作期间，金晶公司以现金形式支付工资、年度满勤奖及年终奖，月平均工资为2500元。2018年5月9日，金晶公司副总召集所有员工，领完4月份工资，即宣布公司停业，并告知所有员工自谋出路。金晶公司未提前1个月通知解除劳动合同，应当额外支付1个月工资，并支付解除劳动合同经济补偿金。现为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告金晶公司未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2009年8月，张红娟进入被告金晶公司工作。2018年5月9日，金晶公司召开会议口头通知张红娟等员工，公司停业解散并终止双方劳动合同。 2018年6月5日，张红娟向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金晶公司支付2018年5月1日至8日的工资920元、代通知金2500元、经济补偿金22500元。同日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以张红娟未能提供与金晶公司存在劳动关系的初步证据且书面表示无法补正材料为由作出不予受理案件通知书。后张红娟诉至本院。 上述事实，有不予受理案件通知书、当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为：用人单位应当依照劳动合同约定和法律规定向劳动者支付工资。张红娟要求金晶公司支付2018年5月1日至8日的工资，金晶公司未提出抗辩及证据，故金晶公司依法应当予以支付。经本院核算，金晶公司应支付2018年5月1日至8日的工资690元。张红娟认为金晶公司支付未提前1个月通知解除劳动合同，要求额外支付1个月工资（代通知金），经审查，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，故本院对该项诉请不予支持。劳动者与用人单位因计算工作年限发生争议时，用人单位应当依法举证证明劳动者在本单位的工作年限。张红娟主张于2009年8月入职金晶公司，金晶公司未提出抗辩，亦未提交相关的证据，应自行承担不利的法律后果。由此，本院根据张红娟的主张认定其入职时间为2009年8月。本案中，金晶公司以停业为由终止与张红娟等员工的劳动合同，张红娟据此主张经济补偿，于法有据，本院予以支持。经核算，金晶公司应当支付张红娟经济补偿金22500元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、金晶公司于本判决生效后七日内支付张红娟2018年5月1日至8日工资690元。 二、金晶公司于本判决生效后七日内支付张红娟经济补偿金22500元。 三、驳回张红娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（已由张红娟预交），由金晶公司负担。金晶公司于本判决生效后七日内将上述费用直接给付张红娟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨 斌 人民陪审员  张仁龙 人民陪审员  曹娟妹 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  杨 洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国劳动法》： 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。 《中华人民共和国劳动合同法》： 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第四十四条第（五）项有下列情形之一的，劳动合同终止： （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； 第四十六条第（六）项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》： 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执1856号申请执行人：重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司（组织机构代码20330006-2），住所地重庆市双桥经开区双龙西路**。法定代表人：秦澎，董事长。被执行人：梁山盛通汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码370832200006986），，住所地山东省梁山县拳铺村三利路南（工业园区）法定代表人：韩秋芬。被执行人：郭本民,男，1976年10月4日出生，汉族，山东省梁山县人，住山东省梁山县。申请执行人重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司与被执行人梁山盛通汽车销售服务有限公司、郭本民买卖合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初2153号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梁山盛通汽车销售服务有限公司、郭本民连带赔偿申请执行人损失179.7万元，抵扣申请执行人所欠被执行人郭本民货款40万元后，二被执行人应支付申请执行人139.7万元，上述款项由二被执行人于2018年4月30日前支付申请执行人现金40万元，剩余99.7万元由二被执行人于2019年4月30日前付清；在被执行人梁山盛通汽车销售服务有限公司、郭本民付清本调解协议第二项款项后，红岩牌牵引车6辆归被执行人郭本民所有，并将车辆相关资料交由被执行人郭本民；在此期间，如二被执行人出售上述车辆，申请执行人有义务协助办理相关手续。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付40万元，本院于2018年6月13日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人郭本民的去向家庭、财产情况进行调查，未发现被执行人郭本明有可供执行财产。对被执行人梁山盛通汽车销售服务有限公司的住所地及经营情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人送达执行进展及结果告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知其如对结案有异议在收到告知书后三日内向本院提出，申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0111执1856号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  彭 文审判员  何启川二〇一八年十二月三日书记员  王 莎
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初10874号之一原告：范亮，男，1981年4月17日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：冯剑豪，上海市诚至信律师事务所律师。被告：缪敏建，男，1967年7月17日生，汉族，住上海市闵行区。被告：钱育伟，男，1980年1月14日生，汉族，住上海市松江区。原告范亮诉被告缪敏建、钱育伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年12月6日，原告范亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告范亮撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告范亮负担(已付)。审 判 长  黄美华审 判 员  陆 贤人民陪审员  王明珍二〇一八年十二月六日书 记 员  夏 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1202民初2564号 原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行。 负责人：王中魁。 委托诉讼代理人：张美祖，湖南淮新律师事务所律师。 被告：丁红军，男，汉族，1986年10月7日出生。 被告：湖南万隆房地产置业有限公司。 法定代表人：杨学宁。 本院于2018年6月25日受理原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行与被告丁红军、湖南万隆房地产置业有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行撤回起诉。 案件受理费2957元，减半收取1478.5元，由原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行负担。 审 判 长  曹 欣 人民陪审员  舒友德 人民陪审员  黄永亮 二〇一八年十二月二十九日 代理书记员  杨 坤
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0502民初5834号 原告：冯正伟，男，汉族，1971年8月3日生，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：郑维，四川辞鉴律师事务所律师。 原告：金霞，女，汉族，1970年8月8日生，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：郑维，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：四川青林房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市合江县合江镇滨江路上段**，统一社会信用代码91510522717579283W。 法定代表人：李伟。 原告冯正伟、金霞与被告四川青林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告冯正伟、金霞于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯正伟、金霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯正伟、金霞撤回起诉。 案件受理费本院减半收取27446元，由原告负担。 审判员  向勇 二〇一八年十二月十八日 书记员  党樟
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初13186号原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河**唐家口**路**。法定代表人：夏彤玮，总经理。委托诉讼代理人：方卫红，该公司乐园公寓项目经理。被告：王伟超。原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告王伟超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告天津市嘉越物业管理有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市嘉越物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天津市嘉越物业管理有限公司撤诉。审判员  赵晓磊二〇一八年十二月三日书记员  兰秋菊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申5676号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王正国，男，1968年1月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 委托诉讼代理人：易军，湖北齐安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅怀东，湖北齐安律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈霆，男，1962年9月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 二审被上诉人（一审被告）：武汉天裕实业有限公司。住所地：湖北省黄梅县小池镇精品街（盐务宾馆内）。 法定代表人：陈春，该公司董事长。 二审被上诉人（一审被告）：湖北天丰科技股份有限公司。住所地：湖北省黄冈市龙感湖管理区工业园。 法定代表人：王正国，该公司总经理。 再审申请人王正国因与被申请人陈霆、二审被上诉人武汉天裕实业有限公司（以下简称武汉天裕公司）、湖北天丰科技股份有限公司（以下简称湖北天丰公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂民终484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王正国申请再审称，（一）一、二审判决对王正国根据陈霆的指示向赵樑、石亚伍账户转账的款项没有认定，系事实错误。陈霆出借给王正国的本金有4笔是通过赵樑账户转账，对此，王正国均表示认可。但一审判决对这4笔借款均未认定，而二审判决认定其中一笔，这种做法十分矛盾。按一、二审判决认定的借、还款金额，下列4个方面显然不符合常理：1.王正国在2012年2月9日所还金额远远超过应还金额；2.在长达近3年的时间里，王正国未向陈霆还过一笔款，而向赵樑还款70多笔，金额达5000万元；3.陈霆对于双方是如何结算不能作出解释；4.陈霆对于最后一笔多转款的46.34万元不能作出解释。而本案只有将赵樑账户、石亚伍账户发生的资金往来一并计算，才符合逻辑。（二）对查明本案事实的重要证据——银行流水，王正国无法自行收集，书面申请法院调取，但一、二审法院均未调取，属于程序违法。王正国申请法院调取证据没有超过举证期限。王正国已向一审法院申请调取证据，就无需再向二审法院申请调取。此外，王正国偿还陈霆的债务时，将巨额资金转账至赵樑、石亚伍账户，按一般社会经验分析，赵樑、石亚伍应将该资金以某种方式给付陈霆。由此可见，王正国申请调取的证据与本案有关联性，系认定王正国转至赵樑、石亚伍账户中的资金是否属于偿还陈霆本息的主要证据，并不是二审判决所述不能达到王正国的证明目的。（三）依据法律规定计算，截至2015年9月7日，王正国尚欠陈霆本金3383337.1元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定申请再审。 陈霆、武汉天裕公司、湖北天丰公司未提交书面意见。 本院经审查认为，本案再审审查重点为：二审认定的借款金额和还款金额是否有误；原审法院未依申请调取证据是否程序违法。 （一）关于借款金额和还款金额认定的问题 关于借款金额，王正国申请再审称，应当将赵樑向王正国转账的所有款项认定为借款金额。经审查，赵樑于2012年1月10日、2014年5月27日、2014年11月24日、2015年2月15日分别向王正国转账288万元、960万元、1000万元、546.34万元。对于2015年2月15日的款项，王正国、武汉天裕公司、湖北天丰公司认可该款项系陈霆向王正国出借的款项，且陈霆的特别授权代理人梅登梁在二审庭审中表示，多出《借款结算还款协议书》约定的46.34万元不要求法院处理，因此原审认定2015年2月15日赵樑转给王正国的546.34万元中500万元系本案中王正国向陈霆借款已实际发生，并无不当。而对于2014年5月27日、2014年11月24日的两笔款项，陈霆未认可包含在本案的起诉金额内，对于2012年1月10日的款项，陈霆二审上诉并未主张，故原审未认定该三笔款项系本案王正国向陈霆借款的本金，并无不当。 关于还款金额，王正国申请再审称，应当将向赵樑、石亚伍支付的款项认定为王正国向陈霆的还款。经审查，王正国向一审法院提交了证据证明王正国等人向赵樑、石亚伍账户转账81笔合计4985万元。然而，王正国未提交证据证明陈霆委托赵樑、石亚伍代为收取上述款项，故在陈霆不认可委托收款的情况下，原审不认定王正国付至赵樑、石亚伍账户的81笔合计4985万元款项系王正国本案所还款项，并无不当。 （二）关于原审法院未依申请调取证据是否程序违法的问题 王正国申请再审称，原审法院未依其申请调取赵樑、石亚伍的银行流水，属于王正国因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。经审查，在王正国没有提交充分证据证明陈霆向赵樑、石亚伍指示收款的前提下，即使调取赵樑、石亚伍的银行流水，亦无法证明王正国等向二人付款系偿还所欠陈霆的借款。因此，原审法院未调查收集并无不当。 综上，王正国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王正国的再审申请。 审判长  刘京川 审判员  杨立初 审判员  刘慧卓 二〇一八年十二月十九日 法官助理王戈 书记员叶和申
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0481民初3440号 原告：秦保明，男，1980年1月26日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：廖小芳，福建品典律师事务所律师。 被告：福建省闽楚建设工程有限公司，住所地：惠安县涂寨镇工业区，统一社会信用代码：91350521772910346L。 法定代表人：王伙文，执行董事兼总经理。 原告秦保明与被告福建省闽楚建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月3日立案。原告秦保明以与被告福建省闽楚建设工程有限公司已达成庭外和解为由，于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦保明在本案诉讼期间以与福建省闽楚建设工程有限公司已达成庭外和解为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦保明撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由秦保明负担。 审判员 徐 娟 二〇一八年十二月十二日 书记员 陈春颜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初11055号原告：李宜来，男，1961年1月7日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：杨雅虹，山东鲁彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗杰杰，山东鲁彦律师事务所律师。被告：曹继伟，男，1968年7月18日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：徐允苓（系被告曹继伟之妻），住山东省微山县。原告李宜来与被告曹继伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宜来的委托诉讼代理人杨雅虹，被告曹继伟的委托诉讼代理人徐允苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宜来向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计16586元；2.残疾赔偿金待鉴定后明确；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将赔偿数额变更为50322.32元。事实和理由：2018年7月28日3时30分许，被告曹继伟驾驶无牌二轮摩托车沿荷花路东侧由北向南行驶至济宁市荷花路果品批发市场门口处时，与沿荷花路路东由南向北行驶的李宜来驾驶的电动自行车相撞，致李宜来受伤，肋骨骨折。原告李宜来在济宁市第一人民医院救治，被告未支付医疗费用。交警部门出具交通事故认定书认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。现原告与被告无法达成赔偿协议，特诉至法院，请法院依法判决。被告曹继伟辩称，一、被告不同意赔偿，被告正常行驶，原告的电动车车速特快，原告的电动车接到被告摩托车后，向前行驶后就撞翻在马路牙子上，自己摔伤了。二、对于事故发生的事实不认可，对责任也不认可，本来这个事故就是原告撞倒了被告，原告撞倒后给其老板打电话，老板带来了两个人，当时说要1500元进行和解。三、发生交通事故后，曹继伟半夜给我打电话向我要钱，说明情况后我就去现场，到了之后，我问原告身体有无不舒服，我们之间进行了协商，但未协商成。后来交警到了，交警第一句话就是电动车撞倒的摩托车，后来不知道为什么就改变了说法，到了交警队也一直不给我们说话的机会，我们对责任认定不服。经审理本院认定事实如下：2018年7月28日3时30分许，曹继伟驾驶无牌二轮摩托车沿荷花路东侧由北向南行驶至济宁市荷花路果品批发市场门口处时，与沿荷花路东由南向北行驶的李宜来驾驶的电动自行车相撞，致李宜来受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。2018年8月9日，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队作出第370801120180000386号《道路交通事故认定书》，认定曹继伟未取得机动车驾驶证驾驶机动车观察情况不够，未按右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第三十五条“机动车实行右侧通行。”之规定，是造成此次事故的原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，确定当事人曹继伟承担本次事故的全部责任；李宜来无责任。李宜来受伤后被送到济宁市第一人民医院住院救治。经诊断：胸部损伤、右侧多发肋骨骨折、右侧液气胸、腔隙性脑梗死、头部外伤、××、肝囊肿、右肾结石、上颌窦囊肿。原告住院三天，于2018年7月31日出院。李宜来因本次交通事故支付医疗费9825.32元。2018年11月22日，经本院委托的济宁永正司法鉴定所作出济宁永正司鉴所[2018]临鉴字第425号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李宜来因交通事故致多发性肋骨骨折，评定为十级伤残。李宜来支付鉴定费1300元。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费票据、诊断证明书、户籍证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述在案相佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护，李宜来因交通事故受伤产生损失，依法有权获得赔偿。关于案涉交通事故的责任认定的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，公安机关作出的道路交通事故责任认定书中认定，曹继伟未取得机动车驾驶证驾驶机动车观察情况不够，未按右侧通行的违法行为是造成此次事故的原因，负该次事故的全部责任，李宜来无责任。该事故认定事实清楚，责任明确，本院予以采纳。曹继伟虽对案涉交通事故的责任认定提出异议，但未能提供相反证据推翻，本院对其该项主张不予支持。李宜来的赔偿项目和相应数额，本院认定如下：1、医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。经审核，李宜来的医疗费为9825.32元。2、残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案李宜来为农村居民，本院委托的济宁永正司法鉴定所评定，李宜来因本次交通事故受伤后构成十级伤残，李宜来的伤残赔偿金为30236元（15118元/年×10%×20年）。3、误工费，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。李宜来系农村居民，本院酌定李宜来的工资每天70元，李宜来主张误工时间为115天，（李宜来从受伤之日起至定残前一日），并不违反法律规定，本院予以支持，李宜来的误工费为8050元（70元∕天×115天）。4、护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，李宜来提供医疗机构出具护理人员为1人的证明，本院按1人陪护，李宜来没有提供陪护人员因陪护实际减少的收入，本院参照本市护工市场每天80元计算，李宜来的护理费为240元（80元∕天×3天）。5、住院伙食补助费，参照《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十六条规定，即300元（100元/天×3天）。6、鉴定费，根据济宁永正司法鉴定所出具的票据凭证，本院予以认定1300元。7、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据李宜来就医治疗及复诊等因素，酌定李宜来的交通费为200元。综上，李宜来的各项损失为50151.32元（医疗费9825.32元+残疾赔偿金30236元+误工费8050元+护理费240元+住院伙食补助费300元+鉴定费1300元+交通费200元），由曹继伟承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹继伟于本判决生效后十日内赔偿原告李宜来各项损失50151.32元。二、驳回原告李宜来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告曹继伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  葛长臣二〇一八年十二月二十五日书记员  高 书
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1021执460号 广西茂业房地产开发有限公司、黄晨、黄钰婷： 本院执行的申请执行人广西茂业房地产开发有限公司与被执行人黄晨、黄钰婷商品房销售合同纠纷一案，被执行人已全部履行，该案已履行完毕。根据最高人民法院《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十八日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初5378-1号原告姚某，女，侗族，2009年3月25日出生，住西安市高新区，法定代理人冯某，女，汉族，1975年1月3日出生，住西安市高新区，系原告之母。被告姚定江，男，侗族，1977年5月16日出生，住西安市高新区，委托诉讼代理人杨文宏，陕西睿和律师事务所律师。委托诉讼代理人宗琛，陕西睿和律师事务所律师。本院在审理原告姚某与被告姚定江所有权确认纠纷一案中，原告姚某于2018年12月10日自愿向本院书面申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告姚某撤回起诉。本案案件受理费9100元，减半收取4550元后由原告自行承担。审 判 长  张元平人民陪审员  王亚兰人民陪审员  田光坚二〇一八年十二月十二日书 记 员  程 俊打印：相丽华校对：程俊2018年月日送达
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执5713号被执行人：陈国芳，男，1963年8月8日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2018年7月24日作出(2018)沪0114民初10949号民事判决，确定该案诉讼费7762元，由被告陈国芳负担。后因陈国芳未主动履行，本院审判部门于2018年9月19日将本案移送执行部门强制执行。执行中，本院于2018年9月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行。本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心等部门反馈信息，未查到被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等强制措施。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案可予终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执5713号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年十二月十九日书记员 刘丽华
辽宁省昌图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1224民初5958号 原告：辽宁政大政通物流发展有限公司，住所地：辽宁省昌图县昌图镇北街。 法定代表人：王法政，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李景臣，1967年11月18日生，汉族，部门经理，住昌图县四合镇互利村。 被告：秦洁，男，汉族，1977年9月12日生，司机，住辽宁省辽中县新华街**6－2－2。 本院在审理原告辽宁政大政通物流发展有限公司诉被告秦洁合同纠纷一案中，我院根据原告提供的被告住址通过邮寄及电话方式均无法向被告秦洁送达应诉通知书、开庭传票及其他送达相关材料，原告又未能提供被告新的送达地址，亦未提供被告下落不明的证据。 本院认为，原告未能提供被告的准确、有效的送达地址，亦未提供其他可有效送达的地址和线索，致使案件无法进入审理程序，依法只能驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告辽宁政大政通物流发展有限公司对被告秦洁的起诉。 案件受理费106元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  王利凤 二〇一八年十二月十八日 书记员  李 新