北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初61835号原告：华信瑞亚（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴先金，经理。委托诉讼代理人：黄书海，北京常鸿（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建民，河南董彦军律师事务所律师。被告：向佳，女，1987年1月25日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。第三人：北京菜鸟理财顾问有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼****。法定代表人：贾军利。原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司（以下简称华信瑞亚公司）与被告向佳（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法追加北京菜鸟理财顾问有限公司（以下简称菜鸟公司）为本案第三人，适用普通程序，公开开庭进行了审理，华信瑞亚公司的委托诉讼代理人黄书海、刘建民，向佳的委托诉讼代理人王晓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华信瑞亚公司向本院提出诉讼请求如下：1.确认2016年3月14日至2016年11月9日与向佳不存在劳动关系；2.不支付向佳2016年9月工资15000元、10月工资15000元、11月1日至11月9日期间工资4772元；3.不支付向佳解除劳动关系经济补偿金15000元；4.不支付向佳2016年4月14日至2016年11月9日未签订书面劳动合同双倍工资差额96000元。事实和理由：向佳与我公司合作方菜鸟公司签订劳动合同，属于菜鸟公司员工，与我公司不存在劳动关系，我公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。向佳辩称，我于2016年3月14日入职华信瑞亚公司，担任行业研究员，每月工资15000元，最后工作至2016年11月9日。2016年9月之后的工资没有发放，因为拖欠工资，我于2016年11月10日向华信瑞亚公司提出解除劳动关系。故不同意华信瑞亚公司的全部诉讼请求，认可仲裁裁决结果。菜鸟公司辩称，我公司与华信瑞亚公司系合作关系，共同开发互联网金融网站，但是网站的实际运营、维护都是华信瑞亚公司负责。合作初期，我公司代华信瑞亚公司招聘了部分员工，并签订了劳动合同，也缴纳过一段时间的社会保险，但这部分员工均为华信瑞亚公司提供劳动，实际用工均为华信瑞亚公司负责，由华信瑞亚公司的总裁李君进行管理，与我公司不存在劳动关系。2016年11月10日，向佳向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求华信瑞亚公司：1、确认2016年3月14日至2016年11月9日与向佳存在劳动关系；2、支付2016年9月工资15000元、10月工资15000元、11月1日至11月9日期间工资4772元；3、支付解除劳动关系经济补偿金15000元；4、支付2016年3月14日至2016年11月9日未签订书面劳动合同双倍工资差额96000元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第01709号裁决书,裁决:1、确认2016年3月14日至2016年11月9日华信瑞亚公司与向佳存在劳动关系；2、支付向佳2016年9月工资15000元、10月工资15000元、11月1日至11月9日期间工资4772元；3、支付向佳解除劳动关系经济补偿金15000元；4、支付2016年4月14日至2016年11月9日未签订书面劳动合同双倍工资差额96000元。5、驳回向佳的其他仲裁请求。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。华信瑞亚公司与菜鸟公司系合作关系，共同开发互联网金融理财项目，两家公司在相同的地点办公。2016年10月26日办公室受到投资人围堵，公司无法正常经营，菜鸟公司法定代表人贾军利因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：华信瑞亚公司主张向佳与菜鸟公司签订劳动合同，系菜鸟公司员工。因菜鸟公司无法经营，为了维持项目的正常运营，华信瑞亚公司为向佳代缴社会保险、代发工资，向佳的最后出勤时间应为2016年10月26日。向佳认可与菜鸟公司签订劳动合同的事实，但坚持主张与华信瑞亚公司存在劳动关系，最后工作至2016年11月9日。向佳陈述称，虽然与菜鸟公司签订合同，但其与华信瑞亚公司的员工徐强等人共同工作，日常管理均由华信瑞亚公司负责，华信瑞亚公司向向佳发放工资、为其缴纳社会保险。为证明所述，向佳提交如下证据：一、工资表，该证据显示包括向佳、徐强等44名员工同在一张工资表中；二、银行卡账户明细，该证据显示华信瑞亚公司于2016年9月18日向向佳转账。仲裁阶段，仲裁委员会调取向佳社会保险缴纳记录，显示向佳2016年2月至2016年9月期间的社会保险由菜鸟公司缴纳，2016年10月开始由华信瑞亚公司缴纳社会保险。另，华信瑞亚公司因不服仲裁裁决，以向佳、徐强等劳动者为被告，向我院起诉劳动争议案件共计42件，其中徐强等15名劳动者直接与华信瑞亚公司签订劳动合同，华信瑞亚公司认可与该15名劳动者存在劳动关系，经终审判决确认，徐强等15名劳动者的社会保险缴纳情况均为：2016年9月之前由菜鸟公司缴纳，2016年10月之后由华信瑞亚公司缴纳，与向佳等23名与菜鸟公司签订劳动合同的员工社会保险缴纳情况一致。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。向佳虽然与菜鸟公司签订劳动合同，但菜鸟公司与华信瑞亚公司系合作关系，且向佳与菜鸟公司均确认向佳为华信瑞亚公司提供劳动、受华信瑞亚公司管理；华信瑞亚公司亦存在发放工资、缴纳社会保险的行为，故华信瑞亚公司与菜鸟公司构成混同用工的情形。鉴于向佳与华信瑞亚公司的员工共同工作，工资支付和社会保险缴纳情况与华信瑞亚公司的员工具有相同特征，向佳与华信瑞亚公司之间结合较为紧密，劳动关系特征更为明显，且向佳坚持主张与华信瑞亚公司存在劳动关系，要求华信瑞亚公司承担用人单位责任，本院采信向佳的主张，并依法确认向佳与华信瑞亚公司于2016年3月14日至2016年11月9日期间存在劳动关系。华信瑞亚公司未支付向佳2016年9月、10月、11月1日至11月9日期间工资，应当予以支付。因华信瑞亚公司拖欠向佳工资，向佳提出解除劳动关系，符合支付经济补偿金的法定情形，故华信瑞亚公司应当支付向佳解除劳动关系经济补偿金。仲裁裁决的上述金额不高于法律规定的计算标准，本院予以确认。菜鸟公司与华信瑞亚公司系合作关系，向佳亦为该合作项目提供劳动，虽然未与华信瑞亚公司签订劳动合同，但已经与菜鸟公司签订了劳动合同，并不属于严格意义上的“未签订劳动合同”，故华信瑞亚公司请求不支付向佳2016年4月14日至2016年11月9日未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司与被告向佳二〇一六年三月十四日至二〇一六年十一月九日期间存在劳动关系；二、原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告向佳二〇一六年九月工资15000元、十月工资15000元、十一月一日至十一月九日期间工资4772元；三、原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告向佳解除劳动关系经济补偿金15000元；四、原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司无需支付被告向佳二〇一六年四月十四日至二〇一六年十一月九日期间未签订劳动合同双倍工资差额96000元；五、驳回原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  全 军审 判 员  白星晖人民陪审员  张爱恭二〇一八年十二月二十六日书 记 员  汪 洋