天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初111号原告（被告）：刘哲，男，1971年1月31日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张锡明，天津众磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李南南，天津众磊律师事务所律师。被告（原告）：天津城市道路管网配套建设投资有限公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号。法定代表人：宋振华，董事长。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。原告（被告，以下略）刘哲与被告（原告，以下略）天津城市道路管网配套建设投资有限公司（以下简称，道路管网公司）劳动争议两案，原告刘哲于2018年1月3日立案，被告道路管网公司不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，于2018年1月8日立案，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，两案并案审理，因原告刘哲立案时间在先，故本案以刘哲作为原告，双方互为原、被告。现本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘哲的委托诉讼代理人张锡明、被告道路管网公司的委托诉讼代理人安红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘哲向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠的加班费5564.48元（其中2017年8月29日延时加班476.96元，2017年7月1日、2017年7月16日、2017年7月29日、2017年9月3日休息日加班5087.52元），值班费12719.1元；2．判令被告支付证书补贴28500元；3．判令被告返还工装费克扣的工资2340元；4．判令被告支付解除劳动合同经济补偿237540元；5．诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年原告入职被告处工作，先后担任通讯管道部部长助理、配套部部长助理、资产经营策划部副部长（主持工作），与被告签订无固定期限劳动合同。被告于2016年8月起开始拖欠职工加班费，安排原告值班亦不支付值班费，并且在2016年12月强行从原告工资中扣除本应由被告负担的工装费用2340元。此外，2012年年底起被告使用原告的二级建造师资格证书，依照公司规定应当给予原告每月500元的补贴，但一直拖欠不给。鉴于被告上述的违反劳动法的行为严重侵害了原告的合法权益，原告被迫于2017年9月5日向被告发出解除劳动合同通知，要求被告支付拖欠的加班费、值班费、拖欠的证书补贴，返还工装费用，并支付经济补偿，原告曾向天津市仲裁院提出仲裁，现不服仲裁裁决，特提出起诉。被告道路管网公司辩（诉）称，不同意原告诉请。一、原告主张的加班费及值班费，经核对，原告主张的延时加班费与事实不符，原告存在延时加班两个半天，依法支付延时加班费3005.29元，被告同意支付。其余延时加班费没有事实依据，值班费没有事实和法律依据，被告不应支付；二、原告二级建造师资格证书，注册于案外人名下，被告没有使用原告的二级建造师资格证书，原告主张的补贴没有事实和法律依据；三、原告主张的工装扣款，系由于2013年被告为原告定作工服，该款项自工会经费中列支，经上级工会检查要求必须予以整改，经被告职工代表大会一致通过，同意将服装购置费退回公司工会，并从工资中扣除，该款项被告不应向原告返还；四、根据原、被告双方变更劳动合同的约定明确载明，原、被告之间解除劳动合同的事由为原告9月30日辞职导致劳动合同解除，被告不应向原告支付经济补偿，同时，被告并不存在拒绝支付原告延长工作时间的工作报酬及其他工作报酬的情形。被告认为，津劳人仲案字【2017】348号《裁决书》以被告未支付原告2017年7月加班工资超过一个工资支付周期为由裁决原告支付被告经济补偿毫无事实和法律依据，因此诉至法院，要求判决被告不应向原告支付解除劳动经济关系经济补偿金142155元。本院经审理认定事实如下：原告于2005年8月入职被告处，任管理岗位，双方曾于2009年1月1日签订书面劳动合同，合同期限至2015年12月31日。合同到期后，双方于2016年1月1日续订了无固定期限的劳动合同。原告在职前，被告为员工定制了工服，价格为2340元/套，从工会费用列支。因整改需要，经职代会决议通过，工服费用从职工2016年12月份工资中扣除，原告该月工资被扣除2340元。原告主张在职期间被告存在拖欠加班费的情况并向法庭提交了经领导审批的加班申请单佐证，被告向本院提交了有原告签字的考勤记录，考勤记录显示原告确有加班事实，2017年7月1日、7月16日、7月29日原告共计休息日加班2.5日，截至原告申请仲裁，被告未支付上述加班费。原告提交的工资条显示，2017年7月应发工资数额为13313元（含采暖补贴40元、劳保费用200元）。庭审中，原告称被告应向其支付二级建造师证书补贴，经庭审质证，原告二级建造师证书载明的聘用单位均为案外公司。2017年9月5日，原告以被告拖欠其加班工资、值班工资、二级建造师补贴以及强制扣除工装费等原因与被告解除劳动合同，原告最后在被告处工作至2017年9月30日。经双方确认，原告离职前十二个月平均平均应发工资为18442.62元。该数额高于我市2016年社会平均工资数额的三倍（15795元）。另查，2017年11月10日，原告以加班费、经济补偿金等事项向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年12月20日作出津劳人仲裁字［2017］第348号仲裁裁决书，裁决“一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，被申请人支付申请人2017年7月1日、7月16日、7月29日休息日加班费3005.29元；二、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金142155元；三、驳回申请人其他仲裁请求。”原、被告不服仲裁裁决，均来院起诉。经庭审询问，被告认可仲裁裁决第一项，并于2018年1月26日通过转账的方式向原告支付了该费用。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于加班费问题，被告向法庭提交了由原告签字确认的考勤记录，该证据足以证实原告的加班情况，本院据此确认原告2017年7月1日、7月16日、7月29日存在休息日加班情况，累计加班时间为2.5日，被告应当向原告支付加班费。结合原告2017年7月的工资标准，被告应支付原告加班费3005.29元。关于值班费问题，原告该项主张无法律依据，本院不予支持。关于二级建造师证书补贴问题，原告该项主张事实依据不足，本院不予支持。关于工服费用问题，因工服费自工会费用列支已被有关部门责令整改，被告经职代会决议通过该费用由员工自行负担，此节并无不妥。关于经济补偿金问题，经济补偿金是用人单位对离职员工既往工作的一种补偿，亦具保障员工在工作转换过程中维持原有生活水准的作用，经济补偿金的适用对用人单位不具惩罚性，非因法定情形用人单位应当向离职劳动者支付经济补偿金。本案中原告以被告拖欠加班费为由要求解除劳动合同，经庭审查明被告在原告提出离职申请之前未支付原告2017年7月加班费已超过一个工资支付周期，应当属于未及时足额支付劳动报酬，原告以此为由提出离职符合获得经济补偿金的条件。关于原告工作年限问题，证据显示原告在被告处自2005年9月开始缴纳社会保险，当年亦被评为先进个人，足以认定原被告之间自2005年9月开始已建立了劳动关系，截至原告离职，其累计在被告处工作年限为12年。结合原告离职前十二个月平均工资标准及经济补偿金上限规定，被告应支付原告经济补偿金189540元。另，由于原、被告均不服劳动争议仲裁委员会同一仲裁向本院提起诉讼，故本院应当一并做出裁决。{（2018）津0104民初111、377号案件一并做出裁决}依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津城市道路管网配套建设投资有限公司给付原告刘哲2017年7月1日、7月16日、7月29日休息日加班费3005.29元（已给付）；二、本判决生效后十五日内，被告天津城市道路管网配套建设投资有限公司给付原告刘哲经济补偿金189540元；三、驳回原告刘哲其他诉讼请求；四、驳回被告天津城市道路管网配套建设投资有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取计10元，由被告天津城市道路管网配套建设投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 王 娜二〇一八年四月一日书 记 员 刘妍洁附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。