wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初24528号原告：孙光辉，男，1963年1月24日出生，汉族，北京市顺义区居民,住该处。委托诉讼代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。被告：段芝琴，女，1953年6月29日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市昌平区。原告孙光辉与被告段芝琴农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光辉及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。被告段芝琴参加了第一次庭审，但其在本院依法传唤后未参与第二次庭审。本案现已审理终结。原告孙光辉向本院提出诉讼请求：1．判令确认原、被告签订房屋买卖协议无效；2．判令被告将购买原告的位于顺义区××镇××村××街××号北房7间及院落设施腾退给原告，被告返还原告《集体土地建设用地使用证》；3．被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告经被告朋友介绍，于1995年春将原告位于顺义区××镇××村××街××号北房7间及院落设施以3．2万元的价格卖给被告。同时原告将红本交与被告。现原告之子孙壮壮已成家，并育有子女，居无定所，存在现实困难。原告认为根据物权法、合同法及相关法律规定，双方的房屋买卖行为违法。原告想要收回该处房产，并与被告协商，但未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告段芝琴辩称：双方签订的《买卖房屋草契》是双方真实意思表示，合法有效，且未违反国家强制性法律规定，不存在合同无效的情形。被告购买涉诉房屋后，一直长期在内居住，直至最近因房屋修缮暂时搬离。双方签订的《买卖房屋草契》是经政府同意，由中证人说合，在村委会的见证下签订的。且被告支付了购房款并依法纳税，原告也向被告交付了涉诉房屋。本案合同签订于1995年，应适用当时的法律规定认定该行为是否违反国家强制性法律规定，以此认定合同的效力。根据当时施行的《中华人民共和国土地管理法》（1988年修订）及其实施条例（1991年修订）等规定来看，对于城镇非农业户口的居民购买集体土地上的房屋，法律、行政法规并未禁止。原告系因涉诉房屋升值而起诉要回房屋及院落，其行为违背诚实信用原则，被告无需返还涉诉房屋及院落。被告请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。经审理查明：涉诉宅院位于北京市顺义区××镇××村××街××号。宅基地使用权登记在原告孙光辉名下。1995年5月13日，原告与被告段芝琴签订《买卖房屋草契》，约定原告将涉诉宅院瓦房七间作价八千四百元卖给被告。草契签订后原告交付了涉诉房屋，被告给付了买房款，并缴纳了税费。审理中，原告撤回第二项诉讼请求，在本案只要求确认草契无效。上述事实，有当事人陈述、《买卖房屋草契》、北京市房屋契税、《集体土地建设用地使用证》、宅基地临时使用证、户口本、收据、村委会证明、原告收款证明和庭审笔录在案佐证。本院认为：孙光辉撤回其第二项诉讼请求，系当事人自愿处分其民事权利，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤未参与第二次庭审，视为其放弃质证权利。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条明确规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。农村房屋的买卖必然涉及宅基地买卖，而宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。本案中，被告并非该村村民，其与原告的房屋买卖行为，在处分房屋的同时也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益，是法律法规明确禁止的，因此双方签订的《买卖房产草契》因违反法律的强制性规定，应属无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告孙光辉与被告段芝琴于1995年5月13日签订的《买卖房屋草契》无效。案件受理费三百元（原告孙光辉已全部预交），由原告孙光辉负担一百五十元（已交纳）；由被告段芝琴负担一百五十元，于本判决生效之日起七日内直付原告孙光辉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇一八年十二月十七日法官助理荣幸书记员王倩
山西省大同市云冈区人民法院   民事判决书   （2018）晋0214民初676号   原告:赵某1，男，1987年6月4日出生,汉族，无业，现住大同市。   委托诉讼代理人：刘某1，大同市云冈区新泉街法律服务所法律工作者。   被告：李某，女，1988年10月26日出生,汉族，无业，现住大同市。   委托诉讼代理人：刘某2，山西晋恒律师事务所律师。   原告赵某1诉被告李某同居关系返还彩礼纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼钱110000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年经人介绍相识，2015年8月8日订婚时原告给付被告彩礼5万元，后又给付彩礼4万元，于2015年10月3日又给付1万元，共计10万元，双方至今未领取结婚证。   被告李某辩称，订婚至今原告从未各付过11万元彩礼，也无权要求归还彩礼。   原告针对自己的主张向本院提交了证据1、证明一份，由证人赵某2所写，证明原、被告介绍人经手10万元彩礼给付被告父亲；证据2、中国农业银行交易明细清单，证明2015年8月8日原、被告订婚之日，原告母亲取款49900元用于给付被告订婚款。   被告对原告所举进行了质证，对证据1的真实性、关联系、合法性均不认可，认为主体不合适，单纯的证人证言是孤证，证言表述不清，内容不真实客观；对证据2的真实性、关联系不认可，认为交易明细账户名吴青梅与本案没有关系，也没有提供吴青梅的身份信息，且证据显示金额为49900元与本案诉争的50000元没有关联系。   本院认为，原告提交的证据1证明、证据2中国农业银行交易明细清单与证人的证言能相互印证，形成证据链，且符合当地风俗习惯，对此证据本院予以采信。   本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定本案事实如下：原、被告于2015年经人介绍相识，原告赵某1于2015年8月8日起至2015年10月3日，陆续给付被告李某彩礼10万元，双方至今未领取结婚证。   本院认为，原告赵某1与被告李某同居生活期间，被告李某向原告赵某1索要彩礼给原告生活带来困难，应酌情返还。原告赵某1要求被告李某返还彩礼的请求，本院部分予以支持，原告的其他诉讼请求无据可证本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告李某返还原告赵某1彩礼5万元，于本判决生效之日起十日内给付原告赵某1。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1250元（原告已预交）由原告赵某1负担625元，被告李某负担625元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 石玫     二〇一八年十二月十八日   书记员 常青
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0503执保113号 王丽华、广西恩仁投资有限公司、温东林、温瑞珍、广西合辰投资有限公司： 申请人王丽华、广西恩仁投资有限公司诉前财产保全一案，申请人王丽华、广西恩仁投资有限公司申请：1.查封被申请人温东林名下宝马牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｅ×××××；车辆型号：WBAHN21008D）；2.查封被申请人温东林及案外人温瑞珍共同共有的位于北海市湖南路1号香海花园2幢1304号房屋【房产证号：北房权证（2012）字第002057号、北房权证（2012）字第0020**；土地证号：北国用（2012）第B379**】；3.冻结被申请人温东林（公民身份号码：4522011970********）在你处6228451238047919072账户的存款2000000元；并提供太平财产保险公司北海中心支公司出具的保单保函作为担保。本院作出的（2018）桂0503财保25号民事裁定书已经发生法律效力诉前财产保全一案，申请人王丽华、广西恩仁投资有限公司申请查封的车辆、房产以及申请冻结的银行账户已保全完毕。 本案财产保全的内容已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案立案执行的（2018）桂0503执保113号案已保全完毕，予以结案。 二〇一八年十二月七日
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2017）晋0107行初336号   原告太原市尖草坪区飞啸机械加工厂，住所地：太原市尖草坪区皇后园村西街。   法定代表人毋晓辉，厂长。   被告太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村村民委员会，住所地：太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村。   法定代表人史春红，主任。   委托代理人彭晗，山西锋镝律师事务所律师。   委托代理人宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。   被告太原市尖草坪区阳曲镇人民政府，住所地：太原市尖草坪区阳曲镇新阳街。   法定代表人赵艾旺，镇长。   委托代理人徐小岳，山西隆诚律师事务所律师。   委托代理人尤效玉，该镇政府工作人员。   原告太原市尖草坪区飞啸机械加工厂（下称飞啸工厂）诉被告太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村村民委员会（下称皇后园村委会）、被告太原市尖草坪区阳曲镇人民政府（下称阳曲政府）房屋拆迁一案，本院于2018年11月15日受理后，依法组成合议庭，于12月18日公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告飞啸工厂诉称，2008年，原告法定代表人毋晓辉夫妻二人响应国家政策，在自家宅基地上开办了飞啸机械加工厂，经尖草坪区工商局核准宅基地为家庭经营场所，2017年4月22日，在没有任何上级部门的批准文件和征地公告的前提下，被告下发了《阳曲镇皇后园村铁路沿线整治拆迁补偿安置方案》（下称《拆迁方案》）。原告的宅基地位于被告的拆迁范围之内。2018年1月10日，原告经营场所被二被告强制拆除。原告认为，1、根据《土地管理法》的规定，做出《拆迁方案》的主体不适格，程序不合法，未做到两公告一登记，在征收土地过程中也没有听取被征地农民的意见；2、二被告的强制拆除行为严重侵害了原告的合法权益；3、皇后园村委会和阳曲政府系适格被告。因此，1、请求依法撤销被告作出的《拆迁方案》；2、依法判决二被告强拆原告房屋行为违法。   经审理查明，2017年4月，太原市尖草坪区人民政府根据太原市政府《关于进一步规范城中村改造的若干意见》，成立工程建设指挥部，出台《高铁沿线绿化集体土地上房屋征收补偿安置方案》（下称《安置方案》），决定对高铁沿线的房屋进行拆迁。4月22日，皇后园村委会又根据尖草坪区的《尖草坪区城市管理全面提升行动实施方案》作出了《拆迁方案》，原告经营场所在被拆迁范围之内。2018年1月10日，原告房屋被部分拆除，无法居住。2018年4月10日，原告经营者毋晓辉妻子张秀芳领取了拆迁补偿款790334元。   另查明，同类案件，皇后园村民以太原市尖草坪区人民政府为被告，向山西省阳泉市中级法院提起行政诉讼，已获法院支持，判决被告拆迁行为违法。   本院认为，首先，涉案的建设项目是太原市尖草坪区确定的重点工程，征收人是尖草坪区人民政府，实施单位是尖草坪区阳曲镇人民政府、光社街道办事处。区政府作为整个高铁沿线绿化工作的主导部门、征收人，也是补偿安置资金的提供与保障部门，应该对房屋征收过程中的行政行为负法律责任，皇后园村委会作出的《拆迁方案》仅是代为通知行为，且皇后园村委会是群众自治组织，非一级行政机关，也非法律、法规授权组织，不具有行政管理职能，作为本案的被告并不适格；参照同类案件已经生效的判决书，原告应以太原市尖草坪区人民政府为被告向法院提起行政诉讼，而原告经法院释明后，拒不变更被告。其次，原告诉请确认二被告的拆迁行为违法，但原告提供的证据只能证明房屋被部分拆除的事实，无法证明拆迁行为系二被告所为，原告诉讼请求无事实依据。故本案应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。   综上所述，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：   驳回原告太原市尖草坪区飞啸机械加工厂的起诉。   本案受理费五十元，退还原告太原市尖草坪区飞啸机械加工厂。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 王 薇   人民陪审员 韩媛媛     二○一八年十二月二十一日   书 记 员 郭 庆
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执3114号之一申请执行人:杨胜利，男，1969年1月13日出生，汉族，住巩义市。被执行人:李书贤，男，1965年10月20日出生，汉族，住巩义市。被执行人：张书杰，男，1966年2月21日出生，汉族，住巩义市。本院在执行杨胜利与李书贤、张书杰租赁合同纠纷一案中，于2018年11月28日查封了被执行人李书贤所有的小型汽车一辆，现因（2018）豫0181民初2273号民事判决书已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李书贤所有的小型汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一八年十二月三日书记员  徐淑红
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川3401刑初686号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人夏超，男，汉族，生于1994年4月10日，初中文化，四川省盐源县人，住四川省盐源县。因涉嫌非法拘禁罪，经西昌市公安局决定，于2018年8月20日被取保候审。经本院决定，于2018年10月19日被执行逮捕，现羁押于西昌市看守所。 辩护人周某，男，汉族，生于1956年12月25日，住海口市秀英区（系夏超舅公）。 被告人夏德超，男，汉族，生于1982年6月5日，初中文化，四川省盐源县人，住四川省盐源县。因涉嫌非法拘禁罪，经西昌市公安局决定，于2018年8月20日被取保候审。经本院决定，于2018年10月19日被执行逮捕，现羁押于西昌市看守所。 辩护人周正杰，四川六通律师事务所律师。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2018〕599号起诉书指控被告人夏超、夏德超犯非法拘禁罪，于2018年10月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员李宁出庭支持公诉，二被告人及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2014年被害人勒某以高利向伍某、杨某（二人另案处理）合伙的凉山万泰投资理财信息咨询有限公司借款50万元。后勒某未能如期偿还借款，杨某等人四处寻找勒某未果。2016年6月5日，杨某、伍某得知勒某在本市建昌路2018小区附近出现，二人便电话通知邢某、卢某、罗某（三人另案处理）寻找勒某。当日23时许卢某、邢某、罗某等人按杨某的安排在航天路附近的出租房内将勒某找到并殴打后，按伍某的安排将勒某带至“锦湖酒店”洗浴中心看管并追债。次日早上杨某电话安排被告人夏超、夏德超二人前往“锦湖酒店”继续看管勒某，到当天晚上9时许，夏超、夏德超等人又将勒某从“锦湖酒店”带至“香佰利酒店”，继续限制其人身自由进行追债，直至2016年6月7日凌晨被害人勒某逃离。公安机关分别于2018年3月5日、8月17日电话通知夏超、夏德超到案。 为支持指控，公诉机关当庭出示了证据：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认提取笔录等。公诉机关认为，二被告人的行为构成非法拘禁罪，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均有自首情节，诉请我院判处。 被告人夏超对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人认为被害人勒某长期欠账不还，对本案的发生有过错；被告人夏超受人安排去看管被害人，没有侮辱、殴打被害人，情节轻微；系从犯，又有自首情节，建议对其免于刑事处罚或适用缓刑。 被告人夏德超对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人认为被告人夏德超是在老板加亲戚杨某的反复催促下被动卷入本案；看守被害人期间没有侮辱、殴打被害人；系初犯、偶犯；有自首情节，又系从犯，建议对其适用缓刑。 经审理查明：2014年被害人勒某以高利向伍某、杨某（二人另案处理）合伙的凉山万泰投资理财信息咨询有限公司借款50万元。后勒某未能如期偿还借款，杨某等人四处寻找勒某未果。2016年6月5日，杨某、伍某得知勒某在本市建昌路2018小区附近出现，二人便电话通知邢某、卢某、罗某（三人另案处理）寻找勒某。当日23时许卢某、邢某、罗某等人按杨某的安排在航天路附近的出租房内将勒某找到并殴打后，按伍某的安排将勒某带至“锦湖酒店”洗浴中心看管并追债。次日早上杨某电话安排被告人夏超、夏德超二人前往“锦湖酒店”继续看管勒某，到当天晚上9时许，夏超、夏德超等人又将勒某从“锦湖酒店”带至“香佰利酒店”，继续限制其人身自由进行追债，直至2016年6月7日凌晨被害人勒某逃离。公安机关分别于2018年3月5日、8月17日电话通知夏超、夏德超到案。 上述事实，二被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、被告人的基本情况及户籍证明、被害人户籍证明、到案经过、取保候审决定书、公安机关情况说明、入住酒店记录、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、手机提取笔录及短信截屏照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏超、夏德超在他人指使下，为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，西昌市人民检察院指控二被告人的犯罪事实与罪名成立。二被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；二被告人经公安机关传唤到案并如实供述，系自首，可以从轻或者减轻处罚；二被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。因此，对二被告人的辩护人辩称二被告人系从犯、有自首情节的意见，本院予以采信；但对辩护人建议对二被告人适用缓刑的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第四十四条之规定，判决如下： 一、被告人夏超犯非法拘禁罪，判处拘役三个月； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2018年10月19日起至2019年1月18日止)； 二、被告人夏德超犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2018年10月19日起至2019年1月18日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 沙 开 翔 审 判 员 江  涛 人民陪审员 赤黑挖曲 二〇一八年十二月六日 书 记 员 张  寒 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0891执异89号 案外人：胡远，男，1987年6月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 申请执行人：淮安市禾裕科技小额贷款有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 被执行人：林枫，男，1970年4月3日出生，汉族，住淮安市。 被执行人：王璟，女，1974年6月10日出生，汉族，住淮安市。 本院在执行原告淮安市禾裕科技小额贷款有限公司与被告淮安市金恒泰科技有限公司、林东、张文菊、林枫、王璟、王令喜、陈桂英、王璐、蔡静、江苏金恒泰电控科技有限公司借款合同纠纷一案中，案外人胡远于2018年12月11日向本院提出执行异议，请求中止对淮安市清江浦区亿力未来城16幢703室的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人胡远称，其为淮安市清江浦区亿力未来城****房屋的实际使用人，于2017年10月25日，与王璟签订了房屋租赁合同，租期从2017年10月5日起至2022年12月8日止，已经支付了租金，该合同是合法有效的。涉案房屋在法院查封之前已经签订了合同，要求腾房没有依据。法院未通知房屋将被拍卖，拍卖房屋的行为损害了本人的优先购买权，本人对涉案房屋进行了装修，将装修一并拍卖损害了本人的利益。 本院查明：2014年12月30日，淮安市禾裕科技小额贷款有限公司与淮安市金恒泰科技有限公司签订了《贷款授信合同》，被告向淮安市金恒泰科技有限公司提供500万元的授信额度，授信期间为2015年1月15日起至2018年1月14日止，林枫、王璟以其名下淮安市清江浦区亿力未来城16幢703室房屋提供抵押担保，于2015年1月15日办理了抵押登记。2017年1月9日，淮安市金恒泰科技有限公司向淮安市禾裕科技小额贷款有限公司借款500万元。2017年10月25日，王璟与胡远签订《房屋租赁合同书》。因淮安市金恒泰科技有限公司未能按期还款，法院判令淮安市金恒泰科技有限公司还款，淮安市禾裕科技小额贷款有限公司有权对淮安市清江浦区亿力未来城16幢703室房屋优先受偿。 本院在房屋拍卖前于2018年10月15日，在涉案房屋门前张贴了询价函及评估结果告知书。涉案房屋于2018年10月30日挂网拍卖。 胡远陈述，其不知道《房屋租赁合同书》有没有经过抵押权人的同意。 本院认为：财产所有人将财产先押后租，这种情况不适用“买卖不破租赁”，可以通过变卖抵押物用于清偿债务。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物的损失承担赔偿责任，如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。本院已经张贴拍卖公告，告知了胡远房屋即将被拍卖，其关于优先购买权受损的主张不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回胡远的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张大鹏 人民陪审员  王 秀 人民陪审员  田晓英 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  王晓萌
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0121执恢196号   申请执行人:土默特左旗农村信用合作联社，土默特左旗敕勒川大街财政大楼东，法定代表人尹宝堂。   被执行人:刘永清，男，1984年9月17日出生。   本院在执行土默特左旗农村信用合作联社与刘永清借款合同纠纷一案中，我院于2018年08月20日立案执行，申请执行人土默特左旗农村信用合作联社依照内蒙古自治区土默特左旗人民法院作出的（2016）内0121民初1388号民事判决书向法院申请执行。本院于2018年8月24日向被执行人刘永清送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2018年8月20日通过全国网络查控系统对被执行人银行存款信息、车辆、互联网银行、证券和工商总局等信息查询，发现有银行存款5933元，已扣划并发还给申请人土默特左旗农村信用合作联社。在执行过程中，本院将被执行人刘永清采取限制消费措施。   本院于2018年9月25日通过土默特左旗住房保障和房产管理所查询了被执行人刘永清名下的房地产登记信息，未发现被执行人刘永清有房产，。   本院于2018年12月14日通过约谈告知申请执行人土默特左旗农村信用合作联社被执行人的财产情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产线索。于2018年12月14日申请执行人土默特左旗农村信用合作联社申请终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人确暂无财产可供执行，申请执行人土默特左旗农村信用合作联社同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人土默特左旗农村信用合作联社释明被执行人刘永清的财产情况，申请执行人土默特左旗农村信用合作联社明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。   根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 陈自清   审判员 孙 钢   审判员 冯 岩     二〇一八年十二月十四日   书记员 许 瑞
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）豫7101行初442号起诉人杨成良，男，1970年4月7日出生，汉族，住郑州市中原区。本院收到起诉人杨成良起诉河南省人力资源和社会保障厅（以下简称：“人社厅”）政府信息公开一案的行政起诉状。起诉人杨成良诉称，其于2018年10月16日向人社厅申请政府信息公开，要求公开“河南鸿福实业有限公司2018年7月20日解除合同通知中的，违反用人单位管理规定的内容，及符合行政管理要求规定的书证证据”。人社厅于2018年10月25日作出豫人社补正告知〔2018〕7号补正告知书，要求起诉人对申请内容进行更改、补充。起诉人认为人社厅未在法定期限内正确答复其申请，故诉至本院，请求依法确认人社厅不履行法定职责违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼应属于人民法院受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，起诉人杨成良以政府信息公开申请的形式，申请公开“河南鸿福实业有限公司2018年7月20日解除合同通知中的，违反用人单位管理规定的内容，及符合行政管理要求规定的书证证据”，属于对相关问题的咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。人社厅是否答复，对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人对此提起的诉讼属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人杨成良的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对杨成良的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  黄喜安审 判 员  王 辉人民陪审员  郑卫东二〇一八年十二月二十四日书 记 员  赵 一附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项裁定适用下列范围：（一）不予立案；
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初8000号原告：大连锦绣房地产集团有限公司，住所地大连市沙河口。负责人：陈乐艺，执行董事。委托诉讼代理人：贾秀芳，住大连市沙河口区。被告：宋大鹏，住辽宁省瓦房店市。原告大连锦绣房地产集团有限公司与被告宋大鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案，原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连锦绣房地产集团有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员  张亚茹二〇一八年十二月十四日书记员  常 乐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9736号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张秀艳，女，1958年5月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨晓彬，男，1957年9月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 委托代理人杨思弘，男，1984年10月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，系杨晓彬之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市香坊区人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区三合路**。 法定代表人栾志成，该区区长。 再审申请人张秀艳、杨晓彬因诉被申请人哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）行政赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑行赔终9号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张秀艳、杨晓彬申请再审称：香坊区政府采取暴力手段非法拆迁，造成张秀艳、杨晓彬的财产受损、人身受伤，应当按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定，给予行政赔偿。张秀艳、杨晓彬提供了相应证据，香坊区政府在原审庭审中也承认其违法行为，但原审法院却裁定驳回张秀艳、杨晓彬的起诉，认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（3）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据。”本案中，张秀艳、杨晓彬以香坊区政府于2016年2月29日、2016年4月3日非法闯入其房屋、损坏室内设施及物品为由,单独提起本案行政赔偿之诉。根据原审查明的事实，2017年5月5日，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（2016）黑01行初278号行政判决，确认香坊区政府于2016年9月14日拆除张秀艳、杨晓彬房屋的行政行为违法。该判决仅能证明香坊区政府于2016年9月14日实施非法拆除房屋行为，并不足以证明香坊区政府在此之前的2016年2月29日、2016年4月3日曾经实施闯入张秀艳、杨晓彬房屋，损坏室内设施及物品的行为。张秀艳、杨晓彬在未能提供充分证据证明被诉行政行为存在的情况下，提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据，原审裁定驳回张秀艳、杨晓彬的起诉，并无不当。 综上，张秀艳、杨晓彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张秀艳、杨晓彬的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李桂顺 审判员  张代恩 二〇一八年十二月二十日 法官助理唐荣娜 书记员张舒
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0881民初4839号原告:浙江融悦汽车租赁有限公司安徽桐城分公司，住所地安徽省桐城市文昌街道同康路山水龙城网**112，统一社会信用代码91340881MA2MX2A42K。负责人：俞浩，该公司经理。委托诉讼代理人：王飞，安徽典司律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司桐城营销服务部,住所地安徽省桐城市文昌街道金星龙凤居**楼113－114，统一社会信用代码913408006820760872。负责人：吴兆中，该公司经理。委托诉讼代理人：徐文，男，该公司员工。原告浙江融悦汽车租赁有限公司安徽桐城分公司与被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司桐城营销服务部保险纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江融悦汽车租赁有限公司安徽桐城分公司委托诉讼代理人王飞、被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司桐城营销服务部委托诉讼代理人徐文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江融悦汽车租赁有限公司安徽桐城分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损45000元，施救费600元，评估费4000元及其他财产损失共计51100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月24日3时30分，叶书杰驾驶原告所有的皖Ｈ×××**号小型轿车，沿范毛路由西向东行驶至32KM+300米处，与路边树木发生碰撞，造成叶书杰受伤及车辆、树木损坏的交通事故。当日，桐城市公安局交警大队对本起事故作出认定，叶书杰负全部责任。事故发生后，原告代叶书杰向桐城市青草镇梅城村委会赔偿了1500元的树木及其他财物损失。后原告就车辆及其他损失与被告协商未果，2018年8月16日，安徽安腾保险公估有限公司对原告车损进行评估，结论为车辆损失45000元。原告所有的皖Ｈ×××**号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司桐城营销服务部投保了交强险及88800元限额且不计免赔的车辆损失险。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司桐城营销服务部辩称，1.对交通事故的成因及责任划分无异议；2.对评估报告有异议，因系原告单方委托，未通知我公司参与，庭审中申请对车辆损失进行重新评估；3.诉讼费用我公司不应承担。本院经审理认定事实如下：2017年9月24日3时30分，叶书杰驾驶原告所有的皖Ｈ×××**号小型轿车，沿范毛路由西向东行驶至32KM+300米处时，与路边树木发生碰撞，造成叶书杰受伤及车辆、树木损坏的交通事故。当日，桐城市公安局交通警察大队对本起事故作出认定：叶书杰负全部责任。事故发生后，原告代叶书杰向桐城市青草镇梅城村委会赔偿了1500元的树木及其他财物损失。因双方就车辆及其他损失协商未果，原告于2018年8月13日委托安徽安腾保险公估有限公司对原告的车辆损失进行评估，结论为45000元。另，原告所有的皖Ｈ×××**号小型轿车于2017年1月10日在被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司桐城营销服务部投保了交强险及88800元限额且不计免赔的车辆损失险，保险期间为2017年1月11日10时30分至2018年1月11日10时30分。本院认为，原、被告协商一致订立保险合同，该合同是双方当事人真实意思表示，双方应按合同约定全面履行。原告在被告处为皖Ｈ×××**号小型轿车投保了机动车损失保险等商业险，并履行了合同约定的交付保费义务，保险事故发生后，被告应按法律规定、保险条款约定履行赔付义务。关于车辆损失数额，应以安徽安腾保险公估有限公司作出的45000元结论为准。对于车损评估费用4000元，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。被告辩称车辆评估系原告单方委托未通知被告参与，故申请对车辆损失进行重新评估，但因其未在举证期间内提出，因此，本院对被告要求重新评估的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司桐城营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告浙江融悦汽车租赁有限公司安徽桐城分公司车辆损失费45000元，施救费600元，评估费4000元，其他财产损失1500元，合计51100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取计539元，由被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司桐城营销服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  杨大勇二〇一八年十二月二十五日书记员  雷珊珊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国保险法》第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。……第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0203财保121号申请人：刘玉被申请人：张俊超被申请人：张言静申请人刘玉于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张俊超、被申请人张言静的银行存款人民币80万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并由申请人刘玉以其名下位于青岛市市北区xx路xx号x号楼x单元xxx户房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张俊超、被申请人张言静的银行存款人民币80万元或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、查封申请人刘玉名下位于青岛市市北区xx路xx号x号楼x单元xxx户房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丛美英二〇一八年十二月十七日书记员  卢正卯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初2110号 原告：倪娜，女，1962年9月2日出生，汉族，住柳州市。 原告：吴俊国，男，1969年10月3日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被告：陆柳萍，女，1962年5月27日出生，壮族，住柳州市城中区。 原告倪娜、吴俊国诉被告陆柳萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法组成合议庭于2018年12月11日公开开庭进行了审理，原告倪娜、吴俊国到庭参加诉讼，被告陆柳萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告倪娜、吴俊国向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆柳萍向原告倪娜、吴俊国偿还借款本金10万元，利息从起诉之日起计；2.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告陆柳萍以急需资金为由，向原告提出借款10万元周转几个月，原告倪娜于2016年6月12日通过银行将97000元（直接扣除当月利息3000元）转帐到被告的银行帐户(卡号：工商银行62xxxxxxxxxx3481)。被告收到款项后给原告出具了《借据》一份，借据中载明借款月息3%(即每月付给原告利息3000元)。原告从2016年7月开始，通过电话、微信等方式多次要求被告清偿借款，但被告均以各种借口敷衍原告，至今未归还借款。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。 被告陆柳萍未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借据》、转账凭证，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2016年6月12日，被告向原告倪娜、吴俊国出具《借据》，约定向原告借款人民币10万元，月息3%，期限一个月。同日，原告倪娜扣除了一个月利息3000元后通过银行转账97000元至被告账户。借款期限届满后被告未能归还借款。 2017年7月25日，被告在原借据上与原告倪娜、吴俊国约定，借款继借到2018年6月12日，月息为3%，续借期限届满后被告仍然未能偿还本金。 本院认为，公民合法的借贷受法律保护，被告向原告借款，在借款期限届满后应负担归还借款本息的义务。现被告在借款期限届满后仍未偿还借款，已经构成违约。因此，原告要求被告偿还欠款本金的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。 原告实际转账97000元，与约定的10万元相差3000元，系原告预先扣除利息所致。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院依法确认本案实际出借的金额为97000元。 对于原告主张的利息，本院认为，双方借条中已约定利息为月息3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原借款合同约定月息3%已经超过法律规定，故本案借款利息应当按照2%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆柳萍向原告倪娜、吴俊国归还借款本金97000元； 二、被告陆柳萍向原告倪娜、吴俊国支付借款利息（利息以97000元为基数，按照月息2%从起诉之日计算至借款清偿之日止）； 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元（原告已预交），由被告陆柳萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨春鸿 二〇一八年十二月十三日 代书 记员  岑琳琳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初11189号原告：张德如，男，1940年4月18日出生。原告：齐淑霞，女，1941年7月5日出生。二原告之委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。二原告之委托诉讼代理人：张杰，北京市兆亿律师事务所实习律师。被告：张洪学，男，1964年12月5日出生。委托诉讼代理人：张某1（张洪学之子），1994年1月2日出生。委托诉讼代理人：张某2（张洪学之女），1985年10月31日出生。被告：张宏伟，男，1973年10月25日出生。原告张德如、齐淑霞与被告张洪学、张宏伟所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德如、齐淑霞及其委托诉讼代理人王贺、张杰，被告张宏伟，被告张洪学及其委托诉讼代理人张某1、张某2，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德如、齐淑霞向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认位于北京市密云区x镇x村x号北正房3间属原告所有；2．诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系父母子关系。1986年1月1日，原、被告签订分家单1份，现有瓦房10间分为两处，张洪学分得河东瓦房4间，张宏伟分得河西瓦房6间中的4间，剩余2间归二原告所有，现双方发生争议，故诉至法院。被告张洪学辩称，不同意原告诉讼请求。因第一次分家不公平，1994年11月25日，经镇村两级工作人员、调解员丈量房屋，按照房屋面积、建筑使用材料、地理位置重新进行了分割，当时我父亲说4间房的木料不如6间房屋木料好，我父亲出主意说将6间房屋的2间补给4间房屋。所以河西6间中的东2间、河东四间归我所有，为了二老赡养，张宏伟拿出一间房屋，我拿出两间房屋给二原告养老，当时大家都同意了，有法律效力。之前也约定了如果张宏伟翻建房屋，和我们商量，属于我们的两间可以一起翻建。被告张宏伟辩称，同意原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：原、被告系父母子关系。1986年1月1日，原告张德如与被告张洪学、张宏伟签订分家单：…（一）房屋，现在家中共有瓦房10间分为两处，村内有瓦房6间，村外有瓦房（3间足丈2间5尺）简称4间，每个孩子应分4间，村内6间有2间应归父母所有，父母逝后2子均分各得1间，为今后不在做此项工作，经协定张洪学在关中跟汽车款85年8-12月份约550元全佈归张洪学顶去1间房屋，这张洪学应分1间房子永归张洪伟所有，今后双方不得反悔；张洪伟的6间房在其父60岁之前必须占用西头3间，61岁以后至病故前占西头2间，逝后永归张洪伟所有，张洪学永无干涉；张洪学所分4间瓦房现在是没瓦和没内装修经协定张洪伟补给张洪学580元（包括欠洪双白灰1500斤，按小瓦计算的），因张洪伟年纪小，由其父替代办手续，必须在86年4月5号以前付清…。中证人张某3、张某4、张某5在分家单上签字。1994年11月25日，密云县x乡法律服务所出具协议书：…1、张德如、齐淑霞夫妇共有房产10间，在镇法律服务所的主持下，分给张洪学6间（河东4间，河西东边2间）分给张洪伟4间（河西西4间）；2、张洪学拿出河西东边2间，张洪伟拿出河西东边1间归张德如、齐淑霞夫妇居住，逝后张洪学、张洪伟将房收回；（张洪学、张洪伟只有居住权，等张德如、齐淑霞逝后张洪学、张洪伟才能有所有权）；3、此协议自1994年11月25日起执行。张某6、张某7、赵某1、赵某2、王某分别在协议书上签字，张德如、张洪学、张宏伟分别在各自姓名上按上指纹，齐淑霞表示对协议书内容不知情，但拒绝发表意见。双方认可，原告张德如、齐淑霞现居住的北京市密云区x镇x村x号现有北正房3间，被告张宏伟居住的北京市密云区x镇x1号现有北正房3间，北京市密云区x镇x村x号与x1号以围墙隔开；张洪学居住的北京市密云区x镇x村x2号于2011年7月经批准翻建为北正房4间。上述事实，有双方当事人陈述、宅基地使用证、分家单、协议书、宅基地有偿使用通知单、村民建房规划用地申请审批表、个人建设工程规划许可证、张洪学翻建房平面图等证据在案佐证。本院认为，民事法律行为可以附条件，附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效，附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效；民事法律行为可以附期限，附生效期限的民事法律行为，自期限届至时生效，附终止期限的民事法律行为，自期限届满时失效。1994年11月25日，原、被告双方在密云县x乡法律服务所工作人员主持下达成的协议系对原分家单的变更，双方应照协议书的内容执行。协议的第2项中，“张洪学、张宏伟只有居住权，等张德如、齐淑霞逝后张洪学、张洪伟才能有所有权”，应被理解为附生效条件的民事法律行为，涉案房屋归被告张洪学、张宏伟所有的前提条件即父母死亡后，现张德如、齐淑霞尚在世，故涉案房屋应归二原告所有。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百六十条之规定，判决如下：位于北京市密云区x镇x村x号北正房三间归原告张德如、齐淑霞所有。案件受理费一百五十元，由原告张德如、齐淑霞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  石宏轩二〇一八年十二月十一日法官助理韩璀珺书记员商美娜
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初4981号原告：张晓阳，男，汉族，2003年11月8日生，住河南省灵宝市。确认送达地址：灵宝市焦村半坡君临花园2号楼2单元4楼西。法定代理人：张君超，男，汉族，1975年7月29日生，住河南省灵宝市。法定代理人：张娟娟，女，汉族，1982年3月18日生，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人:朱广晓，河南新动力律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:刘攀，河南新动力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝市涧东区新灵中区社区卫生服务站。住所地：灵宝市涧**新灵东街五街坊**。确认送达地址：灵宝市涧东区新灵中区社区卫生服务站。负责人：董文明。委托诉讼代理人：王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：彭碧艳，系董文明的妻子，代理权限为特别授权。原告张晓阳与被告灵宝市涧东区新灵中区社区卫生服务站（以下简称新灵中区卫生站）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓阳的法定代理人张君超，委托诉讼代理人朱广晓、刘攀，被告新灵中区卫生站的委托诉讼代理人王平、彭碧艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通住宿费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计180000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费和鉴定费。事实与理由：2018年2月13日，原告因左侧睾丸突发肿痛到被告处就诊，被告医生接诊后让其助理将原告带到楼上房间检查，后根据助理拍摄的手机照片诊断原告为急性睾丸炎，给予2日的消炎止痛输液治疗。2月14日输完液后原告仍然感觉疼痛，病情不见好转，原告转到灵宝市第一人民医院治疗，灵宝市第一人民医院检查后诊断原告为：左侧睾丸扭转，并于当日进行急诊探查手术，发现原告左侧精索在睾丸鞘膜内顺钟向扭转360度，左侧睾丸及附件出血梗死，无法恢复，无奈之下，医生将原告左侧睾丸及附件切除。被告对原告的诊疗行为存在重大过错，请求依法判决。审理中，原告张晓阳变更诉讼请求为：1、判决被告赔偿原告医疗费1882.28元、护理费6057元、营养费1200元、住院伙食补助费250元、交通住宿费3169元、伤残赔偿金236462.88元，合计249021.16元的60%，即149412.67元；2、判决被告赔偿原告精神抚慰金8万元；3、判决由被告承担本案的全部诉讼费和鉴定费12000元。被告新灵中区卫生站辩称：原告所述不属实，实际情况是原告就诊时主诉会阴部疼痛月余时间，原告到灵宝市第一人民医院治疗入院诊断也并非是左侧睾丸扭转，是经过B超检查后才确认为左侧睾丸扭转，原告的损害与被告诊疗不存在因果关系，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告张晓阳向本院提交的证据材料有：1、新灵中区卫生站检查报告单2份、门诊病历2张，灵宝市第一人民医院住院病历1份，诊断证明1份、出院证1份；2、银行转账证明1份，医疗费发票1张；3、交通住宿费发票，数额3169元；4、涧西区管委会证明1份、学生证明1份、商品房售房协议1份、收据1份；5、鉴定费发票2张，数额为12000元。被告新灵中区卫生站向本院提交的证据材料有：门诊登记本一份。对于上述证据的真实性双方均无异议，但被告认为原告提交的第一人民医院病历原告的主诉与在被告处就诊时所说不符，管委会证明不符合证据形式要件，应注明出具人身份及加盖印章，鉴定费过高。本院依原告张晓阳的申请，委托北京明正司法鉴定中心对本案的医疗过错、原告张晓阳的伤残程度、护理期限、营养期限等进行鉴定，北京明正司法鉴定中心向本院出具了司法鉴定意见书以及更正说明，原告对该鉴定结论无异议，被告对该鉴定结论提出异议，并申请鉴定人出庭，本院通知鉴定人曹某庭接受法庭的质询。本院认为，原被告双方提交的证据以及鉴定机构作出的司法鉴定意见书（含更正说明），形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：原告张晓阳户口为农业户口，但其与母亲自2003年11月8日起一直在市区居住，现为灵宝市第二初级中学学生。2018年2月13日，原告张晓阳到被告新灵中区卫生站就诊，被告医生董文明接诊后诊断为：1、会阴痛待查？2、急性睾丸炎。即给予抗炎、解毒、活血等治疗，原告张晓阳支付医疗费467元，接诊记录为：主诉睡醒后疼痛月余，查体可见左侧睾丸肿胀，大腿根部以腹股沟区域放射痛，触诊不配合。次日，原告张晓阳继续到被告处输液治疗，又转到灵宝市第一人民医院就诊，主诉左侧阴囊肿痛2天。经专科检查和B超诊断为左侧睾丸扭转，当日行手术切除坏死的左侧睾丸及附件。原告张晓阳住院至2018年2月19日出院，除医保报销外，原告张晓阳个人支付医疗费1415.28元。原告认为被告的诊疗行为存在过错，提起诉讼。审理中，原告张晓阳向本院提出申请，要求对被告的诊疗行为是否存在过错，若存在，医方过错与张晓阳的损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小；张晓阳的伤残等级；护理期、营养期进行司法鉴定，本院委托北京明正司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，结论为：新灵中区卫生站对被鉴定人张晓阳的诊疗过程中存在医疗过错，医方过错与被鉴定人的损害后果之间存在因果关系，因果关系原因力大小为次要至同等之间；2、被鉴定人目前一侧睾丸缺失构成七级伤残；被鉴定人护理期评定为60日，营养期评定为60日。经核定，原告张晓阳的经济损失为：医疗费1882.28元、护理费为4858.8元、营养费1800元、住院伙食补助费150元、残疾赔偿金236462.88元、鉴定费12000元、交通费（酌定）2000元，以上合计259153.96元，精神损害抚慰金酌定为8000元。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被告新灵中区卫生站在未明确诊断及未行鉴别诊断的情况下，进行输液存在过错，同时由于对睾丸扭转认识不足，缺乏经验，未及时建议转上级医院明确诊断，导致被鉴定人睾丸扭转被误诊，致使病情延误，存在过错，应承担相应的赔偿责任。本院根据鉴定结论，酌定被告新灵中区卫生站承担40%的赔偿责任，应赔偿原告张晓阳经济损失103661.58元及精神损害抚慰金8000元，共计111661.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，〈最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告灵宝市涧东区新灵中区社区卫生服务站赔偿原告张晓阳111661.58元，限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4921元，减半收取2460.5元，由原告张晓阳负担1322.5元，被告灵宝市涧东区新灵中区社区卫生服务站负担1138元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  焦迎九二〇一八年十二月十九日书记员  宁昕彬履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终4384号上诉人（原审原告）：王山，男，1992年12月9日出生，汉族，住威县。委托诉讼代理人：祁新魁，男，1972年8月27日出生，汉族，住威县，系王山岳父。上诉人（原审被告）：张玉博，男，1982年8月18日出生，汉族，住威县。上诉人（原审被告）：张海军，男，1955年10月5日出生，汉族，住威县。委托诉讼代理人：张玉博，男，1982年8月18日出生，汉族，系张海军之子。上诉人王山与上诉人张玉博、张海军因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2018）冀0533民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王山委托代理人祁新魁，上诉人张玉博并代理张海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王山上诉请求：撤销原判，并改判。事实与理由：原判对侵权事实认定正确，对误工费、护理费认定标准较低。误工费应按其所从事的“居民服务业、修理和其他服务业”每日102.33元计算，上诉人提交了收入证明、单位负责人身份证明、营业执照复印件，能够证明上诉人一直在石家庄桥西区欧泉造型美发店工作，一审按农林牧渔标准计算错误，应为102.33元×45日=4604.85元。护理费应按邢台地区上一年度护工每日102元计算，住院期间妻子为其护理，没有收入，护理费应为102元×12日=1224元。请求支持其上诉请求。张海军、张玉博答辩认为，一审判决合理，一审要求其提供用工合同没有提交，提供的证明单位公章没有代码不真实。张海军、张玉博上诉请求：要求改判。上诉理由：双方发生纠纷事出有因，对此一审开庭有证据证实，过错责任并不完全在我们一方。对方也有过错的，理应承担和其过错相适应的责任，可原判对此没有提及，明显不妥，故提出上诉要求改判。王山答辩认为，同意一审判决，王山在本案中没有过错。王山向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿其医疗费等损失共计3.3万元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月2日，威县公安局作出威公（方）行罚决字[2018]0309号行政处罚决定书，查明：2018年5月7日16时许，张玉博伙同张海军、刘成珍等人在方营镇金色摇篮小学将王某、王山打伤，经法医鉴定王某伤情为轻微伤、王山伤情为轻微伤。同日，威县公安局作出威公（方）行罚决字[2018]0310号行政处罚决定书，查明：2018年5月7日16时许，在方营镇西方营村金色摇篮小学，王某伙同王山酒后因要王某媳妇工资在学校闹事，扰乱金色摇篮学校正常办公秩序。2018年5月7日至2018年5月21日，原告王山在威县中医院实际住院14天，医疗费共计4591.81元。法院对原告的损失确认如下：1、医疗费，4591.81元；2、误工费，原告称其在石家庄桥西区欧泉造型美发店工作、平均月工资9000元，并提交收入证明、负责人身份证明、营业执照复印件。法院认为，原告并未提交劳动合同、工资表等证据予以佐证其收入状况或因侵权行为造成的实际损失情况，故依据2018年度人身损害赔偿标准计算误工费，64元/天×45天=2880元；3、护理费，原告称护理人员系其妻子，并按照护工标准102元/天计算，护理期限14天。法院认为，原告提交的证据不足以证实护理人员的收入状况或因护理行为产生的实际损失情况，故依据2018年度人身损害赔偿标准计算护理费，64元/天×14天（住院期间）=896元；4、营养费，原告并未提交相关医疗机构或鉴定机构的意见，故对营养费不予支持；5、住院伙食补助费，50元/天×14天（住院期间）=700元；6、交通费，酌定400元；7、财产损失，原告称其手表被损坏、价值8300元，因原告未能提交证据证实其主张，法院不予支持。以上，原告的损失合计9467.81元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，被告侵害原告的民事权益应承担相应的侵权责任。被告张玉博、被告张海军应共同赔偿原告王山各项损失共计9467.81元。原告其它主张，无据可查，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张玉博、被告张海军共同赔偿原告王山各项损失共计9467.81元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告王山的其他诉讼请求。案件受理费625元，减半收取315元，由原告王山负担255元，由被告张玉博、被告张海军共同负担60元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对一审认定的事实予以确认。二审争议的焦点是受害人对损害的发生是否存在过错，以及确定损失的适用法律问题。本院认为，关于王山上诉所提误工费、护理费问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条，一方当事人提供的书证原件等证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。本案王山原审提交的单位证明、业主身份证明等加盖有单位印章，对方没有反证的，应当认定该复印件与原件具有同等证明力。王山事发时从事美发业务的事实应予认定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人没有提供收入证明的，可参照受诉法院地相同或相近行业即居民服务业标准计算误工损失，其上诉请求应予支持；同时依据该《解释》第二十一条，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算的规定，其上诉要求按当地护工标准计算护理费应予支持。王山误工费损失应为102元×45日=4590元，护理费应为102元×12日=1224元（实际住院14天，以其请求为准）。合计损失为4591.81元＋4590元＋1224元＋700元＋400元=11505.81元。关于张玉博、张海军上诉所提王山存在过错问题。本案王山酒后伙同他人因索要第三人工资到学校闹事的事实清楚，有威县公安机关出具的行政处罚决定书、视频资料等证据予以证实，王山对本案的发生存在过错应予确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，应当减轻侵权人的责任。本院酌定减轻侵权一方20%责任，即张玉博、张海军应赔偿王山各项损失11505.81元×80%=9204.65元。综上，王山与张海军、张玉博双方的上诉请求符合本案事实和相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持河北省威县人民法院（2018）冀0533民初1506号民事判决第二项，即“驳回原告王山的其他诉讼请求”；二、变更河北省威县人民法院（2018）冀0533民初1506号民事判决第一项为“被告张玉博、张海军共同赔偿原告王山各项损失共计9204.65元，于本判决生效之日起十日内履行”。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费625元，王山负担312.5元，张玉博、张海军共同负担312.5元。本判决为终审判决。审判长  杨拥军审判员  张庆安审判员  温立营二〇一八年十二月十二日法官助理杨冬梅书记员李晓敏
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0111执2597号之一申请执行人：李桂平，男，1966年11月23日出生，汉族。被执行人：廖容财，男,1963年7月18日出生,汉族。本院在执行申请执行人李桂平与被执行人廖容财房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人李桂平向本院申请撤回对本院作出的（2018）湘0111民初214号《民事判决书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0111民初214号《民事判决书》的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  欧 云二〇一八年十二月十一日书记员  尹 菁附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0103刑初1191号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人丁鲁沫，男，汉族，1973年7月31日出生于哈尔滨市，初中文化，无固定职业，户籍地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市道外区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月10日被哈尔滨市公安局南岗分局刑事拘留，同年9月11日被哈尔滨市南岗区人民检察院批准逮捕，次日由哈尔滨市公安局南岗分局执行。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。辩护人丁伯特，男，汉族，1977年2月8日出生于哈尔滨市，系哈尔滨市香坊区民和法律事务所主任，户籍地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市香坊区。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]1057号起诉书指控被告人丁鲁沫犯贩卖毒品罪，于2018年12月7日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员吕宋出庭支持公诉，被告人丁鲁沫及其辩护人丁伯特到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年11月某日，被告人丁鲁沫与王某系朋友关系。丁鲁沫在哈尔滨市道外区某楼下，以1000元人民币的价格将1.2克毒品冰毒贩卖给王某。经侦查，丁鲁沫于2018年8月10日在哈尔滨市道里区被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现，证人王某的证言，被告人丁鲁沫的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。其辩护人认为，丁鲁沫贩卖毒品没有获利，系初次犯罪，自愿认罪，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人丁鲁沫违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，贩卖数量为1.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。丁鲁沫自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：被告人丁鲁沫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日至2019年4月9日止），并处罚金人民币1000元（罚金于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  闫晓霜二〇一八年十二月二十一日书记员  郭丽梅
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0131民初154号 原告：周家玉，女，1968年12月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：曹艺华，四川曹艺华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹成超，四川曹艺华律师事务所律师。 被告：吴世万，男，1964年4月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告周家玉与被告吴世万民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周家玉及其委托诉讼代理人曹艺华到庭参加诉讼，被告吴世万经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周家玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金200,000元及利息（其中2016年11月18日前的利息为6,000元，之后利息从2016年11月19日起，以所欠本金200,000元为基数，按月利率12‰计算至本金付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告此前在被告投资设立的某食品公司上班，相互比较熟悉。2013年6月、2014年11月，被告因投资、建房等需要，先后向原告借款共200,000元，并约定了利息。利息每年支付一次，支付利息时，被告又重新出具借条。但在2016年更换了借条后，被告就一直未履行还款义务，原告多次催收均未果。故原告为维护自身权益，诉至本院，请求判决支持其诉请。 被告吴世万未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份信息各一份；2.《借条》原件2份及转款凭证；3.周家玉女儿张倩倩出具的《情况说明》，被告吴世万未到庭质证。对原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月，吴世万因资金周转需要，向周家玉借款，周家玉委托女儿张倩倩通过银行向吴世万转款100,000元。2014年11月，吴世万再次向周家玉借款，周家玉通过银行向其转款100,000元。上述借款利息双方约定月利率12‰。2016年6月12日和2016年11月18日双方就借款及利息分别进行结算后，吴世万向周家玉出具《借条》2份，确认借到周家玉款项200,000元，月利率12‰。后该借款经多次催收未果，周家玉遂诉至本院。 本院认为，吴世万向周家玉借款，并出具《借条》，双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”的规定，被告应当履行及时还款义务。故本院对原告要求被告返还借款的诉请，予以支持。关于利息的问题，双方在借条中约定的利息未超过限制性标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对周家玉要求吴世万按月利率12‰支付利息的诉讼请求，予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”和第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告吴世万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，原告的诉请成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴世万在本判决生效之日起十日内向原告周家玉返还借款本金200,000元并支付利息（利息计算方式为：其中100,000元的利息，按月利率12‰，从2016年6月12日起，计算至款付清时止；另外100,000元的利息，按月利率12‰，从2016年11月18日起，计算至款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，由被告吴世万负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  芶 斌 审 判 员  祝 凌 人民陪审员  陈仕俊 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  雷雯莉 附本案适用法律条款： 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初14566号原告：苏州爱康薄膜新材料有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区**镇北西路。法定代表人：邹晓英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪敏，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。被告：金寨协鑫集成科技有限公司，住所地安徽省金寨现代产业园区白马峰路以东。法定代表人：金健。被告：协鑫集成科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区新庆路**。法定代表人：舒桦。原告苏州爱康薄膜新材料有限公司与被告金寨协鑫集成科技有限公司、协鑫集成科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理。原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州爱康薄膜新材料有限公司撤诉。案件受理费（已减半收取）10182元、保全费5000元，共计15182元，由原告苏州爱康薄膜新材料有限公司负担。审判员  俞铁城二〇一八年十二月七日书记员  朱艺丹
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1481执796号之二申请人:王振贵,男性,372427196508195430,乐陵市杨安镇王大腿村39号被执行人乐陵市金源调味食品有限公司。法定代表人吴振国。本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院(2018)鲁1481执796号之二裁定书，于2018年12月07日向被执行人乐陵市金源调味食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乐陵市金源调味食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人乐陵市金源调味食品有限公司在中国农业银行15×××12账户内存款人民币750000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 娟二〇一八年十二月七日书记员 崔晓凤
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0204刑初686号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人莫仁斌，男，1989年11月11日出生于广西忻城县，壮族，中专文化，无固定职业，家住广西柳州市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年8月2日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，于2018年9月8日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉〔2018〕662号起诉书指控被告人莫仁斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员韦纳新出庭支持公诉，被告人莫仁斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 柳州市柳南区人民检察院指控： 1.2018年7月10日，被告人莫仁斌在柳州市柳南区宏城绿都小区后门，在明知是盗窃所得电动车的情况下，仍向他人以明显低于市场价的价格收购被盗电动车一辆，经鉴定涉案电动车价值2170元。 2.2018年7月31日，被告人莫仁斌在柳州市柳江区基隆开发区八号地新路路边，在明知是盗窃所得电动车的情况下，仍向他人以明显低于市场价的价格收购被盗电动车五辆，经鉴定涉案电动车价值10200元。 3.2018年8月1日，被告人莫仁斌在柳州市柳南区宏城绿都小区后门，在明知是盗窃所得电动车的情况下，仍向他人以明显低于市场价的价格收购被盗电动车一辆，经鉴定涉案电动车价值1640元。 被告人莫仁斌于2018年8月1日19时许在柳州市柳南区柳邕路293号银华庄园19栋楼下被公安机关抓获归案。 本院另查明，上述涉案的七辆电动车均已追缴并发还给被害人。 上述事实，被告人莫仁斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、李某1、蒙某、谢某、黎某、陶某、李某2的陈述及涉案电动车的相关凭证、被告人归案经过、提取笔录、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、价格认定结论书、被告人莫仁斌的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫仁斌明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人莫仁斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人莫仁斌归案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚；鉴于赃物已追回并发还被害人，对其可酌情从轻处罚。综上本院决定其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人莫仁斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月1日起至2019年4月30日止,罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张鸿莉 二〇一八年十二月二十日 书记员  涂晓艳 附：本文援引的法律条款 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0117民初9119号 原告：喻忠勇，男，1973年6月21日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。 被告：陈大兰，女，1934年9月9日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。 原告喻忠勇与被告陈大兰合同关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻忠勇及其委托诉讼代理人彭智奎、被告陈大兰及其委托诉讼代理人邓章芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻忠勇诉称，原被告系母子关系，被告系单独户口，与原告一起居住。2010年8月，房屋因政府开发需要，被政府拆迁，按照《重庆市房屋拆迁安置条例》的规定，被告应享受30平方米的安置房。在2010年8月19日原告与土场镇人民政府签订《房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》中，被告自选60平方米的安置房。房屋选择后，于2010年9月24日，原告五姊妹与被告共同协商将该房屋处理该原告所有。为此，原告支付了超出规定房屋面积的30平方米的房款，每平方米800元，共计24000元。后又支付了水电安装费780元、电表费600元、闭路电视费600元、缴纳电费2585元，后于2011年3月2日，原告又支付因该房所产生的款项5000元给被告，共计33645元。后因被告于2014年和2018年两次向重庆市合川区人民法院进行诉讼，解除了《关于陈大兰房屋财产的分割协议》和确认该房屋由被告所有。判决签发后，原告多次要求被告返还上述原告支付的款项，但被告拒绝返还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、请求人民法院判决被告立即返还原告支付的由原告所有的60平方米的房屋中30平方米的购房款24000元，该房屋的水电安装费780元、电表费600元、闭路电视费600元、缴纳的电费2585元、收取的现金5000元，共计33645元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈大兰辩称，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求，诉讼费由原告承担，其理由为原告并没有为被告支付三十平米的购房款24000元，收取的5000元现金并不属实，被告并未收取现金5000元，(2018)渝0117民初1487号民事判决书已经对相关事实进行了查明，水电安装费，闭路费，电表费，电费等费用均是被告拆迁安置补偿款中应得的款项中自己支付的。原告所依据的房屋拆迁统建优惠购房补偿协议，该协议当中所安置的房屋是属于被告陈大兰与丈夫喻栋良的夫妻共同财产，对其所享有的房屋拆迁补偿补助奖励款项共计64292.20元。从继承法来说被告陈大兰享有的份额37503.78元，陈大兰这60平方米的房屋每平方是285元，共计17100元。水电安装费780元，闭路费680元，电表费600元，共计2060元。陈大兰应分得的土地安置费、用地构筑物补偿费，青苗林木综合补偿费、误耕补偿费60094.14元、社集体资产10166.9元、租用地5432元等陈大兰应分得28681.26元。品迭以上费用后，原告还应补偿被告47025.04元。 经审理查明，原告喻忠勇系被告陈大兰之子，二人原居住在合川区土场镇原前塆村七社。2010年因银翔工业新城建设需要，该房屋被划入拆迁范围。重庆市合川区土场镇人民政府与喻忠勇于2010年8月19日签订了《房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》。住房安置对象为4人，分别为喻忠勇、黄朝红、喻功菊、陈大兰，安置面积为每人30㎡计120㎡，因陈大兰属丧偶，根据安置政策，可预计一人，计30㎡，住房安置面积共计150㎡。喻忠勇户自愿选择60㎡户型一套，90㎡户型一套。同年9月24日，被告陈大兰与原告喻忠勇及案外人喻忠英、喻忠秀、喻忠芝、喻忠琴签订了《关于陈大兰房屋财产的分割协议》，协议约定陈大兰所得住房一套共计陆拾平方米以3万元卖给被告喻忠勇，此房在被告去世后，过户给原告喻忠勇，有生之年由陈大兰居住。在住房过度时间内，被告跟随原告生活，原告不支付任何费用，搬入还迁房后，被告与原告一起生活则需要支付生活费，被告产生的生活费及生病等各项费用由五个子女共同支付……。2014年11月3日，陈大兰起诉至我院，请求解除《关于陈大兰房屋财产的分割协议》，我院于2014年12月15日作出(2014)合法民初字第07457号民事判决书，判决解除陈大兰与喻忠勇、喻忠英、喻忠秀、喻忠芝、喻忠琴于2010年9月24日签订的《关于陈大兰房屋财产的分割协议》。2018年2月1日，陈大兰又起诉至我院，请求法院依法判决位于合川区土场镇晒谷坝路x单元x号房屋（合川区土场镇三口村x栋）归其所有，我院于2018年7月25日作出（2018）渝0117民初1487号民事判决书，判决位于合川区土场镇晒谷坝路x元x号房屋（合川区土场镇x单元x号）归陈大兰所有，该判决已经发生法律效力。2018年9月12日，原告喻忠勇起诉来院，诉请如前。 上述事实，有原、被告的陈述，《房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》、《关于陈大兰房屋财产的分割协议》、接房通知单、选房确认单、合川区人民法院(2018)渝0117民初1487号民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1、关于原告喻忠勇要求被告陈大兰返还24000元房款的诉讼请求。从原告举示的《房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》等证据来看，并不能证明原告陈述其支付了超出规定房屋面积的30平方米的24000元房款的主张。即使该30平方米房款由原告喻忠勇所缴纳，但从《房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》及(2018)渝0117民初1487号民事判决书来看，根据政策陈大兰及其丧偶可预计一人共计可分得的房屋面积为60平方米，原告所提交的证据也不能证明24000元房款系原告为被告支付。故对原告喻忠勇要求被告陈大兰返还24000元房款的诉讼请求本院不予支持。2、关于原告喻忠勇要求被告陈大兰返还水电安装费780元、电表费600元、闭路电视费600元、电费2585元的诉讼请求。原告举示的证据中并无证据能够证明原告为被告支付了水电安装费、电表费、闭路电视费、电费等相关费用，且原告在庭审中陈述其垫付电费是因为母子关系垫付，是为了尽赡养义务，故对原告的上述请求本院不予支持。3、关于原告喻忠勇要求被告陈大兰返还收取的现金5000元的诉讼请求。从原告举示的收条来看，该收条的内容载明该款项系原、被告双方因集体资产分配及果树款等事由发生纠纷，经调解后原告自愿给付被告的款项，因此该款项与本案不具有关联性，故对原告的该项诉讼请求本院亦不予以支持。 综上，原告的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告喻忠勇的诉讼请求。 本案受理费641.12元，减半收取320.56元，由原告喻忠勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  史俊峰 二〇一八年十二月十日 书记员  唐境浩
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申1680号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:瞿章信，男，1950年9月20日出生，汉族，湖南省吉首市人，小学文化，湘西自治州化工冶炼厂退休职工，住湘西自治州。 委托诉讼代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:湘西土家族苗族自治州化工冶炼厂，住所地湖南省吉首市杨家坪。 法定代表人：黄行林，该厂厂长。 委托诉讼代理人：彭长福，该厂副厂长。 委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。 再审申请人瞿章信因与再审申请人湘西土家族苗族自治州化工冶炼厂劳动争议纠纷一案，双方均不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2017)湘31民终328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令湘西土家族苗族自治州中级人民法院再审本案； 二、再审期间，不中止原判决的执行。 审判长 孙 平 审判员 刘 程 审判员 郑一兵 二〇一八年十二月十九日    法官助理李雪梅 代理书记员李雪梅
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0883民初2897号原告：孟州市金久农兽药门市部，住所地：孟州市河阳大街东段。统一社会信用代码：92410883MA40FD3T8J。经营者：赵慧杰，女，汉族，1994年6月10日出生，住孟州市大定办梧桐村中段东侧鹏程花园住宅区。委托诉讼代理人：李建州，河南孟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘安，河南孟洲律师事务所律师助理。被告：花国青（又名花国），男，汉族，1970年3月3日出生，住孟州市。被告：孟州市大成养殖专业合作社，住所地：孟州市赵和镇雷疙瘩村。统一社会信用代码：934108830876640369。法定代表人：李春凤，该合作社经理。二被告委托诉讼代理人：可亚洲，河南承通律师事务所律师。原告孟州市金久农兽药门市部诉被告花国青、孟州市大成养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建州、刘安，二被告的委托诉讼代理人可亚洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟州市金久农兽药门市部向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告货款共计7480元及利息（以本金7480元为基数自2017年6月18日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营兽药生意。被告花国青经营养猪生意，与李春凤共同成立孟州市大成养殖专业合作社，2017年7月29日原告向被告送价值1000元的兽药；2017年8月9日原告向被告送价值6480元的兽药，均由被告花国青（花国）在送货单上签字确认，两次共计欠货款7480元，之后经原告多次催要，被告一直未付。原告曾委托送货人王淑梅将此事诉至孟州市人民法院，后因主体不适格撤诉，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告花国青辩称，购买过原告的货，但货款数额没有那么多，也未约定利息，其是孟州市大成养殖专业合作社的员工，在猪场工作。被告孟州市大成养殖专业合作社辩称，购买过原告的货，但货款数额没有那么多，也未约定利息。货物是送到该合作社了，货款应由合作社承担。原告向本院提交证据为：1、送货单两份，证明被告欠原告货款7480元的事实，其中2017年7月29日的货款为1000元，2017年8月9日的货款为6480元。2、孟州市人民法院（2018）豫0883民初652号裁定书一份，证明被告因欠原告货款，原告曾委托王淑梅将此事诉至法院，后因主体不适格撤诉。3、孟州市人民法院（2018）豫0883民初652号案件卷宗庭审笔录，证明在王淑梅起诉本案被告时，曾提供证据证明该案件事实。4、录音资料一份，证明原告给被告送货，被告欠钱不还的事实。二被告质证称，对证据2、3、4的真实性无异议，对证据1中花国青的签名认可，但是没有收到2017年8月9日送货单上面载明的货物“圆克清”，“安百克”金额上面有改动。本院经审查后认为，被告对原告提交的证据2、3、4的真实性无异议，本院对证据2、3、4的真实性予以确认；关于原告提交的证据1送货单，被告认可送货单“花国”签字的真实性，其虽对送货单上载明的内容提出异议，但未提供相关证据予以佐证，结合原告的证据4录音内容，可以认定花国青收到送货单上载明的货物，故被告的异议不能成立，本院对原告的证据1予以采信。被告花国青、孟州市大成养殖专业合作社均未向法庭提交证据。本院经审理认定案件事实如下：原告经营兽药、饲料生意，被告孟州市大成养殖专业合作社成立于2013年12月6日，业务范围为肉羊、生猪养殖等，法定代表人为李春凤。被告花国青系孟州市大成养殖专业合作社的员工，在猪场工作。原告分别于2017年7月29日（货款为1000元）和2017年8月9日（货款为6480元）两次委托业务员王淑梅（又名王苹果）给被告孟州市大成养殖专业合作社送兽药共计价款7480元，由被告花国青在送货单上签字确认。后经原告多次催要货款，被告至今未能清偿。庭审中，被告花国青称其和李春凤曾系夫妻关系，后该二人离婚，该系孟州市大成养殖专业合作社雇佣员工，在猪场工作。被告孟州市大成养殖专业合作社认可花国青系其员工。另外，孟州市大成养殖专业合作社的法定代表人李春凤与案外人通话中认可欠原告的业务员王淑梅货款9000多元。另查明，原告就除本案标的外的1540元货款已另案诉讼。本院认为，买受人应当按照合同约定的数额支付货款。本案中原告向被告孟州市大成养殖专业合作社供应兽药，曾两次给被告送货共计价款7480元，有被告花国青签字确认的2张送货单为证，事实清楚，证据确实、充分，经催要被告至今未能付款，对原告要求被告孟州市大成养殖专业合作社给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定付款期限和利息，故利息应从起诉之日起按照年利率6%计算为宜。被告花国青系被告孟州市大成养殖专业合作社的员工，其签收货物行为应系履行职务，其后果应由被告孟州市大成养殖专业合作社承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告孟州市大成养殖专业合作社于本判决生效后三日内给付原告孟州市金久农兽药门市部货款7480元及利息（利息自2018年11月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告孟州市金久农兽药门市部的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告孟州市大成养殖专业合作社负担。本判决为终审判决。审判员  陈爱华二〇一八年十二月十一日书记员  张 晴
贵阳铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔8601财保3号 申请人:张某，女，1984年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请人:鲁某1，男，2009年5月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 法定代理人：张某，女，1984年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请人：鲁某2，女，2005年3月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 法定代理人：张某，女，1984年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请人：鲁家布，男，1955年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请人：宋美玲，女，1956年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被申请人：王志国，男，1977年8月12日出生，汉族，住河南省光山县。 申请人张某、鲁某1、鲁某2、鲁家布、宋美玲于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全,请求查封、扣押被申请人王志国所有的贵Ａ×××××号重型自卸货车。天安财产保险股份有限公司贵州省分公司向本院出具《保单保函》，为张某、鲁某1、鲁某2、鲁家布、宋美玲的申请提供诉讼财产保全保险，在100000元的保险金额内，如因张某、鲁某1、鲁某2、鲁家布、宋美玲的申请错误致使王志国遭受损失的，由天安财产保险股份有限公司贵州省分公司在限额内进行赔偿。 本院经审查认为，申请人张某、鲁某1、鲁某2、鲁家布、宋美玲的申请及提供的担保符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人王志国所有的贵Ａ×××××号重型自卸货车,期限为两年。 案件申请费1020元，由申请人张某、鲁某1、鲁某2、鲁家布、宋美玲预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张 韬 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  陈尚军 书 记 员  李 娜
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0627民初2848号原告：郝候华，公民身份号码×××，男，1961年9月9日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址同户籍地。被告：刘平，公民身份号码×××，男，1973年8月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市蒙通农牧业开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地伊金霍洛旗查干敖包村。法定代表人：呼增雄，执行董事。委托诉讼代理人：周继凡，鄂尔多斯市蒙通农牧业开发有限公司兼职会计。原告郝候华与被告刘平、鄂尔多斯市蒙通农牧业开发有限公司（以下简称蒙通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告郝候华、被告刘平到庭参加了诉讼，被告蒙通公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝候华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费50000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年由被告刘平雇佣原告给蒙通公司修建猪舍、牛棚、停车场以及修铺厂区道路，完工后被告尚欠原告50000元工资及材料费经多次索要未果，现原告诉至法院，要求判如所请。被告刘平答辩称，对原告的诉讼请求有异议，原告所述请求高于实际欠款，总计应支付原告材料费和工资93961元，已经给付原告60000元，尚欠原告33961元,后于2013年2月6日通过银行向原告转账支付30000元。被告鄂尔多斯市蒙通农牧业开发有限公司未到庭，未在法定期限内向本院提交书面答辩状。原告向本院提供证据：第一组证据：刘平于2012年11月8日出具的做工及供材料证明1份，证明郝候华为蒙通农牧业供应材料及做工合计人民币93961元，被告蒙通公司通过银行转账支付原告50000元（包括5000元羊肉款），被告刘平通过訾叶青支付现金10000元，尚欠33961元；第二组证据：欠条复印件1份，证明2012年12月27日刘平出具欠条欠羊肉款20800元。被告刘平对上述证据的质证意见：对第一组证据的真实性认可，证明目的是我为公司履行职务，向原告出具了欠款证明，所以才产生蒙通公司支付原告60000元的事实，其中的10000元也是我代表公司支付原告的；对第二组证据不认可，与本案无关，不是我向原告出具的欠条。被告蒙通公司未到庭，视为放弃举证、质证权利。被告刘平向本院提供证据：银行回单1份，证明2013年2月6日我向原告郝候华通过银行转账30000元，此款也是代表蒙通公司向原告支付的。原告对上述证据的质证意见：对证据有异议，原告没有收到过此款。本院对上述证据认证如下：原告提供的第一组证据被告刘平对真实性无异议，本院予以采信；第二组证据系复印件且与本案无关联不予采信；被告提供的银行回单真实性予以采信。经审理查明，2012年4月份,被告刘平与原告口头协商，由原告为被告蒙通公司修建猪舍、牛棚、停车场等，双方约定了工资，完工后，通过结算，被告刘平于2012年11月8日向原告出具欠付原告工资和材料费共计93961元的证明，出具证明后，被告蒙通公司于2013年至2014年间分别向原告支付45000元工资和材料费，被告刘平以现金方式向原告支付工资和材料费10000元，2013年2月6日被告刘平通过银行向原告支付30000元工资和材料费。二被告共支付原告工资及材料费85000元，尚欠原告8961元未支付。本院认为，被告刘平雇佣原告郝候华为被告蒙通公司修建猪舍、牛棚、停车场等工作，双方形成劳务合同关系。被告刘平就欠付的工资和材料费向原告郝侯华出具欠款证明，被告刘平应该按欠款证明中的数额向原告支付工资和材料费。关于欠付款数额，根据欠付证明中标注的欠付金额93961元，核减原告自认二被告已支付的工资和材料费55000元及被告刘平举证的2013年2月6日向原告支付的30000元工资和材料费后，尚欠8961元工资和材料费未支付，故本院对于原告郝侯华主张的8961元欠款的诉讼请求予以支持。被告刘平应向原告郝侯华支付工资及材料费8961元。原告所称被告蒙通公司向其支付5000元羊肉款，因被告刘平不认可存在羊肉款的事实，被告蒙通公司亦未到庭陈述和举证证明该事实，本院认为与本案无关联。被告刘平辩称其向原告出具欠款证明及付款行为均是为被告蒙通公司履行职务的行为，但其未举证证明为被告蒙通公司履职行为的相关证据，该抗辩意见本院不予支持。被告蒙通公司经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。视为放弃举证质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘平于本判决生效之日立即支付原告郝侯华工资及材料费8961元。二、被告鄂尔多斯市蒙通农牧业开发有限公司不承担给付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郝侯华负担413元，由被告刘平负担112元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  丁莉霞二〇一八年十二月六日书记员  耿小宇法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执3459号申请执行人：沈志礼被执行人：沈健申请执行人沈志礼申请执行被执行人沈健析产纠纷一案，申请执行标的为要求被申请人支付析产应得份额40450元。本院立案受理后，2018年10月12日，申请执行人沈志礼前来向本院说明，40450元被执行人多年前已经支付，此次执行系申请执行人小儿子所为，其本人并不知情，特来法院说明情况，申请结案。至此，申请执行人沈志礼向本院申请执行的（2015）门工民初字第00528号民事判决书关于申请人要求被申请人支付析产应得份额的请求已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十一日
江西省铜鼓县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)赣0926执543号郑向生非法吸收公众存款案处置工作领导小组郑向生、郑永金：本院在执行申请执行人郑向生非法吸收公众存款案处置工作领导小组（以下简称申请人）与被执行人郑向生、郑永金（以下简称被执行人）责令退赔一案，依据铜鼓县人民法院作出的(2015)铜刑初字第56号刑事判决书，责令被执行人履行义务，即被执行人退赔各被害人尚未返还的资金。本院于2018年10月24日至11月20日期间两次挂网拍卖实际由被执行人郑向生开发的位于铜鼓县永宁镇城南东路“子龙府”1号楼的150套住房，已成功拍卖住房6套，其余144套房产均已流拍，申请人同意本案该套住房以二拍流拍价以物抵债至其后，由其依法处置再行分配给该案债权人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  黄崇涛二〇一八年十二月十五日书记员  袁书娟
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书(2018)黑8102执797号申请执行人建三江兴旺工业产品经销处，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市。法定代表人胡仁胜，该公司经理。被执行人张守勇，男，1974年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。本院在执行建三江兴旺工业产品经销处与张守勇买卖合同纠纷一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2017年12月22日作出（2017）黑8102民初2337号民事调解书，已经发生法律效力。申请人建三江兴旺工业产品经销处于2018年6月11日向本院申请执行。本院于2018年6月11日立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。本案申请标的为28543元，执行费328元，已经执回0元，剩余总计28871元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一八年十二月四日书 记 员 高 明
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初17305号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：林观春、叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：潘金宁，女，1975年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中银消费金融有限公司与被告潘金宁金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：1.判令潘金宁立即偿还中银消费金融有限公司贷款本金81265.28元，并支付利息（利息以拖欠本金为基数按每月1.50%计算至款项还清之日止）；2.判令本案诉讼费、律师费1961元由潘金宁承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 潘金宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中银消费金融有限公司主张的下列事项予以认定。 一、签订借款合同时间：2017年7月11日。 二、借款合同名称：《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》。 三、借款本金：100000元。借款当天扣除3%贷款动用费。 四、借款期限：36个月。 五、还款方式：等额本息还款法。 六、借款利率：月利率1.5%。 七、滞纳费的约定：逾期付款滞纳费按日收取，标准如下： 逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权采取降低或停用借款人信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。贷款人有权终止或解除本合约，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其它合约的措施。 九、实现债权费用的约定：贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十、放款日期：2017年7月14日。 十一、实际到期日期：2020年7月13日。 十二、逾期还款日期：2018年1月1日。 十三、逾期还款顺序：借款人逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳金等费用）、利息贷款本金的顺序依次向债权人清偿；逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向债权人清偿。其中滞纳费和利息应计算至实际清偿之日止。 十四、实现债权的费用：律师费1961元。 判决结果 本院认为，中银消费金融有限公司向潘金宁出借的本金数额应以扣除动用费后的实际出借金额为准，故借款本金应为97000元。中银消费金融有限公司自愿放弃滞纳费的诉求，经计算，截至开庭当日（2018年11月26日），潘金宁尚欠中银消费金融有限公司本金78052.29元、利息14712.38元（详见附件二）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、潘金宁应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金78052.29元及利息（暂计至2018年11月26日的利息为14712.38元，之后的利息以逾期本金为基数，按月利率1.5%的标准计至实际还款之日止）并支付律师费1961元； 二、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1127元，由中银消费金融有限公司负担25元，潘金宁负担1102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨绿芳 二〇一八年十二月一日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二、本息计算表 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期时贷款余额（元）每日滞纳费（元）逾期时贷款余额（元）每日滞纳费（元） 0-10000560000-7000035 10000-200001070000-8000040 20000-300001580000-9000045 30000-400002090000-10000050 40000-5000025更高贷款余额依以上规则类推 50000-6000030 起算日本金（元）还款日期还款金额应付利息金额累计欠息可用于抵本金 2017-7-2897000.002017-9-1￥4,503.002343.9502159.05 94840.952017-10-1￥3,615.241403.1302212.11 92628.832017-11-1￥3,615.241416.0802199.16 90429.672017-12-1￥3,615.241337.8602277.38 逾期日88152.292018-1-1￥7.791347.641339.850.00 88152.292018-5-10￥500.005607.936947.79500.00 87652.292018-5-24￥9,600.00605.167552.959600.00 2018-11-2678052.297159.4314712.38
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初20250号原告：佟某某，男，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：宋迎芳，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。被告：巩某某，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：朱某某，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告佟某某与被告巩某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行审理。原告佟某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款212000元及利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年11月21日，被告巩某某以资金周转为由向原告借款，并于当日出具借款合同一份，借款金额为212000元，借款期限自2017年11月21日起至2017年12月5日止，并约定违约责任按合同规定每天按借款总额的10%加收违约金以及千五的日罚息。被告朱某某为巩某某提供担保。原、被告双方就以上借款约定如发生争议，由兰山区人民法院管辖处理，但借款到期后，被告未偿还借款，被告朱某某也未履行担保责任，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告佟某某的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张水红二〇一八年十二月十二日书记员  王 玮
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0202执恢380号 申请执行人吉林龙潭建筑工程有限责任公司第二分公司。 负责人张海亮，经理。 被执行人吉林市昌邑区两家子满族乡人民政府。 法定代表人张红霞，乡长。 申请执行人吉林龙潭建筑工程有限责任公司第二分公司诉被执行人吉林市昌邑区两家子满族乡人民政府建设工程施工纠纷一案，本院于作出的（2015）昌民一初字第297号民事判决书已发生法律效力。权利人吉林龙潭建筑工程有限责任公司第二分公司于2018年3月7日向本院申请执行，要求被执行人吉林市昌邑区两家子满族乡人民政府给付欠款本息合计人民币3728424.98元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月29日主持双方当事人和解，经双方当事人签字确认，双方自愿达成和解协议。依据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题通知》第三项之规定，裁定如下： 本院（2018）吉0202执恢380号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘广斌 二〇一八年十二月十一日 书记员  庄碧瑶
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执9377号申请执行人蔡唯，女，汉族，1991年5月13日出生，住址武汉市新洲区。被执行人广州莱兑宝网络科技有限公司,住所地广州市白云区嘉禾街均禾大道自编****。法定代表人徐改花。本院在执行申请执行人与广州莱兑宝网络科技有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的穗云劳人仲案字[2018]660-673号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院前往被执行人住所地现场调查,发现被执行人已不在该址经营现下落不明。本院认定被执行人无可供执行财产并告知申请执行人，申请执行人逾期未提出异议，亦未提出可供执行财产线索。本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认定被执行人无可供执行财产并告知申请执行人，申请执行人逾期未提出异议，亦未提出可供执行财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0111执9377号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 静审判员 常康华审判员 陈晓明二〇一八年十二月十一日书记员 刘坤玲