广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5381民初2295号原告：刘华兴，男，1954年8月12日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：广东省罗定市。委托诉讼代理人：廖汉生，男，1962年7月27日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：李永洪，男，1970年1月18日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：广东省罗定市。被告：张仁棋，男，1953年3月15日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：广东省罗定市。原告刘华兴与被告李永洪、张仁棋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人廖汉生到庭参加了诉讼；被告李永洪、张仁棋经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永洪向原告赔偿损失94000元及其利息（利息从2017年11月13日起按年利率6%计至清偿之日止），被告张仁棋负连带赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，原告在罗定市环市东路××层的建筑工地做工，该工地的承包方为被告李永洪，原告在工作中受伤，后送院治疗。2017年11月13日，原、被告在罗定市公安局素龙派出所主持调解下对原告受伤的赔偿达成一致协议，由被告李永洪一次性赔偿事故损失200000元给原告。被告李永洪于当日支付了首期赔偿款106000元，余下的94000元未支付。经双方协商，将未付的94000元赔偿款当作向原告的儿子李燊杰的借款，由被告李永洪立下《借条》给其收执，并由被告张仁棋作为担保人。之后，原告多次追讨，两被告均未支付余下的94000元赔偿款。因被告违约，原告要求被告支付相关利息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告李永洪、张仁棋既没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见及证据。原告提供的证据经庭审出示并经本院核证，证据的来源合法、反映的事实客观真实、与本案关联，本院对其证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下，被告李永洪承包了位于罗定市环市东路××层建筑工地的工程，原告是被告李永洪雇请的工人。2017年8月14日，原告在工作过程中受伤，随后被送院治疗。2017年11月13日，原告的儿子刘燊杰、刘汉杰与被告李永洪因涉案受伤事故在罗定市公安局素龙派出所见证下自愿达成调解协议，调解协议内容如下：“一、刘燊杰与刘汉杰要求承包方李永洪一次性赔偿其父亲刘华兴的医药费用等一切后续治疗费用人民币20万元整（￥200000）；二、李永洪同意刘燊杰与刘汉杰的赔偿要求；三、双方一致达成协议，此事就此了结”。达成协议当天，被告李永洪支付了赔偿款106000元给原告的儿子，尚欠94000元未支付。经双方协商，原告同意由被告将余下的94000元赔偿款当作向给原告的儿子刘燊杰的借款，并由被告立下《借条》。《借条》载明：“借款人李永洪于2017年11月13日向出借人刘燊杰借款人民币（大写）玖万肆仟元正，小写￥94000元。该借款定于出借人随时需要借款人要随时归还，若出借人提前通知收回该借款而借款人未能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”，被告李永洪作为借款人在借款人栏处签名并加盖指模，书写身份证号码、居住地址、电话号码，被告张仁棋作为担保人在担保人栏处签名并加盖指模，书写身份证号码、居住地址、电话号码。另，《借条》空白处注明“该借条在二个月内不能提出催还款”。此后，两被告均未还款。2018年6月13日，原告的儿子刘燊杰向被告李永洪邮寄《催款函》，要求被告在收到该函后的七日内向其还款，邮件签收人为案外人某成。因被告仍未履行还款义务，原告遂诉至本院，请求处理。另查明，2018年11月19日，原告的儿子刘燊杰向本院反映，涉案《借条》的款项94000元确是因被告李永洪未能全额支付协议约定的赔偿款而立下的，《借条》项下的94000实际上是被告李永洪对原告的赔偿款。以上事实，有原告提供的身份证、《罗定市公安局治安调解协议书》、《借条》、《催款函》、快递回执以及本案的庭审笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案系提供劳者受害责任纠纷。涉案款项是因原告在提供劳务过程中受伤而产生，原、被告双方对此达成的调解协议及将赔偿款转为借款由被告李永洪立下《借条》的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、第三十五条的规定，被告李永洪应按双方达成的调解协议及《借条》履行，在原告催讨款项时全额付清赔偿款94000元。由于被告并未按上述协议全额履行，尚欠94000元需要履行，现原告方提起诉讼，请求判令被告支付尚欠的94000元，该诉讼请求理据充分，本院予以支持。对于原告请求的利息问题，被告李永洪未能在原告追讨欠款时还款，故被告应当支付逾期利息。原告虽主张其在2018年6月13日向被告李永洪发《催款函》，但根据原告提供的快递回执显示的签收人为某成，不是被告李永洪，原告亦未能证实某成与被告李永洪的关系，故本院对原告提供的《催款函》不予采纳。原告要求的逾期利息的诉讼请求，本院仅支持以本金94000元从起诉之日即2018年9月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。关于被告张仁棋的保证责任问题，被告张仁棋作为涉案款项的保证人，本案中原告与被告对保证方式、保证范围及保证期间均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及第二十六条第一款的规定，被告张仁棋的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息及实现债权的费用，保证期间为自原告要求被告李永洪还款之日起开始计算六个月，即2018年9月21日至2019年3月20日。被告张仁棋的保证尚在保证责任期间，故其应对被告李永洪上述债务承担连带清偿责任。被告张仁棋承担保证责任后，有权向被告李永洪追偿。被告李永洪、张仁棋经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告李永洪于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿94000元及逾期利息（逾期利息以本金94000元自2018年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）给原告刘华兴。二、被告张仁棋对上述第一项判项确定的被告李永洪的债务承担连带清偿责任。被告张仁棋承担保证责任后，有权向被告李永洪追偿。三、驳回原告刘华兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元（原告已预交），由被告李永洪、张仁棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  潘林二〇一八年十二月五日书记员  韦颖附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。