wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤0303刑初683号 公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。 被告人穆云友，男，1996年1月28日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省遵义县，在深无固定住址。2016年因盗窃被行政拘留十五日;因犯盗窃罪，于2017年被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年12月21日刑满释放。因本案，于2018年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年2月8日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。 控辩意见 深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕725号起诉书指控：2018年1月9日晚，被告人穆云友来到我市罗湖区笋岗村91栋楼下将被害人黄某放在楼下的三轮车用工具盗走，把车内的氧气机丢弃，将三轮车变卖。2018年1月17日，深圳市公安局罗湖分局民警将被告人穆云友抓获归案，经鉴定，被盗美运牌电动三轮车价值人民币2516元。公诉机关认为，被告人穆云友的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人穆云友一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人穆云友在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。 审理认定 本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人穆云友的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的从轻情节。 判决 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人穆云友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年1月17日起至2018年8月16日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  裴斐 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘萌 王雨婷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0119民初4481号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅****楼****。法定代表人：赵成，经理。委托诉讼代理人：韩秀敏，北京海成恒兴物业管理有限公司员工。被告：沈顺利，男，住北京市延庆区，其他身份信息不详。原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告沈顺利物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员程明鑫调解，原告北京海成恒兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京海成恒兴物业管理有限公司以被告履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。审判员  康峰二〇一八年四月二十四日书记员  范佳
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘1225民初149号 原告：党某，女，生于1972年8月11日，甘肃省西和县人，住西和县**，身份证号xxxxx。 委托诉讼代理人：董某，陇南伸正律师事务所律师，特别授权。 被告：李某1,又名李洋洋，男，生于1997年10月18日，甘肃省西和县人，，住西和县身份证号xxcxc。 被告：李某2，生于1995年1月22日，甘肃省西和县人，，住西和县身份证号xxxxx,系李某1姐姐。 被告：李某3，女，汉族，生于1992年7月27日，甘肃省西和县人，，住西和县兴隆乡冉湾村身份证号xxxxx,系李某1姐姐。 被告：杨某，女，汉族，生于1971年11月18日，甘肃省西和县人，，住西和县兴隆乡冉湾村身份证号xxxx,系李某1母亲。 委托诉讼代理人：王某，西和县法律援助中心律师，特别授权。 原告党某诉被告李某1、李某2、李某3、杨某健康权纠纷一案，案件受理后，本院于2017年8月9日以（2017）甘1225民初472号民事判决书判决：一、由被告李某1和李某2在本判决生效后十日内连带赔偿原告党某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计8081.22元（11544.6元×70%）。二、驳回原告党某的其他诉讼请求。 宣判后，原告党某不服提出上诉，甘肃省陇南市中级人民法院经审理认为，原判认定事实不清，适用法律错误，于2017年12月13日以（2017）甘12民终675号民事裁定书裁定：一、撤销西和县人民法院（2017）甘1225民初472号民事判决书；二、本案发回西和县人民法院重审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告党某及其委托诉讼代理人董某；被告李某1及杨某的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告李某2、李某3和杨某经传票依法传唤未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年1月5日，杨某无理辱骂我，我上前理论时，四被告合谋将我打伤，李某2拿着铁锨在我右手部打了一下，李某1拿着钢筋在我左前额打了一下，李某3、杨某分别拿着石头、镰刀朝我这边打过来，但都没有打到我身上，当天四被告将我打伤后，我丈夫送我到西和县人民医院检查、、住院治疗在住院期间，被告又叫来他人将我丈夫打伤。我与丈夫住院期间，正值新春佳节，他人都在家里欢欢喜喜过新年，我们一家人却在西和县人民医院度过了新年，想起来至今痛苦不已，总共住院48天，医疗费花了9318.6元。遂起诉至法院，请求判令：一、四被告赔偿原告医疗费9318.6元，误工费5505元（41861元/年÷365天×48天），护理费5505元（41861元/年÷365天×48天），，住院伙食补助费1920元40元/天×48天），交通费500元，营养费960元（20元×48天），精神损害赔偿金5000元，共计28708.6元；二、判令四被告赔偿原告房屋损失费967元；三、诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交的证据有：1.西和县公安局西公（玉）行罚决字（2017）10号行政处罚决定书，用以证实被告杨某因向原告家房屋扔石头，致原告房屋受损的事实；2.西和县人民医院住院病历，用以证实原告伤情为头部外伤、胸壁挫伤、腹壁挫伤；3.西和县人民医院医药费票据7张，金额9318.60元，用以证实原告的医疗费用，4.交通费票据4张，一张为2017年1月5日原告住院的交通费100元，一张为2月22日出院时的交通费100元，一张为去天水交通费208元，一张为拉瓦运费200元，5.房屋维修费票据5张，用以证实原告房屋的损失，6、西和县人民法院（2017）甘1225民初473号民事判决书，用以证实原告家和被告家发生打架的事实。 被告李某1辩称：2017年1月5日下午我在家里在拉木头，原告来我家咒骂劝阻拉木头，后来我母亲在劝阻时遭到原告夫妇的殴打，李向荣用扁担将我妈打倒，我就向当地公安机关报案了，我没有打党某，实际上是原告夫妇对我母亲进行了殴打。 被告杨某委托诉讼代理人向法庭提交的证据：西和县公安局西公（玉）行罚决字（2017）10号行政处罚决定书，用以证实被告杨某只是向原告家房屋扔石头，并未打原告。 本院依法调取的证据：党某出院病人花费一日清单。 经合议庭评议，对原告提交的证据作如下认定：证据1、2、3、6来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信；证据4中的2017年1月5日原告住院的交通费100元，一张为2月22日出院时的交通费100元为其合理支出，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信；证据5与本案无关联性，不予采信。对被告杨某委托诉讼代理人向法庭提交的证据的真实性原告无异议，与本案有关联性，予以采信；对本院调取的证据党某出院病人花费一日清单，原、被告委托代理人对其真实性无异议，依法予以确认和采信。 根据当事人的陈述及认定的证据，合议庭认定事实如下：2017年1月5日下午，原告和被告两家因琐事发生打架，在相互厮打中，李某1、李某2与党某发生撕扯，致党某受伤，当日，党某被送到西和县人民医院治疗，，住院48天入院和出院时均诊断为：1.头部外伤；2.胸壁挫伤；3.腹壁挫伤；4.肝血管瘤。支出医疗费9318.60元，于2017年2月22日出院。 本院认为，原告和被告两家因琐事发生打架，双方均有过错。在厮打过程中，原告党某和被告李某1、李某2相互发生撕打，致党某受伤，李某1和李某2应当承担相应的民事赔偿责任。党某住院48天，党某请求被告李某1和李某2赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的请求予以支持。党某的医疗费用为9318.6元，其误工费应参照上年度全省农、林、牧、渔业人均年收入41861元计算，误工费为5505元（41861元/年÷365天×48天）；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员原则上为一人，护理费亦为5505元（41861元/年÷365天×20天）；；住院伙食补助费参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》省内每人每天40元的标准计算即1920元（40元/天×48天）；交通费200元，党某请求营养费，因无特别遗嘱不予支持；党某请求精神赔偿金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，不予支持。上述各项费用共计22448.6元，李某1和李某2承担60%，党某承担40%。党某请求四被告赔偿房屋损失967元，因本案属健康权纠纷，该请求和本案不属同一法律关系，不属本案审理范畴，可另案起诉。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权法》第四条、第十六条、第十五条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、由被告李某1和李某2在本判决生效后十日内连带赔偿原告党某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计13469.16元（22448.6元×60%）。 二、驳回原告党某的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费270元，党某承担110元，李某1和李某2共同承担160元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判长  王文义 审判员  郭安宁 审判员  李志翔 二〇一八年四月二十四日 书记员  刘 婷
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0281民初572号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省蛟河市红叶大街**。 法定代表人：姚金明，董事长。 委托诉讼代理人：李元明，该银行职员。 委托诉讼代理人：程伟东，该银行职员。 被告：满杰，男，1958年10月2日出生，汉族，吉林省蛟河市漂河镇寒上村农民，住吉林省蛟河市漂河镇寒上村寒上屯。 委托诉讼代理人：叶成军，男，1975年1月18日出生，汉族，吉林省蛟河市漂河镇先进村农民，住吉林省蛟河市漂河镇先进村四道沟屯。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被告满杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费581元，退回。 审判员  任星潼 二〇一八年四月二十七日 书记员  高 杉
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初6671号之二申请人:陈某，女，1994年2月12日生，汉族，住山东省临沂市河**，被申请人:赵某，男，1986年6月7日生，汉族，申请人陈某与被申请人赵某离婚后财产纠纷一案，陈某于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人赵某价值6万元的财产，并向本院提供了其担保人陈伯清所有的车牌号为鲁Ｑ×××**的汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人陈某的担保人陈伯清所有的车牌号为鲁Ｑ×××**的汽车一辆，限额6万元二、查封的期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年四月十六日书记员  刘英雨
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终2948号上诉人（原审被告）：深圳市龙华新区观澜华彩装饰材料商行，住所地：深圳市龙华新区观澜街道星花社区庙溪新村**101，统一社会信用代码：×××64Ａ。经营者：莫健瀚。上诉人（原审被告）：莫健瀚，男，汉族，1983年8月19日生，身份证住址：陆丰市，两上诉人共同委托诉讼代理人：黄广群，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘炜钧，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：德高（广州）建材有限公司，住所地：广，住所地：广州市南沙区东涌镇市南公路东涌段**用代码：×××852。法定代表人：徐英。委托诉讼代理人：李宣，广东诺臣律师事务所律师。上诉人深圳市龙华新区观澜华彩装饰材料商行（以下简称“华彩装饰商行”）、莫健瀚因与被上诉人德高（广州）建材有限公司（以下简称“德高建材公司”）侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初9993号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人德高建材公司一审起诉请求：一、华彩装饰商行、莫健瀚立即停止销售并销毁侵犯德高建材公司第1524749号“Davco德高及图”和第11563275号“Davco德高及图”注册商标专用权的所有侵权商品；二、华彩装饰商行、莫健瀚赔偿德高建材公司经济损失及为制止侵权行为的合理费用共计人民币（以下币种均为人民币）100000元；三、华彩装饰商行、莫健瀚承担本案全部诉讼费用（受理费、公告费、财产保全费等）；四、华彩装饰商行、莫健瀚在《深圳特区报》上向德高建材公司公开赔礼道歉。一审判决：一、华彩装饰商行立即停止销售侵犯德高建材公司享有的第11563275号“”及第1524749号“”注册商标专用权的行为；二、华彩装饰商行、莫健瀚于判决生效之日起十日内赔偿德高建材公司经济损失及维权合理开支共计40000元；三、驳回德高建材公司的其他诉讼请求。如果华彩装饰商行、莫健瀚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由华彩装饰商行负担。上诉人华彩装饰商行、莫健瀚上诉请求：1、撤销原审判决的第一、二项，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人德高建材公司二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由详见二审调查笔录。本院二审查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点有二：一为上诉人莫健瀚是否应当承担赔偿责任；二为一审判决的赔偿损失金额是否适当。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。本案中，上诉人华彩装饰商行、莫健瀚自认在本案侵权发生期间，上诉人莫健瀚系上诉人华彩装饰商行的实际经营者，一审判令上诉人莫健瀚承担停止侵权、赔偿损失的责任，并无不当，本院予以维持。上诉人华彩装饰商行、莫健瀚关于上诉人莫健瀚无需承担赔偿责任的上诉主张，依据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，由于被上诉人德高建材公司并未举证证明其因上诉人华彩装饰商行、莫健瀚的侵权行为所遭受的实际损失或上诉人华彩装饰商行、莫健瀚因侵权行为所获得的利益金额，一审法院综合考虑涉案商标的知名度、上诉人华彩装饰商行、莫健瀚侵权行为的性质、后果及被上诉人德高建材公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定上诉人华彩装饰商行、莫健瀚赔偿被上诉人德高建材公司经济损失及维权费用共计40000元，并无不当。上诉人华彩装饰商行、莫健瀚主张一审判决的赔偿损失金额明显过高，依据不足，本院不予采纳。综上，上诉人华彩装饰商行、莫健瀚的上诉理由不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人深圳市龙华新区观澜华彩装饰材料商行、莫健瀚负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一八年四月二十四日书记员 廖嘉颖（兼）
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0119刑初53号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人郝崎，男，1989年5月18日出生，住北京市延庆区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月1日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，2018年1月11日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。辩护人张建霞，北京李顺存律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人郝崎涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员丛翠萍出庭支持公诉，被告人郝崎及其辩护人张建霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：2017年11月5日17时许，在北京×门口，被告人郝崎因遛狗问题与被害人陈某1及其妹陈某2发生口角，陈某1、陈某2二人动手向郝崎脸上、头上乱打，后双方发生互殴，互殴过程中，郝崎用拳头殴打陈某1脸部，致陈某1右侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折，郝崎右枕部软组织肿胀、面部皮肤擦划伤，经北京市公安司法鉴定中心鉴定，陈某1身体所受损伤程度属于轻伤二级，郝崎身体所受损伤程度属于轻微伤。案发当日，被告人郝崎明知其爱人黎某报案仍在现场等待，后如实供述了上述事实。针对上述指控事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人郝崎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法定罪处罚。被告人郝崎对起诉书指控的事实及罪名没有提出异议，认罪认罚且签字具结，被告人郝崎的辩护人张建霞对公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名亦无异议，同时认为：被告人郝崎具有自首、初犯、偶犯，赔偿了被害人全部经济损失，得到了被害人的谅解之情节，且本案被害人存在过错，综上，建议对被告人郝崎从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明:2017年11月5日17时许，在北京×门口，被告人郝崎因遛狗问题与被害人陈某1及其妹陈某2发生口角，陈某1、陈某2二人动手向郝崎脸上、头上乱打，后双方发生互殴，互殴过程中，郝崎用拳头殴打陈某1脸部，致陈某1右侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折，郝崎右枕部软组织肿胀、面部皮肤擦划伤，经北京市公安司法鉴定中心鉴定，陈某1身体所受损伤程度属于轻伤二级，郝崎身体所受损伤程度属于轻微伤。案发当日，被告人郝崎明知其爱人黎某报案仍在现场等待，到案后如实供述了犯罪的主要事实。另查，在本案审理期间，被告人郝崎妻子黎某代其与被害人陈某1自行达成赔偿协议，一次性赔偿被害人陈某1各项经济损失共计人民币30500元（已履行），被害人陈某1谅解了被告人郝崎的行为，不再追究被告人郝崎的刑事、民事等一切责任。上述事实，有被害人陈某1的陈述，证人黎某、陈某2、谢某的证言，北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定书，出警录像，门诊疾病诊断证明书，工作说明，赔偿协议书、谅解书、收条，常住人口登记表，案件来源、到案经过和被告人郝崎的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝崎故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人郝崎犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郝崎明知他人报警而在现场等候民警处理,到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系自首,依法从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，且认罪认罚，另被害人在案发起因上具有一定过错，均对其从轻处罚。关于被告人郝崎的辩护人张建霞的相关辩护意见，本院已采纳。根据被告人郝崎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十二条，第六十一条之规定，判决如下:被告人郝崎犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王敬民人民陪审员  耿万利人民陪审员  王春娟二〇一八年四月十八日书 记 员  焦 梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执719号申请执行人大众交通（集团）股份有限公司，注册地上海市徐汇区中山西路１５１５号１２楼。法定代表人杨国平。被执行人王胜钢，男，1957年11月02日生。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨现正审判员  黄为忠审判员  时云涛二〇一八年四月二十六日书记员  陈琪珺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行是小期间的限制。
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执951号之一申请执行人扬州市开港物流有限公司，住所地：江苏省扬州市扬子江南路南首东侧。法定代表人：穆津，该公司总经理。被执行人金湖县华久米业有限公司，住所地：江苏省金湖县陈桥镇新宁工业集中区。法定代表人：张明明，该公司总经理。被执行人张丛林，男，1964年7月1日生，住江苏省金湖县。扬州市开港物流有限公司与金湖县华久米业有限公司、张丛林运输合同纠纷一案，金湖县人民法院于2017年4月25日作出的（2017）苏0831民初840号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。2、已将被执行人金湖县华久米业有限公司、张丛林列入最高人民法院失信被执行人名单；3、经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人金湖县华久米业有限公司名下有房产登记信息，但已抵押，暂不具备处置条件，无车辆登记信息；张丛林名下有车辆登记信息，已被查封但无法控制，暂不具备处置条件，无房产登记信息。4、通过网络查询系统查询被执行人名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。5、经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为352371元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2017）苏0831民初840号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德勇审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一八年四月二日书 记 员  李晓曼
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324执保86号申请人：广东剑鑫科技股份有限公司，统一社会信用代码914419007829668533，住所地广东省东莞市。法定代表人：邓剑明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志敏、王烁，江苏和舟律师事务所律师。被申请人：江苏纳帝电子科技有限公司，住所地睢宁县经济开发区。法定代表人：潘华平，该公司总经理。广东剑鑫科技股份有限公司与江苏纳帝电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东剑鑫科技股份有限公司向本院提出申请，请求冻结被申请人江苏纳帝电子科技有限公司名下的银行存款55000元，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。经审查，本院认为申请人广东剑鑫科技股份有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏纳帝电子科技有限公司名下的银行存款55000元；冻结期限为一年；如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一八年四月二十六日书记员  宋晓伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初20351号原告：北京普瑞芬德家居装饰有限公司，住所地北京市东城区新中西街**楼新中大厦****。法定代表人：周池，经理。被告：徐博雨，男，1996年7月13日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：徐宗武（被告之父），住址同上。第三人：龚智勇，男，1969年8月20日出生，汉族，户籍地四川省三台县。第三人：马福彬，男，1978年4月1日出生，回族，户籍地天津市静海县。第三人：徐宗武，男，1971年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。第三人：闫明光，男，1968年10月13日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告北京普瑞芬德家居装饰有限公司（以下简称普瑞芬德公司）与被告徐博雨，第三人龚智勇、马福彬、徐宗武、闫明光劳动争议一案，本院于2017年10月17立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普瑞芬德公司之法定代表人周池、被告徐博雨及委托诉讼代理人徐宗武，第三人马福彬、徐宗武、闫明光到庭参加了诉讼，第三人龚智勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普瑞芬德公司向本院提出诉讼请求：无需支付徐博雨2017年4月1日至2017年7月7日的工资12919.55元。事实和理由：2017年1月，普瑞芬德公司法定代表人周池与第三人龚智勇、马福彬、徐宗武、闫明光在崔家楼电缆厂开始筹划组建一个家具生产公司。2017年2月，五人签订合伙协议。后五人在未取得营业执照的情况下，决定暂用普瑞芬德公司名义开展工作。徐博雨不是普瑞芬德公司招聘来的，未为普瑞芬德公司工作。徐博雨是徐宗武招聘进来为合伙人工作的。徐博雨提交的工资单上没有普瑞芬德公司的印章，徐博雨亦未提供其他证据证明与普瑞芬德公司形成劳动关系，故普瑞芬德公司与徐博雨不存在劳动关系。后徐博雨向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求普瑞芬德公司支付2017年4月1日至7月7日工资总计13000元。2017年9月27日，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，普瑞芬德公司支付徐博雨拖欠工资12919.55元。后普瑞芬德公司不服，诉至法院，诉如所请。徐博雨辩称，2017年2月，徐博雨经普瑞芬德公司厂长徐宗武招聘到普瑞芬德公司工作，岗位是包工，月工资4000元。普瑞芬德公司未支付2017年4月1日至7月7日的工资。现徐博雨同意仲裁裁决结果，不同意普瑞芬德公司的诉讼请求。第三人马福彬述称，签订合伙协议情况属实，我们没有用普瑞芬德公司的名义正式开展业务，都是龚智勇自己开展的业务，应由5个合伙人负担工资。马福彬、周池、龚智勇都出资了，履行了合伙协议。龚智勇是副总——负责招人及工人工资，马福彬是销售经理，徐宗武是生产经理，闫明光是车间主任。第三人徐宗武和闫明光述称，合伙协议约定使用普瑞芬德公司的名称，周池任总经理。后徐宗武和闫明光通知周池变更营业执照上的股东时，周池让合伙人将合伙款打到其个人帐户，徐宗武和闫明光不同意打款。徐宗武和闫明光认为合伙协议无效，普瑞芬德公司应负责支付徐博雨工资。经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月14日，普瑞芬德公司法定代表人周池与第三人龚智勇、马福彬、徐宗武、闫明光签订合伙协议(股东章程)，约定新公司名称暂定为普瑞芬德公司，公司注册资本一百万元，原有平台(周池、马福彬)占50%，出资方式为现金人民币22万元、原有平台及设备折算投入28万元；新加入股东龚智勇、徐宗武、闫明光合计总比50%，出资方式为人民币50万元;同时约定公司实行总经理负责制,设总经理一人,由周池担任;副总经理一人,由龚智勇担任，龚智协助总经理管理日常生产经营工作，负责产品生产及营销服务；对股东的权利义务，股东会的职权、总经理、副总经理的职权、股东转让出资及股权转让，增资及增加股东、财务核算及利润分配，劳动用工制度中约定，与职工签订劳务合同，解散和清算、争议解决等事项进行了约定，落款处签约地点为通州，并有第三人签字。庭审中，普瑞芬德公司主张，2016年年底周池与第三人就开始协商建立一个家具生产企业。2017年初，5人签订合伙协议，开始招工。但未想好注册公司的名字，故暂定用普瑞芬德公司名称。工人招来后开始干活，但由于通州区产业限制政策，工厂被封，合伙企业未能成立。在合作的过程中，徐宗武和闫明光并未出资，应由5个合伙人共同承担工资。徐宗武和闫明光称合伙协议签订后，周池承诺3月份变更公司股东并且建立公司账户，将公司账户绑定到各位合伙人，但是周池并未履行，所以未出资。本院认为，本案争议焦点是徐博雨是否为普瑞芬德公司提供劳动。普瑞芬德公司提交的合伙协议（股东章程），协议中公司名称为普瑞芬德公司名称，协议实质内容是增加资金及股东；周池系普瑞芬德公司法定代表人，任总经理，第三人龚智勇担任副总，故周池、龚智勇在本案中的用工行为，应认定是代表普瑞芬德公司的经营行为。至于普瑞芬德公司与第三人的合伙协议之间纠纷可另行解决。普瑞芬德公司主张徐博雨系为合伙人提供劳动，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京普瑞芬德家居装饰有限公司支付徐博雨二〇一七年四月一日至二〇一七年七月七日工资总计12919.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京普瑞芬德家居装饰有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨文起审 判 员  杨世和审 判 员  曾媛媛审 判 员  李彦宏人民陪审员  郑 虹二〇一八年四月十六日法官助理贺建书记员王悦书记员薛辰
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川13民终1236号 上诉人（原审被告）：邓玉军，男，汉族，1974年11月24日出生，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审原告）：王显松，男，汉族，1982年7月21日出生，住四川省仪陇县。 原审被告：廖冬梅，女，汉族，1983年7月26日出生，住四川省仪陇县。 上诉人邓玉军因与被上诉人王显松以及原审被告廖冬梅劳务合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院(2017)川1324民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人邓玉军预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邓玉军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  赵建华 审判员  杨 辉 二〇一八年四月十八日 书记员  梁 月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初316号原告：高永江，男，1966年9月8日出生，汉族，个体工商户，住所地赤峰市。委托诉讼代理人：王宏伟，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：内蒙古泰达地质矿产勘查开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区东风路**中房大厦****，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘晓晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：麻志达，内蒙古奥星律师事务所律师。原告高永江诉被告内蒙古泰达地质矿产勘查开发有限公司（以下简称泰达公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。原告高永江向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰达公司赔偿损失224400元；2本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年9月，吉振红代表克什克腾旗通达矿业有限责任公司（以下简称通达公司）与赤峰市吉耀地质矿产勘查开发院有限公司（以下简称吉耀公司，该公司现更名为泰达公司）签订了《关于内蒙古自治区克什克腾旗二八铝锌多金属矿地质资源储量核查报告编写合同》。2012年3月21日，原告高永江（乙方）与吉耀公司（甲方）签订地质岩心钻探合同书。合同约定：吉耀公司委托高永江对克什克腾旗二八铝锌多金属矿的地质岩心进行勘探，吉耀公司负责钻探施工进入现场占用土地、林地设施及道路的征用。原告高永江按照合同约定履行了合同约定的义务。2012年7月17日，原告高永江的钻机下山时，道路被村民挖断，钻机无法下山。2012年7月20日，克什克腾旗公证处公证证实下山道路挖断，车辆无法通行。2012年8月29日，赤峰市公证处公证证实原告钻机下山时遭遇当地村民阻拦无法下山。后吉耀公司向人民法院提起诉讼，要求通达公司赔偿损失。2015年6月25日，赤峰市中级人民法院终审判决通达公司赔偿钻机损失448800元（两台钻机）。在赤峰市中级人民法院协调下，原告2013年10月12日取回钻机。原告高永江认为，据赤峰市两级法院查明的事实，被告泰达公司未履行双方合同约定的"吉耀公司负责钻探施工进入现场占用土地、林地及道路的征用"义务，致使原告钻机被村民截道扣押，被告泰达公司构成违约，应当依法赔偿给原告高永江造成的损失。本院经审查认为，合同具有相对性，即合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求权，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。本案中，《地质岩心钻探合同书》系原告高永江与案外人吉耀公司签订，合同双方当事人应当为高永江和吉耀公司，现原告高永江主张吉耀公司更名为泰达公司，但未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。庭审中，被告泰达公司提交的吉耀公司的企业机读档案登记资料及泰达公司的营业执照，能够证明吉耀公司与被告泰达公司系两个独立的企业法人。综上，被告泰达公司不是合同的当事人，与本案无直接利害关系，原告高永江以泰达公司为被告要求履行《地质岩心钻探合同书》，不符合法律规定，被告泰达公司诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高永江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张 鑫 二〇一八年四月八日书记员 刘润泽
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0583刑初9号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告单位昆山司必特机械有限公司，住所地昆山市玉山镇城北富士康路****，法定代表人邹飞。 诉讼代表人胡凯，男，1999年1月17日出生，被告单位昆山司必特机械有限公司员工，住安徽省池州市石台县。 被告人邹飞，女，1990年9月8日出生，汉族，高中文化，被告单位昆山司必特机械有限公司法定代表人，户籍地湖北省荆州市松滋市，住昆山开发区。2017年6月22日因本案被取保候审。 被告人胡树梁，男，1983年8月19日出生，汉族，高中文化，被告单位昆山司必特机械有限公司实际负责人，户籍地安徽省池州市石台县，住昆山开发区。2017年6月22日因本案被取保候审。 江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告单位昆山司必特机械有限公司、被告人邹飞、胡树梁犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员徐忠义出庭支持公诉。被告单位昆山司必特机械有限公司诉讼代表人胡凯、被告人邹飞、胡树梁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院指控，2014年5月至2016年7月期间，被告单位昆山司必特机械有限公司、被告人邹飞、胡树梁为牟取非法利益，以出具开票费的形式通过王某1（另案处理）从无锡苏强金属制品有限公司、无锡雄升建材销售有限公司、江阴市晋仁金属材料有限公司等多家单位购得增值税专用发票45份，税额人民币540727.3元。后被告单位昆山司必特机械有限公司据此向税务机关申报抵扣，造成国家税款损失人民币540727.3元。2017年6月22日，被告人邹飞、胡树梁经侦查人员电话通知后，至苏州市公安局工业园区分局所投案，并如实供述了自己和被告单位昆山司必特机械有限公司的犯罪事实。公诉机关认为，被告单位昆山司必特机械有限公司、被告人邹飞、胡树梁让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款人民币540727.3元，并造成国家税款损失人民币540727.3元，虚开的税款数额较大且有其他严重情节，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人邹飞、胡树梁起主要作用，均系主犯；被告单位昆山司必特机械有限公司、被告人邹飞、胡树梁均系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告单位昆山司必特机械有限公司对被指控的犯罪事实未提出异议。 被告人邹飞对被指控的犯罪事实未提出异议。 被告人胡树梁对被指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，2014年5月至2016年7月期间，被告单位昆山司必特机械有限公司及其法定代表人被告人邹飞、实际负责人被告人胡树梁为牟取非法利益，以支付开票费的方式，通过王某1（另案处理）购得无锡苏强金属制品有限公司、无锡雄升建材销售有限公司、江阴雄辉金属材料有限公司、江阴市晋仁金属材料有限公司开具的增值税专用发票45份，税款数额合计人民币540727.3元。后被告单位昆山司必特机械有限公司据此向税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款人民币540727.3元。2017年6月22日，被告人邹飞、胡树梁经侦查人员电话通知后，至苏州市公安局工业园区分局所投案，并如实供述了自己和被告单位昆山司必特机械有限公司的犯罪事实。 另查明，案发后，被告单位昆山司必特机械有限公司已补缴全部增值税款，在审理过程中，向本院预缴罚金保证金人民币100000元。 上述事实，被告单位昆山司必特机械有限公司、被告人邹飞、胡树梁在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、发破案经过，证人胡某、吴某、王某1、詹某、李某的证言，辨认笔录，增值税专用发票、记账凭证、材料明细账、应交税金明细账、存款商品明细账、银行存款明细账、主营业务成本明细账等账册，协助查询财产通知书、银行交易明细，营业执照、税务登记表、进项税额申报抵扣证明，昆山市国家税务局稽查局税务处理决定、电子缴款凭证、稽查查补入库证明，苏州市公安局经济犯罪侦查支队三大队情况说明、苏州市公安局直属分局情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位昆山司必特机械有限公司及其直接负责的主管人员被告人邹飞、胡树梁让他人为其虚开增值税专用发票，骗取国家税款人民币540727.3元，虚开的税款数额较大且有其他严重情节，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位昆山司必特机械有限公司、被告人邹飞、胡树梁主动投案，如实供述自己罪行，均系自首，依法予以减轻处罚。公诉机关指控被告单位昆山司必特机械有限公司、被告人邹飞、胡树梁犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，对被告单位昆山司必特机械有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人邹飞、胡树梁依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告单位昆山司必特机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。 （预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。） 二、被告人邹飞犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人胡树梁犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 东 人民陪审员  马春雷 人民陪审员  周从宽 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  徐晓芳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0203刑初326号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人郭鑫，男，1983年12月24日出生，回族，大学文化，厦门公司员工，户籍地福建省厦门市湖里区，现住厦门市思明区。2018年2月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月15日被取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉（2018）314号起诉书指控被告人郭鑫犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年2月10日22时44分许，被告人郭鑫酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型客车,从厦门市思明区庐山酒店地面停车场的停车位驶出后，倒车欲驶出停车场时，车右侧与静止停放在停车位的闽Ｄ×××××号小型轿车车左前角发生相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经检验鉴定，被告人郭鑫的血液酒精浓度为235.13mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。经事故责任认定，被告人郭鑫醉酒驾车未注意安全驾驶，造成本事故，应承担本事故全部责任。 案发后，被告人郭鑫明知被害人报警仍在现场等侯民警处理，到案后如实供述上述事实，并赔偿被害人乐某经济损失人民币5300元，取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人郭鑫醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法应当从重处罚，但被告人郭鑫具有自首情节，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人郭鑫拘役二个月以上三个月以下，并处罚金人民币五千元以上六千元以下。 被告人郭鑫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人郭鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人郭鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一八年四月二十四日 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初1440号原告：杨晓东，男，1954年10月6日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：杨冰，男，1983年9月29日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。被告：陈奇，男，1968年7月12日出生，汉族，湖北省鄂州市梁子湖区太和镇上洪村胜家海湾农民，住北京市丰台区。原告杨晓东与被告陈奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓东的委托诉讼代理人杨冰，被告陈奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓东向本院提出诉讼请求：1、杨晓东向陈奇交纳2017年1月1日至2018年1月1日房租9500元；2、本案诉讼费用由陈奇负担。事实和理由：被告不履行与原告于2003年11月28日签订的房屋土地租赁合同，原告多次找被告交付当年（2017年1月1日至2018年1月1日）的租金9500元，被告找各种理由不收租金，为维护原告合法权益，诉至法院。陈奇辩称，我不知道是不是同意原告的诉讼请求，原告要是给我钱我就要，原告不给我钱就等法院判决。我要求杨晓东到庭。本院经审理认定事实如下：2003年11月28日，陈奇（甲方）与杨晓东（乙方）签订《房屋土地租赁合同》（以下简称租赁合同）。租赁合同约定：租赁期限以甲方与当地村委会所定日期为准（叁拾年），一期为捌年，租费伍万元一次性付清，以后每年一交租费玖仟伍佰元。一期租赁日期由2004年元月1日至2012年元月1日。至今，杨晓东尚未交付陈奇2017年1月1日至2018年1月1日期间房屋租金9500元。本院认为：杨晓东与陈奇签订的房屋土地租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，因对租金的给付双方产生分歧。对此，本院认为，因合同未明确约定2012年以后租金的给付日期，双方关于租金支付时间和方式未达成一致意见，但杨晓东有继续履行合同并交纳租金的意愿，故租金未付的责任不能由杨晓东承担。陈奇关于杨晓东自己修改合同的主张未向本院提供证据，本院对此不予认定，其他辩称亦缺乏依据，本院不予采纳。杨晓东要求向陈奇交纳租金的请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：杨晓东于本判决生效之日起十日内给付陈奇二○一七年一月一日至二〇一八年一月一日期间租金九千五百元，陈奇应予协助。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告陈奇负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 伍 红二〇一八年四月三日书记员 吴艳萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初32412号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**楼**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李有优，男，1992年6月6日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田林县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告李有优金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告李有优经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李有优偿还贷款本金38193.75元、利息1615.98元、罚息298.49元，并自2017年10月2日起至付清之日止，以借款本金及利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令李有优支付账户管理费60元、催款函费用200元；3、确认现代金融公司对李有优所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：李有优为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款并签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。李有优未依约还款。被告李有优未作答辩。现代金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2016年12月23日，李有优（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为45000元，合同利率为11.45%（实际利率11.45％，贴息利率0％）；贷款期限24个月；等额本息每月还款2106.77元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。现代金融公司随后如约发放贷款。李有优为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。李有优自2017年5月起未按时偿付款项。截至2017年10月2日，尚欠贷款本金38193.75元、利息1615.98元、罚息298.49元、账户管理费60元、催款函费用200元未付。本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。李有优未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求李有优偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定，应予支持。李有优提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权对抵押车辆优先受偿。李有优经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李有优于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金38193.75元、利息1615.98元、罚息298.49元，及前述本金、利息自2017年10月2日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；二、被告李有优于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费用200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告李有优应付款项对被告李有优名下号牌为×××号的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告李有优负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年四月二十七日书记员  杨恩
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321财保306号 申请人：郭洪旗，男，1968年5月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：于洋，男，1968年5月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请人申请诉前财产保全一案，于2018年4月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人于洋的银行存款4万元或查封相应价值的财产，并向本院提供华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司为申请人承保的责任保险4万元作担保。 经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人于洋的银行存款4万元或查封相应价值的财产。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。 复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李久彪 二〇一八年四月三日 书记员  戚强厚
辽宁省鞍山市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)辽0302民初5046号 原告:徐国林，男，1939年6月29日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁**。 被告：鞍山国友经贸有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**。 法定代表人：张新明，该公司总经理。 原告徐国林与被告鞍山国友经贸有限公司一案，本院于2017年9月1日立案。2018年4月10日，原告徐国林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告徐国林撤诉处理。 案件受理费307元，减半收取计153.5元，公告费46.8元均由徐国林承担。 审 判 长  徐少春 人民陪审员  鲍学娇 人民陪审员  郭 婷 二〇一八年四月十一日 代理书记员  牟新宇
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初5710号 原告王作春，男，汉族，1972年5月出生，住重庆市九龙坡区中梁山街**。 委托代理人罗现华，重庆景程律师事务所律师。 被告重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**，统一社会信用代码91500113203400629Q。 法定代表人杨建清，董事长。 委托代理人张春强，男，汉族，1969年3月出生，，住重庆市南岸区学府大道**系重庆巴洲建设（集团）有限公司职员。 原告王作春与被告重庆巴洲建设（集团）有限公司追索劳动报酬一案，本院于2018年4月3日受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告王作春的委托代理人罗现华，被告重庆巴洲建设（集团）有限公司的委托代理人张春强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王作春诉称，自2014年起，原告受雇于被告在位于重庆市南岸区茶园的奥园水云间城市天地楼盘建筑工地砖工班组务工。2018年1月24日，被告出具《农民工工资表》，确认欠付原告工资12000元。但时至今日，被告一直未向原告履行给付义务，原告多次向被告催索无果。故起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付原告欠付劳动报酬12000元；2、本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。 被告重庆巴洲建设（集团）有限公司辩称，原告举示的工资表未载明欠付工资的时间段，也未注明相应金额为应发工资或欠付工资，不能证明双方仍存在债权、债务关系。原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法予以驳回。 原告王作春为证实其诉讼请求提供了以下证据: 1.《农民工工资表》，拟证明被告欠付原告劳动报酬的数额。 被告重庆巴洲建设（集团）有限公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性，且不能证明相应工资现是否已经发放。 被告重庆巴洲建设（集团）有限公司在本案诉讼过程中未举示证据。 根据原告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下事实： 王作春持有重庆巴洲建设（集团）有限公司加盖印章并由王作春签字确认的《农民工工资表（奥园水云间砖工班组）》一份，载明王作春未发工资12000元。 另查明，王作春在本案诉讼过程中当庭撤回了要求判令重庆巴洲建设（集团）有限公司承担诉讼保全费之诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。 本案中，被告就欠付原告劳动报酬的数额与原告共同作出了确认，原告主张被告未履行支付相应义务，被告在本案诉讼过程中未举示相反证据予以反驳，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告关于原告未能证明债权成立及相应债权有可能因债务履行而消灭的辩解与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 被告重庆巴洲建设（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王作春支付劳动报酬12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取50元，由被告重庆巴洲建设（集团）有限公司负担（此款原告王作春已预缴，被告重庆巴洲建设（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内将该款给付原告王作春）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  何流 二〇一八年四月二十八日 书记员  肖瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初1385号原告：翟秀辉，男，1972年6月30日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：孙玉春，男，1970年11月13日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告翟秀辉与被告孙玉春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟秀辉到庭参加诉讼，被告孙玉春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。翟秀辉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即给付原告欠款10000元。事实和理由：原被告系亲戚关系，2016年被告孙玉春多次向原告借款，双方于2017年2月21日核算，被告孙玉春共欠原告借款10000元。同日，原告书写欠款额为一万元的欠条一枚，被告孙玉春在欠款人处签字。此款经原告索要被告至今未还，现诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。孙玉春未答辩。经本院查明事实与原告所诉相符。上述事实由当事人当庭陈述及借据原件二枚在卷佐证。本院认为,依法成立的借贷关系受法律保护，被告在原告处借款，应当按约定偿还。对原告要求被告给付借款10000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定判决如下：被告孙玉春于本判决书生效后立即偿还原告翟秀辉借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告孙玉春负担。本判决为终审判决。审判员 刘 波 二○一八年四月十六日书记员 刘一飞
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0734民初900号原告:代亚军,男,汉族,1990年2月20日出生。住址：安徽省遂溪县。原告委托诉讼代理人：郭国龙，江西理工律师事务所律师，代理权限为一般授权代理被告：潘锡文，男，汉族，1982年12月15日生，户籍地址：江西省赣州市寻乌县。原告代亚军与被告潘锡文占有物返还纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2018年1月2日、2018年4月8日二次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告代亚军及其委托代理人郭国龙到庭参加诉讼，第二次开庭原告未到庭，原告代理人郭国龙到庭参加诉讼，被告潘锡文经本院二次公告送达期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代亚军诉称，原告是玉器雕刻技工，2012年认识从事玉器销售的被告潘锡文，2016年5、6月间，被告私自将原告交付其寄卖的四件玉器（白玉摆件佛、白玉大象、白玉大山子、白玉小山子）抵押给了他人，导致玉器被他人占有无法归还原告，虽然被告承诺在2016年8月15日前会如数归还，但至今尚未归还，因而成讼，请求法院判令被告归还给原告寄卖的四件玉器，本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了6组证据：1、原告的身份证复印件，2、被告出具的归还4件玉器“承诺书”，3、原告与被告的微信聊天记录，4、原告与被告的通话录音光盘，5、4件玉器照片，6、被告在章贡区注册的“它山之石”工艺品店个体工商户信息。被告潘锡文未到庭，无答辩，也为提交书面证据。经审理查明，原告与被告有生意来往，2015年5月至2016年6月间，原告将四件玉器摆放在被告的赣州市章贡区“它山之石”工艺品店寄卖，后被告将四件的玉器抵押给他人，经原告多次催取被告拒不归还，其中被告的“承诺书”载明：2015年拿代亚军的白玉摆件佛一件价值壹拾五万元整（150000.00）代买，后从2016年5月份让债主薛德青搬去作为抵押物，在代亚军不知情的情况下抵押的。2016年6月份拿代亚军白玉摆件三件，（山子两件、大象一件），本来是拿去抵押贷款的，后因本身还欠黄嘉华有旧债务让黄嘉华扣下了，价格分别是大象贰拾陆万元（260000.00），山子大的玖万元，小山子肆万元（40000.00）。在2016年8月15日前如数归还，如没归还将承担法律责任。潘锡文，2016.7.31。以上事实，由原告提供的六组证据以及庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的寄卖关系受法律保护，并且应当遵守诚实信用的原则。本案中被告潘锡文受原告的口头委托，在其工艺品店寄卖原告的4件玉器，但被告在原告不知情的情况下将寄卖玉器抵押给他人，导致4件玉器被他人占有，至今尚未归还给原告，违反寄卖物品诚实信用原则。作为接受委托寄卖玉器的被告，在原告请求返还寄卖的玉器时，有义务予以返还，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告潘锡文经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法律程序，全面客观的审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上所述，原告要求被告返还其寄卖的白玉摆件佛等四件玉器的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、一百二十条，一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告潘锡文在本判决生效之日起三十日内返还原告代亚军委托寄卖的四件玉器（白玉摆件佛、白玉大象、白玉大山子、白玉小山子）。本案受理费9524元由被告潘锡文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  张 青人民陪审员  袁德浩人民陪审员  李燕玉二〇一八年四月十三日书 记 员  王 霞
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0591执3949号朱文明朱冬明、蒋小妹：朱文明申请执行朱冬明、蒋小妹民间借贷纠纷一案，申请执行标为人民币431330元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案受理，现被执行人已自动履行人民币40万元，其余申请执行人予以放弃。至此，朱文明向本院申请执行的(2016）苏0591民初7923号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月三日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申694号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）郑州恒诚房地产开发有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路**附**。法定代表人张沛，总经理。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）盛承芬，女，汉族，1963年3月15日出生，住郑州市管城回族区。一审被告、二审被上诉人郑州市城乡规划局，，住所地郑州市嵩山北路**法定代表人袁聚平，局长。盛承芬诉郑州市城乡规划局、郑州恒诚房地产开发有限公司规划行政许可一案，郑州市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）豫01行终727号行政判决，该判决已发生法律效力。郑州市城乡规划局对该判决不服，向本院申请再审。本院认为，被诉（2017）豫01行终727号行政判决已经本院（2017）豫行申1164号裁定进入再审程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判长  宋炉安审判员  卢 瑜审判员  马传贤二〇一八年四月二十日书记员  张 玥
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0722执1346号 申请执行人:杜海军，男，1973年11月1日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：四川绵阳纺织有限公司，住所地四川省三台县南河路**。 法定代表人：兰宁，系该公司董事长。 申请执行人杜海军依据已经发生法律效力的（2017）川0722民初4888号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人四川绵阳纺织有限公司给付工资及生活费8565元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，被执行人四川绵阳纺织有限公司已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)川0722执1346号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈烈 二〇一八年四月二十六日 书记员  王滕
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1621民初861号原告李红霞，女，1969年3月1日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。原告刘方朵，女，2001年12月30日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被告孙桂新，男，汉族，司机，住河北省衡水市景县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司，住所地衡水市阜城县阜城镇西环路。负责人：张心宇，经理。李红霞等诉孙桂新等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤回申请，撤回对被告孙桂新的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告孙桂新的起诉。审判员  陈海红二〇一八年四月二十五日书记员  付金叶
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初179号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人余建忠，男，1971年9月8日出生于福建省邵武市，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省邵武市五四路县。曾因赌博于2011年5月29日被处以罚款。又因犯盗窃罪于2005年5月被判处有期徒刑三年六个月；又因犯贩卖毒品罪于2017年8月被判处有期徒刑七个月，2017年10月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以台检公诉刑诉[2018]164号起诉书指控被告人余建忠犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年12月26日21时许，林某某与被告人余建忠联系购买毒品，并通过微信转账支付了毒资人民币500元给被告人余建忠，后两人一起乘坐的士到福州市仓山区合苑门口，被告人余建忠下车在一垃圾堆旁边拿到一小袋0.35克的甲基苯丙胺（冰毒）上车卖给林某某，后被告人余建忠在福州市仓山区龙福机电公交车站附近下车时被民警当场抓获。案发后，上述查获毒品已全部上缴。 公诉机关认为，被告人余建忠具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人余建忠判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人余建忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人余建忠犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十九条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余建忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自2017年12月27日起至2018年9月26日止。罚金限于判决生效后10日内缴清。） 二、暂扣于福州市公安局台江分局被告人余建忠的犯罪通讯工具华为手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈丽娟 二〇一八年四月八日 书记员  阮宇辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -2-
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0802民初2111号 原告：曹小涛。 被告：武雄. 被告：刘强。 被告：惠勇。 被告：张军。 原告曹小涛与被告武雄、刘强、惠勇、张军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  韩伊宁 二〇一八年四月四日 书记员  郑 瑞
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103财保387号申请人重庆欣材混凝土集团股份有限公司，住所地重庆市江**石马河江北农场南部堰口，统一社会信用代码9150010575005901XY。法定代表人王维勇。委托代理人吴倩，重庆诚冠律师事务所律师。被申请人重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗**，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人杨帆。申请人重庆欣材混凝土集团股份有限公司与被申请人重庆建工第三建设有限责任公司合同纠纷一案，申请人重庆欣材混凝土集团股份有限公司要求对被申请人重庆建工第三建设有限责任公司价值3100000元的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。本院作出（2017）渝0103执保1647号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人重庆欣材混凝土集团股份有限公司申请解除上述财产保全。本院认为申请人重庆欣材混凝土集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆欣材混凝土集团股份有限公司解保的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庆二〇一八年四月十日法官助理崔益铭书记员王露
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初5252号原告:陈汉鸣，男，汉族，1988年7月25日，住所地：广州市海珠区。委托诉讼代理人：徐念，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈伟，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：柯珊珊，女，汉族，1987年5月8日，住所地：福建省晋江市英林镇。本院在审理原告陈汉鸣诉被告柯珊珊民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  肖 逸人民陪审员  张淑琼人民陪审员  闵素本二〇一八年四月十七日本件与原本核对无异书 记 员  张毓云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初3042-1号原告：深圳市胜行物流有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：望玉杰。委托诉讼代理人：张魁，广东盈商律师事务所律师；委托诉讼代理人：许钦林，广东盈商律师事务所律师；被告：贵州贵安新区国威通讯电子科技有限公司，住所地：贵州省贵安新区。法定代表人：王剑锋。被告：深圳市展宇通电子有限公司，住所地：深圳市龙华新区。法定代表人：王浩宇。本院在受理原告深圳市胜行物流有限公司诉被告贵州贵安新区国威通讯电子科技有限公司、深圳市展宇通电子有限公司运输合同纠纷一案中，原告深圳市胜行物流有限公司向本院申请财产保全，请求查封被告贵州贵安新区国威通讯电子科技有限公司、深圳市展宇通电子有限公司价值人民币215360元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：2997499041320180002427），同意为原告提供担保。承诺若因原告申请错误而给被告造成经济损失，其自愿对被告因财产保全而造成的实际经济损失以215360元为限承担赔偿责任。本院认为，原告深圳市胜行物流有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告贵州贵安新区国威通讯电子科技有限公司、深圳市展宇通电子有限公司价值人民币215360的财产（具体以查封清单为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  肖 逸人民陪审员  郭大元人民陪审员  郭伟霞二〇一八年四月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  罗 敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：李井井，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李井井信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李井井系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币131,948.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年四月十六日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初21903号原告：何德光，男，1946年6月21日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：重庆市四通环卫有限公司，住所地重庆市南岸区长生路******7-2，统一社会信用代码91500108622098479U。法定代表人：王治玉，总经理。委托代理人：叶密，住重庆市南岸区，系被告单位工作人员。原告何德光与被告重庆市四通环卫有限公司（以下简称“四通公司”）劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何德光与被告四通公司的诉讼代理人叶密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何德光向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工作期间的法定节假日加班工资差额1113元；2.被告支付原告工作期间的休息日加班工资13450元。事实和理由：原告于2011年2月9日到被告处工作，工作内容为在南湖路花市担任清洁工。原告在被告处工作时已经达成法定退休年龄，但未享受养老保险待遇。2012年2月2日，原告没有再继续工作。被告四通公司辩称，原告在年满60岁以后到被告处工作，双方形成劳务关系，不适用劳动法律法规的调整。此外，原告于2012年2月2日离职，又于2013年8月12日提起仲裁申请已经超过一年期的仲裁时效期间，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2011年2月9日，何德光与四通公司达成协议，安排其在位于南湖路花市从事清洁工工作。入职之初，双方就工作地点、工作时间及工作报酬等内容口头进行约定，但未订立书面合同。工作期间，何德光按照早班5：00-12：00和晚班12：00-20：00的时间安排，与他人轮流交替执行早、晚班。工资采用现金形式支付，并由开始用工时的980元/月变更至1210元/月。2012年2月2日，四通公司向何德光作出《解除雇佣关系通知单》，告知其因不能胜任工作之故解除双方之间的雇佣关系，并于2012年2月6日将上述通知送达何德光。2013年8月，何德光就包括本案诉争事由在内的多项请求向重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会作出《不予受理案件通知书》后诉至本院。2013年8月12日，本院以何德光经传票传唤无正当理由拒不到庭裁定该案按自动撤诉处理。2013年10月23日，何德光以相同请求再次向本院提起诉讼，本院又以起诉未经仲裁前置程序裁定驳回起诉。宣判后，何德光不服提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2014年2月作出生效裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年7月21日，重庆市检察院向重庆市高级人民法院提出抗诉，重庆市高级人民法院启动审判监督程序进行再审。2015年12月25日，重庆市高级人民法院终审裁定维持重庆市第五中级人民法院的裁定。2017年10月19日，何德光就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会出具《不予受理通知书》后诉至本院。诉讼中，何德光承认其在提供劳动之前与四通公司磋商时，双方对于工作地点、工作内容及报酬已经明确约定，工作期间也未就此产生争议。以上事实，有原告提供的《民事裁定书》、《不予受理通知书》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止。当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。本案中，法律所称的劳动者实质上是指达到法定年龄，以从事某种社会劳动获得收入为主要生活来源的自然人，但并非所有提供劳动的自然人都属于劳动者。根据我国现有法律制度，从劳动力的职业养成到就业，再到达到退休年龄退出劳动力市场，不仅受人口、产业发展、平均寿命等客观因素影响，而且也应当遵守国家法律法规和政策的调控安排。现原告向被告提供劳动时已经达到法定退休年龄，不符合法律、法规规定的主体资格，双方无法形成法律所称的劳动关系。原、被告在之前的磋商中，可以确定工作地点、工作内容和报酬金额，应当认定双方成立以提供劳务为标的的合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，未经双方协商一致不得擅自变更。原告在履行劳务合同期间，双方对于报酬金额素无争议，现原告单方要求参照劳动法律法规关于加班工资的标准进行变更，有违法律关于全面履行合同义务的原则，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何德光的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告何德光负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  谢义克二〇一八年四月四日书 记 员  文 青
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵灏楠，男，1990年08月27日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵灏楠信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,732.02元。原告诉称,被告赵灏楠系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,732.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡韶华二〇一八年四月二十日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民终479号上诉人（原审原告、申请执行人）：重庆耀祥实业有限公司，住所地：重庆市北部新区星光五路**C3-13-3、C3-13-4、C3-13-5、C3-13-6。法定代表人：周成荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏彬，该公司职工。被上诉人（原审被告、案外人）：罗海燕，男，汉族，1981年5月26日生，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告、案外人）：陈娟，女，汉族，1982年7月16日生，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告、被执行人）：遵义中山房地产开发有限公司，住所地：遵义市白杨路三中住房******。法定代表人：张建生，该公司负责人。委托诉讼代理人：周灵，该公司员工。上诉人重庆耀祥实业有限公司因与被上诉人遵义中山房地产开发有限公司、罗海燕、陈娟申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆耀祥实业有限公司以遵义中山房地产开发有限公司进入破产程序为由向本院书面申请撤回上诉。本院认为，重庆耀祥实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆耀祥实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人重庆耀祥实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱仕芬审判员  罗 二审判员  刘珊涌二〇一八年四月九日书记员  黄 义
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执434号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：李玉宝，男，1974年10月13日出生，汉族，住青海省湟中县（以上身份情况均为自报）。 被告人李玉宝盗窃、伪造身份证件一案，本院作出的（2017）粤0105刑初1400号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年1月12日就被告人李玉宝刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人李玉宝罚金人民币3000元，退赔被害人来某经济损失人民币4211元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人现在服刑期间。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执434号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  张 鑫 审判员  徐 石 二〇一八年四月三日 书记员  梁毅娜
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初1216号 申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司,住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道**，组织机构代码证号：85866775-4。 法定代表人：杨选军，董事长。 委托诉讼代理人：蔡定茂，系该行工作人员。 被申请人：戴贞武，男，1957年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：魏小花，女，1959年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：徐小国，男，1986年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告戴贞武、魏小花、徐小国金融借款合同纠纷一案，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴贞武、魏小花、徐小国采取冻结银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人戴贞武、魏小花、徐小国银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费420元，由申请人江西新建农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱尤德 二〇一八年四月二十日 书记员  刘方建
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初2020号之三 申请人：上海酷派实业有限公司 被申请人：山东瑞亿医疗用品有限公司 申请人上海酷派实业有限公司与被申请人山东瑞亿医疗用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人的财产予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人山东瑞亿医疗用品有限公司在中国建设银行安丘景芝支行37001677840050147579内的存款予以冻结，冻结金额为269430.37元。 冻结期限为一年，自2018年4月26日起至2019年4月25日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的申请。逾期，冻结的效力消灭。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔景德 二〇一八年四月二十六日 书记员  马宝强
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0213民初387号 原告：黄顺鹏，男，1992年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈丽婷，福建翔联律师事务所律师。 被告：王先平，男，1992年4月1日出生，汉族，住重庆市开县。 原告黄顺鹏与被告王先平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （蔡玉桂） 人民陪审员 （张辉艺） 人民陪审员 （陈黑牛） 二〇一八年四月四日 代书记员（ 戴小 青） 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初194号起诉人刘洵，男，1932年2月22日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市雁峰区，现住湖南省衡阳市华新开发区。起诉人刘洵诉称：起诉人系衡阳市第一律师事务所退休律师，具有一级律师职务任职资格。根据1993年国务院《事业单位工作人员工资制度改革实施办法》的规定，起诉人的退休工资应比照国家机关工资标准即相应的厅级工资标准予以核发。因对现有退休工资标准不服，起诉人向衡阳市委市政府提出信访要求，衡阳市司法局于2017年8月30日作出《信访事项处理意见书》；起诉人对该《信访事项处理意见书》不服向湖南省司法厅申请复查，湖南省司法厅于2017年10月24日作出湘司访复[2017]4号《信访事项复查意见书》；起诉人仍不服，向湖南省人民政府请求复核，湖南省人民政府于2018年2月12日作出湘政信复核字[2017]63号《信访事项复核意见书》。起诉人认为，湖南省人民政府作出的复核意见书未告知起诉人依据何种法律、行政法规规定的程序向何有关机关提出诉求，不符合《信访条例》的相关规定。故诉至法院，请求：1、撤销湖南省人民政府信访事项复查复核委员会湘政信复核字[2017]63号《信访事项复核意见书》；2、责令湖南省人民政府就本案信访事项向法院提供具体复核意见；3、支持起诉人关于重新核算退休工资的请求；4、判令湖南省人民政府承担本案全部诉讼费用及信访事项费用。本院审查后认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故本案中起诉人对湖南省人民政府针对起诉人的复核申请作出湘政信复核字[2017]63号《信访事项复核意见书》的行为提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予受理。本院向起诉人告知后，起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定如下：对刘洵的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  管建文审判员  左 武审判员  罗 希二〇一八年四月十三日书记员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0214执2373号申请人朱健伟，男，1979年6月27日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人厉根英，女，1964年1月15日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人王中弟，男，1958年4月29日生，汉族，住无锡市新吴区。申请人朱健伟与被执行人厉根英、王中弟民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）苏0214民初1399号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：厉根英、王中弟于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱健伟借款2100000元及利息（以2100000元为基数自2014年6月1日起至2017年2月22日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26770元、公告费300元，合计27070元（此款已由朱健伟预交），由厉根英、王中弟负担。因被执行人厉根英、王中弟未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的2471070元及延期履行利息。本院于2017年10月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人厉根英、王中弟进行了财产调查，情况如下：厉根英、王中弟名下无可供执行的银行存款，无住房公积金存款，无房产及车辆登记信息。本院至厉根英、王中弟户籍地及其所在居委进行调查，未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将厉根英、王中弟列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本案经执行，尚未执行到位2471070.00元。申请人朱健伟于2018年4月23日向本院申请撤回本案执行申请，并表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行处理。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人朱健伟自愿提出撤回执行申请，系其自行处分民事权利的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0214民初1399号民事判决书的执行。申请人可在法律规定的时效内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  孙 森审 判 员  孙叶泉人民陪审员  顾秋英二〇一八年四月二十五日法官助理郑维和书记员许晓伟
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更371号罪犯唐美军，男，生于1988年6月9日，汉族,初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省潜江市人民法院于2010年12月8日作出(2011)潜刑初字第2号刑事判决，以被告人唐美军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。执行中，2013年8月、2014年10月、2016年1月三次经本院减刑共二年十个月（罚金人民币5000元已缴纳）。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2018年2月7日提出减刑建议书，于2018年3月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯唐美军在服刑中获监狱五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯唐美军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯唐美军在服刑期间，确有悔改表现。该犯系暴力性犯罪应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯唐美军减去有期徒刑八个月(刑期至2019年1月11日止)，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一八年四月三日书记员  鲁习梅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终1150号上诉人（原审原告）：东莞市西城建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道西平绿色路**坡头中孚商业中心**第****，统一社会信用代码：91441900668170771N。法定代表人：张永明。委托诉讼代理人：庾国斌，广东章禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：方燕萍，广东章禹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹昌勇，男，汉族，1988年7月11日出生，住四川省广安市前锋区，委托诉讼代理人：李金蔚，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云平，广东品峰律师事务所实习律师。上诉人东莞市西城建设工程有限公司（以下简称西城公司）因与被上诉人邹昌勇劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初21590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。西城公司起诉请求：1.确认西城公司无需向邹昌勇支付经济补偿金31040元；2.本案原审诉讼费由邹昌勇承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认东莞市西城建设工程有限公司、邹昌勇的劳动关系已解除；二、限东莞市西城建设工程有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向邹昌勇支付工资16980元、经济补偿金31040元，共计48020元；三、驳回东莞市西城建设工程有限公司的其他诉讼请求。本案原审案件受理费5元（东莞市西城建设工程有限公司已预交），由东莞市西城建设工程有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初21590号民事判决书。西城公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.确认西城公司支付邹昌勇的工资是16980元。2.确认西城公司无需支付邹昌勇经济补偿金31040元。3.本案一审、二审诉讼费均由邹昌勇承担。主要事实与理由：1.合同期满时间应当为2017年1月7日。西城公司提交的考勤表显示邹昌勇最后打卡时间为2017年1月7日。2.解除劳动关系的原因是邹昌勇自行离职，西城公司无需支付经济补偿金。邹昌勇在2017年1月即陆续旷工且邹昌勇在离职前，未按照西城公司要求办理交接手续导致无法与开发商进行结算，给西城公司造成巨大经济损失。邹昌勇答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回西城公司的上诉请求。二审期间，西城公司、邹昌勇均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，原审法院认定的合同到期时间应为邹昌勇的离职时间，本院对原审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕西城公司的上诉，本案二审的争议焦点在于：西城公司是否应向邹昌勇支付解除劳动关系的经济补偿及其数额。首先，双方对于劳动关系已经解除均未提出异议，本院对此予以确认。其次，关于解除劳动关系的原因，西城公司存在拖欠工资的事实，双方均确认曾就拖欠工资事宜在劳动服务站进行调解，邹昌勇亦在调解过程中表示解除双方的劳动关系。因此，本院认定双方解除劳动关系的原因为邹昌勇依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定提出解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项的规定，西城公司应向邹昌勇支付解除劳动关系的经济补偿，具体数额原审法院认定正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。西城公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由东莞市西城建设工程有限公司负担。（已预交）本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年四月十九日书记员  钟增荣吕绮雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初32439号原告：凯泰铭科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王辉，经理。委托诉讼代理人：孙宇，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯新凯，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：北京财智佳讯投资顾问有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：江马，男，1986年12月4日出生，汉族，北京财智佳讯投资顾问有限公司经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：康珊，女，1978年11月19日出生，汉族，北京财智佳讯投资顾问有限公司财务经理。原告凯泰铭科技（北京）有限公司（以下简称原告）与被告北京财智佳讯投资顾问有限公司（以下简称被告）财会服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告法定代表人、委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认《代理记账服务合同》2016年6月27日解除；2、判令被告返还代理记账服务费33600元及逾期利息（以33600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月27日起至实际返还代理记账服务费及利息日止）；3、判令被告赔偿律师费1万元。事实和理由：2016年3月l3日，原被告签订《代理服务合同》，约定原告委托被告代理记账及处理相关会计事务服务，委托期限2016年4月至2017年4月。原告已依约履行完毕33600元给付义务，被告却未如约履行代理记账服务。被告未提交与《代理服务合同》项下约定的代理事项有关的任何工作成果，被告亦未主动与原告就推进代理工作进展事宜作出任何沟通和提示。2016年6月27日，原告向被告发送《告知函》，通知被告终止合作并要求退还33600元。原告多次催要未果。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”原告已经行使解除权，《代理服务合同》已经于《告知函》送达被告之日解除，被告应当返还全部代理记账服务费。被告辩称，不同意原告诉讼请求，不认可原告所述解约时间，不同意返还记账服务费和赔偿损失。被告2016年3月底开始介入原告财会工作，帮原告收集2015年发票、收据、所有账目，还做了一份审计报告。原告很多收据入不了账，需要变成发票入账，被告帮原告找了几十万的发票，寻找发票的成本花费被告会另行起诉。2016年6月初，原告说来了新的会计主管，要自己做，被告问原告已经交了钱，服务不做了吗，原告当时会计主管任雅姝说还没有定，没有提退费和终止合同，当时原告把报税的一证通和所有账本拿走了。2016年6月27日被告收到原告《告知函》，内容为终止服务合同并退还33600元。被告以邮件方式做了回复。本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《代理记账服务合同》，约定：委托期限2016年4月至2017年4月，代理记账服务收费每月2800元，合同签订后预付一年服务费33600元，合同期最短十二个月，合同期内，提出提前解除合同的一方，向对方支付三个月的会计服务费作为违约金。2016年4月1日，原告支付被告服务费33600元，2016年6月27日，原告向被告送达《告知函》，以被告未履行相关工作职责为由解除《代理服务合同》并要求退还全部服务费。被告作出回复，不认可《告知函》。被告称2016年3月底接手原告的记账工作，当时原告账目非常混乱，除了收据就是吃饭的欠条等，没办法入账，所以一直在为被告梳理账目，为原告做2015年账目工作；在这期间，如果需要向税务局报国税和地税，原告工作人员任雅姝会将一证通拿过来，报完税拿走；2016年4月份到5月份一直在为原告整理旧账目，因为太乱了，新的账目还没有建立起来，6月初原告告知新的财务人员到位了，可以自己先申报，后续事宜如上述答辩意见所述情况。原告称被告为原告整理2015年财会凭证是被告承诺免费帮助。原告称被告通过场外指导方式帮助原告进行了2016年1-3月季度报，被告称是在电脑上将数据跟原告核对好，被告申报后原告打印报表带走。上述事实，有《代理记账服务合同》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，服务合同建立在相互信任基础上，信赖基础已经丧失，本院确认2016年6月27日合同关系解除，但不能认定被告有重大违约行为，原告单方解除合同构成根本违约，应该根据约定支付三个月违约金。被告已经进行了相应的财会服务工作，故根据服务期间确定退还金额。律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、原告凯泰铭科技（北京）有限公司与被告北京财智佳讯投资顾问有限公司的《代理记账服务合同》二〇一六年六月二十七日解除；二、被告北京财智佳讯投资顾问有限公司于本判决生效后七日返还原告凯泰铭科技（北京）有限公司服务费一万六千八百元；三、驳回原告凯泰铭科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由原告凯泰铭科技（北京）有限公司负担200元（已交纳），由被告北京财智佳讯投资顾问有限公司负担120元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇一八年四月十九日书记员  田 木
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初6575号原告徐冬梅与被告张帅生命权、健康权、身体权纠纷一案,案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐冬梅撤诉。案件受理费25元，由原告徐冬梅负担（已交纳）。审判员  李笑二〇一八年四月十七日书记员  袁满
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执1475号申请执行人：张凤春被执行人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执1475号执行案件执行结案。特此通知执行员  李振亚二〇一八年四月十八日书记员  王盛霖