吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0104民初763号原告：济南天辰试验机制造有限公司，住所地济南市高新区开拓路中段、沁园大街以北办公楼三层303。法定代表人：王立刚，总经理。委托诉讼代理人：朱召才，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：延余英，山东康桥律师事务所律师。被告：长春工程学院，住所地长春市宽平大路***号。法定代表人：胡明，校长。委托诉讼代理人：宫刚，该学校职员。委托诉讼代理人：马庆国，吉林中玖律师事务所律师。原告济南天辰试验机制造有限公司诉被告长春工程学院买卖合同纠纷一案，该案于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱召才、延余英及被告委托诉讼代理人宫刚、马庆国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告解除与被告签订的政府采购合同的行为有效；2、请求判令被告返还原告所交付的试验设备并协助原告将该设备运回至原告处；3、请求判令被告向原告赔偿损失共计498,120.00元，其中：第1项损失，自设备交付之日其设备资金占用费106,320.00元，以设备总价款为基数按同期银行贷款利率6%计算至合同解除之日。第2项损失，设备自原告至被告处往返运输费用，装卸费用计50,000.00元。第3项损失760,000.00元，其中：原告为被告进行试验室搬迁费用/线路改造费用计16,000.00元；人员费用60,000.00元。第4项损失，自原告向被告交付之日起至涉案合同解除之日的设备折旧费221,500.00元（机器设备按8年折旧）。4、请求判令被告返还履约保证金44,300.00元（合同总额的5%）。5、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告通过政府招标活动签订“政府采购合同书”一份，合同约定由原告向被告供应实验仪器一宗，合同总价款为886,000.00元。同时，合同约定“需方在合同标的验收合格后5个工作日内，向省财政厅政府采购办提交《政府采购资金支付申请书》、《吉林省省级政府采购验收报告单》和合同约定的付款文件后15个工作日内，采用银行转账方式将合同价款中财政付款金额一次性支付给供方”。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务并对设备进行了安装、调试。同时，在合同履行过程中原告应被告要求额外完成了被告实验室的搬迁及线路改造工作。被告接收原告所交付的设备后，2015年11月19日原告对设备进行了安装调试验收，但被告以设备不符合招标文件要求为由，要求原告更换设备。事实上，原告投标时在投标文件中已明确部分设备的技术参数及配置，且原告作为中标人与被告签订合同时以技术协议的形式对设备技术参数/配置进行书面确认。故被告要求原告按照招标文件要求更换设备的行为，即为拒绝履行合同义务的表现，该种行为即为根本违约并致原告无法实现合同目的，被告的行为亦致原告遭受了较大经济损失。原告于2017年11月22日已向被告邮寄送达解除合同通知函。故原告诉至法院，请求保护原告上述请求。原告为证明自己主张成立，向本院提交如下证据：证据一、1、政府采购合同书一份，2、履约保证金支付凭证一份，证明我方通过政府招标采购与被告签订了买卖合同，双方对于付款方式、涉案机器设备的技术参数及配置进行了明确约定，同时合同第一条明确约定设备的技术参数以投标文件为准。并支付履行保证金44,300.00元。证据二、合同执行函告一份（是双方第一次验收后发出的）、现场照片11张，证明我方向被告履行了设备交付义务并通过对设备进行安装调试，使该批设备达到了验收状态。2、照片证明原告已经将涉案相关设备安装至被告实验室并完成了相关调试。证据三、招标文件（复印件）一份及被告制作的道路工程试验教学中心-力学试验教学基地建设项目采购设备技术性能验收情况说明（复印件）一份，证明被告对原告所提供的设备按照招标文件中列明的设备技术参数及配置等技术指标进行了验收，导致原告设备验收不符合招标文件的要求，是因为被告按照招标文件参数来验收，而不是依据双方签订的合同中约定的技术参数标准来验收的。证据四、设备运费支付凭证一份、卸车费收条一份、电脑桌购买发票一份，证明我方为履行本案中的合同向第三方支付13,320.00元的事实。诉讼请求中的第三项的第二项。证据五、旧设备拆除、搬运、清理和购买材料的发票15张，证明原告诉求第三项第3项，合计76,000.00元。证据六、交通费用、食宿费、差旅费票据合计21张，证明发生费用合计60,000.00元。证据七、合同解除通知函一份、EMS投递单，证明原告于2017年11月份向被告邮寄合同解除告知函，该行为产生法律效力。被告辩称：原、被告之间签订的是政府采购合同。被告向省政府采购中心提交的采购合同项目预算为1,556,000.00元，原告以886,000.00元低价中标。双方签订《政府采购合同书》后，原告于2015年11月18日将设备运抵被告单位。第二天即2015年11月19日，按照合同约定，由原、被告双方和专家代表共同对设备进行开箱验收，验收的结果是该批设备有多项技术参数不能达到合同要求。双方当场制作了采购设备技术性能验收情况说明（书面形式），该说明记录了八项设备与合同要求不符之处。该说明最后对质量问题所作的结论性意见是：“经学校有关部门和聘请校外专家论证，所有检测设备与标书要求配置及技术参数不符，要求济南天辰试验机厂把所有不能满足标书要求的设备必须进行退货并更换设备，直至满足标书各项指标要求。我们将对新设备进行再次验收”。该说明落款处有厂家代表马立民和校方成员、专家组成员的亲笔签名。上述说明材料证明原告所供设备不符合合同约定，应予退换。原告的诉讼请求不能成立。庭审后补充答辩意见是，同意解除合同，全部实验设备由原告自行处置。被告为证明自己主张成立，向本院提交证据如下：证据一、2015年11月19日，验收情况说明一份（由专家组成员和原、被告参加的），证明1、原、被告实际按招标文件对设备进行了验收；2、验收结果为不符合合同要求也不符合招标文件要求；3、处理方案：要求厂家退货并更换新设备。证据二、执行合同函告一份，证明双方验收质量不合格后，被告及时通知了原告。但原告至今未做处理。证据三、投标函一份，证明原告对被告的招标文件内容是全部接受的。证据四、主要技术人员一览表一份，证明在验收报告上签名的马立民工程师为原告的机械安装工程师。证据五、售后承诺服务书一份，证明1、售后服务工程师的职权投标人负责安装、调试、人员培训和设备验收，现场工程师应与用户一起开箱检验、设备处理、安装、调试运行和验收。全权处理现场出现的一切问题，主要售后服务人员中第一位是马立民工程师。证据六、售后服务结构一览表一份，证明马立民是负责吉林省地区业务。证据七、补充协议一份，原告单位邮寄，证明针对原告诉求第三项中3项，原告在2015年8月份书面承诺免收设备搬迁费，故原告诉求的第三项中的3项不能成立。证据八、货物需求及技术要求一览表一份，证明我方招标的标底为1,556,000.00元。经审理查明，经吉林省政府采购中心以项目编号为：2015-0132-SM1的招标文件在国内公开招标、评标委员会评定后，原、被告于2015年6月1日签订《政府采购合同书》。合同约定原告供给被告“道路工程实验教学中心—力学实验教学基地建设项目”试验设备，合同价款886,000.00元。合同标的：详见附件，详细技术参数以投标文件为准，交货地点：长春工程学院。交货时间：合同订立后30工作日所有货物安装调试完毕，验收合格并交给需方的日期为交货日，交货方式：供方负责将货物安全完好运抵交货地点，安装调试并保证验收合格。付款方式：财政付款。供方向需方交纳合同总价款5%的履约保证金，待货物验收合格后10个工作日内返还，不计算利息。合同签订后，原告向被告交纳履约保证金44,300.00元。原告于2015年11月18日将设备运抵至被告处。次日，原告代表马立民和被告代表徐亮及聘请专家组成员等9人共同对设备进行开箱验收。结论为“经学校有关部门和聘请校外专家论证，所有监测设备与标书要求配置及技术参数不符，原告把所有不能满足标书的设备必须进行退货并更换新设备，直至满足标书各项指标要求，再对新设备进行验收”。2015年12月16日，被告向原告发出关于我校“道路工程实验教学中心—力学实验教学基地”项目合同执行函告书，内容为：“济南天辰试验机制造有限公司：贵方于2015年6月1日与我方签订了“道路工程实验教学中心--力学实验室教学基地”项目政府采购合同,合同编号2015-0132-ht-3。贵方于2015年11月18日将设备发到我校。按照合同要求，经贵方现场技术人员同意，我校安排项目技术专家对主要设备进行技术测试和验收。具体情况如下(1)2015年11月19日，我校项目组组织专家。由贵方技术人员现场操作，对300KN微机控制电子万能实验机和100KN微机控制电子万能试验机等主要设备进行技术测试。测试结果：主要技术参数均未达到合同规定要求。(2)2015年11月20日我校按照项目建设要求，组织我校纪检、审计、财务人员参加的验收组和贵方技术人员一起对该项合同涉及的设备进行验收。验收结果：部分设备未完成供货、主要设备技术参数未达到合同规定标准，验收未予通过。上述技术测试和验收结果均有贵方技术人员现场参与，并已将结果当场告知贵方技术人员。贵方所供设备在测试、验收未合格后全部封存。造成该项目验收未予通过的责任在贵方，希望贵方尊重事实，拿出切实可行的解决方案，切实履行合同约定。在贵方未，满足合同条款约定并经我放验收合格前，我放将停止支付合同款项”。2017年11月22日，原告向被告发出合同解除通知函，内容为：“我公司与贵学院于2015年5月27日通过招标采购活动签订“政府采购合同书”一份，合同签订后。我公司按照约定向贵学院履行了供货义务；但贵学院接收设备后以设备不符合招标文件要求为由，要求我公司更换设备。鉴于，我公司在投标时已明确拟供应设备的技术参数、配置等指标。且我公司作为中标人与贵学院签订该份合同时以书面形式明确了设备的技术参数及配置等。现贵学院以设备不符合招标文件要求为由要求我公司更换设备并拒付设备款的行为已构成根本违约，致我公司签订合同的目的不能实现。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定郑重函告贵学院。解除与贵学院于2015年5月27日签订的“政府采购合同””我公司保留要求贵学院承担相应责任的权利。望贵学院收悉本函后于三日内安排人员与我公司妥善处理合同解除后的善后事宜。”被告未做答复，目前涉案设备仍在被告处存放至今。本院认为，经吉林省政府采购中心公开招标和评标委员会评定后，原、被告签订《政府采购合同书》系双方当事人真实意思表示合法有效。政府采购合同第一条规定“合同标的详见附件，详细技术参数以投标文件为准”。2015年11月19日，原告方指派马立民、被告方指派徐亮及聘请专家组成员等人共同参加验收，结论为所有设备与标书要求及技术参数不符，必须进行退货并更换新设备，原告未予重新更换应认定原告所供设备质量不符合标书要求和技术参数标准。原告当庭表示不同意按标书要求和技术参数标准更换新设备，因此，被告拒付货款理由成立。原告于2017年11月22日向被告发出合同解除通知书，被告当庭认可收到并同意解除合同，故原、被告签订的政府采购合同自2017年11月22日予以解除，因导致合同不能实现而解除的原因和责任在于原告，合同解除后原告所主张的所有损失应当自行负担，被告当庭表示同意将收取原告的履约保证金44,300.00元同意退还，本院予以准许。庭审结束后，原告向本院申请对所供试验设备现存价值进行鉴定，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条及第一百四十八条之规定，判决如下：一、原告济南天辰试验机制造有限公司与被告长春工程学院于2015年6月1日签订的《政府采购合同书》（合同编号：2015-0132-HT-3号）于2017年11月22日予以解除。二、被告长春工程学院待本判决生效后十日内协助原告济南天辰试验机制造有限公司自行将涉案设备运回原告济南天辰试验机制造有限公司，所需费用由原告济南天辰试验机制造有限公司自行负担。三、被告长春工程学院待本判决生效后十日内返还原告济南天辰试验机制造有限公司履约保证金44,300.00元。四、驳回原告济南天辰试验机制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,656.00元，由原告济南天辰试验机制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  何其方人民陪审员  王荣香人民陪审员  刘长荣二〇一八年四月二十三日书 记 员  马守超