广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1502民初784号原告：何某1，男，2009年1月9日生，汉族，住汕尾市城区，法定代理人：何某2，男，1975年3月28日生，汉族，住汕尾市城区，系何某1父亲。委托诉讼代理人：钟曲倩，广东南方福瑞德律师事务所律师。法定代理人：黄某，女，1979年5月13日生，汉族，住汕尾市城区，系何某1母亲。委托诉讼代理人：钟曲倩，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告一：何水敬，男，1970年4月24日生，汉族，住汕尾市城区，被告二：天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地：汕尾市红海中路美丽华酒店左侧**12、13间，统一社会信用代码：91441500781187620J。负责人：王锥，总经理。委托诉讼代理人：郑建武，该公司员工。原告何某1诉被告何水敬、天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的两法定代理人的委托诉讼代理人钟曲倩、被告一何水敬、被告二的委托诉讼代理人郑建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告何水敬赔偿原告何某1本次事故损失129454.36元（其中：治疗费17694.36元、住院伙食费100元×19天=1900元、住院护理费150元×19天=2850元、出院后护理费120元×28天（石膏外固定4周）=3360元、营养费2000元、伤残鉴定费2700元、残疾赔偿金40975元×20年×10%=81950元、后续治疗费10000元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元），庭审时，原告提出诉讼请求扣减被告一已支付的治疗费17694.36元，总金额变更为111760元。被告保险公司承担保险责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月1日8时30分，何水敬驾驶粤Ｎ×××**号小客车，途径汕尾市城区捷胜镇牛肚村第二路口路段，碰撞步行于此的原告，造成原告受伤。原告受伤后，被送海丰粤东医院住院手术治疗。2018年4月28日，汕尾市公安局交通警察支队红海湾大队认定何水敬承担事故全部责任，原告不承担责任。原告在海丰粤东医院治疗19天，病情稳定出院，出院记录医嘱2、继续维持右下肢石膏托外固定4周，在此期间，因原告年幼，必须专人护理。原告出院后，多次与被告就本次交通事故赔偿进行协商，均未达成一致，现依法向贵院提起诉讼。原告认为，何水敬驾驶粤Ｎ×××**号小客车，违反道路交通规定，导致本次事故发生，造成原告受伤，且承担事故全部责任，依法应当承担相应的赔偿责任。粤Ｎ×××**号小客车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，本次交通事故发生在保险期限内，因此，被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。依据以上事实及理由，请求贵院公正判决。被告一在庭审时辩称，原告住院期间的治疗费我已支付，原告出院后，原告父亲说经济周转暂时困难，向我借了3000元，但没有书写借条，原告住院期间，我有支付原告母亲1000元至2000元不等，原告住院期间来回医院都是我亲自开车接送的。我认为借款3000元应在保险公司赔偿时付还我。被告二在庭审时辩称，一、本案为交通事故损害赔偿纠纷案，故应适用《中华人民共和国道路交通法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车第三者责任保险条款》粤高法（2018）39号文件及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规处理。二、被告二根据伤者提供材料中查证：1、原告提供汕尾市城区捷胜镇有四个社区（东门社区、西门社区、南门社区、北门社区），北门社区居民委员会证明书中原告何某1寄宿在该社区新建××××号其姑丈许维宜家生活。但根据我们保险查证证实许维宜正确地址汕尾市城区捷胜镇联星管区人民市场东三巷10号，其地址属西门社区居民委员会管辖，许维宜户籍地址非北门社区居民委员会管辖，与原告出具的居住真实情况不一致，对其居住证明三性有异议。2、保险公司向许维宜家中查证了解何某1居住情况，许维宜妻子向保险公司描述:许维宜妻子自己生育5个小孩，家中并没有地方给予何某1房间居住，何某1适龄上学，捷胜镇中心小学招生就学有硬性要求必须是镇内户籍的生源，考虑与何某1是亲戚关系，许维宜户籍地址给予何某1就学的登记地址，这样才能让何某1在捷胜镇中心小学上学，何某1上学期间由其父母接送回家（调查期间有照片及视频材料）、期间原告代理中介私下通知许维宜家属日后保险公司来访必须改口称何某1的居住情况，涉及农村户籍残疾赔偿金赔偿低与城镇户籍的残疾赔偿金赔偿高，两者有不同厉害关系，且原告与许维宜是亲戚关系，日后必定有改口做虚假材料描述。3、经与何秀峰、黄某笔录核实在捷××镇××村南××号（自建房）世居多年，其工作情况：黄某无业家中带小孩，何秀峰靠捕鱼为业。被告何水敬与原告同属牛肚村，此事故也是在牛肚村内发生的，原告与被告何水敬双方在牛肚村世居多年，被告何水敬可以证实原告居住的真实情况。4、2018年4月3日及原告何某1出事故后第三天，我司前往海丰县粤东医院探视，制作医疗探视表了解何某1的基本情况，其母亲黄某确认何某1居住与户口地址一致。5、根据粤高法（2018）39号文：残疾赔偿金城镇居民说明：（1）按国家统计局公布的户籍地城乡分类代码确定。城乡分类代码首位数是“1”的，为城镇；首位数是“2”的，为农村；（3）受害人为被扶养人且随主要抚养人共同生活的，按照主要抚养人情况确定赔偿标准：何秀峰、黄某及何某1在捷××镇××村南××号（自建房）世居多年，且户籍属农业家庭户籍，且原告提供虚假材料证实在城镇居住。原告要求按城镇赔偿，不可采信。残疾赔偿金应按农村标准赔偿计算：15780元×20年×10%=31560元。6、根据粤高法（2018）39号文：营养费500元（5000元*伤残赔偿指数-10级）；伤残鉴定费属自行委托，由委托人承担；交通费570（市内30元/天×门诊次数或是住院天数）；精神抚慰金3000元较为合理；出院后护理费医院资料中没有要求需要护理人员专门护理，不应赔付；后续取内固定治疗费按8000元较为合理。本案中被告二不是事故的侵权责任人，且根据《机动车交通事故责任强制保险条例》“责任免除”第十条第四款规定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以其他相关费用不属于保险责任范围内。故被告二不应承担本案的诉讼费用、鉴定费，请求法院判决我司不承担本案诉讼费用、鉴定费。原告对其主张向法院提供的证据：1、户口本、出生证复印件各1份，证明原告诉讼主体、法定代理人；2、道路交通事故认定书复印件1份，证明本次事故各方责任、肇事车辆所有人、驾驶人；3、疾病诊断证明书、出院证明、入院记录、出院记录、手术记录、治疗费票据复印件各1份，证明原告治疗费用、出院后仍需石膏外固定4周、需陪护；4、鉴定费票据、鉴定意见书各1份，原告构成十级伤残；5、就读学校证明、现住地证明，证明原告在城镇就读、居住一年以上。被告一对原告提供的证据质证认为，证据1、2、3、4无异议。证据5中的就读学校证明无异议，现住地有异议，原告及原告父母亲跟我一样都居住在牛肚村。被告二对原告提供的证据质证认为，证据1、2、3无异议。证据4中的鉴定费是当事人自行委托的，费用由当事人自行承担。证据5就读学校证明无异议，现住地证明有异议，原告本身的法人代理人是属于牛肚村，虽然在城镇读书，但跟父亲一起生活的，居住于牛肚村。出具的现住地证明三性有异议，原告适龄上学，捷胜镇中心小学的硬性要求，是镇内的生源才可以在捷胜镇中心小学就读，居委证明是社区开具的，农村和城镇有差别，两者有不同的利害关系，原告与被告有达成一致的协议，请求法院对居住地进行找访。被告一提供的证据：双方当事人或代理人监护人协议书，证明原告的监护人与我曾在红海湾的交警时就本事故的赔偿事项已达成协议，且我已按协议履行。原告对被告一提供的证据质证认为，真实性无异议，双方就协议履行了，最终是没有达成一致，导致原告来法庭起诉，并不存在被一已经按协议已经履行了所有义务，双方对赔偿项目是达不到一致的。被告二对被告一提供的证据质证认为，对证据无异议。被告二提供的证据：1、国家统计局的户籍规划，证明牛肚村户籍规划为农村；2、调查报告、询问笔录，证明原告父母是在牛肚村居住，父亲在农村工作，母亲无业；3、调查取证照片，证明原告姑丈的居住情况，姑丈所居住的社区是西门社区，但原告出具证明的社区是北门社区，证明原告出具北门社区的证明是不合法的；4、U盘，证明原告的姑丈向我们描述他自己生了五个孩子，这个地址是为了原告方便读书用的，当时原告并没有在这里居住。根据粤高法第三十九号文，受害人为被抚养人，且随主要抚养人共同生活，按照主要抚养人的情况确定赔偿标准。原告对被告二提供的证据质证认为，证据1三性有异议，不能证明被告的证明目的。证据2三性不予以认可，没有相关的原件。提醒法庭注意，我方认为在调查中心小学的情况，校方教导主任反映了原告是一直在该小学读书，之前一直居住在姑丈家中，并没有讲到何时开始没有在姑丈中居住，可印证原告在发生事故前时一直居住在姑丈家中。证据3三性不予认可，不能证明被告的证明目的，姑丈的家庭住址是否属于北门社区管辖还是属于西门社区管辖，应该出具有权机关出具的相关红头文件作为证据，而不是单单依靠这几张照片，被告并没有就原告姑丈的地址归属西门社区管辖，向法庭提交合法有效的证据，应当由其承担举证不能的后果，原告提交的是由北门社区出具的证明。证据4录像三性不予认可，首先被告没有提供录像的原始载体供法庭质证，被告庭审时承认是用被告二的代理人郑建武的同事手机所录制，向当庭提交播放的载体是被告二代理人郑建武的手机，其次被询问的主体身份不明，再次被告二代理人及其同事是在诱导取证的行为，最后所录制的内容不能证明被告二的证明目的，因此三性不予认可。被告一对被告二提供的证据质证认为，对证据无异议。经审理查明，2018年4月1日8时30分，被告一何水敬驾驶粤Ｎ×××**号小客车，途径汕尾市城区捷胜镇牛肚村第二路口路段，因未保持安全行车，致其车碰撞行人原告何某1，造成原告受伤的交通事故。2018年4月28日经汕尾市公安局交通警察支队红海湾大队作出红公交20180401001号《交通事故认定书》，认定：何水敬负事故的全部责任，何某1无负事故责任。事故发生后，原告当天被送往海丰粤东医院治疗至2018年4月20日出院。共住院19天，共花费治疗费人民币17694.36元。该治疗费用已由被告一支付。治疗结果：治愈。出院医嘱：1、门诊继续治疗，定期回院复查（前3个月每月1次，后每3个月1次）。2、继续维持右下肢石膏托外固定4周，4周后回院拆除石膏托外固定。3、3个月内遵医嘱循序渐进右下肢不完全性负重行功能锻炼。4、禁止激烈活动，防跌倒，避免内固定松动、脱出及断裂。5、待骨折愈合后，回院取出右胫骨内固定物。6、带药出院。7、以上医嘱均详细告知患者及家属，患者及其家属表示清楚明白。2018年7月2日经原告的法定代理人何某2的委托，广东鼎信法医临床司法鉴定所于2018年7月16日作出粤鼎信司鉴所【2018】临鉴字第118号《司法鉴定意见书》，评定1、被鉴定人何某1因交通事故受伤，致左胫骨中下段骨折并遗留右踩关节活动部分受限构成十级伤残。2、被鉴定人何某1右胫骨内固定物拆除必然发生的后期医疗费用经评估约需8000.00-10000.00元人民币。2018年10月8日原告向法院起诉，并提出如上诉求。庭审时，原告提出各项赔偿项目均按《广东省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准》计算，经查，原告属农业户口，涉案粤Ｎ×××**号小客车属被告一所有，粤Ｎ×××**号小客车在被告二投保了交强险、第三者责任险，保额分别为122000元和不计免赔1000000元，交通事故发生在保险期间内。关于原告的居住情况，由于原、被告就原告的居住情况意见不统一。经本院向汕尾市城区捷胜镇北门社区、联星村委会、原告何某1的亲戚许维宜的妻子黄玉凤调查了解、证实原告何某1从到捷胜镇中心小学读书至事故前××于其亲戚××乡××号的家，许维宜系北门社区居民，其位于捷××镇新建乡××号的家靠近捷胜镇联星村委会管辖的范围，属于联星村委会管辖，但该村委会也位于捷胜镇内。以上事实，有原、被告提供的证据和本案案卷材料为证，并经当庭认证、质证，具有法律效力。案经调解无法达成一致意见。本院认为,本案为机动车交通事故责任纠纷。2018年4月1日8时30分发生的道路交通事故，该事故于2018年4月28日经汕尾市公安局交通警察支队红海湾大队作出红公交20180401001号《交通事故认定书》，认定：何水敬负事故的全部责任，何某1无负事故责任。该认定适用法律正确，事实清楚，定性准确，原、被告无异议，该认定书依法予以采信。2018年7月2日经原告的法定代理人何某2的委托，广东鼎信法医临床司法鉴定所于2018年7月16日作出粤鼎信司鉴所【2018】临鉴字第118号《司法鉴定意见书》，各被告对鉴定所作出的鉴定结论没有异议，该鉴定意见书依法予以采信。本案双方争议的焦点为:1、原告请求的各项赔偿项目按城镇居民标准计算还是按农村居民标准计算；2、原告的诉讼请求是否合理合法，应否得到支持？关于争议焦点1，原告主张的各项赔偿项目请求按城镇居民标准进行计算，有向法院提交了汕尾市城区捷胜镇北门社区居民委员会、捷胜镇中心小学证明，证明原告寄居于该辖区新建××××号其姑丈许维宜家，原告现属该中心小学二年级学生。但与被告二提供的调查笔录及被告一当庭陈述不一致。由于原、被告双方就原告的居住情况无法达成一致意见，经本院向捷胜镇北门社区、联星村委会、原告的亲戚许维宜的妻子黄玉凤调查了解，证实何某1从到捷胜镇中心小学读书至事故发生前在许维宜家居住生活，许维宜属北门社区居民，其位于新建××××号的房屋虽靠近联星村委会属联星村委会管辖，但该村委会位于捷胜镇内。因此被告二抗辩原告的各项赔偿标准应按农村居民标准计算，依据不足，依法不予支持，原告请求的各项赔偿项目应按城镇居民标准进行计算。关于争议焦点2，原告因本次交通事故发生受伤后入住海丰粤东医院治疗至2018年4月20日出院，共花费治疗费人民币17694.36元，有提供医疗机构的收费收据为据，依法予以确认，但该治疗费用已由被告一支付。其他请求的各项赔偿项目均按《广东省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准》计算，原告现是汕尾市城区捷胜镇中心小学二年级学生，从读小学一年级开始至事故前一直寄居于其亲戚许维宜位于汕尾市城区××镇新建乡××号家，与许维宜合家一起生活，许维宜属北门社区居民，故原告的各项请求应按城镇居民标准进行计算，即残疾赔偿金40975元／年×20年×10%＝81950元；住院伙食补助费：100元×19天＝1900元；住院护理费：66426元／年÷365天×10天＝3457.79元；出院后护理费：66426元／年÷365天×28天（石膏外固定4周）=5095.69元，原告主张出院后护理费，两被告有异议，鉴于原告年幼，需要监护，原告的该请求，依法予以支持；原告请求营养费2000元偏高，依法应调整为500元；原告请求后续治疗费10000元，鉴于鉴定机构有鉴定被鉴定人何某1右胫骨内固定物拆除必然发生的后期医疗费用经评估约需8000.00-10000.00元人民币的建议，原告的请求偏高，依法调整为9000元；原告请求交通费2000元，没提供发票，但鉴于原告受伤住院确实需要交通费用，原告的该请求偏高，依法调整为500元；鉴定费2700元原告有提供发票，依法予以支持；原告主张精神抚慰金5000元，鉴于原告因本次交通事故致残确实给原告造成极大的精神痛苦，原告的该请求，依法予以支持。原告请求高于上列计算标准的，按上列计算标准，低于上列计算标准的，按其请求，即残疾赔偿金为81950元；住院护理费为2850元；出院后护理费3360元；住院伙食补助费为1900元；营养费500元；鉴定费2700元；后续治疗费9000元；交通费500元；精神抚慰金5000元。上述项目予以认定的数额合计人民币107760元。被告一在本次事故中承担全部责任，故对原告造成的损失应承担赔偿责任，又被告一所有车辆在被告二投保了交强险和购置不计免赔第三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因此，原告因本次交通事故造成的损失，依法应由被告二在机动车责任强制保险110000元限额内先予以赔偿；不足部分由被告二在第三者责任商业保险根据保险合同予以赔偿；交强险和第三者险不足赔偿部分，由当事人按事故责任比例承担。上述项目予以认定的数额合计人民币107760元由被告二在机动车责任强制保险110000元限额内予以赔偿。被告一主张借给原告父亲的3000元要求在赔偿原告的费用上扣除，被告一的该主张，属另一法律关系，本院不作处理。综上，为保护当事人合法权益，维护正常交通秩序，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告何某1因本次交通事故造成的经济损失人民币107760元，由被告天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在机动车交通事故责任强制保险110000元限额内予以赔偿。款于本判决生效之日起15日内付给原告何某1。二、驳回原告何某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2889.08元，由原告何某1负担484.17元，被告天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担2404.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈文君审 判 员  许黛妮人民陪审员  李跃进二〇一八年十二月××日法官助理颜卫东书记员黄宇媛