安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）三民一初字第545号 原告:芜湖市同盛文化传媒有限公司,住所地安徽省芜湖市三山区招商局**。统一社会信用代码91340208557805260Y。 法定代表人：荣峰，总经理。 委托诉讼代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪雨露，安徽纬纶律师事务所律师。 被告:安徽万成建设投资集团有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区弋江嘉园******。统一社会信用代码91340200705077067M。 法定代表人：戴自敏，总经理。 委托诉讼代理人：汤建军，系公司员工。 委托诉讼代理人：柯年伟，安徽安江律师事务所律师。 原告芜湖市同盛文化传媒有限公司（以下简称同盛传媒公司）与被告安徽万成建设投资集团有限公司（以下简称万成建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2015年11月2日公开开庭进行了第一次审理。原告同盛传媒公司委托诉讼代理人陶新伯，被告万成建设公司委托诉讼代理人汤建军、柯年伟到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依万成建设公司申请于2016年1月1日依法委托安徽大正司法鉴定所对涉案江南实验中学综合教学楼、学生宿舍南楼工程有无质量问题及质量成因进行鉴定。2017年5月31日、12月25日，本院依同盛传媒公司申请，分别委托安徽大正司法鉴定所、芜湖市德诚建设咨询有限公司对江南实验中学综合教学楼、学生宿舍南楼工程的质量维修方案、维修费用进行鉴定、评估。并于2018年4月9日公开开庭进行了第二次审理。原告同盛传媒公司委托诉讼代理人陶新伯，被告万成建设公司委托诉讼代理人柯年伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同盛传媒公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决万成建设公司立即支付返工整改费用7231654元；2、支付因万成建设公司未提供税务发票给同盛传媒公司造成的税收损失879902元；3、本案诉讼费用由万成建设公司承担。 事实与理由：同盛传媒公司因建设江南实验中学的需要于2012年9月20日与万成建设公司签订了《建设施工合同及补充协议书》，并分别对工程范围、承包方式、合同工期、合同价款、工程质量及文明施工标准作出了约定。工程于2012年10月开工，但因质量问题至今未通过竣工验收，且万成建设公司至今未提供同盛传媒公司已支付的16145000元的发票。因万成建设公司管理不善、偷工减料，造成建设中的江南实验中学存在巨大的安全隐患及质量缺陷。同盛传媒公司及工程监理公司多次要求万成建设公司返工整改，万成建设公司虽承诺整改，但均敷衍了事，涉案工程仍未达到设计施工的质量标准。为了维护同盛传媒公司的合法权益，故依法提起诉讼，请求判如所请。 万成建设公司辩称，1、同盛传媒公司在涉案工程未经竣工验收的情况下，擅自使用至今，现其以使用的工程质量不符合约定而要求我司支付返工整改费用，缺乏法律依据，依法应予驳回。我司只承担主体结构和地基基础工程的质量责任,其余质量责任应由同盛传媒公司自行承担;2、即使我司需承担相应的维修费用，女儿墙、外墙色差、综合楼大面积泛砂等维修费用应在维修总额中予以扣除；3、我方认为发票问题属于税务行政部门管理范畴，不是人民法院的受理范围，对于该项诉请依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：同盛传媒公司提交的其营业执照副本、组织机构代码证、公司变更信息、法定代表人身份证明及万成建设公司企业信息查询单、组织机构代码证及催要发票通知若干。对当事人有争议的以下证据：同盛传媒公司提交的《建设工程施工合同》、《建筑施工项目补充协议书》、《关于芜湖江南实验中学综合教学楼、学生宿舍南楼以及附属工程施工质量存在问题的通报》、监理工作联系函、通知及回复、工程质量返工整改项目单若干、造价咨询报告及工程预算编制说明，本院经审查对真实性予以认定。对万成建设公司提交的图纸10份，本院经审查对真实性予以认定，对其提交的照片17份，万成建设公司未提交证据证明上述照片即为涉案工程现场图，无法核实其关联性，故对照片17份不予认定。对本院依法委托的安徽大正司法鉴定所作出的大正司鉴所[2016]建鉴字第042号鉴定报告两份（其中一份为补充鉴定报告）、大正司鉴所[2017]建鉴字第046号鉴定报告及芜湖市德诚建设咨询有限公司作出的芜德建评估（2018）第P007号工程造价鉴定评估报告一份，本院经审查予以认定。对同盛传媒公司申请的安徽博华工程咨询有限公司鉴定人陈某出的意见，其意见与本院依法委托的鉴定机构作出的鉴定报告内容有出入，故对其意见不予认定。 本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，同盛传媒公司与万成建设公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由万成建设公司承建江南实验中学综合教学楼、学生宿舍南楼施工图纸范围内的土建、装饰、水电安装工程。合同价款为19680000元。土建工程质量保修期为设计使用年限、屋面防水工程质量保修期为5年、电气管线与上下水管线安装工程质量保修期为2年。2012年9月，双方又签订《建筑施工项目补充协议书》，林春晖作为万成建设公司委托代理人在补充协议书上签字确认。上述合同签订后，万成建设公司即进场施工。2013年7月12日，同盛传媒公司对万成建设公司发出《关于芜湖江南实验中学综合教学楼、学生宿舍南楼以及附属工程施工质量存在问题的通报》，提出屋面工程、楼地面工程等质量问题。2014年1月27日，同盛传媒公司向万成建设公司发出《关于江南实验中学工程质量返工进度的第八次情况通报及原则要求》。2014年2月15日至2015年2月1日，涉案工程监理单位北京华建项目管理有限公司芜湖分公司因上述通报向万成建设公司发出监理工作联系函，要求其对出现的质量问题进行整改。2014年2月12日，万成建设公司向同盛传媒公司发出《关于江南实验中学工程质量返工进度的第八次情况通报及原则要求的回函》，其中载明：在整改返工未达到验收合格标准前承诺，不可能以“使用即视为合格”为理由向建设方以各种方式索要工程款…。2014年4月19日，万成建设公司向同盛传媒公司发出《工程质量整改问题处理的函》，载明：关于质量隐患整改问题，因我公司项目经济承包人林春晖无资金进行整改，我公司委托同盛传媒公司安排施工队进行整改，整改费用从项目经济承包人林春晖工程款中扣除。另关于本公司承建江南实验中学建筑安装工程税票15904940元×5.45%计税金866819.23元，请求贵公司给予垫付此税金，从项目经济承包人林春晖工程款扣除。2014年1月至2014年4月，同盛传媒公司多次向万成建设公司发出《催要税务发票的通知》。2015年2月17日，林春晖代表万成建设公司向同盛传媒公司承诺：针对本建设工程项目存在的缺陷，依照监理方要求进行无条件的返工与整改，于2015年8月10日前达到合同约定的验收合格标准。于2015年4月30日前向建设方提供已付工程款16145000元的税务发票，并承担因拖延税务发票产生的一切纳税责任。2015年8月7日，北京华建项目管理有限公司芜湖市江南实验中学工程监理项目部就涉案工程质量问题共发出13份质量返工整改项目单。后双方就质量整改等问题协商未果，遂成讼。 另查明，涉案工程至今未通过竣工验收。同盛传媒公司于2013年8月左右因学校开学等原因使用涉案工程。安徽大正司法鉴定所大正司鉴所出具的[2016]建鉴字第042号鉴定报告显示，江南实验中学综合教学楼、学生宿舍南楼部分工程质量存在问题，同盛传媒公司提交的13份整改项目单中载明的部分工程质量问题属实，部分不属实。大正司鉴所[2017]建鉴字第046号鉴定报告显示，依据大正司鉴所[2016]建鉴字第042鉴定报告作出的质量维修方案与13份整改项目单中载明的原设计单位整改意见部分一致，部分不一致。芜湖市德诚建设咨询有限公司芜德建评估（2018）第P007号工程造价鉴定评估报告载明，大正司鉴所[2017]建鉴字第046号鉴定的江南实验中学综合教学楼、学生宿舍南楼维修方案产生的维修费用为6407762元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同盛传媒公司与万成建设公司分别签订了《建设工程施工合同》、《建筑施工项目补充协议书》，合同价款为19680000元，作为发包方同盛传媒公司的主要义务为按约支付工程款，作为承包方万成建设公司的主要义务即为按约交付质量合格的工程。2013年8月左右，同盛传媒公司虽在涉案工程未经竣工验收的情况下使用了该工程，但仅视为该工程已竣工交付，并不代表免除了承包方万成建设公司的质量保修责任，承包方仍应在建设工程的质量保修期内对涉案工程的质量承担民事责任。2014年1月至2015年8月期间，同盛传媒公司因涉案工程质量问题多次主张权利要求万成建设公司承担质量维修义务，万成建设公司也多次作出了维修承诺，故同盛传媒公司起诉至本院时，涉案土建、装饰、水电安装工程仍在工程质量保修期内，万成建设公司仍应对上述工程的质量承担保修责任。现涉案工程的质量问题及相关维修方案已经本院依法委托的鉴定机构进行鉴定，万成建设公司明确表示不维修，故同盛传媒公司可另行委托他人维修，维修费用应由万成建设公司承担。芜湖市德诚建设咨询有限公司评估涉案工程维修费用需6407762元，万成建设公司虽辩称大正司鉴所[2016]建鉴字第042号鉴定报告中鉴定的女儿墙、外墙色差、综合楼大面积泛砂等维修费用不应由其承担，但该鉴定报告是对施工方万成建设公司在施工过程中产生的质量问题进行的鉴定，并由鉴定机构针对质量问题作出维修方案并鉴定出维修费用，万成建设公司的相关辩解无事实与法律依据，本院不予采纳，万成建设公司应给付同盛传媒公司维修费用6407762元。对同盛传媒公司要求万成建设公司承担未提供发票而给同盛传媒公司造成的损失879902元的诉讼请求，现涉案工程尚未结算，故对于同盛传媒公司主张的上述税金损失，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、安徽万成建设投资集团有限公司于本判决生效后十日内给付芜湖市同盛文化传媒有限公司工程维修费用6407762元； 二、驳回芜湖市同盛文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计68580元，由芜湖市同盛文化传媒有限公司负担11926元，由安徽万成建设投资集团有限公司负担56654元（芜湖市同盛文化传媒有限公司已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  姚 娟 审 判 员  刘 婷 人民陪审员  陈先芳 二〇一八年四月十一日 书 记 员  童梦茹 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。