北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终3408号上诉人（原审被告）：王志平，男，1962年3月24日出生，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：张友，男，1961年4月28日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：吴连霞，女，1970年11月5日出生，住北京市通州区。上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：何文，北京市元甲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401至2405、2408。负责人：许玉国。上诉人王志平因与被上诉人张友、吴连霞、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初17711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王志平上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回张友、吴连霞主张的财产损失费12000元的诉讼请求。事实与理由：一审法院对财产损失的认定有误，张友、吴连霞在一审时并未提交摩托车购买发票、维修发票及明细，且摩托车的登记所有权人为北京天富瑞仁商贸中心。张友、吴连霞也并未提交衣物损失情况及照片，故我认为一审法院酌定财产损失费12000元缺乏依据，请求予以改判。张友、吴连霞辩称，同意一审法院判决，不同意王志平的上诉请求和理由。华农保险公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。张友、吴连霞向一审法院起诉请求：1.判令王志平、华农保险公司赔偿张友、吴连霞医疗费69419.84元、住院伙食补助费400元、营养费200元、误工费754元、死亡赔偿金1528060元（含被扶养人生活费382560元）、丧葬费16236元、精神损害抚慰金100000元、因处理丧葬事宜产生的误工费5000元、交通费3000元、财产损失费20500元，判令王志平承担超出交强险之外50%的赔偿责任，合计931784.92元；2.判令华农保险公司优先在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由王志平赔偿；3.诉讼费用由王志平、华农保险公司承担。一审法院认定事实:2017年4月28日18时05分，在北京市昌平区顺沙路17公里+200米处，王志平驾驶“北京”牌小型轿车（×××）由东向西行驶至上述地点向东掉头行驶，适有张子川驾驶“贝纳利”牌普通二轮摩托车（×××）由西向东驶来后连人带车摔倒，摔倒后向前划行过程中撞在小型轿车后部，造成张子川受伤，两车损坏。张子川经抢救无效，于2017年5月2日死亡。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，王志平驾驶小型轿车违反交通信号行驶的违法行为，与本起交通事故的发生有因果关系，张子川驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车上道路超速行驶的违法行为，与本次交通事故的发生有因果关系，王志平、张子川负事故同等责任。张子川受伤后入北京市红十字会急诊抢救中心抢救4天。治疗期间，共花费医疗费109419.84元。王志平为张子川垫付70000元。张子川为非农业户籍，未婚无子女。张友系张子川之父，吴连霞系张子川之母。张子川驾驶的车辆登记在北京天富瑞仁商贸中心名下，实际所有人为张子川。另查，王志平驾驶的车辆（×××）在华农保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。张友、吴连霞的各项损失，在未考虑责任划分的情况下，法院依法核实确认为：医疗费109419.84元、误工费466.67元（3500元/月/30天*4天）、死亡赔偿金1145500元（57275元/年*20年）、丧葬费46236元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜的误工费1500元（15天*100元/天）、交通费1000元、财产损失费12000元（衣物、摩托车），共计1366122.51元，未扣除王志平垫付的70000元。一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，王志平负事故同等责任，故华农保险公司应当在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，法院根据事故发生过程以及双方过错程度依法确定由王志平承担50%的赔偿责任。张子川对于本次事故的发生亦存在过错，应当自行承担相应的责任。张友、吴连霞主张的医疗费，法院根据其提交的票据予以核算。张友、吴连霞认可张子川住院期间无法进食，故其主张的住院伙食补助费、营养费缺乏依据，法院不予支持。张友、吴连霞主张的张子川的误工费标准已经超出纳税起征点，但未提交完税证明，故法院按照每月3500元予以计算，超出部分不予支持。张友、吴连霞主张张友的生活费，但其尚未达退休年龄，其提交的证据亦不能充分证明其丧失劳动能力，故法院对其该项主张不予支持。张友、吴连霞主张的丧葬费，法院依法予以计算。张友、吴连霞主张的精神损害抚慰金过高，法院酌情予以认定。张友、吴连霞主张的处理丧葬事宜的误工费，法院结合本案实际情况酌情予以认定。张友、吴连霞主张的交通费过高，法院结合本案实际情况酌情予以认定。张友、吴连霞主张的财产损失费，法院结合生活经验及照片酌情予以认定。综上，张友、吴连霞的诉讼请求，理由正当，法院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。王志平已经垫付的70000元，法院予以扣除。华农保险公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后七日内，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告张友、吴连霞医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金11万元、财产损失类赔偿金2000元，共计122000元。二、本判决生效后七日内，被告王志平赔偿原告张友、吴连霞各项经济损失622061.26元，扣除已经垫付70000元，仍需给付552061.26元。三、驳回原告张友、吴连霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查，昌平交通支队于2017年5月2日14：20至14:50对张友进行询问，张友表示，张子川于2017年4月25日中午离家上班，离家时驾驶了本田雅阁牌小型轿车。昌平交通支队于2017年5月24日15:07至16:10对案外人晏某1进行询问，晏某1表示，×××号摩托车原为其子晏某2所有，晏某2于2017年4月28日下午将该摩托车通过网络售出，前来购买摩托车的小伙子驾驶本田牌汽车，通过手机微信向晏某2支付了26000元整，没有书面买车协议，但晏某2的手机上存储有交易的录音及付款清单。一审法院于2018年1月10日前往昌平区南环中路24号北京××明城机车馆进行调查，通过出示涉案摩托车照片并询问该处工作人员该车辆维修价格，该处工作人员表示该车辆损坏较为严重，如维修所需维修费在一万五千元以上，近两万元。张友于二审审理期间认可涉案摩托车未维修，已报废，故无维修票据。上述事实，有当事人陈述、法院调取的公安交管部门调查笔录、工作说明在案佐证。本院认为，本案争议的焦点在于财产损失是否应当赔偿以及该项损失数额的合理性。首先，根据法院依法调取的交管部门卷宗内容，交管部门调查核实了与×××号两轮摩托车相关的使用权人，被询问人员对于×××号两轮摩托车转移的前后过程的陈述能够基本对应。张友一方亦认可尽管涉案摩托车登记于北京天富瑞仁商贸中心，但实际所有权人为张子川。王志平一方亦认可张子川为涉案摩托车的使用权人。综合以上证据材料及调查事实，张子川为涉案摩托车的实际所有权人事实能够达到高度盖然性的标准，且其即使作为车辆的使用权人，亦具有主张车辆损失费用的请求权。其次，本次交通事故已导致人员伤亡，涉案机动车因交通事故均受到损坏，因此均存在财产损失的合理性。涉案摩托车的权利人可根据车辆受损情况进行维修或者报废，但因侵权行为导致的财产损失无论采取任何方式均应充分填平。本案中，虽然未实际产生修复费用票据，但一审法院通过对修复费用市场行情的实地走访调查，酌情确定的修复费用金额已低于市场价格，且未超出车辆本身实际价值，即使将涉案车辆未经维修直接报废，也未超出损失填平的合理范围。张子川在交通事故中摔伤，亦会产生相应合理衣物损失。故一审法院对于财产损失的酌定数额并无不当。综上所述，王志平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王志平负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张永钢审 判 员 张 琦审 判 员 丁少芃二〇一八年四月二十四日法官助理 吴银娇书 记 员 张梦晓