徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏8601行初1080号 原告江苏某某阻燃科技股份有限公司，住所地邳州市。 法定代表人余某某，该公司董事长。 原告范某某，性别：××，1968年12月28日生，××族，住河南省邓州市。 原告孙某某，性别：××，1959年3月1日生，××族，住邳州市。 三原告共同委托代理人高靓，上海正源律师事务所律师。 被告徐州市工商行政管理局，住所地徐州市建国西路**。 法定代表人吉镇，该局局长。 出庭应诉负责人暨委托代理人杜庆，该局副局长。 委托代理人王砚兵，该局工作人员。 第三人邹某某，性别：××，1968年9月10日生，××族，住上海市松江区。 第三人邓某某，性别：××，1979年6月11日生，××族，住上海市嘉定区。 第三人谢某某，性别：××，1979年6月10日生，××族，住安徽省芜湖市无为县。 第三人柴某某，性别：××，1951年9月16日生，××族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 原告江苏某某阻燃科技股份有限公司（以下简称某某公司）、范某某、孙某某诉被告徐州市工商行政管理局（以下简称市工商局）及第三人邹某某、邓某某、谢某某、柴某某工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告某某公司、范某某、孙某某诉称：2016年5月12日原告某某公司就依据公司董事会决议及职工代表监事任职文件，至被告市工商局处申请办理公司董事、监事备案。被告一直未就是否受理事项作出任何说明，也未为原告某某公司办理董事、监事备案。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条、第五十二条、第五十三条的规定，公司登记机关对于决定受理的申请，应当当场作出准予登记的决定；公司登记机关决定予以受理，并出具《受理通知书》的，自受理之日起15日内作出是否准予登记的决定；决定不予受理的，应当出具《不予受理通知书》，说明不予受理的理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利；公司登记机关认为申请文件、材料需要核实的，应当决定予以受理，同时书面告知申请人需要核实的事项、理由以及时间；公司登记机关需要对申请文件、材料核实的，应当自受理之日起15日内作出是否准予登记的决定。被告不接收申请材料的行为、不出具《受理通知书》、接收材料后不办理备案，均违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，原告认为被告违法，被告的行为严重侵犯了原告某某公司及作为原告董事、监事权利。综上，原告请求法院判令被告为原告某某公司办理董事、监事备案并决定本案诉讼费用由被告负担。 被告市工商局辩称：一、原告某某公司、范某某、孙某某的起诉不属于行政诉讼受案范围。备案与行政审批不同，其对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性，不属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。本案中被告的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，根据相关法律法规的规定，应当裁定驳回原告的起诉。同时，原告某某公司股东邓某某基于同一事实、理由和诉求，于2017年8月向法院提起诉讼，根据“一事不再理的原则”应驳回原告起诉。二、原告董事备案所依据的股东会决议效力待定。本案中，董事、监事备案所依据的董事会决议效力问题，2016年8月9日股东及法定代表人余某某向邳州市人民法院提起公司决议效力确认纠纷的诉讼。2016年8月10日，东莞市第一人民法院向被告发出了协助执行通知书，要求冻结原告某某公司的所有变更登记至2018年8月9日止，为此，被告于2016年8月10日中止了申请人的变更登记，拟在法院审结后，重新启动登记程序。原告某某公司股东兼法定代表人余某某就此次公司变更申请中所依据的公司决议效力提出异议，并出具了邳州市人民法院受理其确认纠纷的诉讼通知书（[2017]苏03**民初3068号《受理案件通知书》）。因此办理董事监事备案所依据的公司决议效力待定，无法办理董事备案。三、原告的诉讼请求缺乏事实依据。原告要求判令被告为原告办理董事监事备案的诉讼请求所依据的相关公司决议存在质疑，且另一名股东已经就此向法院提起诉讼，邳州法院也已经受理，所以原告的诉讼请求所依据的事实有待法院认定。四、被告的行为合法。办理董事、监事备案的前提是有明确的合法产生的董事、监事。本案中，确定相关人员的董事身份的股东会决议效力有待邳州市人民法院的审理，致使被告无法为其办理备案。同时，由于备案与公司法定代表人变更登记同时提出且使用同一组申请文书，故被告在作出[2017]第03290028号《公司变更登记驳回通知书》时，申请材料由原告某某公司收回。因此，对其监事备案被告也无法办理。故此，请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人邹某某、邓某某、谢某某、柴某某未到庭，亦未提交书面陈述意见。 经审理查明：2016年5月12日，原告某某公司作为申请人向被告市工商局提出董事、监事备案申请，要求将范某某、孙某某分别变更为某某公司的董事、监事，同时以书面方式向被告提交了公司登记备案申请书、代理人授权委托书、原告某某公司召集并主持临时股东大会的情况说明、董事会决议、股东大会决议、职工代表监事任职文件、法定代表人信息、董事监事经理信息材料。后被告未依申请作出备案，并于2017年4月5日在作出《公司变更登记驳回通知书》[（03000329）公司变更（2017）第03290028号]时将以上申请材料一并退还给原告某某公司。 另查明：本院受理本案时，起诉状上加盖有某某公司公章，代表某某公司出庭的委托代理人当庭陈述其是受范某某、邓某某的委托代表公司提起本案诉讼。2018年3月27日，某某公司法定代表人余某某的委托代理人向本院陈述，某某公司及法定代表人余某某从未向本院提起过该案诉讼，也从未授权过其他人代表某某公司提起本案诉讼，因此，余某某认为某某公司提起的本案诉讼系违法行为，法院应不予受理。 本院认为:第一，关于原告某某公司提起本案诉讼的意思表示是否明确的问题。本案中，提交本院的起诉状上虽加盖了某某公司的公章，但是，某某公司的法定代表人余某某明确表示其没有提起本案诉讼的意思表示。某某公司意志的代表形式出现了“人章分离”的情形，上述情形使某某公司提起本案诉讼的意思表示处于矛盾和不确定的状态。故某某公司提起本案诉讼的意思表示不确定，本案应属于不予受理的情形，已经受理的，应当裁定驳回起诉。 第二，关于原告范某某、孙某某是否具有提起本案诉讼的主体资格问题。根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》的相关规定，备案申请人以外的人对登记机关的备案事项与备案申请人之间存在争议，要求登记机关变更备案内容，登记机关不予变更，因此提起行政诉讼的，人民法院不予受理，可以告知通过民事诉讼等方式解决。本案中，原告范某某、孙某某作为备案申请人某某公司以外的人，其与某某公司就备案事项存有争议，要求登记机关变更原备案内容，应当通过民事诉讼等方式予以解决。因此，对于原告范某某、孙某某提起的行政诉讼，人民法院应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。 综上，原告某某公司、范某某、孙某某的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告江苏某某科技股份有限公司、范某某、孙某某的起诉。 本案不收取案件受理费。原告江苏某某科技股份有限公司、范某某、孙某某预交的案件受理费50元由本院退还。公告费460元由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  杜月秋 审 判 员  焦琰茹 代理审判员  魏 博 法官助理武艳 二〇一八年四月十三日 书 记 员  陈卓宜 附：本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。