wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1621民初3769号原告：扶沟县农村信用合作联社。统一社会信用代码：914116211755027585。法定代表人：刘军旗职务：理事长。地址：扶沟县鸿昌大道西段南侧。委托代理人：翟鹏超，男，系河南金色世纪律师事务所律师，代理权限为一般代理。袁付东，男，系扶沟县农村信用合作联社古城信用社副主任，代理权限为特别授权。被告：梅俊周，男，汉族，1981年11月8日生，住扶沟县。被告：梅雪艳，女，汉族，1977年1月4日生，住扶沟县。原告扶沟县农村信用合作联社诉被告梅俊周、梅雪艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟县农村信用合作联社委托代理人翟鹏超、袁付东及被告梅雪艳到庭参加诉讼，被告梅俊周经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶沟农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、责令第一被告及时偿还拖欠原告的借款本金77525元及利息（利息合同期限内按月息9.6‰计算，逾期按合同借款利率基础上加收50%）。二、第二被告负连带清偿责任。三、本案全部诉讼费用及律师费用由被告承担。庭审变更诉请为：律师费不再主张，被告利息已偿至2018年7月1日。利息从2018年7月2日按77525元为本金，按约定月息14.4‰计算。事实及理由：被告于2017年6月9日在原告处借款一笔，借款本金8万元，贷款到期日为2018年6月9日，合同期内借款利率为月息9.6‰.由第二被告为第一被告作连带还款保证。借款到期后，经我社催要被告梅俊周2018年7月1日归还本金2475元，将利息清至2018年7月1日，现仍拖欠借款本金77525元及利息未还，保证人亦未履行保证担保责任。梅俊周缺席未到庭未提出答辩意见。梅雪艳辩称：借款属实，担保也属实。扶沟农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交一、被告梅俊周、梅雪艳身份证复印件各一份；证明目的：二被告身份信息，是本案适格被告；二、《个人借款合同》、借款借据、河南省农村信用社贷款发放通知单、放款凭证各一份；证明目的：1、2017年6月9日原告和被告梅俊周签订借款合同，合同约定被告梅俊周向原告借款8万元，借款用途为运输，借款期限自2017年6月9日至2017年6月9日，借款利率为月息9.6‰，结息方式为每月20日结息,逾期利率按约定利率上浮50%,同日,原告将借款发放至被告梅俊周账户,被告梅俊周向原告出具了借款借据；2、被告梅俊周未按合同约定按时足额偿还贷款本息，被告梅俊周尚欠本金77525元，利息共清偿10188.8元。三、《保证合同》一份证明目的：2017年6月9日原告和被告梅雪艳签订了保证合同，约定被告梅雪艳为被告梅俊周向原告的借款提供连带责任保证，担保主债权为8万，保证范围为主合同项下的债务的本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年。庭审中原告扶沟农村信用合作联社向本院提交的三份证据，证明原告的诉讼主张。被告梅雪艳无异议，被告梅俊周对该证据缺席未到庭未提出质证意见。本院认为，上述证据形式合法，具有关联性，内容客观真实，本院予以认定。根据当事人庭审陈述及本院认定的证据，本院查明以下案件事实：2017年6月9日梅俊周在扶沟农村信用合作联社借款本金80000元，双方签订有借款合同，合同约定借款期限为一年，即2017年6月9日至2018年6月9日，借款用途为运输，约定合同期内月息按9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。梅雪艳与扶沟农村信用合作联社于2017年6月9签订保证合同，对梅俊周与原告所签订的该80000元借款承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后梅俊周清偿利息至2018年7月1日，并清偿本金2475元，剩余借款本金77525元及2018年7月2日至今利息未清偿，梅雪艳亦未在保证期限内履行保证责任。本院认为，扶沟农村信用合作联社与梅俊周、梅雪艳签订的借款及保证合同事实清楚，证据充分，该两份合同符合法律规定，双方应当按照合同约定履行各自的权利与义务。故扶沟农村信用合作联社要求梅俊周偿还剩余借款本金77525及利息的诉讼请求本院予以支持；扶沟农村信用合作联社要求梅雪艳对梅俊周对上述借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。扶沟信用联社庭审中放弃借款人及担保人承担本案律师费，本院予以支持。梅俊周经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。综上所述，原告扶沟农村信用合作联社要求被告方偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅俊周于本判决生效之日起十日内向原告扶沟县农村信用合作联社偿还剩余借款本金77525元及逾期利息（按借款本金77525元，利息从2018年7月2日起至还款之日止，按约定的14.4‰利率计算），被告梅雪艳对上述借款及利息承担连带偿还责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费870元、保全费880元，共计1750元，由被告梅俊周、梅雪艳承担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  卢清泉二〇一八年十二月十一日书记员  徐西文
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民终6954号上诉人（原审被告）：周丽卿，女，汉族，1986年6月25日出生。上诉人（原审原告）：周渝平，女，汉族，1981年1月14日出生。被上诉人（原审被告）：万世芳，女，汉族，1953年1月26日出生。上诉人周丽卿、周渝平因与被上诉人万世芳分家析产纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周渝平，被上诉人万世芳到庭参加诉讼；经本院依法传票通知，上诉人周丽卿未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周丽卿、周渝平上诉请求：撤销一审判决；请求被上诉人履行上诉人、被上诉人3人于2016年3月6日签订的“家庭析产协议书”，该产权由两上诉人平均分割，被上诉人不再享有该房屋产权；本案诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：一审程序错误，未在三个月内审结。一审法院主动调取（2018）行审21号文书违法，一审法院仅告知涉案房屋已被拆除，未对上诉人如何正确提出诉讼请求进行释明，未对双方争议事实进行实体审查，认定事实错误。万世芳答辩称：与一审意见一致，无其他补充。周丽卿、周渝平向一审法院起诉请求：周春德与被告系二原告的父母，四人共同拥有位于XX市XXX区XX镇西站村12社的乡村房屋（房产证号为90字第**XXXX号）。父亲周春德于1995年11月17日病逝。2016年3月6日，二原告与被告在自愿平等的原则下签订了《家庭财产析产协议书》，该协议书约定被告放弃该房屋的所有权，由二原告平均分割。现被告不愿意履行该协议，故诉至法院，请求判决位于XX市XXX区XX镇西站村12社房产证号为90字第**XXXX号的房屋产权由二原告平均分割，被告不再享有该房屋产权。一审法院认定事实：原告周丽卿、周渝平系周春德与被告万世芳的女儿，二原告之父周春德于1995年11月17日死亡，周春德的父亲周万春于1976年死亡，周春德的母亲赖学碧于1993年死亡。位于XX市**XX镇西站村12社房产证号为90字第**的乡村房屋所有权证上记载所有权人为周春德，共有权人为万世芳，所有权性质为私有，房产来源为自建，房屋用途为住宅，建筑结构为砖混，共2层7间，建筑面积为100.54平方米，办证时间为1995年7月17日。该乡村房屋产权异动登记申报表记载产权人为周春德，共有人为万世芳，家庭成员为周渝平、周丽卿。2016年3月6日，二原告与被告签订了《家庭财产析产协议书》，该协议书记载家庭成员（周春德、万世芳、周渝平、周丽卿）4人共同拥有位于XX市XXX区XX镇西站村12组的乡村房屋（房产证号：90字第**），父亲周春德已于1995年11月17日病逝，房屋为协议人三人共有，协议人在平等自愿的基础上协商一致，达成家庭财产析产协议：万世芳自愿放弃对90字第02XXXX号乡村房屋产权的所有权，由长女周渝平、次女周丽卿平均分割，并由两女儿负责母亲万世芳的全部生活。2018年5月25日涉案房屋已被强制拆除。庭审中，双方均表示该《家庭财产析产协议书》系被告对二原告的赠与行为。二原告请求被告履行《家庭财产析产协议书》，即由二原告各分得涉案房屋50%的产权，被告不再享有产权份额。被告对于其亲自签署的《家庭财产析产协议书》的真实性予以认可，但认为二原告没有尽到赡养义务且修建房屋时二原告也没有出资，故不同意履行上述协议书，只同意给二原告每人10平方米的产权。审理中，二原告表示涉案房屋被拆迁后有房屋补偿款但不知具体金额，且认为该房屋补偿款与本案无关。一审法院已向原告释明涉案房屋已拆除，是否变更诉讼请求，二原告仍坚持主张各占涉案房屋50%的产权。一审法院认为：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，位于XX市X，位于XX市**XX镇XX村XX社房产证号为90字第**的房屋已于2018年5月25日被强制拆除权进行分家析产的条件已不成就。经一审法院释明，二原告仍坚持要求各占涉案房屋50%的产权，二原告的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回原告周丽卿、周渝平的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告周丽卿、周渝平负担。二审中当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人之一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。本案一审法院虽在开始审理时适用简易程序，但其后已依法转为普通程序进行审理，且当事人在审理中还曾向一审法院申请给予两个月调解期限，故上诉人有关一审未在三个月内审结、程序错误的意见缺乏法律依据，本院不予采信。对于一审法院在本案审理中调取（2018）渝0107行审字21号案文书的问题，因涉案房屋存在行政纠纷，可能影响相关第三方权益，故一审法院依职权予以调取并无不当，本院对上诉人的上诉理由不予支持。对于上诉人所称一审法院未对其释明，认定事实错误的问题，因上诉人经一审法院告知涉案房屋已被拆除、不具备分家析产的事实基础后拒绝变更诉求、坚持相关拆迁补偿与本案无关，自应承担不利后果。涉案房屋因被拆除不复存在，房产证号为90字第**XXXX号的物权客体已消失，一审法院驳回上诉人坚持要求针对XX市XXX区XX镇XX村XX社的乡村房屋分割产权的诉求并无不当，本院对其上诉意见不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由周丽卿、周渝平负担。本判决为终审判决。审判长  苏致礼审判员  樊仕琼审判员  段晓玲二〇一八年十二月二十一日书记员  陈 涛
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初8210号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：谢建春，男，1968年3月13日出生，汉族，住址湖南省株洲市荷塘区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告）与被告谢建春（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金60781.76元；2.被告向原告支付截止至2017年5月14日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计31610.11元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：谢建春信用卡卡号：52×××20开卡日期：2008年10月27日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截止至2017年5月14日，被告共欠本金60781.76元，利息、滞纳金及其他费用31610.11元（滞纳金实际收取至2015年6月14日止）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还上述欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢建春于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金60781.76元；二、被告谢建春于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2017年5月14日的欠款利息、滞纳金及其它费用合计31610.11元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元、公告费6元，合计2116元，由被告谢建春负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告谢建春随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 肖 玮人民陪审员 方 毅人民陪审员 熊昌全二〇一八年十二月四日书 记 员 丁小雨
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更3420号 罪犯牟松涛，男，1982年2月25日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院以（2014）烟刑一初字第17号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币0.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年10月31日依(2016)鲁刑更第1124号刑事裁定，狱内减刑五个月。 执行机关山东省潍北监狱于2018年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯牟松涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯牟松涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯牟松涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯牟松涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯牟松涛减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月12日起至2037年8月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李传军 审判员  迟文文 审判员  陈秀丽 二〇一八年十二月二十九日 书记员  孙建辉
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢355号 移送执行部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人张付举，男，1990年7月15日出生，河南省上蔡县人，汉族，住河南省上蔡县。 被执行人代阳涛，男，1977年10月24日出生，四川省成都市新都区人，汉族，住四川省成都市新都区。 关于本院刑事审判庭移送执行张付举、代阳涛犯诈骗罪一案，本院作出的(2017)川1402刑初588号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，代阳涛应缴纳罚金3万元，张付举应缴纳罚金10万元并分别退赔被害人司某、蒋某、厉进、严某、刘某1、刘某2经济损失98000元、40000元、272160元、100000元、180600元、58000元，本院刑事审判庭于2018年1月15日将案件移交执行，本院立案执行。 执行中，除本院已扣划了张付举银行存款6130元外，未发现被执行人张付举、代阳涛的其他银行存款和可供执行的财产。代阳涛主动缴纳了罚金10000元，其表示在二年内缴纳应付另20000元罚金。因不具备执行条件，故本院于2018年4月16日作出（2018）川1402执256号执行裁定，对本案予以了终结本次执行程序之后，又于2018年10月22日依职权恢复了本案的执行。现因本案仍不具备条件，为此，向本院刑庭发出建议函，请求撤回本案移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2017)川1402刑初588号刑事判决所确认代阳涛应缴纳罚金3万元、张付举应缴纳罚金10万元并分别退赔被害人司学磊、蒋建民、厉进、严保乐、刘廷刚、刘桂娥经济损失98000元、40000元、272160元、100000元、180600元、58000元义务的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 平 二〇一八年十二月十七日 书记员 杨大忠
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初9369号原告：周进明，男，1953年3月29日生，汉族，住上海市崇明区。被告：张忠花，女，1968年1月14日生，汉族，住上海市崇明区。原告周进明与被告张忠花民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告周进明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未按规定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周进明撤回起诉处理。审判员 王 英二〇一八年十二月五日书记员 李宏伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申863号 再审申请人（一审被告）：四川坤正防腐保温工程有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道星光东路**。 法定代表人：陈汝斌，该公司总经理。 被申请人（一审原告）：杨宗良，男，1965年12月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：胡永清，成都市郫都区安德法律服务所法律工作者。 一审被告：陈云丰，男，1972年3月2日出生，汉族，住四川省郫县。 再审申请人四川坤正防腐保温工程有限公司（以下简称坤正公司）因与被申请人杨宗良以及一审被告陈云丰劳务合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 坤正公司申请再审称，一审事实认定错误。坤正公司从未与郫县“蜀都新天地”项目的甲方和总承包方签订过任何工程承包合同及办理过相关项目竣工结算，也未收到过案涉项目甲方和总包方支付的工程款；陈云丰并非坤正公司员工，坤正公司从未与其签订过案涉项目劳务分包协议，也未与杨宗良签订过劳动协议，更不拖欠其劳务费；本案现有公安机关《销毁印章证明》以及坤正公司与兰宜跃通话录音证实，一审中所有关于坤正公司的印章签名均为伪造。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审并改判本案。 杨宗良提交意见称，坤正公司主张诉讼中涉及坤正公司的所有签章、签字均为伪造并无证据证明，且即便确系伪造，坤正公司尚可追究相关责任人责任，杨宗良作为农民工，施工方拖欠其工资未全额支付，本案一审判决正确，请求依法驳回坤正公司的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”。坤正公司于2018年10月15日向本院申请再审，并提交了公安机关出具的《销毁印章证明》以及其称是坤正公司员工与兰宜跃的通话录音作为新证据，拟证实案涉合同、协议等有关坤正公司的所有签章及其法定代表人的签名均系伪造。经审查，坤正公司提交的《销毁印章证明》载明的坤正公司印章销毁时间为2012年8月27日，而成都汇信置业有限公司与坤正公司签订案涉“蜀都新天地”项目承包合同是在2011年4月8日，故《销毁印章证明》不足以推翻原审判决认定的成都汇信置业有限公司与坤正公司签订了案涉“蜀都新天地”项目承包合同的事实，《销毁印章证明》不是本案的新证据。关于坤正公司与兰宜跃的通话录音，因对通话双方的真实身份及通话内容的真实性无法核实，且缺乏其他证据予以印证，该通话录音不是本案的新证据，本院对此不予确认。本案一审判决已于2017年3月30日发生法律效力，坤正公司并未向本院提交证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故坤正公司于2018年10月15日提出的再审申请，已经超过法定申请再审期限，对坤正公司提出的其他再审理由，本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川坤正防腐保温工程有限公司的再审申请。 审判长  徐东琪 审判员  王乾良 审判员  钟 宏 二〇一八年十二月四日 书记员  罗 燕
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执3410号 关于申请人东莞市环境保护局与被申请人东莞万泰橡胶有限公司行政非诉纠纷执行一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年十二月三十一日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：何海波 联系电话：0769-8833****
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）渝0241民初5115号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。 负责人：周洪全，系该支行行长。 委托诉讼代理人：滕召俊，男，系该行职工。 被告：蒋思明，男，1968年11月29日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：吴铁燕，女，1969年1月4日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行）诉被告蒋思明、吴铁燕金融借款合同纠纷一案，本案于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告农商行秀山支行的委托诉讼代理人滕召俊、被告蒋思明、吴铁燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农商行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告欠款9584.18元及其相应利息至清偿之日止（逾期罚息按借据载明的月利率9.7875‰执行）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告蒋思明于2017年10月30日在原告涌图分理处贷款10000元，期限1年，约定月利率6.525‰，至2018年10月24日贷款到期。被告现清偿利息至2018年11月2日，但仍欠原告本金9584.18元未偿还，已经构成违约。被告蒋思明与被告吴铁燕系夫妻关系，该笔贷款属于双方婚姻存续期间的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还，经原告多次催收，二被告均未还款。综上，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故原告将本案诉至法院。 被告蒋思明辩称，1、本人向原告贷款是事实，本人愿意承担偿还责任；2、本人与吴铁燕已经离婚，吴铁燕未在借据上签字，也不知情，不应当承担偿还责任。 被告吴铁燕辩称，本人与蒋思明已经离婚，借款与其无关，不应当承担偿还责任。 本院经审查认定事实如下：2017年10月30日，蒋思明与农商行秀山支行达成借款协议，由蒋思明在农商行秀山支行贷款10000元，蒋思明向农商行秀山支行出具《农户小额信用贷款借据》一份，注明：贷款金额10000元，贷款期间为2017年10月30日至2018年10月24日，约定月利率6.525‰，逾期罚息月利率为9.7875‰，贷款用途为建房。被告蒋思明已经清偿截止2018年11月2日的本金415.82元及相应利息，仍欠农商行秀山支行本金9584.18元未偿还。 另查明，蒋思明与吴铁燕于2010年10月21日登记离婚。 再查明，蒋思明在2008年至2017年之间在农商行秀山支行有多次贷款记录，贷款金额由10000元至20000元之间不等。 本院认为，原告农商行秀山支行与被告蒋思明签订的《农户小额信用贷款借据》合法有效，该借据对双方均具有约束力，双方均应依约履行相应的义务。原告依约将贷款本金借给了被告蒋思明，已履行了相应义务，被告蒋思明亦实际得到和支配了该笔借款，但其未在贷款到期后依约履行清偿本金和逾期利息，其行为已构成了违约，应当承担违约责任。依照双方约定，农商行秀山支行主张蒋思明清偿欠款本金9584.18元及逾期利息，逾期利息计算标准为：以欠款本金9584.18为基数，按照月利率9.7875‰的标准，从2018年11月3日起计算至欠款本息清偿之日止的请求，本院予以支持。 关于农商行秀山支行主张被告吴铁燕承担还款责任的问题。本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，否则不应当共同偿还。首先，被告蒋思明与吴铁燕原系夫妻关系，但双方已经于2010年10月21日登记离婚，而本笔借款产生于2017年10月30日，即蒋思明与吴铁燕离婚之后，并不属于离婚时为夫妻共同生活所负的债务之情形；其次，农商行秀山支行提出本笔借款系原2008年蒋思明与吴铁燕夫妻关系存续期间的借款转化而来，但仅提交《户口登记卡》与《贷款记录》来证明，而《户口登记卡》与《贷款记录》仅能证明蒋思明的户籍情况以及其在原告处贷款时间、次数、金额等贷款情况，还达不到农商行秀山支行提出的2017年10月份的借款系原2008年蒋思明与吴铁燕夫妻关系存续期间的借款转化而来的证明目的；最后，即便农商行秀山支行提出的本笔借款以新贷还旧贷的情形属实，而新贷款则形成了新合同，仍不能以此认定2017年10月份的借款就属于夫妻存续期间的债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告蒋思明在本判决生效后十日内一次性偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行欠款本金9584.18元及逾期利息，逾期利息计算标准为：以欠款本金9584.18为基数，按照月利率9.7875‰的标准，从2018年11月3日起计算至欠款本息清偿之日止。 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋思明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  吴润林 二〇一八年十二月六日 书记员  夏一天
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋71刑更531号 罪犯段国民，男，1957年7月21日出生，汉族，山西省泽州县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省晋城市中级人民法院于2014年5月28日作出(2013)晋市法刑初字第39号刑事判决，以被告人段国民犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产人民币一万五千元。执行机关山西省太原第一监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯段国民在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯段国民在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年4月至2018年3月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯段国民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯段国民减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 支 鹏 审判员 张宏伟 审判员 吕 楠 二〇一八年十二月二十日 法官助理刘悦 书记员王昊
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1799号罪犯吴天学，男，1970年12月14日出生，湖北省枣阳市人。现在湖北省襄南监狱一监区服刑。湖北省襄阳市樊城区人民法院于2011年5月16日作出﹝2011﹞樊刑一初字第0102号刑事判决，认定被告人吴天学犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2013年7月、2015年7月、2016年12月经本院裁定共减刑一年十个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯吴天学在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吴天学在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴天学减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1003民初9279号 原告:王永华。 委托诉讼代理人：葛扬，扬州市江海法律服务所法律工作者。 被告:袁春柳。 被告:袁志强。 被告:太平财产保险有限公司天长支公司,住所地在安徽省天长市天康大道南侧万寿路东侧丰乐家园****1—3层。 负责人：殷伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金华洋，该公司员工。 原告王永华与被告袁春柳、袁志强、太平财产保险有限公司天长支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告王永华的委托诉讼代理人葛扬，被告袁春柳，被告太平保险公司的委托诉讼代理人金华洋到庭参加诉讼，被告袁志强经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王永华向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告因本次事故产生的损失102945.8元。事实与理由：2017年11月29日12时30分许，被告袁春柳驾驶皖Ｍ×××××号轻型普通货车（登记在被告袁志强名下）行驶至扬州市邗江区方巷镇101县，与原告王永华驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告王永华受伤，电动自行车受损。本次事故经交警部门认定，被告袁春柳负事故的主要责任，原告负事故次要责任。皖Ｍ×××××号轻型普通货车在被告太平保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三责险），事故发生在保险期限内。原告王永华因本次事故造成的各项损失现要求三被告依法进行赔偿。 被告袁春柳辩称，对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定及皖Ｍ×××××号轻型普通货车在该公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等事实不持异议；事故发生后我垫付了部分费用，请求一并处理；被告袁春柳、袁志强系父子关系。 被告太平保险公司对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定及皖Ｍ×××××号轻型普通货车在该公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等事实不持异议，辩称，原告主张的部分损失缺乏事实和法律依据，请求不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本起事故的发生、交警部门的事故责任认定、皖Ｍ×××××号轻型普通货车在被告太平保险公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等事实，本院予以确认。 经审理查明：事故发生当日，原告至扬州市邗江区黄珏卫生院门诊治疗，诊断结果为左肘关节肱骨远端骨折，后原告遵医嘱多次门诊复查。原告因住院治疗及复查共产生医疗费2385.94元，其中被告袁春柳垫付504.86元。 扬州市邗江区黄珏金定机械厂出具证明称，王永华师傅系原力达机电厂老职工，现为金定机械厂长期零时工，日工资130元/天，事故发生后未能来厂上班。 受本院委托，扬州东方医院司法鉴定所于2018年9月19日对原告王永华作伤残程度及休息、营养、护理期限鉴定，结论为：被鉴定人王永华左肱骨远端骨折致左肘关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。从受伤之日起，休息期限为180日，营养期限为90日，护理期限为60日。为此，原告支付鉴定费2226元。 诉讼中，被告太平保险公司向本院申请对原告的伤残等级重新鉴定，理由为：1、鉴定时未通知保险公司陪同鉴定；2、鉴定结果不合理，定为十级伤残比较牵强；3、鉴定过程中仅对肩关节的屈曲、伸展进行测量，未对内收、外展、内旋、外旋进行测量。 本院认为，被告袁春柳驾驶皖Ｍ×××××号轻型普通货车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，被告袁春柳负事故的主要责任，原告负事故次要责任，皖Ｍ×××××号轻型普通货车在被告太平保险公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，本案原告主张的损失不超过交强险限额，故原告王永华主张因本次事故产生的各项损失由被告太平保险公司在交强险限额范围内先行赔偿。 本院结合原告的举证及被告的质证，认定原告因本次事故产生的损失如下： 1、医疗费2385.94元，本院根据原告提交的医疗费发票核定，被告太平保险公司要求扣除非医保用药费用，于法无据，本院不予采纳； 2、营养费1350元，按照15元/日的标准计算营养期限90日； 3、护理费4200元，按照70元/日的标准计算护理期限60日； 4、误工费21600元，原告主张按照130元/天的标准计算误工费，仅提供单位证明，未能提供详尽的工资表等证据，本院不予采纳，本院参照上一年度相近行业的平均工资、城镇居民人均可支配收入等标准，酌定误工费120元/日，计算误工期180日； 5、残疾赔偿金61070.8元，原告长期以非农业收入为主要生活来源，故按照江苏省2017年度城镇居民人均可支配收入43622元/年、14年赔偿年限、10%的伤残系数计算；被告太平保险公司对原告的伤残等级不予认可并申请重新鉴定，对于其主张的未有该公司员工进行陪同鉴定，本院认为，司法鉴定机构独立地对被鉴定人进行司法鉴定，保险公司要求员工陪同鉴定并无法律依据；对于其认为原告鉴定为十级伤残的结论牵强，未提供相关依据；对于其主张的未对内收、外展、内旋、外旋进行测量，本院认为，本案原告伤情鉴定为十级伤残的依据是左肱骨远端骨折致左肘关节功能丧失25%以上，并非被告太平保险公司主张的肩关节，而肘关节的功能丧失检查就是对肘关节的屈曲、伸展进行测量，故被告太平保险公司的重新鉴定申请本院不予采纳； 6、精神损害抚慰金4000元，本院根据事故发生的经过、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定； 7、鉴定费2226元，该费用系原告确定伤残支出的费用，应予支持； 8、交通费300元，本院根据原告伤情及治疗情况酌定； 9、财产损失500元，本院根据道路交通事故认定书载明的电动自行车受损酌定。 上述各项损失合计97632.74元，不超过交强险赔偿限额，由被告太平保险公司在交强险限额范围内全额赔偿。原告在收到上述赔偿款之日返还被告袁春柳垫付款504.86元。 综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持，但数额本院予以调整。被告袁志强经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司天长支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王永华97632.74元； 二、原告王永华于收到上述赔款之日返还被告袁春柳垫付款504.86元； 三、驳回原告王永华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取457元，由原告负担91元，被告袁春柳负担366元（此款原告已预交，原告在返还给被告袁春柳的款项中扣减）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  杨宽永 二〇一八年十二月九日 书记员  戴 蓉
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1082民初7853号 原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行，住所地：荣成市人和镇邱家村。 法定代表人：张林永，男，行长。 委托诉讼代理人：于龙飞，男，住荣成市，系原告职工。 被告：邱东军，男，汉族，住荣成市。 被告：于海庆，女，汉族，住荣成市。 被告：孙秋景，女，汉族，住荣成市。 被告：王金刚，男，汉族，住荣成市。 被告：邱丽娟，男，汉族，住荣成市。 被告：王玉亮，男，汉族，住荣成市。 被告：孙华伟，男，汉族，住山东省文登市。 被告：邱国辉，男，汉族，住荣成市。 被告：王大水，男，汉族，住荣成市。 被告：于庆友，男，汉族，住荣成市。 被告：隋国茂，男，汉族，住荣成市。 被告：邱芹模，男，汉族，住荣成市。 原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行诉被告邱东军、于海庆、孙秋景、王金刚、邱丽娟、王玉亮、孙华伟、邱国辉、王大水、于庆友、隋国茂、邱芹模金融借款合同纠纷本院受理后，原告不能提供被告于庆友、隋国茂、邱芹模的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告于庆友、隋国茂、邱芹模的送达地址。 本院认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告的准确送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法送达法律文书。故本案因被告地址无法确定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。 审判员 高 超 二〇一八年十二月二十日 书记员 张慧怡
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初3121号原告：山东华淼农业科技发展有限公司，住所地：济南市。法定代表人：尹万淼；职务：总经理。委托诉讼代理人：丁兆雷，山东鲁泉律师事务所律师。被告：肥城市王瓜店街道办事处车庙村民委员会，住所地：肥城市。法定代表人：董广柱；职务：村委会主任。委托诉讼代理人：聂建明，肥城旭光法律服务所法律工作者。原告山东华淼农业科技发展有限公司（以下简称华淼公司）与被告肥城市王瓜店街道办事处车庙村民委员会（以下简称车庙村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告华淼公司的委托诉讼代理人丁兆雷，被告车庙村委会的委托诉讼代理人聂建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华淼公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《农村土地承包经营流转协议书》无效；2、被告返还土地承包款50万元及利息（以土地承包款50万元为基数，自付款之日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费及其他与诉讼有关的费用由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，原、被告签订了《农村土地承包经营流转协议书》，协议约定：土地流转采取转包方式，流转土地面积约2000亩，用于建设高效农业产业基地及光伏发电，转包期限33年，转包费标准为每亩土地1000元，合同签订前先预交500亩的转包费，余下1500亩按分期开发、分期交费后由街道办事处办理相关手续，原告履行了首付款义务后，被告迟迟未履行交付土地义务。后原告经调查得知，被告无权流转涉案土地，也无能力履行合同。被告的欺诈行为严重侵害了原告的合法权益，为此起诉。被告车庙村委会辩称，原告起诉与事实不符，原、被告签订的农村土地承包经营流转协议书有效，应继续履行合同，所交50万元的承包费被告不予返还。2015年10月19日，原、被告签订农村土地承包经营流转协议书，被告通过程序召开村民大会，经全体村民同意符合法律规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为筹建高效农业光伏发电项目，于2015年10月18日与被告签订《农村土地承包经营流转协议书》一份，约定：被告将本村陶阳路以西、湖王路以南约2000亩土地流转给原告，用于建设高效农业产业基地及光伏发电，流转采取转包方式，转包期限自2015年10月19日至2048年10月18日止，合同签订前先预交500亩的转包费，余下1500亩按分期开发、分期交费后由街道办事处办理相关手续，承包费标准为每亩土地每年1000元……。合同签订后，2015年10月24日，原告向被告交纳租金50万元，被告时任村委会主任董广柱为原告出具收到条一份，载明：“收到条收到租地款伍拾万元正（计500000.00元）收到人：董广柱（并加盖被告村委会公章）2015.10.24号。”后因土地手续问题双方发生争议，被告未交付涉案土地。庭审中原告主张，经调查得知涉案土地为基本农田，被告予以认可。以上事实有农村土地承包经营流转协议书、收到条、王瓜店街道办事处土地利用总体规划图等证据及当事人的陈述予以证实。案经开庭审理，因双方差距较大，调解未能达成一致意见。本院认为，根据法律规定，国家实行基本农田保护制度，基本农田保护区经依法划定后，任何单位和个人不得改变或者占用。涉及农用地转用或者征收土地的，必须经国务院批准。禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窖、建房、挖矿、采石、采矿、取土、堆放固体、废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。国土资源部等部门联合发布的《支持光伏扶贫和规范光伏发电产业用电的意见》，也明确强调光伏发电规划不得占用农用地，禁止以任何方式占用永久基本农田。严禁在国家相关法律法规和规划明确禁止的区域发展光伏发电项目。本案中原、被告双方均认可涉案土地属基本农田，因此，原告以此来主张合同无效，于法有据，本院予以支持。被告主张涉案合同并未改变土地性质，但未提供证据证实，亦未能作出合理解释，因此对其主张本院不予采信。依照《合同法》规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告明知涉案土地属基本农田，将其流转给原告筹建光伏发电项目，存在过错，原告作为光伏发电建设单位，应熟知国家关于相关产业的法律法规及政策规定，在合同签订时未能尽到审慎义务，亦存在过错。因此，原告已付租金应予返还，对于原告要求的已付租金利息损失，本院酌情认定原、被告各承担50%的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《基本农田保护条例》第十五条规定，判决如下：一、确认原告山东华淼农业科技发展有限公司与被告肥城市王瓜店街道办事处车庙村民委员会于2015年10月19日签订的《农村土地承包经营流转协议书》无效；二、被告肥城市王瓜店街道办事处车庙村民委员会自本判决生效之日起十日内，返还原告土地承包款5０万元；三、被告肥城市王瓜店街道办事处车庙村民委员会自本判决生效之日起十日内，支付原告利息损失（以本金5０万元为基数，自2015年10月24日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的50%计算至实际给付之日止）；四、驳回原告山东华淼农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9330元，由原告山东华淼农业科技发展有限公司承担447元，被告肥城市王瓜店街道办事处车庙村民委员会负担8883元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  宗少华人民陪审员  孙远生人民陪审员  阮庆洋二〇一八年十二月十四日书 记 员  张晓敏
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽12民终2070号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：马同升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：路茗然，系辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凤贵，系辽宁奥启律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏明学，男，1977年10月28日生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：徐羿飞，男，1995年4月16日生，汉族，住开原市。上诉人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人魏明学、徐弈飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院(2018)辽1202民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，经庭前阅卷及询问当事人，并经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。诉讼费用由被上诉人承担。司机徐弈飞肇事后逃逸，属于商业险免赔事由，太平公司商业险不应承担责任。魏明学辩称：要求维持原判。魏明学向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告赔偿原告车辆损失1.873万元（修车费1.5万元，号牌费110元，交通费3300元，保全费320元）；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月19日21时，徐羿飞驾驶车牌为辽MAL1**号小型客车行驶至银州区华夏俪景小区南门时，与停在道路边石上魏明学驾驶车牌为辽MHC0**号小型客车相撞，致两车损坏，肇事后徐羿飞离开现场，刘金良顶替徐羿飞冒充驾驶人。该事故经铁岭市公安局交通警察支队事故处理大队出具交通事故认定书，认定徐羿飞负全部责任，魏明学无责任。该事故致使魏明学花费车辆维修费1.5万元、号牌费110元、保全费320元。另查明，徐羿飞系辽MAL1**号小型客车车主，辽MAL1**号小型客车在太平公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔。该起事故发生在保险期间内。一审法院认为，魏明学驾驶的辽MHC0**号小型客车与徐羿飞驾驶的辽MAL1**的小型客车发生交通事故，致使魏明学财产损失，徐羿飞承担事故全部责任，因该起交通事故发生在保险期间内，故先应由太平公司车辆保险公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。魏明学要求被告赔偿车辆维修费1.5万元、号牌费110元、保全费320元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。魏明学主张的交通费，因未提交证据证明交通费损失，故不予支持。关于太平公司提出的有关不同意在商业三者险赔偿范围内进行赔偿的抗辩意见，因该事故车辆在太平公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，并且该起事故发生在保险期间内，故对该抗辩意见不予采信。被告徐羿飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一款（一）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告魏明学车辆维修费2000元；二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险责任限额内赔偿原告魏明学1.311万元（车辆维修费1.5万元＋号牌费110元-交强险2000元）。三、驳回原告魏明学的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后10日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费50元（原告预交），案件保全费320元，由被告徐羿飞负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案发生在保险期间内且未超过保险限额，太平公司应当在保险限额内予以赔偿。关于太平公司提出本案司机徐弈飞肇事后逃逸属于商业险免赔事由一节。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对于投保人仍应尽到提示义务。太平公司未能提交相关证据证明其就该免责事由向投保人进行提示，故该免责条款不发生法律效力。综上所述，太平公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人太平公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁宏莉审判员周新蕊审判员姜福田二〇一八年十二月六日书记员 丁      昱      人
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1002民初1230号 原告：龙江银行股份有限公司牡丹江富强支行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区七星街与太平路交叉口。 负责人：李红梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙佳静，女，龙江银行股份有限公司牡丹江富强支行工作人员。 委托诉讼代理人：郭颖，女，龙江银行股份有限公司牡丹江富强支行工作人员。 被告：郭英明，男，1965年12月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江阳明区。 原告龙江银行股份有限公司牡丹江富强支行（以下简称龙江银行富强支行）与被告郭英明信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序审理,于2018年8月16日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行富强支行的委托诉讼代理人孙佳静、郭颖到庭参加诉讼，被告郭英明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。 原告龙江银行富强支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡欠款本金、利息共计40468.9元（至2018年6月15日）及2018年6月16日以后产生的各项费用计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月12日在原告处申请办理了信用卡，截至起诉之日被告使用信用卡后未还清各项费用40468.9元。现经原告多次催收，被告仍不归还。故原告起诉至法院。 被告郭英明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：龙江银行个人卡通用申请表一份、龙江银行信用卡（个人卡）通用领用合同一份、郭英明交易流水一份、郭英明欠款说明一份、龙江银行信用卡章程一份。本院认为，原告提供的以上证据内容客观真实，被告郭英明经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，故本院对原告提供的以上证据予以采信。 被告郭英明未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月12日，郭英明向龙江银行富强支行申请办理龙江银行信用卡。郭英明在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《龙江银行信用卡章程》、《龙江银行信用卡领用合同》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。后龙江银行富强支行批准郭英明的申请，将信用卡交付郭英明使用。截至2018年6月15日，郭英明尚欠信用卡中心信用卡欠款本金18879元，其他费用21589.9元。 本院认为：龙江银行富强支行与郭英明之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。郭英明在享受到龙江银行富强支行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现郭英明未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故龙江银行富强支行要求郭英明偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郭英明于本判决生效后十日内偿还原告龙江银行股份有限公司牡丹江富强支行本金18879元、各项费用21589.9元（截止至2018年6月15日）及按合同约定计算2018年6月16日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，公告费690元，由被告郭英明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  穆海东 人民陪审员  王凤敏 人民陪审员  于 跃 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  张 宇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0303民初1649号 原告：中国光大银行股份有限公司桂林支行，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路**龙湖大厦**。 负责人：刘茂义，该支行行长。 委托代理人：孙海涛，中国光大银行股份有限公司南宁分行员工。 委托代理人：周祥波，中国光大银行股份有限公司桂林支行员工。 被告一：张迎春，男，1973年12月29日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区桂林市象山区。 被告二：彭晖，女，1968年9月17日出生，汉族，户籍所在地广西桂林市象山区。 被告三：陈旭瑶，女，l993年8月17日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区桂林市象山区。 被告四：桂林斯普林贸易有限公司，住所，住所地广西壮族自治区桂林市七星区普陀路**div> 法定代表人：张迎春。 本院在审理原告中国光大银行股份有限公司桂林支行诉被告张迎春、彭晖、陈旭瑶、桂林斯普林贸易有限公司金融借贷合同纠纷一案中，原告于2018年12月27日以被告已经偿还逾期本息为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国光大银行股份有限公司桂林支行撤回起诉。 原告预交的本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担，另25元由本院退还给原告中国光大银行股份有限公司桂林支行。 审 判 长  易桂宁 人民陪审员  曾爱华 人民陪审员  王一平 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  陆泊霖
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1221民初1533号原告：张恒杰，男，1965年12月2日出生，汉族，无职业，住海伦市。委托诉讼代理人：刘法鑫，黑龙江良言律师事务所律师。被告：哈金龙，男，1971年8月5日出生，汉族，无职业，住望奎县。委托诉讼代理人：李戬，黑龙江朗清律师事务所律师。委托诉讼代理人：哈泽东（被告儿子），无职业，住哈尔滨市南岗区。原告张恒杰与被告哈金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒杰委托诉讼代理人刘法鑫、被告哈金龙的委托诉讼代理人李戬、哈泽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恒杰向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告欠款本息合计150万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年被告从原告处借款100万元，用于建设望奎一中9号公馆，2018年7月26日，双方结算，被告给原告出具了借据一张，并口头约定10天内一次性还清本息，借款到期后，被告拒绝还款，现原告为维护合法权益，要求被告给付原告欠款本息合计150万元。哈金龙辩称，原告要求被告偿还其欠款100万元及利息的请求没有事实根据，原告提供的证据是借据，而不是欠据。真实情况是，2018年被告商量向原告借款100万元，并出具了借据一份，但实际原告并未履行交付借款义务，双方的借贷关系并未成立。双方约定的借款利率畸高，不符合法律规定，不应得到法律的支持。综上被告方认为应该驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告张恒杰为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据1、借据一张，证实被告欠款的事实；被告质证认为，从形式上看此是借据，不是欠据，不能证明被告欠款的事实，另外借据中利息畸高；证据2、说明一份，证实此欠款是对以前债务结算的事实，被告质证认为即使2018年7月26日之前双方存在债权、债务事实，此份说明的内容是指曾经有200万欠款，已在海伦法院起诉，与本案无关；证据3、说明一份，证实双方存在债权、债务关系，结算出被告欠原告本金100万，利息50万的事实，被告质证认为该说明中利息部分字体和用笔与书写其他内容时的字体和用笔不一致存在异议，该说明证实不了双方存在借贷关系；证据4、借款协议复印件一份，证实双方以前存在债务关系，被告质证认为此是复印件，需原告提供原件。被告为支持其辩解理由提交了如下证据：证据5、说明复印件一份，证实2017年7月26日前的相关债权、债务关系已处理完毕，原告质证认为此证据为复印件对其真实性有异议，与本案无直接的因果关系；证据6、结账协议复印件一份，证实双方的债务已经结清，原告质证认为此证据为复印件对其真实性有异议，与本案无直接的因果关系。本院认为原告出示的证据1、2、3客观真实，与本案具有关联性、证据合法有效，本院予以采信。对证据4、5、6因是复印件且对方有异议，本院不予采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：原、被告系朋友关系，2016年被告从原告处借款，用于建设望奎一中9号公馆，2018年7月26日，通过双方结算，被告给原告出具了一张借据，内容为人民币100万元，利息50万元，借款人哈金龙，原告于2018年11月2日向本院起诉，要求被告履行还款义务。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，被告应当依法履行偿还欠款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告哈金龙给付原告张恒杰欠款100万元，利息50万元，此款于本判决生效后30日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告哈金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 李 依二〇一八年十二月十七日书记员 赵永辉
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0603执681号之九 申请执行人：黄长利，男，1960年1月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：刘志安，男，1957年12月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：高惠莲，女，1958年9月20日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 本院在执行申请执行人黄长利申请执行被执行人刘志安、高惠莲民间借贷纠纷一案中，被执行人刘志安、高惠莲应给付申请执行人黄长利借款本息共计1200000元，并承担诉讼费及执行费。本案在执行过程中被执行人向丹东市中级人民法院提起再审，丹东市中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）辽06民再22号民事裁定书撤销本院（2017）辽0603民初3406号民事调解并发回本院重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 本院（2017）辽0603民初3406号民事调解终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曲顺意 执行员  刘 群 执行员  赵 刚 二〇一八年十二月二日 书记员  张晓宇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书                         （2018）宁0302执1940号  申请执行人：杨宝军，男，1971年1月13日出生，回族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区上桥镇牛家坊村一队。被执行人：余涛，男，1987年11月4日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区古城镇新华桥村二队。本院依据已经发生法律效力的(2017)宁0302民初5348号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款56312.12元，并负担案件受理费604元，执行费754元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2018年7月6日起多次根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，未找到被执行人。后本院将执行通知书、报告财产令张贴于被执行人住处，被执行人未履行。二、本院于2018年7月6日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人名下无银行存款、房产、土地、车辆、公司注册、股票登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2018年12月29日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   马学升审判员   毛继保审判员   吴斌  二○一八年十二月二十九日  书记员   刘伟
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0708财保91号申请人：王兵，男，1966年4月4日生，汉族，住张家口市万全区。被申请人：苏俊芳，女，1966年9月26日生，汉族，住张家口市万全区。申请人王兵于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人苏俊芳名下的位于张家口市万全区孔家庄镇孔家庄村房产一处（张房权证万字第**）予以诉前保全。担保人安锋以其所有的位于孔家庄镇东红庙村宜苑小区8号楼3单元501室提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人苏俊芳名下的位于张家口市万全区孔家庄镇孔家庄村房产一处（张房房权证万字第**）期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郝佳梅二〇一八年十二月十八日书记员  张雅茹
云南省高级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2018)云刑终1300号 原公诉机关云南省普洱市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，1981年5月23日出生，哈尼族，住墨江哈尼族自治县。系被害人张某4弟弟。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某2，女，1970年7月25日出生，汉族，住湖南省祁东县。系被害人张某4姐姐。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某3，女，1983年10月4日出生，哈尼族，住墨江县。系被害人张某4妹妹。 诉讼代理人石思谕，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原审被告人张荣学，男，哈尼族，1984年12月6日出生于云南省墨江县，小学文化，农民，住墨江县。因本案于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于墨江县看守所。 原审被告人白烨熔，曾用名白彦兵，男，哈尼族，l991年12月29日出生于云南省墨江县，初中文化，农民，住墨江县。因本案于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于墨江县看守所。 原审被告人白云杰，曾用名白万军，男，哈尼族，l992年9月4日出生于云南省墨江县，高中文化，农民，住墨江县。因本案于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于墨江县看守所。 原审附带民事诉讼被告人蔡阿东，男，哈尼族，1987年1月1日出生，住墨江县。因本案于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。2018年5月4日被普洱市人民检察院决定(存疑)不起诉。 云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人张荣学、白烨熔、白云杰犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3提起附带民事诉讼一案，于二Ｏ一八年九月二十八日作出（2018)云08刑初132号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张荣学、白烨熔、白云杰、原审附带民事诉讼被告人蔡阿东均不上诉；原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉状、听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。合议庭依法核实全案证据，对原判认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定，2017年7月6日14时许，被告人张荣学、白烨熔、白云杰与蔡阿东到乌勐村委会乌勐上组张某4家旁边砍除搭在高压线上的竹子，后顺高压线路砍至张某4家芒果地。四人在对张某4家芒果树枝进行砍除时，张某4责问为何要砍他家的芒果树枝，随后张荣学与张某4在鱼塘边发生争吵，二人准备撕扯时被白云杰、蔡阿东劝止。后张某4返回家中拿了一个废旧打气筒出来，张荣学、白云杰、蔡阿东三人见状即向芒果地下方跑去，张某4追至芒果地内欲用打气筒击打正在砍芒果树枝的白烨熔，被蔡阿东从身后抱住后二人双双坐倒在地上，白烨熔随即上前用脚猛踢张某4的头部。芒果地下方的白云杰、张某4先后返回现场，白云杰用脚踢了张某4腰部两脚，张荣学用柴棒朝张某4头部击打了一下致其鼻子流血，后某2烨熔打电话给本组副组长李某1前来处理。张某4于当日被李某1、蔡阿东等人送往新安镇卫生院救治，后又被送至墨江县人民医院，经抢救无效于7月8日死亡。经检验，被害人张某4系颅脑损伤死亡。案发后，被告人张荣学、白烨熔、白云杰及附带民事诉讼被告人蔡阿东共同赔偿了被害人家属人民币30698元。 诉讼中，附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3诉请判令被告人张荣学、白烨熔、白云杰与附带民事诉讼被告人蔡阿东共同赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币310282元。 原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第四十七条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项之规定，认定被告人张荣学、白烨熔、白云杰均犯故意伤害罪，分别判处张荣学有期徒刑十二年、白烨熔有期徒刑八年、白云杰有期徒刑六年。判令被告人张荣学、白烨熔、白云杰及附带民事诉讼被告人蔡阿东赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3丧葬费、医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计人民币68527元，扣除已支付的30698元，其余赔偿款37829元于判决生效后三个月内付清，被告人张荣学、白烨熔、白云杰及附带民事诉讼被告人蔡阿东承担连带赔偿责任。 宣判后，原审被告人张荣学、白烨熔、白云杰及原审附带民事诉讼被告人蔡阿东服判，未上诉。本案刑事部分的判决已发生法律效力。 原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3上诉称，原判民事赔偿金额过低，请求支持死亡赔偿金、精神抚慰金。 经审理查明，2017年7月6日，原审被告人张荣学、白烨熔、白云杰、原审附带民事诉讼被告人蔡阿东因琐事与张某4发生争执，共同殴打张某4致其颅脑损伤，送医院后抢救无效于2017年7月8日死亡。案发后，四人向公安机关投案，其亲属共同向上诉人张某1、张某2、张某3支付了30698元。 上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的证人蔡阿东、王某、张某1、张某3、白某1、白某2、李某1、马某1、李某2、马某2的证言，医院对张某4抢救记录及死亡证明，尸体检验意见书，现场勘验、检查笔录，提取笔录、辨认笔录及照片，到案经过说明等证据证实。被告人张荣学、白烨熔、白云杰投案后均对共同伤害张某4的事实供认不讳。足以认定。 本院认为，原审被告人张荣学、白烨熔、白云杰因琐事纠纷，共同殴打被害人张某4致颅脑损伤，送医院抢救无效死亡，三人的行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。本案系临时起意的共同故意伤害犯罪，张荣学用柴棒击打张某4头部，白烨熔用脚踢着张某4头部，白云杰用脚踢着张某4背部，从导致被害人受伤致死的原因力大小看，张荣学所起作用最大，白烨熔次之，白云杰再次之。三被告人打伤被害人后某1将被害人送卫生院抢救，并在知晓他人报警后未逃离现场，归案后均能供认作案经过，并对被害人家属作了部分赔偿，依法认定三被告人均属自首，可予从轻或者减轻处罚。原判根据张荣学、白烨熔、白云杰在共同故意伤害犯罪中所起作用大小，对被告人张荣学予以从轻处罚，对白烨熔、白云杰予以减轻处罚，符合本案实际，于法有据，量刑并无不当。三被告人的犯罪行为及原审附带民事诉讼被告人蔡阿东的侵权行为致使被害人亲属遭受经济损失，依法应予赔偿。原判根据相关法律规定，支持附带民事诉讼原告人所提判令三被告人及蔡阿东共同赔偿丧葬费、医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费等诉讼请求，具有充分的事实和法理依据，应予维持。但死亡赔偿金、精神抚慰金等非物质损失依法不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围，原判未予支持，适用法律并无不当。故对上诉人以此为由请求提高民事赔偿金额，本院不予支持。原判定罪准确，量刑及民事赔偿部分判处适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 永 审判员 赵 伟 审判员 张赵琳 二〇一八年十二月六日 书记员 梁 贤
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终6294号上诉人（一审起诉人）：殷秀莲，女，1937年4月18日出生，汉族，住太原市。上诉人（一审起诉人）：刘建平，男，1967年9月22日出生，汉族，住太原市。上诉人（一审起诉人）：刘玉萍，女，1971年3月5日出生，汉族，住太原市。上诉人殷秀莲、刘建平、刘玉萍因不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初4086号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人殷秀莲、刘建平、刘玉萍上诉请求：请求撤销原裁定，指令万柏林区法院受理此案。上诉人殷秀莲、刘建平、刘玉萍起诉高玲香，要求高玲香在拆迁补偿的财产中按份额给付上诉人，而不是上诉人与拆迁人之间的纠纷，符合民事诉讼立案条件，应予受理。本院认为，上诉人殷秀莲、刘建平、刘玉萍曾以要求确认拆迁补偿安置宅基地置换住宅面积、商业用房面积共有纠纷一案提起诉讼，原审法院认为因被告高玲香未签署所涉拆迁补偿协议，不认可协议内容，于2017年12月5日作出（2017）晋0109民初1672号驳回起诉民事裁定。本次诉讼上诉人要求确认份额，因没有新的事实，故维持原审不予受理的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王改玲审判员 杨瑞青审判员 张 剑 二0一八年十二月二十九日书记员 孟 卉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初20750号原告：王冉，女，1990年5月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告王冉委托诉讼代理人：赵可（系王冉之夫），男，1987年12月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。被告：北京舒华阳光体育发展有限公司，住，住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑****楼****/div>法定代表人：刘永进，总经理。委托诉讼代理人：刘丹，女，1981年10月9日出生，汉族，该公司办公室主管。原告王冉、赵可与被告北京领动阳光体育发展有限公司（以下简称领动体育）、北京舒华阳光体育发展有限公司（以下简称舒华体育）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告王冉的委托诉讼代理人赵可、被告领动体育的法定代表人杨海生、被告舒华体育的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冉、赵可向本院提出诉讼请求：1、要求二被告退还原告办理健身会员卡费3500元；2、解除与被告的服务合同；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2017年11月18日在被告北京领动拱辰大厦店健身房参加健身家庭卡预售活动，缴纳卡费及会费共计3500元，交易明细显示收款方为被告北京舒华。被告北京领动现场提供加盖其财务专用章收据以及合同专用章入会申请表各一份，并承诺正式营业后提供健身服务。原告办理健身卡后多次去北京领动拱辰大厦店健身房发现大门紧闭，且目前被告北京领动拱辰大厦店已人去楼空，无法正常开业。原告一直未享受到二被告提供的服务和权益，原告权利受到严重侵犯，故诉至法院，望法院依法处理。被告领动体育辩称，不同意解除合同，不同意退费，要求继续履行合同。被告舒华体育辩称，我公司与领动公司不存在任何经济或人事的关系，我们没有收到过原告任何的会员费，不同意退还费用，请法院依法驳回对我公司的起诉。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，原告与被告领动体育订立服务合同，原告向被告领动体育交纳会费及办卡费共计3500元，约定有效期为24个月，自正式营业开始。后被告领动体育拱辰大厦店至今未开业。2018年9月4日，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述；原告提交的入会申请表、收款收据；被告舒华体育提交的开户许可证等证据在案佐证。本院认为，原告与被告领动体育订立的服务合同合法有效，双方均应按约定履行，现领动体育因故不能为原告提供健身服务，合同目的已不能实现，故本院对原告要求解除服务合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告领动体育应退还原告会员卡费。原告要求被告舒华体育承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告王冉、赵可与被告北京领动阳光体育发展有限公司于二〇一七年十一月十八日签订的服务合同；二、被告北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告王冉、赵可会员卡费3500元；三、驳回原告王冉、赵可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王保新二〇一八年十二月二十日书记员  许静然
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔03行初625号原告陈元清，男，汉族，1949年9月10日生，住遵义市播州区。委托代理人秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告遵义市播州区人民政府。政府所在地：遵义市播州区西大街南段53号。法定代表人肖光强，区长。委托代理人李廷宇，遵余高速公路播州区指挥部常务副指挥长。委托代理人陈寿珊，遵余高速公路播州区指挥部办公室主任。第三人播州区团溪镇两路口村村民委员会。地址：播州区团溪镇两路口村。法定代表人王永桥，村民委员会主任。第三人陈元亮，男，汉族，1949年4月11日生，住播州区。委托代理人袁安祥，红花岗区万里路法律服务所法律工作者。原告陈元清因要求被告遵义市播州区人民政府履行林地征收补偿义务，于2018年10月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理本案。原告及其委托代理人秦彩云；被告委托代理人李廷宇、陈寿珊；第三人播州区团溪镇两路口村村民委员会法定代表人王永桥；第三人陈元亮及其委托代理人袁安祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈元清诉称，2018年播州区人民政府启动遵义至余庆高速公路建设项目，在团溪镇辖区开展征地工作，征收了原告经营管理的位于团溪镇两路口村核桃组地名为“老虎眼睛”的林地1.1亩，地名为“大岩顶”的林地3.1亩。由于原告陈元清未参加征地丈量，4.2亩征收面积被全部登记在陈元亮名下。原告向村委会、指挥部反映此事，陈元亮坚持4.2亩征收面积全是他的，指挥部以林地权属存在争议为由拒不向原告支付征地补偿款。为维护合法权益，特向法院起诉，请法院判决被告支付给原告林地补偿款85680元，林木补偿款35675元。被告遵义市播州区人民政府辩称，为做好遵义至余庆高速公路建设项目协调服务工作，播州区人民政府2016年12月成立了项目协调指挥部。2018年2月，指挥部开始对团溪镇两路口村被征土地进行测绘丈量。陈元章、陈元亮、陈元清、陈元德系兄弟关系，陈元德有智力障碍和陈元章是共户承包关系。由于陈元章、陈元清在丈量时不在家，只有陈元亮参加测绘，经丈量，上述几兄弟共被征收林地19.2168亩，全登记在陈元亮名下，并进行了一榜公示。后陈元清、陈元章反映其征收林地全被登记在陈元亮名下，指挥部进行核实。经核实，被征收林地19.2168亩中，有2亩属于集体，变更登记后，上述几兄弟共被征收林地17.2168亩。因陈元章（含陈元德）、陈元清、陈元亮之间存在林地权属争议，2018年3月团溪镇林业站根据陈元亮、陈元清提供的林权证进行卫星定位系统查看，确认17.2168亩中的1.1亩（陈元清、陈元亮争议林地）系耕地，属于集体，陈元清被征林地为3.1亩，陈元亮、陈元章（含陈元德）共有被征林地为13.0168亩。第三人播州区团溪镇两路口村村民委员会未发表参诉意见。第三人陈元亮述称，我方对征地总面积17.2168亩无异议，也认可其中3.1亩是陈元清的，但剩下的约14亩多都是第三人陈元亮的，当时我的林权证上有陈元章的名字只是便于管理，不存在我和陈元章各占二分之一的说法。本院认为，本案原告和第三人陈元亮对于陈元章、陈元亮、陈元清、陈元德几兄弟共被征收林地17.2168亩无异议，但被告认为17.2168亩中的1.1亩系耕地，属于集体。因此，陈元章、陈元亮、陈元清、陈元德几兄弟和集体之间存在1.1亩的权属争议。此外，在陈元亮、陈元清之间存在1.1亩的权属争议，在陈元章（含陈元德）和陈元亮之间存在13.0168亩的权属争议。土地权属争议属于人民政府主管事项，在人民政府依法作出权属裁决并经行政复议之前，人民法院无权直接处理。由于本案原告诉讼请求涉及权属纠纷，法院无法具体认定被告行政补偿义务，原告起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告陈元清的起诉。案件受理费50元，退还原告陈元清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  朱晓东人民陪审员  佘大其人民陪审员  李成书二〇一八年十二月五日书 记 员  王 毅
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213民初7613号原告：世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司，住所地：大连市金州区大魏家街道后石村。法定代表人：闫佩伦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘超，男，汉族，1981年12月23日出生，系该公司员工，住大连市甘井子区。被告：潘秀英，女，1949年6月19日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司与被告潘秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告于2018年12月20日以无法联系到被告，待联系到被告后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司撤诉。案件受理费30元（原告已预交），由原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司负担。审判员  秦绪义二〇一八年十二月二十日书记员  刘 杨
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终2741号 上诉人（原审被告）：天台创艺足浴会所，住所地天台县始丰街道溪林路**。 法定代表人：陈孝静。 委托诉讼代理人：徐俊，浙江天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王微，浙江天城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：天台县溪林春天业主委员会，住，住所地天台县始丰街道溪林春天会所**/div> 法定代表人：庞昭华，业委会主任。 委托诉讼代理人：王卫平，浙江钟声律师事务所律师。 上诉人天台创艺足浴会所因与被上诉人天台县溪林春天业主委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服天台县人民法院（2018）浙1023民初4458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天台创艺足浴会所于2018年12月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人天台创艺足浴会所在本案审理期限内提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许天台创艺足浴会所撤回上诉；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1960元，减半收取980元，由上诉人天台创艺足浴会所负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李至坚 审 判 员 汤坚强 审 判 员 王文兴 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 包菲菲 -2- -1-
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初3885号原告孙海丽，女，汉族，1983年4月6日出生，住郑州市金水区。委托代理人王小将，河南千业律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告林均玲，女，汉族，1963年4月10日出生，住南阳市卧龙区。被告王林，男，汉族，1986年5月3日出生，住址同上。二被告委托代理人池发玉，河南定信律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告孙海丽与被告林均玲、王林返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙海丽的委托代理人王小将、二被告的委托代理人池发玉、被告王林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙海丽诉称，原告孙海丽于2013年5月27日以748000元的价格从郑州之星汽车销售服务有限公司购买一辆梅赛德斯-奔驰3498CC轿车,车牌号为豫Ａ×××**。原告通过其远方亲戚孙建认识其朋友王道方,王道方系被告王林的父亲,林均玲的丈夫。2015年10月份,在信阳市××城附近花叶主题酒店,王道方说自己的别克君威的车不上档次,想用下原告的车,回南阳老家一趟去融下资,原告出于信任就把车交给他了。但王道方把车开走后,就以各种借口迟迟不还车辆。因原告怀孕待产在家××××王道方,开始打电话还接,后来打电话他也不接了。再后来,××住院,于2016年9月3日去世。原告就联系王道方的妻子林均玲、儿子王林,他们均承认车辆在他手里,但却拒不归还。原告为本案车辆的合法所有权人,被告无权占有原告的车辆,依法应返还原物,并承担损害赔偿。现诉至法院，请求：被告返还原告车牌号为豫Ａ×××**的奔驰轿车及车辆的行驶证，并判令被告赔偿给原告造成的损害（以车辆鉴定为准），本案的受理费、保全费、评估费、鉴定费等诉讼费用由被告承担。被告林均玲、王林辩称，原告所诉不属实，王道方从未向原告借过原告所诉车辆；原告所诉车辆是当时孙建向王道方借款，将车辆质押于王道方手中，且孙建公司所借款至今未还，该车辆王道方已质押于第三人，近期二被告在寻找车辆便于将车辆交于执行局执行拍卖。原告要求二被告返还车辆无事实及法律依据，请求应驳回。经审理查明，2013年5月27日，原告购买梅赛德斯-奔驰轿车一台。2013年5月29日，车辆在车辆管理部门进行登记，登记在原告名下。2016年1月30日。罗山县嘉弘加油站有限公司、罗山县嘉弘新能源技术开发有限公司向王道方出具借据（条）说明一份，内容显示“经与王道方对帐结算总借中,其中人民币伍拾万元整(500000元)是用孙海丽豫Ａ×××**梅赛德斯-奔驰WDCCB5HEODA158806车抵押,发动机号码276××××1947,注册日期2013年5月29日。此款项愿在一个月内还清,月利息约定为陆分,若到时不能及时还款,愿赔偿因此而造成的所有经济损失及滞纳金。并愿用此车辆折价抵偿,仍按约定由南阳市卧龙区法院管辖处理”，罗山县嘉弘加油站有限公司、罗山县嘉弘新能源技术开发有限公司在借款人处加盖公章，孙建在法人代表委托人处签名。2017年1月18日，原告林均玲、王林与被告罗山县嘉弘加油站有限公司、罗山县嘉弘新能源技术开发有限公司民间借贷纠纷一案在本院开庭审理，孙建作为二被告委托代理人参加诉讼，在开庭笔录中孙建称“我的奔驰车王道方开走了，车在抵押，户名是我侄女的，车没过户”。上述车辆在王道方手中，王道方于2016年9月3日去世。另查明，被告王林系王道方之子，被告林均玲系王道方之妻。王道方与孙建系朋友关系。孙建系罗山县嘉弘加油站有限公司、罗山县嘉弘新能源技术开发有限公司的法定代表人孙锐的父亲。原告孙海丽系孙建亲戚。上述事实，有当事人陈述、机动车登记证书、机动车行驶证、销售发票、借据说明、一审开庭笔录、一二审判决书予以证实，并经法庭举证、质证，已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。说明相对人的妨害，须以非法或无权为前提，如果有法定事由或者约定事由，权利人有容忍的义务。故对于返还原物纠纷的审理，首先须对权利请求人对特定的物是否享有权利进行审查，其次须对相对人的行为是否合法或者正当进行审查。本案中，原告购买诉争车辆并在相关部门登记，原告是车辆所有权人。首先，车辆被王道方占有，王道方去世后，二被告虽系王道方近亲属，但原告并没有提供证据证明现在车辆被二被告占有。其次，即便原告能证实二被告占有车辆，原告的所有权能否对抗二被告的占有，关键是看二被告作为占有人是否有合同约定或法律规定上的占有依据，即二被告系有权占有还是无权占有。原告称通过远房亲戚孙建认识王道方，然后出于信任将车辆借给王道方，原告称2015年10月份将车辆借出，本案立案时间是2018年6月6日，原告出于信任将车辆借给远房亲戚的朋友，在长达两三年的时间中没有通过报案或起诉等途径维护自己的权利，不符合常理。二被告称车辆当时由孙建抵押给了王道方，孙建在其他案件的开庭笔录中称“我的奔驰车王道方开走了，车在抵押，户名是我侄女的，车没过户”。综上，原告既不能提供证据证实车辆被二被告占有，也不能提供证据或合理解释证实王道方系无权占有，故原告要求返还车辆及行驶证的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙海丽的诉讼请求。诉讼费100元，由原告孙海丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李 青人民陪审员  景韫国人民陪审员  田书文二〇一八年十二月五日书 记 员  张 桢
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂05民辖终75号 上诉人（原审被告）：广西防城港鼎盛混凝土有限公司，住所地广西防城港市防城区冲仑物流园区，统一社会信用代码：9145060369761129XC。 法定代表人：贺汕。 被上诉人（原审原告）：广西恒亮伟业贸易有限公司，住所地广西北海市西南路**盛泰晴海居******，统一社会信用代码：91450500788439720T。 法定代表人：黎伟，总经理。 原审被告：贺汕，男，汉族，1987年7月17日出生，住湖南省宁乡县。 上诉人广西防城港鼎盛混凝土有限公司因与被上诉人广西恒亮伟业贸易有限公司、原审被告贺汕合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初3600号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 广西防城港鼎盛混凝土有限公司上诉请求：依法撤销（2018）桂0502民初3600号民事裁定书，并将案件移送至防城港市防城区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案为合同纠纷，其公司的住所地为防城港市防城区冲仑物流园区，故本案应由防城港市防城区人民法院管辖。 被上诉人广西恒亮伟业贸易有限公司未作答辩。 本院经审查认为,上诉人与被上诉人及原审被告三方所签订的《债务转移协议》中约定如执行本协议引起争议，不愿协商或协商不成的，三方约定由甲方（即被上诉人）所在地的法院管辖，即三方约定有管辖协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告人住所地、合同履地行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，故本案应按三方的协议约定确定管辖，即由被上诉人所在地法院管辖，而本案被上诉人所在地为北海市海城区，故一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 廖 红 审判员 文庆强 审判员 陈 峰 二〇一八年十二月二十日 法官助理叶雪玉 书记员陈秋宇
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初3714号 原告：周威成，男，1976年1月13日出生，汉族，个体工商户，住丰县。 被告：马夫梅，女，1970年8月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省砀山县。 原告周威成诉被告马夫梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周威成到庭参加诉讼、被告马夫梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周威成向本院提出诉讼请求：给付所欠货款8480并承担诉讼费。事实和理由：2013年5月7日，被告购买原告铁皮价值8480元并书写了欠条。 被告马夫梅未应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，被告购买原告铁皮价值8480元并书写了欠条。 以上事实有原告陈述、被告书写的欠条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：被告购买原告物品并书写了欠条，故对原告主张的事实予以确认。双方买卖合同有效，被告所欠原告货款应予给付，原告要求给付货款的请求应予支持；被告马夫梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十十四条规定，判决如下： 被告马夫梅应于本判决发生法律效力之日起十日内给付所欠原告周威成货款8480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元由被告马夫梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐敦学 人民陪审员  陈淑华 人民陪审员  张红侠 二〇一八年十二月七日 书 记 员  刘亭亭
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初5245号原告：刘某1，男，1958年2月5日出生。委托诉讼代理人：齐世文，北京市亚太律师事务所律师。被告：刘某2，女，1991年12月15日出生。委托诉讼代理人：李某（刘某2之夫）。原告刘某1与被告刘某2解除收养关系纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，发现有不宜适用简易程序审理的情形转为普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐世文，被告刘某2及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告的养父女关系；2.判令被告支付原告抚养费补偿款20万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与陈某（已于2015年3月因病去世）是夫妻，二人一直没有生育自己的子女。夫妻二人在被告不满1周岁时收养被告为养女，在派出所进行户口登记时，将被告登记为亲生女儿。原告与妻子含辛茹苦地将被告抚养长大，尽己所能让被告过上幸福的生活，供被告上学更是支出了很多的教育费用。然而被告却不知感恩，在养母陈某生病期间没有尽到赡养义务，也没有精神抚慰。妻子去世后，原告考虑自己不到60周岁，准备再婚，被告横加阻拦。原告再婚后，被告与原告的再婚妻子关系视同水火，几乎与原告断绝往来。在原告与亡妻陈某共同所有的房产出售和分配卖房款过程中，被告竟然试图将养母的房产份额全部据为己有，在遭原告拒绝后，被告竟然不顾原告抚养其20年的情谊，拒绝将户口迁出已经售出的房屋，并扬言就是不迁，要让原告多损失房屋买卖合同约定的违约金。原告出售房屋时曾与买房人约定，需要迁出户籍，如不迁出可能会面临数十万的违约金索赔。原告无奈向法院提起诉讼要求被告迁出户籍，但被告不但不迁，还将原告告上法庭，要求继承其养母的遗产份额。现双方竟然同时有两个官司在法院审理。被告的种种行为严重伤害了原告的感情，原告与被告的养父女情已经丧失殆尽。为了原告与被告不再相互影响，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘某2辩称，认可刘某1关于我被其与陈某收养等事实的陈述，我同意解除收养关系，但不同意支付抚养补偿款。我与父母的关系一直很好，我毕业后在城区上班，父母住在山里，因为距离比较远，我看望父母的次数比较少，但也尽己所能的照顾父母。我的户口确实登记在刘某1出售的房屋内，我并不是不想迁出，只是我现在没有地方可以迁入，我爱人家住的是廉租房，不能迁入户口。虽然我同意解除与刘某1的养父女关系，如果将来刘某1生活上有需要，我也愿意尽一份责任。本院经审理认定事实如下：刘某1与陈某系夫妻关系，刘某2系双方收养之女，陈某已于2005年3月23日死亡。刘某1与陈某夫妇在北京市门头沟区清水镇上清水村有一处平房，在北京市门头沟区××家园×号楼×单元302号（以下简称302号）房屋有楼房一套。陈某去世后，刘某1与刘某2经协商一致同意出售上述房屋，上清水村平房已于2014年出售，302号房屋于2017年12月出售。后刘某1与刘某2因售房款分配问题产生矛盾，刘某2于2018年6月将刘某1诉至本院，要求依法分割两套房屋的售房款。本院审理后于2018年12月25日作出（2018）京0109民初3770号判决书，判决：被告刘某1于本判决生效之日起七日内给付原告刘某2人民币九十九万七千五百元。该判决尚未生效。在出售302号房屋时，刘某1作为出售人与买房人李某梁约定：“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”买房人李某梁在房屋过户后尚欠刘某1部分房款，刘某1于2018年7月为此将李某梁、刘某2、李某、北京链家房地产经纪有限公司等人以房屋买卖合同纠纷为由诉至本院。该案审理中，李某梁提出反诉，要求刘某1赔偿因李某、刘某2户口未及时迁出**房屋产生的违约金。本院审理后于2018年9月27日作出（2018）京0109民初4274号民事判决书，判决“一、李某梁于本判决生效之日起七日内给付刘某1房款9426元；二、刘某1于本判决生效之日起七日内给付李某梁逾期迁出户口户口的违约金50000元；驳回刘某1的其他诉讼请求；四、驳回李某梁的其他反诉请求。”该判决书现已生效。现刘某1起诉要求与刘某2解除收养关系并要求刘某2支付抚养费补偿款，刘某2表示同意解除收养关系，但不同意支付补偿款。另查，原告刘某1系××林场退休职工，其自述月退休工资3000余元。本院认为，养父母与成年养子女关系恶化，无法共同生活，可以协议解除收养关系，不能达成协议的，可以向人民法院起诉。刘某1与刘某2经收养确定养父女关系，在收养关系存在期间，刘某1对刘某2履行了抚养义务，现刘某2已成年，双方均同意解除收养关系，本院不持异议。收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费。刘某1系××林场退休职工，有稳定的退休收入，此外，刘某1与刘某2虽因售房款的分割问题产生矛盾，但并没有发生刘某2虐待或遗弃刘某1的事实，故对刘某1要求刘某2给付抚养费补偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条第一款之规定，判决如下：一、解除原告刘某1与被告刘某2之间的收养关系；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告刘某2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王丽娟人民陪审员  李宝合人民陪审员  赵连学二〇一八年十二月二十六日书 记 员  韩睿萌
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0982刑初549号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人朱树帅，男，1989年1月29日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。因涉嫌非法采矿罪，2018年6月8日被新泰市公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。 辩护人许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。 辩护人韩光，山东东岳远航律师事务所实习律师。 新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2018]507号起诉书指控被告人朱树帅犯非法采矿罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年11月29日、12月21日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员曹燕、翟文茹出庭支持公诉，被告人朱树帅及辩护人许兴雷、韩光到庭参加诉讼。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控，2018年以来，被告人朱树帅伙同他人在新泰市汶南镇北鲍村河边非法采挖河砂，经鉴定，被偷挖河砂资源共计2912立方米，价值145600元。 2018年6月7日，被告人朱树帅被传唤到案。 被告人朱树帅对起诉书指控罪名及事实均无意见。其辩护人的意见是：本案应以被告人销赃数额认定，而朱树帅销售数额不足十万元，尚未达到犯罪标准；另外，被告人积极认罪，所挖沙土地已经回填，建议对被告人免予刑事处罚。 经审理查明，2018年以来，被告人朱树帅伙同朱某（另案处理）在未取得采砂许可证前提下在新泰市汶南镇北鲍村河边非法采挖河并出售，非法开采河沙资源共计2912立方米，价值145600元，非法获利46350元。 2018年6月7日，被告人朱树帅被传唤到案，已向新泰市公安局上缴违法所得30000元，向本院上缴违法所得16350元。 上述事实由经当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： 1、受案登记表及立案决定书证实，2018年6月7日，新泰市公安局对本案立案侦查。 2、发破案经过证实，被告人朱树帅于2018年6月7日被传唤到案。 3、户籍证明证实，被告人朱树帅自然身份情况。 4、案件移送审批表、线索函证实，本案由新泰市综合行政执法局移送新泰市公安局。 5、举报信证实，本案由群众举报而案发。 6、调查笔录，新泰市行政执法局对朱某、朱某1、陈某、田某、王某进行调查证实，朱树帅承包他人土地进行采挖河沙的事实。 7、现场照片证实，被采挖土地现场情况。 8、汶南镇北鲍村采砂勘测定界图证实，北鲍村被采砂方量2912立方米。 9、汶南镇北鲍村村委证明、新泰市河道管理局证明证实，涉案土地属河道管理范围。 10、新泰市国土资源局、新泰市河道管理局出具协助调查复函证实，被告人朱树帅没有合法采矿权。 11、价格认定结论书证实，朱树帅涉嫌非法采砂资源案中地砂价格为145600元。 12、现金缴款单证实，朱树帅向新泰市公安局缴纳违法所得30000元。 13、新泰市公安局工作说明证实，朱树帅向他人出卖过沙，周围监控无法调取。 14、证人朱某证言证实，2018年1月份，经朱德民介绍买了朱树帅的地来挖沙，其挖了不到100立方米，剩下的坑都是朱树帅挖的；其和朱树帅挖沙没有办理相关手续。一共从朱树帅地里挖了五六次，别人不来挖。记得春节过后元宵节前其给朱树帅铲土，朱树帅给其村的陈某打电话拉沙来。 15、证人曹某证言证实，2018年1月份左右，其开铲车帮朱某挖沙；其还给北鲍村的朱树帅在朱某挖沙的地里铲过土。春节后其还给朱树帅铲过沙，第二次去的时候，第一次铲土的地方都是大坑，沙都被挖没了。 16、证人陈某证言证实，2018年1至3月份，其从北鲍村朱树帅的地里拉过沙，拉了四五晚上，拉了十来车沙，都是晚上朱树帅给其打电话，凌晨2点以后开着双桥车去拉，不光自己的车去拉，还有其他的双桥车去拉，其都不认识，一共拉了30来车，一车23立方多，一车沙给朱树帅800元钱。 17、证人王某证言证实，其通过朱林芳在朱树帅处拉沙，拉沙之前地就是一个大坑，应该之前被人拉过，谁拉的不知道。 18、被告人朱树帅供述证实，2018年1月12日，其从本村田茂娥处承包了2.95亩地，后转给朱某二亩多地，朱某给了两万元钱，过了不长时间朱某开始挖沙了，是用铲车挖的，买地是为了想挖沙，把地转给朱某为了挖沙，没有办理相关手续。2018年春节刚过挖的，一共挖了七八晚上，卖给陈某23车，每车800元；卖给朱林芳43车，每车650元。 本院认为，被告人朱树帅违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自非法采矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。证人陈某、王某证言均能够证实朱树帅除了卖沙给两人外，还有其他车辆拉沙，朱树帅销售沙数额不能确定，应以鉴定价值认定。辩护人提出的本案应以销售数额计算不能构成犯罪的意见，本院不予采纳。被告人到案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人积极缴纳罚金，并上缴违法所得，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。违法所得应予追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人朱树帅犯非法采矿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年六月八日起至二○一九年一月七日止。） 二、违法所得46350元予以追缴，其中30000元由新泰市公安局上缴国库，16350元由本院上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏华庆 人民陪审员  王宗平 人民陪审员  李树坡 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  马宗娟
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执5052号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 被执行人孟祥俊，女，汉族，1973年4月12日出生，住河北省廊坊市安次区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与孟祥俊信用卡纠纷一案，本院（2017）川0105民初3994号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的本金、利息等75614.81元，执行费1034.22元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3994号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 黄 柯 二〇一八年十二月七日 书记员 王梓宇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3778号申请执行人：运城市金恒房地产开发有限公司。法定代表人：渠铭，该公司总经理。被执行人：秦敏，女。关于运城市金恒房地产开发有限公司与秦敏商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0802民初3868号民事判决已经发生法律效力。申请执行人运城市金恒房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年12月03日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人秦敏银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十二月四日书记员  许 洁
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初4501号原告：杨某1。委托代理人：王丹 。被告：察北鸿源有限公司，住所地：张家口市 。法定代表人：杨某2。被告：杨广俊。二被告委托代理人：杨猛 。原告杨某1诉被告察北鸿源有限公司、杨某2姓名权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托代理人王丹、被告察北鸿源有限公司和杨某2的委托代理人杨猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告停止侵犯原告姓名权；2、依法判令二被告将察北鸿源有限公司工商档案中的原告股东信息删除；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年2月28日，原告从全国工商行政管理网站上查询自己的企业信息发现，原告不知何时成为了被告察北鸿源有限公司的股东，原告自己公司依法纳税时也显示原告与被告察北鸿源有限公司有关联。原告从未以任何形式出资成为察北鸿源有限公司的股东，也与该公司无任何关联。为了解该情况，2018年3月14日原告查询了被告察北鸿源有限公司的工商档案信息，工商档案中涉及原告的签字均非原告本人所签，全部系伪造，且被告察北鸿源有限公司已经被列为“经营异常名录”，已经影响到原告自己公司的正常运营。另，根据工商档案信息显示，被告杨广俊用原告身份证复印件办理的察北鸿源有限公司注册登记，其行为严重侵害了原告的姓名权，已经给原告造成不良的社会影响。故原告特向贵院起诉，请查清事实，依法判如所请。被告察北鸿源有限公司、杨某2辩称，一、诉请第一项“停止侵权”依据原告作为证据即鉴定中涉及的三个文件，最晚的签署时间为2007年，说明侵权行为早在2007年已经完成，此后11年中无人再侵犯其姓名权，因此，即使侵权行为存在，该侵权行为也早已经停止了11年，11年后却起诉要求停止侵权，该诉请是不成立的。二、诉请第二项不成立，应变为“确认原告不是股东”更为合适，其属于排除妨碍（即删除股东信息），因二被告没有能力到工商机关删除原告的股东信息。三、本案没有证据证明存在侵权行为，鉴定结论既不能证明存在侵权行为，也不能证实杨某1不是股东。1、鉴定仅涉及了手印，没有涉及签名真伪。若签字为真，即使手印不是本人所按，鉴定涉及的三份文件也均有法律效力，仍可以据此认定原告认可其股东身份。理由如下：鉴定中涉及三份文件，其中两份属于协议。另一份属于股东会决议。依据《合同法》第三十二条规定、《公司法》第四十四条和鸿源公司的《公司章程》第十六条股东议事规则第4项规定：股东会决议也仅需股东签字就生效，手印不是生效的必要条件，因此，如果签字属实，手印是否为其本人所按不影响股东会决议效力。2、其他能够证明原告杨某1认可其股东身份的事实及证据主要有两方面：第一，《购房协议书》两份，两份购房协议中杨富亮签字也不一致，但不可能有人无缘无故冒充杨富亮签字，白给杨某1两套房子。本案股权问题同理。第二，张北县法院《民事裁定书》和《执行裁定书》两份[案号分别为：（2010）北民初字第XX号和（2011）北民执字第X号]。证实：其一，2010年原告名下房屋就因为原告是鸿源公司股东的身份而被查封，原告对其股东身份自2010年至2018年本案起诉前，均没有提出任何异议，尤其是没有向查封其房产的张北法院提出异议，足以证实杨富亮一直认可其股东身份。其二，杨某1股东身份已经被上述法院的生效法律文书所确认，本案可以适用一事不再审的原则，裁定驳回原告起诉。其三，杨某1本次起诉是在张北县法院已经认定其股东身份的情况下，通过路北法院判决否认其股东身份，进而排除张北县法院的执行措施，达到逃避执行的目的。四、关于责任主体的问题：1、即使侵权事实存在，也没有任何证据证明杨某2和鸿源公司是侵权人。2、对工商登记资料（包括工商登记中杨某1签字）的真实性，应当由向工商机关递交登记资料的人员负责，该相关资料并非杨某2递交，故杨某2对相关资料的真实性，不承担责任。3、鉴定中的三份材料时间上最早的《投资协议书》上并没有杨某2签字。那么，假设有人冒充原告签字，侵权人也肯定不是杨某2。4、投资协议书和股东大会决议均是在公司成立之前，鸿源公司是在侵权行为发生之后才具有法人资格的，不可能对其成立之前的自然人的行为承担责任，除非法律有明确规定。本案在具体是何人伪造原告签名都没有查清的情况下，要求鸿源公司对其股东签名真伪承担责任，没有法律依据。经审理查明，被告杨某2系察北鸿源有限公司的法定代表人。诉讼中，原告杨某1申请对察北鸿源有限公司工商档案中察北鸿源有限公司第一次股东会决议、投资协议书、股转让权协议中“杨某1”的笔迹和指纹进行鉴定，经我院委托，唐山物证司法鉴定中心对上述三份物证作出鉴定，其鉴定意见为：2006年5月8日《察北鸿源有限公司第一次股东会决议》尾页股东签名字迹和指印和2006年5月8日《投资协议书》尾页签名字迹和指印及2007、9、2《股转让权协议》下方乙方（签字）处的签名字迹和指印中“杨某1签名字迹和指印”均不是杨某1所写和捺印。原告杨某1预交了鉴定费8100元。庭审中，被告称鉴定只涉及了手印未涉及签名，否认原告主张，但2018年9月7日法院已经将上述两份鉴定意见书送达了原告妻子田某，且田某在送达回证上签字，并注明负责转交杨某2和察北鸿源有限公司。以上有书证、证人证言、原告陈述等证据予以证实。本院认为，公民享有姓名权、有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。根据唐山物证司法鉴定中心作出的鉴定意见书，察北鸿源有限公司工商档案中察北鸿源有限公司第一次股东会决议、投资协议书、股转让权协议中“杨某1”的笔迹和指印均不是杨富亮所写和捺印，从而证明，察北鸿源有限公司工商档案中的杨某1签字和捺印的并非其本人所写和捺印，对原告主张察北鸿源有限公司、杨某2停止侵犯原告姓名权和将察北鸿源有限公司工商档案中的原告股东信息删除的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：被告察北鸿源有限公司、杨某2于本判决生效之日起十日内，停止使用原告杨某1的姓名，将察北鸿源有限公司工商档案中的原告杨富亮股东信息予以删除。鉴定费8100元，由被告察北鸿源有限公司、杨某2负担，于本判决生效之日起十日内给付原告杨富亮。案件受理费80元，由被告察北鸿源有限公司和杨某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张彦霞人民陪审员 魏成山人民陪审员 于 茜 二〇一八年十二月十日书 记 员 沈 丹