湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0424民初1809号 原告李满波，男，1971年2月3日出生，汉族，户籍地广州市番禺区，现住湖南省衡东县。 委托代理人李清海，北京市营建律师事务所律师。 被告丁立新，男，1969年1月30日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被告于雅立，女，1969年8月19日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托代理人徐秋波，山东永立律师事务所律师。 被告俞光，男，1975年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人郭子龙，北京市国宏律师事务所律师。 原告李满波诉被告丁立新、于雅丽、俞光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，应原告申请依法追加于雅丽为本案被告并依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李满波的委托代理人李清海、被告丁立新、于雅丽的委托代理人徐秋波、被告俞光的委托代理人郭子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李满波诉请：1、要求被告丁立新、于雅丽归还借款6616000元（人民币对美元汇率中间价暂按2017年10月17日1美元对人民币6.6160元计算）。2、要求被告丁立新、于雅丽支付借款利息2981383元（暂计算至2017年10月17日，其后至实际清偿日的利息由法院判决）。3、要求被告俞光承担连带责任。4、要求被告承担本案诉讼费用。 被告丁立新、于雅丽辩称：1、虽然原告与被丁立新、俞光在2015年10月31日签订了协议，但是本案原告并未按协议履行，应驳回诉讼请求。2、被告于雅立与丁立新虽然是夫妻关系，但是被告于雅丽对被告丁立新签订的协议并不知情，且原告不能证明该款项用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，不承担连带责任。 被告俞光辩称：1、根据原告提交的协议显示，被告俞光虽然是借款保证人，但借款协议中的借款是否履行，被告俞光无从知晓，该部分答辩意见与被告丁立新、于雅丽一致。2、即便借款已经履行，原告也并未于法定期限内要求被告俞光承担责任，因此被告俞光的担保责任应予免除，本案当事人对于保证期间并未约定，因此保证义务期限应计算为自协议约定借款届满日期后六个月内，原告应于2016年9月30日前要求被告俞光承担保证责任，现原告超出法律规定保证期限要求被告俞光承担保证责任，应驳回原告的诉请。 经审理查明： 2015年10月30日，李珍、杨东分别于16时24分、16时30分、16时34分向被告丁立新账号（62×××77）转账人民币1160350元、2000000元、10000元。 2015年10日31日，原告李满波（甲方）、被告丁立新（乙方）、被告俞光（丙方）三方签订《协议》，协议主要约定：1、乙方需向甲方借款100万美元，借款金额按转款当日中国银行购美元汇率折算；2、乙方借款使用期为5个月，自2015年11月1日至2016年3月31日。甲方需在2015年11月1日前将所借款项转入乙方指定账户；3、甲方可在中国将100万美元折合当日人民币购美元汇率的同等金额汇入乙方指定的本人交通银行的个人账户。账户持有人丁立新，账户开户行为青岛交通银行李沧区第二支行，账户卡号62×××77。借款到期日，乙方还款将以实际借款等额人民币转入甲方出借账户。4、乙方自愿按照总借款金额30%的年利率支付甲方。在约定的借款日内按实际还款日计算，本息一并支付。5、本协议由丙方担保并承担连带责任。 2015年11月2日，杨东、原告李满波分别向被告丁立新账户（62×××77）转账人民币1200000元、1965050元。 因被告未偿还借款本息，原告诉至本院，要求判如所请。 上述事实依据原告提供的《协议》、汇款凭证以及当事人陈述，予以认定。 本院认为，第一、原、被告对涉案《协议》的真实性不持异议，本院予以确认。被告丁立新辩称，借款协议未履行、付款人不是原告、付款时间与约定不符。市场交易中，当事人通过亲属或者工作人员向对方付款的情况较为普遍，涉案借款虽然未严格按照合同约定时间履行，但是所汇款项均进入被告丁立新的协议指定账户，汇款时间与协议签订时间联系较为紧密，汇款时备注为“丁立新借李满波款”。可以认定原告提供证据反映的汇款行为即原告履行借款协议的出借行为。同时按照汇款时的人民币汇率中间价对美元，五次汇款的总金额人民币6335400元即相当于协议约定的借款金额100万美元，与借款协议约定一致。又因被告丁立新只有辩称意见，而未提供反驳证据支持其主张。故对其上述辩论意见，本院不予采纳。综上，涉案借款协议系当事人真实意思表示，且已实际履行，被告丁立新作为借款人未按约偿还借款，应承担本案民事责任。第二、协议约定“乙方还款将以实际借款等额人民币转入甲方出借账户”，该条款约定借款人丁立新应按照实际借款的人民币金额还款，即人民币6335400元。借款协议约定的借款利率已超过法律规定的上限，应予以调整，被告丁立新应按照年利率24%向原告支付自借款日至清偿日止的利息。第三、被告于雅丽虽然与被告丁立新系夫妻关系，但本案借款数额较大，超出一般家庭日常生活所需，原告未提供证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、经营或者被告于雅丽事后对涉案借款予以追认等情形，故本案债务应认定为被告丁立新的个人债务，被告于雅丽不承担本案的还款责任。第四、《协议》约定：“本协议由丙方担保并承担连带责任”，该约定系当事人对担保方式的约定，即协议约定被告俞光为连带责任保证人。法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。但是原告起诉时（2017年10月19日）已经超出主债务履行期限（2016年3月31日）届满之日起六个月，故被告俞光的担保责任应予以免除。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告丁立新在本判决生效后十日内偿还原告李满 波借款本金6335400元及其利息（利息均按照年利率24%计算至清偿之日止，其中本金3170350元的利息自2015年10月31日起计算，1200000元的利息自2015年11月2日起计算，1965050元的利息自2015年11月3日起计算）。 二、驳回原告李满波其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费78981元，财产保全费5000元，由被告丁立新承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 吉 人民陪审员  丁荣华 人民陪审员  吴早生 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  侯英姿                            校对责任人：刘吉 打印责任人：侯英姿                附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。