安徽省潜山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0824民初796号 原告：许良玉，男，1957年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。 委托诉讼代表人：许贵兵，男，农民，住安徽省潜山县，系许良玉之子。 委托诉讼代理人：余凤娥，安徽天柱律师事务所律师。 被告：潜山县万山苗木种植专业合作社，住所地安徽省潜山县黄铺镇望虎村新建组，统一社会信用代码933408245986573803。 法定代表人：金明，该合作社经理。 委托诉讼代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡敏，安徽安潜律师事务所实习律师。 被告：潜山县黄铺镇望虎村村民委员会，住所地安徽省潜山县黄铺镇望虎村建设组。 法定代表人：陶卫敬，该村民委员会主任。 被告：许良模（又名许良谋），男，1965年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。 原告许良玉与被告潜山县万山苗木种植专业合作社（以下简称万山苗木合作社）、潜山县黄铺镇望虎村村民委员会（以下简称望虎村民委员会）确认合同无效、物权保护纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年4月8日的法庭审理，原告许良玉的委托诉讼代理人许贵兵、余凤娥、被告万山苗木合作社的法定代表人金明、被告望虎村民委员会的法定代表人陶卫敬到庭参加诉讼。原告许良玉2018年4月10日以“许良玉”的签名是许良模代签为由申请追加许良模为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。2015年4月23日的法庭审理，原告许良玉的委托诉讼代理人余凤娥、被告万山苗木合作社的委托诉讼代理人孙彦、胡敏、被告望虎村民委员会的法定代表人陶卫敬到庭参加诉讼，被告许良模经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许良玉向本院提出诉讼请求：1、依法确认万山苗木合作社与望虎村民委员会签订的《林地承包合同》中关于许良玉承包的林地部分无效。2、判令望虎村民委员会立即返还许良玉承包的位于黄铺镇望虎村新民“对面山”林地。3、判令万山苗木合作社、望虎村民委员会共同赔偿许良玉因林地、茶叶毁损遭受的经济损失30000元。 事实与理由：2009年9月16日，潜山县人民政府颁发《林权证》，确认许良玉承包位于望虎村新民地名为“对面山”的林地4.04亩。2016年腊月，许良玉回家过春节，发现自己承包的林地上的茶叶被人挖毁，经询问，是万山苗木合作社所为，遂向万山苗木合作社提出索赔要求，万山苗木合作社认为与他无关，要求许良玉找望虎村民委员会承担责任，许良玉遂找望虎村民委员会反映，望虎村民委员会推说是万山苗木合作社承担责任，三方协商未果。2017年4、5月，许良玉再次向万山苗木合作社、望虎村民委员会提出赔偿请求，望虎村民委员会先答应给200元，后答应给500元，许良玉未予认可，并一再强调不得自行在许良玉承包的林地从事任何种植行为。2017年腊月，许良玉返乡，再次发现该林地被人栽种了树木，遂再次找到万山苗木合作社，由此发生纠纷并报警。后望虎村民委员会拿出《林地承包合同》及《委托书》，认为许良玉同意将承包的林地委托望虎村民委员会发包给万山苗木合作社。但该《委托书》的名字不是本人所签，许良玉亦未委托他人代签。《林地承包合同》的签订也未通过村民代表同意。2012年以后，通过许良模支付的租金，许良模没有告知是万山苗木合作社支付，许良玉一直认为是庄百军支付的。2018年2月5日，许良玉向万山苗木合作社、望虎村民委员会发送《关于合同无效的通知》，要求万山苗木合作社、望虎村民委员会在收到通知之日起10天内，将林地上的树木移走，恢复原状并赔偿损失。但万山苗木合作社、望虎村民委员会至今未予答复或采取相应措施。综上所述，许良玉认为公民的财产权及承包经营权应受法律保护，为维护合法权益，特具状诉讼。 万山苗木合作社辩称，2012年12月15日，金明从外地回来经营万山苗木合作社，山场是按照原合同进行转租。2013年以前的债权债务与万山苗木合作社无关。万山苗木合作社是按照合同、法律行事，青苗费与万山苗木合作社无关，没有赔偿的义务。 望虎村民委员会辩称，2006年，黄铺镇通过招商引资，引进浙江省宁波市的庄百军经营苗木花卉，后通过村镇到村民组协调、农户委托、村委会全权代表，就整个山场与庄百军签订了《林地承包合同》。由于庄百军经营管理不善，无法经营，2012年再将山场租赁给万山苗木合作社。委托签订合同有农户委托的委托书，合同是有效的。2012年后，一直由万山苗木合作社经营，按照合同约定支付租金。按照合同约定，涉诉山场不能返还，即使要返还，应该双方协商，经过金明的同意。许良玉租金每年都领走了，是对承包合同的默认，望虎村民委员会没有侵权。没有30000元的损失。 许良模书面答辩称，许良玉不知道签订了《林业承包合同》，叫许良模代签也是万山苗木合作社找许良模作工作的。合同代签万山苗木合作社知道，应该在许良玉回家过年时和许良玉讲清楚。许良玉的茶叶被挖时，许良玉找到了万山苗木合作社和望虎村民委员会，但是万山苗木合作社和望虎村民委员会均未及时处理。许良玉的山场应该返还许良玉。 根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下： 2006年6月22日，望虎村民委员会代表新建组、新民组村民与庄百军签订《林地承包合同》，约定：庄百军租用新建组、新民组坐落于黄痘公里东面的两片林地共计197亩（其中含旱地10亩），建立花卉苗木、旅游观光生态基地，期限自2006年6月22日至2039年6月21日，如果需要延长使用期限，经双方协商后续签合同，租金标准为林地30元/亩/年，旱地100元/亩/年，第二年起每年6月底付清下一年度租金。《林地承包合同》还约定了其他权利义务。许良玉林权证登记的范围在在庄百军租赁山场范围内，每年均按山场1.76亩、林地0.43亩领取租金，由于许良玉常年在外务工，许良玉的租金均由许良模领取，在许良玉回家时给付许良玉。由于庄百军经营不善，2012年12月20日，望虎村民委员会与万山苗木合作社签订《林地承包合同》，约定：确认2012年12月10日终止了望虎村民委员与庄百军2006年6月22日签订《林地承包合同》，将2006年6月22日《林业承包合同》中的两片林地租赁给万山苗木合作社，所有地面苗木、房屋建筑、水电、围栏等设施都归万山苗木合作社，期限自2012年12月20日至2039年12月30日，如果需要延长使用期限，经双方协商后续签合同，租金逐年增加，每年1月1日前交付下一年租金。《林地承包合同》还约定了其他权利义务。由于村民组的部分村民同意将自己零星的自留地租赁给万山苗木合作社，故租赁的面积增加至220亩。望虎村民委员会将《林地承包合同》的《委托书》交给新民组组长许良模，要求许良模找林地被租赁的农户签名，由于当时许良玉不在家，许良模代签了“许良玉”的名字，并注明山1.76亩，地0.43亩。《委托书》注明：望虎村民委员会全权代理签订的合同所产生的权利义务由签名的农户承担。许良玉2017年前的租金已经领取。2016年、2017年，许良玉以万山苗木合作社挖毁了山林权证范围内的茶叶，要求万山苗木合作社、望虎村民委员会赔偿，许良玉将2018年的租金退回了万山苗木合作社。三方协商未果，许良玉遂具状起诉。万山苗木合作社租赁的山场均在2016年修筑的乡村公路一侧，许良玉拥有经营权的山场与万山苗木合作社租赁的整个山场连城一片，现在没有清晰的界限。 本院认为，公民享有的山林承包经营权受法律保护。当事人对承包经营的面积没有异议，予以确认。本案的焦点问题是许良模代许良玉在《委托书》签名行为的性质及产生的法律后果。第一、许良玉以常年在外务工为主；第二、许良模与许良玉同胞兄弟；第三、许良模系许良玉所在村民组组长；第四、2012年合同应该是2006年合同的延续，只是第一个租赁者无法经营才重新签订合同，租赁期限和范围没有变化，仅是租金有所提高；第五、2017年以前的租金均由许良模支付给许良玉。综上，许良模代许良玉在《委托书》签名的行为是得到了许良玉的授权，即使因为许良模与许良玉系同胞兄弟关系，授权的书面证据不足，每年收取租金的行为应该视为对签名的追认。许良模代许良玉在《委托书》签名是许良玉的真是意思表示，合法有效，故2012年12月20日望虎村民委员会与万山苗木合作社签订的《林地承包合同》对许良玉有拘束力，合同当事人均应该自觉履行。鉴于许良模与许良玉的关系和租金逐年提高的事实，许良模在代付2013年至2017年租金时未告知是万山苗木合作社支付，不符合日常生活经验法则，故许良玉诉称发生纠纷后才知道是万山苗木合作社支付租金的意见不予采纳。《林地承包合同》是有山林承包经营权的农户委托望虎村民委员会与承租人签订合同，而不是望虎村民委员会出租村民委员会的集体财产，故不需要按《中国人民共和国村民委员会组织法》规定办理。故请求确认万山苗木合作社、望虎村民委员会签订的《林地承包合同》中关于许良玉承包的林地的部分无效及返还承包林地的请求不予支持。诉求赔偿因林地、茶叶毁损遭受的经济损失30000元没有事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告许良玉的诉讼请求。 案件受理费550元减半收取275元由原告许良玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  黄盛青 二〇一八年四月二十六日 书记员  葛 冰 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。