江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初4508号原告：张蓉，女，1966年12月15日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：张黎，女，1977年11月×××0日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：宜兴市瀚雅文化发展有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇司徒广场10幢79、81、8×××号。法定代表人：汤益敏，该公司执行董事。被告：宜兴市致诚置业有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园东河路×××8号。法定代表人：屠平，该公司执行董事。被告：汤益敏，男，1978年2月12日生，汉族，住江苏省宜兴市太华镇太华村襄阳999-1×××号。被告：董锋英，女，1976年9月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：董赟，男，1994年2月6日生，汉族，住江苏省宜兴市太华镇锦学小区4×××-1号。被告：好花红建设集团股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治区惠水县长田乡桥洞村，统一社会信用代码91520000551942854A。法定代表人：**，该公司执行董事。被告：厉刚，男，1977年10月4日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海股权托管交易中心股份有限公司，住所地上海自由贸易试验区春晓路289号张江大厦1802室07单元，统一社会信用代码91×××10000564759688Ｎ。法定代表人：张云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙颖、殷奇楠，北京大成（上海）律师事务所律师。原告张蓉与被告贵州杭建投资有限公司（以下简称杭建公司）、张黎、宜兴市瀚雅文化发展有限公司（以下简称瀚雅公司）、宜兴市致诚置业有限公司（以下简称致诚公司）、汤益敏、董锋英、董赟、好花红建设集团股份有限公司（以下简称好花红公司）、厉刚委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，因杭建公司已被注销，张蓉申请撤回了对杭建公司的起诉。本院根据张蓉的申请，依法追加上海股权托管交易中心股份有限公司（以下简称上股交中心）为共同被告参加诉讼。原告张蓉、被告上股交中心的委托诉讼代理人孙颖、殷奇楠到庭参加诉讼，被告张黎、瀚雅公司、致诚公司、汤益敏、董锋英、董赟、好花红公司、厉刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张蓉向本院提出诉讼请求：1.请求判令瀚雅公司返还其委托理财本金104万元并赔偿该款自2014年11月26日起至实际给付之日止，按年利率12%计算的利息损失；2.判令上股交中心对瀚雅公司承担的责任承担连带责任；×××.判令张黎对杭建公司承担的责任承担连带责任；4.判令致诚公司、汤益敏、董锋英、董赟对瀚雅公司承担的责任承担连带责任；5.判令好花红公司在其债务加入承诺还款的金额范围内承担还款责任；6.判令厉刚在好花红公司承诺还款金额范围内承担连带责任，请求拍卖、变卖、变现厉刚质押给其的股权；7.其因本案支出的交通费1000元由瀚雅公司承担；8.判令瀚雅公司、张黎、上股交中心承担本案诉讼费。诉讼中，张蓉认为，根据债权转让协议，好花红公司为债务转让，故变更诉讼请求为：1.请求判令瀚雅公司返还其本金864000元及该款自2014年11月26日起至实际给付之日止，按年利率12%计算的利息损失；2.判令张黎对杭建公司的债务承担连带清偿责任；×××.判令致诚公司对瀚雅公司的债务承担连带清偿责任；4.判令汤益敏、董锋英、董赟对瀚雅公司的债务承担连带清偿责任；5.判令好花红公司返还其本金176000元及利息损失（以176000元为基数，自2014年9月20日起至实际给付之日止，按年利率10%计算后扣减6240元）；6.判令厉刚对好花红公司的债务承担连带责任，请求拍卖、变卖、变现厉刚质押给其的股权；7.判令上股交中心对瀚雅公司的债务承担连带清偿责任及对好花红公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：杭建公司是上股交中心全牌照会员机构之一，被授予Ｑ、Ｅ两板的推荐会员资格和经纪会员资格，向上股交中心缴纳会费，上股交中心提供展示平台吸引企业挂牌。2014年7月18日，杭建公司在上股交中心隆重举行所推荐企业的专场挂牌仪式，瀚雅公司成功挂牌上股交中心Ｑ板中小企业股权报价系统，在挂牌仪式上，杭建公司与瀚雅公司等单位签署了《Ｅ板挂牌协议》。继挂牌仪式后，瀚雅公司私蓦债发行路演顺利举行。上股交中心总监陈研等人出席了挂牌仪式及路演活动。同年7月2×××日，其与瀚雅公司签订《瀚雅文化私蓦债认购协议》，认购资金104万元并向瀚雅公司账户汇款。认购协议中载明本期私蓦债的发行人为瀚雅公司，受托管理人为杭建公司，致诚公司将其合法持有的土地厂房作为抵押，价值1.769亿元，致诚公司与杭建公司签订了抵押协议。汤益敏、董赟、董锋英对本期私蓦债本息提供连带责任担保，并出具了担保协议。登记结算机构为上股交中心，偿债保障金专户监管方为杭建公司。私蓦债预期年化率为12%，期限6＋6个月，季度付息。若瀚雅公司到期未兑付，则担保人将主动承担担保责任。受托管理人代表债券持有人，采取一切必要及可行的措施，保护债券持有人的正当利益。其于2014年8月20日和11月26日收到杭建公司支付的利息共计410×××0.14元。2015年2月底因未收到第二期利息，才得知该私蓦债并未如期发行。直至私蓦债存续期届满，瀚雅公司未向债券持有人偿还本金及利息。2015年4月，杭建公司与各债券持有人签订谅解协议，承诺不迟于2015年5月15日向各债券持有人指定帐户全额退还发行过程中收到的款项。但到期后，杭建公司没有兑现还款承诺，该谅解协议已失效。同时，瀚雅公司、致诚公司与好花红公司签订债权转让协议，约定好花红公司于2015年9月20日前在其所承担债务范围内直接将还款汇入债券持有人账户。好花红公司为该笔债务的履行，办理了厉刚股权的质押手续，股权质押登记在其名下。但到期后，好花红公司未还款。2016年春节前，全体债券持有人收到好花红公司的20万元还款。其认为，瀚雅公司是私蓦债发行人，违反诚实信用原则，使债券持有人的债权无法实现，应赔偿债券持有人的损失。杭建公司作为债券持有人的受托管理人，不按约定履行职责，明知在未取得上股交中心接受备案通知书的情形下，与瀚雅公司违规提前发行私蓦债，误导社会公众认购，造成严重后果；私蓦债未如期发行，杭建公司没有进行告知，也没有采取有效措施保护债券持有人的正当利益；杭建公司没有尽到对客户汇款资金监管之责，与瀚雅公司合谋将客户汇款资金私分、侵占，资金完全没有流入建设项目中；杭建公司怠于履行办理抵押登记手续，从而使债券持有人丧失处置该抵押物的权利。故杭建公司存在缔约过失责任，应承担连带赔偿责任。诉讼中，因杭建公司恶意注销，其应承担的责任由张黎承担。张黎作为杭建公司的独资股东，如不能证明公司财产独立于个人财产的，应承担连带责任。同时张黎是杭建公司的法定代表人，杭建公司滥用受托人管理职责，损害其利益，张黎应对杭建公司的过错承担连带责任。致诚公司未履行房产抵押登记手续，使债券持有人的权利受到侵害后，无抵押物可以处置，应当承担责任。汤益敏、董锋英、董赟是私蓦债保证人，未主动履行还款义务，应承担连带责任。好花红公司在债务转让后，未按约履行债务，应当承担责任。厉刚的股权质押在其名下（是质押给本期私蓦债24位投资人的，因人员分散，为便于操作，质押在其名下），因厉刚不主动履行还款义务，应当承担责任。上股交中心作为案涉私蓦债的发行平台，有信息披露等义务，但却为了自己的利益，提供场所，派高层人员参与，大造声势，在路演当天就允许发债，严重违规，误导社会公众，给债券持有人造成重大经济损失，上股交中心对此应当承担连带责任。被告张黎、瀚雅公司、致诚公司、汤益敏、董锋英、董赟、好花红公司、厉刚均未作答辩。被告上股交中心辩称：请求驳回张蓉对其的全部诉讼请求，理由如下：一、其并非诉争理财合同的当事人，且对该理财合同的签订和履行不知情，基于合同的相对性，其作为本案诉讼主体不适格；二、案涉私募债未在其处备案，其从未向瀚雅公司或者杭建公司出具过接受备案通知书，故案涉私蓦债与其无任何关系。根据《上海股权托管交易中心私募债业务暂行管理办法》第八条规定，私募债在上股交中心进行转让的，在发行前应当向上股交中心备案。杭建公司作为私募债的承销商和财务顾问，向其报送了备案材料，但是经其对备案材料进行完备性核对后，于2014年8月4日向杭建公司作出反馈意见，推迟接受备案，故案涉私募债并未在其处备案通过；三、其仅提供系统平台服务，即使是在其处备案的私蓦债，投资风险也是由投资人自行承担；四、诉争私蓦债虽与其无关，但其在知晓后，立即对相关事实进行调查。鉴于瀚雅公司为中小企业股权报价系统挂牌公司、杭建公司为中小企业股权报价系统推荐机构会员和经纪业务会员等，发现这些企业违反了其对于挂牌企业、推荐机构和会员的自律性规定，对瀚雅公司、杭建公司等单位作出处理，终止挂牌并取消相关会员资格，并在其官网公布处理决定。另外说明，在Q板、E板这两个系统上挂牌，仅仅说明挂牌企业具有在Q板上进行股权报价或在E板上转让股份的资格，与私蓦债没有任何关联。而推荐机构会员和经纪业务会员，也仅是其给予的会员资格，其可以依据会员的自愿选择提供会员服务，这些会员资格同样与私蓦债没有任何关联。本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，上股交中心对瀚雅公司委托杭建公司报送的挂牌申请完成备案，同意瀚雅公司进入上股交中心中小企业股权报价系统挂牌。同年7月18日，瀚雅公司股权报价系统挂牌仪式在上股交中心举行，上股交中心的有关人员及宜兴市官林镇有关领导参加了挂牌仪式。同年8月4日，上股交中心对瀚雅公司拟发行私蓦债的备案材料进行完备性审查后，向杭建公司出具反馈意见，决定推迟接受备案，并详细列名了推迟接受备案的理由，其中包括资产披露不清、拟收购项目披露信息不全、担保风控措施需补充调查，公司尚未经营，无主营业务收入，要求详述公司的偿债能力、偿债资金来源、风险把控等。2014年7月2×××日，张蓉与瀚雅公司签订《宜兴市瀚雅文化发展有限公司2014年上海股权托管交易中心私募债认购协议》（以下简称认购协议），该协议载明：本期私蓦债认购人张蓉，发行人瀚雅公司，认购资金金额104万元，到期日为自起息日起1年，私募债登记结算机构上股交中心，受托管理人及偿债保障金专户监管方为杭建公司。本期私募债募集资金6000万元，用于发行人对宜兴市司徒广场文化街项目的资产收购、改造运营及补充流动资金。本期私募债在发行方取得上股交中心《接收备案通知书》后，将以非公开方式面向具备相应风险识别和承担能力的合格投资者发行。项目的风险控制及保障措施为由瀚雅公司股东汤益敏及其配偶董锋英、股东董赟提供连带责任保证担保，并出具了担保函，并由致诚公司将其合法持有的价值1.769亿元的土地房产作为抵押。发行人应按时向认购人支付利息及兑付本金。受托管理人应持续关注发行人的资信状况，发现出现可能影响私蓦债持有人重大权益的事宜时，应按照本协议、《私蓦债持有人会议规则》的规定召集和主持私蓦债持有人会议，并履行《私蓦债持有人会议规则》项下受托管理人的职责和义务；受托管理人在知悉违约事件发生后，应根据勤勉尽责的要求尽快在上股交中心指定网站专区以信息披露的方式通知各私蓦债持有人；受托管理人应当为本期私蓦债持有人的最大利益行事，应督促发行人按本期私蓦债募集说明书的约定履行信息披露义务等内容。同日，张蓉向瀚雅公司账户汇款104万元。2014年8月20日，瀚雅公司向张蓉出具《认购确认书》，载明：私募债成立日期2014年8月20日，私募债承销人杭建公司，受托管理人杭建公司；出资金额104万元，税前收益率12%／年；存续期为6＋6个月（满6个月发行人有权提前兑付），根据《上海股权托管交易中心私募债业务暂行管理办法》，发行人应在私募债付息日的10个交易日前，将应付利息全额存入偿债保障金专户，在本金到期日的×××0日前累计提取的偿债保障金余额不低于私募债余额的20%，偿债保障金自存入偿债保障金专户之日起，仅用于兑付本期私募债本金及利息，不得挪作他用。在《认购协议》的备查文件中附有担保方的《担保协议》扫描件，其中载明：2014年6月19日瀚雅公司与汤益敏、董锋英、董赟签订《担保协议》，由汤益敏、董锋英、董赟为瀚雅公司拟发行的私募债提供连带责任保证担保；保证范围包括债券本金及利息以及违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他依法应支付的费用；保证期间为本期债券存续期及债券到期之日后两年。在《认购协议》的备查文件中还附有抵押人的《房屋所有权、土地使用权抵押担保合同》扫描件，其中载明：抵押人为致诚公司，抵押权人为杭建公司。致诚公司为保证瀚雅公司私募债发行，将以其持有的官林司徒广场部分房产所有权、土地使用权提供抵押担保。官林司徒广场房产中的面积合计16×××84.56平方米，市场价值约1.769亿元，将逐步办理抵押登记手续作为本期私蓦债的抵押担保。抵押担保范围包括私募债之本金、利息（含罚息）、违约金、手续费及其他签订或履行本合同所发生的费用以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费等）。抵押期限为本期债权存续期至本期债权全部偿还完毕之日。瀚雅公司在交通银行上海市分行营业部开设的私蓦债募集专户于2014年7月21日至同年10月27日期间共计收到22位认购人的认购资金×××118万元。瀚雅公司收款后将部分资金汇入杭建公司和致诚公司账户，部分资金转至瀚雅公司的其他银行账户。张蓉于2014年8月20日和11月26日分别收到杭建公司支付的投资利息92×××1.78元、×××1798.×××6元，合计410×××0.14元。2015年4月22日，张蓉与杭建公司签订谅解协议，其中载明：杭建公司作为案涉私蓦债的受聘财务顾问公司和私蓦债受托管理人，在筹备发行阶段，瀚雅公司私蓦债资金账户陆续收到22名投资人的投资款项合计×××118万元，另外2名投资者直接向瀚雅公司支付借款172万元，投资款总计×××290万元。之后由于抵押等原因该债券尚未通过上股交中心备案。杭建公司于2014年12月8日致函瀚雅公司要求终止私募债发行的所有服务协议并终止发行该私募债，开始协调各方准备给各投资人退回本金及应付利息。杭建公司在私蓦债申报备案期间收到瀚雅公司支付的财务顾问费、预留利息、销售费用及风险保障金合计6×××19500.81元，扣除其支付给金磊的销售费用1790569.80元及支付给22名投资者利息合计806×××01.×××7元，杭建公司实际收取留存的款项余额为×××722629.64元。杭建公司郑重承诺，将不迟于2015年5月15日向各投资者指定账户全额退还上述款项×××722629.64元及支付该等款项从各投资者之前最后收取利息日次日起至收到该款项日期间按1年期同期银行贷款利率5.6%计算的利息合计10×××981.68元。杭建公司支付上述款项后，本谅解协议即时生效。但后杭建公司未按约履行上述付款义务。同日，瀚雅公司、致诚公司作为共同债权转让人与债务人东屹建设集团股份有限公司（以下简称东屹公司）签订债权转让协议，其中载明：瀚雅公司于2014年7月在上股交中心发行6000万元私蓦资金用于购买致诚公司持有的宜兴市司徒广场房产，致诚公司作为该私蓦债的担保人。在筹备发行阶段，瀚雅公司私蓦债资金账户陆续收到22名投资人的投资款项合计×××118万元，另外2名投资者直接向瀚雅公司支付借款172万元，投资款总计×××290万元，瀚雅公司将其中的部分资金用于支付给致诚公司。现因该私蓦债的发行已终止，各方陆续退还投资人所有投资款项。为了及时挽回和减少各投资者的利益损失，瀚雅公司和致诚公司现正式向所有投资人发布以下信息：致诚公司对东屹公司享有债权5570×××12.50元，致诚公司同意将该债权转让给瀚雅公司私募债所有投资人，东屹公司同意在债权转让完成后向私募债投资者指定账户直接支付上述款项及该款项按10%年利率计算从2014年9月20日起至实际还款日期间的利息。该债权债务转让公告生效后，瀚雅公司和致诚公司将不再向东屹公司行使任何债权权利。本次转让经本公告发出之日起生效，并以全体债券持有人在转让的债权额度范围内放弃向瀚雅公司或致诚公司主张退还等额投资款项本金和利息的权利为前提。东屹公司也向所有投资者承诺，将于2015年9月20日前将上述款项直接支付给投资者指定账户。同时其控股股东愿意以其持有东屹公司股权为上述款项的偿还提供担保。2015年5月14日，张蓉作为全体私蓦债投资人代表与厉刚签订股权质押协议，约定厉刚以其持有东屹公司×××468×××08股股份对应总金额，为张蓉对东屹公司享有本金5570×××12.50元及自2014年9月20日至2015年9月19日止利息5570×××1.25元，共计6127×××4×××.75元（以上利息为暂计算数额）进行质押担保。出质期限自2015年5月14日始至同年9月20日止。被担保方东屹公司未按约定如期偿还欠款及利息，质权人有权依法定方式处分质押股份，所得款项及权益优先清偿债权。同日，双方办理了股权质押登记手续，贵州省工商行政管理局出具的股权出质设立登记通知书中记载，质权登记编号为（黔）股质登记设字［2015］第7×××号，出质股权所在公司东屹公司，出质股权数额×××46.8×××08万元／万股，出质人厉刚，质权人张蓉。2015年7月17日，上股交中心作出处理决定，其中载明：瀚雅公司、杭建公司等四个单位在明知瀚雅公司发行私蓦债的申请未获备案通过情况下，采取冒用上股交中心备案的私蓦债产品之名，仿用上股交中心相关协议文本等虚假宣传方式，发行和销售瀚雅公司的债权类产品，上股交中心作出终止瀚雅公司在股权报价系统挂牌，取消杭建公司股份转让系统推荐机构会员、股权报价系统推荐机构会员和经纪业务会员的资产等处理决定。同日，上股交中心在其官网上公布了上述处理决定文件。杭建公司原系有限责任公司，于2014年9月10日变更为有限责任公司（自然人独资），股东变更为张黎。2016年5月28日杭建公司申请注销，同年6月8日杭建公司经贵州省工商行政管理局核准准予注销。东屹公司于2016年11月24日经贵州省工商行政管理局核准变更为好花红公司。审理中，张蓉提供案涉私蓦债发行前，其签订的《贵州格林耐特科技股份有限公司2014年上海股权托管交易中心私募债认购协议》及银行汇款单、银行交易流水明细清单，称其两次私蓦债认购做法相同，证明上股交中心实际是本期私募债的合同相对方。上股交中心认为，该私蓦债是在其处备案的私蓦债，也委托其代收代付结算利息，但其并不是私蓦债的当事人。案涉私蓦债没有在其处备案，故打款也都是杭建公司打给张蓉，与其无关。此外，张蓉还提供了杭建公司推荐企业专场挂牌仪式在上股交中心隆重举行的图片2张、网上新闻报道，上股交中心执行总监陈妍与投资人之一林世杰的微信×××条，证明2014年7月18日在上股交中心平台公开宣传瀚雅公司挂牌及私蓦债发行路演，陈妍参加了私蓦债发行路演活动，上股交中心明知备案未通过，却同意发债收钱，违规操作。上股交中心认为上述证据是从网上下载和电子证据且来源不明，对真实性不予认可，其公司出席挂牌仪式的是业务三部副总监陈妍妍；路演是发行人自己的行为，具体情况其不知情。路演一般是发行前进行的一种预热，路演并不代表通过备案；上述证据不能直接证明张蓉所要证明的内容。审理中，张蓉认为，根据××公司、致诚公司与好花红公司签订的债权转让协议，致诚公司将对好花红公司享有的债权5570×××12.50元转让给私蓦债所有投资人并承担相应的利息。按本案中×××290万元债权总额承担责任，好花红公司占比为16.9×××%。针对其债权本金104万元计算，好花红公司应清偿其本金为176000元，扣减后剩余债权本金864000元，应由瀚雅公司承担返还责任。因2016年2月7日好花红公司向全体债权持有人支付了20万元，经计算，20万元÷×××290万元债权总额＝0.6%，其得到好花红公司的还款为6240元（104万元＊0.6%），故在计算利息损失时应扣减6240元。上述事实，有张蓉提供的上股交中心关于同意瀚雅公司挂牌的通知、认购协议、担保协议、抵押担保合同、汇款申请书、汇兑支付往账凭证、认购确认书、利息支付明细、谅解协议、债权转让协议、股权质押协议、股权出质设立登记通知书、工商登记材料，有上股交中心提供的瀚雅公司挂牌发行私蓦债审议反馈意见、上股交中心作出的处理决定文件及官网公布处理决定文件的公证书，本院调取的瀚雅公司私蓦债募集专户往来流水及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：我国对中小企业私蓦债的发行采取备案制。瀚雅公司发行的案涉私蓦债，虽然未经备案，但并不违反国家法律、行政法规的强制性规定。张蓉与瀚雅公司签订私蓦债认购协议后，与其他认购人实际认购资金总计×××290万元，且张蓉也收到过部分投资收益，故双方签订的认购协议应为合法有效。现认购协议所对应的债务存续期已经届满，张蓉要求瀚雅公司偿还本金及约定利息的主张符合法律规定，应予支持。杭建公司作为瀚雅公司私蓦债的受托管理人，应当为本期私蓦债持有人的最大利益行事，但杭建公司在明知私蓦债未经上股交中心备案情况下，仍与瀚雅公司发行私蓦债，收取认购人的资金。瀚雅公司为本期私蓦债的履行设定了不动产抵押担保，杭建公司为私募债持有人利益与抵押人致诚公司签订了抵押担保合同，但后未办理抵押登记手续，使私募债持有人丧失了处置抵押物的权利。同时未督促发行人按本期私蓦债募集说明书的约定履行信息披露义务等内容。杭建公司对私募债持有人张蓉因此造成的投资款损失具有过错，应当在瀚雅公司的资产不足以清偿案涉债务时承担补充赔偿责任。由于杭建公司已经注销，且其独资股东张黎未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，张黎应当对杭建公司的债务承担连带责任。致诚公司为瀚雅公司发行的私蓦债提供了不动产抵押担保，与受托管理人杭建公司签订的抵押担保合同成立有效，但由于未办理抵押登记，抵押权并未设立，张蓉可以要求致诚公司在抵押物价值范围内对瀚雅公司所负债务承担连带清偿责任。汤益敏、董锋英、董赟在担保协议中承诺对于瀚雅公司的私募债提供连带责任保证担保，故现瀚雅公司未能按约履行债务，汤益敏、董锋英、董赟应对瀚雅公司所负债务承担连带保证责任。瀚雅公司、致诚公司与东屹公司签订债权转让协议，约定致诚公司将其对东屹公司享有的债权5570×××12.50元转让给瀚雅公司私募债所有投资人，并以全体债券持有人在转让的债权额度范围内放弃向瀚雅公司或致诚公司主张退还等额投资款项本金和利息的权利为前提，张蓉对此无异议，该债权转让协议合法有效。瀚雅公司共募集资金×××290万元，相对应的东屹公司应向张蓉支付款项为176082元。张蓉诉请主张中对瀚雅公司、致诚公司应返还其投资款本金和利息进行了扣减，应认定为张蓉放弃了向瀚雅公司及致诚公司主张退还等额投资款本金和利息的权利。因东屹公司的名称已经登记机关核准变更为好花红公司，其在合同中的权利义务应由好花红公司承继。故对张蓉诉请要求好花红公司支付其本金176000元及相应利息的主张，本院予以支持。2016年2月7日好花红公司向全体债券持有人支付了20万元，因好花红公司未提供证据证明还款性质，张蓉要求在好花红公司应支付其利息中，按其债权比例进行相应扣减的主张，本院予以支持。经计算，应扣减相应利息为6×××22元。厉刚为好花红公司债务履行以其持有好花红公司的×××468×××08股股份进行质押，并办理了股权质押登记手续，该股权质押合法有效。现张蓉要求厉刚以质押的股权拍卖、变卖价款中优先受偿的主张，符合双方的约定及法律规定，应予支持。上股交中心虽然系中小企业私蓦债的备案单位，为经过其备案的私募债发行、信息披露、转让、登记和结算提供系统平台服务，但案涉私蓦债的发行并未通过上股交中心备案。上股交中心也不是案涉私募债的合同相对方。张蓉提供的证据不足以证明上股交中心参与了案涉私募债的路演及发行。即使上股交中心派相关人员出席了瀚雅公司私募债的路演活动，因路演是私募债发行前向投资者进行的推介活动，路演并不代表通过备案。故张蓉提供的证据不足以证明上股交中心在案涉私募债发行过程中存在过错，其要求上股交中心对瀚雅公司及好花红公司的债务承担连带责任的主张，本院不予支持。综上，由于瀚雅公司未按时向张蓉兑付投资款本金及利息，瀚雅公司应予支付。扣除好花红公司应向张蓉支付投资款本金176082元，瀚雅公司应向张蓉支付的投资款本金为86×××918元。被告张黎、瀚雅公司、致诚公司、汤益敏、董锋英、董赟、好花红公司、厉刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提出书面异议和提交证据反驳张蓉的诉讼请求，视为放弃诉讼权利。对张蓉的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十六条、第六十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宜兴市瀚雅文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张蓉投资款本金86×××918元，并承担该款自2014年11月26日起至实际支付之日止，按年利率12%计算的利息。二、张黎在宜兴市瀚雅文化发展有限公司的资产不足以清偿上述第一项债务时承担补充赔偿责任。三、宜兴市致诚置业有限公司对上述第一项宜兴市瀚雅文化发展有限公司所负债务承担连带责任。四、汤益敏、董锋英、董赟对上述第一项宜兴市瀚雅文化发展有限公司所负债务承担连带保证责任。五、好花红建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张蓉款项176000元及相应利息（以176000元为基数，自2014年9月20日起至实际给付之日止，按年利率10%计算后扣减6×××22元）。六、对好花红建设集团股份有限公司上述第五项债务，张蓉有权以（黔）股质登记设字［2015］第7×××号项下厉刚提供质押的股权折价或者以拍卖、变卖所得价款按其债权额的比例优先受偿。七、驳回张蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元、公告费600元，合计14760元，由瀚雅公司、张黎负担。该款已由张蓉预交，本院不再退还，由瀚雅公司、张黎于本判决发生法律效力之日起十日内向张蓉支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严勤芬人民陪审员  杨 江人民陪审员  王嘉斌二〇一八年四月二十八日书 记 员  朱良军