wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂03行终18号 上诉人（一审原告）李芳，女，生，汉族，住桂林市灵川县。 被上诉人（一审被告）桂林市公安局，住所地：桂林市秀峰区三多路1号。 法定代表人陈荣茂，该局局长。 委托诉讼代理人黄建平，该局法制支队副支队长。 委托诉讼代理人郭耀隆，该局法制支队民警，特别授权。 上诉人李芳诉因政府信息公开一案，不服秀峰区人民法院（2017）桂0302行初30号判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月25日受理本案。2018年3月19日询问双方，上诉人李芳，被上诉人桂林市公安局的委托代理人黄建平、郭耀隆到庭。本案现已审理终结。 一审法院查明，李芳向桂林市公安局邮寄了政府信息公开申请的信件。李芳邮寄的申请是为获取关于其本人于2016年10月27日拨打110报警的相关政府信息。桂林市公安局于收到了李芳邮寄的政府信息公开申请，作出《桂林市公安局政府信息公开告知书》，并于次日将告知书邮寄给李芳，收件地址为李芳提供的桂林市定江镇八里街腾龙苑，因邮寄地址查无此人，邮政部门将上述邮件退回被告。 原判认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”以及第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；……”的规定。从本案查明的事实来看，被告桂林市公安局收到原告的申请后，在法定时限内作出了《桂林市公安局政府信息公开告知书》，并按照原告李芳提供的邮寄地址进行邮寄送达，邮政部门以原址查无此人而退件，并非被告的责任。被告已依法履行了法定职责，原告的诉请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件的若干问题的规定》第十二条第一款第（三）项的规定，作出如下判决：驳回原告李芳的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李芳负担。 李芳上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的一审诉求，本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人桂林市公安局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持一审判决。 经二审审理查明，一审判决认定的证据合法、有效，可作为定案的依据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人李芳租用他人房屋用于经营，在经营过程中，非法搭建违法建筑物，被相关部门查处并拆除。在拆除过程中，上诉人李芳拨打桂林市公安局110报警，要求出警保护其财产。公安机关不予处置是正确的，这是有关部门的正常执法活动，明显不属于公安机关应当处置的法定职责，上诉人李芳要求被上诉人桂林市公安局对该接警出警等情况以政府信息的形式予以公开，明显不符合政府信息公开的受理条件，本案也不存在上诉人李芳所要求的政府信息公开问题，对上诉人李芳的合法权益不产生影响，无权提起本诉讼。因此，一审法院受理该案并作出实体判决错误，本院依法予以纠正。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销秀峰区人民法院于2017年10月27日作出的（2017）桂0302行初30号行政判决； 二、驳回一审原告李芳的起诉。 一、二审案件受理费100元，退回一审原告李芳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李明军 审判员  邓少荣 审判员  罗振河 二〇一八年四月九日 书记员  李天成 附相关的法律： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； 2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定：不符合行政诉讼法第四十九规定的。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103民初2602号原告王磊，男，汉族，1979年2月21日生，现住郑州市。被告马永，男，汉族，1983年10月12日生，住河南省济源市。原告王磊诉被告马永民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告马永在答辩期间提出管辖权异议，认为其住所地在河南省济源市，本院对本案无管辖权。被告马永请求将本案移送至河南省济源市人民法院管辖。本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，原、被告没有协议约定管辖法院的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。经审查，本案系民间借贷纠纷，原告起诉被告偿还借款，系接受货币的一方。因本案合同履行地（原告住所地）××郑州市二七区，原告选择在本院提起诉讼，不违反法律规定，本院对本案有管辖权。被告所提管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告马永对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 陈 唯二〇一八年四月九日书记员 郭关伟
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初2651号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人:何刚。 被告：龙腾飞，男，汉，１９８７年４月１１日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：林思思，女，汉，１９９１年９月１３日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院在审理原告平安银行股份有限公司成都天府支行被告龙腾飞、林思思金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司成都天府支行撤回对被告龙腾飞、林思思的起诉。 案件受理费865元，由原告承担。 审判员  卢光一 二〇一八年四月二日 书记员  罗 丹
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0205执保14号 申请保全人梁兴业，男，1958年1月4日出生，汉族，退休干部，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被保全人牟锡明，男，1966年7月25日出生，汉族，户籍地为浙江省台州市黄岩区。 本院在审理梁兴业与牟锡明与公司有关的纠纷中，申请保全人要求对被保全人牟锡明所有的，位于齐齐哈尔市龙沙区新立街东侧高层住宅楼房一处予以查封。因查询该房产无登记信息，故无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初309号民事裁定书无标的物可供实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐万玉 二〇一八年四月五日 书记员  佟 晨
包头市昆都仑区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0203刑初192号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人万某，男，1986年3月1日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，无职业，现租住包头市昆都仑区；因本案于2017年11月3日被包头市公安局昆都仑区分局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月8日被刑事拘留，同年1月12日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）178号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。2017年10月4日15时10分许，被告人万某无证且醉酒后驾驶黑色“力帆”牌两轮摩托车，沿包头市昆都仑区阿吉奈道由北向南行驶至啤酒厂厂前路交叉口处时，被昆区交管大队民警查获。经检测，被告人万某血中乙醇浓度为130mg/100m1。上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇检验报告、被告人万某的供述、户籍证明信、驾驶人信息查询单、行政处罚决定书及执行回执、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人万某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人万某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行,系自首，可以从轻处罚；为此，对公诉机关指控被告人万某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人万某在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，酌情从重处罚；被告人万某主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（在公安机关缴纳的罚款2000元，折抵罚金）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  郭超二〇一八年四月二十三日书记员  段超附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可用从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2018）新3101民初277号原告：龚光荣，女，汉族，1938年5月5日出生，河南省南阳县人，无固定职业，现住巴楚县。委托代理人：朱国勋，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：王辉，男，汉族，1964年4月12日出生，新疆莎车县人，喀什成辉商贸有限公司经理，现住喀什市。委托代理人：刘应文，新疆耀光律师事务所律师。原告龚光荣与被告王辉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚光荣的委托代理人朱国勋，被告王辉的委托代理人刘应文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚光荣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金146000元（2013年9月至2017年8月，四年的租金）；2、被告向原告支付拖欠租金的利息6351元；3、被告承担原告为此案支出的律师代理费8000元；以上合计160351元；4、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2004年9月，原告购买位于喀什市××路号商铺。房屋交付使用后，原告与被告签订房屋租赁合同，将此房出租给被告使用。2005年至2013年期间的租金，被告均已交纳。2013年8月起，原告因该房屋与他人发生产权纠纷，双方虽每年签订房屋租赁合同，被告也一直在使用租赁该房屋，但未交纳租金。双方多次以合同及保证书的方式确定，待产权纠纷解决后，被告将租金交付给合法产权人。2016年底，法院最终判决该房屋归原告所有。2017年6月22日，原告依据终审判决办理了不动产权证，成为该房屋的唯一合法产权人，被告至今拖欠2013年9月至2017年8月的租金，原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法判决。王辉辩称，对当事人本人的身份有异议，现要求当事人本人出庭或者出具相关公证证明当事人的身份。该租赁房屋的所有权不停发生变更，2015年接到喀什地下水公司办理的房产证手续通知，并将不动产权证复印交给被告，随后被告将房租交付给喀什地下水公司，现依法向法庭提出追加喀什地区地下水开发公司为被告。本院经审理认定事实如下：2004年9月，原告购买由喀什地下水开发建设工程公司合作开发的位于喀什市××路的位于喀什市××路号商铺，并全额交纳了购房款。房屋交付使用后，原告与被告签订房屋租赁合同，由原告将此房出租给被告使用。2005年至2013年期间，被告均已交纳租金。2012年12月24日，由于该商铺产权办理到地下水公司名下，2013年8月起，原告因该房屋产权与喀什地下水开发建设工程公司发生纠纷。原被告双方虽每年签订房屋租赁合同，被告也一直在使用租赁该房屋，但未交纳租金，双方在合同中约定：“待产权纠纷解决后，被告将租金交付给合法产权人”，被告并书面保证。2016年底，经法院判决由喀什地下水开发建设工程公司等协助原告办理该商铺的所有权变更登记手续。2017年6月22日，原告依据终审判决办理了不动产权证，为该房屋的合法产权人，被告至今拖欠2013年9月至2017年8月的租金。另查明，本院委托原告所在地巴楚县人民法院对原告委托行为进行了核实。上述事实，有原、被告陈述及喀什市法院判决书、喀什地区中级人民法院判决书、不动产权证、原被告签订的《房屋租赁合同》、保证书、关于确认是否租用商铺的函、巴楚县人民法院谈话笔录在案佐证，本院予以确认。对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：对于被告提交喀什地区地下水开发建设工程公司与被告王辉签订的房屋租赁合同、地下水公司的催款通知书及地下水公司的不动产权证复印件，证实地下水开发建设工程公司与王辉签订了房屋租赁合同，2017年9月18日喀什地下水公司向被告王辉催交房屋租赁费，房屋产权纠纷与被告租赁无关，被告与原告商量，将房租交付喀什地区地下水公司，故应当追加地下水公司为被告。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性不认可，房屋租赁合同没有地下水公司的公章，且当时被告已与原告签订房屋租赁合同。因被告提交的房产证是复印件，故无法认可其真实性。本院对该组证据的真实性不予认定。本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》系当事人双方真实意思表示，且未违反法律规定，故原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效。原被告双方应按合同约定行使权利并履行义务。因2013年9月至2017年8月原告与喀什地下水公司发生房屋产权纠纷，后被告与原告约定：“待产权纠纷解决后，被告将租金交付给合法产权人”。现原告系合法的产权人，被告应当按照合同约定向原告支付2013年9月至2017年8月的租金146000元（每年36500元×4年）。对于被告称此期间的租金交给了喀什地区地下水公司，主张追加地下水公司为被告，因被告未向法庭提交已向地下水公司交纳租金的证据，故本院对被告的主张不予采信。关于拖欠租金的利息，原被告在租赁合同中约定“待产权纠纷解决后，被告将租金交付给合法产权人”。原告于2017年6月22日办理了不动产权证，为合法的产权人，现原告主张2017年9月1日至2018年8月31日，按银行同期贷款年利率4.35%计算为6351元，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费8000元，原告虽然提交了代理合同和收据，但未提供正规发票，故本院对原告要求被告承担其律师代理费的请求不予支持。综上所述，对原告要求被告支付所欠租金及利息的请求，本院予以支持；对于原告要求被告承担其律师代理费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告王辉于本判决生效后十日内向原告龚光荣支付所欠租金146000元，支付拖欠租金的利息6351元；二、驳回原告龚光荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3507.02元，已减半收取1753.51元，由被告王辉负担1659.51元,原告龚光荣负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员  任建华二〇一九年四月二日书记员  韩彤彤
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初1325号原告：丁山，男，汉族，1968年9月15日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：王健，男，汉族，1974年12月23日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：陈虹，女，汉族，1971年8月28日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：冯磊，男，汉族，1963年1月15日出生，住河南省信阳市浉河区。以上三原告共同委托代理人：邹万泓，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者，特别授权。原告丁山与被告王健、被告陈虹、被告冯磊因侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁山，被告陈虹，被告王健、被告陈虹、被告冯磊的共同委托代理人邹万泓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王健、陈虹、冯磊立即停止对信阳市南湖中路山水人家小区的27号别墅、58号楼101房、60号楼305房、69号楼101房和404房的处分、侵占和装修施工等侵权行为。2、判令被告王健、陈虹、冯磊立即拆除其对信阳市南湖中路山水人家小区的27号别墅、58号楼101房、60号楼305房、69号楼101房和404房的装饰装修并恢复原状、清空房屋。3、判令三被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2010年12月3日签订了南湖山水人家《合作开发协议书》。被告在合作项目未予结算，且未经原告同意的情况下，非法侵占并擅自处分双方合作开发的位于信阳市××山水人家小区××别墅、××楼××房、××楼××房、××楼××房和××房，且强行进行装修施工，改变房屋原状，严重侵犯了原告丁山的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告王健、陈虹、冯磊辩称，一、原告不具备诉讼主体资格，是以兆阳房地产开发公司的名义开发。二、王健及冯磊没有对山水人家的房屋有侵占的任何行为，其起诉要求不能成立。三、该山水人家的所有房产是有原告与被告王健于2010年12月3日签订的合作开发协议进行的开发。被告陈虹通过王健取得到王健所占有的全部股份，从2010年合作起王健及陈虹均是借钱投资开发，但原告至今不与被告王健、陈虹结算，按45%和55%进行分配，被告在原告不给财产分配的情况下，出售自己45%范围内的资产不构成任何侵权，未对原告构成侵权。四、原告已经出售了山水人家的大部分资产并没有通过被告王健、陈虹同意是不是原告也对被告构成了侵权。五、如果原告以侵权进行起诉，应对开发的项目进行清算，并对资产进行分配。本院经审查认为，本案所涉的“信阳市南湖中路山水人家小区的27号别墅、58号楼101房、60号楼305房、69号楼101房和404房”系信阳市兆阳房地产开发有限公司建设开发的南湖·山水人家项目，该财产系公司所有。原告丁山与被告王健、陈虹只是该项目的合伙人，现原告起诉被告侵权，显然不是适格的主体，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告丁山的起诉。案件受理费100元，依法予以退还原告丁山。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇一八年四月二十七日书记员  王忠叶
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0205执保12号 申请保全人张春林，男，1975年8月1日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被保全人李霞，女，1983年12月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被保全人刘纪良，男，1982年2月1日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 本院在审理张春林与李霞、刘纪良追偿权纠纷中，申请保全人要求对被保全人李霞名下坐落于齐齐哈尔市昂昂溪区房产一处予以保全。申请人张春林提供位于昂昂溪区一处房屋作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 一、对被保全人李霞名下坐落于齐齐哈尔市昂昂溪区房产一处予以查封，查封期限为三年。 二、对申请人张春林提供的位于昂昂溪区的房屋一处予以查封，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐万玉 二〇一八年四月二日 书记员  佟 晨
包头市昆都伦区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0203民初1274号?原告：包商银行股份有限公司包头科技支行，地址包头市昆都仑区友谊商场一楼。负责人：康利忠，行长。委托诉讼代理人：张海岩，包商银行股份有限公司包头分行职工。被告：刘艳丽，女，1969年4月25日出生，汉族，包商银行股份有限公司员工，住址不详。被告：任博，男，1968年11月3日出生，汉族，职业不详，住址不详。被告：王宇，女，1982年11月20日出生，汉族，包商银行股份有限公司员工，住包头市昆都仑区。被告：武志鹏，男，1983男6月26日出生，汉族，包商银行股份有限公司员工，住包头市昆都仑区。原告包商银行股份有限公司包头科技支行（以下简称包商科技支行）诉被告刘艳丽、任博、王宇、武志鹏金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商科技支行的委托代理人张海岩、被告王宇、武志鹏到庭参加诉讼。被告刘艳丽、任博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告包商科技支行向本院提出诉讼请求如下，1、要求判令被告刘艳丽、任博、王宇、武志鹏偿还借款本金93023.43元、利息336.05元、罚息12210.67元，共计105570.15元（罚息暂记至2017年11月17日）；2、罚息计算至利随本清；3、判令被告刘艳丽、任博承担上述债权的质押担保责任；4、判令被告王宇、武志鹏承担上述债权的保证担保责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年12月19日与被告刘艳丽、任博签订了《个人借款合同》，约定被告刘艳丽、任博向原告借款10万元，年利率为5.535%，借款期限为24个月，自2013年12月20日至2015年12月19日止，还款方式为按月付息，到期还本。且在2013年12月19日原告与被告刘艳丽、任博签订了《质押合同》，原告与被告王宇、武志鹏签订了《保证合同》。合同签订后，原告按约提供借款，借款到期后，四被告未能履行还款义务。被告王宇、武志鹏辩称：认可原告包商科技支行的诉讼请求及事实理由。被告刘艳丽、任博未作答辩。原告包商科技支行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《质押合同》、《保证合同》、借据、还款计划表，证明原被告间存在借款、质押、保证的法律关系。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告王宇、武志鹏对上述证据无异议，被告刘艳丽、任博未到庭举证亦未质证，对原告包商科技支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年12月19日，原告包商科技支行与被告刘艳丽、任博签订了《个人借款合同》，约定被告刘艳丽、任博共同向原告借款10万元，年利率为5.535%，借款期限为24个月，自2013年12月20日至2015年12月19日，贷款逾期罚息为贷款利率的基础上加50%。同时，原告包商科技支行与被告刘艳丽、任博签订《质押合同》，约定由被告刘艳丽、任博以其自有的包商银行股份有限公司股权对上述债务提供质押担保。同日，原告与被告王宇、武志鹏签订《保证合同》，约定二被告为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告包商科技支行按约向被告刘艳丽、任博提供了借款10万元。被告支付了部分本金及2015年10月21日之前的利息，其余款项未能偿还。本院认为，原告包商科技支行与被告刘艳丽、任博之间的借贷关系，有双方签订的《个人借款合同》足以证实。原告包商科技支行按约发放了借款，被告刘艳丽、任博有义务按约定偿还借款。被告刘艳丽、任博尚欠借款本金数额，根据《借据》及还款计划表记载，认定为93023.43元。关于利息，双方在《个人借款合同》中关于利息及罚息的约定，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告刘艳丽、任博与原告包商科技支行签订的《质押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制规定，现被告刘艳丽、任博未能按约偿还借款，原告包商科技支行有权就质押财产优先受偿。被告王宇、武志鹏对上述款项提供连带责任担保，应当对上述款项承担连带清偿责任。被告王宇、武志鹏承担还款责任后，可以向债务人追偿。综上所述，原告包商科技支行的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，一、由被告刘艳丽、任博支付原告包商银行股份有限公司包头科技支行借款本金93023.43元；二、由被告刘艳丽、任博支付原告包商银行股份有限公司包头科技支行借款利息（2015年12月19日前为336.05元，自2015年12月20日起，按本金93023.43元，利率按年息11.07%计算，至本金付清为止）；上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。三、原告包商银行股份有限公司包头科技支行在质押财产范围内优先受偿；四、被告王宇、武志鹏对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元（原告包商银行股份有限公司包头科技支行已预付），由被告刘艳丽、任博、王宇、武志鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审?判?员?????刘?城?二〇一八年四月十六日附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第一百九十六条(http://)借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条(http://)借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条(http://)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条(http://)借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条(http://)当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终2890号上诉人（原审被告）：成都华美居装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市华兴正街5号王府井商务公寓B座21楼A1、A2。法定代表人：于存仲，董事长。委托诉讼代理人：尹茂生，四川拓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭义靖，四川拓泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马奎，男，汉族，1968年10月16日出生，住四川省西充县。委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师。上诉人成都华美居装饰工程有限公司（以下简称华美居公司）因与被上诉人马奎合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初9199号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。华美居公司上诉请求：一、撤销原判，发回重审或改判驳回原审马奎的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人与案外人程宗林自愿组合成为大项目经理，应遵守《华达大项目经理制试行方案》及《关于大项目经理制试行方案的补充规定》。《关于大项目经理制试行方案的补充规定》第一条约定：大项目经理5年内不得撤回风险金；第三条约定：大项目经理未足额缴够三十万风险金，原前期工程进行结算时，原工程风险金、质保金、民工工资保证金全部转入大项目经理风险金中。由于被上诉人未缴足30万大项目经理风险金，故本案中的民工工资保证金应转入大项目经理风险金中。一审法院认为《华达大项目经理制试行方案》及《关于大项目经理制试行方案的补充规定》对被上诉人在2013年8月13日前的承包行为没有约束力，属于事实认定错误。二、被上诉人与案外人程宗林的风险金、质保金、民工工资保证金混同一起，至今账务尚未分开，故本案中的民工工资保证金并非被上诉人一人所有。一审法院在尚未查明上述事实的情况下判决上诉人向被上诉人退还民工工资保证金，属于事实认定不清。马奎答辩称，马奎与程宗林的关系不影响马奎要求上诉人返还风险金，在对外的形式上，是马奎与上诉人之间的合同关系，并且上诉人所签订的方案与补充规定，作为被上诉人并不知情，并且大部分风险金均是被上诉人马奎在公司实施上述方案以前所保存下来的，故对其没有约束力，上诉人应当返还。马奎向一审法院起诉请求：1、判令华美居公司退还马奎民工工资保证金1389元；2、华美居公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：自2006年起，马奎交纳风险保证金后在华美居公司处承包家装工程业务。至2015年，马奎不再与华美居公司产生业务往来。2015年4月11日，华美居公司出具一份加盖公司财务专用章的《收据》(编号：0009861号)，载明收到马奎工程10-219#周斌民工工资保证金1389元。同时查明，2012年10月8日，华美居公司制订《华达大项目经理制试行方案》，该方案载明大项目经理薪资利益为大项目经理享受每项工程报价直接费5%的提成(初步暂定为5%，以后视情况进行调整)，每项工程执行扣除风险金3%(风险金达到30万后，不再扣除风险金)，质保金3%(风险金达到30万后，质保金在工程完工3年后结算予以退还)，民工工资保证金2%(风险金达到30万元后，按规定结账时无息退还)。2013年8月13日，马奎、程宗林向华美居公司出具《说明》，申请加入大项目经理，并将原公司保证金（包括质保金、人工保证金、风险金）转到马奎名下，并遵守华美居公司大项目经理管理制度。2014年4月1日，华美居公司制订《关于大项目经理制试行方案的补充规定》，规定大项目经理5年内不得撤回风险金。一审另查明，马奎已对其与华美居公司签订的其他《家装工程项目管理内部责任承包合同》向一审法院另行提起诉讼。一审法院共受理马奎、梁文松、梁文林、廖建全、姜茂贵等起诉华美居公司合同纠纷案件107件。一审法院认为：本案马奎提交的《收据》能够证明其为承接华美居公司的家装工程项目，向华美居公司交纳案涉工程民工工资保证金1389元的事实，因双方没有明确约定民工工资保证金的具体返还时间，且马奎自2015年起已不再与华美居公司产生业务往来，故马奎有权要求华美居公司退还其所交民工工资保证金。现马奎诉请要求华美居公司退还民工工资保证金1389元，符合事实和法律规定，一审法院予以支持。华美居公司辩称2013年8月13日，马奎与案外人程宗林自愿组合成为华美居公司的大项目经理，前述民工工资保证金存在混同至今账务尚未分开，且并非马奎一人所有，故不应退还。虽华美居公司为证明其主张提交了马奎、程宗林出具的《说明》、《华达大项目经理制试行方案》及《关于大项目经理制试行方案的补充规定》，但案涉家装工程系马奎申请成为大项目经理即2013年8月13日之前所承包，上述大项目经理制方案及补充规定对马奎此期间的承包行为并没有约束力。故对于华美居公司的该项辩称意见，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：成都华美居装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向马奎退还民工工资保证金1389元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，成都华美居装饰工程有限公司负担。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。二审另查明，2017年12月11日成都华达家装有限公司变更名称为成都华美居装饰工程有限公司。本院认为，根据华美居公司的上诉请求与马奎的答辩意见，本案二审的争议焦点为：华美居公司是否应向马奎退还民工工资保证金还风险金。现就上述争议焦点的认定论述如下。首先，关于华美居公司上诉提出马奎应该遵守《华达大项目经理制试行方案》及《关于大项目经理制试行方案的补充规定》，风险金、质保金及民工工资保证金应纳入大项目经理风险金的问题。本院经审查认为，华美居公司向马奎出具收条后，双方并未约定款项的具体退还时间，故马奎可以随时向华美居公司主张权利。华美居公司提出的《华达大项目经理制试行方案》系在2012年10月8日由其制作，并未规定该试行方案适用于马奎申请成为大经理之前的项目，故该方案中“大项目经理薪资利益”规定的提成、扣除风险金、扣除质保金等条款对马奎提交申请之前的项目无约束力。而关于《关于大项目经理制试行方案的补充规定》系华美居公司于2014年4月1日制作，而马奎申请加入大项目经理的时间为2013年8月13日，华美居公司未提交相应证据证明马奎作出同意受《关于大项目经理制试行方案的补充规定》约束的意思表示，故《关于大项目经理制试行方案的补充规定》中的条款对马奎亦不发生拘束力。华美居公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，关于华美居公司上诉提出部分费用涉及案外人程宗林的问题。本院经审查认为，根据本案查明的事实，2013年8月13日，马奎、程宗林向华美居公司出具《说明》，申请加入大项目经理，并将原公司保证金（包括质保金、人工质保金、风险金）转至马奎的名下。故现马奎起诉请求华美居公司退还民工工资保证金具有合同依据，原审法院对此认定清楚。华美居公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费50元，由上诉人成都华美居装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 锋审判员 田 笛审判员 龚 耘二〇一八年四月二十三日书记员 龙春光
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初5856号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行，住所地南通市人民中路51号。主要负责人：唐维迪，行长。委托诉讼代理人：宗睿奇（特别授权），男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行职员。委托诉讼代理人：曾伟（特别授权），女，中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行职员。被告:顾月，女，1969年11月30日出生，汉族，住南通市港闸区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行（以下简称邮储银行南通分行）与被告顾月信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南通分行的委托诉讼代理人宗睿奇到庭参加诉讼，被告顾月经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行南通分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款12656.55元（截止2017年10月18日），其中本金9960.51元、利息1207.33元，2016年12月31日之前的滞纳金1488.71元。事实和理由：被告顾月于2013年12月6日向原告申领了一张信用卡，被告随后起用了该卡，起初使用良好，后来开始逾期。截止2017年10月18日，被告持卡消费透支合计人民币12656.55元。顾月未应诉答辩。本院认为，原告邮储银行南通分行诉称事实有信用卡申请表、领用合约、消费及还款明细等证据在卷佐证，被告顾月经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾月于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行支付截止2017年10月18日的信用卡欠款人民币12656.55元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元、公告费690元，合计人民币806元，由被告顾月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费116元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  高 洁审 判 员  陈将华人民陪审员  吴彩虹二〇一八年四月十七日书 记 员  吴梦瑶
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执739号申请执行人：泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路，组织机构代码00098881-3。法定代表人：郭中轩，局长。被执行人：许连贵，男，汉族，住泊头市开发区。申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2017）W13-24号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：准予强制执行，拆除被执行人许连贵在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  崔爱良审判员  付中海审判员  孙玉良二〇一八年四月十六日书记员  孟 君
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执1270号之一 申请执行人：大庆农村商业银行股份有限公司，所在地大庆市高新技术开发区建行街8号。 被执行人：大庆市建坤建筑材料有限公司，所在地让胡路区喇嘛甸镇胜利村综合小区。 被执行人刘彦清 被执行人柳淑杰。 被执行人刘奇。 本院在执行大庆农村商业银行股份有限公司与大庆市建坤建筑材料有限公司、刘彦清、柳淑杰、刘奇借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2017）黑0604民初242号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘彦清在中国工商银行0905060401106002168账户内存款人民币4000000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李洪彬 审 判 员 张贵群 审 判 员 宋晓红 二〇一八年四月十七日 法官助理 赵旭光 书 记 员 赵 娜
包头市九原区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）内0207行审42号 申请执行人包头市环境保护局九原分局，住所地内蒙古自治区包头市九原区沙河街道办事处建新街3号，统一社会信用代码11150200011547239J。 法定代表人董雪霁，该局局长。 委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。 被执行人李国琦，男，1973年1月5日出生，汉族，职业不详，现住不详。 申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年3月19日向本院申请强制执行九原环罚[2017]053号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 在审查过程中，经本院多次多途径传唤被执行人李国琦，仍未与被执行人李国琦取得联系，无法对行政处罚的具体情况进行审查。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2017]053号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定。 申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  康 鹰 二〇一八年四月十六日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)皖0123执751号安徽双塔机电科技有限公司：你/你单位与肥西县市场监督管理局其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖0123行审3号行政判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)肥西县市场监督管理局于二Ｏ一八年四月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二〇一八年四月二十六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终4738号 上诉人（原审原告）：上海旺旺商贸有限公司，住所地：上海市闵行区虹许路558号38栋303-304号，统一社会信用代码：913100006643914467。 法定代表人：李玉生，经理。 上诉人（原审原告）：上海旺旺商贸有限公司南宁分公司，住所地：南宁市兴宁区民主路8号斯壮大厦四楼3号，统一社会信用代码：914501000543950603。 主要负责人：山中康司。 共同委托诉讼代理人：王旭东，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凌浩昌，男，1980年11月10日出生，汉族，住南宁市宾阳县。 委托诉讼代理人：秦国武，广西作一律师事务所律师。 上诉人上海旺旺商贸有限公司（以下简称“旺旺公司”）、上海旺旺商贸有限公司南宁分公司（以下简称“旺旺南宁分公司”）因与被上诉人凌浩昌劳动争议纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人旺旺公司、旺旺南宁分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求，支持上诉人全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人严重违反公司管理制度，工作严重失职，且因其失职行为也给上诉人造成重大经济损失和商誉损害，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，以及《奖惩管理办法》第5.5及5.5.2.2条之规定，上诉人解除与被上诉人的劳动关系，符合法律规定。被上诉人在上诉人处的岗位为乳品主任，主要职责是调查取证稽查经销商或客户的窜货行为，并收集证据向上诉人汇报，上诉人根据其稽查过程中发现的经销商或客户的违规行为，对经销商或客户进行处罚。2015年6月25日，被上诉人向上诉人报称：好人家超市窜货31件利乐牛奶，要求查处，以净化市场，并上传了窜货提报照片一组（共8张）。后经上诉人派人实地调查，形成《调查记录表》，认为被上诉人提报给上诉人的窜货照片中的地点不是好人家超市，该超市自2015年5月20日至窜货提报日共进货15件与被上诉人提报的窜货数量31件不一致。因在该超市也未发现窜货产品，被上诉人称其收回窜货产品1箱8排在营业所，客户给了被上诉人145元回收费用等。上诉人认为，被上诉人向上诉人提交的举报客户窜货31件，核查只有1件，且提供的照片中窜货地点并非好人家超市，其举报材料不客观、不真实，与上诉人调查的实际情况不符，认定被上诉人工作严重失职。且因被上诉人严重失职行为，导致上诉人对“大新达民”处罚的证据不足，同时也无法达到打击窜货行为、净化市场的目的，并给上诉人与“大新达民”的合作关系造成严重商誉影响。综上，上诉人解除与被上诉人的劳动关系，合法有据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 上诉人旺旺公司、旺旺南宁分公司向一审法院起诉请求：一、上诉人旺旺南宁分公司不支付被上诉人解除劳动合同赔偿金67434.2元；二、上诉人旺旺公司对上述赔偿金不承担补充清偿责任。 一审法院判决结果：一、上诉人旺旺南宁分公司支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金67434.2元；二、上诉人旺旺公司对上述第一项判决确定的支付义务承担补充清偿责任。一审案件受理费5元，由上诉人旺旺公司、旺旺南宁分公司共同负担。 本案的争议焦点为：上诉人解除与被上诉人的劳动关系，是否属于违法解除？应否支付经济赔偿金？ 双方当事人除依据一审提交的证据陈述各自诉辩主张之外，无新证据提交。本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：关于合同解除问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位应就其解除与劳动者劳动关系之合法性负举证责任。本案中，上诉人旺旺南宁分公司以被上诉人严重违反公司管理制度、给公司造成重大经济损失为由，单方解除与被上诉人的劳动关系。但经查明，被上诉人举报“好人家超市”存在窜货的数量虽然与上诉人调查后窜货的数量不符，但是是否存在窜货的行为，必须经上诉人对被上诉人提供的货物编码用窜货处理平台查询以及由客户进行申辩等程序才能确定，即被上诉人的职责应为初步的缉查。其次，上诉人没有提交证据证明被上诉人的具体职责标准，即被上诉人要“缉查经销商或客户窜货”需达到何种标准才属正确履职。再次，上诉人已对责任客户进行了处罚并已执行完毕，上诉人也未能举证证明其公司为此遭受了重大经济损失。综上分析，上诉人以被上诉人严重违反公司管理制度以及给公司造成重大经济损失为由，单方解除与被上诉人的劳动关系，依据并不充分。因此，一审法院认定属违法解除并进而判决上诉人向被上诉人支付经济赔偿金，并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人上海旺旺商贸有限公司、上海旺旺商贸有限公司南宁分公司已预交），由上诉人上海旺旺商贸有限公司、上海旺旺商贸有限公司南宁分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃若鹏 代理审判员  罗 晖 代理审判员  马良政 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  林婷婷
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0681民初645-1号 原告：曾跃勇，男，汉族，1980年10月6日生，户籍所在地四川省成都市锦江区。 被告:曾玉侠，女，汉族，1980年4月20日生，户籍所在地四川省广汉市。 原告曾跃勇与被告曾玉侠民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  任 韬 审 判 员  徐 静 人民陪审员  张利宁 二〇一八年四月十七日 书 记 员  张叶缤
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执保60号申请人：韩利娟，女，汉族，1982年8月22日出生，住新乡市。被申请人：胡红娟，女，汉族，1984年6月9日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行韩利娟与胡红娟房屋买卖合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2018年4月16日作出的（2018）豫0703财保29号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人胡红娟名下位于新乡市卫滨区新美城上领地3号楼2单元302室的房产。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一八年四月二十日书记员  王盼盼
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执944号 申请执行人李守军，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人付翠玲，女，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行李守军与刘传兵、付翠玲借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月8日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人付翠玲名下银行存款50000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年四月十五日 书记员  魏衍豪
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1721民初2518号申请人:户广战，男，1977年1月6日出生，汉族，农民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：李宪凯、何涛，山东善理律师事务所律师。被申请人:刘建华，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住河南省固始县。本院在审理原告户广战与被告刘建华买卖合同纠纷一案中，申请人户广战于2018年4月23日向本院提出财产保全申请，请求依法限制被申请人刘建华支取在中铁十八局集团有限公司处的220万元工程款，申请人户广战提供永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院经审查认为，申请人户广战的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：限制被申请人刘建华支取在中铁十八局集团有限公司处的220万元工程款。限制支付的期限为本裁定书开始执行之日起三年内。案件申请费5000元，由原告户广战预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一八年四月二十三日书记员  郑振
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执7055号申请执行人张道宏，男，1982年4月12日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人白晓慧，女，1984年3月7日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行张道宏申请执行白晓慧(2017)京0105民初14407号交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张道宏与被执行人白晓慧达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初14407号民事判决书第二项第一期、第三项第一期的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  马维生审判员  马中平二〇一九年四月二十六日书记员  梁 皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初3179号原告：赤峰翼昌信息咨询有限公司。住所地：赤峰市松山区水榭花都B区B55-1栋01011。法定代表人：刘超，总经理。委托诉讼代理人：吕磊，系赤峰翼昌信息咨询有限公司员工。被告：罗艳辉，女，1984年8月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：于志强，男，1985年9月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告赤峰翼昌信息咨询有限公司（以下简称赤峰翼昌公司）与被告罗艳辉、于志强债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰翼昌公司的委托诉讼代理人吕磊，被告罗艳辉、于志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰翼昌公司向本院提出诉讼请求：要求被告罗艳辉偿还借款80000元，支付垫付借期内4个月利息4532元，给付催收费800元，按月利率14.16‰支付借款80000元自2016年8月25日至2018年2月24日的利息20304元，并继续按月利率14.16‰支付借款80000元自2018年2月25日起至借款还清时止的利息。被告于志强对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告罗艳辉与案外人刘某1通过P2P借贷平台“翼龙贷网”与贷出方达成了借款意向，并于2015年8月25日与贷出方及北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。借条中约定：被告罗艳辉与案外人刘某1借款80000元，月利率为14.16‰，借款期限自2015年8月25日至2016年8月24日。被告于志强为此笔借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告罗艳辉与案外人刘某1未按约定偿还借款本息，被告于志强未履行担保责任。2016年10月10日，北京同城翼龙网络科技有限公司作为借款平台的运营负责方和风险防控方，为确保贷出方能顺利收回本息，对该债权进行了收购。同日，北京同城翼龙网络科技有限公司将该债权转让予赤峰翼昌公司，并将债权转让的情况通知债务人，赤峰翼昌公司通过债权转让的形式获得该笔借款的债权，并向贷出方支付借款本金80000元、垫付利息4532元、催收费800元，合计85332元，故借入方须对债权受让人继续履行义务。罗艳辉辩称，借款属实，同意偿还。偿还过借款利息，我与被告刘某1已协议离婚，约定所有债权归刘某1享有，债务由刘某1全部偿还。于志强辩称，担保属实，同意承担担保责任。原告赤峰翼昌公司围绕诉讼请求提交：借款承诺书、网络借款电子借条、家访记录表、资金结算账单、贷款收费明细表、债权转让协议、债权收购证明、债权收购凭证、债权转让通知短信、担保函、结婚证（刘某1与罗艳辉），被告罗艳辉、于志强无异议。原告赤峰翼昌公司提交的上述证据内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告罗艳辉与案外人刘某1通过P2P借贷平台“翼龙贷网”与贷出方达成借款意向。2015年8月20日，被告罗艳辉与案外人刘某1出具借款承诺书，承诺“遵守翼龙贷网借贷要求；保证提供给翼龙贷网的信息及资料均是真实有效的；对此次在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任；在此，我将严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）……”被告罗艳辉在承诺书上签名并捺印。2015年8月25日，被告罗艳辉与案外人刘某1与贷出方及北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。借条中约定：被告罗艳辉与案外人刘某1借款80000元，约定年利率17%，换算月利率为14.16‰，借款期限自2015年8月25日至2016年8月24日，合同第二条第四款约定贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。被告罗艳辉在《网络借款电子借条》上签字并捺印。2015年8月21日，被告于志强出具《担保函》一份，为被告刘某1、罗艳辉的借款提供连带责任保证担保，担保的范围是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。2015年8月20日，被告罗艳辉与案外人刘某1在贷款收费明细表上签字认可在借款成功后，从借款中自动扣除手续费。2015年8月25日，北京同城翼龙网络科技有限公司将借款转账至案外人刘某1的银行账户。借款期限届满后，被告罗艳辉与案外人刘某1未偿还借款本金，未按约定支付利息。被告于志强未履行保证义务。2016年10月10日，北京同城翼龙网络科技有限公司对该债权进行了收购，同日，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告赤峰翼昌公司签订债权转让协议，原告赤峰翼昌公司通过债权转让的形式获得该笔借款的债权，并向贷出方支付借款借款80000元，垫付借期内4个月利息4532元，给付催收费800元，合计85332元。北京同城翼龙网络科技有限公司将债权转让情况以站内短信方式通知了被告罗艳辉、于志强与案外人刘某1。本院认为，被告罗艳辉出具借款承诺书、签订网络借款电子借条的行为，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告罗艳辉与案外人刘某1依刘某12约取得了所贷款项，应按照约定如期还款并支付利息。北京同城翼龙网络科技有限公司按照约定对债权进行了回购，将到期债权转让与原告赤峰翼昌公司，并依约通知债务人及担保人，债权转让成立。被告罗艳辉与案外人刘某1系共同借款人，其未约定借款份额，任何人借款人都负有偿还全部债务的义务，被告罗艳辉应按约定向原告赤峰翼昌公司履行还款付息的义务。担保人于志强亦应按约定履行保证还款义务。原告赤峰翼昌公司要求被告罗艳辉偿还借款本息并给付逾期催收费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告赤峰翼昌公司在保证期间内要求被告于志强承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗艳辉于本判决生效后十日内偿还原告赤峰翼昌信息咨询有限公司借款80000元，支付垫付借期内4个月利息4532元，给付逾期催收费800元，并按月利率14.16‰支付借款80000元自2016年8月25日至2018年2月24日的利息20304元，合计105636元，并继续按月利率14.16‰支付借款80000元自2018年2月25日起至借款还清时止的利息；二、被告于志强对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由被告罗艳辉、于志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一八年四月二十六日书记员 王琳琳
山西省保德县人民法院民事裁定书（2018）晋0931民初742号原告：康海清，男，1967年8月14日生，保德县人，现住保德县。被告:太原市安磊房地产开发有限公司，住所地太原市阳曲县百家巷，负责人：孟鸿，该公司股东。本院在审理原告康海清诉被告太原市安磊房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告康海清于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康海清的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告康海清撤回起诉。案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告康海清负担。审判长 马俊青审判员 孙俊斌审判员 陈建新 二〇一九年四月一日书记员 白立红
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终10265号上诉人（原审原告）：胡平，男，1956年2月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：鲍海雄，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆玉凤，湖南如金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易宇安，男，1973年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人胡平因与被上诉人易宇安民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2018)湘0105民初674号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡平上诉请求：请求依法撤销(2018)湘0105民初674号民事判决，改判易宇安偿还本金并按照月息2%向胡平支付利息。事实与理由：原审法院认定事实错误，按照年息2%计算利息没有法律依据。首先，双方通过口头约定，明确借条中“利息按2%计”为按月息2%计算。其次，即使双方约定不明，也应当按照合同目的、交易习惯及诚实信用原则，确定合同条款的真实意思及合同目的，原判决按年利息2%计算明显不符合民间借贷的交易习惯，也有违双方真实意思表示，对胡平明显不公。再者，双方第一次结算时，易宇安按月息2%的标准向胡平支付了利息，有新证据也表明双方系按该标准约定利息。被上诉人易宇安未提交答辩意见。上诉人胡平向一审法院起诉请求：一、判令易宇安向胡平归还借款18万元及借款利息至本息清偿之日（利息按照2%/月计算）。一审法院经审理查明：2012年11月，易宇安承接了湖南省第四工程有限公司汀兰华府项目一期工程9#栋及水泵房建安工程，并聘请胡平为该项目常务副经理。2013年10月1日，胡平代易宇安向唐亚明支付2万元，2013年10月5日，胡平代易宇安向罗林军支付5万元用于购买材料，2013年11月29日，胡平代易宇安向湖南恒发贸易有限公司垫付材料款10万元。2014年6月1日，易宇安向胡平出具条据一张，其上载明“今借到胡平人民币壹拾捌万元整，利息按2%计”。条据出具后，易宇安并未向胡平归还借款本息，胡平遂诉至法院，请求判如所请。庭审中，胡平称易宇安向其借款的目的系用于资金周转，且上述债务不涉及赌债、高利转贷、虚假债务等非法债务。该院认为，借款需依约偿还，现经查明，易宇安向胡平借款共计18万元用于支付工程款，且易宇安出具条据，本院可以确认易宇安向胡平借款18万元的事实，现胡平称易宇安并未向其归还借款本息，且易宇安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院递交书面答辩意见或提供证据材料证明还款情况，故本院确认易宇安向胡平借款18万元未予归还，故易宇安应当立即向胡平归还借款本金18万元。对于借款利息的计算问题，根据易宇安出具的条据记载，易宇安承诺“利息按2%计”，该承诺并未确定利息系月息还是年息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对于自己所主张的事实有举证义务，并参照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，该院对于该利息约定作出对易宇安有利的解释，确认双方利息约定为2%/年，故易宇安应当自条据出具之日起至全部本息清偿之日止，按年利率2%的标准向胡平支付借款利息。易宇安经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担不答辩、不举证、不质证等不利的法律后果。综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、易宇安于本判决生效之日起五日内向胡平归还借款本金180000元并支付借款利息（利率按年利率2%的标准，自2014年6月1日起计算至全部本息清偿之日止）；二、驳回胡平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费6376元，公告费560元，由易宇安承担。在二审审理过程中，胡平提供欠条一张，拟证明双方约定的利息为月息2%。本院审查认为该证据来源合法，内容真实，可以作为定案依据。根据二审新认定的证据，结合阅卷审查情况，本院查明如下事实：2012年11月，易宇安承接了湖南省第四工程有限公司汀兰华府项目一期工程9#栋及水泵房建安工程，并聘请胡平为该项目常务副经理。2013年10月1日至同年11月，胡平代易宇安向唐亚明、罗林军、王延生等人支付材料款等支出共计18万元。2014年6月1日，易宇安向胡平出具借条一张，载明：“今借到胡平人民币壹拾捌万元整，利息按2%计。”条据出具后，易宇安向胡平支付了部分利息，并于同年7月8日出具欠条一张，载明：“今欠胡平前段资金占用利息壹万肆仟叁佰元整。”本院认为：本案中，胡平主张的民间借贷关系有易宇安出具的借条、证人证言、银行转账明细及胡平的陈述在卷，证据充分，应予认定。关于借款利率，2014年6月1日形成的借条上载明“利息按2%计”，确实存在不明确的地方。因本案系民间借贷，按日常生活经验而言，一般会高于银行贷款利率，故原判决按年息2%计算，有失公允，现根据胡平提供的新证据，亦可以证明双方约定利息远高于年息2%的标准。因此，胡平提出的上诉理由成立。原判决认定的部分事实不清，需依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院(2018)湘0105民初674号民事判决；二、易宇安在本判决生效之日起五日内向胡平偿还借款本金18万元并支付借款利息（利息按月利率2%的标准，自2014年6月1日起计算至全部本息清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审受理费6376元，公告费560元，由易宇安承担；二审受理费6376元，由胡平负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  邓 安审判员  孟庚秋二〇一八年四月十七日书记员  钟 晨附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
法库县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0124执141号于彦涛、杨德富、姜文超本院执行的于彦涛申请杨德富等提供劳务者受害责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  周永成二〇一八年四月十八日书记员  王德春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书 （2018）内0204民初1423号 原告：李金虎，男，1965年1月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区东亚世纪城文博苑5栋2202号。委托诉讼代理人：徐锦元，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。被告：李春林，男，1973年8月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市青山区呼得木林大街怡园烧烤城35号。原告李金虎与被告李春林买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金虎及其委托诉讼代理人徐锦元，被告李春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款4万元及利息，利息从起诉之日起计算至欠款付清为止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告有商务往来，经双方对账，被告尚欠原告4万元。2015年1月26日，被告给原告出具欠条1张。此后，原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。 被告李春林辩称，答辩人、被答辩人及其他2人一起开了银行户头，挂靠在办事处做啤酒的批发贸易。被答辩人诉请的欠款是啤酒的返利。在2013年1月至6月期间，由被答辩人的儿子负责管理，没有与答辩人对账，且答辩人支付过被答辩人返利，被答辩人拿走的酒钱没有结算。故答辩人不同意被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李金虎与李春林均从事啤酒的批发贸易，啤酒厂给批发商的返利，双方共用李春林的账户。2015年1月26日，李春林给李金虎出具欠条，该欠条载明：欠李金虎4万元，欠款人李春林。该笔欠款李春林至今未给付李金虎。李春林提交1.回款单1张，载明：2013年12月6日，向李金虎回款2万元；2.李金虎给李春林出具的欠条3张，载明李金虎于2017年5月12日、2017年6月12日，从李春林处拿走啤酒，欠酒款和酒箱款未支付；3.2013年3月12日，董莉给李春林出具的收条，载明欠李春林误工费、修车费。李金虎的质证意见：回款单与本案无关；3张欠条属实，欠酒款认可，酒箱按照交易习惯，其返还李春林；收条与本案无关，不是同一法律关系。李春林提出李金虎还拉走啤酒未结算，未提交证据。李春林庭审中明确表示，另案主张其出示3张欠条中的权利。本院认为，李金虎和李春林间存在商业交易行为，2015年李春林给李金虎出具的欠条，是对该交易行为及行为后果的确认。李春林应当按照约定支付李金虎4万元。李春林提交回款单的发生日期是2013年，在其给李金虎出具欠条之前，故不能证明回款单记载的金额应当从欠条中扣减；其提交的收条与本案并非同一法律关系，主体亦不一致；对3张欠条其明确表示另案主张权利；其提出的另有酒款未结算，未提交证据。综上，李春林关于债务相互抵销的辩解意见，本院不予采信。李金虎请求李春林支付4万元的主张，本院予以支持。李金虎请求利息，实际为迟延付款的损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条规定，判决如下：一、被告李春林于本判决生效之日起十日内给付原告李金虎欠款4万元；二、被告李春林给付原告李金虎迟延给付4万元欠款的损失，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年4月4日起至欠款付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李春林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。     审 判 员 马嘉彦   二〇一八年四月十九日 书 记 员 刘泽华     附：相关法律条文  《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0203行审50号 申请执行人大连市安全生产监督管理局，住所地大连市西岗区唐山街。 法定代表人刘士武，局长。 委托代理人李亮亮，该局干部。 被申请人大连康盛防腐工程公司，住所地大连市甘井子区椒东街。 法定代表人李琦，经理。 申请执行人于2018年3月10日向本院申请强制执行该局于2017年8月2日作出的（大）安监罚[2017]S6005号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，2016年10月11日9时10分左右，大连康盛防腐工程公司组织人员在拆除位于金普新区松木岛化工园区的大化集团供应部产品作业区办公楼做屋面防水施工时用钢管搭设的简易吊装设备时，1名施工人员从办公室三楼三层屋面坠落地面，摔伤致死。按照《关于大连康盛防腐工程公司“10.11”高处坠落事故结案的批复》，大连康盛防腐工程公司“10.11”高处坠落事故为一起一般生产安全责任事故，且大连康盛防腐工程公司对事故发生负有主要责任。依据《安全生产法》第一百零九条：“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款”的规定，2017年8月2日，我局对该公司直接送达了《行政处罚决定书》，对该公司做出罚款人民币贰拾万元整（200,000.00元）的行政处罚。8月20日，当事人提交书面的延期交款申请，经我局审批后，于8月23日对当事人直接送达了《延期（分期）缴纳罚款批准书》，批准延期至2018年2月2日前缴纳罚款。截止2018年2月3日，当事人仍未缴纳罚款，并未在60日内未提出行政复议的申请，未在6个月内提起行政诉讼，我局于2018年2月6日对当事人直接送达了《行政强制执行事先催告书》，当事人在10日内依然没有缴纳罚款，因此我局申请法院予以强制执行。 申请执行提供如下证据：1、《文书送达回执》（大安监回（2017）0S6005号），2、《行政处罚告知书》（大安监罚告（2017）S6005号），3、《行政处罚听证告知书》（大安监听告（2017）S6005号），4、《行政处罚集体讨论记录》（大安监罚集（2017）S6005号），5、《行政处罚决定书》（大安监罚（2017）S6005号），6、被执行人提出的延期申请，7、《延期（分期）缴纳罚款批准书》（大安监缴批（2017）S6005号），8、《行政强制执行事先催告书》（大安监执行催告（2017）S6005K号），9、大连康盛防腐工程公司营业执照复印件，10、《关于大连康盛防腐工程公司“10.11”高处坠落事故结案的批复》（大安监应急（2016）316号），以上各项证据共同用以证明申请人所作的行政处罚认定事实清楚、申请强制执行合乎程序规定、适用法律正确。 被执行人辩称，我公司认可申请人作出的行政处罚决定，申请人也确实履行了各项告知、催告等程序，但我公司存在实际困难，在事故发生后配合调查，并积极筹措款项对死者安抚赔偿，目前尚欠工人工资，因此，无力缴纳罚款，请法院给予减免。 经审查查明，2016年10月11日9时10分许，被执行人组织人员对大化集团有限公司的供应部产品作业区办公楼进行屋面防水施工作业时，1名施工人员从办公楼三层屋面坠落地面，摔伤致死。经事故调查组认定：此其事故为一起一般生产安全责任事故，被执行人对事故发生负有主要责任。2017年8月2日申请执行人依据《安全生产法》第一百零九条的规定，对其作出罚款人民币20万元的行政处罚决定。2018年2月6日，申请执行人向其发出行政强制执行催告书，催告其履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，因此，对申请人的申请，本院准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，以及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人大连市安全生产监督管理局作出的（大）安监罚[2017]S6005号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐威岩 人民陪审员  沈桂凤 人民陪审员  宋 升 二〇一八年四月十一日 书 记 员  周媛媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执5050号之三申请执行人刘胜喜，男，生于1967年12月19日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1617。被执行人曹彩元，男，生于1969年12月1日，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区，横山供电所职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王秀琴，女，生于1969年3月6日，汉族，榆林市横山区人，现住榆林市榆阳区，榆林市不动产登记服务中心职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人常宽宽，男，生于1963年5月10日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人曹强，男，1973年5月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体户，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院执行的刘胜喜与曹彩元、王秀琴、常宽宽、曹强民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初1485号民事判决书，被执行人应向申请执行人刘胜喜履行如下义务：一、由曹彩元、王秀琴向刘胜喜偿还借款55万元；常宽宽、曹强对上述借款承担连带清偿责任；二、负担案件受理费4650元、申请执行费7950元。本院依法于2018年1月11日立案执行。但被执行人王建平至今未清偿债务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人王秀琴在银行的账户存款，现需划拨被执行人王秀琴在银行账户内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王秀琴在银行账户内的存款（具体数额以协助通知书为准）。本裁定立即执行。                                                                        审  判  员    马 春 生  二〇一八年六月二十八日 书  记  员    牛    伟
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民终1274号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。法定代表人：王某，该公司经理。被上诉人（原审原告）：尚某,男,汉族，1967年10月13日出生,现住:山西省大同市大同县。原审被告：蒋某，男，汉族，1980年6月24日出生，住山西省大同市。原审被告：常某，女，汉族，1968年9月20日出生，住大同市。原审被告：华泰财产保险有限公司大同中心支公司，住所地：大同市城区大庆路1号桐城怡景B座16层。法定代表人：苟某，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人尚某、原审被告蒋某、常某、华泰财产保险有限公司大同中心支公司机动车道路事故赔偿纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈大涵审判员  常春审判员 智绪鲁 二〇一八年四月二十三日书记员 宁俊艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省神池县人民法院民事裁定书（2018）晋0927民初10号原告：辽宁龙华建筑工程有限公司，住所地：盖州经济开发区。法定代表人：张兆良，公司董事长。委托诉讼代理人：郎玺光，男，系公司职工。被告：亢付才，男，1957年7月7日生，住宁武县。委托诉讼代理人：王杰，山西神业律师事务所律师。原告辽宁龙华建筑工程有限公司与被告亢付才劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁龙华建筑工程有限公司的委托诉讼代理人郎玺光、被告亢付才和委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁龙华建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求撤销神池县劳动争议仲裁委员会"神劳字【2015】01号"《裁决书》；2、要求依法确认原告与亢付才不存在劳动合同关系；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月12日我公司诉亢付才撤销工伤赔偿案件中，被告亢付才答辩时提出，2015年3月神池县劳动争议仲裁委员会作出"神劳仲裁字【2015】01号"《裁决书》，认定我公司与被告亢付才存在劳动关系。当日，我公司代理人到神池县劳动仲裁委要求调取相关文件，该仲裁委负责人王主任告知主管人员外出学习无法调取，同意将仲裁决定邮寄给我公司，但我公司至今没有收到。同时，该负责人明确表示拒绝向我公司提供任何庭审资料，据该负责人讲，该裁定仲裁机构送达给我公司在神池县的"项目部"，但遭到拒签，首先，仲裁机构是否送到我公司的项目部，我公司不知晓。同时，依据法律规定，在未经书面授权，任何送达行为都是错误的，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》、最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的相关规定，神池县劳动争议仲裁委员会违反法律规定，滥用送达权利，剥夺了我公司的抗辩权利，仲裁过程程序违法，仲裁送达不具法律效力，因此仲裁结果无效，依法应予撤销。综上所述，故提起诉讼。本院经审查认为，针对原告以程序违法要求撤销神池县劳动争议仲裁委员会"神劳字【2015】01号"《裁决书》的诉讼请求，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款规定，应当向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决；针对原告要求依法确认原告与亢付才不存在劳动合同关系的诉讼请求，依原告所诉称，该裁决书尚未送达原告方，依被告方辩称，该裁决书已于2015年4月21日送达原告位于神池县的项目部，以上两种情形均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条"对劳动争议裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼"的规定，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告辽宁龙华建筑工程有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告辽宁龙华建筑工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 张建国审判员 王宇红审判员 刘 霞 二〇一八年四月十六日书记员 贺 佳
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初203号 原告：陈某某，女。 委托诉讼代理人：汪洋，安徽嘉树律师事务所律师。 被告：杨某某，男。 委托诉讼代理人：卢帆，安徽皋德律师事务所律师。 原告陈某某与被告杨某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托诉讼代理人汪洋，被告杨某某及其委托代理人卢帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某某诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠货款57638元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告自2017年5月28日开始合作，原告为被告代加工化妆包、旅行包等各种类包，双方约定了单价及数量，后双方经结算，被告尚欠原告货款57638元。经原告多次索要，被告分文未付，现诉至法院，要求判如所请。 被告杨某某辩称，货款一共是70174元，已支付给原告共计28000元，因被告家属在原告工厂务工，原告应付工资13000元，双方约定该工资从被告支付的货款中比除，故被告应支付原告的总额为29174元，就是双方于2017年9月25日结算的数额。且原告加工过程中存在瑕疵，给被告造成损失28000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原、被告提供的原、被告身份证明、合同、欠条、协议书、借记卡明细、合肥众森箱包公司的拒收通知及照片，真实性双方无异议，本院予以确认，但被告方认为2017年9月25日打的29138元的协议书与9月12日打的欠条是同一基础的结算关系，就是数字变化了，当时没有把9月12日打下的欠条收回。本院认为结合被告方提供的借记卡明细以及原告方庭后提供的银行流水，经庭审调查可以认定双方9月25日的协议书是基于9月12日欠条的基础上重新约定的。至于被告方提供的合肥众森箱包公司的拒收通知及照片，因本案中双方已结算完毕，故对其证明目的不予认可。 根据当事人陈述及审查确认的证据，查明以下事实： 2017年5月28日原告陈某某与被告杨某某签订合同，约定由被告提供原材料，原告为被告代加工各类皮包。双方总加工费约为7万余元，被告已通过银行转账支付加工费28000元。另被告家属郑相露在原告工厂工作，工资总额为13000元，被告于2017年9月12日出具欠条一份，载明“杨某某少陈某某货款28500元”，后双方又于2017年9月25日签订协议书一份，载明“杨某某欠陈某某货款29138元，下月底付清”。后双方发生纠纷，原告诉至法院，要求被告给付货款57638元。 本院认为，本案的立案案由为买卖合同，但实际上本案是原告按照被告提供的原材料和要求，代加工各类皮包，原告收取加工费，双方形成的是一种承揽合同关系，故本案的案由应为承揽合同纠纷。归纳本案的争议焦点为，被告实际欠原告多少加工费。本案庭审中原告陈述总加工费为78000元左右，被告陈述欠70000元左右，但双方均认可被告妻子郑相露在原告工厂上班，工资为13000元，并在双方结算的加工费中进行了比除（原告陈述已付5-6000元左右）。被告当庭举证提供通过银行转账支付原告加工费28000元，原告只认可被告支付加工费16000元，庭审后原告提供其银行流水，证明被告确已支付支付原告加工费28000元。现原告主张被告欠57638元加工费，按原告陈述总加工费约78000元减去已付28000元和比除约7000元被告家属工资，被告实际欠约43000元，与原告诉请金额不符。被告辩称2017年9月25日的协议书所欠原告原告加工费29138元是基于前一张欠条的重新结算约定较为符合实际，即总加工费70000元左右减去已付28000比除13000元被告家属工资，约29000元，故对被告的辩解，本院予以采纳，本院认定被告拖欠原告加工费应为29138元。现原告要求被告偿还货款，本院依法予以支持29138元；原告要求被告支付利息的请求，因双方在协议书上约定了还款期限，故可自2017年11月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某货款29138元，并自2017年11月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息至本清时止； 二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1290元，减半收取645元，由原告陈某某负担245元，被告杨某某负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇一八年四月十一日 书记员  王远满 附法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
包头市昆都仑区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0203刑初194号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人高某，男，1987年7月10日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，高中文化，无职业，现住包头市九原区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月29日被刑事拘留，2017年12月6日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）180号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年11月7日23时许，被告人高某醉酒后驾驶“东风雪铁龙牌”小型轿车，沿包头市昆都仑区白云路由北向南行驶至与前进道交叉口处时，被昆区交管大队民警查获。经检测，被告人高某血中乙醇浓度104.2mg/100ml。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、常住人口基本信息、血中乙醇浓度检验报告、被告人高某的供述及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人高某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人高某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人高某认罪态度较好，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  郭超二〇一八年四月二十三日书记员  段超附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终334号   上诉人(原审被告)：荆红君，男，1992年2月23日出生，汉族，锡林郭勒电业局职工，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人(原审原告)：秦志男，女，1993年2月7日出生，汉族，内蒙古飞和驰价格评估公司职工，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：刘慧敏，内蒙古金矢律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李云汉，内蒙古金矢律师事务所律师。   上诉人荆红君因与被上诉人秦志男民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初3882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人荆红君，被上诉人秦志男的委托诉讼代理人刘慧敏、李云汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   荆红君上诉请求：撤销原判，依法改判。由被上诉人秦志男承担一、二审诉讼费用。上诉理由：借款已经还清，上诉人荆红君并不欠被上诉人秦志男的钱。   秦志男辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。   荆红君向一审法院起诉请求：依法判令被告荆红君立即归还原告秦志男借款本金12500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，直至付清时止，利随本清）。   一审法院认定事实：原告秦志男与被告荆红君曾系男女朋友关系，被告曾用原告信用卡的钱，金额是8500元。2016年4月29日被告给原告打欠条1张，内容为：今2016年4月29日，荆红君欠秦志男12500元整（壹万贰仟伍佰元整），本人荆红君于2017年3月1日还清。一审法院认为，被告荆红君曾用原告秦志男8500元事实清楚，该款被告应偿还原告并支付利息。对于原告请求的利息，应从2017年3月1日起，按同期同类中国人民银行人民币贷款利率计算予以支持。原告称被告用款为12500元，并提交欠条1张，但没有提交银行的相关凭据，该欠条为孤证，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告荆红君返还原告秦志男借款本金8500元，于本判决书生效之日起十日内付清；二、被告荆红君支付原告秦志男欠款本金8500元的利息，从2017年3月1日起，按同期同类中国人民银行人民币贷款利率计息，至欠款还清之日止；三、驳回原告秦志男的其他诉讼请求。案件受理费110元，一审适用简易程序减半收取55元，由原告负担30元，由被告负担25元。   本院二审期间，上诉人荆红君提交了微信转帐凭据累计23925元以证明借款已经还清。被上诉人秦志男质证称，微信转帐截图时间为欠条出具前，转帐也并非均转至被上诉人秦志男帐户，被上诉人对该组证据的真实性与关联性不予认可。   本院认为，本案的争议焦点为，上诉人荆红君是否将欠款偿还完毕。荆红君对其于2016年4月29日向秦志男出具的欠条不持异议，荆红君作为完全民事行为能力人，应履行偿还欠款义务。荆红君二审提交的微信转帐截图转帐时间为其出具欠条时间之前，且收款方并不能证明为秦志男，故荆红君二审提交的证据，本院不予采信。荆红君提出的“欠款已经还清；不欠秦志男钱”的上诉主张，证据不足，本院不予支持。一审不予采信欠条，属认定事实不清。但秦志男就本案未提出上诉，视为服从一审判决。   综上所述，荆红君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽认定事实有瑕疵，但判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》三百三十四条规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费110元，由上诉人荆红君负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 刘兴平   审 判 员 杨 娜   审 判 员 赵艳敏     二〇一八年四月二十五日   法官助理 贺 斌   书 记 员 李美慧   附：本案所引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0603民初834号 原告：成都思源物业服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区泰宏路118号1栋3层6号，统一社会信用代码91510106690905850R。 法定代表人：刘伟，总经理。 委托诉讼代理人：何首祥、张明霞，四川山和律师事务所律师。 被告：德阳鑫峰咨询服务有限责任公司，住所地四川省德阳市区珠江西路220号，统一社会信用代码915106000807225394。 法定代表人：王鑫，总经理。 委托诉讼代理人：杨圣军，四川汉镇律师事务所律师。 被告：德阳市众鑫投资有限公司，住所地四川省德阳市区鞍山路39号德阳高新大厦1栋11-5号，统一社会信用代码915106000560504293。 法定代表人：冯玲，总经理。 委托诉讼代理人：刘廷慧，四川康伦律师事务所律师。 原告成都思源物业服务有限公司与被告德阳鑫峰咨询服务有限责任公司、德阳市众鑫投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告成都思源物业服务有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都思源物业服务有限公司撤诉。 本案减半征收案件受理费156元，由原告成都思源物业服务有限公司负担。 审 判 员 代秀荣 二〇一八年四月二十日 法官助理 刘 羿 书 记 员 刘斌冰
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初1644号 原告：黄寿珍，女，1937年7月27日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：秦秋霞（系黄寿珍之女），女，1968。 年10月3日出生，汉族，无业，住所地：济南市。 委托诉讼代理人：王文博，山东顺周律师事务所律师，特别 授权代理。 被告：济南市历城区人民政府，住所地济南市x号。 法定代表人：刘科，区长。 被告：济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济 南市工业北路59号，统一社会信用代码：113701120042038844。 法定代表人：徐好成，主任。 二被告共同委托诉讼代理人：李爱军，山东鹏飞律师事 务所律师，特别授权代理。 二被告共同委托诉讼代理人：王金田，男，1987年10月28。 日出生，汉族，历城区人民政府王舍人街道办事处工作人员，住济南市。 被告：济南市历城区王舍人街道杨家屯北村民委员会，住所。 地济南市历城区王舍人街道杨北村。 法定代表人：薛兴纲，村主任。 委托诉讼代理人：张元峰，山东昌平律师事务所律师，特别授权代理。 原告黄寿珍与被告济南市历城区人民政府、被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办事处）、被告济南市历城区王舍人街道杨家屯北村民委员会（以下简称杨北村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法进行了审理。 原告黄寿珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一、第二被告依据编号为244号的杨北村房屋对接安置户型自选登记、非住宅补偿登记表及安置人口登记表记载内容履行对原告的拆迁补偿；第三被告配合第一、第二被告履行。2、判令第一、第二被告支付原告自2017年10月15日起至交付安置房之日止，每月租房补贴4800元。事实与理由：2011年原告居住的历城区王舍人街道杨北村进行旧村拆迁改造，原告在该村拥有面积为180.16的住宅一套（宅基证号：历城集建（92）字第XXXX号）。本次拆迁改造系由第一、第二被告设立的历城区王舍人街道办事处工程建设指挥部具体实施，杨北村委配合实施。其后三方签订了编号为244号的杨北村房屋对接安置户型自选登记、非住宅补偿登记表及安置人口登记表，之后原告交付了被拆迁房屋，按要求履行了己方全部拆迁义务，但第一、第二被告并未依据登记表约定内容对原告进行拆迁补偿安置，为此起诉至法院。 本院经审查认为：房屋拆迁是指因国家建设、城市改造等需要，由建设单位或个人对现存建设用地上的房屋进行拆除，对房屋所有人或使用人进行拆迁安置并根据具体情况给予一定补偿的活动。本案中，原告黄寿珍与被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处成立的历城区王舍人街道办事处工程建设指挥部签订了《房屋对接安置户型自选登记、非住宅补偿登记表及安置人口登记表》，原告享有持该对接登记表及其它相关手续选取拆迁安置房的权利。但原告将对接登记表原件遗失，对接登记表遗失后，如何再行选房安置及错过拆迁安置选房后是否仍应发放租房补贴（过渡费），上述问题并非平等民事主体之间进行协商可以达成的民事合同，不能通过民事诉讼的途径解决。原告黄寿珍的诉讼请求不属于民事案件受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄寿珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李裕辉 二〇一八年四月十七日 书记员  孔祥慧
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执恢6号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号被执行人：济南市槐荫区兴鲁建材厂，住所地济南市槐荫区美里湖街道办事处刘七沟村被执行人：槐荫区美里湖街道办事处刘七沟村民委员会，住所地槐荫区美里湖街道办事处刘七沟村本院执行的申请执行人济南农村商业银行股份有限公司与被执行人济南市槐荫区兴鲁建材厂、槐荫区美里湖街道办事处刘七沟村民委员会借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的320222元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年四月二十八日书 记 员  赵 盼
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)皖0123执716号成龙、黄树方、怀远县科达运输有限公司：你/你单位与安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0123民初4208号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行于二Ｏ一八年四月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二〇一八年四月十八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。安徽省肥西县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2018)皖0123执716号成龙、黄树方、怀远县科达运输有限公司：你/你单位与安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0123民初4208号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行于二Ｏ一八年四月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二Ｏ一八年四月十八日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。安徽省肥西县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2018)皖0123执716号成龙、黄树方、怀远县科达运输有限公司：你/你单位与安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0123民初4208号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行于二Ｏ一八年四月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二Ｏ一八年四月十八日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0411刑初257号 公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。 被告人刘忠辉，男，1969年10月21日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，专科文化，户籍登记地址：辽宁省葫芦岛市，现住长治市。2018年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪，被长治市公安局取保候审，2018年11月23日被长治市郊区人民检察院决定取保候审，2018年12月18日被本院决定继续取保候审。 辩护人李向春，山西健杰律师事务所律师。 辩护人张佳慧，山西健杰律师事务所实习律师。 山西省长治市郊区人民检察院以郊检刑刑诉（2018）236号起诉书指控被告人刘忠辉犯危险驾驶罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员徐媛媛出庭支持公诉，被害人李某、被告人刘忠辉及辩护人李向春、张佳慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 山西省长治市郊区人民检察院指控：2018年7月30日22时30分许，被告人刘忠辉驾驶×××小型轿车沿省道102线（太长线）由南向北行驶至本区某路段时，与前方同向李某驾驶的自行车发生碰撞，致李某受伤，双方车辆受损。经山西栋山司法鉴定所鉴定，刘忠辉血液乙醇含量鉴定为133.6mg/100ml。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘忠辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，要求我院依法判处。 被告人刘忠辉对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示认罪。其同时辩解，在与被害人发生碰撞后，其请求路人帮忙报警，并协助被害人使用背包带扎住伤口，防止流血过多。在被害人住院治疗期间，其垫付了医疗费45000元，并外购药花费5000元。 辩护人李向春提出辩护意见：被告人刘忠辉是初犯、偶犯；其主动到案，如实供述事实，构成自首；在事发现场积极实施救助行为，事后也赔偿被害人损失，故请求对其从轻处罚。 经审理查明：2018年7月30日22时30分许，被告人刘忠辉饮酒后驾驶×××小型轿车沿省道102线（太长线）由南向北行驶至长治市潞州区某路段时，与前方骑自行车同向行驶的李某发生碰撞，致李某受伤，双方车辆受损。经山西栋山司法鉴定所鉴定，刘忠辉血液乙醇含量为133.6mg/100ml。经长治市公安局交警支队五大队认定，刘忠辉负本次事故全部责任，李某无责任。 另查明，案发后，被告人刘忠辉请求路人帮忙报警，并协助被害人李某使用背包带捆扎受伤部位止血。之后刘忠辉在现场等待，直至公安民警到达现场将其带至医院提取血液，进行血液乙醇含量鉴定。 再查明，被害人李某受伤住院期间，被告人刘忠辉为其支付了45000元住院医药费，并外购部分药品。本案审理期间，刘忠辉与李某就民事赔偿自行达成调解协议，除已支付的医药费外，刘忠辉于2019年12月31日前分期赔偿李某各项损失29万元。李某出具书面谅解书，对刘忠辉的行为予以谅解。 上述事实，被告人刘忠辉在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、户籍证明、前科劣迹调查表、归案证明、“122接处警”警情信息登记表、交通事故案件受案登记表、驾驶人信息查询结果单、×××小型轿车的机动车信息查询结果单、长治市公安局交警支队五大队第1404111201800000722号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场及提取血液照片、山西栋山司法鉴定所【2018】毒检字第080645号司法鉴定意见书、调解协议、收条、谅解书、李某的陈述、刘忠辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘忠辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘忠辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 被告人刘忠辉醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，可以从重处罚；案发后，刘忠辉主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，且其在交通肇事后积极施救伤者，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，符合法律规定部分，本院予以采纳。 鉴于被告人刘忠辉认罪、悔罪，符合缓刑适用条件，依法可以对其适用缓刑。 综上所述，根据被告人刘忠辉的犯罪事实、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条，第五十二条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第四条的规定，判决如下： 被告人刘忠辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1500元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  牛志华 人民陪审员  曹海玉 人民陪审员  宋献堂 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李 浩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初8896号原告林东，男，香港居民，1963年1月24日出生，委托代理人张子昱，广东深长城律师事务所律师。委托代理人钟晓媚，广东深长城律师事务所律师。被告汤姝静，女，汉族，1973年2月11日出生，住所地广东省深圳市福田区，第三人深圳市三阳开泰商贸有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道1003号大中华国际金融中心C座803。法定代表人沈熙娅。委托代理人余国祥，广东圣天祥律师事务所律师。本院在审理原告诉被告及第三人债权人撤销权纠纷一案过程中，由于本案应以深圳市中级人民法院审理的（2016）粤03民初664号案件的审理结果为依据，而该案现处于审理阶段，尚未审理终结。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 戴  自  琳人民陪审员 梁    琴二〇一八年四月一日书 记 员 殷智华（代）