wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初15536号 原告：李彩俊，男，1963年7月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李磊（系原告儿子），男，1986年11月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张正委，男，1972年1月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：陈冬霞，女，1971年12月19日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告李彩俊与被告张正委、陈冬霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告李彩俊的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告张正委、陈冬霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彩俊向本院提出诉讼请求：判令被告张正委、陈冬霞归还借款8000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。庭审中，原告表示放弃要求被告陈冬霞承担还款责任。事实和理由：2009年1月19日，被告张正委因资金周转需要，向原告借款8000元，未约定利息，被告张正委并向原告出具了借条。后原告多次索要，被告均未履行还款义务。 被告张正委、陈冬霞未作答辩。 本院审理查明的事实与原告陈述一致。 本院认为，原告与被告张正委之间形成的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张正委向原告借款8000元，由其向原告出具的借条为证，足以认定。因借条未载明还款时间，原告可随时要求被告履行还款义务，对原告要求被告归还借款8000元及其起诉之日起按年利率6%给付资金占用期间利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告陈冬霞承担还款责任，系原告对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告张正委、陈冬霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张正委应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李彩俊借款8000元及利息（利息自2018年9月11日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张正委负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长 周 艳 人民陪审员 张 泽 人民陪审员 仲学文 二〇一八年十二月十八日 书 记 员 王敏艳 书 记 员 万婷婷 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执8945号申请执行人符蓥，女，1980年4月17日出生，土家族，住北京市朝阳区。被执行人北京正旭晶典房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**101内**。法定代表人张桐源，董事长。本院依法受理符蓥申请执行北京正旭晶典房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人符蓥申请执行标的为653500元。本案执行中，本院向被执行人北京正旭晶典房地产开发有限公司发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人北京正旭晶典房地产开发有限公司名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人北京正旭晶典房地产开发有限公司列为失信被执行人并依法对其法定代表人限制高消费。申请执行人符蓥表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人北京正旭晶典房地产开发有限公司进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人符蓥亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初49564号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人符蓥发现被执行人北京正旭晶典房地产开发有限公司的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年十二月十日书记员  孙海峰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0204刑初641号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人唐锡梁，男，1994年9月15日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：全州县，现住广西壮族自治区柳州市柳**。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2018年5月31日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年7月7日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕627号起诉书指控被告人唐锡梁犯妨害信用卡管理罪，于2018年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2018年12月6日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人唐锡梁到庭参加诉讼。现已审理终结。 柳州市柳南区人民检察院指控：被告人唐锡梁明知韦某（另案处理）帮助他人检验信用卡并邮寄，仍分别于2018年4月26日、5月11日、5月22日帮助韦某邮寄共46张银行卡至广州市白云区。公诉机关针对其上述指控事实提供了相应的证据予以证明，并据此认为被告人唐锡梁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人唐锡梁对公诉机关指控其犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明：2018年4月26日，被告人唐锡梁在柳州市柳南区西环路52号顺丰速运河西营业部邮寄10张银行卡至广东省广州市白云区同和街道老庄52号。唐锡梁明知韦某（另案处理）帮助他人检验信用卡并邮寄，仍分别于2018年5月11日、5月22日帮助韦某到柳州市柳北区北站路48-3号顺丰速运友谊营业部、柳州市柳南区西堤路柳岸春晓2栋9号顺丰速运春晓营业部邮寄了共36张银行卡至广东省广州市白云区。2018年5月30日22时许，公安人员在柳州市柳北区三只兔网吧抓获被告人唐锡梁。 本院另查明，公安机关于2018年5月24日调取了被告人唐锡梁在2018年5月22日邮寄的顺丰快递包裹（快递单号为078057225341），内含15套银行卡（详见调取证据清单）。 上述事实，被告人唐锡梁在开庭审理过程中亦无异议，并有顺丰快递包裹、人员基本信息、归案经过、银行卡开户信息、快递底单、通话清单、调取证据清单、证人韦某、王某、施某的证言、现场指认笔录及照片、辨认笔录、被告人供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐锡梁非法持有他人信用卡，数量较大，其行为构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人唐锡梁犯妨害信用卡管理罪成立。被告人唐锡梁归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。唐锡梁应韦某的要求邮寄银行卡，在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。综上情节，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人唐锡梁犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2019年5月29日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队鸡喇责任区刑侦大队的银行卡15套，依法予以没收。（由暂扣机关于本判决生效后执行） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  熊柳清 审判员  肖正春 审判员  冯 薇 二〇一八年十二月二十一日 书记员  韦茜茜 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的“数量较大”。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执915号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路**。 负责人：胡天保，系该行行长。 被执行人：蔡志建，男，1972年1月20日出生，住广西柳州市柳江区。 被执行人：颇真林，男，1969年10月7日出生，住广西柳州市柳江区。 被执行人：张海波，男，1979年9月27日出生，住广西柳州市柳江区。 被执行人：覃咏日，男，1971年6月13日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与蔡志建、颇真林、张海波、覃咏日的借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初819号民判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2018年5月31日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡志建、颇真林、张海波、覃咏日偿还借款本金30000元及相应利息和其他费用,本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人颇真林有银行存款可供执行，故予以划拨该存款用以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人颇真林在中国农业银行股份有限公司柳江柳北支行62×××75账户内的存款元至柳州市柳江区人民法院开户在中国农业银行股份有限公司柳江城关分理处的20×××74账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦彰生 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘 茜
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初5746号之一解除保全申请人：陈明，男，1983年9月10日生，汉族，住安徽省涡阳县西阳镇郭寨村，身份证号3412231983********。被申请人：葛雪，男，1990年11月3日生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人：张芸芸，女，1993年7月4日生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在审理解除保全申请人陈明与被申请人葛雪、张芸芸民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）皖1621财保113号民事裁定，查封了葛雪所有的位于安徽省涡阳县旭日华城2栋1单元18层01室房屋一处，查封了陈明所有的位于安徽省涡阳县城关街道淮中大道南（时代广场）（证号涡阳字第37-1301号）房屋一处。解除保全申请人陈明向本院提出解除财产保全申请，请求解除对上述财产的查封。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条的规定，裁定如下：一、解除对葛雪所有的位于安徽省涡阳县旭日华城2栋1单元18层01室房屋一处的查封；二、解除对陈明所有的位于安徽省涡阳县城关街道淮中大道南（时代广场）（证号涡阳字第37-1301号）房屋一处的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  孙良义二〇一八年十二月十七日书记员  罗 珂
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0727民初1165号原告宋英俊，男，1986年2月16日生，汉族，祁县昭馀镇居民，现住祁县。委托代理人王帅，男，山西祁明律师事务所律师。委托代理人魏英杰，男，山西祁明律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。负责人郝志忠，该公司经理。地址:阳泉市经济技术开发区泉中北路银龙苑小区N楼(福祥公司办公楼)1-4层。委托代理人吴翔宇，男，该公司员工。原告宋英俊与被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称人寿财险阳泉市支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王帅、被告人寿财险阳泉市支公司委托代理人吴翔宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋英俊诉称，该是晋Ｋ×××**号车的车主，车辆挂靠于祁县金磊汽车运输有限公司名下经营，原告为车辆在被告保险公司投保有全险。2017年11月26日10时许，李玉平驾驶晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**车沿307国道由西向东行至672公里路段时，碰撞前方同向行驶郎艳伟驾驶的鲁Ｒ×××**、鲁Ｒ×××**车尾部，导致鲁Ｒ×××**、鲁Ｒ×××**车又碰撞前方同向高永明驾驶的陕Ｋ×××**、陕Ｋ×××**车尾部，造成李玉平受伤，三车损坏的道路交通事故。本次事故经汾阳市交警部门现场勘查，认定李玉平承担事故全部责任。事故发生后，双方就车损理赔事宜未能协商一致，故原告向本院提起诉讼，要求被告人寿财险阳泉市支公司支付理赔款50000元，诉讼中，诉讼请求增加至347233元。被告人寿财险阳泉市支公司辩称：1、对事故发生经过和投保情况没有异议；2、对鉴定报告有异议，鉴定时车辆已修复，鉴定金额过高，未明确写明维修明细。经审理查明，晋Ｋ×××**号半挂牵引车登记在祁县金磊汽车运输有限公司名下，原告宋英俊是车辆的实际经营人。原告宋英俊为晋Ｋ×××**号车在人寿财险阳泉市支公司投保有限额为353000元的车损险、不计免赔险，保险期间为2017年5月16日至2018年5月15日。2017年11月26日10时许，李玉平驾驶晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**陕汽牌重型牵引车，沿307国道由西向东行至672KM路段时，碰撞前方同向行驶郎艳伟驾驶的鲁Ｒ×××**、鲁Ｒ×××**解放牌重型牵引车尾部，导致郎艳伟驾驶的鲁Ｒ×××**、鲁Ｒ×××**车又碰撞前方同向高永明驾驶的陕Ｋ×××**、陕Ｋ×××**解放牌重型牵引车尾部，造成李玉平受伤，三方车辆损坏的道路交通事故。本次事故经汾阳市公安局交通警察大队现场勘查，作出第201711153号道路交通事故认定书，认定李玉平承担事故全部责任，郎艳伟、高永明无责任。诉讼前，原告宋英俊为查明晋Ｋ×××**号车的实际损失，向祁县保险纠纷人民调解委员会申请司法鉴定，祁县保险纠纷人民调解委员会委托北京君恒保险公估有限责任公司进行了鉴定，晋Ｋ×××**号车的车损为321233元，原告支出鉴定费17000元。经本院核定，原告宋英俊在本次交通事故中的合理损失有：1、晋Ｋ×××**号车车损321233元。2、鉴定费17000元。3、施救费4000元。4、拖车费4000元（酌情支持）。以上损失合计346233元。上述事实，有原告宋英俊提供的事故认定书、行驶证、营运证、驾驶证、资格证、祁县金磊汽车运输有限公司证明材料、河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行证明材料、保单、北京君恒保险公估有限责任公司车损鉴定结论、鉴定费票据、施救费发票、拖车费收据及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告宋英俊为其所有的晋Ｋ×××**号车在被告人寿财险阳泉市支公司投保有全险，原、被告之间形成保险合同关系，对该合同本院予以确认。车辆由李玉平驾驶时发生交通事故，经交警部门处理，李玉平负事故全部责任，原、被告均无异议，故本院对该事故认定书予以认定。本案所涉道路交通事故发生在保险期间内，被告人寿财险阳泉市支公司作为车辆的承保方，依法依合同应在其保险责任限额内对原告宋英俊的损失予以理赔。本次事故给原告造成的车损、鉴定费、施救费、拖车费共计346233元，被告人寿财险阳泉市支公司应在晋Ｋ×××**号车车损险限额内予以赔付。对于被告辩称不承担鉴定费之理由，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明车辆损失程度所产生的合理必要的费用，该项费用应由保险公司承担，故本院对被告的该项辩称理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十八条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在晋Ｋ×××**号车车损险限额内支付原告宋英俊理赔款346233元，限被告在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6508元，减半收取3254元，由原告宋英俊负担9元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司负担3245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王成武二〇一八年十二月十九日书记员  丁丽芳
安徽省寿县人民法院 决 定 书 （2018）皖0422民初3785号 申请人：王本山，男，汉族，1977年5月15日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理原告（反诉被告）陈守军与被告（反周某）王本山房屋租赁合同纠纷一案中，王本山于2018年12月3日申请本案审判长周跃武回避。理由为：周跃武曾参与安徽省寿县人民法院（2016）周某22民初310号房屋租赁合同纠纷案件的审理，为避免其有先入为主之嫌，特申请周跃武回避本案的审理。 本院院长认为，周跃武虽参与安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初310号房屋租赁合同纠纷案件的审理，但并不符合本案的回避情形。申请人的回避申请，理由不能成立，不予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，决定如下： 驳回王本山提出的回避申请。 如不服本决定，可以在接到决定书时向本院申请复议一次。 二〇一八年十二月三日 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十七条人民法院对当事人提出的回避申请，应当在申请提出的三日内，以口头或者书面形式作出决定。申请人对决定不服的，可以在接到决定时申请复议一次。复议期间，被申请回避的人员，不停止参与本案的工作。人民法院对复议申请，应当在三日内作出复议决定，并通知复议申请人。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8273号 罪犯刘泽江，男，1978年12月27日出生，汉族，河南省光山县人，高中文化。现在江西省赣江监狱服刑。 九江市庐山区人民法院于2015年6月24日作出（2015）庐刑初字第90号刑事判决，认定被告人刘泽江犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），违法所得人民币111000元予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2015年7月28日作出（2015）九中刑一终字第158号刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘泽江在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年08月至2018年09月，获得新表扬5次。另查明，本次减刑提供已退缴部分违法所得的相关证据材料。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯刘泽江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘泽江减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期：自2014年11月13日起至2019年3月12日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 朱 燕 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 陈楚阳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5469号罪犯何兆玉，男，1987年1月15日出生，汉族，小学文化，浙江省天台县人，住浙江省天台县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）浙台刑一初字第32号刑事判决，以被告人何兆玉犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2011年11月23日作出（2011）浙刑三终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年1月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，高级人民法院于2014年2月15日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯何兆玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯何兆玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何兆玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯何兆玉减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月25日起至2034年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月二十七日法官助理庄向东书记员朱勤超
河北省广平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0432民初1900号原告薛某，男，1984年7月18日出生，汉族，河北省邯郸市魏县魏城镇邢于村，被告李某，男，1976年5月14日出生，汉族，河北省邯郸市广平县，原告薛某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告薛某未在法律规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按薛某撤回起诉处理。审判员  睢海明二〇一八年十二月二十日法官助理赵晶晶书记员胡晓晓
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6060号原告株式会社山田电机，住所地日本国雪平市第**信箱。法定代表人一宫忠男，董事长。（未到庭）委托代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托代理人徐慧雯，女，1993年1月12日生，北京市金杜律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市昌平区。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人孟令邦，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人陶璐，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第166075号《关于第20870846号“YAMADA及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年12月27日。本院受理时间：2018年6月15日。开庭审理时间：2018年7月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标一、四在先权利障碍已不复存在。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：20870846。3.申请日期：2016年8月4日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第7类，类似群0706；0752）：搅拌机等。二、引证商标一1.申请人：昆山山田冲床有限公司。2.申请号：3987659。3.申请日期：2004年3月30日。4.初审公告日期：2006年1月28日5.注册公告日期：2006年4月28日。6.经续展，专用权有效期至：2026年4月27日。7.标识：8.指定使用商品或服务（第7类，类似群0706；0742）：机床等。三、引证商标四1.申请人：浙江陆雄建鑫农业机械有限公司。2.申请号：6067391。3.申请日期：2007年5月24日。4.初审公告日期：2009年10月27日。5.注册公告日期：2010年1月28日。6.专用权有效期至：2020年1月27日。7.标识：8.指定使用商品或服务（第7类，类似群0701；0708；0752）：农业机械等。四、其他事实之前，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。另查，引证商标一在“织机(机器)、精纺机、织布机、织带机、纺织工业用机器”商品上、引证商标四在“清洗设备、车辆清洗装置”商品上已被撤销，公告于第1601期《注册商标撤销公告》上。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标是否构成了《商标法》第三十条所指情形。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，在被诉决定作出之时，引证商标一、四仍旧构成诉争商标的权利障碍，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标一在“织机(机器)、精纺机、织布机、织带机、纺织工业用机器”商品上、引证商标四在“清洗设备、车辆清洗装置”商品上已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标在相应商品上应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第166075号《关于第20870846号“YAMADA及图”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告株式会社山田电机针对第20870846号“YAMADA及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社山田电机交纳（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社山田电机可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  贠桂玲二〇一八年十二月十七日法官助理张迁书记员王爽
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1899号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯张佩，男，1984年5月29日出生于河北省吴桥县，汉族，大专文化，公司职员，户籍地河北省吴桥县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月15日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人侯张佩犯危险驾驶罪一案，于2018年9月19日作出（2018）沪0112刑初1369号刑事判决，对被告人侯张佩以危险驾驶罪判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元。原审被告人侯张佩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）侯张佩申请撤回上诉。本院认为，上诉人侯张佩违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人侯张佩撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2018）沪0112刑初1369号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 邬小骋二〇一八年十二月二十七日书记员 金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0522民初12374号原告：莽金福，男，蒙古族，个体，现住科左后旗.被告：张玉霞，女，汉族，个体，现住科左后旗.被告：陈俊峰，男，汉族，教师，现住同上.本院在审理原告莽金福与被告张玉霞、陈俊峰民间借贷纠纷一案中，原告于二○一八年十二月七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告莽金福撤回起诉。案件受理费减半收取938元，由原告负担。审判员 李 微二〇一八年十二月七日书记员 石姗姗
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂09执87号之一 申请执行人：广西玉柴机器股份有限公司。住所地：广西玉林市天桥西路**。 法定代表人：晏平，董事长。 被执行人：山东宁联机械制造有限公司。。住所地：山东省泰安市宁阳县城交通路南首八仙桥开发区内）。 法定代表人：解丕军，总经理。 申请执行人广西玉柴机器股份有限公司与被执行人山东宁联机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂09民初30号民事判决书及申请执行人广西玉柴机器股份有限公司的申请立案执行，并向被执行人山东宁联机械制造有限公司发出了执行通知书，限被执行人在通知书规定的期限内按上述判决书确定的义务履行完毕，但被执行人至今仍未履行。 根据生效的（2016）桂09民初30号民事判决书，被执行人山东宁联机械制造有限公司应支付给申请执行人广西玉柴机器股份有限公司货款9125100元及利息，案件受理费、财产保全费82783元及承担本案的执行费。 在审理、执行本案的过程中，本院裁定查封被执行人山东宁联机械制造有限公司及其投资开办的山东华迪机械装备有限公司的土地使用权，并冻结被执行人山东宁联机械制造有限公司在其他公司所享有的股权，但因上述土地使用权及股权均为其他法院先予查封、冻结，目前本院无法处置上述财产。经查，被执行人山东宁联机械制造有限公司无其他财产可供执行。除上述财产外，申请执行人广西玉柴机器股份有限公司也不能提供被执行人山东宁联机械制造有限公司有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人广西玉柴机器股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 张能旺 审判员 陈劲松 二〇一八年十二月七日 书记员 谭宏鹏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初6576号原告：陈玉华，男，1970年4月30日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。被告：张荣光，男，1984年7月16日生，汉族，住湖北省仙桃市。原告陈玉华与被告张荣光劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序；后转普通程序，于2018年11月2日进行公开开庭审理，原告陈玉华及其委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告张荣光经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳动报酬104100元及利息损失（以104100元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月起，原告一直为被告做装修，报酬为每天300元。2017年6月17日，被告向原告出具欠条，确认欠原告木工款70800元。此后，2017年9于开始，被告又找原告在迎宾路与东定路交界处的雅力士厂房做装修，共产生劳务费31000元，但此后被告失踪，未来得及出具欠条。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告张荣光未作答辩。本院经审理查明认定事实如下:2017年6月17日，被告张荣光向原告出具欠条，载明：今欠陈玉（木工）工程款柒万零捌佰元整（￥70800元）。此后，原告催讨未果，遂诉诸本院。以上事实有当事人提交的欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案原告与被告张荣光系一方提供劳务、另一方支付报酬的劳务合同关系；原告提供劳务的，被告应当支付劳务报酬。被告就结欠的人工费已经向原告出具了欠条，被告未予反驳，亦未提供相反证据，故本院对被告结欠原告劳务费70800元的事实予以确认。欠条出具后至今，被告未按约支付劳务报酬，应当承担本案民事责任，故被告应当支付原告上述劳务费70800元。因欠条未约定支付期限，故对于原告主张的逾期付款利息损失，本院认定以70800元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从起诉之日即2018年4月25日起计算至实际付款之日止。原告其余劳务费及逾期付款利息损失的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。被告张荣光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张荣光于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉华劳务费70800元及逾期付款利息损失（以70800元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2018年4月25日起计算至实际付款之日止）。二、驳回原告陈玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2382元，公告费690元，合计3072元，由被告张荣光负担2089元，原告陈玉华自负983元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  王丽娟人民陪审员  缪美琴二〇一八年十二月五日书 记 员  俞 林
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0303民初5641号 原告：浙江南晶电气有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区滨海三道****，统一社会信用代码91330301MA295PW67G。 法定代表人：刘圆圆。 委托代理人：叶赛丹，浙江东瓯律师事务所律师。 被告：山东东辰节能电力设备有限公司，住所地山，住所地山东省东营市东营区北一路**信用代码9137050072860582XG。 法定代表人：梁风飞。 原告浙江南晶电气有限公司（以下简称“浙江南晶公司”）与被告山东东辰节能电力设备有限公司（以下简称“山东东辰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，原告申请对被告在中国工商银行股份有限公司山东省东营垦利区支行的账户内存款28825元进行保全，本院于2018年11月1日作出（2018）浙0303民初5641号民事裁定书裁定冻结上述存款。后本院依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行审理，原告委托代理人叶赛丹到庭参加诉讼，被告山东东辰公司未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣判，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告货款合计人民币28825元整及逾期付款经济损失（从起诉之日起至履行完毕之日止每日按现中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告系配电开关控制设备、电力电子元器件生产厂家。2017年起，被告多次向原告采购产品，原告亦按约定向其发货，并开具增值税专用发票。但经原告公司多次催讨，被告均以各种理由拒不付款。截止起诉之日，被告尚欠原告货款28825元。故成讼。 被告山东东辰公司未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，视为放弃质证的权利，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：2017年9月20日原告浙江南晶公司与被告山东东辰公司签订合同编号为JZNJ201709-042的采购合同，约定原告向被告出售干变风机6台、温控仪1台，货物合计金额为1295元。后原告浙江南晶公司通过百世快运将上述货物托运给被告。2017年10月25日原告与被告签订合同编号为JZNJ201710-064的采购合同，约定原告向被告出售温控仪16台、四种型号干变风机合计96台，货物合计金额为22280元。后原告浙江南晶公司通过壹米滴答将上述货物托运给被告。2018年1月5日原告浙江南晶公司与被告山东东辰公司签订合同编号为JZNJ201801-019的采购合同，约定原告向被告出售干变风机12台，货物合计金额为2100元。后原告浙江南晶公司通过百世快运将上述货物托运给被告。2018年1月31日原告浙江南晶公司与被告山东东辰公司签订合同编号为JZNJ201801-073的采购合同，约定原告向被告出售干变风机18台，货物合计金额为3150元。后原告浙江南晶公司通过顺丰速运将上述货物托运给被告。前述合同均约定结算方式为“二个月结算”，并约定“买受人逾期付款的，应按照中国人民银行有关逾期付款的规定，向出卖人偿付逾期付款的违约金”。就上述合同，原告已开具两份相应增值税专用发票，总金额合计28825元。 本院认为，原告浙江南晶公司与被告山东东辰公司之间的买卖合同主体适格、内容合法，应认定有效。现被告山东东辰公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃答辩及质证的权利。原告提供的买卖合同，结合发票、出库单、货运单可以证明原告已履行交货义务，被告理应支付相应货款28825元。现被告经起诉仍未还款，依据合同约定，原告所称从起诉之日即2018年10月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息损失的主张，可予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东东辰节能电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南晶电气有限公司货款人民币28825元及逾期付款利息损失（从起诉之日起即2018年10月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费521元，减半收取260.5元，保全费308元，合计568.5元，由被告山东东辰节能电力设备有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  李曙光 二〇一八年十二月二十一日 法官助理谷顺乾 书记员张赛雯
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执2143号 来建华、来芬娟： 本院在执行申请执行人来建华与被执行人来芬娟民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2017）浙0108民初6127号、原执行案号：（2018）浙0108执2143﹞中，经法院执行到位案款20650元，本案已实际履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一八年十二月十七日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051执行员：倪寿波联系电话：19905******、0571-8770****
达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1702民初3045号 原告：李洪虎，男，1972年7月6日出生，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：吴剑，四川法之缘律师事务所律师。 被告:冯业蓉，女，1955年1月15日出生，住成都市龙泉驿区。 被告:李本孝，女，1938年12月21日出生，住渠县。 被告:杨雪峰，女，1970年12月30日出生，住达州市 原告李洪虎与被告冯业蓉、李本孝、杨雪峰第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后。原告于2018年12月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李洪虎撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 长  侯学全 人民陪审员  曲绍菊 人民陪审员  潘红梅 二〇一八年十二月六日 书 记 员  李红秀
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初74454号原告苏雄伟，男，1978年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王敏芬，上海高达律师事务所律师。被告陈隆伟，男，1959年2月9日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告许翔，女，1961年9月1日生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告苏雄伟与被告陈隆伟、许翔、上海唯优家居用品租赁股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。审理中，原告苏雄伟申请撤回对被告上海唯优家居用品租赁股份有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告苏雄伟的委托代理人王敏芬到庭参加诉讼，被告陈隆伟、许翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏雄伟诉称，两被告于2016年12月24日向原告借款300,000元(人民币，下同)，约定借款期限自2016年12月24日至2017年12月23日止，借款人每月按照等额本息还款33,000元，每月还款日为23日；如逾期还款，除应承担出借方实现债权之费用(包括但不限于出借方支出的律师费、诉讼费等)外，还应承担逾期还款的违约金等。之后，原告于当日通过银行分六次将300,000元汇入被告陈隆伟账户，两被告也于当日签名确认收到上述款项。但两被告共归还了借款本金225,000元及利息82,000元。现原告诉诸法院，请求判令两被告归还原告借款75,000元并偿付自2017年12月24日起至清偿日止以本金75,000元为基数按年利率24%计算的逾期利息。原告为证明其主张提交了借条原件、银行汇款凭证等证据。审理中，原告又称，虽两被告对借款期间的利息尚未付清，但其也不要求两被告偿付。被告陈隆伟、许翔均未具答辩。经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事实即为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。两被告在借条上签名确认借款金额并在银行汇款凭证上确认收到借款，系其真实意思表示，合法有效，但两被告至今尚有部分借款及借款期间的部分利息未归还。现原告要求两被告归还尚欠的借款，理由正当，应予支持。原告要求两被告偿付逾期利息的请求亦符合法律规定，本院予以支持。两被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈隆伟、许翔于本判决生效之日起十日内归还原告苏雄伟借款75,000元；二、被告陈隆伟、许翔于本判决生效之日起十日内偿付原告苏雄伟自2017年12月24日起至清偿日止以本金75,000元为基数按年利率24%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,674元，减半收取计1,337元(原告苏雄伟已预交)，由被告陈隆伟、许翔负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇一八年十二月十日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2932民初1130号原告：鹤庆县农村信用合作联社。地址：鹤庆县云鹤镇鹤阳西路。法定代表人：白金雄，职务：理事长。委托代理人：刘艳婕，云南善律律师事务所律师，特别授权代理。被告：顾新荣，男，1977年3月12日生，彝族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：顾和花，女，1976年11月8日生，彝族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告鹤庆县农村信用合作联社诉被告顾新荣、顾和花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告鹤庆县农村信用合作联社的委托代理人刘艳婕被告、顾新荣到庭参加诉讼，被告顾和花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判决二被告偿还借款本金90000元及至2018年8月21日的利息9579.38元，2018年8月21日以后的利息按合同约定计算；２、承担原告律师费5000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年10月28日，原告与二被告签订了《农户小额信用借款合同》，金额为90000元，利率为6.8875‰，期限36个月，后原告按合同发放了90000元。借款到期后二被告未能还款，原告多次催收通知，二被告未未按合同约定支付付息，特向人民法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告顾新荣辩称：我家庭困难，无力还款，请求信用社转贷。经审理查明：二被告系夫妻，2017年6月30日，原告与二被告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定:原告给二被告发放贷款90000元，借款期限自2017年10月28日至2019年6月30日，借款月利率为6.8875‰，借款人未按合同约定偿还借款，出借人有权在约定利率的基础上加收50%的罚息，订立和履行合同所需费用和因借款人不履行合同义务，出借人为实现债权支付的律师等费用由借款人负担。合同签订后，原告当天向二被告发放了借款90000元。借款后，二被告未按合同约定支付利息。原告诉至本院。另查明，原告于2018年9月13日与云南善律律师事务所律师刘艳婕签订民事委托协议书，原告支付了律师费5000元。上述事实，有原告提供的二被告的身份证和结婚证复印件、借款申请书、《农户小额信用借款合同》和借款凭据、个人逾期催收通知书、信用社贷款台账、民事委托代理协议及收费票据在案佐证，本院予以认定。本院认为:原告与二被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向二被告发放了90000元借款，已履行了合同义务；二被告借款后未按合同约定支付利息，已构成违约，应承担违约责任，根据双方合同关于“不按期偿付利息，贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息”的约定和在案证据证明二被告未支付利息的事实，原告要求解除合同的主张成立，本院予以支持。原告要求二被告归还尚欠借款本金90000元和支付借款之日起至2018年8月21日的利息9597.38元及2018年8月21日以后的利息按合同约定随本金结算的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。二被告系夫妻，为共同借款人，对借款应承担共同偿还的责任，且依法承担连带责任。关于原告提出由二被告支付其律师费的诉求，双方签订的《农户小额信用借款合同》中明确约定即若借款人不按合同约定履行还款义务，由此引发诉讼，原告的律师等费用由借款人负担，双方的此约定不违反法律强制性规定，故原告的此项主张应予支持。被告顾和花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由二被告于本判决生效六十日内共同偿还原告借款本金90000元及至2018年8月21的利息9597.38元，2018年8月22日以后的利息按合同约定随本金结算。二、由二被告于本判决生效六十日内共同支付原告律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  张仁柏二〇一八年十二月十七日书记员  王玉萍
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初338号 原告程林鹏，男，1989年03月02日生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道**。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街**。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告程林鹏与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程林鹏的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程林鹏诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村九组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、、地上附着物和青苗的补偿费其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告程林鹏的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告程林鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月二十日 书记员 徐 曦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初19435号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人周晓建，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人何衬兴，广东名道律师事务所律师。被告李中文，男，1969年11月9日出生，汉族，住四川省达县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告李中文信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金78094.87元、零售利息2057.33元、分期手续费4753.16元、违约金533.65元（暂计至2018年5月14日，后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年5月21日；二、卡号：62×××96；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2018年5月14日，被告尚欠欠款本金78094.87元、零售利息2057.33元、分期手续费4753.16元、违约金533.65元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2018年5月14日，被告尚欠原告欠款本金78094.87元、零售利息2057.33元、分期手续费4753.16元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李中文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金78094.87元、零售利息2057.33元、分期手续费4753.16元（暂计至2018年5月14日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1935.97元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担12.09元，被告李中文负担1923.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽二〇一八年十二月七日书 记 员  何晓华
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0106执1617号 申请执行人日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司，住所地杭州市西湖区求是路**公元大厦**，组织机构代码:71610745-2。 法定代表人陈龙。 被执行人台州市凯通房地产开发有限公司，，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道钗洋村**组织机构代码:695288759。 法定代表人周玉贞。 申请执行人日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司与被执行人台州市凯通房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0106民初11522号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年3月23日立案执行。执行标的为被执行人台州市凯通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司质保金149710元及违约金240元（暂计算至2016年12月13日，2016年12月14日起至实际清偿之日止的违约金按每日0.4‰标准另行计付，但最高不超过302973.5元），台州市凯通房地产开发有限公司负担案件受理费1653元。 执行立案后，本院于2017年3月23日向被执行人台州市凯通房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州市凯通房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市凯通房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查封了台州市凯通房地产开发有限公司名下位于台州市××心××小区××单元××室房产，上述房产，台州市椒江区人民法院正在处置，已发参与分配函。本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市凯通房地产开发有限公司的存款、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人台州市凯通房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人台州市凯通房地产开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州市凯通房地产开发有限公司法定代表人采取了限制高消费的执行措施。 截至2018年12月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人台州市凯通房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙0106执1617号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  钱 波
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民辖终2158号上诉人（原审被告）：韩刚。被上诉人（原审原告）：刘福全。原审被告：资中县天赋矿业有限责任公司，住所地资中县金李井镇人寿村**（金正酒店**），统一社会信用代码91511025337785376F。法定代表人：韩刚，职务不详。上诉人因服务合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初18363号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在四川省资中县，本案应撤销一审裁定，移送四川省资中县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因原告以服务合同纠纷提起的诉讼，双方未约定管辖及合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，因原、被告未约定合同履行地点，且本案争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地，因原告住所地位于重庆市渝**，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周盛春审判员  陈劲松审判员  张映梅二〇一八年十二月十八日法官助理潘晶晶书记员杜万江
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初8018号原告:陈永龙,男,汉族，1964年10月14日出生,居民，住重庆市丰都县。被告:李聘波，男，汉族，1969年12月21日出生，居民，住重庆市南川区。原告陈永龙与被告李聘波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永龙到庭参加诉讼。被告李聘波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈永龙向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即归还原告借款本金45000元及从2014年10月20日起至该款付清时止按重庆农村商业银行同期贷款利率的4倍计算的利息；2、判决被告承担案件诉讼费用和其他费用（车费、差旅费、误工费、生活费）合计5000元。事实和理由：被告于2014年10月20日向原告借款45000元。2016年11月28日原告向法院申请被告偿还借款45000元，被告承诺一年内还清此项借款，请求原告撤诉，但原告撤诉后，被告至今仍未偿还此项借款，故再次提起诉讼，请求法院依法判决。被告李聘波未作答辩。经审理查明：原告陈永龙向本院提供《借条》一张，该《借条》载明：“今借到陈永龙现金45000元（大写肆万伍仟元正）。借款人：李聘波以上2012年10.12日的条子作废2014年10.20日”。诉讼中，原告陈永龙陈述：1、该款系被告李聘波在2012年10月12日借的，由于担心诉讼时效，原告要求被告李聘波在2014年10月20日重新出具了借条；2、当时双方约定利息由被告自己看着给，但不能低于银行利息；3、在2016年第一次起诉后至春节前，被告偿还了原告2000元，当时被告口头承诺该款作为偿还的借款利息；4、原告长期住在丰都县，来南川收款，必然会产生交通费、误工费和生活费。上述事实，有原告提供的《借条》和原告的陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告李聘波经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本次诉讼权利的放弃，应当自行承担举证不能的不利后果。从原告陈永龙的陈述和举示的《借条》，本院依法认定被告李聘波向原告陈永龙借款45000元的事实属实。虽然原告陈永龙陈述双方口头约定利息由被告自己看着给，但不能低于银行利息，但该约定既无证据证明，又约定不明，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对借款利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，应视为原、被告之间对借款不支付利息；同时对原告陈永龙提出被告李聘波口头承诺已偿还的2000元作为偿还的借款利息的意见，由于原告无证据证明，本院不予采纳。因此扣除被告李聘波已偿还的借款2000元后，被告李聘波尚下欠原告陈永龙借款本金43000元。虽然借条未约定还款期限，但原告陈永龙享有随时主张被告李聘波偿还借款的权利，因此对原告陈永龙主张被告李聘波偿还借款本金43000元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，于法无据，本院不予支持。对于原告陈永龙主张的从2014年10月20日至起诉前一日（即2018年11月13日）之间的借款利息，由于借条未约定利息和借款期限，因此本院不予支持；对于原告陈永龙主张起诉之日（即2018年11月14日）起的借款利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对按年利率6%予以计算的利息予以支持；超出部分，于法无据，本院不予支持。关于原告陈永龙主张的车费、差旅费、误工费、生活费问题，虽然原告陈永龙追收借款会产生上述费用，但由于原、被告并未约定该费用由被告李聘波承担，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李聘波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈永龙借款本金43000元，并支付利息（以借款本金43000元为基数，按照年利率6%，从2018年11月14日起计算至借款本金付清之日止）。二、驳回原告陈永龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告陈永龙已预交），由被告李聘波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  骆云伟二〇一八年十二月五日书记员  杨建菲
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初10330号原告滑县正宏房地产开发有限责任公司。住所地：。法定代表人郑存职务：董事长。委托诉讼代理人李宏法、位义硕，河南奥博律师事务所律师，系全权代理。被告姬自录，男，1975年12月17日生，汉族，住。原告滑县正宏房地产开发有限责任公司诉被告姬自录排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告滑县正宏房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人位义硕、被告姬自录到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告滑县正宏房地产开发有限责任公司（以下简称正宏公司）诉称：自2011年以来，原告正宏公司先后依法取得了涉案土地的使用权，取得了滑县人民政府颁发的《国有土地使用权证》，并与留固镇××村民委员会、留固镇人民政府先后签订了相关的规划、补偿、拆迁、施工等协议。依以上相关法定证件与协议，被告先后在其村民小组、村民委员会全部领取了各项赔偿、补偿款项，完全认可并履行了相关的协议与其村镇建设整体规划。近期，被告在原告以上诉请的土地上堆积杂物并占用，原告劝止无果，被告相关废料与杂物仍侵害占用原告依法使用的土地，严重侵害了原告的正常使用、管理和收益。原告提出如下诉讼请求：依法判令被告对原告所属的土地2.9亩（位于留固镇迎宾大道东侧人民大道南侧的原告整体土地中南部滑国用（2014）第**《国有土地使用权证》载明的土地面积中；现与原告四面相邻，南北长49.8米、东西长38.8米）停止侵害、排除妨害，并判令被告赔偿原告损失20000元；诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告诉称的事情被告姬自录不知情。原告的起诉状我已经阅读过，但我不知道今天让我来法院干什么。原告滑县正宏房地产开发有限责任公司提交证据如下：1、滑县人民政府关于对四间房乡集镇社区、瓦岗寨乡小屯社区等十个社区详细规划的批复一份；2、土地使用权证、国有建设用地使用权出让合同各一份；3、中华人民共和国建设用地规划许可证一份；4、协议书一份、滑县留固镇××村民委员会证明一份、分户估价明细表复印件一份、照片三张；5、（2017）豫0526民初824号民事判决书、（2017）豫05民终3430号民事判决书、（2017）豫0523行初70号行政判决书、（2018）豫05行终4号行政裁定书各一份。原告正宏公司申请证人姬某1、姬某2出庭作证称：原告提交的滑县留固镇××村民委员会证明系由村委会出具，被告姬自录的土地在留固镇××村与原告签订的120亩土地协议范围内，正宏公司已经将土地补偿款通过村委会分发至各小组负责人手中，本村村民姬红放、姬自举曾为被告送发补偿款，被告拒绝接收。经审理查明：2014年1月8日，原告正宏公司与滑县国土资源局签订土地出让合同，约定将位于滑县留固镇××路北侧、迎宾大道东侧面积为8166平方米的土地出让给原告作为普通商品房用地予以开发，滑县人民政府于2014年7月21日为原告颁发滑国用（2014）第0038号国有土地使用权证，原告正宏公司依法取得该土地使用权。被告姬自录在该处有土地2.9亩（位于（位于留固镇××路北侧大道东侧，现东邻正宏公司土地、西邻正宏公司土地及刘兰阁、胡彦钊二家宅院、南邻正宏公司土地、北邻姬长明原养殖场），现由被告姬自录占用。该2.9亩土地属于原告依法取得土地使用权的8166平方米土地的一部分，但被告姬自录未接收相关土地补偿款。原、被告当庭均认可现该土地上有被告建造的鸡舍一套、配房二间，以及被告种植的核桃树和蔬菜。原告正宏公司当庭述称要求被告赔偿的经济损失人民币20000元没有具体标准，也未提交证据予以证明该部分赔偿系原告实际发生的经济损失。被告当庭辩称原、被告之间未达成任何协议，不应当由被告赔偿原告经济损失。以上事实有原告滑县正宏房地产开发有限责任公司提交的滑县人民政府关于对四间房乡集镇社区、瓦岗寨乡小屯社区等十个社区详细规划的批复一份、滑国用（2014）第0038号土地使用权证、国有建设用地使用权出让合同各一份、中华人民共和国建设用地规划许可证一份、协议书一份、滑县留固镇××村民委员会证明一份、分户估价明细表复印件一份、照片三张、（2017）豫0526民初824号民事判决书、（2017）豫05民终3430号民事判决书、（2017）豫0523行初70号行政判决书、（2018）豫05行终4号行政裁定书各一份以及原告滑县正宏房地产开发有限责任公司、被告姬自录的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系排除妨害纠纷。被告占用的土地2.9亩属于原告于2014年7月21日已经取得土地使用权的8166平方米土地的一部分，应当由原告管理使用该部分土地，现被告在该土地上的建筑物、农作物等均构成对原告行使权利的妨害。被告姬自录应当停止侵害，排除妨碍。原告正宏公司当庭述称要求被告赔偿的经济损失人民币20000元没有具体标准，也未提交证据予以证明该部分赔偿系原告实际发生的经济损失，本院对原告该部分主张不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姬自录于本判决生效之日起十五日内对原告滑县正宏房地产开发有限责任公司依法取得使用权的2.9亩土地（位于（位于留固镇向阳路北侧大道东侧，现东邻正宏公司土地、西邻正宏公司土地及刘兰阁、胡彦钊二家宅院、南邻正宏公司土地、北邻姬长明原养殖场）停止侵权、排除妨碍；二、驳回原告滑县正宏房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告姬自录负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵迎春二〇一八年十二月二十一日书记员  郭研研
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28027号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：徐忠标，男，1982年10月28日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告徐忠标信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告徐忠标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计93,653.62元、利息12,792.86元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,209.01元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年6月13日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计93,653.62元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐忠标未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐忠标应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计93,653.62元；二、被告徐忠标应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,473.11元，减半收取计1,236.56元，由被告徐忠标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0110民初2299号原告：霍环梅，女，1971年10月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：河北兆鑫房地产开发有限公司，住所地鹿泉区获鹿镇四街龙泉路**。统一社会信用代码：911301000947498200。法定代表人：韩建水。被告：石家庄市鹿泉区宏鑫五交化有限责任公司，，住所地石家庄市鹿泉区龙泉路**注册号：1301850000038438。法定代表人：宋坤。第三人：河北诺泰房地产开发有限公司，住，住所地：鹿泉区龙泉路**织机构代码：58968961-2。法定代表人：杨军排。霍环梅与石家庄市鹿泉区宏鑫五交化有限责任公司、河北兆鑫房地产开发有限公司、第三人河北诺泰房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告霍环梅于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霍环梅撤诉。案件受理费40.0元（已减半），由原告负担。审判员  杨巧燕二〇一八年十二月六日书记员  梁文茜
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂06执异288号案外人：杨立强，男，1963年5月16日出生，汉族，申请执行人：襄阳市襄州区汇兴小额贷款有限公司（下称汇兴公司）。法定代表人：刘和林，该公司董事长。被执行人：谷城县东方嘉太商业有限责任公司（下称东方嘉太公司）。住所地：湖北省谷城县城关镇双雄路。本院在执行襄阳市襄州区汇兴小额贷款有限公司与谷城县东方嘉太商业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人杨立强不服本院（2013）鄂襄阳中执字第00091-2号执行裁定，于2018年1月11日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。并于2018年1月30日作出（2018）鄂06执异5号执行裁定。因该裁定存在合议庭成员违反回避制度的情形，故经本院审判委员会讨论决定，于2018年7月26日作出（2018）鄂06执监6号执行裁定书，裁定撤销（2018）鄂06执异5号执行裁定，本案由本院另行组成合议庭审理。后，本院另行组成合议庭，对本案进行了审理。现已审查终结。异议人杨立强称：东方嘉太公司2009年10月18日与杨立强签订商品房买卖合同，并支付194628元购房款，购买东方国际大酒店公寓楼9楼10号房。杨立强付清房款并取得该房后，又与东方嘉太公司签订《租赁协议》将此房租给被执行人经营。直到杨立强与东方嘉太公司就租金及房屋销售合同产生纠纷时才发现房屋被查封，且已进入执行程序。因该房屋系案外人购买并实际占有，故请求贵院依法解除查封。审查查明，本院于2011年12月21日作出（2012）鄂襄阳中立保字第00001号民事裁定，查封了东方嘉太公司位于谷城县××路用于开办东方国际大酒店第一、第二、第五、第六、第十一、第十二层房地产。后，汇兴公司与东方嘉太公司借款合同案件经过湖北省高级人民法院作出终审判决，判决书文号为（2013）鄂民二终字第00014号民事判决。本院根据发生法律效力的湖北省高级人民法院（2013）鄂民二终字第00014号民事判决书过程中，作出（2013）鄂襄阳中执字第00091号执行裁定，裁定：一、查封东方嘉太公司位于谷城县××路东方国际大酒店第九、第十层房地产；续查封东方嘉太公司位于谷城县××路东方国际大酒店第一、第二、第五、第六、第十一、第十二层房地产；二、…………。2014年12月18日，本院作出（2013）鄂襄阳中执字第00091-1号执行裁定，对上述财产进行续封。2015年12月7日，本院再次作出（2013）鄂襄阳中执字第00091-2号执行裁定再次续封。另查明，东方嘉太公司2009年10月18日与杨立强签订就购买东方国际大酒店公寓楼9楼10号房商品房签订买卖合同，合同约定房屋单价2862.17元，总价款194628元。合同签订后，杨立强于10月19日通过银行转账一次性支付194628元购房款。合同同时载明商品房预售许可证号为：（谷）房预售证第2009-003号。2016年7月11日和9月1日分别作出（2013）鄂襄阳中执字第00091号之三、之四执行裁定，拍卖被执行人东方嘉太公司名下东方国际大酒店第五、六、九、十、十二层房屋及房屋占用的土地使用权。拍卖价2607.24万元，经两次拍卖并在合理范围内进行降价，因无人竞买而流拍。流拍后，汇兴小贷公司向本院书面申请，自愿请求以第二次拍卖保留价1994.50万元接受上述财产，以抵偿部分债务。2018年3月15日，本院作出（2018）鄂06执恢20号之三号执行裁定，将东方嘉太公司名下东方国际大酒店第五、六、九、十、十二层房屋及房屋占用的土地使用权抵偿给申请执行人汇兴小贷公司。本院认为，本案诉争房屋经本院审核，杨立强购房时间为2009年10月，且杨立强随即按照买卖合同的约定支付全部购房款194628元。汇兴小贷公司办理抵押（他项权）时间为2011年，抵押权形成时间后于杨立强购房时间。故本院现在执行其他案件的过程中对该房屋采取执行措施不当，该执行行为应当予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对谷城县东方嘉太商业有限责任公司位于谷城县城关镇双雄路用于开办东方国际大酒店公寓楼9楼10号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  王明兰审判员  刘雯莉二〇一八年十二月二十三日法官助理罗伟伟书记员曾傲
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0525财保1043号 申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：肖松友，男，汉族，1950年8月15日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖松友在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县城南营业所账号为60×××42的存款8100元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款8100元提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人肖松友在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县城南营业所账号为60×××42的存款8100元。 案件申请费101元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤国玲 二〇一八年十二月十日 法官助理唐静宜 书记员邓昭璋
黑龙江省北安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1181财保451号 申请人：吕洪湖，男，1985年8月8日出生，住黑龙江省拜泉县。 被申请人：姜再富，男，1970年11月1日出生，住吉林省松源市。 申请人吕洪湖于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人姜再富在北安劳动就业局工程款43000元予以扣留。申请人提供的担保系申请人名下房屋一处。 本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 将被申请人姜再富在北安劳动就业局工程款43000元予以扣留。 案件申请费450元，由申请人吕洪湖预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴莹 二〇一八年十二月十八日 书记员  王伟
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1126民初2711号原告：刘维，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。委托诉讼代理人：李胜平，湖南宁远群益法律服务所法律工作者。被告：文江平，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。被告：宁远县力源建材有限公司。住所地：宁远县太平镇岭头源村**。法定代表人：文水红。以上二被告的委托诉讼代理人：文海军，湖南铭慧律师事务所律师。（特别授权）被告：中国平安财产保险股份有限公司宁远支公司。住所地：宁远县舜帝北路**。负责人：罗云辉，该公司经理。原告刘维诉被告文江平、宁远县力源建材有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理。原告刘维于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘维自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘维撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘维负担。审 判 员  钱小丽二〇一八年十二月二十四日代理书记员  蒋石柱附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初4250号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码:913603008590705466。 负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：胡婉，女，1979年2月21日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告胡婉信用卡纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理后，原告于2018年12月20日向本院提交了撤诉申请书。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案诉讼费2092元，减半收取计1046元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  杨启根 二〇一八年十二月二十日 代理书记员  钟 宇
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0323执723号之二 申请执行人：邓雪琼，女，汉族，1961年11月24日出生，江西省人，住江西省。 被执行人：应小平，男，汉族，1965年8月8日出生，浙江省临安市人，住浙江省临安市，现住江西省芦溪县。 被执行人：黄月连，女，汉族，1966年10月4日出生，浙江省临安市人，住浙江省临安市，现住江西省芦溪县。 申请执行人邓雪琼与被执行人应小平、黄月连民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人邓雪琼与被执行人应小平、黄月连于2018年12月5日就本案的还款计划达成一致意见，申请执行人于同日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0323民初763号民事判决书的执行。 本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  单 纬 二〇一八年十二月七日 书记员  廖 波
吉林省长春市南关区人民法院 行 政 判 决 书 吉01**行初196号 原告：高兴梅，女，1955年8月18日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：长春市南关区住房和城乡建设局，住所地长春市前进大街**。 法定代表人：曲宝泽，局长。 委托代理人：赵婷，该单位住房保障科科长。 委托代理人：童欣，吉林谆泽律师事务所律师。 原告高兴梅诉被告长春市南关区住房和城乡建设局（以下简称南关区住建局）撤销住建部门登记备案一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高兴梅，被告南关区住建局的委托代理人赵婷、童欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高兴梅诉称：请求撤销南关区住建局在网上公示的高兴梅房子名下韩旭的字样。事实和理由：2011年我申请购买廉价房时，向工作人员递交了户口本和（2006）南民初字第1170号民事调解书，但工作人员在录入档案时，没有按照民事调解书来登记，因此误将韩旭名字也写入房屋底档中，故诉至法院，希望判如所请。 南关区住建局辩称，第一，根据《南关区2010年政府保障性住房出售方案》第（一）条第7项规定，“申请家庭主要成员实行实名制，并共同申请，每户只限申购一套政策保障住房”，因此高兴梅、韩旭、韩茹作为共同生活的主要家庭成员，应该作为共同申请人提出申请并记载于保障房档案中。第二，《南关区2010年政府保障性住房出售方案》第（一）条规定“申请保障性住房应同时具备以下条件：1.符合城市最低收入家庭收入标准，即月人均收入低于500元；……”，第（二）条第1项规定“申请保障房应准备好以下材料：（1）申请人在户口所在地街道办事处或乡人民政府申请并填报《南关区政府保障性住房申请表》；（2）所在单位出具的经济收入和现住房情况证明（无单位人员由街道办事处或乡人民政府调查后出具证明）；（3）身份证；（4）户口簿。报街道办事处或乡人民政府初审。”高兴梅在《南关区政府保障性住房申请表》中明确填写家庭人口为3人，其他人员姓名填写为韩茹、韩旭；高兴梅提供了家庭成员的月工资证明，其中高兴梅的月工资为550元，韩茹为在校学生无收入，韩旭的月工资为650元，家庭月收入1200元，人均月收入400元。可见，高兴梅申请购买保障性住房时，是以韩旭作为共同申请人填报的申请表，因此应记载于保障房档案中并进行网上公示。第三，根据《长春市保障性住房实物配租于租赁补贴分配管理办法》第五十条规定“完善住房保障信息平台，住房保障部门应当健全完善住房保障信息系统，逐步实现保障性住房实物配租于租赁补贴分配相关信息平台的互联互通，接受社会监督”，南关区住建局的网上公示依法依规。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本案的争议焦点是：原告高兴梅提出的诉讼请求是否合法。 经庭审举证、质证，本院认定如下事实：高兴梅与第一任丈夫育有一子韩旭（曾用名栾凤伟）。高兴梅与第二任丈夫韩青山育有二女韩茹、韩义。2006年6月，长春市南关区人民法院作出（2006）南民初字第1170号民事调解书，高兴梅与韩青山经法院调解离婚，韩茹随高兴梅共同生活，韩义由被告韩青山自行抚养。 2010年10月27日，社区低保专干帮助高兴梅填写了南关区政府保障性住房申请表，2010年8月14日高兴梅本人在申请保障房承诺书上签字，2011年1月1日高兴梅本人在保障房选房认定表上签字，2011年1月7日韩旭在保障性住房协议书上签写了高兴梅、韩旭的名字。 2011年5月16日高兴梅将自己的户口从韩青山户口簿中迁出，在此之前申请购买保障性住房的过程中，高兴梅提供的户口簿上有韩青山、高兴梅、韩茹、韩旭。 《南关区2010年政府保障性住房出售方案》第（一）条规定“申请保障性住房应同时具备以下条件：1.符合城市最低收入家庭收入标准，即月人均收入低于500元；2.长期无房或人均建筑面积不足12平方米；3.户籍在南关区并取得长春市城市户口三年以上；4.未转让过住房；5.未享受过房改和棚户区改造优惠政策；6.已享受廉租房政策的低保家庭中的无房户也可以申请保障房，获得保障房后不再享受廉租房政策；7.已经列入长春市城区的非城镇户口，原耕地被征用。申请家庭主要成员实行实名制，并共同申请，每户只限申购一套政策保障住房。” 本院认为，高兴梅 综上，依照…………条规定，判决如下： 驳回原告高兴梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告高兴梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 蕾 审 判 员  于金环 人民陪审员  曲秀菊 二〇一八年十二月三日 书 记 员  孙 茁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初4178号原告：于海洋，男，1970年7月12日出生，汉族，大庆市华骏出租汽车有限公司出租车驾驶员，住黑龙江省肇州县，被告：大庆市华骏出租汽车有限公司，住所地大庆市让胡路区明湖电子信息商业步行街明湖**商服楼商服2。法定代表人黄明，董事长，委托诉讼代理人：马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。原告于海洋诉被告大庆市华骏出租汽车有限公司（以下简称华骏出租汽车公司）劳务争议纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告于海洋、被告华骏出租汽车公司的委托诉讼代理人马丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海洋向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2011年2月25日起形成劳动关系；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年2月25日，原告开始在被告处从事黑Ｅ×××**桑塔纳出租车驾驶员工作。原告曾与被告签订过劳动合同，后被告以需行业主管部门审核为由将合同收回。双方当时签有《出租汽车运营任务承包合同》，按合同约定，原告需接受被告的监督管理，并完成被告交付的工作任务，根据合同约定及相关政策、法规，双方存在事实劳动合同关系。华骏出租汽车公司答辩称，被告与原告之间不存在劳动合同关系，也不存在事实劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确定的事实如下：2011年2月25日，原告与大庆市昆仑出租车有限公司签订《出租汽车运营任务承包合同》，约定由原告承包被告所有的黑Ｅ×××**号桑塔纳轿车一台从事出租客运经营；承包期限自2011年3月2日至2019年2月28日；承包期间被告承担车辆的保险费及营运税费等、原告根据各承包年度的不同约定向原告按日缴纳相应承包费；原告的社会保险自行承担；原告向被告支付履约合同保证金50000元以保证合同的如期履行和被告车辆财产不受侵害。2014年3月24日，因出租汽车公司合并，原告承包经营的出租已被过户至被告名下，原告与被告签订《补充协议》一份，约定原告之前签订的《出租汽车运营任务承包合同》继续履行。2018年7月5日，原告曾就本案中的诉讼请求向大庆市让胡路区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日作出庆让劳人仲不字［2018］第59号《不予受理案件通知书》，以不属于劳动仲裁受理范围为由对原告的申请不予受理。原告随后诉至本院，提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告之间是否存在事实上的劳动关系。而判断原、被告双方是否存在劳动关系应从分析劳动关系的本质特征入手，需要审查原、被告是否有建立劳动关系的合意、原告是否有接受被告的指挥和管理、原告是否从事被告安排的有报酬的劳动、原告提供的劳动是否是被告业务的组成部分，同时具备以上情形方可确定双方建立劳动关系。本案原告与被告签订《出租汽车运营任务承包合同》后，有权使用被告出租车从事营运活动，车辆营运的时间由原告自行安排决定，原告自己是否实际驾驶车辆及是否雇用他人驾驶车辆并不受被告的约束与控制；原告方在营运中直接向出租车乘客收取车费，营运收入由原告自行管理及控制；非营运时间的车辆停放事宜也由原告自行管理，被告不予干涉；且《出租车运营任务承包合同》中约定的是原告依照每年度标准按日向被告缴纳承包费，并无被告向原告支付报酬或工资的约定，原告所得个人收益来自于扣除承包费以外的营运收入，而不是由被告向其支付劳动报酬。另外，原告虽主张之前曾与出租汽车公司签订过劳动合同但被收回，但无充分证据证实，本院对该主张不予采信。综上，原告与被告虽签订《出租汽车运营任务承包合同》，但并未达成建立劳动关系的合意，也未形成事实上的劳动关系，原告要求确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告于海洋的全部诉讼请求。案件受理费10元由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  罗英华人民陪审员  张晓军人民陪审员  孙廷芳二〇一八年十二月六日书 记 员  李凤云附：相关法律法规《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0107刑初1129号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人唐青松，男，汉族，1995年1月13日出生于重庆市潼**，高中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市安岳县，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年5月10日被四川省安岳县公安局取保候审；因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2018年5月10日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。经本院决定，于2018年12月18日被逮捕。现押于本区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]1057号起诉书指控被告人唐青松犯非法制造、买卖枪支罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官余敏出庭支持公诉，被告人唐青松到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年2月，被告人唐青松在网上购买了射钉器、快排阀及钢管等零部件，然后在重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村的住处将上述零部件组装成一支射钉枪和一支气枪，并将上述射钉枪和气枪藏在其父亲唐某驾驶的比亚迪牌小型客车上。同年3月18日15时许，唐某驾驶该车在四川省安岳县毛家镇被挡获。民警当场从上述车辆中查获上述射钉枪和气枪。同日23时许，唐青松主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。经鉴定，上述气枪是以压缩气体为动力发射非制式枪弹的非制式枪，其击发时枪口比动能为13.2焦耳/平方厘米；上述射钉枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，其击发时枪口比动能为246.84焦耳/平方厘米。 上述事实，被告人唐青松在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料及强制措施材料，案源说明、归案说明、到案情况说明，辨认现场笔录，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，枪弹痕迹鉴定书、鉴定事项确认书、鉴定书、呈请补充鉴定报告书、准予补充鉴定通知书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，账单详情，情况说明，证人唐某、邓某、李某的证言，被告人唐青松的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐青松违反枪支管理规定，非法制造、买卖枪支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪，依法应予处罚。被告人唐青松犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐青松犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2020年12月17日止。） 二、查获在案的气枪一支、射钉枪一支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王善祥 人民陪审员  逯学良 人民陪审员  骆中兰 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  邵 丹