江西省景德镇市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣02民终70号 上诉人（原审原告）：程世新，男，1954年12月18日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：吕小芬，江西博煜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乐平市接渡镇方家滩村民委员会，住所地：江西省乐平市接渡镇方家滩村。 负责人：程海水，该村民委员会书记。 上诉人程世新因建设工程施工合同纠份一案，不服江西省乐平市人民法院（2017）赣0281民初2111号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。 上诉人不服原审判决，向本院提出上诉。请求：1、依法撤销乐平市人民法院2017年10月26日作出的（2017）赣0281民初2111号民事判决；2、依法判决被上诉人支付上诉人17.5万元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、程世新依照合同约定为乐平市接渡镇方家滩村建戏台，2016年12月24日，经双方结算乐平市接渡镇方家滩村尚欠工程款人民币22万元，2017年3月22日，乐平市接渡镇方家滩村民委员会支付4.5万元，剩余工程款经多次催收，村委会均以各种理由拒绝支付；2、欠条上的欠款单位是方家滩村村公所，村公所即村委会，原审判决乐平市接渡镇方家滩村民委员会不是本案适格主体是错误的；3、乐平市接渡镇方家滩村民委员会已经在欠条上盖章；4、所欠款项均为工人工资，乐平市接渡镇方家滩村民委员会应当支付。 被上诉人答辩意见：1、当时村里承包山林和卖沙有60多万，用来建戏台，已经支付了50多万，这都是前任村支部书记手上的事，现戏台还没有完工，下水管、房顶等都没有弄好，还有很多设施没有完善；2、合同是老年协会的人签订的，与村委会无关，村委会现在也没有资金。 向原审法院起诉请求：1、依法调解或判决被告支付原告工资人民币17.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原审院认定的事实：2015年7月6日，乐平市接渡镇方家滩村（甲方）作为发包方，程世新（乙方）作为承包方，由双方签订一份《承建戏台合同书》。合同第一条“工程性质及造价：本工程为砖、水泥、钢筋、混泥土结构。铝合金门窗、木头扶手、古戏台飞檐翘角六只，粉刷成红墙、铺盖红瓦。”合同第二条“甲方的戏台总造价：计人民币陆拾柒万元整。由乙方包工包料承建。”合同第五条“付款方式：甲方工程款按十次向乙方付款。（一）工地开工付3万元。（二）基脚基土工程及地下室倒好楼面付4万元。（三）浇好二层楼面付6万元。（四）浇好油梁付6万元。（五）屋面封顶付6万元。（六）盖好屋顶和六只角，做好内粉刷付6万元。（七）油漆、苗金时付5万元。（八）封顶主体完工付10万元。（九）初部完工付10万元。（十）戏台经甲方验收合格后，戏台竣工演第一次戏结束后，第一天付人民币11万元，甲方再行付清。”合同第六条“乙方、甲方定好合同，由乙方交押金捌万元整给甲方。”乐平市接渡镇方家滩村成立的建戏台临时小组成员及原告程世新在合同上签名，乐平市接渡镇方家滩村老年协会在合同上盖章。方家滩村委会负责人程海水在在场人一栏上签名。2015年8月6日，又订立一份被充协议，对工程施工过程中的管理等作出相关约定，程世新与乐平市接渡镇方家滩村建戏台临时小组成员在协议上签名，乐平市接渡镇方家滩村老年协会在协议上盖章。2016年12月24日，乐平市接渡镇方家滩村建戏台临时小组成员出具欠条一份，欠条内容如下“今欠到古建师程世新师夫建戏台工资计人币贰拾万元整。欠款单位：方家滩村公所。”证明人建戏台小组成员程丰灿、程丰波、程日仕等七人签名，乐平市接渡镇方家滩村委会、乐平市接渡镇方家滩村老年协会在证明人一栏上盖章。该欠条原告陈述系方家滩村会计及老年协会的会计程日仕所写。被告陈述欠条系谁所写并不知情。原、被告均认可原告已收款项为4.5万元，原告陈述系村委会程海水带其到他人处所领取，但不认识付款之人。程海水则称付款之人系村里村民所付。 原审法院认定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，乐平市接渡镇方家滩村为建造戏台，成立建造戏台临时小组，并与程世新签订《承建戏台合同书》，依据该合同的约定内容、签名及盖章，所约束的主体为乐平市接渡镇方家滩村及程世新，同时，在合同第五条及第六条中也明确的约定了付款方及押金的收取方均为乐平市接渡镇方家滩村。乐平市接渡镇方家滩村委会在合同中即不享有权利也不需承担义务，同时也未在合同上加盖公章。因此，乐平市接渡镇方家滩村委会不是合同的相对人之一。另，据原告陈述，欠条的出具也系乐平市接渡镇方家滩村及该村老年协会的共同会计所写。乐平市接渡镇方家滩村及该村老年协会的会计并未取得代表村委会行使职权的权力，且村委会在欠条上也系以证明人的身份加盖公章，故，乐平市接渡镇方家滩村委会不是本案的适格被告，原告的诉请没有依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回原告程世新的诉讼请求。案件受理费3800元，由原告程世新承担。 二审审理过程中，乐平市接渡镇方家滩村民委员会陈述：“村委会管理一个自然村，这个自然村分新村和老村，所建设的戏台位置在老村，但新村和老村都可以使用。建设戏台当时是决定用承包山林和卖沙的60万元钱来为村里建戏台，合同是村老年协会签订的，之前村里已经支付了50多万元，因为戏台还有很多设施没有做好，存在漏水等质量问题，还没有验收，所有余款不应该支付”。其他二审查明的事实与原审一致。 本院认为，乐平市接渡镇方家滩村为兴办本村的公共事务与程世新签订《承建戏台合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，对双方当事人均有约束力。且双方合同已经实际履行，2016年12月24日，乐平市接渡镇方家滩村建戏台临时小组成员出具欠条一份，欠条内容如下“今欠到古建师程世新师夫建戏台工资计人币贰拾万元整。欠款单位：方家滩村公所。”证明人建戏台小组成员程丰灿、程丰波、程日仕等七人签名，乐平市接渡镇方家滩村委会、乐平市接渡镇方家滩村老年协会在证明人一栏上盖章。双方对欠款单位方家滩村公所，均未提出异议，双方均认可已付45000元。乐平市接渡镇方家滩村民委员会应当按照合同支付相应工程款175000元。按照《中华人民共和国村民委员会自治法》的规定，村民委员会负责办理本村的公共事务和公益事业，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。村小组及农村老年协会均不是承担本村公共集体财产债务的民事主体。本院对乐平市接渡镇方家滩村委会提出其不是本案适格主体的抗辩理由不予采纳。乐平市接渡镇方家滩村委会提出戏台还有很多设施没有做好，存在漏水等质量问题，还没有验收，未提供证据，本院不予采信。如存在工程质量等问题，乐平市接渡镇方家滩村委会可依法另案主张。综上，上诉人程世新的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销江西省乐平市人民法院（2017）赣0281民初2111号民事判决； 二、被上诉人乐平市接渡镇方家滩村民委员会在本判决生效后十日内支付上诉人程世新工程款175000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事说民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审及二审诉讼费7600元，由被上诉人乐平市接渡镇方家滩村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  方 莉 审 判 员  欧阳国 审 判 员  王慧莲 二〇一八年四月十三日 代书记员  胡月玲