湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0981民初380号原告江俊，男，1972年4月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区。委托代理人周威，男，湖北省正大法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（代为起诉，应诉，参与答辩，调解，代为放弃、变更诉讼请求，代收法律文书）。被告杨搏（曾用名杨博），男，1987年5月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。委托代理人夏焱，湖北共合律师事务所律师。代理权限为特别授权（承认、放弃、变更诉讼请求，和解，反诉，上诉）。第三人刘小友，女，1947年9月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区。原告江俊与被告杨搏，第三人刘小友（原告江俊已撤回对第三人刘小友的起诉，本院另行制作民事裁定书）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成由审判员周峰担任审判长，人民陪审员张炜明、郑胜组成的合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告江俊委托代理人周威，被告杨搏及其委托代理人夏焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江俊诉称，原、被告系朋友关系，2014年12月5日至2015年8月21日，原告江俊累计向被告杨搏借款885500元，双方对2014年12月5日借款利息约定为每月按5%计息，对其他借款在借款时未作约定。在此期间，2015年4月23日，被告杨搏要求第三人刘小友（原告母亲）办理代为出售房屋委托公证，以保证原告江俊按期偿还借款。2015年8月7日，被告杨搏在未告知原告江俊及第三人刘小友的情况下将第三人的房屋以350000元的价格变卖，至此双方在2015年1月13日至6月22日的债权债务关系终止，但被告杨搏却隐瞒出售房屋的事实，并以要变卖第三人刘小友房屋为由继续要求原告江俊还款付息。截止2015年11月28日，原告江俊共计向被告杨搏还款付息1546000元，按月息3%计息，被告杨搏不当得利691185元。为此，请求人民法院判令被告杨搏返还。原告江俊为证明其诉讼主张，向本院出示了如下证据：证据1，银行转账清单（均为复印件），证明2014年12月5日至2015年12月5日原告江俊累计向被告杨搏借款805500元,原告江俊通过转账方式还款926000元。证据2，委托书、湖北省武汉市长江公证处（2015）鄂长江内证字第4408号公证书、武汉市存量房买卖合同、武汉市房屋产权登记信息查询单（均为复印件），证明被告杨搏与第三人刘小友于2015年4月23日办理代售房屋委托公证，2015年8月7日在未告知原告江俊及第三人刘小友的情况下将第三人房屋以350000元出售的事实。证据3，黄少东证人证言、与被告杨搏签订《黄少东帮江俊还款的协议》、被告杨搏出具的收据以及黄少东的付款及取款凭证，证明黄少东代原告江俊向被告杨搏还款270000元的事实。被告杨搏辩称，银行转账记录只能部分反应双方的借贷金额，因双方关系熟，借贷的次数多，事实上双方还有大量的现金、委托他人转账没有记入总借款。只能以原告江俊2015年6月28日出具的承诺书作为双方借贷关系的结算点，恳请人民法院查明事实，作出合理判决。被告杨搏为证明其抗辩理由，向本院出示了如下证据：证据1，原告江俊借条2张、承诺书1份（均为复印件），证明原告江俊于2015年3月30日经双方核算后，继续向被告杨搏借款，出具400000借条，2015年4月22日又借款150000元；2015年6月28日，经原、被告及担保人黄少东三方核算后，原告江俊向被告杨搏出具下欠653000元欠款承诺书，并由黄少东担保还款，借款结算点应当以2015年6月28日原告江俊所出具的承诺书开始。证据2，吴忠和情况说明及转账记录（均为复印件），证明被告杨搏分别于2015年2月9日、2月16日委托吴忠和向原告江俊银行卡、信用卡共计转款86870元。证据3，企业信用报告（复印件），证明被告杨搏系武汉楚汉财富资产管理有限公司法定代表人，个人及公司从事借贷业务，有能力提供一定数额的现金借贷，发生现金借贷的可能性较大。经庭审质证，被告杨搏对原告江俊出示的证据1、2无异议，本院依法予以采信，对原告江俊出示的证据3真实性无异议，但认为黄少东担保还款只有240000元（庭审中自认3笔手机银行转账100000元，庭审后自认2笔还款：2015年10月21日现金60000元，同年10月23日现金80000元）。原告江俊对被告杨搏出示的证据1、2有异议，认为被告出示的证据1中，只对原告江俊所有借条签名不持异议，对2015年4月22日借款150000元有异议，认为并没有收到借款，2015年6月28日承诺书中653000元中含高额未支付利息。原告江俊对被告杨搏出示的证据2，认为吴忠和向原告江俊银行卡、信用卡转账86870元的真实性、合法性、关联性均有异议，但认可该款不在原告江俊提供的银行转账清单之中。原告江俊对被告杨搏出示的证据3真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。对上述有异议的证据，本院认为：对原告江俊出示的证据3，拟证明黄少东代偿借款270000元，从原告江俊出示的证据3中“黄少东帮江俊还款的协议”内容上看，“借款人江俊于2015年6月由黄少东担保向乙方杨搏借款陆拾伍万元（65万元）。经三方协商，陆拾伍万元由担保人黄少东帮助江俊还款贰拾肆万元（24万元），于2015年10月23日前结清。待黄少东帮江俊还借款贰拾肆万元（24万元）后：。”，其协议明确代偿金额240000元，与原告江俊出示的证据3中，黄少东出示的60000元、100000元、80000元被告杨搏确认收款金额相符，本院核定黄少东代偿金额为240000元。对被告杨搏出示的证据1，原告江俊于2015年3月30日出具400000元借条，并注明以前所写欠条作废，2015年4月22日出具150000元借条，注明“今借到杨搏人民币壹拾伍万元整（150000），一个月内归还”，2015年4月22日借款48000元、5月20日借款40000元、6月20日借款20000元，累计金额658000元，与2015年6月28日，原告江俊向被告杨搏出具的653000元金额基本相符，原告江俊称未收到借款的质证意见本院不予采纳。对于被告杨搏出示的证据2，被告杨搏通过吴忠和分别于2015年2月9日、2月16日累计向原告江俊转账86870元，有被告杨搏与吴忠和，吴忠和与原告江俊的交易记录，并且该款项不在原告江俊出示证据1的银行交易明细中，反应出原告江俊与被告杨搏借款金额账目不完整，无法核定双方真实的借款金额，亦无法推算双方借款的真实利率。原告江俊作为完全民事行为能力人，从2015年3月30日向被告杨搏出具400000元借条，注明以前所写欠条作废，至2015年6月28日出具653000元欠款承诺，自认借款金额653000元，应该意识到签署承诺书的后果，且出具的欠条和承诺均未注明借款利率，亦无其他证据证明被告杨搏借款利率高于法律允许的范围，被告杨搏以2015年6月28日最后认可金额日为结算时间点的辩解意见本院予以采纳。对于被告杨搏出示的证据3，原、被告双方是否发生过现金借贷，无其他证据佐证，对此证据本院不作评判。综上，本院依据确认的有效证据并结合当事人陈述，认定本案事实如下：原告江俊与被告杨搏系朋友关系，双方自2014年12月5日发生借贷往来，原、被告通过交通银行、平安银行、建设银行、招商银行进行借款、还款往来，2015年3月30日，原、被告通过对账，由原告江俊向被告杨搏出具一张“今借到杨搏人民币肆拾万元（小写400000-），于五月13日还，以前所写欠条作废”的借条。2015年4月22日，原告江俊又向被告杨搏出具一张“今借到杨搏人民币壹拾伍万元整（150000-），一个月内归还”的借条。2015年6月28日，原告江俊向被告杨搏出具一张“今承诺杨搏二个月内偿还全部借款，一个月内还一半。借款金额为陆拾伍万叁仟元整”的承诺书，黄少东在承诺书下签订“根据承诺人的安排，二个月还清借款”的担保协议。另查明，2015年4月23日，被告杨搏与第三人刘小友（原告江俊之母）办理座落在武汉市硚口区易家墩街211号2栋1单元202室混合结构房屋代售房屋代收房款的公证书，并于2015年8月7日将第三人刘小友的房屋以350000元的价格变卖，作为原告江俊向被告杨搏的还款。还查明，2015年10月21日、22日、23日，黄少东以现金及手机银行转账分别替原告江俊向被告杨搏代偿60000元、100000元、80000元，合计代偿借款240000元。再查明，根据原告江俊提供的银行转账记录，自2015年6月28日之后，原告江俊分别于2015年6月29日、8月17日、8月21日向被告杨搏借款12000元、2000元、5000元，合计再借款19000元。自2016年11月17日至28日，原告江俊向被告杨搏累计还款260000元。综上，自2015年6月28日之后，原告江俊累计向被告借款672000元（653000元+19000元）；原告江俊累计向被告还款850000元（350000元+240000元+260000元）。根据原告江俊的诉讼请求及查明的事实，本院核定原、被告借款、还款及分段计算利息如下：本金653000元，从2015年6月29日至2015年8月7日，以月利率3%计算，应付利息24814元（653000元*38/30*3%）；本金12000元，从2015年6月30日至2015年8月7日，以月利率3%计算，应付利息444元（12000元*37/30*3%）。两项合计应付利息25258元，第三人刘小友偿还350000元（变卖房款），扣除应付利息25258元，下欠本金340258元{（653000元+12000元）-（350000元-25258）}；本金340258元，从2015年8月8日至2015年10月23日，应付利息25519元（340258元*75/30*3%）；本金2000元，从2015年8月18日至2015年10月23日，应付利息130元（2000元*65/30*3%）；本金5000元，从2015年8月22日至2015年10月23日，应付利息305元（5000元*61/30*3%）。三项合计应付利息25954元，黄少东代为偿还240000元，扣除应付利息25954元，下欠本金133212元{（340258元+2000元+5000元-（240000元-25954元）}；本金133212元，从2015年10月24日至2016年11月28日，应付利息52486元（133212元*394/30*3%）；原告江俊还款260000元，实际应返还74302元（260000元-52486元-133212元）。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告江俊向被告杨搏借款并支付利息，超出法律允许部分的金额应予返还，原告江俊要求被告杨搏返还超出年息36%(月息3%）金额部分的诉讼请求本院予以支持，返还金额以核定数额为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨搏返还原告江俊74302元，定于本判决生效后7日内给付。如不按期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江俊其他诉讼请求。案件受理费1658元，由被告杨搏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  周 峰人民陪审员  张炜明人民陪审员  郑 胜二０一八年四月二日书 记 员  程 鹏