wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执异10号 案外人：张剑杰，男，1952年8月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：张燕，山东创序律师事务所律师。 申请执行人：临商银行股份有限公司太平支行。住所地：临沂市河东区太平街道办事处驻地。 负责人季兰磊，行长。 委托诉讼代理人陈永安，男，1970年8月22日生，汉族，临商银行股份有限公司太平支行职工，住临沂市河东区。 被执行人马勇，男，1986年12月8日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人姚相英，女，1986年9月29日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人马庆中，男，1960年8月26日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人李荣连，女，1962年12月9日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人张艳峰，男，1980年1月24日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人燕婷婷，女，1982年6月20日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 在本院执行临商银行股份有限公司太平支行（以下简称太平商行）申请执行马勇、姚相英、马庆中、李荣连、张艳峰、燕婷婷金融借款合同纠纷一案中，案外人张剑杰对本院执行的太平街道大太平村的农村集体土地使用权1035.86平方米及地上附属物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张剑杰称，张剑杰系张艳峰之父，对张艳峰、燕婷婷 担保贷款之事并不知情，被执行的房产是张剑杰所有。该房产虽未登记，但系张剑杰经土地流转取得土地使用权后出资建造，未经允许不能设置抵押担保。本案的执行依据（2016）鲁1312民初3323号民事判决书对张剑杰无约束力。综上，法院可以对被执行人的财产进行执行，但涉案土地及房产系张剑杰所有，法院应当终止执行。 申请执行人太平商行称，涉案土地使用权及厂房都是张艳峰的财产，在张艳峰为马勇借款提供担保时，向我行提交了大太平村委出具的证明予以证实。案外人提供的土地流转协议及各种证明都系借款合同诉讼后补办的，另有一些证据都没体现日期，应系伪造，请法院查明案情后驳回异议。 被执行人张艳峰称，张剑杰所述属实。 本院查明，2017年1月10日，本院对太平商行诉马勇、马庆中、张艳峰、姚相英、李荣连、燕婷婷金融借款合同纠纷一案作出（2016）鲁1312民初3323号民事判决，判决马勇、姚相英于判决生效后五日内共同偿还太平商行借款18万元及利息，马庆中、张艳峰、李荣连、燕婷婷对以上借款承担连带清偿责任。判决生效后，义务人未履行生效判决确定的还款义务，太平商行申请强制执行，本院于2017年2月27日立案，案号（2017）鲁1312执380号。案件在执行过程中，根据太平商行提供的证据，本院查封了张艳峰位于河东区的农村集体土地使用权1035.86平方米及地上附属物，并委托进行了价值评估，拟进行拍卖。 张剑杰为证实其异议请求，提交如下证据：1、大太平村委于2016年10月10日、2017年12月24日出具的证明两份，内容为张剑杰于2014年3月流转本村村民张广成、张宴虎的承包土地；大太平村东粮管所西侧房产属于张剑杰所有；2、张剑杰与张广成、张宴虎于2014年3月23日签订的土地流转协议各一份；3、2017年1月20日张剑杰缴纳耕地占用税的凭证一份；4、署名为李秀良、马俊其、张剑德、张建江、张继光、马俊军、张建涛、张以松的证明各一份，内容为2014年4月在太平粮管所西侧给张建杰建房；5、临沂中联混凝土河东分公司证明一份，内容为张剑杰于2014年4月24日购买混凝土76立方；6、署名为钟连升的证明一份，内容为于2014年4月给张建杰供应水泥35吨；7、落款为徐玉增的证明一份，内容为2014年4月给张建杰供应空心砖12000块；8、署名为张东的证明一份，内容为2014年4月出租给张建杰模板用于建房。 太平商行质证后发表如下质证意见：对证据1有异议，均是在借款合同纠纷之后补办的，证据内容不真实，并不能证明该涉案土地及房产为张剑杰所有；对证据2真实性有异议，该协议系补办，村委没有存档；对证据3有异议，耕地占用费系2017年1月20日补交的，不能证明真实情况；对证据4-8有异议，除证据5中联混凝土证明有日期之外，其他证明都没有日期，且很多署名的人都是张剑杰的亲戚，不能证明真实情况。 太平商行提交如下证据：2015年6月15日，大太平村委给张艳峰出具的农村居民资产证明和收入证明各一份，内容为张艳峰从事铁簸箕生产，在村北有面积1200平方米的房产，在村中有面积460平方米的房产。 张剑杰质证后，对收入证明内容的真实性有异议，认为没有找真正的土地使用权人进行落实；对资产证明有异议，认为内容不真实，且1200平方米房产的位置与收入证明相矛盾，村中房产也是张剑杰所有。银行对该两份证明没有审查，应承担相应的责任。张艳峰称资产证明是向太平商行申请贷款的时候出具的证明，收入证明没有见过。 本院认为，本案争议焦点是张剑杰对涉案执行标的是否享有足以排除执行的合法权利。被执行的标的是集体土地使用权及地上附属物，该部分地上建筑未办理建设工程规划许可及施工许可证，应当根据相关证据判断权利人。对争议的土地使用权，根据张剑杰提供的土地流转协议、耕地占用税缴纳凭证，结合大太平村委的证明，可以认定系由张剑杰使用，而土地使用权的归属则是判断地上物权属的重要依据，据此可以认定地上建筑物的权属归于张剑杰。虽然被执行人张艳峰在向银行贷款时提供了资产证明，但村委并非不动产登记部门，该证明不足以证实涉案土地使用权及地上附属物系张艳峰的财产。综上，张剑杰对被执行的土地使用权及地上附属物享有足以排除执行的权利，对其要求停止执行的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 中止对位于河东区的农村集体土地使用权1035.86平方米及地上附属物的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  朱 磊 人民陪审员  刘洪涛 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年四月十三日 书 记 员  吴 峰
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更764号罪犯张敬霞，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于二〇一四年五月二十一日作出了（2013）乌刑初字第25号刑事判决，以被告人张敬霞犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币八万元（已缴纳16000元），继续追缴违法所得退赔被害人。被告人张敬霞不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一四年八月十五日以（2014）内刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年10月9日交付执行。刑满日期2027年6月15日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2018年4月10日以罪犯张敬霞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯张敬霞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月，2016年3月、5月、9月、12月,2017年6月各记功1次，累计记功6次。经审理查明，罪犯张敬霞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张敬霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张敬霞减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年4月27日起至2026年12月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 李 霞审判员 王 锋二〇一八年四月二十七日书记员 任丽娜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1434号本院金融庭申请执行魏秀珍诉讼费纠纷一案，执行过程中，被执行人自动履行完毕全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年四月十六日
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1159号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。 被告:赵某某，男，1979年6月9日出生，汉族，住山东省商河县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心因与被告赵某某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼。被告赵某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金163092.08元、零售利息44028.26元、分期手续费11537.15元、年费2000元、滞纳金3918.74元、违约金98884.89元、杂费1599元，合计325060.12元（截止2017/11/17），以上所主张的费用按《领用和约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年5月31日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币325060.12元（截止2017年11月17日），经原告多次催告，被告仍不归还。 赵某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月31日，被告赵某某在中信银行信用卡（个人卡）通用申请表上签名确认。在声明签署部分写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”依据中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。第四条信用卡的对账单和还款方法……4、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即与当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。5、乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或者延误还款除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。 中信银行股份有限公司信用卡中心核准后向赵某某发放了中信信用卡，该信用卡对应账户的账号为X，赵某某开通使用了上述信用卡。截至2017年11月17日，被告赵某某共拖欠信用卡欠款本金163092.08元、零售利息44028.26元、分期手续费11537.15元、年费2000元、滞纳金3918.74元、杂费1599元。上述事实，由原告提供的证据及当庭陈述为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告赵某某向原告中信银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告赵某某未按期偿还借款本息，原告有权向被告赵某某追偿。原告要求被告赵某某偿还信用卡本息、分期手续费、年费、滞纳金的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告赵某某支付违约金98884.89元，但未提供证据证实双方在对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告按领用协议继续支付逾期利息和滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心截至2017年11月17日产生的借款本金163092.08元、利息44028.26元、分期手续费11537.15元、年费2000元、滞纳金3918.74元、杂费1599元。 二、被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息，自2017年11月18日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约继续计算。 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3088元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担939元、被告赵某某负担2149元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇一八年四月二十八日 书记员 马明杰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2482号 上诉人（原审被告）：许良种，男，1966年7月4日出生，香港特别行政区居民。 被上诉人（原审原告）：蔡辉明，男，1989年8月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：黄晓滨，女，1971年6月21日出生，香港特别行政区居民。 上诉人许良种因与被上诉人蔡辉明、原审被告黄晓滨民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2017年11月20日通知上诉人许良种依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人许良种收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许良种自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年四月十二日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 李心诗 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  3
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初965号原告：佛山市高明宏源纸厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲。法定代表人：黄永坚。委托诉讼代理人：姚良朋，广东迅衡律师事务所律师。被告：何进勇，男，1972年2月2日出生，汉族，住广西兴业县。委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所律师。原告佛山市高明宏源纸厂有限公司诉被告何进勇劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。本院经审查认为，本案与另案原告佛山市高明宏源纸厂有限公司提起的（2018）粤0608民初924号劳动争议纠纷案件是基于同一事实、同一份仲裁裁决书产生的纠纷，原告亦相同，诉讼标的为同一种类，案件可以合并审理，且原被告均申请并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入本院（2018）粤0608民初924号案件审理。审 判 员 李炯君二〇一八年四月十九日法官助理 何保民书 记 员 袁泳怡
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执547号 关于申请执行人与被执行人李艳乐罚金一案，（2017）冀0606刑初553号已经发生法律效力。由于被执行人李艳乐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。 本院认为，（2017）冀0606刑初553号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2000.0元已由被执行人李艳乐交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2017）冀0606刑初553号执行完毕，本案予以结案。 执行员  梁政 二〇一八年四月十八日 书记员  王皓
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初982号原告：佛山市高明宏源纸厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲。法定代表人：黄永坚。委托诉讼代理人：姚良朋，广东迅衡律师事务所律师。被告：芦灵芝，女，1976年2月7日出生，汉族，住湖南省津市。委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所律师。原告佛山市高明宏源纸厂有限公司诉被告芦灵芝劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。本院经审查认为，本案与另案原告佛山市高明宏源纸厂有限公司提起的（2018）粤0608民初924号劳动争议纠纷案件是基于同一事实、同一份仲裁裁决书产生的纠纷，原告亦相同，诉讼标的为同一种类，案件可以合并审理，且原被告均申请并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入本院（2018）粤0608民初924号案件审理。审 判 员 李炯君二〇一八年四月十九日法官助理 何保民书 记 员 袁泳怡
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0105民初5384号 原告：赵洁暄，男，1987年7月31日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：高发强，河北北方国立律师事务所律师。 被告：刘红叶，女，1970年9月30日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 原告赵洁暄与被告刘红叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告赵洁暄及其委托诉讼代理人高发强到庭参加诉讼，被告刘红叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵洁暄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘红叶偿还原告赵洁暄借款本金455000万元2、请求判令被告支付原告利息218400元（按年息24%，暂计算至2017年11月17日；要求从2015年11月17日开始计算至全部还清之日止）一、二项合计：673400元。3、本案诉讼产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2015年2月17日原被告双方签订了《借款协议》约定：被告向原告借款65万元。借款期限三个月。自2015年2月17日至2015年5月17日，借款月利息2.5%。被告的借款期限届满至今，只偿还了九个月利息146250元；本金195000元。自2015年11月17日开始被告尚欠本金455000元及相应利息，经原告多次催要始终未还。故原告向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判决。并支持原告的诉讼请求。 被告刘红叶未到庭答辩。 经审理查明，2015年2月16日原告向通过中国工商银行向被告汇款65万元整。2015年2月17日，原、被告签订《借款协议》一份，约定原告向被告出借人民币65万元，借期三个月，月利息2.5%，到期后本金与利息一并返还。被告按约定向原告偿还了九个月利息共计146250元，同时偿还本金195000元。剩余本金455000元未偿还。 被告于庭审后到庭接受本院询问，未提出异议亦未提交任何证据。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告提交的证据可以相互印证与被告之间的借贷事实及还款数额，被告应当偿还剩余借款本金455000元及利息，因双方约定的利息超出国家强制性规定，本院支持原告自2015年11月17日起至本判决生效确定给付之日按月利率2%计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘红叶于本判决生效之日起十日内偿还原告赵洁暄借款本金人民币455000元及其利息（利息自2015年11月17日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,534.0元，减半收取计5267元，由被告刘红叶负担。保全费3887元，由被告刘红叶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈巾豪 二〇一八年四月八日 书记员  贾姗姗
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2018）甘0981财保10号申请人：张某，女。委托诉讼代理人：李玉林，系玉门市玉门镇法律服务所法律服务工作者。申请人：桑某，男。法定代理人：张某（系桑某母亲），女，汉族，生于1987年7月21日，甘肃省玉门市人，系玉门市玉门镇东渠村二组农民，住玉门市。被申请人:魏玉英，女。申请人张某、桑某于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对玉门市玉门镇东渠村村委会应支付给被申请人魏玉英玉门市玉门镇东渠村二组（原中渠村四组）113号的土地征收补偿款在92296.24元限额内予以扣留。申请人张某、桑某以中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司出具的保单保函向本院提供担保（保险单号：×××）。本院经审查认为，申请人张某、桑某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对玉门市玉门镇东渠村村委会应支付给被申请人魏玉英玉门市玉门镇东渠村二组（原中渠村四组）113号的土地征收补偿款在92296.24元限额内予以扣留。扣留期限为一年。案件申请费943元，由申请人张某、桑某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谢卫莉二〇一八年四月十二日书记员 朱 璇
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川3401民初1117号原告：四川省广频物业管理有限责任公司。住所地：西昌市石塔街41号三楼，统一社会信用代码：91513401MA62H5ME0C。法定代表人：江勇，公司总经理。委托诉讼代理人：李波，公司员工。委托代理权限为特别授权。被告：李英，女，汉族。原告四川省广频物业管理有限责任公司与被告李英物业合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告四川省广频物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省广频物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告四川省广频物业管理有限公司负担。审判员 伍 艳二〇一八年四月十二日书记员 蒋雨豆
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初223号原告：步金喜，男，1965年10月8日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。被告：国网内蒙古东部电力有限公司元宝山区供电分公司，住所地赤峰市元宝山区元宝山云杉路街道办事处国槐街，统一社会信用代码×××。负责人：金鑫，经理。委托诉讼代理人：刘彦君，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘人源，该公司办公室兼职法律顾问。原告步金喜与被告国网内蒙古东部电力有限公司元宝山区供电分公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告步金喜，被告国网内蒙古东部电力有限公司元宝山区供电分公司的委托诉讼代理人刘彦君、刘人源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告步金喜向本院提出诉讼请求：确认原告与被告（原元宝山区农电局）于1991年1月1日至1994年12月31日期间存在事实劳动关系。事实与理由：原告于1991年1月1日起至1994年12月31日在被告处从事电工工作，工作期间受被告(原元宝山区农电局)管理并发放工资，1995年1月1日后，原告自己交纳了养老保险费，现原告欲交纳在被告处工作期间即1991年1月1日至1994年12月31日期间养老保险费。由于被告将原告的工资台账丢失，被告根据事实给原告出具了相关证据，因被告和原告符合法律规定主体资格，被告依法制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告单位的劳动管理，从事被告给付报酬的劳动，原告提供的劳动是被告业务组成部分，故根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，原告在被告处工作时间内与被告事实劳动关系成立，为此原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告国网内蒙古东部电力有限公司元宝山区供电分公司辩称，被告与原告在1995年以前不存在事实劳动关系，原告原是农村集体经济组织配备的农村电工，由乡镇电管站管理。2000年后，国家对电力供应实施改革，被告企业建制才开始出现，原告经考核，录用为合同制工人。从农村接通电力后，农村电工就存在，农村用电的管理部门是乡人民政府。后期，农电工由电力管理部门代管包括代发工资，但并不能使农电工身份发生改变。1999年，国家经贸委下发文件，再一次明确电管局与乡镇电管站就是代管关系。被告给原告安排工作系基于代管关系，农村电工的报酬来源于电费外的加价，不是被告单位工资预算之内，不属于上级拨款。综上，原、被告之间不存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年1月1日至1994年12月31日期间，原告步金喜在原元宝山区农电局的电管站工作，工种为电工。工作期间，被告对原告进行劳动管理及考核，支付工资。被告2017年12月15日出具的《元宝山区农电局农村电工名册》显示，原告步金喜参加工作时间为1991年1月1日，岗位为农村电工，部门元宝山所，且被告公司负责人在该电工名册上签字确认，内容为"本表统计人员自参加工作到统计日为连续工龄"。2017年12月18日，原告向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告国网内蒙古东部电力有限公司元宝山区供电分公司（原元宝山区农电局）于1991年1月1日至1994年12月31日存在事实劳动关系。该委员会于2017年12月18日作出收到仲裁申请书通知，告知原告该委员会5日内未作出受理决定，可向法院提起诉讼。原告遂诉至本院，请求依法确认原告与被告（原元宝山区农电局）于1991年1月1日至1994年12月31日存在事实劳动关系。另查明，被告公司以前名称为元宝山区农电局，2013年改为国网内蒙古东部电力元宝山供电有限公司，2017年又改为国网内蒙古东部电力有限公司元宝山区供电分公司。上述事实，有原告提交的劳动仲裁申请书副本、收到仲裁申请书通知、元宝山区农电局农村电工名册，以及原、被告双方当事人陈述在卷证实，本院予以确认。被告提交的证据均不能反驳原告提供的证据，且与本案无关联性，本院不予采纳。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定："用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。"劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定："用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。"第二条规定："用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的"工作证"、"服务证"等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘"登记表"、"报名表"等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。"本案中，原告于1991年1月1日至1994年12月31日在被告（原元宝山区农电局）工作，期间接受被告安排工作、管理及考核，并由被告支付劳动报酬，故原告要求确认上述期间与被告（原元宝山区农电局）存在事实劳动关系的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。被告认为原、被告之间属于代管关系，原告工资来源于电费外的收费，不是被告支付的主张，不符合事实及法律规定，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条之规定，判决如下：原告步金喜与被告国网内蒙古东部电力有限公司元宝山区供电分公司(原元宝山区农电局)于1991年1月1日至1994年12月31日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告国网内蒙古东部电力有限公司元宝山区供电分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 胡炳杰审 判 员 高贵君人民陪审员 马宏图二O一八年四月十九日书 记 员 郭 颖
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更751号罪犯敖世霞，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古第一女子监狱服刑。内蒙古自治区包头市东河区人民法院于二〇一二年十一月一日作出了（2012）包东刑初字第303号刑事判决，以被告人敖世霞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年12月14日交付执行。本院于2016年5月裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑满日期2018年7月11日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2018年4月10日以罪犯敖世霞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯敖世霞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月、2016年7月、12月各记功1次，累计记功3次，并被评为2015年度监狱改造积极分子。经审理查明，罪犯敖世霞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯敖世霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯敖世霞减去有期徒刑二个月十四日的刑罚执行。释放日期为2018年4月27日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 李 霞审判员 王 锋二〇一八年四月二十七日书记员 任丽娜
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初986号原告：佛山市高明宏源纸厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲。法定代表人：黄永坚。委托诉讼代理人：姚良朋，广东迅衡律师事务所律师。被告：何翠珍，女，1975年8月1日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所律师。原告佛山市高明宏源纸厂有限公司诉被告何翠珍劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。本院经审查认为，本案与另案原告佛山市高明宏源纸厂有限公司提起的（2018）粤0608民初924号劳动争议纠纷案件是基于同一事实、同一份仲裁裁决书产生的纠纷，原告亦相同，诉讼标的为同一种类，案件可以合并审理，且原被告均申请并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入本院（2018）粤0608民初924号案件审理。审 判 员 李炯君二〇一八年四月十九日法官助理 何保民书 记 员 袁泳怡
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初5966号之二申请人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路25号。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：鲁超，男，1986年4月25日生，汉族，系该行员工，住临沂市兰山区，被申请人：临沂三禾永佳动力有限公司，住所地临沂经济技术开发区杭州路51号。法定代表人：郝艳平，总经理。被申请人：山东绿润食品有限公司，住所地山东省莒南县城北环路中段。法定代表人：鲍东民，总经理。被申请人：亿利达集团有限公司，住所地临沂市兰山区临西五路北段。法定代表人：薛永文，总经理。被申请人：莒南县鸿润食品有限公司，住所地山东省莒南县经济开发区（岚济路北侧）。法定代表人：王传海，总经理。被申请人：临沂华澳能源有限公司，住所地临沂经济技术开发区梅埠办事处杭州路51号。法定代表人：张广军，总经理。被申请人：薛永文，男，1963年1月10日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人：陈思，男，1963年2月2日生，汉族，住山东省莒南县，被申请人：郝艳平，女，1973年2月17日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行与被申请人临沂三禾永佳动力有限公司、山东绿润食品有限公司、亿利达集团有限公司、莒南县鸿润食品有限公司、临沂华澳能源有限公司、薛永文、陈思、郝艳平借款合同纠纷一案，山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂三禾永佳动力有限公司、山东绿润食品有限公司、亿利达集团有限公司、莒南县鸿润食品有限公司、临沂华澳能源有限公司、薛永文、陈思、郝艳平价值600万元的财产，本院于次日作出（2018）鲁1302民初5966号之一民事裁定书，冻结了亿利达集团有限公司山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行账户9160116020542050006935、91602020020100013467、916020200018600057369的存款、股金、分红及配股，冻结限额为600万元。2019年4月3日,山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行以冻结期限即将届满为由，向本院申请续行冻结。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下：一、续行冻结亿利达集团有限公司在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行账户9160116020542050006935、91602020020100013467、916020200018600057369的存款、股金、分红及配股，冻结限额为600万元；二、冻结的期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇一八年四月三日书记员 王雪萍
青海省刚察县人民法院民事判决书（2018）青2224民初13号原告万玛措，女,1992年3月11日出生，藏族，系青海省祁连县牧民。原告多杰才旦，男,1990年5月13日出生，藏族，系青海省刚察县牧民。二原告共同委托代理人徐红珊，青海西羌律师事务所律师。被告刚察县凯翼汽销店，住所地：刚察县东大街，统一社会信用代码：92632224MA753G4BX3。负责人张昌花，该店店主。委托代理人张昌生，男，系刚察县凯翼汽销店店长。被告王杰，男,1997年6月13日出生，回族，系青海省西宁市居民。原告万玛措、多杰才旦与被告刚察县凯翼汽销店、王杰侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法由审判员李守花适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告万玛措、多杰才旦及其委托代理人徐红珊、被告刚察县凯翼汽销店的委托代理人张昌生均到庭参加诉讼、被告王杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万玛措、多杰才旦诉称，2017年5月2日二原告在刚察县凯翼汽销店购买一辆轿车，首付19980元，向银行贷款40000元，约定两年还清。2017年5月10日，刚察凯翼汽销店店员王杰利用二原告交给该店的贷款身份信息，又以原告万玛措的名义向浦发银行贷款68427.28元。5月11日贷款到达万玛措浦发银行账户,被告王杰称该笔钱就是买车的银行贷款，要交回刚察县凯翼汽销店，原告并不清楚凯翼汽销店的贷款流程，遂分次将钱交给被告王杰，后王杰未还款，为保护原告的合法权益，特诉至法院。请求法院判令：1、被告向上海浦东发展银行（西宁分行）偿还银行贷款本金及利息110996.42元；2、由被告承担本案诉讼费。被告刚察县凯翼汽销店辩称，对于二原告诉称的偿还银行贷款本金及利息110996.42元不予认可亦不予偿还，二原告诉称的上述贷款与刚察县凯翼汽销店无关。事发后，二原告都是与被告王杰交涉的，贷款没有通过刚察县凯翼汽销店的银行账户。被告王杰经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩意见。经本院审理查明，2017年4月29日，原告万玛措与被告刚察县凯翼汽销店签订《刚察县凯翼汽销店订购合同》，双方协商原告万玛措作为乙方购买甲方刚察县凯翼汽销店的凯翼C3（金钻），车辆总价为53000元。双方约定：乙方未付清车款甲方有权不给乙方提车，如贷款车辆乙方提供相关有效证件或批函方可给予放车。合同中供车方签字人为王杰。2017年5月25日，原告万玛措与瑞福德汽车金融有限公司签订《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，合同编号为NO685189，借款人万玛措向贷款人瑞福德汽车金融有限公司贷款47120元，期限为24个月。后被告王杰谎称该笔贷款没有办理下来需另行办理，用原告万玛措提供的资料并向万玛措索取动态密码短信等信息后，通过上海浦东发展银行西宁分行网上银行操作办理了"点即贷"贷款，成功向上海浦东发展银行西宁分行以"住房装修"用途贷款68000元。贷款到账后王杰称该笔贷款为买车银行的贷款，要求原告万玛措将68000元分次转给王杰。后原告万玛措获悉王杰办理两笔贷款，向王杰询问，王杰承认事实并出具了保证书，载明："本人王杰于2017年7月10日欠万玛措浦发银行公积金贷款68000，于2017年7月10日还款6000还剩62000元保证于2017年7月12日下午14点之前还清。逾期不还本人愿负一切后果，保证人王杰2017.7.10"。到期后，被告王杰未予还款。2017年5月2日瑞福德汽车金融有限公司的贷款到被告刚察县凯翼汽销店账户，被告刚察县凯翼汽销店将万玛措购买的凯翼C3（金钻）交付给二原告。证明上述事实的证据有原告的诉称、被告的辩称及原告提交的刚察县凯翼汽销店订购合同、购车交易确认书、上海浦东发展银行西宁分行2017年度还款计划、王杰书写的保证书和被告提供的瑞福德汽车金融有限公司签订合同编号为NO685189的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》、中国农业银行卡交易明细清单予以佐证。本院认为，本案诉争的贷款发生在原告万玛措和浦发银行西宁分行之间，与本案诉争原告多杰才旦无关，多杰才旦在本案中不具有诉讼主体资格，故应对其驳回起诉。被告王杰对原告万玛措谎称其向福瑞德汽车金融有限公司申请的贷款未能办理，需要另行办理贷款，根据原告万玛措提供的贷款资料并向万玛措索取动态密码短信等信息后，通过上海浦东发展银行西宁分行网上银行操作办理了"点即贷"贷款，确实存在用万玛措身份信息进行贷款的侵权事实，但原告在知道上述侵权事实后，让王杰向其出具"保证"，该"保证"实际为万玛措将该笔贷款进行认可并借用给了被告王杰，视为双方就该笔贷款已签订了借款合同，故现原告万玛措要求被告王杰承担侵权责任向上海浦发发展银行西宁分行承担责任的诉求不予支持，原告应另案起诉；原告主张凯翼汽销店应该承担侵权责任偿还上述贷款的诉求，因原告完玛措对该笔贷款后知情且被告王杰出具的"保证"系王杰个人借款，原告亦未提交任何被告刚察凯翼店知道被告王杰贷款一事及存在对原告侵权方面的证据，故对原告主张的由被告刚察凯翼汽销店承担侵权责任偿还贷款的诉求不予支持；综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告多杰才旦的起诉；二、驳回原告万玛措要求被告向上海浦东发展银行西宁分行偿还贷款68427.26元的诉讼请求。本案案件受理费2290元，减半收取1145元，由原告万玛措负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审 判 员 李守花二0一八年四月十一日法官助理 李兴延书 记 员 郑永刚
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初1693号原告:深圳市龙岗区雷士照明专卖店,住所地广东省深圳市龙岗区,统一社会信用代码。经营者：王献超，男，1984年12月12日出生，汉族，住安徽省凤台县，委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师；委托诉讼代理人：徐靖，广东品杰律师事务所实习律师。被告:广州粤安机电有限公司,住所地广东省广州市南沙区,统一社会信用代码。法定代表人：王雄，职务总经理。委托代理人：袁武非，该公司员工。原告深圳市龙岗区雷士照明专卖店（经营者：王献超）诉被告广州粤安机电有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王清、被告委托诉讼代理人袁武非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付支票50000元及利息（以50000元为基数，自2017年11月19日起按照中国人民同期同类贷款基准利率计付至清偿之日止）；2、被告向原告支付律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年11月8日向原告签发中国工商银行支票一张，支票金额为50000元，支票编号为70288243，支票付款银行为工行广东分行营业部番禺新城支行。原告于2017年11月10日、2017年11月16日两次持该支票至银行兑现时，被银行以“出票人账户余额不足以支付支票款项”为由拒绝承兑，并向原告出具了《退票理由书》。事后，原告曾多次联系被告，要求被告履行票据义务，但被告拒不履行，已严重损害了原告的合法利益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告提供如下证据证明：1、支票一份；2、退票理由书两份；3、委托代理合同一份。被告辩称，对本金无异议，对利息和律师费无法承担，因公司经营困难，但愿意向原告支付律师费500元。被告未向法庭提交证据。经审理查明：2017年11月8日，被告向原告开具50000元的支票一张，支票载明该款项为材料款，收款人为原告。被告在该支票上盖财务专用章确认，被告法定代表人盖个人章确认。原告于2017年11月10日、11月16日两次前往银行兑现该支票，皆因余额不足被银行退票。被告于庭审中对原告提交的支票予以确认，并陈述，原告向被告定制灯具，因被告未及时交付给原告，导致原告方退货产生该笔款项，但现被告经营困难，没有支付能力。另查明，原告于2018年3月20日委托广东品杰律师事务所委派王清律师、徐靖实习律师，作为其委托诉讼代理人代理参加本案诉讼，代理费为5000元。原告陈述，对于律师费，原告与被告没有合同约定，原告也无法提交转账凭证证明。本院认为：本案为票据付款请求权纠纷。首先，根据《中华人民共和国票据法》第十条，原告已举证证明其取得涉讼支票系基于真实的交易关系和债权债务关系，被告对此亦予以确认，故本院认定原告所主张的票据权利具备基础关系。其次，经审查涉讼支票各记载事项均合法，故所涉票据权利均在票据时效内合法有效。原告已经向银行行使了付款请求权，遭到银行拒付，理由为涉讼支票所对应银行账户余额不足，故根据《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十一条、第六十二条、第七十条、第九十三条的规定，原告被银行拒付后转向出票人即被告行使追索权并请求从2017年11月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收利息至债务清偿之日，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于律师费的承担问题，原告的该项主张没有合同依据，也未提交证据证明该款项的实际支付情况，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十七条、第六十一条、第六十二条、第七十条、第九十三条的规定，判决如下：一、被告广州粤安机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市龙岗区雷士照明专卖店（经营者：王献超）支付欠款50000元；二、被告广州粤安机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市龙岗区雷士照明专卖店（经营者：王献超）支付利息（以50000元为本金自2017年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市龙岗区雷士照明专卖店（经营者：王献超）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费596.6元，由被告广州粤安机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈文铂二〇一八年四月二十三日法官助理 黄俊城书 记 员 吴桂花
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽05行初40号 起诉人：曾国龙，男，汉族，1963年6月11日出生，住福建省惠安县，现住福建省惠安县。 2018年3月30日，本院收到曾国龙的起诉状。曾国龙起诉被告惠安县人民政府，因其提交的信访案件未见处理，2018年3月3日曾国龙申请惠安县人民政府公开省委巡视三组先后向县纪委移交问题线索2批3件、信访举报93件中有无曾国龙的，以及公开2015年至2017年三年来县信访案件的办理情况，但惠安县人民政府2018年3月19日作出的《政府信息公开申请答复书》未全面精准作出答复，不履行政府信息公开法定义务。请求：1、撤销惠安县人民政府2018年3月19日作出《政府信息公开申请答复书》；2、责令惠安县人民政府对曾国龙2018年3月3日提出的《政府信息公开申请书》重新作出精准答复。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，本案中曾国龙所请求公开的中共惠安县委、县纪委等信访案件办理情况不属于上述法条规定的政府信息，故信访案件办理情况公开不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》，起诉人曾国龙关于公开信访案件办理情况的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对曾国龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年四月八日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 李心诗 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0425执异21号异议人（案外人）：孔德辉，男，1979年4月7日出生，汉族，住所地克什克腾旗。异议人（案外人）：闫永丽，女，1971年5月4日出生，汉族，住所地克什克腾旗。申请执行人：姚广义，男，1959年3月27日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。被执行人：张永刚，男，1970年3月17日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。被执行人：陈相华，女，1973年5月11日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。在本院执行姚广义与张永刚、陈相华劳务合同纠纷一案中，案外人孔德辉、闫永丽于2018年4月2日对查封张永刚、陈相华所有的位于克什克腾旗芝瑞镇广兴村四地组北大地的苗圃提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。孔德辉、闫永丽于2018年4月16日向本院提出撤回异议的申请。本院认为，孔德辉、闫永丽撤回异议的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定裁定如下：准许案外人孔德辉、闫永丽撤回异议请求。审 判 长  翁秀财人民陪审员  王贵林人民陪审员  孙亚楠二〇一八年四月十六日法官 助理  杜继伟书 记 员  刘锴源
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执2553号中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行、王宏良、王宏明、苏州久王环保科技股份有限公司：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与王宏良、王宏明、苏州久王环保科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理，执行款已自动履行到位。现已结案。特此通知。二〇一八年四月八日
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初2170号 原告：江阴祥盛纺印机械制造有限公司，住所地江阴市城东街道山观澄山路605号。 法定代表人：黄豪宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董再强，江苏致邦律师事务所律师。 被告：永城市凯蒙纺织有限公司，住所地永城市产业集聚区引河路中段。 法定代表人：董猛胜。 原告江阴祥盛纺印机械制造有限公司（以下简称祥盛公司）诉被告永城市凯蒙纺织有限公司（以下简称凯蒙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告祥盛公司委托诉讼代理人董再强到庭参加诉讼，被告凯蒙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 祥盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令凯蒙公司支付货款48万元及该款自2014年3月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款违约金；2、本案诉讼费由凯蒙公司承担。事实与理由：2012年10月11日，他公司与凯蒙公司签订定制合同书一份，约定由凯蒙公司向他公司定作机器一台，合同金额为128万元。合同订立后，他公司于2013年3月15日、3月25日分两次向凯蒙公司交付了符合质量、数量的设备，而凯蒙公司仅支付货款80万元，剩余货款48万元经他公司多次催要，至今未付。现起诉至法院望判如所请。 凯蒙公司未到庭答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年10月11日，祥盛公司与凯蒙公司签订定制合同书一份，约定：祥盛公司为凯蒙公司加工定作XSJ358C七单元双浆槽浆纱机1台，单价为128万元（含税价）；交货地点为祥盛公司汽运至凯蒙公司，运输费由祥盛公司负责；安装与调试祥盛公司派1人指导安装，凯蒙公司派4人协助安装；合同签订凯蒙公司支付定金30万，提货前支付50万，安装调试合格交付使用付30万，祥盛公司开具增值税发票，余款18万在设备交付后一年内付清；产品验收合格后方可使用，质量异议期自货到凯蒙公司三个月内，逾期或自行生产视为合格。合同签订后凯蒙公司付定金30万元，并于祥盛公司发货前付款50万元。祥盛公司分别于2013年3月15日、2013年3月25日将设备运送至凯蒙公司，并于当月底安装完毕。2018年2月1日，祥盛公司以凯蒙公司未给付剩余款项48万元为由具状诉讼来院。 以上事实，有定制合同书、基数配置、送货单、发货清单及当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为，祥盛公司与凯蒙公司间的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效情形，应认定为合法有效。合同有效成立后，双方当事人均应按约履行自己的义务。因凯蒙公司未给付剩余款项，引起本案纠纷。双方合同约定质量异议期自货到凯蒙公司三个月内提出，逾期或自行生产视为合格，祥盛公司于2013年3月25日即送货并于当月底安装完毕，凯蒙公司未在质量异议期内提出异议，视为设备合格，根据合同约定安装调试合格交付使用付30万，故该30万的付款条件已满足。合同约定设备交付后一年内付清余款18万，祥盛公司于2013年3月25日即送货完毕，故该18万的付款条件亦已满足。故凯蒙公司应对剩余货款48万元承担继续履行之责。对于祥盛公司主张的逾期付款违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。凯蒙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 永城市凯蒙纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴祥盛纺印机械制造有限公司价款48万元及自2014年3月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4250元、财产保全费3520元，合计7770元（江阴祥盛纺印机械制造有限公司已预交），由永城市凯蒙纺织有限公司负担（江阴祥盛纺印机械制造有限公司同意其预交的费用由永城市凯蒙纺织有限公司向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴祥盛纺印机械制造有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 唐宇英 二〇一八年四月二十日 法官助理 任金花 书 记 员 刘 智 援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》： 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终699号上诉人（原审原告）：王成标，农民，现住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区金河镇前三富村民委员会。法定代表人：柳利军，该村委会主任。委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。上诉人王成标因与被上诉人呼和浩特市赛罕区金河镇前三富村民委员会（以下简称前三富村委会）土地承包经营权纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院于2016年9月7日作出（2016）内0105民初2139号民事判决，王成标不服，向本院提起上诉，本院于2017年3月17日作出（2016）内01民终3422号民事裁定，发回呼和浩特市赛罕区人民法院重新审理。呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2017）内0105民初2976号之一民事裁定，宣判后，王成标不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王成标及其委托诉讼代理人张文平，被上诉人前三富村委会的法定代表人柳利军及其委托诉讼代理人于克鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成标上诉请求：依法撤销一审裁定，并查明事实依法改判；上诉费由前三富村委会承担。事实与理由：一审法院对本案案由认定错误。本案正确的案由应该是农村土地承包合同纠纷，而不是土地承包经营权纠纷。王成标在一审时提出的诉讼请求是："1.判令前三富村委会继续履行2011年3月25日同王成标签订的《土地承包合同》，明确50亩老漫地的具体坐标，排除其他村民对王成标种植50亩老漫地的干扰；2.判令前三富村委会向王成标支付违约金25万元；3.诉讼费由前三富村委会承担。"王成标在一审提出的诉讼请求依据的就是其与前三富村委会在2011年3月25日签订的《土地承包合同》第2条和第4条的约定。正是由于前三富村委会故意不履行合同义务，存在合同约定的违约行为，所以王成标才按照合同约定的违约责任提出诉讼请求。但是一审法院不是对王成标在一审提出的诉讼请求和依据进行审理，而是将前三富村委会不履行合同义务的责任推向了第三人柳黄义等人，一审法院存在所审非所诉的严重错误。同时根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，涉及农村土地承包合同纠纷人民法院应当依法受理。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上依法支持王成标的诉讼请求。前三富村委会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。王成标的诉请包括明确土地四至、排除干扰，其诉请是针对土地承包经营的范围，是土地经营权而非农村土地承包合同纠纷。其主张排除的干扰是其他村民的行为，而非前三富村委会造成，涉及侵权的诉请不明确。农村土地承包合同的相对方是王成标与前三富村委会，一审期间王成标对本案第三人柳黄义撤回起诉，王成标曾主张柳黄义侵占了王成标的12亩土地，本案根源是王成标与柳黄义就土地承包产生的纠纷，一审法院认定本案为土地承包经营权纠纷是正确的。王成标曾在2015年就其与柳黄义侵权事实起诉，赛罕区人民法院以无法确定土地四至为由判决驳回了王成标的诉请。本案系因王成标与柳黄义就土地的使用权纠纷产生的争议，应由县级政府或乡镇政府处理，不属于法院受理范围。王成标向一审法院起诉请求：1.判令前三富村委会依照土地承包合同约定足额发包无纠纷50亩老漫地给王成标，并由前三富村委会确定50亩承包地的具体坐标；2.判令前三富村委会支付王成标违约金5万元。王成标于2017年6月23日变更其诉讼请求为：1.判令前三富村委会继续履行2011年3月25日同王成标签订的《土地承包合同》，明确50亩老漫地的具体坐标，排除其他村民对王成标种植50亩老漫地的干扰；2.判令前三富村委会支付王成标违约金25万元；3.诉讼费由前三富村委会承担。一审法院经审查认为，虽然王成标与前三富村委会签订的合同具备成立要件，但导致合同无法继续履行的原因系原审中第三人柳黄义等人的阻挠行为所致，并非前三富村委会不履行合同。王成标未能实现合同目的应当提起侵权之诉或向有关行政主管部门申请解决承包土地的四至问题。因此王成标的诉讼请求不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：驳回王成标的起诉。案件受理费4300元，全部退还给王成标。本院审理查明，2011年3月25日，王成标与前三富村委会签订《土地承包合同》，并向前三富村委会交纳承包费25000元。但《土地承包合同》中并未明确约定承包土地的四至。本院认为，王成标与前三富村委会签订《土地承包合同》遗漏四至的问题，双方可在协商一致的基础上通过签订《补充协议》的方式予以确认。王成标请求排除其他村民对其种植50亩老漫地的干扰，其诉讼请求不明确，且涉及案外人，其可另行提起侵权之诉或针对土地使用权问题请求人民政府处理。综上所述，王成标上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费4300元，退还王成标。本裁定为终审裁定。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一八年四月十九日书记员 李元日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初954号原告：佛山市高明宏源纸厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲。法定代表人：黄永坚。委托诉讼代理人：姚良朋，广东迅衡律师事务所律师。被告：李锦成，男，1987年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所律师。原告佛山市高明宏源纸厂有限公司诉被告李锦成劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。本院经审查认为，本案与另案原告佛山市高明宏源纸厂有限公司提起的（2018）粤0608民初924号劳动争议纠纷案件是基于同一事实、同一份仲裁裁决书产生的纠纷，原告亦相同，诉讼标的为同一种类，案件可以合并审理，且原被告均申请并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入本院（2018）粤0608民初924号案件审理。审 判 员 李炯君二〇一八年四月十九日法官助理 何保民书 记 员 袁泳怡
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初972号原告：佛山市高明宏源纸厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲。法定代表人：黄永坚。委托诉讼代理人：姚良朋，广东迅衡律师事务所律师。被告：张智华，男，1970年1月30日出生，汉族，住湖南省津市。委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所律师。原告佛山市高明宏源纸厂有限公司诉被告张智华劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。本院经审查认为，本案与另案原告佛山市高明宏源纸厂有限公司提起的（2018）粤0608民初924号劳动争议纠纷案件是基于同一事实、同一份仲裁裁决书产生的纠纷，原告亦相同，诉讼标的为同一种类，案件可以合并审理，且原被告均申请并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入本院（2018）粤0608民初924号案件审理。审 判 员 李炯君二〇一八年四月十九日法官助理 何保民书 记 员 袁泳怡
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执290号申请执行人：上海警备区空余房地产管理处，住所地上海市虹口区。法定代表人：盖国胜，该管理处书记。被执行人：武汉朕宇房地产开发有限公司，住所地武汉市。法定代表人：杨守煜，职务不详。本院在执行上海警备区空余房地产管理处与武汉朕宇房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据(2015)长民三民初字第1820号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付房屋租金人民币621479元、违约金、公告费人民币560元、诉讼费人民币16,423.80元。本案受理后，本院于2018年1月11日向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人并未履行义务。执行中，本院对被执行人的车辆、房产、银行账户、证券网上电子银行、工商登记情况进行了查询，并对被执行人限制高消费，并纳入失信人名单。本院经过实地调查，发现被执行人已经不再经营。本院对于被执行人的所持有的武汉世济医学投资管理有限公司的股权进行了冻结。本院另委托武汉市武昌区人民法院调查财产情况，但武汉市武昌区人民法院并未予以回复。被执行人没有可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张青审判员  李腾审判员  蒋萍二〇一八年四月二十八日书记员  王磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1022民初287号 原告：池永争，男，1987年3月7日出生，汉族，固安县柳泉镇团亭村，现住该村。 被告：池永顺，男，1992年5月20日出生，汉族，固安县柳泉镇团亭村，现住该村。 原告池永争与被告池永顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告池永争于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告池永争撤回起诉。 案件受理费367元，减半收取计184元。 审判员  冯国生 二〇一八年四月四日 书记员  曹殿雨
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0821财保17号 申请人：尹怡，女，1980年3月15日生，汉族，农民，住承德市双滦区。 被申请人：高德生，男，1974年5月3日生，汉族，个体，住承德县。 被申请人：刘玉兰，女，1976年1月8日生，汉族，个体，住承德县。 申请人尹怡诉被申请人高德生、刘玉兰诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人高德生、刘玉兰所有的位于承德市双桥区喇叭寺兴盛丽水一期Ｓ-1＃楼商业-107、107、207号商业楼采取诉前财产保全措施，保全金额以1010000.00元为限。案外人周一航用其所有的位于承德市开发区提供担保。 本院经审查认为，申请人尹怡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人高德生、刘玉兰所有的位于承德市双桥区喇叭寺兴盛丽水一期S-1#楼商业-107、107、207号商业楼予以查封，查封金额以人民币1010000.00元为限。查封期限为三年，查封期间允许被申请人使用，但不得转移、变卖、毁损，不得在查封房屋上设定抵押等他项权利。 申请人尹怡应当在查封期限届满前十日内向本院提出继续查封申请，逾期不申请的由申请人自行承担法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭良军 二〇一八年四月三日 书记员  高杨微
文书内容                                                                            安徽省合肥市中级人民法院      民事裁定书            （2018）皖01民终188号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。法定代表人：赵杰，总经理。被上诉人（原审原告）：董某1,男,2002年5月31日出生,住安徽省肥东县。法定代理人董某2（系董某1之父），男，1971年7月20日出生，住址同上。两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱友生，合肥市瑶海区法律援助中心律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：洪张琴，合肥市瑶海区法律援助中心律师。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。法定代表人:陈萧耿，总经理。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人董某1、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初6266号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2018年4月2日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钱爱民审判员  陈 烜审判员  马 莉二〇一八年四月二日书记员  邓金晨附：相关适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初992号原告：佛山市高明宏源纸厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲。法定代表人：黄永坚。委托诉讼代理人：姚良朋，广东迅衡律师事务所律师。被告：严文然，女，1980年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所律师。原告佛山市高明宏源纸厂有限公司诉被告严文然劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。本院经审查认为，本案与另案原告佛山市高明宏源纸厂有限公司提起的（2018）粤0608民初924号劳动争议纠纷案件是基于同一事实、同一份仲裁裁决书产生的纠纷，原告亦相同，诉讼标的为同一种类，案件可以合并审理，且原被告均申请并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入本院（2018）粤0608民初924号案件审理。审 判 员 李炯君二〇一八年四月十九日法官助理 何保民书 记 员 袁泳怡
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0323民初377号 原告：刘春林，男，1940年8月29日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：侯可玉，山东多博仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐家玉，山东多博仕律师事务所实习律师。 被告：王志华，男，1975年2月22日出生，汉族，沂源县东里镇镇医院职工，住。 被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码9137030078233491XA，住所地淄博市张店区人民西路25号。 负责人：邵立，经理。 委托诉讼代理人：魏中华，男，1988年3月4日出生，汉族，该公司职工。 原告刘春林诉被告王志华、太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春林的委托诉讼代理人侯可玉、徐家玉、被告王志华、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人魏中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金、车损、交通费等共计30734.48元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月3日16时许，原告刘春林驾驶电动三轮自行车，沿韩莱路由西向东行驶至向北左转弯时与被告王志华驾驶的鲁Ｃ3Ｌ377号小型客车相撞，造成两车受损刘春林受伤的道路交通事故。经交警部门认定被告王志华负事故的次要责任。原告受伤后送至县医院进行救治，为此花费了大量的医疗费用，此后经司法鉴定为十级伤残。原告的损失除被告支付17000元医疗费外，其余损失至今未获赔偿。为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。 被告王志华辩称：依法赔偿。 被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司辩称：被告驾驶车辆在我公司投保交强险一份，商业险一份50万元，不计免赔，事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失同意在保险范围内依法赔偿，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。医疗费要求按城乡基本医疗保险标准扣除非医保用药。 经审理查明2017年1月3日16时30分，原告刘春林驾驶电动三轮自行车，沿韩莱路由西向东行驶至向北左转弯时，观察情况不够，与被告王志华驾驶沿韩莱路由东向西行驶的鲁Ｃ3Ｌ377号小型客车相撞，造成两车受损刘春林受伤的道路交通事故。经交警部门认定，原告刘春林承担事故的主要责任，被告王志华承担事故的次要责任。 原告受伤后在沂源县人民医院住院治疗62天，经诊断：原告左髋骨臼粉碎性骨折并髋关节中心型脱，左耻坐骨骨折。经鉴定构成十级伤残。鲁C3L377号小型普通客车在被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔。事故发生后，被告王志华向原告支付赔偿款17,000元，原告在诉讼请求中已予以扣除。 对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医疗费，依据原告所举收费单据、相应的住院病历、用药明细、门诊病员检查证明、报告单等可认定医疗费19,813.05元；原告住院62天，住院伙食补助费1,860元（62天*30元）；误工费，根据原告伤情（左髋骨臼粉骨折，左耻骨上下支骨折，坐骨骨折，构成十级伤残），结合门诊病员检查证明、身份证等，原告系农村居民，误工费按山东省农村居民人均可支配收入13,954元，依此计误工费5,810.96元（13,954元÷365天*152天）；护理费，宜按普通护工标准80元/天计算，原告住院62天，依此计为护理费5,760元（10天×80元/天×2人、52天×80元／天×1人）；交通费，参考原告所举交通费单据结合原告及其必要的陪护人员因就医治疗的实际情况，酌定交通费800元；伤残赔偿金，依鉴定意见原告一处十级伤残，原告系农村居民，按农村居民计算，依此计伤残赔偿金6,977元（13,954元/年×5年×10%）；营养费、车辆损失价，未提供证据证实，且被告不予认可，不予支持；精神损害抚慰金，原告对事故负主要责任，不予支持；鉴定费，依鉴定费单据认定1,300元。 以上事实由原告所举交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、交通费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、证明等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司作为事故车辆第三者强制责任险及商业三者险的承保公司，应首先在其第三者强制责任保险限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，不足部分按事故责任划分由侵权责任人被告王志华赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘春林医疗费10,000元、住院伙食补助费1,860元、护理费5,760元、误工费5,810.96元、交通费800元、伤残赔偿金6,977元，以上共计31,207.96元； 二、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告刘春林医疗费9,813.05元的50%计4,906.53元； 二、被告王志华赔偿原告刘春林鉴定费1,300元的50%计650元，该款项与被告王志华已支付给原告刘春林的17,000元相折抵，原告刘春林于保险公司理赔款收到时返还被告王志华16,350元； 三、驳回原告刘春林的其他诉讼请求。 以上款项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，由被告王志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  段彩虹 二〇一八年四月十五日 书记员  耿彩云
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初982号 原告:吕小华,男,汉族,1978年4月8日出生,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发、叶清国，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告：黄培泉，男，汉族，1984年9月25日出生，住福建省晋江市。 原告吕小华诉与被告黄培泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕小华的委托诉讼代理人叶清国，被告黄培泉到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告吕小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款人民币90000元及其利息（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告多次发生石材买卖关系。双方于2017年9月4日进行结算，截止至2017年8月19日被告共欠原告板材款人民币90000元，由被告黄培泉于当日亲自出具欠条一张给原告收执。现原告急需用钱而向被告催讨，被告拒不偿还。 被告黄培泉答辩称：欠条中载明的欠款90000元是原告自己所说,原告并未与被告就双方之间的买卖行为对账,该张欠条是原告弟弟让其书写,因未对账所以欠款金额并不清楚。 本院经审理认定如下事实：原告吕小华与被告黄培泉之间存在买卖石材的业务往来，原告吕小华现持有被告黄培泉签名确认的欠条一份，该份欠条载明的主要内容为：“欠条截止贰零壹柒年零捌月壹拾玖日，黄培泉共欠吕小华货款（板材款）人民币玖万元整（￥：90000元）……特立此据为凭。欠款人：黄培泉身份证号码：3505821984092520772017年9月4日”。欠条出具后，被告黄培泉未向原告偿还上述货款。 上述事实有原告吕小华提供的欠条及原、被告在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，原告吕小华与被告黄培泉之间买卖行为，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。本案中，被告黄培泉辩称原、被告双方并未对账，现被告尚欠原告货款的金额并不明确，对此原告予以否认，被告又未能提供其他证据予以证明，被告黄培泉作为完全民事行为能力人，应知悉其对外出具欠条的法律效力，该张欠条上明确载明欠款金额为90000元，因此，对于被告的辩称，本院不予采信。被告黄培泉现尚欠原告吕小华货款人民币90000元未支付，有被告黄培泉签名交由原告吕小华收执的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告黄培泉无故拖欠原告吕小华货款，依法负有向原告吕小华清偿的义务。因此，原告吕小华要求被告黄培泉支付货款90000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告黄培泉未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告吕小华要求被告黄培泉支付自起诉之日（2018年1月17日）起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告黄培泉应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告吕小华货款人民币90000元及逾期付款利息（自2018年1月17日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2050元，因适用简易程序减半收取为1025元，由被告黄培泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员 常 娟 二〇一八年四月十二日 书 记 员 陈颖燕 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -5-
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0324执886号之二申请执行人:姜利，男，汉族，1973年12月30日生，住栾川县。被执行人：范长江，男，汉族，1980年10月25日生，住栾川县。被执行人谢俊博，男，汉族，1980年4月27日生，住栾川县。申请执行人姜利与被执行人范长江、谢俊博民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0324民初1354号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜利于2017年10月17日依法向本院申请执行，要求被执行人范长江、谢俊博给付人民币200000元及利息。被执行人依法应承担受理费4300元、执行费2900元。在执行过程中，1.本院于2017年11月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2017年10月23日、12月20日、2018年3月14日、2018年4月2日通过四次全国网络查控系统查询了被执行人范长江、谢俊博名下财产，包括银行存款、证券、车辆等，冻结谢俊博银行账户两个，余额500元、300元，申请人姜利表示暂不扣划，本院于2017年11月8日到被执行人谢俊博所在的洛钼集团矿山公司冻结其工资账户，未发现其他可供执行财产。3.本院于2017年11月9日前往被执行人户籍所在辖区房管局、工商局分别查询其房产、工商登记信息，未发现可供执行财产。4.本院于2017年11月8日前往被执行人范长江家寻找被执行人，欲敦促其履行生效法律文书确定的义务，但其家中无人，村委了解范长江长期外出打工，下落不明。5.执行过程中，本院于2018年4月17日将被执行人适用限制高消费措施。6.2018年2月5日通过线下扣划被执行人谢俊博住房公积金及工资账户，申请执行人实现债权共计37700元。上述执行情况及信息，本院于2018年4月17日通过谈话方式将被执行人范长江、谢俊博名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人姜利，并要求其提供财产线索，申请执行人姜利认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鲁方黎二〇一八年四月十七日书记员  王 方
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1359号本院金融庭申请执行营口熹达实业有限公司诉讼费纠纷一案，执行过程中，被执行人自动履行完毕全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年四月十六日
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0403民初474号原告：徐平，女，1963年4月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：枣庄市海天房地产开发有限公司，住枣庄市市中区龙头中路北侧海天家园B区商业楼门牌号14-12。法定代表人：种衍排，董事长。被告：山东众信投资担保有限公司，住枣庄市薛城区临城办事处北营业房从南至北4、5间。法定代表人：种衍排，董事长。原告徐平与被告枣庄市海天房地产开发有限公司、山庄众信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐平向本院提出撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐平撤回起诉。案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由原告徐平负担。审判员  李运海二〇一八年四月二十五日书记员  胡安敏
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民初489号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：回民区悦动歌俱乐部。经营者：赵虎。委托诉讼代理人：张巧兰，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。被告：呼和浩特市新城区尝乐酒吧。经营者：相秀平。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告回民区悦动歌俱乐部、呼和浩特市新城区尝乐酒吧侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2018年4月23日向本院申请撤回对被告回民区悦动歌俱乐部、呼和浩特市新城区尝乐酒吧的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担，剩余150元退还原告中国音像著作权集体管理协会。审 判 长 胡雪莹审 判 员 白雪松代理审判员 张 宇二○一八年四月二十四日书 记 员 刘亚楠
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初17号 原告：林爱晃，女，1974年6月29日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：程奇峰，福建天福律师事务所律师。 被告：林美玉，女，1979年10月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：花名森，男，1977年2月24日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林爱晃与被告林美玉、花名森民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程奇峰到庭参加诉讼，被告林美玉、花名森经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林爱晃向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还原告借款36000元及从2018年1月2日起至借款全部偿还时的逾期利息（按年利率6%计算）；二、本案的受理费等全部由两被告承担。事实和理由：原告与被告林美玉系朋友关系。两被告系夫妻关系，于2001年12月3日登记结婚。2015年10月15日被告林美玉因家里急需用钱向原告借款7万元，当日原告家里仅有的69000元现金就借给被告林美玉。因被告林美玉提出经济困难，双方约定分期还款，每月归还3000元，至2017年10月5日前还清。林美玉出具了一张借条交由原告执存。林美玉借款后，前期尚能依约每月通过银行转账归还3000元，陆续归还原告33000元后不知何故至今拒不偿还剩余借款。原告多次向被告林美玉催讨还款，剩余借款36000元至今仍分文未还。被告花名森与被告林美玉系合法夫妻关系，本案借款产生于两被告夫妻关系存续期间。婚姻法规定，婚姻关系存续期间所负债务，属于夫妻共同债务。 林美玉未作答辩，亦未提供证据。 花名森未作答辩，亦未提供证据。 林爱晃围绕诉讼请求提交了证据，本院依职权向连江县档案馆调查林美玉与花名森的结婚登记材料。因林美玉、花名森未提供证据，也未提出质证意见，视为自愿放弃举证、质证权利。本院经审查认为，林爱晃提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林美玉与花名森系夫妻关系，于2001年12月3日登记结婚。林爱晃与林美玉系朋友关系。2015年10月15日林美玉以家里急需用钱向林爱晃借款，当日林爱晃支付现金69000元给林美玉。双方约定分期还款，于2015年12月5日开始至2017年10月5日止，每月归还3000元。林美玉出具了一张借条交由林爱晃执存。嗣后，林美玉有陆续归还33000元。此后，经林爱晃催讨，剩余借款36000元未再归还。 本院认为，林美玉向林爱晃借款69000元，已归还33000元，剩余借款36000元未还，有林爱晃庭审陈述及其提供的借条等证据在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，林美玉应当依法归还林爱晃借款本金36000元。林爱晃主张林美玉支付逾期利息（年利率按6%计算,时间从2018年1月2日起至借款还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。林爱晃还主张花名森负共同还款责任。本院认为，虽然本案债务是在林美玉与花名森夫妻关系存续期间产生的，但债权人未能举证证明该债务是为家庭日常生活需要所负的债务，同时债权人也未能举证证明该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故上述主张没有法律和事实依据，依法不予支持。诉讼中，林美玉、花名森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林美玉应在本判决生效之日起10日内偿还林爱晃借款36000元及逾期利息（按年利率6%计算,时间从2018年1月2日起至还清款项之日止）； 二、驳回林爱晃其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由林美玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 ： 曾 沁 人民陪审员 ：林昌开 人民陪审员 ： 高 峰 二〇一八年四月二十八日 书 记 员 ：吴锦燕 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  5
山东省阳信县人民法院 决 定 书 （2018）鲁1622破4号之二 本院于2018年2月7日裁定受理阳信县飞达时装有限责任公司的破产清算申请。第一次债权会议决定于2018年4月17日召开。根据《中华人民共和国企业破产法》第六十条规定，指定山东省阳信县商业总公司为债权人会议主席。 二〇一八年四月二日
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0521民初9308号 原告：邓春木，男，1946年4月5日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：曾晓剑，福建议正律师事务所律师。 被告：邱素琴，女，1947年7月13日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：邓彩霞（系邱素琴的女儿），即本案被告。 被告：邓军阳，男，1976年5月21日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：邓彩霞（系邓军阳的妹妹），即本案被告。 被告：邓君霞，女，1974年11月14日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：邓彩霞（系邓君霞的妹妹），即本案被告。 被告：邓彩霞，女，1984年2月22日出生，汉族，住惠安县。 第三人：邓军达，男，1985年9月26日出生，汉族，住惠安县。 原告邓春木与被告邱素琴、邓军阳、邓君霞、邓彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，依法追加邓军达作为第三人参加诉讼。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告邱素琴、邓军阳、邓君霞、邓彩霞均已书面声明放弃继承为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓春木撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓春木负担。 审 判 长  庄福明 审 判 员  陈玲玲 人民陪审员  康玉金 二〇一八年四月二十日 书 记 员  吴清艺  2
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0682民初321号 原告：中国农业银行股份有限公司定州市支行。住所地：定州市明月南街1号，组织机构代码：91130682808195672N。 负责人：高建中，系该行行长。 委托诉讼代理人：郭晓辉、邓全柱，系该行职工。 被告：高聪，男，1992年1月4日生，汉族，住定州市。 被告：陈肖肖，女，1991年12月9日生，汉族，住定州市。 被告：杨伟彬，男，1980年1月6日生，汉族，住定州市。 被告：赵志明，男，1972年9月25日生，汉族，住定州市。 被告：定州市辛兴蔬菜专业合作社。住所地：定州市杨家庄乡辛兴村。 法定代表人：王灯录。 原告中国农业银行股份有限公司定州市支行（简称：农行定州市支行）与被告高聪、陈肖肖、杨伟彬、赵志明、定州市辛兴蔬菜专业合作社（简称：辛兴蔬菜合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告农行定州市支行委托诉讼代理人郭晓辉到庭参加诉讼，被告高聪、陈肖肖、杨伟彬、赵志明、辛兴蔬菜合作社经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行定州市支行向本院提出诉讼请求：1.判决高聪、陈肖肖偿还所欠原告贷款18138.75元截至诉讼之日欠息3800.49元，直至贷款本息清偿为止；2.被告杨伟彬、赵志明、辛兴蔬菜合作社对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费由五被告承担。事实与理由：2015年11月16日原告与高聪、杨伟彬、赵志明、辛兴蔬菜合作社签订《农户贷款借款合同》和《最高额保证合同》，2015年11月16日，原告依约定履行了合同义务，陈肖肖为上述债务共同债务人。合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务，请求依法审理和判决。 高聪、陈肖肖、杨伟彬、赵志明、辛兴蔬菜合作社未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告高聪、陈肖肖系夫妻关系。2015年11月2日，被告高聪向原告提交《农户小额贷款业务申请表》，申请借款4万元，期限3年，由被告高聪、陈肖肖签名并捺印，同时声明，本人借款行为已经过家庭财产共有人同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务。2015年11月16日原告与被告高聪签订《农户贷款借款合同》，合同载明：借款人高聪，借款金额4万元，采用可循环方式用款，自2015年11月16日至2018年11月15日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，一年期以内（含）的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。被告杨伟彬、赵志明、辛兴蔬菜合作社王灯录在担保人栏及多户联保担保人栏签名并盖章捺印。同日被告高聪、杨伟彬、赵志明、辛兴蔬菜合作社又与原告签订了《最高额保证合同》，担保的债务最高余额为4万元，自2015年11月16日起至2018年11月15日止。 合同签订后，原告于当日将4万元打到被告高聪银行卡中。高聪将该贷款利息结到2016年9月28日，2017年11月2日原告扣划被告本金21861.25元，尚欠本金18138.75元至今未还。 以上事实有农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款担保承诺书、辛兴蔬菜合作社成员大会决议、农户贷款借款合同、最高额保证合同等在卷佐证。 本院认为，被告高聪与原告签订《农户贷款借款合同》，原告依合同约定将4万元款发放给高聪。合同到期后高聪应按合同约定偿付本息，被告高聪的借款利息偿还到了2016年9月28日，未按期偿还本金及利息构成违约，原告要求给付本金及利息，依法应予支持。被告高聪、陈肖肖系夫妻关系，且高聪同意用家庭共同财产承担债务，故原告请求被告高聪、陈肖肖清偿债务本院予以支持。被告杨伟彬、赵志明、辛兴蔬菜合作社为高聪借款提供连带责任保证，应依法在4万元的最高额内承担连带还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、高聪、陈肖肖于本判决生效后五日内偿付中国农业银行股份有限公司定州市支行借款本金18138.75元及利息（利息：1.自2016年9月29日至2016年11月15日按照本金4万元，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%标准计算利息：2.2016年11月16日至2017年11月2日期间按照本金4万元；2017年11月3日至履行完毕止按照本金18138.75元计算逾期利息，逾期利息在借款执行利率基础上再上浮50%为标准）； 二、杨伟彬、赵志明、定州市辛兴蔬菜专业合作社对高聪的借款承担最高额4万元的连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，由被告高聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  安丽萍 人民陪审员  张玉静 人民陪审员  马佩云 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  申 阳
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0281执156号申请执行人：温盛洋，男，1977年10月20日出生，锡伯族，农民，住瓦房店市。被执行人：陈春成，男，1965年9月7日出生，汉族，农民，住瓦房店市。本院在执行温盛洋与陈春成劳务合同纠纷一案中,向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，申请执行人与被执行人达成和解协议。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按期履行和解协议时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 原审判员 王 志审判员 张宝兰二〇一八年四月十八日书记员 吕秀娟
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初615号原告张建文，男，1976年8月26日出生，汉族，住保定市雄县。委托代理人刘阳，河北瑞达律师事务所律师。被告张旭阳，男，1991年8月11日出生，汉族，农民，住廊坊市文安县。被告张然然，女，1992年11月27日出生，汉族，农民，住廊坊市文安县，系被告张旭阳之妻。被告张恩奎，男，1991年9月8日出生，汉族，住廊坊市文安县。原告张建文诉被告张旭阳、张然然、张恩奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员卢宁适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告张建文的委托代理人刘阳到庭参加了诉讼，被告张旭阳、张然然、张恩奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建文诉称，2017年7月12日，被告张旭阳向原告借款50000元，双方约定借款利息为2分，被告张恩奎提供连带责任保证。该款经原告催要，被告至今未付。被告张然然系张旭阳之妻，在二被告夫妻关系存续期间被告张旭阳向原告借款，应视为夫妻共同债务。为维护原告张建文合法权益，故原告张建文诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金50000元及支付利息，并由被告负担本案诉讼费用。被告张旭阳、张然然、张恩奎未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告张建文提供如下证据：证据一、被告张旭阳、张恩奎于2017年7月12日出具的借条和收条及担保人承诺书各一份，证明被告张旭阳向原告张建文借款50000元，被告张恩奎提供担保。证据二、被告张旭阳与张然然结婚登记审查表一份，证明该笔借款是在二被告夫妻关系存续期间产生的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告张旭阳、张然然、张恩奎未向本院提供证据。经开庭审查，原告张建文提供的证据一，原告张建文陈述称借条、收条、担保人承诺书分别系被告张旭阳、张恩奎签名捺印，被告张旭阳、张恩奎未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认。原告提供的证据二，系民政部门出具的被告张旭阳、张然然的结婚档案资料，本院予以确认。根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：2017年7月12日，被告张旭阳向原告张建文借款50000元，被告张恩奎提供担保，双方约定借款利息为每月1000元，未约定借款期限，被告张旭阳和张恩奎分别为原告张建文出具了借条、收条和担保人承诺书。该款经原告催要，被告至今未偿还又查，被告张旭阳与被告张然然系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张旭阳向原告张建文借款，被告张旭阳为原告张建文出具了借条和收条，双方形成借贷关系。借款到期后，被告张旭阳应当按约偿还全部借款。关于借款利息，原告张建文与被告张旭阳约定借款利息为每月1000元，并不违反法律强制性规定，故本院予以支持。被告张然然虽系被告张旭阳之妻，但张然然未在借条中签字，且原告未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，亦系夫妻共同债务，故本院对原告该诉讼请求不予支持。被告张恩奎作为担保人，双方约定担保方式为连带责任保证，故被告张恩奎承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭阳偿还原告张建文借款50000元，并支付利息（以借款50000元为基数，自2018年1月1日至全部偿还之日，按月利息1000元标准计算），于本判决生效之日起五日内履行。二、被告张恩奎对上述一项承担连带清偿责任，。三、被告张恩奎承担连带保证责任后，可以向借款人张旭阳进行追偿。四、驳回原告张建文的其他诉讼请求。如果被告张旭阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告张旭阳负担（上述费用原告已向本院预交，二被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 卢 宁二〇一八年四月四日书记员 刘素娟
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执2680号广东粤松工程机械有限公司、余德树：关于你们之间合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初2569号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余德树未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人广东粤松工程机械有限公司的申请，本院于2018年3月29日立案执行。执行过程中，本院已强制扣划被执行人名下银行存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年四月二十五日
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执异27号 异议人（被执行人）：黄健，男，1985年5月12日生，汉族，居民，住安徽省当涂县。 异议人（被执行人）：芜湖对外西北建设工程有限公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区奥韵康城1幢2单元1303室。 法定代表人：黄健，董事长。 申请执行人：范月旺，男，1976年2月5日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：江苏康农农业开发有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区朝阳路168号祥源国际大厦1008室。 法定代表人：戴苏成，总经理。 在本院执行申请执行人范月旺与被执行人芜湖对外西北建设工程有限公司（以下简称西建公司）、江苏康农农业开发有限公司（以下简称康农公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人黄健、西建公司对本院的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄健称，（2016）鲁1312执1591-2号执行裁定书追加异议人为被执行人是没有事实和法律依据的，异议人没有抽逃公司注册资金的行为，公司的所有注册资金全部用于公司经营，异议人并没有以自然人身份使用一分钱，所以不存在抽逃注册资金的事实。故该追加行为应予撤销。 西建公司称，该公司并没有实施（2016）鲁13民终字3021号民事判决书中认定的民事行为，作为判决书定案依据的购销合同章也不是该公司的，现该公司已申请再审，应停止执行。 本院查明，范月旺与西建公司、康农公司买卖合同纠纷一案，本院审理后，于2015年6月24日作出（2014）河商初字第999号民事判决，判决西建公司于判决生效后五日内偿还范月旺欠款3587876.20元并支付违约金195872.60元，康农公司对上述款项承担连带清偿责任。康农公司提起上诉，临沂市中级人民法院于2016年9月1日作出（2016）鲁13民终3021号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年9月12日判决生效后，本院根据范月旺的申请立案执行，案号为（2016）鲁1312执1591号，在执行过程中，本院认定黄健是西建公司的股东，出资405万元，但其存在抽逃注册资金的情形，遂适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，作出（2016）鲁1312执1591-2号执行裁定书，裁定追加黄健为本案的被执行人，在抽逃注册资金405万元的范围内，对申请执行人范月旺承担还款责任；查封、提取、扣押被执行人黄健所有的银行的存款405万元或同等价值的财产一宗。据此冻结了被执行人黄健在西建公司持有的股权405万元。后黄健、西建公司向本院提出书面异议。 本院认为，一、（2016）鲁1312执1591-2号执行裁定依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，追加黄健为本案被执行人，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”根据上述规定，黄健对本院追加其为被执行人的裁定不服，应当选择提起执行异议之诉的救济途径，但其提出执行异议，无法律依据。二、（2014）河商初字第999号民事判决经（2016）鲁13民终3021号民事判决维持原判后，已经生效，因被告未履行生效判决确定的还款义务，本院根据范月旺的申请对西建公司、康农公司立案执行，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的,不停止判决、裁定的执行。”根据上述规定，西建公司可以申请再审，但即使申请再审，本案也不停止执行。西建公司的异议请求不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第（一）项规定，裁定如下： 一、驳回黄健的异议申请。 二、驳回芜湖对外西北建设工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长 朱 磊 人民陪审员 顾 彬 人民陪审员 刘洪涛 二〇一八年四月十一日 书 记 员 吴 峰