河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫民再304号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：荥阳市崔庙镇法律服务所。住所地：河南省荥阳市崔庙镇。负责人：阴殿卿，该所主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：平国军，男，汉族，1967年2月20日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：苏富强，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。再审申请人荥阳市崔庙镇法律服务所（以下简称崔庙法律服务所）因与被申请人平国军服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第1351号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月9日作出（2017）豫民申1227号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人崔庙法律服务所的负责人阴殿卿，被申请人平国军及其委托诉讼代理人苏富强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔庙法律服务所申请再审称，一审判决已经认定平国军拖欠崔庙法律服务所36000元，由于平国军一直不认可阴殿卿参与了协调工程款事项，其二审时又提供了大量证据，证明该所层多次到荥阳市住房和城乡建设局（以下简称荥阳市住建局）参加协调为平国军追要工程款。二审在查明事实与一审一致的情况下，本应作出维持判决，但却认为平国军的委托事项超出了基层法律服务所的业务范围，及收费方式不符合基层法律服务所的收费标准而驳回了崔庙法律服务所的诉讼请求，属于适用法律错误。双方委托代理合同约定的委托代理事项只是由其代理平国军协调应支付工程款企业的主管单位及所在地的人民政府、信访部门，收回工程款，其在平国军向信访部门等反映问题时，向相关部门说明平国军要求付款的事实及法律依据，其不存在直接信访、非访、闹访的行为，不存在超越基层法律服务所业务范围的事实。其也不存在不符合收费标准的事实。请求撤销二审判决，维持一审判决。平国军辩称，崔庙法律服务所并没向其提供法律服务，有该所原主任李建飞的录音资料证明。其工程款是通过工人信访政府协调追回。崔庙法律服务所提交多份虚假证明，进行虚假诉讼。第一次起诉时提供假欠条，提供的荥阳市住建局证明也被否认。本次起诉提供一份伪造的代理合同，该代理合同是其签名的空白合同，内容是阴殿卿自己加上，其请求对该合同签名时间和手写内容时间进行鉴定。崔庙法律服务所提交的荥阳市崔庙镇郑庄村证明也系假证明。崔庙法律服务所称其提供的是信访服务，已经超出司法部《基层法律服务所管理办法》规定的提供法律服务范围，二审判决驳回其诉讼请求正确。崔庙法律服务所于于2014年12月25日向荥阳市人民法院起诉请求：判令平国军支付其委托服务费90000元并承担本案诉讼费。荥阳市人民法院一审认定事实：崔庙法律服务所（乙方）、平国军（甲方）于2011年9月16日签订委托代理合同书一份，双方就平国军与河南中森建设工程有限公司、河南中森意蓝山置业有限公司、郑州市中森置业有限公司的工程款纠纷事宜达成一致意见，主要内容为“…四、甲方委托乙方服务代理的事项是通过荥阳市住建局、政府、信访局协调为甲方收回工程款。……六、双方认可在本协议签订前通过乙方工作已为甲方完成取证三份，收回资金陆拾万元。甲方已向乙方支付代理费零元，拖欠服务费叁万陆仟元，双方约定待乙方完成甲方委托的事项后，以乙方实际完成数额的6%由甲方在两个月内一次性向乙方全额付清…”2011年10月28日平国军在荥阳市住建局见证下，与河南中森建设工程有限公司达成协议，该公司支付平国军剩余工程款66万余元。后崔庙法律服务所、平国军就委托服务费问题发生纠纷，崔庙法律服务所诉至法院，要求平国军支付委托服务费9万元。荥阳市人民法院一审认为，2011年9月16日的委托代理合同书有崔庙法律服务所盖章，平国军签字，双方均予以确认，合法有效，崔庙法律服务所、平国军均应按合同约定履行义务。合同显示平国军欠崔庙法律服务所服务费36000元，平国军应予支付。崔庙法律服务所无充分证据证明此后其又为平国军追回工程款，故崔庙法律服务所的其他诉讼请求，该院不予支持。平国军称委托合同中有一个公司名字有误，但其未提供证据证明，且即使有一个公司名称有误，亦不影响合同的整体效力；平国军称其是在空白格式合同书上签名，并非委托本案所涉工程款，该院认为平国军作为完全民事行为能力人，能够预知签字的效力，对签字后产生对其不利的后果应当承担责任，故对平国军的辩解理由，该院不予采信。荥阳市人民法院于2015年6月12日作出（2015）荥民二初字第62号民事判决：一、平国军于判决生效后十日内支付崔庙法律服务所委托服务费36000元。二、驳回崔庙法律服务所的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由崔庙法律服务所负担1350元，平国军负担700元。平国军上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回荥阳市人民法院重审或者改判为驳回崔庙法律服务所的诉讼请求；2、崔庙法律服务所承担本案的一、二审诉讼费用。河南省郑州市中级人民法院二审认定事实与一审一致。河南省郑州市中级人民法院二审认为，基层法律服务所是在乡镇和城市街道设立的法律服务组织，应为公民提供法律服务，维护当事人的合法权益，维护法律的正确实施，促进社会稳定、经济发展和法制建设。崔庙法律服务所与平国军签订的委托代理合同中约定的委托事项是“通过荥阳市住建局、政府、信访局协调为甲方收回工程款”，该委托事项已超越基层法律服务所的业务范围，该委托代理合同约定的收费方式也不符合基层法律服务的收费标准，且崔庙法律服务所提供的证据无法证明阴殿卿陪同平国军信访系代表该所提供服务，故崔庙法律服务所主**国军支付服务费缺乏事实和法律依据。河南省郑州市中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）郑民四终字第1351号民事判决：一、撤销荥阳市人民法院(2015)荥民二初字第62号民事判决；二、驳回崔庙法律服务所的诉讼请求。一审案件受理费2050元，二审案件受理费700元，共计2750元，由崔庙法律服务所负担。本院再审查明：1、崔庙法律服务所认可案涉委托代理合同中仅落款处签名系平国军所签，其余内容为其负责人阴殿卿所书写。2、崔庙法律服务所对案涉委托代理合同中“甲方完成取证三份”解释称，系从荥阳市住建××××结算书、郑州市中森置业有限公司给平国军的沟通函和通知。3、就与本案同一诉讼请求，崔庙法律服务所以平国军为被告以一张9万元欠条为主要证据于2013年3月提起诉讼，后于2014年11月13日撤诉。崔庙法律服务所称撤诉原因系该欠条内容非平国军书写，无法让法院确认其真实性。再审认定的其他事实与一、二审一致。本院再审认为，关于平国军应否按照委托代理合同支付崔庙法律服务所36000元。崔庙法律服务所认为该委托代理合同确认签合同时平国军已欠付36000元服务费，平国军认为该委托代理合同系崔庙法律服务所变造，内容不真实。就该合同真实性问题，其一，从委托代理合同形式上看，仅落款处有平国军签名，抬头处签名及主要内容均系阴殿卿书写，没有平国军印鉴或指纹确认，阴殿卿作为法律工作者在签约时未尽必要的注意义务，致使内容真实性存疑。其二，平国军对案涉委托合同上的签字，已作出合理解释，系其另案委托崔庙法律服务所时所签空白委托合同，崔庙法律服务所对平国军另案曾对其委托诉讼亦认可。其三，就该服务费纠纷，崔庙法律服务所先后两次提起诉讼，第一次以落款为平国军签名的9万元服务费欠条起诉，在平国军对欠条真实性提出异议后，崔庙法律服务所以欠条内容非平国军本人所写为由撤诉，本次诉讼崔庙法律服务所放弃以该欠条为证据；本次诉讼所涉委托代理合同内容亦非平国军所写。欠条比委托合同更直接、数额更确定，在对相同性质、类似情况的证据选择上，虽属其权利范围，但崔庙法律服务所作为职业法律机构，该选择有悖常理。其四，从合同内容看，崔庙法律服务所称完成的取证系郑州市中森置业有限公司给平国军的沟通函、通知及结算书，该材料均系平国军应该持有，崔庙法律服务所未对该“取证”意义、作用作出说明和合理解释；且其也未提供有效证据证明在签订该委托代理合同前已替平国军收回资金60万元。退一步讲，即使合同内容真实，其内容也有违相关规定，代理从事信访已超出基层法律服务所的服务范围。综上，该委托代理合同真实性无法确认，崔庙法律服务所依该合同起诉请求平国军支付服务费依据不足，二审驳回其诉讼请求正确，其申请理由不能成立，不予支持。综上，二审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第1351号民事判决。本判决为终审判决。审判长  秦德平审判员  徐 薇审判员  邹新哲二〇一八年四月十六日法官助理张伟书记员朱昱龙