上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初1295号之一公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人何荣华(自报)。辩护人吕嘉宁，上海志道律师事务所律师。被告人蔡欣荣(绰号“毛毛”)。辩护人黄燕，上海建章律师事务所律师。被告人裴永辉(绰号“阿风”)。辩护人黄晓栋，上海问学律师事务所律师。被告人和明(自报)。辩护人杨春梅，上海兰盾律师事务所律师。被告人韩冬(自报)。辩护人张福淇，上海俊豪律师事务所律师。被告人刘陶(自报)。辩护人朱燕，上海博乐律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1251号起诉书指控被告人何荣华、蔡欣荣、裴永辉、和明、韩冬、刘陶犯敲诈勒索罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某以要求被告人何荣华、蔡欣荣、裴永辉、和明、韩冬赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭一并进行了审理。上海市嘉定区人民检察院指派检察员须某某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人(被害人)王某的委托代理人邵长辉、被告人何荣华、蔡欣荣、裴永辉、和明、韩冬、刘陶及其辩护人吕嘉宁、黄燕、黄晓栋、杨春梅、张福淇、朱燕到庭参加诉讼。经延期审理，现刑事部分已审理终结，民事部分另处。公诉机关指控：2016年10月20日凌晨1时许，被告人何荣华见其女性朋友李某随被害人王某外出，认为王某图谋不轨，遂起意敲诈王某。而后，被告人何荣华纠集被告人蔡欣荣、裴永辉、和明、韩冬驾车对王某进行跟踪、守候。当日凌晨5时40分许，被害人王某送李某返回上海市嘉定区江桥镇榆中路格林豪泰酒店，被告人何荣华即上前将王挟至车边，王某欲逃离，遭何荣华、蔡欣荣、裴永辉、和明、韩冬拳打脚踢致左眼眶内侧壁骨折伴凹陷(经鉴定，构成轻伤二级)。随后，何荣华等五名被告人将王某带至车上，采用限制人身自由并言语威胁等方法暗示王某赔钱私了。当日8时许，何荣华等五名被告人将被害人王某带至上海市嘉定区江桥镇金耀南路XXX弄小区门口附近一饮食店吃早餐，其间被告人刘陶接被告人蔡欣荣的电话通知到场，了解事情经过后同意出面向被害人索款。之后，被害人王某再次被带至停于金耀南路XXX号门口处被告人裴永辉所驾的商务车上，由被告人刘陶、韩冬等人通过言语威胁等方式向被害人王某索要补偿。被害人王某为求脱身，被迫通过微信转账方式将人民币1.2万元转给被告人刘陶。事后，赃款由被告人何荣华、蔡欣荣、裴永辉、和明、韩冬、刘陶分用。公安机关经侦查，于2016年11月10日在本区江桥镇抓获被告人何荣华、蔡欣荣、裴永辉、和明。经上网追逃，分别于2016年11月30日、2017年5月27日抓获被告人韩冬、刘陶。被告人何荣华、韩冬、刘陶到案后如实供述了上述主要犯罪事实。公诉机关指控上述事实的证据有：1、常住人口基本信息、户籍证明、刑事判决书、释放证明等；2、受案登记表、《工作情况》、《抓获经过》；3、证人张某(民警)的证言，调取证据清单、监控视频截图；4、验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书；5、银行账户明细清单、微信转账记录；6、被害人王某的陈述及辨认笔录；7、何荣华、蔡欣荣、裴永辉、和明、韩冬、刘陶的供述及辨认笔录。公诉机关认为被告人何荣华纠集被告人蔡欣荣、裴永辉、和明、韩冬，以非法获取钱财为目的，采用暴力手段威胁并伙同被告人刘陶向他人实施敲诈，数额较大，其行为均已触犯刑律，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。本案系共同犯罪，被告人何荣华、蔡欣荣、裴永辉、和明、韩冬均对被害人实施了暴力行为，被告人刘陶对被害人进行言语威胁，并出面索要钱款，各被告人对所造成的犯罪后果均起了不可或缺的作用，请法庭根据各被告人在共同犯罪中的作用大小在量刑时区分。被告人蔡欣荣、裴永辉系累犯，应当从重处罚。被告人何荣华、韩冬、刘陶、和明能如实供述主要罪行，可以从轻处罚。被告人蔡欣荣、裴永辉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘陶退出违法所得，可酌情从轻处罚。建议判处被告人何荣华二年以下有期徒刑；判处被告人蔡欣荣、裴永辉二年三个月以下有期徒刑；判处被告人和明、韩冬一年九个月以下有期徒刑；判处被告人刘陶一年二个月以下有期徒刑；均并处罚金。如各被告人能赔偿被害人经济损失的，法庭在量刑时可予以酌情从轻考虑。被告人何荣华、蔡欣荣、裴永辉、和明、韩冬、刘陶当庭对指控的事实供认不讳，请求法院从轻处罚。被告人何荣华的辩护人对案件定性无异议，认为本案各被告人之间无事前合谋，案件的发生被害人也有一定的缘由，各被告人的行为社会危害性不大，建议法院从轻处罚。被告人蔡欣荣的辩护人对事实、罪名无异议，认为被告人蔡欣荣如实供述罪行，当庭认罪认罚，案件的发生有一定的偶然性，建议法院从轻处罚。被告人裴永辉的辩护人对案件定性无异议，认为被告人裴永辉当庭自愿认罪，其在共同犯罪中起的作用小，案发有一定的偶然性，建议法院从轻处罚。被告人和明的辩护人认为，被告人和明如实供述罪行，案发前有正当职业，系初犯，被动参与犯罪，所起作用小，建议法院从轻处罚。被告人韩冬的辩护人认为，被告人韩冬如实供述罪行，认罪悔罪，系初犯，被动参与犯罪，所起作用小，建议法院从轻处罚。被告人刘陶的辩护人对案件定性无异议，认为被告人刘陶系从犯，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，主观恶意小，退出了违法所得，建议法院从轻处罚。经审理查明，2016年10月20日凌晨1时许，被告人何荣华见其女性朋友李某随被害人王某外出，心中不爽，纠集被告人蔡欣荣、裴永辉、和明，蔡欣荣又纠集被告人韩冬，驾车对王某进行跟踪，并在王某和李某唱歌的KTV场所外守候。当日凌晨5时40分许，被害人王某送李某返回嘉定区江桥镇榆中路格林豪泰酒店后，被告人何荣华将王某挟至酒店外，王某欲逃离，遭何荣华、蔡欣荣、裴永辉、和明、韩冬拳打脚踢致左眼眶内侧壁骨折伴凹陷(经鉴定，构成轻伤二级)。随后，何荣华等五名被告人将王某挟至酒店后的巷子内，后又带至车上，采用限制人身自由、扇耳光及言语威胁等方法暗示王某赔钱私了。当日8时许，何荣华等五名被告人将被害人王某带至本区江桥镇金耀南路XXX弄小区门口附近一饮食店吃早餐，其间被告人刘陶接被告人蔡欣荣的电话通知到场，了解事情经过后同意出面向被害人索款。之后，被害人王某再次被带至停于金耀南路XXX号门口处被告人裴永辉所驾的商务车上，由被告人刘陶、韩冬等人通过言语威胁等方式向被害人王某索要补偿。被害人王某为求脱身，被迫通过微信转账方式将人民币1.2万元转给被告人刘陶。事后，赃款由被告人何荣华、蔡欣荣、裴永辉、和明、韩冬、刘陶分用。公安机关经侦查，于2016年11月10日抓获被告人何荣华、蔡欣荣、裴永辉、和明。经上网追逃，分别于2016年11月30日、2017年5月27日抓获被告人韩冬、刘陶。被告人何荣华、韩冬、刘陶到案后如实供述了上述主要犯罪事实。被告人和明供述主要犯罪事实后翻供，当庭又作了如实供述。被告人蔡欣荣、裴永辉当庭自愿认罪。被告人刘陶在案件审理期间退出违法所得人民币1,500元。上述事实有以下证据证实：1、被害人王某的陈述及辨认笔录，证实2016年10月20日凌晨0时许，其通过手机陌陌，搭识女子李某后一起吃夜宵、唱KTV。至5时30分送该女子回到了榆中路的格林豪泰酒店。其欲离开时，自称是该女子男朋友的被告人何荣华等人将其拉至格林豪泰北面十几米左右的地方，对其进行拳打脚踢，其脸上被打出血了，眼镜也被打坏了，后何荣华等五人又将其拖到了榆中路东侧路边停放的一辆轿车内，又对其进行打骂和威胁，称这件事想要解决就必须给他们钱。之后，副驾驶又上来了一名陌生男子。车后来开到了一个路边的饺子馆，这伙人拉其下车一起去吃饺子。随后又把其拉到车上了。上车以后，车没有开动，坐副驾驶的那名新来的陌生男子，就让其加他微信，跟其说这个事可以说成是强奸，得让他大哥高兴，让其转钱给他。因为这些人一直打其，不放其走。其只能通过微信转账给了对方5,000元。那名男子说不够，于是再转了5,000元。这时坐其左边的男子说其把反光镜弄坏了，于是让其又转了2,000元。转了以后，他们就都下车了，坐其左侧的男子及另一名男子就架住其，把其放到一个十字路口，他们就走了。走之前，吓唬其不准报警。其觉得人不舒服就回去休息了。后来又到医院检查，发现左眼眶壁骨折了。于是就来报案了。经辨认，被害人王某指认刘陶就是其所说的新来的那个男子，其就是把钱转给该男子的。2、公安机关受案登记表、工作情况、抓获经过，证实本案案发、侦破及各被告人到案情况。3、调取证据清单、证人张某(民警)的证言、视频截图，证实公安人员调取了案发时段的监控录像，录像记录了各被告人对被害人进行追赶、殴打等情况。4、验伤通知书、就医记录、病历记录、疾病诊断证明单及放射诊断报告，证实被害人王某左眼挫伤、左眼眶骨折等情况。5、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，证实被害人王某因外伤致左眼眶内侧壁骨折伴凹陷，已构成轻伤二级。6、被害人王某工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、微信支付记录、被告人刘陶的微信转账记录，证实2016年10月20日8时许，王某通过微信转账的形式，将其牡丹灵通卡账户内资金分三次共计1.2万元，转账给被告人刘陶后，刘陶转给蔡欣荣9,700元，零钱提现到工商银行2,XXX余元，之后蔡欣荣转账给刘陶1,500元。7、被告人何荣华、蔡欣荣、裴永辉、和明、韩冬、刘陶的供述、辨认笔录，证实各被告人间的指认情况，被告人何荣华、韩冬、刘陶如实供述了主要犯罪事实，被告人供述与其他证据能相互印证。8、被告人何荣华、蔡欣荣、裴永辉、和明、韩冬、刘陶的户籍信息、相关判决书、本院代管款收据等，证实各被告人的身份情况，其中被告人蔡欣荣、裴永辉系累犯，被告人何荣华、刘陶有犯罪前科及被告人刘陶退出违法所得人民币1,500元。上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人何荣华、蔡欣荣、裴永辉、和明、韩冬、刘陶以非法占有为目的，采用暴力手段威胁等方式敲诈勒索他人钱款，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。本案系共同犯罪，公诉人关于各被告人对损害结果的发生均起了不可或缺的作用，故均不应认定为从犯的意见，合法有据，本院予以支持；被告人刘陶的辩护人认为刘陶系从犯的意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。被告人蔡欣荣到案后的供述避重就轻，未供述主要犯罪事实，辩护人认为其如实供述犯罪事实的意见，本院亦不予采纳。公诉机关认为，被告人蔡欣荣、裴永辉系累犯，应当从重处罚；控辩双方认为，被告人何荣华、和明、韩冬、刘陶能如实供述主要罪行，可以从轻处罚。上述意见，合法有据，本院予以支持。结合被告人何荣华、刘陶有前科、各被告人在共同犯罪中的作用，被告人蔡欣荣、裴永辉当庭自愿认罪及被告人刘陶退出违法所得等，本院在量刑时一并予以体现。现为严肃国法、保护公民人身权、财产权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：一、被告人何荣华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2018年9月9日止。)二、被告人蔡欣荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2018年11月9日止。)三、被告人裴永辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2018年11月9日止。)四、被告人和明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2018年5月9日止。)五、被告人韩冬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2018年5月29日止。)六、被告人刘陶犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年7月26日止。)(上述罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。)七、被告人何荣华、蔡欣荣、裴永辉、和明、韩冬、刘陶退赔被害人王某犯罪所得人民币一万二千元(包括已在案款人民币一千五百元)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 赵 雁人民陪审员 吴 蔚人民陪审员 徐 力二〇一八年四月十八日书 记 员 刘素芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。