wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初2979号原告：焦广宇，男，1972年3月5日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京众福永顺商贸有限公司分公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李鑫，经理。原告焦广宇与被告北京众福永顺商贸有限公司分公司（以下简称商贸公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦广宇、被告商贸公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦广宇向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告之间的车辆挂靠经营合同关系；2．将登记在被告商贸公司名下车牌号为×××重型厢式货车过户到原告焦广宇名下；3．诉讼费由被告商贸公司承担。事实和理由：2013年4月7日，焦广宇出资购买了车牌号为×××重型厢式货车一辆，准备用于经营货物运输项目，并于2013年5月12日与商贸公司签订车辆挂靠协议，双方在协议中明确约定自合同签订之日起有效期四年，焦广宇为车辆的实际所有人，使用商贸公司名义办理牌照、道路运输等相关事宜，因此产生的相关费用均由焦广宇承担。焦广宇按协议约定将手续费交给商贸公司。截止至2017年5月12日，双方签订的车辆挂靠协议终止。焦广宇多次要求将涉诉车辆过户至焦广宇名下均未果。为维护其合法权益，焦广宇诉至法院。商贸公司辩称，焦广宇于2017年5月12日交纳了下一年的挂靠费用，挂靠关系应于2018年5月12日到期，现在没有到期，故不同意解除挂靠关系，也不同意将车辆过户给焦广宇。本院经审理认定事实如下：2013年5月12日，焦广宇（甲方）与商贸公司（乙方）签订《组合协议书》，约定甲方将自有解放汽车壹辆，车牌号为×××，组合在乙方名下，其车辆所有权归甲方所有。甲方为该车的实际车主，乙方为该车的名义车主。本协议有效期四年，自2013年5月12日起至2017年5月11日止。乙方的权利和义务：在自由组合期间，乙方每年一次性收取甲方手续费2000元（第一年未收取任何费用）。乙方为甲方提供户名使用、车辆营运证、二级保养（两次）、等级鉴定；负责代缴甲方所应缴纳的车船使用税、养路费；协助甲方办理车辆补证、报停等手续；由乙方代收甲方车辆的各项保险费用，并负责为甲方办理保险等。协议期满后，如甲方继续在乙方自由组合，需另签协议。此外，合同还对双方当事人的其他权利及义务等进行了约定。合同签订后，焦广宇将车辆挂靠登记在商贸公司名下。合同期限届满后，焦广宇继续向商贸公司交纳了2017年度的费用，同意继续将车辆挂靠在商贸公司名下经营，但未约定履行期限，也未另行签订协议。现原告焦广宇诉至法院，要求解除双方的挂靠经营合同关系，办理车辆过户手续。庭审中，商贸公司称，焦广宇于2017年5月12日交纳了下一年的挂靠费用，双方之间的挂靠关系应在2018年5月12日到期，且焦广宇还欠2013年和2015年的管理费未支付，故不同意将车辆过户给焦广宇。焦广宇称，除了第一年不用支付费用，从第二年开始每年都交纳管理费、保险费等，2017年5月12日也交纳了该年度的管理费。另，本院于2018年2月5日向商贸公司寄送起诉书副本、传票及证据材料，商贸公司于2018年2月7日签收。上述事实，有原告焦广宇向法庭提交的《组合协议书》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：焦广宇与商贸公司签订的《组合协议书》，明确约定了双方的权利义务。该合同明确了有效期为四年，合同有效期届满后，双方未能就另行续约达成一致意见，后焦广宇继续交纳挂靠费用并同意继续将车辆挂靠在商贸公司名下经营。双方未约定履行期限，焦广宇有权随时主张解除挂靠关系。故本院对焦广宇要求解除挂靠经营合同关系的请求予以支持。挂靠关系解除后，商贸公司理应及时协助焦广宇办理车辆过户手续，相关的过户产生的费用应由焦广宇自行承担。商贸公司辩称双方之间的挂靠关系没有到期，且焦广宇还欠2013年和2015年的管理费未支付，焦广宇对此不认可，认为双方在协议中约定第一年不收取任何费用，之后每年均交纳相关费用，且2017年度的费用也已交纳，本院认为商贸公司提出的拖欠管理费问题与本案系不同法律关系，商贸公司可另案解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告焦广宇与被告北京众福永顺商贸有限公司分公司关于×××货车的挂靠经营合同关系于2018年2月7日解除；二、被告北京众福永顺商贸有限公司分公司于本判决书生效之日起10日内协助原告焦广宇将车牌号为×××车辆过户至原告焦广宇名下，相关的过户产生的费用由原告焦广宇负担。案件受理费35元，由被告北京众福永顺商贸有限公司分公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  夏璐二〇一八年四月二十三日书记员  袁莉
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0106民初1238号 原告曲世玲，女，汉族，1945年12月3日出生，住址沈阳市铁西区 委托代理人孙贵才，系辽宁正直律师事务所律师。 被告杨吉芬，女，汉族，1957年4月19日出生，住址沈阳市沈河区 原告曲世玲诉被告杨吉芬民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员王明珠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲世玲及委托代理人、被告杨吉芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告曲世玲诉称，2011年7月16日，被告因生意需要用款向原告借款5万元，原告按照被告要求转至被告女儿王帅的银行卡内，原告催要后，被告只是口头答应还款。2018年1月18日经原告再次催要后被告给原告出具了一份还款计划。因为原被告系亲属关系，被告一直未给原告出具欠据。2018年1月16日经原告催要，被告补了个还款计划，也起到了欠据作用。被告书写的7月份还款，原告当时并未同意。原告诉至法院，请求法院依法判令一、判令被告立即给付原告本金5万元及利息；二、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，2011年6月告诉我嫂子曲世敏集资的事，我嫂子又告诉她姐姐，但她们都没去，我嫂子让我哥杨吉庆陪我去交的款，钱交到公司了，我没有拿这个钱。后来她们管我要钱，我就说等李景杰还我钱后，我给你拿点补偿款5万元，所以就写的还款计划。还款计划是我在沈阳市沈河区司法局风雨坛司法所写的，但与原告转王帅卡里的5万元不是一个事，不是借款，是原告集资，我给的补偿款。补不是后补的意思，是补偿人。原告起诉事实和理由中说我做生意借款不存在。 经审理查明，原告曲世玲的妹妹是被告哥哥的妻子。沈阳市沈河区司法局风雨坛司法所出具《情况说明》载明“2018年1月18日，风雨坛司法所所长梁鲲、工作人员吕东波、茂泉社区书记王兴国、综治干事葛立春、对当事人曲世玲、曲世敏、曲世贤与杨吉芬因集资导致损失一事进行了调解，曲世玲、曲世敏、曲世贤要求杨吉芬对他们因集资损失要求杨吉芬补偿，杨吉芬写出了书面计划，写明李景洁如还杨吉芬钱，杨吉芬补偿曲世玲、曲世敏、曲世贤5万元”。证人吕东波证明沈阳市沈河区司法局风雨坛司法所出具《情况说明》属实，证人杨吉庆证明“本案是集资问题，因为赔钱了，借款5万元的事不存在。给王帅打钱不是借款，根本不存在。被告没有做生意”，杨吉芬2018年1月16日出具了《还款计划》。 上述事实，有当事人的陈述、还款计划、沈阳市沈河区司法局风雨坛司法所出具的《情况说明》一份、证人证言，当事人笔录在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告因做生意向原告借款，故原告需提供证据证明借贷关系的真实存在。原告主张其提供《还款计划》是被告承诺还借款，根据沈阳市沈河区司法局风雨坛司法所出具的《情况说明》及证人证言可以证明还款是“因集资损失要求杨吉芬补偿”，故原告未提供证据证明双方存在真实的借贷法律关系。原告提供的银行存款业务回单的户名为王帅，并非是被告本人，被告否认是向原告借款5万元转至王帅名下，故原告未提供证明已经将借款支付给被告。综上原告未能提供证据证明借贷关系存在，故原告的请求被告返还借款5万元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告曲世玲的诉讼请求。 案件受理费1073元，由原告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  王明珠    二〇一八年四月二十三日 书记员  李雪琳  本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤01刑终459号原公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘中生，男，1971年7月2日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省道县。曾因犯抢夺罪于2009年6月15日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年2月29日因判刑释放；因犯抢夺罪于2014年6月27日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年4月21日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年，2016年11月9日刑满释放。因本案于2017年7月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人陈非，广东红棉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）唐某忠，男，1971年11月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省道县。曾因犯故意伤害罪于2012年6月9日被湖南省道县人民法院判处有期徒刑八个月，2012年11月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月20日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年9月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年5月26日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年10月26日刑满释放。因本案于2017年7月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人梁立全，广东华璟律师事务所律师。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人刘中生、唐某忠犯盗窃罪一案，于2017年12月7日作出（2017）粤0183刑初1500号刑事判决。宣判后，原审被告人刘中生、唐某忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审核证据、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判决认定：一、2017年5月13日8时许，被告人刘中生去到广州市增城区新塘镇群星村初庄市场，趁被害人刘某1下电动车转身买菜之机，盗走被害人挂在电动车车头挂篮里的一台红米手机（价值人民币516元）。二、2017年5月14日10时许，被告人刘中生去到广州市增城区新塘镇群星村初庄市场，趁被害人刘某2坐在电动车上转身买菜之机，盗走被害人挂在电动车车头处的一个手提包，包内有现金人民币300元和一台金色OPPO-R9st型手机（价值人民币2359元）。三、2017年5月14日19时许，被告人刘中生伙同一男子去到广州市增城区新塘镇群星村新星市场，趁被害人李某坐在电动车上转身买菜之机，盗走被害人挂在电动车车头储物格处的一台苹果6plus手机（价值人民币1800元）。四、2017年6月28日9时许，被告人刘中生、唐某忠去到广州市增城区新塘镇群星村初庄市场，趁被害人陈某下电动车转身买菜之机，盗走被害人挂在电动车车斗内的一个手提包，包内有现金人民币220元和一台金色苹果6plus手机（价值人民币3300元）等物品。五、2017年7月7日9时许，被告人刘中生、唐某忠去到广州市增城区新塘镇群星村初庄市场，趁被害人蒋某下电动车转身买菜之机，由被告人刘中生打开电动车坐垫，由被告人唐某忠盗走包箱里的一个挎包，包内有现金人民币400元、金色三星牌C5000型手机一台（价值人民币1421元）及银行卡和身份证等物。综上，被告人刘中生盗窃作案五宗，盗得财物共计人民币10316元；被告人唐某忠盗窃作案二宗，盗得财物共计人民币5431元。原审法院认定上述事实有经庭审质证认定的受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍材料，现场勘查笔录、现场图、现场照片，穗增价认定[2017]1101号、1111号、1104号、1072号、1143号价格认定结论书，扣押物品清单，刑事判决书，被害人刘某1、刘某2、李某、陈某、蒋某的报案陈述以及被告人刘中生、唐某忠的供述等证据证实。原审法院认为，被告人刘中生、唐某忠无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人刘中生、唐某忠曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，均应当从重处罚。被告人刘中生、唐某忠当庭认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定判决：一、被告人刘中生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人唐某忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。三、责令被告人刘中生、唐某忠共同退赔违法所得发还被害人陈某3520元、蒋某1821元，责令被告人刘中生退赔违法所得发还被害人刘某1516元、刘某22659元、李某1800元。宣判后，上诉人刘中生不服一审判决，上诉认为一审判决对其量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人认为，一审判决认定刘中生实施第一、二宗盗窃的证据不足，侦查机关委托的鉴定机构对涉案手机的认定价格过高，刘中生归案后认罪态度较好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。上诉人唐某忠不服一审判决，上诉认为一审判决对其量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人认为，一审判决认定唐某忠实施第四宗盗窃的证据不足，唐某忠归案后认罪态度较好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定本案事实的证据已在判决书中列举，所列证据在原审开庭时已当庭出示并质证，认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人刘中生、唐某忠的上诉理由及其辩护人的意见，经查，刘中生、唐某忠在侦查阶段到一审庭审均对一审判决认定的各宗盗窃犯罪事实供述不讳，并且对案发现场监控视频截图指认出是其本人的照片，能与各被害人陈述及对监控视频截图的指认相印证，本院认为足以认定，且刘中生、唐某忠均有类似盗窃的前科，进一步增强了本案证据的可信度。对涉案手机进行价格认定是法定机构依照法定程序依法作出的，辩护人对此提出质疑没有事实和法律依据，本院不予采纳。刘中生、唐某忠均有多次犯罪前科，主观恶性较大，一审法院根据一审公诉机关的量刑建议考虑两上诉人的从重、从轻情节，量刑在法定幅度之内并无不当，两上诉人再要求从轻处罚据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘中生、唐某忠无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人刘中生、唐某忠曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，均应当从重处罚。上诉人刘中生、唐某忠在一审期间当庭认罪，均可酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘中生、唐某忠的上诉理由及其辩护人的意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李晓刚审判员  庞美娟审判员  徐建军二〇一八年四月十八日书记员  黄艳菲
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执126号申请执行人韦大帮：被执行人苏州工业园区生泉金属制品有限公司：申请执行人韦大帮与被执行人苏州工业园区生泉金属制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计人民币18615元。经本院立案受理，现已执行到位人民币18914.7元，其中本金人民币18615元，迟延履行金299.7元。本院于2018年1月12日将该款转付给申请执行人。至此韦大帮向本院申请执行的苏州工业园区劳动争议仲裁委员会苏园劳仲案字（2017）第1406号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月九日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初1225号 原告：吴秋斌，男，1972年10月12日出生，汉族，住福建省连江县。 原告：郑碧秀，女，1976年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。 上述二名原告委托诉讼代理人:江梅英、张嵘，福建知力律师事务所律师。 被告：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**奥林匹克教学楼**。 法定代表人：郑钟，总经理。 委托诉讼代理人：薛一通、邱星，男，系公司职员。 原告吴秋斌、郑碧秀与被告福州泰禾房地产开发有限公司（以下简称泰禾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴秋斌、郑碧秀委托诉讼代理人江梅英，被告泰禾公司委托诉讼代理人邱星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴秋斌、郑碧秀向本院提出诉讼请求：1.判令泰禾公司立即支付吴秋斌、郑碧秀瑕疵交房赔偿金10000元；2.本案诉讼费由泰禾公司承担。事实和理由：吴秋斌、郑碧秀与泰禾公司双方于2011年11月22日签订《商品房买卖合同》，吴秋斌、郑碧秀购买泰禾公司开发的位于福州市仓山区金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾·红峪）第A4楼11单元1002单元号房，《合同》约定商品房总价款为1120129元。第八条约定泰禾公司应于2013年12月20日前,依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付给吴秋斌、郑碧秀使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格。合同签订后，吴秋斌、郑碧秀如约支付了商品房总价款。但泰禾公司在2013年12月20日前交付商品房给吴秋斌、郑碧秀时，未提供商品房竣工验收合格和消防验收合格等证明商品房已经达到规定交付条件的文件，只提供了《福建省新建商品住宅质量保证书》，上面载明本住宅于2013年12月15日经竣工验收核验，质量等级为合格。后因陆续有众多业主提起诉讼，吴秋斌、郑碧秀才得知A3、A4楼实际于2016年8月26日通过竣工验收，于2016年8月31日才通过消防验收。但泰禾公司交房时未向吴秋斌、郑碧秀明示，导致吴秋斌、郑碧秀在不知情的情况下接收了房产，违反公平交易及诚信原则，因此泰禾公司应承担瑕疵交房赔偿金10000元。因双方协商无果，为维护吴秋斌、郑碧秀合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 泰禾公司辩称，吴秋斌、郑碧秀于2013年12月18日签收了房屋交接书，而起诉时间为2018年3月1日，已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴秋斌、郑碧秀（买受人）与泰禾公司（出卖人）于2011年11月22日签订《商品房买卖合同》，约定：吴秋斌、郑碧秀购买由泰禾公司开发建设的坐落福州市仓山区金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾·红峪），某单元1002单元号房，购房总价款为1120129元。《商品房买卖合同》第八条“交付条件与期限”约定：出卖人应于2013年12月20日前将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付买受人；如果在规定日期内未达至上述条件，双方同意按“买受人同意接收，出卖人支付买受人（人民币）2000元的违约金”的第2种方式处理。 另，吴秋斌、郑碧秀已依约支付全部购房款，并于2013年12月18日实际接收了房屋。2016年8月31日，讼争泰禾红峪A3#-A6#、A7#-A14#楼及地下室建设工程综合评定工程消防验收合格。 本院认为，本案讼争的泰禾红峪A3#-A6#、A7#-A14#楼及地下室建设工程于2016年8月31日综合评定工程消防验收合格，泰禾公司交付讼争房屋时明知该工程尚未通过消防验收，却未向业主明示，导致业主在不知情情况下接收讼争房屋，违反公平交易及诚信原则原则，泰禾公司应对其瑕疵交房行为承担过错责任。故本院对吴秋斌、郑碧秀诉请要求泰禾公司按合同约定违约责任2000元的五倍支付瑕疵交房赔偿金，即10000元，予以支持。关于泰禾公司提出吴秋斌、郑碧秀的起诉已经超过诉讼时效的抗辩意见，经查，本案自讼争房交付之日起至建设工程项目通过综合评定工程消防验收合格之日2016年8月31日，泰禾公司的瑕疵交付行为始终处于持续状态，而自2016年8月31日至吴秋斌、郑碧秀起诉之日2018年3月1日仅一年七个月，其抗辩理由与事实不符，故本院对该抗辩意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款的规定，判决如下： 福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向吴秋斌、郑碧秀支付瑕疵交房赔偿金10000元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由福州泰禾房地产开发有限公司负担。福州泰禾房地产开发有限公司负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 林 珲 人民陪审员 陈 述 人民陪审员 施孔娇 二〇一八年四月二十日 法官助理林薇 书记员何雪华
苏州工业园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0591刑初507号 公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。 被告人张伟东，曾用名张文东，男，1987年12月3日出生于江苏省赣榆县，户籍所在地江苏省赣榆县。2015年5月1日因殴打他人被苏州市公安局苏州工业园区分局处行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元。2013年6月8日因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金人民币一千元。2017年7月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 辩护人郭朝阳，江苏大昶律师事务所律师。 江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕538号起诉书指控被告人张伟东犯故意伤害罪，于2017年9月11日向本院提起公诉；在诉讼过程中，被害人吴某以被告人张伟东的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，后经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院裁定按撤诉处理。本院认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以补充侦查为由，申请延期审理，本院予以准许。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人张伟东及其辩护人郭朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月28日11时许，被告人张伟东在苏州工业园区金益一村118幢2单元东面第一个车库内，采用扇耳光、用拖把打等手段对被害人吴某进行殴打，致其人体轻伤。案发后，被告人张伟东如实供述了主要犯罪事实。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人张伟东的供述笔录，被害人吴某的陈述笔录，证人田某的证言笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押笔录、扣押决定书，照片，病历资料，行政处罚决定书、违法人员信息、刑事判决书，发破案经过、抓获经过，户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人张伟东应当以故意伤害罪追究刑事责任，其系如实供述。提请依法予以惩处。 被告人张伟东对被指控的事实和罪名不持异议，未做辩解。 辩护人对起诉书指控的事实和罪名不持异议，提出被告人张伟东归案后如实供述罪行、本案系民事矛盾激化引发，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2017年7月28日11时许，被告人张伟东认为被害人吴某发送暧昧短信给其女友，遂把被害人吴某约至苏州工业园区金益一村118幢2单元东面第一个车库内，使用扇耳光、用拖把打头面部等手段对被害人吴某进行殴打。经法医学鉴定，被害人吴某面部损伤已构成人体轻伤二级。 另查明，被告人张伟东在其暂住处被民警抓获，其归案后如实供述了主要犯罪事实。 再查明，被告人张伟东于2015年5月1日因殴打他人被苏州市公安局苏州工业园区分局处行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元；其于2013年6月8日因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金人民币一千元，2013年7月17日刑满释放。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被告人张伟东的供述笔录，被害人吴某的陈述笔录，证人田某的证言笔录，辨认笔录，现场照片，证实被告人张伟东故意伤害被害人的经过。 2、伤情照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人吴某的伤情。 3、照片、扣押笔录、扣押决定书，证实作案工具等情况。 4、发破案经过、抓获经过，证实民警接到报警后在被害人吴某的带领下找到被告人张伟东的住处并发现被告人，后被告人交代了打人事实的情况。 5、户籍证明，行政处罚决定书、违法人员信息、刑事判决书，证实被告人张伟东的身份情况及前科劣迹情况。 本院认为，被告人张伟东目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张伟东在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人张伟东归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人张伟东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出被告人张伟东归案后如实供述罪行、本案系民事矛盾激化引发，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人张伟东持拖把殴打被害人头面部且具有殴打他人劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张伟东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年9月27日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  童 康 人民陪审员  苏玉林 人民陪审员  黄全官 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  姚宇辰
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤17执106号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路******。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人：陈国杰，男，1990年8月26日出生，汉族，住广东省阳东县。 被执行人：卢东国，男，1994年3月2日出生，汉族，住广东省阳西县。 关于北京恒元信业信息技术有限公司与卢东国国内非涉外仲裁裁决一案中，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00175076号裁决书已经发生法律效力的，该裁决文书确定：一、卢东国需向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金1707.6元及相关的利息。二、卢东国需支付仲裁费5.1元。因被执行人卢东国没有履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日立案执行，案号为（2018）粤17执105号。 执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年4月24日以与被执行人卢东国和解为由，向本院提出撤销该案执行的申请。 本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以与被执行人卢东国和解为由向本院提出撤销该案执行的申请，是行使对自已权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤17执105号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 张振雄 审判员 蔡晓东 二〇一八年四月二十五日 书记员 张艺凡
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0213民初337号原告：班庆华，女，1966年9月22日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：王邦本，山东源丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月，山东源丰律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路****楼**。负责人：黄渭，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘钰辰，山东兆基律师事务所律师。本院于2018年1月11日立案审理了原告班庆华与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员韩继升适用简易程序公开进行了审理。班庆华提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失人民币9596.76元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月9日，原告班庆华驾驶鲁Ｂ×××**号车辆与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司所承保的鲁Ｂ×××**号车辆发生交通事故，致使原告班庆华车辆受损，经交警认定，被告保险公司承保的鲁Ｂ×××**号车承担事故全部责任，原告班庆华无责任。为维护原告合法权益，故状诉来院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告班庆华经济损失人民币6000元（直接支付至原告班庆华中国建设银行卡号为43×××31的银行卡中），于2018年5月17日前付清。二、本纠纷一次性了结，双方再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，原告自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  韩继升二〇一八年四月十七日书记员  沈佳妮
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0521民初1048号 原告：曹登群，女，1965年1月15日生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被告：王泽明，男，1969年9月7日生，汉族，住泸县。 原告曹登群与被告王泽明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员徐盛棱独任审判，适用小额诉讼程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告曹登群到庭参加诉讼；被告王泽明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告5000元。事实与理由：原告曹登群与被告系汽车租赁关系，当时被告写了欠条，载明：今欠到曹登群现金9000元，定于2016年11月20日付4000元，余下5000元在2017年元月结清。被告支付了4000元后就一直没支付原告剩余欠款。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告王泽明未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原被告身份证明；2、欠条；3、汽车挂靠协议、车辆行驶证。本院经审查认为，被告王泽明以出具欠条的形式对欠款事实进行了确认，且其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告王泽明系泸州市龙马潭区鸿翔汽车租赁有限公司负责人。2013年11月29日，原告曹登群与泸州市龙马潭区鸿翔汽车租赁有限公司签订汽车挂靠协议一份，将其所有的川Ｅ×××××号小型轿车挂靠在泸州市龙马潭区鸿翔汽车租赁有限公司，由泸州市龙马潭区鸿翔汽车租赁有限公司对外进行租赁。泸州市龙马潭区鸿翔汽车租赁有限公司停止经营业务后，被告王泽明向原告提出将车辆租下自用。原被告口头约定租金为每月2000元。被告王泽明按约履行一段时间后，便未及时支付租金。2016年11月3日，原告曹登群找到被告王泽明，要求被告支付租金。被告于同日向原告出具9000元的欠条一张，约定在2016年11月20日前付4000元，2017年1月结清余下5000元。原告收到欠条后便将车辆收回。后被告仅归还了4000元，尚欠租金5000元。原告曹登群经多次向被告催收欠款未果，遂诉至本院。 本院认为：被告王泽明于2016年11月3日以出具欠条的形式认可差欠原告租金，确系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效,双方均应全面履行自己的义务。原告曹登群向被告王泽明提供车辆后，被告王泽明理应按约及时支付租金。现被告仅偿还了4000元，尚欠租金5000元。原告要求被告王泽明偿还租金5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王泽明经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王泽明尚欠原告曹登群租金5000，限于本判决生效之日起10日内偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  徐盛棱 二〇一八年四月八日 法官助理田燕书记员朱珈良
新泰市人民法院 决 定 书 (2018)鲁0982执185号 被拘留人：陈国森 本院在执行郎秀燕与陈国森民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈国森拒绝报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对陈国森拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年四月六日
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0422执54号 申请执行人：吴广利，女，1981年5月3日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省寿县。 被执行人：张俊，女，1987年2月6日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省寿县。 本院依据已经发生法律效力的寿县人民法院(2017)皖0422民初1212号民事判决书，于2018年1月5日向被执行人张俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即赔偿吴广利各项损失共计5679.8元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费39元、执行费50元。 但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张俊在中国邮政储蓄银行62×××62账户内存款人民币5768.80元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴欣 二〇一八年四月一日 书记员  周升
安徽省广德县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1822刑初102号 公诉机关安徽省广德县人民检察院。 被告人刘其中，男，1949年12月27日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，农民，住广德县。被告人刘其中因涉嫌滥伐林木罪，于2018年3月30日被本院决定取保候审。 广德县人民检察院以广检刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人刘其中犯滥伐林木罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员吴某、张某出庭支持公诉，被告人刘其中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广德县人民检察院指控：2017年7月，被告人刘其中在未到林业部门办理采伐许可证的情况下，擅自将位于广德县卢村乡同溪村胡边“九亩沟”退耕还林内的水杉树卖给本村村民周某（另案处理）采伐。经鉴定，被告人刘其中滥伐林木（水杉）共计105株，立方蓄积15.4705立方米，价值人民币3712元。 为证明上述事实，公诉机关在起诉书中列举的证据有：户籍信息、立案决定书等书证；证人周某的证言；被告人刘其中的供述与辩解；鉴定意见；广德县森林公安局制作的现场勘验、检查笔录。 广德县人民检察院认为，被告人刘其中违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。 被告人刘其中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明：2017年7月，被告人刘其中在未到林业部门办理采伐许可证的情况下，擅自将位于广德县卢村乡同溪村胡边“九亩沟”退耕还林内的水杉树卖给本村村民周某（另案处理）采伐。经鉴定，被告人刘其中滥伐林木（水杉）共计105株，立方蓄积15.4705立方米，价值人民币3712元。 另查明，2017年9月15日十时许，被告人刘其中主动到广德县森林公安局城郊派出所投案，如实供述了涉嫌犯罪事实。 上述事实，被告人刘其中在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息及照片、归案情况说明、无违法犯罪查询说明、调取证据通知书及清单等书证；证人周某的证言；被告人刘其中的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘其中违反森林法的规定，滥伐林木、数量较大,事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘其中能主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人刘其中当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条之规定，判决如下： 被告人刘其中犯滥伐林木罪，单处罚金人民币一千元。 （罚金限于判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐启宏 人民陪审员  周承安 人民陪审员  张建华 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  朱 浩 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚: (一)未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的; 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点;滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更506号罪犯魏建军，男，1987年5月6日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2015年12月30日作出（2015）安少刑初字第43号刑事判决，以被告人魏建军犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2015年7月25日起至2019年1月24日止。于2016年1月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯魏建军能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯魏建军的减刑意见。经审理查明，原审认定，罪犯魏建军违背妇女意志，以胁迫手段强行奸淫妇女，构成强奸罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯魏建军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏建军减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2015年7月25日起至2018年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨友顺审 判 员 董皓月审 判 员 王宏伟 二0一八年四月二十五日法官助理 郭 蕾书 记 员 么 丽
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执588号申请执行人：天津地福商场经营管理有限公司，住所地天津经济技术开发区南海路****。法定代表人：吴炯，董事长。被执行人：上海邦通餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘勇。被执行人：刘勇，男，1987年12月26日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。申请执行人天津地福商场经营管理有限公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初3948号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海邦通餐饮管理有限公司、刘勇履行判决义务。本院立案后，于2018年1月10日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其(法定代表人)纳如失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年3月27日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2017)沪0106民初3948号民事判决书本次执行执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  周广元审判员  胡元伟二〇一八年四月二十四日书记员  潘 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0503执359号申请执行人杨培生，男，1976年7月31日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人唐其华，男，1969年12月24日出生，汉族，住枝江市，被执行人谭玲，女，1974年2月24日出生，汉族，住枝江市，申请执行人杨培生与被执行人唐其华、谭玲民间借贷纠纷一案，依据（2017）鄂0503民初813号民事调解书及申请执行人杨培生的执行申请书，被执行人唐其华、谭玲应向申请执行人杨培生偿还借款本息900000元，并支付案件受理费2137元，同时应承担本案执行费1282元，以上合计93419元，并以92137元为基数，按照日万分之一点七五的利率标准向申请执行支付自2017年12月31日起至债务清偿完毕时的迟延履行金（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人唐其华、谭玲的银行存款93419元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。二、被执行人唐其华、谭玲以92137元为基数，按照日万分之一点七五的利率标准计算向申请执行人杨培生支付自2017年12月31日起至债务清偿之日止迟延履行金。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勤二〇一八年四月二十五日书记员  何丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执939号申请执行人吴立新，男，汉族，1966年10月8日生，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人陈华彩，女，汉族，1966年5月18日生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人湖北永美房地产开发有限公司,住湖北省十堰市朝阳北路**。本院依据(2017)鄂0302民初2107号民事判决书，在执行湖北永美房地产开发有限公司与吴立新、陈华彩一案中，责令被执行人湖北永美房地产开发有限公司按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人湖北永美房地产开发有限公司的存款及收入4162元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  漆桂生二〇一八年四月十日书记员  吴 琼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初15106号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈龙，男，1985年2月28日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈龙信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币140,946.69元。原告诉称,被告陈龙系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,946.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一八年四月十六日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市铁西区人民法院 民事判决书 （2018）辽0106民初953号 原告：沈阳凯世华物业管理有限公司，住所地：沈阳。 法定代表人：李刚，系该公司总经理。 委托代理人：李营，系该公司职员。 委托代理人：杨丽娟，系该公司职员。 被告：张宝生，男，1951年12月11日出生，住址沈阳市 公民身份号码 原告沈阳凯世华物业管理有限公司诉被告张宝生物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月26日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告沈阳凯世华物业管理有限公司委托代理人李营和杨丽娟到庭参加了诉讼、被告张宝生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳凯世华物业管理有限公司诉讼请求为：请求依法判决被告向原告支付物业费人民币1610元（自2015年2月16日计算至2017年12月31日），支付电梯费人民币0元、滞纳金483元，总计人民币2093元；案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由为：原告与沈阳市铁西区示范和平家园业主委员会于2014年11月17日签订一份《示范和平家园临时物业服务合同》、于2015年10月23日签订一份《示范和平家园物业服务管理合同》。双方约定，由原告为示范和平家园小区全体业主提供物业管理服务。物业管理服务费：住宅0.65元/月/平方米，业主或物业使用人不按时缴纳物业服务费，按日千分之三收取滞纳金。原告为被告提供了各项服务项目，履行了合同义务，但被告在接受物业服务情况下，虽经多次催缴，被告迟迟不交物业费，现诉至人民法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告张宝生既未到庭参加诉讼又未提出书面答辩意见。 经审理查明：被告张宝生系沈阳市铁西区示范和平家园住宅小区业主，其居住房屋为沈阳市铁西区虹桥路xxx、建筑面积 平方米。2014年11月17日，沈阳市铁西区示范和平家园业主委员会与原告签订临时物业服务合同，合同期限自2014年11月17日起至2015年2月16日止，合同约定住宅物业服务费0.65元/月/平方米，电梯费每人每月12元，同时物业服务合同对物业服务内容和标准、违约责任等进行了约定。2017年7月21日，沈阳市铁西区示范和平家园住宅小区第四届业主委员会出具情况说明证明2015年2月17日至2015年10月22日期间该小区仍由原告对示范和平家园小区进行物业服务。2015年10月23日，示范和平家园业主委员会与原告签订物业服务管理合同，合同期限自2015年10月23日起至2019年10月22日止，合同约定住宅物业服务费0.65元/月/平方米，电梯费每人每月12元，同时物业服务合同对委托管理服务事项、双方权利义务、物业管理公共服务质量、合同期限内主要工程项目、违约责任等内容进行了约定。 上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的临时物业服务合同、情况说明、物业服务管理合同和房屋电子登记（簿）查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同的约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，应承担相应的不利后果。住宅物业服务费为0.65元/月/平方米，故2015年2月16日至2017年12月31日期间的物业费为人民币1609元。 原告主张的滞纳金没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告张宝生于本判决生效后十日内给付原告沈阳凯世华物业管理有限公司2015年2月16日至2017年12月31日期间的住宅物业服务费人民币1609元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告沈阳凯世华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告张宝生承担。 本判决为终审判决。 审判员  张伟 二〇一八年四月十日    书记员李鲲  本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0237民初1797号原告：中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇翠屏路**，统一社会信用代码91500237711635862F。负责人：艾强，该公司经理。委托诉讼代理人：张宴平、唐安琼，重庆岱林律师事务所律师。被告：周林，女，1980年9月25日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。本院在审理原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司诉被告周林电信服务合同纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司撤回起诉处理。审判员  史发玖二〇一八年四月二十日书记员  陈宏宜
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初653号原告：姚秋荣，女，1948年10月9日出生，汉族，现住邢台市桥**。委托诉讼代理人：刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：杜桂贤，女，1944年6月3日出生，汉族，现住邢台市桥**。原告姚秋荣与被告杜桂贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚秋荣及其委托诉讼代理人刘明、被告杜桂贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚秋荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金65000元（当庭变更为59600元）及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月28日、2015年10月13日、2016年1月17日被告分别向原告借款35000元、20000元、10000元，约定月息2分，借款期限6个月。其中2015年1月28日、2016年1月17日借的35000元、10000元被告给付了两个月的利息；2015年10月13日借的20000元被告于2018年3月9日偿还本金5400元，该笔尚欠借款14600元原告要求被告自2018年3月9日起支付利息。原告承认原告在本案中所主张的事实，但辩称现在没有偿还能力。本院认为，杜桂贤承认姚秋荣在本案中主张的事实，故对姚秋荣主张的事实予以确认。债务应当偿还，被告应按照约定、依法按时还本付息，原告要求被告偿还借款本金59600元和利息，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告杜桂贤自本判决生效后十日内偿还原告姚秋荣借款本金59600元，并分别以35000元为基数自2015年3月28日起、以14600元为基数自2018年3月9日起、以10000元为基数自2015年3月17日起至实际给付之日止按月息2分支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，减半收取计1183元，由被告杜桂贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李书江二〇一八年四月书记员  齐 凡
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初689号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：伍惠琼，女，汉族，1983年5月7日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告伍惠琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年5月21日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于装修+购家私电器，贷款金额为470000元，期限36个月，自2014年5月26日起至2017年5月26日止，贷款月利率为1.89%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2014年5月26日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2017年8月3日，被告尚欠原告贷款合计244362.85元（其中本金178205.95元、利息56998.66元、复利9158.24元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金178205.95元、利息56998.66元、复利9158.24元（利息、复利暂计至2017年8月3日，从2017年8月4日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计244362.85元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费19200元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告伍惠琼未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，其中约定：约定：原告向被告发放借款470000元，借款用途为装修+购家私电器，借款期限为36个月，自2014年5月26日起至2017年5月26日止，贷款月利率为1.89%；还款方式为等额还本付息法；若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告依约向被告发放了470000元的借款。但被告未能按时偿还借款本息，截止至2017年8月3日为止，被告尚欠原告借款本金178205.95元、利息56998.66元、复利9158.24元，合计244362.85元。之后，原告催讨未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，本案涉及的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告依约定履行了借款义务，但被告没有依约定按期足额偿还借款本息，已构成违约，现原告要求诉请被告偿还贷款本息244362.85元（暂计至2017年8月3日），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其为实现债权支出的律师费用，但未提供相关的证据，故不予支持。被告伍惠琼经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告伍惠琼应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本息人民币244362.85元（其中借款本金178205.95元，利息56998.66元，复利9158.24元，利息、复利暂计至2017年8月3日；2017年8月3日以后的利息、复利按合同约定的标准计至借款全部还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5253元，由被告伍惠琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  刘梦楚二〇一八年四月二十七日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执1012号之一申请人龚广明，男，1966年9月19日出生，汉族，住河南省睢阳县。被执行人苑海震，男，1967年12月23日出生，汉族，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初13508号民事判决书，于2018年2月11日向被执行人苑海震发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人苑海震名下银行账户内存款人民币18572.27元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李旭辉二〇一八年四月十二日书 记 员  郭建桥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0112刑初311号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人陆慧，女，1991年9月13日出生，壮族，专科文化程度，无业，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。2018年1月27日因本案被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。辩护人贺丽，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]263号起诉书指控被告人陆慧犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员丁志忠、代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人陆慧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月27日8时左右，被告人陆慧在昆明市西山区房间内盗窃被害人邬某现金人民币1000元和金项链一条，涉案金项链经过鉴定价值20860元人民币。2018年1月27日16时被告人陆慧接到西山分局民警电话通知后主动到派出所接受调查，并能够如实供述自己盗窃的犯罪事实。公诉机关认为，被告人陆慧以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆慧主动到公安机关投案，并能够如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定可以从轻或者减轻处罚。被告人陆慧对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护律师辩称，对于被告人陆慧的犯罪事实无异议，但被告人具有以下量刑情节：被告人与被害人系男女朋友，可比照偷拿家庭成员定罪量刑；被告人主观恶性小、无前科、系初犯偶犯且认罪悔罪、积极退赃并取得被害人的原谅；被告人具有自首情节，希望法庭在量刑时予以考虑以上情节。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陆慧接到民警电话通知后，主动到公安机关投案，并能够如实供述自己的犯罪事实；涉案的金项链已经发还被害人。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、到案经过、被害人报案材料及陈述、被告人供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录及照片、扣押物品决定书、发还清单、视听资料及电子数据等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人陆慧无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人陆慧主动归案如实供述所犯罪行，系自首，且涉案金项链已发还被害人，可从轻处罚，辩护人的意见予以采纳。据此，本院为保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人陆慧的犯罪事实、犯罪情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆慧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、责令被告人陆慧退赔被害人邬某损失1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁英华二〇一八年四月十日书记员  秦明仙
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初1564号 原告：董秀琴，女，1947年12月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 原告：蔡洁，女，1972年12月24日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。 原告：蔡军，男，1968年12月23日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人:王佩生，男，1948年3月1日出生，汉族，沈阳市苏家屯区林盛法律服务所法律工作者，住沈阳市苏家屯区香杨路**。 被告：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区金钱松中路**。 负责人：樊忠秋，男，1955年8月8日出生，汉族，系该村委会主任，现住沈阳市苏家屯区惠兰二街。 委托诉讼代理人：胡晓林，女，1969年4月9日出生，汉族，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者，现住沈阳市苏家屯区蕙兰五街。 被告：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所，，住所沈阳市苏家屯区惠兰五街**div> 法定代表人：董必刚，系该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：戎道志，男，1982年10月3日出生，汉族，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者，住沈阳，住沈阳市苏家屯区现住沈阳市苏家屯区青松西路**iv> 原告董秀琴、蔡洁、蔡军与被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告董秀琴、蔡洁、蔡军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付三原告土地补偿费和安置补助费共计人民币30560元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告董秀琴丈夫蔡吉茹是七家屯村农民。1997年3月，蔡吉茹所承包的土地被征用，应给付土地征用补偿款65910元，被告先后三次给付35350元（21750元、7250元、6350元），尚欠30560元未给付。2003年2月25日，蔡吉茹去世，现有妻子董秀琴、儿子蔡军、女儿蔡洁暨本案三原告。三原告多次向被告催要蔡吉茹土地征用补偿款，被告未予给付，故原告依据《中华人民共和国农村土地承包法》相关法律规定，诉至法院，请求维护原告合法权益。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”三原告自称被继承人蔡吉茹于2003年2月25日去世，蔡吉茹生前系苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民，按照七家屯村委会征地补偿分配方案，被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会只给蔡吉茹发放了土地补偿费及安置补助费35350元。现三原告起诉要求给付土地补偿费及安置补助费30560元，实质上是对分配方案的不认可，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，故三原告的诉求不属于人民法院民事案件受案范围。 本案经本院审判委会员讨论决定。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告董秀琴、蔡洁、蔡军的起诉。 案件受理费564元，退回原告董秀琴、蔡洁、蔡军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 爽 审 判 员  王 岚 人民陪审员  王秋月 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  姚 虹
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初5595号原告：刘强，男，1990年9月26日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：徐青，男，1990年8月10日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：张雅云，女，1990年8月25日生，汉族，句容市人，现住句容市。委托诉讼代理人：张昆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛竹军，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。原告刘强与被告徐青、张雅云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强、被告张雅云及其委托诉讼代理人张昆、葛竹军到庭参加诉讼，被告徐青经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款人民币110000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月18日、6月12日、9月13日、11月20日，被告因经济困难，分四次向原告借款共计人民币110000元，出具借条四张并由被告徐青签字确认。经原告多次催要，被告一直未归还款项。现原告诉至法院，望依法判决。被告徐青未作答辩。被告张雅云辩称：1、对于原告主张的借款并不知情，也从未收到过款项，对于本案的借款是否真实存在并不清楚；2、根据最高院关于夫妻债务的司法解释，原告主张本案的借款是夫妻共同债务，应当由原告举证证明该债务用于夫妻共同生活或者基于双方共同意思表示，原告陈述借款是由被告徐青以个人名义向其借款，被告张雅云并未对此表示追认，并且原告陈述被告徐青借款时是说用于工程开支，借款并未用于夫妻共同生活，我方有正当的职业和收入，无需对外举债，被告张雅云不应当承担还款责任；3、根据原告提供的证据，被告徐青每隔两三个月就向原告借款数万元，也从未还款，原告在这种情况下仍然愿意向被告徐青借款，也从未向我方进行过催要，不符合常理，同时正常的家庭生活中也无需如此频繁的大额支出。另，两被告已经于2016年12月27日离婚，被告张雅云对本案的债务不应承担还款责任。原告围绕诉讼请求提交了借条四张、被告徐青身份证复印件、结婚证复印件、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表复印件、转账凭条、卡内账户明细查询打印件以及到庭当事人、代理人的部分当庭陈述予以证实。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日、6月12日、9月13日、11月20日，被告徐青分别向原告刘强出具借条四张，分别载明于上述日期借到刘强20000元、20000元、30000元、40000元，刘强分别于被告出具借条当日通过银行转账方式将相应借款汇入被告徐青账户。另查明，徐青、张雅云于2014年5月20日登记结婚，后因感情不和，于2016年12月27日办理离婚登记。2017年10月27日，原告诉至本院，要求徐青、张亚云归还借款110000元。同日刘强向本院申请财产保全，要求查封徐青、张雅云所有的坐落于句容市房屋，保全金额为110000元，本院经审查后依法书面裁定予以保全。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐青向原告刘强四次借款共计110000元，事实清楚，有借条和汇款凭证互相印证，双方借贷关系合法有效。借款后被告徐青未能履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。关于被告张雅云是否应当共同承担还款责任的问题。本院认为，首先，张雅云未在本案借条上签字确认，事后也未对债务进行追认，原告亦未提交相应证据证明张雅云知晓涉案借款的发生过程；其次，庭审中，原告刘强对于被告徐青四次借款的用途陈述为承包工程、垫付工程款等用途，该用途超出了家庭日常生活范围，故原告主张系夫妻共同债务，根据法律规定，原告需举证证明案涉四笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，否则不能认定为夫妻共同债务。而原告刘强未能举证证明，故案涉四笔债务不应认定为夫妻共同债务，被告张雅云不应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐青于本判决生效之日起十日内归还原告刘强借款人民币110000元；二、驳回原告刘强对被告张雅云的诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费560元，保全费1070元，合计4130元，由原告负担1070元，被告徐青负担3060元（此款原告已预交本院，被告徐青于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  黄扣平人民陪审员  汪立虎二〇一八年四月十三日法官助理耿琎书记员朱嘉欣
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初920号原告：王国平，男，1977年9月7日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：梁妍，山东宝都律师事务所律师。被告：王丽萍，女，1971年12月14日出生，汉族，住昌乐县。原告王国平与被告王丽萍股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁妍、被告王丽萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王国平诉称，2011年12月14日，原告王国平与被告王丽萍签订的《股份代持协议书》，双方约定：“甲方王国平将自己在潍坊弘晨置业有限公司20%股份，委托给乙方王丽萍代为持有，该20%的公司股份权利由原告享有”，同时双方还约定，“乙方王丽萍不享有任何收益，代持股份所产生的全部收益由甲方王国平实际所有。”现被告拒绝承认代持事宜，双方发生争执。请求依法判令：1、请求依法确认原告王国平与被告王丽萍签订的《股份代持协议书》有效，潍坊弘晨置业有限公司20%代持股份由原告享有；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告王丽萍辩称，被告替原告代持的股份，原告承诺一年给被告6000元代持费用，办理股份登记时被告付了部分费用，之后的代持费用原告说给被告，一直也没有给，请求原告给付被告代持费用。经审理查明，2011年12月14日，实际出资人（股东）王国平（简称甲方）与名义股东（××）王丽萍（简称乙方）签订《股份代持协议书》，2011年李良波与王国平共同成立潍坊弘晨置业有限公司，王国平拥有公司20%的股份，甲方自愿将该20%的股份委托给乙方王丽萍代为持有。经协商，双方约定：“一、代持股份由甲方实际出资，乙方以自己名义代甲方持有公司20%股份。该20%公司股份权利由甲方享有。二、20%的代持股份将通过工商登记程序，登记至乙方名下，乙方以自己的名义，代理甲方对外持有股份，并依据甲方意愿对外行使股东权利，并由甲方实际享有股权收益。三、乙方不享有因代持股权所产生的任何投资或股东收益，代持股份项下所产生的全部收益（含现金股息、利润分红或任何其他收益分配），由甲方实际受益人所有。”另查明，王丽萍为潍坊弘晨置业有限公司自然人股东。上述事实，有当事人陈述、《股份代持协议书》、《企业信用信息公示报告》等证据在案证实。本院认为，原被告签订《股份代持协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。关于被告的辩称，原告承诺一年给被告6000元代持费用，因被告无相应证据证明，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十四条之规定，判决如下：确认原告王国平与被告王丽萍于2011年12月14日签订的《股份代持协议书》有效。案件受理费100元，由被告王丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  秦洪英人民陪审员  唐昆鹏人民陪审员  于清海二〇一八年四月二十四日书 记 员  李风军
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0106刑初399号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人庄志远，男，1981年5月15日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，无业，户籍地址北京市丰台区，2017年9月28日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2018〕317号起诉书指控被告人庄志远犯故意伤害罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人庄志远到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2017年5月25日15时许，被告人庄志远在本市丰台区大成里秀园13号楼青塔派出所内值班时，因被害人牟某辱骂并推搡庄志远，被告人庄志远将被害人牟某推倒在地并辱骂被害人牟某，致被害人牟某右骨骨颈骨折。经法医鉴定，被害人牟某的损伤程度属轻伤一级。2017年9月21日，被告人庄志远被北京市公安局丰台分局青塔派出所传唤，到案后如实供述自己罪行。案发后，被告人庄志远已赔偿被害人牟某的各项经济损失共计人民币二十万元，双方就民事赔偿部分达成调解，该款项已给付；被害人牟某表示谅解被告人庄志远的伤害行为。上述事实，被告人庄志远在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人牟某的陈述及其辨认笔录，证人陈某的证言及其辨认笔录，司法鉴定意见书，诊断证明书，谅解书、调解协议书、收条，汇款通知单，工作记录，视听资料，到案经过、破案报告，常住人口基本信息等证据，足以认定。本院认为，被告人庄志远无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人庄志远犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人庄志远到案后能够如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，且已经与被害人达成调解，取得被害人的谅解，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第二、三之规定，判决如下：被告人庄志远犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡洋二〇一八年四月十二日书记员  夏萌
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2323民初269号 原告：陈东印，男，汉族，1965年3月25日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：甘润江，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，由大丰镇社区推荐。 被告：白少龙，男，汉族，1963年4月20日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告陈东印与被告白少龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈东印及其委托诉讼代理人甘润江到庭参加诉讼，被告白少龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈东印向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠马匹款6500元。事实与理由：2017年4月4日，被告在原告处购买一匹马，双方约定价款为6500元，被告未出具欠条。被告至今未付款。 被告白少龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下：对于原告提交的证人尔力·哈的、袁少海、王新义、侯德新的出庭证言，拟证实2017年春季，被告在原告处购买一匹马，双方口头约定价格为6500元，被告口头承诺当年秋收后付款，未出具书面欠条。原、被告之间马匹买卖合同法律关系成立，被告欠原告6500元买马钱未付。庭审后，本院向被告做询问笔录，被告对原告所述的马匹买卖事实不予认可。经审查，原告对于买卖事实仅有证人证言，无法充分证实其主张，故对证人证言的效力不予确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告陈东印应当就原、被告间买卖合同关系成立并生效承担举证责任。原告主张其将马匹卖给被告白少龙，被告白少龙对买卖的事实不予认可，原告仅有证人证言，未提交其他证据予以相辅佐证，无法充分证实其主张，故对原告要求被告白少龙支付马匹款6500元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈东印的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈东印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  宋媛媛 二〇一八年四月三十日 书记员  马春明
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民辖终107号上诉人（原审被告）：刘震，男，1990年7月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：徐怀宇，男，1988年8月15日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王利、徐剑，山东合清律师事务所律师。上诉人刘震因与被上诉人徐怀宇民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民辖初206号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘震上诉称，上诉人一直居住在兰陵，且司法解释应理解为上诉人为货币接收方。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送兰陵县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，被上诉人徐怀宇起诉要求上诉人刘震偿还其借款，争议标的为给付货币，被上诉人徐怀宇为接收货币一方，其住所地在临沂市××山区，原审法院依法享有对本案的管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一八年四月十日书记员  赵 婧
四川省宜宾县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1521民初1018号 原告：邱宏涛，男，1987年1月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告:张雪琴，女，1987年12月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：绵阳树高房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市科创园区，统一社会信用代码91510700MA6247YG80。 法定代表人：梁树高，公司董事长。 委托诉讼代理人：张云，公司法务。 原告邱宏涛、张雪琴与被告绵阳树高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱宏涛、张雪琴到庭参加诉讼,被告绵阳树高房地产开发有限公司法定代表人经合法传唤、诉讼代理人经通知均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邱宏涛、张雪琴向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金30242元。事实和理由：根据原告与被告于2013年1月11日签订的《商品房买卖合同》，原告支付购房款580463.31元，原告未能在合同约定期限内取得房屋所有权证，从2016年6月21日至2017年11月23日违约521天,应按合同约定的按购房款日万分之一计算迟延办证违约金。 被告绵阳树高房地产开发有限公司书面辩称，政府推行两证合一是迟延办理产权登记的原因，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，对于当事人双方没有争议的下列事实予以确认：2013年1月11日，邱宏涛、张雪琴作为买受人与绵阳树高房地产开发有限公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》（合同编号2013000203），约定：买受人购买出卖人开发的位宜宾县街金沙首座5幢2单元22楼4号建筑面积为125.36m2的商品房，总价款580417元，付款方式为首付+借款，2014年6月30日前交付商品房，买受人委托出卖人向权属登记机关办理房屋权属转移登记并在接收商品房时支付委托出卖人代交的契税、专项维修基金等，因出卖人责任未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书，每逾期一天，出卖人向买受人支付已付房款的万分之壹违约金。合同签订后，原告按约支付了首付并办理了借款。2014年6月1日，出卖人向买受人发出《入住通知书》，通知买受人于2014年6月21日到23日办理入住手续并补缴面积差异款46.31元、支付契税及专项维修基金、缴纳物业费，2014年6月21日，买受人支付了上述款项。2016年4月5日，税务机关出具580463.31元的销售不动产的发票。2017年12月12日，税务机关出具缴纳契税的完税证明。2017年11月23日，金沙首座A区5幢2单元22楼4号建筑面积125.37m2的商品房办理《不动产权证书》，权利人登记为邱宏涛、张雪琴，房屋坐落地点为柏溪镇江霞路。 本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方的商品房买卖关系依法成立。原告履行了作为买受人的各项义务及委托出卖人办理产权转移登记并向出卖人支付了代收的契税等费用，被告则应全面履行出卖人的合同义务即在约定期限内向买受人提供产权证书。因被告2017年12月12日才向税务机关缴纳契税，且未提供证据证明税务机关2016年6月22日前拒收契税的证据，被告辩称政府推行两证合一是迟延办理产权登记的原因的意见本院不予采纳，被告应承担逾期办证的违约责任。关于违约时间问题，买受人在接收商品房时支付代交的契税等是作为买受人的合同义务，买受人2014年6月21日支付契税的时间推定为接收商品房的时间，买受人即应于2016年6月22日前取得房屋所有权证书，至2017年11月23日实际违约519天。 综上所述，原告起诉被告违约的事实存在，要求被告支付违约金符合法律规定和合同约定，其合理的诉讼请求本院予以支持，但计算违约的时间不当。应计算的违约金为58.046331元/天×519天=30126.05元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告绵阳树高房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告邱宏涛、张雪琴逾期办证违约金30126.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，减半收取278元（原告已预交），由被告绵阳树高房地产开发有限公司负担（于本判决生效后三十日内向原告支付，本院不另收退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇一八年四月十一日 书记员  刘 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初3249号原告安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街**新东安写字楼**919A。法定代表人江志强。委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。被告深圳市雅利尔商贸有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道长坑社区一巷**1201。法定代表人王东海。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********/div>法定代表人刘强东。委托代理人黄蔚，该公司法务人员。本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告深圳市雅利尔商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案的过程中，原告安乐（北京）电影发行有限公司向本院提出对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。审判员  陈锦辉二〇一八年四月二十三日本件与原本核对无异书记员  方 锐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初940号原告：赵光全，男，1959年6月9日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：徐玉山，男，50岁，居民，住宿迁市宿豫区。原告赵光全与被告徐玉山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵光全到庭参加诉讼，被告徐玉山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵光全向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款20000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年向原告购买豆饼用于养鸡，之后原告多次找被告索要该欠款，被告未付，并于2016年2月8日出具欠条一份给原告，并口头约定一年内还清。还款到期后，原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。被告徐玉山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月8日，被告徐玉山向原告出具欠条一份，记载：“欠条今欠到赵光全现金贰万元整，徐玉山，2016.2.8号”。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告虽未到庭，但原告提供的欠条能够证明双方存在买卖关系及被告欠原告货款的事实，故对原告要求被告偿还货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐玉山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐玉山于本判决生效后十日内向原告赵光全偿还货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐玉山负担。本判决为终审判决。审判员  王守东二〇一八年四月十二日书记员  施凯元附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初20119号原告：李某，女，1999年2月27日出生，住宁夏贺兰县。委托诉讼代理人：李哲峰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗奇龙，北京市京师律师事务所律师。被告：韩某，男，1987年1月7日出生,住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙某，女，1989年5月23日出生，住北京市房山区。被告：赵某，男，1999年8月8日出生，住河南省泌阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。被告：北京金帆聚鲜楼餐饮有限公司，，住所地北京市石景山区石景山路**北京台湾街****楼**法定代表人：孙景凡，总经理。委托诉讼代理人：安二明，北京市致宏律师事务所律师。原告李某与被告韩某、赵某、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北京分公司）、北京金帆聚鲜楼餐饮有限公司（以下简称：聚鲜楼公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。原告李某之委托诉讼代理人李哲峰、苗奇龙，被告韩某之委托诉讼代理人孙某，人保北京分公司之委托诉讼代理人施佳佳，聚鲜楼公司之委托诉讼代理人安二明到庭参加了诉讼。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令人保北京分公司在其为肇事车辆（车牌号×××、车辆所有人为韩某）承保的交强险责任限额内对原告承担死亡赔偿金110000元；2.原告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告李某系本案受害者李某1之女。2017年8月12日4:33分，在鲁谷路东口，赵某驾驶蓝色三轮摩托车，由西向东由后驶来。该车无号牌，乘车人为李某1，车辆所有人为北京金帆聚鲜楼餐饮有限公司，适有韩某驾驶白色小轿车，×××由西向东由后驶来，小型轿车右前部与三轮摩托后部接触，造成两车损坏，赵某、李某1受伤，李某1后于当日经抢救无效死亡。经北京市公安局交通管理局石景山交通支队认定，韩某为主要责任，赵某为次要责任，李某1无责任。人保北京分公司为肇事车辆承保了交强险、商业第三者责任险。李某1及赵某均为聚鲜楼公司职工。事发当日赵某是在履行职务行为，故应由金帆餐饮公司承担赔偿责任。原告李某与韩某已经与2017年8月29日达成和解协议。原告为维护合法权益，故诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。被告韩某答辩称，韩某已支付的75万元是韩某个人应该承担的费用。被告人保北京分公司答辩称：不同意原告诉求。理由是，2017年8月29日，李某和韩某达成和解协议，约定韩某给付李某的75万元是所有的损失赔偿金额。人保北京分公司认为这11万元应该包含在75万元之内。被告聚鲜楼公司答辩称，同意原告的诉讼请求。2018年3月14日，聚鲜楼公司和原告已经达成和解。聚鲜楼公司一次性支付65万元的赔偿款，就本案赔偿款以及另案的工伤赔偿等所有纠纷一次性解决。本次赔偿之后，原告与聚鲜楼再无争议。现65万元的赔偿金已经支付完毕。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。经审理查明：李某1于1966年5月24日出生，于2010年3月15日与崔某协议离婚。李某系李某1与崔某之女。李某1之父李某2、之母王某分别于1988年、2014年死亡。李某1为非农业户口。2017年8月12日4时33分，在北京市石景山区鲁谷路鲁谷路东口，赵某驾驶蓝色三轮摩托车（无号牌）由西向东行驶时，适有韩某驾驶白色小型轿车（车牌号为×××）由西向东由后驶来。小型客车右前部与三轮摩托车左后部接触，造成两车损坏。事故发生时，李某1在赵某的车上。赵某、李某1受伤，李某1于当日经医院抢救无效死亡。事故后韩某驾车逃逸，于8月13日被民警查获。2017年9月25日，北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队出具《道路交通事故认定书》认定韩某为主要责任，赵某为次要责任，李某1无责任。2017年8月29日，李某（甲方）与韩某（乙方）达成和解协议，韩某向李某赔偿750000元，此款项系对被害人李某1及其近亲属所有损失的赔偿，包括但不限于：抢救费、医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伤葬费、死亡赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金等合理费用等。2018年3月14日，李某（甲方）与聚鲜楼公司（乙方）达成和解协议，协议约定：鉴于李某1为因公死亡，乙方承诺赵某事发时系乙方在岗职工。事发当日，赵某系执行职务行为，其相关责任由乙方予以承担。乙方自愿赔偿甲方650000元，此款项是乙方因该事故对被害人李某1及其近亲属损失的赔偿，包括但不限于误工费、护理费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、工伤保险待遇（包括但不限于丧葬补助金、一次性工亡补助金）等合理费用。韩某为车牌号为×××的小型轿车向人保北京分公司投保交强险，事故发生在保险期限内，其中死亡赔偿限额为110000元。庭审中，韩某与李某均认可韩某向李某赔付的750000元中不包括交强险赔偿的部分。经释明，李某明确不再向赵某请求损害赔偿。上述事实，有交通事故认定书、死亡证明、户籍信息、离婚证、证明、户口本、和解协议及各方当事人陈述等在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权造成他人死亡的，应当赔偿死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。李某作为李某1的女儿，是本案适格的赔偿权利人。关于李某提出，请求判令人保北京分公司在其为肇事车辆（车牌号×××、车辆所有人为韩某）承保的交强险责任限额内对原告承担死亡赔偿金110000元的诉讼请求。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业险的保险公司依据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人按照责任比例承担。韩某为事故车辆向人保北京分公司投保交强险，该车辆发生事故造成李某1死亡，事故发生在保险期限内。故人保北京分公司应首先在交强险责任限额范围内对李某进行赔偿，如有不足，李某再就不足部分另行向其他责任主体主张。现查明李某与韩某达成的调解协议约定的75万元赔偿金不包含交强险赔偿范围。故人保北京分公司应在保险责任限额范围内赔偿李某死亡赔偿金110000元。赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有庭审中诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十五日内给付李某死亡赔偿金十一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百元，由李某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈 霞人民陪审员  李莲滨人民陪审员  冯凤增二〇一八年四月二十四日书 记 员  孙紫淇
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执420号 佛山市诚凯钢结构工程有限公司、高州市普康皮业有限公司： 本院执行的申请执行人佛山市诚凯钢结构工程有限公司与高州市普康皮业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院（2018）粤0981执420号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年四月二十七日
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初2926号原告：赵公良，男，汉族，1955年6月2日出生，。被告：陕西嘉曦物业管理有限公司，住所地西安市含光南路**交通信息大厦**。法定代表人：张海潮，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文海，陕西平镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：权拴，陕西平镜律师事务所律师。原告赵公良与被告陕西嘉曦物业管理有限公司（以下简称嘉曦公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告赵公良、被告嘉曦公司委托诉讼代理人周文海到庭参加了诉讼。现本案已审理完毕。原告赵公良的诉讼请求：1、被告退还押金2000元；2、被告支付2000元的银行利息；3、被告支付原告6年来从南京往返西安的追款费用。事实与理由：2010年9月份，原告租赁西安碑林区文艺路十字东北世纪新城B座606房间居住。2011年3月30日下午6点，原告用车拉着床垫出小区门时，世纪新城物业安保李军称车要拉床垫出门要交2000元押金。因担心延误送货时间，原告缴纳了2000元押金。2011年4月6日，原告去找李军退押金，李军称领押金要出示（2011年1月1日-2011年3月31日）交物业管理费的凭证。因搬家票据不好找，此事搁置。2013年4月8日原告到陕西嘉羲物业公司查账后，公司财务给原告出具了费用已交清的证明。随后，原告多次找被告索要押金，均遭到拒绝。被告嘉曦物业辩称，收到原告押金情况属实，因原告未按时缴纳物业费，收到押金第二天，保安将押金交到财务抵交了原告拖欠的物业费、暖气费。经审理查明，原告系南京中脉公司西安办事处负责人，2010年5月，原告与郭军签订房屋租赁合同，约定承租位于本市碑林区文艺路十字东北世纪新城B座606房间，用于办公居住。2011年3月30日，原告需要向客户送床垫，在出小区大门时，遭到保安阻拦。保安称承租人搬离大件物品需要业主电话确认，并结清物业费用。因原告赶时间，故向小区保安交纳2000元押金，保安以物业名义向原告出具了收条一张。2013年4月8日，嘉曦公司出具证明一张，载明：泰华世纪新城B座606房间2010年11月15日-2011年3月15日的采暖费1985.4元已交清。2011年1月1日至2011年3月31日的物业管理费391.5元已交清。时任嘉曦公司会计在该证明批注：经核实以上费用已交清。被告嘉曦公司提交机打收费详单，显示涉诉房屋2011年3月31日缴纳2011年1月-3月物业费等各项费用730.5元。以上事实有经原、被告质证的收条、证明、收费票据详单及本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告持有押金收条和物业费已结清的证明。被告提交的收费详单系被告单方打印，没有实时收费票据进行印证。且收费详单与其出具的证明内容明显存在矛盾。故对嘉曦公司辩称因原告物业费欠缴，押金抵扣物业费之主张，因证据不足，本院不予支持。因嘉曦公司继续扣押押金的理由已不存在，故对嘉曦公司收取的押金2000元应当退还给原告。对原告主张的利息部分，本院认为，从原告搬离涉案房屋后，2011年4月6日第一次向被告嘉曦公司主张退费时，嘉曦公司应当按照中国人民银行同期贷款利息支付迟延履行利息。对原告主张的交通费，系当事人诉讼成本，且未提交相关证明，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定，判决如下：一、被告陕西嘉曦物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告赵公良押金2000元及利息（以2000元为本金，从2011年4月6日起至实际履行之日，以同期中国人民银行贷款利率为标准计算）；二、驳回原告赵公良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告陕西嘉曦物业管理有限公司负担。（此款原告已预交，被告于支付上述款项时直付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 陆 洋二〇一八年四月二十日书记员 张明明
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初992号原告：锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司，地址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市开发区阿巴嘎街**楼****。法定代表人：张晓兰，该公司总经理。委托代理人：丁丽芬，该公司职工。被告：薛荣，女，住所，住所地锡林浩特市div>原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司与被告薛荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，期间双方达成以达成和解为由，原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可与准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司负担。审判员  姜仲园二〇一八年四月八日书记员  韩莉莉
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1246号申请执行人山东永裕医药有限公司。被执行人杨淑华。被执行人孙冠男。被执行人刘新政。申请执行人山东永裕医药有限公司与被执行人杨淑华、孙冠男、刘新政民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）奎民三初字第774号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七的规定，裁定如下：对被执行人孙冠男名下位于潍坊市奎文区××街××号××A2108号房产进行拍卖。本裁定立即执行。审判长  张文智审判员  郭介东审判员  袁 磊二〇一八年四月十日书记员  刘 正
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初8195号原告：韩某1，男，1966年4月17日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。原告：韩某2，男，1972年11月3日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。二原告委托诉讼代理人：陈占平，北京顺高律师事务所律师。被告：韩某3，男，1963年11月15日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。原告韩某1、韩某2与被告韩某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1、韩某2及二原告委托诉讼代理人陈占平，被告韩某3及其委托诉讼代理人高金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1、韩某2向本院提出诉讼请求：要求由原、被告三人平均继承韩某5的遗产65万元。事实与理由：原、被告的父母韩某4、韩某5夫妇生前育有子女三人，即长子韩某3、次子韩某1、三子韩某2。韩某4于1996年10月20日去世。2010年9月韩某4、韩某5夫妇所有的丰台区高立庄村26号院内两间房屋拆迁，韩某5得到安置房屋一套，另有补偿款1328012元由被告韩某3领取保管。2014年10月24日，原、被告的母亲韩某5去世。后原、被告双方在法院起诉继承纠纷，庭审中，被告称母亲在生前已经将拆迁款全部赠与被告，经法庭调查，拆迁款已经转移至被告及其爱人账户。后二原告起诉，要求确认韩某5将夫妻共同财产1328012元拆迁款赠与被告及其爱人的行为全部无效。法院判决韩某5生前将拆迁款130万元赠与韩某3及爱人赵某的行为，其中赠与韩某350万元及赠与赵某15万元的行为无效。现诉至法院，要求由原、被告三人共同继承遗产65万元。被告韩某3辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，本案是继承纠纷，2014年10月24日被继承人韩某5去世时名下已经没有遗产，故原告要求继承遗产的诉讼请求不能成立。其次，即使遗嘱成立，也不是65万元由原、被告三人均分，韩某4的配偶韩某5也是同一顺位继承人，应该由四人平分，每人162500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下，原告韩某1、韩某2与被告韩某3系兄弟关系。原、被告的父亲韩某4于1997年1月22日因死亡注销户口；母亲韩某5于2014年10月24日死亡。2010年10月韩某5与韩某4所有的位于北京市丰台区花乡高立庄村26号宅基地内两间房屋被拆迁，韩某5取得拆迁款1328012元。韩某5将上述拆迁款存入韩某3及韩某3的配偶赵某的账户。后韩某1、韩某2将韩某3、赵某诉至本院，要求确认韩某5将拆迁款赠与韩某3及赵某的行为全部无效。北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第19038号民事判决书判决韩某5生前将拆迁款130万元赠与韩某3及赵某的行为，其中赠与韩某350万元及赠与赵某15万元的行为无效。北京市第二中级人民院（2017）京02民终12449号民事判决书维持一审判决。现原告韩某1、韩某2来院起诉，要求与韩某3平均继承韩某4的遗产65万元。韩某3认为韩某5去世时已经没有遗产，即使有遗产存在，也是由韩某5与韩某1、韩某2、韩某3四人继承。审理中，经本院询问，韩某3及其爱人赵某均表示母亲韩某5生前赠与行为系对夫妻二人的赠与，现二人仍为夫妻关系，如果分割65万元遗产，可以由韩某3向原告支付。本院认为，韩某5生前获得的拆迁款为其与韩某4的夫妻共同财产，其中65万元为韩某4的遗产，韩某4死亡后应由其法定继承人韩某5、韩某1、韩某2、韩某3继承。现上述款项由韩某3与其配偶赵某持有，故应由二人给付韩某1及韩某2。因本案系法定继承纠纷，不宜追加赵某为本案当事人参加诉讼，为减少当事人诉累，亦因韩某3与赵某系夫妻关系，二人均认可韩某5对二人的赠与系对夫妻的赠与，故由韩某3一人向韩某1、韩某2支付相应款项较为妥当。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：一、被告韩某3于判决书生效后十日内给付原告韩某1十六万二千五百元；给付原告韩某2十六万二千五百元。二、驳回原告韩某1、韩某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千一百五十元，由原告韩某1、韩某2负担二千五百七十五元（已交纳）；被告韩某3负担二千五百七十五元（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 丁 颖二〇一八年四月十日书记员 王梦璇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初5643号原告：吴家妹，女，1951年9月4日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴红海，上海千颂律师事务所律师。被告：朱星云，女，1965年12月25日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告吴家妹与被告朱星云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月10日立案。原告吴家妹于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴家妹自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴家妹撤回起诉。案件受理费减半收取计76元，由原告吴家妹负担。审判员  侯利兵二〇一八年四月十日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0104民初1690号 原告李元春，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。 被告许海龙，公民身份号码×××，住黑龙江省依兰县。 原告李元春与被告许海龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郎芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。李元春到庭参加诉讼，许海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李元春向本院提出诉讼请求：判令许海龙返还货款47800元，承担合法利息。利息从起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。 事实与理由：2015年4月4日许海龙欠李元春工程材料款77800元，2017年5月28日给付20000元，2018年给付10000元，尚欠47800元。 许海龙未提交书面答辩状答辩、未举证。 李元春围绕诉讼请求依法提交了证据，许海龙未到庭质证。本院认定如下：李元春提交的证据真实、合法、有效，能够证明案件事实，对李元春提供的证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月4日，许海龙拖欠李元春工程材料款77800元，后分二次共偿还30000元，尚欠李元春货款47800元未给付。 本院认为：李元春与许海龙债权债务关系成立。李元春向许海龙提供工程材料，许海龙未给付李元春尚欠货款，应履行给付义务并承担违约责任。本院对李元春要求许海龙给付欠款并自起诉之日起支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许海龙于本判决生效后立即给付李元春货款47800元，并支付利息（自2017年1月29日起至欠款实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费995元（李元春预交），减半收取497.5元，由许海龙负担。此款与于本判决生效后立即给付李元春。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员 郎 芳 二〇一八年四月十七日 书记员 孟凡麟