wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0802刑初202号公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。被告人廖进龙，男，1988年5月6日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，初中文化，农民，住港南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月29日被刑事拘留。广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]218号起诉书指控被告人廖进龙犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员梁丽坤，被告人廖进龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月20日21时许，被告人廖进龙醉酒后驾驶车牌号为桂Ｒ×××××小型轿车沿江北大道南侧慢速机动车车道由西往东方向行驶，至贵港市“新空间广告”店面路段，因廖进龙驾车未确保安全，致使其所驾驶的小车车头碰撞到何某驾驶的车牌号为桂Ｒ×××××摩托车车尾，造成何某受伤，上述两车不同程度损坏的道路交通事故。经检验，廖进龙的血液酒精含量为197㎎/100ml,属醉酒驾驶。经交警部门认定，廖进龙在本次道路交通事故中负全部责任，何某在本次道路交通事故中无责任。事故发生后，被告人廖进龙没有逃离现场，并在司法机关询问时如实交代自己的罪行。2017年12月28日，廖进龙在接到公安机关的依法传唤后，主动向公安机关投案。另查明，被告人廖进龙就民事赔偿方面已经与被害人何某自愿达成调解协议，并赔偿了被害人的全部经济损失共人民币2500元，得到了被害人的谅解。上述事实，被告人廖进龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、身份证、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、人身损害赔偿调解协议书、谅解书，被害人何某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、明桂司法鉴定中心血液酒精定性定量鉴定意见、交通事故车辆技术检验报告及被告人廖进龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖进龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖进龙犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。在事故发生后，被告人廖进龙没有逃离现场，在司法机关询问时如实交代自己的罪行，并自愿接受司法机关的传唤，属自首，依法可以从轻处罚。被告人廖进龙就民事赔偿方面与被害人达成调解协议，并赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人廖进龙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第四十四条的规定，判决如下：被告人廖进龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年4月28日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 王 艺二〇一八年四月四日书记员 宋展鹏
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1328民初1806号原告崔某，女，1976年5月25日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。原告娄某1，男，2009年10月6日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。法定代理人崔某，女，1976年5月25日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。原告娄某2，女，2009年10月6日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。法定代理人崔某，女，1976年5月25日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。三原告委托诉讼代理人李雪，山东弘蒙律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司。法定代表人尹永斌，总经理。住所地沂水县鑫华路*号。被告张洪伟，男，1973年1月6日出生，汉族，居民，住沂源县。被告沂水通远物流有限公司。法定代表人张怀忠，总经理。住所地沂水县崔家峪镇崔家峪村。本院受理原告崔某，娄某1，娄某2与被告中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司，张洪伟，沂水通远物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告崔某、娄某1、娄某2撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔、娄某1、娄某2负担。审 判 员  张 胜二〇一八年四月二十四日法官助理  王 丽书 记 员  王苗苗
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0502民初5151号原告：邵品娥，女，1974年4月20日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区东风街**号，居民。委托诉讼代理人：李武平，男，系原告邵品娥之夫。被告：张渭存，男，1965年11月12日生，汉族，住陕西省渭南市经开区龙背镇段刘村尹家组**号，居民。委托诉讼代理人：赵亚玲，女，系被告张渭存之妻。委托诉讼代理人：张渭忠，男，系被告张渭存之弟。原告邵品娥与被告张渭存健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵品娥委托诉讼代理人李武平及被告张渭存委托诉讼代理人赵亚玲、张渭忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵品娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费3359.83元、误工费200元、陪护费200元、营养费40元、伙食费60元，以上合计3859.83元人民币；2.本案诉讼费500元由被告承担。事实与理由：2017年3月2日14时许，原告邵品娥与被告张渭存因琐事发生口角，在临渭区富邦农资公司北边店内，被告张渭存对原告邵品娥进行殴打，原告邵品娥报警，公安机关对被告张渭存给予行政拘留5日的处罚。当日报警后，原告邵品娥在渭南市中心医院住院治疗2天，花费医疗费3359.83元并经诊断为脑震荡、胸部外伤。出院后，原告邵品娥多次找被告张渭存要求赔偿，被告张渭存拒不赔偿，无奈，原告邵品娥将被告张渭存起诉至人民法院。被告张渭存辩称，2017年3月2月14时，原告邵品娥与被告张渭存在临渭区三马路金鹏种业门店内发生口角，邻居是原告邵品娥经营的富邦农资公司。原告邵品娥说被告张渭存殴打不属实，只是有肢体冲突。原告邵品娥说住院两天属实。原告邵品娥住院期间医疗费3359.83元属实，事情发生后原告邵品娥从未找被告张渭存赔偿。原告邵品娥诉请赔偿的一切费用被告张渭存不同意赔偿，因为原告邵品娥的伤害不是被告张渭存造成的。原告邵品娥的误工费应当按照50元每天计算两天，陪护费应当按照每天30元计算，伙食费应当按照每天20元计算。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告邵品娥提供的1、渭南中心医院诊断证明书一份；2、渭南公安局开的行政处罚证明书一份；3、住院病历一份；4、医疗费发票一份及被告张渭存提供的2017年3月2日公安机关对原告的询问笔录二份，双方对上述证据均无异议，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日14时许，原告邵品娥与被告张渭存因琐事发生口角，在临渭区富邦农资公司北边店内发生打斗；14时49分许，原告邵品娥在渭南市公安局临渭分局东风街派出所报案称自己在三马路与北塘口丁字口被其丈夫经营的富邦农资公司客户即被告张渭存打了；16时许，原告邵品娥到渭南市中心医院以主要诊断“脑震荡”住院，2017年3月4日10时许，渭南市中心医院诊断证明书显示原告邵品娥系脑震荡、胸部外伤于2017年3月2日住院治疗；同日16时，原告邵品娥出院，原告邵品娥在渭南市中心医院住院2天，花费医疗费3359.83元。2017年3月7日，渭南市公安局临渭分局作出临公（东）行罚决字[2017]255号行政处罚决定书，认定“2017年3月2日14时许，邵品娥与张渭存因琐事发生口角，在临渭区富邦农资公司北边店内，张渭存对邵品娥实施殴打，致邵品娥住院治疗。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予张渭存行政拘留五日的行政处罚”。2017年9月11日，原告邵品娥将被告张渭存诉至本院成讼。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费等合理费用，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告邵品娥因琐事与被告张渭存发生口角，被告张渭存殴打原告邵品娥，侵害原告邵品娥的身体导致原告邵品娥住院治疗造成损失，被告张渭存应当承担赔偿责任。原告邵品娥主张的医疗费3359.83元系以医疗费票据为准，误工费200元、营养费40元、住院期间伙食补助费60元，均符合有关规定标准，以上原告邵品娥损失共计3659.83（3359.83+200+40+60）元，本院予以确认；原告邵品娥主张的护理费按照每天80元计算160元为宜，故原告邵品娥的损失共计应为3819.83元。另外，被侵权人对损色的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案原告邵品娥与被告张渭存本系相识，被告张渭存殴打原告邵品娥系双方因琐事发生口角所致，因原告邵品娥在导致双方发生口角中亦存在过错，因此应当减轻被告张渭存的赔偿责任，即被告张渭存应当赔偿原告邵品娥损失2673.88（3819.83×70%）元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张渭存限本判决书生效后十五日内赔偿原告邵品娥2673.88元；如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邵品娥其余诉讼请求。案件受理费500元，由原告邵品娥负担150元，被告张渭存负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判长 韦 平审判员 王莉红审判员 申晓娜二〇一八年四月二十日书记员 王梦娜
江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏06行终174号上诉人（原审原告）季竹芳，女，1971年8月26日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）如皋市公安局，住所地如皋市。法定代表人陈晓彬，局长。委托代理人江文军、石初山，该局工作人员。上诉人季竹芳因诉被上诉人如皋市公安局不履行法定职责一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621行初308号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年10月21日，季竹芳从北京被劝返回至家中后，如皋市如城街道办为化解矛盾，便派遣工作人员至季竹芳家中做其思想工作，劝说季竹芳不要在国家重要活动期间越级向有关部门反映个人诉求。2017年10月24日至25日，季竹芳多次向被告110中心报警求助，反映有警情需要公安机关出警处理。2017年10月24日，如皋市公安局接警后遂派警处理，经了解，系因季竹芳之前到北京上访，近日又因信访刚从北京被劝回，为化解矛盾，社区工作人员找季竹芳做思想工作，未发现有限制人身自由等情形，出警民警遂对各方做法制宣传，告知双方化解矛盾不得有违法及过激行为，有事商量解决，出警结果为“其它”。2017年10月25日，如皋市公安局接到季竹芳的报警求助后，在接警当日的上午和下午两次出警，上午季竹芳报警称有一起纠纷但具体情况不清楚，处警后经了解，乃是如城街道办工作人员找季竹芳协商其之前反映的苗木事宜，未有不让季竹芳走等过激行为，民警告知双方协商处理事宜��不得有过激行为；下午季竹芳报警称因纠纷其被他人拦住不让出去，处警后经了解乃是如城街道办工作人员在季竹芳家中继续做思想工作，未发现有限制人身自由的行为，在处警时季竹芳驾驶电动车与如城街道办工作人员谢琰发生碰撞，谢琰当即送往如皋广慈医院治疗，经诊断为脑震荡、软组织挫伤，处警民警遂与季竹芳进行谈话，谈话笔录在核签时被季竹芳撕毁。随后，如皋市公安局亦与参与做季竹芳思想工作的人员了解情况。季竹芳提起诉讼，认为如皋市公安局未依法履职，请求法院确认其不履行法定职责行为违法。一审法院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第二条、二十一条规定，公安机关依法具有保护公民的人身安全、人身自由和合法财产的法定职责，对公民的报警案件，应当及时查处，本案中，如皋市公安局接警后，已经对季竹芳的���警求助进行处理，不存在不履行法定职责的情形。第一，如皋市公安局接到报警后依照法定程序履行了查处职责。公安部《110接处警工作规则》第十条、第十一条、第二十四条规定，110报警服务台应当及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令，不得推诿、拖延出警，影响警情的处置，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作，对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置，处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。本案中，如皋市公安局接到季竹芳的报警求助后，指令民警及时到达现场，并开展了调查工作，经了解乃是如城街道办工作人员为防止季竹芳在国家重大会议召开期间至北京越级上访反映个人诉求，故而组织工作人员与季竹芳商谈相关事宜，并对其做思想工作，未有限制季竹芳人身自由等情形。处警结束后，也反馈了处警结果并做好了处警记录，如皋市公安局的接处警工作并无不当之处。第二，如皋市公安局出警后的处警方式并无不当之处。对于公安机关接到公民的报警后的如何处置问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，季竹芳报警求助时，称在其住所处有一起纠纷需要��理、有人限制其人身自由等，经公安机关出警，现场了解后实际情况并非如季竹芳报警所述，处警民警在处警现场告知各方不得有违法行为及过激行为，相关纠纷协商解决，处警处理方式并无任何不当。季竹芳所述的，处警过程中其被不明身份人员致伤，实际上乃是季竹芳自行驾驶电动车与如城街道办工作人员发生碰撞，致他人脑震荡、软组织挫伤，其将本人驾驶电动车与他人发生碰撞的情形归咎于如皋市公安局的不履行法定职责，也显然不能成立。综上，如皋市公安局接到季竹芳报警后已经依法履行了查处职责，处警方式并无不当。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回季竹芳的诉讼请求。季竹芳不服提起上诉称，其因被城管执法人员非法限制人身自由故而报警求助，因为如皋市公安局不履行法定职责，��致上诉人腿部严重受伤。一审认定上诉人去北京非法上访没有事实依据且审理程序违法。请求二审法院撤销一审判决，依法裁判。被上诉人如皋市公安局答辩意见同一审，主要认为其所作接处警行为合法规范。上诉人季竹芳诉称的事实及理由并不能成立。请求二审法院维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据公安部《110接处警工作规则》的相关规定，110报警服务台下达处警指令后，接到处警指令的公安机关各业务部门或基层单位应迅速及时前往现场开展处置工作，并视警情尽快作出处理。如皋市公安局接到季竹芳的报警求助后，在合理时间内指派公安干警到达现场进行处置，开展调查工作，经了解是如城街道办工作人员为防止季竹芳在国家重大会议召开期间至北京越级上访反映个人诉求，故而组织工作人员与季竹芳商谈相关事宜，并对其做思想工作，未有限制季竹芳人身自由等情形。因不存在非法限制人身自由的情形，如皋市公安局反馈了处警结果并做好了处警记录，该处警行为及时、适当并无不妥之处，应视为如皋市公安局已经依法履行法定职责。在处警过程中上诉人季竹芳自行驾驶电动车与如城街道办工作人员发生碰撞，致他人脑震荡、软组织挫伤，该行为系上诉人季竹芳主动所为导致，与如皋市公安局的接处警行为之间不存在因果关系。综上，一审法院判决驳回季竹芳的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人季竹芳负担。本判决为终审判决。审判长  郭德萍审判员  鲍 蕊审判员  张祺炜二〇一八年四月十一日书记员  吴 迪附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终2497号上诉人(原审原告)：娄汉云，男，汉族，1982年10月4日生。委托诉讼代理人：华玉山，辽宁星海九鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大连中集物流装备有限公司。法定代表人：黄田化，该公司经理。委托诉讼代理人：柳倩，女，该公司人事主管。委托诉讼代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。上诉人娄汉云因与被上诉人大连中集物流装备有限公司（以下简称中集公司）劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初4988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。娄汉云上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人制定的规章制度经过修改没有向上诉人出示，不能作为处罚劳动者的依据。在一审程序中，被上诉人没有提供直接证据证明该规章制度已经向劳动者公示，仅仅提供工会出具的规章制度公示遗失说明，而这份遗失说明就证据的证明力上来说是很低的，因为被上诉人可以随时制作出来这份遗失说明，因此，这份证据不能证明该规章制度已经向劳动者公示。二、本案审理期间，被上诉人向一审法院提供2013年9月因上诉人在工作期间的过失被罚款200元的证据，上诉人认为，这份证据仅仅能够证明上诉人被罚款的事实，不能证明被上诉人的规章制度向上诉人公示的事实。中集公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由：修订后的《大连中集员工奖罚制度》在实施过程中向广大员工进行了公示，公示的方式为在办公区域张贴、公会组织学习、发布在公司局域网站等，因时间较长，从2013年到2017年公司人力资源的相关工作人员更换过两次，当初公示的材料暂时无法找到。但是，工会作为员工利益代表，其向法庭提供的证明意见应该是真实可信的。上诉人在该奖罚制度修订后，曾因出现产品批量事故被处罚过，处罚过程中上诉人明确处罚依据是《大连中集员工奖罚制度》C/00版5.2.13条款，也证实本案上诉人被解除劳动合同处罚所依据的条款。上诉人第一次因批量事故被处罚时，就清楚该制度的存在，现上诉人主张《大连中集员工奖罚制度》未向其公示不是事实。被上诉人的规章制度在制定过程中就是广大员工集体参与讨论制定的，在制定过程中也是向员工公示的过程。上诉人在2014年1月与被上诉人续签劳动合同时，也应该是对全部劳动合同内容认可，在劳动合同书第7页第42条明确约定上诉人要遵守执行被上诉人单位包括《奖罚制度》在内的各项制度。娄汉云向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付违法解除劳动赔偿金92000元（4000元／月×11.5个月×2倍）。一审法院认定事实：2005年4月5日原告入职被告处，双方签订了劳动合同，原告从事质控员工作，月工资4000元，后双方于2014年3月1日签订无固定期限劳动合同。2016年5月23日，被告生产部对现场物料进行盘点时发现批量事故，经内部调查确认系生产部、质控部相关人员工作疏漏引起，其中原告作为质控员负有主要责任。8月26日，在告知工会后，被告以原告严重违反用人单位规章制度为由决定与原告解除劳动合同。原告离职前12个月平均工资为4000元。被告公司的《大连中集员工惩罚制度》第5.2.13.3条规定：”发生产品拒收、批量事故、客户投诉或索赔等，给公司经济和信誉造成一定损失，根据实际情况处理标准如下：（一）给予事故相关责任人警告或300元以上罚款或解除劳动合同。”2013年9月，被告曾因原告”管理监控不力”，依据上述规章制度对原告作出罚款200元处理。2017年7月21日，原告向大连保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金92000元。该仲裁委员会做出大保劳人仲裁字［2017］第292号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点是被告公司的《大连中集员工惩罚制度》是否系依法经民主程序制定并向劳动者公示，被告依据该规章制度与原告解除劳动合同是否系合法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，被告提供的证据可以证明，其公司规章制度系经职工代表大会等民主程序制定，虽被告未能提供直接证据证明该规章制度已向劳动者公示，但被告提供的证据可以证明被告曾在2013年9月因类似事实依据该规章制度对原告及其他员工作出过处罚，该规章制度已经向劳动者公示并施行，原告亦理应知晓该规章制度。结合工会出具的遗失说明，可以认定被告公司的规章制度已经依法向劳动者公示，故被告公司的《大连中集员工惩罚制度》系依法经民主程序制定并向劳动者公示，可以作为其处理与原告关系的依据。原告作为质检员工作失职对批量事故负直接责任，给被告造成经济损失，被告依据其单位的规章制度与原告解除劳动合同系合法解除。故一审法院对原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求不予支持。据此，一审判决：驳回原告娄汉云的诉讼请求。案件受理费5元，由原告娄汉云负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实中”《大连中集员工惩罚制度》”应纠正为”《大连中集员工奖罚制度》”，其余一审查明事实本院二审予以确认。另查，1、案涉《大连中集员工奖罚制度》修订版于2013年1月5日施行，施行前被上诉人组织员工代表对修改稿进行讨论，上诉人所在部门员工代表崔文君在讨论意见汇签表上签字，修订版通过进行表决时有上诉人所在部门员工代表崔文君在会议签到表上签到。2、2013年9月18日，娄汉云因批量事故被中集公司罚款200元。上述事实有业经举证、质证的奖罚单、第二届职代会关于各项制度的讨论纪要、职工代表大会签字薄及历次庭审、询问笔录在卷为凭，应予采信。本院认为，本案二审争议焦点是被上诉人的《大连中集员工奖罚制度》是否向劳动者公示，被上诉人依据该规章制度解除与上诉人劳动合同是否系合法解除。《大连中集员工奖罚制度》经过被上诉人组织包括上诉人所在部门人员在内的员工代表进行修改及表决通过施行。虽然被上诉人未能提供该规章制度已向劳动者公示的直接证据，但该《奖罚制度》施行后，2013年9月上诉人曾因批量事故由被上诉人予以处罚，即该《奖罚制度》关于发生批量事故的惩罚规定已经具体施行于上诉人，上诉人理应知晓该规章制度内容，尤其是应该知晓该规章制度中关于批量事故的惩罚规定。工会组织代表职工的利益，依法维护职工的合法权益。结合工会出具的公示相关材料遗失说明，应予认定被上诉人规章制度已向上诉人公示。2016年上诉人再次发生批量事故，且对该批量事故负直接责任，给被上诉人造成经济损失，被上诉人依据《大连中集员工奖罚制度》解除与上诉人的劳动关系系合法解除。综上所述，娄汉云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人已预付），由上诉人娄汉云负担。本判决为终审判决。审判长  王亮审判员  季烨审判员  张钱二〇一八年四月四日书记员  宋敏
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初1486号原告:张观宝,男,1946年5月16日出生,汉族,住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。被告:毕建功,男,1967年10月17日出生,汉族，户籍地河南省三门峡市湖滨区，现住江苏省常州市金坛区。被告:华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地镇江市庄泉路1号南路华庭商务中心1幢第5层501-506室、520-525室，统一社会信用代码913211007780324174（1/1）。法定代表人：梁珊，总经理。委托诉讼代理人:张宇鹏，男，1982年7月23日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司员工，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：钦君臣，男，1995年12月12日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：常州市金坛金钣动力机械配件厂，住所地江苏省常州市金坛区儒林镇沿河西路32号，统一社会信用代码9132041377686325XM。法定代表人：张文斌，投资人。原告张观宝诉被告毕建功、被告华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司、被告常州市金坛金钣动力机械配件厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告张观宝于2018年4月20日向本院提出撤回对被告常州市金坛金钣动力机械配件厂的起诉的申请。本院认为，原告张观宝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张观宝撤回对常州市金坛金钣动力机械配件厂的起诉。审判员  许宗权二〇一八年四月二十日书记员  王青云
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0106执2054号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：马尔加·索比亚洪，男，1976年10月19日出生，维吾尔族，文盲，无业，户籍地：新疆维吾尔自治区（以上信息均系自报）。本院移送执行(2018)川0106执2054号罚金一案，被执行人身份信息不明，均系自报，本院无法查询其财产情况，无法执行，本案应作终结执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）川0106刑初13号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄鹏之二〇一八年四月十六日书记员  邓 敏
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0703执保138号申请人：周运全，男，1966年6月26日出生，汉族，住常德市鼎城区。被申请人：陕西锡源房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：武文锡，该公司执行董事。被申请人：苏云峰，男，1965年10月10日出生，汉族，住陕西省黄陵县。被申请人：胡瑞常，男，1964年7月27日出生，汉族，住陕西省西安市。关于申请人周运全与被申请人陕西锡源房地产开发有限责任公司、苏云峰、胡瑞常诉中财产保全一案，申请人周运全于2018年4月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款200万元或查封相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人陕西锡源房地产开发有限责任公司、苏云峰、胡瑞常的银行存款200万元予以冻结或查封、扣押、冻结等值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请费5000元，由申请人周运全负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 夏 宜二〇一八年四月九日书记员 刘唐寅
吉林省松原市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）吉07行终9号上诉人（原审原告）吉林省巴帝服饰有限公司松原分公司，住所地吉林省松原市宁江区乌兰大街（金钻广场商企C4-16门）,组织机构代码05977345-4。法定代表人魏方，总经理。委托代理人朱大勇，吉林朗业律师事务所律师。委托代理人王博昱，吉林朗业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）松原市国家税务局，住所地松原市宁江区滨江西路867号，组织机构代码01355022-0。法定代表人郭玉志，局长。委托代理人张利明，该局工作人员。委托代理人张利锋，吉林东镇律师事务所律师。上诉人吉林省巴帝服饰有限公司松原分公司（以下简称巴帝公司松原分公司）因税务行政复议一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人巴帝公司松原分公司的委托代理人朱大勇、王博昱，被上诉人松原市国家税务局的负责人朱凤兰及委托代理人张利明、张利峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告松原市国家税务局的下属单位松原市国家税务局稽查局在对原告巴帝公司履行了告知义务后，针对原告的税收违法事实，于2016年10月25日作出松国税稽处[2016]19号《税务处理决定书》，并于同年11月23日在《松原日报》上公告。原告于2017年4月26日向本院提起行政诉讼，请求撤销该《税务处理决定书》。于2017年5月30日作出（2017）吉0702行初36号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服，向松原市中级人民法院提起上诉。松原市中级人民法院于2017年8月9日作出（2017）吉07行终46号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2017年7月14日，原告缴纳了涉案的《税务处理决定书》所确定的税款及滞纳金。2017年9月4日，原告对涉案的《税务处理决定书》不服，向被告申请行政复议。被告于2017年9月7日作出松国税复不受字[2017]2号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告提出的行政复议申请已超出法定行政复议申请期限为由，对原告提交的行政复议申请不予受理。原告不服，提起行政诉讼,请求法院撤销被告于2017年9月7日作出的松国税复不受字[2017]2号《不予受理行政复议申请决定书》，责令被告依法受理原告的行政复议申请；本案诉讼费由被告承担。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告松原市国家税务局作为松原市国家税务局稽查局的上一级主管部门，具有受理行政复议的职权。本案中，松原市国家税务局稽查局作出的《税务处理决定书》已告知原告缴纳税款及滞纳金的期限和申请行政复议期限，即在《税务处理决定书》公告届满之日（2016年12月23日）起十五日内缴纳税款及滞纳金，在税款及滞纳金缴清或者提供相应的担保被税务机关确认之日起六十日内申请行政复议，因原告未在上述期限内缴纳税款及滞纳金和申请行政复议，违反了《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》及《税务行政复议规则》关于行政复议申请期限的相关规定，故被告对原告的行政复议申请作出不予受理决定并无不当。综上，被告作出的松国税复不受字[2017]2号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回原告吉林省巴帝服饰有限公司松原分公司的诉讼请求。上诉人巴帝公司松原分公司上诉称，一、送达违法。《税务处理决定书》的作出程序和送达程序违法，被上诉人未对上述程序的合法性进行审查，就以逾期为由作出不予受理复议申请的决定属程序违法；二、时间不一。稽查局就同一事实，同一文号作出两份《税务处理决定》，一审判决认定的时间2016年10月25日《税务处理决定书》根本没有送达给上诉人，不应起算上诉人的缴税及复议期；三、内容不清。《税务处理决定书》没有明确告知上诉人逾期缴税将丧失“行政复议权”的法律后果，不应起算复议期限；四、正当理由。根据国务院法制办253号复函的意见，上诉人就《税务处理决定书》已提起行政诉讼，其不应计入法定行政复议申请期限，故应认定有正当理由，并没有超过法定复议期限。综上，请求撤销松原市宁江区人民法院作出的（2017）吉0702行初98号行政判决，撤销松国税复不受字[2017]2号不予受理行政复议申请决定，责令被上诉人依法受理上诉人的行政复议申请。被上诉人松原市国家税务局辩称，原审中已经查明上诉人在2017年3月8日之前就已经知道《税务处理决定书》的存在，于2017年7月14日才补缴税款及滞纳金，其早已超过申请期限，现称在2017年5月才知道该决定属于虚假陈述。上诉人提出不属于逾期申请复议且有正当理由，因本案不仅属于复议前置案件也是税款前置案件，上诉人针对税务处理决定提起行政诉讼的时间是2017年4月26日，在此之前其未在公告规定的时间缴纳税款和滞纳金，其对税务处理决定提起行政诉讼的时间也已经超过了法定的复议申请期限，实际上并不符合国务院法制办253号复函，故不属于因诉讼而导致逾期申请行政复议的正当理由。综上，被上诉人认为《不予受理行政复议申请决定书》程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。原审法院作出的（2017）0702行初98号行政判决正确，请求驳回上诉、维持原判。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。本案中，松原市国家税务局稽查局作出的《税务处理决定》已于2016年12月23日在松原日报进行公告，并告知上诉人缴纳税款及滞纳金的期限和申请行政复议期限，即在《税务处理决定》公告届满之日（2016年12月23日）起十五日内缴纳税款及滞纳金，在税款及滞纳金缴清或者提供相应的担保被税务机关确认之日起六十日内申请行政复议。上诉人未在上述期限内缴纳税款及滞纳金和申请行政复议，且无正当理由，故已超过申请行政复议期限。被上诉人作出松国税复不受字[2017]2《不予受理行政复议申请决定》程序合法，认定事实清楚、适用法律正确。关于上诉人提出逾期申请复议存在正当理由等观点，因本案不属于因诉讼而导致逾期申请行政复议的情形，不能适用国务院法制办253号复函，故上诉人的观点没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人巴帝公司松原分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘   永   学审判员 刘洋代理审判员张雷二〇一八年四月十七日书记员 李   克   举
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执875号之一申请人：刘琦。被执行人：刘克兵。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执875号之一裁定书，于2018年04月13日向被执行人刘克兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘克兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘克兵在中国建设银行账户内存款人民币83470.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年四月十三日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执843号申请执行人刘某。被执行人胡某。本院于2017年11月01日立案执行申请刘某与胡某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0722民初1240号民事调解书，被执行人胡某应支付申请人刘某案款397.86万元，承担执行费4.2186万元。本院已执行0元,尚有402.0786万元未执行,现因被执行人胡某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱园春审判员  张 嘉审判员  王占富二〇一八年四月三日书记员  李 青
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0282财保45号申请人：修恺雩，女，1972年10月15日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：江崇涛、吴龙胜，山东文鼎律师事务所律师。被申请人：青岛百利通达商贸有限公司，住所地：青岛市即墨区鹤山路599号甲1107号。统一社会信用代码：913702826790869465。法定代表人：赵霞，经理。被申请人：许明辉，男，1973年3月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：杨玉显，女，1975年4月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：青岛祖程资产管理有限公司，住所地：青岛市即墨区鹤山路59号B区202户。统一社会信用代码：91370282572071517U。法定代表人：胡淑一，经理。被申请人：青岛祖程商贸有限公司，住所地：青岛市即墨区鹤山路59号B区202户。统一社会信用代码：91370282693766841H。法定代表人：杨玉显，经理。被申请人：青岛百祥源商贸有限公司，住所地：青岛市即墨区经济开发区鹤山路59号德福阁十四层A3户，统一社会信用代码：91370282599046258E。法定代表人：杨玉显，经理。申请人修恺雩与被申请人青岛百利通达商贸有限公司、许明辉、杨玉显、青岛祖程资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年4月19日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人银行存款人民币15000000元或同等价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人青岛百利通达商贸有限公司、许明辉、杨玉显、青岛祖程资产管理有限公司、青岛百祥源商贸有限公司、青岛祖程商贸有限公司银行存款人民币15000000元或同等价值的其他财产。案件申请费5000元由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 燕二〇一八年四月十九日书记员 姜明道
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑更586号罪犯许亮，男，1985年2月26日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市。天津市和平区人民法院于2015年12月25日作出（2015）和刑初字第0279号刑事判决，以被告人许亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。刑期自2016年1月5日起至2019年1月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯许亮的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天津市西青监狱认为，罪犯许亮在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯许亮符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯许亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励二次，获得单项奖励二次。另查，该犯已缴纳罚金人民币三千元。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯许亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许亮减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2016年1月5日起至2018年5月3日止），并处罚金人民币三千元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张秀云审 判 员  李 强代理审判员  祁 洁二〇一八年四月二日书 记 员  张桂杰
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)赣02刑更163号罪犯邵林，男，1975年6月16���出生，汉族，江西省弋阳县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。景德镇市昌江区人民法院于2009年8月28日作出（2009）昌刑初字第94号刑事判决，认定被告人邵林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间因发现漏罪，景德镇市珠山区人民法院于2011年10月29日作出（2011）珠刑初字第108号刑事判决，认定被告人邵林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民帀1万元；与前罪犯故意伤害罪被判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十六年零六个月，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人邵林不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）景刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2016年4月11日以（2016）赣02刑更165号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零二个月。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邵林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2017年11月获得旧表扬6次、新表扬1次、单项表扬3次。并履行了财产刑。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确���。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邵林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵林减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期：自2011年12月19日起至2024年4月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何静华审判员  舒 亚审判员  曹谨超二〇一八年四月十八日书记员  曹 静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0902民初568号原告:广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，地址：玉林市人民东路516号玉林水利电力勘测设计研究院大楼一楼。统一社会信用代码：914509005640000730。负责人:缪锋，该分行行长。委托诉讼代理人：周斌，广西桂三力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，广西桂三力律师事务所律师。被告：蓝文启，男，1965年3月17日出生，汉族，住广西陆川县。被告：陈树梅，女，1973年9月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：蓝玉辉，男，1981年10月5日出生，汉族，住广西陆川县。被告：林珊，女，1984年10月21日出生，汉族，住广西博白县。被告：广西众乐家益生活超市有限公司，住所地广西南宁市良庆区金象三区景华路18号金象绿城1区B栋。注册号：45000020009116。法定代表人：蓝玉辉。原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告蓝文启、陈树梅、蓝玉辉、林珊、广西众乐家益生活超市有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行了审理。原告北部湾银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝文启偿还借款本金250000元；2、判令被告蓝文启支付利息264582.75元给原告（利息自2013年12月19日起暂计至2017年9月30日。利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率12.5‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率18.75‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率18.75‰计收复利，计至该期贷款还清之日止）；3、判令被告蓝文启支付原告为实现本案债权所产生的律师费23583元；4、判令被告陈树梅、蓝玉辉、林珊和广西众乐家益生活超市有限公司（以下简称“众乐家益公司”）对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上述被告共同承担。事实与理由：2013年12月，被告蓝文启为借款人，被告陈树梅为担保人与原告银行签订金额25万元的《个人借款/担保合同》，担保人蓝玉辉、林珊、广西众乐家益生活超市有限公司等公司签订《最高额保证合同》。原告按合同将贷款发放到被告指定的账户后，被告未按时还款利息，请求法院判决被告蓝文启偿还本息及承担本案律师费，其他被告承担连带清偿责任。本院经审查认为，虽然原告北部湾银行玉林分行与借款人签订有《个人借款/担保合同》，但是签订借款合同、向原告北部湾银行玉林分行借款并非借款人的真实意思表示，借款人也明知其不能实际占有、使用和支配该笔借款，存在借款人被他人利用其名义取得原告北部湾银行玉林分行的贷款。且原告北部湾银行玉林分行发放贷款后未有人偿还过借款本金或利息，具有非法占有该笔贷款为目的的犯罪嫌疑。同时，与本案类似的案件已经由柳州市公安机关以贷款诈骗罪依法立案受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，应予驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员 梁 林二〇一八年四月十一日书记员 周晓婷
山东省昌乐县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0725行审152号申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。法定代表人张义增，该局局长。委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。被执行人张国民。申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]102024号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人张国民与吕晚梅于2017年3月12日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，作出乐费征字[2017]102024号社会抚养费征收决定书，给予被执行人张国民“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定，并向被执行人张国民送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、鄌郚镇张家村村民委员会证明、鄌郚镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人张国民缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]102024号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人张国民在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]102024号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；二、被执行人张国民在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王永宝人民陪审员  代丽霞人民陪审员  刘荣荣二〇一八年四月九日书 记 员  刘艳华
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑终256号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）竹冬(自报名)，男，1992年10月11日出生于四川省南充市，汉族，文盲，无业。2013年11月10日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处拘役四个月，同年11月21日刑满释放；2014年3月4日又因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑六个月，同年5月23日刑满释放；2014年11月19日因犯盗窃罪被该院判处拘役六个月，同年12月29日刑满释放；2015年5月12日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑一年，20l6年3月28日刑满释放；2016年6月29日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑九个月，2017年1月5日刑满释放；2017年5月16日因犯贩卖毒品罪被该院判处有期徒刑九个月，同年12月8日刑满释放。2018年1月4日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人竹冬犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月15日作出（2018）渝0103刑初224号刑事判决，认定被告人竹冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；对涉案毒品海洛因0.14克予以没收。原审被告人竹冬不服，于法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人竹冬申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人竹冬要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:准许上诉人竹冬撤回上诉。重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103刑初224号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 莉审 判 员  赵 甫审 判 员  张江飞二〇一八年四月四日法官助理  彭德军书 记 员  谭 宸
广东省潮州市中级人民法院不 予 受 理 案 件 决 定 书（2018）粤51委赔2号赔偿请求人：饶平县南辉房产咨询有限公司，住所地饶平县。法定代表人：刘俊奇，该公司总经理。赔偿义务机关：饶平县文化广电新闻出版局，住所地饶平县。法定代表人：陈晓东，该局局长。赔偿义务机关：饶平县人民政府，住所地饶平县。法定代表人：陈跃庆，饶平县人民政府县长。赔偿请求人饶平县南辉房产咨询有限公司于2018年4月2日因行政处罚及行政复议决定申请饶平县文化广电新闻出版局、饶平县人民政府国家赔偿一案，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。经审查，本院认为，饶平县南辉房产咨询有限公司以饶平县文化广电新闻出版局、饶平县人民政府在行使行政职权时存在《中华人民共和国国家赔偿法》第四条侵犯其财产权的行为、其有取得赔偿的权利为由提起国家赔偿，故其所主张的赔偿为行政赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”的规定，饶平县南辉房产咨询有限公司向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：对赔偿请求人饶平县南辉房产咨询有限公司的国家赔偿申请不予受理。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年四月九日
岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0323执154号申请执行人曹乃斌,男,汉族,1970年3月3日出生,住陕西省岐山县。被执行人曹乃科,男,汉族,1958年4月20日出生,住陕西省岐山县。本院在执行曹乃斌与曹乃科买卖合同纠纷一案中，岐山县人民法院作出的(2018)陕0323民初224号民事调解书已经发生法律效力。被执行人曹乃科未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人曹乃斌已申请强制执行，本院已于2018年2月5日依法立案执行。本案执行过程中，执行人员依法扣划被执行人曹乃科银行存款8500元，申请人现已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：(2018)陕0323民初224号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 董 玮执行员 杜 岩执行员 李国栋二〇一八年四月二十六日书记员 虢 彤
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏06行终125号上诉人（原审原告）姜沿林，男，1976年8月24日生，汉族，住如皋市。上诉人（原审原告）薛钟，男，1970年2月26日生，汉族，住如皋市。上诉人（原审原告）沙鹏，男，1973年8月8日生，汉族，住如皋市。上诉人（原审原告）胡庆兵，男，1977年11月22日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）如皋市国土资源局，住所地如皋市。法定代表人石剑，局长。上诉人姜沿林、薛钟、沙鹏、胡庆兵因房屋管理行政登记一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621行初275号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。一审法院经审理查明，2008年6月20日，南通市中级人民法院就赵兰英与洪远稳买卖合同纠纷一案，作出了（2007）通中民一初字第0023号民事调解书。该调解书载明，如皋市百信医院的股权及赵兰英受让原如城镇医院所获得的现在如皋市百信医院及赵兰英名下的全部资产（包括新添置的资产和房地产）归洪远稳及洪远稳指定的人员所有，并由赵兰英负责办妥相关建设工程规划许可证。如皋市百信医院综合楼建设工程规划许可证号为建字第皋规建（2005）如字第136号。2009年5月11日，南通市中级人民法院出具（2009）通中执字第107号协助执行通知书，协助执行通知书载明，要求如皋市房产监理所协助将如皋市百信医院综合楼（建设工程规划许可证号：建字第皋规建（2005）如字第136号）产权登记于洪远稳名下。随后，洪远稳及其妻周冬珠持上述法律文书及相关材料向如皋市房产监理所办理房屋产权登记，其中案涉综合大楼的102室房屋的产权证号为72782号（所有权人为洪远稳）、共有权证号为5110号（共有权人为周冬珠），上述证书于2009年5月22日制发。2017年9月，姜沿林、薛钟、沙鹏、胡庆兵提起行政诉讼，请求一审法院撤销如皋市国土资源局于2009年5月22日颁发的72782号房屋所有权证和5110号房屋共有权证。另，姜沿林、薛钟、沙鹏、胡庆兵与如皋市百信医院劳动争议纠纷案件，已于2017年向如皋市人民法院申请强制执行。一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及相关司法解释的规定，当事人提起行政诉讼必须符合法定的起诉条件。该法定条件包括受案范围、原告主体资格、法定起诉期限、被告主体资格等。首先，房地产登记部门协助法院强制执行的行为不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，只有公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，才有权向人民法院提起行政诉讼。本案中案涉房屋产权登记行为，显然属于司法协助行为，不属于上述第二条规定的行政行为，案涉行为作出乃是基于对司法机关的协助义务，司法协助行为并不在人民法院行政诉讼审查范围之列。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。其次，姑且不论案件受案范围问题，姜沿林、薛钟、沙鹏、胡庆兵也不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的适格原告。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”限于公法上的利害关系，一般不包括私法上的利害关系，不包含反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。因而，但凡债务人夫妻的离婚登记行为、债务人的房屋转移登记行为、公司股东变更登记行为等，虽有可能影响民事债权人债权或者抵押权人抵押权之实现，但此种利害关系并非公法上的利害关系。对行政行为合法性的评价，主要依据行为作出时的事实和法律状态，不受事后变化了的事实和法律规定影响。因而当事人主张的权益，应当是行政行为作出时即已存在且需要考虑的权益，对于事后形成的权益，当事人无权提起诉讼。案涉证书于2009年颁发，如皋市百信医院拖欠工资按姜沿林、薛钟、沙鹏、胡庆兵所述自2014年始，相关案件申请法院强制执行乃在2017年，行政机关显然无法也不能对若干年后姜沿林、薛钟、沙鹏、胡庆兵的反射性利益予以考虑。综上所述，姜沿林、薛钟、沙鹏、胡讼庆兵提起的诉讼不符合起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回姜沿林、薛钟、沙鹏、胡庆兵的起诉。姜沿林、薛钟、沙鹏、胡庆兵不服一审裁定，向本院提起上诉称，案涉百信医院综合楼应为百信医院资产，被上诉人如皋市国土资源局未认真履行审慎义务，将案涉房屋错误地登记在个人名下，且在协助执行时，将房屋的医疗用途变更登记为商业用途。一审法院未查清事实，导致裁定错误。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。本院经审查，对一审法院认定的程序性事实予以确认。本院认为，上诉人姜沿林、薛钟、沙鹏、胡庆兵诉请撤销的的72782号房屋所有权证和5110号房屋共有权证，是被上诉人如皋市国土资源局根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，除行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的行为外，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。因此，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，属于履行法律规定的协助义务，不是行政机关的自主行政行为，该协助执行行为在性质上属于人民法院司法行为的延伸和实现，当事人要求对行政机关协助执行人民法院生效裁判的行为进行合法性审查，事实上就是要求人民法院对已被生效裁判羁束的争议进行审查，因而不能得到准许。本案中，被上诉人如皋市国土资源局的协助执行行为并不存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的情形，故不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回上诉人姜沿林、薛钟、沙鹏、胡庆兵的起诉，适用法律正确。由于上诉人姜沿林、薛钟、沙鹏、胡庆兵的起诉不符合法定起诉条件，故对其就案涉登记行为合法性提出的上诉理由，本院依法不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭德萍审判员  鲍 蕊审判员  张祺炜二〇一八年四月二十三日书记员  吴 迪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省张家口市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）冀07刑辖18号张家口宣化区人民法院：被告人张某、薛某、袁某飞滥用职权、受贿、贪污、挪用公款一案，由张家口市宣化区人民检察院侦办终结，现张家口市人民检察院拟将该案指定张家口市宣化区人民检察院审查起诉，商请我院指定张家口市宣化区人民法院管辖。你院向我院提出申请指定管辖的请示。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，决定由你院管辖审理，请做好相关审理工作。二〇一八年四月九日
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉02行审复90号复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。法定代表人黄福祥，局长。被申请人（原被执行人）李恒，住蛟河市。复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院(2018)吉0281行审16号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。申请执行人于2017年5月23日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】124号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人在蛟河市庆岭镇伙棚沟村五社（302国道西侧、李国臣石材板厂南侧）未取得用地审批手续占用土地建厂区并堆放石板材，占地面积为2227.46平方米，其中占用村庄用地1124.49平方米符合庆岭镇土地利用总体规划；占用公路用地1102.97平方米，占地区域违反庆岭镇土地利用总体规划，属于非��占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地2227.46平方米；2.限15日内拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4.对非法占用土地2227.46平方米，处以每平方米1元的罚款，罚款为2227.46元。因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人占用村庄用地、公路用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】124号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】124号行政处罚决定。复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。村庄和公路用地属于建设用地范围，在国土系统实际执法工作中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。原审法院认为土地管理法仅对非法占用��用地规定了如何处罚的观点是错误的。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合行政强制法第五十八条规定的不予执行情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原裁定，支持复议申请人的强制执行申请。本院认为：一、在复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚决定及申请执行内容第1项为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及所有权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。二、���议申请人认定被申请人占用土地建厂区并堆放石板材，处罚决定第2项内容为“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”、第3项内容为“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施”，处罚决定中未明确拆除的具体标的和没收的具体对象，无法实际执行。三、从行政处罚案卷中可见，在行政处罚前期的调查取证工作及送达告知书、行政处罚决定书和催告书时，被申请人均极为配合执法工作，没有提出任何异议。但复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险。虽然复议申请人不具备此类风险评估资质，因该报告是基于其与被申请人接触并结合工作实际所总结，可见该处罚的执行过程极易引发���端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》及提交的《强制执行申请书》中所涉执行内容因明显缺乏事实依据，无法实际执行，原审裁定不准予强制执行并无不当，对其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓东审 判 员  王 静代理审判员  郭娟娟二〇一八年四月二十三日书 记 员  隋雨桐
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0581民初734号原告张某，女，生于1991年4月7日，汉族。被告柴某某，男，生于1988年6月8日，汉族。本院在审理原告张某诉被告柴某某离婚纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审判员  杨育学二〇一八年四月八日书记员  王军胜
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0422执恢50号申请执行人：杨胜贵，男，1979年10月8日生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：盐边县丰源煤业有限责任公司。住四川省攀枝花市盐边县。法定代表人：姜旺川，系该公司总经理。盐边县人民法院（2014）盐边民初字第416号民事调解书已发生法律效力。权利人杨胜贵于2018年3月26日向本院申请执行，申请执行标的是18088元。在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2014)盐边民初字第416号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇一八年四月三日书记员  张清僖
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1122执456号申请执行人：于某，女。被执行人：张某，男。申请执行人于世玲于2018年2月1日向本院申请执行的于世玲与张某离婚纠纷一案，申请执行标的为2016年度-2017NI年度抚养费15748元申请人向本院出具收到条一份，证明收到执行款15748元。至此，经本院强制执行，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的于世玲与张某离婚纠纷一案的（2018）鲁1122执456号案件予以结案。二〇一八年四月十六日
浙江省龙游县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0825行审13号申请执行人龙游县水利局，住所地浙江省龙游县龙洲街道新一路37号。(统一社会信用代码：11330825002628395U)法定代表人王胜，局长。被执行人宋向军，男，1969年2月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。2018年4月3日，申请执行人龙游县水利局向本院提出申请，要求强制执行其2017年8月17日对被执行人宋向军作出的龙水罚决字【2017】第4号处罚决定，本院已依法受理。本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。本院经审查认为，对申请执行人龙游县水利局对上述案件作出的龙水罚决字【2017】第4号处罚决定，被执行人宋向军在法定期限内既不起诉，又不履行，申请执行人龙游县水利局作出的龙水罚决字【2017】第4号行政处罚决定：1、处罚款人民币1000元整；2、拆除高出溢洪道的障碍物。已经发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行申请执行人龙游县水利局作出的龙水罚决字【2017】第4号对被申请人宋向军处罚决定：1、处罚款人民币1000元整；2、拆除高出溢洪道的障碍物。处罚决定事项除罚款由龙游县人民法院执行外，其他事项由龙游县塔石镇人民政府负责组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑小平人民陪审员  郑缝香人民陪审员  傅琳娜二〇一八年四月十一日书 记 员  王瑜伽
河南省新县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1523刑初80号自诉人吴太光，男，1962年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省新县。被告人吴小光，男，1989年10月2日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省新县。自诉人吴太光诉被告人吴小龙犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方达成和解协议，并已履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：准许自诉人吴太光撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李霞二〇一八年四月十六日书记员  苏鹍
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉02行审复89号复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。法定代表人黄福祥，局长。被申请人（原被执行人）牛翼飞，住蛟河市。复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院(2018)吉0281行审14号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。申请执行人于2017年4月17日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】99号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2012年开始在蛟河市天岗石材产业园区永胜村五家屯、302国道君顺石材厂对过未取得用地审批手续占用土地堆放废弃石材、石料，占地面积为2892.1平方米，其中占用水田（一般耕地）2827.34平方米符合天岗镇土地利用总体规划，占用公路用地64.76平方米违反天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地2892.1平方米；2.对占用水田（一般耕地）2827.34平方米，处以每平方米5元罚款，罚款为14136.7元；对占用公路用地64.76平方米，处以每平方米1元罚款，罚款为64.76元；两项罚款合计为14201.46元。因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。蛟河市人民法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。申请执行人认定被执行人占用耕地堆放废弃石材、石料，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】99号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】99号行政处罚决定。复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。对非法占用耕地进行非农建设的案件既可以定性为破坏耕地适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定进行处罚，也可以定性为非法占地适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定进行处罚。为更严厉打击非法占用耕地行为，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定进行处罚是正确的。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合行政强制法五十八条规定的不予执行情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。四、原审法院裁定前后矛盾。以往均认定我局行政处罚决定适用法律正确，今年却针对同一种情况作出驳回执行申请裁定，前后矛盾。请求撤销原裁定，支持复议申请人的强制执行申请。本院认为：一、在复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚及申请执行内容第1项为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及所有权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。二、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条是对非法占用土地行为进行处罚的规定，而《中华人民共和国土地管理法》第七十四条是专门针对占用耕地破坏种植条件的行为进行处罚的规定，属于特别规定。复议申请人所作的《行政处罚决定书》认定被申请人占用耕地堆放废弃石材、石料，而未认定建有其他建筑物及设施，故应适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定进行处罚，其适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定进行处罚属于适用法律错误。三、从行政处罚案卷中可见，在行政处罚前期的调查取证工作及送达告知书、行政处罚决定书和催告书时，被申请人均极为配合执法工作，没有提出任何异议。但复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险。虽然复议申请人不具备此类风险评估资质，因该报告是基于其与被申请人接触并结合工作实际所总结，可见该处罚的执行过程极易引发极端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》认定事实不清、适用法律错误，原审裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓东审 判 员  王 静代理审判员  郭娟娟二〇一八年四月二十三日书 记 员  隋雨桐
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖12行辖80号原告王新民诉被告安徽阜阳汽贸物流园建设指挥部、阜阳市集体土地征收办公室、阜阳经济技术开发区管理委员会确认行政协议无效一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下:本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。二〇一八年四月一日附相关法律条文：《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初612号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路泰康新邨第5幢首层36-37号，统一社会信用代码：91441821559181586U。法定代表人：罗成影，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，该公司办公室主任。被告：刘国辉，男，汉族，住广东省佛冈县。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告刘国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛冈文康物业管理有限公司的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  蓝茂荣二〇一八年四月十一日书记员  何凤兰
江西省新余市渝水区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0502行审28号申请执行人：新余市人力资源和社会保障局，住所地江西省新余市仰天岗东大道623号。法定代表人：敖新春，该局局长。被执行人：南通昌平建筑安装工程劳务有限公司，住所地江苏省通度州区金沙镇建设路41号（物资大厦4楼）。法定代表人：王汉明。申请执行人新余市人力资源和社会保障局于2018年3月28日向本院申请依法强制执行余人社监罚字（2017）144号劳动保障监察行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：申请执行人新余市人力资源和社会保障局于2017年9月15日作出余人社监罚字（2017）144号处罚决定书，认定被执行人南通昌平建筑安装工程劳务有限公司违反了《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第(三)项之规定，责令被执行人于收到决定书之日起15日支付。被执行人收到决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2018年3月8日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行所未缴纳罚款15000元及逾期加处罚款10000元。本院认为，新余市人力资源和社会保障局作出的余人社监罚字（2017）144号劳动保障监察行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对新余市人力资源和社会保障局作出的余人社监罚字（2017）144号劳动保障监察行政处罚决定书予以强制执行。审判长  鄢平花审判员  陈润根审判员  廖红明二〇一八年四月四日书记员  李 红
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂刑终214号原公诉机关湖北省武汉市人民检察院。上诉人（原审被告人）余明佑，男，1967年8月6日出生于武汉市，汉族，小学文化程度，原武汉卓峰建设集团有限公司（以下简称“卓峰公司”）员工，住武汉市新洲区。因涉嫌犯行贿罪于2015年7月10日被刑事拘留，因涉嫌犯贪污罪于2015年7月30日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。辩护人罗勤，湖北乙千律师事务所律师。湖北省武汉市中级人民法院审理武汉市人民检察院指控原审被告人余明佑犯贪污罪、行贿罪一案，于2017年4月24日作出（2016）鄂01刑初187号刑事判决，认定被告人余明佑犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二十二万元；武汉市人民检察院反贪局暂扣的赃款人民币二万元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人余明佑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人余明佑犯贪污罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01刑初187号刑事判决。二、发回湖北省武汉市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 刚审判员 陈作平审判员 李艳芳二〇一八年四月十三日书记员 郑 阳
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初493号原告：刘颖，女，汉族，住宁陵县。被告：熊身杰，男，汉族，住宁陵县。被告：熊雪丽，女，汉族，住宁陵县。被告：熊欣欣，女，汉族，住宁陵县。本院在审理原告刘颖与被告熊身杰、熊雪丽、熊欣欣买卖合同纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示诉讼费不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘颖撤诉处理。审判员  徐书磊二〇一八年四月二日书记员  王 莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初375号原告：丹东欣泰电气股份有限公司。统一社会信用代码证号：×××。法定代表人：刘桂文，任总经理。委托代理人：伊雪梅，辽宁万鹏律师事务所律师，特别授权。被告：迁安市思文科德薄板科技有限公司。统一社会信用代码证号：×××。法定代表人：姚伟，任董事长。委托代理人：张瑜芹，河北民剑律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王建军，河北民剑律师事务所实习律师，特别授权。原告丹东欣泰电气股份有限公司与被告迁安市思文科德薄板科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员刘庆春适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告丹东欣泰电气股份有限公司的委托代理人伊雪梅，被告迁安市思文科德薄板科技有限公司的委托代理人张瑜芹、王建军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：原被告分别于2012年4月18日和2012年6月5日，签订了两份《主变供货合同》。合同均对产品的名称、交货方式、验收标准等内容进行了约定。合同签订后，原告按合同要求向被告交付了货物，被告也签字确认收到货物。原告在履行完交付义务后，被告并未按照合同约定向原告支付全部货款，现尚有470000元的尾款至今未付，经原告多次催要未果，故起诉至人民法院，1、判令被告立即给付原告货款470000元及逾期付款违约金150116.04元（以470000元为基数，从2014年1月1日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算），共计620116.04元；2、判令被告立即给付原告逾期付款违约金（从起诉之日起至付清之日止，以欠款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：1、被告欠原告货款470000元属实，该470000元系双方分别于2012年4月18日和2012年6月5日签订两个合同所涉欠款，其中330000元欠款系双方于2012年6月5日签订合同所涉欠款，被告不同意给付，该款已超过诉讼时效，被告不同意给付。2、原告要求被告支付违约金的请求无法律依据，其计算违约金的标准无法律依据。被告不存在违约行为，双方就付款方式在合同履行过程中予以协商变更。自2012年4月25日至2016年12月5日的10笔付款，原告均未要求被告承担违约责任，双方以实际行为对原合同付款方式予以变更。经审理查明：2012年4月18日，原被告双方签订冷轧工程整流变压器供货合同，约定，被告从原告处购买冷轧工程整流变压器19台，金额5400000元，交货时间为合同签订生效后90天。付款及结算方式：合同生效后7日内，付合同总价30%作为预付款，即1620000元，乙方（原告）7日内出具同等数额的17%的增值税发票；货到7日内支付合同总额的30%货款，即1620000元，乙方7日内出具同等数额的17%的增值税发票；全部调试验收合格后7日内支付合同总额的30%，即1620000元，乙方7日内出具包括质保金在内的全部余额的17%增值税发票；余款作为质保金，本合同的生产线投产验收合格12个月后付清余款。违约责任：乙方不能如期交货每延一天向甲方（被告）支付违约金10000元。原告分别于2012年9月18日至2012年9月20日、2012年10月31日向被告发货。2012年6月5日，原告与被告签订了主变供货合同，约定，被告从原告处购买变压器2台，金额3180000元，交货周期为75天，从合同签订之日起。付款及结算方式：合同生效后7日内，支付950000元作为预付款，乙方（原告）同时出具同等数额的17%的增值税发票；货到七日内，支付950000元，乙方出具同等数额的17%的增值税发票；安装完毕，甲方（被告）验收合格后，支付950000元,乙方同时出具包括质保金在内的全部余额的17%增值税专用发票；余款330000元，作为质保金，质保期满无质量问题七日内付清。违约责任：乙方不能如期交货每延一天向甲方支付违约金10000元。被告分别于2012年12月18日、2012年12月21日收到货物。以上货款共计8580000元，2012年4月至2016年12月，被告陆续向原告付款8110000元，尚欠货款470000元。上述事实有原被告陈述、合同、产品发货清单、承兑汇票等证据予以证实。本院认为：原被告签订的买卖合同，合法有效，原被告双方均应全面遵守履行。原告向被告交付了货物，被告应当按照合同约定给付原告货款。被告主张原告延期交货要求按照合同约定支付违约金500000元，属于反诉内容，应另案处理。被告主张原告诉请470000元中的330000元系主变供货合同项下的货款已超过诉讼时效，其提交的财务明细系被告单独的账目明细，不足以证明其主张，故对其主张本院不予支持。被告主张在合同履行过程中原被告双方就付款方式进行了变更，理据不足，本院不予支持。故被告应当给付原告货款及逾期付款损失（自2014年1月1日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告迁安市思文科德薄板科技有限公司给付原告丹东欣泰电气股份有限公司货款470000元及逾期付款损失（自2014年1月1日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算），于判决生效后三日内履行。二、驳回原告丹东欣泰电气股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5001元，由被告迁安市思文科德薄板科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘庆春二0一八年四月十日书记员张秀红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0203行审135号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人厦门龙祥房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号38层D单元。法定代表人侯昌财。申请执行人于2017年2月23日作出厦思城物管罚〔2017〕0025号行政处罚决定书，认定2012年起，被执行人未经相关主管部门批准，在厦门市思明区源昌山庄8号楼（龙源里22、23、25、26号）一层架空绿化层内增设95堵砖墙，砖墙总长为165.74米，并用木板进行围合，围合面积为1138.89平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以49000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人于2017年2月23日作出涉案决定，并送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年12月12日作出厦思城执催字〔2017〕0422号行政强制执行催告书，于2017年12月20日留置送达。但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年2月23日作出的厦思城物管罚〔2017〕0025号行政处罚决定书。二、被执行人厦门龙祥房地产开发有限公司应于本裁定书送达之日起十日内拆除其在厦门市思明区源昌山庄8号楼（22、23、25、26号）一层架空绿化层内增设的95堵砖墙以及围合木板；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门龙祥房地产开发有限公司承担。三、被执行人厦门龙祥房地产开发有限公司应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款49000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费635元，由被执行人厦门龙祥房地产开发有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 简振环审 判 员 曹 玲审 判 员 俞伟强二〇一八年四月十日代书记员 温庭馨附：本案所适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2018）冀0281民初1331号原告：丁志成，男，1969年1月14日出生，汉族，居民，现住遵化市.被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。法定代表人：张春生。委托代理人：梁宇凤。原告丁志成与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁志成、被告人保遵化支公司的委托代理人梁宇凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁志成向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告各项经济损失I19621元。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为自己所有的×××号车辆在被告处投保了车辆损失保险，2017年10月30日，原告雇佣的司机高志永驾驶被保险车辆行至山东省聊城市国道106线446KM+100M处时，与翟水臣驾驶的×××、×××号车辆相撞，后又与班春为驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，高志永负事故主要责任、翟永臣负事故次要责任、班春为负事故次要责任。本次事故给原告造成了如下损失：车辆损失93631元、评估费7990元、施救费18000元。对于上述损失，要求被告人保遵化支公司在保险限额内予以足额赔偿。被告人保遵化支公司辩称，对事故车辆的投保事实和事故发生的事实没有异议，在审核驾驶证、从业资格证年检有效情况下，对于原告合理合法损失同意在保险范围内赔偿。此次事故三者车辆承担主要责任，原告要求我司代为赔偿，应提交三者车辆的信息及投保情况。诉讼费、公估费不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：原告为自己所有的×××号车辆在被告处投保了不计免赔的车辆损失保险，保险金额为104784元。2017年10月30日，原告雇佣的司机高志永驾驶被保险车辆行至山东省聊城市国道106线446KM+100M处时，与翟水臣驾驶的×××、×××号车辆相撞，后又与班春为驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，高志永负事故主要责任、翟永臣负事故次要责任、班春为负事故次要责任。事故发生在保险期间内。聊城市江山ＸＸ汽车服务有限公司施救×××/×××车辆，原告支付其施救费18000元，车上有货物。上述事实，有车辆行驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证、事故认定书、保险单等证据予以证实。本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实及证据，本院分析认定如下：1.原告主张车辆损失费93631元，提交了本院委托的河北强大保险公估有限公司的公估报告一份。经质证，被告辩称公估车损过高，扣减残值过低。本院确认车辆损失为93631元。理由为，河北强大保险公估有限公司作出的公估报告书系本院依法委托产生，本院予以确认。2、原告主张公估费7990元，提供公估费发票予以证实。经质证，被告辩称对公估费发票的真实性无异议，公估费不属于保险责任，不予赔偿。本院确认公估费7990元。理由，公估费系为确定保险标的损失程度所需开支的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。3.原告主张施救费18000元，提供施救费发票予以证实。经质证，被告辩称施救费过高，标的车挂车并未投保车损险，应扣除施救挂车及货物的施救费用部分。本院考虑到挂车×××没有投保车辆损失险，且被施救车辆上有货物等原因，酌定施救费为10000元。综上所述，本院确认车辆损失为93631元、公估费损失为7990元、施救费损失为10000元。共计111621元。本院认为，原告丁志成与被告人保遵化支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，事故属于保险事故，被告应当依据法律规定或保险合同的约定在商业保险项下承担保险赔偿责任。本次事故造成原告丁志成合理损失111621元，应由被告赔偿。保险人向第三者行使代位请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内给付原告丁志成保险金111621元；二、驳回原告丁志成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元减半收取1346元，由原告丁志成负担90元，由被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司负担1256元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张玉红二○一八年四月十日书记员韩佳颖
山西省隰县人民法院民 事 调 解 书(2018)晋1031民初66号原告：袁某某，男，汉族，1968年2月14日出生。委托诉讼代理人：李宗，山西昕水河律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，1967年1月26日出生。委托诉讼代理人：申莉凡，女，汉族，1973年1月1日出生。隰县龙泉镇法律服务所工作者。原告袁某某与被告刘某某合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告安装不锈钢栏杆工程款31468元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，被告刘某某让原告袁某某安装不锈钢栏杆，因工料大包，安装完毕后结算51468元，被告给了原告20000元，还剩31468元未付，经原告多次索要未果，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告工程款31468元，并判令被告刘某某承担本案一切诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告刘某某给予原告袁某某工程款16000元（当庭交付）；原告放弃其他诉讼请求；原、被告双方再无其他争执。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费587元，减半收取计294元，由原告袁某某承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  杨爱丽二〇一八年四月二十六日书记员  秦博屿
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初7467号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘恒才，男，1981年7月17日出生，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘恒才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币147,985.05元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币147,985.05元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 琴二〇一八年四月二十日书记员 计凡迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0502民初438号原告曾国祥。被告张志锋。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部，住湖北省宜昌市西陵区沿江大道80——A号。法定代表人刘鑫海。本院在审理原告曾国祥诉被告张志锋、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾国祥于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张志锋、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部的起诉。本院认为，原告曾国祥的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告曾国祥撤回对被告张志锋、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部的起诉。案件受理费440元（原告曾国祥已预交），本院减半收取220元，由原告曾国祥自愿负担。审判员  刘洪斌二〇一八年四月十六日书记员  莊 丽
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘03刑更167号罪犯张金马，男，生于1978年4月4日，汉族，河南省鲁山县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省民乐县人民法院于2011年2月25日作出（2011）民刑初字第13号刑事判决，以被告人张金马犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，于2011年3月23日交付执行。甘肃省民乐县人民法院于2012年2月22日作出（2012）民刑初字第1号刑事判决，以被告人张金马犯盗窃爆炸物罪、非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑九年。2015年11月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2018年4月11日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯张金马自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑四个月，并向本院报送了罪犯张金马确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯张金马在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯张金马确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯张金马在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张金马减去有期徒刑四个月。（刑期自2010年10月1日起至2018年5月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 兴审判员 狄培明审判员 刘维亮二〇一八年四月二十六日书记员 赵菊梅
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0724财保76号申请人：单敏杰，男，1973年4月6日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。申请人：杨茂昌，男，1974年8月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被申请人：邹金祥，男，1972年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人：李秀改，女，1972年5月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。申请人单敏杰、杨茂昌于2018年4月4日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人邹金祥位于牙克石市移动综合楼4-501室、牙克石市移动综合楼一层1-12号予以查封。申请人单敏杰用其所有的×××号小型轿车、申请人杨茂昌用其所有的×××号小型普通客车提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人单敏杰×××号小型轿车、申请人杨茂昌×××号小型普通客车，查封期间不允许转让、买卖、抵押；二、查封被申请人邹金祥位于牙克石市移动综合楼4-501室、牙克石市移动综合楼一层1-12号，查封期间不允许转让、买卖、抵押；本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  洪宇光二〇一八年四月十二日书记员  刘建梅
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执1302号申请执行人：郭朋刚，女，汉族，1967年10月27日生，住四川省泸县。被执行人：杨来权，男，汉族，1959年12月16日生，住四川省泸县。本院在执行申请执行人郭朋刚与被执行人杨来权交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2016）川0521民初2347号民事判决书，于2017年10月19日向被执行人发生执行通知书，责令被执行人支付申请执行人赔偿款33407.80元、案件受理费1930元，并承担本案申请执行费401元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人暂无条件可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一八年三月二十三日书记员 马宗良
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0503民初1420号原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。法定代表人：林丽红，局长。委托诉讼代理人：陈秀兰，女，生于1977年9月19日，汉族，打鼓镇政府工作人员，住四川省泸州市纳溪区。特别授权代理）。被告：胡大前，男，生于1966年3月28日，汉族，住泸州市纳溪区。原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告胡大前不当得利纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，在审理过程中，被告胡大前已自愿退还所不当领取的社会养老金金额，原告于2018年4月8日向本院申请撤回起诉。经本院审查认为，原、被告之间的不当得利纠纷双方已自愿和解履行，原告自愿申请撤诉的行为，没有损害国家和集体的利益，也没有损害他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回起诉。案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局承担。审 判 员 林万泉二〇一八年四月八日法官助理 蔡利霞书 记 员 费德芹
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖12行终65号上诉人（一审原告）王怀彬。上诉人（一审原告）宁平（系上诉人王怀彬之妻）。被上诉人（一审被告）太和县城乡管理行政执法局。法定代表人廉伟，该局局长。委托代理人张峰，该局工作人员。上诉人王怀彬、宁平因房屋行政强制拆除一案，不服安徽省太和县人民法院于2017年12月25日作出的(2017)皖1222行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人王怀彬、宁平向一审法院起诉称，二人在安徽省太和县大新镇小集村委会张玉皇（庙）自然村建设了房屋，该房屋位于二人合法使用的集体土地上。2015年7月24日，太和县大新镇人民政府对二人作出强制拆除决定。在二人未按照强制拆除决定记载的期限自行拆除的情况下，2015年8月6日，太和县大新镇人民政府和太和县城乡管理行政执法局共同拆除了二人的房屋，该强制拆除二人房屋的行为主要证据不足，程序违法，适用法律错误。请求法院依法判决确认违法。一审法院查明，2015年8月6日，太和县大新镇人民政府组织相关人员，对王怀彬、宁平的涉案房屋实施了强制拆除。一审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，太和县城乡管理行政执法局否认其参与拆除王怀彬、宁平的涉案房屋，而王怀彬、宁平提举的证据又不能证明太和县城乡管理行政执法局参与拆除二人涉案房屋。王怀彬、宁平针对太和县城乡管理行政执法局的起诉没有事实根据。太和县大新镇人民政府在王怀彬、宁平对其提起的诉讼中答辩及庭审过程中均自认拆除了二人的涉案房屋，故王怀彬、宁平对太和县城乡管理行政执法局提起的强制拆除其房屋行为违法的诉讼，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回王怀彬、宁平对太和县城乡管理行政执法局的起诉。王怀彬、宁平上诉称，被上诉人太和县城乡管理行政执法局作出被诉行政行为，不仅有上诉人提交的音像资料、证人证言证明，而且还有太和县公安局作出的行政处罚决定可以证明。上诉人的起诉有适格的被告、明确的诉讼请求和具体的事实和理由，属于一审法院的受案范围，一审法院以太和县大新镇人民政府承认其作出了强制拆除房屋的行为为由，否定本案被上诉人参与实施了强制拆除房屋的事实明显错误，裁定驳回起诉错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条等规定。故请求撤销太和县人民法院（2017）皖1222行初68号行政裁定。被上诉人太和县城乡管理行政执法局二审期间未提出答辩。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，上诉人王怀彬、宁平称被上诉人太和县城乡管理行政执法局参与了对其涉案的房屋实施了强制拆除，但其二人提举的证据不能证明太和县城乡管理行政执法局参与了对其涉案房屋的强制拆除，其二人对太和县城乡管理行政执法局的起诉没有事实依据，起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 辉审判员 周海龙审判员 冯小涛二〇一八年四月二十五日书记员 李炳彤附适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更2022号罪犯纪善箴，男，1991年11月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。上海市松江区人民法院于2012年10月22日作出(2012)松刑初字第1469号刑事判决，认定被告人纪善箴犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳2000元），未退出的违法所得，继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年7月30日以(2016)赣01刑更字第4563号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯纪善箴在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年05月至2018年1月获得新表扬2次、旧表扬5次。本次减刑缴纳罚金人民币2000元已上缴国库，未履行追缴违法所得判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯纪善箴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯纪善箴减去有期徒刑五个月二十天。（减刑后刑期：自2012年5月25日起至2018年8月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水金审判员  吴明军审判员  简布礼二〇一八年四月三十日书记员  曹 君
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁0211民初3104号原告：管清福，男，1966年6月9日出生，汉族，居民，住青岛市。被告：青岛市黄岛区泊里镇小庄村民委员会，住所：青岛市黄岛区泊里镇小庄村。法定代表人：董奎福，该村民委员会主任。本院在审理原告管清福与被告青岛市黄岛区泊里镇小庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告管清福撤回起诉。本案案件受理费207.00元，减半收取103.50元，由原告管清福负担。审 判 长  庄 照人民陪审员  程善林人民陪审员  李明贵二〇一八年四月十九日书 记 员  刘 赛