吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初375号原告：李联杰，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：富长礼，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。被告：李莹，住吉林省桦甸市。被告：于淑杰，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。原告李联杰与被告李莹、于淑杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李联杰及其委托诉讼代理人富长礼、被告李莹、被告于淑杰及其委托诉讼代理人都兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李联杰向本院提出诉讼请求：1.判令李莹、于淑杰赔偿李联杰经济损失50882.1元【医药费17729.38元、误工费22788元（180天×126.6元）、护理费5654.7元（45天×125.66元）、交通费780元、住宿费1130元、住院伙食补助费300元（3天×100元）、司法鉴定费2500元】；2.李莹、于淑杰承担连带赔偿责任；3.诉讼费由李莹、于淑杰承担。事实和理由：2017年7月初，李莹通过他住在李联杰所在屯的亲属吴玉英，找到于淑杰、李联杰等十余名妇女，为李莹所承包的耕地割草，约定每人每天工钱为100元。7月13日下午5时许，李联杰与于淑杰同时捎草，于淑杰用捎草的刀捎到李联杰左腿外侧，造成一个伤口，随后即被送往桦甸市第二人民医院治疗，经诊断为左小腿外伤、左腓浅神经离断、肌腱损伤，经手术后行左下肢石膏托外固定，观察3日后按伤者要求门诊换药治疗，一个月后拆除石膏，医生要求继续营养神经治疗，左下肢减少活动，治��至2017年12月初仍不见好转，自觉左腿麻木无力，根据医生建议到长春市吉大二院经肌电图诱发电位检查，为左腓浅神经、腓深神经周围性损害。李联杰遵医嘱回到吉林市中心医院继续做康复治疗。李莹自损害发生后一直不予理睬。于淑杰在支付了5000余元医药费后也不再管。故李联杰提起诉讼，请求支持诉讼请求。李莹辩称，事后李莹不是不管李联杰，是让李联杰和于淑杰协商后再管，听从法院判决。于淑杰辩称，李联杰所诉事实存在，李联杰、于淑杰均是李莹的雇员。在雇佣活动中李联杰在于淑杰捎草时走到于淑杰附近，于淑杰不小心给李联杰左腿外侧造成一个伤口，事后送去医院，于淑杰承担了全部医疗费。依据相关法律规定，李联杰、于淑杰均是李莹雇佣人员，李莹是接受劳务的一方，��依法承担侵权责任，于淑杰不应承担侵权赔偿责任。本案案由应为雇员人身损害赔偿纠纷。请法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.李联杰提供的疾病诊断书，于淑杰虽有异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对该证据予以采信；2.李联杰提供的外购药发票，李莹、于淑杰对该证据的真实性并无异议，故本院对该证据的真实性予以采信，但李联杰外购药甲钴胺没有医嘱，本院无法确认其合理性，故本院对外购药甲钴胺的费用131.2元不予支持；3.李联杰提供的交通费票据,依据相关法律规定，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，李联杰提供的交通费票据中，部分非正规票据，本院无法认定其真实性，不予采信，部分为鉴定、办理起诉事宜支出，不符合法律规定，本院不予采信；4.李联杰提供的房屋租赁合同（协议）、交费收据、收条、房产证复印件、身份证复印件，李联杰无其他证据佐证该证据的真实性及其支出的合理性，故本院对该证据不予采信；5.李联杰提供的于淑杰证明材料，其内容与庭审查明的事实一致，本院予以采信；6.李联杰提供的2018年1月19日、2018年2月7日、2018年3月22日吉林市中心医院门诊病历及门诊票据、2018年2月21日、2018年3月5日桦甸市人民医院门诊手册及门诊票据，于淑杰虽有异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对该证据予以采信；7.李联杰提供的鉴定费票据，李莹、于淑杰对该证据的真实性并无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月份，李莹雇佣李联杰、于淑杰等人为其承包的耕地割草。2017年7月13日下午5时许，在割草过程中，李联杰在于淑杰的右前方，于淑杰不慎用镰刀割到李联杰左小腿部，造成李联杰受伤。李连杰受伤后，于当日被送到桦甸市第二人民医院治疗，诊断为左小腿外伤、左腓浅神经离断、肌腱损伤。李联杰分别在桦甸市第二人民医院、吉林大学第二医院、吉林市中心医院、桦甸市人民医院门诊治疗，共计支出医疗费17583.78元，另依医嘱外购药支出14.4元，共计17598.18元，其中于淑杰为其垫付6252.78元。本案诉讼过程中，李联杰申请对其左小腿伤残等级、伤后误工及护理时日、后续治疗费用进行鉴定，2018年3月29日，吉林金星司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：李联杰左下肢损伤不构成等���伤残，不支持后期治疗费用，误工时间为180天（自受伤之日起），需1人护理45天（自受伤之日起）。李联杰支出鉴定费2500元。本院认为，依据相关法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，李联杰及于淑杰受雇于李莹，与李莹形成劳务关系。李联杰对其自身在提供劳务过程中受到的伤害无过错，而于淑杰在提供劳务过程中造成李联杰受伤，李莹作为劳务的接受方，对于淑杰造成李联杰受伤产生的损失应当承担赔偿责任。李联杰要求于淑杰承担赔偿责任的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。结合李联杰的门诊诊断及票据，其共计支出医疗费17598.18元，李联杰多主张的部分本院不予支持。于淑杰已经垫付的6252.78元医疗费应在李莹应承担的赔偿金额中予以扣除，于淑杰与李莹之间关于此费用的负担问题可另行解决。依据相关法律规定，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，李联杰提供的交通费票据中，部分非正规票据，本院无法认定其真实性，部分为鉴定、办理起诉事宜支出，不符合法律规定，本院对其提供的交通费票据不予采信，但结合李联杰的诊疗情况，本院酌定其合理交通费支出500元，李联杰多主张的部分本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，李联杰无证据证明其去吉林就医的必要性和合理性，亦未提供证据佐证其提供的住宿费证据的真实性，故本院对其主张的住宿费1130元不予支持。李联杰并未住院治疗，其主张住院伙食补助费300元没有事实及法律依据，本院不予支持。李联杰主张的护理费、误工费数额及计算方式并无不当，本院予以确认。故李联杰的合理损失数额为46540.88元（医疗费17598.18元+误工费22788元+护理费5654.7元+合理交通费500元），李莹在本案中应当赔偿李联杰经济损失数额为40288.1元（46540.88元-于淑杰已垫付的6252.78元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任��》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二款之规定，判决如下：一、李莹于判决生效之日赔偿李联杰40288.1元；二、驳回李联杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，鉴定费2500元，合计3036元，由李莹负担2094元，由李联杰负担942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递��上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王红波二〇一八年四月十八日书 记 员  荆成成