江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初61号原告(反诉被告):苏州恒旭建筑安装工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木东路398号。法定代表人：徐跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：王银辉，女，1974年5月27日出生，汉族，该公司员工，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王建文，江苏苏源律师事务所律师。被告（反诉原告）：新沂市华信置业有限公司，住所地新沂市北沟街道东焦路东侧。法定代表人：汪建，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯明飞，男，1968年3月28日出生，汉族，该公司员工,住新沂市。委托诉讼代理人：石彦华，该公司法律顾问。苏州恒旭建筑安装工程有限公司（以下简称苏州恒旭公司）与新沂市华信置业有限公司（以下简称新沂华信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏州恒旭公司的委托诉讼代理人王银辉、王建文，被告新沂华信公司的委托诉讼代理人冯明飞、石彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州恒旭公司向本院提出诉讼请求:1.判令新沂华信公司给付工程款29790609元;2.新沂华信公司以欠付工程款29790609元为基数,自工程竣工验收合格之日起至实际给付之日止,按照人民银行同期贷款利率计算利息。事实与理由：2012年6月8日，苏州恒旭公司与新沂华信公司签订《工程发包协议书》后,双方又于2012年6月18日签订了《建设工程施工合同》，约定新沂华信公司将其开发的新沂市聚福园住宅小区一期土建安装工程发包给苏州恒旭公司承建。双方还约定了工程内容、工期、总建筑面积、工程价款及付款方式等。上述合同签订后，苏州恒旭公司按照约定进场施工。工程竣工验收后，苏州恒旭公司于2014年7月3日向新沂华信公司报送《新沂市聚福园住宅小区一期工程》决算报告，但新沂华信公司为了达到压缩工程量和拖延支付工程款的目的，违反合同约定，对该决算报告不予审计，故该工程总价款应当以苏州恒旭公司提供的决算报告为准。按照该决算报告,工程总价款为69564739.11元,截止起诉时,新沂华信公司仅给付工程款39774130.11元,尚欠29790609元未予给付。综上，苏州恒旭公司系聚福园住宅小区一期工程的承包人，该工程已经竣工并验收合格投入使用，新沂华信公司未按约定期限给付工程款，构成违约，应当承担继续给付工程款及相应利息的责任。新沂华信公司辩称，苏州恒旭公司的诉讼请求不能成立。首先，双方于庭前已经进行了对账，苏州恒旭公司表示一分钱不差，现又反悔；其次，按照合同约定的时间节点，新沂华信公司均系足额支付工程款，另多付的7000000元系支付苏州恒旭公司的借款。第三，根据双方签订的《建设工程施工合同》第六项第四款约定，本案工程量及工程款应当进行审计，并且在苏州恒旭公司提交竣工结算报告之日起90个工作日内完成审计。而在审计过程中，审计部门针对苏州恒旭公司提供的审计资料，发现尚欠五个方面的资料需要补充或重新申报，并在约定期限内向苏州恒旭公司去函，而苏州恒旭公司回函“不再重新申报资料”。因此，未能在90个工作日内完成审计的责任应当在苏州恒旭公司，故本案的工程量及工程款总额应当继续进行审计。另外，社会保障费系新沂华信公司代缴，7号楼基础系案外人姬联合开挖，新沂华信公司已经支付该费用31000元，新沂华信公司购买了一栋居民楼供苏州恒旭公司使用，花费了200000元，这些款项应当从工程款总额中扣除。双方因保修期内工程维修问题产生纠纷，故5%的保修金应另行解决。综上，请法庭依法判决。新沂华信公司向本院提出的反诉请求：判令苏州恒旭公司赔偿延误工期违约金10890000元。事实与理由：2012年6月8日及6月18日，新沂华信公司先后与苏州恒旭公司签订的《工程发包协议书》及《建设工程施工合同》，约定了由苏州恒旭公司承包新沂华信公司开发的新沂市聚福园住宅小区土建安装工程；工程总造价暂定40000000元；工期210天；甲方原因除外,竣工日期宽限15天,超过宽限期的按每栋3000元/天处罚。在实际施工过程中，苏州恒旭公司延误了工期330天，给新沂华信公司造成了经济损失，按照合同约定应当承担违约金10890000元。苏州恒旭公司对新沂华信公司的反诉辩称，新沂华信公司反诉主张10890000元违约金缺乏事实与法律依据，该反诉请求应当判决驳回。理由如下：首先,施工合同约定工期少于合理工期的,少于合理工期的部分无效。涉案工程图纸显示建筑面积为36154平方米，依据建设部（2000）38号《全国统一建筑安装工程工期定额》以及江苏省建设厅苏建定【2000】283号文件规定计算，涉案工程定额工期443天。加之多层建筑工期缩短率不得低于20%，且缩短工期应当计取赶工措施费计入合同价款，故涉案工程的合理工期应不少于：定额工期×80%﹦354天。反诉方任意压缩工期，对约定工期超出允许缩减率的部分无效。其次，涉案工程实际工期347天，反诉人主张实际工期为550天缺乏事实依据。涉案工程2012年11月2日才取得开工许可证，故该时间应认定为开工日期，竣工时间为2013年10月15日，加之春节放假35天，气候严寒停工1天，故涉案工程的实际工期为347天。第三，施工过程中，工程设计不断变更，应延长工期243天；甩项工程的因素应延长工期122天。第四,违约金约定显失公平,约定的违约金数额过高,即使存在违约也应当予以平衡,一般不得超过损失的30%,但新沂华信公司未举出其在该方面存在损失的证据。第五,因涉案工程未经招投标程序,故双方签订的施工合同系无效合同,合同无效,新沂华信公司无权主张延误工期违约金。综上,请法庭依法驳回新沂华信公司的反诉请求。经审理查明：苏州恒旭公司系具有建设工程施工资质的建筑企业；新沂华信公司系房地产开发企业。2012年6月8日，新沂华信公司（甲方）与苏州恒旭公司（乙方）签订了《新沂市聚福园工程发包协议书》，主要内容为：甲方同意将“聚福园”单体工程发包给乙方施工；楼号为3﹟、4﹟、5﹟、6﹟、7﹟、10﹟、11﹟、12﹟、13﹟、14﹟及商业楼；建筑面积暂估38000平方米；工程总价款暂定40000000元，工程最终总价以双方确定的工程量为准，按本协议商定的相关取费标准及计价约定经工程审价后总价上浮2%，作为最终结算价格；土建、安装工程材料的结算价格参照施工期间的《新沂市建设工程材料造价信息》。合同暂定价格的材料参照2012年近期的《新沂市建设工程材料造价信息》；工程主体封顶后甲方支付已完成工程量的20%，主体验收合格后甲方支付至已完成工程量的40%，单体工程竣工验收合格后，甲方于7日内向乙方付款至工程双方确定的预算总价的85%，决算书在竣工后15日内提交甲方，甲方10日内报审计部门，审计部门在90个工作日内完成审计结算，完毕后10日内付款至工程总造价的95%；本工程暂定工期210天，开工日期以甲方签发的开工日期为准，甲方原因及不可抗拒因素造成工程延期，乙方应及时报甲方签证顺延，因乙方原因造成工程延期，责任由乙方自行承担，工期不得顺延；甲方在收到乙方完整的结算资料之日起90个工作日内完成工程审价并将审价结果通知乙方（若因甲方原因超出90个工作日，该工程无审价结果，最终总价按乙方结算总价为准）；社会保障金按照3%计取；本协议书为正式承包协议，与施工合同具备同等法律效力；协议还对其他事项进行了约定。上述协议签订后，双方又于2012年6月18日签订了《建设工程施工合同》，主要内容为：新沂华信公司将其开发的位于新沂市商业楼的土建、安装工程（以下简称涉案工程）发包给苏州恒旭公司施工；工期210天，开工日期2012年6月20日（暂定），竣工日期2013年1月20日（单体工程）；工程价款约40000000元（注：最后以实际结算为准）；甲方原因除外，竣工日期宽限期15日，超过宽限期，每超过一天甲方按照每栋3000元/天处罚承包人；工程质量保修期从工程实际竣工之日算起。工程质量保修金为施工合同价款的5%，保修期满2年后7日内支付5%保修金的80%，其余保修金满5年后7日内一次性付清；合同还对其他的事项进行了约定。2012年6月30日的开工报告显示，涉案工程已经具备开工条件，苏州恒旭公司表示准备工作已经就绪，定于2012年7月1日正式开工，希望建设（监理）单位于2012年7月1日前进行审核。监理公司表示“现场施工准备已就绪，各种方案已报批，施工许可证已审批，符合开工条件，同意开工”。新沂华信公司于2012年3月26日向新沂市建设局申领了涉案工程的《建筑工程施工许可证》，该证显示，建设单位为华信置业公司；工程内容为2﹟–4﹟、8﹟–11﹟、13﹟–14﹟、5﹟、6﹟、7﹟、12﹟、商业楼；建设规模42959.80平方米，合同价款4940.38万元；施工单位为新沂市华信建筑安装工程有限公司；合同开工日期2012年4月8日；合同竣工日期2013年10月8日。2012年11月2日,新沂华信公司向新沂市建设局重新申领了《建筑工程施工许可证》,工程内容为3-7＃、10-14＃楼、商业楼的土建安装；建设规模37000平方米，合同价款3169万元；施工单位苏州恒旭公司；合同开工日期2012年7月1日，合同竣工日期2013年1月30日；备注：因施工单位、工程内容及建筑面积变动，申请变更施工许可证，原施工许可证﹛锡新建施字第（2012）04号﹜自本证发证之日起自行废止。上述工程于2014年1月15日竣工后，苏州恒旭公司于2014年3月1日编制了《工程决算书》，并于2014年7月3日报送新沂华信公司,新沂华信公司遂委托新沂市华夏建设监理咨询有限公司(以下简称华夏建设监理咨询公司)进行审计,华夏建设监理咨询公司于2014年10月20日向新沂华信公司出具了《关于审计聚福园小区工程送审材料存在问题一事的函》，内容为：“经我公司审计复核过程中发现，贵方送审的聚福园一期工程材料中存在以下主要问题：1.工程量未按现场签证和工程联系单进行计算；2.报送《工程决算书》中存在很多漏项和计算错误；3.变更签证部分，按贵方工程变更流程要求，现提供的关于聚福园一期工程变更签证单，大多签字盖章不齐全等。综合以上存在问题,为了便于我审计工作的顺利进行,认真负责地完成贵方委托的工程审计,请贵方完善并重新报送工程决算材料。”新沂华信公司接函后于2014年11月4日向苏州恒旭公司出具了《关于〈工程结算书〉存在问题一事的函》,内容为:“贵司送来的聚福园一期《工程决算书》，经审计公司与甲方对其内容进行审计、核对，发现存在问题比较多，其主要为：1.《工程决算书》工程量未按现场签证和工程联系单进行计算，如：基础防水底板和地下防水墙等；2.关于结算书中材料价格，请贵公司提供采用材料价格的依据，以便双方按合同约定进行确定；3.变更资料相关人员签字不齐；4.《工程决算书》中报送的项目做法与工程实际做法不同；5.《工程决算书》中报送的部分工程量未发生而进入决算，如：商业楼地板砖铺设……。根据以上存在众多问题，为了节省审计工作时间，使审计工作顺利进行，请贵方严格按照图纸设计、图纸会审答疑、合同约定、实际发生的相关签证单、签字完整的工程联系单对《工程决算书》重新决算、申报”。对此，苏州恒旭公司于2014年11月7日对新沂华信公司给予了回复，内容为：“贵方发来的《关于〈工程决算书〉存在问题一事的函》已收悉。贵方提出的因各种原因需要我方重新申报聚福园一期《工程决算书》，我方认为无此必要，理由是根据惯例《工程决算书》中存在双方争议内容实属正常，无需重新申报……”。后工程造价审计因此搁置。本案在审理过程中，针对工程造价及工期问题,双方当事人当庭达成一致意见,由双方自行委托华夏建设监理咨询公司对工程造价及工期继续进行审计,均当庭承诺将认可华夏建设监理咨询公司出具的最终审计结论。2016年8月11日，苏州恒旭公司、新沂华信公司自行与华夏建设监理咨询公司签订了《江苏省建设工程造价咨询合同》，约定由华夏建设监理咨询公司对聚福园一期工程的造价及工期进行审计，审计费用合计250000元，由新沂华信公司预付。合同签订后，华夏建设监理咨询公司对涉案工程进行了审计，并于2016年12月7日出具了《新沂市聚福园小区一期工程初步审核意见》，本院于2017年1月16日组织双方当事人对该初步意见进行了质证，并将双方当事人的质证意见进行了汇总并反馈华夏建设监理咨询公司。华夏建设监理咨询公司在反馈意见的基础上，于2017年9月14日分别作出了《新沂市聚福园小区一期工程审核意见书》、《新沂市聚福园小区一期工程工期鉴定意见书》。《新沂市聚福园小区一期工程审核意见书》的审核结果为：新沂市聚福园小区一期工程，送审总金额为69710659.11元，审减总金额为11866206.60元，审定总金额为57844452.51元。另附说明：施工单位应缴纳的社保金额是费用定额中的1.36%，费用已由建设单位代替施工单位缴纳，审计结果未扣除社保金额待双方协商解决。《新沂市聚福园小区一期工程工期鉴定意见书》的结论为：新沂市聚福园小区一期工程系于2012年7月1日开工，于2014年1月15日竣工,实际施工天数564日历天。合同约定天数210日历天，按合同约定超期354天。施工中因建设单位原因可以给予延长的天数分别为3＃：63日历天，4＃：51日历天，5＃：54日历天，6＃：42日历天，7＃：42日历天，10＃：52日历天，11＃：54日历天，12＃：54日历天，13＃：54日历天，14＃：54日历天，商业楼：52日历天，另因新沂华信公司存在两期迟延支付工程款的情形,影响了工期,故有两栋楼工期应各顺延24日历天。上述《新沂市聚福园小区一期工程初步审核意见》第（三）项显示：“工期定额根据江苏省住建厅苏建定（2000）283号《关于贯彻执行全国统一建筑安装工程工期定额》通知精神，合同工期上限为395天，下限为316天。该工程合同工期为210天，低于下限工期，该文件明确规定：如建设单位要求的工期小于苏建定（2000）283号文规定调整后的工期，其赶工措施费列在报价的措施费中，但合同中未约定赶工费的计算方法，所以在计算施工工期时应以定额工期下限316天计算。针对初步审核意见双方在庭审质证时，新沂华信公司仅对是否应当适用江苏省住建厅苏建定（2000）283号《关于贯彻执行全国统一建筑安装工程工期定额》提出异议，对定额工期的上下限天数及应当使用下限天数均未提出异议。但遂后华夏建设监理咨询公司出具的定稿中没有该部分内容。上述审计费用合计250000元，已由新沂华信公司预付200000元,由苏州恒旭公司预付50000元。2012年12月27日,新沂华信公司因涉案工程开发建设资金周转需要,向苏州恒旭公司借款,约定年利率18%,期限至2013年6月27日,还约定逾期期间按原利率双倍付息，同时每月应支付苏州恒旭公司财务人员顾问费、管理费120000元。双方因借贷产生纠纷后，苏州恒旭公司诉至本院,本院经审理后作出了(2016)苏0381民初69号民事判决,新沂华信公司不服,上诉至徐州市中级人民法院,徐州市中级人民法院于2017年2月27日作出终审判决,认定双方借款利率之和为28.67%（已偿还的利息按28.67%计算，未偿还的利息，应按年利率24%计算），新沂华信公司向苏州恒旭公司借款金额为13500000元,已偿还的金额为12850000元,对偿还超过利息的部分冲抵借款本金,截止2013年10月10日，新沂华信公司还应偿还苏州恒旭公司借款本金1834403元及相应的利息。截止目前，新沂华信公司已合计给付苏州恒旭公司工程款42424940元。另查明,涉案工程7号楼的基础挖掘工程系案外人姬联合施工,新沂华信公司已于2012年6月30日将该部分工程款31000元支付给姬联合;因苏州恒旭公司怠于缴纳社会保障金，新沂华信公司通过请示协调，代为向无锡-新沂工业园管理委员会缴纳了400000元的社会保障金，并了结此事。另外，按照合同约定，工程保修金为工程总价款的5%，新沂华信公司以在保修期内工程出现质量问题，且因维修工程花费1000000元为由，另案提起了诉讼【案号为:（2018）苏0381民初238号】。本院认为，苏州恒旭公司与新沂华信公司先后于2012年6月8日、2012年6月18日签订的《新沂市聚福园工程发包协议书》、《建设工程施工合同》不违反法律强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，故当事人应当坚持严格、全面、诚信的原则，行使合同权利、履行合同义务。上述工程竣工后，经双方当事人共同委托华夏建设监理咨询公司审计，审定工程款总额为57844452.51元，该款新沂华信公司已经给付42424940元，尚欠工程款15419512.51元。关于欠付工程款利息的起算时间问题。按照相关法律规定，工程自竣工验收合格之日起，发包方就负有向承包方给付工程款的义务。本案因双方当事人签订的《建设工程施工合同》约定：“工程主体封顶后甲方支付已完成工程量的20%，主体验收合格后甲方支付至已完成工程量的40%，单体工程竣工验收合格后，甲方于7日内向乙方付款至工程双方确定的预算总价的85%，决算书在竣工后15日内提交甲方，甲方10日内报审计部门，审计部门在90个工作日内完成审计结算，完毕后10日内付款至工程总造价的95%”。因此，本案工程造价审计应当于2014年12月28日前完成，并于2015年1月7日前支付工程总价款的95%，故尚欠工程款的利息应自2015年1月7日起算。工程质量保修期从工程实际竣工之日算起，本案80%部分工程质量保修金系2016年1月15日到期，于2016年1月22日前应当返还，故该部分款项利息应自2016年1月22日起算。关于开工日期、竣工日期及延误工期的认定问题。苏州恒旭公司主张应按照新沂华信公司向新沂市建设局重新申领《建筑工程施工许可证》日期（即2012年11月2日）作为开工日期；而新沂华信公司主张应当按照2012年6月30日的开工报告上显示的开工日期（即2012年7月1日）为准。本院认为，涉案工程开工报告显示,涉案工程已经具备开工条件，苏州恒旭公司表示准备工作已经就绪，定于2012年7月1日正式开工，希望建设（监理）单位于2012年7月1日前进行审核。监理公司表示“现场施工准备已就绪，各种方案已报批，施工许可证已审批，符合开工条件，同意开工”。至于苏州恒旭公司没有按时开工,系其自身原因。因此，涉案工程的开工日期应以开工报告上显示的开工日期（即2012年7月1日）为准。对于竣工日期的认定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工之日。涉案工程竣工验收报告显示，涉案工程系于2014年1月15日竣工验收合格，故本院认定涉案工程的竣工验收时间为2014年1月15日。华夏建设监理咨询公司的《新沂市聚福园小区一期工程工期鉴定意见书》显示，涉案工程实际施工天数564日历天，而合同约定天数210日历天，按合同超期354天。施工中因建设单位原因可以给予延长的天数（包括存在迟延支付工程款应顺延的天数）分别为3＃：63日历天，4＃：51日历天，5＃：54日历天，6＃：42日历天，7＃：42日历天，10＃：52日历天，11＃：54日历天，12＃：54日历天，13＃：54日历天，14＃：54日历天，商业楼：52日历天，另两栋楼工期各增加24日历天（依据现有证据无法判断系哪两栋）。关于苏州恒旭公司主张本案施工合同约定工期少于定额工期，违反了建设部建标（2000）38号《全国统一建筑安装工程工期定额》以及江苏省建设厅苏建定[2000]283号文件的规定，对超出允许缩减率部分的工期约定无效。本院认为，合理工期系国家和各地建筑行政主管部门根据建筑市场的实际情况制定的，符合建筑行业健康发展的要求。如果不尊重合理工期，会进一步加深建筑业恶性竞争。事实上，合同约定工期严重低于合理工期的，往往会导致承包人因面临严重违约而停工甚至终止合同履行。因此，对于合同约定工期严重低于合理工期的，在一定条件下，可以予以调整。依据江苏省建设厅苏建定[2000]283号《关于贯彻执行全国统一建筑安装工程工期定额》通知精神，涉案工程调整后的工期上限为395天，下限为316天，而本案合同工期210天，明显低于下限工期，应当予以调整，故本案实际工期按照定额工期的下限316天来计算。关于新沂华信公司反诉主张延误工期违约金的问题。因双方当事人签订的《建设工程施工合同》约定,竣工日期宽限期为15日,按照3000元每栋每天处罚承包人,系合同双方对延误工期违约金的约定,该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，故新沂华信公司反诉主张苏州恒旭公司按照该约定支付违约金本院予以支持。该违约金计算为：3＃楼违约金为438000元（248天－63天-24天-15天）×3000元／天、4＃楼违约金为474000元（248天－51天-24天-15天）×3000元／天、5＃楼违约金为537000元（248天－54天-15天）×3000元／天、6＃楼违约金为573000元（248天－42天-15天）×3000元／天、7＃楼违约金为573000元（248天－42天-15天）×3000元／天、10＃楼违约金为543000元（248天－52天-15天）×3000元／天、11＃楼违约金为537000元（248天－54天-15天）×3000元／天、12＃楼违约金为537000元（248天－54天-15天）×3000元／天、13＃楼违约金为537000元（248天－54天-15天）×3000元／天、14＃楼违约金为537000元（248天－54天-15天）×3000元／天、商业楼违约金为543000元（248天－52天-15天）×3000元／天，以上合计5829000元。苏州恒旭公司主张该违约金数额过高，且超过了实际损失的30%，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款关于违约金不能超过实际损失30%的约定，应当予以调整。但本院认为，3000元每栋每天的违约金系当事人的合同约定，苏州恒旭公司未能举证证明该违约金超过了实际损失的30%，故该主张缺乏事实依据，本院不予支持。本案在审理过程中，苏州恒旭公司主张涉案工程施工合同系无效合同，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对苏州恒旭公司提出本案工程价款及工期的鉴定程序错误、鉴定意见存在越权、工期鉴定存在漏项、鉴定结论形式上也不符合法律规定、鉴定的相关证据材料没有经过质证，为此要求对工程造价及工期进行重新鉴定。本院认为，首先，本案工程造价及工期的鉴定,系双方当事人在本案审理过程中达成一致意见,由双方自行委托华夏建设监理咨询公司对工程造价及工期继续进行鉴定,且双方当庭承诺将认可华夏建设监理咨询公司出具的最终鉴定结论，属双方当事人自行处分自己的权利；其次，华夏建设监理咨询公司及鉴定人员均具备相应的鉴定资质及资格；第三，在鉴定过程中，进行鉴定的检材双方当事人已经质证或认可，针对鉴定意见初稿法庭已经组织双方进行了质证并征求意见，对双方自行提交给鉴定机构的证据材料，法庭已经组织双方进行了补充质证；第四，关于鉴定意见定稿中没有合理工期、定额工期结论的问题，在鉴定意见定稿出来后，法庭组织双方对鉴定意见定稿进行质证时，双方均未提出鉴定意见存在漏项，导致后来鉴定机构以鉴定工作已经全部结束为由不愿再出具补充鉴定意见。综上，本案的工程造价及工期鉴定系双方当事人自行委托，且不存在违法的情形，故苏州恒旭公司要求重新鉴定的主张本院不予支持。关于新沂华信公司提出其于庭审中反诉主张苏州恒旭公司移交涉案工程综合竣工验收所需相关资料问题。本院认为，新沂华信公司仅系当庭向苏州恒旭公司送达工程维修及移交综合竣工验收所需相关资料的函，其并未作为诉讼请求向法庭提出，如该问题双方不能协商解决，新沂华信公司可以另行主张。关于新沂华信公司主张应从工程款总额中扣除1.36%的社会保障金问题。由于华夏建设监理咨询公司审定工程款总额57844452.51元中包含应由施工单位缴纳的1.36%社保金额，该费用已由新沂华信公司代为缴纳400000元并了结此事。故该费用786684.54元（57844452.51元×1.36%）应从工程款中予以扣除。7号楼的基础系案外人姬联合开挖，31000元费用新沂华信公司已经代付，故应从苏州恒旭公司的工程款中扣除。因涉案工程在保修期内存在质量问题，新沂华信公司已经另案提起诉讼，但本案工程质量保修金80%的部分【即2892222.63元（总价款5%）×80%＝2313778.1元】返还期限已经届满，应当予以返还，不应受另案诉讼的影响。待另案工程维修费得到判决支持后，可以相互冲抵。综上所述，新沂华信公司应给付苏州恒旭公司尚欠工程款合计14023383.48元（15419512.51元－786684.5元－31000元－578444.53元）及利息【自2015年1月7日起（但其中应返还的工程质量保修金2313778.1元应自2016年1月22日起）按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清为止】；苏州恒旭公司应给付华信置业公司延误工期违约金合计5829000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、新沂市华信置业有限公司于本判决生效后十日内给付苏州恒旭建筑安装工程有限公司尚欠工程款14023383.48元及利息（其中：工程款11709605.38元自2015年1月7日起、工程质量保修金2313778.1元自2016年1月22日起至实际付清为止，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、苏州恒旭建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付新沂市华信置业有限公司延误工期违约金合计5829000元；三、驳回苏州恒旭建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回新沂市华信置业有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计297393元以及鉴定费250000元（苏州恒旭建筑安装工程有限公司预交50000元；新沂市华信置业有限公司预交200000元），合计547393元,由苏州恒旭公司负担426966.54元，新沂华信公司负担120426.46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  周立峰人民陪审员  王爱文二〇一八年四月二十六日书 记 员  周秉政