山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0322民初1808号 原告：马艳学，女，1991年8月24日出生，汉族，职工，住高青县城西开发区。 委托诉讼代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市张店区人民西路**。 负责人：展海勇，总经理。 委托诉讼代理人：孙萌萌，女，该公司职工。 被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，，住所地：淄博市张店区世纪路以西、华光路以南龙御大厦** 负责人：李延平，总经理。 委托诉讼代理人：梅丽，女，该公司职工。 被告：永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住，住所地：滨州市滨城区渤海九路**/div> 负责人：赵黎军，总经理。 委托诉讼代理人：陈波，男，该公司职工。 原告马艳学与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博分公司）、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称永安保险淄博中支公司）、永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称永安保险滨州中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳学及诉讼代理人王荣东，被告人保淄博分公司的诉讼代理人孙萌萌，被告永安保险淄博中支公司的诉讼代理人梅丽，被告永安保险滨州中支公司的诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马艳学向本院提出诉讼请求：1.被告胡会营、淄博荣丰运输有限公司、人保淄博分公司、永安保险淄博中支公司、永安保险滨州中支公司赔偿原告马艳学196957.91元。诉讼中原告申请撤回了对被告胡会营、淄博荣丰运输有限公司的起诉；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日7时10分许，胡会营驾驶鲁Ｃ×××××（鲁Ｍ×××××）号货车沿田横路由西向东行驶至史家村处左拐时，与高建平驾驶的客车发生交通事故致原告等8人受伤、车辆受损，胡会营负事故全部责任。鲁Ｃ×××××号牵引车在被告人保淄博分公司处投保交强险，在永安保险淄博中支公司投保100万元含不计免赔附加险的商业三者险，鲁Ｍ×××××车在永安保险滨州中支公司投保50万元含不计免赔附加险的商业三者险。 原告受伤后在高青县人民医院住院治疗并在滨州市人民医疗门诊医治，共住院19天，支付医疗费27384.11元。原告因住院产生伙食补助费570.00元，支付交通费3000.00元。 经原告申请、法院委托，鉴定机构经鉴定，认定马艳学构成2处十级伤残；误工期限120日；护理期限60日，其中住院期间19天需2人护理，其它时间需1人护理；后续治疗费30850.00元。原告因鉴定事项，支付鉴定费2860.00元。根据鉴定结论及事故发生情况，原告主张护理费6320.00元（79×80.00）、精神损害抚慰金2000.00元。 原告在企业务工一年以上，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，伤残赔偿金为81628.80元（34012.00×20×12%）。根据原告的工资收入，结合鉴定结论，原告主张误工费6400.00元（1600.00÷30×120）。 原告父母及其子皆为被扶养人，为此原告主张被抚养人生活费38445.00元（9519.00×20÷3×12%+9519.00×20÷3×12%+21495.00×18÷2×12%） 原告出示鉴定报告及鉴定费单据对伤残、误工、护理、后续治疗费，鉴定费支出进行佐证；原告为主张务工收入等事项，出示劳动合同、银行流水明细进行佐证；原告为证实被抚养人情况出示被抚养人身份证、村委证明、出生医学证明进行佐证；原告为证实交通费支付情况出示交通费单据进行佐证。 被告人保淄博分公司辩称，对原告主张的事故发生情况、责任承担无异议。被告人保淄博分公司承保了涉案鲁Ｃ×××××号牵引车的交强险，同意在交强险的责任限额内进行赔偿，但是该次交通事故存在多人受伤，故应对其他受害人预留份额。鉴定费属于间接损失，不予承担且交强险医疗费限额10000.00元已使用完毕。 对原告主张的医疗费、住院伙食补助费无异议，但因交强险医疗费责任限额已使用完毕，故人保淄博分公司不再对原告的医疗费承担责任；对鉴定报告确定的原告伤残等级无异议，但对误工期限、护理期限、护理人数不予认可，由法院酌情认定；原告主张的精神损害抚慰金过高，认可1000.00元； 原告提供的劳动合同无劳动局备案，不予认可，其伤残赔偿金应按农村居民标准计算；通过工资表可以看出，事故发生后用工单位没有给经原告扣发工资，故原告主张误工费损失无事实依据；本案存在多个被抚养人，所有被抚养人生活费都应当按照农村居民标准计算且不应超过上一年度居民人均消费支出；原告的交通费认可按住院期间每天10.00元的标准处理；对承保车辆的行驶证及驾驶证的合法性无异议。 被告永安保险淄博中支公司辩称，对原告主张的事故发生情况、责任承担无异议。被告永安保险淄博中支公司承保了涉案鲁Ｃ×××××号牵引车的100万元含不计免赔附加险的商业三者险。原告的损失应首先由交强险承担，超出交强险的部分，应由分别承保主、挂车的保险公司按比例承担。对于鉴定费等间接损失，保险公司不予承担。 对原告主张的医疗费、住院伙食补助费数额无异议。超出交强险部分应扣除15%的非医保用药；对鉴定报告确定的原告伤残等级无异议，但对误工期限、护理期限、护理人数不予认可，由法院酌情认定；原告主张的精神损害抚慰金过高，认可1000.00元；后续治疗费应该在实际治疗后另行主张。 原告提供的劳动合同无劳动局备案，不予认可，其伤残赔偿金应按农村居民标准计算；通过工资表可以看出，事故发生后用工单位没有给原告扣发工资，故原告主张误工费损失无事实依据；本案存在多个被抚养人，所有被抚养人生活费都应当按照农村居民标准计算且不应超过上一年度居民人均消费支出；原告的交通费认可按住院期间每天10.00元的标准处理；对承保车辆的行驶证及驾驶证的合法性无异议，符合商业三者险赔偿条件，不申请非医保用药鉴定。 被告永安保险滨州中支公司辩称，对原告主张的事故发生情况、责任承担无异议。被告永安保险滨州中支公司承保了涉案鲁Ｍ×××××号挂车的50万元含不计免赔附加险的商业三者险。原告的损失应首先由交强险承担，超出交强险的部分，应由分别承保主、挂车的保险公司按比例承担。对于鉴定费等间接损失，保险公司不予承担。 对原告主张的医疗费、住院伙食补助费数额无异议。超出交强险部分应扣除15%的非医保用药；对鉴定报告确定的原告伤残等级无异议，但对误工期限、护理期限、护理人数不予认可，由法院酌情认定；原告主张的精神损害抚慰金过高，认可1000.00元；后续治疗费应该在实际治疗后另行主张。 原告提供的劳动合同无劳动局备案，不予认可，其伤残赔偿金应按农村居民标准计算；通过工资次表可以看出，事故发生后用工单位没有给原告扣发工资，故原告主张误工费损失无事实依据；本案存在多个被抚养人，所有被抚养人生活费都应当按照农村居民标准计算且不应超过上一年度居民人均消费支出；原告的交通费认可按住院期间每天10.00元的标准处理；对承保车辆的行驶证及驾驶证的合法性无异议，符合商业三者险赔偿条件，不申请非医保用药鉴定。 本院经审理认定事实及证据如下：对到庭当事人各方没有争议的实事、证据及损失数额本院予以确认。对争议事实及证据本院认定如下：1.鉴定报告及鉴定费。对原告伤残等情况的鉴定，程序合法，鉴定机构具有相应的资格，被告虽然对部分鉴定结论提出异议，但却未能提供相应的证据及充足的理由予以推翻，故该鉴定报告本院予以采信。原告提供的鉴定费单据由鉴定机构用印确认，应予采信。上述证据证实原告马艳学构成两处十级伤残；误工期限为120日；护理期限60日，住院期间（19日）需2人护理，其它时间需1人护理；后续治疗费需30850.00元。原告支付鉴定费2860.00元；2.银行记录。该记录由金融机构予以确认，证明力较高且被告对此亦未提出异议，故该证据本院予以采信；3.被抚养人情况。被告对原告提供的身份证、村委证明、出生医学证明等证据未提出异议，且该证据证明力较高，本院予以采信。该证据证实原告之父马春峰出生于1956年9月11日，原告之母邵明英出生于1956年10月6日、原告之子魏俊宇出生于2016年9月16日；原告父母共育有3名子女。 原告主张月均收入1600.00元，不超出银行工资流水，应予采信。根据原告的收入情况，结合鉴定结论确定的误工期限，原告主张误工费6400.00元（1600.00÷30×120），本院予以支持。原告于2016年12月8日发生交通事故，银行流水显示原告自2017年4月份起已经务工获取收入，故原告的误工期限与鉴定期限基本一致，被告辩称原告并未减少劳动收入无事实依据，本院不予采信；原告主张护理费6320.00元（80.00×79），标准合理，护理总天数与鉴定结论一致，本院予以支持；工资银行流水显示原告的主要收入来源为企业务工且时间较长，故伤残赔偿金可按城镇居民标准处理，伤残赔偿金为81628.80元（34012.00×20×12%）。原告主张被抚养人生活费38445.00元（9519.00×20÷3×12%×2+21495.00×18×12%÷2），不超出应计算数额，本院予以支持。被抚养人生活费计入伤残赔偿金后，伤残赔偿金的数额为120073.80元（81628.80+38445.00）；原告主张交通费3000.00元，数额偏高，本院酌定交通费600.00元，原告主张精神损害抚慰金2000.00元数额合理，本院予以支持。 综上，原告损失如下：医疗费27384.11元、后续治疗费30850.00元、住院伙食补助费570.00元、误工费6400.00元、护理费6320.00元、伤残赔偿金120073.80元、交通费600.00元、精神损害抚慰金2000.00元、鉴定费2860.00元，共计197057.91元。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，各被侵权人分配交强险。因鲁Ｃ×××××号牵引车在被告人保淄博分公司处投保交强险且致多受害人损害，故被告人保淄博分公司应对各受害人的损失承担交强险责任。因交强险的医疗费赔偿项目上的损失已赔偿完毕，故保险公司在医疗费赔偿项目上不再承担责任。因交强险伤残赔偿项目上已支付7773.40元，故该项目尚余102226.60元。该款应由本次事故受害人张晓芳、马艳学受偿。两人已就分配问题达成协议，由马艳学受偿57559.20元，故被告人保淄博分公司在交强险责任范围内对原告马艳学承担的责任为误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计57559.20元。 原告交强险之外的剩余损失为医疗费27384.11元、后续治疗费30850.00元、住院伙食补助费570.00元、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费77834.60元、鉴定费2860.00元，共计139498.71元。因肇事方胡会营负事故全部责任，故该交强险外损失应由胡会营全部承担。因涉案鲁Ｃ×××××号牵引车在永安保险淄博中支公司投保100万元含不计免赔附加险的商业三者险，鲁Ｍ×××××车在永安保险滨州中支公司投保50万元含不计免赔附加险的商业三者险，故胡会营承担的上述责任转由两保险公司在商业第三者责任险范围内承担。根据两保险公司承保的限额，被告永安保险淄博中支公司承担的商业三者险责任为医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费共计92999.14元（139498.71×2÷3）。被告永安保险滨州中支公司承担的商业三者险责任为医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费共计46499.57元（139498.71÷3）。两保险公司主张不承担鉴定费，但未能提供相应证据，而《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，对于合理必要的费用，除合同另有约定外由保险公司承担，故两保险公司的上述主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险范围内赔偿原告马艳学误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计57559.20元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告马艳学医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费共计92999.14元于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告马艳学医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费共计46499.57元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告张晓芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120.00元，由原告马艳学负担619.00元，由被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担1001.00元；由被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担500.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇一八年四月九日 书记员  李 勇