四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1324民初3438号 原告：王映富，男，汉族，生于1959年3月27日，住四川省仪陇县。 委托代理人（特别授权）：唐皓月，四川修为律师事务所律师。 被告：陈余，男，汉族，生于1972年11月16日，住四川省仪陇县，现居住南充市顺庆区镇泰路8号3幢2单元4层4号。 被告：肖红梅，女，汉族，生于1985年8月4日，住四川省仪陇县，现居住南充市顺庆区镇泰路8号3幢2单元4层4号。 二被告共同委托代理人（特别授权）：陈思宇、张小康，四川泰宇律师事务所律师。 原告王映富诉被告陈余、肖红梅民间借贷纠纷一案，本院2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。被告陈余、肖红梅在答辩期间提出管辖异议，请求将本案移送至南充市顺庆区人民法院处理，被本院裁定驳回其管辖权异议后，提出上诉，南充市中级人民法院裁定驳回了其管辖权异议上诉，维持了本院作出的管辖权异议裁定。2018年3月22日，本院公开开庭审理时，原告王映富及其委托代理人唐皓月，被告陈余、肖红梅的委托代理人陈思宇、张小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王映富向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款478,268元，并从2013年3月起以30,000元为基数，以及从2014年4月1日起以本金438,268元为基数，均按月利率2%标准向原告计付利息，直到借款本金偿清之日止；2.本案案件受理费、保全费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告做工程缺乏资金，于2013年3月在原告处借款30,000元，口头约定利息按月利率2%计算；2013年9月，被告在原告处借款10,000元，未约定利息；被告借款后一直未偿还，原告2014年3月16日找被告催要借款，被告向原告补借条一张，明确了两次借款的本金为40,000元，2013年3月借款30,000元至2014年3月的利息为7,200元，并约定还款时间为2014年12月底。2014年3月31日，被告在惠民银行的借款到期无钱偿还，又一次在原告处借款438,268元，用于偿还惠民银行的借款本息，被告借款时出具借条，约定按照月利率2%计息，借款期限为2个月。上述三笔借款到期后至今，被告均未偿还，原告数次催要无果；2017年5月23日，原告再次催收时，被告肖红梅却在借条上签署了一个遥遥无期的归还时间；原告出借给被告的借款，亦是原告在亲戚朋友处的借款，每月向他人支付大额的利息，现确实无力垫支。为此，原告具状至人民法院，望判准如上诉请。 被告陈余、肖红梅辩称：1.原告诉请的被告向其借款属实。2.2014年3月16日借条所示借款的借款人为被告肖红梅，借款人处陈余的签名也是由被告肖红梅代签，该40,000元借款应由被告肖红梅承担；该借条仅载明2014年12月底还清本金及利息7,200元，对之后的利息未作约定，之后的利息不应当给付；借款实际借于2013年，借条出具于2014年，原告未举出催收证据，原告现主张偿还该40,000元借款，已经超过诉讼时效，不应得到支持。3.2014年3月31日借条所示借款无异议。4.被告肖红梅在借条复印件上书写还款时间为等哈尔滨工程款回笼，截止现在，哈尔病工程款没有收回，借条所示借款还款条件尚未成就，原告的诉讼请求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：被告陈余与被告肖红梅系夫妻关系，于2009年12月2日登记结婚，在外从事工程承包经营；原告王映富从事金融工作。2014年3月16日，被告肖红梅给原告出具借条一份，内容为“借条我和陈余于2013年3月和9月分两次在王映富处借现金叁万和壹万，至今未还本息，现定于2014年12底还清本金肆万元及利息柒仟贰佰元，如提前偿还按月利率10‰递减利息。借款人：肖红梅陈余代身份证日期2014年3月16日”。2014年3月31日，被告陈余、肖红梅给原告出具借条一份，内容为“借条今借到王映富（身份证号）现金438268元，大写肆拾叁万捌仟贰佰陆拾捌元，期限两个月，月利率20‰，即月付利息约8000元，此款用于还陈余在惠民银行贷款。借款人：陈余肖红梅日期2014.3.31”。2017年5月23日，肖红梅分别在2014年3月16日和2014年3月31日借条复印件上备注“等哈尔滨工程款回拢就还此款”内容。 原告庭审中解释称：被告陈余的姐姐与原告老家系同一个组，在办理金融业务时与原告认识；2013年3月份借款30,000元，当时被告陈余在外省打电话，说工程急需资金，请求借款，原告同意后便转账支付给被告陈余；2013年9月份10,000元借款，是被告陈余为偿还贷款的利息；次年，被告才给原告就该两笔借款出具借条。关于被告肖红梅在两份借条复印件上的批注内容，原告很艰难地才约到被告，担心错过诉讼时效，其备注内容主要表明原告在催收借款。 被告庭审中陈述，被告肖红梅以前在哈尔滨做工程，现在无职业。 上述事实有当事人依法提交的证据，经庭审质证，在卷予以佐证，结合庭审陈述，本院审查后予以认定。 本院认为:我国《合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。关于2013年3月和9月借款40,000元方面。该借款发生于被告陈余、肖红梅夫妻关系存续期间，结合原告庭审陈述的借款事由和被告陈余、肖红梅借款时工作就业情况，该借款实际为被告陈余和肖红梅共同利益而发生，故对被告关于该借款应为被告肖红梅个人债务的辩解主张，本院不予支持。被告给原告出具书面借条约定于2014年12月底清偿借款本金40,000元及利息，原告于2017年11月诉讼向被告主张权利，符合我国《民法总则》第一百八十八条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。“之规定，故对被告关于原告就该40,000元借款的诉讼请求超过诉讼时效的辩解主张，本院不予支持。出具借条时，对40,000元借款借期利息确定为7,200元，并约定如提前偿还按月利率10‰递减利息，对逾期利息计算利率未作约定；双方就借期利息确定为7,200元，不违反法律规定，被告亦未提前偿还借款，故对原告请求从2013年3月起由被告按照月利率2%标准计付利息至借款清偿时止，本院不予支持；该40,000元借款的借期利息由被告按照约定的7,200元进行给付，逾期利息由被告从逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率标准向原告计算给付。关于2014年3月31日438,268元借款方面。该笔借款约定借期为两个月，即2014年5月31日前偿还，借期利息按照月利率2%计算；借款后，被告至今未偿还，现原告请求被告偿还借款并从2014年4月1日起按照月利率2%标准计付利息，至借款全部清偿之日止，符合法律相关规定，本院予以支持。关于被告偿还案涉借款条件是否成就方面。原告向被告催收借款时，被告肖红梅2017年5月23日分别在2014年3月16日和2014年3月31日的借条复印件上备注“等哈尔滨工程款回拢就还此款”内容，原告未签字确认，事后并积极诉讼向被告主张权利，该备注内容应系被告肖红梅单方意思表示，依据我国《合同法》第七十七条”当事人协商一致，可以变更合同。……。“之规定，该备注内容不应视为原被告就案涉借款偿还方面达成变更协议，故对被告关于向原告偿还案涉借款的条件尚不成就的辩解主张，本院不予支持。 综上所述，依照前述法律及我国《民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告陈余、肖红梅于本判决生效之日起十五日内共同向原告王映富偿还借款478,268元及利息（利息计付方式：借款本金40,000元借期利息即截止2014年12月31日止的利息为7,200元。自2015年1月1日始，对借款本金40,000元部分，按照中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率标准进行计算给付，直到借款全部清偿之日止；自2014年4月1日始，对借款本金438,268元部分，按照月利率2%标准进行计算给付，至借款全部清偿之日止。）； 二、驳回原告王映富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,237元、保全费5,000元，由被告陈余、肖红梅共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡瑜华 二〇一八年四月十日 书记员  姚景珽