湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0502民初1318号 原告：田绍英，女。 委托诉讼代理人：谢裕明，男，系原告田绍英之子。 被告：邓国生，男。 被告：张庆权，男。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会工业区凤翔路**之一。 负责人：黄新锋。 委托诉讼代理人：周志高，湖南天戟律师事务所律师。 原告田绍英与被告邓国生、张庆权、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋财保顺德中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由法官陈华担任审判员，法官助理周世斌协助办案，书记员宁乐担任记录，公开开庭进行了审理。田绍英委托诉讼代理人谢裕明，太平洋财保顺德中心支公司委托诉讼代理人周志高到庭参加诉讼。邓国生、张庆权经本院传票传唤未到庭参诉讼。本案现已审理终结。 田绍英向本院提出诉讼请求：1、被告邓国生、被告张庆权赔偿原告交通事故各项损失共计23608元（住院护理费：30天×131元/天＝3930元；住院伙食补助费：94天×50元/天＝4700元；营养费：94天×20元/天＝1880元；交通费：94天×10元/天＝940元；误工费：94天×108.06元/天＝10157.64元；后续治疗费：2000元），被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司顺德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）和商业第三者责任保险（以下称商业三者险）责任限额内承担代位赔偿责任；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月4日12时30分，邓国生（男，44岁）驾驶车牌号为粤XTW0**号的小型客车，沿国道320行驶至国道320邵阳市双清区火车站乡奔驰4S店门口处时，与田够祥（男，62岁）驾驶的搭载田绍英、谢××电动自行车碰撞运动车辆，致受伤3人的交通事故。邓国生的行为违反《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十一条：“车辆进出道路，应当减速或者停车瞭望，让在道路内正常行驶的车辆，行人优先通行。在允许机动车进出非机动车道，人行道的路段，机动车进出时不得妨碍非机动车，行人正常通行”之规定。邵阳市公安局交通警察支队双清大队于2018年5月4日出具道路交通事故认定书，认定当事人邓国生负全部责任；当事人田绍英等人无责任。伤者田绍英在邵阳市中医医院住院治疗94天，住院治疗费已由被告出具，经查，事故车辆粤XTW0**号的小型客车行驶证登记车主为张庆权，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司顺德中心支公司购买了交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期内。原告多次与被告就赔偿事宜未能协商一致，故酿纠纷。 太平洋财保顺德中心支公司辩称，涉案车辆在太平洋财保顺德中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元及商业三者险不计免赔。答辩人已对原告垫付了因事故导致的医药费26607.33元，请求法院保险限额中予以扣除；根据交警出具的事故责任认定书记载，事故发生时田够祥的行为违反了《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十七条的相关规定，虽然田够祥在事故中不承担责任，但是其违法行为与原告的损失之间也存在一定的因果关系，应当对原告的损失承担一定的责任；针对原告的诉讼请求，护理费，原告并没有在护理医嘱也没有提供护理人员因护理导致的实际收入减少或者护理费发票支出，故主张没有依据；并护理费标准过高；住院伙食费补助费无异议。营养费原告既没有加强营养的的医嘱或司法鉴定所评定的营养期报告，也没有购买营养品的票据支出，且原告伤情轻微，没有加强营养的必要，不同意赔付；交通费，原告并未提供相关票据予以证明，故不承担赔偿；误工费，原告到法定退休年龄，不存在误工损失；原告没有提供相关依据，答辩人不承担原告的赔偿，并主张的误工费标准过高；后续治疗费，原告没有医嘱证明需要后续治疗，且费用尚未实际产生，不应当支持。答辩人不承担诉讼费。 邓国生、张庆权未答辩，也未提交证据。 根据当事人当庭陈述，结合经当事人当庭质证并经本院认定的保险单、事故认定书、诊断证明等证据，本院查明以下案件事实2018年5月4日12时30分，邓国生驾驶车牌号为粤XTW0**号的小型客车，沿国道320行驶至国道320邵阳市双清区火车站乡奔驰4S店门口处时，与田够祥驾驶搭载田绍英、谢××电动自行车碰撞运动车辆，致田绍英等三人受伤的交通事故。邵阳市公安局交通警察支队双清大队做出第430502420180000257号事故认定书，认定邓国生承担本案事故的全部责任，田绍英等三人不承担责任。事故发生后，田绍英在邵阳市中医院住院治疗94天，医药费全部由邓国生和太平洋财保顺德中心支公司共同垫付。本案事故车辆粤XTW0**号的小型客车登记权利人为张庆权，该车在太平洋保顺德中心支公司投保了交强险，责任限额为122000元，及商业三者险，责任限额为1000000元（含不计免赔），保险期限均自2017年11月1日起至2018年10月31日止，本案发生在保险期限内。田绍英与被告未能就本案赔偿协商达成一致，故诉至本院。另查明，本案事故伤者田够祥另案向本院提起诉讼，本院认定的赔偿项目和数额包括：护理费3930元；住院伙食补助费4700元；营养费1880元；交通费940元；误工费12314元。本案事故伤者谢××也另案向本院提起诉讼，本院认定的赔偿项目和数额包括：护理费12314元；住院伙食补助费4700元；营养费1880元；交通费940元。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵犯公民人身权利及财产权利的，应承担相应的法律责任。本案中，邓国生驾驶机动车遇田够祥驾驶电动自行车相撞，其行为违反了《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十一条之规定。对本案交通事故的发生存在过错，起全部作用，应对田绍英的合理损失承担全部赔偿责任。邓国生所驾驶的车辆在太平洋财保顺德中心支公司投保了交强险及商业三者险，故田绍英的合理损失应首先由太平洋财保顺德中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例在商业三者险责任限额范围内根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足部分，由邓国生承担全部赔偿责任。本案事故车辆所有权人为张庆权，其对本案事故的发生没有过错，依法不承担赔偿责任。本案的争议焦点有：1、田绍英主张的误工费是否应得到支持？2、田绍英主张的后续治疗费是否应得到支持。关于本案争议焦点1，田绍英为证明其误工费主张，向本院提交了其在邵阳市大祥区壹号博艺尔艺术中心学校从事生活老师工作的聘用书，该证明来源合法，与本案有关联，具有客观真实性，本院予以采信。本院认为，劳动者达到法定退休年龄后，并不代表劳动者丧失了劳动能力及劳动收入的减少，劳动者仍可进行与其体力智力相关的劳动并能获得相应的劳动报酬，本案中，田绍英虽已达到退休年龄，但其仍在从事劳动并有合法收入，其因本案事故导致误工实际收入减少，理应获得适当赔偿，故太平洋财保顺德中心支公司主张不承担误工费，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点2，田绍英未依法提交证据证明其存在后续治疗的必要或已实际产生后续治疗费用，故本院不予支持。关于太平洋财保顺德中心支公司主张在保险赔偿限额中应扣除其已垫付的医药费26607.33元，因原告未将该项费用列入其请求赔偿范围，故本院依法不予审理。田绍英的合理损失范围包括：护理费3930元（30天×131元/天）、住院伙食补助费：4700元（94天×50元/天）、营养费1880元（94天×20元/天）、交通费本院酌情支持940元、误工费参照2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿住宿和餐饮业标准39440元/年计算94天，计10157元。上述款项共计21607元，由太平洋财保顺德中心支公司在交强险责任限额范围内承担15027元（3930元+940元+10157元）、在商业三者险责任限额范围内承担6580元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司赔偿原告田绍英各项损失共计21607元； 二、驳回原告田绍英其他诉讼请求。 上述款项，自本判决生效之日起七日支付完毕，支付方式，汇至邵阳市双清区人民法院执行款专户，开户行：中国建设银行邵阳建设路支行，如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费195元，由被告邓国生全部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  陈华 二〇一八年十二月二十九日                                                              法官助理周世斌                                                                  书记员  宁乐