云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0381民初4450号原告洪文明，男，汉族，1973年12月10日生，昆明市禄劝彝族苗族自治县人，现住昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托代理人吕涛、陈峰，云南胜祉律师事务所律师，特别授权代理。被告时树芝，女，汉族，1966年1月17日生，宣威市人，现住云南省宣威市。被告陈道先，男，汉族，1962年12月19日生，宣威市人，现住云南省宣威市。委托代理人钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。被告贾辉，男，汉族，1990年12月24日生，宣威市人，现住云南省宣威市。原告洪文明诉被告时树芝、陈道先、贾辉民间借贷合同纠纷一案，本院2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告洪文明、被告时树芝、陈道先、贾辉到庭参加诉讼，本院依法公开开庭审理，现已审理终结。原告洪文明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还人民币400000元及2016年起至2017年10月的资金占用费人民币44000元；合计人民币444000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年11月10日左右，被告以急需用钱为由向原告借款人民币150000元，（大写：壹拾伍万元整）称用于房子装修及支付工人工资，后又于2014年11月21日向原告借款人民币250000元，用于被告酒庄营业，当时口头约定按三分利息计算，并承诺酒庄开业后（实际酒庄并未开业）让原告到其酒庄上班，工资为每年人民币56000元，经结算后原告与被告签订了一份载明债务为人民币600000元的借款协议，借款之后被告分三次向原告打款合计人民币138000元用于支付2014年12月1日至2015年12月1日之间的利息，还款日期届满之后原告多次找被告催要借款，被告均以各种理由拒绝偿还借款，被告长期拒绝还款的行为严重损害了原告的合法权益，为维护合法权益，故原告洪文明诉至本院。庭审中，原告明确资金占用利息自2016年1月1日起按年利率6%计算。被告时树芝、陈道先辩称：时树芝借钱250000元是事实，诉状上所说的150000元没有这回事，口头约定的3分利息也没有这回事情，承诺原告到酒庄上班也没有这回事情，原告并没有办什么酒庄，结算后原告和被告签订的600000元的借款协议也没有这回事情，被告先后还款138000元是事实，原告认可；被告借款后，先后多次找原告还款，还经过被告贾辉联系还款，但是联系不上原告，原因是原告要求还他400000元或者600000元。综上，被告时树芝、陈道先只向原告借款250000元是事实，已经偿还138000元，现只下欠112000元，我们同意还款112000元，至于原告起诉要求还的400000元只有250000元的转账凭证，其余部分没有证据证实。被告贾辉辩称：我的答辩观点和以上二被告一致。庭审中，原、被告双方共同认可以下事实：三被告共同下欠原告洪文明借款本金人民币250000元以及借款后共同偿还原告人民币138000元。三被告认可双方借款利息口头约定为月利息16%。根据原告洪文明的诉称和被告时树芝、陈道先、贾辉的辩称，本案的争议焦点是：1、三被告下欠原告的借款本金是250000元还是400000元？2、借款后三被告还款138000元，是偿还本金还是利息？3、原告要求三被告给付资金占用费44000元的诉讼请求是否成立？原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；2、借款协议、借据各一份，用于证明被告时树芝、贾辉向原告借款400000元的事实；3、中国农业银行宣威支行转账凭证一份，用于证明原告向被告时树芝转款250000元的事实。经质证，被告时树芝、陈道先对原告提交的第一组、第二组证据中的借款协议、第三组证据的真实性没有意见，但对第二组证据中借据的真实性不予认可，被告时树芝主张其未在借据上签字和按手印。被告贾辉对上述证据没有意见，但只认可下欠原告借款人民币250000元。本院认为，对原告提交的第一组、第二组证据中的借款协议、第三组证据，三被告无异议，本院予以采信，作为本案认定案件事实的依据。对原告提交的第二组证据中的借据，因该借据上的金额为人民币600000元，原告起诉的金额为人民币400000元，故本院对该证据不予采信。被告时树芝为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：中国农业银行宣威支行存款业务回单原件四份，用于证明被告时树芝在原告洪文明的账户上存款138000元，用于偿还原告借款本金的事实。经质证，原告对被告时树芝所提交证据来源的真实性、合法性没有意见，但认为被告时树芝所偿还的138000元，根据法律规定双方当事人对还款是偿还本金还是利息，没有约定或者约定不明，应偿还的是利息。本院认为，对被告时树芝提交的该证据，经质证，原告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。对原、被告双方的观点是否采信，本院在判决说理部分予以阐述。根据当事人的陈述和本院对证据的审查，本院确认如下法律事实：被告时树芝、陈道先系夫妻关系。2014年11月21日，被告时树芝、贾辉书写了一份向原告洪文明借款人民币600000元的借款协议交由原告洪文明收执，借款时间从2014年12月1日至2015年12月1日，之后因未还款，原告洪文明与被告时树芝、贾辉再次出具600000元的借据交由原告洪文明收执，再次约定于2015年12月1日还款。三被告认可双方借款利息口头约定为月利息16%。庭审中，原、被告双方共同认可下欠原告洪文明借款本金人民币250000元以及被告时树芝分别于2014年12月31日还款50000元、2015年1月27日还款45000元、2015年3月13日还款20000元、2015年3月16日还款23000元，共计还款人民币138000元。为此，原告洪文明于2017年10月23日向本院起诉，提出如上诉讼请求。审理中，原告要求三被告应偿还其借款本金人民币400000元，并给付自2016年1月1日起至2017年10月1日止以400000元为本金，按年利率6%计算资金占用利息。三被告表示只下欠原告借款本金250000元，已经偿还138000元，现只下欠112000元，原告则认为已给付的138000元属给付利息，双方意见分歧较大，调解未能达成协议。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告时树芝、贾辉向原告洪文明借款本金人民币250000元，有原告提交的中国农业银行宣威支行转账业务凭证为据，且三被告均明确表示认可，故本院对三被告下欠原告洪文明借款本金人民币250000元，本院依法予以确认。对原告主张其替被告贾辉给付装修工人的工资150000元要求三被告共同偿还的请求，三被告不予认可，庭审中原告亦未提供依据证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对原告要求三被告偿还150000元借款的诉讼请求，本院依法不予支持。关于三被告所给付原告的138000元是给付利息还是本金的问题。庭审中，被告认可双方约定月利率为16%,根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定利息超过法律规定,借期内利息应按法律规定的年利率24%（即月利息2%）计算,三被告于2014年12月31日向原告洪文明还款人民币50000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵冲：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，三被告应该先给付原告借款本金人民币250000元借期内即2014年11月21日起至2014年12月21日止的利息为人民币5000元（250000元×2%×1个月﹦5000元），用三被告给付原告洪文明的人民币50000元减去此期间应给付原告的利息人民币5000元所余下的45000元（50000元－5000元﹦45000元）用于偿还原告本金，故三被告所欠原告洪文明的借款本金为人民币205000元（250000元－45000元﹦205000元）；三被告于2015年1月27日给付原告人民币45000元，三被告应先给付原告下欠的借款本金人民币205000元借期内即2014年12月21日起至2015年1月21日止的利息为人民币4100元（205000元×2%×1个月﹦4100元），用三被告给付原告洪文明的人民币45000元减去此期间应给付原告的利息人民币4100元所余下的40900元（45000元－4100元﹦40900元）用于偿还原告本金，故三被告所欠原告洪文明的借款本金为人民币164100元（205000元－40900元﹦164100元）；三被告于2015年3月13日给付原告人民币20000元、2015年3月16日给付人民币23000元，共计人民币43000元，三被告应先给付原告下欠的借款本金人民币164100元借期内即2015年1月21日起至2015年3月21日止的利息为人民币6564元（164100元×2%×2个月﹦6564元），用三被告给付原告洪文明的人民币43000元减去此期间应给付原告的利息人民币6564元所余下的36436元（43000元－6564元﹦36436元）用于偿还原告本金，故三被告所欠原告洪文明的借款本金为人民币127664元（164100元－36436元﹦127664元）；三被告还应给付原告余下本金人民币127664元在借期内2015年3月21日起至2015年12月1日止的利息人民币21274元（127664元×2%×8个月10天﹦21274元）；原告洪文明要求三被告给付自2016年1月1日起至2017年10月1日止的逾期利息按年利率6%计算的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告该请求符合法律规定，故三被告应给付原告洪文明自2016年1月1日起至2017年10月1日止以127664元为本金，按年利率6%计算的利息人民币13398元即〔（127664元×6%）÷12个月〕×21个月﹦13398元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告时树芝、陈道先、贾辉在判决生效后10日内给付原告洪文明借款本金人民币127664元，并给付自2015年3月21日起至2015年12月1日止以人民币127664元为本金，按年利率24%计算的利息人民币21274元、自2016年1月1日起至2017年10月1日止以人民币12766元为本金，按年利率6%计算的利息人民币13398元，以上本息合计人民币162336元。案件受理费人民币7960元，由被告时树芝、陈道先、贾辉承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  范文君人民陪审员  高浩嘉人民陪审员  腾 瑾二〇一八年四月一十一日书 记 员  王瑞霜