广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0203行初19号（2018）粤0203行赔初4号原告：蒙灵芝，女，1975年2月28日出生，汉族，贵州省贵阳市人，无固定职业，住韶关市武江区。委托代理人：郁有明，广东韶泰律师事务所律师。被告：南雄市公安局，住所地：南雄市雄中路338号。法定代表人：曾东野，南雄市公安局局长。出庭负责人：邓文兴，南雄市公安局副局长。委托代理人：叶太荣，南雄市公安局禁毒中队中队长。委托代理人：马连生，南雄市公安局法制科副科长。原告不服被告南雄市公安局于2017年12月20日作出的韶雄公强戒决字〔2017〕1101号《强制隔离戒毒决定书》，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月8日立案后，于2018年1月11日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郁有明，被告南雄市公安局的负责人邓某，委托代理人叶太荣、马连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南雄市公安局于2017年12月20日作出的韶雄公强戒决字〔2017〕1101号《强制隔离戒毒决定书》，载明：“违法行为人：蒙灵芝，女，42岁，1975年02月28日出生，身份证号码，无工作单位，现住广东省韶关市武江区工业西路57栋401，户籍贵州省贵阳市花溪区青岩镇交通路34号，”“现查明：违法人员蒙灵芝从2015年起开始吸食毒品至今，于2016年9月8日因吸食毒品，被乳源县公安局处予行政处罚并责令社区戒毒三年。在社区戒毒期间蒙灵芝不思悔改，其又于2016年10月15日0时许在韶关市武江区“苏荷酒吧”通过神仙水兑酒喝的方式吸食了毒品冰毒。其的行为已构成吸毒成瘾严重。”“根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年（由于蒙灵芝已经执行了强制隔离戒毒11个月2日，强戒一日折抵一日，实际应执行12个月28日，自2017年12月20日至2019年1月17日）。”“如不服本决定，可以在接到本决定书之日起六十日内向韶关市公安局或南雄市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向武江区或蒙灵芝户籍地人民法院提起行政诉讼。”“强制隔离戒毒所名称及地址：韶关市公安局强制戒毒所，韶关市浈江区黄岗。”原告诉称，被告南雄市公安局于2016年10月20日作出韶雄公强戒决字〔2016〕00027号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2016年10月20日至2018年10月19日）。原告不服，向韶关市公安局申请复议，韶关市公安局于2016年12月26日作出韶公复决字〔2016〕18号《行政复议决定书》，对该《强制隔离戒毒决定书》予以了维持。原告仍然不服，向韶关市武江区人民法院提起行政诉讼，韶关市武江区人民法院作出（2017)粤0203行初16号行政判决，撤销了被告南雄市公安局作出的韶雄公强戒决字〔2016〕000027号《强制隔离戒毒决定书》和韶关市公安局作出的韶公复决字〔2016〕18号《行政复议决定书》。此后，南雄市公安局、韶关市公安局不服韶关市武江区人民法院（2017)粤0203行初16号行政判决，向韶关市中级人民法院提起上诉，韶关市中级人民法院于2017年9月11日作出（2017)粤02行终76号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2017年9月20日被解除强制隔离戒毒。原告依据《国家赔偿法》的有关规定于2017年11月2日向被告南雄市公安局提交国家赔偿申请书，提出赔偿申请。在申请赔偿过程中，原告在2017年11月20日在没有任何违法行为的情况下，又被南雄市场公安局抓捕关进韶关市戒毒所，关押的依据是南雄市公安局又依据原来的材料（在没有任何新的证据材料的前提下）重新作出韶雄公强戒决字〔2017〕1101号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒二年（由于蒙灵芝己经执行了强制隔离戒毒11个月2日，强戒一日折抵一日，实际应执行12个月28日。由2017年12月20日至2019年1月17日）。原告认为，被告南雄市公安局无视法律的尊严，在法院判决己生效的情况下，不通过正常的法律途径，却利用手中的权力强行又将原告再次投入强制戒毒所，是非常错误的。为此，特向法院再次提起诉讼，请求判令：一、撤销南雄市公安局于2017年11月20日作出的韶雄公强戒决字〔2017〕1101号《强制隔离戒毒决定书》，马上释放原告；二、按国家赔偿法的有关规定赔偿原告第一期人身自由赔偿金86987.04元、精神损害抚慰金30445.46元，第二期人身自由赔偿金按实际关押天数计算，每天赔偿标准为258.89元，精神损害抚慰金按人身自由赔偿金的百分之三十五计算给予赔偿；三、被告承担诉讼费用。原告向法院提交了以下证据、依据：1、原告身份证复印件；2、（2017）粤0203行初16号行政判决；3、（2017）粤0203行终76号行政判决；4、国家赔偿申请书；5、国家赔偿申请接受凭证；6、韶某公某戒决字〔2017〕1101号《强制隔离戒毒决定书》。被告南雄市公安局辩称，一、查明的案情事实与取得的相关证据。经被告查明：2016年10月15日0时许，原告蒙灵芝和“陈丽”及其几个女性朋友一起，在韶关市“苏荷酒吧”里，通过用嘴喝掺有冰毒成份的“芝华士”洋酒的方式吸食了毒品冰毒。以上事实有蒙灵芝本人的陈述以及尿液《现场检测报告书》和蒙灵芝的户籍资料等证据证实。对以上事实与证据，武江区人民法院（2017)粤0203行初16号行政判决书第11、12页及韶关市中级人民法院（2017)粤02行终76号行政判决书第16页都作了确认。被告另查明：1、2016年7月23日18时许，蒙灵芝在韶关市工业西路工具厂对面57栋402房内吸食“冰毒”。始兴县公安局于2016年7月25日对其处以行政拘留十五日的处罚(韶始公行罚决字〔2016〕00345号）；2、2016年8月24日晚上，蒙灵芝伙同曾康丽在韶关市乳源县乳城镇沿江路一KTV包房内以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），乳源县公安局于2016年9月8日对蒙灵芝作出行政拘留五日的处罚（韶乳公行罚决字〔2016〕00026号），并因其吸毒成瘾而责令社区戒毒三年（韶乳公社戒决字〔2016〕00068号）。二、处理的情况与法律依据。原告自2015年起吸食毒品至2016年10月20日被被告查处，前后三次吸食毒品被公安机关抓获，并被处以行政拘留与责令社区戒毒，属多次吸毒且屡犯不改。此次原告在明知酒中掺入了毒品（冰毒）的情况之下，为寻求刺激，不顾自己已被责令社区戒毒仍吸食毒品（冰毒），证明其在主观意愿上根本没有戒毒的意愿，且客观上又检测到了其体内含毒品（冰毒）的事实。被上诉人已构成吸毒成瘾严重！责令社区戒毒已不足以使其戒除吸毒！被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项及第二十条第(四）项之规定，于2016年10月20日对其作出行政拘留十五日的处罚（韶某1公（刑）行罚决字〔2016〕00054号），并根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项和第四十七条第一款之规定，于2016年10月20日对其作出强制隔离戒毒二年的决定（韶某公某戒决字〔2016〕原告不服韶某公某戒决字〔2016〕00027号《强制隔离戒毒决定书》，向韶关市公安局申请行政复议，韶关市公安局于2016年12月26日以韶公复决字〔2016〕第18号《行政复议决定书》维持了被告作出的《强制隔离戒毒决定书》。原告继而向武江区人民法院提起行政诉讼，武江区人民法院因证据不足、程序违法于2017年3月29日以（2017)粤0203行初16号行政判决，撤销了被告作出的韶某公某戒决字〔2016〕00027号《强制隔离戒毒决定书》。被告不服，向韶关市中级人民法院上诉，韶关市中级人民法院2017年9月11日以（2017)粤02行终76号行政判决维持了一审判决。被告于2017年9月21日将蒙灵芝释放，并于2017年12月20日依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项和第四十七条第一款之规定，以韶某公某戒决字〔2017〕1101号《强制隔离戒毒决定书》对蒙灵芝重新作出强制隔离戒毒二年（此前已执行部分一日抵一日不再执行，实际执行一年零二十八日）的决定。三、重新作出强制隔离戒毒决定的合法性。被告于2016年10月20日作出的韶某公某戒决字〔2016〕00027号《强制隔离戒毒决定书》，原一审、二审法院均因证据不足、程序违法而予以撤销。其中，证据不足是因为我局未如期提供韶公（禁毒）行移字〔2016〕36号《移送案件通知书》和《吸毒成瘾严重认定书》中认定人员的资质证明材料;程序违法是因在传唤、行政拘留及《强制隔离戒毒决定书》送达被决定人后未按规定依时通知其家属、所在单位和户籍地公安派出所。事实上，韶某2（禁毒）行移字〔2016〕36号《移送案件通知书》和《吸毒成瘾严重认定书》中认定人员的资质证明材料是事实存在的，该案也确系由韶关市公安局指定被告管辖的，吸毒成瘾严重认定人员也确实具备相应资质，这些事实与证据并不因未如期提供而灭失。被告同时，韶关市中级人民法院也以韶中建[2017]第2号《司法建议书》建议被告对此案重新作出行政强制决定。综上所述，被告重新作出的行政强制决定事实清楚、证据充分、程序合法，不属于“以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的范畴；在实际执行方面，亦已将被决定人此前执行的时间作了折抵，仅执行二年里剩佘的时日，故而在处置上也是适当的。恳请法院驳回原告的诉讼请求，维持被告的行政强制决定，并判令原告承担相关诉讼费用。被告南雄市公安局向本院提交了以下证据、依据：1、韶某公某戒决字〔2016〕00027号《强制隔离戒毒决定书》；2、强制隔离戒毒执行回执；3、韶某1公（刑）行罚决字〔2016〕00054号《公安行政处罚决定书》；4、南雄市公安局行政拘留执行回执；5、受案登记表；6、韶某1公（刑）行传字〔2016〕00051号《传唤证》；7、行政案件权利义务告知书；8、原告询问笔录（2016年10月20日）；9、行政处罚告知笔录；10、现场检测报告书（2016-360）、蒙灵芝吸食毒品甲基安非他明（冰毒）的尿液检测照片、蒙灵芝的签名确认书；11、吸毒人员动态管控详细信息表；12、韶乳公社戒决字〔2016〕00068号《社区戒毒决定书》；13、雄公（刑）毒瘾认字〔2016〕第19号《吸毒成瘾严重认定书》；14、违法犯罪记录查询情况说明；15、情况说明（2016年11月15日）；16、情况说明（2016年10月21日）、韶某1公（刑）行传字〔2016〕00051号《被传唤人家属通知书》、韶某1公（刑）行拘通字〔2016〕第45号《行政拘留家属通知书》；17、蒙灵芝常住人口基本信息；18、韶始公行罚决字〔2016〕00345号《行政处罚决定书》；19、韶某2（禁毒）行移字〔2016〕36号《移送案件通知书》；20、叶太荣、黄某、刘某的吸毒检测资格证；。21、证明（2017年12月19日）、2014年取得吸毒检测及吸毒成瘾认定资格人员名单、2011年取得吸毒检测及吸毒成瘾认定资格人员名单；22、(2017)粤0203行初16号行政判决；23、(2017)粤02行终76号行政判决；24、雄公(法)送字〔2017〕第1号送达回执；25、韶某3建[2017]第2号《广东省韶关市中级人民法院司法建议书》；26、韶某公某戒决字〔2017〕1101号《强制隔离戒毒决定书》、强制隔离戒毒执行回执；27、EMS送达回证、手机截屏、快递信息查询，人口信息查询；28、广东省公安厅、广东省卫生厅《关于印发的通知》（粤公通字〔2011〕68号）。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2有异议，该决定书已被法院撤销；证据3、4有异议，查明部分与事实不符；证据5有异议，登记表中写明：接报时间是2016年10月2日5时31分，地点是南雄市雄州街道林荫街道，事实上是被告在2016年10月19日晚上11时在原告住所武江区工业西路57栋402房将原告抓获，与事实不符；证据6、7无异议；证据8真实性、合法性有异议，该笔录未经原告查阅就签名，原告在笔录中陈述自相矛盾；证据9真实性有异议，内容与事实不符，所写时间是2016年10月20日；证据10真实性有异议，原告在该时间段没有吸食毒品，只是吃了些感冒药；证据11、12无异议；证据13真实性有异议；证据14、15无异议；证据16有异议，没有送达给原告家属，所以在原审判决中予以撤销；证据17、18无异议；证据19真实性有异议，该通知书是被告事后补写的；证据20、21有异议；证据22判决结果无异议，认定事实部分有异议；证据23、24无异议；证据25真实性无异议，但该司法建议书不是判决书；证据26中第一份证据有异议，不是依照法律规定作出，第二份证据执行回执无异议；证据27有异议，无法证明邮件内容；证据28无异议。被告对原告提交的证据1无异议；证据2、3关联性有异议，撤销的原因是程序违法；证据4、5无异议；证据6真实性、合法性无异议，关联性有异议。经审理查明，2016年10月15日凌晨0时许，原告跟其朋友“陈丽”及几个女性朋友在韶关市武江区“苏荷酒吧”通过喝掺有冰毒的芝华士洋酒的方式吸食了冰毒。同年10月20日凌晨5时许，被告南雄市公安局在韶关市武江区工业西路57栋402号原告的住处将原告抓获，原告的检测样本经现场检测，结果为甲基安非他明（冰毒）呈阳性，被告据此出具了《现场检验报告书》，原告也就检测结果签名捺印确认“这是我的尿液经中生朗捷牌吗啡、甲基安非他明（冰毒）、氯胺酮（K粉）检测试剂盒（胶体金法）检测，结果甲基安非他明（冰毒）呈阳性。我在场亲眼看见，我对检测结果无异议。”当日，韶关市公安局出具韶公（禁毒）行移字〔2016〕36号《移送案件通知书》，将蒙灵芝吸食毒品一案移送给被告处理。此后，被告向原告发出《传唤证》、《行政案件权利义务告知书》，并对原告制作了《询问笔录》、《行政处罚告知笔录》，作出韶某1公（刑）行罚决字〔2016〕00054号《行政处罚决定书》，决定“对蒙灵芝处以行政拘留十五日”的行政处罚，作出雄公（刑）毒瘾认字[2016]第19号《吸毒成瘾严重认定书》，认定蒙灵芝吸毒成瘾严重，作出韶某公某戒决字〔2016〕00027号《强制隔离戒毒决定书》，决定对蒙灵芝强制隔离戒毒二年（自2016年10月20日至2018年10月19日）。原告对韶某公某戒决字〔2016〕00027号《强制隔离戒毒决定书》不服，向韶关市公安局申请复议，韶关市公安局于2016年12月26日作出的韶公复决字〔2016〕18号《行政复议决定书》，对该《强制隔离戒毒决定书》予以了维持，原告仍然不服，向本院提起行政诉讼。本院经审查，于2017年3月29日作出（2017）粤0203行初16号行政判决，认为：一、南雄市公安局在开庭时才提交韶关市公安局出具的韶某2（禁毒）行移字[2016]36号《移送案件通知书》及始兴县公安局作出的韶始公行罚决字[2016]00345号《行政处罚决定书》作为证据，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条第一款规定，依法应视为没有相应证据；二、南雄市公安局未提供证据证明《被传唤人家属通知书》及《行政拘留家属通知书》已送达原告家属，程序上违反了《中华人民共和国行政强制法》第二十条第一款第（一）项的规定；三、南雄市公安局未提供证据证明《吸毒成瘾严重认定书》中认定人员的资质符合《吸毒成瘾认定办法》第十条的规定，无法证实该《吸毒成瘾严重认定书》在程序上的合法性。遂认定南雄市公安局于2016年10月20日作出的韶雄公强戒决字〔2016〕00027号《强制隔离戒毒决定书》证据不足、程序违法，判决撤销南雄市公安局于2016年10月20日作出的韶雄公强戒决字〔2016〕00027号《强制隔离戒毒决定书》及韶关市公安局于2016年12月26日作出的韶公复决字〔2016〕18号《行政复议决定书》。宣判后，被告南雄市公安局不服，向韶关市中级人民法院提起上诉。韶关市中级人民法院经审理，于2017年9月11日作出（2017）粤02行终76号行政判决，驳回上诉，维持原判。2017年9月20日，被告解除对原告的强制隔离戒毒。2017年11月2日，原告向被告提出国家赔偿申请，要求被告赔偿限制其人身自由长达336天的赔偿金86987.04元及精神损害抚慰金30445.46元。2017年12月20日，被告作出韶某公某戒决字〔2017〕1101号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒二年，扣除已执行的11个月2日，实际执行12个月28日，从2017年12月20日起计算。2017年12月21日，被告以邮寄韶某公某戒决字〔2017〕1101号《强制隔离戒毒决定书》的方式将对原告决定予以强制隔离戒毒的情况通知了原告家属、户籍所在地公安派出所。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告于2015年开始吸食毒品，在2016年共吸毒三次，分别为：1、2016年7月25日因吸食冰毒被始兴县公安局处以行政拘留十五日；2、2016年8月24日因吸食冰毒被乳源瑶族自治县公安局于2016年9月8日处以行政拘留五日并责令社区戒毒三年；3、2016年10月20日因吸食冰毒被南雄市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。原告在庭上也认可其在2016年三次因为吸毒被公安机关查获。雄公（刑）毒瘾认字[2016]第19号《吸毒成瘾严重认定书》认定人员刘某、黄某系具有吸毒检测及吸毒成瘾认定资格的人员。本院认为，被告南雄市公安局于2017年12月20日作出的韶雄公强戒决字〔2017〕1101号《强制隔离戒毒决定书》合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”第十一条第二款规定：“对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。”第四十七条第一款第一项规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；……”因此，在韶关市公安局出具韶公（禁毒）行移字〔2016〕36号《移送案件通知书》将蒙灵芝吸食毒品一案移送被告处理的情况下，被告南雄市公安局对原告吸食毒品一案具有管辖权。《吸毒成瘾认定办法》第八条第一款第一项规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关可以认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；”第十条规定：“公安机关承担吸毒成瘾认定工作的人民警察，应当同时具备以下条件：（一）具有二级警员以上警衔及两年以上相关执法工作经历；（二）经省级公安机关、卫生计生行政部门组织培训并考核合格。”原告于2016年9月8日被乳源瑶族自治县公安局以韶乳公社戒决字〔2016〕00068号《社区戒毒决定书》责令接受社区戒毒三年，在此期间再次吸食毒品，经被告单位具有吸毒检测及吸毒成瘾认定资格的民警认定其行为构成吸毒成瘾严重，证据确凿。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；……”第四十七条第一款规定：“强制隔离戒毒的期限为二年。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为的，行政机关重新作出行政行为不受行政诉讼法第七十一条规定的限制。”因此，被告根据原告吸食毒品一案的情节，决定对其强制隔离戒毒二年，适用法律、法规正确。综上，被告南雄市公安局于2017年12月20日作出的韶雄公强戒决字〔2017〕1101号《强制隔离戒毒决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确。原告请求撤销南雄市公安局作出的韶雄公强戒决字〔2017〕1101号《强制隔离戒毒决定书》，理由不成立，本院不予支持。同样，原告要求被告支付其人身自由赔偿金及精神损害抚慰金，没有事实根据和法律根据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告蒙灵芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蒙灵芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 胡 敏人民陪审员 刘 玲人民陪审员 曾细娥二〇一八年四月十三日书 记 员 叶全健