wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初13371号原告：李牡生，男，1968年12月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，现住义乌市。委托诉讼代理人：周长征、李俊（实习），浙江稠州律师事务所律师。被告：楼云洪，男，1972年5月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告李牡生为与被告楼云洪劳务合同纠纷一案，于2018年8月2日向本院提起诉讼，诉请判令：被告支付原告劳务报酬人民币14000元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判。因被告现住址不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人周长征到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年5月份起，楼云洪雇佣李牡生为其装卸货物，约定月工资为3500元。2017年7月18日，双方就所欠的工资进行结算，由楼云洪出具字据一份，载明：“楼云洪欠李牡生工资15000元（壹万伍仟元）8月15号前付5000元，另分3个月付清。”嗣后，楼云洪本人及其妻子共支付李牡生1000元。余款，楼云洪至今未有支付。本院认为，雇主雇佣员工从事劳务，依法应及时支付雇员相应的报酬。楼云洪尚欠李牡生劳务报酬款14000元，事实清楚，证据确实充分。楼云洪应按约定时间及时支付报酬款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告楼云洪于本判决生效后五日内支付原告李牡生劳务报酬款14000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告楼云洪负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  项孟进人民陪审员  何日辉人民陪审员  何巧华二〇一八年十二月十二日代书 记员  金宴宇
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执1611号 申请执行人:陈继菊，女，1968年12月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人:四川省泸州市九狮建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区蜀泸大道**********。 法定代表人：邓世荣。 本院在执行陈继菊与四川省泸州市九狮建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中（执行标的为货款220014元及利息案件、受理费5788元，公告费560元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈 军
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执恢266号申请执行人胡洪国。被执行人王政。被执行人杨丽。申请执行人胡洪国与被执行人王政、杨丽房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）龙泉民初字第2064号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人首付款171400元。执行中，本院冻结了被执行人王政、杨丽的银行账户，并扣划了被执行人杨丽银行账户22508.30元，已将该款发放给申请人。另本院查封了被执行人名下位于龙泉驿区的房屋，但该房屋有抵押属于轮后查封，已发函首封法院参与分配。此外未查询到被行人其它可供执行的有效财产，本院已对被执行人主要负责人限制消费。经向申请人说明执行情况后，本院依法终结该案的本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人148891.70元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年十二月十一日书记员 何章科
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终9575号上诉人（原审原告）：吴效坤，男，1975年6月5日出生，汉族，户籍地在安徽省涡阳县，现住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：江苏金陵交运集团有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区汉中路**。法定代表人：孔维成，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔宁馨，男，该公司副经理。上诉人吴效坤因与被上诉人江苏金陵交运集团有限公司承包合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初8785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴效坤于2018年12月5日向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人吴效坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴效坤撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴效坤负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘阿珍审判员  王方方审判员  陈宏军二〇一八年十二月十日书记员  王 凤
湖南省泸溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘3122民初921号 原告：刘中华，男，1980年10月25日出生，苗族，湖南省泸溪县人，住泸溪县。 委托诉讼代理人：张恩胜，男，湖南弘睿律师事务所律师。 被告:湖南鑫湘物探工程有限公司。住所地长沙市。 法定代表人：段卫国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓美文，男，上海建纬（长沙）律师事务所律师。 被告：湖南鑫湘物探工程有限公司泸溪县九甲杨保障住房七标项目部。住所地泸溪县。 负责人：李先候，男，1971年8月6日出生，苗族，湖南省泸溪县人，住泸溪县。 原告刘中华与被告湖南鑫湘物探工程有限公司、湖南鑫湘物探工程有限公司泸溪县九甲杨保障住房七标项目部劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告于2018年12月18日以证据尚未收集齐全为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘中华的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定,依法应予准许。本院对被告湖南鑫湘物探工程有限公司提出的管辖权异议不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘中华撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘中华负担。 审 判 长  印家武 二〇一八年十二月十八日 代理书记员  石 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0411执2371号 申请执行人陆娟，女，1982年9月7日生，汉族，住常州市武进区。 被执行人田铁柱，男，1983年4月11日生，汉族，住常州市新**。 陆娟与田铁柱民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初5121号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。依上述调解书：被执行人田铁柱归还申请执行人陆娟借款本金150000元，2018年7月24日前归还30000元，自2018年8月至2019年7月每月15日前归还10000元；案件受理费1650元，由被执行人田铁柱承担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月14日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                               证券信息                       被执行人名下无证券。                               车辆信息                       被执行人名下车牌为苏DZX8**车辆，本院已查封但未实际扣押。                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下坐落于常州市牛塘镇绿园25幢乙单元202室的不动产，本院已轮候查封。                               现场核查                       经本院实地调查，查明：被执行人已下落不明。                               悬赏执行公告                       本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2018年12月19日，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人高消费。                2018年12月6日，本院依法将上述调查情况书面告知申请执行人，并责令其如有被执行人其他可供执行财产线索的，应在五日内向本院提供。但期限届满后，申请执行人未向本院提交任何被执行人其他可供执行的财产线索。 上述执行过程有财产查询资料、执行告知书等证据予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院业已将上述调查情况告知申请执行人并征询申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，但在规定的期限内，申请执行人未向本院提供被执行人其他的可供执行的财产或人员线索。经合议庭审查核实并经分管院长批准，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初5121号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  李旭光 审判员  王锡其 审判员  冒巧燕 二〇一八年十二月十九日 书记员  朱晔成
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1028执608号申请执行人：许秀，女，1979年11月27日出生，汉族，现住北京市宣武区。被执行人：大厂回族自治县宏庆房产经纪有限公司，住所地大厂回族自治县华安丽景，统一社会信用代码91131028398958808R。法定代表人：冯冲，经理。申请执行人许秀与被执行人大厂回族自治县宏庆房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1028民初974号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行,要求被执行人给付居间服务费10000元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、督促履行告知书、执行工作联系卡、传票、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、2018年8月6日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。三、2018年8月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产。四、2018年11月20日本院向被执行人住在地了解被执行人情况，未查找到可供执行财产。五、2018年12月20日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。六、2018年9月18日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单同时限制高消费。七、2018年12月23日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院执行标的10000元及利息，尚未执行到位。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且不受申请执行期间的限制,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法定规定的，可自收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。审判长  张宝云审判员  胡 军审判员  李福金二〇一八年十二月三十日书记员  杨国龙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初11356号 原告：浙江著明房地产开发有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥云集路**，统一社会信用代码：91330621660584056G。 法定代表人：陈如江，该公司总经理。 被告：绍兴柯桥庄洁无纺材料有限公司，住所，住所地：绍兴市柯桥区夏履镇新民村社会信用代码：91330621788839580K。 法定代表人：高海根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈权，浙江中行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄马元，浙江中行律师事务所律师。 原告浙江著明房地产开发有限公司诉被告绍兴柯桥庄洁无纺材料有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员朱建军独任审判，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告浙江著明房地产开发有限公司的法定代表人陈如江及被告的委托诉讼代理人陈权、黄马元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江著明房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告抵押担保追偿款人民币5,030万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告的银行贷款提供抵押担保，后因贷款逾期导致诉讼。根据绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第4468号民事判决，被告应归还中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行（以下简称农行柯桥支行）借款本金5,000万元及相应利息2,526,689.79元。债权人农行柯桥支行对原告提供的抵押物——住商出让土地使用权（证号：绍兴县国用2008第**、2010第**），依法定程序优先受偿。判决生效后，被告未履行还款义务。柯桥区人民法院以（2016）浙0603执2234号立案执行。最终原告为被告借款所提供的抵押担保之土地，被债权银行拍卖处置。所得7,544万元，全部归还了银行借款，其中为被告归还了5,030万元。原告认为，因被告不履行归还借款的判决义务，导致原告抵押土地被债权人依法处置，现原告已履行了抵押担保的法定义务，依法有权向债务人被告追偿，故诉至本院。 被告绍兴柯桥庄洁无纺材料有限公司公司在本案答辩期间未提出书面答辩，在庭审中承认原告诉称事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的各份证据，本院认定如下：对于原告提供的柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第4468号民事判决书一份、绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603执2234号执行通知书一份、农行柯桥支行《关于处置完毕被执行人浙江著明房地产开发有限公司名下抵押物的报告》一份，被告质证认为对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。 本院经审理对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，案外人农行柯桥支行与被告绍兴柯桥庄洁无纺材料有限公司的借款关系，与原告浙江著明房地产开发有限公司的担保合同关系，已经本院生效判决确认。现原告提供的证据足以证明其已代被告绍兴柯桥庄洁无纺材料有限公司支付代偿款5,030万元，事实清楚，证据确凿。被告绍兴柯桥庄洁无纺材料有限公司未能按约归还借款，作为抵押担保人的原告在为其承担抵押担保责任之后有权向其追偿。故现原告起诉要求被告归还代偿款5,030万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十九条、第五十七条之规定，判决如下： 被告绍兴柯桥庄洁无纺材料有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江著明房地产开发有限公司代偿款5,030万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293,300元，减半收取146,650元，由被告绍兴柯桥庄洁无纺材料有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  朱建军 二〇一八年十二月六日 书记员  徐 妍 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第三十九条抵押合同应当包括以下内容： （一）被担保的主债权种类、数额； （二）债务人履行债务的期限； （三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属； （四）抵押担保的范围； （五）当事人认为需要约定的其他事项。 抵押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执661号之一申请执行人乔卫东，男，1967年10月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人刘达德，男，1950年9月22日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人刘俊璞，男，1981年10月24日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人刘红利，女，1981年12月26日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人平顶山市达德石材有限公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段**，统一社会信用代码：91410402721876045P。法定代表人刘俊璞，系该公司董事兼总经理。申请执行人乔卫东与刘达德、刘俊璞、刘红利、平顶山市达德石材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0402民初1684号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁决，刘达德、刘俊璞、刘红利、平顶山市达德石材有限公司应当履行偿还人民币439780元及利息、案件受理费等。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人刘达德、刘俊璞、刘红利、平顶山市达德石材有限公司送达了执行通知书、报告财产令。2、本院已对被执行人刘达德、刘俊璞、刘红利、平顶山市达德石材有限公司采取了限制高消费措施，并将被执行人刘达德、刘俊璞、刘红利、平顶山市达德石材有限公司纳入失信被执行人。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人刘达德、刘俊璞、刘红利、平顶山市达德石材有限公司的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，经查询暂未发现被执行人刘达德、刘俊璞、刘红利、平顶山市达德石材有限公司暂无可供执行财产。4、本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为439780元及利息、案件受理费等。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  赵寰宇执行员  陈守哲执行员  武鹏飞二〇一八年十二月二十八日书记员  梁亚超
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初17689号原告：张莹，女，1981年3月29日出生，汉族，住湖北省武汉市。被告：谢韵，女，1981年10月30日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。本院受理原告张莹与被告谢韵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告张莹向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)600,000元,并按同期银行贷款利率四倍计算支付自2018年6月1日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2017年11月20日，被告以用于日常生活及购买珠宝原石为由向原告借款600,000元，约定借款期限为6个月，逾期则按日千分之二计算违约金。2017年12月1日，原告通过其朋友的银行账户转账至给被告名下账户600,000元。被告谢韵在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方未约定合同履行地，被告住所地亦不属于虹口区，故本院对本案无管辖权。经查，被告谢韵户籍所在地为上海市宝山区三门路******，本案应由上海市宝山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  管丽萍人民陪审员  郭 瑛人民陪审员  毛济平二〇一八年十二月七日书 记 员  林 崇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民辖终555号 上诉人（原审被告）：力达纺织（珠海）有限公司，住所地:珠海市金湾区三灶镇海澄工业区海业西路**。统一社会信用代码：91440400773078395X。 法定代表人：周浩光，执行董事。 委托诉讼代理人：张福宁，山东鲁杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高密市富源印染有限公司，住所地:高密市家纺路**。统一社会信用代码：913707857254376130。 法定代表人：傅深环，总经理。 委托诉讼代理人：陈龙梅，山东敬君律师事务所律师。 上诉人力达纺织（珠海）有限公司因与被上诉人高密市富源印染有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初3852号民事裁定，向本院提起上诉。 力达纺织（珠海）有限公司上诉称，本案应为买卖合同纠纷而非承揽合同纠纷，且已过诉讼时效。本案收货地址是上诉人公司，地，地点在珠海市金湾区，证明本案合同履行地是珠海市金湾区案被告住所地及合同履行地均为珠海市金湾区，本案应当由珠海市金湾区人民法院管辖。本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，该条款只适用于借款合同纠纷，不适用于其他合同纠纷。请求撤销一审裁定，将本案移送珠海市金湾区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。根据被上诉人提供的其与上诉人之间自2013年11月至2015年7月签订的14份《采购订单》、上诉人向被上诉人提供的合同标的物的版样，能够证明被上诉人系按照上诉人提出的色样、版样、工艺等特殊要求为上诉人定作产品，因此本案的立案案由应为承揽合同纠纷。涉案《采购订单》中虽约定送货地址为上诉人公司，但该约定并非关于合同履行地的约定，本案双方当事人之间对合同履行地并无约定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中履行义务一方为被上诉人，其所在地山东省高密市为合同履行地。山东省高密市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 斌 审判员  王 峰 二〇一八年十二月五日 书记员  马 倩
新泰市人民法院 决 定 书 （2012）新执字第2236号之一 被拘留人：王进花,女,1982年9月12日生,汉族,住新泰市。 本院在执行申请人王笃霞与被执行人曹成涛、王进花民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王进花拒不履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对王进花拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十二月十七日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初15325号 原告:苏海媛，女，2006年1月1日出生。 法定代理人：苏克俭，男，苏海媛父亲。 委托诉讼代理人：崔有明，甘肃长庆律师事务所律师。 被告:陕西杨家置业有限公司。 法定代表人：郑备战。 委托诉讼代理人：郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：西安茗都实业有限公司。 法定代表人：林金和。 委托诉讼代理人：林志成。 原告苏海媛与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）、被告西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏海媛的委托诉讼代理人崔有明，被告杨家置业公司的委托诉讼代理人郭昕，被告茗都公司的委托代理人林志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏海媛向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告陕西杨家公司2012年11月4日签订的编号为5561885的商品房买卖合同；2、判令被告退还原告购房款100100元；3、判令被告支付总房款20%的违约金共20020元；4、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月4日，原告与被告杨家公司签订了商品房买卖合同，约定杨家公司将其位于西安市未央区大明宫街道杨家庄村红星美凯城第X幢X层X号房以100100元的价格出售给原告，杨家公司2014年7月1日交房，后经宽限至2016年6月30日交房。2012年11月4日向杨家公司交清购房款，但杨家公司至今迟迟不能交房，构成违约。另外，按照补充条款的约定，2016年7月1日宽限期满时，若非开发商原因仍不具备网签《商品房买卖合同》条件的，甲方无条件给乙方退房。商铺委托经营合同同时终止，甲方应在30个工作日内返还乙方所交纳的全部款项，并按总房款的10%赔偿乙方损失，甲方逾期返还乙方购房款的，每逾期一日，应按未返还款项的万分之五向乙方支付违约金。14幢系二被告合作开发，由此二被告对本案应当共同承担退款、赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至本院。 杨家置业公司辩称，被告茗都公司为原告购买的14号楼的实际建设方和售卖方，茗都公司为实际上的所有人，因销售产生的相应责任应由被告茗都公司承担。商品房买卖合同系被告茗都公司冒用杨家公司名义，合同及收据与杨家公司没有关系，由于冒用公章而无效，被告杨家公司不应承担因购房产生的一切相关责任。杨家公司与茗都公司不存在授权委托关系，杨家公司对被告茗都公司的违约行为不应承担责任。连带责任是严格的法定责任，杨家公司与茗都公司并未对连带责任进行约定，本案也没有承担连带责任的法定事由。综上，应当驳回原告要求被告杨家公司承担连带责任的请求。 被告茗都公司辩称，同意解除商品房买卖合同，但认为违约金过高，已支付给原告的退款，应当予以扣减。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，14号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2012年11月4日，原告苏海媛与被告茗都公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告苏海媛购买位于西安市未央区大明宫街道办事处杨家庄村红星美凯城X幢X层X号房，商品房用途为商业，建筑面积约9.1平方米，单价为11000元每平方米，总金额为100100元，买受人于2012年11月4日前付购房款100100元，出卖人应于2014年7月1日前交付房屋等。双方签订的补充条款约定，买受人给予出卖人二年的宽限期（从2014年7月1日起计算宽限期），以确保出卖人有足够的时间办理网签及后期的产权证办理；若退房，同时签订的商铺委托经营合同终止，出卖人应在30个工作日内，返还买受人所缴纳的全部款项，并按总房款的10%赔偿买受人损失，出卖人逾期返还买受人购房款的，每逾期一日，应按未返还款项的万分之五向买受人支付违约金。当日原告苏海媛一次性交纳房款100100元。被告茗都公司称“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”和“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”均为其公司使用，原告苏海媛所交房款其公司收到。被告茗都公司称其已支付原告苏海媛10%的商铺补偿款10010元，原告苏海媛予以认可。被告茗都公司表示，原告所购商铺现已被西安市中级人民法院查封。另查，2014年12月2日被告杨家公司取得14号楼的商品房预售许可证。庭审调解，因双方分歧较大，致调解未果。 以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告茗都公司有权对外销售本案所涉商品房，本案所涉商品房已于2014年12月2日取得商品房预售许可证，原告苏海媛与被告茗都公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告苏海媛所购商铺现已被西安市中级人民法院查封，原告苏海媛的合同目的无法实现，故对原告苏海媛要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。考虑双方所签合同约定的赔偿和违约金过高，本院酌情判令被告茗都公司按照总房款的20%支付原告苏海媛违约金（含赔偿），被告茗都公司已付10010元应予以扣减。原告苏海媛所交房款系被告茗都公司收取，由被告茗都公司返还。因14号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，项目开发主体为被告杨家公司，依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户，故被告杨家公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 原告苏海媛与被告西安茗都实业有限公司于2012年11月4日签订的编号为5561885的《商品房买卖合同》解除。 被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内退还原告苏海媛房款100100元。 三、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告苏海媛违约金10010元。 四、被告陕西杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司向原告苏海媛承担的退还房款及支付违约金的责任承担连带清偿责任。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2702元（原告苏海媛已预交），由被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担2477元，被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担部分于上述付款时一并给付原告苏海媛；剩余225元案件受理费由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郭丽华 人民陪审员  吴朝阳 人民陪审员  马莉莉 二〇一八年十二月十日 书 记 员  王晨汐
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终5182号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。统一社会信用代码：914201007551344883。法定代表人：刘方明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建均、胡幸，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤道如，男，1947年11月26日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：李国芳，女，1947年11月15日出生，汉族，住河南省固始县。二原告共同委托诉讼代理人：吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。原审被告：赵杰，男，1991年5月9日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司因与被上诉人汤道如、李国芳，原审被告赵杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初5851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托诉讼代理人胡幸，被上诉人汤道如、李国芳的委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼，原审被告赵杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原判认定汤道如、李国芳的误工损失不当；二、住院伙食费按100元每天的标准过高；三、三轮车的价值为1998元未扣除残值。汤道如、李国芳辩称，原判认定事实清楚，判决适当，应驳回上诉，维持原判。赵杰未提供答辩意见。汤道如、李国芳向一审法院起诉请求：一、要求被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，被告赵杰支付保险范围以外的各项赔偿费用，合计100884.29元；二、被告承担案件的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月31日14时15分，被告赵杰驾驶鄂Ａ×××**小型轿车沿204省道由南向北行驶至蓼城北路交叉口时，与原告汤道如驾驶三轮电动车沿蓼城北路由东向西行驶至与204国道交叉口时左转弯，双方发生交通事故，两车不同程度受损，原告汤道如与李国芳均受伤入住固始县中医院治疗。原告汤道如经诊断为：1、闭合性颅脑损伤，2、右膝关节损伤，3、左颈前皮下血肿、4、左颈前皮下挫伤、双侧基底节区腔隙性脑梗死。原告李国芳经诊断为：1、闭合性颅脑损伤，2、枕部头皮血肿、3、L2、L3、L4腰椎骨折（横突），4、双侧基底节区及放射冠区腔隙性脑梗死，5、腰椎骨质增生，6、双侧肺部感染，7、左侧第3、4、5、6、7肋骨骨折，8、左侧胸腔积液。该起交通事故经固始县交通警察大队认定，被告赵杰负全部责任，原告不承担责任。被告赵杰的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交通强制险和商业保险。本院审理认定原告汤道如各项损失如下：护理费100.95元/天×30天=3028.5元、误工费100.78元/天×90天=9070.2元、交通费500元、医疗费13542.6元、住院伙食补助费100元/天×33天=3300元、营养费20元/天×60天=1200元、鉴定费600元、施救费150元，财产损失1998元，合计33389.3元，原告李国芳各项损失如下：医疗费34220.99元、护理费100.95元/天×60天=6057元、误工费100.78元/天×150天=15117元、营养费20元/天×90天=1800元、住院伙食补助费100元/天×77天=7700元、交通费500元、鉴定费600元，合计65994.99元。二原告合计损失为99384.29元。该起事故经固始县交通警察大队事故责任认定，被告赵杰在本次事故负全部责任，被告赵杰驾驶的鄂Ａ×××**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保交强险和商业保险，事故发生在保险合同期间内。原告受伤治疗期间，被告赵杰为原告治疗先行垫付了医疗费8000元。一审法院认为，公民的人身受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告赵杰是该起交通事故的侵权责任人，对事故负全部责任。被告赵杰驾驶鄂Ａ×××**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交通强制险和第三者商业保险，事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险范围内赔偿二原告医疗费10000元，财产损失1998元，伤残赔偿金及其他项目34422.7元，合计46420.7元，下剩51763.59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业保险范围内赔偿。原告主张被告赔偿其误工损失，因原告属于农民，且身体健康尚可，能够从事农业生产劳动，原告的请求，本院予以支持。被告赵杰先行为原告治疗垫付的8000元，应从被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的保险赔偿中予以扣除，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告各项损失46420.7元，在商业保险范围内赔偿原告各项损失51763.59元，合计98184.29。二、被告赵杰先行为原告治疗垫付的8000元，从原告的保险赔偿中扣除，返还被告赵杰。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1160元，鉴定费1200元，由被告赵杰负担。二审审理过程中，双方均没有新证据提交，二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案争议的焦点是：一、原判支持误工费是否适当；二、住院伙食补助费计算是否适当；三、三轮车的残值是否应扣除。关于误工费，固始县杨集乡田湖村村民委员会出具证明，汤道如、李国芳在家务农，其家庭收入靠种植田地，一审法院计算误工费的标准及金额，并无不妥，且上诉人亦未提供证据证明汤道如、李国芳丧失劳动能力，故该上诉理由不能成立。关于住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”，结合我市客观实际，原判按每天100元的标准计算住院伙食补助费适当，故该上诉理由不能成立。关于三轮车的残值，该电动三轮车经中国人民财产保险股份有限公司核定金额为1998元，一审法院据此计算汤道如、李国芳财产损失1998元并无不当，故该上诉理由不能成立。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2255元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  董全审判员  张玲审判员  韩坤二〇一八年十二月二十一日书记员  张鸣
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0524民初2971号 原告：陈历贵，男，1938年10月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：幸智勇，住湖南省隆回县。 被告：陈善光，男，1957年10月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告陈历贵与被告陈善光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈历贵及其委托诉讼代理人幸智勇到庭参加诉讼，被告陈善光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈历贵向本院提出诉讼请求：1、依法判准被告赔偿原告责任土所栽植的129棵树苗款1500元;2、承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年原告因眼睛痛去北京儿子那里治病，原告在万页书(原城江村学校边)有土地0.3亩，被告看原告没有种植作物，就在原告土里种子大蒜。原告从北京治病回家后问被告为什么要到原告土里种大蒜，被告说，这土是陈腊马的。为此，原告将被告的大蒜扯了。2017年11月(阴历)被告就将原告在学校对面油麻墦所栽杉树、枞树全部砍了。原告的树是2015年买苗植树造林已有三年，树苗长势良好。原告见此情景找村干部陈东北查看现场，并报了案。滩头派出所宁副所长带民警也查看了现场。村里组织原老村干部一起召集双方调处，被告拒不参加。尔后，村干部陈东北又当面找被告，要求被告来村调解，被告说到村里有什么处理的，要处理要到上面去处理。尔后，请村干部和驻村干部及有关人员现场估价，评估损失1500元。综上所述，原告蛮不讲理，滥伐原告已栽三年的造林树苗129棵，既不肯参加调解，也不愿赔偿所砍树苗损失。根据民法通则和物权法的有关规定，特诉诸法院，请求法院判准原告之诉。 被告陈善光未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈历贵在隆回县滩头镇城江村万页书(原城江村学校边)有土地0.3亩。2017年农历11月，原告陈历贵外出治病回家后发现被告陈善光在其万页书土地上种植了大蒜，原告陈历贵质问被告陈善光为什么要在其土地上种大蒜，被告陈善光辩解说该土地是其兄弟陈腊马的，为此，原告陈历贵将被告陈善光种植在该土地上的大蒜扯了。几天后，被告陈善光将原告陈历贵种植在油麻墦土地上的81棵枞树和38棵杉树给砍断了。纠纷发生后，村委会曾组织调解，因陈善光不愿意参加调解，调解未果。经村干部、驻村干部等有关人员现场查验估价，原告陈历贵的损失为1500元。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产受法律保护。因民事侵权行为导致他人财产损害的，应该承担赔偿责任。本案被告在与原告因万页书土地的权属问题发生纠纷后，将原告栽种在油麻墦土地上的81棵枞树和38棵杉树砍断，侵害了原告的财产权利，被告应当依法赔偿原告的损失，具体金额，村干部、驻村干部等有关人员现场查验估价，原告的损失为1500元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈善光在本判决生效后十日内赔偿原告陈历贵枞树、杉树损失1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈善光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  王调鑫 二〇一八年十二月二十日                                                            法官助理  李春红                                                               书记员   陆陈 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8760号 罪犯黄建华，男，1988年11月19日出生，汉族，江西省丰城市人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。 浙江省台州市路桥区人民法院于2010年6月22日作出（2010）台路刑初字第418号刑事判决，认定被告人黄建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第6571号、（2017）赣01刑更2418号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月二十天、八个月。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄建华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年8月，获得监狱考核表扬4次。本次减刑交纳罚金人民币3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯黄建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄建华减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期：自2010年2月8日起至2019年1月1日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 曹 君
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1421执1434号 移送执行人：仁寿县人民法院。 被执行人：钟涛,男,1992年11月29日出生,汉族,住四川省仁寿县； 本院在执行钟涛罚金一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务，本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令后，被执行人仍未履行；本院通过网络查控及传统查控，均未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1421刑初158号钟涛并处罚金3000元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 廖藜励 审判员 杨志强 二〇一八年十二月四日 书记员 吴俊鹏
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执2122号 申请执行人：石江越，男，1996年4月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：郭兴磊，男，1974年9月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州鸿泰农产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区梨树镇二堡村，统一社会信用代码：91520500683997355K。 法定代表人：郭兴磊，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初9187号民事调解书，受理石江越申请执行郭兴磊、贵州鸿泰农产开发有限公司债权转让合同纠纷一案。被执行人贵州鸿泰农产开发有限公司位于金海湖新区梨树镇二堡村的厂房拆迁，在毕节金海湖新区土地房屋征收与补偿局有补偿款约3000万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 对被执行人贵州鸿泰农产开发有限公司在毕节金海湖新区土地房屋征收与补偿局的补偿款200万元予以扣留，待可以支付时再提取至毕节市七星关区人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 本清福 二〇一八年十二月十一日 书记员 张 彬
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0104刑初1165号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人蒋亮，男，1991年10月2日出生，2014年7月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2018年6月12日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审，同年12月26日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。被告人汤某，男，1991年10月6日出生，因本案于2018年6月13日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。被告人黄某，男，1993年4月26日出生，因本案于2018年6月12日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。被告人郑某，男，1983年11月17日出生，2006年8月因阻碍执行职务被行政拘留七日。因本案于2018年6月12日被取保候审。公诉机关以宁秦检诉刑诉[2018]1261号起诉书指控被告人蒋亮、汤某、黄某犯保险诈骗罪，被告人蒋亮、郑某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、保险诈骗2017年2月14日，被告人蒋亮为骗取保险理赔款，与被告人汤某、黄某预谋故意制造交通事故。当日16时许，被告人蒋亮驾驶其名下的牌号为苏Ａ×××**福克斯轿车，在本市浦口区盘城镇新华西路刘家湖附近，故意追尾被告人汤某驾驶的牌号为苏Ａ×××**福克斯轿车，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人蒋亮指使被告人黄某冒充福克斯轿车的驾驶员，以该事故向中国人寿财产保险股份公司江苏分公司报案并申请理赔。2017年3月17日，保险公司向被告人蒋亮支付理赔款共计人民币19280元。被告人汤某分得赃款人民币2000余元。二、诈骗2017年12月，被告人蒋亮为骗取保险理赔款，与被告人郑某预谋故意制造交通事故。同年12月21日下午，被告人蒋亮驾驶被告人郑某妻子赵丽名下牌号为苏Ａ×××**的海马轿车，在本市浦口区盘龙汽车维修中心门前，故意碰撞事先停放在此处的牌号为苏Ａ×××**宝马轿车。后被告人蒋亮指使被告人郑某冒充海马轿车驾驶员，谎称其驾驶海马轿车与被告人蒋亮驾驶的苏Ａ×××**宝马轿车发生交通事故，向中国人民财产保险股份公司江苏分公司报案并申请理赔。2017年12月24日、12月30日，该保险公司先后支付理赔款共计人民币11600元，后被告人郑某分得人民币2900元。2018年6月11日，被告人蒋亮、郑某被公安机关抓获归案，同日，公安机关以手机被盗为由电话通知被告人黄某到案。2018年6月12日，被告人汤某被公安机关抓获归案。归案后，四被告人均如实供述了上述犯罪事实。案发后，四被告人已全部退赔被害单位经济损失。公诉机关认为，被告人蒋亮、汤某、黄某、郑某均具有坦白的法定从轻处罚情节及退赔被害单位经济损失的酌定从轻处罚情节，被告人蒋亮另具有有犯罪前科的酌定从重处罚情节，被告人黄某另具有从犯的法定从轻处罚情节，建议以保险诈骗罪判处被告人蒋亮有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，以诈骗罪判处被告人蒋亮有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，数罪并罚；以保险诈骗罪判处被告人汤某拘役四个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑；以保险诈骗罪判处被告人黄某拘役三个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑；以诈骗罪判处被告人郑某拘役三个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人蒋亮、汤某、黄某犯保险诈骗罪，被告人蒋亮、郑某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒋亮、汤某、黄某共同实施保险诈骗行为，被告人蒋亮、郑某共同实施诈骗行为，系共同犯罪。被告人蒋亮在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。根据被告人汤某、黄某、郑某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋亮犯保险诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。（扣除先行羁押三十一日，刑期自2018年12月26日起至2019年9月24日止；罚金于判决生效后十日内缴清。）被告人汤某犯保险诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）被告人黄某犯保险诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）被告人郑某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  马巍二〇一八年十二月二十八日见习书记员  陶瑜
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初2289号 原告：黄惠云，女，1954年7月27日出生，汉族，住遂昌县。 被告：徐紫爱，女，1976年11月10日出生，汉族，住遂昌县。 被告：方建丰，男，1974年1月19日出生，汉族，住遂昌县。 被告：柴苏华，男，1978年10月29日出生，汉族，住遂昌县。 原告黄惠云与被告徐紫爱、方建丰、柴苏华民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告徐紫爱、方建丰共同归还借款470000元及利息；2.被告柴苏华对上述借款中2017年4月24日10000元借款、2017年5月22日100000元借款，共计200000元借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉请为：1.被告徐紫爱、方建丰立即归还借款470000元及利息（利息从2017年7月1日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2.被告柴苏华对上述借款中2017年4月24日10000元借款、2017年5月22日100000元借款，共计200000元借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定：1.2017年4月24日，被告徐紫爱、方建丰因资金周转之需向原告借款100000元，并出具了借条，约定借款时间为两个月，被告柴苏华在担保人处签字，借款到期后，被告徐紫爱、方建丰未按约还款，担保人也未承担保证责任，2017年10月18日，担保人在原借条上注明“本担保延长贰年担保时间贰年”字样。2.2017年5月9日，被告徐紫爱向原告借款50000元，并出具了借条，约定用款时间10天，还款日期为2017年5月18日。3.2017年5月17日，被告徐紫爱向原告借款40000元，并出具了借条，约定第二日归还。4.2017年5月22日，被告徐紫爱向原告借款100000元，并出具了借条，约定借款时间为3天，被告柴苏华在担保人处签字。被告徐紫爱未按约还款，担保人也未承担保证责任，2017年10月18日，担保人在原借条上注明“本担保延长贰年担保时间贰年”字样。5.2017年6月8日，被告徐紫爱向原告借款60000元，并出具了借条，约定借款时间为10天。6.2017年6月14日，被告徐紫爱向原告借款20000元，并出具了借条。7.2017年6月22日，被告徐紫爱向原告借款100000元，并出具了借条，约定款于2017年6月27日归还。上述借款共计470000元。借款后，被告徐紫爱自2017年5月20日至2017年8月2日期间陆续还款104000元（其中利息1984.9元，本金102015.1元），剩余本金367984.9元至今未还，担保人也未承担相应的保证责任。故原告诉来本院，提出前述诉讼请求。 原告诉请要求被告方建丰共同偿还借款470000元，但未提供证据证明除2017年4月24日的100000元外的其他借款系夫妻共同债务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二十条、第二十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐紫爱于本判决生效之日起十日内归还原告黄惠云借款本金267984.9元及利息（利息从2017年8月3日起按年利率6%计算至款还清之日止）。 二、被告徐紫爱、方建丰于本判决生效之日起十日内归还原告黄惠云借款100000元及利息（利息从2017年8月3日起按年利率6%计算至款还清之日止）。 三、被告柴苏华对上述2017年4月24日100000元借款、2017年5月22日的100000元借款本金及相应利息承担连带清偿责任。 四、驳回原告黄惠云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费8350元，由原告黄惠云负担1700元，被告徐紫爱、方建丰、柴苏华负担6650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  雷俏晓 人民陪审员  周仁娣 人民陪审员  吴春兰 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  吴淑雯
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执1842号之一申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司，住所地：金昌市金川区。法定代表人邓某，职务董事长。委托诉讼代理人宿某某，该公司员工。被执行人肖某某，男，汉族，个体户，住金川区天瑞花园。被执行人杨某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，住金川区双建市场对面水源楼。被执行人杨某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，金昌市某某局干部，住金川区昌文里。本院在执行申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与被执行人肖某某、杨某某、杨某某保证合同纠纷一案中，于2018年12月20将被执行人杨某某的工资账户（账号：27050458010********）予以冻结，待分期扣划后再支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘0302执1842号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一八年十二月二十七日书记员  张永卓
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2018黑02**执恢90号申请执行人：姚军被执行人：张绍华、郭永芳、吉延春本院在执行姚军与张绍华、郭永芳、吉延春借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2016）黑0225第2484号民事判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王长征二〇一八年十二月二日书记员 ：李晓龙
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉24行初115号 起诉人:李光范，男，1957年7月26日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被起诉人：延吉市人民政府，住所地吉林省延吉市河南街**。 被起诉人：延吉市小营镇人民政府，住，住所地吉林省延吉市天池路**/div> 第三人：吉林省延吉市小营镇民主村村民委员会，住所地吉，住所地吉林省延吉市小营镇民主村v> 第三人：吉林省盈景房地产开发有限公司，住所地：，住所地：吉林省延吉市长白山西路**v> 本院收到起诉人李光范诉延吉市人民政府（以下简称延吉市政府）、延吉市小营镇人民政府（以下简称小营镇政府），第三人延吉市小营镇民主村村民委员会（以下简称民主村村委会）、吉林省盈景房地产开发有限公司（以下简称盈景房地产公司）集体土地征收一案的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李光范起诉主张：1.确认延吉市政府、小营镇政府征收土地时评估行为违法；2.确认延吉市政府、小营镇政府公示征收土地安置方案行为违法；3.确认小营镇政府担保行为违法；4.诉讼费用由延吉市政府、小营镇政府承担。事实与理由：2011年8月22日，民主村村委会与盈景房地产公司签订了《征用土地安置补偿协议书》将延吉市小营村集体土地26万平方米耕地有偿转让盈景房地产公司，并有小营镇政府作为担保人在补偿协议中做了担保。该协议中规定，土地征收价格每平方米为720元。征收价格中包括了起诉人所有的附着物，但起诉人温室大棚价格没有和起诉人商量也没有征求起诉人的意见，也没有参加任何会议、评估、听证协商温室大棚的拆迁价格，是被起诉人强行指定的拆迁价格，此后被起诉人也没有对该补偿方案进行公示。起诉人认为该行为侵犯了起诉人的财产权，严重侵害了起诉人合法权益。 本院经审查认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，李光范提交的证实材料等证据体现，延吉市小营镇民主村二队全体社员于2013年即对民主村村委会与盈景房地产公司签订涉案《征用土地安置补偿协议书》的事实及协议内容予以知晓，但至2018年提起本案行政诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限。 综上所述，李光范起的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，裁定如下： 对李光范的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  俞顺花 审判员  刘晓娟 审判员  朴哲男 二〇一八年十二月七日 书记员  朴 民
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初8626号原告：万芳桂（曾用名：万延光），男，1972年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孟婉秋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。被告：万建强，男，1980年7月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：万顺良，男，1996年3月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告万延桂与被告万建强、万顺良民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。2018年11月30日，原告万芳桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按照原告万芳桂自动撤诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告万芳桂负担。审判员  李世明二〇一八年十二月三日法官助理孙成志书记员秦宇
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0903执1357号之一 申请执行人：赵鹏悱，男，汉族，生于1972年12月11日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：贺玉林，男，汉族，生于1970年1月2日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：蒋利君，女，汉族，生于1973年5月6日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行赵鹏悱与贺玉林、蒋利君民间借贷纠纷一案中，于2018年5月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2017）川0903民初3143号生效法律文书确认的义务，被执行人至今未履行。本院依法将被执行人限制高消费，另通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和车管所等机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人向本院提供的财产线索经核实，被执行人已签定了《拆迁安置补偿协议》，但尚未取得拆迁安置房屋，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇一八年十二月十七日 书记员  苏 刚
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川06刑更1374号 罪犯陈学友，男，汉族，1981年1月28日出生，初中文化，重庆市梁平县人。现在四川省德阳监狱服刑。 四川省成都市青羊区人民法院于2016年11月28日以（2016）川0105刑初1558号刑事判决，认定被告人陈学友犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。刑期至2019年7月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯陈学友在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 四川省德阳市人民检察院认为，罪犯陈学友在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议本院裁定减刑。 经审理查明，罪犯陈学友在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈学友在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈学友减去有期徒刑七个月（减刑后刑满释放期为2018年12月20日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  青加彬 审 判 员  王 婧 人民陪审员  刘 俐 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  张 娇
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0705执2732号申请执行人：本院立案庭，朱本丽,女,汉族,1966年10月12日出生,住安徽省铜陵市铜官区。被执行人:白冰，男，汉族，1970年12月29日出生，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人:计亚丽，女，汉族，1971年11月8日出生，住安徽省铜陵市铜官区。本院依据已经发生法律效力的安徽省铜陵市铜官区人民法院（2018）皖0705民初3994号民事调解书，责令被执行人白冰、计亚丽履行缴纳诉讼费4935.5元的义务。在执行中，被执行人白冰、计亚丽自动履行缴纳义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，裁定如下：本院（2018）皖0705执2732号案件执行完毕，本案执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  华时来二〇一八年十二月五日书记员  钱军霞附：相关的法律条文最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初6112号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：刘忠，系该支行行长。 委托代理人：江力斌，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。 委托代理人：杨承锟，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201710924184。 被告：邓哲，男，1989年2月2日生，汉族，住河南省新安县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行诉被告邓哲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金642658.35元及利息、罚息（截至2018年4月8日的利息为4246.19元、罚息为16.68元，自2018年4月9日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；2.若被告未履行上述第一项债务，原告对登记在被告名下坐落于南昌市南昌县莲塘镇公园路66号3栋二单元101室的抵押房产享有优先受偿权；3.案件受理费、保全费及律师费由被告承担。 被告邓哲未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行。 借款人：邓哲。 签约情况：原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。 借款金额：66万元。 借款期限：自2016年12月14日至2041年12月14日。 还款方式：按期（月）等额本息还款。 贷款利率：浮动利率，在基准利率水平上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率水平上下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日(每年的1月1日)调整一次，初始年利率为4.41%。 罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。 提前收贷:如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 欠款情况：截止2018年12月4日，尚欠借款本金641822.55元及利息、罚息21014.44元（利息20270.30元+罚息744.14元）。 抵押担保:被告以其名下坐落于南昌市南昌县莲塘镇公园路153号3栋二单元101室房产提供抵押，并已办理抵押登记。 担保范围:借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。 本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，属违约，原告有权依约提前收贷。现原告要求被告归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，本院予以支持。原告主张律师费，未举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓哲于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行借款本金641822.55元及利息、罚息（截止2018年12月4日为21014.44元，自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算。） 二、如被告邓哲届期未履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行对坐落于南昌市南昌县莲塘镇公园路153号3栋二单元101室的抵押房产享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10310元、财产保全费4070元，合计14380元，由被告邓哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  帅学农 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  王 华 二〇一八年十二月六日 书 记 员  曾青青 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终8964号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司，住所地浙江省宁波市鄞州区泰安中路**汇港大厦****。主要负责人：沈进，总经理。委托诉讼代理人：张文明，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：武君英，上海申恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷康红，男，1972年7月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审被告）：上海永平汽车销售有限公司，住所地上海市，住所地上海市闵行区平阳路****法定代表人：史正华，总经理。原审原告：王东林，男，1946年8月31日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：王春华（系原审原告王东林的儿子），住上海市奉贤区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司因与被上诉人殷康红、上海永平汽车销售有限公司、原审原告王东林机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司以与原审原告达成和解协议为由，于2018年11月19日向本院递交书面撤回上诉申请。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙春蓉审判员  朱雁军审判员  王韶婧二〇一八年十二月六日书记员  孙凯茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初42302号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：董泽兵，男，1979年11月23日出生，汉族，职业不详，户籍所在地江苏省宝应县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告董泽兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告董泽兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令董泽兵偿还借款本金150000.02元、账户管理费21400元及逾期滞纳费（截至2018年11月19日的逾期滞纳费为33750元，自2018年11月20日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月13日，董泽兵向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为200000元、贷款期限为24个月、月利率为0、账户管理费按月收取1800元、按照等额本金还款法还款；逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付。2015年9月14日，北银公司依约向董泽兵发放贷款，在申请书履行期间，董泽兵没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，客户知情及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。董泽兵未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，董泽兵向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》一份，该申请书约定：申请金额为空，贷款用途为装修，贷款期限为24期，还款方式为等额本息，贷款利率为0，账户管理费为按月收取、放款金额的0.9%，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款。《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本条款提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应当在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按时足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用（如有）及/或其他应付款项的，视为违约，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分（由本公司视情况决定）债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年9月14日，北银公司实际向董泽兵指定账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的账户管理费为每期收取1800元，期限为24个月，到期日为2017年9月14日。在合同履行期间，董泽兵未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年11月19日，董泽兵尚欠借款本金150000.02元及账户管理费21400元、逾期滞纳费33750元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，董泽兵向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》、北银公司向董泽兵发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，董泽兵作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准，故北银公司要求董泽兵偿还贷款本金150000.02元、账户管理费21400元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，本院认为，依据《轻松贷个人消费贷款条款》的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。董泽兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董泽兵于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金150000.02元、账户管理费21400元及逾期滞纳费（截至2018年11月19日的逾期滞纳费为33750元，自2018年11月20日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金150000.02元为基数，按月利率2%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4377元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由董泽兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  武剑辉人民陪审员  石亚华二〇一八年十二月十日书 记 员  云 娜
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执7282号申请执行人汤志明，男，汉族，1981年10月25日生，住所地江苏省苏州市吴江区。委托代理人姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。被执行人陈传明，男，汉族，1978年6月10日生，住所地河南省光山县。原告汤志明与被告陈传明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初11139号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：被告陈传明于本判决生效之日起十日内向原告汤志明支付货款人民币117020元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××68）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，公告费600元，共计3240元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的上述费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年9月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为120260元，申请执行费1704元。本院于同日立案执行。执行过程如下：1、2018年7月30日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、2018年109月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2018年10月9日，2018年10月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无车辆。本院扣划被执行人名下银行存款4700元，现已发还申请执行人。4、本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈各被执行人名下无房地产登记信息。5、本院于2018年11月7日通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有可执行财产。6、鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初11139号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一八年十二月十七日书记员戈梦娜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初17919号之一 反诉原告：陈洪葳，男，1997年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：朱琳、李一鸣，福建力衡律师事务所执业律师。 反诉被告：林自立，男，1992年2月13日出生，汉族，住福建省永安市。 第三人：许少阳，男，1982年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告林自立与被告陈洪葳、第三人许少阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。2018年11月15日，被告陈洪葳对原告林自立提出反诉。2018年12月17日，反诉原告陈洪葳向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，陈洪葳的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许陈洪葳撤回反诉。 反诉案件受理费25元，由陈洪葳负担。 审 判 员  林 芳 二〇一八年十二月十七日 法官助理曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6500号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：徐华东、李贤锋（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：李子豪，男，1985年3月15日出生，汉族，住山东省招远市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海浦发银行济南分行）与被告李子豪信用卡纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告李子豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币194559.43元（截止2018年7月8日，本金141102.18元、利息费用53457.25元）；2.判令被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年7月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦发银行信用卡，卡号为x。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 李子豪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、银行催收记录、银行审核明细表。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2016年10月8日，李子豪申请办理上海浦发银行信用卡，其办理的《上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约》约定以下内容：“上海浦发银行（以下简称“甲方”）与上海浦发银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低货款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，需支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按约支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。……。”李子豪在上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认，并写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。” 上海浦发银行济南分行核准后向李子豪发放了卡号为x的信用卡。李子豪于2016年10月13日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年7月24日，李子豪拖欠信用卡本金141102.18元。上海浦发银行济南分行主张李子豪欠付利息费用为利息22471.30元、手续费3341.29元、其他费用1408.86元、违约金26235.80元。 本院认为，李子豪向上海浦发银行济南分行申办信用卡，经上海浦发银行济南分行同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因李子豪未按期偿还借款本息，上海浦发银行济南分行有权向李子豪追偿。上海浦发银行济南分行要求李子豪偿还信用卡本息、手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。上海浦发银行济南分行主张的其他费用，其不能明确说明该费用的来源，交易记录总表上也未显示相应的交易记录，故对该项请求，本院不予支持。上海浦发银行济南分行要求支付违约金的诉讼请求，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且上海浦发银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。上海浦发银行济南分行要求按《领用合约》的约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李子豪于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金141102.18元； 二、被告李子豪于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息22471.30元（截至2018年7月24日）； 三、被告李子豪于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以141102.18元为基数，自2018年7月25日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、被告李子豪于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费3341.29元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4192元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担554元，被告李子豪负担3638元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王兆华
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执6073号申请执行人：李绪新，男，1988年3月28日生。被执行人：上海宁翠农业科技有限公司（统一社会信用代码91310117MA1J1RLGXM）。法定代表人：张某，该公司董事长。李绪新与上海宁翠农业科技有限公司（以下简称宁翠公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字〔2018〕第669号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：1、宁翠公司支付李绪新经济补偿19364.42元（12909.61*1.5），双方劳动关系于2017年12月27日解除；2、宁翠公司支付李绪新20**年11月21日至12月27日期间工资14715.09元（11964.61+11964.61/21.75*5）。以上费用合计34079.51元，由宁翠公司于本裁决书生效之日起五日内支付李绪新。因宁翠公司未履行生效仲裁裁决书确定的义务，李绪新向本院申请执行，本院于2018年10月22日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，未到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。2、本院于2018年10月24日通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，有银行存款共计638353.83元，因被执行单位的法定代表人张某涉嫌刑事犯罪，该单位的银行账户已被江苏省公安厅冻结，本院轮候予以冻结。目前张某案件尚在审理期间，故未能划扣被执行人的名下的存款。3、本院至被执行人所在地南京市江宁区×××进行调查，该处已被清空，未发现被执行人。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对被执行人的法定代表人张某限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦俊华审判员  成 林审判员  王庆辉二〇一八年十二月二十七日法官助理赵俊驰书记员朱雨欣
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0311民初945号原告：张廷华，男，1946年12月26日出生，汉族，阳泉市人。被告：阳泉市城区义井镇白羊墅村村民委员会，住所地阳泉市城区义井镇白羊墅村。法定代表人：周喜平，主任。被告：阳泉市慧阳新能源发电有限公司，住所地阳泉市城区义井镇白羊墅村。法定代表人：耿安然，执行董事。共同委托诉讼代理人：孙亮，山西龙晋律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李燕凌，山西硕明律师事务所律师。原告张廷华与被告阳泉市城区义井镇白羊墅村村民委员会（以下简称白羊墅村委会）、阳泉市慧阳新能源发电有限公司（以下简称慧阳发电公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张廷华、被告白羊墅村委会、慧阳发电公司共同委托诉讼代理人孙亮、李燕凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张廷华向本院提出诉讼请求：1、依法撤销二被告于2017年2月28日签订的《土地租赁协议》；2、判令二被告恢复破坏原告承包的林地和耕地，并对二被告处以相应罚款；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2009年8月31日，原告与被告白羊墅村委会签订《农村林地承包合同》，承包期限为70年。2017年2月，被告白羊墅村委会未经原告同意，在原告不知情的情况下，擅自与被告慧阳发电公司签订《土地租赁协议》，将原告的承包地租赁给被告慧阳发电公司。原告认为，该《土地租赁协议》违反了《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告慧阳发电公司属于非法占用林地和耕地，且侵犯了原告的合法权益。后原告与二被告就赔偿事宜多次协商，但二被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。白羊墅村委会辩称，1、二被告是签订《土地租赁协议》的主体，原告并非该《协议》的当事人，无权要求撤销《土地租赁协议》；2、原告要求恢复土地原状的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回；3、原告陈述的“被告村委会在原告不知情的情况下，擅自与慧阳发电公司签订租赁协议”与事实不符，光伏项目占用荒山、荒坡，原告对此是知情的；村委会招商引资项目占地1500亩，已经过原告授权，并未侵犯原告的权益；原告也无证据证实其承包地在租赁地范围内。慧阳发电公司辩称，1、原告不具备撤销《土地租赁协议》的主体资格，且本案不符合撤销该协议的法定情形；2、被告慧阳发电公司并未侵犯原告的承包权，原告无权要求被告公司恢复原状；3、本案系民事诉讼，原告要求对被告处以罚款的请求属行政处罚范畴，故应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供如下证据：1阳泉市发改委2011年第440号文件，证明白羊墅村系林区，任何人不得擅自改变土地性质、用途；2林权证及农村林地承包合同，证明原告对3.96亩林权的承包期限为70年；3现场照片一组，证明由于被告施工破坏部分林木的情况；4、二被告签订的《土地租赁协议》，证明二被告侵权的事实。二被告质证认为，⑴、发改委的文件与本案并无关联；⑵、对林权证和农村林地承包合同的真实性不持异议，但对证明目的有异议：村委会当初发给原告林权证时是附条件的，即可占用原告的林地，收益分配给村民；农村林地承包合同第2页第4条约定：承包地被依法占用、征用的，乙方即原告不得无理阻挠或提出无理要求；⑶、照片证明不了原告的主张；⑷、对《土地租赁协议》的真实性无异议，但二被告并未侵权，且该协议签订的双方当事人为二被告。被告白羊墅村委会提供如下证据：1《义井镇白羊墅村林权制度改革实施方案》及村民表决通过的《表决议会记录》，证明2009年全体村民通过村委会的公开表决程序，通过并实施《义井镇白羊墅村林权制度改革实施方案》，规定无偿分配给村民林地承包权后，为了村集体的发展和利益，村委会可以收回、占用承包地；该份决议对全体接受林地承包权的人均具有约束力；2、《2017年白羊墅村委会就引进出租林地光伏发电项目的表决通过程序记录》和村民意见签字表，证明经过各项合法表决流程后，最终表决通过出租林地用于引进光伏发电项目，之后才签订《土地租赁协议》；村民意见签字表上有原告的签字；3、2018年10月30日《白羊墅关于40MW光伏发电项目租地补偿款的分配方案》、通过程序及领款表，证明村委会在《土地租赁协议》履行后，就补偿款分配方案取得了村民的同意并已执行。原告质证认为，对证据1不知情，不予认可；证据2是议项，并未说明具体占用的林地及耕地面积；当时只是说要占用北荒山；对签字无异议，但不能代表原告同意光伏占地。被告慧阳发电公司质证后不持异议。被告慧阳发电公司提供如下证据：1二被告签订的《土地租赁协议》，证明二被告约定的土地租赁事项合法有效，并通过村委会的“六议两公开”程序；2、《山西省经济和信息化委员会关于阳泉市慧阳新能源发电有限公司山西阳泉市采煤沉陷区国家先进技术光伏发电示范基地白羊墅5万千瓦发电机组并网备案的函》，证明经过各项合法的立项、规划等审批流程，最终被告慧阳发电公司项目建成投产，国家允许其光伏发电项目并网发电，原告主张撤销《土地租赁协议》，没有事实及法律依据。原告质证认为，被告慧阳发电公司的手续不健全，项目也未经审批，不符合法律规定；其改变了林地的性质和用途，故对证据1、2均不予认可。被告白羊墅村委会质证后不持异议。本案经本院审核认定如下事实：1、根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”之规定，有撤销权的必须是签订合同的“一方当事人”。本案中，签订《土地租赁协议》的双方当事人分别是被告白羊墅村委会与被告慧阳发电公司，而原告并非该《协议》的当事人。现原告主张撤销二被告签订的《土地租赁协议》，于法无据。2、因《土地租赁协议》现仍是有效协议，该《协议》对二被告仍然具有法律约束力，即不能认定原告的合法权益遭受侵害。3、关于对二被告的行为处以罚款，不属于法院调整的范畴。本院认为，原告张廷华并非签订《土地租赁协议》的一方当事人，故其主张撤销二被告签订的《协议》之诉请，依法不予支持；因《土地租赁协议》现仍是有效协议，不能认定原告的合法权益遭受侵害，故对原告主张二被告恢复林地和耕地之诉请，依法亦不予支持；原告主张对二被告的行为处以罚款，因不属于法院调整的范畴，依法不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第（四）项及上述相关法律之规定，判决如下：驳回原告张廷华的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张廷华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  王 恕人民陪审员  梁慧琴人民陪审员  张 丽二〇一八年十二月二十日书 记 员  王 芬
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初10328号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。被告：修成，男，1977年12月15号出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：周莹，女，1979年9月28日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告修成、周莹金融融借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：解除原、被告于2016年11月16日签订的《综合授信合同》；2、请求法院判令被告偿还借款本金995，684.96元、逾期利息58，245.39元、逾期罚息50，392.24元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年3月23日，具体偿还金额以实际发生为准）合计：1，104，322.59元；3、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费2，000元；总计：1，106，322.59元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月16日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行（授信人、贷款人、乙方）与被告修成、周莹（受信人、借款人、甲方）签订了《综合授信合同》一份，约定甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为1，095，000元；本合同项下的最高授信额度可用于个人贷款；授信额度期限为24个月，自2016年11月17日至2018年11月17日；贷款年利率为8.526%；还款方式为按月付息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日。本合同第六章违约责任第15条约定授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。本合同第二部分第二章25.3.1条约定到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同第二部分第四章第33条约定，甲方违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2016年11月16日，被告向原告申请借款，金额为1,095,000元，借款期限2016年11月17日至2017年11月17日，年利率为8.526%。原告如约发放贷款，被告未按期足额偿还借款本息，被告截至2018年3月23日尚欠原告借款本金995，684.96元、逾期利息58，245.39元、逾期罚息50，392.24元。另，原告委托辽宁百联律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2，000元，合计：1，106，322.59元。请求法院依法支持原告诉讼请求，判令被告承担还款义务。本院在审理中，被告人周鹏因涉嫌犯骗取贷款罪，于2017年6月22日被刑事拘留。该案已经由铁岭高市银州区人民检察院向铁岭市银州区人民法院提起公诉。检察机关认定，周鹏以本案被告周昆、刘艳、修成等人的名义，在原告处贷款。检察机关认定周鹏犯骗取贷款罪。其中，原告在本案中所主张的贷款本金995，684.96元贷款也包括在内。本院认为，原告所主张的借款，以由公安机关及公诉机关认定系案外人周鹏所为。案外人周鹏因涉嫌骗取贷款罪已被批捕后诉至法院。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因本案原告主张的事实存在经济犯罪嫌疑，且已由检察机关提起公诉，故本案应驳回原告起诉。综上，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行的起诉。案件受理费14，757元，退还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  蔡 军人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈美婷本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0481民初1690号 原告：张斌，男，1973年8月15日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：朱梦子，男，1976年11月18日出生，汉族，瑞昌市人，住九江市浔阳区。 被告：吴远义，男，1984年12月27日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 原告张斌与被告朱梦子、吴远义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗立平担任审判长，与审判员吴柳华、审判员沈玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加了诉讼。被告朱梦子、吴远义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张斌诉称：2016年1月21日，被告朱梦子在原告处借款130000元，约定月利率2%，借款期限1个月。2016年2月29日，被告朱梦子又在原告处借款55000元，约定月利率2%，借款期限1个月，被告远义为被告朱梦子上述借款提供担保。借款到期后，被告仅支付了部分利息，拒不偿还借款本金。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金185000元，支付利息89900元，2018年5月27日以后的利息按月利率2%算至被告还清借款本金时止，被告吴远义对上述债务承担连带责任，本案诉讼费由被告负担。 原告为支持自己的主张，向本院提交了原、被告签订的个人借款合同一份，被告出具的借条两张及收款收条一张。证明被告朱梦子两次在原告处借款合计185000元，被告吴远义为借款提供保证责任担保等事实。 被告朱梦子、吴远义未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：2016年1月21日，被告朱梦子因需资金周转在原告处借款130000元，双方签订了一份个人借款合同，被告朱梦子向原告出具了借条一张，约定月利率2%，借期1个月，被告吴远义为该借款提供保证责任担保。当天原告向被告朱梦子支付人民币130000元，被告朱梦子向原告出具了收条一张。2016年2月29日，被告朱梦子又在原告处借款55000元，并向原告出具了借条一张，约定月息2%，一个月归还。借款到期后，被告仅支付部分利息，所欠本金及后期利息一直拖欠未还。为此，原告诉至法院，依法提出前述诉讼请求。 本院认为：被告朱梦子在原告张斌处借款185000元，有被告朱梦子出具的借条及收条为凭，被告朱梦子拖欠不还，应承担违约责任。原告要求被告朱梦子偿还借款本金185000元，按约定的月利率2%承担借款利息，本院予以支持。原告诉称被告结欠2018年5月27日前的借款利息89900元，因被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供已还利息的凭据，视为被告举证不能，本院对原告举张的前期利息89900元予以认定。如被告在执行过程中出现，有证据证明已多还利息，双方可在执行过程中协商解决。被告吴远义为被告朱梦子2016年1月21日借款130000元提供保证责任担保，担保期间为该借款期限届满后六个月，原告于2018年7月9日起诉要求被告吴远义承担担保责任，已过法律规定的保证期间，被告吴远义应免除保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱梦子于本判决生效后十日内偿还原告张斌借款本金185000元，截止2018年5月26日的利息89900元，2018年5月27日以后的利息按月利率2%计算至被告还清本金之日止，由被告朱梦子与上述借款本息一并付清。 被告吴远义不承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5424元，保全费1970元，合计7394元，由被告朱梦子负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  罗立平 审判员  吴柳华 审判员  沈 玉 二〇一八年十二月十七日 书记员  赖勤英