海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初6903号原告：李海涛，男，1966年7月5日出生，汉族，木工，住海城市。委托代理人：徐尚海，海城市民营经济司法调解维权中心法律工作者。被告：吉华丹，女，1987年10月13日出生，汉族，无业，住海城市。被告：许月强，男，1985年9月17日出生，汉族，无业，住海城市。被告：安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁**钢锋街******。负责人：陈万家，该公司经理。委托代理人：周辉，该公司员工。原告李海涛诉被告吉华丹、许月强、安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告李海涛及其委托代理人徐尚海、被告吉华丹、许月强、安华保险公司的委托代理人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海涛诉称，2017年3月12日20时许，许月强驾驶辽Ｈ×××**号捷达车行至大盘线海城市开发区永发废品收购交叉路口与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤。经海城市公安局交通警察大队事故认定，被告许月强负该起事故的主要责任，原告负次要责任。许月强驾驶的辽Ｈ×××**号捷达车在安华保险公司投保了交强险(保险人为吉华丹)，事故发生在保险期内。由于原告受伤，安华保险公司应在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告许月强承担70%，原告自负30%。事故发生后，原告在海城市正骨医院住院治疗131天，共花费医疗费37214.22元、伙食补助费13100元、误工费35176.08元、护理费14090.36元、交通费2000元、伤残赔偿金78902.4元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费8998.56元、鉴定费1020元，合计200501.62元。要求被告安华保险公司在交强险限额内赔偿120000元；其余部分由被告许月强（实际车主）承担70%，即56351.34元；原告自负30%，即24150.48元。诉讼费由被告承担。被告吉华丹未提出异议。被告许月强辩称：我是肇事车辆的实际车主，也是驾驶人，与吉华丹无关；对原告主张的误工费、护理费有异议，我和原告应承担同等责任。被告安华保险公司辩称：医疗费的诉讼请求己超出交强险赔付范围，仅同意在限额内赔付1万元；关于误工费，要求原告提供工资表、工资扣发证明、劳动合同、银行流水等，否则公司仅同意按原告实际户口性质计算；护理费同意按护理人实际户口性质赔付；伙食费己超出赔付限额，不同意赔付；交通费过高，同意赔付300元；诉讼费不同意赔付。经审理查明：2017年3月12日20时许，许月强驾驶辽Ｈ×××**号捷达牌小型轿车，沿大盘线由西向东行驶至海城市开发区永发废品收购交叉路口时，因未保证行车安全，与由北向南推行自行车横过机动车道的李海涛相撞，造成原告受伤。经海城市公安局交通警察大队事故认定，被告许月强负此事故的主要责任，原告李海涛负次要责任。另查，事故发生后，原告在海城市正骨医院进行住院治疗，被确诊为：左股骨颈闭合骨折、右肩胛颈粉碎性骨折、右侧肋骨骨折。住院治疗131天（2017年3月12日至2017年7月21日），共花费医疗费37214.22元。住院期间二级护理。原告的伤情经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：左髋关节损伤程度为十级伤残；右肩部损伤程度为十级伤残。再查，原告为城市居民户口。原告的被抚养人为其女儿李昕莲，2005年2月20日出生，城市居民户口。护理人员系其儿子李志强，未提供护理人员误工损失证明。辽宁省2017年度城镇道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：城镇常住居民人均可支配收入32876元/年、城镇常住居民人均生活消费支出为24996元/年、居民服务业平均工资为39261元/年（107.56元/天）。被告许月强驾驶的辽Ｈ×××**号捷达车在被告安华保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），保险人为吉华丹，本起事故发生在保险有效期内。事故发生时，该车未投保第三者责任商业保险。上述事实，原告提供的证据有：道路交通事故责任认定书一份，海城市正骨医院病志一份，门诊病历一份，医药费收据八张，用药明细一份，休息证明四份，鉴定报告书一份、鉴定费收据一份，原告户口本一份；被告许月强提供保险单一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予以采信。本院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本院依法确定本案的赔偿权利人为原告李海涛（被侵权人），被告吉华丹仅为肇事车辆的保险人，在该起车辆事故中并无过错，原告亦未要求其承担赔偿责任，故本院确定该案赔偿义务人为被告安华保险公司和许月强。原告因本起事故遭受的经济损失首先由被告安华保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告许月强按主要责任70%进行赔偿。关于原告主张医疗费37214.22元、住院伙食补助费13100元、鉴定费1020元的诉讼请求，有正骨医院病志，门诊病历，医药费收据，用药明细、鉴定报告书及收据等证据能够证明李海涛因伤住院治疗花费医疗费37214.22元、鉴定费1000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定”；第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”故对原告主张的医药费、伙食补助费数额，本院予以支持；对原告主张的鉴定费，本院予以支持1000元；关于原告主张护理费14090.36元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，原告的护理费应参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算，二级护理按一人计算，故原告的护理费即107.56元/天X131天（二级）＝14090.36元；关于原告主张误工费35176.08元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告主张按照建筑业标准计算误工费，但未提供相关证据，故其误工费应按居民服务业标准计算。关于误工天数，原告虽实际住院131天，但医院出具的休工诊断可以证明其出院后持续误工125天，其误工天数应确认为131天+125天＝256天，故对原告主张误工291天的诉讼请求，本院不予支持。原告的误工费应按居民服务业上一年度职工平均工资计算，即107.56元/天X256天＝27525.36元。关于原告主张伤残赔偿金78902.4元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”之规定，原告定残时系51周岁，经鉴定为两个十级伤残，故赔偿系数为20%，其伤残赔偿金应为32876元/年X20年X20%=131504元，依据原告的主张，本院支持78902.4元。关于原告主张被抚养人生活费8998.56元的诉讼请求，原告提供的证据能够证明其女儿系非农业家庭户口，12周岁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定“被抚养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，原告的被抚养人生活费应为24996元/年X（18－12）年X20%/2＝14997.6元，依据原告的主张，本院支持8998.56元；关于原告主张交通费2000元的诉讼请求，其虽未提供相关票据，但鉴于本案实际情况，原告受伤入院会产生交通费这一事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，本院认为原告的主张符合法律规定，酌情支持1000元；关于原告主张精神抚慰金10000元的诉讼请求，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权人致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”、第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程序，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获得情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定，并考虑原告所受伤害程度为两个十级伤残，并负事故次要责任等案件事实，本院对原告的该项诉讼请求酌情支持8000元；综上，原告因本起事故遭受的经济损失共计189830.9元，其中:医疗费37214.22元、伙食补助费13100元、误工费27525.36元、护理费14090.36元、残疾赔偿金78902.4元、被抚养人生活费8998.56元、交通费1000元、鉴定费1000元、精神抚慰金8000元。该数额由被告安华保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元，剩余损失69830.9元,按过错责任，由被告许月强赔偿70%即48881.63元。关于被告华安保险公司提出不承担诉讼费的辩解意见，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”同时被告也未能证明双方签订的保险合同对诉讼费的承担问题有约定，故对该辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条、第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李海涛经济损失120000元；二、被告许月强于本判决生效后十日内赔偿原告李海涛经济损失48881.63元；三、驳回原告李海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4308元，由华安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司承担2578元，由被告许月强承担1050元。此款原告己垫付，被告在支付上述款项时加付相应的诉讼费用给原告，余款680元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，过期不预交上诉案件受理费视为放弃上诉。审 判 长  吴云宽人民陪审员  舒 敏人民陪审员  陈 雪二〇一八年四月二日书 记 员  赵 宏