湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1321民初1917号原告：李冬扬（曾用名：李东阳）。委托诉讼代理人：杨波。被告：王亚搏。被告：漯河立业快运有限公司。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。委托诉讼代理人：刘宁。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。委托诉讼代理人：李伟民。原告李冬扬与被告王亚搏、漯河立业快运有限公司（下称“漯河立业公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称“人寿财保公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称“太平洋财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬扬的委托诉讼代理人杨波，被告人寿财保公司的委托诉讼代理人刘宁，被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人李伟民到庭参加诉讼。被告王亚搏、漯河立业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李冬扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失152005.09元，被告人寿财保公司、太平洋财保公司依法承担赔偿责任；2、由被告承担诉讼费。原告后于庭审中放弃车损2000元，请求数额变更为150005.09元。事实和理由：2018年1月18日19时许，原告驾驶两轮摩托车，沿唐三公路由吴山镇往唐县镇方向行驶至吴山镇联中村路段时，与前方王亚搏驾驶停靠在路边的漯河立业公司所有的豫Ｌ×××**/豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车追尾相撞，造成原告受伤、两车部分受损的交通事故。交警认定原告李冬扬、被告王亚搏各负事故的同等责任。肇事豫Ｌ×××**号牵引车在被告人寿财保公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险（限额1000000元），豫Ｌ×××**号挂车在被告太平洋财保公司投保了不计免赔商业第三者责任险（限额100000元）。原告伤后住院治疗19天，共支出医疗费18194.57元。2018年8月13日，原告经鉴定构成十级伤残，误工180日，一人护理90日，后续治疗费拟为9000元。原告为此支出鉴定费1650元。原告与妻子李丹丹育有两子李君辰、李君逸，均出生于2009年11月4日。原告母亲刘常会出生于1958年6月11日，与原告父亲李金久育有三名子女。原告因事故所致损失为：医疗费18194.57元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费1900元、残疾赔偿金63778元、误工费31844.71元、护理费8682.9元、被扶养人生活费35460元、交通费1500元、精神抚慰金8000元、鉴定费1650元。请求法院判如所请。被告王亚搏、漯河立业公司未作答辩。被告人寿财保公司辩称，若无相应驾驶证和行驶证，交强险和商业险免赔；若驾驶人无从业资格证，商业险免赔；承保车辆经过改装，不能通过年检，商业险免赔；医疗费应扣减10%至20%的非医保用药，2018年5月、8月份的医疗费与本案不具关联性；原告残疾赔偿金标准依据不足，误工费、护理费过高，鉴定意见保留重新鉴定权利，后续治疗费应以实际发生费用为准，住院伙食补助费标准过高，精神抚慰金过高，交通费无证据证实；诉讼费、鉴定费免赔。被告太平洋财保公司辩称，同意被告人寿财保公司答辩意见，原告损失须先扣减交强险应赔偿部分后，再由主挂车承保公司按照比例分担。对于当事人没有争议的事实，即事故事实及责任认定，肇事货车基本信息及投保信息，原告身份信息、诊疗记录、住院时间及鉴定费支出数额，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院经审理认定如下：1、原告医疗费、住院伙食补助费。其医疗费票据均为正规发票，被告人寿财保公司、太平洋财保公司质疑关联性的2018年5月15日、8月8日支出的两张票据，记载就诊科室、支出项目与原告出院医嘱“每月复查X线片”相符，与本案具有关联性；前述二被告主张扣减非医保用药，但未举证证明原告存在不合理、不必要医疗费支出，也未举证证明非医保用药的支出数额，本院结合有效票据认定医疗费18194.57元。原告诊疗记录证实其伤后在市内住院18天，住院伙食补助费参照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准计为1620元（90元/天×18）。2、原告误工费、护理费及后续治疗费损失。其鉴定意见系由随县公安局吴山派出所作为中立第三方，委托具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人作出，鉴定依据充分，后续治疗费意见与原告伤情诊断相符，被告人寿财保公司、太平洋财保公司虽有异议，但均未在指定期间内申请重新鉴定，本院对鉴定意见予以采信，对误工及护理时间、后续治疗费数额予以认定。原告提交的青海瀚诚工贸有限责任公司营业执照、法定代表人身份证明、工作证明、2017年工资表、短期健康保险和意外伤害保险保险单均加盖公司公章，工作证明有材料出具人签字，经被告人寿财保公司、太平洋财保公司同意，原告于庭后补充提交特种作业操作证、劳动合同内容与前述证据能够相互印证，能够证明原告在事故发生前在上述公司从事挖掘机驾驶工作及月平均工资为3500元的事实。本院根据上述事实认定原告误工费21000元（3500元÷30天×180天）、护理费8682.9元（35214元÷365天×90天）、后续治疗费9000元。3、原告伤残赔偿金、被扶养人生活费。其提交的房屋买卖合同、购房款收条、交易凭证均与原件核对无异，内容相互印证，能够证实原告自2013年迁居唐县镇文峰居委会的事实，原告前述工作证明亦能证实其事故发生前居住于城镇且以挖掘机驾驶为业，残疾赔偿金按照城镇居民年人均可支配收入标准计为63778元（31889元×20年×10%）。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度确定，至原告定残之日，原告母亲刘常会年满60周岁，原告之子李君辰、李君逸年满8周岁，均属被抚养人范畴，被扶养人生活费赔偿年限分别为20年、10年、10年；刘常会有扶养人3名，李君辰、李君逸有扶养人2名，被扶养人生活费年赔偿总额累计均未超过上一年度城镇居民年人均生活消费性支出标准，该项损失合计为35460元（21276元÷3人×10%×20年＋（21276元÷2人×10%×10年×2人）。4、交通费和精神抚慰金。交通费属原告伤后就医、鉴定的必要性、合理性支出，本院根据原告就医及鉴定往返地点、适乘交通工具等情况酌情认定700元。精神抚慰金根据原告伤残等级、事故各方过错、本地平均生活水平等因素酌情认定2500元。5、被告王亚搏的驾驶资质、从业资质及豫Ｌ×××**/豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车的年检情况。被告漯河立业公司庭后补充提交的王亚搏驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证、豫Ｌ×××**/豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车的行驶证，原告及被告人寿财保公司、太平洋财保公司均无异议，上述证件在事故发生时合法有效。基于上述事实，本院认定原告李冬扬的损失为：医疗费18194.57元、住院伙食补助费1620元、后续治疗费9000元、误工费21000元、护理费8682.9元、残疾赔偿金63778元、被扶养人生活费35460元、交通费700元、精神抚慰金2500元、鉴定费1650元，合计162585.47元。另经本院向随县公安局交通警察大队吴山中队核实，事故发生后，被告王亚搏实际为原告李冬扬垫付5000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告王亚搏负本案交通事故的同等责任，其驾驶的豫Ｌ×××**号牵引车在被告人寿财保公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，豫Ｌ×××**号挂车在被告太平洋财保公司投保了不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，对原告李冬扬合法损失162585.47元，应由被告人寿财保公司应在交强险责任险限额赔偿120000元；余下损失42585.47元，按照商业第三者责任险的约定，由主车保险人和挂车保险人按照保险单载明的责任限额比例（1000000:100000），在各自限额内承担赔偿责任，即由被告人寿财保公司承担19357.03元[42585.47元×50%×（1000000÷1100000）]，被告太平洋财保公司承担1935.7元[42585.47元×50%×（100000÷1100000）]。被告人寿财保公司合计应赔偿原告李冬扬139357.03元。被告人寿财保公司、太平洋财保公司辩称，事故发生时，被保险车辆已被改装，且改装是事故发生首要原因，依据保险合同约定，商业险免赔。本案事故主要因被告王亚搏在驾驶的机动车发生故障时未依法停放车辆和设置警示标志所致；经向随县公安局交通警察大队核实，事故发生时，存在改装情况的车辆为豫Ｌ×××**号挂车，属被告太平洋财保公司承保车辆，被告人寿财保公司作为豫Ｌ×××**号牵引车的承保公司主张商业险免赔无事实和法律依据；被告太平洋财保公司主张免赔，但未提交证据证实被保险车辆因改装导致其危险程度显著增加，也未证明相关免责条款内容及已就免责内容向投保人履行明确说明义务，对上述免责抗辩，本院不予采纳。被告人寿财保公司、太平洋财保公司辩称不承担鉴定费、诉讼费。本院认为鉴定费属原告为确定损失程度产生的合理、必要性支出，该二被告主张商业第三者责任险对鉴定费免责，但人寿财保公司提交的格式条款中未明确约定鉴定费属免责范围；诉讼费系由本院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，根据原告诉请、判决结果及案件具体情况依职权确定由当事人各自负担之费用，上述抗辩理由，本院不予采纳。为减少当事人诉累，被告王亚搏的垫付款5000元，由原告李冬扬在执行时从被告人寿财保公司支付的赔偿款中扣减予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告李冬扬赔偿各项损失139357.03元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告李冬扬赔偿各项损失1935.7元二、驳回原告李冬扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告李冬扬负担125元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇一八年十二月十八日书记员  刘馥烁