内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初5413号原告：王敏刚，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：苏米娅，内蒙古大尚律师事务所律师。被告：李晓辉，男，1984年2月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李栋彬，内蒙古自治区通辽市奈曼旗148法律服务所法律工作者。原告王敏刚诉被告李晓辉承揽合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告王敏刚及其委托诉讼代理人苏米娅，被告李晓辉及其委托诉讼代理人李栋彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏刚诉称，2017年3月，被告在土城子路、良种场内修水泥路，原告为被告提供人工，工程完工后，被告支付了原告部分工程款，剩余的工程款222000.00元，经原告多次催要被告一直未予支付。现原告诉至法院，要求依法判令：被告支付原告工程款222000.00元。原告王敏刚为证明其主张，提交以下证据予以证明：1、欠据，证明被告于2017年3月7日出具欠据两枚，分别欠良种场工程款为152000.00元，土城子乡工程款70000.00元，合计欠工程款222000.00元。经质证，被告对两枚欠据的真实性无异议，但认为两枚欠据是给案外人也就是良种场修路的承包人王志学出具的。2、中国农业银行银行转账记录业务凭证，证明2017年1月26日被告通过中国农业银行给原告转账200000.00元，说明被告向原告给付部分工程款的事实。经质证，被告认为转账记录清楚记载转账方为李强，该证据与本案没有关联性。3、原告与合伙人王志学拟定的协议书，证明2018年3月19日原告与王志学在李晓辉处施工的工程属于二人合伙完成，在协议书中明确约定了李晓辉的工程款归原告所有，由原告主张工程款的事实。经质证，被告对证据的真实性及原告要证明的问题均有异议，此协议是工程完工后出具的，此协议书没有被告李晓辉的签字，对被告没有任何的约束力，转移债务应该征得李晓辉的同意，所以该份协议不能作为证据使用。4、录音光盘及录音内容文本，证明原、被告于2017年12月29日通话录音中就整个工程认可原告与王志学之间的合伙关系，并就如何结算进行了详细的叙述，录音中被告明确承诺，将工程款给付原告。2018年3月20日，2018年9月12日的通话录音，证明被告承诺向原告给付工程款。经质证，被告对真实性无异议，但录音里能够证明被告不知道原告和王志学一起承包工程，另外整个录音里也没有明确说所争议的222000.00元全部由被告给付原告，没有同意债务的转让，另外录音里所涉及的工程及欠款不都是本案争议的路段，其中包含李强承包的路段。5、原告与被告的微信聊天记录，证明原告将上述原告与王志学达成的协议书发给李晓辉，被告对此协议内容完全知晓。经质证，被告认为该微信记录证明不了被告同意该笔债务转移给原告的事实。6、记事本，证明原告雇佣工人干活情况。经质证，被告不清楚该记事本记录的内容。7、证人李某、阿尔斯冷的出庭证言，证明二人系涉案工程施工的工人及工程情况。经质证，被告认为证人李某、阿尔斯冷证言不真实；原告对二证人的无异议。被告李晓辉辩称，1、原告主体不适格，原告据以主张权利的欠条是被告给案外人王志学出具的，原告不能据此主张权利；2、原告包给王志学位于奈曼旗农业良种场十个全覆盖水泥路建设项目截止起诉时，发包方奈曼旗农业良种场仍然拖欠该路段的工程款，至今没有给付；3、在2018年12月26日，奈曼旗农业良种场给原告修的该路段下发了整改通知书，通知要求路面破皮、伸缩缝未按要求切缝、水泥路的衔接处不平整，工程不合格存在安全隐患。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告李晓辉为反驳原告的主张提交以下证据予以证明：1、涉案良种场路段的施工合同及2016年度奈曼旗农业良种场十个全覆盖工程规划建设方案，证明涉案路段是被告父亲李强借黑龙江宇峰路桥建工有限公司的资质中标，与李晓辉无关。经质证，原告认为上述证据与本案没有关联性，并且从被告向原告出具的欠据可以证明施工合同相对方是本案被告李晓辉，至于是谁承包的，怎么承包的原告不清楚。2、工程安全质量整改通知书，证明涉案良种场路段存在工程质量问题，要求王志学返工。经质证，原告对证据的真实性、关联性有异议，与本案没有关联性，即使是质量不合格，也无法确定系原告施工的原因造成的。本院对原告、被告提交的证据综合认定如下：对原告王敏刚提供的两枚欠据，被告对该证据真实性无异议，因该证据客观、真实且与本案具有关联性，本院对该证据予以认定；原告提供的中国农业银行银行转账记录业务凭证及记事本，因被告不予认可，且上述证据本身不能反映出与本案的关联性，本院对该证据不予采信；原告提供的2018年3月19日原告与合伙人王志学签订的协议书、证人李某、阿尔斯冷的出庭证言原被告的通话录音、微信聊天记录，上述证据能够相互印证，证据之间能够形成完整的证据链条，证明原告王敏刚与案外人王志学合伙为被告李晓辉施工，且就被告李晓辉拖欠原告王敏刚与案外人王志学的施工款222000.00元，王志学与王敏刚协商约定该合伙债权由王敏刚追讨并归其所有的事实，上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信；对被告提供的2016年度奈曼旗农业良种场十个全覆盖工程规划建设方案，该证据与本案具有关联性，本院予以采信；对被告提供的涉案良种场路段的施工合同，该证据能够证明案涉良种场路段系被告李晓辉的父亲李强借用黑龙江宇峰路桥建设有限公司的资质承包该路段的水泥路、路肩硬化工程，该路段的工程实际是李强与李晓辉父子共同承包的事实，本院对上述证据的真实性予以采信，对被告用上述证据证明的待证事实不予采信；被告提交的工程安全质量整改通知书，因未有奈曼旗农业良种场法定代表人签名，不符合单位出具证据的法定形式要件，本院不予采信。经审理查明，李强与被告李晓辉系父子关系。2016年案外人李强实际取得奈曼旗大镇良种场4.5米宽水泥路、路肩硬化工程的承包权，李晓辉实际取得奈曼旗大镇土城子路水泥路工程的承包权。同年，被告李晓辉和李强将上述路段以包清工形式转包给案外人王志学。王志学与原告王敏刚合伙施工，施工完毕被告李晓辉为王志学结算了部分工程款后于2017年3月7日出具欠据二枚，其中一枚欠据记载欠土城子路段工程款70000.00元，另一枚欠据记载欠良种场工程款152000.00元。涉案工程于2016年10月中旬投入使用。另查明，2018年3月19日，原告王敏刚与王志学签订协议书，协议载明：因甲（王敏刚）乙（王志学）双方合作在李晓辉处施工，现李晓辉尚欠甲乙双方共计222000.00元施工款，并于2017年3月7日向王志学出具了欠条两枚，此笔债权甲、乙双方经过清算、协商，达成如下协议：1.李晓辉所欠222000.00元债权归甲方所有，由甲方向李晓辉追讨，并以书面形式告知李晓辉，乙方无权干涉，无权再向李晓辉追要此笔欠款，所追回款项全部归甲方所有；2.甲、乙双方就债权无任何纠纷，乙方不许再以任何形式向甲方追讨任何款项；3.甲、乙双方共有的搅拌站归王志学所有，与甲方王敏刚无任何关系。搅拌站任何费用与王敏刚无关，由乙方自行负责。该协议书底部附有王敏刚、王志学的身份证复印件。2018年6月1日原告王敏刚将该协议书以微信形式告知被告李晓辉。本院认为，本案原告王敏刚与案外人王志学合伙在被告李晓辉及案外人李强处承揽了水泥路施工工程，其二人以包清工的形式完成承揽工作并将工作成果交予定做人，就涉案工程进行了结算，并由李晓辉出具了欠据，双方形成承揽合同法律关系。涉案的承揽工作由王敏刚和王志学合伙完成，双方协商约定合伙债权由王敏刚追讨并归其所有，不违反法律规定，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告提出的原告主体资格不适格的辩解意见，经查，王敏刚与王志学在涉案工程施工中系合伙关系，双方协商约定合伙债权由王敏刚追讨并归其所有，王敏刚个人起诉并不侵害李晓辉的合法权益，王敏刚主体资格适格，故该辩解意见本院不予采纳；提出的工程质量不合格只是抗辩理由，并未提出反诉，本案不予审理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告李晓辉于本判决生效后三日内支付原告王敏刚工程款222000.00元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630.00元，由李晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  郑学刚人民陪审员  杜学艳人民陪审员  王晓波二〇一九年四月二十三日书 记 员  崔跃鹏