wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0522民初123号原告：张万华，男，汉族，1955年12月4日出生，初中文化，临城县人，农民，现住本村.被告：赵全恩，男，汉族，1965年10月16日出生，临城县人，现住本村。原告张万华与被告赵全恩餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万华到庭参加诉讼，被告赵全恩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告饭费1650元及逾期利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告系祁村万华饭店业主，被告在原告处就餐，2018年元月19日给原告打欠条，欠条数额计1650元，经多次催要无果，诉至法院。被告赵全恩未提交答辩状，未提交证据。对原告提交的欠条真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告张万华以前经营饭店，被告曾在原告处就餐，2018年1月19日被告就所欠饭费，向原告出具欠条一张，欠款数额为1650元。庭审中，原告放弃向被告索要逾期利息。本院认为，被告在原告饭店就餐，并出具欠条，事实清楚，双方之间已形成餐饮服务合同法律关系。现原告起诉要求被告支付所欠的饭费1650元，合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为对自身答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵全恩于本判决生效之日起十日内给付原告张万华饭费1650元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵全恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘雪昆二〇一八年四月十日书记员  张 楠
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民申32号再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。法定代表人：刘美玲,总经理。委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。被申请人（一审原告）：代后英土地承包经营户，住安徽省合肥市庐阳区。诉讼代表人：代后英，女，1949年1月17日出生，汉族，安徽省合肥市庐阳区号。再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人代后英土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，代后英土地承包经营户自愿撤回一审起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 欧 健审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一八年四月二日书记员 武天琦
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执35号申请执行人：姚伟、魏玉玲。被执行人:济宁市城区房屋拆迁有限公司。本院在执行上列当事人所有权确认纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓栋二〇一八年四月十三日书记员  王 皎
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107民初840号原告：田琬珣，女，1995年12月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：武汉中大众创房地产经纪有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路312号双恒科技创业园东科楼5层5126室。法定代表人:李倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：马志跃，男，1991年11月21日出生，该公司工作人员（特别授权代理）。原告田琬珣与被告武汉中大众创房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告田琬珣于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田琬珣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田琬珣撤回起诉。本案减半收取的案件受理费25元，由原告田琬珣负担。审 判 员 邓学军二〇一八年四月十九日法官助理 程红丹书 记 员 张 璇
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1622民初2790-1号申请人:张素美，女，1958年1月10日出生，汉族，住蒙城县。被申请人：李福安，男，1958年8月5日出生，汉族，住蒙城县。本院在审理申请人张素美与被申请人李福安民间借贷纠纷一案中，申请人张素美于2018年4月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人李福安的银行存款6万元。担保人ＸＸＸ以其所有的皖Ａ×××××东风雪铁龙轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李福安的银行存款6万元；二、查封ＸＸＸ的皖Ａ×××××东风雪铁龙轿车。案件申请费650元，由申请人张素美负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宝琴二〇一八年四月四日书记员  李 瑞附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终1296号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行。住所地：湖北省武汉市洪山区珞珈山路**号。负责人：钱新，该支行行长。委托诉讼代理人：施勇，男，该支行职员。委托诉讼代理人：郭凌，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈贤武，男，1968年1月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，原审被告：武汉泽皓物业发展有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区葡京花园**栋*单元***号。法定代表人：林文胜。上诉人中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行因与被上诉人陈贤武、原审被告武汉泽皓物业发展有限公司借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民商初字第00960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法送达的，才能采取公告送达。公告送达是一种特殊送达方式，一审法院在没有穷尽其他送达方式的情况下采取公告送达，违反适用公告送达程序的法定条件，剥夺了武汉泽皓物业发展有限公司的诉讼权利，其缺席审判违反法定程序。并且一审法院在审理过程中依职权追加武汉泽皓物业发展有限公司为本案被告参加诉讼，在公告送达时也未向其送达追加当事人通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民商初字第00960号民事判决;二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。上诉人中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行预交的二审案件受理费25,038元予以退回。审 判 长  赵 鹏审 判 员  吴建铭审 判 员  陈蔚红二〇一八年四月八日法官助理  邱冠群书 记 员  刘诗皓
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初983号原告:南京金鹰物业资产管理有限公司宿迁分公司,统一社会信用代码91321302576681574R（1/1）,住所地宿迁市宿城区西湖路1号金鹰天地广场C区负一层C034/C035室。负责人：陶甄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鑫峰、罗雅杰，江苏律鼎律师事务所律师。被告:刘学,男，1983年1月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告南京金鹰物业资产管理有限公司宿迁分公司诉被告刘学物业服务合同纠纷一案，原告南京金鹰物业资产管理有限公司宿迁分公司于2018年4月12日向本院申请撤回对被告刘学的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南京金鹰物业资产管理有限公司宿迁分公司撤回对被告刘学的起诉。案件受理费减半收取667元，由原告南京金鹰物业资产管理有限公司宿迁分公司负担。审判员  臧玉艳二〇一八年四月十三日书记员  程 子
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执1533号之一申请执行人：林和阳，男，1962年11月17日出生，汉族，住厦门市同安区。被执行人：张辉达，男，1977年5月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。本院在执行申请执行人林和阳与被执行人张辉达民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张辉达发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行已经发生法律效力的(2014)翔民初字第789号民事判决书所确定的义务，但被执行人张辉达拒不履行生效判决确定的义务。本院于2018年4月7日作出拘留决定，对被执行人张辉达拘留十五日，并将其纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人张辉达的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，暂无银行存款、不动产及其他财产可供执行。由于暂未发现被执行人张辉达有其他财产可供执行，申请执行人林和阳亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （陈其恩）二〇一八年四月八日代书记员（ 洪冰 冰）
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0825民初1732号原告余某某，男，汉族。被告陈某，男，汉族。原告余某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告余某某及被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余某某诉称，2017年4月8日被告陈某因生意周转所需向原告借款40000元，约定月利率为3%，未约定还款期限，并由被告陈某亲笔立下借据一支。后经原告多次催要，被告推拖不予偿还，致原告提起诉讼。请求1、依法判令被告陈某偿还原告人民币40000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告陈某于2017年4月8日向原告余某某借款40000元，约定月利率3%的事实。被告陈某辩称，借款属实，但被告现在经济周转不开，请求宽限一段时间。被告陈某未向法庭提交证据。经庭审质证：被告对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提供的证据，来源真实合法，记载明确，且被告陈某无异议，故予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2017年4月8日，被告陈某向原告余某某借款40000元，并立有借据一支，约定月利率为3%，未约定还款期限。借款后，被告向原告清偿了5个月的利息。后经原告向被告催要未果，遂提起诉讼。本院认为：原告余某某诉请被告陈某偿还借款本金的请求，有被告陈某出具的借据在卷佐证足以认定，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告有关利息的请求，因双方约定的利率过高，应当调整为年利率24%为宜。被告辩称向原告清偿了6个月的利息，因被告未能提供证据予以证明，故对该抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告陈某于判决生效之日起十日内偿还原告余某某人民币40000元及利息（月利率以2%计，从2017年9月9日起计息至全部兑现完毕之日止）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  丁建文二〇一八年四月二十日书记员  陈 岩
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0802民初683号原告：张建忠（曾用名张建中），男，1940年11月17日出生，汉族，住安庆市迎江区。被告：安庆市百货大楼有限责任公司，住所地安庆市人民路234号,统一社会信用代码91340800748949176A。法定代表人：黄兴春，该公司董事长。原告张建忠诉被告安庆市百货大楼有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告现撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张建忠撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员 江 余二〇一八年四月二十六日书记员 谢静婷
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执1076号申请执行人郭宏征，男，1968年9月3日出生，汉族，徐州市泉山区。被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山新区楚河南、嵩山路东。法定代表人：郭遂希，该公司执行董事。申请执行人郭宏征与被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏0312民初2334号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年03月16日立案执行。在执行过程中，本院以（2017）苏0312破6-2号民事裁定书宣告徐州正菱徐挖工程机械有限公司破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第八项之规定，裁定如下：本院作出的（2016）苏0312民初2334号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 松审判员 孔祥进审判员 谢云旺二〇一八年四月二日书记员 毛基衡
山东省嘉祥县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0829刑初95号公诉机关嘉祥县人民检察院。被告人张某1，男，出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月9日被取保候审。嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员刘锡田出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。嘉祥县人民检察院指控，2017年7月15日15时许，被告人张某1酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿338省道至嘉祥县疃里镇后贾村公路由北向南行驶至疃里镇陈家庄村北时，与陈某驾驶的电动三轮车追尾相撞，致陈某受伤。经检验，被告人张某1血液中乙醇含量为145.6mg/100mL。道路交通事故认定书认定，被告人张某1承担事故的全部责任。案发后，被告人张某1主动到公安机关投案；并已赔偿被害人陈某经济损失，取得谅解。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人张某2的证言、济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、122接处警单、受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶证复制件及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、调解协议书、收条、公安机关出具的办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人张某1醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。但其犯罪以后自动投案、如实供述自己的罪行，系自首；且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冯月莉二〇一八年四月十二日书记员  魏菲菲
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖01民终1522号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，总经理。被上诉人（原审原告）：夏初，男，1975年9月7日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人:陈萧耿，总经理。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人夏初、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初6129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 苗审判员 古开利审判员 程亚娟二〇一八年四月十八日书记员 王 元附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0322民初1135号原告：仙游县农村信用合作联社，住仙游县鲤城街道园滨东路***号。法定代表人：孙志明，理事长。委托诉讼代理人：林加忠、杨鹏，仙游县农村信用合作联社员工。被告：张彬，男，1987年2月24日出生，汉族，住仙游县。被告：林美香，女，1987年3月11日出生，汉族，住仙游县。被告：陈秋琴，女，1982年4月22日出生，汉族，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社与被告张彬、林美香、陈秋琴因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现仙游县农村信用合作联社自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仙游县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费243元，减半收取计121.5元，由仙游县农村信用合作联社负担。审 判 员 颜永武二〇一八年四月九日法官助理 陈章清书 记 员 谢慧娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初3928号原告：吴巧美，女，1963年5月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：李贺娟，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡燕早，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：陈绪维，男，1987年9月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，被告：武汉无忧企航置业有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道62号关南福星医药园二期9号楼4层6室。法定代表人：陈绪维。本院在审理原告吴巧美诉被告陈绪维、武汉无忧企航置业有限公司民间借贷纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如���：本案适用普通程序审理。审 判 长  吴 边人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一八年四月十九日书 记 员  李慧玲
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终2905号上诉人（原审被告）：天津天河城购物中心有限公司，住所地天津市和平区小白楼街和平路263号。法定代表人：黄启宁，董事长。委托诉讼代理人：郑辉，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王亚敏，男，1970年9月4日，汉族，住天津市南开区。上诉人天津天河城购物中心有限公司因与被上诉人王亚敏劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津天河城购物中心有限公司上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；3．一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，与仲裁裁决不符。2017年5月18日，被上诉人到上诉人处上岗工作，上诉人已及时通知被上诉人，按照公司制度其不符合录用条件，与其解除劳动合同。随后被上诉人离开工作岗位，同月19日及22日也未到岗工作。王亚敏辩称，同意一审判决，请求二审法院：驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王亚敏向一审法院起诉请求：1．判令天津天河城购物中心有限公司继续履行劳动合同；2．判令天津天河城购物中心有限公司根据实际加班支付星期日三天加班费1,006.89元；3．判令天津天河城购物中心有限公司全额支付一天节日加班费503.44元。一审法院认定事实：王亚敏、天津天河城购物中心有限公司对于双方2017年4月24日所签订的劳动合同的事实无异议，一审法院予以确认。王亚敏、天津天河城购物中心有限公司双方所争议的焦点为：天津天河城购物中心有限公司能否以试用期考评不合格为由与王亚敏解除劳动合同。一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。对于王亚敏的第一项诉讼请求，王亚敏对天津天河城购物中心有限公司提交的证据《员工培训管理规定（实行）》不予认可。但双方所签订的劳动合同中已标注了该项内容。该规定明确了新员工须经试用期的考评，考评合格方能通过试用期，根据法律规定，用人单位与劳动者可以约定试用期。且试用期也是用人单位和劳动者互为了解、选择而约定的，试用期不得超过六个月。且天津天河城购物中心有限公司约定的试用期考核并未违反法律的规定，王亚敏在试用期的考评得分为68分，员工培训管理规定已明确70分为合格分数，故王亚敏的考核的分数为不合格。天津天河城购物中心有限公司依据法律规定和《员工培训管理规定（实行）》认定王亚敏试用期不符合录用条件，天津天河城购物中心有限公司不再与王亚敏履行双方所签订的劳动合同并未违反法律规定。故对王亚敏该项诉讼请求，一审法院不予支持。对于王亚敏的第二项诉讼请求，对王亚敏在2017年4月30日、5月7日、5月14日三天休息日加班的事实天津天河城购物中心有限公司予以认可，但天津天河城购物中心有限公司的抗辩理由为已安排王亚敏于2017年5月18日、5月19日、5月22日进行了补休。2017年5月18日是实际工作日，王亚敏也实际到天津天河城购物中心有限公司处。但天津天河城购物中心有限公司并未提交证据证实在2017年5月18日通知王亚敏解除合同时并要求王亚敏停止工作，且天津天河城购物中心有限公司未能提交相关证据证实王亚敏在2017年5月19日和5月22日未上班的事实。故天津天河城购物中心有限公司的抗辩理由不成立，天津天河城购物中心有限公司应支付王亚敏三天的休息日的加班费982元（3560/21.75＊3＊2=982元）。对于王亚敏第三项诉讼请求，对王亚敏在2015年5月1日的加班的事实天津天河城购物中心有限公司无异议。天津天河城购物中心有限公司的抗辩理由为已经向王亚敏支付了法定节假日的加班费。天津天河城购物中心有限公司实际向王亚敏支付加班费429.66元，但实际法定节假日加班费为（3560/21.75＊1＊3=491.03元），存在差额61.37元，天津天河城购物中心有限公司应予以补发。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、判决生效后十日内，天津天河城购物中心有限公司向王亚敏支付三天休息日的加班费982元；二、判决生效后十日内，天津天河城购物中心有限公司向王亚敏支付法定节假日加班费的差额61.37元；三、驳回王亚敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津天河城购物中心有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人天津天河城购物中心有限公司提交了考勤表，以证明被上诉人王亚敏最后一次打卡为2017年5月18日早晨。被上诉人王亚敏对此不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的考勤表系其单方制作，且被上诉人不予认可，故本院对其证明目的无法采信。本院经审理查明，一审查明的基本事实无误，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在上诉人天津天河城购物中心有限公司作出的与被上诉人王亚敏《解除劳动合同通知书》中，载明“决定自2017年5月22日起，解除劳动关系”。上诉人认为已经给被上诉人安排了补休，已经给付被上诉人争议的三天工资，但是被上诉人对此不予认可，上诉人亦未就此充分举证证明，故本院对于上诉人的上诉请求无法支持。一审法院处理结果，并无不当，本院应予维持。综上所述，天津天河城购物中心有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津天河城购物中心有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张炳正代理审判员  刘 艳代理审判员  张 莹二〇一八年四月二十六日法官 助理  李 芳书 记 员  张 璠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀08刑更229号罪犯赵民，男，满族，1974年3月6日出生于河北省滦平县，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德市中级人民法院于2012年8月30日作出(2012)承市刑初字第69号刑事判决，以被告人赵民犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日作出(2015)承刑执字第57号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2016年4月28日作出(2016)冀08刑更737号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省上板城监狱于2018年3月5日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯赵民在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯赵民在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2018)承安检减意219号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯赵民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯赵民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇一八年四月二十六日书记员  杨文静
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0126民初507号原告：张梅珍，女，1956年2月1日出生，汉族，现住灵寿县。委托诉讼代理人：雷文魁、吴金哲，灵寿县法律援助中心律师。支持起诉机关：灵寿县人民检察院。被告：河北荣尊农业科技发展有限公司，住所地灵寿县三圣院乡南纪城村。法定代表人：白志杰，该公司执行董事、经理。原告张梅珍(以下简称原告）与被告河北荣尊农业科技发展有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷文魁到庭参加诉讼，支持起诉机关灵寿县人民检察院指派检察员任祥凤到庭支持起诉。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工资款1740元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我为河北荣尊农业科技发展有限公司提供种菜等劳务。该公司拖欠我2017年1月份工资款1740元，虽经多次催要，至今未付，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。支持起诉机关述称，原告向我院申请支持起诉，我院受理后，经调查核实原告所述属实，故支持原告向法院起诉。我院向法院提交劳动保障违法案件投诉材料一份、对被告法定代表人白志杰的询问笔录一份、对被告公司管理大棚及给工人记工人员吕新书的询问笔录一份以及我院拍摄的吕新书所登记的该公司拖欠工人工资情况的照片一份。被告在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提供证据，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日原告向灵寿县劳动保障监察大队投诉被告欠其工资，2018年1月10日灵寿县人力资源社会保障局向被告发出灵人社劳监改通字【2018】第B001号劳动保障监察责令限期改正通知书，责令被告就其单位拖欠劳动者工资问题进行改正。2018年3月5日，灵寿县人民检察院就案涉事项对被告法定代表人白志杰进行了询问，白志杰认可拖欠原告2017年1月份工资1740元。2018年3月12日，灵寿县人民检察院就案涉事项对被告公司负责管理大棚及给工人记工的员工吕新书进行了询问，吕新书认可被告拖欠原告2017年1月份工资1740元。同日灵寿县人民检察院在吕新书处拍摄了其所登记的拖欠工人工资的清单。2018年3月12日，灵寿县人民检察院出具了灵检民（行）支【2018】13012600012号支持起诉意见书，2018年3月13日，原告向本院提起民事诉讼。本院认为，被告拖欠原告2017年1月份工资1740元的事实，由支持起诉机关所提供的证据在案证明，本院予以确认。劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，因此原告要求被告支付其工资1740元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条之规定，判决如下：被告河北荣尊农业科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张梅珍工资1740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由被告河北荣尊农业科技发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张军海二〇一八年四月九日书记员  唐珍珠
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0402民初956号原告：贵州嘉海汽车销售有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代广场*号楼*层。法定代表人：孙斐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：金诚，男，1990年5月16日生，汉族，系该公司法务人员，住贵州省遵义市汇川区。被告：龚鑫，男，1988年6月1日生，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告贵州嘉海汽车销售有限公司诉被告龚鑫追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告龚鑫达成和解为由申请撤回对被告起诉，系其对诉权的处分，符合法律规��的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州嘉海汽车销售有限公司撤诉。案件受理费人民币3663元，减半收取人民币1831.5元，由原告贵州嘉海汽车销售有限公司承担。审判员 付    蓉二〇一八年四月二十四日书记员 何娇娇（代）
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1425民初415号原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司住所地：齐河县。法定代表人:房士荣,职务：董事长。被告：王振荣，男，汉族，住山东省夏津县。被告：张萍，女，汉族，住山东省夏津县。被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地：山东省齐河县。法定代表人：谢杰涌职务：董事长。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告魏景熙、李怀文、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东齐河农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1188元，减半收取计594元，由原告山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。审判员  周玉迪二〇一八年四月三日书记员  王 岳
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0202民初290号原告：翁武华，男，1954年5月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，委托诉讼代理人:陈卫、柯婷，湖北风劲律师事务所律师。被告：黄石市欣曼晶酒店管理有限责任公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道138号2206室。法定代表人：翁武华，执行董事。原告翁武华与被告黄石市欣曼晶酒店管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告翁武华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且原告翁武华已向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翁武华撤回起诉处理。审 判 员  阮 珊二〇一八年四月十日法官助理  代雯莉书 记 员  田也塬
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1524民初335号原告：李昌虹，男，1958年6月27日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：冯小民，男，1958年1月21日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告李昌虹诉被告冯小民合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌虹、被告冯小民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李昌虹向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告冯小民支付2017年、2018年补偿款13000元；2.请求判令被告冯小民赔偿三年逾期付款违约金8775元；3.请求判令被告冯小民赔偿原告侵权责任赔偿款10万元；4.请求判令被告将侵占原告的责任田地242㎡恢复原状；5.案件诉讼费用由被告承担。原告向本院主张的事实和理由：长宁县树彬石灰厂系被告冯小民个人开办。在被告办厂期间，经双方约定被告每年给付原告损害竹、树、蔬菜补偿款6500元，现被告2017年、2018年均未支付，被告未按协议约定时间给付原告上述款项，被告应当承担违约金8775元，被告石灰厂在2016年、2017年经营期间，还故意毁损原告竹、树等，被告应当赔偿原告损失10万元，被告石灰厂在经营期间，还非法占有原告责任田地242㎡，被告应当给原告恢复原状。被告冯小民辩称：被告起诉属敲诈行为，石灰厂在办厂初期，考虑到生产灰尘要散落到原告责任地的竹、木上，故每年给付原告补偿款700元，此后，原告为达到敲诈目的，以石灰厂存在环保瑕疵为由，不断向有关部门上告，逼迫我们与他签订不公平的霸王条款，从每年补偿款700元涨到每年6500元，在2015年期间，还以其责任山林上死了一棵树为由，要求我们赔偿他10万元，后因两级法院公正判决，原告敲诈目的才未达到，石灰厂从开办开始就未占用过原告任何责任田地，原告要求被告恢复责任田地242㎡，没有任何事实根据，原告要求被告给付违约金8775元没有合同约定，要求被告给付所谓侵权责任赔偿款10万元，更是无稽之谈，没有任何事实依据。终上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。原告李昌虹为证明自己的诉讼主张，在举证期间向本院提供了下列证据：1.原告身份证复印件，更名情况说明，长宁县树彬石灰厂工商登记信息，证明原、被告具有合格的主体资格；2.原告的农村土地承包经营权证，证明原告的责任田地范围；3.协议复印件一份，收条复印件一份，证明协议约定每年被告应给付原告补偿款6500元，证明被告在2016年逾期6天给付原告补偿款6500元的事实；4.照片复印件37张，证明被告石灰厂侵占原告责任田地242㎡的事实；5.彭德兵等人证明材料一份，证明石灰厂侵占原告责任田地242㎡的事实及石灰厂在2017年仍在生产的事实。被告冯小民对原告提交的上述证据质证意见为：证据1无意见，但长宁县树彬石灰厂已依法注销，证据2真实性无意见，但与本案无关，证据3真实性无意见，但协议是逼迫签订的，是不公平的，证据4是原告个人划线拍摄的，没有事实根据，证据5上的证明人被告不认识，也没有证人出庭作证，依法应当不予采信。被告冯小民向本院提交有下列证据1.协议一份及被告在2014年、2015年支付原告赔偿款的收条依据，证明原告逼迫被告签订协议的事实及被告不得已支付补偿款的事实；2.被告与占有土地村民签订的补充协议9份及给付复耕费依据，上面均没有原告名字，证明历年来石灰厂并未占用原告土地；3.2018年3月20日乡、村、组出具的证明一份，证明石灰厂已在2017年停止生产，并已关闭；4.长宁县国家税务局、长宁县工商行政管理局出具的注销通知书，证明石灰厂已于2017年注销。原告李昌虹对被告提交的上述证据质证意见为：证据1真实性无意见，证据2与本案无关，证据3没有明确具体停产及关闭的日期，事实上被告在2017年仍在生产，证据4真实性无意见。本院在审理过程中，收集了花滩镇某村支部书记吴勇的调查笔录，该证人证言证明石灰厂停产时间为2017年5月份，拆除时间为2017年年底，石灰厂未占用原告土地。原告李昌虹对该证据的质证意见为不真实，吴勇对土地占用情况不了解，被告对该证据无意见。本院认为原告提交的证据5无证人出庭作证，被告也不认可，故该证据本院不予采信，被告提交的证据3存在以下瑕疵：没有证明石灰厂具体的停产、关闭时间。对原、被告提供的其他证据及本院收集的证据，其来源真实，能够起到证明案件事实的作用，均予以采信。本院经审理认定事实如下：长宁县树彬石灰厂系2009年期间被告冯小民通过向他人转让获得，工商信息系个人独资企业，投资人为被告冯小民，开办地点在花滩镇某村10组，原告李昌虹系石灰厂相邻村民，因石灰厂生产产生的粉尘要散落在原告李昌虹责任田地的竹、木及其他种植物上，故经双方协议由石灰厂每年补偿原告补偿费700元，2014年2月3日，双方另行签订协议，约定石灰厂每年补偿原告补偿费6500元，每年12月30日前给付，停止生产则不再支付，2015年4月30日，双方再次签订协议，该协议约定石灰厂每年在1月1日前给付原告竹、木、蔬食补偿费6500元，今后石灰厂如发生征用、关停等获得的赔偿款，双方各分配50℅，违约金约定为10万元。协议签订后，被告按约在2014年、2015年、2016年支付了原告补偿费6500元，2017年5月，因环保整治，石灰厂停止生产，2017年年底，石灰厂被拆除。2017年11月30日，石灰厂被长宁县工商行政管理局依法注销。原告认为被告从2017年起未支付其补偿款，以及拆除后对其侵占的责任田地242㎡未予赔偿及恢复原状，故起诉来院。本院认为：长宁县树彬石灰厂在生产过程中因环保问题产生的粉尘污染应当对相邻村民作出合理赔偿，村民在获得赔偿后，也应当积极配合企业生产，为企业排忧解难，只有相邻双方搞好关系，才能实现“共赢”，本案双方约定的每年赔偿款6500元，系粉尘污染对原告竹、木、蔬食补偿，虽然原告并没有损失相关依据，但补偿款系双方自愿约定，且不违反法律规定，故本院予以确认，被告辩称补偿不公平的理由，本院不予采纳。根据该补偿款性质，被告石灰厂在2017年5月后就未再进行生产，即未继续对原告竹、木、蔬食产生污染，且双方在2014年的协议中也约定有不生产就不再赔偿的内容，故被告对原告的补偿款只能计算到2017年5月30日止。原告要求被告赔偿逾期付款违约金8775元的请求，没有协议约定，本院不予支持，但被告应当支付的6个月补偿款可按年利息6℅计算逾期利息。根据双方提供的证据，长宁县树彬石灰厂历年来并无对原告责任田地占用的相关协议及占有补偿，故原告主张被告侵占其责任田地242㎡，要求被告恢复原状及赔偿损失10万元的请求，没有充足证据支持，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，判决如下：一、被告冯小民于本判决生效之日起五日内给付原告李昌虹2017年6个月补偿款3250元（按每年6500元计算），并从2017年1月1日起按年利率6℅支付逾期利息。二、驳回原告李昌虹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，减半收取1368元，由原告李昌虹负担1000元，被告冯小民负担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邓志强二〇一八年四月二日书记员  王 啸
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0192执200号申请执行人吉林省天一房地产开发有限责任公司，住所长春市开运街。被执行人王岩，住所长春汽车经济技术开发区。本院在执行申请人吉林省天一房地产开发有限责任公司与被执行人王岩买卖合同纠纷一案，现申请执行人吉林省天一房地产开发有限责任公司申请撤回执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结长春市中级人民法院（2017）吉01民终1045号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄永森审判员  吴艳民审判员  刘世平二〇一八年四月二十六日书记员  左 亮
山东省沂源县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0323刑初317号公诉机关沂源县人民检察院。被告人宋某某，男，1949年12月23日出生于山东省沂源县，汉族，文盲，农民，户籍所在地及捕前住址山东省沂源县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年7月18日被刑事拘留，于2017年8月22日被逮捕。辩护人张军，山东民意律师事务所律师。沂源县人民检察院以源检公刑诉〔2017〕297号起诉书指控被告人宋某某犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员耿永洁、张景出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人张军到庭参加了诉讼。审理期间公诉机关建议补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控，2010年、2011年，被告人宋某某违反国家有关规定，通过口口相传的方式，以支付高额利息为引诱，非法吸收耿启元、耿胜启、任明玉等二十余人的存款三百余万元后拒不归还。上述事实由户籍证明、借条复印件、发破案经过等书证；投资人陈述；被告人供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人宋某某以高息为诱饵，非法吸收他人资金用于放贷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人宋某某对指控的犯罪事实与罪名不否认，同意尽量赔偿投资人，要求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是，对数额有异议，认为投资人损失统计表中有16.2万元属于利息应当予以扣减；陈安江、张元宏、周仕友、宋以会、周文菊与被告人是亲属，该五人的64.2万元不应列入犯罪数额；投资人将款项出借的原因是基于其他投资人的介绍，被告人并没有主动采取公开宣传的方式联系投资人；被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，投资人对被告人的犯罪行为予以谅解，要求对被告人依法从轻处罚。经审理查明，2010年以来，被告人宋某某用自有资金对外借贷收取利息。随着借贷规模的扩大，被告人宋某某印制了借条，并以其子担保和自己入保险担保等方式骗取信任，以月息三分的利息吸收其他村民存款，又以月息四分至六分的高息放贷给他人使用，以此非法获取利润。因被告人宋某某支付利息及时，通过村民口口相传的方式向同村及附近村村民宣传，被告人宋某某吸收存款规模越来越大，至案发被告人宋某某从任明玉、周纪军、周存胜、宋传盟、宋以会、宋传双、宋恒寨、张元宏、耿启元、陈传丰、周存成、李振华、周仕友等二十余人处吸收存款360余万元，放贷给李传东、齐立军、郑继坤、高发奋等人使用，后贷款无法收回，导致资金链断裂，造成损失330余万元。另查明，被告人宋某某吸收的投资人任明玉、陈传新、宋传进、宋传超、周存永、宋恒寨的资金中，包含利息6.51万元。本案审理期间，被告人宋某某取得了各投资人的谅解。上述事实，被告人宋某某在庭审中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、借条一宗、损失统计表、户籍证明、发破案经过、谅解书一宗，投资人任明玉、周纪军、周存胜、宋传盟、宋以会、宋以东、陈传新、宋恒莲、宋传双、宋传进、宋传超、周存永、宋以深、宋恒寨、张元宏、耿启元、宋以举、陈传丰、周存成、宋尚百、李振华、陈通来、周仕友、宋恒德、周浩、耿胜启、宋以修的陈述，被告人宋某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某未经批准非法吸收公众存款数额巨大，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某归案后如实供述了犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人宋某某取得了各投资人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人宋某某的辩护人以此为由提出的从轻处罚辩护意见成立，本院予以采纳。对于辩护人提出的被告人宋某某非法吸收公众存款数额的辩护意见，经查，涉及陈安江、周文菊的款项是亲属间借款，但亦支付利息，不属于互帮互助的民间借贷，应认定为非法吸收公众存款数额，该辩护意见不能成立，本院不予采纳；对于应将计入本金部分的利息扣除的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人宋某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢宜山审 判 员  周 鹏人民陪审员  马学武二〇一八年四月二十八日书 记 员  侯 芳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0102民初3895号原告：贵阳湘鑫贸易有限公司，住所地：贵阳市南明区市南路57号。委托代理人：魏玉峰，1973年6月6日出生，住贵阳市白云区，该公司职工。被告：贵州虹懿环保建材有限公司，住所地：贵阳市白云区麦架镇青山村哨田组。委托代理人：苟明军，1958年3月16日生，住贵州省贵阳市。原告贵阳湘鑫贸易有限公司诉被告贵州虹懿环保建材有限公司应收账款质权纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳湘鑫贸易有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳湘鑫贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵阳湘鑫贸易有限公司撤诉。案件受理费30元，由原告贵阳湘鑫贸易有限公司负担。审判员  石钰燕二〇一八年四月三日书记员  何其丽
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初2229号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。负责人：庄杨，职务：总经理。委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。被告：刘强，男，1985年6月21日生，汉族，住贵州省修文县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称：中信银行信用卡贵阳分中心）与被告刘强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托诉讼代理人袁婷婷、韩玉到庭参加诉讼，被告刘强经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款本金113131.08元、利息6431.14元、分期手续费4432元、违约金2250.57元，共计126247.79元（截止2017年11月10日），并自2017年11月11日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月30日在原告处办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠本息共计126247.79元。经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。现诉请如前。被告刘强未提交答辩状，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，刘强向中信银行信用卡贵阳分中心申办信用卡，信用卡领用合约上约定：利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为每期最低还款额未还部分的5%等。刘强将信用卡激活后使用至2017年5月。因未及时还款，中信银行信用卡贵阳分中心于2017年7月起开始计算违约金。截止2017年11月10日，刘强尚欠信用卡本金113131.08元、利息6434.14元及违约金、分期手续费等。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘强向中信银行信用卡贵阳分中心申请信用卡并激活使用后，双方形成借贷合同法律关系。刘强未按约定及时归还欠款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。截止2017年11月10日，刘强尚有信用卡欠款本金113131.08元未偿还，中信银行信用卡贵阳分中心请求刘强偿还上述欠款本金，本院予以支持。中信银行信用卡贵阳分中心主张的违约金、分期手续费过高，本院对信用卡欠款利息、违约金、分期手续费总计在月利率2%的范围内予以支持。因双方约定的欠款利息为日息万分之五，换算月利率为1.5%，其他违约金等费用不应超过0.5%的月利率。故中信银行信用卡贵阳分中心请求刘强支付在2017年11月10日前的利息6434.14元，本院予以支持；在2017年11月10日前的违约金、分期手续费，从2017年7月产生违约金的时间，按月利率0.5%予以计算，共计2263元，本院在该金额范围内予以支持。对2017年11月11日之后的利息、违约金及分期手续费，本院总计在月利率2%的范围内予以支持。刘强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘强于本判决生效之日起三日内给付中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心113131.08元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金、分期手续费在2017年11月10日前共计8697.14元，在2017年11月11日之后总计按月利率2%的标准计算，计算至本判决履行期限届满之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由刘强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇一八年四月十日书记员  魏依然
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0113民初1653号原告：刘文侠，男，1960年6月5日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳军辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区常州路40号甲。法定代表人：马建平。被告：沈阳众诚建设集团有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：张立彦。原告刘文侠与被告沈阳军辉房地产开发有限公司、沈阳众诚建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，原告未能提供被告沈阳众诚建设集团有限公司的明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘文侠的起诉。原告刘文侠预交的案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 李雪娜二〇一八年四月十六日法官助理 刘美静书 记 员 张 威本案裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527民初2084号原告：陈艳利，女，1976年9月7日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗楚凡，内黄县法律援助中心指派法律工作者。被告：付晓东，男，成年，汉族，住内黄县。原告陈艳利与被告付晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。现原告陈艳利以已与被告调解为由，于2018年4月25日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈艳利之撤诉申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈艳利撤回起诉。案件受理费减半收取47元，由原告陈艳利负担。审判员  刘瑞敏二〇一八年四月二十五日书记员  王玮康
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821民初730号原告：中国农业银行股份有限公司五三农场支行，住所地：湖北省屈家岭管理区五三大道259号,统一社会信用代码：914208007069240296。负责人：满农，行长。委托诉讼代理人：邵华成，男，1968年9月6日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，系该支行员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：潘红平，男，1969年5月15日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，系该支行员工。代理权限：特别授权。被告：张次顺，男，1970年4月3日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被告：李代翠，女，1967年8月12日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，系被告张次顺之妻。被告：郑海生，男，1962年12月11日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被告：王斌，男，1981年4月25日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被告：余华见，男，1973年7月26日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被告：张次兵，男，1974年4月9日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被告张次顺、李代翠、郑海生、王斌、余华见、张次兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回起诉处理。审判员  扶正军二〇一八年四月二十七日书记员  潘庆云
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1524民初847号原告：胡庆林，女。被告：李正友，男。原告胡庆林与被告李正友离婚纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告胡庆林于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡庆林申请撤回起诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡庆林撤诉。案件受理费260元，减半收取计130元，由原告胡庆林负担。审 判 员 龚汝林二０一八年四月十九日法官助理 叶民明书 记 员 杨开鸿
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民特36号申请人：徐美荣，女，1979年11月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人：刘庭云，男，1982年3月15日出生，汉族，住江西省丰城市。系徐美荣丈夫。被申请人：杭州班戈装饰设计工程有限公司。住所地：杭州市拱墅区万达商业中心*幢*单元****室。统一社会信用代码：913301053419479993。法定代表人：邱雪元，总经理。委托代理人：严诚强，浙江士宝律师事务所律师。申请人徐美荣（以下简称徐美荣）与被申请人杭州班戈装饰设计工程有限公司（以下简称班戈公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理。本院于2018年4月18日组织双方当事人进行了听证。申请人徐美荣的委托代理人刘庭云、被申请人班戈公司的委托代理人严诚强到庭参加听证。本案现已审理终结。申请人徐美荣申请称：一、班戈公司存在违约事实，工程并未完工已在仲裁庭明确：1、班戈公司庭审自认未完工事实；2、班戈公司申请的证人也明确说明未完工事实；3、杭州市拱墅区市场监督管理局祥符市场监督管理所的调解笔录也证明装修未完成。二、双方签订的合同真实有效，并未达成新的合同意向。而是在原合同基础上的调整，故应适用原合同条款，双方并未解除合同。三、关于施工质量，庭审中能明确班戈公司所完成的部分工作量，也可以对其完成部分委托第三方鉴定，并且仲裁庭对照片等证据也可以进行现场核对或实地勘察，不存在鉴定不能情形。四、该工程中的铁艺门头、软包影音室、卫生间吊顶、石材及石材安装等已经提交证据证明非班戈公司所做，而是徐美荣自行购买，该节事实仲裁庭应当查明并扣除款项。综上，徐美荣认为，仲裁裁决事实不清，证据不足，请求：一、撤销杭州仲裁委员会（2016）杭仲（房）裁字第00507号裁决；二、本案申请费由班戈公司负担。本院在听证中向徐美荣释明，申请撤销仲裁裁决应当提交证据证明裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，徐美荣向本院提交申请陈述的理由均涉及实体处理问题，要求徐美荣明确本案存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的具体情形。徐美荣在听证中主张仲裁裁决存在该条第一款第（五）项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形，具体指班戈公司没有向徐美荣提供装修装饰材料的合格证明，在徐美荣提交证据证明部分项目是徐美荣另行购买的情况下，班戈公司没有提交证据证明是班戈公司所购买。被申请人班戈公司答辩称：一、班戈公司在合同履行过程中不存在违约行为，装修工程按照合同约定已完工。徐美荣在仲裁过程中未能充分举证证明其所主张的项目系自行购买。二、在合同履行过程中，徐美荣未按时支付工程款构成违约，班戈公司可依法行使先履行抗辩权而暂停施工。之后徐美荣继续付款，班戈公司已接受款项并继续装修，视为双方对原合同内容进行了变更，应当按照新的约定履行。三、案涉房屋不能进行工程量鉴定是徐美荣方面的原因。班戈公司完成工程后，徐美荣不仅未验收而且聘请第三方继续施工，导致工程量混同无法鉴定确定，且双方无法就新增加的工程量确认一致。四、本案仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的任何情形。综上，请求驳回徐美荣的申请。申请人徐美荣为支持其申请，向本院提交如下证据：一、杭州仲裁委员会（2016）杭仲（房）裁字第00507号1份。拟证明：双方装饰装修合同纠纷一案已由杭州仲裁委员会作出裁决的事实。二、《装修装饰施工合同》及附件《工程价格清单》1份。拟证明：双方的合同关系及各自权利义务约定。三、合同内包括项目而由徐美荣另行购买的相应收据6份。拟证明：工程中部分项目（铁艺门头、软包影音室、卫生间吊顶、石材及石材安装等）并非班戈公司所做，而是徐美荣自行购买的事实。被申请人班戈公司未向本院提交证据。其对申请人徐美荣提交的证据质证认为：对证据一、二无异议。对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议。首先，收据中的材料项目与《工程价格清单》中相应材料是否为同一材料无法确定；其次，《工程价格清单》备注明确写明本预算包括家电、家具、灯具，因此奥普浴霸包括铁艺门这部分的费用本身就应由徐美荣自己承担而与班戈公司无关；最后，这些收据本身也不能说明徐美荣已支付相应款项的事实。故该证据不能证明徐美荣的证明对象。本院经审查后认为，上述证据中，证据一真实、合法，与本案存在关联性，本院予以采信。其他证据均属于实体证据，且均已在仲裁过程中提交并经仲裁庭组织质证和认证，不属于徐美荣主张的被隐瞒的证据范畴，不属于本案审理范围，本院在本案中不予认证。经审查，本院认定如下事实：杭州仲裁委员会于2016年10月19日受理徐美荣与班戈公司装修装饰合同纠纷一案，并于2016年11月22日受理班戈公司的反请求。杭州仲裁委员会于2017年8月15日作出（2016）杭仲（房）裁字第00507号裁决。本院认为：本案中，徐美荣申请撤销仲裁裁决的理由有两个方面。一方面认为仲裁裁决认定事实不清，证据不足，实体处理不当。因该情形属于对案件实体处理的异议，而并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形，不属于申请撤销仲裁裁决司法审查的范围，故本院对该项主张依法不予审查。另一方面认为班戈公司在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。但所主张被隐瞒的证据，部分属于合同履行过程中的资料，部分属于徐美荣在仲裁庭已提交证据而认为对方应当提供的反驳证据，均不属于仲裁过程中被隐瞒的证据。案涉仲裁裁决不构成《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的情形。综上所述，徐美荣请求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人徐美荣要求撤销杭州仲裁委员会（2016）杭仲（房）裁字第00507号裁决的申请。本案申请费400元，由申请人徐美荣负担。审判长  章保军审判员  沈 斐审判员  李洁瑜二〇一八年四月二十四日书记员  韩景挺
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初7022号原告北京乐源知识产权代理有限公司，统一社会信用代码×××3ＸＲ，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。法定代表人何奕，系公司经理。委托代理人毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告杭州萧山博库餐饮娱乐有限公司，统一社会信用代码×××99Ｅ，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道市心南路128号5、6楼。法定代表人翟玉马。本院在审理原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告杭州萧山博库餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告北京乐源知识产权代理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山博库餐饮娱乐有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回对杭州萧山博库餐饮娱乐有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京乐源知识产权代理有限公司负担，予以免交。审判员  李良勇二〇一八年四月二十三日书记员  蒋嘉俊
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0305民初785号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司湄洲支行，住所地福建省莆田市秀屿区。负责人：陈步煌，行长。被告：谢金荣，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：曾剑华，女，1975年7月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：李乌九，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司湄洲支行与被告谢金荣、曾剑华、李乌九民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司湄洲支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司湄洲支行撤回起诉处理。审判员  潘国珍二〇一八年四月十日书记员  徐旺莆附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂11民终520号上诉人（原审原告）：刘习国，男，1966年3月26日出生，汉族，住黄梅县。委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：蕲春县狮子镇盘龙村民委员会。住所地：蕲春县狮子镇盘龙村民委员会。法定代表人：王国平，该村委会主任。委托诉讼代理人：宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人刘习国因与被上诉人蕲春县狮子镇盘龙村民委员会（以下简称盘龙村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘习国上诉请求：撤销原判，改判被上诉人盘龙村委会赔偿单方解除《农村土地承包经营权流转合同》给其造成的损失150000元，并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、盘龙村委会在未经法定程序批准的情况下，与刘习国签订《农村土地承包经营权流转合同》，后又单方解除合同，造成合同无法继续履行，该村委会应承担全部过错责任，赔偿刘习国全部损失。二、即使涉案合同没有经过村民代表大会讨论，也不必然导致合同终止。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条规定，“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”依据该规定，本案中承包合同履行超过了一年，法院对盘龙村委会主张合同无效的抗辩应不予支持。三、刘习国作为外县农民，应盘龙村委会的邀约签订承包合同，召开村民会议是该村委会的责任，与刘习国个人无关，且刘习国向盘龙村委会交纳了两年承包费，该村委会收到承包费后实际发放给了村民，村民对此并未提出异议。四、一审法院认定双方都有过错，却判决刘习国个人承担责任有失公平。盘龙村委会单方解除合同，造成了刘习国预期的可得利益损失。盘龙村委会辩称：一、本案诉争的土地承包合同中确权土地承包权人为村民，并非村委会，故盘龙村委会并非本案的适格主体。二、双方约定的实际土地承包期为两年，2016年上诉人刘习国已经领取了承包保证金，视为双方已经结算完毕。且上诉人刘习国并未提供相应证据证实其损失数额，故其主张损失赔偿无依据。三、涉案土地确权人为村民，且村民一致认为应收回诉争土地。刘习国向一审法院起诉请求：1、判令盘龙村委会赔偿单方解除《农村土地承包经营权流转合同》给刘习国造成的损失150000元；2、诉讼费由盘龙村委会承担。一审法院认定事实：2015年元月17日，刘习国与盘龙村委会签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定甲方（盘龙村委会）将其不少于250亩的水稻田，按每亩300元三年不变，流转给乙方（刘习国）承包经营。合同履行两年来，盘龙村委会有小幅提高承包费，刘习国都已照交，但合同进入第三年，盘龙村委会擅自将刘习国承包的土地转让给他人。刘习国交涉无果，遂具状起诉。一审法院认为，刘习国属蕲春县狮子镇盘龙村集体经济组织以外的个人，其承包经营蕲春县狮子镇盘龙村所有的土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款的规定，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。刘习国未能提供证据证明其与盘龙村委会签订的《农村土地承包经营权流转合同》履行了该批准程序，而盘龙村委会明确表示没有履行批准程序，故刘习国与盘龙村委会签订的上述合同违反了法律强制性规定，应当认定无效。法律规定，无效合同自始没有法律约束力。涉案合同无效，双方都有过错，各自承担相应的责任。刘习国以盘龙村委会单方解除合同为由，要求盘龙村委会赔偿损失，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决驳回刘习国的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由刘习国负担。二审中，双方当事人均未向本院提交证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实。本院认为，一、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定，“农村集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”上诉人刘习国系蕲春县狮子镇盘龙村集体经济组织以外的个人，其承包经营蕲春县狮子镇盘龙村农民集体所有的土地，盘龙村委会既未召开村民会议，又未报镇人民政府批准，故刘习国与盘龙村委会签订的土地承包合同违反了上述法律禁止性强制性规定，应为无效合同，一审法院对此处理并无不当。刘习国认为按照《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条的规定，涉案合同不应终止，因该司法解释已失效，故刘习国的该项上诉理由不成立，本院不予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，即使双方签订的土地承包合同有效，上诉人刘习国要求被上诉人盘龙村委会赔偿单方解除承包合同给其造成的损失150000元，仅提供其自行制作的损失清单，盘龙村委会对此不予认可，而其又未能提供其他有效证据证实其损失，故即使双方签订的承包合同有效，刘习国要求盘龙村委会赔偿损失的请求依据也不足，本院亦不予支持。综上，上诉人刘习国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人刘习国负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜亚平审 判 员 胡美琴审 判 员 骆 骥二〇一八年四月二十四日法官助理 张艺馨书 记 员 刘 雄
江苏省���阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初1635号原告：朱好延，男，1966年6月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。被告：付春喜，男，1977年2月13日出生，汉族，泗阳县人，居民，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。原告朱好延诉被告付春喜劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱好延自愿申请撤诉，不违反有关���律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱好延撤诉。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告朱好延负担。代理审判员  闫欢欢二〇一八年四月六日书 记 员  胡方霞
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初2933号之一原告：临沂市超阳锅炉制造有限公司。住所地山东省临沂经济技术开发区朝阳办事处新集子村，统一社会信用代码：913713003343261828。法定代表人：张亚超，经理。委托诉讼代理人：邓广志，系公司员工。被告：商丘市睢阳区足心道休闲会所，住所地睢阳区归德路东侧杭州路南，统一社会信用代码：9141140368315645XG。负责人：邱成宪，经理。本院在审理原告临沂市超阳锅炉制造有限公司与被告商丘市睢阳区足心道休闲会所买卖合同纠纷一案中，因原告没有预交案件受理费，本院通知其预交后仍没有预交。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王志勇人民陪审员  姜西良人民陪审员  刘 涛二〇一八年四月十三日书 记 员  马茹梦
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执984号申请执行人：邹丽君，女，1972年11月3日出生，住淄川区。被执行人：淄博华丰锻压机床有限公司，住所地，淄博市淄川区昆仑镇铁路西街201号。法定代表人：张兆喜，董事长。申请执行人邹丽君与被执行人淄博华丰锻压机床有限公司其他案由一案，淄博市淄川区人民法院于2018年3月6日作出的（2018）鲁0302民初348号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博华丰锻压机床有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹丽君于2018年4月17日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初348号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一八年四月二十日代理书记员  王 瑶
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执34号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：莫然，该公司员工。被执行人：颜海芳，女，1988年6月12日出生，汉族，住广西合浦县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人颜海芳借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月13日作出（2017）湛仲字第E00037797号裁决书，因颜海芳不履行裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月29日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，被执行人颜海芳于2017年3月16日通过西藏玖富互金信息科技有限公司居间签订《借款协议》，约定借款13315.06元，借款期限6个月。同日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人颜海芳签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。另查明，2017年3月26日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。同日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭进行不公开、不开庭审理，并于同年4月13日作出（2017）湛仲字第E00037797号裁决书，对《调解协议》进行确认：一、确认颜海芳尚欠北京恒元信业信息技术有限公司13315.06元；二、限颜海芳自2017年4月16日起至2017年9月16日止，按月等额本息向北京恒元信业信息技术有限公司还款，每月还款金额为2266.67元；三、颜海芳若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且达到5日以上，北京恒元信业信息技术有限公司有权要求颜海芳一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向北京恒元信业信息技术有限公司支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费39.9元由颜海芳承担。本院认为，从湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00037797号裁决书内容来看，被执行人的还款期限尚未届满，当事人之间纠纷无从发生，该裁决系对当事人尚未发生的纠纷作出仲裁裁决的预决行为，这一预决行为违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产纠纷，可以仲裁”的规定，即仲裁是解决平等的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产纠纷的方式，仲裁机构只能对已发生的纠纷进行仲裁，如此方能保护当事人在仲裁程序中享有平等的抗辩权。基于该权利所形成的抗辩制度具有强行法的效力，因为如果允许当事人预先抛弃上述抗辩权，则在订立合同之初、义务人处于弱势地位时，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以仲裁预决系对法律基本原则的违背。因此，湛江仲裁委员会在被执行人还款期限届满前即纠纷尚未发生的情况下，以被执行人届满不能还款为假设作出预决，不符合仲裁法的相关规定，亦违背了社会公共利益，故本院对该仲裁裁决不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项和第三款、第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00037797号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永明审 判 员 邓盛达审 判 员 张 奎二〇一八年四月十日法官助理 曾大帅书 记 员 王金利
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初809号原告：姜林涛，男，1958年5月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：林姣，湖北佑君律师事务所律师。被告：张仕钊，男，1994年2月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：ＸＸ，男，1967年9月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：张仕钊，系ＸＸ的儿子。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码914201007551344883。负责人：刘方明，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾鼎，湖北法辉律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告姜林涛请求依法判令：1、被告张仕钊、被告ＸＸ共同赔偿原告姜林涛交通事故经济损失共计258296.24元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险和商业第三者责任险限额内对原告的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员傅菁适用简易程序独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。双方有争议的事项为第十项、第十二项、第十三项，其他事项双方无争议。事故发生概况：2017年3月29日01时20分左右，被告张仕钊驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车南往北出南占湾路口上平江路左转弯逆行时，遇原告姜林涛骑行两轮自行车沿平江路西往东行驶至此，两车发生碰撞，造成原告姜林涛受伤及两车受损的交通事故；二、交警部门的责任认定结果：被告张仕钊负事故全部责任，原告姜林涛不负事故责任；三、受害人概况：原告姜林涛受伤，1958年5月9日出生，系农业家庭户口，居住在新洲区阳逻街××花园××单元××室，自2016年12月受雇于昆山助成仓储服务有限公司，被派遣至阳逻街新坳惠民农贸市场从事搬运工作；四、鉴定意见：原告姜林涛的颅脑损伤所致智力障碍由湖北省人民医院法医司法鉴定所评定为八级伤残，开颅血肿清除术后由湖北中真司法鉴定所评定为十级伤残；建议给予后期治疗费5000元或据实支付；其误工期、护理期及营养期为受伤之日至伤残评定前一日止为240天，庭后原告姜林涛与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司书面协商一致，原告姜林涛的伤残等级为两个十级伤残，后期医疗费、误工时间、护理时间、营养时间按原告提交的鉴定意见；五、医疗费：全部医疗费已经由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司理赔90968.2元，当事人均无争议；六、后续治疗费5000元；七、住院伙食补助费：15元/天×36天=540元；八、营养费：15元/天×240天=3600元；残疾赔偿金：原被告协商一致原告姜林涛的伤残等级为两个十级伤残，本院认定裁判系数为12%，认定残疾赔偿金29386元/年×20年×12%=70526.4元；误工费：原告姜林涛主张月收入3000元的依据不足，本院按照居民服务业标准进行认定32677元/年÷365天×240天=21486.24元；护理费：32677元/年÷365天×240天=21486.24元；十二、交通费：本院根据原告的住院天数及路程酌情认定1500元；十三、精神损害抚慰金：本院考虑原告姜林涛的年龄、伤情、结合新洲地区经济发展水平等因素酌情认定3000元；十四、鉴定费4600元；十五、受害方已获得赔偿情况：原告姜林涛前期的医疗费已经履行完毕；十六、有关保险合同主体：投保人为被告ＸＸ，保险人为被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司；十七、有关保险合同类型：交强险和50万含不计免赔的商业第三者责任险；十八、有关保险合同主要内容：被告张仕钊驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了保额12.2万元的交强险和保额50万元含不计免赔的商业第三者责任险，保险期间自2017年1月31日至2018年1月30日；十九、机动车使用人与其他赔偿义务主体（如机动车所有人、机动车实际控制人等）的关系：鄂Ａ×××××小型普通客车属的所有人为被告ＸＸ，被告张仕钊是被告ＸＸ的儿子。判决结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本院依法认定原告姜林涛的损失为131738.88元，其中医疗部分9140元（含后续治疗费5000元，住院伙食补助费540元，营养费3600元）；伤残部分117998.88元（含残疾赔偿金70526.4元，误工费21486.24元，护理费21486.24元，交通费1500元，精神损害抚慰金3000元）；鉴定费4600元。原告姜林涛的前期医疗费已经超出医疗费用10000元赔偿限额，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司已经理赔了交强险医疗限额的10000元。原告姜林涛伤残赔偿项下费用为117998.88元，超出伤残赔偿限额110000元，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告姜林涛110000元。原告姜林涛超出交强险的损失9140元+117998.88元-110000元=17138.88元，因交通事故认定书认定被告张仕钊负此事故全部责任，又因被告张仕钊驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保有保额50万元含不计免赔的商业第三者责任险，且未超出商业第三者责任险50万元的赔偿限额，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业第三者责任险限额内赔付原告姜林涛17138.88元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决书生效之日起十日内向原告姜林涛支付交强险保险金110000元，商业第三者责任险保险金17138.88元，合计127138.88元。驳回原告姜林涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，减半收取2580元，鉴定费4600元，合计7180元，由原告姜林涛负担580元，被告张仕钊负担6600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  傅菁二〇一八年四月十六日书记员  梅婷
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初421号原告：李青，女，汉族，1969年10月21日生，住青县。原告：王凯，男，汉族，1994年6月23日生，住青县。委托诉讼代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖强，河北通胜律师事务所律师。被告：杨文胜，男，汉族，1970年9月28日生，住青县。原告李青、王凯与被告杨文胜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青、王凯委托诉讼代理人肖强，被告杨文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青、王凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付二原告承包地共计5.33亩；2、判令被告给付原告粮食补贴10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李青与被告杨文胜原为同村村民并系夫妻关系，原告王凯为二人婚生子，杨普亮为被告杨文胜之父。1998年4月21日原告李青与被告杨文胜经青县人民法院调解离婚，婚生子王凯（原名建峰）与原告李青共同生活。原告李青与被告杨文胜婚后的1997年青县曹寺镇杨庄子村委会分给原、被告家庭四人承包地共计10.66亩（其中当时村委会对杨文胜、杨普亮两家进行了承包地的单独确定），1999年2月1日由杨普亮代表原、被告三人与村委会重新签订土地承包合同，承包期限为30年。被告杨文胜名下耕种包含二原告的耕地共计7.95亩，杨文胜应将其中的三分之二（合计5.3亩）归还二原告。被告杨文胜辩称，承包土地实际面积为10.6亩，比原告诉请的10.66亩少0.06亩；原告诉请的理由不存在，因为早在2016年经村委会调解，已经将原告方的土地返还给原告，且村委会已经将返还土地给原告方单独立户并上报确权，不存在协议未果的情况。关于粮食补贴的数额，被告不知道原告是如何计算的，也不清楚具体数额，且国家规定粮补是补贴给实际耕种人的，该土地的实际耕种人为杨普亮，应该由杨普亮一人领取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李青与被告杨文胜系夫妻关系，原告王凯(原名建峰)为二人婚生子，杨普亮为被告杨文胜之父。1998年4月21日原告李青与被告杨文胜经青县人民法院调解离婚，婚生子王凯与原告李青共同生活。1999年2月1日杨普亮与杨庄子村委会签订土地承包合同证书，其中承包方家庭人口登记为四人，承包土地面积为10.66亩，承包土地期限为30年。另查明，被告杨文胜之父杨普亮于2017年12月29日死亡。以上事实由杨庄子村委会与杨普亮（农户）签订的土地承包合同证书的相关内容、青县人民法院1998年作出的民事调解书、杨普亮户籍注销证明及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告杨文胜之父杨普亮代表其农户与杨庄子村委会签订土地承包合同证书，其土地承包登记表中记载杨普亮（农户）的承包土地面积共计10.66亩，原告主张被告杨文胜名下7.95亩土地，在承包土地登记表中既没有明确记载，也没有杨文胜与村委会单独签订的土地承包合同，且其提供的村委会土地明细亦与7.95亩不符，其要求从被告杨文胜名下7.95亩土地中分得5.3亩土地的主张，证据不足，不予支持；原告要求被告给付粮食补贴10000元的诉讼请求，其依据不明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：驳回原告李青、王凯的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李青、王凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  崔希江二〇一八年四月三日书记员  庄 炜附：相关的法律条文《中华人民共和国物权法》第一百二十四条农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执201号申请执行人武汉花桥嘉诚实业有限责任公司，住所地武汉市江岸区黄孝河路107号。法定代表人陈义顺。被执行人邓琍宏，女，1961年12月13日出生，汉族，住武汉市。被执行人刘娟，女，1977年3月25日出生，汉族，住武汉市。被执行人肖艳军，女，1976年10月30日出生，汉族，住武汉市。被执行人夏海军，男，1961年7月15日出生，汉族，住武汉市。被执行人武汉德佰思特教育管理有限公司，住所地武汉市江岸区黄孝河路107号7层。法定代表人陈兴华。本院依据已发生法律效力的（20170武仲裁字第1348号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人支付0元，执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉德佰思特教育管理有限公司名下银行存款人民币0元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范勤二〇一八年四月五日书记员  余敏
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1224民初173号原告：徐国平，男，1973年10月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：王卫东，通山县通羊法律服务所法律工作者。被告：袁军（曾用名：袁修军），男，1976年12月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：胡晓玲，女，1973年5月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告徐国平与被告袁军、胡晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。原告徐国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性清偿原告借款本金35万元及利息14万元，共计49万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告袁军向原告借款40万元，约定月利率20%，被告借款后未主动还款，经原告多次催讨，截止2015年11月，被告先后分三次向原告还款5万元，利息已还至2015年11月，后原告又多次催讨两被告置之不理。两被告是夫妻关系，系两被告婚姻存续期间借款，被告胡晓玲无证据证明该债务是被告袁军个人债务，依据婚姻法解释的有规定应由两被告共同偿还。本院经审查认为，因被告袁军基本身份有误，不能明确区别被告与他人的身份。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐国平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审 判 长 曹建安审 判 员 张远义审 判 员 成善智二〇一八年四月十五日法官助理 陈 庆书 记 员 吴 涛附：相关法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)苏0582民初3554号	原告:张家港市新东旭房产营销策划有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲西路318号万红五村24幢4号门面。	法定代表人：熊苏城，该公司总经理。	委托诉讼代理人：李斌，江苏执着律师事务所律师。	委托诉讼代理人：李坚，江苏执着律师事务所实习律师。	被告：吴晶民，男，1960年10月23日生，汉族，住江苏省东台市。	被告于晓晨，女，1962年8月17日生，汉族，住江苏省东台市。	原告张家港市新东旭房产营销策划有限公司与被告吴晶民、于晓晨居间合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告张家港市新东旭房产营销策划有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告张家港市新东旭房产营销策划有限公司向本院申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许张家港市新东旭房产营销策划有限公司撤诉。	案件受理费640元，减半收取计320元，由张家港市新东旭房产营销策划有限公司负担。	审判员  洪春	二〇一八年四月十三日	书记员  施琪
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1423执115号申请执行人：周保军，男，汉族，1975年3月20日生，住庆云县。被执行人：周光兰，男，汉族，1965年3月4日生，住庆云县，现住山东淄博。山东省庆云县人民法院于2017年9月27日作出的(2017)鲁1423民初2003号民事调解书已发生法律效力，申请人于2018年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人申请撤销执行。本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第��项的规定，裁定如下：终结山东省庆云县人民法院(2017)鲁1423民初2003号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕建强二〇一八年四月二十五日书记员  刘文苹
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执1683号申请执行人：尹强，男，1992年2月10日生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：高山，男，1987年10月10日生，汉族，住安徽省合肥市。本院作出的（2016）皖0102民初8483号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人高山银行存款693500元查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 胜二〇一八年四月二十四日书记员 聂传政
江西省高安市人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0983刑初133号公诉机关高安市人民检察院。被告人邬某佳，男，家住高安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月25日被取保候审。现在家。高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2018]125号起诉书指控被告人邬某佳犯交通肇事罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员朱建纲出庭支持公诉，被告人黎某及辩护人许辉荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。高安市人民检察院指控：2017年12月31日18时9分左右，被告人邬某佳驾驶赣Ｃ×××××“丰田”牌小型轿车从高安市兰坊镇街上前往蓝坊镇铜湖村委会东头村，途经蓝坊镇万石村委会陈家巷路段时，与横过公路的行人梁正元发生碰撞，造成梁正元受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，邬某佳报警并在现场等到交警来处理。经高安市交警大队认定，邬某佳负此次事故的全部责任。案发后，被告人邬某佳与被害人家属就民事赔偿达成协议，除已支付的30000元外，另支付赔偿款100000元，余款311000元也已通过保险公司理赔到位，取得了被害人家属的谅解。以上事实，被告人邬某佳对公诉机关指控的事实没有提出异议。并有高安匡正司法鉴定中心检验报告书及尸检报告、高安匡正司法鉴定中心【2018】车检字002号司法鉴定检验报告书、高安市公安局交警大队高公交认字【2017】第291号道路交通事故认定书、江西神州司法鉴定中心对车辆的痕迹鉴定、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、人口信息全项查询及车辆信息、办案说明、收条、谅解书、高安市人民医院疾病证明书、死亡记录等、车辆保险单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邬某佳违反交通安全法规，造成致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。事故发生后，被告人邬某佳当即报警，等待交警现场处理完后，第二天主动投案，有自首情节，可依法从轻处罚。被告人邬某佳就民事赔偿与被害人家属已达成协议，并取得了被害人家属的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人邬某佳犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鄢小玲二〇一八年四月十三日书记员  姚海霞
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2426执16号之二被执行人牟佳君，男，1974年2月9日出生，汉族，无职业，现住安图县。被执行人牟佳君因犯非法占用农地罪判处罚金执行一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）吉2426刑166号刑事判决书，已发生法律效力。本案于2018年1月4日立案执行，执行标的额为20000元。本案在执行过程中，查明被执行人牟佳君已于刑事案件宣判后，移送执行程序前将罚金全部缴纳完毕。2018年4月20日，刑事审判庭递交撤销案件申请书，申请撤销对该案的执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：安图县人民法院（2018）吉2426执16号罚金执行一案终结执行。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  于爽江二〇一八年四月二十日书记员  王彦翔
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终1864号上诉人(原审被告)：江苏爱涛文化产业有限公司，住所地在南京市江宁经济开发区天元西路199号。法定代表人：陈思宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永明，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：耿建祥，男，1956年12月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：江苏紫金茂业珠宝有限公司，住所地在南京市中山陵四方城1号。法定代表人：杨剑鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建平，江苏普善律师事务所律师。上诉人江苏爱涛文化产业有限公司因与被上诉人耿建祥、原审被告江苏紫金茂业珠宝有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初4068号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏爱涛文化产业有限公司于2018年4月12日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏爱涛文化产业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏爱涛文化产业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费980元，减半收取490元，由上诉人江苏爱涛文化产业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 雷审判员 刘阿珍审判员 陈宏军二〇一八年四月二十日书记员 胡 戎
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔27民辖终21号上诉人（原审被告）：江西交建工程集团有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区.法人代表人：张文木。委托诉讼代理人：王治，该公司员工。被上诉人（原审原告）：江西省宜春公路建设集团有限公司，住所地江西省宜春市袁州区。法定代��人：姚杰义。委托诉讼代理人：罗珊娜，该公司法务人员。委托诉讼代理人：周红梅，该公司法务人员。上诉人江西交建工程集团有限公司因与被上诉人江西省宜春公路建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵定县人民法院(2017)黔2723民初1339号民事裁定书，向本院提起上诉。江西交建工程集团有限公司上诉称：双方在2014年9月15日《管理输出施工承包合同》约定由合同签订地的江西省宜春市人民法院管辖，但该案诉讼请求系被上诉人代上诉人偿清债务所引起的一般债权债务纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，与《管理输出施工承包合同》无关，不适用《管理输出施工承包合同》中管辖法院的约定，应根据《民事诉讼法》第23条：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定��案受理，因此，该案应由被告住所地的江西省南昌市青云谱区人民法院审理，贵州省贵定县人民法院对此案并无管辖权。请求依法裁定将此案移送江西省南昌市青云谱区人民法院审理。被上诉人江西宜春公路建设集团有限公司答辩称：一、上诉人所称本案并非建设工程施工合同纠纷应为一般债权债务纠纷的说法完全无事实依据。双方于2014年9月15日签订《管理输出施工承包合同》，约定由被答辩人作为该项目的承包人，自筹资金组织实施该项目并承担项目所有风险。由此可知我司为中标单位，被答辩人为实际施工人。此份合同为双方法律关系的基础。被答辩人的上诉法律依据为民事诉讼法第23条“因合同纠纷提起的诉讼，因被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，结合本案合同履行地为贵定县，假设本案并非建设工程施工合同纠纷，那么答辩人直接到���同履行地即贵定县人民法院起诉也完全符合本法条规定。即便本案定性为一般债权债务纠纷，双方债权纠纷的根源也在于涉案《管理输出施工承包合同》，那么本合同约定由合同签订地即宜春人民法院管辖也是完全符合法律规定。被答辩人一方面提出本案与双方签订的《管理输出施工承包合同》无关，一方面又根据合同纠纷提起的诉讼法条来确定管辖法院，这本身就自相矛盾。二、本案为建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，应由建设工程所在地法院管辖。涉案建设工程所在地为贵定县，因此本案应由贵定县人民法院管辖。综上所述，被答辩人的上诉请求无事实法律依据，请求法院驳回被答辩人的上诉。本院认为，本案上诉人与被上诉人基于双方签订的《管理输出施工承包合同》而发生债权债务关系，一审确定本案案由为建设施工合同纠纷并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”，及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由建设工程所在地贵定县人民法院专属管辖。双方在《管理输出施工承包合同》中约定由江西省宜春市人民法院管辖，违反了民事诉讼法关于专属管辖的规定因而无效。上诉人江西交建工程集团上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一八年四月八日法官助理 罗 莎书 记 员 彭乙峰
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初3340号原告：茹吉定，男，1967年9月3日出生，汉族，住慈溪市龙山镇筋竹村庙根。公民身份号码：3302221967********。被告：黄凯腾，男，1992年10月9日出生，汉族，住慈溪市龙山镇新东村下新区*弄*号。公民身份号码：3302821992********。原告茹吉定与被告黄凯腾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年4月3日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  战 宇二〇一八年四月三日代书记员  虞芳玲??2???1?
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0203民初4115号原告：王某，女，1949年10月7日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：于峰，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘剑，山东琴岛律师事务所律师。被告：霍某1，女，1975年7月22日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：霍某2，女，1979年4月14日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：霍某3，女，1941年4月9日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：霍某4，女，1950年10月9日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：霍某5，女，1952年11月15日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：霍某6，男，1955年7月4日出生，汉族，住。原告王某诉被告霍某1、霍某2、霍某3、霍某4、霍某5、霍某6继承纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于青岛市市北区福州路小区34栋401户房产；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与丈夫霍某某共有房屋一处位于青岛市市北区福州路小区34栋401户。被告霍某1、霍某2系霍某某女儿。霍某某于2000年6月23日去世。但该房屋属于霍某某遗产的部分未办理遗产分割手续。霍某某的父亲霍某7于2004年2月29日去世。被告霍某3、霍某4、霍某5、霍某6系霍某7其他子女。虽经原告多次催促，但被告至今未与原告就该房屋遗产分割事宜达成一致意见。基于此，为维护原告合法权益，现诉至贵院，望判如所请。本案在送达过程中，霍某3、霍某4、霍某5向本院提出，原告起诉被告“霍某3”、“霍某4”、“霍某5”与本人名字不符，并提交自己的身份证予以证明。霍某3、霍某4、霍某5认为原告起诉的被告主体有误，依法应予驳回起诉。本院认为，本案原告所起诉的被告中，被告“霍某3”、“霍某4”、“霍某5”的主体名字有误，“霍某3”、“霍某4”、“霍某5”为不符合条件的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院或者本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 刘 琛二〇一八年四月二十三日书记员 刘思成
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1623财保55号申请人：王涛，男，1976年2月25日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被申请人：郑祎璋，男，1980年8月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被申请人：林春猛（曾用名林蒙蒙），男，1993年6月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。申请人王涛于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人林春猛以林蒙蒙（公民身份号码：）名义所有的坐落于利辛县城关镇嘉和月亮湾小区12栋2单元604室的商品房一套（不动产权证书号：201507504）、查封被申请人林春猛以林蒙蒙名义所有的在利辛县城关镇嘉和月亮湾小区112号的车库一间,保全标的额1050000元；查封被申请人郑祎璋所有的位于颍上县慎城镇解放北路东侧智泉锦街9-1-115号商品房（不动产权证书号：房地权证颍房局监字第××号），保全标的额共计1000000元。担保人王涛自愿以其所有的皖Ｓ×××××小型轿车作为担保、担保人马文海（公民身份号码：）自愿以其所有的皖Ｋ×××××小型越野客车作为担保。本院经审查认为，申请人与被申请人存在民间借贷纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人申请保全被申请人的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人林春猛以林蒙蒙（公民身份号码：）名义所有的坐落于利辛县城关镇嘉和月亮湾小区12栋2单元604室的商品房一套（不动产权证书号：201507504）、查封被申请人林春猛以林蒙蒙名义所有的在利辛县城关镇嘉和月亮湾小区112号的车库一间,保全标的额1050000元；查封被申请人郑祎璋所有的位于颍上县慎城镇解放北路东侧智泉锦街9-1-115号商品房（不动产权证书号：房地权证颍房局监字第××号），保全标的额共计1000000元；二、查封担保人王涛所有的皖Ｓ×××××小型轿车；三、查封担保人马文海（公民身份号码：）所有的皖Ｋ×××××小型越野客车。案件申请费5000元，由申请人王涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  杨兴东二〇一八年四月二十六日书记员  宣洪瑞