wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初97号原告：刘艳明，男，1960年11月25日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，黑龙江中蓝律师事务所律师。被告：孙维良，男，1957年3月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。原告刘艳明与被告孙维良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳明及委托诉讼代理人董秀霞到庭参加诉讼，被告孙维良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳明向本院提出诉讼请求，要求被告偿还欠款20万元，并按照月利率2%给付自2015年2月27日起至被告实际还款之日止的利息。事实和理由：被告向原告借款20万元，并于2015年2月26日给原告出具借据一份，双方约定两个月内还款，月利率为2%。现借款期限已过，被告未按约定还款，故原告诉至法院。被告孙维良未出庭，未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件一份及中国农业银行交易明细，并申请证人宁某出庭作证。本院对该组证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告及证人宁某系朋友关系。证人宁某2014年向原告借款20万元，2015年2月16日证人从银行卡内取出20万元准备偿还原告借款，恰逢被告急需用钱，故向原告借款，原告同意借款后，证人将其手中的20万元交给被告，被告给原告出具欠据，写明借款20万元，两个月内归还，利息2%。本院认为，被告孙维良向原告借款，并给原告出具借据，双方形成民间借贷法律关系。被告孙维良未按约定履行还款义务，理应承担偿还借款本金20万元及支付逾期利息的违约责任。本院依法将起诉状副本及证据复印件向被告送达，被告接收后未出庭应诉，也未提交书面反驳意见，故应当承担举证不能的责任。本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孙维良于本判决生效后十日内偿还原告刘艳明借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，按月利率2%给付自2015年2月27日起至被告实际还款之日止）。案件受理费5860元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  蒋艳丽审判员  程 宇审判员  李海文二〇一八年四月二十六日法官助理李思佳书记员郭敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初9653号 原告：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。 主要负责人：黎栋国，总经理。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 被告：成慧，女，1978年11月20日出生，汉族，住南宁市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告成慧金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。 本案受理费4576元，减半收取2288元，公告费350元，两项合计2638元，由原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部负担，其余案件受理费2288元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  张均艳 二〇一八年四月十七日 书 记 员  何春兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初2342号 原告：李艳春，女，1970年6月9日出生，汉族，住三河市。 原告：李百军，男，1964年10月20日出生，汉族，住三河市。 被告：于福录，男，1963年3月16日出生，汉族，现住三河市。 原告李艳春、李百军与被告于福录民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳春、原告李百军、被告于福录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳春、李百军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告借款人民币4000元，并支付借款的利息。利息利率以中国人民银行同期贷款利率计算。支付期限从2017年4月11日开始计算至实际给付之日止。2.本案诉讼费出被告承担。事实与理由：2017年4月1日，被告王福录因急需用钱，便向好友李海龙借钱，李海龙碍于同村及朋友关系，于是同意出借给被告4000元，同时将4000元现金支付给被告。被告自愿将其所有的坐落于二河市沟阳镇化甲屯村和平巷32号一处民宅抵押给李海龙（宅基地使用证在二原告处）,并于2017年4月1日为李海龙出具欠条一张，欠条明确载明今欠李海龙现金4000元整（肆仟元整）,本月10号前还清，如过期不还。李海龙有权将抵押房屋过户在自己名下，于福录签字。欠款到期后，被告没有按照协议如期归还4000元。李海龙曾经多次向被告索要欠款，但均未果。在追债过程中，债权人李海龙于2018年2月21日因疾病死亡，生前未结过婚，也无儿女，但父亲李百军、母亲李艳春健在。依据我国《继承法》第三条的规定，被告于福录欠李海龙的4000元欠款系李海龙的合法遗产。因二原告系逝者李海龙亲生父母，李海龙再无其他继承人。李海龙生前没有留下遗嘱，二原告依据我国《继承法》的相关规定，享有李海龙死后遗留的所有财产的合法法定继承权。二原告在李海龙死亡后，向被告索要欠款，但被告以各种理由推拖不还，二原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法查明事实，支持原告的合法诉求。 被告于福录辩称：欠条是我写的，但是这个欠条是李海龙请我帮忙为小闫各庄的郝镇办工作的事打的条，但是后来因郝镇母亲有病，李海龙找我说工作不办了，让我把钱退给李海龙，但是因此事办了一半钱也花了，所以不能退。后因此事我们双方发生矛盾，报了警，警察来了之后因当时正值两会期间，为了息事宁人缓和局面，让我在委曲求全的情况打的欠条，是泃阳派出所贾磊出的警。后来又第二次打了欠条，因为原告李艳春及其儿子李海龙到我家闹事，所以我又第二次给打了欠条，李海龙把我的房产证也拿走了，说是用来抵押，这次事情也报了警。 本院经审理认定事实如下：李海龙系二原告李艳春、李百军之子。2017年4月1日被告于福录为二原告之子李海龙出具欠条一张，欠条载明“今欠李海龙现金4000元，肆仟元整，本月10日前还清，如过期不还李海龙有权过户此房屋，签名是于福录，2017.4.1”，在日期下面写有“房产证抵押给李海龙，拿4000元给李海龙，李海龙给我房产证，立据人：于福录”。双方对上述事实无争议，本庭予以确认。 被告主张欠款已用于李海龙交代办理的事情，故不同意偿还，并认为，欠条是在无奈情况下出具的，一共出具了两次欠条，原告提交的这份欠条系第二次出具的，两次出具欠条派出所都出警了，均由派出所的警官在场。开庭前，被告于福录申请法院调取三河市公安局泃阳派出所的出警现场视频及录音，本院根据被告的申请向泃阳镇派出所调取相关证据，三河市公安局泃阳派出所派出所出具了情况说明一份，载明：“2017年3月16日17时28分，我所接群众报警称“在三河市泃阳镇化甲屯村北头李百军家有人打架。”民警迅速到达现场发现双方未发生打架。经了解李海龙、于福录、郝振三人因办事欠钱引起经济纠纷。民警告知三人此事不属于派出所管辖治安、刑事案件，并告知其可以到人民法院起诉。特此证明。”经庭审质证，原、被告对本院调取的该份证据均无异议。 本院认为，本案中，债权人李海龙已死亡，两原告提供了被告书写的欠条原件，被告认可欠款的事实，故债权人与被告之间形成合法的债权债务关系。虽被告主张欠款已用于办理债权人交代的事情故不同意赔偿，但其未向法庭提交相关证据，对其该辩解意见，本院不予采纳。被告主张欠条系在无奈的情况下所签，但被告作为完全民事行为能力人，应当理解欠条内容的含义并知道出具欠条的法律后果，且其两次出具欠条的行为均发生在民警在场的情况下，如确属无奈，其完全可以寻求在场民警的帮助，但其仍然出具了欠条，其行为明显不符合常理，故对其该辩解意见，本院不予采纳。原告李艳春、李百军作为李海龙第一顺序法定继承人，依法对李海龙的债权享有继承权，有权向被告主张权利。本案中，双方未约定借款利率，也未约定逾期利率，但双方约定欠款4000元于2017年4月10日前还清，故二原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自逾期还款之日（即2017年4月11日）起资金占用期间利息，符合法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告于福录于本判决生效后七日内偿还原告李艳春、李百军欠款人民币4000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2017年4月11日至本判决确定的给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于福录负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇一八年四月四日 书记员  王鑫钰
海口市秀英区人民法院稿纸拟稿人：审判长签发：合议庭副暑： 海南省海口市秀英区人民法院刑 事 判 决 书（2017）琼0105刑初486号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。被告人李学尧，男，1966年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，住海南省海口市。2012年6月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，同年9月19日刑满释放。2015年3月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，同年7月19日刑满释放。2016年11月14日因本案主动到公安机关投案，同日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。被告人李学伟，男，1980年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化。住海南省海口市。2016年11月16日因本案被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，2017年1月7日被海口市公安局秀英分局决定取保候审，同年7月18日被海口市秀英区人民检察院决定取保候审，同年8月28日被本院决定取保候审。现在家。被告人李学贤，男，1984年8月12日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，住海南省海口市。2016年11月14日因本案主动到公安机关投案，同日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，2017年1月7日被海口市公安局秀英分局决定取保候审，同年7月18日被海口市秀英区人民检察院决定取保候审，同年8月28日被本院决定取保候审。现在家。海口市秀英区人民检察院以海秀检公诉刑诉[2017]435号起诉书指控被告人李学尧、李学伟、李学贤犯寻衅滋事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派副检察长李小山出庭支持公诉，被告人李学尧、李学伟、李学贤到庭参加了诉讼。公诉机关分别于2017年11月24日、2018年3月21日两次提出延期审理建议，本院分别于2017年12月24日、2018年4月8日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2016年11月7日23时24分许，被害人孔某、蔡某驾驶一辆皮卡车在海口市秀英区永万路与向荣路的交叉口处等红绿灯，黎某、蒋某、李某亦驾驶汽车跟后等红绿灯。绿灯亮时，因为孔某、蔡某的车起步慢，黎某在后急按喇叭催促，孔某伸手向黎某做手势，示意黎某从右边车道超车先走，黎某误认为孔某向其作出侮辱性手势，遂驾车尾随蔡某、孔某到海口市秀英区向荣路XXX公司西区维修基地内，并就该手势质问孔某，孔某等人向黎某解释清楚后，黎某和蒋某、李某离开维修基地。黎某离开维修基地后，立即将和孔某等人发生矛盾并吵架的事情电话告诉李某1（另案处理），李某1遂将该事情告诉被告人李学贤，并要求李学贤带人到海口市XXX维修公司西区维修基地处理该事情，李学贤表示同意，并纠集了被告人李学尧、李学伟前往海口市XXX维修公司西区维修基地，同时要求李学伟纠集一些人到该维修基地，以伺闹事。被告人李学尧、李学贤等人先来到维修基地办公室内，在确认孔某是和黎宏发生矛盾的人后，被告人李学尧从办公室内捡起门把手击打孔某的脸部，随后被告人李学贤、李学伟及由李学伟纠集的“阿弟”、“阿安”、“小黑”（后三人在逃）和一些男子（身份不详）对孔某、蔡某、劳某进行殴打、推扯。李某1见状，遂拦架叫停并伙同被告人李学尧、李学伟、李学贤等人逃离现场。案发后，李学哲和被告人李学尧、李学伟、李学贤与被害人达成和解协议，赔偿被害人孔某、蔡某、劳某经济损失共计6万元人民币，并取得被害人谅解。另查明，被告人李学尧、李学贤于2016年11月14日主动到公安机关投案，如实供述伙同他人随意殴打被害人的事实。再查明，被告人李学尧2012年6月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，同年9月19日刑满释放。2015年3月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，同年7月19日刑满释放。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、刑事判决书、和解协议、征地通知、拆迁通告、犯罪记录证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查、检验、辨认笔录、悔过书及视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李学尧、李学伟、李学贤因别人矛盾之事，逞强滋事，纠集并伙同同伙持械随意殴打他人，致被害人孔某、蔡某、劳某三人轻微伤，情节恶劣，被告人李学尧、李学伟、李学贤的行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李学尧、李学伟、李学贤犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李学尧曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的寻衅滋事罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李学尧、李学贤犯罪后自动投案,如实供述自己伙同他人随意殴打被害人的事实,是自首,依法可以从轻处罚。被告人李学伟当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人李学尧、李学伟、李学贤犯罪后，积极赔偿三被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对该三被告人从轻处罚。综合考虑被告人李学伟、李学贤犯罪事实、情节及悔罪表现，对二被告适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人李学尧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2018年5月13日止。）二、被告人李学伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）三、被告人李学贤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 芸 审 判 员  陈 斌 人民陪审员 黄清霞  二〇一八年四月十三日 书 记 员 陈冰洁  书 记 员 余俊俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初10024号 原告：葛修芝，女，1936年8月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。 被告：葛修江，男，1942年10月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：张玉芹，女，1948年11月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 二被告共同委托诉讼代理人：权爱民，安徽君光律师事务所律师。 原告葛修芝与被告葛修江、张玉芹排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛修芝的委托诉讼代理人张文宝、被告葛修江及二被告共同委托诉讼代理人权爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛修芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即停止侵害、排除妨碍；2、依法判令二被告赔偿因阻止施工给原告造成的损失2200元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月原告住房被评为危房，成为西二铺乡危房改造户，为落实国家扶贫政策，乡、村二级政府要求原告将危房拆除重建，为响应政府号召，原告将危房拆除后在原址重建。但原告安排施工人员进场放线时，却遭到二被告的无端阻挠，致使原告房屋至今无法建设。 被告葛修江与被告张玉芹辩称，生产队统一规划，拆除的房屋不准重新建设，且涉案土地已经划分给我方，原告不能在被告方的地上修建房屋。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份情况； 2、会议记录，证明两委开会研究决定原告为危房户； 3、照片五张，证明原告将危房拆掉，在旧址重新建造的时被告阻挠原告施工； 4、被告户籍证明，证明被告身份情况； 5、2017年11月3日宿州市埇桥区西二铺乡人民政府、宿州市埇桥区西二铺乡葛林村村民委员会、宿州市埇桥区西二铺乡葛林葛林村民组联合出具的证明一份，证明葛修芝房子建于1973年，西至葛修江，东至葛修明，南至村道路，北至四座老坟地。2017年因危房改造拆除原地重建，在施工中邻居葛修江以迷信的说法，无赖的行为干扰施工。三次施工未成，大队多次处理无效，建议走法律程序； 6、证明三份，证明为了重新建房，原告组织三次人员施工，但都遭受被告阻挠，三次人工费机械费为2200元。 二被告质证意见：对证据1、3、4无异议；证据2是复印件，没有加盖公章，不能作为证据使用；证据5只能证明原告房屋的四至，不能证明是政府改造房屋；证据6实质是证人证言，证人应当出庭作证，未出庭的不能作为证据使用，且损失计算缺乏依据。 二被告为证明其提出的抗辩理由向本院提交证据照片四张，证明原告建房堵塞东西路和南北通道，影响被告出行，建房场地不在规划范围内。原告质证认为二被告提交的证据形式不合法，不予质证。 经以上庭审举证、质证，结合法庭调查，本院认为原告提交的证据1、3、4、5的真实性、合法性，且与本案争议的事实具有关联性，本院均予以认定，原告提交的证据2是复印件，未提供原件或加盖公章的复印件，真实性无法核实，故本院不予认定，证据6证明实为证人证言，根据法律规定，证人需要出庭作证，故该证据本院亦不予认定。被告提交的证据无法证明其需要证明的目的，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年2月原告住房被评为危房，成为西二铺乡危房改造户，原告将危房拆除后准备在原址重建，但原告安排施工人员进场施工时，二被告进行阻挠，致使原告房屋至今无法建设。 原告葛修芝被拆前的原住房建于1973年，拆前原告葛修芝一直居住。 本院认为，根据2017年11月3日宿州市埇桥区西二铺乡人民政府、宿州市埇桥区西二铺乡葛林村村民委员会、宿州市埇桥区西二铺乡葛林葛林村民组联合出具的证明，可以证明涉案宅基地的使用权归原告葛修芝所有，该房建于1973年，现被评为危房，原告葛修芝拆旧房再建，并无不当。被告葛修江与被告张玉芹以该涉案宅基地已经被生产队统一规划，拆除的房屋不准重新建设，且涉案土地已经划分给被告方的抗辩意见，因其无证据证明该涉案宅基地使用权属于被告葛修江与被告张玉芹所有，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。我国民法上规定的“妨害”是指以占有以外的方法，客观上不法阻碍或者侵害物权的支配状态。当物权的行使受到现实或者紧迫的妨害时，物权人均可以请求妨害人排除妨害，两被告阻止建房的行为已经构成了妨害，原告提出的要求两被告立即停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出的请求被告赔偿因阻止施工给原告造成的损失2200元，因原告葛修芝未提供有效的证据予以证实，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告葛修江与被告张玉芹均应当停止侵害、排除妨碍，不得阻止原告葛修芝在拆除的旧房范围内施工建房。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告葛修江与被告张玉芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 胡 平 二〇一八年四月二十日 书记员 吴丹丹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国物权法》 第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省潜山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0824执144号 申请执行人：汪琳，女，1970年3月18日出生，汉族，潜山县中医院职工，住安徽省潜山县。 被告：韩济宇，男，1968年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。 本院在执行申请执行人汪琳与被执行人韩济宇债权纠纷一案中，于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院于同日对被执行人的财产进行查控，但未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪守源 审判员  徐海英 审判员  徐为民 二〇一八年四月二十六日 书记员  杨 俊
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黑0204执1150号之一 申请执行人刘某某 被执行人王某 委托代理人安某某 申请执行人刘某某与被执行人王某劳务合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年5月22日作出的（2017）黑0204民初736号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年11月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2017年12月4日依法轮候查封登记在被执行人王某名下的三处房产;轮候查封登记在被执行人王某名下的冷库基地;轮候查封登记在被执行人王某名下的冷库基地场内机械设备（ztq40型）塔吊一台。除轮候查封上述财产外,经查,被执行人王某在本市房产、银行、证券和车辆均无财产信息。本院又于2018年4月27日与申请执行人刘某某电话约谈，申请执行人刘某某表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204民初736号民事调解书终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于永生 审判员  邓文恒 审判员  王 睿 二〇一八年四月二十七日 书记员  侯文涛
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初1294号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：陈志明，男，1987年4月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告陈志明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告陈志明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金28872.41元及借款利息、罚息合计1944.77元（暂计算至2017年12月25日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费4000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年4月14日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款57000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年4月14日至2017年4月14日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计57000元，现被告已逾期还款，截至2017年12月25日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金28872.41元，利息、罚息合计1944.77元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告陈志明在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款57000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2016年4月14日至2017年4月14日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款57000元，直接支付至被告账号为62×××18的上海浦东发展银行账户。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金28872.41元，利息、罚息（暂计算至2017年12月25日）合计1944.77元。原告为追索该笔款项，于2017年9月29日与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陈志明与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈志明于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金28872.41元及借款利息、罚息合计1944.77元（暂计算至2017年12月25日，之后利息以本金28872.41元为基数，自2017年12月26日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；二、被告陈志明于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元，由被告陈志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈永骜二〇一八年四月十六日书记员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终5999号等（详见附表一） 上诉人（一审被告）：成都佳晟投资有限公司。住所地：成都市双流区东升街道航鹰东路6号。 法定代表人：申福合，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：宋文洪等人（详见附表一）。 原审被告：四川鼎邦商业管理有限公司。住所地：成都高新区天泰路111号。 法定代表人：贾保国，执行董事。 原审被告：乌鲁木齐中山方向置业有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路50号。 法定代表人：李玲，执行董事。 上诉人成都佳晟投资有限公司因与被上诉人宋文洪等人（详见附表一），原审被告四川鼎邦商业管理有限公司、乌鲁木齐中山方向置业有限公司房屋租赁合同纠纷十一案，不服成都市双流区人民法院民事判决（详见附表一），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都佳晟投资有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都佳晟投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 曹 洁 审判员 张卫敏 二〇一八年四月九日 书记员 龙春光                            附表一                               序号                       二审案号             （2018）川01民终                       一审案号             （2017）川0116民初                       当事人身份信息                               1                       5982号                       3272号                       被上诉人：宋文洪，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省射洪县。             被上诉人：张琼，女，1976年2月13日出生，汉族，住四川省射洪县。                               2                       5988号                       3264号                       被上诉人：朱宇辰，男，2008年12月23日出生，汉族，住四川省双流县。                               3                       5990号                       3265号                       被上诉人：温书玉，女，1967年2月23日出生，汉族，住四川省双流县。             被上诉人：饶玲娟，女，1990年1月1日出生，汉族，住四川省双流县。                               4                       5993号                       3263号                       被上诉人：李卓航，男，1998年8月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。                               5                       5994号                       3266号                       被上诉人：付强，男，1972年11月25日出生，汉族，住成都市青羊区。             被上诉人：张萌，女，1977年12月9日出生，汉族，住成都市青羊区。                               6                       5995号                       3269号                       被上诉人：古磊，男，1981年5月13日出生，汉族，住四川省双流县。             被上诉人：林雪琴，女，1988年11月30日出生，汉族，住四川省双流县。                               7                       5996号                       3271号                       被上诉人：张琼，女，1976年2月13日出生，汉族，住四川省射洪县。             被上诉人：宋文洪，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省射洪县。                               8                       5997号                       3270号                       被上诉人：宋文德，男，1966年3月18日出生，汉族，住四川省射洪县。             被上诉人：林应淑，女，1966年2月15日出生，汉族，住四川省射洪县。                               9                       5999号                       3268号                       被上诉人：雷兆英，女，1971年5月21日出生，汉族，住四川省双流县。             被上诉人：周雪，女，1996年2月13日出生，汉族，住四川省双流县。                               10                       6000号                       3262号                       被上诉人：杨佳欣，女，1981年9月7日出生，汉族，住成都市武侯区。                               11                       6002号                       3267号                       被上诉人：付强，男，1972年11月25日出生，汉族，住成都市青羊区。             被上诉人：张萌，女，1977年12月9日出生，汉族，住成都市青羊区。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终1415号 上诉人（原审被告）：浙江百瑞印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道陶里工业小区。 诉讼代表人：冯坚，系该公司破产管理人浙江大公律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：陈校、钟惠芳，浙江大公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马腾，男，1990年7月8日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：张东旭，浙江明显律师事务所律师。 上诉人浙江百瑞印染有限公司因与被上诉人马腾职工破产债权确认纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 浙江百瑞印染有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未辞退被上诉人，被上诉人因上诉人停产后未到公司继续上班。被上诉人离职的原因不是因为被上诉人拖欠工资，而是因为上诉人停产。但是《劳动合同法》并未规定，职工因停产而离职，用人单位应当支付经济补偿金。故上诉人认为，被上诉人要求支付经济补偿金没有法律依据。 被上诉人马腾辩称：上诉人认为被上诉人系主动离职与客观事实不符。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告马腾向一审法院起诉请求：原告对被告享有经济补偿债权33333.30元。 一审法院认定事实：原告于2012年7月进入被告处工作，担任跟单员，年薪10万元。2016年6月17日，被告出具证明给原告，确认2016年2月底因被告停产后原告离职，当时被告尚欠原告劳动报酬33647元。2016年9月19日，该院裁定受理对被告的破产清算。 一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告之间曾存在劳动关系的事实，由原告提供的社保参保查询信息打印件，被告出具的证明等予以证实，该院予以确认。本案中，被告停产及拖欠劳动报酬，故原告离职的原因在于被告，被告应当支付经济补偿。我国《劳动合同法》第三十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据原告在被告单位的工作时间2012年7月至2016年2月计3年零七个月，该院确认经济补偿4个月工资；原告离职前的月平均工资为8333.33元，故原告主张经济补偿33333.30元，符合法律规定，该院予以支持。被告主张原告离职系原告原因，与该院查证的事实不符，该院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条规定，判决：确认原告马腾对被告浙江百瑞印染有限公司享有职工破产债权33333.30元。案件受理费80元，减半收取40元，由被告浙江百瑞印染有限公司负担，限于判决生效之日起七日内向该院缴纳。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人诉请的经济补偿金是否具有相应的事实及法律依据。本案中，根据上诉人出具的证明，被上诉人系因上诉人公司机台停产后离职。且被上诉人离职时上诉人尚拖欠劳动报酬33647元，故上诉人称系被上诉人自愿离职的上诉意见与事实不符。因被上诉人离职的原因在于上诉人，根据《劳动合同法》第四十六条之规定，上诉人理应支付相应的经济补偿金。对于被上诉人的入职及离职时间，上诉人并无异议。原审按照劳动者在本单位工作的年限结合离职前的月平均工资计算确定其相应的经济补偿金，具有相应的事实及法律依据，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人浙江百瑞印染有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵启龙 审判员  夏 鸿 审判员  梅 云 二〇一八年四月十六日 书记员  孙心怡 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保89号之一 复议申请人：大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司（统一社会信用代码为91140000743536527Q）。住所地：山西省原平市轩岗镇。 法定代表人：张良海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁博超，国浩律师（太原）事务所律师。 委托诉讼代理人：曹喆，国浩律师（太原）事务所律师。 被申请人：金海控股有限责任公司（统一社会信用代码为91330900575346571H）。住所地：浙江省舟山市临城新区海天大道681号舟山国税大楼1楼。 法定代表人：郭可，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王鹏飞，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张状，山东德衡律师事务所律师。 本院于2018年3月23日作出（2018）浙0212财保89号财产保全民事裁定。大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司不服，于2018年4月13日向本院提出复议申请。 大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司复议称，其从未参与涉案金融借款行为，更未为借款行为提供相应担保，案卷材料中《最高额保证合同》《商通赢业务三方协议》等所有涉及其的公章及法定代表人个人名章均系他人伪造。张良海真正的个人名章带有数字编号，而伪造的名章均没有该编号，肉眼即可分辨。光大银行没有尽到应尽的核保义务，金海控股有限责任公司在明知的前提下，系恶意提出保全申请。法院仅依据案件表面形式采取了错误的保全措施，给其造成了无法发放工资、无法缴纳社保、无法上缴各项税费等不良后果。故请求撤销（2018）浙0212财保89号诉前财产保全民事裁定，立即对其已冻结的全部银行账户解封。 本院经审查认为，金海控股有限责任公司为申请本案财产保全，向本院提供了《最高额保证合同》《商通赢业务三方协议》等证据材料，经本院形式审查，合同和协议均盖有各方当事人公章，形式上并无明显瑕疵，且其已提供担保。故其申请符合法律规定。大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司复议的事实和理由涉及案件的实体问题，不属于非诉程序审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  毛增辉 审 判 员  陈雯雯 人民陪审员  王 锋 二〇一八年四月二十三日 代书 记员  朱梦艺
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民申11号再审申请人（原审被告）青岛锐鑫铁艺有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道皂户社区工业园内。统一社会信用代码91370214073271717A。法定代表人袁淑芹，该公司经理。委托代理人闫萍，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。被申请人（原审原告）郭光明，男，1970年5月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人（原审被告）崔委，男，1982年1月25日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被申请人（原审被告）郝风梅，女，1984年1月8日生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人（原审被告）罗剑，男，1975年6月22日生，汉族，户籍地江西省宜春市铜鼓县。原审被告董学华，男，1987年4月13日出生，汉族，住山东省莒县。原审被告华泽轲，男，1975年3月28日出生，汉族，住山东省即墨市。再审申请人青岛锐鑫铁艺有限公司（以下简称“锐鑫铁艺”）因与被申请人郭光明、被申请人崔委、被申请人罗剑，原审被告董学华、原审被告华泽轲民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）城民初字第4108号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锐鑫铁艺申请再审称，一、原审将其认定为借款保证人，判决其承担连带清偿责任缺乏足够证据证明。1）申请人在原审提交的2014年9月7日借条中写明“为保证借款顺利偿还，崔委特找青岛锐鑫铁艺有限公司罗剑总经理作为担保，如到期崔委无能力偿还借款，罗剑自愿偿还全部借款，罗剑同意担保”，即崔委的担保人只是罗剑，并无锐鑫铁艺。2）借条下文中“一式三份，借款人和被借款人各一份，担保人一份”可以看出，该借条涉及的“担保人”仅为罗剑一人，如果锐鑫铁艺也是担保人，则与上述内容相矛盾。3）借条签名部分仅列明了一个借款人和一个担保人，并未列明第二个担保人，申请人盖章位置明确载明“担保人公司公章”，而非“担保人公章”。申请人加盖公章仅仅是为了证明罗剑在申请人处任职，有经济能力对借款承担保证责任。二、原审未查明借款是否实际发生。庭审中郭光明仅提交了崔委出具的借条，并无取款或转账凭证，且借条中仅载明借款事项，未写明借款人是否收到借款，不能认定崔委已收到借款。综上，申请人仅在“担保人公司公章”处盖章，并无为崔委借款提供担保的意思表示，且无其他能够认定申请人承担保证责任的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求1）撤销青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4108号民事判决书第四项；2）改判驳回郭光明对锐鑫铁艺的诉讼请求。被申请人郭光明提交意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回再审申请人的再审请求。1）锐鑫铁艺在2014年9月7日给崔委出具的借条中担保人处盖章表明其就是担保人，应当承担连带责任，申请人否定担保人身份称盖章只做其他证明作用，应当举证证明；2）担保人罗剑虽然是锐鑫铁艺总经理，但其以个人身份担保，无需提供证明，且如未经罗剑同意和公司确认，锐鑫铁艺不会加盖公章，既然在担保人处加盖了公章，又未备注公章其他用途，就应当是担保人身份；3）锐鑫铁艺给崔委担保的一个重要原因就是双方有劳务欠款，锐鑫铁艺在提供担保前欠崔委劳务费30余万元，崔委向锐鑫铁艺催款，锐鑫铁艺不能还款，彩同意为崔委借款提供担保；4）至于借条的份数，担保人是否持有借条，并不影响担保的成立；5）申请人称加盖公章只是为了证明罗剑的任职情况，但借条中并无相关表述，锐鑫铁艺盖章时应当明知作用与用途是提供担保。本院经审查认为，原审判决认定“青岛锐鑫铁艺有限公司已在担保人公司处盖章确认，应当理解为担保人是公司，故其应当承担保证责任，锐鑫铁艺提交的公司章程属于内部管理规定，仅对公司内的工作人员产生约束力，原告与其发生业务时没有义务先了解其内部规定……”并无不妥。另外，根据民事程序的一般原理，救济机制的力度与救济的必要性相适应，若通过常规性救济机制即可满足救济需求时，则不应启动特殊救济机制，若未有效运用审级内部设计的常规性救济机制时，亦不应允许越级寻求特殊救济机制。否则，不仅可能激励或放纵部分当事人滥用程序权利，超越处分权的正当性界限，且将造成司法资源的巨大浪费，严重损害生效裁判的既判力及法律关系的稳定性，更与法院系统的内部监督机理相违背。本案申请人在一审宣判后，未在法定期间内提起上诉，亦未举证说明未能获得二审程序救济确因不可归责于自己的原因，故从该角度衡量，申请的再审申请亦不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛锐鑫铁艺有限公司的再审申请。审判长  高新德审判员  尹晓君审判员  王红丹二〇一八年四月十一日书记员  孙志刚
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初14852号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金龙路。 法定代表人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：黄修强，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆鑫，海南法立信律师事务所律师。 被告：姜玉芬，女，汉族，1965年1月20日出生，住海南省海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行（以下简称平安银行海口分行）与被告姜玉芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行海口分行的委托诉讼代理人黄修强到庭参加诉讼。被告姜玉芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行海口分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜玉芬归还贷款本金人民币50690.29元；2.判令被告姜玉芬支付利息人民币3198.45元，逾期利息人民币633.48元（截至2017年9月15日止），并支付自2017年9月16日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币53888.74元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币54522.22元（截至2017年9月15日）；3.判令如被告姜玉芬不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××,发动机号为C5437135的起亚牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告姜玉芬继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告姜玉芬承担。 事实与理由：原告与被告姜玉芬于2016年4月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币7万元；贷款期限为36个月，自2016年4月7日起至2019年4月7日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告姜玉芬同意将其所有的车牌号为×××，发动机号为C5437135的起亚牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年5月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告姜玉芬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告平安银行海口分行提交了下列证据：姜玉芬个人《汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、《个人借款借据》、贷款罚息表等。本院经审查，对上述证据予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告平安银行海口分行与被告姜玉芬于2016年4月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币7万元；贷款期限为36个月，自2016年4月7日起至2019年4月7日止；贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告姜玉芬同意将其所有的车牌号为×××，发动机号为C5437135的起亚牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约向被告发放除了贷款，被告姜玉芬将其所有的车牌号为×××，发动机号为C5437135的起亚牌小型轿车办理抵押登记，抵押权人为原告平安银行海口分行。自2017年5月7日起，被告姜玉芬未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截止至2017年9月15日，被告姜玉芬拖欠原告贷款本金50690.29元及利息3198.45元，应还逾期利息633.48元。原告遂将被告起诉至本院。 本院认为，原告平安银行海口分行与被告姜玉芬签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告姜玉芬发放了贷款，已履行其义务。被告姜玉芬未能按照合同约定按期偿还借款本金及利息，截止至2017年9月15日，被告姜玉芬拖欠原告贷款本金余额50690.29元及利息3198.45元，应还逾期利息633.48元，已构成违约，应承担违约责任。原告有权按合同约定，宣布贷款合同提前到期，并向被告姜玉芬追讨尚欠的贷款本金及相应利息。故原告请求被告偿还贷款本金、利息及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告姜玉芬将自己名下的车牌号为×××起亚牌轿车为上述贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告平安银行海口分行。故原告对被告名下车牌号为×××起亚牌轿车享有抵押权，原告诉请就车牌号为×××起亚牌轿车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、限被告姜玉芬于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行归还贷款本金50690.29元及利息3198.45元，逾期利息633.48元（以贷款本金及利息之和53888.74为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付，暂计至2017年9月15日为633.48元，实计至全部本息清偿之日止）； 二、原告平安银行股份有限公司海口分行对被告姜玉芬名下车牌号为×××起亚牌轿车的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1163元，保全费565元，由被告姜玉芬负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡小龙 人民陪审员  张 磊 人民陪审员  何少锋 二〇一八年四月三日 书 记 员  夏 夏
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申88号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯亚萍，女，汉族，1968年4月1日，住淮阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苑华伟，男，汉族，1978年9月10日出生，住淮阳县。一审被告:董超，男，汉族，1970年11月13日，住淮阳县。再审申请人冯亚萍因与被申请人苑华伟、一审被告董超借款合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终1196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯亚萍申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第一款第二项：原判决、裁定认定的基本事实不清，证据不明，第六项：原判决、裁定适用法律不当，不符合婚姻法的立法精神，法官机械适用《婚姻法》24条。另申请人有新的证据发现，能够证明丈夫董超给苑华伟出具的借条没有夫妻合意，没有用于夫妻共同生活和共同经营，人民法院应当再审，特申请再审。具体理由如下：申请人与董超系夫妻关系，董超住新疆××市××北路33院1栋1单元401号，身份证号码：，苑华伟起诉的董超住淮阳县城××镇××路××单元××室，淮阳县城××镇××路××单元××室没有叫董超名字的人，显然苑华伟是胡编乱造的，和我丈夫董超身份不相符合。申请人与董超均系二婚，2O07年夏天结婚，婚后一直感情不好，至今无子女，董超经常对申请人冷暴力，2012年夏天上升至身体暴力，打伤申请人，致耳膜穿孔，浑身青紫，满脸是血，从此经常冷暴力和暴力对申请人，不是拳打脚踢，就是侮辱谩骂。在2014年底董超在灯饰店将申请人打伤有出警记录和现场围观人可以证明。申请人在2015年初已经和董超分居，此情况由我的邻居、亲戚和家人可以作证。经淮阳县城关镇西城区社区居委会调查核实后，居委会已经给我开了分居证明。我和董超的夫妻关系早已经破裂，名存实亡，顾及我儿子正在念高中，没有离婚。被申请人所述的董超借款1O万元，是在申请人与董超夫妻分居期间，并且起诉时间在申请人起诉与董超离婚期间，对此借款申请人根本不知情，申请人与被申请人苑华伟根本不认识，且苑华伟本人在诉讼中也陈述是在钓鱼中和董超认识，没有见过申请人，在审理中，苑华伟仅提供了一个写有董超名的白条借条，如借款真实，苑华伟应当提供转款记录，取款证明，这样也就不能认定借款真实发生，但一审不仅直接认定借款真实性，且让申请人承担还款责任，申请人对此借款毫不知情，事后也没有让申请人补签借条，更没有让借款一事告知申请人，苑华伟也无证据证明申请人与董超合意借款，现被申请人苑华伟既无证据证明申请人冯亚萍知晓案涉借款并予以认可，无证据证明董超借款用于家庭共同生活和经营所需。申请人是中专学历，周口卫生学校1989年毕业，被分配到白楼乡卫生院工作至今，现月工资四千多，另外201O年3月一2015年底又经营一家灯具店生意，我自己养家绰绰有余，根本不需要董超借款用于家庭生活，或者搞什么经营养家，况且他也不会给我钱，自从结婚都是他花的钱，我从来都没有花过他的一分钱。在本案一审中，被申请人苑华伟明确说明了董超向其借款时说此笔借款是用在个人生意经营中，不是用于夫妻共同生活，且申请人现有新证据证明董超未经申请人同意独自筹资和别人进行股份制经营活动，《婚姻法》第四十条释义，一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，属于个人债务。淮阳法院对同一类案件一笔董超5万元借款做出了相反的判决，判令申请人不承担还款责任，冯爱芝诉称在2015年4月18日，董超以做生意的名义向其借款5万元，起诉至淮阳法院要求董超和申请人共同偿还。2016年11月14日，淮阳法院(2016)豫1626号民初1004号判决，判令上诉人不承担还款责任，现该判决已发生法律效力，申请人认为同一法院，同一事实，应该是统一的判决结果。综上，请求:撤销一、二审民事判决，裁判冯亚萍不承担偿还责任，二审、再审费用由被申请人承担。后补充意见称：1、一审民事判决书在被申请人苑华伟并未举证证明，任何申请再审人冯亚萍夫妻共同生活所需要证据的情况下，以原审被告董超向被申请人苑华伟的借款发生在与申请再审人冯亚萍夫妻关系存续期间，故认定“该笔借款系两被告的夫妻共同债务”，债务只有单方承认，没有银行转帐凭证，流水不清，去向和用途不明，属于基本事实缺乏证据证明，认定事实不清，错误。2、夫妻共同债务的认定必须以《婚姻法》之规定为准绳，24条只是司法解释并非法律，法院原判决只适用24条，同《婚姻法》第41条规定相抵触作出共债判决，属于适用法律确有错误。3、我是一名普通公职人员，普通人，普通家庭，无需负巨债，不知情，未受益，单方举债没有用于家庭共同生活，举债可能为虚构，非法，不当用途，挥霍却被判决承担共债，利益严重受损，判决结果明显不公。4、据以作出原判决的24条，与法释(2018)2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相抵触，以本解释为准，据以作原判决、裁定的法律文书被撤销或变更的，人民法院应当再审。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明，理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯亚萍的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年四月二十四日书记员  苏彦坡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初208号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李静飞，总经理。委托代理人：魏洪涛，男，1975年10月2日出生，汉族，公民身份号码×××，现住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗甘河镇育才路370号，系内蒙古星元物业服务有限公司员工。被告：连存奎，男，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。本院在审理原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告连存奎物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，称被告连存奎已经缴纳了物业费，申请撤回对被告连存奎的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回对被告连存奎的起诉。案件受理费25元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。    审 判 员王卓钦  二0一八年四月十九日 书 记 员闫丽娟
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执110号之八 被执行人张胜，住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执110号之八裁定书，于2018年04月 17日向被执行人张胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张胜在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币6296.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年四月十七日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初372号 原告庞桂兰，女，1976年4月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告韦庆勋，男，1973年12月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告张圆，女，1982年12月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年1月8日 开庭时间：2018年4月3日 当事人到庭情况： 原告方：原告庞桂兰到庭。 被告方：被告韦庆勋、张圆经本院依法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请 1、判令被告向原告归还借款20万元，并支付借款利息至还清借款本息之日止（暂时计至2018年1月8日，所欠利息为9.6万元），本息共计29.6万元； 2、判令诉讼费由被告承担； 3、确认原告对被告名下南宁市青秀区，邕房权证字第××号与02257060号房屋的拍卖、变卖款在偿还浦发银行南宁分行债务后的余额享有优先受偿权。 事实 原告于2015年7月10日向被告张圆转款20万元，被告韦庆勋、张圆同日向原告出具《借条》一份，载明：今借到庞桂兰20万元作为资金周转，借期为2015年7月10日至2016年7月9日，月息按4%支付。被告韦庆勋、张圆将其所有的位于青秀区抵押给原告，于2015年7月15日办理了抵押登记，债权数额为20万元，上述房屋另于2012年12月3日抵押给了案外人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，并办理了抵押登记。 原告在庭审中认可两被告已分别于2015年7月10日还款8000元、2015年8月13日还款8000元、2015年9月16日还款8000元、2015年10月17日还款8000元、2016年4月29日还款8000元、2016年8月30日还款8000元，共计还款48000元。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦庆勋、张圆经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。一、关于原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求。原告主张两被告向其借款，提供有两被告出具的借条及转款凭证，本院确认双方之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系。原告在庭审中认可两被告于借款当日即还款8000元，应视为预扣借款利息，故借款本金应为19.2万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及原告认可的两被告还款情况，利息按年利率36%计算，截至2015年10月17日止：                            计息期间                       当期本金·元                       当期利息                       被告还款·元                       剩余本金·元                               2015.7.10-2015.8.13                       192000                       6627.95                       8000                       190627.95                               2015.8.14-2015.9.16                       190627.95                       6392.56                       8000                       189020.51                               2015.9.17-2015.10.17                       189020.51                       5779.37                       8000                       186799.88                之后以186799.88元本金为基数，自2015年10月18日起，按年利率24%计算至还清借款之日止，扣除两被告于2016年4月29日的还款8000元、2016年8月30日的还款8000元。 二、原、被告已就涉案房办理抵押登记，抵押权人为庞桂兰，登记债权数额为20万元。故原告对青秀区房的折价或者拍卖、变卖的价款中超出顺位在先的上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的担保债权的部分在20万元内享有优先受偿权。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦庆勋、张圆共同向原告庞桂兰偿还剩余借款本金186799.88元； 二、被告韦庆勋、张圆共同向原告庞桂兰支付相应借款利息：以186799.88元本金为基数，自2015年10月18日起，按年利率24%计算至还清借款之日止，扣除两被告已还款16000元； 三、原告庞桂兰对青秀区房的折价或者拍卖、变卖的价款中超出顺位在先的上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的担保债权的部分在20万元内享有优先受偿权。 案件受理费5740元，由原告庞桂兰负担489元，被告韦庆勋、张圆共同负担5251元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  黄廷建 人民陪审员  陈明贤 二〇一八年四月十日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初6134号 原告：王智强，男，1987年3月14日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：傅军丰，男，1978年3月12日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 本院在审理原告王智强诉被告傅军丰民间借贷纠纷一案中，原告王智强于2018年4月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告王智强的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王智强撤回起诉。 案件受理费900元，由原告王智强负担。 审 判 员 吕兴文 二〇一八年四月二十六日 代书记员 成丽丹
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终2546号 上诉人（原审原告、被告）：朱海银， 上诉人（原审被告、原告）：深圳市爱义富兴实业有限公司，住所地:广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：杨明清。 委托诉讼代理人：王雨林。 委托诉讼代理人：陈武。 上诉人朱海银与上诉人深圳市爱义富兴实业有限公司（以下简称爱义富兴公司）因劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初10726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。 经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点： 第一，上诉人爱义富兴公司是否应支付上诉人朱海银2016年1月29日至2016年11月20日期间工资。本院认为，本院之前的生效判决确认上诉人爱义富兴公司于2016年1月28日解除与上诉人朱海银的劳动合同违法、无效，判令上诉人爱义富兴公司应继续履行与上诉人朱海银双方的劳动合同。上诉人爱义富兴公司与上诉人朱海银于2016年11月21日恢复劳动关系，继续履行双方劳动合同。根据《广东省工资支付条例》第二十九条的规定，上诉人爱义富兴公司应支付上诉人朱海银2016年1月29日至2016年11月20日期间工资。经核算，原审对上诉人朱海银2016年1月29日至2016年11月20日期间应得的工资数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人爱义富兴公司上诉主张无需支付上诉人朱海银2016年1月29日至2016年11月20日期间工资，不符合法律规定，本院不予支持。 第二，上诉人爱义富兴公司是否应支付上诉人朱海银2016年1月29日至2016年11月20日期间拖欠工资赔偿和经济补偿。上诉人朱海银上诉主张拖欠工资赔偿和经济补偿，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五的规定，本院不予支持。 第三，上诉人朱海银要求确认工资标准、违法解除劳动合同期间等请求，均系对案件事实部分的确认，不符合法律法规对于确认之诉的要求。且相关案件事实，本院已作认定，故本院对上述请求不予处理。 综上，上诉人朱海银与上诉人爱义富兴公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人朱海银承担15元，由上诉人深圳市爱义富兴实业有限公司承担5元。 本判决为终审判决。 审判长 邢  蓓  华 审判员 蔡  雪  燕 审判员 彭  建  钦  二〇一八年四月二十日 书记员 刘媛媛(兼) 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执恢101号之一申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商银行），住所地贵州省仁怀市国酒大道三转盘羊子丫，统一社会信用代码91520382214992586R。法定代表人：杨佳鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧定军、韩学礼，该公司员工。申请执行人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司（以下简称余庆农商银行），住所地贵州省余庆县子营街道翠屏路29号，统一社会信用代码91520329214970942A。法定代表人：宋道伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗敏模、杨胜鹰，该公司员工。被执行人：仁怀市永恒煤矿，住所地仁怀市五马镇艾民村，组织机构代码76137599-0。投资人：李华钦（即本案被执行人李华钦）被执行人：李华钦，男，1963年4月21日出生，汉族，住重庆市永川市。被执行人：贵州仁怀大通煤矿，住所地仁怀市后山乡大通村，组织机构代码76135617-5。执行事务合伙人：邓顺刚、龙吉祥。保证人：贵州景盛矿业有限公司，住所地播州区南白镇华城都汇，统一社会信用代码91520000577129730X。法定代表人：吴竞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志华，该公司实际管理人。依据本院作出并已发生法律效力的（2013）仁民初字第1475号民事调解书及（2014）仁法执字第169-1号执行裁定书，本院于2018年3月28日登记立案，恢复执行茅台农商银行、余庆农商银行与仁怀市永恒煤矿、李华钦、贵州仁怀大通煤矿金融借款合同纠纷一案。本院（2013）仁民初字第1475号民事调解书主文确认以下四项协议内容：一、仁怀市永恒煤矿、李华钦限期于2013年9月30日前偿还茅台农商银行、余庆农商银行贷款本金1500万元及相应利息、罚息。二、茅台农商银行、余庆农商银行对仁怀市永恒煤矿C5200002009071120031081号采矿权证和该煤矿机器设备享有优先受偿权。三、贵州省仁怀大通煤矿对上述贷款本息承担连带清偿责任。四、一审案件受理费62886元，由仁怀市永恒煤矿、李华钦负担。本案首次执行过程中，本院已于2014年8月25日作出（2014）仁法执字第169-1号执行裁定，终结本次执行程序。三被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务。本案本次执行过程中，申请执行人茅台农商银行、余庆农商银行与被执行人仁怀市永恒煤矿及李华钦、保证人贵州景盛矿业有限公司于2018年4月11日达成具有执行担保内容的执行和解协议。其内容如下：一、保证人贵州景盛矿业有限公司自愿连带担保履行本院（2013）仁民初字第1475号民事调解书第一项、第四项确认的案款和案件受理费清偿义务，担保范围为全部案款、利息、诉讼费用，担保期限至全部案款、利息、诉讼费用全部履行完毕时止。以此为前提，申请执行人茅台农商银行、余庆农商银行同意放弃、免除本院（2013）仁民初字第1475号民事调解书主文第二项、第三项确认的权利内容（即放弃仁怀市永恒煤矿采矿权及该煤矿机器设备变现后所得价款的优先受偿权，免除贵州省仁怀大通煤矿应承担的连带清偿责任），同时免除贵州加益煤业集团有限公司基于其2017年8月9日与茅台农商银行、余庆农商银行、仁怀市永恒煤矿及李华钦签订“逾期贷款担保协议书”而应承担的执行担保责任。二、申请执行人茅台农商银行、余庆农商银行对被执行人仁怀市永恒煤矿及李华钦基于其与仁怀市交通运输局2016年4月15日签订的“补偿协议”而享有的应获补偿款享有优先受偿权。三、时至2018年6月（含6月），如果被执行人仁怀市永恒煤矿及其李华钦在仁怀市交通运输局应获补偿款尚未结算、未补偿到位，担保人贵州景盛矿业有限公司即自2018年7月（含7月）起，每月向申请执行人茅台农商银行、余庆农商银行履行担保责任，每月偿还借款不低于100万元，直至本案债务、诉讼费用清偿完毕。四、保证人在履行本和解、担保协议期间，如果仁怀市永恒煤矿及李华钦基于其与仁怀市交通运输局2016年4月15日签订的“补偿协议”而享有的应获补偿款结算补偿到位，则使用该款优先清偿尚未履行的债务，不足部分仍由保证人贵州景盛矿业有限公司继续担保履行。保证人贵州景盛矿业有限公司于达成上述执行和解协议当日，另向本院出具书面承诺书，承诺其在不履行执行担保协议时，自愿接受直接强制执行。鉴于申请执行人茅台农商银行、余庆农商银行与被执行人仁怀市永恒煤矿及李华钦、保证人贵州景盛矿业有限公司已于2018年4月11日达成执行和解协议，且该协议需较长履行期限，故本案应当裁定中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一至四条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一至二条、第九条之规定，裁定如下：中止本院（2013）仁民初字第1475号民事调解书第一、三、四项的执行。被执行人、保证人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 张 浩审判员 王明远二〇一八年四月十二日书记员 余昌贵
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执恢232号申请执行人：李树林被执行人：张文娟申请执行人李树林与被执行人张文娟执行纠纷一案，申请执行标的为772元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人李树林与被执行人张文娟执行纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年四月二十日书记员 ：张德民
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保100号 申请人成都瑞吉特石业有限公司。住所地：四川省郫县犀浦镇蜀源大道一段1789号18栋1-3层1831号。 法定代表人余波。 委托代理人杨欣菱、陈小翠，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被申请人四川红叶建设有限公司。住所地：成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号。 法定代表人熊寺甫。 本院在审理申请人成都瑞吉特石业有限公司与被申请人四川红叶建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人成都瑞吉特石业有限公司向本院申请保全，请求对被申请人四川红叶建设有限公司的财产在527188元范围内采取保全措施。担保人王凤、余波以其共有房产为本案财产保全申请提供担保。 根据本院（2018）川01民终5445号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对担保人王凤、余波共有的位于成都市金牛区的房屋（监证4038084、监证4038083）予以查封。 查封期限三年。 二、冻结被申请人四川红叶建设有限公司在成都银行谢家祠支行的账户（27022004217341300019）的存款。 冻结期限一年。 三、冻结被申请人四川红叶建设有限公司在中国建设银行股份有限公司绵阳分行营业部的账户（51001658636059000501）的存款。 冻结期限一年。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一八年四月十一日 书记员  贺 曜
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执2432号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 法定代表人陈文通。 被执行人陈定足，男，1979年7月8日出生，住温岭市。 被执行人郑洪，男，1987年9月8日出生，住重庆市璧山区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）台温刑初字第01823号判决书，在执行被执行人陈定足、郑洪（2018）浙1081执2432号污染环境罪执行一案中，经查，被执行人郑洪与他人共有位于重庆市璧山区丁家街道莲花路22号1幢2单元8-5的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人郑洪与他人共有的位于重庆市璧山区丁家街道莲花路22号1幢2单元8-5的不动产[不动产权证号：渝（2017）璧山区不动产权第000122758号]，期限为3年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭军卫 二〇一八年四月二十七日 代书记员 江升蔚 浙江省温岭市人民法院 执行裁定书 （2018）浙1081执2432号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 法定代表人陈文通。 被执行人陈定足，男，1979年7月8日出生，住温岭市城东街道汇头王村锦康花苑25幢241号，公民身份号码:332623197907081417。 被执行人郑洪，男，1987年9月8日出生，住重庆市璧山区三合镇天星村2组71号，公民身份号码:500227198709084412。 本院依据已经发生法律效力的（2015）台温刑初字第01823号判决书，在执行被执行人陈定足、郑洪（2018）浙1081执2432号污染环境罪执行一案中，经查，被执行人郑洪与他人共有位于重庆市璧山区丁家街道莲花路22号1幢2单元8-5的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人郑洪与他人共有的位于重庆市璧山区丁家街道莲花路22号1幢2单元8-5的不动产[不动产权证号：渝（2017）璧山区不动产权第000122758号]，期限为3年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员郭军卫 二〇一八年四月二十七日 代书记员江升蔚浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1081执2432号之一 重庆市璧山区国土资源和房屋管理局： 本院依据已经发生法律效力的（2015）台温刑初字第01823号判决书，在执行被执行人陈定足、郑洪（2018）浙1081执2432号污染环境罪执行一案中，本院依法作出的（2018）浙1081执2432号执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定，请协助执行下列事项： 查封被执行人查封被执行人郑洪与他人共有的位于重庆市璧山区丁家街道莲花路22号1幢2单元8-5的不动产[不动产权证号：渝（2017）璧山区不动产权第000122758号]，期限为3年，期限为3年。 附：（2018）浙1081执2432号之一执行裁定书一份 二〇一八年四月二十七日 经办人：郭军卫 联系电话：0576-86120189 法院地址：温岭市太平街道横湖中路198号 浙江省温岭市人民法院 送达回证收件人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局案由污染环境罪送达地点重庆市璧山区国土资源和房屋管理局送达文件签发人送达人收到日期收件人 签名或 盖章备注（2018）浙1081执2432号之一 执行裁定书江升蔚年月日（2018）浙1081执2432号之一 协助执行通知书江升蔚年月日备注
海南省海口市秀英区人民法院刑 事 判 决 书  （2018）琼0105刑初169号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院，出庭检察官陈慧文。被告人许德皇，男，1979年8月3日出生，汉族，初中文化，农民，住海南省澄迈县永发镇。2011年10月10日因犯抢劫罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑三年，2014年1月26日刑满释放。2017年9月16日因吸食毒品被海口市公安局秀英分局决定行政拘留十五日，并同日被该局决定强制隔离戒毒二年，同年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被海口市公安局秀英分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。公诉机关指控：1.2016年10月28日13时许，被告人许德皇在海口市秀英区白水塘路XX网吧门口旁的后安粉店内，趁无人之际，将被害人刘某放在店内货架柜上的一部OPPO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1591元。2.2017年7月某日10时许，被告人许德皇在海口市秀英区白水塘路农贸菜市场附近的一出租屋，趁无人之际，从出租屋内的桌面上盗走被害人程某一部iphone5s 手机。经鉴定，被盗手机价值578元。公诉机关认为被告人许德皇犯盗窃罪，建议在有期徒刑八个月至一年六个月之间量刑，并处罚金。 被告人许德皇对公诉机关起诉指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人许德皇到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人许德皇曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许德皇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至 2018年8月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳）二、责令被告人许德皇在本判决发生法律效力之日起三十日内退赔被害人刘某经济损失1591元，退赔被害人程某经济损失578元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈 斌二〇一八年四月九日法官助理 张芸诗 书 记 员  王心怡书 记 员 余俊俊
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初203号原告：郭水生，男，1973年5月5日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：张上海，男，1974年9月20日生，汉族，瑞金市人，住瑞金市，被告：马春香，女，1975年3月7日生，汉族，于都县人，现住瑞金市，原告郭水生与被告张上海、马春香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭水生到庭参加诉讼，被告张上海、马春香经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票，在指定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭水生向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款人民币30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月26日，两被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币30000元。双方约定该笔借款于2015年12月26日偿还，并签订了《借款合同》一份。借款期限届满后，两被告未按约偿还借款，后经原告多次催收未果，故具状请求法院依法处理。被告张上海、马春香均未提出书面答辩意见。原告郭水生围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告张上海身份证复印件；3.原、被告于2015年2月26日签订的《借款合同》一份。因两被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭水生与两被告系朋友关系。2015年2月26日，两被告以资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，双方约定该笔借款期间为2015年2月26日至2015年12月26日，并签订了《借款合同》一份。借款期限届满后，两被告均未按约向原告偿还借款，经原告多次催收未果。本院认为，原告郭水生与被告张上海、马春香之间的民间借贷法律关系，有原、被告共同签订的《借款合同》为凭，足以认定。原告要求两被告偿还借款人民币30000元，于法有据，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张上海、马春香应于本判决生效后十五天内偿还原告郭水生借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张上海、马春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国人民陪审员  兰继腾人民陪审员  林厚辉二〇一八年四月二十六日代理书记员  张 妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初210号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李静飞，总经理。委托代理人：魏洪涛，男，1975年10月2日出生，汉族，公民身份号码×××，现住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗甘河镇育才路370号，系内蒙古星元物业服务有限公司员工。被告：郭小玲，女，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。本院在审理原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告郭小玲物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭小玲的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回对被告郭小玲的起诉。案件受理费25元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。    审 判 员王卓钦  二0一八年四月十九日 书 记 员闫丽娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终2759号 上诉人（原审被告）：朱训碧，女，1964年11月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：段清海，四川汇韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王廖西，男，1982年9月12日出生，彝族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：成彦虎，四川平扬律师事务所律师。 上诉人朱训碧因与被上诉人王廖西合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院(2017)川0108民初4039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人朱训碧委托诉讼代理人段清海、被上诉人王廖西委托诉讼代理人成彦虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱训碧上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉《欠条》虽然是上诉人书写，但欠款不是事实，欠款的形成是由于王廖西的父亲廖友才时任自贡市某医院负责人，负责药材采购，上诉人系该医院的中草药供应商，通过廖友才向医院销售药材，廖友才凭借其身份和手中权利强行向上诉人索取好处费，并强行要求上诉人出具《欠条》。 被上诉人王廖西辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 王廖西向一审法院起诉请求：1、判令朱训碧向王廖西支付其拖欠的欠款360000元；2、诉讼费用由朱训碧承担。 一审法院认定事实：王廖西系廖友才之子，廖友才于2016年2月12日因病去世，廖友才的父母均先于廖友才去世，廖友才去世时单身无配偶，廖友才除了本案王廖西外，无其他子女。 一审庭审中，王廖西向一审法院提交《欠条》一份，载明：“欠廖友才人民币壹佰贰拾万元正（1200000），欠款人朱训碧，2013年1月22日；欠廖友才人民币壹拾陆万元正，欠款人朱训碧，（注：没有其他费用），2015年3月31日。”同时提交了廖友才银行卡交易明细清单一份，载明：朱训碧于2014年1月6日向廖友才转账汇款300000元，朱训碧于2014年8月28日向廖友才转账汇款100000元，朱训碧于2015年2月17日向廖友才转账汇款150000元，朱训碧于2015年6月18日向廖友才转账汇款150000元，朱训碧于2015年9月1日向廖友才转账汇款150000元，朱训碧于2016年2月1日向廖友才转账汇款150000元。以上转款共计1000000元。王廖西以此为据，请求朱训碧支付《欠条》所载金额中未支付的部分共计360000元。 朱训碧在一审庭审中对《欠条》的真实性提出质疑，认为系伪造的，经王廖西申请，一审法院依法委托，由成都市清源司法鉴定中心对《欠条》的笔迹进行了鉴定，出具了成清司鉴（2017）文字第2107号《司法鉴定意见书》，鉴定意见载明：送检“2013年1月22日”的《欠条》上的“朱训碧”署名字迹与朱训碧恰莫名样本字迹是同一人书写。 朱训碧随即表示，因朱训碧长期从事中药材经营，并长期向廖友才所在医院供货，欠条系因廖友才利用职务和权力向朱训碧索取的好处费而书写的。 上述事实，有当事人的身份信息，《居民死亡医学证明书》，《证明》，《欠条》，银行卡交易明细清单，《司法鉴定意见书》，《营业执照》，结婚证及当事人陈述等予以证明。以上证据，能够相互印证，一审法院予以确认。 一审法院认为，朱训碧亲笔书写的《欠条》系其真实意思表示，合法有效。对于朱训碧提出的该《欠条》系王廖西父亲为收取好处费而书写的意见，由于朱训碧未提供相应证据证明，一审法院不予采信；对于朱训碧提出的王廖西主张欠款缺乏基础法律关系，据此排除己方支付欠款的责任的意见，一审法院认为，王廖西系基于继承关系主张债权，并手执朱训碧亲笔书写的《欠条》原件，能够证明欠款关系的存在，故对于朱训碧该项意见一审法院亦不予采信。综上，对王廖西请求的朱训碧支付欠款360000元的主张一审法院予以支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国继承法》第十条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：朱训碧在自一审判决生效之日起十日内向王廖西支付欠款360000元。一审案件受理费3350元，保全费2320元，由朱训碧承担。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院审理查明的事实与一审一致。 本院认为，王廖西虽持有《欠条》，但在一、二审中对《欠条》项下的款项性质及构成均未予以说明，朱训碧在庭审中自认案涉《欠条》项下款项系基于与廖友才之间的犯罪行为所形成的非法债务。结合朱训碧的陈述及在案证据，本院认为本案涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应驳回王廖西的起诉，移送公安机关或检察机关处理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院(2017)川0108民初4039号民事判决； 二、驳回王廖西的起诉。 一审案件受理费3350元，退还王廖西；上诉人朱训碧预交的二审案件受理费6700元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任文磊 审 判 员 刘冠男 审 判 员 王晓川 二〇一八年四月四日 法官助理 彭奕翙 书 记 员 周芋莲
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1024民初947号 原告：张宝民，男，1982年7月11日出生，汉族，天津市宝坻区人，现住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：赵君君，天津森宇律师事务所律师。 被告：陈阳，男，1993年7月6日出生，汉族，河北省廊坊市人，现住廊坊市安次区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托诉讼代理人：薛凯，公司职员。 原告张宝民与被告陈阳、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝民的委托诉讼代理人赵君君、被告陈阳、被告人保财险的委托诉讼代理人薛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝民向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告车辆损失等共计39590元（车辆损失28000元、施救费2600元、评估费1400元、货物损失3307元、停运损失7590元）2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月20日，被告陈阳驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车行驶至大厂-香河公路佳龙美墅杉前，因躲避其他车辆驶入逆行，与原告张宝民驾驶的津Ａ×××××号重型货车相撞，造成两车损坏及原告所载货物损坏的交通事故。经香河县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈阳负全部责任，原告张宝民无责任。为确定车辆损失，原告委托第三方鉴定机构对车辆损失进行了鉴定：认定损失数额28000元，并花费施救费2600元、评估费1400元。 原告为维护合法权益特向贵院依法提起诉讼，望判如所请！ 被告陈阳辩称，对事故发生及责任划分无异议，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，保险金额50万元，应由保险公司赔偿。 被告人保财险辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，被告陈阳驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，保险金额50万元，原告合理合法的直接损失我公司同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，被告陈阳驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车沿大厂-香河公路由西向东行使，行驶至佳龙美墅杉前，因躲避其他车辆驶入逆行，与由东向西行驶的原告张宝民驾驶的津Ａ×××××号重型货车相撞，造成两车及原告车辆所载货物损坏的交通事故。经香河县公安交通警察大队认定，被告陈阳负此次事故全部责任，原告张宝民无责任。原告驾驶的津Ａ×××××号重型货车经天津民智机动车鉴定评估有限公司评估维修费用为28000元，支出评估费1400元。原告车辆经天津卡列汽车修理厂实际支出维修费用为28000元。原告车上所载货物损失价值为3307元。原告另支出施救费2600元。 被告陈阳驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车在被告人保财险投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险，并附加不计免赔。 另查，原告张宝民从事交通运输业。 上述事实有原告提交的事故认定书、原告居民身份证、驾驶证、行驶证、被告驾驶证及驾驶车辆行驶证、从业资格证、道路运输证、评估报告及评估费发票、施救费发票、损失明细、维修费发票，被告提交的交强险及商业三者险投保单等证据予以证实。 本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由机动车使用人按照过错的比例承担赔偿责任。本案中，被告陈阳负事故全部责任，故原告在交强险限额外的损失，被告陈阳应承担全部赔偿责任。因被告陈阳驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告陈阳应当承担赔偿责任的部分，应由被告保险公司根据商业三者险保险合同承担赔偿责任。对原告保险限额外的损失，被告陈阳承担全部赔偿责任。 本案中，原告主张支出车辆损失费28000元，二被告对原告提交证据的真实性认可，但认为数额过高，本院认为原告提交的证据真实有效，可以互相佐证，予以确认。原告主张支出施救费2600元，二被告对原告提交的施救费票据无异议，但认为数额过高，本院认为原告提交的施救费票据真实有效，该费用为原告实际支出，予以确认。原告主张支出评估费1400元，二被告对真实性无异议，但认为属于间接损失，不同意赔偿，本院对其真实性予以确认。原告主张车辆所载货物损失3307元，二被告无异议，本院予以确认。原告主张停运损失253元×30天=7950元，被告人保财险认为属于间接损失不同意赔偿，被告陈阳认为应由保险公司赔偿。本院经审查认为，二被告对原告从事交通运输业的事实均认可，但原告的主张过高，其提交的证据不足以证实其停运的时间，本院酌定原告的停运损失为2000元。 本案原告各项损失如下：车辆损失费28000元、评估费1400元、货物损失3307元、施救费2600元、停运损失2000元，共计37307元。由被告人保财险赔偿原告车辆损失费、货物损失、施救费共计33907元，由被告陈阳赔偿原告停运损失、评估费共计3400元。 综上，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告张宝民车辆损失费、货物损失费、施救费各项损失共计33907元。于判决生效后十五日内履行。 二、被告陈阳赔偿原告张宝民停运损失、评估费各项损失共计3400元。于判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费789元，减半收取计394.5元，被告陈阳负担366元，原告张宝民负担28.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王金生 二〇一八年四月十一日 书记员  张宗杰
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执恢722号 被执行人覃帅，男，1989年12月18日出生，住贵州省德江县煎茶镇中心街，公民身份号码:522227198912181619。 申请执行人浙江省玉环县人民法院与被执行人覃帅开设赌场罪一案，执行依据（2015）台玉刑初字第00449号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年四月十一日
合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初11063号 原告：安徽实力建设施工有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇梅山南路。 法定代表人：何威，职务，董事长。 委托代理人：彭鹏，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：卓成钢，男，1979年9月8日生，汉族，住合肥市肥西县。 委托代理人：汪勇，安徽金亚太律师事务所律师。 委托代理人：沈皓，安徽金亚太律师事务所实习律师。 本院在审理原告安徽实力建设施工有限公司分别诉被告卓成钢劳动争议纠纷一案中，原告安徽实力建设施工有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽实力建设施工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告安徽实力建设施工有限公司撤回对被告卓成钢的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽实力建设施工有限公司负担。 审判员 郑 波 二〇一八年四月三日 书记员 阮晓艳 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申82号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔令明，男，1973年2月19日出生，汉族，住项城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付士玲，女，1968年10月15日出生，汉族，住项城市。系受害人付晨光之母。再审申请人孔令明因与被申请人付士玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终4185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔令明申请再审称：一、原一审、二审判决认定事故发生时，事故地点的建筑材料、工具归申请人所有或管理只是片面依照项城市交警大队事故认定书做出的，没有尊重客观事实，系人为造成的错判。二、道路交通事故认定书对事故责任划分，认定申请人负事故次要责任，但该事故责任划分没有查清路上建筑材料、用具的归属，油桶归谁所有的基础上做出的，事故认定书没有尊重客观事实，责任划分是错误，在事故认定书送达后申请人也依法申请复核，在复核期间因被申请人提起诉讼复核被终止，为此该认定书并非最终责任划分依据，而一、二审恰恰是按照事故认定书的责任划分进行判决的，无视客观事实真相的情况下做出的与事实不符的判决，系错误判决。三、一、二审判决显失公正，明显偏袒一方。综上所述，请求：依法撤销原一、二审判决，重新审理此案并予以改判。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔令明的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年四月二十三日书记员  苏彦坡
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)粤1302执1469号 申请执行人：深圳市宇行投资发展有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道福华三路恒运豪庭1栋23B。 法定代表人：罗晓明，总经理。 被执行人:广东省地震局，住所地：广东省广州市越秀区先烈中路81路。 法定代表人：黄剑涛，局长。 关于申请执行人深圳市宇行投资发展有限公司申请执行被执行人广东省地震局建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初4330号民事判决书以及惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终40号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。 本院认为，案件在执行过程中，申请执行人申请撤销符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下： 终结本院（2018）粤1302执1469号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郑清海 二〇一八年四月九日 法官助理陈嘉东 书记员马茂腾