四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0121民初239号 原告：建材成都地质工程勘察院有限公司，住所地成都市青羊区锣锅巷67号。 法定代表人：王建，院长。 委托诉讼代理人：杨直甲，四川厚积律师事务所律师。 被告：金堂县兴金开发建设投资有限责任公司，住所地成都市金堂县赵镇金中路建设局二号楼5楼。 法定代表人：刘晓东，董事长。 委托诉讼代理人：陈民，男，1977年4月27日出生，汉族，住四川省金堂县，系金堂县兴金开发建设投资有限责任公司职员。 委托诉讼代理人：何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。 原告建材成都地质工程勘察院有限公司（以下简称地质勘察公司）与被告金堂县兴金开发建设投资有限责任公司（以下简称兴金公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。被告兴金公司于2017年2月28日申请对原告地质勘察公司承包的金堂县康宁街道路改造边坡监测、勘察、设计费用进行司法鉴定。经审查，被告兴金公司的申请符合法律规定，予以准许。2017年9月29日，被告兴金公司以原告地质勘察公司向其发送了工程预算通知，无鉴定必要撤回了鉴定申请。本院于2017年10月26日公开开庭后，因原、被告双方对收费标准发生分歧，不能形成一致意见，被告兴金公司又于2017年12月20日申请恢复鉴定。本院又于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告地质勘察公司的委托诉讼代理人杨直甲、被告兴金公司的委托诉讼代理人陈民及何泽礼到庭参加诉讼，根据原告地质勘察公司的申请，本院通知了四川同方建设咨询有限公司（以下简称同方公司）鉴定人员肖洪到庭接受当事人的质询。本案现已审理终结。 原告地质勘察公司向本院提出诉讼请求：1.被告兴金公司给付原告地质勘察公司勘察设计费955990.50元及利息（以勘察设计费955990.50元为基数，从2014年12月26日起计至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2.案件受理费由被告兴金公司承担。事实和理由：原告地质勘察公司是具有相应资质的国有勘察、设计企业。被告兴金公司因金堂县康宁街道路改造边坡应急抢险工程需要，2013年12月31日，向原告地质勘察公司签发《工程勘察任务委托书》，委托原告地质勘察公司对金堂县康宁街道路改造边坡进行监测、勘察、设计。双方未另行签订书面的勘察设计合同，口头约定原告地质勘察公司提交的成果文件经审查通过后，被告兴金公司按国家规定的收费标准向原告地质勘察公司支付相应的费用。根据被告兴金公司的委托，原告地质勘察公司按照国家规定的标准实施了勘察、设计工作，并分别于2014年2月27日、2014年5月22日向被告兴金公司提交了相关成果文件。2014年12月25日，成果文件经审查为合格。根据国家发展计划委员会、建设部2002年修订的《工程勘察设计收费标准》，被告兴金公司应付勘察费764990.50元、设计费191000元。2015年以来，原告地质勘察公司数次要求被告兴金公司支付勘察设计费，但被告兴金公司至今分文未付。至本案起诉前，依据原告地质勘察公司提供的勘察设计文件实施的边坡治理已全部完工。综上，本案事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，为维护原告地质勘察公司的合法权益，请求支持原告地质勘察公司的诉请。 被告兴金公司辩称，勘察设计工程系被告兴金公司直接联系的，单项工程不能超过20万元，超过20万元则应通过招投标确定，否则无效。原告地质勘察公司收取的费用应按照国家规定的标准支付，项目是政府投资未进行招投标程序。原告地质勘察公司向被告兴金公司发送了相关费用结算，其费用低于起诉金额，应驳回原告地质勘察公司的诉请。 经审理查明，原告地质勘察公司具有工程勘察专业类甲级及地质灾害治理工程甲级设计资质等级证书。2013年12月31日，被告兴金公司向原告地质勘察公司（原公司名称为建材成都地质工程勘察院）发送了《应急边坡位移监测、勘察、设计进场通知书》，其内容载明：本司现委托贵院对“康宁街改造工程”实施边坡位移及边坡上方建筑物沉降位移监测，要求每天至少测量一次，每天出具监测快报报本司。同时委托贵院对边坡实施勘察、测量（含地形图），支护方案深化设计并确保审查合格，时间为60天。请贵公司于2014年1月1日前进场实施监测、勘察、设计等工作，并尽快提供相关报告。监测终止时间由本司以书面通知为准。被告兴金公司于2014年1月15日向原告地质勘察公司出具了《工程勘察任务委托书》，其内容为：建筑物名称：康宁街边坡，处理面积约2500ｍ2等。勘察任务及目的：（1）查明场地内及其附近有无不良地质现象等。2014年10月8日，原、被告双方工作人员对《野外勘探现场工作量》进行盖章确认。 原告地质勘察公司分别于2014年2月27日、5月22日将金堂县康宁街道路改造边坡治理工程施工图设计及电子文档等报告交付给被告兴金公司。2014年12月25日，四川省华川建设工程设计审查有限公司对原告地质勘察公司出具的《金堂县康宁街道路改造边坡治理工程施工图设计报告》经评审为合格。西北有色工程有限责任公司成都分公司依据《金堂县康宁街道路改造边坡治理工程施工图设计报告》进行了工程施工，其工程施工项目经被告兴金公司验收合格。原告地质勘察公司于2014年2月15日出具的《康宁街道路改造工程边坡勘察费用计算》载明优惠50％后的价格为157769元；原告地质勘察公司于2014年2月22日出具的《金堂县康宁街改造工程边坡治理岩土工程设计费用预算》载明本工程边坡治理设计费为110000元。 原、被告双方对勘察设计费不能达成一致意见，被告兴金公司申请对原告地质勘察公司所进行的勘察设计费进行司法鉴定，本院依法委托了同方公司对其司法鉴定。同方公司于2018年4月16日出具了《工程造价鉴定意见书》，其鉴定意见为：经鉴定原告地质勘察公司承担的“金堂县康宁街街道路改边坡监测、勘察、设计”的勘察费用157769元，设计费用110000元。 另查明，金堂县康宁街道路改造边坡治理工程评审范围内经评审确认的变更工程预算为1624542.15元。 本院认为，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。”及国务院《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第七条：“本规定第二条至第六条规定范围内的各类工程建设项目，包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，达到下列标准之一的，必须进行招标：（三）勘察、设计、监理等服务采购，单项合同估算价在50万元人民币以上的。”的规定，本案标的额并未超过前述规定的范围，被告兴金公司认为与原告地质勘察公司之间建立的建设工程勘察及设计合同无效的理由不符合法律法规的规定，不予采纳。由于原、被告之间未签订书面的建设工程勘察及设计合同，对其收费标准双方又不能达成一致意见，本院又不能直接判定原告地质勘察公司提供的报价方案是否符合国家计委及建设部发布的《工程勘察设计收费管理规定》，为解决该问题，被告兴金公司申请对本案勘察设计费进行司法鉴定，本院依法委托了同方公司进行司法鉴定，其鉴定意见为勘察设计费为267769元。原告地质勘察公司不认可该鉴定意见，认为同方公司没有运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断，只是对原告地质勘察公司提供的证据的一种确认，不应采信鉴定意见。同方公司认为鉴定意见是根据国家计委及建设部发布的《工程勘察设计收费管理规定》进行核实后，确认原告地质勘察公司的报价方案是符合实际的，应当予以采纳。经审查，同方公司出具《工程造价鉴定意见书》的主体适格、程序合法，其意见应予以采信。因此，原告地质勘察公司主张被告兴金公司支付勘察设计费267769元，有事实依据，本院予以支持。对于利息问题，因勘察设计费在诉讼中经司法鉴定后才得以确认，不存在逾期支付的问题，原告地质勘察公司主张被告兴金公司支付勘察设计费利息，无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告金堂县兴金开发建设投资有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告建材成都地质工程勘察院有限公司勘察设计费267769元； 二、驳回原告建材成都地质工程勘察院有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7144元，鉴定费30000元，两项合计37144元，由原告建材成都地质工程勘察院有限公司负担20330元、被告金堂县兴金开发建设投资有限责任公司负担16814元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷山权 二〇一八年四月二十八日 书记员  薛 霜