wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼行终104号 上诉人（原审原告）：三亚卢氏实业有限公司，住所地海南省三亚市南边海路三巷**。 法定代表人：卢水福，该公司经理。 委托诉讼代理人：关义松，海南邦威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：三亚市天涯区人民政府，住，住所地海南省三亚市凤凰路**/div> 法定代表人：江雄标，该区区长。 委托诉讼代理人：李帆，三亚市天涯区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：吴鲲，三亚市天涯区人民政府法务专员。 上诉人三亚卢氏实业有限公司（以下简称卢氏公司）因诉被上诉人三亚市天涯区人民政府（以下简称天涯区政府）所作出的天府函〔2017〕591号《关于申请对三亚市南边海环河口棚户区改造项目涉及的相关机器设备进行评估的函》（以下简称591号《函》）一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2017）琼02行初558号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人卢氏公司的法定代表人卢水福及其委托诉讼代理人关义松，被上诉人天涯区政府的委托诉讼代理人吴鲲参加了本院组织的听证。本案现已审理终结。 一审法院认定，2017年6月20日，天涯区政府向三亚市发改委作出591号《函》，函请三亚市发改委协调组织具有相应资质的价格认证中心）对三亚市××区改造项目征收范围内厂房、冰场、码头等非住宅所涉及的相关机器设备及设施进行资产评估，同时出具评估报告，以便该区作出公正、合理的补偿。2017年9月28日，卢氏公司以591号《函》系天涯区政府作出的单方委托行为，天涯区政府委托海南鑫华商市场价格调查咨询有限公司（以下简称鑫华商公司）作为评估机构对卢氏公司机器设备进行评估的行为，侵犯了其作为被征收人对评估机构的选择权为由，向一审法院提起本案诉讼，要求撤销天涯区政府作出的591号《函》。 一审法院认为，本案中，天涯区政府致函三亚市发改委，函求三亚市发改委协调组织具有相应资质的价格认证中心）对三亚市××区改造项目征收范围内厂房、冰场、码头等非住宅所涉及的相关机器设备及设施进行资产评估并出具评估报告的行为，属于行政机关内部协调、商洽工作的行为，不具备对外的法律效力，对卢氏公司的权利义务不会产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。另，591号《函》是天涯区政府向三亚市发改委作出的，卢氏公司与天涯区政府作出此函的行为之间不具有法律上的利害关系。遂裁定驳回卢氏公司的起诉。 上诉人卢氏公司上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：被上诉人天涯区政府单方委托评估机构对上诉人的机器设备进行评估的行为，侵犯了其作为被征收人对评估机构的自由选择权。同时，鑫华商公司对上诉人的机器设备的评估价格明显偏低，侵犯了其财产权。故上诉人与被上诉人作出591号《函》的行为具有法律上的利害关系，上诉人的起诉符合法定起诉条件，一审法院依法应予立案受理。 被上诉人天涯区政府坚持一审时的答辩意见，认为被上诉人向三亚市发改委发出591号《函》，旨在请三亚市发改委协调组织具有相应资质的资产评估机构对上诉人的机械设备等进行评估并出具报告。该函件属于政府部门内部之间商洽工作使用，其具体指向的对象是三亚市发改委，并不是针对上诉人的厂房、机械、设备作出的具体行政行为，没有引起上诉人权利义务的变化。且从591号《函》中也无法推导出上诉人具体委托的评估机构。因此，591号《函》不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。请求法院依法维持一审裁定。 本院查明的事实与一审法院查明的上述事实基本一致。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉的591号《函》系天涯区政府向三亚市发改委作出的，旨在请求三亚市发改委协调组织具有相应资质的资产评估机构对三亚市南边海环河口棚户区改造项目征收范围内厂房、冰场、码头等非住宅所涉及的相关机器设备及设施进行资产评估并出具评估报告的内部函件。即591号《函》对外没有产生法律效力，未对上诉人的权利义务产生实际影响，故该函不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回卢氏公司的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶珊茹 审判员  凌杰泉 审判员  王山元 二〇一八年四月四日 法官助理李宗帅 书记员  李福艳 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ...... 窗体顶端 《最高人民法院关于适用的解释》 窗体底端 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： ...... （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 窗体底端
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1203民初727号原告：朱某1，男，1996年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍**。被告：尹某1，女，1996年10月21日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍**。被告：尹某2，男，1967年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍**。原告朱某1与被告尹某1、尹某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易公开开庭进行审理。原告朱某1，被告尹某1、尹某2的委托诉讼代理人尹维田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1请求：1、判令二被告返还彩礼款38000元，黄金戒指一枚；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告经媒人介绍于2017年2月16日与被告尹某1订亲，当时二被告共同向原告索要彩礼款38000元，戒指一枚，衣物若干。定亲后被告尹某1即外出打工，期间与原告极少交流，二被告借故责怪原告，提出退亲，但拒不返还彩礼。原告朱某1提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍证明，证明被告的主体资格；3、证人证言，证明被告借婚姻向原告索要彩礼款的事实。被告尹某1、尹某2辩称，被告尹某1未向原告索要彩礼，只是按习俗赠予，没见一分钱，不返还。被告尹某2未向原告索要一分钱，原告赠予26000元，招待原告家人花了；原告存在过错，不返还一分钱。为此，被告尹某1、尹某2向本院提供了身份证复印件，证明两被告的主体资格。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱某1与被告尹某1经人介绍相识，于2017年2月16日定亲时，通过温某、朱某2、朱某3等交给被告尹某1、尹某2彩礼款36000元，四手礼折合现金2000元。本院认为，禁止借婚姻索取财物。被告尹某1、尹某2借婚姻向原告朱某1索要彩礼款38000元（其中四手礼折合现金2000元），有证人温某、朱某2、朱某3的证言佐证，本院予以确认；庭审中，原告朱某1自愿放弃对四手礼折合现金2000元、黄金戒指的请求，不违反法律规定，本院予以认可。综上，被告尹某1、尹某2应返还原告朱某1彩礼款36000元。被告辩称未见原告一分钱，不予返还，且彩礼款系赠予的观点，因无事实和法律依据，故对其该观点，本院不予采纳；对于被告辩称原告具有过错的观点，因无相关证据证明，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：被告尹某1、尹某2于本判决生效之日起十日内返还原告朱某1彩礼款36000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告尹某1、尹某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员 汪 辉二〇一八年四月十二日书记员 刘泽华附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执758号申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行。法定代表人：刘家润。被执行人：王国瑞,男,1967年7月27日出生,汉族，住淮北市。被执行人：苏勤英,女,1965年6月21日出生,汉族，住淮北市。被执行人：淮北市亿佳房地产开发有限公司。法定代表人：王振国。本院在执行中国银行股份有限公司淮北分行与王国瑞、苏勤英、淮北市亿佳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初1112号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王国瑞、苏勤英、淮北市亿佳房地产开发有限公司银行账户存款1035958.71元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年四月十三日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初2363号之二 解除保全申请人：晓星氨纶（广东）有限公司。 委托诉讼代理人：陈俊兵，山东英良泰业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琴，山东英良泰业律师事务所律师。 被申请人：威海卡本保罗体育用品有限公司。 解除保全申请人晓星氨纶（广东）有限公司与被申请人威海卡本保罗体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出（2018）鲁1002民初2363号之一民事裁定，冻结被申请人银行存款28万元或查封其价值相当的财产。申请人于2018年4月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人银行存款28万元或查封其价值相当的财产冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严  相  荣 二〇一八年四月十七日 书记员 岳晓蕾（代）
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执226号申请执行人秦天，女，1990年12月18日出生，汉族，住址上海市杨浦区。被执行人上海澜心实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人周锡林。上海仲裁委员会于2018年3月22日作出的(2017)沪仲案字第2389号仲裁裁决已经发生法律效力。该裁决确定，被申请人上海澜心实业有限公司应向申请人秦天支付自2017年5月29日起至2017年11月15日止欠付的租金人民币103,867.52元及相应违约金，向申请人支付律师费人民币11,580元，并由被申请人承担该案仲裁费人民币10,063元等。本院依据该裁决书，于2018年4月16日向上海澜心实业有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币1,782.66元。因被执行人上海澜心实业有限公司未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海澜心实业有限公司应履行上海仲裁委员会于2018年3月22日作出的(2017)沪仲案字第2389号裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海澜心实业有限公司银行存款人民币127,293.18元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海澜心实业有限公司相应价值的财产。法官助理张文如审判长  钱松青审判员  袁黎明审判员  朱 伟二〇一八年四月十七日书记员  方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初286号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人吴某某，男，1979年11月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉[2018]324号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年3月17日晚，被告人吴某某伙同吴玉、熊波、高善可(三人均已判刑)至本区奉浦大道、环城西路西面工地，窃得被害人金某某停放在该址2辆挖土机、1辆推土机油箱内合计价值人民币2044元的柴油400升。2、2016年3月20日晚，被告人吴某某伙同吴玉、熊波至本市金山区工业区大道、春丽路路口的工地，窃得被害人杨某某停放于该址1辆挖掘机油箱内合计价值人民币1037.3元的柴油203升。3、2016年3月25日晚，被告人吴某某伙同吴玉、熊波、高善可至本市金山区朱泾镇待泾村“花开海上”园林内，窃得被害人胡某某停放在该址2辆挖掘机油箱内价值人民币2044元的柴油400升。4、2016年4月13日晚，被告人吴某某伙同吴玉、熊波至本区奉浦大道、环城西路西面的工地，窃得被害人金某某停放在该址1辆挖掘机、1辆推土机油箱内柴油合计价值人民币889.1元的柴油174升。5、2016年4月21日晚，被告人吴某某伙同吴玉、熊波至本区平庄公路、瓦洪公路口，窃得被害人王某放于该址的5筐瓜(不予鉴定)，后由吴玉销赃得款人民币700元。6、2016年6月7日晚，被告人吴某某伙同吴玉、高善可至本区奉浦大道、地灵路口工地，窃得被害人刘某某停放在该址2辆挖掘机油箱内合计价值人民币766.5元的柴油150升。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某某、杨某某、胡某某、王某、刘某某的陈述、上海市奉贤区物价局价格鉴定结论书、公安机关出具的案发经过、前科劣迹材料、刑事判决书、被告人吴某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某伙同他人以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某某能够自愿认罪可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日起至2018年11月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈菊妹二〇一八年四月十六日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初1238号原告:陈作红，男，汉族，1972年6月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李翠萍，女，汉族，45岁，住河南省商丘市睢阳区。被告：李运志，男，汉族，1974年2月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告陈作红诉被告李翠萍、李运志民间借贷纠纷一案中，原告陈作红于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈作红因证据不足撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈作红撤回起诉。案件受理费1176元，减半收取588元，由原告陈作红负担。审判员  李安生二〇一八年四月二十七日书记员  宋大成
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 本院（2018）湘0105执保355号案件，以解除保全方式结案。 特此通知 二〇一八年四月二日
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0282民初1654号 原告：兰香，女，1954年6月7日出生，汉族，住即墨区。 委托诉讼代理人：王佰禄，山东禄嘉律师事务所律师。 被告：唐忠宇，男，1948年1月3日出生，汉族，住即墨市。 委托诉讼代理人：贾承龙，即墨成泰法律服务所法律工作者。 第三人青岛鑫聚源投资咨询有限公司，住所地即墨区兰岙路**，组织机构代码69034015-9。 法定代表人唐忠宇，经理。 原告兰香与被告唐忠宇、第三人青岛鑫聚源投资咨询有限公司（下简称鑫聚源公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告兰香委托诉讼代理人张王佰禄、被告唐忠宇委托代理人贾承龙、第三人青岛鑫聚源投资咨询有限公司法定代表人唐忠宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰香向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告盈余分配1598900元。2.案件受理费及诉讼保全费由被告承担。事实与理由：青岛鑫聚源投资咨询有限公司是原、被告共同出资各占50%股份的公司，该公司在2013年4月因原、被告经营理念不同歇业，同年被工商局吊销营业执照，被告从2013年6月至2016年10月在即墨法院收回泰然纺织有限公司欠款5593467元，按公司章程规定应平均分配，但被告收回欠款后据为己有，拒不分配，现主张权利，请法院支持。 被告唐忠宇答辩称：原告的诉讼标的与2017年2月20日兰香起诉唐忠宇案（案号2017鲁02**民初1637号）完全相同,兰香不服一审判决上诉至青岛中级人民法院,并经(2017)鲁02民终9907号维持原判,根据法律规定原告兰香属于重复起诉,应当驳回原告的起诉.2.青岛鑫聚源投资咨询有限公司早已解散,其营业执照被吊销,因此该公司必须依法清算,只有清算后,才能进行盈余分配.3.原告诉称的被告从即墨区人民法院收回青岛泰然纺织有限公司案款5593467元情况属实,但原、被告双方没有进行有效清算不能分配,即墨区人民法院也通知该笔款有异议不能动用. 经审理查明，鑫聚源公司成立于2009年8月4日，公司注册资本为10万元人民币。股东为秦志林、唐忠宇，双方认缴出资额各5万元，持股比例50%。2012年3月9日，鑫聚源公司股东变更为唐忠宇、兰香，双方出资额、持股比例不变。公司章程第五十三条规定：公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，公司依照原《公司法》第三十五条的规定分配。自2014年1月至2016年10月期间，被告唐忠宇为鑫聚源公司通过诉讼程序收回的执行案款共计6098509.7元，其中，唐忠宇依据本院（2013）即民初字第2204号民事调解书收回的执行案款5593467元，该案有案外人已对该笔案款提出执行异议。另，鑫聚源公司已被吊销营业执照，停止营业，但未依照法定程序进行清算。 原告认为，被告唐忠宇将以公司名义收回债权6098509.7元，按照公司章程的约定，各应分得50%，即原告应分得3049254.85元，因公司在经营结算期间，原告应当给付被告1450354元，所以要求被告给付原告1558900元。 另查明，原告兰香于2017年2月20日以（2017）鲁0282民初1637号案向本院提起诉讼，要求被告唐忠宇按双方签订的《权益分配协议书》分配公司通过诉讼程序收回的案款6098509.7元，该款扣除原告应承担的其他费用后，要求被告支付1598509.7元。本院审理后认为，原告在公司未经依法清算的情况下，要求按双方签订的“权益分配”协议分配公司财产违反了相关法律规定，侵害了公司债权人的利益，驳回了原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，青岛市中级人民法院以（2017）鲁0282民初1637号民事判决书驳回原告兰香的上诉，维持原判。 上述事实，有原告提交工商登记材料、本院生效法律文书、及本院调取的（2017）鲁0282民初1637号、青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终9907号民事判决书及双方当事人的庭审陈述在案佐证，各证据均经当庭质证，可以认定，上述事实成立。 本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。原、被告作为第三人鑫聚源公司的股东，对公司利润的分配应按照公司章程的规定进行，鑫聚源公司章程规定：公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，公司依照原《公司法》第三十五条的规定分配。现原告要求将被告收回的公司货款6098509.7进行分配，认为其应分得1598509.7元，但未提交证据证实是按照上述章程规定进行的利润分配，且鑫聚源公司已被吊销营业执照，停止经营，公司未经依法清算，该收回的货款能否作为公司利润进行分配尚无定论，因此，原告要求被告按照公司章程规定给付其应得利润1598509.7元，无证据证实，本院不予支持。被告辩称，原告属于重复起诉，应当驳回起诉。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：一、后诉与前诉的当事人相同；二、后诉与前诉的诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案原告前诉是要求被告根据双方签订的《权益分配协议书》给付应分得的1598509.7元，本诉原告主张按照公司章程的规定分配公司利润，因此，虽然诉讼请求相同，但原告诉讼请求所依据的法律关系即诉讼标的并不相同，因此，不属于重复诉讼。被告辩称，公司未进行有效的清算，不能分配该收回的货款的抗辩意见正确，本院予以采纳。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告兰香的诉讼请求。 案件受理费19190元，减半收取9595元，保全费5000元，由原告兰香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王丽芳 二〇一八年四月三日 二〇一八年四月三日 书记员  赵 伟 附法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初7506号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。被告：邓正新，男，1984年12月23日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邓正新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，并于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告邓正新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告邓正新立即归还原告贷款本金人民币100,000元(以下币种同)；2、被告邓正新向原告支付贷款利息1,469.36元及逾期利息(以100,000元为基数，从2016年5月27日起依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款100,000元，合同的贷款利率固定为年利率15.12%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告明确表示借款到期日为2016年5月26日，逾期利息为罚息，罚息利率按照合同约定上浮50%为年利率22.68%，故明确诉请2为：被告邓正新向原告支付贷款利息1,469.36元及逾期利息(以100,000元为基数，从2016年5月27日起，按照年利率22.68%计算至实际清偿之日止)。被告邓正新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2016年2月26日分10笔向被告卡号为XXXXXXXXXXX********的平安银行卡中发放贷款，共计100,000元，贷款年利率为15.12%，借款到期日为2016年5月26日，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金100,000元、利息1,469.36元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、交易记录、情况说明及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告邓正新未能按时还款构成违约，原告有权要求被告邓正新归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现自愿调整为仅主张借款到期之后的罚息，即以未还本金为基数，按照年利率22.68%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓正新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币100,000元；二、被告邓正新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,469.36元及逾期利息(以人民币100,000元为基数，从2016年5月27日起，按照年利率22.68%计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,329元，减半收取计人民币1,164.50元，由被告邓正新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张蓓雯二〇一八年四月二十七日书记员  张晓倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初51951号原告：王玉峰，男，1973年2月21日出生，汉族，户籍地山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：令狐亚凤，北京桂润律师事务所律师。委托诉讼代理人：井子杨，北京桂润律师事务所律师。被告：易妮，女，1992年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王玉峰与被告易妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉峰的委托诉讼代理人令狐亚凤到庭参加诉讼。被告易妮经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉峰向本院提出诉讼请求：1、易妮偿还借款4万元及违约金（违约金以4万元为基数，自2017年6月11日起算至2017年10月10日的违约金为1.2万元，自2017年10月11日起算至实际付清之日止，均按照每日1000元的标准计算）；2、本案诉讼费由易妮承担。事实和理由：王玉峰与易妮系朋友。2017年3月28日，易妮向王玉峰借款7万元，并承诺2017年6月10日前归还，如不能归还，愿意支付每天1000元的违约金。借款期满后，易妮仅偿还了3万元，余款4万元至今未偿还。故王玉峰诉至法院。易妮未作答辩，亦未提交证据材料。王玉峰依法提交了一张借条及招商银行转账凭证作为其证据。本院经审查对王玉峰提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王玉峰与易妮系朋友关系。2017年3月28日，易妮向王玉峰借款7万元，并出具了借条：借款人易妮于2017年3月28日向出借人王玉峰借款人民币7万元，借款期限于2017年3月28日至2017年6月10日，如不能按时归还愿付违约金1000元一天。当日，王玉峰通过银行转账的方式向易妮转款7万元。借款到期后，易妮未依约偿还借款。庭审中经询，王玉峰自认在2017年6月11日，易妮通过微信转账的方式向其偿还借款本金3万元。余款4万元及违约金，易妮至今未付。另查，借款4万元，自2017年6月11日起算至2017年10月10日（共计121天），按照月利率2%的标准计算违约金为3227元。本院认为，依据王玉峰提交的证据能够认定其与易妮存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。王玉峰作为贷款方，已依约向易妮交付了7万元借款，履行了出借义务，易妮作为借款方，亦应履行按期还款义务。现还款期限已经届满，易妮至今未偿还全部借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给王玉峰。故王玉峰要求易妮偿还借款4万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于王玉峰主张的违约金一节，依据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，虽双方约定了违约金的计算标准，但是该标准超出法律规定，故对该项诉讼请求中未超出法律规定部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。易妮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、易妮偿还王玉峰借款4万元及违约金（违约金算至二Ｏ一七年十月十日为3227元，自二Ｏ一七年十月十一日起算至实际付清之日止，以4万元为基数，按照年利率24%的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回王玉峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费1100元（王玉峰已预交），由王玉峰负担187元（已交纳），由易妮负担913元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  李克英人民陪审员  张 红二〇一八年四月九日书 记 员  王晓涵
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初1532号原告:李春芳，女，1982年5月29日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华普，河南神龙剑律师事务所实习律师。被告：郑州盛瑞汽车运输有限公司，住所地郑州市金水区三全路一米阳光****。法定代表人：姚运宝。委托诉讼代理人：杨振超，河南扬善律师事务所律师。本院在审理原告李春芳诉被告郑州盛瑞汽车运输有限公司挂靠合同纠纷一案中，被告郑州盛瑞汽车运输有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告实际经营地为郑州市金水区三全路与中州大道交叉口一米阳光15楼，因此，荥阳市人民法院对本案无管辖权，应依法将此案移送至郑州市金水区人民法院处理。经审查本院认为，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案被告提出其实际经营地在郑州市××路与××大道交叉口××阳光××楼，原告亦认可和被告之间的相关业务在此处办理。因此，该地址为被告主要办事机构所在地，被告提出的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，本案应移送至被告住所地的郑州市金水区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送至郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田淑平二〇一八年四月十日书记员  周 敏
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初2420号原告：江苏鸿承机电设备有限公司，统一社会信用代码91321182550253053D，住所地扬中市新坝镇南自路**。法定代表人：孙传祥，总经理。委托诉讼代理人：张朝理，公司员工。委托诉讼代理人：张志成，上海华尊律师事务所律师。被告：冷彬，男，1991年2月2日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：唐程炜，男，1984年7月1日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告江苏鸿承机电设备有限公司与被告冷彬、唐程炜不当得利纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序,于2017年8月28日公开开庭进行了第一次审理，原告的委托诉讼代理人张志成、被告冷彬到庭参加诉讼，被告唐程炜经本院依法传唤，庭后提交书面答辩状；因案情复杂，不适宜用简易程序审理,裁定转为普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了第二次审理，原告的委托诉讼代理人张志成、被告冷彬到庭参加诉讼，被告唐程炜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏鸿承机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还100万元并自2015年7月30日起至给付之日止按银行同期贷款利率承担利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月，原告向扬中农商银行申请贷款300万元，被告唐程炜（扬中农商行城东支行行长）要求必须将300万元贷款先发放至第三方扬中市三茅镇南方不锈钢经营部账户。2015年7月30日，扬中农商行城东支行将300万元贷款发放至扬中市三茅镇南方不锈钢经营部账户，后扬中市三茅镇南方不锈钢经营部账户将300万元贷款汇至被告冷彬的账户，但被告冷彬只将200万元汇至原告账户，将100万元汇至被告唐程炜的账户。两被告至今未返还占用的100万元。被告冷彬辩称，虽然银行卡是我的，但一直是被告唐程炜在使用。被告唐程炜辩称，1、银监会规定超过50万元的贷款必须通过第三方支付账户支付，原告找不到合适的第三方，我才帮忙找扬中市三茅镇南方不锈钢经营部来过渡贷款；2、本案实际是民间借贷，我有出具借条。本人愿意承担贷款偿还义务，并于2015年先偿还了10万元，余款也与原告达成了还款协议。原告围绕诉讼请求向本院提供了贷款提款支付申请书、借款借据、结算业务申请书、电子交易回单、银行卡明细及江苏农信查询回单、借条等证据。本院依原告申请调取被告冷彬的银行卡交易明细。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2015年7月30日，原告江苏鸿承机电设备有限公司向扬中农村商业银行城东支行申请贷款300万元，贷款支付方式为受托支付，委托银行将贷款支付给第三方扬中市三茅镇南方不锈钢经营部。同日，扬中农村商业银行城东支行依约将300万元贷款发放至扬中市三茅镇南方不锈钢经营部账户，后该经营部向被告冷彬的银行账户汇款300万元。被告冷彬又于当日向江苏扬能电力工程有限公司账户（原告的关联公司）汇款200万元。诉讼中，被告唐程炜称涉案100万元系借款，自己已向原告出具借条，原告称被告唐程炜在起诉后才向原告出具借条，原告接受借条只是为了证明被告唐程炜实际占有和使用涉案款项，双方并无借贷合意。另，被告唐程炜辩称其已向原告偿还借款10万元，并就剩余借款出具了还款计划，本院要求被告唐程炜在庭后十五日内提交还款凭证，其逾期未提交。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告唐程炜对争议的100万元款项的来源及由其占有的事实无异议，本院予以确认。在款项性质上原告认为是两被告非法占有原告的贷款，属于不当得利，被告唐程炜认为自己已向原告出具了借条，是借款并非不当得利。根据庭审查明的事实，被告唐程炜、冷彬在收到贷款后应及时、全额给付原告，但两被告只给付了200万元，对剩余100万元一直自己持有，两被告对此100万元的占有无法律依据，构成不当得利，原告要求两被告返还该100万元并自占用资金之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告冷彬辩称其对本案争议完全不知情，本院认为，居民身份证系证明公民个人身份的重要证件，被告冷彬将其轻易借给他人，且在明知被告唐程炜用自己的身份证办理了银行卡的情况下仍在涉及该银行卡业务的回单上签字认可，被告冷彬应向本案原告承担还款责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，被告唐程炜辩称其已向原告返还10万元，但未提供证据证明，原告对此也不予认可，故对该抗辩本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十二条的规定,判决如下：被告冷彬、唐程炜返还原告江苏鸿承机电设备有限公司100万元并承担利息（自2015年7月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内履行。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告冷彬、唐程炜负担（此款原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。审 判 长  聂道胜人民陪审员  赵月琴人民陪审员  孙人鸿二〇一八年四月一日书 记 员  郭 俊
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0106刑初277号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人段振宇，男，1981年8月15日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，农民，户籍地吉林省德惠市；因本案，于2017年7月1日被羁押，同年7月2日被北京市公安局丰台分局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。指定辩护人赵辉，北京市致诚律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2018]182号起诉书指控被告人段振宇犯故意伤害罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员梁崇龙、书记员李珂出庭支持公诉，被害人暨附带民事诉讼原告人牛某、被告人段振宇及其辩护人赵辉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2017年7月1日21时许，被告人段振宇在本市丰台区长辛店教堂胡同29号长北水站内与牛某因琐事发生矛盾，后被告人段振宇持啤酒瓶将被害人牛某头部打伤，致被害人牛某头皮瘢痕长度累计8.0厘米以上、头皮下异物存留。经鉴定，被害人牛某身体损伤程度属轻伤二级。2017年7月1日，被告人段振宇被北京市公安局丰台分局长辛店派出所刑事传唤，到案后如实供述自己罪行。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人段振宇有期徒刑六个月至一年。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见及相关书证证据，认为被告人段振宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人段振宇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。辩护人提出：1.被告人段振宇系初犯、偶犯，此次犯罪前没有预谋，主观恶性不大；2.被告人段振宇犯罪后自动投案、并如实供述犯罪事实，系自首；3.被告人段振宇自愿认罪认罚，且愿意承担民事赔偿责任。综上，请求法庭对被告人段振宇从轻或减轻处罚。经审理查明：2017年7月1日21时许，被告人段振宇在本市丰台区长辛店教堂胡同29号长北水站内与被害人牛某因琐事发生矛盾，后被告人段振宇持啤酒瓶将被害人牛某头部打伤，致被害人牛某头皮瘢痕长度累计8.0厘米以上、头皮下异物存留。经鉴定，被害人牛某身体损伤程度属轻伤二级。2017年7月1日，被告人段振宇明知被害人报警而在现场等待处理，后被北京市公安局丰台分局长辛店派出所查获，因殴打被害人牛某，于2017年7月2日被北京市公安局丰台分局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。2017年11月12日，被告人段振宇被北京市公安局房山分局巡警支队查获，并于当日被丰台分局长辛店派出所民警抓获。以上事实，有下列证据证实：1、被害人牛某的陈述及辨认笔录：2017年7月1日21时许，我和候某到丰台区长辛店教堂胡同29号长北水站协调水桶的事儿。说了半天，对方一男子就是不给，我说：“你耍赖呀”。我们就发生了口角，他顺手从桌子上拿起一个啤酒瓶朝我头上打了一下，啤酒瓶就碎了，我头流血了，我就报警了，一会儿警察来了把那名男子带走了，我就去医院了。经辨认，牛某指出段振宇就是用啤酒瓶打伤其头部的男子。2、证人候某的证言：2017年7月1日21时许，我和牛某到丰台区长辛店教堂胡同29号长北水站找段振宇协调水桶的事儿。过程中段振宇和牛某吵了起来，段振宇顺手从桌子上拿起一个啤酒瓶朝牛某头上打了一下，啤酒瓶就碎了，牛某头就流血了，我们就报警了，一会儿警察来了把段振宇带走了，我们就去医院了。3、北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书证明：被害人牛某身体所受损伤主要为：头皮瘢痕长度累计8.0厘米以上、头皮下异物存留。经鉴定，牛某身体所受损伤程度属轻伤二级。4、北京市丰台中西医结合医院门诊诊断证明证明：案发后被害人牛某到医院就诊的情况及具体伤情。5、北京市公安局丰台分局行政处罚决定书、北京市东城区拘留所执行回执证明：被告人段振宇因在本案中殴打被害人牛某，于2017年7月2日被北京市公安局丰台分局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元，其中行政拘留七日自2017年7月2日至2017年7月9日止。6、常住人口基本信息证明：被告人段振宇具体的身份信息。7、北京市公安局丰台分局长辛店派出所出具的破案报告、到案经过，北京市公安局房山分局巡警支队查获经过、在逃人员登记表证明：本案的破获经过及被告人段振宇于案发后2017年7月1日被传唤到派出所接受处理，后被列为在逃人员，于2017年11月12日被北京市公安局房山分局巡警支队查获，并于当日被丰台分局长辛店派出所民警抓获。8、被告人段振宇供述：2017年7月1日21时许，我在丰台区长辛店教堂胡同29号屋里待着，候某带着一名男子到我屋里。候某和我谈水桶的事儿，过程中我和候某带来的男子吵了起来，我急了就顺手从桌子上拿起一个啤酒瓶朝那名男子头打了一下，啤酒瓶就碎了，他头就流血了，他就报警了，一会儿警察来了把我带到了派出所。这个案子一开始没有刑事立案，只对我行政处罚了，后来我在老家接到民警电话让我到派出所，车票不好买，我就没去，一直到十一之后也就是17年11月12日我才回北京，办进京证时被抓获了。上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。本案附带民事诉讼已和解解决，被告人段振宇一次性赔偿被害人牛某经济损失人民币三万五千元，并已实际履行。牛某对被告人段振宇表示谅解，请求法院对被告人段振宇从轻处罚，并已自愿撤回提起的刑事附带民事诉讼。本院认为，被告人段振宇不能正确处理矛盾，无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人段振宇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。对于辩护人提出的被告人段振宇构成自首的意见，经查，在案证据中被告人段振宇供述、伤情鉴定意见、公安机关出具的到案经过、查获经过、行政处罚决定书、在逃人员登记表等证据能够证明被告人段振宇因本案被行政处罚后，被害人于2017年9月5日进行伤情鉴定，并于同年9月12日被鉴定为轻伤二级，民警曾联系被告人段振宇到所接受处理，但其未到所，后公安机关将其列为在逃人员进行通缉，直到2017年11月12日民警在段振宇办理进京证时将其抓获，其不具有自动投案的情节，不构成自首，故辩护人该意见本院不予采纳；辩护人提出的其他意见本院酌予采纳；鉴于被告人段振宇到案后能够如实供述犯罪事实，且能够积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解，得到被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人段振宇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：被告人段振宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年7月1日至2017年7月9日先行羁押9日，予以折抵刑期。即自2017年11月12日起至2018年5月2日止。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  刘彤燕人民陪审员  张惠玫人民陪审员  刘博忠二〇一八年四月二十八日书 记 员  耿郁泉
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0681执保99号申请人：江西九龙王工贸有限公司贵溪分公司，统一社会信用代码：91360681MA37PGXD5Q，住所地江西省贵溪市太平洋购物广场贵都华城**。负责人：刘彬华，该公司经理。被申请人：海南大宗商品交易中心有限责任公司，统一社会信用代码9146000005636046XK，住所地海南省海口市滨海大道**海垦国际金融中心**。法定代表人：王珂，系公司董事长。本院在审理申请人江西九龙王工贸有限公司贵溪分公司与被申请人海南大宗商品交易中心有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，申请人江西九龙王工贸有限公司贵溪分公司于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人海南大宗商品交易中心有限责任公司的银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产、权益。担保人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人江西九龙王工贸有限公司贵溪分公司的申请符合法律规定，为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人海南大宗商品交易中心有限责任公司的银行存款100万元；二、冻结银行存款不足的部分，查封、扣押被申请人同等价值的财产、权益。案件申请费5000元，由申请人江西九龙王工贸有限公司贵溪分公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  叶育林人民陪审员  汪安娜人民陪审员  敖慧红二〇一八年四月十七日书 记 员  黄 芳
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1125执1058号 王运海： 你与诸长权民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日作出(2017)皖1125民初4344号民事判决已发生法律效力。申请执行人诸长权于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院于2018年4月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还诸长权10000元及相应利息； （2）、承担执行费50元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一八年四月十八日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：安君电话：0550-429****、1815505**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2932民初190号原告李加俞，女，生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托代理人王利三，草海镇法律服务所法律工作者，住草海镇（特别授权）。被告洪子信，男，生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告李新月，女，生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托代理人王燕生，云鹤镇法律服务所法律工作者，住云鹤镇(特别授权)。原告李加俞诉被告洪子信、李新月排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李加俞向本院提出诉讼请求：请依法判令二被告自行清除、运离堆放在原告户入户路口的石块、瓦片等物；判令二被告不得无故干涉原告使用宅基地。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与李新月为同胞姊妹。2008年原告外嫁离异回家，与二被告家庭共住，2009年与被告及父母协商，要求将门口家庭承包秧田（面积约0.2亩）一块归原告作为地基使用，二被告及父母均口头同意。后原告与其他村民置换了13块承包秧田，归并为整块形成地基，地基出入路道需占用二被告承包秧田（0.078亩）一块，经与被告协商同意后，原告请工支砌了路面挡墙、铺设石桥，回填土方形成路道。2016年7月经申请，将以上地基批复为宅基用地，并建盖平房两间用于居住。2018年1月原告又建五间厩房，用于生猪养殖。二被告无故提出宅基地占用的家庭承包秧田归其所有，原告不同意。二被告即召集他人，在石材加工厂拉来石料堆放于路口，堵塞了原告户的出入路道并殴打原告及其家人。二被告的行为侵害了原告的通行权，请依法判决。洪子信、李新月辩称：二答辩人系夫妻，两人于1994年结婚，并约定洪子信入赘李新月家，作为李家的承嗣子承担起重任。原告系李新月胞妹，2002年原告第一次出嫁，大约两年离异回家，一段时间后再次出嫁，均由父母举办酒席培植。2009年左右再次离异回家。2008年李新月的父母开始置换田地并向答辩人夫妇说明，如果今后原告和金秀（另一姐妹）回来就给他们住，如果不回来，地基还是属于答辩人的。当时并未明确地基的归属问题，是以父母的名义在兑换、操作，同时还在兑换的地基上修建了石脚，建设了北房两间。2013年原告再次跑婚嫁人。2015年原告父亲去世，2016年原告以“特殊理由”用自己的名义申请宅基地批复，答辩人及母亲知道后，已明示原告地基是大家庭的地所换，居住可以，不可以卖掉。2018年2月2日，原告趁母亲和李新月到李金秀后面做客之机，用建盖简易房的形式来占用地基准备变卖，遭母亲李全弟反对，但原告不听，李全弟即要求答辩人将秧田管理回去，故答辩人洪子信实施了堵路行为。原告的诉讼请求不成立，答辩人是在自己的承包土地范围内行使权利，他人无权干涉，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李新月与李加俞系同胞姐妹。2009年至2010年间，原告修建了出入田地的道路一条，该路占用了二被告的承包秧田。2016年7月，经原告申请，鹤庆县人民政府以草政发（2016）33号文件《关于批准周银华等251户农户农村宅基地用地的通知》，批复给原告宅基地使用面积270平方米。2018年2月，原告在宅基地上建设圈房，遭到被告的阻止，认为原告建房是为了卖地，而地块被告方应该有份额。在要求原告解决无果的情况下，同月13日，被告洪子信即组织车辆拉了废石料将出入宅基地路道封堵。上述事实，有原告方提供的用地“批复”及双方当事人陈述在案为凭。本院认为，根据我国法律规定，农村土地属于农民集体所有，改变土地用途，需经相关职能部门审核，批准后方可取得使用权。原告认可现封堵的通行路道属被告户承包土地面积，而在未获取使用权的情况下，擅自填埋并改变土地用途，该行为属违法行为；就被告干涉原告使用宅基地问题，无事实依据。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告李加俞的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李耀中二〇一八年四月八日书记员  韩鑫鑫
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0104执1424号申请执行人：山东同力达智能机械有限公司，住所地济南市槐荫区槐村街**。法定代表人：崔魏，董事长。被执行人：重庆市建航摩托车配件有限公司，，住所地重庆市大足区宝兴镇宝兴街道**法定代表人：黎昌建，总经理。申请执行人山东同力达智能机械有限公司与被执行人重庆市建航摩托车配件有限公司承揽合同纠纷一案，经本院作出的（2016）鲁0104民初130号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人山东同力达智能机械有限公司与被执行人重庆市建航摩托车配件有限公司承揽合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的153877.54元，未执结标的153877.54元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年四月十一日书 记 员  逄 燕
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2627民初782号原告：曾照丽，女，1978年6月6日生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。委托诉讼代理人：莫宁跃，广南县莲城镇法律服务所法律工作者。被告：陈建洪，男，1982年9月22日生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。原告曾照丽与被告陈建洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。曾照丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾照丽撤回起诉处理。审判员 钱 广二〇一八年四月十七日书记员 何学勇
西安市莲湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0104民初1061号 原告：青县人民医院，住所地河北省青县南环西路**。 法定代表人：李书彦，该医院院长。 委托诉讼代理人：潘洪阁，男，汉族。 委托诉讼代理人：王彦峨，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：宝信国际融资租赁有限公司，，住所地西安市高新二路**招商银行大厦** 法定代表人：鹿山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢中平，男，汉族。 被告：北京远程中卫妇科医院管理有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀北二街******/div> 法定代表人：韩春善，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丹今，北京市正平律师事务所律师。 原告青县人民医院与被告宝信国际融资租赁有限公司、被告北京远程中卫妇科医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。 原告诉称，2017年3月23日，原告与二被告签订“委托购买协议”（三方）书，三方协议约定，宝信国际融资租赁有限公司（简称宝信公司）作为出租方购买北京远程中卫妇科医院管理有限公司（简称中卫公司）的医疗设备，并由中卫公司将该设备直接交付原告。同日，原告与宝信公司签订“融资租赁合同”，合同约定，宝信公司作为出租人将租赁物件交付给承租人青县人民医院。合同及协议签订后，时至今日二被告也未将原告承租的医疗设备交付给原告青县人民医院，其行为不仅给原告造成重大经济损失，同时，也构成根本性违约，使原告无法实现合同目的。请求：1、依法解除2017年3月23日原告与二被告签订的“委托购买协议书”；2、依法解除2017年3月23日原告与被告宝信国际融资租赁有限公司签订的“融资租赁合同”；3、诉讼费由被告承担。 被告北京远程中卫妇科医院管理有限公司在答辩期间向本院提交管辖异议申请，称收到法院已受理青县人民医院诉其和被告宝信国际融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案的应诉通知书。现就管辖问题提出异议，认为本案应由被告北京远程中卫妇科医院管理有限公司主要办事机构所在地北京市丰台区人民法院管辖。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院》的解释第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。该案件的被告主要办事机构所在地在北京市丰台区，案件纠纷的焦点问题均需在被告所在地进行调查核实，故为了更好的查明案件事实，收集相关证据，最大效率的处理本案争议事项，节约诉讼资源，被告北京远程中卫妇科医院管理有限公司按照《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，特请求法院将本案移送管辖，交由北京丰台区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告青县人民医院与被告宝信国际融资租赁有限公司、被告北京远程中卫妇科医院管理有限公司签订的《融资租赁合同》约定的管辖法院为出租人住所地人民法院，被告宝信国际融资租赁有限公司系出租人，其工商登记地为西安市高新区科技五路8号数字大厦三层，但该公司住所地为西安市高新二路**招商银行大厦**，属于本院管辖范围。因此被告北京远程中卫妇科医院管理有限公司称本案应移送至北京丰台区人民法院管辖的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回被告北京远程中卫妇科医院管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  孙晓凤 审 判 员  王 弘 人民陪审员  马梅丽 二〇一八年四月十一日 书 记 员  王丹妮
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0203民初7065号原告：张福慧，男，1964年1月5日出生，汉族，无业，现住青岛市市**，户籍所在地青岛市市**。委托诉讼代理人：徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松颖，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：王增利，男，1960年5月23日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**。原告张福慧与被告王增利股权转让纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐迎伏到庭参加诉讼，被告王增利经本院公告送达，公告期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告张福慧与被告王增利之间于2003年12月26日签订的《股权转让协议》；本案诉讼费用由被告王增利共同承担。事实与理由：原告自1994年起即为青岛海城培训中心（2003年更名为“青岛增志源房屋设备租赁有限公司”）股东，被告担任青岛海城培训中心董事长、法定代表人以及青岛增志源房屋设备租赁有限公司的高管。在被告任职期间，从未组织全体股东召开股东大会，从未公布公司资产及经营状况，原告作为合法股东，从未参与过股份分红，其对青岛海城培训中心、青岛增志源房屋设备租赁有限公司经营状况更是一无所知。2004年3月16日，被告谎称青岛增志源房屋设备租赁有限公司经营状况恶化，动员原告退股并与其签订所谓的《股权转让协议》；直至2016年8月11日原告作为第三人被青岛市市北区人民法院依法通知参加庭审方知，被告已于2011年5月因职务侵占罪被判刑，原、被告2004年签订前述股权转让协议时青岛增志源房屋设备租赁有限公司拥有巨额财产。原告为维护合法权益，只得将被告诉至法院，请求依法撤销原、被告之间2003年12月26日签订的股权转让协议。被告王增利未答辩。经审理查明如下事实：原告提交工商登记资料一套，证明：1994年6月14日，经主管部门审批同意，青岛市海城机动车驾驶员培训队（股份合作制）企业成立，并于6月28日召开首届股东大会，被告王增利为董事长兼企业法人代表，张福慧为其企业股东，持有企业股份。2001年5月17日，青岛市海城机动车驾驶员培训队依法更名为青岛海城培训中心，被告王增利仍为法定代表人，尹永训仍为企业股东。2003年11月26日，青岛海城培训中心依法更名为青岛增志源房屋设备租赁有限公司，张福慧仍为青岛增志源房屋设备租赁有限公司股东。2004年3月16日，在公司资产严重被隐匿侵占、显失公平的情况下，被告与原告签订股权转让协议，将原告张福慧名下的35443.2股权恶意低价收购。原告提交青岛市中级人民法院（2011）青刑二终字第16号刑事判决书、刑事裁定书各一份，证明：被告王增利在担任青岛海城培训中心法定代表人期间从未召开过股东大会研究过股权股利分配事宜，原告张福慧作为合法股东从未收到一分分红；海城培训中心自2003年起每年出租大量房产、土地等公司年收入400多万元全部被被告王增利及其家人亲戚非法占有；被告王增利虚假陈述声称青岛海城培训中心常年亏损，欺诈误导原告股东对股价作出错误判断，从而使被告能够低价收购原告股权。原告提交开庭传票一张，证明：原告张福慧于2016年8月11日青岛市市北区人民法院通知其参加股东资格确认纠纷庭审时质证时，方看到青岛市中级人民法院（2011）青刑二终字第16号刑事判决书、刑事裁定书，方得知被告王增利隐瞒海城培训中心拥有大量资产却欺骗原告等股东海城培训中心长期经营亏损，致使原告对自己股份价值做出错误判断，从而使被告能够低价收购原告股权。原告知道其股份在2003年转让时的实际价值后，立即提起股权转让撤销之诉，以维护其合法权益。本院查明的事实：1、本院在审理（2016）鲁0203民初1262号案件时，依法通知张福慧作为第三人参加诉讼，该案判决结果并未确认张福慧为青岛海城培训中心或青岛增志源房屋设备租赁有限公司的股东身份。2、因部分当事人对本院（2016）鲁0203民初1262号案件判决不服，上诉到青岛市中级人民法院，该院作出（2017）鲁02民终4116号民事判决书，认为“15名原审第三人均将其持有的原青岛海城培训中心或改制后的增志源公司的股份在公司改制前后转让给王增利，2011年刑事判决生效后，2011年至2012年原审原告陆续提起撤销权诉讼，在此期间原审第三人也应当知道撤销事由，却并未通过诉讼方式撤销相关的股权转让协议，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使的撤销权消灭，因此15名原审第三人确已不再是原青岛海城培训中心的股东，原审原告的该项诉讼请求成立，本院依法予以支持。”判令：一、维持山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1262号民事判决；二、原审第三人单秀惠、单秀红、尹永顺、王传仁、王爱珍、王春华、王广学、王吉福、王建设、马长山、臧秀君、毕光训、张福慧、薛文、苏同亮不是原青岛海城培训中心的股东；三、驳回上诉人刘永胜、王义花等二十人的其他诉讼请求。本院认为，（2017）鲁02民终4116号民事判决已确认，2011年被告王增利的刑事判决生效后，张福慧也应当知道撤销事由，却并未通过诉讼方式撤销相关的股权转让协议，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使的撤销权消灭，因此张福慧确已不再是原青岛海城培训中心的股东。该判决系终审判决。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；”2011年被告王增利的刑事判决生效后，张福慧也应当知道撤销事由，但本案原告于2017年向本院起诉，要求撤销其与被告王增利之间于2004年3月16日签订的《股权转让协议》的诉讼请求，已超过行使撤销权的一年除斥期间，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张福慧的诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，由张福慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  逄锦禄人民陪审员  孙士文人民陪审员  徐振玲二〇一八年四月十二日书 记 员  鞠晓莎
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终2573号上诉人（原审被告）：向玉勤，女，汉族，1984年12月8日出生，身份证住址：四川省资阳市安岳县，委托诉讼代理人：刘开忠，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁伟强，男，汉族，1975年6月19日出生，身份证住址：广东省高要市，委托诉讼代理人：林刚锋，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐宇，广东星辰律师事务所实习律师。原审被告：深圳市恒利信科技有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区东湖街道太白路布心村**布心大厦****，统一社会信用代码：91440300074374957。法定代表人：杨本亮。上诉人向玉勤因与被上诉人梁伟强、原审被告深圳市恒利信科技有限公司合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁伟强一审诉讼请求：1、向玉勤返还投资款人民币80000元及逾期付款利息3456元（80000元共分16笔，每笔5000元，按人民银行同期贷款利率计算，分别自2015年9月20日、2015年10月20日、2015年11月20日、2015年12月20日、2016年1月20日、2016年2月20日、2016年3月20日、2016年4月20日、2016年5月20日、2016年6月20日、2016年7月20日、2016年8月20日、2016年9月20日、2016年10月20日、2016年11月20日、2016年12月20日起暂算至2017年4月20日，实际算至支付之日时止）;2、深圳市恒利信科技有限公司对向玉勤的前述债务承担补充清偿责任;3、向玉勤、深圳市恒利信科技有限公司承担本案全部的诉讼费用。原审判决：一、被告向玉勤应于本判决书生效之日起十日内向原告梁伟强支付退款人民币8万元及逾期付款利息（利率按照中国人民银行公布的同期一年期流动资金贷款利率，其中5000元从2015年9月20日起，5000元自2015年10月20日起，5000元从2015年11月20日起，5000元从2015年12月20日起，5000元从2016年1月20日起，5000元从2016年2月20日起，5000元从2016年3月20日起，5000元从2016年4月20日起，5000元从2016年5月20日起，5000元从2016年6月20日起，5000元从2016年7月20日起，5000元从2016年8月20日起，5000元从2016年9月20日起，5000元从2016年10月20日起，5000元从2016年11月20日起，5000元从2016年12月20日起计至款项付清之日）。二、被告深圳市恒利信科技有限公司对被告向玉勤的前项债务承担补充清偿责任。本案受理费人民币1886元，由两被告共同负担，公告费人民币400元，由被告深圳市恒利信科技有限公司负担。上诉人向玉勤上诉请求：撤销原判对上诉人的判项，上诉人不应承担退还投资款的义务。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人梁伟强答辩请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见庭审笔录。另，上诉人在二审期间提交（2015）深罗法民一初字第3800号案上诉人与原审被告在该案的证据目录以及该证据目录中的证据八《证明》，该《证明》记载，2015年1月至3月间，向玉勤代表公司与梁伟强具体洽谈股权投资及退出等事宜，向玉勤的洽谈、签字属于公司职务行为。拟证明：1、上诉人是原审被告的代理人，其签字和洽谈行为属于职务行为，不是个人行为。2、本案的案由应该为与公司有关的纠纷，而不是合同纠纷。被上诉人对此的质证意见是：上述证据不是新证据。该证据在3800号案起诉后出具，出具者也是本案原审被告，这不是一个证据，而是原审被告的抗辩意见，是其在该案中发表的观点，并不是起诉前就存在的客观证据，该证据也不能证明在签署材料时向被上诉人出具过，因此其真实性我方不予认可。另外，上诉人与原审被告有利害关系，不管是对立的，还是一起的。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人主张其洽谈、签署行为均是受原审被告的授权委托，其行为是职务行为，其亦不是债权主体，被上诉人应向原审被告主张本案权益，并在二审期间提交了原审被告出具的《证明》，但该份《证明》的出具时间晚于上诉人签署相关文件的时间，且没有证据证明双方签署相关文件时，各方对该事实予以合意确认。同时，2015年1月20日签署的文件中，明确约定持股人为向玉勤、梁伟强、付加强，资金投入的主体也是上述个人。2015年3月29日的文件亦明确约定由向玉勤退款至还清为止。因此，上诉人对被上诉人承担的退款义务有双方签字确认的文件记载，属经双方合意一致的行为内容。故上诉人的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1886元，由上诉人向玉勤负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一八年四月二十日书记员 蔡华东（兼）
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初2860号原告：张文暖，女，1940年8月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被告：郝桂英，女，1961年1月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被告：刘桂琴，女，1963年9月21日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。被告：刘贵平，男，1967年12月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被告：刘桂生，男，1972年12月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。本院在审理原告张文暖与被告郝桂英、刘桂琴、刘贵平、刘桂生赡养纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告张文暖于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文暖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文暖撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张文暖共同负担。审 判 员  赵 瑾二〇一八年四月十日代书记员  吕梦园
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初1899号原告：杭州三客实业总公司，住所地：浙江省杭州市江干区天城路**。法定代表人：何法根，总经理。委托诉讼代理人：白红兵，该公司出租车司机。被告：吴向红，女，1972年3月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，，住所地：江苏省宜兴市绿园路**负责人：史燕彬。原告杭州三客实业总公司诉被告吴向红、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州三客实业总公司撤回起诉。预收案件受理费209元，减半收取104.5元，予以免交。审判员  方亚新二〇一八年四月十一日法官助理仲翀书记员姚云辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初15418号原告：范庆磊，男，1990年1月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：汪清辉，男，1990年8月8日出生，汉族，无业，户籍地山东省临清市。原告范庆磊与被告汪清辉租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范庆磊到庭参加了诉讼，被告汪清辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范庆磊向本院提出诉讼请求：1、判令汪清辉向我支付欠付的房租转让费16000元；2、本案诉讼费由汪清辉承担。事实与理由：2017年我与第三人签订房屋租赁合同，约定由我承租房屋。后我同汪清辉签订合同，约定将房屋内设备及房屋剩余租期进行转让，合同签订后，汪清辉仅支付我部分款项，余下部分拒绝支付，故诉至法院请求维护合法权益。汪清辉未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，贾明（甲方）与范庆磊（乙方）签订房屋租赁合同，约定乙方租用房屋，租赁期限自2017年5月31日至2018年5月31日，总计租金42000元。2017年8月1日范庆磊（甲方）与汪清辉（乙方）签订转让合同，约定甲方将房屋转让给乙方使用，乙方享有甲方在原有房屋租赁合同中享有的权利和义务，乙方在2017年9月15日前份两次向甲方支付转让费共计22000元，合同签订当日汪清辉向范庆磊支付人民币6000元。汪清辉向范庆磊出具欠条，内容为：汪清辉于2017年8月1日欠范庆磊店铺转让费用16000元（壹万陆千元）整。欠款人签字：汪清辉，日期：2017年8月1日。对上述证据，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汪清辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。范庆磊与汪清辉签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，其合同有效，双方应当按照合同履行义务，享受约定权利。范庆磊已按合同约定履行义务，汪清辉应当按照合同支付足额费用，现范庆磊要求支付剩余费用，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：汪清辉于本判决生效后七日内向范庆磊支付转让费一万六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十三元（范庆磊已预交），由汪清辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 艳二〇一八年四月十二日书记员 董彦君
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0723执保141号 申请人：黄冬梅，女，1963年2月21日出生，汉族，住湖南省澧县澧阳镇水德庙居委会州后街**。身份证号码：4307231963********。 被申请人：毛建平，男，1962年5月2日出生，汉族，住，住湖南省澧县澧阳街道办事处棚场街居委会解放中路**份证号码：432424196205020032。 被申请人：澧县豪美大酒店有限公司。住所地：湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路（辰星大楼）。 法定代表人：毛羽祥，公司执行董事。 申请人王晓晖于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人毛建平、澧县豪美大酒店有限公司在金融机构的银行存款35000元予以冻结或查封其他等值财产，担保人王晓晖自愿用自己所有的产权证号码为湘（2017）临澧县不动产权第00024**房产提供诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人毛建平、澧县豪美大酒店有限公司在金融机构的银行存款35000元或查封其他等值财产； 二、查封担保人王晓晖所有的产权证号码为湘（2017）临澧县不动产产权第00024**产。 本裁定立即开始执行。 审判员  李清 二〇一八年四月二十日 书记员  谭冰
本溪满族自治县人民法院民事判决书（2018）辽0521民初490号原告：郑恩久，男，满族，1966年2月10日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份证号码：×××。被告：王坤，男，满族，1977年2月1日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份证号码：×××。被告：金庆伟，男，满族，1968年10月2日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份证号码：×××。被告：韩震，男，满族，1970年1月15日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份证号码：×××。被告：马恩泽，男，满族，1971年4月5日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份证号码：×××.被告：王东升，男，满族，1975年3月24日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪满族自治县，公民身份证号码：×××。被告：关文，男，满族，1966年9月29日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份证号码：×××。被告：金庆艳，男，满族，1961年9月6日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份证号码：×××。被告：金志仲，男，满族，1969年10月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。被告：金闯，男，满族，1975年3月4日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份证号码：×××。原告郑恩久诉被告王坤、金庆伟、韩震、马恩泽、王东升、关文、金庆艳、金志仲、金闯合伙纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑恩久、被告韩震、马恩泽到庭参加了诉讼。被告王坤、金庆伟、王东升、关文、金庆艳、金志仲、金闯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑恩久向本院提出的诉讼请求：1、请求9名被告共同偿还借款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月7日，9被告以承包工程为由，向原告借款15000元作为工程启动资金，可最后工程没有承包成功，被告也没有将所借款项归还原告，原告多次索要，被告迟迟没有支付给原告。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告马恩泽辩称：原告所述借款事实、借款用途属实。同意按10人份额分担此借款，每人承担1500元，但现没有钱，同意在2018年5月1日后再给付。被告韩震辩称：原告所述借款事实、借款用途属实。同意按10人份额分担此借款，每人承担1500元，我立即履行。被告王坤、金庆伟、王东升、关文、金庆艳、金志仲、金闯无答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月1日原告郑恩久、被告王坤、金庆伟、韩震、马恩泽、王东升、关文、金庆艳、金志仲、金闯合伙承包本溪玉晶玻璃有限公司封车工程，因承包工程需要打理关系，故由原告先行支付15000元，被告以借款的方式合伙，并向原告出具借条。原、被告合伙期间商议，打理关系款15000元共同承担，后工程承包失败，上述被告未依约定给予原告合伙款，故原告向本院提起诉讼，请求上述被告按份额给付原告合伙款。本院认为，原、被告双方当事人在平等自愿的基础上形成的事实合伙关系成立，双方基于共同合伙意思表示向原告出具借条的方式约定了合伙份额，产生的合伙风险依约共同按份承担，即每人1500元。被告韩震在庭审过程中主动给付原告1500元，视为双方债务结清。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告王坤、金庆伟、马恩泽、王东升、关文、金庆艳、金志仲、金闯在本判决发生法律效力后按份承担原告郑恩久垫付合伙款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告王坤、金庆伟、马恩泽、王东升、关文、金庆艳、金志仲、金闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 冯海波 二〇一八年四月二十日书记员 赵 明
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔05行初18号 原告何跃军，男，出生于1965年4月17日，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县龙坝乡双河村后山沟组，现住金沙县。 委托代理人何跃斌（特别授权），男，1977年5月27日生，汉族，籍贯。与原告系同胞兄弟关系。 被告金沙县人民政府。 地址：金沙县鼓场街道城治路。 法定代表人李涛，该县县长。 行政机关出庭应诉负责人高文堂，该县副县长。 委托代理人胡德江（特别授权），金沙县人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人唐波（特别授权），贵州名城（金沙）律师事务所律师，执业证号：15224201010734390。 原告何跃军诉被告金沙县人民政府行政给付一案，何跃军于2018年1月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案，原告何跃军及其委托代理人何跃斌，被告金沙县人民政府副县长高文堂、委托代理人胡德江、唐波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何跃军诉称：2015年7月，赤望高速因建设需要，被告征用原告鱼塘1.1702亩，并按照年产值11000元/亩的补偿标准支付了12872元和附属设施补偿，共计补偿13653元。原告认为作为永久性建设的公路征用，应当按照《贵州省土地管理条例》第二十条第一款：“征用土地的补偿费用，按下列标准执行：（一）土地补偿费:征用稻田、菜地（鱼塘、藕塘）的土地补偿费标准，为该耕地年产值的8至10倍”。综上，请求被告依照该规定支付剩余补偿款115850元（1.1702亩×11000元/亩×10倍-12872元）。 被告金沙县人民政府答辩称：一、金沙县人民政府不是本案适格被告，不是赔付补偿款的主体。二、原告提起的行政诉讼已过法定的诉讼时效期间。三、应支付原告的鱼塘补偿款已支付完毕。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告金沙县人民政府向本院提交了以下证据： 第一组证据：1、毕高铁征指通[2015]3号。证明1、被告实施征地拆迁的依据为毕节市高速公路铁路建设征地协调指挥部文件，且具体实施方案由毕节市高速公路铁路建设征地拆迁协调指挥部制定；2、拆迁补偿款由毕节市高速公路铁路建设征地拆迁协调指挥部拨付。 原告质证：真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。补偿款是由市高速公路指挥部拨付到县指挥部，被告就是实施征地的主体。 第二组证据：2、白腊坎至黔西高速公路（金沙段）《征地拆迁工作协议书》。证明被告在征地拆迁中只是起协调处理和维稳保障工作的作用。 原告质证：真实性无异议，达不到其证明目的。县指挥部接受谁的委托我们不清楚，征地是县政府进行征收的。 第三组证据：3、金赤指专纪[2015]11号文件。证明1、鱼按11000元/亩进行补偿；2、原告已经领取了补偿款。 原告质证：会议纪要真实但不合法，补偿款已经按照11000元/亩领取，补偿标准由省、自治区制定，金沙县人民政府无权制定补偿标准。 金沙县人民政府根据本院要求提交了下列证据： 黔府函【2009】255号、金府公告【1】号文件。证明依据文件对原告进行了补偿。 何跃军质证：真实性无异议，政府执行标准不一致。 原告何跃军向本院提交以下证据： 第一组证据：1、原告身份证复印件；2、毕高铁征指通[2015]3号文件。证明目的：金沙县人民政府是本案适格被告。 被告质证：对1号证据无异议；2号证据的真实性、合法性无异议，证明目的有异议。 第二组证据:3、工商银行流水明细清单3份；4、《赤望高速公路金沙段涉农设施台账表》1份。证明：1、本次征用原告鱼塘连附属设施共计补偿13653元，该征地行为属实；2、被征鱼塘面积为1.1702亩；3、本次征用鱼塘打款日期为2016年11月2日，本案没有超过有效诉讼日期。 被告质证：真实性无异议。对证明目的有异议，超过了诉讼期限。 本院认证：原、被告提交的证据可以证实被告因高速公路建设需要对原告鱼塘进行征收、补偿的事实，本院予以采信。 审理查明：2009年12月16日，贵州省人民政府作出黔府函[2009]255号《省人民政府关于贵州省征地统一年产值标准和征地区片综合地价成果的批复》，同意省国土资源厅报请的黔国土资呈[2009]206号《关于呈请审批征地统一年产值标准和征地区片综合地价的请示》。黔府函[2009]255号文件明确2008年金沙县龙坝乡所在区域的耕地统一年产值标准为1206元/亩，以土地补偿10倍、安置补偿13倍，共计23倍的标准进行补偿，综合补偿标准为27738元/亩。 因高速公路建设，2015年12月22日，金沙指挥部《会议纪要》明确鱼塘占地及鱼塘构筑物按照毕高铁征指通[2015]3号文件标准及相关规定进行补偿，鱼按照11000元/亩进行补偿。原告何跃军的鱼塘在此次征收范围内，且其同意征收。2015年7月26日经丈量并由原告签字确认，何跃军鱼塘的面积为779.39平方米（1.1702亩）。2016年11月2日经原告同意，金沙指挥部按照黔府函[2009]255号《省人民政府关于贵州省征地统一年产值标准和征地区片综合地价成果的批复》、金府公告[1]号《金沙县人民政府关于金沙县统一年产值标准和征地区片综合地价的公告》以及《会议纪要》，按照27738元/亩支付了鱼塘所在土地的补偿款32459元、按照11000元/亩支付了鱼的补偿款12872元和附属设施补偿款781元，原告何跃军收到上述款项后认为鱼塘应当参照《贵州省土地管理条例》第二十条第一款规定的“年产值的8至10倍”进行补偿。请求判决被告依照该规定支付剩余补偿款115850元（1.1702亩×11000元/亩×10倍-12872元）。 本院认为，毕节市高速公路铁路建设征地拆迁协调指挥部毕高铁征指通[2015]3号《关于印发的通知》明确规定由黔西县人民政府和金沙县人民政府组织实施，金沙县人民政府实际征收了原告何跃军的鱼塘，金沙县人民政府是本案适格的被告。被告金沙县人民政府因高速公路建设需要征收原告何跃军的鱼塘779.39平方米（1.1702亩），支付补偿款的时间为2016年11月2日，被告并无证据证实其已告知原告诉权和起诉期限，故原告的起诉并未超过起诉期限。根据本次征收方案，被告金沙县人民政府征收原告的鱼塘补偿包含当时鱼塘内的鱼的价值和鱼塘所在土地补偿款以及附属设施补偿款，原告认可上述款项其已经得到补偿。原告认为每亩鱼塘应按11000元/亩的8至10倍进行补偿，要求判决金沙县人民政府支付115850元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告何跃军的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告何跃军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 张多周 审 判 员 赵 娟 审 判 员 吴 岚 二〇一八年四月二十六日 法官助理 赵文广 书 记 员 幸 运
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初6428号申请人：上海南道工业设备工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：禹泽民，执行董事。被申请人：张家港大洋机械设备有限公司，住所地江苏省。法定代表人：李将雨(LEEJHANGWOO)，负责人。本院在审理申请人上海南道工业设备工程有限公司诉被申请人张家港大洋机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海南道工业设备工程有限公司于2018年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张家港大洋机械设备有限公司银行存款人民币1,530,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海南道工业设备工程有限公司以上海创业接力融资担保有限公司保函提供担保。本院认为，申请人上海南道工业设备工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港大洋机械设备有限公司银行存款人民币1,530,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 伟二〇一八年四月十八日书记员 宋珣渊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
拉萨市堆龙德庆区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）藏0103执保7号武汉用通医药有限公司、西藏易明西雅医药科技股份有限公司本院执行的武汉用通医药有限公司申请西藏易明西雅医药科技股份有限公司不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一八年四月六日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）穗番法执字第2762号 申请执行人：陈耀光，男，汉族，地址：广州市番禺区。 被执行人：佛山市金果地产投资有限公司，地址：广东省佛山市禅城区汾江南路**“财富大厦”B座6楼02单元，组织机构代码：75369370-2。 被执行人：黄嘉明，男，汉族，地，地址：广东省佛山市禅城区/div> 被执行人：梁彩霞，女，汉族，地，地址：广东省佛山市禅城区/div> 陈耀光申请执行黄嘉明、梁彩霞、佛山市金果地产投资有限公司一案，本院作出的(2014)穗番法楼民初字第00492号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人黄嘉明、梁彩霞、佛山市金果地产投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、土地房管部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2015）穗番法执字第2762号案件终结本次执行程序。 被执行人黄嘉明、梁彩霞、佛山市金果地产投资有限公司负有继续向申请执行人陈耀光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何俊燊 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一八年四月二十五日 书记员  郭子谦
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初14314号原告：赵应良，男，1962年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：叶飞明,广东乐而乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姗，广东乐而乐律师事务所辅助人员。被告：林惠贞，女，1988年5月4日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，被告：郭辉武，1986年6月5日出生，汉族，住广东省大埔县，原告赵应良与被告林惠贞、郭辉武民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，后因被告林惠贞、郭辉武下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵应良及其委托诉讼代理人叶飞明到庭参加了诉讼，被告林惠贞、郭辉武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵应良向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元及利息（以100000元为本金，自2017年3月23日起按中国人民逾期贷款利率计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告林惠贞以资金周转为由向原告借款100000元，原告通过转账的方式向被告林惠贞支付了上述借款100000元。借款到期后，被告林惠贞没有偿还原告分文借款。后原告多次向被告林惠贞催讨拖欠的借款，但被告林惠贞一直无理拒不偿还原告借款。被告郭辉武与被告林惠贞系夫妻关系，根据《婚姻法》相关规定，夫妻存续期间的债务系夫妻共同债务，故被告郭辉武应对被告林惠贞拖欠的借款100000元承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告林惠贞、郭辉武在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，原告赵应良主张被告林惠贞因筹建小产权房需要向原告借款100000元，已于2017年3月22日通过转账方式支付完毕。对此，原告提供《业务委托书》为证。另外，经本院调查，梅州市大埔县民政局婚姻登记处于2017年11月22日出具的《结婚登记审查处理表》，载明被告林惠贞与被告郭辉武于2008年9月15日登记结婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间内。以上事实，有原告提交的转账凭证及本案庭审笔录附卷为据。本院认为，被告林惠贞、郭辉武经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，被告林惠贞、郭辉武应当承担由此产生的不利法律后果。关于借款本金。原告赵应良主张被告林惠贞因筹建小产权房向其借款100000元至今未还，并提供《业务委托书》为证，被告林惠贞对上述证据未提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告林惠贞未在合理期限内还款，原告现请求被告林惠贞偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。原、被告均未就借款期限、利息及逾期利息进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，结合原告的诉讼请求，本院认定被告林惠贞应按照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月27日起计算利息至实际清偿之日止。关于被告郭辉武的连带清偿责任。两被告于2008年9月15日登记结婚，虽然案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间内。但原告在庭审中主张被告林惠贞系筹建小产权房才向其借款，但原告未在给予的期限内进一步举证证明该主张，故应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告未能举证证明案涉款项用于两被告夫妻共同生活，故原告要求被告郭辉武承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林惠贞于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告赵应良借款100000元及利息（以100000元为本金，自2017年10月27日起按中国人民银行贷款利率计至付清之日止）；二、驳回原告赵应良要求被告郭辉武承担连带清偿责任的诉讼请求；三、驳回原告赵应良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2390.3元，由被告林惠贞负担。原告赵应良已预交。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄宇齐二〇一八年四月二十七日书记员  陈伟龙附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活。共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初1246号原告:陈瑶仙，女，1993年11月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：陈飞，男，1986年3月15日生，汉族，溧阳市人，住址同上，系原告之兄。被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，统一社会信用代码：91320481137556771W，住所地：溧阳市溧城镇燕山路**。负责人：李炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚丽、宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。原告陈瑶仙诉被告中国人同财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称溧阳保险公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法由审判员万柏松适用简易程序独任审判，并于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈飞、被告保险公司委托诉讼代理人张亚丽，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，死者刘某曾持有苏Ｄ×××**东风悦达起亚轿车，该车在被告溧阳保险公司处投了保险，后该车因事故报废。刘某生前曾向原告借款，后未还即死亡。为此，原告向溧阳市人民法院起诉刘某的第一顺位继承人，溧阳市人民法院审理后作出了（2017）苏0481民初4207号民事判决书。判决生效后，原告依法向溧阳市人民法院申请执行。因被执行人怠于向被告进行理赔，原告通过溧阳市人民法院执行局与被告协调，被告称确有42000元理赔款未付，但要原告通过诉讼途径解决。无奈，原告只得具状贵院，请求判令被告立即支付赔偿金42000元，并判决被告承担本案诉讼费。被告口头辩称，对车辆投保情况尚需核实，请求追加车主继承人为共同被告。原告所诉理赔款无相关依据，请驳回原告诉讼请求。经审理查明，死者刘某生前妻子名陈露。刘某的父母为刘志才、董时芬。刘某与陈露的女儿叫刘沁可儿。刘某生前曾向原告借款，未还即死亡。刘某死后，原告于2016年1月11日向溧阳市人民法院起诉陈露、刘志才、董时芬、刘沁可儿，要求刘某妻子陈露作为共同债务人承担归还刘某借款本金103200元及利息的责任，要求陈露、刘志才、董时芬、刘沁可儿作为刘某的第一顺位继承人在刘某遗产继承范围内承担归还以上借款本息的责任。溧阳市人民法院于2017年8月22日作出（2017）苏0481民初4207号民事判决：“一、被告陈露、刘志才、董时芬、刘沁可儿在继承的被继承人刘某遗产范围内对借款103200元及利息（以20900元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，计算自2015年11月19日起至实际给付之日止的利息，以年利率24%为限；以79300元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，计算自2016年1月11日起至实际给付之日止的利息，以年利率24%为限；以3000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2015年12月1日起至实际给付之日止的利息）承担偿还责任；二、驳回原告陈瑶仙其他诉讼请求”。判决生效后，原告陈瑶仙于2017年12月6日向溧阳市人民法院申请执行陈露、刘志才、董时芬、刘沁可儿，申请执行标的为本金106684元。另查明，刘某生前曾持有一辆苏Ｄ×××**东风悦达起亚轿车，该车在被告溧阳保险公司处曾投保了商业三者险和第三者责任险。2016年2月1日上午8时50分，刘某父亲刘志才持证驾驶该车途经京福线（104国首家）中河桥处时，与张建新持证驾驶的并亦在被告处投保的苏Ｄ×××**小型客车发生碰撞，事故造成刘某所有的苏Ｄ×××**轿车损坏。经被告溧阳保险公司评估，扣除苏Ｄ×××**轿车残值后，定损金额为42000元。苏Ｄ×××**轿车被拖运至溧阳市溧城天德汽修厂后，死者继承人再未予过问，现该车仍置留在汽修厂内未予修理，42000元保险理赔款死者刘某第一顺位继承人至今未向被告主张赔偿。审理中，原告陈瑶仙提出自愿负担本案受理费。上述事实由原告向本院提供的（2017）苏0481民初字第4207号民事判决书、执行笔录、溧阳市溧城天德汽修厂谈话记录、溧阳市溧城天德汽修厂营业执照复印件、苏Ｄ×××**小型客车保险单、张建新驾驶证；被告向本院提供的机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险报案记录（代抄单）；本院向交警部门调取的道路交通事故认定书；原告和被告的庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，在法院已判决死者刘某的第一顺位继承人陈露、刘志才、董时芬、刘沁可儿在继承刘某遗产范围内承担还款责任的前提下，陈露、刘志才、董时芬、刘沁可儿在长达两年多的时间里，对投保车辆不积极向保险公司主张理赔，其行为已构成怠于行使权利，原告陈瑶仙有权依据我国合同法的相关规定提起代位权诉讼。鉴于被告保险公司已对事故车辆定损，故该42000元可作为原告向被告主张给付的数额。在本案中，刘某继承人非必经参加共同诉讼的案件当事人，故被告申请追加车主继承人为共同被告的主张，可不予采纳。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司应于判决生效后十日内代为向原告陈瑶仙支付保险理赔款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（减半收取），由原告陈瑶仙自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费850元。审判员  万柏松二〇一八年四月十二日书记员  姚 瑶
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初1555号 原告：王文权，男，汉族，1972年6月27日出生，住西安市新城区。 被告：乐春颜，男，汉族，1968年7月12日出生，住江西省南昌市新建县。 本院于2018年4月19日受理原告王文权诉被告乐春颜民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  涂春莲 人民陪审员  王爱菊 二〇一八年四月二十日 书 记 员  刘玲霞