鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初7349号 原告：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场**，统一社会信用代码证×××。 法定代表人：张增强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艺珍，高雪梅，系该公司职工。 被告：孟令亚,公民身份证号×××，男，1971年6月22日出生，汉族。 被告：翟博恒，公民身份证号×××，女，1975年9月11日出生，汉族。 被告：李建军，公民身份证号×××，男，1972年6月17日出生，汉族，现羁押于萨拉齐监狱。 被告：赵三宝，公民身份证号×××，男，1962年4月5日出生，汉族。 被告：张祥虎，公民身份证号×××，男，1962年12月11日出生，汉族。 被告：刘汉生，公民身份证号×××，男，1971年6月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘小燕，系内蒙古义蒙律师事务所律师。 被告：宋敬东，公民身份证号×××，男，1969年6月25日出生，汉族。 被告：郝天龙，公民身份证号×××，男，1972年5月10日出生，汉族。 被告：桑荣建，公民身份证号×××，男，1965年10月17日出生，汉族，浙江省丽水市人。 委托诉讼代理人：刘小燕，系内蒙古义蒙律师事务所律师。 被告：王胜利，公民身份证号×××，男，1964年5月17日出生，汉族。 被告:田智频，公民身份证号×××，男，1968年6月12日出生，汉族。 原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告孟令亚、翟博恒、李建军、赵三宝、张祥虎、刘汉生、宋敬东、郝天龙、桑荣建、王胜利、田智频金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2016）内0602民初1906号民事判决书，被告王胜利不服提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2018年7月18日作出（2018）内06民终1196号民事裁定书，裁定：一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初1906号民事判决；二、本案发回鄂尔多斯市东胜区人民法院重审。本院于2018年9月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人李艺珍、高雪梅、被告翟博恒、赵三宝、张祥虎、刘汉生与桑荣建及其二被告委托诉讼代理人刘小燕、王胜利到庭参加了诉讼，被告孟令亚、李建军、宋敬东、郝天龙、田智频经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告孟令亚、翟博恒向原告偿还借款本金500万元和利息3430069.19元（利息暂计算至2013年11月15日）及从2013年11月16日起至实际给付之日止的利息（包括利息、罚息及复利）；2、被告李建军、赵三宝、张祥虎、刘汉生、宋敬东、郝天龙、桑荣建、王胜利、田智频对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于起诉费、保全费、公告费、资产查询等费用）。庭审过程中，原告将本金变更为441万元，利息计算至2013年11月14日为3430069.19元。事实与理由：2010年12月21日，被告孟令亚、翟博恒向原告借款500万元整，借款合同约定借款利率执行年利率17.523%；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李建军、赵三宝、张祥虎、刘汉生、宋敬东、郝天龙、桑荣建、王胜利、田智频为连带保证人。2011年12月21日借款到期后，借款人拒不归还所欠借款本息，保证人也不承担连带清偿责任。截至2013年11月15日尚欠本金500万元和利息3430069.19元。 被告翟博恒辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、本案借款合同存在欺诈，也存在重大误解，应予撤销；2、本案合同签字时是空白合同，借款金额及利率、期限都是空白的，除签字外都是空白；3、本案借款合同未向被告送达；4、本案已过诉讼时效；5、原告应审核借款人孟令亚的贷款能力，孟令亚向原告贷款时提供的是虚假的产权证明和证明文件；6、原告应调查孟令亚的银行流水，是否用于弱电工程，同时我也没有看到孟令亚和别人签订的弱电合同；7、借款合同中约定原告有止损的义务，但原告未及时作为导致孟令亚转移财产，原告也有责任；8、本案借据上借款额度没有我的捺印；9、孟令亚的还款情况不清楚，未调查清楚前，不应支持原告的诉讼请求，合同应当签订十一份，但我只签订了一份。合同封面只有被告孟令亚的名字，没有我的名字，除借款合同签字，其他签字我存在质疑，我不清楚是不是我签的，当时我与孟令亚是夫妻关系，合同是我受胁迫签字的。借款人与原告恶意串通，借款时银行告知我贷款金额需要银行审批，放款时我签字才能放款，但后来没有以任何方式告知我放款情况。借款未用于家庭生活，也没有做弱电工程，实际借款由孟令亚控制，要求我承担责任有失公平。 被告赵三宝辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、本案诉讼时效已过；2、不论原告对借款人的诉讼时效是否经过，对保证人的诉讼时效已过，保证期限已过，不论是否支持利息，均也过诉讼时效；3、不应支持原告的利息主张；4、孟令亚曾偿还过借款20万元，应予以扣除，同时利息也相应的核减，在未查明被告偿还了本金多少以前，不应支持原告的诉讼请求；5、罚息、复利属于格式条款，原告未尽提示或告知的义务，属于无效条款；6、罚息约定的违约金过高，请求法院按基准利率上浮15%，至少不应该高于双方约定的30%；7、借款合同是空白合同，书写的日期也不一致，当时没有载明借款数额，约定的贷款数额是50万元。 被告张祥虎辩称，不同意诉讼请求，签订合同时合同是空白的，对贷款金额我不清楚，我没有向银行提供过任何财产信息。 被告刘汉生、桑建荣辩称，不同意原告的诉讼请求。本案存在主合同当事人双方串通骗取保证人提供保证以及主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的情形。本案在原审过程中原告始终没有提供借款人与借款合同约定一致的证明，也没有银行对于借款人贷款风险评估分析报告。根据原审法院庭审记录证明，原告并没有要求借款人提供与借款用途相符的中标通知书或是弱电工程施工合同，以上事实说明银行明知道借款人借款用途与协议约定不符，向担保人隐瞒事实真相，骗取担保人信任，签订担保合同，该种情形下我不承担担保责任。 被告王胜利辩称，不同意原告的诉讼请求。签订合同时，银行的工作人员朱主任让我去给孟令亚的贷款担保并签字，说贷款金额是50万元，当时只在空白的纸上签的字，没有任何信息显示是在合同上签的字，朱主任说等银行批下来以后，保证人再签字才可以放款。2013年原告起诉过被告，被告没有收到任何信息，也不清楚案件的结案结果，2016年又起诉被告，怎么能起诉两次。合同中约定借据是借款合同的重要组成部分，以放款的合同为准。被告没有在放款合同上签字。原告的借款合同是虚假的，一式十一份，被告没有收到合同原件。查封我的财产是夫妻共同财产，被告孟令亚与原告存在恶意串通的情形。 被告孟令亚、李建军、宋敬东、郝天龙、田智频未答辩。 经审理查明，2010年12月21日，被告孟令亚、翟博恒作为共同借款人与原告农商行签订了《个人借款合同》（编号：2010年农商个借字第75044-23号），被告李建军、赵三宝、张祥虎、刘汉生、宋敬东、郝天龙、桑荣建、王胜利、田智频作为担保人在《个人借款合同》上签字。双方在合同中约定，被告孟令亚、翟博恒向农商行贷款500万元，贷款用途为弱电管道施工，贷款期限自2010年12月21日至2011年12月21日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款利率执行年利率17.523%。还款方式为按季结息，到期还本。结息日每季末月的20日……借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时约定该笔贷款担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，原告农商行按照被告孟令亚、翟博恒的委托支付将500万元支付到被告孟令亚、翟博恒的指定账户中（户名：梁小龙，账户：×××）。被告孟令亚、翟博恒从2011年9月21日起未按合同约定给付借款利息。 被告孟令亚偿还本金情况如下：2013年12月10日，20万元；2014年3月20日，10万元；2014年4月29日，10万元；2014年5月28日，10万元；2014年6月27日，9万元。截止2013年11月14日积欠利息为3430069.19元（其中包括借款期限内的利息、罚息和复利），下欠本金为441万元。 2013年12月18日，原告曾将十一被告诉至我院，于2016年2月1日撤诉。被告孟令亚与翟博恒于2001年1月13日登记结婚，于2012年6月离婚。 以上事实有原告农商行提交的个人借款合同、补充协议、借款借据、提款申请书、银行流水、支付委托书、被告身份证、结婚证、户口薄复印件、户籍证明、受理案件通知书予以证实，原告提交的欠息计算表为原告自行制作，被告均未签字确认，被告的欠款应以还款证据为准，本院不予采信。被告翟博恒提交的商品房买卖合同与本案无关，不予采信，被告翟博恒提交的录音证据及王胜利提交的视频资料不能确定通话人及视频人员身份，不能证实被告所要证明的目的，不予采信。被告王胜利提交的《贷款手续所需资料》明细为复印件，亦不能证实被告孟令亚所提交材料为虚假，不予采信。被告桑建荣提交的银行流水，原告对真实性认可，本院对真实性予以确认，但该账户不显示交易对方账户的户名，原告已提交证据证实其根据二借款人的委托将借款支付给第三方梁小龙，效力高于该证据，故对证明的目的不予采信。庭审中，被告刘汉生、桑建荣向本院递交调取证据申请，要求调取孟令亚、翟博恒签订借款协议时提供的全部贷款申请资料，因该证据由原告持有，原告开庭时出具弱电管理施工承包合同复印件一份，被告对合同不认可，认为是伪造的，在本院限定的期限内原告再未提交其他申请贷款材料，原告提交的贷款相关证据可证实被告孟令亚、翟博恒贷款的事实，现有的证据及查明的事实不足以证实二被告存在骗贷的事实，故本院不予调取，对上述合同不予采信。 2019年3月28日，本院工作人员至萨拉齐监狱与李建军进行了谈话，摘要内容：同意原告的诉讼请求，承担保证责任，对原告提交的借款合同、借据、补充协议、提款申请书、支付委托书、明细查询、身份信息、案件受理通知书认可，对原告提交的欠息计算表、被告翟博恒提交的商品房买卖合同、被告王胜利提供的证据及桑建荣提交的证据的真实性不清楚，对孟令亚贷款用途不清楚，只知道做买卖，对孟令亚的还款情况不清楚，以为早就还了，银行也没联系过我，对贷款时提供的材料不清楚，当时都是互为担保，我只负责担保签字。 本院认为，原告农商行与十一被告订立的《个人借款合同》均为当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告翟博恒主张签订合同存在欺诈、重大误解、胁迫、借款人与出借人恶意串通等情形，但对此未提交证据，翟博恒与孟令亚离婚协议中关于债务的分割只对二人内部产生效力，对外不产生法律效力，故其此抗辩理由不成立。被告翟博恒与保证人主张签订合同时借款金额、期限为空白，保证人认为借款金额为50万元，对此亦未提交证据，本院认为，保证人作为完全民事行为能力人签订合同时具有注意义务，签订合同时有权要求出借人说明金额，不能以此认定其担保范围。个人借款合同中借款用途为弱电管道施工，关于借款所提供材料及借款用途，《中华人民共和国合同法》第一百九十九条、第二百零二条、第二百零三条规定，订立借款合同，借款人应当按照贷款人的要求提供与借款有关的业务活动和财务状况的真实情况，贷款人按照约定可以检验、监督借款的使用情况……借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。故贷款人应按照借款人的要求提供相关材料，按约定用途用款，没有证据证实借款人孟令亚在借款时提供的材料为虚假材料及原告明知，原告亦未向公安机关报案，合同法规定出借人可以对借款用途进行监督，但未规定必须检验、监督，原告将款项出借后对于最终去向无法进行掌控。借款人、出借人、保证人均在同一份合同中签字捺印，原告也依据二借款人指示履行了出借义务，故被告的抗辩理由不能成立。 关于诉讼时效与保证期间，原告于2013年12月18日就本案提起诉讼并于当日立案受理，故本案的诉讼时效中断。后原告于2016年2月1日撤诉并于同日再次提起诉讼，未超过诉讼时效期间。《个人借款合同》中约定保证人承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起两年。原告于2013年12月18日就本案提起诉讼并于同日立案受理，未超过保证人应当承担保证责任的期间。后于2016年2月1日撤诉并于同日再次提起诉讼，故被告的保证期间已转化为开始计算保证合同的诉讼时效，因2016年2月5日起诉未超过诉讼时效期间，故保证人李建军、赵三宝、张祥虎、刘汉生、宋敬东、郝天龙、桑荣建、王胜利、田智频应依法承担相应的保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用。 关于还款金额，根据《金融企业呆账核销管理办法》的规定，呆账债权的核销仅仅是银行内部账面上的处理，不具有对外免除债务的性质，不发生呆账债权实体消灭的后果。被告均未能提交其他还款证据，故对原告要求被告孟令亚、翟博恒偿还下欠借款本金441万元的请求予以支持。关于罚息和复利，根据中国人民银行（银发2003第251号）《关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，“关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。对逾期或未按照合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”，故原告与被告关于逾期还款按照借款利率上浮50%计收罚息的约定符合国家关于金融机构借款利息的相关规定，予以支持。本案中，原被告双方有合同约定，被告孟令亚、翟博恒未按约定偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告按照罚息利率支付罚息和复利的请求予以支持，但不再支持借款期届满后按17.523%计算的年利率。因被告孟令亚的还款均在2013年11月14日后，依据借款合同约定，截止2013年11月14日，借款人尚欠利息、罚息、复利共计3430069.19元，本院支持该请求。因被告在2013年后偿还过五笔借款，故计算罚息与复利的期限与金额应作相应调整，被告应承担500万元从2013年11月15日起至2013年12月10日止、480万元从2013年12月11日起至2014年3月20日止、470万元从2014年3月21日起至2014年4月29日、460万元从2014年4月30日起至2014年5月28日、450万元从2014年5月29日起至2014年6月27日、441万从2014年6月28日起还清之日的罚息与复利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十九条、第二百零二条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告孟令亚、翟博恒于本判决生效之日起十日内共同偿还原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款本金441万元，支付截止2013年11月14日积欠利息、罚息、复利共计3430069.19元并从2013年11月15日起至付清之日按以下计算方式计算罚息：500万元从2013年11月15日起至2013年12月10日止、480万元从2013年12月11日起至2014年3月20日止、470万元从2014年3月21日起至2014年4月29日、460万元从2014年4月30日起至2014年5月28日、450万元从2014年5月29日起至2014年6月27日、441万从2014年6月28日起付清之日止（罚息按照按月利率14.6025‰上浮50%的利率计算），复利按规定计收； 二、被告李建军、赵三宝、张祥虎、刘汉生、宋敬东、郝天龙、桑荣建、王胜利、田智频对上述款项承担连带清偿责任。被告李建军、赵三宝、张祥虎、刘汉生、宋敬东、郝天龙、桑荣建、王胜利、田智频承担保证责任后，可向被告孟令亚、翟博恒追偿； 三、驳回原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费70810元、保全费5000元，由十一被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  文辉 审 判 员  张波 代理审判员  刘媛 二〇一九年四月十日 书 记 员  韩潇