山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0305民初5280号原告：耿汝春，男，1969年11月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：马岩，山东春辉律师事务所律师。被告：淄博市临淄区皇城镇锡腊村民委员会，住所地：临淄区皇城镇锡腊村。委托诉讼代理人：刘明，山东全正（临淄）事务所律师。原告耿汝春诉被告淄博市临淄区皇城镇锡腊村民委员会承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿汝春及其委托诉讼代理人马岩、被告淄博市临淄区皇城镇锡腊村民委员会的代理人刘明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告耿汝春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付承包土地补偿费229510.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年，原、被告之间签订《承包土地合同》，约定被告将位于村东沟8.91亩砖厂，晾坯场4.29亩大亩土地，共计13.2亩土地承包给原告，期限自2000年12月至2030年12月1日止，同时约定了双方的其他权利义务，依据合同约定，原告履行了支付承包费等合同义务同时投入大量资金，将该土地从废弃的砖窑厂非农用地改良为农耕地。2017年3月，因临淄区北齐路北延，占用原告承包的土地一共9.075亩，其中路面占地4.36亩、绿化带占地4.715亩，在承包期限未到的情况下，因土地被征收而被迫交回承包地，严重损害了原告的权益，现被告已按被征用土地补偿费的80%向其他被征用土地的农民发放了土地补偿费，因为扣留了原告的补偿费不予发放，原告起诉要求被告支付承包土地补偿费229510.4元。被告淄博市临淄区皇城镇锡腊村民委员会辩称：1.原告的诉求无事实和法律依据，在该承包土地承包给原告以前已经是可以耕种的耕地，并不存在原告耿汝春投入大量资金的情况；2.本案实际是原告对被告淄博市临淄区皇城镇锡腊村民委员会土地补偿分配方案不服，不属于民事案件受理范围，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提交了以下证据（1）.淄博市国土资源局临淄分局关于锡腊村拟征收土地补偿安置方案公示文件，拟证实双方争议土地系被国家依法征收，原告耿汝春所承包的土地4.36亩在该征收土地范围内，每亩土地补偿款56000元，共计244160元，其中土地补偿费占244160元*3/5=146496元，要求146496元*90%=131846.4元支付给原告耿汝春，安置补助费占补助费的2/5即244160*2/5=97664元，共计支付给原告耿汝春（146496+97664）229510.4元。被告淄博市临淄区皇城镇锡腊村民委员会质证，对征地亩数4.36亩，每亩补偿款56000元无异议，对原告耿汝春要求被告支付其承包土地补偿款229510.4元的计算方式有异议。原告对补偿费的计算没有明确的法律依据，应该是按照4.36亩*56000元的总数直接计算土地补偿费，并且全部归被告所有，原告针对被告质证称，根据2017年淄博市国土资源局临淄分局征地补偿安置方案，征地补偿标准56000元/亩包含了安置补助费和土地补偿费，被告淄博市临淄区锡腊村民委员会提交证据（1）.原告耿汝春与被告淄博市临淄区皇城镇锡腊村民委员会土地承包合同一份，证实原告承包被告土地13.2亩其中8.91亩为砖厂地、晾坯场4.29亩，年租金700元，该合同同时证实原告土地系承包土地，并非农村家庭承包责任田（口粮田）；(2)淄博市临淄区皇城镇锡腊村民委员会和淄博市临淄区皇城镇人民政府证明一份及家庭联产承包合同一份，证实北齐路北延未占用原告耿汝春经济责任田（口粮田）；证据（3）.土地征用协议书12份，由被告村村民于茂华、耿立勋等12人与被告签订协议，该12人为家庭联产土地承包户按《山东省土地征收管理办法》第二十二条的规定，以每亩56000元的标准计算征地补偿费，其中的80%分配给占地户用作土地补偿安置费，补偿后被告不再给占地户调整分配土地（口粮田），该协议内容是被告对失地农民（指口粮田）的补偿办法，原告的4.36亩土地，由于是非家庭承包土地（非口粮田）不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条的规定，其承包是以公开协商方式承包的，并且支付一定的土地承包费，因此，原告的承包地4.36亩被占用，土地补偿费用归被告村集体经济组织所有，原告耿汝春不能享有土地被征用后的安置补偿，只享有地上附属物补偿和青苗补偿等费用，且原告已获得补偿。原告对被告淄博市临淄区皇城镇锡腊村民委员会提供的证据（1）（2）（3）均有异议。对证据（1）异议是认为家庭承包地与其承包的涉案土地性质是一样的，《山东省土地征收管理办法》中没有提及什么方式的承包，其他占地户以家庭承包方式承包的土地补偿及安置费已补偿到位，其也应该享有土地补偿费及安置补偿的权利；对证据（2）的异议是，淄博市临淄区皇城镇人民政府的证明系证人证言，证人应当出庭作证，并经原、被告双方质证才能作为证据使用，对家庭承包合同有异议，该合同书并未有原、被告双方的签字和手印不能证明原告的主张，针对原告的异议，法庭询问了原告耿汝春，原告耿汝春承认所征用的土地并非原告的家庭承包土地，同时承认原告在本村仍有家庭承包土地的事实；对证据（3）的真实性无异议，认为同样是承包地其也应该享有同上述12户同样标准的占地补偿和安置补偿款。原告耿汝春同时向本院提交土地承包合同一份，拟证实原、被告双方于2000年签订土地承包合同一份，在该协议中第一条明确写明原告承包的土地是砖厂和晾坯场，并非农田，经原告多年辛勤劳动，将该非农耕土地改造成良田，使土地补偿费由四荒地的补偿标准提高到农田的补偿标准，四荒地的补偿标准为2.1万/亩，良田为5.6万/亩，其差价部分应由原告所得。被告质证称，对合同的真实性没有异议，但合同第一条原告所称的砖厂、晾坯场，首先，仅是承包地的一部分，其次也不能证明当时并非耕地，仅仅是对原告承包土地地块的一种称呼，并且在合同第五条也明确说明，果园和一切管理由原告自负，说明在原告承包该土地以前，已经是以果园的性质存在，已是良田并不存在原告所说的投入大量资金将四荒地改良为耕地的情况。并且合同第七条双方约定，承包过程中遇国家政策该合同自行终止，本案涉及土地征收，明显是国家政策变化，因此，在征收土地补偿安置方案公布后，该合同已经自行终止，合同的承包费一年一缴纳，也不存在侵害原告其他权益的情况。原告认为：“合同终止只是不耕种了，该合同没有涉及补偿问题。”法庭询问原告当问及废弃地变良田补偿差价问题有何证据证实时，原告未提供具体证据，只是讲通过查询征地补偿标准计算的。原、被告双方对当时承包土地的具体现状，均未提供相应证据，原告对四荒地变良田补偿差价多少，没有具体证据证实，当庭也未提出具体的诉讼请求。综上，经审理本院认定事实如下：2000年原、被告以公开、协商的方式，被告将8.9亩砖厂、4.29亩晾坯场共计13.2亩土地承包给原告耿汝春，期限30年（2000年12月-2030年12月1日止）年租金700元，合同约定在承包期内若遇到国家政策变化，该合同自行终止，2017年3月因淄博市临淄区北齐路北延征用原告承包地4.36亩，因土地被征收按双方合同第七条的规定，原告应交回承包的土地4.36亩，按政策规定征用土地每亩56000元，共计获得土地补偿费244160元，原告要求被告支付给其土地补偿款及安置补助费229510.4元未果，发生纠纷。另查，原告承包被告的土地系按《中华人民共和国土地承包法》规定公开协商承包土地，共计13.2亩年交纳承包费700元，并非家庭承包地（口粮田），该村其他占地户，双方协商按《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《山东省土地征收管理办法》第二十二条的规定土地征收补偿安置费按每亩56000元计算，其中的80%已分配占地户，不再给占地户调整家庭承包地（口粮田）。原告耿汝春被征用的4.36亩土地不属家庭承包地，未按上述标准予以补偿。以上事实，有原、被告双方陈述记录在卷，有土地承包合同一份、淄博市临淄区皇城镇人民政府证明一份、淄博市农村土地家庭承包合同一份、淄博市土地管理局临淄分局土地征收补偿安置方案一份、土地征收协议十二份在卷为凭，并经原、被告双方当庭质证，经审查属实，本院予以采信。本院认为：原告与被告签订土地承包合同，被告将13.2亩土地通过公开协商方式发包给原告耿汝春，原告交纳相应的承包费，其承包方式与农村土地家庭承包性质截然不同，家庭承包土地具有生产资料性质是农民赖以生存的基础。而原告承包的土地具有生产经营性质，享有的是承包经营权，具有盈利为目的的性质，无论是前者还是后者，土地所有权都归集体经济组织所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定：“征用耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附属物和青苗补偿费”，被征土地地上附属物补偿，安置补助对象是针对失地农民，同时《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，《村民委员会组织法》第十九条规定：“村集体有权以村民会议或村民代表会议的形式决定征地补偿费用的使用”，本案中被告淄博市临淄区皇城镇锡腊村民委员会按照《山东省土地征收管理办法》第二十二条的规定，对不需调整家庭承包土地的占地户，按80%的比例将土地征地补偿安置费支付给土地承包户（占地户），符合法律规定，原告承包的土地并非家庭农村承包土地，被征用时已享有获得地上附属物、青苗补偿的权利，对于原告要求被告支付土地补偿费和安置费229510.4元的诉讼请求，无法律依据，对此，本院不予支持。对于原告提出的四荒地变成良田补偿差价应归其所有的主张，原告可在搜集相关证据后另行主张权利，本院未予处理。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《山东省土地征收管理办法》第二十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告耿汝春要求被告淄博市临淄区皇城镇锡腊村民委员会支付其承包土地补偿费229510.4元的诉讼请求。案件受理费2371元，由原告耿汝春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李爱民二〇一八年十二月三日法官助理陈乃富代理书记员  马清清