湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初1740号原告：靳万池，男，1984年6月20日出生，汉族，自由职业，住址：湖北省长阳土家族自治县，委托诉讼代理人：何祥烩，武汉市洪山区洪山法律服务所工作者。代理权限：特别授权。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，该公司经理。被告：武汉虹玉置业有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路维佳创意大厦14楼。法定代表人：孙岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜丽丽，该公司职工，代理权限：一般代理。原告靳万池与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、武汉虹玉置业有限公司（以下简称虹玉公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳万池的委托诉讼代理人何祥烩、被告虹玉公司的委托诉讼代理人杜丽丽到庭参加诉讼，被告中太公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告靳万池向本院提出诉讼请求：1．判令中太公司支付原告施工升降机司机劳务费人民币250,000元，虹玉公司在未向中太公司支付工程款的范围内承担连带责任；2．判令中太公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月，中太公司中标虹玉公司招标的洪山区洪山街城中村改造开发用地K11地块项目二期三标段（世茂林屿岸项目），并于5月底签订建设工程施工合同。同年12月，因施工需要，原告与中太公司签订劳务合同，由��告向中太公司提供施工升降机司机，工资标准每月3,500元。工程完工后，原告与中太公司于2016年12月底结算确认劳务费总额为400,160元，已支付150,160元，尚余250,000元未支付，现经原告多次催要，未果。中太公司与虹玉公司已于2017年6月底竣工结算，双方确定工程款项总额为215,130,000元，已支付工程进度款为193,988,000元，尚余21,142,000元未支付（含5%工程质保金）。被告中太公司未在法定期间内提交答辩状，亦未到庭举证、质证。被告虹玉公司辩称，其不应承担中太公司欠付原告劳务费的连带支付责任。第一，虹玉公司与中太公司于2014年4月签订《武汉洪山项目K11地块总包及机电安装工程3标段合同协议书》，根据约定，其仅负有向中太公司支付合同协议书约定的工程款义务，不存在向任何第三方��付相应工程款的义务；第二，根据合同协议书第六条第五项约定，以及施工过程中实际工程量有调减，加之因中太公司不履行到期债务导致虹玉公司被法院划扣部分款项，该款项应视为虹玉公司向中太公司支付的工程款。现虹玉公司已合计向中太公司支付205,742,766.49元，合同协议调减后金额为214,746,160元，其已累计付款95.81%，超过了合同约定的比例，而合同还约定了5%的质保金，需工程缺陷通知期满后支付，现其与中太公司正在办理竣工结算，尚未完成最后结算手续，目前对中太公司无到期应付工程款项，不存在拖欠未付工程款。综上，请求驳回原告要求虹玉公司在欠付劳务费范围内对其承担连带支付责任的诉讼请求，本案诉讼费由原告或中太公司承担。本院经审理认定事实如下：被告虹玉公司与被告中太公司签订《合同��议书》1份，约定：1、虹玉公司将其开发的世茂林屿岸项目超高层1-3#楼、高层6#楼、商业2-4#楼、幼儿园、地下车库工程发包给中太公司，合同包干总价为220,846,895元；按施工进度付款，每月支付经核准完成工程量的70%价款；2、工程竣工验收合格后支付至合同价款的90%；工程结算后付至结算价的95%；结算价款的剩余部分待缺陷通知期限满后支付”。合同签订后，中太公司组织施工。中太公司总承包的工程已交付，并于2017年6月30日经竣工验收合格。截至庭审日，中太公司总承包的工程总价款尚未完成结算，虹玉公司核定工程总价款为214,746,160元（扣除调减的工程量6,100,735元），虹玉公司累计已支付中太公司工程款194,523,237.49元，因中太公司不履行其自身债务，虹玉公司分别被武汉东湖新技术开发区人民法院及本院扣划银行存款1,175,034元及10,044,495���。被告虹玉公司已付工程款占核定工程总价款的95.81%。质保金为最终结算金额的5%，待工程缺陷通知期届满后支付。2014年12月1日，原告与中太公司签订了《劳务合同》，约定由原告向中太公司提供文化大道世茂林屿岸3标段项目部1#2#3#6#楼施工升降机司机，工资每月3,500元，每台升降机2人，共计8人；支付方式为以月为结算日，工程结束双方办理结算手续，余款支付完毕。2016年12月31日，中太公司与原告进行结算，确认已支付原告电梯司机工资150,160元，尚余工资250,000元未支付。以上事实，有原告提交的《劳务合同》、《电梯司机工资结算单》、《湖北省建设工程施工合同》、《工作联系函》等证据，被告虹玉公司提交的《武汉洪山项目K11地块总包及机电安装工程3标段合同协议书》、民事���决书、《武汉洪山项目K11地块总包及机电安装工程3标段超高层1、2、3#楼建筑图纸墙身大样修改完工确认核算价款编制说明》、《武汉洪山项目K11地块总包及机电安装工程3标段1#、2#、3#北向卧室凸窗上空梁取消完工确认核算价款编制说明》、《钢筋调差清单》、《履行到期债务通知书》、《执行异议申请书》、《工作联系函》、《告知函》、执行裁定书、执行款票据等证据以及庭审笔录附卷佐证。本院认为，被告虹玉公司与被告中太公司签订的涉案《合同协议书》是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告中太公司将升降机操作等施工的劳务分包给没有相应劳务分包企业资质的原告，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，涉案《劳务分包合同》无效。原告系上述司法解释上的实际施工人。涉案施工作业涉及的工程已经竣工验收合格，原告与中太公司对升降机司机工资进行了结算，确认尚余250,000元未支付，现中太公司未依约支付上述款项，构成违约，依法应承担继续支付的违约责任，即中太公司尚需支付原告剩余工程款250,000元。虹玉公司与中太公司现尚未最终结算，虹玉公司确认根据目前工程量核定及支付情况，其向中太公司的付款比例已达95.81%，超出了约定的现阶段90%的付款比例，目前剩余未付款项均为质量保证金，支付条件尚未达成，该款项目前尚不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的欠付工程价款，故虹玉公司现无需对原告承担责任。综上，对原告的诉讼请求本院部分予以支持，对被告虹玉公司的抗辩意见本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告靳万池劳务费250,000元；二、驳回原告靳万池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,525元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  唐培森二〇一八年四月十七日书记员  黄雨婷