山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初598号 原告：李新岩，男，1975年10月10日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：济南聚美壹家家居有限公司，住所地山东省济南市天桥区北园大街225号山东石材市场E区1号楼B8097。 法定代表人：曲华波，董事长。 委托诉讼代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁雪飞，女，1990年2月1日出生，汉族，系济南聚美壹家家居有限公司员工，住山东省章丘市。 被告：天桥区亿雅家具经销处，经营场所济南市天桥区北园大街225号红星美凯龙家居广场B8097-B8099。 经营者：曲华波，男，1970年11月22日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。 委托诉讼代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁雪飞，女，1990年2月1日出生，汉族，系天桥区亿雅家具经销处员工，住山东省章丘市。 被告：济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司，住所地济南市天桥区北园大街225号山东石材市场E区1。 法定代表人：车建兴，董事长。 委托诉讼代理人：薛善和，济南天桥芙蓉法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：何艳华，济南天桥芙蓉法律服务所法律服务工作者。 原告李新岩与被告济南聚美壹家家居有限公司（以下简称聚美壹家公司）、被告天桥区亿雅家具经销处（以下简称亿雅经销处）、被告济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司（以下简称红星美凯龙公司）买卖家具合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新岩，被告聚美壹家公司和被告亿雅经销处的共同委托诉讼代理人王传波、宁雪飞，被告红星美凯龙公司的委托诉讼代理人薛善和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告亿雅经销处签订的定/销货合同。2、判令被告红星美凯龙公司、被告亿雅经销处返还原告购买家具货款共计30049元，被告聚美壹家公司承担连带责任。3、判令被告聚美壹家公司、亿雅经销处向原告支付违约金6000元。4、判令被告聚美壹家公司、亿雅经销处赔偿原告支付的公证费、提存费等。诉讼过程中，被告变更诉讼请求为：1、依法判令解除转角沙发和茶几的买卖合同。2、判令被告红星美凯龙公司、被告亿雅经销处返还原告购买家具货款共计14450元，被告聚美壹家公司承担连带责任。3、判令被告聚美壹家公司、亿雅经销处赔偿原告损失6000元。事实和理由：被告聚美壹家公司在被告红星美凯龙公司经营的商场内代理销售“雅阁斯丹”、“尚古印象”等品牌家具。2014年9月27日，原告与被告亿雅经销处签订定/销货单，约定原告以38999元的价格预定被告聚美壹家公司代理销售的“尚古”老榆木家具一套（促销套餐，含加99元，加购摇椅一个），包括转角沙发、茶几、餐桌、餐台、电视机柜、床、五斗柜等。因当时原告所购房屋还未交付，家具尺寸是否合适并不确定，原告将实际情况告知了被告，被告承诺可事先交付部分费用预定此次促销价格，届时上门实际测量后再进行制作。为此，原告应被告要求通过其店内POS机刷卡交付3000元订金。2016年10月7日，原告与被告亿雅经销处重新签订定/销货合同，原告按照原定套餐折扣向被告购买“尚古”老榆木家具一套，包括转角沙发、茶几、餐桌、餐台、电视机柜、床、五斗柜，合同价款共计30549元（含加99元，加购摇椅一个）。原告向被告红星美凯龙公司支付货款10000元（以“雅阁斯丹”品牌的名义实际支付9500元，另加商场500元活动券）。此后，被告的工作人员到原告家中实地测量了沙发摆放位置的尺寸。2017年6月11日，原告向被告亿雅经销处支付合同尾款17549元。6月13日上午，被告聚美壹家公司送货后，原告先后发现被告销售的家具存在诸多质量问题，包括沙发尺寸与实际测量不符，超出墙面约15厘米；茶几边框处嵌板用胶填补，凹凸不平，木头开裂；电视机柜嵌板倾斜等，甚至赠送小方凳的四条腿都不一样长。原告将上述问题及时向被告聚美壹家公司反映并要求对存在问题的家具进行重做，被告以各种理由推脱并拒绝解除合同。9月8日、9月12日，原告与被告聚美壹家公司的售后服务人员宁雪飞电话联系，宁雪飞承诺将原告存在问题的沙发、茶几、电视机柜重做或更换，原告无奈接受了该处理方案。9月20日，被告聚美壹家公司的工作人员韩广成等3人至原告家中将沙发、茶几取走，并随行带来电视机柜给原告更换，因该电视机柜与原告购买产品有异，原告拒绝。11月16日上午，被告聚美壹家公司将重做的沙发、茶几送至原告处，原告发现茶几是原产品基础上进行了修理，并非重新制作。被告聚美壹家公司、被告亿雅经销处以欺诈手段，打着优惠促销的幌子销售残次品，严重侵害了原告的合法利益，为维护我方的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起起诉，望判如所请。 聚美壹家公司和亿雅经销处辩称，1、原告是从亿雅经销处购买家具，本案与聚美壹家公司无关，请求驳回对聚美壹家公司诉求。2、亿雅经销处不存在欺诈行为，部分家具出现问题已经与家具的厂家进行积极沟通，进行了维修和重做。不同意解除买卖合同。 红星美凯龙公司辩称，原告诉红星美凯龙主体错误，根据原告诉称原告是与聚美壹家公司、亿雅经销处发生业务，根据证据体现都是私单，确切说红星美凯龙公司并未参与交易行为，根据合同法相关规定，应由合同相对方承担责任，红星美凯龙公司不应承担责任。因红星美凯龙公司与聚美壹家公司、亿雅经销处是租赁关系，且二位被告至今尚在此经营，根据《消费者权益保护法》的规定，应由被告聚美壹家公司和被告亿雅经销处承担责任。需要释明是被告聚美壹家公司和被告亿雅经销处是两个不同的法律主体，诉称无关联性，根据民诉法规定和原告的诉讼请求，应该是两个案件，诉被告聚美壹家公司的是买卖合同关系，诉被告亿雅经销处也是买卖合同关系，但是两被告之间是无关联性的，应该是两个案件。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 原告提交证据一： 1、《定/销货单》1张，上载明：购货方“李新岩”，供货方“济南市天桥区亿雅家具”，订货日期“2014年9月27日”，供货方地址“济南市天桥区北园大街22号红星美凯龙负一楼中厅”，商品品名“尚古沙发、尚古餐台、尚古餐椅、尚古LY261、床8B02、五斗柜LY212”，合计金额“38900+99元”，已付金额“3000元”，付款方式“刷卡”，供货方加盖亿雅经销处公章，购货方由李新岩签字； 2、《定销货合同》1份，上载明：购货方“李新岩”，供货方“尚古”，定货日期“10.7”，供货方地址“红星美凯龙西厅负一”，商品品名和型号分别为“沙发+茶几，LY126转角”、“电视柜，LY261”、“床1.8，8B02”、“五斗柜，LY212”，实售合计金额“30450+99元”，本次付款金额“10000元”备注说明“使用优惠券500，自己承担300元现金”，“赠大摇椅1个，E01小凳4个，烧水壶1个，14年9.27交定金3000”，供货方加盖亿雅经销处公章，购货方由李新岩签字； 3、红星美凯龙通用收银单1份，单号为：MS3-1610007487上载明：收银日期“2016-10-07”，本次付款金额“10000”实付金额“9500.00”，活动直降“500”； 4、亿雅经销处2017年6月11日出具的收据1张，上载明：今收到李新岩余款17549元。由亿雅经销处加盖公章。 上述四份证据证明，原、被告买卖合同关系成立，原告已经履行交付货款的义务。原告陈述，2014年9月27日其与聚美壹家公司签订《定/销货单》一份，约定原告购买一套家具，包括：转角沙发一组，电视机柜、茶几、床各一件，餐桌椅一套，两个床头柜换成五斗柜一个，总价款38900元，被告承诺加99元送摇椅一把，卖场经理并承诺送原告4个小凳。当时原告明确告知被告，房屋没有交付，具体家具的尺寸不清楚。被告方同意交房后去测量。《定/销货单》签订后，原告交付3000元定金。交定金时由卖场营业员把定金刷到亿雅经销处，但原告认为《定/销货单》是与聚美壹家公司签订的。《定销货合同》是2016年10月7日原告与被告亿雅经销处重新签订，原告到红星美凯龙卖场负一楼缴纳首付款10000元，其中500元是红星美凯龙卖场返卷，实际交付9500元，红星美凯龙公司出具了收银单。2017年6月11日送货前，原告交付尾款17549元，被告亿雅经销处出具收据。关于10000元首付款缴款情况，原告陈述当时是国庆节，红星美凯龙公司卖场搞活动，原告在其卖场购买其他家具，卖场赠券500元。2016年10月7日原告缴纳首付款10000元时，经原告与被告聚美壹家公司销售人员协商，同意由原告承担300元，被告聚美壹家公司给原告优惠200元，并以被告聚美壹家公司代理的雅阁斯丹品牌到被告红星美凯龙公司前台交首付款，在《定销货合同》备注注明“使用优惠券500元，自己承担300元现金”。因为后来收到的货物有质量问题，原告最终并未支付该300元。原告在起诉时的诉讼请求中已经把该500元扣除。原告共计交纳货款30049元，其中9500元交与被告红星美凯龙公司处，其余款项交与被告亿雅经销处。 原告提交证据二：被告聚美壹家公司答应重做后茶几送货照片12张；与被告聚美壹家公司销售人员微信聊天记录截图（当庭观看）；2017年9月12日原告与被告聚美壹家公司售后服务通话录音1份（当庭播放）；被告聚美壹家公司工作人员出具的证明1张，在《定/销货单》背面书写，内容为“今拉回沙发转角2个茶几1个，共计三件。落款为“聚美壹家韩广成”，时间“2017年9月20号”。证明被告违约的事实。原告陈述，其缴纳首付款10000元之后，被告聚美壹家公司工作人员去原告家中进行现场测量，主要针对转角沙发尺寸。第一次送货，转角沙发在客厅放下后伸出墙15公分，明显尺寸不合适。经与被告销售人员联系沟通，答应重新制作，但双方对部分重做还是全部重做产生分歧，原告要求解除合同，被告聚美壹家公司不同意。原告再次与被告聚美壹家公司售后沟通，被告聚美壹家公司答应给原告重新制作，重新制作的家具包括转角沙发、茶几、电视机柜，原告最终同意上述意见。2017年9月20日，被告聚美壹家公司工作人员从原告家中拉走转角沙发和茶几，电视机柜未拉走。2017年11月6日，被告将重新制作的家具送至原告家中，原告发现茶几系维修并未重做，原告于是拒收被告聚美壹家公司送回的转角沙发和茶几。现决定解除合同。 原告提交证据三：涉案家具放置房屋户型图1份，证明房屋户型及内部结构。 被告聚美壹家公司和被告亿雅经销处未提交证据。 被告红星美凯龙公司提交证据一：《展位租赁及管理服务合同》（附带代理商更换品牌申请表）1份，上载明：出租方及管理方红星美凯龙公司，管理方红星美凯龙家居集团股份有限公司济南分公司，承租方曲华波。证明被告红星美凯龙公司与被告聚美壹家公司的法定代表人和被告亿雅经销处经营者曲华波是租赁关系，曲华波现在仍在此经营，被告红星美凯龙公司不承担任何责任。 诉讼过程中，本院分别于2018年2月28日和2018年3月26日到转角沙发和茶几的存放地及原告所购家具摆放的房屋进行现场勘验。勘验结果为：对转角沙发一组两件，现场拼接后测量，一件长为216厘米，另一件宽为87厘米，拼接后总长303厘米。对原告所购家具摆放的房屋绘制了现场图，房屋结构为两室一厅一卫，建筑面积93.39平方米，位于24楼西户，入户门朝东，进门即客厅，测量沙发所应放置的东墙长度为自北墙至门框外侧312厘米，北墙至门框内侧305.2厘米，单独测量位于北墙暖气片厚度为11.6厘米。原告购买的其他家具电视机柜、床、五斗柜、摇椅、四个小凳均在该房屋中放置。 本院组织当事人对上述双方提交的证据和本院的勘验笔录进行了质证。对原告提交的证据一，被告聚美壹家公司和被告亿雅经销处认可其真实性，同时认可家具款30049元被告亿雅经销处已经收到，但认为2014年《定/销货单》，原告是与被告亿雅经销处签订的，2016年10月7日原告与被告亿雅经销处重新签订了《定销货合同》，对原来购买的家具进行了变更，实际上《定/销货单》已不再履行。合同下面印章可以显示签订合同的主体。款项也是缴纳到被告亿雅经销处。被告红星美凯龙公司也认可证据一的真实性，但对证明内容有异议，认为两份合同和收据均表明原告是与被告亿雅经销处发生业务，被告红星美凯龙公司并未参与，如果参与应该加盖被告红星美凯龙公司的售后服务章，认为是私单。对收银单内容有异议，认为收银单上的定销货单号与原告举证的《定销货合同》号码不相对应，因此单据上载明的款项并不是本案涉案的家具款，与本案无关，原告主张的9500元家具款被告红星美凯龙公司未收到。 对于原告提交的证据二，被告聚美壹家公司和被告亿雅经销处认可被告聚美壹家公司工作人员出具证明的真实性，当时是被告聚美壹家公司工作人员代为拉回。2017年9月份经协商一致，对茶几、沙发进行重做或更换。对微信真实性有异议，认为本案是2017年9月份协商一致进行更换或重做的。被告红星美凯龙公司认为是被告聚美壹家公司和被告亿雅经销处与原告之间的关系，与被告红星美凯龙公司无关，不予质证。原告认为通过9月12日通话录音，能够证明约定是重做，并且是全部重做，实际情况却没有重做，这从茶几可以看出，反映被告处理问题的态度。被告聚美壹家公司和被告亿雅经销处认可沙发是当时工作人员测量忽略了暖气，所以测量尺寸不对，长出10公分。出现问题后，经过沟通厂家已经给重新制作，茶几是原告提出有小部分裂纹，实木避免不了小问题，发回厂家维修。11月将维修茶几和重做沙发送货给原告，原告就拒收了。被告红星美凯龙公司认为原告提出要求后，被告亿雅经销处没有置之不理，而是认真答复，积极处理。 对于原告提交的证据三，三被告均无异议。 对于被告红星美凯龙公司提交的证据一，原告不认可其真实性，认为合同中4.1条款租赁期和服务期限有改动，由2017年9月1日改为2018年2月1日，且原告定制家具的时候是2014年，不是2017年。合同中附带的代理商更换品牌申请表，曲华波签字日期是2017年10月28日，也就是说代理尚古印象是在2017年10月份，原告是在2014年9月定的家具，当时被告已经宣称是代理该品牌家具，说明被告隐瞒了关键事实。原告表示对被告红星美凯龙公司与被告聚美壹家公司是否是租赁关系不清楚，认为对于买卖合同来说，被告聚美壹家公司和被告亿雅经销处是在被告红星美凯龙公司提供的经营场所里经营，作为消费者无法了解他们之间具体的关系，只是通过表面来推断要求其承担责任。即使是租赁关系也是2018年正式建立的，前面是什么关系原告不清楚。被告聚美壹家公司和被告亿雅经销处认可与被告红星美凯龙公司系租赁关系，但认为合同后所附带代理商更换品牌申请表需要确认，之前就有尚古的授权。被告红星美凯龙公司陈述被告聚美壹家公司与被告红星美凯龙公司自2014年开始一直是租赁关系，合同每年一签，每年8月31日到期后都要重新签订，因此证明内容与原告的说法不冲突。 对于本院现场勘验笔录2份，原告及三被告均无异议。 对上述当事人无异议的原告提交的证据一、证据三、原告提交的证据二中被告聚美壹家公司工作人员出具的证明及本院现场勘验笔录，本院予以确认并在卷佐证。原告主张其是与被告聚美壹家公司签订合同，其提交的证据未能证明该事实，故对其主张，本院不予采纳。对于原告提交的证据二中的送货照片12张、微信聊天记录截图、2017年9月12日原告与被告聚美壹家公司售后服务通话录音，虽然被告聚美壹家公司和被告亿雅经销处有异议，但原告和两被告的陈述与上述证据能够相互印证，证明原告主张的事实基本属实，本院对此予以确认。根据上述证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：2014年9月27日原告在被告红星美凯龙公司卖场，与被告亿雅经销处签订《定/销货单》一份，约定原告李新岩购买一套家具，包括：转角沙发一组，电视机柜、茶几、床各一件，餐桌椅一套，五斗柜一个，总价款38900元，被告承诺加99元送摇椅一把及赠送4个小凳。因原告的房屋尚未交付，具体家具的尺寸无法确定，被告方同意交房后去测量确定家具（主要是转角沙发）的尺寸。《定/销货单》签订后，原告向被告亿雅经销处交付3000元定金。2016年10月7日原告与被告亿雅经销处重新签订《定销货合同》一份，约定：原告购买家具一套，包括转角沙发一组、茶几、电视机柜、床、五斗柜各一件，总价款30450元，加99元赠送大摇椅一个、E01小凳四个和烧水壶一个，2014年9月27日已交3000元。本次合同签订时原告向被告亿雅经销处实际付款9500元。2017年6月11日，原告向被告亿雅经销处支付最后一笔货款17549元。由于被告的工作人员测量时忽略了暖气，被告第一次交付的转角沙发尺寸不合适，原告对茶几、电视机柜等家具的质量也提出异议，后经双方协商2017年9月20日被告聚美壹家公司工作人员将转角沙发和茶几拉回更换或重做。2017年11月，被告第二次将转角沙发和茶几交付原告，原告认为两件家具并未全部重做，拒收两件家具，并提出解除买卖合同。诉讼过程中，经本院现场勘验，目前涉案转角沙发尺寸（303厘米）仍超出原告房屋客厅东墙扣除暖气宽度后的尺寸（312厘米-11.6厘米=300.4厘米），无法正常摆放和使用。被告聚美壹家公司的法定代表人和被告亿雅经销处的经营者均系同一人曲华波。 关于被告聚美壹家公司和被告亿雅经销处与被告红星美凯龙公司的关系，被告红星美凯龙公司提交的租赁合同虽有涂改，但结合被告红星美凯龙公司和被告聚美壹家公司、被告亿雅经销处的陈述，可以认定被告红星美凯龙公司与被告聚美壹家公司法定代表人、被告亿雅经销处经营者曲华波系展位租赁关系，原告对证据不认可，但未明确主张被告红星美凯龙公司与被告聚美壹家公司、被告亿雅经销处的关系，也未提供其他反驳证据，故对原告的异议，本院不予采纳，对被告红星美凯龙公司与被告聚美壹家公司法定代表人、被告亿雅经销处经营者曲华波系展位租赁合同关系，本院予以确认。 关于原告要求被告返还家具款14450元的计算方式，原告主张被告搞促销，家具打五折，原告要求解除合同的转角沙发和茶几在《定销货合同》中载明的原价共计28900元，按五折计算后为14450元。被告聚美壹家公司和被告亿雅经销处对于折扣没有意见，认可沙发和茶几价值就是14450元。被告红星美凯龙公司认为是私单，没有参与不清楚。 关于被告聚美壹家公司和被告亿雅经销处要求赔偿原告损失6000元的计算方式。原告主张损失的比例是自己酌定，按照合同总价3万元的20%计算得出。被告聚美壹家公司和被告亿雅经销处认为之前没有约定过，所以不认可，且这些家具本身就是特价商品，不同意赔偿损失。被告红星美凯龙公司认为有约定从约定，没有约定认为不符合法律规定。 本院认为，本案为买卖家具合同纠纷，争议焦点是1、原告李新岩与被告亿雅经销处间买卖转角沙发和茶几合同应否解除，2、原告要求返还货款应否支持，3、三被告在本案中应承担何种责任，4、原告主张的损失应否支持和如何计算。根据上述已经查明的事实，原告李新岩与被告亿雅经销处签订的《定/销货单》和《定销货合同》，是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同，《定销货合同》系对《定/销货单》的变更。关于争议焦点一，原告已经按照《定/销货单》和《定销货合同》的约定履行了支付全部家具货款30049元的义务，被告交付的家具中，转角沙发尺寸不合适，无法正常摆放和使用，被告聚美壹家公司和被告亿雅经销处主张沙发已经重做，双方买卖合同的目的已经可以实现，但经过本院现场勘验证实，被告重做后的转角沙发尺寸仍不合适，无法正常摆放和使用，显属不能实现合同目的，原告要求解除《定销货合同》中的买卖转角沙发合同，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（四）项“当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的的，另一方可以解除合同”和第一百六十五条“标的物为数物，其中一物不符合约定的，买受人可以就该物解除”的规定，本院予以支持。本案中，原告购买的茶几系与转角沙发共同使用的配套家具，转角沙发无法使用的情况下，茶几也无法有效实现其使用目的，故对原告要求解除买卖茶几合同的请求，本院亦予以支持。 关于争议焦点二，根据《合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状”，故买卖转角沙发和茶几的合同解除后，原告要求退还已支付的转角沙发和茶几货款14450元，于法有据，其主张的计算比例也符合合同的约定，本院予以支持。涉案转角沙发和茶几均已由被告拉回至被告的仓库中，原告无需退回。 关于争议焦点三，根据前述已经认定的证据和事实，原告是与被告亿雅经销处签订买卖家具合同并支付家具货款，故应由被告亿雅经销处承担返还货款和赔偿损失的责任。被告聚美壹家公司的法定代表人与被告亿雅经销处的经营者均系曲华波，营业场所和经营内容也基本相同，参与本案的工作人员同时在两被告处工作，本院认为，被告聚美壹家公司和被告亿雅经销处是属于人格混同的主体，应共同承担责任。关于被告红星美凯龙公司应承担的责任，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定，消费者可以向柜台租赁期满后的出租者主张权利，但对能否向租赁期未满的出租者主张权利未作规定，本院认为，从有利于保护消费者合法权益、维护社会经济秩序的立法目的理解，作为消费者的原告要求向租赁期未满的出租者主张权利，更应获得支持，故被告红星美凯龙公司作为被告聚美壹家公司和被告亿雅经销处展位的出租者亦应承担连带清偿责任。 关于争议焦点四，本案中双方虽未约定违约金，但根据《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，当事人可以要求赔偿损失。本次买卖转角沙发和茶几合同的解除系由被告亿雅经销处的违约行为所造成，且因合同的解除，原告确实产生了一定的损失，但原告主张的损失计算基数和数额过高，本院酌定原告的损失为3000元，原告主张中超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百六十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告李新岩与被告天桥区亿雅家具经销处于2016年10月7日签订的买卖转角沙发和茶几合同于本判决生效之日起解除； 二、被告天桥区亿雅家具经销处和被告济南聚美壹家家居有限公司于本判决生效之日起十日内共同退还原告李新岩买卖转角沙发和茶几货款14450元； 三、被告天桥区亿雅家具经销处和被告济南聚美壹家家居有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告李新岩因解除买卖转角沙发和茶几合同造成的损失3000元； 四、被告济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司对上述第二、三项判决内容承担连带清偿责任； 五、驳回原告李新岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，已减半收取，由被告天桥区亿雅家具经销处、被告济南聚美壹家家居有限公司和被告济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  宿颖 二〇一八年四月十六日 书记员  李智