wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0922民初2602号之一 原告：杨晓芳，女，1973年7月26日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨志勇，四川君易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶江，四川君易律师事务所律师。 被告：四川弘程环保节能建材有限公司，住所地射洪县太和镇平安街道办事处太空村4社，组织机构代码78665488-1。 法定代表人：王锡双，该公司执行董事。 被告：王锡双，男，1956年12月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：冯碧会，系被告王锡双之妻，1958年5月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：王爽，男，1982年7月20日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：江洁，系被告王爽之妻，1984年6月25日出生，汉族，住重庆市江**。 被告王爽、江洁共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘正果，四川子昂律师事务所律师。 被告：赵向东，男，1962年8月23日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：赵敏，男，1985年1月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告赵向东、赵敏共同委托诉讼代理人（特别授权）：覃玉霞，四川子昂律师事务所律师。 原告杨晓芳与被告四川弘程环保节能建材有限公司、王锡双、冯碧会、王爽、江洁、赵向东、赵敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。 原告杨晓芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川弘程环保节能建材有限公司立即偿还原告借款本金100000元，并支付从2014年10月14日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告王锡双、冯碧会共同对被告四川弘程环保节能建材有限公司前述债务承担质押担保责任和连带保证担保责任；3.判令被告王爽、江洁共同对被告四川弘程环保节能建材有限公司前述债务以及原告为实现债权、担保权所产生的费用（按主债权10%）承担连带保证担保责任；4.判令被告赵向东、赵敏共同对被告四川弘程环保节能建材有限公司前述债务以及原告为实现债权、担保权所产生的费用，在三分之一的份额范围内承担连带保证担保责任；5.本案诉讼费由各被告共同负担。事实与理由：2014年7月11日，经射洪县铭亿投资信息咨询有限公司（以下简称铭亿公司）居间，由出借人代表任峥与被告四川弘程环保节能建材有限公司（以下简称弘程公司）签订射铭亿借介字（2014）第A018号《借款合同》，根据合同约定，原告向被告弘程公司出借100000元，借款期限12个月，按月1.52%的固定利率支付利息，若未按时还本或付息，从逾期之日起至全部债务清偿之日止按前述约定利率上浮50%作为罚息。2014年7月14日，被告王锡双、冯碧会对前述债务提供连带保证责任担保，并分别以其各自所持被告弘程公司股权份额对该公司前述债务提供质押担保，并完成股权质押登记。2014年7月12日，被告王爽、江洁对被告弘程公司前述债务提供连带保证责任担保。2014年7月26日，被告赵向东、赵敏对被告弘程公司前述债务及附随义务的三分之一范围内提供连带保证责任担保。此后，被告弘程公司自2014年10月14日起未按合同约定还款付息，经原告多次催收，但至今未果。为此，诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，本案《借款合同》居间人铭亿公司的经营范围是融资理财信息咨询服务，无权吸收公众存款。借款人弘程公司与实际出借人并未签订单个借款合同，而是铭亿公司以员工任峥作为事先确定的出借人代表与弘程公司签订总的6000000元借款合同，然后由铭亿公司通过吸收公众存款的方式履行该合同，该合同内容违反了法律的强制性规定而无效。在整个借贷行为过程中，铭亿公司与弘程公司以签订居间借款合同的方式，掩盖其向公众吸收存款的目的，涉及人数众多，金额巨大，其民间借贷行为本身已涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定,经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告杨晓芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘高举 人民陪审员  赵敦记 人民陪审员  马远坤 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  安 亚
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2246号申请执行人王玉学，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人王观利，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人王玉学与被执行人王观利民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日审结，（2016）鲁1323民初597号民事调解书已立案执行。该案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报令，被执行人未自动履行还款义务。在执行中本院于2018年8月28日、9月24日对被执行人的银行、不动产、车辆、工商等财产状况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款及车辆。经与申请人约谈，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产及其他财产线索，申请人已知悉对财产状况的查询，本院现已对被执行人采取限制高消费措施。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：（2016）鲁1323民初597号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 庞国防审 判 员 杜正波审 判 员 张树银二〇一八年十二月三十日法官助理 神合明书 记 员 赵 燕
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执1931号被执行人：徐恒秀,女，1969年6月19日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：滕秀军,男，1972年2月1日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。关于被执行人徐恒秀、滕秀军借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初3752号民事调解书已经发生法律效力，本院于2018年6月1日立案执行，案件受理费1150元由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年6月6日向被执行人徐恒秀、滕秀军送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年6月5日、11月13日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人徐恒秀、滕秀军名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年12月11日在黄骅市不动产登记中心××被××人××下××河北省××北房××套（证号：129337），因该房产多轮查封，不宜处置。四、本院于2018年7月19日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人徐恒秀、滕秀军无住房公积金。五、本院于2018年10月30日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人滕秀军未有收益类保险登记信息，被执行人徐恒秀名下的保险合同已失效，不宜处置。七、本院于2018年11月12日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人，于2018年12月21日将被执行人徐恒秀、滕秀军发出失信决定书并送达被执行人。六、本院于2018年11月18日在被执行人住址询问调查发现被执行人下落不明，无经济来源。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产的，可再次立案执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  杨文祥二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王 慧
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初7005号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街**。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李正海，男，1964年9月1日生，该公司员工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：刘梦盈，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：张桂华，女，1958年3月9日生，住徐州市。 被告：祁永祥，男，1957年8月6日生，住徐州市。 被告:祁祺，女，1984年1月5日生，住徐州市。 被告：李飞，男，1975年1月9日生，住徐州市。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告张桂华、祁永祥、祁祺、李飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李正海、刘梦盈到庭参加诉讼，被告张桂华、祁永祥、祁祺、李飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张桂华、祁永祥偿还原告借款本金204525.93元，利息、复利及罚息92396.89元（暂计至2018年10月11日，后按借款合同约定的罚息利率继续计算至实际还清之日止），合计296922.82元；2、被告祁祺、李飞对原告第一项诉讼请求承担连带还款责任；3、律师费20315元、案件受理费及其他诉讼费用等由各被告承担。事实和理由：2015年9月23日，原告与被告张桂华、祁永祥签订《自然人担保借款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款期限为2015年9月23日至2017年9月22日，实际借款期限以借据的记载为准。合同约定祁祺、李飞对上述借款提供连带担保责任。2015年9月23日，原告依约向被告张桂华发放贷款300000元，被告共偿还本金95474.07元，截至2018年10月11日，剩余本金204525.93元、利息92396.89元。被告张桂华、祁永祥未按照约定履行归还借款本息的义务，祁祺、李飞亦未履行担保义务，已构成违约，原告遂诉至法院。审理中，原告将第3项诉讼请求中的律师费变更为17746元。 被告张桂华、祁永祥、祁祺、李飞未出庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，原告与被告张桂华、祁永祥、祁祺、李飞签订《自然人担保借款合同》，约定被告张桂华、祁永祥向原告借款300000元，用于进货，借款期限自2015年9月23日起至2017年9月22日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款利率为固定利率，年利率11.5%，合同效期内合同利率不变。还款方式：按月等额本息，结息日为每月的23日，借款人须于每一结息日还本付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告祁祺、李飞为上述借款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。分期偿还的，保证期间为借款合同生效之日起至最后一期还款日后两年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 合同签订后，原告于2015年9月23日将300000元借款发放给被告张桂华，借款借据载明贷款种类为中长期非农个人生产经营性贷款，贷款用途为其他（进货），每月23日结息，年利率11.5%，到期日期2017年9月22日。被告张桂华、祁永祥未按期还款，截至2018年10月11日，其尚欠原告借款本金204525.93元，利息、复利及罚息92396.89元，被告祁祺、李飞亦未履行保证义务，原告遂诉至法院。 另查明，原告与被告江苏禾嘉律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告因本案委托江苏禾嘉律师事务所律师代理，协商确认支付代理费17746元。现原告尚未实际缴纳律师费。 本院认为，原告与被告签订的《自然人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。原告按照合同约定向被告张桂华发放了贷款，张桂华应按时还款；其逾期还款，应承担相应的违约责任，故对原告要求其按照合同约定的利率偿还贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告祁永祥作为共同借款人，应与被告张桂华承担共同还款的责任。 被告祁祺、李飞自愿为被告张桂华、祁永祥的债务提供连带责任保证，且未超过保证期间，因此原告要求祁祺、李飞承担保证责任符合合同约定，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向债务人张桂华、祁永祥追偿。 原告主张的律师费，因尚未实际支出，本院暂不予支持，原告可在实际支出后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张桂华、祁永祥于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金204525.93元，利息、复利及罚息92396.89元（利息暂计至2018年10月11日,之后按借款合同约定的利息计算方式继续计算至实际还清之日止）；如被告在2018年12月19日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵； 二、被告祁祺、李飞对被告张桂华、祁永祥的上述债务承担连带还款责任； 三、驳回原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6060元，减半收取3030元，由被告张桂华、祁永祥、祁祺、李飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 赵增尧 二〇一八年十二月十九日 法官助理 朱兴叶 书 记 员 柳娇宏
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执1997号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司西安解放路支行。负责人：高峰，该行行长。被执行人：陈顺顺，男，汉族。被执行人：高龙伟，男，汉族。被执行人：西安诺华装饰设计工程有限公司。法定代表人：田熙，该公司经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行与被执行人陈顺顺、高龙伟、西安诺华装饰设计工程有限公司借款纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2018）西莲证经字第58号执行证书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行向本院申请执行，要求被执行人给付欠款、利息及罚息116187.19元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户，依法扣划被执行人高龙伟银行存款48511.67元，已经全部发还申请执行人。3、被执行人名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券开户信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人陈顺顺名下有位于西安市航天经济技术开发区航天西路以西泓景云尚1幢12504号房屋，本院已经依法查封了该房产。但因该房产价值与本案剩余执行标的相比明显较大，且双方当事人正在就剩余欠款协商处理，申请人暂不要求处置房产，故该房产暂时无法处置。5、本院已经对被执行人户籍所在地的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，由相关部门对被执行人进行信用惩戒。8、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为67675.52元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  吴建平审判员  郑银生二〇一八年十二月十二日书记员  白 龙
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初3825号 原告：沈阳鑫利德电力设施有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道达连屯村。 法定代表人：周江，系总经理。 委托诉讼代理人：刘阳，系律师。 委托诉讼代理人：毛军，男。 被告：沈阳工务轨道建设工程有限公司，住所地沈阳市于洪区迎宾路**。 法定代表人：赵玉来，系总经理。 委托诉讼代理人：马晓明，系员工。 委托诉讼代理人：潘广礼，系员工。 原告沈阳鑫利德电力设施有限公司与被告沈阳工务轨道建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳、毛军、被告委托诉讼代理人马晓明、潘广礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告合同款60000元；2、请求法院依法判令被告给付原告逾期付款利息（自逾期付款之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款之罚息利率标准计算）暂计1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年5月19日签订了 《辽宁省电力有限公司加工承揽合同》。合同约定被告购买原告生产的钢管杆，工程项目：10KV孙药线新建工程。合同金额为905069.5元。于2014年7月1日签订了《辽宁省电力有限公司加工承揽合同》，合同约定被告购买原告生产的钢管杆及抱箍横担，工程项目：10KV新兴花园小区配电网络工程。合同总金额66709.50元。又于2014年9月1日签订了《辽宁省电力有限公司加工承揽合同》，合同约定被告购买原告生产的钢管杆，工程项目：10KV孙药线新建工程。合同总金额为134938元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告仅向原告给付了部分合同款，尚欠原告合同款60000元未予给付。原告依据相关法律规定诉至贵院，请求依法判决支持原告全部诉讼请求，维护当事人合法权益。 被告辩称：我们确实与原告签订三笔合同，金额也相符，合同具体履行情况请原告出示证据。 经审理查明，原、被告双方于2014年5月19日签订了 《辽宁省电力有限公司加工承揽合同》。合同约定被告购买原告生产的钢管杆，工程项目：10KV孙药线新建工程。合同金额为905069.5元。原、被告于2014年7月1日签订了《辽宁省电力有限公司加工承揽合同》，合同约定被告购买原告生产的钢管杆及抱箍横担，工程项目：10KV新兴花园小区配电网络工程。合同总金额66709.50元。原、被告又于2014年9月1日签订了《辽宁省电力有限公司加工承揽合同》，合同约定被告购买原告生产的钢管杆，工程项目：10KV孙药线新建工程。合同总金额为110081元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告仅向原告给付1021860元，尚欠原告合同款60000元未予给付。原告诉讼来院，请求依法判决支持原告全部诉讼请求，维护当事人合法权益。 上述事实，有原、被告陈述、出示加工承揽合同三份、提货明细表一份，技术协议一份、现场钢管杆相片30张、分包合同一份、证人王永宁、宋贺明证言等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方的协议不违反法律、行政法规的规定，依法成立并生效，双方应按照协议约定履行各自的义务。原告依约将货物交付给被告，被告应按照约定付款。原、被告签订的三份加工承揽合同总价款1081860元。且原、被告双方确认被告向原告付款共计1021860元。原告向法庭提供三份《加工承揽合同》、现场钢管杆照片、证人王永宁、宋贺明证言等证据，结合被告庭审中自认支付原告价款1021860元。本院认定原告已经实际履行了合同。被告未向法庭提供任何证据证明涉案的钢管杆不是原告单位为其加工的，亦未能提供证据证明向原告付款1021860元的合理解释。也不能向法庭提供其单位掌握的送货单，无法证明原告给被告交付货物数量及价值。且被告诉讼代理人在法庭辩论中自认原告合同已经履行完毕。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告关于原告三笔合同均在2014年履行完毕，至2017年10月1日民法总则施行之日，两年的诉讼已经届满的辩解，经查，庭审中，被告也未能向法庭提供其单位掌握的送货单，无法证明原告给被告送货的数量及价值，且原告在诉讼前未间断找被告方核实、对账，被告未提供证据证明原告在起诉之前知道其权利受到侵害。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。故本院认为原告向法院请求保护的民事权利不超过诉讼时效。故对被告的此点辩解本院不予采信。故对原告主张的欠款本金60000元予以支持。但对于原告主张的逾期付款利息，因原告起诉前，原、被告双方处在核实、对账过程中，被告不属于逾期还款的情形，故本院对原告的逾期利息的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告给付原告加工承揽款60000元。此款于本判决生效后10日内一次性给付； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李智博 二〇一八年十二月八日 书记员  戴佳宁
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执保1226号 申请人：山东蓝溪置业发展有限公司，住所地：淄博市临淄区晏婴路**，统一社会信用代码：913703057445171411。 法定代表人：郑德敬，董事长。 被申请人：山东同德石油化工有限公司，住，住所地：淄博市临淄区寿济路18公里处织机构代码：6882805-3。 法定代表人：许亮，董事长。 被申请人：韩荣华，女，1973年1月1日生，现住淄博市临淄区。 申请人山东蓝溪置业发展有限公司于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人山东同德石油化工有限公司、韩荣华名下的银行存款2740200元，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人山东蓝溪置业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人山东同德石油化工有限公司、韩荣华名下的银行存款2740200元或其他相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东蓝溪置业发展有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘永军 二〇一八年十二月六日 代理书记员  张晓晗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初18954号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所律师。被告：董静怡，女，汉族，1982年10月29日出生，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告董静怡因信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人冯国涛到庭参加诉讼，被告董静怡未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金55899.91元，利息1923.58元（暂计至2018年7月20日，之后按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），滞纳金0元、逾期还款违约金1814.86元（暂计至2018年7月20日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止），其他费用1176.58元，共计60814.93元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月25日被告向原告申办信用卡（卡号为：40×××23），双方约定了使用、还款、收费标准等内容，被告激活后多次使用该信用卡消费，未按照约定还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院向被告董静怡送达了民事诉状、开庭传票及应诉材料，但被告董静怡没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审理查明：被告董静怡向原告申领贷记卡（卡号为40×××23）后进行透支消费，截至2018年7月20日，被告尚欠原告贷记卡本金55899.91元、利息1923.58元、逾期还款违约金1814.86元、其他费用1176.58元。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领贷记卡后透支消费，没有依约还款，应负偿还欠款本金、利息和费用的责任。截至2018年7月20日，被告尚欠原告贷记卡本金55899.91元、利息1923.58元、其他费用1176.58元，原告要求被告偿还该款，本院予以支持。本案中，原、被告双方签订的领用合约既没有关于逾期还款违约金的约定，又未就逾期还款违约金达成新协议，不应收取违约金，原告单方公告将“滞纳金”转为“违约金”，不对被告发生法律效力，故对于原告诉请的2017年1月1日之后的1814.86元逾期还款违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告董静怡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金55899.91元、利息1923.58元（暂计至2018年7月20日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）、其他费用1176.58元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为660.19元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告董静怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军武二〇一八年十二月十七日书记员  王廷杰
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0421执1050号之一 申请执行人：李殿平，女，1949年7月10日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。 申请执行人：赵广保，男，1949年11月6日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。 被执行人：赵宗礼，男，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。 被执行人：赵中全（曾用名赵宗全），男，1981年5月25日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。 本院在执行李殿平、赵广保与赵宗礼、赵中全赡养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0421民初1125号民事判决书，于2018年9月8日向被执行人赵宗礼、赵中全发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。现因申请执行人李殿平撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘福彦 审判员  胡晓涛 审判员  胡文景 二〇一八年十二月十九日 书记员  丁 楠
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4673号罪犯郭小敬，男，1978年5月9日出生，汉族，初中文化，原住河南省安阳市殷都区。现在河南省第二监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2005年6月30日作出（2004）安少刑初字第81号刑事附带民事判决，认定被告人郭小敬犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人人民币22000元。原审附带民事诉讼原告人与同案被告人均不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院于2006年4月12日作出（2005）豫刑一终字第390号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年2月2日起，于2007年2月8日送入河南省第二监狱服刑改造。郭小敬在执行期间，2009年8月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月1日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2014年1月16日减去有期徒刑一年六个月；2016年6月21日减去有期徒刑一年。河南省第二监狱提出对罪犯郭小敬减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯郭小敬自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2003年10月19日晚8时许，被告人郭小敬伙同李某等三人预谋后，将被告人郭小敬的网友被害人李某骗至其借来的桑塔纳轿车上，当车行至本市开发区一偏僻处时，被告人郭小敬等三人用手掐住被害人李某的颈部，致其死亡，后多次向被害人李某的家属勒索赎金人民币200000元。原判同时认定被告人郭小敬系主犯。经审理查明，罪犯郭小敬自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月20日、2017年1月20日、2017年7月20日、2017年12月20日、2018年4月20日、2018年9月20日共表扬6次；2017年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭小敬在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭小敬准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年9月1日起至2027年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  霍宣巍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初21343号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一奇，上海锦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。被告：解放日报社，住所地上海市。法定代表人：李芸。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告解放日报社侵害作品信息网络传播权纠纷五十八案，本院于2018年9月30日立案。本院经审理认为，该五十八案与(2018)沪0104民初21256号案件当事人相同、诉讼标的为同一种类，可以合并审理，各方当事人亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：五十八案并入本院(2018)沪0104民初21256号案件审理。审判员  田力烽二〇一八年十二月二十日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更2873号罪犯陈山正，男，1976年9月25日出生于青海省门源县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。西宁市城西区人民法院于2015年9月14日作出（2015)西刑初字第161号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。青海省西宁监狱于2018年11月21日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯陈山正在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯陈山正在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯陈山正在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈山正减刑九个月（2018年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严振鹏审判员 李小梅审判员 赵丽艳 二〇一八年十二月十日书记员 王孟姣
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院协助执行通知书（2018）内2201财保373号我院受理的申请人陈常树诉被申请人包德胜申请诉前财产保全一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定请协助执行下列项目：对被申请人包德胜所有的在农村信用社账户的存款予以冻结，不得处分。附：(2018)内2201财保373号民事裁定书壹份。 二〇一八年十二月二十四日
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初4601号原告：余思新，男，1964年7月21日出生汉族，浙江省开化县人，户籍地开化县,现住开化县。被告：郑志均，男，1982年12月31日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：姚玉华，男，1972年6月21日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告余思新诉被告郑志均、姚玉华民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑志均、姚玉华（连带责任保证）立即归还原告借款本金20000元及利息（自2018年3月1日起至款清之日止按月利率2分计算）；2、诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2018年12月21日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告余思新、被告姚玉华到庭参加了诉讼，被告郑志均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，2017年9月4日，被告郑志均向原告借款20000元，被告郑志均向原告出具借条一份，约定：借款期限至2017年10月3日；借款利率按商业银行同期同类贷款月利率四倍计算。被告姚玉华作为连带责任保证人在借条上签字确认，担保期限至本息清偿为止。被告郑志均实际按月利率2%支付利息至2018年3月1日前，之后未继续支付利息，亦未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑志均于本判决生效之日起十日内返还原告余思新借款本金20000元，并支付利息（自2018年3月1日起至本案履行完毕之日止按月利率20‰计付）。二、被告姚玉华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告郑志均、姚玉华负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。本判决为终审判决。审判员  汪伟国二〇一八年十二月二十一日法官助理黄金芬书记员叶子俊
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0118民初5346号原告：乔建基，男，1941年10月18日生，汉族，居民。被告：马万学，男，1957年9月18日生，汉族，居民。被告：杨瑞棉，女，1962年1月4日生，汉族，农民。被告：马春雷，男，1985年9月22日生，汉族，居民。原告乔建基与被告马万学、杨瑞棉、马春雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案，原告乔建基于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼发》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告乔建基撤回对被告马万学、杨瑞棉、马春雷的起诉。本案案件受理费1230元，免于收取，退还原告乔建基。审判员  赵建萍二〇一八年十二月十七日书记员  张 晗
湖南省株洲市荷塘区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘0202执623号 申请执行人株洲昌盛混凝土有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区明照乡。 法定代表人张智源，系该公司总经理。 被执行人广州市越秀住宅建设有限公司，住所地广州市天河区庆亿街**。 法定代表人石碰泉，系该公司总经理。 被执行人广州市越秀住宅建设有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗中路。 负责人林永彪，系该公司总经理。 我院于2018年11月30日立案受理的申请执行人株洲昌盛混凝土有限公司与被执行人广州市越秀住宅建设有限公司、广州市越秀住宅建设有限公司株洲分公司买卖合同纠纷执行一案，被执行人阳江平于2017年12月11日前已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。 审判员 舒 睿 二〇一八年十二月十一日 书记员 尹笔珩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19089号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：毕欣，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：农博伟，广东金桥百信律师事务所律师。被告：曾永洪，男，1969年6月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告曾永洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人农博伟、被告曾永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行广州分行向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金389860.35元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月30日利息(含罚息)108524.19元、复利14184.17元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告曾永洪对于原告主张的欠款本金、律师费均无异议，认为利息、罚息、复利过高，且原告停止其额度和停止其银行卡的使用。经审理查明：2014年4月16日，原告（乙方，额度授予人）与被告（甲方，额度申请人）签订合同编号为平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140415000374）号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；额度使用过程中，如发现甲方信用状况下降、收入能力不强，贷款资金使用出现异常的，乙方有权停止贷款资金的发放和支付；甲方在乙方处开立贷款发放账户，乙方有权对该账户进行动态监测，当发现异常情况时，乙方有权采取包括但不限于冻结、停止支付等措施；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用；贷款到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等内容。合同签订后，原告于2017年5月1日至2017年7月31日向被告发放55笔贷款共计390000元，借款期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能按时还款。原告提起本案诉讼之日，上述55笔贷款均已到期。截至2018年10月30日，被告尚欠原告借款本金389860.35元、利息（含罚息）108524.19元、复利14184.17元。以上事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》等证据予以证实。原告提交了《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁/清收协议》，证明原告为本案诉讼委托律师并支付律师费500元。经庭审质证，被告对上述证据均无异议。本院认为：原、被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放贷款，被告借款后未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权停止发放贷款，对被告的贷款发放账户予以冻结等，故原告要求被告偿还借款本金389860.35元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，故原告主张被告承担本案律师费500元合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告曾永洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金389860.35元及其利息、罚息、复利（截止至2018年10月30日的利息、罚息和复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告曾永洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8160元，由被告曾永洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  李淑仪人民陪审员  王 青二〇一八年十二月二十七日书 记 员  葛 军
广东省龙门县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1324刑初265号公诉机关龙门县人民检察院。被告人李育军，男，1992年7月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省龙门县。2013年8月，因犯诈骗罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金15000元；2016年7月，又因敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。因本案，于2018年9月29日被龙门县公安局刑事拘留；经龙门县人民检察院批准，10月31日被龙门县公安局执行逮捕。现羁押于龙门县看守所。控辩意见龙门县人民检察院以龙检公刑诉[2018]263号起诉书指控：2018年9月28日凌晨2时许，被告人李育军在河源市源城区XX广场附近，将被害人林某停放该处的一辆先鹰牌摩托车（车架号：LAEF6GC82XXXXXX32，发动机号17XXXX37，内装GPS）盗走，后驾车回到龙门县龙江镇。9月29日上午，在XX镇XX公寓门前，被根据GPS前来的被害人林某等人人赃并获。经价格认定：摩托车价值人民币3045.90元。公诉机关认为，被告人李育军的行为已构成盗窃罪，是累犯，建议对被告人判处七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金人民币3000元。被告人李育军在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人李育军的行为已构成盗窃罪，是累犯，应当从重处罚；但其具有如实供述自己罪行、认罪认罚的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李育军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日其计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月29日起至2019年5月28日止。罚金自本判决生效之日起五日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏志明二〇一八年十二月十九日法官助理古勇新书记员王珏（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3356号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：张林、何春秋，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：肖欲萍，女，1967年9月16日生，汉族，住福建省周宁县，原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告肖欲萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。被告肖欲萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金100000元；2.请求依法判令被告支付原告以本金100000元为基数按照年利率15.12%计算的自2016年1月6日起至2016年4月6日止的利息，以及支付以本金100000元为基数按照年利率22.68%计算的自2016年4月7日起至全部本金清偿之日止的罚息（暂计算至2018年2月26日止，利息以及罚息为45449.71元）；3.请求法院判令被告支付原告以逾期利息（含罚息）为基数按照年利率22.68%计算的自逾期支付利息之日起至利息清偿之日止的复利（暂计算至2018年2月26日止，为9893.72元）；4.请求依法判令被告承担原告为实现债权的诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄等全部费用。事实及理由：被告肖欲萍向原告申请贷贷平安商务卡，申请借款10万元整，还款方式为净息还款法，并于2014年4月30日签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定贷款“额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算。合同签订后原告按约向被告支付了贷款。现贷款已到期，经原告多次催收，被告未按照合同约定还本付息。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告肖欲萍未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖欲萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告肖欲萍放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年4月30日，原告与被告肖欲萍签订了《个人信用额度贷款合同》，约定被告肖欲萍向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按合同约定利率加50%计收罚息，复利按罚息利率计收。被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。后被告肖欲萍向原告申请贷贷平安商务卡，申请金额为人民币10万元。2016年1月6日，原告向被告肖欲萍发放3笔贷款共计人民币100000元，个人贷款出账凭证载明的贷款期限均为3个月，贷款利率为年利率15.12%。后被告肖欲萍未按时归还原告贷款本息，截至2018年11月6日，被告肖欲萍尚欠原告贷款本金人民币100000元、利息和本金罚息人民币61325.05元、复利人民币18219.65元。另查明，原告为实现债权支出律师费人民币500元、邮寄费人民币64元。本院认为，原告与被告肖欲萍签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已按约定发放了贷款，被告肖欲萍未按合同约定按期归还原告贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告肖欲萍立即偿还全部剩余贷款本金及相应的利息、罚息、复利。因原、被告约定的利息、罚息、复利的利率均未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告肖欲萍归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本院依法判决被告肖欲萍归还原告截至2018年11月6日尚欠的贷款本金人民币100000元、利息和本金罚息人民币61325.05元、复利人民币18219.65元，并支付自2018年11月7日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利。关于原告所主张的律师费，因截至庭审之日实际产生的律师费为人民币500元，故本院仅支持律师费人民币500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖欲萍于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还截至2018年11月6日尚欠的贷款本金人民币100000元、利息和本金罚息人民币61325.05元、复利人民币18219.65元，并支付自2018年11月7日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利（按《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的利率计算）；二、被告肖欲萍于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权支出的律师费人民币500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3406元、邮寄费人民币64元由被告肖欲萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员  马海翠人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十二月十日书 记 员  李 娜
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执6867号申请执行人季云，男，1978年11月19出生，汉族，住昆山市。被执行人苏州金客源投资管理有限公司，住所地昆山市。申请执行人季云依据江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初17704号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日立案受理。执行过程中，申请执行人于2018年12月5日向本院申请撤回执行。本院认为：权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人季云撤回强制执行申请。本裁定送达后即生效。审判员  洪文林二〇一八年十二月五日书记员  蒋淳纯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37185号原告：李卫杰，男，汉族，1970年10月4日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京青年旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里**潘家园大厦****。法定代表人：张楠，职务不详。原告李卫杰诉被告北京青年旅行社股份有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫杰的委托诉讼代理人孙荆到庭参加诉讼，被告北京青年旅行社股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李卫杰向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权；2、被告在侵权网站（5fen.com）网站首页显著位置就侵害涉案图片署名权向原告不间断公开赔礼道歉一个月；3、被告赔偿原告经济损失14000元；4、被告承担原告为制止侵权合理支出3000元。事实与理由：原告为摄影家协会会员，专职资深摄影师，曾在全国各地拍摄了大量摄影作品，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，其未经许可使用原告拥有著作权的摄影作品，且未署名，侵犯了原告的署名权、信息网络传播权、获得报酬权，故诉至法院。被告北京青年旅行社股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交涉案第一张图片的电子底稿，该底稿显示文件名为BVS-P0076314.jpg，文档类型为JPEG文件，文件大小为4.28MB，尺寸为5616x3744；第二章图片的电子底稿显示文件名为BVS-P0081775.jpg，文档类型为JPEG文件，文件大小为5.22MB，尺寸为5616x3744。原告另提交了涉案图片在优图佳视网站上发表的网页打印件，与原告提交的电子底稿一致。北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年9月1日作出说明，内容为：摄影师李卫杰将其摄影作品发表于本公司网站（域名为bestviewstock.com），并委托本公司与其合作展示、共同推广其摄影作品（非独家授权，且相关维权权利、维权权益均归李卫杰享有），本公司不享有李卫杰摄影作品的其他著作权利。为证明其图片知名度，原告还提交了其在《时尚》、《中国图片》、《界限》发表的摄影作品，该摄影作品并非本案所涉图片。（2017）京方圆内民证字第18712号公证书载明，原告代理人在公证处使用该处计算机设备在浏览器地址栏中依次输入http://www.5fen.com/line/226570.html、http://www.5fen.com/hanguo/gonglue/132068.html，进入对应网页显示文章内均有一幅配图。经比对，前述公证中的配图与原告主张的涉案图片相同。原告提交了前述网站的ICP查询网页打印件，显示涉案网站由被告备案注册。为证明维权合理开支，原告提交了委托代理协议，本案主张律师费3000元。以上事实，有李卫杰提交的电子底稿、公证书、网页打印件、委托代理协议、《时尚》、《中国图片》、《界限》以及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，涉案图片系用摄影形式创作的作品，为著作权法所保护。原告提交了涉案图片的电子底稿，结合其在相关网站中的发表情况及网站经营者出具的说明，在无相反证据的情况下，本院依法确认原告为涉案图片的作者，对该涉案图片依法享有著作权，有权提起本案诉讼。被告虽对原告享有著作权不予认可，但未提交相应证据，对其该项辩称本院不予采信。原告享有涉案图片的著作权，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。被告未经许可在其网站中使用涉案图片作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。因被告在其网站上使用涉案图片时未给原告署名，故应向原告赔礼道歉，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限。关于赔偿损失的具体数额，原告未提交证据证明其损失，同时，其亦未证明被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案图片的独创性程度、被告的过错程度、使用方式及图片大小等因素酌情确定。考虑到原告律师确有实际出庭但承接了批量案件，故对本案合理开支律师费的金额酌情确定为1000元，一并由被告负担。原告要求的赔偿数额较和合理开支金额过高，本院不再全额予以支持。被告北京青年旅行社股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京青年旅行社股份有限公司立即停止侵权；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京青年旅行社股份有限公司在其网站www.5fen.com页面上连续二十四小时发表声明，向原告李卫杰赔礼道歉（声明内容须经本院核实，逾期不履行，本院将根据原告李卫杰的申请公布判决书主要内容，费用由被告北京青年旅行社股份有限公司承担）；三、自本判决生效之日起十日内，被告北京青年旅行社股份有限公司赔偿原告李卫杰经济损失3000元及合理开支1000元；四、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。如果被告北京青年旅行社股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（原告已预交），由被告北京青年旅行社股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长  郭振华审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇一八年十二月十四日书记员  游美玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂01刑终803号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李耿标，男，1979年12月12日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。因吸食毒品，于2018年7月4日被南宁市公安局武鸣分局行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月24日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院审理南宁市武鸣区人民检察院指控原审被告人李耿标犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月2日作出（2018）桂0122刑初474号刑事判决。原审被告人李耿标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审查案件材料，讯问上诉人李耿标，认为本案事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款的规定，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年1月下旬,梁某(已判刑)欲购买毒品海洛因用于贩卖，便电话联系之前在戒毒时结识的被告人李耿标，称如能帮其买到毒品海洛因，便每克给予50元报酬。李耿标同意后，二人便约在南宁市马山县上见面。梁某交给李耿标2000元人民币，李耿标以1800元的价格向一名绰号叫“老三”的男子购得4克毒品海洛因后交给梁某，从中获利200元。同年2月份，李耿标以相同方式帮助梁某购买了5克毒品海洛因，从中获利250元，梁某还另外给其200元辛苦费。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、办案说明、辨认笔录、证人梁某的证言、被告人李耿标的供述和辩解等。 原判认为，被告人李耿标违反国家对毒品的管理制度，以牟利为目的贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李耿标到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：被告人李耿标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。 原审被告人李耿标上诉称，其是帮同案人梁某购买毒品，并不是主动实施犯罪，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，原审判决基于同样的事实对梁某仅判处拘役五个月，而对其判处有期徒刑二年八个月，量刑明显失衡。请求二审法院对其从轻处罚。 经二审审理查明的事实与一审相同，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观。在本院二审审理期间，上诉人未提交新证据，故本院对一审判决认定的证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李耿标违反国家对毒品的管理制度，以牟利为目的贩卖毒品海洛因，其行为确已构成贩卖毒品罪。李耿标到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。 对于上诉人（原审被告人）李耿标提出的上诉理由，经查，梁某仅是上诉人（原审被告人）李耿标出售毒品的下家。梁某因贩卖毒品被判处拘役五个月是其贩卖毒品海洛因给他人的事实而非因本案的事实，原审对李耿标作出判决是基于其在本案中的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，对李耿标出售毒品的下家梁某涉及犯罪事实的处理并不影响对李耿标本人的定罪、量刑。且从查明的事实来看，李耿标应梁某的要求帮他购买毒品海洛因共计9克，从中赚取差价450元及获取200元辛苦费，其行为构成贩卖毒品罪，依应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审法院在量刑时已经考虑其如实供述等情节，对其判处有期徒刑二年八个月已是法定幅度内酌情从轻处罚，该量刑并无不当。李耿标再以相同的理由提出上诉，要求予以从轻处罚的意见于法无据。据此，李耿标提出的上诉理由，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 阳 审判员 赵秀贞 审判员 郑晓霞 二〇一八年十二月十四日 法官助理邓建辉 书记员黄笛
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28332号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：程利，男，1974年5月17日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告程利信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告程利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计98,168.99元、利息92,926.75元、费用9,816.16元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,800.25元、其他费用7,015.91元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年1月8日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计98,168.99元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告程利未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计98,168.99元；二、被告程利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,313.68元，减半收取计2,156.84元，由被告程利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执3215号之二申请执行人：谷绍朗,男,1974年5月16日出生，住宿迁市宿城区。被执行人:冯心,女,1978年3月13日出生，住宿迁市宿城区。被执行人:许梅,女,1977年3月18日出生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2017）苏1302民初7011号民事判决书已经发生法律效力。申请人谷绍朗于2018年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人冯心、许梅立即偿还本金191819元、利息及律师费4000元、诉讼费2180元、保全费1570元，合计199569元。本院在执行谷绍朗与冯心、许梅民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2018年7月2日通过EMS司法专邮形式向被执行人冯心、许梅发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人冯心、许梅未实际履行。2.本院于2018年7月2日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人冯心、许梅名下财产信息，被执行人冯心、许梅名下仅有少量银行存款。已冻结并扣划了被执行人许梅银行存款2282.1元，该款项已经及时拨付给了申请人；被执行人许梅名下有车牌号为苏Ｎ×××**号的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人冯心名下有位于中豪国际花园（诉讼中保全）及嘉汇枫景园的房产两处，该两处房产均系轮候查封（诉讼中的保全也是轮候），且均被设置抵押，待首查封案件处置财产。总对总查询结果显示被执行人许梅名下有一套位于鹏胜家园的不动产，但经宿迁市不动产登记中心查询，本辖区无此小区，经询问申请人，申请人也无法确定该小区为何地不动产，故未能查封。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人冯心、许梅。4.本院已对被执行人冯心、许梅适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人冯心、许梅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的197286.9元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人冯心、许梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  宁辉远审判员  刘金星二〇一八年十二月十四日书记员  刘家明
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民终1928号上诉人（原审被告）：衡水泽邦橡胶制品有限公司，住所地:衡水市冀州区顺平街开发园区。法定代表人：李凡乐，执行董事。诉讼代表人：衡水金正会计师事务所，系该公司破产管理人。委托诉讼代理人：冯瑞娜，衡水金正会计师事务所员工。被上诉人（原审被告）：周通，男，1969年5月6日出生，汉族，住衡水市冀州区。原审被告：李凡乐，男，1990年3月20日出生，汉族，衡水市冀州区人。原审被告：李以策，男，1954年6月18日出生，汉族，衡水市冀州区人。原审被告：李敬合，女，1978年8月13日出生，汉族，衡水市冀州区人。三原审被告共同委托诉讼代理人：刘凤鸣，河北顺成律师事务所律师。上诉人衡水泽邦橡胶制品有限公司（以下简称泽邦公司）因与被上诉人周通、原审被告李凡乐、李以策、李敬合破产债权确认纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2018）冀1181民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定以下基本事实不清：一、一审判决仅以李凡乐、李以策、李敬合的陈述认定李敬合案涉个人账户用于泽邦公司的生产经营，属证据不足；二、李敬合是否从事与泽邦公司业务有关联的其他企业的生产经营活动，账户资金往来上是否有关联等问题，一审未予查明；三、即便能够认定李敬合账户用于泽邦公司的生产经营活动，李敬合为泽邦公司员工，那为何衡水明辉会计师事务所出具的泽邦公司负债审计说明中又出现泽邦公司应付李敬合153万余元账款的记载，两者之间有冲突。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河北省衡水市冀州区人民法院（2018）冀1181民初1298号民事判决；二、本案发回河北省衡水市冀州区人民法院重审。上诉人衡水泽邦橡胶制品有限公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长  李希平审判员  张宝芳审判员  倪庆华二〇一八年十二月二十一日书记员  齐 琪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执3586号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：李宪华，男，1965年2月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县南堡乡李家口村老街。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人李宪华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）琼0106民初11499号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤销执行申请书。本院经审查，该申请符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执3586号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即时效。 审判长  郑忠东 审判员  宋玉敏 审判员  张子刚 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0603民初3474号之一原告：崇恒，男，1970年9月7日出生，汉族，新光集团刘东煤矿有限公司掘进2区职工，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉小丽，江苏非圆律师事务所律师。被告：新光集团淮北刘东煤矿有限公司，住所地安徽省淮北市相山区渠沟镇。法定代表人：宋政，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘秋苏，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷禹，江苏东银律师事务所实习律师。原告崇恒与被告新光集团淮北刘东煤矿有限公司（以下简称刘东煤矿）劳动争议一案，本院于2018年8月30日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。刘东煤矿与崇恒均不服淮北市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决而诉至本院，依法应当合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）皖0603民初3494号案件审理。审 判 长  张月华审 判 员  张传奇人民陪审员  杜明磊二〇一八年十二月六日书 记 员  李 睿附法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0481执保756号申请人:周萍，女，1960年3月8日出生，汉族，住滕州市善国路滕州市。担保人：李岳，男，1986年7月4日出生，汉族，住滕州市善国中路黄山桥巷化工仪器厂区**。被保全人：山东特勒玛温控卫浴有限公司。住所地：滕州市经济开发区大川南路**。法定代表人：王尧龙，执行董事。第三人：山东悦悦温控卫浴设备有限公司。;'>住所地：滕州市经济开发区大川南路**div>法定代表人：周召军，总经理。本院在审理申请人周萍与被保全人山东特勒玛温控卫浴有限公司、第三人山东悦悦温控卫浴设备有限公司债权人代位权纠纷一案中，山东省滕州市人民法院依法作出（2018）鲁0481民初7100号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人山东特勒玛温控卫浴有限公司的银行存款1800000元。二、查封登记在担保人李岳名下的证号为：滕房权证城区字第**房屋一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昭祥二〇一八年十二月十四日书记员  颜秉山
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1027民初1625号 原告：江某，男，住金溪县。 被告：王某，男，住金溪县。 委托诉讼代理人：黄继盛，江西金雄律师事务所律师，特别代理。 原告江某与被告王某合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理，原告江某、被告王某及其委托诉讼代理人黄继盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告6万元及利息；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，因被告做生意资金周转不动，于2018年7月31日向原告借款6万元，利息按每月2份计算，并于当日约定于2018年8月20日还款，如逾期不归还，违约金每日按借款的20%计算。到期后，原告向被告催还借款，但被告总以各种理由拒不偿还，打电话也不接。原告多次到被告家寻找，都未有结果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 王某辩称,一、王某未向江某借款。2018年7月31日王某向江某出具6万元借条的签名确系王某所签，但该借款根本没有发生，江某也根本没有给王某转过账或给王某现金，故该借条不具有法律效力。事实上该借条系江某与王某及一个云南叫“一乘”的人三人给江某的亲戚吴某做媒发生的纠纷而产生，江某与王某之间从未发生过借贷行为。二、原告不是本案适格主体，如上所述，2018年7月下旬王某与江某及“一乘”三人给吴某做媒，三人将云南女子丰某花介绍给吴某，丰某花收取吴某旺彩礼12万元，三位媒人各收吴某旺介绍费2万元，后吴某旺发现丰某花有病要求相关人员退回全部费用，之后丰某花退回10万元彩礼，王某退回1万元介绍费，吴某旺在未收回所付款时扣押了江某某的汽车，江某要求王某写下6万元的借条。因此，王某认为，江某与王某因给吴某介绍对象发生经济纠纷，造成吴某旺一定的经济损失，因此本案如果要追究相关责任，应由吴某旺向法院提起诉讼，江某旺不是本案适格主体。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 江某旺为支持其诉讼请求依法提交了证据。对江某旺提供的身份证、借条和银行交易明细证据，因江某旺提供了证据原件，王某龙对其真实性也无异议，故对该证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江某旺和王某龙曾合伙帮人做媒。2018年7月底，江某旺、王某龙和云南一个叫“一乘”的人给江某旺的亲戚吴某旺做媒，将一名女子介绍给吴某旺。吴某旺共支付彩礼等费用18万元，其中由女子收取彩礼12万元，江某旺、王某龙及“一乘”各收取2万元介绍费。几天后，因发现该女子患有疾病，吴某旺要求退婚。经协商，介绍人及女子向吴某旺退回18万元并补偿吴财旺1万元。该女子当时退还给吴某旺10万元，因江某旺曾欠王国龙1万元，由江某旺代王某龙退还给吴财旺1万元。因吴某旺和江某较熟悉，故由江某向吴某出具9万元欠条及将其车子存放于吴某处做抵押，同时由王某向江伙旺出具了6万元借条。江某向吴某出具9万元欠条后，陆续向吴某支付了9万元，并取回了车子。而王某向江某出具6万元借条后，未向江某支付任何款项。 本院认为，本案的争议焦点：1、江某和王某之间是何种法律关系。2、王某应否向江某支付6万元及利息。 焦点1：江某以王某借款为由向本院提起诉讼，本院立案时也以民间借贷纠纷进行立案。但从本案查明的事实看，王某是因为与江某合伙做媒而向江某出具的借条，双方之间并不存在民间借贷关系，故本案案由并非民间借贷纠纷，而是合同纠纷。 焦点2：王某作为一名完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。江某向吴某出具9万元欠条，王某向江某旺出具6万元借条，应当视为当时各方之间达成了一致协议，江某旺也因该协议而取得了要求王某支付6万元的权利，故江某是适格的诉讼主体。之后，江某也向吴某支付了9万元，故王某应当向江某支付6万元。庭审中，江某表示可以放弃利息请求，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、王某在本判决生效之日起15日内向江某支付6万元； 二、驳回江某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元减半收取650元由王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  余道治 二〇一八年十二月十二日 书记员  胡冰洁
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0782执恢83号之三 申请执行人周子忠，男，1959年12月5日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人张勇华，男，1986年6月28日出生，汉族，原住武夷山市。 被执行人许秋红，女，1985年11月26日出生，汉族，原住武夷山市。 申请执行人周子忠与被执行人张勇华、许秋红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0782民初1627号民事判决书，已经发生法律效力，依申请执行人周子忠的申请，本院于2018年4月9日依法立案执行，执行标的为443000元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年4月12日通过司法专邮形式向两被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2018年4月11日、2018年12月5日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，两被执行人张勇华、许秋红与他人按份共有的房地产已被另案查封，同时冻结了被执行人许秋红的银行存款2768.73元，该款已在扣划中。 3、本院于2018年4月15日将两被执行人纳入失信被执行人名单及在2018年9月13日限制两被执行人高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有它可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行到的债权数额为443000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴坤明审判员王珂 审判员 陈   建   安 二〇一八年十二月六日 书记员 吴   小   辉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初4855号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：太仓市桃园阁酒店，住，住所地江苏省太仓市城厢镇桃园路**一社会信用代码913205858381049972。负责人：吴建新。被告：太仓市华盛园社区居民委员会，住，住所地江苏省太仓市太平北路**一社会信用代码55320585685858279W。负责人：朱卫元，该社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：朱强、李志超，太仓市城厢法律服务所法律工作者。代理上述两被告。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告太仓市桃园阁酒店、太仓市华盛园社区居民委员会侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  胡兴瑞人民陪审员  周跃良人民陪审员  蔡蕴芳二〇一八年十二月二十八日法官助理焦婷书记员赵春阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初18491号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：李开清，男，1987年6月23日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李开清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔、谢兰成到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金188893.45元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2018年6月20日的利息8344.39元、罚息1613.66元、复利394.84元，以及自2018年6月21日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年11月25日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度320000元，额度有效期限自2014年12月12日起至2019年12月12日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年11月25日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为320000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年12月12日起至2019年12月12日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。故原告诉至本院。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2018年11月30日，被告尚欠原告借款本金185020.59元、利息18730.61元、罚息8517.14元、复利2297.2元。现原告依据上述数额主张诉请。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李开清于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金185020.59元和相应利息、罚息、复利（截至2018年11月30日的利息18730.61元、罚息8517.14元、复利2297.2元；自2018年12月1日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4285元、公告费560元，由被告李开清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康 洪人民陪审员  臧淑芳人民陪审员  翟敬宜二〇一八年十二月十四日法官助理薛蓓书记员崔佳星
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初7263号原告：衡水阳春物业服务有限公司。住所地：衡水市桃城区胜利西路**广厦小区院内服务楼**。法定代表人：孙建，经理。被告：杨小健，男，1976年10月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告衡水阳春物业服务有限公司与被告杨小健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告衡水阳春物业服务有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡水阳春物业服务有限公司在本案审理过程中，撤回对被告杨小健的起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡水阳春物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告衡水阳春物业服务有限公司负担。审判员  高嘉琦二〇一八年十二月二十九日书记员  杜晶晶
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初4758号原告：王泽廷，男，1950年9月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：刘振福，男，1956年8月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：于会东，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：铉志波，男，1979年9月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：于会东，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。本院在审理原告王泽廷与被告刘振福、铉志波买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费20元，应予退回审判员  李秉军二〇一八年十二月五日书记员  缪佩雨
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0428执保136号 申请人：沧州华翔建筑器材有限公司，住所地：河北省献县郭庄镇大郭庄村。统一社会信用代码：911309295728162919。 法定代表人：赵祥龙，经理。 被申请人：福建航宇建设工程有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇龙池村。统一社会信用代码：913504286808785372 法定代表人：陈家隆，经理。 被申请人：王朝，男，汉族，1989年8月12日出生，住云南省昭通市镇雄县。 申请人沧州华翔建筑器材有限公司于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建航宇建设工程有限公司的银行存款人民币93285元。申请人沧州华翔建筑器材有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人沧州华翔建筑器材有限公司要求对被申请人福建航宇建设工程有限公司上述财产采取诉前财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人福建航宇建设工程有限公司的银行存款人民币93285元，期限为一年（从2018年12月11日至2019年12月10日止）。 案件申请费953元，由申请人沧州华翔建筑器材有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李绳宗 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈 琳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1426执1233号申请执行人商丘市鼎坤建筑劳务有限公司，住所地河南省商丘市梁园区长征路**。统一社会信用代码：G1041140200336310F。法定代表人：刘高峰，系该公司董事长。被执行人商丘市富力置业有限公司，，住所地河南省夏邑县腾飞大道西段幸福家园小区**商铺统一社会信用代码：91411426057249739T。法定代表人：陈钟诚，系该公司董事长。本院在执行商丘市鼎坤建筑劳务有限公司与被执行人商丘市富力置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并于2018年12月11日向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2018）豫1426执1233号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛艳辉审判员  金景利审判员  沙 风二〇一八年十二月十一日书记员  申成博
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初5292号原告：北京浩凯科技发展有限公司，住所地北京市海淀区大慧寺******楼**。法定代表人：韩东，总经理。被告：苏春峰，男，1971年12月15日出生，汉族，北京弘浩博峰商贸有限公司法定代表人，住北京市石景山区。第三人：北京弘浩博峰商贸有限公司，住所，住所地北京市门头沟区梨园小楼****div>法定代表人：苏春峰。原告北京浩凯科技发展有限公司（以下简称浩凯公司）诉被告苏春峰、第三人北京弘浩博峰商贸有限公司（以下简称弘浩博峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩凯公司的法定代表人韩东到庭参加诉讼，被告苏春峰、第三人弘浩博峰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩凯公司向本院提出如下诉讼请求：判令苏春峰对弘浩博峰公司依据（2017）京0109民初4116号民事调解书确定的退还35000元货款的义务承担连带清偿责任。事实和理由：弘浩博峰公司是苏春峰投资的一人有限责任公司。浩凯公司与弘浩博峰公司因买卖合同纠纷曾诉至法院，（2017）京0109民初4116号民事调解书确认弘浩博峰公司应给付浩凯公司货款35000元。因弘浩博峰公司系自然人独资公司，苏春峰系投资人，苏春峰与弘浩博峰公司存在财产混同的情况，应当对上述还款义务承担连带清偿责任，故诉至法院。被告苏春峰、第三人弘浩博峰公司未到庭参加诉讼，但在谈话时称：双方达成调解协议后曾向浩凯公司偿还部分款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：弘浩博峰公司是自然人独资的有限责任公司，苏春峰是弘浩博峰公司的股东及出资人。2017年，浩凯公司将弘浩博峰公司诉至本院，要求其给付货款及利息。经调解，双方达成协议，2017年7月7日，本院作出（2017）京0109民初4116号民事调解书确认：弘浩博峰公司退还浩凯公司货款三万五千元，自二○一七年七月二十五日起至二〇一八年一月二十五日止，分别于每月二十五日前给付五千元。2018年5月16日，本院作出（2018）京0109执619号之一执行裁定书，载明：申请人浩凯公司于2018年1月26日申请执行，要求弘浩博峰公司给付人民币3.25万元。因弘浩博峰公司名下暂无财产可供执行，经释明，裁定：终结本次执行程序。浩凯公司认可（2017）京0109民初4116号民事调解书作出后，弘浩博峰公司已给付0.25万元货款。另，诉讼中，浩凯公司支出公告费520元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏春峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。第三人弘浩博峰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依据查明事实，生效的民事调解书已经确认弘浩博峰公司应退还浩凯公司货款35000元，弘浩博峰公司应当履行还款义务。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。弘浩博峰公司是一人有限责任公司，苏春峰作为该公司的股东未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故苏春峰应当对弘浩博峰公司的还款义务承担连带责任。浩凯公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条之规定，判决如下：苏春峰于本判决生效之日起七日内就北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初4116号民事调解书所确定的北京弘浩博峰商贸有限公司返还北京浩凯科技发展有限公司货款35000元之债务承担连带清偿责任。案件受理费六百七十五元，公告费五百二十元，由苏春峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 付 蕾审判员 田 裴审判员 殷文辉二〇一八年十二月二十四日书记员 刘美辰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2518号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 代表人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 被执行人：庄海宏，男，1985年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区山腰锦联村石桥。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人庄海宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初13280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币共计132974.8元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人至今下落不明，本院依法公告送达，被执行人未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、海口住房公积金管理局、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本案执行标的额132974.8元未能执行。 三、通过最高人民法院执行指挥平台委托福建省泉州市泉港区人民法院对被执行人住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一八年十二月五日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22806号无审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十二月二十五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终1710号上诉人（原审被告）：泰兴盛铭精细化工有限公司（以下简称盛铭公司），住所地江苏省泰兴市横垛镇。法定代表人：潘健，总经理。上诉人（原审被告）：潘健，男，1973年6月11日生，汉族，江苏省泰兴市。上诉人（原审被告）：潘桂盛，男，1945年2月21日生，汉族，江苏省泰兴市。被上诉人（原审原告）：陈占永，男，1969年7月4日生，汉族，晋州市。原审第三人：安庆万华油品有限公司（以下简称万华公司），住所地安庆市大观经济开发区凤凰工业园。法定代表人：张龙江，执行董事。上诉人泰兴盛铭精细化工有限公司、潘健、潘桂盛因债权债务纠纷管辖异议一案，不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初3366号民事裁定书，向本院提出上诉。泰兴盛铭精细化工有限公司、潘健、潘桂盛上诉称，一、一审法院认定事实错误。第一，被上诉人与第三人有民间借贷关系，但与上诉人却没有民间借贷关系，也没有任何其他经济往来或合同关系。第二，上诉人盛铭公司与第三人有租赁合同关系是事实，上诉人潘健、潘桂盛个人与第三人没有租赁合同关系或其他任何关系。上诉人盛铭公司与第三人的确有租赁合同关系，但没有就该租赁合同产生过任何合法有效且确定数额的债权债务。一没有生效判决，二没有双方协议，三没有单方承诺。第三人与潘健、潘桂盛个人之间更没有发生过任何关系，没有任何债权债务关系。第三，安徽省安庆市大观区人民法院（2018）皖0803刑初60号刑事判决，是对劳动安全责任事故中刑事责任所作的处理，第三人的实际控制人也是被告人被判处刑罚。相关民事责任依法应由盛铭公司和万华公司共同承担。潘健、潘桂盛作为盛铭公司的工作人员，依法不应当承担企业的民事责任。潘健、潘桂盛不是合同的相对方，不是承担民事责任的主体。假使要潘健、潘桂盛作为合同外第三人代为履行债务，应以债务人和债权人在合同中明确约定为前提，在债权人和债务人并无约定由合同外第三人代为履行的情况下，不符合合同外第三人代为履行债务的法律要件。二、一审法院违法立案，违法查封。第一，第三人没有任何证据证明其与三上诉人之间有合法、有效、确定的债权，根本不存在债权转让的基础条件。第二，一审法院在诉前冻结了上诉人八百万的资产，且主要是与本案毫无关系的潘健、潘桂盛的个人房产，超标的查封，属于违法查封。第三，一审法院对上诉人的非法查封和非法立案是明显的地方保护主义。三、假设本案中第三人与上诉人盛铭公司之间存在租赁合同纠纷，其基础法律关系是租赁合同纠纷，不是民间借贷纠纷。租赁合同的履行也是在安徽省安庆市大观经济开发区，约定的争议管辖法院也是第三人所在地或上诉人盛铭公司所在地法院，不存在其他法院管辖。综上，一审查封三上诉人的财产和提起民事诉讼没有任何事实和法律依据，一审法院也无权管辖。请求根据民事诉讼法第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖，将本案移送上诉人所在地江苏省泰兴市人民法院管辖。本院经审查认为，根据上诉人的诉求、事实及理由，提交的相关证据，本案实质是：原审第三人依照燃爆事故中的鉴定和安徽省安庆市大观区人民法院（2018）皖0803刑初60号刑事判决中认定的部分损失，作为其对上诉人的债权，又将该债权作为其对被上诉人的债务转让给被上诉人，据此，本案应为债权债务纠纷。被上诉人的诉讼请求是偿还借款等，属于接收货币一方；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人陈占永住所地晋州市为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对此案具有管辖权。关于上诉人主张其不应承担相应民事责任问题，是本案实体审理查明事实，依法裁判问题，不影响本案的管辖。关于上诉人主张超标的查封问题，其应向原审法院提出复议申请，由原审法院依法处理。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 禄永鹏审判员 陈 博二〇一八年十二月七日书记员 张 琳
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0116民初字第10067号 原告李甩霞，女，1970年4月9日出生，现住西安市未央区。 委托代理人方杰，陕西秦岳律师事务所律师。 被告牛登英，男，1972年12月7日出生，现住西安市沣东新城。 原告李甩霞与被告牛登英合伙纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李甩霞及其委托代理人方杰、被告牛登英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李甩霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月份被告在三桥后围寨村开串串店，因资金困难向她借款11万元，后直到2018年6月偿还给她3万元，就剩余的8万元一直未予给付，现坚持诉讼请求。 被告牛登英辩称，2017年6月他同原告合伙投资在后围寨起航佳苑开办串串店，两人一共投资25余万元，并2017年底给原告现金1.1万元。店面开办到2018年4月因为房租不能按期交纳，李甩霞就从店面离开，到当年9月份店面彻底关门停业。自2018年7月，原告不停到店里面闹事，他又给原告退还了3万元。故同原告之间不存在借款，而只是合伙做生意。 本院经审理认定事实如下：2017年7月原、被告合伙在三桥后围寨村加盟经营串串店，其中原告投资11万元，其余由被告投资，双方未签订书面的合伙协议。经营过程中，原告负责后厨，被告负责采购及账目管理。此后在经营过程中没有实际分红。2018年4月原告从串串店退出，并找被告要求退还出资，2018年6月被告退还原告3万元。此后原告继续到店面找被告要求退款，双方发生纠纷后，经当地三桥派出所出警处理，2018年7月15日经派出所民警见证，被告向原告出具3万元欠条一份，言明“今欠李霞叁万元整，捌月底前还清”，但此后被告没有给付原告欠条所示款项。2018年9月原告诉至本院，认为她同被告没有书面合伙协议，实质没有参与店面管理和分红，所投资的11万元应为借款，除被告已退还的3万元外，经派出所民警调解，被告答应再给她支付3万元，但一直没有给付，遂变更诉讼请求，要求被告返还3万元。被告认为双方是合伙关系，不是借贷纠纷。 就本案中2018年7月15日欠条的性质，原告认为因为双方发生纠纷后报警，经民警调解，被告再给其3万元，即同被告之间的合伙串串店的事情就了结，她也不再去闹事。被告认为当时在3万元欠条是在胁迫下所为，仅是让原告不要再去闹事。因原、被告意见分歧，该案未能调解。 本院认为，原、被告就合伙开办经营串串店虽无书面的合伙协议，但结合庭审原、被告陈述，双方有合伙事实，本案原告给付被告的11万元应为投资款，本案案由应为合伙纠纷。2018年4月原告从合伙店面退出，应视为其自动退伙。就涉案3万元欠条的性质，原告认为由被告给付欠条所示的3万元，双方间合伙经营串串店面的事情就全部了结，属其自认行为，本案不涉。但被告就合伙事宜，向原告出具3万元的欠条，属其对双方间债权债务的确认，应承担相应的还款责任。另该欠条是在派出所民警在场见证下所为，应为原、被告间自愿达成一致，被告认为受胁迫出具，无相应的证据佐证，依法不予采信。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人名共和国民法通则〉》若干问题的意见（试行）第四十六条、第四十七条、第五十条、第五十四条、《中华人名共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告牛登英在判决生效后10日内给付原告人民币3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1800元，减半收取计900元，由原告李甩霞承担500元，被告牛登英承担400元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于西安市中级人民法院。 审判员  何俊英 二〇一八年十二月六日 书记员  薛 挺