贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民再1号 抗诉机关：贵州省毕节市人民检察院。 指令出庭人员：胡瑞丰，大方县人民检察院民行检察科科长。 指令出庭人员：裴亮，大方县人民检察院工作人员。 原审原告：吴敏，女，1976年10月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 原审原告：胡永刚，男，1977年12月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 二原审原告的委托诉讼代理人：顾圣国，贵州锐腾律师事务所律师。 二原审原告的委托诉讼代理人：吴发琴，贵州锐腾律师事务所律师。 原审被告：周小军，男，1978年8月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 原审第三人：安天顺，男，1954年7月16日出生，彝族，住贵州省大方县。 原审第三人：大方县龙舌潭山泉有限责任公司，住所：大方县东关乡半冲村新中**，注册号：520521000290957。 法定代表人：陈生伦，该公司负责人。 原审原告吴敏、胡永刚与原审被告周小军及原审第三人安天顺、大方县龙舌潭山泉有限责任公司排除妨害纠纷一案，贵州省毕节市人民检察院作出毕检民（行）监[2017]52240000076号民事抗诉,向贵州省毕节市中级人民法院提出抗诉，贵州省毕节市中级人民法院作出（2018）黔05民抗1号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省毕节市人民检察院指派大方县人民检察院检察员胡瑞丰、裴亮出庭，原审原告吴敏、胡永刚及其委托诉讼代理人顾圣国、吴发琴，原审被告周小军、原审第三人安天顺、大方县龙舌潭山泉有限责任公司的法定代表人陈生伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省毕节市人民检察院提出抗诉意见，本院（2016）黔0521民初2015号民事判决书认定事实清楚，但适用法律错误。理由如下：一是原审判决对侵权主体的认定存在错误。原审在没有追加陈生伦为当事人的情况下，判决陈生伦承担原审第三人大方县龙舌潭山泉有限责任公司应该承担的责任，缺乏法律依据，导致原审生效法律文书得不到执行。二是原审判决没有对“停止侵害、排除妨害”的具体要求及内容进行释明，以致判决生效后得不到执行。三是原审判决驳回吴敏、胡永刚的其他诉讼请求缺乏法律依据。 原审原告吴敏、胡永刚称，再审过程中吴敏、胡永刚将再审诉讼请求明确为：1、恢复取水小路的历史现状，恢复至1米宽；2、拆除陈生伦、周小军修建在原告的水池之上的房屋；3、恢复原告水池的水源，将周小军、陈生伦深挖在原告家水池旁边水池填盖；4、赔偿原告的经济损失暂定5万元。事实和理由与原审一致。 原审被告周小军辩称，1、争议之地是我作为同一村民组村民给安天顺转让得的，二原告并非本村村民，无权取得该土地使用权；2、我与吴敏家签订的调解协议是无效签订的，当时是被胁迫签订的，派出所没有在协议上盖公章确认，我个人也无权处理国家水资源；3、现争议的水源，通过行政许可，由大方县龙舌潭山泉有限责任公司取得合法的取水权，办理了采水许可证，任何人不得侵犯，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原审第三人安天顺述称，400元是胡永刚给我赔偿土地的秧苗费，我没有将土地卖给胡永刚、吴敏。 原审第三人大方县龙舌潭山泉有限责任公司述称，大方县龙舌潭山泉有限责任公司修建以及生产经营是合法的，二原审原告将争议之水出卖是违法的，应依法追究责任。 原审原告吴敏、胡永刚向本院起诉请求：判决周小军及安天顺、大方县龙舌潭山泉有限责任公司停止侵害、排除妨碍、恢复原告水池及土地原貌。本院原审认定事实：因需要用水，2006年，经胡永刚的父亲胡德志与第三人安天顺协商，胡家想从第三人安天顺管理使用的现争议的土地上有水源的地方修建水池蓄水使用，经第三人安天顺同意，胡永刚的父亲胡德志用100元和两瓶酒作为费用支付给第三人安天顺，之后就在转让的土地上修建水池蓄水使用。因用水量加大，2007年胡永刚家又与第三人安天顺协商，准备在属于第三人安天顺管理使用的土地上有水源的地方另建一个蓄水池，得到第三人安天顺的同意，胡永刚家向第三人安天顺支付了300元的费用。从此，吴敏、胡永刚就一直管理使用向第三人安天顺转让得来的土地上修建的蓄水池所蓄的水。2013年1月16日，在未与吴敏、胡永刚协商的情况下，第三人安天顺又将其管理使用的土地包括吴敏、胡永刚修建蓄水池的地方转让给被告周小军。被告周小军转让得该幅土地后，与第三人大方县龙舌潭山泉有限责任公司合伙办水厂，在该土地上修建了水池和建筑物。在用水过程中，因周小军用水所挖水池紧靠吴敏、胡永刚使用的水池，深度比吴敏、胡永刚所挖水池深，造成吴敏、胡永刚不能正常用水，致使双方发生纠纷，胡永刚被周小军打伤。双方发生纠纷后，于2014年5月21日经大方县公安局东关乡派出所调解双方达成调解协议，并制作调解协议书。2015年8月9日，双方及第三人龙舌潭山泉公司的法定代表人陈生伦、妻子舒梅以及胡永刚的妹妹胡某、妹夫李大珩在龙舌潭水厂后面的水池旁边再次发生纠纷，陈生伦、妻子舒梅将胡某、妹夫李大珩打伤。经大方县公安局东关乡派出所方县公（东）调解字[2015]第33号治安调解书双方达成协议。后因用水问题双方再次发生纠纷，为此，吴敏、胡永刚诉至本院，请求判决周小军与第三人大方县龙舌潭山泉有限责任公司停止侵害、排除妨碍、恢复原告吴敏、胡永刚的水池以及土地的原貌。庭审中，吴敏、胡永刚认为周小军向本院提交的土地转让协议不是原来的转让协议，而是重新写的协议，并以此为由请求对周小军提交的转让协议进行笔迹和落款时间的鉴定，后因吴敏、胡永刚未提交原件进行比对，周小军也未向本院提交协议原件进行比对，致使无法对该转让协议的笔迹和落款时间进行鉴定。本院原审认为，关于吴敏、胡永刚所修水池的土地来源是否合法的问题。吴敏、胡永刚修建水池的地方分别是2006年、2007年向第三安天顺转让而来，向第三人安天顺支付了费用，从转让土地修建水池至今，一直都在使用。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”、第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”的规定，吴敏、胡永刚向第三人安天顺转让的土地来源合法。关于周小军向第三人安天顺转让的土地其转让协议是否有效的问题。2013年1月16日，第三人安天顺将自己的地名为白家大田的土地转让给周小军。同理，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条的规定，第三人安天顺将土地转让给被告周小军的行为合法有效。关于周小军是否侵害吴敏、胡永刚的合法权益的问题。第三人安天顺将土地转让给周小军，应告知周小军修建水池的地方已转让给吴敏、胡永刚，但第三人安天顺将这一事实隐瞒；周小军在转让第三人安天顺的土地时应知道该土地上的水池是吴敏、胡永刚修建并一直使用的事实，而周小军在使用转让得来的土地时不让出吴敏、胡永刚使用的水池所占用的土地，反而在紧靠吴敏、胡永刚使用的水池的地方另外修建水池，新建水池取水位置比吴敏、胡永刚取水位置还低，影响了吴敏、胡永刚的正常用水，还在吴敏、胡永刚修建水池用水的地方修建建筑物，侵害了吴敏、胡永刚的合法权益。已违反了《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定。根据《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”，第二款“对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向”的规定。周小军与吴敏、胡永刚之间应合理分配自然流水的利用。因此，双方发生争议的用水应由双方共同使用。对于吴敏、胡永刚请求判决恢复土地原貌的问题。周小军及第三人龙舌潭山泉公司在而吴敏、胡永刚取水用水的水池上面修建了建筑物，第三人大方县龙舌潭山泉有限责任公司的法定代表人陈生伦向本院陈述已办理了相关用地手续，但未向本院提交办理用地手续的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“第三人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款“在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，对第三人大方县龙舌潭山泉有限责任公司的这一主张本院不予采信。对于该建筑物如果不合法，应如何处理的问题，不属于本案处理的范围。第三人安天顺主张，吴敏、胡永刚修建水池取水用水的地方只是临时拿给吴敏、胡永刚使用的，并未转让给吴敏、胡永刚，同样未向本院提交证据证明。同理，第三人安天顺的这一主张本院仍不予采信。吴敏、胡永刚在庭审中主张，要求与周小军共同分享周小军与第三人大方县龙舌潭山泉有限责任公司合伙办水厂的股份于法无据，本院不予支持。本院原审判决：一、原告吴敏、胡永刚与被告周小军发生争议的取水用水的地方由双方共同使用，用水由双方平均分配，被告周小军及第三人陈生伦在本判决生效后立即停止侵害、排除妨害。二、驳回原告吴敏、胡永刚的其他诉讼请求。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：除再审查明的事实与原审认定的事实一致外，再审还查明：2016年11月18日，吴敏、胡永刚分别在大方县市场监督管理局注册了经营范围为预包装食品、百货零售；加水洗车服务的《营业执照》。2014年1月4日，原审第三人大方县龙舌潭山泉有限责任公司经大方县城乡规划局批准，办理了选字第520000201323345号《建设项目选址意见书》载明：建设项目为：大方县龙舌潭山泉水厂建设，建设单位名称：大方县龙舌潭山泉有限责任公司，建设项目依据：方发改（2014）331号文件，建设项目拟选位置：东关乡半冲村，拟用地面积：叁佰捌拾贰点叁柒平方米（382.37平方米）拟建设规模：壹仟壹佰平方米（1100平方米）。2014年6月5日，原审第三人大方县龙舌潭山泉有限责任公司在大方县水利局取得了取水（方水资）字第[2014]第06号《取水许可证》。2014年7月11日，原审第三人大方县龙舌潭山泉有限责任公司取得大方县发展和改革局的方发改发[2014]331号《关于大方县龙舌潭山泉有限责任公司大方县龙舌潭山泉水厂建设项目备案的通知》，通知原审第三人大方县龙舌潭山泉有限责任公司接文后，请据此文开展相关工作，完成相应行政许可和审批后开工建设。2015年6月2日，原审第三人大方县龙舌潭山泉有限责任公司在大方县市场监督管理局注册《营业执照》。2015年7月31日，原审第三人大方县龙舌潭山泉有限责任公司在毕节市食品药品监督管理局办理了《全国工业产品生产许可证》。 本院再审认为，贵州省毕节市人民检察院关于原审在没有追加陈生伦为当事人的情况下，判决陈生伦承担原审第三人大方县龙舌潭山泉有限责任公司应该承担的责任，缺乏法律依据的抗诉意见正确，本院应予纠正；对原审判决没有对停止侵害、排除妨害的具体要求及内容进行释明，原审判决驳回吴敏、胡永刚的其他诉讼请求，缺乏法律依据的抗诉意见，本院认为，再审过程中吴敏、胡永刚将再审诉讼请求明确为：“1、恢复取水小路的历史现状，恢复至1米宽；2、拆除陈生伦、周小军修建在原告的水池之上的房屋；3、恢复原告水池的水源，将周小军、陈生伦深挖在原告家水池旁边水池填盖；4、赔偿原告的经济损失暂定5万元”的诉讼请求，根据《中华人民共和国水法》第七条“国家对水资源依法实行取水许可制度和有偿使用制度。但是，农村集体经济组织及其成员使用本集体经济组织的水塘、水库中的水的除外。国务院水行政主管部门负责全国取水许可制度和水资源有偿使用制度的组织实施。”、《中华人民共和国物权法》第一百二十三条“国家对水资源依法实行取水许可制度和有偿使用制度。但是，农村集体经济组织及其成员使用本集体经济组织的水塘、水库中的水的除外。国务院水行政主管部门负责全国取水许可制度和水资源有偿使用制度的组织实施。”的规定，原审第三人大方县龙舌潭山泉有限责任公司提供的《取水许可证》、《营业执照》、《全国工业产品生产许可证》（方发改发[2014]331号）、大方县发展和改革局文件选案第5200000201323345号建设项目选址意见书等,证明原审第三人大方县龙舌潭山泉有限责任公司依法取得争议之水许可等权利，吴敏、胡永刚提供的《营业执照》等证据不能证明其依法取得争议之水的许可权利，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，吴敏、胡永刚提供的证据，不足以证明周小军、大方县龙舌潭山泉有限责任公司给吴敏、胡永刚造成的损失是多少，故对吴敏、胡永刚的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本案原审认定事实正确，适用法律错误，导致裁判结果错误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。”的规定，应当依法改判。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《中华人民共和国水法》第七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条的规定，判决如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初2015号民事判决； 二、驳回原审原告吴敏、胡永刚的诉讼请求。 案件受理费30.00元，由原审原告吴敏、胡永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈天国 人民陪审员  张其华 人民陪审员  蒙丽君 二〇一八年四月十三日                                              法官助理  汪世虎                                               书记员  王晓娥