重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初18304号 原告：重庆广告产业园管理运营有限公司，住所地：重庆市渝**食品城大道**，统一社会信用代码9150011209120530XK。 法定代表人：孙永胜，董事长。 委托诉讼代理人：杨玲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆市金德茧丝绸有限公司，，住所地：重庆市万州区北山大道**统一社会信用代码915001017428787877。 法定代表人：彭中海，董事长。 委托诉讼代理人：谭仁权，重庆蛟毕律师事务所律师。 原告重庆广告产业园管理运营有限公司与被告重庆市金德茧丝绸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，被告重庆市金德茧丝绸有限公司向本院提出管辖权异议。本案在管辖权异议审查完毕后，依法适用简易程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告重庆广告产业园管理运营有限公司的委托诉讼代理人杨玲，被告重庆市金德茧丝绸有限公司的委托诉讼代理人谭仁权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆广告产业园管理运营有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付物业管理费、公共能耗费、代交水电费共计22593.12元，并支付违约金直至全部款项付清日止，违约金暂计至2018年7月9日为41676.05元。事实和理由：原、被告签订了《重庆C城物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务。被告无故拖欠2016年1月至2017年7月期间的物业服务费22110.4元，2017年1月至2017年6月的公共能耗费398.58元，2017年6月的水费77.35元，2017年3月至2017年5月的电费6.79元。被告的违约行为对原告造成损失。 被告重庆市金德茧丝绸有限公司辩称，1、原告在服务过程中服务质量差，态度蛮横，应当修缮的地方不予修缮，电梯经常坏，导致被告所有的装修材料靠人工运输，致使装修成本上升；原告未公示公摊水电费；2、涉案房屋有部分已出租，租赁户已将物业服务费直接交给原告，故原告起诉的金额不属实；3、本案的物业服务费太高，不符合物业服务收费办法的规定；高额的物业服务费导致重庆广告产业园的大量创业者流失，大量厂房闲置，原告却从中收取20多万的中介费，还不开具税票。综上所述，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告重庆市金德茧丝绸有限公司系房屋的业主，该房屋建筑面积为147.62平方米，系层高为6.6米的厂房。 2015年4月1日，重庆日报报业集团产业有限责任公司与原告签订《重报集团文化创意产业园物业管理服务合同》一份，约定由原告为重庆广告产业园提供物业服务，期限自2015年4月1日起至业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务收费标准（按建筑面积计算）：5.1米以下（含5.1米）层高为7元/月/平方米，5.1米以上层高为8元/月/平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，并合理向业主进行分摊计收；甲方违反合同约定，未能按合同约定的条款如数向乙方交纳物业服务费的，乙方有权参照物业管理条例的规定，向甲方按日加收应交纳费用万分之三的滞纳金。该合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。该合同在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。 2017年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《重庆C城物业管理服务协议》一份，约定由原告为涉案房屋提供物业服务，期限自2014年3月1日起至业主委员会代表全体业主与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务收费标准（按建筑面积计算）：5.1米以下（含5.1米）层高为7元/月/平方米，5.1米以上层高为8元/月/平方米；对于已交付使用，但乙方或使用人尚未居住的物业，物业服务费按协议约定由乙方全额交纳；物业服务费及公共能耗费每三个月预交一次，交费时间为每三个月的第一个月上旬，乙方或物业使用人应在约定的交费时间内按时交费；乙方违反协议约定，逾期支付前期物业服务费的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日千分之三支付违约金。 上述物业服务合同签订后，原告对重庆广告产业园提供了物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在一定瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2017年6月21日，原告通过邮寄《催费函》的方式对被告进行了催收。审理中，原告称针对被告的物业服务费标准为8元/月/平方米；原告自愿撤回要求被告支付2017年7月的物业服务费及该期间的违约金的诉讼请求，自愿撤回要求被告支付公共能耗费及其违约金、代交水电费及其违约金的诉讼请求；原告说明被告针对涉案房屋在2016年1月至2017年6月期间欠交物业服务费21257.28元；被告辩称原告未尽到修缮义务，提供了照片予以证明。 上述事实，有房屋产权查询信息、重庆市商品房买卖合同、重报集团文化创意产业园物业管理服务合同、备案证明、重庆C城物业管理服务协议、催费函、EMS快递单、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆日报报业集团产业有限责任公司签订的《重报集团文化创意产业园物业管理服务合同》在房管部门办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对重庆广告产业园的全体业主均具有约束力。原、被告签订的《重庆C城物业管理服务协议》亦系双方当事人的真实意思表示，对原、被告具有法律约束力。被告辩称该协议是其受胁迫签订，未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告作为物业服务企业为重庆广告产业园提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。对于物业服务费，原告自愿撤回要求被告支付2017年7月的物业服务费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许；根据上述合同及协议的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为8元/月/平方米，在2016年1月至2017年6月期间，被告应交纳的物业服务费为8元/月/平方米×147.62平方米×18个月=21257.28元；原告说明被告针对涉案房屋在2016年1月至2017年6月期间欠交物业服务费21257.28元，本院予以支持。对于公共能耗费、代交水电费，原告自愿撤回该诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。对于违约金，被告辩称原告未尽到修缮义务，提供了照片予以证明，该证明能够证明原告提供的物业服务在质量上存在一定瑕疵，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告重庆市金德茧丝绸有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告重庆广告产业园管理运营有限公司2016年1月至2017年6月期间的物业服务费21257.28元； 二、驳回原告重庆广告产业园管理运营有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元（已减半收取），由原告重庆广告产业园管理运营有限公司负担430元，被告重庆市金德茧丝绸有限公司负担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓华 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘明哲