wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2019）辽0202民初9670号                  立案时间              2019年10月9日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。                  被告              王东，男，1973年12月14日生，汉族，住大连市西岗区。      林枫，女，1978年2月18日生，汉族，住大连市西岗区。                  原告的委托诉讼代理人王子豪到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1、被告王东、林枫共同偿还原告借款本金176487.45元及至借款最终还清之日止的利息、复利（暂算至2019年6月17日欠息合计15288.73元），本息暂合计191776.18元；      2、二被告共同承担本案的相关诉讼费用。                  被告答辩意见              二被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              贷款合同【编号：平银（大连）贷字（2018）第（X）号】                  借款人              王东、林枫                  签订时间              2018年4月13日                  贷款金额              18万元                  贷款用途              偿还合同编号X项下借款                  贷款期限              120个月（自2018年4月13日起至2028年4月13日）                  贷款利率（年）              14.21%                  利率调整方式              次年初调整                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              18万元                  实际贷款期限              2018年5月10日起至2028年5月10日                  借款人逾期还款时间              2018年9月21日                  欠付本金              176487.45元                  裁判理由              原告与二被告签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，二被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告王东、林枫共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金176487.45元；      二、被告王东、林枫自2018年9月21日起至款项付清之日止，按所签订的《贷款合同》中约定的利率共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；   上列一至二项中二被告应共同给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   案件受理费4140元，由二被告共同负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      关红梅人民陪审员      林  顗                         二Ο一九年十一月十二日                                      书  记  员      于晓丽
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保21号申请人：王韩妞，女，汉族，1962年5月15日出生，住孟津县，系吕建设妻子。申请人：吕小草，男，汉族，1986年3月17日出生，住址同上，系吕建设儿子。申请人：吕娇，女，汉族，1987年11月16日出生，住址同上，系吕建设女儿，被申请人：牛建功，男，汉族，1952年7月11日出生，住孟津县。申请人王韩妞、吕小草、吕娇于2018年4月20日向本院申请诉前保全，请求冻结牛建功银行存款81700元或查封其同等价值的财产。吕娇提供其名下豫Ｃ×××××号小型轿车担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人牛建功银行存款81700元或查封其同等价值的财产。二、对吕娇提供的担保车辆豫Ｃ×××××号小型轿车予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年四月二十五日书记员  刘海潮
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初379号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李伙军，男，1981年10月18日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月29日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]430号起诉书指控被告人李伙军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年1月25日21时20分许，被告人李伙军饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小汽车沿广州市增城区荔城街荔乡路由北往南方向行驶，驶至荔乡路中医医院路段时被执勤民警当场查获。经检测，其血液酒精含量为133.63mg/100ml。认为被告人李伙军具有坦白的处罚情节，建议对被告人李伙军判处拘役一个月至二个月，缓刑二个月至三个月，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人李伙军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李伙军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人李伙军的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人李伙军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一八年四月十六日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921民初1063号原告：高居刚，男,1960年6月22日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：宋德友，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告：高广廷，男,1951年8月14日出生，汉族，住宁阳县。被告：高廪，男，1985年5月28日出生，汉族，住宁阳县。原告高居刚与被告高广廷、高廪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年4月3日以原被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告高居刚撤回起诉。案件受理费元，由原告高居刚负担。审判员  刘强二〇一八年四月四日书记员  陈铎
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初9929号原告：袁剑辉，男，1980年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。被告：李锦顺，男，1971年11月10日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，原告袁剑辉诉被告李锦顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告袁剑辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按袁剑辉撤回起诉处理。审判员  邓艳霞二〇一八年四月二十八日书记员  李嘉慧
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执702号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执702号申请执行人：王慧敏，女，1978年3月30日出生，汉族，住郑州市。被执行人：张展，男，1969年1月2日出生，汉族，住广东省珠海市。本院作出的(2016)沪0117民初21605号民事判决，已经发生法律效力，权利人王慧敏于2018年1月12日向本院申请执行，要求被告张展归还借款3,464,000元及相应利息、被告承担诉讼费35,372元。本院立案受理后，于2018年1月12日向被执行人张展发出执行通知，限其于2018年1月19日履行偿付义务，但执行通知被退回。本院依法作了公告送达，并已对其进行网上追查。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无房产、证券、银行存款登记；现被执行人张展户籍所在地系广东省珠海市香州区，未查实在沪住址；本院未查实被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人张展纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院于2018年4月19日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本院作出的(2016)沪0117民初21605号民事判决，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书确定的义务。经执行，本院未查实被执行人可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  范明火审判员  白志中二〇一八年四月二十六日书记员  钟 莹审判长  潘建华审判员  范明火审判员  白志中二〇一八年四月二十四日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执795号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：彭景中。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人彭景中信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6521号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执795号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年四月十二日 书记员  周恺妍
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0581民初12085号 原告：桑文华，男，1974年6月24日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：朱旭梅，女，1978年12月26日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈卫才，江苏国瑞律师事务所律师（代理上列二原告）。 委托诉讼代理人：曹珂，江苏国瑞律师事务所律师（代理上列二原告）。 被告：吴永涛，男，1952年9月5日生，住江苏省常熟市。 原告桑文华、朱旭梅与被告吴永涛恢复原状纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑文华、朱旭梅的委托诉讼代理人陈卫才、被告吴永涛均到庭参加诉讼。审理中发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告桑文华、朱旭梅的委托诉讼代理人陈卫才、被告吴永涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑文华、朱旭梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除常熟市泰山南路18号××幢1107室和1106室之间的构筑物，恢复1107室外墙原状；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告桑文华和朱旭梅系夫妻关系，购买并居住常熟市泰山南路18号××幢1107室，被告拥有位于常熟市泰山南路18号××幢1106室。原告和被告系邻居，中间有公用通道。2015年12月，原告发现被告将1106室和1107室之间的公用通道部分利用，铲除1107室外墙保温层，将卫生间落水管靠到1107室外墙上，建筑楼梯等设施。原告向所在物业反映，并要求物业通知被告恢复原状，但时至今日，被告仍没有停止施工并恢复原状。原告认为，被告将原告住房外墙保温层铲除，在外墙上打孔，减轻隔音、隔文的墙体效果，存在渗水隐患，对原告合理使用房屋造成妨碍，构成相邻侵害。原告还认为，被告占用公共区域为己所用，侵害全体业主权益，更直接侵害有利害关系的原告利益。为此，原告诉讼至法院。 被告吴永涛辩称，我在2015年左右确实把原告的外墙保温层敲掉了，也确实在原告外墙上铺设了管道，并在公用通道上建造了楼梯。但是原告向物业公司反映情况后，我已经把外墙保温层修好了，管道也拆掉了，楼梯也移到了我自己房屋内。被告已经恢复原状，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告桑文华、朱旭梅围绕其诉讼请求提交了房屋所有权证、土地使用权证、商品房买卖合同、常熟市前期物业管理服务协议。上述证据经审查符合法律规定的要件，本院予以认定。 根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 桑文华、朱旭梅系常熟市泰山南路18号××幢1107室房屋所有权人，该房屋相邻的1106室由吴永涛居住。1106室和1107室中间有一公用通道。吴永涛可从1106室的房屋内进入到该通道，桑文华、朱旭梅无法从其1107室房屋内直接进入到该通道。 2015年吴永涛在装修1106室房屋时，在该公用通道内建造了楼梯，并将与该通道相邻的1107室外墙保温层铲除，在1107室外墙上铺设管道。桑文华、朱旭梅发现上述情况后即向该小区物业公司反映，后物业公司责令吴永涛整改。吴永涛遂将建造在公用通道上的楼梯拆除，并将楼梯移建在1106室房屋内。同时，吴永涛将铺设在1107室外墙上的管道拆除，并重新修复了被其铲除的1107室外墙。桑文华、朱旭梅认为吴永涛仍未恢复原状，故诉讼来院。 审理中，本院至涉案房屋查看，发现通道内的楼梯已经拆除，1107室外墙上的管道也已经拆除，1107室外墙已经修复完毕。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告铲除原告外墙保温层并在原告外墙上铺设管道，还占用公用通道建设楼梯，后原告将情况向物业公司反映后，物业公司已经要求被告整改，被告按照整改要求拆除了公用通道内的楼梯和1107室外墙的管道，并将被铲除的外墙保温层进行了修复。鉴于该情况，原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。审理中，原告认为，被告虽然修复了外墙，但是其防水效果无法核实，本院认为原告未提供证据证明该主张，也未证明被告修复外墙后仍会对其权利造成何种影响，且对其主张的恢复原状的具体标准也未提供证据证明。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告桑文华、朱旭梅的诉讼请求。 案件受理费收取人民币80元，由原告桑文华、朱旭梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审 判 长  顾 勇 人民陪审员  戈惠琴 人民陪审员  朱雪芬 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  徐春燕
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执577号 晏梅： 本院受理被执行人晏梅罚金执行一案，执行依据为（2017）粤0113刑初424号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年四月二十五日
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初947号 原告：曹祥贞，男，住邹城市。 委托诉讼代理人（特别授权）:孟凡国，邹城凤凰山法律服务所法律工作者。 被告：翟祥兵，男，住邹城市。 原告曹祥贞诉被告翟祥兵合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹祥贞及其委托代理人孟凡国到庭参加诉讼，被告翟祥兵经本院传票传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹祥贞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告翟祥兵偿还欠款4000元；2、请求判决被告翟祥兵支付利息1543.75元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年夏天（收麦前），被告翟祥兵将其自家翻建房屋院落（拆旧建新）工程承包给原告施工。工程完工后，2015年12月17日双方结算后，被告翟祥兵写下欠条15000元的欠条。后来被告分多次偿还了部分欠款（原告曹祥贞给被告翟祥兵写了收款条）。被告翟祥兵尚欠款4000元至今未偿还。为了维护原告的合法权益，特诉讼至法院。 原告曹祥贞为证明其主张向本院提交证据如下：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；证据2、原被告签订的建房协议一份，证明原告为被告翻建房屋院落的事实，当时约定包清工，每平方约定175元；证据3、被告于2015年12月17日被告签订的欠条一份，证明被告欠原告盖屋钱15000元的事实，后来原告多次催要，之后被告分5此偿还11000元，第一次2016年2月3日还了5000元、第二次2016年9月20日还了2000元、第三次2017年1月24日还了1000元、第四次2017年5月14日还了2000元、第五次2017年12月23日还了1000元，其中前四次被告给的现金，第五次被告通过银行转账偿还原告1000元，现尚欠款4000元至今未还。 经审理查明，2015年夏天（收麦前），被告翟祥兵将其自家翻建房屋院落（拆旧建新）工程承包给原告施工，工程完工后，经双方结算，被告翟祥兵于2015年12月17日向原告出具《欠条》一张，载明:“翟祥兵盖屋钱欠15000元（壹万伍千元整）2015.12.17日”。后来被告翟祥兵分五次偿还了部分欠款，仍欠4000元至今未还。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告翟祥兵欠原告曹祥贞施工款4000元，有原告提交的《建房协议》及被告出具的《欠条》为证，欠款事实清楚，数额明确，原告主张被告给付该欠款，本院依法予以支持。 关于利息问题，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定：“……农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”，即农民自建低层住宅不属于建设工程合同调整的范畴。本案中，原告主张被告应当依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定支付利息于法无依，且原、被告先后两次签订的《建房协议》、《欠条》中均未约定利息，故对于原告主张，本院依法不予支持。被告翟祥兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国建筑法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟祥兵自本判决生效之日起五日内给付原告曹祥贞欠款4000元。 二、驳回原告曹祥贞的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告翟祥兵负担（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙庆国 二〇一八年四月二十六日 书记员  屈振浩
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执358号 申请执行人：吴金件，男，1969年11月30日出生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人：康震，男，1983年5月7日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 本院在执行申请执行人吴金件与被执行人康震房屋买卖合同纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2018)冀1082执358号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  兰景贺 二〇一八年四月十七日 书记员  王京丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1721号 申请执行人：蓝海乐，男，1970年7月9日出生，汉族，身份证地址广东省大埔县。 被执行人：彭曙光，男，1971年6月21日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 关于蓝海乐与彭曙光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初15081号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人蓝海乐于2018年1月19日向本院申请执行，请求强制被执行人彭曙光偿还本金150000元、利息及延期利息，并承担案件受理费3300元、执行费2200元。 本案在执行过程中，本院于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年2月12日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，于2018年3月5日，查封被执行人彭曙光名下的粤Ｅ×××××号小型汽车一辆。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年4月24日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1721号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年四月二十五日 书记员  李远威
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初1264号 申请人：邹城市益尤商贸有限公司，住所地邹城市郭里镇驻地。统一社会信用代码：913708834932846613。 法定代表人：李新连，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）:刘骞，张超（实习），山东文思达律师事务所律师。 被告：曲阜鑫志达汽修有限公司，住所地山东省济宁市曲阜市鲁城街道盛果寺村（104国道路东）。统一社会信用代码：91370881MA3NFNR347。 法定代表人：李一志，执行董事。 被告：李一志，男，住曲阜市。 原告邹城市益尤商贸有限公司诉被告曲阜鑫志达汽修有限公司、李一志买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹城市益尤商贸有限公司的委托诉讼代理人刘骞，张超到庭参加诉讼，被告曲阜鑫志达汽修有限公司、李一志经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹城市益尤商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告曲阜鑫志达汽修有限公司给付欠款本金20576元和利息2876.12元（2016年12月1日至2019年1月15日）共计23452.12元，剩余利息以20576元为基数，自2019年1月16日起中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。二、被告李一志对上述债务承担连带责任。三、本案诉讼费、保全等费用由二被告承担。事实与理由：2015年6月份至2016年12月份，被告曲阜鑫志达汽修有限公司在原告购买货物价款共计22576元，并于2016年12月1日出具欠款条，2018年4月17日更新欠款条，2019年被告李一志向原告微信支付欠款2000元。原告多次催要欠款及利息，但被告一直怠于履行还款义务，被告李一志作为自然人在欠款条上签字，应当对被告曲阜鑫志达汽修有限公司的上述债务承担连带偿还责任。现维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判令二被告支付欠款及利息，望判如所请。 曲阜鑫志达汽修有限公司、李一志未答辩。 经审理查明，因欠付原告邹城市益尤商贸有限公司润滑油货款，被告李一志于2018年4月17日向原告出具《欠款条》一份，载明欠付原告2014年至2016年领航润滑油货款22576元。《欠款条》出具后，被告李一志已偿还欠款2000元，未偿还20576元。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，因原告提交的《欠款条》中仅有被告李一志的签名，没有曲阜鑫志达汽修有限公司的盖章，即原告提交的证据不能证明其与曲阜鑫志达汽修有限公司存在买卖合同关系，故原告主张曲阜鑫志达汽修有限公司偿还欠款，本院依法不予支持，还款责任应当由李一志承担。因已偿还原告2000元，李一志应还货款金额为20576元。 关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，因原告未提交证据证明双方就违约金计算方法有约定，原告主张中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定。关于起算时间，因原告未提交证据证明双方约定了还款时间及原告确认收货时间，故原告主张利息自2016年12月1日起算不符合法律规定，本院依法不予支持，利息应自被告李一志出具欠条之日即2018年4月17日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李一志于本判决生效之日后五日内偿还原告邹城市益尤商贸有限公司货款20576元，并以20576元为基数，自2018年4月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 二、驳回原告邹城市益尤商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193.15元，由被告李一志负担169.4元，由原告邹城市益尤商贸有限公司负担23.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙庆国 二〇一八年四月二十二日 书记员  张 岩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执1342号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：张世红。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人张世红信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10358号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执1342号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 陪审员  周洁萍 陪审员  梁嘉俊 二〇一八年四月十九日 书记员  周恺妍
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书     （2017）陕0113民初5802号原告：饶力，男，1972年12月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：何四为，上海市汇业律师事务所律师。被告：施纪平，男，1954年8月2日出生，汉族，住北京市西城区。原告饶力与被告施纪平借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何四为，被告施纪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月原、被告相识。2015年5月31日被告向原告借款30万元用于去外地考察公路工程项目，承诺项目考察成功后为原告提供合作帮助，原告于2015年5月31日、6月1日分5笔向被告转款累计30万元，被告称该笔借款可用作项目合作保证金，并要求事成之后此笔款项作为其酬劳。2016年春节后被告考察的项目没有任何进展，原告要求被告退还借款，在与见证人协商下被告同意退款，但被告要了原告账号后便不见踪影。2016年8月29日原告来到被告家中，被告称自己没钱履行还款义务，原告随即向西城区派出所报案，在派出所民警调查调解下，被告向原告出具承诺书承诺于2016年10月10日向原告归还30万元借款。到期后，被告再次失信不予还款。原告诉至法院请求依法判令：1、被告向原告偿还30万元借款；2、被告承担该笔借款自2016年10月10日起至实际还款之日的利息，每天47.67元，截止2017年3月7日共计7007.49元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告所诉不属实，2014年8月被告退休并成立北京市世纪康恒科技贸易有限公司（下称世纪康恒公司），同年12月经朋友介绍认识原告，原告找被告说有一个贵州的项目（由国家交通部管理），并让被告与中国交通第一勘察设计院的老总李涛见面，当时原告在西安宇通公路研究所有限公司工作，该公司老总李某某说和被告的公司合作这个项目，原告说跑项目先期给被告200万元，被告来西安拿钱，原告给被告转账30万元，让被告写了借条并且与宇通公司签订协议，原、被告和马某某在借条上签字，原、被告和李某某在协议上签字，约定项目不成要退钱，但没说退钱的数字，成的话钱归被告。之后原告再未给钱，被告为该项目做了不少工作，目前该项目尚未实施，也未招投标，所以这个事情没有结束。2016年夏，原告派两人到被告家里要钱，被告只得报警，在派出所的调解下被告写了承诺书。综上，不同意原告诉讼请求，原告应把钱补齐，补齐之后按合同，等项目落地之后再处理。经审理查明，2014年12月12日，原告饶力与被告施纪平及见证人马某某签订《借款协议》，约定被告借用资金用于纳雍XX公路XX段勘察设计项目经营工作，借款金额200万元，借款期限自签订合同之日起至本项目刊发招标公告之日顺延45日止；原告需在2014年12月20日前将资金打入被告指定帐户，被告向原告出具收到款项实际金额的借条，被告必须合法使用资金，确保原告资金安全，合同到期归还原告借款；被告对上述条款的履行，由见证马某某向原告提供见证，如被告到期无法还款，见证人有义务协助原告收回全额借款。同日，原、被告分别代表陕西通宇公路研究所有限公司（下称通宇公司）、世纪康恒公司签订《合作框架协议》，约定双方就纳雍XX公路XX段XX公路工程勘察设计项目投标经营工作达成合作意向，本项目主体承担单位为中交第一公路勘察设计研究院有限公司、协作生产单位为通宇公司，投标过程中世纪康恒公司配合通宇公司协调外部经营工作。2015年5月31日、6月1日，原告分别转帐支付被告20万元、10万元。2016年8月29日，被告向原告出具承诺书，承诺在2016年10月10日前将原告代为支付云南、贵州两地高速公路项目招标前期差旅费及公务费30万元退还给原告（但应扣除实际费用，以报销单据为准）。庭审中，原告表示30万元是其个人借给被告跑贵州项目的费用，当时约定该款如果项目做成作为酬劳直接付给被告，如果项目没有做成被告退给原告，2015年5、6月因不知项目何时启动原告放弃该项目，经与被告沟通，被告同意退钱，马某某也给被告打电话说过此事，被告只是口头答应退钱，所以才有2016年向派出所报案、被告出具承诺书的事情，双方对于退款早有约定；诉请利息以30万元为基数，按同期银行贷款年利率5.45%计算。被告表示30万元是原告给其前期跑项目的钱，已全部用于跑项目的差旅费，原告违约在先，应把剩余170万元补给被告。上述事实，有银行历史交易明细、承诺书、《借款协议》、《合作框架协议》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，原、被告签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。通过庭审调查、双方举证以及当事人陈述，可以证实原告向被告实际支付借款30万元。被告借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。被告虽辩称上述借款已全部用于跑项目的差旅费，但未提交任何证据加以证明，无法采信。且从被告向原告出具的承诺书来看，被告亦承诺向原告退还该笔借款。关于利息，双方没有约定，视为不计息，原告主张的利息应自起诉之日起计算为宜，故原告的该项诉讼请求部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告施纪平应于本判决生效后十日内向原告饶力偿还欠款30万元及逾期利息（以30万元为基数，按照年利率5.45%计算，自2017年3月31日起计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告饶力的其他诉讼请求。案件受理费5905元，由原告承担200元，被告承担5705元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费5705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    刘霁月人民陪审员    王莎莎人民陪审员    王  黎二〇一 八年四月八日                          书  记  员    李  娟   1
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保18号申请人：孟津民丰村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300587055800Y,组织机构代码58705580-0。住所地：孟津县桂花大道555号法定代表人：段跃军被申请人：洛阳世锋机械有限公司,统一社会信用代码91410322555748688X,组织机构代码55574868-8。住所地：孟津县麻屯镇李营村法定代表人：李世锋被申请人：李杨洋，男，汉族，1982年11月9日出生，住孟津县。被申请人：杨艳艳，女，汉族，1983年6月16日出生，住孟津县。被申请人；李世锋，男，汉族，1982年3月26日出生，住孟津县。被申请人：李俊艳，女，汉族，1987年4月25日出生，住孟津县。被申请人：李亮亮，男，汉族，1983年10月15日出生，住洛阳市涧西区。被申请人：刘营营，女，汉族，1987年1月13日出生，住孟津县。被申请人：史双峰，男，汉族，1982年8月25日出生，住孟津县。被申请人：史保卫，男，汉族，1965年8月23日出生，住孟津县。被申请人：洛阳茂亚重工机械有限公司，统一社会信用代码91410322690570595W,组织机构代码69057059-5。住所地：孟津县麻屯镇后楼村法定代表人：史双峰被申请人：洛阳今腾机械制造有限公司,统一社会信用代码91410322795729558U,组织机构代码79572955-8。住所地：孟津县麻屯镇后楼村法定代表人：李亮亮被申请人：洛阳宇展重工有限公司,统一社会信用代码914103225516139383,组织机构代码55161393-8。住所地：孟津县麻屯镇李营村法定代表人：李杨洋申请人孟津民丰村镇银行股份有限公司于2018年4月10日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人洛阳世锋机械有限公司、李杨洋、杨艳艳、李世锋、李俊艳、李亮亮、刘营营、史双峰、史保卫、洛阳今腾机械制造有限公司、洛阳茂亚重工机械有限公司、洛阳宇展重工有限公司银行存款120万元或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人洛阳世锋机械有限公司、李杨洋、杨艳艳、李世锋、李俊艳、李亮亮、刘营营、史双峰、史保卫、洛阳今腾机械制造有限公司、洛阳茂亚重工机械有限公司、洛阳宇展重工有限公司银行存款120万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年四月十日书记员  刘海潮
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0118刑初381号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人戴雷，男，1984年2月6日出生，汉族，湖北省房县人，文化程度初中，户籍地址湖北省房县。因本案于2017年12月16日被羁押，次日被行政拘留，同年12月28日被刑事拘留，2018年1月11日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]400号起诉书指控被告人戴雷犯故意伤害罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员唐华出庭支持公诉。被告人戴雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年12月12日18时许，因杨某的婚事问题，被告人戴雷、刘某2、赵某（均另案处理）与被害人刘某1在广州市增城区新塘镇新庄市场香成酒家发生纠纷，继而发生打斗，过程中被告人一伙将被害人刘某1打伤（经法医鉴定，刘某1的损伤程度已达轻伤二级）。后被告人戴雷于2017年12月16日被抓获归案。公诉机关认为，被告人戴雷无视国家法律，共同故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人归案后如实供述，赔偿被害人并获得谅解。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人戴雷判处有期徒刑八个月至一年二个月,可以适用缓刑。上述事实，被告人戴雷在开庭审理过程中无异议，并有：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人戴雷的户籍材料；4、现场勘验笔录、现场图及现场照片；5、监控视频截图；6、穗增公（司）鉴（法临）字[2017]02426号鉴定书；7、刑事谅解书；8、被害人刘某1的陈述及辨认、指认材料；9、证人潘某1、吴某1、杨某平、杨某的证言；10、被告人戴雷的供述、指认作案现场及辨认视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴雷无视国家法律，伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人戴雷犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持。被告人戴雷归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿被害人并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人戴雷的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑以上情节，被告人戴雷具有认罪、悔罪表现，对被告人戴雷适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人戴雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二０一八年四月二十六日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初1127号 原告：邹城兰星石油产品销售有限公司， 被告：邹城市祥泰物流有限公司 被告：孟德欢 原告兰星石油公司与被告邹城市祥泰物流公司、孟德欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告兰星石油公司、孟德欢到庭参加诉讼，被告祥泰物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰星石油公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本30,000.00元及利息1,500.00元，违约金6,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，被告祥泰物流公司、孟德欢向原告兰星石油公司借款30,000.00元，并当场出具借条一份，借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。 被告孟德欢辩称确实是做生意需要向原告借款30,000.00元。 被告祥泰物流公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、被告孟德欢与原告兰星石油公司系朋友关系，于2017年5月9日，二被告以资金周转为由向原告借款30,000.00元，二被告于同日向原告出具《借条》一份，载明：“借条因资金周转，暂借兰星石油公司现金30,000.00元整（叁万元整），期限为90天（2017年5月9日-2017年8月8日）备注：如到期不还，我甘愿支付20%的违约金（2017年5月10号），借款人：祥泰物流公司、孟德欢，2017年5月9号。”经原告多次催要，二被告在立案前未偿还上述借款。2017年12月25日，被告孟德欢还款10,000.00元。余款20,000.00元至今未还。 原告兰星石油公司在庭审过程中提交《借条》一份、被告祥泰物流公司书写的收到条一份、原告书写的收到条一份，用于证明二被告借款、还款的情况，本院对该证据予以认可。 本院认为，债务应当清偿。被告祥泰物流公司向原告兰星石油公司借款30,000.00元，还款10,000.00元，有二被告出具的借条、收条、原告收条及原告陈述为证，事实清楚，证据扎实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金30,000.00元，不符合法律规定，应当扣除被告还款10,000.00元。被告祥泰物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。 综上所述，被告应当偿还原告借款本金20,000.00元，并给付原告总计不超过年利率24%的逾期利息和违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告祥泰物流公司自本判决生效之日起十日内偿还原告兰星石油公司借款本金20,000.00元，并以借款本金30,000.00元为基数，按照年利率24%计算自2017年8月9日起至2017年12月25日的逾期利息和违约金；以借款本金20,000.00元为基数，按照年利率24%计算自2017年12月26日起至本判决确定的还款之日的逾期利息和违约金。被告孟德欢负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费369.00元，由被告祥泰物流公司负担（原告已垫付，二被告履行本判决确定的义务时，一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘传生 二〇一八年四月二十八日 书记员  屈振浩
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初1001号原告：惠州市百合物业管理有限公司，住所：惠州市江北26号小区盛丰商务大厦1101号。法定代表人：董昌瑞。被告：马正东，男，土家族，XX年XX月XX日出生，住址：重庆市XX。原告惠州市百合物业管理有限公司诉马正东物业服务合同纠纷，被告XX年XX月XX日收到本院应诉通知书后于XX年XX月XX日向本院提出管辖权异议，以被告的住所地在重庆市××县为由向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至重庆市XX人民法院审理。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷，合同的履行地为惠州市惠阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告马正东对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一八年四月二十三日书记员  陈一婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初6981号原告：东莞市斯凯孚机械有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路138号泰丰大厦1208室，统一社会信用代码：91441900338206014H。法定代表人：姜瑞连，经理。委托诉讼代理人：彭银安，男，1984年10月4日出生，汉族，住湖南省平江县，系原告的员工。被告：上海佳吉快运有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市厚街镇赤岭村工业路7号鹏申物流园B1235，统一社会信用代码：91441900X17472856L。负责人：陈延春。被告：上海佳吉快运有限公司，住所地：上海市青浦区徐泾镇北青公路2999号，统一社会信用代码：913101186074971991。法定代表人：付长明。两名被告的共同诉讼代理人：王立祥，男，1967年8月13日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区，系两被告的员工。原告东莞市斯凯孚机械有限公司诉被告上海佳吉快运有限公司东莞分公司、上海佳吉快运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。本案定于2018年4月20日上午10:30开庭，本院已于2018年3月26日向原告送达开庭传票，因原告未按传票上的时间到庭参加诉讼，也未向本院提供证据证明其有正当理由不能按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。本案受理费减半收取为184.5元（原告已预交），由原告东莞市斯凯孚机械有限公司负担。审判员  李春嫦二〇一八年四月二十日书记员  陈少艳
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执198号之三 申请执行人：陈琼励，女，汉族，生于1973年3月5日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：何里，男，汉族，生于1982年5月13日，住四川省阆中市。 被执行人：赵坤，男，汉族，生于1978年5月26日，住四川省阆中市。 本院在执行陈琼励与何里、赵坤借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封了赵坤、何里所有的车辆，未控制，被执行人未履行标的款100000元及利息，诉讼费2300元。经本院对被执行人调查，被执行人下落不明，也未发现其有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 赵祥松 审判员 何 洪 二〇一八年四月二十六日 书记员 陈 晓 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执2059号 申请执行人魏明虎，男，1973年9月18日生，汉族，住张店区。 被执行人韩云来，男，1974年2月17日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2508号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款31500元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二０一八年四月二日 书记员  韩 旭
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2487号原告：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街岗前西路17号。负责人：王志伟。委托诉讼代理人：吴康概、陈健培，广东乐信律师事务所律师。被告：吴建华，男，1979年7月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告中国农业银行股份有限公司增城市支行(以下简称农行增城支行)诉被告吴建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行增城支行的委托诉讼代理人陈健培到庭参加诉讼，被告吴建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行增城支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金514737.78元以及按《个人购房担保借款合同》约定的标准支付计至还清之日止的利息、罚息、复利；2、原告对被告所有的位于增城区××东阳光××街××房享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，原告与被告签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款54万元用于购房。原告于2017年5月1日向被告借出54万元。自2018年11月3日起，至2019年2月12日止，被告已欠供四期的本金及利息合计13315.73元。合同约定被告未依约供款的，原告有权提前收回已发放的借款。借款时，被告以位于增城区××东阳光××街××房的房产设定抵押，原告有权就上述房产享有优先受偿权。现原告特提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告吴建华未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明：2017年3月14日，原告(贷款人)与被告(借款人、抵押人)签订一份《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告借款54万元，用于购买位于增城区××东阳光××街××房的房产；借款期限20年，借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮15%，采取等额本息还款法；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息；对应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；被告以所购增城区××东阳光××街××房的房产作为抵押担保；如被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款。合同签订后，双方于2017年3月30日办理了涉案房产的抵押登记手续，原告取得一份不动产登记证明，证号：粤(2016)广州市不动产证明第10022964号。2017年5月1日，原告向被告发放了借款54万元。借款后，被告从2018年10月开始未按期足额偿还借款利息，至本案开庭时已连续六期欠供。根据原告提交的《欠供明细表》，显示截止2019年4月17日，被告未偿还的借款本金为514737.78元、利息为10639.24元、罚息103.38元、复利119.53元。庭审中，原告明确表示在本案中不对罚息部分主张任何复利。以上事实，有原告的陈述，以及《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》、产权登记表、《不动产登记证明》、还款明细、欠供明细表等证据为证。本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应恪守履行。涉案《个人购房担保借款合同》约定，如被告未按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款。本案中，被告从2018年5月起至本案开庭前已连续十期逾期未供款，属于严重违约，故原告现依据合同约定起诉要求被告提前偿还剩余的借款本金514737.78元及支付至还清款日止按合同约定的利率标准计付的利息、罚息、复利，理据充足，本院予以支持。根据《个人购房担保借款合同》的约定，被告同意以其所有的位于增城区××东阳光××街××房的房产作抵押担保，且办理了抵押登记，故原告现按合同的约定请求对上述抵押物享有优先受偿权，合理合法，本院亦予以支持。另外，本案中原告向本院提出诉讼保全，申请查封被告的涉案抵押房产，但由于该抵押房产的抵押权人为原告，并不存在该财产被转移的任何风险，故诉讼保全费显然不属于被告应负担的合理费用，本案诉讼保全费应由原告自行负担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴建华于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金514737.78元及支付利息、罚息、复利(截止2019年4月17日的利息为10639.24元、罚息为103.38元、复利为119.53元；从2019年4月18日起至还清之日止的罚息、复利均按《个人购房担保借款合同》约定的利率标准计付，即罚息为借款执行利率基础上上浮百分之50%，复利按罚息利率计算，但罚息部分不计复利)给原告中国农业银行股份有限公司增城市支行；二、若被告吴建华不履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司增城市支行有权以被告吴建华所有的位于增城区XXXXX房的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4509元，由被告吴建华负担；诉讼保全费3129.5元，由原告中国农业银行股份有限公司增城市支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄晖二〇一八年四月二十二日书记员  叶雨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执1409号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州东山支行。住所地：广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。 负责人：陈春汉，职务：行长。 被执行人：朱清海。 申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行与被执行人朱清海信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9772号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4998.91元（其中4948.91元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执1409号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃立宣 人民审判员  周洁萍 人民审判员  梁嘉俊 二〇一八年四月十九日 书 记 员  周恺妍
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执683号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区人和街4号。 负责人：赵涛，行长。 被执行人：蒙汶娟,女,汉族,生于1978年4月27日,住四川省南充市顺庆区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行与蒙汶娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人蒙汶娟的银行存款285616.54元； 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李正强 二〇一八年四月二十四日 书记员  林光伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执2457号 交通银行股份有限公司广东省分行、吴英强： 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人吴英强信用卡纠纷一案，本院执行的（2018）粤0104执2457号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年四月十二日
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初263号原告：娱美德娱乐有限公司(WemadeEntertainmentCo.,Ltd.)，住所地大韩民国京畿道城南市盆唐区大旺板桥路XXX号。代表人：张贤国(CHANG,HYUNGUK)，首席执行官。原告：株式会社传奇IP(ChuanQiIPCo.,Ltd.),住所地大韩民国京畿道城南市盆唐区大旺板桥路XXX号。代表人：张贤国(CHANG,HYUNGUK)，代表董事。上列两原告的共同委托诉讼代理人：潘娟娟，德恒上海律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：张莉，德恒上海律师事务所律师。被告：蓝沙信息技术(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区。法定代表人：谢斐，董事长兼总经理。被告：上海数龙科技有限公司，住所地中华人民共和国(上海)自由贸易试验区海趣路。法定代表人：谢斐，执行董事兼总经理。被告：重庆小闲在线科技有限公司，住所地中华人民共和国重庆市。法定代表人：王未来，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴曦，女。委托诉讼代理人：王超，男。原告娱美德娱乐有限公司(以下简称娱美德公司)、株式会社传奇IP(以下简称传奇IP)与被告亚拓士软件有限公司(以下简称亚拓士公司)、蓝沙信息技术(上海)有限公司(以下简称蓝沙公司)、上海数龙科技有限公司(以下简称数龙公司)、重庆小闲在线科技有限公司(以下简称小闲公司)侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告娱美德公司、传奇IP共同诉称，原告娱美德公司与被告亚拓士公司为“LegendofMir2(传奇)游戏软件[简称：Mir2游戏软件]V1.0”(也称《传奇2》或《热血传奇》)的共有著作权人。2017年5月23日，原告娱美德公司分立成立原告传奇IP，根据分立安排，原告传奇IP自分立完成之日起从原告娱美德公司处承继《热血传奇》游戏软件的全部知识产权。2017年6月30日，被告亚拓士公司未与原告协商，在其与被告蓝沙公司签订的《软件许可协议》即将到期的情况下，擅自与被告蓝沙公司签订《续展协议》，两原告已就此向法院提出行为保全措施并且得到了法院的支持。为保护涉案游戏玩家利益，两原告基于被告亚拓士公司和蓝沙公司承诺履行相关义务，同意解除行为保全。在该诉讼仍在持续的情况下，被告亚拓士公司于2017年9月再次未经与原告协商，单方向被告蓝沙公司和数龙公司出具了《〈LegendofMirⅡ〉授权声明》，且授权范围超出原《软件许可协议》范围；被告蓝沙公司、数龙公司在明知《〈LegendofMirⅡ〉授权声明》系无效授权的情形下，擅自联合与被告小闲公司签订《著作权许可协议》并出具对应的《著作权授权书》，授权小闲公司自行或委托他人开发和运营“类似传奇官服的客户端游戏产品”即非法的传奇“私服”游戏；被告小闲公司作为同业者，在明知涉案授权系无效的情形下，在收到原告律师函后未作停止，仍继续对外宣扬涉案授权文件。综上，两原告认为，四被告签署涉案授权许可文件恶意明显，严重侵害了原告作为涉案游戏共有著作权人的利益，故诉至法院，请求判令：1.确认四被告之间签署的《〈LegendofMirⅡ〉授权声明》《著作权许可协议》以及对应的《著作权授权书》侵害原告著作权，并且无效；2.被告蓝沙公司、数龙公司立即撤回授权和立即停止授权他人基于《热血传奇》游戏开发和运营客户端游戏、手机游戏和网页游戏等，被告小闲公司立即停止自行运营、立即撤回授权和立即停止授权他人基于《热血传奇》游戏开发和运营客户端游戏(传奇私服游戏)；3.四被告共同赔偿原告为制止涉案侵权行为支出的合理费用人民币100万元；4.四被告联合在被告亚拓士公司官网(www.actoz.com)、盛大游戏官网(www.sdo.com以及www.shandagames.com)以及被告小闲公司官网(www.xiaoxianol.com)首页显著位置连续三十天刊登声明，以澄清事实消除影响，声明内容需事先征得原告的书面确认；5.四被告共同承担本案所有诉讼费用。被告小闲公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.两原告以被告小闲公司侵害涉案游戏著作权为由提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告小闲公司的住所地位于重庆市渝北区，且日常业务均于此处开展，故本案应由重庆市的法院管辖。2.根据民事诉讼法第十八条规定，重大涉外民事案件一审由中级人民法院管辖。本案两原告及被告亚拓士公司均为韩国公司，属涉外案件；且本案涉及涉案游戏著作权纠纷，案情较为复杂，社会影响重大，故应由中级人民法院管辖。综上，被告小闲公司请求将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。本院经审查认为：本案系两原告向四被告提起的计算机软件著作权侵权之诉。民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案四被告中，被告蓝沙公司、数龙公司的住所地均位于上海市。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，本院有权管辖上海市辖区内的第一审计算机软件民事案件，故两原告向本院提起本案诉讼，于法有据。被告小闲公司提出的本案系重大涉外民事案件，应由中级人民法院管辖的意见，与本院管辖本案亦不矛盾。被告小闲公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告重庆小闲在线科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告重庆小闲在线科技有限公司负担。如不服本裁定，原告娱美德娱乐有限公司、株式会社传奇IP可以在裁定书送达之日起三十日内，被告蓝沙信息技术(上海)有限公司、上海数龙科技有限公司、重庆小闲在线科技有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘 静人民陪审员  吴惠丽二〇一八年四月十七日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0785执恢42号 吴催荧、吴焕明： 本院在执行申请执行人吴催荧与被执行人吴焕明抚养费纠纷一案中，被执行人已履行了(2017)粤0785民初525民事判决书所确定的法律义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年四月二十八日
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2328民初252号 原告：彭锴，男，1989年09月17日生，蒙古族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 委托诉讼代理人：杨焜，男，1970年02月25日生，布依族，中专文化，贵州省安龙县人，教师，住安龙县。受安龙县团山堡村村民委员会推荐作为原告委托诉讼代理人。代理权限：特别授权代理。 被告：谢忠兰，女，1979年07月05日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县，现住安龙县。 委托诉讼代理人：何永（系被告谢忠兰姐夫），男，1975年10月01日生，汉族，初中文化，四川省旺苍县人，农民，住安龙县。 原告彭锴与被告谢忠兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了第一次审理，因被告谢忠兰坐月子未能到庭参加诉讼。于2018年3月29日进行了第二次审理，原告彭锴的委托诉讼代理人杨焜、被告谢忠兰及其委托代理人何永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭锴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法裁判被告偿还两次向原告借款本金55,600元、资金占用期间的利息4,182元、违约金6,970元，共计66,752元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月26日，被告以需周转资金为名，向原告借款33,600元，借款期限为20天。2017年3月12日又向原告借款22,000元，期限为一个月，两次借款双方都拟定了借款合同，内容详见《借款合同》。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种借口拒绝偿还，第一笔借款已逾期19个月，第二笔借款逾期9个月。由于原被告之间未约定借期内利息，也未约定逾期利率，但约定违约金为10%。第一笔借款从2016年7月26日至2018年1月26日已有19个月之久，第二笔借款从2017年4月13日至2018年1月13日已有9个月之久。因此，第一笔资金占用期间的利息为33,600元×6%÷12x19个月=3,192元，违约金为33600×10%÷12×19个月=5,320元；第二笔资金占用期间的利息为22,000元×6%÷12×9个月=990元，违约金为22,000元×10%÷12×9个月=1,650元。 综上，由于被告完全不讲诚信，根据《中华人民共和国合同法》、《民法通则》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，请人民法院依法作出公正裁判。 谢忠兰辩称：我向原告借款两次，第一次是2016年6月5日，借款时我实际得款30,000元，约定月利息为每月4,000元，借条上写为33,600元，包括本金30,000元，利息3,600元，因为这笔钱是我姐谢忠敏使用，借款后谢忠敏按每月4,000元的支付原告3个月利息共计12,000元，之后又按每月3,600元支付利息到2017年9月共计32,400元。支付利息的方式有微信转账、银行转账、支付现金等，支付的利息已经超过借款本金，故不再同意支付利息，借款本金只能分期偿还；第二次借款是2017年3月12日，借款时原告将借期内的利息2,000元一并计为本金写入借条，我实际得款20,000元。口头约定的月利息是2,000元，具体月利率是多少我们没有约定。这笔款是以我的名义借给我妹谢长英使用，借款后按约定每月支付2,000元利息给原告至2017年12月9日。我的意见是同意偿还借款本金，不同意偿还利息。 本院经审理认定事实如下：被告谢忠兰因急需周转资金，于2016年6月26日作为借款人与原告彭锴签订借款合同，向原告借款33,000元，并将借期内的利息600元一并计入借款本金写入借款合同，约定借款期限为20天；2017年3月12日谢忠兰再次作为借款人，与原告签订借款合同，向原告彭锴借款22,000元，约定借款期限为一个月。两次借款均未约定借期内及逾期利率，就违约责任约定为从逾期之日起，加收10%的罚金，直至清偿本金为止。原告均在借款之日以现金的方式全额支付借款给被告。借款期限届满后谢忠兰向原告支付违约金1,270元，未予偿还借款本金。对尚欠借款本金经原告多次催要无果，遂诉至本院。庭审中原告变更诉请为由被告偿还借款本金55,000元，并从逾期之日起按月利率1%计算利息。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告谢忠兰因需周转资金两次向原告借款，并与原告签订了《借款合同》，被告在约定期限内未予偿还原告借款，经原告催要后仍未及时给付，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告及时偿还借款应予支持。关于被告辩称借款合同中记载的两次借款金额中均包含有利息，原告仅认可第一次借款即33,600元中600元系利息，其余均系借款本金，对此被告未举证证明，故对其辩解不予采纳。被告辩称借款后通过微信转账、银行转账、支付现金等方式支付利息给原告，原告予以否认，被告在举证期限内未举证证明其主张，庭审后的限期内亦未提交相应证据予以证明，故对被告的这一辩解亦不予采纳。原、被告双方在借款合同上未约定借期内及逾期利息，就违约责任进行约定为从逾期之日起，加收10%的罚金，直至清偿本金为止，该约定已超过相关法律规定，且“罚金”系刑法中的附加刑种类，不适用于民事活动；第二次庭审时原告请求按年利率6%计算资金占用费，按年利率10%计算违约金，两项之和已超过月利率1%，因第一次庭审时原告变更诉讼请求为从逾期之日起按月利率1%计算逾期利息，该请求符合相关法律规定，故应以原告变更的诉讼请求按月利率1%计算逾期利息为准。原告已收取的违约金1,200元应予以折抵相应利息。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、由被告谢忠兰偿还原告彭锴第一笔借款本金33,000元，逾期利息5,664元，共计38,664元（利息计算方式：2016年7月17日至2018年4月10日，33,000元×1%×20.8个月﹦6,864元，扣减已支付的1,200元后，利息应为5,664元）；第二笔借款本金22,000元，逾期利息2,631.2元，共计24,631.2元（利息计算方式：2017年4月13日至2018年4月10日，22,000元×1%×11.96个月﹦2,631.2元）。限于本判决生效后十日内履行。 二、对原告彭锴的其他诉讼请求不予支持。 案件受理费1,468元，减半收取734元，由原告彭锴负担44元，由被告谢忠兰负担690元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 张  方  敏 二〇一八年四月十日 书记员 张雯雯（代）
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0402执430号吕建令：你与牛庆恒欠款一案，本院作出的（2017）晋0402民初639号民事调解书已发生法律效力。申请执行人牛庆恒于二Ｏ一八年四月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人吕建令立即偿还申请执行人牛庆恒化肥款65635元。二、迟延履行期间的债务利息（另计）。三、承担案件受理费720.5元，执行费884.52元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一八年四月二十七日联系人：杨伟明、常志军、王建伟联系电话：03552037151、03552037934本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民催35号申请人深圳市深旺鑫贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路88-1号A807，统一社会信用代码91440300398406069C。法定代表人王姿平。申请人深圳市深旺鑫贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月12日立案后，依法于2017年10月28日发出公告，催促利害关系人在2018年4月1日前内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人深圳市深旺鑫贸易有限公司遗失的东亚银行（中国）有限公司深圳龙岗支行承兑汇票[号码：5020005120253873，票面金额：人民币500000元,出票人：深圳市鹏城基业混凝土有限公司，出票日期：2017年9月13日]无效；二、自本判决公告之日起，申请人深圳市深旺鑫贸易有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  李 怡人民陪审员  吴月红人民陪审员  余生华二〇一八年四月十一日书 记 员  黄道明
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0111民初1562号 原告：邓诗三。 委托代理人：彭冬根，遂川县龙城法律服务所法律工作者。 被告：江西中煤建设集团有限公司。 法定代表人：张明锋，该公司董事长。 委托代理人：邱宇，公司法务。 委托代理人：杜维，公司法务。 被告：南昌市政投资集团有限公司。 法定代表人：邹建伟，该公司总经理。 委托代理人：谭雪春，该公司员工。 被告：南昌市市政工程投资管理有限责任公司。 法定代表人：毛顺茂。 被告：毛顺茂。 委托代理人：董峰，江西豫章律师事务所律师。 被告：江西大众交通运输有限公司。 法定代表人：董继缘，该公司董事长。 委托代理人：江新红，该公司员工。 被告：南昌市煤气公司，住所地：南昌市东湖区×××大道。 法定代表人：何志敏，该公司董事长。 委托代理人：李希文，该公司员工。 被告：朱元成。 原告邓诗三诉被告江西中煤建设集团有限公司（以下简称中煤建设公司）、南昌市政投资集团有限公司（以下简称市政集团公司）、南昌市市政工程投资管理有限责任公司（以下简称市政工程管理公司）、毛顺茂、江西大众交通运输有限公司、南昌市煤气公司、朱元成建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓诗三委托代理人彭冬根、被告中煤建设公司委托代理人邱宇、杜维，被告市政投资集团公司委托代理人谭雪春、毛顺茂委托代理人董峰、被告江西大众交通运输有限公司委托代理人江新红、南昌市煤气公司委托代理人李希文到庭参加了诉讼，被告市政工程管理公司、朱元成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 邓诗三诉称：2003年3月邓诗三应中煤建设公司聘请，为其承包的南昌市×××大道南段K4+680-K5+700段路基排水综合改造工程施工。同年12月底竣工，经结算总工程款为3201191.57元，至2008年4月中煤建设公司尚欠工程款548951.57元未付，为此要求上列被告共同支付工程款548951.57元，催收欠款费用9万元，并承担拖欠款自2008年至今的银行同期利息。 中煤建设公司辩称：朱元成是项目具体负责人；邓诗三举证的结算单不能确定是朱元成本人签字，2008年以后邓诗三没有向中煤建设公司主张权利，本案已超过诉讼时效。南昌市市政工程管理公司尚欠工程款887244.56元，应在拖欠工程款范围内承担责任。 市政投资集团公司辩称：本案与其无关。 毛顺茂辩称：市政管理公司是否将工程发包给中煤建设公司不清楚，邓诗三主张权利已超过诉讼时效。 大众交通公司辩称：合同的真实性无关确定，中煤公司与邓诗三的关系也不清楚，本案已超过诉讼时效。 南昌市煤气公司辩称：合同的真实性无关确定，中煤公司与邓诗三的关系也不清楚，本案已超过诉讼时效。 市政工程管理公司、朱元成未答辩。 邓诗三在举证期限内提供了以下证据： 1、邓诗三身份证、中煤公司营业执照，工商登记信息；证明：邓诗三、中煤建设公司双方具有合法的诉讼主体资格。 2、施工合同复印件、廉政合同复印件；证明：被告中煤公司中标了承包了××大道南段综合改造工程（K4+680-K5+750），发包方为南昌市市政工程投资管理有限责任公司。 3、朱元成与邓诗三签订的**大道结算单，结算单形成时间2004年到2008年4月止已经支付了2651240元，证明：尚欠548951.57元未支付。 4、《2013年11月15日关于请求支付拖欠农民工工资报告》两份、《2015年4月6日关于请求支付拖欠农民工工资报告》、《2014年12月25日关于请求支付拖欠农民工工资报告》，证明：邓诗三从2008年开始至今从不间断请求各部门解决工程款548951.57元，洪都南大道结算单《中煤负责人朱元成》签名，总工程量为3200191.57元。 5、2015年1月31日邮政物流单，2014年7月5日邮政物流单，寄件人胡某,4；证明：邓诗三的施工人胡某,4不断的需要工程款。 6、证人胡某,4、刘某,4的证言，证明：邓诗三一直在追讨工程款，本案未超过诉讼时效。 中煤建设公司在举证期限内提供了以下证据： 1、中煤建设公司营业执照、法定代表人身份证明书、企业变更信息表，证明:中煤建设公司的主体适格； 2、基建施工预（结）算审计验证定案表，收款明细表，收款凭证（18张），最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，证明:工程结算定案金额为7975064.56元，南昌市政投资管理有限责任公司已支付7087820.00元，尚欠887244.56元工程款。 本院组织了当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 邓诗三与中煤建设公司的承包关系属实，但邓诗三在2008年4月收到最后一笔工程款后，未在三年内向中煤建设公司主张权利，显过诉讼时效。 对中煤建设公司的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 江西中煤建设工程有限公司于2011年2月21日变更为江西中煤建设集团有限公司。系原市政工程管理公司是由毛顺茂、南昌市煤气公司、南昌市大众交通运输公司投资开办的有限责任公司。 2003年3月中煤建设公司将南昌市×××大道南昌段K4+680-K5+700段路基及排水综合改造工程发包给邓诗三。2003年中煤建设公司与邓诗三对工程进行决算并制作了《洪都南大道决算单》，决算单内容为：江西中煤建设工程有限公司（甲方）将承接的××大道南段（K4+680K5+700）路基及排水工程的一部分工程委托给邓诗三（乙方）施工，现决算如下：乙方完成工程量3372820.75元（工程量清单附后）；甲方应付乙方3200191.57元。此后中煤建设公司陆续了部分工程款，至2008年4月中煤建设公司尚欠邓诗工程款548951.57未付。2014年7月5日、2015年1月31日胡某,4以中煤建设公司、市政工程管理公司未支付民工报酬向南昌市政府进行信访。2017年10月邓诗三诉至法院。 本院认为，邓诗三与中煤建设公司之间的承包关系是事实。朱元成系中煤建设公司的项目负责人，2003年底朱元成与邓诗三的工程结算单确定尚欠的工程量3200191.57元，系对邓诗三与中煤建设公司之间承包关系工程量的确定。 虽然在2014年7月胡某,4等人对工程款一事向政府相关部门进行了信访，但邓诗三未能其在2008年4月收到最后一笔工程款后，在2008年5月起至2011年期间一直追索债权的证据，邓诗三主张权利已超过了诉讼时效。邓诗三要求中煤建设公司等单位要求承担责任的证据不足，本院不予支持。 证人胡某,4、刘某,4与邓诗三存在利害关系，本院对证人证言不予以采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回邓诗三的诉讼请求。 本案受理费10190元，由邓诗三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  吴建国 人民陪审员  程晓霓 人民陪审员  陈九梅 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  袁 童
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0211执1618号之一 申请执行人:厦门市翔安银鑫达塑料加工厂，住所地厦门市翔安区马巷镇内官村海滨路。 经营者：刘必钤，男，汉族，1955年8月19日出生，住福建省闽清县。 委托代理人：刘宜昌，住址同上。 被执行人：厦门宏泰霖实业有限公司，住所地厦门市集美区锦园西二路399号一楼。 法定代表人：杨赛娟，总经理。 本院依据已经发生法律效力的福建省厦门市集美区人民法院作出的(2016)闽0211民初3081号民事判决书，以（2017）闽0211执1618号执行裁定书查封了被执行人厦门宏泰霖实业有限公司名下的机器设备，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖已查封的被执行人厦门宏泰霖实业有限公司名下机器设备。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 谢 礼 二〇一八年四月三日 代书记员 何洁如 附本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0581执2033号之三 申请执行人陈暖旭，男，1975年03月19日出生，汉族，住石狮市。 被执行人曾庆泉，男，1957年07月06日出生，汉族，住惠安县。 被执行人刘国容，男，1970年05月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行人吴国忠，男，1974年09月11日出生，汉族，住惠安县。 被执行人刘雪鸿，女，1973年08月16日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈暖旭与被执行人曾庆泉、刘国容、吴国忠、刘雪鸿民间借贷纠纷一案中，因申请执行人陈暖旭与被执行人曾庆泉、刘国容、吴国忠、刘雪鸿案外自行达成和解，申请执行人于2018年4月20日向本院撤回对被执行人曾庆泉、刘国容、吴国忠、刘雪鸿的执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请系在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初1816号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  蔡芳桅 二〇一八年四月二十四日 书记员  蔡海峰
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1091民初268号原告：天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区望江东路332号望江国际中心1幢（C座）1层、2层东面。负责人：叶晓峰，总经理。委托代理人：张成荣，浙江天复律师事务所律师。委托代理人：吴楚云，浙江天复律师事务所律师。被告：刘吉龙，男，1977年12月20日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：扬州市腾达物流有限公司，住所地江苏省扬州市开发区施桥镇吴楼村。法定代表人：张善刚。原告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告刘吉龙、扬州市腾达物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。原告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2018年4月2日以与被告扬州市腾达物流有限公司达成协议，且扬州市腾达物流有限公司已履行协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回起诉。案件受理费301元，由原告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。审判员  吕士杰二〇一八年四月三日书记员  华 蕊
山东省泗水县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）鲁0831民申3号 魏某、刘某： 你们因与刘某2民间借贷纠纷一案，不服泗水县人民法院（2013）泗商初字第1392号民事判决书，向本院申诉。你们认为，在本案审理过程中，存在刘某2与案外人朱某、原审被告张某的代理人吴某恶意串通，伪造证据的行为。同时，曲阜市人民法院的（2015）曲刑初字第8号刑事判决书属于新证据，它可以证明债权人是泗水县东正经济信息咨询公司。据此，你们提出申诉，要求本院撤销原判决，对该案予以再审。本院依法组成合议庭对你们的申诉进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，没有证据证明原审被告张某的代理人吴某在庭审前已经知道张某已经偿还部分借款并故意隐瞒的事实。另外，通过曲阜市人民法院的（2015）曲刑初字第8号刑事判决书，也无法认定该案的实际债权人系泗水县东正经济信息咨询公司。 综上，你们提出的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故决定对你们的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一八年四月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初13877号原告：中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行，住所地广州市天河区天河北路550号。负责人：吴亚军。委托代理人：胡程睿、杨超，均为该支行职员。被告：杨国根，男，1977年9月25日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行与被告杨国根借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨超、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行诉称：原、被告签订《个人借款/担保合同》，约定原告向被告发放贷款2960000元，被告提供房产作抵押。被告取得原告借款后未按期还款。现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人借款/担保合同》；二、被告偿还原告借款1489756.41元及利息（利息包含罚息、复利，截至2017年10月19日利息32828.38元，从次日起至清偿之日止按合同约定的逾期利率计算利息）；三、原告有权对广州市天河区东莞庄一横路3号之二1901房产、1902房产以折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、被告支付原告律师费。本案诉讼费用由被告承担。被告杨国根辩称：被告向原告借款后经济状况出现了问题，导致没有按时足额还款。被告在2017年7月至10月还款将近200000元，并且双方一直在协商还款事宜。经审理查明：2011年7月16日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订《个人借款/担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请同意向其发放个人房屋抵押贷款2960000元；贷款期限十年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；借款人未完全适当地遵守或履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或责任则构成违约；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用（包括律师费、评估费、拍卖费），解除本合同；借款人在合同项下的债务履行期满（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以清偿借款人在合同项下的债务；抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用（包括律师费、公告费、诉讼费用）等。合同抵押物清单记载抵押物为广州市天河区东莞庄一横路3号之二1901房产、1902房产。2011年7月15日，上述抵押担保的房产在房管部门办理了抵押登记，抵押权人均为原告，房地产权属人均为被告，他项权利种类均为抵押权。2011年8月1日，原告依约向被告发放了贷款2960000元。在本案中，原告提供被告借款明细信息，证明截至2017年10月19日，被告拖欠借款1489756.41元、利息32828.38元。其中，利息29979.26元、罚息2227.08元、复利622.04元。此后，被告向原告偿还了部分借款本息，但截至2018年4月9日仍拖欠借款1364704.98元（包括逾期借款145656.15元）、利息40201.93元。其中，利息37051.71元、罚息2531.92元、复利618.30元。原告未提供发生律师费的证据。本院认为：原、被告的借款合同关系、抵押合同关系均合法有效。被告取得借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供被告借款明细信息，证明截至2018年4月9日拖欠借款1364704.98元（包括逾期借款145656.15元）、利息37051.71元、罚息2531.92元、复利618.30元未清偿。因此，原告要求解除《个人借款/担保合同》，要求被告偿还上述借款债务有理，本院予以支持。被告并应当自2018年4月10日起分别以借款1364704.98元、利息37051.71元为基数，按合同约定的罚息利率向原告计付罚息和复利。被告提供抵押担保的房产已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法对处分抵押物的价款享有优先受偿权。原告未举证律师费已实际发生，其主张律师费，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行与被告杨国根签订的《个人借款/担保合同》；二、被告杨国根自本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行借款1364704.98元及罚息（截至2018年4月9日罚息2531.92元，自次日起至清偿之日止以1364704.98元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮15%后再上浮50%计算）；三、被告杨国根自本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行利息37051.71元及复利（截至2018年4月9日复利618.30元，自次日起至清偿之日止以37051.71元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮15%后再上浮50%计算）；四、原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行对被告杨国根抵押的广州市天河区东莞庄一横路3号之二1901房产、1902房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20490元、财产保全费5000元，均由被告杨国根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  刘小红二〇一八年四月十三日书 记 员  马妮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执796号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：周继宁。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人周继宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6522号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执796号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年四月十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执1889号 本院执行申请执行人区艳池与被执行人朱钜玲、龙利华借款合同纠纷一案，生效法律依据为（2017）粤0113民初5687号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人朱钜玲、龙利华已经全部履行完毕，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一八年四月十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执751号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州第一支行。住所地：广州市越秀区沿江中路193号。 负责人：谢明东，职务：行长。 被执行人：曾惠。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州第一支行与被执行人曾惠信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初1283号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人名下的粤Ｅ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向广东省佛山市公安局交通警察支队发去协助执行通知书及执行裁定书，轮候查封了被执行人名下的上述车辆，因本案对上述车辆为轮候查封，故本院无法对上述车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除轮候查封被执行人名下的上述车辆外，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执751号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年四月十二日 书记员  周恺妍
-4- 贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初230号 原告刘贇，男，1989年10月29日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区， 被告罗春波，男，1986年9月3日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 原告刘贇与被告罗春波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘贇到庭参加了诉讼，被告罗春波经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘贇向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗春波偿还借款本金35,000.00元；2.判令被告罗春波以35,000.00元为本金，从2017年4月8日起按月利率2%向原告支付逾期还款利息，至付清借款本金为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，被告罗春波因做生意缺乏资金向原告刘贇出具借条借款35,000.00元，约定借期一年，如到期未偿还则按月利率2%向原告支付逾期利息。借款到期后，被告分别于2017年5月向原告偿还利息600.00元，2017年6月向原告偿还利息800.00元，2017年7月向原告偿还利息500.00元。之后被告未向原告偿还过借款的本金及利息。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告罗春波未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告罗春波因做生意缺乏资金向原告刘贇出具借条借款35,000.00元，约定借期一年，如到期未偿还则按月利率2%向原告支付逾期利息。借款到期后，被告分别于2017年5月向原告偿还利息600.00元、2017年6月向原告偿还利息800.00元、2017年7月向原告偿还利息500.00元，之后被告未向原告偿还过借款本金及利息。本案审理过程中，原告刘贇要求另案主张被告罗春波偿还通过微信向原告的借款2,000.00元，并放弃主张律师费、交通费等费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗春波因做生意缺乏资金向原告借款35,000.00元，双方约定了偿还期限，现借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限偿还借款。”之规定，被告罗春波应当按照约定向原告偿还借款35,000.00元，故对原告诉请本院判令被告罗春波偿还借款35,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期还款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原、被告之间约定的借款期限为一年，被告逾期还款之后每月将按月利率2%向原告支付借款利息，故从2017年5月起，被告每月向原告支付的利息应为700.00元，2017年5至7月应支付的利息共计2,100.00元，故本案被告向原告支付的利息1,900.00元未超过其应当向原告支付的利息，不存在抵扣借款本金的问题。综上本院依法认定被告罗春波从2017年4月8日起以实际未偿还的借款为本金，按月利率2%向原告支付逾期还款利息，至付清所有借款本金为止，被告罗春波已经支付的1,900.00元在计算利息时依法予以扣除。原告刘贇要求另案主张被告罗春波偿还通过微信向原告的借款2,000.00元，并放弃主张律师费、交通费等费用，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告罗春波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗春波向原告刘贇偿还借款35,000.00元，限本判决生效后五日内付清； 二、由被告罗春波从2017年4月8日起，以实际未偿还的借款金额为本金，按月利率2%向原告刘贇支付逾期还款利息，至被告罗春波付清所欠借款本金为止。被告罗春波已经偿还的1,900.00元在计算利息时依法予以扣除。 案件受理费725.00元，由被告罗春波负担。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判长 肖祥中人民陪审员**文人民陪审员余光美 二〇一八年四月二十三日 书记员 敖        海        雪
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2504民初474号原告：时和平，女，1980年1月19日出生，汉族，居民，住泸西县。原告：王伟华，男，1980年5月1日出生，汉族，居民，住泸西县。被告：云南昆润高宏投资有限公司，住所地弥勒市弥阳镇仕金街189号。法定代表人：余镕材，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈诗霖，系该公司职工。代理权限为特别授权代理。原告时和平、王伟华与被告云南昆润高宏投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时和平、王伟华、被告云南昆润高宏投资有限公司的委托诉讼代理人陈诗霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时和平、王伟华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年度房屋租金48284.64元；每延迟一天，按未付租金的万分之五支付违约金，至支付之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告时和平与王伟华系夫妻关系。2011年4月2日，原告向被告购买弥勒市湖泉湾Ⅰ号1期2栋603号商品房一套，同时签订《房屋租赁合同》，被告承租该房屋，租期3年（2013年1月1日起至2015年12月31日止）。2013年12月7日，双方签订《补充协议》，续租该房屋三年（2016年1月1日起至2018年12月31日止），租金计算方式与租金给付时间按《房屋租赁合同》的规定。根据《房屋租赁合同》、《补充协议》的约定，每个租赁年度的第一个月内支付租金，每延迟一天，按未付金额的万分之五支付违约金。因被告未如约支付2018年度租金，故提起诉讼。被告云南昆润高宏投资有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的租金中包含应缴税费，因双方在合同中约定税费由被告负责缴纳，被告应付给原告的租金应是税后的租金；原告主张的租金过高，应参照市场价格，按原告的实际损失来计算租金；合同约定租金的支付有一个月的履行期，违约金应当扣除一个月的履行期再计算；违约金计算标准过高，高于原告的实际损失，应予以调整。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.业主手册和区位图复印件1份，欲证实原告房屋区位信息。2.弥勒市房权证[2014]字第00035908号房产权证复印件一份，欲证实房屋为时和平、王伟华共有。3.房屋租赁合同、补充协议各1份，欲证实2011年4月2日原告与被告签订房屋租赁合同。该合同约定：原告将前述房屋出租给被告，租期自2013年1月1日起至2015年12月31日；租金含税价为房屋价款的8%；租金每年支付一次，在每个租赁年度开始的第一个月内支付；被告迟延支付租金的，每迟延支付一天，应按未付款额的万分之五的标准承担逾期付款的违约金。2013年12月7日，原、被告签订补充协议将房屋租赁期限延长至2018年12月31日。4.商品房购销合同1份，欲证实原告于2011年4月2日与被告签订商品房购销合同及支付609201元购房款购买弥勒“湖泉湾一号”住宅区2幢第6层03号房屋的事实。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，但认为因房屋面积差，合同面积是78.81平方米，房屋实际面积为78.08平方米，被告退还给了原告5600元购房款。被告就其答辩理由向本院提交了房屋租赁合同复印件1份，欲证实租金由净租金和税费构成，支付原告的租金应该是扣除税费后的净租金。经质证，原告对被告提交的证据的证明目的有异议，但同意按照房屋产权证登记的78.08平方米的面积计算租金。经举证、质证，原、被告对对方提交的证据均无实质性异议，对上述证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年4月2日，原告与被告签订了《商品房购销合同》及《补充协议》，合同约定原告向被告购买弥勒市湖泉湾Ⅰ号2幢6层03号房屋。同日，双方签订《房屋租赁合同》，约定被告承租该房屋，租期3年（自2013年1月1日起至2015年12月31日止），年租金按该房产价款的8%计算，租金一年一付，在每个租赁年度开始的第一个月支付，被告迟延支付租金则按未付款的日万分之五计算违约金。2013年12月7日，原、被告签订《补充协议》，将《房屋租赁合同》的租期延长3年，租期至2018年12月31日止，共6年，租金计算和给付时间按《房屋租赁合同》约定不变。现因被告仍拖欠原告的2018年租金及迟延支付违约金，故请求法院判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原、被告双方均明确2018年含税租金为48284.64元。另查明，2017年3月29日，云南昆润高鸿投资有限公司更名为云南昆润高宏投资有限公司。本院认为，云南昆润高宏投资有限公司承认时和平、王伟华在本案中主张的事实，故对时和平、王伟华主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告时和平、王伟华向被告云南昆润高宏投资有限公司购买商品房后将房屋返租给被告使用，该房屋已实际由被告经营管理，被告应按《房屋租赁合同》及《补充协议》的约定向原告支付租金。被告认为原告主张的租金过高，应参照市场价格，按原告的实际损失来计算租金的辩解，因合同系双方自愿签订，且该合同系被告制作提供的格式合同，原告主张的租金为48248.64元，系按合同约定标准计算所得，故被告的辩解本院不予采纳；被告认为应当扣除代缴税费后再支付租金的理由，虽然合同约定由被告代扣代缴税费后支付租金，但因被告尚未实际代缴税费，无法确定税费的具体数额，该费用不宜在本案中扣除，故本院支持由被告支付租金48248.64元的诉讼请求。原告主张由被告按未付租金的日万分之五计算支付自2018年2月1日起至实际支付租金之日止的违约金，在原、被告签订的《房屋租赁合同》中约定了租金的支付期限及相应的违约金计算标准，被告迟延支付租金，应按合同约定承担违约责任，支付相应的违约金。被告提出双方约定的违约金过高，高于原告所造成的损失，但其未能提供证据证实原告的实际损失，故该辩解不能成立。原告主张支付至实际支付租金之日止与法律的相关规定不符，故本院支持按未付租金金额的日万分之五计算支付自2018年2月1日起至判决确定的履行之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：由被告云南昆润高宏投资有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告时和平、王伟华2018年度的房屋租金48248.64元，并按未付租金金额的日万分之五计算支付自2018年2月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取计509元，由被告云南昆润高宏投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  董惠敏二〇一八年四月十八日书记员  邵 蓉