wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执412号 申请人：李淑玲，女，1965年9月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，务工，住遵义市汇川区。 委托代理人：夏文伟，贵州崇尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被执行人：王堂波，男，1974年10月12日出生，汉族，贵州省贵阳市人，个体，住贵阳市观山湖区。 被执行人：胡贵凤，女，1981年8月29日出生，汉族，贵州省贵阳市人，个体，住贵阳市观山湖区。 被执行人：王堂梅，女，1976年7月8日出生，汉族，贵州省贵阳市人，个体，住遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人李淑玲与被执行人王堂波、胡贵凤、王堂梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人李淑玲以被执行人王堂波已履行50000.00元文书款且双方对剩余文书款达成和解协议为由，于2018年4月12日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执412号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一八年四月十二日 书记员  张 瑜
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0984民初1144号 原告：王佳林，男，1993年9月18日出生，汉族，住献县。 被告：李金旺，男，1992年2月18日出生，汉族，住河间市。 委托代理人刘树通，男，河北一力律师事务所律师。 被告：李配配，男，1987年2月25日出生，汉族，住河间市。 本院在审理原告王佳林与被告李配配、李金旺追索劳动报酬纠纷一案中，原告王佳林于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王佳林撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王佳林负担。 审判员  李西云 二〇一八年四月十七日 书记员  李美燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1263号 申请执行人:遵义中建地产有限公司，住所地：贵州省遵义市新浦新区合兴大道中建幸福城C区46栋。 法定代表人：刘涛，执行董事。 被执行人：林权军，男，1989年8月10日生，遵义市人，汉族，住遵义市汇川区。 被执行人:李海燕，女，1986年12月30日生，曲靖市人，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 本院在执行遵义中建地产有限公司与林权军、李海燕商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人林权军、李海燕已办理预告登记和备案登记的房产符合执行条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 撤销中建·幸福城一期Ｃ15幢2单元2层2-2-4号房（预告登记号为遵房预监字第××号）的预购商品房预告登记和商品房买卖合同备案登记。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一八年四月十六日 书记员  陈颜
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内09民终61号 上诉人（原审被告）：乌兰察布市集宁区教育科技体育局。 法定代表人：吕生科，任局长。 委托诉讼代理人：肖登文，内蒙古淳润律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：呼和浩特市回民区豪宇门窗厂。 经营者：王卫军。 委托诉讼代理人：郭银，该厂职工。 委托诉讼代理人：魏立新，该厂职工。 原审被告：湖北华盛建设工程有限公司。 法定代表人：张家新，任经理。 委托诉讼代理人：王绣林，公司员工。 原审被告：胡特，男，汉族，1979年12月11日出生。 上诉人乌兰察布市集宁区教育科技体育局因与被上诉人呼和浩特市回民区豪宇门窗厂、原审被告湖北华盛建设工程有限公司、原审被告胡特承揽合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2017）内0902民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乌兰察布市集宁区教育科技体育局的委托诉讼代理人肖登文、被上诉人呼和浩特市回民区豪宇门窗厂的委托诉讼代理人郭银和魏立新、原审被告湖北华盛建设工程有限公司的委托诉讼代理人王绣林到庭参加诉讼，原审被告胡特经本院公告送达开庭传票未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人乌兰察布市集宁区教育科技体育局上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回对上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案属于合同纠纷，一审法院没有认定合同的当事人是哪一方，也没有认定合同效力，认定事实不清。被上诉人提交的证据证明其与原审被告湖北华盛建设工程有限公司或原审被告胡特成立合同关系，而不是与上诉人成立合同关系。上诉人作为项目管理方，只与原审被告湖北华盛建设工程有限公司成立合同关系，与实际施工的任何人没有合同关系。被上诉人没有施工资质，承揽工程项目应认定合同无效。 被上诉人呼和浩特市回民区豪宇门窗厂答辩称，上诉人接管工程后，承诺工程款由其给付，被上诉人才继续施工，上诉人上诉理由不能成立。 原审被告湖北华盛建设工程有限公司述称，其未与被上诉人签订过门窗施工合同，并且其作为集宁区曙光中小学建设工程的中标单位，早于2011年底就被排挤出集宁区曙光中小学建设工程，上诉人从未向其支付过工程款，其也不知晓工程结算情况。 原审被告胡特未到庭未提出陈述意见。 原审原告呼和浩特市回民区豪宇门窗厂向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付拖欠的工程款560772.5元及从2015年7月13日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率双倍计算利息（38976元）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告承揽曙光中小学门窗安装工程。截止2015年年底，尚欠原告工程款560772.5元，区教育科技体育局未拨付。一审法院认为，债务应当清偿，原告请求的工程款有事实和法律依据，被告区教育科技体育局应当给付原告工程款560772.5元；原告请求的利息无依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告乌兰察布市集宁区教育科技体育局给付原告呼和浩特市回民区豪宇门窗厂工程款560772.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4704元，由被告乌兰察布市集宁区教育科技体育局承担。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人乌兰察布市集宁区教育科技体育局认为其作为项目管理建设方，只与原审被告湖北华盛建设工程有限公司存在合同权利义务关系，与实际施工的任何人没有合同关系，但原审被告湖北华盛建设工程有限公司称其作为集宁区曙光中小学建设工程的中标单位，早于2011年底就被排挤出集宁区曙光中小学建设工程，上诉人从未向其支付过工程款，其也不知晓工程结算情况。据此，上诉人乌兰察布市集宁区教育科技体育局作为项目管理建设方并未举证证明涉案工程的后续施工主体、以及款项拔付等工程施工情况，应承担举证不利的后果，且被上诉人呼和浩特市回民区豪宇门窗厂提供的《关于豪宇门窗厂就曙光中小学项目门窗施工的证明》有上诉人相关负责人签字予以证明，被上诉人对该证明真实性未予否认，按照该证明的所述内容，上诉人应当承担相应的付款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9797元，由上诉人乌兰察布市集宁区教育科技体育局负担。 本判决为终审判决。 审判长 乌 兰 审判员 张丽君 审判员 荆 茂 二〇一八年四月二十四日 书记员 杨 帆
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0685民初282号 原告：车林涛，男，汉族，居民，住招远市。 被告：姬宏涛，男，汉族，居民，住招远市。 被告：董铁妮，女，汉族，居民，住招远市。 原告车林涛与被告姬宏涛、董铁妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告车林涛于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告车林涛的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告车林涛撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取计213元，由原告车林涛负担。 审判员  耿淑芸 二〇一八年四月十六日 书记员  王健力
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0322刑初104号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人王井臣，男，1952年12月3日出生于河北省昌黎县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，现住昌黎县。2012年6月20日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。2017年11月20日因涉嫌交通肇事罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2017年11月27日被昌黎县公安局取保候审，2018年3月16日被昌黎县人民检察院取保候审。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉［2018］89号起诉书指控被告人王井臣犯交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人王井臣到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2017年11月18日8时20分许，被告人王井臣驾驶冀Ｃ×××××号轻型普通货车，沿昌黎县北外环北侧非机动车道由西向东倒车时，与行人田某1相撞，造成田某1当场死亡的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队现场勘查、调查分析认定，被告人王井臣负此事故的全部责任。 事故发生后，被告人王井臣让其弟王某打电话报警，并在现场等候。昌黎县公安局交通管理大队民警赶到现场，将被告人王井臣带到交警大队，王井臣如实供述了自己的犯罪事实。 2017年12月4日，被告人王井臣亲属与被害人田某1（男，1931年4月出生）亲属就民事赔偿问题达成协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，得到谅解。 上述事实，被告人王井臣在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的昌黎县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，尸体检验鉴定意见书、证人王某、田某2的证言，被告人王井臣的供述与辩解，以及户籍证明、现实表现证明、到案经过、人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王井臣违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王井臣犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王井臣有犯罪前科，酌情从重处罚。但被告人王井臣有自首情节，其亲属已赔偿了被害人亲属的经济损失，得到谅解，可对被告人王井臣从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人王井臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  张秋生 二〇一八年四月十三日 代理书记员  何记超
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民终2486号之一 上诉人（原审被告、反诉原告）：唐山华普燃气有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区四农场场部。 法定代表人：马忠和，总经理。 委托诉讼代理人：臧传军，男，1963年9月22日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：张连东，河北建宏昌律师事务所律师。 上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州杜尔气体化工装备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和科技园钰航路398号。 法定代表人：朱进军，董事长。 委托诉讼代理人：吴芳芳，江苏和舟律师事务所律师。 上诉人唐山华普燃气有限公司因与上诉人苏州杜尔气体化工装备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐山华普燃气有限公司在本院指定的期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐山华普燃气有限公司自动撤回上诉处理。 审判长  李学静 审判员  高贺莉 审判员  徐万启 二〇一八年四月十二日 书记员  郑 悦 ——
黑龙江省桦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0822民初570号 原告：李婷婷，女，1989年2月10日出生，汉族。 被告：杜文阳，男，1977年4月5日出生，汉族。 原告李婷婷与被告杜文阳健康权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等损失合计5678.8元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月12日早7时许，原告因向被告索要货款，双方发生争执，被告将原告打伤入住桦南县人民医院住院治疗4天。 被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月12日早7时许，原告在桦南县再就业市场被告开设的华融养殖活鸡店门前向被告索要货款，双方发生争执，在被告上其货车进入驾驶室准备驾车离开时，原告挡住车门，左手把住方向盘不让离开，被告掰原告握方向盘的手，双方发生肢体冲突。原告受伤入住桦南县人民医院住院治疗3天，支付医疗费3405.3元。经诊断为头皮血肿、轻型颅脑损伤、右臂挫伤。经公安机关调解未果，原告诉至本院。 另查明，庭审中，经本院释明原告明确表示不申请鉴定。 本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。原告的伤害后果与被告的加害行为有直接因果关系，被告应承担相应的民事赔偿责任。原告追索货款应通过合法途径寻求救济，其擅自阻拦被告出车引起纠纷，具有明显过错，应减轻侵权人的责任。根据本案实际情况酌定双方承担对等责任。经本院审核原告的损失为：医疗费3405.3元、误工费361.9元（44036元÷365天×3天）、护理费455.4元（55411元÷365天×3天）、伙食补助费300元（3天×100元），合计4522.6元。被告承担50%即2261.3元，原告自负50%责任。对原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求不予支持。原告提供的诊断书、病历、医疗费收据以及本院调取的公安机关的询问笔录等证据内容真实，形式合法，符合证据的有效特征，能够起到证明本案事实的作用，认定有效。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜文阳于本判决生效后十日内赔偿原告李婷婷因伤所受各项损失合计2261.3元。 二、驳回原告李婷婷的其他诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告负担125元，由被告负担125元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判员  李天民 二〇一八年四月四日 书记员  刘忠玲
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异23号异议人（案外人）：焦扬，男，1971年10月22日生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人：郑利珍，女，1970年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。法定代表人：董建晶。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。本院在执行申请执行人郑利珍等人与被执行人上海奥银房地产开发有限公司（以下简称上海奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称苏州名品城公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人焦扬以对该案中本院查封的商铺享有实体权利为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人焦扬提出执行异议，要求解除对坐落于苏州市相城区华元路918号1175室房屋的查封。事实和理由：异议人与苏州名品城公司于2014年4月21日签订了《商品房买卖合同》（合同编号为苏相合同201404210162），并全额支付了购房款，苏州名品城公司也已将该房屋实际交付给了异议人，并由异议人委托管理公司对外出租，该房屋作为商铺一直由管理公司统一经营管理。现由于异议人购买的上述房产被贵院查封，无法办理过户手续。故请求解除查封。本院经审查查明，2014年4月21日，异议人焦扬及其配偶范春芳、子女焦珑与被执行人苏州名品城公司网签了《商品房买卖合同》一份（编号：苏相合同201404210162），约定异议人以总价364114元购买坐落于相城区元和街道华元路918号1175室商业服务用房等内容。本院于2013年12月4日作出（2013）相执字第0627等执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司名下的银行存款人民币7000万元，或查封、扣押相应价值的财产”。本院据此于2013年12月4日查封了包括本案涉争房屋在内的苏州名品城公司名下的所有房产。以上事实有网签合同、民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书等附卷佐证。异议人焦扬为证明其异议主张，另外举证了由被执行人苏州名品城公司向其发出的通知函一份。本院认为，根据相关法律和司法解释等规定，执行异议案件以书面审理为原则，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院在强制执行过程中，对于包括本案异议标的物在内的登记在被执行人苏州名品城公司名下的房产予以查封，符合法律规定，并无不当。异议人焦扬现认为涉案的异议标的物即坐落于相城区元和街道华元路918号1175室由其购买，但未举证证明其已向苏州名品城公司支付了购房款，况且该房产系商业用房，并非用于居住，因此不符合司法解释规定的应予支持异议的情形。因此，异议人焦扬的异议请求，缺乏依据，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，裁定如下：驳回焦扬的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年四月二十五日书 记 员  姚丽君
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1110号申请执行人：徐显风，男，汉族，1970年7月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：李世强，男，汉族，1980年11月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初5525号民事调解书，受理执行徐显风申请执行李世强民间借贷纠纷一案，被执行人李世强应支付申请执行人徐显风人民币70000.00元及利息，承担案件执行费950.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李世强银行存款人民币100000.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年四月二十四日书记员  唐 帆
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1327民初2098号 申请人：凌发明，男，1955年3月6日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：莒南县道口镇广亮门社区村民委员会， 法定代表人：陈立涛，莒南县道口镇广亮门社区村民委员会主任。 申请人凌发明与被申请人莒南县道口镇广亮门社区村民委员会硬化路面工程欠款纠纷一案，申请人凌发明于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人凌发明以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2060204852018000334）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、扣留被申请人莒南县道口镇广亮门社区村民委员会（广亮门自然村）在莒南县经管站的高铁征地赔偿款1050000元，期限为二年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一八年四月三日 书记员  李 辉
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终799号上诉人（原审被告）：贾爱芳，女，1962年12月28日出生，榆林市榆阳区人。上诉人（原审被告）：刘波，男，1984年9月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人。上诉人（原审被告）：刘巨，男，1989年9月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人。上诉人（原审被告）：刘慧，女，1986年6月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人。被上诉人（原审原告）：榆林市榆阳区小纪汗镇波罗滩村一组。委托诉讼代理人：罗佃飞，男，1955年8月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，系该村民小组组长。上诉人贾爱芳、刘波、刘巨、刘慧与被上诉人榆林市榆阳区小纪汗镇波罗滩村一组因被继承人债务清偿纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2017）陕0802民初10789号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。贾爱芳、刘波、刘巨、刘慧上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案借款已超过法定的诉讼时效。上诉人刘波、刘巨、刘慧都是成年人，也没有与其父母共同居住生活，也没有继承遗产的事实和证据。2、刘海荣的借款用于公务村委会是认可的，村委会放弃追偿是有事实根据的。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误。依法应予以撤销。被上诉人答辩认为，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。原告榆林市榆阳区小纪汗镇波罗滩村一组向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即返还所借原告的补偿款2万元；2、本案诉讼费用由四被告承担。原审法院认定事实：2013年至2014年期间，被告贾爱芳的丈夫、被告刘波、刘巨、刘慧的父亲刘海荣担任原告榆林市榆阳区小纪汗镇波罗滩村一组组长。2014年12月15日，刘海荣以原告名义向榆阳区小纪汗镇波罗滩村委会出纳处预借处榆阳区西绕城高速干道给原告组的征地补偿款2万元，并出具借条一支，载明：“今借到.波一组借高速路补偿款贰万元正（￥20000.00元）.刘海荣.2014.12月15号”。2015年1月份，刘海荣因交通事故意外死亡。被告刘波将其父刘海荣个人记账本上交给榆林市榆阳区小纪汗镇波罗滩村时，未发现记录2万元款项用于原告小组支出的记载。原审法院判决认为：本案的主要争议焦点在于刘海荣以原告村民小组组长名义借款2万元是属于职务行为或个人债务，四被告作为其遗产继承人是否应当承担偿还借款的责任。首先，刘海荣借出的2万元的所有人为原告村民小组，故原告作为诉讼主体适格，有权主张债权。四被告抗辩称刘海荣借款是职务行为，但并未提供相关证据加以证明，尤其被告刘波在整理刘海荣个人记账本以及之后担任原告小组会计过程中，均未找到该笔款项用于原告小组集体支出的记载，故应当由四被告承担举证不能的不利后果，本院依法确认刘海荣与原告债权债务关系成立。接下来就是四被告作为刘海荣遗产继承人是否有偿还其生前合法债务的责任。四被告抗辩称除了被告贾爱芳，其他三被告均未继承刘海荣遗产。根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”也就是说，在刘海荣2015年1月份去世后，被告刘波、刘巨、刘慧并未明确作出放弃继承刘海荣遗产的意思表示，四被告均未提出相应证据证明，故对于四被告该项抗辩意见本院不予采信，认定四被告已继承刘海荣遗产。至于遗产的具体数额，庭审时被告表示遗产确有，但具体数额无法确定，而原告对刘海荣遗产数额也未举证证明。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”原告请求四被告清偿债务应当在四被告继承刘海荣遗产实际价值内。综上所述，原告请求四被告在继承刘海荣遗产实际价值内偿还原告借款2万元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条第一款、第三十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、本判决生效后十日内，由被告贾爱芳、刘波、刘巨、刘慧在继承刘海荣遗产的实际价值内偿还原告榆林市榆阳区小纪汗镇波罗滩村一组借款2万元；四被告互负连带清偿责任。2、驳回原告榆林市榆阳区小纪汗镇波罗滩村一组的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告贾爱芳、刘波、刘巨、刘慧共同负担。二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘海荣向被上诉人榆林市榆阳区小纪汗镇波罗滩村一组借款2万元的事实清楚，刘海荣因意外事件去逝后，上诉人刘波、刘巨、刘慧并未明确作出放弃继承刘海荣遗产的意思表示，根据《中华人民共和国继承法》第二条第二十五条第一款之规定，应认定上诉人已继承刘海荣遗产。据此原审根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”判决上诉人清偿债务2万元符合法律规定。故上诉人所持上诉理由，与法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人贾爱芳、刘波、刘巨、刘慧承担。本判决为终审判决。审判长  韩燕妮审判员  杜波云审判员  任晓明二〇一八年四月二十四日书记员  刘力好
唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀02民初318号 原告：中信银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路南区新华西道46号。 负责人：丁峥嵘，该行行长。 委托诉讼代理人：逯东喜、王梓铭，该单位员工。 被告：唐山汇科商贸有限公司，住所地：唐山市路北区金凯悦商务中心3号楼B-708号。 法定代表人：杨立新。 被告：艾国辉，男，1965年3月1日生，汉族，现住唐山市路北区。 被告：郑浩川，男，1973年12月5日生，汉族，现住唐山市开平区。 被告：杨立新，男，1966年10月1日生，汉族，现住唐山市开平区。 被告：唐山亿兆商贸有限公司，住所地：唐山路北区祥瑞里底商12号。 法定代表人：李洪彬。 被告：唐山市顺能商贸有限公司，住所地：唐山市开平区北外环路印子沟道6号。 法定代表人：沈玉萍。 原告中信银行股份有限公司唐山分行与被告唐山汇科商贸有限公司、艾国辉、郑浩川、杨立新、唐山亿兆商贸有限公司、唐山市顺能商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告中信银行股份有限公司唐山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐山汇科商贸有限公司偿还原告本金4460万元及利息2928881.12元、复利32852.22元，及自2016年3月21日至全部债务还清之日的利息、罚息复利；2、原告对艾国辉抵押物享有优先受偿权；3、郑浩川、杨立新、唐山亿兆商贸有限公司、唐山市顺能商贸有限公司对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2014年6月13日、2014年6月17日唐山汇科商贸有限公司分别与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，分别借款3000万、1500万；艾国辉与原告就上述借款合同签订《最高额抵押合同》，郑浩川、杨立新、唐山亿兆商贸有限公司、唐山市顺能商贸有限公司与原告签订就上述借款合同《最高额保证合同》，借款到期后，唐山汇科商贸有限公司未依约履行还款责任，故原告诉至法院。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址和联系方式，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回中信银行股份有限公司唐山分行的起诉。 案件受理费279608.67元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  李木子 审判员  康永杰 审判员  刘蒙蒙 二〇一八年四月十二日 书记员  刘雪姣
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执411号 申请执行人：殷俊，男，1971年12月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，务工，住遵义市红花岗区。 委托代理人：夏文伟，贵州崇尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被执行人：王堂波，男，1974年10月12日出生，汉族，贵州省贵阳市人，个体，住贵阳市观山湖区。 被执行人：胡贵凤，女，1981年8月29日出生，汉族，贵州省贵阳市人，个体，住贵阳市观山湖区。 被执行人：王堂梅，女，1976年7月8日出生，汉族，贵州省贵阳市人，个体，住遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人殷俊与被执行人王堂波、胡贵凤、王堂梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人殷俊以被执行人王堂波已履行50000.00元文书款且双方对剩余文书款达成和解协议为由，于2018年4月12日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执411号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一八年四月十二日 书记员  张 瑜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)威高执字第345-5号 申请执行人：威海国有资产经营（集团）有限公司，住所地威海市世昌大道8号，组织机构代码72755608-5。 法定代表人：连业军，董事长。 被执行人：威海市汇文房地产开发有限公司，住所地威海市文化中路70-2号。 法定代表人：滕杰勇，董事长。 申请执行人与被执行人企业借贷纠纷一案，本院（2015）威高商初字第120号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按生效调解书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 经查，位于威海市××××室房屋登记在被执行人名下，系可供执行财产，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、查封（续行查封）登记在被执行人威海市汇文房地产开发有限公司名下位于威海市北沟东街-5号-702室房屋及项下土地使用权。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院递交书面申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  董合成 二〇一八年四月十六日 书记员  邢艺瀚
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执恢27号之一申请执行人：陈长寿，男，1963年8月19日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人：黄建平，男，1962年9月25日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人：刘必胜，男，1978年4月13日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：尧冬民，男，1968年10月28日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：尧小民，男，1970年1月29日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行陈长寿、黄建平、刘必胜与尧冬民、尧小民民间借贷纠纷一案中，责令被执行人尧冬民、尧小民履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尧冬民、尧小民至今未履行。经查，被执行人尧冬民在南丰县恒泰果业有限公司有股权，且本案在诉讼期间本院已于2015年3月20日作出的（2015）丰民保字第233、234、235号民事裁定书保全了该股权，现查封期限已届满，申请执行人申请再次查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人尧冬民在南丰县恒泰果业有限公司的股权。二、被执行人尧冬民负责保管被查封的财产。在查封期内，被执行人尧冬民暂可以使用被查封财产，但因被执行人尧冬民的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；在查封期内，被执行人尧冬民不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘益香人民陪审员  刘允才人民陪审员  张 军二〇一八年四月四日书 记 员  唐建强
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0113刑初228号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人杜某某，男，1971年8月8日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，建筑工人，住所地：新疆维吾尔自治区。（户籍地：四川省遂宁市）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2018〕195号起诉书指控，2017年6月19日17时许，被告人杜某某在重庆市巴南区渝南大道左师傅摩托车维修服务店内，趁被害人包某不备，将被害人放在该店服务台上的一部价值3100元的白色OPPOR9SPLUS手机盗走。到案后，杜某某如实供述了上述事实，并赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。被告人杜某某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。被告人杜某某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一八年四月十三日 书记员  罗馨柔
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初2926号 原告：李某农村承包经营户。 诉讼代表人：李某，女，1963年6月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人陈洪华，重庆市巴南惠民法律服务所法律工作者。 被告：刘某，男，1948年5月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。 第三人：重庆市巴南区东温泉镇玉滩村城门洞组，住所地重庆市巴南区东温泉镇玉滩村。 法定代表人：陈万军，社长。 第三人：候奇奇，男，1992年8月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告李某农村承包经营户(以下简称：李某承包户)与被告刘某、第三人重庆市巴南区东温泉镇玉滩村城门洞组（以下简称：城门洞组）、候奇奇土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告李某承包户的委托诉讼代理人陈洪华、被告刘某、第三人城门洞组到庭参加诉讼，第三人候奇奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某承包户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2005年10月22日签订的《土地转包协议》以及于2016年9月27日签订的《土地转包协议补充协议》；2、判令被告刘某支付土地使用费300元。事实和理由：原、被告于2005年10月22日签订《土地转包协议》，约定把大田处0.85亩转包给被告每年每亩土地使用费100，租期15年。2016年9月27日原、被告签订《土地转包协议补充协议》，约定认可《土地转包协议》真实有效，被告刘某每年支付租金300元/亩。但被告刘某至今拒不履行前述协议内容，未向原告支付租金。原告多次讨要未果后，遂诉请依法判决。 被告刘某辩称，补充协议签订后，我确实有一年没有向原告支付租金。因为玉滩村委会差欠我款项，所以我就让玉滩村委会代我向原告支付租金。我现今才知道玉滩村委会没有代我支付租金。原协议和补充协议解除，我就按100元/亩付，就不按300元/亩付。， 第三人城门洞组陈述称，2015年9月，城门洞组与第三人候奇奇签订土地经营权流转合同，将62亩土地流转给第三人候奇奇种植蔬菜，该62亩土地中包含了原告等承包户共计7亩土地。被告刘某是城门洞组的成员。此前，原告承包户与被告刘某就涉案承包地一直存在纠纷。被告刘某称前述7亩地是他在2005年从原告等农户转包而来。在城门洞组流转土地时，被告刘某将该7亩地一并以城门洞组的名义再流转给他人经营蔬菜大棚。期间，蔬菜大棚的经营者更换了数人，目前由第三人候奇奇实际经营。第三人候奇奇按合同约定标准将7亩土地租金支付给城门洞组，城门洞组再将租金如数支付给被告刘某。 第三人候奇奇未到庭，未向本院陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2005年10月22日，东温泉镇原瓦窑村迎龙湾社张青福、杨树林、张青华、李泽思、杨仁兴、杨仁军、杨永桥、杨永贵等农户与原瓦窑村院子社社员刘某签订《土地转包协议》。协议约定，李某等农户将位于大屋基地块的7亩承包地转包给刘某从事种养殖业，使用期限为15年，租金为每年每亩100元。李某以农户代表身份在《土地转包协议》上签字。2015年9月，适逢第三人城门洞组流转土地，被告刘某遂将其转包来的7亩地与第三人城门洞组的土地一起流转给第三人候奇奇经营蔬菜大棚，并按每年每亩630元(每隔两年递增30元)收取租金。第三人城门洞组流转给第三人候奇奇的土地中包含了前述7亩土地，该7亩地的租金由第三人候奇奇一并支付给第三人城门洞组，第三人城门洞组再支付给被告刘某。2016年9月27日原、被告达成《土地转包协议补充协议》，约定原、被告一致确认签订于2005年10月22日的《土地转包协议》有效，土地租金由此前的每年每亩100元变更为300元，被告刘某从2016年起于每年10月22日前向原告支付次年土地租金，租金由玉滩村委会代收。补充协议签订后，被告刘某未按约支付2017年的土地租金255元（300元/亩×0.85亩）。原、被告遂发生纠纷，第三人城门洞组暂停从第三人候奇奇处领取2018年的土地租金255元（300元/亩×0.85亩）。现原告李某向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告当庭陈述，以及原告举示的土地转包协议、土地转包协议补充协议、农村土地承包经营权证等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，家庭承包的承包方是集体经济组织的农户。承包户依法享有承包地使用、收益和采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转土地承包经营权的权利。结合庭审查明事实，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条中关于转包、出租等土地承包经营权流转方式的规定，原、被告之间实际上形成的是土地承包经营权出租合同关系，而非转包合同关系。原、被告通过签订《土地转包协议补充协议》，对2005年签订的《土地转包协议》的真实性予以确认，并对协议部分条款进行了变更，系双方的真实意思表示。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因此，原、被告应按照《土地转包协议》和《土地转包协议补充协议》享有合同权利、履行合同义务。《中华人民共和国合同法》(以下简称：《合同法》)第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。补充协议签订后，被告刘某应当按约支付土地租金156元。现被告刘某拖欠土地租金的行为，违反了诚实信用，已构成严重违约，应当承担继续履行的违约责任。根据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，对原告李某承包户要求解除《土地转包协议》及《土地转包协议补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。目前，原告的承包地0.85亩由第三人候奇奇用于经营蔬菜大棚。原告李某承包户愿意在合同解除后将土地通过第三人城门洞组流转给第三人候奇奇，由第三人城门洞组统一领取租金，符合法律规定，且有利于维护当前承包地流转关系和经营秩序的稳定，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、原告李某农村承包经营户和被告刘某于2005年10月22日签订的《土地转包协议》以及于2016年9月27日签订的《土地转包协议补充协议》于本判决生效之日起解除； 二、被告刘某于本判决生效之日起五日内支付原告李某农村承包经营户租金255元。 三、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费40元，由被告刘某负担。(此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  黄益强 二〇一八年四月十六日 书记员  谭 娅
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初116号 原告赵爱英，女，1967年7月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告赵振忠，男，1951年5月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告赵爱英与被告赵振忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱英、被告赵振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵爱英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付宅基地面积款、现金补偿、误工费、补偿款和交通费共计8374.75元；2、请求法院判令被告向原告支付上述款项占用期间的利息损失1625.25元。事实与理由：原、被告系兄妹关系。2015年11月6日，秦皇岛市海港区人民法院作出（2014）海民初字第2951号民事判决书，判决原、被告各自占有份额，被告占有全部份额的十分之一。因原告为家庭继承事宜投入了大量的金钱和时间成本，故在遗产分割时各继承人应当按照各自继承的份额对原告的支出按照份额各自负担。原告在办理继承事项花费了宅基地面积款48186.5元；补偿搬迁安置款20000元；因处理拆迁事宜产生的误工费1200元、及补偿款356.1元。被告支付上述款项十分之一合计8374.75元。因被告迟迟未向原告支付上述款项、故产生利息损失1625.25元，原告主张利息损失元以上合计10000元。请求法院保护原告合法权益。望判所请。 被告赵振忠辩称，宅基地面积款票据是假的，原告应该拿出原始发票，如果是真的我就认可。原告的20000元是按遗嘱继承的，给丁淑兰的钱是应该原告支付的，不应该我支付。对其他的费用不认可。补偿款356.1元在（2014）海民初字第2951号判决书中已判决完毕，不应该重复起诉。 本院经审理认定事实如下：原、被告系兄妹关系。原、被告父母遗留归提寨四段40号房屋，2010年11月，原告与归提寨村委会签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，将房屋交付拆迁，并选择了产权调换的补偿方式，分得两套房屋。该房屋在原告父亲赵文质去世前立有遗嘱，该房屋由原告继承，其再婚妻子丁淑兰可居住至丁淑兰去世。2010年11月19日，原告与丁淑兰签订《协议书》一份，原告一次性给付丁淑兰20000元作为丁淑兰的住房费用，丁淑兰搬出赵文质遗留归提寨四段40号房屋。2010年11月27日，原告向归提寨村委会交纳宅基地面积款48186.5元。因该遗产纠纷，原、被告等四兄妹诉至法院，我院（2014）海民初字第2951号《民事判决书》认定，被继承人赵文质和王玉书的遗产，被继承人王玉书享有50%的产权份额。另一半产权份额因为赵文质立有遗嘱归赵爱英继承，本案不予审理。对于王玉书的遗产，因未经继承分割就进行了安置，赵爱英取得的安置房中包含了王玉书的遗产份额。该遗产份额由赵爱英与赵振国、赵振武、赵振忠、赵文质（赵爱英代）继承。每人继承五分之一，折合安置面积总数的十分之一。被告分得拆迁安置房屋产权份额，被告补偿原告356.1元。 原告提交： 证据一：归提寨村委会开具的《收据》存根复印件一份，盖有村委会的章。证明确实村委会当时收到了宅基地面积款48186.5元，被告应负担十分之一，即4818.65元。。 证据二：《协议书》原件一份，证明在老房拆迁之前，给丁淑兰的补偿，她才能够搬离这个房子，才能完成拆迁。没有其他证据。 被告质证认为： 对证据一真实性有异议，这个发票是涂改的，把大写后勾去了，不认可。发票的数也不对，因为老房本的房本证明老房的建筑面积是42.47平米，这个在遗嘱中和2951号判决书中都有明显记载。而票据上的房屋面积是42.25平米，他的数据跟原始的不合。他的房本面积要么就是42.47平米，要么就是60.04平米。这个证据在拆迁补偿协议表中都有，被告说不交钱就不给房有异议，因为在分这个房子的时候我找过杨家琛，然后他说这个房子是老头对归提寨有贡献，不是他自己，还有孙占奎老师也有三间房。 该证据经我院到秦皇岛市海港区核实，确系该村出具。 对证据二真实性无异议，给丁淑兰20000元没有异议，但是丁淑兰和赵爱英按遗嘱继承的是赵文质的遗产，被告三兄弟继承的是母亲王玉书的遗产，所以被告和丁淑兰没有继承利益关系，同时2951号判决书也有说明，赵爱英一次性给付丁淑兰20000元，作为丁淑兰的住房费用，丁淑兰搬出房子，放弃赵文质遗嘱所提到的所有权益，因此原告要被告支付20000元的十分之一没有法律依据。 被告提交：（2014）海民初字第2951号民事判决书复印件，证明房子的老房本的面积是47.47平米，赵文质的遗嘱也是老房子的面积是47.47平米，还证明356.1元该判决书已经判决完毕，没给是因为退诉讼费的时候法官找被告问350块钱的事，被告说不要了，这样法官才给他开的诉讼费退费手续。 原告对判决书无异议。 本院认为，原告为继承的房屋进行拆迁安置过程中所支出的相关费用，继承人应按继承比例分担。原告向村委会交纳宅基地面积款48186.5元，经核实确系属实，被告应按继承安置面积总数十分之一的比例承担。原告向丁淑兰支付20000元住房费用，是为了实现拆迁安置所支出，被告取得遗产安置房屋份额，原告受到损失，被告取得利益，被告应按继承安置面积总数十分之一的比例赔偿原告损失。原告其他主张理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项的规定，判决如下： 一、被告赵振忠给付原告赵爱英6818.65元[（48186.5元+20000元）×10%]，于本判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一八年四月十二日 书记员  付桂英
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执774号申请执行人：雷德乔，男，1987年7月1日出生，汉族，四川省古蔺县人，户籍地四川省古蔺县，现住仁怀市。被执行人：祝兴，男，1996年7月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初5061号民事判决书，受理申请执行人雷德乔申请执行被执行人祝兴买卖合同纠纷一案。被执行人祝兴应给付申请人雷德乔案款22800元及500元利息，并承担案件受理费185元及执行费252元，共计23737元。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382民初5061号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年四月十二日书记员  王 莉
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初250号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人盛寿长，男，1966年10月15日出生于浙江省永嘉县，住永嘉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月8日被取保候审，2018年3月19日被继续取保候审。 指定辩护人朱裕丽，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2018）185号起诉书指控被告人盛寿长犯交通肇事罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，本院于同月16日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，于同月23日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人盛寿长及其辩护人朱裕丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2017年10月5日下午4时许，被告人盛寿长驾驶轻便正三轮电动车载着被害人季某1、盛某1夫妇以及108斤的板栗从永嘉县鹤盛镇蔡坑自然村开往黄坑村方向，途径鹤盛镇下蔡自然村北侧村口下坡左转弯路段时，因刹车失灵碰撞路边的石墙后侧翻并坠落到溪里，造成季某1、盛某1受伤经抢救无效于同日死亡及盛寿长受伤的重大交通事故。事故发生后，被告人盛寿长受伤被送往医院治疗。经法医鉴定，被害人季某1、盛某1均系车祸致颅脑损伤而死亡。经车辆技术鉴定，肇事三轮电动车属轻便正三轮摩托车类型，在机动车范畴；该车转向系统各机件技术状况正常，检验未发现机械故障及安全隐患；制动系统的后轮制动因事故损坏无法测试，前轮无制动装置，不符合检验技术要求。经交警部门认定，被告人盛寿长持E证驾驶与其准驾不符的且前轮无制动装置，不符合检验技术要求的轻便正三轮摩托车，违法载人，在连续下坡的过程中途径事故路段转弯处，未确保安全车速，措施不当，以致车辆和石墙北端点发生碰撞，并侧翻坠落到溪里，是造成事故的根本原因，负事故全部责任；被害人季某1、盛某1均没有与事故发生有因果关系的违法行为，无责任。 事故发生后，被告人盛寿长受伤被送往医院治疗，后在医院被民警查获。案发后，被害人季某1、盛某1的子女对被告人盛寿长表示谅解。 上述事实，被告人盛寿长在开庭审理过程中亦无异议，并有证人盛某2、盛某3、赵某、季某2的证言，受理道路交通事故案件登记表、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、常住人口登记表户页、死亡证明、调解协议书及谅解书，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故照片，法医学尸体检验报告、车辆技术鉴定意见书，情况说明、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 被告人盛寿长的辩护人提出，对指控的事实与罪名没有异议，盛寿长犯罪情节较轻，系出于亲属关系帮忙运板栗而不幸发生交通事故，归案后系坦白，已取得被害人家属谅解，系初犯，请求从轻处罚。 本院认为，被告人盛寿长违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，属有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人盛寿长归案后能如实供述自己的罪行，并已获得被害人子女的谅解，决定予以从轻处罚。相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人盛寿长犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄天宇 人民陪审员  胡百林 人民陪审员  梁 菲 二〇一八年四月三日 书 记 员  朱 琼 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初440号原告：陈泉俤，男，1964年7月6日出生，汉族，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：梁勇，振兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李彦池，振兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：李奎胜，男，1976年12月14日出生，白族，住普洱市思茅区。原告陈泉俤与被告李奎胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泉俤委托诉讼代理人梁勇、李彦池、被告李奎胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泉俤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付材料款10000元及2014年4月20日起至本金清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买材料，经双方结算，被告尚欠原告45598元材料款，被告于2014年4月12日写下欠条，并承诺于2014年4月20日以前付款，如果没有按时支付，则每天按总欠款金额的10%支付利息，后被告支付了材料款35598元，现被告尚欠原告材料款10000元未支付，经原告多次追要，被告一直拖延不支付，故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李奎胜承认原告主张的事实，承认原告主张的10000元材料款的诉讼请求，对原告主张的利息不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原、被告达成口头买卖合同关系，约定由被告向原告购买工程材料。2017年被告向原告出具一份欠条，载明：尚欠原告材料款45598元，4月20日前付款，如果没有按时付款，每天按欠款的10%增长。至庭审之日止，被告尚欠原告货款10000元未支付。本院认为：关于原告要求被告支付货款10000元的请求问题。原、被告之间的买卖合同关系真实、合法，不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。庭审中，被告认可原告主张的10000元货款的诉讼请求，由此，原告的上述请求有事实及法律依据，故本院予以支持。关于原告要求被告支付货款利息（按照年利率24%，从2014年4月20日开始计算）的诉讼请求问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”。据此，被告于2017年向原告出具一份欠条，承诺于4月20日前付款，如果没有按时付款，每天按欠款的10%增长。该条内容符合逾期付款违约金条款的约定，但因双方不能确定具体的付款时间，故本院确认从原告起诉之日起开始计算原告主张的逾期付款违约金，原告主张按照年利率24%计算更为合理，不违反法律关于违约金的计算规定，故本院予以支持。综上所述，本院确认由被告支付原告货款10000元及逾期付款损失（按照年利率24%，从2018年2月24日开始计算至款项清偿时止），依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告李奎胜于本判决书生效后二十日内支付原告陈泉俤货款10000元及逾期付款损失（按照年利率24%，从2018年2月24日开始计算至款项清偿时止）；二、驳回原告陈泉俤其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李奎胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  付学华二〇一八年四月二十日书记员  刘广敏
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0822民初596号原告:燕乐勇，男。被告:王宝，男。原告燕乐勇与被告王宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告燕乐勇于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的申请，符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许燕乐勇撤诉。案件受理费25元，由燕乐勇负担。审判员  于晓明二〇一八年四月四日书记员  王伟霞
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执恢40-1号申请执行人武汉东湖高新区互生小额贷款有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人胡电铃。被执行人荆门市高森置业有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县。法定代表人贺平。被执行人武汉晋商科美融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人张晶。被执行人湖北省三财实业投资有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。法定代表人肖文杰。被执行人贺平，男。被执行人黄继萍，女。被执行人肖文杰，男。本院在执行武汉东湖高新区互生小额贷款有限公司申请执行荆门市高森置业有限公司、武汉晋商科美融资担保有限公司、湖北省三财实业投资有限公司、贺平、黄继萍、肖文杰借款合同纠纷一案中，于2015年12月2日作出（2015）鄂武汉中执字第01158号裁定查封被执行人黄继萍名下的位于武汉市武昌区黄路87号（东湖林语）21栋2单元4层1室，但未查封该房产项下的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封被执行人黄继萍名下的位于武汉市武昌区黄鹂路87号（东湖林语）21栋2单元4层1室房产项下土地使用权。二、查封期限为三年。三、在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  芦斌二〇一八年四月十二日书记员  周欣
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0129民初902号 原告：杨琴。 原告：刘学华。 被告：王红军。 原告杨琴、刘学华与被告王洪军劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王红军下落不明，本院需向被告公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  严睿劼 人民陪审员  何学忠 人民陪审员  邵传江 二〇一八年四月十六日 书 记 员  万 茜
河北省秦皇岛海港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0302民初3271号 原告:王惠平，男1953年10月16日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河新区。 被告：中国人民武装警察部队秦皇岛市边防支队，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：曹国峰，支队长。 原告王惠平与被告中国人民武装警察部队秦皇岛市边防支队租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。 王惠平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告履行合同义务折价返还原告的投资款45万元（暂定，最终以评估结论为准）;2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2005年7月1日，原、被告双方签订了《鱼塘租赁协议》，约定将被告下属西河南边防派出所鱼塘租赁给原告，租赁期限自2005年7月1日至2015年7月1日。合同第九条约定租赁期满后，原告所投资的部分，可移动物品由原告带走，其余部分按原告投资折旧后的价格返还给原告。合同签订后，被告将鱼塘及相应附属设施交付给原告经营，原告也根据经营需要，投资建设了门楼、房舍、大棚、变压器等建筑及设施。在2015年7月1日租赁协议履行完毕后。双方未再续约。但是关于原告投资折旧返还问题，双方多次协商未能达成一致。故原告提起诉讼，请求法院依法裁决。 中国人民武装警察部队秦皇岛市边防支队在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，不动产所在地人民法院管辖权，该管辖为专属管辖。双方租赁的鱼塘坐落在河北省秦皇岛北戴河新区，故河北省秦皇岛市海港区人民法院对本案没有管辖权，该案应由河北省秦皇岛北戴河新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，裁定如下： 本案移送河北省秦皇岛北戴河新区人民法院处理。 本裁定一经送达即生效。 审 判 员  莫 军 二〇一八年四月十六日 代理书记员  杜佳兴
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0129民初905号 原告：柳建，男，汉族，住四川省崇州市。 被告：王红军，男，汉族，住四川省大邑县。 原告柳建与被告王洪军劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王红军下落不明，本院需向被告公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  严睿劼 人民陪审员  何学忠 人民陪审员  邵传江 二〇一八年四月十六日 书 记 员  万 茜
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执1546号申请执行人：李换新，女，1976年4月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：烟台张裕葡萄酒酿酒股份有限公司，住所地烟台市大马路56号。法定代表人：孙利强，董事长。被执行人：烟台张裕葡萄酒酿酒销售有限公司，住所地烟台市大马路56号。法定代表人：姜华，总经理。本院在执行申请执行人李换新与被执行人烟台张裕葡萄酒酿酒股份有限公司、烟台张裕葡萄酒酿酒销售有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请人撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0602执1546号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 鸿审判员 孙承臣审判员 毕昌范二〇一八年四月二十五日书记员 徐晓鹏
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执262号之一申请执行人：梁绍辉，男，1983年3月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住北京市海淀区。委托代理人：卢锡波、方成林，贵州止争律师事务所律师。被执行人：贵州省仁怀市茅台镇明珠酒厂,住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇，组织机构代码214990388。法定代表人：陈明彪，男，1968年10月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：陈明彪，男，1968年10月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：刘亚莉，女，1979年12月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，系陈明彪之妻。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初2570号民事调解书，受理梁绍辉申请执行贵州省仁怀市茅台镇明珠酒厂、陈明彪、刘亚莉民间借贷纠纷一案。被执行人贵州省仁怀市茅台镇明珠酒厂、陈明彪、刘亚莉应给付申请人案款739680元，并承担本案诉讼费5890元，执行费9856元，共计755426元（调解书约定的利息另计）。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。经查，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382民初2570号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年四月十三日书记员  赵洪谅
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民终1812号 上诉人（原审被告）：林顺，男，1955年6月29日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托代理人：胡金宝，河北中宜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王才，男，1965年4月25日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托代理人：董艳洁，河北***律师事务所律师。 上诉人林顺因与被上诉人王才土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1694号民事判决； 二、本案发回河北省唐山市开平区人民法院重审。 上诉人林顺预交的二审案件受理费130元予以退回。 审判长  邹辉平 审判员  任素霞 审判员  李贵志 二〇一八年四月十二日 书记员  徐铭悦
山西省万荣县人民法院 公  告 (2018)晋0822民初397号 畅永丰、运城经济开发区新盛达商贸有限公司: 本院受理原告创金天地投资有限公司诉你们借款合同纠纷一案，本院已审理终结。现依法向你们公告送达(2018)晋0822民初397号民事判决书，限你们自公告之日起，60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 审判长 罗 冰 审判员 杨益平 审判员 武绍彦 二〇一八年四月十七日 书记员 董旭洁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）皖0291民初1080号 原告：周某，男，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：苏某，男，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告周某与被告苏某合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付服务款4250元及自2017年11月起至结算日的利息；2.被告苏某退还2015年10月至2017年2月多收的开票费2082.5元及材料费220元。 事实和理由：原、被告认识多年，2015年原告邀请被告一起合伙经营美的几个公司的打印机维护业务。2017年3月由于专人辞职我们终止了美的的业务，但至今还有2个月的款17000未结。直到2017年11月被告才收到一个月服务费8500元，但至今未分配。此外，被告收取的每次500元的开票费高于国家税收标准,超出部分应予退还。因此原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告苏某辩称：每月服务费为8500元，费用分配需要扣除开票的费用500元、人员工资、材料费之后再平分。原告周某只应获得（8500-2700-1000-500）/2=2150元。 本院证据认证意见：原告提交的微信截图，交易明细，被告对此真实性没有异议，本院予以确认。被告提交的情况说明及转账记录与证人朱某某证人证言、庭审查明的事实相互验证，本院予以确认。 本院经审理查明案件事实如下：2015年10月，原、被告双方合伙经营美的集团下属公司的打印机维修业务，服务费为每月8500元。在合伙经营期间双方共同聘用案外人赵某为驻点服务人员，每月工资2700元。另外每月开票费500元，由被告负责，费用由被告收取，并在服务费中扣除，同时每月维修产生的材料费据实进行结算，剩余的利润由合伙双方平均分配。 2017年11月被告收到1个月服务费8500元。此外，被告于2017年6月5日、2017年12月7日支付案外人朱某某2017年2月材料费1000元，2017年2月24日支付赵某2017年2月份工资2700元。 本院认为：原、被告双方系合伙关系。合伙经营期间，双方在扣除经营成本后，对盈余采取平均分配的方式。关于利润的认定问题。2017年11月被告收到一个月的维修服务费8500元，双方均不持异议，本院予以确认。该利润应在扣除经营成本后，双方平均进行分配。关于经营成本的认定。1.人员工资。原、被告双方共同聘用案外人赵某为现场服务人员，经庭审查明，赵某工资为2700元/月，双方均不持异议，被告于2017年2月24日支付赵某工资2700元，本院予以确认；2.开票费。原、被告双方合伙经营期间，被告收取的代开发票费用一直为500元/次，期间无证据证明原告对此提出异议，双方以该标准结算至双方合伙关系终止，故该费用标准可视为双方合作经营期间形成并获双方认可的收取标准，因此，原告当庭提出要求被告退还开票费2082.5元的诉讼请求，本院不予支持。该500元费用应在利润中予以扣除；3.材料费。原告支付给案外人朱某某2月份材料费1000元，原告不予认可，但经与朱某某本人核实，原告支付的1000元确为2月份的材料费，故本院对此予以认定。据此，在扣除经营成本后，双方可分配的利润为4300元（8500元-2700元-1000元-500元），原告应获得的利润2150元，此外，庭审时原告称此前其支付的220元材料费未获结算，被告当庭对此认可，故被告应支付原告的款项合计为2370元。 原告称被告所述的成本，双方已经结算，不应在本案中予以扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告对人工工资及材料费等经营成本通过其提交的转账记录，证人证言予以证明，尽到了相应的举证责任。原告认为双方此前的各项费用已经结算，但未向本院举证证明，仅通过其本人认为合理的推理，达不到其证明目的，因此原告该意见本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告苏某于本判决生效之日起十日内支付原告周某合伙盈余2150元及材料费220元，合计2370元； 二、驳回原告周某其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由原告周某负担13元，被告苏某负担12元（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 瑞 二〇一八年四月十七日 书记员 安文静 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 法信超链：案例7篇 × 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0212民初3984号 原告：丛方龙，男，汉族。 被告：曲先顺，男，汉族。 原告丛方龙诉被告曲先顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛方龙到庭参加了诉讼，被告曲先顺经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼：请求：判令被告偿还原告借款本金6000元及利息600元。 事实与理由：被告于2015年7月10日向原告借款人民币6000元，承诺2015年7月13日归还，到期后被告以种种理由拒不支付借款，现诉至法院，请求判如所请。 经审理查明，2015年7月10日，被告曲先顺给原告出具借条一份，该借条载明今借丛方龙人民币6000元，到期7月13日还清。 上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述、庭审笔录等在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。 本院认为，原告提交的借条能够证明双方借贷关系真实存在，原告依约向被告履行了支付借款的义务，被告应当按照双方合同约定履行支付本息的义务，现借款已到期，原告请求被告支付借款本金6000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于利息，双方对借期内利息未做约定，但因被告违约给原告造成了相应的利息损失，原告请求被告支付逾期还款利息共计600元，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告曲先顺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告曲先顺于本判决生效之日起十日内支付原告丛方龙借款本金6000元及利息600元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘宗欣 审判员  刘思宏 审判员  宋丽娜 二〇一八年四月三日 书记员  臧 凤
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终1393号 上诉人（原审被告）：王胜钦，男，1987年3月14日出生，汉族，住临漳县。 被上诉人（原审原告）：赵怀玲，男，1978年4月24日出生，汉族，住临漳县。 上诉人王胜钦因与被上诉人赵怀玲装饰装修合同纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王胜钦以同意按原审判决执行为由，于2018年4月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，王胜钦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王胜钦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由上诉人王胜钦负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王继荭 审判员  盖自然 审判员  赵玉剑 二〇一八年四月二十五日 书记员  张利峰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）威高执字第331-5号 申请执行人：威海市华成建筑工程有限公司，住所地威海市高区田和街道办事睡黄家沟村。 法定代表人：李平，董事长。 被执行人：白山市天富房屋建筑（集团）有限公司，住所地吉林省白山市浑江区红旗街卫国路73-6号，组织机构代码12562508-X。 法定代表人：周永生，董事长。 被执行人：白山市天富房屋建筑（集团）有限公司威海分公司，住所地威海火炬高技术产业开发区翠竹园小区12号-9-11，组织机构代码68592735-0。 代表人王恩辉，经理。 被执行人：威海市华晟房地产开发有限责任公司，住所地威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村。 法定代表人：黄崇诚，董事长。 本院在执行申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，查封了登记被执行人威海市华晟房地产开发有限责任公司名下位于威海市古寨南路71-2号403、1001、1102、1105室房屋，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、查封（续行查封）登记被执行人威海市华晟房地产开发有限责任公司名下位于威海市古寨南路71-2号403、1001、1102、1105室房屋及项下土地使用权。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院递交书面申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  董合成 二〇一八年四月十六日 书记员  邢艺瀚
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初97号 原告：宣丽艳，女，1974年8月21日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：李树庆，河北路顺律师事务所律师。 被告：陈杰，男，1948年8月17日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：公元华，女，1949年10月23日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：王宏超，河北君德风律师事务所律师。 原告宣丽艳与被告陈杰、公元华不当得利纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣丽艳及其委托诉讼代理人李树庆到庭参加诉讼；被告陈杰、公元华及其委托诉讼代理人王宏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣丽艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告征地补偿款122075元；2、判令被告承担本案诉讼费用及案件申请保全费和保险费。事实与理由：原告与二被告原为同一家庭成员，系被告陈杰、公元华的儿媳，现与其子陈某夫妻感情完全破裂，已向山海关区人民法院提出离婚诉讼并在审理之中。在原告与被告之子婚姻关系存续期间，马头庄村委会向陈杰、公元华、陈某、宣丽艳、陈磊五人共支付土地补偿款553404元，其中陈磊应领取65104元，其余四人共488300元。该款被陈杰领取，原告多次向二被告提出分割给付属于自己的部分，即122075元。二被告至今未给付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告陈杰、公元华辩称，1、征地补偿款自2009年起，马头庄村村委会共分五次进行了分发，期间本属于宣丽艳的份额已经由陈某代领，该笔补偿款并未在陈杰及公元华名下的银行卡内存储，故宣丽艳以不当得利的名义要求二答辩人进行返还，并无法律依据；2、宣丽艳与二答辩人的儿子属于合法夫妻关系，通过对几人户籍的查询，夫妻二人仍与二答辩人在同一家庭户内且并未分家，宣丽艳要求二答辩人返还其个人的征地补偿款亦并不存在分割的事实依据及法律依据；3、宣丽艳与陈某的儿子陈磊自一岁起，一直由二答辩人抚养，夫妻二人一直在答辩人这里吃住，截止现在已经过去了十多年的时间，同时二人也没有固定工作，期间所产生的生活费用均是由二答辩人承担，二答辩人作为普通农民没有正当职业，没有持续生活来源，花销也是在拆迁补偿款中进行支出，而宣丽艳既没有完全履行对孩子的抚养义务，也没有履行对家庭的扶助义务以及对老人的赡养义务，现其提出该项诉讼请求也根本不符合情理。4、宣丽艳在与陈某的离婚诉讼中，已经明确向其配偶陈某提出给付征地补偿款的请求，而且离婚诉讼发生在本案之前，而现在又起诉二答辩人再次索要征地补偿款，属于重复起诉，人民法院应驳回起诉。综上，宣丽艳提出的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请人民法院依法判决驳回其诉讼请求或裁定驳回起诉，以维护法律的尊严及保障伦理道德的底线。 本院经审理认定事实如下：被告人陈杰、公元华系原告宣丽艳的公婆。2017年3月、11月，原告宣丽艳两次向山海关区人民法院起诉与其丈夫陈某离婚，在两次案件审理过程中，宣丽艳均申请撤诉，山海关区人民法院裁定允许其撤诉。在陈某与宣丽艳婚姻关系存续期间，山海关区马头庄村委会向陈杰、公元华、陈某、宣丽艳、陈磊发放征地补偿款553404元，其中陈磊（宣丽艳、陈某之子）应领取65104元，其余4人共488300元。上述征地补偿款由陈杰领取并保管。属于宣丽艳的份额未予分割给付。 以上事实有原告提供的2017年4月28日山海关区马头庄村委会出具的证明与被告申请出庭作证的证人陈某证言中关于陈杰领取补偿款以及保管补偿款的内容和本院庭审笔录在卷为证，足以认定。被告申请出庭作证的证人陈某系二被告的儿子，原告的丈夫，且原告与陈某因婚姻出现纠纷，进行了两次离婚诉讼，双方存在利害关系，故证人陈某证言中不利于原告的证言部分，本院不予采信。 本院认为，本案中，山海关区马头庄村村民委员会按照相关规定将属于陈杰、公元华、宣丽艳、陈某、陈磊的征地费用分配发放给了陈杰户，陈杰实际受领了土地补偿款项并进行保管。上述征地补偿款中的488300元为陈杰、公元华、宣丽艳、陈某四人共同共有财产。陈杰领取后，经宣丽艳催要，应当归还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。故本院对宣丽艳请求陈杰返还122075元征地补偿款的诉请，予以支持。被告辩称与原告夫妻共同生活、共同居住，且上述土地补偿款均已花销的辩解，无其他证据予以佐证，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈杰于判决生效之日起十日内向原告宣丽艳返还征地补偿款共计122075元； 二、驳回原告宣丽艳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2742元，减半收取计1371元由被告陈杰负担。案件申请费1130元由被告陈杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李颖 二〇一八年四月十五日 书记员  贠飞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初8001号原告：郑文琴，女，1984年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市宝安区西乡星科百货商店。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道洲石路111号富源工业城S14栋1至3号铺一楼。统一社会信用代码：92440300L29397841Y。经营者：罗学武，男，1956年1月14日出生，汉族。户籍地址：湖北省潜江市。被告：罗中科，男，1980年8月18日出生，汉族。户籍地址：湖北省潜江市。原告郑文琴诉被告深圳市宝安区西乡星科百货商店、罗中科民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文琴及被告深圳市宝安区西乡星科百货商店经营者罗学武到庭参加诉讼。被告罗中科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑文琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币本金40000元、利息2238元（按月利息2%计算，从2017年11月11日起暂计至2018年2月5日，之后的利息仍应继续计至还清时止）、违约金3000元。2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼标的暂计为人民币45238元。事实与理由：1、2017年8月12日，原、被告在罗湖区××一份《借款合同》，被告向原告借款6万元，用于临时周转。借款期限为9个月，即从2017年8月12日起至2018年5月11日止，按月还本还息；2、合同签订后，原告向被告支付了人民币6万元，银行相关转账凭证为证。3、借款合同约定了债权债务及违约责任等，其中逾期超过7天视为违约。借款到期后，被告拒不还款，至今己逾期84天。基于以上事实，为了保护原告的权益，遂诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告深圳市宝安区西乡星科百货商店辩称，借款事实无异议，但是现在没有还款能力，可以分两年还清。被告罗中科未答辩。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年8月12日，原告与两被告签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款6万元；借款期限为9个月，即从2017年8月12日起至2018年5月11日止；按月还本还息，每月利息、管理费等合计2.28%；逾期还款违约金为全部本金的千分之三。合同上除加盖深圳市宝安区西乡星科百货商店的印章外，还有其开办者罗学武和被告罗中科的签名。合同签订当日，原告向罗学武的账户转账支付了6万元。被告与2017年9月11日、10月11日、11月11日分三次共计向原告偿还了借款本金2万元，支付了利息4099元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，应按约定时间偿还并支付利息。原告诉请两被告偿还尚余借款本金4万元，有事实和法律的依据，本院予以支持。双方约定的利息超过年利率24%，原告放弃超出部分，本院予以支持；但原告另外要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告在庭审中称，除向原告部分还款付息外，还曾向原告支付逾期的罚金；被告未就此提出证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区西乡星科百货商店、被告罗中科应在本判决生效之日起十日内偿还原告郑文琴借款本金4万元，并支付利息（按年利率24%，自2017年11月11日计至付清之日）。二、驳回原告其他诉讼。案件受理费465元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 进二〇一八年四月三日书记员 林显志
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初7028号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。 被申请人：彭毅彪，男，汉族，1985年5月20日出生，住所地广东省连州市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人彭毅彪金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭毅彪的财产在价值353642.12元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人彭毅彪的财产在价值353642.12元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年四月十二日 书记员  曹淑娟
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣06民终492号 上诉人（原审原告）：孔宪章，男，汉族，1957年8月3日生，住鹰潭市月湖区。 委托诉讼代理人:邹全生，男，汉族，1970年5月7日生，住贵溪市，经月湖区司法局童家司法所推荐，系原告孔宪章亲戚。 上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码91360000550860697P。 法定代表人：徐小勇，董事长。 委托诉讼代理人：韩平安，江西观睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游翠华，江西观睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴黄明，男，1972年1月14日，汉族，住鹰潭市余江县。 委托诉讼代理人：王骏，江西胜利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高珍，江西胜利律师事务所律师。 上诉人孔宪章、江西建工第二建筑有限责任公司与被上诉人吴黄明民间借贷纠纷一案，本案于2017年11月15日立案。 本案在审理过程中，再审申请人江西建工第二建筑有限责任公司因与被申请人苏金梅、吴黄明、于有梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣06民终388号民事判决，向江西省高级人民法院申请再审。江西省高级人民法院于2018年4月16日作出（2018）赣民申125号民事裁定，该案由江西省高级人民法院提审；再审期间，中止原判决的执行。 本院经审查认为，本案与（2017）赣06民终388号民间借贷纠纷一案系类似关联案件，本案存在必须以另一案的再审审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  陈华秀 审判员  张志明 审判员  李胜旺 二〇一八年四月二十四日 书记员  陈 娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初1547号 原告：赵强，男，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：袁广立，淮北市晨光法律服务所法律工作者。 被告：淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿，住所地安徽省宿州市埇桥区芦岭镇。 负责人：毕善军，该矿矿长。 委托诉讼代理人：杜文奇，该矿法律顾问。 原告赵强与被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿劳动争议一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁广立、被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿委托诉讼代理人杜文奇到庭参加诉讼。现本案已审理结束。 赵强向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告自1993年3月至2018年2月与被告存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1993年3月到被告单位工作，由于原告招工时系顶替王伟的名额，各项社会保险均登记在被顶替人王伟名下，为维护原告合法权益，原告曾申请劳动仲裁以确认双方存在事实劳动关系，现原告对淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出的【2017】淮劳人仲案字443号仲裁裁决不服，诉至法院。 被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿辩称，应当驳回原告的诉讼请求，原告提到的冒名上班的事实被告不清楚，且涉及第三人利益，被告不便认可该事实。 本院经审理认定事实如下：1993年3月，原告赵强冒用王伟名字入职到被告处工作至今。2018年1月，原告向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年1月20日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出【2017】淮劳人仲案字443号仲裁裁决书，裁决赵强与淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿于2010年2月至2017年12月期间存在事实劳动关系。2018年1月31日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会向原告委托代理人送达了仲裁裁决书。2018年2月9日，原告不服该仲裁裁决，提起诉讼。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）中第一条规定：“用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，但具备以下情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证；（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工照片“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。原告赵强提供了进矿证和被告出具的证明，能够证实原告自1997年8月11日开始与被告存在事实劳动关系，虽然被告出具的证明载明原告自自1993年3月入职被告处工作，但由于被告自1997年8月11日在宿州市工商行政管理局登记成立、经营后才具备了用人单位资格，故对原告要求确认赵强与被告自1993年3月至2018年1月31日存在事实劳动关系的诉讼请求，本院仅确认1997年8月11日至2018年2月期间原、被告存在事实劳动关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 确认原告赵强与被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿自1997年8月11日至2018年2月存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由原告赵强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 李 培 二〇一八年四月十七日 书记员 陈春丽
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0129民初903号 原告：李建文。 原告：**。 被告：王红军。 原告李建文、**与被告王洪军劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王红军下落不明，本院需向被告公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  严睿劼 人民陪审员  何学忠 人民陪审员  邵传江 二〇一八年四月十六日 书 记 员  万 茜
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异29号异议人（案外人）：孙丽娜，女，1977年3月24日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人：郑利珍，女，1970年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。法定代表人：董建晶。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。本院在执行申请执行人郑利珍等人与被执行人上海奥银房地产开发有限公司（以下简称上海奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称苏州名品城公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人孙丽娜以对该案中本院查封的商铺享有实体权利为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人孙丽娜提出执行异议，要求解除对坐落于苏州市相城区华元路918号2186室房屋的查封。事实和理由：异议人与苏州名品城公司于2013年7月19日签订了《商品房买卖合同》（合同编号为苏相合同201307190006），并全额支付了购房款，苏州名品城公司也已将该房屋实际交付给了异议人，并由异议人委托管理公司对外出租，该房屋作为商铺一直由管理公司统一经营管理。现由于异议人购买的上述房产被贵院查封，无法办理过户手续。故请求解除查封。本院经审查查明，2013年7月19日，异议人孙丽娜与被执行人苏州名品城公司网签了《商品房买卖合同》一份（编号：苏相合同201307190006），约定异议人以总价370053元购买坐落于相城区元和街道华元路918号2186室商业服务用房等内容。本院于2013年12月4日作出（2013）相执字第0627等执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司名下的银行存款人民币7000万元，或查封、扣押相应价值的财产”。本院据此于2013年12月4日查封了包括本案涉争房屋在内的苏州名品城公司名下的所有房产。以上事实有网签合同、民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书等附卷佐证。异议人孙丽娜为证明其异议主张，另外举证了由上海奥银房产公司出具的代收款收据。本院认为，根据相关法律和司法解释等规定，执行异议案件以书面审理为原则，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院在强制执行过程中，对于包括本案异议标的物在内的登记在被执行人苏州名品城公司名下的房产予以查封，符合法律规定，并无不当。异议人孙丽娜现认为涉案的异议标的物即坐落于相城区元和街道华元路918号2186室由其购买，但对于购房款的支付仅提供了上海奥银房产公司的收据，从该证据形式上不能认定异议人向苏州名品城公司支付了购房款，况且该房产系商业用房，并非用于居住，因此不符合司法解释规定的应予支持异议的情形。因此，异议人孙丽娜的异议请求，缺乏依据，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，裁定如下：驳回孙丽娜的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年四月二十日书 记 员  姚丽君
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执1142号申请执行人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区万江路银通花园FG，组织机构代码：078492172。法定代表人：莫丽娜。被执行人李福林，男，汉族，1964年5月5日生，住四川省广安市广安区方坪乡红土村1组26号，身份证号：512925196405058290被执行人张光蓉，女，汉族，1967年7月13日生，住四川省广安市广安区方坪乡红土村1组26号，身份证号：512925196707138309被执行人李贵川，男，汉族，1989年2月26日生，住四川省广安市广安区方坪乡红土村1组26号，身份证号：511602198902268296本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初1063号民事判决书，依法受理贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司申请执行李福林、张光蓉、李贵川金融借款合同纠纷一案。本院已经向被执行人李福林、张光蓉、李贵川发出执行通知书，责令被执行人李福林、张光蓉、李贵川向申请执行人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司支付欠款30.614万元及相应利息，并承担执行费4492元。因被执行人吴江逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李福林、张光蓉、李贵川的银行存款人民币32万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一八年四月二十四日书记员  周 文
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1192号申请执行人：王运迥（又名王万理），男，1970年12月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：王元虎，男，1985年6月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第2721号民事调解书，受理申请执行人王运迥申请执行被执行人王元虎买卖合同纠纷一案。被执行人王元虎应给付申请人王运迥案款50000元，并承担执行费650元，共计50650元（迟延履行期间的债务利息另计）。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）仁民初字第2721号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年四月十六日书记员  王 莉
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪03执45号申请执行人：上海蓝恋花电子科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：冯涛，总经理。委托诉讼代理人：孙侠，上海明伦律师事务所律师。被执行人：上海欣福网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高加羊。本院在执行上海蓝恋花电子科技有限公司与上海欣福网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，经查，被执行人上海欣福网络科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人上海欣福网络科技有限公司的银行存款人民币200,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一八年四月二十四日书记员 庞曦阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322民初635号 原告：桐梓县伦亮旅游有限责任公司。住所地：桐梓县娄山关镇正华园。 法定代表人：杨伦亮，系该公司负责人。 被告：贵州省友恒房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨北路路。 法定代表人：陈智刚，系该公司负责人。 原告桐梓县伦亮旅游有限责任公司（以下简称伦亮公司）与被告贵州省友恒房地产开发有限公司（以下简和友恒公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，依法适用简易程序进行审理，原告伦亮公司于2018年4月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告桐梓县伦亮旅游有限责任公司撤回起诉。 案件受理费30元（已减半）由原告桐梓县伦亮旅游有限责任公司负担。 审判员  韩庆均 二〇一八年四月十二日 书记员  张 野
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0603民初1115号 原告：丁政敏，男，1963年10月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：淮北和平医院，住所地安徽省淮北市人民路西段。 法定代表人;丁政敏，该医院院长。 被告:广西南宁市鑫诺医院投资管理有限公司，住所地广西省xxxxxxxx。 法定代表人：沈清锁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱世贾，安徽中天恒（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张方，安徽中天恒（北京）律师事务所律师。 原告丁政敏、淮北和平医院与被告广西南宁市鑫诺医院投资管理有限公司合同纠纷一案，在审理过程中得知，上诉人广西南宁市鑫诺医院投资管理有限公司与上诉人丁政敏、淮北和平医院、张美英合同纠纷案，安徽省高级人民法院正在审理。本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  施云辉 审 判 员  孟 娇 人民陪审员  杜明磊 二〇一八年四月四日 书 记 员  田丽娟 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异18号异议人（案外人）：焦扬，男，1971年10月22日生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人：郑利珍，女，1970年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。法定代表人：董建晶。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。本院在执行申请执行人郑利珍等人与被执行人上海奥银房地产开发有限公司（以下简称上海奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称苏州名品城公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人焦扬以对该案中本院查封的商铺享有实体权利为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人焦扬提出执行异议，要求解除对坐落于苏州市相城区华元路918号1170室房屋的查封。事实和理由：异议人与苏州名品城公司于2013年8月16日签订了《商品房买卖合同》（合同编号为苏相合同201308160050），并全额支付了购房款，苏州名品城公司也已将该房屋实际交付给了异议人，并由异议人委托管理公司对外出租，该房屋作为商铺一直由管理公司统一经营管理。现由于异议人购买的上述房产被贵院查封，无法办理过户手续。故请求解除查封。本院经审查查明，2013年8月16日，异议人焦扬及范春芳、焦珑与被执行人苏州名品城公司网签了《商品房买卖合同》一份（编号：苏相合同201308160050），约定异议人以总价451957元购买坐落于相城区元和街道华元路918号1170室商业服务用房等内容。本院于2013年12月4日作出（2013）相执字第0627等执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司名下的银行存款人民币7000万元，或查封、扣押相应价值的财产”。本院据此于2013年12月4日查封了包括本案涉争房屋在内的苏州名品城公司名下的所有房产。以上事实有网签合同、民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书等附卷佐证。异议人焦扬为证明其异议主张，另外举证了由被执行人苏州名品城公司向其发出的通知函一份。本院认为，根据相关法律和司法解释等规定，执行异议案件以书面审理为原则，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院在强制执行过程中，对于包括本案异议标的物在内的登记在被执行人苏州名品城公司名下的房产予以查封，符合法律规定，并无不当。异议人焦扬现认为涉案的异议标的物即坐落于相城区元和街道华元路918号1170室由其购买，但未举证证明其已向苏州名品城公司支付了购房款，况且该房产系商业用房，并非用于居住，因此不符合司法解释规定的应予支持异议的情形。因此，异议人焦扬的异议请求，缺乏依据，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，裁定如下：驳回焦扬的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年四月二十五日书 记 员  姚丽君
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0822民初207号 原告兴隆县农村信用合作联社。 住所地：兴隆县兴隆镇。 统一社会信用代码：911308221091400151。 法定代表人于学民，理事长。 委托代理人：汪树清，男，1968年3月20日出生，汉族，信用社职工，住河北省承德市兴隆县。 被告：杨建国，男，出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告：程丽青，女，出生，汉族，农民，住兴隆县。 原告兴隆县农村信用合作联社与被告杨建国，程丽青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人汪树清到庭参加诉讼，被告杨建国，程丽青经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，要求二被告偿还贷款本金30,000.00元、自借款之日起至2017年7月24日的利息12,811.51元以及2017年7月25日起至实际给付之日止的利息；2，诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杨建国于2014年12月17日向我单位借款30,000.00元，贷款期间为一年。被告杨建国与被告程丽青系夫妻关系，杨建国向我单位借款时已征得被告程丽青的许可，并在贷款谈话记录上签字认可，应认定为夫妻共同债务。借款到期后，二被告一直未履行还款义务。据此提出上述诉讼请求。 被告杨建国、程丽青未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并做如下确认：1号证，借款申请书、借款借据及借款合同，证明被告杨建国从原告处借款的事实；2号证，杨建国与程丽青结婚证复印件、身份证复印件及贷前调查面谈记录，证明二被告系夫妻关系，被告杨建国向原告贷款一事，是经过其妻子程丽青的同意用于家庭生活，应属夫妻共同债务；3号证，逾期贷款催收通知，证明本案不超过诉讼时效。本院认为上述证据具有客观性、真实性，且与本案具有关联性，应予采信。 结合当事人的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：被告杨建国于2014年12月17日向原告兴隆县农村信用合作联社申请借款30,000.00元，并签订了个人借款合同。合同约定贷款人为兴隆县农村信用合作联社，借款人为杨建国，借款用途为买车，借款期限从2014年12月17日至2015年12月16日，贷款利率为10.357667‰。被告杨建国与被告程丽青系夫妻关系，原告在向被告杨建国发放贷款时，对被告程丽青进行了调查询问，被告程丽青作为家庭成员签字同意被告杨建国贷款购车。截止至2017年7月24日，二被告共拖欠原告贷款本金30,000.00元及利息12,811.51元。现原告要求二被告偿还本金及利息，诉至本院。 本院认为，原告与被告杨建国之间签订的个人借款合同符合有关法律规定，被告未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应承担相应的违约责任。被告杨建国与被告程丽青系夫妻关系，被告程丽青在被告杨建国借款的同时在贷款调查记录上签字同意被告杨建国贷款购车，故此笔债务应认定为夫妻共同债务，被告程丽青应对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下： 被告杨建国、程丽青于本判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金30,000.00元及利息（2017年7月24日以前的利息为12,811.51元，2017年7月24日以后的利息按贷款利率10.357667‰计算至本判决指定的给付之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870.00元，由二被告负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  王 冰 人民陪审员  王小东 人民陪审员  王桂香 二〇一八年四月十五日 书 记 员  艾思辰 附页 1、判决依据： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 二、上诉权及上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 如不上诉，本判决在判决书送达的次日起十五日后发生法律效力。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执406号之二申请执行人黄木苟，男，汉族，住。申请执行人周柿生，男，汉族，住吉水县。被执行人肖吝生，男，汉族，住吉水县。申请执行人黄木苟、周柿生与被执行人肖吝生承揽合同纠纷一案，执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人肖吝生名下的赣Ｄ×××××车辆。2017年8月28日，案外人肖红以其系该车实际所有人为由向本院提出执行异议之诉，本院（2017）赣0822民初1555号民事判决书判决肖红胜诉，该判决现已生效，案外人肖红要求本院解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对登记在被执行人肖吝生名下的赣Ｄ×××××号牌车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作斌二〇一八年四月二十四日（江西书记员周雪珍
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018鲁1327民初2533号 申请人：汪照宏，男，1970年8月7日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：孙俪，女，1987年3月18日出生，汉族，住莒南县。 申请人汪照宏与被申请人孙俪借款合同纠纷一案，申请人汪照宏于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人汪照宏以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201837130000000297）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人孙俪所有的坐落临沂市经济区,1-1-201房产一处，房产证号为：临房权证经济区字第××号。查封期限为三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一八年四月十六日 书记员  李 辉