重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初1158号原告：伍春富，男，1964年8月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：唐家军、蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师。被告：重庆市永川区欣益机械有限公司，住所地重庆市永川区中山路办事处三星村，统一社会信用代码915001187094032881。法定代表人：黄永谊，经理。委托诉讼代理人：蔡运明，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兴荣，男，系被告公司员工。原告伍春富与被告重庆市永川区欣益机械有限公司（以下简称欣益公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍春富的委托诉讼代理人唐家军、蹇鹏伟，被告欣益公司的委托诉讼代理人蔡运明、赵兴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍春富向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告欣益公司支付违法解除劳动合同的赔偿金156000元（6000元/月×13月×2）；2、请求判决被告欣益公司支付一次性工伤医疗补助金11232元（5616×4）；3、请求判决被告欣益公司支付一次性伤残就业补助金33696元（5616×9）；4、请求判决被告欣益公司支付停工期间（2014年12月1日至2017年11月30日）的生活费40600元（其中2014年12月1日至2015年12月31日期间按1250元×80%每月计算；2016年1月1日至2017年11月30日期间按1500元×80%每月计算）。事实和理由：原告伍春富自2005年5月起即在被告处从事焊工的工作。2011年11月10日，原告在工作时受伤，其受伤性质被认定为工伤，伤残等级被鉴定为十级。2014年11月11日，被告欣益公司因故停产，被告欣益公司召开职工大会，向全体职工说明停产情况，但至今未支付停工期间的生活费用。此后，被告欣益公司继续为原告伍春富缴纳了基本医疗保险费至2017年12月，但基本养老保险费和工伤保险费等在2015年5月后均未继续缴纳。2017年12月1日，被告欣益公司以无法恢复生产为由，单方解除了与原告伍春富的劳动合同关系，被告的行为已经构成违法解除，严重侵犯了原告伍春富的合法权益。被告欣益公司辩称：其公司不存在违法解除劳动合同的事实，其公司系被政府责令关闭的企业，双方的劳动关系自然终止，不应当支付违法解除劳动合同的赔偿金；其公司不应当支付生活费，根据工资支付的相关规定，即便应当支付生活费用，支付标准也应按重庆城镇居民最低生活保障标准支付，而不是按最低工资的80%支付；原告伍春富是参保职工，一次性医疗补助金应当由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金应当由其公司支付，但原告伍春富已年满53周岁，一次性伤残就业补助金应当按60%计发。本院经审理认定事实如下：2005年1月，原告伍春富与被告欣益公司建立劳动关系。被告欣益公司先后为原告伍春富参加了养老、医疗、工伤、生育、失业等社会保险。2011年6月1日，原、被告双方签订《劳动合同书》，合同约定：双方签订固定期限劳动合同，自2011年6月1日起至2016年5月31日止；执行计件工资，被告欣益公司在次月20日前支付原告伍春富工资；因被告欣益公司原因停产或使原告伍春富待工的，被告欣益公司支付原告伍春富的月生活费为120元。2011年11月10日，原告伍春富在工作中受伤。此后，其受伤性质被认定为工伤，伤残等级被鉴定为十级，无护理依赖。原告伍春富伤愈后继续在被告欣益公司处工作。2014年11月11日，重庆市永川区人民政府强制拆除被告欣益公司厂房及办公楼。2014年11月12日，被告欣益公司停产。2017年12月1日，被告欣益公司向原告伍春富发出了《解除劳动合同通知书》，载明“伍春富：因2014年11月11日重庆市永川区人民政府违法、破坏性强拆了重庆市永川区欣益机械有限公司（2015荣法行初字第00020号强拆决定违法和2015荣法行初字第00039号强拆行为违法判决书已经生效），造成我公司大量生产、生活资料被损毁和锈烂。目前已无法恢复生产，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，于2017年11月30日与公司全体员工解除劳动合同，终止劳动关系。我单位及你本人的养老保险已缴至2015年5月，失业保险、医疗保险缴至2017年12月。请按国家和省、市有关规定持本《通知书》于60日内到区失业科办理相关手续；持本《通知书》于2017年12月20日前到区社保局办理个人养老保险和医保中心办理医疗保险缴费手续。”2017年12月18日，原告伍春富向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告欣益公司支付违法解除劳动关系赔偿金156000元、一次性工伤医疗补助金11232元、一次性伤残就业补助金33696元、停产期间生活费40600元。该仲裁委员会于2018年1月22日裁决由被告欣益公司支付原告伍春富一次性伤残就业补助金33696元并驳回了原告伍春富的其他仲裁请求。另查明，2016年8月11日，重庆市荣昌区人民法院作出（2015）荣法行初字第00039号行政判决书，判决确认重庆市永川区人民政府2014年11月11日实施的强制拆除被告欣益公司厂房及办公楼的行为违法。庭审中，被告欣益公司举示了2014年2月至2015年1月的工资发放表，载明2014年2月至2015年1月被告欣益公司应当向原告伍春富支付的工资总额分别为405元、360元、576元、2786元、5140元、4756.10元、5255元、1184.04元、3476.96元、1692.60元、2257.49元、875元，并陈述工厂停产后，还有其他工作要做，2014年12月和2015年1月的工资，都是做的其他工作，也是计件制。原告伍春富对工资表的真实性无异议，并认可其确实收到了工资表上载明的工资金额，但其认为该工资表载明的金额只是一部分工资，并非全部工资。本院认为，被告欣益公司的厂房及办公楼被拆除属于情事变更而非被责令关闭。对此，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条明确规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。2017年12月1日，被告欣益公司向原告伍春富发出了《解除劳动合同通知书》，但被告欣益公司并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的劳动合同终止的情形，又未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定与劳动者协商变更合同内容或者协商不成后提前三十天或额外支付一个月工资后解除劳动关系。被告欣益公司2017年12月1日向原告伍春富发出《解除劳动合同通知书》，通知于2017年11月30日解除与原告伍春富的劳动关系的行为，构成违法解除，被告欣益公司应当向原告伍春富支付违法解除劳动合同赔偿金。按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金；第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。被告欣益公司于2014年11月12日停产，工资仅发放到2015年1月，本院酌情参照原告伍春富停止工作前十二个月的工资计算原告伍春富的本人月平均工资，但不足最低工资标准的月份按最低工资标准计算，由此计算出原告伍春富的月平均工资为2634.51元{（1250元+1250元+1250元+2786元+5140元+4756.10元+5255元+1250元+3476.96元+1692.60元+2257.49元+1250元）÷12个月}。虽然原告伍春富于2005年1月就与被告欣益公司建立了劳动关系，但《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，故本院从2008年1月1日开始计算至2017年12月1日，原告伍春富的工作年限应按10年计算，被告欣益公司应当向原告伍春富支付的违法解除劳动合同赔偿金为52690.20元（2634.51元/月×10个月×2倍）。关于原告伍春富主张的停工期间生活费，根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产一个工资支付周期内的，用人单位应按照劳动合同规定的支付标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准，若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。2014年11月12日，被告欣益公司停产，被告欣益公司举证证明其公司在停产后按计件制向原告伍春富发放了2014年12月、2015年1月的工资，符合双方的合同约定，故对原告伍春富主张的2014年12月、2015年1月的停工期间生活费本院不予支持。原、被告双方于2011年6月1日签订的《劳动合同书》，约定了双方的劳动合同期限为2011年6月1日起至2016年5月31日止；同时双方还约定被告欣益公司原因停产或使原告伍春富待工的，被告欣益公司支付原告伍春富的月生活费为120元，该约定并不违反法律法规的禁止性规定，原、被告双方均应当遵守，故从2015年2月至2016年5月，本院按照每月120元的标准支持原告伍春富主张的这段期间的生活费。2016年6月1日至2017年11月31日，原、被告双方未就停产期间生活费作出约定，本院酌情参照重庆市永川区最低月工资标准1500元的70%予以支持。综上，被告欣益公司应当支付原告伍春富2015年2月至2017年11月停产期间生活费20820元（120元×16个月+1500元×70%×18个月）。关于原告伍春富主张的一次性工伤医疗补助金，因原告伍春富系工伤保险参保职工，根据《工伤保险条例》规定，一次性工伤医疗补助金应当由工伤保险基金支付，故本院不予支持。原告伍春富主张的一次性伤残就业补助金应当由被告欣益公司支付，被告欣益公司对此无异议，对原告伍春富主张的计算标准亦无异议，但认为因原告伍春富已年满53周岁，故应按60%计发。因重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会已裁决被告欣益公司应支付原告伍春富一次性伤残就业补助金33696元，而被告欣益公司对此并未提起诉讼，视为该裁决对被告欣益公司已发生法律效力，本院对该金额予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十条、第四十四条、第四十七条、第八十七条，《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：一、由被告重庆市永川区欣益机械有限公司支付原告伍春富违法解除劳动合同赔偿金52690.20元；二、由被告重庆市永川区欣益机械有限公司支付原告伍春富停产期间生活费20820元；三、由被告重庆市永川区欣益机械有限公司支付原告伍春富一次性伤残补助金33696元；四、驳回原告伍春富的其他诉讼请求。以上一至三项共计107206.20元，限被告重庆市永川区欣益机械有限公司于本判决生效后三日内支付原告伍春富。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市永川区欣益机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 茜二〇一八年四月二十日书记员 石长清