wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1158号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐继前，男，1963年2月8日出生，汉族，中国银行业监督管理委员会通辽银监分局职工，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永江，男，1967年1月5日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司通辽分公司职员，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：阚建忠，内蒙古擎正律师事务所律师。再审申请人徐继前因与被申请人张永江返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05民终1808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐继前申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。1.徐继前提交的五份通辽市经济适用住房馨园小区筹建处出具的收款收据，证明了涉案房屋的购房款是由其交纳的，总计三次交纳房款72902.4元。当时通辽市荣达房地产开发公司(以下简称荣达公司)的指定收银员王淑丽的证言足可以证明实际交款人。交款当日2004年9月26日从其父徐信诚存折账号×××在农行银桥分理处支取26000元，徐继前拿现金交了3160.96元，交首付款合计29160.96元。2005年5月9日从其父徐信诚存折账号×××在农行西拉木伦分理处支取22000元，交房款21870.72元；2005年8月19日从其父徐信诚存折账号×××在农行西拉木伦分理处支取14000元，从徐继前的工商银行卡上支取8000元交房款21870.72元；卡号×××，支取地点交款楼下工商银行西拉木伦分理处（通辽宾馆西侧）有支款凭条、银行卡、账户历史明细为证。以上事实完全可以证明实际交款人是徐继前。2.徐继前的父亲是实际购买人而不是承租该房屋。2005年9月房屋竣工入住时，燃气初装费、电子门费、防盗门费、电表、水表费、房屋竣工入住费用（领房门钥匙）都是徐继前交纳的，有交款凭证为证。并且涉案房屋是徐继前装修的，居住后的物业管理费，供热费等都是徐继前交的，这进一步证明此房屋是徐继前的父亲购买的，并自2005年11月下旬居住至徐信诚病故。徐继前的父亲与张永江不是租赁关系，否则不可能10年不交房租。3.原审法院认定2007年11月14日张永江向荣达公司一次性支付了全部房款错误。房屋于2005年装修，2007年11月14日才交房款，与通常交易习惯不符。4.荣达公司开发的通辽市科尔沁区清真办事处五委馨园小区经济适用房，并以“通辽市经济适用住房馨园小区筹建处财务专用章”收的房屋款项，双方对上述事实均无异议，荣达公司出具证明“通辽市荣达房地产开发有限责任公司开发了通辽市科尔沁区清真办事处五委馨园小区经济适用住房房屋，并以通辽市经济适用住房馨园小区筹建处财务专用章收的房屋购房款”，而原审法院对以上证据均没有确认。（二）原审程序违法。1.徐继前提交的与张永江的电话录音，证明徐继前的父亲借用张永江的名义购买的涉案房屋。张永江在录音中已经承认了该事实。徐继前多次主张对录音进行鉴定，原审法院没有鉴定，程序违法。2.收据上“张永江”的实际签名人是徐继前所签。徐继前要求对该笔迹进行鉴定，原审法院没有准许。3.二审法院在开庭时只有一名审判员开庭审理，而在判决书中的审判人员是三名。综上所述，原审判决认定事实不清，请求依法再审本案，发回重审或依法改判。张永江陈述意见称，2004年8月，张永江购得案涉房屋，2007年11月14日，荣达公司收回了房款收据给张永江出具了发票。房屋于2005年交工，张永江对房屋进行装修后将房屋出租给徐信诚，一直租到2016年5月1日徐信诚去世，此期间房屋租金一直由徐信诚女儿徐春香给付。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐继前的再审申请不符合法律规定，应依法驳回其再审申请。本院经审查认为，张永江诉称将案涉房屋出租给徐继前的父亲徐信诚居住，徐继前则辩称案涉房屋是其父徐信诚以张永江名义购买的经济适用房，并提交了房款收据、安装电表、防盗门、物业费等收据。本案审理应当根据双方当事人的诉辩意见确定案件争议焦点，查明案涉房屋的购买及房款交纳的事实。张永江在本案审理过程中并未能够提交案涉房屋出租给徐继前父亲徐信诚的有效证据，原审仅依据房屋买卖合同、发票认定案件事实，并未围绕双方的诉辩意见全面查明当事人争议的案件事实，故原审判决认定事实不清。综上，徐继前的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区通辽市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一九年四月二十二日书记员  崔月婷
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5440号之六 申请执行人杜国球 被执行人来金洪。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初5325号，依法向被执行人来金洪发出执行通知书，责令被执行人来金洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人来金洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结来金洪(证件号码:)在建设银行浙江省分行的6217001460006384761#钞#0102#0#1的存款人民币400000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年四月十六日 书记员  葛怀君
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初789号原告：王某1，女，2007年6月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。法定代理人：王某2，男，1969年11月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。系原告王某1父亲。委托代理人：黄在玉，遵义市新蒲新区新舟法律服务所法律工作者。特别授权。被告：伍远现，女，1975年9月27日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。系原告王某1母亲。原告王某1与被告伍远现赠与纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄在玉到庭参加诉讼，被告伍远现经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告父母离婚协议赠与原告房屋的协议书有效，并判决遵义县佳惠大厦B栋18楼1号房屋由原告使用。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告法定代理人王某2与被告原系夫妻，2016年1月14日协议离婚，离婚协议书约定原告由王某2抚养，夫妻共同财产位于遵义县××大厦××楼××房所有权归原告所有。现因被告将该房屋出租，侵害原告合法权利，为此请求支持原告诉讼请求。被告伍远现未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告法定代理人王某2与被告原系夫妻关系，系原告父母。王某2与被告夫妻关系存续期间，双方以被告伍远现名义按揭购买位于原××（现××为遵义市××区××）佳惠大厦B幢1单元18层1号商品房一套。2016年1月14日，王某2与被告协议离婚，离婚协议书第二条约定原告由王某2抚养，被告不承担子女抚养费用。离婚协议书第三条第（2）项还约定：夫妻共同财产位于遵义县××大厦××楼××房屋所有权归子女即本案原告所有。因2014年7月30日，被告就将该房屋租赁给遵义佳联房地产有限公司，原告未实际使用该房屋，遂持以上诉称起诉至本院。本院认为：原告父母协议离婚并签订了《离婚协议书》，该协议中对夫妻共同财产进行了分割处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，该协议内容并未违反法律强制性规定，为有效协议，对双方均具有约束力。因原告不是其父母离婚协议的相对人，原告请求确认该协议有效不具备适格的诉讼主体资格，故对原告请求对父母离婚协议效力的确定在本案中不予以处理。但该协议约定将夫妻共有的房屋赠给原告所有，是夫妻双方对共同财产分割的一种约定，此种赠与行为具有较强烈的人身关系属性，是基于婚姻家庭人身关系而产生，系双方共同为子女设定权利的无偿行为，具有保护、照顾未成年子女利益的道德性质，属于诺成性的约定，在原告父母因离婚协议得以解除的情况下，赠与财产的目的已经实现，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”之规定，原告父母均没有对离婚协议将房屋赠与原告的约定请求予以撤销，现原告起诉依照离婚协议约定确定其权利，应当视为原告接受父母赠与房屋的行为，对其合法权利依法应当予以保护。但由于本案争议房屋系按揭购买，原告父母约定赠与原告的房屋尚未取得完全所有权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”之规定，对原告要求使用该房屋的请求，本院依法予以支持，待房屋取得完全所有权后，如双方对此有争议可另案予以处理。被告伍远现经传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：以被告伍远现名义按揭购买位于遵义市××区××街道××大厦××单元××商品房××套，归原告王某1使用。案件受理费60.00元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  潘小涛人民陪审员  何 松人民陪审员  刘福江二〇一八年四月二十四日书 记 员  陈 灏
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执747号 杭州汇洋装饰工程有限公司、杭州紫桂建材有限公司： 申请执行人杭州汇洋装饰工程有限公司与被执行人杭州紫桂建材有限公司买卖合同纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初2848号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年四月二十三日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：王秦江联系电话：0571-87700979
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0182执672号 陈柳平、建德市葛塘石矿有限公司： 申请执行人陈柳平与被执行人建德市葛塘石矿有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2017）浙0182民初1151号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈柳平向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市葛塘石矿有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0182执672号案件执行完毕。 二〇一八年四月二十六日
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执1531号 申请执行人:沈红留 被执行人:海宁富士制衣有限责任公司 关于本院执行的（2018）浙0481执1531号案件,即申请执行人沈红留与被执行人海宁富士制衣有限责任公司劳动争议仲裁一案,已于2018年04月26日执行完毕。 特此通知。 承办人:濮新 联系电话:0573-87017093 二〇一八年四月二十六日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2232号之一 申请执行人浙江横店染整有限公司 被执行人厉青青。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初14925号，依法向被执行人厉青青发出执行通知书，责令被执行人厉青青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人厉青青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结厉青青(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币42224元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年四月十一日 书记员  葛怀君
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执恢537号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区花园路474-498号，组织机构代码:33698919-0。 法定代表人季毅。 被执行人江勇，男，1978年1月7日出生，住缙云县。 被执行人陶丽婉，女，1980年6月1日出生，住缙云县。 被执行人李快，男，1977年12月26日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初595号判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年04月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人江勇、陶丽婉、李快在（2018）浙1102执恢537号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人江勇、陶丽婉、李快银行存款人民币349776.39元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴登伟 二〇一八年四月十日 书记员  林 燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初3812号之一原告：晓星氨纶（广东）有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区平沙镇珠海大道8603号，统一社会信用代码为91440400756451442U。法定代表人：LEECHANGHWANG，该公司董事长。委托诉讼代理人：周清圆，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建辉，广东莞信律师事务所实习律师。被告：东莞市路特瑞碳纤维科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区芦狄埔工业区30号B栋2F，统一社会信用代码为91441900076742385M。法定代表人：刘传刚。被告：刘传刚，男，1975年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市，原告晓星氨纶（广东）有限公司诉被告东莞市路特瑞碳纤维科技有限公司、刘传刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晓星氨纶（广东）有限公司撤诉。本案受理费193元、保全费254元，由原告晓星氨纶（广东）有限公司负担。审判员 钟 声二〇一八年四月二日书记员 曾文静
杭州市滨江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0108刑初60号 公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 被告人兰家建，男，汉族，1992年1月10日出生。 公诉机关以滨检公诉刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人兰家建犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈一清出庭，指控：2017年12月17日15时30分许，被告人兰家建窜至本区楚天路266号东昇集团3号楼8601室，用事先取得的钥匙打开宿舍门后，将被害人江某放置在宿舍内的一台电脑主机和一个键盘盗走。经鉴定电脑主机的价格为人民币5520元。 2017年12月22日，被告人兰家建被公安机关传唤到案。 公诉机关认为被告人兰家建具有坦白、赔偿并取得被害人谅解的处罚情节，被告人自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人兰家建拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元。 被告人兰家建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人兰家建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人兰家建犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 钱 敏 二〇一八年四月三日 书记员 徐诗佳
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0182执3398号之一 申请执行人刘寿松，男，1968年1月24日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被执行人兰溪市荣光砂石场，住所地浙江省兰溪市赤溪街道后龚村。 投资人：陈小荣，负责人。 被执行人龚庆良，男，1966年12月30日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。 申请执行人刘寿松与被执行人兰溪市荣光砂石场、龚庆良公路货物运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初2031号民事判决书，于2017年12月6日立案执行，执行标的为运费人民币2749145元，并支付自2017年4月28日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的利息，案件受理费人民币28794元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2017年12月6日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人龚庆良所有浙Ｇ×××××号汽车一辆及持有兰溪君子桥纺织品有限公司的股权。 2、2017年12月20日，本院向两被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。 3、2017年12月25日，本院依法查封被执行人龚庆良所有浙Ｇ×××××号汽车，因车辆去向不明，未实际扣押。 4、2018年1月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统。 5、2018年3月8日，上门调查兰溪荣光砂石场和兰溪君子桥纺织品有限公司，经查，兰溪荣光砂石场和兰溪君子桥纺织品有限公司已关停，且无财产可执行。 6、2018年4月13日，被执行人龚庆良向本院申报财产，出具具结悔过书并与申请执行人达成和解协议。申请执行人向本院申请不要求处置被执行人龚庆良在兰溪君子桥纺织品有限公司的股权，故本案不再对该股权进行处置。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人刘寿松，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对两被执行人采取法定不准出入境报备、宣布护照作废、限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人同意终结本次执行程序。 7、2018年4月14日，本院通过总对总查控系统对两被执行人银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有其他可供执行的财产。 8、2018年4月16日，本院依法对被执行人龚庆良采取法定不准出入境报备、宣布护照作废的执行措施。 9、2018年4月17日，本院依法对两被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 截止到2018年4月17日，两被执行人尚应支付运费人民币2749145元，并支付自2017年4月28日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的利息，案件受理费人民币28794元。 本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  毛晓霏 二〇一八年四月十七日 书 记 员  周 慧
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执60号 申请执行人谭松根，男性，1976年11月22日出生,住广东省博罗县。 被执行人温兴宝，男性,中国（大陆）籍，1958年11月5日出生,住广州市增城区。 申请执行人谭松根与被执行人温兴宝民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初1202号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年1月4日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付102990.00元，并承担本案执行费1445.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执60号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年四月二十六日 书记员  黄日灵
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执恢247号 申请执行人陈松泉，男，1980年10月23日出生，住仙居县。 被执行人王强，男，1982年9月16日出生，住仙居县。 被执行人张娜，女，1985年10月12日出生，住仙居县。 本院作出的（2017）浙1024民初46号已经发生法律效力，但被执行人王强、张娜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王强、张娜银行存款人民币50000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的房地产、汽车及其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执 行 员 杨建林 二〇一八年四月十二日 代书记员方凯群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4865号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:林金棠，男，汉族，1955年11月20日出生，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：甘莉，广东衡仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯计明，广东衡仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:钟学民，男，汉族，1970年3月15日出生，住广东省惠州市惠城区。一审第三人：惠州市双源房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人：钟学民，总经理。再审申请人林金棠因与被申请人钟学民、一审第三人惠州市双源房地产开发有限公司股权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2016)粤13民终3030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林金棠申请再审称，由于双方在履行涉案的《股权转让合同》过程中，又签订了《关于撤销土地使用权抵押登记及售楼相关事项的协议书》，对如何交楼进行了补充，因此对于退还押金的条件应结合两份协议来认定。本案一、二审法院在认定退还押金的条件是否成就时，仅仅依据《股权转让合同》来进行认定，忽略了该合同的签订背景及双方履约过程中的变化，机械地按表象认定，认定事实错误，因此做出的判决背离了双方签约的宗旨，悖离了押金的本质意义，违反公平原则。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷。本案争议的焦点在于双方合同约定的返还150万元押金的条件是否成就的问题。涉案《股权转让合同》合法有效，各方均应遵照履行。该合同第二条第7款中明确约定林金棠应在钟学民交清了全部商品房后10日内退还150万元押金。其中，涉案合同对于房屋验收合格的标准，双方约定以商品房具备了规划部门颁发的《规划验收合格证》、消防部门签发“消防验收合格、同意使用”的《消防意见书》，建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位签字确认工程竣工验收合格的文件为准。据本案查明事实显示，涉案商品房已于送达《关于尽快办理双源乐湖轩物业移交确认手续的函》之前取得上述合格验收资料，故此，二审法院认定本案已符合约定的房屋验收合格标准，林金棠返还押金的条件已成就，具有事实与法律依据，并无不当。对于林金棠主张涉案押金的返还条件应在钟学民协助销售房屋之后成就的问题，因与双方在《股权转让合同》中约定返还150万元押金的条件不符，二审法院不予采纳该主张，亦无不当。至于林金棠主张本案应结合《关于撤销土地使用权抵押登记及售楼相关事项的协议书》来认定退还押金的条件是否成就的问题，因该协议与本案合同不属同一法律关系，二审法院不予采信，并无不妥。综上，林金棠申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林金棠的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一八年四月十二日书记员 刘鑫文
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初1943号之二 申请人：张喜胜，男，1968年6月13日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：刘爱荣，女，1967年7月14日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：张在超，男，1992年5月29日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：张某。 张喜胜与刘爱荣、张在超、张某债权纠纷一案，申请人于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，保全价值100000元，并已提供担保。 本院经审查认为：张喜胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘爱荣、张在超、张某近亲属张式红（37XXXXXXXXXXXXXXX）名下的位于莘县大张家镇红庙村，拆迁补偿协议编号为零壹陆、零壹柒，测量编号为114、170的拆迁安置房两套。期限为三年，自2018年4月28日至2021年4月27日。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请 被保全人履行义务后可以申请解除查封。 审判员  杨福君 二〇一八年四月二十八日 书记员  郭瑞森
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0182执3202号之一 申请执行人王林，男，1974年6月29日出生，汉族，住建德市。 被执行人许泉新，男，1956年3月5日出生，汉族，住建德市。 申请执行人王林与被执行人许泉新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初412号民事调解书，于2017年11月8日立案执行，执行标的为补偿款人民币52000元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2017年11月8日、2018年2月28日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下的财产：被执行人银行存款人民币9420元。 2、2017年11月14日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。 3、2017年11月24日，根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行措施。 4、2017年12月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。 5、2018年3月6日，本院依法划拨被执行人银行账户存款人民币12100元，扣除强制执行费用外，申请执行人受偿人民币9420元。同日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。本院依法前往建德市乾潭镇新程村村民委员会调查被执行人情况。 6、2018年3月15日，本院再次通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有其他可供执行的财产。 7、2018年3月19日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人王林，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对被执行人采取限制消费、法定不准出入境报备、纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。 8、2018年3月22日，本院依法对被执行人采取限制消费、法定不准出入境报备、纳入失信被执行人名单的执行措施。 截止到2018年4月9日，被执行人尚应支付补偿款人民币42580元。 本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  毛晓霏 二〇一八年四月九日 书 记 员  周 慧
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执恢721号之二 申请执行人：李明安，男，1952年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：杭州市西湖区净安保洁服务部，住所地：杭州市西湖区紫荆花路108号576室。 经营者：林忠，男，1981年10月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 本院于2018年8月13日立案执行申请执行人李明安与被执行人杭州市西湖区净安保洁服务部提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为（2017）浙0683民初1772号民事判决。2018年10月11日，绍兴市中级人民法院作出（2018）浙06民申156号民事裁定，裁定提审及再审期间中止原判决的执行，后本院裁定中止本案执行。2019年3月12日，绍兴市中级人民法院作出（2019）浙06民再5号民事裁定，撤销了本院（2017）浙0683民初1772号民事判决，并驳回李明安的起诉。本院认为，本案据以执行的法律文书已被撤销，应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0683执恢721号案件执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  吴校军 审判员  张盼盼 审判员  楼 颖 二〇一八年四月九日 书记员  施一嘉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初213号原告：孔玮，女，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：胡玲，南京知识律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娟娟，南京知识律师事务所律师。被告：钟楼区邹区南柯照明灯饰经营部，经营场所江苏省常州市钟楼区邹区镇前王村吴家村民小组5号。经营者：倪健。原告孔玮与被告钟楼区邹区南柯照明灯饰经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告孔玮于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孔玮提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔玮撤诉。案件审理费1050元，减半收取525元，由原告孔玮负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年四月二十三日书记员  张佳琪
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执2135号之一 申请执行人：李彪，男，汉族，住址：湖南省耒阳市。 被执行人：惠州市德泰士达科技有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆镇。 法定代表人：刘德武。 关于李彪与惠州市德泰士达科技有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2017]335号仲裁裁决书（非终局）已发生法律效力，生效文书确认：由被申请人自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2017年3月17日至2017年6月13日未签订书面劳动合同的二倍工资22500元。权利人李彪于2017年12月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市德泰士达科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费22780元。2017年12月28日，本院作出（2017）粤1303执2135-2142号执行裁定书，对被执行人惠州市德泰士达科技有限公司厂房内的机器设备（详见查封清单）进行了查封。尔后，被执行人惠州市德泰士达科技有限公司已将本案执行款全部支付至法院支行账户上，此款扣除本案执行费280元，余款22500元已清退给申请执行人李彪。 本院认为，被执行人惠州市德泰士达科技有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，本院应予对本案作执行完毕结案处理并解除对被执行人惠州市德泰士达科技有限公司厂房内的机器设备（详见查封清单）的查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2017）粤1303执2135-2142号执行裁定书，对被执行人惠州市德泰士达科技有限公司厂房内的机器设备（详见查封清单）的查封。 二、本案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一八年四月八日 书记员  张彩梅
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初3022号原告：陈高龙，男，汉族，1986年2月6日出生，身份证住址：福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：向纯杰，广东卓建律师事务所律师。被告：王京雷，男，汉族，1969年8月13日出生，身份证住址：山东省招远市，被告：刘新娟，女，汉族，1976年9月14日出生，身份证住址：山东省招远市，被告：王兆暄，男，汉族，1976年3月10日出生，身份证住址：山东省蓬莱市，被告：龙口众江电子科技有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市东莱街道北环路102铺。法定代表人：王兆暄。上列原告陈高龙诉被告王京雷、刘新娟、王兆暄、龙口众江电子科技有限公司（以下简称“龙口众江公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗曼罗兰到庭参加了诉讼，被告王京雷、刘新娟、王兆暄、龙口众江公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告王京雷、刘新娟向原告返还借款本金计人民币20000元及拖欠的第一期利息350元；2.被告王京雷、刘新娟向原告支付逾期还款违约金、利息及滞纳金、罚息暂计人民币4413元（以未还本金20000元为基数，按年利率24%的标准向原告支付从2016年11月21日暂计至2017年10月18日，实际支付至全部欠款清偿之日止的）；3.被告王兆暄、龙口众江公司对上述请求承担连带责任；以上诉求暂计人民币24763元；4.四被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：2016年10月9日被告王京雷、刘新娟因“扩大养殖规模”需要资金周转而向原告借款，经友好协商，双方签订了《借款合同》。合同约定：1.由被告王京雷、刘新娟向原告借款人民币2万元。2.期限6个月，自2016年10月20日至2017年4月20日。3.借款年利率为21%。4.还款方式按月付息到期还本的方式，每月应偿还利息350元，到期一次性还本。5.被告王京雷、刘新娟违反约定不能按约定偿还借款时，出借人有权终止借款合同并追究被告王京雷、刘新娟的违约责任，并要求支付逾期罚息、利息等。《借款合同》签订后原告依约发放了贷款，但被告王京雷、刘新娟拒不按照约定履行还款义务。被告王兆暄、龙口众江公司作为其担保人也不履行担保义务。《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行义务。被告的违约行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，特依相关法律法规向贵院提起诉讼，请求法院判如所请！四被告均未答辩。本院经审理查明：2016年10月20日，原告与被告王京雷、刘新娟签订《借款合同》，其中原告是出借人，被告王京雷、刘新娟是借款人，双方约定：被告王京雷、刘新娟向原告借款2万元用来扩大养殖规模；借款期限为6个月，自2016年10月20日起至2017年4月20日止；借款利率为年利率21%，按月付息，每月应付350元，到期一次性还本；被告王京雷、刘新娟逾期支付任一期利息或者逾期归还本金均视为逾期，逾期后，除按合同约定支付利息外，还应支付逾期罚息，逾期罚息的利率为0.3%/日；逾期后，除支付罚息外，被告还需按合同约定支付违约金，逾期次数越多，违约金比例越高；原告实现债权的费用，由被告承担。合同还约定了其他权利义务。2016年10月20日，被告王兆暄和龙口众江公司分别向原告出具《担保保证承诺书》，承诺对上述被告王京雷、刘新娟向原告的借款承担不可撤销的连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、滞纳金及其他费用。2016年10月21日，原告向被告王京雷转账19000元。原告称，因原告代被告王京雷、刘新娟支付了1000元的居间费，故在放款时较合同约定的借款金额扣减了1000元。原告称，被告王京雷、刘新娟从未支付利息，也未归还本金。从第一个月利息到期日的次日起，被告王京雷、刘新娟构成逾期，诉讼请求中第一期利息是按照合同约定的350元，之后是按照合同约定计算利息、罚息和违约金，由于逾期后合同约定的利息、罚息、违约金总和偏高，故原告将逾期后的总利息降低为按年利率24%计算。四被告未提交证据。本院认为，原告与被告王京雷、刘新娟签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性、禁止性规定的部分均合法有效，双方均应全面履行义务。本案中，原告作为出借人，仅向被告王京雷、刘新娟支付19000元，本院将借款本金认定为19000元。原告所称代被告支付1000元居间费的问题，没有证据证明，也超出了民间借贷的范畴，本案不予处理，原告认为自己权益受损，可另寻途径解决。原告履行了19000元的出借义务，被告王京雷、刘新娟未按合同约定的期限支付利息，至今未偿还本金，构成违约，原告请求被告王京雷、刘新娟归还借款本金并支付借款利息和逾期利息的理由成立，本院予以支持。但是原告请求的本金数额超出19000元的部分，本院不予支持。由于原告向被告王京雷、刘新娟支付借款的日期是2016年10月21日，被告王京雷、刘新娟支付第一期利息的时间是2016年11月20日，两被告至今未支付第一期利息，构成逾期，根据合同约定和法律规定，第一期利息按照年利率24%计算为19000元×24%÷12=380元，原告请求的第一个月利息为350元，小于380元，本院予以支持。原告请求从第一期利息到期日后，从2016年11月21日起，以年利率24%计算逾期总利息，本院予以支持，但是应以19000元为本金计算。被告王兆暄和龙口众江公司分别向原告出具的《担保保证承诺书》是其真实意思表示，合法有效，原告请求王兆暄和龙口众江公司承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持，连带担保责任承担后，被告王兆暄和龙口众江公司有权向被告王京雷、刘新娟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王京雷、刘新娟在本判决生效后十日内向原告陈高龙偿还借款本金19000元；二、被告王京雷、刘新娟在本判决生效后十日内向原告陈高龙支付2016年11月20日之前的利息350元；三、被告王京雷、刘新娟在本判决生效后十日内向原告陈高龙支付2016年11月21日之后的利息（以19000元为本金，24%为年利率，从2016年11月21日起计算至实际付清之日止）；四、被告王兆暄、龙口众江电子科技有限公司对被告王京雷、刘新娟的上述债务承担连带担保责任，连带担保责任承担后，有权向被告王京雷、刘新娟追偿；五、驳回原告陈高龙的其他诉讼请求。如被告王京雷、刘新娟、王兆暄、龙口众江电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币419元、由被告王京雷、刘新娟、王兆暄、龙口众江电子科技有限公司承担，公告费（含原告已交及可能公告送达判决书需预交部分）由被告王京雷、刘新娟、王兆暄、龙口众江电子科技有限公司承担，原告陈高龙可在缴付后在申请执行时凭交款单据主张此款项。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  聂海琴人民陪审员  苏 峰人民陪审员  贾丽新二〇一八年四月十一日书 记 员  周双双书 记 员  张卓华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初7204号原告：王艳秋。委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。被告：上海帝都房地产经纪有限公司。法定代表人：夏忠海，董事长。委托诉讼代理人：李大波，男，上海帝都房地产经纪有限公司工作。委托诉讼代理人：魏剑军，上海市国鑫律师事务所律师。被告：上海鸿业房地产开发有限公司。法定代表人：蔡昌琴，总经理。委托诉讼代理人：丁芳，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪江峰，上海市海华永泰律师事务所律师。原告王艳秋诉被告上海帝都房地产经纪有限公司、上海鸿业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告王艳秋于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王艳秋向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王艳秋撤回起诉。案件受理费减半计收人民币25元，由原告王艳秋负担。审判员  沈慧芬二〇一八年四月八日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初73号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码为91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系董事长。 委托诉讼代理人：朱海波，男，系原告职工。 被告：王帮府，男，1958年10月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：包宝花，女，1963年3月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告王帮府、包宝花金融借款合同纠纷一案，于2019年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王帮府偿还原告借款本金400000元、利息10974.95元、复利112.64元及逾期利息（从2018年9月7日起按月利率5.08‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止），并承担本案诉讼费；2、裁定对被告王帮府名下坐落于浙江省文成县珊溪镇新建东路440号《房产证号：文成县房权证珊溪镇字第××号，土地证号：wcx国用（2000）字第6-3743号》的房屋准予采取拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权，以最高额670000元为限。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，案涉合同及履行情况作如下表示： 案涉合同：8621320130001518号最高额抵押借款合同 8621120160016868号个人借款合同 贷款人 浙江文成农村商业银行股份有限公司 借款人 王帮府 签订时间 二〇一七年九月七日 借款额度 人民币400000元 额度有效期 2017年9月7日起至2018年9月6日止 担保方式 最高额抵押 抵押人 王帮府、包宝花 抵押物 浙江省文成县珊溪镇新建东路440号 抵押登记 2016年9月14日办理抵押登记 担保的债务最高余额 人民币670000元 借款金额 人民币400000元 借款日期 2017年9月7日 借款到期日 2018年9月6日 借款利率 月利率5.08‰ 逾期利率 月利率7.62‰ 还款方式 按季结息，到期还本。每季末月20日为结息日。 贷款支付 汇入被告王帮府账户,卡号为62×××94 还款情况 偿还期内利息13679.99元,尚欠期内利息10974.95元、复利112.64元及逾期利息 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王帮府、包宝花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金人民币400000元、期内利息10974.95元、复利112.64元及逾期利息（按月利率7.62‰从2018年9月7日开始起计算至本金还清之日止）； 二、如被告王帮府、包宝花未按期履行上述第一项判决确定的债务，则原告浙江文成农村商业银行股份有限公司有权以对被告王帮府所有的坐落于浙江省文成县珊溪镇新建东路440号（房产证号：文成县房权证珊溪镇字第××号，土地证号：wcx国用（2000）字第6-3743号）的房屋拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权，以最高额670000元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7657元，由被告王帮府、包宝花负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长陈炜 人民陪审员周圣望 人民陪审员王美东 二○一八年四月十二日 代书记员陈资裔
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终374号上诉人（原审被告）：东莞虎门万达广场投资有限公司,住所地：广东省东莞市虎门镇运河北路91号城建办大楼第四层。法定代表人：齐界，该公司副董事长。委托诉讼代理人：王艳萍，女，该公司人事经理。被上诉人（原审原告）：东莞市美嘉膳食管理有限公司,住所地：广东省东莞市虎门镇大宁麒麟东路85号二楼B区。法定代表人：袁晓青，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘强，东莞市启明律师事务所律师。上诉人东莞虎门万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）因与被上诉人东莞市美嘉膳食管理有限公司（以下简称美嘉公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017)粤1972民初13939号民事裁定，向本院提起上诉。万达公司上诉称，案涉《（蔬菜）食品供应合同》第十一条约定：“对本合同的权力（应为“利”）、义务发生争议，如调解不成，可向合同履行地法院提起诉讼”。该合同还约定了万达公司需要对被采购食品进行验收，即验收地为合同履行地，万达公司实际工作地点为东莞市东城区，故东莞市东城区为实际验收地，即合同履行地，故本案应由东莞市第一人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市第一人民法院审理。美嘉公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉《（蔬菜）食品供应合同》第十一条约定：“对本合同的权力（应为“利”）、义务发生争议，如调解不成，可向合同履行地法院提起诉讼”。而本案双方当事人对合同履行地并没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，万达公司作为接受货币的一方，其住所地为本案的合同履行地。万达公司住所地位于东莞市虎门镇，属于原审法院辖区范围。故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人东莞虎门万达广场投资有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一八年四月九日书记员  卢柳芝
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申563号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：米建华，男，汉族，1962年2月5日出生，无业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘晓华，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭红，慧聪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马桃花，女，汉族，1968年9月23日出生，厨师，住内蒙古自治区。再审申请人米建华因与被申请人马桃花同居关系纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。米建华申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，申请再审本案，请求撤销包头市中级人民法院（2017）内02民终599号民事判决第三项，即米建华于本判决生效之日起三十日内偿还马桃花人民币50000元，改判驳回马桃花的二审上诉请求。事实和理由：（一）二审判决认定事实有误。1、2010年5月米建华与马桃花开始同居，2015年4月双方分手。同居期间双方共同生活，生活的经济来源是米建华的工资及在铁选厂的入股分红，根本不存在米建华欠马桃花钱的事实。至于2015年10月5日写的"欠条"及2015年12月30日写的"保证书"，虽为米建华所写，但未发生马桃花向米建华支付款项的事实，马桃花在一审和二审中均无任何的打款凭证作为佐证，以证明其支付过借款。二审法院在没有任何付款凭证的前提下单独以"欠条"为据，认定欠款事实存在，做出对米建华不利的判决，实属枉法裁判，应当予以纠正。2、二审法院混淆了"欠条"和"借条"的区别，未查清本案"欠条"背后存在的基础法律关系是否为借贷关系，即以存在借贷关系认定本案，属于认定事实不清。本案"欠条"产生的真实基础关系是:马桃花与米建华曾存在同居关系，马桃花以自杀、服药为要胁，逼迫米建华写下"欠条"。此"欠条"依法属于无效的意思表示，不应作为认定案件事实的依据。（二）米建华有新的证据，可证明其再审理由能够成立。1、米建华与马桃花同居后，马桃花从2011年开始，便以自杀和服药威胁米建华，向米建华索要钱财，在2014年7月，马桃花曾因服药自杀，到达茂旗石宝镇中心卫生院抢救。这一事实和证据可证明米建华在一审和二审中所提出的系遭胁迫才写的"欠条"这一主张。2、米建华有稳定的工作，2012年11月肖海江铁选厂退还米建华股金65000元，米建华除为其外甥还贷款外，还资助了马桃花女儿和儿子此期间的所有教育费用及生活开支。这一事实和证据也可辅助证明米建华根本不需要向马桃花借款。本院经审查认为，米建华于2015年10月5日向马桃花出具欠条一份，于2015年11月6日用自己的轿车抵顶了其中6万元欠款，并在原欠条上备注，剩余5万元于2016年底付清，之后米建华于2015年12月30日出具了保证书一份，保证欠马桃花款于2016年3月底一次性付清。上述欠条及保证书均是米建华于双方解除同居关系后所出具的。现米建华申请再审主张欠条及保证书是在其被胁迫的情形下所写，但其未提交相应证据证明其主张。米建华虽然提交2014年7月30日达茂旗石宝镇中心卫生院的诊断书，该诊断书时间与其出具欠条的时间相差一年之久，并不能证明米建华出具欠条时马桃花对其有胁迫行为。故米建华关于欠条是其受到胁迫的情形下出具的再审申请主张依据不足，其再审请求不予支持。综上，米建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回米建华的再审申请。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一八年四月三日书记员  云 沙
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初1411号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。统一社会信用代码为91441900981970935R。主要负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐彦，广东莞信律师事务所律师。被告：罗小斌，男，1979年4月16日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，被告：张秋红，女，1980年10月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，以上两被告的共同委托诉讼代理人：黄冰，广东深和律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）。住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。统一社会信用代码为914403008922259683。主要负责人：郭振雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄忠辉，该公司员工。上列当事人之间的保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告太平洋财险东莞公司的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告损失10996元；⑵.被告承担本案诉讼费用。2.事发经过：2016年12月21日，被告罗小斌驾驶被告张秋红所有的粤Ｂ×××××号轿车载案外人蔡静、宁静与原告承保的吴林驾驶的其本人所有的粤Ｓ×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定罗小斌负事故的全部责任，吴林不负事故的责任。3.保险情况：原告太平洋财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号轿车的机动车损失保险及不计免赔险，保险限额为105449元，事故发生在保险期限内。被告太平洋财险深圳公司承保了粤Ｂ×××××号轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为1000000元。被告太平洋财险深圳公司辩称：事故发生时，被告罗小斌正在使用滴滴顺风车接客，根据三者险保险条款第七条约定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（四）保险机动车有下列情形之一者：2.改变使用性质未向保险人办理批改手续；…”，针对保险免责事项我司已履行了说明义务，并由被告张秋红在投保单上签字确认。因此保险公司在三者险范围内免责。被告罗小斌、张秋红共同辩称：投保单上投保人签章“张秋红”三个字并不是由张秋红本人所签，在投保时被告太平洋财险深圳公司并没有向投保人明确告知免责条款，保险所涉及的免责条款对被保险人无约束力。被告太平洋财险深圳公司提交的滴滴平台接单截图是拍摄手机的照片，照片上无车牌号码不能显示与本案有关联性。且截图第三页上面所描述行程已取消，不能证明被告太平洋财险深圳公司所陈述的事实。4.车辆损失情况：原告提交鉴定报告、维修费发票，证明粤Ｓ×××××号轿车车辆损失经鉴定为10996元，并实际产生了10996元维修费。原告同时提交了支付结果查询回单、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、声明书，证明其已向被保险人吴林赔偿了10996元，吴林同意将该10996元的向责任方追偿的权利转让给原告，并授权原告向责任方追偿。裁判结果本案是保险人代位求偿权纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。粤Ｓ×××××号轿车相对于粤Ｂ×××××号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，粤Ｓ×××××号轿车的事故损失应先由被告太平洋财险深圳公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，根据事故责任划分，应由被告罗小斌承担100%的赔偿责任。被告张秋红作为登记车主，应对被告罗小斌的赔偿责任承担连带责任。被告太平洋财险深圳公司主张的被告罗小斌事故时进行滴滴顺风车营运，但其未能提交充分有效的证据予以佐证，本院对其主张不予采纳。根据三者险约定，被告太平洋财险深圳公司对被告罗小斌的赔偿责任在三者险范围内赔偿给原告。粤Ｓ×××××号轿车的车辆损失为10996元，且原告已支付给被保险人吴林，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告太平洋财险东莞公司依法代位行使对第三者请求赔偿的权利。上述10996元属于交强险财产损失赔偿限额赔偿范围，已超过2000元保险限额，应由被告太平洋财险深圳公司先赔偿2000元给原告。超出限额部分为8996元，应由被告太平洋财险深圳公司在三者险范围内直接赔偿给原告。综上，被告太平洋财险深圳公司需赔偿10996元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿10996元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费38元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇一八年四月十三日书记员  袁慧君叶燕珊附：相关的主要法律条文（节选）一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《中华人民共和国保险法》（2009年2月28日修改）第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0703民初6243号 原告：施壹红，男，1989年2月27日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：吴旭浩，男，1964年7月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告施壹红诉被告吴旭浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。2018年4月24日，原告施壹红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告施壹红撤诉处理。 案件受理费746元，减半收取计373元，由原告施壹红负担。 审 判 长  卢雪丽 人民陪审员  曹春其 人民陪审员  王志华 二〇一八年四月二十四日 代书 记员  傅琳红
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初2750号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 委托诉讼代理人：杨云涛、朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：徐味根，男，1983年4月8日出生，汉族。 本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告徐味根信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。 诉讼费104元减半收取52元，由原告交通银行股份有限公司陕西省分行承担。 审判员  钟茜 二〇一八年四月二十四日 书记员  曹凯
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初1009-3号原告：孔某某，男，1967年2月3日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：公为杰，山东衡正源律师事务所律师。被告：郁某某，男，1976年8月8日生，汉族，住临沂市河东区。被告：刘某某，女，1977年9月2日生，汉族，住临沂市河东区。原告孔某某诉被告郁某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托诉讼代理人公为杰，被告郁某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款70万元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2008年9月25日，两被告因家庭需要，从原告处借现金70万元，并向原告出具借条，此后，原告多次催要该笔借款，被告以种种理由拒不偿还，为此，为维护原告的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郁某某辩称，此借款合同不符合事实，借款没实际发生，借款也未实际提供，钱是2006年8月份左右的高利贷利息，根据合同法210条，自然人之间的借款合同自提供借款时生效，第52条以合法形式掩盖非法目的的合同无效。此款已超过诉讼法律时效，依据2017年10月1日的民法总则180条三年的规定已超时效。被告刘某某辩称，原告所称的因家庭生活所需向其借款与事实不符，借款70万数额巨大，超出了正常生活开支的范围。事后原告在长达9年的时间内也未向我追要借款，借条我本人未签字，我对借款不知情，不认可。围绕诉讼请求，当事人向本院提交了证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月25日，被告郁某某向原告孔某某出具借条一份，上载明：今借孔某某现金700000元。本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告之间的借贷关系是否成立，借条上载明的70万元借款是否实际履行。对于上述争议焦点，本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，当事人之间除意思表示一致以外，还需以借款交付为生效要件。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即民间借贷法律关系的成立需要同时具备存在借贷合意以及款项交付两个条件，两者缺一不可。本案借款原告主张系2006年7月24日被告所借原告借款的未还部分加上2006年10月3日又借28万，而借条生成时间却为2008年9月25日，上载明的内容为：今借孔某某现金700000元，借条载明的内容与原告陈述的事实不符。而原告又于2018年2月2日通过在法院起诉向被告主张该借款，时间跨度均较长，且原告也没有提供其他证据予以佐证借款的交付，其所举证证据未能形成完整证据链，无法证明借款的交付情况，现仅凭借条向法院要求判令被告偿还借款，显然证据不充分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故原告应依法承担举证不利法律后果的规定，对于原告主张的借款，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告未能提供证据证明借款实际发生，因此本院对于原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第第二百一十条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十二条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告孔某某的诉讼请求。案件受理费10800元减半收取5400元，由原告孔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 武 威二〇一八年四月二十七日书记员 孙甲义
河北省雄县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0638刑初27号公诉机关河北省雄县人民检察院。被告人何理（曾用名何康杰），男，1981年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，河北省保定市安新县人，住安新县。2017年5月17日因涉嫌危险驾驶罪被雄县公安局取保候审，2018年1月29日被本院取保候审。河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人何理犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员范颖、于海出庭支持公诉，被告人何理到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省雄县人民检察院指控：2017年4月27日14时40分许，被告人何理醉酒后驾京Ｐ×××××9号小型轿车行驶雄县处，被执勤交警查获。经检验何理静脉血液中酒精含量为212.7mg/100ml。就上述事实公诉机关当庭出示了被告人供述、书证、鉴定意见等证据，据此认为被告人何理的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何理对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。自愿认罪。经审理查明：2017年4月27日14时40分许，被告人何理醉酒后驾京Ｐ×××××9号小型轿车行驶雄县处，被执勤交警查获。经检验何理静脉血中酒精含量为212.7mg/100ml。上述事实有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、被告人何理供述，证实2017年4月27日14时40分许，其酒后驾京Ｐ×××××9号小型轿车上路行驶到温泉湖被交警查到。2、司法鉴定检验报告书、照片，证实被告人何理静脉血中酒精含量为212.7mg/100ml。3、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证，证实被告人何理具有驾驶资质，何理驾驶夏京Ｐ×××××9号牌照轿车所有人为胡新。4、常住人口信息，证实被告人何理的出生日期为19８1年2月16日，系完全刑事责任年龄人。本院认为，被告人何理在道路醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。结合本案案情，被告人具有如下量刑情节：自愿认罪可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人何理犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后五日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈春华审判员  王焕婷审判员  董福印二〇一八年四月十一日书记员  张宇潮
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0607民初1251号申请人：莫建明，男，1982年6月24日出生，汉族，工人，住襄阳东津新区。申请人：莫秀玲，女，1983年12月25日出生，汉族，工人，住襄阳东津新区。申请人：莫秀娟，女，1985年9月24日出生，汉族，工人，住襄阳东津新区。申请人：刘克英，女，1957年10月17日出生，汉族，农民，住襄阳东津新区。被申请人：王天志，男，1956年3月2日出生，汉族，农民，住襄阳东津新区。申请人莫建明、莫秀玲、莫秀娟、刘克英与被申请人王天志机动车交通事故责任纠纷一案，申请人莫建明、莫秀玲、莫秀娟、刘克英于2018年３月16日向本院申请对被申请人王天志在襄阳东津新区棚户区改造项目征迁过程中因其所在东津镇堰坡村8组房屋被征迁所产生的各项征迁补偿款进行冻结。申请人刘克英用其所有中国邮政储蓄银行卡62×××33账户中的存款220000元担保。本院经审查认为，原告莫建明、莫秀玲、莫秀娟、刘克英的保全申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣留被申请人王天志在襄阳东津新区东津镇堰坡8组所建房屋因东津新区棚户区改造项目被拆迁产生的各项征迁补偿款；二、冻结刘克英所有的中国邮政储蓄银行卡62×××33账户中的存款220000元；保全申请费3770元，由申请人莫建明、莫秀玲、莫秀娟、刘克英负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  张红敏二〇一八年四月二十四日书记员  郭玉阳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执7316号之一 申请执行人：杨立胜，男，1978年1月2日出生，汉族，户籍所在地河南省民权县，现住浙江省慈溪市。 被执行人：慈溪市有利箱包有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇淞浦村。组织机构代码:309010848 法定代表人：李明利，该公司总经理。 申请执行人杨立胜与被执行人慈溪市有利箱包有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年12月1日申请执行，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。因李明利作为执行人慈溪市有利箱包有限公司的法定代表人未履行申报财产的义务，本院已依法对其作出拘留决定。根据（2017）浙0282民初2612号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项20000元，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费300元、执行申请费200元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  莫建江 人民陪审员  张灵芳 人民陪审员  王周琦 二〇一八年四月二十五日 代书 记员  施淑芳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执2185号 蔡平晃： 本院于2018年2月22日依法受理执行对被执行人蔡平晃罚金追缴一案，根据东莞市中级人民法院作出的已生效的（2016）粤19刑终540号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年四月十九日
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0322执288号 昌黎县国土资源局，男，1970年6月29日出生，住所地昌黎县三街，联系电话202×××6 法定代表人：刘洪波 姜秀娟，女，1961年9月7日出生，住所地昌黎县团林乡牛官营二村，联系电话153××××2999 昌黎县国土资源局申请姜秀娟行政非诉一案，昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322行审147号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，对被执行人姜秀娟的银行存款、土地、房产、工商股权、金融理财产品、住房公积金、人寿保险等相关财产信息进行查询，未发现可供执行的财产线索。另查明，被执行人姜秀娟非法占用土地上的建筑物和其他设施暂时不具备拆除条件，本次执行程序无法继续进行。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322行审147号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春成 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一八年四月二十七日 书记员  宋爱丽
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀07执92号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司赤城支行，住所地：河北省张家口市赤城县霞城大道东关小区L2号楼,统一社会信用代码91130732589668299F。法定代表人：王志强，该银行行长。被执行人：邯郸市华亿房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区陵西北大街186号,统一社会信用代码91130400766600149H。法定代表人：冯爱萍，该公司董事长。被执行人：邯郸市华亿房地产开发有限公司张家口分公司，住所地：河北省张家口市赤城县宏达村赤宝路西侧阳光时代广场,统一社会信用代码91130732586932285L。法定代表人：冯爱萍，该公司董事长。被执行人：冯爱萍，女，1972年1月2日出生，汉族，住址：河北省邯郸市丛台区。被执行人：王春喜，男，1970年3月16日出生，汉族，住址：河北省邯郸市丛台区。被执行人：刘康康，女，1993年11月9日出生，汉族，住址：河北省邯郸市魏县。本院于2018年3月23日立案执行中国工商银行股份有限公司赤城支行与邯郸市华亿房地产开发有限公司、邯郸市华亿房地产开发有限公司张家口分公司、冯爱萍、王春喜、刘康康借款合同纠纷一案，因五被执行人不能按照执行通知履行（2017）冀07民初113号判决确定的义务，申请执行人申请拍卖诉讼保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人邯郸市华亿房地产开发有限公司张家口分公司所有的位于赤城县香格里拉生态宜居小区一期7号楼7-1-5、7-1-6、7-1-15房产，8号楼8-1-1、8-1-2、8-1-3、8-1-4、8-1-7、8-1-10房产，A段商业负一层、一层、二层、三层房产，B段商业负一层、一层、二层、三层房产，会所一层、二层、三层。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯记坡二〇一八年四月二十三日书记员  石 岩附：相关法律规定①《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。②《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》：第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初122号原告：赵润武，男，1960年7月7日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。委托诉讼代理人：陈伟伶，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵润才，男，1953年9月6日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。委托诉讼代理人：赵学保，男，1977年11月20日生，汉族，云南省石林县人，住石林县土坡村311号。身份证号：5301261977××××××××。系赵润才之子，特别授权代理。原告赵润武与被告赵润才土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告赵润武及其委托诉讼代理人陈伟伶，被告赵润才及其委托诉讼代理人赵学保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵润武向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赵润才立即停止侵害、排除妨碍,赔还侵占我承包的责任田和自留地。2.由被告赵润才承担本案的诉讼费用。事实和理由：我系石林县鹿阜街道办事处宏图村委会红土坡村第四村民小组成员，与被告赵润才系同胞弟兄。2007年，我向第四村民小组承包了地名为“护头田”的耕地，有土地承包经营权证书为证。另外，从1982年起自己就耕种着地名为“大石岩”的约0.4亩自留地、地名为“茄子”田的菜地约0.2亩。但被告赵润才从2013年起就无理地强行将我承包的责任田和所耕种的上述土地占为己有，不让我对该土地行使经营权和管理权，被告的行为严重地侵害了我的合法权益，使我有田、有地不能耕种和管理，给我造成巨大的经济损失,为维护自己的合法权益,特提起诉讼。被告赵润才辩称，原告“护头田”的耕地只有1.55亩，多出来的是老人的，“大石岩”和“茄子”田的菜地也是老人的，我耕种的田地是老人的，没有侵占原告的田地。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.土地承包经营权证一份;2.证明一份;3.民事判决书一份、照片三张;4.证人韩某、杨某的调查笔录一份。证明原告赵润武2007年向第四村民小组承包了地名为“护头田”的耕地，承包面积1.55亩，石柱子的地，面积为0.39亩，共同承包人为赵之凤、刘丽芝，承包期限自1999年1月1日—2028年12月31日。“大石岩”约0.4亩自留地、“茄子”田菜地约0.2亩2013年以前一直由原告赵润武耕种，2013年后被被告赵润才耕种着。被告方质证对原告提交的证据及证明的内容无异议，对此，本院予以确认。被告方针对其辩解向法庭提交了：1.2013年4月28日调解协议一份；2.2013年10月21日调解记录一份；3.2013年12月3日调解记录一份；4.2013年3月19日调解协议一份。证明原被告因父母去世后田地分配产生纠纷，经村组干部多次组织调解无法达成一致。原告质证除对证据2予以认可外，对其他证据均不认可，认为没有当事人签字，也未达成协议。本院认为，被告方提交的证据与庭审中当事人和证人的陈述基本一致，相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。经审理本院确认以下法律事实：原被告系亲兄弟，均系石林县鹿阜街道办事处宏图村委会红土坡村第四村民小组村民。实行农村土地承包经营时，被告赵润才已成家，并与父母分家另食。弟弟赵润武未成家，与父母一起生活，并与父母一起向村集体承包了涉案土地。土地顺延承包后，原告赵润武于2007年与妻子刘丽芝、女儿赵之凤向第四村民小组承包了地名为“护头田”的耕地，面积1.55亩，石柱子的地，面积为0.39亩。承包期限自1999年1月1日—2028年12月31日。原被告父母去世后，被告赵润才以自己也尽了赡养老人的义务，要求分割父母的田地。为此双方发生纠纷，经村组干部组织多次调解，互不相让，未能达成协议。2013年3月被告将原告种植的果树砍倒强行耕种管理着部分田地，2013年7月原告曾向本院起诉，要求被告停止侵害、排除妨碍,并赔偿经济损失10000元。本院于2013年8月6日判决：一、被告赵润才立即停止侵害。二、赔偿原告经济损失1500元。此后，被告赵润才赔偿了经济损失1500元，但未将侵占的“护头田”、“大石岩”、“茄子田”的田地赔还原告，继续耕种管理。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯。第五十三条规定，任何组织和个人侵害承办方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案原告依照相关法律政策的规定，向石林县鹿阜街道办事处宏图村委会红土坡村第四村民小组承包了“护头田”、“石柱子”的土地，取得了土地承包经营权证，系该承包土地的合法承包人，其承包经营权受法律保护。被告赵润才以对父母尽了赡养义务，将原告在承包土地上种植的果树砍倒强行耕种管理原告承包的土地，侵害了原告的承包经营权，应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：被告赵润才立即停止侵害，将侵占的“护头田”、“大石岩”、“茄子田”的田地赔还原告赵润武。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵润才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  徐吉昆二〇一八年四月四日书记员  蔡欣雨
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1154号 申请执行人贾银华，女，生于1972年7月，汉族，小学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人成都罗宾纳物业管理发展有限公司巴中分公司 法定代表人孙必军，该公司总经理 本院在执行申请执行人贾银华与被执行人成都罗宾纳物业管理发展有限公司巴中分公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巴区劳人仲案（2018）05号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。现被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴区劳人仲案（2018）05号仲裁调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董全成 二〇一八年四月二十五日 书记员  郑 棋
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0182执655号 何丰年、何建伟： 申请执行人何丰年与被执行人何建伟买卖合同纠纷一案，（2017）浙0182民初4811号民事判决已发生法律效力，申请执行人何丰年向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何建伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0182执655号案件执行完毕。 二〇一八年四月十三日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初1585号原告：李小民，男，1980年2月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：宝林，男，1984年7月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告李小民与被告宝林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小民到庭参加了诉讼，被告宝林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小民向本院提出诉讼请求：1.要求被告宝林偿还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告宝林承担。事实与理由：2017年12月7日，被告因急需用钱向原告借款10000元，并为原告出具借据一枚。该笔借款经原告多次催要，被告一直未偿还，故原告起诉至法院。被告宝林未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：2017年12月7日被告出具的借据一枚，金额为10000元，证明被告宝林向原告李小民借款的事实。原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：2017年12月7日，被告从原告处借款10000元，并为原告出具借据一枚。该笔借款经原告多次催要，被告一直未偿还，故原告起诉至法院。本院认为，原告李小民与被告宝林之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告宝林应向原告李小民偿还借款10000元。被告宝林无正当理由不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝林于本判决发生法律效力后的三日内向原告李小民偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  许云廷二〇一八年四月十日书记员  付嘉伟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初1941号原告：曾孝宝，男，1970年3月23日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：高正福，男，1968年2月7日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。本院在审理原告曾孝宝与被告高正福追索劳动报酬纠纷一案中，原告曾孝宝于2018年4月17日，以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曾孝宝自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，不损害他人合法权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾孝宝撤回起诉。案件受理费减半收取5.00元，由原告曾孝宝负担。审判员  潘小涛二〇一八年四月十七日书记员  陈 灏
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执450号之一 申请执行人郑永福，男，1959年1月16日出生，住建德市。 被执行人官秀萍，女，1963年9月30日出生，住建德市。 申请执行人郑永福与被执行人官秀萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0182民初348号民事调解书，于2018年1月23日立案执行，执行标的为借款本金人民币120000元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2018年1月24日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人官秀萍所有位于建德市新安江街道艾溪路近溪家园29幢一单元302室房地产。 2、2018年1月26日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。 3、2018年2月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。 4、2018年2月23日，被执行人向本院申报财产，出具未按期申报财产的具结悔过书并与申请执行人达成和解协议。因建德市新安江街道艾溪路近溪家园29幢一单元302室房地产系经济适用房，申请执行人亦向本院申请不要求处置该房地产，根据当地政府关于经济适用房处理的政策，房屋处置条件尚未成就，因此无法处置。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人郑永福，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前被执行人采取限制消费、法定不准出入境报备、纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人同意终结本次执行程序。 5、2018年4月11日，本院依法对被执行人采取法定不准出入境报备、纳入失信被执行人名单的执行措施。 6、2018年4月12日，本院依法对被执行人采取限制消费的执行措施。 7、2018年4月23日，本院通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。 截止到2018年4月23日，被执行人尚应支付借款本金人民币120000元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  毛晓霏 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  周 慧
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0326民初8555号 原告：李小春，男，1952年9月19日出生，汉族，住平阳县。 被告：郑永海，男，1969年1月10日出生，汉族，住平阳县。 原告李小春诉被告郑永海民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告李小春到庭参加诉讼，被告郑永海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李小春向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑永海偿还借款本金20000元及利息（利息按月利率1.5%从2014年4月29日起计算至被告实际还款完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月29日，被告郑永海以经营排挡缺乏资金为由向原告借款20000元，约定月利率按1.5%计，当日被告出具借条一份。后被告只归还了一年利息，原告多次向被告催讨，但均遭推诿。故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持原告的诉请。 原告李小春在本院指定的举证期限内提交了如下证据： 1、居民身份证，证明原告的主体资格； 2、户籍证明，证明被告的主体资格； 3、借条，证明本案借款的事实。 被告郑永海未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告李小春提供的上述证据，经庭审出示质证，被告郑永海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告李小春提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。 结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年4月29日，被告郑永海向原告李小春出具借条一份，其中载明：今向李小春借到现金人民币20000元，未约定借款利息。此后，原告多次向被告催讨，被告郑永海至今未偿还上述借款。 本院认为，被告郑永海欠原告李小春借款20000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因民间借贷形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，现原告要求被告郑永海偿还借款20000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告李小春主张双方约定月利率按1.5%计算利息，但未提供证据证明，本院不予支持。由于双方未约定借款利息，本案利息宜按年利率6%计算，从原告起诉之日起计算至被告实际还款完毕之日止。被告郑永海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑永海于本判决生效之日起十日内偿还原告李小春借款20000元及利息（自2017年12月8日起年利率按6%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由郑永海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  苏忠申 人民陪审员  裴 伦 人民陪审员  陈来微 二〇一八年四月九日 代书 记员  董象帆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307财保191号申请人深圳市有喜资产管理有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道创新科技广场一期B座1508C。统一社会信用代码：914403003596685258。法定代表人王文辉。被申请人陈记文，男，汉族，1970年4月10日出生，身份证住址：深圳市龙岗区，深圳仲裁委员会在受理申请人深圳市有喜资产管理有限公司诉被申请人陈记文民间借贷纠纷案件中，申请人向深圳仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人陈记文名下价值人民币1695534元的财产。深圳仲裁委员会向本院出具《关于当事人申请财产保全致人民法院的函》，并将申请人的保全申请移送本院。案外人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自愿在人民币1695534元的范围内为本案的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人陈记文名下价值人民币1695534元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭建国二〇一八年四月十八日书记员  杨昌慧
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初1718号 原告：余敏娟，女，1973年3月11日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：翁孝杯，浙江普安律师事务所律师。 被告：临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会，住所地：临海市大洋街道双桥村。 法定代表人：陈立桂，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李宏伟，浙江全力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。 原告余敏娟与被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会（以下简称“双桥村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉，本院经审理，于2017年4月10日作出（2017）浙1082民初3030号民事裁定。原告余敏娟提起上诉，台州市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）浙10民终954号民事裁定，撤销浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初3030号民事裁定，指令临海市人民法院审理。本院于2018年2月2日对该案另行登记后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余敏娟及其委托诉讼代理人翁孝杯、被告双桥村委会的委托诉讼代理人林红月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余敏娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告安置补助费（社保金）68000元；2.判令被告支付逾期支付利息22000元（按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2013年3月31日开始计算，暂算至2017年3月1日，要求计算至履行完毕之日）。事实和理由：原告户籍登记地浙江省临海市大洋街道双桥村，出生后一直居住在本村生活。享有选举本村村民委员会等权利，同时参加了被告主持的农村土地承包并分得了农村承包土地0.59亩，按村规定实行计划生育，原告系土生土长的双桥村村民。2012年上半年，原告的农村承包土地，由被告收回，分别出让给伟星集团股份有限公司、浙江银通房地产集团有限公司等单位进行商品房开发。原告农村承包地被收回后，已无一寸土地，成为失土农民。今年1月，原告经了解同村农嫁居的双桥村村民为68000元安置补助费一事，曾向临海市人民法院提起诉讼，贵院（2016）浙1082民初2834号等民事判决书及浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终2094号等民事判决书，判决被告向其支付安置补助费68000元及利息，该判决书已发生法律效力且已执行。原告从已生效判决书中得知，被告已于2013年初就向村民发放安置补助费68000元（即社保金）。但被告却一直未通知原告领取。今年2月，原告等人找到村支部书记余道存，要求落实安置补助费，但得到的回答是叫我们再等一等。但是被告仍以原告属农嫁居为由，至今未向原告支付安置补助费68000元。现原告向法院起诉要求被告支付安置补助费68000元及赔偿利息损失。 双桥村委会辩称，（1）本案争讼的68000元发放分配方案，系被告经合法程序制定的，未违反法律规定，原告对该分配方案不服，应向有关乡镇一级人民政府反映，该案不属于民事诉讼受案范围；（2）农村女子嫁到外村，应当将个人户口迁出，不享受本村集体福利，这是农村一直以来的习惯做法，被告经村民代表大会制定的分配方案正是根据该习惯制定的，并符合大多数村民的意愿；（3）原告所有的承包地被村里收回统一开发，但原告并未成为失土农民，原告所有的承包地并未实际开发。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 余敏娟户籍所在地为临海市大洋街道双桥村3-50号，参加了双桥村的农村土地承包。2012年上半年，余敏娟承包土地由被告全部收回，被告已支付余敏娟相应的青苗补偿费。2012年8月11日，临海市大洋街道双桥村村民代表大会通过村规民约，该村规民约规定，本村村民土地全部收回的可享受本次“社保金”待遇，金额为68000元；有子有女的，其女婚后户口还在本村的，在2002年7月30日前农嫁居人员因政策规定不能迁出的，其本人只享受本村村民建房待遇，子女不享受本村村民同等待遇；在2002年7月30日以后农嫁居人员根据政策户口可以迁出而没有迁出的，不享受本村村民同等待遇。被告对于其他享受社保金的村民，于2012年下半年支付10000元，2013年下半年支付58000元。本院另查明，临海市大洋街道双桥村部分外嫁村民以要求被告支付68000元社保金为由向法院起诉，并经临海市人民法院、台州市中级人民法院审理，判决被告支付外嫁村民安置补助费68000元并赔偿利息损失。该批案件判决已生效并执行完毕。以上事实有原告的身份证和户口簿、双桥村村规民约、双桥村村民委员会主任陈立桂询问笔录、双桥村村民委员会出具的情况说明等证据及原、被告庭审陈述证实。 本院认为，根据原、被告的陈述，本案涉及的被告发放给村民每人68000元的“社保金”系被告对其村失土农民的安置补助费。余敏娟参加了双桥村的农村土地承包，现被告收回其承包土地，应负责对原告进行安置，被告经有关部门同意，以给每位失土村民发放“社保金”68000元的形式进行安置，原告亦未对该形式提出异议，本院予以认可。被告在向余敏娟支付相应青苗补偿费的情况下，以村规民约规定为由拒绝支付相应的安置补助费68000元，侵犯了余敏娟的合法权益。故对余敏娟要求被告支付安置补助费68000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。因余敏娟未能举证证明被告发放68000元的具体时间，故其利息起算时间应当以本院已生效法律文书中所查明的“10000元在2012年下半年发放，58000元在2013年下半年发放”计算利息起算时间，本院确认10000元的利息损失起算时间为2013年3月31日，58000元的利息损失起算时间为2013年12月31日。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会在本判决发生效力之日起十五日内支付余敏娟安置补助费68000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中10000元自2013年3月31日起算，58000元自2013年12月31日起算，均计算至本判决确定的支付之日止）。 二、驳回余敏娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 马平飞 二〇一八年四月二十四日 代书记员 李爱琴
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初2425号原告:傅振东，男，1985年10月30日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：傅相涛，男，1979年10月5日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：付军艳，女，1979年12月6日生，汉族，住青岛市城阳区。原告傅振东与被告傅相涛、被告付军艳民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款人民币85万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告傅相涛、被告付军艳银行存款人民币85万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王红丹二〇一八年四月二十八日书记员  孙德义
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执625号 来利乔、张伟锋、傅彩虹、张傅瑜淇、傅张宝淇： 申请执行人来利乔与被执行人张伟锋、傅彩虹、张傅瑜淇、傅张宝淇房屋买卖合同纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初6352号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年四月二十六日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：王秦江联系电话：0571-87700979
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0110执561号申请执行人：陈坤,女，1981年12月20日出生，汉族，现住天津市红桥区。被执行人：马志伟男，1983年7月19日出生，汉族，公司职员，现住天津市东丽区。本院在执行申请人陈坤与被执行人马志伟离婚纠纷一案，天津市东丽区人民法院作出的【（2016）津0110民初8743号民事判决书】已经发生法律效力。执行中，确定被执行人马志伟应给付申请人陈坤抚养费7700元，并负担本案执行费50元。因被执行人马志伟未按生效的法律文书自觉履行义务，申请人陈坤于2018年1月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人陈坤暂时撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）津0110执561号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员  毕东明审 判 员  郑学森代理审判员  王远宝二〇一八年四月二十七日书 记 员  高坤鹏本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初2930号原告:江苏东海农村商业银行股份有限公司,住所地东海县牛山镇海陵东路8号。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：张瑞林，该行职工。被告:解小飞,男,1986年6月28日出生,汉族,住东海县。被告:张线平,女,1987年3月2日出生,汉族,住东海县。被告:解伟,男,1964年7月21日出生,汉族,住东海县。被告:李宝芹,女,1967年9月18日出生,汉族,住东海县。被告:陈庆成,男,1961年7月8日出生,汉族,住东海县。被告:刘长芳,女,1963年8月12日出生,汉族,住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农村商业银行）与被告解小飞、张线平、解伟、李宝芹、陈庆成、刘长芳金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月3日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告东海农村商业银行的委托代理人张瑞林到庭参加诉讼，被告解小飞、张线平、解伟、李宝芹、陈庆成、刘长芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还所欠借款本金30000元及利息（利息从2017年5月5日起按年利率11.78%计算至还清之日止；逾期罚息从2017年2月5日起按年利率5.89%计算至还清之日止）；2、被告承担本案相关费用。事实和理由：被告解小飞、张线平夫妻于2016年2月5日在江苏东海农村商业银行桃林支行（原桃林信用社）借款3万元，定于2017年2月4日到期，并由解伟、李宝芹、陈庆成、刘长芳夫妻提供连带担保。贷款到期后，经多次催要，贷款本金至今未还，利息还至2017年5月4日。为此特向法院起诉，要求被告还本付息，并承担诉讼费用。被告解小飞、张线平、解伟、李宝芹、陈庆成、刘长芳未提出答辩。本院经审理认定事实如下，2015年2月12日，被告解小飞、张线平、解伟、李宝芹、陈庆成、刘长芳与原告东海农村商业银行桃林支行签订农户贷款联保协议，约定原告东海农村商业银行向联保小组成员分别提供最高余额不超过本联保协议约定的单户最高借款额度的贷款；协议的担保方式为联保，即联保小组成员对联保组内所有成员的每笔贷款承担连带保证责任。保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后两年；借款人未按合同约定时间归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了其他相关事项。2016年2月5日，被告解小飞向原告东海农村商业银行桃林支行借款3万元，借款期限为2016年2月5日至2017年2月4日止，借款利率为年利率11.78%。该借款经原告东海农村商业银行催要，被告解小飞对贷款本金30000元未还，利息还至2017年5月4日，其他被告亦未履行担保责任。为此，原告东海农村商业银行向本院提起诉讼。另查明，被告解小飞、张线平系夫妻关系。上述事实，有原告举证的农户贷款联保协议一份、借款借据一份、被告解小飞、张线平结婚证、身份证复印件等予以证实，被告未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认为，被告解小飞经被告张线平、解伟、李宝芹、陈庆成、刘长芳联保向原告东海农村商业银行借款人民币3万元，约定利息为年利率11.78%，逾期罚息加收利息50%，事实清楚。被告解小飞应当及时偿还借款及利息，而被告解小飞拖欠不付，应依约定在法律规定范围内承担相应民事责任。被告张线平、解伟、李宝芹、陈庆成、刘长芳提供联保，约定承担连带保证责任，其民事责任依法确定为连带偿还责任。上述被告在被告解小飞未偿还贷款的前提下，依法应负连带偿还责任。被告解小飞、张线平系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且为二人共同借款，应认定为夫妻共同债务，被告张线平依法应承担共同偿还的民事责任。综上，原告东海农村商业银行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告解小飞、张线平、解伟、李宝芹、陈庆成、刘长芳既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解小飞、被告张线平于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款人民币30000元及利息、罚息（利息从2017年5月5日起按年利率11.78%计算至还清之日止；逾期罚息从2017年2月5日起按年利率5.89%计算至还清之日止）。二、被告解伟、李宝芹、陈庆成、刘长芳对本判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以不超法律规定上限为限）。案件受理费减半收取275元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费550元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  司开廷二〇一八年四月二十五日书记员  卢威霖
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初569号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208； 法定代表人孙建平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：吴航，男，汉族，1988年5月2日出生，户籍地：福建省福州市马尾区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安保险公司）与被告吴航保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人魏少萍到庭参加诉讼，被告吴航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付理赔款人民币75188.07元；2.依法判令被告立即向原告支付违约金35589.02元（以理赔款为基数按月利率2%自2016年1月25日起暂算至2018年1月3日，判决时应算至实际还款之日）；3.依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用（以上起诉金额暂计110777.09元）。事实与理由：2014年7月4日，被告与平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）签订《个人小额消费贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定平安银行向被告发放贷款人民币120000元用于购买日常生活消费品，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，被告于同年7月2日向原告投保，要求为其与平安银行间的贷款合同提供信用担保，原告于同年7月4日签发了编号为11394052600001432965的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保单”）。该保单约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 此后，平安银行向被告发放了全部贷款，但被告未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。为此，原告按约向平安银行进行理赔，理赔金额为75188.07元。因此，根据保单的相关约定和《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告作为保险人在向被保险人赔付保险金后，获得了被保险人对被告的债权请求权，有权代位行使被保险人对被告的权利，要求被告向原告返还相应的款项。 综上所述，原告在履行保险责任后依法取得了代位求偿权，并多次向被告进行催收，但被告均未予以清偿债务。因此，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特具此状，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告吴航未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1.保险单;A2.投保单;A3.信用保证保险贷款客户声明;A4.客户授权委托书;A5.客户声明书;A1-A5证明原告与被告就诉争《个人小额消费贷款合同》已成立合法有效的保险合同关系，双方就保险金额、保险期间、保险费等事项达成一致的事实;A6.个人小额消费贷款合同;A7.贷款用途承诺书;A8.平安个人消费信贷保证保险贷款目的声明书;A6-A8证明被告向贷款人平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）贷款人民币12万元用于购买日常生活消费品的事实;A9.个人贷款出账凭证,证明平安银行已依约向被告发放全部贷款的事实;A10.个人贷款业务客户还款清单;A11.保险赔款确认书;A10-A11共同证明：1.证明被告逾期还贷超过80天，已发生约定的保险事故的事实;2.证明原告依约向被保险人平安银行支付了理赔款，履行了保险责任，并依法取得了代位求偿权的事实。 本院认定，因被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据符合证据特征，可以作为认定本案事实的依据。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。 本院认为，被告与平安银行福州分行签订《个人小额消费贷款合同》，原告按照被告申请，被告向原告购买“平安个人消费信贷保证保险”，被告在《保险单》上签名确认，意思表示真实，且前述申请材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应遵照履行。被告吴航向平安银行福州分行借款后，未按约定偿还借款，原告向平安银行福州分行进行理赔，被告未在约定时间内归还上述理赔款，已经构成违约。原告请求被告吴航偿还代为归还的借款75188.07元及按月利率2%计算的违约金，于法有据，本院予以支持。被告吴航未到庭，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴航于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代为偿还借款本金75188.07元，并支付违约金（违约金从2016年1月25日起，按月利率2%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2514元，减半收取1257元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一八年四月十八日 书记员  施倩莹 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。