浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终1305号 上诉人（原审被告）杭州港航有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路350号。 法定代表人权太杭，总经理。 委托代理人阮列敏、黄雄伟，系公司员工。 被上诉人（原审原告）吴勇臣，男，1966年11月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人陈绍明、仝泽强，浙江绍明律师事务所律师。 原审被告胡建国，男，1963年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人杭州港航有限公司（以下简称港航公司）因与被上诉人吴勇臣、原审被告胡建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初10717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决认定：吴勇臣驾驶二轮摩托车在港航公司通道由南向北行驶至作业区时与胡建国驾驶的港航公司所有的作业叉车相碰，造成吴勇臣受伤及二轮摩托车损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定吴勇臣与胡建国负事故同等责任。2017年10月26日，吴勇臣诉至原审法院，请求判令：一、胡建国、港航公司连带赔偿吴勇臣因交通事故产生的各项损失227104.88元；2、本案诉讼费用由胡建国、港航公司承担。吴勇臣于2017年5月3日向原审法院提交就伤残等级、伤残与交通事故因果关系、误工、护理、营养期的鉴定申请，原审法院依法委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定，浙江迪安司法鉴定中心于2017年9月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人吴勇臣于2015年7月31日发生道路交通事故，其伤情评定为十级伤残。上述损伤与本次交通事故存在直接因果关系。建议误工期以180日、护理期以90日、营养期以60日为宜。港航公司已先行支付吴勇臣43000元。 原审法院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，吴勇臣因交通事故所造成的合理损失，应依法得到赔偿。吴勇臣的损失，原审法院确认如下：1、医药费，75621.28元；2、误工费，吴勇臣经评定误工期为180天，56385元/年÷365天×180天＝27806元；3、吴勇臣经评定护理期为90天，56385元/年÷365天×90天＝13903元；4、营养费，吴勇臣经评定营养期为60天，60天×50元＝3000元；5、住院伙食补助费，吴勇臣住院34天，50元×34天＝1700元；6、交通费，原审法院酌情确定为800元；7、鉴定费，2600元；8、残疾赔偿金，吴勇臣经评定构成10级伤残，47237元×20年×10%＝94474元；9、精神抚慰金，5000元，以上各项损失合计224904.28元。本案交通事故经交警大队责任认定胡建国与吴勇臣负事故同等责任。胡建国系港航公司员工，故港航公司应对吴勇臣的损失承担50%的赔偿责任。对于吴通臣的损失先由港航公司在交强险限额内赔偿122000元，超过部分102904.28元，港航公司承担50%计51452元，两项合计港航公司应赔偿吴勇臣损失计173452元，扣除港航公司已支付43000元，港航公司实际应赔偿吴勇臣损失为130452元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杭州港航有限公司于判决生效后十日内赔偿吴勇臣损失130452元。二、驳回吴勇臣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2354元，由吴勇臣承担899元，由杭州港航有限公司承担1455元。吴勇臣于判决生效之日起十五日内来原审法院申请退诉讼费；杭州港航有限公司于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，港航公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实部分失实，适用法律错误。这是一起非道路交通的责任事故，因为是在上诉人公司内部港口作业区，被上诉人违规闯入，因上诉人港口作业区是禁止外来车辆进入的，如有必要进入，也明示限速5公里每小时。被上诉人因超速撞向上诉人作业叉车而造成伤残。向交警报案后，认定为同等责任，上诉人是有异议的。因为事故认定书上情况说明被上诉人陈述也很清楚。上诉人认为本案是一起非“道路交通的责任”事故，法院应依法参照交通事故法规判处。所以上诉人认为被上诉人的伤残损失依法由上诉人与被上诉人各半承担，而且上诉人作业区的叉车无需依法强制保险。事实上上诉人叉车未办理商业险与交强险，而被上诉人的二轮摩托车有商业险和交强险，那么原审法院依据什么先由上诉人在交强险限额赔偿122000元给被上诉人，交强险的适用范围与赔偿，国家法律有明确规定。上诉人未办理交强险，为何要先垫付给被上诉人，垫付后向谁去追索。被上诉人的交通费，原审法院酌情确定800元，是不对的。交通费必须依法用于被上诉人实际看病治疗上，必须同看病时间相符，合理必要的实报实销。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判上诉人承担同等责任的相应义务。 上诉人港航公司在二审中未提交新的证据。 被上诉人吴勇臣辩称：1、这是一起道路交通的案件，由国家公安机关交警大队已经对该事故作出了认定，交警大队作出的认定已经证明本案系交通事故。因此，上诉人的上诉请求说本案并非是交通事故，没有任何意义。因此上诉人的该项上诉请求没有事实和法律依据。2、关于交强险问题。在交强险中法律明确作出规定，机动车必须要购买交强险。若未买交强险出险了，也要视为购买交强险来判决。3、关于交通费，原审法院酌情800元上诉人认为判决错误。吴勇臣发生交通事故后住院治疗，产生必要的交通费用是事实问题，关于费用的多少，由法官酌情确定是符合法律规定的。吴勇臣认为一审法院对交通费的判决还偏低了，通常是判决1000-2000元的。综上，上诉人的上诉请求没有任何法律和事实依据，请求驳回上诉。 被上诉人吴勇臣在二审中未提交新的证据。 原审被告胡建国在二审中未作答辩，也未提交新的证据。 本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。虽然本案事故系发生在港航公司内部通道上，但交警部门在接到报案后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的该规定做出事故责任认定，并无不当之处，本院予以确定。机动车交通事故责任强制保险设置的目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。港航公司所有的肇事叉车属于机动车范畴，根据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。现案涉车辆未投保交强险，原审法院判令港航公司在交强险限额内先赔偿吴勇臣122000元的处理，符合法律规定，本院予以认同。综上，港航公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1325元，由杭州港航有限公司负担。杭州港航有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费手续。 本判决为终审判决。 审判长 韩 昱 审判员 周志军 审判员 韦 薇 二〇一八年四月十八日 书记员 潘晓玲