广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终2878号 上诉人(原审原告、互诉被告)：宋振策，男，1960年4月10日出生，汉族，身份证住址河南省安阳县， 委托诉讼代理人：唐俊生，广东启隆律师事务所律师。 上诉人(原审被告、互诉原告)：深圳市凡恩时尚设计有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道甘李工业园科伦特研发大厦2层，组织机构代码779877067。 法定代表人：蔡武军。 委托诉讼代理人：吴迪，湖北靖柏律师事务所律师。 上诉人宋振策与上诉人深圳市凡恩时尚设计有限公司（以下简称凡恩公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初16403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人宋振策一审诉讼请求：1、确认宋振策被迫与凡恩公司解除劳动关系；2、凡恩公司向宋振策支付2011年8月7日至2016年6月30日期间的加班工资247730元（含延时工作时间加班费86870元、休息日加班费139440元、法定节假日加班费21420元）；3、凡恩公司向宋振策支付2011年8月7日至2016年6月30日的年休假工资21462元；4、凡恩公司向宋振策支付2016年5月1日至2016年6月30日的基本工资4060元；5、凡恩公司向宋振策支付违法解除劳动关系的赔偿金62241元；6、凡恩公司向宋振策支付2011年8月至2016年6月的社会保险费差额44055.61元（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险）；7、凡恩公司向宋振策支付律师费5000元。 上诉人凡恩公司一审诉讼请求：1、凡恩公司无需支付宋振策2014年8月至2016年6月期间的加班工资差额5510.33元；2、凡恩公司无需支付宋振策2016年5月1日至2016年6月30日期间的工资4060元；3、凡恩公司无需支付宋振策2013年度至2016年度应休未休年休假工资2800元；4、不确认宋振策被迫解除与凡恩公司之间的劳动关系；5、凡恩公司无需支付宋振策解除劳动关系的经济补偿金12469.38元；6、凡恩公司无需支付宋振策律师费327.23元；7、宋振策承担本案诉讼费用。 原审判决：一、确认凡恩公司、宋振策之间的劳动关系于2016年7月7日因宋振策被迫辞职而解除；二、凡恩公司于判决生效后五日内支付宋振策加班工资差额3984.03元；三、凡恩公司于判决生效后五日内支付宋振策未休年休假工资3546.67元；四、凡恩公司于判决生效后五日内支付宋振策解除劳动关系的经济补偿金14939.25元；五、凡恩公司于判决生效后五日内支付宋振策律师费296元；六、驳回宋振策的其它诉讼请求；七、驳回凡恩公司的其他诉讼请求。付款义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由凡恩公司负担。 上诉人宋振策上诉请求：一、撤销一审判决第二项，依法改判凡恩公司支付宋振策加班工资247730元（含延时工作时间加班工资86870元、休息日加班工资139440元、法定日加班工资21420元）；二、撤销一审判决第四项，依法改判凡恩公司支付宋振策违法解除劳动关系的经济赔偿金62241元；三、撤销一审判决第五项，依法改判凡恩公司支付宋振策律师费5000元；四、凡恩公司支付宋振策社会保险差额44055.61元。有关上诉理由详见上诉状。 上诉人凡恩公司答辩称，凡恩公司已经依法支付加班工资，并且每月的工资表上有注明“如对工资有异议，请三日内向财务部提出，否则视为认可，公司不再处理”。工资表上也明确有加班时间，凡恩公司已对宋振策的加班时间完成了举证责任，宋振策在工资表上有亲笔签字确认，并且在劳动关系存续期间从来没有提出过异议，因此宋振策的该签字是合法有效，并且对里面的相应内容予以了确认。有关答辩理由详见庭审笔录。 上诉人凡恩公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判凡恩公司与宋振策之间的劳动关系于2016年7月3日解除；凡恩公司无需支付宋振策加班工资差额3984.03元；凡恩公司无需支付宋振策未休年休假工资3546.67元；凡恩公司无需支付宋振策解除劳动关系的经济补偿金14939.25元；凡恩公司无需支付宋振策律师费296元。2、本案一、二审诉讼费用由宋振策承担。有关上诉理由详见上诉状。 上诉人宋振策答辩称，凡恩公司的上诉请求不能成立，因为双方劳动关系解除的原因是凡恩公司无故拖欠工资，且没有提供劳动条件和工作岗位，宋振策被迫解除劳动关系，请求驳回凡恩公司的上诉请求。有关答辩理由详见庭审笔录。 本院二审期间，上诉人凡恩公司提交以下证据：证据1：《福田区梅林街道金龙工业大楼片区城市更新单位改造意愿公示》、《更新意愿汇总表》、深圳市福田区轨道交通建设收地拆迁指挥部发布的《关于自开展业主及租户搬迁工作的紧急通知》；证据2：《租赁房屋移交确认书》；证据3：《提前终止房屋租赁合同补偿协议》；证据4：《公司更名通知》，深圳市金龙实业股份有限公司更名为深圳市恒裕景福实业股份有限公司；证据5：《关于公司员工调整岗位通知》；证据6：《深圳市房屋租赁合同书》。上述6份证据均用于证明，凡恩公司从福田搬迁到布吉是因为政府地铁建设改造工程，在2016年6月份搬迁时因新厂房没有通电，同时宋振策提供的银行账号错误，造成2016年6月份的工资没有及时发放，双方解除劳动关系的原因是搬入新厂区之后宋振策拒绝上班，而自动离职解除劳动关系的事实。上诉人宋振策质证认为，上述证据均不是新证据，而且其在举证期内也没有提出延期举证的申请，人民法院应当不予采信；对于证据1：真实性、关联性、合法性不予确认，因为没有相应的原件予以核实，而且该拆迁与凡恩公司没有任何关系；对于证据2、3、4：该证据关联性不予确认，与本案无关；对于证据5：真实性、关联性、合法性不予确认，宋振策没有收到相关通知，而且该通知是凡恩公司事后制作；对于证据6：该证据证明凡恩公司将金龙工业大厦5楼西租赁给案外人深圳市俊友服饰有限公司的事实，以上证据不能证明凡恩公司的主张。 本院经审查认为，上诉人凡恩公司二审期间提交的证据依法均不属于新的证据，且不影响案件基本事实的认定，本院不予采纳。原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，双方当事人均未对一审认定的上诉人宋振策入职时间2011年8月7日提起上诉，本院予以确认。本案的二审争议焦点为：一、上诉人凡恩公司是否应支付上诉人宋振策2011年8月7日至2016年6月30日的加班工资；二、上诉人凡恩公司是否应支付上诉人宋振策未休年休假工资；三、上诉人凡恩公司是否应支付上诉人宋振策违法解除劳动关系的赔偿金；四、上诉人凡恩公司是否应支付上诉人宋振策社会保险费差额；五、律师费的负担。 关于争议焦点一，最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，用人单位应当制作工资支付表记载劳动者的工作时间及工资支付情况，且该工资支付表至少应当保存两年。根据上述规定，上诉人宋振策应对其主张的2011年8月7日至2014年6月30日期间的加班情况及工资支付情况承担举证，但其提交的《排班表》并无上诉人凡恩公司的盖章确认，亦无相关负责人的签名确认，应承担举证不能的不利后果，本院对上诉人宋振策该期间加班工资的主张不予支持。对于2014年7月1日至2016年6月30日期间的加班工资情况，上诉人凡恩公司提供了有上诉人宋振策签名确认的工资表，工资表显示了上诉人宋振策的加班时间和加班工资发放数额，一审法院据此核算上诉人凡恩公司应支付上诉人宋振策该期间的加班工资差额3984.03元并无不当，本院予以确认。上诉人宋振策不认可工资表内容，并称不知晓工资表内容，但未能提交证据予以证明，亦未提交足以推翻签名工资表的证据，本院对此不予采信。上诉人宋振策超过3984.03元部分的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人凡恩公司主张不予支付加班工资差额，亦缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 关于争议焦点二，上诉人凡恩公司主张已支付上诉人宋振策未休年休假工资，但其提供的是年终奖金发放表，表格中的“（带薪年休假工资）”系手写，上诉人凡恩公司未能提供充分的证据证明手写部分与打印部分系同一时间形成，亦未对此作出合理解释，且上诉人宋振策对手写部分不予认可，上诉人凡恩公司该主张依据不足，本院不予支持。一审法院根据上诉人宋振策的月基本工资计算未休年休假工资3546.67元正确，本院予以维持。 关于争议焦点三，上诉人凡恩公司主张上诉人宋振策于2016年7月1日未按通知到新办公地址上班，上诉人凡恩公司通过电话及特快专递的方式进行通知仍未上班，故上诉人宋振策系自动离职。上诉人宋振策则主张其因上诉人凡恩公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费、未提供劳动条件和劳动保护为由，于2016年7月7日以邮政快递方式向上诉人凡恩公司提出被迫解除劳动关系。上诉人凡恩公司于一审庭审中确认上诉人宋振策前往新办公地址并进行沟通，现上诉人凡恩公司未能提交合法有效的证据证明上诉人宋振策的最后上班时间，亦未提交证据证明已再次通知上诉人宋振策上班，故本院对上诉人凡恩公司关于上诉人宋振策于2016年7月3日自动离职的主张，不予采信。上诉人宋振策提交了其向上诉人凡恩公司邮寄被迫解除劳动关系书的快递单，结合其从2016年7月7日未再上班的事实，一审认定双方劳动关系于2016年7月7日因上诉人宋振策辞职而解除，并无不当，本院予以确认。因上诉人凡恩公司确实存在未足额支付劳动报酬的情形，上诉人宋振策以此为由提出被迫解除劳动关系，符合法律规定，上诉人凡恩公司应依法支付解除劳动关系的经济补偿金。上诉人宋振策主张上诉人凡恩公司违法解除劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持，其据此主张上诉人凡恩公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，缺乏法律依据，本院亦不予支持。经核算，一审判令上诉人凡恩公司支付解除劳动关系经济补偿金14939.25元正确，本院予以维持。 关于争议焦点四，上诉人宋振策主张上诉人凡恩公司向其支付社会保险费差额，缺乏法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点五，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。故，一审法院根据上诉人宋振策的胜诉比例，判令上诉人凡恩公司承担相应律师费并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人宋振策、凡恩公司的上诉请求均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人宋振策、深圳市凡恩时尚设计有限公司各负担5元。 本判决为终审判决。 审判长 李 凤 麟 审判员 徐 雪 莹 审判员 刘 欢 飞  二〇一八年四月十三日 书记员 梁艺（兼）