上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初10280号原告：曹某某，女，1952年3月13日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。被告：汤某1，女，1976年6月23日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：金花，上海敬贤律师事务所律师。被告：汤某2，女，1982年2月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告曹某某与被告汤某1、汤某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，适用简易程序审理，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，组成合议庭于2018年3月22日再次公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人杨群群、被告汤某1及其委托诉讼代理人金花、被告汤某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、依法析产继承，原告获得财产暂定人民币1,300,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被继承人汤仁兴(2017年3月8日去世)共育有两女，分别是被告汤某1(1976年领养)与被告汤某2。被继承人去世时，留有部分遗产，由两被告占有，原告请求依法分割，被无理拒绝。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。庭审过程中，原告增加诉讼请求如下：1、依法继承被继承人汤仁兴在上海南泰通风机设备有限公司(以下简称：南泰公司)中的股权及相应红利，其中原告应得股权份额为0.0887%；2、依法继承被继承人汤仁兴在上海衡进医疗器械有限公司(以下简称：衡进公司)中的股权及相应红利，其中原告应得股权份额为34%；3、依法继承被继承人汤仁兴在上海市奉贤区南桥镇沈陆村村民委员会(以下简称：沈陆村村委会)农龄股及相应红利，其中原告应分得21股；4、依法继承被继承人汤仁兴在上海市奉贤区环城西路XXX弄XXX号XXX室(以下简称：环城西路102室房屋)的三间汽车车库，其中原告分得35号车库；5、依法判令原告对环城西路102室房屋享有居住权；6、依法分割被继承人汤仁兴在汤某1处的债权180,000元；7、依法分割建行卡养老金2,000元、南泰公司给付的丧葬费等35,795.40元。原告曹某某围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据：1、上海市不动产登记簿一份，证明环城西路102室房屋登记权利人为被继承人，原告主张该套房屋的居住权；2、南泰公司以及衡进公司工商信息材料一组，证明被继承人在该两家公司都有股份。被继承人在衡进公司没有实际出资只是顶了名字；3、摘抄信息一份，证明被继承人死亡状况以及原、被告之间的关系情况；4、社保中心证明一份以及南泰公司的业务收付款回单一组，证明系争遗产范围丧葬费等35,795.40元已被被告汤某1领取；5、医保卡个人交易明细一份，证明汤仁兴住院期间医药费支出中个人支付的比例很低。被告汤某1辩称，1,870,000余元存款，其中60,000元归还给了汤仁兴的哥哥汤某3；剩余的存款根据被继承人生前口头遗嘱，300,000元应属于其自己，因为之前其将300,000元打到被继承人卡里用于外借理财，所以该笔款项本就属于其本人；根据口头遗嘱，给其女儿汤璐瑶100,000元，给其现在的男朋友的女儿唐丽冰100,000元，给被告汤某2两个孩子一个100,000元，一个400,000元，该700,000元按照口头遗嘱都已经打到相应账上。其余的800,000元分别用于归还被告汤某1垫付的医药费36,000元、补品等合计30,000元、环城西路102室房屋及相应汽车库装修的费用总计114,000余元、办理丧葬事宜的开支100,000余元，墓地的钱暂时还没有用掉。从汤仁兴2016年生病住院期间开始，汤仁兴的农业银行卡由其现在的男朋友唐爱国保管，当时由父亲设置了密码，但其知道密码；两家公司的股权根据原告提供的工商材料其确认，由法庭依法分割；农龄股的卡和钱都在农商银行，但是没有去拿，具体多少农龄股不清楚；关于180,000元债权没有借过，也不清楚；关于车库，根据购房合同和凭证，三个车库，只有35号是汤仁兴的，其他两个车库分别是两个被告的，所以35号车库应作为汤仁兴的遗产依法分割；另外，汤仁兴名下有一辆沪CLXXXX别克轿车，车子在被告汤某2丈夫处。被告汤某1围绕其辩称向本院提供了下列证据：1、遗嘱及公证书各两份，证明被继承人与原告一起到上海市奉贤公证处办理了公证，将环城西路102室房屋赠与孙女汤璐瑶；2、农业银行业务回单一组，证明1,800,000余元的转账过程；3、汤某3出具的收条一份，证明汤仁兴向其借了60,000元，其中50,000元是用于借给原告弟弟，在汤仁兴过世后由被告汤某1在遗产中拿出60,000元还掉；4、流水账一份以及相应付款凭证一组，证明办理丧葬花费127,848元，丧事由被告汤某1操办；5、医药费发票一组，证明自付的医药费，其中部分显示用信用卡支付，因为汤仁兴没有信用卡，可以说明是由被告汤某1支付；6、购买补品的费用凭证等一组，证明被告汤某1垫付的补品费用；7、装修公司出具的明细清单、购买电视等费用凭证(家具已经没有凭证)一组，证明装修支出110,000余元，系现金支付；8、沪CLXXXX别克牌车辆信息一份，证明该系争车辆是在汤仁兴去世后才过户，应算入遗产范围；9、宅基地使用权审核表和照片一组，证明该房屋2005年由被继承人翻造，房子两底三层，目前租金由原告收取；10、车库购买合同及发票等一组，证明只有35号车库在汤仁兴名下；11、沈陆村村委会出具的证明一份，证明汤仁兴农龄股为65股，2016年的股金为195元；12、唐爱国的银行卡及明细一组，证明其为汤仁兴垫付的医药费；13、装修发票及清单一组，证明装修费支付依据；14、证明一份，证明丁明勇证明60,000元还给唐爱国不是事实。被告汤某1又申请了证人汤某3、汤某4、沈某某、汤某5出庭作证，证人汤某3称：其系汤仁兴的哥哥，原告与汤仁兴虽然住在一起，但夫妻关系不好，汤仁兴生病都是两个女儿在照顾，大女儿照顾的多一点，小女儿因为身体原因照顾的少一点，原告没有照顾过，但平时两个小孩是由原告带。汤仁兴曾向其借过钱，最后一笔60,000元由汤某1归还。关于遗产，汤仁兴说会安排好，小的安排好了，剩下的就给大女儿，大女儿还要帮忙办后事，还要给孙女一点，用于以后读书，具体金额没说。证人汤某4称：其系汤仁兴的姐姐，原告与汤仁兴关系不好，汤仁兴生病期间主要是大女儿及其男朋友照顾，小女儿女婿也照顾，但是因为身体不好照顾的少，原告从来没有照顾过。2017年3月7日晚上，汤仁兴快不行的时候，说要把钱领出来，给孙女400,000元，孙子100,000元，汤某1的女儿100,000元，还有汤某1男朋友的女儿100,000元，还有大兄弟借了60,000元要还掉。此外，据证人所知，汤某1有笔钱是给了汤仁兴投资的，一笔是工资二十几万元，还有前夫给的十几万，大概三十万元。证人沈某某称：其系汤某3的妻子，原告与汤仁兴关系不好，分居三年多，其到汤家时，婆婆还没有过世，原告跑来说她已经守寡四十多年了，要让汤仁兴给她400,000元。汤仁兴生病住院期间，大女儿和她男朋友照顾的多，小女儿也照顾，原告没有照顾过，开刀第一天都走掉了。关于60,000元刚开始不知道，后来大女儿来还钱，其问了才知道是60,000元。证人汤某5称：其系汤仁兴的妹妹，原告与汤仁兴关系不好。汤仁兴生病期间，大女儿照顾的多一点，小女儿正好在生孩子身体不好，还有外甥照顾，原告没有照顾。关于汤仁兴的遗产，汤仁兴快不行的时候，他口头说了分法，其在场但是没听清楚，只听见被告汤某2问汤仁兴“妈妈有没有份”，汤仁兴说“没有”。被告汤某2辩称，原告的陈述基本认可，被告汤某1的陈述部分不认可。借款60,000元不存在；被告汤某1陈述的300,000元也不存在，因为汤仁兴已经另外给汤某11,000,000元；关于口头遗嘱，汤仁兴确实说过给其两个孩子一个100,000元，一个400,000元，但只是对其说的，原告不知道；农行卡交给唐爱国的时间需要核实；医药费、补品、装修、车库的装修等费用，汤仁兴当时有钱，不存在汤某1垫付，而且环城西路102室房屋装修用掉十几万也不真实，房子的确更换了卫生间的洗漱台，其他没有装修，因为房子在2008年左右就装修过了，不会花掉这么多；办理丧事的费用是有110,000余元，汤某1只说了花费了多少，但收取的人情费70,000余元都是汤某1拿的；社保金，其与母亲从不知道，在父亲过世不久，汤某1就转到自己账户，这些钱汤某1全部隐瞒掉。被告汤某2围绕其辩称向本院提供了下列证据：1、证明及短信记录一组，证明案外人丁明勇还给了其借汤仁兴借款中的60,000元；2、银行回单一份，证明原告弟弟在2016年10月向汤仁兴借款50,000元，当时卡上余额是七万余元，汤仁兴无需向汤某3借款，该60,000元实际系汤仁兴临终前赠与汤某3，但汤某3谎称是借款，故应视为放弃；3、衡进公司的章程及2018年2月的资产负债表一组，证明该公司处于创业阶段，至2018年2月亏损114,149.31元；4、机动车产权证、行驶证及王杰与唐爱国之间的微信记录一组，证明系争车辆已经转让给王杰，被继承人早就口头赠与被告汤某2，被告汤某1知道并认同。本案审理过程中，本院根据原告的申请依职权分别到中国银行股份有限公司上海市奉贤支行、中国农业银行股份有限公司上海南桥支行(以下简称：农业银行南桥支行)、中国建设银行股份有限公司上海卢湾支行(以下简称：建设银行卢湾支行)对汤仁兴名下的账户进行查询，上述协助单位向本院出具了查询回执单并提供了汤仁兴在上述银行的账户交易明细账单。经庭审质证，一、对原告提供的证据，被告汤某1、汤某2均无异议。二、对被告汤某1提供的证据，原告对证据1、2、11无异议；对证据3不认可；对证据4认可办理汤仁兴后事花费为115,548元，其他费用不认可，且被告汤某1收到人情费76,670元；对证据5、12的真实性无异议，但认为即使汤某1垫付过，汤仁兴也会把钱还给她；对证据6不认可，认为不需要那么多补品；对证据7、13真实性不认可，装修系汤仁兴花的钱，且汤某1提供的发票开出后就取消了；对证据8的真实性认可，但认为该车在汤仁兴去世前就办理了注销，且已过户；对证据9的真实性、关联性均不认可；对证据10的真实性无异议，三个车库的资金均由原告与汤仁兴出资；对证据14真实性无异议。被告汤某2对证据1、2、11均无异议；对证据3不认可，认为借款不存在；对证据4、5、8、9、12、14的意见同原告一致；对证据6不认可，认为当时汤仁兴在化疗，喝水都会吐；对证据7、13不认可，认为当时装修请的是其姑父，根本不是公司，其他意见同原告；对证据10无异议。原告对四个证人的证言认为，夫妻关系不和是事实，当时夫妻关系不好是因为汤仁兴有外遇；开刀那天原告去医院了，后来证人他们让原告不要等了，后来原告打算陪夜，汤仁兴说让原告照顾好小孩子。证人汤某3与原告吵过架，还有几位证人与原告都有一定的矛盾，他们作出的不利于原告的陈述并不是事实。夫妻关系在年龄大了之后趋于平和，被继承人生病期间被继承人让原告照顾好孩子，原告也在尽自己的家庭责任，故对证人证言不认可。被告汤某2认为，四位证人是汤仁兴的兄弟姐妹，在汤仁兴生病之前来往很少，并孤立排挤汤仁兴，包括其一个叔叔没有参加其家里的喜事，关系都不好，根本不了解其家里的情况。原告与被继承人之间的关系，因为两个人性格都比较强势，不爱交流，老了之后关系还是挺融洽的，从来没有说过要离婚，能维持到现在还是有夫妻感情的。汤仁兴的确跟其叔叔、阿姨说过让他们不要插手管其家事，担心引发矛盾，希望家庭关系和睦。三、对被告汤某2提供的证据，原告对证据均无异议。被告汤某1对证据1中的证明真实性不认可，短信记录认可；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但认为资产负债表不能反映公司的盈利状况；对证据4的真实性无异议。四、对本院调取的证据，原、被告均无异议。对上述证据，本院经审核后认定如下：一、对原告提供的证据本院予以确认。二、对被告汤某1提供的证据1、2、5、8、10、11、12、14均予以确认；对证据3，本院认为，被告汤某1仅凭汤某3的证言及证明，不足以证明汤仁兴向汤某3借款60,000元及汤某1代汤仁兴向汤某3支付过60,000元的事实；对证据4系被告汤某1单方记录，故本院以原告与被告汤某2庭审中确认的事实予以认定；对证据6，无法证明系被告汤某1出资购买，且即使由其出资，但作为女儿给父亲买补品还要求父亲支付费用明显与常理不符，故本院亦不予采纳；对证据7、13,首先不足以证明被告汤某1欲证明的事实，其次，该组证据中的发票系在本案起诉后补开，且注明相对方系汤仁兴，故本院对该组证据不予采纳；对证据9无法证明与本案的关联性，本院不予采纳；证人汤某3、汤某4、沈某某、汤某5的证言主要证明：1、原告与被继承人夫妻关系不好及原告对其照顾不够，对此原告予以确认，本院亦予以认定。2、被继承人曾对遗产作出过口头处分，但根据证人所述证人均是听到了部分而非全部，且根据被继承人身患癌症的事实，其如要处理遗产，可以以其他方式而非口头方式作出，证人所言与常理明显不符，故本院对证人的此项证言不予认定。另，证人汤某3称两个小孩平时由原告照看，本院予以认定。三、对被告汤某2提供证据2-4予以认定，对证据1因丁明勇的证明系证人证言，其本人未出庭作证且前后证明内容不一致，本院对此不予采信。四、对本院调取的证据予以认定。本院经审理查明，被继承人汤仁兴与原告曹某某系夫妻关系，两人领养了一女即被告汤某1，后生育一女即被告汤某2。汤仁兴的父母均先于其死亡，汤仁兴于2017年3月8日因病死亡。因原、被告就汤仁兴的遗产继承事宜未能协商一致，原告遂诉诸本院。另查明，1、2017年3月7日，汤仁兴在农业银行南桥支行账户中有存款1,867,777.46元，同日，由该卡转给被告汤某1的男朋友唐爱国账户1,800,000元(该卡亦由汤某1、唐爱国掌控)，3月11日，通过唐爱国的账户转给被告汤某2500,000元，3月15日，通过唐爱国的账户分别转给汤某11,100,000元、汤璐瑶(汤某1之女)100,000元、唐丽冰(唐爱国之女)100,000元；2、2008年2月16日，汤仁兴作为使用权人购买了位于本市奉贤区南桥镇(阳光园)环城西路285弄10幢24梯35号轿车库一间(以下简称：35号车库)，庭审中，当事人均同意该轿车库现价为300,000元；3、汤仁兴在建设银行卢湾支行养老金账户中有2,000元存款由被告汤某1于2017年4月14日领取；4、汤仁兴在本市社会保险事业管理中心结算后有丧葬费17,878元、账户存储金16,341.90元、2017年度增资445.50元、丧葬费补差1,130元，已于2017年5月8日由该中心转至南泰公司账户，该公司已将上述款项转至汤某1账户；5、汤仁兴系南泰公司股东，股份份额为0.133%，该公司在章程中约定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；6、汤仁兴系衡进公司的股东，股份份额为51%，该公司在章程中约定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；7、汤仁兴在奉贤区南桥镇沈陆村经济合作社有65股农龄股及2016年的股金195元。又查明，1、汤仁兴在住院期间，唐爱国为其垫付了医药费8,000元；2、被告汤某1办理汤仁兴后事花费为115,548元，收到的人情费为76,670元；3、位于本市奉贤区环城西路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人登记为汤仁兴，汤仁兴于2017年3月3日立下遗嘱将该房屋中属于其的份额遗留给孙女汤璐瑶并进行公证，原告亦于同年3月7日立下遗嘱将该房屋中属于其的份额遗留给孙女汤璐瑶并进行公证，原告庭审中称已撤销该公证；4、汤仁兴名下原有沪CLXXXX别克牌轿车一辆，但该车已于2017年3月21日变更至被告汤某2的丈夫王杰名下，获得方式为购买；5、原告与被继承人汤仁兴夫妻关系不好，汤仁兴住院期间原告对其照顾较少，但被告方的两个小孩平时系由原告照看。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案最主要的争议焦点在于：一、被告汤某1主张的口头遗嘱是否成立；二、被继承人汤仁兴的遗产范围；三、原、被告应继承的具体份额。对于第一个争议焦点，本院认为，首先，被告汤某1主张被继承人曾有口头遗嘱，但未提供充分的证据予以证明；其次，根据相关法律规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱，口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况是指遗嘱人有生命危险，来不及或不宜用其他方式立遗嘱的情况。显然，被告汤某1主张的口头遗嘱不符合法律规定的形式要件，且根据本院查明的事实，汤仁兴在去世前五天曾经立下遗嘱对环城西路102室房屋作出处分，而对其他财产却作出口头遗嘱，明显与常理不符，故本院对被告汤某1的此项主张不予采信，对汤仁兴的遗产应按照法定继承办理。对于第二个争议焦点即汤仁兴的遗产范围，鉴于原告与被继承人汤仁兴系夫妻关系，汤仁兴名下的财产应属于夫妻共同财产，即使原告与被继承人平时关系不好且汤仁兴住院期间原告对其照顾不够，但双方仍系夫妻关系且原告还需照看被告方的两个小孩，故根据相关法律规定，汤仁兴的财产仍应属于夫妻共同财产，其中一半应归原告所有，另外一半作为遗产由继承人继承。其中：1、关于汤仁兴农业银行南桥支行存款1,867,777.46元。被告汤某1主张其中的300,000元系其本人的财产、60,000元代汤仁兴还给汤某3、购买补品花费30,000元以及110,000余元用于装修费用等，但未提供充分的证据予以证明，本院对此不予采信；被告汤某1主张其中代汤仁兴垫付医药费36,000元，但仅提供了垫付8,000元的证据，本院认定该8,000元可以作为被继承人汤仁兴的债务在上述遗产中予以扣除；汤某1主张办理丧葬事宜开支的费用，本院认定为115,548元，但应扣除其收到的人情费为76,670元，差额为38,878元，可以作为被继承人汤仁兴的债务在上述遗产中予以扣除，故汤仁兴农业银行中的存款1,820,899.46元的一半作为其遗产由继承人继承。2、35号车库使用权的一半应属于遗产，鉴于原告的申请及实际情况，本院认为该车库使用权归原告所有为宜，由其向两被告支付折价款。至于原告主张相邻的34号、36号车库亦属于其与汤仁兴出资购买，但未提供证据予以证明，且34号、36号车库并非以汤仁兴的名义购买，与本案无关，故原告的此项主张本院难以支持。3、汤仁兴在南泰公司及衡进公司的股权，因两个公司的章程均约定合法继承人可以继承自然人股东的股东资格，故汤仁兴在两个公司的股份的一半亦属于遗产。至于原告称在两个公司的股权红利，因其未能提供相应的证据予以证明，可另行主张权利。4、汤仁兴在本市社会保险事业管理中心的费用中个人账户储存金16,341.90元、2017年度增资445.50元，共计16,787.40元的一半属于遗产；其中丧葬费17,878元、丧葬费补差1,130元，共计19,008元应属于继承人共有财产，为免讼累，本院在本案中一并予以处理，原、被告各享有三分之一。5、汤仁兴在奉贤区南桥镇沈陆村经济合作社有65股农龄股及2016年的股金195元鉴于人身属性以及原告的诉请应全部属于遗产。6、汤仁兴在建设银行卢湾支行养老金账户中2,000元的一半亦属于遗产。至于原告主张的汤仁兴在汤某1处的债权180,000元，因其未能提供相应的证据予以证明，本院对此不予采信。关于汤某1主张别克轿车应属于遗产，因该车已经变更至王杰名下，是否属于遗产被告汤某1亦未能提供证据予以证明，故本案中不作处理，其可另行主张权利。对于第三个争议焦点，汤仁兴的法定继承人即原告及两个被告，每人对汤仁兴的遗产均可以继承三分之一，但根据本院查明的事实，原告虽然平时照看两个小孩，尽了一定的家庭义务，其与被继承人关系不好且照顾不够；被告汤某2虽然因为在哺乳期而未去医院陪夜照看被继承人，但汤某2的丈夫却代其照看被继承人并献血，尽到了一定的赡养义务，但毕竟被告汤某1与被继承人平时生活在一起，且对其尽了主要赡养义务，故在分配遗产时，本院酌情予以多分。根据上述情况，本院确定原告与被告汤某2各继承分得30%的份额，被告汤某1继承分得40%的份额。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第(二)项、第五条、第十条第一款第(一)项、第二款、第三款、第十三条第一款、第三款、第十七条第三款、第二十六条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、位于上海市奉贤区南桥镇(阳光园)环城西路285弄10幢24梯35号轿车库使用权归原告曹某某所有，由原告给付被告汤某1财产折价款60,000元，给付被告汤某2财产折价款45,000元；二、被继承人汤仁兴在中国农业银行股份有限公司上海南桥支行的存款1,820,899.46元(其中1,320,899.46元在被告汤某1处，500,000元在被告汤某2处)，原告曹某某分得1,183,584.65元，被告汤某1分得364,179.89元，被告汤某2分得273,134.92元；三、被继承人汤仁兴在中国建设银行股份有限公司上海卢湾支行的养老金账户中的2,000元(在被告汤某1处)，原告曹某某分得1,300元，被告汤某1分得400元，被告汤某2分得300元；四、被继承人汤仁兴的个人养老账户储存金16,787.40元(在被告汤某1处)，原告曹某某分得10,911.81元，被告汤某1分得3,357.48元，被告汤某2分得2,518.11元；五、被继承人汤仁兴的丧葬费19,008元(在被告汤某1处)，原告曹某某、被告汤某1、汤某2各分得6,336元；以上五项合计，被告汤某1应于本判决生效之日起十日内给付原告曹某某924,421.49元，被告汤某2应于本判决生效之日起十日内给付原告曹某某172,710.97元。六、被继承人汤仁兴持有的上海南泰通风机设备有限公司0.133%股权，0.08645%股权归原告曹某某继承所有，0.0266%股权归被告汤某1继承所有，0.01995%股权归被告汤某2继承所有；七、被继承人汤仁兴持有的上海衡进医疗器械有限公司51%股权，33.15%股权归原告曹某某继承所有，10.2%股权归被告汤某1继承所有，7.65%股权归被告汤某2继承所有；八、被继承人在上海市奉贤区南桥镇沈陆村经济合作社的65股农龄股及2016年的股金195元，原告曹某某继承分得21股及股金65元，被告汤某1、汤某2各继承分得22股及股金65元；九、驳回原告曹某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,071元，财产保全费5,000元，合计诉讼费用29,071元，由原告曹某某负担18,896元，被告汤某1负担5,814元，被告汤某2负担4,361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐军芳审 判 员  费正权人民陪审员  姜志芳二〇一八年四月二十七日书 记 员  毛小利附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……第十七条……遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。……第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……三、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。四、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十六条有限责任公司的自然人股东因继承发生变化时，其他股东依据公司法第七十一条第三款规定行使优先购买权的，人民法院不予支持，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。