江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初10218号 原告(案外人)：荣长成，男，1986年11月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告（申请执行人）：徐娟，女，1980年10月6日出生，沭阳县人，居民，住于沭阳县。 委托诉讼代理人：岳以福，江苏铭云律师事务所律师。 第三人（被执行人）：张小艳，女，1983年6月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人（被执行人）：荣雷，男，1976年8月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告荣长成与被告徐娟、第三人张小艳、荣雷案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣长成、被告徐娟及其委托诉讼代理人岳以福、第三人荣雷到庭参加诉讼，第三人张小艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，徐娟与张小艳、荣雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出（2016）苏1322民初14710号民事调解书，调解：一、被告张小艳、荣雷欠原告徐娟借款本金130000元及利息（以130000元为基数，自2016年11月23日起按年利率24%计算至实际给付之日止），由被告张小艳、荣雷于2017年5月1日前归还10000元，于2017年9月15日前归还30000元，于2018年3月1日前归还30000元，于2018年9月15日前归还30000元，于2019年2月1日前归还30000元，原告自愿放弃利息；如逾期未付，则被告张小艳、荣雷仍需支付剩余借款本金及利息（以剩余借款本金为基数，自2016年11月23日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。该调解发生法律效力后，张小艳未能自觉履行上述义务，根据徐娟向本院申请执行，本院于2017年9月20日立案执行，案号为（2017）苏1322执7062号。 在该案执行过程中，本院于2017年12月26日作出（2017）苏1322执7062号执行裁定，裁定对被执行人荣雷名下的宿迁市国顺广告有限公司（位于沭阳县城北世纪华联地下车库）的冷裱机一台、写真机两台、喷绘机两台予以查封。案外人荣长成提出异议后，本院于2018年5月23日作出（2018）苏1322执异34号执行裁定书，驳回荣长成的异议申请。 原告荣长成向本院提出请求：1、停止执行宿迁市国顺广告有限公司的冷裱机一台、写真机两台、喷绘机两台。事实与理由：自2013年2月至2016年4月，第三人荣雷及张小艳先后多次从原告荣长成及及妻子刘海红处借款，共计29万元。后经双方协商，双方同意当时荣雷所有的宿迁市国顺广告有限公司及该公司拥有的喷绘机两台、写真机两台及冷裱机等相关辅助设备一并转让给原告，并作价20万元，用以充抵所欠债务。双方对上述转让订立了相关协议且于2016年11月8日前，办理了宿迁市国顺广告有限公司投资人法定过户及设备转让的相关法律手续。在法院对案涉设备进行查封前，案涉设备所有权已归原告，故应停止执行案涉房屋。 被告徐娟辩称：原告对执行标的没有足以排除强制执行的民事权益。原告和第三人荣雷系兄弟关系，借款出具借条，不合常理。原告一直生活在农村，出借给第三人荣雷几十万的款项，无资金来源。在债务消灭后，原告仍留有第三人荣雷和张小艳的借条复印件，不合常理。关于宿迁市国顺广告有限公司的转让协议不真实，原告没有支付对价。宿迁市国顺广告有限公司仍由第三人荣雷在实际使用。原告与第三人荣雷恶意串通转让宿迁市国顺广告有限公司，为了使第三人荣雷、张小艳躲避债务。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人荣雷辩称：原告所陈述属实。应该停止执行案涉的机器设备。 本院查明：2016年11月1日，荣长成与第三人荣雷签订广告设备转让协议，其内容为“广告设备转让协议,转让方（甲方）：荣雷，；受让方（乙方）荣长成，321322198611183018。甲乙双方依据国家有关法律规定，在平等、互利的基础上，为了保护甲乙双方的利益，现就甲乙所有的广告制作类设施设备转让给乙方事宜，经充分协商，达成如下转让协议：一、甲乙自愿将位于现个人购置并安置在宿迁市国顺广告公司生产车间的彩神牌喷绘机两台，彩瑞牌户外写真机一台，锐诺斯牌户内写真机一台，及配套电脑7台，冷裱机等相关广告辅助设备转让给乙方。二、转让的范围：此转让为全部广告公司生产车间内所有设施设备所有权转让，转让后，乙方将拥有对该设施设备的拥有完全处置权。三、转让价格：在甲乙完全履行本转让协议中条款的前提下，经双方协商转让价格为人民币200000元（大写：贰拾万元整），此转让金以甲乙所欠乙方账款进行全部足额充抵。四、甲乙双方的权利和义务：1、甲方保证该设备有完全处置权，该设备没有用于其他相关抵押及其它权利纠纷。2、甲方需确保该设备可正常使用。3、并具有相应合理的售后服务。五、转让费的付款方式：1、本协议由甲乙双方签订生效后，乙方将甲方所具名的借条贰拾万元整（小写：200000元），交还甲方，充抵购买设施设备款项。六、违约责任：1、甲乙双方应遵守本协议规定，因甲方不遵守协议给乙方造成损失的，应给予乙方2万元（贰万元整）的赔偿，造成重大损失的，要退还全部转让款。2、因为乙方的原因造成甲方权利受到损害的，乙方应该支付甲方2万元（贰万元整）的赔偿金。七、本协议的未尽事宜由双方协商解除并做出补充。八、本协议自签订之日起生效。本协议壹式两份。转让方（甲方）：荣雷，136××××8699,；受让方（乙方）：荣长成，138××××9639，32××××18。2016年11月1日”。 另查明，2016年11月8日，宿迁市国顺广告有限公司的法定代表人荣雷经沭阳县市场监督管理局变更登记为荣长成。 原告与第三人荣雷系兄弟关系。原告长期在沭阳县经营超市。第三人荣雷和张小艳曾系夫妻关系。2014年10月14日，原告曾向第三人张小艳银行账户转账30000元。原告出示第三人荣雷和张小艳曾向原告和其妻子从2013年至2016年多份借据复印件，载明的金额总计达二十多万元。2017年2月以后，宿迁市国顺广告有限公司对外业务的客户全名，对方已记载“宿迁市国顺广告荣长成”字样，该公司银行往来转账已使用原告荣长成的账户。宿迁市国顺广告有限公司从2016年11月以后的部分电费、物业费已显示由原告所交纳。 （2016）苏1322民初14710号原告徐娟与第三人张小艳、荣雷民间借贷纠纷一案，徐娟于2016年11月22日提起诉讼，本院于2016年11月23日立案。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、转账明细、收据、证明、（2018）苏1322执异34号执行裁定书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，案涉的机器设备即宿迁市国顺广告有限公司的冷裱机一台、写真机两台、喷绘机两台应属于原告所有，理由如下：1、原告与第三人荣雷虽系兄弟关系，但该关系不能排除第三人荣雷和张小艳向原告及原告妻子曾经借款的可能。2、原告具有向第三人荣雷和张小艳出借款项的能力。生活在目前沭阳县农村的居民，并不当然排除其具有几十万元的资金来源，且原告长期在沭阳县经营超市，具备出借几十万元借款的资金来源。3、原告具有向第三人荣雷和张小艳出借借款的事实，该事实可以结合原告曾向张小艳转账以及原告出示的第三人荣雷和张小艳曾向原告和其妻子多份借据复印件予以认定。4、原告与第三人荣雷关于机器设备转让的协议签订于徐娟因与张小艳、荣雷民间借贷纠纷向法院提起诉讼之前20余日，该转让协议的签订并非在上述纠纷诉讼期间，故该协议存在恶意串通转移财产的可能性较小，被告徐娟亦未能举证双方存在恶意串通转移财产的情形。5、徐娟因与张小艳、荣雷民间借贷纠纷向法院提起诉讼和本院对案涉机器备查封之前，宿迁市国顺广告有限公司的法定代表人荣雷经沭阳县市场监督管理局已变更登记为荣长成。6、在本院对案涉机器备查封之前近一年时间，宿迁市国顺广告有限公司已实际由原告经营，第三人荣雷不再经营。 综上所述，原告与第三人荣雷关于案涉机器设备的转让协议应合法有效，原告对该机器设备应拥有所有权，对该所有权应予以保护。原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告要求停止执行位于沭阳县城北世纪华联地下车库宿迁市国顺广告有限公司的冷裱机一台、写真机两台、喷绘机两台的诉讼请求，本院予以支持。被告张小艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 不得执行沭阳县人民法院（2017）苏1322执7062号执行裁定书中所裁定的执行标的即位于沭阳县城北世纪华联地下车库宿迁市国顺广告有限公司的冷裱机一台、写真机两台、喷绘机两台。 案件受理费4300元，由被告徐娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费4300元。 审 判 长  宋岩峰 人民陪审员  张 培 人民陪审员  姜亚飞 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  袁 洋 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。