wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0117民初1217号 原告：傅秋荣，男，1961年12月16日生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江水英，江苏恒山律师事务所律师。 被告：陈年新，男，1968年12月25日生，汉族，住南京市溧水区。 被告：李敏，女，1969年5月25日生，汉族，住南京市溧水区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。 上列二被告共同委托诉讼代理人：韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。 原告傅秋荣与被告陈年新、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅秋荣的委托诉讼代理人章熙林，被告陈年新及陈年新、李敏的共同委托诉讼代理人韦日斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅秋荣向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款本金283600元，并承担自2017年7月1日起至实际付清日止按年利率24%计算的利息。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系单位同事。自2015年6月至2015年8月，被告因搞工程及购房缺少资金向原告借款四次，合计303600元，后归还本金2万元。2017年7月11日，原、被告结算，被告重新出具借条一张，言明借到原告283600元，利息按月息3%计算。但被告一直未按约付息。为此，原告诉至法院。 被告陈年新、李敏辩称，1、原告诉请的借款本金283600元与事实不符，事实上原告只出借给被告陈年新借款本金20万元，因双方口头约定月利率3%，故2015年8月21日的72000元系以20万元为借款本金，自2015年7月至2016年7月之间的利息；2016年7月20日的31600元，系以272000元为本金，按年利率30%计算，自2016年7月至2017年7月之间的利息831600元，已归还了5万元，故按照原告的要求，写下了31600元的借条。2、李敏不能作为本案的被告，该借款是用于工程，并非用于夫妻共同生活，借款应由陈年新一人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据双方的陈述及原告提交的借条5份、汇款凭证2份，认定事实如下： 1、2015年6月11日，作为借款人的陈年新向傅秋荣出具借条一份：今借到人民币壹拾万元整。同日，傅秋荣通过中国建设银行向陈年新转账10万元。 2、2015年8月21日，作为借款人的陈年新向傅秋荣出具借条一份：今借到傅（付）秋荣人民币壹拾万元整。同日，傅秋荣通过中国建设银行向陈年新转账10万元。 3、2015年8月21日，作为借款人的陈年新向傅秋荣出具借条一份：今借到傅（付）秋荣人民币柒万贰仟元（72000元）整。 4、2016年7月20日，作为借款人的陈年新向傅秋荣出具借条一份：今借到傅（付）秋荣人民币叁万壹仟陆佰元（31600元）。该笔款项已归还2万元。 5、2017年7月11日，作为借款人的陈年新向傅秋荣出具借条一份：今借到傅（付）秋荣人民币贰拾捌万叁仟陆佰元，壹年利息为102096元，计息日期从2017年7月1日至2018年7月1日为期一年。 6、借款期内双方口头约定利息为月利率3%。 7、陈年新与李敏系夫妻关系，案涉借款系陈年新用于门窗安装工程需要；李敏无业。 本院认为，双方的争议焦点在于，一、案涉借款本金是多少；二、李敏是否应当承担共同还款责任。关于争议焦点一，本院认定借款本金为283600元，2017年7月11日的借条系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，即本案的最初借款本金为20万元，其中的83600元是前期利息。理由如下：1、对2015年6月11日的10万元、2015年8月21日的10万元，原告傅秋荣提交了银行转账凭证，被告陈年新予以认可，本院亦予以确认；2、对2015年8月21日的72000元、2016年7月20日的31600元，因原告傅秋荣并未提交就该两笔借款的款项交付凭证，且双方认可借款期间约定有利息，故本院有理由相信该两笔金额为双方对前期20万元借款本金所产生的利息的结算；3、双方在2017年7月11日结算时，金额（283600元）并未超出最初借款本金（20万元）与以最初借款本金为基数，自借款之日起，以年利率24%计算至2017年7月11日期间的利息之和（296733元，其中利息96733元），故对双方在结算凭证上确定的283600元，应认定为借款本金，但其中的83600元不能再计算利息；4、对被告陈年新已经归还的3万元，系陈年新自愿支付，且未超过按年利率36%计算的利息，在此也不予扣减。 关于争议焦点二，因被告陈年新在外承包工程，李敏无业，且借款用于工程需要，故本院认定，案涉借款为陈年新与李敏夫妻关系存续期间所负共同债务，李敏应承担共同还款责任。 综上所述，被告陈年新、李敏共同偿还原告借款283600元，并承担相应利息（以20万元借款本金为基数，自2017年7月2日起至实际付清日止按年利率24%计算的利息）。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈年新、李敏于本判决生效之日起十五日内，共同偿还原告傅秋荣借款283600元，并承担相应利息（以20万元借款本金为基数，自2017年7月2日起至实际付清日止按年利率24%计算的利息）。 二、驳回原告傅秋荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5554元，减半收取2777元，由被告陈年新、李敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 赵 怡 二〇一八年四月十日 书记员 程亚萍
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执424号 关于申请人邱树坤申请执行被执行人温小英民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年四月二十七日
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0582行初42号 原告陈建华，男，1965年3月28日生，汉族，住所地张家港市。 被告张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路32号。 法定代表人杨惠亚，该局局长。 出庭负责人张峰鹰，该局副局长。 委托代理人邱巧，江苏润众律师事务所律师。 委托代理人章志东，江苏润众律师事务所律师。 原告陈建华不服被告张家港市国土资源局（以下简称张家港国土局）信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月25日立案后，向张家港国土局寄送了应诉通知、诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈建华，被告张家港国土局负责人张峰鹰、委托代理人邱巧出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家港国土局于2017年5月19日作出张国土政告字（2017）第69号《政务信息告知书》，主要内容为：你提出的政务信息公开申请，申请内容为“《行政处罚决定书》（张土罚字【2017】5号）；处罚112820元的交款凭证”。经查，《行政处罚决定书》（张土罚字【2017】5号）复印附后，处罚112820的交款凭证信息不存在。 原告陈建华诉称，原告于2017年5月7日网上申请政府信息公开，要求公开对张家港沙洲森禾观赏职务有限公司处罚112820的罚款凭证，同月20日，被告作出张国土政告字（2017）第69号《政务信息告知书》，称上述信息不存在。被告故意隐瞒事实，侵犯知情权、民主监督权和与处罚决定存在利害关系的其他合法权益。为此诉请确认被告作出的张国土政告字（2017）第69号《政务信息告知书》违法；判令被告公开收缴罚款的凭证，或作出不予公开的合理解释及法律依据；判令被告承担本案诉讼费用。 原告未提供证据，其主张根据行政诉讼法，举证责任倒置，故原告不提交证据。 被告张家港国土局辩称，答辩人收到陈建华政府信息公开申请后，在法定期限内书面答复了陈建华，答辩人处理程序合法，认定事实清楚，不存在行政违法行为，原告的诉请和理由不能成立，应予驳回。 被告张家港国土局提供证据：1、《政府信息公开表》、张国土政告字（2017）第69号《政务信息告知书》及邮寄凭证。证明答辩人在法定期限内予以答复，程序合法；2、张土罚（2017）5号《行政处罚决定书》、送达回证、江苏省代收罚款没款专用收据。证明在原告陈建华申请信息公开时，罚款交款凭证并不存在。 经庭审质证，对证据1程序认可，其内容违法；对证据2行政处罚决定书认可，对送达回证不认可，没有盖公章违法，对江苏省代收罚没款专用收据不认可，盖章不清，原告认为造假。 本院认为，被告证据真实合法有效，与本案有关联，本院予以确认。 经审理查明，2017年5月7日，陈建华申请张家港国土局公开以下信息：《行政处罚决定书》（张土罚字【2017】5号）；处罚112820元的交款凭证。2017年5月19日，张家港国土局作出张国土政告字（2017）第69号《政务信息告知书》，附《行政处罚决定书》（张土罚字【2017】5号）并告知处罚112820的交款凭证信息不存在。陈建华不服，向本院提起起诉。 另通过关联案件查询查明，（2017）苏05民终7189号苏州市中级人民法院民事判决书中，就陈建华诉锦丰镇悦来经济合作社土地承包经营权一案，确认事实如下：自2010年起悦来经济合作社征求了该村村民（包括陈建华）的意见，由悦来经济合作社将该村土地统一对外流转，并与张家港市锦丰城乡开发投资有限公司签订了土地租赁协议书，陈建华及其他村民也领取了相应的租金，并未提出异议。后悦来经济合作社根据城乡建设发展情况，对该村村民承包的地块进行调整，已经将原属于陈建华承包的1.29亩鱼塘，置换至陈建华住宅南地块。 本院认为，陈建华申请张家港国土局公开其作出的《行政处罚决定书》及被处罚人交款凭证，张家港国土局对《行政处罚决定书》复印送交陈建华，对处罚交款凭证因经查不存在，将该情况在法定期限内答复陈建华，并无不当。陈建华与该《行政处罚决定书》的执行情况并无行政法上的利害关系，更遑论陈建华的承包地块已被置换至其住宅南地块，陈建华对该《行政处罚决定书》中所涉地块已无权利义务关系。张家港国土局做出的告知书中关于处罚缴款凭证的答复，无论内容如何，实际上对陈建华的合法权益都不产生实际影响。陈建华因认为被告未予公开罚款收缴凭证，而请求确认《政务信息告知书》违法，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈建华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  顾海斌 审 判 员  寿仕元 人民陪审员  王丽华 二〇一八年四月十日 书 记 员  夏怡恬
江苏省苏州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）苏05刑申1号孔某某：你因被告人张某某犯寻衅滋事罪、妨碍公务罪一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2017）苏0581刑再2号刑事判决书，即“被告人张某某犯寻衅滋事罪，不负刑事责任。被告人张某某犯妨碍公务罪，判处有期徒刑六个月。”以原审办案程序违法，适用法律错误。案发时，张某某处于精神分裂发病期，系无民事行为能力，本案应依法重新审理为由向本院提出申诉。本院经复查认为：关于被告人张某某犯寻衅滋事罪的情节。根据苏州广济医院精神医学司法鉴定意见书（苏广司鉴所[2016]司鉴字第583号）。证明“2016年1月9日16时许，张某某至常熟市东南开发区欧德克斯机械工业有限公司停车场，无故用砖块砸坏停放在该处的四辆轿车。物质损失价值人民币9116.85元”。张某某在本次作案处于精神分裂症发病期，其行为受精神病理性症状影响，作案时辨认及控制能力丧失，评定为无刑事责任能力。因此，原审法院判令被告人张某某犯寻衅滋事罪，不负刑事责任，适用法律正确。关于张某某犯妨碍公务罪的情节。根据苏州广济医院精神医学司法鉴定意见书（苏广司鉴所[2016]司鉴字第034号）及更正说明。证明“2016年1月9日下午，张某某在常熟市虞山镇东南派出所内，以拉头发的方式妨害公务”。张某某在本次作案处于精神分裂症发病期，受精神病理作用影响，其辨认及控制能力有所削弱，评定为限制刑事责任能力。因此被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，其在实施犯罪时虽处于精神分裂症发病期，但尚未完全丧失辨认、控制自己行为能力，系限制刑事责任能力人，应当负刑事责任，但是可以从轻处罚。故原审判令被告人张某某犯妨碍公务罪，判处有期徒刑六个月，适用法律并无不当。据此，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，对本案的定罪准确。原审审理中，原审法院委托了常熟市法律援助中心指派法律援助义务律师担任被告人张某某的辩护人，故本案办案程序合法。你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回你的申诉请求。希你服判息诉。特此通知。二〇一八年四月三日
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民初1519号起诉人李风娥，女，1970年8月29日出生，汉族，住所地河北省张家口市宣化区钟楼北街115号,现住固安县。2018年4月27日，本院收到李风娥以孔志鹏为被起诉人的起诉状。起诉人李风娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人给付起诉人为其垫付的购房款66640.5元。2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2012年3月28日，起诉人、被起诉人双方通过廊坊市顺驰经纪有限公司协商签订一份“房屋买卖合同”，被起诉人将其购买的位于固安县出售给起诉人，总房价41万元，并于签订合同当日给付被起诉人房款30万元，余款11万元约定过户当日付清。被起诉人收款当天将房屋交付给起诉人实际使用至今。2016年3月涉案房屋已经取得产权证书，但被起诉人迟迟不予办理该房屋的产权过户手续，起诉人诉至固安县人民法院后，经审理固安县人民法院依法作出（2017）冀1022民初1034号民事判决书，判决被起诉人协助起诉人办理产权过户手续。判决生效后，起诉人申请固安县人民法院强制执行，在执行过程中，起诉人应给付被起诉人剩余购房款11万元，但被起诉人在工商银行的剩余贷款为176640.5元，此款本应由被起诉人交纳，但被起诉人不予配合，故由起诉人交纳后才取得房屋产权证书。该案执行完毕后，被起诉人理应返还起诉人为其垫付的该房银行贷款66640.5元，为了维护起诉人的合法权益，特诉至人民法院，望公正裁判。起诉人李风娥向本院提交的证据材料有：1、冀（2018）固安县不动产权第0013851号不动产权证书（1份、3页、复制件）；2、中国工商银行股份有限公司固安支行出具的个人贷款结清证明（1份、1页、复制件）；3、中国工商银行股份有限公司固安支行个人贷款提前归还凭证及个人还款凭证（1份、1页、复制件）；4、房屋买卖合同（1份、1页、复制件）；5、河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初1034号民事判决书（1份，5页，复制件）。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。起诉人李风娥以孔志鹏为被起诉人，来院诉请依法判令被起诉人给付起诉人为其垫付的购房款66640.5元及本案诉讼费由被起诉人承担。从起诉人的自述及其提交的证据材料来看，双方之间系追偿法律关系，因追偿权纠纷提起的诉讼,应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。起诉人李风娥在其诉状中自述被起诉人孔志鹏住所地为河南省鹤壁市山城区，现住北京市大兴区，上述地址均不在本院辖区内，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：对李风娥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李珉二〇一八年四月二十八日法官助理张伟书记员夏晨
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初1318号原告：济南瑞诚物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：范磊，总经理。委托诉讼代理人：赵承岭，山东尚真律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭珉，山东尚真律师事务所律师。被告：济南历下振牧宠物医院，住所地济南市。法定代表人：杨燕燕，院长。原告济南瑞诚物业管理有限公司与被告济南历下振牧宠物医院物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后,依法进行审理。原告济南瑞诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令济南历下振牧宠物医院支付物业服务费13761元；2.判令济南历下振牧宠物医院承担本案诉讼费用。事实与理由：济南瑞诚物业管理有限公司与邦泰·绿苑小区业主委员会于2013年6月15日签订《物业管理合同》，约定由济南瑞诚物业管理有限公司对位于济南市小区邦泰·绿苑提供物业管理服务。济南历下振牧宠物医院在该小区经营多年，在济南瑞诚物业管理有限公司管理服务期间，济南历下振牧宠物医院自2013年7月1日至2017年6月30日拖欠物业管理服务费13761元，济南瑞诚物业管理有限公司多次催缴，济南历下振牧宠物医院拒不支付。济南瑞诚物业管理有限公司诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；······。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。济南邦泰绿苑小区业主委员会与济南瑞诚物业管理有限公司2013年6月15日签订的《物业管理合同》约定由济南瑞诚物业管理有限公司对位于济南市的物业进行管理。该合同第二十九条约定：“本合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由济南市仲裁委员会仲裁。”本院原定于2018年4月11日开庭审理本案，济南历下振牧宠物医院在开庭前，以有书面仲裁协议为由，于2018年4月10日向本院提出了异议。《物业管理合同》第二十九条对该合同履行过程中发生的争议解决方式进行了约定，该约定具有请求仲裁的意思表示，并且选定了济南市仲裁委员会进行仲裁。该仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形，故对济南瑞诚物业管理有限公司的诉讼请求，依照上述法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告济南瑞诚物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院审判员  刘勇二〇一八年四月十二日书记员  刘璐
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初4380号 原告：刘泽轩，男，1989年8月6日生，汉族。 委托诉讼代理人：朱振宇，江苏联勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王臻，江苏联勤律师事务所律师。 被告：南京利源物业发展有限公司，统一社会信用代码91320115608954902N，住所地在南京市江宁经济技术开发区。 法定代表人：严陆根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚丽，女，1982年8月16日生，该公司员工。 原告刘泽轩与被告南京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽轩及其委托诉讼代理人朱振宇、被告利源公司的委托诉讼代理人龚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘泽轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告利源公司向其支付自2016年6月1日起至实际交付之日止的逾期交房违约金（按同地段同类房屋的租金标准每月3200元计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月18日，其与利源公司签订《商品房预售合同》，约定由其购买利源公司开发的位于南京市江宁区房屋，利源公司应于2016年5月31日前向其交付房屋。但利源公司并未按期向其交付房屋，只是单方面通知其房屋延期交付。利源公司逾期交房已经构成违约，应当承担违约责任。 被告利源公司辩称：其与刘泽轩签订的商品房预售合同约定，如其逾期交房，则应当按照5元/天的标准向刘泽轩支付逾期交房违约金。 经审理查明：2015年9月18日，刘泽轩（乙方）与利源公司（甲方）签订《百家湖西花园商品房预售合同》一份，约定由乙方购买甲方开发的南京市江宁区房屋一套（以下简称709室），建筑面积111.09平方米，总价为1691188元；甲方应于2016年5月31日前交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，应按照甲方迟延交付的实际天数，以5元/天计算，向乙方支付违约金。合同签订后，刘泽轩向利源公司支付了房款。利源公司至今尚未向刘泽轩交付涉案房屋。刘泽轩所购商品房为3居室房屋。经本院向多家中介服务机构询价及生效判决认定，百家湖西花园新街坊3居室房屋的月租金为3200元。 本院认为，刘泽轩与利源公司签订的《商品房预售合同》合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。双方在合同中约定，利源公司应于2016年5月31日前向刘泽轩交付房屋，而利源公司未按期交付房屋，系违约行为，应负违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。双方合同约定5元/天的标准过低，刘泽轩购买的商品房为3居室房屋，刘泽轩可以参照同地区房屋租金标准即3200元/月向利源公司主张逾期交房违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告南京利源物业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内按照3200元/月的标准向原告刘泽轩支付自2016年6月1日起至709室房屋实际交付之日止的逾期交房违约金。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告利源公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王云峰 二〇一八年四月二十三日 书记员  陈蒙怡
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执异14号 异议人(案外人)：胡云芳，女，1971年8月5日出生，汉族，住天台县。 申请执行人：齐友军，男，1968年9月28日出生，汉族，住天台县。 被执行人：林金钱，男，1975年9月5日出生，汉族，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初6124号民事判决书，于2018年4月3日作出（2018）浙1023执910号之一执行裁定书，决定拍卖被执行人林金钱共有的坐落在天台县福溪街道幸福花苑57幢101室房地产，对此，案外人胡云芳于2018年4月8日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人胡云芳称，申请执行人齐友军依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初6124号民事判决书向法院申请执行，查封了被执行人林金钱共有的坐落在天台县××××室房地产，该房产实际所有人和使用人是我，只是登记在被执行人林金钱名下。理由是：1、本案房地产属我所有，林金宝（系林金钱之兄）、林德森（系林金钱父亲）和林金钱三人申请并取得涉案房屋所在小区高山移民安置房名额，但是没有钱支付房款，遂由林金宝出面于2007年2月5日与裘尚宝签订《房屋转让协议》，将涉案房屋的购置名额以2万元的价格转让给裘尚宝，由裘尚宝支付房款，裘尚宝购得房产后转卖给包欢强，包欢强于2010年1月21日与我签订《协议书》将该房产卖给我，我一直居住管业至今。2、林金宝与林金钱恶意串通，损害我的利益，林金宝一家取得高山移民安置房名额后，因无钱支付房款，以林金出面将名额转让给裘尚宝，林金宝和林金钱在明知已转让的事实，于2008年通过分家析产方式将该房屋登记在林金钱名下，有欺诈嫌疑，林金钱明知房屋已转卖，依然同意将房屋登记自己名下，并向第三人借款不还，造成房屋被法院查封的结果。综上，本案房屋已转卖给我所有，我一直居住至今，已付清大部分房款，只因林金宝兄弟二人不配合而没有办理房地产过户手续，且林金宝与林金钱有存在恶意串通损害我的利益嫌疑，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，请求法院停止对本案涉案房产的执行，并解除涉案房产的查封措施。 异议人(案外人)胡云芳向本院提交了林金宝与裘尚宝落款时间为2007年2月5日的《房屋转让协议》、裘尚宝与包欢强签订的落款时间为2006年12月18日的《房屋转让协议》、包欢强与胡云芳签订的落款时间为2010年1月21日的《协议书》、包欢强出具的收条二份、天台广播网络有限公司出具的胡云芳交款证明复印件等证据证明其主张的事实。 被执行人林金钱由林金宝向本院提交与原件核对一致的落款时间为2016年10月25日的转让协议、落款时间为2007年3月1日的租房协议、2008年3月20日的公证书、抵押贷款合同部分内容复印件各一份。 经查，坐落于天台县××××室的房屋案外人林金宝（系被执行人林金钱之兄）于2007年2月5日与天台县高山移民城关新区建设有限公司签订高山移民安置房认购合同（合同编号C·01131）,认购幸福花苑56幢2单元103室房屋，2008年2月6日登记的权利人为林金宝、林晓晓、林金钱、林德森，2008年5月12日变更登记为林金钱个人所有。 2016年3月16日被执行人林金钱向申请人齐友军借款人民币40万元，借款到期后被执行人林金钱未归还借款，齐友军向本院起诉，本院于2017年10月10日作出的（2017）浙1023民初6124号民事判决书已经发生法律效力。进入执行程序后，本院于2018年3月16日作出（2018）浙1023执910号执行裁定书查封了上述房屋、并于2018年4月3日作出拍卖决定。 本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，坐落于天台县××××室房屋的登记所有权人和使用权人均为被执行人林金钱，应认定林金钱为该房屋的权利人。异议人胡云芳主张对该房屋享有所有权的必须同时具备四个条件，即应该于人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、在人民法院查封之前已合法占有该不动产、已支付全部价款或已按照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行、非因买受人自身原因未办理过户登记，现异议人胡云芳提交了包欢强的收条和广播电视台的收费单据只能证明已向包欢强支付大部分房款以及占用该房屋的事实，但从异议人胡云芳所提供的三份转让协议来看，林金宝与裘尚宝的转让协议时间在2007年2月5日，而裘尚宝与包欢强的转让协议时间却在2006年12月18日，也即裘尚宝在尚未取得所有权的时候就再行转让，属于无处分权的人处分他人财产；依据林金宝提交的证据，林金宝与裘尚宝之间的转让协议签订于2006年10月25日，裘尚宝于2007年2月5日再行转让，时间节点上不存在倒置情形，但是林金宝并非该房屋的单独所有权人，林金宝无权单独进行转让，也是属于无完全处分权的人处分财产，后又未取得其他共有权人的追认。异议人胡云芳与包欢强签订转让协议时，该房屋已经登记在被执行人林金钱名下，异议人胡云芳却未与房屋所有权人林金钱订立房屋买卖合同、未移交权利证书，应认定异议人与被执行人未签订合法有效的书面买卖合同，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故异议人胡云芳要求主张对该房屋享有所有权的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人胡云芳的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，向本院提起案外人异议之诉。 审 判 长  施林鸟 审 判 员  夏玲姬 人民陪审员  洪昌坤 二〇一八年四月二十四日 代理书记员  齐 琦 案外人林金宝（系被执行人林金钱之兄）于2007年2月5日与天台县高山移民城关新区建设有限公司签订高山移民安置房认购合同（合同编号C·01131）,认购幸福花苑56幢2单元103室房屋，房款总金额人民币131673元。2008年05月04日取得天台县建设规划局颁发的房屋所有权证，证号为天房权证天台字第××号，所有权人为孙尚明，共有人周群英；2012年10月29日取得天台县国土资源局颁发的土地使用权证，使用权人林金钱。2007年2月5日林金宝（系被执行人林金钱之兄）、与裘尚宝订立房屋转让协议，将房屋转让给裘尚宝，后林金钱于2008年通过分家析产的方式将涉案房屋登记到自己名下。裘尚宝在付清购房款后，将房屋转卖给包欢强后，包欢强于2010年1月21日与本案异议人胡云芳签订《协议书》将涉案房屋转卖给异议人胡云芳。
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1082执687号申请执行人：何春丽，女，1987年5月30日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被执行人：王金福，男，1970年2月14日出生，满族，现住北京市朝阳区。申请执行人何春丽与被执行人王金福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案执行。经查，被执行人王金福在上诉期间内已经提起上诉，申请执行人何春丽申请执行依据的本院（2017）冀1082民初2369号民事判决书尚未发生法律效力。现申请执行人何春丽的申请不符合法律规定执行案件立案条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人何春丽的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  兰景贺审判员  周福宽审判员  孙广成二〇一八年四月三日书记员王京丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执2219-2号申请执行人：张晓杰，女，1978年10月24日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：游泳，男1964年9月3日出生，市民，住菏泽市牡丹区。申请执行人张晓杰与被执行人游泳民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1527号民事调解书执行标的额为18万元及利息。因游泳未按期履行义务，张晓杰于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，未执行18万元及利息。本案在执行过程中，本院依法向游泳发出《执行通知书》、《报告财产令》并对游泳的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，并对被执行人游泳进行限制高消费的控制措施。本案在审理过程中轮候查封被执行人游泳的工资收入，未发现被执行人有其他财产。2017年4月8日，该案对被执行人财产情况进行第二次网络查控，也未发现被执行人有可执行财产。本院于2017年12月22日向张晓杰送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供游泳的财产线索，张晓杰申请法院继续轮候冻结被执行人游泳工资收入。本院于2018年3月13日继续轮候冻结被执行人游泳在安邦财产保险股份有限公司的工资收入。2018年3月16日，本案对申请人张晓杰进行约谈，张晓杰认同游泳现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本院现未发现游泳有可供执行的财产，申请执行人张晓杰亦不能提供游泳可供执行的财产状况，且张晓杰同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1528号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的20万元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即执行。审判长 杨 健审判员 王清峰审判员 彭 亚二〇一八年四月八日书记员 马亚丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1488号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏。 委托代理人：黎清艳、杨惠珊，系广东天穗律师事务所律师、实习律师。 被执行人：朱桂平，女，1979年6月19日出生，汉族，住广东省电白县。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心与朱桂平信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初2682号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱桂平应向申请执行人偿还截止2017年5月26日的信用卡透支欠款本金259324.58元、利息55708.5元、手续费16734.94元、截止2016年12月31日的滞纳金108449.02元、自2017年1月1日计至2017年5月26日的违约金112309.63元，以及自2017年5月27日起至被告朱桂平实际清偿之日止的利息及违约金（利息以本金259324.58元为基数，按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；支付律师费2000元、负担受理费9345元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1488号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年四月十七日 书记员  许美凤
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1322民初3922号原告：王永忠,男,1970年7月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。被告：曹小牛,男,1971年6月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：王召桃,女,1971年10月19日出生，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。原告王永忠与被告曹小牛、王召桃买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周妮独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告王永忠的委托诉讼代理人徐青、被告王召桃到庭参加诉讼，被告曹小牛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永忠向本院提出诉讼请求：二被告共同给付原告货款197000元及利息（以2500元为基数，自2008年9月20日起计算至实际还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以172000元为基数，自2010年1月24日起计算至实际还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2008年期间，被告曹小牛承包上海花园项目，从原告处购买石子，2008年9月19日经过结算，被告曹小牛向原告出具欠条一张，载明欠原告上海花园石子款25000元；2009年至2010年期间，被告曹小牛承建康盛花园项目，从原告处购买石子，2010年1月23日经过结算，被告曹小牛向原告出具欠条一张，载明欠原告康盛花园工地石子款172000元。涉案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系家庭经营需要的必要支出，属于夫妻共同债务，被告王召桃应当承担共同还款责任。被告王召桃辩称：被告曹小牛经营的事项被告王召桃不知情，平时被告曹小牛所获得的款项也未用于家庭共同生活，二被告于2015年登记离婚，原告从未向被告王召桃主张过款项。被告曹小牛未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了欠条两张，本院依法予以确认并据此认定事实如下：2008年期间，被告曹小牛从原告处购买石子用于上海花园工程，于2008年9月19日向原告出具欠条一张，载明上海花园工程欠原告石子款25000元。2009年至2010年期间，被告曹小牛又从原告处购买石子用于康盛花园工程，于2010年1月23日向原告出具欠条一张，载明康盛花园工程欠原告石子款172000元。被告曹小牛至今未能向原告支付上述欠款。另查明，被告王召桃与被告曹小牛于2007年1月2日登记结婚，于2015年7月29日经本院调解离婚。本院认为：被告曹小牛向原告购买货物，双方间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院依法予以认定。原告向被告曹小牛供应货物，被告应当按照约定支付价款，经过结算，被告曹小牛分别于2008年9月19日欠原告货款25000元，于2010年1月23日欠原告货款172000元，并由被告曹小牛分别向原告出具欠条为证。因双方未明确约定付款时间，被告曹小牛应当在收到原告提供的货物时向原告支付货款，现被告曹小牛逾期付款，构成违约，原告要求被告曹小牛支付尚欠货款并由被告自出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据被告曹小牛向原告提供的欠条，上述欠款均系用于工程项目建设需要，原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求被告王召桃承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告曹小牛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹小牛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王永忠给付货款197000元及逾期付款利息（其中以25000元为基数，自2008年9月20日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以172000元为基数，自2010年1月24日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告王永忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元（已由原告王永忠预交），由被告曹小牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4300元。审判员 周 妮二〇一八年四月二十一日书记员 吕梦月附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初312号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人苏德荣，男，1977年2月14日出生,汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省南充市西充县。1998年10月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年四个月；2001年10月因抢夺被劳动教养一年六个月；2003年11月因扒窃被劳动教养一年六个月；2005年11月因盗窃被劳动教养一年六个月；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2017年5月因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年11月4日刑满释放。2018年1月10日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年1月23日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人陈莉，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）272号起诉书指控被告人苏德荣犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人苏德荣及其辩护人陈莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年1月10日16时许，被告人苏德荣在成都市金牛区米通道处，趁被害人廖某选购商品不备之机，将被害人放在外套衣包内的一部黑色三星手机盗走，在逃离时被治保队员抓获。被盗手机已经追回并返回被害人，经鉴定，被盗手机价值人民币948元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人苏德荣的行为已构成盗窃罪，系累犯，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑八个月至十个月之间量刑，并处罚金。 被告人苏德荣对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 被告人苏德荣的辩护人提出，被告人苏德荣归案后认罪态度好，家庭条件困难，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实与指控事实一致。 上述事实有受案登记表，公安机关出具的到案经过，现场辨认照片，涉案物品照片，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，现场检测报告书，（2017）川0108刑初294号刑事判决书及释放证明，被告人苏德荣的户籍材料，证人罗某、周某的证言笔录，被害人廖某的陈述笔录，价格鉴定意见书，被告人苏德荣的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏德荣以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人苏德荣犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。 被告人苏德荣原被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。 被告人苏德荣归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。 对被告人苏德荣的辩护人所提被告人苏德荣归案后认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，本院决定予以采纳。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人苏德荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年一月十日起至二〇一八年九月九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张志伟 二〇一八年四月十日 书记员  童鸿鹄 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1322民初3037号原告：刘树文,男,1970年1月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。被告：夏爱国,男,1975年10月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告刘树文与被告夏爱国买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周妮独任审判，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘树文的委托诉讼代理人周丽沙到庭参加诉讼，被告夏爱国经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树文向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款4500元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告在原告处赊购印刷品，经过结算，被告尚欠原告货款6500元，由被告于2001年7月22日向原告出具欠条一张，后被告仅支付2000元，余款4500元至今未能支付。被告夏爱国未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交欠条一张，该欠条系原件，本院对其真实性依法予以确认，并据此认定事实如下：被告在原告处赊购印刷品，经过结算，被告于2001年7月22日向原告出具欠条一张，载明欠原告经营的十字树文印刷厂6500元。该十字树文印刷厂无工商登记。后被告向原告支付2000元，余款4500元被告至今未能向原告支付。本院认为：原告持有被告出具的欠条，主张双方间存在买卖合同关系，本院依法予以确认。该买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告起诉要求被告支付尚欠货款4500元并由被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告夏爱国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘树文给付货款4500元及利息（利息以4500元为基数，自2018年2月27日起至实际付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告刘树文预交），由被告夏爱国负担。本判决为终审判决。审判员 周 妮二〇一八年四月十七日书记员 吕梦月附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢117号申请执行人郑建利与被执行人刘训豹、陈佃刚民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1754号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘训豹、陈佃刚未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑建利向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年04月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1754号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年四月十八日
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0883执94号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司邹城市支行。被执行人：张恒英。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2018)鲁0883执94号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张恒英在中国工商银行1608×××××××××××账户内存款人民币184041.12元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一八年四月十四日书记员  郑洪强
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执7号 王剑锋（申请执行人）： 王剑锋与陈国强、麦顺雯民间借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初2956号原告：顾跃民，男，1962年10月24日生，汉族。被告：李伟，男，1993年10月9日生，汉族。被告：南京前豪木业有限公司（以下简称木业公司，统一社会信用代码：91320115MA1NPKCY5W），住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道天元东路388号南京义乌小商品城A区7幢112室。法定代表人：范露露，木业公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。代表人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。原告顾跃民诉被告李伟、木业公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾跃民、被告李伟、被告木业公司法定代表人范露露、被告保险公司委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾跃民诉称：李伟驾驶苏Ａ×××××号小型客车撞到其，造成其受伤的交通事故。交警部门认定李伟负事故全部责任，苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。其伤后用去前期医疗费61726元，现要求三被告赔偿。被告保险公司辩称：1、对本次交通事故事实及责任认定无异议，苏Ａ×××××号小型客车在其公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；2、其公司为原告垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理，并要求在超出交强险限额的部分扣除10%的非医保费用。被告李伟辩称：其对交通事故事实及责任认定无异议，其垫付医疗费10740元，要求返还给其，其不同意负担非医保费用。被告木业公司辩称：其对交通事故事实及责任认定无异议。经审理查明：2017年12月30日6时40分许，李伟驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿龙山大道行驶时，与前方行人顾跃民发生碰撞，造成顾跃民受伤的交通事故。交警部门认定，李伟负本次事故的全部责任。苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。顾跃民伤后至南京医科大学附属江宁医院等机构治疗，医院诊断其左胫骨下段骨折、左外踝骨折、左腓骨上段骨折，至2018年1月18日，顾跃民共用去医疗费61708.53元（其中被告李伟垫付10740元，被告保险公司垫付10000元）。上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、疾病诊断证明单、住院费用清单、医疗费发票、出院记录和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告保险公司要求扣除非医保费用，未举证证明，本院不予支持。原告顾跃民因本次交通事故损失前期医疗费共计61708.53元，因被告李伟已垫付10740元，被告保险公司已垫付10000元，故上述赔偿款中10740元由被告保险公司直接返还给被告李伟，并由被告保险公司赔偿原告顾跃民40968.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告顾跃民医疗费40968.53元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还被告李伟垫付款10740元（汇至本院帐户），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告顾跃民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费517元，由被告李伟负担（此款由被告保险公司于返还被告李伟的垫付款中扣除，直接支付给原告顾跃民）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 张才冰二〇一八年四月十日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0105执5662号 暨丽香： 广州市海珠区人民法院作出的（2015）穗海法民三初字第298号民事判决书和广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民五终字第6091号民事判决书已发生法律效力。由于你暨丽香未履行生效民事判决确定的义务，权利人广州联合交易园区经营投资有限公司向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案执行，案号为（2017）粤0105执5662号。经执行，被执行人暨丽香到庭缴交本案执行款63978.48元，并向本院缴交本案执行费859.68元，申请执行人到庭确认被执行人已履行完生效民事判决确定的义务，确认本案执行完毕。本院（2017）粤0105执5662号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年四月十二日 广东省广州市海珠区人民法院 结案通知书 （2017）粤0105执5662号 暨丽香： 广州市海珠区人民法院作出的（2015）穗海法民三初字第298号民事判决书和广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民五终字第6091号民事判决书已发生法律效力。由于你暨丽香未履行生效民事判决确定的义务，权利人广州联合交易园区经营投资有限公司向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案执行，案号为（2017）粤0105执5662号。经执行，被执行人暨丽香到庭缴交本案执行款63978.48元，并向本院缴交本案执行费859.68元，申请执行人到庭确认被执行人已履行完生效民事判决确定的义务，确认本案执行完毕。本院（2017）粤0105执5662号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年四月十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1483号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏。 委托代理人：黎清艳、杨惠珊，系广东天穗律师事务所律师、实习律师。 被执行人：林志俊，男，1980年12月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心与林志俊信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初2681号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林志俊应向申请执行人偿还截止2017年5月26日的信用卡透支欠款本金322729.94元、利息82086.7元、截止2016年12月31日的滞纳金78588.51元、自2017年1月1日计至2017年5月26日的违约金102724.53元，以及自2017年5月27日起至被告林志俊实际清偿之日止的利息及违约金（利息以本金322729.94元为基数，按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；支付律师费2000元、负担受理费9681元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1483号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年四月十七日 书记员  许美凤
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初362号原告苏葆，男，汉族，1973年7月26日出生，公民身份号码×××，个体，现住鄂尔多斯市。委托代理人郝利平，内蒙古盖伦律师事务所律师。委托代理人张娜，内蒙古盖伦律师事务所律师。被告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇新华路东德胜大街南蒙达商务写字楼A座1601室。法定代表人陈海斌，公司董事长。委托代理人李翔，内蒙古业大律师事务所律师。原告苏葆与被告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏葆的委托代理人郝利平、张娜；被告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司（以下简称蒙达房地产公司）的委托代理人李翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏葆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即协助原告办理蒙达城市广场C-7号房屋的房地产权属登记证书；2、判令被告支付原告从2012年3月31日至2018年1月16日逾期办证违约金140965元；3、判令被告支付原告从2018年1月17日至被告协助原告办理完毕上述证件时止的逾期办证违约金（以已付款415615元为基数参照中国人民银行金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月18日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告以415615元的价格，购买了被告位于达拉特旗树林召镇蒙达城市广场C-7号房屋，同时约定于2011年12月31日交付房屋。合同第十五条约定，在房屋交付后90日内办理完毕产权登记。合同签订后，原告按照约定履行了付款义务，但被告没有按照合同约定为原告办理完毕房地产权属登记证书，已经构成违约。由于被告提供格式《商品房买卖合同》约定的迟延办理房地产权属登记证书的违约金过低，根据《合同法》第114条2款的规定，原告提出增加违约金，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条2款规定的银行逾期贷款利息计算违约金。原告向本院提交以下证据证明自己的主张：1、2011年3月18日《商品房买卖合同》，证明根据合同第8条约定，被告应于2011年12月31日前向原告交付房屋；根据合同第15条约定，原告应当在房屋交付后90日内即2012年3月30日前取得房屋地产权属证书；被告作为格式合同提供一方，合同第15条2项约定的违约责任，属于一方免除自己责任、排除对方权利的约定，应属无效约定。被告质证意见：对合同的真实性无异议，对证明格式条款无效的问题不认可。2、收款收据6支，证明原告按照合同约定交付了房款、税金及办理产权证的费用。被告蒙达房地产公司辩称，原告等人起诉购房事实认可，第一项请求要求协助办理房地产权属证书登记我们是同意的，第二、三、四项请求不认可，理由是本案中有关办理房屋产权的事项在合同中有明确约定，应该按照合同条款约定进行，原告主张格式条款约定无效是错误的，合同是统一的模板，有证据证明有损失才可以主张赔偿，原告并没有证据证明遭到太大损失，故第二、三、四项请求应依法驳回，按照合同约定赔偿违约金。经审理查明，2011年3月18日，原告苏葆与被告蒙达房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同第二、三、四条约定，原告以预售形式购买被告位于达拉特旗树林召镇蒙达城市广场C-7号房屋，建筑面积49.9平方米，套内建筑面积27.84平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积22.06平方米。每平方米价格8328.96元，价款415615元。第六条约定付款方式为：买受人付清房款215615元，余款200000元办理银行按揭贷款。第八条约定交付期限：出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第四种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后【90日内】，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。2010年8月18日，原告苏葆向被告蒙达房地产公司交款20000元，同年8月23日交款109615元，同年11月5日交款86000元，2012年2月17日交款1100元、交办证费900元。2012年8月28日交产权证办理费17223元，2017年3月20日，内蒙古银行出具原告贷款结清证明一份。上述事实有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、收款收据等在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，当事人应当按照协议约定履行各自的义务。原告按照协议书的约定，履行了交付相应房款及办理房地产权属证书的一切费用。现原告要求被告协助办理房地产权属证书手续，被告应当履行协助的义务，故原告请求被告依约履行协助办理房地产权属证书义务的诉讼请求本院予以支持。双方合同第十五条第二项约定逾期办证的违约损失计算：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。据此计算为831元应当由被告支付原告。原告主张违约金过低但没有提供相关证据证明其损失，故对原告的违约损失请求按照合同约定予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司于判决生效之日协助原告办理房地产权属登记证书；二、被告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司于判决生效之日支付原告违约金831元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3119元减半收取1559.5元，由被告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司承担100元、原告苏葆承担1459.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 高白玲二〇一八年四月二日法官助理 梁 磊书 记 员 郝治国书 记 员 郝治国法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1521民初587号起诉人林秋平，男，汉族，1959年8月9日生，现住广东省揭西县，委托代理人杨增荣，广东法尔律师事务所律师。被起诉人李伟鸿，男，汉族，1972年11月10日生，现住广东省海丰县，起诉人诉称，起诉人于2014年10月份将粤Ｂ×××××荣威750车辆卖给二手车行，双方办理车辆转让手续，起诉人将车辆、行驶证、车辆登记证书及完税凭证、起诉人的身份证等证件材料交给车行，车行当场交付现金，车行承诺会办理车辆变更登记。在2017年12月14日，起诉人接到深圳市交警部门的电话说起诉人的车辆出事故后司机驾车逃逸，起诉人去交警部门后查实起诉人在2014年出售的粤Ｂ×××××荣威750车辆并未过户，是被起诉人驾驶车辆肇事逃逸，起诉人当场赔偿被撞车辆的损失。经查证，粤Ｂ×××××荣威750车辆保险购买人和受益人均是被起诉人，起诉人有充分理由认为该车辆现在归被起诉人所有并由其控制，起诉人通过多种途径要求被起诉人办理车辆变更登记，被起诉人均拒不办理。起诉人为维护自身权益，向本院提起民事诉讼，请求：1、请求人民法院依法判决被起诉人办理粤Ｂ×××××荣威750车辆变更登记手续；2、在被起诉人拒不办理变更登记也无法找寻车辆时，请求人民法院依法判决责令相关部门注销粤Ｂ×××××车牌；3、请求人民法院依法判决被起诉人承担违章和事故处理费合计20000元；4、请求人民法院依法判决被起诉人承担本案诉讼费用。起诉人提供证据：起诉人身份证、车辆信息查询单、机动车交通事故责任强制保险单、事故照片。以上均为复印件。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经审查，虽然起诉人提供的机动车交通事故责任强制保险单显示车牌号粤Ｂ×××××小轿车的被保险人为李伟鸿，但起诉人未能提供其与二手车行、被起诉人之间车辆买卖合同或者有关部门出具的证明，所提供的证据未能证实其已将粤Ｂ×××××荣威750车辆交付给二手车行或者被起诉人，也不能证实该车辆实际支配人为被起诉人李伟鸿以及被起诉人在驾驶过程中发生事故驾车逃逸后造成起诉人经济损失。鉴于缺乏以上事实与理由，现该车辆登记在起诉人名下，而起诉人又不能提供车辆转移交付凭证，难以证实起诉人与被起诉人之间具有民事法律关系，因此起诉人与本案没有直接利害关系，起诉人的第一项、第三项诉讼请求，本院不应受理。关于起诉人的第二项诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院也不予受理，应通过其他合法途径寻求救济。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对起诉人林秋平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义审 判 员  刘火标人民陪审员  张裕标二〇一八年四月十七日书 记 员  吴俊锋
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初672号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行，住所地商河县。 代表人：于升坤，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：郑凯，男，该单位工作人员。 被告：张波，男，1976年6月19日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：豆全军，男，1969年2月11日出生，汉族，住商河县。 被告：窦学东，男，1977年7月28日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：窦心政，男，1989年3月9日出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行与被告张波、豆全军、窦学东、窦心政金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行撤诉。 案件受理费4252元，减半收取2126元，由山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行负担。 审判员  于兴民 二〇一八年四月十日 书记员  郭 晶
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民破1号之一2017年5月15日，本院根据债权人焦作市开泰装饰工程有限公司申请裁定受理焦作闽汇实业有限公司破产清算一案。本院查明：焦作闽汇实业有限公司破产清算第一次债权人会议之前，共申报债权108笔，涉及债权人共计100家。上述债权已经焦作闽汇实业有限公司管理人做了初步审查，并于2017年8月10日将编制的债权表提交第一次债权人会议核查。管理人提交第一次债权人会议核查的债权表共记载了108笔债权，涉及债权人共计100家，涉及债权总额为305,719,339.59元，其中：优先债权1笔，涉及金额4,650,000.00元；担保（抵押）债权4笔，涉及金额114,610,141.31元；税收债权1笔，涉及金额1,525,775.06元；普通债权73笔，涉及金额184,933,423.22元；不予确认债权28笔；待定债权1笔。经第一次债权人会议核查确认债权79笔，涉及75家债权人，债权总额为305,719,339.59元，其中：优先债权1笔，涉及金额4,650,000.00元；担保（抵押）债权4笔，涉及金额114,610,141.31元；税收债权1笔，涉及金额1,525,775.06元；普通债权73笔，涉及金额184,933,423.22元。本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对焦作市开泰装饰工程有限公司、焦作解放农村商业银行股份有限公司、河南孟州农村商业银行股份有限公司等75家债权人的债权均无异议。依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认焦作市开泰装饰工程有限公司、焦作解放农村商业银行股份有限公司、河南孟州农村商业银行股份有限公司等75家债权人的债权（详见无争议债权表）。本裁定自即日起生效。审判长 张 倩审判员 梁学峰审判员 王文之二〇一八年四月八日书记员 刘卫平附：无争议债权表
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民初1423号起诉人湖北恒广建筑工程有限公司。住所地，安陆市解放大道152号。统一社会信用代码：914209826797808156。法定代表人李可龙，该公司董事长。2018年4月19日，本院收到湖北恒广建筑工程有限公司以杨家银、杨学建、河北广通房地产开发有限公司为被起诉人的起诉状。起诉人湖北恒广建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认起诉人和被起诉人杨家银、杨学建之间签订的《工程内部承包合同》无效；2.依法判令确认被起诉人杨家银、杨学建借用起诉人名义和被起诉人河北广通房地产开发有限公司之间签订的《翠林湾建筑工程施工协议》《翠林湾3#楼施工补充协议》无效；3.依法判令由被起诉人杨家银、杨学建、河北广通房地产开发有限公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月，被起人杨家银、杨学建承接了被起诉人河北广通房地产开发有限公司开发的河北省固安县翠林湾3、4号楼工程。被起诉人杨家银、杨学建先借用案外人安陆市乾丰建筑工程有限公司施工，后因被起诉人杨家银、杨学建至基础完工时不按照约定办事，案外人安陆市乾丰建筑工程有限公司不同意继续借用起诉人公司名义施工。2016年4月，被起诉人杨家银、杨学建通过朋友介绍和起诉人公司法定代表人李可龙认识，要求借用起诉人公司施工被起诉人河北广通房地产开发有限公司开发的河北省固安县翠林湾3、4号楼工程，李可龙考虑到朋友面子遂同意借用公司名义给被起诉人杨家银、杨学建施工，起诉人和被起诉人杨家银、杨学建签订《工程内部承包合同》，同时和被起诉人之间签订的《翠林湾建筑工程施工协议》《翠林湾3#楼施工补充协议》，被起诉人河北广通房地产开发有限公司要求将签订合同时间更改为2014年3月。起诉人和被起诉人杨家银、杨学建签订《工程内部承包合同》合同约定由翠林湾3#楼建筑工程被起诉人杨家银、杨学建全部出资，自负盈亏。起诉人按照工程量收取1%管理费。起诉人和被起诉人河北广通房地产开发有限公司之间签订的《翠林湾建筑工程施工协议》《翠林湾3#楼施工补充协议》约定工程款转账至起诉人指定账户。合同签订后直至现在，被起诉人河北广通房地产开发有限公司至今没有办理施工许可证，也没有按照《翠林湾建筑工程施工协议》《翠林湾3#楼施工补充协议》将工程款转账至起诉人公司账户，导致起诉人管理失控，存在较大经营风险。到目前为止，起诉人未收取被起诉人杨家银、杨学建管理费。起诉人认为被起诉人杨家银、杨学建存在和被起诉人河北广通房地产开发有限公司串谋情形，恶意损害起诉人权益。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的建设工程施工合同应当认定无效。现起诉人特具状诉讼，请判如所请。起诉人湖北恒广建筑工程有限公司提交的证据材料有：1.翠林湾建设工程施工协议（1份、9页、复制件）；2.翠林湾3#楼施工补充协议（1份、2页、复制件）；3.工程内部承包合同及安全生产责任状（1份、8页、复制件）。本院经审查认为，起诉人湖北恒广建筑工程有限公司以杨家银、杨学建、河北广通房地产开发有限公司为被起诉人来院诉请依法判令确认起诉人和被起诉人杨家银、杨学建之间签订的《工程内部承包合同》无效、确认被起诉人杨家银、杨学建借用起诉人名义和被起诉人河北广通房地产开发有限公司之间签订的《翠林湾建筑工程施工协议》《翠林湾3#楼施工补充协议》无效及依法判令被起诉人杨家银、杨学建、河北广通房地产开发有限公司承担全部诉讼费用。从起诉人湖北恒广建筑工程有限公司向本院提交的翠林湾建设工程施工协议、翠林湾3#楼施工补充协议及工程内部承包合同来看，起诉人与被起诉人之间的涉案标的为5200万元。起诉人湖北恒广建筑工程有限公司到本院起诉违反了级别管辖的规定，本院对本案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，裁定如下：对湖北恒广建筑工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李珉二〇一八年四月二十三日法官助理张伟书记员夏晨
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0113执7877号 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：何毅华，女，1985年12月5日出生，汉族，住址：广州市番禺区。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人何毅华行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人何毅华送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人何毅华的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一八年四月二十五日 书记员  温 泉 广州市番禺区人民法院 执行裁定书 (2017)粤0113执7877号 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：何毅华，女，1985年12月5日出生，汉族，住址：广州市番禺区沙湾镇蟠龙街21号，公民身份号码：440181198512050629。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人何毅华行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人何毅华送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人何毅华的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长谢荫泉 审判员付凌霄 审判员黎炳林 二〇一八年四月二十五日 书记员温泉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保65号申请人：李永煊，男，1985年2月7日出生，汉族，住广州市白云区。申请人：李婵，女，1984年12月13日出生，汉族，住广州市白云区。两申请人的共同委托代理人：姚广峰，广东法制盛邦律师事务所律师。两申请人的共同委托代理人：张佩婷，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人：黎美群，女，1963年3月10日出生，汉族，住广州市白云区。被申请人：罗金爱，女，1925年10月12日出生，汉族，住广州市白云区。被申请人：刘志锋，男，1986年2月7日出生，汉族，住广州市白云区。被申请人：刘惠贞，女，1987年9月26日出生，汉族，住广州市白云区。被申请人：刘惠甜，女，1989年1月14日出生，汉族，住广州市白云区。申请人李永煊、李婵于2018年4月18日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被继承人刘某名下价值1292000元的财产查封或等额的银行存款冻结。担保人天安财产保险股份有限公司出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会于2018年4月23日将保全申请书及相关材料提交本院。本院经审查认为，申请人李永煊、李婵申请对被继承人刘某的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被继承人刘顺贤名下的银行存款1292000元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件受理费5000元，由被申请人黎美群、罗金爱、刘志锋、刘惠贞、刘惠甜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 权二〇一八年四月二十七日书记员 陈钰文
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执912号李振、薛小雪与孔令国机动车交通事故责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初57号民事判决书已经发生法律效力。因孔令国未主动履行生效判决书确定的义务，李振、薛小雪向商河县人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2018年4月12日为止，上述生效判决书确定的执行内容全部已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2017）鲁0126民初57号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年四月十二日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保56号申请人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区。负责人：黄耀德，该行行长。委托代理人：张运锐，该行职员。委托代理人：黄文生，该行职员。被申请人：江伟强，男，1973年8月21日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：江炳沧，男，1947年6月15日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：江永胜，男，1972年9月8日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：江惠欢，女，1975年9月8日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：邵凤茹，女，1952年8月20日出生，汉族，住广州市花都区。申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行于2018年4月8日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江伟强、江炳沧、江永胜、江惠欢、邵凤茹名下价值1468057.39元的财产查封或等额的银行存款冻结。申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书提交本院。本院经审查认为，申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行申请对被申请人江伟强、江炳沧、江永胜、江惠欢、邵凤茹的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江伟强、江炳沧、江永胜、江惠欢、邵凤茹名下的银行存款1468057.39元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件受理费5000元，由被申请人江伟强、江炳沧、江永胜、江惠欢、邵凤茹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 权二〇一八年四月二十三日书记员 陈钰文
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初12557号原告：章炜垣，男，1971年12月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘开枝，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永欣，广东南鹏展法律师事务所律师助理。被告：张晓军，男，1983年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告章炜垣与被告张晓军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章炜垣及其委托诉讼代理人刘开枝到庭参加了诉讼，被告张晓军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款20000元并支付利息（自2016年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款。原告已依约向被告出借款项，双方签订借款合同、收据为凭。期限届满后，被告未如约还款。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2016年1月25日，原告作为出借人、被告作为借款人、案外人潘静云作为担保人，三方签订借款合同。合同主要约定：被告向原告借款20000元，潘静云为被告提供担保；借款期限为6个月，自被告实际收到原告出借的款项之日起计算；借款利息按双方约定支付，约定不清按中国银行同期同类贷款利率四倍计算，在当月27日前清偿当月的利息；原告将20000元划入到被告指定的银行账户，款项到被告指定的账户当日，被告应出具收款收据给原告。同日，被告作为收款人签订收据，收据载明：“本人张晓军现收到章炜垣人民币贰万整（小写20000元）。双方的权利与义务按照双方于2016年1月25日签订的借款合同执行”。庭审中，原告表示：原告与担保人是朋友，被告表示其需资金经营鞋底生意，经担保人介绍向原告借款；原告在永宁西就市场附近向被告交付现金20000元，被告当场签订合同并出具收据，双方口头约定月息3分；借款合同是网上的模板，原告当时未对借款支付方式进行修改，借款实际是现金支付；原告经营金属购销部，每天都有现金收入。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告向原告借款20000元的待证事实，原告提交了借款合同及收据佐证，且原告对借款过程作出了合理的陈述。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，对被告向原告借款20000元的事实予以认定。现原告诉讼主张被告尚未还款，而被告未举证证明其已履行还款义务，故应承担举证不能的不利法律后果，本院采信原告主张，认定被告逾期还款。借款期限届满，被告经原告催促仍未还款，已构成违约，故被告应向原告偿还借款20000元并支付利息。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2016年1月26日起计至清偿之日止，目前未超出法律允许的范围，本院予以支持，但最高不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张晓军于判决发生法律效力之日起三日内向原告章炜垣偿还借款20000元并支付利息[自2016年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍(以年利率24%为限)计至清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告张晓军负担（该款已由原告章炜垣预付，被告张晓军于上述付款期限内一并迳付给原告章炜垣，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  梁春燕审判员  邝 羽二〇一八年四月二十五日书记员  卢绮琴
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0117民初381号 原告：南京溧水兴业磁性材料厂，住所地南京市溧水区石湫镇上方村。 法定代表人：毕春，南京溧水兴业磁性材料厂厂长。 委托诉讼代理人：杨世亮，男，1982年1月12日出生，汉族，系南京溧水兴业磁性材料厂员工，住南京市建邺区。 被告：瑞安市宇宙汽车部件有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田工业区兴华东路35号。 法定代表人：戴赵火，瑞安市宇宙汽车部件有限公司总经理。 原告南京溧水兴业磁性材料厂（以下简称兴业厂）与被告瑞安市宇宙汽车部件有限公司（以下简称宇宙公司）承揽合同纠纷一案,本院于2018年1月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨世亮到庭参加诉讼。被告宇宙公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款106614.10元。事实和理由：原告作为加工承揽方，接收被告提供的图纸，根据图纸要求对磁性材料进行加工，加工成品后，向被告进行供货。截止2017年底，被告累计拖欠加工款本金106614.10元。原告已经按照约定，将全额增值税发票开具给被告，但被告迟迟未付款。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告宇宙公司提交书面答辩状称：原告第一项诉请不能成立，被告根本没有拖欠原告货款106641.10元，反而是原告应当退还被告不当得利265150.50元。被告因经营需要向原告购买磁瓦，但从没有拖欠货款。1、原告给答辩人开具全额增值税发票256043.90元，被告确实收到，但至今没有收到该票据等同价值的货物，仅据此票据，不能得出或认定被告收到货物的结论。退一步讲，及时被告收到货物，那么按照被告通过银行转账、承兑汇票、退货等方式结算，被告在原告处尚有款项306494元，也足够清偿货款，原告还需返还不当得利。2、从原告提供的9份送货单，金额为76127.50元，被告确实收到，并已支付货款，不存在拖欠。原告应返还不当得利，被告将另行诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，被告未到庭应诉，对原告提交的证据：图纸、发票、采购单、报价单、送货单的真实性，本院予以认定并在卷佐证。对原告提交的录音材料，因被告不予认可，且原告也未能证实通话双方的身份，故本院对该证据不予采纳。本院对本案事实认定如下：原、被告之间素有业务往来，由原告根据图纸要求加工磁瓦，并送货给被告，被告支付加工款。2013年至2014年，原告共向被告开具增值税发票6张，金额共计351516.10元。被告于2013年9月29日付款63494元，于2013年12月26日付款70000元，于2014年1月27日付款40000元，于2014年4月18日付款50000元，于2014年5月30日付款50000元，于2014年8月12日付款28000元，于2015年2月16日付款5000元，共计付款306494元。 被告主张其向原告退货三次，分别为：1、2014年4月23日退货25732.20元；2、2014年11月28日退货6300元；3、2017年9月19日退货2752.20元。原告仅认可2017年9月19日退货的事实，退货金额为2000元左右，并同意在货款中予以扣减。 本院认为，原、被告之间存在事实上的加工关系，应依法予以保护。对于加工费的金额，原告依据增值税发票金额主张为351516.10元，被告否认收到相应的货物，仅认可依据送货单计算的金额。本院认为，如按被告所述，双方之间加工费仅为76127.50元，则在原告分六次开具金额共计351516.10元的增值税发票的情形下，被告不提异议，而是分七次支付共计306494元的费用，明显不符合常理，故本院对被告的陈述不予采信，双方之间的加工费用应按增值税发票金额计算为351516.10元。对于退货金额，原告认可被告于2017年9月19日的退货，并陈述金额为2000元左右，但未举证证明确切金额，故本院按被告所提供的退货单，认定退货金额为2752.20元。对于被告主张的其余两次退货，因无证据证明原告实际收到，本院不予认定。综上所述，原、被告之间加工费共计351516.10元，被告付款306494元，退货2752.20元，尚欠42269.90元，被告应支付该款项，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瑞安市宇宙汽车部件有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京溧水兴业磁性材料厂支付加工费42269.90元。 二、驳回原告南京溧水兴业磁性材料厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2432元，减半收取1216元，由原告负担734元，由被告负担482元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  任涛 二〇一八年四月八日 见习书记员  方霞
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏1322民初20672号 原告：孙学武,男,1991年4月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:孙红军,男,1979年6月23日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告孙学武与被告孙红军返还原物纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。2018年4月2日，原告孙学武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告孙学武撤诉处理。 案件受理费2100元，已减半收取计1050元，由原告孙学武负担。 审 判 长  周 妮 人民陪审员  魏加芹 人民陪审员  王淑平 二〇一八年四月十七日 书 记 员  吕梦月
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初1164号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行（原商河县农村信用合作联社常庄信用社），住所地商河县。 负责人：刘连磊，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：杨帆，男，该单位工作人员。 被告：刘银刚，男，1984年3月14日出生，汉族，住商河县。 被告：胡玲玲，女，1985年8月6日出生，汉族，住商河县。 被告：刘如宝，男，1956年2月10日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行与被告刘银刚、胡玲玲、刘如宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行撤诉。 案件受理费450元，减半收取225元，由山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行负担。 审判员  张洪玉 二〇一八年四月十三日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执1146号 申请执行人张勇军根据（2018）浙1023民初00097号民事判决书申请执行被执行人陈邦富为房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人陈邦富已协助申请执行人张勇军办理房屋所有权的变更登记手续，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一八年四月二十六日
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏05执243号之一申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人杨林，董事长。被执行人郭正飞，男，汉族，1975年3月13日出生，住江苏省苏州市吴江区。被执行人徐建红，女，汉族，1976年3月21日出生，住江苏省苏州市吴江区。中国对外经济贸易信托有限公司与郭正飞、徐建红国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第16558号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，执行标的为765797.61元及相应利息。经查，被执行人郭正飞、徐建红的户籍所和长住地均为苏州市吴江区，本案由苏州市吴江区人民法院执行更为有利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第16558号仲裁裁决书执行一案由苏州市吴江区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  边敬业执行员  吴宏康执行员  蒋 琦二〇一八年四月十六日书记员  朱燕平
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执1617号 张林杰： 关于申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与你罚金一案，现你方已经履行所有的还款义务，故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。 特此通知 经办法官：黄建飞 联系电话：020-66831862 二〇一八年四月十六日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0626民初2043号 原告：乌审旗鸿兴钢管租赁站，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 经营者：刘学良，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份证号：×××； 被告：许勇，男，汉族，户籍地山东省曲阜市，公民身份证号：×××； 原告乌审旗鸿兴钢管租赁站与被告许勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌审旗鸿兴钢管租赁站的经营者刘学良到庭参加讼诉，被告许勇经合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年5月3日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告租赁原告钢管每米0.008元，扣件每个每日租金0.007元，钢跳板每块日租金0.3元，共计19777元租费，签合同时付5000元，下欠14777元，至今未付；现乌审旗鸿兴钢管租赁站向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付租赁费14777元，并折价赔偿所租架材12970元，本案讼诉费由被告承担。 许勇经合法公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩。 原告提供证据及被告质证情况： 证据1.租赁合同、证明被告租赁钢管的事实。 证据2，租赁对帐单，证明被告共欠租赁费19777.81元，已给付5000元，下欠14777.81元。 证据3，租赁产品提货单、租赁物资期间平衡表，证明被告租赁原告钢管等架材，价值合计12970元。 对原告提供的上述证据，被告未到庭，因上述证据内容真实、来源合法、有关联性，故本院均予以采信。 根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2016年5月3日，原、被告签订《租赁合同》，合同约定：钢管每米日租金0.008元，扣件每套日租金0.007元，钢跳板日租金每块0.3元，用于承建图克煤矿工程，并对合同租赁价格、付款期限、违约责任进行了约定，期间，共产生租赁费19777元，签合同时付5000元，下欠14777元至今未付。合同签订后，同日被告领取钢管762米×10元=7620元，扣件370套×5元=1850元，跳板50块×70=3500元，价值合计12970元租赁架材至今未归还。 本院认为，原告乌审旗鸿兴钢管租赁站与被告许勇签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告许勇在租赁合同签订后未付剩余租金，也未归还租赁架材，应折价赔付原告12970元，并按约定给付下欠租金14777元。被告许勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告许勇给付原告乌审旗鸿兴钢管租赁站租赁费14777元，于本判决生效之日起十五日内付清。 二、被告许勇赔偿原告乌审旗鸿兴钢管租赁站租赁器材折价12970元，于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 案件受理费280.0元，公告费560元，共计840元由被告许勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  谷正权 审 判 员  蔚银锁 人民陪审员  张世林 二〇一九年四月三日 书 记 员  肖文杰 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁费间一年以上的，应当在每年届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延交付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁合同。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏05行终59号 上诉人（原审原告）李雪明，男，1956年7月23日出生，汉族，住太仓市。 委托代理人李丽芬，女，1980年7月10日出生，汉族，住太仓市，系上诉人女儿。 被上诉人（原审被告）太仓市双凤镇人民政府，住所地太仓市双凤镇凤林路。 法定代表人潘井亚，镇长。 委托代理人王敏，江苏众谊律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）李志成，男，1940年2月15日出生，汉族，住太仓市。 委托代理人陆金龙，男，1965年8月2日出生，汉族，住太仓市，系李志成女婿。 委托代理人陆晓东，男，1989年10月18日出生，汉族，住太仓市，系李志成外孙。 原审第三人太仓市双凤镇庆丰村村民委员会，住所地太仓市双凤镇庆丰村。 负责人邹建平，主任。 委托代理人陆奇，副主任。 上诉人李雪明因宅基地行政审批一案，不服太仓市人民法院（2017）苏0585行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年5月31日，李雪明向太仓市双凤镇人民政府（以下简称双凤镇政府）提出建房申请，要求重新建房。2016年8月10日，李雪明又通过邮寄的方式，向双凤镇政府提出建房申请，要求翻建房屋，并且位置要前移至与东首第二户房屋前檐相平。因双凤镇政府认为不能直接审批，将李雪明的申请转交给太仓市双凤镇庆丰村村民委员会（以下简称庆丰村村委会）。庆丰村村委会收到申请后，多次与李雪明的邻居沟通。因李雪明的邻居不同意李雪明要求新建住房前移的方案，庆丰村村委会将李雪明的申请退回了李雪明。因双凤镇政府未书面答复李雪明是否同意建房，李雪明在2016年11月30日向原审法院提起诉讼，要求双凤镇政府为其宅基地进行调整并颁发建房许可证。2017年5月15日，双凤镇政府对李雪明的申请作出了审批决定，并以告知书的形式告知了李雪明。审批决定的主要内容为：同意李雪明原地原宅翻建，不得移宅，使用宅基地面积200平方米，主房建筑占地面积不得超过130平方米，并严格按照文件规定执行。李雪明对该审批决定不服，诉至原审法院，要求撤销双凤镇政府的审批决定，重新作出准许李雪明前移建房的审批决定。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第六十二条第三款规定，“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。《江苏省土地管理条例》第三十五条规定，农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。根据双凤镇政府提供的太仓市委、太仓市人民政府《关于加强和规范农村保留村庄规划建设管理的指导意见》第四部分政策措施中第二项第2条的规定，在保留村庄内建房由镇（区）人民政府（管委会）进行审批，并报市住建局和国土局备案。根据李雪明的宅基地使用证所确定的李雪明原宅基地的使用范围，李雪明原有房屋南立面与宅基地红线基本持平，如果李雪明坚持要求往南前移10米建房，已经超出了原有宅基地的使用范围，不属于原宅翻建。双凤镇政府对李雪明的申请进行审核后，应报太仓市人民政府批准。鉴于李雪明坚持要求移宅建房，故双凤镇政府作出的同意李雪明原地原宅翻建，不得移宅的审批决定应予撤销。对李雪明要求双凤镇政府作出准许李雪明前移建房的审批决定的诉讼请求原审法院不予支持。在本判决生效后，双凤镇政府对李雪明的申请审核后，应及时递请太仓市人民政府审批。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项的规定，判决：一、撤销双凤镇政府于2017年5月15日对李雪明的申请作出的审批决定。二、驳回李雪明的其他诉讼请求。案件受理费50元，由双凤镇政府负担。 上诉人李雪明上诉称，上诉人为太仓市双凤镇庆丰村二十六组村民，上诉人户宅基地原有地基坍塌严重，不适合原地翻建房屋。上诉人的相邻户李志成在庆丰村的房屋已经不作为其常用居住住所，而上诉人户新建的房屋是作为常用居住住所的。上诉人户原房屋前的场地经太仓市双凤镇土管所、庆丰村村委会确认为建设用地，可以用于建房。双凤镇其他住户新建的房屋都存在调整前后位置、超出原宅基地使用范围红线的情况，也经过了双凤镇政府审批通过。现李志成户在无正当理由的情况下不同意上诉人前移建房，双凤镇政府以此为由拒不办理建房审批手续，严重侵害了上诉人的合法权益，给上诉人造成了经济损失。请求撤销原审判决的第二项内容，要求被上诉人双凤镇政府重新作出前移建房的审批决定。 被上诉人双凤镇政府答辩称，1、被上诉人双凤镇政府作出的对上诉人原宅翻建的审批决定符合有关规定。根据《太仓市双凤镇庆丰村塘东村保留村庄规划批前公示》第六条土地利用规划规定，规划以原宅翻建的原则布置安排居民，对现状建设用地进行保留。上诉人所在村不可能再进行移宅或出宅建房。根据《关于加强和规范农村保留村庄规划建设管理的指导意见》第四条第二项第2款有关在保留村庄建房农户由××）人民政府进行审批的规定，被上诉人具有对在保留村庄内原宅翻建农户审批的权限。2、上诉人要求移宅建房不符合有关土地利用规划的规定，不符合太仓关于农房风貌建设管理的规定。而且上诉人移宅建房客观上对相邻户的权益产生了一定影响，需要征求相邻户的意见，但上诉人与相邻户未能达成一致意见。3、上诉人所在的塘东村（现庆丰村）被列入保留村庄区域，农户建房必须按照保留村庄的相关规定申请及建房，而不按照非保留村庄宅基地三级审核审批的程序操作。原审判决认定事实清楚，适用法律不当。上诉人的上诉请求及理由不能成立。请求驳回上诉。 被上诉人李志成答辩称，同意双凤镇政府的答辩意见。 原审第三人庆丰村村委会述称，同意双凤镇政府的答辩意见。 本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。《江苏省土地管理条例》第三十五条第一款规定，农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。根据上述规定，农村村民新建或翻建住宅需要使用本集体经济组织农民集体所有土地的，应由乡（镇）人民政府履行审核职责后，报县级人民政府批准。本案中，上诉人李雪明提出翻建房屋申请，且要求将房屋位置前移至与东面第二户房屋前檐相平，即上诉人申请翻建房屋的位置超出了上诉人原有宅基地的使用范围。被上诉人双凤镇政府对上诉人该建房申请，经审核后于2017年5月15日作出审批意见，同意上诉人原地原宅翻建，但不得移宅，同时对宅基地使用面积和主房建筑占地面积作出了规定。但被上诉人上述审批意见并未按照《土地管理法》的规定上报太仓市人民政府予以批准，而是直接向上诉人予以作出，因此被上诉人双凤镇政府向上诉人出具的该审批意见属于超越职权，应予撤销。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人李雪明负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈芝颖 审判员  张 蕾 审判员  周剑鸣 二〇一八年四月二十五日 书记员  崔季珺
广东省韶关市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤02执76号 黎红连： 你与肖雄坚因生命权纠纷一案，本院于2018年01月16日作出的（2017）粤02民终1789号民事判决已经发生法律效力，该判决确定你应负担二审案件受理费3095元。 因你未履行生效判决所确定的义务，经本院民事审判庭移送，本院于2018年2月11日依法立案执行。在执行阶段，你主动缴纳了人民币3145（含执行费50元），并已将上述款项依法上缴财政。至此，你已经履行完毕生效判决确定的义务，故本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法予以结案。 特此通知 二〇一八年四月十二日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执1008号申请执行人范廷敏与被执行人魏云尧民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2077号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏云尧未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范廷敏向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年4月20日为止，上述生效法律文书确定的义务被执行人魏云尧已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2077号民事判决书确定的上述执行内容已经履行完毕。商河县人民法院二〇一八年四月二十日
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0115民初18483号 原告：陈新华，男，1952年8月25日生，汉族。 被告：叶龙星，男，1988年5月4日生，汉族。 原告陈新华与被告叶龙星买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新华到庭参加诉讼；被告叶龙星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新华向本院提出诉讼请求：判令被告叶龙星支付购车款5000元。事实和理由：2014年4月14日，其将一辆三轮摩托车出售给被告，价款为10000元，被告当场支付2000元。就余款8000元，被告承诺自2014年5月起，每月支付1000元，至同年12月底还清。后被告仅支付3000元，余款5000元一直未予支付。 被告叶龙星未应诉。 本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，原告陈新华将名下一辆牌号为蒙Ａ×××××的正三轮载客摩托车卖予被告叶龙星，价款为10000元。被告当即支付2000元，原告将车辆交付给被告。就剩余8000元，双方约定自2014年5月起，每月支付1000元，至同年12月付清。后被告支付了3000元，余款5000元一直未付。 审理中，因被告叶龙星下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等。逾期，被告叶龙星未到庭应诉。 上述事实，有说明、欠条及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告陈新华与被告叶龙星之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告向被告交付了车辆，被告未按约付清价款，被告应承担本次纠纷的责任，故对原告要求被告支付剩余5000元购车款的诉讼请求，本院予以支持。被告叶龙星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告叶龙星于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈新华支付购车款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告叶龙星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。 审 判 长  汪 印 人民陪审员  王必伦 人民陪审员  田运成 二〇一八年四月二十七日 法官 助理  彭 鄢 书 记 员  戴家辰