山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0983民初4036号原告：徐新虎，男，1969年2月25日出生，汉族，原住曲阜市，现于山东省济宁监狱二监区服刑。委托诉讼代理人：孔建芳（系原告之妻），女，住曲阜市。委托诉讼代理人：颜辉，山东鲁兴律师事务所律师。被告：刘伟，男，1973年6月11日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：冯爱红，山东信望律师事务所律师。第三人：曲阜市人民政府，住所地：曲阜市春秋路**。法定代表人：彭照辉，市长。委托诉讼代理人：庞冬生，山东曲圣地律师事务所律师。原告徐新虎与被告刘伟、第三人曲阜市人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐新虎的委托诉讼代理人孔建芳、颜辉，被告刘伟的委托诉讼代理人冯爱红，第三人曲阜市人民政府的委托诉讼代理人庞冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐新虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告履行聚金加油站买卖合同未交付款项1000000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为被告依法向原告履行聚金加油站买卖合同未交付款项1000000元及双倍定金总额1000000元的违约金。事实和理由：2015年7月，原、被告以5000000元对价，签订聚金加油站买卖合同，原告依约全面履行合同义务，但被告部分履行买卖该加油站应予了结的4000000元债务，用于解除公安、法院查封后，经多次协商，被告拒不履行该合同约定的，支付曲阜市人民法院（2015）曲刑初字第82号刑事判决书中的500000元罚金的判项及用于家庭养老育幼本应属于家庭共同财产的剩余款项500000元。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告刘伟辩称，1、被告已按照合同义务完成了交付，已支付全部款项，且对于钱款的支付原告是认可的，而且在合同签订后三天内，被告按照当时政府及原告方的要求存入账户内3000000元，并由法院对该款进行查封，后协议涉及的内容手续变更完毕后，按照法院的法律文书及债权人和解书支付了所有的款项；2、对于原告诉请的1000000元，原告已按照债权人群众代表的意见支付到曲阜市人民政府非法集资工作办公室账户，对此原告已签字同意，合同义务已经全部完成，被告没有有任何支付义务；3、原告方诉请的双倍定金1000000元，没有事实及法律依据，对先期支付的4000000元没有异议，仅对1000000元提出异议，因此定金问题应予驳回。第三人曲阜市人民政府述称，1、原告与案外人武红星等人合伙经营曲阜东正投资咨询有限公司（以下简称东正公司），因其从事的系非法吸收公众存款活动，故依法被刑事处罚；2、原告为了补偿众多储户的损失，自愿将其所有的曲阜市王庄聚金加油站（以下简称聚金加油站）出售给被告刘伟；3、经第三人和东正公司储户多次做原告债权人的工作，债权人同意放弃部分对原告享有的债权，以原告出售聚金加油站剩余所得款项来弥补储户的损失，这也与原告声明的内容相符，同时也是原告自愿的；4、第三人将原告出售的聚金加油站所得款中1000000元暂存于非法集资专用账户，系按照储户的要求，并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，提交第一组证据：1、提交个人独资企业设立登记情况及公司法定代表人、投资人情况复印件各一份，欲证实聚金加油站于2010年4月26日成立，出资人为徐新虎，企业类型为个人独资企业。2、提交原告与案外人林茂榕签订的《加油站租赁协议书》复印件一份，欲证实该合同租赁期为2009年10月18日起至2029年10月18日，说明徐新虎在非法吸存罪案发前，加油站一直由林茂榕租赁经营；该协议书第四条说明林茂榕作为丙方出现在聚金加油站买卖合同中的原因及在该合同订立磋商过程中的关键地位。以上证据欲证实聚金加油站系原告徐新虎合法私有财产，由林茂榕合法租赁经营，不是徐新虎非法吸收公众存款罪的涉案财物。被告质证称，对该组证据的真实性均无异议，该加油站经被告方履行完毕合同义务后已变更为刘伟个人独资企业，对于变更林茂榕在协议中已经认可并且签字，也说明了徐新虎对于该变更认可，原告提交的两份证据仅是证明了在合同履行完毕前，加油站和协议书的存在，并不能证明原告方的主张。第三人质证称，质证意见同被告的意见，同时租赁协议与本案无关。原告为证实其主张，提交第二组证据：3、提交案外人林茂榕及其职工出具的关于督请曲阜市政府（公安局）尽快处置聚金石油加油站群体抢劫事件的函一份，欲证实因身份不明的人抢走证件和公章原件，导致加油站无法参加年检，加油站价值将严重缩水；即使没有年检撤销问题，司法拍卖也将严重低于市场价值；林茂榕租赁经营中断的损失，其可参照租赁协议第10条计算；为了追缴非法吸收的资金，解除对徐新虎羁押、取保候审或监视居住，由徐新虎追款要帐，是徐新虎、非法集资参与人的共同迫切要求，而取保候审的条件是缴纳保证金5000000元，这是确定买卖加油站价格的初衷。4、提交曲阜市公安局通知书（回执）、曲阜市人民法院民事裁定书各一份，欲证实债权人和解书是呈给民事查封机关审查的，据以决定是否解除民事查封，这是聚金加油站买卖合同第三条后段的内容，即“以上款项用于支付甲方所付债务，具体明细详见法院相关法律文书及债权人和解书”的由来；加油站纯系个人合法财产，与涉案财物不沾边，虽然非法吸存罪案发时，情况不明可予以刑事查封，但在后续的刑事诉讼过程中，只要查明不属涉案财物，应及时解除查封或物尽其用。5、提交山东省经信委出具的关于做好原油成品油经营企业2014年度检查工作的复印件三份，欲证实在相关职能部门积极协调下，促成了聚金加油站买卖合同的订立、成立、生效及大部履行。以上证据欲证实聚金加油站面临经营中断、被撤销之处境下的各方利益格局和合同签订的背景。被告质证称，对证据3的真实性不清楚，只是林茂榕的单方陈述，与本案无关联性；对证据4中的通知书，被告不知情，与被告无关联性；对裁定书的真实性无异议，因合同中涉及债权人的债权问题是依靠的法院法律文书，被告已按合同约定全部支付价款；对证据5被告不清楚，现加油站所有权人为被告，因此，原告提交的以上证据均与本案无关联性。第三人质证称，对证据3真实性有异议，该函是林茂榕的单方陈述，陈述的内容没有证据予以证明其真实性，与本案无关；对证据4的真实性无异议，但不能证明原告的其他主张；证据5真实性无异议，是原告的法定义务，不能证明原告的其他主张，其他质证意见同被告的意见。原告为证实其主张，提交第三组证据：6、提交徐新虎、孔建芳出具的声明复印件各一份，欲证实该声明系要约邀请，希望刘伟对本人发出要约，虽然有“我为了补偿储户的损失”这句话，但不是目的意思，更不是效果意思，而是订立合同的动机。只有卖掉加油站，得到5000000元，交纳保证金，取保候审后，才能协助办案机关追缴到涉案财产后才可能转化为目的,用追偿到的涉案财物对集资参与人本金按比例返还。7、提交《聚金加油站买卖合同》原件一份，欲证实徐新虎被刑事羁押，且在成交价格上给予了充分优惠；乙方对甲方交付的合同价款是5000000元，已交付4000000元，差额1000000元，交付或给付的对象是甲方，现乙方没有交付1000000元的差额，按照合同约定，应承担违约责任；同时合同约定查封解除合同生效后，甲方协助乙方两个月内办理过户，现乙方因他人而构成违约，应按定金总额双倍赔偿。8、提交曲阜市海洋加油站工商登记资料一份，欲证实原聚金加油站已于2015年7月28日过户到被告刘伟名下，更名为海洋加油站，甲方合同义务至此完成。以上证据欲证实聚金加油站买卖合同的订立、成立、生效及其条款内容。被告质证称，对该组证据的真实性无异议，证据6能够证实涉案合同签订的意愿是真实的；对证据7原告方的主张，被告不予认可，该合同虽未注明签订时间，但并不能证明双方对合同的内容存在异议，对于合同前期的4000000元，被告已经履行完毕，原告方已认可，该款项中已含有合同中约定的定金500000元；被告在合同签订后已按约定向曲阜市人民政府及法院指定的中国银行账户缴纳3000000元，在双方办理完所有的过户手续后，被告按照债权人和解书和法院文书分别支付了4000000元和1000000元，被告的义务已经履行完毕，并不存在任何的违约；对证据8的真实性无异议，能够证实双方签订合同的时间是在2015年7月，合同签订后，被告已将款项打入指定账户，由政府与孔建芳协助办理过户，同年7月28日，企业营业执照已变更，说明原告方对被告的交付义务已经认可。第三人质证称，对该组证据的真实性无异议，徐新虎与孔建芳的声明足以证实两人系自愿出卖加油站，并且明确指明买方是刘伟，其出卖加油站的目的是为了补偿储户损失；证据7合同第三条约定的“以上款项用于支付甲方所负债务，具体明细见法院相关法律文书及债权人和解书”，该约定中表述的法院法律文书应当包含涉及徐新虎的民事以及刑事判决书的判决义务，应包含东正公司储户的损失予以追缴或退赔，其他质证意见同被告的质证意见。原告为证实其主张，提交第四组证据：9、提交曲阜市人民法院作出的（2014）曲商初字第772号民事判决书一份，欲证实法院判决原告徐新虎等14人及单位，对山东泗水信德铝材有限公司（以下简称信德铝材公司）的1990000元借款及利息承担连带清偿担保责任，履行担保责任后，享有担保法第三十一条规定的追偿权；根据曲阜市人民法院（2015）曲执字第225号执行结案通知书，被申请执行人徐新虎（刘伟代付）向申请执行人曲阜市东宏小额贷款公司（以下简称东宏公司）还款1800000元。10、提交曲阜市人民法院于2015年3月16日作出的（2014）曲商初字第819号民事判决书一份，欲证实法院判决徐新虎向案外人孔祥忠偿还借款2200000元及利息。以上证据欲证实曲阜市人民法院分别于2015年1月、3月，关于查封聚金加油站的两份民事判决书原件，涉及徐新虎的债务清偿4000000元。被告质证称，对该组证据的真实性无异议，被告方已按照合同约定支付了款项。按照判决文书应支付东宏公司2000000元，经东宏公司与徐新虎达成的和解协议，被告支付1800000元，抵顶的是（2014）曲商初字第772号民事判决书的义务。第三人质证称，其质证意见同被告的意见。原告为证实其主张，提交第五组证据：11、提交曲阜市人民法院于2016年7月28日作出的（2015）曲刑初字第82号刑事判决书一份，欲证实原告徐新虎因非法吸收公众存款被判处有期徒刑8年，罚金500000元，该罚金款项作为法院法律文书列明的徐新虎之法定债务，应列入徐新虎买卖加油站对价款项这一合法财产的支付范围，上缴国库，任何人不得截留。12、提交邹城市人民法院于2016年11月4日作出的（2015）邹刑初字第462号刑事判决书原件一份，欲证实案外人武红星与徐新虎系同类案件，武红星的刑事判决书中，对个别被告人请求以合法财产退赔集资参与人的情节，予以特别提示，但徐新虎的刑事判决书中无此类提示，故不存在徐新虎自愿以合法财产退赔集资参与人的刑事量刑情节。被告质证称，对案件并不知情。第三人质证称，对两份判决书真实性无异议，徐新虎的判决书判决部分第五项：“本案查封冻结的涉案财产依法处置后将所得款项按比例返还存款人；不足部分依法继续予以追缴”，该内容即判决了徐新虎应当承担的民事退赔或赔偿责任，徐新虎出售加油站所得款项中剩余1000000元，根据徐新虎认可的分配方案，应当归属所有储户。原告为证实其主张，提交第六组证据：13、提交曲阜市人民法院于2016年8月24日作出的（2015）曲执字第225号执行结案通知书原件一份，欲证实徐新虎及案外人张宜新、汤金梅、泗水千羽商贸有限公司（以下简称泗水公司）对（2014）曲商初字第772号民事判决书已履行担保责任的款项，享有担保法第三十一条规定的追偿权；仅隔六天，即2016年8月30日，曲阜市人民法院执行员张令忠、史保国，曲阜市政府主任孔祥忠持工作证、介绍信，对徐新虎公务会见，询问、送达、调解。当日，由徐新虎签字，在处置聚金加油站情况说明中写明“以上同意”；聚金加油站是徐新虎的合法私有财产，所有人徐新虎无须他人认可，签合同，定价格，别人无权干涉。14、提交2016年8月23日，徐新虎（刘伟）加油站款转帐凭证一份，欲证实徐新虎（刘伟）向东宏公司转账1800000元。被告及第三人均质证称，对该组证据无异议。原告为证实其主张，提交第七组证据：15、提交山东省济宁监狱于2016年8月17日出具的罪犯入监通知书原件一份，欲证实徐新虎因非法吸收公众存款罪被人民法院判处8年，于2016年8月17日送至济宁监狱金桥分监狱服刑；同年8月23日东宏公司收到徐新虎（刘伟）1800000元转帐款项；同年8月24日曲阜市人民法院签署《执行结案通知书》；同年8月30日徐新虎在《关于处置聚金加油站情况说明》上签字。16、提交济宁监狱金桥分监狱外来公务情况登记表记录一份，欲证实法院两名执行员，一名政府主任，到监狱公务会见徐新虎，事由是询问、送达、调解，但相应的询问笔录，送达回证，调解记录未举证。17、提交关于处置聚金加油站的情况说明复印件一份，欲证实被告方对该说明如何送达到监狱内，徐新虎签字后，如何送达出监狱，未作出解释，亦未提交证据证实。18、提交徐新虎书写的陈述、公安局经侦大队提审证原件、卷内文件目录各一份及询问笔录两份等，欲证实徐新虎陈述其之所以在情况说明中签字，主要考虑到家人的安全，徐新虎在羁押期间没有说过出卖加油站归还非法集资参与人的钱，没有进行刑事和解。19、提交照片一张，欲证实山东省济宁监狱外来公务人员管理规定第三条规定，司法机关、党政机关、企事业单位办理的业务必须是本职责任范围内的业务，因此法院执行业务中无权调解，市政府主任有权调解，但作为当事人应回避。20、提交最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》一份。以上证据15-20，欲证实关于处置聚金加油站情况说明，不具有作为本案证据的客观性、关联性、合法性。被告质证称，对证据17无异议，但不认可原告的意见，其余证据真实性不清楚，与本案无关联性。第三人质证称，对证据15、16、19的真实性无异议，但是不能证明原告的主张；证据20,与本案无关联性；证据17真实性无异议，该证据与徐新虎的书面声明以及孔建芳的书面证明是一致的，能证明徐新虎自愿出卖；证据18不能作为证据，真实性不认可。原告为证实其主张，提交第八组证据：21、提交中共中央、国务院《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》及集资参与人不是受害人“愿赌服输”等资料，包括当前处理非法集资罪案所涉法律及司法解释梳理，《处置非法集资条例》及《非法金融机构和非法金融活动取缔办法》等，欲证实关于非法集资的相关政策、司法解释及法规规章。被告质证称，该组证据与本案无关联性。第三人质证称，对中共中央及国务院的相关规定无异议，被告、第三人及办案人员并没有违反该文件；其余证据不是法律规定也不是法律依据，不予认可。被告为证实其主张，提交以下证据：1、提交部分债权人代表与徐新虎签订的关于处置聚金加油站的情况说明原件及被告通过银行向曲阜市非法集资工作办公室交付1000000元的银行回执凭单各一份，欲证实被告已按照债权人和解协议书将剩余1000000元，支付到曲阜非法集资办公室，付款义务已完成，该款项系应群众代表债权人的请求暂行放置该办公室账户待分。2、提交中国银行客户回单、案外人孔祥忠出具的收到条各一份及中国银行交易明细清单两份，欲证实被告于合同签订当日即2015年7月1日应法院要求向其个人账户内存入3000000元，银行卡由法院王俊通保存，原被告达成协议，法院出具文书后，被告于2016年8月23日按照合同约定及判决书的内容将款项分别支付给东宏公司和孔祥忠，付款义务已全部履行完毕。原告质证称，对证据1中的情况说明真实性无异议，证明目的有异议，东正公司投资者的损失应向东正公司追偿，与该案无关系；徐新虎的聚金加油站是合法私有财产，不存在他人对该协议及价格认可或不认可的问题；孔祥忠的2000000元，没有见到相应的手续，交付情况不清楚；东宏公司的2000000元，我们只是见到1800000元的银行转账单，而不是2000000元；对银行回执单的真实性无异议，证明目的有异议，不能证实是对聚金加油站合同价款的交付，更不是对该合同债权人的偿付；对证据2无异议。第三人质证称，对该组证据的真实性无异议，被告支付的1000000元价款属于东正公司全体储户所有，系徐新虎自愿以该款补偿全体储户损失，第三人只是应储户要求暂时保管。3、申请证人李某、陈某、沈某出庭作证，欲证实被告系依据债权人与徐新虎的债权和解书对债权进行的支付，并按照债权人的指定打入非法集资办公室账户，证明被告已经完成了合同指定的支付义务。原告质证称，原告没有见到债权人和解书，也没有见到债权人指定的账户，对证人证言不认可。第三人质证称，对证人证言无异议，1000000元属于全体储户共同所有，第三人对1000000元只是付有保管义务。第三人为证实其主张，提交以下证据：1、提交（2015）曲刑初字第82号刑事判决书复印件一份，欲证实东正公司涉及的非法吸收存款案件的性质，应属于徐新虎等个人犯罪，徐新虎以其出卖的加油站所得款项补偿储户，应当是法定义务，也是徐新虎的自愿处分。原告质证称，对真实性无异议，但对证明目的不予认可。被告质证称，无异议。2、提交最高院批复一份，欲证实刑事判决书对于徐新虎应当对储户的损失（存款）负有退赔义务。原告质证称，真实性无异议，能够证明徐新虎不应以合法财产赔偿非法集资参与人的损失。对以上有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、证据2、证据15、证据16，因被告及第三人对其真实性均无异议，故对该组证据的真实性，本院予以认定；证据3系复印件，无法核实其真实性，且被告及第三人对其真实性均不予认可，故对该证据，本院不予采信；证据4均系国家行政机关出具，当事人虽对真实性有争议，但未能提交反驳证据，故对该证据的真实性，本院予以认定；证据5、证据12、证据19、证据20、证据21、证据22，与本案无关联性，本院不予采信；证据6、证据7、证据8、证据9、证据10、证据11、证据13、证据14，因各方当事人对其真实性均无异议，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，故对该组证据，本院予以采信；证据18，系原告的单方陈述，未提交其他证据佐证，本院不予采信。原告提交的证据17与被告提交的证据1中的情况说明内容一致，且当事人对其真实性均无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据1中的银行回执单及证据2，因各方当事人对其真实性均无异议，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。被告提交的证据3，虽系证人证言，但能够形成完整的证据链，且与被告提交的情况说明相互印证，故对该组证人证言，本院予以采信。第三人提交的证据1与原告提交的证据11内容一致，且各方当事人对其真实性均无异议，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。第三人提交的证据2，因各方当事人对其真实性无异议，故对其真实性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原聚金加油站于2010年4月26日成立，设立方式为个人独资企业，执行事务合伙人为原告徐新虎。在此之前，2009年7月3日，原告徐新虎（出租人、甲方）与案外人林茂榕（承租人、乙方）签订《加油站租赁协议书》一份，协议约定，甲方将位于曲阜市王庄乡聚金长廊北临聚金加油站租赁给乙方，由乙方出资重新扩大修建本加油站；租赁期限为20年，自2009年10月18日起至2029年10月18日止。2011年10月，案外人武红星成立东正公司。2011年12月，武红星与原告徐新虎合伙经营东正公司，并于2013年1月变更股权登记，武红星占公司50%的股权，徐新虎占45%的股权，原告徐新虎负责该公司的管理、经营工作。后原告徐新虎等人面向社会公众吸收资金。2013年6月至2014年4月，原告徐新虎分四次向案外人孔祥忠借款2200000元，后因原告徐新虎未如期偿还借款，孔祥忠诉至曲阜市人民法院。该院于2015年3月16日作出（2014）曲商初字第819号民事判决书，判决：徐新虎于本判决生效后十日内向孔祥忠偿还借款2200000元及利息。2014年5月30日，案外人信德铝材公司向东宏公司借款2000000元，原告徐新虎及案外人山东泺泰牧业股份有限公司、泗水千羽商贸有限公司等为其提供担保。后因借款人及担保人均未全部履行还款义务，东宏公司于2014年9月15日诉至曲阜市人民法院。该院于2015年1月30日作出（2014）曲商初字第772号民事判决书，判决：信德铝材公司于本判决生效后十日内向东宏公司支付借款1990000元及利息；原告徐新虎及案外人山东泺泰牧业股份有限公司、泗水千羽商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。2014年10月16日，原告徐新虎因涉嫌非法吸收公众存款罪被曲阜市公安局刑事拘留。羁押期间，原告徐新虎出具声明一份，内容为：“我为了补偿储户损失，自愿将自己经营的聚金加油站转让给刘伟并签署《变更登记申请书》及委托代理说明。徐新虎”。原告徐新虎之妻孔建芳亦出具声明一份，内容为：“我同意我丈夫徐新虎为投资人的王庄聚金加油站及附属设施转让给刘伟，特此证明。孔建芳”。后原告徐新虎作为甲方与被告刘伟（乙方）、案外人林茂榕（丙方）签订《聚金加油站买卖合同》一份，双方约定，甲方自愿将坐落于曲阜市王庄镇104国道东聚金加油站，占地面积约为8亩，及经营的附属涉案设施、地上附属物，出卖给乙方，并将与该加油站相关的土地使用权同时出卖给乙方；双方约定上述加油站总价款为人民币大写伍佰万元整，双方在签订本合同三个工作日，乙方支付定金伍拾万元整，乙方支付定金后，甲方必须协助乙方办理有关加油站过户、交付和更名手续，办理完毕后，乙方交付剩余款项肆佰伍拾万元整。以上款项用于支付甲方所负的债务，具体明细见法院相关法律文书及债权人和解书；甲方可委托其妻子孔建芳或曲阜市人民政府工作组协助办理过户；本合同签订后，若甲方违约，甲方赔偿乙方按定金总额的双倍赔偿，若乙方违约，乙方赔偿甲方按定金总额的双倍赔偿，如因遇不可抗力导致合同无法履行，不适用本条款；甲方与林茂榕签订的《加油站租赁协议书》同时终止并作废。原告徐新虎在甲方处签名，被告刘伟在乙方处签名捺手印，案外人林茂榕在丙方处签名捺手印。2015年7月1日，被告刘伟向其中国银行个人账户中存入现金3000000元。2016年8月30日，东正公司储户推选出的群众代表与原告徐新虎就聚金加油站的处置达成一致意见，并出具《关于处置聚金加油站的情况说明》一份，内容为：“1、为保证聚金加油站不贬值，我们认可徐新虎、林茂榕、刘伟之间的加油站买卖协议；2、我们认可以伍佰万元的价格对加油站进行处置；3、对于伍佰万元的分配：东宏小额贷款公司贰佰万元、孔祥忠贰佰万元、东正投资群众壹佰万元，我们认可此分配方案；4、我们拥有徐新虎垫付东宏小额贷款公司贰佰万元后取得泗水信德铝材贰佰万元的债权”，东正公司储户群众代表李某、王凡英、陈某、颜玉霞、丛伟伟、沈某在该情况说明下方签名并捺手印，原告徐新虎在该情况说明右下方写明“以上同意”并签名确认。2016年8月23日，被告刘伟通过中国银行曲阜支行营业部向东宏公司汇款1800000元，向孔祥忠转账2000000元，另支付孔祥忠现金200000元，孔祥忠为被告刘伟出具收到条一份。曲阜市人民法院于2016年8月24日作出（2015）曲执字第225号执行结案通知书一份，因徐新虎处置个人资产（刘伟代付）向东宏公司还款1800000元，东宏公司撤回执行申请，同意结案，故（2014）曲商初字第772号民事判决书执行完毕结案。2016年9月7日，被告刘伟按照原告徐新虎与东正公司储户群众代表达成的意见，亦通过中国银行曲阜支行营业部向曲阜市处置非法集资工作指挥部办公室转款1000000元，并备注“加油站转让款”。诉讼过程中，原告认可合同价款4000000元已支付。剩余1000000元，原、被告协商未果。2017年8月28日，原告诉至本院。再查明，2016年7月28日，曲阜市人民法院作出（2015）曲刑初字第82号刑事判决书，判决徐新虎犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币500000元，现于山东省济宁监狱二监区服刑。还查明，涉案1000000元现储存于第三人曲阜市人民政府处置非法集资工作指挥部办公室银行账户中。涉案加油站已于2015年7月28日变更为曲阜市海洋加油站，法定代表人变更为被告刘伟，企业类型变更为个人独资企业。案经开庭审理，因被告及第三人均不同意调解，致法庭调解未能进行。本院认为，原告徐新虎与被告刘伟及案外人林茂榕签订的《聚金加油站买卖合同》，原告徐新虎与东正公司储户群众代表达成的《关于处置聚金加油站的情况说明》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告根据上述买卖合同、情况说明及曲阜市人民法院生效法律文书向东宏公司汇款1800000元，向孔祥忠转账2000000元，支付现金200000元，合计4000000元，原告亦予以认可，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告主张剩余1000000元款项未支付。被告辩称，其已按照原告徐新虎与东正公司储户群众代表达成的意见，将剩余1000000元转账至曲阜市处置非法集资工作指挥部办公室，并提交中国银行交易流水明细清单予以证实。本院认为，被告提交的银行明细与被告及第三人当庭陈述，相互吻合，形成完整的证据链，能够证实被告刘伟已按照原告的指示支付完合同全部价款，合同义务已履行完毕。故原告称被告刘伟未按原告要求支付合同价款1000000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同时原告已协助被告办理完过户登记手续，被告已支付全部价款，双方均已全面履行自己的义务，不存在违约行为，故原告要求被告按双倍定金1000000元支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐新虎的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告徐新虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  袁金风人民陪审员  胡阔远人民陪审员  张承山二〇一八年四月十三日书 记 员  李 娜