wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1182民初951号原告：张丹，男，1986年9月1日出生，汉族，住深州市。委托代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。被告：孙立兵，男，1969年5月16日出生，汉族，住安平县。被告：衡水金鑫货物运输有限公司，住所地：衡水市桃城区橡塑路**衡东汽贸。法定代表人：沈倩倩，经理。委托代理人:库振南，男，1967年6月29日出生，汉族,该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，，住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦**负责人：韦国栋，经理。原告张丹与被告孙立兵、衡水金鑫货物运输有限公司（以下简称:衡水金鑫货运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称:人寿财险衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹委托代理人马永明，被告衡水金鑫货运公司委托代理人库振南到庭参加诉讼，被告孙立兵、人寿财险衡水公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车损、施救费、公估费共计28965元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月25日10时，被告孙立兵驾驶冀Ｔ×××**冀Ｔ×××**车行驶至保衡路92公里+120米处，与张磊驾驶原告所有的冀Ｔ×××**车发生碰撞，造成车辆损坏、张磊受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队认定，孙立兵负事故全部责任，张磊无责任。被告孙立兵驾驶的冀Ｔ×××**冀Ｔ×××**车的登记所有人为被告金鑫货运公司，该车在被告人寿财险衡水公司投保了一份交强险。现原告要求首先由被告人寿财险衡水公司在交强险财产限额内赔偿原告的损失，超出交强险部分由被告孙立兵、衡水金鑫货运公司共同赔偿。被告衡水金鑫货运公司辩称：对事故事实及责任划分无异议。冀Ｔ×××**冀Ｔ×××**车登记在我公司名下，并在我公司有内保100万元，我公司同意在责任范围内依法承担赔偿责任。被告孙立兵、人寿财险衡水公司未答辩。本院经审理认定事实如下：对事故事实及责任认定原、被告无异议，本院予以确认。对原告提交的事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、车辆报案记录等证据，对真实性被告无异议，本院予以确认。对原告提交的施救费1500元、公估费1300元的票据，被告衡水金鑫货运公司提出异议，认为施救费票据出具单位为深州市保安建筑机械租赁处，未提供相应营业执照，不能证明其具备道路施救经营范围，对公估费以未收到鉴定通知书为由不予认可。对本院委托河北天元保险公估有限公司出具的公估报告，被告衡水金鑫货运公司亦持有异议，认为该报告鉴定人所附的保险公估从业人员职业证不是河北保监局认可的保险公估人员的资质证明，同时也未及时收到法院邮寄的鉴定通知书，法院未对涉案证据组织质证，因此对损失的项目及价格不予认可，并当庭提出重新鉴定。经庭审查明，2018年3月25日10时，被告孙立兵驾驶冀Ｔ×××**冀Ｔ×××**车行驶至保衡路92公里+120米处，与张磊驾驶原告所有的冀Ｔ×××**车发生碰撞，造成车辆损坏、张磊受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队认定，孙立兵负事故全部责任，张磊无责任。被告孙立兵驾驶的冀Ｔ×××**冀Ｔ×××**车的登记所有人为被告衡水金鑫货运公司，该车在被告人寿财险衡水公司投保了一份交强险。2018年4月25日，经河北天元保险公估有限公司对原告所有的冀Ｔ×××**车鉴定，损失为26165元，原告支付公估费1300元，为此事故原告另支付施救费1500元。本院认为：原告主张的车损、公估费、施救费，不违反法律规定，应予支持。被告衡水金鑫货运公司辩称对公估费、施救费不予认可的理由与法无据；被告衡水金鑫货运公司虽对本院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｔ×××**车出具的公估报告持有异议，但不能提供相关证据予以反驳，其辩称2018年4月9日12时许收到本院邮寄的法律文书，但至本案开庭前一日其并未向本院说明任何情况，亦未提交任何书面材料，且其当庭再次认可营业执照注册的地址衡水市桃城区衡德路2369号为其公司地址。而公估报告系本院依法委托具有鉴定资质的专业机构所做出的鉴定结论，该报告客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告孙立兵在本次事故中负全部责任，其驾驶的冀Ｔ×××**冀Ｔ×××**车登记所有人为被告衡水金鑫货运公司，该公司辩称冀Ｔ×××**冀Ｔ×××**车有内保100万元，并同意承担赔偿责任，故被告衡水金鑫货运公司应对原告的损失承担赔偿责任。鉴于该车在被告人寿财险衡水公司投保了交强险，故原告的损失应首先由被告人寿财险衡水公司在交强险财产限额内赔偿，超出部分由被告衡水金鑫货运公司赔偿。综上所述，原告的车损26165元，公估费1300元，施救费1500元，均系事故所造成的实际损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元。于判决生效之日起5日内付清；二、被告衡水金鑫货物运输有限公司赔偿原告车损、施救费、公估费共计26965元。于判决生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告衡水金鑫货物运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘永奎二〇一八年四月二十八日书记员  胡 浩
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1310号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员 朱 杰二〇一八年四月二十五日书记员 储晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执1245号申请执行人郑秀珍，女，1939年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王福平，男，1972年5月2日生，汉族，住上海市静安区。申请执行人郑秀珍依据本院作出的(2017)沪0115民初74489号民事判决书于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人王福平支付赔偿款人民币48162.82元，案件受理费人民币527.5元。经向银行、上海市公安局车辆管理所、上海市不动产登记事务中心、证券登记结算中心调查，暂未发现被执行人王福平名下有银行存款、车、房产、股票等可供执行的财产；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人王福平纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0115民初74489号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  黄为忠二〇一八年四月二十三日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
镇江市润州区人民法院执 行 决 定 书（2018）苏1111执169号被执行人：王燕，女，汉族，1975年12月1日生，住丹阳市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人王燕信用卡纠纷一案中，镇江市润州区人民法院作出的（2017）苏1111民初604号民事判决已经发生法律效力。依该法律文书：被告王燕于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行借款本金148513.93元、零售利息45669.40元、滞纳金48914.95元、现金利息58.86元，合计243157.14元（利息、滞纳金等计算截止到2016年12月23日，之后的利息、滞纳金按合约约定计算至实际付清时止。滞纳金计算至2016年12月31日，之后不再收取。另自2017年1月1日起计收违约金，收费的标准为每期最低还款额未还部分的5%）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4947元、公告费600元，合计5547元，由被告王燕负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。被执行人王燕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人王燕纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年四月八日
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0202民初1439号 原告金健友，男，朝鲜族，1961年7月9日出生，住黑龙江省穆棱市八面通镇运输路。 委托代理人戴娟娟，辽宁社和律师事务所律师。 委托代理人陈圣慧，辽宁社和律师事务所律师。 被告金京，男，朝鲜族，1982年11月4日出生，住大连市中山区职工街。 被告庄宏，女，汉族，1982年12月7日出生，住大连市中山区职工街。 委托代理人潘杰，辽宁众义律师事务所律师。 委托代理人徐珊珊，辽宁众义律师事务所律师。 原告金健友诉被告金京、被告庄宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人戴娟娟、被告庄宏及其委托代理人潘杰到庭参加了诉讼，被告金京经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年12月，二被告因要购买房屋及装修，需要用钱，向原告借款10万元，原告将10万元转入被告金京卡中，二被告至今未偿还该借款，二被告系夫妻关系，该债务是夫妻共同债务，故起诉至法院，要求二被告共同偿还借款10万元。 被告庄宏辩称，我方与原告不存在借款关系，原告也没有提供借据、收据、欠条等债权凭证以证明借贷法律关系的存在。依据《民诉法》“谁主张谁举证”的原则，原告主张与我方存在借贷关系需同时证明1、其与我方之间存在借贷关系；2、原告确实提供了借款。本案原告只提供证据证明其有转款行为，但却没有提供证据证明与我方存在借贷关系，亦没有提供证据证明我们双方有设立借贷关系的意思表示。其诉讼请求不应得到支持。原告立案时，本案的两被告正在贵院进行离婚诉讼。离婚诉讼中，被告金京即本案原告的外甥主张从其母亲处借款20万元，是从舅舅和二姨的账户分别转给自己（金京）的，后来还了10万元，尚欠10万元。金京主张尚欠10万元作为夫妻共同债务来处理。后因我方提供证据证明该笔款项是其母亲支付的购房款，便又多出本案之诉。虽然本案与离婚纠纷属于不同的法律关系，但该笔款项却是基于同一事实,从原先提供的“中国银行交易流水明细清单”可以看出，该笔款项并非来源于原告，2016年12月9日，从原告姐姐金美花账上转入原告账上12万余元，次日也就是12月10日，原告将10万元转入被告金京账上。被告母亲金美斓与原告金健友、案外人金美花三人系同胞姐弟关系，被告母亲常年在国外打工，据我方所知，其收入基本上都汇到其妹妹即案外人金美花的账上，因此我有理由相信该笔款项实际上来源于被告金京的母亲。这与被告金京在与我方当事人离婚诉讼中的陈述相吻合。另，2017年4月22日被告金京从其建行账户提现10万元，金京主张用于偿还向其母亲的借款。现依本案原告的主张，从其账户中转出的10万元是其个人出借给被告的，那么金京主张已偿还给其母亲的10万元就是虚假的。同理，本案之后是不是另外10万元又会有人提出诉讼主张两被告共同偿还呢？虽然相对性为合同的基本原则，但本案的产生有其特殊性。如果按照一般的合同纠纷进行处理，对我方而言显失公平。故我方认为，应综合本案的前因后果，从尊重客观事实出发，梳理清楚案涉款项的来源，以便维护我方的合法权益。退一步讲，假设该笔款项为本案原告所主张的借款，亦不应作为两被告的夫妻共同债务来处理。从原告提供的证据可以看出，该笔款项被存入了金京的个人账户，原告亦未提供证据证明该笔款项用于夫妻共同生活或者共同经营，故根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，亦不应由我方即被告庄宏承担还款义务。故不同意原告的诉讼请求，恳请予以驳回。 被告金京经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告金京与被告庄宏系夫妻关系。2016年12月，原告金健友通过银行转账的方式，从中国银行穆棱支行营业部向被告金京账户内打入人民币10万元，但被告金京未偿还原告该借款。现原告来院主张权利。 本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、 金健友的中国银行交易流水明细清单及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，应当采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金京收到原告该笔款项后，理应按约定还款，拖欠不还，应承担法律责任。现原告要求被告金京偿还借款本金10万元人民币的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告庄宏偿还原告借款10万元，根据2018年1月8日，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告无据证明该笔借款用于夫妻共同生活，故原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告金京经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金京偿还原告金健友借款本金10万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由被告金京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  董国辉 二〇一八年四月十六日 书记员  徐虹艳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302财保112号 申请人：江雄伟，男，1958年4月4日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：四川省南充市棉麻总公司。 住所地：南充市。 法定代表人：喻元春，公司总经理。 申请人于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的位于南充市顺庆区XX的非住宅房屋（所有权证号南南监字第××号）进行查封。申请人自愿以其所有的位于南充市顺庆区XX号的住房一套（房屋产权证号为南房权证顺字第××）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封四川省南充市棉麻总公司所有的位于南充市顺庆区XX的非住宅房屋（所有权证号南南监字第××号），查封期限为三年； 二、查封申请人江雄伟所有位于南充市顺庆区XX号的住房一套（房屋产权证号为南房权证顺字第××），查封期限为三年。 三、查封期间不得办理赠予、买卖、转让等过户手续，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费780元，已由申请人缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产的保全。 审判员  庞冬云 二〇一八年四月九日 书记员  李玉娥
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1424民初1038号 申请人：王振贤，男，汉族，1971年10月10日出生，住临邑县。 被申请人：魏天红，男，汉族，1971年5月18日出生，住陵县陵城区。 申请人王振贤与被申请人魏天红交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年4月20日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封、扣押被申请人魏天红驾驶的涉案车辆鲁Ｎ×××××号小型轿车，申请人向本院提供太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任险保险单号：66709128020180000076号保单作为担保。 经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人魏天红驾驶的涉案车辆鲁Ｎ×××××号小型轿车。 查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  赵丙奇 二〇一八年四月二十日 书记员  于瑞瑞
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执1425号 申请执行人：陈海霞，女，1977年11月23日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：王锋，男，1986年10月9日出生，汉族，住缙云县。 陈海霞依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2017）浙1122民初3054号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年04月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王锋在（2018）浙1122执1425号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人王锋的财产在价值6万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  张 涛 二〇一八年四月二十六日 代书记员  赵荣钦
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2750号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员 徐 玮二〇一八年四月二十五日书记员 周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初10865号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航，该公司总经理。委托代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。委托代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。被告：李维才，男，1974年11月24日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告李维才装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周文生担任审判长，与人民陪审员沈建华、人民陪审员杨甫红，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司委托代理人刘亚洋到庭参加诉讼，被告李维才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔金额6395.68元；2.被告支付原告逾期保费2533.33元；3.被告暂支付原告违约金4713.62元，以6395.68元为基数，按每日千分之一计算，自2015年11月2日起暂计至2017年11月9日，此后仍按此标准计算至实际偿还全部理赔金之日止；4.被告支付原告律师费1000元；5.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月13日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司合肥分行（下称光大合肥分行）的50000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发保险单，保险单号码为12594052600000447057，保费缴纳方式为期缴，每月950元。保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大合肥分行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大合肥分行处获得小额消费贷款共50000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2015年11月2日，光大合肥分行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金额6395.68元。光大合肥分行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。被告李维才未作答辩。根据当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2012年11月8日，被告向原告投保，要求原告为其在中国光大银行股份有限公司合肥分行贷款50000元提供个人消费信贷保证保险。原、被告于当日办理了保证手续，并由原告出具了保险单，该保险单约定每月保险费金额950元，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2012年11月13日，被告向中国光大银行股份有限公司合肥分行贷款50000元。此后，被告自2015年8月13日起未予还款，也未支付保费。2015年11月2日，中国光大银行股份有限公司合肥分行向原告申请索赔，原告按保证保险合同约定支付代偿款6395.68元。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直未予支付。以上事实，由原告陈述、保证保险保单、交易明细、代偿债务确认单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间成立保证保险合同关系，双方应按照合同约定，全面履行自己的合同义务。被告自2015年8月13日起未偿还贷款，也未向被告支付保费，现原告按照保证保险合同约定于2015年11月2日向中国光大银行股份有限公司合肥分行代为偿还贷款本息6395.68元，被告应按照保证保险合同约定向原告归还代偿款项6395.68元和未付保费2533.33元（950元/月÷30天×80天）。同时，按照该合同约定，被告应自原告赔偿当日起按每日千分之一支付违约金，该约定不违反法律规定，本院予以支持，故被告应自2015年11月2日起以6395.68元为基数，按照日千分之日标准向原告支付违约金。原告要求被告支付律师费1000元，但保险单条款中并未明确约定律师费，且原告也未提供证明实际产生律师费的情形，故原告该诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李维才于本判决生效之日起立即支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司代偿款6395.68元、逾期保费2533.33元；二、被告李维才于本判决生效之日起立即支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司违约金（该违约金自2015年11月2日起，以6395.68元为基数按照日千分之日标准计算至本判决确定的实际付款日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，保全费170元，公告费800元，以上合计1136元，由被告李维才负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周文生人民陪审员  沈建华人民陪审员  杨甫红二〇一八年四月二十七日书 记 员  何 盼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）兵01刑更529号 罪犯陈堂东，男，1975年4月1日出生，黎族，海南省昌江县人，初中文化，现在塔门监狱六监区服刑。 广东省广州市中级人民法院于1998年12月4日作出（1998）穗中法刑初字第167号刑事判决，以被告人陈堂东犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于1999年5月27日作出（1998）粤高法刑终字第101号刑事裁定，罪犯陈堂东犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计5个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2023年7月29日止。执行机关塔门监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关塔门监狱认为，罪犯陈堂东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 经审理查明，罪犯陈堂东在2015年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功1次，3次被评为半年度改造积极分子，剩余3次月改造积极分子，包夹危安犯分散关押12个月。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈堂东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下： 准予罪犯陈堂东减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年2月28日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张        韫 审判员 李    宁    宁 审判员 康    常    荣 二〇一八年四月十三日 书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初12842号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈建涛，男，1989年3月26日出生，汉族，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建涛信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币182,331.65元。原告诉称,被告陈建涛系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,331.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年四月十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初3401号原告武绍军，男，1970年8月20日生，汉族，住滑县。被告武卫寒，女，1980年7月18日生，汉族，住滑县。被告武绍尚，男，1956年5月9日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人李朋杰，河南奥博律师事务所律师，系全权委托。被告武成威，男，1987年6月26日生，汉族，住滑县。被告武国正，男，1970年2月8日生，汉族，住滑县。原告武绍军诉被告武卫寒、武绍尚、武成威、武国正民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告武绍军、被告武卫寒、被告武绍尚及其委托诉讼代理人李朋杰到庭参加了诉讼，被告武国正、武成威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武绍军诉称：2014年3月25日，被告武国正以用钱为由向原告借款25500元，并于当日向原告出具借据，被告武成威、武绍尚自愿提供担保。该笔借款到期后，被告武国正只偿还了一部分借款，下欠34000元被告武卫寒与原告达成还款协议，武卫寒出具借条，并有被告武国正、武成威、武绍尚提供担保。该协议约定2016年12月30日被告武卫寒应当还清该笔借款，但被告武卫寒至今仅偿还原告4000元，剩余部分至今未还。现原告武绍军起诉要求判令四被告偿还原告借款人民币39000元及利息。被告武卫寒辩称：被告现在经济紧张，只能慢慢偿还原告，被告武卫寒于2017年春节前偿还原告借款2500元。被告武绍尚辩称：被告武绍尚在本案中只是经手人，并非担保人，应当依法驳回原告对被告武绍尚的诉讼请求。被告武国正、武成威缺席未答辩。原告武绍军提交证据如下：1、借条1份；2、2015年3月25日借条复印件1份；3、民事起诉书复印件、（2015）滑万民初字第610号民事裁定书1份；4、录音光盘1份。原告武绍军申请证人申某出庭作证称本案所涉借款原本的借款人系被告武国正，后经原被告协商，该案借款由被告武卫寒偿还。另被告武绍尚曾表示过愿意给付原告人民币10000元以免除被告武绍尚的责任。经审理查明：2015年12月30日，被告武卫寒因经营生意需要资金从原告武绍军处借款人民币43000元，由被告武卫寒为原告出具了“借条今借到武绍军现金肆万叁仟圆（￥43000元）由于本人资金紧张还款能力差，现已达成协议，分十二个月还款，每月还款肆仟圆，于2015年12月30日开始还款，每月30日作为还款日。借款人：武卫寒2015年12月30日今天为武卫寒担保因殊原因未及时还款本人自愿代替还款，担保人武国正2015年12月30日今为武卫寒担保因特殊原因未及时还款本人自愿代替还款。担保人武成威2015年12月30日每月从绍尚手拿钱4000元”字样的借条，被告武卫寒在借条中借款人处签字捺印，被告武国正、武成威自愿为上述借款提供担保并在借条中担保人处签字捺印。借款时，双方未约定借款利息。被告武卫寒已经偿还原告借款人民币6800元。后经原告多次催要，被告至今未偿还剩余借款。原告武绍军于庭审中称被告武绍尚口头承诺，本案所涉借款如到期未偿还，由其负责偿还，但未提交证据予以证明。以上事实有原告武绍军提交的证据借条1份以及原告武绍军、被告武卫寒、武绍尚的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告武卫寒因做生意需要资金从原告武绍军处借款人民币43000元，有借条为证，事实清楚。原告当庭承认被告武卫寒已经偿还借款人民币6800元，现原告武绍军起诉要求判令被告武卫寒偿还借款人民币36200元，本院予以支持。原告当庭表示借款时未约定借款利息，故利息应自还款期限届满之日即2016年12月30日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止。被告武国正、武成威自愿为上述借款提供担保并在借条中签字捺印，应当继续负担连带保证责任。原告武绍军当庭表示被告武绍尚作出口头承诺，如被告武卫寒到期未还本案所涉借款，被告武绍尚自愿代为偿还，被告武绍尚当庭不予承认，且原告未提交证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武卫寒于本判决生效之日起十五日内给付原告武绍军借款人民币36200元及利息（利息自2016年12月30日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）。被告武国正、武成威负担连带保证责任；二、驳回原告武绍军的其他诉讼请求。如未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告武卫寒、武国正、武成威负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  董 兴审 判 员  赵迎春人民陪审员  刘永相二〇一八年四月二十三日书 记 员  胡子隆
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初1282号之三原告：王国兴，男，1956年10月18日生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。被告：张辉，男，1982年3月6日生，汉族，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：邱泽豪，浙江子城律师事务所律师。本院在审理原告王国兴与被告张辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王国兴撤诉。本案受理费80元，减半收取40元，保全费1770元，合计1810元，由原告王国兴负担。审判员  胡锦明二〇一八年四月二十七日书记员  曹倩云
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0881民初738号原告：吴冠锦，男，1961年6月9日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：张昭鲁，曲阜圣源法律服务所法律工作者，特别授权。被告：赵明喜，男，1961年5月22日出生，汉族，住泗水县。被告：赵少华，男，1986年6月9日出生，汉族，住泗水县。原告吴冠锦与被告赵明喜、赵少华建筑设备租赁合同纠纷一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴冠锦及其委托代理人张昭鲁到庭参加诉讼，被告赵明喜、赵少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴冠锦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款46560元，违约金2250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与二被告于2013年3月18日和2014年3月16日签订装载机租赁协议，租赁费为21000元和24000元，并约定如违约支付5%违约金及资产担保，二被告立下45000元的欠条；期间还欠我1560元的运费，也打了欠条。但经我多次催要，二被告拒不支付还恶语伤人，现请求法院依法维护我的合法权益。被告赵明喜、赵少华经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交书面答辩状。为证明自己的主张，原告提交如下证据：证据一、被告赵明喜、赵少华户籍信息，证明被告适格。证据二、2013年3月18日及2014年3月16日租赁协议二份，证明被告租车使用两年。证据三、2013年3月25日，原告入库单一份，证明被告欠款560元。证据四、2013年3月25日欠条一份，证明欠运费1000元。证据五、2015年3月26日欠条一份，证明欠铲车租赁费24000元，约定还款日期2016年3月26日，并承担欠款金额5%的违约金。证据六、2014年5月17日欠条一份，证明欠租车费21000元，约定还款日期为2015年5月17日，承担欠款金额5%的违约金。以上总计欠款48810元。因被告赵明喜、赵少华未到庭，本院无法组织质证，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，原告吴冠锦与被告赵明喜、赵少华签订《租赁协议》，协议约定：被告赵明喜、赵少华租赁原告吴冠锦龙泰牌装载机一部，租赁期为一年，租金一年24000元，每月2000元，一月一交，每月的1到5号前付清本月的租金，双方还约定了其他事项。合同签订后，原告将车辆交付于被告使用，2014年3月17日到期后，原告吴冠锦与被告赵明喜又续签了一份《租赁协议》，约定再继续租赁一年。上述两份合同到期后，经结算，被告赵明喜于2013年3月25日出具欠条一份，证明欠运费1000元；于2014年5月17日出具欠条一份，证明欠租车费21000元，约定还款日期为2015年5月17日，承担欠款金额5%的违约金；于2015年3月26日出具欠条一份，证明欠铲车租赁费24000元，约定还款日期2016年3月26日，并承担欠款金额5%的违约金。后多次原告向二被告索要未果，于2018年2月向本院起诉，要依法判令被告支付欠款，诉讼费由被告承担。对于上述没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与二被告签订的《租赁协议》，是双方真实意思的表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同履行完毕后，经结算，被告赵明喜向原告出具了欠条并约定了还款日期，但被告未如期偿还，已构成违约，原告的诉讼请求，应予支持；双方约定了支付欠款额5%的违约金，不违背法律的规定，本院予以认定。原告提交的2013年3月25日，原告入库单一份，用以证明被告欠款560元，但该证据没有显示被告的签字或认可，属于单方证据，本院不予支持。被告赵少华虽然在2013年3月18日的协议上作为承租方签字，但在结算中由被告赵明喜出具了欠条，应当视为赵明喜同意承担该笔债务，对原告要求赵少华承担还款责任的诉求，本院不予支持。被告赵明喜、赵少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵明喜于本判决生效后十日支付给原告吴冠锦运费1000元，租赁费45000元，违约金2250元，合计48250元。二、驳回原告吴冠锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元减半收取510元，由被告赵明喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 杨二〇一八年四月十六日书记员 张绪冉
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执3802号 关于申请人黄柱祥与被申请人陈满江,邱培江,陈平生其他民事纠纷一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年四月二十四日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终837号 上诉人（原审原告）上海冠雨实业有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人刘小雄，执行董事。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人陈思，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人上海冠雨实业有限公司(简称冠雨公司)因与被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初5431号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认定： 本案争议焦点在于第18252681号图形商标（简称诉争商标）与国际注册第714720号“C图形”商标（简称引证商标一）、第7309415号“C图形”商标（简称引证商标二）是否构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标一、二为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。根据查明的事实，诉争商标指定使用商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面与引证商标一、二核定使用商品相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。在案证据不足以证明诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品在生产部门、功能用途、消费群体等方面存在较大区别，不属于类似商品。诉争商标与引证商标一、二均为纯图形商标，三商标在整体视觉效果、设计风格等方面相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。且冠雨公司提交的证据大部分未标注日期，部分证据标注日期晚于诉争商标申请日，均不足以证明诉争商标经使用可与引证商标一、二相区分。因此，诉争商标在指定商品上与引证商标一、二已构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。商评字[2017]第74986号《关于第18252681号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回冠雨公司的诉讼请求。 冠雨公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品不属于类似商品。二、诉争商标与引证商标一、二在外观、构图、含义上区别巨大，不会造成混淆误认，不构成近似商标。三、引证商标一已被提起连续三年不使用撤销申请，本案应中止审理以待上述撤销案件审理完结后再行审理。四、引证商标二已被撤销，处于无效状态。 商标评审委员会服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1．申请人：冠雨公司。 2．申请号：18252681。 3．申请日期：2015年11月5日。 4．标识： 5．指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）。 二、引证商标 引证商标一 1．注册人：ClosedHoldingGmbH。 2．注册号：G714720。 3．基础注册日期：1998年11月5日。 4．国际注册日期：1999年4月28日。 5．经续展，专用权有效期至：2019年4月28日。 6．标识： 7．核定使用商品（第25类，类似群2501；2507）：服装；鞋。 引证商标二 1．注册人：陈阿云。 2．注册号：7309415。 3．申请日期：2009年4月8日。 4．初审公告日期：2010年12月27日。 5．注册公告日期：2011年3月28日。 6．专用权有效期至：2021年3月27日。 7．标识： 8．核定使用商品（第25类，类似群2501-2502；2505-2509；2511；2513）：服装；针织服装；婴儿全套衣；鞋；帽；袜；体操服；浴帽；领带；舞衣。 三、被诉决定 作出时间：2017年6月26日。 商标评审委员会以冠雨公司申请注册的诉争商标已构成商标法第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用的“服装”等商品与引证商标一、二核定使用的“服装”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标为纯图形商标，其与引证商标一、二图形在构图要素、设计风格以及视觉效果上相近且不易区分，若使用在同一种或类似商品上，易引起相关公众的混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的“手套（服装）；皮带（服饰用）”商品与引证商标一、二核定使用的商品不属于类似商品。因此，诉争商标在“手套（服装）”商品上的注册申请应予以初步审定。商标评审委员会依据商标法第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：诉争商标指定使用在手套（服装）；皮带（服饰用）商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。 四、其他事实 国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据商标法第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：驳回诉争商标在第25类：“服装，婴儿全套衣，游泳衣，鞋，帽，袜，手套（服装），领带，皮带（服饰用）”商品上的注册申请。 冠雨公司在法定期限内向商标评审委员会提出复审申请。 冠雨公司在原审诉讼中提交了发票、客户付款凭证、诉争商标使用证据、引证商标一、二信息和流程状态等材料，用以证明诉争商标的可注册性。 另查：引证商标一现仍为有效注册商标；引证商标二现已被撤销注册并予公告。 上述事实有诉争商标及引证商标一、二商标档案；《商标部分驳回通知书》；被诉决定；驳回商标注册申请复审申请书；当事人提供的证据材料及其陈述等在案佐证。 本院认为： 根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 本案中，诉争商标指定使用的“服装；婴儿全套衣；游泳衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）”商品与引证商标一核定使用的服装、鞋等商品在功能用途、消费群体、销售渠道上相同或相近，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一均为纯图形商标，二者在图形的外观效果、设计风格上相近，整体比对区别不明显，共存使用在上述同一种或类似商品上，容易造成相关消费者的混淆误认，被诉决定认定其已构成商标法第三十条规定所指使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，原审判决具有事实和法律依据。冠雨公司认为诉争商标与引证商标一不构成近似商标，所指定使用商品不构成同一种或类似商品的上诉理由不能成立，本院不予支持。冠雨公司提供的证据不能证明诉争商标经使用已可与引证商标一相区分，相关上诉理由本院亦不予支持。 引证商标一现仍为有效注册商标，构成诉争商标注册申请的权利障碍，冠雨公司的相关诉讼主张本院不予支持。 引证商标二虽已被撤销，不再构成诉争商标注册申请的权利障碍，但该事实情况的变化尚不足以改变被诉决定的决定结果，无法支持冠雨公司的上诉请求。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。冠雨公司的上诉请求缺乏根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由上海冠雨实业有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 焦 彦 审判员 王晓颖 审判员 王东勇 二〇一八年四月十九日 书记员 王 瑜
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1003执1879号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行 被执行人何邦林。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1003民初5685号，依法向被执行人何邦林发出执行通知书，责令被执行人何邦林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何邦林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结被执行人何邦林在交通银行浙江省分行的128982014298000014874390的存款人民币197674.49元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏欣 二〇一八年四月二十七日 书记员  郑烜
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0483刑初268号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人毛晓明，男，1995年11月19日出生，汉族，宁夏回族自治区中宁县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。2018年1月28日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月9日被变更强制措施为取保候审。经本院决定，2018年4月日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]289号起诉书指控被告人毛晓明犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人毛晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2018年1月27日晚上，被告人毛晓明在桐乡市被害人毛某租房内，趁被害人毛某熟睡之际，将被害人毛某放在衣服口袋内皮夹里面的一张农商银行卡窃走，后通过ATM机分两次共计取款人民币6000元。 另查明，案发后被告人毛晓明退还被害人赃款2900元，公安机关从被告人毛晓明处扣押农商银行卡一张、现金985元，发还被害人。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人毛晓明的刑事责任。被告人毛晓明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 以上事实，被告人毛晓明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某陈述、现场勘验检查笔录、示意图及照片、辨认笔录及照片、手机短信截图照片、微信聊天记录照片、农商银行明细对账单、微信转账照片、银行开户信息及交易明细、住宿登记单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人毛晓明以非法占有为目的，釆用秘密手段盗窃作案一起，窃得人民币6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛晓明归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人毛晓明已退还被害人部分损失，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人毛晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月日起至2018年10月日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人毛晓明退赔被害人损失2115元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  顾建方 二〇一八年四月三日 书记员  金利群
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初313号原告曾玲玲，女，1982年5月27日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人徐建民，江苏剑群律师事务所律师。被告庄文涛，男，1984年7月8日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人王立春，江苏天择律师事务所律师。原告曾玲玲诉被告庄文涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告曾玲玲的委托诉讼代理人徐建民、被告庄文涛的委托诉讼代理人王立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾玲玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款100000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因做工程资金需要陆续向原告借款10万元，2016年6月10日，被告向原告出具欠条1份，双方约定了借款归还时间。借款期限届满，被告未归还借款。被告庄文涛辩称，被告没有向原告借款100000元，欠条的形成是由于原告与被告是情人关系，被告提出分手时原告要求被告帮其归还借款100000元，所以出具了该份欠条。同日，被告也向原告出具了另一份120000元的借条及承诺，所以借款不是事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了欠条1份，被告庄文涛对欠条的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，被告向原告借款100000元并出具欠条1份，约定借款期限为一个星期。借款期限届满后，被告未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的由被告出具的借条，可以证明原告与被告借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，借款应当偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告庄文涛于本判决生效之日起10日内返还原告曾玲玲借款100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由被告庄文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2300元。审判员  黄贤二〇一八年四月八日书记员  王慧
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初2565号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：安金吾,男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告安金吾信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉、刘丽到庭参加诉讼，被告安金吾经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年2月6日的欠款本金50330.15元，利息8593.89元，费用9662.78元(其中滞纳金和违约金7897.13元,其他费用1765.65元)。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币68586.82元。并支付自2018年2月7日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年4月23日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年2月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计70586.82元未给付，透支款已严重逾期，原告立案后，被告偿还借款2000元，剩余款项至今未偿还。现原告诉至法院请求判如所请。被告安金吾未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安金吾于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年2月6日的信用卡欠款本金50330.15元、利息8593.89元、费用9662.78元(其中滞纳金和违约金7897.13元,其他费用1765.65元)，共计人民币68586.82元；并支付自2018年2月7日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1515元，减半收取757.5元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李新元二〇一八年四月二日书记员  杨笑郁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执745号 申请执行人：广州市安亿仕电子科技有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：秦立庆。 诉讼代理人:王学敏,广东创基（广州）律师事务所律师。 被执行人：常州市普瑞玛车辆科技有限公司。住所地常州市新**。 法定代表人：周义环。 本院在执行广州市安亿仕电子科技有限公司与常州市普瑞玛车辆科技有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 陈晓明 审判员 常康华 二〇一八年四月十一日 书记员 王雅莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初12870号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李素英，女，1983年3月19日出生，汉族，住山东省聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李素英信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币183,576.48元。原告诉称,被告李素英系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,576.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年四月十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0811民初200号原告：李世兴，男，1954年1月5日出生，汉族，住广东省徐闻县，委托诉讼代理人：黄茂发，广东金本色律师事务所律师。被告：许永槐，男，1978年12月13日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，原告李世兴与被告许永槐买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄茂发到庭参加诉讼，被告许永槐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告鱼款人民币73754元及利息（利息按每月人民币800元计付，自2018年2月21日起至付清之日止）。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月23日被告向原告购买金昌鱼12690斤，每斤人民币6.6元，鱼款一共83754元，被告当时保证很快就付清购鱼款给原告，经原告多次催要，被告在2018年1月14日向原告出具《欠据》，约定所欠鱼款人民币83754元在2018年2月10日前付4万元，余下43754元在2018年3月8日前付清，否则以被告的小车和档口做抵押，并从2017年12月20日起每个月付利息800元给原告。经原告多次催要，被告在2018年2月11日付给原告人民币10000元，后则以各种理由来搪塞，原告催收未果。被告许永槐不到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定相关证据和事实如下：1.2017年10月23日被告许永槐以每斤6.6元价格向原告李世兴购买12690斤金昌鱼，鱼款一共83754元。2.被告许永槐于2018年1月14日向原告李世兴出具《欠据》一份，载明“2017年10月23日买到外罗港李世兴金昌鱼12690斤×6.6=83754元。2018年2月10日前付肆万元，余下定于2018年3月8日前付清，否则以本人小车和档口抵按，从2017年12月20日起每个月付利息800元”。3.被告许永槐于2018年2月11日以微信转账方式付鱼款10000元给原告儿子李永乐。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告李世兴向被告许永槐供应了价值83754元的金昌鱼，被告向原告支付10000元货款后，尚有余款73754元未付，被告行为显然不当，应继续履行付款义务，故原告主张被告支付鱼款73754元有事实和法律依据，本院予以支持。关于《欠条》中载明利息的问题，被告未按约定期限支付原告欠款已构成违约，应当承担继续支付价款及违约金的民事责任。双方虽在欠条中约定了利息，但其实质是违约金。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”的规定，原告主张被告应按每月800元标准支付利息的诉讼请求没有违反法律规定，本院予以支持。另外，原告请求利息从2018年2月21日起算，根据双方对于利息起算期限的约定，利息起算时间为2017年12月20日，现原告主张从2018年2月21日起算，本院予以支持。综上，利息应按以下方法计算：从2018年2月21日起按每月800元计算，直至被告付清鱼款之日止。综上，被告许永槐经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、限被告许永槐于本判决发生法律效力后十日内支付鱼款73754元及利息（利息从2018年2月21日起按每月800元计算，直至被告付清鱼款之日止）给原告李世兴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费821.93元，由被告许永槐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员 汪    政二〇一八年四月二十四日书记员 刘杨威（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初10777号原告：昆明嘉之宝商贸有限公司，住所地云南省昆明市五华区教益路戎锦花园**，统一社会信用代码91530102574662644J。法定代表人：王敏，总经理。委托代理人：萨百努乔，男，1991年2月3日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系昆明嘉之宝商贸有限公司员工，特别授权代理。被告：云南桂忠科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区圆通北路********，统一社会信用代码：91530100MA6KGKFDXH。法定代表人：黄万月，总经理。本院审理的原告昆明嘉之宝商贸有限公司诉被告云南桂忠科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告昆明嘉之宝商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币8069元，减半收取即人民币4034.5元由原告昆明嘉之宝商贸有限公司负担。审 判 长  罗振兴人民陪审员  张建琳人民陪审员  郝宪忠二〇一八年四月十二日书 记 员  张 昶
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0381民初8277号 原告：王芹，女，1982年11月25日出生，汉族，个体工商户，住阜宁县。 委托诉讼代理人：刘飞虎，阜宁县新华法律服务所法律工作者。 被告：吴彦超，男，1986年9月16日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：梁苏成（系单位推荐），男，1974年2月8日出生，汉族，住新沂市。 原告王芹与被告吴彦超返还原物纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王芹的委托诉讼代理人刘飞虎，被告吴彦超的委托诉讼代理人梁苏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王芹向本院提出诉讼请求:判令吴彦超返还王芹所有的车牌号为苏Ｊ×××××号小型轿车一辆。事实和理由：车牌为苏Ｊ×××××号小型轿车系王芹合法所有，后被第三人黄荣强强行开走，后无权转让给吴彦超。2017年10月28日，因吴彦超报警，新沂市公安局新安派出所联系该车辆所有人王芹，王芹才得知其车辆已被他人卖掉，该车辆由吴彦超现行占有。王芹作为涉案车辆的实际所有权人，享有对涉案车辆的所有权，吴彦超未得到王芹的合法转让，不应取得涉案车辆的所有权，故对王芹的车辆应予返还。 吴彦超辩称，王芹诉称并不属实，吴彦超并不认识其诉称的第三人黄荣强，亦未从黄荣强处购买过车辆。涉案车辆系吴彦超于2017年4月份左右从孙某手中以6万元购买获得，2017年9月27日，吴彦超驾驶该车辆到新沂市瑞丰酒店喝酒，出来时发现车辆玻璃被人破坏而报警，报警后才得知涉案车辆存在纠纷，故吴彦超在新沂市新安派出所提出该车辆后，直接将车辆退还给孙某并要来购车款。因涉案车辆现在并不在吴彦超手中，故王芹起诉吴彦超要求返还车辆无事实和法律依据，请求驳回王芹的诉讼请求。 根据王芹提供的机动车登记证书、离婚证及离婚协议书，吴彦超申请的证人孙某到庭证言，本院从新沂市新安派出所调取的王芹、吴彦超询问笔录等证据以及王芹、吴彦超的当庭陈述，本院认定事实如下：王芹与高德发原系夫妻关系。2013年，王芹从刘雪林处购买白色丰田锐志轿车一辆，并于同年11月29日办理转移登记，将该车辆登记在王芹名下，并登记车牌号为苏Ｊ×××××。2015年1月27日，王芹与高德发协议离婚，双方约定各自名下的车辆归各自所有。双方离婚后，高德发于2016年五六月份左右将王芹的涉案车辆开走，后王芹向高德发要回该车时，高德发告知该车因其欠他人28万元款项未还已被一个女的强行开走。2017年9月27日，吴彦超驾驶涉案车辆在新沂市瑞丰酒店喝喜酒，并将车辆停放在该酒店南面巷口里，后因该车辆前挡风被他人人为砸破，吴彦超便电话报警。新沂市公安局新安派出所接到报警电话后就涉案车辆情况分别对吴彦超及王芹进行了询问，在公安机关所作的询问笔录中，吴彦超称涉案车辆系其从在新沂做二手车生意的孙某处以6万元购买所得。因为新沂市新安派出所的通知调查，王芹得知涉案车辆由吴彦超占有，便于2017年11月7日向本院对吴彦超提起诉讼，并申请对涉案车辆进行保全，后因王芹未交纳保全费及担保金，故本院未对涉案车辆未予保全，之后该车辆被吴彦超从新沂市公安局新安派出所处提走，吴彦超在提出涉案车辆后便将车辆退还给孙某。 本院认为：吴彦超通过买卖方式从孙某处购买获得涉案苏Ｊ×××××轿车，后因涉案车辆被他人损坏，吴彦超电话报警予以处理。在经公安机关处理后，吴彦超得知涉案车辆存在纠纷，遂与案外人孙某解除车辆买卖合同并将车辆予以退还。至本案庭审时，吴彦超未再实际占有涉案车辆，且庭审中王芹亦无证据证实吴彦超仍占有涉案车辆，故王芹要求吴彦超返还涉案苏Ｊ×××××号轿车的主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。因王芹在公安机关的询问笔录中陈述其车辆一开始系由其前夫高德发开走，且据高德发所述，该车辆系因高德发对外负债而被一个女的强行开走，故对其车辆所有权遭受的侵害，王芹可通过法律赋予的其他途径予以救济。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回王芹的诉讼请求。 案件受理费1050元，由王芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王晓明 代理审判员  陈冬丽 人民陪审员  陈运华 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  乔毓涵
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初1003号原告：马鞍山市天安物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：王华春，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚定金，该公司职工。被告：汪国斌，男，1964年11月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山市天安物业管理有限公司与被告汪国斌物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市天安物业管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤回对汪国斌起诉的申请。本院认为：马鞍山市天安物业管理有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马鞍山市天安物业管理有限公司撤回对被告汪国斌的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市天安物业管理有限公司负担。审判员  罗美娟二〇一八年四月二日书记员  江 滢
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0621民初292号申请人：中国建设银行股份有限公司鹤壁分行。住所地：鹤壁市淇滨区太行路**。负责人：薛颖骁。职务：行长。委托诉讼代理人：张晓辉，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，反诉、提出或申请撤回上诉。委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：鹤壁市跃民牧业有限公司。住。住所地：浚县小河镇张刘庄村/div>法定代表人：张跃民。职务：负责人。被申请人：张跃民，男，1972年5月7日出生，汉族，住浚县小河镇张刘庄村。身份号码：4106211972********。原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行与被告鹤壁市跃民牧业有限公司、鹤壁市民兴牧业有限公司、张跃民、姜艳平金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司鹤壁分行于2018年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人鹤壁市跃民牧业有限公司位于浚县小河镇刘庄村跃民公司院内的所有办公楼一幢、饲料仓库两栋及猪舍48栋予以查封。对被申请人张跃民在建行账户内的存款（账户号为：62×××70、62×××75、62×××69）予以冻结。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司鹤壁分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人鹤壁市跃民牧业有限公司位于浚县小河镇张刘庄村跃民公司院内的所有办公楼、饲料仓库及猪舍；二、冻结被申请人张跃民在中国建设银行的存款至800万元（账户号为：62×××70、62×××75、62×××69）。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司鹤壁分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冯小明人民陪审员  姜 豪人民陪审员  庞俊洋二〇一八年四月十六日书 记 员  王世哲
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初13180号原告：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。负责人：夏思奇，该支行行长。委托诉讼代理人：刘海燕，江苏天奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓阳，江苏天奕律师事务所律师。被告：朱杰，男，1965年12月28日生，汉族，住江阴市。被告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市。法定代表人：程述，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。委托诉讼代理人：高阳，江苏申越律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）诉被告朱杰、无锡市住房置业担保有限公司（以下简称住房置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告建行江阴支行诉称事实：1、主债务情况：借款人是朱杰；借款于2012年12月3日发放，于2018年4月1日提前到期；借款本金32万元，期内利率为中国人民银行同期同档次贷款利率下调5%，罚息利率为执行利率上浮50%。截至2018年4月1日，朱杰尚结欠借款本金279805.14元、期内利息20741.45元、罚息2709.29元，合计303255.88元。朱杰应承担建行江阴支行为本案诉讼支出的律师费27910元。2、物的担保情况：朱杰以其名下坐落于江阴市的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）提供抵押担保，债权数额为32万元。3、人的担保情况：住房置业公司为上述债务在最高额10亿元范围内向建行江阴支行提供连带责任保证，并放弃朱杰提供的物的担保的法定优先。请求法院判决：1、朱杰应立即偿还建行江阴支行借款本金279805.14元、期内利息20741.45元、罚息2709.29元，合计303255.88元，并支付自2018年4月2日起至实际给付之日止以300546.59元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率下调5%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失27910元。2、建行江阴支行对位于江阴市的房屋享有优先受偿权。3、住房置业公司对朱杰的上述债务在最高额10亿元范围内承担连带保证责任。4、朱杰、住房置业公司承担本案诉讼费用。被告朱杰未到庭答辩。被告住房置业公司辩称：对建行江阴支行诉请的借款本息没有异议。对律师费损失计算公式没有异议，但按照最上限标准计算律师费偏高。如判决他方承担保证责任，他方承担责任后有权向借款人进行追偿。本院认为：原告建行江阴支行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、补充协议、抵押房地产承诺书、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、无锡市个人住房贷款担保通知书、个人住房（商业用房）贷款账户基本信息、律师代理协议等证据在卷证实，并得到被告住房置业公司的认可，本院予以确认。被告朱杰未到庭答辩，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱杰应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国建设银行股份有限公司江阴支行借款本息303255.88元并支付自2018年4月2日起至实际给付之日止以300546.59元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率下调5%再上浮50%计算的逾期利息。二、朱杰应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国建设银行股份有限公司江阴支行律师费损失27910元。三、对朱杰的上述第一项、第二项债务及本案诉讼费，中国建设银行股份有限公司江阴支行有权就朱杰名下坐落于江阴市的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款在最高债权数额32万元范围内优先受偿。四、无锡市住房置业担保有限公司对朱杰的上述第一项、第二项债务在最高额10亿元范围内承担连带清偿责任。无锡市住房置业担保有限公司承担担保责任后，有权向债务人朱杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6124元、财产保全费2270元、公告费690元，合计9084元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由朱杰、无锡市住房置业担保有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国建设银行股份有限公司江阴支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陈艳红人民陪审员  薛建平人民陪审员  袁娟萍二〇一八年四月二日书 记 员  陈连坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国物权法》：第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初2018号 原告:朱天朋，男，1986年8月22日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：李新中，江苏山阳律师事务所律师。 被告：朱晓芹，女，1961年10月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告朱天朋与被告朱晓芹健康权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱天朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费25006.81元、误工费43622元/365天*60天=7170元、护理费100元/天*60天=6000元、营养费30元/天*60天=1800元、交通费1000元、住院伙食补助费50元/天*13天=650元，综上合计41626.81元，被告承担41626.81元*0.3=12488元；2、被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告向本院变更诉讼请求，误工费、护理费、营养费均按照13天标准主张。事实和理由：2017年4月29日6时30分许，原告驾驶电动车由西向东行驶，因被告设置的水管设施障碍及自身驾驶不慎，造成摔倒受伤，根据交警大队认定，原告承担本次事故主要责任，被告承担事故次要责任。原告受伤后当日先在席桥卫生院拍片诊断，经诊断锁骨断了三节，需手术，当天转到淮安市第一人民医院住院治疗，经诊断为右锁骨粉碎性骨折，住院一周，做了钢板加固的手术，花费医疗费22066.7元。2018年12月6日在淮安市淮安区卫生院住院取出内固定花费医疗费2940.16元，合计医疗费25006.81元。综上，被告应当依法承担赔偿责任。 被告朱晓芹辩称，我不赔偿。 本院经审理认定事实如下：2017年4月29日6时30分许，在本区席桥镇五口村至，原告朱天朋驾驶二轮电动车由东向西行驶，因被告朱晓芹设置的过路水管设施障碍及自身驾驶不慎，造成原告摔倒受伤。经公安机关认定，被告朱天朋负事故主要责任，原告朱晓芹承担事故次要责任。事故发生后，原告朱天朋先后在淮安区席桥镇卫生院、淮安市第一人民医院治疗，共住院13天，产生医疗费合计25006.81元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告朱晓芹在公共道路放置水管，妨碍非机动车驾驶人原告朱天朋正常通行，导致原告受伤，被告朱晓芹应当承担侵权责任；原告朱天朋驾驶电动自行车车速较快，未能谨慎驾驶，在遇到路面上设置的障碍物时急刹车，致其自身摔倒，其自身亦存在过错。淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定原告朱天朋负事故主要责任，被告朱晓芹负事故次要责任，本院予以采纳，综合本案原、被告各自的行为、过错程度、事故产生的原因力，本院酌定被告对原告合理损失的30%承担赔偿责任，剩余损失，由原告自行负担。 原告朱天朋的合理损失本院确认如下： 原告朱天朋主张医疗费25006.81元，本院予以支持。 原告朱天朋主张误工费1553.6元（43622元÷365天×13天）。原告当庭提供工作证明一份，工资收入流水一份。本院认为，原告受伤前一年月平均工资为2562.5元，故原告误工费为1110.4元（2562.5÷30×13）。 原告朱天朋主张护理费1300元（13天×100元/天）。本院按照80元/天标准计算，护理费为1040元。 原告朱天朋主张营养费390元（30元/天×13天）。本院按照20元/天标准计算，营养费为260元。 原告朱天朋主张住院伙食补助费650元（13天×50元/天）。本院按40元/天标准计算，住院伙食补助费为520元。 原告朱天朋主张交通费1000元，未能提供相关票据予以证明，综合本案受害人因就医产生的实际交通费用，本院酌定交通费200元。 综上所述，原告朱天朋合理损失为医疗费25006.81元、误工费1110.4元、护理费1040元、营养费260元、住院伙食补助费520元、交通费200元，合计28137.21元，被告朱晓芹应当赔偿8441.16元（28137.21×30%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告朱晓芹于本判决生效后五日内赔偿原告朱天朋各项损失合计8441.16元； 二、驳回原告朱天朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱晓芹负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡亮亮 二〇一八年四月十九日 法官助理 陆 伟 书 记 员 周 璇 附:相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …………………… 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初235、237号（235、237号）原告：汇法大数据信息服务（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：邱靖，董事长。委托诉讼代理人：黄冰，广东深和律师事务所律师。（235、237号）被告：何宇红，女，汉族，1971年2月19日出生，住，公民身份号码。原告汇法大数据信息服务（深圳）有限公司与被告何宇红劳动争议纠纷两案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄冰、被告何宇红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况（235号）原告的诉讼请求：1.确认原告解除与被告的劳动合同符合劳动法的相关规定，原告依法支付给被告的经济补偿金为8397元；2.确认原告已向被告足额支付工资，无须再补发工资；3.本案诉讼费由被告承担。（237号）原告的诉讼请求：1.判决被告向原告退回多支付的工资18667元；2.由被告承担本案诉讼费用。双方有争议的事项为第五项至第九项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2016年11月1日。二、工作岗位：销售。三、劳动合同期限：2016年11月1日至2019年10月31日，其中试用期为2016年11月1日至2017年1月31日。四、工资标准及构成：2016年11月1日，被告签署《催天下高级营销经理岗位说明书》，载明被告的岗位名称为市场发展部主管，岗位职责包括市场开发及其他，考核权重分别为80%和20%，税前月薪8000元，包括月薪5000元+兼职工资3000元。2017年7月14日，被告另行签署一份《催天下高级营销经理岗位说明书》被告的月薪调整为5000元，减除兼职工资3000元，考核权重不变。五、2017年8月1日至2017年10月31日工资差额：原告按照深圳市最低工资标准每月2130元向被告发放该期间的工资，现被告要求按照底薪每月5000元的工资标准予以补足工资差额。对此，原告称在该期间被告未完成原告的考核指标，故原告按深圳市最低工资标准发放工资符合法律的规定。本院认为，首先，双方签订的劳动合同约定被告的劳动报酬详见《岗位说明书》，被告签署的《岗位说明书》只载明了被告税前月薪调整为5000元，并未明确其薪酬构成；《岗位说明书》虽列明了岗位职责及相应的考核权重、考核标准，但并未明确约定考核不合格的后果，即考核结果与工资报酬直接挂钩，被告可能因考核不合格而只能按最低工资标准领取工资，这属于涉及劳动者重大利益的款项内容，原告应在《岗位说明书》中明确告知被告，因此，原告现主张在被告的月薪5000元中80%应按考核结果发放，理据不足。其次，原告提交的工资明细表系原告单方制作，并不能证明原告对被告进行考核的过程及结果且原告已将考核结果送达被告予以确认，对此原告应承担举证不能的法律后果。再次，虽原告称2017年3月至7月被告每月均未完成考核目标，但原告均按照约定的工资数额每月8000元向被告发放了工资。综上，原告按照每月2130元向被告发放工资，于法不合，应向被告予以补足8610元（5000×3-2130×3）。六、原告主张被告退回2017年3月至7月工资共18667元。原告主张被告每月应完成3单业务，但被告2017年3月至6月均为完成1单，7月只完成1单，故按照80%的考核权重，被告应退回工资合计18667元。被告对此不予确认，其中3000元为兼职月薪，按原告的主张，被告的底薪只有1000元，远低于最低工资标准。本院认为，如上所评析，原告的主张理据不足，原告提交的工资明细表只是其制作的格式条款，并不能证明被告同意扣减工资，且原告一直按照约定的金额向被告发放工资，现主张被告予以退还工资18667元，于法无据，本院不予支持。七、违法解除劳动合同关系的经济赔偿金：2017年11月14日，原告向被告发出一份《解除劳动合同通知书》：以被告未能胜任工作，且调岗后仍未胜任工作为由，提前一个月通知被告，双方的劳动合同于2017年12月13日解除。被告称原告解除劳动合同的真实原因是被告拒绝签署第三方文件，并非其不能胜任工作，因为行业的特点是开发周期长，所以不能进行按月考核。本院认为，首先，原告称被告不能胜任其工作或者经培训后仍不能胜任其工作，并未能提交证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，本院对此难以采信；其次，原告亦无证据证明其相关规章制度中明确有如被告未达到考核目标原告有权予以辞退等情形的规定。因此，原告所称解除劳动合同的事由，事实和法律依据不足，本院依法认定原告系违法解除劳动合同，应向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金。按照被告应发工资计算，被告解除劳动合同前12个月的月平均工资为6779.51元。按照被告的工作年限计算，原告依法应向被告支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金20338.53元（6779.51元/月×1.5个月×2）。仲裁裁决原告应向被告支付经济赔偿金19194.34元，被告未提起诉讼，应视为对此无异议，故原告应向被告支付经济赔偿金19194.34元。八、申请仲裁时间：2017年11月23日。九、被告仲裁请求：1.原告支付违法解除劳动合同的赔偿金19194.34元；2.原告补发2017年8月1日至2017年10月31日工资8208.9元。十、原告仲裁反请求：被告退回2017年3月至2017年7月期间多支付的工资18640元。十一、仲裁结果：1.原告支付被告2017年8月1日至2017年10月31日工资8208.9元；2.原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金19194.34元；3.驳回原告的反申请仲裁请求。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告汇法大数据信息服务（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告何宇红2017年8月1日至2017年10月31日工资8610元；二、原告汇法大数据信息服务（深圳）有限公司支付被告违法解除劳动合同的赔偿金19194.34元；三、驳回原告汇法大数据信息服务（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费各5元，合计10元，由原告汇法大数据信息服务（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 颖二〇一八年四月二十六日书记员 周双双
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初565号 原告：吕爱文，女，1971年1月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：姚红星，浙江安舟律师事务所律师。 被告：范新杰，男，1978年1月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市中环广场（**）**，统一社会信用代码：91330400794392930M。 负责人：王蔚，公司总经理。 委托诉讼代理人：王艳，公司员工。 委托诉讼代理人：凌舒楠，公司员工。 原告吕爱文诉被告范新杰、安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（安盛天平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告吕爱文委托诉讼代理人姚红星，被告范新杰及安盛天平财保公司委托诉讼代理人王艳、凌舒楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕爱文起诉称，因交通事故导致受伤，诉请判令（变更后）：1、被告范新杰赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等各项费用共149527.32元；二、被告安盛天平财保公司在交强险最高限额范围内对原告的全部损失先行进行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；三、被告安盛天平财保公司在其商业三者险限额内对原告的损失先行进行赔偿；四、被告范新杰、安盛天平财保公司承担本案全部诉讼费用。 被告范新杰答辩称：责任判定，投保情况均无异议，伤残过重，第一次鉴定是不知情的，修车费65元不知情，要求依法处理。 被告安盛天平财保公司答辩称：2017年6月19日的事故，原告经驾驶员现场确认没有昏迷，后期鉴定脑震荡的确认和重鉴定的结果不认可。商业险150万，在投保期内无异议，责任判定也无异议。 本院经审理查明： 2017年06月19日17时10分许，被告范新杰驾驶浙Ｆ×××××号轿车在桐乡市虎啸红绿灯东200米地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。2017年06月20日，桐乡市交警大队出具道路交通事故认定书认定：被告范新杰负事故的全部责任、原告无责任。原告受伤后，多次门诊并住院治疗，共计支出医疗费用5541.59元。2017年12月21日，经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定：原告因此次车祸受伤后患有器质性精神障碍，评定为十级伤残，所需的休息期180天，护理期为90天及营养期90天的事实，本案受理后，被告安盛天平财保公司申请对上述伤残及三期进行重新鉴定，经浙江大学司法鉴定中心重新鉴定，评定吕爱文因车祸导致“器质性精神障碍”，构成人体损伤十级伤残，建议误工期限120日，护理期限30日，营养期限30日，产生鉴定费用4030元（伤残3120元+三期910元，已经被告安盛天平财保公司预付）。被告安盛天平财保公司因对重新鉴定结果有异议，申请鉴定人出庭，经本院准许，鉴定人依法出庭接受了询问。 另查，被告范新杰驾驶的浙Ｆ×××××号轿车，投保交强险和限额为150万的商业三者险（含不计免赔）于被告安盛天平财保公司，且事故发生在两保险的有效保险期间内。 还查明，原告吕爱文2016年5月至2017年9月就职于桐乡市佳泓纸业有限公司。原告吕爱文母亲孙春娥（1951年4月19日出生）共生育三名子女。 以上事实有事故认定书、医疗材料、鉴定意见书、机动车保险单、交通事故伤者及家庭情况登记表、社会保险参保证明等证实。 本院认为，本案的争议焦点为浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见是否予以采信？司法鉴定是在诉讼过程中，为查明案件事实，人民法院依据职权，或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，指派或委托具有专门知识的人员，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动。人民法院应当依照法定程序，全面、客观地对鉴定人出具的鉴定书进行审查。浙江大学司法鉴定中心接受本院的委托，根据送检材料结合检验所见，对原告吕爱文的伤情进行鉴定。浙江大学司法鉴定中心及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，并结合鉴定人员出庭陈述的内容，经审查对浙江大学司法鉴定中心作出的鉴定意见予以采信。 根据前述认定，本院确定原告吕爱文损失医疗费5541.59元、住院伙食补助费165元（15元/天×11天）、营养费900元（30元/天×30天）、护理费3960元（132元/天×30天）、误工费15840元（132元/天×120天）、残疾赔偿金102522元（51261元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元（50000元×10%）、鉴定费4400元、交通费200元（酌定）。关于被扶养人生活费，若受害人按照城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，故本院确定被扶养人生活费为13833.73元[31924元/年×13年×10%÷3]。修车费65元，未经保险公司定损，也未提供评估报告，本院不予支持。以上损失共计152362.32元。重新鉴定的伤残等级维持十级伤残，鉴定费用3120元，由被告安盛天平财保公司负担；三期鉴定对其中二项做了变更，鉴定费910元，由原告吕爱文负担600元，由被告安盛天平财保公司负担310元。被告安盛天平财保公司申请鉴定人出庭产生的费用由其自负。以上损失，由被告安盛天平财保公司在交强险范围内赔偿116606.59元（医疗限额6606.59元+伤残限额110000元），在商业三者险范围内赔偿31355.73元（原告总损失152362.32元-交强险赔款116606.59元-鉴定费4400元），故被告安盛天平财保公司合计赔偿原告147962.32元,因重新鉴定费用被告安盛天平财保公司已经预交，扣除应由原告承担的600元，被告安盛天平财保公司还应赔偿原告147362.32元；由被告范新杰赔偿原告4400元（鉴定费），因其已经垫付了3000元，故还需赔偿原告1400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告吕爱文147362.32元； 二、被告范新杰赔偿原告吕爱文1400元； 三、驳回原告吕爱文其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1158元，减半收取579元，由被告范新杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审  判  员  强 盛 二〇一八年四月十七日 法官助理陈秋岚 (代)书记员  唐丰燕
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初11065号原告：洪晨概,男,1979年2月12日出生,汉族,住苍南县。委托诉讼代理人：雷黄汰，苍南县民族法律服务所法律工作者。被告:陈小宁,女,1973年1月3日出生,汉族,住苍南县。被告:方孝化,男,1967年3月8日出生,汉族,住苍南县。原告洪晨概与被告陈小宁、方孝化民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告洪晨概的委托诉讼代理人雷黄汰到庭参加诉讼，被告陈小宁、方孝化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。洪晨概向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款计人民币10000元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年7月17日，两被告因资金需要向原告借款人民币10000元。此后经催讨，被告拒不偿还。陈小宁、方孝化未作答辩。洪晨概围绕诉讼请求提交了下列证据：1.身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.人口信息，用以证明被告诉讼主体资格；3.婚姻登记表，用以证明两被告系夫妻关系的事实；4.借条，用以证明被告向原告借款的事实。陈小宁、方孝化未提供证据材料。上述证据经当庭举证、出示，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，被告陈小宁向原告借款10000元，并出具借条一份，未约定还款期限，未约定利息。后经原告催讨，被告陈小宁未还款。另查明，被告陈小宁与被告方孝化于2000年10月13日登记结婚。本院认为，被告陈小宁向原告洪晨概借款10000元，有其出具的借据为证，因此原、被告之间的借贷关系本院予以确认。因双方借款时未约定还款日期，被告理应在合理期限内归还借款。双方未约定借款利息，视为不计息，但原告主张起诉后按年利率6%支付的利息损失，理由正当，应予支持。原告未举证证明案涉借款系两被告夫妻关系存续期间因共同生活所欠，也无证据证明被告方孝化有共同举债的意思表示，故对原告认为案涉借款属于两被告夫妻共同债务的主张，本院不予支持。综上所述，现原告要求被告陈小宁偿还借款10000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），理由正当，应予支持；主张被告方孝化共同还款的诉讼请求，法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈小宁于本判决生效后十日内偿还洪晨概借款10000元并赔偿利息损失（自2017年11月15日起至实际履行完毕之日，按年利率6%计算）；二、驳回洪晨概其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈小宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄崇彬人民陪审员  章晶晶人民陪审员  黄定要二〇一八年四月八日代书 记员  林文圆相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??4?··??1?·