江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初825号原告：陈雅凤，女，1954年12月11日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：钱盛，江苏三诚律师事务所律师。被告：孙宏伟，男，1981年6月9日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈霞琴（系孙宏伟之母亲），女，住无锡市梁溪区。被告：孙根金，男，1954年12月3日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告陈雅凤与被告孙宏伟、孙根金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雅凤及其委托诉讼代理人钱盛、被告孙宏伟的委托诉讼代理人陈霞琴、被告孙根金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雅凤向本院提出诉讼请求：1.判令孙宏伟、孙根金共同归还借款本金7万元、支付利息（从2012年4月24日至2016年12月27日以10万元为基数，利息计算依据是一年1.2万元；从2016年12月28日至2017年12月31日以9万元为基数，利息计算依据是一年1.2万元；从立案之日起至实际给付之日止以7万元为基数，利息按照银行同期贷款利息计算）；2.判令孙宏伟、孙根金承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年4月24日，孙宏伟、孙根金向陈雅凤借款10万元，约定利息一年1.2万元，后孙宏伟、孙根金仅归还借款本金3万元，未支付利息。陈雅凤向孙宏伟、孙根金催款未着，遂诉至本院。孙宏伟、孙根金辩称，1、同意归还7万元借款本金；2、是在2013年4月24日借的10万元；3、已经还了1.8万元利息。本院经审理认定事实如下：2013年4月24日，孙宏伟、孙根金向陈雅凤出具一份《借条》，上面载明：今借陈亚（雅）凤拾万元整，利息一年壹万贰仟元，借期一年。就10万元的交付经过，陈雅凤陈述：2012年4月24日上午，孙宏伟、孙根金、陈霞琴三人到江苏银行中桥支行，陈雅凤从银行取了6万元再加上原来家里的4万元，一共10万元给了他们三人，当时说好利息比银行利息高，10万元一年的利息是1.2万元，当场在银行写了借条给陈雅凤，是由孙根金写的，其他两个人签字，当时说好是2013年还钱。到了2013年没有还钱，就让他们重新写了2013年4月24日的借条。陈雅凤提供了2012年4月24日的储蓄存单、销户凭条、利息清单复印件，证明陈雅凤在2012年4月24日取出6万元存款，故10万元借款发生在2012年4月24日。孙宏伟、孙根金陈述：2013年4月24日，在江苏银行中桥支行，孙宏伟、孙根金、陈霞琴加上陈雅凤四个人在场，2013年4月24日的借条是孙金根和孙宏伟写的，当时陈雅凤给了10万元现金，利息约定1.2万元一年。另查明，2016年7月7日，孙宏伟、孙根金又向陈雅凤出具一份《借条》，上面载明：本人孙宏伟因公司（无锡市嵩凯烨机械制造有限公司）资金紧缺急需周转，故向陈雅凤借款拾万元整（100000-），借期一年，利息壹分，壹年息共计壹万贰仟元（12000-），到期本金利息一起还清，还款日期2017年7月。2016年12月28日，陈霞琴代孙宏伟、孙根金归还陈雅凤借款本金1万元，陈雅凤出具一份《收据》，上面载明：今收到陈霞琴还款（本金）人民币壹万元整。陈亚芬作为证明人在《收据》上签名。2018年1月14日，陈霞琴代孙宏伟、孙根金归还陈雅凤借款本金2万元，陈雅凤出具一份《收条》，上面载明：今收到陈亚（霞）琴贰万元整（本金）。陈亚芬作为证明人在《收条》上签名。双方当事人对于尚欠借款本金7万元没有争议，但是对于利息存在争议。孙宏伟、孙根金陈述：2013年4月24日借款10万元，商定一年利息1.2万元，2014年4月24日，陈霞琴直接将1.2万元利息现金送到陈雅凤家中，当时只有陈霞琴和陈雅凤在场，10万元借款本金陈霞琴和陈雅凤商量后，陈雅凤同意延期，利息以后仍然按照一年1.2万元支付，在2015年12月份，陈霞琴又给陈雅凤6000元利息，当时陈霞琴拿了6000元现金送到陈雅凤家里去的，只有陈霞琴和陈雅凤在场，当时陈霞琴要求写收据，但是陈雅凤没有同意，所以就没有写收据。陈雅凤陈述：1.孙宏伟、孙金根没有支付过利息，陈雅凤没有收到1.8万元利息；2、利息应从2012年4月24日起按照诉讼请求进行计算。陈雅凤因向孙宏伟、孙金根催款未着，遂诉到本院。本院认为，陈雅凤与孙宏伟、孙根金之间的民间借贷关系依法成立、具有法律效力。孙宏伟、孙根金结欠陈雅凤借款本金7万元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。关于利息，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，1、孙宏伟、孙根金出具的两份《借条》均约定10万元借款一年利息为1.2万元，故双方约定的年利率为12%；2、陈雅凤主张的2012年4月24日起至2013年4月23日止一年利息1.2万元，因陈雅凤未提供借条证明约定了上述利息，孙宏伟、孙根金也予以否认，故本院对此期间的利息不予支持；3、孙宏伟、孙根金辩称支付了1.8万元利息，但未提供收据加以证明，陈雅凤也予以否认，故本院对孙宏伟、孙根金的抗辩理由不予采信。因此，陈雅凤关于利息部分的诉讼请求，本院支持的为：以10万元为基数，自2013年4月24日起至2016年12月27日止，按照年利率12%计算；以9万元为基数，自2016年12月28日起至2017年12月31日止，按照年利率12%计算；以7万元为基数，自2018年1月24日（即立案之日）起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、孙宏伟、孙根金应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈雅凤借款本金7元及利息（以10万元为基数，自2013年4月24日起至2016年12月27日止，按照年利率12%计算；以9万元为基数，自2016年12月28日起至2017年12月31日止，按照年利率12%计算；以7万元为基数，自2018年1月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回陈雅凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元，减半收取计1518元（陈雅凤已预交），由陈雅凤负担133元，孙宏伟、孙根金负担1385元，孙宏伟、孙根金应于本判决发生法律效力之日起十日内直接向陈雅凤支付1385元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 唐宇明二〇一八年四月二十三日法官助理 周优育书 记 员 张红红本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没胡约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的贷款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。