河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初3755号原告：董海波，女，1977年8月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路****自编A，统一社会信用代码：914400007929063794。负责人：吴杰辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。原告董海波与被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月14日、2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告董海波的委托诉讼代理人张柏顺、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的委托诉讼代理人王伟才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董海波向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告董海波因交通事故造成的损失51861元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月5日14时许，原告董海波的司机刘某驾驶冀Ｂ×××**号重型载货汽车倒车时，撞到后面的电线杆，导致配电箱着火、变压器损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队出具的第131026501200000096号《道路交通事故认定书》认定，刘某负此次事故的全部责任。因该交通事故原告委托司机刘某赔偿损失方90000元，原告司机驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司处投保交强险和商业险，事故均发生在保险期间内，原告多次找被告协商，被告对原告赔付的数额不认可，原告再次对变压器的损失进行评估，综上，被告应当依法在保险责任限额内承担赔偿责任，但是，保险责任发生至今，被告仍然未能依约向原告支付保险金，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司辩称，涉案车辆的主车冀Ｂ×××**在我公司投保了商业三者险1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实原告驾驶证、行驶证等有效证件后，在我公司没有免责的情况下，对于涉案车辆造成的第三方损失应当先在交强险限额内进行赔付，对于超出交强险部分的合理合法损失，我公司同意赔偿，但不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。根据原、被告诉辩，庭审中归纳本案争议焦点为：被告应否赔偿原告因交通事故所造成的损失51861元。原告董海波为证明自己的主张，提供如下证据：证据一、道路交通事故认定书一份，证实2018年7月5日，刘某驾驶冀Ｂ×××**号重型载货汽车，在文安县镇东海实业院里发生交通事故，且刘某负该事故全部责任，刘某已赔偿损失90000元。证据二、保险单一份，证实广州轩通机械设备有限公司于2018年1月12日为原告在该保险公司投保商业险，且事故发生在保险期间内，保险金额1000000元。证据三、增值税发票一份，证明广州轩通机械设备有限公司缴纳保险费13725.54元。证据四、协议书一份，证明驾驶人刘某与变压器等的所有人李大海达成协议，赔偿李大海损失90000元。证据五、道路交通事故赔偿凭证一份，证明李大海收到刘某赔偿款90000元。证据六、公估报告书一份，证明变压器损失50350元。证据七、公估费票据一份，证明公估费数额为1511元。证据八、驾驶人刘某的驾驶证、行驶证复印件各一份。证据九、证人刘某出庭作证，证实刘某赔偿李大海的变压器款系原告董海波支付，刘某系原告董海波司机，董海波购买的邱海彬的车，其二人之间有买车协议。证据十、售车协议一份，证实2017年9月15日后涉案车辆所有的违章、交通事故、经济纠纷都由原告董海波负责。被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司对原告董海波提供证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，赔偿金额不予认可，是原告的单方行为；对证据二的真实性认可，本案的损失应当扣除交强险赔偿限额2000元；对证据三发票的真实性认可；对证据四真实性不认可；对证据五的赔偿金额不认可；对证据六鉴定报告的真实性不认可，委托人李国顺与本案没有关系，该鉴定报告属于单方委托，没有经过我公司同意，我公司申请重新鉴定，庭下提交鉴定申请；证据七因本案是交通事故，给第三方造成的损失虽然原告以投保人身份起诉，但因本案的起因是第三者的损失，公估费不应由保险公司承担，该鉴定是原告单方鉴定，支出费用应当由原告自己承担；对证据八的真实性无异议；对证据九、十无异议。被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司未提交证据。经本院审核，原告提供的证据一、二、三、六、七、八、九、十具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对上述证据予以采信；被告虽对原告提交的证据四有异议，但结合证人刘某的证人证言，本院对该证据予以采信；被告虽对原告提交的证据五提出异议，但经本院审查，公安部门出具的道路交通事故赔偿凭证具有真实性，但具体损失数额以鉴定数额为准。根据原、被告诉辩和庭审中原告提供的有效证据，本院确认以下事实：2018年7月5日14时许，原告董海波的司机刘某驾驶冀Ｂ×××**号重型载货汽车倒车时，撞到后面的电线杆，导致配电箱着火、变压器损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队出具的第131026501200000096号《道路交通事故认定书》认定，刘某负此次事故的全部责任。又查，本案涉案车辆冀Ｂ×××**号重型载货汽车登记车主系邱海彬，实际车主系原告董海波，该车在被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司处购买交强险及商业三者险1000000元且不计免赔，交强险保险期间自2018年1月12日至2019年1月11日，商业险保险期间自2018年1月13日至2019年1月12日，本次事故发生在保险期限内。本次交通事故发生后，原告董海波让雇佣司机刘某赔付变压器所有者李大海90000元。再查，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对文安县镇东海实业院内冀Ｂ×××**号重型载货汽车撞到的变压器损失进行鉴定，经鉴定，最终核损金额为50350元，公估费1511元。以上事实有原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、公估费票据、公估报告书等有效证据予以证实。本院认为，文安县公安局交通警察大队对刘某驾驶的冀Ｂ×××**号重型载货汽车倒车时，撞到后面的电线杆，导致配电箱着火、变压器损坏的交通事故已作出责任认定，刘某负此次事故的全部责任。因刘某驾驶的车辆实际车主系原告董海波，刘某系原告董海波雇佣人员，该车在被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司处投有交强险和商业第三者险，保险合同真实有效，本院予以确认，且本次事故均发生在保险期限内，原告董海波已对第三者损失进行了赔偿，故原告董海波可向被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司要求赔偿事故损失，被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司应依约在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失应由被告在商业第三者险限额内承担。被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司虽对河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的《公估报告书》有异议，但无证据证实且未提交重新鉴定申请及要求鉴定人员接受质询的申请，故本院对车辆致损50350元予以采信。经本院核定，原告董海波的损失为：变压器等损失费50350元、公估费1511元，合计51861元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司赔偿原告董海波因交通事故造成的损失51861元，于本判决生效后五日内履行。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取548元，由被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王月民二〇一八年十二月二十四日书记员  李雪娟