wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初15039号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：李婷，行长。委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：王义强，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王义强信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告王义强系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币135,996.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年四月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初1604号 原告：青岛市职工教育中心，住所地青岛市湖南路**。 被告：青岛飞拉利集团有限公司，，住所地青岛市李沧区京口路**** 本院受理原告青岛市职工教育中心与被告青岛飞拉利集团有限公司返还原物纠纷一案中，被告青岛飞拉利集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案双方合同中约定了发生争议任何一方有权向原告所在地人民法院提起诉讼，合同明确记载的原告地址为崂山区海安路24号海林山庄，本案应由青岛市崂山区人民法院管辖，请求将案件移送青岛市崂山区人民法院审理。 经审查，本院认为,因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案案由为返还原物纠纷，属于不动产纠纷，而诉争房屋位于青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权，且根据原告提交的《事业单位法人证书》可以看出，原告的住所地位于青岛市市**湖南路**而非崂山区，因此被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告青岛飞拉利集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵方栋 二〇一八年四月十日 书记员  唐燕东
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0981民初159号 原告：李选丽，男，1969年12月15日出生，汉族，住湖南省沅江市新湾镇丽园村何家村村民组**，公民身份号码：4323021969********。 被告：王丽先，曾用名王丽，女，1968年8月15日出生，汉族，住，住湖南省沅江市入园路**附**民身份号码：4323021968********。 委托诉讼代理人：殷绍怀，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉、代收法律文书等。 原告李选丽与被告王丽先保证合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李选丽、被告王丽先及委托诉讼代理人殷绍怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李选丽向本院提出诉讼请求：请求依法判决王丽先归还为徐光辉担保的20000元本金及利息。事实和理由：2011年10月8日，由王丽先担保从原告李选丽处借款20000元人民币，约定一年内归还（原曙光贸易有限公司），经原告多次催还，但被告至今不予归还，并四处躲债，借款人徐光辉原告并不认识，因王丽先在担保时使用了与身份证不同的名字，借款人徐光辉又无法联系。 王丽先辩称，1、本案法律关系是沅江曙光贸易公司借款给徐光辉，而不是原告李选丽借款给徐光辉，原告应是沅江曙光贸易公司；2、本案担保合同的期限依照法律规定主债履行期应是双方签字盖章之日起两年内到期，按约定，还款期限2012年11月8日之前是主债务到期，满两年保证期限在2014年11月8日，依照法律规定超过保证期限保证人不承担责任；3、原告的起诉超过了诉讼时效，即还款到期时间是2012年11月8日，原告在知道债务人没有履行义务时应该及时诉至法院。故原告的起诉不符合主体资格，原告要求被告承担担保责任无凭无据，请求法院依法驳回原告对被告的诉求。 本院经审理认定事实如下：1、原告李选丽向本院提交了《协议》、《内资企业登记基本情况表》，证明原告有向被告王丽先主张权利的资格。经被告质证认为，《协议》对被告不发生效力，是原告与其他公司内部发生的法律关系，与本案没有关联。本案民间借贷发生的主体不是原告，而是沅江市曙光贸易有限公司，也与本案没有关联。经审查，因《协议》系书证，《内资企业登记基本情况表》系沅江市市场和质量监督管理局信息中心的档案资料，本院予以采信。本院认定的事实是，李选丽和李季系沅江市曙光贸易有限公司的出资人，原告李选丽系该公司法人代表；2014年2月17日，沅江市曙光贸易有限公司变更为益阳市曙光工贸有限公司，出资人为贺高良与王露，李选丽与李季已退出；益阳市曙光工贸有限公司与原告李选丽商定将原公司的债权债务划归李选丽。2、原告向本院提交了《借款须知》、《借款合同》、《借据》，证明2011年10月8日，案外人徐光辉向沅江市曙光贸易有限公司借款20000元，用于农业生产，还款时间为2011年11月8日，还款方式以农产品（如蜜桔）抵押还款。经被告质证认为，该证据证明借款人是徐光辉，出借人是沅江市曙光贸易公司，不是本案原告，此证据与本案没有关联性。经审查，因以上证据均系书证，被告对其真实性也无异议，本院予以采信。本院认定的事实是，沅江市曙光贸易有限公司于2011年10月8日借款20000元给徐光辉，被告王丽先进行了担保。3、原告向本院提交了《询问笔录》，证明沅江市公安局琼湖派出所于2017年10月26日询问被告王丽先，被告承认帮徐光辉担保过20000元借款，使用过王丽的签名。对此被告质证认为，该笔录不能证明原告与被告以及徐光辉之间发生了借贷关系，只能证明因公司借款一事发生纠纷，公安机关根据当事人的报案进行了询问，询问笔录反映的事实为沅江市曙光贸易有限公司借款给徐光辉，徐光辉请王丽先进行担保，此笔录与原告个人起诉被告保证纠纷案没有关联。经审查，因该证据系公安机关提供的材料，本院予以采信。本院认定担保人上所签的王丽就是本案被告王丽先，系同一人的事实。 本院认为，本案存在两个争议焦点。第一、原告是否有权代替沅江市曙光贸易有限公司主张权利。根据庭审查明的事实，沅江市曙光贸易有限公司改为益阳市曙光工贸有限公司后，新公司将原公司的债权债务划归原告承接，并未取得另一出资人李季的同意，侵害了李季的权益，故原告无权单独向外追索债务；第二、关于被告王丽先的担保责任是否免除的问题。因担保时对保证方式没有约定，故应按连带责任保证承担保证责任。因对保证期间也未约定，故权利人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案债务履行期到2011年11月8日届满，故应在2012年5月8日前向被告主张权利，即使到2017年10月26日主张，也明显超过了期限，故被告应免除保证责任。原告提出“被告在担保时使用了与身份证姓名不一样的名字，直到公安机关调查时原告才知晓，从而妨碍了向被告主张权利，故不能免除被告担保责任”的理由属偷换概念，站不住脚，本院不予支持。对被告提出已过保证期间不应承担保证责任的抗辩意见，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，判决如下： 驳回原告李选丽的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取150元，由原告李选丽负担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  何 杰 二〇一八年四月十六日 代理书记员  欧宇婧 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0106刑初494号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人陈风迪，男，1994年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，出生地河南省，户籍地河南省民权县。因扰乱公共场所秩序，于2014年4月17日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2016年3月18日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，于2017年4月25日刑满释放。因本案于2017年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月10日经丰台区人民检察院批准于当日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉﹝2018﹞414号起诉书指控被告人陈风迪犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员王彦霖出庭支持公诉，被告人陈风迪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明：2017年11月29日1时许，被告人陈风迪在本市丰台区芳古园小区内23号楼东侧附近，将被害人李某1停放在路边的白色东风本田牌轿车（车牌号×××）的车玻璃砸坏，盗窃车内现金400元。经鉴定，被砸车辆维修价格为人民币2398元。赃款已挥霍。2017年11月29日2时许，被告人陈风迪在本市丰台区芳古园一区芳古园小学东侧附近，将被害人张某停放在路边的白色长安铃木牌轿车（车牌号×××）的车玻璃砸坏，盗窃车内现金人民币5万元。经鉴定，被砸车辆维修价格为人民币6658元。赃款已挥霍，其中，被告人陈风迪用赃款购买了一部深空灰色iphone8plus手机，该手机已被起获。被告人陈风迪于2017年12月7日被北京市公安局丰台分局芳古园派出所传唤到案，到案后能够自愿如实供述自己的主要犯罪事实。上述事实，被告人陈风迪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈风迪在公安机关的供述，被害人李某1、张某的陈述，证人姜某、李某2的证言，辨认笔录，涉案照片，银行交易明细单据，现金冠字号码查询结果，张某车牌号为×××小型汽车的车辆基本信息，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，iphone8Pus手机发票及收据，汽车维修单据及发票，北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初313号刑事判决书，北京市教育矫治局出具的释放证明书，北京市公安局丰台分局出具的现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、移交物品清单、工作记录、工作说明、监控视频及说明、破案报告、到案经过，被告人陈风迪的常住人口基本信息等证据证实,足以认定。在本案审理过程中，被害人李某1、张某均表示不要求陈风迪赔偿车辆损坏的经济损失，被害人李某1要求对被告人陈风迪从重处罚，被害人张某要求对被告人陈风迪依法处理。本院认为，被告人陈风迪以非法占有为目的，两次采取破坏性手段秘密窃取公民财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈风迪犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人陈风迪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其从重处罚；被告人陈风迪采用破坏性手段盗窃，造成两辆车辆损坏，本院对其从重处罚。鉴于被告人陈风迪到案后如实供述主要犯罪事实，当庭认罪态度较好，本院对其从轻处罚。被告人陈风迪盗窃他人的财物依法责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈风迪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2020年11月6日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人陈风迪退赔被害人李某1人民币四百元，退赔被害人张某人民币五万元。三、在案扣押的作案工具黑色外套一件、黑色挎包一个、白色口罩两个均予以没收。四、在案扣押的深空灰色iphone8plus手机一部变价后并入本判决第二判项执行，变价款按比例发还被害人李某1、张某。五、在案扣押的白色oppo手机一部由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇一八年四月二十八日书记员  杨 蕊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1002民初694号 原告：百色市木材公司，住所地广西百色市城东路**。 法定代表人：黄伟民，经理。 被告：蒙炳南，男，1951年10月15日出生，壮族，住广西百色市右江区。 第三人：陆桂妮，女，1972年4月6日出生，住广西百色市。 第三人：黄月新，女，1962年9月27日出生，住广西百色市。 原告百色市木材公司与被告蒙炳南、第三人陆桂妮、黄月新确认合同效力一案，本院于2018年2月2日立案，原告百色市木材公司于2018年4月17日以与被告自行协商和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系当事人行使其诉讼权利，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告百色市木材公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告百色市木材公司负担。 审判员  覃洪科 二〇一八年四月二十日 法官助理冉晓雯 书记员梁小凤
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1023执恢176号申请执行人杨某与被执行人范某某、谢某某其他民事一案，申请执行标的40000.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，申请执行人杨某向本院申请执行的(2016)苏1023执1535号民事和解并履行完毕书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月九日
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤17执63号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路******。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：陈国杰，男，1990年8月26日出生，汉族，住址：广东省阳**。 被执行人：严明通，男，1988年8月23日出生，汉族，住址：广东省阳春市。 关于北京恒元信业信息技术有限公司与严明通国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01028015号裁决书，该裁决文书确定：一、严明通需向北京恒元信业信息技术有限公司返还借款本金2080.92元及相关的利息。二、严明通需支付仲裁费6.2元。因被执行人严明通没有履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年2月26日向本院申请立案执行，案号分别为（2018）粤17执63号。 在执行本案过程中，经向住建局、国土局、车管所等管理部门及金融机构查询，尚未发现严明通有可供执行财产或财产线索，本院将执行情况电话告知申请执行人，申请执行人未对此提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。2018年4月24日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以与被执行人严明通和解为由，向本院提出撤销该案执行的申请。 本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以与被执行人严明通和解为由向本院提出撤销该案执行的申请，是行使对自已权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤17执63号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 蔡晓东 二〇一八年四月二十五日 书记员 张艺凡
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初1487号原告程学国，男，1958年4月22日生，汉族，济南市市中区八里洼南路****楼****人，现住滑县。委托诉讼代理人刘咏冰、王高阳，河南卓誉律师事务所律师。被告滑县城关镇北滹沱村第一村民小组，住所地：滑县城关镇北滹沱村。负责人：李希亮，职务：组长。被告滑县城关镇北滹沱村民委员会，住所地：滑县城关镇北滹沱村。负责人：程保科，职务：主任。被告李希正，男，1976年8月3日生，汉族，住滑县。三被告共同委托诉讼代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。原告程学国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付土地赔偿款共计人民币79120元，并赔偿原告误工费、交通费1000元；2.诉讼费用和保全费用均由被告承担。事实与理由：原告程学国是家庭户主，原告和妻子张玉翠、三女程晓慧、四女程越、四女程越一家四口均系滑县城关镇北滹沱村村民，村民小组组员，在其村中拥有两款农村土地承包地，总面积6.14亩。2017年3月，滑县一中新校址征用了原告所在的滑县城关镇北滹沱村第一村民小组的土地83608.7平方米，换算成亩数为125.413亩，滑县政府各项征地补偿款5523188.52元，该款已全部依法到位。原告所在。原告所在的滑县城关镇北滹沱村第一村民小组共有279人，分得19780元补偿款，但迟迟未向原告发放。后经原告多次询问，得知滑县城关镇财政所已将原告所在的滑县城关镇北滹沱村第一村民小组的土地补偿款5523188.52元全部转入被告李希正的个人账户。经原告多次找被告索要补偿款，被告推诿至今未向原告支付。经原告申请，滑县人民法院于2017年11月22日做出（2017）豫0526财保630号民事裁定书，对被告李希正在中国农业银行滑县城关镇支行的存款80000元予以冻结。本院经审查认为：该案涉及到原告程学国一家四口是否具备滹沱村第一村民小组组员资格问题。该问题不是民事法律关系调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告程学国的起诉。案件受理费1803元退还原告程学国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇一八年四月三日书记员  孟 莉
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤5322执716-2号 申请执行人：陈松烽，男，汉族，1984年9月25日出生，住郁南县。 被执行人：伍永愿，男，汉族，1985年5月19日出生，住郁南县。 本院在执行陈松烽与伍永愿民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）云郁法民初字第1003号民事判决书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2017年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院经向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局、郁南县公安局交通警察大队、郁南工商行政管理局、安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部及各大银行调查被执行人的财产情况，发现被执行人伍永愿在郁南农村信用合作联社都城分社开设的账户内有存款1000元可供执行，并发现被执行人伍永愿有属其所有的粤Ｈ×××××号华菱之星牌重型自卸货车一辆，本院已对上述财产进行划拨与查封，但暂未找到该车辆下落，车辆待进一步处理。 本院认为，经财产调查后，本院已对上述财产进行划拨与查封，但暂未找到该车辆下落，车辆待进一步处理，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤5322执716号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢广明 审判员  严 劲 审判员  黄伟成 二〇一八年四月二日 书记员  邱 莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初2860号 原告：陈光伦，男，1969年11月10日，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义市红花岗区长征街道办事处沙坝村委会黄泥坡村民组，地址沙河小区批发市场。 负责人：刘云平。 委托诉讼代理人：刘云平，书记兼村民组长。 原告陈光伦与被告遵义市红花岗区长征街道办事处沙坝村委会黄泥坡村民组侵害集体经济组织成员权利纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光伦、被告遵义市红花岗区长征街道办事处沙坝村委会黄泥坡村民组的委托代理人刘云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1、判决被告立即支付原告款项人民币41000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月起，被告就停止发放原告的中秋节分红及土地年终分红，理由是由于陈光全等起诉原告，要求分配原告的中秋节分红及土地年终分红，但是陈光全等于2017年12月19日已经撤诉，原告提供了撤诉裁定书，可被告仍不发放此款。故诉至法院要求被告支付原告41000元分红款。为证明主张，原告提交证据如下：1、民事裁定书、答辩状：证明陈光全针对分红款的分配的纠纷已经撤诉。答辩状证明我该领取本案争议的分红款的原因；2、证明：证明父母是我赡养起的，14年之前的钱也是我领取后分配，现在也给由我来领取；3、情况说明：证明分红款的明细情况。 遵义市红花岗区长征街道办事处沙坝村委会黄泥坡村民组辩称，该款是原告陈光伦已故父母及奶奶的分红款，2010年至2013年均由原告领取后再由原告进行家庭分配。2014年后，因原告领取分配款后未进行分配，其兄弟姊妹与原告之间为该款发生争议，故从2015年9月份至2017年12月份未再向原告发放该款计41000元，该款现仍在被告处。根据本村组的红利分配方案，是按村民股份认购的情况，生不增死不减，除了自行放弃外一直都会放发分红款，且按集本收入有可能逐年增加。由于陈光伦及其兄弟姊妹之间对该分红款的分配产生纠纷，2015年9月起至2017年12月止，未再向原告发放分红款。 经审理查明，根据遵遵义市红花岗区长征街道办事处沙坝村委会黄泥坡村民组对其集体资产的收益制定了集体福利分配方案，原告以及原告的兄弟姊妹、原告父亲陈其高（已故）母亲张吉富（已故）奶奶杨明善（已故）均有分红款，原告以及原告的兄弟姊妹均已按照被告所制定的分配方案领取属于自己的分红款。现原告以其父母奶奶一直随其生活，尽到了赡养义务为由，要求被告向其支付已故陈其高、张吉富、杨明善2015年9月至2017年12月的分红款41000元。 另查明，从2010年至2015年6月，已故的陈其高、张吉富、杨明善的福利分红款均由原告领取，后由于原告与其兄弟姊妹陈光全、陈开明、陈光芬就该笔福利款发生争议，被告于2015年7月起未再向原告支付已故的陈其高、张吉富、杨明善人福利分红款，现该款（共计41000元）暂存于被告处。 本院认为，原告以其尽到了赡养义务为由，要求被告向其发放原告已故父母陈其高、张吉富及奶奶杨明善的福利分红款。根据本院审理查明的事实，该款系原告已故父母陈其高、张吉富及奶奶杨明善的福利分红款，系死亡后遗留的合法财产，该财产应属于陈其高、张吉富及杨明善的遗产。庭审中，原告无证据证明陈其高、张吉富及杨明善对该财产已作出了处分并由原告直接领取，原告的诉求不符合《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，对原告的该诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，判决如下： 驳回原告陈光伦的诉讼请求。 案件受理费825元，减半收取413元，由原告陈光伦承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  黄瑾静 二〇一八年四月二十六日 书记员  刁孝娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初1878号   原告：高某某，男，1970年2月21日出生，蒙古族，牧民。   被告：鲁某某，男，1967年3月13日出生，蒙古族，牧民。   被告：呼某某，男，1987年12月22日出生，蒙古族，牧民。   被告：阿某某，男，1985年2月14日出生，蒙古族，牧民。   被告：那某某，男，1992年1月9日出生，蒙古族，牧民。   被告：敖某某，男，1974年9月9日出生，蒙古族，牧民。   被告：孙某，男，1974年4月5日出生，汉族，农民。   被告：杨某某，男，1962年6月11日出生，汉族，农民。   原告高某某诉被告鲁某某、呼某某、阿某某、那某某、敖某某、孙某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，七被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求七被告偿还借款500000元及利息；2、七被告负担诉讼费。事实和理由：2016年4月9日，七被告共同向我借款500000元，约定于2017年2月8日偿还，双方签订借款合同一份，由七被告出具借据一枚。还款期限届满后，我多次找七被告索要借款未果，故起诉到法院，请求判令七被告偿还借款本金500000元及利息，利息从借款之日起按20‰计算至付清之日。   七被告未作答辩，亦未提举证据。   本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告鲁某某、呼某某、阿某某、那某某、敖某某共同向原告高某某借款人民币600000元，约定于2017年2月8日付清，如逾期，自借款之日起按20‰计算利息，由被告孙某、杨某某共同提供担保，担保方式为连带保证责任，担保范围为借款本金及利息，担保期限为还款期限届满后24个月，双方签订保证担保借款合同一份，由七被告共同出具借据一枚。被告鲁某某、呼某某、阿某某、那某某、敖某某已偿还借款本金100000元，并将借款利息结算至2017年12月8日，剩余款至今未付清，被告孙某、杨某某未履行保证义务。为支持自己的诉讼主张原告提举借款合同一份、借据一枚，该两份证据系原始书证，证据形式、来源合法，具有客观真实性和关联性，且七被告未提举相反证据予以反驳，本院确认其证明效力，并予以采信。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲁某某、呼某某、阿某某、那某某、敖某某共同向原告高某某借款的事实有原告提举的证据能够证明，据此，原告与被告鲁某某、呼某某、阿某某、那某某、敖某某之间的债权债务关系依法可以确认,被告鲁某某、呼某某、阿某某、那某某、敖某某应按约定期限或原告催告后合理期限内付清借款本息。原告与被告孙某、杨某某约定了保证期限，原告起诉时间在保证期内，被告孙某、杨某某应当对借款本金及利息承担连带保证责任，履行保证义务后可向被告鲁某某、呼某某、阿某某、那某某、敖某某追偿。   综上所述，原告要求七被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。双方约定的利率符合国家相关规定，本院予以确认，七被告应按20‰计算支付相应利息。七被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告鲁某某、呼某某、阿某某、那某某、敖某某于本判决生效后十日内共同偿还原告高某某借款本金人民币500000元，利息42667元（2017年12月9日至2018年4月16日，利率20‰），合计542667元，如逾期，仍按20‰计算利息至付清之日。   二、被告孙某、杨某某对上述款项承担连带保证责任。   如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4500元，由七被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 昭日格图     二0一八年四月十六日   书记员 银  龙
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0106民初6166号 原告沈阳万隆物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区 法定代表人李永超，系该公司总经理。 委托代理人穆景仁，系辽宁华轩律师事务所律师。 委托代理人兰鑫，系该公司员工。 被告沈阳市铁西区示范和平家园住宅小区第四届业主委员会，住所地沈阳市铁西区 委托代理人韩家俊，系业主委员会成员。 原告沈阳万隆物业管理有限公司诉被告沈阳市铁西区示范和平家园住宅小区第四届业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨荣担任审判长，与审判员陈赫、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，判决被告向原告支付各项维修改造费用合计人民币1046790元。诉讼费由被告负担。 被告辩称,第一，原告起诉的当事人不应是我们，应该是上一届的业主委员会成员，原告的诉讼主体错了，我们为了和上届即第三届的业主委员区别，所以叫做第四届业主委员会，第三届业主委员会没有和我们交接。故我们到法院起诉，法院驳回我们的起诉，让我们找当地的有关部门协助交接，至今为止和上一届还没有交接，交接的内容包括公章、账务和资料。 经审理查明,原告诉称，其于2011年9月25日与被告沈阳市铁西区示范﹒和平家园小区业主委员会（被告的上届业主委员会）签订《物业服务合同》一份。按照合同约定，其于2011年10月1日至2014年9月30日为沈阳市铁西区示范﹒和平家园住宅小区提供物业服务。在其提供物业服务期间，由于小区内的相关道路、排水管道、园区大门、照明、电梯电缆等公共设施先后出现不同程度的损坏，为此，通过原业主委员会及业主表决，在业主及原业委会同意并委托原告垫付资金、承诺启动维修基金及使用其收取的车位费的情况下，其对小区内的相关道路、排水管道、园区大门、照明、电梯电缆等公共设施进行了铺设、改造和更换修理，为此共支出1046790元。虽经其与原业委会及被告多次协商，均未就其垫付的上述维修改造费用如何支付达成一致，为此，特向人民法院提起诉讼，请法院依法查清事实，支持其的诉讼请求。 原告向法庭提供了物业服务合同、会议纪要4份、委托书2份、业主签名的同意维修电梯名单3页、小区改造项目明细2页、因维修发生的工程合同、承包合同及发生的费用收据及收条共8张、照片8张、两级法院的判决书2份等证据 本院认为，公民或法人有权请求人民法院保护其民事权利。同时应对自己的主张提供证据加以佐证，即承担举证责任，否则将承担败诉的法律后果。本案原告要求被告支付维修改造费用，并提供了《物业服务合同》等证据。原告对《物业服务合同》的真实性没有异议。经审查，《物业服务合同》第四条显示“本物业管理区域物业服务费选择包干制，费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准如下：1、住宅：0.65元/平方米/月；商业网点、车库：0.4元/平方米/月：电梯费：12元/人/月。地面车位费：70元/车位/月。采取预交一年方式，每年末交下年度物业服务费、电梯费和车位费。”。第五条显示“物业服务费用主要用于以下开资：1、管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费；2、物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维修费用；3、清洁卫生费；4、绿化养护费；5、办公费；6、物业管理企业固定资产折旧费；7、公共秩序维护费；8、物业企业的利润；9、电梯检测、维修费用；10、法定税费。”。第六条显示“乙方按照上述标准收取物业服务费，并按本合同约定的房屋内容和质量标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。”。由此可见，关于维修费用，除了启动维修基金，应由被告承担。现原告向被告收取维修费用，不符合双方的约定。原告也未能提供向被告收取维修费的其它法律依据。故对原告的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳万隆物业管理有限公司诉讼请求。 案件受理费14221元由原告沈阳万隆物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 荣 审 判 员  陈 赫 人民陪审员  丛俊杰    二〇一八年四月二十四日 书 记 员  刘轩彤    本案裁判所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执1340号申请执行人：孙太琴被执行人：太平财产保险有限公司天津分公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执1340号执行案件执行结案。特此通知执行员  李振亚二〇一八年四月三日书记员  王盛霖
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0235刑初124号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人贺伯银，男，1977年7月25日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月31日被云阳县公安局民警抓获，2018年2月26日被取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2018]83号起诉书指控被告人贺伯银犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。经被告人贺伯银同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官梁国波出庭支持公诉，被告人贺伯银到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月31日晚，被告人贺伯银在云阳县南溪镇向某某家吃晚饭，饮用了少许白酒和一瓶“山城”牌啤酒，后无证驾驶普通二轮摩托车准备返家。被告人贺伯银驾车从南溪镇二号路口出发，沿南溪大道往南溪镇九号路口行驶，21时50分许行驶至南溪镇南溪大道111号路段时，与何某某所驾驶的相向行驶的普通小型客车发生刮擦。何某某报警后，被告人贺伯银在事故现场等候，并被前来出警的民警抓获。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，贺伯银静脉血液中乙醇含量为189mg/100ml。经云阳县公安局交通巡逻警察大队认定，贺伯银承担本次事故的全部责任。被告人贺伯银到案后，如实供述了其犯罪事实。现已取得被害人何某某的谅解。上述事实，被告人贺伯银在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、受案登记表、报警案件登记表、抓获经过、户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、谅解书等书证；证人向某某、马某某的证言；被害人何某某的陈述；被告人贺伯银的供述与辩解；重庆市渝东司法鉴定中心法医毒物检验报告书；血液提取、封存笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺伯银违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，可能对不特定他人的人身和财产安全造成危害，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人贺伯银犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人贺伯银明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人贺伯银自愿认罪，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人贺伯银的犯罪事实、性质、情节、社会危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人贺伯银犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 林二〇一八年四月二日书记员 雷童琼
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初9019号原告：广东金厦工程管理造价咨询有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区盘福路医国后街**大院自编****。法定代表人：邱柏洪。委托诉讼代理人：丘考婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州安发建设项目管理有限公司，住，住所地广东省广州市荔湾区光复北路****/div>法定代表人：冼志强。原告广东金厦工程管理造价咨询有限公司广州分公司诉被告广州安发建设项目管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丘考婷到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《工程技术咨询服务协议》；2、判令被告返还原告已支付的10万元；3、判令被告向原告支付自2014年12月23日起至被告实际返还之日止的利息（按照原告已支付的10万元为计算基数，利息按照金融机构同期人民币贷款基准利率计算）；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，原告（甲方）与被告（乙方）就河北肃宁（广东）皮具皮革产业城项目造价咨询（下称“本项目”）签订了《工程技术咨询服务协议》，第一条约定：“甲方请乙方就本项目提供咨询服务，乙方愿意提供这样的服务。”第二条第3款约定乙方：“协助项目造价咨询合同签订。”第四条第2款约定：“咨询服务费用总额为项目造价咨询合同签约总价的23%（税后）。”第四条第3款约定“（1）甲方与业主签订造价咨询合同当天内向乙方支付20万元，本项费用在每次支付咨询服务费时按比例扣除。若本项目因故不能按合同开展，乙方退回20万元给甲方。”2014年12月，原告与河北肃宁（广东）皮具皮革产业城项目的业主签订了《建设工程造价咨询合同》。2014年12月22日，被告向原告出具《收据》，被告收到原告支付的10万元费用。由于河北肃宁（广东）皮具皮革产业城项目未能开展，实际上已是名存实亡，没有再开展的可能性。按照《协议》约定，被告应当退回原告已经支付的10万元。根据《合同法》第94条的规定，合同目的已经不能实现，请求解除《协议》，并判令被告返还原告已支付的10万元，并支付自2014年12月23日起至被告实际返还之日止的利息。被告无正当理由不到庭应诉，没有对原告提供的证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订项目名称为河北肃宁（广东）皮具皮革产业城项目造价咨询，项目地点为河北肃宁县肃尚路以西、北赵庄以南的《工程技术咨询服务协议》，协议约定：乙方向甲方提供项目前期洽商、前期策划、协助项目造价咨询合同签订；咨询服务费用总额为项目造价咨询合同签约总价的23%（税后）；甲方与业主签订造价咨询合同当天向乙方支付20万元，本项目费用在每次支付咨询服务费时按比例扣除，若本项目因故不能按合同开展，乙方退回20万元给甲方等等。2014年12月，广东金厦工程管理造价咨询有限公司（乙方）与案外人广东粤苏置业有限公司（甲方）签订《建设工程造价咨询合同》，约定甲方委托乙方对广东粤苏置业有限公司开发之河北肃宁（广东）皮具皮革产业城工程项目提供建设工程造价咨询服务等等。2014年12月22日，被告出具收据给原告，列明收到原告《建设工程造价咨询合同》定金10万元。另查，广州市花都区人民法院于2017年9月10日，以（2017）粤0114民初1884民事判决书认定：2016年11月28日，广东金厦工程管理造价咨询有限公司向广东粤苏置业有限公司邮寄《关于解除合同、返还定金的律师函》，并判决广东粤苏置业有限公司双倍返还定金20万元给广东金厦工程管理造价咨询有限公司。上述判决已发生法律效力。本院认为：原告与被告签订的《工程技术咨询服务协议》是当事人双方的真实意思表示，是合法有效的，双方应遵照执行。由于该合同的履行是建立在广东金厦工程管理造价咨询有限公司与广东粤苏置业有限公司签订并履行造价咨询合同的基础上，现广东金厦工程管理造价咨询有限公司已于2016年11月28日向广东粤苏置业有限公司邮寄解除合同的通知，故原告与被告签订的《工程技术咨询服务协议》，合同目的无法实现，应当予以解除。被告应当按照合同约定退回10万元给原告。关于利息问题，原告与被告在合同中并未约定退还10万元时需支付利息，且原告提交的证据不足以证实其曾向被告主张退款，故原告主张的利息起算时间应当以本案立案时起算。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东金厦工程管理造价咨询有限公司广州分公司与被告广州安发建设项目管理有限公司于2014年12月11日签订的《工程技术咨询服务协议》。二、被告广州安发建设项目管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金厦工程管理造价咨询有限公司广州分公司返还100000元。三、被告广州安发建设项目管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金厦工程管理造价咨询有限公司广州分公司支付100000元的利息（利息自2017年11月17日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。四、驳回原告广东金厦工程管理造价咨询有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2587元，由原告负担156元，被告负担2431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郑 茵人民陪审员  陈宇熙人民陪审员  李健嫦二〇一八年四月十七日书 记 员  温颖彤雷启鸿
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1322执200号 申请执行人张小龙，男，1989年6月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人刘多多，女，1992年3月28日出生，汉族，住安徽省萧县。 安徽省宿州市中级人民法院作出的（2017）皖13民终2727号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未予履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行。 现查明被执行人刘多多在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 扣划被执行人刘多多的银行存款￥3,000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李鸿志 二〇一八年四月十七日 书记员  郑玉龙
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1532号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  张姗姗二〇一八年四月二十五日书记员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
深圳普惠快捷金融服务有限公司与贺宏瑞借款合同纠纷一审民事裁定书                                    陕西省延安市宝塔区人民法院    民事裁定书    （2018）陕0602民初2023号         原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。    统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8517。    注册地：深圳市前海深港合作区XX路XX号XX栋XX室。    所在地：成都高新区XX大道XX段XX环XX中心XX区XX室。    法定代表人：黎晓辉，公司董事长。    被告贺某某，男，汉族，1994年9月1日出生，陕西延安人，现住陕西省延安市宝塔区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    本院审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告贺某某借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：    准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。    案件受理费50元，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司已预交，减半收取，实际由原告负担25元。         审 判 员 刘 延 梅        二0一八年四月二十四日         书 记 员 高 蓉
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执142号之一申请执行人：吴才虎，男，1942年12月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：张同高，男，1962年8月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：王梅，女，1963年4月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行吴才虎与张同高、王梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴才虎于2018年4月24日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人吴才虎的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初4581号民事判决书的执行程序。申请执行人吴才虎在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  孔薛峰代理审判员  张玉来二〇一八年四月二十四日书 记 员  陈 涛
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民初14号申请人：樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司，住所地：江西省树市药都南大道**。统一社会信用代码：91360900591801351M。法定代表人：熊春林，该公司董事长。被申请人：邹文华，男，1969年5月12日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：余艳平，女，1975年9月7日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：王冬新，男，1975年11月10日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：黄小珍，女，1974年12月30日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：陈裕平，男，1968年12月31日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司与被申请人邹文华、余艳平、王冬新、黄小珍、陈裕平借款合同纠纷一案，申请人樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹文华、余艳平、王冬新、黄小珍、陈裕平银行存款980万元或查封、扣押同等价值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司出具保险单（保险单号：ANACO08Z0117Q000018A）为申请人樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邹文华、余艳平、王冬新、黄小珍、陈裕平银行存款980万元或查封、扣押其同等价值财产；案件申请费5000元，由申请人樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  巢澍望审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇一八年四月十九日书记员  廖海帝
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初6837号原告：窦艳东，女，1978年10月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：方秋玉，女，1973年10月28日出生，满族，住北京市房山区。原告窦艳东与被告方秋玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦艳东到庭参加诉讼，被告方秋玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦艳东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款17万元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年初，被告向原告借款17万元，并亲笔书写借条两张，总金额为17万元。借款到期后，原告多次寻找亦无法联系被告。现为维护合法权益，原告诉至法院。被告方秋玉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：庭审中，窦艳东提交了方秋玉出具的借条两张，内容为“今方秋玉借窦艳东现金柒万元（￥70000），借用一年，到2017年2月29日归还。借款人：方秋玉2016.2.29身份证号：×××”；“今方秋玉借窦艳东现金壹拾万元，用2个月，于2016年5月1日归还。借款人：方秋玉2016.2.29身份证号：×××”。上述借款，方秋玉至今未偿还。上述事实，有当事人当庭陈述及欠条、银行凭单等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人都具有约束力。窦艳东提交的借条，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，且系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。方秋玉理应如约按期偿还借款。故对原告窦艳东请求被告方秋玉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告方秋玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方秋玉于本判决生效之日起十日内偿还原告窦艳东借款十七万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百元、公告费五百六十元，由被告方秋玉负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 安 乐人民陪审员 周 宏人民陪审员 蔡琳菁二〇一八年四月十八日书 记 员 佟 彤
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔执36号申请执行人：中信银行股份有限公司遵义分行。住所地:贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店。负责人：徐光智。委托代理人：王民开，贵州谋信律师事务所律师。被执行人：贵州盛联新能源投资有限公司。住所地：贵州省赫章县城关镇城南文化休闲中心****。法定代表人：陶冶，该公司董事长。被执行人：陶冶，男，1970年5月11日出生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：李霞，女，1980年11月14日出生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：胡永明，男，1969年9月4日出生。本院根据贵州省贵阳市元盛公证处作出的（2016）黔筑元经字第0224号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2017）黔筑元盛执字第0003号执行证书，受理中信银行股份有限公司遵义分行申请执行贵州盛联新能源投资有限公司、陶冶、胡永明、李霞金融借款合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行”之规定，裁定如下：贵州省贵阳市元盛公证处于2016年1月29日作出的（2016）黔筑元经字第0224号具有强制执行效力的债权文书公证书及2017年8月18日作出的（2017）黔筑元盛执字第0003号执行证书，由贵州省毕节市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张   金   辉审判员 杨   飞   雁审判员 刘      芬二〇一八年四月十三日执行员 周书德书记员王蓉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初832号原告：杜尤，男，汉族，1987年9月26日生，住金湖县。被告：王飞，男，汉族，1988年9月29日生，住灌云县。原告杜尤与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，2018年4月19日，原告杜尤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杜尤撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜尤负担。审判员  顾宏俊二〇一八年四月十九日书记员  杨惠娟
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2018）豫0802执保74号朱俊强：本院受理朱俊强与王琳楠等民间借贷纠纷一案，你单位于2018年03月26日向法院申请财产保全，本院受理并立案。依据（2018）豫0802民初1136号民事裁定书及你单位提供的财产线索，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款的规定，通知如下：保全完毕。二〇一八年四月三日
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执784号之八 被执行人崔振国。 关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2018年03月22日冻结了被执行人崔振国在中国银行227316444294CNY0账户内存款人民币2714.46元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人崔振国在中国银行227316444294CNY0账户内存款人民币909420.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 二〇一八年四月二日 书记员  刘 娟
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初391号原告：丁公发，男，回族，生于1947年10月7日，住邓州市。原告：丁大道，男，回族，生于1947年9月20日，住邓州市。原告：丁功胜，男，回族，生于1949年7月20日，住邓州市。原告：丁功进，男，回族，生于1957年5月6日，住邓州市。原告：丁文华，女，回族，生于1966年2月18日，住邓州市。五原告委托代理人：王志国，男，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号：A3770407。(特别授权)另四原告委托代理人：丁公发，男，回族，生于1947年10月7日，住邓州市。被告：丁国强，男，回族，生于1971年6月20日，住邓州市。委托代理人：张伟，男，邓州市“148”法律服务所法律工作者，执业证号：A3770580。原告丁公发、丁大道、丁功胜、丁功进、丁文华诉被告丁国强为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告丁公发、丁大道及原告丁公发、丁大道、丁功胜、丁功进、丁文华的委托代理人丁公发、王志国，被告丁国强及委托代理人张伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称：2015年因蒙华铁路施工建设的需要，需将邓州市九龙镇半店村丁心庄的部分坟墓迁移走，其中包括五原告祖辈的坟墓共计24座。当时约定单棺坟墓每座2500元（11个），双棺每座3500元（13个），共计73000元。因五原告系少数民族，蒙华铁路对24座坟墓又补偿了97000元。当时有些农户早已迁出本村，大家只好委托了被告丁国强全权处理，被告丁国强将钱领走后对上述五原告祖辈坟墓计16座未迁移，应得补偿款48000元也不予返还。为此，五原告多次找村委、乡政府解决，一直未果。现五原告诉至法院，要求依法判令被告丁国强返还五原告祖辈坟墓迁移补偿款48000元。五原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、五原告身份证复印件，以证明五原告身份及主体资格。2、邓州市九龙镇半店村委会证明（2017.8.20），以证明被告已将迁坟款项领取，且该款项含五原告的祖辈坟墓迁移款。3、邓州市九龙镇乡政府出具的领款清册复印件，以证明被告已将迁坟款项领走。4、蒙华铁路出具的协议书复印件，以证明被告领取了原告祖辈坟墓的迁坟款项。被告丁国强辩称：1、五原告与本案没有利害关系。2、97000元不是24座坟墓迁移的补偿费用。3、24座坟墓已全部迁出，所补偿73000元已全部用于迁坟支出。故五原告主体不适格，建议依法驳回原告方的起诉。被告丁国强为证明其辩称主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，以证明被告方的身份信息。2、邓州市九龙镇半店村委会出具的证明一份（2018.3.7），以证明修建蒙华铁路时迁移的该村丁心庄东坟院的24座坟墓具体都是谁家的，其村委会实际上并不知情；进而证明该村委会为原告方出具的证明内容不真实。3、四份证人证言，以证明邓州市九龙镇半店丁心庄东坟院的24座坟是被告丁国强家祖辈的老坟园。为查明案件事实，本院依法走访、调查了邓州市九龙镇半店村民委员会计张长中及蒙华铁签订迁坟补偿协议的甲方当事人贾航（注：该协议的乙方当事人为本案被告丁国强）。五原告提供的证据1系有关国家机关出具，客观真实，本院予以采信。证据2邓州市九龙镇半店村委的证明（2017.8.20），因该村委会于2018年3月7日又为被告出具了不同内容的证明，法庭为查明事实，对为五原告及被告均出具证明的村干部张长中（村会计）进行调查、走访时，该村会计张长中向法庭明确表示以其2017年8月20日为五原告出具的证据的内容为准，虽然被告对此持有异议，但是被告无充分有效的证据来证明其异议理由成立，故对该组证据本院予以采信。证据3、4经走访核查，客观真实，本院予以采信。被告丁国强提供的证据1系有关国家机关出具，客观真实，本院予以采信。证据2邓州市九龙镇半店村委的证明（2018.3.7），因该村委会在此证明前又为本案五原告出具了不同内容证明（2017.8.20），在调查、走访时，该村会计张长中在多位村委干部在场的情况下，向法庭明确表示其2017年8月24日为五原告出具的证明，内容真实客观，以该内容为准。被告无其它有效证据充分证明该24座坟墓均系其祖辈，故对该组证据本院不予采信。证据3因被告无其他有效证据予以充分证明主张，故对该组证据本院不予采信。经审理查明：2015年11月26日，因蒙华铁路施工建设的需要，代表邓州段蒙华铁路的案外人贾航与本案被告丁国强签订一份迁坟补偿协议。据该协议内容显示：“……三、迁坟范围：邓州市九龙镇半店村丁心庄组丁家停的坟墓（其中单棺11座、双棺13座）。四、迁坟时间：乙方需在2015年12月15日前完成迁坟事宜。五、补偿费用分为两部分：⑴单棺坟墓每座2500元、双棺坟每座3500元，共计73000元。⑵额外补偿九龙半店村丁心庄组丁家停97000元。……七、甲方只针对本协议中乙方一人进行补偿，其它与埋葬人有关人员甲方不予补偿。由协议中乙方与相关人员协商解决。……附加：对于本协议第四条补充，第五条补充，补偿费用第一部分补偿款到位完成全部迁坟，甲方及中铁八局蒙华铁路19标正常进行施工，乙方不得阻拦正常施工。……甲方签章：贾航乙方签章：丁国强”。上述协议中所需迁的24座坟墓中，根据九龙镇半店村委会2017年8月20日出具的证明，包括本案五原告祖辈的部分坟墓在内。根据蒙华铁路与被告丁国强所签的迁坟协议中附加条款的约定，以及法庭对迁坟协议甲方贾航的走访、调查，协议中约定的24座坟墓应当已全部迁出，且第一部分迁坟补偿款73000元也已全部支付到位。在被告丁国强领到补偿款后，五原告认为，被告丁国强仅将24座坟墓中的8座坟墓迁出，另有五原告祖辈的16座祖坟并没有迁移。被告丁国强领走的补偿款73000元，应当返还给五原告48000元。双方为此引发纠纷，经多次协商无果。五原告于2018年1月31日以不当得利为由，向本院提起民事诉讼，要求依法判令被告返还不当得利补偿款48000元。本院认为：五原告与被告丁国强历史上为同出一门的同宗族关系。乡亲之间应当诚信友善，不存猜忌之心，不听离间之语，不作生分之事，不专公共之利。本案中，双方为迁祖辈坟墓发生纠纷，五原告坚持认为被告迁移8座坟墓，而未将其五人祖辈的16座坟墓实际迁出为由，要求被告丁国强返还未迁移的16座坟墓的不当得利迁坟补偿款48000元。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。结合本案，五原告现有的证据不能充分证明被告仅迁移8座坟墓，仍有16座坟墓未被迁出，五原告应当承担举证不能的法律后果。故对五原告的诉求，本院难以支持。若五原告日后有新的证据能充分证明被告未全部迁移走24座坟墓，五原告可另行解决。综上所述，经专业法官会议研究，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告丁公发、丁大道、丁功胜、丁功进、丁文华的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告丁公发、丁大道、丁功胜、丁功进、丁文华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 忠二〇一八年四月二十三日书记员 曾庆一
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初1335号 原告：联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区一环路南二段**。 负责人：邓亚军，总经理。 委托诉讼代理人：王睿，四川高扬律师事务所律师。 被告：成都远见科技有限公司，，住所地成都高新区紫荆北路** 法定代表人：王晓敏。 被告：王晓敏，女，汉族，1991年10月3日出生，住成都市金牛区。 被告：王露国，男，汉族，1974年10月5日出生，住成都市青羊区。 原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司与被告成都远见科技有限公司、王晓敏、王露国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司撤回对被告成都远见科技有限公司、王晓敏、王露国的起诉。 案件受理费1579元，减半收取789.50元，保全费740元，共计1529.50元，由原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司负担。 审判员 李 欢 二〇一八年四月十六日 书记员 张鹏志
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执保81号申请执行人：徐小宝，男，1989年7月12日出生，汉族，现住贵溪市。被执行人：蒋东海，男，1975年11月27日出生，汉族，现住江西省资溪县。申请人徐小宝与被申请人蒋东海借款合同纠纷一案中，申请人徐小宝于2018年4月8日向本院申请财产保全并已提供担保，请求对被申请人蒋东海的银行存款人民币80000元进行冻结或查封、扣押同等价值的财产。本院经审查认为，申请人徐小宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人蒋东海的银行存款人民币80000元整；二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押被申请人蒋东海相同价值的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 松二〇一八年四月九日书记员 何定煌
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽执复6号 复议申请人（被执行人）：福建省时代华奥动漫有限公司，住所地福建省连江县。 法定代表人：严敏，该公司总经理。 复议申请人（被执行人）：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地福建省连江县。 法定代表人：严敏，该公司总经理。 复议申请人（被执行人）：福建省盛华房地产开发有限公司，住所地福建省连江县。 法定代表人：严敏，该公司总经理。 复议申请人（被执行人）：福建省华科房地产开发有限公司，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人：严敏，该公司总经理。 复议申请人（被执行人）：严敏，女，汉族，1974年7月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 复议申请人（被执行人）：卓华，男，汉族，1971年10月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 复议申请人（被执行人）：杨灿，男，汉族，1978年1月9日出生，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：中铁信托有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：郭敬辉，该公司董事长。 复议申请人福建省时代华奥动漫有限公司（以下简称时代华奥动漫公司）、福建省时代华奥建设发展有限公司、福建省华科房地产开发有限公司、福建省盛华房地产开发有限公司、严敏、卓华、杨灿不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出的（2017）闽01执异259号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福州中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。”规定，本案系福建省高级人民法院指定福州中院执行，被申请人不予执行公证债权文书的申请应由原福建省高级人民法院审查处理，该院对本案无管辖权。裁定驳回时代华奥动漫公司等被执行人不予执行四川省成都市蜀都公证处作出的(2015)川成蜀证执字第915号《执行证书》及相应债权文书的申请。 复议申请人时代华奥动漫公司等被执行人称，福州中院错误适用法律，致使其在执行程序中对确有错误的公证债权文书维权无门，请求本院撤销福州中院（2017）闽01执异259号执行裁定，并要求福州中院对其不予执行申请进行审查。 本院查明，中铁信托有限责任公司（以下简称中铁信托公司）与时代华奥动漫公司、福建省时代华奥建设发展有限公司、福建省华科房地产开发有限公司、福建省盛华房地产开发有限公司、严敏、卓华、杨灿借款担保纠纷一案，2015年10月28日，四川省成都市蜀都公证处出具(2015)川成蜀证执字第915号《执行证书》，确认时代华奥动漫公司等被执行人应向中铁信托公司偿还债务本金3亿元及相应利息、逾期支付价款、违约金及因追索债权而产生的费用。 因时代华奥动漫公司等被执行人未主动履行(2015)川成蜀证执字第915号《执行证书》确定的义务，中铁信托公司向四川省高级人民法院（以下简称四川高院）申请强制执行，四川高院于2015年12月3日作出(2015)川执字第61号执行裁定，指定四川省广元市中级人民法院（以下简称广元中院）执行。因本案主债务人住所地和主要财产均在本省福州市，最高人民法院于2017年6月30日作出(2017)最高法执复17-1号执行裁定，将本案指定本院执行。本院立案执行后，于2017年8月29日作出（2017）闽执814号执行裁定，将四川省成都市蜀都公证处作出的(2015)川成蜀证执字第915号《执行证书》及相应债权文书，指定福州中院执行，福州中院立案号（2017）闽01执1163号执行。 2017年10月30日，时代华奥动漫公司等被执行人向福州中院申请不予执行四川省成都市蜀都公证处作出的(2015)川成蜀证执字第915号《执行证书》及相应债权文书。 2017年12月27日，福州中院作出（2017）闽01执异259号执行裁定，驳回福时代华奥动漫公司等被执行人不予执行四川省成都市蜀都公证处作出的(2015)川成蜀证执字第915号《执行证书》及相应债权文书的申请。 时代华奥动漫公司等被执行人不服福州中院（2017）闽01执异259号执行裁定，向本院申请复议。 本院认为，本案的争议焦点为：时代华奥动漫公司等被执行人提出的不予执行申请应由哪个法院审查处理。具体分析如下： 指定执行是上一级人民法院出于方便执行、利于执行、防止地方保护主义等目的，结合辖区内工作整体部署而做出的决定，体现了上一级法院对下一级法院的执行监督权。在指定执行中，被指定法院是依据上级法院的指定获得管辖权。本案中，福州中院因指定执行获得执行管辖权而成为本案的执行法院，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十一条“当事人请求不予执行仲裁裁决或者公证债权文书的，应当在执行终结前向执行法院提出”之规定，福州中院应当就时代华奥动漫公司等被执行人提出的不予执行申请进行审查。 另，指定执行作为上级法院对下级法院的一种执行监督和管理行为，既不是具体的执行措施，也不是具体的执行程序，因此指定执行不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款所称“执行行为”的范围，福州中院据此认为时代华奥动漫公司等被执行人提出的不予执行申请，应由本院审查，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销福州市中级人民法院作出的（2017）闽01执异259号执行裁定。 二、福州市中级人民法院应对福建省时代华奥动漫有限公司等被执行人提出的不予执行申请进行审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 熙 审 判 员  张 勇 代理审判员  滕玲燕 二〇一八年四月三日 法官助理刘定鹏 书 记 员  陈*玲 附：所引用的法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江苏省沭阳县人民法院   民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初3833号 原告:蒋涛，男，1990年2月19日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:张礼健，男，1963年5月11日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:程晓飞，男，1977年8月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。 住所地：沭阳县上海南路新康景园****楼。 法定代表人：立雷，系该公司总经理。 原告蒋涛诉被告张礼健、程晓飞、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告蒋涛于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋涛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交25元）,由原告负担。 代理审判员  钱祝伟 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  詹文成
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初1720号原告：唐子若，男，1952年7月15日出生。委托诉讼代理人：孟晓红，新郑市新建法律服务所法律工作者。被告：白宪伟（又名白现伟），男，1960年8月7日出生。原告唐子若与被告白宪伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐子若及其委托诉讼代理人孟晓红到庭参加了诉讼，被告白宪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐子若向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金30000元及利息（按月息2%自本案起诉之日起计至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，2017年3月6日，被告因急用钱向原告借现金30000元，约定利息2分，并出具欠条一份，后经原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如诉请为盼。被告白宪伟未作答辩亦未提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月6日，被告白宪伟向原告唐子若借款30000元，给原告出具有欠条一份，注明：“欠条今欠唐子若现金30000元（叁万元正）月息2分”。借款后，被告至今未有返还借款，仅支付部分利息。双方为此酿成纠纷，原告诉至本院，请求处理。本院认为，被告白宪伟未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告借原告唐子若现金30000元，有其给原告出具的欠条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，该借款被告应予返还。根据借款时双方在借条中的约定，原告主张按月息2%计算自本案起诉之日（即2018年4月4日）起计至借款还清之日止的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白宪伟应于本判决生效之日起十日内返还原告唐子若借款30000元并支付利息（按月息2%自2018年4月4日起计至借款还清之日止）。案件受理费550元，减半收取275元，由被告白宪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李慧凤二〇一八年四月十八日书记员  李 琴
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终1992号上诉人（一审原告）：东莞市颐特电子有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村林业队路**之8，统一社会信用代码为91441900568239591N。法定代表人：王红红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈健功，广东仁者律师事务所律师。上诉人（一审被告）：张先华，男，1974年2月12日出生，汉族，江西省宜春市奉新县，讼代理人：曾国华，广东大洲律师事务所律师。上诉上诉人东莞市颐特电子有限公司（以下简称颐特公司）因与被上诉人张先华劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2017)粤1972民初9449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。颐特公司向一审法院起诉请求：1、颐特公司无须支付未签劳动合同的二倍工资差额37066.7元；2、颐特公司无须支付经济补偿金12571.4元。3、判令张先华承担本案的诉讼费。一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、确认东莞市颐特电子有限公司与张先华的劳动关系已解除；二、东莞市颐特电子有限公司于判决生效之日起三日内向张先华支付经济补偿金12571.4元；三、东莞市颐特电子有限公司于判决生效之日起三日内向张先华支付2017年2月至5月工资36100元；四、东莞市颐特电子有限公司于判决生效之日起三日内向张先华退还集资款30000元；五、东莞市颐特电子有限公司无需向张先华支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额37066.7元；六、驳回东莞市颐特电子有限公司的其他诉讼请求；七、驳回张先华的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由东莞市颐特电子有限公司承担5元；张先华承担5元，张先华向一审法院申请免交，故该5元无需缴纳。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院民事判决书（2017）粤1972民初9449号。上诉人颐特公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判颐特公司不需支付张先华经济补偿金12571.4元；2、上诉费用由张先华承担。事实和理由：张先华入职后工作严重失职，导致颐特公司报废产品，不良产品不断增加，造成严重损失，在颐特公司批评教育张先华后，其不思改进，反而在颐特公司拉帮结派动摇员工士气，在办公场所吵闹。2017年5月份，颐特公司不得不辞退张先华。综上，颐特公司因张先华严重失职违反职业操守，给颐特公司造成严重损失而解除与张先华的劳动合同关系。请求改判撤销一审判决，支持颐特公司上诉请求。张先华亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、变更一审判决第五项，改判颐特公司向张先华支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额37066.7元；2、颐特供公司向张先华支付代通知金13000元。事实和理由：（一）一审法院认定补签的劳动合同约定的起始期限在法定的应签订书面劳动合同期限之内，应视为双方对合同期限的追认，视为劳动者放弃要求用人单位支付二倍工资的权利，这一认定错误。劳动合同法明确规定签订书面劳动合同的时限，劳动者应享有未签订劳动合同的二倍工资差额，且本案中，张先华未明确放弃该权利。（二）颐特公司提供的证据均是指张先华不胜任副总职务，并以此为由解雇张先华，故张先华在一审时并未向颐特公司主张赔偿金而是经济补偿金和代通知金，一审法院认定颐特公司的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定范围错误。针对张先华的上诉，颐特公司提交书面答辩意见称：一审判决颐特公司无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额正确。张先华的工作职责包括签订劳动合同，但其故意拖延员工签订劳动合同，且张先华提交的《劳动合同》对各要素进行了明确约定，合同期限为2016年8月9日起至2019年9月8日止，充分证明张先华自入职时已受到书面劳动合同保护。一审判决颐特公司无需支付代通知金正确。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案是劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉意见，本院分析如下：一、颐特公司主张无需支付经济补偿金能否支持。一审法院审查了颐特公司关于其合理辞退张先华的主张，就颐特公司提交的会议记录、客户投诉明细表、报废产品数量、不良品统计表、管理人员评议调查问卷及录音光盘等证据材料进行了分析，本院对此不予一一赘述。因该些证据无法证明颐特公司主张的辞退张先华的理由，且颐特公司也未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定公示或告知张先华直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项，据此，一审判决认定颐特公司违法解雇，再结合张先华自身的请求，判令颐特公司向张先华支付工作年限的经济补偿金12571.4元（12571.4元/月×1个月），该认定并无不当，颐特公司在上诉中未提出新的证据和事实理由，对其上诉主张无需支付该项经济补偿金的请求，本院不予支持。二、张先华主张颐特公司应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额及代通知金能否支持。张先华补签的劳动合同的起始时间2016年9月8日是张先华实际入职当天，故其补签的劳动合同起始期限在法定的应签订书面劳动合同期限之内，足以认定张先华追认所补签劳动合同的效力，一审判决对其关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额的主张不予支持并无不当，本院予以维持。至于代通知金，张先华的主张不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，对该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，颐特公司、张先华的上诉请求均不成立，对其上诉请求，本院分别予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共20元，由上诉人颐特公司、张先华分别负担10元。（均已预交）。为终审判决。审审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年四月二十日书记员  梁玮珊
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1381刑初67号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人杨羽，女，生于1995年11月3日，汉族，初中文化，四川省南充市人，住南充市嘉陵区。因本案于2017年7月21日被阆中市公安局刑事拘留，同年7月31日被取保候审。 辩护人侯明弟，四川纪明律师事务所律师。 四川省阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉【2018】48号起诉书指控被告人杨羽犯诈骗罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李润枫出庭支持公诉，被告人杨羽及其辩护人侯明弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阆中市人民检察院指控，被告人杨羽为了缴纳房租费用，明知银行不存在找人背负债务获取银行返成利益的业务，仍向被害人吴某谎称其可以帮助办理此业务，遂多次骗取吴某办理业务费用共计人民币12，240元。公诉机关认为，对被告人应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人杨羽及其辩护人对指控事实无异议，辩护人仅就量刑提出了辩护意见，认为被告人犯罪情节较轻，退清了被害人的全部损失，社会危害性小，且被告人属青少年犯罪，无前科，可从轻判处拘役缓刑或者免予刑事处罚。 经审理查明，2016年8月，被告人在明知他人宣传的“银行背债业务”是虚假的情况下，将该业务信息发至自己的手机微信朋友圈中宣传。骗得被害人吴某的信任后，被告人以办理该业务需要交纳“手续费”为由，骗得吴某人民币14，240元，被告人将其中12，240元用于自己缴纳房租费等开支。案发后被告人于2017年7月23日将骗得的全部款项退还了被害人吴某，取得了吴某的谅解。 上述事实，有公诉机关当庭出示的被害人吴某的陈述、被告人杨羽与被害人吴某互相辨认的笔录、吴某的农信卡和农业银行卡的交易明细清单、吴某的手机转帐截图和微信聊天截图以及被害人吴某出具的《谅解书》等证为据，被告人当庭亦供认不讳。本院予以确认。 本院认为，被告人杨羽转发虚假业务信息，骗取吴某给付的“手续费”并将其中12，240元据为己用，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应当依法追究刑事责任。被告人的辩护人提出“被告人犯罪情节轻微，案发后积极退赔赃款，已取得被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。特依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和《最高人民法院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下: 被告人杨羽犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币3，000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张利萍 人民陪审员  许 钰 人民陪审员  任大勇 二〇一八年四月九日 书 记 员  王艺陶 附判决依据的主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金； 数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《最高人民法院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的”数额较大“、”数额巨大“、”数额特别巨大“。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初3614号 原告：仲瑞华，女，1948年6月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张军成，男，西安市未央区张家堡法律服务所法律工作者。 被告：仲瑞纪，男，1934年5月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：梁晨，陕西权诚律师事务所律师。 原告仲瑞华与被告仲瑞纪分家析产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲瑞华及其委托诉讼代理人张军成，被告仲瑞纪的委托诉讼代理人梁晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲瑞华向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告返还房产149.2平方米（包括曹家庙社区5-20504号房产，剩余面积由被告按照每平方米3500元折价）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年，因西安铁路小区征地，曹家庙村给被告分得宅基地二分；1998年6月，被告叫原告回到西安商议二人盖房事宜，二人各出钱一半各享有产权一半。1999年8月，因被告在新疆工作且年事已高，故由原告一人负责盖房。1999年至2001年一期竣工；2008年原告又修建临街房二层。2011年曹家庙村拆迁改造，经测量双方各享有面积149.2㎡，过渡费及补偿款共计28.5万元，扣除宅基地费用1000元，原告分得14.1万元。2016年4月，曹家庙回迁，被告在选房时单方面提出全部房屋归他一人所有，双方调解失败，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告仲瑞纪辩称，1998年其因征地搬迁取得大明宫乡曹家庙村宅基地一处，后其在宅基地上兴建房屋及附属设施。2012年1月13日，其与西安市未央区城中村改造办公室、西安煜星置业有限公司签订拆迁安置补偿协议及补充协议书。其在补交105384元房款后基于宅基地面积已取得合法所有权。原告不是涉案房屋合法的所有权人，无权要求其返还房产，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：原告仲瑞华与被告仲瑞纪系兄妹关系。1998年，被告仲瑞纪因征地搬迁在西安市未央区大明宫乡曹家庙村取得农村居民宅基地约133.34㎡。1999年左右，原、被告共同出资在上述宅基地上建造房屋，双方各出资一半，建房具体事宜由原告负责，共建造房屋两层及地下室一层，院内从中间建墙分割为东西两部分，两部分面积相等并分别建造出户大门。庭审中，原告提交证人仲建彬、仲瑞卿的证言对上述事实予以证明，另提交大明宫街道曹家庙社区和曹家庙村拆迁指挥部出具的材料对上述事实予以证明。 2001年，原告（乙方）与被告（甲方）就建房事宜签订《协议》，双方约定：“甲乙两方为共同修建使用住房，现就有关事宜，经过协商，达成以下共识：1、现曹家庙村142号宅基地是分给仲瑞纪的，但甲方同意与乙方共同建房使用。2、双方共同出资修建的房屋由双方共同使用，双方商定小楼从中间隔断，由双方共同使用各自出资修建的一侧与地下室。……”该协议由原、被告双方签字确认，并附有“证人”“仲瑞雄”与“仲瑞俊”签名。 2012年1月13日，被告与西安市未央区城中村改造办公室及西安煜星置业有限公司签订《拆迁安置补偿协议书》及《拆迁安置补偿补充协议书》，因有效宅基地面积149.2㎡，故取得安置面积298.4㎡。此次拆迁所分得拆迁款项原、被告各得一半14.1万元。2016年4月6日，被告在回迁选房中选得西安市未央区凤城三路曹家庙社区5号楼20504室、4号楼21103室、2号楼22504室三套房，三套房面积共计316.86㎡。原告仲瑞纪向开发企业西安煜星置业有限公司补缴房款105384元（其中5㎡以内的面积支付补偿款1.34万元、5㎡至15㎡以内的面积3.5万元，15㎡以上的面积13840元，原告另购买车位花费7万元）。2017年11月1日，被告仲瑞纪向物业公司交纳5号楼20504室的物业费（含电梯费和生活垃圾费）814.56元、大修基金11682元、装修押金2500元。庭审后，原告表示其愿意放弃剩余约20㎡的折价主张。 本院认为，依法订立的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案中原、被告于2001年就宅基地上建造房屋的事宜签订了《协议》，该协议明确约定双方共同出资建房、共同使用房屋，且双方在宅基地上以实体墙分割房屋、各自开门，能够说明双方对原宅基地上的房屋按份共有。另根据原告提供的证人证言及相关单位出具的证明，二人对所建房屋各半出资、各半占有使用，能够证明双方各享有一半所有权。 在曹家庙村拆迁安置中，被告在与拆迁办公室和开发商签订的协议中应分得298.4㎡住宅面积，其中原告应享有149.2㎡面积的权益。回迁所得曹家庙社区5号楼2单元20504号房屋面积为129.8㎡，未超过原告可取得的份额，原告应当享有该房屋的居住、使用权。现该房屋由被告占有，其应当向原告交付房屋。另，原告应当向被告支付被告已缴纳的涉案房屋的物业费、大修基金及装修押金。被告称其基于宅基地面积取得被拆迁房屋，无事实依据，本院不予采信。 综上，原告享有曹家庙社区5号楼2单元20504号房屋的居住使用权，被告应当向原告交付该房屋。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下： 位于西安市未央区曹家庙社区5号楼2单元20504号房屋由原告仲瑞华占有、使用，被告仲瑞纪在本判决生效之日起五日内向原告仲瑞华交付上述房屋。 案件受理费5080元（原告仲瑞华已预交），由被告仲瑞纪负担，被告仲瑞纪于上述交房义务履行之日一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一八年四月四日 书记员 赵玉娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初997号 原告许青，女，1987年4月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告杨洋，男，1990年3月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：高中新，江苏东域律师事务所律师。 被告葛恒民，男，1969年10月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二原告诉被告排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，由审判员徐品适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，二原告及其委托代理人高中新、被告葛恒民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称：要求被告搬出侵占的二原告位于沭阳县房屋。事实与理由：二原告于2017年购买案涉房屋，同年取得房屋所有权证书。后二原告发现被告非法占有原告房屋并拒不搬出，原告报警后被告仍不搬出，现要求依法处理。 被告辩称：由于案涉房屋的开发商拆迁其房屋，仍有10平方未对其进行补偿，故自2013年起居住在案涉房屋。原告不应购买该房屋，应该起诉案涉小区开发商。 经审理查明：二原告系夫妻关系。2017年9月19日，原告杨洋与沭阳县新世界房地产开发有限公司签订商品房买卖合同纠纷，购买位于沭阳县房屋，同年取得不动产权登记证书。被告因于沭阳县新世界房地产开发有限公司就拆迁补偿事宜存在纠纷，在未与案涉小区开发商及拆迁安置单位签订相关买卖合同或者安置协议的情况下，将案涉房屋强行砸开，于2013年12月份占有房屋居住至今。二原告发现被告占有房屋，诉至本院要求处理。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证、房屋买卖合同、不动产登记证书、（2014）沭民初字第1319号民事判决等证据证实，足以认定。 本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。案涉房屋系二原告所有，被告占有使用该房屋属无权占有，故对原告要求被告排除妨害、搬出诉争房屋的诉讼请求，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告葛恒民于本判决生效后十日内迁出沭阳县房屋。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告葛恒民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审判员 徐 品 二〇一八年四月十六日 书记员 周业武 附本案相关法律条文 《中华人民共和物权法》 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 《中华人民共和侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0214刑初444号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人姜一鸣。1988年9月，因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2000年11月，因吸毒被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2003年3月，因吸毒被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；2014年12月，因吸毒被原无锡市公安局北塘分局责令接受社区戒毒三年；2015年3月，因吸毒被无锡市公安局滨湖分局责令接受社区戒毒三年；2016年3月，因吸毒被原无锡市公安局新区分局责令接受社区戒毒三年。2017年3月16日被抓获，同年3月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同日因其患病无锡市公安局监管支队不予收押而被取保候审，2018年2月12日由本院决定逮捕，同年3月31日由无锡市公安局新吴分局执行逮捕，但因其患病无锡市公安局监管支队不予收押。指定辩护人刘文晓，无锡市新吴区法律援助中心律师。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2017〕293号起诉书指控被告人姜一鸣犯贩卖毒品罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2017年7月28日立案。本院依法适用简易程序，后于2017年9月12日转为普通程序，组成合议庭，本案审理过程中，因被告人姜一鸣脱逃，本院裁定中止审理，被告人姜一鸣归案后恢复审理，并于2018年4月2日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人姜一鸣及其指定辩护人刘文晓到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2017年3月，被告人姜一鸣先后四次在无锡市梁溪区盛岸一村门口、中桥乐购超市门口等地，贩卖给张某、朱某海洛因0.4克。2017年3月16日，被告人姜一鸣在无锡市梁某区被公安机关抓获。公诉机关认为：被告人姜一鸣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人姜一鸣归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人姜一鸣对起诉书的指控未提出异议。指定辩护人刘文晓提出如下辩护意见：1、被告人姜一鸣系坦白；2、其贩卖毒品的数量不大；3、其身体状况不好。请求对被告人姜一鸣适用缓刑。经审理查明：被告人姜一鸣于2017年3月间，在无锡市梁溪区先后4次向张某、朱某贩卖海洛因共计0.4克。具体事实如下：1、2017年3月8日下午，被告人姜一鸣至无锡市梁溪区盛岸一村门口，将海洛因0.1克贩卖给张某，得款人民币100元。2、2017年3月10日晚，被告人姜一鸣至无锡市梁溪区盛岸一村门口，将海洛因0.1克贩卖给张某，得款人民币200元。3、2017年3月13日下午，被告人姜一鸣至无锡市梁某区中桥乐购超市门口，将海洛因0.1克贩卖给朱某，得款人民币100元。4、2017年3月15日下午，被告人姜一鸣至无锡市梁某区中桥乐购超市门口，将海洛因0.1克贩卖给朱某，得款人民币100元。2017年3月16日，被告人姜一鸣在无锡市梁某区被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。次日，公安机关对被告人姜一鸣采用刑事拘留的强制措施，同日因其患病无锡市公安局监管支队不予收押而被取保候审。取保候审期间，被告人姜一鸣违反相关法律规定，经本院传唤未能及时到案，故本院决定对其予以逮捕，并交由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。2018年3月31日，公安机关在无锡市梁某区再次将被告人姜一鸣抓获，但因其患病无锡市公安局监管支队仍不予收押。上述事实，被告人姜一鸣及其辩护人刘文晓在开庭审理过程中均无异议，并有当庭宣读和出示的证人张某、朱某的证言笔录和辨认笔录，被告人姜一鸣的辨认笔录，通话记录，公安机关出具的刑事案件侦破经过，劳动教养决定书，社区戒毒决定书，被告人姜一鸣的身份资料等证据予以证实，被告人姜一鸣当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人姜一鸣违反国家毒品管制规定，多次贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，属于“情节严重”。公诉机关指控被告人姜一鸣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人姜一鸣历史上有多次违法记录，酌情予以从重处罚。被告人姜一鸣在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。关于指定辩护人刘文晓提出的请求对被告人姜一鸣适用缓刑的辩护意见，本院认为：被告人姜一鸣历史上有多次违法记录，尤其是曾因吸毒多次被劳动教养、社区戒毒，仍不思悔改，多次贩卖毒品，危害国家毒品管理制度和他人生命健康。根据被告人姜一鸣的犯罪情节和悔罪表现，不宜对其适用缓刑。指定辩护人刘文晓提出的该项辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。关于指定辩护人刘文晓提出的其他辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜一鸣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周倩倩人民陪审员  孔东发人民陪审员  沈 伟二〇一八年四月二日书 记 员  章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民特610号申请人：徐根英，女，1947年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：刘平凡，男，1992年7月5日出生，汉族，住云南省。本院于2018年4月3日立案受理了申请人徐根英与申请人刘平凡关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月19日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人刘平凡赔偿申请人徐根英医疗费人民币913元；二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人徐根英与申请人刘平凡于2018年3月19日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一八年四月四日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0213民初7905号原告：章燕林，男，1978年9月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：施瑜，江苏神阙律师事务所律师。被告：袁国峰，男，1975年11月25日生，汉族，住无锡市。被告：杨庆华，女，1977年10月1日，汉族，住无锡市。原告章燕林诉被告袁国峰、杨庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序进行了审理。后因袁国峰、杨庆华下落不明，本院组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告章燕林的委托诉讼代理人施瑜到庭参加诉讼,被告袁国峰、杨庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。章燕林向本院提出诉讼请求：1、袁国峰、杨庆华立即归还其借款150000元并支付期内利息3000元、逾期利息（以150000元为基数，自2017年5月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、袁国峰、杨庆华立即支付其律师费12000元。事实与理由：2017年4月21日，其与袁国峰签订借款合同，约定由其向袁国峰提供借款150000元；借期自2017年4月21日至2017年5月20日止，借款利率月息2.5%；借款到期后，未归还全额本息的，袁国峰承担借款本金20%的违约金，借款期限外利息按照月息2.5%计算以及按本金的万分之五计算罚金，借款期限外利息与罚金同时计算直至还清借款本息为止并全额承担因其回收债权产生的一切费用包括不限于律师费等。当日，其向袁国峰账户转账85000元、现金交付65000元，袁国峰出具收据一份。现其主张按照年利率24%计算期内利息及逾期利息。为实现债权，其与江苏神阙律师事务所签订委托代理协议，约定由该所指派律师作为其代理人，代理费12000元。因上述借款发生在袁国峰、杨庆华夫妻关系存续期间，杨庆华应对袁国峰上述债务承担共同还款责任。袁国峰、杨庆华未作答辩。本院根据章燕林提供的借据、收据、银行转账凭证、结婚证复印件、委托代理协议及其陈述，对章燕林主张的事实予以确认。本院认为：借款合同系双方真实意思表示，章燕林按约向袁国峰提供了相应借款，章燕林与袁国峰之间的借款合同有效，本院予以确认。现袁国峰未按约还款，章燕林有权要求其归还借款本金并支付利息，现其主张按照年利率24%计算期内利息及逾期利息，低于合同约定且符合法律规定，对其主张，本院予以支持。律师费系章燕林为实现债权产生的费用，现其主张由袁国峰负担，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。案涉债务虽发生在袁国峰、杨庆华夫妻关系存续期间，但该债务超出家庭日常生活所需，且章燕林未能证明该债务系用于袁国峰、杨庆华夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对其要求杨庆华对袁国峰的上述债务承担共同还款责任的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、袁国峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还章燕林借款本金150000元并支付利息3000元及逾期利息（以150000元为基数，自2017年5月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。二、袁国峰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿章燕林律师费12000元。三、驳回章燕林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3615元、保全费1670元、公告费560元，共计5845元，由袁国峰负担。该款已由章燕林预交，袁国峰于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付章燕林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 吴 伟代理审判员 吴 岗人民陪审员 徐惠玲二〇一八年四月九日书 记 员 袁 冶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0921民初668号原告:史元付，男，1965年1月13日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人:刘华，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。被告:阴元明，男，1964年8月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：王现斌，宁阳振宁法律服务所法律工作者。原告史元付与被告阴元明劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史元付委托诉讼代理人刘华，被告阴元明委托诉讼代理人王现斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史元付向本院提出诉讼请求:判令被告支付工资8190元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算）。事实与理由:2011年春至2013年2月，我受雇于被告从事消防工程施工工作。2013年2月26日，经我与被告结算，被告欠我工资8190元；同日，被告向我出具欠据1份。后经我多次催要，被告未偿还欠款。被告阴元明辩称，欠款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年春至2012年底，原告受被告雇佣从事消防工程施工工作，工资为140元/天，不定时发放。2013年2月26日，经原、被告结算，被告欠原告工资8190元；同日，被告向原告出具欠据1份，内容为:“欠工资柒仟壹佰玖拾元，+加壹仟元正，阴元明，03年2月26号”。后经原告催要，被告未偿还欠款。本院认为，被告欠原告工资8190元，有原告提交的欠据及原、被告的当庭陈述可以证实。原告要求被告支付工资8190元的诉讼请求，依法予以支持。因原、被告未约定欠款利率及履行期限，被告应自原告起诉之日即2018年2月9日起按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告阴元明支付原告史元付工资8190元及利息(以8190元为基数，自2018年2月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算)，于本判决生效后三日内通过本院一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阴元明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨广朋二〇一八年四月八日书记员  王 超