河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终855号上诉人（原审被告）：曹华，女，1971年8月25日出生，汉族，河南省信阳市浉河区。上诉人（原审被告）：曹龙，男，1994年7月2日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人程保军，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：付宇豪，男，1988年3月3日出生，汉族，住河南省信阳市。委托诉讼代理人吴海燕，信阳市浉河区司法局金牛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡永财，男，1966年5月26日出生，汉族，住河南省商城县。原审被告：马金生，男，1954年7月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原审被告：张伟华，女，1957年5月26日出生，汉族，住址同上。原审被告：商城县建锋商品混凝土有限公司。法定代表人胡永财，系公司经理。原审被告：信阳市欣隆房地产营销策划有限公司。法定代表人曹华，系公司经理。原审被告：商城县建桥水泥粉磨有限公司。法定代表人黄真静，系公司经理。上诉人曹华、曹龙因与被上诉人付宇豪、胡永财、原审被告马金生、张伟华、商城县建锋商品混凝土有限公司、信阳市欣隆房地产营销策划有限公司、商城县建桥水泥粉磨有限公司民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初544号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人曹华及其委托诉讼代理人程保军、被上诉人付宇豪的委托诉讼代理人吴海燕、原审被告张伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹华、曹龙上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人曹华于2014年10月8日向被上诉人付宇豪出具承诺书中并没有约定担保期限，同时被上诉人胡永财同日与被上诉人付宇豪签订的借款合同中约定借款期限为4个月，可以确定上诉人是一般保证。为此，上诉人的担保期限已过，不再承担担保责任。二、上诉人曹龙虽向被上诉人付宇豪出具房屋抵押承诺书，但未办理抵押登记，是无效的承诺书，不应当承担担保责任。被上诉人付宇豪辩称，一、上诉人曹华对胡永财主债务的担保，不适用《担保法》中的一般保证人的相关规定。被上诉人2014年10月8日与上诉人曹华签订的《保证合同》，该合同第三条约定保证方式为：连带责任保证；第四条约定保证期限为：主债权发生期间届满之日起两年，因此，曹华仍应当承担保证责任。二、上诉人曹龙依法应当承担连带保证责任。其一，上诉人曹龙提供担保时，己经对担保物以协议形式取得了掌控权，且占有、使用并收益。被上诉人也看到了《房屋买卖合同》，虽未办理抵押登记，但之后曹龙又实际购买了该房，该担保行为印证了其对主债务承担清偿责任的自愿性。请二审对上诉人的上诉请求依法予以驳回，判决维持原判！原审被告张伟华辩称，其担保期限已过，不应承担责任。被上诉人胡永财及其他原审被告未到庭应诉答辩。原审原告付宇豪向一审起诉请求：1、胡永财偿还欠原告的借款本金500万元及全部利息；2、曹华、马金生、张伟华、商城县建锋商品混凝土有限公司、商城县建桥水泥粉磨有限公司对借款本息承担连带担保责任；3、信阳市欣隆房地产营销策划有限公司、曹龙的抵押有效，原告优先受偿权；4、八名被告承担诉讼费及实现债权的费用。一审法院认定事实：2014年10月8日，付宇豪（甲方）与胡永财（乙方）签订《借款合同》一份，主要内容为：甲方向乙方提供借款伍佰万元，期限四个月，月利率21‰等内容。同日，付宇豪通过银行向胡永财转款伍佰万元。胡永财出具收到借款伍佰万元收据一份。2014年10月8日，商城县建桥水泥粉磨有限公司与付宇豪签订《保证合同》一份，合同主要内容为：保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同确定的主债权发生期间届满之日起两年。担保资产包括上述公司在信阳建的分公司的股权、设备、土地等资产，同日，付宇豪分别同曹华、信阳市欣隆房地产营销策划有限公司、马金生、张伟华签订《保证合同》各一份，主要内容为：保证人承担保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同确定的主债权发生期间届满之日起两年。付宇豪同信阳市欣隆房地产营销策划有限公司签订的《保证合同》中约定：我公司同意用位于信阳市××大道××大厦××层350平方米的房地产作抵押。2014年10月8日，曹龙出具抵押承诺书一份内容为：付宇豪先生：胡永财借你现金伍佰万元整，我同意用我位于信阳市南湾水库水产站的第6幢房屋作抵押，该房屋建设面积330.18平米，抵押范围包括本金、利息、罚息和实现债权的费用。抵押人：曹龙2014年10月8日。2014年10月8日，担保人商城县建锋商品混凝土有限公司、信阳市欣隆房地产营销策划有限责任公司、商城县建桥水泥粉磨有限公司分别出具承诺函一份，内容均为：“付宇豪先生：胡永财于2014年10月8日借你现金伍佰万元整，月利率21‰，期限肆个月，该借款由我公司承担连带责任担保。我公司已按公司章程等有关规定，履行了同意担保手续。2014年10月8日，承诺人曹华、马金生、张伟华出具承诺书一份，内容为：“付宇豪先生：胡永财因投资建设位于羊山新区家具小城的商城县建锋商品混凝土有限公司信阳分公司项目，向你申请借款伍佰万元，期限肆个月。经你对胡永财的了解，认为其还款能力有限，贷款风险较大。存在的风险点你也告诉了我。但我与胡永财交往多年，认为胡永财信用观念强，所经营的商城两个项目经营正常，有偿还能力，我自愿为其伍佰万元借款承担连带责任担保。我保证目前我在其他行没有贷款，没有给其他人担保、抵押过。我知道你是因有我的担保才借给胡永财伍佰万元的。如到期胡永财没有按时偿还，我自觉并无怨无悔地用我的存款、工资、房地产等资产代替胡永财偿还借你的伍佰万元本金、利息、罚息及实现债权的费用，决不推诿，不找有其他担保人等任何借口。否则，你可按照本承诺书和保证合同的约定，依法强制我履行连带责任担保义务。因借款到期后，胡永财没有按期还款，胡永财与商城县建锋商品混凝土有限公司出具承诺函一份，内容为：“付宇豪先生：我于2014年10月8日借你现金伍佰万元整，期限四个月，现已逾期。该借款由商城县建锋商品混泥土有限公司（以下称建锋公司）曹华、马金生、张伟华担保。我和建锋公司承诺如下：一、我和建锋公司保证在2015年6月30日之前还清借款本息。否则，首先将信阳分公司的股权、资产、经营权转让给你。不足部分用建锋公司的股权、资产抵偿。二、到期如没按上述时间还款，我公司积极配合你办理股权、资产、经营权移交、变更和过户手续。否则，每推迟一天，向你支付违约金两万元整。三、在将股权变更到你名下之前的债务及其他遗留问题，与你无关。法定代表人胡永财。”2015年6月18日，胡永财出具说明书一份，内容为：“我于2014年10月8日借付宇豪的500万元，由曹华、马金生担保，款到后给曹华、马金生担保费伍万元，还马金生陆拾万元正。”2015年10月22日，承诺人胡永财、杨孝娥出具还款承诺书一份内容为：“付宇豪先生，胡永财于2014年10月8日借现款伍佰万元正，期限四个月，马金生、曹华担保，胡永财保证努力还款，马金生、曹华积极协助还款，并积极履行担保责任。”2015年10月22日，胡永财、杨孝娥两人同时出具一份保证：“我保证2015年11月31日还款贰佰万元正。”另查明，2014年11月13日，被告欣隆房地产营销公司与信阳宏洋投资咨询服务有限公司签订《办公室租赁合同》一份，信阳宏洋投资咨询服务有限公司将位于东方红大道亚兴大厦房屋出租给被告欣隆房地产营销公司使用,面积为257.25平方米，期限三年。2012年4月20日，被告欣隆房地产营销公司与出卖方签订《商品房认购合同》一份，合同主要内容为：出卖方以出让方式取得位于东方红大道亚兴大厦22层，买受人以每平方米9000元，购买22层350平方米房屋。亚兴大厦22层2202号房所有权人为信阳宏洋投资咨询服务有限公司，被告曹龙承诺抵押的房产已于2014年11月20日同银行签订住房贷款合同,并办理房屋抵押登记手续。庭审中，原告付宇豪认可被告胡永财2014年付息90万元及2015年付息24万元，本金一直没有给付。一审法院认为，原告付宇豪与被告胡永财2014年10月8日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，应受法律保护，但双方约定的利率过高，应予调整，根据相关法律规定，统一调整为按月息2％计息，被告胡永财已支付利息114万元，应从利息中先行扣除。被告建锋混凝土公司，被告曹华、被告马金生、张伟华、被告建桥粉磨公司分别与被告付宇豪签订有《保证合同》及承诺函或承诺书，明确约定愿意承担二年的连带责任担保，主债权到期日为2015年2月8日，担保期限到期日为2017年2月8日，本案立案时间为2017年2月4日，至诉讼时，因尚未超过担保期限，故上述被告应承担连带担保责任。本案另一争议焦点，即原告付宇豪要求确认被告欣隆房地产营销公司、曹龙的房屋抵押有效，原告有优先受偿权诉请，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，办理房地产财产抵押的应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效，被告欣隆房地产营销公司、曹龙，在保证合同及抵押承诺中承诺的房产，双方并未办理相关抵押登记手续，故上述抵押合同并未生效，被告欣隆房地产营销公司在保证合同中虽承诺同意用位于信阳市××大道××大厦××层350平方米的房地产作抵押，但该房地产系其租赁用房，并非实际产权人，故原告付宇豪要求确认抵押有效，原告优先受偿权的请求不予支持。被告曹龙给原告付宇豪出具的抵押承诺书，同意用位于南湾水产站第六幢房屋作抵押。曹龙于2014年11月20日将上述房屋在中国银行信阳分行办理按揭贷款手续，并办理抵押手续，抵押权人就享有该房屋的优先受偿权，有对抗第三人的权利，故原告付宇豪对上述房屋不再享有优先受偿的权利，虽抵押合同并未生效，但上述房屋系曹龙实际购买，曹龙书面承诺愿意用上述房屋对借款及利息等承担担保责任，但双方约定的抵押房屋未办理抵押物登记手续不得对抗第三人，根据诚实信用原则，原告虽未有对上述房屋有优先受偿的权利，但并不能免除曹龙的抵押担保责任，原告对上述房屋享有受偿的权利，被告曹龙仍应该用上述房屋对原告付宇豪担保的债权承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十九条第二款、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告胡永财于判决书生效后十五日内给付原告付宇豪借款人民币500万元及利息（利息按月息2％计息，从2014年10月8日起计算至判决书确定履行之日止，已付利息114万元从利息中扣除）。二、被告商城县建锋商品混凝土有限公司、曹华、马金生、张伟华、商城县建桥水泥粉磨有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、被告曹龙用位于信阳市××水库水产××湖××小区××、××、××、××号房屋对上述借款及利息承担连带清偿责任（只能就抵押物价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分受偿）。四、驳回原告付宇豪其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费46800元，由被告胡永财、商城县建锋商品混凝土有限公司、曹华、马金生、张伟华、曹龙、商城县建桥水泥粉磨有限公司共同承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据本案查明事实，上诉人曹华在被上诉人付宇豪和胡永财签订借款期限为四个月的《借款合同》的同日，即2014年10月8日与付宇豪签订了《保证合同》，该合同明确约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，即自2015年2月8日至2017年2月7日，而一审法院对本案立案时间为2017年2月4日，根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释规定，曹华的保证期间并未届满，仍应承担担保责任，故上诉人曹华的上诉理由本院不予支持。本案中，虽然上诉人曹龙于2014年10月8日向付宇豪出具了《抵押承诺书》，表示“同意用我位于信阳市南湾水库水管站的第6幢房屋作抵押”，但由于付宇豪与曹龙并未按照法律规定办理抵押登记手续，因此仅能认定曹龙同意在该房屋价值范围内为胡永财的500万元借款提供连带担保，又因该抵押承诺书并未约定担保期限，因此曹龙的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即从2015年2月8日至2015年8月7日。由于付宇豪并没有提供证据证明其在该期间内向曹龙主张权利，因此曹龙的保证期间已经届满，不应再承担保证责任。故上诉人曹龙关于其不应承担担保责任的上诉理由本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初544号民事判决第一、二、四项；二、变更信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初544号民事判决第三项为：上诉人曹龙对本案500万元借款本金及利息不承担责任。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。二审案件受理费46800元，由上诉人曹华承担23400元，被上诉人胡永财承担23400元。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 王 朗审判员 任明乐二〇一八年四月三日书记员 冯砚池