wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0302民初1070号 原告:金昌市国土资源局，住所地：甘肃省金昌市金川区延安西路**。 负责人：姜国文，局长。 委托诉讼代理人：贾晓娟，女,汉族，生于1977年4月26日，甘肃省武威市人，大学文化，金昌市国土资源局建设用地管理科副科长，住金昌市金川区。 被告：金昌鑫达物资有限责任公司，，住所地：金昌市金川区金川路** 法定代表人：刘玉梅，经理。 委托诉讼代理人：庄继誉，男，汉族，生于1955年10月1日，甘肃省古浪县人，大学文化，金昌市中级人民法院退休干部，现为金昌鑫达物资有限责任公司法务部主任，住金昌市金川区。 原告金昌市国土资源局与被告金昌鑫达物资有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌市国土资源局委托诉讼代理人贾晓娟、金昌鑫达物资有限责任公司委托诉讼代理人庄继誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金昌市国土资源局向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付国有建设用地使用权违约金218337元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，金昌市人民政府下发“金政土发（2016）29号”土地征拨文件，确定“将金芝里金川路北侧原金昌市永胜物资贸易有限公司的1646.84㎡国有土地使用权转让变更给金昌鑫达物资有限责任公司，由金昌鑫达物资有限责任公司办理土地使用权出让手续，同时将95.67㎡国有空闲地一并出让给金昌鑫达物资有限责任公司。以上共计批准出让金昌鑫达物资有限责任公司住宅开发用地13058.88平方米，出让年限70年。将张万明、王丽霞分摊出让的61.08㎡国有土地使用权转让变更给金昌鑫达物资有限责任公司，连同原出让金昌鑫达物资有限责任公司的1818.98㎡，共计1880.06㎡国有土地使用权，由金昌鑫达物资有限责任公司按评估的商业、住宅最高使用年限的综合地价和剩余使用年限综合地价的差额补缴土地出让金。”。2016年5月17日，原、被告签订国有建设用地使用权出让合同，该合同第四条约定“本合同项下出让宗地总面积大写叁仟陆佰贰拾贰点伍柒平方米（小写3622.57平方米）”；第八条约定“本合同项下宗地中，其中：面积大写壹仟柒佰肆拾贰点伍壹平方米（小写1742.51平方米）为原划拨给金昌市永胜物资贸易有限公司国有建设用地使用权和沿街空地，由受让人按评估的商业与住宅最高使用年限的综合地价全额缴纳土地出让金，商业和住宅最高使用年限的综合地价为每平方米人民币大写伍佰叁拾元（小写530元），应缴纳土地出让金人民币大写玖拾叁万贰仟贰佰肆拾贰元（小写932242.00元）；面积大写壹仟捌佰捌拾点零陆平方米（小写1880.06平方米）为原出让给受让人和张万明、王丽霞的国有建设用地使用权，由受让人按评估的商业与住宅最高使用年限的综合地价与原出让土地剩余31年使用年限的商业与住宅综合地价的差额补交土地出让金，原出让土地剩余31年使用年限的商业与住宅综合地价为每平方米人民币大写叁佰叁拾陆元（小写336.00元），应缴纳土地出让金叁拾柒万肆仟壹佰叁拾贰元（小写374132.00元），出让年期延长至商服、住宅最高使用年限。以上共计应缴纳土地出让金人民币大写壹佰叁拾万陆仟叁佰柒拾肆元（小写1306374.00元）。该合同签订后，原告按合同约定的全部内容进行了履约，而被告单方违约，未向原告按时缴纳合同约定的国有建设用地使用权出让金，实际于2016年11月8日缴纳800000元、2017年3月21日交缴纳506372元。按合同二十七条约定，被告应当自滞纳之日起向原告每日按迟延支付款项的1‰交纳违约金。综上所述，原、被告之间的合同是在平等、自愿、协商一致的基础上签订，合同内容真实有效，受法律保护。被告无故单方违约，经原告多次催要，拒不履行合同义务。故提起诉讼，请求依法判处。 金昌鑫达物资有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告不是盈利机构，其收取的土地出让金全部进入公共财政，其损失仅限于利息损失。合同约定被告逾期缴纳土地出让金按照1‰/天承担违约金远远高于损失，请求参照银行利息对原告主张的违约金予以调整。 本院认为，金昌鑫达物资有限责任公司承认金昌市国土资源局在本案中主张的事实，故对金昌市国土资源局主张的事实予以确认。按照双方约定，金昌鑫达物资有限责任公司应于合同签订后六十日内（即2016年7月15日前）付清全部土地出让金，但其于2017年3月21日方履行该项义务，其行为构成违约，应向金昌市国土资源局承担违约责任。金昌鑫达物资有限责任公司认为双方约定按照迟延支付款项的1‰/天承担违约金过高，申请予以调整。本院认为，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。金昌市国土资源局系公共行政部门，其合法合理损失应为利息损失，双方约定违约金显然高于利息损失的30%，金昌鑫达物资有限责任公司申请调整违约金于法有据，本院予以准许。对金昌市国土资源局主张2016年7月16日至2017年3月21日期间的违约金，本院按照中国人民银行同期一年至五年期贷款基准年利率4.75%的1.3倍调整为26769元（1306374元×4.75%÷365天×1.3倍×116天+506374×4.75%÷365天×1.3倍×132天）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、被告金昌鑫达物资有限责任公司给付原告金昌市国土资源局违约金26769元。限判决生效后三日内履行； 二、驳回原告金昌市国土资源局其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4576元，减半收取2288元，由原告金昌市国土资源局负担2013元，被告金昌鑫达物资有限责任公司负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  王恩惠 二〇一八年四月十六日 书记员  王秀萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初1413、1415号原告：易银火，男，汉族，1983年11月25日出生，身份证住址湖北省广水市。被告：深圳市龙岗区江濠百货超市，住所地广东省深圳市龙岗区。负责人：游志平。本院在审理原告易银火诉被告深圳市龙岗区江濠百货超市买卖合同纠纷两案中，原告于2018年4月2日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告易银火撤回起诉。两案案件受理费共人民币50元，由原告易银火承担。审判员  黄梅兰二〇一八年四月九日本件与原本核对无异书记员  李婉婷
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初1410号原告：林松，男，生于1969年11月12日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：张凤华，男，生于1966年1月21日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。原告林松诉被告张凤华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法由审判员李昌旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林松到庭参加诉讼，被告张凤华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张凤华偿还原告林松借款本金人民币5万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月30日，被告张凤华向原告林松借款5万元，并于借款当日出具借条一张，约定还款日期为2018年2月16日。借款到期后，被告张凤华没有按期偿还借款，原告经催收无果，遂依法提起诉讼。被告张凤华经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，未举证质证。但在庭审过程中，经与被告张凤华通话，其表示借款属实，是两次借款，一共出具的5万元借条，具体借款时间记不清楚了，同意法院缺席审判。本院经审理，认定事实如下：2017年4月，被告张凤华分两次向原告林松借款共计5万元，于2017年4月30日向原告合并出具借条一张。借条载明：“今借到林松现金50000.00元整，大写伍万元整。还款日期2018年2月16日还清。借款人：张凤华，2017年4月30日。”借款到期后，经原告催收被告未还款，原告遂诉至本院，请求判令被告偿还其借款5万元，诉讼费由被告负担。以上事实有原告举示的借条原件一份，原告的当庭陈述以及被告的通话记录予以佐证。本院认为，被告向原告出具借条，对借款的事实及还款的期限进行了明确的约定，其意思表示真实；同时，因本借款金额不大，被告也认可收到原告的借款，对于原告述称系通过现金方式支付的借款的陈述，本院予以采信；因此原、被告之间民间借贷关系真实，合法、有效。被告应当承担按期偿还原告借款的义务，但其没有偿还，因此原告主张由被告偿还其借款5万元请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张凤华在本判决生效之日起10日内偿还原告林松借款本金5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告张凤华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李昌旭二〇一八年四月十二日书记员  汤 曾
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1922执474号 申请人：申请人吴学文，男，汉族，1976年2月23日出生，住四川省南江县。 被执行人贾强，男，汉族，1990年7月10日出生，住四川省南江县。 本院在执行申请执行人吴学文与被执行人贾强租赁合同纠纷一案中，申请执行人吴学文于2018年4月28日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)川1922执恢474号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任 勇 审判员 陈 平 审判员 石鹏菲 二〇一八年四月二十九日 书记员 黄显虎
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0323刑初59号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人陈仁保，男，1974年9月13日出生于广西灵川县，汉族，小学文化，农民，住灵川县。因犯盗窃罪，2012年4月12日被本院判处拘役五个月，同年7月6日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年4月27日被本院判处有期徒刑七个月，同年5月22日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年10月14日被本院判处有期徒刑七个月，2014年2月8日刑满释放。因犯盗窃罪，2014年12月12日被本院判处有期徒刑九个月，2015年3月25日刑满释放。因犯盗窃罪，2015年6月25日被本院判处有期徒刑九个月，2016年1月27日刑满释放。因犯盗窃罪，2016年8月30日被本院判处有期徒刑九个月，2017年1月31日刑满释放。因犯盗窃罪，2017年6月14日被本院判处有期徒刑八个月，2017年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月15日被灵川县公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2018]64号起诉书指控被告人陈仁保犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员曾秀维出庭支持公诉,被告人陈仁保到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月15日8时许，被告人陈仁保乘车至灵川县城北市场伺机盗窃。当日12时许，陈仁保见被害人谭某从上衣右边口袋拿钱出来付钱买菜，遂趁谭某不备，用镊子将谭某上衣右边口袋的人民币36元（以下币种同）盗走。陈仁保盗窃后未走远即被公安民警抓获。 公诉机关认为，被告人陈仁保以非法占有为目的，采取扒窃手段，窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人陈仁保对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2018年1月15日8时许，被告人陈仁保窜至灵川县城北市场伺机盗窃。当日12时许，陈仁保见被害人谭某从上衣右边口袋拿钱出来付钱买菜，遂趁谭某不备，用镊子将谭某上衣右边口袋的36元盗走。陈仁保盗窃后逃离现场即被公安民警抓获。 上述事实，被告人陈仁保在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、被害人谭某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、被告人陈仁保的供述。 本院认为，被告人陈仁保以非法占有为目的，采取扒窃手段，窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈仁保前罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。陈仁保犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人陈仁保犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下： 被告人陈仁保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2019年1月14日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周元璋 二〇一八年四月十七日 书记员  蒋丽华
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0381民初2106号原告：王延广，男，1946年12月31日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：熊良会，新沂市新安法律服务所法律工作者。被告：李国仕，男，1972年9月21日出生，住新沂市。原告王延广与被告李国仕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延广及其委托诉讼代理人熊良会到庭参加诉讼，被告李国仕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王延广向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，因需资金周转被告向原告借款7000元，并出具欠据一张给原告。经原告多次催要未果，故请求人民法院支持原告诉讼请求。李国仕未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院认为，王延广与李国仕基于借贷产生的债权债务关系，合法有效，应当受到法律保护，并有李国仕向王延广出具借条一份予以确认，其应按约定履行还款义务，故王延广要求李国仕偿还借款7000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：李国仕于2018年5月31日前偿还王延广借款7000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由李国仕负担（王延广已预交，李国仕于本判决生效之日起十日内随案款一并给付王延广）。本判决为终审判决。代理审判员 孙 岩二〇一八年四月二十三日书 记 员 薄元馗
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初753号之一 原告：周志萍，女，汉族，1970年3月17日出生，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：钱文中，浙江金道律师事务所律师。 被告：浙江金盾控股集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区小越工业区。 法定代表人：周建灿。 被告：浙江金盾风机股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区章镇镇工业园区。 法定代表人：王淼根，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽萍，浙江沪鑫律师事务所律师。 被告：浙江金盾消防器材有限公司，住所地：杭州湾上虞经济技术开发区**朝阳三路**。 法定代表人：周建灿。 被告：浙江金盾压力容器有限公司，，住所地：浙江省绍兴市上虞区小越镇前田村 法定代表人：周建灿。 被告：周纯，男，汉族，1988年2月28日出生，，住所地：浙江省绍兴市上虞区 被告：张汛，男，汉族，1977年8月7日出生，，住所地：浙江省绍兴市上虞区 原告周志萍与被告浙江金盾控股集团有限公司、浙江金盾风机股份有限公司、浙江金盾消防器材有限公司、浙江金盾压力容器有限公司、周纯、张汛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告周志萍向本院提出诉讼请求：一、判令浙江金盾控股集团有限公司归还原告借款本金4000万元、利息132万元（利息暂计算至2018年2月6日，此后利息按照年息3%计算）；二、判令浙江金盾控股集团有限公司支付实现债权费用23.3万元；三、判令浙江金盾风机股份有限公司、浙江金盾消防器材有限公司、浙江金盾压力容器有限公司、周纯、张汛对上述债务承担连带清偿责任；四、案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年7月25日，原告与浙江金盾控股集团有限公司签订一份最高额借款合同，约定自2017年7月25日至2018年7月25日原告可提供最高额为5000万元的借款，借款月利率3%，并由其他被告提供提供连带保证。2018年1月4日，浙江金盾控股集团有限公司分两次向原告借款各1600万元和1400万元。2018年1月8日，浙江金盾控股集团有限公司又向原告借款1000万元，合计借款4000万元。2018年1月30日，浙江金盾控股集团有限公司的法定代表人周建灿死亡，原告为此向各被告追讨未果。原告为此诉至法院。 本院经审查认为，浙江金盾控股集团有限公司与浙江金盾消防器材有限公司、浙江金盾压力容器有限公司系关联企业，其法定代表人周建灿因故死亡。浙江金盾消防器材有限公司因涉嫌集资诈骗罪，已于2018年2月28日由绍兴市公安局上虞区分局立案侦查，周建灿亦涉嫌上述犯罪，但因其已死亡未再列为犯罪嫌疑人。本案被告之一的张汛亦涉嫌非法吸收公众存款罪由绍兴市公安局上虞区分局立案侦查。根据绍兴市公安局上虞区分局侦查的情况，本案属于刑事案件侦查的范围，具有经济犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回周志萍的起诉，由公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告周志萍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文）审判长张晓磊 人民陪审员  王明珠 人民陪审员  张青霞 二〇一八年四月十日 书 记 员  戚文竹
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初642号原告：开封市三丰物业管理有限公司住所地：开封市北郊乡北门外（原郊区供销社综合楼一楼）统一社会信用代码：914102027616893677。法定代表人：韩薇，总经理。委托代理人：韩龙昆，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：焦海平，女，汉族，1976年7月16日生，住开封市金明区。诉讼代表人陈鹏，男，汉族，1980年4月10日生，住开封市金明区。诉讼代表人朱颖，女，汉族，1978年2月12日生，住开封市金明区。原告开封市三丰物业管理有限公司诉被告焦海平物业合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩龙昆，被告诉讼代表人陈鹏、朱颖等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付2015年4月10日至2016年2月29日物业管理费1935元。事实和理由：被告系原告管理的开封市金明区西湖翠庭小区业主。河南大鹰房地产开发有限公司与原告于2014年签订《物业管理委托合同》，全面委托原告对其开发的西湖翠庭小区进行物业管理，委托管理期限自2014年3月28日起到业主委员会成立之日。合同签订后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但自被告回楼至2016年2月29日原告撤离小区期间，被告未交过任何物业管理费，故起诉要求解决。被告辩称，不应该交纳物业费。原告从来没有向业主催要过物业费，也没有说过用装修保证金抵物业费，原告也没有提供完善的物业服务。另认为房屋不具备交付使用的资格，所以物业费不应该交。本院认为，河南大鹰房地产开发有限公司与原告于2014年签订《物业管理委托合同》为有效合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，该合同对被告具有约束力。该合同签订后，原告对西湖翠庭小区进行了物业管理服务，被告应当交纳物业管理费。2015年4月9日被告领取了所购房屋的钥匙，因此，物业费收取的时间应从被告领取房屋的钥匙开始计算至原告撤离小区的时间2016年2月29日。物业费的收取标准可按照河南大鹰房地产开发有限公司认可的1.5元/平方米/月计算。考虑到原告向河南大鹰房地产开发有限公司收取了部分费用和原告在入驻小区后未就物业服务的范围和收费标准向被告告知以及提供物业服务质量等问题，本院酌定物业管理费被告按照应交纳物业费的65%向原告支付，被告应交纳的物业管理费为：1933元×65%=1256元，原告诉求高出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后10日内，给付原告开封市三丰物业管理有限公司物业管理服务费1256元；二、驳回原告开封市三丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告承担。本判决为终审判决。审判员  徐昆二〇一八年四月二十六日书记员  吕鑫
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初2025号原告:王为师,男,1970年9月10日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。被告:李大法,男,1975年4月5日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:王洁,女,1993年5月3日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王为师与被告李大法、王洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，原告王为师于2018年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王洁的起诉。本院认为，原告王为师的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王为师撤回对被告王洁的起诉。审判员  穆加友二〇一八年四月十一日法官助理翟海尧书记员万冰清
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初6054号原告：徐某某，女，1965年11月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：樊帅，上海沪泰律师事务所律师。被告：谢某某，男，1964年12月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告徐某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，原告徐某某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐某某撤诉。案件受理费予以免收。审判员  鲁维新二〇一八年四月十二日书记员  唐 新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1881民初1006号原告:张宏有,男,1971年4月12日出生,汉族,住安徽省宁国市南山办事处高村村移民组１７号，现住宁国市。委托诉讼代理人（特别授权）：方茂林，宁国市甲路镇法律服务所法律服务工作者。被告:刘家友,男,1969年1月2日出生,汉族,住安徽省宁国市。原告张宏有与被告刘家友物件损害责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告张宏有的委托诉讼代理人方茂林，被告刘家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏有向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其因太阳能热水器砸坏原告皖Ｐ×××**号“雪佛兰”牌车辆所靠官的经济损失：修理费12090元、租车费2000元，合计为14090元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告同住一个小区。2018年2月6日下午，原告张宏有下班后将车辆（皖Ｐ×××**号）停放在小区内2幢楼下（因3幢楼下车已停满）。当日17时50分许，因下大雪积雪，压力导致2幢楼顶上的被告所有的太阳能热水器掉下，砸中原告停在楼下的车辆致当场损坏。经宁国市公安局西津派出所现场勘察，确认系被告家的热水器砸坏了原告的车辆。原告车辆后经宁国市台联汽车修理厂修理，花费12090元。因临近春节，原告在车辆修理期间租赁一小车使用（牌号皖Ｐ×××**），支出租车费2000元。被告刘家友辩称，事发其不在家里住，其媳妇在家里住，当时掉下来四五台太阳能，是否是其太阳能掉下来砸坏原告车辆不清楚，原告车辆没有停在停车位内。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举证2，系公安机关经过调查核实出具的意见，可以证明原告的皖Ｐ×××**号车辆系因被告户的太阳能掉落而受损的事实，予以认定。原告举证3，可以证明原告的皖Ｐ×××**号车辆受损后，经安徽省宁国市台联汽车修理厂修理支出修理费12090元的事实，予以认定。原告举证4，系原告租凭宁国市台联汽车修理厂的车辆而支出的费用，但并非因其车辆受损而必然支出的费用，故对其与本案的关联性不予认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年2月6日18时，原告张宏有将其所有的一辆皖Ｐ×××**号车辆停放在其居住的津河小区2幢楼下。当天因大雪导致2幢楼顶的太阳能热水器掉下，将其车辆砸坏。原告随即向宁国市公安局西津派出所报警，经民警查实：掉下的热水器系津河小区2楼1楼被告刘家友家的。原告于2018年2月13日将受损车辆送至宁国市台联汽车修理厂进行维修理并支出修理费12090元。本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案中，被告所有的太阳能砸中原告所有的车辆，由此所造成的损失，被告应当承担民事责任。原告诉请的租车费用，与本案不具有关联性，故不予支持。被告辩称致原告车辆受损并非其所有的太阳能掉落所致，对此其未提举证据予以佐证，故不予采信。被告辩称原告停车位置不当，应自行承担相应的民事责任，原告在小区内停车并未违反相关规定，且其主观上无过错，故不应减轻被告的民事责任，对其此项辩解意见亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘家友于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张宏有因皖Ｐ×××**号车辆受损而造成的经济损失12090元；二、驳回原告张宏有的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152元，减半收取76元，由原告张宏有负担26元，被告刘家友负担50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  彭俊二〇一八年四月九日书记员  李翔附1：本案证据目录一、原告张宏有提交证据和证明目的如下：1.原告身份证复印件一份，驾驶证、行驶证各一份，证明原告的身份及车辆信息；2.接出警情况记录一份，证明原告车辆由被告太阳能砸坏的事实；3.维修清单及发票各一份，证明原告车辆发生的修理费；4.行驶证、证明、收据各一份，证明你原告租车及花费租车费用的事实。其他诉讼参与人未提举证据。2：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0822执218号 申请执行人阆中市名城装饰材料经营部。 住所地四川省阆中市。 法定代表人苟朝学。 被执行人青川县道教文化园区建设管理办公室。 住所地四川省青川县。 负责人王玉安。 申请执行人阆中市名城装饰材料经营部依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0822民初1092号民事调解书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人青川县道教文化园区建设管理办公室发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人青川县道教文化园区建设管理办公室的银行存款50000.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇一八年四月十六日 书记员 何 英
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0113刑初213号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人赵城录，男，1968年4月10日出生，汉族，出生于哈尔滨市双城区，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。2018年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被哈尔滨市公安局双城分局刑事拘留，现羁押于哈尔滨市双城区看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉【2018】213号起诉书指控被告人赵城录犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，本院依法由审判员吴树柏独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。哈尔滨市双城区人民检察院检察员王桂珍出庭支持公诉，被告人赵城录到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：被告人赵城录于2018年3月27日13时50分许，酒后驾驶无号牌的捷马牌电动三轮车（经锦融成司法鉴定中心鉴定该车属于机动车范围内的正三轮摩托车），行驶至哈尔滨市双城区幸福乡庆城村加油站处时被民警当场查获。经黑龙江锦融成司法鉴定中心进行检验，被告人赵城录的血液乙醇含量为179.66mg/100m。上述事实，被告人赵城录在开庭审理过程中亦无异议。有受案登记表、案件来源、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、司法鉴定意见书、常住人口详细信息及现实表现、被告人赵城录的供述证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵城录在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人的犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人赵城录犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币17000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月28日起至2018年8月27日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴树柏二〇一八年四月三日书记员  宿 鑫
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初200号原告：李随宽，男，1958年7月6日出生，汉族，住遂平县。被告：郭国清，男，1969年5月12日出生，汉族，住西平县。被告：郭永丽，女，1991年5月6日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：郭国清，系郭永丽之父。原告李随宽诉被告郭国清、郭永丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告李随宽、被告郭国清、被告郭永丽的委托代理人郭国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李随宽诉称，2014年12月31日，被告以开办公司需要资金为由向原告借款30000元，并出具收条收据。后经原告多次催要，被告以种种理由一拖再拖，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、依法判令被告返还原告借款本金30000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告郭国清辩称，1、我与原告无债权债务关系，原告诉求无事实及法律依据。原告所述被告因开办公司为由向原告借款与事实不符。我没有开公司，只是在福克斯公司做投资，李随宽及其爱人也在福克斯公司做投资。被告郭永丽未提出书面答辩意见。经审理查明：被告郭国清在二十世纪福克斯环球影业投资集团做投资，在该集团投资的人每人领取K宝一个。2014年12月31日，原告李随宽给被告郭国清送去人民币30000元，因郭国清不在家，李随宽将该款交给郭国清女儿郭永丽代收。李随宽让郭永丽以李新春的名字出具收据一份。载明：收据今日收到李新春3万元（叁万元整）2014年12月31日郭永丽（收）。后原告李随宽以被告郭国清、郭永丽向其借款30000元现金未还为由，诉至本院。认定上述事实的证据如下：1、原告李随宽的陈述：我通过遂平的一个朋友认识被告郭国清，郭国清说有好的投资项目，我回家与爱人商量后，借钱投资到郭国清说的项目上。2014年12月31日被告郭国清说急需钱进行投资，我去我叔李新春家借了30000元钱，到驻马店市雪松路与××路交叉口被告郭国清的住宅小区给被告郭国清送钱。郭国清说他女儿郭永丽在电信营业厅上班，把钱给他女儿就行了。我去电信营业厅找到郭永丽，我让郭永丽在收据上就写了李新春的名字。2、被告郭国清的辩称：我在福克斯公司做投资，郭国清及其爱人也在福克斯公司做投资。2014年12月31日原告去我家送钱时，我没有在家，给我打了一个电话，原告说还要做投资，我说你先把钱拿回去，原告说我女儿在电信上班，把这30000元送给我女儿，我说可以。给我女儿后，我女儿给我打了一个电话，原告让我女儿给他打个收条，我女儿问原告是谁，我说他叫李随宽。原告让我女儿在收据上，写上李新春的名字。我帮原告投资注册，把钱投资到福克斯公司。如果这个钱是我借原告的，为什么我会给原告打收条而不是借条，而且收条上写的不是原告的名字，是李新春的名字。3、原告李随宽提供的证据，书证：收据一份。收据今日收到李新春3万元（叁万元整）2014年12月31日郭永丽（收）。4、被告郭国清提供的证据（1）、K宝三个：证明原告李随宽妻子魏凤曾将钱投资在福克斯。（2）、李新春书写的证明一份，证明其没有参与任何投资，不认识二被告。（3）、证人刘某证言:证明其见过原告几次面，2016年9月，在郭国清家见到有个人来拿他的K宝。那人走后，后来郭国清说，那人叫李随宽。（4）、证人郝某证言：证明其在福克斯投资，在福克斯见过李随宽，知道李随宽2014年在福克斯公司投资的有钱。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，原告李随宽向本院提供的证据系被告郭永丽给原告李随宽出具的收据一份，该收据不能证明二被告向其借款人民币30000元的事实。故原告李随宽请求被告郭国清、郭永丽偿还借款30000元的事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告李随宽的诉讼请求。案件受理费550元，由原告李随宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  罗静涵人民陪审员  张东升人民陪审员  徐 国二〇一八年四月二十三日书 记 员  陈泉宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初8285号原告：郭平科，男，1942年3月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：陈秀梅，女，1947年2月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：汪惠文，女，1965年9月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告郭平科、陈秀梅与被告汪惠文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告郭平科、陈秀梅于2018年04月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭平科、陈秀梅撤诉。审判员  张彦辉二〇一八年四月十八日书记员  姚东方
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初2962号原告：杨健，男，1974年4月13日生，汉族，住江苏省启东市。被告：上海广瀛宾馆有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇人民路**。法定代表人：黄广希。原告杨健与被告上海广瀛宾馆有限公司承包经营合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。同时，原告未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨健撤回起诉处理。审判员  李改华二〇一八年四月十八日书记员  田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0703民初591号原告：王仁那，女，1979年6月6日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：敬磊静，山东光之城律师事务所律师。被告：潍坊远大冷运物流有限公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街金椿路**。法定代表人：张延玲，经理。委托诉讼代理人：孙延辉，山东潍滨律师事务所律师。原告王仁那与被告潍坊远大冷运物流有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仁那及其委托诉讼代理人敬磊静，被告潍坊远大冷运物流有限公司的委托诉讼代理人孙延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认付黎山生前与潍坊远大冷运物流有限公司之间存在劳动关系。事实和理由：付黎山与王仁那系夫妻关系。自2017年7月，付黎山经人介绍为张海龙驾驶鲁Ｖ×××**厢式货车配送货物，双方约定月工资为5000元。后查明张海龙所有的鲁Ｖ×××**货车挂靠在被告处经营。2017年10月29日，付黎山和工友驾驶该车到南京送货，10月30日到达马鞍山卸货地点，后付黎山在上厕所途中突发脑溢血倒地，经抢救无效死亡。付黎山受张海龙雇佣驾驶车辆，涉案车辆在被告处挂靠经营。根据2007年12月3日最高人民法院行政审判庭《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际经营所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定工伤问题的答复》规定，足以认定付黎山生前与被告存在劳动关系。2018年2月12日，原告向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁委不予受理。为维护原告权利，诉至法院。被告辩称，原告丈夫付黎山的雇主为张海龙妻子林伟英。被告对付黎山没有安排工作也没有支付工资，付黎山的工作由林伟英安排和管理，工资由林伟英发放。请求法院判决付黎山生前与被告不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王仁那与付黎山系夫妻关系。2017年10月30日，付黎山与工友崔珂君驾驶鲁Ｖ×××**厢式货车到马鞍山送货，午饭后付黎山在上厕所途中突发脑出血，后经抢救无效死亡。另查明，鲁Ｖ×××**货车系林伟英挂靠在被告潍坊远大冷运物流有限公司经营的车辆。2016年9月1日，双方签订了货运车辆代理服务合同，合同期限为3年。付黎山系涉案车辆驾驶员。2018年2月12日，王仁那向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认付黎山生前与被告存在劳动关系。同日，该仲裁委作出寒劳人仲案字[2018]第21号仲裁决定书，以原告提供的证据与被告无关联为由，不予受理。原告不服该决定，在法定期限内诉至本院。本院认为,根据最高人民法院民一庭《关于马成胜与山东省日照运总交通集团有限公司劳动争议一案请示的答复》（（2014）民一他字第13号答复）的规定，被挂靠单位与挂靠人聘用的司机之间的法律关系，不具备劳动关系的基本特征，不宜认定形成劳动关系。本案中，付黎山系挂靠人聘用的司机，驾驶的涉案车辆挂靠被告处经营。故不宜认定付黎山生前与被挂靠单位潍坊远大冷运物流有限公司存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：确认付黎山生前与被告潍坊远大冷运物流有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告王仁那负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王美丽人民陪审员  陈东生人民陪审员  黄晓凤二〇一八年四月二十五日法官助理张延宏书记员田雅丽
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0202执恢255号申请执行人王华玮，女，1988年11月12日生，汉族，住青岛市市**。被执行人高军，男，1967年10月22日生，汉族，住青岛市市**。被执行人李莉，女，1967年8月28日生，汉族，住青岛市市**。被执行人青岛易讯通电信有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人吴太琛。本院在执行申请执行人王华玮与被执行人高军、李莉、青岛易讯通电信有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人依据（2016）鲁0202民初475号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初475号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一八年四月二十五日书记员  朱禹广
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2018）鲁0782执司惩578-2号 被拘留人:张晓萌，男，1982年1月3日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人赵金春与被执行人张晓萌民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人张晓萌司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年四月三日
河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀05行初33号原告邢台国连化工产品贸易有限公司，住所地河北省任县河头工业区。统一社会信用代码：91130526061659044G。法定代表人刁西磊，男，该公司总经理。被告临西县人民政府，住所地临西县珠江西路**。统一社会信用代码：11130535762087333M。法定代表人孟宪鹏，男，该县县长。行政机关负责人孙通志，男，该县副县长。委托代理人吴风侠，河北冀南律师事务所律师。被告临西县东留善固工业园区管理委员会，住所地河北省临西县下堡寺镇东留善固村。组织机构代码：39885108-2。法定代表人张玉河，男，该管理委员会主任。委托代理人张剑，河北冀南律师事务所律师。委托代理人刘志芳，河北冀南律师事务所律师。本院在审理原告邢台国连化工产品贸易有限公司诉被告临西县人民政府、被告临西县东留善固工业园区管理委员会确认强制拆除行为违法一案过程中，原告邢台国连化工产品贸易有限公司向本院提出申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告邢台国连化工产品贸易有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告邢台国连化工产品贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告邢台国连化工产品贸易有限公司负担。审判长  李怀勇审判员  周晓明审判员  赵国凯二〇一八年四月十六日书记员  朱向荣
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执834号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：杨科，该中心总裁。被执行人：周燕，女，1984年10月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周燕信用卡纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初5143号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人周燕发出执行通知书，责令被执行人周燕向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿截止2016年7月9日透支本金人民币147638.95元，年费、手续费、滞纳金合计97727.4元，2016年7月10日起至债务清偿之日止的本金、年费、滞纳金、手续费，加倍支付迟延履行期间的债务利息4263元，承担本案受理费4980元、公告费560元、执行费3663元，以上款项共计258832.35元。但被执行人周燕至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周燕的银行存款258832.35元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵郭文二〇一八年四月十日书记员  李 娟
湖南省吉首市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘3101行赔初4号原告：吴某娟。被告：吉首市乾州街道办事处。本院在审理原告吴某娟诉被告吉首市乾州街道办事处行政赔偿一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴某娟撤回起诉。审 判 长  杨 智人民陪审员  黄德源人民陪审员  龙菊英二〇一八年四月二十四日代理书记员  唐晓霞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初1308号原告：王宇，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张少华，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书岑，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：内蒙古中银房地产集团股份有限公司。法定代表人：张建业，总经理。委托诉讼代理人：道仁托亚，系被告法务部主管。委托诉讼代理人：蔡敏丽，内蒙古慧灵律师事务所律师。原告王宇与被告内蒙古中银房地产集团股份有限公司（以下简称中银公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘书岑，被告的委托诉讼代理人道仁托亚、蔡敏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理呼和浩特市赛罕区新华东街南侧496号中银城市广场第ABCD号楼2单元1407号房屋的不动产权证书；2．判令被告向原告支付逾期办理产权证违约金1545.23元（按照已付购房款的0.5%计算）。事实和理由：2010年4月，被告与原告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的中银城市××楼号（现门牌号为：B座1701）商品房一套。2010年10月29日，双方签订《商品房买卖合同》并办理网签，合同约定了房屋用途、面积、单价、总价、付款方式、交付时间等内容。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%的买受人支付违约金。合同签订后，原告付清全部购房款，被告于2010年8月将上述商品房交付给原告。2010年8月，被告向原告收取了办理产权代收费5000元，承诺为原告办理产权登记的全部事宜。原告已经履行完毕支付全部购房款的合同义务，被告至今没有为原告办理不动产权证书，构成违约，被告应当承担继续履行并支付违约金的责任。为维护自身合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。中银公司辩称，2006年，被告与鄂尔多斯市谊丰投资有限责任公司（以下简称谊丰公司）签订合作协议书，约定双方合作开发中银城市广场项目，因当时不能另行注册新的项目公司，双方同意被告作为中银城市广场项目的开发主体对外使用，开办与项目相关的所有业务和帐户。2007年10月31日，被告与谊丰公司签订《投资合同补充合同》，约定利润各50%，项目的质量、经济、法律等所有相关事宜和责任义务，被告与谊丰公司共同承担终身责任。2009年3月21日，被告与谊丰公司签订了《补充协议》，约定将所有印章、公司证件、项目文件移交给谊丰公司，自补充协议签订之日起至中银城市广场销售分配完毕，项目的一切决策、财务管理、人事任免、项目销售以及土地使用权由谊丰公司单独享有并行使。直至2013年12月，被告与谊丰公司通过诉讼解除合作关系，谊丰公司向被告移交了部分资料，但未移交竣工验收资料。且谊丰公司未向房屋产权中心缴纳有关费用，所移交的银行帐户中也没有向业主收取的代办费。原告是在谊丰公司经营管理期间购买房屋、缴纳相关费用，谊丰公司未按合同约定履行相关义务，在向被告移交相关材料时并未说明有关情况。被告愿意尽快为原告等业主办理房屋产权登记，但是因谊丰公司未移交竣工验收资料，导致无法办理房屋产权登记手续。因此，被告对于不能办理产权登记不存在责任，谊丰公司应承担逾期办理产权登记的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。对于当事人无异议的证据-《商品房买卖合同》、收据，本院予以确认并在卷佐证。2010年10月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，编号为YS（2010）00030092，第一条、第三条、第四条约定，买受人购买中银城市广场第ABCD号楼2单元1407号房，用途为住宅，预测建筑面积共49.74平方米，单价为每平方米6213.21元，总金额309,045元。第八条约定，出卖人应当在2010年7月31日前将商品房经验收合格交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。被告自认，原告已付清案涉房屋全部购房款；中银城市广场项目已于2014年1月前全部交付给买受人。2010年8月28日，被告出具收据一张，载明收到原告办理产权代收费5000元。对于当事人有异议的证据：被告提交《投资合同》、《之补充合同书》、《补充协议书》、民事调解书、申请书、催要函、物业维修基金情况说明、会计账簿、证明谊丰公司未向被告移交竣工验收材料，被告不应承担逾期办理产权登记的违约责任。原告对上述证据均不予认可。本院认为，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，且合同及收据上均加盖被告的印章，基于合同相对性原则，被告与谊丰公司之间的合同纠纷与原告无关。上述证据与本案不存在关联性，本院不予采信。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告主张被告为其办理案涉房屋不动产权证书的诉讼请求，本院认为，原告已付清购房款，被告应按照合同第十五条之约定，在房屋交付之日起365日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告自认，案涉项目在2014年1月前已全部交付给买受人，至原告起诉之日早已经过365日，故被告应按合同约定递交办证资料并交纳代收费用，协助原告办理房屋权属证书。关于原告主张被告承担逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，被告未按合同第十五条之约定履行义务，已构成违约，应按照已付房价款309，045元的0.5%向原告支付违约金1545.23元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告内蒙古中银房地产集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告王宇办理中银城市广场第ABCD号楼2单元1407号房屋权属证书；二、被告内蒙古中银房地产集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王宇支付违约金1545.23元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍 二〇一八年四月十三日书记员 王桢清
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执1479号 申请执行人：杨核兴，男，汉族，1971年8月24日出生，身份证住址湖南省平江县。 被执行人：深圳市环荣物流有限公司，住所地深圳市南山区学府路与港湾大道交口东北云栖西岸阁**1601，统一社会信用代码9144030055032398XK。 法定代表人：罗万希。 被执行人：罗珍希，男，汉族，1975年4月7日出生，身份证住址湖南省平江县。 申请执行人杨核兴与被执行人深圳市环荣物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终14825号民事判决、本院（2016）粤0305民初9195号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2018年2月13日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还83348.59元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表后，依法扣划被执行人名下银行存款人民币90000元，申请执行人到本院办理领款手续，领取金额为88850元并申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市中级人民法院（2017）粤03民终14825号民事判决、本院（2016）粤0305民初9195号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费1150元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2017）粤03民终14825号民事判决、本院（2016）粤0305民初9195号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  羊大雄 二〇一八年四月二十七日 书记员  王志谦
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔执42号申请执行人：贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市黔灵东路亨特上城********。法定代表人：李智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡洲，贵州兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雅玲，贵州兄弟律师事务所律师。被执行人：凯里市金龙房地产开发有限责任公司，住所，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市风情西路**div>法定代表人：伍逢春，该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2016）黔民初162号民事判决，依法受理了贵州广颢城乡建设工程有限公司申请执行凯里市金龙房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。因本案被执行人凯里市金龙房地产开发有限责任公司的相关案件已由贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执行，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：贵州省高级人民法院于2017年1月13日作出的（2016）黔民初162号民事判决由贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  张金辉审判员  杨飞雁审判员  刘 芬二〇一八年四月二十三日法官助理谭慧敏书记员张涛
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终1747号上诉人（原审被告）：济南槐荫福乐南北货经营部，住所地济南市。经营者：蒋铭汉，男，1957年8月28日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：蒋锦苏，该经营部员工。被上诉人（原审原告）：杨海波，男，1980年8月4日出生，汉族，住济南市。上诉人济南槐荫福乐南北货经营部（以下简称福乐经营部）因与被上诉人杨海波劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初4909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福乐经营部上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或对一审判决直接予以改判。事实和理由：一、一审判决事实不清，证据不足。福乐经营部与杨海波不存在任何的劳动关系，杨海波未提供任何证明劳动关系的书面证据，杨海波不是福乐经营部的员工，福乐经营部不应该支付杨海波双倍工资差额。二、一审判决认定法律关系错误，适用法律不当。杨海波在福乐经营部曾短暂帮忙三天，实际上属于福乐经营部临时雇佣人员，不能认定双方之间存在劳动关系，而只能是雇佣关系。福乐经营部在企业性质上属于个体工商户，对内部的正式员工具有管理权，考勤和发放报酬的职责，但杨海波不属于福乐经营部的员工，其只是临时雇佣人员，因此不能以福乐经营部的相关职责直接认定劳动关系，两者并无关联性。三、杨海波多次在劳动人事争议仲裁委员会以及法院起诉我方，系对我方不正式聘用他的过激反应。四、对杨海波臆测我方的工资待遇无法认同，当时给他结算三天不到的工资一共给了他180元，对于他所陈述的工资待遇我方并没有给予实证。五、杨海波的陈述的入职时间和离职时间非常具体，因为杨海波并没有什么证据，他记的非常清楚应该是不符合事实的，一般人不可能记的这么清楚。一审他所陈述的工资薪资待遇我方是没有承认过的，并不能作为定案依据。杨海波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。杨海波向一审法院起诉请求：请求判令福乐经营部向其支付2016年10月22日至2017年6月4日的双倍工资2万元整。一审法院认定事实：福乐经营部于2009年4月15日成立，设立方式为个体工商户，经营范围为食品零售。杨海波称其自2016年9月21日至2017年6月4日在福乐经营部从事送货司机工作，每月工资2900元，以现金形式按月发放，如果加班的话就有全勤奖共计3300元。福乐经营部称其认可杨海波曾在其单位负责开车送货，但其只是在2016年天气炎热时临时找杨海波为其工作，工作两三天后杨海波离职，后来在2017年6月又干了两三天。以上工资都是按天结算，每天100元。因其单位并非公司，只是个体户，员工领取工资时签字，但次月就扔掉了，平常通过签字考勤，但因为都是自己家的生意，不做记录，都没有保留的必要，所以没有办法明确杨海波具体的工作时间。杨海波以福乐经营部作为被申请人，于2017年以本案诉讼请求作为申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请。同年9月28日，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出济槐劳人仲案〔2017〕462号仲裁裁决书，以杨海波未提供有效的证据证明与福乐经营部在2016年9月21日至2017年6月4日期间存在劳动关系为由，对其仲裁申请不予支持。杨海波不服该裁决，诉至一审法院。福乐经营部未起诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据“谁主张谁举证”的原则，杨海波主张其与福乐经营部自2016年9月21日至2017年6月4日存在劳动关系，应当就双方存在劳动关系的事实进行举证。但是对于相对方自认的事实，当事人无需再行举证。本案中，福乐经营部承认杨海波曾在其处短暂地工作过，以现金发放薪酬，并称有过工资发放记录及考勤表，同时也承认了其对在其单位工作的人员都是按月考勤和发放报酬。该陈述表明了其对在其单位工作的人员具有一定的管理权，符合劳动关系的特点。在福乐经营部认可存在对杨海波的考勤和工资发放记录，而又以未保存为由不能提供的情况下，其应当承担用人单位举证不能的不利后果。在福乐经营部未提供的情况下，一审法院认可杨海波的主张，推定杨海波主张的上述期间存在劳动关系。关于工资数额，双方均认可以现金形式发放，杨海波无能力提供领款的证据，而福乐经营部有能力提供但未提供的情况下，一审法院以杨海波主张的每月2900元为准。建立劳动关系，应当签订劳动合同。用人单位应自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。自2016年10月22日至2017年6月4日，共计7个月13天，按上述标准计算超过2万元，杨海波按2万元主张系对其权利的处分，一审法院予以准许。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定判决：济南槐荫福乐南北货经营部于判决生效之日起十日内向杨海波支付2016年10月22日至2017年6月4日未签订书面劳动合同的二倍工资的差额2万元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，杨海波应就2016年9月21日至2017年6月4日与福乐经营部存在劳动关系的基本事实承担举证责任，但由于福乐经营部承认杨海波于2016、2017年曾上过班，因此，杨海波无需再进行举证。福乐经营部称其内部实行员工考勤、工资签字等形式记录员工上班情况，该证据亦由福乐经营部掌握，但福乐经营部却未提供2016年9月21日至2017年6月4日期间的员工考勤表、工资签字表等证据，因此，应当由福乐经营部承当举证不能的不利后果。一审认定福乐经营部支付杨海波2016年10月22日至2017年6月4日未签订书面劳动合同的二倍工资的差额2万元，并无不当，本院予以确认。综上所述，福乐经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南槐荫福乐南北货经营部负担。本判决为终审判决。审判长 郑 玉审判员 孙红岩审判员 吴松成二〇一八年四月三日书记员 孙 雪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执1777号 申请执行人：冯军，男，汉族，生于1972年，住成都市金牛区。 申请执行人：周静，女，汉族，生于1968年，住成都市金牛区。 被执行人：赵思鸿，男，汉族，生于1964年，身份证住址：巴中市巴州区。 被执行人：屈华，女，汉族，生于1969年，户籍地：绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理冯军、周静申请执行本院作出的（2017）川0703民初2279号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵思鸿、屈华拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人赵思鸿、屈华的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  魏群 二〇一八年四月二十日 书记员  黄龙
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤2072执11531号 申请执行人：郭明勇，男，1973年2月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被申请执行人：廖志立，男，1983年11月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 本院作出已经发生法律效力的中山市第二人民法院（2017）粤2072民初2909号民事判决书，依上述判决书确定，被执行人应向申请执行人偿还借款52500元及其他费用的义务，但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中山市工商行政管理局、中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队，以及对本市辖区内各主要金融机构进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。另本院冻结被执行人廖志立名下相关银行账户，但因账户内余额不足故暂不作扣划。另本院已将被执行人录入全国失信被执行人名单。上述执行情况本院已告知申请执行人并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人已书面同意本院对该案作终结本次执行程序处理。 本院认为：本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人已书面同意本院对该案作终结本次执行程序处理，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2017)粤2072执11531号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  刘 伟 执行员  朱 鹏 二〇一八年四月十九日 书记员  周贤枫
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初4648号原告：杨某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：谢飞，上海瀚品律师事务所律师。被告：马某1，女，汉族，住上海市闵行区。被告：马某2，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：马某3，女，汉族，住上海市长宁区。被告：马某4，女，汉族，住上海市闵行区。原告杨某某与被告马某1、马某2、马某3、马某4赡养费纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人谢飞、被告马某1、马某3、马某4到庭参加诉讼。被告马某2经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：判令马某1、马某2、马某3、马某4每人每月5号之前给付杨某某赡养费1,500元。事实和理由：杨某某与配偶育有一子四女，分别为马某某、马某1、马某2、马某3、马某4。配偶马某5已经去世，大女儿马某某也已早逝，现在仅有四个子女。自配偶去世后，杨某某独自生活，因年事已高，且有严重的心脏病，日常起居需要聘请护工照顾。现杨某某每月只有950元补助，无其他收入来源，现每月需要医疗费约1,000元、生活费500元，根据上海本地聘请护工的平均支出(护工费4,500元、护工伙食费500元)，每月需花费共计6,500元，故要求四位子女每人每月承担赡养费1,500元。马某1、马某3、马某4辩称：杨某某陈述的身份关系属实，大姐马某某确已去世，父亲马焕章于2017年8月去世，杨某某现在确实独自居住。马某1、马某3、马某4平时白天会轮流看望、照顾杨某某，给其做饭，杨某某住院期间也系三个女儿出钱支付医疗费，并且陪护母亲。因三个女儿自己家庭也需要照顾，所以未能跟母亲同住。现在三人均愿意支付母亲赡养费，但是考虑到三人的养老金每月也仅有三千余元，且杨某某每月除了950元补助外还有350元的养老补贴，故仅同意每人每月支付1,000元赡养费。马某2未到庭答辩。本院认定事实如下：杨某某与配偶马焕章共生育了五个子女，分别为马某某、马某1、马某2、马某3、马某4。马焕章于2017年8月去世，当事人一致陈述马某某于2014年5月去世。庭审中，杨某某自述每月有政府补助共计1,300元。杨某某称其每月生活费约500元，医疗费约1,000元，需聘请住家护工，每月费用需5,000元(护工费4500元，护工伙食费需500元)。马某1、马某3、马某4对杨某某的收入予以认可，对其陈述的花费数额也认为较合理，但陈述三人经济能力只能支付每月1,000元赡养费。另查明，马某1每月养老金约3,300元，马某3每月养老金约3,800元，马某4每月养老金约3,900元。杨某某当庭陈述马某1、马某3、马某4每周会轮流来看望自己4-5天，但不过夜，且沟通少。马某2在马某5去世后未来看望过杨某某。上述事实，除当事人陈述外，另有户口登记表摘抄、户口簿、出院小结、存折明细、居委会出具的收入证明、养老金明细等证据证实，本院予以认定。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，杨某某自述每月收入共计1,300元。对于每月的花销，杨某某自述需500元生活费、1000元医疗费、以及共计5,000元的护工费。结合杨某某提供的病史资料，以及其目前的年龄、居住状况，本院认为其提出的开支未超出合理范畴，予以认可，则杨某某每月需额外支付的差额约5,200元。因马某1、马某3、马某4举证证明目前收入状况，经济能力较一般，且杨某某也认可三人白天经常轮流来陪护、照顾，故本院对于三人应承担的赡养费数额较其他子女稍作调整，适当减少。马某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马某1、马某3、马某4自本判决生效之月起每月5号前各支付杨某某赡养费1,200元；二、马某2自本判决生效之月起每月5号前支付杨某某赡养费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由马某1、马某3、马某4各负担6元，马某2负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆佳二〇一八年四月二十五日书记员  武冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执1833号 申请执行人：绵阳市住房和城乡建设局。住所地：绵阳市涪城区涪城路**。 法定代表人：申泽，该局局长。 被执行人：田英，绵阳市涪城区长虹大道33号东方华尔街小区13栋1单元101号业主。 案由行政处罚纠纷 本院受理申请人绵阳市住房和城乡建设局申请执行本院作出的(2018）川0703行审27号行政处罚纠纷一案，在执行过程中，被执行人田英拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人田英的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  赵超 二〇一八年四月二十四日 书记员  王珂
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执931号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执931号申请执行人上海融道网金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区。周汉，总经理。被执行人李强，男，1988年5月9日出生，汉族，住河北省保定市。被执行人尹文标，男，1985年6月29日出生，汉族，住云南省玉溪市。本院在执行(2016)沪0115民初89471号上海融道网金融信息服务有限公司与李强、尹文标民间借贷纠纷一案，经查明，被执行人李强、尹文标目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出(2016)沪0115民初89471号的民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  桂波达审判员  卢朝明二〇一八年四月十八日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年四月十九日书记员  沈 纯附：相关法律条文
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1204民初89号 原告：翟鉴，女，1976年7月2日出生，汉族，现住址铁岭市清河区。 被告：孙岩，女，1982年7月6日出生，汉族，住址铁岭市清河区。 被告：姚微，女，1977年4月25日出生，汉族，住址开原市。 原告翟鉴诉被告孙岩、姚微民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟鉴到庭参加诉讼。被告孙岩、姚微经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告翟鉴向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金20万元及利息48000元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年12月21日，被告孙岩、姚微因做生意资金紧张向原告借款20万元用于周转，当场写下借据一份，约定借款期限为一年，月利率2%。借款到期后，二被告以各种理由拒不给付。故诉至法院。 被告孙岩、姚微未向本院提交书面答辩。 经审理，本院认定以下案件事实： 孙岩、姚微以做生意为由，多次向原告借款。2015年8月17日，姚微在收到原告最后一笔借款36000元后，累计欠款150000元，并以手机短信方式为原告出具欠条，载明“欠翟鉴人民币150000元，见条删除该信息”。2015年8月20日，被告孙岩、姚微为原告出具了借据一份，载明“被告因做生意急需用款，向原告借15万元。借款时间2015年8月20日至2015年12月20日，按月利率3%计算。出借人翟鉴、借款人孙岩、担保人姚微”。2016年12月20日，被告孙岩、姚微将2015年8月20日为原告出具的借据收回。重新为原告出具了一份借据。借款金额为本金15万加上利息5万，合计20万元。在借据中载明“被告孙岩、姚微因做生意急需用款，向原告借20万元。借款时间2016年12月20日至2017年12月20日，按月利率2%计算。并约定违约责任。”借款人孙岩、担保人姚微均签字认可。借款到期后，被告没有偿还。 本院认为：被告为原告出具的《借据》，属于换据行为，意思表示，其约定不违反法律、法规禁止性规定，故双方之间的民间借贷关系成立。在借款数额上，有5万元属于原借款利息，不应再重复计算利息。另外15万元可依双方约定的利率计算利息。故原告的合理诉求本院予以支持。被告孙岩、姚微应按约定及时向原告履行还款义务及保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告孙岩于本判决生效后三十日内偿还原告翟鉴借款20万元及利息（按本金15万元计算，按年利率24%计息，计息时间2016年12月20日至2017年12月20日）； 二、被告姚微承担连带责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2510元（已减半收取），由被告孙岩承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  王红明 二〇一八年四月十七日 书记员  郭若琳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初8481号原告:王长洪,男,1965年2月25日出生,汉族,住兴化市。委托代理人：赵道贤（特别授权），兴化市开发区法律服务所法律工作者。被告:宗玉龙,男,1965年10月17日生，汉族,住兴化市。被告:李长春,男,1969年1月25日生，汉族,住兴化市。原告王长洪与被告宗玉龙、李长春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长洪的委托代理人赵道贤到庭参加诉讼，被告宗玉龙、李长春经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王长洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告宗玉龙偿还借款17万元及利息（自2017年2月9日起，按月息2%计算至实际给付之日止）；2.判令被告李长春承担连带还款责任；3.判决两被告共同赔偿实现债权费用1.15万元。事实与理由：2014年9月8日，被告宗玉龙因经营需要向原告借款人民币27万元，约定还款时间为2014年11月8日，并每月结算利息。被告已偿还10万元，自2017年1月9日后被告停止付息，后原告多次索要无果。被告宗玉龙、李长春未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，宗玉龙向王长洪出具借条一份，李长春作为担保人在借条上签字。借条载明：今借到王长洪人民币贰拾柒万元整，时间三个月。借款到期后两被告未能偿还款项。2014年9月8日，应原告要求宗玉龙重新向王长洪出具借条一份，李长春作为担保人在借条上签字。借条载明：今借到王长洪人民币（大写）贰拾柒万元整，（小写）￥：270000元整，月息2%，约定于2014年11月8日前归还，逾期不归还，逾期将按每天5000元计罚息，同时本人愿意承担出借人实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、聘请律师及法律工作者而支出代理费等，其中代理费系采用风险代理方式，代理费确定为诉讼标的的10%计收），给付承兑汇票贰拾柒万（转据）元整。担保人的担保方式为连带责任担保，担保期间为直至该笔借款本息结清为止。担保范围：本金、利息及出借人实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、聘请律师及法律工作者而支出代理费等，其中代理费系采用风险代理方式，代理费确定为诉讼标的的10%计收）。庭审中原告陈述：涉案借款实际是2013年11月13日通过承兑汇票方式出借给被告宗玉龙的，2014年4月8日补的借条，2014年9月8日的借条是2014年4月8日借条转据形成。2017年2月8日，被告宗玉龙已偿还借款10万元，并偿还27万元的利息至2017年2月8日，剩余借款17万元及其利息，宗玉龙、李长春至今未偿还,原告放弃借条中约定的罚息。另：王长洪为实现本案讼争债权，与兴化市经济开发区法律服务所于2017年11月1日签订委托代理合同，约定王长洪应缴纳律师代理费1.15万元。以上事实有原告提交的借条两份、银行承兑汇票复印件及委托代理合同各一份以及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宗玉龙向王长洪借款27万元，有王长洪提交的借条为证，应当清偿。借款明确约定了借款期限，宗玉龙未按约定时间偿还借款应承担相应的违约责任。借款约定了月利率2%未超过法律保护的范围，王长洪自认被告宗玉龙已偿还借款10万元并偿还27万元的利息至2017年2月8日，对宗玉龙、李长春有利。现王长洪要求宗玉龙给付17万元及自2017年2月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。虽然原、被告双方约定出借人为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、聘请律师及法律工作者而支出代理费等，其中代理费系采用风险代理方式，代理费确定为诉讼标的的10%计收）由借款人承担，但是王长洪未举证证明其已经实际支出了律师代理费1.15万元，故对其要求两被告承担律师代理费的诉请，本院依法不予支持。李长春自愿为宗玉龙的借款提供连带责任保证，故李长春应承担连带清偿责任。宗玉龙、李长春经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗玉龙于本判决生效后七日内偿还原告王长洪借款17万元及利息（按月利率2%，自2017年2月9日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李长春对被告宗玉龙的上述偿还义务承担连带清偿责任。偿还后，有权向被告宗玉龙追偿。三、驳回原告王长洪的其他诉讼请求。案件受理费4532元、公告费560元，合计5092元，由被告宗玉龙、李长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4532元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  张 娟人民陪审员  杜艳华人民陪审员  陆素琴二〇一八年四月十八日书 记 员  田思源
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申470号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）段俊秀，女，1963年5月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张洪，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诗浪，四川高扬律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈信朋，男，1976年8月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原审第三人：伍炳权，男，1989年2月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 原审第三人：成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司，住所地四川省成都市温江区光华大道三段**********。 法定代表人：戴川平，董事长。 再审申请人段俊秀因与被申请人陈信朋、原审第三人伍炳全、原审第三人成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司（以下简称小额贷款公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终9697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 段俊秀申请再审称：一、一审、二审判决认定事实不清，错误认定段俊秀与陈信鹏之间是正常的房屋买卖关系，事实上，段俊秀系受到陈信鹏欺诈才签订的案涉《成都市存量房买卖合同》。第一，段俊秀在2009年购买案涉房屋的购买价为120万余元，而2016年，在该房屋已经市值400多万元的情况下，《成都市存量房买卖合同》约定的陈信鹏的购买价仅为80万元，明显违反常理。第二，段俊秀已经就其被陈信鹏欺诈的事实向公安机关报案，公安机关建议先起诉保全财产，因此段俊秀才向法院起诉。但是，因为段俊秀提起本案诉讼，公安机关却不予立案，称要等待法院判决。而法院却认为，如果是诈骗，公安机关就会立案，如果不是诈骗，就是自愿，明显存在逻辑错误。第三，一审、二审判决未审查陈信鹏是否实际支付了20万元款项，是现金支付还是银行转账。第四，《成都市存量房买卖合同》系通过虚假的中介公司签订。第五，《成都市存量房买卖合同》未明确约定付款时间、期限、违约责任等，且段俊秀90多岁的老母亲一直居住在案涉房屋内。一审、二审法院应当审查为什么在《成都市存量房买卖合同》签订一年多时间以后，段俊秀仍然居住在该房屋内。二、一审、二审法院未依法调查收集证据。段俊秀向一审、二审法院提交了《关于段俊秀与陈信鹏一案的刑事报案情况说明》《调取证据申请书》，申请法院调取相关证据，但法院未予调查取证。综上，段俊秀依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定向本院申请再审，请求判令撤销二审判决，改判：1.确认《成都市存量房买卖合同》为无效合同；2.判令陈信鹏限期将位于四川省成都市武侯区桐梓林南路7号2栋2单元7楼701号房屋返还段俊秀，并协助办理房屋过户手续；3.判令陈信鹏赔偿段俊秀经济损失（含过户费、税费等）74156元；4.第一审、二审案件诉讼费、保全费由陈信鹏承担。 本院经审查认为：第一，关于段俊秀在再审审查程序中主张案涉《成都市存量房买卖合同》应当无效的问题。因段俊秀一审诉讼请求为撤销合同，其不能在再审审查程序中变更其诉讼请求，而段俊秀主张《成都市存量房买卖合同》应当被撤销的前提为认为该合同有效，因此，本院对其提出的确认合同无效的再审理由不予审查。第二，关于案涉《成都市存量房买卖合同》是否因段俊秀受欺诈或显失公平应当被撤销的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条关于“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”之规定，虽然段俊秀主张在《成都市存量房买卖合同》签订过程中，其系受到陈信鹏欺诈而签订该合同，但是，根据一审、二审查明的事实，段俊秀作为完全民事行为能力人，其应当清楚知晓其签订合同的目的是为了买卖房屋。且基于双方亲戚关系以及当事人有自行处分自身权利的自由，即使合同约定的房屋售价低于市场价，也不能以此当然得出段俊秀受欺诈或显失公平的事实认定。而段俊秀提交的其他证据包括录音证据、公安机关的笔录等，都不能直接得出段俊秀在《成都市存量房买卖合同》签订过程中受到欺诈的事实。并且，即使按照段俊秀所主张，陈信鹏向其编造了中纪委要调查其前夫的事实，但是，该编造的事实不是段俊秀作出卖房以及决定房屋价格的意思表示时所应当考虑的合法、合理的相关因素，其与段俊秀作出卖房决定及房屋价格之间不具备法律上的因果关系。因此，即使陈信鹏对其编造了段俊秀所主张的事实，也不会因此导致案涉房屋买卖合同被撤销。另外，关于陈信鹏支付的20万元购房款的问题，该问题涉及合同履行问题，与合同是否应当被撤销无关；关于段俊秀主张其老母亲一直在案涉房屋内居住的事实、案涉合同由虚假中介签订的事实与本案合同是否应当予以撤销也无直接关联性。第三，关于段俊秀主张一审、二审未依法调查取证的问题。再审审查中，段俊秀已经在其向四川省成都市中级人民法院起诉的另一案中再次提出该调查取证申请，该院也已经调取了相关证据。该院调取的证据并不能直接证明《成都市存量房买卖合同》签订过程中，陈信鹏向段俊秀实施了欺诈。因此，该证据并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的主要证据范畴，一审、二审法院未予调取，并无不当。 综上所述，段俊秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回段俊秀的再审申请。 审判长 何 杉 审判员 王 玥 审判员 朱文京 二〇一八年四月十六日 书记员 周怡然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初1422号原告：孙财，男，1973年1月28日出生，蒙古族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李慧慧，内蒙古千孚律师事务所律师。被告:史景宇，男，1989年8月5日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告孙财与被告史景宇劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，依法适用小额诉讼程序。原告孙财于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告孙财申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙财撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 刘 波 二〇一八年四月十七日书记员 刘一飞
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执3312号 东莞市三创研磨科技有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市三创研磨科技有限公司行政非诉执行纠纷案由一案[执行依据为（2017）粤1971行审3231号行政执行裁定书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年四月二十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662**** 邮编号码：523008
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执836号之一申请执行人：淮北市龙丰工程机械修理有限公司。法定代表人：张勇。被执行人：江苏昌亿房地产开发有限公司。法定代表人：王光武。被执行人：江苏马陵山农业发展有限公司。法定代表人：郭书君。本院在执行淮北市龙丰工程机械修理有限公司与江苏昌亿房地产开发有限公司、江苏马陵山农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初595号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人江苏昌亿房地产开发有限公司、江苏马陵山农业发展有限公司银行账户存款420800元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年四月十三日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初2542号原告：余新华，男，汉族，1962年10月17日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：戴伯军，长沙市湘鹏法律服务所法律工作者。被告：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。住所地：汨罗市城郊乡双塘村。法定代表人：周辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。原告余新华与被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余新华、被告国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余新华向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告21600元。事实和理由：从1980年起，原告经推荐在被告下设的农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。工作至2007年，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司辩称，原、被告之间从来没有劳动用工关系，国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。国务院授权国家经贸委作为全国电力体制改革的部门（国发【1999】2号），该部门在《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》（国经贸电力〔1999〕85号）等文件中明确规定：将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。改革前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。故原、被告之间没有劳动关系。另外，原告起诉远远超过了诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的证明；劳动仲裁不予受理通知书；部分工作证、工资表；差费发票以及电费欠条等。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，其出具的证明不能作为确立双方劳动关系的证据，其余部分证据与本案无关。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；国家计委《关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示》；国务院办公厅国办发【1998】134号《国务院办公厅转发国家计委关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示的通知》；国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》；国发【1999】2号《国务院转批国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见的通知》；国经贸电力〔1999〕85号《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》；国经贸电力【2000】971号国家经贸委《关于推进和规范县供电企业改革若干问题的意见》；湖南省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》；湖南省人民政府湘政发【1999】25号关于转发省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》的通知；汨罗市人民政府汨政发【2000】39号《汨罗市人民政府关于进一步加快农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作的通知》。用以证明原告属于村电工，是上述文件改革的对象，与被告不构成劳动关系，原告对上述文件的真实性不持异议，但认为文件与原、被告之间的劳动关系不相关联。经审理查明：国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。1999年前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。原告经推荐乡村农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。由于当时国家缺少关于劳动方面的法律法规，从1999年起，中央到地方下文对农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作，将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。汨罗市的这项工作直到2006年底才基本完成，原告属于村电工，但未被录取和签订劳动合同。原告及部分村电工一直向相关部门请求享受劳动待遇未果，从而导致纠纷。本院认为，原告作为村电工，在农村电网改造，农村电力管理体制改革之前，其用工和领取报酬都与被告无关，原、被告双方未形成劳动关系，且村委会不能作为确定原、被告之间是否形成劳动关系的主体。原告未在农村电网改造，农村电力管理体制改革过程中被被告录取，并签订劳动合同，其请求与被告按照劳动关系依据现行劳动法律法规处理，本院不予支持。综上所述，余新华的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部[2015]12号）第一条之规定，判决如下：驳回余新华的诉讼请求。案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  彭陆军审 判 员  湛烁瑶人民陪审员  黄 菲二〇一八年四月三日书 记 员  邓 铖
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初2282号 原告：吴蓓，女，汉族，1973年3月29日出生，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：于汉臣，山东劳谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜希光，山东劳谦律师事务所实习律师。 被告：青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市**燕儿岛路****。 法定代表人：李吉辉，总经理。 委托诉讼代理人：王金田，男，1964年11月21日出生，汉族，系被告公司员工，住青岛市市**。 原告吴蓓诉被告青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于汉臣、杜希光，被告委托诉讼代理人王金田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴蓓向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的“青岛太古百货商场”D1区285号商铺的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》；2、依法判令被告返还原告已支付的全部商铺价款人民币598307元，并支付利息损失（期限自《青岛太古百货商场委托租赁协议书》约定的委托租赁期限届满之日起至被告实际偿还之日止，利率按照银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月18日，原、被告签订《青岛太古百货商场商铺买卖合同》（以下简称《商铺买卖合同》）一份，约定被告将其所取得的位于佳世客步行街青岛市，编号为南人防（2009）14号的人防工程使用权项目（下称“太古百货商场”项目）D1区285号商铺使用权销售给原告，销售价款总计人民币703890元。《商铺买卖合同》约定商铺交付时间为2010年12月31日前。2009年6月18日，原、被告签订《青岛太古百货商场委托租赁协议书》（以下简称《委托租赁协议》）一份，约定原告将上述商铺委托给被告经营管理两年，由被告统一招商、经营管理，被告向原告支付租金。上述合同签订后，原告按约实际向被告支付了价款人民币598307元。但被告所开发“青岛太古百货商场”项目至今未能按合同约定条件全面履行，导致原告至今无法正常使用商铺。原告认为，被告未及时全面履行合同义务的行为已构成严重违约。根据法律规定，原告有权解除上述《商铺买卖合同》等协议，并要求被告立即返还所收取的全部价款，并向被告主张利息损失。目前，被告亦同意解除双方合同，但至今仍未办理相关手续。 被告青岛太古百货商场投资管理有限公司辩称，一、原被告双方之间签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》合法有效，双方就涉案商铺的交付已经完成，主要合同义务已履行完毕。二、太古百货商场项目至今未能按合同约定条件全面履行，是因为青岛市市南区人防办至今未依法办妥开工手续所致，被告同意解除与原告所签署的《商铺买卖合同》，并同意返还原告已支付的商铺价款本金，但利息损失和案件受理费依法不应由被告承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2009年6月18日，原、被告签订《商铺买卖合同》（合同编号：TGBH-0045）一份，约定：被告以政府部门批准的方式取得位于佳世客步行街青岛市人防（2009）14号的人防工程使用权，使用年限预计自2011年1月1日至2060年12月31日止，经批准被告在上述地块下建设商铺，定名为太古百货；预售商铺批准机关为青岛市市南区人民防空办公室；原告购买太古百货D1区285号商铺，套内建筑面积9.48平方米，购买商铺价款为703890元；被告应当在2010年12月31日前，将符合本合同约定的商铺交付给原告使用；逾期交铺超过90日后，买受人有权解除合同。 二、同日，原、被告另签订《委托租赁协议》一份，约定：原告自愿将涉案商铺委托给被告经营管理两年，由被告统一招商、经营管理；由被告支付原告所购商铺价款的7%作为被告返还原告第一年度的租金、8%作为被告返还原告第二年度的租金，委托租赁期限自2011年1月1日至2012年12月31日；被告所应支付原告的租金，本着为原告节省的原则，在双方签署《商铺买卖合同》时，已从商铺价款中扣除；双方签订本协议即视为被告如约向原告交付商铺；被告在委托租赁期满后，将商铺交付给原告，如被告需继续使用，应提前一个月向原告提出续租要求。上述买卖合同及委托租赁协议签订后，原告向被告交付扣除两年委托租赁期租金之后的涉案商铺款共计598307元。 三、2018年3月16日，被告向青岛市市南区人民防空办公室及太古百货商场项目全体业户出具《声明书》一份，同意与包含原告在内的全体业户解除合同，但至今被告与原告没有办理解除合同手续。在本案庭审过程中，被告表示同意与原告解除《商铺买卖合同》。另经询问原、被告双方，本案涉及商铺的钥匙存放于被告聘请的物业公司处，根据合同约定，涉案商铺由被告负责经营管理，原告不实际控制商铺。 四、青岛市市南区人民法院于2015年5月11日作出（2015）南民初字第10097号民事判决书，认定太古百货商场于2014年1月1日停业。 本院认为，原、被告签订的《商铺买卖合同》，系各当事人之间真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力。本案立案时案由定为房屋买卖合同纠纷，经审查认为，本案合同涉及的标的是商铺的使用权而非房屋的所有权，故案由应为买卖合同纠纷，本院对案由予以更改。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告起诉要求解除合同，被告向原告出具声明书并当庭同意解除合同，构成协商解除合同的条件，故对于原告的该部分诉讼请求本院予以支持。 根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告之间的合同已经解除，被告应依法返还原告已付的商铺款，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。本案中，返租期限届满后被告未及时主动将涉案商铺交接给原告，必然造成涉案商铺产生相应经营损失的客观后果，被告对此应予以相应赔偿，故对于原告主张被告支付自返租期限届满次日即2013年1月1日起至被告实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 一、确认原告吴蓓与被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于2009年6月18日就太古百货商场项目D1区285号商铺签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》解除； 二、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴蓓商铺款598307元； 三、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴蓓支付自2013年1月1日起至被告实际支付之日止，以涉案商铺款598307元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费4892元，由被告青岛太古百货商场投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  乔青 二〇一八年四月十六日 书记员  王瑜
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1222执355号申请执行人:龚必菊，女，1954年9月18日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县沅陵镇辰州东街********，公民身份号码4330221954********。被执行人：张光凤，女，1959年10月17日出生，汉族，湖南省沅陵县人,居民，住湖，住湖南省沅陵县沅陵镇辰州中街****身份号码：433022195910170126.本院在执行申请执行人龚必菊与被执行人张光凤民间借贷纠纷一案中，于2017年10月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人张光凤至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚祖坤审判员  谢根伟审判员  罗长华二〇一八年四月八日书记员  唐文彬
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉01民初1448号 原告顾兰英，女，47岁，地址：长春市绿园区支农大街**2门**187中门，联系方式：1384488****、1384488****。 诉讼代理人陈晓慧，律师。 原告杨建兵，男，50岁，地址：，地址：长春市绿园区支农大街**2门**187中门式：1394319****、1394319****。 诉讼代理人陈晓慧，律师。 被告徐彩凤，女，地址：黑龙江省，地址：黑龙江省-哈尔滨市-哈尔滨市南岗区-辽阳街付******** 被告徐春芬，女，地址：黑龙江省-哈尔，地址：黑龙江省-哈尔滨市-哈尔滨市南岗区-新发小区****7档3门v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被告徐彩云，女，地址：黑龙江省-哈尔滨市-，地址：黑龙江省-哈尔滨市-哈尔滨市道外区-爱民街**tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被告大连中海金属集团有限公司，地址：辽宁省-大连市-大连市，地址：辽宁省-大连市-大连市沙河口区-滨海西路****='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 顾兰英、杨建兵诉徐彩凤、徐春芬、徐彩云、大连中海金属集团有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾兰英、杨建兵诉称，。 被告徐彩凤、徐春芬、徐彩云、大连中海金属集团有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长 谷 娟 二〇一八年四月二日 书记员 吴雨航
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初8285号原告：张某1，女，****年*月**日出生，住青岛市。被告：张某2，男，住青岛市。被告：张某3，男，住青岛市。被告：张某4，男，住青岛市。被告：宋某，女，住山东省莱州市。被告：张某5，男，住北京市。被告：张某6，男，住山东省莱州市。被告：张某7，女，住山东省莱州市。被告：傅某，女，住山东省莱州市。被告：王某1，男，汉族，住福建省福州市。被告：王某2，男，住山东省莱州市。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、宋某、张某5、张某6、张某7、傅某、王某1、王某2继承纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割父母所留遗产；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告父母（或祖父）张某8、周某某去世后，遗留青岛市**路**号*单元***户房产一处，后原告与被告就遗产分割一事进行多次协商，均无果，故诉至法院，请依法查清事实，判如所请，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告张某1不能向本院提供被告宋某、张某5、张某6、张某7、傅某、王某1、王某2的身份情况和准确送达地址，其起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  吕艳丽人民陪审员  于建芝人民陪审员  葛增华二〇一八年四月九日书 记 员  张 娜