广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0233民初708号原告：崔永雄，男，1967年9月14日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：胡东平，广东同福律师事务所律师。被告：新丰县廻龙镇人民政府，住所地广东省新丰县廻龙镇廻龙街，统一社会信用代码：11440233006985955H。法定代表人：周文学，镇长。委托诉讼代理人：叶友练，男，1981年12月28日出生，汉族，住广东省新丰县，系该镇政府的副镇长。原告崔永雄诉被告新丰县廻龙镇人民政府（下称：廻龙镇政府）追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡东平、被告的委托诉讼代理人叶友练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔永雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款798736元；2、判令被告向原告支付自2017年8月1日起至款项清偿之日止的利息损失（其中30万元的利息从2017年8月1日计至款项清偿之日止，70万元的利息自2018年8月1日计至款项清偿之日止，现暂计至2018年9月30日止的利息损失为84000元）；3、判令被告向原告支付本案律师费50000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月24日，原告崔永雄投资设立的隆辉石炭岩（新丰）有限公司与被告新丰县廻龙镇人民政府签订《回龙镇黄门塘采石场出让开采合同》、《回龙镇黄门塘采石场证件转让协议书》，廻龙镇政府将黄门塘采石场经营权及证件转让给原告崔永雄投资设立的隆辉公司，转让费8万元。2013年7月26日，原告崔永雄将8万元转让款汇到廻龙镇财政所账户。被告隐瞒黄门塘采石场于2013年5月9日因未按石阶开采，导致塌方事故，造成人员和财产损失的重大事故。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部在赔偿被保险人经济损失后取得代位求偿权，向新丰县人民法院起诉廻龙镇黄门塘采石场、陈观保、崔永雄赔偿损失1051841.67元，新丰县人民法院一审（2015）韶新法遥民初字第2号判决新丰县廻龙镇黄门塘采石场赔偿保险公司1051841.67元，不足部分由陈观保、崔永雄按顺序承担补偿清偿责任。原告不服，提起上诉，韶关中级人民法院（2016）粤02民终950号判决维持了一审判决。崔永雄于2016年12月1日向新丰县人民法院提起诉讼，请求法院判令新丰县廻龙镇人民政府向崔永雄支付赔偿款1099536.33元，法院判决[（2016）粤0233民初698号]驳回崔永雄的诉讼请求。崔永雄不服判决，提起上诉，韶关市中级人民法院判决[（2017）粤02民终1328号]撤销新丰县人民法院（2016）粤0233民初698号判决，判决新丰县廻龙镇人民政府向崔永雄支付301841.67元。韶关中院认为：根据廻龙镇人民政府与隆辉公司签订的《回龙镇黄门塘采石场证件转让协议书》关于“黄门塘采石场转移前的一切债权债务由廻龙镇政府负责”的约定，黄门塘采石场应向人保北京商务中心区营业部赔偿1051841.67元涉及的事故发生于2013年5月份，属于黄门塘采石场转移前的债务，廻龙镇政府应承担相应的支付责任。崔永雄有权请求廻龙镇政府承担相应的支付责任。崔永雄为履行法院判决向朋友借款100万元，每月需支付1.5%的利息，现崔永雄已按法院判决履行了全部义务。2018年9月8日，崔永雄委托律师向廻龙镇政府发出律师函，要求廻龙镇政府将垫付款项支付给崔永雄，廻龙镇政府没有回应，也没有履行付款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告廻龙镇政府辩称，1、请求驳回被答辩人诉讼请求；2、本案的诉讼费由被答辩人承担。理由与事实：1、黄门塘采石场、陈观保、崔永雄赔偿中国人民财产保险股份有限公司北京市商务中心区营业部的款项，是因黄门塘采石场在经营开采时引发的，根据答辩人与隆辉石灰岩加工（新丰）有限公司签订的《黄门塘采石场出让开采合同》，没有约定采石场出让前的债权债务由廻龙镇政府承担，采石场在经营开采期间发生事故产生的债务应由黄门塘采石场负担，不应由廻龙镇政府负担。根据《回龙镇黄门塘采石场证件转让协议书》第一条第4款的约定，在黄门塘采石场移交前的一切债权债务由甲方负责，是指因证件产生的一切债权债务由甲方负责。答辩人在采石场移交前不存在债务，故该赔偿款不应由答辩人承担。2、被答辩人要求的计息时间和利率没有法律依据或合同约定。3、对于被答辩人30多万元的赔偿款，答辩人于2018年6月28日已支付5万元给被答辩人，被答辩人计息的金额没有依据。综上所述，答辩人请求驳回被答辩人的诉讼请求。原告崔永雄围绕其的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、（2016）粤0233民初698号民事判决书，证明一审法院判决驳回了新丰县廻龙镇黄门塘采石场、崔永雄的诉讼请求；3、（2017）粤02民终1328号民事判决书，证明二审判决撤销一审判决，判决新丰县廻龙镇人民政府向崔永雄支付301841.67元；4、中国工商银行转账凭证，证明2017年11月7日，崔永雄在中国工商银行向新丰县人民法院转账支付代位赔偿款10000元，手续费9元，合计10009元；5、中国工商银行转账凭证和收据，证明2017年8月24日，崔永雄在中国工商银行向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司转账支付代位赔偿款764266元和保险公司已收到该笔执行款；6、评估收费单，证明新丰县人民法院委托韶关市公信资产评估事务所对新丰县廻龙镇黄门塘采石场内机器设备的价值进行评估，评估费11300元，该费用已由崔永雄支付，廻龙镇政府应将该笔费用支付给崔永雄；7、律师函、EMS快递单和EMS快递妥投证明，证明崔永雄要求廻龙镇政府支付款项，逾期不支付，因诉讼产生的相关费用包括但不限于案件受理费、律师费、诉讼保全费、公证费、交通费等合理费用均由廻龙镇政府承担。被告对原告提交证据的质证意见是：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7真实性、合法性、关联性没有异议。被告廻龙镇政府围绕其答辩，向本院提交了如下证据：1、回龙镇黄门塘采石场证件转让协议书，证明黄门塘采石场证件转让的内容；2、黄门塘采石场出让开采合同，证明黄门塘采石场出让的合同内同；3、国库集中支付拨款凭证，证明廻龙镇人民政府于2018年6月28日已支付5万元给原告。原告对被告提交证据的质证意见是：对被告提交的证据2真实性、合法性、关联性没有异议；证据1真实性、合法性没有异议，关联性有异议，采石场的移交前的债权债务应该由被告承担，被告是清楚的。对被告提交的证据3真实性、合法性、关联性没有异议，证据3跟本案无关，是2017粤02民终1328号案的被告支付原告的款项，只是履行了五万元，与本案无关。根据双方当事人的举证及诉辩陈述，本院认定事实如下：黄门塘采石场是个人独资企业。2013年5月9日，黄门塘采石场在作业时发生塌方，造成挖掘机驾驶员死亡及两台挖掘机损毁的事故。2013年7月23日，新丰县廻龙镇人民政府作为甲方与乙方隆辉公司签订《黄门塘采石场出让开采合同》，约定甲方同意将黄门塘采石场转让给乙方开采石灰石，并约定双方权利义务、转让期限、转让费、开采范围等内容；同日，新丰县廻龙镇人民政府作为甲方与乙方隆辉公司签订了《回龙镇黄门塘采石场证件转让协议书》，约定甲方将黄门塘采石场有关证照手续转让给乙方变更后经营使用，甲方黄门塘采石场转移前的一切债权债务由甲方负责，转移后的债权债务由乙方负责，及约定了双方的权利义务。2013年7月24日，由廻龙镇法律服务所对上述二份文件作出见证。2014年5月15日，黄门塘采石场的投资人变更为崔永雄。此前登记的投资人为陈观保，实际投资人是廻龙镇政府。事故发生后，被损毁的挖掘机所有人中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）向该两台挖掘机保险承保人中国人民财产保险股份有限公司北京市商务中心区营业部（以下简称人保北京商务中心区营业部）申请理赔，人保北京商务中心区营业部赔偿了1051841.67元。取得对黄门塘采石场的追偿权后，人保北京商务中心区营业部向新丰县人民法院起诉廻龙镇黄门塘采石场、陈观保、崔永雄赔偿损失1051841.67元，新丰县人民法院一审（2015韶新法遥民初字第2号）判决：一、被告新丰县廻龙镇黄门塘采石场以企业自身财产赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市商务中心区营业部人民币1051841.67元，被告新丰县廻龙镇黄门塘采石场的财产不足以清偿的部分由被告陈观保承担清偿责任；二、第三人崔永雄对上述赔偿义务被告新丰县廻龙镇黄门塘采石场和被告陈观保不足以清偿的部分承担清偿责任。案件受理费14266元，由被告新丰县廻龙镇黄门塘采石场、被告陈观保、第三人崔永雄负担。黄门塘采石场、陈观保、崔永雄不服提起上诉，韶关市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）粤02民终第950号民事判决：驳回上诉，维持原判。该案生效后，人保北京商务中心区营业部于2016年11月9日向本院申请强制执行。新丰县廻龙镇黄门塘采石场、崔永雄于2016年12月1日向新丰县人民法院提起诉讼，请求法院判令新丰县廻龙镇人民政府向两原告支付赔偿款1088536.33元，法院判决[（2016）粤0233民初698号]驳回新丰县廻龙镇黄门塘采石场、崔永雄的诉讼请求。新丰县廻龙镇黄门塘采石场、崔永雄不服判决，提起上诉，韶关市中级人民法院判决[（2017）粤02民终1328号]：一、撤销新丰县人民法院（2016）粤0233民初698号民事判决；二、新丰县廻龙镇人民政府应于本判决生效之日起三十日内向崔永雄支付301841.67元;三、驳回新丰县廻龙镇黄门塘采石场的诉讼请求；四、驳回崔永雄的其他诉讼请求。该判决书除认定崔永雄已缴纳的赔偿款301841.67元由廻龙镇政府承担支付责任外，还认定崔永雄在依照（2016）粤02民终第950号民事判决承担了相应赔偿责任后，仍可依《黄门塘采石场出让开采合同》追偿。之后崔永雄履行了新丰县人民法院（2015）韶新法遥民初字第2号判决确定的义务。2018年9月8日，崔永雄委托律师向廻龙镇政府发出律师函，要求廻龙镇政府将垫付款项支付给崔永雄，廻龙镇政府没有回应，也没有履行付款义务。2018年10月12日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉求。2018年11月20日,本院开庭审理，庭审期间原告撤回了第二、三项诉讼请求。以上事实，有双方当事人提供的证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案是基于《黄门塘采石场出让开采合同》、《回龙镇黄门塘采石场证件转让协议书》中有关黄门塘采石场转移前的一切债权债务由廻龙镇政府负责的约定，原告向被告主张权利，所以本案案由应定为合同纠纷。本案的争议焦点是：原告要求判令被告向原告支付赔偿款798736元的诉求能否支持？黄门塘采石场转让给隆辉公司前的实际投资人是廻龙镇政府。廻龙镇政府与隆辉公司于2013年7月23日签订的《回龙镇黄门塘采石场证件转让协议书》,双方有约定“黄门塘采石场转移前的一切债权债务由廻龙镇政府负责”的条款。2013年5月份，黄门塘采石场发生塌方事故，因此产生黄门塘采石场应向人保北京商务中心区营业部赔偿1051841.67元，这是属于黄门塘采石场转移前的债务，根据上述协议约定，廻龙镇政府应承担相应的支付责任。虽然与廻龙镇政府签订《黄门塘采石场出让开采合同》、《回龙镇黄门塘采石场证件转让协议书》的合同相对人为隆辉公司，但黄门塘采石场的实际受让人和投资人均为崔永雄，崔永雄个人与隆辉公司存在混同。因此，崔永雄在履行了新丰县人民法院（2015）韶新法遥民初字第2号判决确定的义务后，有权请求廻龙镇政府承担相应的支付责任，有生效的（2017）粤02民终1328号民事判决书为证。现崔永雄已按照新丰县人民法院（2015）韶新法遥民初字第2号判决履行判决确定的义务，则廻龙镇政府应承担相应的支付责任。所以，原告崔永雄要求判令被告廻龙镇政府向其支付赔偿款798736元的诉求，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。庭审期间，原告撤回第二、三项诉讼请求是原告对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：限被告新丰县廻龙镇人民政府在本判决生效后十日内支付原告崔永雄垫付的赔偿款798736元给原告崔永雄。案件受理费人民币6564元，由原告崔永雄负担564元；由被告新丰县廻龙镇人民政府负担6000元，与上列款项一并交付给原告崔永雄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  陈北周二〇一八年十二月十八日书记员  余俊良