江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0602民初1992号原告：鹰潭市明鑫贸易有限公司，住所地鹰潭市月湖区四海路明珠广场三角线南苑5栋2单元202室，统一社会信用代码91360600094890533X。法定代表人：吴小中，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩鹭、李宏，江西华星律师事务所律师。被告：江西尚德建设工程有限公司，住所地上饶市信州区河沿西路28号二单元101号，统一社会信用代码9136110057875700X0。法定代表人：姜良喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐元珠，江西赣东北律师事务所律师。第三人：吴厚明，男，1958年9月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告鹰潭市明鑫贸易有限公司（以下简称原告）与被告江西尚德建设工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2016）赣0602民初1319号民事判决。宣判后，被告不服，向鹰潭市中级人民法院提出上诉。鹰潭市中级人民法院于2017年10月13日作出（2017）赣06民终294号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年11月12日立案，依法另行组成合议庭，在审理过程中依法追加吴厚明为本案第三人，并于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩鹭，被告委托诉讼代理人王巍、徐元珠，第三人吴厚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1023001元，资金占用期间利息26627.15元，违约金727466.88元，三项合计1777095.03元（其中违约金暂计算至2016年9月20日，今后的违约金按照合同约定继续计算，直至还清为止）；2.判令被告承担原告的律师费用10000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与江西尚德建设工程有限公司水上乐园项目部（以下简称尚德公司项目部）签订一份《钢材购销合同》，合同约定由原告向被告承接的位于鹰潭市龙虎山天禄镇的鹰潭市龙虎山水上乐园的项目提供建筑钢材，尚德公司项目部指定其公司员工金某作为钢材的收货人，由于被告资金暂时不足，原告同意先以垫资的方式向被告提供600吨价值约150万元的钢材，垫资期限为3个月（自2015年9月1日起至2015年11月30日），垫资钢材从进场之日起按月息1.5%计算利息作为垫资占用费补偿给原告，该利息应按月支付，垫资期限满后，被告若不能结清货款，应按每日每吨增加6元计算违约金补偿给原告。合同签订后，原告依约于2015年9月3日、9月17日、10月11日、10月16日、11月3日、11月18日向被告提供了总计433.016吨，价值1023001元的钢材，由于被告未按月支付利息，原告不再供应剩余钢材。时至今日被告仍未向原告支付任何货款、利息、违约金。现该笔货款、利息、违约金已逾期多日，原告已多次催讨，但被告均以种种理由推托不付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告辩称，1、被告和原告不是适格的主体；2、被告未成立鹰潭龙虎山水上乐园项目部，项目部公章是第三人吴厚明私自刻的；3、被告在2015年7月6日之后，与第三人吴厚明不存在建设施工挂靠法律关系；4、原告和第三人吴厚明及被告均未对购买的钢材进行过结算。第三人吴厚明述称，向原告购买钢材是事实，但没有对钢材进行过结算，不知道具体购买了多少钢材。在停工之后，原告把十几万元的钢材拉回去了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：一、原告营业执照、被告企业信息，证明原、被告主体适格；二、《钢材购销合同》，证明2015年9月1日，原、被告签订了一份《钢材购销合同》，合同约定由原告向被告位于鹰潭市龙虎山天禄镇的鹰潭市龙虎山水上乐园的项目提供建筑钢材，被告指定金某作为钢材的收货人，由于被告资金暂时不足，原告同意先以垫资的名义向被告提供600吨价值约150万元的钢材，垫资期限为3个月（自2015年9月1日起至2015年11月30日），垫资钢材从进场之日起按月息1.5%计算利息作为垫资占用费补偿原告，该利息应按月支付，垫资期满后，被告若不能结清货款，应按每日每吨6元计算违约金补偿给原告；三、收货委托书、钢材收货单，证明被告指定金某作为钢材的收货人，原告依约于2015年9月3日，9月17日，10月11日，10月16日，11月3日，11月18日向被告提供了总计433.016吨，价值1023001的钢材；四、律师费发票，证明原告因本案支付律师费一万元。被告质证后认为：对证据一没有异议；证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，尚德公司项目部是不存在的，项目部公章是第三人吴厚明私自刻的，这份合同不具有法律约束力；证据三中收货单上的字不是第三人吴厚明签的，没有得到第三人吴厚明的授权，是无效的；证据四的真实性、合法性、关联性有异议，没有看到律师费发票及转账记录，不能证明律师事务所收到了这笔钱。第三人吴厚明质证后认为：对上述证据没有意见。该合同是我签的，但项目部公章是我自行刻的。金某是我聘请的人，只有收货单上有金某签字的，我才承认，但金某这三字是谁签的我不清楚。被告提交的证据为：一、龙虎山管委会作为业主单位出具的函、抄告单，证明中标单位是鹰潭市金满湖文化发展有限公司；二、施工日志、调查笔录、照片，证明2015年12月30日原告从第三人吴厚明的工地上取走了大约118000元的货物，因依据合同被告没有付款，该钢材依然是归原告所有，可以拿走；三、施工承包协议书，证明第三人吴厚明和金满湖公司存在挂靠关系；四、鹰潭市中级人民法院2017年10月9日给第三人吴厚明作的调查笔录，证明第三人吴厚明私刻项目部的公章，第三人吴厚明在2015年7年6日之后就与被告不存在挂靠关系，第三人吴厚明交给被告的20000元不是管理费，是交的资料费。原告质证后认为：对证据1的真实性、合法性没异议，关联性有异议，这个是买卖合同，至于金满湖公司和被告有什么其他关系，原告是不得而知的，原告是按合同约定地点提供钢材，是没有过错的；证据2中的施工日志上面盖了项目部的公章，至少证明被告和本案所涉工程是有关系的，数量上也存问题，是被告单方面出具的；对证据3的施工承包协议的关联性有异议，被告和第三人吴厚明签订过内部承包协议；对证据4中的调查笔录有异议，第三人吴厚明的陈述不真实。第三人吴厚明对被告提交的上述证据没有异议。本院依职权在贵溪市人民法院调取了（2016）赣0681行初2号行政判决书、《江西尚德建设工程有限公司工程内部承包合同》复印件、《施工承包协议书》复印件；在鹰潭市龙虎山风景名胜区人力资源和社会保障局调取了被告公司法定代表人姜良喜的询问笔录；在贵溪市人民检察院调取了第三人吴厚明的讯问笔录。原告质证认为：对第三人吴厚明的讯问笔录的真实性没有异议，在该份笔录中的第三页第三人吴厚明有个回答“律师是尚德公司的律师，是我工程挂靠单位的律师”，还提到该工程部分分包给一个叫张华的个人，从这份笔录中印证了龙虎山水上乐园项目部是由第三人吴厚明具体负责，聘请了张华等人从事具体的施工工作，其与被告之间的关系是挂靠关系，因为个人是不具有施工资质的必须挂靠施工单位才能施工；对姜良喜的询问笔录没有异议；对行政判决书没有异议，查明的事实写的非常清楚，2015年6月27日，被告与吴厚明签订内部承包合同，约定聘请第三人吴厚明为项目负责人，被告的确与第三人吴厚明存在承包关系，第三人吴厚明挂靠被告公司资质进行施工建设。从常识上讲，施工建设要具有建设资质，金满湖公司是没有的，被告是具备的，第三人吴厚明和金满湖公司的合同说的很清楚，金满湖公司作为业主单位开发这个项目，由第三人吴厚明去寻找挂靠公司，由第三人吴厚明支付挂靠费，业主单位金满湖公司约定了由第三人吴厚明从事整个项目建设，但是并没有挂靠它。被告质证认为：拖欠农民工工资有关情况的说明证明被告没有支付农民工工资，还有金满湖公司法定代表人袁政的笔录，说了该项目是由金满湖公司的承建，直接承包给了第三人吴厚明；对第三人吴厚明的讯问笔录有异议，第三人吴厚明是病后以拒不履行人民法院判决罪被抓的，其所说的是不真实的，在2月23日贵溪市人民法院行政庭庭审笔录中第三人吴厚明也说是金满湖公司直接承包给他的；对姜良喜的询问笔录证明对象有异议，签字时间是2016年1月9日，姜良喜是被公安带进去的，其认为和第三人吴厚明的合同还存在的，忘掉了合同其已经收回，姜良喜所说的合同是2015年6月27日与第三人吴厚明签订的，而金满湖公司包给第三人吴厚明的合同是2015年7月12日，所以姜良喜这份笔录缺乏完整性；对行政判决书的真实性没有异议，关联性有异议，该份判决书与被告没有任何关联，判决书的原告是第三人吴厚明，被告是鹰潭市龙虎山风景名胜区人力资源和社会保障局，着重于第三人吴厚明和人力资源局的行政纠纷，对本案的案件事实，行政判决书只作了一个描述，未作确认，第三人吴厚明与金满湖公司签订的是施工承包协议书，业主是龙虎山管委会，金满湖公司没有资格做业主，金满湖公司的角色是一个施工单位，至于符不符合规定，不是本案审核的，2015年6月27日被告和第三人吴厚明的合同签订在前，金满湖公司在这份合同上是没有盖章的，复印件也没有，因为金满湖公司不愿意分包给被告，所以合同是无效，金满湖公司愿意直接发包给第三人吴厚明，对这个事实法院是作了陈述的，判决书恰恰说明被告不是承建方。结合内部承包合同，甲方是被告，乙方是金满湖公司，承包人是第三人吴厚明，从形式上就不对，把金满湖公司作为了承建方，把被告作为了发包方，事实上金满湖公司才是真正的施工单位，被告只是想做承包，合同滑稽可笑，金满湖公司没有盖章，合同无论是形式还是内容都是违法，而且没有生效；2015年7月12日，时隔一个月，金满湖公司直接把该工程发包给了第三人吴厚明，对这份合同没有异议。第三人吴厚明未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、《钢材购销合同》、收货委托书、钢材收货单，律师费发票及委托代理合同在原审中均提交了证据原件，上述证据能证明原告与被告于2015年9月1日签订了《钢材购销合同》，合同落款处是盖有尚德公司项目部的公章，合同约定了工程名称、地点、范围、供货期限、价格、垫资方式和结算方式、违约责任等内容，之后原告按合同履行了送货义务，尚德公司项目部的指定收货人金某在原告的钢材收货单上签字确认，经结算货款为1023001元，原告为本次诉讼支付了律师费10000元；贵溪市人民法院（2016）赣0681行初2号行政判决书、《江西尚德建设工程有限公司工程内部承包合同》复印件、《施工承包协议书》及吴厚明的讯问笔录、姜良喜的询问笔录，证明鹰潭市金满湖文化发展有限公司与吴厚明于2015年7月12日签订了龙虎山水上乐园项目施工承包协议，并将1月5日与吴厚明、金禄文所签的合同作废；2015年6月27日被告与吴厚明签订了工程内部承包合同，之后被告收取了吴厚明2万元管理手续费；2015年7月20日，尚德公司项目部吴厚明以甲方江西尚德建设工程有限公司（即被告）名义与乙方江西玉茗脚手架工程有限公司就鹰潭市金满湖水上乐园项目签订了《外脚手架附着式升降脚手架分包合同》，合同约定甲方将该工程项目的脚手架分包给乙方施工；2015年10月5日，尚德公司项目部吴厚明以发包方江西尚德建设工程有限公司（即被告）名义与承包方张华签订了《龙虎山梦幻乐园小区项目》合同，合同约定了将主体工程的土方清理及回填工程、砼工程、模板工程、钢筋工程等分包给张华个人；两份农民工工资拖欠有关情况说明，也证明了被告参与了第三人吴厚明拖欠农民工工资事件的协调，并借12万元给第三人吴厚明支付农民工工资。上述证据形成完整的证据链，可以证明第三人吴厚明与被告系挂靠关系。故本院对原告提交的证据二、证据三及本院依职权调取的证据予以确认。2、因本案系买卖合同纠纷，被告提交的龙虎山管委会作为业主单位出具的函、抄告单与本案无关联性，故本院不予确认。3、原告认可从水上乐园项目拉回了不同规格的钢材共计23件价值114314.5元，与被告提交的施工日志、调查笔录、照片所要证明的内容相一致，本院对被告提交的上述证据予以确认。4、被告提交的《施工承包协议书》只能证明金满湖公司将龙虎山水上乐园的项目分包给第三人吴厚明，且该协议也明确写明了挂靠费由第三人吴厚明直接支付给挂靠单位，故该证据不能证明第三人吴厚明与金满湖公司存在挂靠关系。5、被告提交的第三人吴厚明在鹰潭市中级人民法院的调查笔录，与吴厚明在贵溪市公安局龙虎山公安分局作的讯问笔录叙述不一致，故对该份证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月27日，江西尚德建设工程有限公司（甲方）与鹰潭市金满湖文化发展有限公司（乙方）吴厚明（承包人）签订《江西尚德建设工程有限公司工程内部承包合同》，合同约定了甲方将江西鹰潭龙虎山“水上乐园”工程施工项目交由吴厚明承包，聘任吴厚明为江西鹰潭龙虎山“水上乐园”工程项目的项目负责人；管理费和保证金的收取标准及方式等内容。2015年7月12日，鹰潭市金满湖文化发展有限公司（甲方）与吴厚明（乙方）签订《施工承包协议书》，协议约定了甲方拟投资江西鹰潭市龙虎山水上乐园，甲方经与乙方协商同意将龙虎山“水上乐园”工程由乙方施工；挂靠费及税费按实际产生额度由乙方支付给挂靠单位等内容，吴厚明并在协议书下方注明:1月5日与吴厚明、金禄文所签的合同作废。2015年7月20日，尚德公司项目部吴厚明以甲方江西尚德建设工程有限公司名义与乙方江西玉茗脚手架工程有限公司就鹰潭市金满湖水上乐园项目签订《外脚手架附着式升降脚手架分包合同》，合同约定甲方将该工程项目的脚手架分包给乙方施工。2015年10月5日，尚德公司项目部吴厚明以发包方江西尚德建设工程有限公司名义与承包方张华签订了《龙虎山梦幻乐园小区项目》合同，合同约定了将主体工程的土方清理及回填工程、砼工程、模板工程、钢筋工程等分包给张华个人。2015年9月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《钢材购销合同》，合同约定了项目为龙虎山水上乐园；供货总量为7000吨左右，按实际收货为准，工期为六个月，甲方指定的收货人为金某；钢材定价按双方签字确认报单当日“我的钢铁网”公布的鹰潭市场挂牌钢厂品牌按网价加180元每吨结算，不含税票价，含运输、装卸费。结算按当批货物的确认执行价以及实际价以及实际供应验收数量进行结算签收；本合同执行期内，乙方同意为甲方工地垫资1500000元约600吨钢材货款，垫资期限为3个月（或600吨），垫资期满后的7天之内结清货款，垫资部分钢材款从每批钢材进场之日起按月息1.5%计算利息作为垫资占用费补偿给乙方，资金垫满后钢材货到付款。垫资期间产生的利息甲方需每月结算支付给乙方，垫资期满甲方必须结清货款，如逾期未结清货款，甲方则按每日每吨增加6元计算利息作为资金占用费补偿给乙方，付款时间不能超过15天，否则视甲方违约；乙方凭甲方签收的《钢材收货单》为结算依据；本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的由合同签署地法院裁决，所产生的诉讼费用（诉讼费、执行费、差旅费、律师费）由违约方承担等内容，合同落款处吴厚明以甲方委托代理人的身份签名，并加盖了尚德公司项目部的公章。合同签订后，原告依约于2015年9月3日、9月17日、10月11日、10月16日、11月3日、11月18日向甲方工地提供了总计433.016吨、价值1023001元的钢材，甲方指定签收人金某进行了签收。在龙虎山水上乐园工程处停工状态后，原告于2015年12月30日从该项目部拉回了价值114314.5元的钢材。同时原告为了本案的诉讼向江西华星律师事务所支付了10000元律师代理费。另查明，被告收取了第三人吴厚明管理手续费2万元。在龙虎山水上乐园工程项目的大门及进出口处均树有“江西尚德建设工程有限公司”牌子的字样，且被告也知晓第三人吴明厚是以其名义建设该项目的。在龙虎山水上乐园工程施工期间，被告法定代表人姜良喜及公司其他员工多次到了该工地。本院认为，本案争议焦点为被告与第三人吴厚明是否存在挂靠关系。在庭审中，被告与第三人吴厚明均认可双方签订过《江西尚德建设工程有限公司工程内部承包合同》，该合同上明确写明了聘任吴厚明为江西鹰潭龙虎山水上乐园工程项目的项目负责人，并约定了收取管理费的标准及方式；被告公司的法定代表人姜良喜也承认已收取第三人吴厚明2万元管理手续费；被告在原审中申请出庭作证的证人金某在法庭上证实了在龙虎山水上乐园工程项目施工期间，被告公司的法定代表人姜良喜及公司的其他员工多次到过工地，第三人吴厚明是挂靠被告公司；吴厚明也以被告公司的名义将部分工程分包给江西玉茗脚手架工程有限公司和张华进行施工；在龙虎山水上乐园工程项目的大门及进出口处均树有“江西尚德建设工程有限公司”牌子的字样。由此可以认定第三人吴厚明与被告存在挂靠关系。虽然被告辩称该内部承包合同已被收回，被告与第三人吴厚明在2015年7月6日之后就不存在挂靠关系，且第三人也述称内部承包合同在2015年7份被被告收回，之后双方之间不存在挂靠关系，但没有其他证据证明该内部承包合同已被收回，双方之间的挂靠关系已解除，故被告的该辩称意见和第三人吴厚明的陈述意见，本院不予采信。2015年9月1日，第三人吴厚明以被告的名义与原告签订了《钢材购销合同》，并加盖了尚德公司项目部的公章，系原告与尚德公司项目部（第三人吴厚明）的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务，而尚德公司项目部未进行工商备案登记，系非独立的民事主体，不能独立对外承担民事责任，对外民事责任应由被告承担，且被告与第三人吴厚明系挂靠关系，其也应对其所聘任龙虎山“水上乐园”工程项目负责人吴厚明的民事法律行为对外承担民事责任。在双方签订《钢材购销合同》后，原告按约定将钢材配送至龙虎山水上乐园工地，且由合同指定收货人金某签收，根据有金某签字的钢材收货单，原告经结算向龙虎山水上乐园工地供应了价值1023001元的钢材，在龙虎山水上乐园项目停工后，原告于2015年12月30日从工地拉回了价值114314.5元，故被告尚欠原告钢材款908686.5元。按照《钢材购销合同》的约定，垫资期限为3个月（或600吨），垫资期满后的7天之内结清货款，垫资部分钢材款从每批钢材进场起被告应当按月息1.5%计算利息作为垫资占用费补偿给原告，且需每月结算支付给原告，垫资期满必须结算货款，如逾期未结清货款，则按每日每吨增加6元计算利息作为资金占用费补偿给原告，付款时间不能超过15天，否则视被告违约，本合同在履行过程中发生争议，所产生的诉讼费用（诉讼费、执行费差旅费、律师费）由违约方承担。本案纠纷的发生系被告没有按约定支付原告垫资期满后的垫资货款及利息，且龙虎山水上乐园项目已停工多时，故原告要求被告支付三个月垫资期限内的资金占用期间利息26627.15元，承担律师费10000元，并承担违约责任，有事实依据且不违法法律规定，本院予以支持。但《钢材购销合同》约定的“垫资期满，如逾期未结清货款，则甲方按每日每吨增加6元计算利息作为资金占用费补偿给乙方，付款时间不能超过15天，否则视甲方违约”，属于“利息式”违约金的约定，该计算标准明显偏高，有违公平原则，且被告在原审中也提出了原告垫资未达到满1500000元的约定，故不存在支付垫资利息的辩论意见，故为了平衡各方当事人权益，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》资金占用期间的年利率不得高于本金的24%的规定，酌定被告应向原告支付垫资期满后的违约金（资金占用费），以未付货款为本金，从垫资期满15天后即2015年12月15日开始，按年利率24%计算为宜，即2015年12月15日到2015年12月30日的违约金为1023001元×16天÷360天×24%=10912.01元，2015年12月31日到2016年9月20日的违约金为908686.5×265天÷360天×24%=160534.62元，2016年9月20日以后的违约金以钢材款本金908686.5元为基数，按年利率24%计算至货款实际付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，经合议庭评议决定，判决如下：一、被告江西尚德建设工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告鹰潭市明鑫贸易有限公司支付货款908686.5元及垫资期限内的资金占用期间利息26627.15元，并支付垫资期满后的违约金171446.63元（违约金暂计算至2016年9月20日，2016年9月20日以后的违约金以908686.5元为基数，按年利率24%，计算至货款实际付清为止）；二、被告江西尚德建设工程有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告鹰潭市明鑫贸易有限公司已付律师费用10000元；三、驳回原告鹰潭市明鑫贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20884元，由原告鹰潭市明鑫贸易有限公司负担6123元，被告江西尚德建设工程有限公司负担14761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  江想德人民陪审员  林晓蓉人民陪审员  张晓玲二〇一八年四月二十三日代理书记员  胡 敏附：与本案相关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任2、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方权利和义务第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。