湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终621号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大悟支公司。住所地：湖北省大悟县城关镇新华西路发改委一楼。统一社会信用代码：91420922790585006L。主要负责人：李孝华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘培，该公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签法律文书等。被上诉人（原审原告）：陈其富，男，1969年12月12日出生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（原审原告）：张友进，男，1957年4月17日出生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（原审原告）：毛光志，男，1950年8月2日出生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（原审原告）：徐先应，男，1972年11月17日出生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（原审原告）：何贵云，女，1964年11月12日出生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（原审原告）：谢胜梅，女，1970年10月13日出生，汉族，住湖北省大悟县。六被上诉人的委托诉讼代理人：魏东，大悟县法律援助中心律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签法律文书等。被上诉人（原审被告）：朱建鹏，男，1979年3月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（原审被告）：朱子斌，男，1968年7月1日出生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（原审被告）：大悟诚信客运有限责任公司。住所地：湖北省大悟县城关镇长征路。法定代表人：严志满，该公司经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司大悟支公司因与被上诉人陈其富、张友进、毛光志、徐先应、何贵云、谢胜梅、朱建鹏、朱子斌、大悟诚信客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司大悟支公司的委托诉讼代理人刘培，被上诉人陈其富、张友进、毛光志、何贵云、谢胜梅及被上诉人陈其富、张友进、毛光志、何贵云、谢胜梅、徐先应的委托诉讼代理人魏东，被上诉人朱建鹏、朱子斌到庭参加了诉讼。被上诉人大悟诚信客运有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司大悟支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少承担175641.8元，或发回重审；被上诉人承担本案的二审上诉费。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，我公司并非本案适格当事人，不应承担赔偿责任，请二审法院将本案发回重审。我公司并非本案本次交通事故的侵权人，陈其富、张友进、毛光志、徐先应、何贵云、谢胜梅以机动车交通事故责任纠纷为由将我公司诉至一审法院系错列被告，我公司仅与大悟诚信客运有限责任公司存在道路客运承运人责任保险合同关系，不应在本案中承担赔偿责任，即使道路客运承运人责任保险是道路运输企业的法定义务，但不等同道路客运承运人责任保险与交强险性质一样，一审法院直接将道路客运承运人责任保险金赔偿给合同第三人无法律依据，系适用法律错误。二、一审法院查明事实不清，认定损失虚高，判决残疾赔偿金及误工费明显不公。一审法院认定陈其富的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算存在严重瑕疵。房屋租赁合同明显系伪造，租赁双方签字笔迹相同，且陈其富签字明显与诉状不一致，该合同真伪不明，不能作为证据使用，陈其富提交的一组居住证明不能证明其一直在城镇居住生活，故残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。陈其富主张常年从事建筑业不实，且未提交任何证据证明其误工达到建筑行业在岗平均工资标准，误工费至多按照居民服务业标准计算。误工时间应为定残日前一天394日，故陈其富在道路客运承运人责任保险下合理的损失为163393元。关于张友进、何贵云的损失，一审法院既然已经认定张友进与何贵云一直在社区居民张世家家中居住，且在河口电器专卖店常年从事搬运工作，二人提交相同的证据，一审法院却判决张友进残疾赔偿金按照城镇标准计算，误工费按照居民服务业计算，而何贵云误工费按照农林牧渔标准计算，判决自相矛盾。张友进社区居住证明存在瑕疵，提交的居住证明不能证明其一直在城镇居住生活的事实，故残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。故张友进在道路客运承运人责任保险下合理的损失为13966.49元，故何贵云在道路客运承运人责任保险下合理的损失为30883.73元。关于毛光志的损失，事故发生时其已年满67周岁，在未提交任何误工证明的情形下，一审法院以其为城镇居民酌定按照城镇居民总收入标准计算误工费无事实和法律依据，明显判决不公。故毛光志不应存在误工损失，毛光志在道路客运承运人责任保险下合理的损失为62894.66元。关于谢胜梅，在未提交任何误工证明的情形下，一审法院以其为城镇居民酌定按照居民服务业标准计算无事实依据。徐先应在道路客运承运人责任保险下合理的损失为3832.79元。三、我公司不应承担本案的诉讼费1500元。我公司并非本案交通事故的侵权人，也非本案适格当事人，不应承担诉讼费。综上，我公司不应承担本案任何赔偿责任，即使牵强合并审理，经核算在道路客运承运人责任保险下对陈其富、张友进、毛光志、徐先应、何贵云、谢胜梅合理的赔偿金额为306543.66元，而一审法院判决我公司承担482185.46元，即多判175641.8元，请二审法院依法改判或发回重审。陈其富、张友进、毛光志、徐先应、何贵云、谢胜梅辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。一、保险法有规定，伤者有权要求侵权人赔偿，也可要求保险公司直接赔偿。保险公司应该直接赔偿受害人。陈其富、张友进、毛光志、何贵云确实居住在城镇，误工费应该按照城镇居民标准赔偿。毛光志也是在外面打工，应该赔偿误工费。谢胜梅就是这辆车的售票员，事故发生后保险公司在现场勘查也予以确认，谢胜梅应该按照交通运输业进行赔偿。没有法律规定保险公司不承担诉讼费，本省以及外省都有相关案例判保险公司承担诉讼费。朱建鹏辩称，我所驾驶的车辆买了保险，保险公司应该对伤者赔付。朱子斌辩称，一审判决我赔偿陈其富、张友进、毛光志精神损害抚慰金20000元无法律依据。大悟诚信客运有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。陈其富、张友进、毛光志、徐先应、何贵云、谢胜梅向一审法院起诉请求：判令朱建鹏、朱子斌、大悟诚信客运有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司大悟支公司赔偿陈其富损失265691.17元，赔偿张友进损失148535.59元，赔偿毛光志损失27674.95元，赔偿何贵云损失31174.11元，赔偿徐先应损失4351.45元，赔偿谢胜梅损失18366.79元。一审法院认定事实：2016年11月24日，陈其富、张友进、毛光志、徐先应、何贵云、谢胜梅乘坐朱建鹏驾驶的鄂Ｋ×××××号中型普通客车沿湖北108省道自南向北行驶至大悟县××××村路段时，因道路结冰客车失控，与路肩外土堆发生碰撞，造成客车上乘员陈其富、张友进、毛光志、何贵云、徐先应、谢胜梅受伤及车辆受损的交通事故。大悟县公安局交通警察大队作出悟公交认字[2016]第296号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人朱建鹏负此事故全部责任，乘员陈其富、张友进、毛光志、何贵云、徐先应、谢胜梅不负此事故责任。陈其富、张友进、毛光志、何贵云、徐先应、谢胜梅受伤后，先后在大悟县第二人民医院、大悟县人民医院、大悟县中医院、红安县人民医院、武汉大学中南医院住院治疗，共用医疗费118671元。2017年12月18日，毛光志伤情经大悟法盾司法鉴定所鉴定：毛光志人体损伤程度构成X级伤残，误工期为伤后150日，护理期为伤后60日，营养期为伤后60日，后续必然费用2000元。2017年12月31日，陈其富、张友进、何贵云、谢胜梅伤情经大悟法盾司法鉴定所鉴定：陈其富人体损伤程度构成IX级伤残，误工期为400日，护理期为200日，营养期为伤后180日，后续必然费用14800元；张友进人体损伤程度构成X级伤残，误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日，后续必然费用15500元；何贵云人体损伤程度不构成残疾，误工期为100日，护理期为50日，营养期为60日，后续必然费用2000元；谢胜梅人体损伤程度不构成残疾，误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日，后续必然费用2000元。毛光志、陈其富、张友进、何贵云、谢胜梅为此各支付鉴定费1000元。另认定，陈其富从事建筑架模工作，现居住在大悟县××街，陈其富与其妻李国英的养女陈晨，2005年3月23日出生。张友进从事搬运工作，现与其妻何贵云居住在大悟县××中心街社区。至本案一审辩论终结前，朱子斌已赔偿陈其富18000元，另垫付医疗费115522.4元。事故车辆鄂Ｋ×××××号中型普通客车的登记车主为大悟诚信客运有限责任公司，朱子斌系鄂Ｋ×××××号中型普通客车的实际车主，挂靠大悟诚信客运有限责任公司名下经营。朱建鹏系朱子斌雇请的司机。鄂Ｋ×××××号中型普通客车以大悟诚信客运有限责任公司为被保险人在中华联合财产保险股份有限公司大悟支公司投有交强险、第三者责任险及道路客运承运人责任险。道路客运承运人责任险每人责任限额400000元，其中医疗费用责任限额120000元，死亡伤残责任限额280000元，投保座位数17座，保险期间自2016年1月19日0时起至2017年1月12日24时止。本案事故发生在保险期限范围内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，陈其富、张友进、毛光志、徐先应、何贵云、谢胜梅有权就其因交通事故遭受的人身损害主张权利。本案中，陈其富、张友进、毛光志、徐先应、何贵云、谢胜梅乘坐挂靠在大悟诚信客运有限责任公司的鄂Ｋ×××××号中型普通客车，作为承运人的大悟诚信客运有限责任公司和朱子斌，应当安全地将陈其富等人送至目的地，但朱子斌雇请的司机朱建鹏在行驶途中遇到路面结冰，未采取合理有效措施，致使车辆与路肩外土堆发生碰撞，造成客车上乘员受伤，违反了客运运输合同中的安全运输义务，应对运输过程中陈其富、张友进、毛光志、徐先应、何贵云、谢胜梅的伤残承担损害赔偿责任。又因朱子斌以大悟诚信客运有限责任公司为投保人在中华联合财产保险股份有限公司大悟支公司投保了道路客运承运人责任险，本案事故发生在保险期限范围内，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，朱子斌所负的赔偿责任，应先由中华联合财产保险股份有限公司大悟支公司在鄂Ｋ×××××号中型普通客车投保的保险责任限额内进行赔偿，不足部分，再由朱子斌赔偿。大悟诚信客运有限责任公司作为挂靠公司和登记车主应当对朱子斌所负的赔偿责任承担连带责任。朱建鹏系朱子斌雇请的司机，根据法律规定雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，因此朱建鹏在本案中不承担赔偿责任。关于中华联合财产保险股份有限公司大悟支公司主体是否适格的问题，根据国务院颁布的《中华人民共和国道路运输条例》第三十五条的规定“客运经营者、危险货物运输经营者应当分别为旅客或危险货物投保承运人责任险”，明确确定道路客运承运人责任保险为强制保险和法定保险，大悟诚信客运有限责任公司向中华联合财产保险股份有限公司大悟支公司投保了道路客运承运人责任保险，该保险与其他普通车辆投保的“交强险”性质一样，都是为第三人的利益而投保的，是道路运输企业的法定义务，道路客运承运人责任险已成为法定的“强制责任保险”；新的保险法也明确规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿保险金，因此，陈其富、张友进、毛光志、徐先应、何贵云、谢胜梅将中华联合财产保险股份有限公司大悟支公司列为本案被告，符合法律规定，一并处理相关赔偿，并无不当。关于陈其富、张友进、何贵云适用何种赔偿标准的问题，因陈其富、张友进、何贵云均提交了其户籍地及经常居住地村委会和居委会的证明，证明其经常居住地和主要收入来源地均在城镇，结合我国实际情况，村委会和居委会均属于基层群众组织，与辖区群众联系紧密，对辖区内居民的情况较为了解，故对陈其富、张友进、何贵云的赔偿适用标准，可按照城镇标准计算相关赔偿。关于陈其富、毛光志的误工费问题，陈其富从事建筑架模工作，有相关组织出具证明证实，故其误工费可参照2017年度湖北省统计部门公布的建筑业标准计算；毛光志户籍性质为城镇，虽已年满67周岁，但相关法律法规并未否定60周岁以上公民提供劳动及获取报酬的权利，因其未提交误工收入证明，酌定其误工费参照2017年度湖北省统计部门公布的城镇居民总收入计算。中华联合财产保险股份有限公司大悟支公司认为其不应承担诉讼费，于法相悖，对该辩解意见，不予采信。朱子斌要求陈其富返还其垫付的赔偿款18000元，要求陈其富、张友进、毛光志、徐先应、何贵云、谢胜梅返还其垫付的医疗费确定为115522.4元，不违反法律规定，予以准许。综上，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，对陈其富、张友进、毛光志、何贵云、徐先应、谢胜梅因交通事故所受损失确认如下：①陈其富，医疗费28745元；后期治疗费14800元；残疾赔偿金（根据受害人伤残等级，按照城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算）117544元（29386元/年×20年×20％）；误工费按湖北省建筑业在岗职工年均工资标准计算，确定为51639.45元（47121元/年÷365天/年×400天）；护理费按居民服务业在岗职工年平均工资计算确定为17905.21元（32677元/年÷365天/年×200天）；住院伙食补助费参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算确定为3300元（50元/天×66天）；交通费510元；大悟法盾司法鉴定所鉴定费1000元（湖北省大悟县公安局司法鉴定中心的法医鉴定书不符合司法证据要求，不予认定，为此支出的鉴定费500元自行承担）；营养费5400元（根据受害人年龄、伤情，结合本地居民生活水平酌定30元/天×180天）；被抚养人陈晨生活费6562.8元（农村居民人均生活消费性支出10938元/年×6年÷2×20％）；精神损害抚慰金根据伤残等级确定为10000元，合计257326.46元。②张友进，医疗费56662.9元；后期治疗费15500元；残疾赔偿金（根据受害人伤残等级，按照城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算）确定为58772元（29386元/年×20年×10％）；误工费21486.25元（张友进从事搬运工作按湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年均工资标准计算，32677元/年÷365天×240天）；护理费按居民服务业在岗职工年均工资计算确定为8057.34元（32677元/年÷365天×90天）；住院伙食补助费参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算确定为4100元（50元/天×82天）；交通费711元；大悟法盾司法鉴定所鉴定费1000元（湖北省大悟县公安局司法鉴定中心的法医鉴定书不符合司法证据要求，不予认定，为此支出的鉴定费500元自行承担）；营养费2700元（根据受害人年龄、伤情，结合本地居民生活水平酌定30元/天×90天）；精神损害抚慰金根据伤残等级确定为5000元；被扶养人生活费，因张友进撤回该项诉求，不予考虑，合计173989.49元。③毛光志，医疗费9431.3元；后期治疗费2000元；残疾赔偿金（因毛光志已年满67周岁，根据受害人伤残等级，按照城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按十三年计算）确定为38201.8元（29386元/年×13年×10％）；误工费20312.05元（毛光志未提交误工收入证明，酌定其误工费按城镇居民总收入计算，49426元/年÷365天/年×150天）；护理费按居民服务业在岗职工年平均工资计算确定为5371.56元（32677元/年÷365天/年×60天）；住院伙食补助费参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算确定为900元（50元/天×18天）；交通费190元；大悟法盾司法鉴定所鉴定费1000元（湖北省大悟县公安局司法鉴定中心的法医鉴定书不符合司法证据要求，不予认定，为此支出的鉴定费500元自行承担）；营养费1800元（根据年龄、伤情，结合本地居民生活水平酌定30元/天×60天）；精神损害抚慰金根据伤残等级确定为5000元，合计84206.71元。④何贵云，医疗费11537.7元；后期治疗费2000元；误工费8619.73元（何贵云未提交误工收入证明，酌定其误工费按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算，31462元/年÷365天×100天）；护理费按居民服务业在岗职工年平均工资计算确定为4476.3元（32677元/年÷365天/年×50天）；住院伙食补助费参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算确定为2450元（50元/天×49天）；交通费未提交证据，不予认定；大悟法盾司法鉴定所鉴定费1000元（湖北省大悟县公安局司法鉴定中心的法医鉴定书不符合司法证据要求，不予认定，为此支出的鉴定费500元自行承担）；营养费1800元（根据年龄、伤情，结合本地居民生活水平酌定30元/天×60天），合计31883.73元。⑤谢胜梅，医疗费9364.2元；后期治疗费2000元；误工费12187.23元（谢胜梅未提交误工收入证明，酌定其误工费按城镇居民总收入计算，49426元/年÷365天×90天）；护理费按居民服务业在岗职工年平均工资计算确定为5371.56元（32677元/年÷365天/年×60天）；住院伙食补助费参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算确定为1550元（50元/天×31天）；交通费200元；大悟法盾司法鉴定所鉴定费1000元（湖北省大悟县公安局司法鉴定中心的法医鉴定书不符合司法证据要求，不予认定，为此支出的鉴定费500元自行承担）；营养费900元（根据受害人年龄、伤情，结合本地居民生活水平酌定30元/天×30天），合计32572.99元。⑥徐先应，医疗费2929.9元；误工费344.79元（徐先应未提交误工收入证明，酌定其误工费按农、林、牧、渔业在岗职工年人平均工资计算，31462元/年÷365天/年×4天）；护理费按居民服务业在岗职工年平均工资计算确定为358.1元（32677元/年÷365天/年×4天）；住院伙食补助费参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算确定为200元（50元/天×4天）；交通费未提交证据，不予认定，合计3832.79元。上述确认的陈其富、张友进、毛光志、徐先应、何贵云、谢胜梅各项赔偿款项总计583892.17元，首先由中华联合财产保险股份有限公司大悟支公司在道路客运承运人责任险责任限额内赔偿陈其富除鉴定费、精神损害抚慰金之外的医疗费等各项费用246406.46元；赔偿张友进除鉴定费、精神损害抚慰金之外的医疗费等各项费用167989.49元；赔偿毛光志除鉴定费、精神损害抚慰金之外的医疗费等各项费用78206.71元；赔偿何贵云除鉴定费外的医疗费等各项费用30883.73元；赔偿谢胜梅除鉴定费外的医疗费等各项费用31572.99元；赔偿徐先应医疗费等各项费用3832.79元。精神损害抚慰金及鉴定费不属于道路客运承运人责任险的理赔范围，由朱子斌和大悟诚信客运有限责任公司共同赔偿。大悟诚信客运有限责任公司经合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。据此，根据相关法律规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司大悟支公司在道路客运承运人责任险责任限额内赔偿陈其富医疗费等各项费用246406.46元，赔偿张友进医疗费等各项费用167989.49元，赔偿毛光志医疗费等各项费用78206.71元，赔偿何贵云医疗费等各项费用30883.73元，赔偿谢胜梅医疗费等各项费用31572.99元，赔偿徐先应医疗费等各项费用3832.79元；二、朱子斌赔偿陈其富精神损害抚慰金10000元、鉴定费1000元；赔偿张友进精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元；赔偿毛光志精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元；赔偿何贵云鉴定费1000元；赔偿谢胜梅鉴定费1000元；三、陈其富返还朱子斌先期垫付的赔款18000元、医疗费28361元，张友进返还朱子斌先期垫付的医疗费55178.90元，毛光志返还朱子斌先期垫付的医疗费8811.50元，何贵云返还朱子斌先期垫付的医疗费11259.70元，谢胜梅返还朱子斌先期垫付的医疗费8981.40元，徐先应返还朱子斌先期垫付的医疗费2929.90元；四、大悟诚信客运有限责任公司对判决第二项承担连带赔偿责任；五、驳回陈其富、张友进、毛光志、何贵云、徐先应、谢胜梅的其他诉讼请求；六、上述具有金钱给付义务的，于判决生效后五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3844元减半收取1922元，由中华联合财产保险股份有限公司大悟支公司负担1500元，朱子斌负担422元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的基本事实属实。另查明，毛光志在城镇从事房屋施工、建筑架模等工作，谢胜梅从事客运售票工作。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”朱建鹏、朱子斌、大悟诚信公司作为本案被保险人，对陈其富、张友进、毛光志、何贵云、徐先应、谢胜梅即本案责任保险的第三者造成的损害后果及责任已经确定，在本案提起诉讼前其未向保险人联合财保大悟支公司起诉请求赔偿保险金，应视为怠于请求的情形，故陈其富、张友进、毛光志、何贵云、徐先应、谢胜梅有权就其应获赔偿部分直接向联合财保大悟支公司请求赔偿保险金，一审法院将联合财保大悟支公司列为被告并无不当。陈其富在一审提交的证据虽存在瑕疵，但能够证实其长期在城镇居住及从事建筑业的事实，一审按城镇居民标准计算其残疾赔偿金、按建筑业在岗职工年平均工资标准计算其误工费，有事实及法律依据。本案交通事故发生在2016年11月24日，陈其富的定残日为2017年12月31日，期间间隔超过400天。一审法院根据陈其富的鉴定意见计算其误工费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定。张友进一审提交的证据能够证实其居住、收入来源于城镇，一审法院按城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。张友进、何贵云提交的证据，均能证实其夫妻二人从事搬运工作，因本案交通事故导致其收入减少的事实。依照法律规定，张友进、何贵云均应按其相近行业即居民服务业标准计算误工损失。一审法院按农林牧渔业标准计算何贵云的误工损失虽然不当，但何贵云并未对此提起上诉，本院依法不予处理。根据本案查明的事实，结合毛光志、谢胜梅从事的工作，应分别按建筑业、居民服务业标准确定其误工损失。依据二人的鉴定意见，毛光志的误工费应确定为19364.79元（47121元/年÷365天/年×150天）；谢胜梅的误工费应确定为8057.34元（32677元/年÷365天/年×90天），一审法院按城镇居民总收入计算二人的误工费无事实及法律依据，应予纠正。一审法院认定的陈其富、张友进、毛光志、何贵云、徐先应、谢胜梅的其他损失合法有据，本院依法予以确认。其中，①陈其富：257406.46元（医疗费用项52245元：医疗费28745元+后期治疗费14800元+住院伙食补助费3300元+营养费5400元；死亡伤残项194161.46元：残疾赔偿金117544元+误工费51639.45元+护理费17905.21元+交通费510元+被扶养人生活费6562.8元；精神损害抚慰金10000元；鉴定费1000元）；②张友进：173989.49元（医疗费用项78962.90元：医疗费56662.9元+后期治疗费15500元+住院伙食补助费4100元+营养费2700元；死亡伤残项89026.59元：残疾赔偿金58772元+误工费21486.25元+护理费8057.34元+交通费711元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费1000元）；③毛光志：83259.45元（医疗费用项14131.30元：医疗费9431.30元+后期治疗费2000元+住院伙食补助费900元+营养费1800元；死亡伤残项63128.15元：残疾赔偿金38201.80元+误工费19364.79元+护理费5371.56元+交通费190元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费1000元）；④何贵云：31883.73元（医疗费用项17787.70元：医疗费11537.70元+后期治疗费2000元+住院伙食补助费2450元+营养费1800元；死亡伤残项13096.03元：误工费8619.73元+护理费4476.30元；鉴定费1000元）；⑤谢胜梅：28443.10元（医疗费用项13814.20元：医疗费9364.20元+后期治疗费2000元+住院伙食补助费1550元+营养费900元；死亡伤残项13628.90元：误工费8057.34元+护理费5371.56元+交通费200元；鉴定费1000元）；⑥徐先应：3832.79元（医疗费用3129.90元：医疗费2929.90元+住院伙食补助费200元；死亡伤残项702.89元：误工费344.79元+护理费358.10元）。因本案事故车辆鄂Ｋ×××××号客运车辆在联合财保大悟支公司投保了每人责任限额400000元（医疗费用责任限额120000元、死亡伤残责任限额280000元）的道路客运承运人责任险，故对陈其富等六人所受到的损失，应由联合财保大悟支公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由侵权人朱建鹏赔偿。由于朱建鹏系朱子斌雇请，并在从事雇佣活动中致人损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应由雇主朱子斌承担赔偿责任。大悟诚信公司作为本案事故车辆的挂靠单位，应承担连带赔偿责任。鉴定费、诉讼费均不属上诉人联合财保大悟支公司承保的范围，一审法院判定上诉人联合财保大悟支公司承担诉讼费不符合法律规定和保险合同约定，应予纠正。综上所述，联合财保大悟支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初1177号民事判决第二、三、四、五项；二、撤销湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初1177号民事判决第一、六项；三、中华联合财产保险股份有限公司大悟支公司在道路客运承运人责任险限额范围内赔偿陈其富246406.46元（医疗费用项52245元、死亡伤残项194161.46元），赔偿张友进167989.49元（医疗费用项78962.90元、死亡伤残项89026.59元），赔偿毛光志77259.45元（医疗费用项14131.30元、死亡伤残项63128.15元），赔偿何贵云30883.73元（医疗费用项17787.70元、死亡伤残项13096.03元），赔偿谢胜梅27443.10元（医疗费用项13814.20元、死亡伤残项13628.90元），赔偿徐先应3832.79元（医疗费用项3129.90元、死亡伤残项702.89元）。上述应付款项于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费1922元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司大悟支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇一八年四月二十八日法官助理王友根书记员叶菁丽