安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初1016号原告:徐建华，男，汉族，1979年4月24日出生，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：刘玮，安徽昊华律师事务所律师。被告：安徽金大地商业管理有限公司，住所地合肥市政务区潜山路与东流路交口新际商务中心**。法定代表人：苏晓峰，总经理。被告：安徽金大地商业管理有限公司合肥第一分公司，住所地合，住所地合肥市蜀山区祁门路333新地中心地下室****v>法定代表人：苏晓峰，总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：黄玲，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。第三人：詹泳波，男，汉族，1980年12月17日出生，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：张志轩，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建华，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。原告徐建华诉被告安徽金大地商业管理有限公司、安徽金大地商业管理有限公司合肥第一分公司、第三人詹泳波房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建华的委托诉讼代理人刘玮、被告安徽金大地商业管理有限公司合肥第一分公司、安徽金大地商业管理有限公司共同的委托诉讼代理人黄玲、第三人詹泳波及委托代理人张志轩、陈建华到庭参加诉讼。三方申请庭外和解期限一个月。本案现已审理终结。原告徐建华向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告保证金65000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息至款清之日止；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2016年1月22日签订一份《新地购物中心租赁合同》，双方约定原告承租被告的位于合肥市蜀山区新地中心8号楼五层A03/04/05号商铺，租赁场所用途系餐饮，经营品牌为奇鱼夫烤鱼店，租赁期限自2016年3月18日至2020年3月17日止；同时约定在签订合同时，由原告向被告一次性缴纳保证金65000元，此保证金在双方合同终止后，由被告无息返还给原告；合同签订当日，原告按约将保证金65000元支付给被告，被告并向原告出具了收据；后因经营管理需要，原告、被告及詹泳波三方于2017年5月3日签订协议，协议约定原被告双方一致同意将原告承租的商铺转租给詹泳波承租使用,协议只对主体进行调整，其他内容按照原合同（原告与被告签订的《租赁合同》）执行；2017年下半年，因被告经营的新地购物中心面临转型升级，由保利集团接手新地购物中心进行经营管理，保利集团对于整个商场进行全面整改，在此情形下，被告要求提前解除与原告及詹泳波之间的租赁协议，并通知原告进行撤场搬离相关物品；原告认为，双方签订的租赁合同已经解除，依据合同约定被告应当及时返还原告保证金65000元，此事经原告多次与被告进行协商解决，但一直未果，为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法从速判处原告如上诉请。二被告辩称：原告诉称与被告在2016年1月22日签订新地购物中心租赁合同，租赁期限自2016年3月18日-2020年3月17日，原告依据合同约定向被告缴纳保证金65000元，但原告在2017年5月3日与第三人詹泳波及被告又签订了变更协议，协议对承租主体进行变更，并由第三人概括承受相关租赁权利及义务。被告只收到保证金一次，且原告在变更协议中约定退出租赁关系，故在2017年底，被告与第三人在终止合同协议书中第三人确认保证金65000元应返还第三人，综上，请法院查明事实，公正裁决。第三人辩称：原告诉请缺乏事实和法律依据，恳请法院驳回其诉讼请求；原告与答辩人签订《变更协议》后，双方就权利义务转让达成了口头协议，答辩人承担了原告在经营期间产生的大量债务，《房屋租赁合同》中承租人的权利则应当由答辩人享有。原告将其与被告签订的房屋租赁合同项下的全部权利义务转让给答辩人时，原告与答辩人之间并没有就转让经营权、店铺内的物品设施、租赁保证金等问题达成其他任何书面协议。事实上，原告在经营期间，因其经营管理不善，一直处于亏损状态，并产生大量债务。双方口头约定，答辩人继受权利义务以后，完全承担原告在原租赁合同项下的全部合同义务及经营店铺期间产生的债务，包括但不限于水电费、员工工资等。因此答辩人理应享有租赁合同项下对等的全部权利，包括在合同终止后租赁保证金的取回权。由此可见，三方之所以签订《变更协议》，主要是基于答辩人承担原告的合同义务及经营债务，因此采用了合同主体变更的合同形式，并没有采用诸如《店铺转让协议》、《转租协议》之类的合同，这是有深刻原因的。1.三方签订的《变更协议》，其法律性质应当界定为合同权利义务概括转让关系，答辩人完全继受原告在租赁合同中的权利义务。合同权利义务概括转让，是指合同当事人一方将其在某一合同项下的权利和义务一并移转给第三人，由该第三人作为受让人概括地继受权利义务，出让人相应退出合同关系。答辩人与原、被告共同签订的《变更协议》中明确约定，“原告退出租赁关系，不再享有承租人的权利，也不承担承租人的义务；答辩人成为租赁合同中的承租人，与甲方发生租赁关系，享有承租人的权利，承担承租人的义务”。《变更协议》符合合同权利义务概括转让构成要件，答辩人和原告构成权利义务概括转让关系，这与债权、债务转让或房屋转租是完全不同的法律概念。原告关于租赁保证金的返还请求权已转让给答辩人，故无权主张保证金的返还。《房屋租赁合同》5.4条约定：合同终止后，承租人应按照约定交清全部租金、水电、综合服务费等费用，并在合同终止后三十日内办理完毕以租赁场所为注册地址的所有执照、批准或许可证以及电信、网络、燃气等注销、迁出或变更手续，出租人在承租人提供上述手续材料及付款凭证，并核实承租人无其他违约情形后六十日内，将保证金无息返还给承租人。《变更协议》第一条明确约定：自2017年5月3日起，原告退出租赁关系，不再享有承租人权利，也不承担承租人的义务；答辩人成为租赁合同中的承租人，与被告发生租赁关系，享有承租人的权利，承担承租人的义务。被告与答辩人签订的终止合同协议书中第二条第二款第三款被告明确承诺将租赁保证金返还给答辩人。从以上约定可以看出：只有当《房屋租赁合同》终止时的承租人在履行交清所有费用、办理迁出的义务后才有权要求出租人返还租赁保证金。本案中，《房屋租赁合同》终止于2017年12月19日，此时原告已不再是承租人，合同终止时交清费用、办理迁出的义务也并非原告履行的，因此无权依据《房屋租赁合同》要求返还租赁保证金。答辩人与被告签订的《终止合同协议书》合法有效，应当受到法律的保护；答辩人与被告均为《新地购物中心租赁合同》的相对方，双方基于友好协商的原则终止合同，系真实合法有效。被告按照租赁合同的约定，退还答辩人保证金，理应得到法律的保护。现原告曲解合同条款，违背契约精神，严重侵害了答辩人的合法权益。综上所述，原告将其与被告签订的《新地购物中心租赁合同》项下的全部权利和义务概括转移给答辩人，答辩人取得了包括保证金返还请求权在内的所有合同权利。原告诉请无事实和法律依据，恳请贵院依法驳回原告起诉请求。原告提交如下证据：1.新地购物中心租赁合同原件，2.收据原件,3.变更协议原件,4.保利广场物品出门条复印件、照片：二被告围绕诉讼请求提交如下证据：《变更协议》复印件、《终止合同协议》原件，第三人未举证,对原告所举证据及被告提交的变更三性及证据效力予以确认，对被告所提交的终止合同协议真实性予以确认,无法实现其证明目的，证据效力不予确认。经审理查明:原告（乙方）与安徽金大地商业管理有限公司合肥第一分公司（甲方）于2016年1月22日签订一份《新地购物中心租赁合同》，双方约定乙方承租甲方的位于合肥市蜀山区新地中心8号楼五层A03/04/05号商铺，租赁场所用途系餐饮，经营品牌为奇鱼夫烤鱼店，租赁期限自2016年3月18日至2020年3月17日止；同时约定在签订合同时，由乙方向甲方一次性缴纳保证金65000元，合同终止后,乙方应按照约定交清全部租金、水电、综合服务费等费用，并在合同终止后三十日内办理完毕以租赁场所为注册地址的所有执照、批准后许可证以及电信、网络、燃气等注销、迁出后变更手续，甲方在乙方提供上述手续材料及付款凭证，并核实乙方无其他违约情形后六十日内，将保证金无息返还乙方等。合同签订当日，原告将保证金65000元支付给安徽金大地商业管理有限公司合肥第一分公司，被告并向原告出具了收据。原告（乙方）、安徽金大地商业管理有限公司合肥第一分公司（甲方）及詹泳波三方于2017年5月3日签订协议，三方共同确认：自2017年5月3日起，乙方退出租赁关系，不再享有承租人的权利，不承担承租人的义务，丙方成为租赁合同中的承租人，与甲方发生租赁关系，享有承租人的权利，丙方成为租赁合同中的承租人，与甲方发生租赁关系，享有承租人的权利，承担承租人的义务；本协议只对合同主体进行调整，其他未涉及内容，按照合同执行，场地使用期限、场地管理费及支付方式等其余条款均未做改变，本协议为合同不可分割的组成部分，与合同具有同等的法律效力，本协议条款若于合同条款有冲突的，以本协议为准等。在变更协议签订后，詹泳波未将保证金交由徐建华或，徐建华亦未将保证金收条交付詹泳波。2017年12月19日安徽金大地商业管理有限公司合肥第一分公司与詹泳波终止房屋租赁合同。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。2017年5月3日三方签订的变更协议原告虽将租赁合同中的出租人的权利义务交由第三人詹泳波承继，但在变更协议签订时，徐建华与詹泳波并未对保证金予以交接，即詹泳波未向原告支付保证金，原告也未将保证金收据给詹泳波，三方签订的变更协议中亦并未对保证金的归属作出约定，因变更协议约定称对合同主体进行调整，其他未涉及的内容仍按合同执行，现合同已解除，结合本案租赁合同的履行期限、租赁合同交易习惯等，原告要求安徽金大地商业管理有限公司合肥第一分公司退还保证金65000元，符合双方约定，本院予以支持。二被告及第三人抗辩保证金应退还给第三人无依据，不予支持。被告安徽金大地商业管理有限公司合肥第一分公司无独立法人资格，其民事责任由设立其的公司承担，原告请求两被告共同承担还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付自起诉之日按银行同期贷款利率标准计算的利息至款清时止，本院支持至本判决确定的履行期限内实际付款日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告安徽金大地商业管理有限公司合肥第一分公司、安徽金大地商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告徐建华保证金65000元，并支付自2018年1月15日起以65000元为基数按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息至本判决确定的履行期限内实际付款日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告安徽金大地商业管理有限公司合肥第一分公司、安徽金大地商业管理有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王嘉佳二〇一八年四月二十五日书记员  童 星附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。