江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初7089号原告（案外人）：蒋超,男，1978年6月18日生，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：刘惠明、张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告（申请执行人）：宜兴市天鹰物资有限公司，住所地宜兴市官林镇凌霞街，组织机构代码25046048-0。法定代表人：薛鹰，该公司董事长。被告（被执行人）：江苏中泰石化助剂有限公司，住所地宜兴市新庄街道大塍新街，组织机构代码71408909-4。法定代表人：顾娜亚，该公司总经理。被告（被执行人）：陈爽，女，1978年4月22日生，汉族，住宜兴市。原告蒋超与被告宜兴市天鹰物资有限公司（以下简称天鹰公司）、陈爽、江苏中泰石化助剂有限公司（以下简称中泰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告蒋超的委托代理人张铮、被告天鹰公司的委托代理人薛赟到庭参加诉讼，被告陈爽、中泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经本院审判委员会讨论并作出决定,现已审理终结。经审理查明,天鹰公司与中泰公司企业借贷纠纷一案，本院于2012年6月28日作出（2012）宜商初字第0626号民事判决书，判决：“中泰公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还天鹰公司借款本金366万元，并支付该款自2012年1月10日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。”该判决发生法律效力后，根据天鹰公司的申请，本院于2012年8月6日立案执行，案号为（2012）宜执督字第1854号。在该案执行过程中，本院于2013年10月9日作出（2012）宜执督字第1854-4号民事裁定书，以陈爽在天鹰公司与中泰公司企业借贷纠纷一案审理过程中为中泰公司提供保证为由，裁定追加陈爽为被执行人。2014年11月11日，本院作出（2012）宜执督字第1854-12号、（2012）宜执督字第1854-13号民事裁定书及协助执行通知书，裁定查封蒋超名下的浙Ａ1××**宝马车、浙Ａ0××**奔驰车各一辆。2014年11月20日，本院作出（2012）宜执督字第1854-15号民事裁定书及协助执行通知书，裁定停止办理蒋超在中信证券（浙江）杭州四季路证券营业部的证券账户********的撤销指定、转托管、银行支取业务。2014年11月27日，本院作出（2012）宜执督字第1854-17号民事裁定书及协助执行通知书，裁定冻结蒋超在该证券公司16033103账户中300181号证券57906股中的28953股，300183号证券50162股中的25081股，300284号证券160000股中的80000股，300287号证券13150股中的26300股。后蒋超以浙Ａ1××**宝马车、浙Ａ0××**奔驰车以及16033103账户中的股票已分割给其为由提出执行异议，本院审查后于2017年6月19日作出（2015）宜执异字第00019号执行裁定书，裁定驳回蒋超的异议申请。原告蒋超向本院提出诉讼请求：1、判令不得执行浙Ａ1××**宝马车、浙Ａ0××**奔驰车及中信证券（浙江）杭州四季路证券营业部账户********中的股份；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与陈爽于2013年8月1日协议离婚，在离婚协议中明确约定“所有共同财产归男方所有”，故浙Ａ1××**宝马车、浙Ａ0××**奔驰车及中信证券（浙江）杭州四季路证券营业部账户********中的股份已是其个人财产，与陈爽无关。但法院在执行案件过程中，查封了上述财产。其认为1、涉案财产已由离婚协议书确认为其个人财产，并经无锡市中级人民法院（2016）苏022民终2287号民事裁定书确认，现财产已经分割完毕，无陈爽份额；2、陈爽所负债务为个人债务，与其无关；3、法院查封上述财产用于偿还陈爽的债务，实际上赋予了债权人对债务人负债时的财产有优先受偿、追及等效力，也即赋予了债权人对债务人负债时的财产拥有了物权性的权利，产生了债权高于物权、优先于物权的结果，创设的一种新的物权，因此违反了法律规定。为此，其向本院提出执行异议要求停止对上述财产的执行，但被裁定驳回,故诉至本院。被告天鹰公司辩称，蒋超名下的中信证券（浙江）杭州四季路证券营业部账户********的股份以及牌号为浙Ａ1××**宝马车、浙Ａ0××**奔驰车为蒋超与陈爽的共同财产，即使双方在离婚协议中约定夫妻所有共同财产归男方所有，也不能变更其共同财产的属性。而蒋超与陈爽关于共同财产归蒋超所有的约定，系转移财产的行为，导致陈爽的偿债能力明显降低。故请求驳回诉请。被告陈爽、中泰公司未作答辩。本院查明，车牌为浙Ａ1××**宝马牌车辆、浙Ａ0××**奔驰牌车辆，均登记在蒋超名下，初始登记时间分别为2007年8月17日、2011年4月8日。中信证券（浙江）杭州四季路证券营业部的16033610证券账户，户名为陈爽，开立于2014年7月7日，16033103账户，户名为蒋超，开立于2013年4月26日。又查明，陈爽与蒋超于2005年1月25日登记结婚，2013年8月1日签订离婚协议并登记离婚，离婚协议书载明：“……三、夫妻所有共同财产归男方所有。四、夫妻无共同债权和债务，若有债务，在谁名下由谁来承担……”。再查明，天鹰公司与中泰公司企业借款纠纷一案执行过程中，2014年11月20日，本院作出（2012）宜执督字第1854-14号民事裁定书及协助执行通知书，裁定停止办理陈爽在中信证券（浙江）杭州四季路证券营业部的证券账户********的撤销指定、转托管、银行支取业务。2014年11月27日，本院作出（2012）宜执督字第1854-16号民事裁定书及协助执行通知书，裁定冻结陈爽在该证券公司16033610账户中证券代码为300284、证券名称为苏交科的股份44300股。2015年2月5日，本院作出（2012）宜执督字第1854-18号民事裁定书及协助执行通知书，裁定强制抛售陈爽在该证券公司16033610账户中证券代码为300248、证券名称为苏交科的股份44300股，并将该股票抛售后的资金汇入宜兴市人民法院。2015年2月17日，本院收到上述股票抛售后的款项526184.06元，并将该款项给付天鹰公司。2015年7月8日天鹰公司以蒋超与陈爽关于共同财产归蒋超所有的约定，系规避执行为由，要求法院撤销该约定。2015年8月18日，本院作出（2015）宜执恢字第00251号裁定书，认为陈爽与蒋超离婚时“夫妻所有共同财产归男方所有”系规避执行行为，依照《江苏省高级人民法院关于认定和处理规避执行行为若干问题的规定》裁定撤销陈爽与蒋超于2013年8月1日离婚协议中第三项关于“夫妻共同财产归男方所有”的约定。后蒋超不服该裁定，向本院起诉要求确认该约定有效，本院受理后作出（2015）宜民初字第2067号民事判决书，判决驳回蒋超的诉讼请求。蒋超不服，上诉于无锡市中级人民法院，该院于2016年12月9日作出（2016）苏02民终2287号民事裁定书，确认（2015）宜执恢字第00251号民事裁定无效，并撤销（2015）宜民初字第2067号民事判决书。关于股票由谁实际操作，执行过程中，陈爽陈述蒋超不会操作，股票都是由其操作。庭审中，蒋超代理人陈述离婚前股票是两人一起操作，离婚后蒋超应该是进行关注，有无操作，并不清楚。以上事实，由（2015）宜执异字第00019号执行裁定书、（2016）苏02民终2287号民事裁定书、离婚协议书、（2012）宜执督字第1854号卷宗材料以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。离婚协议系双方就离婚达成的一致意见，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力，但不得损害第三人的利益。本案中，陈爽与蒋超签订离婚协议，约定“夫妻所有共同财产归男方所有”，该协议对蒋超和陈爽具有法律约束力。但该协议是在陈爽对天鹰公司负有担保债务的情况下签订，并导致陈爽丧失偿债能力，对天鹰公司的合法权益构成损害，故陈爽与蒋超签订离婚协议将所有夫妻共同财产分割给蒋超的行为符合规避执行的构成要件，该财产分割对债权人不发生效力。涉案财产浙Ａ1××**宝马车、浙Ａ0××**奔驰车购于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产，陈爽享有1／2的份额。关于中信证券（浙江）杭州四季路证券营业部16033103账户，结合陈爽在执行中以及蒋超在庭审中的陈述，应认定为由陈爽实际操作，该账户设立于夫妻关系存续期间，且在陈爽与蒋超协议解除婚姻关系后，一直处于正常交易状态，多次进行股票买进卖出，并未实际分割，陈爽依法对该部分财产享有1／2的份额。现涉案债务为担保之债，为陈爽个人债务，本院依据天鹰公司申请对陈爽与蒋超夫妻共同财产中陈爽所享有的份额进行强制执行，并无不当，故对蒋超不得执行浙Ａ1××**宝马车、浙Ａ0××**奔驰车及中信证券（浙江）杭州四季路证券营业部账户********中的股份的诉讼请求，本院不予支持。但因陈爽对夫妻共同财产仅享有一半的份额，故法院不得就全部共同财产进行执行。具体就蒋超的诉讼请求而言，浙Ａ1××**宝马车以及浙Ａ0××**奔驰车，因尚处于查封状态，故在后续执行中应执行陈爽对上述车辆所享有的1／2的份额；中信证券（浙江）杭州四季路证券营业部账户********中的股份，因法院在2014年11月27日冻结时，仅冻结了该账户内1／2的股份，并未对账户内的所有股份进行冻结，故在后续执行中可对冻结部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告蒋超的诉讼请求。本案诉讼费21300元，其中案件受理费21000元、公告费300元，由蒋超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 祎代理审判员  马正烨人民陪审员  郑一平二〇一八年四月二十七日书 记 员  王佳馨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。