wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁02执867号 申请执行人：上海天地人磨料磨具有限公司，住所地上海市普陀区银杏路****。 法定代表人：马序宾，总经理。 被执行人：青岛和群研磨材料有限公司，住所地，住所地青岛市市**阜新路**iv> 法定代表人：黎忠明，总经理。 上列当事人因商标权纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民终311号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币6360元。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人的银行财产信息，并将被执行人青岛和群研磨材料有限公司的银行存款扣划至我院，扣除执行费后，发还申请执行人，至此该案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民终311号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一八年十二月十二日 书记员  夏照民
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初17766号原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人：陈军，行长。委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告：赵美花，女，1973年3月16日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行诉被告赵美花信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告之委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告赵美花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还金穗信用卡截至2017年5月7日欠款本金36070.24元，利息16724.34元，逾期还款违约金2134.55元，费用0元，合计人民币54929.13元，并按农业银行金穗信用卡领用合约的规定支付自2017年5月8日起利息、逾期还款违约金至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2013年11月1日，在原告处领取了卡号为×××的金穗信用卡。截至2017年5月7日被告尚欠本金36070.24元，利息16724.34元，逾期还款违约金2134.55元，费用0元。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告赵美花未出庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表和审批表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、账户详细信息和客户基本信息。经审理查明，2013年9月1日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2017年5月7日，被告欠款本金36070.24元，利息16724.34元，逾期还款违约金2134.55元，费用0元未付。另查，金穗信用卡领用合约（个人卡）规定，申请人在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行），并按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。申请人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约的有关规定，要求被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵美花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行欠款本金36070.24元及相应利息、逾期还款违约金（其中截至二〇一七年五月七日的利息16724.34元、逾期还款违约金2134.55元，自二〇一七年五月八日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，按中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元、公告费560元，由被告赵美花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  赵玉华人民陪审员  周 丹二〇一八年十二月十九日书 记 员  赵 旭
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂04刑更667号 罪犯陈其行，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港南区人民法院于2015年9月25日作出(2015)南刑初字第122号刑事判决，以陈其行犯盗窃罪,判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元，追缴违法所得43617元，刑期自2015年1月15日至2020年7月14日止。判决发生法律效力后于2015年11月5日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，并于2018年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈其行在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分84.85分，确有悔改表现。可提请减刑九个月。并附有罪犯陈其行在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但该犯是累犯且不履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯陈其行减刑六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陈其行确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯陈其行能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分84.85分。 本院认为，罪犯陈其行在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯陈其行是累犯且不履行财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯陈其行减去有期徒刑六个月（刑期至2020年1月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柳   裕   庆 审判员 黎经耀审判员王益民 二〇一八年十二月十九日 法官助理陈斯婷 书记员周晓楠
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初5645号 原告：周羊，男，1991年5月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 被告：陈辞，男，1991年5月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 原告周羊与被告陈辞民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告周羊于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周羊撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告周羊负担。 审判员  徐忠卫 二〇一八年十二月十日 法官助理谭陈宇 书记员  高仁友
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初5498号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街地质学校**楼****。法定代表人：王卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠良，男，1957年8月7日出生，汉族，呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司总经理助理，住呼和浩特市。被告：朱云霞，住呼和浩特市回民区光明路景泰花园小区**楼****。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司与被告朱云霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案，依法适用小额程序。原告于2018年12月18日向本院申请撤诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司负担。审判员 张颖 二0一八年十二月十八日书记员 冯遐
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2048号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住防城港市港口区友谊路**。 法定代表人：彭正强，该行行长。 委托诉讼代理人：韦凤宇，广西海狮律师事务所律师。 被告：张昆明，男，1985年3月28日出生，汉族，，住湖南省浏阳市 原告中国工商银行股份有限公司防城港分行与被告张昆明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国工商银行股份有限公司防城港分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司防城港分行撤回起诉。 案件受理费5237.47元,退还原告中国工商银行股份有限公司防城港分行。 审 判 长  皮祀昭 人民陪审员  李成霖 人民陪审员  刘敬佳 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  黄永永
光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0723执533号 申请执行人：光泽县人民法院,住光泽县城南光明大道中路**。 被执行人：孙雪燕,女,1992年10月10日出生，汉族，，住光泽县 本院在执行光泽县人民法院刑事审判庭移送孙雪燕缴纳罚金一案，光泽县人民法院作出的（2018）闽0723刑初75号刑事判决书已发生法律效力，依光泽县人民法院刑事审判庭移送，本院于2018年8月21日依法立案执行，执行标的为罚金2000元。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统及线下对被执行人孙雪燕的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人孙雪燕无可供执行的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记等财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人孙雪燕高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人孙雪燕纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本院在本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人孙雪燕有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁政高 审判员  杨小琴 审判员  李绍伟 二〇一八年十一月二十九日 书记员  邓文斌
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初5683号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。地址：浉河区湖东大道贸易广场斜对面。法定代表人被告张乐，男，汉族，1989年2月20日生，住址：河南省信阳市浉河区，被告任建珍，女，汉族，1958年4月15日，住址：河南省信阳市浉河区。本院在审理原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告张乐、任建珍借款合同纠纷一案中，原告信阳市浉河区农村信用合作联社提供的被告地址已不在原址，且未能提供被告其它信息。本院认为，原告未能提供明确的被告信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条（二）项、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社起诉。本案诉讼费2150元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇一八年十二月二日书记员  王诗雨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4304号申请执行人：王佳，男，1985年10月6日出生，汉族，无业，住北京市密云县。委托代理人：王丹娜（之姐），1980年10月3日出生，汉族，北京化学试剂研究所职工。住北京市通州区。被执行人：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场办公楼第****。法定代表人：周建和，董事长。申请执行人王佳与被执行人北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2017）京0102民初26967号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王佳于2018年3月22日依法向本院申请执行，要求北京庄胜房地产开发有限公司支付购房款及利息等331931.00元并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未能实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，结果显示被执行人名下账户均已被其他案件冻结，故无可供执行的大额存款;3、被执行人北京庄胜房地产开发有限公司名下车牌号为×××、×××等28辆汽车已被我院以集团案件专号进行查封，但未能实际控制车辆；4、被执行人北京庄胜房地产开发有限公司名下登记有位于北京市西城区、北京市西城区、北京市西城区的房屋，本案已轮候查封；5、本院将被执行人北京庄胜房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法定代表人适用限制高消费措施；6、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有331931.00元及迟延履行期间的债务利息未能执行；7、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一八年十二月十三日书记员  王 权
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初24544号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，职务总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：廖晨光，男，1975年5月7日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告廖晨光信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告廖晨光经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付截至2018年3月7日的信用卡欠款共计81446.59元，利息、违约金和其他费用按《领用合约》的规定自2018年3月8日起计算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：被告廖晨光于2015年2月12日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院。原告中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份信息；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。被告廖晨光未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告廖晨光向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、免息还款期最长不超过50天，中信银行有权调整免息还款期。使用信用卡产生利息的，利息最高按日息万分之五计算，中信银行有权根据被告及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金。自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”，违约金标准同“滞纳金”，但最低收费修改为“人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年3月7日，被告廖晨光因透支产生的信用卡欠款共计81446.59元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以廖晨光透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖晨光于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年3月7日的信用卡欠款共计81446.59元，以及自2018年3月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告廖晨光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元及公告费（以实际发生额为准），由被告廖晨光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆审 判 员  郑宇昕人民陪审员  张京颖二〇一八年十二月三日书 记 员  张宏钰
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民申22号再审申请人（原审被告）：董卫平，男，汉族，1972年9月2日生，云南省西双版纳州勐海县人，现住云南省西双版纳州勐海县。再审申请人（原审被告）：王海仙，女，汉族，1975年9月3日生，云南省西双版纳州勐海县人，现住云南省西双版纳州勐海县。共同委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。共同委托诉讼代理人：艾星宏，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（原审原告）：李海雁，女，哈尼族，1987年9月10日生，云南省普洱市宁洱县人，现住普洱市思茅区。被申请人（原审被告）：胡曙艳，男，汉族，1975年4月4日生，原住云南省普洱市思茅区林源路**，现住址不详。被申请人（原审被告）：张玉萍，女，1976年3月25日生，，原住云南省普洱市思茅区林源路**现住址不详。再审申请人董卫平、王海仙与被申请人李海雁、胡曙艳、张玉萍民间借贷纠纷一案。不服本院（2016）云0802民初806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董卫平、王海仙申请再审称：一、原审法院认定事实错误。申请人董卫平已将债务转移给被申请人胡曙艳，并且经得债权人李海雁同意。故申请人董卫平与被申请人李海雁之间已经不存在任何债务关系；二、原审法院认定的证据有四份合同，该四份合同中约定的借款金额合计为100万元，而一审法院只认定了其中两份合同的借款金额50万元，属于认定证据互相矛盾；三、原审判决申请人向被申请人李海雁归还借款及支付利息，没有事实依据和法律依据。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条:“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。”本案中，本院于2016年7月6日在《云南法制报》上向董卫平、王海仙、胡曙艳、张玉萍公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。到期后，董卫平、王海仙、胡曙艳、张玉萍未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；……。”本案中，本院于2016年11月3日在《云南法制报》上向董卫平、王海仙、胡曙艳、张玉萍公告送达普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初806号民事判决书，该判决于2017年1月18日生效。董卫平、王海仙于2018年10月23日向本院递交再审申请书，已经超过六个月的法定申请再审期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”本案中，董卫平、王海仙认为，董卫平已将债务转移给被申请人胡曙艳，并且经得债权人李海雁同意。故申请人董卫平与被申请人李海雁之间已经不存在任何债务关系的再审理由，但董卫平、王海仙未提交证据证明。相反，经查阅原案卷宗材料，李海雁的诉讼主张与其提供的借款合同、借款借据、还款计划书能够相互印证，形成锁链。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院据此认定申请人董卫平与被申请人胡曙艳共同向被申请人李海雁借款的法律关系存在。因此，本院判决由胡曙艳、董卫平向李海雁偿还借款本金500000.00元及利息并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，董卫平、王海仙的再审申请不符合应当再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百九十九条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第一百三十八条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人董卫平、王海仙的再审申请。审判长  李益辉审判员  姚红艳审判员  杨昌金二〇一八年十二月二十四日法官助理华瑞玲书记员叶花
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0192执1000号被执行人：王海波,男。关于王海波犯盗窃罪刑事判决涉财产部分执行一案，本院于2018年8月13日立案执行，依照本院已经发生法律效力的（2018）豫0192刑初248号刑事判决，被执行人王海波应退赔被害人朱某人民币一千三百一十元。本院在执行过程中实施以下执行行为：1.2018年8月13日，向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、法律责任告知书，被执行人未按照规定期限履行。2.2018年8月15日、2018年11月13日两次通过最高人民法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆等相关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.2018年11月9日，前往商丘市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4.2018年11月9日，前往被执行人户籍地执行，未发现可供执行的财产线索。5.2018年11月13日，对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况本院执行机构已反馈刑事审判部门。本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  刘利鹏二〇一八年十二月十日法官助理刘晓露书记员唐贇
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1744号罪犯程义朋，男，1987年5月12日出生，湖北省枣阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱六监区服刑。襄阳市樊城区人民法院于2012年8月8日作出〔2012〕鄂樊城刑二初字第00075号刑事判决，认定被告人程义朋犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金2000元。被告人程义朋及同案其他被告人不服，向本院提出上诉。本院于2012年9月20日作出〔2012〕鄂襄阳中刑终字第00171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2016年12月经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯程义朋在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯程义朋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯程义朋减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
河北省滦州市人民法院   民事判决书   （2018）冀0223民初3616号   原告：柏顺滨，男，1982年1月12日出生，汉族，住滦州市。   委托诉讼代理人：刘景来，男，滦州镇法律服务所法律工作者。   被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**学院路西侧、翔云道北侧金融中心**1605。   法定代表人：王小昆，总经理。   委托诉讼代理人：裴浩然，男，该公司职工。   原告柏顺滨与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏顺滨及委托诉讼代理人刘景来、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人裴浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告柏顺滨向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告交通事故赔偿款85955.73元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月2日，原告驾驶×××号重型半挂牵引车沿山深线由东向西行驶至滦州市境内99公里+400米处时，与郭志成驾驶的×××号相撞，致两车受损的交通事故。此事故经滦州市公安局交通警察大队认定原告承担此事故全部责任。原告因此次交通事故造成的损失有×××号重型半挂牵引车车损81580元、车损公估费2375.73元、施救费2000元，以上损失共计85955.73元整。原告为×××号重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投有不计免赔车损险，且在保险期间，被告应赔偿原告85955.73元，被告拒不赔偿，特起诉至人民法院。恳请人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉请。   被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，该事故发生时，我司承保的车辆和驾驶员应当具有合法年检有效的行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证，在无超载酒驾和其他免赔，且事故真实情况下，我司同意在保险期限及限额内对其合理、合法的损失承担赔偿责任。   本院经审理认定事实如下：2018年11月2日0时48分，原告柏顺滨驾驶登记在滦县建杰达运输有限公司名下的×××号重型半挂牵引车沿山深线由东向西行驶至滦州市境内99公里+400米处时，与郭志成驾驶的×××的同向行驶的汽车列车发生碰撞，致两车受损的交通事故。此事故经滦州市公安局交通警察大队认定原告承担此事故全部责任，当事人郭志成无责任。×××号重型半挂牵引车经河北鑫广泰保险公估有限责任公估出具公估结论：更换配件78830元，维修工时3600元，残值850元，最终核定车损金额81580元，支付公估费2447元。另原告将事故车辆从肇事地点拖车到滦县泡石淀修理厂支付拖车费2000元。   另查明，原告为×××号重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有不计免赔车损险，保险金额为281280元，保险期间自2018年5月26日0时起至2019年5月25日24时止，本次事故发生在保险期间。   对当事人有争议的证据和事实质证如下：一、原告提供河北鑫广泰保险公估有限责任公司的公估报告书及公估费票据。景当庭质证，被告认为，公估报告系原告单方委托，报告内容缺乏真实性，且鉴定损失过高，与事实不符，原告公估时未通知我司人员到场参与公估，程序不合法，且公估报告中残值核定过低，我司要求回收残值，并复勘车辆，公估费属于间接损失，我司不承担赔偿责任。原告称我们主要是更换的驾驶室总成，残值还在我方可以配合被告回收残值。二、原告提供滦县兴达商贸有限公司发票金额是78830元及配件明细，唐山市华汽汽车服务有限公司维修费发票金额3600元。经当庭质证，被告没有异议。三、原告提供滦县泡石淀村东海汽车修理厂拖车费发票金额2000元。经当庭质证，被告认为，施救费过高，不符合河北省道路车辆救援标准，施救距离不足15公里。经询问，原告称事故发生后，将事故车辆从肇事地点拖至滦县泡石淀村，实际花费2000元。四、原告提供滦县建杰达运输有限公司营业执照、法定代表人身份证明及该公司出具的证明。经当提质证，被告没有异议。   本院认为：原告驾驶×××号重型半挂牵引车与郭志成驾驶×××号车发生交通事故，经滦州市公安交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。原告为×××号重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有不计免赔车损险，原告与被告之间形成了保险合同关系。×××号重型半挂牵引车在此次事故中受损，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当在车损险限额内承担赔偿责任。×××号车经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估车损为81580元，原告对该车辆进行了修理，并支付配件及修理费82430元，同时向本院递交了配件、修理费票据及修车明细，应当认定原告造成车辆损失为81580元。被告提出公估报告扣减残值过低，要求回收残值，原告也同意，故对被告回收该车主要更换配件驾驶室总成的残值，本院予以支持。另原告支付的公估费、施救费是为了确定车辆损失所支付的合理、必要的开支，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应予赔付。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车损险限额内赔偿原告柏顺滨车辆损失、施救费、公估费85955.73元。   二、原告柏顺滨给付被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司驾驶室总成的残值。   上述一、二项于本判决生效后五日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费974元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 董焕书     二〇一八年十二月二十八日   书记员 郑凤华
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1226民初1129号之一原告：张月英，女，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：岳才源，女，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。被告：高喜春，男，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：张淑玲，女，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：明光辉，黑龙江绥辰律师事务所律师。被告：张福祥，男，住黑龙江省海伦市。诉讼委托代理人：张艳侠，女，住黑龙江省海伦市。原告张月英与被告高喜春、张福祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告张月英在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费，未获批准而仍不预缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张月英撤回起诉处理。审判员  董彦喜二〇一八年十二月三日书记员  刘海峰
江西省吉水县人民法院民 事 调 解 书（2018）赣0822民初2459号原告张淑珍，女，1970年1月8日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。被告周友英，女，1952年3月4日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。原告张淑珍诉被告周友英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理，由审判员刘武波适用简易程序公开进行了审理。原告诉讼请求：一、判令被告周友英偿还借款本金20000元整和十二个月利息15600元整，合计35600元整；二、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，被告周友英因生活困难向原告借款20000元，约定每月利息1300元，被告同意在当年年底前还清所有本金、利息，并于2017年12月12日出具借条一张。借条到期后，原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延未按时归还借款。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告周友英尚欠原告张淑珍借款本金18700元及利息（自2017年12月12日起至还清该款之日止按月利率10‰计算），被告保证在2019年1月31日之前偿还本金10000元，余款保证在2019年12月31日之前还清。案件受理费减半收取195元，被告周友英自愿负担100元，原告张淑珍自愿负担95元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  刘武波二〇一八年十二月六日书记员  刘梦婷
湖北省竹溪县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂0324刑初72号公诉机关湖北省竹溪县人民检察院。被告人帅行华，男，1968年12月12日出生于湖北省竹溪县，汉族，专科文化，农民，中共党员，住竹溪县城关镇建设路云龙大酒店对面左东明住宅楼****（户籍地：竹溪县）。因涉嫌滥伐林木罪，2017年9月12日被竹溪县森林公安局刑事拘留，同年9月18日被竹溪县森林公安局决定取保候审。2018年9月19日被本院决定继续取保候审。竹溪县人民检察院以鄂溪检公诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人帅行华犯滥伐林木罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法由审判员李杰担任审判长并主审，与审判员丁某、人民陪审员孙永全组成合议庭，并于同年9月19日第一次公开开庭审理了本案，竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人帅行华到庭参加诉讼。2018年11月5日，竹溪县人民检察院建议延期审理一个月，同年11月7日，本院决定延期审理一个月，同年12月4日，竹溪县人民检察院建议恢复审理，本院于12月18日第二次公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人帅行华到庭参加诉讼。本案经十堰市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。本案在审理过程中，公诉机关竹溪县人民检察院于2018年12月26日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，公诉机关竹溪县人民检察院提出申请撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许公诉机关竹溪县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 杰审 判 员  丁友才人民陪审员  孙永全二〇一八年十二月二十六日书 记 员  金 波附：相关法律条文和司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执3332号之一申请执行人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行。法定代表人李磊磊，银行行长。被执行人：买娃利，女，回族。被执行人:丁长征，男，回族。关于广发银行股份有限公司郑州淮河路支行申请执行买娃利、丁长征借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初8929号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年10月9日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2018年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年10月10日、2018年11月2日、2018年12月17日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现有可供执行的财产；3、于2018年10月19日，本院将被执行人买娃利、丁长征纳入失信人被执行人名单，2018年10月19日，本院将被执行人买娃利、丁长征纳入限制高消费系统；4、于2018年10月19日启动传统查控，经查询被执行人无财产可供执行；另查明被执行人名下财产本案为轮候查封，无法处置。5、于2018年12月17日将相关反馈信息及执行情况告知申请人，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2018）豫0103执3332号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年十二月十九日书记员  罗 鑫
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执3041号申请执行人：陈明庆被执行人：盛红专、刘亚如申请执行人陈明庆申请执行被执行人盛红专、刘亚如建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的为人民币17万元及自2015年12月31日起至履行完毕的利息，申请执行费2450元。执行中，申请执行人陈明庆与被执行人盛红专自行达成和解，被执行人盛红专主动履行了人民币133000元，并缴纳了执行费2450元，余款申请执行人陈明庆自愿表示放弃。据此，申请执行人陈明庆申请执行的（2014）门民初字第00287号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月三日
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终9783号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：危虹敏，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林倩，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭建淋，男，1981年6月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司因（以下简称“长福公司”）与被上诉人郭建淋商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初4281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人林倩、被上诉人郭建淋的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.判令撤销一审民事判决，改判驳回郭建淋的全部诉讼请求；2.判令本案一审、二审诉讼费用由郭建淋承担。事实和理由：一、基于房价上涨的大环境，逾期交房并未造成郭建淋房屋差价损失，仅为租金损失。二、长福公司所需支付的违约金远超郭建淋的实际损失，原审法院判决适用法律不当，应予纠正。三、2018年8月1日，案涉房产经竣工验收合格；2018年8月24日，平潭综合实验区公安消防支队作出闽岚综实公消验字（2018）第0012号《建设工程消防验收意见书》，综合评定案涉工程消防验收合格。长福公司通知业主可于2018年8月30日交房，部分业主已办理交房手续，故本案违约金计算时点应计至2018年8月30日。 郭建淋辩称，一审法院作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持，长福公司的理由不能成，依法应予以驳回，理由：一、双方所签订的《商品房买卖合同》已经明确规定了案涉商品房交付时间，直到第一次庭审时长福公司仍未将案涉商品房交付给郭建淋，其行为已经构成违约。二、根据《商品房买卖合同》约定：出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金。因此，原审法院判决郭建淋支付自逾期之日起至通知交付或者实际交房之日，符合合同约定，应当依法予以支持。三、长福公司主张按照租金损失计算逾期交房违约金以及适当减少郭建淋逾期交房违约金，与双方所签订《商品房买卖合同》约定不相符，亦无任何事实与法律依据，请求依法予以驳回。 郭建淋向一审法院起诉请求：1.判令长福公司立即向郭建淋出示平潭综合实验区万北路与平岚二路交叉口东北侧长福麒麟海湾一期6幢9层902室房屋的竣工验收备案表、质量保证书，并将房屋交付给郭建淋；2.判令长福公司向郭建淋支付按购房款总价款541331元的日万分之一，自2016年10月1日起至房屋交付之日期间的逾期交房违约金。诉讼过程中，郭建淋放弃第1项诉讼请求。 郭建淋诉称：2015年7月20日，郭建淋与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定郭建淋向长福公司购买位于平潭县万北路与平岚二路交叉口东北侧长福麒麟海湾一期第6幢9层902号的商品房，商品房总价款为541331元，约定商品房交付日期为2016年9月30日。《商品房买卖合同》第九条约定，逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金。郭建淋已履行全部付款义务，长福公司至今未按合同约定交付房屋，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 一审法院认为，长福公司承认郭建淋在本案中主张的事实，故对郭建淋主张的事实予以确认。郭建淋与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。郭建淋的诉请事实清楚，理由充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向郭建淋支付逾期交房违约金（违约金以购房款总额541331元为基数，按日万分之一的标准，自2016年10月1日起计至平潭长福文化地产有限公司交付涉案房屋之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，减半收取计358.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，长福公司提交四项证据：1、EMS快递面单；2、入伙通知书，上述证据拟证明长福公司已通知业主可于2018年8月30日前来办理交房手续；3、建设工程消防验收意见书（闽岚综实公消验字（2018）第0012号）；4、福建省房屋建筑工程竣工验收报告，上述证据拟证明案涉商品房已于2018年8月30日前经竣工验收合格，可以交付使用。 郭建淋质证意见为：对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为案涉合同约定逾期交房违约金应计算至实际交房之日止，故上述证据与待证事实关联性不足。 本院认为，长福公司二审提交的证据系一审宣判后产生，符合二审提交新证据的形式标准，其内容为案涉商品房已通过消防及竣工验收，且已通知业主可于2018年8月30日前来办理交房手续，本院对上述事实予以确认。 综合上述证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据长福公司发出的《入伙通知书》，郭建淋可于2018年8月30日办理交房手续，且长福公司提交的建设工程消防验收意见书（闽岚综实公消验字（2018）第0012号）及福建省房屋建筑工程竣工验收报告足以认定案涉商品房已经通过消防及竣工验收，郭建淋对此并无异议，其亦未举证案涉商品房还存在其他未能交付使用的瑕疵，故本院认定2018年8月30日为案涉商品房交付使用日期，若业主于2018年8月30日后才实际办理交房手续，则非系长福公司原因，故将延迟交房的违约责任延至2018年8月30日后，缺乏事实及法律依据，不应支持。 长福公司另主张双方约定的延期交房补偿金及逾期回购违约金的标准过高，但其并未举证证明，故本院对该主张不予采信。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费717元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张行亮 审判员  缪 羽 审判员  林 伟 二〇一八年十二月十四日 书记员  方 欢
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初6254号原告：刘永坤，男，1956年9月3日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：嵇长信，高邮市民信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姚明干，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。被告：苏发照明工程集团有限公司，住所地高邮市送桥镇郭集苏发路**。法定代表人：陈正明。本院在审理原告刘永坤与被告苏发照明工程集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘永坤撤回起诉。案件受理费802元（减半计算，未缴纳）。审判员  叶晓红二〇一八年十二月十日书记员  孙 璐
四川省眉山市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川14执273号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、任鹏： 汇中利通投资管理（北京）有限公司与任鹏借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E030775号裁决书已发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年11月21日向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的56388.92元。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人任鹏的住房公积金40800元、银行存款16235元，其中56300元已支付给申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，余款735元作为执行费上缴国库。汇中利通投资管理（北京）有限公司对其余申请标的88.92元予以放弃，书面申请本院结案。为此，本院对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月十三日
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初5956号 原告：林志强，男，1988年10月5日出生，汉族，居民，住所福建省仙游县。 委托诉讼代理人：林建山，福建典冠律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：陈志城，男，1990年10月27日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告林志强与被告陈志城因民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志强的委托诉讼代理人林建山、被告陈志城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志强向本院提出诉讼请求：判令陈志城偿还林志强借款130000元，并自2018年9月23日起至还清借款之日止按月利息2000元付息。事实和理由：2017年5月29日，陈志城向林志强借款150000元，双方约定借款月利息1500元。之后，陈志城返还本金20000元及借款利息至2018年8月份。2018年9月22日，双方经结算，陈志城向林志强出具借条，确认结欠借款130000元，并约定借款月利息按2000元支付。之后，陈志城借故拖欠。 陈志城承认林志强提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 陈志城应在本判决生效之日起十日内返还给林志强借款130000元，并自2018年9月23日起至还清借款之日止按月利息2000元支付利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2952元，减半收取计1476元，由陈志城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 强 二〇一八年十二月十七日 书记员 吴燕香 附注法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15919号罪犯雷凤英，女，1982年9月21日出生，傣族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年4月15日作出（2004）德刑一初字第315号刑事判决，以被告人雷凤英犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2004年7月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2009年2月25日、2010年8月29日、2011年8月29日、2012年10月10日、2014年1月7日、2015年3月27日、2016年8月18日七次刑事裁定对该犯共减刑七年九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯雷凤英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯雷凤英在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯雷凤英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯雷凤英减去有期徒刑一个月（刑期自2006年11月10日起至2019年1月9日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十一日书记员  保 红
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8364号申请执行人上海市静安区人民法院。被执行人孙鹰，男，1969年7月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在执行上海市静安区人民法院移送执行孙鹰(2018)沪0106民初8995号民间借贷纠纷一案的案件受理费，因本案被执行人孙鹰涉及多起案件，且目前去向不明，无可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：本院作出的(2018)沪0106民初8998号民事判决书申请执行案件受理费的事项终结执行。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  吴春艳审判员  桑 斐审判员  陶保林二〇一八年十二月二十五日书记员  王志靖附：相关法律条文
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0691刑初219号公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。被告人顾某，女，1976年9月30日出生，无业,住南通市开发区。曾因盗窃，于2011年11月7日被南通市公安局开发区分局行政拘留二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月30日被南通市公安局开发区分局取保候审。南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2018〕207号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2018年12月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月至11月间，被告人顾某先后五次到南通市开发区江海镇新新果业南侧巷子口，窃得被害人谌某堆放在此处的塑料水果筐八个。经鉴定，涉案物品价值人民币26元。另查明，案发后被害人报案，民警经侦查发现被告人顾某有重大作案嫌疑，并于2018年11月29日将被告人顾某抓获，到案后被告人顾某如实供述了自己的罪行。案发后，被告人顾某主动将赃物退还及赃物折款退赔给被害人，并取得被害人的谅解。审理期间，被告人顾某主动预交了财产刑执行保证金人民币1000元。上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案被窃塑料水果筐照片；常住人口信息、公安行政处罚决定书、抓获经过、发破案经过、调取证据清单、发还清单、谅解书、认罪认罚具结书等书证；未到庭证人沈某的证言；被害人谌某的陈述；被告人顾某的供述与辩解；现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录；价格认定意见书；监控视频等证据佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人顾某有盗窃劣迹，到案后如实供述，自愿认罪认罚，退赃并取得被害人谅解，建议对被告人顾某犯盗窃罪予以单处罚金人民币一千元。被告人顾某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人顾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾某有盗窃劣迹，予以酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。涉案赃物已经部分退还及退赔，并取被害人的谅解，审理期间其主动预交财产刑执行保证金，庭审中自愿认罪，对此均可予以酌情从轻处罚。被告人顾某认罪认罚，经本院审查，认罪认罚自愿，具结书内容真实、合法，本院予以确认，并依法可以从宽处罚。综上，根据被告人顾某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对其从轻处罚并予以单处罚金。为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款的规定，判决如下：被告人顾某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈敏辉二〇一八年十二月二十五日书记员  蔡宇婷
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0624民初936号原告：魏自雷，男，1989年6月7日出生，汉族，住曲阳县。委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。被告：山西兴运达工贸有限公司，住所地山西省忻州市开发区九原东街，统一社会信用代码：91140900MA0GUFC53M。法定代表人：郭素安，该公司经理。被告：李俊富，男，1960年9月16日出生，民族，职业，住山西省定襄县。被告：中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地山西省忻州市忻府区七一北路**，统一社会信用代码：91140900781045892F。法定代表人：王国炬，该公司经理。委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。原告魏自雷与被告山西兴运达工贸有限公司（以下简称兴运达公司）、李俊富、中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称平安忻州）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏自雷委托诉讼代理人王印娟，被告平安忻州委托诉讼代理人侯新伟到庭参加了诉讼。被告山西兴运达工贸有限公司法定代表人、被告李俊富、被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司法定代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏自雷向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费等4.5万元（庭审中变更为58100元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月6日8时50分，被告李俊富驾驶“晋Ｈ×××**、晋Ｈ×××**”大货车行驶至保阜高速山西方向139公里+450米时。与原告司机张博驾驶的“冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**”大货车刮擦碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经高速交警阜平大队认定：李俊富负此事故的全部责任。经查。被告山西兴运达工贸有限公司为车辆“晋Ｈ×××**”在被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司投有交强险和商业第三者责任险。本次事故发生时处在保险期间内，因赔偿事宜协商未果。特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李俊富未到庭参加诉讼也未向法庭提交书面答辩意见。被告兴运达公司未到庭参加诉讼，在其提交的书面答辩意见称，我公司仅为该事故车辆“晋Ｈ×××**、晋Ｈ×××**”大货车登记车主，系我公司分期付款出售车辆，实际车主为范万林，我公司所有车辆投保了保险，我公司不承担赔偿责任，原告的损失部分全部由保险公司给付。被告平安忻州在庭审中辩称，请求法院依法核实事故车辆的行驶证和驾驶证、从业资格证、营运证的有效性和合法性，如果在事故发生时不具有合法有效的驾驶和行驶资格，我司不承担赔偿责任；若无保险免责情形，我司在保险限额内承担原告的合理合法损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，有当事人陈述、身份证、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业保险保单、公估报告、公估费用、施救费用等证据证明，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下:1、车辆“冀Ｆ×××**”损失公估报告，被告保险公司认为该报告认定金额过高。本院认为该报告系由本院委托河北宝信通保险公估有限公司做出，鉴定程序合法，且被告未提交证据证明该报告内容有不合理之处，故本院当庭对该公估报告的损失47100元予以认定。2、车辆公估费票据3000元，被告保险公司认为属于间接损失不予承担，本院认为该费用系原告为确定其损失支出的必要费用，应属于保险赔偿范围，故本院对该损失予以认定。3、施救费票据8000元，施救费系保险车辆因事故受损，为防止发生更大损失的发生，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本起事故发生时间、、地点经过和责任划分与原告所诉一致，2018年9月6日8时50分，被告李俊富驾驶“晋Ｈ×××**、晋Ｈ×××**”大货车行驶至保阜高速山西方向139公里+450米时。与原告司机张博驾驶的“冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**”大货车刮擦碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经高速交警阜平大队认定：李俊富负此事故的全部责任。“晋Ｈ×××**、晋Ｈ×××**”重型半挂车登记车主为被告兴运达公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保有交强险、商业第三者责任险，不计免赔。事故发生在保险期间。原告车辆“冀Ｆ×××**”评估损失数额为47100元；产生施救费8000元、公估费用3000元，以上合计58100元。本院认为，侵犯他人民事权益，应承担侵权责任。被告李俊富违反道路交通法律法规，驾驶机动车与原告车辆发生交通事故，致原告的车辆受损及货物损失，交警部门认定被告李俊富负事故的全部责任，事实清楚程序合法，且双方当事人均无异议，本院依法予以确认。故原告的合理合法损失应当首先由被告李俊富驾驶车辆的保险公司在交强险责任限额内赔付；不足部分在商业三者险责任限额内赔付，保险不足的部分由车辆所有人被告兴运达公司承担赔偿责任，故被告平安忻州在交强险项下赔偿原告损失2000元，剩余损失（58100元-2000元）＝56100元，不超过其商业第三者责任保险限额，故该56100元的损失，继续由被告平安忻州公司赔偿。以上被告平安忻州赔偿共计58100元。被告李俊富、兴运达公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告魏自雷各项损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告魏自雷各项损失56100元；以第一、二项赔付款项，于本判决生效之日起十日内付清。上述款项汇至户名：阜平县人民法院执行款专户，开户行：农行阜平县支行中兴分理处；账号：50×××63，并注明案号或审判人员。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，减半收取计626元，由被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  徐志杰二〇一八年十二月二十四日书记员  李珅环
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初30446号原告：田鑫，男，1973年6月25日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：常宏，北京市华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳佳佳，北京市华沛德权律师事务所律师。被告：安歆，男，1974年3月4日出生，住天津市河**。公民身份号码:×××。原告田鑫与被告安歆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由法官吕文静独任审判，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告田鑫之委托诉讼代理人柳佳佳到庭参加了诉讼，被告安歆经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田鑫向本院提出诉讼请求：1．判令安歆偿还田鑫借款本金1300000元；2．判令安歆支付田鑫借款利息15648．08元（以1300000元为本金，自2016年12月20日起算至2017年3月31日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3．判令安歆支付逾期还款利息（以1300000元为本金，自2017年4月1日起算至实际支付之日止，按月息1%计算，）；4．判令安歆承担本案诉讼费用。事实与理由：田鑫与安歆系朋友关系，2016年12月，安歆因资金紧张向田鑫借款2200000元，田鑫以现金方式将2200000元交付至安歆处。田鑫交付现金后，双方签订了借款及补偿协议，约定借款期限自2016年12月20日至2017年3月31日，借款期限内安歆按照银行贷款利率支付利息，到期一次性偿还本金及利息。如果安歆不能在2017年3月31日之前偿还借款本金及利息，则自2017年4月1日起，按月息1%向田鑫支付利息。上述借款到期后，田鑫多次催要未果，故诉至法院。被告安歆既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下:2014-2016年期间，安歆以生意周转为由，向田鑫陆续借款共计2200000元。2016年12月初，田鑫与安歆签订《借款及偿还协议》一份，载明：“甲方（出借人）：田鑫……乙方（借款人）：安歆……鉴于甲乙双方是多年的好友关系。经甲乙双方友好协商一致，甲方同意以现金方式借款给乙方共计220万元人民币（大写贰佰贰拾万元），乙方确认签署本协议前已经全额收到上述现金，并就还款事宜达成如下一致意见：1、甲乙双方同意借款期限最长不超过2017年3月31日，即乙方最晚在此日期前应全额偿还借款；2、甲乙双方商定，乙方从2016年12月20日起按照银行贷款利率支付甲方利息，利息和借款本金在还款时一起支付；3、如果乙方不能在2017年3月31日之前偿还全部借款及利息，则自2017年4月1日起乙方按照月息（百分之一）1%向甲方支付利息，直至乙方还清全部利息及借款本金；4、如果乙方迟迟不能偿还甲方全部借款和利息，甲方有权向北京市人民法院起诉乙方并要求强制执行。乙方承诺自愿放弃抗辩权并自愿接受有管辖权的人民法院予以依法强制执行；5、本协议自双方签字后立刻生效；6、本协议一式二份，具有同等法律效力。本协议见证人：施志华（签字）甲方（签字）：田鑫乙方（签字）：安歆日期：2016年12月日”。对于款项给付，田鑫解释称，自己经营医疗美容机构，手上有大量现金，借款均系安歆指派财务人员取走。庭审中，田鑫自认，安歆曾于2017年11月16日、2017年12月14日分别偿还400000元、500000元，共计900000元。对于上述900000元，田鑫主张冲抵借款本金，现仅主张借款本金按照1300000元计算。上述事实，有《借款及偿还协议》、建设银行交易明细及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：安歆以生意周转为由向田鑫借款，田鑫同意并向安歆给付借款，安歆与田鑫签订《借款及偿还协议》，双方并就借款相关事宜达成一致，不违反国家法律法规强制性规定，不侵害第三人的合法利益，成立合法有效的民间借贷法律关系。田鑫对其款项来源及款项给付均作出合理说明，对此本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，双方明确约定了还款期限，安歆未按期还款，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，双方对借款内利息及逾期利息的约定均未超过法定上限，故田鑫要求安歆依约支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。田鑫将安歆之还款作为借款本金进行抵充，系其对自身权利的合法处分，对此本院不持异议。安歆经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未对田鑫主张之借款进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告安歆于本判决生效后七日内向原告田鑫偿还借款本金1300000元及利息15648．08元；二、被告安歆于本判决生效后七日内向原告田鑫支付逾期利息（以1300000元为基数，自二〇一七年四月一日起算至实际还清之日止，按月息1%计算）。如果被告安歆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元(原告田鑫已预交)，由被告安歆负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕文静二〇一八年十二月十七日书记员  李 鑫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初34183号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人何璐彤，总经理。委托代理人陈攀，河南仟安律师事务所律师，特别授权。委托代理人袁珺，河南仟安律师事务所律师，特别授权。被告陈汝岺，男，1981年10月3日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称原告)诉被告陈汝岺（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈攀到庭参加诉讼，被告陈汝岺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告单位申请办理了信用卡，卡号为62×××38，后被告使用该信用卡多次透支消费。截止2018年6月25日，被告因透支产生的本金等各项费用共计68442.21元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、被告支付原告信用卡欠款本息等各项费用共计68442.21元（暂计算至2018年6月25日止），利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据一、中信银行信用卡申请表（领用合约）、被告身份证复印件、被告户籍信息表各一份，证明被告身份主体及被告向原告申请办理信用卡，所签订的领用合约内容不违反法律的强制规定，合法有效；证据二、交易流水、催收历史各一份，证明被告使用信用卡进行消费产生欠款及原告向被告催收的事实；证据三、余额构成表一份，证明截至原告起诉之日被告的欠款具体数额。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2013年11月15日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××38。信用卡申请表载明被告陈汝岺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2018年6月25日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金68442.21元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2018年6月25日的信用卡透支款本金68442.21元，按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈汝岺于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金68442.21元（利息暂计至2018年6月25日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1511元，减半收取755.5元，由被告陈汝岺负担。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年十二月二十二日书记员 刘赟喆
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0603刑初288号 公诉机关防城港市防城区人民检察院。 被告人林某甲，男，1997年11月1日出生于防城港市防城区，瑶族，初中文化，无业，住防城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 被告人包某甲，男，1993年9月6日出生于防城港市港口区，汉族，中专文化，无业，住防城港市港口区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月20日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉［2018］303号起诉书指控被告人林某甲、包某甲犯寻衅滋事罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。防城港市防城区人民检察院指派检察员赵天富出庭支持公诉，被告人林某甲、包某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 防城港市防城区人民检察院指控，2018年2月12日00时许，黄某2与被害人吴某1在防城区“KTV”的XX包厢发生口角，使纠集被告人林某甲、包某甲、“邓四”等人在该包厢内殴打吴某1致伤。在殴打过程中，林某甲、黄某2使用“牛百叶”刀捅，包某甲保用一支仿真手枪威胁。经鉴定，吴某1所受损伤程度为轻微伤。 公诉机关就指控的上述事实，向本院提交了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人林某甲、包某甲持凶器随意殴打、恐吓他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。请依法判处。 被告人林某甲对指控的罪名没有异议，辩称未使用刀器行凶。 被告人包某甲对指控的犯罪事实和罪名均没有异议。 经审理查明，2018年2月12日00时许，黄某2（另作处理）在防城区“KTV”的XX包厢因饮酒问题与被害人吴某1发生口角，便出去纠集被告人林某甲、包某甲及“邓四”等人到该包厢找吴某1。林某甲、“邓四”拿包厢内的酒杯砸吴某1，黄某2从身上拿出“牛某”刀威胁吴某1，包某甲从身上拿出一支仿真手枪威胁吴某1及包厢内其他人。李某见状夺走包某甲的仿真手枪，黄某2立即用“牛某”刀架在李某的肩膀上，威胁李某把枪归还给包某甲。李某把枪还给包某甲后，黄某2、林某甲等人就拿“牛某”刀朝吴某1身上捅去，导致吴某1的下巴被割伤。黄某2、林某甲、包某甲等人随后逃离现场。经鉴定，吴某1所受损伤程度为轻微伤。 认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1．被害人吴某1的陈述及其辨认笔录，证实林某甲和黄某2在包厢内均持“牛百叶”刀对其行凶。 2．被告人包某甲的供述和辩解及其辨认笔录，2018年2月12日凌晨，在V8门口见到黄某2，黄某2说被别人在包厢内打两巴掌，其与林某甲、黄某2、“邓四”等人就进入案发包厢，林某甲、“邓四”拿包厢桌面上的酒杯砸吴某1，林某甲从右边腰间裤头拿出一把“牛某”刀指着吴某1，后其见到吴某1脖根流血。吴某1想拿酒杯砸其，其拿出玩具枪指吴某1的胸口说“定定”。吴某1的朋友见状抢走其枪支，黄某2用一把“牛某”刀架在抢枪男子肩膀上，并抢回枪支交给其，随后其离开包厢。 包某甲辨认出林某甲和黄某2。 3．另有被告人包某甲、林某甲均无异议的受登记表，被害人吴某1的住院资料，抓获经过，户籍信息表，证人张某、李某、廖某、黄某1的证言，被告人包某甲的供述和辩解，法医学人体损伤程度检验鉴定报告，搜查笔录，辨认笔录，认指枪支照片等证据在案佐证。 上述证据，来源合法，内容客观、真实，能相互印证本案犯罪事实，本院予以确认。 本院认为，被告人林某甲、包某甲及其同伙在公共场所持凶器随意殴打、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，林某甲、包某甲均持凶器对被害人行凶，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。关于林某甲提出的其未持凶器作案的辩解，因与查明的事实不符，本院不予采纳。包某甲归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；林某甲当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。扣押在案的仿真手枪一支，属于作案工具，应以没收。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人林某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2019年11月17日止。） 二、被告人包某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月20日起至2019年8月19日止。） 三、扣押在案的仿真手枪一支，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  韦景泉 审判员  沈 洁 审判员  禤立平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  吴玉莹 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 ……
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民再14号原审原告：王利英，女，1974年4月23日出生，汉族，住濮阳市。原审被告：朱九红，女，1969年5月5日出生，汉族，现羁押于河南省新乡市女子监狱。原审被告：张为民，男，1968年9月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原审原告王利英与原审被告张为民、朱九红民间借贷纠纷一案，本院（2010）华法民初字第343号判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年5月24日作出（2018）豫0902民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王利英经本院公告传唤未到庭，原审被告张为民、朱九红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告王利英经本院公告送达未到庭，同原审诉请。原审被告朱九红辩称，认可向原告借贷的事实，将借款用于赌博和买彩票。张为民不知道朱九红在外借贷的事情，出狱后想办法挣钱偿还原告借款。原审被告张为民辩称，向原告借款是朱九红的个人行为，借款没有用于夫妻共同生活，对借款不知情，事后才知道，也就是朱九红犯事后才知道，不应该承担连带责任。2009年11月26日，王利英向本院起诉要求：朱九红偿还借款80000及利息，利息自2008年11月起按照银行同期贷款利率计算，张为民对上述债务承担连带偿还责任。本院原审查明：2008年11月11日，王利英通过个人帐户转款的方式，借给朱九红45000元，后又通过其他方式借给朱九红35000元。2009年朱九红为原告补出借据一份，主要内容为:今借到王利英现金捌万元整，但该借据上未注明借款的月份及日期。被告朱九红和张为民于1993年7月1日登记结婚，于2009年4月28日在濮阳市华龙区民政局登记离婚。本院原审认为：朱九红欠王利英款80000元，有其出具的借据为证，王利英要求朱九红偿还借款，符合法律规定，应予以支持。关于被告张为民的民事责任，结合王利英提交的证据，80000元借款中，45000元的借款时间是2008年11月，发生在朱九红和张为民婚姻存续期间。二被告没有关于夫妻共同财产的约定，也没有证据证明王利英知道该约定，且张为民亦没有证据证明朱九红与王利英明确约定该债务为个人债务，故朱九红在婚烟存续期间以个人名义所负债务45000元，应当按夫妻共同债务处理。另外35000元的借款，王利英没有证据证明该借款的实际发生时间，且朱九红出具的借据上没有载明借款具体日期，故原告要求该部分借款由被告张为民承担连带偿还责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原告没有证据证明朱九红对借款利息有过任何约定，应视为不支付利息。但二被告在原告起诉明确催要借款时，仍未偿还，故应当支付逾期利息。本院原审判决：一、被告朱九红偿还原告王利英借款80000并支付逾期利息(自2009年11月26日起至本判决生效后10日止，按中国人民银行公布的同期逾期付款滞纳金标准计算)，于本判决生效后10日内付清。二、被告张为民对上述债务中的45000元及逾期利息(自2009年11月26日起至本判决生效后10日止，按中国人民银行公布的同期逾期付款滞纳金计算)承担连带偿还责任。三、驳回原告王利英的其他诉讼请求。案件受理费1800元，公告费560元，由二被告共同负担。本院再审查明下列事实：2011年2月27日，原审被告朱九红因涉嫌合同诈骗罪被濮阳市公安局经济犯罪侦查支队询问时，称其在濮阳市建行工作期间，经常出去打牌、玩麻将、赌博，输了200多万元，欠了别人好多钱，要债的人催的急，在2008年下半年或2009年上半年时，用自己私刻的单位及私人印章和空白合同对刘某进行诈骗。2009年年底，因赌博欠钱，债权人经常到单位催债，其不敢去上班被单位以旷工的名义开除。2009年11月份，为躲债跑到郑州躲了起来，直到被债权人扭送至公安机关。2011年8月15日，本院作出（2011）华区刑初字第301号刑事判决，认定被告人朱九红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币六万元。刑期自2011年2月27日起至2020年8月26日止。于2011年10月19日送入河南省女子监狱服刑改造。本院再审认为，本案原审被告朱九红向原审原告借款事实清楚，本院予以确认。本院再审本案争议的焦点为：本案借款是否用于夫妻共同生活，是否为夫妻共同债务，原审被告张为民是否应对本案借款承担连带清偿责任。从本院再审查明的情况来看，原审被告朱九红因长期打牌、赌博而背负数额巨大的外债，为躲债跑到郑州躲藏，而且为还债犯下合同诈骗罪及信用卡诈骗罪，被法院判处刑罚。上述情况有原审被告朱九红和张为民的辩称，以及刑事判决所印证，同时也能够证明原审被告朱九红所借欠款并未用于夫妻家庭生活，且没有证据证明原审被告张为民对原审被告朱九红借款明知，故本案借款不能认定为夫妻共同债务，所借的本息应由原审被告朱九红承担偿还责任，原审被告张为民不应承担连带清偿责任。原审认定本案借款为夫妻共同债务，并判决原审被告张为民承担连带清偿责任有误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2010）华法民初343号民事判决；二、原审被告朱九红偿还原审原告王利英借款80000并支付逾期利息(自2009年11月26日起至本判决生效后10日止，按中国人民银行公布的同期逾期付款滞纳金标准计算)，于本判决生效后10日内付清。三、驳回原审原告王利英对原审被告张为民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，由原审被告朱九红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  程文军审 判 员  李 慧人民陪审员  赵 云二〇一八年十二月十二日书 记 员  李 扬
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏09民终5759号 上诉人（原审被告）深圳市菊水皇家科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽松白路**南岗第二工业园****。 法定代表人潘海锋，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）江苏高和智能装备股份有限公司，住所，住所地江苏省盐城市环保产业园迎宾大道**div> 法定代表人陈雨峰，该公司董事长。 原审被告潘海锋，男，1977年1月12日生，汉族，居民，住广东省深圳市南山区。 上诉人深圳市菊水皇家科技有限公司因与被上诉人江苏高和智能装备股份有限公司、原审被告潘海锋买卖合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初3762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳市菊水皇家科技有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下： 本案按上诉人深圳市菊水皇家科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  李如旭 审判员  赵 亮 二〇一八年十二月八日 书记员  季 卉
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初8840号 原告：范增光,男，1955年3月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：徐国辉,男，1964年2月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告范增光与被告徐国辉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月28日向本院申请要求撤回对被告徐国辉的起诉。 本院认为，原告范增光向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范增光撤回对被告徐国辉起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告范增光负担。 （此页无正文） 审 判 员 严学军 二〇一八年十二月二十八日 法官助理胡飞红 代书记员 胡清馨
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0406民初1826号 起诉人：周泉券，男，2008年11月6日出生，住湖南省衡阳市解放大道。 法定代理人：周小军，男，1983年10月28日出生，住湖南省衡南县三塘镇。 起诉人：全英兰，女，1959年5月10日出生，住湖南省衡阳市高新技术产业开发区。 2018年12月14日，本院收到周泉券、全英兰的起诉状。起诉人周泉券、全英兰向本院提出诉讼请求：一、要求人民法院确认1224217533****车架号新日电动车是不达标产品，据此判令被告江苏新日电动车股份股份有限公司赔偿原告2900元；二、要求人民法院确认标注新日电动车监制802450642730****编码超威12伏铅酸电池是不合格商品，据此判决江苏新日电动车股份有限公司与被告超威电源有限公司共同赔偿一组60伏20安铅酸电池（850元）。事实与理由：原告通过网购平台购买新日电动车厂商直接销售的TDR3***型电动车一辆，因该电动车使用的编号为802450642730****超威铅酸电池故障，造成该电动车原配的脉冲充电器损坏，原告申请被告进行质保遭到拒绝，因此造成原告的损失，为维护原告的合法权益，故起诉法院要求索赔。 本院经审查认为，原告周泉券、全英兰以产品生产者责任纠纷对被告江苏新日电动车股份有限公司、超威电源有限公司提起诉讼，根据民诉法相关规定，该类纠纷系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案原、被告住所地均不在本院辖区内，原告亦无法证明本案侵权行为实施地、侵权结果发生地在本院辖区范围内，因此本院对该案无管辖权。原告应向产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十六条的规定，裁定如下： 对周泉券、全英兰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  段水源 二〇一八年十二月二十日 法官助理罗珺 代理书记员  罗晓梅                            校对人：罗 珺
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0202民初2659号原告：戴晖，男，汉族，1967年12月17日出生，住湖南省株洲市荷塘区廖家冲****。身份证号码：4302041967********。原告：戴雨，女，汉族，1991年2月13日出生，住湖，住湖南省株洲市荷塘区廖家冲****证号码：430202199102131023。原告：杜永红，女，汉族，1967年3月1日出生，住湖南省株，住湖南省株洲市荷塘区廖家冲****：430202196703010047。三原告共同委托诉讼代理人：于倩，株洲市开元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：湖南海德利酒店管理有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区新华西路**富华商业广场**。统一社会信用代码：914302000538835056。法定代表人：王锦彪，系该公司董事长。身份证号码：4414261955********。本院在审理原告戴晖、戴雨、杜永红与被告湖南海德利酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告戴晖、戴雨、杜永红于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴晖、戴雨、杜永红申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴晖、戴雨、杜永红撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告戴晖、戴雨、杜永红承担。审判员  陈晓东二〇一八年十二月五日书记员  阙芮娜附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终2579号上诉人(原审被告)：芜湖县明扬置业有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇。法定代表人：宗明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢小芳，安徽润深律师事务所律师。被上诉人（原审原告):许金保，男，1973年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：干崇舟，安徽青弋江律师事务所律师。上诉人芜湖县明扬置业有限公司（以下简称明扬公司）因与被上诉人许金保建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。明扬公司上诉请求：撤销一审判决，改判明扬公司不承担责任或将全案发回重审。事实与理由：一审法院认定明扬公司拖欠许金保工程款12.5万元的事实不清。首先，署名有“姜光辉”字样并加盖明扬公司六郎分公司印章的欠条，其中数据由来不清，许金保未提及计算依据的由来。其次，明扬公司对印章的真实性不予认可，并对姜光辉的签名也存在疑义。第三，无法排除许金保与其他人员串通起来损害明扬公司的利益。第四，经了解，涉案的1、2、5号楼工程中的部分工程，后期施工并不是许金保完成，而是由案外人张立斌完成，其工程量有80819.28元，这次另一侧面证明许金保的结算是虚假的。按照常理，在施工过程中，单项工程不完工的情况下一般不会结算，即使进行结算，作为发包人也会扣除其在施工中给明扬公司造成的损失。第五，姜光辉作为1、2、5号楼工程的实际施工人，许金保所施工项目由姜光辉发包，为查清案件事实，姜光辉应作为必要诉讼参与人参加本案诉讼，但一审法院对明扬公司的这些主张没有评判和处理。第六，明扬公司原先的六郎分公司的印章已经遗失，这不排除结算单据中的印章是许金保拾得后自行加盖的行为。许金保答辩称：根据国家企业信用信息网查询，姜光辉是明扬公司六郎分公司的负责人，也是案涉工程项目负责人，其在欠条上签字并加盖分公司印章是职务行为，欠条真实有效。明扬公司无证据推翻印章及姜光辉签名的真实性，其上诉理由不能成立。本案结算欠条发生在张立斌帮忙施工之后，已经扣除了该笔工程款，所以结算的工程款项是明确的。姜光辉与明扬公司的关系，许金保不清楚，即使如明扬公司所称姜光辉系实际施工人，也属于其内部的管理事务，与许金保无关，不能侵害案涉分包协议相对方许金保的权利。明扬公司认为其六郎分公司印章遗失以及许金保拾得印章后自行加盖的行为，均无事实依据。许金保向一审法院起诉请求：明扬公司立即支付许金保工程款12.5万元。一审法院认定事实：2014年11月22日，姜光辉（甲方）与许金保(乙方)签订《协议》一份，约定姜光辉将东方佳里二期工程瓦工组项目分包给许金保施工。协议第一项约定，甲方以包工不包料的方式（瓦工组）承包给乙方（除塔、提升机外）其余所有工具机械均由乙方负责。第五项约定，付款方式：1、所有地库顶板浇好，付瓦工组已完成总工作量的10%；2、1#2#5#楼三层全部封顶。付已完成总工作量的15%，竣工交付15%，余款年底付清。合同签订后，许金保组织人员进行施工。2016年7月16日，双方进行结算，明扬公司六郎分公司向许金保出具欠条一份，载明：“今欠瓦工工资肆拾捌万伍仟元整（注本工资为明扬公司六郎分公司东方佳里二期项目施工工资）瓦工代班人许金保，明扬公司六郎分公司加盖公章，经手人：姜光辉”。后许金保多次通过多种途径向明扬公司索要工程款，明扬公司陆续向许金保支付36万元瓦工工资，尚欠许金保瓦工工资12.5万元未给付，遂成本诉。一审法院认为，明扬公司六郎分公司承建东方佳里二期工程后，将该工程的瓦工分包给许金保，并在工程完工后，出具了欠条，按照合同的相对性原理，明扬公司六郎分公司应当承担清偿许金保工资的民事责任。因明扬公司六郎分公司是明扬公司在六郎设立的分公司，不具有法人资格，所产生的法律责任，应由明扬公司承担，故许金保要求明扬公司支付拖欠许金保在该工地瓦工工资的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，一审法院判决：明扬公司于判决生效后十日内给付许金保工程款12.5万元。一审案件受理费1400元，由明扬公司负担。二审中，当事人双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，姜光辉作为明扬公司六郎分公司的负责人，以六郎分公司的名义向许金保出具欠条，确认六郎分公司欠许金保涉案工程工程款，并加盖了六郎分公司的印章，六郎分公司应当对此承担清偿责任。因六郎分公司系明扬公司在六郎设立的分公司，不具有独立法人资格，一审法院判决由明扬公司向许金保承担清偿责任，符合法律规定，应予维持。上述欠条的出具并非是以姜光辉的名义，而是以明扬公司六郎分公司的名义，故姜光辉并非本案必要的诉讼参与人，一审未追加其参与诉讼，并无不当。明扬公司虽对其六郎分公司的印章及姜光辉的签名存有疑义，但并无反驳证据足以推翻其真实性。明扬公司关于欠条未提及计算依据的由来、无法排除许金保与他人串通损害明扬公司利益以及部分工程由张立斌完成应予扣减等上诉意见，其所提交的证据不足以证明上述上诉事实的存在，本院对此不予支持。综上所述，明扬公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由芜湖县明扬置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱训明审判员  杨东清审判员  李广磊二〇一八年十二月十二日法官助理丁大慧书记员季学婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书川15执244号之一申请人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地宜宾市翠屏区。负责人：王健，行长。被执行人：屏山飞跃商品混凝土有限公司，住所地四川省宜宾市屏山县。法定代表人：万钢。被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区。法定代表人：郭昌平。被执行人：筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司，住所地四川省宜宾市筠连县。法定代表人：詹本政。被执行人：詹涛，男，1976年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：周寿洁，女，1983年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：郭昌明，男，1968年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：杨红，女，1971年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宋天兵，男，1971年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民初5号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行向本院申请强制执行，本院于2018年9月19日依法立案执行。2018年12月6日申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行向本院提交撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民初5号民事判决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘成良审判员  何松涛审判员  陈 强二〇一八年十二月二十日书记员  李滨桦
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1322民初1965号 原告:司锐，男，1978年3月20日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告：胡兰英，女，1979年2月28日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：营山县中能置业有限公司，住所地：营山县朗池镇北门桥街****1屋**。 法定代表人：蹇波，总经理。 原告司锐、胡兰英与营山县中能置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告司锐、胡兰英在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  钟晓勇 二〇一八年十二月二十四日 法官助理员章茹君 书记员邓艳
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0811执451号之一 申请执行人：曾定其，女，1964年7月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被执行人：马良，男，1963年2月8日出生，汉族，住广元市昭化区。 本院在执行申请执行人曾定其与被执行人马良民间借贷纠纷一案中，（2016）川0811民初446号民事调解书确定被执行人马良应在2018年5月30日前偿还申请人借款本金90000元。在执行过程中查明被执行人无银行存款，无车辆、房屋登记信息，本院于2018年9月27日对被执行人马良采取了司法拘留措施，被执行人马良在拘留期间主动履行了借款15000元，查明被执行人马良无其他财产可供执行，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院已与申请执行人曾定其进行了终本约谈，告知了其本案的执行情况，并已限制了被执行人马良的高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇一八年十二月十一日 书记员  贾京川
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0622执4404号 申请执行人高林杰,男，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。 被执行人郭琪，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人鄂尔多斯市万荣房地产开发有限责任公司 法定代表人：陈云，系该公司董事长。 地址：鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人高林杰与被执行人郭琪、鄂尔多斯市万荣房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，查明生效法律文书确定义务459万元及利息至今未履行。现申请人申请撤销（2014）东民初字第7308号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定， 终结（2014）东民初字第7308号民调解决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 尤 森 二〇一八年十二月二十一日 书记员 李琸冉
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0922执1474号之一申请执行人续东江，男，汉族，1988年5月12日出生，住清丰县，。被执行人苏振垒，男，汉族，1987年5月20日出生，住清丰县，。本院在办理续东江申请执行苏振垒民间借贷纠纷一案中，申请执行人续东江以双方私下协商中，向法院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人续东江的撤回执行申请，是续东江对自己权利的处分不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结清丰县人民法院（2018）豫0922民初436号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇一八年十二月二十一日书记员  邹照举
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖15民终2290号上诉人（原审原告）：张亚标，男，1969年12月31日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：张银芝（系张亚标妹妹），女，1974年12月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：六安市智胜汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区新安交管站内，统一社会信用代码9134150067585491X6（1-1）。法定代表人：王钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学良，安徽大别山律师事务所律师。上诉人张亚标因与被上诉人六安市智胜汽车运输服务有限公司（六安智胜公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2018)皖1503民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张亚标上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定“合同到期后，原告未与被告续签合同，亦未继续缴纳管理费”，与事实不符。事实上，上诉人与被上诉人在到期后，双方达成口头协议并一直按照原书面合同的约定实际履行。一、涉案合同到期后，被上诉人在2016年、2017年两次为上诉人的车辆办理年审。依据被上诉人提供的合同显示，涉案挂靠合同到期日是2016年1月8日。如果依照一审的裁判理由，涉案合同到期后，被上诉人不可能再为上诉人办理任何手续。但是被上诉人分别在2016年4月及2017年4月依然为上诉人两次办理了年审，由此可以证实被上诉人以实际的履行行为认可了自愿履行涉案合同。二、上诉人以被上诉人应支付的保险费抵扣了2016年之后的管理费。上诉人的车辆在2015年发生了交通事故，由保险公司赔偿了保险费三千余元，该款直接汇入了被上诉人的账户。在上诉人要求被上诉人支付保险费时，经双方协商，保险费直接抵扣其后年度的管理费、年审费用及违章费用。该协议虽然是口头协议，但是被上诉人自愿为上诉人的车辆进行2016年之后两年的年审，就可以证实被上诉人已实际收到了合同到期后的管理费。三、被上诉人的一审答辩意见亦可以证实涉案合同的实际履行。从被上诉人的答辩意见可知，被上诉人只是提出抗辩，说是因为虽然不愿意配合方才导致没有进行年审，并未提出涉案合同到期，不需要再继续履行的意见。据此，被上诉人主观上亦认可涉案合同在合同到期后仍在继续履行，没有终止。六安智胜公司答辩称，一审法院事实认定清楚，判决合理合法。上诉人上诉所称与事实不符，理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张亚标向一审法院起诉请求：1、六安智胜公司立即协助配合张亚标办理皖Ｎ×××**重型半挂车辆年审等手续；2、六安智胜公司赔偿张亚标三年财产损失360000元；3、本案诉讼费由六安智胜公司承担。一审法院认定事实：2015年1月9日，张亚标与六安智胜公司签订《车辆委托管理合同》，约定：张亚标将车牌号为皖Ｎ×××**的牵引车、车牌号为皖Ｎ×××**的挂车交与六安智胜公司建档管理，合同期限为2015年1月9日至2016年1月8日，协议到期后不续签，协议自行终止，张亚标须一次性付清一年的管理费，并到六安智胜公司参加保险。该合同到期后，张亚标未与六安智胜公司续签合同，亦未继续缴纳管理费，保险费。六安智胜公司于2016年9月29日在《安徽科技报》刊登公告，告知张亚标尽快到公司办理年审、保险业务，张亚标始终未去六安智胜公司处办理。2017年车辆年审，张亚标未通过六安智胜公司自行在异地办理，且未购买保险。2018年年审张亚标无法自行办理，遂将涉案车辆相关证件邮寄六安智胜公司，要求六安智胜公司办理年审遭拒，致涉案车辆未能在2018年7月25日前办理年审，无法继续营运，双方协商无果，引起诉讼。一审法院认为，张亚标、六安智胜公司签订的《车辆委托管理合同》是明确双方权利义务的依据，合同期限是双方行使权利、承担义务的时间限制，合同到期未续签，双方权利义务归于消灭。合同约定的权利义务是对等的，享受权利必须承担义务，张亚标须履行缴纳管理费、保险费的义务，才能享受六安智胜公司提供的车辆管理服务。本案中，张亚标、六安智胜公司所签合同到期后未续签，双方之间不存在法律上的挂靠服务关系，且张亚标未继续向张亚标缴纳管理费、保险费，未履行合同主要义务，双方亦不存在事实上的挂靠关系，故张亚标要求六安智胜公司继续为其办理车辆年审的诉请，于法无据，不予支持。张亚标要求六安智胜公司赔偿360000元财产损失的诉请，未能举证证明，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回张亚标诉讼请求。案件受理费6700元，减半收取3350元，由张亚标负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于：张亚标诉请六安智胜公司履行合同义务及赔偿损失是否有事实和法律依据。对此分析认定如下：2015年1月9日，张亚标与六安智胜公司签订车辆委托管理合同，该合同第三条约定协议期限为一年，自2015年1月9日至2016年1月8日止，协议到期后不续签，协议自行终止。本案中，合同到期后，双方并未续签。张亚标虽上诉称合同到期后其以保险理赔款抵扣管理费，且六安智胜公司为案涉挂靠车辆办理了年审，但六安智胜公司对此不予认可，张亚标亦未提供其他证据证明双方存在事实上继续履行合同的合意或行为，故张亚标的上诉理由不能成立。综上，张亚标的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由张亚标负担。本判决为终审判决。审判长  顾德明审判员  高 华审判员  鲍忠琴二〇一八年十二月七日法官助理张磊书记员荣元亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初9726号申请人：天津市可恒燃气设备有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇辛侯庄村西。法定代表人：孟广伟,总经理。被申请人：辽宁华融富瑞新能源科技股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区达道湾城昂堡村。法定代表人：周毅，董事长。天津市可恒燃气设备有限公司与辽宁华融富瑞新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市可恒燃气设备有限公司于2018年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人辽宁华融富瑞新能源科技股份有限公司价值14000元的财产进行保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人天津市可恒燃气设备有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人辽宁华融富瑞新能源科技股份有限公司的银行账户存款14000元或同等价值的财产。案件申请费160元，由天津市可恒燃气设备有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边凤乐二〇一八年十二月二十一日书记员  郭 蕾
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执3394号申请执行人上海银基铝业有限公司，住所地上海市嘉定区，统一社会信用代码913101147811375789。法定代表人：刘山，该公司经理。被执行人无锡克兰弗机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区,统一社会信用代码91320203MA1MFCH28B。法定代表人陈红武。关于上海银基铝业有限公司申请执行无锡克兰弗机械制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，我院作出的(2017)苏0213民初8291号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：无锡克兰弗机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向上海银基铝业有限公司支付价款7.5万元及利息（自2016年7月31日起至实际给付之日止，以7.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、保全费820元、公告费560元，合计3180元，该款已由上海银基铝业有限公司预交，由无锡克兰弗机械制造有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给上海银基铝业有限公司。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2018年9月4日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、公积金管理中心、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人有30309.44元，扣除执行费1073元后，余款29236.44元已经发放给申请人。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初8291号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  包征雄代理审判员  王 刚代理审判员  蔡 岩二〇一八年十二月十三日书 记 员  王子龙