吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉08民终1476号 上诉人（原审被告）：付春荣，女，1969年7月22日生，汉族，个体，现住洮**。 委托诉讼代理人：朱彦良，吉林亚非律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪纯洋，男，1965年9月8日生，汉族，军人，现住呼和浩特市新城区。 委托诉讼代理人：战勇，内蒙古奥斯律师事务所律师。 原审被告：费晓明，男，1968年12月3日生，汉族，个体，现住洮**。 上诉人付春荣因与被上诉人汪纯洋、原审被告费晓明民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人付春荣的委托诉讼代理人朱彦良，被上诉人汪纯洋、委托诉讼代理人战勇，原审被告费晓明经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理了此案。本案现已审理终结。 付春荣上诉请求：请求二审法院撤销上诉人于判决生效偿还被上诉人借款2，052,000.00元及利息的判项。事实与理由：原审法院证据采信违法，认定事实错误，适用法律错误。一、证据采信违法，应当原告举证的原审法院在无证据的情况下，强行认定。1.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2018]2号第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”依此规定是原告（债权人）举证证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本案债权人无任何证据能够证明“该债务用于夫妻共同生活共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”。2.原审判决中认定的“在婚姻存续期间因经营饭店向原告借款，其借款用于夫妻共同生产经营”属无任何有效证据的强行认定。无任何证据能符合《最高解释》“债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”属无证据的认定。这样的结论当然是错误的，不能体现债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。3.债权转让无转让合同，原审债权人及转让人亦未出庭。二、有新的证据能证明该笔借款的去向，一审结束后，上诉人找到费晓明，2011年4月8日和2011年4月11日分别在中国工商银行汇给赵立春肆佰万元和壹佰万元的个人业务凭证，足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。三、原审适用法律错误律。原审适用最高院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）是错误的。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2018]2号明确规定：（第四条），本解释自2018年1月18日起施行，本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。综上，上诉人为维护合法权利，依法提出上诉请求，望法院准请。 汪纯洋辩称，1.该案件属于民间借贷，民间借贷关于夫妻双方债务，最高院民一庭代表最高院出台了婚姻法司法解释三，对婚姻法司法解释二有调整，婚姻解释三如何适用的材料。涉及民间借贷夫妻双方债务如何承担问题，案件如果涉及的债务人一方属于个体户的，应按照民法总则56条规定，个体工商户债务个人经营的个人承担，家庭债务由家人共同承担，无法分清个人和家庭的，就家庭承担。2.上诉人和费晓明夫妻都属于个体，他们没有职业，玉兰酒店就是他们收入和支出的来源，财产用于家庭生活了，用于家庭生活应由其共同承担，上诉人和费晓明的财产在深圳出卖之后，买了五六百万房子，登记在其子费强名下，购宅属于家庭生活支出，此笔借款用于家庭生活。其购买房屋的款项包含被上诉人借的205万元；3.2015年上诉人与费晓明在从包括被上诉人在内的多人手中借到巨款之后，筹划逃避债务，将夫妻二人名下的财产赠与其子费强，之后夫妻二人以离婚的形式，对外费晓明的应得婚内财产全部让与上诉人，费晓明净身出户，最后导致债权人无法收回欠款；4.最高院出台的婚姻法司法解释三，其立法本意是防范夫妻一方窜通他人损害，夫妻另一方的合法权益，赌债、毒债等现象，婚姻法解释三是为保护另一方在不知情的情况下的债务，上诉人是玉兰酒店的主导人、经营人，所以说费晓明从被上诉人手中借款数百万元用于酒店经营，上诉人不但知情，而且从中使用和收益，上诉人现在不是司法解释三中权益受害一方，在离婚中费晓明应得的一份据为己有，保护了假离婚真避债。 费晓明未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 汪纯洋向一审法院起诉请求：要求二被告偿还借款2，052,000.00元，利息从欠款之日起至还款之日止，按月利率1.2％。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告于2014年5月1日在原告处借款770,000.00元，约定月利1.2％，约定于2017年12月31日前还款。被告于2014年5月1日从刘建国处借款1，282,000.00元，约定月利1.2％。刘建国于2018年5月20日，将其对被告的债权1，282,000.00元及利息转让给原告，即原告依法成为该笔债务及利息的债权人。二被告系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带还款义务。故诉至法院，要求二被告偿还以上借款本金及利息。 一审法院认为，2014年5月1日，被告费晓明向原告借款770,000.00元，出具借条一张，约定月利率1.2％，还款时间为2017年12月31日，借条签字时间为2017年8月1日。借款后至今未能偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告应偿还借款770,000.00元。2014年5月1日，被告费晓明向刘建国借款两笔，合计1，282,000.00元，出具借条二张，约定月利率1.2％，借条签字时间为2017年8月23日。2018年6月25日刘建国将该笔债权及利息转让给原告。《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”债权人刘建国同意将其债权转让给原告，故被告对刘建国的债权承担偿还义务。关于原告要求给付利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定月利率为1.2％，未超过法律规定，本院予以支持。关于被告付春荣是否负有偿还义务的问题，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间因经营饭店向原告借款，其借款用于夫妻共同生产经营，其收益也属于夫妻共同财产，故被告付春荣负有偿还义务。庭审中，被告付春荣称二被告已于2015年分开，此借款超过了家庭生活范畴，以上借款与其无关，不应承担偿还义务，但未提交相关证据加以证实。故对被告付春荣的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，一审法院判决如下：二被告于本判决生效后偿还原告借款2，052,000.00元及利息（借款770,000.00元从2017年8月1日起计算，借款1，282,000.00元从2017年8月23日起计算，两笔借款按月利率1.2％计算至实际给付止）。案件受理费11,608.00元，保全费5,000.00元由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。付春荣提供证据一白城市鑫程投资有限公司章程一份，来源于白城市工商行政管理局备案，证明费晓明与他人投资，在原审中提到了费晓明与他人投资，但是一审没有证据，依据夫妻债务，证据应是债权人提供，原审法院认为应该我方提供，我方提交此证据，原有提到的公司，其中有一个在深圳注册的，还有一个是白城注册的，费晓明投资600万元，借该笔款与饭店经营无关，饭店当时盈利性很好，无需向他人借款，在税务机关，在通报税务情况，我方有盈利。汪纯洋质证，1.根据证据举证规则，上诉人应为法定情况提交不了的证据的原因没有出示，该份证据二审期间出示不应采信；2.章程没有写明股东身份，费晓明是否是投资公司股东，只是在后面签字了，具体身份体现不明；3.投资假如投资了是2012年4月份，本案中被上诉人借款是发生在2014年，欠款与投资无关。证据二中国建设银行还款凭证一份，2014年6月26日还款50万元，证明费晓明有还款行为，还款给刘建国，起诉书中是把款转给刘建国。汪纯洋质证，即使是真的，是之前发生的债务，与本案债权无关。 汪纯洋向本院提供证据照片五张，证明付春荣当时一直参与饭店经营。付春荣质证，照片没有时间，不知道是什么时间，付春荣一直参与经营，我方没有否认，本案被上诉人和转移债权的人，费晓明在乌兰浩特开玉兰酒店，白城的店一直是付春荣经营，在2015年由于费晓明欠别人债务，与别人投资欠债，将经营权转移，但是新的所有人聘任付春荣经营，所以照片不能证明本案债务用于玉兰酒家经营，特别是不能证明玉兰酒家属于费晓明和付春荣夫妻存续期间使用的此款，玉兰酒家在费晓明和付春荣经营期间始终效益很好，无需借款经营，所以不能证明汪纯洋想证明的问题。 对付春荣提供的证据一、二，汪纯洋质证虽有异议，但未有相反证据予以驳斥，本院予以确认，对汪纯洋提供的照片证据，没有注明拍摄日期，无法证明其欲证明的问题，本院无法采信。 根据付春荣的上诉请求和汪纯洋的答辩意见，归纳本案争议焦点为：费晓明拖欠汪纯洋欠款是否属于其与付春荣夫妻关系存续期间的共同债务，付春荣应否承担偿还责任。 本院认为，汪纯洋虽持费晓明出具的借条证明费晓明欠款属费晓明与付春荣夫妻关系存续期间的共同债务，应由二人共同偿还，但付春荣未在欠条上签字，亦否认借款经其同意和用于双方生产和生活，且数额较大。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，汪纯洋对费晓明借款用于家庭生产和经营负有举证责任，而汪纯洋举不出上述欠款用于费晓明与付春荣共同生产和经营的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，付春荣对费晓明向汪纯洋借款不承担偿还责任。 综上所述，付春荣的上诉请求成立，予以支持。原审判决错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初2452号民事判决； 二、原审被告费晓明于本判决生效后立即偿还汪纯洋借款2，052,000.00元及利息（借款770,000.00元从2017年8月1日起计算，借款1，282,000.00元从2017年8月23日起计算，两笔借款按月利率1.2％计算至实际给付止））； 三、付春荣对上述款项不承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11,608.00元、保全费5,000.00元，由费晓明负担，二审案件受理费23,216.00元由汪纯洋负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  曹宝明 审判员  倪继迎 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张 蕾