江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0622民初1002号原告：江西云露食品有限公司，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区龙岗产业园三纬路旁。社会统一信用代码91360600MA35FBAM2A。法定代表人：俞雪鹏，职务执行董事。委托诉讼代理人：官振华、张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。被告：江苏中饮机械有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇东莱黎明村东电大道西侧。法定代表人：黄秋霞，职务总经理。委托诉讼代理人：朱勇、张怀国，江苏颐华（张家港)律师事务所律师。原告江西云露食品有限公司（以下简称云露公司）诉被告江苏中饮机械有限公司（以下简称中饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理。被告中饮公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2018年8月30日裁定驳回被告中饮公司对本案管辖权提出的异议。本案依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告云露公司的委托代理人张荣财，被告中饮公司的委托代理人张怀国、朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西云露食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即修理、排除原告在被告处购买的规格型号为15000BPH(300ml)PE瓶饮料生产设备所存在不能开机等机械质量、故障问题，且所产生的修理、更换等费用由被告承担；2、判令被告向原告赔偿因上述设备故障所造成的停产损失527151.69元；3、判令被告向原告支付逾期处理上述设备故障所产生的违约金200000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月19日，原告与被告签订了一份《设备购销合同》，约定由被告向原告出售两套生产设备；若出现机械质量问题，被告必须在原告通知后7日内免费更换新件和处理；若由于技术设计等方面造成设备故障，被告必须在接到原告通知后3天内进行故障排除；逾期处理的，每逾期一天，被告向原告支付合同总价款的千分之一作为违约金。合同签订后，被告供货壹套规格型号为15000BPH(300ml)PE瓶饮料生产线设备，原告向被告支付了294万元货款。然而，在试产过程中，由于部分瓶口封压出现不密封等问题，导致双方一直未进行验收。原告多次与被告联系，要求尽快解决问题，但被告一直以种种理由推诿拖延。2018年春节后，上述生产线设备更是出现重大故障，连开机都开不了，根本无法启动，致使原告至今仍在停产。对此，原告多次催促被告处理设备故障事宜，可被告始终不予理睬，拒不履行相关义务。为此，原告提起本案诉讼。江苏中饮机械有限公司辩称，一、原告的第一项诉请与客观事实严重不符，被告供应的生产线不存在任何质量及故障问题。在被告向原告于2016年底提供设备后直至2018年5月16日收到原告出具的催告函之前，原告从未就案涉设备提出过任何质量异议，或者发函要求被告派人维修，只是在被告就原告逾期违约未能按期支付设备余款，不得已向法院提起诉讼之后，才收到原告发出的催告函。因此可以确定，在2018年5月16日前，上述设备不存在任何质量问题。在收到上述催告函之后，被告第一时间复函给原告，要求原告明确一下具体故障的相关详细情况，以方便被告准备配件及派员修理，但是原告没有任何反应，被告有理由认为设备不存在任何质量问题。二、鉴于上述设备不存在任何质量问题，因此也不可能产生所谓的修理更换费用，至于诉状中第二、三项诉请，也明显没有相应的法律依据和事实依据，应予驳回。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：证据一:营业执照、身份证复印件，证明事项:原告的主体资格。证据二:设备购销合同及付款凭证，证明事项:1、2016年6月19日,原告与被告签订了份《设备购销合同》,约定由被告向原告出售两套生产设备；2、若出现机械质量问题,被告必须在原告通知后7日内免费更换新件和处理;若由于技术设计等方面造成设备故障,被告必须在接到原告通知后3天内进行故障排除;逾期处理的,每逾期一天,被告向原告支付合同总价款的千分之一作为违约金;3、原告向被告支付了294万元货款。证据三:催告函、复函，证明事项:原告于2018年5月16日向被告寄发催告函,要求被告解决设备故障问题,但被告收到催告函后至今未履行维修义务。证据四:投诉书、食品生产监督检查要点表(精简版A)检查结果记录，证明事项:因被告提供的生产设备存在故障问题未解决,原告向工商部门进行投诉,工商部门的工作人员经过现场检查,结果为无法开机。证据五:停产损失表、工资明细表，证明事项:被告提供的生产设备存在故障问题造成2018年3月至6月期间原告的原材料、工人工资等停产损失为527151.69元。庭审中，原告申请证人张某、黄某出庭作证。原告并向本院对设备故障及原材料实际数量申请现场勘验。为支持自己的答辩意见，被告向本院提交了如下证据：一、设备购销合同,证明第5.2条的约定,被告在发出复函后,原告没有回应。第6.3条约定,被告在设备验收合格后一周内付款合同总价款的20%,但是原告在2018年1月10日设备验收合格后没有按约付款。二、产品售后服务册,证明其中第3页客户验收意见部分,黄某、苗传彪签字确认,设备验收通过、已进行设备操作培训,从2016年12月份安装调试至正常生产,设备运行基本正常,整线效率达到合同要求,原告也盖章确认了。三、复函及邮寄凭证,证明被告收到原告催告函后,第一时间复函要求原告明确设备具体故障情况,以方便被告尽快准备需要更换的零件和安排相关的专业维修人员解决故障,但是原告未有回应。四、律师函、催款通知书及邮寄凭证,证明2017年10月28日被告发出律师函要求原告尽快安排验收支付设备余款,2018年1月22日又发出催款通知书要求原告在2018年1月10日设备验收合格后一周内按约付款。五、张家港市人民法院民事判决书,证明2018年4月8日被告要求原告支付设备款项的案件已经立案受理,在认定事实部分也涉及到原告未能按约付款这一法律事实。六、视频资料,证明双方在2018年1月9日至1月10日对设备进行验收通过时,正常生产出产品的相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对其身份证明信息、双方签订的《设备购销合同》没有异议，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定本案法律事实如下：2016年6月19日，云露公司(甲方、需方）与中饮公司（乙方、供方）签订编号为(2016)云生字第01-（003)号《设备购销合同》1份，约定甲方向乙方购买1500BPH（300ml）PE瓶饮料生产设备、6000BPH（100ml）玻璃瓶饮料生产线设备各1套，金额分别为420万元和135万元。乙方必须保证设备达到各项外观形式和技术指标的要求，确保材质质量和厚度。设备保质期为十二个月，从设备安装调试验收合格之日起开始，保质期内若出现机械本身质量问题，乙方必须在甲方通知后七日内免费给予更换新件和修理（由于甲方操作原因引起的机械问题及甲方未按乙方要求对设备进行日常维护而引起的问题均不在此范围内)。乙方逾期处理的，每逾期一天，乙方向甲方支付合同总价款的千分之一作为违约金。给甲方造成损失的，或乙方逾期履行更换新件或修理义务，甲方委托第三方更换及修理的，上述损失及费用甲方均可从质保金中直接扣除。质保金不足以弥补损失的，甲方有权向乙方追偿全部损失。保质期内，如设备由于技术设计方面原因或隐性瑕疵造成设备故障和生产事故，乙方应在接到甲方通知后三天内赶到甲方工厂进行故障排除；如超过七天仍不能解决，甲方有权决定退货、解除合同或作降价处理，降价金额由甲方单方确定，乙方无条件接受，同时乙方应赔偿由此给甲方造成的损失。如有非常特殊原因，双方协商解决。乙方设备安装、调试、验收过程中出现的一切安全事故概由乙方自行承担责任。2016年7月5日，原告云露公司向被告中饮公司支付126万元货款；2016年10月8日，原告云露公司向被告中饮公司支付80万元货款；2016年11月1日，原告云露公司向被告中饮公司支付88万元货款。2018年4月8日，江苏省张家港市人民法院受理中饮公司诉云露公司买卖合同纠纷一案，中饮公司提出的诉讼请求为：1、判令云露公司支付货款126万元及利息;2、案件受理费由云露公司承担。2018年10月29日，江苏省张家港市人民法院作出（2018）苏0582民初4042号民事判决书，判决云露公司支付中饮公司货款126万及利息，并认定2018年2月10日视为设备验收合格之日。2018年5月16日，云露公司向中饮公司发出《催告函》，催告函中载明：“后在试产过程中，因瓶口封压出现不密封等问题，双方一直未进行验收。我方虽多次与贵公司联系，但问题一直被搁置。今年春节过后，贵公司出售的上述生产线设备竟然出现重大故障，连开机都开不了，根本无法启动，致使我公司停产至今。对此，我方多次催促要求贵公司尽快派员前来解决；然而，没想到贵公司不但不予理睬，拒不履行相关义务……鉴于设备问题不解决，将使损失进一步扩大，现特郑重致函，务请于收至本函后3日内前来解决设备故障问题”。2018年5月28日，中饮公司向云露公司发出《复函》。2018年6月3日，云露公司向市场和质量监督管理局进行书面投诉，投诉请求为：1、请求对被投诉人出售的壹套规格型号为15000BPH(300ml)PE瓶饮料生产线设备进行检测鉴定，确定该设备存在严重质量问题或缺陷；2、责令被投诉人赔偿投诉人因上项设备不能开机导致停产的损失，并退赔生产设备款。2018年6月26日，鹰潭市高新技术产业开发区市场和质量监督管理局对云露公司进行日常监督检查结果记录中载明“其他需要记录的问题：根据企业负责人陈永萍及生产线负责人说明全自动套标热缩机无法开机，导致企业已停产4个月。工作人员现场送电检测，结果为无法开机”。2018年3月-6月期间，云露公司向生产总监、生产经理、生产部、质检部等职位的员工支付了工资。2017年8月15日，云露公司（需方）与鹰潭市华芸贸易有限公司（供方）签订的《购销合同》中载明“产品名称：结晶木糖醇，数量：17000公斤，单价：30.25元”；2017年8月20日，云露公司（需方）与鹰潭市龙虎山百佳食品有限公司（供方）签订的《购销合同》中载明“产品名称：黑木耳，数量：400公斤，单价：76元；产品名称：银耳，数量：1135公斤，单价：70元”。本院根据云露公司的申请前往云露公司生产车间、仓库进行现场勘察，发现中饮公司提供给云露公司的1500BPH（300ml）PE瓶饮料生产设备已处于停工状态，现场工作人员送电检测时一直显示故障灯，无法启动；云露公司仓库中未使用原材料中木糖醇的数量为7.525吨，黑木耳的数量为262.5公斤，银耳的数量为755公斤。直至今日，原告从被告处购置的生产线仍处于停工停业状态。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告云露公司与被告中饮公司签订的《设备购销合同》，是双方当事人真实意思表示，依法成立有效并对双方具有约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。被告中饮公司向原告云露公司出售规格型号为15000BPH(300ml)PE瓶饮料生产线设备后，根据《设备购销合同》第五条中对“技术保证、保持期限”的约定，中饮公司必须保证设备达到各项外观形式和技术指标的要求，确保材质质量和厚度；设备保持期为12个月；保质期内若出现机械本身质量问题，中饮公司必须在通知后七日内免费给予更换新件和修理；保质期内如设备由于技术设计方面原因或隐性瑕疵造成设备故障和生产事故，中饮公司应在接到通知后三天内赶到云露公司进行故障排除。根据该约定，中饮公司在保质期内对15000BPH(300ml)PE瓶饮料生产线设备负有更换新件、修理及进行故障排除责任，应当按照约定履行技术保证和设备维护义务；根据《产品售后服务册》及江苏省张家港市人民法院作出的（2018）苏0582民初4042号民事判决书中已认定本案15000BPH(300ml)PE瓶饮料生产线设备的验收合格日为2018年2月10日，故涉案设备保质期为2018年2月10日至2019年2月9日。2018年春节即2018年2月16日后，本案涉及的设备出现无法启动故障问题，该期限属于设备保质期内。中饮公司应进行故障排除、免费给予更换新件和修理，逾期处理的应承担损失及相应的违约责任。原告所购设备虽进行了试生产，在设备保质期出现无法启动故障而不能开机正常生产的情况下，被告以原告未付清设备款拒不派人及时对设备出现的故障进行处理、排除，行为不当，由此造成的损失被告应当承担责任。云露公司要求中饮公司修理、排除生产设备所存在不能开机等机械质量、故障问题及承担费用符合法律规定。关于损失部分，云露公司只有本案涉及的一条生产线，其请求原材料损失及支付相应岗位员工工资所遭受的损失，符合法律规定。原材料损失，根据本院现场勘察未使用原材料的数量及云露公司采购原件材料的单价，原告原材料损失为300431.25元,其中木粮醇的损失为226531.25元（7525KG×30.25元/KG）、黑木耳的损失为19950元（262.5KG×76元/KG）、银耳的损失为52850元（755KG×70元/KG）。原告向本院主张的诉求为285584.50元,其中木粮醇的损失为225362.50元（7450KG×30.25元/KG）、黑木耳的损失为13756元（181KG×76元/KG）、银耳的损失为46466元（663.8KG×70元/KG）。原告主张的原材料损失数额小于本院现场勘察的数额，本院尊重原告的主张，认定原告原材料的损失为285584.50元；工资损失，原告主张的工资损失为241567.19元，根据云露公司提供2018年3月至6月期间工资发放明细及工资发放的银行凭证，2018年3月至6月期间原告云露公司实际发放的工资为237785.12元，本院确认原告的工资实际损失为237785.12元；关于违约金部分，《设备购销合同》约定“中饮公司逾期处理的，每逾期一天，中饮公司向云露公司支付合同总价款的千分之一作为违约金”，因该合同只履行了其中一套15000BPH(300ml)PE瓶饮料生产线设备，故合同总价款应按实际履行设备的价款为基准计算违约金，每天应为4200元，至今违约金数额巨大，按照合同法的精神，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以适当减少，现原告仅请求违约金20万元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告江苏中饮机械有限公司于本判决生效后7日内修理、排除原告所购买的规格型号为15000BPH(300ml)PE瓶饮料生产设备所存在不能开机等机械质量、故障问题。二、被告江苏中饮机械有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告江西云露食品有限公司损失人民币五十二万三千三百六十九元六角二分（523369.62）。三、被告江苏中饮机械有限公司于本判决生效后10日内向原告江西云露食品有限公司支付违约金人民币二十万（200000）元。案件受理费11071.52，诉讼保全费4270元，合计15341.52元，由被告江苏中饮机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 员  夏建平人民陪审员  官胜生人民陪审员  吴细高二〇一八年十二月二十九日书 记 员  汪 松