广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1704民初1887号原告：邓锐标，男，1960年12月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：蔡皓亮，广东导正律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘颖华，广东导正律师事务所律师。被告：伍美英，女，1969年12月7日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：朱廷环，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海航，广东拓进律师事务所实习律师。第三人：陈明开，男，1969年12月7日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区。现在广东省佛山监狱服刑。委托诉讼代理人：陈厚发，男，1990年3月6日出生，住广东省阳江市阳东区。系第三人陈明开的儿子。原告邓锐标与被告伍美英，第三人陈明开申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓锐标的委托诉讼代理人蔡皓亮、被告伍美英的委托诉讼代理人朱廷环、袁海航，第三人陈明开的委托诉讼代理人陈厚发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓锐标向本院提出诉讼请求：1.准许执行陈明开名下的坐落在阳江市阳东区新洲镇新洲村委会鸭满塘土地（新洲镇新东开发区）[国土证号：东府国用（2002）第***号]及地上建筑物；2.准许执行陈明开名下的坐落在阳江市阳东区新洲镇江新街35号土地[国土证号：东府国用（2009）第***号]及地上建筑物；3.本案诉讼费用由伍美英承担。事实和理由：邓锐标与陈明开因合同纠纷一案,阳东法院于2016年6月1日作出了(2015)阳东法东民初字第230号民事判决。该判决书生效后，邓锐标于2016年7月12日向阳东法院申请强制执行，阳东法院已受理[执行案号:(2016)粤1704执字第402号]。执行过程中，阳东法院于2016年9月14日查封了陈明开名下的房地产:1、坐落在阳江市阳东区新洲镇新洲村委会鸭满塘土地(新洲镇新东开发区)[国土证号：东府国用(2002)第***号]及地上建筑物，2、坐落在阳江市阳东区新洲镇江新街35号土地[国土证号：东府国用（2009）第***号]及地上建筑物。伍美英对上述两处房地产的查封提出执行异议。阳东法院于2017年10月18日作出(2017)粤1704执异12号执行异议裁定书:中止对登记在陈明开名下的两处房地产的执行。涉案两处土地登记在陈明开的名下，根据物权法的规定，涉案的土地属于陈明开的财产。伍美英未及时办理权属过户存在严重过错。陈明开将涉案土地及房产无偿赠予给伍美英，损害了其他债权人的利益。综上，伍美英的执行异议理由不能成立，为保障邓锐标的合法权益，请求法院准许执行陈明开的涉案土地。被告伍美英辩称，邓锐标提出的诉讼请求理据不足，应予驳回。主要理由如下：一、涉案土地及地上建筑物自2009年9月24日起已全部归伍美英所有，伍美英在2009年9月27日已换领涉案房地产新的《房地产权证》，根据《中华人民共和国物权法》第146条、147条的规定和《广东省城镇房地产权登记条例》第八条的规定，伍美英已实际取得了涉案房屋及其所占范围内土地的权属。涉案土地已不属于陈明开的财产。二、阳江市中级人民法院作出现已生效的（2017）粤17民终199号民事判决也已认定伍美英已取得涉案土地的权属，涉案土地无须另行变更登记到伍美英名下。伍美英没有过错。三、陈明开把涉案房地产赠与伍美英的行为发生在涉案债务产生之前，伍美英取得涉案房地产全部权属时，涉案债务尚未产生，陈明开的赠与行为不可能损害债权人邓锐标的利益。四、由于伍美英对涉案债务依法不承担清偿责任，且其在法院执行查封涉案土地之前已与执行人陈明开解除了夫妻关系，法院无权再执行查封伍美英名下财产。第三人陈明开述称，请求驳回邓锐标的执行异议之诉。经审理查明，伍美英与陈明开原是夫妻关系，双方于1992年1月12日登记结婚，于2015年3月13日登记离婚。2009年9月24日，伍美英（合同乙方）与陈明开（合同甲方）签订《房地产赠与合同》，合同主要内容如下：甲方和乙方是夫妻关系，共同拥有下列夫妻共同房地产：1、座落于阳东县新洲镇三山圩（原阳东县三山镇三山圩）的房地产（有粤房地证字第C0029213号房地产权证为据）；2、座落于阳东县新洲镇新江路的房地产（有粤房地证字第C***号房地产权证为据）；3、座落于阳东县新洲镇新江路的房地产（有粤房地证字第C0029215号房地产权证为据）；4、座落于阳东县新洲镇新江路35号之二的房地产（有粤房地证字第C****号房地产权证为据）；5、座落于阳东县新洲镇新江路35号的房地产（有粤房地证字第C7027707号房地产权证为据）；6、座落于阳东县新洲镇新东开发区的房地产（有粤房地证字第C****号房地产权证为据）。上述房地产中的一半为甲方所有，另一半为乙方所有。为了便于房地产的管理和使用，甲、乙双方现就房地产赠与事宜达成如下条款：一、甲方自愿将上述房地产中属于其个人所有的二分之一份额房地产无偿赠与乙方个人所有，永不反悔。二、乙方无条件接受上述二分之一份额房地产的赠与。三、乙方在接受上述二分之一份额房地产赠与后，应妥善管理、使用好上述二分之一份额房地产。四、甲方在签订本合同后，应无条件协助乙方办理上述二份之一份额房地产的权属变更登记手续，并提供相关的证件。五、甲方须承担办理上述二份之一份额房地产权属变更登记手续所需的一切费用。六、甲方须保证上述二分之一份额房地产无任何纠纷和其他瑕疵，并保证上述二分之一份额房地产无任何抵押及其他权利受限制的情况。七、本合同自双方签订并经公证之日起生效。本合同一式三份，甲、乙双方各执一份，公证处存一份。当日双方将所签订的《房地产赠与合同》在广东省阳东县公证处办理公证。2009年9月27日，伍美英取得上述赠与房地产的房地产权证（证号分别为：⑴粤房地证字第C***号；⑵粤房地证字第C***；⑶粤房地证字第C7024510号；⑷粤房地证字第C*号；⑸粤房地证字第C7024923号；⑹粤房地证字第C*号），但上述赠与房地产的土地使用权证当时仍登记在陈明开的名下。伍美英因与陈明开赠与合同纠纷向本院提起诉讼[案号为：（2016）粤1704民初1042号]，请求：1.判令陈明开即时协助把下列土地使用权的权属变更登记到伍美英名下：（1）位于阳东区新洲镇新江路的168平方米土地使用权；（2）位于阳东区新洲镇新江路100平方米土地使用权；（3）位于阳东区新洲镇三山圩的210平方米土地使用权[使用权证号：东府国用（2000）第0300188号]；（4）位于阳东区新洲镇新江路35号的91.20平方米土地使用权[使用权证号：东府国用（2009）第***号]；（5）位于阳东区新洲镇新江路35号之二的83平方米土地使用权；（6）位于阳东区新洲镇新东开发区的780平方米土地使用权[使用权证号：东府国用（2002）第***号]。2.因办理上述全部土地使用权权属变更登记手续所产生的一切税费由陈明开承担。在上述案件审理过程中，本院于2016年9月29日去函阳江市国土资源局阳东分局调查核实登记在陈明开名下的上述土地使用权证的土地使用权的土地出让金缴纳情况、是否存在司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利情况、是否属于划拨性质情况、是否存在权属纠纷情况和是否存在依法收回土地使用权情况。2016年11月18日，阳江市国土资源局阳东分局复函本院：1、经查该局地籍档案，到目前为止，土地使用权证号为东府国用（1997）第001**，020**号、东府国用（1997）第001**，020*号、东府国用（2000）字第030*号和东府国用总字第字（1994）第0002**/020**号在该局地籍档案管理电脑没有记录。2、土地使用权证号为东府国用（2009）第***号的土地位于阳东区新洲新江路，面积91.2平方米，该宗地是国有出让土地，缴清了土地出让金。到目前为止，已于2016年9月14日被阳东法院查封。3、土地使用权证号为东府国用（2002）字第***号的土地位于阳东区新洲镇鸭满塘，面积780平方米，该宗地是国有出让土地，缴交了土地出让金3120元，尚欠土地出让金，所欠的土地出让金要按现行政策补缴。到目前为止，该宗地已于2016年9月14日被阳东法院查封。2016年12月2日，本院作出（2016）粤1704民初1042号民事判决，认为讼争部分土地使用权已经法院查封，属不得转让房地产情形，及部分土地使用权已无登记在陈明开名下，因此所有讼争土地均不存在由陈明开协助办理过户的可能，驳回伍美英的诉讼请求。伍美英不服本院作出的（2016）粤1704民初1042号民事判决，向阳江市中级人民法院提起上诉[案号为：(2017)粤17民终199号]。阳江市中级人民法院经审理，于2017年4月14日作出(2017)粤17民终199号民事判决，认定本院作出的（2016）粤1704民初1042号民事判决查明的基本事实清楚、属实，予以确认。阳江市中级人民法院在判决中认为，根据《广东省城镇房地产权登记条例》第八条，以及参照《广东省城镇房地产权登记条例》第十条的规定，房地产权证是证明权属人拥有房屋所有权及所占用土地的使用权相统一的房地产权属证书，即房地产权证兼备原土地使用证和房屋所有权证的权属证明效力。在发放新的房地产权证后，无需再次变更土地使用权证，由房产管理部门在土地使用权证进行注释，避免产生冲突即可。本案伍美英已取得赠与房地产的房地产权证，该房地产权证已确定伍美英为房地产权证中登记的土地使用权的权属人，故伍美英请求陈明开按双方赠与合同的约定协助伍美英将讼争土地使用权变更至其名下的理据不足，不予支持。据此，阳江市中级人民法院认为本院在原审判决中作出讼争部分土地使用权已经法院查封，属不得转让房地产情形，及部分土地使用权已无登记在陈明开名下，因此所有讼争土地均不存在由陈明开协助办理过户的可能的认定虽与相关法律规定不符,但本院在原审判决中驳回伍美英的诉讼请求的判决的处理结果正确，故判决维持原判。另查明，邓锐标因与陈明开、伍美英、阳江市锦锈名城房地产开发有限公司债务转移合同纠纷向本院提起诉讼[案号为：（2015）阳东法东民初字第230号]。在案件审理中，经邓锐标申请，本院于2015年10月29日作出（2015）阳东法东民初字第230号民事裁定，查封了包括涉案阳江市阳东区新洲镇新江路35号房产和阳江市阳东区新洲镇新东开发区房产在内26处房地产。2016年6月1日，本院作出（2015）阳东法东民初字第230号民事判决，认定涉案借款及相关利息属于陈明开个人债务，不属于夫妻共同债务，驳回邓锐标关于伍美英对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求。上述判决发生法律效力后，伍美英于2016年6月30日向本院申请解除其名下被查封的财产。本院于2016年7月8日作出（2015）阳东法东民初字第230号之一民事裁定，对伍美英名下被查封的26处房地产全部予以解封。因陈明开未履行已经发生法律效力的（2015）阳东法东民初字第230号民事判决确定的金钱给付等义务，邓锐标向本院申请强制执行，本院于2016年7月12日依法立案执行[案号:（2016）1704执402号],该案在执行过程中，本院于2016年9月14日作出（2016）粤1704执402号之四执行裁定，查封了阳江市阳东区新洲镇新洲村委会鸭满塘土地（新洲镇新东开发区）[国土证号：东府国用（2002）第***号]及地上建筑物、阳江市阳东区新洲镇江新街35号土地[国土证号：东府国用（2009）第***号]及地上建筑物。伍美英认为其为上述房地产所有权人，于2017年3月29日向本院提出执行异议，请求解除查封。本院于2017年10月18日作出（2017）粤1704执异12号执行裁定，认定伍美英依据与陈明开签订的赠与合同于2009年9月27日已取得了阳江市阳东区新洲镇新洲村委会鸭满塘土地（新洲镇新东开发区）[国土证号：东府国用（2002）第***号]及地上建筑物、阳江市阳东区新洲镇江新街35号土地[国土证号：东府国用（2009）第***号]及地上建筑物的房地产权证，实际上也已取得了涉案房屋所相应占用土地的使用权。由于伍美英对涉案债务依法不承担清偿责任，且其在本院执行查封涉案土地之前已与陈明开解除了夫妻关系，本院在执行程序中再对伍美英的财产予以查封执行不当。伍美英是涉案执行标的的权属人，其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故伍美英对执行标的提出的异议，理由成立，应中止对登记在陈明开名下的坐落在阳江市阳东区新洲镇新洲村委会鸭满塘土地（新洲镇新东开发区）[国土证号：东府国用（2002）第***号]及地上建筑物、坐落在阳江市阳东区新洲镇江新街35号土地[国土证号：东府国用（2009）第***号]及地上建筑物的执行。邓锐标对上述执行裁定不服，于2017年11月9日向本院提起本案诉讼。诉讼期间邓锐标为支持其诉讼主张，提交了（2017）粤1704执异12号执行裁定书等证据，拟证明伍美英对涉案房屋土地建设用地使用权未变更存在过错。伍美英、陈明开对邓锐标提交的上述证据没有异议，伍美英认为该裁定书证明了法院查封涉案土地及地上建筑物没有依据。诉讼期间伍美英为支持其抗辩诉讼主张，提供如下证据：一、粤房地证字第C70*号房地产权证和粤房地证字第C702*号房地产权证，拟证明陈明开于2009年把涉案土地及地上建筑物赠与给伍美英，并已办理有关房地产权证书，伍美英已取得涉案土地及地上建筑物的物权。二、阳江市中级人民法院（2017）粤17民终199号民事判决书，拟证明生效法律文书已判决认定涉案土地及地上建筑物归伍美英所有，伍美英在已取得有关房地产权证的情况下，无须再另行变更有关土地使用权证。邓锐标对伍美英提交的上述证据发表质证意见：一、对粤房地证字第C*号房地产权证和粤房地证字第C*号房地产权证的真实性予以确认，对其关联性不予确认，该份证据恰好证明伍美英于2009年取得房地产权证，却未向登记机关变更国土证，伍美英对此存在过错。二、对阳江市中级人民法院（2017）粤17民终199号民事判决书的真实性予以确认，对其关联性不予确认，房产管理部门未对土地产权证进行变更，但伍美英也未向房产管理部门要求变更，其存在过错。陈明开对伍美英提交的上述证据均没有意见。上述事实，有当事人当庭陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉。案件争议的焦点在于伍美英是否具有对涉案房地产享有实体权利，能否排除强制执行。依据《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条规定“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”及《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”可知，我国实行房屋所有权和土地使用权统一的制度，即“地随房走，房随地走”的原则，房屋等地上建筑物、附着物转让时，其占用范围内的土地使用权也应同时转让。房屋所有权人将房屋转让给他人，即意味着其同时也将房屋占用范围内的土地使用权一并转让给他人，即使房屋所有权和土地使用权的过户登记和发证在不同部门办理，也不因此影响房地统一规定的适用，房屋所有权转让的，必然发生土地使用权的转让。从《广东省城镇房地产权登记条例》第八条规定：“下列房屋所有权与所占用土地的使用权相统一的房地产应当在规定期限内向房产管理部门申请房地产权属登记：……（五）已经确认权属的房地产发生买卖、赠予、交换、继承、析产、分割、合并或者房地产现状变更的，有关当事人应当自有关合同签订之日或者有关法律文件生效之日起三十日内申请办理转移、转让或者变更登记，换领新的房地产权证……”以及第十条规定“申请新建非商品房屋产权登记、申请确认新建商品房屋权属的，房产管理部门应当把土地使用权证送同级土地管理部门查验核实。查验核实后，房产管理部门应当在土地使用权证上注明‘已换领房地产权证’字样”可知，房地产权证是证明权属人拥有房屋所有权及所占用土地的使用权相统一的房地产的权属证书，即房地产权证兼备原土地使用证和房屋所有权证的权属证明效力。在发放新的房地产权证后，无需再次变更土地使用权证，由房产管理部门在土地使用权证进行注释，避免产生冲突即可。本案中，经查明陈明开与伍美英2009年9月24日签订《房地产赠与合同》将涉案房地产赠与伍美英，双方对赠与行为进行公证并办理了涉案房地产的房地产权证，该房地产权证已确定伍美英为土地使用权证号为东府国用（2002）第***号、东府国用（2009）第***号二处土地使用权的权属人。因此，伍美英在取得涉案房地产的房地产权证后，涉案土地使用权不需另行变更登记。邓锐标在本案中以伍美英未对涉案土地及时办理过户登记手续存在过错为由，提出准许对涉案房地产执行的诉讼请求,但其提交的证据不足以推翻房产登记的证明效力，应承担举证不利后果。综上，邓锐标要求准许对涉案房地产执行的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百四十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告邓锐标的诉讼请求。本案受理费100元，由原告邓锐标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  周国汉审 判 员  柳华想人民陪审员  许 允二〇一八年四月十三日书 记 员  何燕韵