广东省深圳市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0305民初3292-3295号 原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区，统一社会信用代码xxxxxx9X3。 法定代表人：林诗灵，董事长。 委托诉讼代理人：王凯宁，广东格祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。 被告：深圳前海一味生物科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区，经营场所深圳市南山区，统一社会信用代码xxxxx795。 法定代表人：盘其伟。 委托诉讼代理人：沈涛，男，汉族，住广东省深圳市福田区益田村**9H，系公司员工。 原告上海富昱特图像技术有限公司与被告深圳前海一味生物科技有限公司著作侵权纠纷系列案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王凯宁，被告的委托诉讼代理人沈涛到庭参加了诉讼。本系列案现已审理终结。 原告上海富昱特图像技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯著作权的行为，删除涉案微博中的侵权图片。2、判令被告各案赔偿原告经济损失人民币7000元、维权律师费人民币3000元，本系列案4案共计人民币计40000元。3、判令被告承担本系列案诉讼费用。事实和理由：根据富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）2010年11月15日出具的《授权委托书》，原告是富尔特公司中华人民共和国境内的授权代表，有权在境内展示、销售和许可他人使用所授权品牌相关的所有图像，有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对于富尔特公司的知识产权的侵犯和未经授权使用的行为采取任何形式的任何法律行为，且此授权涵盖授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。原告经调查发现，被告在其名称为“前海天露”的新浪微博中使用了富尔特公司享有著作权的摄影作品4张（编号为19659017、12259012、12259038、A011019），原告经核查销售记录后确认，被告使用该图片未经富尔特公司和原告许可和授权，属著作权侵权行为。 被告深圳前海一味生物科技有限公司辩称，1、对于被告所请求的删除涉案微博中的图片，被告在收到法院的相关诉讼材料时才意识到使用的图片侵犯了原告的著作权，被告立即将涉案的图片删除，到目前为止，被告并没有使用原告的图片，原告的要求停止侵权的诉讼请求已无侵权事实依据，依法应当予以驳回；2、原告要求被告各案赔偿经济损失人民币7000元及维权律师费3000元，4案共计人民币40000元的赔偿请求无法律依据不应予以支持。 经审理查明，富尔特公司系在台湾注册成立的公司，其在财产法人台湾网路资讯中心注册的网域名称为imagemore.com.tw。根据工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理备案系统查询显示，网站域名为imagemore.cn和imagemore.com.tw的网站名称为“全球顶尖图库”，主办单位为原告。 2010年11月15日，富尔特公司签署《授权委托书》，授权原告就富尔特公司展示于www.imagemore.com.tw等公司网站上并享有著作权的所有图片（包括数位图片、实物图片以及数位化处理的实物图片等）行使相应权利。具体委托事宜如下：1、富尔特公司授权原告在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用富尔特公司享有完整版权的所有图片的权利；2、富尔特公司授权原告在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯富尔特公司知识产权（版权、包括精神权利等）的行为以及未经授权使用附件所列品牌相关的所有图片采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖本合同签订之前可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司知识产权的行为。上述授权法律行为包括但不限于：制作/签署法律文件、谈判、诉讼（包括起诉/应诉/上诉、调查/提供证据、提出诉讼保全、和解/调解、签署/接收/转递有关文书、承认/放弃/变更诉讼请求、申请撤诉、申请执行等）、向侵权方收取和解金/调解金/赔偿金等。授权委托书期限至2020年12月31日止。 根据原告提交的（2017）宁钟证经内字第4698号公证书显示，在www.imagemore.com.tw网站上展示了包括编号为19659017、12259012、12259038、A011019的图片，图片上有“imagemore”的水印，网站上声明上述图片由“富尔特数位影像”授权发布并销售，“富尔特数位影像”对上述图片拥有相应的合法版权权利。经查，网站首页网址为imagemore.com和imagemore.com.tw的网站名称为“全球顶尖图库”，主办单位为原告。 2017年6月7日，经原告申请，依据原告的委托代理人刘庆伟的要求，江苏省南京市钟山公证处公证人员姜燕、崔云飞使用该公证处的办公电脑和网络，对相关网页信息进行保全，江苏省南京市钟山公证处依据上述过程于2017年6月12日出具了（2017）宁钟证经内字第3717号《公证书》。该公证书显示，姜燕进行了如下与本系列案相关的操作：清除GoogleChrome浏览器的浏览数据，在浏览器地址栏中输入“http://weibo.com/3268068355”后点击回车键，进入“前海天路”微博页面，然后依次在浏览器地址栏中输入“http://weibo.com/3268068355/DaF7e4WJn”等网址，浏览相关页面，并依次进行截图保存。对此，被告确认涉案微博由其运营且使用了涉案图片，同时对涉案图片与原告主张权利的图片相一致也予以确认。经查，原被告确认被告已经删除涉案图片（编号为19659017、12259012、12259038），且仍在使用编号为A011019的涉案图片。 原告还与广东格祥律师事务所签订了《委托代理协议》，约定本系列案律师费为人民币3000元。广东格祥律师事务所于2017年12月22日向原告出具了金额为人民币12000元的《深圳增值税普通发票》一张，以证明其为本系列案支出的维权合理费用。 以上事实，有工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案中心的公共信息查询网页打印件、（2011）宁钟证经内字第7115、7116号《公证书》、（2017）宁钟证经内字第4698号《公证书》、（2017）宁钟证经内字第3717号《公证书》、委托代理协议、律师费发票及庭审笔录等在案佐证，足以认定。 本院认为，本系列案为著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；著作权人包括作者及其他依法享有著作权的公民、法人或其他组织；著作权人对作品享有包括复制权、发行权在内的人身权及财产权利。本系列案涉案作品展示在www.imagemore.com.tw网站上，印有“IMAGEMORE”水印，并声明版权由富尔特公司所有，且原告还提交了其获得涉案作品授权的证据链。因此，原告经富尔特公司授权，有权在中华人民共和国境内办理涉案图片的授权使用许可，并有权在中华人民共和国大陆地区以自身名义对任何第三方侵犯富尔特公司著作权的行为提起诉讼，是本系列案的适格主体。 根据（2017）宁钟证经内字第3717号《公证书》显示，被告运营的“前海天露”新浪微博中使用了富尔特公司享有著作权的编号分别为19659017、12259012、12259038、A011019的4张涉案摄影作品。被告未经过富尔特公司或者原告的许可，使用富尔特公司享有著作权的摄影作品，侵犯了富尔特公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。原告要求被告停止侵权，并删除涉案微博中侵权图片的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿数额，因原告无证据证明因涉案侵权行为给其造成的实际损失和被告因此而实际获利，本院综合考虑作品类型、合理使用费、侵权行为的性质及后果、原告支出的公证费和律师费等因素，酌定被告各案赔偿原告经济损失及合理的维权费用人民币2000元，本系列案共计人民币8000元。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告深圳前海一味生物科技有限公司立即停止侵犯著作权的行为，并删除“前海天露”新浪微博中使用的原告编号为A011019的图片； 二、被告深圳前海一味生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失及合理支出费用人民币2000元，本系列案共计人民币8000元。； 三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本系列案各案受理费为人民币25元，均由被告深圳前海一味生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  何珍珍 二〇一八年四月二十日 书记员  刘 浩 附相关法条： 《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （一）文字作品； （二）口述作品； （三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品； （四）美术、建筑作品； （五）摄影作品； （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品； （七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品； （八）计算机软件； （九）法律、行政法规规定的其他作品。 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利； （二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利； （三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利； （四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利； （五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利； （六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利； （七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外； （八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利； （九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利； （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； （十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利； （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； （十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利； （十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利； （十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利； （十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利； （十七）应当由著作权人享有的其他权利。 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； （二）出版他人享有专有出版权的图书的； （三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外； （四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外； （五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外； （六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外； （七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外； （八）制作、出售假冒他人署名的作品的。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。