四川省内江市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）川10民终256号	上诉人（原审被告）：内江市工农煤业有限责任公司，住所地：内江市隆昌县圣灯镇五口村。	法定代表人：刘显祝，总经理。	委托诉讼代理人：白燕，四川盛树律师事务所律师。	委托诉讼代理人：张民，四川盛树律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：向焕云，男，1965年1月1日出生，汉族，住四川省隆昌市。	委托诉讼代理人：曾利，四川成隆律师事务所律师。	委托诉讼代理人：李映辉，四川成隆律师事务所律师。	上诉人内江市工农煤业有限责任公司（以下简称工农煤业公司）因与被上诉人向焕云工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2017）川1028民初3577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工农煤业公司的委托诉讼代理人白燕，被上诉人向焕云及其委托诉讼代理人曾利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	工农煤业公司上诉请求：1、撤销四川省隆昌市人民法院（2017）川1028民初3577号民事判决第二项，依法改判向焕云在交通事故中获得的赔偿应予以抵扣；2、依法改判工农煤业公司不支付向焕云住院伙食补助费、护理费、交通费；3、一、二审诉讼费用由向焕云承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，导致判决结果不公。向焕云在一审时提交的（2016）川1028民初3705号民事调解书，证明向焕云已通过第三人侵权提起诉讼并已获得医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等赔偿，故依据《最高人民法院民事审判会议纪要（婚姻家庭、侵权、民间借贷、房地产、物权、建设工程、劳动争议）》第十三条“劳动者所在的用人单位未参加工伤保险，因第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已经获得侵权赔偿，用人单位应当承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费和丧葬费等实际发生的费用。用人单位先行支付工伤保险赔偿的，可以在第三人应当承担的赔偿责任范围内向第三人追偿”和第十四条“劳动者所在的用人单位参加了工伤保险，因第三人侵权造成人身损害，劳动者获得第三人支付的损害赔偿后，仍有权请求工伤保险基金管理机构支付工伤保险待遇，但就第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费和丧葬费等实际发生的费用，工伤保险基金可以拒绝支付”的规定及《四川省人民政府关于贯彻工伤保险条例的实施意见》（川府发[2003]42号）的规定，在本案的工伤保险待遇纠纷中，向焕云请求的住院伙食补助费、护理费、交通费等请求不应得到支持并且交通事故赔偿款应在工伤赔偿款予以抵扣。因此，一审法院判决工农煤业公司承担向焕云住院伙食补助费、护理费、交通费等费用是适用法律错误，导致实体裁判有失公正。故工农煤业公司上诉请求二审法院撤销一审判决并依法改判。	向焕云辩称，1、法院审判应当以事实为依据，以法律为准绳，会议纪要不应成为审判和立案的依据；2、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》已经明确规定了工伤赔偿的依据；3、一审期间，向焕云已提交了内江市中级人民法院的生效法律文书，已证明工农煤业公司的上诉请求没有法律依据。	向焕云向一审法院起诉请求：1、请求判决工农煤业公司支付向焕云垫付的医疗费100000元、住院期间生活费30元/天×187天＝5610元、营养费30元/天×187天＝5610元、护理费100元/天×381天＝38100元、停工留薪期间工资5257.58元/月×12月＝63306.96元、一次性伤残补助金5257.58元/月×16月＝84409.28、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金3769.50元/月×60月＝226170元、鉴定费300元、交通费100元、评残门诊费200元，共计523806.24元；2、解除向焕云与工农煤业公司之间的劳动关系。	一审法院认定事实：向焕云系工农煤业公司的工人，从事掘进工作。2016年3月6日14时32分，向焕云在上班途中，驾驶川K446A9号普通二轮摩托车行驶至黄乐路17KM+700m处时，与案外人郑兴聪驾驶的川K66052小型轿车相撞，造成向焕云受伤的交通事故。隆昌县公安局交通警察大队于2016年3月15日作出交通事故认定书，认定向焕云无责任。事故发生后，向焕云被送往隆昌县中医医院抢救治疗，因伤情重大，于当日转入西南医科大学附属医院继续住院治疗，诊断为：1、开放性左胫腓骨粉碎性骨折伴神经血管损伤；2、左小腿软组织损伤伴感染；3、重度失血性贫血；4、低蛋白血症；5、左胫骨坏死。向焕云四次治疗共住院187天。向焕云于2016年11月16日就交通事故责任赔偿向隆昌市人民法院起诉，诉讼中，经委托鉴定，四川求实司法鉴定所于2017年2月22日作出鉴定意见，评定向焕云伤残等级为八级，误工期和护理期均为从受伤之日起至本次伤残评定前一日，后续医疗费以实际产生为准。隆昌市人民法院于2017年3月14日作出（2016）川1028民初3705号民事调解书，确定交通事故赔偿义务人向向焕云支付赔偿款226160.26元。经工农煤业公司申请，内江市人力资源和社会保障局于2016年8月31日作出内人社工决[2016]4-260号认定工伤决定书，认定向焕云2016年3月6日受伤为工伤。内江市劳动能力鉴定委员会于2017年6月28日作出内劳鉴字[2017]554号鉴定结论，评定向焕云为工伤陆级，无护理依赖。向焕云于2017年8月28日向隆昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，隆昌市劳动争议仲裁委员会于2017年11月14日作出隆劳人仲案字[2017]第082号仲裁裁决书，裁决由工农煤业公司向向焕云支付各项工伤待遇366717.88元（支付时扣除已支付的226160.26元）。向焕云不服该仲裁裁决，向一审法院起诉，请求判决如其诉讼请求。	另查明：2016年内江市企业职工平均工资为3276.92元/月。	一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。向焕云与工农煤业公司之间建立了劳动关系，向焕云在上班途中发生交通事故，且不负事故责任，经内江市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经内江市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残陆级，为此，向焕云依法应当享受各项工伤保险待遇。工农煤业公司作为用人单位，依法应承担向焕云各项工伤保险待遇赔偿责任。向焕云要求解除与工农煤业公司之间的劳动关系，根据《工伤保险条例》第三十六条第二款“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，……”的规定，向焕云此项请求于法有据，一审法院予以支持。	向焕云的工伤保险待遇一审法院核定为：①住院伙食补助费，向焕云住院187天，30元/天×187天＝5610元，确定为5610元；②护理费，向焕云主张护理时间381天，一审法院结合向焕云的伤情和住院治疗的具体情况，并参考司法鉴定结论意见，一审法院支持护理时间按353天计算，100元/天×353天＝35300元，确定为35300元；③停工留薪待遇，按12个月计算，5257.58元/月×12个月＝63306.96元，确定为63306.96元；④一次性伤残补助金，5257.85元/月×16个月＝84409.28元，确定为84409.28元；⑤一次性工伤医疗补助金，3276.92元/月×12个月＝52430.72元；⑥一次性伤残就业补助金，3276.92元/月×48个月＝157292.16元；⑦交通费，向焕云未提供票据，但因实际发生，向焕云主张100元，符合客观实际，一审法院予以支持；以上合计398449.12元。对向焕云诉请的医疗费、鉴定费、评残门诊费，因未提供票据予以证实，对此一审法院不予支持。对向焕云诉请的营养费，此项请求没有法律依据，一审法院不予支持。	对工农煤业公司提出的向焕云是在上班途中发生交通事故而受伤，根据《四川省人民政府关于贯彻工伤保险条例的实施意见》（川府发[2003]42号）的相关规定，工伤赔偿款应扣除向焕云在交通事故案件中所获得的赔偿金额的辩解意见，由于第三人的侵权赔偿是普通民事赔偿，而工伤保险赔偿是社会保险待遇的赔偿，两者性质不同，是两个不同的法律关系，受不同的法律调整，不可替代，故该辩解意见不符合本案事实及相关法律规定，对此意见一审法院不予采纳。对工农煤业公司辩称应该由社保部门承担的部分向焕云应该向社保部门主张赔偿，因工伤保险的主体是用人单位，且庭审中工农煤业公司也未举证证明交纳工伤保险以及社保部门已经为向焕云核定工伤赔偿的事实，工农煤业公司此意见没有事实和法律依据，对此一审法院不予采纳。	为此，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条第一款和第四款、第三十三条、第三十六条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除向焕云与内江市工农煤业有限责任公司之间的劳动关系；二、内江市工农煤业有限责任公司于本判决生效后十日内向向焕云支付各项工伤保险待遇共计398449.12元；三、驳回向焕云其他诉讼请求。本案受理费5元，由内江市工农煤业有限责任公司负担。	本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。	二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。	本院认为，本案二审的争议焦点是：向焕云在交通事故案件中所获得的赔偿款是否应当在本案中予以抵扣。	向焕云系工农煤业公司的员工，在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，内江市人力资源和社会保障局依法认定其为工伤，内江市劳动能力鉴定委员会依法评定向焕云为工伤陆级，故向焕云应当依法应当享受工伤保险待遇。本案诉讼过程中，工农煤业公司未举证证明其已为向焕云缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，工农煤业公司应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付向焕云各项工伤保险待遇。一审法院核定向焕云的各项工伤保险待遇为398449.12元，符合法律规定，本院予以维持。工农煤业公司上诉称向焕云在交通事故案件中所获得的赔偿款应当在本案中予以抵扣，缺乏法律依据，本院不予支持。	综上所述，工农煤业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费10元，由上诉人内江市工农煤业有限责任公司负担。	本判决为终审判决。	审判长 夏 宇	审判员 李小勇	审判员 娄伟光	二〇一八年四月十二日	书记员 邹晓蕾