广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初12973号原告：佛山市禅城区金雄发制衣厂。经营场所：广东省佛山市禅城区朝二童服城B座301。注册号：440602600186607。经营者：倪书琴，女，1964年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：黄健婷，广东聚英华律师事务所律师。被告：东莞市虎门红孩儿童装店。经营场所：广东省东莞市虎门镇富民金辉个体童装商场一楼东区105号铺位。注册号：441900600162594。经营者：黄亚女，女，1963年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，委托诉讼代理人：林盛，广东启源律师事务所律师。原告佛山市禅城区金雄发制衣厂诉被告东莞市虎门红孩儿童装店买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法作出（2017）粤1972民初12973号之一民事裁定书，驳回被告对本案提出的管辖权异议，被告对上述民事裁定书不服，向东莞市中级人民法院提起上诉，东莞市中级人民法院作出（2018）粤19民辖终81号民事裁定书，驳回被告的上诉，维持原裁定，现（2018）粤19民辖终81号民事裁定书已生效。本院为双方重新指定举证期，并依法由审判员陈燕玲适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告的经营者倪书琴及其委托诉讼代理人黄健婷、被告的委托诉讼代理人林盛到庭参加了诉讼。管辖权异议处理期间不计入审限，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的款项合计505000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，以505000元为本金，从2016年6月22日起计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2007年至2016年，原告与被告存在买卖合同关系，约定被告向原告购买童装服饰，原告在此期间陆续向被告发货，但被告却未按期向原告支付货款，于2016年6月22日经双方对账确认后，被告的经营者黄亚女写下欠条，尚欠原告货款832500元，扣减已经支付的部分货款和补价后，双方再次在上述欠条中确认截至2016年12月29日，被告欠款金额为593000元，此后被告仅向原告支付了88000元。因此，暂计算至起诉之日，被告仍拖欠原告货款505000元，对于上述欠款，原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告答辩称：一、原告起诉的买卖合同关系证据不足，不足以证明被告的欠款数额。二、被告陈述称被告已经注销了，但是经过手机查询，被告还在存续期间，具体的情况由法院核实。三、被告自2018年开始就倒闭了，被告的经营者处于居无定所的状态。经审理查明：原告主张与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠其货款505000元未付。为证明其主张，原告提交了欠条为据。这份单据的标题打印为“小靓亮童装（红孩儿）”，抬头手写为“金雄发”，日期显示为2016年6月22日，主文内容均为手写，主要内容由两段组成：一、上半部分的手写内容为“总结欠832500元”、“29/12已结汇22万，余612500，扣补价19242元”，这段内容下方有“黄亚女”字样签名及捺印，签名的右边则手写号码为“”，落款日期为2016年6月22日；二、下半部分的手写内容为“实欠593000元”，该数字的右边有“黄亚女”字样签名，此处落款日期为2016年12月29日。上述手写内容中，“29/12已结汇22万，余612500，扣补价19242元”的内容以及下半部分的内容均为使用蓝色签字笔所写，其他内容均为使用黑色笔所写。原告主张：上半部分的内容中“黄亚女”的签名是由黄亚女本人于2016年6月22日所写，下半部分的内容中“黄亚女”的签名是由黄亚女本人于2016年12月29日所写；原告还主张，黄亚女在2016年6月22日签下第一个名字后陆续向原告支付了220000元货款，再扣除补价19242元后，2016年12月29日实际欠款数超过了593000元，但当时为了凑整数，黄亚女就在欠条写下“实欠593000元的内容”。被告确认欠条上两个“黄亚女”的签名均为黄亚女本人所签，但被告否认拖欠原告货款。此外，原告还提交了一段录音拟主张被告拖欠货款的事实。原告主张这段录音是原告经营者倪书琴在2017年7月27日下午18:50与被告经营者黄亚女的通话；被告确认录音中的声音是黄亚女本人，但认为录音无法证明被告拖欠原告货款的事实和数额。在通话录音中，倪书琴询问黄亚女现在是否还差五十几万，黄亚女回复是五十万左右，并称需要回去核实具体欠款数。庭审中，双方确认黄亚女是以被告的名义向原告拿货。原告主张双方并未就案涉交易签订书面的买卖合同，双方之间有送货单，但因原告搬迁，导致部分送货单丢失，故原告并未将送货单作为证据提交法院。原告还称在2016年12月29日黄亚女第二次在欠条上签名之后，被告在2016年12月29日至2017年10月22日期间通过黄亚女银行账户及其丈夫洪应科微信共向原告支付88000元，现尚欠505000元货物未付。被告主张双方之间除了买卖关系外，不存在其他经济往来，但被告不拖欠原告货款，在双方过往交易中，2017年1月16日存在一笔1511元的退货。原告确认了2017年1月16日存在退货1511元，并同意在其诉求的货款数额总扣除这1511元及放弃相应的利息。此外，原告主张双方并未对案涉未付货款的支付期间进行约定，但黄亚女于2016年6月22日在欠条签下第一个名字确认拖欠原告货款的事实，故原告要求被告从2016年6月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至全部货款付清之日止。双方在本院的主持下进行调解，但无法协商一致。另，被告是2001年8月28日成立的个体户，至今仍为存续状态。另外，本院根据原告关于财产保全的申请，依法作出（2017）粤1972民初12973号民事裁定书，裁定冻结被告及其经营者黄亚女银行存款537782.92元或查封、扣押其相应价值的财产。以上事实，有手写单据、微信用户信息、微信朋友圈截图、微信转账记录、银行流水、退货单、录音光盘及文字整理资料、退货单以及本院的庭前会议笔录、庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的焦点：原、被告之间是否存在买卖合同关系，被告是否尚欠原告货款505000元未付；如被告欠款属实，是否应向原告履行支付货款及利息的义务。对于该焦点，本院分析如下：首先，虽然原、被告并未签订书面合同，但被告确认曾向原告买货，且从通话录音中被告也确认了欠款的事实，故双方之间成立买卖合同关系的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。其次，从原告提交的手写欠条来看，被告的经营者黄亚女曾经两次签名确认，且其在上半部分、下半部分所签名字与落款日期、结欠金额所使用的笔颜色一致；虽然被告仅确认其签名，但在被告未提交证据推翻手写欠条所载内容的情况下，本院采信原告的主张，认定对账结果为截至2016年12月29日止被告尚欠原告货款593000元。扣除双方在庭审中所确认的退货1511元以及已支付的88000元之外，被告至今尚欠原告货款503489元未付。由于本案中并无证据证明双方对于付款期限进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告有权要求被告在收到货物时支付相应价款。根据手写欠款单可以确定，最迟到2016年6月22日黄亚女首次向原告出具手写欠条时即可确定，被告已经收到了相应货物，但被告并未支付货款，其确实存在逾期付款的违约行为，故原告要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款利息至货款付清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院依法予以支持，但利息应以未付货款503489元为基数，自出具欠条的次日即2016年6月23日起计付。对于符合上述计算方式的货款本金及利息，本院均予以支持；对于超出的部分，本院予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市虎门红孩儿童装店（黄亚女）于本判决生效之日起三日内向原告佛山市禅城区金雄发制衣厂（倪书琴）支付货款503489元；二、限被告东莞市虎门红孩儿童装店（黄亚女）于本判决生效之日起三日内向原告佛山市禅城区金雄发制衣厂（倪书琴）支付利息（以本判决第一判项所确定的未付货款金额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2016年6月23日起计至货款付清之日止）；三、驳回原告佛山市禅城区金雄发制衣厂（倪书琴）的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取受理费为4589元（已减半）、保全费3209元，合计7798元，由原告负担23元，被告负担7775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈燕玲二〇一八年四月二十六日书记员  周蔼麟吴映华