河南省郸城县人民法院行 政 判 决 书(2018)豫1625行初17号原告郸城县第一高级中学，组织机构代码：41872585-0住所地：郸城县新华路**。法定代表人刘成章，职务:校长。委托代理人张广明，河南洺水律师事务所律师。被告周口市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：1141170055420315XN，住，住所地：周口市川汇区八一大道与牛营街交叉口西/div>法定代表人涂才民，职务：局长。委托代理人崔峰，周口市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人陈雪玲，河南颖滨律师事务所律师，系该局法律顾问。第三人王桂连，女，汉族，生于1964年1月21日，住，住郸城县/div>委托代理人杨玲，河南洺水律师事务所律师。原告郸城县第一高级中学（以下简称郸城一高）诉被告周口市人力资源和社会保障局（以下简称周口市人社局）2018年1月12日作出的周（人社）工伤不认字〔2018〕001号周口市不予认定工伤决定书（以下简称周口市不予认定工伤决定）一案，周口市中级人民法院作出(2018)豫16行辖6号行政裁定书，将该案指定郸城县人民法院管辖。本院于2018年2月23日立案后，于2018年2月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王桂连与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告郸城一高委托代理人张广明，被告周口市人社局委托代理人崔峰、陈雪玲，第三人王桂连及其委托代理杨玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告周口市人社局作出的周口市不予认定工伤决定主要内容：申请人：郸城一高。职工姓名：张自南，性别：男，出生年月：1964-02-09，身份证号码：。用人单位：郸城一高。职业／工种／工作岗位：工人门卫。事故地点：郸城县新华路县委门口。事故时间：2017-08-23。申请时间：2017-09-12。诊断时间：2017-08-23。受伤害部位：头部。受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：2017年8月23日0点2分左右，张自南在单位门卫值班期间得知家中停电，未履行请假手续便驾驶电车返回家中送电卡，凌晨单位同事接到交警用张自南手机拨来电话告知张自南发生交通事故。郸城县120接警记录显示：病人姓名张自南，呼救地址县政府门口。时间为O点24分，××人死亡。郸城县公安局道路交通事故认定书显示：2017年8月23日O时24分，一辆小型面包车顺郸城新华路自西向东行驶到县委门口时，将同向行驶骑两轮电动车的张自南撞倒，张自南当场死亡，事故发生后面包车逃逸。根据《工伤保险条例》规定，我局于2017年12月06日受理申请，并对申请人提交的材料进行了核实。根据以上情况，张自南同志所受到的事故伤害（××），不符合《工伤保险条例》第十四条第六款认定工伤的情形，现决定不予认定为工伤。原告郸城一高诉称,2017年08月23日O时2分左右，我单位员工张自南在单位门卫室值班期间因家中停电，按照单位规定履行了请假手续后，便驾驶电动车返回家中送电卡。送卡后返回单位继续上班途中，被陆杰驾驶的“豫Ｐ×××**”小型客车在郸城县政府门口处撞倒，造成张自南当场死亡。郸城县公安局道路交通事故认定书认定陆杰负此次事故的主要责任，张自南负此次事故的次要责任。原告郸城一高向被告周口市人社局依法申请了工伤认定，并按照被告规定提供了相关材料证据和依据。被告先是同意认定为工伤，后以人事更迭为由，以张自南不符合规定条件，做出了周口市不予认定工伤决定，决定：不予认定为工伤。我们认为，根据《社会保险法》、《工伤保险条例》第十四条等有关规定，张自南因事故受到伤害，应是工伤。被告周口市人社局对我单位员工张自南做出的不予认定为工伤的决定与事实不符，是不合理、不合法的。此事故自发生至今，受害人张自南的家人精神上悲痛万分，也给我单位造成了极大影响和损失。为了维护受害人的合法权益，维护司法公正，特此起诉，恳请人民法院依法撤销被告周口市人社局作出周口市不予认定工伤决定书，确认原告员工张自南属于工伤，享受相应工伤保险待遇。被告周口市人社局辩称，被告作出的周口市不予认定工伤决定，该行政行为认定的事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。一、对于该不予工伤认定行政决定一案，被告在申请人郸城一高提出工伤认定申请后，依法对申请人提供的材料进行了审核，向申请人下发了补正材料通知书，被告于2017年12月6日依法受理了工伤认定申请，并对申请人提交的材料进行了核实。二、张自南不符合认定工伤的条件。张自南于2017年8月23日0点24分在郸城县县委门口时发生交通事故死亡，被告对相关证人进行了调查核实，张自南不属于在上下班途中。发生交通事故死亡这一法律规定的情形。按照《工伤保险条例》第14条的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交道、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。但其中所指的“上下班途中”、“非本人主要责任”、“交通事故（或事故伤害）”，三个构成要件是相辅相成、缺一不可的。虽然本案具备“非本人主要责任”、“交通事故”两个要件的情况下，但不符合上下班途中的时间要素。三、对于原告在诉讼请求里要求法院依法确认张自南属于工伤，该诉讼请求不是法院的职权范围。《行政诉讼法》第六条，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。工伤认定案件属于行政确认行为，该行为是行政机关职权，法院无杈行使。综上：张自南不符合《工伤保险条例》第十四条第六款应当认定工伤的法定情形，被告作出不予认定工伤决定事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人王桂连述称，张自南在上班途中，因车祸死亡，本人负次要责任，符合被认定为工伤的情形，依法应被认定为工伤，要求撤销被告作出的决定，判定被告重新作出工伤认定。经审理查明,第三人王桂连丈夫张自南生前系原告郸城一高的职工，在学校做安全保卫工作。2017年8月22日6:30至2017年8月23日6:30是张自南和保安陈国田在郸城一高东校区值班时间。2017年8月22日23点多钟，张自南接到电话说是家里停电了，就与同岗的陈国田说回家看看，送电卡，2017年8月23日0点2分左右，张自南便驾驶电动车返回郸城一高教育社区家属院家中送电卡。2017年8月23日0时24分，张自南骑两轮电动车顺郸城县新华路自西向东行驶至县委门口时，被同向行驶陆杰驾驶的“豫Ｐ×××**”小型面包车撞倒，造成张自南当场死亡及两车损坏的交通事故，事故发生后面包车逃逸。张自南负此次事故的次要责任。郸城县人民法院（2017）豫1625刑初719号刑事判决书认定陆杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。2017年9月1日，原告郸城一高向被告周口市人社局提交工伤认定申请表，申请张自南死亡为工伤。2017年9月12日，被告周口市人社局向原告郸城一高发出周口市工伤认定补正材料通知书。2017年12月6日被告周口市人社局受理了原告郸城一高提交的工伤认定申请。2018年1月12日被告周口市人社局作出了周（人社）工伤不认字〔2018〕001号《周口市不予认定工伤决定书》认定“张自南同志所受到的事故伤害（××），不符合《工伤保险条例》第十四条第六款认定工伤的情形，现决定不予认定为工伤”。原告郸城一高不服被告周口市人社局作出的周口市不予认定工伤决定，于2018年2月23日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告周口市人社局作出周口市不予认定工伤决定。本院认为，郸城一高是伤者张自南签订劳动合同的工作单位，有权向统筹地区社会保险行政部门提起工伤认定申请，周口市人社局作为社会保险行政部门是作出工伤认定的法定行政机关。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本案中，2017年8月22日6:30至2017年8月23日6:30是张自南在郸城一高东校区值班时间。张自南晚间接电话被告知家中停电，在与同岗值班的同事说明情况后，于2017年8月23日0点2分左右，其驾驶电动车返回家中送电卡。于2017年8月23日0时24分返回单位继续值班时突遇车祸身亡。原告郸城一高安排门岗值班时间一班为24小时，要求值班人员在学生上课时间可以交替吃饭，每人半个小时时间。在非放学时间段，半个小时内有事务的与同岗值班人员可商量自行决定，这是原告郸城一高门卫值班期间的常规现象，符合行业惯例。从整个事件可以看出，张自南是以上下班为目的，在，在合理的时间内往返于工作地和住所地，从事的是生活活动在合理时间内未改变以上下班为目的的合理路线的途中。张自南在8-9月份天气炎热、夜晚零点时刻，因家中停电，无法办理正规书面请假手续的情况下，与同岗值班人员告假，返回家中送电卡，符合常理。在不到半个小时时间内返回单位继续值班途中发生交通事故，经交警部门认定负事故的次要责任，应视为上下班途中，发生非本人主要责任的交通事故，张自南受伤害性质，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）规定认定工伤的情形。被告周口市人社局对张自南所受到的事故伤害，不予认定为工伤，无充分的证据和理由，故被告周口市人社局的行政行为主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告周口市人社局2018年1月12日作出的周（人社）工伤不认字〔2018〕001号《周口市不予认定工伤决定书》；二、责令被告周口市人社局在六十日内重新作出行政行为。诉讼费50元，由被告周口市人社局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 薛 杰二〇一八年四月六日书记员 谢彤欣