贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2322民初752号原告:宋某1,男，2002年1月28日生，汉族，住贵州省兴仁县，法定代理人：宋某2，男，1971年6月19日生，汉族，住贵州省兴仁县，系宋某1之父。委托诉讼代理人：周选君，兴仁县东湖办事处法律服务所法律工作者。被告:明某,男，2001年5月29日生，汉族，住贵州省兴仁县，委托诉讼代理人：肖丁山，兴仁县波阳镇法律服务所法律工作者。被告：袁家明，男，1980年12月5日生，汉族，住贵州省兴仁县，被告：孙思华，男，1972年2月12日生，汉族，住贵州省兴仁县，被告：韩凡彪，男，1994年2月12日生，汉族，住贵州省兴仁县，被告：中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市桔山大道。负责人：张颢，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘文桂，系中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司职工。原告宋某1与被告孙思华、袁家明、明某、韩凡彪、中国大地财产保险股份有限公司黔西南支公司（以下简称：大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1的法定代理人宋某2及其委托诉讼代理人周选君、被告明某的委托诉讼代理人肖丁山、被告袁家明、韩凡彪、大地财保公司的委托诉讼代理人刘文桂到庭参加诉讼，被告孙思华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决五被告共同连带赔偿原告宋某1因交通事故产生的各项经济损失：1、医疗费：64079.44元；2、住院伙食补助费100元／每日×39天＝3900元；3、护理费（包含住院天数39天和鉴定护理天数270天）:1O7元／天×309天＝33063元；4、营养费：100元／天×150天=15000元；5、辅助器材（假牙种植费）每颗牙种植费13000元×4颗牙＝52000元；6、后期医疗费：18000元；7、鉴定费（两次）:2340元；8、交通费（包含到云南省曲靖市所产生的交通费）:2000元；9、食宿费：500（包含到云南曲靖所产生的食宿）;10、担架费：500元，11、拐杖费：150元；12、精神抚慰金：20000元；13、残疾赔偿金：8090.28元×20年×2/10（伤残等级9级）=32361.12元，合计费用：243893.57元，在交强险范围内由保险公司赔偿122000元后，其余的费用由被告韩凡彪、明某、袁家明、孙思华同赔偿121893.57元；2.案件受理费由五被告共同承担。在诉讼过程中，原告宋某1变更诉讼请求为：请求判决五被告共同连带赔偿原告因交通事故产生的各项经济损失中的医疗费为64365.44元，其余各项损失不变。事实和理由：2017年6月10日，韩凡彪驾驶贵Ｅ×××**号小型普通客车从雷打洼方向往小石桥方向行驶，14时35分当车辆行驶至兴仁城北街道办事处小石桥至雷打洼OKM+150M（地名为：小石桥桥边）处时，与对向行驶由明某驾驶的贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车（载宋某1、汪明毫）相撞肇事，造成明某、宋某1、汪明毫三人受伤的道路交通事故。宋某1受伤后，家属将宋某1送往兴仁县人民医院医疗，由于宋某1伤情严重，又转院到兴义市人民医院住院治疗38天，宋某1在住院期间保险公司垫付医疗10000元，韩凡彪给付医疗费9000元，2017年7月13日兴仁县公安局交通警察大队作出了仁公交认字〔2017〕第00077号道路交通事故认定书，认定：1、韩凡彪的违法行为是造成此事事故的同等过错；2、明某的违法行为是造成此事故的同等过错，承担此次事故的同等责任；3、宋某1、汪明毫二人的违法行为与此次事故发生无因果关系，不承担此次事故的责任。宋某1出院后，2017年7月18日宋某1到兴义市人民医院司法鉴定所伤残等级鉴定，兴义市人民医院司法鉴定所作出了兴医司法鉴定所〔2017〕临签字第743号临床鉴定意见书，鉴定意见为：评定为九级伤残。2017年10月27日兴仁交通调委会组织调解，五被告拒绝赔偿宋某1因交通事故产生的各项经济损失，未达成调解协议，兴仁交通调委会在调解现场作出了调解终止告知书，2017年12月19日宋某1到云南省曲靖市明鉴司法鉴定中心进行三期评估鉴定，2017年12月20日曲靖明鉴司法鉴定中心作出了明鉴司法鉴定中心〔2017〕明鉴字第482号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1宋某1牙种植费需要人民币52000元（伍万贰仟元整）;2.宋某1左下肢内固定螺丝钉取出，钢丝取出后期医疗费约需人民币18000元（壹万捌仟元整）;3、宋某1护理期评定为270日（贰佰柒拾日）；营养期评定为150日（壹佰伍拾日）。被告方拒绝赔偿宋某1的各项经济损失，为保护宋某1的合法权益不受侵害，特向兴仁县人民法院提起民事诉讼，望贵院依诉求所判。被告明某辩称，事故发生当天，宋某1驾驶自家的二轮摩托车到明某家叫明某到纯寨玩，当时明某的父亲没让明某出去玩。宋某1回家后又打电话叫明某去玩，这样明某才出去玩的。在此起事故时，明某驾驶自家的贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车（载宋某1）与韩凡彪驾驶的贵Ｅ×××**号小型普通客车发生事故，明某受伤严重，造成经济损失1万多元，其也是本案的受害者，现在宋某1起诉要求明某赔偿，这不符合情理。明某所受到伤害与宋某1和韩凡彪的过错具有直接的因果关系，因为宋某1与明某是寨邻，又是好朋友等因素，所以明某没有找宋某1及法定代理人赔偿，在此明某请求宋某1撤销对明某的诉请。事故发生当天，明某与宋某1双方都有过错，宋某1无偿搭乘明某的机动车，明某也是本案的受害者，从友情讲，希望宋某1及法定代理人撤销对明某的诉请，这样才符合情理。在此起事故中，宋某1所受伤害与韩凡彪驾驶的贵Ｅ×××**号小型普通客车相撞具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、不分责不分项的有关规定及有关司法解释，宋某1因此次事受伤造成的合法损失，首先由贵Ｅ×××**号小型普通客车所投保险公司及韩凡彪在交强险赔偿限额（122000元）内承担赔偿，超出交强险部分由韩凡彪承担应承担的部分，其余损失由宋某1及法定代理人自行承担。综上，明某不再对宋某1承担赔偿责任，同时明某也不追究宋某1及法定代理人的相关责任。在此请人民法院调查核实，维护明某的合法权益。被告袁家明辩称，我的车是卖给了明正强的，明正强是明某的父亲，发生任何事情与我无关，我不承担责任。被告韩凡彪辩称，我没有什么说的，由法院依法判决。被告大地财保黔西南公司辩称，韩凡彪驾驶的车辆在我公司投有交强险，本次事故发生在保险期限内，本次事故我公司已经垫付了10000元，赔偿了明某的损失11800元，应该予以扣减；宋某1的经济损失的标准过高；治疗是就近原则，在贵州治疗，不应该去云南鉴定，市医院的病历没有显示“加强营养”；云南不知道贵州的实情，我方不予认可原告（云南）的鉴定意见；后续治疗费待产生后原告方另案主张权利；担架费、照相费我方不予认可；食宿费、交通费、拐杖费没有票据，我方不予认可。被告孙思华未到庭应诉答辩，亦未提交证据进行质证。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，韩凡彪驾驶贵Ｅ×××**号小型普通客车从雷打洼方向往小石桥方向行驶，14时35分，当车行驶至兴仁城北街道办事处小石桥至雷打洼OKM+150M（小地名：小石桥桥边）处时，与对向行驶由明某驾驶的贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车（载：宋某1、汪明毫）相撞肇事，造成明某、宋某1、汪明毫三人受伤，两车受损的伤人道路交通事故。经兴仁县公安局交警大队事故认定书认定，韩凡彪与明某的违法行为是造成此次事故的同等过错，分别承担此次事故同等责任；宋某1、汪明毫二人不承担此次事故责任。事故发生后，宋某1被送往被送至兴仁县人民医院救治，并于当天转院至兴义市人民医院住院治疗38天，经诊断为左胫腓骨上段粉碎性骨折等，产生医疗费64355.44元。2017年10月18日，兴义市人民医院法医司法鉴定所对宋某1伤残等级作出鉴定意见，一处为八级伤残，一处为九伤残。事故发生后，大地财保公司为宋某1垫付医疗费10000元，韩凡彪给付宋某1医疗费9000元并垫付医疗费277元，共计9277元。在庭审中，各方当事人均同意增加韩凡彪为宋某1垫付的医疗费277元为宋某1交通事故产生的医疗费。另查明，2011年8月15日，袁家明与案外人明正强签订二手车购车协议书，出卖本案中的肇事摩托车贵Ｅ×××**号给明正强（明某的父亲）。本案中的肇事普通客车贵Ｅ×××**号系孙思华所有，韩凡彪的老板向孙思华借用该车后，韩凡彪又向其老板借用该车辆。事故发生时，韩凡彪已取得相应的驾驶资格。贵Ｅ×××**号小型普通客车在大地财保公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。明某曾于2017年因本次交通事故向人民法院提起诉讼，兴仁县人民法院（2017）黔2322民初3819号民事调解书明确：“大地财保黔西南公司于2017年12月1日前一次性付清原告明某医疗费、护理费等各项经济损失合计人民币11800元。”后大地财保公司已在交强险限额内支付给明某11800元。以上法律事实，有当事人提供的身份证复印件、户口薄复印件、交通事故认定书、医疗费发票、鉴定意见书、住院病历、用药清单购车协议、收据、兴仁县人民法院（2017）黔2322民初3819号民事调解书、业务对账会单、垫付打款凭证、当事人陈述等证据在卷为据，故作认定。本院认为，韩凡彪驾驶贵Ｅ×××**号小型普通客车与明某驾驶的贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车相撞肇事，造成明某、宋某1、汪明毫三人受伤，两车受损的伤人道路交通事故，各方当事人均无异议，应予以认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，对宋某1在本次交通事故中受伤产生的合理费用，依法应予支持。宋某1因此次交通事故产生的损失如下：1、医疗费：医药费64355.44元（含韩凡彪垫付的277元）；2、护理费：97.34元／天×270天=26281.8元；3、住院伙食补助费：100元／天×38天=3800元；4、残疾赔偿金：8090.28元／年×20年×32%=51777.79元，宋某1仅主张32361.12元未超过标准，依法予以支持；5、精神损害抚慰金酌情支持4000元；5、交通费酌情支持1000元；6、鉴定费：2300元；7、鉴定资料等打字、复印、照相费40元；8、后续治疗费18000元。上述费用合计152138.36元。宋某1主张的营养费15000元，无接受治疗的医疗机构的证据证实需要加强营养，不予支持，其余部分未举证证明，故不予支持。宋某1主张的假牙种植费52000元未产生，待实际产生后，可另行主张权利。原告的上述损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。本次交通事故大地财保公司已在交强险限额内赔偿了明某各项经济损失11800元，故大地财保公司应在交强险限额内赔偿宋某1各项经济损失110200元（122000元-11800元），扣除其已经垫付的10000元，还应赔偿100200元。对超出交强险限额部分41938.36元（152138.36元-110200元交强险剩余部分），由各方当事人按照责任比例承担。关于韩凡彪责任分担比例的问题。各方当事人对交通事故认定书均无异议，交通事故认定书认定韩凡彪承担本次事故的同等责任，应按照50%的比例承担赔偿责任，即41938.36元×50%=20969.18元，扣除韩凡彪为宋某1垫付的医疗费9277元，韩凡彪还应赔偿11692.18元。关于明某责任分担比例的问题。根据《中国人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，本案中，宋某1与明某系朋友关系，宋某1自认其是与明某共同相约外出游玩的路上发生的交通事故。宋某1与明某系朋友关系，知道或应当知道明某未取得驾驶资格，仍然乘坐明某驾驶的摩托车，其主观上具有过错。且宋某1乘坐明某的摩托车并非基于好意同乘，更不是基于合同关系，而是基于二人共同游玩的这一目的。故本案应当比照好意同乘进一步减轻明某的赔偿责任。结合本案案情，明某在20969.18元（41938.36元×50%同等责任）的金额内，本院酌情由明某承担60%的责任，即20969.18元×60%=12581.51元，宋某1自行承担40%的责任。关于孙思华、袁家明是否承担本次交通事故责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任第四十九的规定确定其相应的赔偿责任；（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中，孙思华将车借给韩凡彪的老板，韩凡彪的老板又将车借给韩凡彪使用，事发时韩凡彪有相应的驾驶资格，孙思华不存在上述违法情形，故不承担赔偿责任。袁家明已将贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车出售给明某的父亲明正强。事故发生时，摩托车所有人和使用人都不是袁家明，同理，袁家明对事故的发生也没有过错，故不承担赔偿责任。综上，原告方的请求事实清楚，证据充分，对于其请求中的合理部分应予支持。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告宋某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费（不含假牙种植）等各项经济损失合计100200元（不含已支付的10000元）；二、被告韩凡彪于本判决生效后十日内赔偿原告宋某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费（不含假牙种植）等各项经济损失合计11692.18元；三、被告明某于本判决生效后十日内赔偿原告宋某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费（不含假牙种植）等各项经济损失合计12581.51元；四、被告孙思华、袁家明不承担赔偿责任；五、驳回原告宋某1的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取760元，被告韩凡彪负担380元，被告明某负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  查龙江二〇一八年四月十五日书记员  陈 康