wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2375号申请执行人：宋泽坤，女，1993年1月13日出生，汉族，职业不详，住河北省承德市承德县。被执行人：北京调果师投资管理有限公司（组织机构代码：596007413），住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷1号楼102-25。法定代表人：肖洪涛，首席服务官。本院在执行申请执行人宋泽坤与被执行人北京调果师投资管理有限公司劳动争议一案中，被执行人北京调果师投资管理有限公司已将全部案款给付申请执行人宋泽坤。现申请执行人宋泽坤向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）京0115执2375号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年四月二十日书记员  戚泽宇
安徽省潜山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0824执74号 申请执行人：陈华萍，女，1973年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省太湖县。 被告：韩济宇，男，1968年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。 被告：徐爱明，女，1965年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。 本院在执行申请执行人陈华萍与被执行人韩济宇、徐爱明债权纠纷一案中，于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院于同日对被执行人的财产进行查控，但未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪守源 审判员  徐海英 审判员  徐为民 二〇一八年四月二十六日 书记员  杨 俊
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初1628号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人陈某军。曾因犯抢劫罪于2011年2月25日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年三个月，于2013年7月17日刑满释放；因犯诈骗罪于2014年10月23日被重庆市开县人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2015年8月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2017年5月31日刑满释放。因本案于2017年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2018]1433号起诉书指控被告人陈某军犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：1、2017年7月11日16时许，被告人陈某军在深圳市龙华区东龙新村三区4巷附近以身上钱不够的名义骗走龙某1人民币120元，后以借手机打电话的名义盗窃龙某1VIVOX7PLUS手机一部。2、2017年7月13日16时40分许，被告人陈某军在深圳市南山区平山幼儿园处以兑换港币的名义骗走刘某1人民币320元，后以借手机打电话的名义盗窃刘某1华为手机一部。3、2017年7月15日5时许，被告人陈某军在深圳市南山区西丽街道平山村里的祠堂旁边以还钱的名义骗走戎某1人民币190元，后以借手机打电话的名义盗窃戎某1独秀牌手机一部。4、2017年7月25日18时许，被告人陈某军在深圳市南山区塘朗村卢小春诊所门口以没钱的名义骗走万某人民币700元，后以借手机打电话的名义盗窃万某VIVO牌Y67手机一部。5、2017年7月27日12时许，被告人陈某军在深圳市龙华区民治街道东龙新村3区4栋附近以借手机打电话的名义盗窃冯某峰VIVOX7手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币1716元。6、2017年7月30日13时许，被告人陈某军在深圳市龙华区上塘村篮球场附近以缺零钱为由骗取谢某人民币640元，后在龙华区上塘村东二市场以借手机打电话的名义盗窃谢某华为P8手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币1053元。7、2017年8月2日15时许，被告人陈某军在深圳市南山区桃源街道塘朗村鱼塘旁边以借手机打电话的名义盗窃包某国Iphone6s手机一部。8、2017年8月8日19时许，被告人陈某军在深圳市宝安区应人石新村中国移动门口以借手机打电话的名义盗窃孙某1美图m6的手机一部。9、2017年8月10日18时50分许，被告人陈某军在深圳市南山区塘朗村茂盛佳生活超市门口路边以兑换港币的名义骗走廖某的人民币160元，后以借手机打电话的名义盗窃廖某华为6C手机一部。10、2017年9月11日2时许，被告人陈某军在深圳市龙华区汇海广场路边以借手机打电话的名义盗窃邓某明OPPOR9SPLUS手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币2890元。11、2017年10月10日12时许，被告人陈某军在深圳市龙华区上塘村东二市场附近以借手机打电话的名义盗窃陈某1的OPPO手机一部。12、2017年10月19日14时许，被告人陈某军在深圳市龙华区上塘村西头市场以兑换港币的名义骗走阳某海人民币300多元，后以借手机打电话的名义盗窃阳某海金立GLONNES9L手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币1386元。13、2017年11月3日16时，被告人陈某军在深圳市龙岗区吉华街道下水径新村东四巷路口以借手机打电话的名义盗窃李某1华为MATE10手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币3674元。14、2017年11月5日22时许，被告人陈某军在深圳市龙华区民治街道东龙新村立丰药店门口以借手机打电话的名义盗窃韩某小米MAX2手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币1401元。15、2017年11月8日21时许，被告人陈某军在深圳市南山区西丽天虹商场对面小巷里以兑换港币的名义骗走申某1人民币180元，后在西丽街道留仙洞村口处以借手机打电话的名义盗窃申某1OPPOA59s手机一部。公诉机关认为被告人陈某军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并以深龙检量建[2018]1311号量刑建议书，建议对被告人陈某军判处一年六个月至三年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人陈某军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。另查明，被告人因2017年7月13日的盗窃行为于同年7月19日被处以行政拘留三日；因2017年8月8日的盗窃行为于同年8月11日被处以行政拘留十五日。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：1、书证:受案登记表、抓获经过、身份信息、前科材料、行政处罚决定书等；2、被害人李某1、邓某明等十五名被害人的陈述；3、被告人陈某军的供述与辩解；4、鉴定意见:价格鉴定意见、人像比对鉴定意见；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录:现场勘查笔录及照片、辨认笔录；6、视听资料、电子数据:监控录像。本院认为，被告人陈某军以秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某军归案后能当庭认罪，本院予以从轻处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，本院依法予以从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前行政拘留十八日折抵刑期十八日，即自2017年11月13日起至2020年2月23日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人陈某军退赔被害人龙某广损失人民币120元、刘某进损失人民币320元、戎某龙损失人民币190元、万某损失人民币700元、冯某峰损失人民币1716元、谢某朋损失人民币1693元、廖某坤损失人民币160元、邓某明损失人民币2890元、阳某海损失人民币1686元、李某建损失人民币3674元、韩某损失人民币1401元、申某平损失人民币180元；继续追缴赃款赃物返还被害人龙某广、刘某进、戎某龙、万某、包某国、孙某元、廖某坤、陈某俊、申某平。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 芳人民陪审员  游猛平人民陪审员  李伟华二〇一八年四月二十三日书 记 员  黄 映李雅琪
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初7745号 原告：陈爱林，男，1966年6月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：陈葛晋,浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 被告：邱荣顺，男，1961年6月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：蓝林珠，女，1961年10月25日出生，畲族，住丽水市莲都区。 原告陈爱林与被告邱荣顺、蓝林珠民间借贷纠纷一案，原告陈爱林于2018年10月30日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年2月28日再次公开开庭进行了审理。原告陈爱林及其委托代理人陈葛晋、被告邱荣顺、蓝林珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱林诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告邱荣顺系朋友关系。2011年农历年底，被告邱荣顺以资金周转为由，向原告借款160000元，原告向朋友借得160000元现金并与朋友一起直接在丽水东站附近交付给两被告。两被告向原告出具了借条，并约定月利率1.5%，双方未约定借款期限。2013年2月7日，被告重新向原告出具借条。此前利息部分已付清。经原告多次催讨，被告仅归还1万元，此后被告以暂无能力还款为由，未向原告履行还款义务。原告于2018年7月5日向莲都区人民法院起诉，通过开庭审理认为本案可能涉嫌刑事犯罪和虚假诉讼。莲都区人民法院于2018年8月9日作出（2018）浙1102民初4523号民事裁定书，裁定驳回起诉，将本案移送到公安机关立案侦查。经侦查终结，本案并不涉嫌虚假诉讼，现原告为维护自身合法权益再次诉至贵院，诉请：1、判令被告邱荣顺、蓝林珠归还原告借款本金人民币150000元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。 被告邱荣顺辩称：答辩人邱荣顺是在赌场上认识被答辩人陈爱林，答辩人邱荣顺是赌博者，被答辩人陈爱林是赌场的场主。2011年，答辩人邱荣顺在赌场上向被答辩人陈爱林借款50000元用于赌博，之后被答辩人陈爱林对答辩人邱荣顺说叫你老婆签个字可以再借给你200000元，答辩人邱荣顺信以为真，就叫老婆蓝林珠在被答辩人陈爱林事先拟好的借条上签了字，但签字之后却只给答辩人邱荣顺30000多元，并不是借条上写的160000元。被答辩人诉称的款项交付情形并不存在，完全是无中生有，捏造事实。事实上答辩人邱荣顺只向被答辩人陈爱林共借得80000多元作为赌资，并且答辩人邱荣顺在借款后已经归还被答辩人陈爱林连本带息20多万元，借条上所写的借款金额为160000元，显然就是一种借少写多的非法行为。被答辩人为掩盖放高利贷的违法事实，不敢提供答辩人老婆签字的第一张借条，又于2013年2月7日重新骗取了答辩人邱荣顺一张所谓借款160000元的借条，显然是被答辩人为了达到企图以合法形式来掩盖非法目的从而逃避罪责。因此请求贵院要求被答辩人陈爱林提供第一张借条，该张借条约定的利息不是月利率1.5%，而是高额利息，以查明事实真相，驳回被答辩人陈爱林的诉讼请求。 被告蓝林珠辩称：当时我在借条上签完字有事就先走了，款项交付时并不在场。借款被丈夫邱荣顺用于赌博，并未用于夫妻共同生活。要求被答辩人陈爱林提供我签字的第一张借条，以查明案件事实真相。 经审理查明：被告邱荣顺、蓝林珠系夫妻关系。原告陈爱林曾因犯开设赌场罪于2015年6月16日被本院判处有期徒刑三年三个月。2011年农历年底，在丽水汽车东站对面加油站旁边的路上，被告邱荣顺向原告陈爱林借款,并叫其妻蓝林珠在借条上签字，被告蓝林珠签完字后先行离开。2013年2月7日，被告邱荣顺又向原告陈爱林出具一张借到人民币160000元的借条。借条出具后，原告陈爱林仅承认收到被告邱荣顺归还借款本金10000元。2018年7月5日，原告陈爱林向本院起诉，要求判令两被告归还原告借款本金人民币150000元并支付利息，被告邱荣顺抗辩案涉款项是其因赌博向原告陈爱林及同伙借的高利贷，实际借得款项只有80000多元，并不是借条上写的160000元，并且前后已经归还给原告陈爱林及同伙连本带息共计20多万元。本院经审理后认为案件可能涉嫌刑事犯罪和虚假诉讼，裁定驳回原告陈爱林的起诉，将案件材料移送公安机关侦查，公安机关经审查认为没有犯罪事实不予立案。原告陈爱林于2018年10月30日再次向本院起诉，要求两被告归还借款本金并支付利息。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告陈爱林提供的原告身份证复印件、两被告身份证明、结婚申请书、借条、通话录音光盘，本院（2015）丽莲刑初字第399号刑事判决书、本院（2018）浙1102民初4523号民事裁定书、公安机关不予立案通知书、询问证人笔录及当事人当庭陈诉。 本院认为:原告陈爱林起诉要求两被告归还借款，仅提供了被告邱荣顺出具的借条，未提供款项交付的凭证。原告陈爱林诉称的款项交付时间、地点、方式和经过，明显不符合常理，本院不予采纳。原、被告双方均承认除了原告陈爱林向法庭提供的被告邱荣顺个人出具的160000元借条外，还存在着被告蓝林珠签字的第一张借条，并且两被告抗辩该张借条约定的利息不是月利率1.5%，而是高额利息，并要求原告陈爱林提供该张借条以查明事实真相，但原告陈爱林并未向法庭提供被告蓝林珠签字的第一张借条，而是陈述该第一张借条已被原告自行销毁，这一陈述亦明显不符合常理，原告陈爱林对此应承担对其不利的法律后果。针对被告邱荣顺抗辩本案涉及赌博、高利贷和虚假诉讼，本院曾裁定将案件材料移送公安机关侦查，虽然公安机关不予立案，但结合原告陈爱林曾因犯开设赌场罪被本院判刑的事实以及本案存在的诸多疑点，并不能排除原告陈爱林涉嫌虚假诉讼和案涉款项用于非法目的之可能。以合法形式掩盖的非法债务，并不受法律保护。据此，对原告陈爱林诉请要求两被告归还借款本金并支付利息，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 驳回原告陈爱林的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告陈爱林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  应建勇 人民陪审员  周丽芬 人民陪审员  周丽珍 二〇一八年四月十八日 代书 记员  吴箫雄
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1667号申请执行人：孙雪杉，男,1977年06月13日出生,汉族，派出所员工，住北京市密云县被执行人：李晓云，女，1970年2月7日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区被执行人：段传杨，男，1969年6月1日出生，汉族，经理，住北京市大兴区被执行人：段元之，男，1994年5月9日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区孙雪杉申请执行李晓云、段传杨、段元之房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初8912号民事判决书已发生法律效力。孙雪杉向本院申请执行，要求被执行人李晓云、段传杨、段元之给付定金、房款共计1500000元、赔偿损失165000元、案件受理费12060元、保全申请费5000元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李晓云、段传杨、段元之发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李晓云、段传杨、段元之有可供执行的财产。申请执行人孙雪杉亦未提供被执行人李晓云、段传杨、段元之可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙雪杉申请执行的定金、房款共计1500000元、赔偿损失165000元、案件受理费12060元、保全申请费5000元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人孙雪杉确认，被执行人李晓云、段传杨、段元之确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙雪杉享有要求被执行人李晓云、段传杨、段元之继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李晓云、段传杨、段元之负有继续向申请执行人孙雪杉履行债务的义务。申请执行人孙雪杉发现被执行人李晓云、段传杨、段元之有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年四月二十日书记员 王 杰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川34民终257号 上诉人（原审被告）：龚素华，女，1966年10月出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：裴德伟，北京盈科（成都）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：何文骏，北京盈科（成都）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：崔剑军，男，1968年7月出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：肖路绿，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人龚素华因与被上诉人崔剑军民间借贷纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初3867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据案涉借款合同关于“五、抵押物及担保1.以李超资产及所有银行账户作为担保，车子抵押详见附表。2.以西昌四友商贸有限公司资产及所有银行账户作为担保。3.以龚素华全部资产及所有银行账户作为担保。”的约定可以认定向出借人崔剑军提供担保的不止龚素华一人，本案存在遗漏当事人的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初3867号民事判决； 二、本案发回四川省西昌市人民法院重审。 上诉人龚素华预交的二审案件受理费22800.00元，予以退回。 审判长  李亚莉 审判员  马 燕 审判员  李爱军 二〇一八年四月二日 书记员  田尚齐
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0381民初14168号 原告：陈秀才。 委托诉讼代理人：陈学秋，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被告：张帆。 被告：杨莉。 原告陈秀才与被告张帆、杨莉民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令二被告共同偿还借款50万元及利息（从2017年1月11日起算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。本院适用简易程序受理后，因被告张帆、杨莉下落不明，本案依法转为普通程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈秀才的委托诉讼代理人陈学秋到庭参加诉讼，被告张帆、杨莉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年12月2日、12月8日，被告张帆分别向原告陈秀才借款20万元、30万元，并分别出具一份借条交原告收执。2016年12月16日，被告张帆又向原告出具一份承诺书，承诺2016年12月2日的20万元借款和12月8日的30万元借款，共计50万元于2017年1月10日前还款。尔后，被告张帆未偿付借款。 另查明，2017年1月11日，中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率4.35%。 本院认为，原告陈秀才与被告张帆之间的借款合同系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告张帆应按约返还借款。双方已约定还款期限，但被告张帆未按期还款，显属违约，原告要求被告赔偿从逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。原告主张被告杨莉对案涉债务承担共同偿还责任，但未能提供充分证据证明案涉债务系用于被告张帆与被告杨莉夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张帆于本判决生效之日起十日内偿付原告陈秀才借款50万元及利息损失（以借款50万元为基数，从2017年1月11日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告陈秀才的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元、公告费480元，合计9280元，由被告张帆负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵章瑜 人民陪审员  张微萍 人民陪审员  张 梅 二〇一八年四月二十七日 代书 记员  胡夏晨
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁01行初70号 原告邢介东，男，住济南市。 被告济南市高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。 法定代表人王宏志，主任。 委托代理人王新，山东大正泰和律师事务所律师。 被告济南市国土资源局，住所地济南市。 法定代表人刘大坤，局长。 委托代理人刘卫，济南市国土资源局工作人员。 委托代理人路一林，山东豪才律师事务所律师。 原告邢介东诉被告济南市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、济南市国土资源局（以下简称市国土局）行政违法一案,本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告邢介东起诉称：高新区管委会自与济南市历城区港沟街道办事处章锦村民委员会签订协议起严重违反《土地管理法》和《城乡规划法》。原告在（2017）鲁01行初695号案件中被告高新区管委会提交的答辩状中得知鲁政土字（2013）305号批复用地宗地二：宗地三为划拨拆迁安置房用地，而被告高新区管委会和市国土局套用计划指标倒卖土地，违反了相关法律规定，也违反了济南市2006——2020年15年土地利用总体规划。因原告在拆迁安置范围内，其行为侵犯了原告的合法权益，二被告系共同侵权。诉讼请求：1.确认二被告违反土地利用规划，年度计划指标，倒卖划拨拆迁安置房用地违法；2.本案诉讼费由被告承担。 被告高新区管委会辩称：一、原告没有提起诉讼的主体资格，本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受理条件。涉案土地已经征收为国有土地，原告对涉案土地已经不享有权益，也没有法律上的利害关系。二、被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，应驳回原告的起诉。三、本案构成重复起诉。四、被告没有实施被诉行政行为，不是适格的诉讼主体，原告的起诉不能成立。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告市国土局辩称：一、原告的诉请不明确具体，请依法裁定驳回起诉。二、原告非被告作出的土地出让行为的相对人和利害关系人，其不具有本案的诉讼主体资格。三、被告作出的国有土地出让行为符合法定程序，适用依据正确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，从原告提交的起诉状可以看出，原告认为土地依法征收后，行政机关违反土地利用规划、年度计划指标违法使用土地对其合法权益造成损害。土地被依法征收后，原土地所有人、原土地使用人与被征收土地已无利害关系，行政机关如何使用土地均与原土地所有人、原使用人无关，因此，原告的起诉无事实及法律依据，对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告邢介东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。 审 判 长  张振明 人民陪审员  王元华 人民陪审员  隋保贵 二〇一八年四月二日 代理书记员  韩琳琳
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤03民终3574-3578号 上诉人（原审原告）：深圳市比维视创科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道留仙大道与塘岭路交汇处金骐智谷（崇文花园4号办公楼）19楼1906房。 法定代表人：**文，总经理。 3574号案被上诉人（原审被告）：易伟成，住广东省深圳市。 3575号案被上诉人（原审被告）：陈福基，住广东省深圳市。 3576号案被上诉人（原审被告）：谷超，住河南省安阳市。 3577号案被上诉人（原审被告）：胡林霞，住湖南省永州市。 3578号案被上诉人（原审被告）：马沭洲，住广东省汕头市。 上诉人深圳市比维视创科技有限公司因与被上诉人易伟成、陈福基、谷超、胡林霞、马沭洲劳动合同纠纷系列案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初20950-20954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人深圳市比维视创科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本系列案按上诉人深圳市比维视创科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费各10元，均减半收取5元，由上诉人深圳市比维视创科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年四月三日 书记员 范馥馥（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初7748号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所律师。 被申请人：吴佳洲，男，汉族，1977年9月15日出生，住所地广东省陆丰市。 被申请人：林舜芳，女，汉族，1982年2月13日出生，住所地广东省惠来县。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人吴佳洲、林舜芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴佳洲、林舜芳的财产在价值633346.29元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴佳洲、林舜芳的财产在价值633346.29元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年四月二十三日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执914号 佛山市禅城区环境保护局、佛山市禅城区君兴陶瓷经营部： 关于佛山市禅城区环境保护局与佛山市禅城区君兴陶瓷经营部其他行政非诉审查与执行权纠纷的佛禅环罚石字决[2017]第8号《行政处罚决定书》一案，本院作出（2017）粤0604行审476号行政裁定，准予强制执行。在执行过程中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，并缴纳案件执行费50元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申454号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范炳锦，男，1930年5月25日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：范惠文，女，1959年1月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系范炳锦女儿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网浙江省电力公司杭州供电公司（杭州市电力局），住所地杭州市上城区建国中路219号。负责人**，总经理。再审申请人范炳锦因与被申请人国网浙江省电力公司杭州供电公司（杭州市电力局）（以下简称杭州供电公司）侵权责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终6460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范炳锦申请再审称：1.案涉220kv输变电项目工程建造在距离范炳锦家“65-4号历史建筑、65号房屋居住区域”20多米间距，违反《历史文化名城名镇名村保护条例》第二十四条、《浙江省历史文化名城名镇名村保护条例》第二十六条、和《杭州市历史文化街区和历史建筑保护条例》第十八条、以及《杭州市历史文化街区和历史建筑保护条例实施细则》第十条的禁止性规定。2.案涉《220kv建设项目选址意见书》、《建设项目核准文件》系由省住房建设厅批准、和省发改委核准，省电力公司隶属于省级行业投资主管部门管辖。被申请人把杭州市环保局江干环保分局作出的《辐射项目环境影响评价文件审批意见》杭环江评批(2016)211号作为环评依据，严重违背法定“分类管理、分级审批”原则，案涉项目地块实际未进行过合法有效的环境影响评价，主体工程并不合法。3.依据《中华人民共和国环境保护行业标准》HJ/24-1998《500kv超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》规定，范炳锦家“65-4号历史建筑、65号房屋居住区域”均属规范环保敏感对象，属规范环保评价的范围。第2.2.4.2第三款规定“作为居民区工频电场最低限值评价标准为4Kv/m，作为公众全天辐射时磁感应强度最低限值评价标准为0.1mT”。案涉项目主体工程的(设备)运行，其所射放的“电磁辐射”包括“油箱、噪音”已经严重超过国家规定的“限值标准”，对范炳锦家人身、财产安全构成现实侵害。4.本案是“特殊侵权行为”纠纷，应适用法定“无过错责任”原则，但被申请人并未提供法定“免责事由”的证据。一审确认被申请人证据1-6的真实性作为定案事实根据，违背证据认证规则，与其判决理由自相矛盾。本案被申请人提供的证据既不能证明案涉项目主体工程的合法性，也不能作为环境污染法定“免责事由”的证据。即便本案是“一般侵权行为”纠纷，范炳锦主张的事实均足以证明被申请人侵权损害事实清楚，证据确凿、充分。原审以“范炳锦未提供有效举证损害事实的存在、及不论本案系一般侵权或环境侵权纠纷，范炳锦均应承担举证不能的后果”，不能成立。5.二审明知双方当事人一致确认“国网浙江省电力公司杭州供电公司(市电力局)系案涉工程的具体实施单位，但未对杭州供电公司是否具备本案主体“委托”出庭应诉进行合法性审查，故构成认定主体事实不清。为此，范炳锦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定向本院申请再审。本院认为：关于当事人主体问题。一审范炳锦起诉的是杭州供电公司，但二审上诉时将被上诉人擅自改成“浙江省电力公司”，并提出杭州供电公司系实施单位，需受委托才能参加二审诉讼。二审调查时经法官多次释明，范炳锦仍坚持自己诉请的对象。二审依据民事诉讼的当事人恒定原则，认定范炳锦上诉超出一审诉讼范围，并无不当。关于案涉侵权的举证责任问题。范炳锦是以杭州供电公司在其家附近实施220kv机场输变电项目工程对其造成损害为由提起本案诉讼，无论范炳锦诉称的侵权能否适用无过错责任原则，侵权损害赔偿权利人都需要首先举证证明其诉称的侵权行为造成了其损害或者存在现实的损害危险。从原审查明的事实可知，涉案项目业经辐射项目环境影响评价。江苏嘉溢安全环境科技服务有限公司编制的《220kv机场输变电工程建设项目环境影响报告表》明确：“环境质量现状评价结论：……拟建所址及线路周围各监测点位的工频电场强度、磁感应强度现场测量值均未见异常。声环境质量也符合执行的《声环境质量标准》GB3096-2008中相应标准要求；……项目建成并正常运行后，围墙四周，包括进出线方向和非进出线方向的电场强度值均远小于导则推荐的对居民区4kV/m的评价标准……其对各侧围墙外1m处噪声贡献值均能符合《工业企业厂界环境噪声排放标准》（GB12348-2008）中2类标准的要求，其运行产生的噪声不会对周围声环境产生影响……事故油污水，经过集油排坑至事故油池，油污水由有资质的单位回收，不会对周围环境产生影响……；等等”。该报告已经杭州市环境保护局审批通过，现实有效。在前述报告及审批未被撤销的情况下，有关报告应可作为认定涉案项目对周边环境影响的事实依据，故可认定涉案工程对周边环境并不存在现实损害危险。范炳锦亦未提交其他证据证明涉案工程对其造成了实际损害或存在损害危险，故二审认定范炳锦未有效举证上述损害事实，应承担举证不能的后果，并无不当。综上，范炳锦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人范炳锦的再审申请。（此页无正文）审判长 沈 妙审判员 王红根审判员 黄金富二〇一八年四月二十八日书记员 朱胤佐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初3154号原告：祁志红，男，1989年5月24日出生，住武威市。被告：王泽峻，男，约33岁，住武威市。祁志红诉王泽峻民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告于2018年4月19日以被告下落不明，本案暂无法继续审理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，祁志红申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许祁志红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由祁志红负担。审判员 刘作虎二〇一八年四月十九日书记员 徐殿富
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保121号 申请人金牛区芙蓉花园城第四届业主委员会。住所地：成都市金牛区西安北路2号。 负责人谢尚萍。 被申请人成都金芙蓉物业管理有限公司。住所地：成都市金牛区西安北路2号芙蓉花园城。 法定代表人林俊勤。 本院在审理申请人金牛区芙蓉花园城第四届业主委员会与被申请人成都金芙蓉物业管理有限公司不当得利纠纷一案中，申请人金牛区芙蓉花园城第四届业主委员会向本院申请保全，请求对被申请人成都金芙蓉物业管理有限公司的财产在237027元范围内采取保全措施。担保人林兴平为本次财产保全提供财产担保。 根据本院（2018）川01民终3822号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结担保人林兴平在中国建设银行成都金仙桥支行的账户（6217003810018077787）的存款7万元。 冻结期限一年。 二、冻结被申请人成都金芙蓉物业管理有限公司在成都银行城西支行的账户（36022010212318300010）的存款237027万元。 冻结期限一年。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一八年四月十九日 书记员  贺 曜
福建省晋江市人民法院 （2018）闽0582民初4807号 调解笔录 时间：2018年4月26日10时00分——11时00分 地点：本院陈埭人民法庭 审判员 ：杨国强书记员：赖清河 原告：丁长春，男，回族，1979年8月29日出生，住晋江市陈埭镇岸兜村中山街30号，公民身份号码350582197908290532。 被告：戴荣清，男，汉族，1969年1月3日出生，住石狮市九二东路939号龙福小区C9幢1单元1901室，公民身份号码359002196901032535。 ？你们今天到庭所为何事？ 原告：希望法庭主持庭前调解，原告放弃15天的举证期限。 被告：同意现在进行庭前调解，放弃15天的答辩期限及举证期限。 ？双方有何调解方案？ 被告：经双方核对帐目，现只欠原告货款15000元，今天调解协议签订后我立即一次性支付完毕，货款15000元支付完毕后，之前的送货单资料等全部作废，双方的欠款纠纷全部了结。 原告：被告所述属实。被告支付货款15000元后，之前的送货单资料等全部作废，双方的纠纷了结。同意被告的调解方案。 ？根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告戴荣清于调解协议签订后即时支付给原告丁长春货款15000元，双方的买卖合同纠纷全部了结。 二、原告自愿放弃本案的其他诉讼请求。 三、本案案件受理费175元，因调解减半收取87.5元，由原告丁长春负担。 双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。调解协议一式叁份，双方当事人各执一份，法院存档一份。 上述协议未违反法律规定，本院予以确认。 双方即时结清，本院不再另行制作调解书。 审判人员：书记员： 原告：被告：  2
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终833号上诉人（原审被告）：山东金鹏针业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区兴宾路9号。法定代表人：王永令，总经理。委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少君，山东智宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛爱菊，女，1966年4月12日出生，汉族，退休工人，住烟台市芝罘区。原审原告：山东珠玑实业有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑路1号。法定代表人：庄美红，总经理。委托诉讼代理人：董学全，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。上诉人山东金鹏针业集团有限公司（以下简称金鹏公司）因与被上诉人毛爱菊、原审原告山东珠玑实业有限公司（以下简称珠玑公司）劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金鹏公司上诉请求：1.撤销一审判决，判令金鹏公司不支付毛爱菊独生子女父母一次性养老补助17855.70元或发回重审；2.一、二审诉讼费由毛爱菊负担。事实和理由：毛爱菊的社会保险及档案手续均在珠玑公司，退休申报也是在该公司并不在金鹏公司，应认定珠玑公司为毛爱菊退休时所在单位，依法应由珠玑公司承担该独生子女费，由金鹏公司承担无法律依据。被上诉人毛爱菊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人金鹏公司的上诉请求，维持一审判决。原审原告珠玑公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人金鹏公司的上诉请求，维持一审判决。珠玑公司向一审法院起诉请求：判令珠玑公司不向毛爱菊支付独生子女父母一次性养老补助金17855.7元。一审法院认定事实：当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，法院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。双方当事人对下列事实无异议：毛爱菊系独生子女母亲，其与丈夫毛崇君仅于1989年11月23日生育一子毛盟盟。毛爱菊于2005年3月到金鹏公司工作，双方签订了劳动合同。毛爱菊在该公司工作期间，其社会保险一直由珠玑公司代为缴纳，由金鹏公司将保险费全额付给珠玑公司。2016年9月22日，烟台市芝罘区人力资源和社会保障局向毛爱菊发放了退休证，退休证载明其退休时间为2016年4月，退休证上“退休时申报单位”处空白。2016年11月，毛爱菊向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求珠玑公司支付独生子女父母一次性养老补助金17000元。该委于2017年3月31日作出烟芝劳人仲案字（2016）第1541号裁决书，裁决珠玑公司向毛爱菊支付独生子女父母一次性养老补助金17855.7元。珠玑公司对该裁决不服，具状诉至一审法院。诉讼中，根据毛爱菊的申请，一审法院追加金鹏公司作为本案被告参加诉讼。另查，2015年烟台市职工年平均工资为59519元。一审法院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。按照相关规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。毛爱菊为独生子女母亲，故其应享受上述待遇。其于2016年从金鹏公司退休，金鹏公司应按照2015年度烟台市职工年平均工资59519元的30%即17855.7元为毛爱菊发放该补助。珠玑公司仅是为毛爱菊代为缴纳社会保险，毛爱菊既不为珠玑公司提供劳动，也不在该单位退休，故珠玑公司不应承担向毛爱菊支付独生子女父母一次性养老补助金的义务。综上所述，一审法院于2017年6月25日判决：限山东金鹏针业集团有限公司于本判决生效之日起10日内向毛爱菊支付独生子女父母一次性养老补助17855.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由山东金鹏针业集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，毛爱菊退休之前一直在金鹏公司工作，由金鹏公司发放工资，虽然社会保险费是以珠玑公司名义缴纳的，但并不因此改变金鹏公司与毛爱菊之间形成的劳动关系性质。作为独生子女父母，毛爱菊退休后有权依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定享受独生子女父母一次性养老补助。该补助应由与毛爱菊实际存在劳动关系的金鹏公司支付。金鹏公司以毛爱菊的社会保险、档案及退休申报手续均在其他公司为由拒绝支付该补助，系对相关规定的狭隘片面理解，依法不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人金鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东金鹏针业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇一八年四月三日书记员  于红科
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特161号 申请人：深圳市壹厘米餐饮连锁管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道宝岭社区桂芳园24#楼布吉东大街二层A02号。 法定代表人：李利伟。 委托诉讼代理人：胡海军，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉学静，广东华途律师事务所实习律师。 被申请人：陈建芬，住所地：广东省大埔县， 申请人深圳市壹厘米餐饮连锁管理有限公司（以下简称壹厘米公司）向本院提出申请，请求撤销由深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2017]1493号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。 壹厘米公司申请撤销仲裁裁决的事实与理由为：壹厘米公司在仲裁委开庭的时候，已经向仲裁委提交了与陈建芬签订的书面的劳动合同，劳动合同上明确写明了壹厘米公司与陈建芬签订的工资为基本工资6000元+奖金+补贴构成，已经很明确的可以看出陈建芬的工资为6000元，仲裁委在壹厘米公司有书面证据证明陈建芬工资为6000元的情况下，依然采用推理的方式认定陈建芬的工资为12000元，对壹厘米公司实属于严重的不公平，为维护自身的合法权益，壹厘米公司特向贵院提出申请，依法撤销深龙劳人仲（南湾）案[2017]1493号仲裁裁决书。 陈建芬答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请。 本院认为，仲裁程序中关于陈建芬工资标准的认定问题，均属于事实认定问题，不属于劳动争议调解仲裁法第四十九条所规定的撤销仲裁裁决的事由。仲裁裁决在认定壹厘米公司未足额支付陈建芬工资及违法解除劳动合同的基础上裁令壹厘米公司向陈建芬支付拖欠的工资及违法解除劳动合同的经济赔偿金，适用法律并无不当。壹厘米公司该申请撤销仲裁裁决主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市壹厘米餐饮连锁管理有限公司的申请。 本案申请费人民币400元，由申请人深圳市壹厘米餐饮连锁管理有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁    二〇一八年四月十九日 书记员 邹俊辉（兼）
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州白云恒和精细化工厂申请执行南昌县佰乐仕建筑涂料厂、邬宇琴买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执5253号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年四月二十七日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初3662号之一原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼，统一社会信用代码911200007182722249。主要负责人：毛国英，行长。委托代理人：路嘉伦，天津招融律师事务所律师。委托代理人：李雅楠，天津招融律师事务所实习律师。被告：高建国，男，1958年5月15日出生，汉族，住天津市红桥区。原告招商银行股份有限公司天津分行与被告高建国金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李冬平审 判 员  张东良代理审判员  王成鑫二〇一八年四月十九日书 记 员  胡晓雯
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽06民辖终38号 上诉人（原审被告）：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块8幢702-703号，统一社会信用代码913506030816040916。 负责人：陈庆荣。 被上诉人（原审被告）：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号，统一社会信用代码91520115214414516T。(?javascript:void(3)"o"修改当事人?) 法定代表人：张义勇。 被上诉人（原审原告）：王东移(?javascript:void(1)"o"修改当事人?),男，1978年10月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司漳州分公司因与被上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司、王东移建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初73号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司漳州分公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《地下室土方开挖与回填施工劳务合同》系劳务合同，本案案由应为劳务合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，本案漳州市芗城区人民法院没有管辖权，应由上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司漳州分公司所在地的福建省漳州市龙文区人民法院或被上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司所在地的贵州省贵阳市南明区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省漳州市龙文区人民法院或贵州省贵阳市南明区人民法院管辖。 被上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司、王东移未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人王东移起诉认为上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司漳州分公司将漳州市芗城区香江新城二期工程地下室土方开挖与回填工程交给其施工，尚欠其工程款1766864元及利息未付，而诉请上诉人支付所欠的工程款，原审法院将本案立案案由确定为建设工程施工合同纠纷并无不妥。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定的“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案应适用不动产专属管辖。本案工程所在地在福建省漳州市芗城区，故福建省漳州市芗城区人民法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。但原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定不当，应予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审管辖权异议案件受理费50元，由上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司漳州分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  易惠莲 审判员  林 健 二〇一八年四月四日 书记员  王艺云
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   刑事判决书   （2018）新4221刑初31号   公诉机关额敏县人民检察院。   被告人王泽军，男，1996年10月1日出生，住额敏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月1日被额敏县公安局决定取保候审，于2018年4月2日经额敏县人民法院决定取保候审。   额敏县人民检察院以额检公诉刑诉［2018]22号起诉书指控被告人王泽军危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员赵文龙出庭支持公诉，被告人王泽军到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2017年10月31日23时21分，被告人王泽军醉酒后驾驶×××号轻型普通货车，在额敏县郊区乡路段被执勤民警依法查获，经呼气试酒精测试仪检测其酒精含量为181.5mg/100ml，送血样新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定，经新司鉴所物证类司法鉴定中心【2017】理鉴4321号司法鉴定意见书鉴定，被告人王泽军血液中酒精含量为158mg/100ml。公诉机关要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人王泽军对犯罪事实和罪名没有异议。我知道错了，希望法庭对我从轻处罚，以后再也不犯违法的事情了。   经审理查明，2017年10月31日23时21分，被告人王泽军酒后无证驾驶×××号轻型普通货车，在额敏县郊区乡路段被执勤民警依法查获，经呼气试酒精测试检测，其酒精含量为181.5mg/100mL。民警带被告人至额敏县人民医院依法对其血样进行了提取。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心检测，被告人血液样本中检出乙醇158mg/100mL。   上述事实，有经过庭审举证、质证确认的下列证据证实：   一、书证。   1、查获经过、受案登记表、立案决定书。   证实：2017年10月31日23时21分，王泽军涉嫌实施醉酒后驾驶×××号轻型普通货车，在在额敏县郊区乡路段被执勤民警依法查获。后立案侦查。   2、酒精呼气式测试单。   证实：被告人呼气式测试结果为酒精含量181.5mg/100ml。   3、当事人血样（尿样）提取登记表。   证实：2017年11月1日0时45分，王泽军在额敏县人民医院抽取血液两管，编号为D00872447、D00872504。   4、机动车、驾驶证复印件，常住人口基本信息单。   证实：被告人无驾驶资格、机动车信息及被告人身份信息。   二、被告人的供述与辩解。   证实：2017年10月31日晚上10时左右，我在租的房子一个人喝了半斤白酒。喝完酒11点左右，我开叔叔王笑雨的车去商店买烟，行驶到郊区乡顺顺综合商店买了一包烟，出来刚把车发动着准备回家的时候被民警查获了。我没有驾驶证，我第一次开车，当天交警让我呼气测试结果是181.5mg/100ml，我对血液乙醇含量检测结果时158mg/100ml的结果没有异议。   三、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心新司鉴所物证类司法鉴定中心[2017]理鉴字4321号司法鉴定意见书。   证实：被告人血液样本中检出乙醇含量158mg/100mL。   四、现场照片及提取血液样本照片。   证实：案发现场情况及对被告人依法进行血液样本提取。   本院认为，被告人王泽军违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人王泽军犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：   被告人王泽军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月27日起至2018年6月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长  王岩   人民陪审员 郝运良   人民陪审员 杜玉斌     二○一八年四月二十七日   书 记 员  杨立
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0202民初6618号 原告：王海荣，男，1976年7月8日出生，汉族，自由职业，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：刘珂，安徽新弋达律师事务所律师。 被告：吴芃，男，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：舒广伟，安徽润深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶飞，安徽润深律师事务所律师。 被告：吴小敏，女，1957年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：吴俊，男，1984年12月18日出生，汉族，自由职业者，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：吴志刚，男，1958年7月31日出生，汉族，自由职业者，住住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：吴建华，男，1940年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：徐天兰，女，1952年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：上海联合工程监理造价咨询有限公司，住所地上海市闵行区江川路1800号，统一社会信用代码91310112132206203G。 法定代表人：孙睿。 被告：上海联合工程监理造价咨询有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道齐落山人才公寓29号门面房，注册号340200000189028（1-1）。 负责人：李海霞。 原告王海荣诉被告吴芃、吴小敏、吴俊、吴志刚、吴建华、徐天兰、上海联合工程监理造价咨询有限公司、上海联合工程监理造价咨询有限公司芜湖分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告王海荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴芃、吴小敏、吴建华、徐天兰、上海联合工程监理造价咨询有限公司芜湖分公司归还原告借款本金189453元并按月利率2%向原告支付至本息清偿之日止的利息（暂计算至2017年8月28日为51404元）；2、判令被告吴芃、吴小敏、吴建华、徐天兰、上海联合工程监理造价咨询有限公司分公司承担原告为实现债权而支付的律师费6000元；3、判令被告吴俊、吴志刚、上海联合工程监理造价咨询有限公司对上述1、2项诉请承担连带清偿责任；4、判令原告对被告吴建华、徐天兰提供抵押担保的芜湖市弋江区中央城B3#楼3-701室房产折价或拍卖、变卖所得价款在第1、2项诉请范围内享有优先受偿的权利。本案已于2018年3月27日开庭进行审理，原告王海荣于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人可依法向债务人主张权利。原告现向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王海荣撤诉。 本案案件受理费减半收取计2502元、公告费260元，合计2762元，由原告王海荣负担。 审 判 长  马甜甜 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一八年四月十九日 书 记 员  石 冉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
甘肃省临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0723执392号 申请执行人：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。 地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。 法定代表人：丁长寿，系该行董事长。 统一社会信用代码：91620700794881769N。 被执行人：范维平，男，汉族。 被执行人：张月花，女，汉族。 被执行人：师玉兵，男，汉族。 被执行人：张之武，男，汉族。 被执行人：程彪，男，汉族。 被执行人：张国飞，男，汉族。 被执行人：张国俊，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院（2017）甘0723民初2040号民事判决书，于2018年3月16日向七被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但七被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人范维平在银行的存款222910.35元予以冻结、扣划；对其财产予以查封、扣押。 对被执行人张月花在银行的存款222910.35元予以冻结、扣划；对其财产予以查封、扣押。 对被执行人师玉兵在银行的存款222910.35元予以冻结、扣划；对其财产予以查封、扣押。 对被执行人张之武在银行的存款222910.35元予以冻结、扣划；对其财产予以查封、扣押。 对被执行人程彪在银行的存款222910.35元予以冻结、扣划；对其财产予以查封、扣押。 对被执行人张国飞在银行的存款222910.35元予以冻结、扣划；对其财产予以查封、扣押。 对被执行人张国俊在银行的存款222910.35元予以冻结、扣划；对其财产予以查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐品彦 二〇一八年四月十八日 书记员  赵文娣
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终1703号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司。住所地：广东省深圳市盐田区沙头角深沙路建工大厦五楼。统一社会信用代码：91440300X188853029。主要负责人：刘庄，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰，湖北首义律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书等。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市高安大道428号邮政大楼六楼。统一社会信用代码：91360983674965423D。主要负责人：邓功平，该公司经理。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司。住所地：江西省景德镇市昌江区新平路93号。统一社会信用代码：91360200674974370Q。主要负责人：刘延华，该公司总经理。以上两上诉人的委托诉讼代理人：杨超，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书等。被上诉人（原审原告）：周某（郝清印妻子），女，1974年11月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被上诉人（原审原告）：邢秀梅（郝清印母亲），女，1952年7月28日出生，汉族，住山东省郓城县。被上诉人（原审原告）：郝鼎（郝清印长子），男，1998年11月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被上诉人（原审原告）：周希泽（郝清印次子），男，2009年4月23日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。法定代理人：周某，女，1974年11月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区华容街32号。公民身份证号码：372901197411063122。以上四被上诉人的委托诉讼代理人：郑成德，山东君诚仁和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书等。以上四被上诉人的委托诉讼代理人：李连魁，山东君诚仁和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书等。被上诉人（原审被告）：郭龙，男，1973年9月18日出生，汉族，住湖南省常宁市。被上诉人（原审被告）：深圳市海天信诚货物运输有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园7栋2B23。统一社会信用代码：914403007488694355。法定代表人：陈新亚，该公司总经理。以上两被上诉人的委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书等。被上诉人（原审被告）：王广辉，男，1982年7月12日出生，汉族，住山东省阳谷县。被上诉人（原审被告）：吴兆国，男，1989年4月1日出生，汉族，住山东省阳谷县。被上诉人（原审被告）：万载嘉诚物流有限公司。住所地：江西省万载县汽车服务广场30栋16号。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司、中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司因与被上诉人周某、邢秀梅、郝鼎、周希泽、郭龙、深圳市海天信诚货物运输有限公司、王广辉、吴兆国、万载嘉诚物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司与被上诉人郭龙、深圳市海天信诚货物运输有限公司、周某、邢秀梅、郝鼎、周希泽自愿达成如下和解协议：“一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内合计赔偿周某、邢秀梅、郝鼎、周希泽各项损失255092.31元。二、郭龙赔偿周某、邢秀梅、郝鼎、周希泽各项损失30000元（含鉴定费1200元），深圳市海天信诚货物运输有限公司承担连带责任。郭龙先行垫付的30000元在执行中予以抵扣。三、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司向二审法院申请撤回上诉。四、上述款项于裁定书签收之日起10日内一次性履行完毕。履行完毕后，双方当事人因本案产生的权利义务就此终结。五、二审案件受理费减半收取1375元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司负担。”上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司、中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司与被上诉人周某、邢秀梅、郝鼎、周希泽自愿达成如下和解协议：“一、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内赔偿周某、邢秀梅、郝鼎、周希泽损失110000元。二、中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司在商业第三者责任保险的范围内赔偿周某、邢秀梅、郝鼎、周希泽损失441882.04元。三、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司、中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司向二审法院申请撤回上诉。四、上述款项于裁定书签收之日起10日内一次性履行完毕。履行完毕后，双方当事人因本案产生的权利义务就此终结。五、二审案件受理费减半收取4859元。由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司负担2500元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司负担2359元。”后上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司以其已与被上诉人郭龙、深圳市海天信诚货物运输有限公司、周某、邢秀梅、郝鼎、周希泽达成上述和解协议为由，中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司、中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司以其已与被上诉人周某、邢秀梅、郝鼎、周希泽达成上述和解协议为由，分别向本院请求撤回上诉。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司、中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司、中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取6234元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司负担1375元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司负担2500元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司负担2359元。本裁定为终审裁定。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇一八年四月二十日法官助理王友根书记员叶菁丽
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终386号 上诉人（原审起诉人）杨阳，男，1969年7月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 上诉人杨阳因诉株洲市人民政府和株洲市科学技术局信息公开及行政复议一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02行初472号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案所诉（2017）株政复字第121号《行政复议决定书》经复议机关株洲市人民政府复议，驳回申请人杨阳行政复议申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条之规定，复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形。本案应由作出原行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。综上，对起诉人杨阳的起诉，该院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定，裁定对起诉人杨阳的起诉不予受理。 杨阳上诉称，本案系重大复杂案件，影响到湖南省××株洲市司法裁判尺度的统一，根据行政诉讼法第十五条第三款之规定，属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，杨阳系以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，“基层人民法院管辖第一审行政案件”，一审裁判时尚有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，现行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百三十四条亦规定，“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。根据以上规定，本案应由作出原行政行为的行政机关所在地的基层人民法院管辖，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定裁定不予立案受理，并无不当。本案诉讼涉及的是行政机关购买法律服务信息公开问题，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项所指的应由中级人民法院管辖的第一审“本辖区内重大、复杂的案件”，杨阳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 敏 审 判 员  文党平 审 判 员  易 上 二〇一八年四月二十八日  代理书记员  苏玲玉
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0604破申9号 申请人：吴学忠，男，1962年11月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被申请人：绍兴市上虞一中制衣有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇工业区，统一社会信用代码913306045517618185。 法定代表人：陈菊香。 委托代理人：陈尧荣，男，1966年9月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 2018年3月26日，绍兴市上虞区人民法院执行局将绍兴市上虞一中制衣有限公司移送破产审查。本院于2018年4月10日通知被申请人，其向本院提出意见认为，被申请人欠申请人借款未还属实，被申请人债权债务、厂房租赁情况复杂，愿以微薄利润和厂房出租所得租费逐年归还借款。 本院查明：绍兴市上虞一中制衣有限公司（原名称上虞市一中制衣有限公司）成立于2010年2月25日，系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为针纺织品、服装、鞋帽、箱包、手套、袜、劳保用品制造、加工、销售；金属制品、塑料制品加工；进出口业务（法律法规禁止项目除外，限制项目取得许可方可经营）。注册资本500万元，由陈菊香出资50万元，占10%，龚章灿出资450万元，占90%。吴学忠对绍兴市上虞一中制衣有限公司享有到期债权，经强制执行未果，申请对其进行破产清算。本院制作（2016）浙0604执2545号执行决定书，载明在执行吴学忠与绍兴市中制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，查明本院以绍兴市上虞一中制衣有限公司为被执行人的案件共7件，涉及标的11150638.19元，查明绍兴市上虞一中制衣有限公司财产为位于丰惠镇工业区的房地产（估值550万元，已设定抵押），无其他可供执行的财产，资产不足以清偿债务，因吴学忠同意进入破产程序，决定将绍兴市上虞一中制衣有限公司的执行案件移送破产审查。 本院审查后认为，被申请人绍兴市上虞一中制衣有限公司系绍兴市上虞区市场监督管理局登记的企业，本院作为其住所地法院，对本案具有管辖权。绍兴市上虞一中制衣有限公司系有限责任公司，属于破产适格主体。吴学忠对被申请人享有到期债权，其作为申请人主体适格。被申请人在执行过程中被查明资产不足以清偿全部债务，且有到期债务不能履行，应认定其具备破产原因，本院依法应当裁定受理。至于被申请人所提债权债务、租赁情况复杂的意见不能否定破产原因，本院对该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条之规定，裁定如下： 受理吴学忠对绍兴市上虞一中制衣有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张剑波 审判员  石学敏 审判员  王 丽 二〇一八年四月二十六日 书记员  徐春芽
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初423号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7层701室。 负责人：刘雄，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨双红，浙江甬望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐江南，浙江甬望律师事务所律师。 被告：黄晓亮，男，1987年6月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安保险公司）为与被告黄晓亮保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理，后因案情需要于同年1月15日裁定转为普通程序审理，依法公开开庭进行了审理。原告永安保险公司的委托代理人杨双红到庭参加诉讼。被告黄晓亮经本院公告送法开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告永安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款316333.27元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告履行保险责任之日起按照人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%计算（以截止2016年12月15日共支付的代偿款316333.27元为基准至实际履行之日止）以上两项共330093.27元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月21日、2015年12月14日被告分两次通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人洪立峰、陈燕等人借款30万元，约定年利率5.6%，起息日分别为2015年11月23日和2015年12月15日到期日分别为2016年10月31日和2016年12月10日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人洪立峰、陈燕等人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人洪立峰、陈燕等人同意作为被保险人。被告在约定的到期还款日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后于2016年11月4日、12月15日分别支付了保险金210702.19元、105631.08元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。 被告未作答辩，也没有提供证据。 原告永安保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，原告举证如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、被告人口查询信息、身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、融资款清单、投资款清单、支付证明、投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明各二份，拟证明被告黄晓亮通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向洪立峰、陈燕等人融资借款30万元的事实；3、永安白领融个人借款保证保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、保险金支付凭证、权益转让书各二份，拟证明原被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已支付保险金并获得权益转让等事实。被告黄晓亮在本院送达应诉通知书、举证通知书和证据材料后无抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任，对原告证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院认为，原告提供的各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，能证明原告主张的事实。 经审理，本院认定事实与原告诉称事实基本一致。 本院认为，原告永安保险公司与被告黄晓亮之间形成的保证保险合同关系合法有效，依法受法律保护。根据《保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险代位求偿权源于被保险人对第三人的损害赔偿请求权，实质上是这种权利的法定转移，由法律强制性地转移给保险人，从而转化为保险人的一项独立的法定权利。本案中，原告作为保险人已因保险事故向被保险人赔付了316333.27元保险赔偿款，故在其赔偿的范围内可以向第三者，即本案的被告黄晓亮行使追偿权。被告黄晓亮在原告向其主张权利时未及时履行付款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。原告主张参照银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张从其支付保险赔偿款之日起计算利息损失，缺乏事实和法律依据，本院予以调整，调整为从原告主张权利即起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄晓亮于本判决生效之日起十日内偿付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险赔偿款316333.27元并赔偿利息损失（从2018年1月5日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付； 二、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6251元，由被告黄晓亮负担；于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  葛建敏 人民陪审员  陈继业 人民陪审员  王 肖 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  章 漪
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书      （2017）兵0601民初1382号   原告：新疆生产建设兵团第六师共青团农场，住所地：新疆五家渠共青团农场，统一社会信用代码：916590040106447315。   法定代表人：闫长春，该农场场长。   委托代理人：陈营辉，新疆伯仲律师事务所律师。   被告：新疆劲松绿洁装饰有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市乌伊西路24号亚中商城，统一社会信用代码：9165230074222795X6。   法定代表人：赵劲松，该公司董事长。   委托代理人：张百平，该公司员工。   委托代理人：蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。   原告新疆生产建设兵团第六师共青团农场（以下简称共青团农场）与被告新疆劲松绿洁装饰有限公司（以下简称绿洁公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共青团农场的委托代理人陈营辉，被告绿洁公司委托代理人张百平、蔺志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告共青团农场向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款2457807.34元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年起，被告在原告处承包物业管理、供热、供水、排污等项目。被告以借款、预付款等理由从原告处借支费用，均未偿还。原告为维护合法权益，故诉至法院。庭前，双方对账确认被告欠原告2457807.34元，被告应予偿还，至迟应在2018年5月底前归还。   被告绿洁公司辩称，原、被告双方对账时对于科技楼管网工程、自来水移交项目、物业公司、双方争议的暖气费项目没有对账，其他部分对账后确认被告确实欠原告款2457807.34元，被告愿意在5个月内予以支付。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：    被告新疆劲松绿洁装饰有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告新疆生产建设兵团第六师共青团农场欠款2457807.34元。   如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13000元（减半收取，原告已预交），由被告新疆劲松绿洁装饰有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。     审判员  石 娟      二〇一八年四月十七日     书记员   左枫钰         1
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9005刑初171号 公诉机关海南省文昌市人民检察院。 被告人林X敏，男，1994年11月14日出生。其犯聚众斗殴罪，于2014年9月30日被文昌市人民法院判处有期徒刑三年十个月，于2017年3月2日刑满释放；因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年1月26日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉〔2018〕183号起诉书指控被告人林X敏犯非法持有枪支罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员温雪玲出庭支持公诉，被告人林X敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人林X敏于2013年将一支枪支藏在文昌市东阁镇凤X村三队10号老家的椰林中。2018年1月被告人林X敏将该枪支拿出来保养后并放在一辆白色丰田锐志轿车（琼XXXXXX)副驾驶储物箱内。2018年1月13日13时许，文昌市公安局民警巡逻过程中，在文昌市文城镇石玉市场附近的美宅基地瓷砖店内对被告人林X敏依法进行盘查，并在其驾驶的白色丰田锐志轿车（琼XXXXXX)副驾驶储物箱内发现一把黑色手枪。 经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，查获被告人林X敏的一支枪型物品认定为枪支，具有致伤力。 另查明，2018年1月13日，被告人林X敏因涉嫌非法持有枪支罪被文昌市公安局抓获归案，于次日被刑事拘留。 上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的枪支一把、弹夹一只；常住人口信息、抓获经过、扣押物品清单、扣押决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、健康检查笔录、现场检测报告书、机动车行驶证及购车发票、情况说明；证人詹X远、刘X帅、詹X静、许X发的证言；被告人林X敏的供述与辩解;鉴定书；现场勘验笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林X敏违反枪支管理规定,非法持有一支枪支,其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林X敏犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林X敏当庭自愿认罪，可以从轻处罚。 扣押的枪支、弹夹属涉案违禁品，应当予以没收。 依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林X敏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年一月十三日起至二〇一八年十一月十二日止）。 二、扣押的枪支、弹夹，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                        ⺀             6xsqpgmaefmlvaybmw       案件唯一码                       审 判 长 于 辰 潭             人民陪审员 李 兴 培             人民陪审员 周 昌 颖                                                 二0一八年四月十一日                         书 记 员 符 亮                附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 审核：于辰潭撰稿：于辰潭校对：符亮印刷：符亮 海南省文昌市人民法院2018年4月12日印制 （共印15份）
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1201号之一 申请执行人宁波智升创新新能源汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波市北仑新碶街道庐山路122号3幢122号，组织机构代码:MA2932AQ7。 法定代表人焦星海。 被执行人宁波铭达新能源汽车租赁有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢9-3-4，组织机构代码:MA2AE5A62。 法定代表人包玲榕。 申请执行人宁波智升创新新能源汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初1013号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年04月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波铭达新能源汽车租赁有限公司在（2018）浙0206执1201号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币90000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一八年四月十七日 书记员  任瑞凤
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初330号原告：刘晓妍（曾用名：刘小燕），女，汉族，1980年9月9日生，住四川省三台县。委托诉讼代理人：董宝涛，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。被告：李显雄，男，汉族，1974年9月8日生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：胡建荣，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。原告刘晓妍诉被告李显雄不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员彭飞适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘晓妍及其委托诉讼代理人董宝涛到庭参加了诉讼，被告李显雄及其委托诉讼代理人胡建荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币37915元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因资金周转需要，于2015年7月31日在案外人胡卫安的担保下向被告借款人民币500000元，借期八个月,双方口头约定利息为月息6%，还款方式为2016年3月30日一次性还本付息。2015年7月31日，被告通过转账向原告指定账户转款人民币470000元。在借期内，原告共向被告偿还183000元。分别是：2015年9月29日、2015年10月30日、2015年12月5日、2015年12月29日、2016年2月2日、2016年3月3日，还款金额分别为30000元、30000元、33000元、30000元、30000元、30000元。被告指派的收款人收到上述款项后均向原告出具收条予以确认。还款期限届满后，原告无法一次性还清借款，遂在借期外，分多次向被告还款，至2017年1月5日，借期外共向被告还款547660元。截止起诉之日，原告共向被告还款730660元。但按照被告实际借给原告的借款本金为470000元，法律规定的最高年利率36%计算，截至还清共应支付利息为222745元，实际应返还本息为692745元。年利率超过36%的部分，被告应予以返还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告李显雄辩称：2014年6月开始至今，双方存在多笔资金往来，借贷关系属于滚动借款关系。综上所述，双方应该进行债务往来清算。本案并不属于不当得利，请求法院驳回原告的诉请。通过庭审，本院依法确认如下事实：2015年7月31日，原告刘晓妍与被告李显雄签订借条一份，约定：被告出借人民币500000元给原告刘晓妍，借款期限为2015年7月31日至2016年3月30日。案外人胡卫安在合同落款“担保人”一栏处签字捺印。原告对于偿还被告借款陈述如下：2016年11月28日起至2017年1月5日止，原告刘晓妍共向被告李显雄还款人民币697660元。分别是：2015年10月10日还款人民币30000元、2015年10月30日还款人民币30000元、2015年12月29日还款人民币30000元、2016年2月2日还款人民币30000元、2016年3月3日还款人民币30000元、2016年3月31日还款人民币30000元、2016年5月4日还款人民币30960元、2016年11月28日，通过购车抵债的方式偿还人民币455000元，2017年1月5日还款人民币31700元。原告现以偿还被告李显雄借款所支付的利息已超过年利率36%的部分构成不当得利为由诉至本院主张诉请中的权利。以上案件事实有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、债权凭证、还款凭证以及被告提交的借条、银行流水予以证明。另查明：一、原告系云南恒沃房地产开发有限公司的经营者之一，借款用途为用于该公司经营；二、原告提交的收条中记载的“借款50万元……的利息”以及“情况属实、胡卫安”等小字体部分均为原告方单方面添加。本院认为根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”由此可知，不当得利的构成要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，从本院查明的事实看，原告每次向被告还款都基于双方的债权债务关系，被告取得原告的还款有合法根据。至于原告所主张的因其向被告还款的利息超过年利率36%，被告应返还超出年利率36%部分人民币37915元的诉请，首先，原告提交的收条中记载的“借款50万元……的利息”系自行添附，不能证明均系归还本案借款的利息；其次从被告李显雄提交的银行流水看，原、被告双方存在多笔债权债务关系，在双方债权债务未结清的情况下，本院对于原告不当得利的主张不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：驳回原告刘晓妍的诉讼请求。案件受理费人民币748元减半收取人民币374元由原告刘晓妍承担。如不服本判决，可于接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 彭 飞二〇一八年四月十七日书记员 李林燕
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1002民初896号原告：高某霞，女，1979年2月6日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：孙某宁，男，1980年12月24日出生，汉族，住威海市环翠区。本院在审理原告高某霞与被告孙某宁抚养费纠纷一案中，原告高某霞于2018年4月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告高某霞申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某霞撤回起诉。案件受理费50元，由原告高某霞负担。审判员  褚衍文二〇一八年四月三日书记员  谭惠春
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终1105号 上诉人（原审原告）：李秋英，女，1951年3月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审被告）：上虞区崧厦镇人民政府，住所地绍兴市上虞区崧厦镇伞城大道，统一社会信用代码113306820025908252。 负责人：陶海强，镇长。 委托诉讼代理人：金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上虞区崧厦镇共何村村民委员会，住所地绍兴市上虞区崧厦镇共何村。 负责人：何阿金，村长。 上诉人李秋英因与被上诉人上虞区崧厦镇人民政府、上虞区崧厦镇共何村村民委员会健康权纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初9828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 李秋英上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年8月，上诉人与其丈夫因事外出，但两被上诉人因害怕上诉人与其丈夫上访，尽管多次解释是因看病外出，两被上诉人仍多次阻拦，在此过程中造成上诉人受伤。2016年10月，上诉人因土地之事与两被上诉人发生冲突，在此过程中上诉人与其丈夫再次受伤，因上述原因在住院治疗过程中上诉人花费医疗费12862.81元。上诉人向绍兴市上虞区人民法院提起诉讼，一审法院认定上诉人的医疗费发票与上诉人诉请的事实无关联性，系上诉人自身疾病所支出。上诉人认为一审认定事实不清。虽然治疗的费用是支出于自身原有的疾病，但上诉人并非无缘无故导致自身病情恶化住院治疗，而是由于受到两被上诉人殴打、刺激、言语威胁导致病情恶化，才住院治疗，花费大量医疗费。上诉人住院治疗与两被上诉人有必然联系，其负有不可推卸的责任。 上虞区崧厦镇人民政府答辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，答辩人并没有对上诉人李秋英实施侵害行为，上诉人提交的证据缺乏关联性，不能作为有效证据采纳，上诉人李秋英的诉请无事实与法律依据。其提交的部分医疗费发生在2017年之后，与上诉人诉请的事实间隔时间较长；其余的医疗费发票显示的支出项目均系上诉人治疗自身疾病，无法证明答辩人向其实施了侵害行为。 上虞区崧厦镇共何村村民委员会未作答辩。 李秋英向一审法院起诉请求：一、判令两被告支付原告医疗费12862.81元；二、本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：原告认为其在2016年8月、2016年10月14日两次遭到两被告的阻拦和冲突，导致原告身体受伤，并为此支出医疗费用，要求两被告予以赔偿，故成讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中原告诉称其遭到两被告的加害行为导致其身体受伤并为此支出了医疗费用，但原告并未提供证据证实两被告对原告实施了加害行为，且原告提供的费用清单及医疗费发票复印件等证据，均显示系原告治疗自身疾病支出医疗费用，与其诉称的被告的加害行为之间并无关联性。故原告要求被告赔偿医疗费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院难以支持。被告上虞区崧厦镇共何村村民委员会、上虞区崧厦镇人民政府经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李秋英的诉讼请求。本案受理费400元，减半收取200元，由原告李秋英负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人主张其健康权受到两被上诉人侵害，依法属于普通侵权案件，故上诉人应对侵权的构成要件即侵权行为、侵权结果、因果关系及过错等承担举证责任。本案中，上诉人一审中提交了用药清单、医疗费发票等证据，但是部分医疗费发票发生在2017年以后，该部分医疗费发票与上诉人诉请事实之间间隔时间较长，其余部分则系治疗上诉人自身疾病所支出，与上诉人诉称事实无关联性，上诉人亦未提供其他证据证明本案具备侵权案件的其他构成要件，故一审法院对上诉人的主张未予支持并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。 综上，李秋英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费121元，由上诉人李秋英负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 靓 审判员 夏 鸿 审判员 李丹丹 二〇一八年四月十九日 法官助理张百元 书记员叶婷 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?3?
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终3572号 上诉人（原审原告）：大地建筑事务所（国际）深圳分公司，经营场所深圳市南山区。 主要负责人：刘筱，总经理。 委托诉讼代理人：万江南，广东深大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高鑫，广东深大地律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：赵玉灵，女，1983年6月16日出生，满族，住广东省深圳市福田区， 委托诉讼代理人：赵鹏，广东科讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范希文，广东科讯律师事务所实习律师。 上诉人大地建筑事务所（国际）深圳分公司因与被上诉人赵玉灵劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初18166号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1、撤销深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初18166号民事判决第一项，改判上诉人无须支付被上诉人2016年7月1日至2017年4月23日孕期及产假期间工资差额人民币37590.67元；2、撤销深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初18166号民事判决第二项，改判上诉人无须支付被上诉人被迫解除劳动合同经济补偿金人民币36401.98元；3、撤销深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初18166号民事判决第三项，改判上诉人无须支付被上诉人律师费人民币5000元。事实和理由详见上诉状。 被上诉人辩称：请求驳回上诉，维持原判。具体意见详见二审调查笔录。 上诉人向一审法院起诉请求：1、大地建筑事务所（国际）深圳分公司无须支付赵玉灵2016年7月1日至2017年4月23日孕期及产假期间工资差额37590.67元；2、确认赵玉灵自动离职，大地建筑事务所（国际）深圳分公司无须支付赵玉灵被迫解除劳动合同经济补偿36401.98元；3、大地建筑事务所（国际）深圳分公司无须支付赵玉灵律师费5000元。 一审判决主文：1、大地建筑事务所(国际)深圳分公司应于判决生效之日起十日内支付赵玉灵2016年7月1日至2017年4月23日孕期及产假期间工资差额37590.67元；2、大地建筑事务所(国际)深圳分公司应于判决生效之日起十日内支付赵玉灵被迫解除劳动合同经济补偿36401.98元；3、大地建筑事务所(国际)深圳分公司应于判决生效之日起十日内支付赵玉灵律师费5000元；4、驳回大地建筑事务所(国际)深圳分公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由大地建筑事务所(国际)深圳分公司负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。针对上诉人的上诉请求和理由，本院评析认定如下： 关于是否足额支付工资的问题。上诉人主张已向被上诉人足额支付工资。根据一审查明的事实，双方确认的银行交易明细显示，被上诉人怀孕前正常工作期间月平均工资为8089.33元/月，一审结合《广东省实施办法》第十三条的规定，认定上诉人未足额支付被上诉人2016年7月1日至2017年4月23日孕期及产假期间的工资事实清楚。一审的认定并无不当，本院予以维持。上诉人未能就其主张提供充分有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。 关于是否应支付被迫解除劳动合同的经济补偿金问题。上诉人主张系被上诉人自动离职。本院认为，如上所述，上诉人存在拖欠被上诉人工资的事实，被上诉人以此为由提出被迫解除劳动合同，符合法律规定的情形。一审判令上诉人应向被上诉人支付被迫解除劳动合同的经济补偿金正确，本院予以维持。上诉人的主张缺乏充分法律依据，本院不予采纳。 关于律师费的问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”一审根据被上诉人的胜诉比例，判令上诉人应支付被上诉人律师费5000元，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人大地建筑事务所（国际）深圳分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  刘 燕 审判员  许海锚  二〇一八年四月二十三日 书记员  李 丹
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执713号 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人：张宪胜，该行行长。 被执行人：李巧亮，女，1981年6月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：李勇，男，1981年10月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与李巧亮、李勇金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人李巧亮、李勇在杭锦旗锡尼镇有房产各一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李巧亮所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房屋一套； 二、查封被执行人李勇所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房屋一套。 三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 法官：苗磊 二〇一八年四月二十三日 书记员 ：王可明
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初834号 原告：张敏，女，1964年3月30日出生 委托代理人：滕龙，系辽宁一腾律师事务所律师。 被告：史磊，男，1988年1月2日出生 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。 负责人：叶青，任该公司总经理。 委托代理人：全婵迪，系辽宁恒敬律师事务所律师。 原告张敏与被告史磊、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敏、被告史磊、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人全婵迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故所造成的医疗费19849.04元、住院期间护理费12400元、伙食补助费6200元（100元×62天）、误工费20266元（3200元÷30天×190天）、伤残赔偿金65752元（32876元×20年×10%）、被抚养人生活费12498元（原告父亲藏兴久生活费24996元×5年÷2×10%=6249元；原告父母苏艳琴生活费24996元×5年÷2×10%=6249元）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1000元、交通费1000元、电动自行车损失2000元，以上合计人民币146965.04元。2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月14日，史磊驾驶辽A8C3Q9小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区八一镇供销社大楼门前时，将骑电动自行车的原告撞伤，电动自行车损坏。原告经医院诊断为骨盆骨折，住院治疗62天，原告支付医疗费19849.04元，出院后医嘱休息128天。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，史磊负事故全部责任。经司法鉴定机构，原告骨盆多发骨折评定为十级伤残。原告为此支付鉴定1000元。辽A8C3Q9小型轿车系史磊所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保机动车交通事故强制保险，并投保机动车商业第三者保险。依据《道路交通安全法》第76条之规定，被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失。现原告向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项经济损失146965.04元。 被告史磊辩称，应由保险公司赔偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆辽A8C3Q9在我公司投保了交强险、商业险300000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告合理的损失赔偿，诉讼费、鉴定费不在保险范围内，不同意赔偿，保险公司向法院申请对电动自行车的性质进行鉴定，根据鉴定结果确认后的责任比例进行赔偿，原告已达到退休年龄，在保险公司前期查勘表中记载，原告自2017年3月至今，工作在沈阳市苏家屯区八一街道办事处双台子村预制件厂，工资是现金发放，需结合该单位的误工证明，给付误工费，原告的户口性质是农村户口，在查勘中，原告确认一直居住在户籍所在地，因此，伤残赔偿金同意按农村户口给付，其被抚养人的户口性质也是农村，仅同意按农村标准给付，电动车定损为500元，精神损害抚慰金过高，仅同意给付3000元，交通费过高，仅同意给付300元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，原告骑电动车与被告史磊驾驶的辽A8C3Q9轿车在沈阳市苏家屯区八一街道办事处供销社门前发生交通事故，原告被送至苏家屯区中心医院治疗，诊断为骨盆骨折，住院62天，原告住院及门诊医疗费19849.04元。住院期间二级护理62天。住院后诊断休息128天。此次交通事故，被告史磊负全部责任，车辆辽A8C3Q9投保于被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司交强险、商业险30万元，含不计免赔。2018年1月11日，辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书评定原告张敏骨盆多发性骨折为十级伤残。 本院认为，公民生命健康权受法律保护。在此次交通事故中，被告史磊负全部责任，应赔偿原告的全部合理损失，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担在保险范围内的损失。原告医疗费19849.04元。护理费12400元，原告出具护理证明，及相关票据，本院予以支持。伙食补助费按每日100元计算，计6200元，误工费本院综合考虑原告受伤前身体状况，尚能从事工作，按工作证明中每月2400元，每日80元计算，计15200元，残疾赔偿金根据原告出具的证明居住及工作情况按城镇居民计算，计65752元。被抚养人生活费，由于被抚养人居住在农村，按农村居民计算，计4976.5元，精神损害抚慰金，此次事故原告身心受到伤害，十级伤残，酌定4000元，鉴定费1000元，财产损失保险公司定损500元，按500元计算。交通费酌定300元，被告史磊垫付的10040元应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告医药费14849.04元、护理费7360元、伙食补助费6200元、误工费15200元、残疾赔偿金65752元、被抚养人生活费4976.5元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1000元、财产损失500元、交通费300元，于本判决书生效后十日内付清。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司返还被告史磊10040元，于本判决书生效后十日内付清。 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 如被告未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，减半收取，由被告史磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  代威 二〇一八年四月二十四日 法官助理李倩倩 书记员王冰
贵州省独山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔2726行初34号 原告潘家帮，男，1969年9月9日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 委托代理人赵间东，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人任战敏，北京冠领律师事务所律师。 被告都匀市住房和城乡建设局，统一社会信用代码1152270100980606XQ,地址：都匀市普安路协府街10号。 法定代表人蒋俊晖，局长。 委托代理人李梦浩，该局村镇建设管理站负责人。 委托代理人陈开来，贵州契正律师事务所律师。 原告潘家帮（至裁定主文前简称原告）不服被告都匀市住房和城乡建设局（至裁定主文前简称被告）城乡规划管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在都匀市自留地上建有养殖场及附属设施，系合法建筑。2016年10月21日被告以原告房屋系违法建筑，对原告作出匀建处字第014号行政处罚决定，要求原告七日内予以拆除。被告作出的处罚决定没有事实依据、适用法律错误、没有法律依据、未依法告知原告诉讼期限，严重侵犯了原告的合法权益。诉讼请求撤销被告作出的匀建处字第014号行政处罚决定。 被告辩称，1、原告起诉已超过起诉期限。在作出处罚决定前的2016年10月14日，被告已将行政处罚告知书、行政处罚听证告知书送达给原告，在原告未要求听证也未纠正违法行为的情况下，才于2016年10月21日作出匀建处字第014号行政处罚决定，要求原告在七日内自行拆除违法建筑，逾期将强制拆除。当日因原告逃避，被告不得已将决定书进行了留置送达，并将决定书张贴于原告违法建设的房屋处，该送达方式完全符合行政处罚法第四十条和民事诉讼法第八十六条的规定。根据行政诉讼法第四十六条的规定，原告提起诉讼的期限应于2017年4月21日届满，其现在提起诉讼，已超过起诉期限。2、被告作出的处罚决定事实清楚、程序合法，不存在可撤销的情形。3、原告主张其建设行为合法仅提供一份向村委会的申请，并未取得土地管理部门和规划管理部门的许可，应承担举证不能的法律后果。 经审理查明，被告于2016年10月21日，以原告在龙江村一组未经城乡建设主管部门批准，擅自修建684.04平方米的房屋，违反了城乡规划法第六十四、六十五、六十八条规定为由，适用城乡规划法第六十四条的规定，作出匀建处字第014号行政处罚决定，给予原告7日内自行拆除违法建筑，逾期则强制拆除的行政处罚，处罚决定书告知：如不服本行政处罚决定，可在接到本决定书之日起60日内，向都匀市人民政府申请行政复议，也可依法直接向都匀市人民法院提起行政诉讼。对于处罚决定书的送达，被告提供了一份张贴的复印件照片予以证实，但原告不予认可。该建设的房屋已于2016年11月25日被相关部门强制拆除，原告等人曾于2017年2月4日就强制拆除行政行为向黔南州中级人民法院提起诉讼，相关部门亦以被告作出的行政处罚决定书作为证据提供，并在5月5日的庭审中举证，原告在质证中否认收到处罚决定书。原告在本案亦提供处罚决定书作为证据，并自认于5月5日知道系被告作出的行政处罚。原告于2018年2月11日提起本案诉讼。 本院认为，被告作出的行政处罚决定书已告知原告的起诉期限，虽然告知的起诉期限错误，但不影响原告在法定的起诉期限提起诉讼。即使从2017年5月5日原告知道行政处罚决定的内容及起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出的规定，原告对该行政处罚决定的起诉期限应当从2017年5月6日起算，至2017年11月5日届满，而原告于2018年2月11日才提起本案诉讼，明显超过起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的可以扣除或延长起诉期限的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告潘家帮的起诉。 案件受理费50元，退回原告潘家帮。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  莫义军 人民陪审员  徐卫平 人民陪审员  陈绍舒 二〇一八年四月八日 书 记 员  陆盛姗 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。