湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘09民终414号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。住所地山西省临汾市解放东路**号。负责人：乔建宾，该公司经理。委托诉讼代理人：荆亚军，该公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：曾双喜，男，1953年6月6日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：何成干，益阳市扬新法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：翼城县宏瑞物流有限公司，住所地山西省临汾市翼城县南环路北段大型货场南。负责人：李志刚，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人曾双喜、翼城县宏瑞物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人荆亚军、被上诉人曾双喜及其委托诉讼代理人何成干到庭参加诉讼。物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：由二审在一审判决的基础上剔减其赔偿款10801元。主要事实与理由：1、曾双喜在一审中提供的劳动合同及误工证明均无单位负责人签字，一审按2800元/月认定误工费错误；2、一审认定曾双喜车辆损失4802元错误，应按保险公司定损的800元予以认定；3、鉴定费1200元、后续治疗费4000元不应认定。曾双喜辩称：1、曾双喜系农民，若按受诉法院所在地上一年度农、林、牧、渔业标准认定应为2836元/月，已高于一审认定的2800元/月的标准；2、车辆损失4802元系鉴定机构作出，一审不采信保险公司的自行定损800元正确；3、鉴定费系认定损失的合理费用、后续治疗费系受害人必须费用，故应由保险公司负担。曾双喜请求二审驳回上诉，维持原判。物流公司未作答辩。曾双喜向一审法院起诉请求：由物流公司赔偿其各项损失50696.5元，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。一审法院认定：2016年9月14日2时46分，曾双喜驾驶无牌正三轮摩托车沿G319国道由常德往益阳方向行驶，当车行驶至资阳区迎春路三益街路段时，碰撞停于道路右侧路边的由李文伟驾驶的晋LC46**号重型半挂牵引车及晋LQ5**重型半挂车（超出停车位），致正三轮摩托车受损、曾双喜受伤。曾双喜受伤后在益阳市人民医院住院治疗50天，用去医疗费18613.86元。经益阳市前进司法鉴定所鉴定，曾双喜的伤情不构成伤残，建议伤后休息贰个月，出院后继续治疗及颜面部抗疤痕治疗费肆仟元。该事故经益阳市公安局交通警察支队直属二大队认定，曾双喜与李文伟均承担事故同等责任。李文伟所驾晋LC46**号车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、赔偿限额为50万元第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），附不计免赔率险，保险期间自2016年4月7日至2017年4月7日止；李文伟系物流公司工作人员，在履行职务期间发生事故。事故发生后，物流公司为曾双喜垫付医疗费15000元。此次交通事故发生前，曾双喜在益阳市创世纪禽业发展有限公司务工，月工资为2800元。综上，曾双喜因此次事故造成的损失依法计算为：医疗费18613.86元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费2500元（50元×50天）、营养费2000元、护理费5821元（116.42元×50天）、误工费5600元（2800元×2个月）、交通费500元、鉴定费1200元、车辆损失4802元、共计45036.86元。一审法院认为：曾双喜驾驶机动车上道路行驶，未确保安全驾驶。李文伟驾驶机动车在道路上停车，车身超出停车位。曾双喜、李文伟的共同违章行为造成曾双喜身体受伤，分别承担事故的同等责任。李文伟驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险并附不计免赔率险，保险公司应在交强险承保责任限额内赔偿曾双喜损失23921元（医疗费10000元+护理费5821元+误工费5600元+交通费500元+车辆损失2000元）。对超过交强险责任限额的损失21115.86元（总损失45036.86元-交强险赔偿损失23921元）按责任大小进行分担。曾双喜自负50%的责任，物流公司应承担50%的赔偿责任即10557.93元（21115.86元×50%），该款由保险公司在商业三者险限额内承担。综上，保险公司共应理赔34478.93元。事故发生后，物流公司已经垫付曾双喜医疗费15000元，该笔款项应在保险公司赔偿给曾双喜的款项中予以扣除，由保险公司将15000元直接支付给物流公司。因此保险公司实际应赔偿曾双喜19478.93元（34478.93元-15000元）。保险公司提出的扣减20%非医保用药医疗费及不承担鉴定费、诉讼费的意见，于法无据。保险公司提出的曾双喜已年满60周岁，不应计算误工费的意见，缺乏法律依据，且查曾双喜事发前确系在益阳市创世纪禽业发展有限公司务工，有劳动能力，其受伤后存在误工损失，故对保险公司的该答辩意见不予采纳。保险公司辩称曾双喜车辆损失应按定损的800元计算，不符合其在事故中的实际损失，亦不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（三））》第十九条之规定，判决：一、由保险公司赔偿曾双喜损失19478.93元；二、物流公司不承担赔偿责任；三、驳回曾双喜的其他诉讼请求。案件受理费950元，由曾双喜负担520元，物流公司承担234元，保险公司负担196元。对一审认定的且当事人无争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、曾双喜系农业人口户籍，受伤前从事农作物耕种；2、保险以司无证据证明其已向投保人物流公司送达了保险条款等保险凭证，亦未对保险免责条款尽提示与说明义务。上述事实，有当事人在二审中的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本案各方当事人在二审中的争议焦点为：曾双喜因交通事故受伤所产生的误工费及车辆损失费应如何认定及其后续治疗费、鉴定费应否由保险公司分担的问题。现评析如下：曾双喜系农民，受伤前一直从事农业耕种工作，故其误工费应参照受诉法院在一审法庭辩论终结前的上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算。本案一审法庭辩论终结时间为2017年7月19日，根据湖南省统计部门提供的数据，2016年度全省农、林、牧、渔业平均工资为34031元（折算月工资为2835.92元）。因该标准高于一审认定的误工费标准（2800元/月），且曾双喜亦未上诉，故本院对一审按2800元/月认定的误工费5600元予以维持。车辆损失费系赔偿义务人应予赔偿的费用。确定车辆损失费用4802元系由一审法院委托具相应资质的评估机构作出。对此意见，保险公司在一审时既未提供相反证据推翻，亦未申请重新鉴定，故一审法院采信该评估意见正确，二审予以维持。保险公司提出的应按自行定损价格800元予以赔偿的理由，明显有失公允，本院不予支持。后续治疗费，属于受害人康复身体所发生的必要的、合理的费用。涉案后续治疗费4000元，鉴定机构出具了明确的鉴定意见，故一审法院采信该意见正确。鉴定费亦属查明保险事故中人身、财产损失程度所支付的必要的、合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险公司应予承担。且保险公司不承担鉴定费属于保险合同中的免责条款。本案中，保险公司并无证据证明已就保险条款等保险凭证送达给了投保人物流公司，更不能证实已就免责条款的内容及法律后果向投保人进行了提示与说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，免责条款未对投保人尽提示与说明义务的，该条款不发生效力。故保险公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，保险公司的上诉请求与理由均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  廖红辉审判员  邓红艳审判员  陈运泉二〇一八年四月十六日书记员  贾 殷