河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑终163号原公诉机关河北省宁晋县人民检察院。上诉人（原审被告人）范鹏川，男，1991年3月23日出生于河北省宁晋县，汉族，小学文化，农民，捕前住宁晋县。因犯盗窃罪、妨害信用卡管理罪于2016年10月26日被河北省宁晋县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万三千元。2017年7月19日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于宁晋县看守所。河北省宁晋县人民法院审理河北省宁晋县人民检察院指控原审被告人范鹏川犯抢劫罪一案，于2018年2月7日作出（2018）冀0528刑初8号刑事判决。原审被告人范鹏川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人,认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，（一）2015年9月26日20时许,被告人范鹏川携带刀具乘坐被害人李某驾驶的出租车从赵县出发，行驶至宁晋县,被告人范鹏川持刀威胁被害人李某,抢走李某100余元现金及小米牌红米手机一部。经鉴定,涉案手机价值人民币594元。上述事实，有下列经原审法院庭审举证、质证的证据证实：1、被告人范鹏川供述，2015年秋季的一天傍晚，其从赵县租了一辆出租车沿308公路到宁晋后顺老宁高路到，其让司机停在路边，并说其身上没钱了，让他把他的钱给其，司机把车上的一百多元钱给了其，其还要了他一部杂牌手机还有他的身份证，后让他把其拉到高邑县城，其下来让他走，走时跟他说，别报警，要报警，其还去赵县找他，后他就开车走了。抢的手机卖到元氏县一个手机门市，卖了一百来元钱，具体哪个手机门市记不清了。2、被害人李某陈述，证明2015年9月26日晚8点来钟，其开着车牌号为冀Ａ×××**的出租车从赵县拉了一名男子去宁晋县城，到宁晋县城一个村子的村外，那名男子下车方便，其在车上等着的时候，他转到其的驾驶位置，拿着一把红色握把的水果刀从车窗里伸进来将刀架到其脖子上，并说要钱要命，其当时害怕就跟他说要什么都行，他就把其的钱包和手机都抢了，抢完后，他让其将他送出宁晋县城就把其放了。然后其就按他指的路顺宁高公路往西开到高邑，到了高邑县医院，他跟其说不让报警，他拿车上的布擦了擦其的驾驶本给了其就走了。其当时挺害怕就开着车回到赵县才报的警。被抢有一百八九十元现金、一部红米黑色直板手机。其在车上拉着他的时候，他在其车上抽烟，烟头扔在其的车上。3、出租车勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表及车辆照片、烟头照片，证明在冀Ａ×××**的出租车上提取白沙牌烟头一枚，及证明出租车、烟头的特征情况。4、石家庄市公安局物证鉴定所法庭科学DNA检验报告及鉴定书，证明范鹏川血卡中检出的STR分型与冀Ａ×××**的出租车上提取的白沙牌烟头的STR分型相同，似然比率为1.66×1020。5、辨认笔录、照片，证明经李某辨认，确认抢劫其的人所用的水果刀的特征情况。6、宁晋县公安局案审中队办案说明，证明李某辨认的犯罪嫌疑人所使用的匕首系2015.9.29宁晋县出租车被抢劫案现场勘查笔录中现场提取的匕首。7、宁晋县物价局价格认定结论书，证明小米牌红米手机价格为594元。上述证据，予以确认。关于被告人辩称该起中是被害人主动给其的手机和钱款，其没有持刀威胁被害人及辩护人提出本案事实不清，证据不足的辩护意见，经查，有被告人在公安机关的供述，2015年秋季的一天傍晚，其乘坐被害人的出租车在路上和被害人要了100多元钱和一部手机，并称不让他报警，如报警还要找被害人；有被害人陈述，证明2015年9月26日晚，其开出租车拉着一名男子从赵县行驶至宁晋县，那名男子下车持刀问其要钱还是要命，其害怕，给了他一百八九十元钱和一部红米手机，那名男子当天还在其出租车上吸烟了，将烟头扔在了其的车上；有出租车勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、烟头照片、DNA检验报告及鉴定书，证明从被害人出租车上提取的烟头上的STR分型与被告人范鹏川的STR分型相同；有辨认笔录及办案说明，证明经被害人李某辨认，确认公安机关从魏同达被抢的现场提取的水果刀就是被告人范鹏川当日抢其时所持的刀子。上述证据能够形成一个完整的证据链条，足以证实被告人范鹏川犯抢劫罪的事实存在，被告人及辩护人所辩与事实不符，不予采信。（二）2015年9月29日20时许,被告人范鹏川携带刀具乘坐被害人魏同达的出租车从元氏行驶至宁晋县东口,范鹏川持刀捅刺魏同达致魏同达手部受伤,后持砖头将出租车驾驶室玻璃砸碎,抢走魏同达驾驶室内的三百元现金和车钥匙。经鉴定,魏同达的损伤属轻微伤。上述事实，有下列经原审法院庭审举证、质证的证据证实：1、被告人范鹏川供述，2015年秋季的一天，其从元氏租车到宁晋后，司机一直催其给钱，并让其押东西，其就把赵县司机的身份证押给他，后来，其让他开车去了北楼下村口，他跟其要钱，其说还有事儿，找阴京辉要了账，其还坐他的车，他非让给钱，其就跟他打了起来，后用砖头砸了他的车驾驶门玻璃，从车上拔了钥匙并拿了几十元零钱，还把押在他那的赵县司机的身份证拿走了。后将赵县司机的身份证及车钥匙都扔了。2、被害人魏同达陈述，证明其是元氏县的出租车司机，车牌号为冀Ａ×××**，2015年9月29日下午19时许，其从元氏县拉了一名20来岁的年轻男子走到宁晋县子里，他让其把车停下来就下车了，下车后，他在街里来回转悠，其发现不对劲，发现他坐的副驾驶位置座位上有一把匕首，感觉事不好，就跟他说不要车费了，他不答应，就要他的那把刀，并用砖头砸了副驾驶的窗玻璃，拿出刀追其并用刀捅其，其把他的刀子夺下来，其右手被划伤了，流了好多血，后来其就拿着抢来的刀往村里跑，他就用砖头把驾驶室的玻璃砸了，拿走了车钥匙及三百元左右的现金。等他走了以后，其跑到路南一户村民家中，将刀扔在院子里报了警。3、证人阴京辉证言，证明其和范鹏川不是很熟，和范鹏川的父亲认识，2015年9月29日其没有在家，在石家庄干活，家里没有人，其也没见过范鹏川。4、辨认笔录、照片、被辨认人身份情况说明，证明经魏同达辨认，确认范鹏川就是抢劫其出租车的人。5、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图、照片及作案工具匕首，证明从涉案车辆上提取了血迹及从阴伟东家提取了匕首，以及证明案发现场及匕首的特征等有关情况。6、邢台市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定意见书，证明匕首上的血、玻璃上的血、出租车北侧地面上的血、方向盘下的血与魏同达血样的STR分型相同，似然比为7.61×1017。7、宁晋县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证明魏同达右手食指、中指、环指、小指均有缝合创口，系轻微伤。8、刑事判决书、释放证明，证明范鹏川犯盗窃罪、妨害信用卡管理罪于2016年10月26日被宁晋县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万三千元。2017年7月19日刑满释放。9、受案登记表、破案过程、办案说明，证明本案的案发及破获情况。10、户籍证明，证明被告人范鹏川出生于1991年3月23日，身份证号码。上述证据，予以确认。关于被告人范鹏川辩称该起中其没有拿刀，也没有拿出租车上的300元钱和车钥匙，其和被害人发生争执后，其拿走了给他的车费及押在他那的身份证，不构成抢劫罪，及辩护人提出当日被害人与被告人发生纠纷，争执过程中被告人要走自己的身份证，并没有非法占有被害人财物的动机和目的，不构成抢劫罪的辩护意见，经查，有被告人范鹏川在公安机关的供述，证明当天因付车费和被害人发生争执，其用砖头砸了他的车玻璃，拿了他的车钥匙及几十元钱；有被害人魏同达陈述，证明2015年9月的一天，其开出租车拉着一名男子到宁晋县子时，那名男子持刀和其发生撕打，并用砖头砸了其的车玻璃，拿走了300元钱和车钥匙；有辨认笔录，证明经魏同达辨认，确认范鹏川就是抢劫其的男子；有现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、DNA鉴定意见书，证明从现场提取的血迹及匕首上的血迹等与魏同达血样的STR分型相同，从而证明匕首上的血是魏同达的血；有法医鉴定书，证明魏同达右手食指、中指、环指、小指均有缝合创口，属轻微伤。上述证据，能够形成一个完整的证据链条，足以证明被告人范鹏川持刀和魏同达发生撕打，魏同达夺刀过程中被致伤，后范鹏川抢走魏同达车钥匙及钱财的事实存在，被告人及辩护人所辩与事实不符，不予采信。原审法院认为，被告人范鹏川以非法占有为目的，以暴力方法强行夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控事实及罪名成立，应予支持。被告人及辩护人所辩被告人范鹏川不构成抢劫罪的辩护意见，与事实及法律不符，不予支持。公诉机关提出对被告人范鹏川判处四年六个月至六年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人范鹏川犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一千元；二、责令被告人范鹏川退赔被害人李某经济损失694元；退赔被害人魏同达经济损失300元。判决生效之日起十日内付清；三、被告人范鹏川的作案工具刀子一把，依法予以没收，上缴国库。上诉人（原审被告人）范鹏川的上诉理由为，公安机关在青银高速收费站让被害人李某对水果刀进行辨认，且没有对水果刀的提取笔录，不能确定水果刀的来源。指控的第二起犯罪，其乘坐出租车去索要工钱，并没有抢劫的动机和目的。其行为不构成抢劫罪。经审理查明，（一）2015年9月26日20时许,上诉人（原审被告人）范鹏川携带刀具乘坐被害人李某驾驶的出租车从赵县出发，行驶至宁晋县,范鹏川持刀威胁被害人李某,抢走李某100余元现金及小米牌红米手机一部。经鉴定,涉案手机价值人民币594元。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的原审被告人范鹏川的供述，被害人李某的陈述，出租车勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表及车辆照片、烟头照片，石家庄市公安局物证鉴定所法庭科学DNA检验报告及鉴定书，辨认笔录、照片，宁晋县公安局案审中队办案说明，宁晋县物价局价格认定结论书等证据予以证实。（二）2015年9月29日20时许,上诉人（原审被告人）范鹏川携带刀具乘坐被害人魏同达的出租车从元氏行驶至宁晋县东口,范鹏川持刀捅刺魏同达致魏同达手部受伤,后持砖头将出租车驾驶室玻璃砸碎,抢走魏同达驾驶室内的三百元现金和车钥匙。经鉴定,魏同达的损伤属轻微伤。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的原审被告人范鹏川的供述，被害人魏同达的陈述，证人阴京辉的证言，辨认笔录、照片、被辨认人身份情况说明，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图、照片及作案工具匕首，邢台市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定意见书，宁晋县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书、释放证明，受案登记表、破案过程、办案说明，户籍证明等证据予以证实。本院认为，上诉人（原审被告人）范鹏川以非法占有为目的，以暴力方法强行夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人（原审被告人）范鹏川所提“公安机关在青银高速收费站让被害人李某对水果刀进行辨认，且没有对水果刀的提取笔录，不能确定水果刀的来源。指控的第二起犯罪，其乘坐出租车去索要工钱，并没有抢劫的动机和目的。其行为不构成抢劫罪”的上诉理由。经查，宁晋县公安局案审中队办案说明、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图、照片等证据能够证实，公安机关从魏同达被抢的现场提取了水果刀。经被害人李某辨认，该水果刀系范鹏川抢劫其财物时使用的工具。公安机关安排李某在青银高速收费站对水果刀进行辨认并未违反法律规定；关于第二起犯罪，在案证据亦能够证实范鹏川对被害人魏同达实施了抢劫的犯罪事实。故上诉人范鹏川所提的上诉理由，理据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王伟韬审判员  赵 力审判员  赵国凯二〇一八年四月十六日法官助理赵志勇书记员李少艳