wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初9583号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王晓永，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：周小芬，女，1965年1月11日出生，汉族，住重庆市开县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周小芬信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告周小芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周小芬立即偿还截至2018年2月15日的信用卡透支本金17452.66元、利息9259.91元、费用86.8元以及截至2016年12月31日的滞纳金3011.93元,并支付自2018年2月16日起至欠款付清时止，以本金17452.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9259.91元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周小芬承担。事实和理由：2014年6月26日，周小芬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周小芬从其信用卡账户中透支，截至2018年2月15日共透支本金17452.66元、利息9259.91元、费用86.8元以及截至2016年12月31日的滞纳金3011.93元未给付。 被告周小芬未答辩。 经审理查明，2014年6月26日，周小芬向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周小芬在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。周小芬如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由周小芬承担。周小芬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周小芬发放了信用卡。周小芬从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年2月15日，周小芬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17452.66元、利息9259.91元、费用86.8元以及截至2016年12月31日的滞纳金3011.93元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，周小芬与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周小芬发放了信用卡，周小芬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周小芬应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。 被告周小芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周小芬在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月15日的信用卡透支本金17452.66元、利息9259.91元、费用86.8元以及截至2016年12月31日的滞纳金3011.93元；并支付从2018年2月16日起至欠款付清时止，以本金17452.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9259.91元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取273元，由被告周小芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  高婷桦 二〇一八年四月二十四日 法官助理杜灵 书记员张楠楠
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1398号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员 谢 徵二〇一八年四月二十五日书记员 鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14440号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱邦思，男，1982年11月6日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱邦思信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币154,495.20元。原告诉称,被告朱邦思系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,495.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一八年四月二十日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
抚顺市新抚区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0402民初2631号 原告于宏博，男，1992年4月29日出生，满族，住抚顺市望花区。 委托代理人张烨，系辽宁凯业律师事务所律师。 被告齐微，女，1980年8月15日出生，满族，住抚顺市新抚区。 被告郑伟，男，1979年3月27日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被告抚顺裕民商贸有限公司，住所地：抚顺市新抚区武工街**。 法定代表人王喜林，系该公司总经理。 委托代理人王万福，系辽宁铭鉴律师事务所律师。 委托代理人许春，系该公司商场经理。 原告于宏博与被告齐微、郑伟、抚顺裕民商贸有限公司（以下简称裕民公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于宏博及其委托代理人张烨，被告裕民公司委托代理人王万福、许春到庭参加了诉讼。被告齐微、郑伟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年5月1日，原告在被告抚顺裕民商贸有限公司二楼的**门业定做彩铝门，并先后两次支付货款2600元。原告支付完货款后，于2017年7月发现**门业已经关门，门上贴有裕民装饰城字样的封条，经打听才知道**门业是由被告齐微、郑伟夫妻共同经营，不知什么原因二人携款弃店出走了，**门业店铺也因此被被告裕民公司于2017年6月25日查封。原告在找不到被告齐微、郑伟的情况下，联系了被告裕民公司，被告裕民公司让原告登记了**彩铝门投诉人电话后告知原告被告裕民公司也处理不了。故原告诉至法院请求人民法院判令被告齐微与被告郑伟返还原告货款2600元，被告裕民商贸有限公司对上述金额承担连带赔偿责任；本案诉讼费、公告费由三被告承担。 被告齐微未答辩。 被告郑伟未答辩。 被告裕民公司辩称：我公司不是本案适格被告。我公司与被告齐微、郑伟之间是租赁关系，我公司为其提供经营场地，齐微、郑伟在我公司独立经营，对外独立承担民事责任，因此我公司不是本案适格主体，原告要求我公司承担责任没有事实依据。被告齐微、郑伟与我公司不是合伙关系、不是代理关系，原告要求我公司承担连带责任，没有法律依据。请贵院依法驳回原告对我公司的起诉。 经审理查明：2017年5月1日原告在位于抚顺裕民商贸有限公司二楼的“****彩铝门”购买定制彩铝门，并交纳货款2600元。2017年7月原告发现“****彩铝门”已经关门，并被被告裕民公司贴上封条。此后，原告再未联系到被告。 另查明，2016年7月1日被告齐微与被告裕民公司签订资产保值经营协议书，协议约定由被告齐微向被告裕民公司承租2楼****号与****号门市，协议期限自2016年7月1日至2018年6月30日。被告齐微向被告裕民公司缴纳履约保证金39931.20元。“****彩铝门”由被告齐微、郑伟二人共同经营。 本院所确认的上述事实，有**门业订货单、照片、资产保值经营协议书及原、被告陈述等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：本案的争议焦点为被告裕民公司是否应对二被告齐微、郑伟的返还义务承担连带责任。消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。本案中，被告齐微、郑伟向被告裕民公司租赁柜台出售定制彩铝门，且在收取原告交纳的货款后，停止经营。被告裕民公司已向柜台承租人收取了履约保证金及相关费用，故原告有权依据消费者权益保护法的规定向柜台出租公司暨裕民公司承担连带返还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐微、郑伟于本判决生效之日起十五日内将货款2600元返还原告于宏博； 二、被告抚顺裕民商贸有限公司对第一项承担连带返还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费133元，由被告齐微、郑伟承担，被告抚顺裕民商贸有限公司连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  李东颖 审 判 员  尤 鹏 人民陪审员  何 丹 二〇一八年四月二十三日 代书 记员  徐 杉 本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第四十三条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初607号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：钟璇，湖北瀚海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇，湖北瀚海潮律师事务所律师。原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地：深圳市福田，住所地：深圳市福田区福华一路**免税商务大厦****和**整层v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：VLADIMIRNYC，执行董事。委托诉讼代理人：钟璇，湖北瀚海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇，湖北瀚海潮律师事务所律师。被告：严平，男，汉族，1990年2月1日出生，住湖北省石首市，本院受理原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司诉被告严平借款合同纠纷一案后，因被告严平下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李志涛人民陪审员  程传耀人民陪审员  郑昌义二〇一八年四月二十日书 记 员  虞 尧
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0152民初146号 原告：李翠华，女，1943年6月13日出生，汉族，住重庆市潼**。 委托诉讼代理人：黄俊华（李翠华女婿），住重庆市潼**。 被告：邓康林，男，1989年12月5日出生，汉族，住重庆市潼**。 原告李翠华与被告邓康林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄俊华到庭参加了诉讼,现已审理终结。 原告李翠华向本院提出的诉讼请求：依法判决被告邓康林向原告李翠华支付各项赔偿金共计45271.17元。事实和理由：2017年11月30日9点50分，被告邓康林无证驾驶无牌摩托车，在接龙桥至中医院外人行道行驶，与原告李翠华发生碰撞，致李翠华右小腿骨折的交通事故，经道路交通事故认定书认定，邓康林负全责，李翠华无责。事故发生后，双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至法院。 被告邓康林未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日9点50分，被告邓康林无机动车驾驶证驾驶无号牌普通摩托车（未购买机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险），在接龙桥至中医院外人行道行驶，与原告李翠华发生碰撞，致李翠华受伤的交通事故。此事故经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定：邓康林负全责，李翠华无责任。 事故发生后，原告李翠华被送往重庆市潼南区人民医院住院治疗，住院12天，用去住院医药费19691.17元。其中被告邓康林垫付3000元。李翠华的出院诊断为：1.右外踝骨折；2.左膝部软组织损伤。出院医嘱为：1.加强营养60日和休息5月；2.一人护理120天；3.术后1月、2月、3月、6月、1年来我院复查DR片，决定活动方式及内固定取出时间，内固定取出费用大约8000元。 原告李翠华在此次交通事故中产生的损失如下： 1、医疗费19691.17元； 2、护理费100元/天×132天=13200元； 3、交通费酌定200元； 4、住院伙食补助费50元/天×12天=600元； 5、营养费在原告自认基础上，酌定3000元； 以上费用合计36691.17元。 本院认为，重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队对事故现场进行勘验检查后，认定邓康林负全责，李翠华无责任。此责任认定结论事实清楚，程序合法，法律法规适用正确，责任划分适当，本院予以釆信。被告邓康林在事故中无机动车驾驶证驾驶无号牌普通摩托车，该车未购买机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，故应依法对原告李翠华因交通事故产生的损失承担全部赔偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下： 一、被告邓康林于本判决生效之日起十日内赔偿原告李翠华各项损失共计33691.17元【36691.17元-3000元（垫付医疗费）=33691.17元】。 二、驳回原告李翠华的其他诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告邓康林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘芯妍 人民陪审员  周南昌 人民陪审员  李文莉 二〇一八年四月二十四日 法官助理陈法 书记员葛蓉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初53711号原告：大兴印刷器材（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：吴声阳，总经理。委托诉讼代理人：陈海萍，女，汉族，1978年10月9日出生，系该公司工作人员。被告：深圳舜美彩印有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：薛新华，总经理。委托诉讼代理人：韩德亮，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雯，广东华商律师事务所实习律师。本院在审理原告大兴印刷器材（深圳）有限公司与被告深圳舜美彩印有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费2680元、财产保全费1115元（均已由原告预交)，因撤诉结案，本院减半收取案件受理费1340元，收取财产保全费1115元，由原告大兴印刷器材（深圳）有限公司负担。审 判 长 陈    凯人民陪审员 杨  江  河人民陪审员 徐  之  望二〇一八年四月二日书 记 员 李倩霞（代）
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1281刑初162号公诉机关兴化市人民检察院。被告人陈某，男，1990年1月8日生，汉族，初中文化，打工，住兴化市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月7日被兴化市公安局取保候审。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2018]139号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员陈云程出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月15日23时15分许，被告人陈某酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车，由西向东行驶至兴化市花园路和御史路交叉路口时，与苏Ｍ×××**小型汽车驾驶员马某发生纠纷，后马某报警。经鉴定：陈某血液中乙醇含量为210.6mg/100ml。案发后，被告人陈某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、芦生、向某的证言；人口基本信息表；接处警工作登记表；当事人血样提取登记表；机动车驾驶证复印件；兴化市公安局交通警察大队车辆管理所回复函；兴化市公安局交通警察大队事故中队查获经过；兴化市公安局制作的照片；被告人陈某的供述和辩解；泰州市公安局物证鉴定所泰公物鉴（化）字[2017]2609号理化检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人陈某当庭自愿认罪并具有一定的悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年6月16日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  花丽二〇一八年四月十七日书记员  顾敏附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更535号 罪犯吉新武，男，1980年7月10日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，初中文化，农民，捕前住昌江黎族自治县石碌镇山竹沟新村。现在海南省新康监狱服刑。 原海南省海南中级人民法院于2005年3月14日作出（2005）海南刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人吉新武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人尹某、朱某经济损失人民币1958.97元。附带民事诉讼原告人尹某、朱某不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2006年3月15日作出（2005）琼刑抗字第6号刑事附带民事判决，维持原判对被告人吉新武的定罪量刑；民事部分，改判被告人吉新武赔偿附带民事诉讼原告人尹某、朱某经济损失人民币1960.02元。罪犯吉新武于2006年4月28日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2009年1月5日将罪犯吉新武的刑期减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2009年1月5日起至2029年1月4日止。该犯在减为有期徒刑服刑期间，于2011年6月15日减刑一年四个月，剥夺政治权利改为九年；2013年4月26日减刑十一个月，剥夺政治权利改为八年；2014年7月8日减刑一年，剥夺政治权利八年不变；2015年11月25日减刑一年一个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行至2024年9月4日止。 执行机关海南省新康监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯吉新武执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯吉新武减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯吉新武在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能够参加劳动，基本完成劳动任务。该犯计分考核从2015年7月至2017年10月止，共28个月。累计获表扬奖励7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯吉新武应缴纳赔偿金人民币1960.02元，该犯于2012年12月28日已履行1960元,履行率100%。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、履行财产性判项票据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吉新武在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吉新武减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2023年12月4日止），剥夺政治权利改为六年。 本裁定送达后即法律效力。 审判长  刘惠琼 审判员  符 兴 审判员  未 锋 二〇一八年四月二十七日 法官助理  吕志飞 书记员  高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
浙江省龙泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2017)浙1181执1347号 本院在执行申请执行人叶根兴与被执行人沈绍付民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人沈绍付违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将沈绍付纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年四月十二日
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0305执2226号 被执行人郭嘉铭犯盗窃罪刑事罚金执行一案，本院（2017）粤0305刑初1295号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币500元移送立案执行。执行过程中，经查，被执行人已向本院全额缴付款项，本院依法将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一八年四月十八日 执行员 ：周钟涛
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔05刑更237号罪犯谌红富，男，1967年3月11日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。本院于2004年9月6日作出(2004)黔毕中刑初字第114号刑事判决，认定被告人谌红富犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2007年6月4日作出(2007)黔刑执字第353号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。本院于2009年9月25日作出(2009)黔毕中刑执字第469号刑事裁定，对其减刑一年十个月，剥夺政治权利减为六年。于2011年8月15日作出(2011)黔毕中刑执字第431号刑事裁定，对其减刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。于2013年7月3日作出(2013)黔毕中刑执字第635号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利减为五年。于2015年11月30日作出(2015)黔毕中刑执字第1113号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯谌红富能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯谌红富减刑八个月，剥夺政治权利减为四年。经审理查明，罪犯谌红富在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年3月至2016年2月的考核中获三个表扬奖励。在2016年3月至2017年2月的考核中获评三个表扬奖励。在2017年3月的考核中获评一个表扬奖励。在2017年4月至2017年10月的考核中获评一个表扬奖励。没收个人全部财产未履行，现无证据证明其有可供执行的财产。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯谌红富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯谌红富减刑八个月，剥夺政治权利减为四年（刑期自2007年6月4日起至2019年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李天伟审判员  袁利萍审判员  谢 建二〇一八年四月二十七日书记员  李 阳
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初442号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人汤光坪，男，1986年9月11日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地四川省泸州市江阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月27日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，2017年12月29日被佛山市顺德区公安局取保候审，佛山市顺德区人民检察院于2018年2月5日继续对其取保候审。本院于2018年2月9日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]460号起诉书指控被告人汤光坪犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人汤光坪到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2017年11月28日3时许，被告人汤光坪醉酒后驾驶粤Ｘ×××**号普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区均安镇永安路镇政府对开路段时，失控撞向路边树杆，造成车辆损坏及被告人汤光坪受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人汤光坪的血液中检出乙醇成份，含量为210.1mg/100ml。经交警部门认定，被告人汤光坪负事故全部责任。公诉机关提供了下列证据：查获经过，被告人汤光坪的供述，证人王某的证言，血液中的乙醇成分含量鉴定意见书，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图及照片，医院疾病证明书，户籍证明。公诉机关据此认为被告人汤光坪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人汤光坪拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人汤光坪对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人汤光坪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人汤光坪无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汤光坪的行为属于发生交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚的情形。佛山市顺德区人民检察院指控被告人汤光坪犯危险驾驶罪，罪名成立。案发后，被告人汤光坪如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人汤光坪的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人汤光坪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期从本判决确定之日计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张雪青人民陪审员  麦俊英人民陪审员  杨智容二〇一八年四月十八日书 记 员  黄卉蓁附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0104民初4287号 原告：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市。 法定代表人：陈爱华，总经理。 委托诉讼代理人：郭镇，男，1985年11月30日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地山东省鄄城县，住济南市。 被告：侯婷婷，女，1987年5月10日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市，现住济南市历下区中润世纪城**楼****。 被告：侯长林，男，1990年1月7日出生，汉族，住山东省菏泽市。 原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）与被告侯婷婷、侯长林追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告华安公司的委托诉讼代理人郭镇到庭参加诉讼，侯婷婷、侯长林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安公司向本院提出诉讼请求：1.判令侯婷婷偿还原告代偿款106333.08元并支付利息；2.侯长林对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：侯婷婷因购买一汽大众牌轿车（车牌号：鲁R83C**）缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波江东支行申请购车分期贷款，于2015年7月10日与工商江东支行签订编号为2015-1184的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为14000元，分期期数36期。侯婷婷向工商江东支行出具《授权委托书》一份，委托工行江东支行将综合服务费17315元以透支性质予以扣除并支付至指定账户，以上被告向工行江东支行申请贷款共计157315元。原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证，并且原告与侯婷婷、侯长林共同签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定如侯婷婷逾期还款，由原告代为还款，因此造成原告的经济损失由侯婷婷承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），并约定侯长林自愿为侯婷婷向原告提供反担保。侯婷婷获得贷款后，未按合同约定履行还款义务，构成违约。原告应工商江东支行的要求，从2015年12月23日起向被告侯婷婷账户连续7次转入代偿款合计106333.08元，用于垫付侯婷婷因逾期还款所欠信用卡与其透支款项本息。原告代偿后，侯婷婷和或侯长林未向原告履行清偿义务。 侯婷婷、侯长林未作答辩及提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华安公司为证明自己的主张，提交原、被告身份证明、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、授权委托书、担保协议书、工商银行转账凭证、牡丹卡签购单、汇款凭证、情况说明及附件等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理对于华安公司诉称的侯婷婷因购买汽车向工商银行江东支行贷款，以及华安公司为上述贷款提供连带责任保证的事实，予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。华安公司替侯婷婷向银行承担保证责任后，侯婷婷应当向华安公司偿还相应款项。根据华安公司提交的汇款凭证，本院认定华安公司替侯婷婷偿还106333.08元，侯婷婷应当向华安公司偿还该笔垫付款。 双方之间《担保协议书》第二项第3条约定，若因乙方（侯婷婷）逾期还款，致使甲方（华安公司）代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付垫付款的利息（从甲方向银行支付垫付款之日起至甲方收回垫付款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用。华安公司于2015年12月23日代偿24884.05元，2016年2月25日代偿9751.36元，2016年3月24日代偿4421.43元，2016年4月29日代偿5221元，2016年8月24日代偿20120.48元，2016年12月22日代偿20859.86元，2017年4月24日代偿21074.9元。根据合同规定，侯婷婷应支付华安公司上述7笔款项自代偿之日起至实际给付之日止，以代偿款项为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算的利息。 双方之间《担保协议书》第三项约定，为确定乙方（侯婷婷）全面履行义务，丙方（侯长林）向甲方（华安公司）提供反担保，反担保方式为连带责任保证，范围为甲方为乙方向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。故华安公司据此要求侯长林对垫付款项及利息承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、侯婷婷于本判决生效之日起十日内支付宁波华安担保有限公司垫付款106333.08元； 二、侯婷婷于本判决生效之日起十日内支付宁波华安担保有限公司自2015年12月23日起至实际给付之日止，以24884.05元为基数计算的利息；自2016年2月25日起至实际给付之日止，以9751.36元为基数计算的利息；自2016年3月24日起至实际给付之日止，以4421.43元为基数计算的利息；自2016年4月29日起至实际给付之日止，以5221元为基数计算的利息；自2016年8月24日起至实际给付之日止，以20120.48元为基数计算的利息；自2016年12月22日起至实际给付之日止，以20859.86元为基数计算的利息；自2017年4月24日起至实际给付之日止，以21074.9元为基数计算的利息；上述利息均按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算； 三、侯长林对上述两项判决内容承担连带清偿责任。 案件受理费2787元，由侯婷婷、侯长林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郭卫东 人民陪审员  汪秀英 人民陪审员  周继成 二〇一八年四月十八日 书 记 员  肖望旭
南京市玄武区人民法院 通 知 书 （2017）苏0102民初8548号 江苏爱涛文化产业有限公司、江苏紫金茂业珠宝有限公司： 本院在审理原告廖林诉被告江苏紫金茂业珠宝有限公司、江苏爱涛文化产业有限公司合同纠纷一案，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对你等的起诉，本院于2018年4月24日依法口头裁定准许原告撤回起诉。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日 本通知书一式两份，一份送达被告，一份附卷。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0381民初12078号 原告：彭祥伟，男，1974年5月5日出生，住湖北省安陆市。 委托诉讼代理人：李俊，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 被告：中天路桥有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区春园东路**。 法定代表人：厉国林，董事长。 委托诉讼代理人：王维，系公司员工。 委托诉讼代理人：田爽，系公司员工。 原告彭祥伟与被告中天路桥有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告彭祥伟的委托诉讼代理人李俊、被告中天路桥有限公司的委托诉讼代理人王维、田爽到庭参加诉讼。审理过程中，被告提出管辖异议，本院经审查裁定驳回其异议，后被告提起上诉，温州市中级人民法院裁定驳回其上诉。本案现已审理终结。 原告彭祥伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费21890元及赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：瑞安飞云江三桥北延伸线工程第一合同段工程系由被告承建。因工程施工所需，被告联系原告为该工程转料及运输砂石，双方约定由原告自带货车，运费按车计费。截止2013年8月17日，原、被告就运输费用进行结算，被告尚欠原告运费21890元，并由被告出具一份欠据交原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。 被告中天路桥有限公司辩称：领款凭证上加盖的“瑞安飞云江三桥北延伸线工程中天路桥有限公司第一合同段项目部”章不真实。该凭证记载欠款及管辖内容系形成于项目部印章加盖以后，凭证经办人项某亦持类似领款凭证起诉被告，其系利害关系人，领款凭证不真实。即使欠款情况属实，领款凭证记载的时间为2013年8月17日，截止其提起诉讼之日已近4年，在此期间，原告从未向被告主张权利，已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：被告中天路桥有限公司系瑞安飞云江三桥北延伸线第一合同段工程的施工单位。原告彭祥伟陆续为该工程运输砂石等材料。2013年8月17日，案外人项某作为经手人向原告出具一份领款凭证，该凭证记载“转料及砂石运费款彭祥伟21890元”，并加盖了“瑞安飞云江三桥北延伸线工程中天路桥有限公司第一合同段项目部”印章，并由案外人曹某在领款凭证审批意见栏签名。被告确认曹某系其承建瑞安飞云江三桥北延伸线第一合同段工程的项目部责任人，项某系该项目部的财务人员。 另查明，原告起诉之日即2017年10月16日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率4.35%。 本院认为，原告彭祥伟为被告中天路桥有限公司承建的瑞安飞云江三桥北延伸线第一合同段工程运输砂石等材料，双方之间的公路货物运输合同合法有效，被告应向原告支付运费21890元并自起诉之日起赔偿利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称领款凭证加盖的印章、项某出具的领款凭证不真实，并且原告起诉时已过诉讼时效期限，由于领款凭证出具人项某、审批人曹某系被告的工作人员，故该两人出具领款凭证的后果由被告承担，不受印章真假的影响，被告申请对印章真伪进行鉴定，本院不予准许；领款凭证未约定还款期限，原告可以随时起诉主张权利，原告起诉未过诉讼时效期限，故对被告的辩称理由不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下： 被告中天路桥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭祥伟运费21890元，并赔偿利息损失（以21890元为基数，从2017年10月16日起按年利率4.35%计算至本判决确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费347元，减半收取174元，由被告中天路桥有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  赵章瑜 二〇一八年四月十七日 （代）书记员  胡夏晨
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1403民初591号原告：李某，男，1965年6月10日生，汉族，住葫芦岛市。委托代理人：高某，辽宁开智律师事务所律师。被告：盘锦亚马逊机械有限公司，住所地盘锦经济开发区石油高新技术产业园PJ111-01。法定代表人：韩某，该公司总经理。被告：王某，男，35岁，汉族，盘锦亚马逊机械有限公司，其他信息不详。原告李某诉被告盘锦亚马逊机械有限公司、王某修理合同纠纷一案,本院于2018年4月2日立案，并进行了审理，现已审理终结。原告李某诉称，原告与第一被告于2016年9月3日签订了车辆维修合同，由第一被告为原告维修车辆识别代码为：×××的徐工260吨汽车起重机。双方约定了明确的维修周期和违约责任等条款。但第一被告至今也没有向原告交付维修合格的车辆，而且第一被告在维修前述车辆过程中，不仅没将车辆维修好反而导致了原告车辆价值的减损，这也是第一被告至今无法交付合格车辆的主要原因。原告方委托第一被告维修的车辆是运营车辆，无限制延长维修周期必然会给原告造成巨大损失。几经催促后，被告仍然不能交付维修合格的车辆。另第二被告为第一被告经理，企业进出的大额资金均经由第二被告银行卡走账，第二被告应对原告承担相应的连带赔偿责任。故诉至法院，请求人民法院判令第一被告向原告交付合格车辆（即交付：原告委托被告修理的，车辆识别代码为：×××的合格车辆）；判令第一被告按照双方合同的约定向原告支付违约金（根据双方签订的合同第四条3款，暂定70万元）；请求依法判令第一被告向原告支付由于被告的原因导致车辆维修不合格给原告造成的车辆价值损失（实际损失数额以鉴定数额为准）；判令第一被告向原告支付由于被告的原因导致车辆不合格，原告二次修车的维修费用（实际二次维修费用以鉴定数额为准）；判令第二被告承担连带赔偿责任，同时由二被告承担本案的诉讼费用等。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告盘锦亚马逊机械有限公司，住所地为盘锦经济开发区石油高新技术产业园。第二被告王某，居住地为盘锦亚马逊机械有限公司，故本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费10,800.00元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  岳英凯人民陪审员  王金旭人民陪审员  赵丽芹二〇一八年四月十八日书 记 员  秦 娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初15872号原告:滕少红，男，汉族，1980年9月25日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：江华，北京尚梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫猛，北京尚梓律师事务所实习律师。被告:湖南觅你时空酒店集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**弘林大厦**。法定代表人：谢文忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晶，女，汉族，1994年2月9日，湖南觅你时空酒店集团有限公司员工，住湖南省汉寿县。原告滕少红与被告湖南觅你时空酒店集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江华、闫猛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月1日，原被告双方签订借款协议，约定被告向原告借款20万元，借款月利率为1.2%，借款期限为一年，如被告违约，按日万分之八收取违约金。合同履行中，被告支付了12期利息（2015年11月30日至2016年10月31日），每期2400元。借款期满后，被告委托案外人罗继先支付逾期利息4期（2016年11月30日至2017年3月15日），每期2400元，其中2016年12月份的利息为未支付。剩余的本息，被告一直未予以支付，故诉至法院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款协议、招商银行交易明细等证据材料。被告辩称，认可借款20万元的事实，原告主张的利息过高，被告经营不善导致资金短缺，希望能予以宽限，免除利息和罚息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告依约支付了借款，而被告未能按约偿还借款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南觅你时空酒店集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告滕少红借款本金20万元及相应利息（以20万元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4300元，由被告湖南觅你时空酒店集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 宁人民陪审员  文俊英人民陪审员  方菊英二〇一八年四月十七日书 记 员  李信成
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初990号原告：廊坊市广阳区东华路凯盛家用电器销售服务中心，经营场所廊坊市广阳区北旺乡**屯村南口东华路西侧。经营者：张万岭。被告：中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市长江路**保险大厦。法定代表人：夏玉扬。第三人：丁长银。第三人：孟秀兰。第三人：白霞。第三人：丁威振。第三人：丁莉。原告廊坊市广阳区东华路凯盛家用电器销售服务中心与被告中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司、第三人丁长银、孟秀兰、白霞、丁威振、丁莉人身保险合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告廊坊市广阳区东华路凯盛家用电器销售服务中心诉称，1、请依法判令被告履行保险合同约定的赔偿责任，赔偿原告及第三人经济损失80万元整。2、支付律师费8万元整。3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月，原告与被告签订了《2016年度电器安装维修企业责任保险合同》，合同的保险对象是为海尔及其关联品牌提供安装维修服务的作业人员。2016年5月10日，原告向被告支付了保费。2016年11月30日16时许，原告临时雇佣人员丁常恒在廊坊安次区安装调试空调时，从二楼坠落，经抢救无效死亡。被告中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为申请人为被告，且申请人住所地为南京市玄武区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因本案所涉保险系责任保险，并非人身保险，且不涉及运输工具和货物运输，故本案不适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第二十一条的规定，廊坊市广阳区人民法院对该案没有管辖权，申请将案件移送至南京市玄武区人民法院审理。本院经审查认为，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险，本保险是为合作服务商工作人员在为海尔及其相关联电器的安装与维修、网单送货、空调保修期外维修等过程中，在作业现场发生事故导致其自身的死亡、伤残或产生合理医疗费用时，合作服务商依法所用承担的经济赔偿责任。因此，本案系人身保险，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条的规定，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本院对本案有管辖权，被告中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晓芳二〇一八年四月二十四日书记员  杨 力
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初68244号原告：刘书义，男，1962年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：史建明，男，1972年4月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘书义与被告史建明（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘书义到庭参加了诉讼。史建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。刘书义向本院提出诉讼请求：1．要求史建明偿还借款本金17万元；2．诉讼费用由史建明负担。事实和理由：刘书义与史建明系朋友关系。2012年2月9日，史建明以资金周转为由向刘书义借款15万元，刘书义以现金方式将上述款项给付史建明，史建明于收款当日向刘书义出具了借条，承诺尽快还款。2012年2月13日，史建明又向刘书义借款2万元，并在2012年2月9日出具的借条上载明。后史建明未还款，经多次催要无果，故刘书义诉至法院。史建明未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月9日，史建明向刘书义出具借条，内容为：今在刘书义处借款人民币拾伍万元整（150000元）。庭审中，刘书义称:“2012年2月9日，史建明先向我借走15万元，我是在家中给的史建明现金。后于2012年2月13日史建明又借走2万元，2笔款项共计17万元。借条中‘2012年2月13日拿贰万元’是我写的，但是2万元是史建明拿走的。之所以当时没有让史建明出具2万元的借条是因为其没在现场，我应该是通过银行转账方式将2万元支付至史建明账户，但无法提供银行明细。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从刘书义提供的证据及当庭陈述看，刘书义与史建明之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。刘书义履行了出借款项义务，史建明作为借款人有义务偿还借款。故本院对刘书义要求史建明偿还借款本金15万元的诉讼请求予以支持。另，刘书义要求史建明偿还2012年2月13日的2万元，因借条中的标注系刘书义之后添加，刘书义亦未提交其向史建明实际支付了2万元的证据，故本院不予支持。史建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史建明于本判决生效之日起七日内偿还原告刘书义借款本金150000元。二、驳回原告刘书义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3700元、公告费560元，由原告刘书义负担444元（已交纳），被告史建明负担3816元（原告刘书义已交纳，被告史建明于本判决生效后七日内给付原告刘书义）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜审 判 员  马海涛人民陪审员  宋 怡二〇一八年四月三日书 记 员  李 壮
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初16739号原告:郑娥娜,女,汉族,1963年03月出生,住重庆市黔江区。被告:重庆博富康商务信息咨询有限公司,住所地重庆市南岸区南坪西路**（**楼）****，统一社会信用代码91500108MA5UCLX220。被告:胡娜,女,汉族,1989年07月出生,住重庆市江**。原告郑娥娜诉被告重庆博富康商务信息咨询有限公司、胡娜服务合同纠纷一案，本院已立案。本院受理后，依法向原告郑娥娜邮寄送达开庭传票，原告郑娥娜收到传票后，未按规定时间到庭参加诉讼。本院认为，经本院依法传票传唤，原告郑娥娜无正当理由未按时到庭参加诉讼，按照法律规定，应视为其撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑娥娜自动撤诉处理。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告郑娥娜负担。代理审判员  陈臣二〇一八年四月八日书 记 员  陆瑶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执253号申请执行人唐倩，女，1972年5月4日出生，汉族，住本市。被执行人谈金平，男，1965年7月29日生，汉族，住本市。本院在执行(2004)浦民一(民)初字第8806号原告唐倩与谈金平离婚纠纷一案中，申请执行人向本院申请标的额是人民币7,800.00元。执行过程中，本院于2018年1月9日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，被执行人未到庭。本院已冻结谈金平名下银行存款；对被执行人予以限制高消费并列入失信被执行人名单。另经查明，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序的执行，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一八年四月二十六日书记员  张银宇附：相关法律条文
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2018）琼0271刑初193号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人高军，曾用名高小古，男，1998年10月28日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，户籍所在地海南省三亚市，捕前住原籍，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月16日被抓获，同日被刑事拘留，2017年10月24日被逮捕。现押于琼中黎族苗族自治县看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人高军犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理。在审理过程中认为本案不宜继续适用简易程序，于2018年2月13日转为普通程序，并组成合议庭，于2018年3月6日上午、2018年4月3日上午两次公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官刘道雄、邢美芳、检察官助理郑如翔、书记员吴青出庭支持公诉，被告人高军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月20日21时许，被告人高军和董某忠（已送法制教育）、吕某2（已送法制教育）驾驶摩托车到汇凯花园楼下电动车停车场处，由高军和吕某2望风，董忠忠下车将被害人李某的一辆黑红色新日牌电动车（经鉴定，价值人民币3057元）车头锁掰断后推至路边，三人一起将车盗走。后董某忠提议再次去盗窃电动车，被告人高军和吕陪表示同意，于是三人驾驶摩托车再次到汇凯花园楼下电动车停车场处，由高军坐在摩托车上望风，董某忠和吕某2将被害人徐某的一辆黑色台铃牌电动车（经鉴定，价值人民币3057元）车头锁掰断后推至路边，三人一起将车盗走。第二天，董某忠将新日牌电动车卖给高浩（另案处理），将台铃牌电动车卖给他人（具体姓名不详，另案处理），共得赃款人民币1200元，与被告人高军、吕某2每人分得400元。2017年9月16日，公安干警在被告人高军家里将其抓获归案。另查明，案发后，被盗的黑红色新日牌电动车已追回发还被害人，被盗的黑色台铃牌电动车无法追回。2018年3月21日，公安干警依法扣押被告人高军作案时使用的摩托车一辆。上述事实，被告人高军在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：豪爵牌摩托车一辆；书证：三亚市公安局天涯分局刑警大队出具的常住人口信息表、到案经过、扣押决定书、扣押清单二份、发还清单、情况说明二份；证人董某、吕某、高某的证言；被害人李某、徐某的报案书及陈述笔录；同案人董某忠、吕某2、高浩的供述及辨认笔录；被告人高军的供述及辨认笔录；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字〔2017〕1116号价格认定结论书；现场勘验笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高军无视国家法律，以非法占有为目的，二次结伙秘密窃取他人财物，共计价值人民币6114元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人高军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高军当庭自愿认罪，且被盗财物已部分追回发还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人高军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年6月15日止。罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人高军退赔人民币3057元给被害人徐某。三、扣押于三亚市公安局天涯分局的作案工具豪爵牌摩托车一辆予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 巍审判员 黎 金审判员 高俊华 二〇一八年四月三日书记员 吴挺娜附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初750号原告：河间市日隆蔬菜种植专业合作社，住所地河间市黎民居乡后留保住村。统一社会信用代码：93130984308165602M。法定代表人：林志明，社长。委托代理人：王敏，女，河北腾迅律师事务所律师。被告：刘俊英，女，1970年2月15日出生，汉族，现住河间市。委托代理人：陈伟，男，河北一力律师事务所律师。原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社（以下简称）与被告刘俊英农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社的委托代理人王敏、被告刘俊英及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河间市日隆蔬菜种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不按照500元/亩/年的标准向被告支付2017年土地流转费3750元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：土地流转合同签订一方为李志民。不是本案被告。且土地流转合同并非李志民本人签字。没有相关法律效力。即使存在事实上的流转关系那也是一种不定期的租赁，且在原告租赁该土地时的玉米收购价格为1.2元每斤。2015年开始玉米价格直线下降，原告一直咬牙坚持，直到2017年亏损达200多万元。原告为此找到李志民协商流转费变更事项，将流转费变更为300元/亩/年。并承诺玉米价格恢复到1元每斤的时候恢复500元的土地流转费标准。双方口头达成一致，但是被告后向河间市农村土地承包仲裁委员会提起仲裁。仲裁委而裁决原告按照500元/亩/年的标准向被告支付2017年上地流转费3750元是错误的。并且在李志民与原告签订的7.5亩土地流转合同中有4.5亩为李西章的土地，李西章已经与原告达成了变更协议并领取了2017年的土地流转费。故李志民实际的流转土地为3亩。刘俊英辩称，原告的起诉不能成立，本案在河间市农村土地承包仲裁委员会已作出相应的裁决。该裁决程序合法，认定的事实清楚准确，证据确实充分，应予维持。原告为证实自己的主张，提交了河间市农村土地承包仲裁委员会的河农仲案【2017】第006号仲裁裁决书、李西章出具的证明各一份。被告对上述证据发表质证意见为，对裁决书无异议。对李西章证实之事，被告不知情，也不认可。仲裁委已调查核实原告与刘俊英签订的合同中土地的面积，原、被告双方在发生争议前已按土地承包合同履行数年时间。本院经审理认定事实如下：被告刘俊英与李志民系夫妻关系。2013年5月25日原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社与李志民签订土地流转协议书，李志民将家庭承包的土地7.5亩流转给原告经营，期限为10年，流转费为每年每亩500元。协议签订后，双方按照协议约定履行到2016年。2017年原告欲以每亩每年300元的标准给付土地流转费，被告未同意。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告与李志民签订的土地流转协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按照约定履行。原告诉请要求不按照合同约定的标准支付2017年土地流转费，未提供相应证据予以证实，故对其主张不予支持。土地流转协议涉及的土地是李志民以家庭联产承包形式取得的承包地，被告刘俊英作为家庭成员，可以作为案件当事人参加诉讼，故对原告称被告主体不适格的意见不予采信。原告提供的李西章的证明材料不足以推翻其与李志民签订的土地流转协议约定的内容，且被告对其真实性不予认可，故对原告称李志民实际流转土地为3亩的主张，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起十日内按照合同约定的500元/亩/年的标准给付被告刘俊英7.5亩土地的2017年的土地流转费3750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李西云二〇一八年四月四日书记员  李美燕
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1521民初582号原告：李保华，男，1965年12月4日出生汉族，居民，住阳谷县。委托代理人：葛文贤，阳谷谷山法律服务所法律工作者。委托代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。被告：布乃义，男，1969年6月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院在审理原告李保华与被告布乃义追偿权纠纷一案中，原告李保华于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告布乃义的诉讼。本院认为，原告李保华的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李保华撤回起诉。案件受理费675元，减半收取为338元，由原告李保华负担。审 判 长  尹艳慧人民陪审员  柴玉青人民陪审员  于纪林二〇一八年四月二十六日书 记 员  李美辰
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0109刑初273号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人梁艳忠，男，1989年4月12日出生于湖南省古丈县，土家族，初中文化，农民，户籍地古丈县；因犯盗窃罪于2009年11月9日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元；因犯故意伤害罪于2013年8月6日被判处有期徒刑六个月，2013年10月27日刑满释放；因本案于2017年11月8日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。辩护人周国刚，杭州市萧山区法律援助中心律师。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2018］258号起诉书指控被告人梁艳忠犯故意伤害罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人梁艳忠及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人周国刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月19日上午，被告人梁艳忠在杭州市萧山经济技术开发区爱克斯精密钢球有限公司门卫室填写应聘登记表时与保安魏某发生口角，后被告人梁艳忠伙同他人以拳击打头、面部的方式对被害人魏某进行殴打，致使被害人魏某受伤。经鉴定，被害人魏某的损伤程度已构成轻伤二级。上述事实，被告人梁艳忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某的陈述，证人祝某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据材料清单，病历，应聘登记表，调取证据通知书，调取证据清单，证据制作说明，照片说明，光盘，刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，抓获经过，被告人梁艳忠的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人梁艳忠伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁艳忠在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁艳忠在庭审中能自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人梁艳忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2019年2月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 芳人民陪审员  倪常英人民陪审员  韩明华二〇一八年四月二十八日书 记 员  倪 铭
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初1600号原告鄂尔多斯怡心物业管理有限责任公司，法定代表人：郭旭，统一社会信用代码：×××，公司住址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街12号街坊紫金苑小区3号楼3单元606室。被告史新松，男，汉族，1970年6月11日出生。本院在审理原告鄂尔多斯怡心物业管理有限责任公司诉被告史新松物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  折宏斌二〇一八年四月二十八日书记员  张 慧
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0702民初2975号 原告：廖美兴，男，1983年12月1日生，住赣州市章贡区。 被告：曾垂贵，男，1981年10月19日生，住赣州市章贡区。 被告：邱丽香，女，1986年10月5日生，住赣州市章贡区。 被告：曾维亿，男，1957年1月27日生，住赣州市章贡区。 被告：陈美莲，女，1958年3月1日生，住赣州市章贡区。 原告廖美兴诉被告曾垂贵、邱丽香、曾维亿、陈美莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告廖美兴于2018年4月25日以双方签订了调解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方签订的调解协议系双方当事人真实意思表示，目前纠纷得到了解决，原告据此提出撤诉申请系其合法行使诉讼权利之表现，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖美兴撤诉。 案件受理费2300元（已减半收取），由原告廖美兴负担。 审判员  黎志群 二〇一八年四月二十五日 书记员  奚伟诚
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更1451号罪犯王强，男，1975年2月13日出生于山东省章丘市，汉族，大学文化，现在山东省监狱服刑。二○一三年一月二十二日，山东省章丘市人民法院作出(2012)章刑初字第486号刑事判决，以被告人王强犯受贿罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关山东省监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2018年4月18日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员侯存福、商奇出庭履行职务，山东省监狱刘鹏、宋鹏,罪犯王强到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯王强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯王强减刑，并当庭宣读了罪犯王强在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯王强提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯王强自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬13次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王强减去有期徒刑八个月（刑期至2018年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长立审判员  孙宝林审判员  赵玉兰二〇一八年四月二十八日书记员  武广娟
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0283民初1312号原告：青岛九鼎保安服务有限公司，住所地平度市人民路黄金公司****。统一社会信用代码：91370283057259160L。法定代表人：王贞祥，该公司经理。委托诉讼代理人：孙永江，平度银河法律服务所法律工作者。被告：崔海蛟，男，1969年12月4日生，汉族，住平度市开发区。原告青岛九鼎保安服务有限公司与被告崔海蛟劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛九鼎保安服务有限公司的委托诉讼代理人孙永江、被告崔海蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛九鼎保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告自2016年6月29日至2017年3月2日期间不存在劳动关系；2、判令原告不支付未签订劳动合同二倍工资差额15116元、工资744元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告受原告雇佣从事保安工作。后被告因自身原因向原告辞职，双方仅为劳务关系，而非劳动关系，原告也不欠被告的工资。平度市劳动人事争议仲裁委员会裁决无依据。被告崔海蛟辩称，原告所诉无事实和法律依据。被告系原告无故辞退，且在工作期间未签订书面合同。原告应当支付二倍工资，故请驳回原告诉讼请求。辞职报告中是“辞退”，不是“辞职”，辞职系原告涂改，涂改痕迹明显。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院依据当事人陈述及有效证据，确认以下事实：2017年3月3日，原告崔海蛟向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、确认其与青岛九鼎保安服务有限公司自2016年5月25日至2017年3月2日期间存在劳动关系；二、青岛九鼎保安服务有限公司支付经济补偿金5580元；三、青岛九鼎保安服务有限公司支付其未签订劳动合同二倍工资差额15860元；四、2017年2月28日至3月2日工资744元；五、青岛九鼎保安服务有限公司支付其代通知金1860元；六、青岛九鼎保安服务有限公司为其补交2016年5月25日至2017年3月2日期间的社会保险金；七、青岛九鼎保安服务有限公司支付其工作服押金500元。2017年12月27日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字【2017】第80号裁决书，裁决:一、申请人崔海蛟与被申请人青岛九鼎保安服务有限公司自2016年6月29日至2017年3月2日期间双方存在劳动关系；二、被申请人青岛九鼎保安服务有限公司于本裁定生效之日起十日支付申请人崔海蛟未签订劳动合同二倍工资差额15116元、工资744元，合计15860元；三、驳回申请人崔海蛟对被申请人青岛九鼎保安服务有限公司的其他仲裁请求。被申请人青岛九鼎保安服务有限公司不服仲裁裁决，向本院起诉。仲裁庭审中，原告提供辞职报告1份，证明被告系个人原因于2017年3月2日向其公司提出辞职。被告对辞职被告真实性有异议，不是其真实意思表示，该辞职被告内容有篡改，不能证明原告的主张。被告提供1、银行交易明细打印件一份，证明其与被告自2015年至2017年3月2日期间存在劳动关系，同时证明其月平均工资为1889.50元。原告认为银行交易明细只证明原告为被告自2016年7月29日至2017年2月23日期间发放工资，不能证明自2015年5月25日起与我公司建立劳动关系；2押金收据一份，证明原告收取其押金500元。被告对该证据真实性有异议，认为收据系空白的，不能证明被告的主张。上述事实，由平度市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁卷宗材料，被告提供的辞职被告照片打印一份及双方当事人陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，本案原、被告争执的焦点是双方是否存在劳动关系。确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应从以下三个方面进行审查：一是合意性，即用人单位与劳动者要有合意，劳动者和用人单位确定是否建立劳动关系以及建立劳动关系的条件、内容等问题进行合意。二是隶属性。隶属性包括人格上、经济上和组织上的隶属性。劳动关系建立后，劳动者是用人单位的职工，处于提供劳动力的地位，用人单位则成为劳动力使用者，处于管理者地位，双方形成领导与被领导的关系。隶属性是劳动关系的本质特点，是判断是否构成劳动关系的根本标准。三是实际性，即用人单位是否实际用工。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，被告崔海蛟提供的银行交易明细打印件，能够证明原告在2015年7月29日至2017年3月2日期间发放了被告工资，其月平均工资为1889.50元，按照常理，推迟一个月发工资惯例，本院确认被告自2016年6月29日至2017年3月2日期间存在劳动关系，月平均工资为1889.50元。被告主张2016年6月29日以前存在劳动关系，无事实及法律依据，不予支持。原告未与被告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，应支付被告未签订劳动合同双倍工资差额15116元（1889.50元×8月）。因原告未提供自2017年2月18日至2017年3月2日已发放被告工资的相关证据，原告应支付该期间工资755.79元（1889.560元÷30天×12天），被告主张744元，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告青岛九鼎保安服务有限公司与被告崔海蛟自2016年6月29日至2017年3月2日期间存在劳动关系；二、原告青岛九鼎保安服务有限公司支付被告崔海蛟未签订劳动合同二倍工资差额15116元、工资744元，共计15860元，于判决生效后10日内付清。三、驳回原告青岛九鼎保安服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛九鼎保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  禚春东            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一八年四月二十六日书记员张连连
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0621财保65号之一申请人:李在荣，女，1962年10月24日出生，汉族，住浚县。被申请人:赵龙超，男，1988年11月2日出生，汉族，住浚县。申请人李在荣与被申请人赵龙超机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月19日对被申请人赵龙超驾驶的豫Ｆ×××**小型轿车予以查封，并由浚县东明汽车维修服务有限公司负责保管，现被申请人于2018年4月23日提出申请，要求变更保全措施，并向本院提供担保，缴纳保证金10000元。经审查，本院认为:被申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下:将被申请人赵龙超驾驶的豫Ｆ×××**小型轿车予以查封，由被申请人赵龙超负责保管，允许其使用，不允许隐匿、破坏、变卖、过户等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭芳二〇一八年四月二十三日书记员  姜涛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终6076号 上诉人（原审原告）：马华英，女，1974年2月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程公司，住所地：四川省成都市马鞍西路**。 法定代表人：谌万里，董事长。 委托诉讼代理人：杜婷，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：段丽，女，该公司工作人员。 上诉人马华英因与被上诉人四川省第一建筑工程公司（以下简称省一建司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4574号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 马华英上诉请求：撤销原审裁定或发回重审。事实及理由：本案并非因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房房地产纠纷，而是单位内部职工住房福利待遇的不平等而引起的福利纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因福利待遇发生的争议应当属于人民法院的受案范围，故一审裁定认定事实不清，适用法律错误。 省一建司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。马华英并非省一建司在职职工，不应享受省一建司的福利，且马华英在一审中的诉讼主张也不属于福利，故省一建司不应当支付马华英福利住房拆迁后的住房补贴。 马华英向一审法院起诉请求：省一建司支付马华英福利住房拆迁后住房补贴费30000元。 一审法院认定事实：马华英主张其系省一建司单位下岗职工，1994年一直居住在九里店生活基地，与省一建司之间系因企业职工住房福利待遇而引发的劳动争议纠纷。一审法院认为，福利待遇是企事业单位和机关团体在工资之外免费为全体职工提供的生活优待以及给予职工各项补贴的总称。传统上，福利待遇一般指劳动法所规定的劳动保障和社会保障。现在的福利待遇指企业为了保留和激励劳动者而采用的非现金形式的报酬。从实践情况来看，福利待遇范围较广，也没有统一的规定，主要由各单位根据自身条件决定，通常包括：综合补贴、年终奖金、销售奖金、各类保险、休假制度，以及单位制度确定的各种补贴等。本案涉诉的九里店生活基地原系省一建司于1985年租赁村镇集体土地内部修建的住房（无房屋产权证书）。九里店生活基地建成后，陆续由原省一建司职工及家属居住使用至2015年12月。2015年12月因九里店生活基地拆迁腾房，马华英要求省一建司支付因福利房被拆迁后的住房补贴，双方为此发生纠纷。马华英与省一建司争议的实质系因腾房引发的相关纠纷，系单位内部建房、分房后引起的占房、腾房纠纷，不属于劳动争议案件中的福利待遇纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。故本案不属于人民法院的受案范围，依法应当予以裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，一审裁定：驳回马华英的起诉。 本院认为，马华英曾系省一建司的职工，根据当时的情况，马华英于1994年入住了省一建司位于九里店的生活基地，2015年12月因该生活基地拆迁，马华英等人要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴。首先，从双方产生纠纷的原因看，马华英所主张的住房补贴并非省一建司一直按期支付的固定福利待遇，且马华英在一审起诉时自认双方已于2000年办理了解除劳动合同手续，故马华英在双方劳动合同解除多年后要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴无相应的事实及法律依据。其次，马华英于1994年入住省一建司的生活基地系根据当时的政策所决定，系单位内部所建房屋而引起的纠纷，并不受相关劳动法律、法规的调整。再次，福利是单位按照国家有关规定或者按照约定，在工资报酬和劳动保险以外，给予劳动者的相关待遇。本案中，马华英自认双方已于2000年解除了劳动合同，法律并未规定单位在与劳动者解除劳动合同后还有支付劳动者福利住房拆迁后住房补贴的义务，故马华英的上诉主张无相应的法律依据，也不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审对此认定正确，本院予以确认。 综上，马华英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张荣文 审判员  范艾玓 审判员  夏旭东 二〇一八年四月十八日 书记员  贺 博
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0830民初1946-1号申请人：程儒，男，1994年6月15日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：宋志强，男，1983年6月23日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：张艳，女，1981年7月29日出生，汉族，居民，住汶上县。本院在审理申请人程儒与被申请人宋志强、张艳民间借贷纠纷一案中，申请人程儒于2018年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宋志强、张艳银行存款262662元或查封（扣押）其它相应价值的财产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人程儒的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋志强、张艳银行存款262662元或查封（扣押）其它相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯昌玺二〇一八年四月二日书记员  王永兵
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执1880号 刘新宇： 关于你申请执行华信兆基控股有限责任公司劳动争议纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执行完毕。 成都市武侯区人民法院 二〇一八年四月二十八日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初15389号申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。被申请人：宫殿东，男，1978年9月3日出生，汉族，户籍地河北省衡水市枣强县。被申请人：北京东方魅嘉裘皮服装服饰有限公司，住所地北京市丰台区华源二里**楼京都家园宾馆**。法定代表人：宫殿东。中国民生银行股份有限公司北京分行与宫殿东、北京东方魅嘉裘皮服装服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宫殿东、北京东方魅嘉裘皮服装服饰有限公司的银行存款1151414.75元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。担保人中国民生银行股份有限公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宫殿东、北京东方魅嘉裘皮服装服饰有限公司的银行存款1151414.75元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 侠二〇一八年四月十三日书记员 王翠萍
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初755号原告尹某某，男，1978年11月21日出生，汉族。委托代理人王某，河北同伦律师事务所律师。被告邯郸市某建筑安装有限公司。住所地。法定代表人张某。委托代理人常某，河北某某律师事务所律师。被告韩某某，男，1968年7月19日出生，汉族。被告廊坊某某房地产开发有限公司。法定代表人赵某某。委托代理人范琼，河北李景玉律师事务所律师。原告尹某某与被告邯郸市某建筑安装有限公司、韩某某、廊坊市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告邯郸市某建筑安装有限公司、廊坊市某某房地产开发有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告韩某某经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。尹某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告向原告连带偿还借款本金400万元及利息（按年利率24%计算，自2107年1月26日起至实际还清之日止）；全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告某公司、韩某某与原告签订《借款协议》，共向原告借款400万元，约定借款为五个月零五天，利息为每月4%。同日，原告与被告某公司、韩某某、某某公司签订《委托收款协议》，协议约定如某公司、韩某某不能按照《借款协议》约定履行还本付息义务，某某公司在未付某公司工程款范围内向原告承担还本付息义务。被告邯郸市某建筑安装有限公司辩称，该笔借款是韩某某个人借款，我公司并不知情，且该借款不能证明用于廊坊市工程施工，完全是韩某某个人行为，与公司无关。被告韩某某经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。被告廊坊市某某房地产开发有限公司辩称，某某公司不是本案适格被告，原告应撤回起诉。本案是原告与被告某公司、韩某某等人之间的借贷纠纷，某某公司签订的委托收款协议只是作为付款方，在被告未能如期归还借款时，原告可直接向某某公司主张在剩余未付被告某公司工程款范围内向原告直接履行付款义务。根据某某公司与被告某公司的结算情况以及履行支付工程款的情况，目前确实尚有未支付的工程款。但目前某某公司对原告与被告某公司、韩某某等人的借款后期清偿的履行情况尚不明确。某某公司同意经过法院审理在查明案件事实后将剩余工程款支付给真正的权利人。经审理查明，被告韩某某为被告邯郸市某建筑安装有限公司兰亭苑项目负责人。2017年1月25日，被告某公司、韩某某与原告签订《借款协议》，共向原告借款400万元，约定借款为五个月零五天，利息为每月4%。被告韩某某及某公司向原告出具收条一张。同日，原告与被告某公司、韩某某、某某公司签订《委托收款协议》，协议约定如某公司、韩某某不能按照《借款协议》约定履行还本付息义务，某某公司在未付某公司工程款范围内可将欠款直接支付给原告。2017年2月7日，原告将借款汇入到被告指定帐户。2017年6月30日，借款到期后，被告未按时偿还借款，故原告诉至贵院，要求判如所请。本院认为，原告与被告邯郸市某建筑安装有限公司、韩某某签订《借款协议》及原告与三被告签订的《委托收款协议》合法有效，原告的诉讼请求应予支持。因协议中约定的利息超过法律规定的年利率24%，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告邯郸市某建筑安装有限公司、韩某某于本判决生效起十日内偿还原告尹某某借款本金400万元，并自2017年1月26日起至实际还款之日止按年利率24%支付利息。二、被告廊坊某某房地产开发有限公司对上述债务在未付邯郸市某建筑安装有限公司工程款范围内向原告协助支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19400元、保全费5000元，由被告邯郸市某建筑安装有限公司、韩某某共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李德芹二〇一八年四月十六日书记员  曹钰雯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初6670号 原告吴希庆，男，1975年8月7日生，汉族，住临沂市河**。 委托代理人侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路**齐鲁大厦**。 负责人杜厚民，总经理。 委托诉讼代理人宋玉梅，女，1989年3月10日生，汉族，安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工，住。 原告吴希庆与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂安邦财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴希庆的委托代理人侯德莲，被告临沂安邦财险公司的委托代理人宋玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴希庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金113332.60元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，商业险包括机动车损失险和第三者责任险等险种，并投保不计免赔，保险期限为一年。2017年3月22日，徐绍驾驶投保车辆在京沪高速公路573公里650米处追尾三者冀Ｊ×××××号车辆，造成徐绍受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，徐绍负事故的全部责任。原告及时向保险公司报案，但被告未履行赔付义务。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告临沂安邦财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，同意赔偿原告合理合法损失，但三者损失应提供转账证明，车辆损失应提供维修发票及维修明细以证实实际损失，施救费无施救明细、数额过高，且应扣除货物施救部分，交通费我公司不予承担，程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告吴希庆所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂安邦财险公司投保交强险和商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。 事故发生后，徐绍被送往医院治疗，共花费医疗费242.60元。经原告委托评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆损失为116915元。原告支付评估费2300元、施救费5500元，另主张赔偿三者车辆损失3000元、支付交通费2290元。在诉讼过程中，被告申请对车辆损失进行重新评估，经本院委托评估，确认上述车辆损失为100000元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、医疗费单据、诊断证明书、车辆价格评估报告书、评估费单据、施救费发票、收条、交通费票据等予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告吴希庆所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂安邦财险公司投保交强险及商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损，驾驶员徐绍负事故全部责任。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告驾驶员徐绍的损失为：医疗费242.60元，误工费585元（195元/天×3天），原告主张的交通费2290元中，仅2017年3月22日从金郝庄至孟良崮的票据一张，与本案具备关联性，本院予以确认，该交通费475元及上述医疗费、误工费合计1412.60元，应由被告在原告投保的车上人员（司机）责任险保险金额内予以赔付。经本院委托评估，认定被保险车辆的损失价值为100000元，该车辆损失应由被告予以赔付。原告支付的施救费5500元，系为避免或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法第五十七条的规定，应由被告负担。原告主张的三者损失3000元，因仅提供了收条，本院对其真实性、合理性均无法确认，根据事故认定书中认定的三车车辆受损事实，本院酌情确定该三者损失为2000元，该损失应由被告在交强险保险限额内予以赔付。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿车辆损失等，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告吴希庆车上人员损失1412.60元； 二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告吴希庆车辆损失100000元； 三、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告吴希庆施救费5500元； 四、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交强险保险责任限额内赔付原告吴希庆三者损失2000元； 五、驳回原告原告吴希庆的其他诉讼请求。 上述一至三项共计108912.60元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告吴希庆的银行账户（开户行：中国农业银行临沂兰山支行；账号：62×××70）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2567元，减半收取1284元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1239元，由原告吴希庆负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一八年四月十八日 书记员  唐铭婉
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初765号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘发扬，男，1975年2月28日出生于山东省莒县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省郑州市金水区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月31日被羁押，同年7月7日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人王禹婷，北京市邦盛律师事务所律师。辩护人贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2018]454号起诉书指控被告人刘发扬犯诈骗罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人刘发扬及其辩护人王禹婷、贾熙纯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2016年12月，被告人刘发扬冒充花旗银行工作人员，谎称可以办理花旗银行贷款，以办事需要费用为名，骗取被害人赵某在本市海淀区北蜂窝中路颐园宾馆等地，通过支付宝转账的方式向其支付人民币1160元。二、2017年4月，被告人刘发扬以同样的方式骗取被害人苏某在通过现金、转账等方式向其支付人民币8920元。三、2017年5月，被告人刘发扬以同样的方式骗取被害人边某通过现金、转账等方式向其支付人民币6400元。综上，被告人刘发扬诈骗金额总计人民币16480元。被告人刘发扬于2017年5月31日被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实，现赃款未退赔。上述事实，被告人刘发扬及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘发扬的供述，被害人赵某、苏某、边某的陈述，证人苏某、尚某、马某、金某、张某的证言，银行取款通知短信，微信、支付宝转账记录，微信聊天记录截图，扣押清单，辨认笔录，协助调查回复函，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘发扬以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘发扬犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘发扬到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘发扬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年5月30日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人刘发扬向被害人赵某退赔人民币一千一百六十元，向被害人苏某退赔人民币八千九百二十元，向被害人边某退赔人民币六千四百元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 姜 楠二〇一八年四月二十日书记员 方一鸣
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔05刑更150号罪犯徐明兵，男，1974年5月14日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2006年6月1日作出(2006)黔毕中刑初字第21号刑事判决，认定被告人徐明兵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2009年5月25日作出(2009)黔刑执字第324号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。本院于2011年10月21日作出(2011)黔毕中刑执字第883号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。于2013年7月3日作出(2013)黔毕中刑执字第546号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利减为五年。于2015年11月30日作出(2015)黔毕中刑执字第997号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利减为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯徐明兵能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯徐明兵减刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，罪犯徐明兵在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年4月至2016年3月的考核中获评三个表扬奖励。在2016年4月至2017年3月的考核中获评三个表扬奖励。在2017年3月的考核中获评一个表扬奖励。在2017年4月的考核中获评一个表扬奖励。在2017年5月至2017年9月的考核中获评一个表扬奖励。没收个人全部财产未履行，现无证据证明其有可供执行的财产。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯徐明兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯徐明兵减刑九个月，剥夺政治权利减为三年（刑期自2009年5月25日起至2022年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李天伟审判员  袁利萍审判员  谢 建二〇一八年四月二十七日书记员  李 阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初33788号原告：魏永利，男，1955年7月3日出生，汉族，北京住宅总公司退休，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张爱菊，北京国贤律师事务所律师。被告：刘玉琴，女，1960年4月25日出生，汉族，北京敬业电工集团退休，住北京市西城区。原告魏永利诉被告刘玉琴排除妨害纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开进行开庭审理，原告魏永利及其委托诉讼代理人张爱菊、被告刘玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏永利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将北京市西城区德内大街延年胡同×号院2号房相邻的北侧自建房及西侧自建房北段予以拆除，渣土自行清理；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：北京市西城区德内大街延年胡同×号院2号房（以下简称2号房）系原告租用的公房。被告居住于2号房相邻的私搭乱建房内，并将纸箱等杂物堆放于2号房外西墙北侧。现原告的2号房由政府房管部门进行翻建。被告借口与原告房屋共用同一堵墙，阻碍翻建人员的施工，被告的行为，严重影响到了原告的生活。综上所述，为使原告的2号房能够完成翻建，早日入住。特诉至人民法院，请人民法院查清事实，依法判令支持原告的诉讼请求。在案件审理过程中，原告向本院提交以下证据材料：1、北京市公有住宅租赁合同；2、什刹海地区旧房屋修缮工程协议书；3、照片3张；4、（2008）西民初字第9015号民事调解书复印件；5、自拟房屋示意图一张。被告辩称，1、在1989年我与原告离婚时，延年胡同×号院有两间住房（一间东房一间北房），但当时的承租人是原告之父，所以法院没法把房屋判归被告，只判被告与女儿暂时借住在东屋。2、1997年，延年胡同×号院整院翻建，东屋由原来的50墙改换成现在的24墙，相对屋内面积扩大不少，同时也由房管局盖起了现在我住的房屋，砌起了煤池子。3、离婚后，原告将延年胡同×号院的住房变更到其名下，同时起诉到法院让我腾房，我没有别的居住的房屋，所以我和原告达成协议，先腾出半间房屋，同时煤池子也要给他一半。达成协议后，煤池子就由原告自作主张一分为二，他要南边，我要北边。4、2008年，原告第二次起诉让我腾房，后经法院同意，我住在自建房内，当时法院指定原告负责北墙的建设，原告就带人在他认为合适的地方建起了北墙，形成了现在的格局。5、开工前我亲自请房管局的管理员及施工方负责人到家中现场勘察，认为北墙不影响工程的正常建设，此次翻建是换房柁。综上所述，原告的诉讼请求与事实不符，请法院以事实为根据，驳回原告的诉讼请求。在案件审理过程中，被告向本院提交以下证据材料：1、（1989）西民字第214号民事调解书；2、（2008）西民初字第9015号民事调解书；3、自拟图一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了前述证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对对方证据的真实性均予以认可，本院亦予以认定。对于双方出示的自拟的示意图，属于当事人自己对案涉房屋位置关系的认知及意见，不作为证据予以认定。经审理查明：1989年，刘玉琴以夫妻感情破裂为由起诉要求与魏永利离婚。同年4月28日，北京市西城区人民法院（1989）西民字第214号民事调解书载明：经本院调解，双方达成协议如下：一、原告刘玉琴与被告魏永利离婚；二、双方所生之女魏媛媛由原告刘玉琴抚养，被告魏永利自1989年4月份起每月给付原告刘玉琴子女抚育费50元；三、双方财产已分清，财物现在谁处归谁所有；四、西城区德内大街延年胡同×号南房1间由原告刘玉琴暂借居住，待有住房后将此房交还被告魏永利。2000年11月16日，魏永利与厂桥房管所签订公有住宅租赁合同，约定由魏永利承租西城区延年胡同×号院2号房，房屋情况为砖木结构，总使用面积8.3㎡，其中居室1间，8.3㎡。2008年，魏永利起诉刘玉琴、刘嘉萱返还原物纠纷一案，要求二被告将北京市西城区延年胡同×号、2号房屋腾空交还。经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、本调解生效后一个月内，被告刘玉琴、被告刘嘉萱携其物品自北京市西城区延年胡同×号、二号房屋搬出，并将该房腾退给原告魏永利，该房北侧外墙由原告魏永利出资恢复；二、本调解生效后一个月内，原告魏永利一次性支付被告刘玉琴、被告刘嘉萱住房补偿八万元。2017年9月28日，魏永利与西城区房屋土地经营管理中心什刹海房管所签订什刹海地区旧城房屋修缮工程协议书。经现场勘验：原告要求被告拆除的北京市西城区延年胡同×号院2号房屋北侧自建房系借用2号房屋北墙所建，该自建房内有床、桌子、电视及厨具等，用于居住；2号房屋西侧自建部分较矮，用于放置物品。2号房现经拆除后，基本仅存北墙部分，北墙为完整的一面墙体，无门洞。上述事实有双方当事人陈述、民事调解书、公有住宅租赁合同、照片等证据在案佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告占用的自建房妨碍原告正式房的翻修以及影响到原本朝西开的房门的恢复，诉请被告拆除占用的自建房部分。庭审中，原、被告陈述，在原被告婚姻存续期间及离婚后，原被告双方对案涉公房周边进行过多次自建房的加盖。后因离婚，正式房西侧的自建房双方分半使用，后续又根据2008年的调解协议，恢复了正式房的北墙，由此形成了现在的自建房的占用情况。根据案涉修缮工程协议书，案涉2号房翻修的原则为原基础、原面积、原结构、原柱高基础上的翻建。对于，是否影响正式房屋的翻修问题，经与公房的出租单位以及此次修缮单位西城区房屋土地经营管理中心什刹海房管所调查了解，该单位表示：延年胡同×号院2号房为我所直管公房，南房一间。前檐为红砖整砖240mm厚墙体。前檐墙北侧为借墙盖的非直管公房。目前前檐墙体完好，无沉降开裂等问题。由于前檐墙不是砖木结构房屋承重构件，且墙体完好，根据我所施工人员以往经验来看，可以在不拆此墙的前提下进行房屋修缮工作。我所管理员及施工队负责人经承租人确认，保留此前檐墙后，才对2号房屋进行拆除作业。综合前述情况来看，原告诉请拆除的自建房的形成，原告亦有参与，而且根据原、被告2008年的民事调解书，2号房屋北侧外墙系由原告魏永利出资恢复。此外，结合前述翻修的原则、2号房屋的北墙情况以及公房出租及修缮单位函复的情况，本院认为，原告所主张的被告占用的自建房部分妨碍原告正式房的修缮，要求被告予以拆除的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告魏永利的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告魏永利负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 袁 佳二〇一八年四月十八日书记员 甘雯稳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保65号申请人：东莞市卓瑞小额贷款股份有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道莞太路**民间金融大厦**楼****。统一社会信用代码为91441900696445824Y。法定代表人：黎俊东，该公司董事长。委托代理人：唐冰，广东法仕律师事务所律师。委托代理人：刘晓敏，广东法仕律师事务所辅助人员。被申请人：杨惠琴，女，1990年10月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，被申请人：王慧生，男，1986年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市，申请人东莞市卓瑞小额贷款股份有限公司于2018年3月29日向清远仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人杨惠琴、王慧生价值332253.3元的财产。2018年4月3日，清远仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。担保人东莞市华隆非融资性担保有限公司为该财产保全申请向本院提供了额度为332253.3元的信用担保。经查实，申请人于2018年4月4日向本院预交保全申请费2181.26元。本院经审查认为，申请人东莞市卓瑞小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨惠琴、王慧生的银行存款332253.3元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  罗艳艳审判员  黄凤平二〇一八年四月八日书记员  张淑娴