浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0122民初6293号 原告（反诉被告）：广州黎晓服饰有限公司，住所地：广东省广州市海珠区石榴岗路。 法定代表人：张小玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锐娜，广东鑫霆律师事务所律师。 被告（反诉原告）：桐庐卓冠针纺有限公司，住所地：浙江省桐庐县横村镇。 法定代表人：汪益明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张立新，浙**茂律师事务所律师。 原告（反诉被告）广州黎晓服饰有限公司（以下简称广州黎晓公司）与被告（反诉原告）桐庐卓冠针纺有限公司（以下简称桐庐卓冠公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序分别于2017年12月22日和2018年1月25日两次公开开庭进行了审理。原告广州黎晓公司法定代表人张小玲及其委托诉讼代理人陈锐娜，被告桐庐卓冠公司法定代表人汪益明及其委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州黎晓公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的多彩娃娃品牌毛线帽订购合同；2.被告返还原告货款365831元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告广州黎晓公司与被告桐庐卓冠公司于2017年7月16日签订多彩娃娃品牌毛线帽订购单2份，约定由原告向被告支付10%预付款，被告在2017年9月15日前一次性全部交货且货款当场结清，订购价不含挂牌、包装袋等辅料费用，第一批6款按实计数，后16款每款1万件；原告按期支付273547元（含代付材料款23547元）。后原告分别于2017年8月24日、8月28日代付材料款62957元、29327元，该款项折抵合同货款，截至2017年8月28日原告已支付货款共计365831元。原、被告双方最终同意下单共17款毛线帽。原告于2017年9月15日带款至被告处提货，被告未能按期交货。原告于2017年9月17日发短信、于2017年9月18日邮寄《律师函》通知被告自2017年9月17日起终止收货，解除双方在2017年7月16日签订的合同，并请被告在3日内将原告支付的365831元货款如数退还。原告于2017年9月25日收到被告《回复函》，回复函中提到双方于2017年8月11日补签了一份合同，对交货数量、时间另有约定。原告认为，原告及其法定代表人张小玲从未在2017年8月11日与被告补签过任何合同，也从未授权他人代签合同；截至2017年7月12日原告支付款项共计273547元，已达到合同约定的10%预付款，且2017年8月份原告又代被告向布料商分别支付布料款62957元、29327元，原告已经履行了合同义务，被告延期交货已给原告造成不可挽回的影响，严重违反诚实信用原则，原告至今未收到被告返还的货款365831元，为维护合法权益诉至法院。 被告桐庐卓冠公司答辩称：1.在2017年6月份双方就采购事宜有过一个意向合同，当时根据意向合同，原告先支付了部分预付款，后经过协商双方于2017年7月16日签订了2份订购单，确认了6款毛线帽订购的相关要求、规格。合同还对剩余16款每批的数量作了约定，但是剩余16款的品名、规格等事宜没有作出具体约定，生产过程中原告未按照约定支付相应货款，导致被告停工20多天，原告迟迟未能确定剩余16款毛线帽的品名、规格等，后原、被告双方于2017年8月11日就整个毛线帽采购事宜正式签订了一份合同，约定交货日期为2017年9月28日。2.合同签订后原告仍未按约支付10%预付款，原告确实于2017年8月24日、8月28日代被告支付了部分材料款，但材料于2017年9月初才运至被告处，已影响被告生产。3.交货时间应以2017年8月11日签订的合同为准，即交货日期为2017年9月28日，即使按照2017年7月16日签订的合同，被告在2017年9月15日也仅对第一批6款毛线帽负有交货义务。被告已在交货日期2017年9月28日前发函要求原告带款取货，原告至今未提货，被告不同意解除合同，也不同意返还已付货款。 被告（反诉原告）桐庐卓冠公司向本院提出反诉请求：1.反诉被告支付反诉原告2017年8月11日合同项下除反诉原告自行销售的货物以外的剩余货款2011344元、纱线及辅料费用217771.70元，并支付自2017年9月28日起至上述款项2229115.7元付清之日止按照年利率6%计算的利息；2.反诉被告赔偿反诉原告自行销售货物产生的差价损失313950元；3.反诉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2017年7月16日，反诉原、被告根据先前商定的情况签订了多彩娃娃品牌毛线帽的订购单2份，当时只确定了6款毛线帽的部分内容，确定支付10%的预付款，实际支付了273547元的定金。同时确定，第一批6款按实计数，后批16款每款1万。约定上述产品在2017年9月15日带款提货。该合同未对后16款的产品规格、品名、成分、价格等作出规定。后取消了先前预订的4款产品。在实际履行中，反诉被告一直未能将生产所需的原材料提供到位，且未及时对后续的16款产品的规格等作出约定。经反诉原告多次要求，反诉原、被告双方在2017年8月11日签订购销合同，其中明确约定了毛线帽的品名、数量、价格及交货日期，取消款的纱线款由反诉被告承担等，交货日期约定为2017年9月28日，由反诉被告在提货当天全款付清。该合同签订后，反诉原告积极组织生产。反诉被告于2017年9月15日到反诉原告工厂要求反诉原告立即交货，闭口不提付款事情，反诉原告明确告知其按照合同约定时间交货。反诉被告于2017年9月17日以反诉原告无法交货为由提出解除合同并要求返还已支付的预付款，反诉原告回函要求其按照合同约定带款提货，直至2017年9月28日反诉被告并未前来提货。反诉原告于2017年10月16日再次向反诉被告发函，要求其于2017年10月18日带款提货，逾期提货反诉原告将对货物自行处理，由此产生的损失由反诉被告承担，但反诉被告至今未来提货。反诉被告拒不按照合同约定带款提货，已严重侵犯反诉原告的合法权益，反诉原告为此诉至法院。 针对反诉原告桐庐卓冠公司提出的反诉，反诉被告广州黎晓公司答辩称：1.反诉被告从未授权黄越华签订或变更合同，反诉被告也未与反诉原告签订过2017年8月11日的合同。2.反诉被告支付款项已达到合同约定，即使按照2017年8月11日的合同，该合同并无要求反诉被告支付定金或预付款的约定，反诉原告称反诉被告迟延支付并无依据。3.反诉原告的汪浥川与反诉被告法定代表人张小玲就剩余16款毛线帽的款式、数量、规格等在2017年7月23日微信中已经确定。4.反诉被告法定代表人张小玲于2017年8月25日向反诉原告发送电子版订购合同，反诉原告接收后在未提出任何异议情况下按照该电子版合同上要求后期进行批改意见和包装处理，即事实上履行了合同义务，应视为反诉原告默认该电子版合同生效，因此2017年8月25日的电子版合同应为双方最后确认的合同，该合同约定的交货日期为2017年9月15日。5.反诉原告法定代表人汪益明在2017年9月13日短信回复中认可2017年9月15日一次性全部交货。6.反诉被告于2017年9月15日至反诉原告处提货时，反诉原告尚未完成毛线帽生产。7.截至反诉原告提起反诉时，反诉原告尚未向反诉被告交付货物也未进行提存，其主张支付货款和利息、赔偿辅料损失的主张并无事实和法律依据。 原告为支持其诉讼主张及反诉抗辩，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、2017年7月16日签订的多彩娃娃品牌订购单2份，证明了原、被告双方于2017年7月16日签订合同，合同约定由原告向被告支付10%的预付款共计273547元，被告于2017年9月15日前一次性全部交货给原告，且货款当场结清，若延期交货，原告可终止收货，被告自行承担全部的风险和损失等内容。 2、中国建设银行交易明细1份，证明了原告于2017年6月6日、6月10、7月12日分别向合同约定的收款账户汇款5万、5万、15万的事实。 3、中国农业银行个人明细对账单1份、微信头像截图3份、原告代被告支付布料款的微信聊天记录3份，共同证明原告代被告向泰森布行分别于2017年6月19日、8月24日、8月28日垫付23547元、62957元、29327元布料采购款的事实。 4、2017年9月13日原告负责人张小玲与被告负责人汪益明、汪浥川的短信、微信聊天记录各1份，证明2017年9月13日原、被告双方一致确认的交货日期是2017年9月15日。 5、2017年9月15日原告负责人张小玲与被告负责人汪益明的电话通话录音1份，证明了9月15日原告按照2017年7月16日签订的合同带货款前往桐庐被告工厂提货，但被告称无法当天交货，且明确表示2017年8月11日重新签订的合同约定9月28日才是交货期。 6、2017年9月26日原告负责人张小玲与被告负责人汪益明的短信记录1份，证明原告短信通知被告双方并未在2017年8月11日签订过书面合同的事实。 7、2017年9月17日原告负责人张小玲与被告短信和微信聊天记录各1份，证明原告于2017年9月17日微信通知被告解除双方在2017年7月16日签订的多彩娃娃品牌毛线帽订购合同，并要求被告在三日内返还原告365831元货款的事实，同日汪益明和汪浥川回复称案涉货物被告已按2017年8月11日签订的合同生产完毕并要求原告在9月28日前带款提货。 8、2017年9月18日原告向被告邮寄的律师函、快递单签收情况证明、被告回复函各1份，证明被告已确认律师函附件中的订单数量、款式及合同总价款，同时也证明被告收到律师函后双方合同已于2017年9月17日解除。 9、原告与代理商签订的广州多彩娃娃经销合同17份，证明因被告未能在2017年9月15日交货，导致原告无法履行其与代理商的经销合同，给原告造成了名誉及经济损失的事实。 10、2017年9月15日原告前往被告处时拍摄的图片17张、视频录像1份，证明原告于2017年9月15日去被告处提货时，被告工厂的毛线帽产品均未生产完毕的事实。 11、2017年7月23日至7月29日期间原告负责人张小玲与被告公司汪浥川的微信聊天记录1份，证明2017年7月23日至7月29日期间原、被告双方已通过微信协商确定了7月16日签订的合同的后11款毛线帽的款式、数量、吊牌、包装袋等事宜。 12、2017年8月23日至8月26日原告负责人张小玲与被告公司汪浥川的微信聊天记录一份，证明2017年8月25日原告向被告发送了电子版多彩娃娃品牌毛线帽订购单，电子版合同约定2017年9月15日前一次性交货，且被告对该合同予以确认，故2017年8月25日的电子版合同是双方确认的最后一份合同。 被告（反诉原告）为证明自己的抗辩及反诉主张，向本院递交了下列证据材料: 1、意向合同1份，证明原、被告双方在2017年6月签订意向合同的事实。 2、2017年7月16日签订的多彩娃娃品牌订购单2份，证明原、被告双方签订的合同中只对其中6款毛线帽作了具体约定，其余款未作具体约定。 3、2017年8月11日签订的多彩娃娃购销合同1份，证明原、被告双方在2017年8月11日签订合同对毛线帽产品的品名、规格、数量及交货时间进行具体约定的事实。 4、回复函1份，证明2017年9月22日被告通知原告按照2017年8月11日签订合同中约定的交货日期带款提货的事实。 5、催提货函1份，证明2017年10月16日被告再次通知原告于2017年10月18日前带款提货的事实。 6、2017年7月24日原告负责人张小玲与被告公司汪浥川的微信聊天记录1份，证明原告要求取消部分毛线帽，因此导致的纱线损失应由原告承担的事实。 7、被告负责人汪益明与原告公司黄越华的短信聊天记录1份，证明原、被告双方对合同履行中的相关事宜一直在沟通协调的事实。 8、辅料及取消款纱线价值清单1份、挂牌包装袋等辅料送货单20份、照片5张，共同证明因原告未按合同约定履行义务导致被告辅料及纱线损失共计217771.7元的事实。 9、原告负责人张小玲与被告公司汪浥川2017年7月23日的微信聊天记录、9月17日的短信聊天记录各1份，证明合同约定的毛线帽价格不包含标牌包装袋等辅料的价格，且原、被告双方直到2017年9月17日上午仍在协商合同相关事宜的事实。 10、被告工厂仓库拍摄照片七张，证明被告已按合同约定生产完毕案涉毛线帽及因原告取消4款产品导致被告纱线原材料损失的事实。 11、出库单11份，证明因原告未按合同约定的提货时间履行义务，被告自行销售部分货物给他人并因此产生差价损失的事实。 对于原告提交的证据，经质证，本院认证如下：对证据1、证据2、证据5、证据6、证据7被告予以认可，本院予以认定；对证据3，被告对真实性予以认可，但认为因原告直到2017年8月28日才支付完毕10%的预付款，导致被告工厂停工20多天，本院对该证据的真实性予以认定；对证据4，被告对其真实性予以认可，但认为2017年8月11日签订的合同明确约定9月28日为交货时间，被告在9月15日的短信中已明确不可能在9月15日全部交货，只是可以先交部分货物，且要求原告带款提货，本院对该证据的真实性予以认定，对其证明目的将结合其他证据予以综合认定；对证据8，被告对其真实性予以认可，但认为原告律师函附件中的订购单被告并未盖章签字，且被告在回复函中明确要求被告按照2017年8月11日签订的合同履行义务，故不能达到原告的证明目的，本院对其真实性予以认定，对其证明目的不予认定；对证据9，被告对其三性不予认可，认为系原告与他人签订的合同，与本案没有关联，本院认为该证据系原告与他人签订的合同，本院无法核实其真实性，故本院不予认定；对证据10，被告认为对其真实性无法确定，且合同明确约定9月28日为交货期，而照片及视频均为9月15日拍摄，即使照片及视频真实亦不能达到原告的证明目的，本院对其真实性予以认定，但对其证明目的将结合其他证据综合认定；对证据11，被告对其真实性予以认可，但认为关于合同的相关内容应当以8月11日签订的书面合同为准，本院对其真实性予以认可；对证据12，被告对其真实性予以认可，但认为电子版订购单仅仅是原告的要约，被告并未做出承诺，也未签字盖章，该合同并未成立，且被告一直是按照8月11日签订的合同来生产毛线帽的，本院认为该电子版订购单，被告并未做出承诺，现有证据下不足以证明被告以自己的行为履行该合同，故对该证据本院不予认定。 对于被告提交的证据，经质证，本院认证如下：对证据1、证据2，原告对其真实性予以认可，但认为该证据显示原告已按合同约定支付10%的预付款，本院对该证据予以认定；对证据3，原告对其三性均不予认可，认为可能系被告伪造或偷盖原告印章所形成，本院认为该证据与本案存在客观联系，故予以认定；对证据4，原告对其真实性予以认可，但对回复函中陈述的内容原告不予认可，本院对其真实性予以认定；对证据5，原告对其真实性予以认可，但认为原告已于2017年9月17日通知解除合同，故被告要求原告于2017年10月18日带款提货没有依据，本院对该证据的真实性予以认定；对证据6，原告对真实性予以认可，本院予以认定；证据7，原告对其真实性予以认可，但认为该短信记录大部分是汪益明的聊天内容，黄越华的内容不全，本院对该证据的真实性予以认定；证据8，原告对其三性均不予认可，认为损失清单系原告单方制作，无法核实，且送货单上的辅料价值与清单上所列价值存在差异，本院认为损失清单系被告单方制作且原告不予认可，故对损失清单本院不予认定，对20份送货单（合计金额为103319.3元）本院予以认定，在本院认为部分具体分析；证据9，原告对真实性予以认可，但认为因被告延期交货，原告已于2017年9月17日解除合同，故辅料等损失应由被告自行承担，本院对该证据的真实性予以认定；证据10，原告认为无法确认其真实性，且照片显示的货物及纱线内容远低于合同约定的数量，并不能达到被告的证明目的，本院将结合现场勘验情况对该证据予以综合认定；证据11，原告对其三性不予认可，出库单上收货人无法核实其真实性，且没有发票、银行流水记录等收付款凭证予以印证，无法确定被告自行销售毛线帽的真实性，亦无法确定差价损失的真实性，本院认为该证据所证内容缺乏其他证据予以佐证，本院无法确定差价损失的具体金额，故对被告主张自行销售货物产生的差价损失这一证明内容不予认定。 另外，被告提供毛线帽库存清单1份作为反诉状附件，该清单载明了库存毛线帽的品名、合同约定数量、合同单价、已售数量、库存数量等内容。本院为查明事实，于2018年1月25日组织原、被告双方进行现场勘验并做勘验笔录，原告认可被告处目前存放的案涉毛线帽的数量与其所列库存清单基本一致。 根据当事人的陈述、庭审确认的证据及本院查明的事实，本院认定事实如下：2017年7月16日，原、被告根据先前商定的情况签订了多彩娃娃品牌毛线帽的订购合同，合同对6款毛线帽的成分、尺寸、吊牌价、颜色、订购价作了具体约定。合同载明：“1、预付款：甲方(原告)需付乙方（被告）10%的预付款。甲方于2017年6月份已付2笔各5万元共计付定金10万元，代付材料费23547元抵定金23547元，于7月12日已安排15万定金，以上合计共付273547元定金给乙方，纱线供应商为甲方指定厂家（东莞市久久纺织品有限公司），第一批按实计数，后批每款1万（16款）。2、交货时间：此合同上全部订单，乙方须于2017年9月15日前一次性全部交货给甲方且货款当场结清；若延期交货，须由双方协商解决，甲方可终止收货，乙方自行承担全部风险和损失。3、以上订购价不含挂牌包装等辅料的费用，各款具体出货数已实际清点数字为主。”原告于2017年6月6日、6月10、7月12日分别向合同约定的收款账户汇款5万、5万、15万元预付款，原告代被告向泰森布行分别于2017年6月19日、8月24日、8月28日垫付23547元、62957元、29327元材料款，即起诉之日前原告向被告支付预付款共计365831元。 2017年8月8日，被告法定代表人汪益明向原告公司副总经理黄越华发送短信：老黄上次的合同没完整这次把公章带上。当日黄越华回复：收到。 2017年8月11日，原、被告再次签订多彩娃娃品牌毛线帽购销合同，合同对19款毛线帽的图片样式、品名、数量、价格作了详细约定，合同载明：“总计价格：3123104.4元，交货时间：2017年9月28日，付款方式：甲方（原告）在提货当天全款结清，取消款的纱线款由甲方承担。” 2017年9月10日至9与25日，被告向第三方购买毛线帽挂牌、包装袋等辅料共计103319.3元。 2017年9月15日，原告到被告工厂要求被告交货，被告回复原告合同约定2017年9月28日为交货时间。 2017年9月17日，原告以被告延期交货为由，向被告发出解除合同通知：从2017年9月17日起原告终止收货，解除与被告2017年7月16日签订的合同，并请被告将原告支付的365831元预付货款退回。后被告回复原告要求其于2017年9月28日到被告处带款提货。 2017年10月16日被告向原告发送催提货函，载明：现已2017年10月16日，已严重逾期，请原告于2017年10月18日前带款至被告公司所在地提货，逾期提货被告将对货物自行处理，处理后因此产生的差价损失由原告赔偿。后被告将部分毛线帽销售于第三方，库存244790顶毛线帽现存放于被告工厂（被告提供的库存清单作为参考，具体数量以实际清点为准）。 本院认为，本案的争议焦点为有以下几个：一、被告是否存在逾期交货的违约行为；二、继续履行合同的问题；三、被告自行销售货物产生的差价损失、辅料费用及取消部分毛线帽的纱线费用问题。本院作如下分析： 一、被告是否存在逾期交货的违约行为 原告认为，被告未在2017年9月15日前交货，构成逾期交货；被告则认为，双方约定的交货时间为9月28日，不构成逾期交货。本院认为，原、被告分别于2017年7月16日和8月11日签订的两份买卖合同均系双方真实意思表示，成立且合法有效。7月16日签订的合同约定交货时间为9月15日，8月11日签订的合同约定交货时间为9月28日，合同内容约定不一致的以后成立的合同为准，可以确定双方当事人约定的交货时间为9月28日。原告虽抗辩称未签订过2017年8月11日的合同，但未提供有效证据加以证明，应由其承担举证不利的后果。另外结合两份书面合同的内容看，7月16日合同对16款毛线帽并未作具体的约定，而案涉合同的金额达上百万元，按照一般的商业交易习惯，交易双方均会通过签订补充书面合同对剩余款式毛线帽的规格、价格等作出具体约定，且原告在庭审中亦认可原告公司副总经理黄越华曾于2017年8月11日前往被告公司所在地的事实，故本院认定8月11日签订的合同的真实性，对原告辩称该合同并非其真实意思不予采信。依据合同被告并不存在逾期交货的违约行为，故对原告关于被告存在逾期交货要求解除买卖合同的主张本院不予支持。 二、继续履行合同的问题 审理中，本院组织双方至被告处进行勘验，经双方大致清点并确认，被告处目前存放的案涉毛线帽的数量与被告所列库存清单基本一致。原告在合同约定的交货时间即2017年9月28日之前，通知被告解除合同，且未按期前往被告处提货，经被告催告后仍未提货，已构成违约。现被告除自行销售部分毛线帽以外，库存244790顶毛线帽（具体数量以实际清点为准）仍存放于被告处，双方应当继续履行合同，即原告应向被告支付相应货款，同时被告向原告交付相应价值的货物。故对被告要求继续履行合同，请求原告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。 三、被告自行销售货物产生的差价损失、辅料费用及取消部分毛线帽的纱线费用问题 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张因原告逾期提货，存在合同违约行为，被告自行销售部分货物所产生的差价损失应当由违约方承担，且提供部分出库单予以证明。本院认为在仅有出库单，无其他发票、银行流水记录等收付款凭证予以相互印证的情况下，本院无法确定被告自行销售货物产生的差价损失的具体金额，被告应承担举证不利的后果，故对被告反诉要求原告赔偿自行销售货物产生的差价损失，本院不予支持。关于被告要求原告支付挂牌、包装袋等辅料费用及取消部分毛线帽的纱线费用的问题，本院认为原、被告签订的合同明确约定毛线帽订购价不包含辅料的费用且取消部分毛线帽的纱线费用由原告承担。被告提供辅料送货单、工厂毛线帽库存照片作为证据，经审查送货单显示内容与本案存在客观联系，结合送货单时间、毛线帽生产时间、现场勘验情况，本院以被告提供的辅料送货单为主要依据认定被告生产案涉毛线帽的辅料费用支出为103319.3元。关于纱线费用因被告仅提供现场纱线库存照片作为证据，未提供纱线送货单、发票等其他证据予以佐证，本院无法确定取消款纱线费用的具体金额，被告应承担举证不利的后果，故对被告要求原告支付取消部分毛线帽的纱线费用本院不予支持。 综上，原、被告之间的毛线帽买卖关系成立且合法有效，合同双方当事人应当按约继续履行合同，即原告向被告支付货款，被告向原告交货货物。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原告逾期提货，存在违约行为，故对被告要求按年利率6%计算逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、广州黎晓服饰有限公司应向桐庐卓冠针纺有限公司支付货款2011344元、辅料费用103319.3元，合计2114663.3元，并支付上述款项自2017年9月29日起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失；如桐庐卓冠针纺有限公司实际交付毛线帽货物少于244790顶的，则按照实际交付的毛线帽货物计算广州黎晓服饰有限公司应当支付的货款。 二、桐庐卓冠针纺有限公司应向广州黎晓服饰有限公司交付案涉库存244790顶毛线帽货物（桐庐卓冠针纺有限公司提供的库存清单作为参考，具体数量以实际清点为准），交付地点在桐庐卓冠针纺有限公司所在地。 三、上述一、二两项判决内容应于本判决生效之日起十日内同时履行完毕。 四、驳回广州黎晓服饰有限公司的全部诉讼请求。 五、驳回桐庐卓冠针纺有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6787元，减半收取3393.5元，由原告广州黎晓服饰有限公司负担。反诉案件受理费15300元，由被告桐庐卓冠针纺有限公司负担3441元，由原告广州黎晓服饰有限公司负担11859元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇一八年四月十三日 书记员 王衍举 ? 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?