内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初7961号 原告：余红林，男，汉族，1968年9月15日出生，现住湖北省孝感市，公民身份号码 委托诉讼代理人：谭振春，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。 被告：辽宁中天建设（集团）有限公司，住所：抚顺市。 法定代表人：曾庆柱，职务：总经理。 委托诉讼代理人：董燕生，男，汉族，1964年10月16日出生，辽宁中天建设（集团）有限公司职工 委托诉讼代理人：杨光，辽宁泽隆律师事务所律师。 被告：孙士权，男，汉族，1952年8月24日出生，现住辽宁省昌图县。 被告：通辽利业房地产开发有限责任公司，住所：通辽市昆都伦大街中段铁南金灿家园小区**楼。 法定代表人：关艳君，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张宇，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。 原告余红林诉被告辽宁中天建设（集团）有限公司（以下简称“中天公司”）、孙士权、通辽利业房地产开发有限责任公司（以下简称“利业公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余红林及其委托诉讼代理人谭振春、被告中天公司委托诉讼代理人董燕生、杨光、被告利业公司委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告孙士权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余红林向本院提出诉讼请求：1.判令被告中天公司、孙士权连带给付原告余红林工程款356016.00元；2.判令被告利业公司就上述款项在欠付工程款范围内向原告承担垫付责任；3.判令本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2013年7月，原告与被告中天公司通辽项目部经理孙士权口头约定，原告为被告利业公司开发的由被告中天公司承建的通辽市××区、51号、52号住宅楼提供抹灰、贴砖和挂瓦劳务，人工费59元/平方米，施工所需材料全部由被告中天公司提供。2013年12月，原告总计完成工作量9424平方米，人工费合计556016.00元。2014年4月15日，被告孙士权为原告出具了结算单，承诺尽快支付原告人工费。但截止2014年7月28日，被告孙士权仅向原告支付人工费20万元，剩余欠款356016.00元至今未支付。无奈之下，原告起诉至人民法院，提出上述请求。 被告中天公司辩称，通过被告孙士权在三被告之间另案中向法庭提供的证据可知，被告孙士权与原告之间并不存在建筑施工合同关系，实际提供相关劳务的人也不是原告，因此原告作为本案诉讼主体不适格。通过被告利业公司在另案中向法庭提供的其与被告孙士权的结算单可知，被告孙士权已全部领取工程款，其中以房顶账方式抵顶工程款3405700.00元，工程款全部由被告孙士权与被告利业公司直接结算，与被告中天公司没有任何关系。如存在拖欠工资行为，应由被告孙士权个人承担，原告应通过仲裁前置程序解决。即使原告享有诉权，因其从未向被告中天公司主张过权利，已经超过法定诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告利业公司辩称，被告利业公司与被告中天公司已经形成有效的结算单，并由被告孙士权签字确认，该结算单确定被告利业公司应给付工程款20684544.00元，然而被告孙士权在贵院审理的2017内0502民初7478号案件中当庭自认实际收到涉案工程款21174038.32元，故被告利业公司未拖欠被告中天公司工程款，不应再向原告承担给付责任，请求人民法院驳回原告对被告利业公司的诉讼请求。 原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1.日期为2010年9月27日被告中天公司与被告利业公司签订的《建设工程施工合同》一份；2.结算单一份；证据1、2证明原告负责金灿家园48号、51号、52号楼抹灰、贴砖、挂瓦工程，该工程由被告利业公司发包给被告中天公司，原告与三被告之间存在施工法律关系；3.复举证据2；4.欠条一枚；证据3、4证明2013年12月原告完成抹灰、贴砖、挂瓦工程，其中48号楼工作量3862平方米；51号楼工作量1700平方米；52号楼工作量3862平方米；工作量总计9424平方米；按59元/平方米计算，人工费总计556016.00元，被告孙士权仅向原告支付20万元，并于2014年7月28日为原告出具欠条一枚，尚欠原告人工费356016.00元。 被告辽宁中天建设（集团）有限公司为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1.日期为2017年10月24日的起诉状，证明涉案工程系由被告利业公司直接交给被告孙士权，被告孙士权按照被告利业公司的要求进行施工，并由被告孙士权与被告利业公司直接结算，导致中标合同施工内容减少属于合同变更，其决定权和发包权均由被告利业公司行使，与被告中天公司无关；2.班组出勤表，证明瓦工名单中没有原告的名字，原告主体不适格，如存在劳务费纠纷应通过劳动仲裁处理，由被告孙士权承担责任。 被告利业公司证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1.2017内0502民初7478号传票、起诉状各一份；2.日期为2016年1月24日的工程结算单一枚；证据1、2证明被告利业公司与被告中天公司就涉案工程款已经形成有效结算单，并经被告孙士权签字确认，双方确认被告利业公司就涉案工程应支付被告中��公司工程款20684544元，按照被告孙士权的自认，被告孙士权已领取工程款21174038.32元，被告利业公司不存在拖欠被告中天公司工程款的行为，被告利业公司不应再向原告给付工程款；3.建设工程竣工验收备案表，证明涉案工程已经验收完毕。 经庭审质证，本院对各方所举证据认证如下：原告所举证据1来源合法、客观真实，与待证事实具有关联，能够反映被告中天公司在被告利业公司处承包了涉案工程这一事实，本院依法予以采信；原告所举证据2-4来源合法、客观真实，与被告中天公司所举证据1和被告利业公司所举证据1、2能够相互印证，能够综合证明原告在施工结束后，被告孙士权对原告所施工的工程进行了结算以及欠付劳务费的具体情况，本院依法予以采信。被告中天公司所举证据1、2来源合法，但与待证事实缺乏关联性，本院不予采信。被告利业公司所举证据1-3来源合法，能够反映涉案工程已经竣工验收并经备案，被告中天公司在与被告利业公司结算时认可被告孙士权具有被告中天公司工程负责人的身份，由此能够认定孙士权在承包涉案工程时与被告中天公司存在资质挂靠关系，被告中天公司对其以被告中天公司工程负责人名义署名签字的行为予以认可，本院对此予以确认，但该组证据不足以反映被告利业公司主张的事实，本院不予认定。 综合各方当事人的意见以及本院采信的证据查明本案法律事实如下： 2010年9月27日，被告中天公司的前身抚顺中天建设（集团）有限公司与利业公司签订《建设工程施工合同》一份，双方约定：由抚顺中天建设（集团）有限公司承建被告利业公司发包的位于通辽市××区、民主路、白音太来村的金灿家园2#小区30#、35#、36#、38#、39#、40#、2#-11#，3#小区48#-52#楼的土建、水暖、电气工程，开工日期为2010年10月1日，竣工日期为2011年7月25日，合同工期总日历天数298天，工程质量标准为合格，合同价款为69578800.00元，采取平米包干方式确定，砖混结构按860元/平方米计算。但抚顺中天建设（集团）有限公司承建的金灿家园2#、3#小区48#、51#、52#、35#、36#楼实际系由被告孙士权借用该被告所属通辽项目部资质进行施工建设。被告孙士权在施工期间，又将上述48#、51#、52#楼的抹灰、贴砖、挂瓦工程的劳务部分分包给了原告，双方口头约定人工费每立方米59.00元，原告组织人员施工，并于2013年12月份完工。2014年4月15日，被告孙士权以抚顺中天建设集团有限公司通辽项目部名义与原告进行了结算，并向原告出具了结算单，根据结算结果，被告孙士权尚欠原告劳务费556016.00元，其中48#楼3862.00元×59元/m3=227858.00元；51#楼1700.00元×59元/m3=100300.00元；52#楼3862.00元×59元/m3=227858.00元。此款经原告索要，被告孙士权仅向原告支付20万元，并就剩余劳务欠款356016.00元于2014年7月28日向原告出具欠条一枚。此笔欠款经原告多次索要，被告孙士权至今未支付，被告中天公司与被告利业公司亦未向原告支付。2012年6月6日，抚顺中天建设（集团）有限公司变更名称为辽宁中天建设（集团）有限公司。 另查明，本案中涉案的金灿家园48#、51#、52#楼在施工结束后于2014年8月1日竣工验收合格，经通辽市住房和城乡建设委员会备案，并已实际交付被告通辽利业公司，现已实际入住。 2016年1月24日，被告中天公司与被告利业公司就金灿家园2#、3#小区48#、51#、52#、35#、36#楼进行结算，并形成《工程结算单》，被告中天公司与被告利业公司均在该结算单的落款处加盖各自公章，被告孙士权以被告中天公司工程负责人名义在施工单位处署名签字。 又查明，被告孙士权于2017年10月24日向本院提起另案诉讼，要求被告中天公司在收到被告利业公司支付的工程款范围内支付被告孙士权工程款5553414.13元及相应利息；被告利业公司在欠付工程款范围内支付原告工程款款5553414.13元及相应利息。诉讼中，被告孙士权对日期为2016年1月24日的工程结算单中工程负责人处“孙士权”的签名字迹是否属于复印件申请鉴定，本院依法委托吉林公正司法鉴定中心对上述鉴定事项进行鉴定，但由于被告孙士权在规定的时间内拒不缴纳鉴定费用，致使鉴定工作无法进行。2019年2月15日，吉林公正司法鉴定中心作出（编号）2019文鉴字第28号《吉林公正司法鉴定中心终止鉴定告知书》，并将该案退回至本院。 本院认为，根据庭审查明的事实，本案中的金灿家园48#、51#、52#楼工程是由被告利业公司发包给被告中天公司施工建设，被告利业公司与被告中天公司之间属于发包人与总承包人的关系。庭审中，被告中天公司辩称其与被告孙士权之间不存在任何关系。但根据被告利业公司提供的结算单，能够证明被告孙士权借用被告中天公司资质的事实，因此被告中天公司的辩解理由无证据支持，本院不予采信。涉案工程是由被告中天公司承建，被告孙士权挂靠被告中天公司进行施工，对于被告孙士权在施工期间以被告中天公司通辽项目部名义所产生的债务，被告中天公司负有过错，应当承担连带给付责任。被告孙士权以被告中天公司所属通辽项目部的名义与原告就涉案工程的抹灰、贴砖、挂瓦部分人工分包事宜达成口头协议，由原告组织人员进行施工，双方形成的是建设工程分包合同关系，因此本案案由应为建设工程分包合同纠纷，原告系该分包合同的相对方，是适格的当事人，被告中天公司认为原告不是本案适格当事人的辩解主张本院不予采纳。 原告不具备劳务作业的法定资质，其以劳务分包的形式与被告孙士权达成的口头协议违反了法律的强制性规定，属无效行为。原告与被告孙士权之间的劳务分包行为虽然无效，但根据庭审查明的事实，涉案工程已经完工并实际交付使用，三被告均未提供证据证明原告所施工的工程存在质量问题，且被告孙士权已向原告出具了欠条用以证明其欠付原告人工费的情况，因此被告孙士权欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告孙士权支付人工费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告中天公司作为被挂靠方应对被告孙士权的欠款承担连带给付责任。 涉案工程完工后已实际投入使用，被告中天公司与被告利业公司应根据双方合同约定的结算时间和方式及时对工程款进行结算，但二被告至今就工程款结算仍存在争议，被告利业公司在举证期限内未提供充分有效证据证明其已按合同约定向被告中天结清了工程款，因此被告利业公司应当在欠付工程款的范围内对被告中天公司的欠款承担给付责任。 被告中天公司辩称原告诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间，对此本院认为，原告在起诉状及庭审中均称多次向被告孙士权主张权利，而被告孙士权对此亦未否认，根据法律规定，原告向被告孙士权主张权利构成诉讼时效的中断，而被告中天公司作为被挂靠方，对于被告孙士权所欠债务应承担连带给付责任，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款的规定：对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。因此被告中天公司认为本案已超过诉讼时效的辩解理由不成立，本院不予采纳。 被告孙士权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此引起的不利法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告孙士权给付原告余红林劳务费356016.00元，于本判决生效后立即执行； 二、被告辽宁中天建设（集团）有限公司对本判决第一项中被告孙士权的欠款承担连带给付责任； 三、被告通辽利业房地产开发有限责任公司在欠付被告辽宁中天建设（集团）有限公司的工程款范围内对本判决第一项中的欠款承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320.00元，由被告孙士权、辽宁中天建设（集团）有限公司、通辽利业房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  张志伟 二〇一九年四月十日 书记员  崔雯雯