山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1723民初3180号 原告：中国工商银行股份有限公司成武支行，住所地：成武县伯乐大街东段。 统一社会信用代码：91371723869030919M。 负责人：杨胜军，该行行长。 委托诉讼代理人：田雷生，该行工作人员。 被告：成武恒源纺织有限公司，住所地：成武县城东工业园区。 营业执照注册号：371723228003290。 法定代表人：郭诺，该公司执行董事。 被告：成武县永康酒厂有限公司，住所地：成武县白浮图镇朱集村。 营业执照注册号：371723200007195-1。 法定代表人：朱启柱，该公司执行董事。 被告：成武县华源纺织有限公司，住所地：成武县城东工业园区。 营业执照注册号：371723200002829-1。 法定代表人：王忠庆，该公司执行董事。 被告：成武县成玺食品有限责任公司，住所地：成武县城东工业园区。 营业执照注册号：371723228002623。 法定代表人：楚成玺，该公司执行董事。 被告：成武县森达新型建材有限公司，住所地：成武县大田集镇高庄村。 营业执照注册号：371723200005583。 法定代表人：高利站，该公司执行董事。 被告：郭诺，男，1974年11月23日出生，汉族，居民，住成武县。 被告：刘文静，女，1972年6月13日出生，汉族，居民，住成武县。 原告中国工商银行股份有限公司成武支行（以下简称中国工商银行成武支行）与被告成武恒源纺织有限公司（以下简称成武恒源公司）、成武县永康酒厂有限公司（以下简称成武永康公司）、成武县华源纺织有限公司（以下简称成武华源公司）、成武县成玺食品有限责任公司（以下简称成武成玺公司）、成武县森达新型建材有限公司（以下简称成武森达公司）、郭诺、刘文静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行成武支行的委托诉讼代理人田雷生到庭参加诉讼，被告成武恒源公司、成武永康公司、成武华源公司、成武成玺公司、成武森达公司、郭诺、刘文静经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行成武支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告成武恒源公司偿还原告借款本金2798857.82元及直至债务履行完毕之日的利息，被告成武永康公司、成武华源公司、成武成玺公司、成武森达公司、郭诺、刘文静在被告成武恒源公司贷款本金、利息及原告实现债权的全部费用的范围内承担连带担保责任；2、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年12月26日原告与被告成武恒源公司签订了2013年成武（借）字0063号《小企业借款合同》，合同约定借款金额为350万元，借款期限为2014年1月1日至2014年12月26日，并有借款凭证。被告成武恒源公司的本笔借款分别由联保小组其他四户企业（被告成武华源公司、成武永康公司、成武成玺公司、成武森达公司）为其提供了最高额联保担保，被告郭诺、刘文静为其提供了连带责任担保。合同到期后，由于被告偿还能力不足，经原被告双方协商，借款展期12个月至2015年12月23日。原告依约按期支付了借款，履行了合同义务，贷款发放后，被告成武恒源公司未按约定偿还借款本金及利息，至今仍欠2798857.82元本金及利息未予偿还。 被告成武恒源公司未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 被告成武永康公司未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 被告成武华源公司未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 被告成武成玺公司未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 被告成武森达公司未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 被告郭诺未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 被告刘文静未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，用来证明原告具有经营金融借款业务的资格；2、1-5被告的企业法人营业执照、6-7被告的身份证复印件，证明七被告的主体资格；3、小企业借款合同、最高额联保合同、保证合同、展期协议、借款凭证，以上证据证明原告和被告成武恒源公司之间签订了借款合同、联保协议、保证合同、展期协议且合法有效，原告履行了付款义务，被告没有按合同约定偿还借款本金及利息，被告成武华源公司、成武永康公司、成武成玺公司、成武森达公司、郭诺、刘文静应承担连带清偿责任。经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月26日，被告成武恒源公司与原告中国工商银行成武支行签订了2013年成武（借）字0063号《小企业借款合同》，向原告借款人民币3500000元用于购材料；合同约定借款期限为12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算）；借款利率为浮动利率，即借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮45%。借款人提款后，借款利率以3个月为一期，一期一调整，分段计息。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定；借款人应根据实际用款需求，于2014年3月25日之前一次性提清借款；还款方式为分期偿还，即2014年11月26日还款1000000元，2014年12月26日还款2500000元；担保方式为联保小组保证+保证金质押+借款人法定代表人或主要股东及其配偶连带责任保证。本合同项下对应的最高额担保合同是2013年成武（保）字0044号《最高额联保合同》，担保人为成武县文亭酒业酿造有限责任公司、成武永康公司、成武华源公司、成武恒源公司、成武成玺公司；借款人承诺按照本合同约定期限和用途提取和使用借款，所借款项不以任何形式流入证券市场、期货市场以及相关法律法规禁止或限制的其他用途，承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等；借款人违约，未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，贷款人有权通过媒体进行公告催收。在该《小企业借款合同》上，被告成武恒源公司法定代表人郭诺在借款人处签名并加盖公司印章。由于被告偿还能力不足，原、被告于2014年12月26日签订了0160900024-2014年（展）字0001号借款展期协议，协议约定，借款人不能按期偿还与贷款人签订的2013年成武（借）0063号《小企业借款合同》项下的借款，并向贷款人提出借款展期申请，展期金额为3499747.40元；展期期限2014年12月26日至2015年12月23日；借款展期部分的利率继续按原借款合同约定利率确定方式执行；展期金额分次偿还，2015年12月22日偿还1000000元，2015年12月23日偿还249974.74元。在该展期协议上，被告成武恒源公司法定代表人在借款人处签名并加盖公司印章，被告成武华源公司、成武永康公司、成武成玺公司、成武森达公司的法定代表人均在担保人处签名并加盖公司印章。 2013年12月26日原告中国工商银行成武支行与成武县文亭酒业酿造有限责任公司、被告成武恒源公司、成武华源公司、成武永康公司、成武成玺公司、成武森达公司（五被告均为联保小组成员）签订了2013年成武（保）字0044号《联保融资合作协议》即《最高额联保合同》，合同约定，联保小组任一成员向原告申请贷款，由小组其他成员承担共同连带责任保证；合作期限自本协议生效之日起，有效期一年。到期后如双方无异议，可自动延期一年，并可连续延期；担保的主债权为在本协议有效期限和本协议约定的最高限额内，原告依据与被告签订的主合同而享有的债权，具体金额、期限等以主合同为准；保证方式为连带责任保证，联保小组内各保证人就主合同项下债务独立承担全额连带保证责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；联保小组成员法定代表人及主要股东应当对企业债务和担保责任承担连带保证责任，且在本协议及相关借款合同、联保合同项下的权利义务，应当征得配偶同意，并由配偶承担连带责任保证。在该《最高额联保合同》上，被告成武华源公司、成武永康公司、成武成玺公司、成武森达公司的法定代表人均在联保成员处签名并加盖公司印章。 2013年12月26日，原告与被告郭诺、刘文静签订了2013年成武（保）字0047号《保证合同》，合同约定，被告郭诺、刘文静所担保的主债权为原告依据其与被告成武恒源公司于2013年12月26日签订的2013年成武（借）字0063号小企业借款合同而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。在该《保证合同》上，被告郭诺和刘文静在保证人处签名并按手印。 2014年1月1日，原告将3500000元借款发放于被告成武恒源公司在原告处开立的账户，被告成武恒源公司在借款凭证上盖章。约定借款期限为12个月，还款日期为2014年12月26日，借款利率为年利率8.7%。借款发放后，被告共偿还701142.18元，并按合同约定的利率结息至2015年1月21日。后经原告多次催要，被告成武恒源公司仍拖欠原告2798857.82元本金及2015年1月22日以后的利息未予偿还。被告成武华源公司、成武永康公司、成武成玺公司、成武森达公司、郭诺、刘文静亦未履行担保责任。 本院认为，原告中国工商银行成武支行与被告成武恒源公司、成武华源公司、成武永康公司、成武成玺公司、成武森达公司、郭诺、刘文静签订的《小企业借款合同》、《联保融资合作协议（最高额联保合同）》、《保证合同》、《借款展期协议》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告成武恒源公司作为借款人未按照合同约定偿还该借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿该借款本金人民币2798857.82元及剩余利息，对原告的上述诉讼请求依法应予支持。被告成武华源公司、成武永康公司、成武成玺公司、成武森达公司、郭诺、刘文静作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予支持。被告成武恒源公司、成武华源公司、成武永康公司、成武成玺公司、成武森达公司、郭诺、刘文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告成武恒源公司于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行成武支行借款本金人民币2798857.82元及其利息（以2798857.82元为基数，自2015年1月22日至2015年12月23日止，按年利率8.7%计算；以2798857.82元为基数，自2015年12月24日至实际给付之日止，除按年利率8.7%执行外，另按原定利率的50%计收罚息）。 二、被告成武华源公司、成武永康公司、成武成玺公司、成武森达公司、郭诺、刘文静对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告成武恒源公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33550元，由被告成武恒源公司、成武华源公司、成武永康公司、成武成玺公司、成武森达公司、郭诺、刘文静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  邱现春 人民陪审员  郭自启 人民陪审员  马君杰 二〇一八年四月八日                                                                          法官助理  陈茜                                                                          书记员  杨维娜