上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初784号原告：韦某某，女，1959年9月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郭梦祺，上海仁良律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，上海仁良律师事务所律师。被告：朱某1，男，1987年3月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李婷(系朱某1之妻)，住上海市浦东新区。原告韦某某与被告朱某1法定继承纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某某的委托诉讼代理人郭梦祺、被告朱某1的委托诉讼代理人李婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韦某某向本院提出诉讼请求：1.判令上海市闵行区灯辉路501弄4幢57号102室(以下简称“系争房屋”)归原告所有，原告向被告给付继承产权份额折价款人民币(以下币种同)55万元(房屋价值220万元，被告应继承该房屋1/4产权)；2.本案诉讼费由原、被告共同承担。事实与理由：系争房屋系由被继承人朱克强之父朱贤骥之前承租的原中山南路公房于2003年12月拆迁安置所得，一直未办理产权登记，但实际权利人为被继承人朱克强之母李爱娣(朱贤骥于房屋拆迁安置前已经去世)。李爱娣于2006年2月15日报死亡。2016年3月15日，李爱娣的继承人朱克强、朱克健、朱峻桦经上海市黄浦区人民法院调解，确认系争房屋产权由朱克强继承所有，但尚未办理产权登记。朱克强于2016年12月22日因病去世，生前未留有遗嘱。朱克强生前与其前妻商玲妹育有一子朱某1，原告于朱克强于2005年10月10日登记结婚，双方婚后未生育子女。朱克强继承其父母房屋发生在与原告婚姻关系存续期间，故系争房屋应为原告与朱克强夫妻共同财产。现朱克强去世，原、被告作为其第一顺位继承人，有权就系争房屋中朱克强名下产权份额予以继承。原告多次提出与被告协商继承系争房屋，并办理产权登记，但被告始终不予配合，并提出种种苛刻条件，给原告行使权力设置障碍。因系争房屋长期由原告和朱克强夫妻实际居住或使用，朱克强去世后便由原告一人居住，同时也是原告的唯一住房。为维护原告合法权利，同时也为了今后避免产生矛盾，原告根据有关法律规定诉至法律，请求法院在原告给付被告相应继承产权折价款的前提下，判令系争房屋产权归原告所有。被告朱某1辩称，不同意原告韦某某的诉讼请求。被继承人朱克强去世后，虽只有原被告两位法定第一顺位继承人。但是，因朱克强生大病花去了大约100万元的治疗费，故在朱克强去世后，其家庭达成了一份协议书，根据该协议书，系争房屋由原被告继承后，应按该协议书的约定予以分配处理，即按朱某150%的比例可得以补偿上述治疗费支出。故被告不认可原告现提出的1/4份额。且从链家网站查询得知系争房屋现值至少270万元，故被告认为系争房屋的价值与原告估值存在较大差额，即使要分割也要求由第三方鉴定机构对系争房屋进行估值。此外，系争房屋系动迁房，故原告并没有居住过，该房屋平时是出租的。本院经审理认定事实如下：被继承人朱克强于2016年12月22日去世。原告韦某某与被继承人朱克强系再婚夫妻。被告朱某1系被继承人朱克强之子。朱克强的父母均早于其去世。1999年10月13日，朱克强与案外人商玲妹离婚。2005年10月10日，朱克强与原告韦某某登记结婚，两人婚后未生育子女。被继承人朱克强生前未立遗嘱。2016年3月15日，经上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初5897号生效民事调解书确认，系争房屋归朱克强继承所有。审理中，被告朱某1提供了由甲方(朱某1)、乙方(韦某某)、丙方(朱克健)、丁方(朱峻桦)四人达成的《协议书》一份，该协议载明：“今由甲乙丙丁四方达成一致协议如下：1.位于上海市登辉路501弄4幢57号102室的房产由甲乙丙丁四方所有，各方所占比例为：甲方50%，乙方16.67%，丙方16.67%，丁方16.66%”。2.上述该房产目前属于朱克强名下，甲乙丙丁四方一致同意：因朱克强已于2016年过世，由朱克强的直系亲属朱某1、韦某某继承后，再出售该房产，所得全部房款由甲乙丙丁四方按比例分配。3.在该房产因继承，出售等所有事项办理过程中发生的一切费用，在所售房款中优先扣除后，再各方按比例进行分配。”该协议下方甲乙丙丁处分别由由朱某1、韦某某、朱克健、朱峻桦签名，落款日期为2017年9月13日。审理中，原告表示对该协议的真实性无异议，但认为与本案并无关联，其认为经黄浦法院调解书确认后，系争房屋即与上述协议的丙方朱克健(系朱克强弟弟)，丁方朱峻桦(系案外人朱某2的儿子)无关了。原告之所以签署该协议，是因为原告不了解法律规定，且原告是在其它三方逼迫之下所写。即使原告签订了该协议，其在协议内也从未放弃其应得份额，且根据该协议第二条的记载，各方确认由原、被告在出售房屋后就所得款项再进行分配，故该协议本质上只是对房屋出售价格的赠与协议，至于原告是否完成赠与，应由原告自行做出，故对本案继承无影响审理中，原告朱某1、案外人朱克健、朱峻桦均表示确认《协议书》所载内容，并要求按照该协议书的约定对系争房屋予以分配。以上事实，有当事人陈述以及户籍证明、离婚证、结婚证、民事调解书、民事裁定书、死亡证明、协议书等证据证明，本院予以确认。本院认为，继承从被继承人朱克强死亡时开始。被继承人朱克强生前未留有处分遗产的遗嘱，继承开始后，按照法定继承办理。继承开始后，由被继承人的妻子韦某某以及朱某1儿子作为第一顺序继承人继承。遗产在家庭共有财产之中，遗产分割时应当先分出他人的财产。经查，系争房屋为被继承人朱克强在与原告韦某某在夫妻关系存续继承所得，故本案继承财产分割时应先分出韦某某的共有份额后，再对被继承人朱克强财产份额按照法定继承办理。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务、与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分，继承人协商同意，亦可以不均等。另，根据法律规定，共有人可以协商确定分割方式。民事主体个人的财产性权利，亦可以通过协议的方式自主处分。根据在案证据显示，本案所涉《协议书》之约定与本案遗产继承、赡养义务等相关联，符合法律规定和公序良俗，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。鉴于本案两位继承人在上述协议中约定双方在继承系争房屋后先将共同共有的系争房屋予以出售，再将该出售房款予以分割。现该分割条件并未成就，且原、被告双方作为家庭成员的共同共有基础亦未丧失，韦某某即主张对系争房屋归其所有并要求与另一共同共有人朱某1的份额予以折价分割，该主张与其之前缔结之协议约定的分割条件及方式均不相符，且并无正当理由，更有违诚信，故本院依法不能支持。原告要求的分割系争房屋的主张，可待条件成就后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告韦某某的诉讼请求。案件受理费减半收取计12,200元，由原告韦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 莫 燕二〇一八年四月二日书记员 沈薇露附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。