北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初15919号原告：苏正武，男，1990年3月23日出生，汉族，住陕西省柞水县。被告：云南轩雨轩农产品开发有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇青龙社区兴楚路********。法定代表人：贺志，总经理。委托诉讼代理人：汤晨，北京方谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩祥国，北京方谨律师事务所律师。原告苏正武与被告云南轩雨轩农产品开发有限公司（以下简称轩雨轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏正武、被告轩雨轩公司的委托诉讼代理人汤晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏正武向本院提出诉讼请求：1.判令轩雨轩公司退还货款1581.5元；2.判令轩雨轩公司支付货款十倍赔偿15815元；3.本案诉讼费由轩雨轩公司承担。事实和理由：2017年11月9日，苏正武从轩雨轩公司在天猫商城经营的猴乐一族旗舰店购买了“猴乐一族猕猴桃干批发果脯奇异果干猕猴桃片猕猴桃干蜜饯果干225g”60包，单价13.9元；“猴乐一族坚果炒货干果特产大颗原味无漂白开心果225g休闲零食”25包，单价29.9元，共计支付货款1581.5元。苏正武收到所购产品之后进行食用，发现猕猴桃果脯超范围添加食品添加剂靛蓝，开心果较白，因此对产品产生质疑，经委托检验机构进行检验后发现猕猴桃果脯添加了靛蓝，开心果添加了二氧化硫。根据《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014），靛蓝可以添加在蜜饯类和凉果类产品，而涉案猕猴桃果脯属于果脯类，不能添加靛蓝；开心果为坚果和籽类产品，二氧化硫允许添加的范围不包括坚果和籽类产品。涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，故诉至法院。轩雨轩公司辩称：不同意苏正武的诉讼请求。1.苏正武无法证明双方存在买卖合同关系，无法证明购买并食用涉案商品的人是其本人，原告的主体不适格；2.苏正武提起过多起类似诉讼，存在恶意诉讼行为；3.猕猴桃干属于凉果类产品，并非果脯类产品，根据《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014），凉果类产品允许添加靛蓝；4.根据该标准的规定，开心果产品中二氧化硫含量低于0.4克/千克，是符合食品安全标准的，且原告提供的检测报告的适用标准为GB5009.34-2016，该标准的适用范围为果脯干菜米粉粉条类产品，不包括坚果类产品，且检材只有二袋，故苏正武提供的检测报告存在问题。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，苏正武从轩雨轩公司在天猫商城经营的猴乐一族旗舰店购买了“猴乐一族猕猴桃干批发果脯奇异果干猕猴桃片猕猴桃干蜜饯果干225g”60包、“猴乐一族坚果炒货干果特产大颗原味无漂白开心果225g休闲零食”25包，实付货款共计1581.5元，订单编号85935028793397657。苏正武提交的产品实物及照片显示：品名猕猴桃果脯，配料为猕猴桃鲜果、白砂糖、食品添加剂（柠檬酸、山梨酸钾、柠檬黄、靛蓝），产品标准号GB/T10782，制造商轩雨轩公司。品名开心果（烘炒类），配料为精选开心果、食用盐、白砂糖，产品标准号GB/T22165，制造商轩雨轩公司。苏正武陈述，猕猴桃果脯为果脯类产品，不属于凉果类产品，不得添加靛蓝；开心果属于坚果和籽类产品，不得使用二氧化硫。苏正武提交了《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）、《蜜饯通则》（GB/T10782-2006）及其委托鉴定机构对涉案开心果所做检测报告。《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）表A.1规定：靛蓝及其铝色淀的允许添加范围包括蜜饯类和凉果类，不包括果脯类；二氧化硫的允许应用范围仅包括坚果与籽类罐头，不包括其他坚果和籽类产品。《蜜饯通则》（GB/T10782-2006）规定：果脯类产品系原料经糖渍、干燥等工艺制成的略有透明感，表面无糖霜析出的制品，如杏脯、桃脯、苹果脯、梨脯、枣脯、海棠脯、地瓜脯、胡萝、地瓜脯茄脯等。凉果类产品系原料经盐渍、糖渍、干燥等工艺制成的半干态制品，如加应子、西梅、黄梅、雪花梅、陈皮梅、八珍梅、丁香榄、福果、丁香李等。苏正武提交的西安国联质量检测技术股份有限公司2017年12月19日出具的检测报告（NoF171210240）载明：产品名称开心果，商标“猴乐一族”，规格型号225克/袋，批号2017年10月19日，委托人苏正武，制造单位轩雨轩公司，样品数量2袋，检测项目二氧化硫，检测依据为GB5009.34-2016《食品安全国家标准食品中二氧化硫的测定》，检测结论为二氧化硫的含量为0.060克/千克。轩雨轩公司认为其出售的猕猴桃果脯属于凉果类产品，故可以添加靛蓝；认可其出售的开心果中含有二氧化硫，但是认为没有作为食品添加剂进行添加，且根据《坚果炒货食品通则》（GB/T22165-2008）第5.4表3要求二氧化硫≤0.4克/千克，涉案开心果中检出的二氧化硫未超标。轩雨轩公司提交了其食品生产许可证及食品生产许可品种明细表（许可证编号SC11853230136284）显示：许可范围包括水果制品；类别编号1701；类别名称蜜饯（分装），品种明细1.蜜饯类（检验产品冬瓜蜜饯），2.凉果类（检验产品猕猴桃），3.果脯类（检验产品菠萝干），4.话化类（检验产品话梅）。轩雨轩公司提交的云南出入境检验检疫局检验检疫技术中心2017年11月17日出具的检验报告（No:01SC201703123）显示：样品名称猕猴桃；生产单位、受检单位轩雨轩公司;样品数量12袋，检验判定依据为蜜饯生产许可证审查细则（凉果类）、GB14884-2016《食品安全国家标准蜜饯》；检验结论为样品所检项目符合蜜饯生产许可证审查细则（凉果类）、GB14884-2016《食品安全国家标准蜜饯》的要求，样品合格。轩雨轩公司提交的楚雄州质量技术监督综合检测中心2017年12月27日出具的检验报告（No:Y15J20163316）载明：样品名称开心果、规格型号225克/袋，生产单位、受检单位、委托单位轩雨轩公司，样品数量3袋，检验依据为GB19300-2014《食品安全国家标准坚果与籽类食品》、GB/T22165-2008《坚果炒货食品通则（烘炒类）》，检验结论为送检样品所检项目检验结果符合上述标准的要求，其中二氧化硫的检验结果为＜0.1克/千克，单项判定为合格。本院认为，苏正武在轩雨轩公司经营的网络店铺购买涉案商品，双方成立合法有效的买卖合同关系。关于涉案商品猕猴桃干，苏正武主张为果脯类产品，轩雨轩公司主张为凉果类产品。根据轩雨轩公司的食品生产许可证及食品生产许可品种明细表和轩雨轩公司提交的检验报告，轩雨轩公司销售的猕猴桃干应属于凉果类产品。苏正武认为属于果脯类产品，但并未提交充分证据予以证明。根据《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定，凉果类产品允许添加靛蓝。故苏正武以涉案商品猕猴桃干非法添加靛蓝为由认为该商品不符合食品安全标准，要求退款并给予赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于涉案商品开心果（烘炒类），苏正武提交的检测结果为二氧化硫含量0.060克/千克，轩雨轩公司提交的检测结果为二氧化硫含量＜0.1克/千克。根据《坚果炒货食品通则》（GB/T22165-2008）第5.4表3的要求，坚果炒货食品二氧化硫应≤0.4克/千克。而根据上述检测结论，涉案商品开心果（烘炒类）的二氧化硫含量在允许范围之内。故苏正武以涉案商品开心果（烘炒类）检出二氧化硫为由认为该商品不符合食品安全标准，要求退款并给予赔偿，亦无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回苏正武的全部诉讼请求。案件受理费122元，由苏正武负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴晶二〇一八年十二月十二日法官助理戴颖书记员高梦璇