北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初13543号原告：北京国农物业管理有限公司昌平分公司，住所地北京市昌平区回南南路**田园风光雅苑**楼**101。负责人：杨斌。委托诉讼代理人：蔡国文，男，1971年10月8日出生，汉族，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲金明，男，1981年4月5日出生，汉族，该公司办公室主任，住北京市昌平区。被告：张葳葳，女，1975年9月7日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王淑焕，北京市中瑞律师事务所律师。被告：李迁，男，1992年9月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：阿布都卡依木??阿布力米提，男，1989年1月7日出生，维吾尔族，住新疆叶城县。被告李迁和阿布都卡依木??阿布力米提共同的委托诉讼代理人：林嘉鑫，北京市国汉律师事务所律师。被告：北京市燃气集团有限责任公司，住，住所地北京市西城区西直门南小街**/div>法定代表人：李雅兰，董事长。委托诉讼代理人：李阳，男，1971年11月15日出生，汉族，该公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。原告北京国农物业管理有限公司昌平分公司（以下简称“国农物业公司昌平分公司”）与被告张葳葳、李迁、阿布都卡依木??阿布力米提、北京市燃气集团有限责任公司（以下简称“北京燃气集团”）侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，并于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告国农物业公司昌平分公司的委托诉讼代理人蔡国文和曲金明、被告张葳葳及其委托诉讼代理人王淑焕、被告李迁、被告李迁及阿布都卡依木??阿布力米提共同的委托诉讼代理人林嘉鑫、被告北京燃气集团的委托诉讼代理人刘徙南和李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国农物业公司昌平分公司向本院提出诉讼请求：判决四被告连带赔偿原告垫付北京市昌平区回南路××号××号楼××单元××号房屋次卧玻璃以及书房玻璃更换费用422元。事实和理由：被告张葳葳系北京市昌平区回南路××号×号楼×单元×号房屋所有权人，于2018年2月3日与被告李迁续签《租赁合同》，将该房屋租住给李迁。被告阿布都卡依木??阿布力米提系李迁的同事，于2018年2月18日期间在该房屋实际居住。该小区燃气由被告北京燃气集团供应、经营。2018年2月18日21时许，阿布都卡依木??阿布力米提回到出租屋，闻到异味后，打开厨房照明灯查看情况时，发生燃气爆炸，造成小区内附近业主房屋不同程度受损。其中，防盗门、楼道窗户及周边住户玻璃损坏严重。为维护小区业主安全，由于情况紧急，在霍营街道办事处协调下，由国农物业公司昌平分公司先行垫资422元，为北京市昌平区回南路××号××号楼××单元××号房屋更换了次卧玻璃以及书房玻璃。受损业主授权国农物业公司昌平分公司向责任人主张赔偿前述费用。被告张葳葳辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，张葳葳与其他被告之间不存在共同侵权行为，也不存在法律规定的应当承担连带赔偿责任的其他情形。因此，原告诉请张葳葳与其他被告承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。第二，张葳葳虽然是爆炸事故所在房屋的所有权人，但燃气爆炸事故发生时的使用人不是张葳葳，而是租赁使用该房屋的李迁和阿布都卡依木??阿布力米提。因此，原告要求张葳葳对爆炸事故损害结果承担赔偿责任没有依据。第三，张葳葳对于燃气爆炸事故没有过错，且原告所请赔偿金额依据不足。被告李迁及阿布都卡依木??阿布力米提辩称，不同意原告诉讼请求。事发房屋由六人共同居住使用，李迁及阿布都卡依木??阿布力米提对事故发生没有过错，不应承担侵权责任。张葳葳及北京燃气集团未对燃气管路、用具进行定期检查维护，导致鼠患和燃气泄漏隐患，并最终导致事故发生，应该承担责任。北京燃气集团作为燃气供应方、经营方，应该加强对燃气的使用宣传、检查、维护等防患工作，让用户安全使用燃气，为此对爆炸的发生有过错。张葳葳作为房屋出租方，根据租赁合同第七条第一点的约定应保证出租房屋符合安全使用标准，不得危及人身安全。李迁及阿布都卡依木??阿布力米提作为使用人，已经妥善合理使用涉案房屋。对于鼠患问题，需要整栋楼、小区整体采取行动，方可消除隐患，非李迁及阿布都卡依木??阿布力米提单独灭鼠所能为。李迁及阿布都卡依木??阿布力米提于2018年2月事发前发现老鼠并已经进行了灭鼠行动，尽到了合理使用房屋的义务，对本次事故不存在过错，不应承担侵权责任。原告没有证据证明损失与爆炸之间存在因果关系。被告北京燃气集团辩称，国农物业公司昌平分公司是通过协议书形式主张权利，对于委托人是否为业主，北京燃气集团不能确认，对原告提起诉讼的主体问题有异议。北京燃气集团不应承担连带赔偿责任。北京燃气集团对于涉案房屋发生爆炸没有过错，北京燃气集团已经按照行业标准对房屋进行了定期的巡检，北京燃气集团提供的燃气已经按照相应标准进行了加臭处理，对爆炸的发生没有过错。本案涉案房屋发生爆炸是因为被告阿布都卡依木??阿布力米提违反北京燃气管理条例，用气人未安全用气导致。用气人应该对燃气进行日常检查，遇到泄漏禁止使用明火，本案发生爆炸是因为阿布都卡依木??阿布力米提违规使用燃气所致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张葳葳系坐落于北京市昌平区回南路××号×号楼×单元×号房屋的业主。被告北京燃气集团系该房屋的燃气供应单位。该房屋内燃气灶具为张葳葳于2010年购置。自2011年起，张葳葳断续将该房屋对外出租。2017年2月20日被告张葳葳与被告李迁签订房屋租赁合同，将该房屋出租给被告李迁居住使用，约定居住人数4人，最多不超过8人，租赁期自2017年2月24日至2018年2月23日。该房屋户型为3室2卫1厨1厅（室内面积100.62平方米），平时有6人居住，未设隔断。其中，主卧室住3人，次卧室住2人，小卧室住1人。2018年2月前述合同到期前，张葳葳到出租房屋内进行了查看，并要求租户打扫房屋卫生，之后双方续签了房屋租赁合同。2018年春节假期期间各租户离京，被告阿布都卡依木??阿布力米提于2018年2月13日开始独自借住于该房屋内。2018年2月18日11时许，阿布都卡依木??阿布力米提打扫完厨房（未发现任何异常），确定窗户全部关闭的情况下离开事发房屋。当晚21时左右，阿布都卡依木??阿布力米提回到该房屋，开门后在客厅走了几步闻到异味，于是进入厨房查看并确认灶台阀门处于关闭状态后，用左手打开厨房照明灯查看情况时，发生燃气爆炸。爆炸威力将阿布都卡依木??阿布力米提推倒在地并震晕。约一分钟，其醒来后关上燃气总阀门，跑到客厅阳台边呼救。事故发生后，由北京市昌平区安全生产监督管理局、北京市公安局昌平分局、北京市昌平区人力资源和社会保障局、北京市昌平区总工会、北京市昌平区住房和城乡建设委员会、北京市昌平区市政市容管理委员会、北京市昌平区公安消防支队、北京市昌平区霍营街道办事处组成联合调查组对事故原因展开了调查。调查组经调查，认定此次事故的直接原因为：事故房屋厨房天然气软管破损造成天然气泄漏，与空气混合形成混合气体并达到爆炸极限，阿布都卡依木??阿布力米提开启厨房照明灯产生电火花引发燃气爆炸；经现场勘察及试验检测，除橡胶软管五处漏点外，燃气管路使用的镀锌钢管密封性良好、无泄漏。同时，调查组认定此次事故的间接原因为：未对燃气管路及用具进行定期检查、维护；阿布都卡依木??阿布力米提及李迁发现房屋内有老鼠活动，但未及时灭鼠，存在鼠害隐患。依据我国《城镇燃气设施运行、维护和抢修安全技术规程》的规定，用户燃气设施应定期进行入户检查，居民用户每两年检查不得少于1次。此次事故造成该小区多名业主房屋、车辆或其他财产不同程度的损坏。之后，国农物业公司昌平分公司在与北京市昌平区回南路××号××号楼××单元××号房屋业主签订协议的情况下，先行垫资422元为其该房屋更换了玻璃，并依此取得相应的赔偿请求权。庭审中，北京燃气集团出示了巡检记录，主张其于2017年11月17日11时左右对该楼宇进行了巡检，但前述爆炸事故发生的房屋内无人，因此没有入户检查，工作人员张贴了书面通知，并留了预约电话。其他当事人对此不予认可，并由多名业主对北京燃气集团的逐户巡检提出质疑。北京燃气集团同时称其曾于上一个巡检季度，即2015年10月，入户检查过事故房屋的燃气情况，并提交有“孙丽娜”客户签字的巡查记录。张葳葳对此不予认可。李迁称，其与其他租户系同事关系，由其出面，众人合租，租金均摊；其大概在2017年12月底时因厨房内隔夜余餐不见而发现有老鼠，之后自行购买了粘鼠板，但没有抓到老鼠；出租房屋内冰箱自2017年夏季就已不能使用；对于鼠患和冰箱损坏的问题曾经向张葳葳反映过。张葳葳不认可李迁曾向其反映屋内有老鼠和冰箱损坏的事实。张葳葳称，在燃气灶具安装之后，连接软管更换过一次，但是具体时间不清楚了，大概在2014年，印象中是通过北京燃气集团更换的。本院认为，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。故对于原告国农物业公司昌平分公司主张由四被告承担连带责任的诉讼请求，没有事实基础和法律依据，本院不予支持。本案中，对于原告国农物业公司昌平分公司诉请的财产损失金额，有事实与法律依据，本院予以认定。四被告对于原告财产的损害均应承担相应责任，本院认定具体责任比例如下：（一）对于张葳葳的责任比例。张葳葳作为爆炸事故发生房屋的所有权人，其对外将房屋出租给多人居住使用，应当对承租人员进行必要的安全提示，对房屋内设备设施予以必要检查和维护。在多人居住使用该房屋的情况下，张葳葳更应注意到房屋的设备维护。在供气单位长期没有入户巡查的情况下，张葳葳亦应主动联系相关部门进行安全检查。因此，本院认定张葳葳应当承担此次事故10%的赔偿责任。（二）对于李迁的责任比例。李迁作为爆炸事故发生房屋的承租人，其对外应当承担相应责任。李迁在确定责任数额后，可再行向其他共同居住使用人追偿。鉴于共同居住使用人人数较多，且其居住该房屋已经一年时间，对于房屋内的设施设备均负有维护、检查、报修的义务，也有防止和灭除鼠患的责任。因此，本院认定李迁应当承担此次事故30%的赔偿责任。（三）对于阿布都卡依木??阿布力米提的责任比例。阿布都卡依木??阿布力米提作为直接引爆燃气、造成此次爆炸事故的责任人，应当承担赔偿责任。阿布都卡依木??阿布力米提虽然居住于事故房屋时间较短，但是事故发生时，仅有其一人在该房屋内居住；且其进入房间后闻到了气味而自行开灯检查，操作不当，引发爆炸。因此，本院认定阿布都卡依木??阿布力米提应当承担此次事故10%的赔偿责任。（四）对于北京燃气集团的责任比例。北京燃气集团作为燃气供应企业对居民用户内的燃气设施设备负有安全巡检责任，应当严格遵守并实施安全巡检制度。北京燃气集团主张其在2017年11月17日11时左右对事故发生的楼宇进行了巡检，住户未在家，但巡检时间为工作日，且依据北京燃气集团的巡检记录显示，该房屋户内燃气设备实际已经超过两年未进行安全检查，北京燃气集团应采取其他措施通知用户进行检查，例如联系物业公司通知用户或在住户门口张贴通知等。因此，本院认定北京燃气集团未尽到安全巡检义务，其应当承担此次事故50%的赔偿责任。值得指出的是，天然气的使用极大的便利了人民群众的生产和生活，但也带来了隐藏的巨大风险。因此，燃气设施设备的安全使用与维护以及如何正确处理燃气泄漏等突发情况，与广大人民群众的生命财产安全息息相关。这就要求燃气供应单位在向用户提供燃气服务的同时，承担更多的社会责任。在安全宣传方面，燃气供应单位应通过多种途径与手段让用户了解安全用气知识和突发情况的应对措施；在安全检查方面，燃气供应单位更应当严格按照行业标准对用户的燃气设施定期进行入户检查，并进一步完善入户检查的通知和预约方式。而作为房屋内燃气设施设备的使用者，应当为自身和他人的财产安全负责，自觉了解安全知识并积极运用于日常生活，更应注意相应设施设备的检查与维护。作为房屋的所有权人，其不仅享有房屋占有、使用、处分、收益的权利，还应对外承担相应的安全注意义务，对房屋内设施设备应尽到维护与检查的义务，同时应提醒及督促房屋使用人维持房屋设施设备的完好。须知“千里之堤，溃于蚁穴。”更应晓“亡羊而补牢，未为迟也。”只有各方都提高安全意识，履行自身义务，共同筑牢“安全墙”，才能避免此类安全事故的发生。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张葳葳赔偿北京国农物业管理有限公司昌平分公司42.2元，于本判决生效后七日内支付；二、李迁赔偿北京国农物业管理有限公司昌平分公司126.6元，于本判决生效后七日内支付；三、阿布都卡依木??阿布力米提赔偿北京国农物业管理有限公司昌平分公司42.2元，于本判决生效后七日内支付；四、北京市燃气集团有限责任公司赔偿北京国农物业管理有限公司昌平分公司211元，于本判决生效后七日内支付；五、驳回北京国农物业管理有限公司昌平分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张葳葳负担5元（于本判决生效后七日内交纳）、李迁负担15元（于本判决生效后七日内交纳）、阿布都卡依木??阿布力米提负担5元（于本判决生效后七日内交纳）、北京市燃气集团有限责任公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 磊审判员 郭 悦审判员 孙豫萍二〇一八年十二月二十五日书记员 岳亭亭