江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初9323号原告：张静,女,1985年10月4日出生,汉族，住苏州。委托诉讼代理人：钟翔，江苏九典律师事务所律师。委托诉讼代理人：计慧萍，江苏九典律师事务所律师。被告：苏州怡生乐居网络信息有限公司,组织机构代码55115577-0，住所地苏州工业园区金鸡湖大道**国际科持园内**。法定代表人：贺寅宇，执行总裁。委托诉讼代理人：陆青青，江苏蓝之天律师事务所律师。原告张静与被告苏州怡生乐居网络信息有限公司（以下简称“怡生乐居公司”）、北京外企德科人力资源服务苏州有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月5日、1月29日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告张静撤回对被告北京外企德科人力资源服务苏州有限公司的起诉，本院予以准许。原告张静及其委托诉讼代理人钟翔、计慧萍，被告怡生乐居公司委托诉讼代理人陆青青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿金50883.33元；2、被告支付2017年6月26日至2017年8月7日期间工资7645.52元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年9月入职怡生乐居公司，主管运营工作；2017年8月2日，被告北京总部人事致电原告企业经营不善，拟与原告协商解除劳动合同，但双方未能就协商达成一致。2017年8月7日，怡生乐居公司以原告多次迟到、旷工，严重违反考勤管理规定为由，单方解除劳动合同。被告主张的旷工4天中原告仅有下班打卡记录未有上班打卡记录，这种情况在管理制度中未规定为旷工，原告从事运营工作，需要外出，上班未及时打卡是正常的，是公司认可，被告解除劳动合同无事实依据，是违法的。被告怡生乐居公司答辩称：原告知晓考勤管理规定，该规定中明确规定考勤周期内累计旷工三天含以上及一年内累计旷工七天含以上者，属于严重违纪；2017年1月至8月期间，迟到88次，旷工17天，3月、6月、7月考勤周期内均多次迟到、旷工，已构成严重违纪；原告在职期间外出均填写申请审批单，表明原告对考勤请假流程清楚；仲裁裁决的欠付工资已支付，请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2012年9月19日入职怡生乐居公司工作，双方签订的最近一期劳动合同为2015年10月1日至2018年9月30日，约定工资为固定工资，基本工资及岗位工资合计4200元。2017年8月7日，被告向原告发出解除劳动合同通知，因原告在2017年7月出勤中共累计11次迟到，4.5天旷工，严重违反《考勤管理规定》为由解除劳动合同。被告就解除事宜告知工会。另查明：原告考勤周期与薪资周期为本月26日至次月25日，工作时间为上午9点至下午6点，上下班均需指纹打卡考勤。2016年7月至2017年6月期间工资收入分别为5460元、4400元、4390元、5440元、4410元、4400元、4400元、4350元、4370元、5450元、4340元、4400元，年终奖5250元。经核算，上述期间原告的平均工资为5088.33元[(5460+4400+4390+5440+4410+4400+4400+5250+4350+4370+5450+4340+4400）/12]。原告提供：证据1、2016年及2017年乐居控股员工考勤假期管理规定、视频，以证实适用的规定中规定连续旷工三天以上属于严重违纪，被告提供的规定是修改过的，并非公示内容；证据2、电子邮件记录、客户端下载资料，以证实原告在被告主张的旷工期间仍在工作，并未旷工；证据3、录音资料，以证实被告经营调整，要与原告解聘，外出是得到认可的；证据4、报销系统明细、人事系统明细，以证实其存在公出。被告提供：证据1、2017年1月至8月考勤记录、请假记录，以证实原告对请假程序知晓，原告在上述期间共迟到83次、旷工17天；证据2、2012年、2015年签收的考勤管理规定、二手房集团考勤假期管理规定、工会决议、职代会决定、公示邮件，以证实经民主程序制定的规章中均规定，考勤周期内累计旷工三天含以上属于严重违纪；证据3、运营岗位说明书，以证实原告岗位无需外出。被告陈述，原告所属站点是要关闭，涉及的员工，经评估优秀可以放到其他工作岗位，而原告评估结果出来后，公司是决定与其解除劳动关系。再查明:张静于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2017年10月17日裁决怡生乐居公司支付张静2017年6月26日至2017年8月7日期间工资6316.55元，不予支持张静的仲裁请求。张静对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。张静确认收到仲裁裁决的2017年6月26日至2017年8月7日期间工资6316.55元。上述事实有劳动合同、解除劳动合同通知书、工资明细、考勤记录、请假记录、考勤管理规定、二手房集团考勤假期管理规定、工会决议、职代会决定、公示邮件、岗位说明书、考勤假期管理规定、视频、电子邮件记录、客户端下载资料、录音、报销系统明细、人事系统明细、苏园劳仲案字[2017]第1473号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金，被告以原告2017年7月考勤周期多次迟到、旷工，构成严重违纪为由解除。首先，被告主张原告2017年7月考勤周期内的旷工，被告提供的考勤记录显示原告在该考勤周期内仅有下班打卡记录并无上班打卡记录，并非未出勤；其次，被告提供的考勤记录显示原告在2017年7月前亦存在多处迟到、未刷卡的情况，但被告在上述期间均足额支付原告的工资，并未扣除相应的缺勤、迟到款项；其次，原告主张日常工作需外出，原告提供的证据与此前考勤记录相互印证，足以证实其存在因工外出的事实；此外，被告亦确认原告所在部门需要关闭，依据考核结果要解除与原告劳动合同。被告主张的原告旷工违纪，事实依据不足，被告据此解除与原告的劳动合同，已构成违法解除劳动合同。被告应依法根据原告的工作年限与离职前十二个月月平均工资向原告支付赔偿金。原告在离职前正常发放工资期间，按月收到工资、按季度收到绩效奖金以及年终奖，均属于原告的劳动报酬，应当作为计算月平均工资的基数。经核算，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金50883.3元（5088.33×5×2）。关于原告2017年6月26日至2017年8月7日期间工资，仲裁参照原告此前十二个月的月平均工资核算，符合法律规定，且被告已按仲裁裁决款项支付原告，故本院予以确认。经核算，被告应支付原告上述期间工资7193.85元（5088.33+5088.33/21.75×9），扣除原告确认收到的6316.55元，被告仍需支付原告上述期间工资差额877.3元（7193.85-6316.55）。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州怡生乐居网络信息有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张静违法解除劳动合同赔偿金50883.3元及2017年6月26日至2017年8月7日期间工资差额877.3元。二、驳回原告张静的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告苏州怡生乐居网络信息有限公司负担。此款项已由原告支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一八年四月十二日书记员  陈 洋