北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初793号原告：王印发，男，1960年3月2日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：何恺桥，男，1990年10月30日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被告：何金泉，男，1965年5月22日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔事业部职员。原告王印发与被告何恺桥、何金泉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王印发的委托诉讼代理人张红霞，被告何恺桥、何金泉，人保北京分公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王印发向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿我医疗费5532.88元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、护理费11160元、误工费30500元、鉴定费3186.41元、残疾赔偿金144985元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、财产损失3030元、残疾辅助器具费1800元，共计219494.29元。事实及理由：2017年1月29日16时50分，在北京市平谷区顺平南线南宅北口，被告何恺桥驾驶×××号小型汽车由东向南行驶，与由西向东骑行的原告相撞，致使原告受伤，车辆损坏。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告何恺桥承担全部责任。事故发生后，被告未赔偿我的合理损失，特提起诉讼。被告人保北京分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业第三者责任险20万(不计免赔)，事故发生在保险期内，我公司同意赔偿原告的合理损失。只同意赔偿2017年6月4日伤残鉴定之前的医疗费；王印发主张的误工天数过长，应为125天；营养费应按发票计算，只有318.64元；王印发的户口性质为农业户口，故应按农村户口主张残疾赔偿金和被扶养人生活费；王某三是四级伤残，不能证明无劳动能力；王印发主张的精神抚慰金过高；交通费由法院酌定；不同意赔偿复印费；残疾器具辅助费主张的金额过高。被告何恺桥辩称，答辩意见同保险公司一致。被告何金泉辩称，答辩意见同保险公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月29日16时50分，何恺桥驾驶×××牌号的小客车在平谷区顺平南线南宅北口由东向南转弯，适遇王印发骑行电动两轮车由西向东行驶，两车相接触，造成两车均损坏，王印发受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，何恺桥负事故全部责任。当日,王印发被送至北京市平谷区医院治疗，经医院诊断其伤情为“左胫腓骨粉碎性骨折、头部皮裂伤缝合术后、脑外伤后神经性反应、左小腿肌间静脉血栓”，住院28日。2017年6月4日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对王印发的伤残等级出具鉴定意见：“被鉴定人王印发伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。”王印发支付鉴定费3186.41元。王印发系农业家庭户口，根据其提交的证明记载，王印发自2013年11月10日起至今在平谷区某小区居住，于2016年7月1日起在北京某公司上班。王印发之父王某某，之母刘某某均系农业家庭户口，两人婚后共育有三子王印发、王某一、王某二和一女王某三。王某二为肢体壹级残疾，王某三为肢体肆级残疾。何恺桥称其支付医疗费60093.46元、护理费4350元、伙食费470.9元；何金泉称其支付专家费7000元。另查明，×××号小客车系何金泉所有，并在人保北京分公司投保了交强险及商业第三者责任险20万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。经本院核实，王印发的合理损失包括：医疗费65506.34元（其中何恺桥垫付59973.46元）、住院伙食补助费2800元、营养费2250元、护理费8070元（其中何恺桥垫付4350元）、误工费12500元，残疾赔偿金138260.67元（含被扶养人生活费13448.67元）、精神损害抚慰金4000元、电动车损失800元、交通费500元（其中何恺桥垫付120元）、残疾辅助器具费1800元、鉴定费3186.41元，以上共计239673.42元。本院认为，何恺桥驾驶车辆通过没有交通信号灯控制或者交通警察指挥的交叉路口，遇相对方向来车，左转弯车未让直行车先行，是事故发生的全部原因，其应负事故的全部责任。依有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，非机动车的驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案交通事故中，何恺桥负事故全部责任，其驾驶的车辆在人保北京分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，发生事故时在保险期间内。此次交通事故给王印发造成的合理经济损失应先由人保北京分公司在机动车交强险和商业第三者责任险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由何恺桥赔偿。王印发要求赔偿的医疗费，本院根据其医疗费票据予以计算。住院伙食补助费，本院根据其实际住院天数参照相关标准计算。本院结合王印发的伤情、鉴定情况及三期评定规范确定其误工期至伤残评定前一日，营养期为75日、护理期为60日，并参照相关标准计算误工费、营养费、护理费。残疾赔偿金，王印发虽系农业户口，但考虑到其收入来源及消费支出亦在北京城镇地区的实际情况，故对于残疾赔偿金按照北京市城镇标准依法计算。被扶养人生活费，王某三虽系肢体肆级残疾，但王印发未提供充足证据证明王某三丧失劳动能力，故对于其主张的被扶养人生活费扣除王某三应负担份额的主张，本院不予支持，具体本院依据相关标准予以计算，并计入残疾赔偿金一项。此次交通事故确给王印发精神上造成损害，故其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，数额由本院酌定。交通费，本院结合其伤情、就诊次数及当地的交通条件酌定。鉴定费，本院依据其提交的票据予以确认。电动车损失，原告未提交证据证明，本院根据人保北京分公司的意见确认为800元。复印费，本院不予支持。残疾辅助器具费，本院根据其提交的票据予以计算。为了便于纠纷的解决，何恺桥、何金泉支付的费用在本案中一并处理。何恺桥垫付的医疗费、护理费，本院根据相关票据予以计算，其主张垫付的伙食费，未提交证据证明，本院不予支持。何金泉支付的专家费，其要求保险公司赔偿或王印发返还，于法无据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后7日内给付原告王印发各项经济损失共计236487.01元（其中被告何恺桥垫付的费用64443.46元由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司直接支付给被告何恺桥）。二、被告何恺桥于本判决生效后7日内赔偿原告王印发鉴定费3186.41元。三、驳回原告王印发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，由原告王印发负担394元（已交纳）；由被告何恺桥负担1902元（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  查金枝二〇一八年四月三日书记员  尤士兰