wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0522民初1410号 原告：魏某。 被告：杨某1。 被告：杨某2。 被告：杨某3。 原告魏某与被告杨某1、杨某2、杨某3法定继承纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告杨某1、杨某2、杨某3经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法继承原告丈夫杨某4的遗产---现存于中国农业银行卡号为62133621102********的存款及利息；2.诉讼费依法判决。事实与理由：原告与各被告系母子与母女的关系。原告与丈夫杨某4生育有三个子女，女儿杨某3、长子杨某1、次子杨某2。原告丈夫于2012年10月6日不幸因病去世。原告丈夫杨某4名下的中国农业银行卡号为62133621102********内有存款，对此财产，原告丈夫生前未立任何遗嘱，对其财产如何分割未做安排。原告丈夫的父母亲已于多年前去世，除原、被告四人外再无其他合法继承人。综上所述，原、被告作为被继承人杨某4的合法继承人，在被继承人杨某4未立遗嘱对其财产做出处分的情况下，原、被告对其遗产均有继承权。为此，为了公平公正处理被继承人杨某4的遗产，依据相关法律规定，起诉诉至人民法院，请法院依法判决。 被告杨某1、杨某2、杨某3均未到庭，但均提交了答辩状。 通过当事人的诉称及陈述，本案需要查明的重点事项为:1. 有继承权的人员有哪些？2.杨某4生前银行卡内的存款及利息的数额，该存款及利息应如何继承？ 庭审中，原告魏某为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提交了证据，被告杨某1、杨某2、杨某3未到庭质证，也未提交证据。本院依法调取了协助查询存款通知书回执1份。对本案证据和事实，本院认定如下： 1.杨某4生前银行卡1张，用于证明杨某4留有遗产。 2.村委会的证明1份,用于证明杨某4于2012年10月6日因病去世，现有的法定继承人有魏某、杨某1、杨某2、杨某3四人。 3.法院依法调取的协助查询存款通知书回执1份,用以证明杨某4的银行卡内的存款情况。 经质证，原告对法院的协助查询存款通知书回执表示认可。 以上证据均为原件，形式合法，与本案具有关联性，被告杨某1、杨某2、杨某3经传票传唤，未到庭质证，应视为对自己诉讼权利的放弃，故对以上证据的效力应予确认。 基于以上原告的诉称、陈述、举证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下： 杨某4系秦安县某某镇某村村民，2012年10月6日因病去世。去世后留有中国农业银行卡号为62133621102********的存款680.79元及利息。现有的法定继承人有魏某、杨某1、杨某2、杨某3四人。本案在审理过程中，被告杨某1、杨某2、杨某3均申明放弃继承上述账户中的存款及利息。 本院认为，公民的私有财产的继承权应受法律保护。原告魏某的丈夫去世后，留有账号为62133621102********的存款680.79元及利息，该笔存款及利息属原告魏某与杨某4的共同财产，理应先分割再继承。现三被告均表示放弃继承上述账户中的存款及利息，三被告实质是将本人应当继承的份额让与本案原告魏某继承，这种在处理亲人遗产中表现出的团结和礼让行为不仅合法，也与我国传统美德相符，值得提倡，故对上述财产再不做分割。因此，对三被告的意思表示应予支持，对原告的诉讼请求应予支持。被告杨某1、杨某2、杨某3经传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨某4名下账号62133621102********内的存款680.79元及利息全部由魏某继承。 案件受理费50元，减半收取25元，由魏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  张晓亮 二〇一八年十二月二十日 法官助理刘清华 书记员张鑫
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂05刑更524号罪犯周启红，男，1965年4月1日出生于湖北省远安县，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省远安县人民法院2013年11月22日作出（2013）鄂远安刑初字第108号刑事判决，认定周启红犯贪污罪、滥用职权罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处没收财产4万元。判决发生法律效力后，湖北省远安县人民法院于2013年12月10日将罪犯周启红交付执行。2017年4月25日，本院作出（2017）鄂05刑更20号刑事裁定，对罪犯周启红减去有期徒刑八个月(刑期自2013年5月22日起至2020年9月21日止)。执行机关湖北省宜昌监狱于2018年11月15日作出（2018）鄂宜监减字第528号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2018年11月20日受理后，于2018年11月20日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭审理了本案，湖北省宜昌监狱民警闵昊、余池代表刑罚执行机关，湖北省宜昌市人民检察院指派检察员张晏超、李修军代表法律监督机关出庭履行职务。本案现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯周启红能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯周启红予以减刑八个月。经审理查明，罪犯周启红2017年4月25日获减去有期徒刑八个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2017年第二季度记功奖励1次，2017年12月、2018年4月新计分表扬奖励2次，并于2018年6月19日执行财产刑13500元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯财产申报说明表及票据、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱减刑提请活动检察意见书。本院认为，罪犯周启红在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯周启红减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2013年5月22日起至2020年1月21日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  杨正强审 判 员  黄君梅代理审判员  郑桂华二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘昊月
河北省三河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀1082行审628号 申请执行人三河市环境保护局。 地址三河市新世纪广场对面。 法定代表人李化川，该局局长。 委托代理人刘媛媛，该局法宣股副股长。 被申请执行人三河市好梦分享宾馆。 申请执行人三河市环境保护局于2018年11月28日向本院申请强制执行案号:三环罚[2017]318号行政处罚决定书。 三河市环境保护局于2017年11月30日对三河市好梦分享宾馆进行调查，你单位正在禁燃区内使用高污染燃料的燃煤锅炉进行取暖。以上事实有现场照片、三河市环境保护局调查询问笔录、三河市环境保护局现场（勘查）笔录等证据为凭。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条、《廊坊市环境保护局行政处罚自由裁量权细化标准》的规定。决定处罚如下：罚款贰拾万元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 审判长  张瑞忠 审判员  冯丽娟 审判员  沈 涛 二〇一八年十二月六日 书记员  周 游
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执恢246号申请执行人姜学峰，男，1966年9月25日生，汉族，个体，住长春市。被执行人隋洪林，男，1976年12月20日生，汉族，个体，住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2015）尚商初字第853号民事判决书执行申请执行人姜学峰与被执行人隋洪林买卖合同纠纷一案，申请执行标的：隋洪林给付姜学峰欠款330000元。本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人申请撤回执行申请。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第853号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  张 惠审判员  邵明生二〇一八年十二月二十日书记员  司宪武
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终17655号 上诉人：四川金宫川派味业有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科兴路。 法定代表人：龚永泽，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈霖，男，系四川金宫川派味业有限公司员工。 被上诉人：熊永久，男，1962年6月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人四川金宫川派味业有限公司与被上诉人熊永久劳动争议纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2018）川0115民初3486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川金宫川派味业有限公司于2018年11月29日向本院提出申请撤回上诉。 本院认为，四川金宫川派味业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，也不违背社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川金宫川派味业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人四川金宫川派味业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 滕 洁 审判员 周 文 审判员 崔俊安 二〇一八年十二月三日 书记员 周 涵
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执10098号申请执行人：陈国荣，男，1967年10月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：杨双祥，男，1962年11月30日出生，满族，住北京市海淀区。本院在执行陈国荣与杨双祥民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨双祥的银行存款、车辆、房产等进行调查，执行回部分案款并发还申请执行人，查封被执行人杨双祥名下机动车一辆（未实际控制），现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一八年十二月四日书记员  孙榕伯
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初10342号原告：中国建设银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州东路**。统一社会信用代码：91370281869667581G。法定代表人：陈焕炎，负责人。委托代理人王福忠，男，汉族，1964年2月20日生，住山东省胶州市，系原告公司工作人员。被告：赵培勇，1978年10月12日出生，汉族，住胶州市。原告中国建设银行股份有限公司胶州支行诉被告赵培勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司胶州支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金30000元，利息及罚息2175.06元，合计32175.06元；2.判令被告承担2018年8月16日起至实际支付之日止的利息和罚息；3.判令被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费3330元；4.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告与原告签订编号为201811879132《快E贷借款合同》，约定由被告向原告借款额度人民币30000元，期限为12个月，利率5.6%，额度到期还本付息。借款合同签订后，原告如其发放了借款，但被告却违反合同约定逾期还贷。现诉至贵院，请依法裁决，以保护原告的合法权益。本院经审查认为，按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址，因此，本案属于无明确的被告，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司胶州支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张云英审 判 员  周建波人民陪审员  刘晓梅二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王 淼
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川03执异86号异议人：史元亮，男，1974年12月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。异议人：高尚周，男，1961年2月27日出生，汉族，住四川省成都市。异议人：黄开俊，女，1956年9月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。异议人：刘宗明，男，1947年11月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。异议人：杨禹生，男，1943年7月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。申请执行人：天弘创新资产管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：郭树强，董事长。委托诉讼代理人：何菁，四川英特信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金培城，四川英特信律师事务所律师。被执行人：四川星逸酒店有限公司，住所地四川省成都市青羊区德胜路**。法定代表人：谭红菊。被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区鼓楼北三街**iv>法定代表人：李胜元。被执行人：谭红菊，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：李胜元，男，1965年7月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。在本院执行申请执行人天弘创新资产管理有限公司与被执行人四川星逸酒店有限公司、四川盛源置业集团有限公司、谭红菊、李胜元追偿权纠纷一案中，异议人史元亮、高尚周、黄开俊、刘宗明、杨禹生以其系109户业主代表，对本院公开拍卖星逸酒店不服，向本院提出书面异议。本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查。史元亮、高尚周、黄开俊、刘宗明、杨禹生提出异议请求：请求立即停止拍卖星逸酒店；并明确其提起的执行异议，是代表109户业主提起。事实和理由：2014年5月至11月109户业主购买了星逸酒店产权和经营权，后因星逸酒店合同诈骗案发，骗取全部业主4000余万元购房款。案发后在政府等相关部门的协调下，四川星逸酒店有限公司、四川盛源置业集团有限公司将星逸酒店所有物业交与109户业主接管进行自主经营收取租金进行挽损，以维护109户受害群众的合法利益和社会稳定。现法院强行拍卖星逸酒店主楼，影响了还款计划，损害了广大业主的合法权益。所以强烈要求停止对星逸酒店主楼的拍卖。本院经审查认为，史元亮、高尚周、黄开俊、刘宗明、杨禹生以其系109户业主推选的业主代表提出本案执行异议，但在本院审查时异议人未提交109户业主的推选证明，在本院指定期限内，本院收到高尚周等人寄交的于娅文等人推荐高尚周、刘宗明、史魁元、黄思思、陈海凤的推荐书。推荐的代表人与立案审查阶段的代表人存在不一致，且史元亮、黄开俊、杨禹生在本院审查阶段称其本人系业主的亲属。对此，史元亮、黄开俊、杨禹生与本案无直接利害关系，其与高尚周、刘宗明共同作为诉讼代表人提起本案执行异议不符合法律规定。综上，史元亮、高尚周、黄开俊、刘宗明、杨禹生在本案中提出的执行异议申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回史元亮、高尚周、黄开俊、刘宗明、杨禹生的异议申请。异议人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 罗 德 才审判员 欧阳干林审判员 郑  轶二〇一八年十二月十九日书记员 胡 燕 萍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初24782号原告：北京新港航通货运代理有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇铁匠营村村委会东800米，统一社会信用代码91110113678220795P。法定代表人：彭清峰，总经理。委托诉讼代理人：张立军，北京市京师律师事务所律师。被告：王东生，男，1966年12月2日出生，汉族，山东省郓城县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王喜东，北京宝辰律师事务所律师。原告北京新港航通货运代理有限公司（以下简称新港航通公司）与被告王东生货运代理合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新港航通公司之委托诉讼代理人张立军、被告王东生之委托诉讼代理人王喜东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告新港航通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年11月至2018年6月的运输服务费共计121570.2元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系货运代理合同的双方当事人，被告委托原告托运货物，并向原告支付运输服务费用，原告接受委托后如期办理托运手续，并如期将货物运输到指定地点，但自2017年11月1日起，被告开始拖欠原告运输服务费，截止2018年6月，被告共计拖欠原告运输服务费121570.2元，经原告多次催促被告还款，均委果，遂起纠纷。原告认为，被告委托原告为其托运货物，应当依法向原告支付费用，被告拒不支付费用的行为严重侵犯了原告的合法权益，故，根据中华人民共和国民事诉讼法之规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王东生辩称：关于原告起诉被告一案中有关事实是不符的，原告与被告之间不存在货运代理关系，因为原告与被告还有一起在劳动仲裁委员会仲裁的劳动纠纷案件，就是被告帮原告进行货物运输活动，当时发生的费用都是由原告自己结算的，被告只不过是代替原告收取这笔钱，被告的社保由原告公司缴纳，工资由原告发放，所以本案不是货运代理合同纠纷，被告于2018年6月20日以现金的形式将钱交给了公司的合伙人之一即原告法人的弟弟，我方不知道名字是什么，但是收据上面的字是他签的，上面的章也是原告的公章，这笔钱是否已经入账与被告没有关系，故我方认为原告的诉求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：新港航通公司提交自行制作的对账单、运费明细，以及从航空公司打出的运费明细（未经航空公司盖章）、从国航库房打出的入库费明细表（未经盖章），用以证明本案事实。王东生认为前述证据均未经过王东生确认，不能作为证据使用。王东生提交收据一张，载明：2018年6月20日，今收到王东生（现金）交来2018年6月20日之前运费人民币壹拾贰万壹仟伍佰柒拾元整。收款人签字处签有“彭”字，收据上加盖有新港航通公司财务专用章。王东生称，王东生总共交了三次钱；第一次是2018年4月8日或9日，在全面负责财务管理及出纳以及运营的公司股东彭文清办公室交了5万元现金，未开收据；第二次是在2018年6月初，在彭文清办公室交纳了46631元现金，未开收据；第三次在彭文清办公室交了24940元现金，彭文清没有找零钱；之前王东生与彭文清因工资拖欠、未签书面劳动合同、未缴纳社保等原因发生争议，故王东生要求彭文清把包括共计三次交的钱开收据；之后彭文清拿出一本盖好财务章的收据让王东生自己填写，彭文清在收款人处签了个“彭”字。本院询问新港航通公司是否对收据上的公章申请鉴定，新港航通公司称需要回去确认一下，本院限其三日内提交公章鉴定申请，逾期不提交的视为不对公章申请鉴定。后新港航通公司提交的鉴定申请书为要求鉴定收款人签字处的“彭”字是否为彭文清签署。本院认为：新港航通公司提交的证据不足以证明其与王东生之间系货运代理合同关系，亦不足以证明王东生欠付其款项。王东生提交的收据可以视为其自认王东生确实需要向新港航通公司支付121570元，但根据收据记载，新港航通公司已收到了王东生以现金方式支付的前述款项。虽然新港航通公司不认可“彭”字的签字人身份，但收据上盖有新港航通公司的财务专用章，应视为新港航通公司对收据上载明的内容的认可。综上，对新港航通公司要求王东生支付121570.2元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京新港航通货运代理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费一千三百六十六元，由原告北京新港航通货运代理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王琼希二〇一八年十二月十二日法官助理张若欣书记员赵菲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初5950号 原告：沈阳亿顺通混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：付淑红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎海，男，1974年11月29日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区。 被告：湖南擎天建设工程有限公司，住所地：长沙市芙蓉区。 法定代表人：殷春华。 本院在审理原告沈阳亿顺通混凝土有限公司诉被告湖南擎天建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告沈阳亿顺通混凝土有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳亿顺通混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费3062元，减半收取1531元，由原告沈阳亿顺通混凝土有限公司承担。 审 判 长  赵忠顺 人民陪审员  杨 莹 人民陪审员  马 亮 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  唐 琦
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑09刑更308号 罪犯邢丹，男，汉族，1976年3月19日出生，小学文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 北京市房山区人民法院于2015年12月2日作出（2015)房刑初字第901号刑事判决书，以被告人邢丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万六千元。被告人邢丹不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）京02刑终55号刑事判决书，维持北京市房山区人民法院(2015)房刑初字第901号刑事判决主文第三项，撤销北京市房山区人民法院(2015)房刑初字第901号刑事判决第一项、第二项，以被告人邢丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万六千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2018年11月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月22日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯邢丹在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邢丹减去有期徒刑八个月十五天。 经审理查明，罪犯邢丹在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。累计获得4次表扬，其中当年获得有效奖分1490分。该犯减刑起始时间符合法律规定。罚金己执行。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯财产刑执行票据》、《罪犯入监登记表》等证据证实。 本院认为，罪犯邢丹自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯邢丹的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月16日起至2022年5月25日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王继忠 审判员  汤文光 审判员  孙国军 二〇一八年十二月十三日 书记员  刘 莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0802民初8224号原告：榆林市红山热力有限责任公司。住所地：榆林市榆阳区红山银沙路。法定代表人：李正华，该公司经理。委托诉讼代理人：张旭，陕西格道律师事务所律师。被告：高某。本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告高某供用热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。审判员  施政二〇一八年十二月十八日书记员  刘琅
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0104民初14594号原告：张丽，女，1972年7月19日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王素环，天津融耀律师事务所律师。被告：天津市好收成商贸有限公司，住所地天津市南开区白堤路**科园科贸大厦**。法定代表人：孙晓燕，总经理。原告张丽与被告天津市好收成商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告张丽于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丽撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张丽负担。审判员  郝家琨二〇一八年十二月十八日法官助理尹晴晴书记员谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3658号申请执行人：上海翱鸶贸易有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇盈港东路******。法定代表人：毛锦泉，总经理。委托代理人：廖帮强，在上海上海翱鸶贸易有限公司工作。被执行人：冯江钰，男，1983年5月10日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区长江街**甲2－7－1。委托代理人：谢长丽，辽宁联胜律师事务所律师。原告上海翱鸶贸易有限公司诉被告冯江钰劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）沪0118民初4209号民事决已经发生法律效力。判决明确：一、被告冯江钰应于本判决生效之日起十日内返还原告上海翱鸶贸易有限公司人民币600,000元；二、原告上海翱鸶贸易有限公司的其他诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。被告冯江钰不服本院判决向上海市第二中级人民法提起上诉，上海市第二中级人民法院于2018年5月30日作出（（2017）沪02民终11131号民事判决，判决明确：一、撤销上海市青浦区人民法院（2017）沪0118民初4209号民事判第一项：二、上海市青浦区人民法院（2017）沪0118民初4209号民事判第二项；三、上诉人冯江钰应于本判决生效之日起十日内返还原告上海翱鸶贸易有限公司人民币500,000元。案件受理费10元，由上诉人冯江钰负担。本判决为终审判决。届期，被告冯江钰未履行义务。权利人上海翱鸶贸易有限公司于2018年7月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年7月10日向被执行人上海中耀木业有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2018年7月24日前履行付款义务,但被执行人未履行。经查明：被执行人无股票、车辆及房地产等可供执行财产。2018年8月22日本院冻结了被执行人在中国工商银行股份有限公司广州天平架支行、育蕾街支行的账户（存款余款不足）。2018年12月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年12月25日将上述执行情况告知了申请执行人上海翱鸶贸易有限公司，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年十二月二十五日书记员 胡曙光附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初5473号之二 申请人：宁波秉航电子科技有限公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区汇盛路**，统一社会信用代码为91330283587493675Q。 法定代表人：汪海明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺萍萍，国浩律师（宁波）事务所律师。 被申请人：深圳源创国际贸易有限公司。住。住所地：深圳市宝安区西乡街道宝民二路臣田工业区**/div> 法定代表人：蒋硕。 被申请人：蒋硕，男，1989年7月29日出生，住江苏省徐州市徐州经济开发区。 被申请人：三胞集团有限公司。住所。住所地：江苏省南京市雨花台区软件大道****div> 法定代表人：袁亚非。 本院在审理宁波秉航电子科技有限公司诉深圳源创国际贸易有限公司、蒋硕、三胞集团有限公司合同纠纷一案中，申请人宁波秉航电子科技有限公司于2018年12月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人深圳源创国际贸易有限公司、蒋硕、三胞集团有限公司名下的银行存款14278758.77元，并已提供担保。 本院认为：申请人宁波秉航电子科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳源创国际贸易有限公司、蒋硕、三胞集团有限公司名下的银行存款14278758.77元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  徐恩琴 人民陪审员  陈国平 二〇一八年十二月七日 书 记 员  陈梦楚 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项:裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执4858号申请执行人：刘栋荣，男，1976年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：王晓雷，男，1977年7月7日出生，汉族，住长治市。被执行人：长治市贝尔电讯有限公司，住所地长治市东大街**。法定代表人：王晓雷，执行董事。申请执行人刘栋荣与被执行人王晓雷、长治市贝尔电讯有限公司借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初5751号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：王晓雷、长治市贝尔电讯有限公司于本判决生效后十日内向刘栋荣支付800000元；王晓雷、长治市贝尔电讯有限公司于本判决生效后十日内支付刘栋荣逾期还款利息（以80万为基数，按照月利率2%计算，自2015年10月20日起至实际给付之日止）；王晓雷在承担上述责任后，有权向长治市贝尔电讯有限公司追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费12408元，保全费4820元，公告费560元，由长治市贝尔电讯有限公司、王晓雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已于2018年5月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2018年5月15日、2018年5月19日、2018年8月3日、2018年10月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王晓雷名下的财产信息。经查询，被执行人王晓雷在中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行等六家银行开设有十五个银行账户。本院于2018年7月3日冻结了被执行人王晓雷名下中国邮政储蓄银行一个账户，但该账户内可用存款余额不足，故暂未处置。经查被执行人其余银行账户内存款余额较少，不足以清偿债务，故暂未处置。同时查询到被执行人王晓雷名下互联网银行账户内存款余额不足，故暂未处置。此外经查询，被执行人王晓雷名下无不动产、车辆登记信息，无证券登记信息。3、本院分别于2018年5月15日、2018年5月19日、2018年8月3日、2018年10月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人长治市贝尔电讯有限公司名下的财产信息。经查询被执行人长治市贝尔电讯有限公司在中国工商银行开设有一个银行账户，但该账户内存款余额不足，故暂未处置。同时查询到被执行人长治市贝尔电讯有限公司名下无互联网银行账户开户信息。此外经查询，被执行人长治市贝尔电讯有限公司名下无不动产、车辆登记信息，无证券登记信息。4、本院于2018年12月14日对被执行人王晓雷、长治市贝尔电讯有限公司采取限制消费措施。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执4858号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇一八年十二月十四日法官助理王鹏书记员马皓玮
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1122执1229号之一申请执行人:王德芳,女,1978年9月18日生，汉族，公司员工，住安徽省来安县。被执行人：周铜,男,1980年10月15日生，汉族，务工，住安徽省来安县。王德芳与周铜民间借贷纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周铜银行账户60000元人民币，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王飞兵二〇一八年十二月十九日书记员  韩 兰
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖01执1164号之四申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码911101050996432169。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐云，女，该公司工作人员。被执行人：夏则开，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E030680书裁决书，向被执行人夏则开发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏则开至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人夏则开在中国工商银行13×××72账户内存款人民币3454.48元。本裁定立即执行。审判员  沐方斌二〇一八年十二月四日书记员  高小亮
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0622民初2416号 原告：林小倩，女，1995年3月8日出生，汉族，住云霄县。 被告：罗达伟，男，1995年8月29日出生，汉族，住云霄县。 原告林小倩与被告罗达伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告林小倩于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林小倩以自愿与罗达伟另行协商为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林小倩撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林小倩负担。 审判员  沈劲林 二〇一八年十二月十七日 法官助理张桂芳 书记员梁维维
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初24098号原告史朝虎，男，汉族，1986年9月4日出生，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江涛，重庆精道律师事务所律师。被告李伍萍，女，汉族，1976年1月9日出生，住江西省九江市。本院在审理原告史朝虎诉被告李伍萍民间借贷纠纷一案中，因原告史朝虎未在指定的期间缴纳诉讼费用且原告史朝虎向我院提交了撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  范云飞二〇一八年十二月三日书记员  杨 念
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执2558号申请执行人：白伟，男，1981年1月20日生，汉族，户籍地四川省开江县，住无锡市锡山区。委托代理人：高士英，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被执行人：周红艳，女，1974年10月3日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人白伟与被执行人周红艳买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初3672号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，双方确认周红艳结欠白伟货款15840元。周红艳于2018年8月31日前向白伟支付2500元，于2018年9月30日前支付2500元，于2018年10月31日前支付2500元，于2018年11月30日前支付2500元，于2018年12月31日前支付2500元，于2019年1月31日前支付3340元，结清；如周红艳有一期未按约履行，白伟有权就周红艳已付款项后的余额一并立即申请法院强制执行。因被执行人周红艳未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人白伟的申请，本院于2018年10月23日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人周红艳发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但周红艳未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人周红艳有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人周红艳名下有房产登记。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人周红艳有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人周红艳名下有车辆登记。在执行过程中，本院前往被执行人周红艳住所地无锡市××区××街道××村村委调查，未调查到人员下落及可供执行的财产，前往无锡市××区××街道××村周家巷96号实地执行亦未找到可供执行的财产或财产线索。因被执行人周红艳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的15840元未执行到位，执行费138元未收取。上述执行情况本院已告知向申请执行人白伟，白伟对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人周红艳有可供执行财产，申请执行人白伟表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初3672号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人周红艳确有可供执行的财产，申请执行人白伟可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 严 琳审判员 胡益新审判员 吴修贵二〇一八年十二月二十日书记员 程静祖
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申2109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴梅艳，女，1975年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省长临纺织品有限公司，住所地安徽省肥东县长临河镇。法定代表人：汤全章，总经理。委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所律师。再审申请人吴梅艳因与被申请人安徽省长临纺织品有限公司（以下简称长临纺织品公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终6107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴梅艳申请再审称，一、一审法院程序违法。本案系47人共同参与诉讼的集体性诉讼，一审法院适用简易程序审理无法保证实体上的公平公正。二、2014年2月28日《协议》是格式条款，其中对经济补偿金的约定极不合理，严重损害了吴梅艳的合法权益，二审法院认定吴梅艳签订《协议》是自由处分的行为，不审查《协议》签订过程是否合法，不审查吴梅艳领取的补偿款是否合理，属于适用法律错误。三、吴梅艳的诉请即使超过仲裁时效，也未超过二年的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。长临纺织品公司提交意见称，原审法院审理程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回吴梅艳的再审申请。本院审查认为，本案虽属于系列案件之一，但不属于案情特别复杂的集团诉讼，吴梅艳申请认为一审适用简易程序审理程序违法的理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。吴梅艳未提交充分证据证明《协议》存在无效情形，也未在法定期限内行使撤销权，原审判决认定案涉《协议》合法有效，并无不当。因劳动争议纠纷的仲裁前置性，据以确定当事人实体权利是否受法院强制力保护的制度是仲裁时效，而非普通民事案件中所存在的诉讼时效期间。吴梅艳与长临纺织品公司的劳动关系已于2014年2月28日解除，其于2015年9月18日申请仲裁，超过一年的仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释㈠》第三条规定的精神，对确已超过仲裁时效，又无不可抗力或者其他正当理由的，人民法院可以依法驳回其诉讼请求。因此，吴梅艳申请认为原审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的理由不能成立。综上，吴梅艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴梅艳的再审申请。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一八年十二月十六日法官助理曹晗书记员闫巧蓉
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执2266号申请执行人：唐华，男，1973年8月26日出生，汉族，住重庆市梁平县。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，公司董事长。申请执行人唐华与被执行人中奥联合置业有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）渝0117民初10768民事判决已发生法律效力。该判决确定中奥联合置业有限公司应于判决生效后十日内支付唐华工资91613.88元。但中奥联合置业有限公司未按该判决履行义务，申请执行人唐华向本院申请执行，申请执行标的金额为91613.88元，本院于2018年3月14日立案执行。本案执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人中奥联合置业有限公司的房产、车辆、银行存款、投资、工商登记、收入、证券等财产，查明：1.房产，被执行人名下登记的房产有331处；2.银行账户及余额，被执行人在中国建设银行开设的账户500011536000********余额为612641.58元、账户500011536000********余额为3990667.4元、账户500011536000********余额为3954838.56元、账户500011536000********余额为35828.84元，在中信银行开设的账户81112010132********余额为332706.20元、账户74228101851********余额为2891308.63元、账户74228101826********余额为804264.45元、账户74228101826********余额为585749.62元；3.车辆，被执行人名下登记的车辆有大众汽车、森林人汽车、柯斯达汽车、奥迪汽车共计四辆。未查找到被执行人其他财产。本案裁定冻结了被执行人银行账户，协助冻结银行反馈的信息为实际冻结金额为零，后本案裁定查封了被执行人名下位于合川区合阳办红岗山路两处房产，协助执行查封单位反馈的信息为该房屋有查封，本次查封为轮候查封。此后，本院执行人员到合川区不动产登记中心详细核实被执行人名下331处房产的限制登记信息，经核实被执行人名下除位于合川区合阳办瑞山路房屋（建筑面积309平方米）属全体业主所有的设备用房且未被查封外，其余的330处房屋均被本院和重庆市第五中级人民法院、北京市昌平区人民法院先后多轮查封，且其中214处房产设定在建工程抵押。同时，经向被执行人的开户银行核实，被执行人的银行账户均被重庆市第一中级人民法院及本院的其他案件多轮冻结。本案采取的查封、冻结措施均为轮候查封、冻结。经核实被执行人车辆已被其他案件多轮查封。执行人员去至被执行人的营业办公地点调查、执行，发现被执行人已处于全部停产、停业状态，仅有三、四名留守人员处理日常事务，无法找到公司法定代表人或主要负责人。本院已将被执行人财产调查情况、控制情况、被执行人的经营状况等告知了申请执行人，其不持异议。上述事实，有相关相关协助执行单位的回执、执行裁定、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人依据生效法律文书享有的债权受法律保护，并有权通过人民法院的强制执行程序予以实现，但债权的实现取决于被执行人有无可供执行的财产或其财产是否符合处置条件。本次执行中，被执行人虽有房产、银行存款、车辆等财产，但房产、银行账户均被其他法院或本院的其他执行案件予以查封、冻结，本案系轮候查封、冻结，对该部分财产并无处置权，车辆被其他案件查封本案也无处置权，本案申请执行人有权待现有财产被其他法院或本院其他案件执行处置后参与分配，或者发现被执行人有其他可供执行财产时，向本院再次申请执行。本次执行程序终结后，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。申请执行人的债权在本次执行中未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）渝0117执2266号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一八年十二月十五日书记员  吴 静
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初9832号原告：李艳，女，1983年5月29日出生，汉族，住天津市武清区。被告：德尔福派克电气系统有限公司天津分公司，住所地武清区泉明路西侧。被告：天津德嘉汽车零配件有限公司，住所地天津市武清开发区福源道与泉旺路交口东北侧**楼**-14（集中办公区）。法定代表人：朱葵荣，该公司经理。原告李艳与被告德尔福派克电气系统有限公司天津分公司、天津德嘉汽车零配件有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  齐志双审 判 员  郭建红人民陪审员  梁建元二〇一八年十二月十三日书 记 员  段 微
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0102执恢551号中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心申请执行黄玲信用卡纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人黄玲履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判长 李 丁二〇一八年十二月二十日书记员 李一苗
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）云71行终234号上诉人（原审原告）刘有富，男，汉族，1944年1月6日生，住云南省昆明市嵩明县。上诉人（原审原告）刘继辉，男，汉族，1972年10月10日生，住云南省昆明市嵩明县。共同委托代理人杨绍云，云南云子宇靖律师事务所律师。特别授权代理。共同委托代理人樊青松，云南云子宇靖律师事务所实习律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）嵩明县国土资源局。住所地：昆明市嵩明县县城秀嵩街**。法定代表人唐海，局长。委托代理人李广胜，云南滇源律师事务所律师。特别授权代理。第三人刘继明，男，汉族，1968年6月19日生，住云南省昆明市嵩明县。第三人嵩明县住房和城乡建设局。。住所地：昆明市嵩明县盟台东路**法定代表人肖禹，局长。上诉人刘有富、刘继明因诉被上诉人嵩明县国土资源局（以下简称县国土局）、第三人嵩明县住房和城乡建设（以下简称县住建局）、刘继明房屋登记一案，不服昆明铁路运输法院作出的（2018）云7101行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。一审法院审理查明，刘继明和刘继辉系亲兄弟，刘有富系二人父亲，刘继明是个体工商户“嵩明县四营继明土方施工队”的负责人。1997年1月7日，刘有富填写《土地登记申请书》《地籍调查表》，申请将位于四营乡白龙桥滇黔公路旁的1157平方米土地登记在“嵩明县四营继明土方施工队”名下并办理国有土地使用权登记。1997年3月，嵩明县人民政府核发嵩国用（统）字第213号国有土地使用证，土地使用者为“嵩明县继明土方施工队”。2002年11月27日，刘继明持上述国有土地使用证向嵩明县房地产管理所申请对建盖于该土地上的房屋进行房屋所有权登记，嵩明县人民政府于2002年12月2日核发房屋所有权人为刘继明的昆明市房权证嵩明县字第（2002）1310号房产证。2018年5月8日，刘有富、刘继辉以房屋登记错误为由提起本案诉讼。另查明，2007年5月29日，刘继明因借款抵押对涉案房屋办理了抵押登记，抵押权人为中国农业银行嵩明县支行。2016年11月9日，该房屋经因涉案经权利人申请被嵩明县人民法院查封；2017年5月5日，涉案房屋被嵩明县人民法院轮候查封。一审法院认为，刘有富、刘继辉对嵩明县人民政府核发嵩明县字第（2002）1310号房产证无行政诉讼法上的利害关系，不具有本案原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告刘有富、刘继辉的起诉。案件受理费五十元，退还刘有富、刘继辉。上诉人刘有富、刘继辉上诉称，涉案房屋自1994年建成后一直由上诉人居住使用，且系唯一居所。一审裁定承认刘继明、刘继辉系亲兄弟，均系刘有富之子的同时，无视上述事实，认定上诉人与涉案房屋无利害关系，无异于直接否定和剥夺了上诉人的居住使用权。行政诉讼法第二十五条第一款明确规定除行政行为相对人外，其他与行政行为有利害关系的公民有权提起行政诉讼。相应的司法解释亦有明确规定。第三人刘继明在一审审理过程中一直强调上诉人是为逃避中国农业银行嵩明县支行的债务才进起本案诉讼，并提供了相关证据，上诉人认为案件审理结果显然与农行嵩明县支行有直接利害关系，应当依法其为第三人参与诉讼。一审法院遗漏了必须参加诉讼的案件当事人。综上，一审裁定认定事实和适用法律错误，刘有富、刘继明上诉请求：一、撤销（2018）云7101行初30号行政裁定书，指令原审法院继续审理；二、本案上诉费由被上诉人负担。被上诉人县国土局答辩称，1.一审判决认定事实清楚、适用法律恰当，裁判符合法律规定，二审法院应予以维持。2.上诉人所称被上诉人违反法定程序向第三人刘继明核发房屋所有权证的上诉理由，违背了本案的客观事实及法律规定。理由如下：县住建局作为房屋所有权登记主体于法有据，进行房屋登记事实清楚。1994年上诉人及第三人刘继明共同租用嵩明县四营乡下马办事处白龙桥村的1.887亩土地建房，同年3月11日四营乡人民政府批复同意刘继明为负责人的“嵩明县四营继明土方施工队”（以下简称施工队）建设综合服务部，1996年，刘继明以施工队名义申请租用综合服务部。经县政府的批准1997年征用白龙桥村1418.25平方米集体土地，并将征用的1157平方米国有土地出让给施工队，并为施工队办理核发了土地使用权证。上诉人刘有富亲自办理了上述手续，并由其本人填写了土地登记申请书、地、地籍调查表002年11月27日，刘继明持之前办理的国有土地使用权证向嵩明县房地产管理所申请办理涉案土地的房屋所有权登记，后，嵩明县政府批准核发了涉案房产证给第三人刘继明。县住建局报嵩明县政府批准核发的涉案房产证给刘继明符合法律规定，程序合法。以上事实均有证据可以证实。3.上诉人称涉案房屋所有权证名下的房屋属于上诉人、第三人共有，甚至认为否定和剥夺上诉人对涉案房屋的居住权，是违反了本案事实及法律规定。本案涉案房屋在2002年就已经登记在刘继明名下，上诉人现在还称对该房屋有共有权，明显违背法律规定，是上诉人主观臆想出的诉讼理由。刘有富作为一家之主亲自办理了相关手续，说明其非常清楚土地证办理到施工队的名下，意味着上诉人对丧失该土地的使用权和地上房屋所有权的法律后果非常清楚。现上诉人违背办证时的真实意思，又主张房屋属于其共有，显然不应得到法庭的支持。4.上诉人诉讼目的不具有正当性。因为刘继明已将房屋抵押给嵩明县农业银行，经法院判决债权人对房屋拍卖价款享有优先受偿的权利，并且涉案房屋已经被法院查封，在此压力下上诉人进出诉讼撤销房产证，其目的就是逃避银行债务，推卸应承担的法律责任。综上所述，被上诉人认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予驳回上诉，维持原判。第三人县住建局、刘继明未提交书面答辩材料。二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据材料。一审判决认定的事实与证据，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼应当符合起诉的条件，其中提起行政诉讼的原告应为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中上诉人刘有富、刘继辉所诉系房屋登记行为，因二人不是行政相对人，也未提交证据证明系涉案房屋所有权共有人，难以证明与本案所诉房屋登记行为存在利害关系，故不是本案适格原告。上诉人刘有富、刘继辉提出的涉案房屋自1994年建成后就一直由上诉人居住使用，且系唯一居所，刘继明、刘继辉系亲兄弟，均系刘有富之子的上诉理由，不足以从法律上证明上诉人就与本案涉案房屋登记行为具有利害关系，故本院不予采纳。综上，上诉人刘有富、刘继辉的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人刘有富、刘继辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨云斌审判员  陈志杰审判员  刘 娜二〇一八年十二月十七日书记员  穆升福
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3193号罪犯陶成亮，男，1987年10月1日出生，苗族，云南省文山壮族苗族自治州人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2007年7月9日作出（2007）文中刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人陶成亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陶成亮不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年11月22日作出（2007）云高刑终字第1229号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年1月28日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年6月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年6月25日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日四次刑事裁定对该犯共减刑四年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陶成亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陶成亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶成亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陶成亮减去有期徒刑七个月（刑期自2010年6月11日起至2025年2月10日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  孙婧楠
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀06执异171号案外人：王文科，男，1968年2月16日出生，汉族，住河北省定州市南城区。委托诉讼代理人：白贺，河北归元律师事务所律师。案外人：张领群，男，1952年5月2日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：张献，男，1988年1月9日出生，汉族，住河北省定州市。案外人：张红，女，1977年6月21日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：张献，男，1988年1月9日出生，汉族，住河北省定州市。案外人：张献，男，1988年1月9日出生，汉族，住河北省定州市。申请执行人：乔东超，男，1986年5月17日出生，住河北省石家庄市裕华区。被执行人：保定世纪恒远房地产开发有限公司。住所地保定市竞秀区江城乡大汲店村铁道南。在本院执行石家庄仲裁委员会于2016年1月19日作出的石裁字【2015】第515号裁决一案中，案外人王文科、张领群、张红、张献对执行位于河北省定州市中山北路北侧金世豪庭第3栋楼2单元15层2-1504房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王文科、张领群、张红、张献称，2014年4月份，被执行人保定世纪恒远房地产开发有限公司向定州市百胜易通投资咨询有限公司借款404.75万元，至2014年12月18日因被执行人无力偿还，双方约定以房屋出售的方式抵偿债务，在此情况下，定州市百胜易通投资咨询有限公司以案外人王文科个人名义与被执行人就购买位于河北省××中山北路北侧金世豪庭第3栋楼2单元15层2-1504房产签订了房屋买卖协议，当日就该房屋买卖协议在定州市房地产管理市场交易所办理了网签（合同号：201412180035）。故本院查封的上述房产已经网签给王文科，而王文科也已经将房产抵顶给张领群、张红、张献三人所有，该房产早已不属于被执行人，申请执行人无权申请强制执行。为此，案外人特提出异议申请，请求撤销本院（2016）冀06执129号执行裁定书，解除对位于河北省××中山北路北侧金世豪庭第3栋楼2单元15层2-1504房产的查封，终结对该房产的执行。本院查明，本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会于2016年1月19日作出的石裁字【2015】第515号裁决书，于2016年8月26日向被执行人保定世纪恒远房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按通知要求履行义务。2016年8月30日，本院依法作出（2016）冀06执129号执行裁定书，查封了包括案外人所主张房产在内的位于定州市北侧金世豪庭第3栋楼第11、12、15、16、17层全部房产。2016年11月2日，本院根据申请执行人乔东超的撤销执行申请，作出（2016）冀06执129号之一执行裁定，终结了裁决书的执行，并告知申请执行人在执行时效期间内，可再次申请执行。2018年10月29日，申请执行人再次向本院申请执行，本院于2018年11月19日作出（2018）冀06执404号公告，即将评估、拍卖本院（2016）冀06执129号执行裁定书所查封房产。案外人不服，提出异议，请求撤销本院（2016）冀06执129号执行裁定书，解除查封，终结对该房产的执行。本院认为，根据相关法律规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本院（2016）冀06执129号之一执行裁定，已终结了石家庄仲裁委员会于2016年1月19日作出的石裁字【2015】第515号裁决书的执行，即案外人主张的房产在本院（2016）冀06执129号案件中的执行已经终结，故对案外人请求撤销本院（2016）冀06执129号执行裁定、解除对其主张房产的查封、终结对该房产的执行的异议请求，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人王文科、张领群、张红、张献的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 韩 斌审判员 赵春林审判员 刘 斌二〇一八年十二月十七日书记员 何萌萌
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0782民初2787号 原告：牙克石市嘉信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：温永学，该公司经理。 委托诉讼代理人：何心，女，该公司职工。 被告：刘庆华，女，出生日期不详，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市嘉信物业服务有限公司与被告刘庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告牙克石市嘉信物业服务有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市嘉信物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市嘉信物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告预交25元），减半计收25元，由牙克石市嘉信物业服务有限公司负担。 审判员  姜晓文 二〇一八年十二月四日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2221民初5022号原告：辛志强，男，1974年4月28日出生，蒙古族，农民。被告：谢连喜，男，1976年2月1日出生，蒙古族，农民。本院在于2018年11月14日立案受理的原告辛志强与被告谢连喜民间借贷纠纷一案，因原告与被告已庭外达成和解，故原告辛志强于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛志强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告辛志强撤回起诉。案件受理费1236元，减半收取618元，由原告辛志强负担。审 判 长  佟永胜审 判 员  白晓成人民陪审员  白永刚二〇一八年十二月十三日书 记 员  五 喜
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0991财保4号 申请保全人严文超，男，1984年2月13日生，居民身份证号码3209011984********，汉族，居民，住盐城市城南新区新墩村****。 委托诉讼代理人陶春梅，江苏一正律师事务所律师。 被保全人吴德娣，女，1956年8月21日生，居民身份证号码××，汉族，居民，，住盐城市城南新区新墩村新业别墅** 被保全人严文洲，男，1978年6月4日生，居民身份证号码××，汉族，居民，住址同，住址同上iv> 申请保全人严文超于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被保全人吴德娣、严文洲银行存款294000元或查封、扣押其等额财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请保全人严文超提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人吴德娣、严文洲银行存款人民币294000元或查封、扣押其等额财产。 案件申请费1990元，由申请保全人严文超预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员  陈云露 二〇一八年十二月二十日 法官助理潘凤巧 书记员胡文培
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0211执1451号申请执行人：陈金玲，女，1960年12月10日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：牛瑛，女，1936年8月20日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：刘姝，女，1984年1月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：刘妮，女，1988年11月4日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。本院在执行申请执行人陈金玲与被执行人牛瑛、刘姝、刘妮继承纠纷一案中，执行依据为生效的吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初2650号民事调解书，调解协议：一、被继承人刘建勋名下松花江水利发电有限公司吉林白山发电厂发放的抚恤金、丧葬费、退发金额、个人账户余额、报销药费、企业年金、补发养老金、全部归牛瑛、刘姝、刘妮所有（以上金额三人自行协商进行分割）；二、牛瑛、刘姝、刘妮于本调解书生效之日给付陈金玲上述款项差价款165000元；三、登记在刘建勋名下启辰牌小型普通客车（车架号为LGB82AE68FS007381号）归陈金玲所有；四、陈金玲于本调解书生效之日给付牛瑛、刘姝、刘妮车辆差价款各5000元；五、上述二、四两项相抵牛瑛、刘姝、刘妮于调解书生效之日给付陈金玲150000元。案件受理费4325元（已减半收取），由陈金玲负担1085元，由牛瑛、刘妮、刘姝各负担1080元。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书。2018年12月18日申请执行人陈金玲以书面形式向本院提出撤销执行申请。本院认为，该撤销申请系申请执行人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结吉林省吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初2650号民事调解书中调解协议第三项内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 想代理审判员  赵浚淇代理审判员  朱北斗二〇一八年十二月十八日书 记 员  刘宇琦
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执恢323号申请执行人:陈运生,男,汉族,1989年02月12日出生,住西安市高陵区。被执行人:刘彤,男,汉族,1975年03月20日出生,住西安市高陵区。本院在执行陈运生与刘彤民间借贷同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人陈运生向本院提交了撤销执行申请书。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:本院（2018）陕0117执恢323号民间借贷纠纷一案执行终结。本裁定送达后立即生效。审判长  李建民审判员  张 乐执行员  王晓林二〇一八年十二月二十二日书记员  刘仙妮
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0705民初2580号原告：张家口宏图科悦电脑销售有限公司，住所地：张家口市宣化区米市街**现代商务会馆底商。统一社会信用代码9113070555186303X2。法定代表人：李红卫，总经理。委托诉讼代理人：程晶进，河北天权律师事务所律师。被告：宣化区景泰商务会馆，经营场所：张家口市宣化区跃进街**。统一社会信用代码92130705MA08YWBFX2。经营者：李晓华，男，1957年4月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：任世英，宣化区景泰商务会馆部门经理。委托诉讼代理人：任福乾，河北天权律师事务所律师。张家口宏图科悦电脑销售有限公司与宣化区景泰商务会馆买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告张家口宏图科悦电脑销售有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张家口宏图科悦电脑销售有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家口宏图科悦电脑销售有限公司负担。审判员  苏金龙二〇一八年十二月五日书记员  张素洁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0202民初2566号之二 解除保全申请人：陈珍，女，1987年9月18日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区胜阳港街道广场路******，公民身份号码4202021987********。 委托诉讼代理人：曹菁，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。 被申请人：刘道刚。 被申请人：吴娟。 原告陈珍与被告刘道刚、吴娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）鄂0202民初2566号民事裁定，冻结了被申请人吴娟在中国工商银行40×××23账户存款人民币2万元、招商银行62×××77账户存款人民币2万元并查封被申请人刘道刚名下位于黄石市经济技术开发区花湖大道37号15号楼1-403室房屋。申请人陈珍于2018年12月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人吴娟在中国工商银行40×××23账户存款人民币2万元及招商银行62×××77账户存款人民币2万元的冻结。 二、解除对被申请人刘道刚名下位于黄石市经济技术开发区花湖大道37号15号楼1-403室房屋的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  田田 人民陪审员  刘玉 人民陪审员  张景 二〇一八年十二月十一日 法官助理何雷 书记员桂丽婷
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3127民初903号原告：湘西自治州工程有限公司，地址吉首市红旗门。法定代表人杨镇，该公司董事长。委托代理人胡良水，男，1958年5月21日出生，住湖南省泸溪县。被告：永顺县锦绣传奇旅游开发有限公司法定代表人丁贤发，该公司董事长。第三人丁超发，男，1963年1月14日出生，住湖南省永顺县。第三人彭学龙，男，1974年1月11日出生，住湖南省永顺县。原告湘西自治州工程有限公司诉被告永顺县锦绣传奇旅游开发有限公司、第三人丁超发、彭学龙建设工程施工合同纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起诉讼。本院作出（2017）湘3127民初398号民事裁定书，因原告湘西自治州工程有限公司对该裁定不服，向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2018）湘31民终387号民事裁定书裁定撤销本院（2017）湘3127民初398号民事裁定书，本案指令本院审理。在审理过程中，原告于2018年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告湘西自治州工程有限公司向本院提出的撤诉申请，系其对自己诉权的处理，且不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湘西自治州工程有限公司撤诉。本案受理费19595元，本院决定予以免交。审 判 员  刘 伟人民陪审员  谭艺明人民陪审员  田应交二〇一八年十二月十八日法官助理李石蕴书记员田二云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(五)准许或者不准许撤诉;……
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16115号原告：林瑞才，男，1978年11月15日出生，汉族，住广东省，被告：林兵，男，1990年9月15日出生，汉族，住广东省信宜市，原告林瑞才诉被告林兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告林瑞才到庭参加诉讼。被告林兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林瑞才向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款40000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，并向原告出具了一份《借据》。借款期限届满后，经原告多次催讨未果。原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告林兵未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告林兵缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，被告向原告出具了一份《借据》，载明“本人林兵因生意周转，现向林瑞才先生借到人民币（大写）肆万圆正，（小写）￥40000元，借用期限为1年”。对此，原告称，被告在东莞市上角粤能工业区经营饭堂，因资金周转，于2015年4月或5月向原告借款30000元，原告以现金的方式向被告支付了借款，被告就此向原告出具了一份《借条》，在2016年4月26日前几天，被告再次向原告借款10000元，原告再次以现金的方式向被告支付了借款，被告于2016年4月26日向原告出具了一份《借据》并从原告处收回了之前的《借条》。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的《借据》及原告的陈述足以证明原告已向被告出借40000元。现借款期限已届满，被告未能举证证明其已经偿还借款，应承担举证不能的不利后果，故原告请求被告偿还借款40000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林兵于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林瑞才偿还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告林兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邝小敏二〇一八年十二月二十日书记员  汤 锋附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初16975号原告：东莞市同晋实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区振安东路**。统一社会信用代码为914419003040164667。法定代表人：陈志强，该公司经理。委托诉讼代理人：邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁照庭，广东东慧律师事务所辅助人员。被告：林丰明，男，1979年7月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，委托诉讼代理人：黎茵琦，北京德恒（东莞）律师所事务所律师。委托诉讼代理人：潘燕玲，北京德恒（东莞）律师所事务所实习律师。原告东莞市同晋实业投资有限公司与被告林丰明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告东莞市同晋实业投资有限公司于2018年12月26日以其与被告林丰明达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，现双方当事人已经达成和解，原告东莞市同晋实业投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市同晋实业投资有限公司撤诉。案件受理费2270元，由原告东莞市同晋实业投资有限公司负担。审判员  邹群英二〇一八年十二月二十六日书记员  梁润霞
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终22908号 上诉人（原审起诉人）：深圳金美威电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井镇和一兴业西路金美威工业园第****。 法定代表人：李贵根。 上诉人深圳金美威电子有限公司不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初25175号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉请求：撤销原审裁定，裁定由原审法院立案审理本案。事实和理由：一、上诉人对原审被起诉人林海东股票交易纠纷一案的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，股票交易纠纷属于人民法院受理的民事诉讼案件范围。二、上诉人对林海东的起诉有明确的被告及股票交易证据，明确的诉讼请求，与林海东的股票交易具有直接的利害关系。首先，上诉人递交的起诉书至少己经符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）（二）（三）项的规定。至于是否符合该条第（四）项的规定，上诉人认为一审法院必须在裁定书中予以释明：本案纠纷不属于民事纠纷，或属于刑事侦查、政府的行政管理等性质，指明上诉人应当向哪个部门维权。三、上诉人与林海东之间因股票交易产生纠纷，上诉人的交易行为属于合同行为，合同履行地及上诉人的经营地均在深圳市宝安区，故属于原审法院的管辖范围。四、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。既然裁定驳回起诉就应该依法移送公安机关，而一审法院在裁定驳回起诉时却不依法移送，严重侵害了上诉人的民事诉讼权利。 本院经审查认为，上诉人提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审以本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，裁定对本案不予受理，处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初25175号民事裁定； 二、本案指令深圳市宝安区人民法院立案审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十二月十二日 书记员 黄淑珍
1360北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19945号原告郭欢文，男，1987年03月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告徐国平，男，1987年09月17日出生，汉族，住广东省五华县。原告郭欢文与被告徐国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭欢文到庭参加了诉讼，被告徐国平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭欢文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3210元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月2日。三、借款基本情况：已实际到账3210元，借款期限3天，自2016年10月2日至2016年10月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号648953229623278839。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐国平于本判决生效后七日内偿还郭欢文借款本金3210元；二、徐国平于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以3210元为本金，自2016年10月3日借款次日起至2016年10月6日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、徐国平于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以3210元为本金，自2016年10月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初2292号原告：陈天香，男，出生于1959年8月12日，汉族，住河南省新密市。委托代理人:李振斌，河南春屹律师事务所律师。被告：白俊杰，男，出生于1957年12月18日，汉族，住郑州市金水区。原告陈天香诉被告白俊杰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈天香及其委托代理人李振斌、被告白俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈天香诉称，2011年7月12日，原告陈天香与被告白俊杰签署《合伙协议书》，约定双方共同在新密市原机电厂院内进行房地产开发，原告负责建设投资事务，白俊杰负责行政事务，并负责办理土地使用权证及建设局、规划局等审批手续。后因白俊杰严重违约，双方于2015年1月10日签订《协议》，约定白俊杰即日起退伙，白寨镇机电厂一号楼（南楼）全部房产归原告所有，由原告全面接管，原告一次性支付白俊杰600000元利润分成，白俊杰有义务办理机电厂一号楼（南楼）的土地使用权证及相关手续。但原告按协议履行了付款义务，白俊杰却一再违约，不仅没有为机电厂一号楼（南楼）办理任何手续，且以其为法人和实际控制人的河南裕密置业有限公司名义对外大肆出售机电厂一号楼（南楼）的房屋，给原告造成了重大经济损失，故原告提起诉讼，请求依法判令被告停止侵权，停止对外出售新密市白寨村机电厂一号楼（南楼）的房屋；请求被告赔偿原告各项经济损失1000000元；本案诉讼费用由被告承担。原告陈天香为支持其主张，向本院提交的证据为：1，《合伙协议书》原件一份，用于证明原、被告于2011年7月12日签订合伙协议，共同负责开发白寨镇机电厂内房地产；2，《协议》原件一份；3，收据原件一份；4，银行转账凭证一份；证据2、3、4用于证明2015年1月10日原、被告双方在陈福长、陈红恩、白春杰三人见证下签订退伙协议，协议约定由原告陈天香支付给被告白俊杰600000元退伙费用，被告退伙后，机电厂一号楼房产归原告陈天香所有，与被告白俊杰无关（退伙协议经清算，应付给被告白俊杰1000000元利润，扣除被告白俊杰原欠原告陈天香的900000元剩余100000元，另需付给被告白俊杰500000元办理证件费用，合计600000元）；5，合伙建住宅楼协议书原件一份；6，2010年3月30日被告白俊杰向原告陈天香出具的收据原件一份；7，2010年12月7日被告白俊杰向原告陈天香出具的借据原件一份。证据5、6、7用于证明被告白俊杰原欠原告陈天香900000元。8，新密市人民法院民事调解书复印件4份。用于证明被告白俊杰违反退伙协议，擅自出售房屋；9，河南裕密置业有限公司注册查询信息一份，用于证明2012年1月19日被告白俊杰注册了河南裕密置业有限公司并以该公司名义对外出售房屋。被告白俊杰辩称，其不属于侵权，开发的房屋本来就是其自己的，原告陈天香只是投资商，同时原告此次起诉与（2016）豫0183民初3118号原告陈天香诉被告白俊杰合同纠纷一案是同一回事，法院判决驳回了原告陈天香的诉讼请求，另外原告所诉的新密市原机电厂院内建设的一号楼到今天仍没有取得土地使用证、规划证、建筑许可证等相关证件。其与原告陈天香关于新密市原机电厂院内一号楼房屋所有权的约定是无效的。原告起诉没有依据，应当驳回原告诉讼请求。被告白俊杰为支持其主张，向本院提交的证据为：（2016）豫0183民初3118号一审判决书复印件一份、（2016）豫01民终10809号民事裁定书复印件一份。用于证明白俊杰与陈天香之间的合同纠纷已经过审理，一审法院驳回了原告陈天香的诉讼请求，陈天香上诉后，在二审开庭之前又撤诉了，二审法院作出裁决一审判决有效。经审理查明，2011年7月12日原告陈天香和被告白俊杰签订合伙协议书一份，协议约定：一、在白寨镇原机电厂院内（南北长60米，东西宽55米）进行房地产开发。二、陈天香负责：从设计到竣工结束的一切建设投资，不负责其他一切外事，售房预收款作为投资资金。三、白俊杰负责：行政事务，土地费用，所有的政府部门，群众关系，建设局、规划局的手续及一切费用。包括集体证转国有土地证办理（此项费用摊入成本）建筑类工作安排，卖方。售房款由陈龙先收购成本房款后，剩下的房和房款（利润），有陈天香75%，白俊杰25%。因各种手续不合格或不全造成的一切损失（停建、拆除等）由白俊杰负责，赔偿陈天香此阶段的投资款。国家政策例外（拆除、搬迁）。协议对其他事项也进行了约定。2015年1月10日原告陈天香作为甲方、被告白俊杰作为乙方签订协议一份，协议约定：1、双方共同开发的房产，位于白寨机电厂壹号楼，经甲乙双方协商同意，乙方于2015年1月10日退出，脱离合伙关系。2、乙方退出后，终止与甲方之间开发房产的一切合作关系和合作协议。自2015年1月10日起，机电厂壹号楼归甲方所有，由甲方全面接管该房产的所有事务。3、甲乙双方合伙期间发生的债权债务处理如下：各自的债权债务由各自承担。4、乙方退伙后，机电厂壹号楼房产归甲方所有，与乙方无关。5、甲方一次性支付乙方人民币陆拾万元整（利润分成包括地下室分得共计1000000元减去乙方欠甲方的900000元，乙方出资500000元办理白寨机电厂国有土地使用证的费用），除此之外的一切财物归甲方所有。日后退伙协议双方均不得主张重新分配或有其他任何请求。6、乙方退伙后，白寨机电厂1号楼由甲方自行处分，与乙方无关。合伙期间的一切委托授权行为均为无效。协议对其他事项也进行了约定。原告按照协议约定向被告支付了600000元。双方约定在新密市原机电厂院内建设的一号楼目前没有取得土地使用权证，没有办理规划证、建筑许可证等相关证件。原告认为其按协议履行了付款义务，被告白俊杰却一再违约，不仅没有为机电厂一号楼（南楼）办理任何手续，且以其为法人和实际控制人的河南裕密置业有限公司名义对外大肆出售机电厂一号楼（南楼）的房屋，给原告造成了重大经济损失，故原告提起诉讼，请求依法判令被告停止侵权，停止对外出售新密市白寨村机电厂一号楼（南楼）的房屋；请求被告赔偿原告各项经济损失1000000元；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告陈天香请求被告白俊杰停止侵权，停止对外出售新密市白寨村机电厂一号楼（南楼）的房屋的前提是原告陈天香对该房屋享有所有权，原告陈天香未能提供证据证明涉案房屋所有权归原告陈天香所有，同时双方于2015年1月10日签订的协议是在没有取得土地使用权，没有办理建筑许可、规划许可等相关证件的情况下进行房地产开发，对上述没有相关许可证件的房产的权属进行约定，不符合法律规定。故对于原告请求依法判令被告停止侵权，停止对外出售新密市白寨村机电厂一号楼（南楼）的房屋的主张，本院不予支持。对原告请求被告赔偿原告各项经济损失1000000元的主张，因原告没有提供相关证据予以证明，故对原告的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈天香的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告陈天香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈洪之人民陪审员  李爱民人民陪审员  陈国本二〇一八年十二月二十八日书 记 员  梁晓静
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝02民终2998号上诉人(原审被告、原审反诉原告)：于少芳农村承包经营户。诉讼代表人：于少芳，男，1952年8月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：李家清，男，1962年8月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人(原审原告、原审反诉被告)：熊道国，男，1962年10月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘文术，重庆龙脊律师事务所律师。上诉人于少芳农村承包经营户因与被上诉人熊道国农业承包合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2018)渝0235民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人于少芳农村承包经营户上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审反诉请求，驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：被上诉人在任村支书的时候，骗农民以专业合作社为名与农民订立协议，当时说与农民分红，经营四年没给农民分红。农委补偿的1200元/亩，被上诉人占为己有，没给农民分红。被上诉人用欺骗手段承包上诉人的土地种植广柑，给农民补偿田种植的广柑补每株6.5元，地种植广柑每株5元。农民是靠土地为生，从被上诉人承包田地后，农民生活就恐慌，每人每月只有17元的生活费。特上诉至重庆市第二中级人民法院，请保护生存权，望支持诉请。被上诉人熊道国辩称，上诉人的上诉事由与一审查明的事实不符，请驳回上诉，维持原判。熊道国向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《柑橘土地流转协议》合法有效，并要求继续履行；2.于少芳农村承包经营户赔偿造成的违约损失150元；3.诉讼费由于少芳农村承包经营户承担。于少芳农村承包经营户向一审法院反诉请求：判决撤销双方于2015年1月25日签订的《柑橘土地流转协议》。一审法院认定事实：于少芳农村承包经营户系云阳县养鹿乡小寨村5组农村土地承包经营户，承包地6.4亩，承包方代表于少芳。2015年1月25日，熊道国（乙方）与于少芳（甲方）签订《柑橘土地流转协议》，协议甲方将土地及栽植的柑橘树（经清点田里柑橘树224株，地里柑橘树126株）流转给乙方，流转的面积按清点的柑橘树38株为一亩计算，甲方向乙方收取的流转费为田每亩每年247元，地每亩每年190元。流转期限从2015年1月起至2025年3月30日，乙方每年支付流转费2086元。协议签订后，熊道国对流转的土地和柑橘树进行了管护、经营，于少芳农村承包经营户已收取2015年至2018年期间3年流转费。从2017年3月至2018年3月，双方就流转协议发生纠纷，2018年3月10日，熊道国安排人员给柑橘树施肥时，于少芳农村承包经营户进行阻挠，当地村委、司法所、综治办多次调解，调解无果。现熊道国要求确认《柑橘土地流转协议》效力，于少芳农村承包经营户反诉要求撤销该协议。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。双方在自愿协商的基础上签订《柑橘土地流转协议》，并不违反法律的禁止性规定，该合同成立并生效。双方签订协议逾三年，熊道国对流转的柑橘土地进行了管护，于少芳农村承包经营户收取了流转费，双方已经按照合同约定履行各自义务。本案流转期限在本诉于少芳农村承包经营户承包期内。因此，对熊道国要求确认《柑橘土地流转协议》合法有效并要求继续履行的诉讼请求，予以支持。对熊道国主张的违约损失150元，没有提交充分的证据证明，不予支持。于少芳农村承包经营户认为熊道国不具备诉讼主体资格，应当以云阳县锦华柑橘种植专业合作社为原告提起诉讼。该院认为，争议合同签订承包人为熊道国，支付承包费也是熊道国，签订合同的主体双方为本案双方，于少芳农村承包经营户的辩称理由不能成立。针对于少芳农村承包经营户的反诉请求应否得以支持，该院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。双方争议的焦点在于：本案流转合同是否系熊道国通过欺诈的手段与于少芳农村承包经营户签订。通过查明的事实看，双方签订协议逾三年，熊道国对流转的柑橘土地进行了管护，于少芳农村承包经营户收取了流转费，双方已经按照合同约定履行各自义务。且于少芳农村承包经营户在此期间内未向熊道国提出分红的要求，本案流转合同属双方的真实意思表示。于少芳农村承包经营户举交的书面证言材料及证人到庭作证的证言等与本案事实不相符合的部分，不予采纳。于少芳农村承包经营户的诉讼请求因缺乏相应的事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决：一、熊道国与于少芳农村承包经营户于2015年1月25日签订的《柑橘土地流转协议》合法有效并继续履行；二、驳回熊道国的其他诉讼请求；三、驳回于少芳农村承包经营户的诉讼请求。本诉案件受理费320元，反诉案件受理费320元，均由于少芳农村承包经营户负担。本院经审理查明的案件事实与原审查明的一致。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人熊道国是否系采用欺诈手段骗取上诉人于少芳农村承包经营户签订《柑橘土地流转协议》。案涉《柑橘土地流转协议》系于少芳本人所签，且有其他在场人见证，协议亦已实际履行三年有余，期间，于少芳农村承包经营户已陆续收取三年的流转费，应认定为系双方真实意思表示。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人虽主张系受欺诈而签订合同，但未能举示充分证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由上诉人于少芳农村承包经营户负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 杨 超审判员 冉世均审判员 冯 波二〇一八年十二月十八日法官助理沈平书记员蹇佳莉
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初6496号原告：王振宇，男，1979年5月22日出生，蒙古族，个体，住宁城县。被告：于国峰，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住宁城县。原告王振宇与被告于国峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振宇到庭参加诉讼。被告于国峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振宇向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判决被告偿还借款20000元及起诉以后的同期农商银行贷款利息，2、要求被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实及理由：2012年9月2日，因于国峰急需用钱，向王振宇借款20000元，并为王振宇出具借据一枚。此款经王振宇多次索要未果，故诉至法院请求如上所述。于国峰未答辩也未提交证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月2日，于国峰向王振宇借款20000元并为王振宇出具借据一枚，此款经原告王振宇多次索要未果。本院认为，被告向原告借款属实，有其出具的借据予以证实，被告应当按照约定履行还款义务。《最高人民法院》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”双方未约定还款期限，原告主张逾期内利息，应从起诉之日2018年12月6日起计算。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于国峰于本判决生效后五日内偿还原告王振宇借款20000元，并自2018年12月6日起按年利率6%支付利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，邮寄费22元，保全费290元，合计462元，由被告于国峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员       董相杰 二○一八年十二月二十八日书记员       渐 伟
文书内容吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执保431号申请人：通化市环宇物资经贸有限公司。被申请人：吉林省万国黄金股份有限公司。申请人通化市环宇物资经贸有限公司与被申请人吉林省万国黄金股份有限公司财产保全纠纷一案，申请人通化市环宇物资经贸有限公司于2018年10月11日向我院申请财产保全，经申请人申请撤回保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执保431号民事裁定书的保全程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：常永斌审判员 ：于慧燕审判员 ：陈雪梅二〇一八年十二月四日书记员：付佳琦
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初4275号 原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处,住所地重庆市巫溪县白鹿镇街道,统一社会信用代码915002385590200022。 负责人：谭威令，系该分理处主任。 被告:刘方明,男,住重庆市巫溪县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处诉被告刘方明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处申请撤诉是依法对自己诉讼权利作出的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处负担。 审判员  张立萍 二〇一八年十二月十四日 书记员  曹先敏
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执3053之四 申请执行人:南部县冷拉丝厂，住所地：南部县南隆镇工业集中区。 经营者：刘泉。 委托代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。 被执行人：范国军，男，1973年3月18日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人南部县冷拉丝厂与被执行人范国军买卖合同纠纷一案中，申请执行人南部县冷拉丝厂向人民法院申请撤销执行，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2018）川1321执3053号案件的执行。 申请执行人在本裁定书发生法律效力后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 梁 审判员 李 进 审判员 李英贵 二〇一八年十二月二十五日 书记员 王鑫慧
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0422民初3349号原告：包某某，女，1984年7月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李传提，安徽省寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。被告：徐某某，男，1986年11月21日出生，汉族，住安徽省寿县。原告包某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告包某某及其委托诉讼代理人李传提到庭参加诉讼，被告徐某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包某某向本院提出诉讼请求：1、判决徐某某偿还借款30000元整；2、徐某某承担本案诉讼费。事实和理由：包某某与徐某某于2007年在外务工时相识。2016年9月，徐某某以做工程需要资金以及孩子患病急需手术由向包某某借款，包某某通过银行转账方式共分3次转借给徐某某人民币合计是40000元整。后包某某多次向徐某某催要还款，徐某某于2018年3月还了10000元，剩余的30000元借款至今未还，故包某某向法院提起诉讼。基于上述诉请，包某某提供下列证据：1、身份证复印件一份，意在证明包某某的身份情况；2、淮南市常住人口信息查询单一份，意在证明徐某某的身份情况；3、中国银行交易流水明细清单一份，意在证明包某某通过包士中的银行卡转账给徐某某40000元的事实；4、情况说明、身份证复印件、银行卡复印件及河南省永城市蒋口镇谢庄村村委会证明各一份，意在证明包士中与包某某系父女关系，包某某是包士中银行卡的实际持有人。徐某某未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：包某某所举上述证据，其中的复印件与原件核对无异，具有真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，徐某某因孩子生病需手术为由向包某某借款，包某某通过其父亲包士中的银行卡以银行转账的方式共分3次合计转给徐某某40000元整（包士中账号62×××92，徐某某账号62×××14），包某某具体转账如下：2016年9月13日08时45分25秒转给徐某某10000元；2016年10月6日16时41分42秒转给徐某某20000元；2016年10月7日08时48分42秒转给徐某某10000元。后包某某向徐某某催要借款未果，故起诉来院，要求判如所请。庭审中，包某某认可徐某某于2018年3月已偿还其10000元借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐某某通过银行转账方式向包某某借款40000元，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法、有效，徐某某应当清偿。徐某某已付的10000元应予以抵充，故徐某某实际应当偿还包某某借款30000元整。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告徐某某于判决生效后十五日内一次性偿还原告包某某借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  陈 军审 判 员  吴 洋人民陪审员  赵联军二〇一八年十二月二十八日书 记 员  朱晓燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初4028号原告:黄新进，男，1964年7月27日出生，汉族，居民，住大冶市。委托诉讼代理人：刘克贤，湖北维佳律师事务所律师。被告:湖北互安门窗装饰工程有限公司，住所地:大冶市金山店镇新楼村。法定代表人：黄波，该公司经理。委托诉讼代理人：张远光，男，该公司员工。被告：湖北津津装饰有限公司，住所地:大冶市金湖办事处栖儒桥街。法定代表人：陈水平，系该公司经理。原告黄新进与被告湖北互安门窗装饰工程有限公司（以下简称：互安门窗公司）、湖北津津装饰有限公司（以下简称：津津公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄新进及其委托诉讼代理人刘克贤、被告互安门窗公司的委托诉讼代理人张远光到庭参加诉讼，被告津津公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄新进向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付下欠的石材货款295759元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年10月31日，互安门窗公司经理黄波及副经理周辰到原告店内看货后洽谈的具体购买石材内容及石材价格和品种，最后敲定买卖石材清单、单价表及合同条款，但是他们二人没有当场签订合同，只是说过两天派人带定金来签订合同。2016年11月2日，津津公司经理陈水平带了3万元定金到原告店中签订合同，我方即按合同约定安排送货。送货期间，收货单中有8车是周辰签收、余元心签收10车，周辰分两次给付货款共计6万元；陈安庆、石教全作为津津公司员工也签收了部分石材。2017年1月底，津津公司工程停工，该工程一直拖到2017年年底，互安门窗公司又继续让余华锋老板做完剩余工程，期间余华锋也在我店赊购石材，至今只差欠1.6万元货款。二被告共计在我店赊购材料计款385759元，扣减二被告已付的9万元，尚欠货款295759元。原告起诉的本意并不是只承认与互安公司有买卖合同关系、或只与津津公司有买卖合同关系，原告要求二公司将差欠的货款支付到位。二被告内部扯皮与原告无关。故起诉至法院，请求判如所请。被告互安门窗公司辩称，1、我公司与原告无买卖合同关系，不是本案适格当事人；2、原告与津津公司存在买卖合同关系，原告应向该公司主张权利。综上，请求驳回原告对我公司的全部诉讼请求。被告津津公司在法定期限内未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交证据材料抗辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定如下事实：2016年11月2日，津津公司经理陈水平以“湖北互安门窗装饰工程有限公司”（甲方）的名义与大冶市新建石材经销部（乙方）老板即原告黄新进签订《合同书》一份，约定，甲方将互安门窗公司办公楼的石材以供货的方式给乙方：乙方要保质保量向甲方供货，如果石材有质量问题，乙方全权负责；尺寸问题：甲方施工人员与乙方协商完成；石材要求表面平整颜色一致，石材要与所送样板一致；付款方式：预付定金3万元，货到付款80%，待完工后20个工作日内一次性付清剩余货款。陈水平当场支付定金3万元，原告即按此前与互安门窗公司经理黄波及副经理周辰看货后洽谈所商定的石材价格和品种向该公司工地送货。送货期间，收货单（订货单）中有18车是互安门窗公司的周辰及余元心签收，周辰分两次给付货款共计6万元；陈安庆、石教全作为津津公司员工也签收了部分石材。上述收货单均载明了石材品名、规格、数量及价款，合计为385759元。后因黄新进向二被告催讨货款余款且二被告相互推诿，故而成讼。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。虽然本案中津津公司及其经理陈水平未能到庭应诉，但在诉讼中，黄新进依据其提交的录音证据亦认可系津津公司与其达成的石材销售合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行。黄新进已按约定提供了总价款为385759元的各种型号、规格的石材，津津公司应当依约履行付款义务。津津公司差欠黄新进货款295759元有其订货合同、供货清单、单价表、录音资料等证据为证，互安门窗公司亦已确认上述石材均用于其办公楼装修，本院予以认定。故黄新进要求津津公司偿付货款295759元的诉讼请求正当、合法，应予支持。互安门窗公司与黄新进洽谈其办公楼所需石材的规格、品种及收货、验收及代付货款的行为，系督促津津公司的工程进度和保证其办公楼装修工程质量的行为，并不能因此证实其与黄新进存在买卖合同关系，根据合同的相对性原则，故本院对黄新进要求互安门窗公司承担偿付货款的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四他第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北津津装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内付清差欠原告黄新进的石材货款295759元；二、驳回原告黄新进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用5738元，由原告黄新进负担50元，被告湖北津津装饰有限公司负担5688元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  刘 军人民陪审员  张玉枝二〇一八年十二月七日书 记 员  郭 倩