山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终5860号 上诉人（原审原告）：张舰，男，1968年7月10日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：薛晓超，山东首辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张增林，男，1945年4月1日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：于成魁，男，1968年10月25日出生，汉族，住山东省青岛市**。 被上诉人（原审被告）：张玉娟，女，1967年3月18日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 上诉人张舰因与被上诉人张增林、于成魁、张玉娟申请执行人异议之诉纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张舰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条第一款规定的合同是指网签、备案的合同，而非本案张增林提交的合同。二、一审认定事实不清。张增林、于成魁、张玉娟之间的买卖行为明显不合常理。买卖合同显示订立合同时张增林未支付任何定金；合同显示至2015年4月14日张增林已支付完毕全部购房款，但事实上，截止庭审当天还存在40万元公积金贷款未撤押，明显与事实不符；张增林在房屋不具备过户条件的情况下支付了全部购房款，明显不符合常理；张增林在支付购房款之前未查询房屋现状，不符合常理；合同约定的交房时间与张增林所称的入住时间矛盾，且购房款未付清，房屋进行了交付不合常理。三、张增林不是涉案房屋的权利人，张增林、于成魁、张玉娟之间是债权债务关系。四、根据相关政策规定，限价商品房购房人取得房屋权属证书后五年内不得转让所购住房，买卖合同应属无效合同。 张增林辩称，一、张增林与张玉娟签订的房屋买卖合同合法有效，合同符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条第一款的规定，张增林是涉案房屋的权利人。二、张增林与张玉娟根本不相识，也没有利害关系，不存在任何欺诈行为。张增林在法院查封之前已经与张玉娟签订了合法有效的书面买卖合同，支付了购房全款，房屋未过户并非张增林自身原因造成，且现在已经符合过户条件，张增林对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。 于成魁、张玉娟未予答辩。 张舰向一审法院起诉请求：准许执行张玉娟名下的位于青岛市市北区户房屋。 一审法院认定事实：当事人无异议的事实：2014年11月12日，法院依据（2014）南民保字第12040号民事裁定书，查封了被执行人张玉娟名下的位于青岛市市北区户房屋。2015年2月4日，法院作出（2015）南商初字第70093号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：1、于成魁于2015年3月31日前偿付张舰借款本金200000元自2013年12月6日至2015年3月31日按照月息2%计算的利息；2、于成魁于2015年12月31日前偿付张舰借款本金200000元及借款本金200000元自2015年4月1日至2015年12月31日按照月息2%计算的利息；3、张玉娟对上述债务承担共同还款责任。因于成魁、张玉娟未履行生效法律文书确定的还款义务，2015年9月14日，申请执行人张舰申请强制执行。2016年10月25日，法院依据（2015）南执字第2389号执行裁定书对涉案房屋予以续冻。张增林于2017年9月7日向法院提出执行异议，2017年10月31日，法院作出（2017）鲁0202执异164号执行裁定书，裁定：中止对青岛市市北区户房屋的执行。2018年1月9日，张舰领取了（2017）鲁0202执异164号执行裁定书；2018年1月16日，张舰提起本案诉讼。对当事人有异议证据的认定：张增林提交：1、房地产买卖合同一份，证明双方签订了合同。合同约定：张玉娟将涉案房屋以158万元的价格出售给张增林。张舰质证后对真实性不予认可，合同付款时间明显违反不动产买卖的交易习惯，该合同系恶意转移财产，后补签订的合同，只是将落款时间进行了提前。退一步讲，即使该合同是2014年10月6日签订，因涉案房屋系限价商品房，不符合交易条件，买卖合同应属无效合同。对于该份合同，法院认为因出卖方张玉娟未到庭，其真实性仅通过该一份证据无法核实，需结合其他证据方可查清。2、银行转账凭证及单据一宗，证明2014年12月16日张增林转账给于成魁40万元，张玉娟向张增林出具收条；2016年12月31日张增林转账给于成魁60万元，张玉娟向张增林出具收条；2015年2月15日张增林给张玉娟10万元现金，张玉娟向张增林出具收条；2015年4月7日张增林给张玉娟10万元，张玉娟向张增林出具收条；2015年4月14日张增林转账38万元，张玉娟向张增林出具收条。张舰质证后对银行转账凭证真实性认可，但无法证明是购房款，收条真实性不予认可。涉案房屋张增林在明知不符合交易的前提下，违背相关政策进行购买系无效行为。对于该组证据银行转账的真实性法院予以认可。3、房产证一份，证明张玉娟在与张增林签订合同后，在张增林交付40万元后将房产证交给张增林。张舰质证后对证据真实性无异议，证明事项有异议，不动产交付以登记为准。对于该份证据真实性法院予以认可，可以证明涉案房屋的房地产权证书在张增林处。4、收据一宗，发票一组，居民供应电合同一份，证明一份，证明涉案房屋张增林购买后于2015年进行了装修，装修后进行了入住，现在涉案房屋的用电户名称已经变成了张增林，物业费、水费由张增林缴纳。张舰质证后对收据、发票真实性无异议，但不能证明张增林付款。居民供电合同供电人公章系电子章，真实性不认可，物业公司系有限公司应出具公章而非管理处印章，故不认可真实性。对于该组证据持续时间较长，张增林的装修记录与物业公司的证明相吻合，与供用电合同用电人的变更情况相衔接，真实性法院予以确认，通过该组证据可以证明涉案房屋2015年至今由张增林实际控制使用的事实。另查明，涉案房屋为限价商品房，房地产权利登记时间为2012年7月4日。 一审法院认为，本案的争议焦点为：停止还是继续对张玉娟名下的位于青岛市市北区户房屋的执行措施。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定：申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，法院作出的（2017）鲁0202执异164号执行裁定，裁定中止对青岛市市北区户房屋的执行。张舰作为提出执行异议的申请执行人，对法院作出的（2017）鲁0202执异164号执行裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向法院提起诉讼，符合民事诉讼法及其司法解释的规定。提起执行异议之诉，其诉讼请求为准许执行张玉娟名下的位于青岛市市北区户房屋，因此，张舰的诉请中有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，亦符合执行异议之诉的相关法律规定。张舰现主张准许执行张玉娟名下的位于青岛市市北区户房屋，张增林主张涉案房屋其已合法购买，请求驳回张舰的诉讼请求。通过庭审提交的证据，张增林自2014年12月16日至2015年4月14日期间总计向张玉娟及于成魁支付158万元，张玉娟均出具了收条；张增林自2015年开始对涉案房屋装修并入住至今，一直缴纳相关的费用，且涉案房屋的房地产权证书在张增林处，因此对张增林与张玉娟签订房屋买卖合同的事实予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，张增林与张玉娟签订房屋买卖合同的时间为2014年10月6日，涉案房屋被查封的时间为2014年11月12日；根据庭审查明的事实，张增林已经占有该房屋且已经按照合同约定支付了全部购房款；同时因涉案房屋为限价商品房，房屋不能过户的原因并非张增林原因导致，因此，张增林对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，张舰的诉讼请求依法予以驳回。判决：驳回张舰的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系申请执行人异议之诉纠纷。涉案房屋权属登记在张玉娟名下，经张舰申请，一审法院于2014年11月12日查封该房屋的事实清楚。二审双方争议的焦点为张增林本案执行异议的诉求能否成立。对此，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。同时依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，张增林本案执行异议的诉求若能实现，下列四个条件必须得到满足：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综合一、二审查明的事实，张增林提交的与张玉娟签订的房屋买卖合同载明的签订时间为2014年10月6日；根据张增林的主张，其支付第一笔购房款的时间为2014年12月16日，在法院查封涉案房屋之后，即在法院查封该房屋之前，张增林未支付任何购房款和定金，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；张增林主张其于2015年对房屋进行装修并入住，其占有房屋也是在法院查封之后。可见，张增林提交的证据，不能证明其在人民法院查封之前已合法占有该不动产，且已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的事实，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，不足以排除法院对涉案房屋的强制执行。一审认定不当，本院予以纠正。 综上所述，张舰的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初383号民事判决； 二、准许上诉人张舰执行位于青岛市市北区户房屋。 一审案件受理费18046元，由被上诉人张增林负担。二审案件受理费18046元，由被上诉人张增林负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙向东 审判员  马 喆 审判员  龙 骞 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 王明 书记员 阚玉龙 书记员 张旭