wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川13刑更244号 罪犯吴大进，男，1968年3月9日出生于四川省遂宁市蓬溪县，汉族，小学文化，农民。现在四川省嘉陵监狱六监区服刑。 四川省遂宁市船山区人民法院于2011年12月9日作出（2011）船山刑初字第322号刑事附带民事判决，以该犯犯破坏交通设施罪判处有期徒刑五年；犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金20000元；犯破坏公用电信设施罪判处有期徒刑七年六个月。数罪并罚决定执行有期徒刑十七年，并处罚金20000元，赔偿中国电信股份有限公司蓬溪分公司经济损失9191元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年7月20日至2028年7月19日止，于2011年12月28日送入嘉陵监狱服刑改造。该犯服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2015年9月21日以（2015）南中法刑执字第1839号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，应于2027年5月19日满刑。 执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见书，于2018年3月20日报请本院审理。本院于2018年3月20日立案，并于2018年3月20日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2018年3月20日至3月24日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刑罚执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯吴大进在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议提请对罪犯吴大进减去有期徒刑六个月。 南充市人民检察院对执行机关报请罪犯吴大进的减刑建议无异议。 经审理查明，四川省遂宁市船山区人民法院生效裁判（2011）船山刑初字第322号刑事判决认定2004年9月至2006年1月期间，该犯伙同杨海军、杨伟、陈上明等人，在达成铁路，渝遂铁路，蓬溪县等地，多次盗割正在使用的铜制导线、铜承力索、通信电缆等，撬窗入室盗窃高镁铜、合金承力索、电脑、手机、相机等，价值102261元。该犯从2015年6月至2017年9月累计获表扬4个。该犯罚金20000元未缴纳，赔偿损失9191元未履行，考核期内狱内月均消费387.35元，接受钱款8000元，劳动报酬1666.14元，现零花款余额1078.71元。 上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯吴大进的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩通知单，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表证据在案佐证，足以认定。 本院认为，罪犯吴大进能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得4个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、罚金未缴纳以及交付执行后的一贯表现等因素，认为调整减刑幅度为五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯吴大进减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2026年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  陈红卫 审判员  邹宏辉 二〇一八年四月十一日 书记员  赵 丽
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0156行审9号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队副大队长。 委托代理人：钱小琼，女，该大队工作人员，行政执法证编号：000951450。 委托代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号：000951114。 被执行人：张林远，男，住重庆市黔江区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）申请执行被执行人张林远交通行政处罚一案，申请人交通执法高速二大队于2017年8月17日作出NO：4093721号《行政处罚决定书》，处罚内容为：对张林远罚款200元。被执行人张林远在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人交通执法高速二大队于2018年4月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人交通执法高速二大队申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行的具体行政行为：要求执行NO：4093721号行政处罚决定，内容为：“对张林远作出罚款200元（大写：贰佰元）的行政处罚”。 申请执行人交通执法高速二大队认定的事实：2017年8月17日15时01分，渝XX号车辆驾驶人张林远在G65高速公路下行向1726KM+000M处实施了驾驶机件不符合技术标准（左侧雾灯不亮）具有安全隐患的机动车的违法行为。 申请执行人交通执法高速二大队认定上列事实的证据：现场违法照片、机动车驾驶证、行驶证信息等。 本院审查查明，2017年8月17日15时01分，渝XX号车辆驾驶人张林远在G65高速公路下行向1726KM+000M处实施了“驾驶机件不符合技术标准（左侧雾灯不亮）具有安全隐患的机动车”的违法行为。2017年8月17日，交通执法高速二大队作出NO：4093721号行政处罚决定，内容为：“对张林远作出罚款200元（大写：贰佰元）的行政处罚”。被执行人张林远在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2018年2月22日，交通执法高速二大队作出了催告通知书，并邮寄送达给张林远。 本院认为，申请人申请执行NO：4093721号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队申请执行的NO：4093721号行政处罚决定。 审 判 长  熊 强 人民陪审员  王小素 人民陪审员  黄永林 二〇一八年四月十三日 书  记 员  代振利
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终990号 上诉人（原审被告）：贵州天正建筑装饰设计工程有限公司，地址贵州省毕节市金沙县鼓场街道开明同心城****。 法定代表人：樊时波。 委托诉讼代理人：刘国军，贵州恒发律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐建，男，汉族，1983年6月29日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审原告）：汪志碧，女，汉族，1981年8月3日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：余守和，金沙县中心法律服务所法律工作者。 原审被告：樊时波，男，汉族，1970年3月21日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人贵州天正建筑装饰设计工程有限公司（以下简称天正公司）因与被上诉人唐建、汪志碧建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初3700号判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 天正公司上诉请求：1、请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求或依法改判。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院曲解了上诉人的意思表示，上诉人要求与被上诉人进行工程结算后才同意解除合同。已完工工程应获工程款为253659.75元，扣除已经支付的67500元，被上诉人还应向上诉人支付工程款186159.75元。 被上诉人唐建、汪志碧辩称，上诉人在一审庭审中自愿同意解除合同，基于此，被上诉人才放弃要求上诉人返还67500元工程款的诉讼请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审被告樊时波述称，同意解除合同是附条件的，请求依法判决。 唐建、汪志碧向一审法院起诉请求：1、请求判决解除原被告双方于2017年3月26日签订的《贵州天正建筑装饰设计工程有限公司施工合同》；2、判决被告返还其收取原告预付工程款67500元；3、判由被告全额承担本案诉讼费。 天正公司、樊时波辩称，他说的基本是事实，我和陈光和签了一个协议叫合作承包协议，这个是我们公司的管理模式，为了好管理，发生争议的原因是唐建的父亲唐连华要求将基柱扩大成1.3米*1.3米到顶，该工程的争议就在这里，多出来的工程部分没有得到原告的认可。 一审法院认定事实：2017年3月26日，原告唐建、汪志碧与被告天正公司签订了《贵州天正建筑装饰设计工程有限公司施工合同》，合同约定：由被告承包修建原告住房一栋两层房屋，该工程为包工包料综合价每层平方808元，工程期限为2017年3月27日开工至2017年6月27日交工，工期合计90天，合同工程总造价为347500元，合同生效后，原告支付首款67500元，一层现浇后支付工程款120000元，二层现浇后支付120000元，工程全部完工后，原告方必须在5个工作日内进行验收，验收合格后，应在5个工作日内支付全部工程尾款40000元。合同签订当天原告汪志碧与云南一晟工程集团有限公司签订了《施工合同》、被告天正公司与陈光和签订了《贵州天正建筑装饰设计工程有限公司工程承包协议》。后原告于2017年3月26日支付天正公司57500元、于2017年3月28日支付10000元。工程开工后，双方因建房事宜发生纠纷，经金沙县岚头镇人民调解委员会调解，但双方未达成调解协议。后原告于2017年11月9日诉至法院，请求判如所请。庭审中被告同意解除合同，原告放弃其诉请第二项即：判决被告返还其收取原告预付工程款67500元。 一审法院认为，被告天正公司与原告签订的《贵州天正建筑装饰设计工程有限公司工程承包合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行义务。原告已按合同约定向原告支付了首期款项67500元，被告也应按合同约定履行义务，现该工程至今并未完工，已超出约定工期，原告请求解除与被告签订的合同，且被告在庭审中亦表示同意解除，双方对该合同已无继续履行的意愿，故对原告的请求予以支持。庭审后原告提出放弃诉讼请求第二项即：判决被告返还其收取原告预付工程款67500元，该请求是原告对自己民事权利的处分，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，一审判决：解除原告唐建、汪志碧与被告贵州天正建筑装饰设计工程有限公司于2017年3月26日签订的《贵州天正建筑装饰设计工程有限公司施工合同》。案件受理费750元（已减半收取），由原告唐建、汪志碧负担。 二审期间，上诉人天正公司提交以下证据： 第一组证据：金沙县人民法院民事庭审笔录。拟证明原审判决曲解了上诉人的意思表示，应予纠正。经质证，被上诉人唐建、汪志碧对改组证据真实性无异议，但该笔录第8页中记载上诉人明确表示同意解除合同。经审查，改组证据真实，来源合法，与待证事实有关联性，依法予以采信。 第二组证据：联系单、停工告知单。拟证明上诉人无违约行为，被上诉人拒付增加工程量的款项构成违约。经质证，被上诉人唐建、汪志碧认为改组证据与本案无关联性。经审查，本案审理的核心是被上诉人唐建、汪志碧请求解除合同的诉请，该证据与本案无关联性。 第三组证据：金沙县岚头镇房屋基础实际量清单，金沙县岚头镇房屋基础施工、人工、机具、成本清单。拟证明扣除已支付的67500元，被上诉人应向上诉人支付工程款186159.75元。经质证，被上诉人唐建、汪志碧认为改组证据与本案无关联性。经审查，本案审理的核心是被上诉人唐建、汪志碧请求解除合同的诉请，该证据与本案无关联性。 二审对一审认定的事实及证据予以确认。 二审争议焦点是：1、案涉施工合同是否可以解除；2、上诉人请求被上诉人唐建、汪志碧支付其工程款186159.75元的主张应否支持。 本院认为，关于案涉施工合同是否可以解除的问题。被上诉人唐建、汪志碧因欲修建房屋与上诉人天正公司签订《贵州天正建筑装饰设计工程有限公司施工合同》，工程修建过程中双方因建房事宜发生纠纷，现该工程未继续施工，已超出合同约定工期。被上诉人唐建、汪志碧诉请解除案涉施工合同，一审庭审中，上诉人天正公司虽然先明确表示同意解除合同，后表示双方结算工程后解除合同。但，其实就案涉施工合同，双方已无继续合作履行的意愿。上诉人天正公司要求结算工程后解除合同，实质上也是对解除合同后双方权利义务的清算要求。综合本案实际，本案当事人双方已无继续履行合同的意愿，双方实际争执点是合同解除后权利义务的清理问题。故一审判决双方解除案涉施工合同符合本案实际，二审予以维持。 关于上诉人请求被上诉人唐建、汪志碧支付其工程款186159.75元的主张应否支持的问题。一审中，上诉人天正公司并未对该项诉请依法提起反诉。二审上诉要求唐建、汪志碧支付其工程款186159.75元属于二审新增加反诉请求，被上诉人唐建、汪志碧亦不同意就该诉请由二审法院一并裁判。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”的规定，上诉人天正公司对该项诉请可另行主张权利。 综上所述，上诉人天正公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元由上诉人贵州天正建筑装饰设计工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 雄 审 判 员  张 晶 审 判 员  徐 洪 二〇一八年四月十五日 法官助理  喻 智 书 记 员  赵文标
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪01执103号申请执行人：上海市人力资源和社会保障局,住所地上海市浦东新区世博村路**。法定代表人：赵祝平，局长。委托代理人：王雪红，该单位工作人员。被执行人：上海普协电气设备安装工程有限公司，住，住所地上海市嘉定区菊园新区永靖路******/div>法定代表人：曹渊彬。上海市人力资源和社会保障局(下称上海人社局)于2017年5月25日作出第2120160792号行政处罚决定，对上海普协电气设备安装工程有限公司处以罚款人民币98,633.16元。2017年12月4日，上海人社局向本院申请执行。2018年1月12日，本院作出(2017)沪01行审34号行政裁定书，对上述行政处罚决定准予强制执行。2018年1月16日，本院立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即缴纳罚款人民币98,633.16元，并承担执行费人民币1,379.5元，但被执行人未予履行。本院在执行过程中，对被执行人上海普协电气设备安装工程有限公司依法采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了调查，但未发现其有可供执行的财产。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 俊审判员 王胜军审判员 王斌.二〇一八年四月二十七日书记员 马 骥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂1302行初20号 原告韦武帅，男，1977年10月25日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被告来宾市兴宾区民政局。地址：来宾市兴宾区大桥路**。 法定代表人叶天友，局长。 委托代理人韦强，该局办公室主任。 第三人韦仁凤，女，1980年6月8日生，壮族，住来宾市象州县。 原告韦武帅不服被告来宾市兴宾区民政局向其与第三人韦仁凤颁发的桂来兴结字0809969号结婚证，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年3月19日向被告来宾市兴宾区民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。原告韦武帅、被告来宾市兴宾区民政局的委托代理人韦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 来宾市兴宾区民政局于2008年12月15日向原告韦武帅与第三人韦仁凤颁发的桂来兴结字0809969号结婚证。 原告韦武帅诉称，2008年12月15日，原告与一名冒名顶替韦仁凤的女子到被告来宾市兴宾区民政局办理结婚登记。当时该女子登记使用韦仁凤的身份证、户籍证登记，结婚证号为桂来兴结字0809969。另外冒名女子还利用韦仁凤的身份证、户籍证于2009年3月至2010年9月间与张崇裕、庞庆乐、甘敏前登记结婚。原告认为，被告办理的桂来兴结字0809969号结婚证是错误的。因此请求法院依法撤销该结婚证。 原告向法庭提供下列证据：1、桂来兴结字0809969号结婚证，证实原告韦武帅与冒名顶替韦仁凤的女子于2008年12月15日到被告婚姻登记处办理了结婚证；2、身份证，证明原告以及韦仁凤真实身份的基本情况；3残疾人证，证明韦仁凤为精神残疾人，残疾人证号：634；4、象州县民政局查询单，证明冒名顶替韦仁凤的女子除了与原告办理结婚登记外，还与多名男子办理了结婚登记。 被告来宾市兴宾区民政局辩称，原告所诉属实。根据婚姻登记规定，办理婚姻登记的双方应当持身份证、户口本到婚姻登记处办理。原告和冒名顶替韦仁凤的女子到我局办理婚姻登记，我局只是表面上审查身份证和户口本是否一致，我局无深入审查的功能；原告和冒名顶替韦仁凤的女子在结婚申请书上签字、摁手印，表明愿意承担材料不真实的不利后果，同时，我局没有撤销婚姻证的职权。 被告来宾市兴宾区民政局在法定举证期限内未向本院提交证明行政行为合法性的证据、依据。 经庭审质证：被告对原告向法庭提交1-4的证据真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为认定本案有关事实的证据，本院予以采纳。 经审理查明，2008年12月15日，原告与一名冒名顶替韦仁凤的女子到被告来宾市兴宾区民政局婚姻登记处办理结婚登记，当时该女子登记时使用韦仁凤的身份证、户口本登记。被告经审查之后认为原告与该女子符合结婚登记条件，于同日向原告颁发了桂来兴结字0809969号结婚证。2017年12月原告发现冒名顶替韦仁凤的女子除了与自己办理结婚登记外，还与多名男子办理结婚登记之后，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。请求法院依法判决撤销被告向原告颁发桂来兴结字0809969号结婚证。 本院认为，原告与冒名顶替韦仁凤的女子到被告来宾市兴宾区民政局办理结婚登记时，利用被告婚姻登记处采用流水线办理结婚登记且结婚证没有进入电脑登记的情况下，弄虚作假，骗取婚姻登记，其婚姻关系无效，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下： 撤销来宾市兴宾区民政局于2008年12月15日向原告韦武帅与第三人韦仁凤颁发的桂来兴结字0809969号结婚证。 案件受理费50元，由原告韦武帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  谢丽行 审 判 员  江祖添 人民陪审员  田 甜 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （1）主要证据不足的； （2）适用法律、法规错误； （3）违反法定程序的； （4）超越职权的； （5）滥用职权的； （6）明显不当的。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执恢127号申请执行人:王海水，男，1950年11月8日生，汉族，。被执行人：王书宾，男，1955年4月1日生，汉族。本院在执行申请执行人王海水与被执行人王书宾买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2006）惠民一初字第678号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王书宾在银行（或信用社）的存款42550元，或查封、扣押同等价值的财产。需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。审判员  张霄鹏二〇一八年四月三十日书记员  何 波
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0225执保345号兰考县金鼎投资担保有限公司、蔡斌、王于微、赵建华、王留根、栗长民、蔡建福、陈保平：兰考县金鼎投资担保有限公司（申请人）与蔡斌、王于微、赵建华、王留根、栗长民、蔡建福、陈保平（被申请人）借款合同纠纷一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月十六日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终82号 上诉人（原审原告）阮炳清，男，1964年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人（原审原告）林赛娇，女，1955年12月21日出生，汉族，住福建省福安市。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人叶以然，福建中美律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁德市城乡规划局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路**科技大楼**。 法定代表人彭冲，局长。 被上诉人（原审被告）宁德市住房和城乡建设局，，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路** 法定代表人何必良，局长。 被上诉人（原审被告）宁德市国土资源局，住，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东东路**/div> 法定代表人林勤铃，局长。 被上诉人（原审被告）宁德市蕉城区人民政府，住，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路**/div> 法定代表人郭文胜，区长。 上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人黄宇健，福建环三律师事务所律师。 上诉人阮炳清、林赛娇因行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行初226号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被诉行政强制行为发生于2008年4月，原告直至2017年方才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉应予驳回。据此，依照原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告阮炳清、林赛娇的起诉。 上诉人阮炳清、林赛娇不服原审裁定，向本院提起上诉称：2008年4月9日被上诉人滥用职权，在缺乏必要证据、未履行告知义务以及未告知可以申请行政复议和行政诉讼的情况下，将上诉人的房屋强制拆除，给上诉人造成重大经济损失和精神损害。九年以来，上诉人为了维权，信访和上访从未间断。与上诉人房屋同一批被强制拆除、同一地段、同一理由、同一公告对象的58幢房屋中，已经有10幢房屋被强制拆除的行政行为于2017年3月被宁德市中级人民法院再审判决确认违法。上诉人获知该判决后，才明确知道其合法权益受到违法行政行为侵犯，随即于同年4月提起本案行政诉讼，上诉人的起诉在法律规定的6个月期限之内，并没有超过起诉期限，原审裁定错误，请求依法撤销原审裁定，发回重审或者依法改判。 宁德市城乡规划局、宁德市住房和城乡建设局、宁德市国土资源局、宁德市蕉城区人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，根据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人的房屋于2008年4月被强制拆除，其应当于2010年4月之前向人民法院提起行政诉讼，但其迟至2017年才提起本案行政诉讼，已经超过了2年的起诉期限。上述规定中的2年起诉期限是从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，这里的“知道”并不包括对行政行为违法性的认识，即法律并不要求起诉人认识到行政行为违法性后方能提起行政诉讼，故上诉人关于“从知道被诉行政行为违法之日起计算起诉期限”的上诉理由于法无据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，上诉人向有关机关申诉信访和反映问题，是其对自己权利救济途径的选择，并不影响其诉权的有效行使，不能作为起诉期限予以扣除的法定事由。同时，上诉人亦未提出符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第二款规定的起诉期限可以延长的情形。综上，上诉人的起诉超过法定起诉期限且无法定正当理由，原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓军 审判员  卢椰枫 审判员  陈锦铨 二〇一八年四月四日 法官助理赵敏杰 书记员翁云霞 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
海口市龙华区人民法院刑事判决书（2018）琼0106刑初86号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人符延福，男，1980年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，海南省海口市，户籍所在地海南省海口市。2005年5月26日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人符延福犯贩卖毒品罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察官余荣标、检察官助理孙媛媛出庭支持公诉，被告人符延福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月1日14时许，被告人符延福在海口市××区民委员会处以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员陈某。交易完成后，购毒人员陈某被民警抓获，民警从陈某处缴获毒品一小包（经鉴定，含海洛因成分，净重0.04克）。2017年11月1月14时许，被告人符延福又在同一地点将一小包毒品以人民币价格90元贩卖给购毒人员郑某，郑某以微信红包方式支付人民币90元。双方交易完成后被民警抓获，民警当场从被告人符延福处缴获人民币100元、手机一部，从郑某处缴获毒品一小包（经鉴定，含海洛因成分,净重0.05克）。公诉机关认为，被告人符延福违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.09克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人符延福对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明：2017年11月1日14时许，被告人符延福在海口市××区民委员会处以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员陈某。交易完成后，购毒人员陈某被民警抓获，民警当场从陈某处缴获毒品一小包（经鉴定，含海洛因成分，净重0.04克）。2017年11月1月14时许，被告人符延福又在同一地点将一小包毒品以人民币价格90元贩卖给购毒人员郑某，郑某以微信红包方式支付人民币90元。双方交易完成后被民警抓获，民警从被告人符延福处缴获人民币100元、手机一部，从郑某处缴获毒品一小包（经鉴定，含海洛因成分,净重0.05克）。上述事实，被告人符延福在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、扣押物品清单、发还清单，刑事判决书、毒化鉴定书、辨认笔录、称量笔录；证人陈某、郑某的证言；被告人符延福的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符延福违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.09克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人符延福如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人符延福曾因故意犯罪被判处刑罚，系前科，可酌情从重处罚。根据被告人符延福犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人符延福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月1日起至2020年3月31日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案的手机一部系作案工具，人民币100元系毒资，毒品海洛因0.09克系违禁品，均依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 胡 程人民陪审员 黄 勇人民陪审员 江海居 二〇一八年四月十日书 记 员 陈家芬
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初2537号原告：胡建祥，男，1962年10月3日生，汉族，住金湖县。被告：扬州市金大地米业有限公司，住所地江苏省高邮市三垛镇**村**。法定代表人：许忠平，经理。被告：黄桂钊，男，成年人，汉族，住高邮市。本院在审理原告胡建祥与被告扬州市金大地米业有限公司、黄桂钊仓储合同纠纷一案中，原告胡建祥经本院通知，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未按规定向本院交纳诉讼费，应视为放弃自己的诉讼权利，本案应按当事人自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王健二〇一八年四月二十四日书记员  李茜
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1082行审134号 申请人：临海市市场监督管理局，住所地临海市东方大道**。 法定代表人：金崇富，局长。 被执行人：临海市王菊妹蔬菜有限公司，住，住所地临海市汛桥镇农贸市场/div> 法定代表人：王菊妹。 申请人临海市市场监督管理局依据已经生效的临市监处[2017]261号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的行政行为合法性进行了审查。 经审查，本院认为，临海市市场监督管理局作出的临市监处[2017]261号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项等规定，裁定如下： 准予强制执行申请人临海市市场监督管理局作出的临市监处[2017]261号行政处罚决定书所确定的内容，即对被执行人临海市王菊妹蔬菜有限公司处以罚没款3720元。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  杨军区 审 判 员  侯玲萍 人民陪审员  叶德方 二〇一八年四月二十三日 代理书记员  金 清
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执2939号之一申请人:殷锦良,男,1971年7月30日出生,住盐城市。被执行人:贾仁保,男,1964年6月3日出生,住盐城市亭湖区。被执行人:吉爱莲,女,1966年11月1日出生,住盐城市亭湖区。申请执行人殷锦良与被执行人贾仁保、吉爱莲餐饮服务合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初3392号法律文书载明：“被告贾仁宝、吉爱莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷锦良支付餐饮费8000元及逾期付款利息（从2016年6月6日至实际给付之日止，按年息6%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力十日内自行交付原告）。”因被执行人贾仁保、吉爱莲未履行上述义务，申请执行人殷锦良向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。根据查询信息，被执行人暂无可供执行财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执2939号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一八年四月四日书记员  朱 静
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0303民初3399号原告：曹某某，男，汉族，住所：安徽省安庆市望江县。被告：鞍山金地置业开发有限公司，住所地：辽宁省铁**兴盛路**。法定代表人：张红霞。本院在审理原告曹某某诉被告鞍山金地置业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某某撤回对被告鞍山金地置业开发有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，余款返还原告。审 判 长  冯 萍人民陪审员  张雪冰人民陪审员  潘妍卉二〇一八年四月二十三日书 记 员  兰 竹
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1122民初795号原告：日照银港汽车销售服务有限公司，住所地山东省日照市奎山汽车城204国道东侧。法定代表人：尹小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁宇杰，日照东港弘德法律服务所法律工作者。被告：张兴余，男。原告日照银港汽车销售服务有限公司与被告张兴余买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照银港汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人袁宇杰与被告张兴余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日照银港汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告欠款及利息共计240932元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告日照银港汽车销售服务有限公司将诉讼请求变更为：1.判令被告支付违约金18730元（18730×10%）；2.判令被告返还原告4辆金杯车并承担约定金54420元（181400×30%）。事实与理由：2016年9月30日，被告张兴余欠原告车款187300元并承诺于2016年12月1日付清该款，被告未履行，根据承诺其应赔偿原告10%的欠款。被告后期擅自将原告4辆金杯牌商品车（金额181400元）未经原告同意摆放在其他地点且改变合同用途，因被告违约给原告造成重大损失，请求判令被告张兴余调回原告4辆金杯牌商品车并承担30%违约金即54420元。张兴余辩称，原告所诉与事实不符，被告不存在违约。对于原告主张的返还4辆车没有意见，如被告不能销售则同意返还，但不同意给付违约金54420元。其他待原告提供证据后再质证。本院经审理认定事实如下：2015年9月份，原告日照银港汽车销售服务有限公司与被告张兴余签订《网络经销商协议》一份，合同约定：经乙方（被告张兴余）申请，甲方（原告日照银港汽车销售服务有限公司）同意乙方作为乙方所在区域莒县安庄镇的二级经销网点；未经甲方书面同意，乙方不得将甲方提供的商品车用于其他用途或摆放于其他地点，否则视为乙方违反协议，甲方有权追究乙方的违约责任，并作出相应处罚；本协议经甲乙双方盖章生效，有效期为2015年9月11日至2016年9月10日。协议生效后，被告张兴余销售原告日照银港汽车销售服务有限公司提供了车辆。2016年9月28日，被告张兴余因欠原告日照银港汽车销售服务有限公司4辆车款未付，为原告日照银港汽车销售服务有限公司出具欠款承诺书一份，主要内容为：我个人向日照银港汽车销售服务有限公司承诺于2016年12月1日付清欠款187300元（欠款原因为4台车款，车辆分别为LSYAAAAB4GG288839:4680,LSYKFAAK8GG240251:35900，LSYAFAAKXGG247505:46800,LSYAAAAB3GG286676:57800），如逾期付款，超过1天应支付欠款金额的1%每天作为滞纳金；超过7个工作日自愿支付欠款金额的10%作为赔偿。因被告张兴余未按承诺书承诺给付车款，后原告日照银港汽车销售服务有限公司于2017年3月23日至2018年1月23日将承诺书中的车辆自行销售。上述四辆车辆销售后，原告日照银港汽车销售服务有限公司又向被告张兴余提供4辆由沈阳华晨金杯汽车销售有限公司生产的金杯牌汽车（车架号分别为LSYAAAABXHG241591；LSYAAAB1GG295036；LSYKFAAK7HG330802；LSYAFAAMXGG257081）,但被告张兴余至今未予销售，也未向原告日照银港汽车销售服务有限公司支付购车款。原告日照银港汽车销售服务有限公司主张上述车辆价值为181400元，要求被告张兴余返还上述四辆车并支付违约金54420元（181400元×30%），被告张兴余同意返还车辆但不同意支付违约金。本院认为，原告日照银港汽车销售服务有限公司与被告张兴余签订的《网络经销商协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方应认真全面的履行。关于原告日照银港汽车销售服务有限公司主张违约金18730元，被告张兴余在其出具的承诺书中明确约定“其于2016年12月1日付清欠款187300元，如逾期付款，超过1天应支付欠款金额的1%每天作为滞纳金；超过7个工作日自愿支付欠款金额的10%作为赔偿。”因被告张兴余未按其承诺偿付款，后原告日照银港汽车销售服务有限公司于2017年3月23日至2018年1月23日将承诺书中的车辆自行销售。故原告日照银港汽车销售服务有限公司的该主张符合被告张兴余在承诺书中的约定，亦不违背法律规定，本院予以支持。关于原告日照银港汽车销售服务有限公司主张被告张兴余向其返还4辆金杯牌汽车，被告张兴余同意返还，本院予以支持；关于原告日照银港汽车销售服务有限公司主张被告张兴余承担返还4辆金杯牌汽车的违约金54420元，被告张兴余不予认可，且该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张兴余于判决生效后十日内给付原告日照银港汽车销售服务有限公司违约金18730元；二、被告张兴余于判决生效后十日内返还原告日照银港汽车销售服务有限公司4辆由沈阳华晨金杯汽车销售有限公司生产的金杯牌汽车（车架号分别为LSYAAAABXHG241591；LSYAAAB1GG295036；LSYKFAAK7HG330802；LSYAFAAMXGG257081）；三、驳回原告日照银港汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元，由原告日照银港汽车销售服务有限公司负担307元，被告张兴余负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王祥滨二〇一八年四月十六日书记员  李娜祥
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0115民初97号 原告：徐建勇，男，1970年7月9日出生，汉族，现住四川省仁寿县。 被告：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：佟宝仓，系该公司经理。 原告徐建勇与被告沈阳宝仓房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建勇到庭参加诉讼。被告沈阳宝仓房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐建勇向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告给付原告人工工资200万元的利息，从2016年1月1日起，每千元月利息按20元计算，至进住时为止（利息暂时计算至2017年12月31日止为960,000元，原告对2018年1月1日后的利息保留诉权）。 2、判令被告给付原告人工工资150万元及逾期利息，利息从2015年12月16日计算至判决确定给付之日止；（从2015年12月16日计算至2017年12月31日止利息为720,000元）。以上合计欠款318万元。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由，2013年5月，被告雇用原告从事钢筋工，木工、混凝土工、瓦工、力工、架子工并提供设备，承建坐落于辽中近海滨水新城爵士公馆16号楼、17号楼、18号楼、19号楼及D01、D02、D03、D04号房屋。2013年12月末至2014年末，被告给付原告7,573,220元（含一套房屋），尚欠3,074,581元未付。之后原告又为被告施工部分工程，最后经协商被告与原告达成协议，被告同意经付原告350万元。原告与被告于2015年11月28日签订《协议》约定：被告同意以爵士公馆19#楼网点的*号门、*号门、*号门抵顶给原告作为人工工资200万元，被告如在2016年6月1日前支付原告200万元人工工资，原告无息返还被告上述三网点；如果2016年6月1日前被告没有支付原告200万元人工工资，原告有权处理上述三网点或归原告所有，并且被告还支付从2016年1月1日起到2016年5月31日的利息，月息2%计算，如果到6月1日前未达到入住条件，被告同样按照月息2%计算利息至进住为止。同时被告承诺分三次支付原告150万元人工工资，支付时间为（1）2015年12月15日支付50万；（2）2015年12月30日支付50万；（3）2016年1月10日支付50万。原告曾于2015年10月向贵院提起诉讼要求被告给付人工工资，贵院认为协议约定的债务履行期限未到，故裁定驳回原告的起诉。现协议的履行期限已到，被告抵顶给原告的三处门市不符合进住条件，原告至今无法进住；被告承诺分三次付清欠原告的150万元的人工工资也没有给付。原告多次找到被告协商此事，被告均已各种理由推脱。综上所述，被告没有按《协议》约定给付拖欠原告的150万元的人工工资，并且被告提供给原告用于抵顶原告200万元的人工工资的三套房产至今也没有达到进住条件，被告的上述行为已严重的违反了与原告的《协议》，损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为维护自己的合法权益特诉至贵院，恳请贵院支持支持原告的诉讼请求。 沈阳宝仓房地产开发有限公司未提供辩称意见。 本院经审理认定事实如下，于2014年3月14日原告与被告签订爵士公馆二期工程承包协议书，协议书中约定，承包形式清包人工费(包括模板、钢筋、架子工、砌筑、混凝土、抹灰等)，开工日期为2014年3月20日，竣工日期为2014年6月20日。合同价款：参照原承包合同，砖混每平米445元，框架每平方米480元(包括模板、钢筋、架子工、砌筑、混凝土、抹灰等)等。同年8月5日原告与被告对原告施工的工程款进行结算，被告应付原告工程款3944581元。之后原告又为被告承建合同外的部分工程。于2015年11月28日原告与被告达成一致意见，被告应给付原告尚欠工程款350万元，并约定被告同意以爵士公馆19#楼网点的*号门、*号门、*号门作为抵顶给付原告人工工资200万元；被告用于抵顶人工工资的房屋交付标准为毛坏房，必须达到水、电、门、窗、外网验收合格，达到进住标准。甲方(指被告方)在2016年6月1日前将通过综合验收的房屋交付给乙方(指原告方)或其指定的第三方，被告如在2016年6月1日前支付原告200万元人工工资，原告无息返还被告上述三网点。如果2016年6月1日前被告没有支付原告200万元人工工资，原告有权处理上述三网点或归原告所有，且被告还支付从2016年1月1日起到2016年5月31日的利息，月息按2%计算，如果到6月1日前未达到进住条件，也同样支付利息至进住为止。被告承诺分三次支付原告150万元人工工资，支付时间为（1）2015年12月15日支付50万；(2)2015年12月30日前支付50万元；(3)2016年1月10日支付50万元。……。现上述协议的履行期限已到，被告抵顶给原告的三处门市不符合进住条件，原告至今无法进住；被告承诺分三次付清欠原告的150万元的人工工资也没有给付。。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告沈阳宝仓房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告与被告沈阳宝仓房地产开发有限公司所签订的给付工程款协议，系双方真实的意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，应视为合法有效。被告已将部分人工费给付原告，尚欠原告人工费350万元属实，本院予以认定。被告应按协议约定给付原告人工费150万元，因该人工费原告与被告签订协议时并未约定利息，故该150万元人工费应从诉讼之日起，按中国人民银行同期贷款给付利息为宜，另200万元人工费按约定给付利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳宝仓房地产开发有限公司于判决生效后五日内给付原告徐建勇人工费150万元及其利息(利息从2018年1月3日起，按中国人民银行同期贷款给付利息，至实际给付之日止)； 二、被告沈阳宝仓房地产开发有限公司于判决生效后五日内给付原告徐建勇人工费200万元之利息款96万元(利息从2016年1月1日起，每千元月息按20元计算，至2017年12月31日止)； 三、驳回原告徐建勇之其他诉讼请求。 如被告宝仓房地产开发有限公司逾期不履行上述义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行； 案件受理费32240元，公告费800元，由被告沈阳宝仓房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  罗红云 审 判 员  周 敏 人民陪审员  郭忠武 二〇一八年四月十七日 书 记 员  展 净
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执480号之一申请执行人：南昌中通电气有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬三路**，组织机构代码：69095679-7。被执行人：樊建平，男，汉族，1963年2月6日出生，住江西省南昌市东湖区，本院在执行南昌中通电气有限责任公司与樊建平借款合同纠纷一案的（2017）赣0191民初394号民事判决书过程中，申请人申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：中止（2017）赣0191执480号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓鹏羽二〇一八年四月三日书记员  万雪红
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0525民初763号 原告：四川建良劳务有限公司。住所地：成都市金牛区沙湾东路2路********。统一社会信用代码：91510000673548716F。 法定代表人：李建兵，总经理。 委托诉讼代理人：朱毅，四川朝旭律师事务所律师。 原告：朱珉，女，1978年9月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：四川公路桥梁建设集团有限公司。。住所地：成都市高新区九兴大道**统一社会信用代码：9151000020181190XN。 法定代表人：熊国斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，四川滨河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘塍城，公司员工。 原告四川建良劳务有限公司、朱珉与被告四川公路桥梁建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年4月9日，原告四川建良劳务有限公司当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川建良劳务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川建良劳务有限公司撤诉。 审判员  王锦 二〇一八年四月十九日 书记员  牟利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104民初2927号原告：乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区迎宾东三巷**院内。法定代表人：闫占强，系该公司董事长。委托代理人：俞刚，新疆天阳律师事务所律师，特别授权。被告：买力克汗·玉门艾里（其余情况不详）。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原、被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司2018年4月27日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告承担。代理审判员  李庄博二〇一八年四月二十七日书 记 员  朱雪源
青海省同德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2522民初57号 原告：切某，女，1993年6月15日出生，藏族，农民，住同德县。 被告：当某，男，1992年4月21日出生，藏族，农民，住同德县巴沟乡加日亥村。 原告切某与被告当某离婚纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告切某、被告当某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告切某向本院提出诉讼请求：1.坚决要求与被告离婚；2.婚生女由原、被告各抚养一个；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2010年2月12日双方自愿结为夫妻，婚后被告长期赌博不回家，且有外遇。原告想尽各种办法劝阻被告，可被告坚决不予接受，反而遭到了被告的残忍殴打，使原告身体多次受伤，原告向被告父亲提出有关被告对原告的所作所为，被告父亲不但不管不问还偏向被告，原、被告无法在一起继续生活。共同财产有砖混结构房屋15间、存款150000元、去年整改路面时补偿款500000元、50只绵羊、2头黄牛、两辆摩托车、一辆三轮车、一辆五菱轿车等，无外债。结婚时的陪嫁有3套藏族、1对金耳环、两串玛瑙项链及现金10000元，要求被告归还。现请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护当事人合法权益。 被告当某辩称，被告不同意离婚，不想让孩子因失去母亲而使幼小的心灵受到伤害。2016年，原、被告外出挖虫草期间发生了口角，原告因此拿走了所有陪嫁物品，原告父亲和兄妹将被告打成左手伤残。去年虫草季后原告家人还向巴沟派出所报案，说被告动手打人，污蔑被告，之后亲戚等人将原、被告调解和好。可是后期被告发现原告没有和被告继续过日子的意愿，原告将户口簿及一些相关证件都拿回了娘家，转走了手机红包里的4000多元钱，拿走了家中经营的小卖部及饭馆里的货款。原、被告的主要矛盾就是因为被告跟原告父亲关系不好，因原告父亲和兄妹将被告打成左手伤残之事，原告父亲被公安局拘留，为此原告一直和被告吵架。原、被告有共同债务，去年原告做担保和被告父亲在别人处借款50000元，用于还小卖部、饭馆的外债。原告对两个孩子不负责任也不爱她们，每次回娘家都不带孩子，也不闻不问。虽然原、被告经常发生矛盾，但被告不想离婚也不同意离婚，如果法院判决离婚，被告坚决不同意把两个孩子的抚养权给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据省医院、州藏医院住院病案记录、出院证、收费票据、照片6张，拟证明原告被被告打伤的事实。被告对此证据均不认可，本院认为病案记录、出院证均载明原告以胆囊炎入住海南州藏医院肝胆科，出院诊断为原告患胆囊炎、关节炎、肾盂肾炎，故本院对原告据此证明的方向不予认可；青海省医院收费票据不能证明原告所患病因，本院不予认可；照片5张显示肢体有青淤痕迹，但均为肢体部分部位，无法证明受伤者是原告，本院亦不予认定；刀具照片1张，不能证明是被告持刀伤害原告的事实，亦无其他证据印证，本院不予认定。被告提交的证据1.照片、同德县医院影像中心DR检查报告单、加日亥村委会证明，拟证明被告胳膊上的伤痕是原告父亲殴打所致。原告对此均不认可，本院认为该组证据只能证明被告胳膊受过伤，不能证明是原告父亲殴打所致，亦无其他相关证据印证，本院不予认定；2.通话记录、原告的半身裸照，拟证明原告与他人有不正当男女关系，原告对通话记录不认可，认为是和朋友的正常通话，认为照片是被告想污蔑原告所以拍的。本院认为该组证据能证明原告与他人有不正当男女关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自由恋爱，于2014年11月12日登记结婚，原、被告双方婚初感情尚可，2015年1月1日生长女拉日措，2016年10月26日生次女彭毛德措。因被告脾气暴躁，不能妥善处理家庭矛盾，与原告及其家人为家庭琐事经常发生争吵甚至动手打架，被告对家庭缺乏责任心，对原告关心不够，以致原告与他人有不正当男女关系，影响了夫妻感情。2017年12月份原告从被告家离开至今未回，两个孩子一直与被告及家人一起生活。 本院认为，婚姻关系应以双方感情为基础。原、被告婚后初期感情尚可，后因被告与原告家人为家庭琐事发生矛盾，一定程度上影响了原、被告之间的感情，本院主持调解时被告表示愿意缓和夫妻关系，和原告好好过日子，现只要原、被告双方加强沟通、相互包容、理解，各自改正自身存在的缺点和问题，正确处理婚姻家庭关系，多为家庭孩子着想，受损的夫妻关系是可以修复的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条之规定，判决如下： 驳回原告切某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告切某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  杨晓红 二〇一八年四月十六日 书记员  羊毛加 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7213号原告：潘锡辉，男，1952年6月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：姜娅静，浙江光正大律师事务所律师。被告：林国松，男，1965年1月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：林秀花，女，1965年11月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告潘锡辉与被告林国松、林秀花合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行审理。原告潘锡辉及其委托诉讼代理人姜娅静到庭参加诉讼，被告林国松、林秀花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘锡辉向本院提出诉讼请求：被告林国松、林秀花共同偿还原告334万元及利息200万元、利息损失（以334万元为基数从起诉之日起按同期同档次银行基准利率计算至实际履行之日止）。诉讼中，原告撤回对被告林秀花的起诉，变更诉讼请求为要求被告林国松偿还欠款334万元及利息200万元。事实和理由：2009年至2013年期间，原告与被告林国松合伙承接市政工程建设项目。期间，原告先后代为垫付工程资金267万元，然而被告林国松从分包方收取工程款后未将上述垫付资金返还给原告，也未将有关利润进行分配。后在原告多次催促下，被告林国松于2014年7月17日向原告出具一份《借条》，载明被告林国松尚欠原告334万元（包括解南工地利润67万元）及利息200万元，承诺每年7月16日之前至少还款5万元。后被告林国松未按约偿付款项。被告林秀花与被告林国松系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告潘锡辉为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证，两被告身份信息，以证明原、被告主体资格；2.结婚登记申请书，以证明两被告系夫妻关系；3.合伙施工项目清单、借条，以证明原告与被告林国松合伙承接相关市政工程项目，期间原告代为垫付资金。2014年7月17日，被告向原告出具借条一份，明确尚欠原告334万元，承诺每年7月16日之前至少还款5万元，利息结欠200万元的事实；4.明细单，以证明原告为筹集合伙工程资金，对外支付相关利息的明细，并经林国松确认的事实；5.（2015）温鹿民初字第1508号民事判决书、内部承包经济合同、欠条、谈话录音摘要，以证明原告与被告林国松从案外人浙江信博城市建设有限公司处承包垟儿路整治工程，但因被告挪用工程款及个人债务问题，导致工人无法拿到工程款进而将林国松与原告一同诉至法院的事实。被告林国松、林秀花没有答辩，也没有提交证据。上述原告提交的证据，被告林国松、林秀花未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据1-5，能够证明原告所要待证的事实，本院依法予以确认。经审理，本院对原告潘锡辉诉称的上述事实予以确认。本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原告与被告林国松存在合伙关系，被告林国松结欠原告合伙期间的债务334万元及利息200万元的事实。诉讼中，原告撤回对被告林秀花的起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。原告要求被告林国松偿付合伙期间结欠的款项334万元及利息200万元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林国松应在本判决生效后十日内偿付原告潘锡辉款项334万元及利息200万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费49180元，公告费650元，合计49830元。由被告林国松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  周培俊人民陪审员  陈木区二〇一八年四月二十六日书 记 员  王 婕附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执611-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：孙振甫，任该行负责人。被执行人：陈翔宇，男，1995年2月20日生，汉族，住襄城县。被执行人：襄城县亚卫园林有限公司，住所，住所地：襄城县茨沟乡小王庄村div>法定代表人：丁永伟，任该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）襄证执字第18号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈翔宇、襄城县亚卫园林有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈翔宇、襄城县亚卫园林有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年四月二十四日书记员  马帅民
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋03民终221号 上诉人（原审原告）：河南天河建设工程有限公司，住所地林州市合涧昌平路**。 法定代表人：王长吉，董事长。 委托诉讼代理人：陈八金，男，1965年10月18日出生，汉族，现居住阳泉市开发区悦沁家园，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山西远鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山西泉利房地产开发有限公司，，住所地阳泉经济技术开发区大连路阳泉十中旁）。 法定代表人：杨景平，总经理。 委托诉讼代理人：段春贵，山西君衡律师事务所律师。 上诉人河南天河建设工程有限公司（以下简称天河公司）因与被上诉人山西泉利房地产开发有限公司（以下简称泉利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天河公司的委托诉讼代理人陈八金、刘宏伟，被上诉人泉利公司的委托诉讼代理人段春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人天河公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、上诉人出具的《鸿城国际小区工程款支付明细》说明，室外210万元电缆工程属合同外工程量；2、室外210万电缆工程量未在双方签订的《鸿城国际工程总结算》确认范围内。 被上诉人泉利公司辩称，上诉人提出室外电缆属合同外工程量无依据，双方未就此另订合同，且如此大额的支出，双方也没有鉴证；关于《鸿城国际小区工程款支付明细》系上诉人罗列明细后，且明细支付金额与我方账面付款并不一致，我方盖章确认，只是经核对后对已付款总额无异议，此并不能证明双方对于室外电缆另有约定；双方签订的《鸿城国际工程总结算》，证明小区工程项目已全部结算。 天河公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销原、被告双方签订《鸿城国际工程总结算》；2、判令被告在扣除已支付的工程款基础上，再向原告支付工程款9413532元及逾期利息；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2013年2月18日签订了《建设工程施工合同》约定，原告承揽被告洪城路65号鸿城国际小区工程、1#、2#、3#楼房、车库、配电室、照明工程，总建筑面积为85234平方米，总价款为88217190元，双方还签订并认可了《绿化、亮化施工合同》价款为95万元、《南院工程施工合同》价款为70万元、桩基工程为176140元、护坡工程441250元。原告工程竣工后，2016年6月13日，院面工程结算400万元，2016年6月14日，双方确认了工程总结算，面积为81555.45平方米，每平米1035元，总造价8440万元，电梯门窗工程款29万元，双方就鸿城国际所有工程项目全部结算完毕。被告已支付原告工程款86494748元，原、被告双方均认可。原告称1#、2#、3#楼应按施工合同的面积和价款计算，另原告为被告垫付钢材款197656.9元，入库单上有被告代表签字为证，室外电缆210万元是代付，且被告付款明细也已证明。故被告尚欠原告9413532元及逾期还款利息。被告辩称，1#、2#、3#楼应按双方确认的价款计算，原告垫付钢材款不认可，电缆款属于电照工程在《建设工程施工合同》范围内，应由原告自己承担，不存在代付，如被告承担，应由电缆供货商直接开具发票，应核减原告税款736685元，院面工程及绿化工程有质量问题应核减1576781元。其他工程均认可。原告对核减税款认可，但不认可院面工程及绿化工程质量问题。双方各持己见，达不成协议。 一审法院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》、《双方确认的工程总结算》、《绿化、亮化施工合同》、《南院工程施工合同》、桩基工程、《院面工程结算》合法有效。原告要求按《建设工程施工合同》计算面积和价款没有法律依据，不予支持，应按双方确认的工程总结算计算工程面积和总价款。对双方认可的《绿化、亮化施工合同》、《南院工程施工合同》、桩基工程、《院内工程结算》、护坡工程，予以确认。原告要求被告支付垫付钢材款，因入库单上有被告代表的签字，证据确实，予以支持，另室外电缆款属于电照工程材料，在《建设工程施工合同》范围内，如应由被告承担，则由电缆供货商直接开具发票，不存在原告代开发票的问题，原告的该项诉讼请求，证据不足，不予支持。被告要求核减原告的税款，原告同意，予以确认。被告要求核减院面工程、绿化工程质量问题，因不属于同一法律关系，不予采纳。原告要求支付工程款利息的请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条之规定，判决：被告山西泉利房地产开发有限公司在判决生效后三十日支付原告河南天河建设工程有限公司工程款3923613元；利息自2016年6月15日至实际还款之日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。案件受理费38188元由被告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对涉案工程施工主体、工程结算方式、已支付工程款等均无异议，双方争议焦点为210万电缆款是否包含在鸿城国际项目工程总结算中。上诉人提出根据主合同附件一的第七条约定，变电室以及接到户用电表箱部分的电照工程电缆不属其承包范围，另被上诉人盖章确认的《鸿城国际小区工程款支付明细》可证明电缆款不属主合同承包范围。经查，上诉人所举证的主合同附件一因无双方签字确认，且被上诉人对该项内容不予认可，本院依法不予采信。而根据双方实际履行的《建设工程施工合同》约定，承包人（上诉人）承包（施工）范围包括图纸范围内全部工程，其中包含了电照工程。上诉人主张电缆款不包含在主合同约定的电照工程范围内，既无确切的书面协议约定，也未履行鉴证等其他手续，仅凭《鸿城国际小区工程款支付明细》不足以证明其主张，本院依法不予采纳。 综上所述，天河公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23600元，由河南天河建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭建波 审判员  孙丽青 审判员  李继成 二〇一八年四月十九日 书记员  陈 婧
南宁铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂7102民初248号 原告：深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道。 法定代表人：覃汉群，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆廷海，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖艳，广西国海律师事务所律师。 被告：广西驿居活动板房有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路。 法定代表人：王云关。 原告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司南宁公司与被告广西驿居活动板房有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因广西驿居活动板房有限公司已搬迁，且无法查实该公司新的住所地，需公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第一条、第八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张俊秋 二〇一八年四月九日 书记员  林海强
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0381行审162号 申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市安阳街道仲容路**。 法定代表人丁良才。 被执行人瑞安市海博汽车部件有限公司，住，住所地瑞安市塘下镇花园治炼路一社会信用代码：91330381576502388P。 法定代表人虞冠明。 申请执行人瑞安市环境保护局向本院申请强制执行瑞环罚字[2017]110号行政决定确定的履行停止生产一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2017年8月8日作出瑞环罚字[2017]110号行政处罚决定，并于2017年8月16日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及缴纳罚款30000元义务。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务。2018年3月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在催告书送达十日后未履行停止生产的义务，故申请执行人向本院申请执行。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2017年8月8日作出瑞环罚字[2017]110号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 何小云   审判员 林波   审判员张勉   二〇一八年四月二十六日   （代）书记员 周雪崇
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1204民初7174号 原告（反诉被告）:丁爱珠,女,1965年11月27日出生,汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：顾蓉，江苏清越律师事务所律师。 被告（反诉原告）：孙荣成，男,1968年5月2日出生，汉族，住泰州市医药高新区。 委托诉讼代理人：葛毅，江苏强联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡新，江苏强联律师事务所律师。 反诉原告：江苏万顺安装防腐工程有限公司，统一社会信用代码91321012735710556B，住所地扬州市江都区丁沟镇振兴东路**。 法定代表人：王宝安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛毅，江苏强联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡新，江苏强联律师事务所律师。 原告丁爱珠与被告孙荣成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2017）苏1204民初296号民事判决。被告孙荣成不服该判决提起上诉，泰州市中级人民法院于2017年7月19日作出（2017）苏12民终1258号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年11月10日重新立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁爱珠及其委托诉讼代理人顾蓉、被告孙荣成的委托诉讼代理人蔡新、反诉原告江苏万顺安装防腐工程有限公司的委托诉讼代理人蔡新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工程款55000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告孙荣成于2012年12月12日签订防水工程施工承包协议，约定被告将其承建的海泰尚城防水工程承包给原告进行施工，包清工。协议签订后，原告组织工人完成了工程施工。2014年1月30日，被告向原告出具欠条一份，载明欠海泰尚城防水款计55000元，其余防水款项全部结清。后原告多次向被告催要，被告一直未给付。 被告辩称，原告曾于2015年向姜堰区人民法院起诉，后法院作出（2015）泰姜民初字第01227号民事判决书，现原告基于同一事实和理由提出相同的诉讼请求，违反了一事不再理的原则，请求予以驳回。原告施工的工程在保质期内出现质量问题，工程发包方在通知原告维修未果的情况下，委托第三方进行了维修，维修款项应当由原告承担。 反诉原告江苏万顺安装防腐工程有限公司、孙荣成请求法院判决反诉被告丁爱珠赔偿反诉原告工程维修损失169660元。 反诉被告辩称，原、被告签订的承包协议已经对质量保修期进行了约定，在约定的保修期内工程未出现漏水、渗水现象，应当视为验收合格。按协议约定在工程检查合格后付完成工程75%的工程款，现反诉原告支付的工程款已超过75%，证明之前的工程是检验合格的。反诉被告从未收到反诉原告提出的质量问题通知，反诉原告亦未能提交证据证明工程出现渗水是反诉被告的原因造成，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，原、被告签订防水工程施工承包协议一份，约定被告将江苏海泰尚城国际工程中的防水工程承包给原告施工，承包方式为原告包清工，所有卷材不分部位统一按每平方米7.5元计算，工程量按实结算，如被告要求做附加层，工程量另外计算，每完成3000平方米工作量，经监理、工程部检查合格，付完成工作量的75%，其余部分春节前付清，在施工过程中或施工结束后，被告应进行蓄水试验或淋水试验检查，春节前出现渗水、漏水现象，原告都要及时跟踪维修，如因结构原因或其它人为破坏防水层引起的渗漏，原告不负责任，等等。后原告按约完成了防水工程的施工，被告于2014年1月30日向原告出具欠条一份，载明：“今欠海泰尚城防水款计伍万伍仟元，其余防水款项全部付清”。 另查明：1、原告曾于2015年5月20日向本院起诉江苏万顺安装防腐工程有限公司、孙荣成、江苏海泰置业有限公司，要求被告给付工程款55000元，后在审理中原告申请撤回了对江苏海泰置业有限公司的起诉。审理中，江苏万顺安装防腐工程有限公司提起反诉，本院合并进行了审理。2015年11月20日，本院作出（2015）泰姜民初字第01227号民事判决书，判决认为因原告丁爱珠未能提交案涉工程已竣工验收的证据，故对原告的诉讼请求不予支持，待原告补强相关证据后，原告可另行主张权利。对于江苏万顺安装防腐工程有限公司的反诉，因反诉原告所举证据不能证明原告施工的防水工程存在质量问题、是否实际进行了维修、维修工程款有无实际支付等事实，对反诉原告的诉讼请求不予支持，反诉原告在补齐相关证据后，可另行主张权利。 2、本案原一审中，原告曾起诉江苏万顺安装防腐工程有限公司，后在审理中原告申请撤回了对该公司的起诉。 本院认为，根据原、被告于2012年12月12日签订的防水工程施工承包协议，合同双方当事人为原告和被告，反诉原告江苏万顺安装防腐工程有限公司并不是合同当事人，且向原告出具工程款欠条的亦是被告孙荣成个人，而不是江苏万顺安装防腐工程有限公司。因原告与江苏万顺安装防腐工程有限公司之间不存在合同关系，故江苏万顺安装防腐工程有限公司提起反诉要求丁爱珠赔偿维修损失，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回反诉原告江苏万顺安装防腐工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  曹士平 审 判 员  钱忠兵 人民陪审员  刘 霆 二〇一八年四月十六日 书 记 员  霍雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执103号 申请执行人乐彩菊，女，1967年11月15日出生，住温岭市。 被执行人李于林，男，1966年2月1日出生，住温岭市。 被执行人徐彩君，女，1965年9月17日出生，住温岭市。 乐彩菊与李于林、徐彩君民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初4813号已经发生法律效力。权利人乐彩菊于2018年01月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李于林、徐彩君应支付申请执行人乐彩菊人民币30000元，并支付诉讼费550元、申请执行费358.25元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人李于林、徐彩君共同共有的坐落在温岭市××西村的不动产的，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1081执103号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  尚凌军 审 判 员  黄玲玲 人民陪审员  陈君卿 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  刘博雅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更649号罪犯杨保昌，男，1984年6月10日出生，苗族，云南省开远市人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省石屏县人民法院于2012年6月7日作出（2012）石刑初字第52号刑事判决，以被告人杨保昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币80000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月27日被交付执行。本院于2014年12月16日、2016年4月8日二次刑事裁定对该犯共减刑1年8个月。执行机关云南省建水监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨保昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨保昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨保昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨保昌减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月24日起至2022年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年四月十三日书记员  李春桃
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14279号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴仁夫，男，1976年01月15日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴仁夫信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,701.94元。原告诉称,被告吴仁夫系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,701.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王招林二〇一八年四月二十日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔03行终47号上诉人（原审第三人）彭文艺，男，1951年10月16日出生，苗族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审原告）道真仡佬族苗族自治县阳溪镇阳溪社区联坝村民小组。代表人范德合，组长。委托代理人蹇卫风，贵州名城（道真）律师事务所律师。原审被告被告道真仡佬族苗族自治县人民政府。地址：道真仡佬族苗族自治县尹珍大道党政办公大楼。法定代表人杨润民，县长。上诉人彭文艺与被上诉人道真仡佬族苗族自治县阳溪镇阳溪社区联坝村民小组、原审被告道真仡佬族苗族自治县人民政府撤销林权登记一案，不服正安县人民法院（2017）黔0324行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销正安县人民法院（2017）黔0324行初95号行政判决；二、发回正安县人民法院重新审理。审 判 长  朱晓东审 判 员  李永华代理审判员  冯再军二〇一八年四月十七日书 记 员  张晓丽
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0123民初1965号 原告：王银，女，1987年1月22日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智，安徽皖和律师事务所律师。 被告：董公琳，女，1966年11月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：徐耀，男，1990年11月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在审理原告王银与被告董公琳、徐耀房屋买卖合同纠纷一案中，原告王银于2018年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告董公琳、徐耀所有的价值40万元的银行存款或其他等值财产，并提供了由中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为，为了防止被告转移财产，便于案件审结后得以顺利执行，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被告董公琳、徐耀所有的价值40万元的银行存款或其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱利琴 二〇一八年四月二十四日 书记员  汪菡佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书                                                                         （2018）甘0902民初318号 原告：陈生达，男，1972年3月22日出生，汉族，浙江省东阳市人，医生，住甘肃省酒泉市肃州区西大街**陈生达口腔门诊，身份证号码3307241972********。委托诉讼代理人：师圣泽，甘肃神舟律师事务所律师。被告：段志国，男，1971年8月15日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，，住甘肃省酒泉市肃州区世纪大道33号1号楼412号身份证号码622102197108150818。被告：潘存艳（被告段志国妻子），女，1973年11月6日出生，汉族，新疆维吾尔自治区木垒县人，，住甘肃省酒泉市肃州区世纪大道33号1号楼412号身份证号码652201197311066042。委托诉讼代理人：段志国，男，生于1971年8月15日，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，，住甘肃省酒泉市肃州区世纪大道33号1号楼412号身份证号码622102197108150818。被告：周建忠，男，1973年3月27日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，公务员，，住甘肃省酒泉市肃州区太阳岛小区3号楼1单元501号身份证号码622102197303270612。原告陈生达与被告段志国、潘存艳、周建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈生达及其委托诉讼代理人师圣泽，被告段志国、周建忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈生达向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告段志国、潘存艳偿还原告借款2750800元；2、请求法院依法判令被告段志国、潘存艳偿还借款利息82524元（利息计算至2017年12月9日，本息共计2833324元）；3、请求依法判令被告周建忠对被告段志国、潘存艳在借款本息计2540000元的范围内承担连带清偿责任；4、请求依法判令被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告段志国、潘存艳偿还原告借款1500000元；2、请求法院依法判令被告段志国、潘存艳按照月利率2%借款利息，自2015年12月1日计算至借款还清之日；3、请求依法判令被告周建忠对上述债务承担连带清偿责任；4、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月9日，被告段志国、潘存艳因新建吉运山庄资金周转需要，向原告借款1500000元，借款期限为1年，月利息为40000元，被告周建忠自愿为该笔借款提供担保。借款到期后，被告只向原告偿还了部分利息，后经原被告双方结算，被告向原告出具了借条一张，载明拖欠原告借款2750800元，但被告一直未偿还借款，现原告诉至法院，请求判如所请。被告段志国、潘存艳承认原告在本案中所主张的事实，但认为，这笔借款的实际用途为经营吉运山庄，并未用于家庭开支，潘存艳不应当承担还款责任。且段志国有偿还能力偿还该笔借款，不需要被告周建忠承担连带担保责任。被告周建忠承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、该笔借款实际上是被告段志国使用的，段志国有偿还能力，故应当由段志国与潘存艳来共同偿还借款本金及利息，我不承担偿还责任。2、原告与段志国、潘存艳对原1500000元的借款中的债权债务进行了清算了解，用新的借款合同取代了旧的借款合同，故原先的旧借款合同已经解除并失去法律效力，那么依附于主合同成立的保证合同也同时失去效力，并且，原告与被告段志国、潘存艳协议变更主合同内容时未征得我的同意，我不应当再承担保证责任。本院认为，被告段志国、潘存艳、周建忠承认原告陈生达在本案中主张的事实，故对原告陈生达主张的事实予以确认。因该笔借款原被告均认可是用于被告段志国新建吉运山庄，而非家庭日常生活需要，故被告潘存艳不应当承担还款责任。被告周建忠自愿在借款上签字承诺“若债务人到期不能按时履行债务由担保人负责承担清偿责任，担保人担保期限至借款人段志国将所借款还清为止”，应当视为被告周建忠自愿对本案涉诉借款自愿承担连带担保责任，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”认定被告周建忠的担保期限为两年，被告段志国在2016年9月9日、2017年1月9日、2017年6月9日、2017年11月9日分别出具的借条中所涉及的借款与2015年1月9日中的借款是同一笔，故应当视为是对2015年1月9日借条约定的内容的变动，而不是订立新的合同，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条规定“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”故被告周建忠应当按照2015年1月9日书写的借条约定的内容履行其义务。故对原告要求被告周建忠承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。综上所述，原告要求被告段志国承担还款责任，被告周建忠承担连带保证责任的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告段志国偿还原告陈生达借款本金1500000元；二、被告段志国按照月利率2%支付原告陈生达借款利息，期间自2015年12月1日起，至借款本金清偿之日止；三、被告周建忠对上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告陈生达其它诉讼请求。上述债务，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取14733元，由原告陈生达负担6933元，被告段志国负担7800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审    判    员      李玉明                    二 〇 一 八 年 四 月 四 日     书   记  员     齐琦
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更398号 罪犯陈金海，男，1979年7月15日出生,汉族，高中文化，海南省昌江黎族自治县人，无业，捕前住海南省昌江黎族自治县石碌镇万福路农业局宿舍，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省海口市龙华区人民法院于2013年12月17日作出（2013）龙刑初字第314号刑事判决，以被告人陈金海犯诈骗罪判处有期徒刑十年（刑期执行自2012年8月21日起至2022年8月20日止），并处罚金人民币20000元。该判决已发生法律效力，罪犯陈金海于2014年1月23日入监服刑。该犯在服刑期间，于2016年3月15日减刑一年,减刑后刑期执行至2021年8月20日止。 执行机关海南省琼山监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈金海在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯陈金海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈金海自2015年11月起至2017年10月止，累计考核24个月，共获得表扬7个（其中含2015年和2016年监狱级改造积极分子奖励），考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯陈金海应缴纳罚金人民币20000元，该犯在服刑期间于2015年10月8日缴纳罚金人民币20000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、缴纳罚金专用票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈金海在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈金海减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2020年11月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 符 兴 审判员 刘惠琼 审判员 未 锋 二〇一八年四月二十七日 法官助理吕志飞 书记员 高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14703号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：袁华，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁华信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁华系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币157,086.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年四月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初151号 原告：姜晓光，男，汉族， 被告：董显巨，男，汉族， 原告姜晓光诉被告董显巨房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜晓光，被告董显巨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜晓光诉称：原、被告签订租赁协议时约定，如有国家、集体征用地皮，被告无条件如实退回余款。2016年9月18日，崂山区政府、董家下庄居委会等部门下发通知，要求未搬迁业户务必按规定搬迁，因此原告于2016年9月19日搬走，其后多次要求被告返还租金，但被告一直未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告退回租房剩余款8000元；2、被告向原告支付违约金3000元；3、被告向原告支付利息；4、诉讼费由被告负担。 被告董显巨辩称：对原告诉讼请求有异议，原告私自搬离应视为自动放弃，原告没有和被告商量就提前搬离，原告搬离后，房屋遭到了偷盗、损坏，造成损失。 经审理查明，原、被告签署房屋租凭（赁）协议，约定被告（乙方）租赁原告（甲方）厂房一处，时间叁年，年租金1.9万元，租期2016年3月1日至2019年2月底。协议第五条约定：“乙方租凭（赁）期，如遇国家集体征用，乙方应无条件搬走费用按实际时间收费。在厂房及四周界限纠纷由甲方负责解决。”第六条约定：“在协议发行期间如违约合同违约方应交违约金叁仟元。”原告已交纳第一年房租1.9万元。原告主张被告承担违约金3000元，并主张按银行贷款利率自2016.9.19计算至实际支付之日止的利息。 原告提交照片一张，照片内容系在一墙面上贴有通知，通知部分内容已被撕去，隐约可见“董家下庄……现最后通知未搬迁的业主，务必于2016年9月30日前搬迁完毕，逾期未搬迁者，后果自负。落款处名称及公章内容已不可见，落款日期为9月18日。”原告称系见此通知后立即于第二日即2016年9月19日搬离厂房。原告另提交2016.10.12通告照片一份，主张通告载明原告的租赁厂房在拆迁范围内。被告称并未见过该两份通知，同时提交董家下庄居委会通知一份，载明“现最后通知未搬迁的业主，务必于2017年2月20日前搬迁完毕，逾期未搬迁者，后果自负。”被告同时提交其他租户书写的证明材料，称原告系私自搬离未经房东同意。被告同时称涉案厂房系2017年2月5日拆除，其他租客也是2017年2月5日搬离的。 庭审中原告称在搬走5天以后就将钥匙交给了被告，被告对此予以否认，称并没有收到原告交付的钥匙，被告是在2016年10月10号左右知道原告搬走，并找过原告，原告说是看到通知搬走的，被告告诉原告通知是给房东的，原告应该和被告协商。 上述事实，有原告提交的协议、照片，被告提交的通知、证言，庭审笔录以及当事人陈述在案为凭，上述证据业经当事人质证，并经开庭审查、可以采信。 本院认为，本案的争议焦点在于原告自行搬离厂房的行为是否符合双方之间签订的房屋租凭（赁）协议的约定。根据协议第五条的约定：“乙方（被告）租凭（赁）期，如遇国家集体征用，乙方（被告）应无条件搬走费用按实际时间收费。”原告称系看到通知后立即搬走，但原告提交的通知有损毁，内容并不十分清楚，同时即便原告看到通知后搬走也应该告知被告，其自行搬走并未告知被告，亦没有同被告协商一致解除租赁协议，同时原告称将钥匙交给了被告，被告对此予以否认，原告也未能提交证据证明已经交付了钥匙，故对原告称自行搬离后即解除租赁协议的主张不予支持。同理，对原告称系被告违约要求被告支付违约金的主张本院不予支持。 根据庭审调查的事实，董家下庄居委会确认搬迁时间为2017年2月10日，被告亦认可2017年2月5日涉案厂房被拆除，故2017年2月4日之后的租金被告应退给原告，双方协议约定年租金1.9万元，约52.05元/天，第一年租期自2016年3月1日至2017年2月08日，剩余租期25天，因此被告应退还原告租金1301.25元（52.05元/天×25天），并支付利息（利息以1301.25元为基数，按银行贷款利率自2017年2月5日计算至实际支付之日止）。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告董显巨于本判决生效之日起十日内返还原告姜晓光房屋租赁费1301.25元及利息（利息以1301.25元为基数，按银行贷款利率自2017年2月5日计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告姜晓光的其他诉讼请求。 案件受理费75元，由原告姜晓光负担66元，由被告董显巨负担9元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审判长  朱翠玮 审判员  张国全 审判员  代丛蔚 二〇一八年四月二十三日 书记员  楚 楠
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初978号原告：山东格瑞德集团有限公司，住所德州市天衢工业园格瑞德路**。法定代表人：管印贵。委托诉讼代理人：张军，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被告：内蒙古迈拓新型建筑材料有限公司，住所乌兰察布市商都县工业园区。法定代表人：刘日宏。原告山东格瑞德集团有限公司与被告内蒙古迈拓新型建筑材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东格瑞德集团有限公司撤诉。案件受理费1138元，由原告负担。审判员  夏祥银二〇一八年四月十日书记员  李文燕
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初1503号原告：张浩，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张少华，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书岑，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：内蒙古中银房地产集团股份有限公司。法定代表人：张建业，总经理。委托诉讼代理人：蔡敏丽，女，内蒙古中银房地产集团股份有限公司法务。原告张浩与被告内蒙古中银房地产集团股份有限公司（以下简称中银公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘书岑，被告的委托诉讼代理人蔡敏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理呼和浩特市赛罕区新华东街南侧496号中银城市广场第ABCD号楼3单元1914号房屋的不动产权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理产权证违约金1496.9元（按照已付购房款的0.5%计算）。事实和理由：2010年4月21日，被告与原告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的中银城市××楼号（现门牌号为：B座2209）商品房一套。2011年3月14日，双方签订《商品房买卖合同》并办理网签，合同约定了房屋用途、面积、单价、总价、付款方式、交付时间等内容。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%的买受人支付违约金。合同签订后，原告付清全部购房款，被告于2010年将上述商品房交付给原告。2010年8月29日，被告向原告收取了办理产权代收费5000元，承诺为原告办理产权登记的全部事宜。原告已经履行完毕支付全部购房款的合同义务，被告至今没有为原告办理不动产权证书，构成违约，被告应当承担继续履行并支付违约金的责任。为维护自身合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。中银公司辩称，2006年，被告与鄂尔多斯市谊丰投资有限责任公司（以下简称谊丰公司）签订合作协议书，约定双方合作开发中银城市广场项目，因当时不能另行注册新的项目公司，双方同意被告作为中银城市广场项目的开发主体对外使用，开办与项目相关的所有业务和帐户。2007年10月31日，被告与谊丰公司签订《投资合同补充合同》，约定利润各50%，项目的质量、经济、法律等所有相关事宜和责任义务，被告与谊丰公司共同承担终身责任。2009年3月21日，被告与谊丰公司签订了《补充协议》，约定将所有印章、公司证件、项目文件移交给谊丰公司，自补充协议签订之日起至中银城市广场销售分配完毕，项目的一切决策、财务管理、人事任免、项目销售以及土地使用权由谊丰公司单独享有并行使。直至2013年12月，被告与谊丰公司通过诉讼解除合作关系，谊丰公司向被告移交了部分资料，但未移交竣工验收资料。且谊丰公司未向房屋产权中心缴纳有关费用，所移交的银行帐户中也没有向业主收取的代办费。原告是在谊丰公司经营管理期间购买房屋、缴纳相关费用，谊丰公司未按合同约定履行相关义务，在向被告移交相关材料时并未说明有关情况。被告愿意尽快为原告等业主办理房屋产权登记，但是因谊丰公司未移交竣工验收资料，导致无法办理房屋产权登记手续。因此，被告对于不能办理产权登记不存在责任，谊丰公司应承担逾期办理产权登记的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。对于当事人无异议的证据-《商品房买卖合同》、收据，本院予以确认并在卷佐证。2011年3月14日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，编号为YS（2011）00060866，第一条、第三条、第四条约定，买受人购买赛罕区新华东街南侧496号中银城市广场ABCD号楼3单元1914号房，用途为住宅，预测建筑面积共48.67平方米，单价为每平方米6151.24元，总金额299,381元。第八条约定，出卖人应当在2010年7月31日前将商品房经验收合格交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。2010年4月21日，被告出具收据一张，载明收到原告案涉房款299,381元；2010年8月29日，被告出具收据一张，载明收到原告办理产权代收费5000元。被告自认，中银城市广场项目已于2014年1月前全部交付给买受人。对于当事人有异议的证据：被告提交《投资合同》、《之补充合同书》、《补充协议书》、民事调解书、申请书、催要函、物业维修基金情况说明、会计账簿、移交清单，证明谊丰公司未向被告移交竣工验收材料，被告不应承担逾期办理产权登记的违约责任。原告对上述证据均不予认可。本院认为，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，且合同及收据上均加盖被告的印章，基于合同相对性原则，被告与谊丰公司之间的合同纠纷与原告无关。上述证据与本案不存在关联性，本院不予采信。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告主张被告为其办理案涉房屋不动产权证书的诉讼请求，本院认为，原告已付清购房款，被告应按照合同第十五条之约定，在房屋交付之日起365日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告自认，案涉项目在2014年1月前已全部交付给买受人，至原告起诉之日早已经过365日，故被告应按合同约定递交办证资料并交纳代收费用，协助原告办理房屋权属证书。关于原告主张被告承担逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，被告未按合同第十五条之约定履行义务，已构成违约，应按照已付房价款299,381元的0.5%向原告支付违约金1496.9元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告内蒙古中银房地产集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告张浩办理中银城市广场第ABCD号楼3单元1914号房屋权属证书；二、被告内蒙古中银房地产集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日向原告张浩支付违约金1496.9元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍 二〇一八年四月十三日书记员 吴天驹