贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终4630号 上诉人（原审原告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿。住所地：贵州省毕节市织金县少普乡联盟村梁子上组，统一社会信用代码：9152000073662879XU。 负责人：吴献华，该矿矿长。 委托诉讼代理人（特别授权）：贾博旭，该矿员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁向辉，该矿员工。 被上诉人（原审被告）：蒙世新，男，1982年10月4日出生，瑶族，住广西平果县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙中杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿（以下至判决主文前简称岩脚煤矿）因与被上诉人蒙世新工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初3592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 岩脚煤矿上诉请求：1.请求依法改判上诉人支付被上诉人的各项工伤保险待遇共103809.92元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对一审查明的事实，除住院期间护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费无异议外，其余均有异议。被上诉人其实际工资低于社平工资，上诉人已向一审法院提交被上诉人的工资表复印件，且一审庭审中已向法庭出示工资财务账本及银行流水账单原件，一审法院根据《工伤保险条例》的规定按照贵州省上年度职工平均工资计算各项工伤保险待遇，系认定事实错误。根据《工伤保险条例》第六十四条、《贵州省工伤保险条例》第二十四条规定，被上诉人入职我公司后，其受伤前的月平均工资为2816.86元，有上诉人单位发放的工资表为证。另被上诉人住院期间在上诉人借支有3000元，并有被上诉人签字捺印的借支借条，借款用途为住院期间工伤开支，理应从工伤保险待遇中扣除。因此，上诉人应承担被上诉人的工伤保险待遇为106809.92元，扣除被上诉人借支的3000元，上诉人应支付被上诉人工伤保险待遇为103809.92元。其中：1.停工留薪期工资为2816.86元/月×8个月=22534.88元；2.一次性伤残补助金为2816.86月/月×11个月=30986.46元；3.一次性工伤医疗补助金为2816.86元/月×9个月=25351.74元；4.一次性伤残就业补助金为2816.86元/月×9个月=25351.74元；5.住院期间护理费1886.10元；6.住院期间伙食补助费180元；7.鉴定费520元。综上，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求法院依法判决，支持上诉人的诉讼请求。二审审理过程中，岩脚煤矿变更事实及理由部分内容为：蒙世新入职岩脚煤矿至受伤前的实际工资是2915.70元/月。 蒙世新二审辩称，关于3000元的借支款，与本案不是同一法律关系，被上诉人不同意在各项工伤保险待遇赔偿款中扣减，上诉人可另案主张该3000元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 岩脚煤矿向一审法院起诉请求：1.同意解除原告与被告之间的劳动关系；2.判决原告支付被告工伤保险待遇132072元；3.判决在原告支付被告工伤保险待遇中扣减被告在原告处借支的3000元；4.判决在原告支付被告的工伤保险待遇中扣减原告为被告垫付的医疗费39665元；5.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：由原告支付被告工伤保险待遇99090元。 一审法院认定事实：被告蒙世新于2016年3月入职原告单位从事井下采煤工作，2016年12月12日因工受伤，住院治疗18天，产生的医疗费39169.86元，医疗费原告已经支付。被告所受伤于2018年2月8日经毕节市人力资源和社会保障局会认定为工伤，2018年4月4日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残捌级，停工留薪期自受伤之日起8个月，产生鉴定费520元。被告于2018年6月11日向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月23日经织金县劳动人事争议仲裁委员会作出织劳人仲案字[2018]第52号仲裁裁决书，裁决如下：一、解除申请人蒙世新与被申请人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿之间劳动关系；二、由被申请人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿一次性支付申请人蒙世新以下工伤保险待遇：1.一次性伤残补助金48669.5元；2.一次性伤残就业补助金43798.5元；3.一次性工伤医疗补助金43798.5元；4.停工留薪期工资36000元；5.住院期间护理费：2700元；6.住院期间伙食补助费180元；7.鉴定费520元；以上合计175666.50元。原告不服，在法定期限内向一审法院起诉。经查明，原告未为被告办理工伤保险待遇手续及交纳工伤保险费，被告所受工伤不能由工伤保险基金支付。另查明，被告在工伤住院治疗期间向原告借支3000元。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因伤致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：柒级伤残为13个月的本人工资。（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”之规定，原告岩脚煤矿与被告蒙世新成立劳动关系后，被告在劳动过程中受伤，已经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定伤情为捌级伤残，停工留薪期自受伤之日起8个月。原告未为被告办理工伤保险待遇手续及交纳工伤保险费，因此，被告受伤可获得各项工伤保险待遇，依法应由原告岩脚煤矿支付。原告主张被告受伤前12个月的平均工资收入为2608.60元，但无证据证实被告受伤前在原告处的工资收入为2608.60元，据此，原告的该主张，一审法院依法不予支持。被告主张在原告处的工资收入为基本工资4500元，但未提供证据证实，据此，被告的该主张一审法院依法不予支持。庭审中，原、被告双方自愿解除劳动关系，对此一审法院予以确认。被告受伤时间为2016年12月12日，根据相关规定，一审法院以贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队发布的2016年采矿业平均工资49909元计算被告的工资；本案中双方同意解除劳动关系，一审法院以2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62924元，计算被告的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金；以2016年居民服务、修理和其他服务业年平均工资38246元计算被告的住院期间护理费，以10元/天计算被告的住院期间伙食补助费。原告要求在应支付的工伤保险待遇中扣减为被告垫付的医疗费，一审法院认为，被告所受伤已经认定为工伤，医疗费属于工伤保险待遇范围，据此原告的该主张一审法院不予支持。原告要求在应支付的工伤保险待遇中抵扣被告借支的3000元，诉讼中，被告认可向原告借支3000元的事实，但以与本案不是同一法律关系为由，不同意在本案中予以抵扣，一审法院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，而被告借支3000元系合同纠纷，两者不是同一法律关系，且被告不同意抵扣，据此，原告的该主张一审法院不予支持。依照《工伤保险条例》的规定，被告可获得工伤保险待遇为：1.一次性伤残补助金：49909元/年÷12月×11月=45749.90元；2.停工留薪期工资：49909元/年÷12月×8月=33272.60元；3.一次性工伤医疗补助金:62924元/年÷12月×9月=47193元；4.一次性伤残就业补助金：62924元/年÷12月×9月=47193元；5.住院期间护理费：38246元/年÷365天×18天=1886.10元；6.住院期间伙食补助费：10元/天×18天=180元；7.鉴定费：520元；以上各项费用总计175994.60元。综上所述：被告系原告职工，被告在工作期间所受伤已认定为工伤，原告没有为被告办理工伤保险手续，被告的各项工伤保险待遇应由原告支付。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发〔2011〕27号）第四条、第六条、第七条的规定，一审判决：一、解除原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿与被告蒙世新之间的劳动合同关系；二、由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿在本判决生效后10日内一次性支付被告蒙世新一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费等费用共计175994.60元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿负担。 二审中，岩脚煤矿向本院提交了以下证据： 1.中国农业银行的银行流水记录，用以证明蒙世新入职岩脚煤矿至受伤前的实际工资是2915.70元/月。 经质证，蒙世新对该证据的“三性”有异议，认为从形式上看不出是银行的流水记录，且未加盖银行公章，不知道是哪个银行的流水记录，达不到岩脚煤矿的证明目的。 2.加盖有岩脚煤矿公章的《计件工资发放表及回执》（2016年3月、8月、9月、11月），用以证明蒙世新入职岩脚煤矿至受伤前的实际工资是2915.70元/月。 经质证，蒙世新对证明目的有异议，认为根据该证据显示其日工资是280元/天，按此标准计算的话，其月工资应是8400元/月，故岩脚煤矿主张其工资是2915.70元/月是不真实的。 本院对岩脚煤矿提交的以上证据认证如下： 关于证据1，该组证据体现的账号虽与蒙世新于2018年8月29日向一审法院提交的中国农业银行卡的账号一致，但仅加盖岩脚煤矿的印章，没有加盖银行业务专用印章，证据的来源存疑，故对该组证据不予采信。 关于证据2，根据双方在一审庭审时的陈述，蒙世新系于2016年3月入职岩脚煤矿，2016年12月12日受伤。该组证据仅体现了蒙世新20**年3月、8月、9月、11月的计件实发工资，达不到岩脚煤矿关于蒙世新受伤前（3月至12月）的平均工资为2915.70元的证明目的，故对该组证据不予采信。 二审经审理查明，蒙世新于2018年6月11日向织金县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，仲裁申请为：一、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；二、裁决被申请人向申请人支付以下工伤保险待遇：1.住院期间护理费2700元；2.住院期间生活补助费180元；3.停工留薪期工资38932元；4.鉴定复查费520元；5.一次性伤残补助金53531.50元；6.一次性伤残就业补助金43798.50元；7.一次性工伤医疗补助金43798.50元。 另查明，2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资为58398元。 二审查明的其他事实与一审无异，本院予以确认。 本案二审争议焦点：一、一审判决关于一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的计算是否正确？二、是否应在工伤保险待遇中抵扣蒙世新向岩脚煤矿借支的3000元。 本院认为：关于争议焦点一。首先，蒙世新于2016年3月入职岩脚煤矿从事井下采煤工作，于2016年12月12日受伤，其伤经鉴定为伤残捌级，停工留薪期自受伤之日起8个月。岩脚煤矿未给蒙世新办理工伤保险并交纳工伤保险费，其于2018年6月11日申请仲裁。综合全案证据，蒙世新未提供证据证明其从入职到受伤前工资是4500元/月，岩脚煤矿所提供的证据亦不能证明蒙世新工资是2915.70元/月，根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条的规定，一审对双方关于解除劳动关系的请求予以准许并以贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队发布的2016年采矿业平均工资49909元（4159.08元/月）标准计算一次性伤残补助金为45749.90元、停工留薪期工资为33272.60元并无不当。其次，蒙世新的仲裁申请中关于一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的请求均为43798.50元，一审以蒙世新提出解除劳动合同上一年度，即2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62924元（5243.67元/月）为标准，计算一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金分别为47193元并作出判决，已超过蒙世新的仲裁请求。虽依法计算蒙世新的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金分别为47193元，但应以蒙世新的主张进行确认。故蒙世新各项工伤保险待遇为：1.一次性伤残补助金45749.90元；2.停工留薪期工资33272.60元；3.一次性工伤医疗补助金43798.50元；4.一次性伤残就业补助金43798.50元；5.住院期间护理费1886.10元；6.住院期间伙食补助费180元；7.鉴定费520元，合计169205.60元。综上，岩脚煤矿认为一审计算一次性伤残补助金、停工留薪期工资错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。岩脚煤矿认为一审计算一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金错误的上诉理由成立，但对其要求以2816.86元或2915.70元为标准计算的主张因无事实依据，本院不予支持。 关于争议焦点二。岩脚煤矿主张应在工伤保险待遇中扣减蒙世新向其借支的3000元，但因本案系工伤保险待遇纠纷，解决的是工伤保险赔偿问题，而蒙世新的借支行为应受《中华人民共和国合同法》等法律调整，两者不属于同一法律关系，且蒙世新不同意在本案中合并审理借支款的问题，故对岩脚煤矿关于在工伤保险待遇中扣减蒙世新借支3000元的上诉请求不予审理。岩脚煤矿可另行起诉主张其权利。 综上所述，岩脚煤矿的上诉理由部分成立，对其成立的上诉请求应予支持。一审判决认定事实有瑕疵，导致判决结果错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初3592号民事判决第一项，即“解除原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿与被告蒙世新之间的劳动合同关系”； 二、变更贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初3592号民事判决第二项为：由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿在本判决生效后10日内一次性支付被上诉人蒙世新一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费等费用共计169205.60元； 三、驳回上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿的其他上诉请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿负担。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 莺 审 判 员  朱 莉 审 判 员  吉 雪 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  曾 建 书 记 员  李倩倩