福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初8604号 原告：乐清华，1972年10月11日出生，女，汉族，住福建省福清市。 委托代理人：余兰平、倪熙，北京盈科（福州）律师事务所律师。 被告一：吴柔君，1940年1月11日出生，女，汉族，住上海市卢湾区，（系邓学伦的配偶） 被告二：邓彦，1975年12月6日出生，女，汉族，住上海市卢湾区，（系邓学伦的女儿） 二被告的委托代理人：邬辛伟、阎文伦律师，上海成武律师事务所律师。 原告乐清华与被告吴柔君、邓彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐清华的委托代理人余兰平、倪熙，被告吴柔君、邓彦的委托代理人邬辛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐清华向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款本金420000元，并支付借款利息184800元（借款利息以借款本金420000元为基数，按照每月2%计算，自2015年12月15日起暂计至2017年10月15日止，此后的借款利息按照前述标准计算至被告实际还清借款之日止）；借款本息暂共计604800元；二、判令二被告承担本案全部诉讼费、财产保全费、公告费（如有）。 事实和理由：2015年10月15日，邓学伦（为被告一的配偶，为被告二的父亲）以资金周转为由向原告出具借条借款50万元并约定借款利息为月息2%。同日，原告通过银行转账方式将借款本金50万汇入邓学伦指定的银行账户。2015年12月15日借款期限届满之日，邓学伦仅偿还原告本息10万元。嗣后，原告多次要求邓学伦偿还剩余42万元本金及相应利息，但均无果。2017年12月邓学伦死亡，其法定继承人为二被告。为此，根据《中华人民共和国继承法》第33条及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。 被告吴柔君的答辩如下：1、原告请求吴柔君归还邓学伦的借款本息不是夫妻共同债务，吴柔君没有归还邓学伦债务的法定义务。（1）吴柔君虽与邓学伦系夫妻关系，但双方因夫妻关系不和，自2000年起至今分居长达18年之久。当初因女儿成年不久，碍于离婚会影响孩子的名声而没有离婚。吴柔君户籍及居住长期在上海，邓学伦户籍及居住长期在在福州，期间双方没有共同生活和经济往来，也没有夫妻共同财产。尽管吴柔君与邓学伦没有对婚姻关系存续期间的财产做出书面约定，但这一情况形成了事实上对夫妻各自财产归各自所有的事实约定。（2）被告吴柔君不认识原告乐清华；也根本不知道他有借款给邓学伦的情况；乐清华在借贷之前也没有征询过吴柔君的意见。从原告诉状“邓学伦以资金周转为由”的表述分析来看，原告出借款项之前是明知邓学伦借款用于资金周转的；从借条上2015年10月15日借出款以及二个月借款期限来看，原告乐清华显然知道这笔钱不是用于夫妻共同生活或家庭日常生活需要的，而是邓学伦个人之需的借款。（3）从邓学伦遗留涉案的中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》显示，从借贷发生期间的2015年10月3日至2017年12月24日止，邓学伦在2015年10月15日收到50万元，第二天的10月16日即将该50万元跨行汇款给吴柔君不认识的他人林*如。这一事实进一步证明，该50万元邓学伦没有用于家庭日常生活需要所借的钱款。同时，该明细清单还显示2015年12月15日邓学伦归还给原告的10万元钱款，也是在当天早前向吴柔君不认识的他人陈*永筹借，而非夫妻共同财产或家庭共同财产支出。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”据此，原告诉求没有事实和法律依据。 2、原告依据《继承法》33条提起本案，因邓学伦无财产可继承，吴柔君放弃且没有继承遗产，故没有归还邓学伦债务的法定义务。 邓学伦生前就没有财产可供继承。他无房、无车、无存款或股票、基金等。邓学伦生前先后居住的次序为：学校宿舍（老师）、公司（已关闭）借租的房屋和在朋友家租住。从整理邓学伦遗物发现他的四张银行借记卡【其中：工商银行余额0元、光大银行余额199.37元、中国银行余额0.14.元、交通银行余额1801.53元】和二张信用卡【中国银行余额0元和工商银行余额0元】显示，截止2017年12月24日止，其银行全部存款共计仅有2001.04元。因此，吴柔君不仅放弃而且邓学伦也没有名义上和实质上可继承的遗产。 根据《继承法》第二款规定，“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”据此，吴柔君没有归还邓学伦个人债务的法定义务。 被告邓彦的答辩如下：被告邓彦放弃且没有继承父亲邓学伦的遗产，不应承担本案的还款义务。原告要求邓彦还款，没有事实和法律依据。因邓学伦已死亡，本案就借贷的客观事实无法厘清。令人不解的是，在借款到期日的2015年12月15日归还10万元后至邓学伦2017年11月23日猝死的二年中，原告不积极行使催讨和诉讼追讨的权利，而在其死亡后诉请追讨，造成“死无对证”的局面。期间，邓学伦归还到底是10万元本金，还是部分本金部分利息？有否全部还清等真实情况，都不得而知。对此，请法庭明鉴。 综上，被告吴柔君、邓彦依据事实和法律不应承担本案的还款责任。请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据: 证据A1、《借条》、证据A2《中国农业银行卡交易明细清单》，共同证明：1、邓学伦向原告借款50万元人民币，借款利息为月息2%；2、原告将借款本金50万存入邓学伦银行账户（账户名：邓学伦，账号62×××01）。 证据A2、《中国农业银行卡交易明细清单二》，证明：2015年12月15日，邓学伦支付借款本息10万元至原告银行账户（账户名：乐清华，账号：62×××17） 被告对原告提供的证据质证如下：对证据A1不能根据推算给了10万元，就说2万元是利息，8万元是本金。对A2、A3真实性无异议、对关联性无异议。2015年12月15日借款到期至今原告没有催讨，不符合常理。 被告向本院提交如下证据： 证据B1、被告《户口本》； 证据B2、《非正常死亡证明》、《死亡户口注销单》、《火化证明》 证据B1、B2共同说明自2000年起至今分居长达18年之久。吴柔君户籍及居住长期在上海，邓学伦户籍及居住长期在在福州，期间双方没有共同生活和经济往来。 证据B3、《房屋租赁合同》四份，说明邓学伦生前一直居住在福州，先后居住的次序为：学校宿舍（老师）、公司（已关闭）借租的房屋和在朋友家租住。期间双方没有共同生活和经济往来。 证据B4、工商银行《借记卡》、《借记卡账户历史明细清单》，说明1、邓学伦在2015年10月15日收到50万元，第二天即将该50万元跨行汇款给吴柔君不认识的他人林*如，没有用于家庭日常生活。2、2015年12月15日邓学伦归还给原告的10万元钱款，也是在当天早前向吴柔君不认识的他人陈*永筹借，而非夫妻共同财产或家庭共同财产支出。 证据B5、银行《借记卡》三张、银行信用卡二张，说明邓学伦有四张银行借记卡和二张信用卡显示，截止2017年12月24日止，其银行全部存款共计仅有2001.04元。 原告对被告提供的证据质证如下：对B1、B2的真实性无异议，证明对象有异议。双方在不同城市不能证明经济没有往来。证据B3与本案无关。证据B4与本案无关，我方没有主张是夫妻共同债务，只是主张在遗产范围内承担债务。证据B5真实性无异议，证明对象有异议，不能证明邓学伦只有2001.04。根据被告提供户口簿，被告是2004年迁入上海市卢湾区香山路33弄1号1101室，这套房产是在夫妻关系存续期间购买，是夫妻共同财产,证明被告有遗产。 本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，邓学伦向原告出具《借条》，载明：邓学伦向原告借款人民币50万元整，月利率2%计算利息，利息到期支付，借款期限为两个月。 2015年10月15日原告向邓学伦62×××01账户内存入人民币50万元。原告自认邓学伦已于2015年12月15日还款10万元，其中8万元为本金2万元为利息。 另查明，邓学伦于2017年12月19日猝死，本院追加邓学伦的继承人吴柔君（妻），邓彦（女儿）参加本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告乐清华与邓学伦之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。原告主张向邓学伦借款的50万元，其提供了《借条》、《中国农业银行卡交易明细清单》的原件，可证明其与邓学伦的借贷关系成立并实际支付借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告诉请按照月利率2%从2016年8月13日开始计算利息的诉讼请求，本院予以支持。因借款人邓学伦在本案诉讼中死亡，其继承人吴柔君、邓彦应以继承的邓学伦的遗产实际价值为限，清偿邓学伦的债务，故被告吴柔君、邓彦应在各自继承邓学伦遗产的范围内承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条的规定，判决如下： 一、被告吴柔君、邓彦应于本判决生效之日起十日内在其各自继承邓学伦遗产的范围内偿还原告乐清华借款本金人民币42万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2015年12月15日起计至二被告还清款项之日止）； 二、驳回原告乐清华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9848元，适用简易程序减半收取4924元，由原告负担924元，被告吴柔君、邓彦负担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王平 二〇一八年四月二十五日 法官助理李榕 书记员刘林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。