安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初343号 原告：程国和，男，汉族，1966年9月16日生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：葛进、丁彪，安徽金华安律师事务所律师。 被告:解正伍，男，汉族，1968年8月13日生，肥西县花岗镇山口村南头组。 委托诉讼代理人：耿召军、张辉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:舒城县兴旺运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇合安路，统一社会信用代码:91341523661404918K， 法定代表人：李家友，总经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码:91340100754857916， 负责人：朱文东，总经理， 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 被告:卞真中，男，汉族，1957年10月7日生，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 被告:解正德，男，汉族，1962年12月30日生，住肥西县。 原告程国和与被告解正伍、卞真中、解正德、舒城县兴旺运输服务有限公司（以下简称舒城兴旺运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称财保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员袁祖云独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告程国和及诉讼代理人葛进、丁辉，被告解正伍及诉讼代理人张辉、耿兆军，被告卞真中、解正德和财保合肥分公司诉讼代理人梅丽到庭参加诉讼。被告舒城兴旺运输公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告程国和向本院提出如下诉讼请求；1.请求依法判令被告卞真中、解正伍、解正德及舒城兴旺运输公司连带赔偿原告住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、医疗费、交通费，共计346903.96元(已扣被告解正伍垫付的25000元、被告卞真中垫付的15000元，共计40000元)；2.请求依法判令被告财保合肥分公司对上述赔偿款在保险责任范围内承担赔偿责任；3.上述被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2017年04月17日20时左右，被告解正伍驾驶车牌号为皖Ａ1922263的拖拉机在肥西县装卸树木，完工后原告从皖1922263拖拉机下来时，被告解正伍在没有确认车上作业人员安全下车的情况下移动车辆，致使原告受伤。2017年4月24日，肥西县公安局交通警察大队按简易程序作出第3401234201704382号《道路交通事故认定书》，认定被告解正伍对此次事故负全部责任，原告无责任。原告受伤当日即被送往合肥经开外科医院救治，医院诊断:1.右手血管神经肌肉肌腱断裂;2.右手指近节指骨骨折;3.右小指远节指骨骨折;4.右示小指指尖关节囊破裂;5.右示小指掌指关节囊破裂;6.右手背皮肤软组织撕脱伤;7.右手掌皮肤软组织撕脱伤;8.右示中环小指皮肤挫裂伤。由于伤情严重，2017年9月5日，原告在安徽同德司法鉴定中心做出的皖同德（2017）临鉴字第Ｑ931号司法鉴定意见书表示:一、被鉴定人程国和因交通事故致右手功能丧失分值≥60分，评定构成七级伤残;二、被鉴定人程国和因交通事故致右腕关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。原告认为，因被告解正伍的过错导致交通事故，致使原告受伤，家庭遭受重创，精神受到巨大的打击，被告卞真中、解正德、解正伍、舒城兴旺运输公司和财保合肥市分公司应依法承担相应的法律责任。故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条第二款等法律之规定依法审理。（住院伙补57天＊30元＝1710元；营养费90天＊30元＝2700元；护理费141天＊122元（服务行业人员标准）＝17202元；误工费141天＊126元（建筑运输行业标准）＝17766元；伤残赔偿金29156元＊20年＊41%＝239079元（伤残鉴定7级和10级）；精神抚慰金30000元（根据事故认定书反映，原告无责，根据原告的伤残情况、住院天数，由法院酌定）；医疗费34696.96元；交通费2000元（无票据）；鉴定费1750元，合计346903.96元）。 上列被告均未作书面答辩。 庭审中被告解正伍辩称：1.原告诉状所述不是事实，本案事故发生时，原告在涉案事故的车辆上，当时包括原告以及被告卞真中、解正德、解正伍认为该车辆有保险，所以在向交警队陈述时，说当时原告是在下车过程中发生事故；2.原告程国和是受雇于解正德、卞真中挖树、装卸树，而且干活已有七、八个月，因事故发生时进入农村小道，已提醒注意安全，原告手扶在车厢板上受树木挤压受伤。因此，我认为原告程国和对事故发生也有一定责任，卞真中、解正德作为雇主也应承担相应责任；3.原告为农村户口，应按照农村标准计算赔偿。 庭审中卞真中辩称：出事故时，我不在场，我和原告不认识。 庭审中解正德辩称：我和卞真中是合伙人，我和原告开始不认识，通过他人介绍干活认识了。 财保合肥分公司辩称：本案不属于保险责任；事故发生时原告自身未尽到安全注意义务。 原告为支持其诉讼请求提交如下证据： 1.原告身份证复印件，保险公司企业信息，舒城县兴旺运输服务有限责任公司企业信息，被告解正伍驾驶证、行驶证、保险单，证明原、被告信息和主体适格； 2.雇工受伤情况说明一份，证明原告程国和系被告卞真中、解正德的雇工，二被告应对原告的损失承担赔偿责任； 3.道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的情况和事实，以及责任划分； 4.出院小结、出院记录各一份，证明原告入院时间、出院时间、住院治疗情况； 5.医药费发票34696.96元、用药明细，证明原告用药事实及费用； 6.司法鉴定意见书二份、鉴定费发票1750元，证明原告鉴定事实及费用； 7.房产证复印件一份，证明原告在合肥市年的事实。住院伙补57天＊30元＝1710元；营养费90天＊30元＝2700元；护理费141天＊122元（服务行业人员标准）＝17202元；误工费141天＊126元（建筑运输行业标准）＝17766元；伤残赔偿金29156元＊20年＊41%＝239079元（伤残鉴定7级和10级）；精神抚慰金30000元（根据事故认定书反映，原告无责，根据原告的伤残情况、住院天数，由法院酌定）；医疗费34696.96元；交通费2000元（无票据）；鉴定费1750元，合计346903.96元。 被告解正伍及委托诉讼代理人质证表示：卞真中、解正德雇用我的车辆帮他们运树，原告也是他俩雇的。我也提醒车上人注意安全，我只能分担一点责任。对证一无异议；对证二真实性、合法性有异议，证据的日期是2017年4月24日，与交通事故认定书日期相同，正常事故认定书对事故发生经过和责任划分明确的情况下，这份情况说明是完全无必要的，特别是不在现场的卞真中的签字，侧面说明事故认定书和情况说明存疑；对证三的真实性也有异议，理由同证二；对证四、证五、证六无异议；对证七的真实性无异议，对证明目的有异议，房产证不能证明其在城市居住满一年，更不能证明其居住在城镇。 被告解正德质证表示：事故发生时，我不在现场，不知道情况。 被告卞真中质证表示：事故发生时，我不在现场，我和解正德是合伙人。 被告财保合肥分公司委托诉讼代理人质证表示：对证4.5.6.7.质证意见同解正伍代理人意见；对证1.中保险单说明，该保险仅是交强险；对证2.3.有异议，证据之间相互矛盾，也与卞真中当庭陈述相矛盾，受伤情况说明了事故经过，不能作为证据使用；对证三从时间上反映事故发生在晚上9点50分，原告自述是晚上8点，时间不吻合，事情经过也不吻合，事故认定书认定的事实与原告诉状所述事实也存在矛盾，所以事故认定书不能作为本案证据使用。 被告解正伍、卞真中、解正德、财保合肥分公司均未提交证据。 被告解正伍申请证人黄某、万某、陈某出庭作证；三人主要证明与原告一起受雇干活挖树、本起事故发生经过以及原告住在农村等。 本院经审理认定事实如下：2017年04月17日20时左右，被告解正伍驾驶车牌号为皖Ａ1922263的拖拉机在肥西县装卸树木，完工后原告从皖1922263拖拉机下来时，被告解正伍在没有确认车上作业人员安全下车的情况下移动车辆，致使原告右手受到路边数目挤压、刮擦受伤。2017年4月24日，肥西县公安局交通警察大队按简易程序作出第3401234201704382号《道路交通事故认定书》，认定被告解正伍对此次事故负全部责任，原告无责任。原告受伤当日即被送往合肥经开外科医院救治，医院诊断:1.右手血管神经肌肉肌腱断裂;2.右手指近节指骨骨折;3.右小指远节指骨骨折;4.右示小指指尖关节囊破裂;5.右示小指掌指关节囊破裂;6.右手背皮肤软组织撕脱伤;7.右手掌皮肤软组织撕脱伤;8.右示中环小指皮肤挫裂伤。2017年9月5日安徽同德司法鉴定所作出的皖同德（2017）临鉴字第Ｑ931号《司法鉴定意见书》鉴定意见表示:一、被鉴定人程国和因交通事故致右手功能丧失分值≥60分，评定构成七级伤残;二、被鉴定人程国和因交通事故致右腕关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。2017年11月24日安徽同德司法鉴定所作出的皖同德（2017）临鉴字第Ｑ1273号《司法鉴定意见书》鉴定意见表示：被鉴定人程国和的伤后误工期、护理期自受伤之日起至评残前一日止，营养期以90日为宜。原告先后两次住院治疗57天，医疗费34696.96元。 另查明：被告解正伍系皖1922263拖拉机实际车主，挂户于被告舒城兴旺运输公司，该拖拉机交通事故责任强制保险投保于被告财保合肥分公司，本案交通事故发生于保险期间。原告程国和、被告解正伍均与被告卞真中、解正德系雇佣关系；两被告卞真中、解正德之间系合伙关系。 以上事实，有被告认可、不持异议的证据1.4.5.6.以及证人证言等证据在卷佐证，足以认定。 综上，本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中原告、被告的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：原告是坐在拖拉机上致伤还是正在下车时致伤；原告诉请中的伤残赔偿金标准能否得到支持。 原告提交的证据2.3.7.，被告解正伍、财保合肥分公司提出异议，但没有提供相反证据佐证；被告解正伍三个证人证明原告是坐在拖拉机上致伤的证言，与肥西县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定的事实不同，按照有关法律规定，《道路交通事故认定书》的证明力明显高于证人证言，两被告解正伍、财保合肥分公司的质证异议意见，本院不予采信。原告伤情不是遭受发生本次事故的拖拉机碰撞、碾压等损害造成的，而是受到路边树木挤压、刮擦所致，原告提供的证据确实充分，均具有证明力，故对原告的诉请，本院予以支持。本案原告户口虽在农村，有住房，但其提供的证据7.足以证明其在城镇居住已经满一年以上，符合城镇居民赔偿标准的条件，应当按照城镇居民标准获得相应赔偿。 本案查明的事实表明，原告程国和、被告解正伍受卞真中、解正德的指挥、管理，给卞真中、解正德提供劳务，系提供劳务一方，卞真中、解正德从程国和、解正伍的劳务活动中受益，支付程国和、解正伍劳务报酬，系接收劳务一方；根据《侵权责任法》的规定，并结合本案实际情况认定程国和、解正伍与卞真中、解正德之间形成雇佣关系。有关司法解释规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆投保了交强险，被告财保合肥分公司应当在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。被告解正伍（雇员）在从事雇佣活动中致他人（原告）损害，被告卞真中、解正德（雇主）应当承担赔偿责任。原告程国和（雇员）在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告卞真中、解正德（雇主）应该承担赔偿责任；被告卞真中、解正德承担赔偿责任后可以追偿。被告解正伍是本案事故中的直接侵权人，应该承担相应的赔偿责任。 被告舒城兴旺运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张之事实和证据进行质证、辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。本案中，挂靠人为被告解正伍，被挂靠人被告舒城兴旺运输公司应该承担连带责任。 原告程国和的各项损失为：住院伙补57天*30元=1710元；营养费90天*30元=2700元；护理费141天*122元（服务行业人员标准）=17202元；误工费141天*126元（建筑运输行业标准）=17766元；伤残赔偿金29156元*20年*41%=239079元（伤残等级7级和10级）；精神抚慰金10000元（根据事故认定书、原告的伤残等级、右手功能丧失情况等综合考虑，本院酌定）；医疗费34696.96元；交通费1000元（无票据，本院酌定）；鉴定费1750元，合计325903.96元（被告卞真中垫付15000元、被告解正伍垫付25000元，已经扣减）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条第一、二款、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款（一）（三）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产财产保险股份有限公司合肥市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内，在皖A1922263号拖拉机的保险责任限额范围内一次性赔偿原告程国和医疗费、残疾赔偿金等合计120000元； 二、被告卞真中、解正德、解正伍自本判决发生法律效力之日起五日内，一次性共同赔偿原告程国和住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、医疗费、交通费合计205903.96元；被告舒城县兴旺运输服务有限责任公司承担连带责任； 三、驳回原告程国和其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2035元，减半收取1018元，由被告卞真中、解正德、解正伍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇一八年四月二日 书记员  陈凤蓉