wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初1678号原告：单某，男，1986年2月7日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：张某，男，1969年4月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：党某，男，1965年2月26日出生，汉族，住河南省虞城县。原告单某与被告张某、党某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年4月18日，原告单某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告单某撤诉处理。案件受理费25元，由原告单某负担。审判员  孙玉龙二〇一八年四月十八日书记员  张 月
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执恢69号之三申请执行人广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人李兴智，行长。委托代理人单俊，张琳，江苏和忠律师事务所律师。被执行人何美荣，女，1981年9月15日生，汉族，住南京市。广发银行股份有限公司南京分行与何美荣金融借款合同纠纷一案，本院作出(2014)建民初4174号民事判决已经发生法律效力。判决判令：一、何美荣于本判决生效后十日内归还广发银行股份有限公司南京分行贷款本金5257365.28元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2014年6月20日起按《个人购房贷款合同》中约定的计算方式计付至实际支付之日止）；二、何美荣不履行上述付款义务的，广发银行股份有限公司南京分行有权以何美荣抵押的南京市雨花台区花神大道11号28号楼2单元104室房屋进行折价，或者对于拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；三、案件受理费49035元，由何美荣负担。因被执行人何美荣未履行判决确定的义务，广发银行股份有限公司南京分行于2015年5月25日向本院申请执行。本院于二〇一五年十二月十七日以被执行人何美荣名下仅有二处房产不宜处置且无其他财产可执行而裁定终结案件本次执行程序。广发银行股份有限公司南京分行于2016年8月16日向本院申请恢复执行，请求依法拍卖该行享有抵押优先受偿权的被执行人何美荣名下位于南京市雨花台区花神大道11号28号楼2单元104室不动产。在拍卖过程中，案外人向本院提出异议请求确认其享有上述不动产租赁权。本院初步审查后告知异议人其异议不能成立，异议人同意在本院拍卖上述房产后一个月后搬出上述抵押房产并撤回异议。上述房产经拍卖以1211万元成交。广发银行股份有限公司南京分行受偿了6123635元（其中抵押限额内受偿了本金5257365.28元，利息及罚息742634.72元，诉讼费用、评估费用及保全费123635元）。余款581万元汇至江苏省句容市人民法院给付第二抵押优先权人江苏广兴集团项目管理有限公司。因被执行人何美荣无其他财产可执行，故广发银行股份有限公司南京分行尚有自报罚息和复利576246.1元和其他申请参与本案分配的债权人未能得到清偿。经申请执行人广发银行股份有限公司南京分行同意本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 健审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一八年四月十七日见习书记员  高 扬
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0113执恢275号之二 申请人:陈晓乐,男,汉族，住浙江省乐清市。 被执行人:明立生,男,汉族，住江西省南康市。 被执行人:刘军,男,汉族，住四川省资中县。 被执行人:肖红,女,汉族，住成都市高新区。 被执行人:兴国县崇兴矿业有限责任公司,住所地：江西省赣州市兴国县兴江乡南村,机构代码：74429283-5。 法定代表人：刘彬。 申请执行人陈晓乐与被执行人兴国县崇兴矿业有限责任公司、明立生、刘军、肖红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第206号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人兴国县崇兴矿业有限责任公司、明立生、刘军、肖红应支付本金3000000元，律师费100000元，案件受理费及保全费41058元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2016)粤0113执恢275号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院经查询发现被执行人名下有汽车2辆，但均登记在四川省成都市，因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院经查询发现被执行人名下有房产2处，但均在四川省成都市，且由于成都市青羊区人民法院发函要求本院将上述房屋移送其处置，本院已依法将上述房屋的处置权移送成都市青羊区法院处理。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人兴国县崇兴矿业有限责任公司、明立生、刘军、肖红有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人兴国县崇兴矿业有限责任公司、明立生、刘军、肖红有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016)粤0113执恢275号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  梁伟强 审判员  胡 冰 审判员  陈逸旋 二〇一八年四月四日 书记员  麦启亮
-2- 贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初717号 原告陈少金，男，1991年10月14日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 被告樊树波，男，1971年10月8日出生，汉族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县， 原告陈少金与被告樊树波租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈少金到庭参加了诉讼，被告樊树波经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈少金向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊树波立即向原告支付下欠推土机租赁款38,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告樊树波与原告陈少金达成口头协议，由被告租赁原告的推土机用于播州区三合镇长青村的矿山施工使用，租金每月21,000.00元。之后被告于2015年3月至2015年5月间共租赁了原告的推土机使用了一个多月。2015年6月19日，原、被告经过结算，被告向原告出具了40,000.00元欠条一份。欠条出具之后，被告向原告偿还了租赁款2,000.00元，之后未向原告偿还过任何款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告樊树波未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告樊树波与原告陈少金达成口头协议，由被告租赁原告的推土机用于播州区三合镇长青村的矿山施工使用，租金每月21,000.00元。之后被告于2015年3月至2015年5月间共租赁了原告的推土机使用了一个多月。2015年6月19日，原、被告经过结算，被告向原告出具了40,000.00元欠条一份。本案审理过程中，原告自认被告在出具欠条后向原告偿还了租赁款2,000.00元，并在本案中实际主张被告偿还推土机租赁款38,000.00元。 本院认为，被告樊树波因播州区三合镇长青村的矿山施工需要，租用了原告陈少金所有的推土机，双方系租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”之规定，原告向被告交付了推土机使用，被告应当按照约定向原告支付推土机租赁款。经双方结算被告下欠原告推土机租赁款40,000.00元，故原告主张被告返还推土机租赁款38,000.00元于法有据，本院依法予以支持。对于被告樊树波已经偿还原告陈少金租赁款2,000.00元，本案中原告陈少金放弃进行主张系原告对自身权利的处分，本院依法予以采纳。被告樊树波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告樊树波向原告陈少金支付推土机租赁款38,000.00元，限本判决生效后五日内付清。 案件受理费800.00元，由被告樊树波负担。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判长 肖祥中人民陪审员**文人民陪审员余光美 二〇一八年四月二十六日 书记员 敖        海        雪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执1671号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州越秀支行。住所地：广东省广州市越秀区环市东路339号首层。 负责人：李俊倩，职务：行长。 被执行人：易宇明。 申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人易宇明信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初3184号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执1671号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年四月二十四日 书记员  庄家尧
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民初649号原告：常青松，男，1971年8月30日出生，汉族，河北省辛集市人，现住该村。被告：张双群，男，1965年12月3日出生，汉族，河南省栾川县人，现住该村。原告常青松诉被告张双群劳务合同纠纷一案,本院已立案受理。在案件审理过程中，原告常青松于2018年4月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张双群的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常青松撤诉。案件受理费98元，减半收取49元，由原告负担。（此页无正文）审判员  韩建国二〇一八年四月十六日书记员  张 娟
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢33号 申请执行人：金溪县弘宇科技有限公司，住江西省金溪县象山南路152号，社会信用代码：91361027MA36ADWU72。 法定代表人：周建军。 被执行人：徐成峰，男，1971年4月1日出生,汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：抚州中天油脂有限公司，住所地：江西省抚州市金溪县工业园区C区，组织机构代码：66200990-1. 法定代表人：王建和 被执行人：王元和，男，1972年1月15日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 被执行人：被执行人：徐成葵，女，1969年4月21日出生,汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：王元和，男，1972年1月15日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 被执行人：王建和，男，1968年7月16日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 被执行人：江西大活粮油有限公司，住江西省抚州市金溪县工业园区，组织机构代码：67795928-0. 法定代表人：王建和。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院2015年9月9日作出的（2015）洪民二初字第391号民事判决书，向被执行人徐成峰、王建和、江西大活粮油有限公司、徐成葵、王元和、抚州中天油脂有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，原申请执行人大新银行（中国）有限公司南昌分行将债权转让给金溪县弘宇科技有限公司，现申请执行人变更为金溪县弘宇科技有限公司。金溪县弘宇科技有限公司于2018年4月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨徐成峰、王建和、江西大活粮油有限公司、徐成葵、王元和、抚州中天油脂有限公司银行存款14719539.25元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭小玲 二〇一八年四月十一日 书记员  余 浩
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民督监1号原申请人：赵文，男，1981年12月6日出生，汉族，住江苏省射阳县合德镇凤鸣村二组25号。原被申请人：赵国兵，男，1970年3月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。原被申请人：王爱民，女，1971年8月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请人赵文与被申请人赵国兵、王爱民申请支付令一案，本院于2017年1月13日以（2017）苏0924民督4号立案，于2017年1月16日发出支付令：一、被申请人赵国兵、王爱民自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵文人民币192.4万元；二、被申请人赵国兵自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵文人民币29.9万元。申请费8195元，由被申请人赵国兵负担。被申请人逾期未提出书面异议，支付令已发生法律效力。本院经审查认为，债权人申请支付令应当满足债权债务关系明确、合法，请求给付的金钱或者有价证券已到期且数额确定的条件。原督促程序在没有确定双方当事人债权债务关系是否真实、合法，也没有询问被申请人是否认可该债务的情况下作出支付令，未能达到确定债权债务关系是否明确、合法的标准。故申请人赵文与被申请人赵国兵、王爱民的支付令申请不符合督促程序适用条件，应当依法撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十三条规定，裁定如下：一、撤销江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民督4号支付令；二、驳回赵文的支付令申请。审 判 长  张玲玲审 判 员  侯建伟代理审判员  唐文静二〇一八年四月十九日书 记 员  赵 恒附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十三条人民法院院长发现本院已经发生法律效力的支付令确有错误，认为需要撤销的，应当提交本院审判委员会讨论决定后，裁定撤销支付令，驳回债权人的申请。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初859号原告邬某。被告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码证911506257722217783。法定代表人倪某。本院在审理原告邬某诉被告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告邬某于2019年4月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司的起诉。经本院审查，原告邬某的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邬某撤回对被告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告邬某负担。审判员  何春光二〇一八年四月十九日书记员  李 燕
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1202执280号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住南京市秦淮区。负责人：龚云兵，副总经理。委托代理人：蔡鸿，单位员工。委托代理人：李宝杰，律师。被执行人：泰州垣睿精密机械配件有限公司，住所地兴化市。法定代表人：鲁春凤。被执行人：陈玉林，男，1963年3月19日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：鲁春凤，女，1967年2月4日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：鲁存方，男，1962年8月17日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：陈年珍，女，1963年1月4日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：石永香，女，1977年12月28日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人泰州垣睿精密机械配件有限公司、陈玉林、鲁春凤、鲁存方、陈年珍、石永香金融借款合同纠纷一案,本院于2014年11月10日作出的（2014）泰海商初字第383号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：“一、被告泰州垣睿精密机械配件有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币4500000元、利息人民币143354.40元（截止2014年4月23日）及自2014年4月24日起至实际给付之日止按双方原合同约定计算的利息，同时赔偿原告律师代理费损失100000元；被告陈玉林、鲁春凤、鲁存方、陈年珍、王祥、石永香对上述款项承担连带偿还责任，其承担还款责任后可向借款人追偿。二、原告中国建设银行股份有限公司泰州分行有权对被告泰州垣睿精密机械配件有限公司设定抵押的座落于兴化市XX镇工业集中区XX及兴化市XX的两处房地产依法处置，并优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43962元，诉讼保全费5000元，公告费1080元，合计人民币50042元，由被告泰州垣睿精密机械配件有限公司、陈玉林、鲁春凤、鲁存方、陈年珍、王祥、石永香共同负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因诸被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20日已立案受理。本院在执行过程中，查封了被执行人泰州垣睿精密机械配件有限公司名下位于兴化市XX镇工业集中区XX及兴化市XX两处房地产。经督促，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院书面申请要求评估、拍卖被执行人泰州垣睿精密机械配件有限公司名下位于兴化市XX镇工业集中区XX及兴化市XX两处房地产以清偿债务。本院认为，履行生效法律文书是被执行人应尽的法律义务，被执行人拒不履行或逾期履行，人民法院有权强制执行。现被执行人有财产可供执行，经督促仍不履行义务，人民法院依法可以拍卖被执行人的财产，以拍卖所得价款清偿被执行人所欠申请执行人的债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人泰州垣睿精密机械配件有限公司名下位于兴化市XX镇工业集中区XX及兴化市XX两处房地产，以拍卖所得价款（扣除相关费用后）清偿被执行人泰州垣睿精密机械配件有限公司、陈玉林、鲁春凤、鲁存方、陈年珍、石永香所欠申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司的债务。本裁定书送达后，立即执行。审 判 长  陈惠群审 判 员  王荣华代理审判员  王海宾二〇一八年四月二十六日书 记 员  任 林
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初1167号 原告：谢华香，女，1996年1月16日出生，汉族，学生，住龙岩市新罗区。 被告：福建龙影盛世动漫文化传播有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道莲南路666号（龙岩美食城）A座3层。 法定代表人：朱春健。 原告谢华香与被告福建龙影盛世动漫文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告谢华香于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢华香以福建龙影盛世动漫文化传播有限公司付清拖欠的工资为由申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许谢华香撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由谢华香负担。 审判员 李  美  丰 二〇一八年四月二十六日 书记员 黄仙媛（代）
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初2100号原告：海南华琦实业开发公司，统一社会信用代码：460100000131425，住所地：海南省海口市博爱路锦山里133号。法定代表人：王琦，该公司董事长。被告：胡顺奎，男，1973年8月13日出生，汉族，现住海南省三亚市。第三人：中国海南国际经济技术合作公司，统一社会信用代码：9146000020124954XK，住所地：海南省海口市海垦路28号金都花园18层。法定代表人：林道勇，该公司总经理。原告海南华琦实业开发公司与被告胡顺奎、第三人中国海南国际经济技术合作公司共有物权纠纷一案，经三亚市中级人民法院作出（2017）琼02民再1号民事裁定，裁定指令本院审理。本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年3月30日，海南华琦实业开发公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按海南华琦实业开发公司撤诉处理。案件受理费22,800元，减半收取，由海南华琦实业开发公司负担11,400元，退回海南华琦实业开发公司11,400元。审 判 长 李 祎审 判 员 谭光华人民陪审员 高青尚 二○一八年四月十日法官 助理 冯欣意书 记 员 杜海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0785执恢33号 梁伟恩、冯健明： 本院在执行申请执行人冯健明与被执行人梁伟恩机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行了(2016)粤0785民初1521民事判决书所确定的法律义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年四月二十四日
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0381民初193号 原告杜联会，男，1971年6月6日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人，住宣威市。 被告耿柱花，女，1963年10月24日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。缺席。 被告夏明昆，男，1976年2月27日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。缺席。 被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司。 负责人梁华，经理。未出庭。 委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。 原告杜联会与被告耿柱花、夏明昆、中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告杜联会、被告保险公司的委托代理人蔡福旺到庭参加诉讼，被告耿柱花、夏明昆经送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杜联会诉称，2011年9月23日9时，被告耿柱花雇佣的夏明昆驾驶耿柱花所有云Ｄ×××××号重型货车行驶至宣天路K57+900米处时追尾撞击原告杜联会驾驶的云DKXXX号车，造成两车受损、原告受伤及云DKXXX号车上装载的部分洋芋损毁的交通事故。经交警部门处理认定，夏明昆负事故的全部责任、杜联会无责任。2011年10月2日，被告耿柱花之夫将原告受损车辆拖到宣威淞达修理厂修理，因一直未修理完成，原告无奈才于2018年1月7日将车辆从淞达修理厂提到宣威市宏发汽车修理厂修理；宏发修理厂向原告列明维修项目和材料并出具了5670元的维修结算单给原告，这足以证明淞达修理厂在上述停运期间一直没有修复，不能投入使用。自2011年9月23日至2012年4月28日，原告车辆停运期间的停运损失经宣威利民司法鉴定中心评估为28156.83元，原告支付鉴定费2500元。2012年7月24日，原告向宣威法院起诉三被告赔偿损失，宣威法院于2012年9月18日以证据不足判决驳回原告的诉讼请求，原告不服并提出上诉，后经上诉和再审后，2013年11月25日，曲靖中院驳回了原告再审申请。因被告的侵权行为造成原告用于货物运输被迫停运而造成损失，依事故责任认定，夏明昆及其雇主耿柱花应承担赔偿责任，耿柱花为其所有云Ｄ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及商业险，保险公司依法应承担责任。请求判令被告赔偿原告车辆修理费5670元、停运损失28928.25元、鉴定费2500元，各项合计37098.25元；由被告承担诉讼费。 被告保险公司辩称，对原告所诉交通事故相关情况无异议，但本案原告已于2011年向宣威法院提起诉讼并判决，后又经再审，答辩人认为原告本次起诉属二次诉讼，应驳回其起诉，况且事故发生时间为2011年，原告本次起诉也过诉讼时效。 被告耿柱花、夏明昆未应诉答辩。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定：有新证据，足以推翻原判决、裁定的，应当再审。就本案，原告所诉的事实、理由及其诉讼请求（修理费、停运损失、鉴定费）已经本院和曲靖市中级人民法院审理并分别作出（2012）宣民初字第1120号和（2013）曲中民终字第187号民事判决书，判决驳回其诉讼请求。2013年11月25日，经曲靖市中级人民法院对杜联会的再审申请审查后作出（2013）曲中民申字第109号民事裁定书，裁定驳回杜联会的再审申请。2018年1月17日，杜联会以同一事实、理由及诉讼请求又一次向本院提起诉讼，属判决驳回诉讼请求的判决发生法律效力后就同一事实、理由及诉讼请求重新起诉，依法应予以驳回。据此，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：…（三）项、驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回原告杜联会的起诉。 案件受理费人民币727元，退还原告杜联会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  王正义 二〇一八年四月二日 书记员  杨思涵
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0682行审54号 申请执行人南通市通州区环境保护局，住所地南通市通州区金沙街道翠园路10号。 法定代表人陶洋，局长。 被执行人上海蒂馨实业有限公司刘桥分公司,住所地南通市通州区刘桥镇新联居沿河路2号。 负责人蔡明亮。 2018年3月8日，申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行通环罚字[2017]第15号《行政处罚决定书》，要求被执行人上海蒂馨实业有限公司刘桥分公司（以下简称蒂馨刘桥分公司）缴纳罚款人民币225000元及加处罚款。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2017年3月30日，申请执行人的执法人员对被执行人蒂馨刘桥分公司进行检查。经查，被执行人从2016年9月生产至今，主要从事复合门、木饰面生产项目。主要生产设备有：平推锯4台，压机4台，喷漆房1个，砂光机1台，布袋除尘器4套，项目总投资450万元。工艺流程为：原料-抛光-锯板-压制-打磨-喷漆-晾干-成品。生产过程中有粉尘、喷漆废气产生，公司厂房距南侧居民住户不足10米。申请执行人认为，被执行人至今未依法报批环境影响评价文件，项目配套的污染防治措施亦未经验收，擅自生产的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。 2017年5月16日，申请执行人向被执行人依法送达了通环罚告字[2017]第15号《行政处罚事先告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述申辩和听证的要求。 2017年6月2日，申请执行人对被执行人蒂馨刘桥分公司作出通环罚字[2017]第15号行政处罚决定：1.根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，根据被执行人450万投资额，对被执行人未依法报批建设项目环境影响评价文件的行为处理如下：责令停止复合门、木饰面生产项目建设并处罚款人民币135000元；2.根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对被执行人未履行建设项目竣工环境保护验收义务的行为处理如下：责令停止复合门、木饰面生产项目生产并处罚款人民币90000元。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2017年6月8日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。 2017年12月19日，申请执行人作出通环罚催[2017]105号《行政处罚自动履行催告书》，要求被执行人收到催告书之日起10日内自觉履行行政处罚决定书确定的义务并告知其享有陈述申辩权。申请执行人向被执行人邮寄送达该催告书被退回，后于2018年1月18日在人民日报向被执行人公告送达该催告书，公告期为60日。被执行人至今仍未履行处罚决定确定的“罚款225000元”的义务，故申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的通环罚字[2017]第15号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加处罚款符合法律规定，但加处的罚款不得超过225000元。综上，申请执行人南通市通州区环境保护局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人南通市通州区环境保护局作出的通环罚字[2017]第15号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、执行事项：罚款人民币225000元和加处罚款人民币225000元，合计人民币450000元整。 被执行人收到本裁定后按照通环罚字[2017]第15号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴亚红 代理审判员  张 弦 人民陪审员  环爱云 二〇一八年四月十一日 见习书记员  陈方圆
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0792民初451号之一 原告：刘刚，男，1980年1月29日出生，汉族，广元市元坝区人，现住绵阳高新区。 原告：敬小平，男，1973年8月25日出生，汉族，住四川省南部县。 二原告委托诉讼代理人：粟沛、徐超，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：陈平，男，1961年12月26日出生，汉族，住四川省罗江县。 被告：田述琼，女，1968年7月13日出生，汉族，住四川省罗江县。 第三人：罗江馨洋市场开发经营有限责任公司，住所地：四川省罗江县万安北路万安建司院内A幢1-2-1号。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 原告刘刚、敬小平与被告陈平、田述琼、罗江馨洋市场开发经营有限责任公司（以下称馨洋市场开发公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。 原告刘刚、敬小平诉称，2016年12月27日，原被告就馨洋市场开发公司股权转让事宜签订了《股权转让协议》，协议约定股权转让总金额为3060万元，同时协议对双方权利义务作了明确约定。协议签订后，原告方全面履行了合同义务，而被告不但拒不履行合同义务，反而多次组织大量公司原债权人干扰原告的正常经营秩序、恐吓原告。被告的行为在公司所在地造成较大负面影响，也给辖区相关政府部门带来极大的不稳定因素。被告严重违背合同义务的行为给原告造成了巨大损失，根据《股权转让协议》第九条“本协议一经生效，签订各方必须自觉严格履行，任何一方未按本协议的规定全面履行义务，应当依照法律规定和本协议的约定承担责任外，还须再向守约方支付总转让款20%的违约金，若造成实际损失还须另行赔偿实际损失。”故，被告应当依约向原告承担合同总额20%的违约金。另，基于被告的违约行为以及多次组织原债权人干扰公司正常经营的情况下，原告多次要求与被告进行协商并结算，但被告一直避而不见，导致双方无法协商解决。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令二被告连带向原告支付违约金612万元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。 被告陈平、田述琼在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为二原告的住所地不在绵阳高新区，仅凭物业公司的证明，也不能证实原告刘刚的经常居住地在绵阳高新区；而二原告均是馨洋市场开发公司的股东，且长期工作、居住在罗江县，本案应由罗江县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案在立案时原告向本院提交了居住地在绵阳高新区的证明，在二被告提出管辖异议后，经本院进一步查证，原告刘刚长期居住在绵阳高新区万兴5栋1单元202号。根据原被告在《股权转让协议》中对诉讼管辖权的约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案具有管辖权，原告向本院提起诉讼并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下: 驳回陈平、田述琼对本案管辖权提出的异议。 本案受理费50元，由被告陈平、田述琼负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 杨 伟 二〇一八年四月八日 书记员 杨金午
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初626号原告：广州市金昌房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街金竹环路20号首层商铺。法定代表人：李永荣。委托代理人：陈慧华，该公司员工。被告：卢见洪，男，1974年1月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市金昌房地产代理有限公司诉被告卢见洪居间合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告广州市金昌房地产代理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市金昌房地产代理有限公司以被告卢见洪已履行付款义务为由，撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市金昌房地产代理有限公司撤诉。案件受理费290元，减半收取计145元，由原告广州市金昌房地产代理有限公司负担。审判员  顾丽娟二〇一八年四月九日书记员  王燕芳
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初506号原告：罗带仙，女，1969年10月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告：梁欣颖，女，1989年12月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上述二原告共同的委托诉讼代理人：陈惠婵，广东丽日律师事务所律师。上述二原告共同的委托诉讼代理人：罗惠勇，广东丽日律师事务所实习律师。被告：曾广日（又名曾访记），男，成年，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：梁大好，女，成年，汉族，住广东省阳江市江城区。第三人：徐丽英，女，1937年11月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告罗带仙、梁欣颖与被告曾广日、梁大好，第三人徐丽英建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告罗带仙、梁欣颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗带仙、梁欣颖撤回起诉处理。审 判 长  周国汉审 判 员  柳华想人民陪审员  许 允二〇一八年四月三日书 记 员  何燕韵
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初4450号之二解除保全申请人：烟台鑫源化工有限公司，住所地烟台市芝罘区焕新路1丙。法定代表人：赵丽军，经理。委托诉讼代理人：杨永志，山东盛信律师事务所律师。被申请人：梁昆，男，1975年10月22日出生，汉族，住所地烟台市芝罘区，系个体工商户莱山区瓦克建材厂（已注销登记）经营者。烟台鑫源化工有限公司与被告梁昆买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月1日作出（2016）鲁0602民初4450号民事裁定，查封了登记在被申请人梁昆经营的莱山区瓦克建材厂名下、坐落于莱山经济开发区、使用面积7400平方米、烟国用（2014）2287号土地使用权证项下的土地使用权。申请人烟台鑫源化工有限公司于2018年4月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人烟台鑫源化工有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对登记在被申请人梁昆经营的莱山区瓦克建材厂名下、坐落于莱山经济开发区、使用面积7400平方米、烟国用（2014）2287号土地使用权证项下的土地使用权的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王 琳人民陪审员 赵 军人民陪审员 郭月光二〇一八年四月四日书 记 员 赵京雪
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初320号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈某练，男，1988年11月7日出生，壮族、文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区南宁市横县。曾因犯抢夺罪于2012年被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年8月23日刑满释放。因本案于2017年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月8日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]340号起诉书指控被告人陈某练犯抢夺罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人陈某练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：（一）2017年11月3日7时45分许，被告人陈某练驾驶摩托车去到广州市增城区石滩镇岗前路田边村路口，趁被害人不备之机，抢走被害人陈某1手中的一个银色手提包，后驾驶摩托车逃离现场。包内有OPPOR11红色手机一台（经鉴定，价值人民币2470元）、人民币300元、身份证一张、建设银行卡一张、钥匙一串等物品。抓获被告人陈某练后缴回手机发还被害人。（二）2017年11月29日11时许，被告人陈某练驾驶摩托车去到广州市增城区石滩镇解放路品捷早餐店附近，趁被害人不备之机，将被害人刘某1脖子上的一条金项链（经鉴定，价值人民币2561元）抢走，后驾驶摩托车逃离现场。（三）2017年12月3日10时许，被告人陈某练驾驶摩托车去到广州市增城区石滩镇三江屋山二路附近时，趁被害人不备之机，抢走被害人蔡某1一台iPhone6s手机（经鉴定，价值人民币2200元），后驾驶摩托车逃离现场。公诉机关认为，被告人陈某练的行为已构成抢夺罪，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人陈某练曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年后以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款的规定判处刑罚，并建议判处被告人陈某练有期徒刑一年到一年二个月，并处罚金人民币三千元至五千元。上述事实，被告人陈某练在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人陈某练的户籍材料、手机销售清单、项链销售票据、扣押清单、发还清单、前科材料等书证；被害人陈某2、刘某2、蔡某2的陈述；被告人陈某练的供述与辩解；价格认定结论书等鉴定意见；现场勘验、人身安全检查、辨认等笔录材料；案发现场监控视频、审讯视频等电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某练无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人陈某练犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某练曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某练归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚，且其认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人陈某练的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人陈某练犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2019年2月4日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人陈某练的犯罪所得人民币5061元，追缴后发还给被害人陈某2300元、刘某22561元、蔡雪梅2200元，追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令被告人陈某练向前述被害人退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任刚健二〇一八年四月十二日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0411执恢18号 申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行，住所地攀枝花市仁和区 被申请人攀枝花市西区金元洗煤厂，住所地攀枝花市西区。 法定代表人：李海元，厂长。 本院在执行（2018）川0411执恢18号攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行申请执行攀枝花市西区金元洗煤厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）仁和初字第1876号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人攀枝花市西区金元洗煤厂所有的位于攀枝花市西区格里坪的攀国用（2010）第05297土地使用权予以查封，查封期限为三年。查封期间，不得为其办理过户、变卖、转移、抵押等权利担保的相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许礼斌 二〇一八年四月十七日 书记员  李 玲 攀枝花市仁和区人民法院 执行裁定书 (2018)川0411执保124号 申请人：攀枝花市仁和区银昌租赁站，住所地：渡仁西线五十一段。 被申请人攀枝花恒圣房地产开发有限公司，住所地攀枝花市仁和区沙沟公园B2管理用房。 法定代表人：曾金元，经理。 本院在执行（2018）川0411执保124号李怡熹申请执行攀枝花恒圣房地产开发有限公司财产保全案中，本院作出的（2018）川0411财保61号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人攀枝花恒圣房地产开发有限公司所有的位于攀枝花市仁和区攀枝花大道南段993号附4-3号、攀枝花市仁和区攀枝花大道南段993号附5-5、攀枝花市仁和区攀枝花大道南段993号附4-4号、攀枝花市仁和区攀枝花大道南段993号附5-6号（房屋产权证号为：川（2018）攀枝花市不动产权第0005739）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间，不得为其办理过户、变卖、转移、抵押等权利担保的相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员许礼斌 二0一九年一月十五日 书记员李玲
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初204号 原告：禹光槐，男，1984年9月15日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 被告：杨永建，男，1983年11月10日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 原告禹光槐诉被告杨永建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告禹光槐到庭参加了诉讼，被告杨永建经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禹光槐向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨永建偿还欠款50,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月30日，被告杨永建向原告禹光槐出具借条借款50,000.00元。现原告禹光槐要求其还款无果，特诉至法院请求依法判决。 被告杨永建未到庭，无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月22日，被告杨永建因经营家具厂缺乏资金向原告禹光槐出具借条借款50,000.00元；后于2016年9月30日，被告杨永建向原告禹光槐重新出具内容为“借条。今借到禹光槐现金50000元（伍万圆）。注明之前的借条作废。身份证号。借款人杨永建。2016年9月30日”的借条。该两张借条实为同一笔借款。 本院认为：被告杨永建因经营家具厂缺乏资金向原告禹光槐出具借条借款50,000.00元，其借贷关系合法，本院予以确认。原告禹光槐履行出借义务后，被告杨永建至今未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告禹光槐要求被告杨永建偿还借款50,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨永建经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨永建限本判决生效后十日内偿还原告禹光槐借款50,000.00元。 案件受理费1,050.00元，由被告杨永建负担。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  肖祥中 人民陪审员  **文 人民陪审员  余光美 二〇一八年四月四日 法官助理李书伟 书记员敖海雪
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初855号原告：范彦军，男，1987年4月9日出生，汉族，无职业，现住庄河市。被告：张树光，男，1983年10月25日出生，汉族，无职业，现住庄河市。原告范彦军诉被告张树光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为,该案起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹 平审 判 员  管秀乾人民陪审员  蒋巧娟二〇一八年四月十九日书 记 员  姜丽丽
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0308民初433号原告：毛挺，男，1981年10月4日出生，汉族，身份证住址广西宜州市，委托诉讼代理人：赵建国，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈家俊，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告毛挺与被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了独任审理。本院在庭审中，原告毛挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告毛挺撤诉处理。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告毛挺负担。审判员 王   霄二〇一八年四月二十六日书记员 肖燕（兼）
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初10726号 原告：程晨，男，1979年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：邓颖，安徽世纪天元律师事务所律师。 被告：赵琼，女，1980年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 第三人：赵伏康，男，1948年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 第三人：丁继英，女，1955年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 上述两位第三人的共同委托诉讼代理人：赵琼，女，系赵伏康与丁继英女儿。 原告程晨诉被告赵琼、第三人赵伏康、丁继英所有权确认合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程晨及其委托诉讼代理人邓颖、被告赵琼暨第三人赵伏康、丁继英的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程晨向本院提出诉讼请求：1.判决珠光雅苑1幢1705室原告享有57.13平方米产权（价值81.12万元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾经是夫妻关系，2016年11月24日经合肥市庐阳区法院审理判决离婚。判决婚生子由原告抚养，位于元一美邦国际的住宅判决归原告所有，原告付房屋折价款1136700元给被告。对有争议的珠光雅苑产权认定为家庭共同财产，可另案主张权利。为了执行生效判决，原告与被告协商，双方同时把产权过户到儿子名下，或者扣除珠光雅苑属于原告产权价值部分，余款分期支付，但被拒绝。为了保障儿子生活学习不受影响，健康成长。原告只能诉请法院依法审理判决珠光雅苑应该属于原告部分的产权。珠光雅苑1幢1705室源于拆迁安置房。当时原告、被告及被告父母4人可安置面积120平方米，全家对安置房分配及增购面积进行讨论，决定增购60平方米，其中被告增购20平方米、原告增购10平方米、赵伏康增购10平方米、丁继英增购20平方米。这样安置房为180平方米，分为两套房子，80平方米小套房归被告父母所有，登记在被告父亲赵伏康名下，100平方米归我们夫妻所有，登记在被告名下。所以，当时全家对安置房权属是明确分配的，后来开发商来不及盖回迁房，也是与我们夫妻协商调整安置到珠光雅苑，调整面积为110平方米套型的房子。这增加的14.27平方米也是夫妻共同财产。综上所述，珠光雅苑1幢1705室已经不属于家庭财产，应属于夫妻存续期间的共同财产，现在被告与原告已经离婚，该争议房屋应该依法平均分割，请法院依法审理，判如所请。 被告赵琼在庭审中辩称：拆迁房屋是家庭共同财产，原告只享有30平方米，10平方米的增购权已经转让给我父母，出资款均是由我父母出的及从补偿款中扣除。对于原告主张的57.13平方米不予认可。 第三人赵伏康、丁继英述称：同意被告赵琼的答辩意见。 本院经审理查明案件事实如下：赵伏康、丁继英系赵琼父母。2003年12月2日，程晨与赵琼结婚。2015年6月30日，赵琼向合肥市庐阳区人民法院提起诉讼，要求与程晨离婚。该院作出（2015）庐民一初字第02517号民事判决书，判决不准许离婚。该判决生效后，赵琼于2016年3月2日再次诉至合肥市庐阳区人民法院，提出与程晨离婚及婚生子抚养权、分割夫妻共同财产等诉请。该院作出（2016）皖0103民初1331号民事判决书，判决准予原告赵琼与被告程晨离婚并认为望江东路459号珠光雅苑1幢1705室属于家庭共同财产，未予以分割。 2005年11月7日，赵伏康、丁继英、赵琼、程晨四人作为被拆迁人，由赵琼作为代表与拆迁人安徽江淮汽车集团有限公司签订了拆迁安置协议，约定安置套型（建面）80㎡一套、100㎡一套。 2012年6月25日，丁继英作为代表又签订一份安置补充协议，约定将上述100㎡安置房屋套型调整为珠光雅苑小区100㎡套型。该安置房屋为望江东路459号珠光雅苑1幢1705室，现登记在赵琼名下（合包150085215），建筑面积为114.27㎡。 2016年3月30日，合肥市包河区望湖街道朱岗社区居民委员会出具证明一份，载明“兹证明赵伏康，系我社居委绿地海顿公告拆迁项目拆迁户，该项目于2005年拆迁。赵伏康户共四人，赵伏康安置30㎡、增购10㎡（每平方900元），丁继英安置30㎡，增购20㎡（其中10平方每平方900元，另10平方每平方1700元），赵琼安置30㎡，增购20㎡（其中10平方每平方900元，另10平方每平方1700元），程晨安置30㎡，增购10㎡（每平方900元），该户共计安置面积180㎡，所有增购款从赵伏康拆迁补偿款中抵冲。特此证明”。 因程晨与赵琼、赵伏康、丁继英就上述珠光雅苑1幢1705室房产产权分配问题未能协商一致，故程晨诉至法院。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告程晨提供的民事判决书、安置协议及补充协议、证明、房屋所有权登记转让审核表等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告因拆迁取得的安置房屋面积共计为40㎡，现原告诉请要求确认登记在被告名下的诉争房屋享有57.13㎡的产权，被告认可原告享有40㎡的产权，对于另17.13㎡产权，原告无证据证明该差额部分系原告所有的安置面积，且已有生效判决认定诉争房产系家庭共同财产并非夫妻共同财产，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告程晨享有登记在被告赵琼名下位于合肥市包河区㎡的所有权； 二、驳回原告程晨的其他诉讼请求。 案件受理费11912元减半收取5956元，由原告程晨负担2978元，被告赵琼负担2978元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇一八年四月二日 书记员  阮莉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初369号 原告：陆満义，男，1959年11月22日出生，汉族，无固定职业，住包头市。 被告：王巧梅，女，1969年8月16日出生，汉族，包头市南郊农村信用联社股份有限公司职工，住包头市。 被告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：尚培刚，该公司董事长。 被告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司麻池分社，统一社会信用代码：×××。 代表人：王海洋，该分社主任。 原告陆満义与被告王巧梅、包头市南郊农村信用联社股份有限公司、包头市南郊农村信用联社股份有限公司麻池分社确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆満义以被告王巧梅已还清用原告陆满义的“富民卡”贷款的30000元本、利为由，申请撤诉。符合相关法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆満义撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陆满义负担。 审判员 郭 俊 二〇一八年四月二十四日 书记员 孙慧源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执10594号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。 负责人：罗建。 委托代理人：谢少丹，龚祖聪，均系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。 被执行人：吴凌标，男，1982年11月14日出生，汉族，住福建省政和县。 关于广发银行股份有限公司广州分行与吴凌标借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第4722号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人广发银行股份有限公司广州分行于2017年9月25日向本院申请执行，请求强制被执行人吴凌标偿还本金299948.94元，利息37866.03元、罚息38417.1元、复利8834.68元（暂计至2016年2月25日），延期利息，律师费9712元，并承担案件受理费6300元、公告费1000元、执行费5931元。 本案在执行过程中，本院于2017年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年9月22日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年4月25日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执10594号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年四月二十五日 书记员  李远威
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初292号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黎某旺，男，1978年10月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广东省广州市增城区。曾因吸食毒品于2017年8月被行政处罚并强制戒毒。因本案于2017年12月1日被羁押，同日被广州市公安局增城区分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人李剑锋、单文雅，广东杰信律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以增检诉刑诉[2018]342号起诉书指控被告人黎某旺犯故意伤害罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员王谢英出庭支持公诉，被告人黎某旺及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2017年12月1日凌晨3时许，被告人黎某旺在广州市增城区荔城街聚典酒吧门口，因搭乘摩托车事宜与摩托车司机王某1发生口角，继而引发互殴，被告人黎某旺与多人对被害人王某1进行围殴，致王某1受伤。经法医鉴定，被害人王某1的损伤程度已达轻伤一级；被告人黎某旺的损伤程度为轻微伤。庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及其他书证、照片、法医鉴定意见等相关证据材料，据此指控被告人黎某旺的行为已构成故意伤害罪。被告人黎某旺归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人黎某旺赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第五条之规定，判处刑罚。并建议对被告人黎某旺在有期徒刑一年以上一年四个月以下。上述事实，被告人黎某旺在开庭审理过程中无异议，并认罪认罚。指定辩护人的辩护意见：一是被告人黎某旺曾是社区戒毒，而不是强制戒毒；二是被害人与被告人双方都有过错，且被告人犯罪情节较轻、主观恶性和社会危害性较小；三是被告人黎某旺与被害人达成和解协议，足额赔偿被害人损失，取得谅解，被告人居住的村委也同意对其监管；四是被告人黎某旺接受公安机关传唤到案，如实交代事情经过，构成自首；四是起诉书中指控的“被告人黎某旺与多人对被害人王某1进行围殴”的犯罪情节事实不清、证据不足，不能作为量刑的依据；六是被告人平时表现较好，属于初犯、偶犯，主动归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以从轻、减轻处罚或者免除处罚；七是鉴于综上情况，请求对被告人判处缓刑。公诉机关指控被告人黎某旺的犯罪事实，有受案登记表、立案决定书、归案经过；被告人黎荣的个人基本信息和户籍材料；证人刘某证言；被害人王某1的陈述和辨认材料；被告人黎某旺的供述、辨认笔录和指认材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（法临）字[2017]02437号鉴定书；被害人损伤程度意见书；视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎某旺无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黎某旺犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黎某旺在归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人黎某旺认罪认罚，并赔偿了被害人王某1经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人黎某旺的罪责相适应，本院予以采纳。关于被告人是否构成自首问题，自首依法认定须同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个条件，被告人黎某旺是在被害人王某1报案后，经公安机关传唤归案的，不符合法律规定的条件；公安机关对被告人黎某旺作出的社区戒毒决定书，是行政行为，具有一定的强制性，辩护人以上两项辩护意见均理据不足，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见与案件事实一致，本院予以采纳。综合考虑以上情节，被告人黎某旺具有认罪、悔罪表现，对被告人黎某旺适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第五条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人黎某旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任刚健二〇一八年四月十三日书记员  丘炼盈附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0103执4410号 申请执行人：广州市荔湾区综合行政执法局，地址广州市荔湾区浣花路39号。 法定代表人：肖长安，该局局长。 被执行人：郑伟彬,男,1983年10月15日出生，户籍地址：广东省惠来县。 关于申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局与被执行人郑伟彬行政处罚一案，申请执行人依据已经发生法律效力的荔综环罚（2016）03004号行政处罚决定向本院申请执行，要求被执行人履行停止在广州市荔湾区×××号之三的中餐制售项目生产；支付罚款×××及加处罚款×××，共×××元的义务。本院已于2017年10月16日立案执行。 在本案的执行过程中，本院采取强制措施，停止了被执行人在广州市荔湾区×××号之三的中餐制售项目生产。经查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，本案未执行部分暂未能执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执4410号案终结本次执行。 终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  王宁宁 审判员  赖国新 二〇一八年四月八日 书记员  吕观琼
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初999号原告：惠州市百合物业管理有限公司，住所：惠州市江北26号小区盛丰商务大厦1101号。法定代表人：董昌瑞。被告：耿效威，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址：山东省XX。原告惠州市百合物业管理有限公司诉耿效威物业服务合同纠纷，被告XX年XX月XX日收到本院应诉通知书后于XX年XX月XX日向本院提出管辖权异议，以被告的住所地在山东省XX为由向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至山东省XX人民法院审理。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷，合同的履行地为惠州市惠阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告耿效威对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一八年四月二十三日书记员  陈一婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省宜宾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1521民保令2号 申请人：余世平，女，汉族，1989年1月5日出生，住四川省宜宾县。 被申请人：王志彬，男，汉族，1973年7月15日出生，住四川省宜宾县。 申请人余世平与被申请人王志彬申请人身安全保护令一案，本院于2018年4月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人余世平称，申请人与被申请人于2010年5月18日结婚。因双方性格不合，加之被申请人性格暴躁，常因家庭小事就会申请人实施家庭暴力，给申请人造成严重的伤害。申请人起诉离婚时，被申请人也常常威胁申请人。特向人民法院申请人身保护令，禁止被申请人对申请人实施家庭暴力。 本院经审查认为，被申请人王志彬对申请人余世平曾有家庭暴力行为，在本案受理案件后，被申请人王志彬仍然对申请人余世平的安全造成威胁，故本院认为余世平的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人王志彬对申请人余世平实施家庭暴力。 本裁定自作出裁定之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如王志彬违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王士雨 二〇一八年四月二十二日 书记员  樊元开 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3930号 关于龙芬婷申请执行东莞市尚诺服装有限公司;霍淦辉其他案由一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 2018年04月24日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初2751号原告唐绍江，男，汉族，1965年2月20日出生，住广东省东莞市，委托代理人叶小玉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告江光仁，男，汉族，1975年2月17日出生，住江西省上饶市铅华县，原告唐绍江诉被告江光仁租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐绍江、原告的委托代理人叶小玉及谢美苑、被告江光仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐绍江诉称，2012年11月23日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将其位于石碣镇庆丰东路82号二至四层的房屋出租给被告，租期为2013年3月1日至2018年2月28日止，每月租金3300元。合同签订之日，被告向原告交纳上期租金3300元、押金6600元、同时约定被告向原告出借60000元无息抵扣每月租金。合同约定逾期支付租金按拖欠租金的10%计算违约金，租赁管理费由被告支付。此后被告从未向原告交纳过租金，经原告多次催告，被告一直借故拖延支付租金及租赁管理费，截止至2017年12月31日，原告尚欠租金128100元（已抵扣借款60000元和上期租金3300元）。被告的行为已构成了严重违约，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与被告于2012年11月23日签订的《房屋租赁合同》;被告立即向原告交还位于石碣镇庆丰东路82号二至四层的房屋；2、被告向原告支付拖欠的租金及违约金，租金及违约金从2014年10月起计至被告向原告交还房屋之日止，租金按每月3300元计算，违约金按拖欠租金的10%计算（暂计至2017年12月31日尚拖欠租金128100元、违约金12810元）；3、原告无需向被告返还租赁押金6600元；4、被告向原告返还垫付的出租屋管理费1849.90元；5、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭提交变更诉讼请求申请书，称案涉租赁合同已于2018年2月28日到期，原告已于2018年3月1日收回房屋，故请求将第1项诉讼请求变更为：请求确认原告与被告于2012年11月23日签订的《房屋租赁合同》于2018年2月28日终止。并明确第2项诉讼请求为：被告向原告支付自2014年10月至2018年2月的租金被告江光仁辩称，双方于2012年12月30日签订的合同，被告在签合同时支付原告60000元，之后没有支付其他款项。房屋的内部装修全部是被告进行的，被告认为要扣掉装修的钱，但具体是多少钱被告不清楚。经审理查明，2012年11月23日，原告唐绍江（合同甲方）与被告江光仁（合同乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定：出租的建筑面积为664.8平方米，租赁期限自2013年3月1日起至2018年2月28日止，期满后如任何一方无意续约，乙方必须无条件迁出；合同签定后，乙方须向甲方交纳2个月押金，一个月上期，每月租金为3300元，须在每月15日前支付租金，乙方不得以任何借口拖延逾期，逾期甲方按月租金10%加收滞纳金；乙方要按国家规定合法经营，不得经营违法，非法活动，在经营产生的水电费、卫生费、管理费由乙方支付。合同另就其它事项进行了约定。签订合同当天，被告向原告支付了押金6600元、一个月租金3300元，另还向原告支付60000元，原告出具收据，确认收到的该60000元为借款，用于抵扣每月租金。庭审中，双方确认在签订合同时已约定，案涉租赁房屋的外部装修由原告负责，内部装修由被告负责，2018年3月1日，原告已收回案涉房屋。双方对原告何时完成外部装修存在争议，原告主张已于2013年3月1日前完工，于2013年4月拆除外墙的架子，故要求按合同约定从2013年3月1日起计算租金；被告则主张系于2013年5月完工，应于2013年6月1日起计算租金。另查，原告提交了案涉房屋集体土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，主张案涉房屋已办理建设工程规划许可证，案涉租赁合同合法有效。以上事实，有原告提交的房屋租赁合同、集体土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、收据、扣款记录、情况说明，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告唐绍江与被告江光仁签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应该按照合同约定享有权利履行义务。双方对案涉合同于2018年2月28日期满而终止、原告已于2018年3月1日收回案涉房屋的事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、被告应支付给原告的租金数额;二、被告是否应向原告支付违约金及出租屋管理费。关于焦点一。首先，关于被告支付租金的起算时间。虽然合同约定从2013年3月1日起计算，但庭审中双方均确认2012年11月23日签定合同后，原告对案涉租赁房屋的外部进行了装修，故被告要求从原告装修完毕投入使用时起算租金，合理有据，本院予以采纳。原告主张于2013年3月前装修完毕，2013年4月拆除外墙架子，被告否认，称是于2013年5月底装修完毕，双方均未提交证据证明，结合双方陈述、案涉租赁物面积及交付时是毛坯房状况等实际情况，本院酌情认定本案租金应从原告拆除外墙架子后的2013年5月1日起算。其次，按合同的约定，每月租金为3300元，则从2013年5月1日起计算至2018年2月28日的租金应为191400元（3300元/月×58个月）。扣除被告已支付的一个月租金3300元、借款60000元，被告应向原告支付租金128100元。最后，签订案涉合同时被告还向原告支付了押金6600元，现合同已终止，原告请求无需退还该押金没有依据，本院不予支持。原告在庭审中已同意，在本院不支持其不退还被告押金的情况下，将该将收取的押金6600元抵扣被告未付的租金，故本案被告应向原告支付的租金为121500元。对于原告超出上述部份的租金请求，本院予以驳回。关于焦点二。承租方按时向出租方支付租金是基本的合同义务，并不以出租方的催收为前提，案涉合同已约定，每月租金应在每月15日前支付，逾期按每月租金的10%支付滞纳金。被告无正当理由未按约向原告支付租金已构成违约，故原告要求被告按拖欠租金的10%支付违约金，符合案涉合同的约定，本院予以支持，违约金应为12150元（121500元×10%）。至于原告请求的出租屋管理费1849.9元，原告未提交充分证据证明该费用即为案涉合同约定的管理费，原告请求应由被告承担，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告唐绍江与被告江光仁于2012年11月23日签订的《房屋租赁合同》已于2018年2月28日终止；二、被告江光仁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐绍江支付租金121500元及违约金12150元；三、驳回原告唐绍江的其它请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1577.6元，已由原告预缴，由原告负担100.7元，被告负担1476.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一八年四月十七日书记员  朱蕾
鞍山市铁东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）辽0302执1009号王玉秋、唐晓卉、唐德全、邹玉芬、鞍钢集团房产物业公司本院执行的王玉秋等申请鞍钢集团房产物业公司人格权纠纷一案，经被执行人鞍钢集团房产物业公司自动履行，执行金额216329.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年四月八日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执恢30号 广州市萝岗区浩合涂料厂、恩平市龙声电声设备有限公司、冯积暖： 本院在执行申请人广州市萝岗区浩合涂料厂与被执行人恩平市龙声电声设备有限公司、冯积暖买卖合同纠纷一案，双方自愿达成执行和解协议，冯积暖已按协议履行了（2017）粤0785民初14号民事调解书所确定的义务，（2018）粤0785执恢30号执行案件全执结案。 二〇一八年四月二十七日
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初18号原告：赵凯，男,汉族，1990年5月9日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：王幼平，河南登法律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王雨寒，河南登法律师事务所实习律师，一般代理。被告：屈小军，男,汉族，1965年4月4日生，住汝阳县。被告：杨光召，男,汉族，1973年5月7日生，身份证号码:410326197305071511住汝阳县城关镇文化路东段。原告赵凯与被告屈小军、杨光召民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月7日立案后，依法适用普通程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王幼平、王雨寒，被告屈小军、杨光召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凯向本院提出的诉讼请求：1.请求贵院判令二被告向原告清偿借款本金120万及利息(从2014年9月29日起以月利率2%计息至本息清偿完毕之日止)；2.请求贵院判令原告所支付的律师费40000元由二被告承担；3.请求贵院判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由:2014年9月29日，被告屈小军因购买原材料向原告借款120万元，双方约定借款期限为2014年9月29日至2014年10月28日，借款利息为月利率2%，另一被告杨光召为此笔借款提供保证责任，三方签订了《借款合同》及《借据》。借款到期后，原告多次向二被告催要，但二被告至今未还，原告为保护其合法权益，无奈之下，诉之贵院，望法院判令。被告屈小军辩称，当时由于在信用社的贷款到期，就向赵凯借款，分三张条子借款240万元，借款120万元属实，用于偿还厂里的原来的贷款。利息付过4.8万元，后来没有再支付过利息。我还有杨光召的车还在赵凯哪里放着，我的面包车不好让开回来了。现在因办厂赔了，无力偿还原告的借款。被告杨光召辩称，借款主体不明确，当时借据借的是焦亚楠的款，跟原告现在提供的借据明显不符。该借款属实，我承担的是担保责任。我认为我担保的法律时效已经过了，三年多内借款人也没有向我催要过，借款当时，我替借款人支付过4.8万元利息。我自己的车也在原告那里扣着。该借款120万元数目不小，当时说是用于偿还厂里贷款，但是该笔借款流向不明，虽然当时我承担担保责任，但是我对该借款的流向一概不知。我认为我的担保时效已经过了，且代替借款人偿还过4.8万借款利息。要求原告返还我的车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告杨光召提供的借据复印件，原告对其真实性有异议，认为该借据与本案没有关系。本院采信原告质证意见，对被告杨光召提供的借据复印件不予采信。2.关于二被告陈述的分别支付原告利息4.8万元及被告杨光召的车辆现仍在原告处的事实。被告没有当庭提供证据，经原告代理人许可，告知被告如有证据可在庭后七日内向法庭提交，但被告没有提交。本院对被告主张的事实无法认定。3.依据原告赵凯提供的原被告签订的《借款合同》，二被告出具给赵凯的借据，河南省农村商业银行存款凭据，（2016）豫0326民初1725号民事裁定书，原告赵凯与河南登法律师事务所签订的《委托代理合同》及河南登法律师事务所收据。认定事实如下：2014年9月29日，被告屈小军因购买原材料向原告借款120万元，约定借款期限为2014年9月29日至2014年10月28日，借款利息为月利率2%，被告杨光召为该笔借款提供保证责任，保证期限至该笔借款本息还清之日止，保证范围为借款本金及利息、违约金、损害赔偿及为实现债权而发生的一切费用。同时约定，被告杨光召以自己具有所有权的所有财产作为抵押物，为被告屈小军提供抵押担保。借款到期后，二被告没有偿还。原告于2016年10月17日提起诉讼，本院于2016年10月24日立案。经审查后认为，原告诉状所载被告杨光召的家庭住址不明确，无法送达应诉法律文书，不足以认定有明确的被告，于2017年4月17日作出（2016）豫0326民初1725号民事裁定书，驳回赵凯起诉，于2017年4月24日送达原告赵凯。原告赵凯于2017年5月2日与河南登法律师事务所签订《委托代理合同》，付给河南登法律师事务所代理费40000元。原告于2018年1月5日提起本案诉讼。请求1.判令二被告向原告清偿借款本金120万及利息(从2014年9月29日起以月利率2%计息至本息清偿完毕之日止)；2.判令原告所支付的律师费40000元由二被告承担；3.判令二被告承担本案诉讼费。本院认为，本案争议的焦点是被告杨光召的保证是否超过保证期间，被告杨光召是否应当承担保证责任。依据上述认定的事实及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，原告于2016年10月17日提起诉讼，主张权利，没有超过保证期间。本院（2016）豫0326民初1725号民事裁定书，2017年4月24日送达原告赵凯后，开始计算诉讼时效期间。原告于2018年1月5日提起本案诉讼，没有超过诉讼时效期间。被告杨光召应当承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告杨光召承担保证责任后有权向被告屈小军追偿。其保证范围为借款本金及利息、违约金、损害赔偿及为实现债权而发生的一切费用。故对原告要求被告清偿借款本金120万及利息(从2014年9月29日起以月利率2%计息至本息清偿完毕之日止)的请求，本院予以支持。原告主张的律师费40000元，系原告为实现债权而发生的费用，该项主张符合合同约定，应当予以支持。至于被告屈小军辩称的该借款用于偿还厂里的原来的贷款，以及被告杨光召辩称的对该借款的流向一概不知，是二被告之间的问题，本案无法一并予以处理。关于被告屈小军、杨光召辩称分别支付利息4.80万元及被告杨光召要求原告返还车辆问题，因被告没有提供证据，本院无法认定、支持。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告屈小军于判决书生效后十日内偿还原告赵凯120万元并支付相应利息（利息计算方法：按借款本金120万元、月利率2%，自2014年9月29日起计算至实际履行之日止）。二、被告屈小军于判决书生效后十日内支付原告赵凯为本案诉讼而支付的律师费4万元。三、被告杨光召对上述一、二条承担连带责任保证。被告杨光召承担保证责任后，有权向被告屈小军追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15960元由被告屈小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李宽社人民陪审员  牛宣敏人民陪审员  戴中奇二〇一八年四月二十六日书 记 员  韩玺瑞
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0726民初384号之一申请人：唐桂秀，女，汉族，1963年11月20日生，住安远县，。被申请人：高龙秀，女，汉族，1966年12月20日生，住安远县，。被申请人：曾凡群，男，汉族，1966年8月21日生，住安远县，本院于2017年4月24日作出（2017）赣0726民初384号财产保全的裁定，现申请人唐桂秀以本案已判决生效、原告胜诉为由，提出解除对其提供担保财产的查封保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对申请人唐桂秀位于安远县人民银行宿舍第三层房屋（产权证号：安房字第××号）的查封。审判员 夏 涛二〇一八年四月二十五日书记员 陈月仙
广东省佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0608执2887号 谢忠*： 关于申请执行人谢忠*与被执行人徐社*健康权纠纷执行案，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，经申请执行人谢忠*确认，被执行人徐社*已按和解协议约定履行完毕。被执行人向本院缴纳了本案申请执行费。本案申请标的已执行到位，执行完毕结案。 二〇一八年四月二十日
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0411执78-1号申请执行人:李志东，男，汉族，1968年8月22日出生，身份证号：140402196808221653，住长治市城区兵士巷30号2号楼3单元102号。被执行人:长治市玉马植物纤维有限公司，住所地：长治市郊区堠北庄镇湛上村李志东商业楼，法定代表人：陈立敬，职务：董事长。申请执行人李志东与被执行人长治市玉马植物纤维有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0411民初442号、（2017）晋0411民初605号民事判决书，责令被执行人缴纳案件款237859.99元，案件受理费8845元，执行费3186元，迟延履行金12177元，以上共计262067.99元。2017年5月4日，本院依法查封了被执行人长治市玉马植物纤维有限公司所有的位于山西省沁县段柳乡樊村路北（长治市玉马纤维有限公司工程指挥部）、面积606.56平米的房产及其附属设施。经山西信弘达房地产估价咨询有限公司评估，该房产价值人民币484000元。经两次网络司法拍卖，该房产以271040元的价格成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、山西省沁县段柳乡樊村路北（长治市玉马纤维有限公司工程指挥部）、面积606.56平米的房产及其附属设施（包括围墙、大门、院落、厕所等设施）的所有权自本裁定送达买受人冀英之日起整体转移至买受人冀英（身份证号：140430197006272422）所有。二、该房产具备权属办理条件时，买受人可凭此裁定到相关部门办理产权登记手续。三、本案评估费、拍卖公告费共计13000元由被执行人长治市玉马植物纤维有限公司承担，结合案件款、诉讼费，申请人共应得271881.99元。拍卖款271040元由申请人按规定领取，不足清偿部分841.99元，申请人同意放弃追偿。本裁定立即执行。审 判 员  张晋萍人民陪审员  李树保人民陪审员  秦福旺二〇一八年四月八日书 记 员  卫跃国
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初6800号 原告：成都鑫联众融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段1号2幢祥福苑大厦2幢6-7。 法定代表人：蒋培生，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，系原告工作人员，住成都市金牛区。 被告：周芋伶，男，1988年3月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：谯娇，女，1991年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王强，男，1976年5月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系被告周芋伶所在村委会推荐。 原告成都鑫联众融资担保有限公司（以下简称鑫联众公司）与被告周芋伶、谯娇借款合同纠纷一案，本案于2017年7月7日立案后，被告周芋伶对管辖权提出异议，本院经审查后于2017年8月1日作出 (2017)川0107民初6800号民事裁定书，裁定驳回被告周芋伶提出的管辖权异议。周芋伶不服提起上诉，成都市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）川01民辖终1880号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。因案情需要，本院依法裁定转为普通程序审理，于2018年4月11日第二次公开开庭进行了审理。原告鑫联众公司的委托诉讼代理人吴志才，被告周芋伶暨被告谯娇的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫联众公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还欠款本金3万元及罚息（从2015年9月26日起按日万分之六至付清为止），违约金66000元（以借款金额的20%计算）；2.判令二被告承担原告实现该债权所支付的诉讼费等相关费用。事实与理由：2013年9月14日，原告与被告周芋伶、谯娇签订了《借款合同》，借款金额33万元，用以支付购买徐工牌XE150B（车架号：XCMG101502BBM0938）型挖掘机（以下简称案涉挖掘机）的余款，并承诺在24个月内（2013年10月25日至2015年9月25日）按时足额还清该借款，截至2017年3月3日，被告仅归还30万元，尚余3万元未归还。原告多次催收，被告拒不偿还。故原告诉至法院。 被告周芋伶、谯娇共同辩称，二被告与原告签订的是一份《转卖协议》，应当为买卖关系而不是借款关系。二被告没有向原告借款，也未收到原告支付的任何借款。购买案涉挖掘机转卖协议是案外人李春桥代表原告与二被告签订的，原告一直是让李春桥向被告收取购买挖掘机的款项，被告已按约向李春桥支付了全部款项。2013年9月10日及2013年9月14日，案外人李春桥分别向被告收取2万元定金及1万元保险金并出具《收据》。2015年6月11日,李春桥向原告出具《担保书》，收取了被告3万元的购机款，并承诺在2015年9月底帮助二被告结清剩余的3万元差款。工程机械经销商四川冠中工程机械有限公司（以下简称冠中公司）及李春桥共计收到被告535000元的款项，即为购买挖机的款项。综上，被告已经付清所有款项，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月14日，原告与被告周芋伶、谯娇签订《借款合同》，约定被告周芋伶、谯娇向原告借款33万元，借款期限为2013年10月25日至2015年9月25日，每月还款1万元，同时约定了违约责任等。同日，被告周芋伶、谯娇向原告的法定代表人蒋培生出具《借据》及委托书，同意将借款直接由蒋培生以现金或存款形式直接支付到冠中公司指定的银行账户和缴付向该公司办理借款的相关费用。冠中公司向原告出具收据说明其收到原告代被告周芋伶支付的挖掘机费用33万元。 另查明，1.2013年9月18日，原告与被告周芋伶签订《转卖协议》，约定将其收回的案涉挖掘机转卖给被告，挖掘机作价51万元，被告提车时首次付款18万元，余款33万元，从2013年10月25日起，每月25日支付1万元至2015年9月25日。原告在庭审中认可该《转卖协议》涉及的余款33万元与《借款合同》约定的借款33万元为同一笔，并以借款关系主张权利。 2.案外人李春桥为冠中公司员工。2013年9月10日，李春桥向被告出具《收据》，确认收到被告购买案涉挖掘机的定金2万元；2013年9月14日，李春桥向被告出具《收据》，确认收到被告购买案涉挖掘机的保险金1万元。 3.2015年6月11日，李春桥向被告周芋伶出具《担保书》载明：“周芋伶于2013年购李春桥公司徐工150B挖机壹台，因李春桥不能出示打款凭证（叁万元）整，李春桥承诺在2015年9月底之前给担保公司结清叁万元差款，并协助周芋伶拿到该徐工XE150B挖机合格证。担保人：李春桥。身份证：刘乾坤513028197603043351）。” 4.二被告提交了银行交易记录并陈述，二被告及其委托的案外人罗强、周雪梅向李春桥指定的账户转账30万元，向冠中公司账户转账20.5万元，共计50.5万元，加上向李春桥支付现金3万元，已支付购车款共计53.5万元。原告认可其与冠中公司仅收到二被告48万元，其中包括二被告支付给李春桥的30万元。 本院认为，本案争议焦点为原告与二被告之间是否存在借贷关系。本案中，二被告购买案涉挖掘机的金额为51万元，从二被告提交的银行转账凭证可以证明，二被告在2013年9月14日至2015年8月25日期间向冠中公司转账共计50.5万元，从李春桥出具的《收据》及《担保书》可以证明，二被告还向冠中公司工作人员李春桥通过现金方式支付了2万元定金及购买挖掘机的保证金1万元的事实。原告未提交证据证明二被告与冠中公司之间有其他经济往来或二被告向冠中公司购买了同样价款的挖掘机，故可认定二被告向冠中公司及李春桥支付的是购买案涉挖掘机的款项。原告称二被告向冠中公司支付的款项中有归还原告的借款30万元，但未提交原告委托冠中公司收取款项的证据，也未陈述冠中公司代为收取还款的合理理由。因此，原告仅凭冠中公司出具的《收据》不足以证明其实际代二被告支付了33万元购车款。综上，原告未履行实际出借义务，原告与二被告之间借款关系不成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告成都鑫联众融资担保有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由原告成都鑫联众融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭    佳 人民陪审员    邹 娟 人民陪审员    周学辉 二〇一八年四月十一日 书记员王莉雯
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0785执640号 恩平市人力资源和社会保障局/恩平市联成纸箱厂、郭炜冬: 本院在执行申请执行人恩平市人力资源和社会保障局与被执行人恩平市联成纸箱厂、郭炜冬行政非诉执行一案中，被执行人已履行了恩平市人力资源和社会保障局恩人社监字[2016]第194-4号《劳动保障监察行政处罚决定书》及江门市江海区人民法院（2017）粤0704行审407号行政裁定书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年四月二十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初742号原告：恒昌涂料（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇新联村工业区，统一社会信用代码：91441303738563192K。法定代表人：邱静雯。委托代理人：江远均，男，汉族，1972年8月17日出生，住广东省阳春市，系该公司员工。委托代理人：沈雨航，男，汉族，1993年4月14日出生，住广东省惠东县，系该公司员工。被告：东莞市桦东傢俬有限公司，住所地：东莞市东城区同沙仿边村，统一社会信用代码：914419007665914576。法定代表人：詹友灿。原告恒昌涂料（惠阳）有限公司诉被告东莞市桦东傢俬有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行审理，原告的委托代理人江远均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告素有业务往来，2016年7月26签订《客户资料及售货条件确认书》作为买卖合同，约定月结45天内付款，逾期按月息1.5%计算逾期付款利息，同时被告指定仓管员工刘梅卿签收交付的货物。2016年12月26日至2017年3月6日，原告按被告订单交付69239元货物，并开具相应的增值税发票给被告，货款到期后经多次催讨，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款69239元及利息7789元（按月利率1.5%的标准，从2017年5月16日计算至付清之日止，暂计算至起诉之日）；二、被告承担本案诉讼费用。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩状。经审理查明，原告主张，原告与被告素有业务往来，2016年7月26日双方签订了客户资料及售货条件确认书，双方约定付款期限为月结45日，若被告未能在指定数期内付款，被告需缴付逾期利息，该利息按逾期时间及金额以月息1.5%计算，原告根据被告的采购要求分别于2016年12月26日至2017年3月6日向被告供应化工涂料，但被告没有按照相关约定支付货款，原告主张被告欠原告货款分别为：2017年1月货款34860元、2017年2月货款为34028元、2017年3月货款为351元。原告以被告未支付货款为由起诉至法院请求予以解决。以上事实，有原告提供的客户资料及售货条件确认书、豁免送货单盖章备忘、增值税发票、货款明细表、采购单、送货单以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告东莞市桦东傢俬有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据和诉请的事实和理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告东莞市桦东傢俬有限公司拖欠69239元货款的事实，有客户资料及售货条件确认书、豁免送货单盖章备忘、增值税发票、货款明细表、采购单、送货单为证，且被告东莞市桦东傢俬有限公司没有提交证据予以反驳，故本院采信原告的主张，确认被告东莞市桦东傢俬有限公司拖欠原告货款69239元的事实。被告逾期支付货款，已构成违约，因此，原告要求被告支付货款69239元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，因双方约定了逾期付款利息计算方式为以月息1.5%计算，故逾期利息应以69239元为本金，按照月利率1.5%的标准，从2017年5月16日起计算至货款付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市桦东傢俬有限公司于本判决发生效力之日起五日内向原告恒昌涂料（惠阳）有限公司支付货款69239元及逾期利息（以69239元为本金，按照月利率1.5%的标准，从2017年5月16日起计算至货款付清之日止）。如未按指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1725.70元、财产保全费790元（已由原告预交），由被告东莞市桦东傢俬有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁人民陪审员  党志民人民陪审员  毛俊凯二〇一八年四月十二日书 记 员  黄应华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽7401民初29号 原告：高金凤，女，1970年5月20日出生，汉族，现住盘锦市大洼区田家镇。 原告：马向龙，男，1962年9月9日出生，汉族，现住盘锦市大洼区田家镇。 二原告委托诉讼代理人：魏志超，辽宁三公律师事务所律师。 被告：王越，女，1968年2月16日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：任丽萍，盘锦市益民法律服务所法律工作者。 被告：宋文，男，1970年3月17日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：任志远，盘锦市益民法律服务所法律工作者。 原告高金凤、马向龙与被告王越、宋文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高金凤、马向龙的委托诉讼代理人魏志超、被告王越及其委托诉讼代理人任丽萍，被告宋文及其委托诉讼代理人任志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高金凤、马向龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带返还二原告借款人民币10万元，其中高金凤8万元，宋文2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告高金凤与二被告系朋友关系。2017年春二被告找到原告声称他们做黑茶生意，现在缺少资金问原告高金凤是否有意愿和被告一起做，原告说没钱。而被告说你也可以找别人借钱，每2万元四单茶叶，茶叶可以自己喝，也可以拿给出钱的人喝。二被告承诺半年到一年内返还借款。就这样，高金凤从马向龙等亲戚处先后3次拿到10万元，交给二被告。二被告给原告打了三份收条（其中马向龙一份）并约定返还借款的时间。截止到目前收条有的到期，有的没到期。不管到期的还是没到期的二被告均表示不返款了。原告与被告多次交涉返款事宜，均被二被告拒绝。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王越、宋文辩称，1、原告陈述不实，10万元的收条只是证明二被告受二原告的委托购买货款，或者是说加入华莱直销公司入单的钱，所以说双方不是债务关系，而是委托代理关系；2、二被告的代理任务已经完成，将二原告的十万元黑茶款或者入单款上交华莱公司，厂家华莱公司已经将黑茶发给二原告，二原告已经收到货，二被告的代理任务已经完成。收条上写明返还是有条件的，二原告应推广市场，才能返款。该诉讼属于虚假诉讼，希望人民法院驳回二原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的收条三份，被告对真实性没有异议，与本案具有关联性，予以采信；对于两份录音，被告对真实性没有异议，但是经过剪辑过的，不是原始载体，但未提交相应证据向印证，予以采信。对于被告提交的ID号电子证据及电子单复印件、聊天记录，原告代理人对证据的三性均有异议，但原告高金凤对聊天记录的真实性没有异议，对注册会员号购买黑茶的事实没有异议，予以采信；对于证人王凯、徐会敏、赵红星的出庭证言，原告对真实性及关联性均有异议，但未提交相应证据相印证，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年春二被告找到原告声称他们做黑茶生意，现在缺少资金问原告高金凤是否有意愿和被告一起做，原告说没钱。而被告说你也可以找别人借钱，每2万元四单茶叶，茶叶可以自己喝，也可以拿给出钱的人喝。2017年5月25日，被告宋文、王越手写收条一份，内容如下：“收条今收到高金凤肆万元正（2017.5.25-2017.11.25）签字人：宋文王越20175.25”。2017年5月8日，被告宋文、王越手写收条一份，内容如下：“收条今收到高金凤肆万元（40000'），半年内返还（2017.5.8-2017.11.8）为止。签字人：宋文王越2017.5.8”。 2017年5月10日，被告宋文、王越手写收条一份，内容如下：“收条今收到马向龙贰万元正（20000'）。壹年内返还。（2017.5.10～2018.5.10）。收款人：宋文王越2017.5.10”。二被告认可收到二原告交付的10万元，帮助二原告在湖南华莱生物科技有限公司注册会员，并将该款打入该公司账户购买黑茶。其后，湖南华莱生物科技有限公司将与款项数额相符的黑茶直接邮寄给二原告。原告高金凤与被告宋文的聊天记录中，宋文提到推广市场，发展会员返利的内容，而高金凤自认人脉圈太小，保本到最后是看不到钱的，只有这堆茶。证人出庭证言能够证实二被告确实从事黑茶生意。 本院认为：本案的争议焦点为双方之间是否存在借贷关系，如存在借贷关系二被告应如何偿还。二原告以与二被告之间为民间借贷法律关系向本院提起诉讼，二被告主张为委托代理关系。经释明，二原告坚持主张为民间借贷法律关系。经审理，二原告支付二被告的10万元，二被告将该款项为二原告在湖南华莱生物科技有限公司注册会员，购买黑茶。湖南华莱生物科技有限公司将黑茶直接邮寄给二原告。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原、被告之间并无借款的合意及借款事实。原告以双方之间存在民间借贷法律关系无事实及法律依据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，对于二原告的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，判决如下： 驳回高金凤、马向龙的诉讼请求。 案件受理费2300元，由高金凤、马向龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  陈桂红 人民陪审员  武刚林 人民陪审员  崔 伟 二〇一八年四月三日 书 记 员  娄明明
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执2050号 申请执行人：周爱红，女，1979年2月23日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：黄锦雄、黄单（2017年8月23日授权），分别系广东宏力律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区东莞庄路亿豪东街2号自编C栋首层。 法定代表人：朱培坤。 周爱红与广州亿豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初9821号民事判决书已发生法律效力。依上述文书内容，广州亿豪房地产开发有限公司协助周爱红到广州市房管部门办理位于广州市天河区东莞庄路天一新村第K幢1梯9层（自然层9）02号房（广州市天河区东莞庄路亿豪北街5号902房）的房地产权证等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年1月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院向广州市国土资源和规划委员会送达了协助房屋过户的执行裁定书和协助执行通知书。本院以其他案号轮候查封了被执行人名下的房产，因被其他法院先行查封，本院暂无法对上述房产进行处置。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执2050号案终结本次执行。 终结执行期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李 端 二〇一八年四月十六日 书记员  刘德鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初9931号原告：袁剑辉，男，1980年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。被告：蓝建军，男，1968年6月9日出生，畲族，住江西省赣州市于都县，原告袁剑辉诉被告蓝建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告袁剑辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按袁剑辉撤回起诉处理。审判员  邓艳霞二〇一八年四月二十八日书记员  李嘉慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执13954号 申请执行人：张海，男，1988年4月28日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人：黄飞凡，男，1992年1月14日出生，汉族，住湖北省当阳市。 关于张海与黄飞凡民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第2636号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人张海于2017年11月27日向本院申请执行，请求强制被执行人黄飞凡支付75000元及延期利息，并承担案件受理费1930元、执行费1054元。 本案在执行过程中，本院于2017年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年12月13日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年4月25日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执13954号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年四月二十五日 书记员  李远威
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0581民初11524号 原告：姚春娟，女，1979年1月30日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：洪宣冷，女，1966年2月14日生，汉族，住福建省晋江市。 原告姚春娟诉被告洪宣冷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告姚春娟到庭参加诉讼，被告洪宣冷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚春娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款柒万捌仟伍佰元整；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告借款柒万捌仟伍佰元整，并出具借条，承诺于2016年11月25日归还，但到期后被告未还分文。经多次催讨无果，原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告洪宣冷未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2015年11月26日，被告洪宣冷向原告出具借条一份，载明：借款人洪宣冷于2015年11月26日向出借人姚春娟借款人民币（大写）柒万捌仟伍佰元整（小写）78500元，借款期限为12个月，月利率1.2%。于2016年11月25日归还本息。如不能按时归还，本人愿承担所产生的一切法律责任。借款人：洪宣冷身份证：×××日期：2015.11月26日。 庭审中，原告陈述，7.85万元的借款中，6万元是本金，1.85万元是以往的利息。以往被告向原告共借款20万元，原告因为要买房子，被告还了14万元，还有6万元没还。双方通过银行卡转账，从2008年开始转账，每次到期以后重新写借条，当时转账了6万元，后来每一年被告都有付利息给原告。2015年时前三年的利息没付，这7.85万元里包含前三年的利息。到2016年11月25日为止，第一年的利息是8640元，以6万元为基数，第二年是以68640元为基数，2017年利息是9884元。总共是78524元，所以我写的78500元。 另查明，2009年10月10日，被告向原告转账45400元。2010年11月30日，被告向原告转账8640元。2011年11月26日，被告向原告转账8640元。2012年11月29日，被告向原告出具借条一份，载明：今有本人洪宣冷向姚春娟借款陆万元整（60000.00），一年期利息为捌仟陆佰肆拾元（8640.00），到期还本付息。洪宣冷日期：2012.1129日。 以上事实，由原、被告的身份证明、借条、账转记录以及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系合法有效，被告洪宣冷未归还借款，是引起纠纷的原因，结合原告提供的证据和庭审中的陈述，可以认定被告洪宣冷结欠原告姚春娟借款本金6万元和利息1.85万元，故本院支持原告的诉请。被告洪宣冷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪宣冷归还原告姚春娟借款本金6万元和利息1.85万元，于本判决书生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1762元，公告费600元，合计人民币2362元，由被告洪宣冷负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  徐振华 人民陪审员  狄子燕 人民陪审员  何 榕 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  戴若愚