湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终1154号上诉人（原审原告）：陈世海，男，1985年5月19日出生，汉族，住宜昌市兴山县。被上诉人（原审被告）：宜昌博高建筑工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道东方大厦12楼。统一社会信用代码9142050672204470XL。法定代表人：付高权，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金治，湖北楚贤律师事务所律师。上诉人陈世海因与被上诉人宜昌博高建筑工程有限公司（以下简称博高建筑公司）饲养动物损害责任纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈世海上诉请求：撤销原审判决，改判博高建筑公司对陈世海各项损失的80%承担赔偿责任，并由博高建筑公司承担一、二审诉讼费。其理由为：一、关于陈世海与博高建筑公司责任分担问题。一审认定陈世海自行承担70%的责任、博高建筑公司承担30%的责任不当，应由博高建筑公司承担80%的责任，主要理由如下：陈世海在穿着西装短裤驾驶踏板摩托车经过伍家岗区城东大道月亮湾售楼部前被两条黄狗追咬，受到惊吓便加速前行予以躲避，车辆行至拐弯花坛处，一只黄狗咬住鞋子，陈世海为挣脱抬起脚踢开黄狗，致使车辆保险杠撞到花坛，车辆虽然没有倒地，但由于害怕再次被黄狗咬，便加速前行躲避，慌忙之中车辆拐弯摔倒在工地门口，无法动弹，数条黄狗被该工地人员唤回大门内。陈世海出于自卫加速予以避险，加之事故发生在晚上，视线不好，陈世海出于本能自卫，并无过错，博高建筑公司放任饲养的狗在工地大门外追咬陈世海，致使在避险过程中摩托车倒地人受伤，博高建筑公司应承担80%的责任。二、一审对于陈世海的住院伙食补助费标准、护理时间、误工时间认定有误，应予更正，后期治疗费应纳入本案一并处理。1.住院伙食补助费的标准应按照国家机关出差补助50元/天计算，一审认定30元/天有误，其数额应为1400元；2.护理时间，根据鉴定结论，陈世海的护理时间为90天，且出院医嘱中载明“患肢继续制动三周，门诊复片复查后酌情拆支具”，故即使法院对鉴定结论不认可，陈世海第一次住院及出院后护理时间至少也应为49天（28+21)；3.误工时间，一审法院确定误工时间到鉴定前一日，但其没考虑后期治疗期间误工计算有误，应考虑30天，误工费数额为14750元(44496元/年+365×94天+44496元/年+365×30天×90%劳动能力）；4.一审判决未将后期治疗费纳入本案一并处理不当，同时为避免诉累，将后期治疗费13500元纳入本案一并处理，对双方当事人均有利，请求二审人民法院结合鉴定结论予以认定。博高建筑公司答辩称：陈世海的受伤与博高建筑公司没有因果关系，其受伤系其驾驶摩托车操作不当引起，博高建筑公司不应承担赔偿责任。请求二审人民法院依法判决。陈世海向一审法院起诉请求：1.判令博高建筑公司向陈世海赔偿医药费12954.76元、后期治疗费13500元、伤残赔偿金54102元、护理费9000元、误工费60000元、住院伙食补助费1400元、营养费2700元、鉴定费3600元、交通费600元、精神损失费3000元、被扶养人生活费8332.5元，共计169189.26元；2.诉讼费由博高建筑公司承担。一审法院认定事实：2016年6月27日晚8时左右，陈世海骑踏板摩托车经过伍家岗区城东大道月亮湾工地时，被博高建筑公司所饲养的两只黄狗追逐，陈世海受到惊吓撞到花坛，两狗便停止追逐。陈世海继续行驶20米之后，摔倒受伤。事故发生当日，陈世海被送往三峡大学仁和医院进行救治，被诊断为“1.左胫骨近端骨折；2.左腓骨头骨骨折；3.左膝半月板损伤，左膝外侧副韧带损伤；4.左膝皮肤撕脱伤；5.接触性皮炎。”2016年7月25日，陈世海住院28天后得以出院。出院医嘱：“1.患肢继续制动三周，门诊复片复查酌情拆支具，避免负重及剧烈活动，适当功能锻炼。加强营养，一年半后酌情取内固定，费用约需玖千元左右。住院期间需陪护一人。2.周二骨科专家门诊定期复片复查（约一月一次），不适随诊。”住院期间，陈世海因治疗支付医疗费32954.76元。2016年9月30日，宜昌大公法医司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》(宜昌大公司鉴所[2016]临鉴字第837号)，鉴定意见为：“1.被鉴定人陈世海于2016年6月27日摔倒受伤，左胫腓骨近端骨折，致左膝关节现功能障碍，其伤残程度为十级伤残。2.取出被鉴定人左胫骨近端钢板内固定物的后续治疗费为13500元人民币。3.其误工损失日为180日（含后续治疗期间）。4.其护理时限为90日（含后续治疗期间）；5.其营养时限为90日（含后续治疗期间）。”因博高建筑公司申请对陈世海伤残程度重新鉴定，宜昌仁和司法鉴定所于2017年6月29日另出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：“被鉴定人陈世海左胫骨平台、髁间棘粉碎性骨折致左膝关节功能部分障碍的伤残等级为十级。期间，博高建筑公司的负责人邓宜平向陈世海转款20000元，用于治疗。同时认定，陈世海自2014年3月10日离开其户籍所在地，租住在夷陵区望江路1号26号3单元309。2016年2月27日至受伤前，陈世海在宜昌市兴旺建筑劳务有限公司从事内架带班工作，居住于施工工地公棚内。陈世海与其妻子于2015年8月10日生育一子陈秦宜。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，博高建筑公司作为狗的饲养人，其疏于管理致使陈世海因狗的追逐受到惊吓、存在诱发损害事实的可能性，理应承担相应的责任。但陈世海并非直接因两只黄狗追咬摔倒，而是在两只黄狗已停止追逐，继续行驶的过程中摔倒。且陈世海所提交的证据，无法印证所述在继续行驶的过程中仍有狗在追咬的事实，其本人应承担举证不能的后果，陈世海应当自行承担主要责任。具体的责任比例，确定为博高建筑公司承担30%，陈世海承担70%。关于赔偿范围和数额，陈世海诉请的赔偿金额系以《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016年度）》为依据，该院结合当事人提交的证据和质证意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法确认以下各项损失：1.医疗费32954.76元（博高建筑公司已垫付20000元），后期治疗费以实际支出为准，该院不予支持;2.护理时间应为住院时间28天，护理费2388.67元（31138元/年÷365天×28天）；3.误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间计算至定残前一天，即94天。因陈世海提交的宜昌市兴旺建筑劳务有限公司《证明》，无其他证据予以佐证，不足以证明其近三年以来的平均收入状况，按照建筑业44496元/年的标准来计算，故误工费为11459.24元（44496元/年÷365天×94天）；4.住院伙食补助费840元（30元/天×28天）；5.营养费840元（30元/天×28天）；6.交通费，该院酌定为300元；7.残疾赔偿金，陈世海居住地及收入来源均在城镇，以城镇居民人均可支配收入为计算标准较为适宜，结合十级伤残的鉴定意见，残疾赔偿金为54102元（27051元×20年×10%）；8.被抚养人生活费8332.55元（9803元/年×17年÷2人×10%）；9.鉴定费3600元；10.精神损害抚恤金，结合陈世海伤残等级，该院酌定为2000元。上述各项费用合计：116817.22元。按照双方当事人责任比例，扣除博高建筑公司已支付的20000元，还应向陈世海支付15045.17元（116817.22×30%-20000）。剩余损失应由陈世海自行负担。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、博高建筑公司于判决生效后十日内赔偿陈世海各项损失15045.17元；二、驳回陈世海的其他诉讼请求。一审案件受理费573元（已减半），由陈世海负担401元，博高建筑公司负担172元。二审中，各方当事人均没有提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.本案责任承担比例的划分；2.后续治疗费是否应予支持；3.护理时间、误工时间及住院伙食补助费标准的认定。针对前述焦点，具体评述如下：一、关于本案责任承担比例的划分问题。本案中，陈世海因被狗追咬进行反击致使所驾摩托车撞到花坛，后继续加速行驶约20米后车倒人伤，其受伤的直接原因并非被狗咬伤，其应自行承担主要责任。博高建筑公司作为狗的饲养人，其疏于管理，致使陈世海因受狗的追咬受到惊吓而加速行驶，存在诱发损害事实的可能性，亦应承担相应责任。一审判决确定博高建筑公司承担30%的赔偿责任，并无不妥，本院予以维持。二、关于陈世海后续治疗费是否应予支持的问题。本案中，陈世海因伤植入内固定，医嘱载明门诊复片复查后酌情拆支具，同时，宜昌大公法医司法鉴定所出具的鉴定意见载明“取出被鉴定人左胫骨近端钢板内固定物的后续治疗费为13500元”，故本院对陈世海主张的后续治疗费予以支持。三、关于陈世海护理时间、误工时间及住院伙食补助费标准的认定问题。1.对于误工时间，一审法院确认误工时间计算至定残日前一天为94日，并依此计算误工费为11459.24元，并无不当，本院予以维持。2.对于护理时间，宜昌大公法医司法鉴定所对陈世海护理时限鉴定为90日，博高建筑公司在一审中虽对陈世海的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，但对该鉴定结论所确认的护理时限未提出异议，故对陈世海护理时限的认定仍应以宜昌大公法医司法鉴定所出具的鉴定结论为准。依此计算，陈世海的护理费应为7677元（31138元/年÷365天×90天）。3.对于住院伙食补助费，一审认定为840元，并无不妥，本院予以维持。综上，本院对陈世海所受损失重新认定为135605.55元（116817.22元+5288.33元+13500元），其中，博高建筑公司应承担40681.67元（135605.55元×30%），扣除已支付的20000元，博高建筑公司还应向陈世海支付20681.67元。综上所述，陈世海的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但实体处理欠妥，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初51号民事判决；二、宜昌博高建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿陈世海各项损失共计20681.67元；三、驳回陈世海的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费573元（已减半），由宜昌博高建筑工程有限公司负担137元，陈世海负担436元。二审案件受理费1146元（陈世海已预交），由陈世海负担871元，宜昌博高建筑工程有限公司负担275元。本判决为终审判决。审判长  闫玲玲审判员  李淑一审判员  张 灿二〇一八年四月十九日书记员  庄丽可