贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0522民初305号原告黔西县新仁乡田坝村化起组。原告李居奎，男，汉族，1948年4月28日出生，贵州省黔西县人。原告李元俊，男，汉族，1955年3月29日出生，贵州省黔西县人。原告李居富，男，汉族，1975年9月2日出生，贵州省黔西县人。原告李朝贤，男，汉族，1940年8月7日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告李居华，男，1966年1月20日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告李元琪，男，1974年2月25日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告李居富，男，1975年9月2日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告李元文，男，1970年7月12日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告杨永江，男，1962年3月2日出生，汉族，贵州省黔西县人。诉讼代表人李居奎，男，汉族，1948年4月28日出生，贵州省黔西县人。诉讼代表人李元俊，男，汉族，1955年3月29日出生，贵州省黔西县人。诉讼代表人李居富，男，汉族，1975年9月2日出生，贵州省黔西县人。委托代理人刘刚，黔西县雨朵法律服务所法律工作者。被告谢裕贵，男，白族，1964年4月23日出生，贵州省黔西县人。被告喻义华，男，汉族，1968年12月17日出生，贵州省黔西县人。原告黔西县新仁乡田坝村化起组（以下简称“化起组”）、李居奎、李元俊、李居富、李元文、李朝贤、李居华、李元琪、杨永江与被告谢裕贵、喻义华恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员张凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告化起组的诉讼代表人李居奎、李元俊、李居富及委托代理人刘刚，被告谢裕贵、喻义华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告化起组诉称：2002年，新仁乡田坝村民委员会将本村化起组煤洞湾荒山转包给李居奎、李元俊、李居富、李元文、李朝贤、李居华、李元琪、杨永江八户人家管理经营，该荒山四至界线为东抵田坝村水头组山界，南抵田坝村化起组王文祥承包田界，西抵雨朵镇双井山界（腊肉田），北抵雨朵镇双井村边界和沙沟组边界。原告经营期间，在承包地内种植松树、杉树及其它树木。2014年2月，被告谢裕贵将煤洞湾的树木砍后，由被告喻义华挖地基建房，现房屋已经修建完工。被告喻义华强行占有原告承包经营的煤洞湾约500平方米地势用于建房、修院坝，损毁树木价值5000.00元。其行为违反了林业法、土地管理法、农村土地承包法的相关规定。因此，请求人民法院判决被告停止占有、恢复原状，赔偿已砍树木款5000.00元，诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告在举证期内向本院提交了下列证据：书证：1、李居奎、李元俊、李居富、李居华、李朝贤、李元琪、李元文、杨永江的身份证复印件，用以证明原化起组八人承包该争议地属上述承包人，主体资格合法；2、田坝村委会与李居奎等八户签订承包本村煤洞湾荒山承包合同及承包时通过群众会议的记录，用以证明该村煤油湾于2002年7月8日承包给李居奎等八人，其四至界线为东抵田坝村水头组山界，南抵田坝村王文祥承包田界，西抵雨朵镇双井村山界，北抵雨朵镇双井村边界和沙沟组边界；3、田坝村2017年10月22日出具的三个证明，用以证明煤洞湾荒山是村委2002年7月8日承包给李居奎等八户，煤洞湾荒山顶边界处被喻义祥于2014年3月占用修房，煤洞湾荒山承包给李居奎等八户人家四至界线清楚，其中西面与雨朵镇拉土村边界以煤洞湾丫口去水头组的古道路环路为界。证人证言：证人李某1证实：煤洞湾荒山的界限，从我们村的青冈林山，抵环路到腊肉田，这土地是原告方这几家人承包的。发生什么矛盾我也不清楚。是哪个占哪个的我也不清楚。证人李某2证实：本案中争议的煤洞湾荒山，一直都是我们新仁乡管辖，原告方他们的承包，是经过国土等部门勘验划线的，四至界限是清楚的。喻义华修建房屋的地方是属于新仁乡的地盘。证人黎某证实：煤洞湾荒山的边界，是从青冈林抵环路到腊肉田，是我们新仁乡的，马中岭是属于雨朵镇的。被告谢裕贵辩称，争执地块法院曾经处理过，现在相隔十年了，原告方来起诉我，已经超了诉讼时效，而且是对法律的践踏，所以请求驳回原告的诉讼请求。为支持其抗辩主张，被告谢裕贵在举证期内向本院提交了下列证据：1、山林地使用证，用以证明煤洞湾的林地属被告所有；2、（2004）黔民初字第565号民事调解书，用以证明经法院调解，被告享有本案争议土地的使用权。被告喻义华辩称，我建房用地是与本组刘某互相调换的承包地，刘某本人持有土地承包证，我也有建房用地批准书。我没有侵犯原告方的权益。为支持其抗辩主张，被告喻义华在举证期内向本院提交了下列证据：书证：1、土地承包经营权证，用以证明马中岭土地是与刘某协调的；2、集体土地使用证，用以证明自己对房屋的所有。证人证言：证人刘某证实：喻义华修建房屋的地块是叫马中岭，是喻义华用他肖家坡的土地调换的。经庭审质证，被告谢裕贵、喻义华对原告化起组提交法庭的1号证据均无异议。被告谢裕贵对原告化起组提交法庭的2、3号证据有异议，认为2号证据四至界线中没有双井村这个名字，原来的老地名也没有这个名字，认为3号证据煤洞湾荒山不是新仁乡的，喻义华占用荒山修建房屋的情况不清楚，四至界线中没有双井村。被告喻义华对原告化起组提交法庭的2、3号证据有异议，认为2号证据四至界线不清楚，认为3号证据中自己建房的地势是向刘某协调得的，刘某有土地证，所以自己不是占用，是合法的。原告化起组对被告谢裕贵提交法庭的1、2号证据有异议，认为达不到其证明目的。被告喻义华对被告谢裕贵提交法庭的1、2号证据无异议。原告化起组被告喻义华提交法庭的1、2号证据有异议，认为达不到其证明目的。被告谢裕贵对被告喻义华提交法庭的1、2号证据无异议。经本院认证，原告化起组提交法庭的2、3号证据，因只是新仁乡田坝村民委员的证明，而不是县级人民政府颁发的林权证，本院不予以采信。被告谢裕贵提交法庭的1、2证据均没有载明煤洞湾地块，不能达到其证明目的。被告喻义华提交法庭的证据因能证明其建房手续合法，本院予以采信。本案争议的焦点为：1、涉案争议是否已超诉讼时效；2、该争议地块权属的认定。经审理查明：1984年，黔西县人民政府向被告谢祥贵的父亲谢后权颁发社员自留山林地使用证，地名为“马中领”，该地块东至金家丫口，南至赶场大路，西至罗绍其承包地，北至麻丫口路。2002年7月4日，黔西县新仁乡田坝村民委员会将本村化起组煤洞湾荒山转包给化起组村民即本案原告李居奎、李元俊、李居富、李居华、李朝贤、李元琪、李元文、杨永江，该林地的四至界线注明：东抵田坝村水头组山界，南抵田坝村化起组王文祥承包田界，西抵雨朵镇双井村山界，北抵雨朵镇双井村边界和沙沟组边界。2004年2月，本案被告谢裕贵以新仁乡化起组的张兴开侵犯其父亲谢后权承包的自留山地为由起诉到黔西县人民法院，经调解，确认谢裕贵对雨朵镇拉土村马中岭的山林享有使用权，任何单位和个人不得干涉。2018年1月11日，原告化起组以被告谢裕贵出卖地块给被告喻义华修建房屋已经侵犯其煤洞湾承包林地为起诉到法院。庭审后，经现场勘验，原告化起组认为喻义华的父亲喻学贵所修建的房屋是属于其承包林地内。本院再次将庭审中被告谢裕贵提交法庭《社员自留山林使用证》中的四至界线让双方指认，原告认为谢裕贵提交法庭《社员自留山林使用证》中基本包含了新仁乡田坝村的林地。另查明，被告喻义华所修建的房屋经黔西县国土资源局批准修建，土地所有权人为××县雨××镇拉土村农民集体，座落于黔西县××镇××组。本院认为，双方讼争的林地黔西县新仁乡与雨朵镇交界，原告化起组没有人民政府颁发的林权证，只有新仁乡田坝村民委员出具的证明，该林地的四至界线是新仁乡田坝村民委员所确认，被告谢裕贵持有黔西县人民政府颁发的《社员自留山林使用证》是否包括双方讼争地块，也未能予以印证。中华人民共和国林业部公布施行的《林木林地权属争议处理办法》第四条：“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。林业部、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构，按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作”、第十条：“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的林权争议处理机构负责办理具体处理工作”、第十二条：“当事人对人民政府作出的林权争议处理决定不服的，可以依法提出申诉或者向人民法院提起诉讼”之规定，本案中，原告没有县级人民政府颁发的林权证予以证实讼争林地系其承包，被告谢裕贵持有的《社员自留山林使用证》虽然有明确的四至界限，但仍不能证实讼争林地系其承包，故双方争议之林地权属不明，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《林木林地权属争议处理办法》第四条、第十条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告黔西县新仁乡田坝村化起组、李居奎、李元俊、李居富、李元文、李朝贤、李居华、李元琪、杨永江的起诉。案件受理费60.00元，已收取30.00元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附电子档），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  张凯二〇一八年四月二日书记员  胡娇