山西省潞城市人民法院民事判决书（2015）潞民初字第1240号原告程某，男，1967年10月3日出生，汉族，现住潞城市。委托代理人张雪峰，山西仁鑫律师事务所律师。被告长治市鑫天成化工有限公司。住所地长治市郊区马厂镇安阳村东。法定代表人苗某，任经理。委托代理人王某，该公司员工。委托代理人张志文，山西晋宁律师事务所律师。第三人李某，男，1975年3月22日出生，汉族，现住潞城市。原告程某诉被告长治市鑫天成化工有限公司、第三人李某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人张雪峰、被告长治市鑫天成化工有限公司特别授权委托代理人王某、委托代理人张志文到庭参加了诉讼。第三人李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告程某诉称，2013年3、4月份，原告与李某合伙往长治市瑞泰水泥制造有限公司、长治市潞泰建材有限公司（上述两公司法定代表人为同一人）供应煤炭，双方未签订书面合同。由于李某与该两公司法定代表人熟悉，为方便结算，将供货的户名登记于李某名下。期间，李某想购买水泥，向长治市潞泰建材有限公司预付水泥款若干。2014年4月8日经与长治市瑞泰水泥制造有限公司对账，确认长治市瑞泰水泥制造有限公司、长治市潞泰建材有限公司合计欠李某货款1149387.22元，其中长治市瑞泰水泥制造有限公司欠货款1040347.61元，均为原告供应的煤款。2014年5月26日，被告出具书面文书一份承诺债务承担，内容为“长治市瑞泰水泥制造有限公司、长治市潞泰建材有限公司共欠李某货款1149387.22元，上述债务，即日起由长治市鑫天成化工有限公司承担，逐步分期予以偿还。”。不久，被告支付李某11万元，原告分得8万元。之后，被告总以没钱为由，拖延支付原告货款。2015年6月9日，原告与李某签订《合伙债权确认书》一份，明确被告截止债权确认书签订时，还欠款1039387.22元，其中欠原告货款960347.61元。随后，原告持债权确认书多次找被告索要，被告均以没钱为由拖延至今。长治市瑞泰水泥制造有限公司、长治市潞泰建材有限公司逾期付款的行为已经构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，依法应当赔偿原告逾期付款损失。被告自愿承担上述债务，逾期付款的违约责任也应当有其承担。为维护原告的合法权益，提起诉讼。原告诉讼请求：判令被告归还货款960347.36元及至货款付清之日的违约金。违约金从2014年4月8日暂计算至2015年11月17日，金额为139237.21元。原告程某为证明其主张，向本院提供了如下证据：一、加盖有被告长治市鑫天成化工有限公司公章的还款承诺一份。内容为：长治市瑞泰水泥制造有限公司、长治市潞泰建材有限公司共欠李某货款1149387.22元，上述债务，即日起由长治市鑫天成化工有限公司承担，逐步分期予以偿还，2014年5月26日。二、原告程某与第三人李某于2015年6月9日签订的合伙债权确认书一份。内容为：2013年3、4月份李某与程某合伙往长治市瑞泰水泥制造有限公司、长治市潞泰建材有限公司供煤，户头计李某名下。其中长治市潞泰建材有限公司欠货款109039.61元是李某的水泥款，长治市瑞泰水泥制造有限公司欠货款1040347.61元是程某组织的资金（煤款），共计1149387.22元。该款在2014年5月26日转入长治市鑫天成化工有限公司名下，付过11万元，李某分过3万元，程某分8万元。实际长治市鑫天成化工有限公司还欠1039387.22元，其中有李某79039.61元，有程某960347.61元。三、对账单一份（复印件）。内容为：截止2014年4月8日长治市潞泰建材有限公司、长治市瑞泰水泥制造有限公司合计欠李某货款壹佰壹拾肆万玖仟叁佰捌拾柒元贰角贰分。（注：长治市潞泰建材有限公司欠李某货款109039.61元，长治市瑞泰水泥制造有限公司欠李某货款1040347.61元。）原告说明该对账单原件在被告出具还款承诺时已取走。四、原告程某及其妻子向王某索要欠款的录音资料一份（保存于U盘，时间为2015年8月14日）。该录音资料用于证明原告程某向被告长治市鑫天成化工有限公司索要欠款的事实。五、李某1证明材料一份。证明其当时在长治市××区工作。在原告程某、原告妻子孙某在场的情况下，其起草了还款承诺，由马厂镇政府打字员用电脑打印好后，王某加盖被告长治市鑫天成化工有限公司公章。此后王某先后偿还程某、李某150000元的事实。被告长治市鑫天成化工有限公司辩称，原告主体不适格。被告公司同原告不存在任何合同关系和债权债务关系，同时申请追加长治市潞泰建材有限公司和长治市瑞泰水泥制造有限公司为本案被告。被告长治市鑫天成化工有限公司向本院提供的证据有：一、中国工商银行电子银行回单一份。该证据记载的付款人是王某，收款人是李某，转账时间是2015年2月14日，金额为50000元。二、网上银行交易信息一份。该证据记载的内容是2014年7月25日尾号为5643的理财金账户向账号为×××的账户转款100000元。被告以上述两份证据证明王某分两次共向李某转款150000元。第一次庭审中，被告方对该两份证据的意见是：该款项是王某代表被告公司支付给李某的。因为长治市潞泰建材有限公司既欠李某钱，也欠被告公司钱，时任马厂镇党委书记的李某哥哥李某1说帮助该公司把欠款要回，但要求把要出来的钱给李某。在之后的庭审中被告方又辩称，王某的两次付款与被告公司无关，系王某的个人行为。第三人李某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院为核实相关事实，对李某进行了询问。第三人李某认可原告所诉事实。经庭审质证，原被告发表如下质证意见：一、被告对原告提供的证据均不予认可。其中对原告提供的证据三，被告说明没有取过原告所称对账单原件。二、原告对被告提供的支付凭证认为，该款项系被告公司按还款承诺支付的欠款。根据原被告及第三人的诉辩情况和对相关证据的质证情况，本院认定如下事实：2015年6月9日原告程某与第三人李某签订的合伙债权确认书一份。该确认书载明：2013年3、4月份李某与程某合伙往长治市瑞泰水泥制造有限公司、长治市潞泰建材有限公司供煤，户头计李某名下。其中长治市潞泰建材有限公司欠货款109039.61元是李某的水泥款，长治市瑞泰水泥制造有限公司欠货款1040347.61元是程某组织的资金（煤款），共计1149387.22元。该款在2014年5月26日转入长治市鑫天成化工有限公司名下，付过11万元，李某分过3万元，程某分8万元。实际长治市鑫天成化工有限公司还欠1039387.22元，其中欠李某79039.61元，欠程某960347.61元。2014年7月25日被告公司人员王某向李某支付100000元。2015年2月14日被告公司人员王某向李某支付50000元。李某从该150000元中支付程某80000元。在审理过程中，被告长治市鑫天成化工有限公司认为原告提供的还款承诺真实性存疑，并且没有法定代表人签字，也没有制作人的签字，申请进行司法鉴定。本院通过长治市中级人民法院司法鉴定中心委托山西中信司法鉴定中心对还款承诺上所加盖被告长治市鑫天成化工有限公司公章的真实性进行了鉴定。山西中信司法鉴定中心通过将还款承诺书上印章与被告长治市鑫天成化工有限公司备案印模进行对比，鉴定意见为：检材与样本印文不为同一枚印章盖印形成。在审理过程中，本院为核实相关事实，对李某1进行了询问。李某1证明的主要内容是：2014年其担任长治市郊区马厂镇书记。其是李某的哥哥，和原告系同村。因工作关系认识了被告长治市鑫天成化工有限公司的王某。王某应当是被告公司负责财务的。胡某是长治市潞泰建材有限公司和长治市瑞泰水泥制造有限公司法定代表人。李某和程某合伙向长治市潞泰建材有限公司和长治市瑞泰水泥制造有限公司供煤，两公司拖欠有煤款。2014年春，胡某被公安机关立案侦查。胡某和被告长治市鑫天成化工有限公司王某协商将马厂镇故驿村委所欠500余万元债权转让给被告长治市鑫天成化工有限公司，由被告长治市鑫天成化工有限公司承担原告程某的欠款。之后王某找到其说明上述意图。2014年大概5、6月份王某和程某到其办公室，由其起草了一份债务转移的字据，大概意思就是胡某所欠程某的原煤款由王某所在的鑫天成公司承担。其起草后让镇政府打字员李某2打印好后，王某在其办公室拿出鑫天成公司的公章在打印好的字据上盖章，后来王某将该字据交给程某。其知道王某此后至2015年先后偿还过程某欠款15万元。被告长治市鑫天成化工有限公司法定代表人苗某应该是王某的嫂子，公司主事的应当是王某的父亲。王某在公司负责财务。鑫天成公司占的是故驿村的地。后来还款的情况，王某和程某都给其说过。山西中信司法鉴定中心的鉴定意见与原告提供的相关证据及本院之后调查的材料内容相互冲突，但原告提供的证据相互可以印证，而被告提供的两份证据并不能直接否定原告所主张的事实。在此情况下，该鉴定意见成为被告反驳原告主张的孤证。原告认为该鉴定意见从鉴定样本方面不够完整、全面，缺乏唯一性和全面性，应有被告的公章样本、日常文件或合同用章作为样本进行鉴定才更加科学，应进行重新鉴定。通过将被告法定代表人身份证明书和鉴定申请书中所加盖公章放大后与备案印模进行对比，明显可见该两处加盖的印章同样与备案印模存在一定的差异点，差异位置与被鉴定印章差异位置大体一致。基于上述理由，本院认为原告的重新鉴定理由合理，故决定重新鉴定。本院通知被告需重新核实确定比对检材以进行再次鉴定，被告经传票传唤未到庭确定比对检材，致未能重新鉴定。本案的争议焦点是：加盖有被告公司公章的还款承诺是否为被告公司所出具？被告公司向李某支付的15万元款项的性质是什么？被告公司是否应按还款承诺约定向原告支付款项？本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实存在高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告提供加盖被告公章的还款承诺、原告与第三人签订的《合伙债权确认书》、李某1的证言、录音资料等均直接和间接证明被告公司向原告出具还款承诺的事实，相互间具有关联性和一致性。被告提供的两份银行转款凭证是被告方人员王某向第三人转款150000元的凭证。被告方在第一次庭审中陈述通过王某向第三人所付150000元是代表被告公司支付的。被告陈述向第三人支付上述款项的理由是李某1承诺帮被告把长治市潞泰建材有限公司的欠款要回来。如果被告陈述的向第三人付款理由成立，被告付款后，第三人对长治市潞泰建材有限公司享有的150000元债权应转至被告，但被告并没有提供相关证据。在之后的庭审中，被告否认前述意见，提出王某的付款行为不是代表被告公司，是王某的个人行为，但未能作出合理说明。另，通过李某1的证言证实，王某在被告公司负责财务管理，还款承诺由王某加盖被告公司公章，该两份证据在一定程度上印证了原告所主张的事实。因山西中信司法鉴定中心的鉴定意见的证明效力存疑，且在本院决定重新鉴定的情况下，因被告原因致未能重新鉴定，本院对山西中信司法鉴定中心的鉴定意见不予采信。综合前述分析及相关法律规定，本院认为原告所主张的被告向第三人和原告出具还款承诺函并由被告人员王某向第三人付款150000元的事实存在高度的可信性，故予以确认。被告向第三人出具还款承诺并支付了部分款项，双方成立合同关系。原告和第三人共同明确其中部分债权为原告享有，被告应将该部分款项支付原告。被告出具的还款承诺中记载的欠款数额为1149387.22元，扣除已付款数额150000元，被告未付款数额为999387.22元。根据原告程某和第三人李某签订的合伙债权确认书和本院调查的情况，被告承诺还款额中原告应享有的债权为1040347.61元，扣除李某从所得款项中已付给原告的80000元，被告尚应支付原告剩余欠款960347.61元。被告出具的还款承诺中没有具体的还款时间及逾期利息约定，按照法律规定，在原告提出主张的情况下，被告应及时还款，本院对原告提出的逾期利息的主张不予支持。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十二条第四项之规定，判决如下：一、被告长治市鑫天成化工有限公司于本判决生效后十日内向原告程某支付欠款960347.61元。二、驳回原告程某的其他诉讼请求。案件受理费14696元，保全申请费5000元，合计19696元，由原告程某负担2494元，由被告长治市鑫天成化工有限公司负担17202元。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 高 宇审 判 员 申海鸥人民陪审员 任安娟 二〇一八年四月二十六日书 记 员 靳思源附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列条款：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准或者行业标准的，按照同常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实存在高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。