wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终1118号 上诉人（原审被告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿。住所地：织金县少普乡街群村。统一社会信用代码：915200007095578182。 负责人：扶黄山，矿长。 委托诉讼代理人（特别授权）：兰亚松，男，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：张玲，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：金兆勇，男，1965年3月26日出生，彝族，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘军，贵州施仁律师事务所律师。 上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿（以下至判决主文之前简称兴隆煤矿）因与被上诉人金兆勇确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初3574号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 兴隆煤矿上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一审中被上诉人提交的用以证明与上诉人存在劳动关系的证据不符合证据的合法性原则：1、证人陈某虽然之前与我矿存在劳动关系，但其与被上诉人为同村村民，存在利害关系；一审法院不当采信该证据作为定案依据，与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相悖，且此纠纷在诉讼前，织金县劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理的通知也正是因为证据不足，其处理是客观公正的。 金兆勇向一审法院起诉请求：请求确认原告与被告之间存在劳动关系。 一审法院认定事实：原告金兆勇自2013年5月起在被告兴隆煤矿从事井下杂工工作，2017年9月19日，原告经贵阳市公共卫生救治中心检查被诊断为疑似职业病，2017年9月25日原告向织金县劳动人事仲裁委申请仲裁原、被告之间存在劳动关系，当日该仲裁委员会以织劳人（不）仲案字[2017]35号不予受理通知书不予受理，原告在法定期限内诉至法院。另查明，被告兴隆煤矿未为原告金兆勇办理工伤保险。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”以及劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。……”的规定，本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，原告未能提供劳动合同，被告未为原告办理工伤保险手续，但原告提交矿灯牌、上岗证、银行卡交易明细及与曾经在被告单位工作过的证人证言足以证明原、被告之间存在事实劳动关系，据此，原告主张原、被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求依法应予支持。被告辩称原告所述无事实和法律依据，主张双方不存在劳动关系，但未提交证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及参照劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决：原告金兆勇与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿存在事实劳动关系。本案受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿负担。 二审双方当事人均未提交证据。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 二审双方当事人争议的焦点是：上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。 本院认为，一审根据被上诉人提交的上岗证、矿灯牌、银行卡交易明细及证人证言等证据，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。”的规定，认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系有充分的事实及法律依据。证人陈某与被上诉人为工友，不是被上诉人的亲属或与被上诉人有债权债务关系，并非法律规定的利害关系人。且即便证人陈某与被上诉人之间有利害关系，一审采信证人证言的同时还结合了被上诉人提交的其他据证，并不违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定。故上诉人认为一审法院不当采信证人证言作为定案依据的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 综上所述，兴隆煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿负担。 本判决为终审判决。 审判长  周莺 审判员  田川 审判员  朱莉 二〇一八年四月二十六日 书记员  向旭
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2018）豫0211民初539号原告：张恒飞，男，汉族，1985年12月16日生，住河南省杞县。委托代理人王天超、王翠荣，河南紫鼎律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南安信建设集团有限公司。统一社会信用代码：914101007457970423。住所地：郑州市惠济区常青路**。法定代表人：张贵亮，公司董事长。委托代理人：韦博伦、韦贵朋，金博大律师事务所律师，特别授权代理。本院于2018年1月22日立案受理了原告张恒飞诉被告河南安信建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告河南安信建设集团有限公司于2018年4月19日前一次性赔偿原告张恒飞残疾赔偿金等各项费用共计136600元；二、原、被告双方因本次事故别无任何纠纷。案件受理费减半收取后为2245元，由原告张恒飞承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 张丹丹二〇一八年四月十二日书记员代 佳 佳
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2009）台玉民执字第940号 申请执行人中国农业银行玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路**，组织机构代码:704701294。 法定代表人王世平。 被执行人林平，男，1976年4月4日出生，住玉环市。 申请执行人中国农业银行玉环县支行与被执行人林平信用卡纠纷一案，执行依据（2008）玉民二初字第01556号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年四月二十三日
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0282民特17号 申请人：邵洪兰，女，1970年1月3日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：戴晓瑜，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。 被申请人：郁舜成，男，1965年10月6日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：王冰，江苏谋盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧吉，江苏谋盛律师事务所律师。 被申请人：史建芬，女，1966年5月15日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：王冰，江苏谋盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧吉，江苏谋盛律师事务所律师。 申请人邵洪兰与被申请人郁舜成、史建芬申请实现担保物权一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 邵洪兰称：郁舜成、史建芬于2016年9月27日出具借条，载明向其借款2000000元，并以坐落于宜兴市金机电城五区A3幢816号的房屋为上述借款提供抵押担保。其转账给郁舜成、史建芬女儿郁银香1200000元、通过承兑汇票交付505519.76元、现金交付294480.24元，合计2000000元。双方于2016年10月8日办理了抵押登记，登记记载的债权数额为2000000元。郁舜成、史建芬至今未予还款。据此，其请求：1、对二被申请人提供抵押的坐落于宜城街道五金机电城五区A3幢816号的房屋拍卖价款享有2000000元优先受偿权；2、被申请人负担本案申请费用。 郁舜成、史建芬认可邵洪兰的申请事项及陈述的事实，其收到借款2000000元后未归还任何款项。 本院经审查认为：邵洪兰为证明其抵押权利已提供了借据、银行转账凭证、银行承兑汇票、不动产登记证明等证据，郁舜成、史建芬也予以认可，故该抵押担保符合法律规定，邵洪兰对郁舜成、史建芬所有的坐落于宜兴市金机电城五区A3幢816号的房屋享有抵押权。因他项权证登记记载的债权数额为2000000元，故邵洪兰应在登记债权数额2000000元范围内享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许对被申请人郁舜成、史建芬所有的坐落于宜兴市金机电城五区A3幢816号的房屋[不动产登记证明号为苏（2016）宜兴不动产证明第0004494号]采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人邵洪兰对变价所得款项在2000000元范围内优先受偿。 申请费80元，由被申请人郁舜成、史建芬负担。该款已由邵洪兰垫付，郁舜成、史建芬于本裁定发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给邵洪兰。 申请人不服本裁定的，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 代理审判员  许梦莹 二〇一八年四月二十日 书 记 员  高 源
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙09民终116号上诉人（原审被告）：庄世安，男，1951年9月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：鲍加盛，女，1977年9月23日出生，汉族，住舟山市定海区。系庄世安儿媳。被上诉人（原审原告）：王成，男，1976年2月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。上诉人庄世安因与被上诉人王成相邻关系纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，庄世安于2018年4月20日向本院提出撤回其上诉。本院认为，庄世安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许庄世安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人庄世安负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 佑审 判 员  褚 炅审 判 员  张秀梅二〇一八年四月二十日法官助理王丽民代书记员  毛 赟
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0981执保16号 申请人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号，统一社会信用代码91350981857594354P。 负责人：肖艳明，行长。 主要负责人：肖艳明，行长。 委托诉讼代理人：陈垚，福建人文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭光榕，福建人文律师事务所律师。 被申请人：福建省千氏茗茶业有限公司，住所地福安市六岔路（南闽字第1594-J12、13），统一社会信用代码91350981683093946H。 法定代表人：赵祥福。 被申请人：赵祥福，男，1960年12月8日出生，汉族，住福安市。 被申请人：林桂英，女，1961年10月30日出生，汉族，住福安市。 申请人中国建设银行股份有限公司福安支行与被申请人福建省千氏茗茶业有限公司、赵祥福、林桂英金融借款合同纠纷一案，涉案标的额2613305.2元，申请人中国建设银行股份有限公司福安支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人相应财产，中国建设银行股份有限公司福安支行提供担保函进行担保。 本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司福安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、查封福建省千氏茗茶业有限公司名下的坐落于福安市××××坑下村茶叶加工区Ｄ地块的土地（《国有土地使用证》证号：安政国用（2014）第4510号）。 二、查封赵祥福名下的坐落于福安市的房地产（《房屋所有权证》证号：安房权证福安字第××号，《国有土地使用证》证号：安政国用（2001）字第0353号）。 本次查封房产土地期限三年。 案件申请费5000元，由中国建设银行股份有限公司福安支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林志坚 二〇一八年四月二十六日 书记员钟晓英 －1－
古交市人民法院执行裁定书（2018）晋0181执35号申请执行人康永吉，男，1979年10月26日出生，汉族，无业，住古交市。被执行人徐实见，男，1959年10月9日出生，汉族，个体工商户，住古交市。本院依据已经发生法律力的2016年12月16日作出的（2016）晋0181民初994号民事判决书，于2018年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行发生法律效力文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人徐实见的银行存款。（具体数额以协助通知书为准）本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 段润军审 判 员 周胜彬人民陪审员 张全福 二0一八年四月二十五日书 记 员 陈 璐
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初4136号原告：叶璐，女，1992年9月19日出生，汉族，住临海市。被告：章敏，男，1988年12月1日出生，汉族，住临海市。原告叶璐为与被告章敏民间借贷纠纷一案，于2018年4月3日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶璐撤回起诉。案件受理费525元，由原告叶璐负担。审 判 员  杜 胜二〇一八年四月三日代书记员  金颖珠
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初2969号之一 原告：田红兵，男，1990年10月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：方剑波，男，1990年1月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：刘宏波，男，1973年12月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告田红兵与被告方剑波、刘宏波民间借贷纠纷一案，原告田红兵未在规定期限内补交本案诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元（已预交），减半收取12.5元，由原告田红兵负担。 审 判 长  陈怀瑛 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一八年四月三日 书 记 员  吴雄青
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民特39号 申请人：李仕群，女，1945年6月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：李火生，男，1951年2月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 代理人：李德全，男，1957年2月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人李仕群申请宣告李火生为限制民事行为能力人一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李仕群称，请求法院依法认定被申请人李火生为无民事行为能力人，并指定申请人李仕群为李火生的监护人。事实和理由：被申请人李火生长期患精神分裂症，不能独立从事民事法律行为。申请人李仕群认为其最适合担任被申请人李火生的监护人。 代理人李德全称，同意认定李火生为限制民事行为能力人，且同意李仕群担任被申请人的监护人。 经审理查明，李火生有兄弟李木金、李德全，申请人李仕群系李木金（已故）的配偶。2018年4月19日，李德全委托成都精卫司法鉴定所对李火生进行民事行为能力鉴定。该中心出具成精司鉴所[2018]病鉴字第058号《成都精卫司法鉴定所法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人李火生患酒精所致精神障碍伴轻度智力低下，自知力缺失，目前无民事行为能力。 本院认为，经司法鉴定李火生无民事行为能力，应当认定其为无民事行为能力人，申请人李仕群的申请符合有关法律规定，本院予以支持。因李火生为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人，根据法律规定，本院指定李仕群为被申请人李火生的监护人。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告李火生为无民事行为能力人。 二、指定李仕群为被申请人李火生的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 李 琳 二〇一八年四月二十六日 书记员 刘雨欣
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执恢359号申请执行人：杭州昌翔化纤新材料有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇世安桥村。法定代表人：韩荣兴，总经理。委托诉讼代理人：徐琴，山东振阳律师事务所律师。被执行人：孔令军，男，1981年6月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张丽芹，女，1983年9月8日出生，汉族，农民，住阳谷县，系孔令军之妻。申请执行人杭州昌翔化纤新材料有限公司（以下简称：昌翔化纤公司）与孔令军、张丽芹买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)鲁1521民初2242号民事判决书向山东省阳谷县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：扣划（冻结）被执行人孔令军、张丽芹名下银行存款10万元或查封其相应价值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  孙培民二〇一八年四月十五日书记员  尹彦海
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初628号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**。统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨宇、龙超，该公司员工。被告：李超作，男，1974年8月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，被告：刘秀芬，女，1974年9月27日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市白云区，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告李超作、刘秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人龙超，被告李超作、刘秀芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李超作偿还原告借款本金420000元，并支付利息及逾期罚息72301.74元，合计金额492301.74元（暂计算至起诉之日，直至付清时止）；2、判令被告刘秀芬承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年7月22日，被告李超作与原告签订《个人借款合同》一份，约定李超作向原告借款人民币420000元整，借款期限至2017年7月21日，借款月利率为9.9‰，还款方式采用按月结息，到期还本的方式进行还款，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2015年5月21日被告李超作与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定李超作自愿将名下房屋抵押于原告，抵押期限至2018年5月20日，刘秀芬与李超作系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。借款到期后，李超作至今未归还借款本金，原告多次向被告催要，被告一直未予归还。被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权利，根据相关法律规定，请求依法判决。被告李超作辩称，借款是事实，未按期还款是因为发生特殊情况，因为出了两次车祸，家中两位老人没有劳动能力，我自己又有严重的糖尿病，现在连家中长子的学费都交交不起，小儿子有肺积水，我妻子患有皮肤癌，因为这种种原因所以无法还款，希望原告能够让我们延期还款，原告的罚息我无法接受，希望原告和法官能够采取人性化的处理。被告刘秀芬辩称，利罚息和本金合计有几十万元，希望原告能够考虑我们家庭的实际情况给我们减免利罚息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告富民银行提交了如下证据1、营业执照副本、三证合一、金融许可证、法人身份证明，证明原告主体资格；2、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、保证函，证明原、被告之间的权利义务关系；；3、借款借据一份，证明原告按合同约定向被告李超作发放贷款的事实；4、柜面打印流水、分户流水对账单，证明被告的还款情况，原告向被告发放贷款的凭证，本金没有归还、利息还了5个月归还了21755元。被告李超作提交如下证据；贵阳市白云区艳山红镇南湖居委会出具的证明，证明家中生活困难，现在无能力偿还银行借款。被告刘秀芬未向本院提交证据。经当庭质证，原、被告双方当事人针对对方提供的证据均不持异议。故对于前述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：被告李超作与被告刘秀芬系夫妻关系。2015年5月21日原告富民银行与被告李超作签订《最高额抵押合同》约定抵押人李超作自愿以坐落于贵阳市白云区××单元××号有完全处分权的房屋作为抵押财产，为债权人向债务人李超作自2015年5月21日至2018年5月20日融资期间内人民币420000元的所有融资债权提供最高额抵押担保。双方并于2015年6月4日在贵阳市白云区住房和城乡规划建设局办理该房屋的抵押登记手续。2016年7月22日，原告富民银行与被告李超作签订《个人借款合同》，约定由原告向被告李超作发放贷款人民币420000元整，借款用途借新还旧，借款期限自2016年7月22日起至2017年7月21日止，借款利率为月利率9.9‰，还款方式为按月付息，到期还本。双方同时并约定如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告刘秀芬同日亦向原告出具保证函，同意对该借款承担连带责任保证。由于该借款到期后，二被告未偿还原告借款本金以及支付逾期罚息。至2018年1月22日被告尚欠原告借款本金420000元，利息72301.74元，原告遂诉来本院请求判决其如前所诉请。本院认为，原告富民银行与被告李超作于2016年7月22日所签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告富民银行如约履行了贷款义务，被告李超作至今仍未按合同约定偿还借款本金，构成违约，应承担偿还借款本金并支付逾期罚息等违约责任。现原告请求被告偿还所欠借款本金420000元并支付逾期罚息，证据充分，于法有据，本院予以支持。由于该债务系在二被告婚姻关系存续期间产生，被告刘秀芬对该债务提供的保证系无效保证，但被告刘秀芬对该借款知情并表示同意，故该笔债务属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此、依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，判决如下：被告李超作、刘秀芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金420000元并支付利罚息至此款付清之日止（2018年1月22日前利罚息为72301.74元，2018年1月23日至此款付清之日的利罚息以借款本金420000元为基数，按月利率14.85‰标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8685元（原告已预交），由被告李超作、刘秀芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  陶 红人民陪审员  彭正先人民陪审员  文沛德二０一八年四月二十日书 记 员  王 兰
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执异14号 申请执行人，陈吉海，男，1971年7月24日，汉族，农民，现住阜蒙县。 被申请人，阜蒙县杜家店村村民委员会。 本院在执行申请人阜蒙县杜家店村村民委员会与被执行人陈吉海物权保护纠纷一案中，2018年3月19日，异议人陈吉海对阜蒙县法院依据（2017）辽0921民初2176号民事判决书，及（2017）辽09民终1241号民事判决书，作出的（2018）辽0921执452执行通知书及公告，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人称阜蒙县人民法院2018年3月19日送达执行通知书及公告，责令我返还给阜蒙县泡子镇杜家村村民委员会99.98亩地并将土地四至范围内的房屋、砖窑、机械设备及其他附着物搬出，此土地系杜家店与会德村两村所有，土地权属不明确，应中止执行。 申请执行人辩称：根据（2017）辽0921民初2176号民事判决书及（2017）辽09民终1241号民事判决书，被执行人陈吉海应返还99.88亩地，请求法院维护我的合法权益。 本院认定的事实：阜蒙县人民法院于2018年3月19日作出的公告及执行通知书，责令被执行人陈吉海五日内将坐落于判决中所述的土地四至范围内的房屋、砖窑、机械设备及其他附着物搬出，将土地返还给阜蒙县杜家店村村民委员会，被执行人陈吉海提出执行异议，要求中止对（2017）辽0921民初2176号民事判决书及（2017）辽09民终1241号民事判决书的执行，并未提出证据材料。2017年12月4日，阜蒙县地籍站向法院出具的地籍证明一份、二调库数据图纸两张，真实有效。 本院争议焦点问题：关于申请人阜蒙县杜家店村村民委员会与被执行人陈吉海物权保护纠纷一案中，（2017）辽0921民初2176号民事判决书及（2017）辽09民终1241号判决书中所述土地权属是否明确。 本院认为：异议人陈吉海并未提出证据，证明（2017）辽0921民初2176号民事判决书及（2017）辽09民终1241号民事判决书所述土地权属是否明确。且阜蒙县地籍站向法院出具的地籍证明一份、二调库数据图纸两张，真实有效。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向阜新市中级人民法院申请复议。 审判员  王永生 审判员  吴 雪 审判员  付 岩 二〇一八年四月九日 书记员  范 增
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1号之一 申请执行人陈旭民，男，1972年2月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人陈瑛，女，1977年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人陈旭，男，1976年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市。 申请执行人陈旭民与被执行人陈瑛、陈旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第01665号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈旭民向本院申请强制执行，要求被执行人陈瑛、陈旭支付申请执行人陈旭民欠款人民币107249元。本院于2018年1月2日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人陈瑛、陈旭发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈瑛、陈旭按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人陈瑛、陈旭逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。被执行人陈瑛名下位于杭州市上城区后市街88号2单元303室房产已经被杭州市下城区人民法院评估拍卖，本案通过参与分配分得案款人民币33384.89元，扣除本案执行费、案件受理费后实际执行到位人民币30666.15元。现被执行人去向不明，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。 本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈瑛、陈旭的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人陈旭民亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2018）浙0102执1号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 军 二〇一八年四月二十五日 书记员 朱晓云
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2008)费执字第511号申请执行人张学芳，女，1954年9月出生，汉族，居民，住费县费城街道办事处下河头村****。被执行人张振学，男，1963年4月出生，汉族，居民，住，住费县/div>被执行人张晓晓，男，1981年10月出生，汉族，居民，住，住费县/div>本案申请执行人张学芳与被执行人张振学、张晓晓机动车道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据本院作出并已发生法律效力的（2006）费民初字第2987号民事判决书向本院申请并立案执行。本案在执行过程中，查明本案被执行人张振学、张晓晓与申请执行人张学芳达成执行和解协议并即时履行完毕且本案申请执行人张学芳书面向本院申请终结（2006）费民初字第2987号民事判决书的执行程序，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结费县人民法院作出的（2006）费民初字第2987号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨宗锋二〇一八年四月九日书记员  冯宝财
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1424执保32号 申请保全人与被保全人在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，对本案进行了解除保全并结案。 特此通知 二〇一八年四月九日
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初9090号原告：刘盼盼，女，1986年12月20日出生，汉族，职工，住泗洪县。委托代理人：刘育林，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被告：雷贝贝，男，1988年10月13日出生，汉族，无业，住泗洪县。原告刘盼盼与被告雷贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月9日进行公开开庭审理。原告刘盼盼及其委托诉讼代理人刘育林到庭参加诉讼。被告雷贝贝经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘盼盼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款4200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年5月，被告因家庭生活需要向原告借款4200元，未出具借条，口头约定借期半年。借款到期后，原告多次通过微信、短信，电话催要，但被告一直推诿不还。被告雷贝贝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的通话录音、短信记录以及雷贝贝138××××4449通信服务费发票相互印证可以证实被告雷贝贝向原告借款4200元的事实。本院经审查后对上述证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年5月，被告分两次向原告借款4000元、200元，共计4200元。上述借款未约定还款期限，被告至今未还。本院认为，原告刘盼盼与被告雷贝贝之间的民间借贷关系合法有效。双方之间未约定借期期限，原告可随时要求被告偿还。被告经原告催要后，未在合理期间内偿还借款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告要求被告继续偿还4200元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷贝贝支付原告刘盼盼借款4200元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告雷贝贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许媛媛代理审判员  孙艳梅人民陪审员  张祥洲二〇一八年四月十七日书 记 员  孙佩佩附录1：本案证据目录一、原告刘盼盼提交的证据和证明目的如下：1.短信记录、录音资料、江苏增值税电子普通发票个1份，证明被告雷贝贝欠付原告4200元，并多次承诺还款的事实。二、被告雷贝贝未提交证据。附录2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）黑0221执1176号 徐兴江： 本院执行的徐兴江申请执行张太刚借款合同纠纷一案,被执行人张太刚自动履行法律文书所确定的义务，执行金额4360元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。                                                                          二〇一八年四月二十六日
包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初768号原告：包头市青山区住房保障和房屋管理局。负责人：李某。委托诉讼代理人：王某，内蒙古炳鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂某，内蒙古炳鸿律师事务所律师。被告：丁某，出生年月不详，民族不详，职业不详。原告包头市青山区住房保障和房屋管理局与被告丁某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告丁某下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王满祥审判员 高 玲审判员 刘 恺 二〇一八年四月二十日书记员 张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
包头市昆都伦区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0203民初1788号原告：包头市东亚时代物业服务有限责任公司，住所地包头市昆区丰盈路与校园路交叉口东亚世纪城文脉苑**楼105、106、205、206负责人：崔亚男，公司经理。委托诉讼代理人：王欢，女，包头市东亚时代物业服务有限责任公司工作人员。被告：李永娟，女，住包头市昆都仑区。原告包头市东亚时代物业服务有限责任公司诉被告李永娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王欢，被告李永娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业费2471.16元；2、判令被告向原告支付违约金233元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是依法成立的物业服务企业，2016年11月1日与包头市东亚世纪城一二三期业主委员会签订了《物业服务合同》，对小区进行物业管理，提供物业服务，物业服务费单价为每平米每月1.3元，被告系东亚世纪城文雅苑5-102房屋业主，该房屋平米数为108.05平方米。被告未缴纳2017年7月13日至2017年12月31日的物业服务费，为保护原告合法权益诉至法院。被告辩称：2017年6、7月份缴纳了900元物业费。具体欠费期间不清楚。我家楼后有建筑垃圾，后面饭店挖下水管道没有恢复草坪。楼道口乱停车，我父亲做轮椅出入不便。物业服务态度不好。说买的边上就是这个现状。先交纳2017年的，2018年的把草坪种上再交。以上事实，有原、被告提供证据及双方当事人的陈述所证实。本院认为，被告李永娟是包头市昆都仑区，原告根据物业服务合同，为该小区提供了物业服务，对包括被告房屋在内的整个小区提供了安全保卫、公共用地的清洁、绿化以及公用设施设备的维修等服务工作。被告应缴纳所欠的物业服务费。关于原告请求的2018年4月14日至2018年12月31日物业费属于未发生费用，本院不予支持，被告提供的照片是片面的，无法反应小区物业服务整体的客观情况，故关于被告提出物业服务不到位暂缓缴纳物业费的请求本院不予支持。根据包头市物业管理条例的相关规定，物业服务企业接到业主物业服务请求和提出问题，应当及时处理答复，不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关专业经营单位及时处理。因原告物业服务存在协调、沟通不到位的情形，因此对原告要求违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李永娟于本判决生效之日起一次性支付原告包头市东亚时代物业服务有限责任公司物业服务1264元（计算方式：108.05平米数×1.3元每月每平米×9个月，期间自2017年7月13日至2018年4月13日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告李永娟负担。本判决为终审判决。审判员  卜庆兰二〇一八年四月十二日书记员  杜 勐附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院驳 回 申 请 通 知 书（2018）粤0803刑申1号郑车生：你为自己犯诈骗一案，对本院（2016）粤0803刑初268号刑事判决书不服，以本院认定的涉案金额与事实不符、量刑畸重，向湛江市中级人民法院提出申诉后，由湛江市中级人民法院转本院进行审查。经审查，原审认定郑车生以非法占有为目的，向同案人林建童谎称有关系能够帮助不符合入读条件的儿童入读湛江市霞山区所辖公办学校，骗取数名被害人的钱财共计人民币140200元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，判处被告人郑车生有期徒刑三年六个月。该案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于本案认定的涉案金额的问题，虽然你在案发前于2014年9月10日将人民币136000元退给同案人林建童，但林建童在2014年9月11日被公安机关时并没有将该笔款项退还给被害人，而是在案发后才退还违法所得，故认定该笔款项为犯罪金额并无不妥。关于量刑的问题，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，你诈骗的金额为人民币140200元，属于数额巨大，判处你有期徒刑三年六个月，量刑并无不当。因此，你的申诉理由，本院不予采信。希望你积极改造，争取早日回归社会，做一个对社会有益的公民。综上，本院认为，你的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的再审立案条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年四月三日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初6337号 原告：中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地青岛市市**香港中路**。 主要负责人：邱彦玲，职务行长。 委托诉讼代理人：周府，山东海鲲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜成浦，山东海鲲律师事务所实习律师。 被告：孙秋贵，男，1975年10月25日出生，汉族，住山东省平度市。 被告：杨翠花，女，1984年6月12日出生，汉族，住山东省青州市。 原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行（以下简称“中行”）与被告孙秋贵、杨翠花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行委托诉讼代理人周府、姜成浦到庭参加诉讼。被告孙秋贵、杨翠花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行向本院提出诉讼请求：1.判令孙秋贵、杨翠花提前偿还贷款本金159104元及相应欠息、罚息、手续费等直至实际清偿之日止；2.判令中行享有对孙秋贵所有用于抵押的车辆的优先受偿权；3.判令孙秋贵、杨翠花承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权所产生的所有相关费用。事实和理由：2017年1月23日，中行与孙秋贵签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定中行向孙秋贵提供179000元专向分期付款额度，用于购买车辆，并以该车辆向中行提供抵押担保。杨翠花与孙秋贵系夫妻关系，是上述债务的共同债务人。合同签订后，中行依约向孙秋贵发放贷款。后孙秋贵未按合同约定还本付息，已构成违约。 孙秋贵、杨翠花未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年1月23日，中行与孙秋贵签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：1.中行授予孙秋贵用于购置车辆的“专向分期付款”额度179000元，分期期数36期（一期为一个月），自实际交易日起算；2.分期收取手续费费率为使用“专向分期付款”额度的11%，即19690元；3.“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；孙秋贵在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中行免收非现金交易透支利息；孙秋贵在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，孙秋贵应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；4.分期缴纳手续费情况下，孙秋贵保证在所提额账户的每一期到期还款日前存入交易手续费的款项，并授权中行于每一期对账单日起从该账户直接扣收应交易手续费；5.孙秋贵以其所购的鲁Ｂ×××××号车辆提供抵押，担保的主债务包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；6.孙秋贵未按期归还透支本金及手续费即构成合同项下违约，中行有权终止或解除该合同，并对抵押物行使抵押权。 杨翠花作为孙秋贵的配偶，向中行出具《承诺及授权书》，承诺上述债务系孙秋贵与杨翠花的共同债务。 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》（以下简称“领用合约”）约定：信用卡持卡人在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付透支利息及滞纳金；透支利息自非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计息；日利率为万分之五。 二、2017年1月22日，鲁Ｂ×××××号车辆办理了抵押登记。 三、2017年1月23日，孙秋贵通过信用卡透支使用“专向分期付款”额度179000元。 四、孙秋贵、杨翠花未能按期偿还欠款，截至2017年9月23日，尚欠本金159104元、手续费3915.03元、利息472.24元。 本院认为，本案所涉《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》、领用合约、《承诺及授权书》均系当事人的真实意思表示，合法有效。孙秋贵、杨翠花未按期归还透支本金及手续费，构成违约，中行有权解除《信用卡专向分期付款合同》，孙秋贵、杨翠花应偿还全部剩余本金及手续费，并按领用合约支付透支利息。抵押车辆已办理抵押登记手续，抵押权合法有效，中行有权在抵押担保范围内就抵押车辆优先受偿。中行未提交证据证明律师费已实际发生，对其主张的律师费本院不予支持。 孙秋贵、杨翠花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙秋贵、杨翠花于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司青岛香港路支行本金159104元及截至2017年9月23日的手续费3915.03元、利息472.24元，并按约定的计算方式支付自2017年9月24日起至实际给付之日止的手续费、利息； 二、中国银行股份有限公司青岛香港路支行在抵押担保范围内对抵押财产（孙秋贵名下鲁Ｂ×××××号车辆）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回中国银行股份有限公司青岛香港路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3482元、保全费1420元、公告费600元，共计5502元，由孙秋贵、杨翠花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 丁 卉 人民陪审员 陆 璐 人民陪审员 宋爱丽 二〇一八年四月十一日 书 记 员 于 雪
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0529民初460号 原告：梁明英，女，1963年1月16日出生，汉族，退休职工，现住巨鹿县。 委托诉讼代理人：刘兰涛，河北辰生律师事务所律师。 被告：巨鹿县合企小额贷款有限公司，住所地巨鹿县富强西路。 法定代表人：张玉申，董事长。 原告梁明英与被告巨鹿县合企小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁明英之委托诉讼代理人刘兰涛到庭参加诉讼。被告巨鹿县合企小额贷款有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 梁明英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我借款30万元及借款利息；2、本案诉讼费等费用曲被告承担。事实及理由：被告在2014年5月8日、2015年3月4日、2016年4月28日分别三次共向我借款30万元，并约定利息为1%（每次借款10万元）。借款后我向被告多次催要，至今未还。 巨鹿县合企小额贷款有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月8日、2015年3月4日、2016年4月28日，巨鹿县合企小额贷款有限公司分别三次向梁明英出具制式收据，收据号码分别为NO.0088477、NO.0088312、NO.0060015，三张收据均载明收到梁明英100,000元，载“用于认购奶牛股权投资基金”，记账人李国军，复核人张玉申，加盖“巨鹿县合企小额贷款有限公司”印章。据梁明英证据，梁明英主张每张收据所载明的款项每个季度由巨鹿县合企小额贷款有限公司付款3,000元，分别付至2016年8月8日、2016年9月4日、2016年7月28日。2018年3月22日，李国军出具证明（原告提交）：巨鹿县合企小额贷款有限公司于2014年5月8日、2015年3月4日、2016年4月28日（收据号码分别为NO.0088477、NO.0088312、NO.0060015）借梁明英款本金共计叁拾万元（300,000元），约定月利率1%，叁个月一付息。此三笔借款是张玉申和我为梁明英出具的借款收据（并不是用于认购奶牛股权投资基金）。 本院认为，小额贷款公司系非金融机构，不得吸收公众存款、不得代客理财投资。本案被告公司以开具制式收据收取原告资金，不宜认定为“用于认购奶牛股权投资基金”，其收据虽也未注明为借款，但据收据的经办人李国军证明此系借款，李国军所证内容也与梁明英所主张每张收据所载明的款项每个季度由巨鹿县合企小额贷款有限公司付款3,000元内容相符，因而可予认定被告收取的资金为借款，月利率为1%，现原告要求偿还借款，可予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告巨鹿县合企小额贷款有限公司偿清原告梁明英借款300,000元及利息（计息方法：按月利率1%，2014年5月8日借款100,000元自2016年8月9日起、2015年3月4日借款100,000元自2016年9月5日起、2016年4月28日借款100,000元自2016年7月29日起，均至偿清之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900.0元，由被告巨鹿县合企小额贷款有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇一八年四月十一日 鑫书记员刘鑫
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执2210号 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司 被执行人万松平。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初2487号，依法向被执行人万松平发出执行通知书，责令被执行人万松平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人万松平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结万松平(证件号码:)在省农信社的62×××33的存款人民币190.02元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 俞 忠 AUT（）)O 二〇一八年四月十九日 书记员 朱兆凌
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初4885号原告：李支君，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：赵洛平，安徽董志军律师事务所律师。被告：刘廷奎，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘廷广，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。李支君与刘廷奎、刘廷广确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。本案在审理过程中，李支君于2018年4月12日向本院递交撤诉申请书。本院经审查认为，李支君的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李支君撤回起诉。案件受理费805元，减半收取402.5元，由李支君负担。审 判 员 张 凯人民陪审员 王 燕人民陪审员 卢敬侠二〇一八年四月十三日书 记 员 王 帅
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执64号申请执行人：清镇市国土资源局，住所地：贵阳市清镇市云岭西路（东风电厂办公楼），统一社会信用代码证书：1152018100971056X3。法定代表人：雷刚，系该局局长。委托代理人：董建宇，系该局工作人员，一般授权代理。被执行人：罗开文，男，1970年4月17日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被执行人：黄帅印，男，1987年2月12日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被执行人：李德军，男，1967年12月25日生，汉族，贵州省人，住清镇市。本院在执行申请执行人清镇市国土资源局与被执行人罗开文、李德军、黄帅印行政非诉执行一案中，申请执行人清镇市国土资源局与被执行人罗开文、李德军、黄帅印已于2018年1月8日达成执行和解协议，被执行人罗开文、李德军、黄帅印正按协议履行义务，现申请执行人清镇市国土资源局自愿撤回强制执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结清镇市人民法院（2018）黔0181执64号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海英二〇一八年四月二日法官助理兰茜书记员罗朝娟
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初485号原告:郑洁，男，汉族，1994年6月8日出生，户籍住址贵州省正安县，现住贵州省贵阳市乌当区，被告：杨应军，男，土家族，1995年9月14日出生，户籍住址贵州省思南县，第三人：王东，男，汉族，1972年12月26日出生，户籍住贵州省贵阳市乌当区，原告郑洁诉被告杨应军，第三人王东合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洁，被告杨应军，第三人王东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑洁向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告083振华港湾北极熊水站转让费用40000元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告转让被告位于乌当区××港湾北极熊水站，在转让开始就签订合同，如果原告因为任何原因导致最后没有成功转让水站，被告将退回原告所有转让费用（40000元整），被告也写了收据和承诺书给原告，但是原告现在没有成功转让水站，其间也不是原告违约，但是原告与被告多次协商无果，被告不愿意退还原告转让费用，合同和收据被告是自己书写给原告的，故提起诉讼，请依法判决，维护原告的合法权益。被告杨应军辩称，1、转让协议是我们协商好之后签订的，转让费实际收到23400元。没有转让成功是因为原告没有送水所以是原告的责任；2、2017年12月18日签的转让协议，原告是从12月18日开始送水的，送到2018年1月1日的时候不知是什么原因没有送水。这期间送的两车水的水款打给北极熊的代理商，之后原告和他内部合伙人发生纠纷，但是我们转让已经形成事实，与我没有责任；3、原告接受水站已经开始营业，并且已经将进水的钱转款给北极熊的代理商，协议内容已经生效，所以不应该解除合同。第三人王东述称，我是贵州省北极熊实业乌当区的总经销，在2015年11月5日和案外人李明军签订分销合同，按照协议一般情况不允许转让，如有特殊原因可以提出转让。后因李明军不做了就介绍了杨应军给我，在2017年8月份左右经过我审查合格，李明军将乌当区分销权转给了杨应军，由李明军带杨应军经营一个月后，杨应军被准许继续经营，但是没有和杨应军签合同。当时我给杨应军说过原则上必须做满两年才可以签合同，后因杨应军出车祸只能让他转让。嗣后杨应军又介绍郑洁来继续经营也是和李明军一样带一个月试用，能胜任就转让和签合同，在郑洁试经营的一个月中多次接到客户对O八三振华港湾阳晨美林供水站服务投诉，我找杨应军处理，杨应军说已经交给郑洁，我到供水站找郑洁正遇见郑洁和他的合伙人闹矛盾，我就要求杨应军处理否则就收回经营权。后因郑洁经营期间最后一次拉到供水站的水没有人交纳水款，我就只能找了新的人接管水站，停止对郑洁供水。当事人围绕诉讼请求提交了证据，各方当事人均对其余事人提交的证据真实性无异议，对各方当事人提交的证据本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认如下事实：1、第三人王东系贵州省北极熊实业有限公司乌当区的总经销商。2015年，王东与案外人李明军签订《2015年地区经销合同书》，将乌当区振华港湾阳晨美林供水站交给李明军经营，后经李明军介绍和王东认可，被告杨应军接管了该水站，双方未签订书面合同。杨应军经营一段时间后，与原告郑洁签订《北极熊桶装水店转让协议》，约定将上述水站的经营权转让给郑洁，转让费分8800元、20000元、20000元三次付清，并约定甲方（杨应军）应在从2018年4月1日起算的15天内协助乙方（郑洁）完成办理水店品牌经营权变更登记手续。合同底部备注合同生效日期为2017年12月18日。2018年1月3日，杨应军向郑洁出具收款收据，收据载明其收到郑洁交来水站转让费4万元，且杨应军在合同底端备注所有转让费已于2018年1月3日付清；同日，杨应军向郑洁出具承诺书一份，内容为：“本人杨应军在2018年1月3日收到郑洁转让北极熊水站转让费40000元人民币，并付清水站转让费的所有费用，如果水站最后没有转到郑洁手上，本人杨应军将在2018年1月6日把所有收到的水站转让费40000元人民币退还给郑洁本人。”。2、郑洁接手水站需要经过一个月的试营业期间，只有营业符合要求才能与王东签订正式的分销合同，在此期间，郑洁遭到客户投诉，最后又因水款没有收到，王东遂将上述水站的经营权转给了案外人。郑洁遂依据与杨应军签订的水站转让协议以及杨应军出具的承诺书，诉至本院请求退还40000元转让费。本院认为，附条件的合同，自条件成就时发生法律效力。本案被告杨应军与原告签订水站转让协议，约定了双方的权利和义务，杨应军的义务即是将案涉水站的经营权转给郑洁，郑洁的义务则是如期、足额支付转让费。杨应军作为北极熊公司的分销商，原本是不具有转让水站的权利的，其在与郑洁签订转让协议时即应当知晓其权限不足以保证水站转让成功；在郑洁支付转让费40000元后，杨应军又通过承诺书的形式，确认了若郑洁得不到水站的经营权，则其将全额退还40000元转让费的承诺。故本案中，杨应军与郑洁签订的水站转让协议实为附条件合同，合同生效的条件是水站经营权成功转让至原告郑洁手中。庭审中，杨应军称已经将水站成功转让给了郑洁，是郑洁自己的原因造成转让不成功，但通过庭审查明，郑洁是在一个月的试营业期间没有通过第三人王东的认可而不能够正式经营水站的，从时间节点看，一个月的试营业期间不是正式的营业期间，杨应军仅仅赋予了郑洁试营业的资格而并非正式将水站经营权成功转让给郑洁，故其辩称其已经完成转让水站的合同义务，本院不予采纳。因合同约定的条件并未成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时时效。”之规定，双方签订的《北极熊桶装水店转让协议》未发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告杨应军收取的郑洁支付的水站转让费40000元，应当全额返还原告郑洁。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十八条之规定，判决如下：被告杨应军于本判决生效之日起七日内返还原告郑洁水站转让费人民币40000元。案件受理费400元，由被告杨应军负担（此款已于立案时由原告预缴，被告于履行时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员 曾 浩二〇一八年四月十三日书记员 翟彦霖
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初1397号原告：徐某，女，1990年10月25日出生，汉族，住本市。被告：扬州市民生渣土车运输有限公司，住所地在本市泰安镇凤凰岛路。法定代表人：周志荣，董事长。委托诉讼代理人：杨俊，该公司工作人员。原告徐某与被告扬州市民生渣土车运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及被告的代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠工资等合计24931元。事实和理由：原告原系被告处工作人员，在职期间被告拖欠原告工资等24931元并出具了欠据及明细。经多次催要，被告至今没有支付，故提出如前诉请。被告辩称，拖欠原告的费用属实，但目前公司处于运营困难时期，无力在短期内支付给原告。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院根据有关证据认定事实如下：原告曾系被告处员工，双方签有劳动合同，2017年原告辞职，被告出具了欠据及欠费明细给原告，表示欠原告工资、生育金、手术费等24931元。本院认为，原告作为劳动者，在被告处工作，付出了劳动，应获得相应的劳动报酬及待遇。原、被告间欠款的事实有被告出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，被告应在原告主张后及时支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则法》第八十四条的规定，判决如下：被告扬州市民生渣土车运输有限公司在本判决生效后十日内给付原告徐某24931元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告负担（原告已预交274元，被告在本判决生效后十日内交付本院274元，交付原告274元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费548元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 潘 刚人民陪审员 丁 娟人民陪审员 陈 卫二〇一八年四月二十七日书 记 员 尹碧玲
黑龙江省尚志市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黑0183民初784号 原告：高雅，女，1992年5月2日出生，汉族，个体，住尚志市。 被告：孙磊，女，1968年11月2日出生，汉族，职员，住尚志尚志。 本院审理原告高雅与被告孙磊财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告高雅撤回起诉。 案件受理费700元，由原告高雅负担。 审判员  辛宝臣 二〇一八年四月八日 书记员  王金龙
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执1302号之一 本院在执行申请执行人张兴岩与被执行人天台县金弘大家具建材装饰城信息服务中心（2018）浙1023执1302号租赁合同纠纷一案中，申请人张兴岩申请将天台县金弘大家具建材装饰城信息服务中心纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人天台县金弘大家具建材装饰城信息服务中心有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将天台县金弘大家具建材装饰城信息服务中心纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年四月二十三日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0782民初5358号 原告：杨燕飞，男，1989年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：滕骏，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：季敬飞，男，1980年7月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告杨燕飞诉被告季敬飞民间借贷纠纷一案中，原告杨燕飞于2018年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告杨燕飞的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨燕飞撤回起诉。 案件受理费314元，由原告杨燕飞负担。 审判员  陈怀瑛 二〇一八年四月十八日 书记员  吴雄青
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执235号申请执行人：清镇市卫生和计划生育局，住所地贵州省清镇市云岭中路。法定代表人申开荣。委托代理人：吴梅，女，1978年10月25日生，汉族，贵州省人，住清镇市新民路**，系清镇市卫生和计划生育局工作人员。被执行人：宋永松，男，1978年10月25日生，苗族，贵州省人，，住清镇市被执行人：林燕（曾用名林敏敏），女，1985年10月1日生，汉族，贵州省人，，住清镇市本院在执行清镇市卫生和计划生育局与宋永松、林燕行政非诉执行一案中，清镇市卫生和计划生育局2018年3月19日以双方已自愿达成和解协议为由，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0181执235号案件的执行。被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起2年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一八年四月十九日书记员  张奇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初4717号原告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ、Ⅲ区**，统一社会信用代码：914403006626551967。负责人：张端书，总经理。委托诉讼代理人：张正军，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹丽娴，广东世纪华人律师事务所律师。被告：宋洪伟，男，汉族，1975年6月20日出生，身份证住址：河南省郸城县。被告：深圳中港拓展土石方工程有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省深圳市坪山区坪山街道六联社区锦龙大道****101码：91440300065475672X。法定代表人：陈伟东。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：广东省肇庆市，住所地：广东省肇庆市古塔北路**1441200895273308W。负责人：黄文仁。被告：永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：黑龙江省绥化，住所地：黑龙江省绥化市北林区行署街春光名苑小区****商服12312005786667226。负责人：吴成。中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司诉宋洪伟、深圳中港拓展土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司、永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉权的自行处分，符合法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司撤诉。案件受理费人民币25元（原告已缴交），由原告负担。审判员 江 军二〇一八年四月二十八日书记员 黄妙颜
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙06执431号 本院依据已经发生法律效力的（2015）浙刑二终字第111号刑事裁定书，于2017年8月3日立案执行被执行人谢春德诈骗罪罚金刑一案。执行中，被执行人谢春德已经履行人民币10000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十日
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执110号申请执行人：陈昌贤，男，1964年10月26日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被执行人：付立刚，男，1960年8月2日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被执行人：付正义，男，1993年3月18日生，汉族，贵州省人，住清镇市。本院在执行陈昌贤与付立刚、付正义借款合同纠纷一案中，2018年4月12日，经本院主持调解，陈昌贤与付立刚、付正义达成和解协议。现陈昌贤以此为由，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0181执110号案件的执行。被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起2年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一八年四月十二日书记员  张奇
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2018）晋0221民初603号   原告：曹晶焱，女，1973年6月5日出生，汉族，上海市虹口区人，现住上海市浦东新区。   委托诉讼代理人：陈某，男，1956年12月2日出生，汉族，现住山西省大同市。与原告系兄妹关系。   被告：大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司，住所地：山西省大同市阳高县龙泉镇新华西街13号义和福地8号商铺。   法定代表人：王舟，职务董事长。   委托诉讼代理人：樊智慧，山西阳和律师事务所律师。   曹晶焱与大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司（以下简称济众贷款公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹晶焱、被告济众贷款公司的委托诉讼代理人樊智慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   曹晶焱向本院提出诉讼请求：1、撤销（2018）晋0221执异6号民事裁定。2、解除对原告在中国工商银行股份有限公司上海市世博临沂路支行，账号×××内存款人民币338842元采取的冻结执行强制措施。事实和理由：依（2017）晋0221民初342号民事判决书之认定，该案被执行人张XX所负济众贷款公司的债务源于张XX承担了原债务人大同市南郊区东兴运输有限公司所负济众贷款公司之债务。张XX做出债务承担意思表示时，原告作为其配偶并不知情，该债务承担也未征得原告的同意，故该债务承担行为系张XX的个人行为，且该债务承担行为所涉金额巨大，远超一般家庭共同生活所需，原告及家庭不可能从中获得任何利益，该负债明显不是为了家庭共同生活需要。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，张XX所负济众贷款公司的债务应属张XX个人债务，应由张XX以其个人所有财产进行清偿，贵院无权对原告名下所有的财产采取执行强制措施，已经采取的应立即予以解除，故提起诉讼。   济众贷款公司辩称，原告丈夫张XX承担大同市南郊区东兴运输有限公司的债务，这么大的数额，原告不可能不清楚，夫妻有共同还款的义务，（2018）晋0221执异6号裁定书裁定正确，应予维持。   庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的借记卡尾号为0160账户历史明细清单复印件、（2011）虹民三（民）初字第1515号民事判决书复印件、上海市虹口区人民法院通知复印件、情况说明复印件、中国工商银行个人业务凭证复印件各一份，上述证据均不能证实本院冻结原告账户下的338842元银行存款属原告个人财产。   根据当事人提供的证据材料和开庭审理，本院认定事实如下：原告与张XX系夫妻关系。2011年8月，大同市南郊区东兴运输有限公司向济众贷款公司借款1500万元。借款合同生效以后，济众贷款公司又与张XX、第三人签署了保证合同，约定张XX与第三人承担连带保证责任。2013年6月7日，济众贷款公司又与张XX签订了《贷款分还协议》，协议约定张XX承担借款本金617万元。2017年7月18日，济众贷款公司以与张XX产生借款合同纠纷诉至本院，本院作出（2017）晋0221民初342号民事判决书，判决张XX偿还济众贷款公司借款本金617万元及利息。判决生效后，本院在执行该案中，将张XX之妻曹晶焱储存在中国工商银行股份有限公司上海市世博临沂路支行账号×××上338842元存款予以冻结，原告曹晶焱以案外人提出执行异议，本院裁定予以驳回。后原告又以被冻结的存款为个人财产为由诉讼来院，要求撤销驳回异议裁定，并解除冻结其名下338842元存款的强制执行措施。   本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产。张XX与原告于1996年5月6日登记结婚，现仍为合法夫妻关系，期间所得合法财产可视为夫妻共同财产。原告以本院冻结其账户下的338842元银行存款系其个人财产，但未提供充分的证据予以证实。   综上所述，对原告曹晶焱要求解除冻结在中国工商银行股份有限公司上海市世博临沂路支行，账户×××上338842元存款的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告曹晶焱的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告曹晶焱负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 吴瑜春   审 判 员 翟步周   人民陪审员 田学芳     二零一九年四月十一日   书 记 员 尉雁明
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2013)郯执字第915号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司法人代表马瑞卿，董事长被执行人房德朋，男，1974年3月6日生，汉族，住郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第976号民事判决书，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人房德朋所有的在银行的存款元。二、划拨被执行人房德朋所有的在银行的存款元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行，账号：93×××77。）本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇一八年四月二十八日书记员 杨青松
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1000号原告张占贵，男，苗族，1977年9月4日出生，住贵州省都匀市，被告天津泰坤建设工程有限公司贵州分公司。法定代表人邓昌余。被告贵州黔投房地产开发有限公司。法定代表人张嘉财。本院在审理原告张占贵诉被告天津泰坤建设工程有限公司贵州分公司、贵州黔投房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，因原告张占贵自2018年3月21日接到人民法院交纳诉讼费用通知的次日起七日内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张本勤审 判 员  梁国辉人民陪审员  彭正先二〇一八年四月三日书 记 员  孙 毅
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初542号 原告：新疆鹏翼伟业装饰工程有限公司，住所地乌鲁木齐市米**米东南路西三巷**陶瓷区**。 法定代表人：郑义，经理。 委托诉讼代理人：张春梅，新疆双信律师事务所律师。 被告：赵欣欣，女，1990年9月19日出生，汉族，石河子市公路管理局收费员，住石河子市。 委托诉讼代理人：唐文（与赵欣欣系夫妻关系）。 原告新疆鹏翼伟业装饰工程有限公司（以下简称鹏翼公司）与被告赵欣欣装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆鹏翼伟业装饰工程有限公司的委托诉讼代理人张春梅、被告赵欣欣及其委托诉讼代理人唐文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹏翼公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修款13154元；2.判令被告承担利息损失263元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月28日，原、被告签订一份装修施工合同书，双方约定原告给被告装修位于石河子市开发区伯爵庄园29栋152号房屋，被告支付装修费82886元。原告按约定将房屋装修完毕并交付被告使用，而被告支付了部分装修费后，尚欠13154元装修费至今未付，为此原告多次索款未果。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告赵欣欣承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的装修存在质量问题，原告只要把出现的问题都解决了，被告就同意支付。对原告主张利息损失，被告不同意承担。 本院认为，被告赵欣欣承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告完成并交付了装修成果，被告则应当支付相应装修款，但考虑到原告的装修确存在一定瑕疵，根据本案具体情况，本院适当予以酌减3154元，余款10000元被告应当支付给原告。至于原告诉请被告承担利息损失263元，依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告赵欣欣于本判决生效后三日内支付原告新疆鹏翼伟业装饰工程有限公司装修款10000元； 二、驳回原告新疆鹏翼伟业装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，减半收取计68元（原告已预交），由被告赵欣欣负担，与前款同期一并给付原告新疆鹏翼伟业装饰工程有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  严军 二〇一八年四月十二日 书记员  李雅
包头市昆都伦区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民特24号申请人吕菲，男，1983年1月29日出生，汉族，包头市金荣商厦有限公司职工，住包头市。申请人吕菲申请宣告被申请人李月丹失踪一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人吕菲诉称，申请人与被申请人李月丹是母子，被申请人李月丹于2004年10月离家，从此与家人失去联系。家人多方查找，至今仍无任何音讯。现申请法院宣告被申请人李月丹失踪。经审理查明，下落不明人李月丹，女，1962月6月8日出生，身份证号码×××，汉族，包钢三公司病退职工，原住包头市昆都仑区,系申请人吕菲的母亲。被申请人李月丹于2004年10月离家，从此与家人失去联系,家人多方查找未果。申请人吕菲诉至本院请求宣告被申请人李月丹失踪后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年1月17日在《人民法院报》上发出寻找李月丹的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李月丹仍下落不明。上述事实，有申请人吕菲的陈述、常住人口登记卡、证人证言、包头市公安局昆区分局刑事侦查第三责任区中队出具的情况说明、《人民法院报》公告等相关证据予以佐证。本院认为，被申请人李月丹自2004年10月离家后一直没有音讯，虽经申请人和其他亲属多方查寻直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人吕菲作为利害关系人，现申请宣告被申请人李月丹失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人李月丹失踪。本判决为终审判决。审判员 连 倩二〇一八年四月二十五日书记员 李梦志附：本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满2年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑75民终69号上诉人（原审原告）：王志岩，男，1955年3月1日出生，满族，无职业，住。被上诉人（原审被告）：沾河林业局，住所地黑龙江省五大连池市沾河林业局。法定代表人：崔福荣，该局局长。被上诉人（原审被告）：李东风，男，1958年7月16日出生，汉族，沾河林业局第二工程处调研员，住。上诉人王志岩与被上诉人沾河林业局、被上诉人李东风买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省沾河林区基层法院（2017）黑7510民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王志岩于2018年4月2日以其已与沾河林业局庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，王志岩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王志岩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人王志岩负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 丹审判员 井玉亭审判员 于 威二〇一八年四月十日法官助理姜惠南书记员高世家
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终22号上诉人（原审被告）承德名城建设集团有限公司。住址：承德市名都广场**。法定代表人：李文，总经理。被上诉人（原审原告）宽城银峰保温建材有限公司，，住址：宽城满族自治县龙须门镇梁前院村法定代表人：张志文，经理。上诉人承德名城建设集团有限公司不服河北省宽城满族自治县人民法院（2018）冀0827民初393号民事裁定，向本院提出上诉。承德名城建设集团有限公司上诉称，本案应依法适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，宽城满族自治县人民法院没有管辖权，因此，请求撤销一审裁定，将案件移送有管辖权人民法院审理。事实上，上诉人与被上诉人之间没有任何合同及业务关系。被上诉人宽城银峰保温建材有限公司未做书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案被上诉人宽城银峰保温建材有限公司为接收货币一方，，其住所地河北省宽城满族自治县为合同履行地故河北省宽城满族自治县人民法院有权受理此案。故上诉人上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年四月十三日书记员  张斯文
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）樟执字第263号之八 申请执行人:樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道**，组织机构代码：59180135-1。 被执行人：陈建荣，男，1974年8月28日出生，汉族，丰城市人，住丰城市。 被执行人：熊晓英，女，1978年5月21日出生，汉族，丰城市人，住丰城市。 被执行人：王斌，男，1967年5月15日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院在执行樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司与陈建荣、熊晓英、王斌借款合同纠纷一案中，于2018年3月26日10时至2018年3月27日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：https://sf.taobao.com/0795/11）依法进行公开拍卖活动，买受人丁国花以￥624088.00元的最高价竞得被执行人陈建荣、熊晓英所有的位于丰城市新城区子龙路子龙花园牡丹苑x幢x层x号（产权证号：20××45）的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将丰城市新城区子龙路子龙花园牡丹苑x幢x层x号（产权证号：20××45）的房屋过户给买受人丁国花。 二、买受人丁国花可持本裁定书到登记机构办理相关权证过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一八年四月九日 书记员  刘君妍
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初232号 原告：王洪伟，男，1982年5月5日出生，汉族，石河子市村民，住石河子市。 被告：石河子市石河子镇十户窑村民委员会，住所地石河子市石河子镇**窑村。 法定代表人：周彦义，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：窦福海，石河子市西环法律服务所法律工作者。 被告：周彦义，男，1966年5月5日出生，汉族，系石河子市石河子镇十户窑村民委员会主任。 被告：王成君，男，1966年12月11日出生，汉族，系石河子市石河子镇十户窑村党支部书记。 原告王洪伟与被告石河子市石河子镇十户窑村民委员会（下称十户窑村委会）、周彦义、王成君种植回收合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪伟与被告十户窑村委会委托诉讼代理人窦福海、周彦义、王成君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告种子赔偿款23844元（19.87亩×1200元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是**窑村村民，为响应村委会的号召种植玉米。亲本种子由村委会提供，农户自行管理，村委会统一收购。2017年4月23日，原告将村委会提供的玉米亲本种子下播，待出苗时发现出苗率只有20%多，给原告造成经济损失。原告与被告就种子赔偿问题多次协商，被告向原告出具赔偿协议书。原告多次找被告索要，被告均以没有钱无法支付为由拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 十户窑村委会辩称，1、2017年春，村委会为发展农村经济，联系了制种商苏小春，由苏小春为十户窑村村民提供玉米亲本种子。到出苗时，发现出苗率只有20%多。村委会为了避免村民遭受损失，决定将全村已播种的苏小春提供的亲本种子全部毁苗，村委会重新联系制种商，播种其他商户提供的种子。大部分农户都毁苗并重新种植，但原告不听劝阻，村委会多次协调也未解决。2017年7月上旬，到了玉米扬花传粉时节，原告不毁苗将影响其他农户种植的玉米种子传粉。村委会为了全体村民的利益，将原告种植的玉米毁掉。在原告胁迫之下，村委会才与原告签订赔偿协议。2、村委会是为了大多数村民的利益，在迫不得已的情况下与原告签订的赔偿协议。这个赔偿协议损害了集体的利益，也损害了大多数村民的利益。根据《合同法》第五十二条的规定，赔偿协议是无效合同。综上，村委会不同意承担赔偿责任，请法院驳回原告的诉讼请求。 周彦义辩称，原告所说经过不属实。村委会不提供种子，只是帮村民联系制种商。当时种植玉米亲本种子的有17户，只有原告等4户不同意毁苗，并逼迫我们签订赔偿协议。我是十户窑村委会主任，是代表村委会履行职务行为，我个人不应承担责任。 王成君辩称，原告说的不对。村委会从来没有提供种子，也没有和农户签订种植回收合同。签订赔偿协议的原因和村委会陈述的一致。我是履行职务行为，我个人不承担责任。 本院经审理认定如下事实：原告系石河子市石河子镇**窑村村民。被告周彦义系石河子市石河子镇十户窑村民委员会主任，被告王成君系石河子市石河子镇十户窑村党支部书记。2017年春，原告在被告十户窑村委会取得玉米亲本种子，进行种子繁殖。2017年5月8日，新疆生产建设兵团第八师石河子市种子管理站对该村村民李在玉种植的玉米发芽率进行检验，检验结果：发芽率21%。鉴于该批玉米发芽率较低，被告十户窑村委会经研究决定将已种植的玉米毁苗，另行种植。该村大部分玉米制种户同意毁苗并改种其他玉米亲本种子，但原告等四户村民不同意毁苗，且自行补种。同年7月，玉米进入扬花期，被告十户窑村委会为保证其他村民的玉米制种品质，将原告等人种植的玉米毁掉，原告等人要求被告十户窑村委会给予赔偿。当天，十户窑村召开村民委员会和村党支部会议，决定对原告等人按每亩1200元赔偿损失，赔偿费12月底前付清。原告与被告周彦义、王成君及其他村委会委员均在会议记录上签名。同年10月27日，被告周彦义给原告出具赔偿协议一份，内容为："因十户窑村村委和支部七月十三日所打赔偿丢失（陈友成、陈友生、王洪伟）三人丢失，故十月二十七日村委会和支部重新为上述三户人家重新订立协议：经过七月十三日丈量土地面积如下：王洪伟19.87亩，每亩按1200元赔偿，合计赔偿额23844元（贰万叁仟捌佰肆拾肆元），欠款至2017年12月底前还清。以此条为准，七月十三日所写欠条作废。"周彦义及村委会委员阿哈提在赔偿协议上签名。被告王成君在协议下方签署"按2017年7月13日村委会与陈友成、陈友生、巴哈努尔、王洪伟四户达成的协议执行"。逾期，被告十户窑村委会未履行赔偿协议约定的付款义务，两原告遂诉至本院。 本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。被告十户窑村委会经讨论决定对原告等人种植玉米的损失进行赔偿，村委会委员及原告等人均在会议记录上签名。被告周彦义给原告出具赔偿协议，执行的是村民委员会决议。该协议不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照协议履行。该协议承诺十户窑村委会于2017年12月底前支付原告赔偿款，但其未按照约定履行，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定："当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任"。原告要求被告十户窑村委会给付种子赔偿款23844元的诉讼请求符合赔偿协议的约定和上述法律规定，本院予以支持。被告十户窑村委会辩解其在受胁迫的情况下与原告签订的赔偿协议，但除其陈述外，未提供相应的证据加以证明，且与村"两委会议"记录相矛盾，故本院对其辩解不予采信。 《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定："企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。"被告周彦义和王成君分别为石河子市石河子镇十户窑村民委员会主任和村党支部书记，其给原告出具赔偿协议、在赔偿协议上签名均系履行职务行为，其个人不应承担责任。故对两原告要求被告周彦义、王成君承担民事责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第四条的规定，判决如下： 一、被告石河子市石河子镇十户窑村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告王洪伟种子赔偿款23844元（19.87亩×1200元）； 二、驳回原告王洪伟要求被告周彦义承担责任的诉讼请求； 三、驳回原告王洪伟要求被告王成君承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元（原告已预交），由被告石河子市石河子镇十户窑村民委员会负担，与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  焦红梅 二〇一八年四月二日 书记员  贺思雨
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初6098号 原告：李岳生，男，1962年2月25日出生，汉族，住江苏省启东市。 被告：太仓日歆纺织品有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇新闸村，统一社会信用代码91320585789069418M。 法定代表人：周文荣，该公司总经理。 原告李岳生与被告太仓日歆纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年1月8日再次公开开庭进行了审理。以上两次开庭，原告李岳生均到庭参加诉讼，被告太仓日歆纺织品有限公司经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李岳生向本院提出诉讼请求：被告太仓日歆纺织品有限公司归还原告李岳生借款170万元。事实和理由：2017年8月15日，被告因公司经营周转需要发工资向原告借款100万元，约定年利息15%，并出具《借条》。2018年4月20日，被告因生产需要资金向原告借款70万元并出具《借条》。上述款项原告多次催要，被告均未归还，原告特诉至法院。 被告太仓日歆纺织品有限公司未答辩。 原告就其主张的借款事实提供了《借条》、170万元借款组成明细、原告银行卡流水、代被告垫付各类款项的单据。结合原告本人庭审陈述，本院对上述证据进行审查后发现：1.原告自认借条载明的金额、时间与实际借款并不一致，其关于《借条》形成过程前后矛盾的陈述动摇了《借条》的证明力。2.原告自述经朋友蔡相如介绍认识被告老板姜玉龙，此前并不认识；认识后多次向被告出借款项，但从未就借款和还款情况自行记录以便日后核对，亦无法提供双方对账确认结欠金额时的对账明细，该行为有悖于向不熟悉的人出借款项时应尽的审慎义务。3.原告在诉讼中关于款项交付的陈述多次反复、难以自圆其说，其在诉讼中应本院要求提供的款项组成明细与其庭审陈述、微信转账记录亦无法对应；同时，其提供的款项交付证据存在转账记录与代付款项重复计算、转账相对方身份不明与本案关联性难以确定且漏算多笔收款等情形；其所述现金交付部分（金额294500元）没有任何证据证实，明显为凑平数字随意主张。 基于上述疑点，本院对原、被告之间是否存在借款事实予以从严审查。本院注意到，原告陈述其与被告的老板姜玉龙之间通过微信及电话、短信联系，出借款项过程中多次应被告老板姜玉龙、被告业务员蔡相如（兼本案借款介绍人）的要求替被告向第三方转账或者垫付应付款，当时说好每笔款项借期一年。本案审理期间，本院多次要求原告提供相应的联络记录；原告声称因更换手机2018年10月前的微信记录等均未留存，此后无法联系上被告老板姜玉龙，故原告在履行期未完全届满时即提起诉讼。2019年1月8日开庭，原告在法院要求下出示手机记录，本院发现：1.原告于该次开庭前在微信中拉黑了被告老板姜玉龙，消除了其与姜玉龙的微信聊天记录（原告称，2018年12月底双方发生矛盾因此拉黑）。2.2018年10月（起诉后）～该次开庭时，原告与姜玉龙联系密切，并未如其所述与被告失联。其中，微信转账记录显示，2018年10月28日姜玉龙微信转账原告4622元，2018年12月27日原告微信转账姜玉龙10000元（已退款）；短信记录显示，2018年11月20日前后姜玉龙将负责拍卖被告设备的执行法官电话号码发给原告（原告称，当时姜玉龙叫其去看看要不要买下来）；通话记录显示，原告与姜玉龙多次通话，并持续到原告所述拉黑姜玉龙微信的时间之后。3.2018年全年，原告与被告业务员蔡相如（兼本案借款介绍人、经手人）存在多笔微信转账记录，但现有2018年9月20日～2019年1月7日原告与蔡相如的微信聊天记录中并无任何内容涉及本案借款事宜。 本院认为，原告在诉讼中多次随意变更关于借款事实的基本陈述，未能正当行使其诉讼权利，也未能履行如实陈述的诉讼义务，其诉讼行为影响本院对其主张事实的采信；原告提供的证据无法相互印证，存在多处矛盾；在本院多次释明并要求原告提供借贷双方沟通记录的情况下，原告主动从微信好友中删除姜玉龙，消除其与姜玉龙之间的微信聊天记录，该行为存在明显异常，应承担相应的不利法律后果。鉴于《借条》并不能反映双方之间的客观事实，而原告的事实陈述存在明显疑点且原告采取了不恰当的诉讼行为，致使本院有充分理由怀疑原告本案所主张事实的客观性；在原告缺乏原始证据证明借款具体事实的情形下，本院对原告主张的借款事实不予认定。因原告诉讼请求赖以成立的事实基础不存在，故本院对其诉讼请求依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李岳生的全部诉讼请求。 案件受理费20100元，由原告李岳生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  王晓 审 判 员  徐冰 人民陪审员  刘佳                                              二○一八年四月一日                                                           书记员  姚晨逸
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0882民初550号原告：轩雪娇，女，1984年3月29日出生，汉族，个体，居住地黑龙江省富锦市。被告：王永明，男，1982年8月12日出生，汉族，个体，居住地黑龙江省富锦市。原告轩雪娇与被告王永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告轩雪娇到庭参加诉讼，被告王永明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩雪娇向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元及利息（利息从2015年3月15日起，按月利率1.5%计算至实际给付日止）；2.由被告承担本案的案件受理费。事实与理由，2015年3月15日，被告向原告借款20000元，约定还款时间为2016年3月14日，月利息1.5％。到期后原告多次找到被告要求还款未果。原告为支持其诉讼主张提供借据一份。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的特征，被告未对原告提交的证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，该证据能够证明原告所述属实，本院予以采信并在卷佐证。被告王永明未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩和证据。本院认为，被告王永明在原告轩雪娇处借款并出具借据，表明双方之间的借贷关系成立，所约定利率，不违反法律规定，借款合同合法有效，借款人应履行偿还义务。借款到期后，被告王永明未履行偿还义务，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王永明于本判决生效后10日内给付原告轩雪娇借款本金20000元及利息（利息从2015年3月15日起，按月利率1.5%计算至实际给付日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、减半收取计150元，由被告王永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨清清二〇一八年四月三日书记员  贾东振
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初9418号之一原告：苏州能健电气有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯新路**。法定代表人：钱晓莉，董事长。委托诉讼代理人：柏建稼，江苏正欣律师事务所律师。被告：成都长冠贸易有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥路********。法定代表人:汪懋晳。原告苏州能健电气有限公司与被告成都长冠贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州能健电气有限公司撤诉。案件受理费减半收取为4915元，由原告苏州能健电气有限公司负担。审 判 长  戴 宜人民陪审员  孙令奇人民陪审员  周惠明二〇一八年四月二十日书 记 员  曹延琦
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执188号 申请执行人中国建设银行股份有限公司东兴支行，住所地防城港市东兴市东兴镇。 法定代表人廖永祺，行长。 被执行人李婷，女，1990年6月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市，现下落不明。 被执行人广西鑫巢置业有限责任公司，住所地东兴市北仑大道（辉达国际广场**）。 法定代表人陈依春，总经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东兴支行与被执行人李婷、广西鑫巢置业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2017）桂0681民初236号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李婷、广西鑫巢置业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司东兴支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李婷名下位于东兴市原工业园12-2#地块鑫巢凯旋会1栋1单元902号房【未办产权证】以清偿债务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 黄小勇 审 判 员 吕智德 审 判 员 林新宇 二〇一八年四月一日 法官助理 温 锟 书 记 员 韦玉华
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初1495号原告大同县鸿锦物资经销部，住所地山西省大同县周士庄镇三十里铺村东，统一社会信用代码：91140227070453363Y。法定代表人：韩有军，职务：总经理。委托代理人：李晓东，山西焦点律师事务所律师。被告大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路**办公楼，统一社会信用代码：91230600728961568R-(10-1)。法定代表人：王作林，职务：董事长。本院在审理原告大同县鸿锦物资经销部与被告大庆建筑安装集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告大同县鸿锦物资经销部于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，其撤诉符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大同县鸿锦物资经销部撤诉。审判员  杨德龙二〇一八年四月十三日书记员  刘丽娜
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初1291号原告：何新，男，1993年3月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨秋，重庆东和律师事务所律师。原告：王金奎，男，1992年12月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：杨秋，重庆东和律师事务所律师。原告：王万，男，1994年7月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨秋，重庆东和律师事务所律师。被告：黄永刚，男，1980年7月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：胡波，男，1988年5月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告何新、王金奎、王万与被告黄永刚、胡波合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何新、王金奎、王万及其委托诉讼代理人杨秋，被告黄永刚到庭参加诉讼，被告胡波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何新、王金奎、王万向本院提出诉讼请求：1、确认其与被告于2018年3月28日签订的《美发店合伙经营协议书》已解除；2、判令被告退还合伙出资6万元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月23日，其与被告签订了《美发店合伙经营协议书》，约定合伙经营“天赋”美发店，但被告未认可其合伙人身份，阻挠其行使合伙人权利。2018年9月21日，其向被告发出《律师函》，解除合伙协议，并要求被告退款。但被告至今未退款。被告黄永刚辩称，原告所述合伙属实，三原告向其支付了出资款5.6万元，其转账支付给被告胡波3.75万元，剩余款项已经亏损。至于胡波是否将3.75万元分配给原告，与其无关。同意解除合伙协议，但亏损共同负担后，其不应再退款。被告胡波辩称，其与三原告合伙，共同参与被告黄永刚的美发店经营，原告应出资6万元，其收取了其中4000元，其他款项是原告支付给黄永刚的，黄永刚向其支付了3.75万元属实，但此款是用于经营的流动资金，也与原告无关。其与黄永刚之间的合伙已解除，但不同意解除与三原告之间的合伙；原告要求退款，应等合同到期再行清算。原告何新、王金奎、王万围绕诉讼请求提交了《美发店合伙经营协议书》、微信转账记录、个体工商户管理登记卡、律师函、邮寄单等证据，被告黄永刚举示《美发店合伙经营协议书》、微信转账记录，被告胡波无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合当事人的陈述对证据进行了审查，认定前述证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：被告黄永刚在经营美发店期间，原告何新、王金奎、王万、被告胡波提出出资合伙经营。2018年3月28日，被告黄永刚（甲方）与原告何新、王金奎、王万、被告胡波（乙方）签订《美发店合伙经营协议书》，其中载明：“第一条合伙经营项目天赋美发美艺，经营名称天赋美发，经营项目美发店。第二条合伙期限出资额方式甲方全额出资占本店所有原始股份。合伙期限为2018年，自2018年4月1日起自2020年2月18日为止。乙方向甲方缴纳8万股份保证金占55%美发店55%股份，若该美发店经营亏损，乙方将承担55%的店内亏损费用。第三条盈余分配与债务承担1...2...3、美发店在2018年4月1日之前的所有债务与乙方无关，2018年4月1日之后的所有债务事务，店务金钱等一切甲乙双方共同承担。说明：所有收支接受股东监督，并每月的收入及开支明细等，支出超300元以上要让两个以上的股东签字确认...”。协议还就退伙、转让、纠纷解决方式等问题进行了约定，尾部落款“甲方合伙人：黄永刚，乙方合伙人：胡波、何新、王金奎、王万”。协议签订后，原告何新、王金奎、王万向被告黄永刚微信转账支付5.6万元，被告黄永刚向被告胡波微信转账支付3.75万元，备注“天赋美发股份保证金4”。后原、被告在合伙经营期间产生分歧，原告何新、王金奎、王万、被告胡波先后离开，美发店由被告黄永刚独自经营。2018年9月21日，原告何新、王金奎、王万向被告黄永刚、胡波邮寄《律师函》，提出被告黄永刚、胡波未认可其合伙人身份，阻挠其行使相应权利，解除《美发店合伙经营协议书》，并要求被告黄永刚、胡波退还出资款6万元。另查明，原告何新、王金奎、王万在2018年3月20日至同年3月24日期间，四次向被告胡波微信转账，共计支付4000元。2018年5月14日，被告黄永刚在工商行政管理部门注册登记，个体工商户字号名“江北区天赋格调美容美发店”，经营者姓名黄永刚。本院认为，当事人一致认可《美发店合伙经营协议书》系原告何新、王金奎、王万与被告黄永刚、胡波签订，故本院认定原告何新、王金奎、王万和被告黄永刚、胡波之间已形成合伙关系，该合伙并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告何新、王金奎、王万在退出经营后，发出《律师函》解除合伙协议，但并无证据证明该邮件已送达，被告黄永刚在2019年4月3日的庭审中同意解除，被告胡波也同意解除其与黄永刚之间的合伙协议，故本院确认合伙协议于2019年4月3日解除。被告胡波辩称其与原告合伙后，再一起与被告黄永刚合伙，该事实主张无证据证明，本院不予采信。关于退还出资的问题。从合伙协议的约定内容来看，被告黄永刚作为美发店的原始出资人，原告何新、王金奎、王万、被告胡波系以向被告黄永刚出资购买合伙份额的方式参与美发店的合伙经营。履行中，原告何新、王金奎、王万也实际向被告黄永刚支付5.6万元出资款，合伙解除后，被告黄永刚则应当清算并退还出资。被告黄永刚辩称向被告胡波支付的3.75万元是退还的出资款，无相应证据证明，被告胡波对此也不予认可，即使该款系退还的出资款，被告胡波也并非原告何新、王金奎、王万指定的收款人，故对该辩称意见，本院不予采信，该款应由被告黄永刚与胡波另案处理。被告黄永刚实际负责美发店的经营管理，其辩称亏损，未举示证据证明，本院不予采信。根据协议约定，原告何新、王金奎、王万并无向被告胡波付款的合同义务，其在合伙协议签订前向被告胡波支付4000元，应由其与被告胡波另案处理为宜。因此，原告何新、王金奎、王万主张由被告黄永刚、胡波共同退还6万元，无事实和法律依据，本院不予支持，确认被告黄永刚应向原告何新、王金奎、王万退还的出资款为5.6万元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告何新、王金奎、王万与被告黄永刚、胡波在2018年3月28日签订的《美发店合伙经营协议书》，于2019年4月3日解除；二、由被告黄永刚在本判决生效后十日内返还原告何新、王金奎、王万合伙出资款5.6万元；三、驳回原告何新、王金奎、王万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告何新、王金奎、王万负担50元，被告黄永刚负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 朗二〇一八年四月二十二日书记员 陈光华