wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执1330号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地：临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处。负责人：刘冬凯，职务：行长被执行人：崔玉坤，男，1989年09月06日生，汉族，住山东省沂水县。申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人崔玉坤公证债权文书纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2017）临兰证执字第1146号执行证书已经发生法律效力。权利人于2018年1月22日向本院申请执行，本院已立案执行。本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务146667.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  刘 进审判员  王建军二〇一八年四月二十四日书记员  王云飞
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执579号申请执行人：吕红英，女，1970年9月3日生，回族，住襄城县。被执行人：王晶昌，男，1987年4月12日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初7号事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王晶昌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王晶昌的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年四月十八日书记员  马帅民
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢226号之一 申请执行人深圳市住房和建设局，住所地：深圳市福田区振华路**设计大厦，组织机构代码693981103。 法定代表人杨胜军。 被执行人刘万铭，女，汉族，1976年6月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市住房和建设局与被执行人刘万铭合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第518号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付12162.79元及利息等，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月24日立案执行【案号（2015）深福法执字第13647号】，在执行过程中，因未发现可供执行财产，本院于2016年11月25日裁定该案终结本次执行程序。在2017年3月19日申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人刘万铭于上海浦东发展银行深圳分行79×××67账户内的存款人民币12162.79元，兴业银行深圳分行33×××79账户内的存款人民币9900.00元，合共22062.79元人民币。依法扣除50元执行费，剩余的22012.79元已退付申请执行人深圳市住房和建设局。 本院工作人员分别于2018年4月3日、2018年4月25日上午到达深圳市福田区梅山苑房张贴强制搬迁公告、强制腾房。本院已将该房屋正式交付申请执行人深圳市住房和建设局，且房屋内的物品暂由申请执行人妥善保管。 本院认为，深圳市中级人民法院(2015)深中法房终字第518号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2015)深中法房终字第518号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 阳 文 二〇一八年四月二十七日 书记员 许美娣
定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0626执8号 申请执行人定兴县德农蔬菜种植专业合作社，住所地定兴县天宫寺镇铺头村，联系方式1503021****。 法定代表人张涛。 被执行人张洋，男，汉族，1989年12月24日出生，住所地石家庄市，联系方式。 定兴县德农蔬菜种植专业合作社申请张洋借款合同纠纷一案，定兴县人民法院作出的（2017）冀0626民初387号已经发生法律效力。定兴县德农蔬菜种植专业合作社于2018-1-3向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 定兴县人民法院作出的（2017）冀0626民初387号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张辉瑾 二〇一八年四月五日 书记员  秦红霞
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0227民初316号 原告：张辉住黑龙江省富裕县。 被告：艾云清，住黑龙江省富裕县。 被告：艾云春，住黑龙江省富裕县。 原告张辉与被告艾云清、艾云春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉的委托代理人赵金鑫到庭参加诉讼，被告艾云清、艾云春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决二被告偿还借款本金人民币150,000.00元及利息19,200.00元；二、要求二被告按月利率2%承担起诉后利息，利息计算至欠款全部偿还完毕之日止；三、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告艾云清、艾云春在2012年8月31日向原告借款150,000.00元，约定借款期限为一个月，月利2%。借款期满后二被告未予偿还借款及利息，截止起诉日，已拖欠原告借款本金150,000.00元，利息19,200.00元，共计人民币342,000.00元。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告艾云清、艾云春未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2012年8月30日，被告艾云清、艾云春从原告张辉处借款人民币150,000.00元，双方约定月利率2%，借期自2012年8月31日起至2012年9月30日。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告艾云清、艾云春欠原告张辉的借款人民币150,000.00元应当依法清偿。原告按月利率2%主张利息，符合法律规定，予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告艾云清、艾云春于本判决生效之日起十日内给付原告张辉借款本金人民币150,000.00元及利息（以前项本金为基数，按月利率2%计算，自2012年8月31日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,430.00元，减半收取3,215.00元，由被告艾云清、艾云春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  陈聪 二〇一八年四月二十三日 书记员  战齐
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0721执41号之三 申请执行人陈启庆，男，1985年1月1日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人劳景芳，男，1973年7月3日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人陈启庆与被执行人劳景芳买卖合同纠纷一案，钦州市中级人民法院于2017年8月16日作出的（2017）桂07民终488号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行（2017）桂07民终488号民事判决书所确定的义务，即：1、支付人民币11430.14元给申请执行人；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人；3、承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人劳景芳于2018年4月17日履行全部案件义务并交纳了案件执行费，申请执行人陈启庆在本案中的权利已得到实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结钦州市中级人民法院（2017）桂07民终488号民事判决书所确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一八年四月二十三日 书记员  包小丽
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执异33号异议人（被执行人）:鲍孟珍，女，1956年8月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人：王喜华，女，1962年12月12日出生，汉族，城镇居民，户籍地辽宁省大连市，现住莱州市。委托代理人：张甜丽，山东莱兴律师事务所律师。被执行人：王世良，男，1957年9月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人王喜华与被执行人王世良、鲍孟珍民间借贷纠纷一案过程中，被执行人鲍孟珍对本院于2017年7月21日作出（2016）鲁0683民初2438-1号执行裁定书将被执行人王世良所有的房产交付申请执行人王喜华抵顶债务提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）鲍孟珍称，莱州市人民法院作出的（2016）鲁0683民初2438-1号执行裁定书所要执行的房产，是异议人鲍孟珍所有，该房产在异议人与王世良在莱州市民政局离婚时，已经约定该房产归异议人鲍孟珍所有，因此申请法院中止（2016）鲁0683民初2438-1号执行裁定书的执行。申请执行人辩称，原告王喜华诉被告王世良、鲍孟珍民间借贷纠纷一案，经莱州市人民法院（2015）莱州金民初字第316号民事判决书作出判决，被告王世良、鲍孟珍共同偿还原告王喜华155000元并给付利息，二被告上诉，烟台市中级人民法院作出（2016）鲁06民终1117号判决书，驳回上诉、维持原判，说明该借款事实发生在王世良和鲍孟珍婚姻关系存续期间，应有其婚姻关系存续期间的共同财产予以偿还。异议人鲍孟珍对贵院执行的位于莱州市金城镇房屋提出异议，称该房产归其所有，因其与王世良离婚时约定该房产归其所有，异议人自认该房产系双方婚姻存续期间购买的房屋，属双方婚姻关系存续期间的共同财产，故莱州法院依法执行该房产以21.8万元价格交付给申请执行人王喜华事实清楚、适用法律正确，应驳回异议人鲍孟珍的异议。经审查查明，本院在执行申请执行人王喜华与被执行人王世良、鲍孟珍民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人王世良所有的登记在张宏义名下的位于莱州市金城镇房屋进行了评估、拍卖，经三次拍卖流拍后，申请执行人王喜华同意按第三次拍卖保留价21.8万元的价格接受该房产以抵顶债务，并将差价款缴纳至本院。本院于2017年7月21日作出（2016）鲁0683民初2438-1号执行裁定书，内容是：“一、将被执行人王世良所有的登记在张宏义名下的位于莱州市金城镇房产一处以21.8万元的价格交付申请执行人王喜华，该房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达之日起归申请执行人王喜华。二、申请执行人王喜华可持本裁定到财产登记机构办理相关产权过户登记手续。”并于2018年4月13日办理完毕涉案房产的交接手续。2018年4月12日被执行人鲍孟珍提出书面执行异议。另查明，申请执行人王喜华与被执行人王世良、鲍孟珍民间借贷纠纷一案的执行依据为本院（2015）莱州金民初字第316号民事判决书，判决内容是：“一、被告王世良与被告鲍孟珍共同偿还原告王喜华借款本息155000元，限判决生效后十日内付清。二、二被告给付上述借款本息的同时，还需给付原告借款本金13万元自2015年9月6日起诉之日起至判决生效确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息。”该判决由被执行人王世良、鲍孟珍上诉，经烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终1117号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。为证明自己的主张，异议人鲍孟珍向本院提供了以下证据：一、莱州市人民法院（2016）鲁0683民初2438-1号民事裁定书复印件，用于证明涉案房产被执行并裁定抵顶债务的事实；二、离婚协议书复印件一份，用以证明异议人与王世良在2013年3月18日协议离婚时约定所有财产归女方所有。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议；执行过程中，案外人有权对执行标的提出书面异议。本案中，异议人鲍孟珍以执行标的涉案房屋为其所有为由，提出要求中止涉案房屋的执行的异议请求，属于对执行标的提出书面异议；而异议人鲍孟珍作为被执行人，系案件当事人，现该对执行标的提出异议，于法无据。因此，异议人鲍孟珍的异议申请不符合受理条件。依照《最高人民法院》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回异议人鲍孟珍的异议申请。异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  高素琴审判员  潘文艳审判员  于卫东二〇一八年四月二十六日书记员  刘英春
山西省大同市南郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0211民初442号 原告江苏×××有限公司，住所地江苏省×××。 法定代表人张萍，董事长。 委托代理人张晋云，山西鸿安律师事务所律师。 委托代理人袁××，男，汉族，1963年10月23日出生，居住地江苏省×××。（系该公司经理） 被告曾××，男，汉族，1982年3月18日出生，居住地大同市古店镇×××。 委托代理人丁旭，山西民仁律师事务所律师。 原告江苏×××有限公司诉被告曾××劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法由审判员李晨光适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告江苏×××有限公司委托代理人张晋云、袁××，被告曾××委托代理人丁旭，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，劳动关系的本质特征是隶属性（从属性），即用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的关系，指挥与被指挥的关系，而且是用人单位所招用，从事用人单位安排的有报酬的劳动。而本案的被告是由陈××招用的（注：陈××系职业经理人和劳务承包人），由陈××管理和指挥，劳务费的标准由陈××决定，劳务费也由陈××直接发放，并非原告单位。故，原告与被告之间不存在劳动关系。陈××招用的劳务人员包括被告在生产过程中严重的不负责任，生产出多批次废钢，给原告企业造成了上百万的经济损失，在这种情况下，原告单位被迫停产整顿。原告认为，原、被告之间本无劳动关系，退一步讲，假使双方存在劳动关系，原告企业只是暂时停工整顿而非辞退被告，恰恰相反，被告在陈××的召唤下不辞而别。陈××还威胁说：谁要留下就是汉奸叛徒。综上所述，原告请求人民法院根据事实，依法作出公正公平的判决，支持原告的诉讼请求：依法判决原告与被告不存在劳动关系；依法判决原告无需为被告缴纳社会保险金和出具终止劳动关系证明书；判决被告赔偿原告经济损失20万元整；本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、送达回证，以证明已经仲裁前置程序在法庭期内提出诉讼；2、仲裁裁决书，以证明裁决双方存在劳动关系是错误的；3、靖江市仲裁书，证人证言，以证明被告系陈××雇佣的劳务工与原告不存在劳动关系；4、产生废钢的经济损失，以证明被告严重不负责任给企业生产造成巨大经济损失导致企业被迫停产；5、二月份产量报表，以证明在陈××的人在的时候生产不正常，之后走了才正常；6、录音，以证明这些离职的都是陈××逼走的不是我方，我方还曾经挽留。 被告曾××委托代理人丁旭辩称：我方在原告承包的工厂达9个月之久，双方存在劳动关系，缴纳社会保险是法律规定用人单位的义务，社会保险发生纠纷属于劳动争议的范围，属于法院受理范围。本案起诉针对的是劳动争议，让我方赔偿20万及该赔偿的来源和本案没有关系，该赔偿应当是和承包方的关系不应由我方承担，该请求无法律依据。 为证明其主张被告曾××委托代理人丁旭向法庭提交证据以下证据：1、承包合同，以证明被告承担用人单位责任；2、停工通告，以证明被告辞退原告；3、声明，以证明原告退出工作岗位；4、工资总表，以证明原告开支情况；5、2017年5、6、7、8月工资，以证明原告收入情况；6、会议纪要，以证明被告与大同××××有限公司的关系；7、2017年8、9月生产计划，以证明被告与大同××××有限公司的关系；8、以证明陈××证言，以证明劳动关系收入情况；9、刘中华等6声明、陈××等19人交接清单、2017年9月12天50%工资，以证明原被告双方存在劳动关系。 经审理查明，本案原告江苏×××有限公司和大同××××有限公司2016年11月21日以袁××作为代表人签订了《大同煤矿天建有限公司60万吨棒材生产线生产承包合同》，本案原告江苏×××有限公司聘用陈××为副总经理，本案的九位被告做为该生产线的流水工作人员，并得到了相应的报酬。2018年1月23日本案九位被告本案原告江苏×××有限公司作为被申请人在大同市劳动人事争议仲裁委员会进行了裁决，申请仲裁如下内容：一、双方形成劳动关系；二、支付工作期间的二倍工资；三、缴纳各项社会保险费，支付违法解除劳动合同的经济赔偿金；四、为申请人出具解除劳动合同的证明。对此大同市劳动人事争议仲裁委员会以同劳人仲裁字（2017）第369号裁决书，裁决结果为：一、本裁定生效之日起三十日内，被申请人向其注册地的社会保险经办机构为申请人缴纳劳动关系存续期间的社会保险费，申请人应缴纳的部分由其个人承担；二、被申请出具终止劳动关系的证明，办理社会保险关系转移手续；三、驳回申请人的其仲裁请求。 以上事实有原、被告提交证据及原被告庭审陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，关于原告与被告是否存在劳动关系，被告受原告的高级管理人员陈××聘用，担任原告承包的大同煤矿集团天建钢铁有限公司生产线的工作人员，从事有劳动报酬的劳动，符合建立劳动关系的基本特性，应认定双方之间劳动关系成立。 关于原告无需交纳社会保险费的诉讼请求。本院认为，交纳社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，劳动者不能以补缴社会保险诉求至法院，应寻求社会保险行政部门或社会保险经办机构依法处理，故对该诉求予以支持。 关于原告要求无需出具解除劳动关系证明的诉讼请求。虽未有解除劳动合同的情形，但鉴于原告已不在被告承包的生产线工作，事实上双方劳动关系已终止，故根据《劳动合同法》第五十条的规定，被告应当为原告出具终止劳动关系证明，并为劳动者办理社会保险关系转移手续。 关于原告要求被告赔偿原告经济损失20万元的诉求，证据不足，不予支持。 综上依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条之规定判决如下： 原告江苏×××有限公司与被告曾××存在劳动关系； 原告江苏×××有限公司为被告曾××出具终止劳动关系证明，并为其办理社会保险关系转移手续； 驳回原告要求被告赔偿20万元经济损失的诉讼请求。 案件受理费10元，减半后收取5元，由原告江苏×××有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  李晨光 二０一八年四月二十日 书记员  张 泽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执恢4939号 申请执行人陈楚贤，男，汉族，1968年2月23日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人林建忠，男，汉族，1971年5月8日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人陈楚珊，女，汉族，1973年8月21日出生，住址广东省汕头市潮**。 申请执行人陈楚贤与被执行人林建忠、陈楚珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民一初字第3351号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款本金200万元、律师费7万元及利息等，并由二被执行人承担案件受理费13862元及迟延履行期间的债务利息。因上述被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，案号（2015）深福法执字第5555号，该案于2015年12月4日裁定终结本次执行程序。后双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年12月19日立案受理。 在恢复执行过程中，本院查明申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院提交结案申请书，称被执行人已履行完毕和解协议约定的义务，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人向本院提交结案申请书，主张被执行人已履行执行和解协议义务，申请本院结案，且被执行人已缴纳执行费16200元，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（４）项关于当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕的执行结案方式规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2014）深福法民一初字第3351号民事判决书执行完毕，本案及（2015）深福法执字第5555号予以结案。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  谢文超 二〇一八年四月二十七日 书记员  祁 芬
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0826民初1074号原告闵家丰，男，1969年3月25日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。委托代理人贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。被告丰宁满族自治县大阁镇满堂村民委员会，住所地丰宁满族自治县大阁镇满堂村。法定代表人张振合，职务村主任。委托代理人黄国强，河北坤平律师事务所律师。原告闵家丰与被告丰宁满族自治县大阁镇满堂村民委员会（以下简称满堂村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵家丰及委托代理人贾广敏，被告满堂村委会的委托代理人黄国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闵家丰向本院提出诉讼请求：1.、请求依法判决被告给付占地补偿款272000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年8月24日，原被告签订承包本村西沟荒山1500亩的荒山承包合同。合同签订后原告按约定履行了合同义务。2011年张唐铁路征占原告承包范围内荒山4亩。按照政府征收决定，每亩荒山补偿款为85000.00元，原告4亩荒山的征地补偿款为340000.00元，依据河北省人民政府冀政（2008）32号文件规定，原告应得补偿款的80%即272000.00元，但被告一直推脱拒付，为此提起本案诉讼。原告提交以下证据：1、（2000）丰证经字第157号公证书（复印件）一份，证明原被告于2000年8月24日签订的荒山承包合同书经过了公证。2、四荒草场经营证书一份，证明原告承包的荒山已取得经营证书。被告满堂村委会辩称，张唐铁路是从原告承包荒山的沟口通过，征地范围内没有征用原告承包的荒山。既使征用原告也是以其他方式承包的荒山，其土地补偿款应归集体所有。原告起诉错误，应依法驳回原告起诉。被告提供以下证据：1、丰宁地方铁路拆迁办公室与大阁镇满堂村及大阁镇人民政府签订的《张唐铁路征收土地协议书》一份，证明张唐铁路所征收的土地没有原告承包的荒山。2、张唐铁路施工临时用地协议一份，证明张唐铁路建设时期曾临时占用过原告林地1.5亩，并给予了相应补偿。经审理查明，2000年8月24日，原被告签订了《荒山承包合同书》一份，被告将其西沟荒山1500亩承包给原告经营，期限50年，原告并取得四荒草场经营权证书。2011年因张唐铁路建设需要征收了被告集体所有土地321.2847亩，其中农用地（耕地、林地、草地）316.2521亩，集体所有建设用地3.1748亩，未利用地1.8578亩。补偿标准为农用地和集体建设用地每亩8.5万元，未利用地每亩5.1万元。张唐铁路建设时期，曾临时占用原告林地1.5亩，并给予了相应补偿。现原告认为张唐铁路征收被告的农用地中包含原告承包的荒山4亩，为此原告起诉，要求被告给付土地补偿款272000.00元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张张唐铁路征收的土地中包含其承包的荒山4亩，对此被告予以否认，且原告未能提供相应证据证实，虽然其提供了荒山承包合同书及四荒草场经营证书，但不能证明其主张观点成立。因此对其诉请依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告闵加丰的诉讼请求。案件受理费5380.00元，减半收取2690.00元。由原告闵加丰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 李 海二〇一八年四月十日书记员 于美玲
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0182民初312号之二 原告：浙江省建德市胜利塑胶化工有限公司，住所地浙江省建德市莲花镇戴家村。 法定代表人：宋庆，执行董事。 委托诉讼代理人：詹梅根，浙江人民联合律师事务所律师，系特别授权。 被告：建德市裕彬石粉厂，住所地浙江省建德市航头镇大店口村。 负责人：徐茶花。 被告：徐光耀，男，1965年5月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被告：陈雪珍，女，1963年12月15日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被告：徐源，男，1989年4月17日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被告：徐小平，男，1968年11月4日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：李欣，浙江新安江律师事务所律师，系特别授权。 被告：蔡裕彬，男，1982年8月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：李欣，浙江新安江律师事务所律师，系特别授权。 被告：徐茶花，女，1963年11月20日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：李欣，浙江新安江律师事务所律师，系特别授权。 原告浙江省建德市胜利塑胶化工有限公司与被告建德市裕彬石粉厂、徐光耀、陈雪珍、徐源、徐小平、蔡裕彬、徐茶花追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，因本案的审理需另案的审理结果为依据，本案先后于2017年1月22日和8月10日两次依法裁定中止审理。原告浙江省建德市胜利塑胶化工有限公司于2018年4月23日向本院提出申请，要求撤回对被告建德市裕彬石粉厂、徐光耀、陈雪珍、徐源、徐小平、蔡裕彬、徐茶花的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。本案中，原告浙江省建德市胜利塑胶化工有限公司在诉讼过程中申请撤回对被告建德市裕彬石粉厂、徐光耀、陈雪珍、徐源、徐小平、蔡裕彬、徐茶花的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江省建德市胜利塑胶化工有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告浙江省建德市胜利塑胶化工有限公司负担。 审判员  花林昌 二〇一八年四月二十三日 书记员  韩 丽 ??? ??2?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6315号原告：应忠，男，1971年3月22日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：林建国、陈君英，浙江凯富律师事务所律师。被告：黄金凤，男，1978年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告应忠与被告黄金凤合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告应忠的委托诉讼代理人林建国、陈君英到庭参加诉讼。被告黄金凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。审理期间，原告将案由由民间借贷纠纷变更为合同纠纷，并撤回对被告黄丽娜的起诉，本院审查后予以准许。原告应忠向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告支付欠款153万元及利息244464.66元（利息暂计至2017年5月15日，实际以月息1分计算至款项实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付欠款153万元及利息（按照银行同期贷款利率自2016年1月15日至实际支付之日止）。事实和理由：2015年1月7日，原告与被告签订《专项证券投资合作协议》（下称《协议》），《协议》约定原告出资900万元，被告出资100万元，再加以信托资金共计3000万元，由被告全权操作进行股票投资。2016年1月15日，原告与被告进行结算，确认双方之间的合作项目处于亏损状态。当日，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》写明被告尚欠原告153万元，如逾期不还每月以1分利计算利息。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告黄金凤未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告黄金凤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院认为原告提交的证据中《欠条》系原件，符合有效证据的形式要件，本院对证明力均予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告起诉事实基本一致，补充如下：原告庭审时明确，案涉《欠条》是基于双方的《专项证券投资合作协议》，经双方结算后产生。本院认为，案涉《欠条》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定履行义务。原告基于《欠条》系双方就《专项证券投资合作协议》结算后产生，以合同纠纷要求被告支付欠款，并自2016年1月15日按照银行同期贷款利率支付利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告黄金凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄金凤于本判决生效之日起十日内支付原告应忠1530000元；二、被告黄金凤于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告应忠利息（自2016年1月15日至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20770元，由被告黄金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈毓华人民陪审员  倪 健人民陪审员  王建国二〇一八年四月十八日书 记 员  斯 逸?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初1927号之一原告：孙某，女，1991年10月25日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市苏家屯区人民政府某某街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：董某某。被告：沈阳市苏家屯区某某街道办事处苏家屯堡村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区。负责人：于某某。原告孙某与被告沈阳市苏家屯区人民政府某某街道办事处、沈阳市苏家屯区某某街道办事处苏家屯堡村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原、被告争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  戎学忠审 判 员  李 爽人民陪审员  王秋月二〇一八年四月十七日书 记 员  孔宪欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13819号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：杨蜀，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨蜀信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨蜀系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币118,804.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年四月十六日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣11执83号申请执行人乐利慧，女，1972年4月8日生。被执行人林慧能，女，1975年12月8日生。被执行人江西中安房地产开发有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇新建北路西侧。法定代表人林鹏飞，公司总经理。被执行人林慧敏，女，1966年12月24日出生。申请执行人乐利慧与被执行人林慧能、江西中安房地产开发有限公司、林慧敏民间借贷纠纷一案，上饶仲裁委员会于2018年1月8日作出的（2016）饶仲字第196号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人林慧能、江西中安房地产开发有限公司价值160万元的房产、土地使用权或其它等价值的财产；二、查封被执行人林慧敏价值60万元的房产、土地使用权或其它等价值的财产。查封期限三年。查封期间不得办理转让、赠与、抵押等一切手续。查封期满需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴根发二〇一八年四月十九日书记员  吴华俐
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初2274号 原告：郑晓艳，女，1962年10月11日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。 委托诉讼代理人：于晓明，山东劳谦律师事务所律师。 被告：青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市**燕儿岛路****。 法定代表人：李吉辉，总经理。 委托诉讼代理人：王金田，男，1964年11月21日出生，汉族，系被告公司员工，住青岛市市**。 原告郑晓艳诉被告青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于晓明，被告委托诉讼代理人王金田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑晓艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的“太古百货商场“D1区257号商铺的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》；2、依法判令被告返还原告已支付的全部商铺价款419523元，并支付利息损失（期限自《青岛太古百货商场委托租赁协议书》约定的委托租赁期限届满之日起至被告实际偿还之日止，利率按照银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月12日，原、被告签订《青岛太古百货商场商铺买卖合同》（以下简称“《商铺买卖合同》”）一份，约定被告将其所取得的位于佳世客步行街青岛市，编号为南人防（2009）14号的人防工程使用权项目（下称“太古百货商场”项目）D1区257号号商铺使用权销售给原告。《商铺买卖合同》约定商铺交付时间为2010年12月31日前。2009年11月12日，原、被告签订《青岛太古百货商场委托租赁协议书》（以下简称“《委托租赁协议》”）一份，约定原告将上述商铺委托给被告经营管理两年，由被告统一招商、经营管理，被告向原告支付租金。上述合同签订后，原告按约实际向被告支付了价款人民币419523元。但被告所开发“太古百货商场”项目至今未能按合同约定条件全面履行，导致原告至今无法正常使用商铺。原告认为，被告未及时全面履行合同义务的行为已构成严重违约。根据法律规定，原告有权解除上述《商铺买卖合同》等协议，并要求被告立即返还所收取的全部价款，并向被告主张利息损失。目前，被告亦同意解除双方合同，但至今仍未办理相关手续。 被告青岛太古百货商场投资管理有限公司辩称，一、原被告双方之间签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》合法有效，双方就涉案商铺的交付已经完成，主要合同义务已履行完毕。二、太古百货商场项目至今未能按合同约定条件全面履行，是因为青岛市市南区人防办至今未依法办妥开工手续所致，被告同意解除与原告所签署的《商铺买卖合同》，并同意返还原告已支付的商铺价款本金，但利息损失和案件受理费依法不应由被告承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2009年10月20日，原、被告签订《商铺买卖合同》（合同编号：TGBH-D1-257）一份，约定：被告以政府部门批准的方式取得位于佳世客步行街青岛市人防（2009）14号的人防工程使用权，使用年限预计自2011年1月1日至2060年12月31日止，经批准被告在上述地块下建设商铺，定名为太古百货；预售商铺批准机关为青岛市市南区人民防空办公室；原告购买太古百货D1区257号商铺，套内建筑面积7.02平方米，购买商铺价款为512460元；被告应当在2010年12月31日前，将符合本合同约定的商铺交付给原告；原告如果委托给被告进行两年租赁经营的，双方自签订《委托租赁协议书》时，则视为被告已按时向原告交付本合同约定的商铺；原告委托租赁的商铺在委托租赁协议到期前一个月，被告书面通知原告交接所购商铺事宜；交付或交接约定期限逾期超过120日后，买受人有权解除合同。 二、同日，原、被告签订《委托租赁协议》一份，约定：原告自愿将涉案商铺委托给被告经营管理两年，由被告统一招商、经营管理；由被告支付原告所购商铺价款的7%作为被告返还原告第一年度的租金、8%作为被告返还原告第二年度的租金，委托租赁期限自2011年1月1日至2012年12月31日；被告所应支付原告的租金，本着为原告节省的原则，在双方签署《商铺买卖合同》时，已从商铺价款中扣除；双方签订本协议即视为被告如约向原告交付商铺；被告在委托租赁期满后，将商铺交付给原告，如被告需继续使用，应提前一个月向原告提出续租要求。上述买卖合同及委托租赁协议签订后，原告向被告交付扣除两年委托租赁期租金之后的涉案商铺款共计419523元。 三、2018年3月16日，被告向青岛市市南区人民防空办公室及太古百货商场项目全体业户出具《声明书》一份，同意与包含原告在内的全体业户解除合同，但至今被告与原告没有办理解除合同手续。在本案庭审过程中，被告表示同意与原告解除《商铺买卖合同》。另经询问原、被告双方，本案涉及商铺的钥匙存放于被告聘请的物业公司处，根据合同约定，涉案商铺由被告负责经营管理，原告不实际控制商铺。 四、青岛市市南区人民法院于2015年5月11日作出（2015）南民初字第10097号民事判决书，认定太古百货商场于2014年1月1日停业。 本院认为，原、被告签订的《商铺买卖合同》，系各当事人之间真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力。本案立案时案由定为房屋买卖合同纠纷，经审查认为，本案合同涉及的标的是商铺的使用权而非房屋的所有权，故案由应为买卖合同纠纷，本院对案由予以更改。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告起诉要求解除合同，被告向原告出具声明书并当庭同意解除合同，构成协商解除合同的条件，故对于原告的该部分诉讼请求本院予以支持。 根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告之间的合同已经解除，被告应依法返还原告已付的商铺款，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。本案中，返租期限届满后被告未及时主动将涉案商铺交接给原告，必然造成涉案商铺产生相应经营损失的客观后果，被告对此应予以相应赔偿，故对于原告主张被告支付自返租期限届满次日即2013年1月1日起至被告实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 一、确认原告郑晓艳与被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于2009年10月20日就太古百货商场项目D1区257号商铺签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》解除； 二、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑晓艳商铺款419523元； 三、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑晓艳支付自2013年1月1日起至被告实际支付之日止，以涉案商铺款419523元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费3797元，由被告青岛太古百货商场投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  乔青 二〇一八年四月十六日 书记员  王瑜
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初887号原告顾筛培，男，1937年11月26日生，汉族，住靖江市。被告顾汉怀,男,1956年11月6日生，汉族,住靖江市。被告顾汉余,男,1959年12月29日生，汉族,住靖江市。被告顾亚琴,女,成年，汉族,住靖江市。本院在审理原告顾筛培与被告顾汉怀、顾汉余、顾亚琴为赡养纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾筛培撤回起诉。本案受理费80元减半收取40元，由原告负担。审判员  严欢二〇一八年四月三日法官助理黄倩云书记员刘赟婷
江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0403刑初84号公诉机关九江市浔阳区人民检察院被告人戴如金，男性，1966年3月15日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，司机，户籍所在地江西省九江市开发区，现住九江市柴桑区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月8日被取保候审。辩护人王如飞，江西顺合律师事务所律师。被告人柳楠，女性，1982年11月7日出生于江西省九江市，汉族，大专文化，柴桑区益智星幼儿园负责人，户籍所在地江西省九江市开发区，现住九江市濂溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月2日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，2018年2月13日经本院决定对其取保候审。辩护人赵象彬，江西进取律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检刑诉（2018）68号起诉书指控被告人戴如金、被告人柳楠犯交通肇事罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员陈前华出庭支持公诉。被告人戴如金及其辩护人王如飞、被告人柳楠及其辩护人赵象彬到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2017年11月1日7时20分许，被告人戴如金驾驶非法改装且违反规定载人的赣Ｇ×××**号小型面包车沿港兴路由东某通过余水路路口时，与沿余水路由北向南通过路口的叶某1所驾驶的货车发生交通事故，事故致小型面包车驾驶人戴如金、乘客李某、张某1、雷某1、胡某1受伤，乘客戴某当场死亡，两车不同程度损坏。经交警认定，在此次事故中，被告人戴如金承担主要责任。被告人柳楠于2015年10月份指使原意诚修理厂负责人刘某对赣Ｇ×××**小型面包车进行改装，在车内后排加装了第四排座位。2017年9月至案发，身为赣Ｇ×××**小型面包车的所有人及柴桑区益智星幼儿园负责人的柳楠，指使戴如金一直使用非法改装的车辆接送幼儿园学生上学、放学。2017年11月1日7时20分许，戴如金驾驶的车辆发生交通事故，造成一人死亡五人受伤的严重后果。案发后，被告人戴如金、柳楠与被害人李某、张某1、胡某1、戴某、雷某1的家属达成赔偿协议，各被害人及其家属均对被告人戴如金、柳楠表示谅解。为证实其指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人戴如金、柳楠的行为构成交通肇事罪，请求依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条之规定处罚。被告人戴如金、被告人柳楠对起诉书指控均无异议。被告人戴如金的辩护人提出：死者戴某系被告人戴如金的孙女，其本人也系本案的受害者，且被告人戴如金已经赔偿了其他被害人的损失并取得了谅解，可对其从轻处罚。被告人柳楠的辩护人提出：被告人柳楠归案后如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。经审理查明：2017年11月1日7时20分许，被告人戴如金驾驶非法改装且违反规定载人（核载7人，实载戴如金、李某、戴某、张某1、雷某1、胡某1、叶某2、吕梓瑞、吕某2莆、雷彤博、黄某2、田某2上述12人）的赣Ｇ×××**号小型面包车沿港兴路由东某通过余水路路口时，与沿余水路由北向南通过路口的叶某1所驾驶赣Ｇ×××**重型自卸货车发生交通事故，事故致赣Ｇ×××**号小型面包车驾驶人戴如金、乘客李某、张某1、雷某1、胡某1受伤，乘客戴某当场死亡，两车不同程度损坏。九江市公安局交通管理支队第二大队出具的道路交通事故认定书，认定在此次事故中，被告人戴如金承担主要责任。被告人柳楠于2015年10月指使原意诚修理厂负责人刘某对赣Ｇ×××**号小型面包车进行改装，在车内后排加装了第四排座位。2017年9月至案发，身为赣Ｇ×××**号小型面包车的所有人及柴桑区益智星幼儿园负责人的柳楠，指使被告人戴如金一直使用非法改装的赣Ｇ×××**号小型面包车接送幼儿园的学生上学、放学。2017年11月1日7时20分许，被告人戴如金驾驶非法改装且严重超员的车辆在九江市城西港港兴路余水路路口发生交通事故，事故致一人死亡、五人受伤。案发后，被告人戴如金、柳楠与被害人李某、张某1、胡某1、戴某、雷某1的家属达成赔偿协议，各被害人及其家属均对被告人戴如金、柳楠表示谅解。上述事实有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表及抓获经过，证实案件的来源及被告人戴如金、柳楠的归案情况。2、事故现场勘验笔录、交通事故调查报告、现场勘现场图及照片，证实该交通事故发生的经过和现状。3、交通事故认定书证实被告人戴如金负该事故主要责任。4、尸体检验鉴定书证实死者戴某的死亡原因。5、伤情鉴定意见书证实伤者胡某1的损伤程度为轻微伤、李某的损伤程度为轻伤二级、张某1的损伤程度为轻微伤、雷某1的损伤程度为轻微伤。6、车辆技术性能鉴定意见书证实被告人戴如金驾驶的面包车经过非法改装且违反规定载人。7、赔偿协议书及谅解书证实被告人戴如金、柳楠向被害人赔偿了损失并取得了被害人及其家属的谅解。8、被告人戴如金在公安机关的供述证实，2017年9月至案发，其违规超载接送智慧星幼儿园学生上学、放学，且于2017年11月1日发生交通事故的事实。9、被告人柳楠在公安机关的供述证实，其是柴桑区智慧星幼儿园的实际经营者，因校车资质很难审批，其就让戴如金驾驶赣Ｇ×××**号小型面包车充当校车，接送幼儿园的孩子上学、放学。10、证人叶某1的证言证实2017年11月1日其驾驶的车辆与赣Ｇ×××**号小型面包车发生交通事故的事实。11、证人李某、张某2、胡某2、徐某、胡某3、黄某1、田某1、雷某2、张某3、吕某1的证言证实当时发生交通事故的现场情况及接送幼儿上学、放学的情况。12、证人刘某的证言证实被告人柳楠在其修理厂改装赣Ｇ×××**号小型面包车的事实。13、人口信息表证实被告人戴如金、柳楠的身份情况。本院认为，被告人戴如金、被告人柳楠违反交通运输管理法规，致使发生一人死亡、五人不同程度受伤的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人戴如金、柳楠犯有交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人戴如金、柳楠归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人戴如金、柳楠积极赔偿被害人家属损失并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人戴如金、柳楠的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机关的意见，对二人适用缓刑无再犯罪的危险，对其所居住的社区无重大不良影响，故依法对被告人戴如金、柳楠宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人戴如金犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)被告人柳楠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋佳佳审 判 员  王犁雪人民陪审员  王芳芳二〇一八年四月十一日书 记 员  章 拯
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执恢43号之一 申请执行人：胡光曦，男，1988年4月26日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：赵子维，男，1967年10月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：广东维龙网络科技发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道、仙女湖东侧石牌工业小区2号楼三楼306室内，统一社会信用代码91441200590087125Q。 关于上述当事人民间借贷纠纷一案，因上述被执行人未履行本院（2017）粤1202民初639号民事判决书确定的义务，申请执行人胡光曦向本院申请执行，本院依法编立案号为（2017）粤1202执876号。在执行过程中，需处置被执行人赵子维名下的车辆以偿付本案相应数额的债务。因处置上述车辆时涉及评估、拍卖需时较长，且被执行人无其他财产可供本案执行，本院已经依法终结该案的本次执行程序。现因本院已经依法处置被执行人赵子维名下粤Ｈ×××××号牌小汽车一辆，为此，本院依法恢复案件的执行，申请执行人胡光曦已经受偿了90000元，案件部分执行申请费5110元已经收取。另外上述被执行人在本院辖区内暂无其他适宜财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，申请执行人胡光曦已经受偿了部分款项，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人在本院辖区内未有适宜财产可供本案执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓文 审判员  黄坤朝 审判员  陈俊捷 二〇一八年四月四日 书记员  梁敬通
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执11640号 申请执行人：中山市佳成制罐有限公司,住所地广东省中山市小榄镇宝丰怡生工业区。 法定代表人：司徒伟权。 被执行人：潮州市潮安区么么哒食品有限公司,住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇霞露村陇下公路旁。 法定代表人：陈煜明。 被执行人：陈煜钦,男,1987年9月29日出生,汉族，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人中山市佳成制罐有限公司申请执行被执行人潮州市潮安区么么哒食品有限公司、陈煜钦买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤2072民初14125号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书被执行人潮州市潮安区么么哒食品有限公司、陈煜钦需向申请执行人中山市佳成制罐有限公司支付货款155062元，但被执行人没有履行，本院于2017年12月14日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人没有履行过生效文书所确定的给付义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市国土资源局等部门调查被执行人潮州市潮安区么么哒食品有限公司、陈煜钦的财产，无法查找被执行人；此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。2018年4月13日向申请执行人发出《执行情况告知书》，并要求申请执行人于5天内提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。 另本院已于2018年4月13日将被执行人潮州市潮安区么么哒食品有限公司、陈煜钦纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2072执11640号案件本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 陈瑞强 执行员 汤婉清 二〇一八年四月十九日 书记员 陈 桀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}                                                    巴彦淖尔市临河区人民法院                                         民事裁定书                        （2018）内0802民初2377号原告包海英，女，1976年9月3日出生，蒙古族，现住临河区×××，公民身份号码×××。被告宝仓花（又名宝花），女，35岁，蒙古族，现住临河区×××。被告李崇华，男，汉族，现地址同上。原告包海英与被告宝仓花（又名宝花）、李崇华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告包海英在本院依法向其送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告包海英、李崇华撤回起诉处理。  审判员  张立明                          二○一八年四月二十五日 书记员  韩双双
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书                            案 由                       容留他人吸毒罪                       案号                       （2018）川1502刑初 263号                               被告人及其他诉讼参与人情况                       公诉             机关                       四川省宜宾市翠屏区人民检察院                               被告人                       被告人陈松磊，男，1993年2月27日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，户籍地四川省宜宾市翠屏区象鼻镇。因本案于2018年2月10日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，2018年2月14日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。                               案件的由来和审查经过                       起诉书文号                       翠检诉刑诉（2018）244 号起诉书                               起诉时间                       2018 年 4月 19日                               审理程序                       适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理                               出庭公诉人                       欧阳卓梅                               诉讼参与人                       陈松磊                               法律帮助                       张中华 四川省宜宾市翠屏区法律援助中心驻派律师                                           查             明             事             实                         查明事实                                   查明案件事实                       2017年12月以来，被告人陈松磊多次容留文某、胡某、张某在其位于四川省宜宾市翠屏区象鼻街道观斗山小区3栋2单元5楼1号的家中吸食毒品甲基苯丙胺。2018年2月9日晚至次日凌晨，被告人陈松磊容留文某、胡某、张某、凌受涛在其家中吸食毒品甲基苯丙胺，于2018年2月10日9时被公安机关查获。             归案后，被告人陈松磊如实供述其上述作案事实。                                           另查明             案件事实                       无                               裁判理由                       犯罪构成                       被告人陈松磊违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。                               法定情节                       在诉讼过程中，被告人陈松磊如实供述自己的罪行且在庭审中认罪悔罪，依法予以从轻处罚。                               酌情情节                       无                               裁判依据                       依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（一）项、第十二条第一款第（二）项之规定                               裁判主文                       被告人陈松磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2018年9月9日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）                                           告知内容                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                审判员  肖必春 二〇一八年四月二十六日 书记员  刘 芳 附:相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤06民终971号上诉人（原审原告）：黎世铭，男，汉族，1974年4月29日出生，住广东省清新县。委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何艳玲，女，汉族，1957年2月9日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：邵伟雄，男，汉族，1956年3月8日出生，住广东省佛山市顺德区。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈曙光，广东广捷律师事务所律师。上诉人黎世铭因与被上诉人何艳玲、邵伟雄不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初15288号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。黎世铭上诉请求：1.撤销一审裁定；2.一审法院对本案进行实体审理并支持黎世铭在一审中的全部诉讼请求。事由和理由：一审法院认定，“黎世铭就已经提出过事项再次起诉何艳玲、邵伟雄，虽以不当得利当为案由，但根据本案双方的陈述及查明的事实，黎世铭所要求返还的款项双方均确认是基于双方存在租赁合同关系而支付，所涉款项的支付目的明确，双方争议的仍是对租金如何结算的问题，双方诉争的法律关系并不符合不当得利的特征，仍是租赁合同纠纷，诉讼标的相同，构成重复诉讼，依法应当驳回起诉”，是错误的。事实上，广州市中级人民法院在（2014）穗中法民五终字第3300号民事判决中认定，“合同约定的租金标准为2008年9月至2011年租金为80000元，2012年至2013年租赁关系以外的其他往来款项，本院不作处理。”由此可见，黎世铭在租赁期限内向何艳玲、邵伟雄多支付的189000元，因被生效判决认定为并非租赁关系产生的租金而未作处理。黎世铭认为，该笔费用既然并非租金，何艳玲、邵伟雄收取无法律依据，属于应当返还的不当得利。综上，黎世铭提起本案诉讼，不属于重复起诉，一审法院应予审理。何艳玲、邵伟雄辩称，黎世铭提起本案诉讼，属于重复起诉。一审法院认定事实，适用法律正确，请求二审法院予以维持。黎世铭就同一款项争议，已以租赁合同纠纷为由提起过诉讼，且经广州市海珠区人民法院和广州市中级人民法院两级法院审理并作出了生效判决，现黎世铭基于同一诉讼标的，以不当得当为案由，再次提起本案诉讼，实质上违反了“一事不再理”原则，构成重复起诉。黎世铭向一审法院起诉请求：1.判令何艳玲、邵伟雄连带返还不当得利款189000元并从2014年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.本案诉讼费由何艳玲、邵伟雄承担。一审法院经审查认为，因租赁广州市海珠区新港西路146号之2、3号商铺而产生的租赁合同纠纷，黎世铭曾向广州市海珠区人民法院起诉，在该案中，黎世铭起诉主张其从2011年1月起至2013年9月合同到期时止多付了租金3000元给何艳玲，要求何艳玲返还其保证金240000元、多收租金30000元并计付利息；而何艳玲则答辩认为双方在合同履行过程中已将租金调整为每月90000元，据此计算黎世铭仍拖欠租金，并反诉要求黎世铭应支付2013年7至9月所欠租金（每月90000元）与所交保证金（240000元）冲抵后的差额30000元、滞纳金137700元、商铺占用期间租金24000元及违约金。该案经广州市海珠区法院审理后于2014年6月24日作出（2014）穗海法民三初字第6号民事判决，就黎世铭在租赁期间是否多付租金的问题，该判决对黎世铭2011年1至6月每月多付10000元的事实予以认定并与之后的应付租金中抵扣，但认为黎世铭主张的之后仍每月多付租金的依据不足，对2013年7至9月仍欠租金的事实予以确认，并就此项争议判决由黎世铭向何艳玲支付2013年7月至9月所欠租金186000元并从2013年7月20日起按欠租金额的每天1%计付违约金给何艳玲。黎世铭因不服该判决而上诉，经广州市中级人民法院二审审理后作出（2014）穗中法民五终字第3300号民事判决：驳回上诉，维持原判。现黎世铭又以不当得利提起诉讼，但根据双方的诉辩意见，黎世铭仍是认为其因租赁广州市海珠区新港西路146号之2、3号商铺从2011年1月至2013年9月期间多付租金189000元给何艳玲并要求返还，何艳玲在本案中仍答辩认为双方在履行租赁合同过程中事实上已变更为按每月90000元计付租金，黎世铭并未多付此期间的租金，双方争议的仍是案涉商铺的租金结算问题，前诉的判决已就黎世铭至2013年9月仍拖欠何艳玲租金的事实作出认定，并判决由黎世铭支付所欠租金和违约金，如在本案中又就黎世铭主张的多付租金的诉讼请求作出认定和处理，则可能出现实质上否定前诉裁判结果的情况，故黎世铭就已经提出过诉讼的事项再次起诉何艳玲，虽以不当得利为案由，但根据本案双方的陈述及查明的事实，黎世铭所要求返还的款项双方均确认是基于双方存在租赁合同关系而支付，所涉款项的支付目的明确，双方争议的仍是对租金如何结算的问题，双方讼争的法律关系并不符合不当得利的特征，仍是租赁合同纠纷，诉讼标的相同，构成重复起诉，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回黎世铭的起诉。本院二审查明，在（2014）穗海法民三初字第6号案件中，黎世铭诉请何艳玲返还保证金240000元并退还多收租金3000元[计算方法：已付2797850元，其中应付租金2356000元（2013年7-9月为-246000元，共2602000元），代他人转付租金192850元，故何艳玲尚应向其返还3000元（2797850元-2602000元-192850元）]。何艳玲反诉请求黎世铭支付租金、滞纳金。一审中，何艳玲对黎世铭述称的已付款项总额及曾委托黎世铭代收款的事实未提出异议，但对于黎世铭主张的代收款金额有异议。2014年11月7日，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法民五终字第3300号民事判决，认定除2011年1-6月黎世铭向何艳玲多转账的6万元外，其他款项不能证明与本案处理的租赁关系具有关联性，不能抵扣黎世铭欠付的租金。本院认为：本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，黎世铭以何艳玲、邵伟雄多收取款项的行为构成不当得利为由，请求何艳玲、邵伟雄予以返还。本院认为，虽然在前案中黎世铭已主张以代收款抵扣欠付的租金，但何艳玲对黎世铭代收款的金额未予确认，生效民事判决亦以黎世铭未举证证明所述款项支出与租赁纠纷案件有关为由，对该部分金额的诉请未予处理，黎世铭在本案中针对前案中未处理的债务提起诉讼不违反“一事不再理”原则。一审法院以“一事不再理”为由驳回黎世铭的起诉，处理不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初15288号民事裁定；二、本案指令广东省佛山市顺德区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郑正坚审判员  邱程辉审判员  潘伟丹二〇一八年四月十三日书记员  何智峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初4341号 原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，该分行行长。 委托诉讼代理人：李松，四川世康律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：聂强，男，汉族，1989年11月23日出生，住四川省井研县。 本院于2018年3月6日立案受理了原告中信银行股份有限公司成都分行与被告聂强信用卡纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案适用普通程序审理。 审判员  程为清 二〇一八年四月八日 书记员  韩金利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初8938号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路******。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：绍兴执耳网络科技有限公司，，住所地绍兴市迪荡新城北辰广场****法定代表人：汪灵敏。原告北京文章无忧信息科技有限公司（简称文章无忧公司）与被告绍兴执耳网络科技有限公司（简称执耳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文章无忧公司委托诉讼代理人刘一迪到庭参加诉讼，执耳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文章无忧公司向本院提出诉讼请求：1.判令执耳公司立即停止侵权，删除涉案作品；2.判令执耳公司赔偿我方经济损失人民币6000元；3.判令执耳公司赔偿我方合理开支4000元（律师费3000元，证据保全费、差旅费、打印费1000元）。事实和理由：根据与张鹏的合同，我公司取得了标题为《这些我在职场里跌过的坑，都是不能忽视的小细节》，总字数为3036字的作品的信息网络传播权及追究法律责任、获得赔偿的权利。我公司发现执耳公司在未经授权且未支付报酬的情况下，在其经营的名为“职否”的微信公众号违法转载并向公众传播上述作品，侵犯了我公司对上述作品享有的信息网络传播权，给我公司造成了经济损失，故提出上述诉讼请求。执耳公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，张鹏在其运营的微信公众号“张良计”（微信号：×××）上发布了文章《这些我在职场里跌过的坑，都是不能忽视的小细节》（简称涉案作品），署名张良计，字数为3035。为证明上述事实，文章无忧公司提交了北京市方圆公证处出具的（2017）京方圆内民证字第12664号公证书。该公证书与另外一个公证书用于260案件，文章无忧公司为此共计支出公证费2500元。2017年7月2日，张鹏出具《版权声明书》。该声明书主要载明：本人张鹏，张良计是本人的笔名。本人合法拥有涉案作品在内的原创作品的著作权，现将涉案作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给文章无忧公司，并授权文章无忧公司以自己的名义对涉案作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。“职否”微信公众号（微信号：×××）系执耳公司经营。2017年5月31日，执耳公司在其上述微信公众号中发布了标题为《职场里不可忽视的小细节，你都知道吗？》的文章（1706字）。2017年8月18日，文章无忧公司对上述事实使用存证云服务平台进行了固定。经过比对，该文文字部分与涉案作品有1700余字一致。另查，文章无忧公司提交了委托代理合同及一张金额为3000元的律师费收据；文章无忧公司为包括本案在内的99案立案支出差旅费1891元；文章无忧公司为包括本案在内的10案开庭支出差旅费1617.36元。文章无忧公司未就其主张的经济损失及其他费用举证予以证明。以上事实，有公证书、版权声明书、票据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，张鹏系刊登涉案作品的微信公众号的运营者，张鹏在《版权声明书》中所述笔名一事与涉案作品的署名、公众号名称相互印证，在无相反证明的情况下，本院认定张鹏系该作品的作者。根据张鹏的转让，文章无忧公司取得了涉案文章的信息网络传播权及以自己的名义对涉案作品转让前的信息网络传播权的侵权行为提起诉讼并获得赔偿的权利。据此，文章无忧公司可以提起本案诉讼。执耳公司未经许可在其经营的微信公众号内登载了涉案作品，侵犯了张鹏及文章无忧公司对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。文章无忧公司对其主张的赔偿数额未提供证据予以证明，本院将根据涉案作品的独创性程度及执耳公司侵权使用涉案作品的方式、字数、使用涉案作品的比例、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。对于文章无忧公司主张的律师费、证据保全费、差旅费等开支，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。执耳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴执耳网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内删除“职否”微信公众号（微信号：×××）内发布日期为2017年5月31日标题为《职场里不可忽视的小细节，你都知道吗？》的文章；二、被告绍兴执耳网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司经济损失300元；三、被告绍兴执耳网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司合理开支1500元；四、驳回原告北京文章无忧信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告绍兴执耳网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  朱阁二〇一八年四月二十六日书记员  马杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申783号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川信德建设有限公司，住所地：四川省成都市站北东街**。 法定代表人：曾晓峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾毅，四川石合龙律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：雷小容，女，1986年12月10日出生，汉族，住四川省高县。 再审申请人四川信德建设有限公司（以下简称信德建司）因与被申请人雷小容建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终1754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 信德建司申请再审称，（一）一、二审判决认定雷小容承包工程的价款为2590233.71元错误。根据四川信源工程项目管理有限公司出具的《2013年四川省宜宾市高县农业综合开发郝家村水库中型灌区节水配套改造（省级）项目竣工结算审核书》，以及信德建司与雷小容签订的《关于2013年四川省宜宾市高县农业综合开发郝家村水库中型灌区节水配套改造（省级）项目沙河段劳务班组与四川信德建设有限公司项目部劳务承包合同结算变更补充说明》（以下简称《结算补充说明》），该2590233.71元系业主与信德建司之间的结算价款。信德建司与雷小容在《结算补充说明》中约定的计算标准为：以业主与信德建司之间的结算价为基数，扣除其他班组费用，再扣除雷小容应承担的施工段相应费用。（二）一、二审法院认定信德建司应提取的雷小容劳务费总价的15%系信德建司的非法所得错误。信德建司中标后，组建了工程项目部，对该工程进行了管理，投入了大量成本。《结算补充说明》中约定的15%费用并无特定含义，系信德建司应得的合理利润。（三）《结算补充说明》由信德建司与雷小容在政府相关部门主导下自愿达成，是双方当事人的真实意思表示，应当遵照执行。二审判决认定《结算补充说明》不违反法律法规的强制性规定，双方应按约定进行结算，但在判决结果上却抛开《结算补充说明》的约定，前后矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，申请对本案再审。 本院经审查认为，（一）关于雷小容施工部分的工程造价应如何认定的问题。2016年12月27日，信德建司与雷小容签订的《结算补充说明》约定结算“以沙河段工程审计总价为准”。之后，双方当事人签订《关于2013年四川省宜宾市高县农业综合开发郝家村水库中型灌区节水配套改造（省级）项目沙河段劳务班组与四川信德建设有限公司项目部劳务承包合同其他劳务班组费用认可单》及《关于2013年四川省宜宾市高县农业综合开发郝家村水库中型灌区节水配套改造（省级）项目沙河段劳务班组与四川信德建设有限公司项目部劳务承包合同其他劳务班组费用确认表》确认工程总价为审计金额5322215.38元，扣除其他劳务班组费用2731981.67元后，雷小容完成施工价款为2590233.71元。以上事实证明雷小容施工部分的工程造价为2590233.71元，且信德建司也认可该工程造价是业主与信德建司之间结算确认的工程造价。因此，一、二审法院认定雷小容施工部分的工程造价为2590233.71元，并无不当。（二）关于信德建司应支付的工程款是否应当扣除15%费用的问题。信德建司与雷小容在《结算补充说明》约定，信德建司支付给雷小容的工程款应扣除下列费用：1.信德建司应提取的劳务费总价的15%；2.管理费2%；3.资料费1%；4.检测费1%；5.税收5.3%；6.其他（企业所得税）2%；7.质保金5%。上述第2、3、4、5、6项共计11.3%的费用属施工中实际产生或者必须产生的费用，一、二审判决予以扣除，符合双方当事人的约定。对上述第7项费用质保金5%，因雷小容施工工程已过质保期，一、二审判决不再扣除，并无不当。对上述第1项15%费用，信德建司申请再审称，其中标后组建了工程项目部，对该工程进行了管理，投入了大量成本。因一、二审法院判决信德建司支付的工程款应扣除的11.3%费用中已包含了信德建司收取的管理费，故信德建司的该项申请再审理由不能成立。本案系信德建司违法将工程分包给没有施工资质的个人，信德建司依法不应当取得经营利润，因此，信德建司申请再审称该15%的费用系其合理利润，理由也不能成立。 综上，信德建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川信德建设有限公司的再审申请。 审判长  杨杰 审判员  黄丹 审判员  李洁 二〇一八年四月二十日 书记员  李萍
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初6714号原告：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：郭宏，该支行行长。委托诉讼代理人：苏薇，该支行员工。被告：李锐，男，住呼和浩特市回民区。原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行（以下简称内蒙银行新华东街支行）与被告李锐信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法进行审理。原告内蒙银行新华东街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还百灵公务卡欠款本金25,998.84元；2.判令被告立即偿还百灵公务卡费用22,917.62元及利息7,507.31元；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李锐于2014年12月与原告签订了一份《百灵公务卡领用协议》,在原告处申领了百灵公务卡，本行于2015年2月4日开卡，但被告使用后截止到目前一直都未按约定在借款到期的还款日向原告归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未还款。截止到2018年9月17日，被告拖欠原告本金25,998.84元，费用22,917.62元及利息7,507.31元，原告为维护其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，被告李锐因精神疾病于2017年4月14日在内蒙古自治区第三人民医院就医，通过被告李锐的主治大夫彭瑞的证实，现被告李锐情绪不稳定，精神状况时好时坏，无法与人正常交流，由于涉及被告李锐的个人隐私问题，医院拒绝向本院提供被告李锐监护人的相关信息。根据《中华人民共和国民法通则》第十三条“不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”的规定，由于无法明确确定被告李锐的法定代理人，因此本院依法驳回原告的起诉，待原告明确被告李锐的法定代理人后依法再行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行的起诉。案件受理费1,210元，全部予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王菊蓉人民陪审员 张俊琴人民陪审员 杨广学 二○一九年四月十五日书 记 员 张晓曼
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初3439号原告：曹保杰，男，1976年8月22日出生，汉族，身份号码×××。委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。被告：顺义区南法信镇西杜兰村民委员会，住所地北京市顺义区南法信镇西杜兰村委会，组织机构代码A0286××××。法定代表人：冯克东，主任。委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。本院在审理原告曹保杰与被告顺义区南法信镇西杜兰村民委员会租赁合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陶小超人民陪审员  董学红人民陪审员  王桂华二〇一八年四月十六日书 记 员  田小星
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初3666号原告：屈志远，男，1976年9月18日出生，汉族，居民，住北京市平谷区。被告：北京星宇昊经济技术发展有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园****。统一社会信用代码：91110117700331329W。法定代表人：李术革，总经理。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。原告屈志远与被告北京星宇昊经济技术发展有限公司（以下简称星宇昊公司）劳动争议一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈志远，被告星宇昊公司的委托诉讼代理人王雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈志远向本院提出诉讼请求：判令被告支付我供养直系亲属救济费12000元。事实和理由：我的父亲屈××系星宇昊公司的退休职工。2018年3月9日，我父亲因病去世。根据《中华人民共和国劳动保险条例》以及《北京市劳动和社会保障局、北京市财政局关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属救济费标准的通知》的相关规定，星宇昊公司应给付我父亲供养直系亲属救济费12000元。为此，我曾多次找到星宇昊公司协商解决，均未果。故我到北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京平劳人仲字[2018]第18号不予受理通知书。我对此不服，特提起诉讼。被告星宇昊公司辩称，屈志远正值壮年，有独立生活的能力，且其不属于屈××需要供养的直系亲属，故我公司不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：屈志远系屈××之子，王××与屈××系夫妻。屈××原系星宇昊公司退休职工，于2018年3月9日因病去世。屈××生前，屈志远早已参加工作并独立生活，不需要屈××供养其生活。2018年3月16日，屈志远向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委未受理其申请。本案在审理过程中，屈志远称其主张的供养直系亲属救济费实际为其母亲王××应得的，而非其主张其本人的。本院认为，根据《北京市劳动和社会保障局、北京市财政局关于调整职工因病或非因工死亡后供养直系亲属救济费标准的通知》（京劳社养发[2000]221号）第一条规定：企业职工和退休人员因病或非因工死亡后，仍按照《中华人民共和国劳动保险条例》的有关规定，根据供养直系亲属的人数分别给相当于死者本人工资6个月、9个月、12个月的救济费。本案中，屈志远在其父亲屈××在世时，具有独立生活的能力，不需要屈××供养生活，不属于屈××供养的直系亲属的范围。现屈志远主张的供养直系亲属救济费，没有事实及政策法规依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》四十五条第三款之规定，判决如下：驳回原告屈志远的诉讼请求。案件受理费五元，由原告屈志远负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇一八年四月十一日书记员  屈晓萌
湖南省保靖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)湘3125刑初165号 公诉机关保靖县人民检察院。 被告人姚某，绰号“妖精”，男，1984年9月11日出生，土家族，初中文化，户籍所在地为湖南省保靖县，因本案，于2017年8月18日被保靖县公安局刑事拘留；经保靖县公安局决定，于2017年9月30日被保靖县公安局取保候审；同年12月28日被本院继续取保候审，现在家。 保靖县人民检察院以保检公诉刑诉（2018）第1号起诉书，指控被告人姚某犯贩卖毒品罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成由审判员徐岩松主审并担任审判长，审判员蒋厚军、人民陪审员彭举忠参加的合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。书记员龙明珍担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员田野出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保靖县人民检察院指控称：2017年8月17日中午，被告人姚某给吸毒人员刘某静贩卖了100元冰毒，后到刘某静的家中，与刘某静、陈某一起将购买的冰毒吸食。 2017年8月18日，姚某在家中被公安机关抓获归案。 公诉机关认为：被告人姚某向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为本案事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。 被告人姚某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用均无异议。 经审理查明：2017年8月17日中午，被告人姚某接到吸毒人员刘某静的电话，叫其联系购买100元冰毒，并收取了100元。后姚某到彭某来（另案处理）处购买得100元的冰毒。姚某购得冰毒后，来到保靖县老中医院宿舍刘某静的家中，与刘某静、陈某一起将购买的冰毒吸食。 2017年8月18日，姚某在家中被公安机关抓获归案。 上述事实，有公诉机关宣读或提交的下列证据予以证明： 报警案件登记表，证实，本案案发时间。 2、到案经过，证实，2017年8月18日，被告人姚某在家中被公安机关抓获归案。 3、行政处罚决定书，证实，公安机关对吸毒人员刘某静、陈某行政处罚的情况。 4、户籍证明，证实，被告人姚某，于1984年9月11日出生，作案时已年满十八周岁，系完全刑事责任能力人。 5、证人刘某静，陈某的证言，证实，其叫被告人姚某购买冰毒一起吸食的情况及陈某与刘某静、被告人姚某一起在刘某静家中吸食毒品的事实。 6、被告人姚某的供述与辩解，证实，刘某静叫其代购冰毒及与刘某静在其家中吸食毒品的事实。 7、检测报告书，证实，2017年8月18日，公安机关对被告人姚某及吸毒人员进行尿液，检测结果呈甲基安非他明阳性。 8、指认作案现场笔录、辨认笔录，证实，被告人姚某指认作案现场笔录及与吸毒人员互相辨认的情况。 上列证据，来源合法，与本案相关联，经法庭举证、质证，内容客观真实，且能相互印证，均具有证明效力，本院予以采信，并作为本案的定案依据。 本院认为：被告人姚某以牟利为目的，为他人代购毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人姚某能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人姚某为了蹭吸，为他人联系购买少量毒品，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人姚某犯贩卖毒品罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐岩松 审 判 员  蒋厚军 人民陪审员  彭举忠 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  龙明珍 附页 本判决书所适用的有关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执16974号申请执行人赵志刚，男，1977年5月23日出生，住玉田县。被执行人夏斯红，男，1965年11月1日出生，住承德市丰宁满族自治县。被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**。法定代表人：邓池良。赵志刚申请夏斯红等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初2206号民事判决书已经发生法律效力。赵志刚于2018年10月8日向本院申请执行。进入执行程序后，本院通过邮寄形式向被执行人邮递执行通知书、报告财产令等，被执行人未实际履行义务。本院依法将被执行人夏斯红、中太建设集团股份有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。并通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、有价证券情况进行了查询，通过传统查询方式对被执行人的房产、土地进行了查询，发现财产确难以执行，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 锦代理审判员 高佳鹏代理审判员 贾随堂 二O一九年四月一日书 记 员 赵志霖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：刘达勇，男，1965年7月15日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘达勇信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,335.87元。原告诉称,被告刘达勇系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,335.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年四月十六日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0109民初2014号原告：阳光恒昌物业服务股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区通安南路****楼**。法定代表人：李胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张燕，女，1985年7月19日出生，汉族，系该公司职员，住乌鲁木齐市米**。被告：黄仁涛，男，1989年7月22日出生，汉族,无固定职业，住乌鲁木齐市米**。原告阳光恒昌物业服务股份有限公司（以下简称：阳光物业公司）与被告黄仁涛物业服务合同纠纷一案，原告阳光物业公司于2018年4月26日向本院申请撤回对被告黄仁涛的起诉。本院认为：原告阳光物业公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告阳光恒昌物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  李香涛二〇一八年四月二十六日书 记 员  马学婷
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1327民初404号原告：唐某某，女，汉族，1981年2月28日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：姚江涛，河南宛东律师事务所律师。被告：社旗县金茂精致酒店有限公司。委托诉讼代理人：盛某某，男，汉族，1987年8月16日出生，住河南省泌阳县，系该公司员工。被告：徐某某，（曾用名徐某某），男，汉族，1990年1月28日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：李雪冰，河南鼎聚律师事务所律师。原告唐某某与被告社旗县金茂精致酒店有限公司（以下简称金茂酒店）、被告徐某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托诉讼代理人姚江涛、被告金茂酒店的委托诉讼代理人盛某某、被告徐某某的委托诉讼代理人李雪冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款45110元并支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，被告徐某某与原告签订《惠达卫浴工程安装合同》，合同约定由原告为被告金茂酒店安装卫浴设备，双方约定了安装卫浴设备的种类、数量、总价格及违约条款。合同签订后，原告按约定安装施工完毕并经二被告认可，现已投入使用近两年。二被告分两次向原告支付了45000元施工款，下余施工款一直未支付，原告多次向二被告追要工程款，但二被告相互推诿，一直拒不支付。为维护原告的合法权益，特具诉状至贵院，恳请判如所请。被告金茂酒店辩称，原告所诉的事情，公司并不知情，该酒店系现在股东从案外人王超、孙国庆手中接的，被告徐某某当时在酒店工作，可能和上述案外人有股份，本案争议的事实都是在现有股东接手酒店之前发生的，现有股东于2016年9月29日变更了工商登记，在变更登记前已经与被告徐某某把帐算清楚了，酒店之前的债务都是由徐某某承担的。被告徐某某辩称，徐某某当初与原告签订合同时，系被告金茂酒店的员工，其缔约行为系代理行为，其法律后果应由被代理人承担；有证据表明徐某某从被告金茂酒店辞职时就工程款的欠付，曾约原告和被告金茂酒店进行过洽商，双方也就款项的支付方式和时间达成过一致，徐某某不应当承担支付款项的责任，应依法驳回原告对被告徐某某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告金茂酒店对原告提交的惠达卫浴安装合同有异议，认为该合同上只有徐某某签名，没有公司的章，我公司对这些事都不知道，是现在股东接手酒店之前的事，对此本院认为，被告徐铭伟作为被告金茂酒店工作人员在酒店前期筹建过程中，以和美购家《金茂精致酒店》项目名义与原告签订《惠达卫浴工程安装合同》一份，并支付了45000元工程款，该工程已施工完毕且已投入使用，被告金茂酒店虽以不知道为由否认原告主张，但未提供相应的反证予以反驳，故对原告的该份证据，本院依法予以确认；2、原告对被告金茂酒店提交的《承诺书》有异议，认为与本案无关，对《协议书》复印件有异议，认为该协议书形式上有瑕疵，且该《协议书》仅为复印件，没有原件可以核对，不能作为证据使用，被告徐某某认为该份证据只是就徐某某与被告金茂酒店就股权退股达成协议并承诺2016年8月20日前的经济项目积极配合处理，不应承担责任，对此本院认为，被告金茂酒店提交的《承诺书》、《协议书》协议书复印件与被告徐某某的质证意见相互印证，证明被告徐某某在被告金茂酒店之间就退股及工作移交等问题作出约定，因此对被告金茂酒店的该份证据，本院依法予以确认；3、原告对被告徐某某提交的电话录音有异议，认为被告徐某某当时领着原告去被告金茂酒店商量解决工程款的事情，金茂酒店只愿意出2万元，原告没同意，被告金茂酒店认为就被告徐某某电话录音上说的商量解决工程款的事，金茂酒店不知道，更不会在当时承诺给2万元解决，对此本院认为，该份证据主要是为了证明在徐某某退出金茂酒店时，原告与金茂酒店负责人就工程款解决达成了口头协议，但原告和被告金茂酒店均表示未就工程款解决达成一致协议，对被告徐某某的该份证据，本院依法不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，被告徐某某在被告金茂酒店前期筹建过程中，以和美购家《金茂精致酒店》项目名义与原告签订《惠达卫浴工程安装合同》，并交付5000元作为定金；2016年1月23日原告将上述合同约定的产品设备送至被告金茂酒店处后，被告徐某某让案外人刘喜彬给原告转账40000元工程款，原告随后将该合同约定的产品设备进行了安装；下余工程款44110元一直未付。另查明，被告徐某某曾用名徐某某，在被告金茂酒店筹建期间一直是被告金茂酒店的股东之一，并参与实际的筹建工作，于2016年8月20日从被告金茂酒店股份全部退出，并签订了《承诺书》。被告徐某某与被告金茂酒店于2016年9月21日，签订《协议书》，被告金茂酒店一次性支付给徐某某现金300000元，但该《协议书》中未对本案中的工程款承担做出约定。本院认为，原告与被告金茂酒店前股东被告徐某某签订的《惠达卫浴工程安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供了产品设备，并安装在被告金茂酒店，被告金茂酒店也已投入正常使用，被告金茂酒店作为产品设备的使用人负有支付价款的义务。被告徐某某在合同签订时系被告金茂酒店的员工，签订合同的行为，应认定为职务行为。现原告要求二被告清偿欠款44110元及支付违约金，理由正当，本院予以支持。原、被告间关于违约金的约定为：若被告金茂酒店未按合同的进度付款，每推迟一日，按余款金额5%计算，明显过高，本院酌定违约金数额为5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告社旗县金茂精致酒店有限公司支付原告唐某某工程款44110元及违约金5000元，于本判决生效后十日内履行完毕；驳回原告唐某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1028元，减半收取514元，由被告社旗县金茂精致酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张永军二〇一八年四月二十五日书记员  侯克钊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2017）内0421执15996号   申请执行人：吕凡，男性,1970年11月2日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：呼和牧其尔，男性,1987年7月14日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：吴陈微，女性居民身份证号码，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：呼和蒙古，男性居民身份证号码，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：淖民拉，女性居民身份证号码，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行吕凡与呼和牧其尔、吴陈微、呼和蒙古、淖民拉借款合同纠纷一案中阿鲁科尔沁旗人民法院作出的民事判决书现已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法立案执行。本院在执行过程中通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人进行了查找，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产情况及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 周  顺   审判员 赵  东   审判员 哈斯巴根     二Ｏ一八年四月十四日   书记员 敖日格勒
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初2465号原告：刘某1，女，1950年6月18日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。被告：付某，女，1943年10月23日出生，住山西省朔州市朔城区。被告：刘某2，女，1967年4月25日出生，住山西省朔州市朔城区。被告：刘某3，男，1972年7月24日出生，住山西省朔州市朔城区。被告：刘某4，女，1975年8月23日出生，住山西省朔州市朔城区。被告：李某，女，1946年1月25日出生，住北京市朝阳区。被告：刘某5，男，1977年3月3日出生，住北京市朝阳区。原告刘某1与被告付某、刘某2、刘某3、刘某4、李某、刘某5法定继承纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告刘某1于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费35元，由原告刘某1负担（已交纳）。审判员  施青云二〇一八年四月八日书记员  王映雪书记员  夏昕光
魏县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0434执648号关于魏县人口和计划生育局申请执行赵某某、刘某某征收社会抚养费一案，本院已经立案执行，因被执行人履行了法定义务，现申请人申请撤诉，故应做结案处理。特此通知。执行员  赵克武二〇一八年四月二十七日书记员  张攀峰
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初233号原告：交通银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区东风东街**，统一社会信用代码：913707001654211887。负责人：李相伟，行长。委托代理人：刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。被告：岳强强，男，1983年9月14日出生，汉族，住昌乐县。原告交通银行股份有限公司潍坊分行（以下简称交行潍坊分行）诉被告岳强强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海燕到庭参加了诉讼。被告岳强强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、被告岳强强支付原告本金37714.65元及利息20614.27元（利息自2014年6月4日计算至2016年5月4日，2016年5月5日之后的利息按贷记卡领用合约约定计算至本金还清之日）；2、被告承担诉讼费、律师费。事实和理由：2011年12月2日，被告岳强强向原告申请办理交通银行信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××53的信用卡。后被告持卡透支消费，经原告多次催收被告尚欠原告本金37714.65元及利息未偿还。为此特诉至法院，请求判如所请。被告岳强强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告岳强强未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃，被告岳强强未对原告提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告信用卡交易明细表、催收记录提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月2日，被告岳强强在原告处填写《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》并签字，被告申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方（原告）不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另行规定的除外；乙方（被告）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，每日贷款利息为万分之五，滞纳金每笔按照最低还款额未还部分5%收取，最低人民币5元。后原告向被告发放了卡号为62×××53信用卡，截至2016年5月4日，被告信用卡累计欠本金37714.65元及利息20614.27元。本院认为，被告岳强强持交通银行信用卡透支消费并欠款的事实清楚，证据充分，予以确认。被告岳强强没有及时归还欠款构成违约，原告为此依照约定要求被告岳强强归还全部借款以及逾期利息、滞纳金，不违反法律规定，应当予以支持。原告主张被告支付其为主张权利而支付的律师费费用，原告未提供充分的证据证明其为主张权利而支出了费用，故不予采纳。被告岳强强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳强强于本判决生效后五日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行借款本金37714.65元、利息20614.27元及利息、滞纳金（以37714.65元为基数，自2016年5月5日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至贷款还清之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1258元，由被告岳强强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘文强人民陪审员  吴荫宝人民陪审员  马跃波二〇一八年四月二十三日书 记 员  吴福娟
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0114执2214号王泽学、沈阳锦德机械有限公司：王泽学与沈阳锦德机械有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：车忠海二〇一八年四月二十八日书记员 ： 刘 松
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1091号原告：景建龙，男，1964年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。（未到庭）委托诉讼代理人：刘春辉，北京市中孚律师事务所律师。（到庭）被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：张会，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：项佳，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第154975号关于第20299089号“1号码头”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年12月11日。本院受理时间：2018年1月25日。开庭时间：2018年2月28日。被告以原告申请注册的第20299089号“1号码头”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第11682323号“WHARE”商标（简称引证商标）已被撤销，不应再阻碍诉争商标的注册。二、诉争商标与引证商标的构成要素、含义均存在明显差异，不构成近似。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：20299089。3．申请日期：2016年6月14日。4．标识：5．指定使用商品（第18类、类似群1804）：伞；伞杆等。二、引证商标1．注册人：徐云星。2．注册号：11682323。3．申请日期：2012年11月01日。4．标识：5．指定使用商品（第18类、类似群1801-1802；1804）：毛皮；伞等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了关于引证商标连续三年不使用撤销的决定复印件等证据以支持其诉讼请求。另查，引证商标已因无正当理由连续三年不使用而被撤销，相关公告发布在第1592期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标已因无正当理由连续三年不使用而被撤销，相关公告已发布，故其不再构成诉争商标注册障碍。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定错误，本院不予支持。综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于被诉决定作出时，引证商标尚处于有效注册状态，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年十二月十一日作出的商评字【2017】第154975号关于第20299089号“1号码头”商标驳回复审决定；二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告景建龙负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  钟之绚二〇一八年四月二十五日法官助理刘月庆书记员李益晨