河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民终1876号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。 负责人：于学民，该公司经理。 委托代理人：葛海燕，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔向华，男，1977年12月23日出生，汉族，现住滦县。 委托代理人：王朝義，男，汉族，生于1975年12月8日，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司因与被上诉人崔向华保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人葛海燕、刘彩香，被上诉人崔向华的委托代理人王朝義、李敬辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审法院判决上诉人承担113019元车损的保险理赔款没有事实和法律依据，我司经过调查，被上诉人一审提交的修理发票为虚假发票，被上诉人提交的公估报告系其单方委托的，程序不合法，公估报告确定的数额过高，被上诉人的车辆是否进行了修理无法证实，综上，上诉人不应承担保险赔偿责任。 崔向华答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 崔向华向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告给付原告保险赔偿金人民币146412元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年5月12日15时00分，王朝義驾驶崔向华所有的辽Ａ×××××号轿车，沿平青乐线由北向南行驶至平青乐线葛坎桥北侧处时，由于驾驶不当撞到了桥墩的交通事故，致使车辆损坏造成损失。该事故经唐山市滦县公安交通警察大队出具第1302238201601266号道路交通事故认定书，认定王朝義的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任。崔向华委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对事故车辽Ａ×××××小型轿车进行公估定损，该公估公司出具编号ＸＧＴＬＸ20160621336号公估报告书，公估结论最终核损金额为人民币壹拾肆万壹仟贰佰柒拾元整（ＲＭＢ141274）。崔向华为此支出公估费4238元。因崔向华车辆受损产生施救费900元。崔向华提交了秦皇岛开发区泽奥汽车修理厂开具的维修费发票4200元，提交了北京顺天府商贸有限公司开具的汽车配件发票2张，金额分别为61530元和76472元，上述共计142200元。崔向华为辽Ａ×××××小型轿车与中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司签订了机动车商业险，其中机动车财产保险保险金额234450元，并附加不计免赔率，被保险人为崔向华，保险期间为2016年2月19日零时起至2017年2月18日二十四时日止。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，崔向华与中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。本次交通事故发生在保险期间内，故崔向华对因本次事故产生的合理、合法的损失，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应在保险范围内承担理赔责任。一、关于原告车损数额的问题。1.中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司认为已对事故车进行核实定损，金额为40420元并经崔向华签字确认，但崔向华提交的定损单没有被保险人崔向华签字确认，而且中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司内部定损单有失客观公正，故本院对中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的此辩称不予支持。2.中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司认为其与被保险人崔向华签订的保险合同明确规定，被保险人车辆损失委托的鉴定机构需是官方政府物价部门的正式专用机构，而崔向华委托鉴定的不属于物价部门专门鉴定机构，没有通知保险公司人员到场，程序不合法，公估结论不应得到支持。但崔向华提交的保险单上对公估机构的选定没有特别约定，而且中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司对此辩称并没有提交证据予以证实，本院认为崔向华选择的公估机构和公估人员具有合法资质，鉴定程序合法，故对公估报告书本院予以认可。3.中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司认为崔向华提交的北京顺天府商贸有限公司开具的汽车配件销售发票，崔向华没有出具证据证明北京顺天府商贸有限公司从事的业务范围、资质及开具发票的配件清单，崔向华也没有提供与北京顺天府商贸有限公司的汽车配件销售合同、打款记录、交易记录、出库单等相关证据，对该证据不予认可。本院认为对北京顺天府商贸有限公司开具的汽车配件销售发票，崔向华应提供相关证据予以证实与本案的关联性，但崔向华未提交证据予以证实，故本院对该组证据不予采信。因此，崔向华方事故车车损是由具有公估资质的机构出具，具有合法、客观、真实性，本院对崔向华方的车损数额予以确认，但因该公估报告书扣减残值过低，故对崔向华的车损酌情扣减20%，崔向华方事故车车损113019元（141274元×80%）。二、关于公估费、施救费的问题。根据保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费是为了评估事故车辆损失必然支出的费用，因此公估费4238元应由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险责任限额内承担。崔向华车辆在事故中受损，对车辆施救必然会产生费用，因此施救费900元应由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险责任限额内承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应给付崔向华保险金118157元（113019元＋4238元＋900元）。判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后五日内赔付原告崔向华损失118157元；二、驳回原告崔向华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担2605元，由原告崔向华负担623元。 本院二审期间，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人崔向华与上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司所签保险合同，是双方真实意思表示，该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。本次交通事故发生在保险期间内，一审法院参照公估报告判决由上诉人承担涉案车辆损失酌定数额的赔偿责任并无不妥，上诉人主张被上诉人公估车损过高，无法证实其实际损失，不应承担赔偿责任，但未提交充足的证据予以证明，二审过程中，被上诉人自愿在一审判决的基础上再放弃车损数额10000元，不违反法律规定，本院予以确认。故被上诉人因本次事故造成的损失为108157元。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初3256号民事判决第二项。 二、变更河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初3256号民事判决第一项为：由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后十日内赔付被上诉人崔向华损失108157元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3228元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担2400元，由被上诉人崔向华负担828元。二审案件受理费2663元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担1980元，由被上诉人崔向华负担683元。 本判决为终审判决。 审判长  邹辉平 审判员  任素霞 审判员  李贵志 二〇一八年四月二十八日 书记员  徐铭悦