浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初149号 原告（反诉被告）：乐天化学（嘉兴）有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉兴港区平海路301号。统一社会信用代码：91330400554775158L。 法定代表人：金容奭，总经理。 委托诉讼代理人：方毅伟，浙江金品律师事务所律师。 被告（反诉原告）：上海固佳化工科技有限公司，住所地上海市松江区佘山镇陶干路701号A幢722室。统一社会信用代码：91310117786733192Y。 法定代表人：李建波，董事长。 委托诉讼代理人：高沂，上海市锦天城律师事务所律师。 原告（反诉被告）乐天化学（嘉兴）有限公司(以下简称原告)与被告（反诉原告）上海固佳化工科技有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，被告于2018年3月1日向本院提起反诉，本院经审查决定立案受理，并与本案合并审理，依法由审判员林金良适用简易程序并于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方毅伟、被告委托诉讼代理人高沂到庭参加诉讼。因双方当事人庭外和解，本案扣除审限60天，后和解未成。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付货款228415元，并向原告支付违约金(自起诉之日起以228412元为基数，按0.1%的标准计算至付清日止)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年12月1日起有买卖异丁烯基聚乙二醇的业务往来。2016年11月14日双方签订购销合同一份，约定被告向原告购买异戊烯基聚乙二醇60吨，货款360000元，自提货之日起7个工作日内验收完毕，逾期视货物符合合同规定，双方并约定如逾期付款则每延迟一天需按合同规定总金额的千分之一标准向原告支付违约金。后双方签订补充协议：已发的40.449吨货物按退货处理，原先签订的购销合同项下的货物变更为VPEG-2400(粉剂)30吨，单价为10000元/吨，合同其他条款和约定不变。补充协议签订后，原告依约提供了相应的货物，并开具了等值的增值税专用发票。至此，截止2017年3月21日原告共向被告提供了价值4167217元的产品，但被告截止2017年4月28日共支付货款3938805元，尚欠货款228412元未付，由此成讼。 被告答辩称：1、原告起诉的货款实际未到结算时间点，根据交易习惯，双方采取的是滚动结算方式，而非即时结算方式，在起诉前，双方就后期供货还在洽谈，其不存在违约情形。2、原告提供的2016年10月14日购买合同包括补充协议，是由于原告提供的产品存在质量问题的情况，被告要求对有质量问题的货物进行退货处理，鉴于双方长期合作关系，达成换货的协议。由于原告供货产品质量问题导致被告损失，双方达成一致意见，由原告补偿被告120000元。如果原告要求结算，那么就原告欠被告120000元补偿款应在本案抵扣。如果原告拒绝抵扣，被告有权拒绝支付货款。 被告向本院提出如下反诉请求：1、原告向被告支付120000元补偿款；2、本案反诉费用由反诉被告负担。事实和理由：双方于2016年11月14日签订的购销合同，约定由原告向被告提供VPEG-2400(粉剂)产品，合同总金额为360000元。2017年4月5日是，原告向被告出具承诺书，承诺补偿给被告120000元，补偿款在今后供货的单价里给予每吨200元的扣除，直至扣除为止。因双方对以后供货至今未达成一致，而原告已向被告提起讼争，双方合作前景难测，由此提起反诉。 原告答辩称：原告供货产品是不存在质量问题，如果有问题，被告应提供证据证明，承诺书是附有条件的，支付补偿款实际是对后期被告继续采购产品单价的优惠，并不是直接支付补偿款。该优惠并不以原告起诉而终止，是否继续享受该优惠，主动权在被告，如果双方继续合作，该优惠继续有效。 在本诉和反诉中，原告所举证据和所需证明的事实内容有： 证据一、购销合同1份，证明原、被告存有化工产品买卖的事实，双方就交付方式、违约责任等事项进行约定。 证据二、补充协议1份，证明原、被告双方变更产品为粉剂、合同总价变更为360000元。 证据三、托运协议书及发货单3份，证明原告委托上海明乾物流通过汽运方式将货运至被告处的事实。 证据四、增值税发票1份，证明原告向被告提供了价值360000元的产品。 证据五、收款明细、发货明细各1份，证明被告尚欠原告228412元的货款。 被告质证认为：对证据一的真实性无异议，双方是通过电子邮件签订的合同。对证据二的真实性无异议，原告在送货后发现有质量问题，考虑到双方长期合作关系，以换货的方式来处理。证据三、四、五的真实性无异议，双方是滚动交易结算，并不是即时结算。 在本诉和反诉中，被告所举证据和所需证明的事实内容有： 证据一、购销合同1份，证明原、被告之间建立产品的购销关系。 证据二、补充协议1份，证明由于产品质量有问题，双方签订补充协议，对原合同项下的货物进行了变更。 证据三、原告于2017年4月5日向被告出具的承诺书1份，证明原告承诺向被告补偿120000元。 证据四、诉状材料，证明由于本案诉讼，双方不可能继续合作，被告要求补偿款在本案中一并抵扣。 原告质证认为，对证据一、二、三的真实性无异议，对证据二的关联性有异议，补偿协议未涉及质量问题，对证据三的关联性有异议，原告不是承诺直接给被告补偿款120000元，而是在以后的采购中优惠，不能证明被告的待证事实。对证据四的真实性无异议，被告提起反诉为是争取自己的权益，并不意味着双方不能继续合作。 经审核，本院对当事人提供的证据认定如下：原、被告提供的证据，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以认定，作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告素有买卖业务往来，2016年11月14日双方签订购销合同一份，约定被告向原告购买异戊烯基聚乙二醇60吨，价值360000元，自提货之日起7个工作日内验收完毕，逾期视货物符合合同规定，双方并约定如逾期付款则每延迟一天需按合同规定总金额的千分之一标准向原告支付违约金。后双方签订补充协议，约定已发的40.449吨货物按退货处理，原先签订的购销合同项下的货物变更为VPEG-2400(粉剂)30吨，单价为10000元/吨，合同其他条款和约定不变。补充协议签订后，原告于2017年3月22日向被告提供了30吨的货物，并于同年3月27日开具了等值的增值税专用发票。2017年4月5日，被告向原告出具承诺书一份，约定：由原告补偿给被告120000元补偿款，承诺在以后供货的单价里给予每吨200元的扣除，直至扣除为止。截止2017年4月28日，原、被告双方发生交易金额为4167217元，被告支付原告货款3938805元。 本案的争议焦点在于该120000元如何定性的问题。原告认为承诺书是附条件的，如果被告继续采购，原告才给予单价优惠，并不是原告承诺支付补偿款120000元。被告认为该120000元为补偿款，应在总货款中扣除。本院认为，双方对发生的交易金额及尚未支付的金额无异议，本院予以确认，至于120000元，原告出具给被告的承诺书上明确约定为补偿款，且双方约定该120000元是从以后供货单价里给予每吨200元的扣除，上述约定是该120000元的支付方式而非附条件，故原告关于属于优惠的主张证据不足，本院不予支持，其所欠原告货款中应扣除该120000元。原告关于按千分之一支付违约金的主张，被告抗辩过高，请求本院予以调整，依据规定，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准二倍计算。原告的本诉诉讼请求，本院支持其合理部分。被告的反诉诉讼请求，实为其对原告本诉的抗辩，不能成为单独之诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）上海固佳化工科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）乐天化学（嘉兴）有限公司货款108412元，并支付违约金(以108412元为基数，从2018年1月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准二倍计算)； 二、驳回原告（反诉被告）乐天化学（嘉兴）有限公司其他本诉诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）上海固佳化工科技有限公司反诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4726元，减半收取2363元，财产保全申请费1670元，合计4033元，由原告（反诉被告）负担2119元，由被告(反诉原告)负担1914元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  林金良 二〇一八年四月二十八日 书记员  陈丽燕