wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：金伟，男，1985年10月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金伟信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币128,052.57元。原告诉称,被告金伟系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,052.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年四月十六日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0505民初584号原告：河南丰基实业有限公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道西段枫林水郡******。法定代表人：李林利，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙永恒，河南豫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯育伟（实习），河南豫红律师事务所律师。被告：重庆银环钢管有限公司，住所地：，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**绿云石都A北线区**v>法定代表人：王昌茂，职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁灵勇，男，1975年11月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。原告河南丰基实业有限公司（以下简称河南丰基公司）诉被告重庆银环钢管有限公司（以下简称重庆钢管公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告河南丰基公司的委托诉讼代理人孙永恒、冯育伟，被告重庆钢管公司委托诉讼代理人鲁灵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南丰基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付39647.28元（其中货款20584.5元，运费19062.78元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年7月22日签订《工矿产品购销合同》，合同总数量为298吨，合同总价格为847450元，合同约定以供方出货实际数量为准，实际发生业务数量为319.785吨，总金额915688.46元。合同约定了双方的权利和义务，同时约定，本合同履行过程中发生争议，依法向守约方人民法院起诉解决，合同签订后原告按约定送货给被告，被告于2016年7月22日通过银行支付原告50000元、2016年7月27日通过银行支付原告301357.96元、2016年7月28日通过银行支付原告149542.5元、2016年8月1日通过银行支付原告294203.5元、2016年11月11日通过银行支付原告100000元。几经交涉，被告欠原告货款20584.59元未还。一车运费19062.78元未支付。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告重庆钢管公司辩称：原告起诉不实，我方已经把货款全部付清，不欠原告任何费用。本案经审理查明如下事实，原、被告于2016年7月22日签订《工矿产品购销合同》，合同约定：供方为河南丰基实业有限公司，需方重庆银环钢管公司，合同编号：JXH2016-7-22009,履行地点安阳市，一、货物明细品名钢板、钢种Q345C等不同型号、规格25、30等、重量（吨）、单价、总金额、产地、等合计298.000（吨）、847450.00（元）二、质量标准：符合国家标准，其中50mm、60m要求符合Ⅱ级探伤，并出具探伤报告。25mm、30mm、32mm执行GB/T1591-2008，35mm、50mm、60mm执行GB/T19879-2005标准。三、交货时间及地点：安阳市供方仓库。四、运输方式及交货时间：汽车运输，供方组织车辆，需方承担费用，运费340元/吨。五、合理损耗标准及计算方法：以供方出货实际数量为准，理论计算，供方出具具体明细清单……结算方式：预付定金五万元整，剩余汇款车到不卸车付清余款。（本合同贷款结算为现金和电汇）”。签订合同后，被告重庆钢管公司按照合同约定向原告支付定金50000元，原告河南丰基公司分别于2016年7月22日向被告送型号为Q345C钢板、宽度2490、长度12000,8块，重56.296吨，Q345C钢板、宽度2490、长度12000,3块、重21.111吨，Q345C钢板、宽度2480、长度12000,5块、重35.040吨，2016年7月23日原告给被告送型号为Q345C、Q345GJC钢板共计55.01吨，2016年7月27日被告通过银行转账支付原告301357.96元，2016年7月28日通过银行支付原告149542.5元，2016年8月1日通过银行支付原告294203.5元，2016年8月2日，原告河南丰基公司给被告送钢材Q345C钢板（厚度30），重21.024吨，Q345GJC-Z15（厚度50）、重35.043吨，共计56.067吨。2016年11月11日被告重庆钢管公司通过银行转账支付原告货款100000元。另查明，2016年7月25日原告河南丰基公司为运输被告所要的货物，与安阳市四通汽车运输公司签订了《货物运输协议》，协议载明：“托运单位：河南丰基实业有限公司，货物名称：中板，件数：6块，收货人：（空白），货物价值：50万元，卸货地址：重庆市，承运单位：安阳市四通汽车运输公司，车属单位：安阳市四通汽车运输有限公司，车牌号：豫Ｅ×××**，车架号：（空白），发动机号：（空白），身份证号：,司机姓名：冯顺青，司机住址：安阳市××文明大道××号院，时间地点：2016、7月25日由安阳市装货8月1日至重庆市卸货；全程运费：340元/吨，货到结算：验收付款……”。上述事实，有原告河南丰基公司向本院提交的证据：工矿产品供销合同一份、送货明细6张、业务回执清单5张、货物运输协议一份、证人申某、李某出庭作证以及双方当事人的当庭陈述所证实，所有的证据经过质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。原告河南丰基实业有限公司按照合同约定向被告重庆银环钢管有限公司送货，被告重庆银环钢管有限公司未按合同约定支付最后一车货款，因此，原告河南丰基实业有限公司要求被告重庆银环钢管有限公司支付剩余货款20584.5元，于法相符，本院予以支持。原告河南丰基实业有限公司要求被告支付运费，因双方的合同明确约定了运费为340元/吨且运费由被告负担，原告将货物送到被告处，被告重庆银环钢管有限公司未支付运费56.067吨×340元/吨＝19062.78元，为此，原告要求被告支付运费19062.78元，于法相符，本院予以支持。被告重庆银环钢管有限公司辩称已还清货款，经查，在庭审过程中，原告河南丰基实业有限公司向本院提供的证据可以看出，每次原告送到被告重庆银环钢管有限公司处货物后，被告重庆银环钢管有限公司均是通过银行转账的形式给原告支付货款，原告河南丰基实业有限公司于2016年8月2日最后一次给被告重庆银环钢管有限公司送货56.067吨，价值170584.5元，被告重庆银环钢管有限公司对此予以认可，但被告仅于2016年11月11日通过银行向原告转账100000元，再扣除被告重庆银环钢管有限公司签订合同后交纳的定金50000元，剩余20584.5元被告重庆银环钢管有限公司未支付原告，运费19062.78元未支付，被告重庆银环钢管有限公司辩称已将货款全部付清，对此也未提供证据，因此，被告重庆银环钢管有限公司的辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆银环钢管有限公司在判决生效后十日内支付原告河南丰基实业有限公司货款20584.5元，运费19062.78元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取396元，由被告重庆银环钢管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  黄咏梅二〇一八年四月四日书记员  徐小帅
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1204民初343号原告：莫小平，女，1971年1月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：彭小强，男，1969年7月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告莫小平诉被告彭小强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告莫小平到庭参加诉讼，被告彭小强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫小平诉称：2016年4月到2017年9月19日，被告以其做移动光纤需要购买材料，预交税费，工程事故造成损伤等为由多次向原告共借款220000元。于2016年12月13日当场写下借条一张，2017年5月27日微信转发借条一份，都是承诺下个月还。经原告多次催还都以各种理由不还，2017年9月19日，被告还以原告要回借款心切的心态，以交税费为由向原告借10000元，并承诺下星期还。经原告多次催收，还一直拖延着不还，为保护原告的合法权益，据此，请求判令：1.被告立即偿还借款220000元；2.本案诉讼费用由被告负担。被告彭小强在法定期限内没有向本院提交书面答辩状，也没有到庭质证和抗辩。经审理查明：2016年4月起，被告彭小强先后向原告莫小平借款142000元，并于2016年12月13日立下借条一份，承诺在一个月内归还；2017年5月27日，被告又向原告借款68000元，并通过微信提供借条一份，承诺在一个月内归还；2017年9月19日，被告再次向原告借款，原告向被告转账8500元，被告承诺归还10000元。借款后，被告一直未向原告偿还借款，经原告追讨，被告仍未归还借款，遂引起本案纠纷。以上事实，有原告提供的起诉状、书证，并有本院的庭审笔录在案，足以认定。本院认为：本案属民间借贷纠纷。关于上述原告诉称被告于2017年9月19日借款8500元，并承诺归还10000元的问题，其并未提供证据予以证实，况且即使被告承诺归还10000元，根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定该笔借款实为8500元。加之被告此前向原告借款142000元和68000元（合计210000元），被告共计向原告借款实为218500元，其逾期未归还属违约行为，应承担本案相应的违约责任，故被告彭小强应对本案借款218500元予以偿还。被告彭小强既无答辩，也无出庭辨认、核对原告莫小平所举证据，视为放弃质证和抗辩的权利，本院可在查明案件事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭小强应候本判决发生法律效力之日起十日内付清借款本金218500元给原告莫小平；二、驳回原告莫小平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告莫小平负担11元，被告彭小强负担2289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁巧明二〇一八年四月十九日书记员  周鸿滨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初2676号   原告：那某，男，1974年8月6日出生，蒙古族，牧民。   身份证号×××。   被告：乌某，男，1965年1月25日出生，蒙古族，牧民。   身份证号×××。   被告：阿某，女，1963年5月8日出生，蒙古族，牧民。   身份证号×××。   原告那某与被告乌某、阿某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那某、被告乌某到庭参加诉讼，被告阿某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款20000元及利息；2、二被告负担诉讼费。事实和理由：2017年7月24日，二被告向我借款20000元，约定于2018年1月24日偿还，如逾期，按20‰计算利息，并出具借据一枚。还款期限届满后，我多次找二被告索要借款未果，故起诉到法院，请求判令二被告偿还借款20000元及利息，利息从借款之日起按20‰计算至付清之日。   被告乌某辩称，我和阿拉坦娜布其共同向原告借款20000元至今未付清，我们将尽快付清借款本息，并承担诉讼费。   被告阿某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，被告乌某、阿某共同向原告那某借款人民币20000元，约定于2018年1月24日偿还，如逾期，按20‰计算利息，并出具借据一枚。上述借款二被告至今未付清。为支持自己的诉讼主张原告提举借据一枚，该借据系原始书证，证据形式、来源合法，具有客观真实性和关联性，且二被告未提举相反证据予以反驳，本院确认其证明效力，并予以采信。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乌某、阿某共同向原告那某借款的事实有原告提举的借据能够证明，据此，原告与二被告之间的债权债务关系依法可以确认,二被告应按约定期限或原告催告后合理期限内付清借款本息。   综上所述，原告要求二被告偿还借款本金及利息，证据充分，本院予以支持。双方约定的利率符合国家相关规定，本院予以确认，二被告应按20‰计算支付逾期利息。被告阿某经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告乌某、阿某于本判决生效后十日内共同偿还原告那某借款本金人民币20000元，利息1133元（2018年1月25日至2018年4月19日，利率20‰），合计21133元，如逾期，仍按20‰计算利息至付清之日。   如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由二被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 昭日格图     二0一八年四月十九日   书记员 银  龙
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0235民初763号原告：蒲玲，女，汉族，1972年1月27日出生，住云阳县。被告：杨必红，男，汉族，1963年11月17日出生，住云阳县。委托诉讼代理人：廖源，重庆洲同律师事务所律师,一般代理。原告蒲玲与被告杨必红合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告蒲玲，被告杨必红及其委托诉讼代理人廖源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告果林木的补偿款20万元；2.被告承担本案诉讼费、保全费。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求确认被告杨必红与于海兵在云阳县治理工程管护中具有合伙关系；2.确认于海兵占70%的合伙份额；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2008年1月，为加强云阳县三峡库区地质灾害治理工程的后期维护，原告的丈夫于海兵和杨必红一起购买了柚子苗、广柑苗等进行栽培。2011年9月24日，于海兵在意外中死亡。2012年2月5日，原、被告签订了四方井河坝临时住房合同，约定给予于惠琼10%红利。云阳县国土局地质灾害防治中心对林木、果园补偿约50万元。被告以各种不正当理由拒绝认可原告对果园的所有权，想独自霸占补偿款。被告杨必红辩称，2007年12月被告与云阳县国土局地质灾害防治中心签订治理工程管护协议，约定由被告对该段区域进行管护，被告可在该区域内植树种草自行投资自享收益。原告丈夫于海兵当时是国土局工作人员，在合同中是代表对乙方工作进行指导监督和检查，显然于海兵只是代表合同相对方，是指导监督检查的关系，不可能是合伙关系。且于海兵是公务员，法律和政策规定不允许私自从事经营活动。原告诉称于海兵与被告一起购买柚子苗等进行栽培不是事实。于海兵与被告不具有任何合伙关系，原告蒲玲作为于海兵妻子主张分割可能存在的果园补偿款缺乏最基本的事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告蒲玲与于海兵系夫妻关系，于海兵于2011年9月意外身亡。2007年12月24日，被告杨必红（乙方）与云阳县地质灾害防治中心（甲方）签订《治理工程管护协议》，协议主要约定：一、管护区域与方式。甲方将治理工程治理区委托给乙方管护。管护方式为，由乙方在保持工程区治理功能的前提下进行植树种草，并负责对整个治理工程进行长期维护。管护工程内容包括格构护坡工程、排水沟、抗滑桩工程。二、甲方权利与义务。1.向乙方指定管护区域、内容、四至界限；......4.国家根据需要，如需恢复对该管护区土地的使用，甲方有权无条件收回管护区，并终止协议。三、乙方责任与权利。1.依法组织人员对管护区域进行管护，加强对治理工程的后期维护，发现工程局部损坏及时组织修复;......3.乙方在管护区格构区植树种草，由乙方自行投资，自享收益。乙方不得在治理工程区随意加强或建设其他附属工程设施，不得在工程区开展与植树种草无关的经营活动......。四、其他。本协议至规定的终止条件出现时自然终止。协议签订后，被告杨必红在上述治理工程区域内进行了栽种果木等工作，并搭建临时房屋用于看护。后看护房于2014年10月拆除。2010年至看护房拆除期间，于海兵的姐姐于惠琼对工程区内苗木进行过看护。2012年2月5日，杨必红（甲方）与于惠琼（乙方）签订《四方井河坝临时住房协议》，主要约定：一、乙方住甲方临时住房协议不要一切费用，包括水电费；二、乙方大小安全事故，包括任何病情乙方自负，甲方不负一切责任；三、如果政府要拆临时住房，乙方无条件搬出，不给付任何补偿；四、政府补甲方的一切费用，乙方不得，如果时间做得长，和甲方相处融洽，待结果子的分10%的红利；五、果子成熟后，乙方不得私自接果子，如果甲方知道后，乙方无条件搬出；六、乙方要听从甲方的安排，如乙方无理取闹的话，甲方可以随时无条件的请乙方搬出。该协议甲方处有原告蒲玲签字。2014年11月25日，云阳县双江街道办事处（甲方）与蒲玲（乙方）签订《清场补助费协议》，协议约定：因蓬溪河库岸整治工程的需要，将对乙方未经任何部门审批占用国有土地或临时搭建构筑物进行清场拆除；乙方在相关部门规定的时间内自行清场拆除，甲方给付乙方临时补助19560元。甲方法定代表人签字，蒲玲作为乙方签字。后原告蒲玲领取了补偿款。上述事实,除有原、被告的陈述外，还有原、被告出示的《治理工程管护协议》、《临时住房协议》、《清场补助费协议》《临时搭建构筑物拆除补助计算明细表》等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告蒲玲起诉主张在云阳县治理工程管护中，被告杨必红与于海兵具有合伙关系，并请求确认于海兵合伙份额为70%。原告对其主张的具有合伙关系的事实负有举证责任。原告为证明其主张的事实，其提供吴世芳、向朝付、郭洪清的书面证词，以及于杨春、黄征的出庭证言。本院认为，原告方证人未曾参与或见证过被告杨必红与于海兵进行过合伙协商，对合伙内容如个人之间如何投资以及投资比例、如何经营、利润分配等均不知情。证人陈述的于海兵购买果树苗木的行为，不能当然推定系执行于海兵与杨必红之间的合伙事务的行为。原告蒲玲主张，于海兵去世后，蒲玲作为合法继承人参与了果园的日常管理，其行使了作为治理工程果园合伙人的权利。原告为证明其主张的事实，提供了四方井河坝临时住房协议、清场补助协议、张瑞平的书面证言、云阳县规划局证明等证据。本院认为，四方井河坝临时住房协议没有涉及有关合伙约定的内容；张瑞平的书面证言和云阳县规划局证明，证明的内容表明原告与张瑞平进行占地补偿的协商，以及与云阳县双江街道办事处签订看护房拆除补偿协议时，原告对外表明其为果园所有人时，均是其单方面对外的意思表示，证据未证明蒲玲与杨必红之间有合伙合意或者杨必红因蒲玲系于海兵继承人而认可其合伙人地位。综上所述，原告所提供的证据不足以证明其主张的在云阳县治理工程管护中，杨必红与于海兵具有合伙关系的事实。故，原告请求确认杨必红与于海兵具有合伙关系，并确认于海兵合伙份额为70%的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告蒲玲的诉讼请求。案件受理费2150.00元，由原告蒲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  曾小明二〇一八年四月二十六日书记员  谭 文
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执991号 申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码：91360100556032892G。 负责人：韩小平，该分行行长。 被执行人：闵文飞，男，1976年12月23日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 被执行人：罗淑清，女，1980年12月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：李峰，男，1980年1月23日生，汉族，住武汉市黄陂区。 被执行人：罗华文，女，1988年10月29日生，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：何海明，男，1975年12月3日生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：詹丹燕，女，1975年1月17日生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院作出的（2016）赣0102民初3519号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人闵文飞、罗淑清偿还申请执行人上饶银行股份有限公司南昌分行借款本金279153.19元及利息（截至2017年5月11日的利息70118.52元，自2017年5月12日起至实际清偿日止的利息，以借款本金279153.19元为基数，按双方合同约定计算），支付迟延履行期间债务利息；被执行人告李峰、罗华文、何海明、颜丹燕对上述债务承担连带清偿责任；六被执行人共同承担案件受理费、保全费共计8200元，执行费4210元（暂计）。现六被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人闵文飞、罗淑清、李峰、罗华文、何海明、颜丹燕银行存款361681.71元及相应利息； 二、如被执行人闵文飞、罗淑清、李峰、罗华文、何海明、颜丹燕银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  朱 金 辉 二〇一八年四月二十四日 书 记 员   喻 莎 莎
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初2438号原告：张某。委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。被告：王某。本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理180元，减半收取计90元,由原告张某负担。审判员  薛东兵二〇一八年四月二十八日书记员  黎 杨
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执418号申请执行人：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地：安福县武功山大道**。被执行人：江西极信邦光电科技有限公司，住，住所地：安福县工业园/div>法定代表人：欧阳海平，该公司经理。被执行人：江西海安精密电子有限公司，住，住所地：安福县工业园/div>法定代表人：欧阳秀珍，该公司经理。申请执行人江西安福农村商业银行股份有限公司与被告江西极信邦光电科技有限公司、江西海安精密电子有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人江西极信邦光电科技有限公司、江西海安精密电子有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人江西极信邦光电科技有限公司、江西海安精密电子有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西极信邦光电科技有限公司、江西海安精密电子有限公司的银行存款5414356元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱海辉二〇一八年四月八日书记员  左丽莎
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初311号 原告：胡克有，男，1965年2月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：程翠英，四川金迪律师事务所律师。 被告：杨孝林，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：刘跃琼，女，1977年12月8日出生，羌族，住四川省都江堰市。 被告：胡克昌，男，1968年3月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告胡克有与被告杨孝林、刘跃琼劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，经被告杨孝林、刘跃琼申请，依法追加胡克昌作为被告参与诉讼。本案依法适用简易程序，于2018年3月15日、2018年4月15日公开开庭进行了审理。原告胡克有及其委托诉讼代理人程翠英，被告刘跃琼、胡克昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡克有向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨孝林、刘跃琼立即给付原告劳务工程款12万元及利息；2、本案的诉讼费由被告杨孝林、刘跃琼承担。事实和理由：被告杨孝林、刘跃琼系夫妻关系，2015年原告经人介绍为其修建房屋，双方于2016年进行结算，杨孝林、刘跃琼向原告出具了12万元的欠条，但一直未给付。 被告杨孝林、刘跃琼辩称，本方房屋系由胡克昌和胡克有共同承建，认可尚欠工程款的事实，但欠款金额应当是2万元，因为在向胡克有出具了12万欠条以后，又向胡克昌支付了10万元；欠款2万元应当用于支付本地部分工人工资和架管租赁费用，不应向原告支付。 被告胡克昌辩称，本人收到杨孝林、刘跃琼10万元属实，但收款时间是在12万元欠条的形成时间之前，因此和本案没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨孝林、刘跃琼系夫妻关系。胡克有、胡克昌于2015年为杨孝林、刘跃琼修建位于都江堰市的房屋。2016年初，刘跃琼亲笔书写《欠条》一份，载明：由于杨孝林承包给胡克有劳务费总款63万元整，已付51万元发放民工工资，还欠12万劳务工程款，2016年3月30日前付。《欠条》落款由杨孝林签名并盖指印。 另，在庭审过程中，刘跃琼出示了由其持有的《收条》一份，内容为“今收到杨孝林现金拾万元，2016年5月13号，胡克昌”。经当庭质证，胡克昌认为该《收条》形成时间为2015年，且主要内容均为本人亲笔书写，只有“2016年5月13号”不是本人书写，系被添加的内容，据此，胡克昌向本院提出鉴定申请：1、对《收条》上除了“2016年5月13号”之外的其他笔迹形成时间进行鉴定，以确定收条形成时间为2015年还是2016年；2、对《收条》上“2016年5月13号”内容是否为胡克昌本人书写进行鉴定。由于原告胡克有同意参加该鉴定，而被告刘跃琼拒绝参加，故该鉴定未能进行。 本院认为，1、劳务关系事实问题。双方对形成事实上的劳务关系均无异议，且有相应证据对该事实予以证明，本院对此予以认定。2、劳务工程款金额问题。被告杨孝林、刘跃琼虽然依据其持有的《收条》证据主张于2016年5月13日给付了10万元，但在胡克昌提出对《收条》形成时间、笔迹的异议和鉴定申请后，又明确表示不参加鉴定，导致鉴定工作无法开展，故本院只能依据法律规定作出推定，认可胡克昌对于收条形成时间的主张，而对被告杨孝林、刘跃琼的主张不予支持。综上，本案的未付劳务工程款依法认定为12万元。3、利息问题。被告杨孝林、刘跃琼向原告出具的《欠条》约定了给付时间，故原告提出的从2016年7月1日起计算利息的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持，但酌情将利率调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上所述，对原告诉讼请求中的合法部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨孝林、刘跃琼于本判决生效之日起十五日内向原告胡克有支付劳务工程款120000元； 二、被告杨孝林、刘跃琼于本判决生效之日起十五日内向原告胡克有给付逾期利息，以上述第一项判决金额为本金，从2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金给付清结之日止； 三、驳回原告胡克有的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2700元，减半收取1350元，由被告杨孝林、刘跃琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜先泽 二〇一八年四月二十四日 书记员  王梦曦
南京市六合区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0116执1497号 汤某某: 本院在执行申请执行人孙士曼与被执行人汤某某一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将汤某某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年四月二十五日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2018）宁0202执637号申请执行人：丁秀兰，女，1944年9月15日出生，汉族，无业。被执行人：李永奇，男，1975年10月2日出生，汉族，神华宁煤集团职工。被执行人：王红云，女，1977年10月1日出生，汉族，打工人员。本院在执行丁秀兰与李永奇、王红云借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李永奇、王红云在银行等金融机构的存款40500元（执行标的：40000元，执行费500元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 胡斌二〇一八年四月三日书 记 员 黄韦
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初1525号起诉人河北通达泵阀集团有限公司，住所地：保定市莲池区科苑街**。法定代表人：姚桂然，该公司总经理。2018年3月27日，本院收到起诉人河北通达泵阀集团有限公司的起诉状，起诉人请求判令被起诉人向起诉人支付货款31630元；请求责令被起诉人向起诉人赔偿逾期付款损失3945.4元；诉讼费用由被起诉人承担。起诉人称,2014年7月起诉人与被起诉人签订协议书，合同成立生效后，起诉人依约提供了维修配件，但被起诉人并未按协议约定将此前所欠货款付清，因此被起诉人应将维修配件款3230元及所欠货款28400元一并支付给起诉人，双方曾多次协商未果，为维护起诉人合法权益，故诉至法院。经审查，本院认为起诉人河北通达泵阀集团有限公司诉被起诉人锡林浩特国能能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，双方于2011年签订的《泵类设备采购合同》中14.1条约定“凡与本合同有关而引起的一切争议…任何一方可以向合同签署地法院提起诉讼。”且合同签署地为内蒙古锡林浩特市。另2014年双方签订的协议书应为上述主合同的补充协议，管辖应按主合同约定确定，故我院对该案件没有管辖权限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、一第一百二十四条之规定，裁定如下：对河北通达泵阀集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  魏麟懿二〇一八年四月二日书记员  李君焕
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初5907号原告：上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王桃根。委托代理人张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。被告：姚卫兵，男，1973年9月6日生，汉族，住上海市松江区。原告上海茸盛物业管理有限公司与被告姚卫兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告上海茸盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人张献忠到庭参加诉讼，被告姚卫兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海茸盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2003年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费5,070元及滞纳金。审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，并将诉讼请求变更为：判令被告支付自2005年6月1日起至2016年12月31日止的物业服务费4,171元。事实和理由：原告与上海市松江区环城新村业主大会签订物业服务合同，依据合同约定：该小区物业服务费多层按0.35元/月/平方米收取；自2013年4月起，多层按0.50元/月/平方米收取。被告系上海市松江区环城新村XXX号XXX室房屋的业主之一，自2003年1月起至2016年12月止拖欠物业服务费，至今未付。故原告诉至法院，望判如所请。被告姚卫兵未作答辩。本院认为，原告与上海市松江区环城新村业主大会签订的物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。原告依合同提供了相应的物业服务，被告作为该物业服务区域内的业主，理应向原告履行支付物业服务费的义务，现被告未依约向原告支付坐落于上海市松江区环城新村XXX号XXX室自2005年6月1日至2016年12月31日止的物业服务费，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告姚卫兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸盛物业管理有限公司自2005年6月1日至2016年12月31日止的物业服务费4,171元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告姚卫兵负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  傅月琴二〇一八年四月二十四日书记员  苏晓星附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0506执441号申请执行人：艾某，男，1988年10月27日出生汉族，装修工，住宜昌市夷陵区。被执行人：蔡某，女，1990年8月6日出生汉族，无业，住宜昌市夷陵区。申请执行人艾某与被执行人蔡某离婚纠纷一案，经本院强制执行现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的(2017)鄂0506民初942号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗延林二〇一八年四月十三日书记员  李安琪
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执449号申请执行人：上饶银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道**。负责人：夏勤俭，上饶银行股份有限公司董事长。被执行人：姜剑，男，1978年5月出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：郭美凤，女，1980年1月出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：郭修武，男，1979年9月出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：徐湘姬，女，1983年9月出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：徐德平，男，1980年10月出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：徐佳琳，女，1983年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司与被执行人姜剑、郭美凤、郭修武、徐湘姬、徐德平、徐佳琳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姜剑、郭美凤、郭修武、徐湘姬、徐德平、徐佳琳有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜剑、郭美凤、郭修武、徐湘姬、徐德平、徐佳琳的银行存款600,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一八年四月二十日书记员  付林源
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2323执413号之二 申请执行人：沈奉北，男，1981年2月7日生，贵州省普安县人，住普安县。 被执行人：胡荣花，女，1990年11月7日生，贵州省普安县人，住普安县。 关于申请沈奉北执行离婚纠纷一案，本院于2018年03月19日冻结了被执行人胡荣花在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3831.17元，现因被执行人胡荣花已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人胡荣花在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币6050.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 胡 凯 二〇一八年四月十二日 书记员 王正荣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102民初2278号 原告王卫兵。 原告冯艳。 共同委托诉讼代理人郑春乃，北京博人律师事务所律师。 被告长沙中惠置业发展有限公司。 法定代表人奉陪，总经理。 委托诉讼代理人林春江，湖南天弘远律师事务所律师。 本院在审理原告王卫兵、冯艳与被告长沙中惠置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 一、本案审理程序由简易程序转为适用普通程序，并由审判员伍丹文担任审判长，与人民陪审员魏建莲、曾纪萍组成合议庭进行审理； 二、本案的举证期限延长至本裁定送达之日起的15日内；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。 审 判 长  伍丹文 人民陪审员  魏建莲 人民陪审员  曾纪萍 二〇一八年四月三十日 法官助理刘丹丹 书记员刘稀阳
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初567号 原告：李彬。 委托诉讼代理人：赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 被告：姜惠芳。 被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市。 负责人：邱强，总经理。 委托诉讼代理人：刘臣中，该公司职工。 原告李彬诉被告姜惠芳、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵向秋、被告姜惠芳、大地保险委托诉讼代理人刘臣中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失53000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月14日，原告驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿前张东西路由东向西行驶至10KV冢南线乡直支线54号线杆处时与由北向南左转弯的第一被告驾驶的鲁V×××××号轿车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，第一被告承担事故的主要责任，第一被告驾驶的车辆交强险投保第二被告处，为此特诉至贵院，请求依法判决被告赔偿原告损失。 姜惠芳辩称，事故属实，事故发生后我为原告垫付5092.41元。要求在本案中抵顶，如有剩余则要求返还。 大地保险辩称，事故车辆鲁V×××××号在我公司投保交强险，待核实驾驶员的驾驶资格、行驶证若无异议，同意在交强险各分项责任限额内赔偿原告的合理损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本案经审理认定事实如下：2017年5月14日，原告驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿前张东西路由东向西行驶至10KV冢南线乡直支线54号线杆处时与由北向南左转弯的姜惠芳驾驶的鲁V×××××号轿车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告姜惠芳承担事故的主要责任，李彬承担事故的次要责任。 原告主张，该事故给原告造成损失如下：医疗费7388.71元，残疾赔偿金27908元，计算方法13954元X20年X10%。误工费7717.20元，计算方法64.31元/天X120天。护理费4724.40元，计算方法60天X78.74元/天。住院伙食补助费180元，计算方法6天X30天。营养费1800元，计算方法30元/天X60天。交通费200元、施救费100元、车损950元、鉴定费2280元、精神损害抚慰金1000元，以上共计54248.31元。另外，原告认可被告姜惠芳为其垫付了5092.41元医疗费，同意抵顶返还。 原告提交门诊病历一份、住院病历一份、住院费用清单一份、住院费票据一份、门诊费单据八份、鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、评估结论书一份、施救费两份。 本院认为，被告对原告的伤残等级鉴定不予认可，对施救费不认可，但未提交相反证据，本院对其主张不予支持；综上，根据当事人陈述及本院审查确认后对原告因事故造成的合理损失认定如下：医疗费7388.71元、残疾赔偿金27908元（13954元X20年X10%）、误工费7717.20元（64.31元/天X120天）、护理费4724.40元（60天X78.74元/天）、住院伙食补助费180元（6天X30天）、营养费1800元（30元/天X60天）、交通费100元、施救费100元、车损950元、鉴定费2280元、精神损害抚慰金1000元，以上共计54148.31元。以上损失其中被告大地保险在交强险范围内承担51868.31元，剩余2280元由被告大地保险在商业险范围内承担1596元（2280元*70%），以上大地保险承担53464.31元。原被告同意费用抵顶不违反法律规定，本院予以支持，即原告应返还被告姜惠芳5094.21元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告大地保险在交强险及商业险范围内赔偿原告李彬事故损失53464.31元，于本判决生效后十日内付清； 二、原告李彬应返还被告姜惠芳5094.21元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由姜惠芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张玉玲 人民陪审员  闫 磊 人民陪审员  陈丽丽 二〇一八年四月九日 书 记 员  冯晓燕
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1102民初1185号起诉人：黄州区邵仁忠诊所，住所地黄州区胜利街**，登记号PDY00229H42110217D2112。负责人：邵仁忠，男，汉族，1954年12月20日出生，住黄冈市黄州区。2018年4月20日，本院收到起诉人黄州区邵仁忠诊所的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决黄冈博林法医司法鉴定所黄博法医[2015]临鉴字第750号司法鉴定意见书的错误意见，并判决其作出书面道歉。2、依法判决黄冈博林法医司法鉴定所赔偿起诉人损失116858.00元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年李厚俊、辛奠健之子李星江经多家医院治疗无效在家中死亡，两人起诉黄州区邵仁忠诊所要求赔偿医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失。一审中，起诉人认为李星江的死亡与其无关，不承担赔偿责任。经黄冈博林法医司法鉴定所作出司法鉴定，鉴定意见为“邵仁忠诊所在诊治被鉴定人李星江的活动中存在过错，该过错与死亡后果之间存在一定的因果关系……”。起诉人对司法鉴定结果不服，认为该份鉴定不客观、不公正，是错误的鉴定意见，理由如下：1、未按规定制门诊病历。2、对间质性××可能引起严重后果认识不足，未履行告知义务。3、违反了一个合理医师应当注意的转诊义务。故起诉人为维护合法权益，遂具状法院请求依法裁判。本院经审查认为，当事人向人民法院行使诉讼权利，必须符合法律规定。依据起诉人黄州区邵仁忠诊所的诉讼请求及事实与理由，其认为黄冈博林法医司法鉴定所作出的黄博法医[2015]临鉴字第750号司法鉴定书有错误向本院提起民事诉讼，因该鉴定意见被本院2017年6月23日作出的（2015）鄂黄州民初字第00829号生效民事判决所采信，具有法律拘束力。故起诉人黄州区邵仁忠诊所的起诉不符合法律规定。本院经释明，起诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下：对黄州区邵仁忠诊所的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  孙丽霞审判员  杨 威审判员  朱 霞二〇一八年四月二十六日书记员  黄曼芸
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘11民辖终40号 上诉人（原审原告）：鲁纯凤，女，1963年8月15日出生，汉族，湖南省永州市，住湖南省永州市。 上诉人（原审原告）：鲁雪华，男，1961年11月24日出生，汉族，湖南省永州市，住湖南省永州市。 被上诉人（原审被告）：江苏金彭车业有限公司，住所地江苏省。 法定代表人：鹿守光，该公司董事长。 原审被告：黄爱军，男，1988年11月18日出生，汉族，湖南省永州市，住湖南省永州市。 原审第三人：金炳林，男，1952年11月5日出生，汉族，湖南省永州市，住湖南省永州市。 上诉人鲁纯凤、鲁雪华因产品责任纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初305号民事裁定，向本院提出上诉。 鲁纯凤、鲁雪华上诉称：一、一审法院适用法律错误。1、本案立案时已经过一审法院审查，认为符合立案条件，并有管辖权，现一审法院裁定将案件移送，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第36条规定。2、本案是产品质量侵权纠纷，侵权行为地在湖南省永州市零陵区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定，一审法院对本案具有管辖权。3、本案的另一被告黄爱军是销售商、服务提供者，其住所地在湖南省永州市零陵区梳子铺乡，故一审法院有管辖权。4、根据司法便民的法治要求，从促进便民诉讼服务，公正高效办案的精神，本案更适合由一审法院管辖。二、一审法院严重违反法定程序。一审法院未在法定期限内向上诉人送达管辖权异议申请书，非法剥夺了上诉人的辩论权。被上诉人管辖权异议申请书的印章与营业执照、法定代表人身份证明书上的公章不一致，人民法院应当驳回管辖权异议。因此请求撤销一审裁定，依法裁定该案继续由湖南省永州市零陵区人民法院审理。 本院经审查认为，从鲁纯凤、鲁雪华起诉的情况看，其要求被告赔偿因产品缺陷造成的各项损失，故本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”同时第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因本案的侵权行为地在湖南省永州市零陵区，且原审被告之一的黄爱军的住所地亦在湖南省永州市零陵区，因此原审原告即上诉人鲁纯凤、鲁雪华选择向湖南省永州市零陵区人民法院起诉符合法律规定，湖南省永州市零陵区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初305号民事裁定； 二、本案由湖南省永州市零陵区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 祝 群 审判员 罗 晖 审判员 张益民 二〇一八年四月二十七日 书记员 石丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1403民初430号原告：张某1，男，1974年9月26日生，满族，个体，住葫芦岛市。委托代理人：张某2（系原告叔叔），男，个体，住葫芦岛市。被告：锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区解放西路与凌川路交叉口西南侧。法定代表人：周某，该公司董事长。原告张某1与被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及委托代理人张某2，被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司法定代表人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称，被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司于2014年12月9日向原告张某1借款276.3894万元并用其名下房产作担保，以上借款被告以公司和法定代表人及其股东的所有财产提供担保。原告按照双方合同约定已经完全履行了借款义务，但是被告从未向原告偿还过任何借款，也未按合同约定履行过任何义务，已经构成违约并给原告造成巨大的经济损失，因此原告诉至法院，请求法院判令被告立即向原告偿还借款共计276.3894万元及利息（付息计算至被告给付之日），并由被告承担本案一切诉讼费用。庭审中，原告主张之前约定利息为月息二分四，现在按年利率24%计算。被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司辩称，原告所诉属实。本院经审理查明，2014年10月31日，被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司向原告张某1借款276.3894万元，并签订《借款合同》，载明："被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司因开发建设需要向原告张某1借款276.3894万元，借款期限自2014年10月31日至2015年10月30日，利息每月1日前给付；被告提供位于锦州市太和区天赐良缘940.1平方米房产作为担保物；在合同约定的借款期限内，被告付原告月利息为2.4分；如果被告不按时向原告偿还借款利息或有其他违约行为，原告有权随时向被告主张偿还全部本息"。合同签订后，双方未就该抵押房产办理抵押登记。原告依约借款给被告276.3894万元后，至今被告未偿还过借款，故原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有借款合同及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张某1向被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司主张权利有借款合同为凭，证据确实、充分，被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司应偿还借款本金2,763,894.00元。关于利息，原告现主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告张某1借款本金2,763,894.00元并支付自2014年10月31日至借款清偿完毕之日止的利息（以2,763,894.00元为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,440.00元（已减半），由被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈志伟二〇一八年四月十七日书记员  秦 娜
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执749号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行，住所地广东省肇庆市端州区端州五路**，统一社会信用代码91441200895280786P。 被执行人：陈婉芳，女，1985年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市碧海湾房地产开发有限公司，，住所地广东省肇庆市端州区工农北路****组织机构代码79119201-X。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行与被执行人陈婉芳、肇庆市碧海湾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2016)粤1202民初1481号民事判决已经发生法律效力，因被执行人陈婉芳、肇庆市碧海湾房地产开发有限公司逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人陈婉芳、肇庆市碧海湾房地产开发有限公司已全部履行本院(2016)粤1202民初1481号民事判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行确认本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2016)粤1202民初1481号民事判决确认的权益已执行完毕，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行基于执行依据的权利全部得到了实现，执行申请费7524元已缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1202执749号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈俊捷 二〇一八年三月二十九日 书记员  陈思娜
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）1223民初706号原告：邓国范，男，1943年1月13日生，汉族，农民，被告：邓文，男，1962年5月20日生，汉族，农民，现住青冈县，被告：徐金华，女，1964年8月17日生，汉族，农民，现住青冈县,原告邓国范与被告邓文、徐金华侵权责任纠纷一案，本院2018年03月28日立案。原告于2018年04月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许邓国范撤诉。案件受理费100元，由原告邓国范负担。审判员  姜国福二〇一八年四月二十日书记员  张恩禹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初7335号原告：周某，男，汉族，1979年10月17日出生，个体户，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：郑维波，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1952年11月5日出生，贵阳市电镀厂退休工人，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。原告周某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人郑维波、被告王某及其委托诉讼代理人潘黔刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70万元；2.判令被告向原告支付以70万元为基数，自2017年1月18日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算的利息（暂计至2017年10月12日利息为31500元）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月1日及10月17日，被告因资金周转需要分3次向原告出具借条借款合计70万元，原告均于当日在银行取款后将现金支付被告。为此，原、被告于2016年10月18日共同签署了一份债权债务确认书，被告确认已收到原告提供的借款共计人民币70万元，并承诺于2017年1月18日前归还。现借款期限届满，原告多次向被告催收借款未果，遂提出诉请如前。被告王某辩称，原告所述不实。本案是原告基于敲诈起诉，被告没有收到原告支付的任何款项，请求驳回原告诉请。2014年，原告作为中间人，促成乔建中与案外人袁飞的借款100万元，其中35万元直接支付袁飞，另65万元由乔建中支付被告，再由被告支付袁飞，该民间借贷纠纷已在贵州省贵阳市云岩区人民法院审理终结；后原告为获取利差向被告和袁飞催促还款，被告因此向原告出具本案借条；另原告主张的债权是虚假的，借条与凭证的对应存在不合理因素。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，被告向原告出具借条二张，第一张借条载明：“今借到周某人民币现金（250000.00）大写贰拾伍万元正。身份证，电话138××******，借款人：王某”。第二张借条载明：“今借到周某人民币现金大写（贰拾伍万元），小写（250000.00）。身份证，电话138××******，借款人：王某”。同日，原告分别从中国建设银行、中国农业银行各取款25万元，合计50万元。2016年10月17日，被告再次向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到周某人民币现金大写（贰拾万元正）（200000.00）。身份证，电话138××******，借款人：王某”。同日，原告从贵阳农村商业银行取款20万元。上述借条载明的金额、身份证号、电话号码、“王某”签名上均盖有手印。本案审理过程中，原告向本院提交2016年10月18日的《债权债务确认书》一份，该确认书载明：“甲方：周某，乙方王某，乙方因欠甲方的借款本息一直未能还清，甲乙双方特作以下确认：乙方向甲方借款共计：大写人民币现金柒拾万元，小写70万元，截止到2016年10月18日乙方尚欠甲方借款本金￥70万元，乙方承诺对尚欠甲方的上述借款本金70万元在2017年1月18日前归还，直至还清全部借款之日止。注：对于以上借款债务如发生争议，本确认书所涉及的双方一致同意由本确认书签订地的贵阳市云岩区人民法院诉讼管辖。甲方：周某，乙方：王某”。该确认书有原、被告签名。被告王某认为上述债权债务确认书中落款处“王某”签名非其签名，系伪造，并向本院提出笔迹鉴定申请，本院遂委托贵州警察学院司法鉴定中心作笔迹鉴定，该鉴定中心于2018年3月22日作出鉴定意见：“所送检落款日期标示为2016年10月18日的《债权债务确认书》落款部分‘乙方’一栏处的‘王某’签名字迹是王某所书写”。原告对该鉴定意见无异议，被告持有异议并申请重新鉴定，但由于被告未提供申请重新鉴定的相应证据，其申请理由不成立，本院依法不予重新鉴定。综上，本院对上述《债权债务确认书》系原告与被告签订的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告主张偿还借款，应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告向本院提供借条三张、银行取款凭证三张以及债权债务确认书证明被告向原告借款合计70万元的事实，从该组证据的内容来看，有被告向原告借款70万元的真实意思表示，且有原告在借条对应的时间在银行取现金70万元的取款凭证，即原告取款时间与被告出具借条的时间对应以及原告取款金额与被告出具借条上的金额对应，另有被告在出具借条后明确收到70万元的债权债务确认，该组证据已形成完整的证据链，足以证明原告与被告之间的民间借贷关系成立。至于被告辩称未收到借款，并向本院提供贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初6392、6393号民事判决书用以证明本案中其出具的借条系根据该两案中的100万元债权债务而出具，其并未有向原告实际借款的事实，因上述两案的借款人、债权人以及借款金额、借款时间等均与本案的借款事实不一致，而原告亦不予认可，故本院不能确定上述两案与本案具有关联性，且被告亦无其他证据佐证，故其辩称理由不成立。综上，原告借款人民币70万元给被告的事实成立，被告在借款期限届满后拖欠借款不还，原告有权向被告主张偿还借款本金，故对原告主张被告偿还借款本金70万元之诉请，本院予以支持。至于原告主张按年利率6%计算逾期利息之诉请，因被告出具的借条以及原、被告签订的债权债务确认书均无借款期内利息及逾期利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告的该诉请予以支持。综上所述，原告诉请与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告周某借款本金人民币70万元，并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%的标准计算，从2017年1月19日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11116元，减半收取5558元及诉讼保全费4020元、鉴定费1000元由被告王某负担（原告已预交案件受理费及诉讼保全费，该两项费用由被告王某履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  何秋月二〇一八年四月三日书记员  张 凤
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1424执684号王家亮：你与曹帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日作出的（2018）豫1424民初124号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曹帅帅向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条及《最高人民法院》、《最高人民法院》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行（2018）豫1424民初124号民事调解书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：中原银行柘城支行户名：柘城县人民法院账号：411457010100007501010633特此通知二〇一八年四月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终1982号上诉人（原审原告）：廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司，住所地安次区龙河高新区富康道**科技企业创新创业园****。法定代表人：张亮，董事长。委托代理人：刘凯旋，公司员工。被上诉人（原审被告）：马晓巍，男，1982年11月15日出生，汉族，现住北京市顺义区，上诉人廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司（以下简称华庭公司）因与被上诉人马晓巍房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华庭公司上诉请求：改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人延迟履行合同义务，已根本违约。被上诉人未付款，上诉人有权解除合同。马晓巍答辩称，我已支付40多万元，没有故意拖延付款，上诉人每人接受房款。华庭公司向一审法院起诉请求：解除《恒大翡翠华庭（恒祥家园）楼宇认购书》。一审法院认定事实：原、被告于2016年6月3日签订《恒大翡翠华庭（恒祥家园）楼宇认购书》，约定被告认购由原告开发的恒大翡翠华庭（恒祥家园）7幢2单元403房，总金额为870578元。并约定被告向原告支付定金10000元，购房款被告按分期付款支付，即认购书第二条第三款约定：乙方（被告）须于2015年12月4日前支付首期房款251872元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2016年6月1日前付清147998元；于2016年12月1日前付清147998元；2017年6月1日156704元；2017年12月1日156006元。如乙方（被告）未能按约定日期支付剩余房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方（原告）支付违约金。后被告分别于2016年6月3日向原告支付房款261872元，于2016年12月22日向原告支付房款147998元，由于逾期支付房款并于2016年12月22日被告向原告支付违约金3019元，被告尚有460708元房款未付。庭审中，原告称，多次催告被告签署《商品房买卖合同》并支付剩余房款但被告拒绝履行合同，被告的行为构成根本违约，故要求解除《恒大翡翠华庭（恒祥家园）楼宇认购书》。被告当庭表示不同意解除合同，同意一次性向原告支付剩余房款和按日万分之一支付违约金，理由是：一、被告已支付一半房款；二、被告为了购买涉案房屋于2017年6月8日向廊坊市房屋交易与产权管理中心办理了廊坊市主城区购房资格证明；三、由于在原告处被告共购买了多套房产，且2017年4月北京商住房禁售，导致被告资金紧张，且被告已将上述情况告知原告。一审法院认为，原、被告签订《恒大翡翠华庭（恒祥家园）楼宇认购书》，双方应按照约定履行义务，被告虽存在违约，但已支付一半房款，且为购买涉案房屋，在限购政策发布后，被告又及时办理了购房资格证明，被告还当庭表示可一次性向原告支付剩余房款及按合同约定支付违约金。庭审结束后，原、被告均表示愿意调解，原告亦表示同意被告一次性支付剩余房款及违约金，最终仅因履行时间双方未能达成一致意见。故对原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持；本次诉讼中，虽然原告的诉讼请求未得到支持，但本案被告应本着诚信原则，珍惜机会，按照庭审的承诺，尽快将剩余房款及违约金交付原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。本院认为，马晓巍虽存在违约，但已支付一半房款，亦表示同意一次性支付剩余房款及违约金，故对华庭公司要求解除合同的诉讼请求本院不予支持，双方应本着诚信原则继续履行合同。廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,274.0元由上诉人廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔玉水审判员  罗丕军审判员  李绍辉二〇一八年四月十日书记员  韦 丹
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018)津行申84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈希月，男，1976年8月13日出生，住天津市津**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局津南分局，住所地天津市津**咸水沽镇体育场路**。法定代表人李雯，局长。再审申请人陈希月因诉被申请人天津市公安局津南分局治安管理行政处罚一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行终373号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张希月不服两审判决，向本院申请再审，请求撤销两审判决和被诉行政处罚；调取被诉行政处罚决定书原件并对上面的签字、手印进行鉴定；调取案发时监控录像；追究涉案民警的刑事责任。其主要理由：1.两审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。没有任何事实证据证明再审申请人喧哗，以头顶、跑腿的方式和民警纠缠，而是值班民警先动手打人。2.刘久爱是在欺骗和胁迫下作的证言，不属实。本院认为，两审法院认定被申请人天津市公安局津南分局依法具有本案行政处罚主体资格和法定职权正确。被申请人作出的津公（小）行罚决字[2017]525号《行政处罚决定书》所履行的行政程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。被诉行政处罚决定认定再审申请人陈希月于2017年4月19日23时许在北闸口派出所大声喧哗、吵闹，还以头顶、抱腿的方式纠缠民警，严重扰乱派出所办公秩序的事实清楚、证据充分。再审申请人主张被申请人无证据证明再审申请人具有违法行为，理由不能成立。被申请人对再审申请人作出被诉行政处罚决定并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故再审申请人对笔迹和手印的鉴定申请，本院不予支持。关于再审申请人调取案发时监控录像的申请，一审法院经调查监控录像不存在，故本院亦不予支持。再审申请人关于刘久爱的证言不属实的主张，刘久爱作为再审申请人的亲戚，其对再审申请人不利的证言证明力较强，且与再审申请人行政程序中认可实施违法行为的供述及其他证人证言相一致，故该主张本院不予支持。再审申请人要求追究民警刑事责任的主张，不属于行政诉讼案件的审理范围，本院不予支持。再审申请人主张被诉行政处罚决定违法的再审理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，陈希月的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈希月的再审申请。审 判 长  寇秉辉审 判 员  王雅晶代理审判员  李 瑾二〇一八年四月十三日法官助理刘琳书记员牛丽澄
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07财保2-2号申请人：中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心****。统一社会信用代码：91110000717883648J。法定代表人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘振鑫，该公司职员。被申请人：佛山市高明帝源动力物流有限公司。住所地：广东省佛山市高明区荷城街道高明大道****商铺**。法定代表人：梁智标。被申请人：梁智标，男，1962年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人：林日毅，男，1966年5月30日出生，新加坡国籍。被申请人：吴林，男，1969年12月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人中恒国际租赁有限公司（下称“中恒公司”）因与被申请人佛山市高明帝源动力物流有限公司、梁智标、林日毅、吴林诉前财产保全一案，向本院申请对上述被申请人总价值人民币120万元的财产采取保全措施。案外人廖其章为中恒公司提出的财产保全申请向本院提供其个人名下的两套房产（粤房地证字第XX号、粤房地权证珠字第**）作为担保。本院审查认为：申请人中恒公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市高明帝源动力物流有限公司、梁智标、林日毅、吴林银行存款人民币120万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  柯小梅审判员  陈汉锡审判员  马健文二〇一八年四月二十四日法官助理周宗艳书记员区美珊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1540号原告：叶勇飞，男，1982年9月3日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：关址妃，是原告叶勇飞的妻子。被告：中山市丰盛华府房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路**之二。法定代表人：梁敏华。原告叶勇飞诉被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关址妃到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶勇飞向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理位于中山市××镇××小区107卡商铺的产权登记（即办不动产权证）。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：被告立即为位于中山市××镇××誉东名苑楼盘办理首次登记（即初始登记或大确权）手续。事实和理由：原、被告于2014年5月30日签订中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市××镇××东××小区107卡商铺（以下简称涉案房地产），并约定2014年6月30日前交房；其中合同第十四条关于产权登记约定被告应当在商品房交付使用后720个工作日内持办理产权登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，但时至今日已远超约定的期限，被告仍未为原告办理不动产权证。被告的行为已构成违约，且经原告多次催讨仍以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告不得已诉至人民法院，望判如所请。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见、举证。原告围绕其诉讼请求依法提交了中山市商品房销售登记备案表、税收缴款书、发票、中山市商品房买卖合同等证据为证。被告未到庭质证，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年5月30日签订商品房买卖合同，约定由原告向被告购买其开发的涉案房地产，价款为463814元；被告应于商品房交付使用后720个工作日内，持办理产权登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，否则被告自迟延之日起每日按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金直至其取得房地产权属证书之日止，但该违约金总额以已付房款的5%为上限；被告于2014年6月30日前交房给原告使用；等等。2014年5月30日，被告开具发票给原告，确认收到涉案房地产的购房款463814元。原告就涉案房地产于2014年8月6日向中山市地方税务局交纳契税13914.42元。2018年1月24日，原告以被告拒不协助办证等为由诉至本院，提出上述请求。审理过程中，原告称，被告按合同约定期限（2014年6月30日前）将涉案房地产交付给了原告使用，且已通过了综合验收，但被告原经营场所人去楼空，没有相关人员处理办证事宜。此外，原告表示其已准备了办证应由其提交的资料并承诺由其自行向相关部门缴纳原告应付的办证费用。如果是通过人民法院强制执行的方式办证的亦可将办证费用及所需资料（证件等）交予人民法院。此外，原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形，并同意本案诉讼费用由败诉方迳付给预交费用的胜诉方，无需本院另行收退。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。对原告起诉主张的其与被告之间存在房屋买卖合同关系、被告未依约提交办理产权登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（协助办理产权证）的待证事实，有原告提交的证据佐证，且被告未提出相反的抗辩意见，故在原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。如上查明事实可见，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。按合同约定，被告除交付涉案房地产给原告使用外，协助原告办理产权登记亦为被告的主要合同义务之一，双方就此亦明确约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行协助原告进行产权登记。按约涉案房地产最迟应于2014年6月30日实际交付，则依合同约定，被告应于该日起720个工作日内履行上述合同义务。至原告提起本案诉讼之日（2018年1月24日）止，该期限已届满。现原告诉讼主张被告未协助其办理产权登记，而被告未提出异议，亦未举证证明其已经履行了该合同义务，故其依法应承担举证不能的不利后果，本院依法采信原告的主张，认定被告未按约协助原告办理产权登记，构成违约。鉴于此，原告诉求被告协助办理涉案房地产的产权登记，理据充分，本院予以支持。另因被告履行上述合同义务须以涉案房地产所在的誉东名苑楼盘整体先进行首次登记（即初始登记或大确权）手续为前提，故原告诉讼请求被告协助办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续同样有理，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起三日内办理誉东名苑的首次登记（即初始登记或大确权）手续；二、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起三日内协助原告叶勇飞办理座落于中山市××镇××路××誉东名苑××商铺产权登记（即办不动产权证）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为50元，由被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司负担（该款已由原告叶勇飞垫付，被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司应在判决生效之日迳付给原告叶勇飞，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁春燕二〇一八年四月十三日书记员  郭敏清
江苏省无锡市梁溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0213执2150号之一 申请执行人中国银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市，（统一社会信用代码：91320200836113451F）。 负责人蔡悦中，该行行长。 委托代理人顾新伟、唐翔，均系江苏瑞莱律师事务所律师。 被执行人曹建锋，男，1975年5月22日生，汉族，户籍在江苏省金坛市。 被执行人温洁，女，1984年8月25日生，汉族，户籍在新疆塔城市。 被执行人无锡杰峰建设工程有限公司，住所地江苏省无锡市南长区，（组织机构代码：56293979－X）。 法定代表人曹杰。 原告中国银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称中行南长支行）与被告曹建锋、温洁、无锡杰峰建设工程有限公司（以下简称杰峰建设公司）金融借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民院于2015年8月28日作出的（2015）南扬商初字第95号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、曹建锋、温洁应于本判决发生法律效力之日起3日内向中行南长支行支付贷款本金300800元及利息、滞纳金（计算至2014年12月17日的利息、滞纳金合计为314952.85元，自2014年12月18日起至实际给付之日止，以300800元为基数，按日息万分之五计收利息，按月计收复利，并按最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，随本结清）。二、曹建锋、温洁应于本判决发生法律效力之日起3日内向中行南长支行支付律师代理费39410元。三、中行南长支行有权以车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车折价或拍卖、变卖的价款在35万元范围内对本判决确定的第一、二项内容及诉讼费用享有优先受偿权。四、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费为10351元、保全费4020元、公告费565.6元，以上合计14936.6元（已由中行南长支行预交），由曹建锋、温洁负担，曹建锋、温洁于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给中行南长支行。因被执行人曹建锋、温洁、杰峰建设公司未履行已生效法律文书所确定的义务，且中国银行股份有限公司无锡南长支行已变更为中国银行股份有限公司无锡梁溪支行。申请执行人中国银行股份有限公司无锡梁溪支行向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案执行。 本案执行过程中，被执行人曹建锋、温洁、杰峰建设公司未申报财产。本院于2017年12月4日依法查封被执行人杰峰建设公司名下的苏Ｂ×××××汽车一辆，查封期限2年，自2017年12月4日起至2019年12月3日止。因该车辆下落不明，无法执行。经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人曹建锋、温洁、杰峰建设公司名下有可供执行的财产。本院已决定将被执行人曹建锋、温洁、杰峰建设公司列入失信被执行人名单。 本院向申请执行人中国银行股份有限公司无锡梁溪支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人中国银行股份有限公司无锡梁溪支行，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司无锡梁溪支行未提供被执行人曹建锋、温洁、杰峰建设公司可供执行财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司无锡梁溪支行同意本院终结本次执行程序。本案执行标的为贷款本金300800元及利息、滞纳金、律师费39410元、诉讼费14936.6元。未有执行到位款项。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曹建锋、温洁、杰峰建设公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司无锡梁溪支行亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司无锡梁溪支行同意本院终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）南扬商初字第95号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。 执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封、冻结期限届满后，如需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满之日前十日内向本院书面申请查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。 审判长  刘德龙 审判员  张 麒 审判员  尤 祺 二〇一八年四月九日 书记员  严文烨
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0323执1044号申请执行人：林忠衡，男，满族，住址：岫岩满族自治县申请执行人：林树明，满族，住所地：同上。申请执行人：林淑清，女，满族，住所地：同上。申请执行人：林颖，女，满族，住址：同上。申请执行人;林树敏，男，满族，住址：同上。被执行人：赫翠平，女，满族，住址：同上。被执行人：李吉利，男，满族，住址：同上。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2008年7月21日作出的（2008）鞍岫民黄初字第154号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无给付能力，经网络查明无银行存款记录，且无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇一八年四月二日书记员 赵志天
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执1981号申请执行人：胡某，男，1955年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。委托代理人：陶春天，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被执行人：郭某，女，1970年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。被执行人：竺某2，女，1996年3月7日出生，汉族，教师，住安徽省天长市。被执行人：竺某1，男，2001年5月20日出生，汉族，学生，住安徽省天长市。法定代理人：郭某，系竺某1之母。被执行人：竺某3，男，1952年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。被执行人：唐某，女，1953年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。申请执行人胡某与被执行人郭某、竺某2、竺某1、竺某3、唐某被继承人债务清偿纠纷一案，天长市人民法院作出的（2018）皖1181民初1976号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡某于2018年11月6日向本院申请执行，在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2018）皖1181民初1976号民事判决书，申请执行事项为要求郭某、竺某2、竺某1、竺某3、唐某继承遗产范围内偿还申请人胡某借款50000元。但申请人胡某未能提供证据证明本案的被执行人郭某、竺某2、竺某1、竺某3、唐某均继承了遗产的事实及各人继承的遗产的范围，为查明事实，本院通过邮政快递和电话联系的方式多次通知被执行人到庭，被执行人一直未到庭对涉案情况进行说明。致本案执行主体、执行内容无法明确。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人胡某申请执行的（2018）皖1181民初1976号民事判决书的具体判项郭某、竺某2、竺某1、竺某3、唐某于本判决生效后三十日内在继承遗产范围内偿还申请人胡某借款50000元，执行主体不明确，执行内容不明确。因此，对申请执行人胡某的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人胡某关于（2018）皖1181民初1976号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年四月十五日书记员 王 羽附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人时生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在7日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在7日内裁定不予受理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0282民初1481号 原告：郑刚强，男，住安徽省宿州市砀山县。 被告：青岛香佳韵木业有限公司。 法定代表人：常显廷，经理。 委托诉讼代理人：张彦，山东海卓律师事务所律师。 原告郑刚强与被告青岛香佳韵木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法由审判员周学成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑刚强、被告青岛香佳韵木业有限公司之委托诉讼代理人张彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资66000元；2、判令被告支付欠发工资7000元；3、本案诉讼费由被告负担。 事实及理由：原告于2015年9月份到被告公司工作，月工资6000元，被告不与原告签订劳动合同，不给原告缴纳社会保险，严重违反劳动法律法规。自2015年9月份至2016年7月份，被告还欠原告工资7000元至今未付。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院判如所请。 被告青岛香佳韵木业有限公司答辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，所诉与事实不符，原告主张双倍工资已超过诉讼时效，欠发工资无事实及法律依据。 经审理查明，原告称2015年9月份被告处打电话找原告到被告处工作，但不能提供有效的证据予以证明。 原告称在（2017）鲁0282民初10604号原告曾定兰诉被告青岛香佳韵木业有限公司劳动争议一案中，曾定兰提交的通话录像及被告法定代表人出具的结算单是原告与曾定兰一起到被告处要工资的录像及结算单。原告称因未对结算单签字，不同意被告处的计算方式。被告因原告未提交证相关证据，不予质证，同时未申请对结算单进行鉴定。 在（2017）鲁0282民初10604号劳动争议一案中，曾定兰提交被告法定代表人出具的结算单，载明：郑25800元、曾11600元，共37400元。支款：4月22日4000元、5月22日4000元、6月25日5000元、保险3930元、修车2160元，合计19100元，曾支1000元，共2万元，欠17400元。油漆10000元，欠7400元。 原告郑刚强向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，要求被告支付欠发工资，仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2017年12月19日作出即劳人仲通字[2017]第198号不予受理通知书。原告对该通知书不服，向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述，书证（2017）鲁0282民初10604号民事判决书及不予受理通知书在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，在（2017）鲁0282民初10604号案中曾定兰提交的录像不能证明原告郑刚强的入职时间以及被告是否拖欠原告2015年9月份至2016年7月份的工资。结算单载明：被告欠发原告25800元，原告已经支取13000元，因此，原告主张被告欠发7000元工资的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的未签订劳动合同双倍工资，因为属于劳动仲裁前置，原告并未就该请求向仲裁委委员会申请仲裁，因此，对于原告请求未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告青岛香佳韵木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑刚强工资7000元。 二、驳回原告郑刚强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由被告青岛香佳韵木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周学成 二〇一八年四月二十五日 书记员  徐 君 附法律条文： 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 2、最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初6446号原告:杨桂江，男，1958年7月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：北京市房山区韩村河镇东南章村经济合作社，住所地北京市房山区韩村河镇东南章村。法定代表人：王栋，社长。委托诉讼代理人：王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。原告杨桂江诉被告北京市房山区韩村河镇东南章村经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告杨桂江于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨桂江撤诉。审判员 张 恒二〇一八年四月二十五日书记员 赵艳雪
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤09执176号 中国音像著作权集体管理协会、 茂名市红苹果娱乐有限公司： 本院执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人茂名市红苹果娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，本院执行到位金额500元（含执行费50元），被执行人茂名市红苹果娱乐有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2018）粤09执176号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年四月二日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0523执1032号之一 申请执行人韩雪存，住开鲁县。 被执行人张玉梅，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初592号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人张玉梅在开鲁县农村信用社的账户予以冻结。 二、冻结期限为2018年4月13日至2019年4月13日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  殷国军 二〇一八年四月十三日 书记员  迟 恒
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第2099号原告：屈臣氏企业有限公司，住所地英属维尔京群岛托朵拉城市路崔登特办公室。法定代表人：黎启明，董事。委托诉讼代理人：宋菲，北京市安伦律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。委托诉讼代理人：暴红侠，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人：福帝斯互联锁有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国西米德兰地区伍尔弗汉普顿市英弗克莱德大道**。原告屈臣氏企业有限公司（简称屈臣氏公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月29日作出的商评字[2014]第111876号关于第603143号“豊澤Fortress及图”商标撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知福帝斯互联锁有限公司（简称福帝斯公司）作为本案第三人参加诉讼。2018年4月12日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告屈臣氏公司的委托诉讼代理人宋菲，被告商标评审委员会的委托诉讼代理人暴红侠到庭参加了诉讼。第三人福帝斯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。被诉决定认定：屈臣氏公司提交的证据多为网页截图、网页摘录，均为证明力较弱的自制证据，且部分资料未显示时间要素和诉争商标及商品，无法证明诉争商标在2010年3月15日至2013年3月14日期间（简称指定期间）内在核定使用的计算机、秤等商品上进行了真实的商业使用。依照2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十四条第（四）项，2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第五十四条等规定，商标评审委员会决定诉争商标予以撤销。原告屈臣氏公司诉称：诉争商标是原告重要的品牌之一，在中国大陆进行了广泛的使用和宣传，带有诉争商标的计算机、计算器等商品早已被广大消费者熟知。原告提交的证据能够证明诉争商标在指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定。被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持被诉裁定。第三人福帝斯公司未陈述意见。本院经审理查明：诉争商标由屈臣氏公司于1991年7月25日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在第9类计算机、计算器等商品上。经续展，商标专用权期限至2022年7月19日。福帝斯公司针对诉争商标提出撤销申请。商标局于2014年2月13日作出决定，决定撤销诉争商标。屈臣氏公司不服上述决定，于2014年3月21日向商标评审委员会申请复审，并提交了以下主要证据材料：1.www.fortress.com.hk网站页面打印件，部分页面显示有“豊澤Fortress及图”标识，形成日期为2013年7月8日。2.Fortress官方微博信息摘录，部分信息未显示具体发布时间，部分信息与商品推广无关，少量信息显示有“豊澤Fortress及图”标识和电器产品图片。3.百度百科、维基百科对Fortress、丰泽的相关介绍，其中显示有“丰泽电器是一间香港电器零售连锁店，是全香港最具规模的电器连锁店之一”等内容。4.互联网对丰泽电器的相关销售推介信息和报道，其中包括“FORTRESS及图”APP软件的在iTunes的介绍和下载界面。庭审中，屈臣氏公司称该APP软件是丰泽电器的在线销售平台。2014年12月29日，商标评审委员会作出被诉决定。庭审中，屈臣氏公司称丰泽电器目前的实体店主要在港澳地区，主要销售其他品牌的电器，也有自有品牌产品。但表示现有证据中无法直接体现自有品牌的产品。以上事实，有诉争商标档案、被诉决定、第三人在商标评审阶段提交的证据材料及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：2013年8月30日修正的商标法虽已于2014年5月1日起施行，但因本案所审查的指定使用期间处于2001年商标法施行期间，故参考《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法,相关程序问题的审理适用2014年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标于指定期限内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，在案证据表明原告是一家香港电器零售连锁店，在案证据亦仅能反映“豊澤Fortress及图”商标在电器零售服务上的使用情况，无法证明“豊澤Fortress及图”商标在计算机、计算器等商品上已实际使用。“Fortress及图”作为APP软件名称的使用并不能证明系在计算机等商品上的使用。因此，原告提交的在案证据不足以证明其在指定期间内对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。被告对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告屈臣氏企业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告屈臣氏企业有限公司负担（已交纳）如不服本判决，原告屈臣氏企业有限公司、第三人福帝斯互联锁有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷审 判 员  崔 宁人民陪审员  李淑云二〇一八年四月十三日法官助理杨恩义书记员国佳
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2685号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员 王 蕾二〇一八年四月二十五日书记员 周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初1709号原告谢贺真，女，1966年8月16日出生，回族，住西平县。被告丁建成，男，1979年7月11日出生，汉族，住西平县。被告丁向南，男，1991年12月20日出生，汉族，住西平县。原告谢贺真与被告丁建成、丁向南民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢贺真、被告丁建成、丁向南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢贺真向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁建成立即支付原告借款共计100000元及利息8000元，被告丁向南承担连带还款责任，合计108000元。2、要求本案一切费用均由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，被告丁建成以做生意为由向原告借现金100000元，口头约定利息每月2分，并当场出具借条一份，被告丁向南作为担保人在借条上签字。上述款项经原告多次催要，二被告不予偿还，故向法院提起诉讼。被告丁建成辩称我以前向原告谢贺真借了十万块钱，当时想着用一个月还给原告，现在周转不过来了。我种的果树，果子出来后就把钱给原告。丁向南辩称原告说的属实，我没啥说的。经审理查明，2017年12月19日，被告丁建成向原告谢贺真借款100000元，并出具借条一份，内容载明：“借条今借谢贺真现金拾万元正（100000）元（手印）借款人丁建成（手印）身份证号担保人丁向南（手印）2017.12.19”。该借款经原告催要，二被告至今未归还。上述事实，有原、被告陈述、原告身份证复印件、借条等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，被告为原告出具欠条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告按照约定给被告提供借款后，被告丁建成未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故原告谢贺真主张被告丁建成归还借款100000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告谢贺真要求被告丁向南承担连带还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告双方在借条中没有约定利息，故原告谢贺真要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：被告丁建成于本判决生效后五日内返还原告谢贺真借款100000元。被告丁向南对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1230元，由被告丁建成、丁向南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  侯会琴二〇一八年四月二十八日书记员  张远征
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初2301号原告：尹力，男，1988年8月13日出生，回族，住北京市海淀区。被告：罗家俊，男，1991年9月25日出生，汉族，户籍地广东省廉江市。原告尹力与被告罗家俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告罗家俊经本院传票传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。尹力向本院提出诉讼请求：1、罗家俊偿还借款本金1万元；2、罗家俊支付利息和逾期利息（以1万元为基数，自2017年11月6日起算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；3、罗家俊承担本案诉讼费用。事实与理由：尹力与罗家俊均是人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）旗下借贷宝平台注册会员。2017年10月29日，尹力通过人人行公司的借贷宝平台向罗家俊借出款项1万元，期限至2017年11月6日，约定借款利率为年利率24%。现该笔借款已到期，罗家俊仍未还款，故尹力诉至法院。罗家俊未作答辩，亦未提交证据材料。尹力依法提交了借款协议一份，借款展期协议一份及银行转账凭证作为其证据。本院经审查对尹力提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，罗家俊通过人人行公司借贷宝向尹力借款1万元，双方签订了编号为xxx的《借款协议》，约定借款期限为2017年10月29日至2017年11月4日，借款利息为年利率24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行通过合作存管银行/第三方支付机构将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照借款利率计收利息，借款人于宽限期24点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。合同还对其他事项进行了约定。当日，尹力向罗家俊账户中转入借款1万元。借款到期后，罗家俊未依约偿还借款本息，2017年11月4日，双方协商将借款展期至2017年11月6日，并签订了编号为xxx的《借款展期协议》，约定借款展期后的借款利率为年利率24%。上述款项，罗家俊至今未偿还。本院认为，原告尹力与被告罗家俊签订的《借款协议》及《借款展期协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。尹力作为贷款方，已依约向罗家俊交付了1万元借款，履行了出借义务，罗家俊作为借款方，亦应履行按期还款义务。现借款期限届满，罗家俊至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给尹力。故尹力要求罗家俊偿还借款1万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于尹力主张的利息及逾期利息一节，本院认为，依据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故尹力有权依据合同自借款成功次日（即2017年10月30日）起按照年利率24%的标准计算利息及逾期利息，现尹力主张自2017年11月6日起算利息，系对其权利的处分，对此本院不持异议，对尹力的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告罗家俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗家俊于本判决生效之日起十日内偿还尹力借款本金1万元及利息（利息以1万元为基数，自二Ｏ一七年十一月六日起算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告尹力已预交)，由罗家俊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  张淑萍人民陪审员  王叔洁二〇一八年四月二十三日书 记 员  王晓涵