河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0110民初460号 原告：高丹，女，1983年1月17日出生，满族，现住石家庄市裕华区。 委托代理人：李红华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北脉汇房地产开发有限公司。 法定代表人：宋璟欣，系该公司总经理。 住所地：石家庄市高新区，统一社会信用代码：911301017343492602。 委托代理人：帖亚辉，女，1981年5月20日生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人：高平，河北新业律师事务所律师。 原告高丹与被告河北脉汇房地产开发有限公司（以下简称脉汇公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丹及其委托代理人、被告脉汇公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理位于鹿泉市产的房地产登记手续；2依法判令被告停止对市外桃源生态度假村的拆除行为；3、依法判令被告按照规划条件进行小区项目建设；4、案件受理费等由被告承担。事实理由：2015年4月28日，原告与被告签署《商品房认购协议》，原告购买被告位于鹿泉市市外桃源生态度假朴Ａ区2号楼1单元101房产，原告已经依照约定向被告全额支付了房款，且被告已于217年5月27日向原告交付上述房产，原告已经在该房产居住，另被告开发的小区已经取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》等五证，但被告至今未将相关资料报产权登记机关备案，也未要求原告提供资料，导致原告所购房产至今仍未办理房地产登记手续。另该小区大部分房屋均未出售。自2017年11月下旬开始，被告为了-已私利，意欲改变石家庄市城乡建设局批准的市外桃源生态度假材项目的建设规划，开始对小区进行整体拆除，被告的行为已使原告的合法权益遭受损害，如果不及时制止，必将给原告造成巨大损失。综上，在协商无果的情况下，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告河北脉汇房地产开发有限公司辩称，一、被答辩人起诉答辩人协助办理房地产登记手续没有事实和法律依据；二、被答辩人要求答辩人停止对市外桃源生态度假村的拆除行为属于主体不适格并没有法律依据；三、答辩人是按照规划条件进行小区项目建设，并且规划条件并没有改变，被答辩人的诉讼请求应予驳回。 庭审中，原告方提交的证据如下： 1、提交原、被告于2015年4月28日签订的《商品房认购协议》一份，该合同约定由原告方购买被告方开发的位于鹿泉区房屋，原告以此证明购房事宜的具体内容及权利义务。 2、交款收据，证实原告方已经依约付款，房产已经交付。 3、原告与被告原法定代表人之间的通话录音一份，证实原告方曾多次催促办理房产备案登记手续，但至今仍未办理。 4、《房屋验收移交表》一份，证实房屋已经交付使用。 5、提交被告开发小区的售楼部沙盘照片及视频，证明被告对小区建设规划的承诺。 6、被告开发小区拆除前的视频及照片，证明小区建设情况及拆除情况。 7、提交视频文件1，证明被告已经违反约定，改变小区规划。 8、提交视频文件2，证明被告不让原告正常通行。 9、提交2018年年初被拆毁小区道路的照片及视频，证明小区已经完全无法正常通行，且无法居住。 以上证据中，其中证据1-4均证明原、被告之间的商品房买卖行为合法有效，且原告已经全额支付了购房款，对合同义务已经履行完毕，而且被告已经向原告交付了所购房屋，根据商品房买卖合同第18条之规定，被告应当在商品房交付使用后90个工作日内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报送产权登记机关备案，但被告至今未办理相关手续。证据5-8证明被告自2017年11月份开始，已经对小区实施拆除，并且视频1中的相关视频也可证实被告已经着手实施变更小区规划的工作，而且在视频1中，被告也已经向原告展示了其未来变更后的小区状况，因此可足以证明被告的行为已经是改变小区规划的行为的开始。 被告脉汇公司对上述证据质证认为，对证据1认为该认购协议上没有注明办证的时间，该认购协议仅仅是预约合同，不是商品房买卖合同，该认购协议仅仅是复印件，而没有原件，并且收款收据仅有2015年5月11日与2017年5月27日的，这两张收款收据的数额与认购协议复印件上的数额不符；对证据2认为仅仅显示交纳房款345万元，而认购协议上注明的房款是370万元，大写注明的是376万元，另一张收据上虽然注明了契税和维修基金，但是不能证明原告已经将全部房款交纳；对证据3认为该证据是原告当庭提交的，有待核实，即使是真实的，也与原告的诉讼请求无关；对证据4认为该证据上面没有被告的公章，并且业主姓名不是原告，而是任宣伊，该证据上也没有建设人员的签字；对证据5认为销售广告和宣传资料为要约邀请，而非要约；对证据6认为视频图像非常模糊，不能证明是被告的小区项目；对证据7、8同意认为视频图像非常模糊，不能证明原告的主张；对证据9也认为视频模糊，并且原告刚才代理人说的是2018年1月份拆除小区道路，法院作出的裁定是2月份，原告说是在法院裁定书之后，与事实不符。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月28日签订《商品房认购协议》，约定由原告高丹购买被告开发的位于鹿泉市房产，合同签订后，原告高丹于2015年5月11日向被告方交纳了涉案房屋的尾款345万元，2017年5月27日，原告高丹向被告方交纳了房屋契税、维修基金等费用188718.34元，当日原、被告双方办理了房屋验收移交手续，该房屋正式交付原告占有、使用。上述事实有原、被告当庭陈述及原告方提交的证据1-4予以证实，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告于2015年4月28日签订的《商品房认购协议》系双方当事人的真实意思表达，该协议虽名为认购协议，但是原告方已经依照协议的约定向被告方交纳了房屋价款，并且被告方也已将协议约定的房屋交付原告使用，且该协议对所出售商品房的坐落、面积、单价、总价款等商品房买卖核心条款作出了约定，符合商品房买卖合同的基本特征，因此该协议应当认定为原、被告之间的商品房买卖合同，被告方具备涉案房屋的商品房预售许可证明，因此该协议合法、有效，故原、被告双方均应按照合同的约定来全面履行各自的义务。该认购协议虽未明确约定办理房屋产权登记的相关事宜，但协助原告方办理房屋产权登记事宜应作为被告方的一项合同附随义务来履行，我国合同法规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。而且《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。该解释中的违约责任当然包括要求出卖人继续履行的主张，且本案所涉房屋已经由被告方向原告方交付使用，因此，原告方起诉被告协助其办理涉案房屋的产权登记手续，本院对此应于支持。关于原告方的第二、三项诉求，原告诉称被告方对其所建设小区内的部分房屋实施了拆除行为，其意图是要改变小区的原有规划，原告方为此提交的相关照片及视频证实被告方确有拆除部分房屋的行为，但因该小区尚未完全竣工，对于被告方的拆除行为是否是在改变规划，本院对此难以界定，加上被告方又否认其存在变更规划的意图及行为，且被告方是否按照规划条件对小区进行建设属于行政管理的范畴，因此，本院对于原告方的第二、三项诉求依法不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、以及根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告河北脉汇房地产开发有限公司应于本判决生效之日起30日内将办理权属登记所需的相关资料报产权登记机关并协助原告高丹办理位于鹿泉区房屋的产权登记。 二、驳回原告高丹的其他诉讼请求。 案件受理费40.0元（已减半收取），由被告河北脉汇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨玉国 二〇一八年四月八日 书记员  王晓然