包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终277号   上诉人（原审原告）：刘玉波，男，1968年5月23日出生，汉族，包钢集团退休职工，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：张权，内蒙古正捷律师事务所律师。   上诉人（原审第三人）：田晓青，男，1965年6月15日出生，汉族，包头市青山区幸福商城业主委员会主任，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人高志明，包头市“148”指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人孙磊，包头市“148”指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：包头市青山区幸福商城业主委员会。   负责人：田晓青，该业主委员会主任。   上诉人田晓青、上诉人刘玉波因与被上诉人包头市青山区幸福商城业主委员会(以下简称幸福商城业委会)委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田晓青及其委托诉讼代理人高志明、被上诉人刘玉波及其委托诉讼代理人张权、被上诉人幸福商城业委会的负责人田晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘玉波上诉请求，改判被上诉人支付一审判决支持部分租金以外的从2016年2月4日至2017年2月15日的租金44811元，请求判令被上诉人支付44811元租金的利息，实际要求从2017年2月15日计算至被上诉人全部履行完毕之日。上诉所发生的费用全部由被上诉人承担。事实和理由：2016年2月3日以后N3、N4号商铺由百乐福连锁超市万易店继续租赁，日期从2016年2月4日至2017年2月15日止，且田晓青是以幸福商城业委会的名义收取了商铺的租金未付给刘玉波，一审的时候由于未提交相关证据法院不予支持，一审判决后刘玉波找到了田晓青与百乐福超市签订的租赁合同，证明其已经收取了2016年2月4日至2017年2月15日的商铺租金。根据幸福商城业委会与百乐福超市签订的合同可以证明，百乐福超市承租幸福商城一楼北区场地，租赁面积1980平米，租赁期限8年，从平面图看上诉人刘玉波所有的一层N3、N4号号商铺属于该承租场地范围。田晓青应当返还收取的租赁费。   田晓青答辩称，在2014年以后，刘玉波商铺的位置承租给了百乐福超市，在履行的时候业委会开过会，商铺是整体不是分割的，因为当初没有确定每个人的位置。百乐福超市的租金是72万元，有道公司退出去以后这一块就留给我了，租出去的这一块不够整个大楼的运营。因此不认可刘玉波的上诉请求和理由。   田晓青上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担责任或者发回重审，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决属于认定事实不清，适用法律错误，（一）上诉人是经过全体业主共同选举出来的负责人，是每一位业主授权委托下将房屋集体租给包头市有道商贸公司，上诉人履行的是职务行为，其法律后果应当由幸福商城业委会承担。（二）租金按时拿不到是因为有道公司中途违约拒付造成的，不是上诉人的过错，按照委托合同的规定，所造成的一切法律后果应由被上诉人邵伟承担。（三）由于幸福商城是经全体业主委员会选举组成的临时机构，只在包头市房管局物业管理处进行了备案，未进行工商登记，无法办理独立的开户或者设立银行基本账户。承租人有道公司所支付的租金只能转到上诉人的个人账户上，再由上诉人支付给每一位业主，上诉人并未从中获益，也未私自占有，承租人支付租金不足2年，业主的要求不符合公平、合理、权利义务相一致的原则。（四）上诉人是幸福商城的业主，而且是最大的业主，收不到租金上诉人也是受害者。（五）本案属于授权委托合同纠纷，非民间借贷纠纷，判决上诉人承担利息无法无据。上诉人认为一审判决让上诉人承担责任无法无据，请求二审法院查明事实真相，公证裁决。   刘玉波答辩称，刘玉波与业委会之间的委托合同合法有效，业委会与田晓青已经足额收取了租金，但是未足额支付刘玉波构成违约，有道公司违约与刘玉波没有关系，有道公司的违约拒付行为，应当由田晓青和幸福商城业委会提出合同纠纷，根据合同法相对性原则，与刘玉波无关，刘玉波不应当承担法律责任。业委会和田晓青应当连带支付刘玉波到期租金，并连带支付逾期利息。   刘玉波向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的××区号商铺、N区4号商铺的《授权委托书》；2.判令被告将青山区幸福路3号街坊幸福商城一层N区3号商铺、N区4号商铺返还给原告；3.判令被告支付原告房屋租金70234元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，本金以诉讼请求的租金为准，从2015年5月1日开始至付清为止；4.案件受理费由被告承担。   一审法院经审理认定事实如下：2003年7月1日，原告刘玉波与呼和浩特铁路局房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，原告购买了位于包头市××区、N4号商铺，购房款为277937元，并于2010年7月21日、7月22日办理了上述两个商铺的所有权登记。2013年5月26日，原告与被告幸福商城业委会签订《授权委托书》，约定:原告委托被告幸福商城业委会代为协商铺位出租相关事宜、代为与承租方签订租赁合同、代为收取租金并转交委托人；授权要求：租赁期10年，自2013年6月15日至2023年12月31日，租金标准为第一、二、三年按购房价的15%收取房租，第四、五、六年按购房价16%收取房租……，每年6月底和12月底各支付一次，租金由受托人直接打入委托人的包商银行个人结算账户；其他约定：委托人同意给予承租方3个月装修免租期，免租期内不计收房租。2013年3月19日，被告幸福商城业委会与案外人包头市有道商贸有限公司签订《房屋租赁合同》，约定由包头市有道商贸有限公司承租幸福商城1-2层房产，租赁期限为2013年3月23日起至2023年6月22日止，共10年，其中2013年3月23日至2013年6月22日为免租金装修期；租金总额为4650万元；付款方式为先付后租，租金从起租日起，按半年支付。该合同同时对双方的权利义务及其他事项进行了约定。庭审中，原告提供幸福商城业委会出具的收据复印件及银行业务凭证复印件，用于证明自2013年6月15日起至2016年2月2日，案外人包头市有道商贸有限公司共支付10284287.36元租金。原告陈述被告幸福商城业委会分别于2013年12月6日转交租金8406元，2014年1月29日转交租金16676元，2014年3月22日转交租金6948元，2014年8月2日转交租金3502元，2014年8月5日转交租金15286元，2015年2月14日转交租金5000元现金，2015年11月24日转交租金16676元，2016年4月21日转交租金6431元，合计78925元。原告陈述被告幸福商城业委会后将其商铺继续向百乐福超市出租至2017年2月15日由他人接管。对此陈述并未举证。   一审法院认为，刘玉波与幸福商城业委会签订的《授权委托书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律效力，双方应当按照约定履行自己的义务。刘玉波作为委托人依照《授权委托书》的约定将其所有的商铺交付受托人幸福商城业委会代为出租，幸福商城业委会作为受托人应当按照委托人的指示收取租金转交委托人。依照《授权委托书》的约定，幸福商城业委会从2013年6月23日至2016年6月22日每年应支付刘玉波租金41690元，从2016年6月23日至2019年6月22日每年应支付刘玉波租金44469元。刘玉波请求从2015年5月1日至2016年12月31日的租金，其中截至2016年2月3日的租金即幸福商城业委会与有道公司解除租赁合同前的租金30154元（41690÷365×955－78925＝30154），具有事实和法律依据，本院予以支持；从2016年2月4日至2016年12月31日的租金，刘玉波未对其商铺继续租赁提交证据，本院不予支持，该部分租金待刘玉波取得证据后，另行主张。幸福商城业委会逾期支付刘玉波租金，刘玉波请求给付其从2016年12月31日起至付清为止，拖欠租金的利息，符合法律规定，本院予以部分支持。幸福商城业委会是一个常设的进行物业自治管理的业主自治机构，没有独立的账号，有道公司将租金打入田晓青的账户，幸福商城业委会向有道公司出具的收据中收款人处签字也是田晓青，田晓青作为实际收到有道公司租金的幸福商城业委会负责人，应当与幸福商城业委会对上述债务互负连带清偿责任。幸福商城业委会与田晓青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对刘玉波所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包头市青山区幸福商城业主委员会、第三人田晓青于本判决生效之日起十五日内连带支付原告刘玉波租金30154元；二、被告包头市青山区幸福商城业主委员会、第三人田晓青连带支付原告刘玉波租金30154元的利息（从2016年12月31日起至该租金付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取计340元，原告刘玉波负担65元，被告包头市青山区幸福商城业主委员会、第三人田晓青负担275元。   经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点在于田晓青是否应当承担向刘玉波给付租金的义务，刘玉波请求给付百乐福超市2016年2月4日至2017年2月15日承租期间的租赁费44811元的合法依据。刘玉波与幸福商城业委会签订委托授权书，根据该委托授权书，受托人是包头市青山区步行街“幸福商城”业主委员会，一审法院审查确认双方签订的委托授权书有效，并根据双方约定计算返租金额符合法律规定。幸福商城业委会对其承担责任未提起上诉，本院对此不予审理。经本院审查，幸福商城业委会成立以来，收取租金及分配租金等事宜均由田晓青个人负责，该商城对外租赁后，田晓青收取承租人的租赁费后应按约定将租赁费打入业主账户，但田晓青在管理和分配租金时未能按合同约定履行，其应当承担相应的赔偿责任。田晓青提出承租人未能按期给付租金，故其无法向业主足额支付租金，经本院审查，田晓青一审审理期间未出庭也未进行答辩，二审中，田晓青所主张实际收到租金金额与承租人给付租金金额不一致的理由，因未提供充足证据，本院不予采信，故对其提出的上诉请求，本院不予支持。刘玉波提出百乐福超市承租商铺以后，其购买的商铺在百乐福超市承租范围内，幸福商城业委会和田晓青实际收取了租金，故应当返还该期间内的租赁费。考虑到幸福商城是整体经营、整体管理，结合现在的经营管理现状，对于部分商铺出租如何分配租金问题，应另行解决。故对刘玉波的上诉请求本院不予支持。   综上所述，田晓青、刘玉波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理1360元，由刘玉波负担680元，田晓青负担680元。   本判决为终审判决。   审判长 沈艳萍   审判员 刘 纲   审判员 李雅滨     二○一八年四月二日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人