上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1149号上诉人(原审原告)：补世菊，女，1974年6月6日出生，汉族，户籍地四川省广汉市。被上诉人(原审被告)：富士通将军(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：松本清二，董事长。委托诉讼代理人：郭丹凤。委托诉讼代理人：何花，上海市毅石律师事务所律师。上诉人补世菊因与被上诉人富士通将军(上海)有限公司(以下简称“富士通公司”)劳动争议一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初15219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。补世菊上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持补世菊一审起诉请求。事实与理由：补世菊是因公负伤，要求恢复劳动关系，并由富士通公司支付2017年4月20日之后的工资。另外，2016年特别奖励人民币(以下币种均为人民币)1,070元，富士通公司未支付，因为富士通公司核算平均工资是已经将1,070元算进去了，但补世菊实际未收到。富士通公司答辩称，补世菊自2016年5月10日起一直请病假，其法定医疗期应至2016年8月31日，但之后富士通公司仍然全额支付工资直至劳动合同期满终止，不同意恢复劳动关系并支付2017年4月20日之后的工资。关于1,070元的奖金，这是2016年度的春节奖金，仅针对春节期间仍在上班的员工，并非如补世菊所述是2015年4月至2016年3月期间的奖励。不同意补世菊的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。补世菊向一审法院提出诉讼请求：1、要求富士通公司自2017年4月21日起恢复与补世菊的劳动关系；2、要求富士通公司按2,843.3元/月标准支付2017年4月21日至同年11月20日的工资；3、要求富士通公司支付2016年度特别奖励金1,070元。一审法院经审理查明，补世菊系本市外来从业人员。2012年5月22日，补世菊经由劳务公司派遣至富士通公司工作。2014年4月21日，补世菊与富士通公司签订期限自2014年4月21日至2017年4月20日的劳动合同，约定补世菊从事制造统括部制造及其相关工作，月工资2,350元。该月起，富士通公司为补世菊缴纳本市城镇社会保险费。2016年5月10日起，补世菊请病假，富士通公司支付补世菊病假工资。2017年3月28日，富士通公司向补世菊发出“劳动合同终止通知书”，内容为：您与本公司的劳动合同至2017年4月20日到期，本公司将不与您继续签订劳动合同；根据劳动法规定，将支付您劳动合同终止的经济补偿金13,996.5元。富士通公司为补世菊缴纳社会保险费至2017年4月份，补世菊离职前十二个月平均工资2,799.3元。同年4月28日，富士通公司转账支付补世菊经济补偿金13,996.5元。2017年6月30日，补世菊向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求富士通公司恢复与补世菊的劳动关系，支付补世菊2017年4月21日至仲裁裁决之日的工资、2017年度特别奖励金1,070元。2017年8月28日，该会沪劳人仲(2017)办字第783号裁决书作出裁决，富士通公司应支付补世菊2016年3月至2017年4月的工资差额计872.73元，不支持补世菊其他的仲裁请求。补世菊不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院另查明，补世菊在仲裁时陈述，富士通公司每年3月发放特别奖励金，2016年发放补世菊特别奖励金1,070元，但2017年未发放。一审法院认为，根据劳动合同法规定，劳动合同期满，用人单位不再与劳动者续订劳动合同，单方面终止劳动合同的，应支付劳动者经济补偿。关于补世菊主张富士通公司应自2017年4月21日起恢复与其的劳动关系一节，首先，补世菊与富士通公司所签劳动合同于2017年4月20日期满，且补世菊自2016年5月起休病假，至双方劳动合同期满时，补世菊已休完规定的医疗期。补世菊诉称其为工伤，对此，富士通公司不予认可，补世菊未能举证证明其所受伤害经劳动行政保障部门作出的工伤认定书认定为工伤，补世菊该意见没有事实依据，一审法院不予采纳，因此，富士通公司不存在应当与补世菊续订劳动合同的情形；其次，富士通公司向补世菊发出终止劳动合同通知的同时，已向补世菊支付终止劳动合同经济补偿金，补世菊对补偿金金额未提出异议，表明富士通公司已履行了支付补世菊经济补偿的义务，双方间劳动合同已全部履行完毕，故补世菊要求富士通公司自2017年4月21日起恢复双方劳动关系的请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。关于补世菊主张富士通公司按2,843.3元/月标准支付2017年4月21日至同年11月20日间工资一节，其一，富士通公司鉴于双方间劳动合同于2017年4月20日期满，不再与补世菊续订劳动合同，终止双方间劳动关系，之后补世菊亦没有为富士通公司提供劳动，表明富士通公司没有支付补世菊工资的法定义务；其二，根据前述，富士通公司终止与补世菊的劳动合同，并不违反法律规定，应确认有效，表明富士通公司不存在违法终止劳动合同的情形，故补世菊要求富士通公司按2,843.3元/月标准支付2017年4月21日至同年11月20日的工资的请求，同样没有事实及法律依据，一审法院不予支持。关于补世菊主张富士通公司支付2016年度特别奖励金1,070元一节，首先，补世菊在仲裁时确认富士通公司已支付其2016年特别奖励金，现补世菊要求富士通公司重复支付2016年特别奖励金，没有事实依据；其次，富士通公司表示，特别奖励金是针对春节期间未回家过年仍在公司工作的员工，所给予的一笔奖金。2017年春节期间，补世菊处于病休假期，并没有在公司上班工作，因此，不符合2017年奖励金的发放条件。其三，补世菊未举证证明富士通公司向其承诺或者双方约定再支付2016年度特别奖励金。故补世菊要求富士通公司支付2016年度特别奖励金的请求，一审法院不予支持。双方对仲裁裁决富士通公司应付补世菊2016年3月至2017年4月间工资差额873.73元均无异议，一审法院予以照准。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(一)项、第四十六条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、富士通将军(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付补世菊2016年3月至2017年4月间工资差额人民币873.73元；二、驳回补世菊要求富士通将军(上海)有限公司自2017年4月21日起恢复与其的劳动关系；三、驳回补世菊要求富士通将军(上海)有限公司按2,843.3元/月标准支付2017年4月21日至同年11月20日的工资；四、驳回补世菊要求富士通将军(上海)有限公司支付2016年度特别奖励金1,070元。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院认为，公民、法人合法权益均受法律保护。补世菊要求与富士通公司恢复劳动关系，并由富士通公司支付劳动关系终止之后的工资。然根据现已查明的事实，双方劳动关系因劳动合同到期而终止，尽管补世菊始终处于病休状态，但其病休期间已超过法定医疗期，故不存在劳动合同期限需顺延的情形，富士通公司发出终止劳动合同通知的行为于法不悖，补世菊要求恢复劳动关系没有依据，一审法院对于恢复劳动关系和支付工资的处理意见，并无不当。关于1,070元特别奖励，一审法院处理意见本院认同，不再赘述。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人补世菊负担。本判决为终审判决。审判长 王 安审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇一八年四月二十日书记员 陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……