wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更827号 罪犯黎灯，男，1999年12月15日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安龙县人民法院于2015年5月8日作出(2015)安刑初字第43号刑事民事判决，认定被告人黎灯犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑一年十一个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币1000元。刑期自2014年11月28日起至2023年11月27日止。于2015年6月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年10月17日获黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑四个月。减刑后刑期执行至2023年7月27日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯黎灯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，2017年8月评为一个表扬；2018年2月评为一个表扬；2018年9月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯黎灯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故在减刑幅度范围内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黎灯减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2022年10月27日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二◯一九年六月三日书记员伍志敏（代）
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初4869号 原告:凡亮,男，1976年6月26日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：张平，女，1980年12月13日生，汉族，居民，住响水县。 被告:姬祖才，男，1962年4月1日生，汉族，居民，住响水县。 被告：姬祖军，男，1965年12月12日生，汉族，居民，住响水县。 原告凡亮诉被告姬祖才、姬祖军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告凡亮的委托诉讼代理人张平到庭参加诉讼。被告姬祖才、姬祖军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告凡亮向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金20000元及利息（从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，被告姬祖才因经营需要向原告借款60000元，由被告姬祖军提供连带担保。后经原告催要，被告归还了40000元，余款20000元，被告至今未还。 被告姬祖才、姬祖军未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 2016年3月22日借据一张，证明姬祖才向原告借款60000元，由姬祖军提供担保。 对原告提供的证据，无相反证据予反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告姬祖才于2016年3月22日向原告凡亮借款60000元，被告姬祖军在该借据的连带责任担保人处签名、摁印。原告认可被告已还款本金40000元。余款，二被告至今未还。 本院认为,原告凡亮与姬祖才之间的借贷关系及原告凡亮与被告姬祖军之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告姬祖才偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告姬祖军为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带担保责任。在借款人未履行约定义务时有权主张被告姬祖军承担保证责任，故对原告要求被告姬祖军承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，从起诉之日算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姬祖才在本判决发生法律效力后15日内偿还原告凡亮借款20000元及利息（从2018年8月21日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告姬祖军承担被告姬祖才偿还原告上述借款本息的连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告姬祖才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  卢海霞 人民陪审员  赵 亮 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  张荣荣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初6757号 原告：邢丹，女，1993年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：刘福连，女，1984年1月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘思义，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。 原告邢丹诉被告刘福连生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢丹，被告刘福连及其委托诉讼代理人刘思义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢丹向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告6681.5元（详见清单）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系宿州市辉煌宾馆前台工作人员，2018年6月5日凌晨被告酒后在前台因住宿事宜与原告产生矛盾，被告拿超前台烟灰缸砸原告，原告躲进休息屋后被告翻过前台拿剪刀把原告腿部刺伤，后公安人员将被告带到派出所，对被告进行了行政处罚。原告受伤后在宿州市立医院住院6天，花费医药费1579元，出院后找被告赔偿遭拒。 被告刘福连辩称：是原告的过错，被告住进去后原告打扰被告，剪刀是谁带进去的，发生争执是有因果关系的。被告愿意赔偿医药费，其他不赔付。 经审理查明：2018年6月5日2时42分被告刘福连与原告邢丹因住宿登记问题发生争执，被告刘福连用吧台上的剪刀将原告邢丹左腿的大腿外侧刺伤。受伤后原告于当日前往安徽省宿州市立医院住院治疗，入院诊断为多部位外伤，入院后予以完善血常规、肝肾功能、心电图等相关检查，予以消炎、止痛、消肿等对症支持治疗，于2018年6月11日出院。出院医嘱：注意休息，适当活动；我科随诊。原告邢丹为此支付医疗费1579元。 上述事实有当事人陈述、出院记录、发票、行政处罚决定书在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民的人身健康权受法律保护不容非法侵犯，侵害他人身体造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案原、被告双方因琐事发生争吵进而打斗，造成原告身体受到伤害并入住医院治疗，原告因治疗花费了医疗费等相关费用，且公安机关已对案涉纠纷作出行政处理，认定被告侵权事实存在并给予其相应的行政处罚，因此被告理应依法赔偿原告因此而产生的相应损失。 关于原告的各项损失赔偿标准和数额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定参照上一年度我省交通事故赔偿标准，结合原告的诉讼请求及被告答辩，本院认定如下： 1、医疗费1579元。虽然原告提交的医疗费发票显示金额为1279.2元，但被告对原告受伤后所花费的急诊费300元予以认可，系对原告所主张事实的自认，因此对原告所主张的医疗费本院予以支持。 2、住院伙食补助费180元。原告住院治疗6天必然产生伙食费，参照安徽省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准及当地实际，应为30元/天×6天=180元，对超出部分本院不予支持。 3、营养费180元。原告受伤住院治疗，需要加强营养补充体能为此支出一定的营养费，应参照住院伙食补助费标准住院期间的营养费应为30元/天×6天=180元，对超出部分本院不予支持。 4、误工费906.6元。原告受伤后住院治疗6天，医嘱要求继续休息但并未注明具体休息时间，因此本院按原告住院时间计算原告误工损失。原告没有提供固定收入证明，也不能证明近三年的平均收入，误工费参照安徽省上一年度城镇在岗职工平均工资151.1/天计算，误工费为151.1元/天×6天=906.6元，对超出部分本院不予支持。 5、护理费797.28元。原告住院6天，未提供护理人员的收入情况，护理费可参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业日平均工资标准132.88元/天计算，被告应赔偿原告护理费132.88元/天×6天=797.28元，对超出部分本院不予支持。 6、交通费120元。原告住院治疗，必将产生的合理交通费用，原告住院6天，交通费应为20元/天×6天=120元，对超出部分本院不予支持。 7、精神损害抚慰金，虽然原告因伤住院其身体和精神均受到一定程度的伤害，原告有权请求精神损害赔偿，但是原告所提交的证据不足以证明其所受到的精神损害程度及应由被告赔偿的具体金额，其要求被告赔偿精神损害抚慰金证据不足，故对该项损失本院暂不处理，原告可以待证据充分后另案主张。 以上各项费用合计3762.88元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告刘福连应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢丹住院医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计3762.88元； 二、驳回原告邢丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘福连承担30元，原告邢丹20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费50元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  史经一 人民陪审员  李宗甫 人民陪审员  孟建军 二〇一八年十二月六日 书 记 员  刘 乐
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初34968号原告：东莞市泰达包装制品有限公司，住所：广东省东莞市望牛墩镇官洲村工业区。法定代表人：孔少松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈港维，男，1987年12月22日出生，汉族，住广东省东莞市，系该公司员工。被告：广州骏时纸业有限公司，住所：广东省广州市花都区新雅街白蟮塘黑泥路****107。法定代表人：苗亦磊。原告东莞市泰达包装制品有限公司与被告广州骏时纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案，并于同日向原告东莞市泰达包装制品有限公司送达预交诉讼费通知单，要求原告东莞市泰达包装制品有限公司需在接到通知之日起七日内缴费，逾期交费依法按自动撤诉处理。但原告东莞市泰达包装制品有限公司没有按期预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市泰达包装制品有限公司自动撤诉处理。审判员  金晓谦二〇一八年十二月二十日书记员  周振宇
广东省德庆县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1226刑初124号公诉机关广东省德庆县人民检察院。被告人何炳芬，男，1970年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地址：广东省德庆县。2018年7月12日因涉嫌故意伤害罪被德庆县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于德庆县看守所。辩护人廖锡培，广东砚正律师事务所律师。德庆县人民检察院以德检刑诉（2018）108号起诉书指控被告人何炳芬犯故意伤害罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员聂群霞出庭支持公诉，被告人何炳芬及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。德庆县人民检察院指控：2016年8月7日23时许，被告人何炳芬因其新建房屋门前的水泥地被陆某1砸烂而找陆某1等人理论，双方发生争执。期间，被告人何炳芬持两把水果刀将陆某1、林某、陆某2砍伤。经法医检验鉴定，被害人陆某1的损伤程度属轻伤二级，被害人林某、陆某2的损伤程度属轻微伤。2018年7月12日，被告人何炳芬主动到德庆县凤村派出所投案自首。公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人何炳芬的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人何炳芬犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚，被告人何炳芬主观上愿意赔偿伤者的经济损失，量刑时可酌情考虑。建议对其在有期徒刑十个月以上一年十个月以下的幅度内量刑。诉请本院依法判处。被告人何炳芬对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。被告人何炳芬的辩护人提出的辩护意见是：对指控被告人何炳芬构成故意伤害罪的定性没有异议，被告人何炳芬有法定或酌定从轻、减轻处罚情节。本案是因被告人何炳芬家门前的水泥地被陆某1砸烂，被告人何炳芬找其理论引发的，被害人陆某1有一定的责任，被害人陆某1是有过错的；本案是邻里之间纠纷引起的刑事案件，根据量刑意见实施细则的相关规定可以减少基准刑的40％及30％以下。被告人何炳芬自动投案，并如实供述，可以减少基准刑的40％以下。被告人何炳芬是初犯、偶犯，无前科劣迹，当庭自愿认罪，悔罪。被告人何炳芬多次表示尽能力赔偿伤者的经济损失，主观上愿意赔偿伤者的损失，在量刑上酌情予以考虑。恳请法院判处被告人何炳芬有期徒刑一年并予以缓刑。经审理查明，2016年8月7日，被告人何炳芬得知其新建房屋门前的水泥地被邻居陆某1砸烂后，便于当晚23时许与其另外两个兄弟去找陆某1等人理论，因而双方发生争执。期间，被告人何炳芬持两把水果刀将陆某1、林某、陆某2砍伤。经法医检验鉴定，被害人陆某1的损伤程度属轻伤二级，被害人林某、陆某2的损伤程度属轻微伤。2016年8月8日，被告人何炳芬的弟弟何炳华垫付了2千元医药费给被害人陆某1。2018年7月12日，被告人何炳芬到德庆县公安局凤村派出所投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、抓获经过、收条、户籍资料等证据证实，被告人何炳芬亦供述在案。本院认为，被告人何炳芬无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人何炳芬自动投案且能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人何炳芬主观上愿意赔偿伤者的经济损失，有悔罪表现，在量刑时应予考虑。该案是邻里之间的纠纷所引发的，被害人陆某1存在一定的过错，在对被告人何炳芬量刑时应予考虑。公诉机关指控被告人何炳芬的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，其意见及量刑建议，本院予以采纳。被告人何炳芬的辩护人提出被告人何炳芬有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人何炳芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2019年8月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁光强人民陪审员  梁燕芬人民陪审员  傅 竹二〇一八年十二月十二日书 记 员  李枳泽附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百三十四条【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初50226号原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地：天津市滨海新区茶淀街泰安里**。法定代表人：王松伟，职务：总经理。负责人：徐跃辉，职务：经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：董贵芬，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告董贵芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇一八年十二月十七日书记员  于水妹
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0382刑初1959号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人韦健，男，1994年1月11日出生于安徽省肥西县，汉族，大专文化，经商，户籍所在地安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月28日被乐清市公安局刑事拘留，同年5月3日被取保候审，同年11月16日被乐清市人民检察院继续取保候审，同年12月19日被本院决定继续取保候审。 乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）1865号起诉书指控被告人韦健犯诈骗罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人韦健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年3月8日至3月10日期间，被告人韦健在微信朋友圈发布低价出售苹果X逃税机、三星S8手机的虚假信息，引诱被害人尤某、区某、王某购买。被告人韦健以支付定金、货款、运费险等为由骗取被害人尤某、区某、王某钱款分别为3729元、4699元、3399元。 2018年3月28日，被告人韦健被抓获归案。本案民事部分已调解。 上述事实，被告人韦健在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尤某、区某、王某的陈述、检查笔录、证人韦某的证言、谅解书、到案经过、扣押物品清单及照片、微信照片、微信聊天记录，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦健以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人归案后如实交代自己的犯罪事实，赔偿被害人损失，取得谅解，有悔罪表现，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人韦健判处有期徒刑六个月以上十个月以下适用缓刑并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦健犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐建钦 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 董 利
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁02刑更2605号 罪犯刘体文，男，1979年3月25日出生，汉族，河南省巩义市人，现服刑于山东省。 河南省巩义市人民法院于2009年12月18日作出（2010）巩刑初字第28号刑事判决，以组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪，判处被告人刘体文有期徒刑二十年，并处罚金人民币35000元（已缴纳）。2012年6月减刑六个月；2016年12月减刑六个月。现已执行刑期十年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年12月4日向本院提请对罪犯刘体文减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员王某、赵某，青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘体文的悔改表现，有罪犯刘体文的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘体文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。综合考察其犯罪的具体情节、社会危害程度、对被害人是否履行了赔偿义务等情形，本院对报请的减刑幅度予以调整，准予减刑五个月。对报请机关山东省北墅监狱报请减刑的意见，部分予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见，部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定,裁定如下： 对罪犯刘体文减去有期徒刑五个月（刑期自2008年6月17日起至2027年1月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  徐友仁 二〇一八年十二月二十一日 书记员  钟新海 书记员  司文雯
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1502刑初324号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人钟汉周，男，1972年8月16日出生于汕尾市城区，汉族，文盲，渔民，户籍地址及居住地汕尾市城区。因本案于2018年10月19日被汕尾市公安局刑事拘留，同年11月20日被汕尾市公安局变更为取保候审。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2018）291号起诉书指控被告人钟汉周犯危险驾驶罪，于2018年12月20日向本院提起公诉,本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员张金水出庭支持公诉，被告人钟汉周到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2018年10月19日20时9分，被告人钟汉周在汕尾市区“本港大排档”吃晚饭时饮酒，后驾驶无牌证二轮机动摩托车，搭载乘员钟某行驶至汕尾市区文明路与二马路交叉口时，被汕尾市公安局交通警察大队市区大队执勤民警查获，现场呼气酒精测试仪测试结果为144.8mg/100ml。被告人钟汉周随即被带至汕尾市第二人民医院抽取静脉血液，经鉴定，检出乙醇成分，含量为195.9mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量达到80mg/100ml以上的醉酒驾驶国家标准，属于醉酒驾驶。公诉机关据此认为，被告人钟汉周明知自己未取得驾驶机动车辆资格，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭当庭出示了被告人供述、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据。上述事实，被告人钟汉周在开庭审理时没有异议，并有证人钟某、徐某1证言，汕尾市公安局交通警察大队市区大队出具的《查获经过》《破案报告》《综合材料》《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》《鉴定委托书》《检验（测）、鉴定结论告知书》[编号：20181019A]、《驾驶人信息查询结果单》《公安交通管理行政强制措施凭证》《视频光盘》《钟汉周现场呼气照片》《钟汉周提取血样现场照片》《钟汉周及违法车辆照片》《钟汉周血样物证照片》《酒精测试单》《送达回执》《钟汉周身份证复印件》《钟汉周户口本复印件》《DNA样本采集信息登记表》《关于协查钟汉周户籍资料的函》，汕尾市城区新港街道前进渔业村民委员会出具的《证明》，汕尾市公安局城区分局城西派出所出具的《证明》《户籍证明》，汕尾市公安局城区分局出具的《行政处罚决定书》[汕城公行罚字（2018）J020号]，广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》[（汕）公（司）鉴（化）字（2018）10021号]，《门急诊疾病诊断证明书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟汉周无视国法，违反交通运输管理法规，未取得驾驶机动车辆资格，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人钟汉周归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，并给予缓刑考验机会。公诉机关指控被告人钟汉周的罪名成立，本院予以支持。根据被告人钟汉周犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人钟汉周犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小武二〇一八年十二月二十九日法官助理张焕棠书记员庄佩致附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执194号之三 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：王凤，男，1952年3月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初2882号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王凤银行存款50000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘焕宝 二〇一八年十二月十八日 书记员  李为龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执异1075号异议人（案外人）:深圳市左右家居销售有限公司,住所地:广东省深圳市龙岗区南湾街道平吉大道**1502。法定代表人:黄腾新，总经理。委托代理人：肖蔚，系公司员工。代理权限：一般授权。申请执行人：崔卫广，男，汉族，1981年10月10日出生，住河南省郑州市金水区，。被执行人：开发区左右沙发商行，，住所地：开封市开发区居然之家大宏店****经营者：胡道来，个体工商户。被执行人：胡道来，男，汉族，1986年1月7日出生，住河南省固始县，。本院在办理崔卫广申请执行开发区左右沙发商行、胡道来民间借贷纠纷一案中，案外人深圳市左右家居销售有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人深圳市左右家居销售有限公司异议称，被申请人崔卫广与开封市开发区左右沙发商行(胡道来)民间借贷纠纷一案,贵院于2018年10月30日受理后,并作出(2018)豫0191民初19556号民事调解书。申请执行人崔卫广向贵院申请强制执行,贵院于2018年11月6日以(2018)豫0191执8182号执行裁定书,裁定查封上述涉案资产,查封期限为三年。申请人认为,贵院查封开封市开发区左右沙发商行上述涉案资产侵害了申请人和开封市开发区左右沙发商行现经销商张文光的合法权益,理由如下：1、被申请人在2018年10月30日起诉开发区左右沙发商行(胡道来)之前，经营者胡道来已与申请人签订《终止经销合同协议书》,终止了双方经销合作关系,胡道来已将涉案资产全部转让给申请人,并由申请人代胡道来向尚未发货的客户发货(详见《终止经销合同协议书》)。2、申请人在接手涉案资产和店面后,于2018年10月25日将涉案资产及店面转给现经销商张文光,并与张文光签订经销合同及补充协议(详见《经销合同》及《经销合同补充协议》)。同时,开封居然之家家居建材有限公司将大宏店店面也重新转租给张文光,并于2018年10月29日签订招商合同及补充协议,张文光经营的店面位置与胡道来经营的开发区左右沙发商行一致。上述转让手续全部在2018年10月30日前完成,并进行了相应的交割手续,涉案资产和店面现为申请人的现经销商张文光实际占有并支配。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、第227条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第464条、第465条及其他有关规定,请求贵院裁定中止(2018)豫0191执8182号案的执行,解除对被执行人开封市开发区左右沙发商行的位于开封市开发区居然之家大宏店的资产(包括店面装修物件、店内样品、店内饰品、办公用品、仓库物品等财物)的查封,以维护申请人及现经销商张文光的合法益。申请执行人崔卫广答辩称，一、2018年10月30日，答辩人向贵院起诉胡道来，经贵院主持调解，与胡道来达成调解协议，被告自愿以其经营的位于开封市开发区居然之家大宏店的开发区左右沙发商行资产（包括店面装修物件、店内样品、店内饰品、办公用品、仓库物品等财物）折抵被告对原告欠款30万元，贵院出具（2018）豫0191民初19556号民事调解书并生效，在无法执行的情况下，答辩人申请强制执行，贵院出具（2018）豫0191执8182号执行裁定书和执行通知书，并对开发区左右沙发商行相关资产进行了查封。2018年11月22日、23日，答辩人依法将查封资产中的大部分物品从开封开发区左右沙发商行拉走并实际控制。二、被答辩人提交的《终止经销合同协议书》的真实性存在问题，合同未实际履行,且胡道来至今未变更或注销该店面的营业执照。胡道来并没有实际履行被答辩人提交的《终止经销合同协议书》，被答辩人和现经销商张文光后期对该店铺的占有是基于与开封居然之家家居建材有限公司签订的招商合同，张文光租赁的店面位置与胡道来经营的开发区左右沙发商行一致，其无权占有和支配该店内资产。另答辩人对查封财产清单有异议，答辩人认为在该店铺内除了张文光购买的新品外，其他均系胡道来经营期间资产，依法应属答辩人所有，贵院工作人员到现场查封相关财产时，被答辩人及新经销商对部分货物的归属权提出质疑，贵院当时未将相关物品列入《查封（扣押）财产清单》。答辩人认为贵院应当驳回被答辩人的异议，依法执行（2018）豫0191民初19556号民事调解书和（2018）豫0191执8182号执行裁定书的内容，以维护答辩人的合法权益，维护法律的尊严。本院查明，崔卫广申请执行开发区左右沙发商行、胡道来民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的(2018)豫0191民初19556号民事调解书，内容为：“一、经原被告双方确认，截止2018年10月30日，被告开发区左右沙发商行尚欠原告崔卫广借款本金100万元。经原被告双方协商一致，被告自愿以其经营的位于开封市开发区居然之家大宏店的开发区左右沙发商行资产（包括店面装修物件、店内样品、店内饰品、办公用品、仓库物品等财物）折抵被告对原告欠款30万元”。本院于2018年11月2日立案执行，执行案号为（2018）豫0191执8182号。本院于2018年11月3日作出（2018）豫0191执8182号执行裁定书，裁定查封被执行人开发区左右沙发商行的位于开封市开发区居然之家大宏店的资产（包括店面装修物件、店内样品、店内饰品、办公用品、仓库用品等财物，详见财产查封清单）（以下简称涉案资产）。上述涉案财产部分已经由本院交由申请执行人崔卫广控制（控制内容详见财产查封清单）。本院认为，上述涉案资产经由本院生效调解书加以确认，被执行人开发区左右沙发商行自愿以其店内资产折抵欠款。本院严格依据生效法律文书执行，符合法律规定。本案中，异议人认为本院查封行为错误，于法无据，本院不予支持。执行异议对执行标的权属的判断，仅作形式上的审查，审查当事人是否具有权利外观，不审查其是否享有真实权利。而异议人认为上述涉案资产并非被执行人所有，其异议实质上是对涉案标的所有权产生分歧，系实体权利义务争议，并非简单的事实判断，基于审执分离原则，在执行程序中直接认定缺乏程序的正当性和必要的程序保障，为保障各方当事人的合法权益，应允许当事人以提起诉讼的方式予以解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回案外人深圳市左右家居销售有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王东明审 判 员  孟灵军人民陪审员  张会银二〇一八年十二月三日书 记 员  潘垒阁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初25518号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，汉族，1995年5月8日出生，住重庆市大渡口区。被告：何石，男，1994年1月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告何石债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼，被告何石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4842.93元及利息（按照年利率15%从2016年11月15日计算至付清之日止）；2.本案律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“重庆国际信托公司”）申请借款人民币4700元。2016年11月15日，重庆国际信托公司与原告签订《债权转让协议书》，重庆国际信托公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告何石未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年8月14日,被告与重庆国际信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买苹果6S-PULS-64G手机向重庆国际信托公司借款4700元，从2016年9月14日起分18期还款，每月14日为还款日，贷款月利率0.6597%；借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6S-PULS-64G手机，商品价格6700元，自付金额2000元，贷款金额4700元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年11月15日，重庆国际信托公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2016年11月15日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权4842.93元（本金4700元，利息142.93元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了重庆国际信托公司。庭审中，原告撤回要求被告支付债权转让协议中服务费及利息的诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为要求被告支付借款本金4700元并支付以该本金为基数，从2016年11月15日按年利率15%计算至付清之日止的利息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与重庆国际信托公司达成借款合意，且重庆国际信托公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期18期未还，重庆国际信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。重庆国际信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告要求被告给付其受让的债权款项4700元，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定如被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定标准支付计算至付清时止的资金占用利息，现原告要求被告按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重，但起算时间应自起诉之日即自2018年10月31日起计算为宜。原告未举示证据证明其实际支出律师费的情况，对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告何石于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项4700元；二、被告何石于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以4700元为基数，自2018年10月31日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何石负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  马依婷二〇一八年十二月十日法官助理蒋犀勐书记员陈佩宇
长春净月高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0194刑初175号 公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院 被告人曹明明，男，1984年3月20日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，住长春市朝阳区。因犯盗窃罪，于2004年9月22日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，于2007年2月8日刑满释放。因涉犯嫌非法拘禁罪，于2017年9月11日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审，于2018年12月3日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 辩护人王苹，吉林钧诺律师事务所律师。 被告人李相国，男，1985年2月28日出生于吉林省吉林市，汉族，高中文化，无职业，户籍地吉林市，暂住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年9月11日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审，于2018年12月3日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 被告人姜传翱，男，1988年3月10日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，初中文化，无职业，户籍在辽宁省。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年9月11日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审，于2018年12月3日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉[2018]111号起诉书指控被告人曹明明、李相国、姜传翱犯非法拘禁罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王锦鹤、代理检察员马成出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控并本院经审理查明：2017年9月2日，被害人赵某在被告人曹明明处贷款人民币12000元，约定还款日期为2017年9月16日，还款金额为人民币25000元。同年9月10日11时许，被告人曹明明打电话将赵某约至长春净月高新技术产业开发区大学城小区4栋2单元603室，指使被告人李相国向赵某索要钱款，如不还钱不让其离开。赵某以贷款未到期为由，拒绝还款。被告人李相国威胁李晓雨并击打其头面部，拿走赵某的手机，让被告人姜传翱看管赵某不让其离开。当日14时30分许，赵某同学姜岐得知赵某被看管起来，与郭文仲一同赶到现场。后被告人曹明明来到现场，与李相国继续向赵某索要钱款，并用拳脚殴打赵某及郭文仲，非法限制赵某人身自由。郭文仲、姜岐离开现场后报警。民警接报案后赶到现场将赵某解救并将被告人曹明明、李相国、姜传翱抓获。 庭审中被告人曹明明、李相国、姜传翱对上述事实均供认，且无辩解。被告人曹明明的辩护人认为没有证据证实曹明明等人对被害人实施非法拘禁行为，形式上没有采用暴力手段限制他人人身自由，被告人曹明明的行为不构成非法拘禁犯罪。审理查明的事实有经庭审举证、质证的到案经过、常住人口登记表、电话查询记录、刑事判决书、释放证明、指认现场笔录及照片、借款申请书、收条、欠条、门诊手册、和解书、辨认笔录、证人证言、被害人赵某的陈述、被告人曹明明、李相国、姜传翱的供述等证据证实，足资认定。 本院认为，公诉机关指控被告人曹明明、李相国、姜传翱向赵某发放高息贷款，在未至约定还款之日，便以索要欠款为由非法限制赵某的人身自由，并对其威胁殴打的事实，有经庭审核实的证据证明，被告人曹明明、李相国、姜传翱亦供认，指控的事实和罪名成立。被告人曹明明、李相国、姜传翱非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，被告人曹明明、李相国在对被害人非法拘禁的过程中实施殴打，依法应从重处罚。鉴于案发后被害人赵某对三被告人均表示谅解，可对三被告人酌情从轻处罚。关于被告人曹明明的辩护人认为没有证据证实曹明明等人对被害人实施非法拘禁行为，形式上没有采用暴力手段限制他人人身自由，被告人曹明明的行为不构成非法拘禁犯罪。经查，本案的证人证言、被害人陈述及三被告人的供述能够证明曹明明、李相国等人为追讨高息贷款将被害人赵某控制在曹明明公司，被告人曹明明、李相国对被害人赵某实施殴打，致赵某不能反抗，三被告人的行为客观上已经限制了被害人的人身自由，故其辩护人提供的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人曹明明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自起2018年12月3日起至2020年年5月21日止。） 二、被告人李相国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年12月3日起至2020年2月18日止。） 三、被告人姜传翱犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年12月3日起至2019年11月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长   张洪伟 人民陪审员  翟辉 人民陪审员姜应林 二〇一八年十二月十九日 书记员   王新宇
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0424民初1609号原告：刘园园，男，1991年1月15日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：曲军梅，河北方信律师事务所律师。被告：周运虎，男，1972年1月28日出生，汉族，住成安县。被告：成安县方凯运输有限公司，住所地成安县成安镇农贸市场。法定代表人：王长江，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司，住所地曲周县建设街北头路西农牧局南侧。负责人：冯运坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司。住所地石家庄市新华区北新街。法定代表人：张晓飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭培尧，河北中大同律师事务所律师。原告刘园园与被告周运虎、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司（以下简称人寿财产保险公司）、成安县方凯运输有限公司（以下简称方凯运输公司）、石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称供销合作总社）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理，原告刘园园及委托诉讼代理人曲军梅、被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人董一菲、被告供销合作总社的委托诉讼代理人郭培尧均到庭参加诉讼，被告周运虎、方凯运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘园园向本院提出诉讼请求：1、依法判令周运虎、方凯运输公司赔偿原告车辆损失费16071元和评估费1600元，合计损失17671元；2、依法判令人寿财产保险公司、供销合作总社在其责任范围内承担赔偿责任；3、案件受理费等费用由被告承担。事实与理由，2018年2月27日，周运虎驾驶冀Ｄ-×××**/1B69挂号重型半挂牵引车，沿邯大北线由东向西行驶时与驾驶的冀Ｄ-×××**号轻型普通货车发生碰撞，造成原告及乘车人蔡强涛两人受伤，两车不同程度部分损坏。2018年3月22日，经成安县公安交通警察大队出具的成公交认字【2018】第00019号交通事故认定书认定：周运虎负此事故的全部责任，陈亮无事故责任，蔡强涛无事故责任。2017年11月16日，被告方凯运输公司的华浩汽车运输队为冀Ｄ-×××**半挂牵引车在人寿财产保险公司投保交强险，在供销合作总社投保有商业险。周运虎的上述违法行为导致原告经济上遭受巨大损失，身体上遭受治疗折磨。2018年5月15日，经河北燕赵机动车鉴定评估有限公司出具报告认定：冀Ｄ-×××**号车辆损失为16071元，鉴定费1600元，应由被告承担，故诉至法院。人寿财产保险公司辩称：1、事故发生真实性无异议，对原告合理合法损失在交强险财产损失限额2000元内承担。2、诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不承担。供销合作总社辩称：1、在我公司参加统筹属实，对于原告的合法损失，同意依法赔偿；2、对原告的合法、合理损失应有交强险公司，首先在交强险限额内先于赔偿；3、诉讼费、鉴定费等相关损失不属于我公司赔偿范围，我公司不承担；4、对原告起诉的具体数额有异议，且系单方鉴定，鉴定数额畸高。其他意见在法庭质证和辩论阶段，提出质证意见和辩论意见。方凯运输公司、周运虎在规定的举证期限内未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日15时30分许，周运虎驾驶冀Ｄ-×××**/1B69号重型半挂牵引车，沿邯大北线由东向西行驶至34KM＋200M处向南左转弯时，与沿邯大南线由西向东行驶的陈亮驾驶的冀Ｄ-×××**号轻型普通货车（载乘蔡强涛）发生碰撞，造成陈亮、蔡强涛两人受伤，两车不同程度部分损坏的交通事故。2018年3月22日成安县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定周运虎负此事故的全部责任，陈亮无事故责任、蔡强涛无事故责任。周运虎所驾驶的车辆在人寿保险公司投有交强险，在供销合作总社投有商业险，发生事故时均在保险期间。冀Ｄ-×××**号轻型普通货车的所有人系刘园园。2018年3月27日刘园园委托河北燕赵机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行评估，损失为16071元。冀Ｄ-×××**/1B69号重型半挂牵引车，车辆所有人为成安县方凯运输有限公司。庭后周海生反映，其是实际车辆所有人，此车，是从成安县方凯运输有限公司购买的，车辆户口下在该公司，现在还欠该公司钱，但未提交挂靠证明；周海生承认周运虎系其雇佣的司机。本院认为，冀Ｄ-×××**号轻型普通货车的所有人系刘园园。根据法律规定，公民的财产受法律保护，侵犯公民财产造成损害的，应当进行赔偿。根据庭审查明的事实，结合相关证据，依法确定刘园园的车辆损失为：16071元；2、评估费1600元。依照成安县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定周运虎负此事故的全部责任，陈亮无事故责任，蔡强涛无事故责任。人寿财产保险公司在交强险财产限额范围内赔偿刘园园2000元，剩余部分由供销合作总社在第三者责任险内赔偿给刘园园14071元。因该车辆在人寿财产保险公司投有交强险，在供销合作总社投有第三者责任险，故以上强险和商业险赔偿后，成安县方凯运输有限公司和周运虎不再承担赔偿责任。供销合作总社辩称，刘园园系单方委托鉴定机构鉴定，程序不合法，但未申请重新鉴定，应认定对该鉴定认可。鉴定费1600元应由成安县方凯运输有限公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿刘园园车辆损失费2000元。二、石家庄市供销合作总社安全统筹公司在第三者责任险限额内赔偿刘园园车辆损失费14071元。三、成安县方凯运输有限公司赔偿刘园园鉴定费1600元。上述款项在本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，减半收取121元，由成安县方凯运输有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 郭 华二〇一八年十二月二日书记员 万更新相关司法解释：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）、维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通局的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0111民初1823号原告：张民青，男，1969年4月9日出生，汉族，住石家庄市栾城区。被告：苑增良，男，1970年7月30日出生，汉族，住石家庄市栾城区。原告张民青与被告苑增良排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张民青向本院提出诉讼请求：1、被告苑增良将1.86亩承包地上的建筑物、大葱、白菜、山药、垃圾以及其它所有附着物拆除、清理、清空，恢复地貌到可耕种状态，排除原告种植农作物的妨碍；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月13日，石家庄市栾城区法院作出（2015）栾民初字第328号民事判决书，判决原告张民青与被告苑增良于2005年12月1日签订的《协议书》无效；被告苑增良于判决生效之日起三十日内将4.6亩承包地返还给原告张民青。（2015）石民二终字第00947号民事判决书，维持了（2015）栾民初字第328号民事判决。（2015）栾民初字第328号民事判决，没有承包地上的附着物做出处理。因把地上的附着物拆除并清空，恢复到可耕种状态所需费用较大，被告理应承担。被告苑增良辩称，原告起诉的诉状中的内容属于重复起诉，且地上有库房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据：土地承包合同、协议书、（2017）冀0111执1号结案通知书、（2015）栾民初字第328号民事判决书、（2015）石民二终字第00947号民事判决书、（2017）冀0111民初423号民事判决书、（2018）冀0111民初1089号民事判决书，用以证明被告应将本案争议的1.86亩土地上所有的附着物予以清除。被告的质证意见为：对原告提交证据真实性均认可，但（2017）冀0111民初423号民事判决书、（2018）冀0111民初1089号民事判决书与本案没有关联性，现涉案土地上有我的库房。被告未向本院提交证据。经审理查明，2005年12月1日，原被告双方签订《协议书》，约定原告将位于外环路以东村西包括涉案1.86亩在内的4.6亩责任田租赁给被告，协议签订后，被告在该土地上建立厂房。2015年4月23日，原被告因土地承包经营权纠纷诉至本院，本院作出（2015）栾民初字第328号民事判决书，判决结果为：“一、原告张民青与被告苑增良于2005年12月1日签订的《协议书》无效；二、被告苑增良于判决生效之日起三十日内将4.6亩承包地返还给原告张民青；三、驳回原告张民青要求被告苑增良给付2011年-2013年9月30日租赁费的诉讼请求”。被告不服，提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院作出（2015）石民二终字第00947号民事判决，裁定驳回上诉，维持原判。原告张民青在申请执行中发现，原判未对返还土地上的建筑物及附属物作出处理，现请求被告予以清除。以上有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述为证。本院认为，原告张民青的土地承包经营权受法律保护，任何个人和组织不得非法侵占。本院生效判决已确认双方于2015年签订的协议无效，被告应将涉案土地地上附着物进行清除，现原告要求将地上建筑及其他附着物清理恢复到可耕种状态，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：被告苑增良于本判决生效之日起三十日内将原告张民青1.86亩土地上的厂房及其他杂物予以清除、恢复原貌。案件受理费40元，由被告苑增良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 刚二〇一八年十二月四日书记员 石金红
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初6421号 原告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。 住所地：烟台市芝罘区海港路**阳光壹佰****。 负责人：王冬青，经理。 委托诉讼代理人：黄翠杰，山东明朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁广志，山东明朗律师事务所实习律师。 被告：耿锡广，男，1962年8月12日出生，汉族，农村居民，，住莱州市 委托诉讼代理人：林楠，山东光州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅志智，山东光州律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司。 住所地：烟台市高新区科技大道**内**中俄科技创新园****** 负责人：武鹏，经理。 原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告耿锡广、被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告追加安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司为被告参加诉讼，本院予以准许。本院于2018年12月20日再次开庭审理，原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人黄翠杰，被告耿锡广的委托诉讼代理人林楠到庭参加诉讼，被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付保险垫付款7400元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月30日，被告耿锡广驾驶的鲁FFG3**号轿车与张玉军驾驶的鲁X**号车辆发生碰撞，造成两车损坏。张玉军所驾驶的车辆在原告处投保商业险，事故发生在保险期间。本次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，被告耿锡广负事故的次要责任。事故发生后，原告与张玉军的保险合同纠纷经招远市人民法院审理作出（2017）鲁0685民初639号民事调解书，原告赔付被保险车辆保险金20000元后，依法取得在赔偿金额范围内向第三者即二被告追偿的权利。现因被告耿锡广驾驶机动车负事故的次要责任，原告要求二被告支付垫付款7400元。 耿锡广辩称，交通事故属实，我方在安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有交强险和限额50万元的商业三者险，应由被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担赔偿责任。 安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证实其主张提交了阳光财产保险股份有限公司的机动车辆保险报案记录（代抄单）、山东省招远市人民法院（2017）鲁0685民初639号民事调解书、付款凭证的电子回单。经质证，被告耿锡广对上述证据无异议；被告耿锡广为证实其投保情况，提交了安盛天平财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险及商业保险保险单两份。经质证，原告对两份保单均无异议。被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据，本院对原、被告提交上述证据的真实性予以确认，对本案具有证明力。 本院经审理认定事实如下：鲁X**号小型轿车系张玉军所有，该车在原告处投保机动车损失保险，保险金额68051.2元，保险期间自2015年12月2日起至2016年12月1日止。鲁FFG3**号小型轿车系被告耿锡广所有，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保交强险和商业三者险，保险金额50万元，保险期间自2016年6月12日起至2017年6月11日止。2016年6月30日6时51分，张玉军驾驶鲁X**号小型轿车与被告耿锡广驾驶的鲁FFG3**号小型轿车相碰撞，造成两车损坏。该事故经莱州市公安局交通警察大队出具事故认定书认定张玉军承担事故的主要责任，耿锡广承担事故的次要责任。事故发生后，2017年2月21日张玉军因其车辆损失诉至招远市人民法院，向原告索赔保险金，2017年3月27日招远市人民法院作出（2017）鲁0685民初639号民事调解书，原告给付张玉军保险金20000元。2017年5月5日原告通过银行转账方式向张玉军支付保险金20000元。 本院认为，我国《保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，因被告耿锡广驾驶的车辆与张玉军驾驶的原告承保的鲁X**号小型轿车相碰撞，致两车损坏，张玉军承担事故的主要责任，被告耿锡广承担本次事故的次要责任。现原告对鲁X**号小型轿车的车辆损失已向被保险人张玉军支付了保险金20000元，原告在赔偿金额范围内代位行使对二被告请求赔偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。 被告耿锡广的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业三者险，故对鲁X**号小型轿车的车辆损失20000元，首先由被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿2000元，余款在商业三者险的范围内按照责任比例分配予以赔偿。被告耿锡广不再承担赔偿责任。被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应依法缺席判决。综上，被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司应赔付原告赔偿款7400元【（20000元-2000元）×30%+2000元】。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司给付原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险赔偿款7400元，限于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司对被告耿锡广的诉讼请求。 如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担，此款原告已交纳，限于判决生效后七日内将款25元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费50元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：xxx，收款单位：莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 静 二〇一八年十二月二十八日 书记员 宋晓飞
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1025执741号申请执行人贺秀阁（又名贺秀格），女，1950年4月15日生，汉族，住大城县。被执行人房忠义，男，1948年1月1日生，汉族，住天津市静海区。申请执行人贺秀阁与被执行人房忠义为民间借贷合同纠纷一案，本院作出（2018）冀1025民初1413号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款5000元，缴纳案件受理费25元，执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、督促履行告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2018年8月16日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产，未发现被执行人其它可供执行的财产。三、2018年8月15日进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年8月17日本院委托天津市静海区人民法院调查被执行人的财产情况，未查到财产。五、2018年11月7日进行第二次网络查控，未查到财产。六、2018年11月2日、12日分别对被执行人房忠义采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施。七、2018年11月29日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意该案终结本次执行程序。本案执行标的5000元未能执行。综上所述，本院经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王瑞松审判员  付国山审判员  薛满江二〇一八年十二月十二日书记员  崔玉孜
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0281行审425号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京东路行政机关**。统一社会信用代码：11370281MB2835634L。法定代表人李建勋，局长。委托代理人鲁明国，胶州市综合行政执法局工作人员。被执行人胶东街道办事处和平庄村村民委员会，住所地山东省胶州市胶东街道办事处和平庄村。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚字[2018]第201800180号行政处罚决定一案，申请执行人于2018年12月20日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院作出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人胶州市综合行政执法局撤回对胶综法罚字[2018]第201800180号行政处罚决定书的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周丽萍审 判 员  管德志人民陪审员  刘 霖二〇一八年十二月二十五日书 记 员  赵 迪
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0528执1445号之一申请执行人：武振宏（武振红），男，1962年7月12日出生，汉族，教师，中专文化，现住宁晋县。被执行人：梁东波，男，1973年3月15日出生，汉族，宁晋县人，现下落不明。被执行人：田永欣，女，1976年3月6日出生，汉族，宁晋县人，现下落不明。本院在执行武振宏（武振红）与梁东波、田永欣借款合同纠纷一案中，申请执行人武振宏（武振红）自愿撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）冀0528执1445号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯国全审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一八年十二月二十一日书记员  白 雪
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑09民终61号上诉人（一审原告）：李平，女，1957年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市新兴区。委托诉讼代理人:王兆荣，男，1953年9月10日出生，汉族，新兴矿退休工人，住黑龙江省七台河市新兴区。被上诉人(一审被告)：七台河七煤医院有限公司，统一社会信用代码91230900MA18XN1Q8G，住所地黑龙江省七台河市桃山区桃东街大同路**。法定代表人：宋德华，该单位院长。委托诉讼代理人：潘汝朋，该单位医务科科长。委托诉讼代理人：程伟，该单位法律顾问。上诉人李平因与被上诉人七台河七煤医院有限公司医疗损害赔偿纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初823号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十八条，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。因李平患有不完全性肠梗阻，至今未痊愈，重新主张了诉讼请求，本次诉讼不属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初823号民事判决；二、本案发回七台河市桃山区人民法院重审。上诉人李平预交的二审案件受理费500.00元予以退回。审判长  王旭辰审判员  刘 俐审判员  王继忠二〇一八年十二月十四日书记员  孔繁雪
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2923民初1449号 原告：付平，男，1982年10月2日生，汉族，初中文化，农民，住祥云县。 被告:罗宇，男，1981年4月22日生，彝族，小学文化，农民，住祥云县。 被告:左菊，女，1985年10月10日生，汉族，初中文化，农民，住祥云县。 二被告委托诉讼代理人：李式钧，公民代理，代理权限为特别授权代理。 原告付平诉被告罗宇、左菊民间借贷纠纷一案，本院2018年9月10日立案受理后，于2018年12月18日适用普通程序公开开庭进行审理。原告付平，被告罗宇、左菊及其委托诉讼代理人李世钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付平向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告付平借款本金及利息24480元（利息按月利率2%计算自2017年2月15日起至2018年8月15日止）；二、请求判令二被告偿还自2018年8月15日起至借款还清之日止以1.8万元为本金，月利率2%计算的借款利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系老乡，经朋友认识多年，2017年2月15日被告因资金周转困难，被告罗宇向原告付平借款，原告付平将现金交给被告，被告罗宇向原告出具借条，借条约定借款本金为18000元，同时约定还款日期为2018年8月15日，双方约定若延期不还，则按照延误的日期每日加还300元的利息。2018年原告多次向被告催要借款，被告均称没有钱，此后便无法联系被告罗宇，联系左菊，左菊称该笔借款系罗宇使用与其无关。现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告罗宇、左菊辩称，原告所诉事实虚假，2017年2月15日，答辩人因打麻将输钱，邀约自兴富一同找原告借款1万元，并非原告诉称的“因资金周转需要借款”，所借款项系赌资。借款时，原告在笔记本上书写了借款1万元的事实，让答辩人签名，当时约定借款时间为两个月，利息1000元，故原告仅交付给罗宇9000元。2018年2月，原告向罗宇追要借款，罗宇无钱可赔，便协商在半年后的2018年8月15日前赔清，每月500元的利息计算至2018年8月15日。原告在罗宇身份证复印件上书写了“借条”，称借款自2017年2月15日至2018年8月15日共18个月，应付利息为9000元，加上借款9000元，实际应为18000元，写好后逼迫罗宇签上本人及其妻子左菊的名字，罗宇说以之前1万元的借条为准，但原告不同意。原告以欺哄胁迫的手段逼迫罗宇在写好的借条上签上罗宇及左菊的名字，其行为属于《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，不受法律保护，自始不具有法律约束力。原告提交的借条没有约定应付利息，根据《合同法》的规定，约定不明的视为不支付利息。并且2017年2月15日，罗宇向原告借款10000元，实际只交付了9000元，故本案的借款本金为9000元。2017年2月15日，原告明知罗宇借款系用于赌博，为了收取高额利息仍然借款给罗宇，根据法律规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：A1、身份证复印件1份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；A2、借条原件1份，证明被告罗宇向原告付平借款的事实。被告罗宇、左菊无证据提交。 经质证，被告对原告提交的A1组证据三性无异议，对A2组证据认为该组证据书写日期未载明，借条上左菊的签名并非其本人所签。2017年2月15日，原告向被告所借款项实际为9000元，该借条是在一年后的2018年2月份才书写，被告罗宇的签名及手印是在原告逼迫下形成的，借款时还有自兴福在场。故对该组证据的真实性、合法性不予认可。 经审核,A1、A2组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和确认的证据，本院确认以下案件事实：2017年2月15日，被告罗宇向原告借款，原告同意借款。被告罗宇向原告出具《借条》一份，载明“今向付平借取人民币现金18000元整，借用到2018年8月15日以前还清，如到期未还清耽误每天加还300元。”被告在该《借条》上签名捺印，并代被告左菊进行签名捺印。现原、被告双方因借款发生争议，原告诉至法院。 本院认为：被告罗宇向原告付平借款，原告同意借款并将款项交付给被告罗宇，双方成立民间借贷关系。双方就借款期限进行了约定，故被告应按照约定的期限偿还借款。原告与被告罗宇就借款期限内的利息未进行约定，故原告主张被告自借款之日起按照2%计算支付利息的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方在《借条》中明确了“如到期不还则每天300元”，该约定违反法律的规定，本院不予支持。故被告应自2018年8月15日起按照年利率24%向原告支付逾期利息。被告罗宇称其与原告的借款系9000元的答辩意见，无证据证实，本院不予支持。 关于被告左菊是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，《借条》上被告左菊的签名并非其本人所签，原告无证据证明该借款系被告左菊的真实意思表示，同时亦无其他证据证明该债务系用于二被告的夫妻共同生产、生活所需，故原告请求被告左菊承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。 据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗宇于判决生效后十日内偿还原告付平借款人民币18000元，并支付自2018年8月15日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息； 二、驳回原告付平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，由被告罗宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 哲 人民陪审员  杨丽琴 人民陪审员  蔡兴亮 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  李白雪
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0424民初1491号原告：南志洁，女，1965年6月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：毛志江，河北天汉律师事务所律师。被告：成安县乾侯实业有限公司，住所地成安县南环路北邯大路南。法定代表人：林纪邯，公司经理。委托诉讼代理人：周志河，河北大法光律师事务所律师。被告：马金祥，男，1965年6月17日出生，汉族，现住成安县。原告南志洁与被告成安县乾侯实业有限公司（以下简称乾侯实业公司）、马金祥债务转让纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南志洁及其委托诉讼代理人毛志江、被告乾侯实业公司委托诉讼代理人周志河、被告马金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南志洁向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带偿还原告借款163万元，并支付117.36万元利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与王延丽长期存在借贷关系，截止2014年7月21日，王延丽共计欠原告借款163万元。王延丽将借款存在金立泰公司。由于被告乾侯实业公司及马金祥共计欠王延丽300万元借款，2014年10月1日，原告与二被告及王延丽、邯郸市金立泰投资有限公司（以下简称金立泰公司）签订了债务转让协议和还款协议，该协议约定王延丽对原告的借款及利息由被告偿还支付，还款期限为2014年12月31日。还款期限到后，被告以没钱为由不予履行协议，无奈原告向法院起诉。由于马金祥涉嫌刑事犯罪被羁押于看守所，无法向其送达，原告申请撤诉。为保障原告合法权益，原告再次向法院起诉，请求依法判决。乾侯实业公司辩称，原告不具备主体资格，被告乾侯公司和马金祥之间不存在债权债务关系。原告据以起诉二被告的依据是金立泰公司、南志洁以及我公司三方签订的债务转让协议，但是该债务转让协议没有马金祥签字，也没有时间，该协议无效。我公司不欠金立泰公司的钱，原告提供的借条以及付款手续全部是马金祥借的王延丽的钱，并不是借金立泰的钱，金立泰没有权利转让王延丽的债权，金立泰无权处分王延丽的债权，因此该转让协议无效。马金祥称，有这回事，但想不起来具体情况了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：南志洁与金立泰公司、乾侯实业公司三方签订了《债务转让协议》，协议约定：金立泰公司借南志洁1630000元，将上述债务转让给乾侯实业公司，乾侯实业公司同意承接，南志洁同意转让，并约定乾侯实业公司向南志洁出具新的借据，还款日为2014年12月31日，月息2分。协议签订后乾侯实业公司于2014年10月1日向南志洁出具了债务承接手续和《还款协议书》，约定分期还款，至2014年12月底还清，之后乾侯实业公司未偿还。南志洁于2017年8月7日起诉时要求乾侯实业公司偿还借款本金1630000元、利息1173600元。另查明，马金祥曾任乾侯实业公司法定代表人。本院认为，金立泰公司借南志洁1630000元的债务，乾侯实业公司同意承接，南志洁同意债务转让，南志洁、乾侯实业公司及金立泰公司之间债务转让合同成立。三方之间签订的债务转让协议，是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，约定利息未超法律规定，乾侯实业公司应按协议约定归还本金并支付利息，乾侯实业公司未按约定归还本金和利息属其违约，南志洁要求乾侯实业公司归还本金并支付利息的诉讼请求，予以支持。南志洁起诉要求马金祥与乾侯实业公司连带偿还借款，于法无据，不予支持。乾侯实业公司辩称不欠金立泰公司钱，金立泰公司无权转让王延丽的债权，签订的债务转让协议无效，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、成安县乾侯实业有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告南志洁借款本金1630000元，利息1173600元，合计2803600元；二、驳回南志洁对马金祥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29228元，由成安县乾侯实业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  刘金凤人民陪审员  郑丽丽人民陪审员  张雪冰二〇一八年十二月十三日书 记 员  刘佳奇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017）皖1221民初3415号原告：孙振涛，男，1982年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张燕、安徽景涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝建国，安徽景涛律师事务所律师被告：张伟，男，汉族，1964年4月14日出生，农民，住安徽省临泉县。委托代理人：吕国锋，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。第三人：张亚杰，男，1990年6月15日生，汉族，户籍住址重庆市永川区，现住安徽省临泉县。本院在审理原告孙振涛与被告张伟、第三人张亚杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙振涛于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙振涛自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙振涛撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙振涛负担。审 判 长  喻可达审 判 员  袁晓燕人民陪审员  周会珍二〇一八年十二月三日书 记 员  洪圳圳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9193号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：聂朝坤,云南红云律师事务所律师，一般授权代理。被告：全韦弛，男，汉族，1972年5月2日出生，住云南，住云南省昆明市五华区iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告全韦弛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人聂朝坤到庭参加诉讼,被告全韦弛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金79485.86元；2.判决被告支付原告利息、罚息、复利11227.99元；1、2项合计90713.85元；3.判决被告支付原告从2018年2月5日起至清偿完毕之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；4.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因资金需求，自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，双方签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款额度为100万元；额度期限为10年；贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；违约责任等。被告向原告申请单笔贷款10万元，经原告审批了该笔贷款，并实际向被告发放了单笔贷款79900元。截止2018年2月4日，被告尚有本金79485.86元、利息11227.99元未偿还，被告已经逾期173天，经原告多次催收，被告均未按照约定履行偿还本金及支付利息的义务，被告的行为已经严重违约，为维护原告的合法权益，现原告根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律的规定，起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告全韦弛未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告全韦弛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告平安银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月11日，被告全韦弛（甲方、额度申请人）与原告平安银行（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年4月22日，原告平安银行向被告全韦弛发放了贷款79900元，该笔贷款的个人贷款出账凭证载明了贷款利率（年）为16.2%、贷款用途为个人经营、贷款期限（月）为3、还款方式为净息还款、起贷日2017年4月22日、到期日2017年7月22日。后被告全韦弛未按约还款。被告全韦弛尚欠原告平安银行贷款本金79485.86元及截止2017年7月22日的利息3325.49元。本院认为，原告平安银行与被告全韦弛签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约向被告全韦弛发放了贷款，但被告全韦弛未按约还款，已构成违约，故被告全韦弛应向原告平安银行偿还贷款本金79485.86元及截止2017年7月22日的利息3325.49元。自2017年7月23日被告全韦弛的贷款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告全韦弛于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金79485.86元及截止2017年7月22日的利息3325.49元，并支付从2017年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2067元，由被告全韦弛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一八年十二月二十二日书 记 员  毕 润
陕西省宜君县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0222执168号 申请执行人:田媛，女，汉族，1987年7月8日出生，住宜君县粮食局家属楼，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被执行人:郝娟娟，女，汉族，1978年10月9日出生，住宜君县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 本院在执行申请执行人田媛与被执行人郝娟娟借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)陕0222民初411号民事调解书已发生法律效力。被执行人郝娟娟未履行法律文书所确定的义务，申请执行人田媛于2018年10月22日向本院申请执行。 本院在执行中，1、2018向被执行人郝娟娟送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内向田媛履行借款100000元，案件受理费1540元，向本院缴纳执行费1400元。被执行人郝娟娟未履行义务。 2、本院分别通过全国网络查控系统查询，查明被执行人郝娟娟无银行存款、车辆、互联网金融、股票、证劵、基金等可供执行财产及工商登记信息。 3、被执行人郝娟娟每月只有3900余元工资，执行已用于达成长期和解协议的两案（2018）陕0222执154号、（2018）陕0222执155号，标的为100000元。20181115 4、申请人田媛提供被执行人郝娟娟有住房公积金，经本院在铜川市住房公积金管理中心宜君管理部查询被执行人郝娟娟住房公积金情况，调查结果，被执行人郝娟娟住房公积金已在另案中划拨。 XXXXXXXXXXX6315、于2018年10月22日对被执行人郝娟娟进行了限制高消费，期限从2018年10月22日起至2020年10月21日。 6、201810189200201811166201811672018116201632016382018117133192010782018111492018年1112月155日，本院与申请执行人田媛进行了电话终本约谈，向其告知了上述执行情况，并要求其提供被执行人郝娟娟的财产线索，申请执行人田媛表示再提供不出新的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已向被执行人郝娟娟发出执行通知书、责令被执行人郝娟娟报告财产；已穷尽财产调查措施，其再无财产可供执行，已与申请执行人田媛进行了终本约谈并要求其提供财产线索，其表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)陕0222执160168号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 健 审 判 员  同 刚 人民陪审员  沈全生 二〇一八年十二月五日 书 记 员  李子轩
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初10453号原告：郑贤钊，男，1968年12月26日出生，汉族，住苍南县。委托代理人：吴宗峰，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。被告：徐进静，男，1972年1月10日出生，汉族，住苍南县。被告：黄美玉，女，1972年9月1日出生，汉族，住苍南县。本院审理原告郑贤钊诉被告徐进静、黄美玉民间借贷纠纷一案，原告郑贤钊于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑贤钊申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑贤钊撤回起诉。本案受理费9300元，减半收取4650元，由郑贤钊负担。审判员  张全标二〇一八年十二月五日书记员  曾晓梦
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初9389号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省*****。负责人：程航，总经理。委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被告：李永胜，男，汉族，1980年11月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：李维娜，女，汉族，1981年10月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告李永胜、李维娜保证保险合同纠纷一案。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提出的撤诉申请，经审查系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。审判员  陈林二〇一八年十二月三日书记员  孟芹
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223民初3036号原告：黄辰光，男，汉族，1988年7月14日生，住河南省尉氏县。被告：黄文鹏，男，汉族，1993年1月28日生，住河南省尉氏县。被告：昆明千百度装饰工程有限公司，住所地：云南省昆明市五华区南屏街信托大厦******，法定代表人:李建星上列当事人合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案，原告黄辰光于2018年12月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄辰光撤诉。案件受理费2352元减半收取1176元，由原告黄辰光负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  曹 磊人民陪审员  李秀军人民陪审员  宋新玲二〇一八年十二月二十日书 记 员  常文亮
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初25744号原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人那立成，经理。委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告王丽娜，女，34岁。原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告王丽娜物业服务合同纠纷一案，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2018年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十二月十日书记员  陈翠微
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1121执564号申请执行人毛织英，女，1977年12月20日出生，汉族，团风县人，被执行人太仓欣悦膳食管理服务有限公司，住所地：太仓市沙溪镇大木桥路****，统一社会信用代码：91320585084448303L。法定代表人：何先刚，经理。被执行人团风县总路咀高级中学，统一社会信用代码12421121420805091Ｈ。法定代表人：林景中，校长。本院在执行申请人毛织英与被执行人太仓欣悦膳食管理服务有限公司、团风县总路咀高级中学买卖合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议并自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鄂1121民初659号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙胜华审判员  刘秋元审判员  赵德明二〇一八年十二月二十日书记员  陶 敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初15086号原告：郭德新，男，1977年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人：鞠行，山东远拓律师事务所律师。被告：郭德福，男，1974年8月22日出生，汉族，职业不祥，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：柳淑妹，女，1975年10月14日出生，汉族，职业不祥，住福建省莆田市秀屿区。原告郭德新与被告郭德福、柳淑妹民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭德新到庭参加诉讼，被告郭德福、柳淑妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郭德新向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金600万元及利息（利息自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算）；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告以急需资金为由，分别于2015年2月2日、2016年4月2日向原告各借款300万元，二被告向原告出具借款600万元的借条一份。后经原告多次催促被告还款，被告以各种理由推脱，至今未偿还。被告郭德福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。被告柳淑妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。根据到庭当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭德新与郭德福系兄弟关系。落款日期为2016年4月2日并有郭德福、柳淑妹签名的借条载明：“今借郭德新现金600万元（大写：陆佰万元整），该600万元借款包含2015年的借款300万元，2015年的借条作废”，借款人处有郭德福、柳淑妹的签字。借条未约定借款利息及具体还款日期。中国农业银行交易清单载明：2015年2月2日、2016年4月2日郭德新通过网银转账形式转入郭德福中国农业银行账户内2笔款项，每笔300万元。庭审中，郭德新提供一份郭德福与柳淑妹的结婚登记复印件，该复印件中写有“两人于2018年1月19日办理离婚登记，该证失效”字迹，并印有“莆田市湄洲湾北岸经济开发区婚姻登记所”公章。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有举证质证的权利，被告郭德福、柳淑妹经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩及举证、质证的权利。本案中，根据原告方提供的借条，银行交易明细清单，可以认定原告郭德新与被告郭德福之间存在借贷关系，借款本金为6000000元，故原告要求被告郭德福偿还6000000元本金的诉求，于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现双方并未有借款期限内利率及逾期利率的约定，故原告有权要求郭德福支付相应逾期利息。庭审中，原告主张计算利息的起始时间为起诉之日即2018年7月4日，本院对此不持异议。关于郭德新要求柳淑妹承担共同还款责任的主张，根据原告提供的借条，虽签有“柳淑妹”字迹，但原告未能提供其他证据来佐证系柳淑妹本人所书写，且原告亦未提供柳淑妹收到了该笔款项的相应证据；根据现有证据，无法认定此笔借款系柳淑妹所借，故对原告此项主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭德福于本判决书生效后十日内偿还原告郭德新借款本金6000000元及相应逾期利息（逾期利息以6000000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2018年7月4日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告郭德新对被告柳淑妹的全部诉讼请求；三、驳回原告郭德新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元、保全费5000元，由被告郭德福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 志人民陪审员  卢志忠人民陪审员  莱满库二〇一八年十二月十八日法官助理张纪云书记员王兴宇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云26执恢57号申请执行人：陶光英，女，1970年10月4日生，苗族，云南省马关县人，住马关县，系被害人马某之妻。申请执行人：马啟芬，女，1989年12月20日生，苗族，云南省马关县人，住址同上，系被害人马某之长女。申请执行人：马啟武，男，1976年6月22日生，苗族，云南省马关县人，住址同上，系被害人马某之长子。被执行人：马朝飞，男，1976年6月22日生，苗族，云南省马关县人，住址同上，现在监狱服刑。申请执行人陶光英、马啟芬、马啟武申请执行马朝飞故意伤害附带民事赔偿一案，本院于2017年5月30日作出的（2017）云26刑初21号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。判决：1、被告人马朝飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年剥夺政治权利终身；2、被告人马朝飞赔偿附带民事原告人陶光英、马啟芬、马啟武经济损失32231.5元（限判决生效之后3个月内付清）。由于马朝飞未主动履行赔偿义务，权利人陶光英、马啟芬、马啟武于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，申请执行标的32231.5元人民币。在执行过程中因被执行人马朝飞正在监狱服刑，无财产可供执行，本院以（2018）云26执4号裁定书终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可随时申请人民法院继续执行。案件终结本次执行程序后，2018年10月8日申请执行人陶光英、马啟芬、马啟武获准国家司法救助16000元人民币。经申请执行人申请恢复执行，本院于2018年11月21日立案恢复执行。恢复执行中被执行人黎昌顺正在监狱服刑，仍无财产可供执行，申请执行人陶光英、马啟芬、马啟武自愿放弃余款16000元人民币的执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）的规定，裁定如下：本院（2018）云26执恢57号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 沈昌效二〇一八年十二月十七日书记员 杨兴俭
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0125民初2191号原告常洪喜，男，1969年8月19日生，汉族，住行唐县。被告王海明，男，1982年8月11日生，汉族，住行唐县。被告盖丽朋，女，1983年5月29日生，汉族，住行唐县。原告常洪喜与被告王海明、盖丽朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告常洪喜到庭参加诉讼，被告王海明、被告盖丽朋经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告常洪喜向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款100000元。事实与理由：2015年6月6日被告以资金周转困难为由向原告借款100000元（详见2015年6月6日借条），后经原告多次催要，被告以无款为由拒付。故为维护原告合法权益，根据《民法通则》及相关法律规定，特诉至法院，请求如上。原告对其主张提供了以下证据：1、借条一份，内容为：今借常洪喜现金100000元，大写壹拾万元整，借款人王海明、盖丽鹏。该借条的背面是被告王海明、盖丽朋的身份证复印件。2、资金往来（自助渠道）信息结果表3页，证明2015年6月6日李雪彬的银行账户转给王海明的银行账户89700元。2015年6月6日，常洪喜的银行账户转给李志强的银行账户80000元，2015年6月8日转给常洪喜20000元。3、李志强的证言。李志强与原告是朋友关系，与二被告没有关系。李志强证言内容为：我在上经营着一个烟酒店，营业执照是个体工商户经营执照，业主是李雪彬，实际上是我投资经营的，李雪彬给我打工。常洪喜说有个人借他些款，他说手头没有那么多钱，让我先给那个人打过去，他再还我。当时说这事在场的有王海明、我兄弟李雪彬、常洪喜。2015年6月6日，在我的烟酒店，我用李雪彬的网银给那个人转了89700元，给了他10300元的现金。我们店里用的卡就是李雪彬的那个卡。后来常洪喜通过银行卡还了我的钱，打了两笔款。4、李雪彬的证言。李雪彬与原告是朋友关系，与王海明的门市是邻家。证言内容为：我是给李志强在开的门市打工的，李志强是批发酒的。我用网银给王海明打了89700元，我是在店里打的款。网银是我的名，网银上存的钱是李志强的，那些钱是他的。2015年6月份，在店里直接给他转的款，当时在场的就是李志强、王海明、常洪喜。李志强跟我说，常洪喜不会用网银，让我给王海明转款89700元，具体怎么说的我记不清了，后来我就给王海明转了89700元。在店里常洪喜给了王海明10300元的现金。原告向证人发问让证人好好想想这10300是怎么给的王海明时，李雪彬又称记不清了。被告王海明、盖丽朋没有答辩，没有提供证据。根据原告陈述及其提供的证据，本院认定如下事实：2015年6月6日，被告王海明、盖丽朋向原告常洪喜借款100000元，常洪喜通过李雪彬的网银，转给王海明89700元，付给王海明10300元现金。王海明、盖丽朋给原告出具借条。本院认为，被告王海明、盖丽朋向原告常洪喜借款10万元，原告通过他人将借款付给了被告王海明，由王海明、盖丽朋给原告出具借条，原告常洪喜与被告王海明、盖丽朋形成民间借贷法律关系，双方的借贷没有约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海明、盖丽朋于判决生效后十五日内返还原告常洪喜借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王海明、盖丽朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王趁心人民陪审员  米 靖人民陪审员  王林鹏二〇一八年十二月五日书 记 员  王会娟
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初8096号 原告：李健，男，1971年1月25日生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：管有兵，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。 被告：徐兵，男，1968年10月15日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原告李健与被告徐兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李健及其委托诉讼代理人管有兵到庭参加了诉讼，被告徐兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李健向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款22万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，分别于2017年11月10日向原告借款5万元，于2017年11月18日向原告借款10万元，于2018年3月1日向原告借款10万元，共计借款25万元。后被告于2018年10月11日还款3万元。余款22万元，经原告多次催要，被告未能还款，故原告诉至法院，请求处理。 被告徐兵未提供答辩。 原告李健围绕诉讼请求向本院提交了借条3份、其营业执照、其妻强永侠的银行卡交易明细等证据。其中，借条的内容分别为： 一、“借条今借到李健人民币拾万元整（100000.00），今借人：徐兵2017.10.18”。 二、“借条今借到李健人民币伍万元整（50000.00），今借人：徐兵2017.11.10”。 三、“借条今借到李健人民币拾万元整（100000.00），今借人：徐兵2018.3.1”。 在2017年11月10日的借条上，另写有“已还了3万”的内容。原告以此证明被告共计借款25万元，已还款3万元，尚余借款22万元未归还。原告还提交了其营业执照、其妻强永侠的银行卡交易明细等证据，用以证明其开办床上用品加工厂，因需发工人工资等，常备有现金可供调度。 庭审中，原告陈述，其与被告通过朋友介绍认识已有两年时间。其是开工厂的，被告经常来其厂里玩。双方熟悉了以后，被告于2017年以要开公司为由向其借款。其不好意思拒绝，就在其厂里的办公室内向被告分两次借出现金共15万元。被告所开的公司现还在当地十总新农贸市场二楼。2018年3月，被告提出要到四川做工程，又向其借款。其在被告的办公室借给被告现金10万元。2018年6月，其因想买车，就向被告追索借款。被告答应出去向别人要钱，但此后便不再接其电话。其到被告公司向被告要钱，被告不开门，其就踢门，被告报警，派出所为此也处理了两三次。被告曾当着派出所的面答应每月还5万元，但后来只还了3万元就再未还款。 对原告所提供证据的效力，本院经审核后予以认定。 根据原告所提供的证据及当庭陈述，本院对被告向原告借款共计25万元，已还款3万元，尚余借款22万元未归还的事实予以确认。 本院认为，被告结欠原告借款22万元属实，被告应予偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对自身诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 限被告徐兵于本判决生效后十五日内偿还原告李健借款22万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2300元，保全费1620元，合计3920元，由被告徐兵负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4600元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  陈超 二〇一八年十二月七日 书记员  周蓉
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁08执250号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行，住所地：济宁市中御桥北路**，统一社会信用代码：913708828660904062。 法定代表人：王强，行长。 被执行人：齐鲁工程装备有限公司。住。住所地：山东兖州经济开发区（龙桥北路**）/div> 被执行人：齐鲁特钢有限公司，住所，住所地：山东省济宁市兖州区龙桥北路**社会信用代码：9137088275481218X。 法定代表人：王峰。 被执行人：山东兖州合金钢股份有限公司，住所地，住所地：济宁市兖州区旧关立交桥北会信用代码：913700002671516257。 法定代表人：王峰，董事长。 被执行人：山东吉安化工有限公司，住所地，住所地：菏泽市东明县106国道北侧会信用代码：91371700660169629P。 法定代表人：董河波，董事长。 被执行人：王大军，男，汉族，1976年1月9日出生，住济宁市兖州区。 被执行人：牛大伟，男，汉族，1978年2月12日出生，住济宁市兖州区。 被执行人：王峰，男，汉族，1949年5月16日出生，住济宁市兖州区。 被执行人：王春兰，女，汉族，1950年3月13日出生，住济宁市兖州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行与被执行人齐鲁工程装备有限公司、齐鲁特钢有限公司、山东兖州合金钢股份有限公司、山东吉安化工有限公司、王大军、牛大伟、王峰、王春兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁08民初104号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行于2018年5月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的额1.79亿元。 本院在执行过程中，于2018年5月23日向各被执行人发出执行通知书和报告财产令。并于同日通过网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆及工商局的信息。轮候查封了被执行人齐鲁特钢有限公司名下的车辆十辆（详见查封清单），轮候查封了被执行人山东兖州合金钢股份有限公司名下车辆两辆（详见查封清单）轮候查封了被执行人王大军在齐鲁特钢有限公司的84%的股权。在兖州市不动产中心分别轮候查封了齐鲁装备公司、山东兖州合金钢股份有限公司、齐鲁特钢有限公司、王大军、王峰、王春兰厂房、土地等不动产。（详见查封清单）。因上述查封财产均为轮候查封，无法进行处置。对被执行人进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。2018年12月20日，我院对申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人无可供执行的财产线索提供，认可法院的调查措施，并同意暂时终结本次执行程序。 王峰为三被执行人齐鲁工程装备有限公司、齐鲁特钢有限公司、山东兖州合金钢股份有限公司的法定代表人。本院于2018年11月20日对被执行人王峰、王春兰、牛大伟、王大军采取了限制高消费措施。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘建国 审判员  石 英 审判员  李 贺 二〇一八年十二月二十一日 书记员  邵 平