上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初14150号原告：张文艳，女，1977年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区三林镇君悦车行，经营场所上海市浦东新区大道站路***号***层。经营者：吴志文。原告张文艳与被告上海市浦东新区三林镇君悦车行买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文艳，被告上海市浦东新区三林镇君悦车行的经营者吴志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳文向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告退回原告购车款4,099元；2、请求法院判令被告支付原告价款三倍赔偿金12,297元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月23日，原告至被告处以4,099元价格购买新大洲电瓶车20A一辆，回家后发现电池、充电器与网上显示的新大洲电瓶车20A车辆的电池、充电器的配置不同。2017年12月24日原告至被告处更换成原配电池。回家后发现电池上的标签有被拆开的痕迹。后原告发现被告出售给原告的是新大洲电瓶车15A。原告将该情况向相关部门投诉后，经调解，2018年1月15日原、被告达成口头协议，但次日被告又反悔。故涉诉。被告上海市浦东新区三林镇君悦车辩称，原告确实在被告处购买了一辆锂电池的新大洲电瓶车。当时原告说需要跑远一点的车子，被告就与原告说电池容量增大，就可以跑的远一点。原告也同意了，被告就将15A新大洲电瓶车的电池更换了不是原装的容量大一点的电池。第二天原告说要换回原装的电池。店里员工就按原告要求进行了更换。次日，原告又来店里说原告在网上看到同样价格的一辆新大洲电瓶车电动车是20A的，但现在实际购买的一辆新大洲电瓶车电动车是15A的。被告说愿意更换一辆电动车或者将车辆退回。原告当时不同意，要求退一赔一，并报警。现被告同意原告退还电瓶车，并同意退还货款。但是不同意退一赔三。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日上午原告看见被告店铺在进行新大洲电瓶车的促销，便询问是否有锂电池的电瓶车，被告即推荐了一款新大洲电动车，价格为4,099元。次日，原告发现该电动车的电池、充电器与网上出售的20A容量电池的新大洲电动车的电池、充电器配置不同，即于次日至被告处要求更换成原配电池，被告的员工随即按原告要求将该车辆的不是原装的20A电池更换成15A的原配电池。当天回去后，原告又发现电池更换后电池在充足的情况下显示的电池量仅为85%，且使用时电池消耗很快，于是在第二天又至被告处理论。为此，双方发生争执，原告遂报警。后因双方无法达成协议，未果。原告又至相关的工商部门进行投诉，但仍未果。原告遂涉讼。庭审中，原告虽称其至被告处购买新大洲电动车时不仅明确要求系锂电池，而且明确是要20A的，并明确要求被告按照网上20A的电动车4,099元的价格购出售给原告，但被告仅承认原告当时确实要求购买的系锂电池的电动车，但并没有明确要求20A的电动车，仅要求路程跑的远的。被告遂建议原告更换成大容量的电池即20A，原告也表示同意，所以被告将该车辆原配的15A电池及充电器均改成20A电池的配置，由于电池容量及充电器更换了，且原告要求按照网上的4,099价格进行购买，所以才按该价格出售给原告。但原告对被告的陈述不予认可，并称原告在至被告处购买车辆前就在网上查询了相关资料，所以知悉20A的电动车网上价格为4,099元，因此，原告要购买的就是20A的电动车，而不是15A的车辆配置20A的电池。况且，被告擅自更改车辆配置也不符相关规定。之后，被告也未能提供书面证据或其他人证等证明被告明确告知原告，被告处仅售15A电池电动车及原告同意将原配的15A电池容量的电动车的电池及充电器更换成20A容量的电池及充电器，并以2OA的原车原配的价格购买系争车辆之事实。另查，原告购买该车辆时除电池、充电器，还附带合格证、雨衣、一把锁和两把钥匙。以上事实，由原告提供的发票、原告与他人聊天记录截屏及原、被告的陈述为证据在案佐证。本院认为，经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》法和其他有关法律、法规的规定履行义务。经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益。本案的被告作为电动车的销售商，理应知道一车一电瓶及销售商不能随意更改车辆配置的相关规定，而被告在明知原告要求能够路程跑的远的锂电池电动车及按网上20A电池容量的电动车的价格购买系争车辆的情况下，被告还是将只有15A电池容量的电动车销售给原告，并违反相关规定擅自将15A电池容量的电动车的电池及充电器更换为20A的电池及充电器，不仅违反相关法律、法规的规定，而且庭审中，被告也未能举证证明原告已明确知道被告处仅售15A电池容量的电动车之事实，况且，作为消费者的原告也不可能违背常理同意以原装原配的20A锂电池容量的电动车的价格购买原为15A锂电池容量的电动车更换成20A的锂电池容量的电动车，因此，被告在销售系争车辆过程中存在欺骗原告，损害原告合法的利益之事实，故原告要求被告退一赔三，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第四十八条第一款第(一)项、第(九)项、第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告上海市浦东新区三林镇君悦车行于本判决生效之日起十日内归还原告张文艳货款4,099元；二、被告上海市浦东新区三林镇君悦车行于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文艳12,297元；三、原告张文艳于本判决生效之日起十日内负责将在被告上海市浦东新区三林镇君悦车行购买的新大洲电动车、15A电瓶、20A充电器及附带的合格证、雨衣、一把锁及两把钥匙退还给被告上海市浦东新区三林镇君悦车行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209.90元，减半收取104.95元，由被告上海市浦东新区三林镇君悦车行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吕 琪二〇一八年四月二十七日书记员 孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定。经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；（六）销售的商品数量不足的；（七）服务的内容和费用违反约定的；（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。