贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初9313号 原告：王一竹，女，汉族，1977年8月5日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：官明月，红花岗区。 被告：张启文，男，汉族，1942年1月1日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王世顶，贵州名城（桐梓）律师事务所。 被告：詹秀容，女，汉族，1982年10月15日出生，莆田市人，住福建省莆田市城厢区。 被告：徐明彬，男，汉族，1981年11月20日出生，莆田市人，住福建省莆田市城厢区。 原告王一竹与被告张启文、詹秀容、徐明彬物权保护纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王一竹、被告张启文到庭参加诉讼、被告詹秀容、徐明彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王一竹向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹秀容、徐明彬搬出**路果林巷烈军属院X单元X室；2、判令三被告共同支付2015年1月起至今的租房费用，共计36000元；3、判令三被告共同承担本案的全部诉讼费。事实和理由：位于**路果林巷烈军属院七单元203室公租房属于原告依合同取得的居住权，但一直是被被告侵占租赁给别人，原告多次找被告讨要该房的居住权，均被被告以各种理由阻止。被告称他一直使用该房，该房就归被告所有。但是该房的房屋租金由原告于2015年3月25日和2015年5月4日分别补交从2004年1月—2015年12月的房租。原告于2017年7月11日交清该房2016年1月—2017年12月的房屋租金，由此可见租金一直是由原告支付的。该房租赁合同中的承租方于2015年改为原告，但原告并未得到该房的居住权。原告依合同约定取得房屋居住权，被告侵占并出租给他人， 原告认为被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，故提起诉讼。 被告张启文辩称，一、案涉公租房屋系答辩人母亲从1990年就向产权人**路房管所租用的。答辩人母亲共生育三个子女，由于答辩人与母亲承租的案涉房屋相邻，因此，20多年来该案涉房屋一直都由答辩人张启文修缮管理，母亲的生活起居及死后安葬也是由答辩人负责。母亲于2007年1月去世后，2001年后被答辩人之父张啓明在外赌博欠债且离异无处安身，在该房居住至2007年7月也去世，十多年来，案涉房屋一直由答辩管理并且出租，所以并不存在侵犯被答辩人居住权的主管故意和事实行为。二、案涉房屋产权并非完全属于房管所，有部分产权属于答辩人自建房。答辩人母亲承租公房后，答辩人帮其搭建了约20平方米的简易房，1995年9月**路房管所委托开发商重新修建公租房，拆除后安置现在讼争的房屋共计50多平方米，故案涉房屋产权收益应属于开发商拆迁答辩人简易房的安置所得。三、二十多年来，被答辩人从未对案涉房屋管理和投入，而是在2015年的得知该房屋面临拆迁，骗取答辩人户口本，称其为父亲办理事务单方在产权单位将案涉房屋使用人变更到自己名下。请求驳回原告诉请。 被告詹秀容、徐明彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了变更申请表、离婚申请登记书、《房屋租赁合同》、住宅房租赁费专用收据、证明、离退休人员死亡销户通知、租房协议、公房使用证、1995年11月14日张啟明缴自建房款、1995年11月30日张啓明缴电表水表费用、1999年11月21日张啓明缴房屋使用费等证据，结合上述证据及原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：原告之父张启明与被告张启文系同胞兄弟，诉争房屋位于**路果林巷烈军属院七单元203室，系公有住房。2000年7月29日房产管理局发放的“公房使用证”显示用户名为张啟明，使用面积31.50平方米，月租金43.20元。案涉房屋租金缴纳至2003年后长期拖欠未交。2014年3月1日原告与**路房管所签订承租案涉房屋的《房屋租赁合同》，2015年3月25日、5月4日原告王一竹分别补交该房2004年至2015年所欠租金1000元、5228.40元。后原告王一竹又缴纳2016年1月至2017年12月房租1036.80元、2018年1月至6月房租259.20元。 另查明，张启明于1988年3月办理离婚登记，婚生女张余余由母亲抚养，1993年8月，张余余更名为王一竹。1995年张启明向房管局**所缴纳720元“自搭房补款”，1999年、2003年案涉房屋租金收据交款人均系张启明。张启明于2008年1月过世。 再查明，2008年1月张启明过世后案涉房屋一直由被告张启文出租他人使用，租金由被告张启文收取。原告一直未使用该房屋。自2012年1月原告在外承租房屋使用。 本院认为，2000年7月29日房产管理局发放的“公房使用证”确认了原告之父张启明享有本案争议房屋的居住权， 后张启明之女王一竹于2014年与**路房管所就案涉房屋签订了《房屋租赁合同》，此后一直续签《房屋租赁合同》，并且缴纳租金至2018年6月，据此原告王一竹依合同约定取得案涉房屋居住权。原告之父于2008年1月过世后，被告张启文将案涉房屋出租，现出租给被告詹秀容、徐明彬使用，案涉房屋的收益亦由被告张启文收取，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利”的规定，被告张启文、詹秀容、徐明彬的行为侵犯了原告的居住权，原告依据合同取得了案涉房屋居住权，其要求被告张启文、詹秀容、徐明彬腾退案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告张启文以案涉房屋一直由其修缮管理并扩建为由抗辩，但并未提供相应证据予以佐证，且原告以其父向房管所缴纳的“自搭房补款”用以证明案涉房屋扩建部分系其父修建，故其对扩建部分亦享有居住权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对被告张启文的抗辩意见不予采信。关于原告要求被告支付案涉房屋租金的诉讼请求，因支付租金的诉讼请求适用特别诉讼时效期间的规定，故原告仅支持对其起诉之日（2017年10月25日）前一年2016年10月25日起至房屋实际交付之日止的租金损失。原告就被告张启文出租收益并未提供相应依据，故案涉房屋出租收益参照原告缴纳房管所房屋租金每月43.20元计算，由被告张启文返还原告777.60元（自2018年5月起，每月按43.20元计算，至房屋腾退之日止）。被告詹秀容、徐明彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告在庭审中提供的证据质证及答辩的权利，其应承担由此产生的不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张启文、詹秀容、徐明彬于本判决生效之日起十日内将位于**路果林巷烈军属院X单元X室房屋腾退原告王一竹； 二、由被告张启文于本判决生效之日起十日内支付原告王一竹房屋租金损失（截止2018年4月为人民币777.60，自2018年5月起，每月按43.20元计算，至房屋腾退之日止）； 三、驳回原告王一竹的其他诉讼请求。 案件受理费1275元，减半收取638元，由被告张启文、詹秀容、徐明彬承担60元，由原告王一竹承担578元，本院退回原告案件受理费637元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长 夏 冰 人民陪审员 陈 鸿 人民陪审员 杨廷乾 二〇一八年四月十日 书 记 员 李阳红