wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终2299号 上诉人(原审被告):河北国宏房地产开发有限公司，住邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号。 法定代表人：郭常青。 委托诉讼代理人：吕伟亮，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨俊福，男，1933年5月15日生，汉族，住丛台区。 上诉人河北国宏房地产开发有限公司与杨俊福因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院人民法院（2018）冀0403民初338号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理本案过程中，河北国宏房地产开发有限公司于2018年4月9日自愿向本院请求撤回上诉。 本院经审查认为，河北国宏房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人河北国宏房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由河北国宏房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建英 审 判 员 杨海山 审 判 员 冯 雪 二〇一八年四月九日 法官助理 苏 阳 书 记 员 常新蕊
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初946号 原告：曹群东，男，1977年7月21日出生，汉族，住海盐县。 被告：汪建忠，男，1970年10月15日出生，汉族，住海盐县。 原告曹群东为与被告汪建忠民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼。原告诉讼请求（已变更）：1、被告立即归还原告借款346000元，并支付逾期还款利息（以本金346000元为基数，年利率6%，自起诉之日计算至本金还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告于2017年1月12日、同年3月4日、9月23日、9月26日、12月27日先后五次向原告借款，并出具五份借条，借款金额分别为100000元、100000元、50000元、50000元、46000元，总计346000元。对于五份借条的内容，被告均签名并捺印予以确认。借款后，被告至今未向原告归还本金和利息。 本院认为：原告与被告之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。借款到期后，被告应当按照合同约定归还原告借款本金346000元。被告主张的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪建忠归还原告曹群东借款本金346000元，并支付逾期还款利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率6%自起诉之日计算至本金清偿完毕之日止），由被告于本判决生效之日起十日内清结。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3245元、财产保全费2270元，合计5515元，由被告汪建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  曾怀东 二〇一八年四月三日 书记员  马亚军 ??1?
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初1829号原告：济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行，住所地：济宁市任城区廿里铺街道办事处。负责人：鲁成山，行长。委托诉讼代理人：张红生，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张帅帅，男，该公司职员。被告：靳涛，男，1969年6月8日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：戴方秀，女，1971年8月19日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：靳士鲁，男，1985年7月25日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：钟梨梨，女，1985年6月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：段承庆，男，1969年2月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：高先荣，女，1969年1月22日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行与被告靳涛、戴方秀、靳士鲁、钟梨梨、段承庆、高先荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行委托诉讼代理人张红生、张帅帅到庭参加诉讼,被告靳涛、靳士鲁到庭参加诉讼，被告戴方秀、钟梨梨、段承庆、高先荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告靳涛、戴方秀偿还原告银行借款本金276757.19元及合同约定的相应利息、罚息（截止到2017年12月20日利息按照合同约定计算金额为45068.44元;2017年12月20日之后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止）；2、依法判令被告靳士鲁、钟梨梨、段承庆、高先荣对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令被告共同承担本案诉讼费、律师费、差旅费及实现债权的一切费用。事实和理由：2014年2月21日，济宁市任城区农村信用合作联社廿里铺信用社与被告1靳涛、被告3靳士鲁、被告5段承庆签订了《农户、个体工商户联保协议》。约定济宁市任城区农村信用合作联社廿里铺信用社借给被告1靳涛、被告3靳士鲁、被告5段承庆人民币玖拾万元（￥900000.00）整，其中，被告1靳涛借款叁拾万元、被告3靳士鲁借款叁拾万元、被告5段承庆借款叁拾万元，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。6名被告自愿成为联保小组为该借款承担连带保证责任。为担保上述债务的履行，2014年2月21日，济宁市任城区农村信用合作联社廿里铺信用社与被告1靳涛、被告3靳士鲁、被告5段承庆签订了编号为（济任廿）个高保借字（2014）年第0027号个人最高额联合保证借款合同，6名被告自愿为该保证合同提供担保，承诺为上述贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本息、逾期加罚息以及实现债权的费用等承担连带保证责任。济宁市任城区农村信用合作联社廿里铺信用社于2014年2月21日依照合同约定向被告1发放了贷款，贷款期限从2014年2月21日起至2017年2月20日止，2017年2月20日为贷款到期日。上述借款发放后，被告靳涛未能按照约定偿还借款本息。济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社的债权债务均由济宁农村商业银行股份有限公司承担。济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行有权依据合同约定主张收回借款本金及利息、逾期加罚息以及实现债权的费用等。被告靳涛辩称，借款是事实，与银行协商还款。段承庆的借款已还清，要求银行放弃他对我的担保责任。被告靳士鲁辩称，担保是事实，协商还款。被告戴方秀、钟梨梨、段承庆、高先荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月16日，被告靳涛向济宁市任城区农村信用合作联社廿里铺信用社（以下简称廿里铺信用社）申请借款30万元，其配偶戴方秀亦出具了借款人配偶还款承诺书，承诺与被告靳涛共同承担还款责任。2014年2月21日，廿里铺信用社与被告靳涛、靳士鲁、段承庆签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告靳涛、靳士鲁、段承庆组成联保小组，对联保小组各成员自2014年2月21日至2017年2月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额90万元，提供最高额担保，其中被告靳涛的授信额度为30万元。同日，被告靳涛及其配偶戴方秀、靳士鲁及其配偶钟梨梨、段承庆及其配偶高先荣签订了《农户、个体工商户联保协议》，约定每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。2016年3月21日，廿里铺信用社向被告靳涛发放了贷款30万元，借据载明贷款到期日为2017年2月15日，月利率为7.25‰。贷款到期后，被告靳涛未能按照合同约定偿还借款本息，至2017年12月20日尚欠借款本金276757.19元，利息、罚息45068.44元。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由济宁农村商业银行股份有限公司承担。原济宁市任城区农村信用合作联社廿里铺信用社更名为济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行。本院认为，廿里铺信用社与被告靳涛签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告靳涛未按照约定履行偿还借款义务，原告济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行有权要求被告靳涛按照合同约定偿付借款本息。被告戴方秀作为靳涛的配偶，并向原告出具了共同还款责任承诺书，依法应对该借款本息承担共同还款责任。另被告靳士鲁、钟梨梨、段承庆、高先荣作为连带责任保证人，依法应对借款本息在保证限额内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳涛、戴方秀于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行借款本金276757.19元;二、被告靳涛、戴方秀于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行截止到2017年12月20日的利息、罚息45068.44元，以及自2017年12月21日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；三、被告靳士鲁、钟梨梨、段承庆、高先荣对上述第一、二项中的款项在保证限额即90万元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即3063元，由被告靳涛、戴方秀、靳士鲁、钟梨梨、段承庆、高先荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年四月十九日书记员  张明晓
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1303民初578号 原告明思雄，男，汉族，生于1971年1月23日，住四川省南充市高坪区。 被告满吉林，男，汉族，生于1953年9月10日，住四川省南充市高坪区。 被告满昌文，男，汉族，生于1980年7月9日，住四川省南充市高坪区。 原告明思雄诉被告满吉林、满昌文财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明思雄，被告满吉林到庭参加诉讼，被告满昌文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年1月27日傍晚8时左右，被告满吉林与其儿子满昌文到原告家索要拖欠工资。当时原告不在家，被告以为原告故意躲避，一气之下被告满吉林就在原告家大门口撒尿，被告满昌文往原告窗户内泼水导致原告130斤大米浸湿报废，同时还将原告的三轮摩托车砸毁。原告邻居明某1见此情景后对二人进行劝阻，但二人仍然我行我素。后来明某2打电话告诉原告此事，原告便到东观派出所报警，但时至今日派出所未作出处理。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院判决二被告共同赔偿原告电动三轮车修理费800元及大米损失390元，本案诉讼费由被告承担。 被告满吉林辩称，原告诉状中所写均不属实，是原告诬告我。 经审理查明，原告明思雄的车辆受损后到永红电动车行陈洪春处维修车辆，共计产生维修费800元。 以上事实，有原被告户籍证明，摩托车受损照片，维修发票及庭审笔录在卷佐证。 本案争议的焦点问题是原告摩托车及大米受损是否是二被告造成的。关于该问题，原告申请证人明某1、明某2出庭作证，证人明某1称其看见二被告当晚将原告车辆砸坏，二被告还往原告家里泼了一瓢水。证人明某2称当天晚上明某1告诉他原告的摩托车被人砸了，后到原告家时没看见人，后听说是姓满的砸的。被告满吉林申请证人谢某出庭作证，证人谢某称，当天我们是一起去的明思雄家，明思雄没在家我们就走了，我们没有谁去砸他的车，也没有去泼水。我们找明思雄一共去了十几次。关于原告摩托车及大米受损是否是二被告造成的问题，原被告各自申请的证人当庭作出相反的陈述，导致案件事实真伪不明。本院认为，原告主张其财产受损是由二被告造成的事实存在真伪不明的情形，那么应由原告进一步提供证据证明其主张的事实，而原告称其已报警处理却不能提供相应的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告明思雄应承担举证不能的法律后果，因此对于原告要求二被告赔偿其摩托车、大米的财产损失费1190元的主张，本院不予支持。 综上，为调整社会管理秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告明思雄的诉讼请求。 案件受理费150元由原告明思雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  周小兵 二〇一八年四月三日 书记员  蒲佳翔
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初423号 原告姚某某，男，1978年10月9日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告刘某某，女，1956年10月26日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告李某某，男，1957年2月22日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告姚某某与被告刘某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告姚某某向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告姚某某撤回起诉。 案件受理费收取1300元减半收取650元，由原告姚某某负担。 审判员  刘爱国 二〇一八年四月五日 书记员  铁 楠
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民催1号 申请人：杭州普泰克农业科技有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道长江路1911号博邑商业中心2幢810室。统一社会信用代码：91330108568750576J。 法定代表人：周伟清，该公司总经理。 申请人杭州普泰克农业科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年10月11日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人杭州普泰克农业科技有限公司持有的“银行承兑银行汇票一份，该汇票的出票日期为2016年12月28日，到期日为2017年6月27日，付款行为中信银行嘉兴海盐支行，号码为30200053/26673834，票面金额为100000元，出票人为海盐建华牧业有限公司，收款人为杭州普泰克农业科技有限公司即申请人”的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人杭州普泰克农业科技有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费600元，合计700元，由申请人杭州普泰克农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈建良 审判员  何周丹 审判员  朱梦杰 二〇一八年四月十六日 书记员  冯 媛 ??3?
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初1175号 原告：罗成良，男，1972年8月19日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：颜永刚，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘潇潇，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都金清农贸市场经营管理有限公司，住所地：成都市金牛区清水村6组。 法定代表人：杨德兵。 原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗成良撤回起诉。 案件受理费100元（简易程序减半收取50元），由罗成良负担。 审判员  石磊 二〇一八年四月二十五日 书记员  罗颖
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初2673号 申请人：刘玉成，男，1983年12月4日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被申请人：王希功，男，1975年8月15日出生，汉族，住莒南县。 申请人刘玉成与被申请人王希功侵权纠纷一案，申请人刘玉成于2018年4月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人22740元的财产并提供安邦财产股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号2060204852018000401）作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王希功在山东分理处62×××74的账户存款元，冻结期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一八年四月二十三日 书记员  李 辉
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执恢496号申请执行人：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行，住所地浙江乐清市柳市镇柳青北路都市银座A-B幢裙楼，组织机构代码:58268946-8。法定代表人：林瑶。被执行人：李小妹，女，1964年1月12日出生，住乐清市。被执行人：黄杰德，男，1959年12月8日出生，住乐清市。被执行人；吴鹏胜，男，1968年8月6日出生，住乐清市。被执行人:黄仁克，男，1988年9月9日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初10609号民事判决，本院于2018年04月16日立案执行申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行与被执行人李小妹、黄杰德、吴鹏胜、黄仁克金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条【和解后撤回执行】的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执恢496号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  项恩泽二〇一八年四月十六日代书记员  徐 刚
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初1497号 原告：罗晓君，女，1969年10月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：颜永刚，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘潇潇，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都金清农贸市场经营管理有限公司，住所地：成都市金牛区清水村6组。 法定代表人：杨德兵。 原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗晓君撤回起诉。 案件受理费100元（简易程序减半收取50元），由罗晓君负担。          审判员  石磊 二〇一八年四月二十五日 书记员罗颖
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执973号申请执行人刘小爱，女，汉族，1989年9月13日生，贵州省桐梓县。被执行人姚国乔，男，汉族，1982年12月15日生，贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初4101号民事判决书，受理执行刘小爱申请执行姚国乔离婚后财产纠纷一案中，被执行人姚国乔应支付申请人30000元，缴纳案件受理费550元，公告费400元，缴纳执行费364元，因被执行人拒不履行法律文书义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚国乔银行存款人民币31314元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  詹赟二〇一八年四月十三日书记员  邹钛
安徽省肥东县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖0122司惩字0001号 被拘留人:葛大鹏,男,1988年7月20日生,汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请人朱彬彬与被执行人葛大鹏民间借贷纠纷一案。本院依法向被执行人葛大鹏送达执行通知书、报告财产令，执行裁定书。被执行人葛大鹏未向本院依法报告财产且无正当理由不履行本院做出的已生效的（2016）皖0122民初4117号民事判决书。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，最高人民法院《关于民事执行中财产调查若干问题的决定》第九条第一款执规定，决定如下： 对葛大鹏拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内，口头或书面向肥东县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 审 判 长  李 明 审 判 员  杨林志 助理审判员  史国庆 二〇一八年四月九日 书 记 员  马俊川
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初950号原告：高洪芳，女，1942年9月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张建林，系高洪芳之子，男，1972年11月27日出生，汉族，住济南市。被告：济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会，住所地历下区姜家花园。法定代表人：徐云才，村委会主任。委托诉讼代理人：张成全，男，1970年4月22日出生，该村委会工作人员，住济南市。原告高洪芳与被告济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会（以下简称姜家庄村民委员会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪芳委托诉讼代理人张建林，被告姜家庄村民委员会委托诉讼代理人张成全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高洪芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令姜家庄村民委员会履行拆迁补偿协议，赔偿高洪芳经济损失30万元，并按照同期银行贷款利率，承担逾期支付拆迁补偿款的利息（自2017年4月26日起计算至判决生效之日止）；2.本案诉讼费及其他相关费用由姜家庄村民委员会承担。事实与理由，高洪芳、姜家庄村民委员会于2017年4月15日签订《地上物拆迁补偿协议》，并签订了《拆迁验收单》和《承诺书》，姜家庄村民委员会声称不按要求写承诺书不发补偿款。协议规定：七个工作日之内姜家庄村民委员会将按签订验收单的先后顺序一次性支付高洪芳所有补偿款，但姜家庄村民委员会至今没有向高洪芳支付，高洪芳已按协议约定自行拆除协议范围内的全部地上物与附属物，并且通过了姜家庄村民委员会的拆迁验收，高洪芳与姜家庄村民委员会多次协商，姜家庄村民委员会拒不履行合同义务。请求法院维护高洪芳的合法权益。姜家庄村民委员会辩称，高洪芳签订合同后，至今未拆除完毕，根据合同第四条还不具备付款条件，实际应该付款的单位是济南市历下区国有资产运营公司，济南市历下区国有资产运营公司没有给村里这部分款项。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，高洪芳和姜家庄村民委员会签订《地上物拆迁补偿协议》一份，内容为，“甲方：姜家庄村民委员会，乙方：高洪芳……一、拆迁范围：位于姜家庄集体非农用地上大棚三处，乙方需拆除的全部地上物及附属物。二、补偿款金额：根据测量结果及相关政策，乙方全部补偿款数额为300000元。本补偿款补偿对象为乙方需拆迁的全部地上物及附属物。三、乙方应在本协议签订生效后5日内自行拆除本协议范围内的全部地上物及附属物，超过上述期限的，视为乙方放弃地上物及附属物的所有权，甲方有权随意处置。四、拆除完毕后（以拆迁验收单为准）7个工作日内根据本协议甲方向乙方一次性支付补偿款，乙方收款前需向甲方出具收据……甲方（盖章）：姜家庄村民委员会，2017年4月有15日，乙方（签字按手印）：高洪芳（仅限大棚），2017年4月15日”。2017年4月18日，姜家庄村民委员会向高洪芳出具收款收据一份，内容为，“山东省村级集体经济组织收款收据，交款单位（个人）：高洪芳，收款项目大棚承包费，标准2013-2017，数量5年，金额2550元……”。本院认为，本案系土地承包经营权纠纷，高洪芳与姜家庄村民委员会签订的《地上物拆迁补偿协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，本院作为有效证据依法予以采信。姜家庄村民委员会与高洪芳自愿签订《地上物拆迁补偿协议》，双方均应按照协议约定履行各自的义务。姜家庄村民委员会虽主张地上物尚未拆除，不具备付款条件，高洪芳也未提交拆迁验收单，但根据《地上物拆迁补偿协议》第三条“乙方应在本协议签订生效后5日内自行拆除本协议范围内的全部地上物及附属物，超过上述期限的，视为乙方放弃地上物及附属物的所有权，甲方有权随意处置”的约定，即便地上物及附属物未拆除，姜家庄村民委员会也已根据协议约定取得对地上物及附属物的处置权，姜家庄村民委员会应按照协议约定支付补偿款。姜家庄村民委员会至今未履行支付补偿款的义务，应承担相应的责任。对于高洪芳要求姜家庄村民委员会给付30万元补偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于高洪芳主张的逾期利息问题，姜家庄村民委员会未及时给付补偿款，违反了协议约定，应承担相应的违约责任，姜家庄村民委员会可自2017年4月28日起，以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告高洪芳补偿款30万元；二、被告济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告高洪芳逾期利息（计算方式：以30万为基数，自2017年4月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；三、驳回原告高洪芳的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元,由济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  董浩二〇一八年四月九日书记员  陈倩
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初3502号 申请人：雷丹婷，女，1996年1月19日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张巧，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被申请人：陈龙云，男，1971年12月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 被申请人：庄秀清，女，1952年7月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 被申请人：赖某，男，2009年8月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 雷丹婷与陈龙云、庄秀清、赖某房屋买卖合同纠纷一案，申请人雷丹婷于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈龙云、庄秀清、赖某名下价值252000元的财产采取保全措施。天安财产保险股份有限公司四川省分公司提供财产保全保单保函为上述申请提供担保。 本院经审查认为，雷丹婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人陈龙云、庄秀清、赖某名下价值252000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 陈 磊 二〇一八年四月十八日 书记员 黄小琴
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初1502号 原告：顾静峰，男，1984年8月29日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：王海伟，浙江海威特律师事务所律师。 被告：盛燕凤，女，1963年6月8日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：海盐县澉浦镇一丹家庭农场。住所地：浙江省海盐县澉浦镇永新村村部。 经营者：曹仿华，男，1963年12月20日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：曹春杰，男，1986年3月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：李琴，女，1989年10月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告顾静峰为与被告盛燕凤、海盐县澉浦镇一丹家庭农场、曹春杰、李琴民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、四被告共同归还原告借款35000元，支付利息600元（暂计算至2017年4月24日，以后利息以35000元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、四被告承担本案诉讼费用。本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾静峰的委托诉讼代理人王海伟到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院查明事实如下：2017年1月4日，三被告盛燕凤、海盐县澉浦镇一丹家庭农场、曹春杰向原告借款。三被告出具给原告借条一份，载明借款金额55000元，借款期限自2017年1月4日至2017年1月17日止。被告盛燕凤、曹春杰在借条上签名、捺印。被告海盐县澉浦镇一丹家庭农场在借条上加盖公章。上述三被告于2017年2月28日归还原告借款10000元，于2017年4月24日归还原告借款10000元，尚余35000元未归还。被告李琴与被告曹春杰系夫妻关系。 上述事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表为证。 本院认为,原告顾静峰与三被告盛燕凤、海盐县澉浦镇一丹家庭农场、曹春杰的借款关系成立。三被告向原告借款后，理应按照双方约定或法律规定归还，但其拖欠至今，是引起此次诉讼的责任者，应承担相应民事责任。关于借款本金，本院已经查明三被告尚欠35000元。关于逾期利息，因借条中明确载明了借款期限，故三被告逾期还款，原告有权按年利率6%主张逾期利息。因三被告归还过部分借款，故2017年1月18日起至2017年2月27日止的逾期利息以借款本金55000元为基数计算，2017年2月28日起至2017年4月23日止的逾期利息以借款本金45000元为基数计算，2017年4月24日起的逾期利息以借款本金35000元为基数计算。以上述方式计算，截至2017年4月24日原告有权主张的逾期利息高于原告实际主张的600元，故对于截至2017年4月24日的逾期利息，本院认定为600元。关于原告要求被告李琴承担共同还款责任的主张，本院认为，本案所涉债务虽发生在被告曹春杰与被告李琴夫妻关系存续期间，但被告曹春杰以个人名义所负的债务未取得被告李琴的共同签字或者事后追认，原告亦未能举证证明该债务用于被告之间共同生活、共同生产经营或基于各被告共同意思表示所负，故对原告该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛燕凤、海盐县澉浦镇一丹家庭农场、曹春杰于本判决生效之日起十日内归还原告顾静峰借款35000元、支付利息600元（计算至2017年4月24日，此后利息以借款本金35000为基数按年利率6%计算至三被告本息还清之日止）； 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如果三被告盛燕凤、海盐县澉浦镇一丹家庭农场、曹春杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费345元，由三被告盛燕凤、海盐县澉浦镇一丹家庭农场、曹春杰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王东月 二〇一八年四月十二日 书记员  步军谊
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1321民初511号 原告:李桂林，男，1961年8月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告:李杨，男，1993年2月1日出生，25岁，汉族，住安徽省砀山县。 被告:冯文进，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告:上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区安西路37号501室，机构代码：310105000329758。 法定代表人：陈放。 原告李桂林与被告李杨、冯文进、上海强生出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告李杨、冯文进下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审判员 王 x 二〇一八年四月十二日 书记员 李芳频
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0624民初2837号原告：康治宽，公民身份号码×××，男，1963年1月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：徐翠兰，系康治宽配偶。被告：党爱莲，公民身份号码×××，女，1963年2月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：武顺强，系党爱莲儿子。原告康治宽与被告党爱莲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康治宽及其委托诉讼代理人徐翠兰、被告党爱莲及其委托诉讼代理人武顺强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康治宽向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告赔偿原告烧毁的树木34450元及评估费2500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月29日，被告用火点着了与她家地相邻的黄才兵家承包地的草，由于当天风大还是顺风，便把100多米处的原告家的树木一并烧毁。给原告造成了直接的经济损失。原告的树木是2010年种的苗，至今已生长了8年。事发后，原告找被告协商赔偿事宜，但没有达成一致意见。原告诉至法院，法院委托评估单位进行了评估鉴定，经鉴定树木的价格为34450元。原告评估支出评估费2500元。被告党爱莲辩称，对原告所称述的由被告烧毁原告的树木事实认可。对评估报告中树木的单价认可，但对案涉土地上所栽种树木的株数不认可，对烧死树木的株数不认可。对其中的香槐花胸径为6厘米及胸径为3到4厘米的株数不认可，对丁香树烧毁没有1000株，700株认可，对刺梅树烧毁200株认可，对香槐花树烧毁100颗胸径为3到4厘米认可，剩下10颗胸径为6厘米的。同意在25000元以内赔偿，树木烧毁赔偿22000元，评估费及诉讼费同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院作如下认定：原告提供的关于康治宽被烧毁数目损失的价格评估报告书，证明经鉴定原告被烧毁树木的损失价格为34450元。被告对评估报告的真实性、合法性认可，但是评估报告仅是对树木价格的评定，没有对树木数量评定。本院认为，评估报告系本院依据原告申请后委托评估公司所作，真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信，但报告中并未对被烧毁树木的数量进行评定，故将评估报告的价格作为被烧毁树木的价格的唯一依据的证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告康治宽系鄂托克旗蒙西镇巴音温都尔嘎查村民，其承包了本村包括案涉土地（约1亩3分地）在内的38亩地。2018年10月29日，被告用火点着了与她家地相邻的黄才兵家承包地的草，由于当天风大还是顺风，便把100多米处的原告家案涉1亩3分地上的树木一并烧着。被烧树木的树种有丁香树、刺玫树、香槐花树。原告对于三种树木种植顺序从东到西依次是刺玫树、丁香树、香槐花树。火烧当日，火是从1亩3分地的北部烧向南部，树木烧毁严重程度是由北向南依次递减。其中案涉土地中从北向南约一半的树木被烧毁至无任何树木存在，其余约一半的树木树干仍在，部分树木有过火的痕迹，也有少部分树木未过火。现存树木干枝交叉，无法清点。原告诉至法院，依据原告申请本院委托评估单位进行了价格评估，后内蒙古衡正通价格评估有限责任公司作出了价格评定报告书，评定树木的总价格为34450元，且原告支出评估费2500元。原告申请评估价格时诉称其1亩3分土地种植树木为丁香树1000株、刺玫树200株、香槐花树1000株，评估公司并未对上述树种的具体株数进行勘验清点，直接以原告提供的株数为依据进行计算。经评定丁香树的价格为12元／株，刺玫树的价格为11元／株。香槐花树因全部灭失，根据市场了解，胸径为6cm的香槐花树市场均价为30元／株，胸径为3-4cm的香槐花树市场均价为15元／株。本院认为，被告不慎将原告树木烧毁，对原告的财产造成损害，原告请求赔偿，被告也同意进行赔偿。但双方对赔偿的价格无法达成一致意见，故对价格进行了评定。本案争议的焦点是：评定报告书中的34450元能否作为认定被告全部损失的绝对依据？原告烧毁被告树木的数量是多少？本院认为，评估报告中包括被烧毁树木的单价、树种、数量，其中树种经过评估人员的现场勘验，单价是价格评定人员结合树种、依据市场价格等评定得出，对于单价及树种双方当事人也均无异议。但被烧毁树木的数量是由原告申请鉴定时自行提供，且原告提供的丁香树1000株、刺玫树200株、香槐花树1000株，是按照1亩3分地树木全部被烧毁计算，评估公司并未对整块地所种树木的数量进行测量清点评估。故不能将评估报告书中2200株作为认定数量的绝对依据。关于被烧毁树木数量，首先，原告并未向法庭提供种植树木的证据，被告不认可，其也未提供证据予以推翻，故对于1亩3分地可以种植或实际种植树木的准确数量无法确认。其次，尽管完全未过火的树木并不是很多，但确实存在，原告诉称2200株全部被烧毁与事实不符，当然实际烧毁树木及树种的准确数量也无法计算。本院结合价格评估报告，评估报告中的受损现场照片及本院查明的被烧毁树木的实际情况，将原告的损失酌情认定为30000元。原告因鉴定支出的费用2500元，被告应当予以赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告党爱莲于本判决生效之日起3日内赔偿原告康治宽30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告党爱莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审判员  刘海荣二〇一九年四月十五日书记员  李清浩附法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0111民初3815号 原告：陈巧珍，女，1982年8月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：汤绿茵，女，1977年2月2日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告陈巧珍与被告汤绿茵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧珍到庭参加诉讼，被告汤绿茵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈巧珍向本院提出诉讼请求：汤绿茵偿还借款本金90000元及利息24700元。事实与理由：2013年5月2日，汤绿茵立借据向陈巧珍借款100000元，后偿还本金10000元及利息。经结算，其于2015年11月6日重新立据确认尚欠90000元及借期六个月、月利率2.5%。但届期，其未偿还本金及2016年6月5日起的利息，经催讨也只偿还了部分利息2300元，故至起诉当月即2017年8月5日除本金90000元外尚欠利息24700元（月利息1800元×15个月-已支付2300元）。陈巧珍放弃主张之后的利息。 汤绿茵未作答辩。 陈巧珍围绕诉讼请求提交《借款合同暨借据》两份、汇款单、银行流水、微信聊天记录、失信被执行人查询情况，汤绿茵经公告传唤未到庭亦未提供证据，视为放弃其诉讼权利。以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据陈巧珍的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月2日，汤绿茵以借款人身份与陈巧珍签订《借款合同暨借据》，约定借款100000元、月利率2.5%、借期一年及到期还本。该借款陈巧珍以转账方式交付。双方于2015年11月6日又重新签订《借款合同暨借据》进行结算，约定：借款90000元、月利息按月利率2%即1800元于每月6日前以转账方式支付、借期半年及到期还本。届期，汤绿茵未偿还本金，自2016年6月起利息以现金及微信等方式支付2300元：6月5日1000元、9月8日及30日各200元、11月1日400元、12月13日500元。2017年8月1日，陈巧珍诉至本院，并明确只主张2016年6月5日至2017年8月5日的利息余额24700元（月利息1800元×15个月-已支付2300元），之后的利息予以放弃。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。按本案所认定事实，陈巧珍与汤绿茵间的借贷关系合法有效。汤绿茵在借期届满后，未按约偿还本金亦未如数支付之后的利息，负有过错，应承担还本付息的违约责任。陈巧珍只主张其中的部分利息，系其诉讼权利，并无不当，其主张汤绿茵自2016年6月5日至2017年8月5日止尚欠利息24700元，计算得当，应予照准。汤绿茵经公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汤绿茵应于本判决生效之日偿还原告陈巧珍借款本金90000元及利息24700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2549元，由被告汤绿茵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 敏 人民陪审员 郑 通 人民陪审员 吴蔚华 二０一八年四月十三日 书 记 员 冯玉珊 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初5435号原告：东莞市大裕纸业有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇大埔村东环路48号。法定代表人：刘智聪，总经理。委托诉讼代理人：宋雪峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏亮，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市富顺康包装制品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道和平社区高新技术开发区建安路金星工业园三栋二楼。法定代表人：杨发明。被告：杨发明，男，1969年10月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，原告东莞市大裕纸业有限公司（以下简称“大裕公司”）与被告深圳市富顺康包装制品有限公司（以下简称“富顺康公司”）、杨发明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋雪峰到庭参加诉讼，被告富顺康公司、杨发明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告富顺康公司向原告支付货款321280.36元及利息（利息按月息3%计算，从2017年11月30日起分段计算，计算至实际付清之日止）；2.被告杨发明对被告富顺康公司的上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年原告与被告富顺康公司签订了《纸板报价合同》，由原告向被告富顺康公司供应纸板。2017年8月8日，原告与被告杨发明签订《个人保证合同》，被告杨发明承诺对被告富顺康公司的债务承担连带保证责任。原告分别于2017年10月、11月、12月及2018年1月向被告富顺康公司发货，但被告富顺康公司没有依约付款，尚欠原告货款321280.36元。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告富顺康公司、杨发明在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。经审理查明，原告主张，2017年原告与被告富顺康公司签订了纸板报价单（合同），由原告向被告富顺康公司供应纸板，如逾期付款利息按月息3%计算。2017年8月8日，原告与被告杨发明签订《个人保证合同》，被告杨发明承诺对被告富顺康公司的债务承担连带保证责任。原告分别于2017年10月、11月、12月及2018年1月向被告富顺康公司发货，但被告富顺康公司没有依约付款，尚欠原告货款321280.36元。原告提供纸板报价单（合同）传真件、送货单、月结对账单传真件、《个人保证合同》予以佐证。以上事实，有纸板报价单（合同）传真件、送货单、月结对账单传真件、《个人保证合同》以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告富顺康公司、杨发明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张与被告富顺康公司存在买卖合同关系，并提供了证据原件佐证，根据原告提交的证据，能够形成相对完整的证据链，本院对原告与被告富顺康公司之间的买卖合同关系予以认定。现原告主张被告富顺康公司尚欠货款321280.36元，被告富顺康公司没有提供任何证据证实付款情况，故本院对原告诉请被告富顺康公司支付货款321280.36元予以支持。关于担保责任。根据个人保证合同的约定，被告杨发明自愿为被告富顺康公司与原告的债务提供连带保证责任。因此，被告杨发明应对被告富顺康公司的上述债务承担连带清偿责任。关于逾期利息。根据纸板报价单（合同）约定逾期付款利息按月息3%计算，原、被告双方并未约定付款期限，因此，原告诉请逾期利息有合同依据，本院予以支持。逾期利息的计算方式是：以321280.36元为基数，按照月息3%计算，自起诉状送达被告之日即2018年3月27日起计算至付清之日止，同时逾期付款利息不得超过本金321280.36元。原告诉请未超出上述标准的部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市富顺康包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大裕纸业有限公司支付货款321280.36元及逾期利息（计算方式：以321280.36元为基数，按月息3%计算，自2018年3月27日起计算至付清之日止；同时逾期付款利息以货款本金321280.36元为上限）；二、被告杨发明对被告深圳市富顺康包装制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市大裕纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3196元、连同关联案件（2018）粤1973财保126号保全费2218元，由原告东莞市大裕纸业有限公司负担291元，由被告深圳市富顺康包装制品有限公司、杨发明共同负担5123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  代小静二〇一八年四月十八日书记员  叶 蕾附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826财保20号申请人：关锦华，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。被申请人：蒋有娥，女，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。申请人关锦华于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋有娥持有的安徽晨曦陶瓷有限公司的全部股权（占安徽晨曦陶瓷有限公司股权的30%）。中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人关锦华的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋有娥持有的安徽晨曦陶瓷有限公司的30%的股权。冻结期间，不得办理被冻结股权的转移手续，不得向被申请人蒋有娥支付股息或红利。被冻结的股权，被申请人蒋有娥不得自行转让。冻结股权的期限为2018年4月26日起至2019年4月25日止。案件申请费5000元，由关锦华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  余华忠二〇一八年四月二十六日书记员  汪 娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初705号 原告：唐杰，男，汉族，生于1996年11月9日，住四川省安县。 委托诉讼代理人：胡诚，四川仁泰律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：张丽，四川仁泰律师事务所律师（一般授权）。 被告：绵竹林辰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市江苏工业园区苏州大道5号（四川安费尔高分子材料科技有限公司），注册号510683000011102。 法定代表人：徐建民，执行董事。 委托诉讼代理人：唐明春，四川迪泰律师事务所律师（特别授权）。 原告唐杰与被告绵竹市林辰房地产开发有限公司（以下简称林辰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐杰的委托诉讼代理人张丽、被告林辰公司的委托诉讼代理人唐明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行2017年3月10日与原告签订的《商品房买卖合同》，即向原告移交位于德阳市东汽八一中学西侧3幢14层1单元5号（项目名：南湖十二橡树）的不动产并办理相关手续（庭审中明确为：办理房屋备案登记等相关手续）；2.判决被告向原告支付逾期交房违约金1230.56元（从2017年10月30日起以已支付的房款金额为基数按银行同期贷款利率暂计算至2018年1月25日，具体金额计算至被告实际交付房屋时止）。事实和理由：2017年3月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，以387057元购得原告所开发的位于德阳市东汽八一中学西侧3幢14层1单元5号住房一套，原告并于合同签订之日向被告支付房款117057元。根据合同约定，被告应于2017年10月30日前向原告交付房屋，但被告并未实际履行。此后原告多次要求被告交付房屋并办理相关手续，但被告至今仍未履行。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 林辰公司辩称：原告与被告签订的买卖合同属实，但原告未按合同约定交付首付款，故被告有权不交付房屋；罗大松至今也未与我方办理结算手续，期间多次联系原告，原告均置之不理；原告也未按合同约定到银行办理按揭贷款；综上是原告违约在先，被告要求解除与原告的商品房买卖合同，会向原告送达书面的解除合同通知书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实： 1、双方无争议事实 2017年3月10日，唐杰作为买受人与出卖人林辰公司就南湖·十二橡树3幢14层1单元5号商品房签订《商品房买卖合同》。合同约定，唐杰在林辰公司处购买住宅一套，套内建筑面积96.91平方米。房屋单价按照套内建筑面积每平方米人民币3993.98元计算，总款为387057元；买受人采取贷款方式付款，首期支付购房款的30.24%，其与价款可以向指定银行或住房公积金管理机构借款支付。同时双方就按揭贷款的事宜约定，买受人于合同签订后3日内向出卖人交齐贷款所需的资料、文件及相关费用；申请贷款的具体额度和年限以银行最终审批结果为准，出卖人不保证买受人的按揭贷款必然获得贷款银行的批准。若贷款通知按揭贷款未获批准的，双方应重新协商剩余房款的付款方式。如买受人未按合同约定付清相关款项或提交有关手续的，出卖人有权拒绝交房。 2017年3月10日，被告向原告出具了收据一张，载明“收到唐杰购南湖十二橡树3-1-14-5首付款117057元”。同日，原告唐杰向被告出具欠条一张，载明：本人唐杰于2017年3月10日购绵竹林辰房地产开发有限公司开发的“南湖十二橡树”项目3号楼1单元14楼5号房（建筑面积117.29平方米），首付款117057元，已支付10000元，余款主要内容为原告唐杰购买涉案房屋首付款117057元，已支付10000元，余款107057元由罗大松工程款支付（具体金额由财务人员核算后多退少补）。案外人罗大松在该欠条上签字同意。2017年6月6日，四川省德阳市诚信公证处向原告出具收据一张，载明：收到唐杰公证费300元。 2、双方有争议事实 为达到未及时办理房屋贷款并非被告责任的证明，被告向本院提交了：刘应军、何春燕、蔡安三人的商品房买卖合同（合同签订时间分别为：2017年5月15日、2017年2月26日、2017年3月3日）、住房贷款合同、银行贷款房款回单。原告的质证意见为：1、被告所举证据已超过法律规定的举证期限，不符合法定举证规则；2、被告应为贷款申请人承担相应的阶段性连带保证责任；3、原告已配合被告按照合同约定履行了办理贷款的义务，同样也将贷款所需资料交付于被告处；4、被告所举的证据用以证明原告能否办理贷款并无任何直接关系，达不到被告的证明目的。本院认为，该合同明确约定，出卖人不保证买受人的按揭贷款必然获得贷款银行的批准。且被告提供的其他购房户的贷款信息与原告的购房时间相近，原告也未能举证明被告在办理贷款过程中存在过错，故本院对被告所提供的三份证据予以采纳，能够达到被告的证明目的。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、定金收据、首付款收据、公证费收据等证据予以佐证。 本院认为，涉案《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应当严格遵照履行。 关于涉案房屋是否达到合同约定交付条件的问题。根据查明事实，合同签订后原告唐杰仅向被告林辰公司支付的款项共计117057元，余款双方按合同约定系银行按揭贷款支付。根据《最高人民法院民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告未能举证证明不能办理按揭贷款系被告的过错行为导致，也未举证证明已向被告足额支付涉案房屋的全部款项，原告应承担举证不能的法律后果。根据合同约定，原告未按合同约定付清相关款项或提交有关手续的，被告有权拒绝交房。据此，原告诉请交付涉案房屋的条件并不成立，本院对原告要求交付涉案房屋并支付逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。 关于办理房屋备案登记手续的问题。本院认为，办理房屋备案登记手续，系房屋管理部门的行政管理行为，并不是被告的法定义务，故本院对该项诉讼请求不予处理。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条，《最高人民法院民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐杰的全部诉讼请求。 案件受理费3553元，由原告唐杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  蔡静 二〇一八年四月二十八日 法官助理赵林 书记员  许丽
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民终234号 上诉人（原审原告）：宜昌住邦建材有限公司。住所地：湖北省宜昌市西陵区发展大道69号。 法定代表人：章黄英，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司温州龙湾支行。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永中东路镇南商厦一楼。 负责人：王小敏，该支行行长。 上诉人宜昌建材有限公司（以下简称建材公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称龙湾支行）抵押合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03民初562号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 建材公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：原审法院未考虑撤销权的除斥期间；本案未经开庭审理，原审法院仅以书面审查即裁定驳回起诉，不符合法定程序。 建材公司向一审法院起诉请求：1.撤销编号为2013年抵字第7201130608号《最高额抵押合同》及对宜市房权证西陵区字第××号房产的抵押登记；2.案件诉讼费由龙湾支行负担。 原审法院审查认为：在债权人请求实现担保物权的诉讼中，债权人的诉讼请求本身就包含确认担保合同效力的认定。担保人就担保合同效力的争议，可在债权人主张担保债权的诉讼中作为抗辩理由提出。故在债权人未主张实现担保债权的情况下，担保人单独提起涉及担保合同效力认定的诉讼，并不具有独立的诉讼利益，且容易引起诉累。本案中，亦无证据显示债权人龙湾支行存在怠于行使到期债权，以致担保人建材公司权利受损的情形，故担保人建材公司并无单独提起诉讼之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回建材公司的起诉。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。 本院认为：（一）所谓除斥期间是指法律规定某种民事实体权利存在的期间，超过法定期间，则权利消灭。龙湾支行因与浙江博强铜业有限公司（以下简称博强公司）、建材公司、汤元挺、章细英金融借款合同纠纷一案，于2016年2月1日向温州市龙湾区人民法院提起诉讼，要求博强公司偿还借款及利息和实现债权的费用；龙湾支行对建材公司所有的坐落于湖北省宜昌市发展大道69号房地产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权等。该院受理后，以博强公司涉嫌经济犯罪为由，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回龙湾支行的起诉。后龙湾支行在博强公司法定代表人陈建设的经济犯罪作出生效刑事判决后，又于2017年3月23日起诉，该院仍以博强公司涉嫌犯罪部分尚未审结，裁定驳回龙湾支行的起诉。现该院已受理龙湾支行提起的民事诉讼，故涉及建材公司提起的撤销权诉讼，已包含在龙湾支行提起的金融借款合同纠纷中，建材公司提起本案诉讼，违反了“一事不再理”原则，原审法院驳回其起诉正确。本案不存在原审法院未考虑撤销权除斥期间的情况。 （二）驳回起诉是指人民法院依据程序法的规定，对已经立案受理的案件在审理过程中，发现原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件和法院的立案条件，而对原告的起诉予以拒绝的司法行为。驳回起诉是对案件进行事实审理之前，对当事人是否具有诉权的程序性审查。就程序性审查的案件，无需进行开庭审理。原审法院未开庭审理，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。 综上，建材公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  何忠良 审判员  李建宏 审判员  倪佳丽 二〇一八年四月十一日 书记员  郑茗月
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川18民辖终58号 上诉人（原审被告）：中贤建设集团有限公司，住所地：江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园A区8号。 法宝代表人：廖耀清，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：张庸，男，汉族，1973年4月27日出生，住四川省石棉县。 上诉人中贤建设集团有限公司因与被上诉人张庸建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院（2018）川1824民初90号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人中贤建设集团有限公司上诉称：本案实质上属劳务合同分包纠纷而非建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定本案应由被告住所地法院管辖。本案两被告住所地均不在四川省石棉县，故请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省南昌县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷,施工行为地位于四川省石棉县,依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，本案合同履行地位于四川省石棉县。依据《中华人民共和民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省石棉县人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 康友波 审 判 员 陈振华 审 判 员 文 茜 二〇一八年四月二十八日 法官助理 魏 林 书 记 员 朱志伟
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1627执377号袁红然、孔秀勤、袁巧丽、张乾坤：申请人袁红然、孔秀勤、袁巧丽与被执行人张乾坤机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，袁红然、孔秀勤、袁巧丽向本院申请执行的(2017)豫1627民初852号民事判决书已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年四月三日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初1392号 原告：李龙国，男，1966年10月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：颜永刚，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘潇潇，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都金清农贸市场经营管理有限公司，住所地：成都市金牛区清水村6组。 法定代表人：杨德兵。 原告李龙国与被告成都金清农贸市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李龙国撤回起诉。          案件受理费100元（简易程序减半收取50元），由李龙国负担。 审判员  许小平 二〇一八年四月二十五日 书记员罗颖
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初7135号原告：山东省金坤城工程建设有限公司，住所地济南市。法定代表人：苏健，董事长。委托诉讼代理人：李孝刚，山东平正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，该公司员工。被告：济南大为置业有限公司，住所地济阳县。法定代表人：李金璞，职务不详。第三人：山东浩岳建设工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐成胜，董事长。委托诉讼代理人：于宁，该公司员工。原告山东省金坤城工程建设有限公司与被告济南大为置业有限公司、第三人山东浩岳建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告山东省金坤城工程建设有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省金坤城工程建设有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省金坤城工程建设有限公司撤诉。案件受理费15160元，减半收取计7580元，由原告山东省金坤城工程建设有限公司负担。审 判 长  孙晓博人民陪审员  宋海玲人民陪审员  咸维玲二〇一八年四月十七日书 记 员  刘媛媛
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初488号 原告王承明，男，汉族，1973年5月21日出生，住成都市青羊区。 委托代理人李小英，四川法奥律师事务所律师。一般代理。 被告田彬，男，汉族，1970年9月11日出生，住重庆市北碚区。 被告尹燕，女，汉族，1975年9月9日出生，住成都市成华区。 二被告共同委托代理人孔令涛，四川中研律师事务所律师。特别授权。 原告王承明与被告田彬、尹燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王承明及其委托代理人李小英，被告田彬、尹燕共同委托代理人孔令涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告田彬系多年朋友。2013年7月2日，田彬因生意周转急需现金，向其借款500000元，并约定月息2分。田彬借款后一直未付利息。经原告催讨，2015年至2016年被告通过银行转账陆续或者委托第三人转账向原告偿还250000元，剩余部分迟迟不予偿还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款250000元，并自起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日；被告承担本案诉讼费。 被告田彬、尹燕辩称，原告向法院起诉所称的借款系通过田彬购买商铺的投资款，该投资款已经通过四川省省级机关房屋统建服务中心全部退还。故原被告之间不存在债权债务关系。且尹燕对上述款项并不知晓。请求法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明，2013年7月2日，王承明通过其农业银行卡号为：62×××14的银行卡向户名为田彬卡号为：62×××12的银行卡转账500000元。 2012年6月11日，成都龙天易道商贸有限公司（简称龙天易道公司）与四川省省级机关房屋统建服务中心（简称省统建中心）签订《房屋买卖合同》，购买成都市槐树街51号吉祥苑房屋。龙天易道公司将该项目打造成新凯庭橱柜城，将橱柜城划分为若干商铺予以销售；委托四川新凯庭企业管理有限责任公司（简称新凯庭公司）经营，并委托新凯庭公司向购买了橱柜城商铺的购房业主按季度支付租金收益。2013年11月18日、2014年1月28日、2014年5月12日，新凯庭公司向王承明农业银行卡号为：62×××14的银行卡转款支付租金收益5240元、7713元、7713元，共计20666元。 2014年5月28日，田彬代龙天易道与省统建中心，签订《解除房屋买卖合同协议书》，双方解除了于2012年6月11日签订的《房屋买卖合同》。并就解除合同后，妥善处理新凯庭橱柜城购房业主与新凯庭公司《委托经营合同》的解除、退还购房款及委托经营效益金等达成一致意见。该协议书附件上载明：2013年9月7日，王承明购买了编号为2008及2014的两个商铺，支付购房款422600元。同日，龙天易道向新凯庭的业主出具承诺书，载明：龙天易道与新凯庭橱柜城所有业主解除《房屋买卖合同》及补充协议；新凯庭公司解除与业主签订的《委托经营合同》。省统建中心敦促、监督龙天易道分别在2014年6月10日、11日及12日分三批支付业主购房款。省统建中心在该协议上签章确认。2015年2月10日，龙天易道扣减已付租金2600元后向王承明退还购房款200000元；剩余220000元分期已向王承明退还。 另查明，龙天易道成立于2012年3月29日，法定代表人为田彬。2013年6月27日，龙天易道召开股东会，田彬将其股份转让给案外人雷成，并在成都市工商行政管理局进行了变更登记，2014年1月20日，龙天易道股东通过股东决议免去雷成法定代表人职务，聘请田彬为法定代表人。新凯庭公司成立于2012年5月8日，法定代表人系田彬。 2002年5月27日，田彬与尹燕在本市成华区民政局登记结婚。 以上案件事实有身份信息、银行转账凭证、承诺书、解除房屋买卖合同协议书及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，王承明向法庭提交的转款凭证能够证明其向田彬转款的事实。田彬抗辩称，双方没有借贷的约定，且该笔款项系王承明委托其购买商铺的钱，并向法庭提交了购买商铺、领取租金以及合同解除后退还商铺款项的证据。庭审中王承明自认田彬通过银行卡及案外人已还借款250000元，亦无相关依据予以证实。且从法庭查明的情况可知王承明、田彬之间确实存在其他的经济往来。故在没有其他证据予以佐证王承明、田彬双方存在借贷合意的情况下，王承明关于转款500000元即为借款的主张，本院不予支持。王承明要求田彬的配偶尹燕共同偿还借款的主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回王承明的诉讼请求。 案件受理费减半收取2525元、保全费1770元，合计4295元由王承明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭政 二〇一八年四月二十六日 书记员陈林
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初1940号之一 原告：汪美玲，女，1991年2月5日出生，汉族，住所地：安徽省池州市东至县。 被告：朱晓岚，女，1983年1月30日出生，汉族，住所地：杭州市上城区。 原告汪美玲诉被告朱晓岚民间借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，依法适用简易程序后转为普通程序。2018年8月9日，原告汪美玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下： 本案按原告汪美玲撤诉处理。 预收案件受理费970元，减半收取485元，原告汪美玲负担。 审 判 长  张晓磊 人民陪审员  王意卿 人民陪审员  张青霞 二〇一八年四月八日 书 记 员  戚文竹
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1724执恢42号张跃：本院已立执行吕海军与张跃买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年4月20日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一八年四月二十三日
陕西省延长县人民法院民事裁定书（2018）陕0621民初339号原告：杨志兴，男，1960年12月1日出生，汉族，高中文化，陕西省延长县村民，现住该村，农民，公民身份号：612621196012012015。原告：杨志顺，男，1962年11月4日出生，汉族，初中文化，陕西省延长县村民，现住该村，农民，公民身份号：612621196211042014。.原告：杨凤录，男，1962年8月29日出生，汉族，高中文化，陕西省延长县村民，现住该村，农民，公民身份号：612621196208292039。原告：杨晓林，男，1955年3月12日出生，汉族，中专文化，陕西省延长县七里村镇居民区居民，现住延长县，退休干部，公民身份号：61062119550312041X。原告：杨晓锋，男，1974年10月6日出生，汉族，初中文化，陕西省延长县村民，现住该村，工人，公民身份号：61262XXXX410062012。被告：杨瑞山，男，1975年9月19日出生，汉族，初中文化，陕西省延长县村民，现住该村，农民，公民身份号码：61262XXXX50919201X。原告杨志兴、杨志顺、杨凤录、杨晓林、杨晓锋诉被告杨瑞山共有纠纷一案于2018年3月26日立案，原告杨志兴、杨志顺、杨凤录、杨晓林、杨晓锋于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨志兴、杨志顺、杨凤录、杨晓林、杨晓锋提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告原告杨志兴、杨志顺、杨凤录、杨晓林、杨晓锋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告杨志兴、杨志顺、杨凤录、杨晓林、杨晓锋承担。          审   判   员   李    强                               二○一八年三月二十八日 法 官 助  理   贺    凯                              书   记   员   陈    康1
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初6998号原告：江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行。负责人：刘勇,该行行长。委托诉讼代理人：钱中美，江苏佑远律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。被告：王粉根。被告：陈月红。被告：泰州市鑫海建筑工程机械有限公司。法定代表人：徐桂海。被告：徐桂海。被告：泰州市姜堰区顺达汽车销售服务有限公司。法定代表人：曹彦。被告：曹彦。被告：吴太芹。原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与被告王粉根、陈月红、泰州市鑫海建筑工程机械有限公司、徐桂海、泰州市姜堰区顺达汽车销售服务有限公司、曹彦、吴太芹金融借款合同纠纷一案，本院2017年11月7日立案后，因无法以法律规定的其他方式向被告送达法律文书，本院依法公告送达，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱中美到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。审理中，原告提供担保申请财产保全，本院审查后，依法作出保全裁定。本案现已审理终结。原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金350000元；2、被告支付期内利息3251.55元及逾期利息（自2016年7月22日按年利率14.508%计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月29日，原告与被告王粉根签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，约定：原告向被告王粉根发放最高贷款余额不超过350000元的贷款，贷款年利率11.16%，按月结息，结息日为每月的20日；借款人到期未偿还借款本金及利息的，贷款人可加收罚息（罚款利率为贷款利率基础上加收30%）；最高额借款期限自2015年7月29日至2016年7月28日。同日，原告与陈月红、泰州市鑫海建筑工程机械有限公司、徐桂海、泰州市姜堰区顺达汽车销售服务有限公司、曹彦、吴太芹签订《最高限制余额保证担保合同》一份，约定由陈月红、泰州市鑫海建筑工程机械有限公司、徐桂海、泰州市姜堰区顺达汽车销售服务有限公司、曹彦、吴太芹对被告王粉根《流动资金最高限制余额借款合同》项下的借款在最高借款限制余额350000元内提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息、罚息、诉讼费等。当日，原告依约向被告王粉根发放借款350000元，之后，被告欠借款本金350000元，期内利息3251.55元及逾期还款利息，其余被告亦未履行还款保证责任。被告均未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求向本院提交了流动资金最高限制余额借款合同、借款借据、最高限制余额保证担保合同、王粉根账户明细等证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。据此，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原告与王粉根签订的《流动资金最高限制余额借款合同》及原告与陈月红、泰州市鑫海建筑工程机械有限公司、徐桂海、泰州市姜堰区顺达汽车销售服务有限公司、曹彦、吴太芹签订的《最高限制余额保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。合同履行中，原告依约履行了出借资金的义务，借款人王粉根应当按约偿还借款本息，保证人应当按约履行保证义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王粉根于本判决生效后十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行借款本金350000元、期内利息3251.55元，并支付逾期利息（自2016年7月22日起按年利率14.508%计算至本判决生效确定给付之日止）；二、被告陈月红、泰州市鑫海建筑工程机械有限公司、徐桂海、泰州市姜堰区顺达汽车销售服务有限公司、曹彦、吴太芹对被告王粉根的第一项还款承担连带偿还责任；被告陈月红、泰州市鑫海建筑工程机械有限公司、徐桂海、泰州市姜堰区顺达汽车销售服务有限公司、曹彦、吴太芹承担连带偿还责任后，有权向被告王粉根追偿；三、驳回原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费2470元，合计5770元，由被告负担(原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付；被告陈月红、泰州市鑫海建筑工程机械有限公司、徐桂海、泰州市姜堰区顺达汽车销售服务有限公司、曹彦、吴太芹给付后，有权向被告王粉根追偿)。公告费600元，由被告王粉根负担，被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郁 峰人民陪审员  李林山人民陪审员  唐生桂二〇一八年四月九日书 记 员  周 扬附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执103号申请执行人：张德容，女，汉族，生于1964年7月15日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人：袁转珍，女，汉族，生于1927年12月4日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人：王自力，男，汉族，生于1990年1月10日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人：王仲书，男，汉族，生于1993年10月24日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：刘志平，男，汉族，生于1974年3月14日，贵州省习水县人，住习水县。本院在执行张德容、袁转珍、王自力、王仲书申请执行刘志平机动车交通事故责任纠纷纠纷一案过程中，被执行人刘志平因刑事犯罪入狱，仍在服刑，通过网络查控系统查询到的银行账户（未查询到较大金额）进行冻结，未查询到车辆信息以及不动产登记。本院已将刘志平纳入限制高消费人群以及失信被执行人，现申请人未向本院提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年四月三十日书记员 吴小平
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初978号 原告：海盐万丰房产中介服务有限公司。住所地：海盐县武原街道梅园弄12号第七间。 法定代表人：林雪明，经理。 被告：杨金林，男，1952年2月5日出生，汉族，住海盐县。 被告：顾根华，男，1965年4月5日出生，汉族，住海盐县。 原告海盐万丰房产中介服务有限公司与被告杨金林、顾根华居间合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告及被告顾根华到庭参加了庭审。被告杨金林经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付给原告中介费15700元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月27日，二被告在原告的居间服务下签订了《海盐县二手房买卖合同》，被告杨金林将位于房屋转让给被告顾根华，合同中载明了转让房屋的基本信息、成交价格、付款方式、交房时间、违约责任、中介费用等相关内容。之后被告顾根华将10000元定金交付给了被告杨金林。事后，由于二被告的原因，该房屋未实际转让，上述买卖合同终止。原告向二被告催要合同中约定的中介费，但二被告均以对方违约为由，不支付中介费。 被告杨金林未答辩。 被告顾根华答辩称，二被告签订书面合同时，被告杨金林尚未取得涉案房屋的产权证书，合同中虽只约定了其支付首付款的时间，未明确被告杨金林的义务，但是其要求支付首付款时被告杨金林取得房屋产权证书并将证书交付中介方保管，原告及被告杨金林口头应允。其2017年11月上旬取得政府拆迁补偿款后，本欲付款购房，但杨金林迟迟不能取得产权证书，其若按照合同支付100多万，风险太大，故其不同意付款。被告杨金林违约在先，导致购房合同未能履行，但是其愿意放弃定金1万元，了结此事。 本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，被告杨金林（卖方、甲方）与被告顾根华（买方、乙方）通过原告（中介方、丙方）签订了《海盐县二手房买卖合同》一份，约定：乙方同意购买甲方坐落于浙江省海盐县拥有的房产，建筑面积为133.4平方米，自行车库面积15.5平方米（产权证号暂无）。经甲乙双方友好商定上述房产的交易总价为人民币1051000元，合同签订之日，乙方向甲方支付定金10000元。乙方支付房款的具体时间为：1、首付款定为政府拆迁款到位时间为准，首付款为1031000元，2、余款贰万元等甲方房产证出来满两年30日内过户时付清；3、当乙方向甲方支付最后一笔购房款时，定金自动转为购房款。违约责任：1、乙方违约，乙方无权要求甲方退返定金，定金归甲方所有。甲方从收到的定金中支付丙方中介费15700元；2、甲方违约，双倍返还定金给乙方，乙方从收到的违约金中支付丙方中介费15700元；3、甲乙双方都同意终止本次交易，甲乙双方各承担50%支付丙方中介费15700元。丙方提供给甲乙双方的服务为：签订合同、办理过户、银行贷款。双方还就其他条款进行了约定。对于合同的内容，原告及二被告签字予以确认。合同签订当日，被告顾根华支付被告杨金林定金10000元。后上述合同未能实际履行。 本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原告与二被告签订的《海盐县二手房买卖合同》中对于中介费的金额、支付方式、违约责任、服务内容等进行了约定，故双方之间的居间合同成立并合法有效。上述合同中明确约定了中介方提供服务的内容，现二被告在原告的服务下签订了合同，但合同未实际履行，原告未向二被告提供办理过户、银行贷款的服务，故对于中介费应适当进行调整。考虑到居间合同的主要内容为向委托人报告订立合同的机会、提供媒介服务，故应视为原告履行了大部分的义务。本院结合原告履行义务的情况、付出的时间和精力等，酌情确定本案中介服务费为8635元（按合同约定的55%计算），对于超出部分不予支持。对于二被告何人支付中介费的问题，本院认为，上述合同第五条中明确约定了甲方或乙方违约的情况下，中介费的支付办法，应属有效。被告顾根华在取得政府拆迁款后未按约定支付首期购房款，导致合同未能实际履行，应属违约。被告顾根华辩称其未支付购房款系因为被告杨金林未取得产权证书，但本院认为根据其本人陈述其在签订合同时明知被告杨金林未取得产权证书，但在签订合同时未对该事项进行协商并在合同中表明真实意思，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告顾根华违约，无权要求被告杨金林退返定金，被告杨金林应当从收到的定金10000元中支付原告中介费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨金林于本判决生效之日起十日内支付原告海盐万丰房产中介服务有限公司中介服务费8635元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告杨金林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费96元，由原告海盐万丰房产中介服务有限公司负担43元，被告杨金林负担53元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王东月 二〇一八年四月十一日 书记员  陶沈薇
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙08执83号 申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人龙游泡泡堂娱乐有限公司侵害作品表演权纠纷执行一案，现被执行人龙游泡泡堂娱乐有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执83号案以执行完毕方式结案。 二〇一八年四月十九日
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0113刑初202号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人张某某，男，1984年2月18日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，无业，住所地：重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2012年7月12日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯寻衅滋事罪，于2013年12月9日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2017年3月9日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月2日被刑事拘留，同月14日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2018〕179号起诉书指控，2018年2月2日1时许，被告人张某某与倪某某（另案处理）共谋盗窃后，在重庆市巴南区南泉街道办事处华硕工地，入室盗走被害人王某某价值1320元的手机一部（已发还），后被失主追赶抓获。到案后，张某某如实供述了上述事实。被告人张某某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月，并处罚金二千元。被告人张某某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下： 被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年2月2日起至2018年5月1日止）。 （罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一八年四月十一日 书记员  罗馨柔
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初2108号 原告:任某1（曾用名：任某2），男，2001年10月24日出生，汉族，住义乌市。 法定代理人(原告监护人)：余双仙，女，1973年12月18日出生，汉族，住义乌市后宅街道杜元4组。 委托诉讼代理人：虞景勇、曹伦齐，义乌市天地法律服务所工作者。 被告：任华明，男，1963年6月6日出生，汉族，住义乌市。 被告：任志伟，男，1988年1月17日出生，汉族，住义乌市。 被告：任婷婷，女，1986年2月1日出生，汉族，住义乌市。 被告：任其芳，女，1984年12月1日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告任某1诉被告任华明、任志伟、任婷婷、任其芳分家析产纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，原告任某1于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理作出判决之前，原告提起撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告任某1撤回起诉。 案件受理费40元（已减半），由原告任某1承担。 审 判 员 吴红生 二〇一八年四月四日 代书记员 杨丽青 ???
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初3623号 原告:夏秀清，女，1959年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。 被告:马鞍山市花山区澳翔陶瓷经营部，住所地安徽省马鞍山市花山区。 经营者：刘来福，1979年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 委托代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。 被告:广州澳翔陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇。 法定代表人：罗伟志，该公司总经理。 委托代理人：李堂明，该公司售后服务主任。 原告夏秀清与被告马鞍山市花山区澳翔陶瓷经营部、广州澳翔陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，在案件审理过程中，原告夏秀清于2018年4月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告袁菊英的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下： 准许原告袁菊英撤回起诉。 本案受理费345元，已减半收取计173元，由原告夏秀清承担。 审判员  吴海姣 二〇一八年四月二十三日 书记员  陈 倩
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0581民初1291号 原告：厦门海谊楼宇经营管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路112号24B-4,统一社会信用代码：913502002600893046。 法定代表人：夏传球，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘伟安，福建协力人律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄晓明，福建协力人律师事务所执业律师。 被告：蔡纯纯，女，1977年2月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司与被告蔡纯纯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门海谊楼宇经营管理有限公司在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，厦门海谊楼宇经营管理有限公司的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门海谊楼宇经营管理有限公司撤诉。 案件受理费116元，减半收取计58元，由厦门海谊楼宇经营管理有限公司负担。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  郑秋玉 人民陪审员  吴思思 二〇一八年四月九日 书 记 员  蔡怡娜
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0903民初4441号 原告：袁婷，女，汉族，1972年11月19日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：黄坤，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗浩，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：四川省昌林投资有限公司，住所地遂宁市河东新区栖霞路2号奥城花园5-302号。 法定代表人：张昌颖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁林，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李杰，系该公司员工。 被告：遂宁众泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市河东新区九宗书院路254号。 法定代表人：张明秀，该公司董事长。 原告袁婷与被告四川省昌林投资有限公司（以下简称昌林公司）、遂宁众泰房地产开发有限公司（以下简称众泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告昌林公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告众泰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告完善购房手续并配合原告办理房屋过户手续；2.判令被告向原告支付逾期交房的违约金，违约金自2016年3月30日起按照已付购房款万分之一计算违约金至交房之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以总价294124元购买被告共同开发的鼎盛国际金座公寓，在交付房屋前7日以书面形式通知原告办理正式交房手续。合同签订后，原告依照约定向被告支付了购房款，被告向原告出具了收款收据。后原、被告签订了补充协议，约定被告于2016年3月30日向原告交付房屋。被告违反合同约定，至今未为原告完善购房手续，也未向原告交付房屋。被告的上述行为已经侵害了原告的合法权益，经协商亦未达成一致意见。 被告昌林公司辩称，原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回对被告的诉讼请求。1.被告未与原告签订本案诉争的商品房买卖合同，该合同上没有被告的签字或者盖章，该合同对被告没有约束力，被告不应当承担合同义务；2.本案的基础法律关系是民间借贷，被告众泰公司向原告借款，被告众泰公司单方面将共同开发的房屋进行抵债，被告至今不知情亦不认可，该抵债行为无法产生物权转移的法律效果。原告与被告众泰公司之间是民间借贷的债权纠纷，而不是物权纠纷，原告以房屋买卖合同纠纷起诉，不符合本案的基础法律关系；3.被告众泰公司涉嫌非法吸收公众存款罪被遂宁市公安局河东分局立案侦查，原告的借款行为系被告众泰公司涉嫌犯罪行为的一部分，应当驳回起诉，将案件材料移送公安。 被告众泰公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告及被告昌林公司进行了证据交换和质证。对原告及被告昌林公司无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告及被告昌林公司的陈述和经审查确认的证据，对本案事实确认如下:2016年1月25日，原告袁婷与被告众泰公司签订了《商品房买卖合同》一份及其补充协议，该合同约定原告购买被告众泰公司、昌林公司共同开发的“鼎盛国际”金座公寓写字楼商业用房，购房总价为294124元。被告昌林公司未在上述购房合同及其补充协议上签字或者加盖公章。原告以抵消其对被告众泰公司的债权258500元以及现金支付35624.6元的方式支付购房款，2016年1月27日，被告昌林公司和被告众泰公司共同向原告出具了专用收据两张，载明：收到袁婷金座房款。 遂宁市公安局河东新区分局于2017年9月1日作出遂公立字[2017]375号《立案决定书》，决定对被告众泰公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。 本院认为，原告与被告众泰公司自愿签订了房屋买卖合同以及补充协议，虽然合同所涉鼎盛国际项目系二被告联合经营，涉及该项目的房产应属二被告共同所有的合伙财产，被告众泰公司未经合伙人被告昌林公司同意，系擅自出卖二被告共有的合伙财产，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该合同合法有效，本院予以确认。 对于原告要求被告协助办理过户手续并支付逾期交房的违约金的问题，虽然原告与被告众泰公司签订的房屋买卖合同以及补充协议合法有效，被告众泰公司应当按照合同的约定全面履行义务。但是，原告用抵消对被告众泰公司享有的债权的方式支付房款，该债权债务系原告与被告众泰公司之间的结算，与被告昌林公司无关，而原告与被告众泰公司签订的买卖合同及补充协议买卖的房屋是二被告共同所有的合伙财产，二被告至今也未对合伙财产进行分割，被告昌林公司明确表示不认可被告众泰公司的卖房行为，且被告众泰公司涉嫌非法吸收公众存款用于该项目。据此，原告与被告众泰公司签订的房屋买卖合同及补充协议尚属于不能履行的情形，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十条第（一）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告袁婷的诉讼请求。 案件受理费500元，保全费1970元，合计2470元，由袁婷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长  何杰 审判员刘晓彦 审判员石泉 二〇一八年四月二日 书记员张萍
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙08执89号 申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人龙游泡泡堂娱乐有限公司侵害作品表演权纠纷执行一案，现被执行人龙游泡泡堂娱乐有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执89号案以执行完毕方式结案。 二〇一八年四月十九日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执1524号 申请执行人：刘洪瀛，男，1964年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：王文斌，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：陆利娟，女，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院作出的（(2017)皖0102民初2215号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王文斌、陆利娟银行存款人民币220万元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一八年四月十四日 书记员  李 波
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602财保49号申请人：王金瑞被申请人：颜维兵申请人王金瑞与被申请人颜维兵诉前保全一案，本院于2018年3月26日立案。申请人王金瑞于2018年4月1日以暂不适合进行财产保全措施为由向本院提出撤回诉前保全申请。本院认为，申请人王金瑞的撤回诉前保全申请符合有关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人王金瑞撤回诉前保全申请。审判员 马 柏 二〇一八年四月一日书记员 周岩海
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初3176号 原告：朱思翰，男，1993年5月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：陈杰，四川文典律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：周利，四川文典律师事务所律师。一般代理。 原告：王博，男，1994年9月9日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：陈杰，四川文典律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：周利，四川文典律师事务所律师。一般代理。 被告：赵园园，男，1994年10月8日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：杨明勇，四川明炬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：肖静，四川明炬律师事务所律师。特别授权。 被告：薛冰，女，1986年7月8日出生，回族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨明勇，四川明炬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：肖静，四川明炬律师事务所律师。特别授权。 被告：肖雪尹，女，1993年2月18日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：杨明勇，四川明炬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：肖静，四川明炬律师事务所律师。特别授权。 原告朱思翰、王博与被告赵圆圆、薛冰、肖雪尹合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱思翰、王博的共同委托诉讼代理人陈杰，被告赵圆圆，被告薛冰、肖雪尹的共同委托代理人杨明勇、肖静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱思翰、王博向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告双方签订的《培训中心转让合同书》；2.三被告退还原告转让费、房租押金共计30300元；3.三被告赔偿房屋租金9200元；4.本案诉讼费等费用由三被告承担。事实与理由：2017年8月25日，二原告与三被告签订《培训中心转让合同书》，三被告将位于成都市青羊区琼楼路99号5栋2单元2102的淘乐思艺术培训中心的股权转让给二原告，并承诺可以办理营业执照。股权转让价格28000元，同时支付房屋押金2300元及1个月房租2300元，共计32600元。2017年8月27日，二原告与罗海毅签订《房屋租赁合同》，并支付6个月租金共计13800元。后三被告一直不配合原告办理变更工商登记，原告自已去办理时才发现培训中心之前并无教育培训资质为非法营业，并无法办理工商登记。三被告在签订合同时明知自己无培训资质而告知原告可以办理工商登记，存在欺诈行为，给原告造成了损失。故请求法院判如所请。 赵圆圆、薛冰、肖雪尹共同辩称，双方签订的转让合同依法成立生效是双方的真实意思表示，转让的是承租权；被告没有欺诈事实存在，被告有营业执照，没有撤销的法定事由。合同签订当天就转让了物品，原告取得房屋租赁权，原告和房东签订了房屋租赁合同，履行完全义务，合同目的已实现，不能撤销合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 朱思翰、王博提交了《关于撤销的通知》及微信记录截屏，证明其向赵圆圆、薛冰、肖雪尹发出了通知。赵圆圆、薛冰、肖雪尹对真实性不予认可，认为未收到。本院认为微信记录截屏是复印件，无法核实来源及真实性，通知也系朱思翰、王博单方制作不能证明对方收到，故本院对该组证据的真实性不予采信。 根据当事人提交的证据及双方一致陈述，本院查明以下事实： 2017年8月25日，朱思翰、王博(乙方）与赵圆圆、薛冰、肖雪尹（甲方）签订《培训中心转让合同》，主要约定：甲方将其所属的淘乐思艺术培训中心（以下简称培训中心）转让给乙方，培训中心位于成都市青羊区琼楼路99号5栋2单元21-02，甲方同意出售包括培训中心及所有的附带权益及权利；转让价款为人民币32000元，包括转让费28000元、房屋押金2300元、一个月的房租2300元；转让物品包括前台桌、沙发、电脑、打印机、钢琴、饮水机、黑板等；甲方将在双方签订协议起十四天内辅助乙方熟悉培训中心事务。双方还对违约责任、各自的权利义务进行了约定。 2017年8月23日、8月25日及9月7日，朱思翰、王博以微信支付方式支付了转让价款共计32600元。 2017年8月27日，朱思翰与罗海毅就成都市青羊区琼楼路99号5栋2单元2102号房屋签订了《房屋租赁合同》，租赁期限从2017年8月27日至2021年10月31日。 另查明，2017年4月26日颁发的成都域尚文化传播有限公司成都分公司的营业执照载明：负责人薛冰；经营范围包括音乐、美术、舞蹈课外辅导等；营业场所成都市青羊区琼楼路99号5栋2单元21层2102号。 本院认为，朱思翰、王博与赵圆圆、薛冰、肖雪尹签订的《培训中心转让合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。朱思翰、王博主张赵圆圆、薛冰、肖雪尹无培训资质而告知其二人可以办理工商登记，存在欺诈行为。从本院查明的事实来看，薛冰是成都域尚文化传播有限公司成都分公司的负责人，该公司经营范围包括音乐、美术、舞蹈课外辅导等业务，且登记的营业场所与培训中心所在地址一致，即双方签订《培训中心转让合同》时培训中心系合法经营，并非朱思翰、王博所述无资质。《培训中心转让合同》约定将培训中心及房屋内物品一并转让，赵圆圆、薛冰、肖雪尹辅助熟悉培训中心事务，从上述约定内容来看，赵圆圆、薛冰、肖雪尹转让的是培训中心所用房屋及房屋内设施、物品，并不包括营业执照或经营权的转让，且合同也未有赵圆圆、薛冰、肖雪尹应协助朱思翰、王博办理营业执照或承诺可以办理营业执照的约定，故朱思翰、王博主张赵圆圆、薛冰、肖雪尹存在欺诈行为无事实依据，其据此要求撤销合同及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，本院对朱思翰、王博的诉讼请求全部不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告朱思翰、王博的全部诉讼请求。 案件受理费788元，减半收取394元，由原告朱思翰、王博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 卿 二〇一八年四月二十三日 书记员 李蓓菡