云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初535号原告:尹春云，男，1971年11月16日生，白族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张琳、杨勇，云南建广律师事务律师，特别授权代理。被告：云南金马源房地产开发（集团）有限公司，住所地云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平。委托诉讼代理人：侍向东、浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：周一平，男，1963年7月31日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：侍向东、浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：梅志红，男，1963年12月20日生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：王丹，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。原告尹春云与被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司（以下简称：金马源公司）、周一平、梅志红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹春云及其委托诉讼代理人杨勇、被告金马源公司、周一平的委托诉讼代理人浦恩皓、被告梅志红的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案经依法扣除审理期限，现已审理终结。原告尹春云向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款本金22905939.726元；2、判令三被告按年利率24%的标准向原告连带支付借款发生之日至实际清偿之日的利息（暂计算至2018年3月1日为10723745.152元）；3、判令三被告承担案件受理费、保全费、律师费、评估费、拍卖费等全部费用。事实和理由：被告金马源公司因资金需求，于2015年5月18日和原告签订《借款及担保协议》及补充协议。两份协议约定：原告向被告金马源公司提供借款26000000元，借款期限自2015年5月19日起至2015年11月18日止，每月支付1300000元补偿金。被告周一平、梅志红自愿对被告金马源公司的债务提供连带保证担保。合同签订后，原告向被告金马源公司支付了借款24700000元。借款到期后，三被告未按约定向原告归还全部借款本金及利息。请求维护原告合法权益。另，评估费、拍卖费并未实际发生，本案中不再予以主张。被告金马源公司、周一平答辩称：1、原告与金马源公司之间存在其他经济纠纷，金马源公司已经向法院起诉，案件正在审理中，该案审理对本案审理有重大影响，应当中止本案审理；2、原告与另两位案外人共同出具款项给金马源公司，自第一笔款项发生以来，更多的借款是为了三人借款的平帐。原告对金马源公司形成了套路贷，应当移送公安机关进行刑事审查。2011年至2016年，金马源公司多次借款用于资金周转，借款月利率5%，根据相关司法解释，双方约定利率超过法定保护范围，应当从第一笔利息发生时开始折算，多出来的利息冲抵剩余未还本金，仍有结余应当返还金马源公司；3、周一平的担保责任在补偿协议中进行了修改，协议未对担保方式和担保期限进行约定，根据相关司法解释，保证责任期间为6个月，原告未要求周一平承担保证责任，保证期间已过。即便按照主合同约定的担保期限，保证期间为2年，其保证期间也已过。周一平无需承担保证责任；4、借款合同中违约的律师费的承担，该费用应由原告自行负担。第三项中其他费用如果发生，也应由原告承担。被告梅志红答辩称：1、借款合同中对借款利息的约定是按银行同期贷款利率，原告要求按年息24%计算利息不应得到支持；2、梅志红的保证期间已过，保证责任免除。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、尹春云身份证复印件、云南金马源房地产开发（集团）有限公司工商信息；2、借款及担保协议、补充协议、收据、尹春云、第三方的存取款业务回单、转账凭条、银行流水复印件、委托书；3、律师费发票、诉讼费发票。被告金马源公司、周一平经质证认为：对原告提交证据的真实性均无异议，但认为原告与被告之间存在循环借款、还款的关系，本案诉争款项不能独立核算、单独起诉。被告梅志红经质证认为：对原告第一、三组证据的真实性无异议，第二组证据与其无关不发表质证意见。被告金马源公司、周一平围绕其抗辩主张依法提交了以下证据：金马源公司与原告自2010年1月至2016年12月期间所有往来款银行转款凭证及相应的财务记账凭证、财务用款报告书等证据二册。但在本院组织质证阶段，被告金马源公司、周一平明确仅上述二册证据中的往来款银行转款凭证进行举证，其余证据不再予以举证。原告经质证认为：被告金马源公司、周一平提交证据中标注针对本案诉争借款本金26000000元的往来款银行凭证，除没有银行转款凭证的标称为支付2015年10月19日至2015年11月18日利息的一笔1300000元、标称为支付2015年12月19日至2016年1月18日利息的一笔500000元系支付给案外人的两笔不予认可，其余无异议。剩余部分往来款银行转款凭证与本案审理无关，系被告金马源公司、周一平归还案外其他借款。不同意被告金马源公司、周一平撤回其余证据的举证，二册证据中的财务用款报告书可明确反映被告金马源公司、周一平每次还款针对的具体借款，与原告诉讼主张吻合。被告梅志红经质证认为：对其提供的没有原件核对的证据不予认可，同意被告金马源公司、周一平举证意见。被告梅志红未向本院提交证据。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：尹春云与金马源公司之间形成的七次借贷关系中的借、还款行为能否进行明确区分、独立核算。尹春云共计向金马源公司出借款项七次，双方之间签订了七个借款合同，每笔借款均独立核算。金马源公司称七次借款存在循环借款、还款的情况，金马源公司的单次给付已无法区分是针对哪笔借款的具体还款行为。审理中，金马源公司、周一平向本院提交其与尹春云20**年1月至2016年12月往来款明细表二册，该组证据中的证据目录标称及金马源公司财务用款报告书载明的款项用途可明确每笔款项给付针对的具体借款，即反映出金马源公司与尹春云之间七笔借款及对应的还款可以明确区分，独立核算。虽然金马源公司在审理中对其提交的上述二册证据中相关财务用款报告书等证据要求退回、不予举证，但是其上述证据的提交属其自认对自己不利的事实，根据民诉法及相关司法解释的诚实信用、禁止反言等民事诉讼原则，本院对金马源公司的上述辩解及相应诉讼行为不予支持。经审理，本院确认如下法律事实：2015年5月18日，出借人尹春云与借款人金马源及担保人周一平签订《借款及担保协议》，该协议约定金马源公司向尹春云借款26000000元，借期六个月，利息按银行同期贷款利率四倍执行。周一平作为担保人债务提供连带保证担保，约定担保范围为借款本金及利息、尹春平债权实现所发生的费用，担保责任与所担保的债权同时存在，债权消灭时，周一平担保责任同时消灭。同日，出借人尹春云、借款人金马源公司、担保人周一平、梅志红签订《借款及担保协议》补充协议，该补充协议在原协议的基础上增加了梅志红做为借款保证人，同时约定金马源公司需支付尹春云每月1300000元的补偿金。另查明，尹春云于2015年5月19日向金马源公司交付借款24700000元。后由金马源公司或周一平陆续针对本案诉争款项偿还借款本息，具体时间、金额如下：2015年6月16日一笔1300000元、2015年7月20日一笔1300000元、2015年8月18日一笔1300000元、2015年9月21日一笔1300000元、2015年11月18日一笔1300000元、2016年1月7日一笔500000元、2016年1月18日一笔300000元、2016年1月25日一笔500000元、2016年2月25日一笔500000元、2016年7月26日一笔500000元、2016年8月26日一笔200000元、2016年9月6日一笔200000元、2016年11月29日一笔300000元、2016年12月1日一笔200000元。尹春云因本案支付律师代理费51316元。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、诉争借款尚欠本息的认定问题；2、周一平、梅志红保证责任的承担问题？本院认为：针对第一个争议焦点问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零一条规定，贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告与被告金马源公司形成借贷合意，并签订了借款合同，合同中约定借款金额为26000000元，借款利率为银行同期贷款利率四倍，同时借款人每月需支付1300000元的补偿金。原告于2015年5月19日实际给付借款金额为24700000元，应当以原告实际给付金额认定借款本金，预先扣除的利息1300000元依法不计入借款本金。合同中对借款利息作出了按银行同期贷款利率四倍计算及每月支付1300000元补偿金的累加约定，该约定超出法律保护的最高限额，故金马源公司、周一平针对诉争款项单次还款金额超出当期按最高保护利率计算利息之外的部分应当依法折抵借款本金。根据审理查明的金马源公司、周一平的还款事实情况，结合上述法律规定，本院确认截止2016年12月1日，金马源公司尚欠尹春云借款本金22316000元、利息2816900元。现尹春云主张金马源公司偿还欠付借款本息及相应的逾期还款利息符合法律规定的部分应予支持，即金马源公司应当偿还尹春云借款本金22316000元、利息2816900元及自2016年12月2日起至款项实际还清之日按年利率24%计算的逾期还款利息。关于金马源公司、周一平提出的本案诉争借款与其他多笔借款存在混同、金马源公司及周一平的具体还款行为无法区分是针对哪笔借款、多笔借款无法进行独立核算的抗辩主张，本院在案件争议事实部分已进行了相应评述，不再予以赘述。针对第二个争议焦点问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，周一平在《借款及担保协议》以保证人身份签字确认其为诉争债务本息承担连带保证责任，保证期间为与所担保的债权同时存在，债权消灭时，周一平担保责任同时消灭。根据上述法律规定，该保证期间约定不明，依法应认定其保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。根据审理查明案件事实，周一平自2016年起即通过其个人账户偿还本案诉争借款，应认定其已自行履行保证人义务。尹春云于2018年3月8日提起本案诉讼未超出法律保护的诉讼时效期间，周一平关于尹春云未在保证期间内主张保证责任、本案诉讼时效已过的抗辩主张于法无据，本院不予采纳，周一平应依法对金马源公司尚欠借款本息承担连带保证责任。梅志红在《借款及担保协议》的补充协议中签字确认其为主债权的保证人，相应的保证责任亦应当结合《借款及担保协议》及补充协议的相关担保条款予以认定，即其与周一平承担的保证责任相同。本案中，尹春云未能提供有效证据证实其在上述保证期间内向梅志红主张权利，现梅志红提出保证期间已过的抗辩主张于法有据，依法应予支持，故本院确认梅志红在本案中无需承担保证责任。另，本案借款及担保协议中担保范围中已约定保证范围为本金、利息、实现债权费用。尹春云所付律师费亦未超过法律及本地律师收费办法范围，故本院对尹春云所主张律师代理费51316元予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日起十五内归还原告尹春云借款本金22316000元、利息2816900元及自2016年12月2日起至款项实际还清之日按年利率24%计算的逾期还款利息；二、被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日起十五内支付原告尹春云因本案支出的律师代理费51316元；三、被告周一平对被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司上述第一、二项确定债务承担连带保证责任，被告周一平承担保证责任后，有权向被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司追偿；四、驳回原告尹春云对被告梅志红的诉讼请求；五、驳回原告尹春云的其他诉讼请求。案件受理费209948元，由原告尹春云承担9948元、由被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司、周一平承担200000元。保全费5000元，由被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司、周一平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 张 楚审判员 杨 雪审判员 钱晓燕二〇一八年十二月七日书记员 陈媛媛