海南省海口市中级人民法院民事判决书（2018）琼01民终888号上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇新海村内。法定代表人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：陈挺，海南瑞来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李羚，海南瑞来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，女，2006年11月22日出生，汉族，住海口市。法定代理人：邝某，女，1981年12月3日出生，汉族，住址同上，系被上诉人母亲。委托诉讼代理人：李轩，海南法立信（琼海）事务所律师。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）因与被上诉人陈某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初4667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人新海村委会的代理人李羚、被上诉人陈某的代理人李轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新海村委会上诉请求：1.请求贵院依法撤销海南省海口市秀英区人民法院作出的（2017）琼0105民初4667号民事判决，并依法驳回被上诉人针对上诉人提起的全部诉讼请求；2.请求贵院判令本案的一审案件受理费、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人认为被上诉人作为外嫁女邝某的儿女，其从未在我村生活居住，其不属于以我村宅基地为基本生活保障的情形，其不具备海口市秀英区西秀镇新海村集体经济组织成员资格，其不具有原告主体资格。上诉人认为被上诉人作为外嫁女邝某的儿女，根据《享受新海村宅基地款项利益分配方案》及《最高院关于农村土地承包纠纷案件的司法解释》的规定，外嫁女配偶、及子女不享有宅基地款项的利益分配，故其主张不应得到支持。2.被上诉人的父亲陈清武系文昌市××镇民，被上诉人随父亲生活，随父亲姓，其与父亲都从未在我村进行实际生产、生活，不属于以我村宅基地为基本生活保障的情形,故不具备海口市秀英区西秀镇新海村集体经济组织成员资格。3.被上诉人陈某从出生开始一直随父亲在文昌居住生活，2014年7月1日才从海南省文昌市××村，系加入取得新海村户籍。4.被上诉人主张发放宅基地补偿款、及签约奖励款，没有事实依据，应予驳回。根据颁布的《征收补偿安置方案》内容，签约奖励款是一项和征收主体--海口市秀英区人民政府签约、附时间取得的合同条款内容，如果逾期和海口市秀英区人民政府签约，即丧失该项签约奖励款，其并不是宅基地征收的必然权益。在本案中，被上诉人从未在我村进行实际生产生活，其都没有在我村居住，故被上诉人当然不能取得该项签约奖励款。综上，依据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》之规定，农村集体经济组织成员资格认定标准：1.人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据；2.是否具有本集体经济组织户籍；3.是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，被上诉人不具备海口市秀英区西秀镇新海村集体经济组织成员资格，故敬请贵院依法查明事实，依法撤销海南省海口市秀英区人民法院作出的（2017）琼0105民初4667号民事判决。陈某辩称：1.答辩人陈某具备上诉人村集体经济组织成员资格，上诉人所作的分配方案与法律规定不符，应当不予照准，上诉人应向答辩人支付征地补偿款。判断村民是否享有农村土地征收补偿款的分配权利，关键是看其是否具备该经济组织成员资格。在经民主议程决定分配的时候，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提。农村集体经济组织成员资格的取得有两种方式：一是出生取得，二是加入取得。本案中，答辩人陈某户口跟随母亲登记在上诉人处，还在上诉人处参加新型农村合作医疗，属因加入取得上诉人新海村集体经济组织成员资格。农村集体土地属于集体经济组织所有，土地被征收后，集体经济组织决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，对全体集体经济组织成员应同等对待。上诉人所作的方案，因与《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定不符，应当不予照准。上诉人以答辩人系外嫁女的子女为由，拒绝向答辩人分配征地补偿款的行为侵犯了答辩人的合法权益，上诉人应向答辩人支付征地补偿款。2.答辩人具有新海村集体经济组织成员资格，就应当与其他村民一样平等享有分配征地补偿款的权利。2015年12月，根据《海口市秀英区新海片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案》及新海村委会与西秀镇新海村村务监督委员会作出《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，新海村委会给每位村民发放宅基地补偿款212520元，2个月内签约并按规定时间搬迁的，还给予宅基地补偿价1.9倍的奖励（即403788元），作为具有新海村集体经济组织成员资格的答辩人，也应当与新海村其他村民一样同等享受上述宅基地补偿款212520元宅基地补偿款和签约奖励款403788元，即征地补偿款共计616308元。综上所述，答辩人作为上诉人村集体经济组织成员，依法享有土地征收补偿费用分配之权利，上诉人对答辩人区别对待的做法侵害了答辩人的合法权益。请求二审法院依法维持原审判决，以保护答辩人的合法权益。陈某向一审法院起诉请求：1.判令新海村委会向陈某支付新海片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿款616308元；二、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2006年4月3日，陈某母亲邝某与海南省文昌市××镇民陈清武登记结婚，于2006年11月22日生育陈某，陈某于2014年7月1日因父母与子女相互投靠关系由海南省文昌市××村，随母亲登记在海口市××区，系农业家庭户口。陈某随母亲在新海村居住、生活，参加新海村委会村农村合作医疗。2017年3月31日，陈某父亲陈清武户籍所在地文昌市××镇委会出具证明，证明陈某在该村未享受任何土地征用补偿款。新海村委会的部分土地被征用后，2015年11月9日，新海村委会及西秀镇新海村村务监督委员会作出《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，该方案规定，凡户籍在新海村，居住在新海、住宅在新海的村民，可以享受全额征地补偿款616308元的分配。616308元征地补偿款由212520元宅基地补偿款和403788元签约奖励款组成。其中外嫁女本人可以享受全额宅基地款项利益分配，其配偶、子女和其他家庭成员不享受征地补偿款的分配。根据该方案，在2016年7月5日向村民每人发放征地补偿款616308元时，以陈某系“外嫁女”子女为由，未向陈某发放上述征地补偿款，遂成讼。一审法院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，陈某以其具有新海村委会成员资格为由，起诉要求新海村委会向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，陈某是否具有新海村委会的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定陈某可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。陈某母亲邝某户籍自出生就落户在新海村委会村，婚后户籍也并未迁出，且在嫁入地未享受任何福利待遇，可认定邝某具有新海村委会村集体经济组织成员资格。陈某作为随母亲实际生活居住在新海村委会村的未成年人，参加新海村委会农村合作医疗，也应具有新海村委会村集体经济组织成员资格。陈某关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，新海村委会应当向陈某发放征地补偿款616308元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向陈某支付征地补偿款616308元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9963元，由海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：被上诉人陈某是否具有新海村集体经济组织成员资格、是否应分得宅基地征收补偿款。《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条规定，“对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活为判断标准”。本案中，被上诉人陈某系未成年人，在新海村有户籍，参加新海村的合作医疗，其母亲邝某具有新海村集体经济组织成员资格，随母亲生活的陈某也应当具有新海村的集体经济组织成员资格。虽然陈某的户口原在其父亲所在的村民小组，但其将户口迁出后已经丧失了其父亲所在村民小组的村民资格，应认定其已经加入取得了新海村的集体经济组织成员资格。因此，陈某具有新海村集体经济组织成员资格，其请求分配与其他村民同等份额的征地补偿款，应予支持。综上所述，新海村委会的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9963元，由上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 李家林审判员 刘华琪审判员 林 梅 二〇一八年四月十九日书记员 王 悦速录员 梁 静速录员梁静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。