北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初19184号原告（反诉被告）：姚荣，男，1963年7月5日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。被告（反诉原告）：贵州鼎工建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金中路**瑞金商务大厦****。法定代表人：张斌，总经理。委托诉讼代理人：吴秦，男，贵州鼎工建筑劳务有限公司员工。原告（反诉被告）姚荣与被告（反诉原告）贵州鼎工建筑劳务有限公司（以下简称鼎工公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）姚荣及其委托诉讼代理人史春辉、被告鼎工公司委托诉讼代理人吴秦到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告（反诉被告）姚荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告运费和挖掘机租赁费共计634923元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2017年4月开始，原告给被告运送渣土和开挖土石，对此双方签订了《隧道出渣运输合同》，截止2018年5月份，本案的被告共欠付原告机械租赁费和运费共计669923元，扣除3.5万元各项借支后，剩余为634923元。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告（反诉原告）鼎工公司答辩并反诉：不同意原告的诉讼请求。1、机械租赁费用没有争议；2、运输的工作量没有异议，但是单价不认可，原告按照10元/立方米主张无依据，应按8元/立方米计算，因为原告突然停工，只是把近的拉完了，远的没有拉完，远的部分成本高，所以不应按照10元/立方米计算；3、春节补助仅认可1.2万元，原告主张2.7万元没有依据。因为只有两个人，十五天，一天一人400元（三倍工资，本来工资200元/天，包含在结算方量的运费里由原告发给工人，我们再补贴400元）；4、原告主张的零工2550元认可；5、应扣除部分包括工人借支113800元，油钱37960元（6.5元/升，原告用油5840升），生活费11200元。另，原告要求支付费用的条件不成就。合同履行中，原告单方违约，擅自停工、终止合同，所完成的工作量也不与被告结算，依据合同约定支付费用，必须经双方结算，否则我方有权拒绝支付。此外，原告姚荣在履行合同过程中不得以任何理由随意停工，否则应当承担50000元的违约金和全部经济损失。合同履行中，原告擅自停工、终止合同，给被告造成75000元经济损失及进出场费40000元。原告的行为属于根本违约，故我方提出反诉请求：1、判决反诉被告向反诉原告支付违约金5万元并赔偿经济损失7.5万元及进出场费4万元，合计16.5万元;2、案件受理费由反诉被告承担。原告（反诉被告）姚荣对于被告（反诉原告）鼎工公司的反诉答辩称：不同意反诉请求，鼎工公司的主张与事实不符。我方停工是5月7日0点47分，5月7日上午6点复工，停工原因是对方没有支付春节补贴，我方没有生活费，不存在随意停工，也没有违约。5月9日鼎工公司新的车队来了，我们才退场，衔接紧凑，没有提前退场。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，鼎工公司（甲方、委托人）与姚荣（乙方、承运人）就北京京张铁路南口隧道隧道进口土石方运输签订《隧道出渣运输合同》，主要约定：承运地点为京张铁路南口隧道进口洞内起，甲方指定弃土场止；路线为隧道口至弃土场施工运输便道；土石方运输单价为9元/立方米，本单价为远近综合单价，必须为完工单价；运费结算或支付为每月底前按甲方规定办理当月土石方运输费用的工程结算；第二月开始支付上月运输结算费用，额度不超过月结算费用的60%（含生活费、油料费、汽配修理费及其它借支等），余额年底一并结算支付；甲方视项目部支付情况支付运输费，乙方不得以未支付运输费用为由随意停工；甲乙双方违反本合同任何一条规定均视为违约，要承担违约责任；违约方要赔偿对方全部经济损失或承担法律责任；违约事实成立，违约方赔付对方罚款5万元；违约事实成立，未违约方可提出终止合同，向对方索赔罚款或经济损失；合同还注明，扣除油费及生活费，进场三月以上进出场费均由乙方承担，从2017年12月1日起保底按80米/月（长度）计算，油费为固定单价6.5元/升，不足80米按18000保底计算；合同还约定了其他条款。合同签订后，姚荣开始组织车辆履行合同。庭审中，双方均表示2017年的运输费用已经结清，2018年1月31日至5月9日的运输量为31128.68立方米，该部分的费用尚未结清；2018年运输期间姚荣另有其他零工计价为2550元，借支款项113800元，借支生活费11200元。此外，上述期间姚荣运输车辆消耗燃油5840升，合计油费为37960元。另，庭审中，姚荣主张鼎工公司承诺给予春节补助2.7万元（600元/人/天，春节期间一共4人，其中2人工作8天，另2人工作15天）；鼎工公司则称春节补助实际为1.2万元（春节期间三倍工资，本来工资200元/人/天是包含在运费里由原告发给工人，公司补贴400元/人/天，春节期间只有2人工作15天）。关于运输费结算单价，姚荣主张双方曾达成口头约定应为10元/立方米；鼎工公司则主张因姚荣未履行完合同，应按8元/立方米结算。另查，2018年5月7日凌晨，姚荣车队因向鼎工公司主张费用而停工，双方协商后再次复工。对于复工时间，姚荣方称其于5月7日6点即复工，鼎工公司则称到5月8日才复工。2018年5月9日，鼎工公司雇佣的新的运输人员入场，姚荣车队撤场。庭审中，鼎工公司称姚荣擅自停工，构成违约应承担违约责任并赔偿损失；姚荣则称车队工人短暂停工的原因是鼎工公司未及时支付施工费和春节补贴，导致工人缺乏生活费。鼎工公司则称姚荣停工是为了要求提高运输费。再查，姚荣曾与鼎工公司达成挖机租赁协议。2018年5月9日，双方签订《姚荣挖机结算》表明应付姚荣挖机租赁费为417047元。庭审中，双方均表示机械租赁费用无异议。上述事实，有《隧道出渣运输合同》《姚荣挖机结算》《出库单（柴油）》《临时派工单》《京张铁路南口隧道隧道进口运渣车队决算表》以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：姚荣与鼎工公司签订的《隧道出渣运输合同》以及双方之间形成的挖机等机械租赁合同系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于挖机等机械租赁合同，双方已经完成了费用结算且双方对此并无争议，本院对此亦不持异议。关于《隧道出渣运输合同》，双方对于运输的工作量、零工费用、预支的生活费、工人借支等均无争议，本院对此亦不持异议。本案中，双方就主要争议焦点有两个，一是土石方运输的结算单价及春节补贴的标准；二是姚荣是否存在违约行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、土石方运输的结算单价及春节补贴的标准问题。关于土石方运输的结算单价，从双方的《隧道出渣运输合同》文本字样来看，最初曾记载8.5元/立方米，后签订合同时明确约定为“9元/立方米，本单价为远近综合单价，必须为完工单价。”本案中，姚荣主张双方曾达成口头约定按照10元/立方米结算，鼎工公司对此不予认可，姚荣未能举证证明双方确实达成了该约定，故其主张按照10元/立方米结算，缺乏依据，本院不予支持。双方合同约定的“9元/立方米”特别注明属于“远近综合单价、完工单价”，故鼎工公司辩称姚荣未能完全完工，无权按照完工单价9元/立方米结算的意见，符合双方约定，本院对此予以采信。但鼎工公司主张按照8元/立方米结算，亦未提交相应证据，本院对此不予采信。综合考虑本案实际、双方合同以及公平原则，结算单价应以8.5元/立方米为宜。关于春节补贴，姚荣主张应按照每人每天600元的标准共支付2.7万元，在鼎工公司对标准和人数均不予认可的情况下，姚荣应就其主张承担举证责任，但其并未提交充分证据，故本院对姚荣的该项主张不予支持；鼎工公司自认支付1.2万元（补贴400元/人/天，春节期间只有2人工作15天）春节补贴，本院对此不持异议。综合以上认定，扣除姚荣一方的借支、预支生活费、油费，鼎工公司仍应支付姚荣运输费、零工费以及春节补贴共计116183.78元。二、姚荣是否存在违约行为。双方签订的《隧道出渣运输合同》明确约定，“甲方视项目部支付情况支付运输费，乙方不得以未支付运输费用为由随意停工”以及“甲乙双方违反本合同任何一条规定均视为违约，要承担违约责任”，姚荣于2018年5月7日凌晨停工违反了《隧道出渣运输合同》的约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。关于姚荣辩称的“鼎工公司未及时支付春节补贴，违约在先”的观点，因双方合同中并未对此进行约定，同时姚荣亦未举证证明双方对于春节补贴发放时间达成了其他新的约定，故姚荣辩称的鼎工公司违约在先，缺乏依据，本院不予采信。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，姚荣的停工行为构成违约，应当承担违约责任。双方《隧道出渣运输合同》约定的违约金标准为5万元过高，本院综合考虑姚荣短暂停工即复工、新运输车队到场后才撤场等实际情况以及运输费结算单价、鼎工公司的运费支付等因素，结合公平原则，酌情将违约金调整为1万元。关于鼎工公司主张的要求姚荣赔偿损失7.5万元以及进出场费4万元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）贵州鼎工建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）姚荣机械租赁费以及土石方运费（含零工、春节补贴，并扣除借支、生活费、油费）等共计533230.78元；二、原告（反诉被告）姚荣于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）贵州鼎工建筑劳务有限公司违约金10000元；三、驳回原告（反诉被告）姚荣的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）贵州鼎工建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如贵州鼎工建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费5075元，由姚荣负担508元（已交纳），由贵州鼎工建筑劳务有限公司负担4567元，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费1800元，由贵州鼎工建筑劳务有限公司负担,1775元（已交纳），由姚荣负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李国栋二〇一八年十二月十八日书记员  郑蝶宜