福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0505民初1906号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行，统一社会信用代码913505055709799194，住所地泉州市泉港区。 代表人：王锦龙，行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，1963年12月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：泉州市泉港亿盈工贸有限公司，自然人投资或控股，统一社会信用代码91350505726456939M，住所地泉州市泉港区。 法定代表人：黄玉萍，执行董事。 委托诉讼代理人：朱碧桂，泉港区东港法律服务所法律工作者。 被告：泉州市泉港区华翔德和大酒店有限公司，自然人投资或控股，统一社会信用代码913505052598983740，住所地泉州市泉港区。 法定代表人：陈震海。 被告：福建泉州市信捷汽车销售服务有限公司，自然人投资或控股，统一社会信用代码91350521739546271X，住所地惠安县。 法定代表人：黄洪林。 被告：福建亿盈箱包有限公司，台港澳法人独资，统一社会信用代码913505007937756574，住所地泉州市泉港区。 法定代表人：黄冬。 委托诉讼代理人：朱碧桂，泉港区东港法律服务所法律工作者。 被告：黄玉萍，男，1959年3月25日出生，汉族，住所地泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：朱碧桂，泉港区东港法律服务所法律工作者。 被告：庄锦珠，女，1964年2月4日出生，汉族，住所地惠安县。 委托诉讼代理人：朱碧桂，泉港区东港法律服务所法律工作者。 被告：黄洪林，男，1981年9月25日出生，汉族，住所地惠安县。 被告：连伟强，男，1973年12月2日出生，汉族，住所地泉州市泉港区。 被告：庄志栋，男，1973年8月2日出生，汉族，住所地泉州市泉港区。 委托代理人：王杰鸣，福建兴惠律师事务所律师。 被告：黄强，男，1986年10月23日出生，汉族，原住泉州市泉港区，现住漳州市。 委托诉讼代理人：朱碧桂，泉港区东港法律服务所法律工作者。 被告：陈震海，男，1963年8月20日出生，汉族，住所地泉州市丰泽区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行与被告泉州市泉港亿盈工贸有限公司(以下简称亿盈工贸)、泉州市泉港区华翔德和大酒店有限公司(以下简称华翔酒店)、福建泉州市信捷汽车销售服务有限公司(以下简称信捷汽车)、福建亿盈箱包有限公司(以下简称亿盈箱包)、黄玉萍、庄锦珠、黄洪林、连伟强、庄志栋、黄强、陈震海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖锦恩、亿盈工贸、亿盈箱包、黄玉萍、庄锦珠、黄强的委托诉讼代理人朱碧桂和庄志栋的委托诉讼代理人王杰鸣到庭参加诉讼。华翔酒店、信捷汽车、黄洪林、连伟强、陈震海经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令亿盈工贸偿还原告银行借款本金200万元及利息、复利、罚息(自2016年5月21日起至实际还清款项之日，按中国人民银行有关利率规定及合同约定计算）；二、判令华翔酒店、信捷汽车、亿盈箱包、黄玉萍、庄锦珠、黄洪林、连伟强、庄志栋、黄强、陈震海对上述欠款承担连带保证责任；三、判令十一被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月21日，原、被告签订了《流动资金最高额借款合同》(以下简称《借款合同》)1份，约定原告向贷款人发放贷款200万元，借款期限自2015年5月21日起至2016年5月20日止，按月结息，执行利率9.758‰，逾期罚息按借款利率加收50%。为保证上述债务履行，原告与华翔酒店、信捷汽车、亿盈箱包、黄玉萍、庄锦珠、黄洪林、连伟强、庄志栋、黄强、陈震海分别签订了《泉州农商银行最高额保证合同》(以下简称《保证合同》)，担保的债权本金最高余额为400万元整，担保的主债权发生期为自2014年5月21日起至2016年5月20日止，担保范围包括主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证方式均为连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放贷款200万元，亿盈工贸未能履约付款。截止2017年6月16日，共拖欠借款本金200万元及利息、罚息、复利328115.48元未付，其余各被告也未按约履行保证担保义务。 亿盈工贸辩称，其对欠款事实、保证事实无异议。 亿盈箱包、黄玉萍、庄锦珠辩称，其对欠款事实、保证事实无异议，也愿意承担担保责任。 庄志栋辩称，其对担保事实无异议，但其不应承担担保责任，且罚息、复利不应支持，主要理由：其未在借款合同上签字；原告有义务向法院提供借款人对贷款资金的使用监管情况，因原告监管不力存在过错；亿盈工贸所用印章非报备印章，故借款合同不合法；借款合同虽约定逾期还款可收罚息，但未约定复利；其仅对原告的债权提供担保，而非债务人。 黄强辩称，其对欠款事实、保证事实无异议，但其身份属军人，不承担本案担保责任。 信捷汽车书面辩称，原告提供的编号×××01《保证合同》的保证人印章“福建泉州市信捷汽车销售服务有限公司”非其公司印章，并提出鉴定申请。 华翔酒店、黄洪林、连伟强、陈震海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，原告与信捷汽车、庄志栋、黄洪林、华翔酒店、陈震海、连伟强、黄玉萍、庄锦珠、黄强签订编号为×××01、×××02、×××03《保证合同》共3份，均约定：保证人为信捷汽车、庄志栋、黄洪林、华翔酒店、陈震海、连伟强、黄玉萍、庄锦珠、黄强，债权人为原告，债务人为亿盈工贸；保证人自愿为债权人自2014年5月21日起至2016年5月20日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为400万元，业务包括人民币／外币贷款、银行承兑汇票；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期，保证期间为债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年；不论债务人将主合同项下的借款及其他银行信用用于任何用途，保证人均愿对主合同项下的全部债务承担连带责任；保证人有义务对债务人的借款使用情况进行监督。2015年5月21日，原告与亿盈箱包签订编号为ＤＢ×××16《保证合同》1份，主要约定：保证人为亿盈箱包，债权人为原告，债务人为亿盈工贸；保证人自愿为债权人自2015年5月21日起至2018年5月20日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为400万元，业务包括人民币／外币贷款、银行承兑汇票；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期，保证期间为债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。 2015年5月21日，原告与亿盈工贸签订了《借款合同》1份，主要约定：借款人为亿盈工贸，贷款人为原告；借款金额200万元；借款用途为购原材料；借款期限自2015年5月21日起至2016年5月20日止；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率基础上上浮129.6%，签订合同时执行利率9.758‰，利率调整日按自基准利率调整后次年起调整；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；还款方式为按月结息，到期还本，结息日、还款日均为每月的20日；借款人应按合同约定履行债务，否则原告有权提前收回未到期贷款及解除合同。原告于当日依约向亿盈工贸发放贷款200万元，并由亿盈工贸签署《借款借据》1份交原告收执，主要载明：借款人为亿盈工贸；借款用途为购原材料；借款日期2015年5月21日；还款日期2016年5月20日，还款金额为200万元；借款利率9.758‰；还款方式为按月结息、到期还清。截止2017年6月16日，亿盈工贸尚欠原告借款200万元及利息、罚息、复利328115.48元，各被告今未能偿还。庭审时，亿盈工贸自认：其在《借款合同》所盖印章非备案印章，但属其公司印章。2017年6月19日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告的陈述及其提供的营业执照、金融许可证、《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、按揭贷款交易明细查询表、说明书和本院依职权调取的各被告身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。各被告(除黄强外)在本院指定的举证期限内，均未向本院提供证据。 本院认为，原、被告之间的借款、保证合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当全面履行各自的义务。原告在借款合同签订后，依约向亿盈工贸发放贷款200万元，现亿盈工贸未能按约履行付款义务，已构成违约，故原告要求亿盈工贸偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院均予支持。华翔酒店、信捷汽车、亿盈箱包、黄玉萍、庄锦珠、黄洪林、连伟强、庄志栋、黄强、陈震海在保证期间内应依约对上述借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后有权在各自的清偿范围内向亿盈工贸追偿。被告信捷汽车辩解《保证合同》的印章非其公司印章，并提出鉴定申请，但该合同有其法定代表人签名，印章是否真实不影响相应责任的承担，故本院对其辩解不予采纳。庄志栋辩解本案不应计算罚息、复利，因《借款合同》明确约定“贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收……借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”，且原告不予认可，故其辩解意见本院不予采纳。庄志栋辩解原告对本案借款的使用情况存在监管不力的过错，因资金使用情况的监管与其责任承担不存在关联性，故本院对其辩解不予采纳。庄志栋辩解不承担本案担保责任的其他意见，于法无据，且原告不予认可，本院不予采纳。黄强辩解因其身份属军人不应承担担保责任，于法无据，且原告不予认可，故本院不予采纳。被告华翔酒店、信捷汽车、黄洪林、连伟强、陈震海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告泉州市泉港亿盈工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行借款200万元及利息、复利、罚息(自2016年5月21日起至款项还清之日止，按中国人民银行有关利率规定及合同约定计算)； 二、被告泉州市泉港区华翔德和大酒店有限公司、福建泉州市信捷汽车销售服务有限公司、福建亿盈箱包有限公司、黄玉萍、庄锦珠、黄洪林、连伟强、庄志栋、黄强、陈震海对上述债务承担连带保证责任； 三、被告泉州市泉港区华翔德和大酒店有限公司、福建泉州市信捷汽车销售服务有限公司、福建亿盈箱包有限公司、黄玉萍、庄锦珠、黄洪林、连伟强、庄志栋、黄强、陈震海在承担保证责任后，有权在各自的清偿范围内向被告泉州市亿盈工贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25425元，由被告泉州市亿盈工贸有限公司、泉州市泉港区华翔德和大酒店有限公司、福建泉州市信捷汽车销售服务有限公司、福建亿盈箱包有限公司、黄玉萍、庄锦珠、黄洪林、连伟强、庄志栋、黄强、陈震海负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈蕃诗 人民陪审员  陈祥振 人民陪审员  施平聪 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  蔡津山 附：引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。