贵州省毕节市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2017）黔05行赔初17号 原告吴明波，男，汉族，1975年3月27日出生,住纳雍县。 原告刘萍，女，汉族，1972年12月10日出生，籍贯，系吴明波之妻。 二原告委托代理人（特别授权）吴成军，北京市京伦律师事务所专职律师，执业证号：11101200510442277。 被告纳雍县人民政府。 地址：纳雍县雍熙街道办事处县府街。 法定代表人许晓鹏，该县县长。 行政机关出庭应诉负责人郭太军，该县副县长。 委托代理人（特别授权）张珑，纳雍县人民政府法制办工作人员。 委托代理人（特别授权）刘奎，贵州雍盛律师事务所专职律师，执业证号：15224200510107114。 原告吴明波、刘萍诉纳雍县人民政府行政赔偿纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案，原告吴明波、刘萍诉及委托代理人吴成军，被告纳雍县人民政府副县长郭某及委托代理人张珑、刘奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴明波、刘萍起诉称：2016年7月17日纳雍县人民政府领导率领数百人将原告位于纳雍县火车站站前广场的房屋强拆。原告房屋为一栋，建筑面积429.72平方米，一层204平方米，二楼225.72平方米；被告强拆原告房屋，没有将原告房间内的大部分物品和商品搬出，总价值213840元；搬迁费、临时安置费、停产停业损失费424710元，装修装饰费100000元。请求：1、被告为原告房屋恢复原状；2、被告赔偿原告房屋内物品、商品损失213840元；3、被告向原告支付搬迁费、临时安置费、停产停业损失费424710元，装修装饰费100000元；4、被告赔偿原告精神抚慰金20万元，误工费每月10000元至赔偿到位之日止；5、被告及相关单位撤销2016年9月2日对原告作出《关于对纳雍县火车站站前广场拆除房屋的处理意见》的处理意见。 被告纳雍县人民政府辩称：1、原告的房屋系违法建筑，依法应予拆除，县政府拆除原告的违法建筑的行为合法；2、原告的行政诉讼已超过法定时效；3、原告的房屋系违章建筑，不应得到补偿；请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告吴明波、刘萍向本院提交了如下证据： 第一组证据：1、身份证、结婚证。证明原告主体身份。 被告质证代：无异议。 第二组证据：2、光盘；证明被告组织强拆。 被告质证：无异议。 第三组证据：3、营业执照、纳税凭证。证明目的：原告属于营业用房，原告的房屋已经缴纳了纳税税款且建房已批准。 被告质证：真实性无异议，达不到证明目的。 第四组证据：4、处理意见。证明对原告房屋面积进行了认定，但测量错误。 被告质证：测量不是被告方单方面测量的，有公正第三方参与。 第五组证据：5、信访局网站内容。证明被告行为违法。 被代：无异议。 第六组证据：6、通告。证明被告程序违法。 被告质证：无异议。 第七组证据：7、处罚决定、释放证明。证明原告因被告的强拆受到损害。 被告质证：与本案无关联性，达不到证明目的。 第八组证据：8、物品损失清单。证明被告给原告造成的损失计213840元。 被告质证：真实性、合法性、关联性均有异议。 第九组证据：9、关于对纳雍县火车站站前广场拆除房屋的处理意见；10、关于对火车站站前广场何沛洪户房屋进行补助的处理意见。证明对何沛洪房屋补偿178174.5元，其他4014元，补偿1224334.00元。 被告质证：与本案无关联性。 第十组证据：11、房屋性质认定公某，12、房屋征收补偿协议，证明原告房屋所在的地段的其他房屋均为违法房屋，且均给予其他人高额补偿。 被告质证：该公某的真实性无异议，但后续公某有原告户。对该协议的真实性有异议，达不到证明目的。 第十一组证据：13、纳雍县总体规划2012-2030规划通过2012-2030省住房和建设厅审查通过。证明原告房屋在第四轮规划新增面积内。 被告质证：该证据与本案无关联性，原告的房屋是在第三轮规划内。 被告纳雍县人民政府向本院提交了如下证据： 第一组证据：1、《省人民政府关于纳雍县县城总体规划的批复》黔府函[2006]66号；2、《省人民政府关于纳雍县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》黔府函[2011]180号；3、《毕节市人民政府关于纳雍县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》毕府复[2012]202号；4、《省人民政府关于纳雍县2013年度第一批次城镇建设项目使用土地的批复》黔府用地函[2013]367号；5、《省人民政府关于纳雍县2014年度第四批次城镇建设项目使用土地的批复》黔府用地函[2014]510号；6、纳雍县城总体规划（2003-2020）土地使用规划图；7、《纳雍县人民政府关于文昌街道茶都社区火车站站前广场区域房屋征收范围通告》纳府通告[2016]25号；8、《纳雍县人民政府关于文昌街道茶都社区火车站站前广场区域房屋征收范围通告》纳府通告[2016]24号。证明纳雍县人民政府的用地、拆违行为合法，原告的违法违章建筑是在规划区内。 原告质证：是政府的行为，对其真实性无异议，达不到被告的证明目的。 第二组证据：9、纳雍县人民政府关于严厉打击违反县城规划、非法买卖土地等违法行为的公告；10、纳雍县人民政府关于依法严厉打击县城规划区范围内违法违章建筑以及非法占用（买卖）土地等违法行为的公告；11、纳雍县人民政府关于开展违法违章建筑集中整治专项行动的通告；12、关于对县城规划区内违法违章建筑进行登记和处罚的通告；13、纳雍县人民政府关于从源头切断违法违章建筑材料供应专项行动公告；14、纳雍县人民政府关于停止县城第四轮总体规划修改范围内一切建设活动暨严厉打击违反县城规划非法买卖土地等违法行为的通告（纳府通告[2011]6号）；15、纳雍县人民政府关于从源头切断违法违章建筑材料供应专项行动的公告（纳府公告[2012]2号）；16、纳雍县人民政府关于打击违法违章建筑公告（纳府公告[2012]3号）；17、纳雍县人民政府关于限制货运车辆入城有关事宜的公告（纳府公告[2012]14号）；18、关于禁止运输违法违章建筑材料的联合通告。证明纳雍县人民政府从2007年开始一直禁止建设违法违章建筑并进行通告及打击。 原告质证：真实性无异议，对关联性有异议，无法证明原告的建筑为违法违章建筑。 第三组证据：19、纳雍县公证处关于纳雍县新城区建设原貌摄像证据保全的公证书及附件（2008）纳公证字第04号；20、行政处罚告知书（存根）、责令停止违法行为通知书（存根）、调查笔录、违法违章建筑勘验表、送达回证及违章建筑照片。证明原告的建筑属于违章违法建筑、纳雍县人民政府制止过原告的违法修建行为，原告的损失是由自己造成的。 原告质证：真实性无异议，但原告这些手续是后补的，不是在处罚当时出具的材料，被告出具的这些材料恰巧证明了被告处罚违法，因为没有处罚决定，被告行政违法。被告的送达方式有异议，没有明确是否交给了原告，也没有见证人进行见证，不能证明该通知和告知书已经送达给原告。 第四组证据：21、关于对纳雍县火车站站前广场房屋的处理意见、吴明波户棚户区改造房屋征收测绘表、房屋征收货币补偿结算表、构筑物补偿计算表。证明纳雍县人民政府对拆除原告的房屋已作出处理。 原告质证：合法性有异议，被告在作出处理意见之前作出了房屋性质认定的公某，时间为2016年8月19日，该公某并没有原告的房屋，被告作出的处理前后不一致。对测量结果有异议，与原告测量的数据不一致。对于一楼无异议，对二楼面积有异议，二楼的面积比一楼大，宽度要比一楼多出1.2米，当时测量的时候我们并没有在现场。 本院认证：原告提交的7、10、12号证据与本案无关联性，不作为定案的依据；8号证据清单，没有其他证据佐证，不作为定案的依据；其余证据作为定案的依据。被告提交的证据证实了拆除原告房屋的事实，拆除前对原告房屋进行丈量、对物品、设施及装饰进行登记及给原告造成了损失的事实，本院作为定案的依据。 经审理查明：2003年3月26日原告吴明波之父吴维明向纳雍县雍熙镇财政所交纳了100平方米的耕地占用税500元。原告吴明波、刘萍户在未办理建房手续的情况下，于2013年2月在纳雍县雍熙镇砂锅寨村官上一组集体土地（自留地）上开始修建房屋。2013年2月25日纳雍县规划局作出《行政处罚告知书》、《责令停止违法行为通知书》送达伍祥文（吴明波之母）。2017年7月17日被告纳雍县人民政府因纳雍县火车站站前广场建设的需要，强制将吴明波、刘萍修建的房屋强制拆除。贵州省毕节市中级人民法院2017年12月4日（2017）黔05行初69号行政判决：确认被告纳雍县人民政府强制拆除原告吴明波、刘萍房屋的行政行为违法。（2017）黔05行初69号行政判决已经发生法律效力。 原告吴明波、刘萍户被撤除的房屋为两层，第一层为框架结构，面积为204.53平方米，第二层为砖木结构，面积为111.63平方米，共计面积为316.16平方米。第一层房屋设施、物品及装饰：卷闸门56.455平方米，瓷粉175.72平方米，蹲便器1个，墙砖7.98平方米，扣板7平方米，彩钢棚90.5平方米，水泥院坝51.56平方米。第二层房屋设施、物品及装饰：铝合金窗45.77平方米，铝朔扣板84.36平方米，地板砖110.25平方米，瓷粉390.70平方米，太阳能1套，水表1户，电表1户。原告吴明波、刘萍房屋被拆除时，设施物品装饰已全部损毁。 原告吴明波、刘萍在提起确认纳雍县人民政府拆除其房屋的行政行为违法的同时，一并提起请求判决纳雍县人民政府赔偿损失，经本院释明后原告变更赔偿请求如下：1、赔偿房屋损失220万元；2、赔偿房屋内物品、商品损失213840元；3、支付搬迁费、临时安置费、停产停业损失费424710元，装饰装修费100000元；4.赔偿精神抚慰金20万元，误工费每月10000元至赔偿到位之日止。 本院认为，纳雍县人民政府未履行法定程序，将吴明波户的房屋强制拆除的行为，已被本院（2017）黔05行初69号行政判决确认违法。吴明波、刘萍对其损失提起赔偿诉讼请求，符合法律的规定。纳雍县人民政府强制拆除吴明波刘萍房屋，给吴明波、刘萍造成的直接损失应依法予以赔偿。吴明波户的房屋系2013年2月起修建，未办理相关建房手续，系违法建筑，对违法建筑依法不予赔偿。但纳雍县人民政府违法拆除吴明波、刘萍的房屋中，未将可利用的材料等交给吴明波、刘萍，给吴明波、刘萍造成了损失；对室内物品设施装饰等，纳雍县人民政府作了登记，因物品、设施及装饰在拆除时已全部损毁，应按登记的物品清单，参照纳雍县人民政府纳府发【2016】6号文件《纳雍县县城规划区内房屋征收补偿安置方案》的标准，逐一赔偿。1、房屋赔偿：纳雍县人民政府纳府发【2016】6号文件《纳雍县县城规划区内房屋征收补偿安置方案》规定：“2008年1月1日至本方案施行之日未经批准修建的房屋视为违法建筑，主动拆除的按每平方米350元给予工料补助，强制拆除的，不予补助。”参照该文件规定，按主动拆除的每平方米350元给予工料补助，符合本案的实际。赔偿金额为316.16平方米×350元=110656元。 2、物品设施装饰赔偿金额：卷闸门56.455平方米×100元/平方米=5645.50元，瓷粉566.42平方米×10元/平方米=5664.20元，蹲便器1个×200元=200元，墙砖7.98平方米×100元/平方米=798元，扣板7平方米×50元/平方米=350元，彩钢棚90.5平方米×120元/平方米=10860元，水泥院坝51.56平方米×50元/平方米=2578元，铝合金窗45.77平方米×100元/平方米=4577元，铝朔扣板84.36平方米×50元/平方米=4218元，地板砖110.25平方米×100元/平方米=11025元，太阳能1套×500元=500元，水表1户×800=800元，电表1户×800元=800元，合计赔偿金额为48015.70元。 原告吴明波、刘萍请求被告纳雍县人民政府赔偿房屋损失220万元；赔偿房屋内物品、商品损失213840元；支付搬迁费、临时安置费、停产停业损失费424710元，装饰装修费100000元的赔偿诉讼请求。因未提交合法有效的证据证实，本院不予支持。原告吴明波、刘萍请求被告纳雍县人民政府赔偿赔偿精神抚慰金20万元，误工费每月10000元至赔偿到位之日止的赔偿诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，被告纳雍县人民政府赔偿吴明波、刘萍房屋损失110656元，赔偿室内物品、设施及装饰损失48015.70元，总计赔偿158671.70元。原告吴明波、刘萍其他赔偿诉讼请求无证据佐证、无事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告纳雍县人民政府赔偿原告吴明波、刘萍房屋、室内物品及设施等损失人民币158671.70元，在本判决生效之日起30日内履行； 二、驳回原告吴明波、刘萍的其他赔偿诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 张多周 审 判 员 赵 娟 审 判 员 吴 岚 二〇一八年四月十二日 法官助理 赵文广 书 记 员 王 然