安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1002民初2192号 原告：姜玉萍，女，汉族，经商，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：徐华勇，安徽。 委托诉讼代理人：余丽丽，安徽。 被告：赣州菊隆高科技实业有限公司，住所地江西省赣州市赣县区。 法定代表人：谢瑞富，经理。 被告：沈小慧，女，汉族，经商，住江西省赣州市章贡区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王临国，江西钨都律师事务所律师权。 原告姜玉萍诉被告赣州菊隆高科技实业有限公司（以下简称菊隆公司）、沈小慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，因被告沈小慧在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2017年12月23日裁定转为普通程序，并于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告姜玉萍的委托诉讼代理人徐华勇、余丽丽，被告菊隆公司、沈小慧的共同委托诉讼代理人王临国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姜玉萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款133760.00元；2、判令两被告自2015年10月11日起以拖欠货款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款利息；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告沈小慧系合作关系，被告沈小慧系被告菊隆公司的实际控制人及董事。2015年10月，被告向原告采购甜叶菊干叶，约定单价为19000元/吨，并约定交货方式为原告送货至菊隆公司工厂。2015年10月11日，原告按被告要求安排货车将甜叶菊干叶送货至菊隆公司工厂，经被告过磅称重确认甜叶菊干叶货重7040公斤。被告收到甜叶菊干叶后，原告多次向被告催款，被告一直拖延至今未予支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 菊隆公司辩称，1、原告证据不足，两被告主体不适格；2、原告诉讼标的与事实不符，即使原告姜玉萍代表万景公司，也应在扣除杂质、水分后计算甜叶干菊叶的重量（实际货款为72453.15元）；3、原告诉请利息部分无依据，应当予以驳回。 沈小慧辩称，1、原告非适格主体，原告的购物单无被告签章；2、被告沈小慧曾经系菊隆公司董事，被告沈小慧个人未向原告收取甜叶菊干叶。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。菊隆公司、沈小慧对姜玉萍提交的企业基本信息、沈小慧身份证复印件、包干合同复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。菊隆公司、沈小慧对姜玉萍提交的身份证复印件、沈小慧微信朋友圈截图、短信记录、微信聊天记录、过磅单、货物信息服务中介协议书、调查笔录2份、张梁山、龚海云身份证、火车票4张、保险单2张有异议；本院认为，上述证据中的姜玉萍身份证复印件、过磅单、货物信息服务中介协议书、调查笔录2份、张梁山、龚海云身份证、火车票4张、保险单2张，结合菊隆公司在庭审中的辩论意见及提交的收货凭证，能够证明菊隆公司向姜玉萍购买甜叶菊干叶净重6.97吨，且该批甜叶菊干叶的质量要求、技术标准为STV%（14.84）、RC%(6.84)、RA%(61.71)、总苷%（14.31）、杂质%（57.48）、水分%（10.14），属于一级品，价格为17800元/吨的事实，故该组证据与本案具有关联性，本院经审查予以采信；沈小慧微信朋友圈截图、短信记录与本案无关联性，本院经审查不予采信；微信聊天记录的真实性无法确定，本院经审查不予采信。 姜玉萍对菊隆公司提交的营业执照、法定代表人身份证明复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。姜玉萍对菊隆公司提交的经理会记录、收购方案复印件、检验单、合同、过磅单、交易样本、检验报告、入库单有异议；本院认为，收购方案复印件与本案具有关联性，本院经审查予以采信；经理会记录、检验单、合同、过磅单、交易样本、检验报告、入库单与本案无关联性，本院经审查不予认定。姜玉萍对菊隆公司提交的收货凭证真实性无异议；本院认为，该份证据内容真实，与本案具有关联性，本院经审查予以采信。 姜玉萍对沈小慧提交的身份证复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。姜玉萍对沈小慧提交的举报信有异议，本院认为，该证据与本案无关联性，本院经审查不予认定。姜玉萍对沈小慧提交承包经营方案的真实性、合法性无异议，本院认为，该证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院经审查予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，姜玉萍向菊隆公司提供甜叶菊干叶净重6.97吨，该批甜叶菊干叶的各项指标为STV%（14.84）、RC%(6.84)、RA%(61.71)、总苷%（14.31）、杂质%（57.48）、水分%（10.14），属于一级品，价格为17800元/吨。 另查明，菊隆公司于2015年7月1日拟定2015年度甜叶菊干叶收购方案内容中的收购标准、质量为：一级品RA56%以上，总苷15%以上（按新国家标准GB8270-2014执行，下同），二级品RA50%以上，总苷12%以上。水份和枝梗杂质合计不超过27%，其中水份控制在12%以内，超一扣一。收购价格为：甜叶菊干叶的收购价格按当时当地的市场价格（初定一级品17800元/吨，二级品15800元/吨），最终交易价格由公司原料收购领导小组集体讨论确定。收购价格含打包费用和运输费用。 再查明，姜玉萍陈述“同意案涉甜叶菊干叶的价格为17800元/吨，并同意菊隆公司的计算方法（水份和枝梗杂质合计不超过27%，其中水份控制在12%以内，超一扣一）”。同时姜玉萍陈述“对案涉甜叶菊干叶的重量为6.97吨予以认可，质量的各项指标为STV%（14.84）、RC%(6.84)、RA%(61.71)、总苷%（14.31）、杂质%（57.48）、水分%（10.14）不予认可，补充一点：如该指标属实，重量应当为4.14吨”。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本院根据庭审查明的事实及当事人的陈述，确定原告于2015年10月12日向被告菊隆公司提供甜叶菊干叶6.97吨的货款为73670.39元【17800元/吨×（1-57.48%-10.14%+27%）×6.97吨】。因被告菊隆公司至今未支付案涉甜叶菊干叶货款，明显违约，故原告主张被告支付案涉甜叶菊干叶货款73670.39元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告菊隆公司自2015年10月11日起以拖欠货款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息。本院认为，因双方未约定付款期限，故被告菊隆公司应当在2015年10月12日收到案涉甜叶菊干叶的同时支付货款，因此，本院确定被告菊隆公司自2015年10月13起以拖欠货款73670.39元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息至款项实际付清之日止。原告主张被告沈小慧支付货款及逾期付款利息，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赣州菊隆高科技实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告姜玉萍甜叶菊干叶货款73670.39元及逾期付款利息（利息的计算方式：以本金73670.39元为基数，自2015年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告姜玉萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2976元，由原告姜玉萍负担1334元，被告赣州菊隆高科技实业有限公司负担1642元（附诉讼费账户：户名黄山市屯溪区财政局区级政府非税收入汇缴结算账户，账号20000240020910300000018，开户行黄山屯溪农村商业银行营业部）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  汪卫东 审 判 员  刘志翔 人民陪审员  许毅龙 二〇一八年四月十八日 书 记 员  江 潇 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。