贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔23民终479号 上诉人（原审被告）：张思文（死者张苏甲之父），男，1965年2月12日生，汉族，文盲，农民，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 上诉人（原审被告）：晏定珍（死者张苏甲之母），女，1964年10月10日生，布依族，文盲，农民，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审原告）：熊某（死者张苏甲之妻），女，1995年8月3日生，汉族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 原审原告：张某（死者张苏甲之子），男，2016年5月20日生，汉族，贵州省安龙县人，住址同上。 法定代理人：熊某，系张某之母。 上诉人张思文、晏定珍因与被上诉人熊某、原审原告张某共有物分割纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张思文、晏定珍上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判由熊某支付张思文、晏定珍、及原审原告张某各264750元，并支付张某抚恤金30000元，以张某名义购买的房屋归被上诉人熊某所有；2、一、二审诉讼费由熊某负担。事实和理由：张思文、晏定珍之子张苏甲因工伤事故死亡获赔128万元后，熊某提出和张思文、晏定珍协商将该笔赔偿款到安龙以张某名义购房一事，当时张思文、晏定珍不同意，为了购房一事熊某找到晏某多次做张思文、晏定珍思想工作，张思文、晏定珍才同意以张某名义在安龙购买了房屋，购房一事首先是熊某主张，房屋购成后熊某将张某交给张思文、晏定珍后数月不归，也不过问张某身体情况至今。张思文、晏定珍年高多病，无经济能力，同时还要抚养张某成长，故提出如前上诉请求。 熊某辩称：1、原审根据本案实际及张思文、晏定珍购房的真正目的，将所购房屋判给张思文、晏定珍是合理正确的。张思文、晏定珍提出“以张某的名义购买房屋是熊某首先提出的”这一理由不属实，熊某没有同意购房的事实，张思文、晏定珍从未与熊某提过购房一事。熊某与丈夫张书甲在未发生工亡之前与张思文、晏定珍一起共同生活，并未分家另居，家庭生产经营管理均由张思文、晏定珍安排管理，包括张书甲工亡后相关赔偿事宜、赔偿费保管、安葬费用收支等整个事件都是张思文、晏定珍经手操控，由张思文、晏定珍与其堂兄晏定溢（本案证人）、胞妹晏某（本案证人）商量后决定，张思文、晏定珍从未尊重过熊某的意见，也无视熊某的合法权益。张思文、晏定珍为了全部占有该赔偿款，要求将赔偿款汇入其个人银行帐户由其保管，目的就是掌控和支配该赔偿款。购房之事是熊某参与本案诉讼后才知道的，且只听说是购买的两个商用门面，并不知道具体的购房情况、具体位置、购房面积等情形。且本案中，张思文、晏定珍申请与其有亲属关系的证人作证，恶意扩大处理赔偿、安葬等支出费用，其目的就是全部占有赔偿款。2、原审考虑到熊某抚养张某及张某的合法权益合理合法。关于张思文、晏定珍“房屋购成后熊某将张某交给张思文、晏定珍后数月不归，也不过问张某身体情况”的问题，安葬张书甲后，张思文对熊某说，要用该赔偿款以张思文或晏定珍名义购房，熊某认为这样不合理、不公平遂未同意，后张思文、晏定珍称赔偿款已被用完，后熊某认为合法权益被侵犯遂带着张某回娘家生活，并起诉维权，张思文、晏定珍接到法院传票后强行将张某带走至今不让熊某探望。熊某有抚养张某的权利，但张思文、晏定珍却以争孩子抚养为名行占有孩子享有的赔偿款之实。 熊某、张某向一审法院起诉请求：1、判决张思文、晏定珍将共有财产中属于熊某、张某享有的份额60.5万元分配给熊某、张某；2、诉讼费、保全费由张思文、晏定珍承担。 一审法院认定事实：张苏甲系熊某丈夫、张某父亲，系张思文、晏定珍之子。2016年11月22日，张苏甲在云南省勐腊县“重庆达悦建筑工程有限公司”因工伤事故死亡。2016年11月26日，死者张苏甲亲属十余人到云南省思茅县与“重庆达悦建筑工程有限公司”协商赔偿事宜，历时十余天的协商，最后达成《工伤死亡赔偿协议》，“重庆达悦建筑工程有限公司”赔偿死者亲属各项费用共128万元（含双方认可的张某抚恤金3万元），协议达成后，“重庆达悦建筑工程有限公司”先行将首期赔偿款100万元汇入晏定珍开户在中国建设银行账号为62×××72的账户上，后张苏甲亲属又到云南省勐腊县领取了余款28万元。张思文、晏定珍领取款项后，支出如下： 1、张思文、晏定珍辩称的律师服务费128000元。有经办人的证言证实和收据证实，其在当庭证言中证实已经收取128000元，该128000元用于支付律师费、支付停放尸体费14000元、运输尸体费36000元、雇请车辆费用4800元、在云南的食宿费、过路费、油料费等。因此该128000元且符合常理，予以认定。 2、张思文、晏定珍辩称的从贵州省安龙县到云南省勐腊县办理赔偿事宜往返的租车费4800元、过路费、油料费4000元、驾驶员工资6000元、在勐腊县办理赔偿事宜的食宿费11520元、支付尸体停放费14000元、支付遗体运输费36000元与晏定溢收取的128000元系重复请求，不予认定。 3、张思文、晏定珍辩称的办理张苏甲丧葬事宜46000元（含购棺木、立碑、砌坟、生活费）。有经办人的证言证实，予以认定。 4、张思文、晏定珍辩称的第二次到勐腊县领取余款支出12000元。考虑张思文、晏定珍到思茅领款的实际情况，予以支持。 5、张思文、晏定珍辩称的熊某购买摩托车5000元。熊某无异议，予以认定。 6、张思文、晏定珍辩称的以张某的名义购买房屋支付600628元。有购房合同、收款收据证实，予以认定。 7、张思文、晏定珍辩称的种地、看病支出。是其在生产生活中自己的支出，不能列入本案赔偿款之内，不予认定。 综上，张思文、晏定珍得到赔偿款后，共计支出791628元。余488372元（含张某抚恤金30000元）。 一审法院认为：双方当事人亲属张苏甲因工死亡后，所获得的赔偿款128万元，除张某抚恤金3万元外，另125万元系张苏甲第一顺序继承人共同共有财产，因熊某、张某，张思文、晏定珍均系张苏甲第一顺序继承人，故均有权享有。该125万元已经支出791628元，余458372元应由熊某、张某，张思文、晏定珍四人共同共有，每人114593元，熊某、张某应享有的部分由张思文、晏定珍给付；以张某名义购买的房屋系熊某、张某，张思文、晏定珍四人共同共有，该房已经支付600628元，每人150157元，该款由张思文、晏定珍支付给熊某、张某后房屋归张思文、晏定珍所有。据此，一审法院判决：一、由张思文、晏定珍支付熊某、张某共有财产各264750元；支付张某抚恤金30000元。二、以张某名义购买的房屋归张思文、晏定珍所有。三、驳回熊某、张某的其余诉讼请求。案件受理费9850元，减半收取4925元、保全申请费2220元，由熊某承担3745.5元、由张思文、晏定珍承担3745.5元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。 综合当事人诉辩请求及理由，归纳本案二审争议焦点为：原审对本案共有财产的分割是否合理。 本院认为，首先，双方当事人在张苏甲因工死亡后所获得的赔偿款128万元，在未明确分割之前，除专属于死者供养亲属抚恤金和丧葬补助金等应当扣除已实际支出的合理份额明确外，其余赔偿金在各共有人之间公平、合理地进行分割。熊某作为死者张苏甲之妻、张某作为死者张苏甲之子且张某作为本案唯一符合领取供养亲属抚恤金的权利人，熊某作为张某的法定代理人，熊某、张某请求对上述工亡赔偿金进行分割，其请求符合法律规定，应以支持。但熊某在本案中对应属于张某的供养亲属抚恤金仅主张3万元，视为其作为张某法定代理人对张某的供养亲属抚恤金其余部分的处分，人民法院在民事审判中尊重当事人权利处分原则，对其权利放弃部分不作处理。 其次，在本案《工伤死亡赔偿协议书》中载明的赔偿款未单独明确单个赔偿项目的具体份额，而是将赔偿项目合并计算为128万元，死者张苏甲的配偶、父母、子女是工亡赔偿金的权利人，在依法应当扣除处理丧葬事宜已实际支出的费用、供养亲属抚恤金和双方共同确认并自愿从赔偿款中先行扣除的其他款项外，对工亡赔偿金尚有的剩余部分，虽不是遗产，但可参照《继承法》的规定在确定的第一顺序继承人之间由权利人均分。原判参照《继承法》之规定在死者张苏甲配偶、父母、子女之间平均分配并无不当。 最后，鉴于上述128万元工亡赔偿金自始就汇入晏定珍的帐户并由张思文、晏定珍管理、安排使用，在共有人之间并未达成合议如何进行分割、支配该笔剩余赔偿款的前提下，张思文、晏定珍即以张某名义与贵州金顺成房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买贵州金顺成房地产开发有限公司位于安龙县名为尚水上城Ａ8-1层、2层1号房，并用该笔剩余赔偿款支付购房款600628元。鉴于合同双方仅是签订了《商品房买卖合同》，并未对该《商品房买卖合同》项下的房屋进行产权登记，即买受人并未取得房屋所有权，熊某、张某，张思文、晏定珍只能共同享有及负担该《商品房买卖合同》项下的合同权利及义务，并未实际享有该《商品房买卖合同》项下的房屋物权，原审对以张某名义购买的房屋进行物权分割处理不当，应予纠正。对于张思文、晏定珍“购房一事首先系熊应会主张”的上诉理由，其虽在原审中提供证人晏某的证言予以证明该主张，但该证人与晏定珍系同胞姐妹，且张思文、晏定珍并未提交其它证据予以佐证，熊某亦不认可，对该上诉理由，不予支持。关于张思文、晏定珍“年老多病要抚养张某成长且熊某不履行监护、抚养职责”的上诉理由，因与本案不属于同一法律关系，不予采纳。 综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项的规定，判决如下： 一、维持贵州省安龙县人民法院(2017)黔2328民初1864号民事判决第一项、第三项； 二、变更贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328民初1864号民事判决第二项为：以张某名义与贵州金顺成房地产开发有限公司于2017年7月11日签订的《商品房买卖合同》项下权利及义务由张思文、晏定珍享有及负担。 二审案件受理费9850元，由上诉人张思文、晏定珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 君 审判员 陆金凤 审判员 简 坤 二〇一八年四月二十四日 书记员 邓壹芳