福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0122民初3374号 原告（执行案外人）：福建省连江华庆房地产开发有限公司，住所地福建省连江县“华庆花园”壹期办公楼。统一社会信用代码：913501227173909236。 法定代表人：黄朝武，董事长。 委托诉讼代理人：裴乐艳，福建亚太天正律师事务所执业律师。 被告（申请执行人）：郑美钗，女，1949年1月25日出生，汉族，住连江县。 委托诉讼代理人：程琪，福建南剑律师事务所执业律师。 第三人（被执行人）：俞玉金，女，1973年11月22日出生，汉族，住福建省连江县。 第三人（被执行人）：林忠，男，1970年6月20日出生，汉族，住福建省连江县。 原告福建省连江华庆房地产开发有限公司与被告郑美钗、第三人俞玉金、林忠执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省连江华庆房地产开发有限公司委托诉讼代理人裴乐艳、被告郑美钗及其委托诉讼代理人程琪到庭参加诉讼，被告俞玉金、林忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省连江华庆房地产开发有限公司（以下简称华庆公司）向本院提出诉讼请求：1、确认原告对位于连江县享有所有权；2、撤销连江县人民法院（2016）闽0122民初2486号民事裁定；3、立即停止对连江县江南乡南江滨西路1号华庆花园Ｃ区5＃2502单元房的执行，并解除对该房屋的查封措施；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月19日，原告与第三人签订了《商品房买卖合同》，约定第三人向原告购买原告开发建设的位于连江县，总价款人民币1304447元，首付款人民币264447元，余款人民币1040000元办理银行按揭贷款付清款项。合同签订后，第三人支付了首付款264447元，同年5月24日办理了《房屋预告登记证明》。后因第三人个人原因无法办理银行按揭贷款手续，商品房买卖合同无法继续履行。7月6日，原告和第三人达成《商品房买卖合同》解除合意，第三人退房，原告于7月6日、7日将首付款264447元退还第三人。后原告与第三人前往连江县房地产交易中心办理退房及预告登记注销手续，却被告知须通过法院诉讼程序才能解决。原告于2016年11月15日向法院起诉要求解除原告与第三人签订的商品房买卖合同，法院于2017年1月25日作出了（2016）闽0122民初3905号《民事调解书》确认原告和第三人签订的商品房买卖合同解除；2017年2月17日原告再次向法院提起诉讼要求第三人配合原告办理《商品房买卖合同》退房注销及《房屋预告登记证明》注销手续，法院于3月1日作出了（2017）闽0122民初986号《民事调解书》，确定第三人配合原告办理《商品房买卖合同》退房注销及《房屋预告登记证明》注销手续。后原告向法院申请强制执行，方知法院在审理被告郑美钗诉第三人民间借贷纠纷案过程中于2016年8月5日做出的诉讼保全裁定，对诉争房产采取保全查封措施。原告认为，本案诉争房产虽于2016年5月24日房屋预告登记在第三人名下，但该预告登记并非物权登记，不具有物权登记法律效力，且原、被告双方于2016月7月6日达成商品房买卖合同解除合意，商品房买卖合同成功解除，且原告退还第三人全部支付的购房首付款，第三人也将诉争房屋交付原告，解除合同后的法律义务履行完毕，诉争房屋完全属于原告所有。因此，法院在审理被告郑美钗诉第三人民间借贷纠纷案中做出的诉讼保全裁定，对诉争房产采取保全查封措施，后转换为执行措施，是错误的。为此原告特向法院提出诉讼，请求法院依法公正判决。 郑美钗辩称，首先，第三人俞玉金、林忠拖欠答辩人借款31万元及利息不还，2016年初答辩人多次向第三人俞玉金、林忠追讨欠款未还情况下，答辩人于2016年7月20日向连江县人民法院提起诉讼，同年8月5日连江县人民法院作出（2016）闽0122民初2486号民事裁定，查封第三人购买的座落于连江县。而原告与第三人俞玉金、林忠解除商品房买卖合同并退还首付款，系原告与第三人俞玉金、林忠恶意串通转移物权的行为。理由如下：1、原告称因第三人俞玉金、林忠无法办理银行按揭贷款，因此，商品房买卖无法履行，完全是不实之词。2016年间只要申请银行贷款人信用正常，均可获得银行贷款，2016年5月24日办理预告登记，至7月6日原告所称第三人退房，仅40天时间，而银行申请贷款正常需要三个月，据此，原告称因第三人俞玉金、林忠无法办理银行按揭贷款，不符事实，且原告也没有提供证据证明第三人无法获得银行按揭贷款的证据。2、按原告与第三人俞玉金、林忠签订的《商品房买卖合同》约定，办理预告注销手续需要签订退房合同，收取违约金并开具发票后，向房管部门提交注销预告登记申请表。而原告作为开发商未与退房的第三人俞玉金、林忠签订退房合同，就直接将购房款退还，未收分文违约金，且退还款转帐支付给没有任何关系的他人包君宇帐户，据此，明显是虚假的解除合同。3、2016年8月5日连江县人民法院作出（2016）闽0122民初2486号民事裁定，查封第三人购买的座落于连江县。该法律文书己送达第三人俞玉金、林忠，据此，在原告及第三人俞玉金、林忠都知情讼争房屋己被法院冻结情况下，原告与第三人俞玉金、林忠隐瞒冻结讼争房屋的事实，分别于2016年11月21日、2017年2月17日向法院起诉调解解除《商品房买卖合同》，该解除合同行为无效。其次，第三人俞玉金、林忠购买原告开发坐落于连江县，于2016年5月24日办理预告登记。进行预告登记，是请求权物权化的一种具体表现，预告登记是登记权利人占有物权发生的法律效力的表现。据此，原告诉求确认讼争房屋确认原告所有，缺乏事实与法律依据。最后，原告诉求解除对坐落于连江县的查封，缺乏事实与法律依据。原告提出第三人俞玉金、林忠因个人原因无法办理银行按揭贷款手续，已与其协商解除上述被查封房屋的商品房买卖合同，其已退还俞玉金、林忠支付的购房首付款，而没有提供证据证明俞玉金、林忠无法办理银行按揭贷款手续，且提供的法院（2016）闽0122民初3905号民事调解书中关于原告与第三人林忠、俞玉金自愿解除双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20130680046）的协议、（2017）闽0122民初986号民事调解书中关于林忠、俞玉金配合原告办理《商品房买卖合同》退房注销手续、《房屋预告登记证明》注销手续的协议，均是在本院查封房屋之后，且属于另案生效法律文书，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定＂金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持＂的规定，应当驳回原告诉讼请求。综上所述，原告与第三人俞玉金、林忠解除商品房买卖合同并退还首付款，系原告与第三人俞玉金、林忠恶意串通转移物权的行为。预告登记是登记权利人占有物权发生的法律效力的表现。原告诉求解除对坐落于连江县的查封，缺乏事实与法律依据。据此，请求法院查明事实，判决驳回原告的诉讼请求。 俞玉金、林忠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查认定如下：原告所提供的退房申请书、领款单及中国建设银行单位客户专用回单三份证据已为（2016）闽0122民初3905号民事调解书所确认，故被告对上述三份证据真实性及证据对象的否认没有事实依据，不予采信。 第三人俞玉金、林忠经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。 经审理查明：2016年7月22日，郑美钗向本院起诉俞玉金、林忠民间借贷纠纷一案，同时提出财产保全申请，要求对俞玉金、林忠购买的座落于连江县江南乡南江滨1号华庆花园C区5#楼2502单元房予以保全，并提供了担保。本院于2016年8月5日作出（2016）闽0122民初2486号民事裁定书对上述房屋进行了查封（限制处分权）。2016年8月30日，本院作出（2016）闽0122民初2486号民事判决，判决发生法律效力后，郑美钗向本院申请强制执行，上述查封房屋的诉讼保全措施自动转为执行中的措施。2017年3月14日，案外人华庆公司对查封提出异议，认为：原告华庆公司与第三人俞玉金、林忠已经解除了购房合同，被告郑美钗所申请保全的房屋所有权属于华庆公司，故请求依法解除对该财产的查封措施。该异议经本院审查认为，华庆公司主张对执行标的物享有所有权，但未能提供充分证据予以证实，且华庆公司所提供的与第三人解除合同的民事解调书均是在该房屋被查封之后作出的，属于另案生效法律文书，不应得到支持，本院依据相关法律规定，驳回了案外人华庆公司的异议。华庆公司不服于2017年7月4日向本院提起了案外人执行异议之诉。 上述事实，有原、被告委托诉讼代理人的陈述及双方提供的证据予以证实，且经庭审质证，其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，案外人华庆公司提起执行异议之诉的目的是排除对特定执行标的的执行。本案争议的焦点是郑美钗申请查封的连江县江南乡南江滨1号华庆花园C区5#楼2502单元房在查封之前是属于原告华庆公司所有，还是属于第三人俞玉金、林忠所有。根据本案查明的事实及相关证据显示，均不能证明本院查封之前的房屋属于华庆公司所有。因为该房屋在被查封之前华庆公司已经出售给了第三人俞玉金、林忠，且双方签订了《商品房买卖合同》，并办理了《房屋预告登记证明》。所谓预告登记，是指为保全一项请求权而进行的不动产登记，该项请求权所要达到的目的，是在将来发生不动产物权变动。这种登记是不动产登记的特殊类型。其他的不动产登记都是对现实的不动产物权进行登记，而预告登记所登记的，不是不动产物权，而是目的在于将来发生不动产物权变动的请求权。预告登记的本质特征是使被登记的请求权具有物权的效力，也就是说，进行了预告登记的请求权，对后来发生的与该项请求权内容相同的不动产物权的处分行为，具有对抗的效力，这样，所登记的请求权就得到了保护。在我国预告登记的主要功能还是通过商品房的预售登记保护买受人所享有的权利。本案中，华庆公司与第三人解除了房屋买卖合同，该时间点是在上述房屋被法院查封（限制处分权）之后，因此华庆公司所主张的权利于法无据，其对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，华庆公司要求确认对位于连江县享有所有权，由于该房屋在原告与第三人解除房屋买卖合同之前已经被法院查封，因此，华庆公司要求撤销连江县人民法院（2016）闽0122民初2486号民事裁定，其依据不足，不予支持。第三人俞玉金、林忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告福建省连江华庆房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费16540元，由福建省连江华庆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  何明腾 人民陪审员  林乃建 人民陪审员  郑木财 二〇一八年四月十二日 书 记 员  卢旭东 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。