湖南省张家界市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘08行初41号 原告张世胜，男，1961年1月12日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 原告李发英，女，1951年3月7日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人田英治，湖南天门律师事务所律师。 委托代理人赵霖，湖南天门律师事务所律师。 被告张家界市永定区人民政府，住所地：湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。 法定代表人朱法栋，区长。 委托代理人瞿振，男，1983年9月1日出生，土家族，张家界市永定区人民政府工作人员，住湖南省慈利县。 委托代理人张维虎，湖南风云律师事务所律师。 被告湖南张家界经济开发区（张家界科技工业园）管理委员会，住所地：张家界经济开发区。 法定代表人曹飞，主任。 委托代理人向彪，男，1979年1月15日出生，汉族，系该管委会工作人员，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人张维虎，湖南风云律师事务所律师。 被告张家界市经济开发区AC两区征地拆迁建设协调指挥部，住所地：湖南省张家界市永定区阳湖坪街道办事处田家台社区。 法定代表人张德全，指挥长。 委托代理人李美佳，女，1994年7月14日出生，土家族，该指挥部工作人员，住湖南省张家界市武陵源区。 被告张家界市国土资源局永定分局，住所地：湖南省张家界市永定区政府大院内。 法定代表人童吉春，局长。 委托代理人向昶华，男，1974年12月11日出生，土家族，张家界市国土资源局永定分局工作人员，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人陈标，湖南风云律师事务所律师。 第三人曹秀莲，女，1979年6月6日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 原告张世胜、李发英与被告张家界市永定区人民政府、湖南张家界经济开发区（张家界科技工业园）管理委员会、张家界市经济开发区AC两区征地拆迁建设协调指挥部、张家界市国土资源局永定分局及第三人曹秀莲被征收房屋情况调查公示表登记错误一案，本院于2018年4月9日受理后，向四被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告张世胜、李发英诉称：被征收房屋位于张家界市永××区××办事处××组，在《阳湖坪（军分区项目）被征收户房屋情况调查公示表（第一榜）》中的序号为8，被告将户主登记为曹秀莲，系认定事实错误，该房屋系原告所有。被征收户房屋情况调查公示后，原告向被告提出异议，被告以原告与第三人签订《赔偿协议》，原告将该房屋抵押给第三人为由，拒绝更改。然该协议的合法性、有效性并未获得法院认可，户主仍为原告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。房屋权属调查登记系行政行为，被告没有正确履行房屋调查登记职责，应予以更改。请求法院支持其诉求：1、确认被告作出《阳湖坪（军分区项目）被征收户房屋情况调查公示表（第一榜）》中序号8的被征收房屋主体为曹秀莲系登记错误；2、确认《阳湖坪（军分区项目）被征收户房屋情况调查公示表（第一榜）》中序号8的被征收房屋的主体为张世胜、李发英；3、案件受理费由被告承担。 被告张家界市永定区人民政府答辩称：1、原告涉案征收房屋，位于永定区××××组，属于军分区项目拆迁对象。2、被告所在指挥部将位于永定区阳湖坪街道办事处前社居委会二组的涉案房屋登记在第三人曹秀莲名下，事实清楚，证据充分。3、张家界市中级人民法院（2017）湘08民终385号民事判决已确认2012年7月12日张世胜与第三人曹秀莲签订的《协议书》是合法有效的。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告湖南张家界经济开发区（张家界科技工业园）管理委员会答辩称：1、我委不是本案适格的被告。原告提交的《阳湖坪（军分区项目）被征收户房屋情况调查公示表（第一榜）》表明，该调查公示榜载明的征收单位为“张家界市国土资源局永定分局，”加盖的公章为“张家界市经济开发区AC两区征地拆迁建设协调指挥部”。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告张家界市经济开发区AC两区征地拆迁建设协调指挥部答辩称：1、我部是永定区人民政府设立的专门负责张家界市经济开发区A、C两区征地拆迁的临时机构，代表永定区人民政府行使征地拆迁权力。2、我部将位于永定区阳湖坪街道办事处前社居委会二组的涉案房屋登记在第三人曹秀莲名下，事实清楚，证据充分。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告张家界市国土资源局永定分局答辩称：1、我局征收公示程序合法，张世胜与曹秀莲签有补偿协议，且已被法院判决确认有效，因此，此次征收款的户主应为曹秀莲。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：张家界市中级人民法院于2017年10月19日作出的（2017）湘08民终385号民事判决确认，2008年1月31日，张成（现服刑）的母亲李发英与张琳（受害人）因土地发生纠纷至争执扭打，张成便怀恨在心，乘机报复，于2008年2月28日20时许持火枪射中张琳头部，张琳经抢救无效死亡。2014年张成被判无期徒刑。案发后，原告张世胜（张成之父）与第三人曹秀莲（受害人张琳之妻）于2012年7月12日就受害人张琳被害达成协议：1、甲方（张世胜）将前社村的房屋和宅地所有权，村部边约七分田，药厂边约2分田的使用权和中石油即将瓦窑边所有征地款全部给乙方（曹秀莲）作为补偿款；2、甲、乙双方自协议后办手续过户，以后和睦相处，不得改悔计较，更不能发生矛盾；3、乙方的经济责任和民事责任，以此协议为准，乙方承诺，对凶手张成请求宽大处理……。2015年7月26日，因张联公路道路改造项目征收了张世胜房屋周边的道路、天塔土地及堡坎、水井等相关附属物。征地补偿款合计89862.90元。张世胜将其所有的房屋及宅地所有权作为补偿交由曹秀莲所有，系张世胜的真实意思表示，此补偿款是双方协议约定范围内征收物的补偿款，应归曹秀莲所有。原告张世胜、李发英以四被告征收过程中发布的《阳湖坪（军分区项目）被征收户房屋情况调查公示表（第一榜）》中序号8，错将户主登记为曹秀莲，法院未确认该协议书合法、有效为由，请求更改登记。 本院认为：本案是原告与第三人因诉争房屋在征收补偿过程中补偿款归属引发的纠纷。原告对征收补偿款的归属已通过民事诉讼进行了解决。本案被告作出的《阳湖坪（军分区项目）被征收户房屋情况调查公示表（第一榜）》，只是对房屋的户主、建筑面积、结构等进行调查摸底后进行的公示，是属于程序性行政行为，不具有可诉性。同时根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。此案争议的房屋补偿款由第三人曹秀莲所有已被生效的法律文书所确认，原告张世胜、李发英未提供充足证据证明其对房屋及征收补偿款享有所有权，原告起诉无事实依据，不具有原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条（一）、（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（六）项、第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张世胜、李发英的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  钟 强 审 判 员  阳 勇 人民陪审员  姚天平 二〇一八年四月二十八日 法官助理陈建琳 书记员王晶 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。