wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初1832号原告山西汾阳网架建设有限公司，住所地山西省汾阳市和谐街。法定代表人李明荣，董事长。委托代理人王鉴华，山西汾阳网架建设有限公司副总经理。委托代理人段涛，山西汾阳网架建设有限公司副总经理。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中国北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。委托代理人刘辰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人王建斌。原告山西汾阳网架建设有限公司（简称汾阳网架公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年12月22日作出的商评字[2017]第96号关于第11801928号“汾阳网架及图”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人王建斌作为本案第三人参加诉讼。2018年3月12日，本院依法公开开庭对本案进行了审理。原告汾阳网架公司的委托代理人段涛，被告商标评审委员会的委托代理人刘辰到庭参加了诉讼。第三人王建斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。被诉裁定系商标评审委员会针对王建斌就第11801928号“汾阳网架及图”商标（简称诉争商标）提出的无效宣告请求而作出的。被诉裁定认定：一、诉争商标由文字“汾阳网架”和图形组成，根据中国公众的认知习惯，文字“汾阳网架”为诉争商标的主要识别部分，诉争商标文字中的“汾阳”为县级以上行政区划名称，且未形成强于地名的其他含义。因此，诉争商标的注册已违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第二款的相关规定。二、根据王建斌提交的百度百科和相关文章对“网架”的描述，结合汾阳网架公司网站对其经营产品的描述等证据，可以证明诉争商标中的文字“网架”为由多根杆件按照一定的网格形式通过节点连结而成的空间结构，可作为体育馆、影剧院、候车厅等建筑的屋盖，且诉争商标的另一部分文字“汾阳”为县级以上行政区划名称，将文字“汾阳”、“网架”组合作为商标使用在诉争商标核定使用的金属屋顶、钢结构建筑、金属制屋顶覆盖物等商品上，相关公众易将其识别为商品的产地和商品名称，而非商标加以识别，对来自于同一产地的不同生产经营者提供的商品难以起到区分作用，缺乏商标应有的显著特征，诉争商标的注册已构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形。商标评审委员会裁定：诉争商标予以无效宣告。原告汾阳网架公司不服被诉裁定，向本院提起诉讼称：一、原告公司设立于1956年，自1980年代起原告就将“汾阳网架”作为自己的商标品牌进行宣传使用。虽然诉争商标中“汾阳”虽为县级行政区划名称，但经过原告的宣传其与“网架”结合使用具备了区别于地名的其他含义，未违反商标法第十条第二款的规定。二、“网架”不属于商品的通用名称，也不属于仅表示商品的质量、原料、用途的情形。故请求法院依法撤销被诉裁定。被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人王建斌在本院规定的期限内未提交书面意见陈述。本院经审理查明:诉争商标系第11801928号“汾阳网架及图”商标，注册人汾阳网架公司，申请日期2012年11月27日，于2014年5月7日获准注册，核定使用商品为第6类建筑用金属柱、建筑用金属附件、可移动金属建筑物、金属梁、金属屋顶、钢结构建筑、金属建筑材料、金属建筑物、建筑用金属板、金属制屋顶覆盖物。专用期限至2024年5月6日。注册商标专用权人为山西汾阳网架建设有限公司。2016年4月13日，王建斌针对诉争商标向商标评审委员会提出无效宣告请求，并提交了以下主要证据：1、民政部网站关于山西省吕梁市汾阳市查询结果、百度百科关于汾阳及网架的词条网页打印件，百度词条关于“网架”的解释为由多根杆件按照一定的网格形式通过节点连结而成的空间结构。构成网梁的基本单元有三角锥、三棱体、正方体、截头四角锥等，由这些基本单元可组合成平面形状的三边形，四边形，六边形，圆形或其他任何形体，可用作体育馆、影剧院、展览厅、候车厅等建筑的屋盖。2、汾阳网架公司网页打印件。2016年12月22日，商标评审委员会作出被诉裁定。诉讼中，原告提交了商标注册证、公司所获部分荣誉及公司工程汇编等。以上事实，有诉争商标档案、被诉裁定、当事人向本院提交的证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：商标法第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。诉争商标由“汾阳网架”及图组成，“汾阳网架”为诉争商标的显著识别部分。汾阳市为位于山西省的县级市，且汾阳网架公司所提交的证据亦无法证明该地名具有其他含义，故诉争商标的申请注册违反了商标法第十条第二款的规定，商标评审委员会对此认定正确，本院应予支持。根据查明的事实，“网架”为由多根杆件按照一定的网格形式通过节点连结而成的空间结构。“网架”使用在诉争商标核定使用的金属梁、金属屋顶、钢结构建筑等商品上易使消费者将其作为商品名称予以识别，加之诉争商标所包含文字“汾阳”为县级行政区划名称，故诉争商标整体缺乏商标应有的标示商品提供者的显著特征，其申请注册违反了商标法第十一条第一款第（三）项的规定，商标评审委员会对此认定正确，本院应予支持。综上，被告商标评审委员会作出被诉裁定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山西汾阳网架建设有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山西汾阳网架建设有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  梁 京人民陪审员  仝连飞二〇一八年四月二十三日法官助理叶瑞书记员谭雅媛
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋10执异69号案外人：郝志华，女，汉族，1980年12月20日出生，住山西省临汾市尧都区二中路亚太世纪花园，身份证号××××××。申请执行人：山西信托股份有限公司。法定代表人：郭晋普，董事长。被执行人：临汾市绿岛房地产开发有限公司，住所地：山西省临汾市体育北街**。法定代表人：耿玉杰，总经理。被执行人：姚学亮，男，汉族，1966年3月2日出生，住临汾市，住临汾市。被执行人：张漩，女，汉族，1967年8月10日出生，住住址同上。被执行人：耿玉杰，男，汉族，1970年8月5日出生，住河北省邯郸市，住河北省邯郸市。本院在执行申请执行人山西信托股份有限公司（简称山西信托公司）与被执行人临汾市绿岛房地产开发有限公司（简称绿岛地产公司）、被执行人姚学亮、被执行人张漩、被执行人耿玉杰公证债权文书一案中，案外人郝志华对执行的位于临汾市亚太世纪花园1-2-1301房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郝志华称：案外人于2012年2月5日购买了临汾市绿岛房地产开发有限公司开发建设的亚太世纪花园1-2-1301房屋。临汾市中级人民法院委托相关机构对该房产进行公开拍卖，侵犯了案外人的合法权益。要求停止拍卖并解除对该房屋的查封措施。本院经审查查明：2013年6月18日，申请执行人山西信托公司与被执行人绿岛地产公司签订一份贷款合同，约定绿岛地产公司向山西信托公司借款一亿元，并以绿岛地产公司正在开发建设的亚太世纪花园部分在建工程为抵押物为该笔借款提供抵押担保，担保人姚学亮、张漩为该借款提供连带责任保证。山西省太原市城北公证处对此进行了公证并于2015年作出（2015）并北证经字第0164号执行证书。本院在执行已经发生法律效力的（2015）并北证经字第0164号执行证书过程中，于2015年9月15日查封了被执行人绿岛地产公司提供的抵押财产，并于2017年1月13日委托评估拍卖机构对上述财产进行公开拍卖。2013年7月25日，临汾市房地产管理局对绿岛地产公司在建的亚太世纪花园进行了抵押登记，抵押权人为山西信托公司，并作出抵押登记证明。案外人郝志华主张的房屋包括在内。案外人郝志华为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1、双方于2012年2月5日签订的商品房买卖合同，约定将该房屋出售给郝志华，建筑面积共144.25平方米，单价为每平方米3700元；2、绿岛地产公司于2012年2月5日出具的收款收据，交款数额为533725元；3、绿岛地产公司于2013年12月27日出具的入住交接单。本院认为：对于执行程序中案外人的权利救济，根据民诉法的规定，实行的是一裁二审制度，即案外人异议审查和执行异议之诉制度。案外人异议审查是执行异议之诉的前置程序，审查的原则、结论的效力与审判程序均存在不同之处。根据法律规定，执行异议审查采取的是形式审查原则，即公示原则和权利外观主义。依此原则，本院认为：1，该房屋的所有权仍属于被执行人绿岛地产公司，案外人享有的是债的请求权，该权利并不能排除执行;2,申请执行人山西信托公司对该房产享有担保物权，并办理了抵押登记，依法可以对抗包括案外人在内的第三人。最高人民法院关于办理执行异议复议案件若干问题的规定第二十七条明确规定，申请执行人依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持；3案外人主张的物权占有权，属于物权期待权，在本案中，该权利是否成立、能否对抗执行，需要从实体上即合同的签订时间、当事人意思表示、付款的事实、合同的效力等方面进行全面审理，已超出了形式审查的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人郝志华的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向临汾市中级人民法院提起执行异议之诉。审判员  张凌山审判员  耿皖舜审判员  杜 明二〇一八年四月三日书记员  李洛涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初85200号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：河南日报报业集团有限公司，住所地河南省郑州市农业路**。法定代表人：赵铁军，社长。委托诉讼代理人：王宝太，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁义，河南有道律师事务所律师。原告《生命时报》社与河南日报报业集团有限公司（简称河南日报公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。《生命时报》社委托诉讼代理人刘敏，河南日报公司委托诉讼代理人王宝太、丁义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。《生命时报》社向本院提出诉讼请求：1.判令河南日报公司赔偿我社经济损失6000元；2.判令河南日报公司赔偿我社维权合理支出律师费、差旅费、打印费、邮寄费、证据保全费共计4000元。事实和理由：我社系题为《打点滴的是是非非（独家报道）》（简称涉案作品）一文的著作权人。我社发现河南日报公司未经授权且未支付报酬的情况下，擅自在其运营的“大河网”（网址：www.dahe.cn）中转载涉案作品，侵犯了我社对涉案作品享有的信息网络传播权，给我社造成了经济损失，故诉至法院，请求判如所请。河南日报公司辩称，1.《生命时报》社不是涉案作品的著作权人，不是适格主体；2.我公司和《生命时报》社的主管主办单位均是国家互联网信息办公布的可供网站转载的新闻单位，且我公司未对涉案文章来源、内容、署名进行修改，不构成侵权；3.《生命时报》社主张的经济损失以及维权合理支出过高。综上不同意《生命时报》社的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，《生命时报》社在其“生命时报”报刊中刊登了涉案作品，字数为3470字，文章尾部署名“本报记者张芳、谭卓曌采写”。2017年8月7日，张芳出具《版权声明书》，声明：“本人自2005年6月17日起供职于《生命时报》社，职位为采编中心副主任，现承诺本人在职期间发表于《生命时报》报纸、官方网站（www.lifetimes.cn）、微信公众号（ID：LT0385)等官方平台上的作品均为职务作品，著作权归《生命时报》社所有，本人仅享有署名权”。2017年8月7日，谭卓曌出具《版权声明书》，声明：“本人自2015年6月8日起供职于《生命时报》社，职位为记者，现承诺本人在职期间发表于《生命时报》报纸、官方网站（www.lifetimes.cn）、微信公众号（ID：LT0385)等官方平台上的作品均为职务作品，著作权归《生命时报》社所有，本人仅享有署名权”。“大河网”（网址：www.dahe.cn）系河南日报公司主办。2016年9月16日，河南日报公司在上述网站中发布标题为《东北“上门点滴”服务最受欢迎输什么药患者决定》一文，文字内容与涉案作品一致。河南日报公司未举证证明其转载涉案作品支付过报酬或者获得了授权。河南日报公司辩称其系国家互联网信息办公室公布的可供网站转载的新闻单位之一，《生命时报》社是由人民日报社主管、环球时报社主办，人民日报、环球时报是可供网站转载的新闻单位之一，即便河南日报公司转载了涉案文章，未对涉案文章来源、内容、署名进行修改，也不构成侵权。《生命时报》社未举证证明因河南日报公司的行为给其造成的经济损失以及河南日报公司因此的获利。另查，《生命时报》社主张为本案支出了律师费3000元，其他维权费用1000元，并就此提交了《律师委托代理协议》、银行汇款回单、差旅费票据。以上事实，有网页打印件、版权声明书、《律师委托代理协议》、银行汇款回单、差旅费票据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案作品属于文字作品，依法受著作权法保护。根据《生命时报》社的主张、涉案作品的署名及作者版权声明，在无相反证据情况下，本院认定涉案作品系职务作品，《生命时报》社享有涉案作品除署名权之外的著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。河南日报公司虽提出《生命时报》社就涉案作品不享有著作权的多项抗辩意见，但未提交相应证据，本院对其辩称不予采信。涉案文章不属于时事新闻，河南日报公司使用涉案作品需符合著作权法的相关规定，转载来源为何并不影响其应承担未经许可使用涉案图片的法律责任。因此，河南日报公司不侵权的抗辩，本院不予采信。河南日报公司未经许可亦未支付报酬在其主办的涉案网站中转载涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了《生命时报》社对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失的民事责任。《生命时报》社并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及河南日报公司因侵权行为的获利，其主张的经济损失缺乏充分依据，本院不予全额支持。本院将根据涉案作品独创性程度及河南日报公司使用涉案作品的方式、字数、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。对于《生命时报》社主张的律师费、证据保全费、差旅费等维权合理支出，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告河南日报报业集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社经济损失640元；二、被告河南日报报业集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社维权合理开支1200元；三、驳回原告《生命时报》社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南日报报业集团有限公司有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  胡晓霞二〇一八年四月二十七日书记员  杨 珊
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初7207号之一申请人:王璐，女，1982年3月27日生，汉族，住临沂市河**。被申请人:临沂市坤朋资产管理有限公司，住所地临沂市颐高上海街****。申请人王璐与被申请人临沂市坤朋资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，王璐于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市坤朋资产管理有限公司价值13万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人临沂市坤朋资产管理有限公司价值13万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1170元，由申请人王璐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年四月二十日书记员  刘丽娟
甘肃省民乐县人民法院支付令 （2018）甘0722民督字2号   申请人郭兴红，女，汉族，生于1979年2月28日，本科文化程度，甘肃省民乐县人。电话：182XX****XX被申请人李凤珍，女，汉族，生于1968年3月12日，高中文化程度，甘肃省民乐县人，系丰阳百货购物中心经理。电话：139XX****XX申请人于2018年4月16日向本院申请支付令。被申请人李凤珍于2012年8月6日向申请人郭兴红借款116000元。后经申请人多次催要，被申请人以无力支付为由，至今未予偿还借款。2018年4月12日在申请人郭兴红的要求下，被申请人给其更换了借条。现申请人郭兴红要求被申请人李凤珍给付所欠借款116000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李凤珍应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人郭兴红借款116000元，诉讼费873元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。                    审 判 员      刘克文                                二○一八年四月二十七日                                              书记 员    写 莹
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保686号之二申请人：山东恒捷新材料有限公司，住所地：山东省齐河县晏婴路。法定代表人：张森，总经理。被执行人：高衍增，男，1978年5月4日出生，住河南省台前县。被执行人：韩立奎，男，1965年8月25日出生，汉族，住江苏省阜宁县。申请人山东恒捷新材料有限公司与被执行人高衍增、韩立奎买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初1998号民事裁定书，查封被执行人高衍增、韩立奎名下的银行存款、其对菏泽市胡集乡人民政府的债权及同等价值的房产，查封价值为230万元。现因本院作出的（2017）鲁1425民初1998号之二民事裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人韩立奎的银行存款的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张军二〇一八年四月二十七日书记员  黄华
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2971号申请执行人：郑佩珍，女，1954年10月29日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：兰亮保，男，1975年11月24日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初34624号民事判决书，向被执行人兰亮保发出执行通知书，责令被执行人兰亮保支付人民币2,192.57元及执行费50元，但被执行人兰亮保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰亮保存款人民币2,242.57元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一八年四月十八日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执恢412号 申请执行人:周相华，男，1972年12月29日出生,汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：付刚仁，男，1954年12月6日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人周相华与被执行人付刚仁买卖合同纠纷一案，被执行人付刚仁已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月十七日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初7162号原告：杨宏芹，女，1984年5月1日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：吴国忠，男，1983年12月12日出生，汉族，系原告杨宏芹之夫，住山东省惠民县。被告：广州滋得洛夫生物科技有限责任公司，住所地广州市番禺区市桥街光明南路****楼**，统一社会信用代码91440106MA59D8E14F。法定代表人：魏磊。被告：广州草粤行生物科技有限公司，住所地广，住所地广州市白云区鹤龙街鹤边村五社大彭岭凌角圳****信用代码914401110746097240。法定代表人：朱海军。原告杨宏芹与被告广州滋得洛夫生物科技有限责任公司、广州草粤行生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，原告杨宏芹于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨宏芹撤回对被告广州滋得洛夫生物科技有限责任公司、广州草粤行生物科技有限公司的起诉。审判员  安乐二〇一八年四月十九日书记员  佟彤
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫1426民初1747号申请人:王艳玲，女，1956年1月4日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。委托代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：杨照河，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，住所地河南省商丘市。申请人王艳玲诉被申请人杨照河机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王艳玲于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨照河名下的存款40000元冻结,申请人以诉讼保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人杨照河名下的存款40000元，冻结期限一年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苗合理二〇一八年四月十三日书记员  刘 宁
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初655号原告：彭泽凤，女，1971年2月22日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：张瑞太，河南人天律师事务所律师。被告：何文金，男，1961年8月14日生，汉族，住河南省光山县。原告彭泽凤诉被告何文金健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽凤及其委托诉讼代理人张瑞太、被告何文金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭泽凤诉称，2017年10月17日23时许，原告的洗车店来了一辆大货车洗车，被告以大货车占了他的地界为由叫大货车后退。大货车后退后，司机站到车头前面准备给大货车冲洗时，被告又以司机占了他的地界为由赶司机走，司机见状有气对原告说不洗车了。原告就过去与被告理论，于是二人就发生了争吵并厮打，被告持手电筒将原告嘴唇打伤。后原告入光山县寨河卫生院治疗，伤情诊断为上口唇皮肤挫劣伤。经光山县公安局鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。因双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费等损失共计12107.35元；2、被告承担本案诉讼费用。被告何文金辩称，原告诉称不是事实，被告有高度近视，其虽然拿了手电筒，但没有打原告，原告受伤是因为下雨路滑自己摔倒的，原告受伤导致的医疗费被告不予承担。经审理查明，2017年10月17日夜里23时许，原告彭泽凤洗车店前来了一辆大货车洗车，被告何文金以大货车占到了他的地界为由叫大货车后退。大货车后退后，司机就站到车头前面准备给车冲洗时，被告何文金以司机又站到他的地界为由，指责司机。司机有气，就对原告彭泽凤说不洗了。原告彭泽凤就过去说被告何文金不应该。双方发生争吵、厮打，导致原告彭泽凤的上嘴唇受伤。后经光山县公安局物证鉴定室鉴定原告的损伤程度为轻微伤。原告受伤后在光山县卫生院住院治疗25天，花医疗费5642.15元，其伤情经诊断为“口唇皮肤裂伤”。被告何文金以殴打他人被光山县公安局光公（寨）行罚决字﹝2017﹞11446号行政处罚决定书决定行政拘留七日，并处罚款400元。后双方因赔偿事宜协商未果，引起诉讼。以上事实，有原、被告提供的身份证、医疗费票据、诊断证明、病历、寨河卫生院费用清单、住院证、出院证、光山县公安局光公（寨）行罚决字﹝2017﹞11446号行政处罚决定书、光山县公安局物证鉴定室鉴定书、交通费票据等证据及原、被告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，公民的人身权益受法律保护，任何人不得侵犯。原告彭泽凤与被告何文金因琐事发生纠纷并厮打，导致原告彭泽凤受伤，原告因此造成的医疗费等经济损失理应得到赔偿。结合本案的实际情况，原、被告双方对造成彭泽凤受伤的损害后果均存在过错，本院认为被告何文金对原告彭泽凤因本次受伤造成的经济损失承担80%的赔偿责任较为适宜，其余20%损失由原告自行承担。根据原告提交的医疗费票据、住院病历等证据，本院核定原告彭泽凤各项经济损失如下：1、医疗费6039.35；2、误工费原告主张2319元，本院予以支持；3、住院伙食补助费750元（30元/日×25日）；4、护理费原告主张2319元，本院予以支持；5、交通费180元；以上合计11607.35元，由被告何文金承担80%，即9285.88元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条、第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条之规定，判决如下：被告何文金赔偿原告彭泽凤医疗费等各项经济损失共计9285.88元，于本判决生效后十日内付清；驳回原告彭泽凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由原告彭泽凤承担21元，担由被告何文金承担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇一八年四月四日书记员  何泽文
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽13民终75号上诉人（原审被告）：赵朋东，男，1963年11月6日出生，汉族，个体业主，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘忠远，男，1966年12月7日出生，汉族，个体业主，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：高玉辉，辽宁明睿律师事务所律师。上诉人赵朋东因与被上诉人刘忠远买卖合同纠纷一案，不服龙城区人民法院（2017）辽1303民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。刘忠远虽然提供的一张收条中有“赵朋东同意把豪德东区十三栋*号商业网点卖给刘忠远”的内容，但赵朋东在对话录音中明确表示只能同时出售两户，不同意单独出售案涉网点，且王华出庭作证陈述其在收条上签字时上述内容并不存在。故，一审法院应对上述收条内容、录音资料、收、退款事由进行审查，结合案件事实，认定买卖合同是否成立，依法对本案进行裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销朝阳市龙城区人民法院（2017）辽1303民初260号民事判决；二、本案发回朝阳市龙城区人民法院重审。上诉人赵朋东预交的二审案件受理费17850元予以退回。审判长  孙树立审判员  郭敬明审判员  华政通二〇一八年四月二十六日书记员  郭立明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执18152、18154号之二 申请执行人深圳市龙岗区龙城街道办事处，住所地：深圳市龙岗区龙城街道如意路**，统一社会信用代码：11440307758603155N。 负责人初庆。 被执行人深圳市鸿升荣时装有限公司，，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道新联社区嶂背大道****统一社会信用代码：914403005788236796。 法定代表人王敏。 关于申请执行人深圳市龙岗区龙城街道办事处与被执行人深圳市鸿升荣时装有限公司无因管理纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初7798号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付垫付工资款417390元，本案受理费3780元，本案执行费6217.55元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人无可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳市鸿升荣时装有限公司纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人深圳市鸿升荣时装有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人深圳市龙岗区龙城街道办事处告知上述情况，申请执行人深圳市龙岗区龙城街道办事处亦无法在法定期限内提供被执行人深圳市鸿升荣时装有限公司可供执行的财产。现有垫付工资款417390元，本案受理费3780元等尚未执行到位。 本院认为，本案被执行人深圳市鸿升荣时装有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人深圳市龙岗区龙城街道办事处在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市鸿升荣时装有限公司新的财产线索，申请执行人深圳市龙岗区龙城街道办事处可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张允健 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一八年四月二十四日 书记员  刘 莹
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1392执482号 申请执行人郭自强，男，1968年9月10日生，汉族，居民，临沂市河**人，住临沂经济技术开发区。 申请执行人王晓燕，女，1967年10月9日生，汉族，居民，临沂市河**人，住临沂经济技术开发区。 申请执行人刘宝学，男，1957年11月28日生，汉族，居民，临沂市河**人，住临沂经济技术开发区。 申请执行人王帅强，男，1985年7月28日生，汉族，居民，临沂市河**人，住临沂经济技术开发区。 申请执行人郑学梅，女，1972年8月6日生，汉族，居民，临沂市河**人，住临沂经济技术开发区。 申请执行人周理霞，女，1976年12月20日生，汉族，居民，临沂市河**人，住临沂经济技术开发区。 申请执行人刘玉军，男，1989年3月2日生，汉族，居民，临沂市河**人，住临沂经济技术开发区。 申请执行人李洪臣，男，1969年10月19日生，汉族，居民，临沂市河**人，住临沂经济技术开发区。 申请执行人王晓燕，女，1967年10月9日生，汉族，居民，临沂市河**人，住临沂经济技术开发区。 申请执行人孙宝国，男，1976年3月5日生，汉族，居民，临沂市河**人，住临沂经济技术开发区。 申请执行人孙宝霞，女，1968年8月3日生，汉族，居民，临沂市河**人，住临沂经济技术开发区。 申请执行人王洪恩，男，1965年11月14日生，汉族，居民，临沂市河**人，住临沂经济技术开发区。 申请执行人王继欢，男，1985年2月5日生，汉族，居民，临沂市河**人，住临沂经济技术开发区。 申请执行人陈加芹，女，1968年11月18日生，汉族，居民，临沂市河**人，住临沂经济技术开发区。 申请执行人郁章标，男，1990年5月10日生，汉族，居民，临沂市河**人，住临沂经济技术开发区。 申请执行人赵锋，男，1986年3月14日生，汉族，居民，临沂市河**人，住临沂经济技术开发区。 申请执行人王永飞，男，1990年2月20日生，汉族，居民，临沂市河**人，住临沂经济技术开发区。 申请执行人张德伦，男，1978年9月7日生，汉族，居民，临沂市河**人，住临沂经济技术开发区。 被执行人临沂市亨通包装有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沈阳路**。 法定代表人：乔文涛，董事长。 本院在执行申请执行人郭自强、王晓燕、刘宝学、王帅强、郑学梅、周理霞、刘玉军、李洪臣、王晓燕、孙宝国、孙宝霞、王洪恩、王继欢、陈加芹、郁章标、赵锋、王永飞、张德伦与被执行人临沂市亨通包装有限公司劳动争议一案中，申请执行人郭自强、王晓燕、刘宝学、王帅强、郑学梅、周理霞、刘玉军、李洪臣、王晓燕、孙宝国、孙宝霞、王洪恩、王继欢、陈加芹、郁章标、赵锋、王永飞、张德伦与被执行人临沂市亨通包装有限公司已达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结执行（2017）临经开劳人仲裁字第113号仲裁裁决书。 二、被执行人如到期不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行,再次申请执行期限自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 审判员  孙 棣 审判员  岳云云 二〇一八年四月二十五日 书记员  孙西飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初3211号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：胡品蕊，女，1975年11月15日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告胡品蕊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告胡品蕊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.胡品蕊支付截至2017年11月12日的信用卡欠款共计120786.05元，以及自2017年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的规定计算）；2.本案案件受理费及公告费由胡品蕊负担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.《关于调整信用卡相关服务项目的公告》；3.信用卡消费的明细单；4.胡品蕊身份证复印件；5.余额构成表；6.最新版本信用卡领用合约。胡品蕊未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、胡品蕊向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：胡品蕊使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以《领用合约》载明的收费标准为准；本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知胡品蕊，修改后的条款对中信银行、胡品蕊均有约束力；胡品蕊如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。三、2016年9月30日，中信银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行拟于2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，具体标准为：“持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额的未还部分，按照5%的标准按月收取违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元”。中信银行亦修改了《领用合约》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《领用合约》在其官方网站发布。四、截至2017年11月12日，胡品蕊因透支产生的信用卡欠款共计120786.05元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。胡品蕊使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。胡品蕊逾期还款的行为构成违约，中信银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中信银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中信银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，胡品蕊应当受上述条款的约束。因此，自2017年1月1日起，胡品蕊未按最低还款额还款的，应当向中信银行支付违约金。综上，中信银行要求胡品蕊偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡品蕊于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月12日的信用卡欠款共计120786.05元，以及自2017年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果胡品蕊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元以及公告费（以实际发生为准），由胡品蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  罗春林人民陪审员  龚文龙二〇一八年四月二十四日书 记 员  成梓铭
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2924民初279号原告马忠财，男，1961年11月18日出生，回族，农民，住焉耆县。被告赵忠宽，男，1970年5月10日出生，汉族，无固定职业，住沙雅县。原告马忠财诉被告赵忠宽买卖合同纠纷一案本院于2018年3月24日立案。原告马忠财于2018年4月13向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马忠财申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告马忠财撤诉。本案受理费2055元，减半收取为1027.50元，由原告马忠财负担。审判员  叶剑武二〇一八年四月二十三日书记员  李兰云
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初804号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人江志强，男，1992年4月15日出生于河北省玉田县，公民身份号码为×××，汉族，初中文化，个体，户籍所在地为河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月8日被羁押，2018年1月5日被取保候审。辩护人徐艳，北京尚勤律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2018]509号起诉书指控被告人江志强犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人江志强及其辩护人徐艳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年11月2日19时许，被告人江志强在本市海淀区学清路学知园公交站北侧，因行车问题与被害人李某（男，39岁）发生纠纷，双方互殴，后被告人江志强从车上取下棒球棒并用球棒击打被害人李某身体，致其右肱骨上端粉碎骨折，经鉴定为轻伤一级。2017年12月8日，被告人江志强向公安机关主动投案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人江志强在其亲属的协助下赔偿被害人人民币20万元。上述事实，被告人江志强及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人江志强的供述，被害人李某的陈述，证人高某、王某的证言，辨认笔录，受案登记表，伤情照片，诊断证明，海淀区公安司法鉴定中心意见书，和解协议，收条，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见为,被告人江志强系自首，且在家属帮助下与被害人达成和解，赔偿被害人经济损失，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为,被告人江志强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人江志强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人江志强犯罪以后自动投案，后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系自首，且在家属帮助下与被害人达成和解，赔偿被害人经济损失，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人江志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年四个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴扬传二〇一八年四月十二日书记员  李 争
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执异330号 异议人（申请执行人）：夏丽坤，女，汉族，1958年1月14日出生，住惠州市惠城区。 异议人（申请执行人）：谭志辉，男，汉族，1982年3月24日出生，住惠州市惠城区。 两异议人的委托代理人：罗卓伟，广东百德律师事务所律师。 两异议人的委托代理人：骆景新，广东百德律师事务所律师助理。 被执行人：汤锐兴，男，汉族，1955年12月25日出生，住清远市清城区。 本院在执行申请执行人夏丽坤、谭志辉与被执行人汤锐兴民间借贷纠纷一案中，作出（2016）粤1302执763号《通知》，对拍卖汤锐兴名下的房屋所得价款预留6年租金72000元给汤锐兴，申请执行人夏丽坤、谭志辉向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查并组织双方进行了听证，申请执行人的委托代理人罗卓伟、被执行人汤锐兴到庭参加了听证，本案现已审查完毕。 异议人夏丽坤、谭志辉称：在（2016）粤1302执763号案执行过程中，执行法院对被执行人名下位于惠州市龙丰龙园梅苑中座806房（证号：1788951，建筑面积：125.52平方米）进行司法网络公开拍卖，以300800元竞买成交，并支付部分执行款给申请人。但执行法院根据被执行人的申请，向申请人发出（2016）粤1302执763号《通知》，决定从本案拍卖款中按每月1000元标准，预留并支付6年租金72000元给被执行人汤锐兴。执行法院的上述通知是没有事实和法律依据的，依法应予撤销，理由如下：一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的。”本案中，涉案房屋虽然是被申请人名下的唯一房产，但经现场调查，被申请人并不在该房屋居住，该小区的物业保安也证实，被申请人长年在清远老家居住生活，且该房产也不是被申请人用于其所扶养家属维持生活必需的居住房屋，被申请人子女均已成年独立生活，名下均有房产，并没有和被申请人共同在该房屋生活。因此，被申请人名下被拍卖的房产不是其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋，不符合应当保留的法定条件。因此，法院从该房屋的拍卖款中扣除6年租金支付给被申请人，缺乏法律依据。二、此外，本案如确需为保障被申请人的居住权而支付5至8年的租金，每月1000元租金标准也明显过高。目前，惠州市房屋租赁市场平均租金标准在每月300元左右，每月1000元已经达到豪华的标准，这样的做法显属不妥。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定，应按照当地廉租住房保障面积标准为被申请人及所扶养家属提供居住房屋，目前，惠州市惠城区廉租住房租金标准为2元/平方米，经济适用住房用于租赁的租金为4元/平方米，双特困户廉租住房租金标准为1元/平方米。参照上述标准，法院按每月80元标准在房屋的拍卖款中扣除6年的租金支付给被申请人即可。综上所述，申请人认为，法院将本案房屋的拍卖款中扣除6年租金即72000元支付给申请人缺乏法律依据，上述通知书应予撤销。请求：依法撤销惠城区法院作出的（2016）粤1302执763号《通知》，将本案拍卖款中预留6年租金即72000元支付给申请人，以清偿被申请人拖欠申请人的欠款。 被执行人汤锐兴辩称：房屋是我老婆、小孩在那里住，我是回清远农村老家去住了。三栋镇的廉租房现在也是9元一平方，原来定到每月1000元预留72000元是合理的。 经审理查明，夏丽坤、谭志辉与汤锐兴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)惠城法民一初字第3027号民事判决书已发生法律效力，依照该生效判决，汤锐兴应在判决发生法律效力之日起十日内向夏丽坤、谭志辉返还借款本金人民币304000元，并支付借款利息（利息计算方式：以本金人民币304000元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2015年8月29日起计至本息清偿之日止），案件受理费4698元、保全费2120元由汤锐兴负担。汤锐兴未履行生效判决确定的义务，权利人夏丽坤、谭志辉向本院申请执行，本案在执行过程中，通过网络司法拍卖处置了汤锐兴名下位于惠州市××中××房，房屋拍卖款300800元，因该房屋系汤锐兴名下的唯一住房，本院于2017年11月9日向夏丽坤、谭志辉发出《通知》，决定从本案拍卖款中按每月1000元标准，预留并支付6年租金即72000元给汤锐兴。夏丽坤、谭志辉以预留租金行为不当为由，向本院提出执行异议。 另查明，汤锐兴及其妻子卢月英名下除该案中处置的房产外，无其他住房。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”规定，该执行案中处置的位于惠州市××中××房系被执行人汤锐兴及其妻子名下的唯一住房，在未对被执行人及其扶养家属给予住房保障的情况下，酌情按惠州当地房屋租赁市场每月1000元，预留6年房租给被执行人汤锐兴，依法有据，数额合理，执行行为并无不当。异议人所提异议，依据不足，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人夏丽坤、谭志辉的异议请求。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省惠州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李俊俊 人民陪审员  邹 丰 人民陪审员  刘勇宏 二〇一八年四月十二日 书 记 员  陈跃胜
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1263号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员 朱 杰二〇一八年四月二十五日书记员 李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申3159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐化运，男，1974年5月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺智勇，女，1973年1月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绿地集团（贵阳）置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盛国际**楼**。法定代表人：孙志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张清梅，该公司法务主管。再审申请人徐化运、贺智勇因与被申请人绿地集团（贵阳）置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐化运、贺智勇申请再审称，（一）原审法院对于违约时间认定为绿地公司违约之日至涉案房屋消防验收之日即2014年6月18日是错误的。本案违约时间应当为绿地公司违约之日至涉案房屋达到交付条件后，通知申请人交付之日止。因为根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条的约定，在房屋达到交付条件后，应当书面通知买受人并出示相关证明文件，否则买受人有权拒绝接受，且因此产生的逾期交房责任由出卖人承担。但在本案一审庭审中，绿地公司代理人自认房开公司在房屋通过消防验收后，并未就任何形式向申请人通知过交房。原审法院仅依据申请人查询的消防验收情况推定申请人知晓房屋达到交付条件是错误的，申请人不存在明知达到交付条件却怠于履行收房义务的行为。绿地公司作为房屋开发建设商，交付是其应当履行的义务，而通知是其告知履行交付行为的方式。申请人作为普通购房者在房开公司不履行合同约定的通知义务的情况下根本无从知晓房子是否达到交房条件，且绿地公司不主动交付房屋，即便申请人知晓房屋达到交付条件，也无法获得房屋。原审法院通过判决免除了绿地公司的交房书面或公告通知义务，对购房者不合理。（二）原审法院对于诉讼时效的认定是错误的。当事人双方在《商品房买卖合同》第十三条约定，绿地公司应当在申请人实际收房之日起30日内向申请人支付逾期交付违约金，故诉讼时效应当从申请人实际收房之日起30日后开始计算。本案中，绿地公司至今未通知申请人收房且申请人未实际收房，故本案诉讼时效尚未开始计算。原审法院认定的消防通过的2014年6月18日为本案诉讼时效的起算点无法律依据。根据《告客户书》，绿地公司明确告知申请人，逾期交房违约金于申请人实际收房之日起10日内支付，故本案诉讼时效应自申请人收房之日后10日后才开始计算。综上，徐化运、贺智勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。绿地公司提交意见称，申请人所购房屋的合同约定交房时间为2013年4月30日，房屋现状为收房在营业。涉案房屋在合同约定交房时间前经国家竣工验收，具备交房条件，因消防正式通过时间晚于合同约定交房时间，业主对此明知又导致损失扩大应由业主承担责任，且该争议已过法律规定诉讼时效。本案原审判决符合事实和法律规定，应驳回再审申请。本院经审查认为，徐化运、贺智勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 舒宇亮二〇一八年四月二十五日法官助理谭翠书记员石霜雪
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执63号申请人李明洲，男被执行人赵鹏，男申请执行人李明洲与被执行人赵鹏买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）冀0606民初601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李明洲于2018年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人赵鹏给付申请执行人李明洲货款8000元，负担案件受理费50元。被执行人依法交纳执行费50元。在执行过程中，1.本院于2018年2月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书。2.本院于2018年1月13日通过河北法院智能执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，银行无财产，无公司注册信息，无互联网银行登记信息。3.本院于2018年4月18日依法召开合议庭将被执行人纳入限制高消费名单。综上所述，本院已对被执行人财产进行查询，但因被执行人下落不明且名下目前无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效.审判员  姜巍二〇一八年四月十八日书记员  邵壮
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024财保57号之一 申请人：周健（又名周建平），男，1966年9月28日出生，汉族，住仙居县。 被申请人：李桂胜，男，1966年6月14日出生，汉族，住仙居县。 申请人周健与被申请人李桂胜为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，2018年4月16日，本院依申请对被申请人李桂胜在仙居县人民法院执行分配款予以冻结，保全金额为人民币270000元，已提供担保。现申请人、被申请人已自行和解，故申请人周健向法院申请要求解除保全。 经审查，本院认为，申请人周健的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定。裁定如下： 解除对被申请人李桂胜在仙居县人民法院执行局执行分配款的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 泽 二〇一八年四月十七日 代书记员  俞依伶
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初1385号原告：姚国华，男，1978年9月2日生，住贵州省兴义市。被告：张小权，男，1989年6月8日生，住贵州省兴义市。被告：雷文霞，女，1989年10月27日生，住贵州省兴义市。原告姚国华与被告张小权、雷文霞民间借贷纠纷一案，本院2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2017年3月13日公开开庭进行了独任审理。原告姚国华到庭参加诉讼，被告张小权、雷文霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚国华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告本金人民币100000元；2、请求被告以100000元借款本金为基数，从2016年12月22日起，按月利息2.5%支付原告，至债务清偿完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月22日，因资金周转困难，被告张小权、雷文霞二人请求朋友宋选伦担保向原告借款100000元，双方约定2016年12月22日借，还款日期2017年1月13日，原告并出具借条一份。借款后，被告至今从未按照约定支付原告借款本金，原告多次催收无果，特向贵院提起诉讼。被告张小权、雷文霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，张小权、雷文霞夫妻共同向姚国华借款100000元，约定借款期限从2016年冬月24日（公历2016年12月22日）起至次月16日共25天。后经双方协商延期至2017年10月19日，约定借款按月利率2.5%的计算利息。此后张小权、雷文霞支付了6000元的利息后便没有再支付任何款项。由于姚国华找不到张小权、雷文霞二人。故诉至本院。另经本院查明，张小权、雷文霞已于2017年8月2日经兴义市民政局协议离婚，其中协议约定夫妻关系存续期间的债务由张小权承担。另据本院送达时寻找确认，雷文霞身份证上住址有误，其住址应为xx市××办事处××号。上述法律事实，有原告的陈述，提交的原告、被告身份证复印件、转账凭证原件二张、《借条》原件等在卷为据，故作认定。本院认为，姚国华与张小权、雷文霞双方的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。两笔借款发生时雷文霞与张小权系夫妻关系，二人共同在借款合同上签名捺印，属于夫妻共同债务，现二人虽然离婚，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四、二十五条的规定，姚国华有权向张小权和雷文霞主张权利，本院对姚国华要求张小权、雷文霞共同承担债务的诉请予以支持。姚国华请求按月利率2.5％计算利息，利率过高，超出法律规定的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十条的规定，本院按月利率2％予以支持，但应扣除张小权、雷文霞已支付的6000元利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四、二十五条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(二)项、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限张小权、雷文霞于本判决生效之日起十日内偿还姚国华借款本金100000元，并按月利率2%支付自2016年12月22日起至本判决规定的履行期限届满之日止的债务利息（应扣除张小权、雷文霞已支付的利息6000元）；二、驳回姚国华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张小权、雷文霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。(此页无正文)审判员 付 涛二〇一八年四月十七日书记员 武娅妃
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执恢284号 申请执行人：王良强，男，1994年1月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：邓世明，男，1980年4月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人王良强与被执行人邓世明机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2013）雁江民初字第03613号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邓世明银行账户上的存款10万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入10万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一八年四月十九日 书记员 李 勇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初7430号之一申请人:秦浩宇，男，1997年2月16日生，汉族，住山东省郯城县，被申请人:司长芳，女，1972年6月1日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:段传法，男，1967年7月18日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人秦浩宇与被申请人段传法、司长芳民间借贷纠纷一案，秦浩宇于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人司长芳所有的位于临沂市兰山区教授花园御景湾南区2号楼1单元202室（所有权证号：**）房产一套，保全金额75万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人司长芳所有的位于临沂市××山区教授花园××楼××单元××室（所有权证号：YS4337：**额75万元。二、查封期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费4270元，由申请人秦浩宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年四月二十五日书记员  张 雪
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执恢279号申请执行人：赵某，男，1996年8月26日出生，汉族。被执行人：左某，男，1991年7月6日出生，汉族。本院在执行赵某郜秀敏与左某房屋租赁合同纠纷一案中，已裁定终结本次执行程序。赵某申请恢复执行，标的为36754.25元，本院已受理。在执行过程中，被执行人已按本院（2017）陕0103民初2520号民事调解书履行了全部义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对本院（2017）陕0103民初2520号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅宏枝审判员  曹 坤审判员  夏怀山二〇一八年四月二十三日书记员  胡世越
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初4554号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李小宁，男，1987年3月16日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省扶余县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告李小宁信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼。被告李小宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年11月5日的信用卡欠款共计108935.31元，以及自2017年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.收费项目变更公告。李小宁未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；原告经审核后向其发放了信用卡，现被告名下的信用卡卡号为×××。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年11月5日，被告因透支产生的信用卡欠款共计108935.31元，其中本金59230.61元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李小宁于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月5日的信用卡欠款共计108935.31元，以及自2017年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李小宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元以及公告费（以实际发生为准），由李小宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长  刘建勋审判员  舒 锐审判员  周 韬二〇一八年四月二十七日书记员  李 茹
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘0121行审13号申请执行人长沙县行政执法局，住所地：长沙县星沙街道东升路**。法定代表人朱智勇，局长。委托代理人陈坚，长沙县行政执法局六分局副中队长。被执行人湖南诺丰泰洗涤服务有限公司，，住所地：湖南省黄花镇黄花村长沙金骏马金属制品有限公司101法定代表人何倩。申请执行人长沙县行政执法局（以下简称县执法局）于2018年4月8日向本院申请强制执行长县执环罚字（2017）第210号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院审查查明，2017年5月9日，县执法局对湖南诺丰泰洗涤服务有限公司进行检查，执法人员委托湖南品标华测检测技术服务有限公司对该公司对外排放的废水、废气进行了抽样检测；2017年5月10日，湖南品标华测检测技术服务有限公司出具检测报告（编号EDD58J000596），报告显示该公司对外排放的废水未超标，其对外排放的废气中的氮氧化物为229mg/m3(标准值200mg/m3)和颗粒物为167mg/m3（标准值30mg/m3），该两项物质排放浓度超过了《锅炉大气污染物排放标准》规定的标准值，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定。县执法局于同日向湖南诺丰泰洗涤服务有限公司送达了《责令改正违法行为决定书》，同年7月5日，县执法局向湖南诺丰泰洗涤服务有限公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，湖南诺丰泰洗涤服务有限公司未在三日内向县执法局提出陈述、申辩及听证申请。2017年7月11日，县执法局对湖南诺丰泰洗涤服务有限公司作出长县执环罚字（2017）第210号《行政处罚决定书》，即对湖南诺丰泰洗涤服务有限公司废气超标排放的违法行为处罚款人民币100000元。2017年7月11日，湖南诺丰泰洗涤服务有限公司收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年10月16日，县执法局向湖南诺丰泰洗涤服务有限公司送达了《督促履行义务催告书》，2018年1月18日湖南诺丰泰洗涤服务有限公司缴纳了10000元罚款，但截止至县执法局向法院申请强制执行之日，湖南诺丰泰洗涤服务有限公司尚未履行缴纳剩余罚款90000元的义务。县执法局遂向法院申请强制执行长县执环罚字（2017）第210号行政处罚决定。以上事实有县执法局向法院提交如下证据予以证实：1、立案审批表；2、现场监察记录、现场检查（勘查）笔录、询问笔录、现场照片；3、县环境保护局环评审批、验收文件；4、湖南诺丰泰洗涤服务有限公司营业执照复印件、排污许可证、法人代表身份证复印件、授权委托书；5、湖南品标华测检测技术服务有限公司检测报告、湖南诺丰泰洗涤服务有限公司锅炉废气整改资料、湖南佳蓝检测技术有限公司废气检测报告；6、行政处罚事先告知书、决定书、送达回证；7、长沙县行政执法局督促履行义务催告书审批表、催告书、送达回证；8、缴款书；9、长沙县行政执法局行政处罚强制执行申请书。本院认为，长沙县行政执法局作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行长沙县行政执法局作出的长县执环罚字（2017）第210号行政处罚决定。二、限被执行人湖南诺丰泰洗涤服务有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行尚未缴纳罚款90000元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。审 判 长  肖红斌审 判 员  盛 群审 判 员  刘建红二〇一八年四月十九日代理书记员  李超奇附：法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
息县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1528执异8号异议申请人刘彦凤(案外人)，女，汉族，1960年4月15日出生，住息县，。异议申请人李树民(案外人)，男，回族，1958年10月14日出生，住息县，。申请执行人裴仁霞，女，1956年11月17日出生，汉族，住息县，。被执行人段相龙，男，1974年8月28日出生，汉族，住息县，。被执行人彭莲，女，1976年2月8日出生，汉族，住息县，。本院在执行申请执行人裴仁霞申请执行段相龙、彭莲民间借贷纠纷一案中，异议申请人刘彦凤、李树民于2018年3月26日向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。异议申请人刘彦凤、李树民称,异议申请人刘彦凤、李树民诉段相龙民间借贷一案，审理期间息县法院依异议人申请对段相龙所有的息县锦绣新城25号楼1单元4楼西户和车库一间进行保全，后得知该扣押房产被息县法院执行局给付给另一申请执行人。特申请追加二异议申请人参与分配。异议人提交的证据有：一、河南省息县人民法院交纳诉讼费用通知书（财产保全交费通知）复印件一份；二、2016年1月1日借条复印件一份；三、息县锦绣新城装修领钥匙交款单（客户联）复印件一份；四、锦绣新城收据复印件一份；五、NO.0604644、NO.1606699、NO.2512394号收据复印件；六、锦绣新城车库（储藏间）认购协议复印件一份；七、2016年7月1日借条复印件一份；八、（2017）豫1528民初4120民事裁定书复印件一份；九、（2017）豫1528民初4120民事裁定书、协助执行通知书送达回证（送达房管局）复印件一份；十、（2017）豫1528民初4120民事裁定书送达回证（送达段相龙）复印件一份；证据一、八、九、十用以证明诉争房产在审理期间经异议申请人申请由息县法院依法予以保全。证据二至七用以证明借款事实及被执行人将诉争房产相关票据交由异议申请人用以担保借款。申请人裴仁霞无答辩。被执行人段相龙、彭莲无答辩。本院查明，裴仁霞与段相龙、彭莲因民间借贷纠纷诉至法院，审理期间，裴仁霞向息县法院提出诉讼财产保全申请，2017年3月16日,息县法院作出（2017）豫1528民初1189号民事裁定书,依法对段相龙、彭莲的部分财产予以扣押。查封裁定于当天送达息县房产管理所。2017年4月11日，依据双方的协议，息县法院作出（2017）豫1528民初1189号民事调解书。因段相龙、彭莲未自觉履行义务，申请执行人裴仁霞于2017年10月19日向本院申请强制执行。2017年11月21日息县法院发布搬迁公告，责令段相龙、彭莲在2017年12月5日前将息县城关镇锦绣新城25号楼1单元401号房产腾空并交付法院评估拍卖。2017年12月22日，息县法院对城关镇锦绣新城25号楼1单元401号房产移交评估。2018年2月6日，经双方当事人协商一致，以评估价叁拾柒万玖仟柒佰贰拾玖元整将上述房产抵偿给申请执行人裴仁霞。2018年2月8日，息县法院作出（2017）豫1528执896号以物抵债裁定书。2018年2月9日，申请执行人裴仁霞签收上述房产。2018年3月6日，申请执行人裴仁霞清偿上述房产在银行的剩余抵押贷款，并签收息房他证字第20100**房屋他项权证。本案异议申请人刘彦凤、李树民与段相龙因民间借贷纠纷诉至法院。审理期间，依刘彦凤、李树民申请，息县法院于2017年11月1日作出（2017）豫1528民初4120号民事裁定书，裁定对被告段相龙购买的息县城关镇北大街北段路东锦绣新城25号楼1单元四层西户和25号楼4号车库予以查封、扣押。并于当天送达息县房产管理所。2017年11月13日，息县法院作出作出（2017）豫1528民初4120号民事判决书，判决被告段相龙偿还借款400000元及利息。判决生效后，段相龙未自觉履行法律文书中确定的义务。刘彦凤、李树民于2018年1月26日向本院申请强制执行。2018年3月12日，刘彦凤、李树民向执行案件承办法官提交书面参与执行财产分配申请，并于2018年3月21日提出书面执行异议。上述事实，有（（2017）豫1528民初1189号民事裁定书复印件、（2017）豫1528民初1189号民事调解书复印件、搬迁公告复印件、豫价评估[2017]息县法院1201号关于段相龙位于锦绣新城的房产价值的价格评估结论书复印件、2018年2月6日段相龙询问笔录复印件、（2017）豫1528执896号以物抵债裁定书复印件、裴仁霞收条复印件、（2017）豫1528民初4120号民事裁定书复印件、（2017）豫1528民初4120号民事判决书复印件、执行财产分配申请复印件等证据材料在卷佐证。本院认为，当事人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，申请执行人裴仁霞于2018年2月9日受让执行标的，并于3月6日清偿标的物上的抵押债权，对于该标的物的执行程序终结。异议申请人刘彦凤、李树民在执行程序终结后提出执行异议要求参与分配，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：驳回异议申请人刘彦凤、李树民的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提出复议。审判长  余岩松审判员  宋 鹏审判员  袁 媛二〇一八年四月二十日书记员  李 婉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民辖终184号上诉人（原审被告）：济南新宏新汽车销售有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：王新，总经理。委托诉讼代理人：马延强，男，1977年7月17日出生，汉族，该公司行政人事经理，住济南市槐荫区。被上诉人（原审原告）：邱立燕，女，1982年3月17日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：张彩云，山东海中洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：康俊冲，山东海中洲律师事务所实习律师。原审被告：王光水，男，1963年6月8日出生，汉族，住山东省齐河县。上诉人济南新宏新汽车销售有限公司与被上诉人邱立燕、原审被告王光水因提供劳务者受害责任纠纷一案，济南新宏新汽车销售有限公司不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初16号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。2018年1月，邱立燕作为原告向原审法院提起诉讼称，2017年10月，被告济南新宏新汽车销售有限公司将位于济南市历城区工业北路张马屯的展厅发包给被告王光水。原告受雇王光水施工期间受伤，现要求被告赔偿其医疗费等。在原审提交答辩状期间，被告济南新宏新汽车销售有限公司提出管辖异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案异议人的住所地在济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。原审法院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为发生于济南市历城区工业北路张马屯，属于原审法院辖区。原审法院据此对本案享有管辖权。被告济南新宏新汽车销售有限公司提出的管辖权异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告济南新宏新汽车销售有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人济南新宏新汽车销售有限公司提起上诉称，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人的住所地在济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。被上诉人邱立燕在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权类纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。涉案侵权行为发生地装修工程地点为济南市历城区工业北路张马屯，位于原审法院辖区内。被上诉人首先选择侵权行为地的原审法院管辖本案，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 郑国栋审判员 李亚超二〇一八年四月二日书记员 石 慧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执9224号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区XXX。 负责人王业。 被执行人严伟，男，汉族，1982年4月6日出生，住安徽省安庆市大观区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人严伟金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初11763号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还贷款本金599003.20元、利息11613.44元、罚息250.71元等，本院于2017年6月1日依法立案执行。 2018年4月19日，因申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕，申请执行人申请本案结案，执行费9319元被执行人亦一并缴纳。 本院认为，本院（2016）粤0304民初11763号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0304民初11763号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  邢欣 二〇一八年四月二十三日 书记员  林芳
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执799号之一申请执行人：刘晓莉,女,1975年10月24日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：戴红军,男,1968年4月13日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：吴长军,男,1963年5月16日出生,汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行刘晓莉与戴红军、吴长军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初2138号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人戴红军、吴长军银行账户存款4463767元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年四月十三日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0321民初85号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**。法定代表人：郭俊强，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨国军，男，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司永和支行信贷员。被告：王卫东，男，1981年11月28日出生，汉族，农民，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。被告：王喜春，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。被告：王卫利，男，1984年12月20日出生，汉族，农民，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。被告：王喜申，男，1962年1月11日出生，汉族，农民，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。被告：张国华，男，1978年10月1日出生，汉族，农民，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。被告：张国栋，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。被告：许存友，男，1969年7月26日出生，汉族，农民，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。被告：范春玲，女，1992年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。本院在审理黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与王卫东、王喜春、王卫利、王喜申、张国华、张国栋、许存友、范春玲金融借款合同纠纷一案中，原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司于2018年4月12日向本院申请撤回对范春玲的起诉。本院认为，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请撤回对范春玲的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司撤回对范春玲的起诉。审 判 长  郭继品人民陪审员  白晓民人民陪审员  金 珊二〇一八年四月十二日法官助理何丽群书记员李万妍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初8165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：林小玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林小玲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林小玲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,232.33元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币155,232.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年四月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0181民初2911号 原告刘晓飞，住址新民市。 原告诉讼委托代理人肖本艳，女，系辽宁秉金律师事务所律师。 被告陈玉龙，住址辽宁省锦州市。 被告谷艳梅，住址辽宁省锦州市。 原告刘晓飞诉被告陈玉龙、谷艳梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长赵晶与审判员周旭辉（主审）人民陪审员刘玉萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓飞及其委托代理人肖本艳，被告陈玉龙、谷艳梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年10月23日，被告陈玉龙向我借款200万元，月息1毛，借期两个月。被告谷艳梅是担保人。经多次催要欠款，被告已还73.2万元利息，故诉至法院，请求法院判令被告给付欠款本金200万元及利息（按年息36%，从2013年10月23起至实际给付之日止计算），并承担本案的诉讼费。 被告陈玉龙辩称，我向刘晓飞借款180万元，已经还款194.2万元，本金我已经还完了，利息双方可以协商。 被告谷艳梅辩称，同陈玉龙意见。 经审理查明，2013年10月23日，原告向被告陈玉龙转款两笔，分别是120万元及60万元，同日，被告陈玉龙以借款人身份，被告谷艳梅以担保人身份向陈玉龙出具借据一张，载明借款金额为200万元。2013年11月22日原告银行账号收到被告陈玉龙转款20万元，2013年12月27日原告银行账号收到被告陈玉龙转款20万元，2014年1月24日原告银行账号收到被告陈玉龙转款20万元。2014年2月22日原告银行账号收到被告转款10万元。2014年3月9日，原告银行账号收到被告转款10万元，2014年3月28日，被告陈玉龙以借款人身份向原告重新出具借据一张，借据上载明：“保证4月8日还款，和以前借条是一回事；以前没还本金，还本金时2张欠条抽回”。2014年5月16日，原告银行账号收到被告转款30万元。2014年6月27日，被告谷艳梅转账给案外人李长海8.7万元，此款用于给原告还款。2014年9月18日原告银行账号收到被告谷艳梅转款5万元。故原告向人民法院提起诉讼，要求被告给付欠款本金200万元及利息（按年息36%，从2013年10月23起至实际给付之日止计算），并承担本案的诉讼费。 另查明，被告陈玉龙、被告谷艳梅2013年10月15日登记结婚，2015年4月14日协议离婚。 上述事实，有当事人陈述、借据、银行汇款单、银行流水账及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。 本院认为，1.原、被告之间的债权债务关系真实存在，双方约定了还款期限，目前已过期，故被告陈玉龙作为债务人应向作为债权人的原告清偿到期债务，被告谷艳梅作为担保人，且在2013年10月23日借款时，二被告系夫妻关系，故被告谷艳梅亦应承担还款义务。2.关于借款本金的认定。虽然被告向原告出具的借据为200万元，但2013年10月23日，原告与被告陈玉龙之间的的转款记录为两笔，总计180万元。原被告约定借款利息为1毛，即1个月的利息为20万元，结合款项来源及交付方式，应认定为原告预先扣除1个月利息20万元，实际出借数额应是180万元。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故认定借款本金为180万元。3.关于被告还款金额的认定。双方对于还款122.7万元无争议，即2013年11月22日原告收到被告陈玉龙转款20万元，2013年12月27日原告收到被告陈玉龙转款20万元，2014年1月24日原告收到被告陈玉龙转款20万元，2014年2月22日原告收到被告转款10万元，2014年3月9日，原告收到被告转款10万元，2014年5月16日，原告收到被告转款30万元，被告谷艳梅转账给案外人李长海8.7万元用于给原告还款，2014年9月18日原告收到被告谷艳梅转款5万元，因有相应转账记录，本院认定为被告已向原告还款122.7万元。对于被告所称2013年12月26日向原告农业银行账号转款20万元、2014年2月25日在黑山县提取10万元向原告转款、2014年4月1日在黑山县提取20万元向原告转款、2014年9月22日在黑山县提取20万元向原告转款、2014年10月23日在黑山县提取10万元向原告转款，因以上款项被告均无法向本院提供转账给原告的具体账号；根据原被告之间的还款习惯，还款一般限于原告本人的中国农业银行账号、辽宁省农村信用社账号这两个账号，以上账号亦均无相对应款项的转账记录，原告亦不承认收到相对应的款项，故对于以上被告辩称的还款金额不予采纳。关于被告谷艳梅所提转账1.5万元给马晓红用于还款的意见，因被告不承认此笔转款与其有关，且原告无其他证据证明此笔转款的用途，故不予采纳。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。超过36%部分的利息以冲抵本金为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈玉龙、谷艳梅于本判决生效之日起5日内共同给付原告刘晓飞本金94.47万元及利息。（计算利息从2014年6月27日起至实际给付之日止，年息24%，基数94.47万，其中5万元利息已给付） 如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25600元，由二被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 晶 审 判 员  周旭辉 人民陪审员  刘玉萍 二〇一八年四月十七日 书 记 员  孙 芳
吉林省松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)吉0702执保163号 夏双,刘玉和： 夏双与刘玉和机动车交通事故责任纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年四月十三日
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0824执839号申请执行人：孙丹丹，女，满族，1982年1月23日出生，住承德市双桥区。被执行人：姚金旭，男，汉族，1984年5月25日出生，住河北省廊坊市广阳区。申请执行人孙丹丹与被执行人姚金旭民间借贷纠纷一案，滦平县人民法院作出的(2014)滦民初字第2232号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人孙丹丹向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结滦平县人民法院作出的(2014)滦民初字第2232号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 伟二〇一八年四月二十八日书记员 杨子静
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0303民初2870号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 主要负责人:吕天贵，系该中心总裁。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师，执业证号1440321711716905。 委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所实习律师，证号19021711213182。 被告：南天，男，1992年05月17日出生，汉族，身份证住址山西省运城市，身份证号码1427011***********。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告南天信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。 案件受理费3084元，减半收取1542元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判长 高 熙 审判员 刘 娟 审判员 兰榕燕 二〇一八年四月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 龙楚翘
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏03执180号申请执行人：和美酒店管理（上海）有限公司，xxxxxxxx法定代表人：孙坚，该公司首席执行官。被执行人：睢宁县睢城镇家如旅社，经营地xxxxxxxxxxxxx经营者：许芹，女，汉族，1970年11月22日生，住江苏省睢宁县。和美酒店管理（上海）有限公司与睢宁县睢城镇家如旅社侵害商标权纠纷一案，江苏省高级人民法院作出（2017）苏民终1983号民事调解书。申请执行人以被执行人未按调解书履行义务为由，申请强制执行，本院于2018年4月10日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划睢宁县睢城镇家如旅社银行存款4.5万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  刘建航审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一八年四月十九日书记员  党梦轩
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初3872号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳樊西支行，住所地：襄阳市樊城松鹤路**。统一社会信用代码91420600726106509L。主要负责人：徐坚忠，行长。委托诉讼代理人：姜秀存，湖北长久律师事务所律师。被告：陈俊波，男，1979年9月17日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市高新区。被告：袁敏利，女，1980年2月19日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市高新区。以上二被告的共同委托诉讼代理人：任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。被告：襄樊家康房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区长虹路**。组织机构代码722026755。法定代表人：周忠，董事长。原告中国建设银行股份有限公司襄阳樊西支行（以下简称建行樊西支行）与被告陈俊波、袁敏利、襄樊家康房地产开发有限公司（以下简称家康公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告建行樊西支行的委托诉讼代理人姜秀存，被告陈俊波、袁敏利及其委托诉讼代理人任旭鹏到庭参加诉讼，被告家康公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行樊西支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈俊波、袁敏利立即共同偿还原告贷款本金180183.65元及2017年3月21日之前的利息（含罚息）7261.33元，并按合同约定偿还2017年3月21日之后的利息（含罚息）直到款清息止，被告家康公司对被告陈俊波、袁敏利前述债务承担连带清偿责任；2.原告对涉案抵押房屋享有抵押权、优先受偿权；3.诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2006年1月15日，原告与被告签订个人住房借款合同，约定原告向被告提供借款32万元，借款期限为216个月，自2006年1月25日起至2024年1月25日止，被告夫妇以其位于襄阳市××城区环城路××渠商住楼××室的房屋为借款提供抵押担保，被告家康公司在被告陈俊波抵押房屋产权证和抵押房屋已办理抵押登记的他项权利证书交到原告之前承担连带责任保证，诉讼管辖法院为原告所在地人民法院等。借款合同签订后，原告依约向被告发放贷款32万元，但被告已出现不按借款合同约定偿还贷款本息的违约情形，同时被告家康公司存在未为抵押房屋办理抵押登记他项权利证书等违约情形。为维护合法权益，原告提起诉讼。被告陈俊波、袁敏利辩称，一、原、被告没有签订个人住房借款合同，借款事实不成立，也没有发生。两被告没有购买也没有取得襄城区环城路南渠商住楼1-1-301室的房屋的产权，原告要求享有抵押权、优先受偿权，无事实和法律依据。请求法院予以驳回原告的诉讼请求。二、两被告已经提起诉讼，要求确认陈俊波与家康公司之间的商品房买卖合同无效，同时确定陈俊波与建行樊西支行之间签订的借款合同无效。因此，本案应中止诉讼。三、家康公司涉嫌骗取银行贷款，法院应当依职权中止审理并移送公安机关侦查。被告家康公司未作答辩。经审理查明，被告陈俊波、袁敏利系夫妻。本案审理过程中，建行樊西支行还提交2006年1月15日的《个人住房借款合同》、2006年1月19日的个人住房借款申请表、2016年1月25日的中国建设银行贷款转存凭证及结清日期为2017年3月21日的建设银行襄阳分行个贷结清试算表各一份，拟证明其与陈俊波、袁敏利存在借款关系和抵押合同关系，与家康公司存在担保合同关系，截至2017年3月21日，陈俊波欠本金180183.65元、利息7621.33元。对此，陈俊波陈述其并未交纳购房首付款，《个人住房借款合同》中借款人的签名也不是其本人所签，并申请对签名、指纹进行鉴定。在陈俊波的个人信贷档案中，另有其与家康公司于2006年1月2日签订的《商品房买卖合同》，合同约定陈俊波向家康公司购买位于襄阳市××城区环城路××渠商住楼××室的房屋，建筑面积265.71平方米，总价款为487046元，2006年1月2日首付167046.43元，余款32万元以银行按揭方式支付，若按揭未批则转为一次性付款。对于该合同，陈俊波在庭审中陈述签名是其所签，但是是在家康公司提供的一份空白合同上签名的，所有的条款均没有约定。另查明，《商品房买卖合同》一直未办理备案登记，房屋未交付陈俊波，也未办理抵押登记和所有权登记。陈俊波名下办有一本账号为26×××50的建设银行存折，建行樊西支行称此系陈俊波的还款账户，陈俊波表示其一直不知道该存折，也没用使用过。审理过程中，本院依职权调取了该账户2015年1月1日至2016年12月31日的交易明细，明细显示该账户2015年没有资金进出，账户余额为零，直至2016年2月29日现金存入3500元，当日以收回贷款本息扣除；于2016年4月25日现金存入4000元，当日以收回贷款本息扣除。本院认为，陈俊波与家康公司签订《商品房买卖合同》，尚且不论当时所签订的是否为空白合同，但该合同未办理备案登记，家康公司未交付房屋，也未办理抵押登记和所有权登记。建行樊西支行所提供的证据亦不足以证明陈俊波为购房实际支付了首付款，据此可以认定陈俊波与家康公司之间不存在真实的房屋买卖合同关系。其次，建行樊西支行主张其与陈俊波签订《个人住房借款合同》后提供借款32万元，并从还款账户扣除贷款本息，但从该账户的交易记录来看，建行樊西支行的陈述并不符合账户记录的客观情况。本案可能存在当事人之间为达到其他目的，以签订房屋买卖合同的形式套取银行贷款，有刑事犯罪嫌疑，故本案不属于民事诉讼的受案范围。关于陈俊波的鉴定申请，因综合分析本案证据，已足以使《个人住房借款合同》的真实性存疑，为避免增加当事人诉讼成本，本院不予准许。家康公司未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳樊西支行的起诉。案件受理费4056元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 彭 辉审 判 员 海 飞人民陪审员 代 晗二〇一八年四月二十五日书 记 员 吴文进
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0324执3746号申请执行人:吕金鹏,男，1986年10月12日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：张磊，男，1984年8月19日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：房艳，女，1985年10月17日生，汉族，农民，住睢宁县。吕金鹏申请执行张磊、房艳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0324民初284号民事判决书已经生效。判决如下：一、被告张磊于本判决生效后十日内偿还原告吕金鹏借款34000元及违约金（以34000元为本金，按照月息2%，自2016年9月20日起计算至实际履行之日止）。二、被告房艳对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告吕金鹏其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取340元，由被告张磊、房艳负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕金鹏向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2017年11月6日依法向被执行人发出执行通知书。2、2017年11月6日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。3、2017年11月20日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。4、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初284号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  郭 胜审判员  李 欢二〇一八年四月十六日书记员  薛皓文
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执5827号 申请执行人李晓芬，女，1984年6月21日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人宁波女神汇生物科技有限公司，住所地宁波市鄞州区启明南路******，组织机构代码:MA2825H0-0。 法定代表人肖厚华。 本院在执行李晓芬与宁波女神汇生物科技有限公司（2017）浙0212执5827号劳动争议仲裁一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下： 终结宁波市鄞州区人民法院的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  付文祥      二〇一八年四月十九日 书记员  励陈忠
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云01执异444号申请人（申请执行人）：李金兰，女，汉族。委托代理人：杜丽娟、杨茜，北京德恒（昆明）律师事务所律师。被执行人：昆明玉泰房地产开发有限公司，住所：昆明市东川区新村古铜路中段。第三人：马兴玉，男，回族。第三人：马昌梅，女，回族。第三人：马明东，男，回族。第三人：马希婷，女，回族。第三人：马明仙，女，回族。第三人：罗斌，男，彝族。在本院执行申请执行人李金兰与被执行人昆明玉泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据：本院（2015）昆民三初字第524号民事判决书；执行案号：（2017）云01执738号]中，申请人李金兰申请追加被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李金兰称，请求：追加马兴玉、马昌梅、马明东、马希婷、马明仙、罗斌为（2017）云01执738号执行案件的被执行人。事实与理由：贵院在执行（2017）云01执738号执行案件过程中，申请人与昆明玉泰房地产开发有限公司、第三人马兴玉、马昌梅、马明东、马希婷、马明仙、罗斌于2016年11月9日达成《债务和解协议》，协议约定了第三人马兴玉、马昌梅、马明东、马希婷、马明仙、罗斌自愿对昆明玉泰房地产开发有限公司协议项下的义务不分份额的承担连带保证责任，并且约定当昆明玉泰房地产开发有限公司承担法律责任时，申请人有权向人民法院申请对马兴玉、马昌梅、马明东、马希婷、马明仙、罗斌进行强制执行。本院查明，本院于2016年8月21日作出（2015）昆民三初字第524号民事判决书，判决：“一、被告昆明玉泰房地产开发有限公司于判决生效起十日内向原告李金兰归还借款本金人民币880万元及支付相应利息（利息计算方式：以880万元为基数,自2014年2月28日按月息2%计算至款清之日止，并扣减被告已支付的利息265万元）；二、驳回原告李金兰的其他诉讼请求。本案案件受理费95000元及诉讼保全申请费5000元，由被告昆明玉泰房地产开发有限公司承担。”本院于2017年5月19日作出（2017）云01执738号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人昆明玉泰房地产开发有限公司在银行的存款13439806.51元及利息，或对被执行人昆明玉泰房地产开发有限公司价值13439806.51元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”另外，李金兰与昆明玉泰房地产开发有限公司、第三人马兴玉、马昌梅、马明东、马希婷、马明仙、罗斌于2016年11月9日达成《债务和解协议》，载明：“甲方：昆明玉泰房地产开发有限公司，乙方：李金兰，丙方：马兴玉、马昌梅、马明东、马希婷、马明仙、罗斌。六、丙方马兴玉、马昌梅、马明东、马希婷、马明仙、罗斌六人自愿对本协议项下甲方的法律责任承担不分份额的连带保证责任。甲方承担法律责任时，乙方有权向人民法院申请对丙方进行强制执行”等内容。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”本案中，申请人李金兰申请追加第三人马兴玉、马昌梅、马明东、马希婷、马明仙、罗斌为被执行人，但其申请请求未明确追加第三人马兴玉、马昌梅、马明东、马希婷、马明仙、罗斌作为被执行人应当履行义务的范围等具体内容。故申请人李金兰的申请请求不符合上述相关规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回申请人李金兰追加马兴玉、马昌梅、马明东、马希婷、马明仙、罗斌为本院（2017）云01执738号案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  乐 敏人民陪审员  杨丽华二〇一八年四月十四日法官助理白游宇书记员杨敏智
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1041号 原告：济南市中鹏丰水产行，地址济南市市中区小梁庄街****。 经营者：孙盼盼，女，1984年4月4日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。 被告：于学滨（又名于学彬），男，1989年3月16日出生，汉族，住商河县。 原告济南市中鹏丰水产行与被告于学滨买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告济南市中鹏丰水产行的委托诉讼代理人于共安到庭参加诉讼，被告于学滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告济南市中鹏丰水产行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款32249元及利息；2.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告偿还原告货款26249元及利息（以26249元为基数，自起诉之日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：原告在济南海鲜大市场经营海鲜，自2015年12月开始，被告多次从原告处进货再销往酒店。截至2016年4月11日，被告共欠原告货款26249元，被告给原告出具“货款未付”的证明。后经原告多次催要，被告未支付。 原告提供的证据：证明条一份。 被告于学滨在本案审理期间未答辩也未提供证据。 经审理本院认定，自2015年12月11日至2016年4月11日，被告于学滨在原告处赊欠海鲜等共计款26249元，被告在原告销货明细单上签名并注明货款未付。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告于学滨从原告济南市中鹏丰水产行处赊购海鲜等，由原告提供的被告签字认可的明细单予以证实，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还货款26249元，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告未及时支付货款，给原告造成了利息损失，应予赔偿。被告于学滨在法定期限内既未提出答辩意见，亦未提出相反证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于学滨于本判决生效之日起十日内支付原告济南市中鹏丰水产行货款26249元及利息（以26249元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2018年3月23日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，减半收取303元，由被告于学滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王长青 二〇一八年四月二十五日 书记员  徐兆强