山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0281民初2062号原告：薛勇，男，1980年10月27日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：张科荣，山东汇融律师事务所律师。被告：王良强，男，1986年8月26日生，汉族，住高密市。被告：高密市锐帆金属制品有限公司，住所地潍坊市高密市阚家镇双羊下海路**。法定代表人：吴新波，职务：总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘守明，高密醴泉法律服务所法律工作者。原告薛勇与被告王良强、高密市锐帆金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年2月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告薛勇的委托诉讼代理人张科荣、二被告王良强、高密市锐帆金属制品有限公司的共同委托诉讼代理人刘守明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告王良强支付原告镀锌加工费129400元，并承担本案的诉讼费用。原告在本案审理过程中撤回对王超的起诉。事实和理由：2015年10月起，原告为被告铁钉进行镀锌加工，约定每吨镀锌加工费为60元，交货时付清镀锌加工费。但被告截止2016年5月30日，尚欠原告镀锌加工费179400元，2016年6月5日，被告王良强为原告出具欠条，原告多次索要，被告至今尚欠原告129400元。本案审理过程中，被告王良强申请追加高密市锐帆金属制品有限公司为被告。被告王良强、高密市锐帆金属制品有限公司辩称：王良强是锐帆公司的业务员，他的一切行为是职务行为，原告扣留被告锐帆公司八箱钢钉，价值约8万元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实认定如下：2016年6月5日，被告王良强向原告出具《欠条》一份，载明“今欠薛勇镀锌费壹拾柒万玖仟肆佰元整￥179400王良强2016年6月5号”。对双方有争议的证据和事实认定如下：原告提交被告王良强给原告薛勇送货单据三张，双方据此单据结算镀锌加工费，结算时薛勇将单据交给王良强，王良强给薛勇出具结算单据。证明王良强从多家单位或个人处接需要镀锌的材料，然后雇佣王超送到原告处镀锌，三份单据载明内容为：2016年6月12日从李勇处给原告供应黑钉净重21782千克，2016年6月16日从高密市鑫源五金制品厂处给原告供应黑钉一宗，2016年6月17日从高密市乾元五金处给原告供应需要镀锌货物一宗。由此可以看出高密市锐帆金属制品有限公司与王良强没有任何关系，不是高密市锐帆金属制品有限公司委托王良强将需要镀锌的材料交给原告薛勇进行镀锌。被告质证称这三份送货单与本案没有关系。上述证据原告未说明是否王良强签字，其中两份单据时间与本案欠条不符，看不出与本案的关联性，本院不予采信。原告提交银行明细一份，证明是王良强直接将镀锌费付给原告，付款人不是高密市锐帆金属制品有限公司。原告称，王良强从未表明是高密市锐帆金属制品有限公司的员工或受其委托从事镀锌工作。被告质证称：2016年5月20日预付给3万元，2016年6月21日王良强给薛勇2万元，2016年7月17日付3万元，共计8万元，应当予以折抵。原告称在出具本案欠条时，已经将5月20日的3万元结算在内。本院认为，被告王良强2016年6月5日出具欠条，根据常理，在出具欠条时应将之前的款项进行结算，故对被告说法不予采信，对于2016年5月20日王良强转入原告账户的3万元，认定为已经在本案欠条对账时结算过。被告王良强在出具本案欠条后，付款为5万元。原告提交山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终568号民事判决书，（2015）高商初字第428号，（2015）高商初字第429号执行裁定书二份，（2015）高商初字第43号判决书及执行裁定书一份，欲证明高密市锐帆金属制品有限公司不具备还款能力，经原告实地考察，高密市锐帆金属制品有限公司不在注册登记地营业，自愿承担责任的行为涉嫌虚假诉讼，是为了帮助王良强逃避债务。原告提交密市锐帆金属制品有限公司注册地附近的照片六张，证明原告实地查看拍到的附近六家公司的照片，没有高密市锐帆金属制品有限公司的存在。被告质证称真实性没有异议，中院判决书与是否是职务行为没有关联性。本院认为，上述证据与本案没有关联，故不予采信。被告王良强庭后提交与被告高密市锐帆金属制品有限公司签订《劳动合同》一份，载明用工期限自2015年8月5日至2017年8月4日止共2年。被告王良强提交高密市锐帆金属制品有限公司4、5、6月工资表三份及王良强中国农业银行62×××78账户明细三份，证明高密市锐帆金属制品有限公司向被告王良强发放工资的情况。被告高密市锐帆金属制品有限公司于2017年3月27日出具《证明》一份，证明王良强系高密市锐帆金属制品有限公司单位职工，在高密市锐帆金属制品有限公司从事业务和运输工作。王良强欠薛勇加工费一事，是职务行为，应由公司承担，与本人无关。原告薛勇对被告王良强庭后提交证据质证称：被告提交的劳动合同、证明、2016年4、5、6月的工资表是被告单方面出具的,不具有客观真实性,其真实性无法确认合同、证明、工资表之间相互矛盾：1、劳动合同本身不完善,没有公司地址,法定代表人、劳动报酬、工作时间、休息体假等必备条款。劳动合同不是业务合同,应该盖公章,却盖的合同专用章,并且没有公司法定代表人签字合同专用章不备案,无法确认真伪。合同约定王良强从事业务工作,同时合同第四条约定每天必须按时上班,不得退到、早退,与工作性质相互矛盾,证明中的工作内容是业务和运输工作,与合同中从事业务内容不一致,从事业务工作的报酬是和业务成绩相互联系的,不应该是每月4000元左右的工资,还应该有出差费用补助和业务提成奖励等。2、证明没有公司财务人员和相关负责人签字,不具备证据必要形式。章没有备案号,无法确认真伪。证明中锐帆公司认可王良强欠薛勇加工费,是职务行为,但没有提交任何证据,在王良强和薛勇的业务往来中,公司没有提交证明和授权表明是公司委托王良强从事镀锌加工业务工作,送货单不是锐帆公司出具的,结算单上公司没有盖章,工资上没有显示业务提成与奖励,支付薛勇加工费是王良强个人支付的。(见薛勇提交的银行交易明细,自2016年3月26日至2016年7月17日共5次都是王良强个人支付的,锐帆公司没有支付薛勇镀锌加工费)3、工资表从形式上看,没有财务人员和相关负责人签字,财务章没有备案,真伪无法确认。从内容上看,王良强每月没有一天休假,工作30或31天,5月份都工作31天,工资中却没有体现节假日工作报酬,与事实和法律规定不符,庭审中锐帆公司承认王超在公司从事运输工作,工资表中没有王超。4、对王良强提交的2016年2月1日至2017年1月31日的银行交易明细,需要核实真伪,即使真实也与工资表矛盾,4月份工资4月11日发放，5月份工资5月10日发放，6月份工资6月11日发放,从工资表上看公司实行考勤,每月每个人的工资数额都是不一样的,不可能每月10号11号发放当月的工资交易明细中没有任何一笔款项是锐帆公司支付给王良强用于支付薛勇镀锌加工费的。对被告王良强庭后提交的劳动合同和工资表，本院不予审查。对高密市锐帆金属制品有限公司出具的证明，对其中认可王良强是其职工的部分，本院不予审查，对涉及本案欠薛勇加工费系职务行为、应由公司承担的内容，因本案中原告不主张高密市锐帆金属制品有限公司承担付款责任，对该部分内容不予采信。本案争议焦点为：被告王良强给原告薛勇出具欠条的行为是否是职务行为。本院认为，被告王良强出具给原告薛勇的《欠条》上未加盖高密市锐帆金属制品有限公司公章，即使被告王良强确系被告高密市锐帆金属制品有限公司的员工，被告方提交的证据也不能证明王良强在本案欠条所对应的业务中系职务行为，故应由被告王良强承担付款义务。在本案179400元欠条出具后，王良强给原告付款5万元，故被告王良强应付款项为129400元。被告高密市锐帆金属制品有限公司自愿承担责任，但原告不主张其承担责任，故被告高密市锐帆金属制品有限公司在本案中不承担付款责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告王良强于本判决生效后十日内支付原告薛勇加工费129400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，保全费1165元，共计4053元，由被告王良强负担，于本判决生效后十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓晖人民陪审员  刘 辉人民陪审员  李金梅二〇一八年四月十六日书 记 员  李琪琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。