四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1102民初1697号 原告：王栋，男，1974年1月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：吴勇，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余子方，四川达宽律师事务所律师。 被告：杨明树，男，1968年2月28日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陈华朝，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何惠敏，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：四川禾田房地产开发有限责任公司，住所地：四川省眉山市东坡区。 法定代表人：叶宇勤，董事长。 委托诉讼代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田思，四川齐协律师事务所律师。 第三人：周丹，男，1980年1月17日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：汪倩，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 第三人：四川地鑫房地产开发有限责任公司，住所地：四川省眉山市东坡区。 法定代表人：周丹，董事长。 委托诉讼代理人：汪倩，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 原告王栋诉被告杨明树、四川禾田房地产开发有限责任公司（以下简称：禾田公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，追加四川地鑫房地产开发有限责任公司（以下简称：地鑫公司）、周丹为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2018年3月26日、2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告王栋的委托诉讼代理人吴勇、余子方，被告杨明树的委托诉讼代理人陈华朝，禾田公司的委托诉讼代理人谷海洋，第三人地鑫公司、周丹的委托诉讼代理人汪倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王栋向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还原告借款本金420万元及利息（其中400万元从2015年5月1日起至付清之日止按照年利率24%计算；另20万元从2015年7月30日起至付清之日止按照年利率6%计算）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由，2014年1月2日周丹（地鑫公司）向原告借款800万元，借款期限至2014年1月23日，后周丹（地鑫公司）未按期归还，经原告多次催收后于2014年6月24日偿还了400万元，剩余的400万元向原告另行出具《借条》，并承诺在2015年1月30日前归还，杨明树作为担保人在《借条》上签字、盖章，后周丹（地鑫公司）没有在2015年1月30日前归还借款。2015年2月1日借款人周丹（地鑫公司），杨明树、禾田公司向原告出具《还款承诺书》，承诺由杨明树、禾田公司担保在2015年4月30日前归还。2015年3月9日周丹（地鑫公司）与杨明树、禾田公司协商，并由四川省彭山县人民法院作出（2015）彭山民初字第548号《民事调解书》，确定周丹（地鑫公司）所欠原告的400万元借款转由杨明树、禾田公司承担还款责任。此后，周丹就该借款转由杨明树、禾田公司承担，并向原告出具《情况说明》。杨明树向原告出具《还款承诺书》，禾田公司与原告签订协议，确认该400万元借款转由双方偿还，利息从2015年5月1日起按日1‰计算，同时由原告再提供20万元借款，被告承诺以其所开发的7套商品房抵偿上述420万元，但仍未履行，故诉至法院。 被告杨明树辩称：本案的案由不应该是民间借贷纠纷，本案被告对相关债务责任的条件是基于之前的调解，但之前的调解书已经依法被撤销，裁定驳回起诉，因此本案被告承担债务的条件不具备，杨明树不应该向原告承担相应的还款责任。根据借款的相关协议，杨明树是作为保证人签名，没有约定保证期限，杨明树的担保期限已过，因此杨明树不应当作为债务的承受人承担债务，请求驳回对杨明树的诉讼请求。 被告禾田公司辩称：如果基于保证，不应该是共同偿还，如果基于债务转移或加入，承担转移加入的条件丧失，不应当承担给付责任。 第三人周丹、地鑫公司述称：调解书送达后生效，三年后被撤销，根据法律规定确定效力，不影响其三年发生的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月2日（乐山市宏海建设投资有限公司）王栋作为（出借人）与地鑫公司（作为借款人）、周丹（作为担保人）签订的《借款协议》载明：出借人于2014年1月3日借给地鑫公司800万元，借款期限2014年1月3日至2014年1月23日，借款人应按约定的期限返还借款本息，借款人未按约定的期限返还借款本息，出借人按日加收本息的0.5%的违约金。 同日，出借人通过成都浩然亚材商贸有限公司向借款人指定账户转款800万元。 即日，地鑫公司向原告出具《借条》载明：今有地鑫公司向乐山市宏海投资有限公司（王栋）借款人民币800万元，并转入我指定账户，户名：眉山市风尚装饰工程有限公司，开户银行：恒丰银行乐山分行，账号：8833××××0576，此款由宏海建设投资有限公司委托成都浩然亚材商贸有限公司汇款到以上账户，此款承诺在2014年1月23日前归还。在该《借条》上手书有：因春节前贷款未发放，无法还款，承诺以上款项延期至2014年2月28日前归还。周丹，2014年1月24日。因2014年2月28日借款未归还，延期至2014年4月28日归还，按《借款协议书》执行。周丹，2014年2月28日。 2014年4月28日地鑫公司（作为借款人）、周丹（作为担保人）出具的《承诺书》载明：今有借款方地鑫公司用周丹名下所有资产作抵押担保，于2014年1月3日向乐山市宏海建设投资有限公司（王栋）借款人民币800万元，借款期限为2014年4月28日，因资金周转紧张，未能按期归还，特申请将此款延期至2014年6月28日，并承诺在此日期前如期归还，并按借款协议违约条例执行，愿承担一切经济法律责任。 2014年6月24日周丹（作为委托人）、地鑫公司（作为担保人）出具委托书载明：今委托乐山亚材公司在乐山五通信用联社的贷款转支还款乐山市宏海公司，所转支的款项作为我本人向乐山亚材公司的借款，并按时向银行支付利息和本金。本次委托转支金额为人民币500万元，其他另行向乐山亚材公司办理手续。（手书）以上400万元是还（乐山市）宏海公司原借款，其中100万元是还王栋垫款及费用。 同日，周丹及地鑫公司（作为借款人）、杨明树（作为担保人）出具《借条》载明：今有周丹因经营需要，特向王栋（乐山市宏海公司）借款400万元。并以杨明树名下全部资产为该笔借款作抵押担保，承诺以上借款在2015年1月30日前按时归还。 2015年2月1日周丹及地鑫公司（作为借款人）、杨明树及禾田公司（作为担保人）出具《还款承诺书》载明：兹有周丹于2014年6月24日借到王栋（乐山市宏海建设投资有限公司）人民币400万元，在2015年1月30日已到期。经商议，由杨明树担保此笔借款在2015年4月30日前归还，承诺再次逾期由担保人承担一切经济和法律责任。 2015年2月9日四川省彭山县人民法院受理了地鑫公司诉佟利彬、杨明树、孟全云、杨丽琼及该案第三人禾田公司合同纠纷一案【（2015）彭山民初字第548号】，经调解双方达成了调解协议，协议第四条载明：地鑫公司尚欠佟利彬、杨明树、孟全云、杨丽琼及第三人禾田公司的债务7591.76万元（附表一），四被告及第三人均自愿放弃，原告不再偿还。 2015年周丹、地鑫公司出具《情况说明》载明：1、周丹和地鑫公司于2014年6月24日共同向王栋（乐山市宏海公司）借款400万元，在2015年1月30日已到期。2、2015年2月1日，杨明树和禾田公司为该借款400万元借款本息承担连带担保偿还责任。3、2015年3月9日，根据四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第548号民事调解书和该案各方当事人签订的调解《协议书》及其关约定，该400万元借款本息改由杨明树和禾田公司等直接向王栋偿还，周丹和地鑫公司不再偿还。 2015年6月16日杨明树出具《还款承诺书》载明，兹有周丹于2014年6月24日借到王栋（乐山市宏海建设投资有限公司）人民币400万元，在2015年1月30日到期。此前经法院调解由杨明树和禾田公司在2015年5月1日前归还以上借款。由于到期未能归还，杨明树和禾田公司向王栋承诺：1、这400万元借款由杨明树和禾田公司归还；2、以上借款从2015年5月1日起每日按400万元借款的1‰向王栋支付利息，直到全部还清借款为止。 2015年7月30日王栋与禾田公司签订《协议书》，1、因该债权债务关系的形成是禾田公司经法院调解同意为周丹承担的，所以双方不再计算和支付利息；2、本协议签订时王栋再借20万元给禾田公司，故禾田公司向王栋总借款420万元，双方同意以眉山东坡岛“鑫龙湾”住宅小区项目房产作价抵偿这420万元借款……；8、禾田公司用“鑫龙湾”房产抵债的认购合同应在2016年5月1日开始向政府主管部门备案登记，60日内完成登记，否则违约。王栋有权用法律手段进行追偿；9、此前有关的借款本息、协议、承诺、还款计划等表述不一致的地方，一律以本协议为准。杨明树在协议上以禾田公司法定代表人签名。 同日，王栋与禾田公司还签订了《优先购买权确认书》。 2016年3月28日禾田公司出具的《收据》载明：收到王栋交来房款420万元，其中杨明树欠王栋款400万元，实际收到王栋现金20万元。 另查明，乐山市宏海建设投资有限公司已更名为四川宏海建设工程管理有限公司，其出具的《关于王栋对债权享有全部权利的说明》载明：2014年1月2日出借给地鑫公司（周丹）的800万元，名义上是我公司与王栋共同出借，实际上该借款资金由王栋单方提供，我公司没有提供资金，该债权由王栋单独享有，我公司对该债权不享有任何权利。 还查明，2018年4月18日眉山市彭山区人民法院出具（2017）川1403民再4号《民事裁定书》裁定：一、撤销（2015）彭山民初字第548号民事调解书；二、驳回原审原告地鑫公司的起诉。 上述事实有身份证复印件、《借款协议书》《进账单》《借条》《承诺书》《委托书》《民事调解书》《协议书》《收款收据》《优先购买权确认书》《企业名称变更核准通知书》《说明》《民事裁定书》《应诉通知书》及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，2015年7月30日王栋与禾田公司签订《协议书》第2条载明：本协议签订时王栋再借20万元给禾田公司。2016年3月28日禾田公司出具的《收据》载明：收到王栋交来房款420万元，其中杨明树欠王栋款400万元，实际收到王栋现金20万元。上述证据证明，禾田公司是该20万元的借款人，杨明树不是该20万元的借款人，因此原告要求杨明树承担该20万元的证据不足，本院不予支持。因双方未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方对该20万元未约定还款期限，原告于2018年1月23日向本院起诉，要求禾田公司还款，应为催收，本院根据本案实际情况，酌情认定该履行期限为2018年3月26日止，因此禾田公司应归还该借款本金20万元及利息（从2018年3月26日起至付清之日止按年利率6%计算）。 本案争议的另外400万元，因四川宏海建设工程管理有限公司证明，2014年1月2日出借给地鑫公司（周丹）的800万元，名义上是我公司与王栋共同出借，实际上该借款资金由王栋单方提供，我公司没有提供资金，该债权由王栋单独享有，我公司对该债权不享有任何权利。因此王栋是本案争议的400万元的债权人，王栋有权主张权利。 双方在履行过程中，达成了以物抵债协议，以物抵债中只是增加了原债务的履行方式，未履行的情况下不影响债权人要求债务人按原债务履行方式进行履行的权利。 2015年2月1日周丹及地鑫公司（作为借款人）、杨明树及禾田公司（作为担保人）出具《借条》载明：兹有周丹于2014年6月24日借到王栋（乐山市宏海建设投资有限公司）人民币400万元，在2015年1月30日已到期。经商议，由杨明树担保此笔借款在2015年4月30日前归还，承诺再次逾期由担保人承担一切经济和法律责任。由此可证明杨明树、禾田公司是该借款的保证人，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。故双方之间的保证合同已成立。但双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。因此，杨明树、禾田公司应承担连带责任保证责任。由于双方未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定第一款，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案的借款届满期限为2015年4月30日，该保证期间届满日应为2015年10月30日。 2015年6月16日杨明树出具《还款承诺书》，杨明树和禾田公司向王栋承诺400万元借款由杨明树和禾田公司归还。2015年7月30日王栋与禾田公司签订《协议书》，双方达成了以物抵债协议，由此可证明在保证期间内，原告向禾田公司、杨明树主张了权利，因此本案并未超过保证期间。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算诉讼时效。2016年3月28日禾田公司出具的《收据》对债权进行了确认，故2018年1月23日原告向本院起诉，本案也未超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故禾田公司、杨明树应承担该400万元的还款责任。对于保证人承担保证责任后，是否向债务人追偿，因双方之间另有争议，可另行诉讼，本案中不予处理。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。我国法律所保护的未支付利息及违约金的计算不得超过年利率24%。双方在原借款协议中约定的“借款人未按约定的期限返还借款本息，出借人按日加收本息的0.5%的违约金”。双方约定违约金已超过年利率24%，违约金包括了惩罚性违约金和赔偿性违约金，本案借款人未按期付款的利息损失应为赔偿性违约金，因此原告主张按年利率24%计付利息的请求成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告四川禾田房地产开发有限责任公司返还原告王栋借款本金20万元及利息（从2018年3月26日起至付清之日止的按年利率6%计算）； 二、在本判决生效之日起十日内，被告四川禾田房地产开发有限责任公司、杨明树清偿原告王栋借款本金400万元及利息（从2015年5月1日起至付清之日止按照年利率24%计算）； 三、驳回原告王栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29350元（已减半）、保全费5000元，合计34350元，由被告四川禾田房地产开发有限责任公司、杨明树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  宋晓轩 二〇一八年四月二十七日 书记员蒲澍