安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）皖0111行初147号 原告：李红，女，1967年9月13日出生，汉族，无业，住安徽省宣城市宣州区。 被告：合肥市公安局芜湖路派出所，住所地安徽省合肥市太湖路铁四局北区宿舍。 代表人：周玉斌，所长。 委托代理人：何肖君，合肥市公安局包河分局法制大队大队长。 委托代理人：李浩，合肥市公安局包河分局法制大队民警。 原告李红因认为被告合肥市公安局芜湖路派出所不履行政府信息公开法定职责，于2017年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月17日立案后，于2017年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告李红与被告合肥市公安局芜湖路派出所的代表人周玉斌及其委托代理人何肖君、李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红于2017年8月14日向被告合肥市公安局芜湖路派出所提出一份政府信息公开申请。被告在原告起诉之前业已作出处理决定。 原告李红诉称：2017年8月11日，原告以国内挂号信函方式向被告邮寄一份《合肥市公安局包河分局芜湖路派出所警务执法信息公开申请》。2017年8月14日，被告予以签收。被告迄今未对原告的申请作出书面答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》、《公安机关执法公开》的有关规定，侵害了原告的合法权益，遂请求判决确认被告未履行政府信息公开法定职责的行为违法。原告在诉讼中提供如下证据：1、《合肥市公安局包河分局芜湖路派出所警务执法信息公开申请》及其邮寄证明、《合肥市公安局110接处警综合记录单》，用以证明原告向被告提出政府信息公开申请；2、《行政诉讼答辩状》、《证据清单》、宣公答字[2017]10号《政府信息公开答复书》、宣州公（澄）答字[2017]02号《宣城市公安局宣州分局澄江派出所政府信息公开答复书》，用以证明被告存在不履行政府信息公开法定职责的行为。 被告合肥市公安局芜湖路派出所辩称：一、原告于2017年8月11日向被告邮寄一份政府信息公开申请。被告在核实报警人与原告的身份关系后，于2017年8月31日对原告提出的该项申请作出答复。二、被告系公安机关的派出机构，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定的具有政府信息公开法定职责的行政机关，因此，原告请求被告公开涉案政府信息无事实与法律依据。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告合肥市公安局芜湖路派出所向本院提交了以下证据、依据：1、《合肥市公安局包河分局芜湖路派出所警务执法信息公开申请》、信封、《关于李红要求芜湖路派出所警务执法信息公开申请的回复》、国内标准快递详情单、《告知书》、安徽增值税电子普通发票、信封、《接处警情况登记表》、国内标准快递详情单、《政府信息不存在告知书》、《政府信息公开告知书》，用以证明被告对原告提出的政府信息公开申请业已作出答复；2、《中华人民共和国政府信息公开条例》，用以证明被告不具有政府信息公开的法定职责。 经庭审质证，原告对被告所举证据的真实性无异议，但认为被告对于原告提出的政府信息公开申请并未作出答复，因而未履行法定职责。被告对原告所举证据的真实性无异议，但认为不能证明被告具有政府信息公开的法定职责。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1可以证明其曾向被告提出涉案政府信息公开申请，本院予以认定；原告提交的证据2与本案无关，本院不予认定。被告提交的证据可以证明其在接到申请后业已作出处理，本院予以认定。 经审理查明：2017年1月16日11时37分，合肥市公安局110指挥中心接到匿名报警人的报警，报警电话为131××××0099，报警内容为：“报警人称不知道什么人不知道原因，有十多个人在拦截我们。”当日11时40分，被告合肥市公安局芜湖路派出所接到指令出警，《接处警情况登记表》（编号：014）显示：“电话联系报警人，系到两会上访人员，因找不到上访地点，所以报警求助。民警与两会现场执勤人员联系，后分局刑侦部门邓海燕、李红将五名上访人员引导至宜临大酒店两会信访办接待处，交给信访办工作人员接待处理。”2017年8月11日，原告李红以国内挂号信函方式向被告合肥市公安局芜湖路派出所发出一份《合肥市公安局包河分局芜湖路派出所警务执法信息公开申请》，其中关于所需信息内容的描述为：“请合肥市公安局包河分局芜湖路派出所公开2017年1月16日11:39分（处警时间），接到合肥市公安局110指挥中心的指令（131××××0099电话报警），出警地点：南一环与桐城路交口48中对面发生警情的出处警民警姓名、民警警号，《接处警情况登记表》、《出警回执单》、《受案回执》以及到达警情现场的处置、处理警情相关情况。”2017年8月18日，被告合肥市公安局芜湖路派出所向原告李红作出回复，表示收到上述申请，告知如下：“因报警电话是外地号的，而我所无查阅外地机主姓名的权限，因此请您提供您是电话131××××0099机主的相关证明材料，派出所确认无误后，再按照您的要求予以回复。”2017年8月21日，原告李红向被告合肥市公安局芜湖路派出所提供一张安徽增值税电子普通发票，用以证明其系手机号码131××××0099的用户。2017年8月28日，合肥市公安局包河分局向原告李红提供《接处警情况登记表》（编号：014），并作出如下告知：1、出警民警姓名为邓海雁（警号004093）、李宏（警号006329）。2、未制作《出警回执单》、《受案回执》，该政府信息不存在。2017年10月9日，原告李红向本院起诉被告合肥市公安局芜湖路派出所不作为。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）、（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中,针对原告申请公开的政府信息，被告在核实原告的身份后，根据自己对《中华人民共和国政府信息公开条例》的理解，以合肥市公安局包河分局的名义，区分两种不同的情况，采用书面形式向原告作出告知，体现了积极作为的特征，而并非消极不作为，因此，不能视为被告具有不履行政府信息公开法定职责的情形。原告认为，其迄今并未收到被告以自己名义作出的答复，被告因而构成不作为，对于该项起诉主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）、（三）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李红要求确认被告合肥市公安局芜湖路派出所未履行政府信息公开法定职责的行为违法的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  黄影秋 人民陪审员  昌茂林 二〇一八年四月十二日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）、（三）项：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。