wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0591民初261号原告：左某，男，1986年9月21日出生，汉族，现住邢台市邢台县。委托诉讼代理人：安路军，邢台县天平法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1981年4月23日出生，汉族，现住邢台经济开发区。委托诉讼代理人:张林堂，邢台市桥东区。原告左某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告左某及委托诉讼代理人安路军，被告刘某及委托诉讼代理人张林堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告订婚彩礼款、买车款、衣服款等共计101000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年12月15号在网上聊天认识，12月18日二人开始恋爱，按照习俗到12月31日通过媒人订婚给付被告彩礼66000元及买车款30000元，后又给付被告衣服款及饭费5000元，三项共计101000元。原告父母东拼西凑才借了这些钱确定了这门亲事，可被告现处处找借口刁难原告和家人，也不领取结婚证。至此我与被告已完全不能沟通、双方也无感情基础，不能继续再谈下去了。就返还彩礼事宜经原告家人多次向被告催要，被告一直推诿不予退还。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《婚姻法》的相关规定诉至贵院，恳请贵法院依法支持其的诉求。被告刘某辩称，原告所诉退还101000元彩礼不真实，且原告父母为索要彩礼找到被告姐姐家闹事，使被告姐姐深夜有家不能回，连气带冻被告姐姐脑出血，半身不遂，对此原告应承担赔偿责任，故被告不应退还彩礼，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。姐姐叫刘喜凤，家住桥**爱心城**，在市三院住院，花费共计70000元，需要的话将另案起诉。收到了66000元彩礼款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方均无异议的事实本院认定如下：2017年12月15日原被告双方通过网上聊天认识，后于2017年12月18日开始谈恋爱。按照习俗于2017年12月31日通过媒人左苏平订婚，给付被告彩礼66000元（其中包括46000元现金及买金手镯、金项链等物品折合20000元）及买车款30000元，被告刘某出具了收条。后原告又分别于2017年12月26日、2017年12月27日上午9:15分、9:20分、2017年12月29日上午9:48分通过手机QQ的方式向被告分别转账2000元、300元、1700元、1000元，以上共计5000元，被告称是用于购买衣物及支付订婚饭钱，以上共计101000元。现原告起诉要求被告返还。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告给付彩礼款、买车款及QQ转账5000元是否属实；原告提交了两张收条，能够证明原告曾给付被告66000元彩礼及买车款30000元，从该两张收条可以看出，原告的给付金钱行为是为了与被告结婚并领取结婚证，现双方并未结婚，也没有领取结婚证。通过原告提交的QQ转账记录可以看出，原告曾通过QQ转账的方式向被告转款5000元的事实，用于被告购买衣物及支付订婚饭钱，也是为了实现结婚目的才给付被告的，且被告并未将该款项用于支付饭钱，当天是由被告支付的饭钱。2、被告应否返还原告彩礼款、买车款、衣服款等共计101000元。从原告给付彩礼款、买车款及QQ转账等行为可以看出，其是为了实现与被告结婚并领取结婚证书而给付被告上述款项共计101000元，双方在短短认识不到半月的时间内，且未长期接触了解的情况下就进行了如此大额的金钱给付，原告的给付金钱行为并不同于普通的恋爱关系中的赠与，明显是为了结婚而给付金钱的行为，应当认定上述款项均为原告为结婚支付的彩礼。本院认为，彩礼是为实现结婚目的而支出的财物，既然不能实现结婚的目的，接受彩礼的一方应返还彩礼。原告左某与被告刘某即未按照农村风俗举行结婚仪式，也未办理结婚登记手续，没有同居生活过，亦没有形成合法的婚姻关系。考虑双方实际情况，且原告给付彩礼的数额较大，对原告要求被告返还101000元彩礼的请求，本院予以支持。对被告所称的其姐姐因为此事脑出血，半身不遂，要求原告赔偿的主张，因未提交证据，故本院不予支持，被告在补充证据后可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：被告刘某应当于本判决生效之日起十日内返还原告左某彩礼101000元。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告刘某承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  任永波二〇一八年四月二十三日书记员  李晓丹
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初930号原告：田杰，男，1962年9月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县城西区。被告：王若寒，男，1991年12月29日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告田杰与被告王若寒财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田杰、被告王若寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还铁款4600元，并支付自2016年2月4日起至现在的利息2200元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由为：原告在香河县富民钢材市场从事经销钢材等材料业务。至2016年2月4日，被告共拖欠原告钢材款4600元。经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不付。为此原告提起诉讼，请依法判决被告履行还款义务，并应支付欠款利息。庭审中原告陈述：原告承包了大棚的工程，然后原告将人工费转包给被告，因被告失误，造成原告铁料损失，被告给原告出具了一张4600元的欠条。被告王若寒辩称，原告起诉不是事实，我不欠原告铁钱，我没有从原告处买过铁。我确实为原告打过欠条，原告承包了大棚的工程，然后将人工费转包给其他人，其他人又转包给我，给原告造成损失并不是因为我的失误造成的，是转包给我的上家造成的，但是我没有证据证明。如果原告同意减少数额，我同意给原告3000元左右，利息我不同意支付。本院经审理认定事实如下：原告田杰承包了大棚的工程，后将人工劳务部分转包给了被告王若寒。原告将人工费15000元预付给了被告。后被告并未完成全部大棚工程，撤离了工程现场，给原告造成了铁料损失4600元。被告于2016年2月4日为原告出具欠条1张，内容：欠田杰铁料款4600元整。上述事实有原、被告当庭陈述、欠条为证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告分包了原告大棚工程的劳务部分，工程实施过程中给原告造成了铁料损失4600元，有被告为原告书写的欠条为证，故原告主张被告偿还原告铁料款4600元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称原告铁料损失是其他人造成的，但未提交证据证实，本院对被告该抗辩主张不予采信。原告主张被告自2016年2月4日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息2200元。本院认为被告为原告出具欠条中未约定还款日期且原告未提交证据证明在起诉前曾向被告主张4600元铁料款，故本案利息应以4600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日起计算至被告付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下:被告王若寒于本判决生效后3日内给付原告田杰铁料款4600元及利息（以4600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月1日计算至被告付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王若寒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 韩 利二〇一八年四月十九日书记员 王新旭
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初739号原告：惠东县粤恒隆皮革有限公司，住所地惠东县吉隆镇吉黄公路边。法定代表人：罗恒辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆捷佳鞋厂，住所地惠东县吉隆镇文明八路一巷**。经营者：徐建，女，汉族，1978年10月4日出生，住湖南省沅江市，原告惠东县粤恒隆皮革有限公司与被告惠东县吉隆捷佳鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县粤恒隆皮革有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠货款34000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起至付清货款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年上半年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款45000元，并于2015年9月30日出具欠条一张给原告收执。之后陆续还款11000元，共拖欠原告34000元。被告惠东县吉隆捷佳鞋厂未到庭、未答辩。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2015年9月30日结算，被告共拖欠原告货款45000元，之后陆续还款5次，仍拖欠34000元，提交了《欠条》原件。该《欠条》是在一张抬头部分载明“惠州市吉隆捷佳鞋业，电话：0752-860****，传真：8601698，地址：广东省吉隆镇文明八路一巷**”的便笺上书写，载明：“今欠到粤恒隆皮革货款人民币肆万伍千元整（45000元整）。”落款有“捷佳厂徐建”签字以及加盖“惠东县捷佳鞋业”的印章确认。后来陆续还款5次也分别在《欠条》原件上载明：“已付5000元下欠40000元，2016年4月11日。已付2000元下欠38000元，2016.6.30。已付2000元下欠36000元，2016.11.19。已付1000元下欠35000元，2017.1.21。已付1000元下欠34000元，2017.5.29”。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，在被告未提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告仍拖欠原告货款34000元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款34000元，有经被告确认的《欠条》原件为据，理由充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自本案立案之日即2018年3月15日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告惠东县吉隆捷佳鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆捷佳鞋厂（经营者徐建）于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县粤恒隆皮革有限公司支付货款34000元及逾期付款违约金（以未付货款34000元为本金自2018年3月15日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县粤恒隆皮革有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告惠东县吉隆捷佳鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一八年四月十九日法官助理刘慧书记员黄文基
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖02民初174-1号申请人：唐井伦，男，1981年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被申请人：芜湖花园园林建设有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会****。法定代表人：王莹，该公司总经理。被申请人：宁波市花园园林建设有限公司，住，住所地浙江省宁波市科技园区清水桥路**/div>法定代表人：孙大捷，该公司总经理。申请人唐井伦与被申请人芜湖花园园林建设有限公司、宁波市花园园林建设有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依申请于2017年12月14日作出（2017）皖02民初174号民事裁定，对被申请人芜湖花园园林建设有限公司、宁波市花园园林建设有限公司的财产在价值人民币2000万元范围内予以保全。现申请人唐井伦向本院再次提出财产保全的申请，要求在人民币800万元范围内追加保全上述两被申请人的财产，并已提供担保。本院认为：申请人唐井伦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人芜湖花园园林建设有限公司、宁波市花园园林建设有限公司的财产在价值人民币800万元范围内追加保全；二、前项保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 刚审 判 员  徐胡龙人民陪审员  高邦国二〇一八年四月二日法官助理陈勇书记员雷睿附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终1024号 上诉人（原审原告）：韦德荣，男，1970年12月13日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被上诉人（原审被告）：南宁市南湖园林建设工程有限责任公司，住所地：南宁市滨湖路**。 法定代表人：曾海毅，总经理。 委托诉讼代理人：梁祝，广西通途律师事务所律师。 上诉人韦德荣因与被上诉人南宁市南湖园林建设工程有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初5847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判为：一、确认上诉人与被上诉人自2001年7月13日至2016年7月29日存在劳动关系；二、被上诉人向上诉人支付违法解除劳动关系的经济赔偿金128400元；三、被上诉人支付上诉人双倍失业保险金47040元；四、被上诉人向上诉人支付未提前30日书面通知解除劳动关系的代通知金4200元。事实和理由：上诉人自2001年7月13日至2016年7月29日在被上诉人处工作，任会计员。2016年初，上诉人向被上诉人提出同工同酬申请，但未能得到被上诉人的答复，即等来了一份一年期固定期限的合同。对此，上诉人不答应并继续与被上诉人就工资薪酬进行谈判。2016年4月13日中午11时许，上诉人接到被上诉人通知进行调解。在双方调解过程中，上诉人始终坚持自己的主张，即：一、劳动关系可以解除，但被上诉人必须给予上诉人经济补偿；二、补偿时间自上诉人进入被上诉人工作之日起算；三、补偿上诉人2001年7月至2003年12月31日未交的各种社会保险；四、补偿未交的住房公积金；五、按工作年限每年补偿一个月工资。但被上诉人认为新的劳动合同法是从2008年1月1日起有效，补偿只能从2008年1月1日起算，双方未能就补偿达成一致。此时已超过饭点多时，再加上上诉人已没有心情再在被上诉人处上班，于是双方就签了一份求同存异的协议书。协议签字后，被上诉人并没有在规定的时间内按协议要求将补偿款转付给上诉人，双方的劳动关系继续存在，被上诉人也按时支付上诉人的劳动工资。2016年7月中旬，被上诉人总经理曾海毅要求上诉人就经济补偿一事提出书面申请，上诉人遂于2016年7月20日以书面形式向被上诉人提出经济补偿要求，但经被上诉人上级领导讨论后，被上诉人没有按上诉人的请求给予经济补偿，并于2016年7月29日正式通知上诉人解除劳动合同，停止发放工资。被上诉人终止上诉人劳动关系后，未在规定期限内按相关规定将上诉人的失业状况提交失业保险部门，导致上诉人失去领取失业保险金待遇机会。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，明细请求二审予以维持。 上诉人向一审法院起诉请求：一、确认上诉人与被上诉人自2001年7月13日至2016年4月22日存在劳动关系；二、被上诉人向上诉人支付违法解除劳动关系的经济赔偿金128400元；三、被上诉人支付上诉人失业金损失88200元；四、被上诉人向上诉人支付未提前30日书面通知解除劳动关系的代通知金4280元。 一审法院判决结果：一、确认上诉人与被上诉人于2001年7月13日至2016年4月22日期间存在劳动关系；二、被上诉人支付上诉人解除劳动关系的经济补偿金29400元（该款项被上诉人已向上诉人履行完毕）；三、上诉人无需赔偿被上诉人经济损失582381.6元；四、驳回上诉人的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由上诉人负担。 本案的争议焦点为：一、双方劳动关系属何种情形解除？被上诉人应否支付违法解除劳动关系经济赔偿金及代通知金？二、被上诉人应否赔偿上诉人失业保险金？ 双方当事人除依据一审提交的证据陈述各自诉辩主张之外，无新证据提交。本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：关于劳动关系解除问题。上诉人与被上诉人之间签订的《终止劳动关系协议书》，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上诉人主张该协议系受欺诈所签，只有其本人陈述而无其他证据予以佐证，不足以采信。根据该协议内容，上诉人与被上诉人之间系经协商一致而解除劳动关系，不存在被上诉人违法解除劳动关系的情形，故上诉人主张被上诉人支付违法解除劳动关系的经济赔偿金以及未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金，缺乏事实依据，不予支持。因此，一审法院按双方协商解除劳动关系之情形判决被上诉人向上诉人支付经济补偿金，并无不当，本院予以确认。另根据该协议内容，双方一致确认于2016年4月22日前完成工作交接，故一审判决确认双方劳动关系截止该日终止，亦无不当，本院予以确认。 关于失业保险金问题。上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人已为上诉人缴纳社会保险费满10年以上，履行了作为用人单位的代扣代缴义务，同时也已为上诉人出具了终止劳动关系证明书。至于上诉人是否符合领取失业保险金的条件，则应由社会保险相关经办部门进行核定及支付。因此，上诉人主张被上诉人赔偿失业金损失，缺乏事实依据，一审判决驳回其主张，并无不当，本院予以确认。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人韦德荣已预交），由上诉人韦德荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃若鹏 代理审判员  青 晴 代理审判员  马良政 二〇一八年四月十三日 书 记 员  董绍君
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1626执1197之二号申请人吴官兴，男，回族，1963年9月8日出生，住项城市，系项城市农村信用合作联社职工。申请人张棠领，男，汉族，1967年1月10日出生，住项城市，系项城市农村信用合作联社职工。申请人胡庆灵，男，汉族，1954年12月11日出生，住项城市郑郭镇胡楼村1号院，系项城市农村信用合作联社职工。申请人邢明伟，男，汉族，1980年11月12日出生，住项城市环城西路信用社家属院，系项城市农村信用合作联社职工。申请人韩梅，女，汉族，1963年3月18日出生，住项城市，系项城市农村信用合作联社职工。申请人孙玉斌，男，汉族，1966年8月20日出生，住项城市，系项城市农村信用合作联社职工。委托代理人腾秉林，男，汉族，1968年3月2日出生，住项城市。被执行人项城市农村信用合作联社。法定代表人董伟，系项城市农村信用合作联社理事长。本院依据生效的（2014）项民初字第01312号事判决书，申请人吴官兴等六人申请执行项城市农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，在执行过程中，已冻结并扣划项城市农村信用合作联社帐户存款，且履行申请人吴官兴等六人应当补发的工资款，申请人吴官兴等六人撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结该案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊廷生审判员  杜运明审判员  张德忠二０一八年四月十三日书记员  李守磊
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终13号上诉人（原审被告）：李某1，男，1964年1月14日出生，汉族，无职业，住北票市。上诉人（原审被告）李某2，男，1959年5月5日出生，汉族，退休工人，住北票市。上诉人（原审被告）李某3，女，1968年5月7日出生，汉族，退休工人，住北票市。上诉人（原审被告）李某4，女，1963年1月11日出生，汉族，退休工人，住北票市。上诉人（原审被告）李某5，女，1966年3月10日出生，汉族，退休工人，住北票市。被上诉人（原审被告）温某，女，1958年1月24日出生，汉族，退休工人，住北票市，系李树全妻子。委托诉讼代理人丁阜，辽宁合意律师事务所律师。被告李某6，女，1956年10月22日出生，住北票市。上诉人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5与被上诉人温某遗嘱继承纠纷一案，不服北票市人民法院（2018)辽1381民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：原审判决程序有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、北票市人民法院（2018)辽1381民初2436号民事判决；二、本案发回北票市人民法院重审。上诉人魏学预交的二审案件受理费元予以退回。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇一八年四月八日书记员  杨 帆
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0328执恢108号 申请执行人文成县农村信用合作联社，住所地文成县大峃镇建设路**，组织机构代码:14582774-6。 法定代表人叶为民。 被执行人曾发英，女，1968年11月13日出生，住文成县二源镇岭头村，公民身份号码:3625261968********。 被执行人吴若琳，女，1996年6月19日出生，住文成县二源镇岭头村，公民身份号码:3303281996********。 被执行人吴贤欣，男，1959年1月13日出生，住文成县二源镇岭头村，公民身份号码:3303281959********。 被执行人吴贤北，男，1952年10月3日出生，住文成县二源镇岭头村，公民身份号码:3303281952********。 本院在执行文成县农村信用合作联社与曾发英、吴若琳、吴贤欣、吴贤北（2018）浙0328执恢108号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人文成县农村信用合作联社撤回本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤回案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2018）浙0328执恢108号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 汪卢军 二〇一八年四月九日 代书记员 赵汉讲
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执1158号之一申请执行人刘春扬，男，1963年6月出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被执行人王瑞波，男，1967年10月出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人刘春扬与被执行人王瑞波买卖合同纠纷一案中，查明，本案在执行中于2017年7月10日以（2017）鲁1325执1158号执行裁定书，查封了王瑞波汽车一辆。现因车辆已经拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王瑞波汽车一辆鲁Ｑ×××**的查封。本裁定立即执行。审判员  张文尧二〇一八年四月八日书记员  公绪锦
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2018）宁0521民初1302号原告：宁夏科创砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县石空镇工业园区。法定代表人：贾自忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫中平，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：宁夏石油化工建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区宁朔南街**。法定代表人：李国庆，系该公司经理。被告：何建勇，男，1971年10月30日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2018年4月4日立案受理了原告宁夏科创砼业有限公司与被告宁夏石油化工建设有限公司、何建勇买卖合同纠纷一案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁夏科创砼业有限公司撤回起诉。案件受理费1505元（已减半收取），由宁夏科创砼业有限公司负担。审判员 田 芳 二〇一八年四月二十六日书记员 马珊珊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初1322号 原告：赵某某，男，1970年1月10日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：强英军，河北佳诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云鹏，河北佳诚律师事务所实习律师。 被告：刘某某，男，1980年10月24日出生，汉族，现住河南省兰考县。 被告：赵某某，男，1965年3月19日出生，汉族，现住石家庄市无极县。 被告：赵某某，男，1972年4月24日出生，汉族，现住石家庄市无极县。 原告赵某某与被告刘某某、赵某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告赵某某于2018年4月18日向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤回起诉。 案件受理费6968元，减半收取计3484元，保全费2409元，合计5893元，由原告赵某某负担。 审判员 丁 虹 二〇一八年四月十八日 书记员 李丽丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初885号原告王顺霞，女，苗族，1983年11月21日出生，住贵阳市乌当区，被告冉永明，男，汉族，1979年12月9日出生，住贵州省金沙县，本院在审理原告王顺霞诉被告冉永明返还原物纠纷一案中，原、被告双方于庭审后达成和解，原告王顺霞遂于2018年4月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告王顺霞撤回起诉。案件受理费50元，由原告王顺霞负担。审判员  胡昊二〇一八年四月八日书记员  田芸
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执恢791号 申请执行人林根海，男，1970年2月2日出生，住玉环市。 被执行人孙灵康，男，1981年10月31日出生，住玉环市。 被执行人周静，女，1981年4月5日出生，住玉环市。 申请执行人林根海与被执行人孙灵康、周静民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初5953号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年四月二十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执2802号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司临沂分行，组织机构代码68484550-5，住所地临沂市兰山区银雀山路**。 法定代表人：秦剑，行长。 被执行人:王福业，男，1968年8月30日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人:孙学芝，女，1970年11月29日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人:孙百涛，男，1975年8月28日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人:律成艳，女，1977年10月6日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人:房超，男，1977年11月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人:杨素贤，女，1979年8月8日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人:韦杰中，男，1991年4月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市兰山公证处作出的（2018）临兰山证执字第40号执行证书，在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人王福业、孙学芝、孙百涛、律成艳、房超、杨素贤、韦杰中金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人孙百涛、律成艳名下共有的位于临沂市兰山区西城新贵××号房屋一套（临房权证兰山区字第××号、临房兰山区共字第××号）。 二、查封期间，对被查封的财产，不得转移，不得设定权利负担，不提有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限：三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  路东昌 二〇一八年四月八日 书记员  曹永振
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921执保384号申请人：周传伟，男，1984年11月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：陈屯，男，1976年3月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：田肖丽，女，1980年12月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款89100元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈屯、田肖丽银行存款89100元，期限一年，自2018年月日起至2019年月日止。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以自收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张士伟二〇一八年四月十二日书记员  李志勇请仔细阅读期限告知警示期限告知警示：冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人需要延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出书面申请；否则，因逾期而自动解除保全的后果由当事人自己承担。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初5152号原告：赵伟，男，1984年7月28日出生，汉族，XXX公司职工，住包头市。委托诉讼代理人：侯杰，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：王晓达，男，1963年12月26日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市。原告赵伟与被告王晓达民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟及其委托诉讼代理人侯杰到庭参加诉讼。被告王晓达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金400000元；2.判令被告向原告支付借款利息，从起诉之日起至借款本息还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告将现金400000元借给了被告，双方口头约定月息2%，被告于2014年5月11日向原告出具借条一张。后经原告多次催要未果。故诉至法院，请求判如所请。王晓达未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月11日，被告王晓达向原告出具借款400000元的借条一张。2013年11月11日，原告赵伟从其母亲韩XX名下账号为×××的中国工商银行账户中分别取款150000元和250000元。2013年11月11日，被告王晓达名下卡号为×××的中国建设银行账户中现金存入392000元。庭审过程中，原告称2013年11月11日，被告王晓达向其借款400000元，用于资金周转几个月，故原告从其母亲韩XX的银行卡中取款共计400000元，并于当日存入被告王晓达名下中国建设银行的账户392000元，剩余8000元因被告王晓达称当晚需要使用现金，故向被告王晓达支付的现金。当时双方口头约定月息2分，在2014年5月11日被告王晓达向原告补签借条前，已支付了两个月利息共计16000元，尚欠原告三个月的利息未付。本案在诉讼前，根据原告申请，本院依法作出（2018）内0203财保60号民事裁定，查封了被告王晓达名下位于包头市青山区万达广场XXX号的房屋一套，查封期限自2018年9月6日起至2020年9月5日止。本院认为，根据原告提供的借条、取款凭证、银行流水，能够证明被告王晓达向原告赵伟借款400000元，故被告王晓达应予偿还。因借条中未约定借款利息和借款期限，故对原告关于利息的诉讼请求，本院予以支持，被告王晓达应自起诉之日，即2018年9月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款本金还清之日止。被告王晓达未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王晓达于本判决生效后三十日内偿还原告赵伟借款本金400000元及利息（自2018年9月6日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费560元及财产保全费2520元（原告均已预交），由被告王晓达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 刘 洁人民陪审员 刘琦英人民陪审员 任秀云 二〇一九年四月八日书 记 员 马祺深附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民辖终231号上诉人（原审被告）:黄余款，男，1982年4月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人（原审被告）：谢炳形，男，1972年1月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审原告）：柯克富，男，1981年11月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人黄余款、谢炳形因股权转让合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2017)浙0304民初6774号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、二上诉人系皇鼎公司股东，该公司注册登记地为炣南省沈丘县，自2014年起，二上诉人就一直在河南省沈丘县居住和生活，沈丘县是二上诉人的经常居住地，本案按照被告住所地确定管辖权，应由河南省沈丘县人民法院管辖；2、本案系股权转让纠纷，目标公司的注册地是河南省沈丘县，按照合同履行地确定管辖权，也应由沈丘县人民法院管辖；请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省沈丘县人民法院管辖。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二上诉人提供的证据不能证明其经常居住地在河南省沈丘县，本案被告谢炳形户籍所在地为温州市瓯海区，故温州市瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一八年四月十二日代书记员 吴洋洋
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0603民初363号原告李宏伟，男，1972年7月21日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被告赵轶喆，男，1976年6月17日出生，汉族，住大庆市让胡路区。本院在审理原告李宏伟与被告赵轶喆民间借贷纠纷一案中，原告李宏伟于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李宏伟撤诉。案件受理费减半收取1950元，由原告李宏伟负担。审判员  刘丽萍二〇一八年四月四日书记员  陈 扬
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3323财保1号申请人：福贡县上帕镇人民政府。住所：福贡县上帕镇。法定代表人：丁玉军，职务：镇长。被申请人：普米叶，男，傈僳族，1978年2月7日生，住福贡县。被申请人：余付生，男，傈僳族，2000年3月5日生，福贡县组。申请事项：请求依法对被申请人普米叶、余付生在福贡县农村信用合作联社的银行账户进行诉前财产保全，冻结两名被申请人在福贡县农村信用合作联社的银行账户。事实与理由：申请人于2018年1月5日按合同价款转入普米叶信用社账户********）美丽公路福贡段征地拆迁补偿款：178401.00元；2018年4月4日，第三方重新评估其位知子××木得××组组房屋挡墙，并对其增加补偿款11995.20元；申请人于2018年4月17日按第二份合同开出价款为183596.00元（包含第一次拨付的合同款：178401.00元）的转账支票交于其委托代理人余付生，余付生于2018年4月18日将补偿款183596.00元转入其信用社账户********）中；2018年4月27日，申请人财务人员发现第二次补偿款中误拨了171601.00元，发现该情况财务人员及时向本单位领导汇报情况后，申请人单位镇长、财务分管领导及知子洛村村干部一席6人到知子洛村委会与普米叶交涉，要求其退回误拨的补偿款171601.00元，但普米叶拒绝退回补偿款，具体情况如下：目前普米叶因赔付信用社贷款已将误拨付的赔偿款四万元用于还自己的贷款，如需归还误拨的补偿款需6月份才能归还；随后普米叶又以审批宅基地为由，要求上帕镇人民政府务必帮助其审批办理好一块宅基地手续后才退回误拨付的补偿款，否则将不退回误拨的补偿款。因被申请人（普米叶、余付生）存在转移财产的可能，使将来生效的人民法院判决不能执行或难以执行，故特向贵院申请对普米叶和余付生在福贡县农村信用合作联社所开账户普米叶********）、余付生62×××388）进行诉前财产保全。申请人已向本院提供了50000元的现金担保。本院经审查认为，申请人的财产保全请求符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人普米叶、余付生在福贡县农村信用合作联社账号为[普米叶62×××055]、[余付生62×××388]内的存款171601元。保全期限：从2018年4月28日起至2019年4月27日止。案件申请费1378元，由申请人福贡县上帕镇人民政府负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以从收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文荣二〇一八年四月二十八日书记员  李玉婷本裁定所依据的法律条文摘录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0403民初1656号 原告：攀枝花丰华矿业有限责任公司，住所地：攀枝花市**高家坪社区。 法定代表人：张辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘强，该公司职工。（特别授权） 被告：攀枝花中电光伏发电有限公司，住所地：攀枝花市**格里坪镇。 法定代表人：王波。 委托诉讼代理人：蒋健，四川范泽律师事务所律师。（特别授权） 被告：上海斯耐迪工程咨询有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特西一路******。 法定代表人：孙克彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓农，江西豫章律师事务所律师。（一般代理） 委托诉讼代理人：钟辉成，江西豫章律师事务所律师。（一般代理） 本院在审理原告攀枝花丰华矿业有限责任公司与被告攀枝花中电光伏发电有限公司、上海斯耐迪工程咨询有限公司财产损害赔偿纠纷一案，因案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审 判 长  梁 锋 审 判 员  陈 梦 人民陪审员  厉茂林 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  庞 荣
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0203民初1225号原告：王树辉，男，1987年1月19日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：庞世新，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：冯治国，男，1984年4月23日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。原告王树辉与被告冯治国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树辉的委托诉讼代理人庞世新和被告冯治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树辉向本院提出诉讼请求:1.确认原告与被告签订的《房屋买卖合同》有效，被告继续履行合同，将3间平房及院落交付原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，被告自愿将位于包头市昆都仑区的院落以及3间平房，以85000元的价格出卖给原告，并一次性收取了原告85000元，随后将钥匙交付原告。原告重新装修房屋，更换了门窗橱柜和家具。2017年该房屋拆迁，被告与其母亲干扰拆迁拖延进程。故原告诉至法院，请求判如所请。冯治国辩称，3间平房是被告的继父张智刚买给被告的母亲孟改变的，不属于被告所有。被告的继父张智刚已经在2017年去世。原告在2017年起诉过被告的母亲，结果原告败诉，二审也维持了。原告和被告是一起玩大的朋友。2016年原告到被告家说房屋马上要拆迁了，看到被告家还没有盖南房，原告想在被告的院子里边盖南房，所以就指使原告与其签订了《房屋买卖合同》，还让被告找别人代签了一份被告和张智刚之间的《购房协议书》。原告说签了协议书，每平米就能补偿3600元，否则每平米只补偿2000多元。之后原告在被告的院子里加盖了3间南房，又把南房和正房连接起来，加了个盖子，准备在上面盖二楼，后来城管不让盖了。这么一折腾，房子就无法居住了，原告说太危险，让被告搬出去了。后来拆迁办认为原告盖的房屋属于违建，不给补偿，所以原告就起诉了。协议中的8.5万元购房款被告一分钱也没有收到。本院经审理认定事实如下：因原告想买旧房之后进行扩建，故其在2016年3月10日与被告签订了《房屋买卖合同》。双方约定被告将3间平房卖给原告，总价为85000元，如果有拆除或者政府占用，房屋建筑面积属于原告，与被告无关。之后原告在院落中加盖了3间南房，并且将南房与正房连接起来，加了一个盖子。庭审中，原告提供了一份《购房协议书》，协议书载明的卖房人为张智刚，买房人为冯治国，落款日期为2012年3月15日。该协议书载明，张智刚将3间平房卖给冯治国，价格为85000元。原告与被告的户籍所在地均在乌兰察布。双方认可被告没有将3间平房交付原告，原告加盖的房屋已经被拆除。本院认为，本案的争议焦点是原告与被告签订的《房屋买卖合同》是否是双方真实意思表示，该合同的效力如何。针对争议焦点，本院作如下分析：1.被告否认本案所涉房屋归其所有，原告也未提供充分证据证明房屋归被告所有；2.原告提交的《购房协议书》载明，被告向张智刚购买3间平房的价格为85000元，2016年时该房屋已面临拆迁，原告与被告在《房屋买卖合同》中约定的价款仍然是85000元，被告未获利，与常理不符；3.双方均认可被告未向原告交付房屋，不符合房屋交易习惯；4.原告为了得到拆迁款而与被告签订了《房屋买卖合同》，之后加盖了南房，并将南房与正房连接，房屋已不适合居住；5.原告未能提供其已经向被告付清房款的充分证据。通过上述分析，本院认为原告与被告虽然签订了《房屋买卖合同》，但是双方并不存在房屋交易的真实意思表示，双方签订该合同的民事行为无效，故双方签订的《房屋买卖合同》应属无效，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王树辉的诉讼请求。案件受理费963元（原告已预交），由原告王树辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  杨斌林二〇一八年四月十日书记员  李 婷附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终1436号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦**。 法定负责人王益锟，总经理。 被上诉人（原审原告）平陆县华通汽车贸易有限责任公司，住，住所地山西省运城市平陆县鼎圣帝景苑**楼/div> 法定代表人付跃红，总经理。 被上诉人（原审被告）黄佑明，男，1992年11月28日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县。 被上诉人（原审被告）黄训科，男，1969年2月10日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下至判决主文前简称平安产险贵阳中支公司）因与被上诉人平陆县华通汽车贸易有限责任公司诉被告黄佑明、黄训科（以下至判决主文前简称华通汽车贸易公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初4445号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人平安产险贵阳中支公司上诉请求：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初4445号民事判决，并予以改判上诉人在交强险范围内承担2000元的赔偿责任或者将本案发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：肇事车辆贵A952**在上诉人处仅投保交强险，我司仅应当在交强险范围内承担2000元赔偿责任，一审判决上诉人在交强险责任限额范围内不分责不分项承担赔偿责任，适用法律错误。 被上诉人华通汽车贸易公司二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人黄佑明、黄训科二审期间未提交书面答辩意见。 原审原告华通汽车贸易公司一审起诉请求：判决三被告赔偿原告的上述损失共计17110.13元。 一审法院认定的事实：2016年3月4日，被告黄佑明驾驶被告黄训科所有的贵A952**号车从谷里方向沿广成线往黔西县方向行驶，行至广成线1443公里加172米时，与驾驶人杨海峰驾驶的原告华通汽车贸易公司所有的晋M512**号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经毕节市公安局交警支队贵毕直属大队作出的《道路交通事故认定书》认定：黄佑明承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告诉至本院，要求被告赔偿晋M512**号车因此次事故产生修理费8300元、施救费4000元、交通费1610元、转货费3200元。另查明，被告黄佑明驾驶的贵A952**号车在被告平安产险贵阳中支公司处投保了交强险，事故发生时，尚在保险期限内。 一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，应由事故责任方按责任比例承担相应的赔偿责任。本案中，被告黄佑明驾驶的车辆在被告平安产险贵阳中支公司处投保了交强险，且原告华通汽车贸易公司的财产损失在交强险的赔付范围内，故应由被告平安产险贵阳中支公司在交强险的责任限额范围内对原告进行理赔。被告黄佑明、黄训科、平安产险贵阳中支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，由此造成的法律不利后果由其自行承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，原告华通汽车贸易公司因此次交通事故造成的损失本院作如下认定：1、修理费8300元。以原告提交的修理费发票为准；2、施救费4000元。以原告提交的施救费发票为准；3、交通费590元。以原告提交的杨海峰的交通费发票为准；4、转货费3200元。因原告车辆发生事故后确需转货，虽转货费收据非正式发票，但原告已实际交付，故本院应予支持，金额以原告提交的转货费收据为准；以上共计16090元。 一审判决：一、被告中国平安保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内，在贵A952**号车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告平陆县华通汽车贸易有限责任公司各项损失共计16090元；二、驳回原告平陆县华通汽车贸易有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费228元，已减半收取114元，由原告平陆县华通汽车贸易有限责任公司负担13元，由被告中国平安保险股份有限公司贵阳中心支公司负担101元。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见及审理查明的案件事实，归纳本案二审的争议焦点为：在交强险责任限额范围内是否分项处理。 本院认为，交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时得能到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该法律并没有规定保险公司对被保险车辆造成的损害在交强责任限额内进行责任区分，也没有规定对死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额等进行分项理赔。保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，与侵权责任的有无并无直接关系，只要是被保险机动车发生交通事故，造成了本车车上人员及被保险人以外的人员人身伤亡及财产损失，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔付的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，应当优先于国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》。上诉人为黄佑明驾驶的贵A952**号肇事车辆承保有交强险，该次事故又发生在保险期间，因本次事故造成的损害，依法应当由上诉人在交强险责任限额范范围内不分责不分项进行全额赔偿。原审判决上诉人在交强险责任限额范围内不分项进行赔付并无不当，本院予以维持。对上诉人所提应改判其在交强险分项责任限额范围内进行赔偿的上诉主张，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的相悖，且有失公平，对该上诉理由，本院依法不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人平安产险贵阳中支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费228.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一八年四月二十日 书记员 何 莹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民辖终244号上诉人（原审被告）:金华亚曼车辆有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区秋滨街道八达中路501号修理厂办公室103室。法定代表人：庞青年。被上诉人（原审原告）：温州奕龙汽车零部件有限公司，住所地：浙江省乐清市虹桥镇合兴工业园。法定代表人：刘年芬。上诉人金华亚曼车辆有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2018)浙0382民初809号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：双方当事人虽然对合同履行地没有明确约定过，但凭借实际履行情况，本案的合同履行地应确定为上诉人公司所在地，因此，本案被告住所地及合同履行地均在金华市婺城区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至金华市婺城区人民法院管辖。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，故乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一八年四月十九日代书记员 吴洋洋
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0826执729号之一申请执行人:江西宏标典当有限公司，住所地：泰和县澄江镇经四路泰洋花苑，组织机构代码：58162453-1。被执行人：姚玉妹，女，1972年3月14日出生，汉族，住泰和县。被执行人：杨建华，男，1952年5月1日出生，汉族，住泰和县。本院依法于2017年2月22日查封了杨建华位于泰和县文田乌鸡市场的房产（房产证号泰府字第**）一处。执行过程中，责令被执行人姚玉妹、杨建华在接到限期履行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人杨建华位于泰和县文田乌鸡市场的房产（房房产证号泰府字第**）处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  陈荣暖二〇一八年四月二十八日书记员  匡 鸿
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保2046号 申请人深圳市博鼎酒业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街275号，统一社会信用代码91440300MA5DCD3G9A。 法定代表人卢锐娜。 被申请人廖伟平，男，汉族，1975年11月23日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。 申请人深圳市博鼎酒业有限公司诉被申请人廖伟平保证合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人廖伟平价值人民币1770295.75元的财产或银行存款，中国平安财产保险股份有限公司提供保函（保单号:10560003900415702118）为申请人的财产保全作担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人廖伟平价值人民币1770295.75元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一八年四月十五日 书记员 罗家华
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执恢157号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市，组织机构代码：67651971-8。 负责人：潘声华，行长。 委托代理人：陈凌偲，系该行员工。 被执行人：陈元恩，男，汉族，1966年7月21日出生，住福安市。 被执行人：林成眉，女，汉族，1970年6月23日出生，住福安市。 被执行人：连金恩，男，汉族，1963年4月19日出生，住福安市。 被执行人：连金旺，男，汉族，1965年11月21日出生，住福安市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行和被执行人陈元恩、林成眉、连金恩、连金旺金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项的规定，裁定如下： 终结对 (2018)闽0981执恢157号案件的执行。 本裁定立即执行。 执行长  杨曦 执行员郑健辉 执行员彭跃华 二〇一八年四月十日 书记员陈姗姗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执7142号 申请执行人深圳市百特精密机械有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人孙琴，财务总监。 被执行人深圳市欧玮勝科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人杨春芳。 被执行人刘金华，男，汉族，1977年8月3日出生，户籍地址安徽省安庆市望江县。 申请执行人深圳市百特精密机械有限公司与被执行人深圳市欧玮勝科技有限公司、刘金华买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第6389号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币39216.91元及利息、受理费人民币940元及公告费人民币450元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执7142号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2017）粤0306执7143号，并将两案合并执行。 在执行过程中，被执行人已将执行款人民币50951元汇至法院执行账户，优先支付受理费人民币940元，并扣除本次执行费人民币669.2元后，余款人民币44828.96元已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2015）深宝法民二初字第6389号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第6389号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈锐钊 二〇一八年四月二十七日 书记员  黄伟豪
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖13民终1011号 上诉人（原审原告）：马伟，男，1979年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：宿州市新世界物业服务有限公司，住安徽省宿州市沱河北岸人民北路天鹅湾会所**，统一社会信用代码913413026742034617（1-1）。 法定代表人：李景华，该公司经理。 上诉人马伟因与被上诉人宿州市新世界物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初8163-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 马伟上诉请求：撤销一审裁定，指令安徽省宿州市埇桥区人民法院进行审理。事实和理由：马伟购买了天鹅湾小区房屋，并与宿州市新世界物业服务有限公司签订了物业服务合同，二者系业主与物业服务提供者的关系。马伟入住后发现小区监控设备缺损，外来人员进出管理宽松等物业问题，经业主反映宿州市新世界物业服务有限公司仍不维修整治。因宿州市新世界物业服务有限公司未履行提供安全管理服务的合同义务，使盗窃者有可乘之机，致马伟家中遭入室盗窃丢失贵重手表、手机等财物计367000元。宿州市新世界物业服务有限公司的违约行为与马伟的财产损失有直接因果关系，应承担相应的违约责任，赔偿马伟的实际损失。马伟与宿州市新世界物业服务有限公司有直接利害关系，有明确的被告，符合人民法院审理范围，一审适用法律错误。 本院认为：马伟基于其与宿州市新世界物业服务有限公司签订的物业服务合同，请求财产损害赔偿，属于民法调整的平等主体之间的财产关系。且本案被告主体明确，有具体的诉讼请求和事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审认定本案不属于人民法院民事诉讼范围不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初8163-1号民事裁定； 二、本案指令安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏鸿超 审判员  张虹良 审判员  许劲松 二〇一八年四月十七日 法官助理朱珊珊 书记员朱晶晶 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执643号之二 申请执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，组织机构代码00301095-X，住所地芜湖市文化路**。 被执行人：周帮海，男，1968年04月01日出生，汉族，住无为县. 被执行人：丁绍萍，男，1980年10月29日出生，汉族，住无为县. 被执行人：夏叶飞，男，1978年10月12日出生，汉族，住无为县. 被执行人：张徐浩，男，1986年09月09日出生，汉族，住无为县. 被执行人：张徐海，男，1986年09月09日出生，汉族，住无为县. 被执行人：赵平海，男，1970年03月08日出生，汉族，住无为县. 被执行人：未友武，男，1985年08月04日出生，汉族，住无为县. 被执行人：项伟，男，1984年06月25日出生，汉族，住无为县. 被执行人：赵斌，男，1971年06月24日出生，汉族，住无为县. 被执行人：时飞，男，1990年06月20日出生，汉族，住无为县. 被执行人：刘晨阳，男，1988年01月16日出生，汉族，住. 被执行人：吴克任，男，1989年08月14日出生，汉族，住无为县. 被执行人：刘乔武，男，1989年08月15日出生，汉族，住无为县. 被执行人：汪海燕，男，1989年07月25日出生，汉族，住无为县. 被执行人：范黎军，男，1989年07月16日出生，汉族，住无为县. 被执行人：吴能慧，男，1981年03月07日出生，汉族，住本市鸠江区. 被执行人：张奇，男，1991年09月18日出生，汉族，住无为县. 被执行人：钱亚，男，1991年01月23日出生，汉族，住无为县. 被执行人：张荣生，男，1982年02月08日出生，汉族，住无为县. 被执行人：肖和平，男，1987年12月19日出生，汉族，住无为县. 被执行人：蒋皓宇，男，1995年03月31日出生，汉族，住无为县. 被执行人：阮青，男，1987年07月02日出生，汉族，住. 被执行人：魏精昌，男，1983年10月20日出生，汉族，住无为县. 被执行人：王新，男，1995年07月22日出生，汉族，住无为县. 被执行人：姜冬东，男，1990年07月01日出生，汉族，住江苏省沭阳县. 被执行人：任士新，男，1980年09月16日出生，汉族，住无为县. 被执行人：汪锐，男，1996年06月18日出生，汉族，住无为县. 被执行人：任东东，男，1990年10月02日出生，汉族，住无为县. 被执行人：孙吉，男，1989年09月09日出生，汉族，住无为县. 被执行人：高庆云，男，1978年10月17日出生，汉族，住无为县. 被执行人：倪勇兵，男，1975年05月18日出生，汉族，住无为县. 被执行人：翟光荣，男，1975年06月08日出生，汉族，住无为县. 本院在执行安徽省芜湖市镜湖区人民法院与周帮海、丁绍萍、夏叶飞、张徐浩、张徐海、赵平海、未友武、项伟、赵斌、时飞、刘晨阳、吴克任、刘乔武、汪海燕、范黎军、吴能慧、张奇、钱亚、张荣生、肖和平、蒋皓宇、阮青、魏精昌、王新、姜冬东、任士新、汪锐、任东东、孙吉、高庆云、倪勇兵、翟光荣罚金、没收财产一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202刑初60号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人丁绍萍的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇一八年四月九日 书记员  丁 潮
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初52号原告:尹杨莎，女，汉族，1985年8月24日出生，住贵州省贵阳市乌当区，被告：王海，男，汉族，1976年6月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区，原告尹杨莎诉被告王海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹杨莎到庭参加了诉讼，被告王海经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹杨莎向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还向原告所借的人民币六万七千元整；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：从2016年6月起至2017年元月，被告陆续向原告借走现金七万元，经多次索要被告归还了三千元，剩余67000元至今未还。故诉至法院，请求判决支持诉讼请求。被告王海经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了双方身份证、双方聊天记录、部分转款证明、落款日期为2018年4月2日的还款条一张。身份证符合证据的客观性、合法性、关联性，还款条有签名捺印，以上证据本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年期间，被告王海向原告尹杨莎陆续借款，共计人民币70000元，之后王海偿还尹杨莎人民币3000元，尚有67000元未偿还。原告向被告索要未果，遂诉至本院，请求支持其诉讼请求。本案在审理期间，被告于2018年4月2日向原告出具《还款条》一张，还款条载明：“本人王海于2018年4月份开始，每月30号以前归还尹杨莎人民币5000元，至归还清楚67000元止，本打此条，如不按期归还，尹杨莎可到法院追诉。”庭审中，被告未到庭应诉，原告请求本院依法判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王海因故向原告借款70000元，现尚欠67000元未还，有双方聊天记录、部分转款证明、被告本人出具的《还款条》具有较强的证明力。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……。”的规定，自然人之间的借款合同是实践合同，其生效应以出借人给付了钱款为前提条件，原告通过转账和现金方式将借款交付给了被告，被告则出具了还款条，故应认定在被告收到原告交付的借款时，其与原告之间的借贷关系即已成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”的规定，原告诉请被告归还欠款67000元，于法有据，本院予以支持。被告王海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王海于本判决生效之日起三十日内偿还原告尹杨莎借款人民币67000元。案件受理费1475元，由被告王海负担（此款已于立案时由原告预缴，被告于履行时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员 曾 浩二〇一八年四月三日书记员 翟彦霖
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异31号案外人：李峻峥，女，1979年4月12日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街15号。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市开发区万杰路121号。法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人李峻峥对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元501室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李峻峥称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元501室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系山东鼎达房地产开发有限公司,与李峻峥没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，李峻峥所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被告山东鼎达房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院作出（2015）天商初字第277号民事判决书,判决山东鼎达房地产开发有限公司偿还齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行借款本金372564.86元及利息等。经权利人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,李峻峥所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购山东鼎达房地产开发有限公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，李峻峥作为其中购房职工与山东鼎达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了山东鼎达房地产开发有限公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园K11楼（现更名为25号楼）1单元501室商品房一套，合同价款316098元。2010年2月4日，山东鼎达房地产开发有限公司为其开具购房发票。2010年2月5日，李峻峥缴纳购房契税。李峻峥户籍登记信息显示，2010年之前简昱昱即已入住所购房屋。淄博市不动产登记中心查询结果证明,李峻峥名下无其他居住房屋。上述事实，有案外人提交的《商品房买卖协议》、《商品房买卖合同》、购房发票、完税凭证、不动产登记中心查询结果证明和当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,李峻峥购买山东鼎达房地产开发有限公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票、完税凭证证实李峻峥全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人李峻峥所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元501室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年四月二日书 记 员  王 建
包头市昆都伦区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0203民初257号原告：关某，女，1989年2月16日出生，满族，昆区消防大队职工，住内蒙古自治区包头市。被告：范某，男，1987年11月7日出生，汉族，包头海平面高分子有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。原告关某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，因本案涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告关某、被告范某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告关某向本院提出诉讼请求：要求离婚；财产依法分割；诉讼费由被告承担。原、被告于2016年12月20日登记结婚，2016年12月24日办理婚宴，婚后无子女。由于双方婚前了解不足，双方性格不合，无法沟通，且性生活不协调，难以共同生活，原告认为夫妻感情确已破裂，无和好的可能，故诉至法院要求离婚，财产依法分割，诉讼费由被告承担。被告范某辩称：原告所述不是事实，原告和被告之前就恋爱了一段时间，后来因为家庭原因分开了，最后又复合并登记结婚，所以感情基础好，原告诉状中说的夫妻生活不协调也不是事实，主要是因为结婚之后夫妻生活原告不配合被告。还有订婚时给原告的10万元彩礼钱都是被告父母借的，被告家庭生活困难，借款现在都未偿还。原告的母亲有病，原告一星期有四天回去照顾，原、被告一起生活并没有多长时间，所以如果原告要求离婚应返还被告9万元。本院经审理认定事实如下：上列原、被告于2016年12月20日登记结婚，婚后无子女。后双方因性格不合沟通不畅，导致夫妻感情出现裂痕，经调解无法缓和。故原告诉至法院要求离婚，被告表示同意离婚，并要求原告退还给付的彩礼钱9万元，被告不同意给付，经调解未果。当事人对上述事实无异议。本院认为，婚后双方未注重夫妻感情的培值，产生矛盾，导致夫妻感情破裂。双方均要求离婚，应依法准予离婚。关于原告请求被告退还彩礼钱的主张，因双方婚姻存续时间较短，实际共同生活时间较短，被告为筹备二人婚礼，向他人借款10万元至今未还，故被告要求原告退还彩礼钱的请求予以支持，但考虑双方已有短暂婚姻生活，应退还部分彩礼钱。原告婚前财产归原告所有。（原告婚前陪嫁冰箱、彩电、洗衣机、项链、戒指、婚纱）综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第？？条之规定，判决如下：一、准予原告关某与被告范某离婚；二、本判决生效之日起三十日内由被告范某退还原告关某彩礼钱4.5万元；三、电冰箱一台、彩电一台、洗衣机一台（均在被告处）归原告所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元（原告已预交），由原、被告各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  郭美玲二〇一八年四月四日书记员  张 睿附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民特5号 申请人：广西南宁迪美礼品包装有限公司，住所地：南宁市高新区科园大道****。 法定代表人：唐道明，总经理。 委托诉讼代理人：江羿萩，女，1979年10月7日出生，汉族，住南宁市青秀区，该公司职员。 被申请人：梁祖油，男，1982年10月16日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：郜建师，男，1962年9月4日出生，汉族，住南宁市。 申请人广西南宁迪美礼品包装有限公司（以下简称“迪美公司”）与被申请人梁祖油申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月11日立案后进行了审查。现已审查终结。 迪美公司请求法院依法撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2017）第2182号仲裁裁决书。理由：仲裁裁决适用法律错误。申请人与被申请人于2016年3月25日解除劳动合同，被申请人于当日收到解除劳动合同关系的决定，被申请人于2017年8月15日申请劳动仲裁，已超过1年的仲裁时效，仲裁委认定事实及适用法律错误，请求法院依法撤销南劳人仲裁字（2017）第2182号仲裁裁决书。 梁祖油答辩称，认可仲裁裁决，请求人民法院驳回申请人的申请。 经审查查明：2017年11月27日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2017）第2182号仲裁裁决：自本裁决生效之日起十日内，迪美公司支付梁祖油解除劳动合同的经济补偿金15300.78元。 本院认为：用人单位申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。迪美公司主张其与梁祖油于2016年3月25日解除劳动合同，梁祖油于当日收到解除劳动合同关系的决定，梁祖油于2017年8月15日申请劳动仲裁，已超过1年的仲裁时效，仲裁委适用法律错误。本院认为，仲裁委根据查明的事实认定梁祖油申请仲裁并未超过仲裁时效，不属于适用法律错误的情形。故迪美公司主张梁祖油申请劳动仲裁超过1年的仲裁时效，仲裁委适用法律错误，理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回申请人广西南宁迪美礼品包装有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西南宁迪美礼品包装有限公司负担。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年四月二日 书 记 员  杨彩英
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1321民初1885号原告:李亚静，女，1972年11月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告:徐广志，男，1955年1月19日出生，汉族，退休教师，住朝阳县。被告:王守辉，男，1962年10月1日出生，汉族，住朝阳县。原告李亚静与被告徐广志、王守辉民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告李亚静到庭参加诉讼，被告徐广志、王守辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚静诉称，2015年5月5日，被告徐广志通过案外人桑立凯向我借款17,000元，并给我出具了借条，约定月利率1.5%，被告王守辉为其提供担保。借款到期后，二被告拒不偿还。无奈，我起诉至法院，要求二被告给付借款17,000元及相应的利息。被告徐广志未答辩。被告王守辉未答辩。经审理查明，2015年5月5日，被告徐广志因缺乏周转资金通过案外人桑立凯向原告借款人民币17,000元，并给原告出具了借条。双方约定月利率1.5%，被告王守辉为被告徐广志提供连带责任担保。借款到期后，二被告未清偿借款及利息。为此，原告向本院提起民事诉讼。上述事实，有原告递交的借条及本案庭审笔录等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告徐广志向原告借款人民币17,000元，约定月利率1.5%，被告王守辉为被告徐广志提供连带责任担保的事实，有原告递交的借条印证，本院予以确认。二被告未按期还款，侵害了原告的合法权益。据此，原告要求被告徐广志清偿借款17,000元，并自借款之日起至还款之日，按照月利率1.5%给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王守辉为被告徐广志提供担保，应承连带担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：一、被告徐广志于本判决生效后十日内偿还原告李亚静借款人民币17,000元，并自2015年5月5日起至还款之日，按照年利率18%给付借款利息；二、被告王守辉承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告徐广志、王守辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李国义审 判 员  王 宁人民陪审员  吴 迪二〇一八年四月八日书 记 员  胡丽娜
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0203民初4516号 原告大连市热电集团有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人邵阳，该公司总经理。 委托代理人李继红，男，汉族，该公司员工，住大连市甘井子区。 被告大连安泰百纳汽车服务有限公司，住所地大连市沙河口区香周路大连油脂化学厂院内。 法定代表人马春丽，该公司总经理。 原告大连市热电集团有限公司与被告大连安泰百纳汽车服务有限公司供热合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告大连市热电集团有限公司委托代理人李继红到庭参加了诉讼，被告大连安泰百纳汽车服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2016年9月20日向被告提供蒸汽服务，但被告自2017年3月28日始至2017年6月12日累计拖欠原告蒸汽费139585元，经原告多次催缴，被告迟迟未向原告支付所欠汽费，现原告诉至本院，请求判令被告给付原告所欠蒸汽费139585元及2017年7月1日至2017年10月1日滞纳金38525.46元。 被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。 经审理查明，2016年11月22日，原、被告签订一份《城市供用热力合同》，约定原告向被告供用热力，用热地点为沙河口区香周路大连油脂化学厂院内，用热面积1408.34平方米（建筑面积），用热项目为普通采暖，用热量为最低结算汽量186吨/月（根据管径、支线长度和用热情况确定），用热日期自2016年9月20日起开始。供热人统计用热人用热量，以每月28日至次月27日为一个结算期结算汽费。蒸汽结算单位执行大连市物价局的文件规定，用热人应于接到汽费结算单之日起五日内支付上个月的汽费。第八条约定用热人不按合同第四条第三款规定期限交纳汽费，供热人按每日千分之三收取滞纳金。合同落款处有原、被告公司印章并法定代表人签字签章。合同签订后，自2017年1月起至2017年8月止，被告大连安泰百纳汽车服务有限公司累计拖欠原告蒸汽费139585元，经原告多次催缴，被告未向原告支付所欠汽费。 另查，2011年8月29日，大连市物价局大价发（2011）90号文件《关于调整理顺大连市热点集团有限公司外销蒸汽价格的批复》规定，自2011年9月1日起工商业蒸汽销售价格由170元/吨调整理顺为185元/吨。 本院所确认的上述事实，有原告提供的城市供用热力合同、大价发【2011】90号文件，蒸汽量明细表、欠费明细表、滞纳金计算表在案为凭，已经本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间签订的《城市供用热力合同》为双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，原、被告双方之间形成的合同关系合法有效，原告向被告供汽，被告应向原告支付使用费。依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，用热人应当按照国家规定及当事人约定及时交付费用，逾期不交付的，应当按照约定支付违约金。经催告后在合理期限内仍不交付费用及违约金的，供热人可按国家规定中止供热。原告主张被告给付的原告所拖欠139585元诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告未按照合同约定支付使用费，应承担违约的相关责任，原告主张滞纳金实为违约金，合同约定每日千分之三收取，依照合同法及相关司法解释，参考大连市供热用热条例相关规定，原告主张38525.46元属合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。 综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大连安泰百纳汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连市热电集团有限公司139585元及违约金38525.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3863元，公告费690元，合计4552元（原告已预交），由被告大连安泰百纳汽车服务有限公司源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期限为二年。 审 判 长  陈 佩 人民陪审员  阎素菊 人民陪审员  沈桂凤 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  张 颖
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0982执215号之二 申请执行人：林英雪，男，1969年9月30日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人：叶云，男，1963年2月17日出生，汉族，住福鼎市。 本院在执行林英雪与叶云借用合同纠纷一案中，因双方当事人达成协议，林英雪向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0982执215号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  张利群 审判员  陈 峰 二〇一八年四月二十五日 书记员  朱惠芳 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂01民终1020号 上诉人（原审原告）：吴锦平，男，1958年1月7日出生，汉族，住宾阳县。 委托诉讼代理人：韦卫文，宾阳县黎塘法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宾阳县城镇集体工业联社。住所地：宾阳县宾州镇临浦街**。 法定代表人：周永生。 上诉人吴锦平因与被上诉人宾阳县城镇集体工业联社确认劳动关系纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2017）桂0126民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人吴锦平上诉请求：撤销一审判决，改判确认吴锦平与宾阳县城镇集体工业联社自1973年8月至1990年5月存在劳动关系。事实和理由：吴锦平提交的证据可以证明宾阳县城镇集体工业联社是吴锦平原来的工作单位宾阳县轻针织厂的主管部门或开办单位。吴锦平原来的单位宾阳县轻针织厂注销前是宾阳县轻局的下属单位，宾阳县轻局后来变更为宾阳县城镇集体工业联社。宾阳县轻针织厂注销后应由其上级单位作为清算主体，应作为注销企业继受主体承担相应义务。 被上诉人宾阳县城镇集体工业联社未作答辩。 吴锦平向一审法院起诉请求：确认吴锦平与宾阳县城镇集体工业联社自1973年8月至1990年5月存在劳动关系。 一审法院认定事实：吴锦平于1973年8月进入到宾阳县轻针织厂工作，于1985年下岗待业，宾阳县轻针织厂于1990年5月之后离开宾阳县轻针织厂自谋职业。宾阳县轻针织厂在宾阳县轻针织厂工作期间未签订书面劳动合同。由于改革开放，受到市场冲击，宾阳县轻针织厂经营不善，于1986年4月始停产。宾阳县轻针织厂于1996年4月25日才进行工商登记，现已经被注销，具体注销时间不明。吴锦平认为其在宾阳县轻针织厂工作期间未依法为其缴纳养老保险费，宾阳县轻针织厂已经注销，宾阳县城镇集体工业联社作为宾阳县轻针织厂的主管部门，应承担相关责任。吴锦平于2017年4月20日宾阳县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，宾阳县劳动人事争议仲裁委员会以超出仲裁时效六十日规定为由作出不予受理仲裁决定。吴锦平不服仲裁决定，又与宾阳县城镇集体工业联社协商无果，遂于2017年6月14日起诉至法院，请求判如所请。另查明，吴锦平没有在宾阳县城镇集体工业联社工作过。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。现吴锦平提供的职工登记表、工资表及若干花名册等证据只是证明了其在宾阳县轻针织厂工作过；另吴锦平提供的机构编制委员会文件、工业交通工作部文件等证据均未涉及宾阳县城镇集体工业联社，亦不能证明宾阳县轻针织厂注销后承继其权利义务的主体是宾阳县城镇集体工业联社。就吴锦平提供的证据无法查明宾阳县城镇集体工业社联是宾阳县轻针织厂的上级主管单位或开办单位，吴锦平亦予以否认其在宾阳县城镇集体工业联社工作过，故吴锦平请求与宾阳县城镇集体工业联社存在劳动关系，于法无据，不予支持。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回吴锦平的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由吴锦平负担。 二审中，吴锦平向本院提交以下证据：1.《宾阳县编制委员会文件》，用以证明宾阳县城镇集体工业联社是由宾阳县轻局演变而来；2.宾阳县城镇集体工业联社2007年6月4日出具的《证明》，用以证明宾阳县轻针织厂在注销前是宾阳县城镇集体工业联社的下属单位。本院认为，该两份证据属于逾期提交的证据，且与待证事实没有关联性，不予采纳。本院二审查明的事实除与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：吴锦平与宾阳县城镇集体工业联社是否存在事实劳动关系。 用人单位与劳动者是否存在劳动关系的主要依据是，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬，劳动者付出劳动是否为用人单位业务的组成部分或劳动者是否实际接受用人单位的管理、约束，是否允许劳动者以用人单位员工名义工作等。本案中，吴锦平自认没有在宾阳县城镇集体工业联社工作，吴锦平认为其原工作单位宾阳县轻针织厂隶属于宾阳县城镇集体工业联社，并以此为由要求确认其与宾阳县城镇集体工业联社存在劳动关系，没有事实和法律依据，不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人吴锦平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年四月十五日 书 记 员  杨彩英
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0329执2351号 申请执行人朱爱芳，女，1976年2月22日出生，住泰顺县。 被执行人李俊，男，1968年3月5日出生，住泰顺县。 申请执行人朱爱芳依据已经发生法律效力的（2015）温泰三商初字第00100号调解书，于2017年12月04日向本院申请执行，申请执行的标的为借款90000元及自2015年5月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止的逾期利息。本院于同日立案执行，并于2017年12月04日向被执行人李俊发出执行通知书、报告财产令。 被执行人李俊未向本院报告财产情况，申请执行人朱爱芳未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李俊的财产情况，查明被执行人李俊名下少量银行存款，未发现被执行人有财产可供执行。 本院冻结了被执行人的银行账户存款，因账户余额过少无执行价值。 被执行人未主动履行债务，也未缴纳本案受理费1150元、执行费1250元。 因被执行人李俊在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李俊发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇一八年四月二十六日 书记员  包文沁
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2018）晋0121执301号   申请执行人娄烦县海鸿机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地娄烦县娄烦镇西果园村高林会街**。   法定代表人冯计珍，校长。   被执行人张新亮，男，1977年10月21日生，汉族，清徐县人，住清徐县。   本院依据发生法律效力的（2017）晋0121民初1364号民事判决书，受理执行娄烦县海鸿机动车驾驶员培训学校有限公司与张新亮返还原物纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人张新亮名下的800元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 史俊刚     二〇一八年四月十七日   书记员 马宝宝
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执恢105号 申请执行人蔡翠家，男，1972年2月12日出生，住泰顺县。 被执行人蔡赛旺，男，1973年10月17日出生，住泰顺县。 申请执行人蔡翠家与被执行人蔡赛旺民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2012）温泰三商初字第00064号判决书，被执行人蔡赛旺归还申请执行人蔡翠家借款本息人民币34000元(暂计)。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人蔡赛旺银行存款或其他合法收入34000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一八年四月三日 书记员  郑彩霞
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0705民初61号 原告:赵明。 被告：铜陵圣宇投资集团有限公司。 法定代表人：李春露，该公司董事长。 委托代理人：张先发，该公司经营部主任。 被告：定远县东园置业有限公司。 法定代表人：李春露，该公司董事长。 委托代理人：张先发，该公司员工。 原告赵明诉被告铜陵圣宇投资集团有限公司（以下简称圣宇公司）、定远县东园置业有限公司（以下简称东园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明，被告圣宇公司、东园公司共同的委托代理人张先发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵明向本院提出诉讼请求：1.圣宇公司偿还赵明借款1673000元及逾期利息（以1673000元为基数，从2016年9月18日起按年利率17.4%计算至付清时止）；2.东园公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费由圣宇公司、东园公司承担。事实与理由：2013年9月18日，圣宇公司因资金紧张向赵明借款100万元，双方签订借款合同，圣宇公司应于2013年10月18日还清，但圣宇公司一直未付，2015年7月份，双方达成补充协议，圣宇公司同意支付67万元作为利息，并承诺在2016年9月17日前还款，经多次催讨，该款至今未付，2017年12月25日，东园公司提供对上述借款提供担保。 圣宇公司、东园公司辩称：1.借款100万元属实，利息截止2016年9月17日计算为673000元也是事实；2.对东园公司承担连带保证责任也没有异议；3.因为企业现在十分困难，对2016年9月18日之后的利息应当减免。 经审理查明：赵明与圣宇公司原法定代表人黄云系多年朋友关系。2013年9月18日，圣宇公司因资金困难向赵明借款，双方签订《借款协议》，约定圣宇公司向赵明借款100万元，借期从2013年9月18日至2013年10月18日，借款到期之日还本。2015年7月23日，赵明与圣宇公司签订《补充协议》，约定赵明与圣宇公司就2013年9月18日的借款协议达成一致意见，签订如下补充协议：至2015年7月31日圣宇公司欠赵明借款利息673000元整，借款本息合计1673000元，借款期限延期至2016年9月17日；自2015年8月1日起不再计算利息。2017年12月25日，东园公司以担保人名义在补充协议上加盖印章，对该笔借款承担保证责任。 上述借款协议签订后，赵明于2013年9月18日通过银行转款100元至圣宇公司账户，圣宇公司出具收据并加盖圣宇公司财务印章。该款本金到期后，经赵明催讨，圣宇公司至今未还。 2018年1月23日，赵明申请查封东园公司的财产，本院依法裁定予以准许。 上述事实，有《借款协议》、《补充协议》、转款凭证、收据等证据证明，上述证据经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述予以认定。 本院认为：赵明与圣宇公司签订的《还款协议》，赵明与圣宇公司、东园公司签订的《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，协议合法有效。赵明履行了出借义务后，圣宇公司未能如约按时归还本息，应继续履行合同义务。赵明要求圣宇公司返还本金100万元及利息673000元（2013年9月18日至2016年9月17日期间的利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对2016年9月18日到期后的逾期利息要求以1673000元为基数按年利率17.4%，本院认为双方虽然没有明确约定利息计算标准，但从上述借款期间的利息可以计算出年利率约为22.4%（673000元÷3年÷1000000元），对计算利息未重新出具债权凭证的，只能按照借款本金计算，本院对该部分逾期利息调整为以100万元为基数，从2016年9月18日起按照年利率17.4%计算至付清之日止。东园公司以保证人名义加盖印章，未与债权人约定保证方式，依法应承担连带保证责任。东园公司承担保证责任后，有权向圣宇公司追偿。圣宇公司、东园公司辩称企业困难应减免后期利息，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下： 一、被告铜陵圣宇投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵明借款100万元及利息（1、截止2016年9月17日的利息为673000元；2、以100万元为基数，自2016年9月18日起，按照年利率17.4%计算至付清时止。上述1、2项之和为利息总额）； 二、被告定远县东园置业有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 三、被告定远县东园置业有限公司承担保证责任后，可向被告铜陵圣宇投资集团有限公司追偿； 四、驳回原告赵明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9929元，保全费5000元，合计14929元，由被告铜陵圣宇投资集团有限公司、定远县东园置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  丁爱平 二〇一八年四月四日 书记员  徐雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条——借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条——借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条——当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条——保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条——人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0635民初643号原告：蠡县众诚冷暖通风设备销售有限公司，住所地河北省保定市蠡县鑫欣小区**楼**门脸。负责人：王保良，该公司股东。被告：张永良，男，1978年10月18日出生，汉族，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：赵宝敏，河北盛誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢安娜，河北盛誉律师事务所实习律师。原告蠡县众诚冷暖通风设备销售有限公司（以下简称蠡县众诚公司）与被告张永良买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蠡县众诚公司负责人王保良、被告张永良及其委托诉讼代理人赵宝敏、卢安娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蠡县众诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款7000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：蠡县众诚公司经营通风管道、取暖及空调设备、环保设备销售等业务。2017针8月27日，被告在原告处购买相应的设备，由原告进行安装，并签有购销合同，合同约定价款为42000元（含检测费8000元）。原告安装完毕后，被告不需要原告进行检测所以价款为34000元，被告陆续给付原告27000元，尚欠7000元。原告多次向被告索要。被告以种种理由推脱。现为了维护原告合法权益，故起诉。张永良辩称，一、本案被告主体不适格，本案与原告签订合同的是安新县三台新新鞋厂，张永良系鞋厂的经营者并非本案适格被告，根据法律规定应当以字号为当事人。二、原告在诉状中所诉不是事实，严重违背诚实信用原则，本案合同价款在结算时，合同签订时签订者是高强作为原告代理人与被告协商27000元结清全部合同款项，之后原告从来没有给被告打电话要账，所以原告所诉严重违背事实，被告有理由相信高强是原告的合法的代理人，高强的行为后果由原告承担。本院经审理认定事实如下：被告张永良与蠡县众诚公司于2017年8月27日签订购销合同一份：“甲方：新新鞋厂乙方：蠡县众诚冷暖通风设备销售有限公司双方依照《中华人民共和国合同法》及其他有关法律法规，遵守平等、自愿公平的诚信原则，双方以甲方车间有机废气，粉尘治理工程达成一致订立本合同。一、治理设施，处理后执行标准及安装调试：产品规格、数量、价格光氧机5千风量一台120**元；7.5千瓦风机1台75**元；管道管件17533元；电动伐门5台12**元；验收8000元；总款42000元。备注：1、此合同不含税；2、机器设备保修1年；3、甲方提供土建平台及设施线路安装。合同生效后乙方收到预付款日起7日内将货物运抵现场。合同签订后甲方向乙方支付货款5000元货物抵达现场后甲方支付所有货款，如果甲方未支付清货款设备归属权为乙方所有。1、合同争议的解决方式：1、甲乙双方在履行合同时发生争议，首先应本着友好态度协商解决。2、若经协商不能解决，可向乙方企业所在地人民法院提起诉讼。甲方：新新鞋厂。法人代表：张永良（签名）乙方：蠡县众诚冷暖通风设备销售有限公司（印章）。法人代表：高强（签名）。2017年8月27日。”蠡县众诚公司提交该合同（庭审质证后原件退回），用以证明存在购买关系，价款打折后为42000元。经庭审质证，被告张永良认可合同真实性，但是合同签订时被告没有见到货物的本身，只是口头上进行价格协商。合同签订后，蠡县众诚公司2017年9月1日给张永良安装设备，张永良2017年8月28日给付原告货款5000元，设备安装完成后给付20000元，2017年9月24日给付2000元，共计给付货款27000元，原、被告对以上给付货款数额无异议。设备安装完成后几日内被告张永良自行检测，故蠡县众诚公司主张货款7000元（42000元-27000元-8000元）称已经扣除检测费8000元。被告张永良称当时跟高强沟通，最后欠9000元，给了2000元，剩余7000元原告方说不要了。申请证人李某出庭作证。证人李某系系被告张永良妻子，出庭证明：“我管账，但是不管设备，我听见我老公和要钱的人商量，说设备是翻新的，还剩余9000元尾款，我老公说给你2000元算了，少要点，设备是翻新的，要钱的人说给2000元算了。在去年年前我用微信转给我老公，我老公转给要钱的人的钱给高强了。”经庭审质证，蠡县众诚公司称证人说的不是事实。被告张永良要求高强出庭，提交对设备新旧程度鉴定的申请，并提供照片3张，认为是翻新设备。原告质证称设备不是翻新，照片看不出是我们的设备。另被告称本案被告主体不适格，提交安新县三台新新鞋厂营业执照一份，经质证，原告认为：合同是被告本人签订的，合同也是被告本人的名字，签订合同时候被告没有出示营业执照，我们也没有看到，对执照真实性无异议。以上事实，有购销合同、庭审笔录等证据证实。本院认为，被告张永良与蠡县众诚公司签订购销合同，双方意思表达真实，不违反法律规定，本院予以认定。双方签订合同的签字方为张永良和蠡县众诚公司，新新鞋厂并未盖章，故应当视为原、被告之间的合同关系，被告称张永良主体不适格本院不予采纳。蠡县众诚公司给被告安装设备完毕后，被告张永良系自行检测完毕，被告张永良称该设备系翻新设备证据不足，本院不予认定，其主张对设备新旧程度进行鉴定本院不予采纳。被告张永良称最后欠9000元，给付2000元，剩余7000元原告放弃，并申请李某出庭作证，因李某与被告系夫妻关系，其证言原告不认可，本院对该证言不予认定。原告蠡县众诚公司主张货款7000元（42000元-已给付27000元-8000元检测费），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告张永良于本判决生效之日起三日内给付原告蠡县众诚冷暖通风设备销售有限公司货款7000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张永良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  蒋大寒二〇一八年四月十八日书记员  张琪琪