贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2328民初1842号 原告：何兴才，男，1954年2月20日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：贵州省电网有限责任公司兴义安龙供电局，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处西二社区迎宾大道，统一社会信用代码91522328MA6E44U20U。 法定代表人：游剑铭，该兴义安龙供电局局长，未到庭。 被告：贵州省电网有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区滨河路**，统一社会信用代码91520000214402515L。 法定代表人：尚春，该公司董事长，未到庭。 二被告共同委托诉讼代理人：贺凯，贵州纬图律师事务所律师，执业证号15223201410966355，代理权限：特别授权。 原告何兴才与被告安龙县供电局财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，于2017年9月11日作出（2017）黔2328民初1766号民事判决书，原告不服上诉至黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，该院于2018年2月13日作出（2017）黔23民终1892号民事裁定书，以认定基本事实不清，裁定撤销原判、发回重审。本院重新立案后，因被告安龙县供电局已注销，其权利由新成立的贵州电网有限责任公司兴义安龙供电局（以下简称兴义安龙供电局）承接，将被告变更为兴义安龙供电局，同时追加了贵州电网有限责任公司（以下简称贵州电网公司）作为本案的被告参加诉讼。本院依法组成合议庭于2018年8月3日公开开庭进行审理，原告，被告兴义安龙供电局、贵州电网公司的共同委托诉讼代理人贺凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何兴才向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告赔偿原告财产损失48,600元，并按中国人民银行同期同类贷款利息支付从2003年1月1日起至2017年7月5日的利息；2本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告是贵州省安龙县龙广镇四轮村村民，1991年前使用的红岩电站垮后村里就没有电用了，为了解决群众困难，原告自己投资投工投劳。安装了一台30千伏的变压器、高压线路600米，一组线路900米，二组线路500米，三组上部500米，下部800米，产权属原告所有的全村供电网络，共计投资48,600元，给村民解决了用电的问题。该电网一直使用到2002年农网改造时。2002年国家对农村电网进行改造，安龙县供电局在对我们四轮村进行改造时，将产权属原告所有的上述供电网络及设备撤除并占为己有，未给原告任何赔偿，事后虽经原告多次找被告解决未果。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法财产权益，使原告遭受重大的经济损失，因此，原告特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求为谢。 原告向本院提交了以下证据： 1．身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体适。 2．信访材料打印件一份、请示彩印件一份，证明原告的供电网络被被告损坏后没有得到赔偿一事。 3．证人吴某的当庭证词，证词内容：我与原告系寨邻关系，原告1991年左右投资买电线和电杆，我也参加一起去施工，原告不是村组长，原告架设线路是因为村里没有电所以原告就主动出钱去购买变压器、电杆、电线，群众参加施工，电费由原告收取，一度电是不超出五角。原告架设的线路是一、二、三组在用，变压器、电线、电杆购买成多少钱我不清楚。我去参加施工大概得到六七百元的工钱。2001左右因农网改造就将原告架设的变压器撤出，供电局撤卸后拉到什么地方不清楚也没有支付钱给原告。 4．证人赵某的当庭证词，证词内容：我与原告是寨邻，1991年我是安龙县龙广镇四轮村的村主任，1993年任村支书，2008年才没有担任村干部的。1991年红岩电站垮塌后四轮村只有四组有电使用，一组、二组、三组都没有电了，原告提出出资安装电路，收取比市价高一点的电费，因为当时村里没有钱安装电路，就由原告个人出资架设了四轮村一组、二组、三组的用电线路。原告的资金来源于私人借款和贷款。2002年电改时四轮村纳入电网改造，供电部门拆除了原告架设的线路，我看到安龙县供电局的人拿走了原告安装的线路和变压器，当时还发生了争吵。我不清楚线路是何时被带走的，也不清楚供电部门与原告协商的情况和赔偿情况，原告只是要求村里面帮助其反映情况，要求拆除线路的人给予赔偿。电网改造时群众是同意的，原告也同意电网改造，但是要求原来架设的线路和设备给其留存。 5．证人孙某的当庭证词，证词内容：我与原告是寨邻，1991年我还在念书，我不知道原告购买用电设备和线路花费多少钱，但知道变压器、电线是原告购买架设的，具体什么时候架设到户的记不清了。原告当时承包了四轮村附近的红岩电站，具体什么时候承包的我不清楚，村里的照明用电就来源于红岩电站，原告当时按每个灯泡一个月两块钱的价格收取电费。原告架设的用电设备一直用到2002年电改，我亲眼见到搞电改的人换了线路后将原来的变压器、电线拿走了。电改后的线路大概有三分之二覆盖原有线路，电改时村里没有出钱，电改之后用电比较方便也比较便宜。 二被告共同辩称，一、原告诉称明显违背客观事实和常理，其显然不是“讼争财产”的所有权人。原告已经表明其职业为从事务农。根据国家统计局发布1991年全国农村居民人均纯收入为710元／年；原告于1954年2月20日出生，1991年2月20日其年龄为37周岁，若按其16周岁开始独立生活具备独立收入来源，至1991年其共计有21年（37岁-16岁）的收入，共计收入14,910元（710元/年×21年），但其陈述其1991年投资48,600元建设电网，明显违背事实和客观常理，原告没有充分证据证明其系“讼争财产”所有权人的前提下，原告不具备诉讼主体资格。 二、假设原告诉称其系讼争财产所有权人事实能成立，二被告也不应当承担任何责任。本案中关于原告声称的“讼争财产”何时存在、由谁建设、如何灭失等等，二被告毫不知情。截至至今为什么原告会向人民法院提起诉讼要求二被告赔偿损失，原告又是基于什么事实、什么法律关系提出诉请，二被告认为财产损失应属于侵权行为，既然是侵权行为依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应举证证明侵权主体、侵权行为、损害后果等要素，而本案中，原告并未举证证明给予证实，应当承担举证不利的法律后果。 三、国家政策、法规规定的农网改造与本案没有任何牵连性。“农网改造”是我国为降低城乡电价、减轻农民负担，提高农村群众的生产生活水平和促进农村电气化事业发展的重大举措。2000年1月20日，黔西南州人民政府成立了“州农网建设与改造工作领导小组”，目的是为了确保农村电网“两改一同价”工作任务的顺利完成，而农网改造与本案并不存在任何牵连，因为农网改造系由电力、电网经营企业出资进行改造且仅对自愿移交的电网进行改造，同时改造后的电网也属于电力、电网经营企业所有。 四、二被告认为原告已超过诉讼时限，依法应当驳回原告的诉讼请求。原告主张的财产损害赔偿属于债权的请求权，而不是物权的请求权，原告的诉讼时限应适用《中华人民共和国民法通则》的规定二年的时间，其在2017年才起诉已超过时间，已过诉讼时效。 综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 二被告共同向本院提交了以下证据： 1.营业执照、负责人身份证明书、身份证复印件，证明被告基本身份信息及主体资格。 2．中华人民共和国国家统计局关于1991年国民经济和社会发展的统计公报，证明1991年全国农村居民人均纯收入为710元/年。 3．黔府发［1999］20号贵州省人民政府文件、国发［1999］2号国务院文件、关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见、关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示、国经贸电力［1999］294号国家经济贸易委员会文件、安府通［1999］26号安龙县人民政府文件、安龙县农网建设与改造工作责任书（以上均为复印件），证明电改是按文件规定的农网改造。 本院依职权调取证据： 证人符某的证言：我是安龙县价格认证中心的鉴定员，高压线、变压器的价值要根据检材的残值情况确定，变压器、高压线的正常使用寿命是12年，使用十年后所剩残值基本无价值，接近报废。 经本院组织举证、质证，被告对原告举证的证据1无异议；对证据2的质证意见为证据三性不认可，且与本案无关；对证据3、4、5的质证意见为与客观事实不符，不能证明证人所称电路属于电网改造的部分。 原告对被告举证的证据1无异议；对证据2的质证意见为与本案无关；对3号的证据真实性无异议。原、被告对本院依职权调取的证据无异议。对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告所举证据2中的上访材料，因系其自行制作的文稿，系其自述，不能证明被告侵权的事实及损失金额；请示的内容系原告自行制作，在请示上署名的四轮二组组长邹祖锋、四轮三组组长刘思德未到庭作证，四轮一组组长孙某虽然到庭作证，但其证言表明其不清楚原告购买电器设备的投资金额及具体侵权人，其证言与请示载明的内容不一致，故本院对该组证据不予采信；对原告所举证据3、4、5，被告虽然认为该证据不真实，不能达到原告证明目的，但该三组证据能够相互印证原告出资架设变压器及照明电路的事实，本院对原告所举证据3、4、5的真实性予以采信。对被告所举证据2，具备真实性、客观性，但与本案不具有关联性。 经审理查明，1991年，原告出资购买了一台变压器等电器材料，架设了安龙县龙广镇四轮村一组、二组、三组的低压照明线路，该线路架设后，原告根据该三个组用电户的实际用电情况收取高于市价的电费。 2002年，安龙县供电局根据黔西南州人民政府、安龙县人民政府关于农网建设与改造的文件精神，对安龙县龙广镇四轮村进行“农网改造”，将案涉变压器进行了拆除。原告同意并参与了“农网改造”。现原告认为被告在“农网改造”中拆除其出资架设的变压器及线路侵害其财产权，从2003年至2005年期间，原告多次向安龙县供电局要求赔偿，安龙县供电局回复按照文件规定不予赔偿，并于2005年后回复原告对不予赔偿不服，原告可以向人民法院提起诉讼。原告直到2017年7月7日才诉至本院，诉请如前。 同时查明，变压器、电线线路等电器设备的一般使用寿命为十二年，案涉变压器、电线线路至2002年时已接近报废。被告安龙县供电局在本案诉讼期间已注销，其权利由新成立的贵州电网有限责任公司兴义安龙供电局承接，贵州电网有限责任公司兴义安龙供电局系贵州电网有限责任公司分公司。 本案争议焦点为：一、原告对涉案变压器、电线等电器设备是否具有所有权；二、原告主张被告拆除其涉案变压器、电线等电器设备造成损失的赔偿请求是否超过诉讼时效。 本院认为，公民的财产权受法律保护，损害公民财产，应当赔偿。关于争议焦点一，原告对案涉变压器、电线等电器设备是否具有所有权。原告所举证人孙某等三人的证言相互印证原告于1991年出资购买了变压器等电器设备，架设了一台变压器及安龙县龙广镇四轮村一组、二组、三组的低压照明线路，根据《中华人民共和国物权法》第六十四条“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”的规定，原告对其出资购买的变压器等电器设备具有所有权。 关于争议焦点二，原告主张被告拆除其涉案变压器、电线等电器设备造成损失的赔偿请求是否超过诉讼时效。首先、原告1991年出资购买了变压器等电器设备，架设了一台变压器及安龙县龙广镇四轮村一组、二组、三组的低压照明线路，于2002年由被告进行“农网改造”中已拆除。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，原告可以向二被告主张造成涉案变压器等设备损失的赔偿权利。 另，原告在庭审中其自认从2003年至2005年期间多次向安龙县供电局要求赔偿，安龙县供电局回复按照文件规定不予赔偿，并于2005年后回复原告对不予赔偿不服，原告可以向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，原告主张要求二被告赔偿拆除涉案变压器等设备造成的损失，其在2005年时就应当知道权利被侵害，诉讼时效应从2005年起计算，因原告未明确二被告回复不予赔偿的具体月、日，最迟也应从2005年12月31日起计算二年的诉讼时效，即原告最迟应在2007年12月31日前主张权利，现原告于2017年7月7日才向本院提起诉讼主张权利，明显已超过两年的诉讼时效，二被告辩解原告已超诉讼时效的主张成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何兴才的诉讼请求。 案件受理费1,015元，由原告何兴才负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 赵匡灵 审判员 陈念念 二〇一八年十二月二十一日 书记员 杨再丽