山西省长治市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0411民初956号 原告：马俊喜，男，1975年12月12日出生，汉族，现住山西省平顺县。 委托诉讼代理人：王毓军，山西健腾律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：长治市云鼎惠商贸有限公司 住所地：长治市高新区老顶山镇关村（汽贸汽配城一区一排6-8号商铺） 法定代表人：韩斐，职务：总经理。 被告：韩斐，男，1980年7月18日出生，汉族，系长治市云鼎惠商贸有限公司总经理。现住襄垣县。 被告：冯云磊，男，1983年1月8日出生，汉族，系长治市云鼎惠商贸有限公司监事，现住长治市襄垣县。 原告马俊喜与被告长治市云鼎惠商贸有限公司（以下简称云鼎惠公司）、韩斐、冯云磊合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告马俊喜及其委托诉讼代理人王毓军、被告长治市云鼎惠商贸有限公司的法定代表人韩斐、被告冯云磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马俊喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告长治市云鼎惠商贸有限公司退还原告缴纳车款人民币30000元。2、被告长治市云鼎惠有限公司向原告支付违约金17928元。被告韩斐、冯云磊对上述款项承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年底，原告通过被告长治市云鼎惠商贸有限公司发放的广告了解到通过被告购买车辆可享受优惠。于是原被告双方于2017年12月1日签订一份《汽车分期代还协议》，约定由原告向被告云鼎惠公司缴纳3万元，被告向原告交付雪佛兰科沃兹汽车一辆，并由被告每月为原告支付购车分期款。协议签订后，原告于当日向被告支付了3万元，并在被告的介绍下，与深圳市易车出行科技有限公司长治分公司签订《汽车租赁合同》一份，以融资租赁的方式提到了约定的汽车。但在原告提车后，被告云鼎惠商贸有限公司未按约定支付分期款项，最终致使涉案车辆被深圳市易车出行科技有限公司长治分公司收回。之后，原告与被告多次协商未果，故原告向法院提起诉讼，望判如所请。 被告云鼎惠公司辩称，原告租赁的车辆总价11万元左右，该车是以云鼎惠公司广告车的形式发放，原告所交3万元，其中11888元交付给车辆租赁公司，剩余款项交给大唐天下用于购买积分，积分返还到云鼎惠公司，公司提现后给原告车辆偿还月供。大唐天下APP平台返还过12天的积分，其公司归还过3个月的月供，后因无能力返还月供，导致车辆被深圳市易车出行科技有限公司长治分公司拖走。 被告韩斐、冯云磊辩称，原告和公司发生的交易行为，其个人不承担责任。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、2017年12月1日原告与被告云鼎惠公司签订《汽车分期代还协议》一份。证明原告购买雪佛兰汽车一辆，车辆型号为科沃兹，首付3万元，配置：自动标配天窗版，颜色：白色，发动机号：173037643；车架号：×××;车价为90800元。原告在合同签订之日向被告支付购车款10000元，保证金20000元。原告除首付款外的尚余购车款107568元，分36个月支付，自2018年1月1日起每月支付金额2988元，直至将尚余购车款付清。原告付款3万元后，后续车辆的各种费用都是由被告承担。现被告没有进行还款，车辆已被汽车销售方拖走。 2、收据一支。证明2017年12月1日被告云鼎惠公司收取原告马俊喜20000元保证金。 3、2017年12月1日原告与深圳市易车出行科技有限公司长治分公司签订《汽车租赁合同》一份。证明原告2017年12月1日租赁到雪佛兰科沃兹车一辆，该车由深圳市易车出行科技有限公司长治分公司所提供。 4、2017年12月21日中国建行交易明细一份。证明原告向深圳市易车出行科技有限公司长治分公司缴纳租车首付款7888元。 5、照片两张，证明在云鼎惠公司注册地址由其他公司在经营，被告公司已停业。 6、企业信息查询单一份，证明被告韩斐、冯云磊并没有履行出资义务。 经庭审质证，三被告对原告提供上述证据的真实性无异议，证明内容予以认可。 被告云鼎惠公司向法庭提供的证据有：2017年7月22日-2018年7月21日一年的银行流水，证明被告替原告还过月供。 原告对上述证据的质证意见是：对该证据的真实性无异议，对证明目的也无异议。该银行流水其中包括了原告交纳款项，交易清单是股东冯云磊的个人账户，股东账户与公司账户是混同的。 被告韩斐、冯云磊未向法庭提供证据。 综合当事人举证、质证，本院根据双方当事人所提供证据的客观性与本案事实的关联性，作出如下认证结论：原被告各自提供的证据，在庭审质证中，对方均无异议，待证事实具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告长治市云鼎惠商贸有限公司是大唐天下网络科技有限公司的联盟公司。2017年底，原告通过被告云鼎惠公司发放的广告了解到通过购买车辆可在被告处享受优惠。2017年12月1日被告云鼎惠公司（甲方）与原告马俊喜（乙方）签订《汽车分期代还协议》一份，双方约定：“乙方向甲方缴纳3万元，甲方向乙方交付雪佛兰科沃兹汽车一辆。该车为甲方公司的广告车，乙方于合同签订之日向甲方支付购车款10000元，乙方除首付款外的尚余购车款107568元，分36个月支付，自2018年1月1日起每月支付2988元直到将尚余购车款付清为止。乙方所支付的每月还款由甲方负责，乙方不承担还款责任。如果甲方未能按时还款，则在当月还款日三个工作日内赔付乙方的当月还款额的两倍作为违约处罚。……乙方向甲方所交车款3万元整，其中2万元为保证金，如果甲方出现风险，无法偿还乙方车辆月供，甲方负责给乙方补齐所交保证金2万元整。”协议签订后，原告于当日向被告云鼎惠公司支付了3万元，被告云鼎惠公司给原告出具2万元保证金收据一支。并在被告的介绍下，当日原告马俊喜（乙方）与深圳市易车出行科技有限公司长治分公司（甲方）签订《汽车租赁合同》一份，内容为：“乙方具有租赁汽车的需求，甲方同意向乙方出租汽车。租赁车辆品牌雪佛兰科沃兹，车牌×××,车辆总价款115456元，月租金2988元，首次支付费用7888元，租赁期限36个月，自2017年12月1日起至2020年11月30日止。租赁期间，每月30日为当月租金支付日。”双方签订合同后，原告用交付给被告云鼎惠公司30000元中的7888元支付了深圳市易车出行科技有限公司长治分公司首次费用，并于当日提到了约定的汽车。被告云鼎惠公司用原告交纳的保证金在大唐天下平台购买积分，再用积分返现方式每月代原告偿还车辆租金2988元。在代还协议履行中，被告代原告支付三个月租金8964元，后因大唐天下APP平台停止返现，被告云鼎惠公司无能力代原告偿还租金，致使2018年5月24日原告所租赁车辆被深圳市易车出行科技有限公司长治分公司收回。原告实际使用车辆期限为6个月。双方发生纠纷诉至本院。 另查明，被告长治市云鼎惠商贸有限公司的法定代表人为韩斐，经营范围是汽车销售、汽车配件销售、机动车维修。股东为韩斐、冯云磊，被告云鼎惠商贸公司的账户与股东冯云磊的个人账户混同。 本院认为，本案的争议焦点是：被告应否返还原告向其缴纳的购车款。经审理查明，原告所主张的购车款3万元，并不真实发生在与被告的交易中，而是其中的部分款项支付给第三方作为车辆租赁费和其他费用，另2万元是被告以保证金的形式收取。在原告使用租赁车辆期间为被告进行广告宣传情形下，被告将上述2万元在网络平台投资，所获取的收益由被告代原告支付车辆租赁款。由此可见，双方的约定等价有偿，为双务合同，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对当事人具有法律约束力。在合同履行中，当事人应严格按合同约定履行各自的义务。但在本案中，原告并无违反约定，而被告在仅履行了其中部分义务后便不再履行约定，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故被告云鼎惠公司应按约返还保证金和支付违约金。虽然双方在合同中明确约定了违约金的计算方式和标准，但依该约定，原告主张的数额过高，且原告未提供证据证明其实际损失的数额，依公平原则应酌情扣减，故本院酌情支持5976元。《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告云鼎惠公司与股东冯云磊共用一个账户，客户交纳公司的资金打入股东冯云磊的个人账户，可以认定为公司与股东债务混同，该行为损害了债权人的利益，故依照上述法律规定，被告韩斐、冯云磊作为公司的股东应当对公司的上述25976元债务承担连带清偿责任。至于原告主张3万元中的其他款项，涉及另一合同关系和法律主体，本案不作处理，原告可另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下： 一、被告长治市云鼎惠商贸有限公司在本判决生效后十日内返还原告马俊喜保证金20000元，并承担违约金5976元。被告韩斐、冯云磊对上述款项承担连带清偿责任。 二、驳回原告马俊喜的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，由被告长治市云鼎惠商贸有限公司、韩斐、冯云磊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  龚垣峰 人民陪审员  申 宏 人民陪审员  暴安平 二〇一八年十二月十七日 法官助理孙艳平 书记员王娇