湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终2655号上诉人（原审被告）：黄国顺，男，1966年11月30日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县。上诉人（原审被告）：柏湘荣（系黄国顺妻子），女，1965年12月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张小宁，湖南萧韶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李劲梅，女，1971年7月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县。委托诉讼代理人：欧阳英萍，湖南铭慧律师事务所律师。上诉人黄国顺因与被上诉人李劲梅民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2018）湘1126民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。二上诉人的上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实错误。上诉人与被上诉人之间如此大金额的借款往来不可能仅凭借据认定，而是要结合付款凭证才能认定。上诉人与被上诉人均认可双方之间的经济往来都是通过银行转账，没有现金往来，那么借款的实际数额应当以被上诉人李劲梅转账给上诉人黄国顺、柏湘荣的数额为准。同样，上诉人的还款金额也以上诉人提供的转账凭据为准。通过银行记录明显可知，被上诉人一共借给上诉人一百多万元，而上诉人还款已达四百多万元，不仅不再欠款，还超额还款，一审法院却仅凭上诉人因被逼得晕头转向时写下的转据借条判定上诉人尚未还清欠款，认定事实明显错误。综上所述，请求二审法院依法判决。被上诉人辩称，1、上诉人黄国顺于2014年4月27日亲笔写下60万元的借条，上诉人是具有完全民事行为能力的人，也没有任何证据证明其写下借条时受到了胁迫。2、此笔60万元是2012年5月3日，被上诉人通过建设银行转账30万元给上诉人柏湘荣、通过工商银行转账30万元给上诉人黄国顺，来源清楚。上诉人与被上诉人之间的借款往来从2011年就开始了，直至2014年4月27日，被上诉人先后七笔共借给上诉人299万元，有历年来的借条为证。上诉人陆续还款至2014年4月27日时仍下欠这笔60万元本金未归还，这才重新立下借条。3、立下本案诉争的60万元借条之后，被上诉人多次短信、电话催收还款，上诉人对这笔欠款一直是认可的，且2014年10月27日还支付了半年的利息，足以可见上诉人对这笔60万元的借款是承认的。综上，一审判决正确，请求二审法院予以维持。原审原告向一审法院起诉的诉讼请求：一、判令二被告负连带偿还责任偿还原告借款本金60万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李劲梅与二被告系朋友关系。从2011年开始，二被告以需要资金周转为由，多次向原告借款，二被告依约偿还了原告大部分借款和利息，后双方经结算，二被告尚欠原告60万元借款未偿还，为此二被告于2014年4月27日向原告出具了一张借条，载明：“今借到李劲梅现金陆拾万元整（600,000元），月利息按百分之三计算，每半年结利息一次。此据。借款人：黄国顺、柏湘荣。”此后，被告方支付原告半年的利息10万元后未再给付，原告催讨未果，遂诉至法院。一审法院认为，二被告因需要资金周转向原告多次借款，经结算后还下欠原告60万元借款未偿还，并出具了一张借条，此后双方当事人的短信往来中也认可该事实，故原、被告之间的债权债务关系清楚，合法有效，二被告负有偿还原告借款本金的义务。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。因此，本案被告方未给付的利息应从2014年10月28日开始按月利率2%计算。被告方在答辩中提出“被答辩人在答辩人没有核对还款总额的情况下，又逼迫答辩人于2014年4月27日重新写给被答辩人借条，并在2014年10月27日再次交付108,000元给被答辩人”，但被告方未举证证实借条的出具系原告逼迫所致，并且被告方在双方当事人的短信往来中也认可借款这一事实，故对该答辩意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：由被告黄国顺、柏湘荣在本判决生效之日起七日内，偿还原告李劲梅借款本金60万元及利息（利息按月利率2%从2014年10月28日开始计算至偿还完毕为止）。案件受理费9800元，由被告黄国顺、柏湘荣负担。二审期间，上诉人黄国顺向法院提供一份新证据：银行转账凭证6张，拟证明除了一审提交的还款凭证之外，上诉人还向被上诉人还款117万元。被上诉人质证认为，六张凭证中有些没有显示转入账号的户名，有些是一审已经提交过的不能重复计算。还款的具体数额以被上诉人的银行入账记录为准。被上诉人向法院提供一份新证据：李劲梅与黄国顺短信记录，拟证明上诉人2016年换新手机号时通知了被上诉人，上诉人对双方的债权债务关系是认可的。上诉人质证认为，该手机号码不是上诉人的，不能达成被上诉人的证明目的。本院认证如下：上诉人提供的6张银行凭证中，2011年3月24日及2012年6月2日的两张没有转入账号的户名，不能证实是转给被上诉人李劲梅的，另2013年9月14日的凭证一审已经提交，不再重复计算，本院对上述3张凭证不予采信。上诉人提供的另外3张银行凭证能够反映还款的事实，本院予以采信。被上诉人提供的证据，不能证实该号码是否为黄国顺的，本院不予采信。二审查明：从2011年开始，二上诉人以需要资金周转为由，多次向被上诉人借款。被上诉人李劲梅共向法院提供七张转账凭证：2011年9月7日转账给黄国顺44万元；2011年9月27日转账给黄国顺30万元；2011年9月27日转账给柏湘荣20万元；2011年12月18日转账给柏湘荣10万元；2012年5月3日转账给黄国顺30万元；2012年5月3日转账给柏湘荣30万元；2013年2月13日转账给黄国顺30万元。上述共计人民币194万元。二上诉人共向法院提交九张转账凭证：2012年3月12日转账21万元；2012年9月10日转账15万元；2012年9月10日转账18万元；2013年7月24日转账24万元；2013年9月14日转账8万元；2013年9月14日转账30万元；2013年11月17日转账20万元；2014年1月29日转账78万元；2014年4月26日转账188万元。上述共计人民币402万元，收款人均为被上诉人李劲梅。二上诉人从2011年9月7日至2014年4月27日陆续向被上诉人出具了四张借条，借条上的金额共计299万元，其中最后一张借条是2014年4月27日出具，载明：“今借到李劲梅现金陆拾万元整（600,000元），月利息按百分之三计算，每半年结利息一次。此据。借款人：黄国顺、柏湘荣”。另注有“已结半年一次利息，人民币壹拾万零捌仟元正，2014年10月27日”的字样，但上诉人未提供相应的银行转账凭证。双方在庭审中均承认之前的借款按月息五分给付过一段时间利息。本院认为，本案争执的焦点是双方借款的具体数额及借款是否已经清偿完毕。现分析如下：1、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。，自然人之间的借款合同是典型的实践合同，借条虽是债权凭证，但单从借条上不能当然反映出债权人是否已经实际提供借款、合同是否已经生效。尤其当借款数额较大、次数较多，经过转据的情况下，当事人更需要提供实际支付款项的凭证，用于证实借贷关系的实际发生以及借款的数额。在本案中，被上诉人李劲梅提供的七笔付款凭证共计194万元，而上诉人出具的四张借条上，借款时间、金额与上述七笔付款凭证均不相符，在被上诉人没有提供其他付款证据的情况下，本院认定双方借款的实际本金数额为194万元。被上诉人李劲梅提出其表哥借用李劲梅的名义向上诉人提供了96万元借款，但未提供转账凭证等证据予以证实，本院不予采纳。2、根据法律的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中借款本金为194万元，第一笔借款是2011年9月7日发生，最后一笔是2013年2月13日发生。而二上诉人从2012年3月12日开始陆续还款，直至2014年4月26日最后一笔还款，其提供的还款凭证已达402万元。即使按照年利率36%计算，上诉人的还款数额也已经超过应还本息总额。结合双方在庭审中陈述的曾按月息五分计息、本案诉争的60万元借条系双方对之前债务结算后重新出具的转据借条等情况，本院认为2014年4月27日上诉人黄国顺、柏湘荣写下的60万元借条没有实际借贷行为的发生。李劲梅与黄国顺、柏湘荣之间的借款已经清偿完毕，现被上诉人李劲梅以2014年4月27日的这张60万元借条提起诉讼要求二上诉人还款，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人黄国顺、柏湘荣的上诉人理由成立，一审判决认定事实不全面，证据不充分，本院依法予以更改。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省宁远县人民法院（2018）湘1126民初207号民事判决；二、驳回原审原告李劲梅的诉讼请求。一、二审案件受理费19,600元，由上诉人黄国顺、柏湘荣与被上诉人李劲梅各负担9800元。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  陈久余审判员  万竹婷二〇一八年十二月二十日书记员  邓雅玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。