浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初2426号 原告：庞小鸣，男，1962年4月1日出生汉族，住浙江省宁海县。 被告：陈国盛，男，1965年4月2日出生汉族，户籍地住址浙江省温岭市，现住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。 原告庞小鸣为与被告陈国盛民间借贷纠纷一案，于2018年3月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理。本案于2018年4月10日公开开庭进行审理。原告庞小鸣、被告陈国盛的的委托诉讼代理人郑崇兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞小鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国盛归还原告借款本金520000元，支付利息26000元（从2018年1月16日计算至2018年3月6日，之后按月利率3%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月23日被告向原告借款1000000元，约定月利率3%，未约定还款日期，由被告出具借条一份。借款后被告自2014年开始未能按时付息，2017年5月前被告共欠原告利息390000元，2017年5月5日被告向原告汇款300000元，余90000利息未支付；2017年11月3日被告向原告汇款550000元，2017年5月5日至2017年11月3日的利息应为178000元，故550000元应先支付上述90000元和178000元的利息，剩余部分归还借款本金，故余718000元的借款本金未归还；2018年1月16日被告向原告汇款250000元，从2017年11月4日至2018年1月16日的利息应为52400元，先支付该部分利息，余款归还借款本金，故目前被告尚欠原告借款本金520000元。 被告陈国盛承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为，借款后被告一直支付利息至2017年4月止。2017年10月原、被告签订还款协议一份，约定尚欠原告借款本金830000元，利息100000元。根据协议约定，被告通过银行转帐方式支付原告800000元借款本金，通过现金方式支付原告30000元借款本金，目前，被告尚欠原告借款利息100000元。请求法院依法判决，驳回原告不合理的诉请。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的经质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人双方对借款后被告归还借款和支付利息的事实有争议，原告主张被告尚欠原告借款本金520000元；被告主张已归还原告借款本金，尚欠原告借款利息100000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供2015年-2018年宁波银行对帐单（户名为“庞小鸣”）一组，拟证明被告未按约全额支付2015年至2017年的借款利息。被告对该组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为被告支付利息并不完全通过银行转帐方式支付，部分利息是以现金方式支付，并提供下列证据予以佐证：1.（2017）浙0226民初7444号案件的民事起诉状副本、应诉通知书；2.2017年10月22日双方签订的还款协议复印件。原告对被告提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为协议中约定的100000元利息是计算至2017年10月，而且约定如违约利息按照实际发生的利息计算。本院对双方当事人提供的上述证据的真实性、关联性、合法性均予以认定；从被告提供的2组证据分析，能够确认至2017年10月22日双方签署还款协议时，被告已付清2017年4月之前的借款利息，截止2017年10月22日被告尚欠原告借款本金830000元的事实。 被告提供农业银行借记卡帐户历史明细清单（户名为“陈国盛”）二份，拟证明被告于2017年11月3日向原告汇款550000元、2018年1月16日向原告汇款250000元，被告已归还借款本金800000元的事实。原告对该组证据的真实性没有异议，并承认收到800000元汇款，但认为收到的款项应先支付利息再扣减借款本金。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。双方当事人于2017年10月22日签订的《还款约定》约定如下：“陈国盛向庞小鸣借款捌拾叁万元。于2017年10月29日前还伍拾万。余款叁拾叁万元及捌拾叁万元所产生的利息结拾万元，计：肆拾叁万元，在2017年12月30日前还清。捌拾叁万元双方确认后为准。（如违约全部按实际利息计算）”。显然，被告付款时已超过双方约定的期限，根据协议约定利息应从2017年4月28日起按照3%重新结算，而非如被告所主张的尚欠利息100000元。另外，被告在2018年1月支付的款项并不足以清偿全部债务，协议中约定的第二笔付款计肆拾叁万元，并未约定先支付借款本金，被告也没有提供证据证明通过现金方式归还原告借款本金30000元。综上，本院认定2017年11月3日被告向原告汇款550000元，2018年1月16日向原告汇款250000元；对被告主张的已归还全部借款本金的事实不予认定。 本院认为，被告陈国盛承认原告庞小鸣在本案中主张的借款1000000元、约定月利率3%的事实，故对原告庞小鸣主张的借款事实予以确认。根据上述有效证据及认定的事实，本案的争议焦点为被告向原告支付的800000元款项是归还借款本金还是先抵充借款利息再归还借款本金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《还款约定》明确，被告向原告支付的第一笔500000元系借款本金，第二笔430000元包括借款本金和利息，虽然被告于2017年11月3日方才向原告支付550000元，但基于双方对于第一笔付款有明确指向，故被告于2017年11月3日支付的550000元应认定为归还借款本金。被告于2018年1月16日向原告支付250000元，所付款项不足以清偿全部债务，而且双方对第二笔款项的支付并没有约定，依法应先支付利息，剩余部分再予以抵扣本金。被告未能按照约定的期限支付款项，属于违约行为，应依约定承担违约责任，即830000元借款所产生的利息应从2017年4月28日起按照月利率3%重新结算，且利息应计算至借款本金还清为止。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的相关规定，法律保护的借款利率上限为年利率24%（即月利率2%），超过年利率36%（即月利率3%）的利息约定无效，已自愿支付的月利率2%至3%之间的利息部分，属于自然债务，且没有损害国家、集体和第三人利益，应不予干预。 综上所述，本院确认被告按约应支付原告2018年1月16日前的利息为：1.从2017年4月28日以830000元借款本金为基数按照月利率3%计算至2017年11月3日止的利息154380元（830000元×3%×6.2个月）；2.从2017年11月4日以280000元（830000元-550000元）借款本金为基数按照3%计算至2018年1月16日止的利息20412元（280000元×3%×2.43个月）。被告于2018年1月16日向原告支付250000元，应先支付利息154380元+20412元，余额75208抵充借款本金。故截止2018年1月16日，被告尚欠原告借款本金204792元。原告要求按照月利率3%计算从2018年1月16日以后的利息，诉请的利息标准超过法律所保护的范围，依法调整为按照月利率2%计算。对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告陈国盛于判决生效后十日内归还原告庞小鸣借款本金204792元，并支付利息（以未归还借款本金为基数，从2018年1月17日起按月利率2%计算至款项实际履行之日止）； 二、驳回原告庞小鸣的其他诉讼请求。 如果被告陈国盛未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费9260元，减半收取4630元，由原告庞小鸣负担2352元，由被告陈国盛负担2278元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  魏 霞 二〇一八年四月十八日 代书记员  谢梦瑶