河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0306民初684号 原告：谭云，女，1949年7月22日生，汉族，居民，现住北京市朝阳区。 原告：何景宽，男，1947年3月14日生，汉族，居民，现住北京市朝阳区。 二原告委托诉讼代理人：赵超，河北君德风律师事务所律师。 被告：钟华，女，1963年4月29日生，汉族，职工，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王晓磊，河北港城律师事务所律师。 被告：何剑，男，1975年6月4日生，汉族，职工，现住北京市东城区。 被告：贾振立，男，1970年4月29日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。 原告谭云、何景宽诉被告钟华、何剑、贾振立案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。二原告谭云、何景宽的委托诉讼代理人赵超，被告钟华的委托诉讼代理人王晓磊，被告贾振立委托诉讼代理人朱凤霞到庭参加诉讼。被告何剑经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭云、何景宽向本院提出诉讼请求：1、请求中止对河北省秦皇岛市抚宁区人民法院作出（2015）抚法字第805号执行裁定书对北京市朝阳区房产的执行。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年5月，二原告考虑用何景宽名下坐落于北京市朝阳区房屋以小换大置换一套新房产。因购房需要贷款，二原告年事已高，不能满足贷款要求，被告何剑作为二原告唯一的儿子，因此二原告借用何剑的名义贷款购买了北京市朝阳区房产，首付款是用二原告一生的积蓄支付，购房后连续三年的贷款是用二原告经营门市部的收入偿还，剩余贷款是用出售原房产的价款支付。自购买该房产后，二原告在该房产内居住长达13年之久。原告向贵院提起过案外人执行异议，但是贵院在2018年1月25日作出（2018）冀0306执异1号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告认为，原告是涉案房产的实际所有权人，应当依法支持原告的执行异议请求，并对涉案房产依法终止执行。综上，涉案房产虽然名为何剑所有，但实际由二原告全部出资和居住使用，该房产是二原告共同所有，根据民事诉讼法及相关法律规定，二原告为维护合法权益不受侵害，提起诉讼，恳请贵院考虑二原告的生活困难，依法裁决支持全部诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、居住证明两份，证明原告长期居住在北京市朝阳区。 2、我爱我家企业资源系统祥单一份，证明原告何景宽曾拥有安慧里一区的房屋在出售后，将售房款用于支付北京市朝阳区的购房款。 3、中海安居物业管理有限公司光大名筑项目管理中心出具的证明一份，证明自2004年10月起执行异议标的物一直由原告居住，并由原告缴纳物业费。 4、李某出具的情况说明，证明执行异议标的物由原告购买，因原告不符合贷款条件，只能将房屋所有权人登记在被告何剑名下。 5、居然之家销售合同五组，收据三张，签购单凭条三张、交款凭证两张、发票一张，证明执行异议标的物屋内装修、家电等全部设施均由原告购买，原告为执行异议标的物的实际合法所有权人。 被告钟华辩称，抚宁法院对涉案房产进行查封是依法履行执行程序，正当合法。涉案房屋在执行过程中为何剑个人财产，登记在何剑名下，该房产属于被执行人何剑所有。原告的陈述理由不足以排除人民法院对财产的强制执行，请求驳回原告的诉讼请求。 被告贾振立辩称，抚宁法院对涉案房产进行查封是依法履行执行程序，正当合法。涉案房屋在执行过程中为何剑个人财产，登记在何剑名下，该房产属于被执行人何剑所有。原告的陈述理由不足以排除人民法院对财产的强制执行，请求驳回原告的诉讼请求。 被告钟华、贾振立未向本院提交证据。 被告何剑未提交书面答辩意见亦未向本院提交证据。 上述证据经当事人举证、质证并记录在卷。被告钟华对原告方证据的质证意见是：证据1真实性、合法性、关联性不认可。根据法律规定，单位出具的证明除有单位公章之外，还需要经办人签字和电话，而该证明只有居委会公章，不符合法律规定，不能作为定案的依据。即使二原告在涉案房屋居住，原告与何剑是父子关系，不能对房屋的物权产生变更的效力，与本案没有联系。证据2不认可，该证据为复印件，没有公证机构对内容进行公证，不具有合法性，涉案房屋与该证据体现的房屋没有直接关联，所售房款是否用于购买房屋没有证据证明。证据3质证意见同证据1。证据4真实性、合法性、关联性不认可。其属于证人证言，证人应该出庭作证，无法确认证据的真实性。同时即使该内容为证人书写，但是内容体现的“在2007年我与何剑结束婚姻关系，由于考虑房子的费用由何剑父母购买，与何剑约定房子由其儿子继承所有权”，表明原告即使对房子进行了出资也是对何剑的赠与行为，这份说明中双方离婚时对房屋的处置进行了约定，而不是与原告进行的商议，说明涉案房屋是由何剑享有所有权。证据5与本案无关联性，体现出李艳英对房屋装修付出了金钱、精力，李艳英与何剑当时没有离婚，不能否认何剑对房屋没有所有权。被告贾振立对原告方证据的质证意见是：同意钟华代理人的质证意见，另补充如下：1、居住证明不是房屋所有权的证据。2、李艳英的证明应该以当时离婚协议或者判决书作为认定事实的依据，不能仅以说明作为依据，原告提交的是情况说明而未提交离婚协议或者法律文书，可以证明涉案房屋所有权与原告无关。 经被告钟华申请，本院依法调取了（2015）抚法字第805号执行卷宗材料。原告方对执行卷宗材料的质证意见是：真实性、合法性认可，房屋登记所有权人为何剑，但是不能排除原告对房屋合法出资、装修、购买配套设施成为该房屋的实际所有权人。被告钟华对执行卷宗材料的质证意见是：真实性、合法性、关联性无异议，可以证明2016年5月16日对何剑的执行笔录中，法官问到你想怎样解决此事，何剑回答是用一周时间抓紧联系，如果没有解决到愿意用房产作价解决此事，所以涉案房产所有权并非二原告。被告贾振立对执行卷宗材料的质证意见是：真实性、合法性、关联性无异议，涉案房屋是2008年1月16日登记，所有权人为何剑，登记其他事项中没有载明共有人有二原告。不动产登记条例是2015年3月1日实施，实施之后在北京对房地产共有人很敏感，在这个期间内凡是涉案房屋有共有人的都可以办理共有人登记，但是二原告并没有在法定期间内针对本案房屋办理共有人的登记，所以二原告不仅不是房屋所有权人也不是房屋的共有人。 本院认证如下：原告提交的居住证明与本案争议的房屋所有权归属并无直接因果关系，对其关联性本院依法不予采信。原告提交的证据2没有我爱我家公司的签章，内容显示的最后看房时间是2006年9月4日，与原告方主张的2004年10月即入住争议房屋存在矛盾，不能直接证明售房款用于购买争议房屋，故对该证据不予采信。原告提交的证据3不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定的证据形式，且原告亦未能提交物业管理费的票据等作为佐证，故对该证据不予采信。证人应当出庭作证，接受当事人的质询，故对证人李某的书面情况说明本院不予采信。原告提交的证据5中2004年10月、11月等票据的需方多为李某，2013年、2014年家具建材销售合同等的甲方才是二原告，而本案房屋根据原告陈述应是2004年入住，所以上述证据不能证明原告的主张，与本案亦不具有关联性，本院依法不予采信。因原、被告无异议，对本院（2015）抚法字第805号执行卷宗材料予以采信。 根据双方当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理查明，2014年7月1日，胡玉龙作为申请人以借款合同纠纷为由提起仲裁申请，秦皇岛仲裁委员会于2014年9月24日作出（2014）秦仲裁字第086号仲裁裁决书，裁决被申请人贾振立、何剑偿还胡玉龙借款人民币460万元及相应利息等。2015年4月28日，钟华、胡玉龙分别作为甲方、乙方签订了债权转让协议书。在案件执行过程中，秦皇岛市中级人民法院于2015年6月26日作出（2015）秦法执字第42-1号执行裁定书，裁定变更钟华为本案的申请执行人。经本院2016年4月4日依法查询，北京市朝阳区北苑路178号9号楼1层9-1-0128号房屋登记所有权人为何剑，用途为住宅，建筑面积170.67平方米，房屋产权证号为京房权证朝私06字第××号。本院依据（2015）抚法执字第805号执行裁定书和协助执行通知书，对何剑所有的坐落于北京市朝阳区房屋予以查封。原告谭云、何景宽作为案外人不服，提出异议。 本案的争议焦点是：1、二原告是否对北京市朝阳区北苑路178号9号楼1层9-1-0128号房屋享有实际所有权。2、抚宁区人民法院对北京市朝阳区北苑路178号9号楼1层9-1-0128号房屋采取的执行措施是否具有事实及法律依据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当根据下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。《最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。现已查明北京市朝阳区北苑路178号9号楼1层9-1-0128号房屋已经办理了不动产登记，且登记所有权人为何剑，不动产登记薄的共有权人亦没有二原告的姓名。现二原告所提供证据不能证明其为实际所有权人，故原告的诉讼请求不能成立。 综上，依据《最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十一条，第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告谭云、何景宽的诉讼请求。 案件受理费99558.2元，由原告谭云、何景宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  杨 超 二〇一八年四月二日 书 记 员  王一哲