黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0691民再42号 再审申请人(原审被告)：中建六局安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。 法定代表人：回光林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武大愚，男，1989年6月2日出生，汉族，中建六局安装工程有限公司员工，现住天津市塘沽区。 被申请人(原审原告)：大庆市龙凤区中庆物资经销处，经营场所黑龙江省大庆市龙凤区万宝储运公司货场。 经营者：宋士杰，该经销处经营者。 委托诉讼代理人：姜玉辉，黑龙江衡平律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地石家庄经济技术开发区工业大街99号。 法定代表人：桑卫安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘连军，河北天宏律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：王培军，男，1980年10月16出生，汉族，无职业，现住天津市西青区。 再审申请人中建六局安装工程有限公司（以下简称中建六局公司）因与被申请人大庆市龙凤区中庆物资经销处（以下简称中庆物资经销处）、被申请人河北中瑞建设集团有限公司（以下简称河北中瑞公司）、被申请人王培军买卖合同纠纷一案，不服本院(2016)黑0691民初2029号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年9月14日作出(2017)黑0691民申41号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人中建六局公司的委托诉讼代理人武大愚、被申请人中庆物资经销处的经营者宋士杰及委托诉讼代理人姜玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中建六局公司申请再审称，1、请求依法撤销大庆高新区法院2016年8月20日作出的（2016）黑0691民初2029号判决；2、请求判决原审费用、再审费用由被申请人中庆物资经销处承担。事实理由如下：1、原审未明确中建六局公司的身份即作出立案与判决；2、原审合议庭未充分尽到文书送达的义务；3、原审判决事实不清，证据不足，中建六局公司和中庆物资经销处所签署的合同，最终结算价大概为140余万元，我方已经完全支付完毕，我方没有任何的拖欠。 中庆物资经销处辩称，关于中建六局和我经销处签订的合同，合同内的价款已经支付完毕了。我方起诉的是合同之外的供货款，王培军认可该笔货款，当时有中建六局在大庆的项目负责人冯海岩也在欠据上签字确认，冯海岩的行为属于职务行为，因此中建六局应当承担给付责任。 河北中瑞公司辩称，中庆物资经销处与河北中瑞公司之间不存在买卖合同关系，中庆物资经销处诉河北中瑞公司没有事实和法律依据，起诉河北中瑞公司属于诉讼主体错误，应答驳回对河北中瑞公司的诉讼请求。 王培军辩称，欠款属实。 中庆物资经销处向本院起诉请求：2012年，被告王培军借用被告中瑞公司的资质，作为施工方承包了被告中建六局承建的凯旋汽车零部件制造（大庆）有限公司车间和物流库建设工程项目。施工期间被告王培军截止2013年5月21日陆续向原告购买砂石料价值人民币548947元。被告中建六局的项目负责人冯海岩与被告王培军共同在欠据上签字。后经原告多次催要，被告王培军支付了部分货款155138元，余款至今未付。故原告诉至法院请求判令：1、被告王培军支付欠款393809元及逾期利息（从2014年1月1日至人民法院判决实际给付之日起止，按银行同期贷款利率计算），被告中瑞公司承担连带给付责任；2、被告中建六局承担共同给付责任；3、诉讼费由三被告承担。本院原审认定事实：2012年至2013年5月21日被告王培军陆续向原告购买砂石料，用于被告中建六局承建的凯旋汽车零部件制造（大庆）有限公司车间和物流库建设工程项目的施工，价值人民币548947元。被告中建六局的项目负责人冯海岩与被告王培军共同在欠据上签字。后经原告多次催要，被告王培军支付了部分货款155138元，余款393809元至今未付。本院原审认为，本案系买卖合同纠纷。被告王培军向原告购买砂石料，原告已将砂石料交付给被告王培军，并用于被告中建六局承建的凯旋汽车零部件制造（大庆）有限公司车间和物流库建设工程项目的施工，且被告王培军为原告出具了欠据，应当履行支付剩余欠款的义务；被告中建六局的项目负责人冯海岩共同在欠据上签字，应视为系职务行为，因此被告中建六局应承担共同给付义务。原告以被告王培军挂靠被告中瑞公司进行实际施工为由，要求被告中瑞公司承担连带给付义务的请求，因无相关证据证实，无法认定。关于原告逾期（以393809为基数，从2014年1月1日至实际给付之日起止）利息的主张，首先主张的基数及起止时间符合法律规定，其次根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告王培军、中建六局应按银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付逾期（以393809为基数，从2014年1月1日至实际给付之日起止）利息。本院原审判决：一、被告王培军、中建六局工业设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告大庆市龙凤区中庆物资经销处欠款本金393809元及逾期利息（以393809为基数，从2014年1月1日至实际给付之日起止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准）；二、驳回原告大庆市龙凤区中庆物资经销处的其他诉讼请求。 中庆物资经销处就其主张向法院提交如下证据： 一、欠据一份，欲证明中庆物资经销处给河北中瑞公司及中建六局公司供应沙石材料，王培军作为河北中瑞公司的负责人，冯海岩作为中建六局公司的负责人，共同向中庆物资经销处出具了欠据，金额为548947元。经质证，王培军表示，时间太久了，记不太清楚了；河北中瑞公司对该欠据的真实性不发表意见，因为河北中瑞公司对于中庆物资经销处所述的买卖合同不知情，但认为该欠据上没有河北中瑞公司的签章或者授权代理人签字，根据该欠据不能证实河北中瑞公司欠中庆物资经销处的货款；中建六局对该证据的真实性无异议，但认为中庆物资经销处对证据的证明效力陈述错误，该欠据出具之前中建六局共确实欠中庆物资经销处货款，中建六局公司有付款凭证，中庆物资经销处主张的此笔货款已经包括在我公司支付给中庆物资经销处的货款中，属于合同内的货款。宋士杰曾在天津××新区提交诉讼，在该次诉讼我方提交了6份付款凭证，但在高新区法院宋士杰提交的不完整。本院对该组证据的真实性予以认定。 二、沙石材料进场确认单两份，编号为003、004，欲证明中建六局公司将涉案工程分包给河北中瑞公司，王培军当时是中瑞公司的项目负责人。经质证，王培军对该组证据无异议；河北中瑞公司对该组证据的真实性不认可，认为确认单没有河北中瑞公司的签章，也没有河北中瑞公司任何人员的签字，根据这两份证据不能证实河北中瑞公司存在欠款，另外该现场确认单上乙方处仅仅显示河北中瑞四个字，不能够说明进场确认单上的“河北中瑞”就是本案的当事人；中建六局公司对该组证据的真实性不认可，认为虽然写了“中建六局”，但是签字的人不知道是谁。仅是进场确认单，只能表示货到场，不能表明用了这么多，不能表示最终的价款。本院对该组证据的真实性予以认定。 三、（2014）塘民初字第6259号民事卷宗材料一组，该卷宗第九页能够证实冯海岩是中建六局公司在涉案工程的负责人，分包商是王培军。经质证，王培军对该证据无异议；河北中瑞公司对该证据的真实性无异议，但认为不能作为中庆物资经销处诉河北中瑞公司的依据，在该案中河北中瑞公司不是案件的当事人，并且该案是撤诉处理的，没有经相关法律文书予以确认，因此对关联性不认可；中建六局公司对证据的真实性无异议，冯海岩中建六局公司的项目经理，是涉案项目的负责人，中建六局公司就本项目与河北中瑞公司签订劳务分包合同，王培军是委托代理人，中庆物资经销处在滨海新区人民法院起诉中建六局公司，因为中建六局公司提交完全的付款证据，中庆物资经销处认为胜诉无望，所以撤回起诉。本院对该组证据的真实性予以认定。 四、收据存根六张，欲证明中建六局公司已经履行了合同内的价款支付义务，但是从中建六局公司支付货款的时间上可以认定，本案所述的砂石款及材料款与合同内的材料款是不同的。中建六局公司于2013年1月26日，1月27日，1月31日，3月25日，支付了货款总额1067198元，随后于2013年12月13日支付了20万元，2014年7月3日支付了74239.74元，而涉及合同内总价款是1422200元，本案欠据的出具时间是2013年5月21日，在5月21日之前中建六局公司已经付款1067198元，再加上欠据的货款已经超过了合同的总价款。而且中建六局公司无法证明其没有收回欠据。故该欠据的货款属于不在合同内的货款。经质证，王培军认为上述款项是中建六局公司付款，因此其不清楚；河北中瑞公司对该组证据的真实性不发表意见，因为不是其经手；中建六局公司对该组证据的真实性有异议，认为收据上记载的信息只有三张和中建六局公司的付款凭证可以对上，其它对不上，收据上记载的时间不是实际的付款时间。本院认为，该组证据可以证明中建已支付的部分货款，但不能确认本案涉案欠款包括其中。 中建六局公司就其主张向本院提交如下证据： 一、采购合同书一份、项目材料（设备）供货结算书一份，欲证明结算价款是1472794.14元，结算时间是2013年12月5日，结算价款略高于合同价款。经质证，中庆物资经销处对该组证据的真实性无异议，证明的问题也没有异议，但认为该组证据只能证明中建六局公司与中庆物资经销处合同内的价款已经结算完毕，而与本案王培军与冯海岩的欠据没有关联性；河北中瑞公司对该组证据的真实性均无异议，认为从关联性可以看出采购合同的双方当事人并没有河北中瑞公司；王培军对该组证据无异议。本院对证据的真实性予以认定； 二、付款凭证复印件一组，欲证明中建六局公司已经付款1472794.14元完毕。在签订欠条之后依然支付了三笔货款，2014年9月11日，2014年1月29日，2013年12月13日，共计支付374239.74元。出欠据的时候中建六局公司大概还差37万元没有付，但是项目经理以为还有五十余万元没付，所以出的欠据。经质证，中庆物资经销处对真实性无异议，对证明的问题有异议，欠据记载的数额并不是整数，明显是经过计算得到的数据，王培军欠我方的货款总额39万元与我方的诉讼标的额是相符的，中建六局只履行了合同内的支付义务，合同外的款项还未付；王培军该组证据没有意见；河北中瑞公司对该组证据没有异议。本院对证据的真实性予以认定； 三、劳务分包合同一份、法定代表人授权委托书复印件一份，欲证明中建六局公司和河北中瑞公司是合同关系，王培军是河北中瑞公司的授权代理人。经质证，原告中庆物资经销处对该组证据的真实性及证明的问题均无异议，该证据充分证明了河北中瑞公司否认在涉案工程施工是不真实的，河北中瑞公司在涉案工程进行了施工，王培军作为河北中瑞公司的代理人是职务行为，河北中瑞公司应当承担付款义务；河北中瑞公司对劳务分包合同的真实性不认可，因为我公司确实没有承建原告所称的工程，王培军也不是我公司的职员，我公司从没有给王培军出具过中建六局公司所称的授权委托书，退一步讲即使合同真实，那么我方与中庆物资经销处之间并没有订立买卖合同，不应该我方向中庆物资经销处支付合同价款；王培军认为该组证据属实，无异议。被告河北中瑞公司不申请对该组证据的真实性进行鉴定，故本院对证据的真实性予以认定。 河北中瑞公司、王培军未向法庭提交书面证据。 通过庭审质证，确定本案法律事实为,2012年5月28日，王培军代表河北中瑞公司与中建六局公司签订《合同协议书》，承建凯旋汽车零部件制造（大庆）有限公司总装车间和物流库建设工程项目，王培军负责实际施工。2013年1月2日中建六局公司与中庆物资经销处签订《工程设备材料采购合同书》，向中庆物资经销处购买砂石料，用于中建六局公司承建的凯旋汽车零部件制造（大庆）有限公司总装车间和物流库建设工程项目的施工，合同价值1422200元。2013年12月1日，中建六局公司与中庆物资经销处签订《项目材料（设备）供货结算书》，对凯旋汽车零部件制造（大庆）有限公司总装车间项目进行结算，结算金额1472794.14元，该款项已经支付完毕。2013年5月21日，中建六局公司的项目负责人冯海岩与王培军共同在欠宋士杰沙石款548947元的欠据上签字，之后王培军自行支付了部分货款155138元，余款393809元至今未付。 本院再审认为，王培军与河北中瑞公司系挂靠关系，与被告中建六局公司签订了工程分包协议，负责凯旋汽车零部件制造（大庆）有限公司总装车间和物流库建设工程项目的施工，系实际施工人，施工期间购买了原告的砂石料，已用于该工程。中建六局公司项目负责人冯海岩在欠据上签字，中建六局公司对其行为认可，应视为职务行为。因此中建六局公司应就欠付货款承担给付义务。王培军已自愿支付了部分货款，且在庭审中表示欠付货款属实，故应当承担还款义务。河北中瑞公司系被告王培军挂靠单位，应当就争议货款承担连带还款责任。中庆物资经销处关于逾期（以393809为基数，从2014年1月1日至实际给付之日起止）利息的主张，首先基数及起止时间符合法律规定，同时根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，王培军、中建六局公司、河北中瑞公司应按银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付逾期（以393809为基数，从2014年1月1日起至实际给付之日起止）利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，判决如下： 一、撤销（2016）黑0691民初2029号民事判决； 二、原审被告王培军、中建六局安装工程有限公司、河北中瑞建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，共同给付原审原告大庆市龙凤区中庆物资经销处欠款本金393809元及逾期利息（以393809为基数，从2014年1月1日至实际给付之日起止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准）；三原审被告互负连带责任。 案件受理费8226元，由三原审被告共同承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 （本案所涉及币种均为人民币） 审 判 长 ：刘铁军 人民陪审员 ：戴佰英 人民陪审员 ：蔡囡囡 二〇一八年四月二十三日 书 记 员 ：魏少廷 附法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。