广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初1082号原告：周丽英。委托诉讼代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。被告：吴友华。原告周丽英诉被告吴友华民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月27日向本案提起诉讼，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告周丽英及其委托诉讼代理人廖笔锋到庭参加了诉讼，被告吴友华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周丽英向本院提出诉讼请求：1.被告吴友华偿还原告借款200,400元（借款187,650元及黄金项链折合款12,750元）及利息（以本金200,400元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年12月11日起计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在网上认识不久后，被告以其在广西平南县城购房需要资金周转为由，先后多次向原告借款，共向原告借周转款187,650元[其中：2017年9月26日借出款项45,450元（现金40,000元，刷卡5,450元）、2017年10月7日借出款项35,000元、2017年10月9日借出款项55,900元、2017年10月10日借出款项10,000元、2017年10月14日借出款项15,000元、2017年10月27日借出款项19,300元、2017年11月30日借出款项2,000元（微信转出）、2017年12月11日借出款项5,000元]。此外，被告还将原告一条重为39.23克黄金项链拿去抵押贷款，按时价（325元/克）折合12,750元。事后，被告于2017年12月11日向原告出具相应的借条两份，确认共向原告借款187,650元及一条重39.23克的黄金项链。后原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，遂向法院起诉。被告吴友华没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告周丽英主张其与被告是情侣关系，被告吴友华以买房需资金周转为由多次向原告借款，并于2017年12月11日向其出具一份总的《借条》，借条载明“今借到周丽英人民币182650元正（拾捌万贰仟陆佰伍拾元正），另外黄金项链一条39.23克，按克数还，借款人：吴友华，2017年12月11日”。周丽英主张上述借款的构成如下：2017年9月26日借出款项45,450元（通过现金40,000元及银行刷卡5,450元的方式交付）、2017年10月7日借出款项35,000元（通过银行转账的方式交付）、2017年10月9日借出款项55,900元（通过银行转账方式交付）、2017年10月10日借出款项10,000元（通过银行转账的方式交付）、2017年10月14日借出款项15,000元（通过银行转账的方式交付）、2017年10月27日借出款项19,300元（通过银行转账的方式交付）、2017年11月30日借出款项2,000元（通过微信转账的方式交付）、2017年12月11日借出款项5,000元（通过现金的方式交付）。至于黄金项链，周丽英主张系被吴友华拿去抵押贷款，该黄金项链按时价（原告将起诉资料提交给法院当天即2017年12月27日的价格325元/克）折合12,750元。原告另主张双方于2017年12月11日结算总的借款后，吴友华再向其借款5,000元，其通过现金的方式交付给吴友华，吴友华另行出具了一份借条交原告收执。为此，原告向本院提供了借条、东莞银行短信、中国农业银行回单以及微信转账记录证明其主张。原告提交的东莞银行短信显示原告于2017年9月26日POS消费支出5,450元。中国农业银行回单显示原告多次向被告吴友华账号存款，具体如下：于2017年10月7日存入35,000元、于2017年10月9日存入55,900元、于2017年10月10日分别存入9,900元、100元、于2017年10月14日分别存入5,000元、9,900元、100元、于2017年10月27日存入9,800元（该张中国农业银行回单上在备注栏有书写“未打凭条9,500元一共：19,300元”字样）。另，微信转账记录显示原告于2017年11月30日向被告转账2,000元，且被告于同日已收款。原告还主张双方未约定借款利息及还款期限。另查，原告向本院申请了财产保全，要求本院查封、扣押、冻结被告价值202,404元的财产，本院审查后，依法作出了（2018）粤1972民初1082号民事裁定书，并根据该裁定作出了相应的保全措施。以上事实，有借条、东莞银行短信、中国农业银行回单、微信转账记录及本案一审庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告吴友华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告周丽英提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，原告周丽英提供的证据可以作为认定本案事实的依据。原告周丽英主张被告吴友华欠其借款187,650元，并提供了借条、中国农业银行回单、微信转账记录予以证明，上述证据已经形成完整的证据链，本院依法确认被告吴友华欠原告周丽英借款187,650元的事实。结合涉案的借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告周丽英于2018年1月15日向本院起诉要求被告吴友华还款，应视为原告周丽英在合理期限内催告了被告吴友华返还借款，现原告周丽英要求被告吴友华向其归还借款187,650元于法有据，本院予以支持。至于黄金项链，因涉案的借条中明确记载了黄金项链的重量，现周丽英主张按照其提交起诉材料之日即2017年12月27日当日的黄金首饰的价格（325元/克）计算其价值，本院予以准许，则计得其价值为12,749.75元（39.23克×325元/克=12,749.75元），该款吴友华也应归还给周丽英，原告周丽英主张超出部分于法无据，本院不予支持。关于原告周丽英诉请的利息，如上所述，被告吴友华在原告周丽英催告后仍未返还借款，应向原告周丽英支付逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告吴友华应向原告周丽英支付的利息应为以借款187,650元以及黄金项链折算的价值12,749.75元的总和200,399.75元为基数，按年利率6%的标准，从起诉之日（2018年1月15日）起计算至本息清偿之日止，原告周丽英主张超出部分于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴友华于本判决生效之日即日向原告周丽英偿还借款200,399.75元及利息（以200,399.75元为基数，按年利率6%的标准，从2018年1月15日起计算至本息清偿之日止）；二、驳回原告周丽英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2,168.03元、保全费1,532.02元，合计3,700.05元，由原告周丽英负担700元，由被告吴友华负担3,000.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 詹 杰二〇一八年四月二日书记员 乐芳琴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。