山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初206号 原告：叶帅，男，1989年5月6日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：于昊，山东万桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘钊，山东万桥律师事务所律师。 被告：鲁商置业青岛有限公司，住所地：青岛市市**燕儿岛路**，统一社会信用代码91370200686799784X。 法定代表人：董红林，职务董事长。 委托诉讼代理人：崔杰，山东文之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱阳，男，1988年7月22日出生，汉族，系被告员工，住山东省即墨市。 原告叶帅诉被告鲁商置业青岛有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告叶帅委托诉讼代理人刘钊，被告鲁商置业青岛有限公司委托诉讼代理人崔杰到庭参加诉讼。后原告提出鉴定申请，本案于2018年2月1日、2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告叶帅委托诉讼代理人于昊、刘钊，被告鲁商置业青岛有限公司委托诉讼代理人崔杰、邱阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶帅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付房屋维修费用暂计20万元（以评估鉴定结论为准）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月6日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于青岛市市南区燕儿岛路X号鲁商首府X号楼X单元X层XXX户房屋一套；被告按照国家标准承担房屋保修责任，其中屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期为自房屋交付之日起5年。合同签订后，原告依约足额支付了购房款，被告于2013年5月交付上述房屋。房屋交付后，原告发现房屋墙面、地面多处存在渗漏问题，便立即向被告反映并要求维修，但均未能彻底解决。后根据房屋渗漏状况原告委托作出维修方案，被告认可该方案，但至今未予实施。被告违反合同约定，在房屋保修期内拒不履行维修义务，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请依法判如所请。 被告鲁商置业青岛有限公司辩称，如果确实是被告责任造成的，合理的一些费用我方同意负担，不能证明是被告的责任，或是原告使用不当等费用我方不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 2013年5月6日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告开发建设的位于青岛市市南区燕儿岛路X号鲁商首府X号楼X单元X层XXX户房屋一套，合同约定被告按照国家标准承担房屋保修责任，其中屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期为自房屋交付之日起5年。2014年5月5日，叶帅办理了青岛市市南区燕儿岛路X号XX号楼X单元XXX户房屋的房地产权证书。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告提交：1、鲁商中心首府第三方维修验收单、鲁商中心XX区X号楼X单元XXX室精装维修方案各一份，证明自2013年5月交付以来，涉案房屋墙面、地板、卫生间等部位一直存在渗漏问题；被告委托第三方于2013年进行多次维修，但至今未能修复。被告质证后称，真实性和证明事项不予认可，验收单也不是原件，需要回去核实真实性。XXX户精装维修方案是案外人出具的，也没法确定真实性，是不是涉案房屋的维修没法确定。对于该份证据因验收单系复印件，真实性本院不予认可；对于精装维修方案系案外人出具的，真实性无法确认。 2、X号楼X单元XXX户室内次卫及其它维修施工方案、次卫拆除维修施工方法各一份，证明原告从被告处购买的涉案房屋存在漏水等问题，被告依约应承担修缮义务；原告委托制作了涉案房屋维修施工方案，被告也予以认可；被告拒不按照双方认可的施工方案维修涉案房屋，违反合同约定，应当向原告赔偿维修费用。被告质证后称，证据真实性无法确认，需要回去落实。对于该份证据因加盖有鲁商置业青岛有限公司工程专用章，且在委托鉴定时被告亦同意以此份方案作为鉴定标准，因此本院对该份证据的真实性予以确认。 庭审中，原告申请法院依法委托具备资质的专业机构对涉案房屋按照原告提交的维修施工方案修缮产生的维修费用进行评估鉴定。被告当庭同意原告的评估申请。本院依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对涉案房屋按照维修施工方案修缮产生的维修费用进行评估。2018年1月19日，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具《价格评估报告》，价格评估结果为：涉案房屋按照维修施工方案修缮产生的维修费用为44099.15元。原告预交评估费3000元。被告质证后对评估报告无异议。原告质证后，对评估报告有异议并申请评估人员出庭作证。2018年3月26日，评估人员都杰出庭作证。评估人员都杰称：评估报告是按照双方提交的维修方案进行评估的。原告询问：损失项目的评估未按照维修方案进行评估，如果按照维修方案的维修做法，不可能数额这么少，请鉴定人做出相关解释。鉴定人员答：我们经过了现场勘查，测量，有原、被告的签字，卫生间需要进行处理面积16.2平方米，又找了专门瓷砖公司问了价格才得出了瓷砖的价格。原告询问：原告认为鉴定机构遗漏了维修方案的项目，维修方案的第四项未在评估报告中体现。请鉴定人做出说明。鉴定人员答：我们进行了现场勘查，未发现室外窗户等项目存在鉴定需要。室内水痕的修复费用已经算出来了，我们不负责对室外工程质量进行鉴定。原告询问：方案中写明，第四项的第一、二项中的载明鉴定项目均未体现，鉴定公司的鉴定结论与一般常识相违背。我们咨询了专门鉴定公司，无法做到拆除后墙地砖不受损害，因此重新安装的墙壁是将墙地砖重新购置安装，不可能像评估公司所称，只更换损坏的16.2平方米。评估公司做出的损失金额连基本的人工费都不足以支付。还需要整体刷金汤不漏两遍、防水层三遍，作为一般具有常识的人，次卫整体拆除重做的费用不可能4800元。被告认为：维修方案12-15天在实际施工过程中装修工人是可以同时作业的，在这个过程中工人可以进行其他项目工作，工人的维修时间不是简单数字累加，综合来看，12-15天之内可以进行其他项目的维修。原告说第四项鉴定机构1、2项遗漏不认可，因为是要查看有无裂缝，不能据此对裂缝进行维修。2017年9、10月份被告已经对整个小区全部检查漏水并进行了维修，包括原告这个楼也进行了维修。原告询问：评估人员对第六项也未体现。鉴定人员答：因果关系不在我的工作鉴定范围之内。后被告申请查看评估公司的测算说明即技术报告。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 就本案而言，原告购买了被告开发的青岛市市南区燕儿岛路X号鲁商首府X号楼X单元X层XXX户房屋一套，因房屋交付标准为精装修，被告应当承担房屋的相关保修责任。根据原告与被告共同确认的X号楼X单元XXX户室内次卫及其它维修施工方案可知，被告认可涉案房屋存在漏水等问题，且被告承诺为原告进行维修。后依照原告申请，本院依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对涉案房屋按照维修施工方案修缮产生的维修费用进行评估。2018年1月19日，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具《价格评估报告》，价格评估结果为：涉案房屋按照维修施工方案修缮产生的维修费用为44099.15元，原告预交评估费3000元。对于该份评估报告，本院认为，该评估报告系双方当事人共同委托评估机构进行的评估，评估现场勘查、测量时原、被告双方均在场且签字，评估公司的评估人员出庭接受质询；通过双方的询问及回答可以看出原告有异议的原因主要为评估数额过低，无法看出评估报告存在不能采信的情形，因此，对该《价格评估报告》本院依法予以采信。被告应当向原告支付房屋维修费用44099.15元。通过庭审查明的事实可知，被告应当承担原告房屋的相关保修责任，故房屋维修的评估费3000元应当由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 一、被告鲁商置业青岛有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶帅房屋维修费用44099.15元； 二、被告鲁商置业青岛有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶帅评估费用3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告叶帅承担3352元，由鲁商置业青岛有限公司承担948元。因被告负担部分原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  辛双武 人民陪审员  姜正华 人民陪审员  范立云 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  邵珠婵