wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2018）内2224民初416号原告：突泉县晟城农牧机械有限公司。法定代表人：王智慧，经理。身份证号：×××、委托诉讼代理人：王秀秀，内蒙古松柏律师事务所律师。被告：李光有，男，成年人，农民，现住内蒙古突泉县。被告：周广富，男，成年人，农民，现住内蒙古突泉县。被告：石洪涛，男，成年人，个体，现住内蒙古突泉县。原告突泉县晟城农牧机械有限公司（以下简称晟城农机）与被告李光有、周广富、石洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟城农机委托诉讼代理人王秀秀到庭参加诉讼。被告李光有、周广富、石洪涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晟城农机向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还欠款人民币7,000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清欠款之日止的逾期利息；2、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：我经营农机销售业务，被告李光有、周广富于2015年11月28日在我处赊购脱粒机，总价款27,000.00元，我如约将脱粒机交付给被告李光有、周广富，被告李光有、周广富为我出具金额为27,000.00元的欠据一枚，约定还款日期为2016年3月1日，被告石洪涛为担保人。履行期限届满后，被告李光有、周广富一直未履行还款义务，被告石洪涛也拒绝履行担保责任。我起诉至法院后，三被告给付我20,000.00元欠款，故要求三被告给付尾欠货款人民币7,000.00元。。李光有、周广富、石洪涛未到庭答辩。本院经审理认定事实如下:被告李光有、周广富于2015年11月28日在原告晟城农机处赊购脱粒机一台，总价款27,000.00元，原告将脱粒机交付给被告李光有、同广富，被告李光有、同广富为原告出具金额为27,000.00元的欠据一枚，约定还款日期为2016年3月1日，被告石洪涛为担保人在欠据上签字。欠款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告均拒绝偿还。原告起诉至法院后，三被告给付原告晟城农机欠款20,000.00元，尾欠7000.00元未给付。原告为证明自己的请求，向法庭提交欠据一枚，证明三被告欠款事实。本院认为，三被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。被告李光有、周广富在原告晟城农机购买脱粒机一台，并为其出具欠据一枚，其双方之间的买卖合同成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李光有、周广富未按约定给付全部欠款，已构成违约。原告要求被告李光有、周广富偿还所欠货款，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至欠款还清之日止的利息,符合法律规定，本院予以支持。被告石洪涛为被告李光有、周广富提供担保，因双方约定的还款日期为2016年3月1日，原告起诉时其保证期间已过，故对原告晟城农机要求被告石洪涛承担保证责任的请求，本院不予支持。综上所述，被告李光有、周广富应向原告晟城农机支付尾欠货款7,000.00元，并从2018年2月6日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告李光有、周广富给付原告突泉县晟城农牧机械有限公司尾欠货款人民币7,000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年2月6日起至欠款还清之日止的利息（此款于本判决生效后十日内履行完毕）。二、被告石洪涛不承担给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475.00元，减半收取237.50元，由被告李光有、周广富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 吴 迪 二〇一八年四月二十八日书记员 李柏桐附法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人就应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请示人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2189号 申请执行人谢文英，女，1958年10月22日出生，汉族，住广西南宁市邕宁区。 被执行人广西大庸投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园6号楼2005、2006号。 法定代表人衣恒东。 谢文英申请执行广西大庸投资有限公司借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初7165号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西大庸投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢文英已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人广西大庸投资有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币52156元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年四月二十四日 书记员 覃冬梅
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终1758号 上诉人（原审原告）:深圳市恒运通科技有限公司，住所地:深圳市宝安区沙井街道新桥玉路北侧圣佐治科技工业园7栋8座2楼西座（过道）。 法定代表人:冯恒，经理。 委托诉讼代理人：田春明，广东文功律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:柳永清，住所地：湖北省黄梅县， 委托诉讼代理人：何晓敏，广东华世为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆丰，广东华世为律师事务所律师。 原审第三人:艾隆键科科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井接到新玉路北侧圣佐治科技工业园7#厂房B座1-3层。 法定代表人：杨家新。 上诉人深圳市恒运通科技有限公司（以下简称恒运通公司）因与被上诉人柳永清、原审第三人艾隆键科科技（深圳）有限公司（以下简称艾隆键科公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初22691号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 恒运通公司在一审起诉请求：1、不予支付柳永清2017年2月1日至2017年5月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币27197.25元及律师费人民币5000元；2、本案诉讼费由柳永清承担。 一审法院判决：一、恒运通公司应于本判决生效之日起五日内向柳永清支付2017年2月1日至2017年5月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币27397.25元；二、恒运通公司应于本判决生效之日起五日内向柳永清支付律师费人民币5000元；三、驳回恒运通公司的诉讼请求。本案受理费5元，由恒运通公司承担。 恒运通公司上诉请求：1、撤销原审判决，予以改判；2、本案诉讼费由柳永清承担。 柳永清答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 艾隆键科科技（深圳）有限公司未应诉答辩。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 另查明，恒运通公司提交的2017年5月26日“艾隆键科科技（深圳）有限公司职（员）工动态表”上注明：“兹有工程部结构工程师柳永清，因不适合该工作岗位，现给予辞退处理，并按照劳动法相关规定给予3个月工资补偿及1个月通知金补偿（含恒运通支付的一个月工资及一个月通知补偿金）。柳永清承诺领取上述款项后，双方再无任何纠纷。”2017年5月26日“恒运通科技有限公司职（员）工动态表”上注明：“兹有工程部结构工程师柳永清，因不适合该工作岗位，现给予辞退处理，并按照劳动法相关规定给予1个月工资补偿及1个月通知金补偿。柳永清承诺领取上述款项后，双方再无任何纠纷。”上述职（员）工动态表上均有柳永清的签名。 本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：恒运通公司是否应向柳永清支付未签劳动合同的二倍工资差额。涉案的职（员）工动态表及费用报销单显示柳永清离职时从恒运通公司领取了2个月工资的补偿金，并承诺领取上述款项后双方再无任何纠纷。上述协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，应认定有效。柳永清主张动态表上注明的内容系事后填写，欠缺事实依据，本院不予采纳。鉴于柳永清在离职时已同意在领取相关的经济补偿金后，双方之间再无任何纠纷，且上述协议内容已实际履行，其再请求恒运通公司支付未签劳动合同的二倍工资差额，违反了协议约定，本院不予支持。因柳永清在本案中请求的二倍工资差额未得到支持，故其请求恒运通公司支付律师费5000元，本院不予支持。一审判令恒运通公司向柳永清支付二倍工资差额及律师费有误，本院予以纠正。恒运通公司请求不予支付二倍工资差额及律师费，本院予以支持。 综上，恒运通公司的上诉请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初22691号民事判决； 二、恒运通公司无需向柳永清支付2017年2月1日至2017年5月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币27397.25元； 三、恒运通公司无需向柳永清支付律师费人民币5000元。 一、二审案件受理费15元，由柳永清负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年四月十一日 书记员 邹俊辉（兼）
江苏省盐城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）苏09刑辖40号 盐城滨海县人民法院： 犯罪嫌疑人潘道军、黄玉兵、潘俊道、吴社勇等人涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品、走私制毒物品案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，经研究决定，本案指定你院管辖。 二〇一八年四月十一日
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0505刑初105号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人林兴才，男，1978年9月5日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月6日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留（未羁押），同日变更为取保候审，2018年1月15日、3月19日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2018）99号起诉书指控被告人林兴才犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员杜镇金、被告人林兴才到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月5日凌晨，被告人林兴才饮酒后无驾驶证驾驶无牌证普通二轮摩托车，从本区祥云路易唱KTV停车场行驶至门口路段时摔倒在地，造成摩托车损坏的交通事故。被告人林兴才因醉酒便躺靠摩托车旁睡觉，后被前往现场处置的民警当场查获。经公安机关事故认定，被告人林兴才承担本事故全部责任。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人林兴才血样检出乙醇含量为166.11mg/100ml。 另查明，被告人林兴才所驾驶的车辆经福建方正司法鉴定所鉴定，属于普通摩托车，归属于机动车。 上述事实，被告人林兴才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、连某的证言，福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书、福建方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，道路交通事故受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、涉案摩托车照片、辨认笔录和辨认照片、行驶路线图，当事人血样提取登记表及抽取血样照片，执法记录视频，驾驶人信息查询结果单及工作说明、公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆信息采集表，公安机关出具的到案经过说明、工作说明、户籍证明及无违法犯罪前科说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林兴才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林兴才如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人林兴才无驾驶证驾驶无牌证机动车上道路行驶，酌情从重处罚。根据本案的具体情况，可以对被告人林兴才适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人林兴才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林文将 二〇一八年四月二日 法官助理何志勇 书记员黄舒榕 书记员黄敏 附：判决所引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 -1-
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终744号 上诉人（原审被告）：深圳市慧深极智科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道新岭路85号宝坤工业园1栋四楼西。 法定代表人：刘海波。 被上诉人（原审原告）：刘涛，男，汉族，1978年7月10日出生，身份证住址深圳市宝安区。 原审被告：刘海波，男，汉族，1989年5月13日出生，身份证住址陕西省凤翔县。 上诉人深圳市慧深极智科技有限公司因与被上诉人刘涛以及原审被告刘海波委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21158号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人深圳市慧深极智科技有限公司的住所地位于大浪街道新岭路85号宝坤工业园1栋四楼西，属深圳市宝安区人民法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年四月十一日 书记员 刘冀蓉
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2016）甘0602民初7061号原告：魏天斌，男，生于1971年3月8日。被告：陶生永，男，生于1973年5月16日。本院在审理原告魏天斌与被告陶生永装饰装修合同纠纷一案中，原告魏天斌于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，魏天斌申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许魏天斌撤回起诉。案件受理费76元，减半收取38元，由魏天斌担。审判员 王劲辉 二○一八年四月十九日书记员 芦玉强
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执恢712号 申请执行人玉环县永亿海绵有限公司，住所地浙江省台州市。 法定代表人苏为部。 被执行人李伟，男，1967年12月14日出生，住。 申请执行人玉环县永亿海绵有限公司与被执行人李伟买卖合同纠纷一案，执行依据（1998）玉城经初字第字第9号民事，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年四月十一日
辽宁省康平县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0123民初427号 原告：康平县海洲乡鑫三盛源饺子馆，住所地康平县海州乡海州村。 负责人：任凤权，男，1957年8月13日出生，汉族，个体，住康平县。 被告：李成仁，男，汉族，农民，住康平县。 原告康平县海洲乡鑫三盛源饺子馆（以下简称鑫三盛源饺子馆）与被告李成仁餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫三盛源饺子馆的负责人任凤权到庭参加诉讼，被告李成仁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鑫三盛源饺子馆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付所欠原告的招待费用701元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年开始经营鑫三盛源饭店，海洲村村委会经常在原告的店招待客人，2008年至2009年期间由被告李成仁经手在原告处招待客人，共计花费701元。原告多次向被告催要，被告至今未付。故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。本案在审理过程中，原告申请撤回对康平县海洲乡海洲窝堡村村民委员会的起诉。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告招待费589元。 被告李成仁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：任凤权自2007年开始经营原告鑫三盛源饺子馆，被告李成仁于2010年1月30日至2010年4月30日多次到原告饭店吃饭，共计花费餐饮费589元并给原告出具餐饮费赊欠单五张，确认欠原告餐饮费589元的事实。此款被告至今未付。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李成仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。被告欠原告餐饮费589元的事实，有原告的陈述及原告提供的被告签字确认的餐饮费赊欠单为证，本院予以确认。依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人在应全面履行自己的权利义务。被告李成仁在原告饺子馆吃饭，应当支付原告餐饮费用。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李成仁于本判决生效后10日内支付原告餐饮费用589元 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李成仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  郭霁阳 人民陪审员  韩 峰 人民陪审员  崔汉城 二〇一八年四月二十四日 法官助理李怡墨 书记员吴彤
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖12行初230号 原告刘芳，女，1961年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人于春凤，北京创为律师事务所律师。 委托代理人张路路，北京创为律师事务所实习律师。 被告临泉县人民政府，住所地临泉县政务新区前楼，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人刘彦章，该县人民政府工作人员。 被告临泉县陶老乡人民政府，住所地安徽省临泉县陶老乡陶老集1号街，统一社会信用代码11341221MB14678410。 法定代表人王蓉，该乡乡长。 负责人谢实勇，该乡副乡长。 委托代理人王云成，安徽鸣理律师事务所律师。 第三人临泉县防汛抗旱指挥部。 法定代表人梁永勤，该指挥部指挥长。 委托代理人师来明，该指挥部办公室主任。 委托代理人骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。 原告刘芳因要求确认被告临泉县人民政府、临泉县陶老乡人民政府房屋行政强制拆除违法，于2017年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，同年10月12日向被告临泉县人民政府、临泉县陶老乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因临泉县防汛抗旱指挥部与本案有利害关系，本院通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。原告刘芳及其委托代理人于春凤、张路路，被告临泉县人民政府的委托代理人刘彦章，被告临泉县陶老乡人民政府的委托代理人谢实勇、王云成，第三人临泉县防汛抗旱指挥部的委托代理人师来明、骆东升，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘芳诉称，其是临泉县陶老乡陶老行政村陶老10号村民，对临艾河陶老段河道东侧S237路西的房屋拥有合法所有权，现该房屋因建设项目被列入征收范围。2017年8月27日，在其未收到任何拆除通知及公告的情况下，临泉县人民政府、临泉县陶老乡人民政府工作人员将其房屋非法强制拆除，其财产损失严重。为维护自身合法权益，故请求：1、确认临泉县人民政府、临泉县陶老乡人民政府拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案的诉讼费由两被告承担。 被告临泉县人民政府辩称，临泉县防汛抗旱指挥部是临泉县人民政府依法设立的防汛指挥机构，该机构依法拆除原告房屋的主体资格合法。临泉县防汛抗旱指挥部依法对原告占用河道违法建设的房屋进行拆除的行政强制措施,认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，拆除程序合法，不存在任何违法之处。原告占用河道所建案涉房屋没有合法所有权，该房屋也未列入征收范围，其起诉缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 被告临泉县陶老乡人民政府辩称，该乡政府仅是配合临泉县防汛抗旱指挥部对原告的房屋予以拆除，临泉县防汛抗旱指挥部对原告房屋拆除行为认定事实清楚，适用法律正确。该乡政府不是本案适格被告，应当依法裁定驳回原告起诉。 第三人临泉县防汛抗旱指挥部述称，1、该指挥部是依法设立的防汛指挥机构，具有依法拆除原告房屋的主体资格。2、其依法对原告占用河道违法建设的房屋进行拆除的行政强制措施认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，拆除程序合法。3、原告起诉的事实理由与客观事实不符，且缺乏证据支持和法律依据，应被驳回。 经审理查明，原告刘芳与刘振威系夫妻，二人在临泉县××老乡××西临艾河河道管理范围内建设三层四间房屋。因防汛需要，临泉县防汛抗旱指挥部经受理、调查、勘验、呈批后，于2017年8月16日作出《关于限期拆除临艾河陶老段河道管理范围内违法建房的公告》，该公告载明“临艾河河道违法建设严重影响河道的行洪、排涝和灌溉。根据《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款规定，现责令临艾河陶老段河道管理范围内违法房屋的住户立即停止违法行为，恢复河道原状，逾期不拆除、不恢复原状的，县防汛指挥部指挥机构将组织强行拆除”。该指挥部于2017年8月22日向刘振威作出临防强决字（2017）第005号《强制执行决定书》及临防强催字（2017）第005号《强制执行催告书》，并于当天送达原告家中，刘振威拒绝签收。2017年8月27日，临泉县防汛抗旱指挥部在临泉县陶老乡人民政府的配合下，将案涉房屋强制拆除。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，被告临泉县人民政府提交的第三人临泉县防汛抗旱指挥部对原告刘芳违法占用河道建房的强制执行卷宗，能够证明原告的房屋系被临泉县防汛抗旱指挥部强制拆除，而原告提供的证据不足以证明临泉县人民政府参与拆除其房屋，故原告针对临泉县人民政府的起诉没有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款规定：“有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作……”。第四十二条第一款规定，对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设碍，谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。本案中，临泉县防汛抗旱指挥部作为由临泉县人民政府设立的防汛指挥机构，属于法律法规授权的组织，依法具有对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物作出责令限期清除和组织强行清除行为的法定职权。根据权责法定和统一的原则，该指挥部亦具有独立承担法律责任的能力。庭审中，临泉县防汛抗旱指挥部自认拆除了原告案涉房屋，被告临泉县陶老乡人民政府在答辩时自认其配合拆除了案涉房屋。因此，临泉县防汛抗旱指挥部及临泉县陶老乡人民政府为本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条规定：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。该法第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据上述法律规定，本案应当由基层法院管辖，不属于本院管辖。原告的起诉不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 杨 柳 审判员 冯小涛 二〇一八年四月四日 法官助理韩笑 书记员丁茹梦 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初3052号 原告：温州市约西鞋材有限公司，住所地温州市瓯海区瞿溪南片工业区。 法定代表人：蒋约西，总经理。 委托诉讼代理人：王康乐，浙江六策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董炳宋，浙江六策律师事务所律师。 被告：赖仕阳，男，1982年8月22日出生，汉族，住瑞安市。 被告：孙云飞，女，1982年12月1日出生，汉族，住瑞安市。 原告温州市约西鞋材有限公司(以下简称约西公司)与被告朱明赖仕阳、孙云飞股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王康乐到庭参加了诉讼。被告赖仕阳、孙云飞经本院传票传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告对债务人温州赛阳鞋业有限公司欠款本金282500元及利息55080.83元承担共同偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与债务人温州赛阳鞋业有限公司（以下简称“赛阳公司”）买卖合同纠纷一案于2013年12月13日经瑞安市人民法院判决作出（2013）温瑞商初字第3397号民事判决书，判决赛阳公司于判决生效后十日内支付原告货款282500元及其利息。判决生效后，赛阳公司未能履行判决确定的还款义务，原告遂向瑞安市人民法院申请执行。在执行中查明，赛阳公司无可供执行的财产。鉴于该公司明显缺乏清偿能力，2017年10月19日，瑞安市人民法院征得原告同意将该公司移送破产清算。在清算过程中，由于作为赛阳公司股东的二被告未能向破产清算管理人提供赛阳公司的证照、账册凭证等材料，导致无法清算。2017年12月26日，瑞安市人民法院作出（2017）浙0381破78号民事裁定书，裁定赛阳公司破产并终结破产程序。另法院已查明，赛阳公司系从事鞋制造及销售的企业，于2011年8月23日向瑞安市工商行政管理局登记设立，公司位于瑞安市，注册资本100万元，由二被告分别出资80万元、20万元，分占80%、20%的股权。综上，原告认为二被告作为赛阳公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，故原告诉至法院。 二被告未作答辩，也没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：1、原告营业执照、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格和身份事项；2、民事判决书原件，拟证明债务人赛阳公司欠原告货款282500元及利息的事实；3、(2017）浙0381民初破申93号民事裁定书，拟证明法院受理对赛阳公司破产清算案及查明二被告系债务人赛阳公司的股东的事实；4、（2017）浙0381破78号民事裁定书，拟证明法院生效文书确认原告债权金额的事实；5、（2017）浙0381破78号之一民事裁定书，拟证明因二被告怠于履行义务导致清算不能及法院宣告赛阳公司破产并终结破产程序的事实。二被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任，对原告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据能相互印证，具有证明力，能证明原告主张的事实。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，根据公司法解释（二）第十八条第二款的规定，公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，债权人有权主张其对公司债务承担连带清偿责任。本案中，二被告作为赛阳公司的股东，是公司的法定清算义务人，在本院受理破产申请后怠于履行义务，未提交公司的财务账册，导致公司无法进行清算，损害了公司债权人即原告的利益，原告对赛阳公司享有的破产债权337580.83元，已经生效本院裁判文书确认。故二被告作为债务人赛阳公司的股东应当对赛阳公司的债务承担连带清偿责任。但原告主张二被告承担共同清偿责任不妥，本院将其纠正为二被告承担连带清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赖仕阳、孙云飞对温州赛阳鞋业有限公司欠原告温州市约西鞋材有限公司债务337580.83元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内交本院转付； 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6364元，减半收取3182元，由二被告负担，二被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  葛建敏 二Ｏ一八年四月二无 （代）书记员  章 漪
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2726民初159号 原告：岳明河，男，1966年4月30日生，汉族，户籍地重庆市忠县，住贵州省独山县。 委托诉讼代理人：彭明元，独山县百泉法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姚丽，独山县百泉法律服务所法律工作者。 被告：黎国顶，男，1972年7月30日生，布依族，住贵州省独山县。 被告：黎雄，男，1995年2月11日生，布依族，住贵州省独山县。 原告岳明河与被告黎国顶、黎雄租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳明河及委托诉讼代理人彭明元到庭参加诉讼，被告黎国顶、黎雄经本院依法传票传唤未到庭参加。本案现已审理终结。 原告岳明河向本院提出诉讼请求：解除与被告的租赁合同，被告赔偿原告损失63373元，退还原告实际返还租赁房屋之日后的剩余租金，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年租用被告位于的房屋及房前空地作为库房加工沙发，合同履行过程中原告经被告同意投入63372元硬化了晒坝，搭建钢架厂房等，但被告违约，严重干扰原告的正常生产，经公安机关调解后被告仍进行干扰，无法继续使用租赁场所。 被告未答辩和提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了房屋出租合同书、合同之外共同协议书、独山县公安局尧梭派出所现场治安调解协议书、房屋出租加签协议、图片、房租收据。经审查，原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黎国顶与黎雄系父子关系。2014年6月初，岳明河因需要进行沙发加工租用黎国顶位于独山县房屋，双方达成口头协议，并交付房屋给岳明河先进行使用，2014年7月1日，黎国顶为甲方与岳明河为乙方补签“房屋出租合同书”，合同主要内容为：“甲方将房屋底层连空坝出租给乙方，空坝由乙方自行搭建；租期为十年，十年之内甲方不能以任何理由将房屋收回；十年之后乙方所有搭建由甲方所有；水电由甲方接通，水电费由乙方自行承担；房租为一年一交，年租金为捌仟元整；甲方的老房子送给乙方堆放材料”。之后，双方补签落款时间提前为2014年6月26日的“合同之外共同协议书”，协议内容为“甲方在十年租期内，如甲方违约，甲方应赔偿乙方的损失，如在十年租期内乙方自行走出，所有乙方的修建归甲方所得，如遇政府征收，在十年租期内乙方所有修建赔偿归乙方，水泥晒坝无偿的归甲方所有，十年租期满，乙方所有修建的完全归甲方，乙方在租期内不能做违法的加工和事情，如有此事概由乙方自行负责，甲方无任何责任”。在履行租赁合同过程中，因双方发生矛盾，黎国顶干扰岳明河正常生产，独山县公安局尧梭派出所于2014年9月9日进行调解处理，此后，双方矛盾不止，经协商，黎国顶同住成年儿子黎雄作为甲方与岳明河为乙方于2016年7月24日签订“房屋出租加签协议”，协议主要内容为“一、面积，新房1楼（由厨房门前至老房门前水泥坝位置），外加老房2间，包括楼上用作堆放货物；二、现有的厂房不得另加改动，不得增宽面积（现有钢构面积461.04平方米）；三、水电费由乙方支付，由于家中经常无人管理，一些小问题由乙方通知甲方之后自行处理；四、房租，原有合同房租为8000元／年，一年一付，合约期为10年整（2014年7月1日起至2024年7月1日止），老房赠送乙方堆放货物，甲方负责维修老房漏雨等问题；五、鉴于乙方与甲方原有房东常有不合，现由房东儿子黎雄对此事全权处理，一切大小事物由其儿子黎雄负责，自本协议签订后每年房租由乙方支付给房主儿子黎雄，若房主在合约期间再对乙方干扰其正常生产或者一切不规范行为，房主儿子黎雄承诺本协议签订日起若房东继续对乙方进行干扰其正常生产或者一切不规范行为，甲方在一个星期内全额赔付乙方已修建好的水泥坝和建设钢架厂房所有费用后，乙方自行搬走，钢架厂房建设费用，总面积461.04平方米×70元／平方米＝32272.80元，厂房围边长67.7米×高4.3米×45元／平方米＝13099.95元，水泥浇筑18000元，共计费用63372.30元”。岳明河称在协商房屋出租加签协议时黎国顶在场，黎国顶保证不再闹事就先离开了，是本人和黎雄签订的书面协议。2017年7月1日，黎雄向岳明河出具房租收据，收到2017年7月1日至2018年7月1日房租8000元，及2014年7月至2017年7月1日电费1500元。2017年12月，原告使用租赁场所再次遭到被告干扰，于2018年1月22日向本院提起诉讼，并称已于2018年2月8日将厂房内的物品自行搬走，只剩已经被剪断线路的监控设施没有拆除。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。黎国顶与岳明河签订的房屋出租合同书及合同之外共同协议书，约定内容具备合同的主要条款，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效，当事人应当全面履行合同义务。在履行合同过程中，由于黎国顶的干扰行为导致合同履行困难，黎国顶的同住成年儿子黎雄出面与岳明河签订房屋出租加签协议，黎雄是租赁房屋的共同所有人或者共同管理使用人，所签订的房屋出租加签协议系其真实意思表示，且原告有理由相信黎雄能够代表出租方，亦向黎雄支付后期租金，黎雄的行为符合表见代理的要件，黎雄既作为出租人之一，又成为黎国顶的代理人，该房屋出租加签协议对黎雄、黎国顶均具有约束力。承租人岳明河已经履行支付租金义务，出租人黎国顶、黎雄未能按合同约定确保承租人正常使用租赁房屋，致使不能实现合同目的，原告提出解除合同，要求被告赔偿修建钢架厂房、水泥坝的投入损失及退还2018年2月后的房租，应当予以支持。修建钢架厂房、水泥坝的损失根据合同确定为63372.30元，原告起诉金额为63373元不当，剩余房租计算为8000元/年÷12月×5个月=3333.33元，被告应当向原告支付共计66705.63元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告岳明河与被告黎国顶、黎雄的房屋租赁合同关系； 二、被告黎国顶、黎雄退还原告岳明河剩余房屋租金3333.33元，赔偿修建钢架厂房、水泥坝损失63372.30元，共支付66705.63元，限于本判决生效之日起15日内向原告岳明河支付。 三、驳回原告岳明河的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1384元，减半收取计692元，由被告黎国顶、黎雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴光福 二〇一八年四月九日 书记员  黄 蕾
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终729号 上诉人（原审被告）：福建新大陆通信科技股份有限公司，住所地福州市马尾开发区儒江东路70号（飞毛腿工业园）6#楼及5#楼二至四层（生产场所：福州市马尾开发区儒江西路1号新大陆科技园B座1F）。 法定代表人：陈晓辉。 被上诉人（原审原告）：深圳市贤和通讯技术有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处丽荣路1号2栋1楼、2楼。 法定代表人：李小波。 上诉人福建新大陆通信科技股份有限公司因与被上诉人深圳市贤和通讯技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初22596-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。涉案《供货框架合同》均已到期失效，故上诉人诉称双方约定管辖的理由不成立。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告起诉原审被告支付拖欠货款，争议标的为给付货币，被上诉人深圳市贤和通讯技术有限公司系接收货币一方，其所在地位于深圳市，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年四月十日 书记员 刘冀蓉
海南省文昌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)琼9005行审65号 申请执行人文昌市生态环境保护局，住所地文昌市清澜新市区白金路2号。 法定代表人云大诗，该局局长。 委托代理人云校，男，文昌市生态环境保护局政策法规室主任。 委托代理人王和辉，男，海南凯志律师事务所律师。 被执行人文昌鸿盛农业综合开发有限公司，住所地文昌市潭牛镇二公堆墟。 法定代表人裴丽娟，董事长。 委托代理人李术全，男，汉族，1965年3月13日出生，文昌鸿盛农业综合开发有限公司总经理，现住该公司宿舍。 申请执行人文昌市生态环境保护局于2018年3月27日向本院申请强制执行文环保罚决字[2017]30号《文昌市生态环境保护局行政处罚决定书》（以下简称30号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，现已审查终结。 申请执行人文昌市生态环境保护局（下简称环保局）称，经查实，被执行人文昌鸿盛农业综合开发有限公司（下简称鸿盛公司）在文昌市潭牛镇二公堆村委会红城村民小组建设的养猪场项目需要配套建设的环境保护设施未经验收合格的情况下擅自建成投产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定。我局依法立案查处，并于2017年7月10日作出[2017]30号处罚决定：1.责令你公司位于文昌市潭牛镇二公堆村委会红城村民小组建设的养猪场项目停止生产；2.处罚款一万元。该处罚决定于2017年7月10日送达给被执行人。被执行人未履行该处罚决定。2018年2月12日，环保局向鸿盛公司送达《关于履行行政处罚决定的催告书》，催告其履行法定义务。现法定履行期限已届满，被执行人仍未履行该处罚决定。现向人民法院提出强制执行申请上述处罚决定的内容并给付滞纳金一万元。 申请执行人向本院提交了如下证据：1.询问笔录；2.立案审批表；3.现场检查（勘察）笔录；4.会审记录；5.行政处罚事先告知书及送达回证；6.农村集体休置土地承包合同书；7.现场照片；8.会审记录；9.行政处罚决定书及送达回证；10.《催告书》及送达回证；11.《风险评估报告》。 被执行人鸿盛公司对申请执行人环保局作出的[2017]30号处罚决定在事实认定和程序方面没有异议。但表示其养猪场还没有建设完成，在环保局处罚后当时就停止了建设。 本院认为，申请执行人环保局认定被执行人鸿盛公司养猪场项目在未办理环境影响评价审批手续、建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收合格的情况下擅自建成投产的事实，有询问笔录、现场相片等证据证实。申请执行人在作出处罚决定前，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，已送达了处罚决定书，进行了执行催告，其程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼。其尚未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人环保局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下： 准予强制执行文昌市生态环境保护局作出的文环保罚决字[2017]30号《文昌市生态环境保护局行政处罚决定书》如下事项：1.责令你公司位于文昌市潭牛镇二公堆村委会红城村民小组建设的养猪场项目停止生产；2.处罚款一万元；3.给付滞纳金一万元。上述第一项内容由文昌市人民政府负责实施，第二、三项内容由本院负责执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                  审 判 长 严 世 棉             人民陪审员 王 用             人民陪审员 唐 建 峰                                                 二0一八年四月十六日                         书 记 员 潘 泰 明                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。…… 审核:严世棉撰稿:严世棉校对:潘泰明印刷:潘泰明 海南省文昌市人民法院2018年4月20日印制 （共印8份）
海南省文昌市人民法院     民 事 裁 定 书   （2018）琼9005民初793号     原告：邢海潮，男，1973年10月7日出生，住海南省文昌市文教镇。   委托诉讼代理人：张峻峰，海南昌宇律师事务所律师。   被告：郑密，男，1989年12月8日出生，住海南省文昌市龙楼镇。   委托诉讼代理人：刘秀丽，黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。   原告邢海潮与被告郑密民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。2018年4月17日，原告邢海潮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按邢海潮撤诉处理。   案件受理费1025元，由原告邢海潮负担。                                                  ⺁                             cr1sscopnnpmpqwnh5案件唯一码                                                                                              审判员 吴 媚   二〇一八年四月十七日   书记员 李华忠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   审核：吴媚撰稿：吴媚校对：李华忠印刷：李华忠   海南省文昌市人民法院2018年4月17日印制   （共印8份）
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执114号之一 被执行人包蒙，住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执114号之一裁定书，于2018年04月 18日向被执行人包蒙发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包蒙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人包蒙在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币40985.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年四月十八日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民申112号再审申请人（二审上诉人、原审原告）：孙战斗，男，1970年2月13日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：王国峰，河南梓晅律师事务所律师。再审被申请人（二审被上诉人、原审被告）：闫敏华（又名闫春兰），女，1968年3月18日出生，汉族，住鹿邑县。再审被申请人（二审被上诉人、原审被告）闫刘涛，男，1989年10月10日出生，汉族，住鹿邑县，系闫敏华之子。共同委托诉讼代理人：闫亚飞，女，1982年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系闫敏华的妹妹。再审申请人孙战斗因与被申请人闫敏华、闫刘涛恢复原状纠纷纷一案，不服鹿邑县人民法院（2016）豫1628民2127号民事判决及本院，（2017）豫16民终205号民事判决，向本院申请再审。本院认为，本案经报请本院审判委员会讨论决定，孙战斗的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年四月二十七日书记员  苏彦坡
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0622执125号之二 申请执行人：龙君凤，女，汉族，住玉屏侗族自治县平溪镇。 被执行人：罗燕，女，汉族，住玉屏侗族自治县平溪镇。 本院在执行申请执行人龙君凤与被执行人罗燕借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人的住房公积金偿还了借款24173元，由于其他可供执行财产，故申请执行人撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结对（2017）黔0622民初452号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚敦齐 二〇一八年四月十八日 书记员  陈朝江
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0112执异32号 案外人：桂一麟，男，1977年5月11日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住新疆昌吉市。 申请执行人：全永利，男，1968年6月27日出生，汉族，住西安市未央区。 委托代理人：张时和，陕西丰瑞律师事务所律师。 被执行人：李聚成，男，1946年3月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被执行人：胡新春，女，1950年3月5日出生，汉族，住新疆昌吉市。 在本院执行全永利与李聚成、胡新春民间借贷纠纷一案中，案外人桂一麟以本院评估拍卖的被执行人胡新春在新疆昌吉市榆树沟镇黄板渠村森木农场土地上变压器和高低压线路系其所有，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月27日举行了听证。案外人桂一麟、申请执行人全永利及其委托代理人张时和、被执行人李聚成、胡新春均到庭参加了听证。现本案已审查终结。 案外人称，全永利与李聚成、胡新春借贷纠纷一案，在执行中所涉及的位于新疆昌吉榆树沟镇黄板渠村租赁土地附着物的所有权，并不全部属于胡新春个人财产。该土地上300米10KV线路及80KVA变压器系其个人投资架设，不实胡新春、李聚成的个人财产。故其认为，将该土地上属于其个人投资的土地附着物抵债给他人，损害其合法权益，请求终止对该土地上属于其个人资产的附着物所有权的执行。 申请执行人全永利称，上述变压器及线路完全是为土地经营的目的而购置、安装的，属于地面附着物，如与土地承包经营权分离即会严重减损其价值，故本案土地承包经营权与土地附着物一起拍卖，符合法律规定。桂一麟在2015年曾对执行标的即涉案土地承包经营权提出过执行异议，但当时未对有关变压器及线路一并提出异议，该异议已被裁定驳回。现桂一麟对执行标的再次提出执行异议，属滥用诉讼权利，应依法予以驳回或不予受理。其认为，桂一麟对执行标的重复提出异议，无权排除执行，且有违诚信原则，故应予以驳回。 被执行人李聚成称，对桂一麟所述事实不清楚，如上述变压器及线路确为桂一麟个人投资架设，则应属桂一麟个人所有财产。 被执行人胡新春称，桂一麟所述属实，异议理由成立。 本院查明，全永利与李聚成、胡新春民间借贷纠纷一案，因被执行人李聚成、胡新春未能履行生效法律文书确定的义务，2014年12月1日，全永利依据本院已经生效的（2013）未民桥初字第00725号民事判决向本院申请强制执行。执行中，本院于2015年1月5日作出（2014）未执字第02586号函，因在执行中查明，被执行人胡新春与昌吉市榆树沟镇黄板渠村村民签有土地承包合同（时间从2002年1月1日至2028年1月1日止），并起名叫森木农场，胡新春有该农场土地经营权，因胡新春拒不履行已生效法律文书确定的义务，故委托新疆昌吉州中级人民法院对胡新春所拥有的森木农场剩余年限土地经营权（时间2015年10月15日至2028年1月1日止）及地面附着物价值进行评估。根据新疆信佳价格评估咨询有限公司出具的信佳评字（2015）第C-0226号经营权价值评估报告显示，估价对象为新疆昌吉市榆树沟镇黄板渠村森木农场土地经营权及地面附着物的价值；估价结果为经营权剩余使用年限为12.125年的新疆昌吉市榆树沟镇黄板渠村森木农场土地经营权及土地附着物的价值，在2015年10月15日的鉴定价格为：土地总面积1980亩，单位面积经营权价2406.23元/亩，经营权总价格4764335.00元（大写肆佰柒拾陆万肆仟叁佰叁拾伍元整）。后桂一麟以其拥有上述土地经营权提出执行异议。本院受理后查明，上述森木农场土地系2001年胡新春与昌吉市榆树沟镇黄板渠村四位牧民签订《土地承包合同》所承包的土地，故作出（2015）未执异字第00018号执行裁定：“驳回桂一麟的异议”，该裁定已经生效。2016年10月17日，本院作出（2016）陕0112执恢259号司法技术鉴定委托书，再次委托昌吉州中级人民法院对被执行人胡新春在新疆昌吉市榆树沟镇黄板渠村森木农场土地经营权（时间2016年10月17日至2028年1月1日止）及土地附着物的价值进行评估现值。新疆信佳价格评估咨询有限公司出具的信佳估字（2016）第1025号价格评估报告显示，估价对象仍为新疆昌吉市榆树沟镇黄板渠村森木农场土地经营权及土地附着物的价值。上述报告同时注明：“由于该土地经营权的实现与地上附着物是不可分离的，因为一旦分离，将会破坏土地的完整性和它的使用价值，故以上土地经营权价值评估中包含地上附着物价值，地上附着物不再单独评估。”2017年2月17日，本院作出（2016）陕0112执恢259-1号司法技术鉴定委托书，委托新疆昌吉州中级人民法院对上述土地经营权及土地附着物进行公开拍卖。后该次拍卖因无人应价流拍。2017年10月17日，申请执行人全永利向本院提出书面申请，请求以2017年3月3日拍卖所定的保留价204.85万元接受拍卖财产抵偿债务，同时申请减去一年的经营权（价值为18.2901万元）。本院于2017年10月31日作出（2016）陕0112执恢259-2号执行裁定：“一、将被执行人胡新春在新疆昌吉市榆树沟镇黄板渠村租赁土地（原森木农场）2017年10月17日至2028年1月1日止土地经营权及土地附着物价值作价186.5599万元，交付申请执行人全永利以抵偿债务。新疆昌吉市榆树沟镇黄板渠村租赁土地（原森木农场）2017年10月17日至2028年1月1日止土地经营权及土地附着物所有权归申请执行人全永利所有，经营权、所有权自本裁定送达申请执行人全永利时起转移。二、申请执行人全永利可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。”后案外人桂一麟以上述森木农场土地上80KVA变压器和高低压线路系其个人所有，向本院提出执行异议。 听证会中，桂一麟称其于2015年所提执行异议仅仅是针对土地经营权，未涉及地上附着物，不属于重复提出执行异议。2012年以后，因新疆森木生态农业开发有限公司被吊销营业执照，其单独与牧民签订合同个人进行森木农场的经营，上述变压器及线路均由其个人投资架设。并提交施工承包合同书、收条、用电明细加以证实。上述说法，全永利均不予认可，其认为本案的执行标的系上述土地承包经营权及地面附着物，两者系一个整体，不可分割。 本院认为，依据相关法律规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，案外人桂一麟提出异议的变压器及线路系新疆昌吉市榆树沟镇黄板渠村森木农场土地附着物，与该土地经营权不可分离。2015年，案外人桂一麟已经就上述土地经营权提出过异议，并被驳回，现其再次就该土地上与经营权不可分割的土地附着物提出异议，本院不予审查。至于异议人所主张实体权利，可通过其他程序另行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回桂一麟的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王靖喻 人民陪审员  郭金山 人民陪审员  满选利 二〇一八年四月九日 书 记 员  郝宝侠
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保89号 申请人彭玫,女,1974年6月22日出生，汉族,住成都市锦江区。 委托代理人伍声富、伍欣，四川君士达律师事务所律师。 被申请人王小龙（ＸＩＡＯＬＯＮＧＷＡＮＧ），男，1952年3月9日出生，美利坚合众国人。 本院在审理彭玫与王小龙专利权转让合同纠纷一案中，申请人彭玫向本院申请保全，请求对被申请人王小龙(XIAOLONGWANG)的财产在450万元范围内采取保全措施。诚泰财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初944号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王小龙(XIAOLONGWANG)在成都交通银行红星路支行的账户（6222620530006937056）的存款。（限额450万元） 冻结期限一年。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一八年四月八日 书记员贺曜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保98号 申请人周华梅，女，汉族，1982年9月2日出生，住成都市天府新区。 申请人邓速，男，汉族，1981年6月22日出生，住成都市武侯区。 委托代理人李明明、高涛，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人罗春黠，女，汉族，1976年2月1日出生，住成都市青羊区。 本院在审理周华梅、邓速与罗春黠等房屋买卖合同纠纷一案中，申请人周华梅、邓速向本院申请财产保全，请求对被申请人罗春黠的财产在98万元限额内采取保全措施。周华梅提供房产为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民终3340号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封申请人周华梅所有并用于提供担保的位于成都市天府新区建筑面积142.48平方米的房屋（合同签约备案号：3785247）。 查封期限三年。 二、查封被申请人罗春黠所有的位于成都市青羊区的房屋（监证号为2703043），限额98万元。 查封期限三年。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一八年四月十二日 书记员  贺曜
渑池县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1221民初289号原告：董某，男，1984年7月29日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：王学忠，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王某，女，1978年4月20日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：王伟，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告董某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告董某及委托诉讼代理人王学忠、被告王某及委托诉讼代理人王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还彩礼82000元；2、依法判令被告返还原告个人的婚前财产；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理中，原告董某增加一项诉讼请求：要求被告返还原告供养被告两个孩子的抚养费。事实和理由：2012年春，原被告经人介绍相识。原告未婚，系右前臂缺失的××人；被告丧偶，有一男一女两个孩子。经过接触，双方确立恋爱关系，于当年夏天订婚。原告给被告订婚礼金10000元，一枚价值2000余元的金戒指。2012年秋，双方谈婚论嫁，原告给被告行大礼送彩礼50000元。2013年1月送好彩礼20000元。以上彩礼合计82000元。原告婚前购买一套沙发、一个玻璃茶几、1.8米大床及床垫、创维42英寸彩电一台、组装电脑一套共计14100余元的家具作为陪嫁财产全部转入被告位于渑池县黄花工业区五爱小区家中。之后双方于1月29日举行结婚仪式，在被告家中开始共同生活。双方未办理结婚登记。2016年春节后，因被告嫌弃原告为重度××人，挣不来钱，经常与原告斗气，撵原告走。原告无奈净身出门。因彩礼退还及返还原告个人婚前财产协商未果，提起诉讼。被告王某辩称，1、原告所诉彩礼数额不实。订婚时的礼金10000元及金戒指已退还原告；50000元彩礼不存在。被告实际只收原告20000元。2、彩礼不应返还原告。原被告已于2017年9月4日签订《离婚协议》，原告没有提到彩礼返还问题。彩礼是原告自愿给付，不是被告索要。3、同意返还原告的婚前财产，但电脑是被告购买；被告的电视机应予返还。4、共同生活期间，原告是由被告付出、养活的，不存在原告抚被告子女问题，更不存在返还子女抚养费问题；原告应通过证据证明自己的诉求成立。本院经审理认定案件事实如下：2012年春，原被告经同村居民周林木、姚拴忠介绍相识。2012年5月，被告在渑池县黄花工业区五爱小区购买住房一套。7月，原被告订婚。原告给被告订婚礼金10000元，戒指一枚。2012年秋，被告提出让原告拿40000元用于五爱小区的房屋装修。因原告不同意，被告提出退婚，并将订婚时所收原告的10000元礼金及戒指退给介绍人周林木。后经说和，原告同意给被告50000元装修款，原被告和好，一同到周林木家中取回了礼金和戒指。双方在未办理结婚登记的情况下，于2013年1月29日举行结婚仪式，并在被告家中开始共同生活。结婚仪式之前，被告接受原告送好彩礼20000元。原告婚前购买一套沙发、一个玻璃茶几、一张席梦思床、一台创维42英寸彩电等家具、家电送入被告在渑池县爱小区的家中。2013年7月，被告在五爱小区的房屋装修结束后，双方搬入居住。后，双方发生纠纷，于2017年9月4日签订《离婚协议》，自愿解除同居关系。因彩礼退还及原告个人婚前财产返还协商未果，提起诉讼。本院认为，原告董某与被告王某未办理结婚登记而同居生活四年多，原告在双方同居生活前基于结婚目的，按照民间习俗所付被告的彩礼，在双方解除同居关系后，被告应适当返还。对所受彩礼的数额，原告董某主张应包括订婚时的礼金10000元，戒指2000元，装修款50000元和送好时的20000元，总计82000元；被告王某辩称，订婚时的礼金10000元和戒指已退还，装修款50000元只是说说，原告没有实际给付；实际只收到送好时的20000元，同意返还原告3000元。按照当地习俗，结合本案实际，被告辩称只收到原告彩礼20000元的意见，本院不予支持。因原被告共同生活四年多，被告应按照彩礼80000元的25%即20000元返还原告为宜。戒指属赠予物品，不予返还。原告婚前财产归原告所有，应予返还。原告要求被告返还原告供养被告两个孩子的抚养费的诉求，因无证据支持，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告王某返还原告董某彩礼款20000元；二、原告董某的个人财产：一套沙发、一个玻璃茶几、一张席梦思床、一台创维42英寸彩电，返还原告。三、驳回原告董某的其他诉讼请求。上述第一、二项内容限本判决生效后十日内执行完毕。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告董某承担625元，被告王某承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张跃功二〇一八年四月九日书记员  张 玉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈知佳、武汉乐芙鞋业有限公司： 关于申请执行人陈知佳申请执行武汉乐芙鞋业有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执985号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年四月二十六日
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27505号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：黄勇，男，1986年9月18日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告黄勇经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：黄勇偿还本金15169元，支付截至2019年2月8日的利息1620.89元、违约金839.49元、分期手续费1365.21元（其中已到期分期手续费341.28元，未到期分期手续费1023.93元）、年费2600元，并支付自2019年2月9日起至结清本息之日止的利息（以信用卡透支本金15169元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告黄勇申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2018年4月11日                                              截至日期              2019年2月8日                  欠款金额              本金              15169元              利息              1620.89元                  违约金              839.49元              年费              2600元                  到期分期手续费              341.28元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。黄勇申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求黄勇偿还欠款并支付相应利息、违约金、到期分期手续费及年费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行股份有限公司信用卡中心举示的证据不足以支持黄勇应支付未到期分期手续费，故对该部分诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告黄勇于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金15169元，支付截至2019年2月8日的利息1620.89元、违约金839.49元、到期分期手续费341.28元、年费2600元，并支付自2019年2月9日起至付清之日止的利息，以尚欠透支本金15169元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费452.70元，减半收取226.35元，由被告黄勇负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    员      郭雪妍                             二○一九年十二月十九日                  法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特151号 申请人：深圳市拨浪鼓科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技园科苑路15号科兴科学园B2单元2层，统一社会信用代码：91440300087916764。 法定代表人：邓友珍，总经理。 委托诉讼代理人：双军，广东鹏港律师事务所律师。 被申请人：戚圣芳，女，汉族，1989年12月15日出生，身份证住址：安徽省马鞍山市含山县， 申请人深圳市拨浪鼓科技有限公司向本院申请撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南山劳仲委）作出的深南劳人仲案[2017]3057号一案，本院立案受理后依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 申请人深圳市拨浪鼓科技有限公司请求：撤销南山劳仲委作出的深南劳人仲案字[2017]3057号裁决书。事实和理由：一、仲裁裁决书认定事实错误。被申请人于2017年5月25日入职申请人公司，于2017年8月18日离职，离职未提前3天通知，在离职期间以及离职之后一直未办理交接完离职工作，按试用期合同约定被申请人无权结清工资。二、仲裁裁决书适用法律错误。由于仲裁委员会在认定事实上的错误，导致适用法律上严重错误。三、被申请人戚圣芳隐瞒了其实际应发工资的证据，没有提交应缴税费和保险等方面的证据。工资收入不应当是其起诉的标准，戚圣芳起诉的标的是2574元，扣除相应的税费，实际应发总额为2434.78元。 被申请人戚圣芳答辩称：不同意撤销仲裁裁决。 本院经审查认为：申请人申请撤销涉案的劳动仲裁裁决，但其提出的理由系南山劳仲委事实认定有误，而事实认定问题不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定的申请撤销劳动仲裁裁决的法定事由。故本院对涉案的劳动仲裁裁决是否存在事实认定问题不予审查。申请人主张被申请人隐瞒了其实际应发工资的证据，对此本院认为，申请人作为用人单位，负有证明劳动者工资构成和工资支付情况的举证责任，申请人在仲裁阶段未提交相应证据，应当承担举证不能的法律责任。故申请人以被申请人隐瞒其实际应发工资的证据为由申请撤销涉案劳动仲裁裁决，理由不成立。综上，申请人申请撤销深南劳人仲案[2017]3057号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市拨浪鼓科技有限公司的申请。 本案申请费400元，由申请人深圳市拨浪鼓科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 溯 审判员 夏 静 审判员 邓 婧  二〇一八年四月十七日 书记员 房依蒙
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初1147号 原告：张东洪，男，1977年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：洪秋华，福建闽翔律师事务所律师。 被告：王散，男，1977年9月14日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告张东洪与被告王散民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东洪的委托诉讼代理人洪秋华到庭参加诉讼，被告王散经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款金额：200000元。 二、借款用途：资金周转。 三、借款支付方式：银行转账。 四、借款利息的约定：未约定。 五、借款期限：2016年6月30日前。 六、约定逾期利息及违约金情况：无。 七、偿还本金及利息数额：未偿还。 八、需要说明的其他事项：无。 九、原告的诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款200000元及利息（利息自2016年7月1日按年息6%计算至2018年3月5日止19791.78）,合计人民币219794.78元；二.被告负担本案诉讼费。 争点分析 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王散向原告张东洪借款，有王散出具的《借条》和转账凭条为证，原告张东洪与被告王散之间的借贷关系事实清楚，该民间借贷关系应当认定为有效。原告张东洪依约提供借款，被告王散负有按期还款的义务。现原告张东洪要求被告王散偿还借款，于法有据，应予支持。关于原告主张的利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张的利息应按年利率6%计算。被告王散经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王散应于本判决生效之日起十日内偿还原告张东洪借款200000元及利息（利息自2016年7月1日起按年利率6%计至本判决确定的还款之日止）； 二、驳回原告张东洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4597元，减半收取2299元，由被告王散负担，该款被告王散应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 韩德坤 二〇一八年四月二十六日 代书记员 陈 凉 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初9464号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：黄载平（曾用名黄载鸿），男，1981年8月10日出生，汉族，住海南省万宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄载平信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计235010.3元（截止2017年7月6日，其中本金161795.26元、零售利息24089.4元、分期手续费4997.14元、滞纳金8054.61元、违约金36073.89元），之后的零售利息、违约金、滞纳金、分期手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算值全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告黄载平经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：黄载平。 二、卡号：62×××55。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黄载平持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2017年7月6日止，黄载平尚欠原告透支款本金161795.26元，利息24089.4元、分期手续费4997.14元、滞纳金8054.61元（截至2016年12月28日止）、违约金36073.89元（从2017年1月28日计算至2017年7月6日）。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告黄载平持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄载平偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄载平偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金161795.26元； 二、被告黄载平给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年7月6日止，利息为24089.4元，此后以欠款本金161795.26元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黄载平给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费4997.14元、滞纳金8054.61元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4825元，公告费260元，两项合计5085元，由被告黄载平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民再4号 再审申请人（一审被告）：李盈蕾，女，汉族，1981年3月5日出生，身份证住址：广东省电白县。 委托诉讼代理人：王红云，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，广东广和律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：王璇，女，汉族，1973年12月13日出生，身份证住址：贵州省贵阳市云岩区。 一审被告：张哺红，男，汉族，1977年2月28日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 一审被告：吕文娇，女，汉族，1983年5月15日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 一审被告：深圳维克多瑞矿业有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A栋4903单元。 法定代表人：张哺红。 一审第三人：吉翔宇，男，汉族，1972年2月2日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 一审第三人：王义江，男，汉族，1977年1月2日出生，身份证住址：深圳市龙华新区。 再审申请人李盈蕾因与被申请人王璇、一审被告张哺红、吕文娇、深圳维克多瑞矿业有限公司及一审第三人吉翔宇、王义江民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2014)深罗法民一初字第3330号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月5日作出（2017）粤03民申30号民事裁定，裁定提审本案。 2018年1月31日，本院依法通知再审申请人李盈蕾在七日内预交案件受理费人民币51808元。之后，李盈蕾向本院提出免交诉讼费申请，未获准许。2018年4月8日，本院再次通知李盈蕾在七日内预交案件受理费人民币51808元，如逾期未预交，将按撤回再审申请处理。再审申请人李盈蕾至今仍未交纳上述案件受理费。 本院认为，由于李盈蕾在深圳市罗湖区人民法院作出原审判决后未提出上诉，而向本院提出再审申请，且本院已裁定再审，故本案属于依法应当交纳再审案件受理费的情形。现李盈蕾未在本院指定期限内预交再审案件受理费，依法应按撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第九条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按再审申请人李盈蕾撤回再审申请处理。 审判长  许绿叶 审判员  李 力 审判员  刘 真  二〇一八年四月二十六日 本件与原本核对无异 书记员  姜瑞舟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》 第九条根据民事诉讼法和行政诉讼法规定的审判监督程序审理的案件，当事人不交纳案件受理费。但是，下列情形除外： （一）当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定，向人民法院申请再审，人民法院经审查决定再审的案件； （二）当事人对人民法院第一审判决或者裁定未提出上诉，第一审判决、裁定或者调解书发生法律效力后又申请再审，人民法院经审查决定再审的案件。 第二十三条依照本办法第九条规定需要交纳案件受理费的再审案件，由申请再审的当事人预交。双方当事人都申请再审的，分别预交。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执19326号 申请执行人：董淑云，女，汉族，1969年2月25日出生，住所地遵化市。 申请执行人：邢学江，男，汉族，1971年7月4日出生，住所地遵化市。 被执行人：宋泳东，男，汉族，1969年1月22日出生，住所地遵化市。 申请执行人董淑云等申请宋泳东买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初3331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月31日申请强制执行，本院依法提级执行。 在执行过程中查明，现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0281民初3331号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 审判长 杨 毅 审判员 马福然 审判员 王兆军 二〇一八年四月十一日 书记员 赵宝春
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0827执150号之一申请执行人：贺云云，男。被执行人：申伟，男。本院在执行贺云云与申伟追偿权纠纷一案中，经查，被执行人申伟在中国农业银行股份有限公司米脂县支行处有其代发放的工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申伟在中国农业银行股份有限公司米脂县支行6228482948007692179代发放的工资收入，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  何建民审判员  白永胜审判员  魏红梅二〇一八年四月三日书记员  曹斌斌
香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1024民初2301号 申请人：程金龙，男，1954年2月2日出生，地址：河北省廊坊市香河县。 被申请人：殷立清，男，1961年9月2日出生，地址：河北省廊坊市香河县。 原告程金龙与被告殷立清民间借贷纠纷一案，申请人程金龙于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人殷立清的160000元的银行存款予以冻结或查封、扣押相应价值财产。申请人程金龙已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人殷立清的银行存款160000元或查封、扣押相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董浩 二〇一八年四月二十七日 书记员  张歌
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽01民终4755号 上诉人（原审原告）：蓝思喜，男，畲族，1985年4月15日出生，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：陈轩，福建真唯律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孙东晖，福建真唯律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：福建大有荣亨金融服务公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五凤街道软件大道89号网讯科技大楼五层整层。 法定代表人：游富华，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：陈鹏，男，1979年5月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区工业路523号沁园新村16座403单元。 上诉人（原审被告）：陈苏，男，1983年4月2日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。 委托诉讼代理人：陈鹏，男，1979年5月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区工业路523号沁园新村16座403单元。 上诉人蓝思喜与上诉人福建大有荣亨金融服务公司、上诉人陈鹏，陈苏劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。 本院在审理过程中，发现福建大有荣亨金融服务有限公司于2017年7月25日已经进行了简易注销程序，本院于2017年11月24日向福州市市场监督管理局发函询问因福建大有荣亨金融服务有限公司尚有民事诉讼案件未了结，其简易注销程序是否符合《工商总局关于全面推进企业建议注销登记改革的指导意见》（工商企注字（2016）245号）的规定及该企业在简易注销登记中是否存在隐瞒真实情况、弄虚作假，是否应对于该企业依法作出撤销注销登记等处理。福州市市场监督管理局于2017年12月13日函复我院，经初步核查福建大有荣亨金融服务有限公司在简易注销登记过程中提交的《全体投资人承诺书》涉嫌存在隐瞒真实情况，弄虚作假的情况，该局已于2017年12月11日立案调查，现本案仍在调查过程中。 本案经审查认为，因企业注销登记后，法人资格终止，诉讼主体资格也随之不存在，不能再成为民事诉讼的当事人，但根据福州市市场监督管理局函复，福建大有荣亨金融服务有限公司在简易注销登记过程中提交的《全体投资人承诺书》涉嫌存在隐瞒真实情况，弄虚作假的情况，因此，本案应待福州市市场监督管理局对福建大有荣亨金融服务有限公司的简易注销行为作出处理后，方能确定福建大有荣亨金融服务有限公司的诉讼主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百五十条(?javascript:SLC(5110,136)?)第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼(?http:?/??/?205.1.0.8?/?claw?/?"l"m_font_0?)。 审判长  林哲森 审判员  黄 锋 审判员  吴筱洲 二〇一八年四月二十日 法官助理龚蓉 书记员林雨婷
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执837号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人：郑雅民，职务行长。 被执行人：张明亮，男，1973年3月9日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与张明亮金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张明亮在东胜区有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张明亮所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房屋一套； 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 法官：苗磊 二〇一八年四月二十七日 书记员 ：王可明
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终457号上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。法定代表人：张社军，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：罗晓利，女，1977年3月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）因与被上诉人罗晓利商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院作出的（2017）豫1202民初5092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。住宅开发公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担3035元违约金；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室，虽然合同约定购房时需配套购买地下室，但是合同未约定地下室的交付日期和违约责任，预期违约金的计算也约定为“按日以交付房价款万分之二”计算，因此计算逾期交房违约金时不应当包含地下室的款项。2、根据合同第八条的约定对于因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除。三门峡市天鸿市政工程有限公司从2016年2月5日开始修召公路，实际修路的工期至2017年7月31日才完工，逾期交房违约金应当从2017年8月1日起开始计算（32天）。罗晓利辩称：1、合同附件明确约定被上诉人购买房屋必须配套购买地下室，被上诉人也按约定支付了地下室款项，按照合同理解及公平原则地下室房款也应计入总房款计算违约金。2、一审没有支持上诉人辩称的应扣除天数的理由是因为其没有按照合同明确约定履行告知义务，上诉人一审时举出的证据也根本不能证明因修路确实影响了工期。罗晓利向一审法院提出诉讼请求:1、判令住宅开发公司支付逾期交房违约金21759元（按已交房款包括地下室款按日万分之二自2017年2月1日计算至2017年9月1日）。2.住宅开发公司承担案件诉讼费用及其他费用。一审法院认定事实：2016年7月22日，罗晓利（××）、张斌（××）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，××购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区5号楼3单元12层1206号房，建筑面积共141.99平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3340元，总金额474247元。付款方式及期限约定为2016年7月25日前付104247元，2016年9月26日前商业贷款370000元付款。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付××使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款的万分之二的违约金。××罗晓利、××张斌在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：××购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，××支付了主合同约定的房款474247元，并按约支付了地下室房款36537元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司未按合同约定的期间向罗晓利交付房屋，截止2017年9月1日已逾期213天。庭审中，罗晓利委托诉讼代理人明确逾期违约金计算至2017年9月1日。庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向××履行了告知义务。一审法院认为，罗晓利与住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。罗晓利按合同约定缴纳了房款，住宅开发公司也已经确认收到房款，并为罗晓利开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故罗晓利主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，应予以支持。关于罗晓利主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，虽商品房买卖合同约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室；但合同附件四的补充协议系商品房买卖合同的从合同，并且按照补充协议的约定罗晓利并无是否购买地下室的选择权，而且罗晓利也按约实际履行了地下室的付款义务，理应参照主合同中对逾期交房违约责任的约定；故罗晓利主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款的主张，符合法律规定，应予以支持。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的罗晓利已交付总房款510784元的日万分之二计算违约金至2017年9月1日为213天，计算为：510784元×0.0002×213天=21759元。住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此约定可以延期的前提是出卖人在发生之日起30日内告知××，但住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知××；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，应对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付罗晓利逾期交房违约金21759元；限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为，住宅开发公司与罗晓利签订的房屋买卖合同中约定的房屋面积、房屋价款虽然不包括地下室的面积和价款，但合同约定购房时必须配套购买地下室，罗晓利按照约定支付了地下室的价款。基于公平，住宅开发公司应当参照房屋买卖合同关于逾期交房违约责任的约定承担逾期交付地下室的违约责任。一审法院判决住宅开发公司承担逾期交付地下室的违约责任正确，应予以维持。双方虽然在合同中约定因禁止施工等政府行为导致延期时住宅开发公司可以据实延期，但也约定了住宅开发公司应当在上述原因导致的停工事实发生之日起30日内告知罗晓利。告知是住宅开发公司可以延期的条件之一。住宅开发公司不能证明其履行了将停工事实及原因告知罗晓利的义务。故住宅开发公司“因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除”的上诉理由不能成立，应不予支持。综上所述，住宅开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费268元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年四月十八日书 记 员  水漪荷
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼0106民初12306号之一 本院2017年12月23日对原告王林花与被告海南誉鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）琼0106民初12306号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 第十页第一行遗漏文字，“案件受理费11760元，由被告海南誉鑫房地产开发有限公司负担”应补正为“案件受理费11760元、诉讼保全费4499.96元，由被告海南誉鑫房地产开发有限公司负担。” 审 判 长  许 蕾 审 判 员  李家炎 审 判 员  钟垂林 二〇一八年四月二十日 法官助理  尹 霏 书 记 员  蒋琼慧
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终3232-3236号 上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区。 法定代表人：柴继军，总经理。 委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯宁，广东格祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市雅堂家居电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：杨定平。 委托诉讼代理人：许广庆，广东盛亦盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛晓倩，广东盛亦盛律师事务所实习律师。 上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）因与被上诉人深圳市雅堂家居电子商务股份有限公司（以下简称雅堂家居公司）著作权权属、侵权纠纷五案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初6675-6679号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人雅堂家居公司赔偿上诉人每案经济损失7000元、每案维权费用3000元，每案共计10000元；2、改判一、二审全部诉讼费用由被上诉人雅堂家居公司承担。 被上诉人雅堂家居公司辩称，一审判决金额每一案1500元并没有超出自由裁量的合理范围，判赔金额合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人向一审法院诉讼请求：1、雅堂家居公司立即停止侵犯著作权的行为，删除涉案微信公众号中使用的侵权图片；2、雅堂家居公司各案赔偿汉华易美公司经济损失人民币7000元、合理维权费用人民币3000元，各案共计人民币10000元，本系列案共5案，合计人民币50000元；3、雅堂家居公司承担本系列案诉讼费用。 一审判决主文：1、雅堂家居公司于判决生效之日起十日内各案各赔偿汉华易美公司经济损失及维权合理开支人民币1500元，本系列案共计人民币7500元；2、驳回汉华易美公司的其他诉讼请求。各案受理费人民币25元，均由雅堂家居公司负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本系列案为著作权权属、侵权纠纷，二审争议焦点为一审酌定的赔偿数额是否合理。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下： 本系列案中，被控侵权作品为摄影图片，汉华易美公司在一审时已经确认涉案图片已经删除，故侵权情节并不严重。在上诉人因雅堂家居公司的侵权行为造成的损失及雅堂家居公司因侵权获得利益无法确定的情况下，综合考虑涉案图片知名度、雅堂家居公司主观过错、使用涉案图片的方式及汉华易美公司为制止侵权行为所支出的合理费用的必要性和合理性等因素，一审法院酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌定每案的赔偿数额为1500元在合理范围，并无明显不当，本院予以确认。汉华易美公司上诉认为一审判决金额过低，理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费每案人民币50元，合计人民币250元，均由上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕  二〇一八年四月二十四日 书记员  李 丹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0111执恢157号 张治勇： 广州市白云区人民法院强制执行张治勇罚金一案，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，本案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年四月二十六日
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初2232号 原告：孙敬，女，1970年8月11日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 委托诉讼代理人：王中超（系原告孙敬女儿），女，1990年10月14日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 被告：杨曦，男，1983年7月4日出生，汉族，住湖南省新化县。 原告孙敬与被告杨曦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。 原告孙敬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款7万元及自2016年7月15日之日起至起诉之日的逾期还款利息21000元，及自起诉之日至实际还款之日每月按2%标准计算的逾期还款利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2003年2月7日，被告从原告处借走人民币7万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，经过多次协商，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告人民币7万元，并支付利息，以维护原告合法权益。 被告杨曦在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系民间借贷纠纷，原告孙敬系出借人，现请求被告杨曦向其返还借款，该行为系给付货币的行为，原告孙敬为接收货币的一方，原告孙敬所在地为合同履行地。海南省海口市××区并不是被告杨曦的住所地及经常居住地，也非合同履行地，故本院对本案不享有管辖权。对本案具有管辖权的法院应当是黑龙江省依安县人民法院（合同履行地法院）或湖南省新化县人民法院（被告住所地法院）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送黑龙江省依安县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  蔡小龙 人民陪审员  裴振山 人民陪审员  邢益长 二〇一八年四月三日 书 记 员  李达鹏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381民初14341号 原告：浙江新邦建设股份有限公司,住所地浙江省温州市双屿街道鹿翔商务中心4幢。 法定代表人：陈建新，总经理。 委托诉讼代理人：（特别授权），童平宇，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：（特别授权），李嘉伦，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：浙江正国房地产开发有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇陈宅村。 诉讼代表人：冯蒋华，公司破产管理人浙江玉海律师事务所负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡一帆，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：邵中飞，浙江玉海律师事务所律师。 被告：陈建鹤，男，1976年12月3日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘空，浙江金浙律师事务所律师。 原告浙江新邦建设股份有限公司与被告浙江正国房地产开发有限公司、陈建鹤合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告浙江新邦建设股份有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江新邦建设股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江新邦建设股份有限公司撤诉。 案件受理费213014元，减半收取106507元，由原告浙江新邦建设股份有限公司负担。 审  判  长 戴亦蕾 人民 陪 审员 陈继业 人民 陪 审员 王 肖 二〇一八年四月二十八日 （代）书记员 郑星伟