中华人民共和国北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终2480号上诉人（原审原告）：马某，女，1973年12月7日出生。委托诉讼代理人：王秉钧，北京市亿中律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎丰亮，北京市中允律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张某1，女，1933年2月18日出生。上诉人（原审被告）：雷某，男，1963年1月4日出生。委托诉讼代理人：吴慧娟，北京市鑫诺律师事务所律师。原审第三人：张某2，男，1941年11月29日出生。委托诉讼代理人：张某3（张某2之子），住北京市东城区。委托诉讼代理人：张某4（张某2之子），住北京市东城区。原审第三人：秦某，女，1927年11月14日出生。上诉人马某因与上诉人张某1、雷某、原审第三人张某2、秦某法定继承纠纷一案，不服中华人民共和国北京市西城区人民法院（2015）年西民初字第08391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马某之委托诉讼代理人王秉钧，上诉人张某1、雷某之委托诉讼代理人吴慧娟，原审第三人张某2之委托诉讼代理人张某3到庭参加诉讼。原审第三人秦某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马某上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认婚后夫妻双方共同经营的股票、基金取得的收益为夫妻共同财产，雷某5名下中国银行×××0779（以下简称尾号0779）账户内的9219.98美元应当作为遗产予以分割以及确认其婚前的银行存款73203.38元属于其个人财产。事实与理由：1.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，一方以个人财产投资取得的收益，应认定为婚姻存续期间的共同所有的财产，雷某5在双方夫妻关系存续期间投资的股票、基金所取得的收益应属于双方夫妻共同财产，一审法院将上述投资收益认定为雷某5的婚前个人财产，违反了上述司法解释之规定，侵害了其作为夫妻一方的合法财产权益；2.中国银行尾号0779账户内的9219.98美元系雷某5名下的财产，在没有证据证明该财产系他人资产的情况下，一审法院应将该财产作为雷某5的遗产依法予以分割，不应将该财产预留给案外人；3.其曾将婚前的银行存款73203.38元借给雷某5，且双方曾约定了10%的利息，故该款项应属于其个人财产，不应作为遗产进行分割。张某1、雷某辩称，1.其在一审提交的证据已经证明了自雷某5与马某结婚到雷某5去世时，雷某5的股票基金账户的投资是亏损状态，没有收益，也就不存在共同财产；2.雷某5名下尾号0779账户的9219.98美元是雷某5B股账户内遗留的未分割的财产，关于雷某5B股账户财产的分割双方在北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）已另案解决，并在该案中确认了该股票账户内的资产不是雷某5的个人财产；3.雷某5曾向张某1、秦某、张某2借款进行股票交易，并提起了相关诉讼，张某1的20万元借款诉讼未能得到法院支持，马某未举证证明所述款项进入到雷某5的A股股票账户内；综上，不同意马某的上诉请求和理由。张某1、雷某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判确认雷某5名下人民币资产全部是雷某5的个人财产，在偿还债务后由继承人按法定继承即张某1继承二分之一、雷某继承六分之一、马某继承三分之一，马某名下住房公积金余额29506.89元的一半属于雷某5的遗产，由继承人依法继承。事实与理由：1.一审法院错误地将被继承人雷某5的个人财产认定为夫妻共同财产，缩小了遗产的范围，损害了其合法权益；2.其在一审庭审期间多次主张马某名下的住房公积金账户内的一部分资金属于马某与雷某5婚姻存续期间的资产，属于遗产的范围，但一审法院对此未予认定及分割，处理有误。马某辩称，1.本案已经查明了雷某5在婚前投入的资金是固定的数额，因此在夫妻关系存续期间股票交易及所形成的收益应全部属于夫妻共同财产，不应再划分婚前投资额的收益为个人财产；2.住房公积金是我国的住房福利制度，在雷某5死亡时该资金仍然处于基金的状态，不应予以分配，且雷某是美国国籍，不享受我国的福利制度；综上，不同意张某1、雷某的上诉请求和理由。张某2述称，同意一审判决，对马某、张某1、雷某的上诉不发表意见。秦某提交书面意见称，同意一审判决，对马某、张某1、雷某的上诉不发表意见。马某向一审法院起诉请求：1.依法分割夫妻共同财产；2.依法继承雷某5遗产。一审法院认定事实：马某与被继承人雷某5于2003年6月23日登记结婚，婚后未生育子女。张某1系雷某5之母，雷某系雷某5之弟。张某1与被继承人雷某5之父雷某7婚姻存续期间，共生育雷某5及雷某二名子女。2006年6月28日，雷某5去世。在本案审理中，雷某向朝阳法院提起诉讼，要求确认雷某5名下的B股股票为其所有、秦某向朝阳法院提起诉讼，要求确认其对雷某5享有债权、张某2向朝阳法院提起诉讼，要求确认其对雷某5享有债权等案件。2010年4月22日，秦某案审理终结，法院确认秦某对雷某5享有29530元的债权。2011年5月12日，张某2案调解终结，法院确认张某2对雷某5享有656795元的债权。该案调解中，马某、张某2、雷某7、张某1均表示该债务使用雷某5遗产偿还。2013年12月12日，雷某诉马某、张某1、雷某7委托合同纠纷案件调解结案。诉讼中，因雷某7已于2014年1月26日去世，故法院依法追加雷某为本案被告。经查，被继承人雷某5在中信建投证券股份有限公司2003年6月23日账户情况：资金余额465.96元，证券市值为756569元，总资产为757034.96元，持有G中水33800股，基金天华315000股，基金普华360000股。2004年11月15日，雷某5将其在中信建投证券股份有限公司证券账户内的股票转入平安证券有限责任公司北京东花市证券营业部×××资产账户，2016年12月7日该×××资产账户情况：中水渔业97290股、基金丰和340000股、南方航空1500股、建设机械1380股、人民币资金余额732214.84元、总资产2212646.24元（以上统称：北京东花市证券营业部×××股票账户）；在中国银行尾号0779账户内截止至2007年11月11日有人民币存款404129.23元、中国银行尾号0779账户内截止至2007年4月25日有美元存款9219.98元，中国工商银行账户内有人民币存款5201.06元。张某1提出借雷某5203810元，取款方式为现金，并提交了1993年6月26日至2003年8月1日记账凭证（复印件）、（2011）西民初字第18977号案件卷宗材料。其中在2011年8月10日庭审笔录中，张某1代理人表示，雷某5从未给张某1打过借条。该账本没有与记账凭证相对应的其他凭证。马某要求提供该记账凭证原件以核实该账本真实性、完整性，并认为在（2011）西民初字第18977号案件中，当时张某1未提交记账凭证原件，即使提供原件也对其真实性、关联性不予认可。该证据记载截止日期是2003年8月1日，没有后续记载，证明不了该借款余额之后存在。该笔款项已经结清。庭审中，马某提交了雷某5账本，认为其在婚前向雷某5A股账户投入73203.38元，雷某、张某1认可该账本为雷某5账本，但认为账本上面有记载账户，马某没有提交账本上所记载账户相应对账单进行印证，故不能证明记载款项确实交付给雷某5了。雷某5持有的人民币证券账户变动情况为：以雷某5与马某结婚日2003年6月23日为分界点，该日资金余额465.96元，证券市值为756569元，总资产757034.96元，持有G中水33800股，基金天华315000股，基金普华360000股。2003年7月2日，雷某5取出资金余额100000元，取出后雷某5A股资金账户余额为20474.3元。2003年7月2日雷某5自其证券账户进行证转银100000元操作后，资金进入其名下尾号为0183中国工商银行卡内，在此笔操作前，该卡内有余额2744.7元，后雷某5于2003年7月2日自尾号为0183的中国工商银行卡内取出100000元，用于支付张某2。2003年7月7日，雷某5存入尾号为0183的中国工商银行卡100000元，存入后该卡余额102544.7元，2003年7月7日，雷某5自尾号为0183的中国工商银行卡进行银转证操作，存入其名下证券账户97000元。2003年7月15日，南方航空中签1000股，使用资金余额2700元进行购买。2003年7月16日，银证转账存入资金6000元。2003年8月1日，卖出基金普华144000股。2003年8月7日，中水渔业即G中水股息入账811.2元。2003年8月12日，卖出基金普华216000股，卖得价款155808.81元。此笔交易将所持全部基金普华卖出。2003年8月22日，银行转取2160元。2004年1月15日，买入基金天华283300股。2004年1月16日，两笔分别买入基金久嘉100000股、基金久嘉120000股。2004年2月3日，银行转存存入资金余额18000元。2004年3月11日，卖出133300股基金天华，卖得97085.19元。2004年3月12日，银证转取100000元。2004年3月12日，雷某5自其证券账户进行证转银100000元操作后，资金进入其名下尾号为0183的中国工商银行卡内，在此笔操作前，该卡内余额1504.7元。2004年3月12日，雷某5自其尾号为0183的中国工商银行卡内取出94920元，用于支付张某2。2004年3月12日，雷某5存入其尾号为0183的中国工商银行卡内82000元，存入后该卡余额88584.65元。2004年3月15日，雷某5自其尾号为0183的中国工商银行卡进行证转银操作，存入其名下证券账户88000元。2004年3月15日，银证转账存入资金余额88000元。2004年3月16日，买入基金久嘉125000股。2004年4月5日，基金久嘉股息入账6900元。2004年6月25日，建设机械中签1000股。2004年6月30日，利息归本1336.61元。2004年7月1日，银证转账存入资金余额6500元。2004年8月11日，中水渔业股息入账1352元。2004年9月20日，银行转取9000元。2004年9月20日，基金天华卖出150000股，收益89755元。2004年9月21日，银行转取90000元。2004年9月21日，基金天华两笔交易共卖出150000股，两笔收益分别为30623.25元、61146.75元。2004年9月21日，基金久嘉卖出10000股，收益6773.02元。2004年9月22日及2004年11月15日分两笔将账户全部资金余额98739.31元取出。2004年11月15日，委托转出中水渔业33800股、建设机械1000股、南方航空1000股、基金久嘉335000股。2004年11月16日，雷某5将其名下全部A股转入平安证券有限责任公司北京东花市证券营业部其名下账户。转入后雷某5仍持有中水渔业33800股、建设机械1000股、南方航空1000股、基金久嘉335000股。2005年1月4日，卖出基金久嘉40000股，收益25249.66元。2005年6月21日，建设机械分红派息180元。2005年7月8日，买入基金久嘉30000股。2005年7月11日，卖出基金久嘉30000股。卖出获得16210.52元收益。2005年7月11日，买入基金久嘉30000股。2005年7月12日及2005年7月13日，分两笔每笔30000股卖出基金久嘉共60000股。卖出分别获得16099.3元、16330.38元收益。2005年7月27日，中水渔业股息入账1521元。2005年9月22日，买入中水渔业13200股。2006年4月26日，中水渔业分红17860股。2006年5月26日，卖出基金久嘉265000股。2006年5月26日，两笔分别买入基金丰和300000股、40000股，共340000股。2006年6月13日、2006年6月16日、2006年6月23日雷某5三次申购新股未成，后续申购款退回原账户。此后，至2006年6月28日，雷某5A股账户无其他交易。2006年6月28日，雷某5去世当日其A股账户资产情况：持有中水渔业64860股、南方航空1000股、建设机械1000股、基金丰和340000股。资金账户余额为843.09元。雷某5去世当日即2006年6月28日中水渔业收盘价4.14元/股；2006年6月28日南方航空收盘价2.79元/股；2006年6月28日建设机械收盘价3.8元/股；2006年6月28日基金丰和收盘价0.757元/股。2006年6月28日雷某5去世后，A股账户经过分红派息及利息归本后，至2016年12月7日，持有中水渔业97290股，基金丰和340000股，南方航空1500股，建设机械1380股，资金可用余额732214.84元，资产市值1480431.40元，总资产2212646.24元。2008年4月2日前，因使用银证通业务，资金账户余额自动转入中国银行尾号为0779的银行卡中。故2016年12月7日A股账户资金余额仅包含2008年4月2日后的分红派息及利息归本。2008年4月2日后中水渔业共分红派息25708.88元。2008年4月2日后基金丰和共分红派息687004元。2008年4月2日后南方航空共分红派息575.25元。2008年4月2日至2016年12月7日，雷某5A股账户下利息归本共计18926.71元。2008年4月1日前，雷某5A股账户使用银证通业务，其A股资金账户余额自动转入中国银行尾号为0779的银行卡中。2006年8月15日中水渔业分红派息1167.48元、2006年8月31日基金丰和分红派息34000元，2007年6月20日基金丰和分红派息132600元、2007年7月31日基金丰和分红派息215900元均进入尾号为0779的中国银行卡中。雷某5名下中国银行尾号为0779银行卡美元2007年4月25日余额为9219.98美元。庭审中马某、张某1、雷某双方均认可该账户内美元余额为雷某5名下B股账户内资金余额转入且包含转入资金的利息。北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第38113号民事调解书于2013年12月12日已经对雷某5名下（沪B）×××股票账户中的股票及资金余额进行分配，但对中国银行尾号为0779银行卡内余额9219.98美元（截至2007年4月25日）未予处理。因雷某5使用银证通业务，部分（沪B）×××股票账户中的资金余额转入0779银行卡内，故0779银行卡内的美元余额9219.98美元（截至2007年4月25日）应为雷某5（沪B）×××股票账户股息。（2008）朝民初字第18454号案件中，雷某以一般委托合同纠纷为由起诉张某1、雷某7、马某，该案判决确认雷某与雷某5之间为委托代理关系，判决雷某5名下的B股股票以及收益归雷某所有。后马某上诉至本院，本院认为一审认定雷某、雷某5之间委托代理关系成立是事实错误，驳回雷某的诉讼请求。本院终审判决后，雷某向北京市高级人民法院申请再审，2012年11月12日北京市高级人民法院审理认为，雷某申请再审事由符合相关法律规定。裁定指令由本院再审，本院裁定朝阳法院重审，最终双方调解结案。该案审理中，马某、张某1、雷某7、雷某均认可B股美元为雷某出资。马某认为该股票出资性质系借贷，张某1、雷某认为该借款性质系委托炒股的委托关系。案件审理中，张某1、雷某又表示，如认定股票账户内财产为夫妻共同财产，那么针对张某2、秦某、张某1的债务也应该为夫妻共同债务。雷某5工商银行账户余额共计5201.06元。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、死亡证明、北京市朝阳区人民法院（2008）朝民初字第18454号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2010）二中民终字第20197号民事判决书、北京市高级人民法院（2011）高民申字第1597号民事裁定书、北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第38113号民事调解书、北京市宣武区人民法院（2009）宣民初字第2276号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2010）一中民终字第03426号民事判决书、北京市西城区人民法院（2009）宣民初字第1223号民事调解书、平安证券有限责任公司北京东花市证券营业部截止到2016年12月7日的资金对账单、平安证券“银证通”证券委托交易协议书、中信建投证券股份有限公司股票账户1999年1月1日至2004年12月31日交易明细、中信建投证券股份有限公司股票账户2003年6月23日股票及基金数额情况说明、中国银行账号×××0779账户历史交易查询表等材料在案佐证。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。被继承人未订立遗嘱、遗赠、遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。法定继承的第一顺序继承人为：配偶、子女及父母。夫妻在婚姻存续期间所得的财产为夫妻共有财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。本案中，根据各方当事人陈述、答辩以及举证、质证，法院可以确定以下事实及争议焦点，其中，认定的事实部分如下：一、被继承人生前未订立遗嘱；二、被继承人雷某5中国银行尾号为0779银行卡2007年11月11日人民币余额404129.23元，雷某5工商银行账户余额5201.06元；三、秦某对被继承人雷某5享有29530元的债权，张某2对被继承人雷某5享有656795元的债权。争议焦点为：一、马某主张其在与雷某5婚前投入雷某5A股账户资金72203.38元并用于购买股票是否成立；二、雷某5A股账户内资产是否为夫妻共同财产；三、雷某5生前从秦某、张某2处的借款，是否应为雷某5与马某的共同债务；四、张某1主张的20万元债务是否成立；五、中国银行尾号为0779账户内的美元余额9219.98元是否系雷某5与马某夫妻共同财产。针对争议焦点一，法院认为，马某仅提交了雷某5记账本证明马某与雷某5婚前向雷某5A股账户投入资金，但无其他证据证明马某确实将其所述72203.38元于双方婚前交付给雷某5，雷某5将该72203.38元投入A股账户，且雷某、张某1对马某陈述不予认可。故马某主张其在与雷某5婚前投入雷某5A股账户资金72203.38元并用于购买股票法院不予认可。针对争议焦点二，法院认为，股票与存款虽然都有可能产生增值，但二者的性质是不同的，股票是一种投资行为，股票持有者要对股份公司的经营风险承担责任，投资收益来自股份公司根据盈利情况派发的股息红利，这一收益可能很高，也可能没有，存在着不确定性，而存款是存款人将货币存入银行，通过货币的储蓄方式，按照约定的标准，获得固定利息收益，不受银行经营状况的影响。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条：“一方以个人财产投资取得的收益，应认定为婚姻存续期间的共有财产”的规定，法院认为雷某5A股账户内资金中部分为夫妻共同财产，雷某5与马某婚前就已经持有部分股票及持有部分资金余额，婚后在A股中进行了股票买卖交易，还进行了资金余额的存入和取出交易，法院将双方均认可为婚前财产部分的资金余额及持股情况及双方婚后雷某5A股账户交易情况进行梳理，对于其婚前所持股票卖出后所得价款单独进行计算，婚后转入A股资金账户内的款项视为夫妻共同财产的投入，此后买入股票婚前财产和婚后共同财产买入的股票数额比例按照交易时资金余额中婚前财产与婚后共同财产所占比例进行确定。卖出单只股票中婚前财产持股卖出数量和婚后共同财产持股数量按照该个股此前婚前财产与婚后财产所持该个股的比例进行确定。分红派息数量也按照此前个股婚前财产和婚后共同财产持股比例进行确定。依照上述原则，法院将雷某5持有的人民币证券账户变动情况总结为：以雷某5与马某结婚日2003年6月23日为分界点，该日资金余额465.96元，证券市值为756569元，总资产757034.96元，持有G中水33800股，基金天华315000股，基金普华360000股，上述资产为雷某5婚前个人财产。2003年7月1日，卖出基金天华165000股，收益120008.34元，所卖165000股基金天华全部为雷某5婚前个人财产，故120008.34元收益全部为雷某5婚前个人财产收益，该笔交易后资金账户余额增加为120474.3元，故雷某5A股账户婚前财产余额为120474.3元，基金天华剩余150000股也均为雷某5婚前个人财产。2003年7月2日，雷某5取出资金余额100000元，取出后雷某5A股资金账户余额为20474.3元，雷某5婚前A股账户个人财产余额为20474.3元。2003年7月7日，银证转账存入资金97000元，因该笔款项系雷某5与马某婚后存入，故存入款项为夫妻共同财产。存入后资金余额变更为117474.3元，其中雷某5婚前财产为20474.3元，占比17.4%，婚后夫妻共同财产为97000元，占比82.6%。2003年7月15日，南方航空中签1000股，使用资金余额2700元进行购买，按照婚前个人财产和婚后共同财产分别占资金余额17.4%和82.6%的比例，购买南方航空使用婚前财产469.8元，使用婚后财产2230.2元，购买后婚前财产持南方航空174股，婚后财产持南方航空826股。此笔交易后婚前财产余额变更为20004.5元，婚后共同财产余额变更为94769.8元，资金账户总余额变更为114774.3元。2003年7月16日，银证转账存入资金6000元，系婚后存入，故资金账户总余额变更为120774.3元，婚后夫妻共同财产资金余额变更为100769.8元。2003年8月1日，卖出基金普华144000股，卖出基金普华均为雷某5婚前个人财产，卖出价款104713.56元为婚前财产，交易后资金余额变更为225487.86元，其中婚前财产资金余额变更为124718.06元。2003年8月7日，中水渔业即G中水股息入账811.2元，因中水渔业全部为婚前购买，故入账股息也为婚前财产，该交易后资金账户总余额增加为226299.06元，婚前财产资金余额增加为125529.26元。2003年8月12日，卖出基金普华216000股，卖得价款155808.81元，因基金普华为婚前购买，故所得价款为婚前财产，交易后资金账户总余额变更为382107.87元，婚前财产资金余额变更为281338.07元，此交易后婚前财产占资金余额73.6%，婚后共同财产占资金余额26.4%。此笔交易将所持全部基金普华卖出。2003年8月22日，银行转取2160元，按照此前婚前财产与婚后财产占资金余额的比例分别为73.6%和26.4%，故取出婚前财产占总取款额度的73.6%即1590元，婚后财产占总取款额度的26.4%即570元，取款后婚前财产资金余额变更为279748.07元，婚后财产资金余额变更为100199.8元。资金账户总余额变更为379947.87元，婚前财产和婚后共同财产在资金账户总余额所占比例不变。2004年1月15日，买入基金天华283300股，该笔交易使用资金192235.23元，按照婚前财产和婚后共同财产在资金余额中的占比情况，此笔交易使用婚前财产141485.13元购买了208509股，使用婚后共同财产50750.1元购买了74791股。交易后总持基金天华433300股，其中婚前财产持358509股，占82.7%，婚后共同财产持74791股，占17.3%。此交易后资金账户余额变更为187712.64元，其中婚前财产资金余额变更为138262.94元，占比73.6%；婚后财产资金余额变更为49449.7元，占比26.4%。2004年1月16日，两笔分别买入基金久嘉100000股、基金久嘉120000股，使用资金婚前财产和婚后共同财产分别占比73.6%、26.4%，故此二笔交易婚前财产获基金久嘉161920股，婚后共同财产获基金久嘉58080股。基金久嘉总持股为220000股，婚前财产占比73.6%，婚后财产占比26.4%。二笔交易后资金余额变更为2487.6元，婚前财产资金余额变更为1937.3元，占比73.6%；婚后财产资金余额变更为550.3元，占比26.4%。2004年2月3日，银行转存存入资金余额18000元，存入后资金总余额变更为20487.6元，其中婚前财产余额为1937.3元，占比9.5%；婚后共同财产余额18550.3元，占比90.5%。2004年3月11日，卖出133300股基金天华，卖得价款97085.19元，因基金天华婚前财产持股占比82.7%，婚后财产持股占比17.3%，故本笔交易卖出婚前财产110239股，卖出婚后财产23061股，交易后基金天华总持300000股，婚前财产持基金天华248270股，占比82.8%；婚后财产持基金天华51730股，占比17.2%。此交易后资金账户余额变更为117572.79元，其中婚前财产82226.75元，占比69.9%；婚后财产变更为35346.04元，占比30.1%。2004年3月12日，银证转取100000元，其中取出婚前财产和婚后财产分别占比69.9%、30.1%，交易后资金总余额变更为17572.79元，其中婚前财产余额变更为12326.75元，占比70.1%；婚后财产余额变更为5246.04元，占比29.9%。2004年3月15日，银证转账存入资金余额88000元，存入后资金总余额变更为105572.79元，其中婚前财产余额为12326.75元，占比11.7%；婚后共同财产余额93246.04元，占比88.3%。2004年3月16日，买入基金久嘉125000股，此笔交易使用婚前财产占比11.7%，故婚前财产购得基金久嘉14625股；此笔交易使用婚前财产占比88.3%，故婚后财产购得基金久嘉110375股。交易结束后资金余额为0元，基金久嘉总持345000股，婚前财产持股176545股，占比51.2%；婚后财产持168455股，占比48.8%。2004年4月5日，基金久嘉股息入账6900元，此前基金久嘉婚前财产持股占比51.2%，婚后财产持股占比48.8%，故此交易婚前财产收益3532.8元，婚后财产收益3367.2元。此交易后资金账户余额为6900元，婚前财产余额3532.8元，占比51.2%；婚后财产余额3367.2元，占比48.8%。2004年6月25日，建设机械中签1000股，购买使用资金6400元，其中使用婚前财产占比51.2%，婚后财产占比48.8%。交易后婚前财产持建设机械512股，婚后财产持建设机械488股。交易后资金余额为500元，婚前财产余额为256元，占比51.2%；婚后财产余额为244元，占比48.8%。2004年6月30日，利息归本1336.61元，利税代扣267.32元。交易后资金账户总余额变更为1569.29元，婚前财产总额为1325.29元，占比84.5%；婚后财产余额为244元，占比15.5%。2004年7月1日，银证转账存入资金余额6500元，存入后资金总余额变更为8069.29元，其中婚前财产余额为1325.29元，占比16.4%；婚后共同财产余额6744元，占比83.6%。2004年8月11日，中水渔业股息入账1352元，全部为婚前财产股息，故交易后资金账户总余额变更为9421.29元，其中婚前财产资金余额为2677.29元，占比28.4%；婚后财产资金余额为6744元，占比71.6%。2004年9月20日，银行转取9000元，取出婚前财产占比28.4%；婚后财产占比71.6%。交易后资金账户总余额变更为421.29元，其中婚前财产余额121.29元，占比28.8%；婚后财产余额300元，占比71.2%。2004年9月20日，基金天华卖出150000股，收益89755元，因此前基金天华婚前财产持股占比82.8%，婚后财产持股占比17.2%，故此笔交易婚前财产收益74333.7元，婚后财产收益15441.3元。交易后资金账户总余额变更为90196.29元，婚前财产资金余额为74454.99元，占比82.5%；婚后财产资金余额为15741.3元，占比17.5%。交易后基金天华总持150000股，其中婚前财产持124070股，占比82.7%；婚后财产持25930股，占比17.3%。2004年9月21日，银行转取90000元，取出婚前财产占比82.5%；婚后财产占比17.5%。交易后资金账户总余额变更为196.29元，其中婚前财产余额196.29元，占比100%；婚后财产余额0元，占比0%。2004年9月21日，基金天华两笔交易共卖出150000股，两笔收益分别为30623.25元、61146.75元。此二笔交易将所持基金天华全部卖出，收益婚前财产占比82.7%，收益婚后财产占比17.3%。交易后资金账户总余额为91966.29元，其中婚前财产余额为76090.09元，婚后财产余额为15876.2元。2004年9月21日，基金久嘉卖出10000股，收益6773.02元。因此前基金久嘉婚前财产持股占比51.2%，婚后财产持股占比48.8%，故此交易婚前财产收益占比51.2%即3467.8元，婚后财产收益占比48.8%即3305.22元。此笔交易卖出婚前财产所持基金久嘉5120股，卖出婚后财产所持基金久嘉4880股。交易后基金久嘉总持335000股，其中婚前财产持171425股，占比51.2%；婚后财产持163575股，占比48.8%。交易后资金账户总余额为98739.31元，其中婚前财产资金余额79577.89元，占比80.6%；婚后财产资金余额为19181.42元，占比19.4%。2004年9月22日及2004年11月15日分两笔交易将A股账户全部资金余额98739.31元取出。2004年11月15日，委托转出中水渔业33800股、建设机械1000股、南方航空1000股、基金久嘉335000股。2004年11月16日，雷某5将其名下全部A股转入平安证券有限责任公司北京东花市证券营业部其名下账户。转入后雷某5仍持有中水渔业33800股、建设机械1000股、南方航空1000股、基金久嘉335000股。2005年1月4日，卖出基金久嘉40000股，收益25249.66元，因此前基金久嘉婚前财产持股占比51.2%，婚后财产持股占比48.8%，故此笔交易婚前财产收益占比51.2%，婚后财产收益占比48.8%。交易后资金总余额为25249.66元，婚前财产资金余额12927.83元，婚后财产资金余额12321.83元。2005年6月21日，建设机械分红派息180元，按照婚前财产和婚后财产持股分配占建设机械总股数的51.2%、48.8%，相应本交易后资金账户总余额变更为25429.66元，其中婚前财产资金余额为13019.99元，占比51.2%，婚后财产资金余额为12409.67元，占比48.8%。2005年7月8日，买入基金久嘉30000股。购买使用资金账户余额16189.4元，其中使用婚前财产余额占比51.2%，婚后财产余额占比48.8%。交易后资金账户余额变更为9240.26元，其中婚前财产资金余额变更为4731.02元，占比51.2%；婚后财产资金余额变更为4509.24元，占比48.8%。此笔交易婚前财产购得15360股，婚后财产购得14640股。此交易后基金久嘉总持股325000股，婚前财产总持基金久嘉166305股，占比51.2%；婚后财产总持基金久嘉158695股，占比48.8%。2005年7月11日，卖出基金久嘉30000股。卖出获得16210.52元收益，其中婚前财产收益占比51.2%，婚后财产收益占比48.8%。卖出婚前财产所持基金久嘉15360股，婚后财产所持基金久嘉14640股。交易后总持基金久嘉295000股，其中婚前财产总持基金久嘉150945股，占比51.2%；婚后财产所持基金久嘉144055股，占比48.8%。交易后资金账户余额变更为25450.78元，其中婚前财产资金余额变更为13030.81元，占比51.2%；婚后财产资金余额变更为12419.97元，占比48.8%。2005年7月11日，买入基金久嘉30000股。购买使用资金账户余额16099.3元，其中使用婚前财产余额占比51.2%，婚后财产余额占比48.8%。交易后资金账户余额变更为9351.48元，其中婚前财产资金余额变更为4787.97元，占比51.2%；婚后财产资金余额变更为4563.51元，占比48.8%。此笔交易婚前财产购得15360股，婚后财产购得14640股。此交易后基金久嘉总持股325000股，婚前财产总持基金久嘉166305股，占比51.2%；婚后财产总持基金久嘉158695股，占比48.8%。2005年7月12日及2005年7月13日，分两笔每笔30000股卖出基金久嘉共60000股。卖出分别获得16099.3元、16330.38元收益，其中婚前财产收益占比51.2%，婚后财产收益占比48.8%。卖出婚前财产所持基金久嘉共30720股，婚后财产所持基金久嘉共29280股。两笔交易后总持基金久嘉265000股，其中婚前财产总持基金久嘉135585股，占比51.2%；婚后财产所持基金久嘉129415股，占比48.8%。交易后资金账户余额变更为42311.88元，其中婚前财产资金余额变更为21663.69元，占比51.2%；婚后财产资金余额变更为20648.19元，占比48.8%。2005年7月27日，中水渔业股息入账1521元，因中水渔业全部为婚前购买，故该笔收益全部为婚前财产收益，交易后资金账户总余额43832.88元，其中婚前财产资金余额23184.69元，占比52.9%；婚后财产资金余额20648.19元，占比47.1%。2005年9月22日，买入中水渔业13200股，此交易婚前财产购得中水渔业6983股，婚后财产购得中水渔业6217股。此交易后资金余额为0，中水渔业总持47000股，其中婚前财产总持中水渔业40783股，占比86.8%；婚后财产总持中水渔业6217股，占比13.2%。2006年4月26日，中水渔业分红17860股，根据此前中水渔业持股情况，此交易后中水渔业总持64860股，其中婚前财产总持中水渔业15502股，占比86.8%；婚后财产总持2358股，占比13.2%。2006年5月26日，卖出基金久嘉265000股。卖出获得248990.95元收益，其中婚前财产收益占比51.2%，婚后财产收益占比48.8%。卖出婚前财产所持基金久嘉135585股，婚后财产所持基金久嘉129415股。交易后总持基金久嘉0股。交易后资金账户余额变更为248990.95元，其中婚前财产资金余额变更为127483.37元，占比51.2%；婚后财产资金余额变更为121507.58元，占比48.8%。2006年5月26日，两笔分别买入基金丰和300000股、40000股，共340000股。买入分别使用219064.30元、29083.56元。其中购买使用婚前财产占比51.2%，购买使用婚后财产占比48.8%。交易后婚前财产所持基金丰和共174080股，婚后财产所持基金丰和共165920股。两笔交易后总持基金丰和340000股，其中婚前财产总持基金丰和174080股，占比51.2%；婚后财产所持基金丰和165920股，占比48.8%。交易后资金账户余额变更为843.09元，其中婚前财产资金余额变更为413.67元，占比51.2%；婚后财产资金余额变更为411.42元，占比48.8%。2006年6月28日，雷某5去世当日其A股账户资产情况：持有中水渔业64860股（其中婚前财产持56285股，占比86.8%；婚后财产持8575股，占比13.2%）、南方航空1000股（其中婚前财产持174股，占比17.4%；婚后财产持826股，占比82.6%）、建设机械1000股（其中婚前财产持512股，占比51.2%；婚后财产持488股，占比48.8%）、基金丰和340000股（其中婚前财产持174080股，占比51.2%；婚后财产持165920股，占比48.8%）。资金账户余额为843.09元。雷某5去世当日即2006年6月28日中水渔业收盘价4.14元/股，婚前财产持有中水渔业市值233019.9元；2006年6月28日南方航空收盘价2.79元/股，婚前财产持有南方航空市值485.46元；2006年6月28日建设机械收盘价3.8元/股，婚前财产持有建设机械市值1945.6元；2006年6月28日基金丰和收盘价0.757元/股，婚前财产持有基金丰和股票市值131778.56元。故2006年6月28日雷某5去世当日其A股账户中婚前财产持有的A股总市值为367229.52元，婚前财产资金余额为431.67元，其A股账户中婚前财产总额为367661.19元。2003年7月2日取出婚前财产100000元、2003年8月22日取出婚前财产1590元、2004年3月12日取出婚前财产69900元、2004年9月20日取出婚前财产2556元、2004年9月21日取出婚前财产74250元、2004年9月22日取出婚前财产78988元、2004年11月15日取出婚前财产569.89元。故婚姻关系存续期间共取出婚前财产327853.89元。2006年6月28日雷某5去世当日婚前财产持股市值及婚前财产资金余额加之婚姻关系存续期间取出的婚前财产余额，共计695515.1元，与2003年6月23日总资产757034.96元比较，亏损61519.88元。因雷某5A股账户中属于婚前财产的部分在婚姻关系存续期间亏损，且法院亦不认可马某婚前对雷某5A股账户进行了资金投入，故前述计算的账户内属于雷某5婚前财产部分的持股及资金余额应当视为雷某5婚前个人财产。雷某5A股账户内属于婚后财产投入的部分持股及所得股息应为夫妻共同财产。2006年6月28日雷某5去世后，A股账户经过分红派息及利息归本后，至2016年12月7日，持有中水渔业97290股（婚前财产持有84448股，占比86.8%；婚后财产持有12842股，占比13.2%），基金丰和340000股（婚前财产持有174080股，占比51.2%；婚后财产持有165920股，占比48.8%），南方航空1500股（婚前财产持有261股，占比17.4%；婚后财产持有1239股，占比82.6%），建设机械1380股（婚前财产持有707股，占比51.2%；婚后财产持有673股，占比48.8%），资金可用余额732214.84元，资产市值1480431.40元，总资产2212646.24元。2008年4月2日前，因使用银证通业务，资金账户余额自动转入中国银行尾号为0779的银行卡中。故2016年12月7日A股账户资金余额仅包含2008年4月2日后的分红派息及利息归本。2008年4月2日后中水渔业共分红派息25708.88元，因中水渔业婚前财产持股占比86.8%，婚后财产持股占比13.2%，故婚前财产分红派息获得22315.31元，共同财产分红派息获得3393.57元。2008年4月2日后基金丰和共分红派息687004元，因基金丰和婚前财产持股占比51.2%，婚后财产持股占比48.8%，故婚前财产分红派息获得351746元，共同财产分红派息获得335258元。2008年4月2日后南方航空共分红派息575.25元，因南方航空婚前财产持股占比51.2%，婚后财产持股占比48.8%，故婚前财产分红派息获得294.53元，共同财产分红派息获得280.72元。2008年4月2日至2016年12月7日，利息归本共计18926.71元，因资金账户中婚前财产收益共计374355.88元，占除利息归本收益外总收益的52.48%；婚后财产收益共计338932.25元，占除利息归本收益外总收益的47.52%。故利息归本中婚前财产收益占52.48%即9932.74元；利息归本中婚后财产收益占47.52%即8993.97元。庭审中，张某1、雷某提出雷某5于2003年7月2日转出证券账户100000元，后于2003年7月7日存入证券账户97000元；2004年3月12日雷某5自其名下证券账户转出100000元，2004年3月15日存入证券账户88000元。对于2003年7月7日存入证券账户的97000元及2004年3月15日存入证券账户的88000元，系雷某5婚前财产的投入。法院认为，因金钱系种类物，雷某5上述操作中的资金已经与其婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行了混合，故法院认为雷某5于2003年7月7日转入证券账户内的97000元及2004年3月15日转入证券账户内的88000元系婚后夫妻共同财产的投入。综上，2008年4月2日至2016年12月7日，雷某5A股账户内婚前财产持有：中水渔业84448股、基金丰和174080股、南方航空261股、建设机械707股，资金余额384288.62元。婚后财产持有：中水渔业12842股，基金丰和165920股、南方航空1239股、建设机械673股，资金余额347926.22元。2008年4月1日前，雷某5A股账户使用银证通业务，其A股资金账户余额自动转入中国银行尾号为0779的银行卡中。2006年8月15日中水渔业分红派息1167.48元、2006年8月31日基金丰和分红派息34000元，2007年4月6日基金丰和分红派息132600元、2007年7月31日基金丰和分红派息215900元均进入尾号为0779的中国银行卡中。对于中国银行尾号0779账户中该几笔款项分配均应按照雷某5去世时婚前财产和婚后财产持股情况进行分配，即：基金丰和共分红派息382500元，婚前财产分得195840元（382500*0.512），婚后财产分得186660元（382500*0.488）。中水渔业共分红派息1167.48元，婚前财产分得1013.37元（1167.48*0.868），婚后共同财产分得154.11元（1167.48*0.132）。中国银行尾号0779账户中人民币资金余额为404129.23元，除分红派息外，剩余人民币20461.75元。该笔资金为夫妻共同财产。故该中国银行尾号0779账户中人民币雷某5婚前财产共计196853.37元（195840+1013.37），婚后共同财产共计207275.86元（186660+154.11+20461.75）。综上，雷某5遗产范围应为：A股账户中：中水渔业90869股（84448+12842/2）股、基金丰和257040股（174080+165920/2）、南方航空880股（261+1239/2）股、建设机械1044股（707+673/2）股，资金余额558251.73元（384288.62+347926.22/2）。中国银行尾号0779银行卡中人民币300491.3元（207275.86/2+196853.37）。中国工商银行账户余额2600.53元。马某所有的一半夫妻共同财产：中水渔业6421股，基金丰和82960股、南方航空620股、建设机械336股，资金余额173963.11元。中国银行尾号0779账户人民币103637.93元。中国工商银行账户余额2600.53元。对争议焦点三，法院认为，（2009）宣民初字第2276号民事判决确定如下事实：根据雷某5的银行账户显示，雷某5于2003年4月9日将之前秦某所借款项均已偿还完毕；2003年4月9日、10日，秦某再次存入雷某5账户60000元，至雷某5死亡前，秦某自该账户累计支取30470元，故剩余29530元为秦某在雷某5婚前所借，该债务为雷某5个人债务。故对于张某1、雷某要求认定上述借款属于雷某5与马某共同债务，应由雷某5与马某共同偿还的辩解意见，法院不予采纳。关于张某2借款一节，在（2009）宣民初字第1223号调解案件中已经确认张某2对雷某5享有656795元的债权，该案在调解中马某、张某2、雷某、张某1均表示该债务用雷某5遗产偿还，故该债务为雷某5个人债务。对于争议焦点四，张某1于2011年7月24日起诉马某民间委托理财合同纠纷，诉讼中，张某1提交雷某5手书记账簿，张某1表示雷某51993年至1998年从张某1处取走投资款，马某不认可该证据。法院以张某1不能提供证据证明其将资金等资产委托给雷某5进行管理、经营的情形存在，驳回张某1起诉。本案中，张某1提交雷某5手书记账簿、庭审笔录、裁定书，但没有其他证据佐证20万元进入雷某5账户，法院认为，仅凭记账簿不能认定有该笔借款，故对于张某1主张的该20万元债务法院不予认可。对于争议焦点五，案件审理中，马某认为该款性质为借款，张某1、雷某认为该款性质为委托代理合同关系。马某、张某1、雷某均认可B股股票账户内部分款项因银证通业务转入中国银行账户。雷某曾在朝阳法院以委托合同纠纷为由进行诉讼，该案双方调解结案。本案诉争9219.98美元为该案未处理部分，但双方对该款项性质仍有争议。故本案不宜直接按照遗产进行处理。马某、张某1、雷某应对该款项另行诉讼。审理中，因雷某5之父雷某7在被继承人死亡后去世，故雷某7所继承的份额，由其妻张某1与雷某进行继承。对于雷某5生前所欠秦某、张某2的债务，由雷某5遗产先行偿还，偿还债务剩余部分财产，由马某、张某1、雷某进行继承。即马某拥有1/2夫妻共同财产，再与张某1、雷某继承雷某5遗产。因雷某7死亡，其应继承的财产由张某1和雷某继承，故对于雷某5遗产，马某继承2/6份额，张某1继承3/6份额，雷某继承1/6份额。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：一、平安证券有限责任公司北京东花市证券营业部×××股票账户内中水渔业6421股，基金丰和82960股、南方航空620股、建设机械336股，资金余额173963.11元归马某所有；中国银行×××0779账户内人民币103637.93元归马某所有；工商银行账户内2600.53元归马某所有；二、秦某对被继承人雷某5享有29530元债权，雷某5中国银行×××0779账户内属于雷某5的300491.3元遗产先行偿还秦某债务；三、张某2对被继承人雷某5享有656795元的债权，雷某5北京东花市证券营业部×××股票账户内属于雷某5遗产的资金余额558251.73元及中国银行×××0779账户中资金98543.27元用于偿还张某2债务；四、雷某5平安证券有限责任公司北京东花市证券营业部×××股票账户内属于被继承人雷某5遗产的中水渔业90869股、基金丰和257040股、南方航空880股、建设机械1044股由马某、张某1、雷某继承，具体份额：由马某继承其中2/6即中水渔业30289股、基金丰和85680股、南方航空294股、建设机械348股；由张某1继承其中3/6即中水渔业45435股、基金丰和128520股、南方航空440股、建设机械522股；雷某继承其中1/6即中水渔业15145股、基金丰和42840股、南方航空146股、建设机械174股；五、中国银行×××0779账户中人民币资金在清偿张某2、秦某债务后剩余资金172418.03元由马某继承57472.03元、张某1继承86209.5元，雷某继承28736.5元；六、中国工商银行账户内人民币2600.53元由马某继承866元，张某1继承1300.53元，雷某继承434元；七、驳回马某其他诉讼请求。案件受理费11247元，由马某负担7498元（已交纳），张某1负担2812元、雷某负担937元（张某1、雷某自判决书生效之日起七日内交纳）。二审中，当事人未提交新证据。本院依职权前往中央国家机关住房资金管理中心调取了马某自2001年12月至2004年4月的住房公积金账户交易明细，马某、张某1、雷某、张某2对本院调取的证据没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院对雷某5与马某登记结婚的时间认定有误，其二人系于2003年6月24日登记结婚。马某在其与雷某5婚姻关系存续期间的住房公积金收入共计19549.18元。对于雷某5的人民币证券账户变动情况，一审法院调取的相关证券账户交易明细显示：2003年6月30日，利息归本66.17元，利税代扣13.23元，资金余额共计518.90元。2003年7月1日，雷某5卖出基金天华165000股，收益120008.34元。2004年9月20日，基金天华卖出150000股，收益应为89775元，而非89755元。对于雷某5的证券账户变动情况，张某1、雷某上诉主张一审判决遗漏了如下事实：第一，2003年7月1日，雷某5卖出基金天华165000股，收益120008.34元；2003年7月2日，雷某5自其证券账户进行证转银100000元操作后，资金进入其名下尾号为0183中国工商银行卡内，同日，雷某5自该银行账户内取出100000元，同时向张某2存折存入100000元；2003年7月5日，张某2存折将对账结束后的100000元集资款存回雷某5名下中国工商银行尾号2114指定账户内；2003年7月7日，雷某5自其中国工商银行尾号2114账户内取款100000元，同时向其中国工商银行尾号0183账户内存入100000元，并于当日将97000元转至雷某5证券账户内；根据上述资金流转情况看，雷某5于2003年7月7日转入其证券账户内的97000元应属于雷某5的个人财产。对于上述资金流转的客观情况，马某在一审庭审时认可该事实，但认为这不能证明雷某5股票账户的相关款项应属于雷某5的个人财产。第二，2004年3月11日，雷某5卖出基金天华133300股，卖得价款97085.19元；2004年3月12日，雷某5转入中国工商银行尾号0183账户内100000元，当日雷某5自该账户内支取94920元存入张某2存折；2004年3月13日，张某2存折将对账结束后的80000元存回至雷某5指定的中国工商银行尾号2114账户内；2004年3月14日，雷某5自中国工商银行尾号2114账户内取出80000元，同时向其中国工商银行尾号0183账户内存入82000元，当日雷某5通过银转证将该银行账户内的88000元转入其证券账户内，该笔款项应属于雷某5的个人财产。第三，关于2004年2月3日雷某5存入其证券账户的18000元资金，从雷某5中国工商银行尾号0183账户交易明细可以看出，该笔资金来源于雷某5与张某2从事资金借贷和还款结算的中国工商银行银行卡×××和×××，2004年1月20日卡存9000元，2004年1月26日卡存9700元，故该笔款项应属于雷某5的个人财产。第四，雷某5分别于2003年7月16日、2004年7月1日转入其证券账户的6000元、6500元资金均系雷某5的个人资产余额。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的其他事实一致。本院认为，秦某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、答辩及质证的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”根据上述司法解释之规定及各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一是一审判决对被继承人雷某5的A股账户内财产所做分割是否恰当；二是马某在其与雷某5夫妻关系存续期间所得住房公积金的一半即9774.59元应否作为雷某5的遗产进行分割；三是马某主张其于婚前投入雷某5A股账户资金73203.38元应属于其个人财产是否成立；四是一审判决对雷某5名下中国银行尾号为0779账户内美元余额所做处理是否恰当。一、关于争议焦点一首先，关于雷某5A股账户内资产的财产性质问题。根据我国婚姻法及司法解释的相关规定，夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。本案中，被继承人雷某5生前一直从事证券交易，以炒股为业，且从雷某5名下证券账户的交易情况看，雷某5自1993年开始的股票交易行为一直延续到雷某5去世前，故雷某5婚前的个人财产对其与马某结婚后所持有的股票有所贡献，且雷某5婚前购买的股票等财产权益并不必然因结婚而全部转化为夫妻共同财产，故一审法院关于雷某5A股账户内的股票、资金余额以及因银证通业务与证券账户相关联的中国银行尾号0779账户内资金确认的雷某5个人财产及夫妻共同财产比例的处理原则及计算方式，并无不当，本院予以确认。其次，关于张某1、雷某主张2003年7月7日银证转账存入的资金97000元应属于雷某5的个人财产的问题，根据该笔款项的资金来源看，该笔款项系雷某5出售其婚前购买的股票所得资金取出后，并通过与债权人张某2之间的借款往来银行账户转入雷某5的银行账户进而转入雷某5的证券账户，马某一审时对上述款项的资金操作过程予以认可，且双方均认可雷某5生前与张某2之间的借款属于雷某5的个人债务，故张某1、雷某的该项上诉理由，具有事实及法律依据，本院予以采纳。一审法院仅以该笔款项系在雷某5与马某婚后存入为由认定该笔款项应作为夫妻共同财产予以分割，处理有误，本院予以纠正。再次，关于张某1、雷某上诉主张2004年3月15日银证转账存入的资金88000元应属于雷某5的个人财产的问题，从张某1、雷某所述该笔资金的来源看，该笔资金来源于雷某52004年3月11日卖出基金天华133300股所得价款，但根据前述雷某5A股账户内的个人财产及夫妻共同财产之处理原则，雷某5出售的上述股票并非全部系雷某5婚前所购，且此后发生的多笔交易时间及交易金额均不一致，故张某1、雷某主张该笔款项应属于雷某5的个人财产，依据不足，本院不予采纳。此外，张某1、雷某亦未提交充分有效的证据证明雷某5分别于2004年2月3日、2003年7月16日、2004年7月1日存入其证券账户的18000元、6000元、6500元均应属于雷某5的个人财产，马某对此亦不予认可，故张某1、雷某主张上述三笔款项应属于雷某5的个人财产，缺乏证据，本院不予采纳。综上，经计算，雷某5的遗产范围应为：A股账户内中水渔业92941股、基金丰和285328股、南方航空1500股、建设机械1158股，资金余额617633.38元；中国银行尾号0779银行卡中人民币332340.17元；中国工商银行账户余额2600.53元。马某所有的一半夫妻共同财产为：中水渔业4349股、基金丰和54672股、建设机械222股、资金余额114581.46元；中国银行尾号0779账户人民币71789.06元；中国工商银行账户余额2600.53元。二、关于争议焦点二根据我国婚姻法之相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间取得的个人合法财产，应属于夫妻共同财产。本案中，马某与雷某5婚后对双方婚内取得的财产归属并未作出明确约定，故马某与雷某5结婚后所取得的住房公积金依法应属于二人的夫妻共同财产，现张某1、雷某上诉主张要求将马某婚后所得住房公积金的一半作为雷某5的遗产进行分割，具有事实及法律依据，应予支持。一审判决对此处理有误，本院予以纠正。三、关于争议焦点三现马某上诉主张雷某5证券账户中的73203.38元应属于其婚前个人财产，一审时马某主张其于婚前将该笔资金投入雷某5的A股账户，但其仅提交了雷某5的记账本，并未提交其他有效证据予以佐证，马某在二审中主张上述款项性质系借款，其与雷某5亦约定了借款利息，但其亦未提交证据证明借款事实成立，故本院认为现有证据不足以认定马某曾于婚前向雷某5A股账户内投入上述资金，马某的该项上诉主张，依据不足，本院难以支持。四、关于争议焦点四经查，雷某曾就雷某5B股账户内财产提起委托合同纠纷一案，双方在该案审理中就涉诉财产分割问题达成调解协议，本案涉诉款项系上述案件未处理部分，且本案一审时双方对涉诉款项性质各执一词，马某主张该款项性质上系借款，张某1、雷某认为系委托代理合同关系，故一审法院认为因涉诉款项性质有争议，本案不宜直接按照遗产进行处理，并无不当。综上所述，马某的上诉请求不能成立，应予驳回；张某1、雷某的上诉请求部分成立。秦某经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、维持中华人民共和国北京市西城区人民法院（2015）年西民初字第08391号民事判决第六项；二、撤销中华人民共和国北京市西城区人民法院（2015）年西民初字第08391号民事判决第一、二、三、四、五、七项；三、被继承人雷某5名下平安证券有限责任公司北京东花市证券营业部×××股票账户内中水渔业4349股、基金丰和54672股、建设机械222股、资金余额114581.46元归马某所有，中国银行×××0779账户内人民币71789.06元归马某所有；中国工商银行账户内2600.53元归马某所有；四、秦某对被继承人雷某5享有29530元债权，雷某5名下中国银行×××0779账户内属于雷某5的332340.17元遗产先行偿还秦某债务；五、张某2对被继承人雷某5享有656795元的债权，雷某5名下平安证券有限责任公司北京东花市证券营业部×××股票账户内属于雷某5遗产的资金余额616733.38元及中国银行×××0779账户中资金40061.62元用于偿还张某2债务；六、雷某5名下平安证券有限责任公司北京东花市证券营业部×××股票账户内属于被继承人雷某5遗产的中水渔业92941股、基金丰和285328股、南方航空1500股、建设机械1158股由马某、张某1、雷某继承，具体份额：由马某继承其中2/6即中水渔业30980股、基金丰和95109股、南方航空500股、建设机械386股；由张某1继承其中3/6即中水渔业46471股、基金丰和142664股、南方航空750股、建设机械579股；雷某继承其中1/6即中水渔业15490股、基金丰和47555股、南方航空250股、建设机械193股；七、中国银行×××0779账户中人民币资金在清偿张某2、秦某债务后剩余资金262748.55元由马某继承87582.85元、张某1继承131374.28元，雷某继承43791.42元；八、马某名下的住房公积金9774.59元作为被继承人雷某5的遗产由马某继承3258.20元、张某1继承4887.30元、雷某继承1629.09元；九、驳回马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11247元，由马某负担7498元（已交纳）、张某1负担2812元（于本判决生效之日起七日内交纳）、雷某负担937元（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费11247元，由马某负担7498元、张某1负担2812元、雷某负担937元（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  马兴芳审判员  刘保河审判员  李 倩二〇一八年十二月二十八日法官助理彭媛媛书记员孟董娜