广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初1172号 原告：马耀知，男，1973年7月16日出生，壮族，住南宁市。 委托代理人：丘水伊，广西桂海天律师事务所律师。 被告：刘广波，男，1974年8月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：黄珠京，男，1958年2月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区，广西歌巢投资有限公司职员。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2018年2月8日。 开庭时间：2018年4月2日。 当事人到庭情况：原告马耀知及其委托代理人丘水伊到庭，被告刘广波的委托代理人黄珠京到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金49万元及利息539395.1元（利息计算：以10万元为基数，按年利率24%计算，从2012年7月27日起暂计至2013年9月27日；以49万元为基数，按年利率24%计算，从2013年9月28日计至债务全部清偿之日止，计至2018年2月1日为539395.1元），2、本案诉讼费由被告负担。 事实理由：被告因为投资经营广西歌巢投资有限公司、广西歌巢投资有限公司北湖分公司、广西平果歌巢餐饮有限公司原因，于2012年7月10日向原告借款40万元，双方约定借款分两笔支付，2012年7月27日支付第一笔借款，2013年再支付第二笔借款，利息按年利率2%计付。2012年7月27日原告委托其二姐马耀娟通过银行转账向被告支付借款10万元，2013年9月24日、28日原告委托其大姐夫罗斯建通过银行转账分别向被告支付借款30万元、9万元。2016年，经原告多次催收，被告口头承诺于2016年底偿还借款本金及利息，但至今被告未履行还款付息的义务。综上，被告不仅不履行还款义务，亦未按期足额支付利息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉请。 被告答辩要点 被告刘广波答辩称：一、原告与被告之间约定的实现是原告向广西歌巢投资有限公司北湖分公司投资49万元。广西歌巢投资有限公司是被告发起设立，2012年5月间，原告得知被告成立广西歌巢投资有限公司北湖分公司，便找被告协商投资事宜，双方经过认真协商，达成以下合作事项：1、原告向北湖分公司投资49万元，2、原告投入的资金按出资比例分红。双方约定投资事项后，原告以马耀娟的名义转账给被告10万元，以罗斯建名义转账给原告30万元和9万元，二人转账共计49万元。投资款到账后，被告就将这笔钱用到北湖分公司的经营上，经营期间，因股东许文文与财务合谋把公司营业款转走，造成被告及其他股东没有分得红利。二、原告通过马耀娟、罗斯建转账给被告的49万元不是借款。本案中，原告请求的事项是要求被告偿还借款本息102.9万元，并提供证人李某、王某出具的《说明》来证实这一事实。但是，被告与原告协商北湖分公司的投资问题，李某、王某是不知情的，只是原告代理人从证据链这考虑才给李某、王某出具二份《说明》，以此让法院相信借款是真实的。其实李某、王某出具的说明，内容是一个人写的，落款也是一个人的笔迹，一句话。被告没有对李某、王某说这种话，李某、王某出具的《说明》是虚假的，不能作为认定本案事实的依据。退一万步来说，如果原告通过马耀娟、罗斯建转给被告的49万元是借款，原告为何不给被告写借条，不约定利息和借款期限呢，很明显，原告提供的证据不能成为借款的依据，再说，原告是完全民事行为能力人，原告分三次以转账发生转给被告49万元，如是借款的话，原告明知前期借款不还，为何又出现后面的二次借款呢？且后面的二次借款是同一天出借，难道不违反一般的生活常理吗。可见，原告转给被告的款项是投资款而不是借款，被告对此无需向原告返还借款本金及利息。三、假若原告起诉请求返还借款本金及利息可以认定为借款的话，也已经超过法律规定的诉讼时效。本案原告转账49万元款项到答辩人账上的时间为2012年7月27日、9月24日和28日，按最后一次转账时间计算，也已超过法律规定的三年诉讼时效，而在此期间，又没有发生中止、中断的事由，原告也没有提供相关的证据证明自己于2016年多次催告被告还款。根据我国《民法通则》第一百八十八条的规定，原告请求被告返还借款本金及利息，已经超过了诉讼时效，不受法律保护。综上，请求人民法院在查明事实基础上，驳回原告的诉讼请求。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明，原告马耀知与被告刘广波系高中同学。2012年7月27日原告委托其二姐马耀娟通过银行向被告转账10万元，2013年9月24日、28日原告委托其大姐夫罗斯建通过银行分别向被告转账30万元、9万元。被告收到原告的49万元后至今未归还。被告刘广波系广西歌巢投资有限公司的法定代表人。 本院对法律适用的意见 原告马耀知主张其与被告刘广波之间存在借款关系并提交马耀娟、罗斯建的转账凭证，上述证据清晰记载转款金额等内容，被告已确认收到原告的49万元，原告与被告对49万元的性质并未进行约定，虽然被告认为该款为投资广西歌巢投资有限公司北湖分公司，但被告并未提交证据证实，此款应认定为原告向被告提供的借款，双方对此款的还款期限没有约定，原告可以随时主张要求被告归还，原告诉请被告偿还借款本金49万元符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题，双方对于借款期限及利息均未作约定，被告应自原告向人民法院主张权利之日起按年利率6%计付利息给原告；原告要求按年利率24%从汇款之日计算利息，没有证据证实，本院不予支持。 关于诉讼时效问题，原告借款给被告，双方对借款期限没有进行约定，本案的借款的诉讼时效应从原告向本院主张之日起计算，故本案诉讼时效并没有超过法律规定。 被告刘广波的答辩意见，证据和理由均不足，本院不予采纳。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘广波向原告马耀知偿还借款本金49万元； 二、被告刘广波向原告马耀知支付利息（利息计算方法:从2018年2月8日起，以借款本金49万元为基数，按年利率6%计至借款本金清偿之日止）。 案件受理费7032元，由原告马耀知负担3686元，由被告刘广波负担3346元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  孙焕谢 二〇一八年四月九日 书记员  何 铃 附法律条文： 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。