贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终661号 上诉人（原审原告）：朱祖贤，男，汉族，1972年1月13日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：朱肸贤，贵州衡瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑栋源，贵州衡瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州丰联矿业有限公司毕节市阴底乡瑞兴煤矿。住所地：贵州省毕节市阴底乡。组织机构代码：68396692-X。 法定代表人：周荣岔，总经理。 上诉人朱祖贤因与被上诉人贵州丰联矿业有限公司毕节市阴底乡瑞兴煤矿（以下至判决主文之前简称瑞兴煤矿）劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初4568号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。 朱祖贤上诉请求：撤销原判，依法支持上诉人一审的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、上诉人请求被上诉人补交各种社会保险的请求应当得到支持。二、一审应支持上诉人双倍工资以及赔偿金的请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被上诉人应支付上诉人未签订劳动合同的双倍工资。同时用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》，单方终止劳动合同，应当向劳动者按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、用人单位只有在法定情形下方可单方面解除劳动合同，且应当提前三十日以书面形式通知劳动者。而上诉人至今没有给上诉人任何解除劳动合同的书面通知，双方仍然存在劳动关系，用人单位应支付被上诉人工资。四、上诉人的工资应为4000元，一审中被上诉人并未提供任何反驳的证据，应承担不利后果。上诉人的经济补偿金应从2012年2月计算至合同解除之日即判决之日。 瑞兴煤矿二审未答辩。 朱祖贤向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间的事实劳动关系；2、被告现金支付原告拖欠原告的工资3000元（暂定，从2016年7月计算至解除合同之日止）；3、被告现金支付原告因未与原告订立书面劳动合同的双倍工资共计44000元；4、被告现金支付原告每年一个月工资的经济补偿金共计20000元；5、被告为原告补缴从2012年起到解除劳动合同之日止单位应缴的养老、医疗和失业等各种社会保险；6、被告支付原告赔偿金40000元。 一审法院认定事实：原告朱祖贤于2013年5月3日与被告瑞兴煤矿签订了书面《劳动合同书》，合同约定原告在被告处从事充电工作、每月工资1030元、合同期限从2013年5月3日到2014年5月2日。2017年7月12日，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会向原告朱祖贤送达了七仲不受字（2017）25号不予受理通知书，原告朱祖贤不服遂向法院起诉，请求判如所诉。庭审中，原、被告均未提交双方协商解除或者其中一方单方解除劳动关系的证据，故《劳动合同书》期间届满后，双方之间依然存在事实劳动关系。原告作为提起诉讼方，主张自己实际只在被告处上班至2016年10月，而被告方作为用人单位负有相关举证责任而未提交证据加以证实，故认定双方事实劳动关系于2016年10月结束。另外，被告方作为用人单位亦未提交有关为原告缴纳社会保险的证据，故认定被告方未为原告缴纳相关社会保险。 一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，劳动者以此解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿（按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，不满六个月的支付半个月工资），此处所称工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，平均工资低于最低标准的，参照当地最低工资标准计算。本案中，原告诉称自己于2012年2月进入被告处上班，但无证据证实，故原、被告之间劳动关系建立的时间以签订书面劳动合同的时间2013年5月3日为准，合同期届满后双方未再续签书面合同，但原告实际仍在被告处劳动，故双方之间仍为事实劳动关系。原告提出的：1、请求解除与被告的事实劳动关系的诉讼请求，经查，双方事实劳动关系于2016年10月实际结束，应视为原、被告之间的劳动关系已于2016年9月30日解除，对此诉求予以支持。2、原告请求判决被告支付拖欠工资的诉求，原告提交的证据不足以证实，对此诉求不予支持；3、原告请求判决被告支付因未与原告签订书面劳动合同的双倍工资共计44000元，与查明的事实不符，不予支持；4、原告请求被告支付原告经济补偿金20000元诉求，经查，被告在对原告的用工期间，未给原告购买任何社会保险，违反了《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，依法应当向原告支付经济补偿，按照原告2013年5月3日与被告建立劳动关系、2016年9月30日解除劳动关系、月平均工资1600元（参照2015年度我区最低工资标准，其包含个人应缴纳的基本养老保险费、医疗保险费、失业保险费和住房公积金）计算予以支持3.5×1600=5600元；5、原告请求判决被告为其缴纳社会保险，根据《中华人民共和国社会保险法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位无故未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构（劳动行政部门）责令其限期缴纳或者补足，故征缴社会保险费属于社会保险征缴行政部门的职责，社会保险费纠纷不属于人民法院民事案件的受理的范围，原告可依法向社会保险经办机构申请解决；6、原告请求判决被告支付原告赔偿金40000元的请求，经查，被告方并无法律规定的违法解除或终止合同的情形，原告于2016年10月开始未实际在被告处劳动，原告方无证据证实是被告方违法解除或终止劳动关系，故对此诉求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告朱祖贤与被告贵州丰联矿业有限公司毕节市阴底乡瑞兴煤矿的劳动关系于2016年9月30日解除。二、被告贵州丰联矿业有限公司毕节市阴底乡瑞兴煤矿于本判决生效之日起十日内向原告朱祖贤一次性支付经济补偿金5600元（伍仟陆佰元整）。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱祖贤承担。 二审中上诉人向本院申请到贵州毕节农村商业银行股份有限公司调取上诉人在该公司的交易信息。本院认为上诉人凭自己的身份证件就能到相关单位调取到该证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定的情形，故对其申请不予准许。 双方当事人二审均未提交证据。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 二审双方当事人争议的焦点是：一、一审对上诉人经济补偿金的计算是否正确；二、被上诉人是否应支付上诉人未签订劳动合同的双倍工资及违法解除劳动合同赔偿金；三、被上诉人是否差欠上诉人工资；四、上诉人请求被上诉人补交各种社会保险是否属于法院的受案范围。 本院认为，关于一审对上诉人经济补偿金的计算是否正确的问题。因用工期间被上诉人未为上诉人缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”的规定，被上诉人应向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。双方于2013年5月3日建立劳动关系，上诉人自认其在被上诉人处实际上班自2016年10月，而双方劳动合同约定的工资为1030元，一审根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，判决被上诉人按最低工资标准支付上诉人3.5个月工资的经济补偿金并无不当。上诉人认为经济补偿金应按月工资4000元进行计算，但其一审提供的证据并不足以证明其主张；二审中上诉人向本院申请调取银行交易信息，而经本院告知可自行到银行调取相应证据后其仍拒绝举证。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，对上诉人该上诉请求不予支持。 关于被上诉人是否应支付上诉人未签订劳动合同的双倍工资及违法解除劳动合同赔偿金的问题。双方2013年5月3日签订《劳动合同书》，2014年5月3日合同期限届满。后被上诉人未与上诉人签订劳动合同，上诉人于2014年6月3日即知道自己的权利被侵害，而上诉人于2017年7月12日才向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，早已超过一年的仲裁时效期间，故上诉人要求被上诉人支付未签订劳动合同双倍工资的上诉请求本院不予支持。上诉人同时主张经济补偿金与经济赔偿金，经审理本案中解除劳动合同不属于违法解除，已支持了经济补偿诉讼请求，故对上诉人要求被上诉人支付经济赔偿金的上诉请求不予支持。 上诉人认为双方一直未解除劳动关系，被上诉人仍应支付其工资至劳动关系解除之日。但上诉人庭审中自认其在被上诉人处仅工作至2016年10月，且工作期间的工资已经结清。之后上诉人并未实际付出劳动，根据劳动与报酬相对等的原则，被上诉人并不存在拖欠上诉人工资的情形。故对该上诉请求本院不予支持。 关于补交各种社会保险是否属于法院的受案范围的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”的规定，补缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围。对于补缴社会保险费的问题，上诉人可到社会保险部门申请处理。 综上，朱祖贤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人朱祖贤负担。 本判决为终审判决。 审判长  周莺 审判员  田川 审判员  朱莉 二〇一八年四月十日 书记员  向旭