wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初347号 原告：李鲁锋，男，1969年6月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。 主要负责人：李长夏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢炳瑞，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。 原告李鲁锋与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告李鲁锋、被告保险公司的委托诉讼代理人谢炳瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李鲁锋向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险理赔款48177.88元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月3日，原告李鲁锋将其购买的鲁Ｍ×××××/鲁MXX**号重型半挂车挂靠在无棣县恒信物流有限公司（以下简称恒信公司）从事经营；2015年12月2日，该车在被告处投保机动车商业保险，其中包括车上人员责任保险（保险金额30万元）及不计免赔险，保险期间自2015年12月2日起至2016年12月2日止。2016年6月29日22时35分许，董希东驾驶鲁Ｍ×××××/鲁鲁MXX**车与田林坡驾驶的晋Ｂ×××××号重型半挂货车相撞，造成驾驶员董希东及其车辆乘车人张金辉受伤，两车及车载货物受损。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队认定，董希东承担事故的全部责任，田林坡无责任。董希东、张金辉均是原告雇佣的司机。2017年10月18日，山东省滨州市沾化区人民法院作出（2017）鲁1603民初1001号民事判决（以下简称1001号判决），认定张金辉因此次事故所受损失共计69137.88元，扣除原告为其垫付的22000元后，判令原告赔付张金辉47137.88元，并由原告承担该案的案件受理费1040元。该判决生效后，原告李鲁锋已自动履行判决义务。原告就张金辉赔偿款的理赔事宜与被告协商未果，故提起诉讼。 被告保险公司辩称，涉案鲁Ｍ×××××号事故车辆在被告保险公司投保了车上人员责任保险（乘客）限额30万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。保险公司在核实原告证据、分清事故责任后，在无法定和保险合同约定的免责情形下，先扣除晋Ｂ×××××号车的交强险无责赔付部分后，对原告合法合理的损失依据事故责任比例在车上人员责任保险（乘客）限额内予以赔付。保险公司需核实驾驶员董希东的驾驶证、上岗证和涉案事故车辆鲁Ｍ×××××/鲁M鲁MXX**的行驶证、营运证均合法有效，否则不予赔付。保险公司不承担本案的诉讼费以及1001号民事判决中的诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：1.鲁Ｍ×××××/鲁MX鲁MXX**车辆的登记车主系恒信公司，实际所有人系原告李鲁锋，二者之间系挂靠关系。2.原告为该车在被告保险公司投保了机动车商业保险，其中车上人员责任保险（乘客）的保险金额为30万元/座，且投保有不计免赔险，保险期间自2015年12月2日12时起至2016年12月2日24时止。3.2016年6月29日22时35分许，董希东驾驶鲁Ｍ×××××/鲁M**鲁MXX**林坡驾驶的晋Ｂ×××××号重型半挂货车相撞，造成驾驶员董希东及其车辆乘车人张金辉受伤。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队认定，董希东承担事故的全部责任，田林坡无责任。事故发生时，驾驶人董希东的驾驶证及其所驾车辆的行驶证均合法有效。董希东、张金辉均是原告雇佣的司机。4.2017年6月9日，乘车人张金辉对其因此次事故造成的损失起诉至山东省滨州市沾化区人民法院，该院于2017年10月18日作出1001号判决，认定张金辉因此次事故所受损失共计69137.88元，其中原告为其垫付22000元，该院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条判令原告与恒信公司连带赔付张金辉47137.88元，并连带承担该案的案件受理费1040元。1001号判决于2017年11月13日生效。5.2017年11月17日，原告对其在1001号判决中应承担的赔偿款以财产保险合同纠纷为由将被告诉至本院，本院于2017年12月15日作出（2017）鲁1691民初1238号民事判决书（以下简称1238号判决），因原告至该案法庭辩论终结前共向张金辉支付赔偿款22000元，故判令被告赔偿原告22000元。6. 2018年1月24日，1001号判决立案执行。2018年3月19日，原告交纳案件款48177.88元，该款包括赔偿款47137.88元、案件受理费1040元。 本院认为，被告对原告实际所有的鲁Ｍ×××××/鲁MX**鲁MXX**司投保机动车商业保险的事实予以认可，并向原告出具了机动车商业保险保险单，双方之间的保险合同合法有效，被告应按照保险合同的约定及法律规定履行赔付义务。本案中，被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，造成乘车人张金辉受伤，根据保险合同的约定，原告作为被保险车辆的实际所有人依法享有保险利益，故被告应在机动车商业保险中的车上人员责任保险（乘客）的保险金额内承担保险责任。因原告在本案中主张的理赔款并非原告的实际损失，而是乘车人张金辉的损失，原告只有按照1001号判决履行完毕赔付义务后，才能依法取得对张金辉全部损失的代位请求权，向被告主张理赔款。原告于2018年3月19日将1001号判决中的剩余赔偿款47137.88元履行完毕，被告应在机动车商业保险中的车上人员责任保险（乘客）的保险金额内对47137.88元予以赔偿。原告主张的案件受理费1040元系原告对张金辉的损失未积极赔偿导致张金辉起诉产生的费用，该费用应由原告自行负担。本案系财产保险合同纠纷，原告诉求被告赔偿的依据系双方之间的财产保险合同，被告依据机动车交通事故责任纠纷主张扣除晋Ｂ×××××号机动车交强险无责任赔付的损失和费用，二者不属同一法律关系，对被告的该项抗辩理由本院不予采纳。 综上所述，原告主张的赔偿款于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十三条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车车上人员责任保险（乘客）限额内赔偿原告李鲁锋47137.88元； 二、驳回原告李鲁锋的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，减半收取计502元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担489元，由原告李鲁锋负担13元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  董志霞 二〇一八年四月二十四日 书记员  刘 畅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0103民初3095号原告：新疆弗瑞得物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区苏州东街**。法定代表人：周树强，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，女，1980年9月19日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：吾买尔，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告新疆弗瑞得物业服务有限公司与被告吾买尔物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）由原告负担。审判员  赵伟二〇一八年四月二十四日书记员  孙峂
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初2544号 原告杭州相江服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。 法定代表人秦雷凯，该公司总经理。 委托代理人茅慧涵，浙江商祺律师事务所律师。 被告伍孟胜，男，1980年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托代理人王社教，安徽耕天律师事务所律师。 被告徐发明，男，1977年3月3日出生，汉族，住浙江省开化县。 本院在审理原告杭州相江服饰有限公司诉被告伍孟胜、徐发明承揽合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州相江服饰有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告伍孟胜、徐发明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州相江服饰有限公司撤回对伍孟胜、徐发明的起诉。 案件受理费4706元，减半收取2353元，由杭州相江服饰有限公司负担。 审判员  郦金晶 二〇一八年四月十二日 书记员  朱炳峰
河北省赵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0133刑初16号公诉机关赵县人民检察院。被告人王朝东，男，1990年7月19日出生，汉族，初中文化，住赵县。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年12月4日被赵县公安局刑事拘留，2016年1月9日被赵县公安局逮捕，2016年2月2日被赵县公安局取保候审，2017年6月19日经赵县人民法院决定执行逮捕，2017年6月20日被赵县人民法院取保候审。辩护人王少玲，河北冠宇律师事务所律师。赵县人民检察院以赵检公诉刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人王朝东犯非法吸收公众存款罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2017年9月18日作出（2017）冀0133刑初76号刑事判决。被告人王朝东不服提出上诉，石家庄市中级人民法院以被告人上诉期间又偿还部分非吸款项，事实不清发还重审，我院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王朝东及其辩护人出庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵县人民检察院指控，2014年2月份以来，被告人王朝东为获得高报酬，在新寨店镇肖庄村作为三地合作社的代办员，通过免费使用米面油，收益高的宣传，非法吸收19户村民存款478310元，返还27950元，非法所得为56170元，并将获益存入合作社。上述事实，公诉人提供了相关证据，认为被告人王朝东为三地农民专业种植合作社非法吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为触犯了《中华人名共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。对被告人同时适用第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条之规定。提请本院依法判处。被告人王朝东辩称，起诉书指控犯罪事实属实，自愿认罪。辩护人辩护意见是，在第一次判决作出后，被告人又主动向17户受害户分别支付了5%的现金，总计19250元，并取得该十七户书面谅解书，请求再原判基础上再予以从轻判处；被告人属于从犯，应从轻减轻处罚；被告人系初犯，实施危害性较小，积极退赔，可从轻处罚；被告人认罪态度较好构成坦白，可以从轻处罚。经审理查明，2014年2月份以来，被告人王朝东为获得高报酬，在新寨店镇肖庄村作为三地合作社的代办员，通过免费使用米面油，收益高的宣传，非法吸收19户村民存款473510元，返还27950元，造成损失445560元。被告人王朝东按照非吸存款额的5%支取服务费，非法所得为23676元，并将获益存入合作社。案发后有17户集资参与人对被告人王朝东的行为表示谅解。被告人王朝东到案后能够如实供述，态度良好。一审判处后，被告人继续退赔集资参与人部分集资款。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王朝东的供述，19户集资参与人报案材料、票据复印件证明、户籍证明，被告人王朝东的记账账本，21张三地合作社收款收据，公安机关出具的办案说明，涉案人员户籍证明，7名集资参与人的谅解询问笔录，10名集资参与人的谅解书及身份证复印件等证据证实，本次审理提交17名集资参与人谅解书及收到条，足以认定。本院认为，被告人王朝东违反国家法律、金融管理法规的规定，未经有关部门审批，向社会公开宣传，承诺在一定期限还本及给付红利，向社会不特定对象吸收资金，应认定为扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，其非法吸收存款数额巨大，综合本案证据，被告人王朝东已将非吸存款上缴，没有证据证明以非法占有为目的，故应认定其行为构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王朝东所有非吸活动按照三地合作社总部意图，执行的三地合作社规定，所吸收资金上缴总部，故应认定为从犯，应从轻或减轻处罚。被告人王朝东能自愿认罪，如实陈述，依法应从轻处罚。部分集资参与人对被告人行为表示谅解，可酌情从轻处罚。被告人违法所得应当予以追缴，用于退赔原集资参与人；其他部分，鉴于涉案赃款已经转移到三地合作社总部，涉及本案的部分应当责令由三地合作社予以退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第二十七条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人王朝东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、依法追缴被告人王朝东的非法所得及涉及本案的非法所得，返还各集资参与人；集资参与人本金尚未归还的，所支取的利息扣抵本金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  高志远人民陪审员  殷平社人民陪审员  韩存杰二〇一八年四月三日书 记 员  王风辉
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0481民初3818号之一 复议申请人：苏桂治，女，1961年5月4日出生，汉族，住福建省南安市。 复议申请人：冯春苗，女，1987年2月18日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：余成铨，福建商通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄榕生，福建商通律师事务所律师。 被申请人：黄迪群，男，1969年11月5日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：陈凤清，福建顺隆律师事务所律师。 复议申请人苏桂治、冯春苗与被申请人黄迪群民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2017）闽0481民初3818号财产保全民事裁定。苏桂治、冯春苗不服，于2018年6月5日向本院提出复议申请。 苏桂治、冯春苗复议称，请求撤销（2017）闽0481民初3818号财产保全民事裁定书针对以下财产的保全措施：1、中国平安人寿保险股份有限公司永安支公司以苏桂治作为被保险人投保的“平安康泰终身保险”保单现金价值17,000元；2、新华人寿保险股份有限公司三明中心支公司永安营销服务部以苏桂治作为被保险人投保的“金包银一号两全保险万能型”保单现金价值89,577元；3、中国平安人寿保险股份有限公司永安支公司以冯春苗作为投保人及被保险人投保的“富贵人生”保单现金价值41,900元；4、中国平安人寿保险股份有限公司永安支公司以冯春苗作为投保人及被保险人投保的“智盈人生”保单现金价值37,740元。事实和理由：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条明确规定：“人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。”。但是：一、以苏桂治作为被保险人投保的中国平安人寿保险股份有限公司永安支公司“平安康泰终身保险”和以苏桂治作为被保险人投保的新华人寿保险股份有限公司三明中心支公司永安营销服务部“金包银一号两全保险万能型保险”的投保人和保险受益人均系与案件没有任何关系的苏建财；二、以冯春苗作为投保人及被保险人投保的中国平安人寿保险股份有限公司永安支公司“富贵人生保险”和“智盈人生保险”的保险受益人均系与案件没有任何关系的苏学翼、苏学承。由此可见，上述几份保险的受益人均不是本案债务人，因此，人民法院对上述保险采取保全措施有误。为了维护保险受益人的合法权益，特依法提出财产保全复议申请，望人民法院依法处理。 本院经审查认为，2018年3月30日根据被申请人黄迪群的财产保全申请作出的（2017）闽0481民初3818号财产保全民事裁定，符合法律规定。复议申请人苏桂治、冯春苗的复议理由不能成立，其复议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回苏桂治、冯春苗的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  谢永泉 审 判 员  朱荣增 人民陪审员  陈 伟 二〇一八年六月十三日 书 记 员  陈慧弘 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0103民初1446号 原告：虢文，男，1986年10月15日出生，汉族。 原告：刘芳，女，1986年3月16日出生，汉族。 两原告共同委托诉讼代理人：肖云，湖南君卓律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：魏捷，湖南君卓律师事务所律师。 被告：长沙城市公用设施建设开发公司，住所地长沙市雨花区桂花二村附**。 法定代表人：陈守义。 原告虢文、刘芳诉被告长沙城市公用设施建设开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。 原告虢文、刘芳诉称，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定两原告购买被告位于天心区竹塘西路180号天鸿天府二期商品房一套，被告应于2017年5月31日前向两原告交付房屋，但是该项目工程于2017年6月29日才竣工备案，被告未能按照约定时间交付房屋构成违约，故两原告向本院提出诉讼请求：1、判令长沙城市公用设施建设开发公司向原告支付逾期交房违约金15383元；2、判令长沙城市公用设施建设开发公司承担本案全部诉讼费用。 被告长沙城市公用设施建设开发公司在提交答辩状期间提出地域管辖异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，长沙城市公用设施建设开发公司的住所地位于长沙市雨花区，本案应当移送至长沙市雨花区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，不是不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，同时不是政策性房屋买卖合同纠纷，故不属于不动产专属管辖的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告双方在《长沙市商品房买卖合同》第二十三条约定由房屋所在地人民法院管辖，因涉案房屋位于长沙市天心区竹塘西路180号，故本院对本案具有地域管辖权，对长沙城市公用设施建设开发公司提出地域管辖异议的理由，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、《诉讼费交纳办法》第十三条第六款之规定，裁定如下： 驳回被告长沙城市公用设施建设开发公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费70元，由长沙城市公用设施建设开发公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨华昭 二〇一八年四月八日 代理书记员  曹吉琳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内05刑终100号原公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某某，男，因犯盗窃罪，经河北省沧州市青县人民法院及河北省沧州市中级人民法院两审终审判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2013年7月16日刑满释放。2018年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被抓获归案，2018年1月2日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，2018年1月16日经科尔沁左翼中旗人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。科尔沁左翼中旗人民法院审理科尔沁左翼中旗人民检察院指控原审被告人吴某某犯盗窃罪一案，于2018年3月1日作出(2018)内0521刑初41号刑事判决，原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民法院认定，被告人吴某某与赵某系恋人关系。2017年9月至2017年12月27日期间，吴某某在赵某居住在某小区赵某母亲被害人刘某家。2017年9月份的一天，吴某某在被害人刘某居住的南卧室衣柜内一件红色上衣兜内盗取人民币200元；几天后，吴某某又在刘某衣柜内同一件红色上衣兜内盗取人民币100元；2017年12月27日，吴某某再次在刘某衣柜内同一件红色上衣兜内盗取人民币1100元，之后离开刘某家。案发后，公安干警在被告人吴某某处收缴人民币1085元，已退还被害人刘某。上述事实,被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的受案登记表、发案报告，户籍信息、刑事判决书、释放证明，扣押物品清单、返还物品清单，证人赵某的证言，被害人刘某的陈述，被告人吴某某的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。科尔沁左翼中旗人民法院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某某到案后实如供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后部分赃款被依法追缴并退还被害人，可酌情从轻处罚。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。责任令被告人吴某某退赔被害人刘某人民币315元。此款于本院判决生效后一次性给付。宣判后，原审被告人吴某某以原审量刑重为由提出上诉。经审理查明，上诉人吴某某与赵某系恋人关系。2017年9月至2017年12月27日期间，吴某某在某小区9号楼2单元102室赵某母亲被害人刘某家，先后在刘某卧室衣柜内一件红色上衣兜内盗取人民币200元、100元、1100元，之后离开刘某家。案发后，公安干警在吴某某处收缴人民币1085元，已退还刘某。认定上述事实的证据，已经原审当庭质证，并予以认证，经审查，上述证据来源合法，内容客观且与本案内在相关联，证明了本案的基本情况，本院全部予以采信。本院认为，上诉人吴某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。吴某某到案后实如供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后部分赃款被依法追缴并退还被害人，可酌情从轻处罚。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。吴某某关于原审量刑重的上诉理由不能成立，原审在量刑中已对其所具有的从轻处罚情节予以考量，量刑适当。故对吴某某的上诉理由不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 锐审判员 白凤兰审判员 杨国辉二〇一八年四月十日书记员 姜 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初6776号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告：吴钊添，男，1984年7月2日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴钊添信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日受理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤诉。本案受理费3280元，减半收取计1640元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  陈美良人民陪审员  李春菊二〇一八年四月十七日书 记 员  邓晓红
咸阳市秦都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)陕0402行初2号 原告：杨某，男，1958年4月12日生，汉族，户籍所在地西咸新区沣西新城管理委员会钓台街道办事处马家庄村**，现住玉泉佳苑小区门房，身份证号：6104021958********。 被告：陕西省西咸新区沣西新城管理委员会。 法定代表人：刘宇斌，该管委会主任。 委托诉讼代理人：王诚，该管委会下设国土资源与房屋管理局工作人员。 委托诉讼代理人：祝红军，陕西稼轩律师事务所律师。 第三人：张某某，女。 原告杨某诉被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会、第三人张某某行政强制及赔偿一案，本院于2018年1月2受理，现原告杨某于2018年4月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告杨某要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告杨某负担。 审 判 长  李 江 人民陪审员  蔚凤仙 人民陪审员  周梓萍 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  邵 悦
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0102执1592号李刚华:西安东尚房地产开发有限责任公司：李刚华与西安东尚房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据西安市新城区人民法院作出的（2017）陕0102民初3301号民事判决书，于2018年4月28日执行完毕。特此通知。二〇一八年四月二十八日
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执148号之三申请执行人：招商银行股份有限公司东营分行。负责人：张广信，行长。被执行人：牛治国，男，汉族。被执行人：张红丽，女，汉族。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司东营分行与被执行人牛治国、张红丽金融借款合同纠纷一案中，依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人牛治国、张红丽共有的位于东营市东营区辽河路的不动产（产权证号：**权证东营区字第××号、第××号），2018年4月7日，买受人孙涛（公民身份号码：）以602354元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于东营市东营区辽河路的不动产（产权证号：**权证东营区字第××号、第××号）的所有权归买受人孙涛（公民身份号码：）所有。财产所有权自本裁定送达买受人孙涛之日起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一八年四月十二日书记员  王媛媛
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初1647号原告：俞显波，男，1982年5月5日出生汉族，住象山县。被告：林建伟，男，1984年3月14日出生汉族，住象山县。原告俞显波与被告林建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告俞显波到庭参加诉讼，被告林建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。原告俞显波向本院提出诉讼请求：1.被告林建伟归还原告借款30000元，并支付利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告林建伟向原告借得30000元，并出具借条一份，口头约定两个月归还。后经原告多次催讨，被告林建伟仍未归还借款。被告林建伟未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。本院认为，被告对原告主张的事实未到庭抗辩，原告俞显波围绕其诉讼请求向法院提交了借条原件1份，故对原告主张的事实予以确认。原告据此诉请被告林建伟归还借款30000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息，依法有据，本院予以支持。被告林建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林建伟于本判决生效后五日内归还原告俞显波借款30000元，并支付利息（自2018年2月11日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费550元，减半收取275元，由被告林建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  赵 蓉二〇一八年四月三日代书记员  陈闪闪
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0203执2214号申请执行人：王某某，女，1955年7月18日出生，汉族，退休职工，住包头市昆都仑区。被执行人：李某，男，1972年2月23日出生，汉族，公司员工，住包头市昆都仑区。被执行人：张某某，女，1975年8月24日出生，汉族，无固定职业，住住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人李某、张某某民间借贷纠纷一案，申请人依照已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初4104号民事判决书申请法院执行300000元及利息，法院在受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2018年4月27日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，银行存款余额不足,车辆查询无结果,房屋尚无条件可以执行。尚有300000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初4104号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵向宇审判员  裴向东审判员  周世亮二〇一八年四月二十三日书记员  姜晓亮
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初2681号原告：董明琴，女，1974年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨帮国，重庆万忠律师事务所律师。被告：吴国华，男，1966年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：孙德芳，女，1968年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。第三人：黄维，男，1963年3月6日出生，汉族，重庆市涪陵区荔枝国土所职工，住重庆市涪陵区。原告董明琴与被告吴国华、孙德芳、第三人黄维民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了缺席审理。原告董明琴的委托诉讼代理人杨帮国，第三人黄维到庭参加了诉讼，被告吴国华、孙德芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董明琴向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款51万元，并从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告与原告夫妻系朋友关系。二被告差资金，通过原告夫妻介绍向黄维借款，并由原告之夫余廷勇提供担保。2016年7月1日，双方进行结算确认二被告欠黄维借款本息51万元。黄维以余廷勇系该笔借款的担保人为由，将重庆市中维建筑劳务有限公司应支付给余廷勇的款项51万元扣除，用于偿还二被告的借款51万元。同日，二被告与原告签订协议约定，二被告欠原告现金51万元，以位于重庆市涪陵区广场路XXX号X栋X-X号作为抵押担保，并给原告出具借款51万元的借条一张。事后，二被告未偿还原告借款，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告吴国华、孙德芳未作答辩。第三人黄维述称，原告所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了协议书、借条及余廷勇的银行交易明细表等证据，经本院在庭审中审查核对，本院对上列证据的真实性、合法性、关联性予以确认。并认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告与原告夫妻系朋友关系。2012年2月，二被告以经营需差资金为由，向原告的丈夫余廷勇借款。余廷勇通过向黄维借款17万元后，于同年同月14日将借款17万元存入被告吴国华的银行账户。2013年2月，二被告再次以差资金为由，向原告的丈夫余廷勇借款。余廷勇通过向黄维借款35万元后，于同年同月28日将借款35万元存入被告吴国华的银行账户。2016年7月1日，原告及其丈夫与二被告、黄维对借款进行结算，双方确认尚欠黄维借款本息51万元未偿。同日，黄维将重庆市中维建筑劳务有限公司应支付给余廷勇的款项51万元扣除，用于偿还其借款51万元。当天，原告与二被告签订协议书，该协议书载明“由于甲方(二被告)欠乙方(原告)51万元，将位于重庆市涪陵区广场路XXX号X栋X-X号房屋一套作为抵押，如甲方逾期不还此款，乙方有权处理该房屋偿还此款”。并由二被告给原告出具借款51万元的借条一张。事后，二被告未归还原告借款51万元，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告借款后未归还原告借款，属违约行为，应承担归还原告借款51万元及利息的民事责任。第三人黄维并非本案的借款人，其不应承担偿还原告借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国华、孙德芳在本判决生效后10日内归还原告董明琴借款51万元，并支付该款从2018年3月12日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金利息。二、驳回原告董明琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8910元，减半收取4455元，由被告吴国华、孙德芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  黎霞二〇一八年四月二十七日法官助理曾德秀书记员简媛
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初974号原告：徐保群，男，汉族，1952年12月3日出生，住扶沟县。被告：李红启，女，汉族，1960年9月12日出生，住扶沟县。原告徐保群与被告李红启民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项明确规定：原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，徐保群将人民币30,000元交付给李红启，当时是李红启扶沟晟顺实业有限公司的会计，收取徐保群人民币30,000元的行为是履行的扶沟晟顺实业有限公司的职务行为，该笔款项，李红启经手为徐保群存入了扶沟晟顺实业有限公司，故李红启与徐保群构不成诉讼关系，因此徐保群不是与本案有直接利害关系的公民。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告徐保群的起诉。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李国会二〇一八年四月十八日书记员  邹昌韦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执2972号 申请执行人汪雪峰，男，汉族，1974年7月17日出生，住湖北省广水市。 被执行人李锦渠，男，汉族，1966年7月12日出生，住广东省东莞市。 申请执行人汪雪峰根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初13781号民事判决书向本院申请执行。现本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其于限期内履行上述判决书确定的付款义务，但被执行人至今未按执行通知书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李锦渠存款人民币34152.32元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  周建华 二〇一八年四月十三日 书记员  陈育涛
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初417号原告：吴君，男，1991年4月29日出生，身份证住址重庆市万州区。委托诉讼代理人：朱华江，四川凯翰律师事务所律师。特别授权代理。被告：景洪富建建筑安装有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市景洪西路**。统一社会信用代码：91532801061573267L。法定代表人：邹余莲。被告：邹富生，男，1976年4月11日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。原告吴君与被告景洪富建建筑安装有限公司（以下简称富建公司）、邹富生承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴君的委托诉讼代理人朱华江，被告富建公司的法定代表人邹余莲、被告邹富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴君向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告吴君支付欠款85000元和利息（按年利率6%自2015年费12月31日起计算至归还之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：吴君于2015年7月13日与被告富建公司签订《劳动合同》，约定由原告负责烟台栖霞市三水工业园科学养老基地的室内涂料、墙纸（不含外墙）。之后原告开始了施工，2015年10月1日，被告富建公司的法定代表人邹富生向原告出具欠条，对双方的权利义务进行了约定，确定费用共计85000元，定于2015年12月30日付清。但期限届满后二被告均拒绝归还欠款，被告邹富生为了逃避债务于2018年8月24日将被告富建公司的法定代表人变更为其姐姐邹余莲，公司的股东构成变成邹余莲和其老公张建明。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告富建公司辩称，对案件的情况不了解，邹余莲系2017年才担任被告富建公司的法定代表人。被告邹富生辩称，欠款金额根据签订的《劳动合同》是基本属实的，被告邹富生从被告富建公司成立以来变为得到过分红，因此被告富建公司应承担一部分责任，本案中的《劳动合同》系原告与被告邹富生所签订，对于本案的费用被告邹富生可以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1原告身份证复印件、证据2《内资企业登记基本情况表》、证据3被告邹富生的身份证复印件、证据4《劳动合同》、证据5欠条、证据6证明和证据7《景洪富建建筑安装有限公司股东和决议》来源合法、内容真实，本院予以采信并在卷佐证。被告富建公司提交的《股权转让协议》与原告提交的证据7相互印证，本院予以采信。被告邹富生提交的证据真实性无法确认，本院不予采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2015年7月13日，原告吴君与被告富建公司签订《劳动合同》，约定：工程地点为栖霞市三水工业园科学养老基地，承包范围为室内涂料、墙纸（不含外墙），结算面积实作实算，按展开面积，单价15元；按月实际工程量进度合格向乙方（原告）支付70%，每栋工程量完工应支付到97%，余款在6个月内付清；甲方（被告富建公司）负责提供安装所需材料并应在工程完工后一个星期组织对工程进行验收。之后，原告按照合同约定进行了施工。2015年10月1日，被告邹富生向原告出具欠条，内容为：景洪富建建筑安装有限公司今欠到烟台栖霞三水工业园区科学养老基地装潢工程吊顶和刮塑工时费共计85000元，此款于2015年年底付清（过老年前）并备注施工干活人为原告吴君。现原告以被告未支付欠款为由诉至本院。另查明，本案《劳动合同》签订及欠条出具时被告邹富生为被告富建公司的法定代表人。本院认为，原告吴君与被告富建公司签订的《劳动合同》系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告吴君按照《劳动合同》约定履行了义务，被告富建公司应支付相应的报酬。被告邹富生在出具欠条时为被告富建公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。……”的规定，被告邹富生代表被告富建公司与原告进行报酬结算并出具欠条的行为属于职务行为，依据上述法律规定，相应的行为后果亦应由被告富建公司承受。故原告要求被告富建公司支付报酬85000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告邹富生对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告邹富生辩称系被胁迫出具欠条，对此未能提交证据加以证明，本院对该辩解不予采纳。对于利息，欠条中承诺的付款时间为2015年年底（过老年前），即应于2016年2月8日前付款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告富建公司未按照约定付款构成违约应承担违约责任，本院确认被告富建公司应按中国人民银行同期贷款利率自逾期付款之日即2016年2月8日起向原告支付利息损失。鉴于原告主张的按照年利率6%支付利息的诉讼请求低于前述利息计算结果，该利息计算标准本院予以采纳，原告要求被告富建公司于2015年12月31日支付利息与欠条约定不符，超过部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告景洪富建建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴君支付报酬85000元和利息（依本金85000元，按年利率6%自2016年2月8日起计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告吴君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取计963元，由原告吴君负担50元，由被告景洪富建建筑安装有限公司负担913元。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一八年四月八日书记员  刀启娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0106执443号申请执行人：新疆北方汇通实业有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京南路钻石城数码港**。法定代表人：宋学军，该公司董事长。委托代理人：王艳玲，女，1972年2月出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：黄敏，男，1981年12月出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：新疆启洋钢铁销售有限公司，，住所地新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路**诚信祥钢材市场****法定代表人：何新萍，该公司董事长。本院于2017年7月27日作出的（2017）新0106民初1171号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆启洋钢铁销售有限公司的银行存款1282039.51元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王在江二〇一八年四月四日书记员  雷 俊
海南省定安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9021刑初45号 公诉机关定安县人民检察院。 被告人程一某，男，汉族，初中文化，农民，现住定安县定城镇玉石坡村**。于2017年1月20日被定安县公安局取保候审，于2017年12月29日被定安县人民检察院继续取保候审。 定安县人民检察院以定检刑诉（2018）41号起诉书指控被告人程一某犯故意伤害罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。定安县人民检察院指派检察官曹树旗出庭支持公诉，被告人程一某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2012年5月26日凌晨1时许，程守旺与被害人黄汉培因琐事产生纠纷，便叫上被告人程一某及何世一、程守龙（均已判决）一起去报复黄汉培，随后程一某骑车载着何世一，程守龙骑车载着程守旺，四人一起去定安县定城镇人民北路江南市场等候黄汉培。当被害人黄汉培到达江南市场门口时，何世一、程守旺便持刀追砍被害人黄汉培．致其受伤。经海南省定安县公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄汉培的损伤属于轻伤。 2、2012年7月22日凌晨2时许，被告人程一某打电话给叶丽美但被一男子接通，程一某与该男子在电话中发生口角，程一某便叫上何世一、程守旺一起骑车去找叶丽美，想打那名接电话的男子。在定安县定城镇潭榄路大观园饭店门口，程一某、何世一、程守旺看到了叶丽美和被害人李英河、王首明、王首亮坐在一起吃烧烤，程一某、何世一、程守旺便戴上帽子把脸蒙住，程一某、何世一各拿一把刀冲向他们殴打李英河、王首明、王首亮等人，程一某持刀砍中李英河的肩膀处，何世一持刀、程守旺持铁棍打伤了王首亮和王首明，后三人骑车逃离现场。经海南省定安县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李英河、王首明的损伤属于轻伤，王首亮的损伤属于轻微伤。 另查明，2017年1月19日，被告人程一某到定安县公安局定城镇派出所投案，并与四名被害人达成和解协议，共计赔偿人民币36000元给四名被害人，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人程一某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口查询表、到案经过、刑事判决书、申请书、协议书、收据、法医学人体损害程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场照片、现场示意图，证人蒙春风、莫淑婉的辨认笔录、证人莫淑婉、蒙春凤、莫定程、李钟锋等的证言、被害人黄汉培、李英河、王首明、王首亮、被告人程一某、另案处理人员何世一、程守龙的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程一某伙同何世一、程守龙，故意伤害他人身体，致三人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，予以支持。被告人程一某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，且赔偿36000元给被害人，取得被害人的谅解，具有法定从轻处罚情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人程一某犯故意伤害罪，判处管制一年。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            ⺀                                                           审 判 长 崔 书             人民陪审员 王 波             人民陪审员 陈 琳                                     二〇一八年四月二十四日                         书 记 员 林 升 武                附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。被判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押日折抵刑期二日。 第六十七条 第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 审核：崔书撰稿：崔书校对：林升武印制：林升武 海南省定安县人民法院2018年4月24日印制 （共印14份）
黑龙江望奎县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1221民初432号原告：望奎县山头芦水库管理站。（以下简称山头芦水库）住所地：望奎县先锋镇白四村西。统一社会信用代码：12232324414475583E。法定代表人：宋荣升，职务站长。委托代理人：李欢伟，男，望奎县山头芦水库管理站职工，住望奎县。被告：张铁，男，1973年7月15日生，汉族，农民，住望奎县。原告山头芦水库与被告张铁供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山头芦水库法定代表人宋荣升、委托代理人李欢伟到庭参加了诉讼，被告张铁经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山头芦水库向本院提出诉讼请求：要求被告给付2017年水费951.65元。事实和理由：原告单位负责山头芦水库灌区的农田灌溉，2017年被告在原告灌区种植水田27.19亩，根据绥价联发[2014]14号文件规定，被告应向原告交纳水费每年每亩35元，计2017年水费951.65元。此款经原告单位工作人员多次向被告催收，被告一直以种种理由拒不给付，为此原告诉至法院，要求被告给付2017年水费951.65元。被告张铁未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张铁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，视为放弃其依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交法庭的证据一、二、三内容客观真实、来源合法与本案具有关联性，符合法律规定的证据要件，对原告提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审中原告陈述及对上述证据的分析认定，认定事实如下：原告单位负责山头芦水库灌区的农田灌溉，2017年被告在原告单位灌区种植水田27.19亩，根据绥价联发[2014]14号文件规定，被告应向原告单位交纳水费每亩35元，计2017年水费951.65元。上述水费被告拖欠至今未交纳。本院认为，原告系依法成立的在其辖区范围内管理供水及收取水费的单位，被告在原告的辖区内采取灌区供水灌溉方式种植水田，已与原告形成了事实上的供用水合同关系，故应依照水费收取标准交纳水费。被告2017年拖欠水费951.65元，事实清楚，证据充分。综上所述，对原告要求被告给付2017年水费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张铁于本判决生效后五日内给付原告望奎县山头芦水库管理站2017年水费951.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张铁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  徐舟祥二〇一八年四月十七日书记员  王海军
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初1318号原告：北京广顺利源商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇南七家村西。被告：宿迁市建设工程（集团）有限公司河北分公司。被告：宿迁市建设工程（集团）有限公司。法定代表人：张增生。第三人：谢宝国，男，1968年2月26日出生，住河北省涞水县。原告北京广顺利源商贸有限公司与被告宿迁市建设工程（集团）有限公司河北分公司、宿迁市建设工程（集团）有限公司、第三人谢宝国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年01月04日立案。原告北京广顺利源商贸有限公司于2018年04月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京广顺利源商贸有限公司撤诉。代理审判员  孙豫萍二〇一八年四月十三日书 记 员  姚 倩
睢县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1422执259号娄中元：娄中元与吴宏伟、吴红超买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3161.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位4900.00元。至此，娄中元向本院申请执行的（2018）豫1422民初1517号已结案完毕特此通知。二Ｏ一八年四月十四
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0119民初4713号原告：陈某，女，1965年3月8日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。被告：康某1，女，1989年2月13日出生，住北京市延庆区。被告：康某2，男，1995年6月14日出生，住北京市延庆区。原告陈某与被告康某1、康某2法定继承纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，原告陈某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费35元，由原告陈某负担，已交纳。审判员  刘芳二〇一八年四月二十六日书记员  王楠
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初1727号原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王运斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇，该公司职工。被告：刘永庆，男，1976年05月27日生，汉族，住平邑县，被告：胡明芳，女，1978年08月09日生，汉族，住平邑县，被告：姬洪伟，男，1976年01月26日生，汉族，住平邑县，；被告：张来云，男，1960年10月12日生，汉族，住平邑县，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告刘永庆、胡明芳、姬洪伟、张来云借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告刘永庆、胡明芳、姬洪伟、张来云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决刘永庆立即偿还所借平邑农商银行款项20万元及按合同约定利率的利息、罚息，并承担违约责任；2.请求法院依法判决胡明芳、姬洪伟、张来云对上述款项承担连带清偿责任。刘永庆、胡明芳、姬洪伟、张来云均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，平邑农商银行城关支行与刘永庆签订个人借款合同一份，约定平邑农商银行向刘永庆提供借款200000元，借款方式为可循环方式，期限为2015年12月17日至2017年12月14日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮159%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。胡明芳、姬洪伟、张来云自愿为上述借款本息及相关损失承担连带清偿责任，并与平邑农商银行签订了最高额保证合同。同日，刘永庆、胡明芳、姬洪伟、张来云与平邑农商银行签订了诉前（诉讼）送达地址确认书，双方约定，诉讼期间，法院按双方确认的送达地址送达诉讼文书，因一方提供或确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知对方或人民法院，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日即视为送达之日。2016年12月15日、2017年1月13日，平邑农商银行分两次将借款200000元发放给刘永庆，借款借据上载明该笔借款的月利率为9.38875‰，到期日为2017年12月14日。该笔借款发放后，刘永庆未依合同约定履行还款义务，胡明芳、姬洪伟、张来云也未依合同约定履行连带清偿义务。本院认为，平邑农商银行与刘永庆、胡明芳、姬洪伟、张来云签订的个人借款合同、最高额保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。刘永庆借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担违约责任。胡明芳、姬洪伟、张来云自愿为上述借款本息及相关损失提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告刘永庆于本判决生效后五日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）；二、被告胡明芳、姬洪伟、张来云对上述给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 冀 伟二〇一八年四月二日书记员 王怀钧
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初14329号 原告：杨玉选，女，1951年3月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：叶磊，福建华忠盛律师事务所执业律师。 被告：蔡琼瑶，女，1970年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：许荣宣，男，1967年1月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 杨玉选与蔡琼瑶、许荣宣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨玉选的委托诉讼代理人叶磊到庭参加诉讼，蔡琼瑶、许荣宣经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玉选向本院提出诉讼请求：蔡琼瑶、许荣宣共同返还杨玉选借款54万元，并支付利息（自借款之日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算，扣除155900元）。事实和理由：蔡琼瑶与许荣宣系夫妻关系，因生意之需分别于2013年12月27日、2014年8月18日共向其及之夫蔡岁借款54万元，约定月利率1.5%。借款后，蔡琼瑶、许荣宣偿付利息155900元。因蔡岁于2017年8月29日死亡，除蔡琼瑶之外所有继承人均表示放弃继承债权，故杨玉选继承债权并行使权利。 蔡琼瑶、许荣宣未作答辩。 杨玉选为证明其主张，向本院提供下列证据：1.户籍证明两份、结婚登记档案一份，拟证明蔡琼瑶、许荣宣的诉讼主体资格及其系夫妻关系的事实；2.借条两份，拟证明蔡琼瑶向杨玉选、蔡岁借款54万元及双方对借款约定的事实；3.放弃债权声明书及身份证多复印件一份，拟证明四继承人放弃继承债权的事实；4.火化证、死亡证明一份，拟证明系死亡的事实。 蔡琼瑶、许荣宣未进行举证。 本院认为，蔡琼瑶、许荣宣未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。杨玉选所提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定： 蔡琼瑶分别于2013年12月27日、2014年8月18日向杨玉选及之夫蔡岁借款24万及30万元，约定月利率1.5%。蔡琼瑶偿还利息155900元。蔡岁于2017年8月29日死亡，除蔡琼瑶之外所有继承人均表示放弃继承债权。 另，蔡琼瑶、许荣宣于1991年6月2日登记结婚。 综上所述，本院认为，杨玉选、蔡岁与蔡琼瑶之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。现蔡琼瑶未能举证证明其已还款，故作为债权唯一继承人的杨玉选请求其返还尚欠借款54万元，于法有据，应予支持。双方约定月利率1.5%，故杨玉选请求自借款之日起按月利率1.5%计算利息，扣除已支付利息155900元，可予准许。诉争借款虽发生于蔡琼瑶、许荣宣婚姻关系存续期间，但系蔡琼瑶以个人名义所借，且金额超出家庭日常生活需要，杨玉选主张蔡琼瑶借款用于夫妻共同家庭生活，但未能举证证明，故其请求由许荣宣承担共同还款责任，不予支持。蔡琼瑶、许荣宣经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡琼瑶应于本判决生效之日起十日内返还杨玉选借款54万元，并支付利息（其中24万元自2013年12月27日起，另30万元自2014年8月18日起至均实际还款之日止，按月利率1.5%计算并扣除利息155900元）； 二、驳回杨玉选对许荣宣的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10467元，由蔡琼瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  丁盛立 审 判 员  杨人从 人民陪审员  林西湖 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  蔡玮婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2017）内0421执16135号   申请执行人：吴亚飞，男性,1978年1月16日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：布仁其其格，女性,1976年12月24日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。金花，女性,1970年11月7日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。曲洪文，男性,1968年3月11日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行吴亚飞与布仁其其格、金花、曲洪文借款合同纠纷一案中，阿鲁科尔沁旗人民法院作出民事判决书现已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法立案执行。本院在执行过程中通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人进行了查找，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产情况及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 云 鹏   审判员 赵  东   审判员 哈斯巴根     二Ｏ一八年四月十三日   书记员 兴  安
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0321执181号申请执行人：徐建永，男，1971年10月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：王勇，男，1963年9月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：王明兰，女，1965年9月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人徐建永与被执行人王勇、王明兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0321民初723号民事判决书，于2018年1月17日向被执行人王勇、王明兰送达了执行通知书、报告财产令，责令其自通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王勇、王明兰的银行存款（或其他合法收入）255000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  贺兴涛二〇一八年四月三十日书记员  黄晶晶
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初1146号原告：肖秀清，女，1971年11月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：翁新辉，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告肖秀清与被告翁新辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖秀清到庭参加诉讼，被告翁新辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖秀清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款两笔共计50万元及利息22.5万元（自2015年9月至2018年3月8日，以后利息自2018年3月9日起，按月息1.5分计算至被告偿还完毕之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月8日和2014年9月23日，被告翁新辉以经营需要为由，分两次向原告借款50万元，约定利息为月息1.5分。原告将借款转帐支付于被告指定账户，被告出具了借据。后原告向被告催还借款，被告偿还了2014年的利息9万元，后以资金紧张为由未予偿还。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，望依法判决。翁新辉未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月8日，翁新辉向肖秀清借款30万元，约定借款利息为月息0.015元，期限为一年，双方签订了借款协议一份，同日，肖秀清通过银行将30万元转账至翁新辉账户。2014年9月23日，翁新辉向肖秀清借款20万元，约定借款利息为月息0.015元，期限为一年，双方签订了借款协议一份，同日，肖秀清通过银行将20万元转账至翁新辉账户。2015年9月7日，翁新辉偿还借款利息9万元，双方同意又将借款协议期限分别延续至2017年9月8日、2017年9月23日。后原告向被告催还借款，被告未再偿付。2018年3月19日，肖秀清诉至本院，要求被告偿还借款本息，承担诉讼相关费用。查明，肖秀清缴纳诉讼保全费4145元，诉讼财产保全责任保险费1812.50元。上述事实，有当事人陈述、借款协议、银行卡账户流水、转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，翁新辉从肖秀清处借款，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，肖秀清要求其偿还，符合法律规定，本院予以支持。第一笔借款30万元利息计算至2018年3月7日为189000元（300000元×0.015元/月×42月），第二笔借款20万元利息计算至2018年3月7日为124400元［200000元×0.015元/月×（41+14/30）月］，两笔借款利息共计313400元（189000元+124400元），扣除翁新辉已付利息9万元，尚欠223400元，应予支付。肖秀清诉请翁新辉承担相关诉讼费用，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。肖秀清因诉讼支出的诉讼保全费4145元、诉讼财产保全责任保险费1812.50元，属于因翁新辉违反约定的付款期限义务给肖秀清造成的损失，肖秀清要求其承担，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、翁新辉于判决生效后十日内偿还肖秀清借款本金50万元及利息223400元（2018年3月8日后的利息，以50万元为本金，按月息0.015元计算至生效判决规定的义务履行完毕之日止）。二、翁新辉赔偿肖秀清诉讼财产保全责任保险费1812.50元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11050元，减半收取5525元，及诉讼保全费4145元，共计9670元，由翁新辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吴延民二〇一八年四月十一日书记员  高 翔
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0632财保17号之一 解除保全申请人：王富彬，女，汉族，农民，住容城县。 被申请人：杨琳，男，29岁，汉族，农民，住廊坊市广阳区。 本院于2018年4月12日根据王富某的申请，作出（2018）冀0632财保17号民事裁定，查封了被申请人杨琳驾驶的冀Ｒ×××××号五菱面包车一辆。王富某于2018年4月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人王富某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 解除对被申请人杨琳驾驶的冀Ｒ×××××号五菱面包车的查封。 本裁定立即开始执行。 案件申请费220元，由王富彬负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩颖晖 二〇一八年四月二十五日 书记员  张荣荣
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执529号申请执行人：陈瑞曼，男，1953年1月16日出生，住浙江省乐清市。被执行人：黄信安，男，1958年8月19日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初12774号民事判决书，本院于2018年01月10日立案执行申请执行人陈瑞曼与被执行人黄信安追偿权纠纷一案。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执529号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  项恩泽二〇一八年四月二日代书记员  徐 刚
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0324执3628号申请执行人：徐善起，男，1946年9月14日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：徐辉，男，1984年7月29日生，汉族，农民，住睢宁县。徐善起申请执行徐辉民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初3290号民事判决书已生效。判决如下：被告徐辉于本判决生效后五日内偿还原告徐善起借款本金2万元及利息（以2万元为本金，按照月利率2%，自2012年2月29日起计算至实际履行之日止）。因义务人徐辉拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人徐善起向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2017年10月30日，依法向被执行人发出执行通知书。2、2017年10月26日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人可供执行的财产线索。3、2017年11月10日，依法决定将被执行人徐辉纳入失信被执行人名单。4、2018年4月18日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初3290号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 雷审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一八年四月十八日书记员 周 礼
沈阳浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0112民初3687号起诉人李明阳，男，汉族，户籍地辽宁省兴城市。2018年4月4日，本院收到李明阳的起诉状。起诉人李明阳以沈阳上宸华庭装饰有限公司为被起诉人向本院递交民事起诉状，提出装饰装修合同之诉。诉讼请求：1、判令被起诉人退还补首期款25,640元；2、被起诉人赔偿起诉人误工费500元；3、诉讼费用由被起诉人承担。起诉人诉称：2018年1月23日，被起诉人主动邀请起诉人到其营业店洽谈新房装修事宜，经过双方协商交1,000元作为定金。交完定金1,000元后，被起诉人通知起诉人需再交25,640元，否则之前允诺的优惠活动将不能参与，无奈之下起诉人通过支付宝借款又交了25,640元。第二天起诉人得知家里也需要钱，并上网搜索被起诉人，名声太差，于是决定暂不装修，便发微信要求联系人周某解除合同，同时退款，可是对方回复钱和资料已经上交了，无法退款，10天后起诉人再次提出解除合同，被起诉人让写申请等结果，多次联系均没有结果。3月25日，再次去找被起诉人，告知只能退回8,000元，起诉人认为当初交纳的定金为1,000元，且对方并没有实际损失，因最终协商无效，无奈之下诉至法院。本院经审查认为，本案案由系装饰装修合同纠纷，该案由系专属管辖。起诉人诉称双方签订的协议中有约定管辖，但与专属管辖相冲突，故不能按照约定管辖确定管辖法院，本案中工程所在地即沈阳市沈北新区人民法院有管辖权。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人李明阳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  苏虹二〇一八年四月十日法官助理隋耕黎书记员王翘楚
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0115民初8478号 原告：李显全，男，1955年5月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：尹丽敏，女，1981年5月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡。 原告李显全与被告尹丽敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李显全到庭参加了诉讼。被告尹丽敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李显全向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹丽敏向原告李显全支付货款10000元；2、本案诉讼费由被告尹丽敏负担。事实和理由：被告尹丽敏原在重庆市长寿区晏家街道经营餐馆，常在原告李显全处采购副食粮油。被告尹丽敏采购时不支付现款，而是经过一段时间后待原、被告双方结算后支付。2015年，因被告尹丽敏长期拖欠货款，原告李显全依法向人民法院提起诉讼。被告尹丽敏在诉讼过程中向原告李显全支付了部分货款，原告李显全自愿撤回起诉。被告尹丽敏仍欠原告李显全货款10000元，并于2015年10月9日出具《欠条》，承诺欠款在二年内付清。被告尹丽敏至今仍未付清欠款，原告李显全特向人民法院起诉，请求判如所请。 被告尹丽敏未作答辩。 原告李显全围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、（2015）长法民初字第5842号案件的起诉状副本、民事审判笔录、调解笔录、长寿区XX餐馆基本信息、撤诉申请。被告尹丽敏未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告李显全的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2015年8月7日，原告李显全向本院起诉长寿区XX餐馆（被告尹丽敏系该餐馆的经营者），要求长寿区XX餐馆支付货款17900元。该案在审理过程中，被告尹丽敏认可欠付原告李显全17900元的事实，并称长寿区XX餐馆已经停止经营。被告尹丽敏向原告李显全支付了部分货款，并于2015年10月9日再次向原告李显全出具欠条载明：“今欠李显全粮油款10000元（壹万元正）。欠款人：尹丽敏2015年10月9日尾款未付期间不得到晏中路3号店面闹事，造成一切后果由闹事则负责、尾款2年内付清。”2015年10月10日，原告李显全撤回前案起诉。截止原告李显全起诉之日，被告尹丽敏未按《欠条》约定付款，原告李显全遂诉至本院。 本院认为，诚实信用是中华民族的传统美德。公民的合法权益应予以保护。原告李显全与被告尹丽敏就粮油买卖达成协议，该协议合法有效，双方均应按照该协议内容享受权利、履行义务。原告李显全按照协议内容为被告尹丽敏提供货物，被告尹丽敏应按照约定支付货款。被告尹丽敏出具《欠条》确认，欠付原告李显全粮油款10000元，该款于2017年10月9日前付清。截止原告李显全起诉前，被告尹丽敏未付款，被告尹丽敏的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告李显全要求被告尹丽敏支付货款10000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹丽敏在本判决生效后3日内向原告李显全支付货款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告尹丽敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陶 璐 人民陪审员  田太华 人民陪审员  李小军 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  郭婉琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院                    民事判决书           （2018）内0102民初776号原告：王小华，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。被告：李锐，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王建华，北京市京师（呼和浩特）律师事务所。被告：内蒙古盛鼎汽车服务有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：李锐。委托诉讼代理人：王建华，北京市京师（呼和浩特）律师事务所。原告王小华与被告李锐、内蒙古盛鼎汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王小华的委托诉讼代理人冯海南、被告李锐及其委托诉讼代理人王建华、被告内蒙古盛鼎汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王小华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告一立即偿还原告借款本金137886元人民币；2.请求人民法院依法判令被告一按照年利率6%向原告支付自2018年1月8日至实际给付之日的逾期利息；3.请求人民法院依法判令被告二对上述借款本金及逾期利息承担连带保证责任。事实与理由：2016年11月10日，原告为被告一订立欠条。该欠条约定被告一欠原告人民币137886元，被告二内蒙古盛鼎汽车服务有限公司为上述欠款承担连带保证责任。时至今日，被告一仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至本院。被告李锐、被告内蒙古盛鼎汽车服务有限公司辩称：本案的法律关系应为股权纠纷。原被告系朋友，2014年底，商议共同出资合股成立一家汽修公司，双方因系朋友，没有书面协议，只是口头约定。公司于2015年8月13日成立，原告作为股东成立前投入了十万余元。成立后，共同参与经营，在此过程中，采购相应物品作为出资，陆续又投入三万余元，后来，原告说为了把花的钱给其妻一个说法，要被告写一个相应数额的条子。本案就性质而言，应当为一个股权纠纷，不应当为民间借贷。本案中，不管为何种法律关系，两被告只能确定为一个，原告应当根据自己的诉讼请求，确定一人或一公司为适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合本案证据和庭审情况，对案件事实本院认定如下：1、2014年底，原告王小华与被告李锐商议共同出资成立一家汽修公司，双方没有签订书面协议。内蒙古盛鼎汽车服务有限公司于2015年8月13日成立，原告王小华在公司成立之前投入了十万余元，公司成立之后以采购相应物品作为出资，投入三万余元。2016年11月10日，被告李锐为原告王小华出具欠条，内容载明：今欠到壹拾叁万柒仟捌佰捌拾陆元整（137886元）。被告李锐作为欠款人签字确认，被告内蒙古盛鼎汽车服务有限公司作为担保人加盖公章确认；2、原告王小华与欠条中载明的王建华系同一人。本院认为，原告王小华与被告李锐先前共同出资成立公司，原告王小华先后共计投入十三万余元，后双方自愿清算之后达成了新的债权债务协议，该欠条真实合法有效，应当受到法律保护。被告所抗辩该欠条非真实意思表示，但其提举的证据对此不能加以证明，本院对该抗辩不予认可。综上，原告王小华的合法财产权益应受法律保护，被告李锐应当偿还原告王小华欠款137886元。关于原告主张的利息，因双方对于欠款没有利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，自起诉之日至实际付清之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。关于担保责任，欠条中未约定保证方式以及保证期间，故保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，该欠条中未约定履行期限，即起诉之日视为履行期届满，故保证期间未经过，被告内蒙古盛鼎汽车服务有限公司应当对上述债务的偿还承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锐自本判决生效之日起十日内偿还原告王小华欠款137886元，并按照年利率6%支付资金占用期间利息从2018年1月19日至欠款实际还清之日止；二、被告内蒙古盛鼎汽车服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王小华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元（原告已预交），由被告李锐、被告内蒙古盛鼎汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   审 判 员 高娃                    二〇一八年四月十七日   书 记 员  薛晓彤
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0724执1385号申请人李艳霞，女，汉族，1969年4月15日出生，住获嘉县城区。被执行人朱强，男，汉族，1987年9月18日出生，住获嘉县城区。被执行人徐艳斌，男，1985年3月6日出生，汉族，住获嘉县。关于李艳霞申请执行朱强、徐艳斌民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2018）豫0724民初343号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本案执行标的为25万元，诉讼费5050元，执行费3650元。未受偿25万元，诉讼费5050元，执行费3650元。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、不动产进行了调查，被执行人徐艳斌名下的房产我院已轮候查封，被执行人朱强名下有车辆，申请人暂不要求处理。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令。申请人暂不能提供被执行人的其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2018）豫0724民初343号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王晨光审判员  魏 倩审判员  孟 靓二〇一八年四月二十五日书记员  黄 博
结 案 通 知 书 申请人杭州胜源科技有限公司与杭州文达拉链有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2017）浙0104执1972号。经本院执行，现已全部执行完毕，结案方式为强制执行。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一八年四月十五日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初519号 原告：钦州某某某某置业投资有限公司，住所地钦州市子材东大街**钦州恒大绿洲会所，统一社会信用代码：91450700561581079P。 法定代表人：刘某某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张某，男，1982年7月13日出生，壮，住南宁市青秀区，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：李某某，女，1991年1月18日出生，汉族，住钦州市钦**，系原告公司员工。 被告：罗某某，男，1989年10月10日出生，汉族，住贵州省贵定县。 原告钦州某某某某置业投资有限公司诉被告罗某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钦州某某某某置业投资有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钦州某某某某置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告在判决生效后10日内配合原告到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销双方签订的《商品房买卖合同》合同登记备案手续；3、判令被告在判决生效后10日内返还房屋给原告；4、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年1月3日签订《商品房买卖合同》。合同约定由被告购买原告开发的位于钦州市钦州恒大绿洲第4栋2301号商品房，该房屋合计总价款为658872元，被告采用银行按揭付款的方式支付房款，合同约定被告支付首期房款198872元后，余款46万元办理银行按揭贷款。被告实际支付了首付款198872元后，另外通过向中国邮政储蓄银行股份有限公司钦州分行办理了按揭贷款申请手续，46万元由该行根据其与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的约定转账支付给了原告。此外，原告于2016年1月13日向钦州市住房和城乡建设委员会办理了合同备案手续。现由于被告逾期未偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任（原告替被告偿还银行贷款本金、利息及罚息共计464932.08元）。根据《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第二条第（一）项第5点的约定，原告有权单方解除《商品房买卖合同》，并要求被告承担违约责任。 被告罗某某未向本院提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告向原告购买位于钦州市钦州恒大绿洲第4栋2301号商品房，该房屋合计总价款658872元，被告采取银行按揭付款的方式支付房款，合同约定被告支付首期房款198872元，余款460000元办理银行按揭贷款。《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）款第5项约定：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协调出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。签订合同后，被告支付首付款198872元。2016年1月22日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司钦州分行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司钦州分行借款460000元，原告作为该借款的保证人，承担连带保证责任，银行根据《个人购房/购车借款及担保合同》的约定将460000元转账支付给了原告。原告于2016年1月13日向钦州市住房和城乡建设委员会办理了合同备案手续。后被告逾期未偿还银行贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司钦州分行决定提前收回贷款本息，终止借款合同，原告承担了保证责任，替被告偿还银行贷款本金、利息及罚息共464932.08元。原告于2017年6月10日向被告邮寄了《催款通知书》，并于2017年9月19日向法院起诉要求解除与被告的合同并要求被告承担违约责任。 本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）款第5项约定：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协调出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。即“按银行贷款合同规定期限偿还贷款”系被告应当遵循的合同义务。现被告不偿还贷款，导致原告承担保证责任，本院认定被告存在违约行为，履行合同义务不符合约定条件，应按双方合同约定对原告承担违约责任。原告请求人民法院判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》、被告立即返还房屋给原告、被告配合原告到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销双方签订的《商品房买卖合同》合同登记备案（备案编号为12100305）手续均符合双方对于违约责任的约定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下： 1、解除原告钦州某某某某置业投资有限公司与被告罗某某于2016年1月3日签订的《商品房买卖合同》； 2、被告罗某某返还位于钦州市的“钦州恒大绿洲”第4栋2301号房给原告钦州某某某某置业投资有限公司； 3、被告罗某某配合原告钦州某某某某置业投资有限公司到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销双方签订的《商品房买卖合同》合同登记备案（备案编号为16010009）手续。 案件受理费1547元，减半收取773.5元，由被告罗某某负担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期按>第二百五十三条的规定承担迟延履行的法律责任。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  杨程 二〇一八年四月九日 书记员  梁映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2018）甘0982民初468号   原告：敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：何俞锐，总经理。   委托诉讼代理人：梁若飞，公司信贷员。   被告：黄生河，男。   被告：董彩红，女。   被告：闫金有，男，系敦煌市面粉厂三鼎消防检测服务有限公司经营者。   被告：付长冬，男。   被告：敦煌环宇实业有限责任公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：黄禄，总经理。   原告敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司（以下简称瑞丰盈小贷公司）与被告黄生河、董彩红、闫金有、付长冬、敦煌环宇实业有限责任公司（以下简称环宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告瑞丰盈小贷公司委托诉讼代理人梁若飞到庭参加了诉讼，被告黄生河、董彩红、闫金有、付长冬、环宇公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   瑞丰盈小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄生河、董彩红一次性偿还借款1330000元；2、判令黄生河、董彩红偿还按月利率2%计算的自2015年4月1日至2018年1月30日止的利息877800元；3、闫金有、付长冬、环宇公司承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月30日，黄生河、董彩红向瑞丰盈小贷公司申请借款1330000元，瑞丰盈小贷公司同意了借款申请，并于当日与黄生河、董彩红签订了个人借款、保证担保合同，合同约定：借款金额为1330000元，借款期限为2015年3月30日至2015年4月29日，借款利息按月利率2%计算，并约定如借款人未按合同约定日期归还借款本息，贷款人有权在本含同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。该笔借款由闫金有、付长冬、环宇公司提供了连带责任担保保证，同时黄生河将其位于敦煌市小北街3号楼1-502室房产一套提供抵押。合同签订后，瑞丰盈小贷公司即向黄生河、董彩红发放了借款，黄生河、董彩红收到借款后向瑞丰盈小贷公司出具了借据一张。借款到期后，黄生河、董彩红未按约定归还借款本息，经瑞丰盈小贷公司多次催要，至今仍未归还分文，瑞丰盈小贷公司故诉至法院。   黄生河、董彩红、闫金有、付长冬、环宇公司未作答辩。   瑞丰盈小贷公司围绕诉讼请求依法提交如下证据，本院认定如下：   2015年3月28日借款申请l份、2015年3月30日借据1张、夫妻共同债务连带责任保证担保书l张、借款抵押承诺书5张、借款抵押担保承诺书3张、借款担保保证书2张、敦煌环宇实业有限责任公司董事会决议l张、敦煌环宇实业有限责任公司企业法人身份证明l张、企业法人营业执照正副本复印件1份、组织机构代码证正副本复印件1份、税务登记证复印件l张、安全生产许可证复印件1张、保证担保合同1份、抵押担保合同l份、销售不动产统一发票2张、购房协议1张、敦煌市祁麟商贸开发中心收款凭据2张、还款承诺书l张、借款展期申请书l张、借款展期协议1份、不可撤销承诺书1份，瑞丰盈小贷公司欲以此证实黄生河及董彩红向其借款1330000元并约定利率，闫金有、付长冬、环宇公司提供连带责任保证。上述证据具有真实性、合法性及关联性，形成完整的证据链，可以证实黄生河、董彩红向瑞丰盈小贷公司借款1330000元，闫金有、付长冬、环宇公司为该笔借款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。   根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实：   2015年3月30日，黄生河、董彩红在瑞丰盈小贷公司处申请借款1330000元，双方签订了保证担保合同，合同约定：借款金额为1330000元，借款期限为2015年3月30日至2015年4月29日，借款利息为月利率2%，并约定了罚息，由闫金有、付长冬、环宇公司提供连带责任保证，同时黄生河以其位于敦煌市小北街3号楼l单元502室房产一套提供抵押。借款到期后，经瑞丰盈小贷公司多次催要，黄生河、董彩红、闫金有、付长冬、环宇公司未予偿还。2017年7月1日，黄生河向瑞丰盈小贷公司申请将该笔借款延长至2018年1月1日，双方签订了借款展期协议，闫金有、付长冬在担保人处签字，环宇公司也在担保人处加盖印章。2018年1月25日，瑞丰盈小贷公司向本院提起诉讼。   本院认为，黄生河、董彩红向瑞丰盈小贷公司借款1330000元，有瑞丰盈小贷公司提供的借款申请、借据、夫妻共同债务连带责任保证担保书、借款抵押承诺书、抵押担保合同、保证担保合同、借款展期申请书、借款展期协议等证据予以证实，事实清楚，证据充分，黄生河、董彩红应承担偿还义务。闫金有、付长冬、环宇公司为该笔借款提供连带责任保证，现瑞丰盈小贷公司主张上述担保人承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。瑞丰盈小贷公司主张2015年4月1日至2018年1月30日的借款利息877800元符合法律规定，本院予以支持。黄生河、董彩红、闫金有、付长冬、环宇公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   黄生河、董彩红偿还敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司借款1330000元，利息877800元，合计2207800元，限于本判决生效之日起30日内给付。闫金有、付长冬、敦煌环宇实业有限责任公司承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费24462元（敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司已预交），由黄生河、董彩红负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 伏 鸿   人民陪审员 沈兴军   人民陪审员 徐茂玲  二〇一八年四月二十四日   书 记 员 马 杰
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0902执保50号张侠：申请执行人张侠与被执行人安康市秦巴鑫通物流有限公司,朱杰,安康市秦巴实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0902民初636号民事裁定书已发生法律效力，本院依法受理。在执行过程中，本案已保全完毕，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2018)陕0902执保50号案件保全完毕，于2018年4月8日结案。二〇一八年四月八日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初599号原告：连晓艳，女，汉族，1981年7月16日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘学军，湖南兆弘律师事务所律师。被告：长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会村部。负责人：彭再。委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。被告：长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组，住所地长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组。原告连晓艳诉被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会（以下简称新路村）、长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组（以下简称铁史塘组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案于2018年1月24日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告连晓艳的委托诉讼代理人刘学军、被告新路村的委托诉讼代理人黎镇宇到庭参加诉讼，被告铁史塘组经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告连晓艳请求判令：1、依法撤销被告于2003年12月29日做出的“土地补偿费及安置补助费分配方案”第二条第五款及第七款第二项；2、依法撤销新路村村委会于2015年做出的“新路村关于解决独生子女、半边户的集体经济组织收益分配方案”第一条第二款及第三款中的第一项、第二项；3、确认连晓艳依法享有村集体经济组织成员经济收益分配、计划生育奖励及社会保障权的同等权利；4、判令被告自原告起诉之日起停止侵犯原告作为新路村村集体组织成员应享有的经济收益分配、计划生育奖励与社会保障权等行为，按原告所在的新路村同组村民待遇同等发放集体经济补偿及计划生育奖励与社会保障；5、责令被告在长沙市天心区村委会公告栏中以人民法院审核通过的内容向原告赔礼道歉；6、判令被告承担本案诉讼费。被告新路村答辩称：一、原告诉求的第一、二项，涉及撤销内容，已经过诉讼时效。二、原告诉请是撤销之诉，但在第三项主张的是确认其权利，此为不同的法律关系，故不应一并审理。诉讼请求第四条，是停止侵权之诉，与本案的法律关系并不是同一法律关系。三、原告诉求第五项根本没有法律依据。审理查明，2003年12月29日，新路村制定《土地补偿费及安置补助费分配方案》，新路村所辖的十二个村民小组均在该方案上盖章。2015年5月25日新路村召开了村民代表大会，会议制定了《新路村关于解决独生子女、半边户的集体经济收益分配方案》各十二村的村民组长、妇女组长、党小组长在该方案上签字，新路村盖章。原告对《土地补偿费及安置补助费分配方案》第二条第五款及第七款第二项，《新路村关于解决独生子女、半边户的集体经济收益分配方案》第一条第二款及第三款中的第一项、第二项内容不服请求法院撤销上述内容。以上事实有《土地补偿费及安置补助费分配方案》、《新路村关于解决独生子女、半边户的集体经济收益分配方案》、《新路村村民代表大会会议记录》以及庭审笔录足以认定。经审查，本院认为，本案双方的争议实际上由于被告制定的《土地补偿费及安置补助费分配方案》、《新路村关于解决独生子女、半边户的集体经济收益分配方案》内容是否合法以及是否应当撤销的问题引起的，而对村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定的内容是否合法以及是否应当撤销，目前无法在民事诉讼程序中作出认定，故根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。依据该条规定本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告连晓艳的起诉。案件受理费80元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  刘 煜人民陪审员  邹德强人民陪审员  廖利辉二〇一八年四月十九日书 记 员  何 幸
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0104民初4343号 原告陈枫，男，1985年9月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人葛俊雯（特别授权），即原告葛俊雯，系夫妻关系。 原告葛俊雯，女，1985年7月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告杭州祐康紫金港置业有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园五路******。 被告杭州祐康置地有限公司，住，住所地杭州市江干区机场路******/div> 上列二被告诉讼代表人杨杰，系杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司管理人负责人。 委托代理人王增、白佳佳（特别授权），浙江浙经律师事务所律师。 原告陈枫、葛俊雯为与被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告陈枫、葛俊雯于2017年6月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告葛俊雯，被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司的委托代理人王增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈枫、葛俊雯基于《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《商品房交接书》向法院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、确认原告享有或拥有位于杭州市西湖区房屋的不动产产权权属证书；2、确认被告杭州祐康紫金港置业有限公司应支付原告逾期交付不动产产权证违约金人民币155416.45元（以已付房款为基数，按照日万分之一的标准自2016年8月1日起计算至2017年9月11日止）；3、确认被告杭州祐康置地有限公司对上述债务承担连带责任。 经审理本院认定： 2014年12月1日，原告陈枫、葛俊雯与被告杭州祐康紫金港置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告杭州祐康紫金港置业有限公司购买杭州市西湖区紫金府3幢2单元302室商品房，房屋总价款为人民币3818586元（实测面积后缴纳的房款）；出卖人承诺于2016年7月30日前取得土地、房屋权属证书，若出卖人不能在约定期限内交付权属证书，出卖人应自约定日期起按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。但被告杭州祐康紫金港置业有限公司因其自身原因，未能在约定日期前向原告交付房屋权属证书。 另查明，被告杭州祐康紫金港置业有限公司系由被告杭州祐康置地有限公司出资设立的一人有限责任公司。 再查明，2017年9月11日，本院裁定受理了杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司的破产清算申请。 本院认为，原告陈枫、葛俊雯与被告杭州祐康紫金港置业有限公司之间的商品房预售合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告杭州祐康紫金港置业有限公司未能按约交付房屋权属证书，应当按照合同约定，履行向原告交付房屋权属证书的义务，并承担相应的违约责任。原告主张的违约金，符合合同约定，且金额合理，应予支持。被告杭州祐康紫金港置业有限公司系一人有限责任公司，其股东被告杭州祐康置地有限公司未能证明杭州祐康紫金港置业有限公司的财产独立于其自己的财产，应当对上述债务承担连带责任。因被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司破产清算申请已被受理，原告陈枫、葛俊雯要求确认两被告的上述办证及给付义务，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，判决如下： 一、确认原告陈枫、葛俊雯享有或拥有位于杭州市西湖区房屋的不动产产权权属证书； 二、确认被告杭州祐康紫金港置业有限公司应支付原告陈枫、葛俊雯逾期交付不动产产权权属证书违约金人民币155415.45元； 三、确认被告杭州祐康置地有限公司对被告杭州祐康紫金港置业有限公司上述应负债务承担连带清偿责任。 按规定减半收取本案案件受理费人民币1704元，由被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3408元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈维专 二○一八年四月四无 书记员  卢方舟 ??1? ?*MERGEFORMAT?4?
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初19416号之一申请人：杨莲华，女，1964年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛仁发(系杨莲华丈夫)，住上海市浦东新区。被申请人：杨卓铭，男，1996年4月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住日本国东京都足立区西竹之塚**。委托诉讼代理人：黄琼(系杨卓铭母亲)，住上海市浦东新区。原告杨莲华与被告杨文华、黄琼、杨卓铭、朱芸共有物分割纠纷一案，申请人杨莲华向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨卓铭名下的上海市杨浦区兰州路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院经审查认为，申请人杨莲华的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封权利人为被申请人杨卓铭的上海市杨浦区兰州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈国忠人民陪审员  刘海根人民陪审员  崔凤岭二〇一八年四月二十七日书 记 员  邵 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……