wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执1595号申请人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市。被执行人：支慧玲，女，1961年2月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请执行人郭之瑞以被执行人支慧玲至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的已经发生法律效力的(2017)沪0105民初3870号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款余款人民币47,538元及债务利息，负担案件受理费人民币1,306元。本案受理后，本院即向上述被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但上述被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件。申请执行人于2018年4月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0105执1595号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  蒋 萍审 判 员  李 腾二〇一八年四月二十六日法官助理  孙建峰书 记 员  王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民初417号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：新城区星之光歌厅。经营者：张海申。委托诉讼代理人：赵天红，女，汉族，呼和浩特市文化娱乐协会工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新城区星之光歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2018年4月20日以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告新城区星之光歌厅的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担，剩余150元退还原告中国音像著作权集体管理协会。审判长 冯蒙艺审判员 何玉山审判员 白雪松二○一八年四月二十日书记员 张 宇
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初936号原告：佛山市高明宏源纸厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲。法定代表人：黄永坚。委托诉讼代理人：姚良朋，广东迅衡律师事务所律师。被告：姜俊峰，男，1963年9月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所律师。原告佛山市高明宏源纸厂有限公司诉被告姜俊峰劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。本院经审查认为，本案与另案原告佛山市高明宏源纸厂有限公司提起的（2018）粤0608民初924号劳动争议纠纷案件是基于同一事实、同一份仲裁裁决书产生的纠纷，原告亦相同，诉讼标的为同一种类，案件可以合并审理，且原被告均申请并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入本院（2018）粤0608民初924号案件审理。审 判 员 李炯君二〇一八年四月十九日法官助理 何保民书 记 员 袁泳怡
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0112执3739号惠州市龙达房地产开发有限公司、戚立冬：关于李辉雄申请执行你民间借贷合同纠纷一案，在执行过程中，广东省惠州市中级人民法院向本院来函表示惠州市龙达房地产开发有限公司目前处于破产清算，要求本院终止执行并全案移送其处理，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年四月二十七日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初916号原告：杜尔伯特蒙古族自治县敖林供销社庄头供销部,住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。负责人于文，男，1966年12月16日出生汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡庄头村庄头屯25号。被告：郑辉，男，1979年6月26日出生汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县敖林供销社庄头供销部与被告郑辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县敖林供销社庄头供销部负责人于文到庭参加诉讼，被告郑辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠化肥款17800元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑辉于2016年3月至2017年5月分三次在原告处赊购化肥共计17800元。后经原告多次索要，被告一直没有偿还，故起诉至人民法院，要求被告偿还欠款。被告未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年3月4日至2017年5月15日，被告郑辉分三次在原告杜尔伯特蒙古族自治县敖林供销社庄头供销部处赊购化肥共计17800元，并出具欠据三份。被告至今未偿还该欠款。本院认为，被告在原告处购买货物并出具欠据，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应按照合同的约定履行还款义务，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。被告郑辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑辉给付原告杜尔伯特蒙古族自治县敖林供销社庄头供销部欠化肥款17800元。此款于判决生效后10日内给付。案件受理费122元，由被告郑辉负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  高虹二〇一八年四月十八日书记员  李娜附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1621民初923-1号 原告:翟德法,男,1960年7月10日出生,汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：毛成战、赵冉，安徽天静律师事务所律师。 被告：施殿伦，男，1953年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：李朝中，男，1957年6月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：葛怀侠，女，1960年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：姚翠云，女，1940年5月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：葛正民，男，1952年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：杨西艳，女，1949年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：赵子明，男，1941年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：张志明，男，1945年5月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：范贺杰，男，1961年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上述被告共同委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告翟德法与被告施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰不当得利纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序后公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 翟德法向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告土地赔偿款2439元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年济祁高速公路因建设需要，占用三里居委会街北自然村集体土地，后经村民会议研究同意由9名被告作为本村代表，负责补偿款统一发放问题。9名被告研究协商补偿费分配方案后，经本村村民同意、时任镇长的葛新建同意，形成了镇、村、居民组一致意见，按1994年地改承包人口平均分配补偿费，经统计本次土地补偿费共计200万元，符合分配土地补偿费的村民共56户计205人。第一次分配1496880元，平均每人7301.85元，剩余50万元待第二次分配。在此期间9被告私分其中18万元占为己有，经多次协商拒不分配；另32万元也尚未分配，以50万元未分配补偿款为依据，以205人计算，原告应当分配其中的2439元，因此9被告共侵占原告财产2439元。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体组织所有，地上附着物及青苗补助费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。 本案中，原告陈述已领取了第一笔补偿款7301.85元、剩余50万元至今没有明确的分配结果；同时根据原告举证的西阳镇三里居民委员会出具的说明及本院与三里居民委员会的座谈记录，案涉50万元并未依法形成使用、分配方案。故原告未能证明其主张的款项已经法定程序确认归其个人所有，不能证明其与本案具有直接利害关系，其提起诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回翟德法的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨中健 审 判 员  杨洪峰 人民陪审员  韩 敏 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  宋 丽
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执1062号申请执行人陈魁，男，1981年6月28日出生，汉族，住安徽省界首市。被执行人金美顺，男，1972年9月13日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。本院在执行陈魁与金美顺买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初3601号民事判决书，向被执行人金美顺发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金美顺在银行（或信用社）的存款58000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一八年四月二十一日书记员 陈明安
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执2955号杨光黔、高华强：杨光黔申请执行的高华强合伙协议纠纷一案，申请执行标的为151800.00元。经本院立案受理,已强制执行到位。至此，杨光黔司向本院申请执行的（2016）苏0506民初3604号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月九日
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2018）晋11民终753号上诉人（原审原告）：吴某吴某吴某，汉族。委托诉讼代理人：辛某辛某辛某，北京大成（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西杏花村汾酒厂股份有限公司。法定代表人：谭某谭某谭某，董事长。委托诉讼代理人：李某李某李某，山西介治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西环宇建筑工程有限公司。法定代表人：闫某闫某闫某，经理。委托诉讼代理人：王某王某王某，山西绥民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某张某张某，汉族。上诉人吴某吴某吴某与被上诉人山西杏花村汾酒厂股份有限公司、山西环宇建筑工程有限公司、张某张某张某建设工程合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182民初1167号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。上述当事人均参加了诉讼。本案现已审理终结。吴某吴某吴某上诉请求：1、依法撤销汾阳市人民法院（2017）晋1182民初1167号民事裁定书，指令山西省汾阳市人民法院重新审理；2、本案诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：一审原、被告明确，事实理由明确，属于法院受理范围，一审法院以证据不足为由直接驳回起诉没有法律依据，证据不足不是驳回起诉的依据，一审法院适用法律明显错误，故请求二审法院指令重新审理。本院认为，上诉人吴某吴某吴某与被上诉人张某张某张某于2015年签订水处理系统更新项目施工工程建筑施工合同，双方当事人对合同的真实性均予以认可。上诉人吴某吴某吴某主张被上诉人张某张某张某将被上诉人山西省杏花村汾酒厂股份有限公司的工程以被上诉人山西环宇建筑有限公司的名义转包给其，请求被上诉人张某张某张某、山西环宇建筑有限公司支付其工程款，由被上诉人山西省杏花村汾酒厂股份有限公司在欠付工程款范围内承担责任。上诉人吴某吴某吴某起诉有明确被告、诉讼请求，且提供合同证明其与案件有利害关系，故本案属法院受理范围，其合同效力及相关当事人是否依法承担相应责任应通过实体审理程序予以查明认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182民初1167号民事裁定；二、指令山西省汾阳市人民法院对本案进行审理。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇一八年四月二十七日书记员 高 羽
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1025号本院金融庭申请执行谢荣森诉讼费一案，执行过程中，被执行人主动履行完毕全部付款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年四月十八日
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初1512号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：913701003068827121。 法定代表人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：王家祥（特别授权代理），男，1964年8月31日出生，汉族，该行客户经理，住济南市历城区。 被告：冯殿玉，男，1973年1月3日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：方萍，女，1973年7月21日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：赵倩倩，女，1984年9月15日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：沈云昌，男，1965年4月27日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：刘庆臣，男，1963年6月5日出生，汉族，住济南市历城区。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告冯殿玉、方萍、赵倩倩、沈云昌、刘庆臣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤诉。 案件受理费2084元，减半收取1042元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。 审判员  赵静 二〇一八年四月九日 书记员  李璐
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执恢235号申请执行人鲁西岗，男，1975年4月29日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人胡伟杰，男，1981年12月5日生，汉族，住郑州市惠济区。本院在执行鲁西岗与胡伟杰追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2011）惠民一初字第591号民事判决书，向被执行人胡伟杰发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡伟杰在银行（或信用社）的存款130000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一八年四月十一日书记员 陈明安
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终1306号 上诉人（原审被告）：史书朋，男，1968年12月16日出生，汉族，住河北省平乡县。 委托诉讼代理人：安楠楠，河北国途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莎莎，河北国途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孔祥贵，男，1978年5月5日出生，汉族，住河北省平乡县。 委托诉讼代理人：孔凡修（系孔祥贵父亲），住河北省平乡县。 被上诉人（原审被告）：张朝林，男，1953年1月25日出生，汉族，住河北省平乡县。 上诉人史书朋因与被上诉人孔祥贵、张朝林买卖合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2018）冀0532民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 史书朋上诉请求：1、请求人民法院依法撤销平乡县人民法院（2018）冀0532民初55号民事判决书，并依法改判上诉人不承担付款责任，由被上诉人张朝林承担付款责任；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，平乡县人民法院作出（2018）冀0532民初55号民事判决书，判决上诉人承担付款责任。上诉人认为一审法院认定事实不清，证据不足，上诉人不应承担付款责任。1、在平乡县法院审理的其他案件中，已经查明平乡县华康养鸡场，原名为平乡县张二町养鸡厂，并由被上诉人张朝林个人经营。一审时，被上诉人孔祥贵提交张二町养鸡厂饲料收购单，在平乡县人民法院审理的另一案（案号为（2018）冀0532民初63号）中原告史秀堂提交的2015年12月24日张二町养鸡场饲料收购单一份作为证据提交，在该份证据上有被上诉人张朝林书写“16.6.14号付伍仟元整”字样。该份证据说明被上诉人张朝林对张二町养鸡厂饲料收购单的使用也是知情同意的。同时，上诉人在庭审中提交张朝林书写的现金支出凭证，可以证实张朝林对从被上诉人孔祥贵处收购玉米是知情，这些证据足以证实上诉人收购玉米的行为是职务行为，相应的法律后果应由养鸡场及实际经营者张朝林承担。2、本案并不是孤案，在其他案件中(案号分别为（2018）冀0532民初61号、(2018）冀0532民初63号、（2018）冀0532民初84号），向原告出具的同样是张二町养鸡厂饲料收购单。如果收购玉米是上诉人的个人行为，怎么会出具“张二町养鸡厂饲料收购单”？原审法院以上诉人孔祥贵提交的饲料收购单没有加盖平乡县华康养鸡场或平乡县张二町养鸡厂公章以及被上诉人张朝林未到庭予以认可，就认定上诉人收购玉米的行为是个人行为，证据不足。综上所述，上诉人仅为张朝林经营的养鸡厂的出纳，上诉人收购玉米的行为是职务行为，而非个人行为，相应的法律后果应由华康养鸡场及其实际经营者张朝林承担。原审法院认定上诉人收购玉米的行为是个人行为并要求上诉人承担付款责任，事实不清，证据不足。据此，上诉人特依据《民事诉讼法》的相关规定，提起上诉，请求人民法院依法支持上诉人的上诉请求。 孔祥贵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。张朝林未答辩。 孔祥贵向一审法院起诉请求：依法判令被告给付玉米款5680元。 一审法院认定事实：2016年11月14日，经被告史书朋手收原告孔祥贵玉米6926斤，合款5680元，当日史书朋在名称为张二町养鸡厂饲料收购单的单某上为原告书写了收条。但该款项至今未偿付。上述审理事实，有原告提交的饲料收购单及原、被告当庭陈述等经过当庭质证的证据在卷证实。一审法院认为，被告史书朋收购原告玉米6926斤，合款5680元，并出具收到玉米手续，双方买卖合同成立，且原告履行了给付货物的义务，被告史书朋应按照约定给付对价的款项。其拒绝给付款项的行为于法无据，于理不当。故原告请求被告史书朋给付玉米价款，符合法律规定，依法予以支持。被告史书朋申请追加张朝林为本案被告，并当庭出示了现金支出凭证、华康养鸡场企业信用信息公示报告，拟证明张朝林是平乡县华康养鸡场的经营者，该养鸡场原名平乡县张二町养鸡场，因玉米收购条上没有加盖平乡县华康养鸡场或者平乡县张二町养鸡场的公章，张朝林也未到庭予以认可，史书朋收玉米的行为只能是其个人行为，故对被告史书朋该辩称不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决：一、被告史书朋自判决生效之日起十日内给付原告孔祥贵玉米款5680元;二、被告张朝林不承担给付玉米款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告史书朋承担。 本院二审期间，上诉人史书朋申请证人范某出庭作证，拟证明史书朋系张朝林雇佣人员。被上诉人孔祥贵不认可证人证言。本院经审查认为，范某与史书朋为夫妻关系，对其证人证言的效力，本院不予认定。上诉人当庭提供孔祥贵2016年2月22日的饲料收购单一份，拟证明张朝林对收购玉米一事知情，并且应该承担法律责任。被上诉人孔祥贵质证意见为，对单某真实性无异议，但张朝林写的内容是他们自己的事与我没有关系，谁收的玉米谁给我钱。本院经审查认为，该单某与本案并无直接关联性，对其效力不予认定。经本院审理，查明事实与一审一致，本院对一审查明事实予以确认。。 本院认为，本案的争议焦点是应由谁承担还款责任，关键问题是能否认定史书朋为养鸡厂雇员，其收购玉米的行为是否为职务行为。本案史书朋为证明其主张，虽提供了证人证言、单某等证据，但其提供的证据均不足以证明其为养鸡厂雇员，被上诉人孔祥贵也只认可是史书朋收购玉米，故史书朋收购玉米的行为，本院不能认定为职务行为。关于史书朋主张的涉案玉米用于养鸡厂，张朝林应承担还款责任问题。其提供的证据并不能确定本案玉米收购者为张朝林，并用于养鸡厂，故一审法院认定史书朋收玉米的行为是其个人行为，并无不当。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，史书朋应承担举证不利的后果。 综上所述，史书朋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人史书朋承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 武 洁 审 判 员 武 聪 二〇一八年四月十三日 法官助理 刘西超 书 记 员 袁 方
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执2712-2731号广州市黄埔区九龙镇枫下村新星经济社关于马碧兰、马凤芳、马凤葵、马凤梅、马凤清、马惠香、马丽平、马椅平、马燕兰、马小琼、马泳仪、马玉苏、马卓华、马润清、马润兰、马倩妍、马映怡、马萍萍、马淑君、马剑琴申请执行你行政非诉执行纠纷的（2018）粤0112执2712-2731号案，因你已自动履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第108条第（1）项的规定，此案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一八年四月二十三日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1341号本院刑庭申请执行秦志辉罚金一案，执行过程中，已强制足额扣划被执行人名下的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年四月十八日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初480号原告：三门峡市传志运输有限公司，住所地：三门峡市湖滨区大岭南路与南环路交叉口义乌商贸城B座外埔BF1230号。法定代表人：刘建新，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳通利熙源物流有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路兴隆花园153-2幢24层2401。法定代表人：沈辉辉，职务：总经理。委托代理人：方正，河南卉林律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告三门峡市传志运输有限公司诉被告洛阳通利熙源物流有限公司为委托合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三门峡市传志运输有限公司及其委托代理人王锋义，被告洛阳通利熙源物流有限公司的委托代理人方正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三门峡市传志运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还加盟费5万元，返还质保金2万元。2、依法判令被告支付违约金5万元。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告自称系上海传志快物流有限公司在河南省的总代理，原告为成为三门峡市湖滨区的代理，特向被告支付加盟费5万元，支付质保金2万元，并签订一《传志快运代理合同书》。原告按约投资建设，为代理做好了一切准备工作，但被告无法履行合同义务，存在严重的违约行为，导致原告无法实现合同目的。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告洛阳通利熙源物流有限公司辩称：1、本案原告系违约方，2017年2月14日原、被告签订了代理合同一份，合同约定原告应当在合同签订时向被告支付10万元，被告收到全款后提供相关服务，原告仅仅支付了5万元加盟费，剩余5万元拒不履行，因此原告丧失契约精神，引起本案发生。2、原、被告签订的合同不符合法定解除的条件。3、被告要求原告遵守合同约定，尽快向被告缴纳剩余加盟费。经审理查明，2017年2月4日，原告三门峡市传志运输有限公司作为乙方与被告洛阳通利熙源物流有限公司作为甲方签订《传志快运代理合同书》一份，载明：“…3.1乙方在合同签订时，全额向甲方支付代理费￥100000元…3.2乙方在签订合同时全额向甲方支付质控保证金￥20000元…如乙方在约定时间内不能支付合同总款。视为自动放弃，已支付的定金归甲方所有,不再退回。本合同除定金条款外未履行的也不再履行…附加条款：截止2017年6月30日，加盟费伍万元整交款到位（伍万元整）。”又查明，2016年7月5日，原告向被告洛阳通利熙源物流有限公司交付贰万元质保金。2016年12月18日，原告向被告洛阳通利熙源物流有限公司交付伍万元加盟费。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告之间在双方自愿、平等的基础上签订《传志快运代理合同书》，应认定原被告之间存在合法有效的委托合同关系。双方均应按照合同约定行使自己的权利、履行自己的义务。合同约定原告应在双方约定的时间内交付全额代理费即10万元，而原告仅仅于2016年12月18日交付5万元代理费。合同的附加条款称：截止2017年6月30日，加盟费伍万元整交款到位（伍万元整）。根据一般人的认知，应认定为截止到2017年6月30日为止，原告向被告洛阳通利熙源物流有限公司只交付5万元加盟费，原告违反合同约定致使合同无法履行，原告请求判令被告洛阳通利熙源物流有限公司返还加盟费5万元、质保金2万元及支付5万元违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告三门峡市传志运输有限公司的诉讼请求。本案受理费2700元，由原告三门峡市传志运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  石平安人民陪审员  刘珊珊人民陪审员  胡翠微二〇一八年四月十六日书 记 员  杨静静
辽宁省康平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0123民初357号 原告：郑国生，男，1967年3月1日出生，汉族，农民，住康平县。 被告：沈阳锦绣塑料编织厂，住所地沈阳胜利经济开发区朝阳窝堡。 投资人：林明游，该厂投资人。 被告：崔玉强，男，1977年5月9日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 原告郑国生与被告沈阳锦绣塑料编织厂、崔玉强劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国生、被告沈阳锦绣塑料编织厂的投资人林明游到庭参加诉讼，被告崔玉强经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑国生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付工人工时费35800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告沈阳锦绣塑料编织厂维修办公室和做混凝土地面，原告承包了该工程。工程完工后，经双方结算，被告欠原告工时费35800元。此款经原告多次催要，被告崔玉强一直推托称其已经更换法定代表人，对之前的债务不予偿还。原告认为，本债权系原告为沈阳锦绣编织厂干活所产生，且有当时的法定代表人崔玉强出具欠条为证，该工程被告已经实际占有和使用，理应对此承担还款义务，被告崔玉强应承担连带责任。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告沈阳锦绣塑料编织厂投资人林明游辩称，这个活是我与崔玉强签订合同之前干的，与我没有关系。 被告崔玉强未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告沈阳锦绣塑料编织厂成立于2006年3月31日，原投资人为崔玉强。2017年11月29日，崔玉强与林明游签订《股权变更协议书》一份，约定崔玉强将沈阳锦绣塑料编织厂全部建筑物转让给林明游，后沈阳锦绣塑料编织厂的投资人变更为林明游。2017年，原告承包了被告沈阳锦绣塑料编织厂维修办公室和混凝土地面工程，经结算，被告沈阳锦绣塑料编织厂尚欠原告工人工资35800元，原告已经向其雇佣的工人发放了该工资，但是被告沈阳锦绣塑料编织厂至今尚未向原告支付该工人工资，故原告提起诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告崔玉强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。沈阳锦绣塑料编织厂作为个人独资企业，有自己的名称和财产，其对外以企业的名义从事经营活动，其具备独立的法律主体资格，对外应该以企业财产承担清偿责任。本案中，原告为被告沈阳锦绣塑料编织厂提供劳务，沈阳锦绣塑料编织厂现投资人林明游对此无异议。虽然原告提供的欠条系崔玉强出具，但崔玉强为沈阳锦绣塑料编织厂的原投资人，其出具欠条的行为为履行职务行为，故原告所主张的工人工资应由被告沈阳锦绣塑料编织厂支付。根据沈阳锦绣塑料编织厂原投资人崔玉强出具的欠条可以确认，沈阳锦绣塑料编织厂尚欠原告工人工资35800元，故被告沈阳锦绣塑料编织厂应支付原告工人工资35800元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳锦绣塑料编织厂于本判决生效后10日内向原告郑国生支付工人工资款35,800元； 二、驳回原告郑国生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元，减半收取计347.5元，由被告沈阳锦绣塑料编织厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  信景才 二〇一八年四月二十日 法官助理李艳杰 书记员秦垚
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）辽0114刑初189号 罪犯陈某某，男。 沈阳市于洪区人民法院于2018年3月26日作出（2018）辽0114刑初189号刑事判决书,以罪犯陈某某犯危险驾驶罪判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。现沈阳市于洪区人民检察院建议对罪犯陈某某暂予监外执行。 经查，罪犯陈某某经沈阳七三九医院诊断，陈某某符合《保外就医严重疾病范围》第三项第4条高血压达到很高危程度合并靶器官受损。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯陈某某暂予监外执行二个月十五日。 监外执行期限为2018年4月23日起至2018年7月7日止。 二〇一八年四月二十三日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终111号上诉人（原审被告）：陈西贤，男，1963年8月3日出生，汉族，身份证登记地河南省新安县铁门镇董沟村陈西组，现住河南省新安县。委托诉讼代理人:牛丽环、焦艺昊（实习），河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海明，男，1955年6月2日出生，汉族，个体工商户，身份证登记地河南省新安县城关镇魏郡大街西上三组，现住河南省新安县。委托诉讼代理人：李小穗，河南慕容律师事务所律师。原审被告：杨菊花，女，1963年5月5日出生，汉族，住址，系陈西贤之妻。原审被告：周社子，男，1966年2月20日出生，汉族，身份证登记地河南省新安县南李村镇陈屯村江屯组，现住河南省新安县。委托诉讼代理人：包伟铭，河南孙文敏律师事务所律师。原审被告：游霞子，曾用名游侠子，女，1963年4月28日出生，汉族，住址，系周社子之妻。原审被告：韩社明，男，1965年12月6日出生，汉族，身份证登记地河南省新安县铁门镇龙涧村河东组7号，现住河南省新安县。原审被告：刘小明，男，1967年10月4日出生，汉族，农民。身份证登记地河南省新安县铁门镇崔家庄村下徒沟组，现住河南省新安县。上诉人陈西贤因与被上诉人王海明、原审被告杨菊花、周社子、刘小明、游霞子、韩社明民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，原判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初1626号民事判决；二、本案发回河南省新安县人民法院重审。上诉人陈西贤预交的二审案件受理费14070元予以退回。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一八年四月四日书记员  吕国卿
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1630号本院刑庭申请执行周利红罚金一案，执行过程中，已强制足额扣划被执行人名下的全部财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年四月二十四日
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1621民初903-1号 原告:施建中,男,1966年10月10日出生,汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：毛成战、赵冉，安徽天静律师事务所律师。 被告：施殿伦，男，1953年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：李朝中，男，1957年6月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：葛怀侠，女，1960年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：姚翠云，女，1940年5月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：葛正民，男，1952年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：杨西艳，女，1949年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：赵子明，男，1941年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：张志明，男，1945年5月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：范贺杰，男，1961年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上述被告共同委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告施建中与被告施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰不当得利纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序后公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 施建中向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告土地赔偿款2439元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年济祁高速公路因建设需要，占用三里居委会街北自然村集体土地，后经村民会议研究同意由9名被告作为本村代表，负责补偿款统一发放问题。9名被告研究协商补偿费分配方案后，经本村村民同意、时任镇长的葛新建同意，形成了镇、村、居民组一致意见，按1994年地改承包人口平均分配补偿费，经统计本次土地补偿费共计200万元，符合分配土地补偿费的村民共56户计205人。第一次分配1496880元，平均每人7301.85元，剩余50万元待第二次分配。在此期间9被告私分其中18万元占为己有，经多次协商拒不分配；另32万元也尚未分配，以50万元未分配补偿款为依据，以205人计算，原告应当分配其中的2439元，因此9被告共侵占原告财产2439元。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体组织所有，地上附着物及青苗补助费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。 本案中，原告陈述已领取了第一笔补偿款7301.85元、剩余50万元至今没有明确的分配结果；同时根据原告举证的西阳镇三里居民委员会出具的说明及本院与三里居民委员会的座谈记录，案涉50万元并未依法形成使用、分配方案。故原告未能证明其主张的款项已经法定程序确认归其个人所有，不能证明其与本案具有直接利害关系，其提起诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回施建中的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨中健 审 判 员  杨洪峰 人民陪审员  韩 敏 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  宋 丽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初5554号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。主要负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：杨洪坤，男，1982年10月5日出生，汉族，个体经营，住山东省莒县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告杨洪坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼；被告杨洪坤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨洪坤归还原告贷款本金81267.75元及合同约定利息、罚息；2.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.判令被告杨洪坤承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告杨洪坤于2017年1月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为162476.92元；贷款期限为12个月，自2017年1月6日起至2018年1月6日止；现贷款年利率为1.88%，固定利率；贷款用于支付购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2017年8月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。杨洪坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，原告平安银行延东支行与被告杨洪坤签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行（贷款人）根据本合同向被告杨洪坤(借款人)提供贷款金额162476.92元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限12个月;贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买保险；按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。合同签订后，原告平安银行延东支行依约于2017年1月6日向被告杨洪坤发放了贷款162476.92元，个人借款借据载明的贷款年利率1.88%。被告在借款人处签字确认。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。庭审中，原告平安银行延东支行主张，截至2018年4月16日，被告尚欠借款本金81267.75元，已支付借款利息至2017年7月6日。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费2300元。为此，原告提交其与北京德和衡（上海）律师事务所签订的委托代理协议及代理费发票予以证明。本院认为，原告平安银行延东支行与被告杨洪坤签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款162476.92元。借款到期后，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告杨洪坤未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪坤于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金81267.75元，并支付利息、罚息（自2017年7月7日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；二、被告杨洪坤于本判决生效后10日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行为实现本案债权支出的律师费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元，减半收取945元，由被告杨洪坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李新广二〇一八年四月十七日书记员  朱向荣
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1127号周汉根、苏州锦辉铜材有限公司：周汉根申请执行苏州锦辉铜材有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的133934.98元。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，周汉根申请执行的（2018）苏劳人仲案字第87号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月十三日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1396号许国平、顾金华、顾木男、顾招弟、顾思敏、顾芳英、陶海红、顾火妹、顾福男、顾福林、顾福全、顾才英、江苏省吴中经济技术发展总公司：许国平申请执行顾金华、顾木男、顾招弟、顾思敏、顾芳英、陶海红、顾火妹、顾福男、顾福林、顾福全、顾才英、江苏省吴中经济技术发展总公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的13800元。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，许国平申请执行的（2017）苏0506民初5585号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月九日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执2835号佛山市东盾建材有限公司、汕头市达濠建筑总公司：关于你们之间的承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤01民终22056号裁判文书已经发生法律效力。因被执行人未履行确定的义务，根据佛山市东盾建材有限公司申请执行，本院于2018年4月4日立案执行。执行过程中，被执行人于2018年4月17日自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年四月二十六日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初1314号原告:马继波，男，1978年10月10日出生，回族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘为民，洛阳市西工区法律服务所法律工作者。被告：陈学艺，男，1973年12月27日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：韩柯，北京市博人律师事务所洛阳分所执业律师。原告马继波与被告陈学艺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马继波的委托诉讼代理人刘为民，被告陈学艺的委托诉讼代理人韩柯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马继波向本院提出诉讼请求：1.判令陈学艺赔偿马继波各项损失198043.25元{包括医疗费36811.93元、误工费26300元[96000元÷365天×（55＋45）天]、护理费10095元[36848元÷365天×（55＋45）天]、住院伙食补助费1650元（30元×55天）、营养费2000元[20元×（55＋45）天]、交通费500元、伤残赔偿金118232元（29558元×0.2×20年）、被抚养人生活费79630元[19422元×11年×0.2÷2＋19422元×18年×0.2÷2＋19422元×12年×0.2÷2]、鉴定费1700元、精神损害抚慰金6000元}；2.诉讼费用由陈学艺承担。事实和理由：2017年7月7日，陈学艺骑洪都牌电动车沿纱厂北路东侧慢车道由北向南逆行至3424010灯杆北28米处时，遇马继波骑凤凰牌电动车沿纱厂北路东侧慢车道由南向北行驶至该处，发生碰撞，造成马继波受伤、两车损失的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，陈学艺醉酒后驾驶车且逆向行驶，应负事故主要责任。事故发生后，马继波伤情严重，陈学艺至今未予赔偿，马继波诉至法院。陈学艺辩称，1、马继波先在河南科技大学第二附属医院治疗10天，后转入洛阳正骨医院治疗20天，后再次转入河南科技大学第二附属医院治疗24天，对转院行为是否具有必要性和合理性，请法院依法认定。医药费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿。2、马继波要求赔偿的各项费用明显过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年7月7日，陈学艺骑洪都牌电动车与马继波骑凤凰牌电动车发生碰撞，造成马继波受伤的交通事故。经交警部门作出事故认定书，陈学艺承担事故的主要责任，马继波承担事故的次要责任。事故发生后，马继波于2017年7月8日入住河南科技大学第二附属医院住院治疗，医师诊断意见为颅脑损伤、脑震荡、颅骨骨折；全身多处软组织损伤；右膝关节胫骨平台粉碎性骨折；右膝关节韧带损伤及半月板损伤；左耳外伤，混合型耳聋。陪护证明书中载明住院期间需1人陪护。马继波于2017年7月16日出院。出院医嘱为继续检查、治疗左耳外伤；行右侧膝关节外伤手术治疗。期间共支出医疗费5694.59元。2017年7月17日，马继波入住正骨医院住院接受膝部损伤治疗，于2017年8月7日出院，期间需1人陪护，共支出医疗费25486.9元。2017年8月10日，马继波再次入住河南科技大学第二附属医院接受治疗，于2017年9月4日出院，出院诊断为颅脑伤；左耳混合性耳聋；右膝关节创伤性关节炎；右膝关节平台粉碎性骨折术后。出院医嘱为避免暴露噪音环境、注意休息、继续服药治疗一周、不适随诊。住院期间需1人陪护。期间共支出医疗费5630.44元。2017年10月30日，马继波诉至本院，并对马继波的伤残等级提出鉴定申请。2018年1月12日，本院委托洛阳长安法医临床司法鉴定所对马继波的伤残等级及出院后护理期限及人数进行鉴定，洛阳长安法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定马继波右膝关节处损伤评定为九级伤残，左耳听力损伤达不到评残标准。马继波出院后的护理期为45日，护理人数以1人/日为宜。马继波为此支出鉴定费1300元、检查费400元。2、另查明，事故发生时，马继波为中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司员工。其生育二子，长子马雨然，2010年8月20日出生；次子马奕然，2016年12月30日出生。马继波母亲马秀清，系洛阳玻璃厂工人。本院认为，陈学艺与马继波均未能遵守交通安全法的相关规定，发生交通事故致马继波受伤，有交警部门的事故认定为证，事故发生属实，陈学艺负事故主要责任，则陈学艺依法应对造成马继波的合理损失承担相应赔偿责任。对于马继波主张的各项损失：1、医疗费36811.93元，有医院病历及发票为证，本院予以支持。2、误工费26300元，马继波并未提供其工资明细，但其提供证据证明其为中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司员工，本院酌定按照上年度河南省金融行业平均工资74441元/年予以计算，误工费为20395元[74441÷365×（55＋45）]，超出部分，本院不予支持。3、护理费10095元，包括住院治疗期间55天的护理及定残以后45天的护理，本院予以支持。4、住院伙食补助费1650元，本院予以支持。5、营养费2000元，本院予以支持；6、交通费500元，陈学艺予以认可，本院予以支持。7、伤残赔偿金118232元，本院予以支持。8、被抚养人生活费79630元，因马继波的母亲马秀清退休前有固定工作且已享受养老保险待遇，故其不属于被抚养人范畴。其子马雨然、马奕然应为马继波被抚养人，被抚养人生活费共计56324元（上年度城镇人均消费性支出19422×11×0.2÷2＋19422×18×0.2÷2）。9、鉴定费1700元，本院予以支持。10、精神抚慰金6000元，本院酌定3000元。综上，马继波在本次交通事故中所受各项损失：医疗费36811.93元、误工费20395元、护理费10095元、住院伙食补助费1650元、营养费2000元、交通费500元、伤残赔偿金118232元、被抚养人生活费56324元、精神抚慰金3000元，按本次事故主次责任（按7：3比例），则陈学艺应在责任限额内赔偿马继波各项损失共计175206元[246008×0.7＋3000]。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一项、第二项、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、陈学艺于本判决生效之日起十日内赔偿马继波各项损失共计175206元；二、驳回马继波的其他诉讼请求。如陈学艺未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4260元、减半收取2130元，鉴定费1700元，共计3830元，由陈学艺负担3602元，由马继波负担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇一八年四月二十七日书记员 孙伊梦
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执474号王振平：被执行人王振平强奸罪、危险驾驶罪一案，执行标的共计2000元。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，本院执行的(2017)苏0506刑初138号刑事判决书全部执行完毕，现已结案。二〇一八年四月二十三日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执2271号广州市雄汇物流服务有限公司：本院于立案执行本院刑庭与你（单位）罚金一案，本院于2018年3月20日立案执行，依据刑事判决书确定的你方（你单位）应当履行的义务，按照申请执行的标的，你方（你单位）已于2018年3月20日执行完毕。特此通知二〇一八年四月二十三日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初5373号 原告：程自俊，男，1977年1月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张红霞，安徽百大律师事务所律师。 被告：徐文扣，男，1963年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告程自俊与被告徐文扣买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程自俊及其委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼，被告徐文扣经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 程自俊向本院提出诉讼请求：1、判令徐文扣支付货款共计67000元整，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息2563.1元（自2016年10月16日起暂计至2017年9月11日，后计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用全部由徐文扣承担。事实和理由：2016年，徐文扣从程自俊处购买了一批豆制品。2016年10月15日，徐文扣出具欠条，证明其尚欠67000元货款。随后，程自俊多次催要上述货款，徐文扣拒不支付。因徐文扣的行为已明显违约，故应支付利息。现程自俊为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 徐文扣未向法庭提交证据，其于庭前通过电话向法庭称述确认其与程自俊之间存在买卖关系，但欠付金额仅是初步核对。愿意与对方调解，如对方愿将欠付金额打五折，其愿意在6月1日前一次性付清。 程自俊围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、程自俊的身份证复印件，证明程自俊的诉讼主体资格；2、欠条，证明程自俊向徐文扣供应豆制品，徐文扣至今尚欠货款67000元。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐文扣曾系在合肥市周谷堆农贸批发市场经营的个体工商户，其与程自俊之间存在长期的买卖关系。2016年10月15日，徐文扣出具《欠条》一份内容为“今欠到程自俊货款人民币陆万柒仟元整（￥67000元）此据”。截至目前，徐文扣仍欠67000元货款未支付。 本院认为，徐文扣出具的《欠条》证实其与程自俊之间存在买卖合同关系，且其亦认可该事实，对此，本院予以确认。徐文扣虽陈述双方仅是初步核对了欠付货款的数额，但其未提供证据证明《欠条》记载金额存在统计错误的情形以及出具欠条后其曾支付过货款的情形，故本院以《欠条》记载金额作为定案依据，确认徐文扣仍欠程自俊67000元货款。由于程自俊已履行了交货义务，故其主张徐文扣及时足额支付剩余货款的诉请，本院予以支持。由于徐文扣收货后存在未足额支付货款的违约行为，故程自俊主张其承担逾期付款利息，本院予以支持。但因双方未明确约定还款期限，故本院酌定自程自俊起诉之日（即2017年9月28日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告徐文扣于本判决生效之日起十日内向原告程自俊支付货款67000元及利息（以67000元为基数，自2017年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部款项还清之日止）； 二、驳回原告程自俊其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1539元，财产保全费690元，合计2229元，由被告徐文扣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 李 刚 代理审判员 陶 磊 人民陪审员 袁新洲 二〇一八年四月三十日 书 记 员 徐倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终790号上诉人(原审原告)：刘二半，农民。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘月收。被上诉人委托代理人：徐鑫，内蒙古河洋律师事务所律师。被上诉人委托代理人：刘俊清（刘月收女儿），住呼和浩特市。上诉人刘二半因与被上诉人刘月收排除妨碍纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2017）内0121民初1890号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘二半及其委托诉讼代理人樊艳良、被上诉人刘月收及其委托诉讼代理人徐鑫、刘俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘二半上诉请求：1、撤销土默特左旗人民法院（2017）内0121民初1890号民事裁定，依法予以改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定"本案中争议的土地，原被告均举证主张有土地使用权，本院无法确定使用权归属"系认定事实错误，二审法院应予改判。本案在一审庭审过程中，刘二半向法院提交了1998年与迎红村委会签订的《呼和浩特市农村集体土地承包合同》（以下简称"承包合同"），该承包合同明确约定将本案涉案的2.2亩"只几地"承包与刘二半使用，并且该份承包合同经过乡政府的盖章确认。该份证据能够完全证明上诉人对涉案土地具有使用权。除此之外刘二半还提交了乡政府出具的土地使用权台账，上面所记载的刘二半土地承包面积与承包合同上的面积一致，并且该份台账对承包土地的四至有了明确的约定，能够进一步证明本案所涉的2.2亩"只几地"的使用权系刘二半所有，本案并非存在使用权权属不明的情形。本案在一审法院审理过程中，刘月收并未提供相应的证据证明其对本案所涉土地享有使用权，反观刘二半已经提供了足够的证据证明对所涉土地享有使用权，所以本案并非无法确定使用权归属，一审法院基于上述理由驳回上诉人起诉系认定事实错误。二、一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款驳回上诉人起诉系适用法律错误。本案刘二半的土地使用权已经与发包人村委会签订承包合同，并且经过村委会与乡政府的确认，刘二半对于本案涉案土地享有使用权，其权属明确不存在争议。发生侵权行为后刘二半本着息事宁人的态度已经经过了村委会及乡司法所的调解，但是刘月收却仍然不依不饶，阻拦上诉人的正常生产经营，故本案所涉土地已经经过乡政府的确权，纠纷发生后也已经经过了政府部门的调解，一审法院以上述法律规定驳回刘二半的起诉系适用法律错误。刘月收辩称：原审裁定正确，刘月收已经提交证据证明诉争土地系刘月收承包经营。刘二半向一审法院起诉请求：1、依法判令刘月收排除妨害、停止侵害。2、判令刘月收赔偿刘二半"只几地"的损失2697.2元。一审法院认为，本案中争议的土地，刘二半、刘月收均举证主张有土地使用权，该院无法确定使用权归属。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘二半的起诉。本院认为，刘二半提供的土地承包合同记载承包土地16亩，其土地台账中记载有"只几地"2.2亩，该土地没有四至。刘月收提供的土地承包合同记载承包土地38亩，其土地台账中记载有"只几地、沙头地"6.6亩，该土地没有四至。刘二半、刘月收均没有土地承包经营权证，双方提供的土地台账均有土默特左旗敕勒川镇经营管理站的公章，土地台账关于"只几地"的记载均没有四至。经庭审询问，刘二半、刘月收均认可土默特左旗敕勒川镇迎红圪旦村"只几地"不止2.2亩，故无法确定本案诉争"只几地"2.2亩的承包经营权人。本案系排除妨害纠纷，其前提是可以确定土地使用权权属，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院审理范围。综上所述，刘二半的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元（刘二半已预交），予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 贾 慧 芳审判员 郭 籽 良审判员 徐 晓 凡二〇一八年四月二十六日书记员 呼和满都夫
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执2313号陈培：本院于立案执行本院刑庭与你（单位）罚金一案，本院于2018年3月20日立案执行，依据刑事判决书确定的你方（你单位）应当履行的义务，按照申请执行的标的，你方（你单位）已于2018年4月8日执行完毕。特此通知二〇一八年四月二十三日
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9023民初607号 原告：余炳坤，男，1973年2月9日出生，汉族，公民身份号码XXX，住广东省陆丰市。 被告：吴丰，男，1972年6月21日出生，汉族，公民身份号码XXX，住海南省澄迈县。 原告余炳坤与被告吴丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余炳坤撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余炳坤负担。  审判员 黄 航 二〇一八年四月二十日 书记员 王茀仁 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初894号原告：时某，男，1983年8月20日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。被告：华某，女，1982年4月1日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。原告时某与被告华某离婚后财产纠纷一案本院于2018年2月27日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告承担。审判员  赵泰二〇一八年四月二十日书记员  张霞
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民初420号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：新城区星之光歌厅。经营者：张海申。委托诉讼代理人：赵天红，女，汉族，呼和浩特市文化娱乐协会工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新城区星之光歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2018年4月20日以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告新城区星之光歌厅的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担，剩余150元退还原告中国音像著作权集体管理协会。审判长 冯蒙艺审判员 何玉山审判员 白雪松二○一八年四月二十日书记员 张 宇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终468号 上诉人（原审被告）：蔡奕羌，男，1975年3月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：卢秀贝，女，1967年5月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所律师。 上诉人蔡奕羌因与被上诉人卢秀贝民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡奕羌，被上诉人卢秀贝的委托诉讼代理人蔡增延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡奕羌上诉请求：1.请求依法将蔡奕羌的债务与卢秀贝的债务抵销；2.由卢秀贝承担本案上诉的诉讼费。事实和理由：2015年10月22日，卢秀贝向蔡奕羌借款人民币50000元，双方约定逾期还款违约金为千分之五每日。以上事实有卢秀贝出具的借据予以佐证。卢秀贝拖欠蔡奕羌本金50000元及违约金暂计18000元（按月利率2%计算，自2016年3月22日至2017年9月21日止），共计68000元。依据《合同法》第九十九条之规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 卢秀贝辩称：一、蔡奕羌的上诉请求不符合法律规定，依法应予驳回。二、一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。蔡奕羌二审主张的所谓债务早已清偿。1.蔡奕羌主张债务抵销，可以看出其认可一审判决结果。2.蔡奕羌主张的所谓债务抵销不能成立，其所谓的债务已清偿完毕。假设卢秀贝尚欠蔡奕羌5万元债务，蔡奕羌再出具6万元的借条给卢秀贝不符合常理。 卢秀贝向一审法院起诉请求：1.蔡奕羌立即偿还给卢秀贝借款60000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由蔡奕羌负担。 一审法院认定事实：卢秀贝与蔡奕羌之间存在婚外情不正当男女关系。2016年11月17日，蔡奕羌签名盖章出具一份借条交给卢秀贝收执，确认向卢秀贝借款60000元的事实。借条主要内容载明：“本人向卢秀贝借款人民币陆万元正￥60000.元，借款人：蔡奕羌（手印）。另：限3个月还清本金。2016.11.17日。”2017年3月30日，卢秀贝以多次催讨借款未果为由，诉至石狮法院。 一审法院认为：蔡奕羌出具给卢秀贝的借条已具备债权凭证的形式要件和实质要件，内容意思表达明确，具有证据证明力。蔡奕羌辩称不存在真实借贷关系，是在卢秀贝的威胁下书写的借条，经审查蔡奕羌提供的通话录音，该录音资料内容能反映出卢秀贝与蔡奕羌交往的婚外情不正当男女关系和存在情感纠纷的事情，双方之间确实存在经济往来，以及卢秀贝极力要求蔡奕羌去与施明娥离婚，并要起诉和报复施明娥的心态等等事实，但该通话录音内容并未能明确指向涉诉借条是蔡奕羌在受威胁的情况下出具的事实，现蔡奕羌辩驳受胁迫却只有其单方陈述，又没有有效证据予以佐证，而蔡奕羌属于完全民事行为能力人，对书写涉案借条的后果应当知晓，故对其辩解不予采信。因此，卢秀贝主张与蔡奕羌之间民间借贷关系合法有据，应予以支持。卢秀贝与蔡奕羌是否为情人关系，不影响正常民间借贷关系的成立。综上所述，卢秀贝与蔡奕羌之间的民间借贷关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律强制性规定，应认定合法、有效。蔡奕羌向卢秀贝借款60000元，有其确认出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，蔡奕羌应承担还款责任。还款期限届满后，蔡奕羌经催告未能还款，已构成逾期还款行为，因此，卢秀贝请求蔡奕羌偿还借款60000元及相应利息损失的主张，符合有关法律规定，予以支持。卢秀贝主张按年利率6%计算自起诉之日即2017年3月30日起的利息损失，于法有据，依法予以照准。蔡奕羌的辩解，缺乏事实证据，无法采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：蔡奕羌应在判决生效后十日内偿还给卢秀贝借款60000元，并按年利率6%支付自2017年3月30日起至实际还款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由蔡奕羌负担。 二审中，除蔡奕羌认为借条系在医院时受卢秀贝胁迫所写，“2016年”是卢秀贝改的，借款并未实际出借外，双方当事人对原审查明的其它案件事实均无异议，本院依法予以确认。 二审中，蔡奕羌向本院递交下列证据：《借款借据》，证明卢秀贝尚欠蔡奕羌借款5万元，应与本案借款抵销。 卢秀贝质证称：真实性无异议，但该款项已经清偿完毕，与本案无关。且诉争款项蔡奕羌主张抵销不符合法律规定。 本案争议的焦点为：二审期间，蔡奕羌主张互负债务抵销是否符合法律规定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。卢秀贝于2017年3月30日向原审法院提出诉讼，而蔡奕羌二审期间提供的《借款借据》系2015年10月22日卢秀贝向其借款而出具的，蔡奕羌在本案原审期间就持有该份证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内部提交的，视为放弃举证权利”的规定，因蔡奕羌未在一审法定期间内提出互负债务抵销的抗辩而在二审中提出，予法无据，不予支持，蔡奕羌尚欠卢秀贝借款本金60000元及相应的利息。另，卢秀贝是否尚欠蔡奕羌民间借贷款项，蔡奕羌可以另案向卢秀贝主张权利。 综上，蔡奕羌的上诉理由无事实和法律依据，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由蔡奕羌负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  张小燕 审判员  王莉莉 二〇一八年四月十二日 书记员  倪洁瑜 速录员  庄灵煜 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民初486号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：回民区悦动歌俱乐部。经营者：赵虎。委托诉讼代理人：张巧兰，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。被告：呼和浩特市新城区尝乐酒吧。经营者：相秀平。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告回民区悦动歌俱乐部、呼和浩特市新城区尝乐酒吧侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2018年4月23日向本院申请撤回对被告回民区悦动歌俱乐部、呼和浩特市新城区尝乐酒吧的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担，剩余150元退还原告中国音像著作权集体管理协会。审 判 长 胡雪莹审 判 员 白雪松代理审判员 张 宇二○一八年四月二十四日书 记 员 刘亚楠
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执2005号广州清大瑞泰信息科技有限公司：本院作出的（2017）粤0112民初2027号《民事判决书》已经发生法律效力。因你未按照判决指定的期间向本院缴纳诉讼费，本院于2018年3月8日立案执行。执行过程中，你已主动履行义务，现本案执行完毕。因被执行人的义务已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年四月二十五日
成都市武侯区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）川0107民初2023号 原告：武侯区昊云商贸部，住所地成都市武侯区通祠路39号 1幢2号。 经营者：肖昊亮，男，1988年7月28日出生，汉族，住江西 省南昌市。 委托诉讼代理人：胡瑞，成都市武侯区建盛法律服务所法律 工作者。 被告：郭平，男，1993年10月12日出生，藏族，住四川省 雅江县。 本院于2018年2月5日立案受理原告武侯区昊云商贸部与被 告郭平买卖合同纠纷一案，依法由本院审判员李欢独任审判。 原告武侯区昊云商贸部诉称，原被告系朋友关系，2016年4 月20日起被告在原告处购买酒水及香烟，共购买14次，金额不 等，一直以签单赊账方式购买。截止至今，被告欠付原告货款11 万元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告支付 货款11万元及利息（从2016年4月20日起以11万元为基数， 按银行贷款利率计算至款项付清之日止）并承担本案诉讼费用。 2 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告郭平于2018年12月20日前向原告武侯区昊云商贸 部支付货款11万元，具体支付方式为：于2018年5月20日至2018 年11月20日每月20日前各支付1万元，余款4万元于2018年 12月20日前支付； 二、若被告郭平未如期足额履行上述支付义务，被告郭平应 另行向原告武侯区昊云商贸部支付违约金，违约金的计算方法： 以当期欠款额为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行公布 的人民币同期同档贷款基准利率4倍为标准计算至款项付清之日 止； 三、原告武侯区昊云商贸部放弃其他诉讼请求； 四、案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告郭平 负担（此款已由原告武侯区昊云商贸部垫付，由被告郭平于2018 年12月20日前支付给原告武侯区昊云商贸部）。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上 签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 3 审判员 李 欢 二〇一八年四月八十日 书记员 张鹏志
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初995号原告：佛山市高明****有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道****，统一社会信用代码9144****207229G。法定代表人：黄****。委托诉讼代理人：姚良朋，广东迅衡律师事务所律师。被告：梁**，男，1961年7月5日出生，壮族，住广西德保县。委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所律师。原告佛山市高明****有限公司诉被告梁**劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。本院经审查认为，本案与另案原告佛山市高明****有限公司提起的（2018）粤0608民初924号劳动争议纠纷案件是基于同一事实、同一份仲裁裁决书产生的纠纷，原告亦相同，诉讼标的为同一种类，案件可以合并审理，且原被告均申请并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入本院（2018）粤0608民初924号案件审理。审 判 员 李炯君二〇一八年四月十九日法官助理 何保民书 记 员 袁泳怡
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初3442号原告朱斌，女，1994年10月21日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人陈文金，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托代理人付强，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。被告江苏万宝房地产有限公司吴江分公司,住所地苏州市吴江区。负责人倪芳芳,该公司总经理。被告江苏万宝房地产有限公司,住所地苏州市平江区。法定代表人倪芳芳,该公司董事长。本院在审理原告朱斌诉被告江苏万宝房地产有限公司吴江分公司、江苏万宝房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告朱斌无正当理由未能在本院通知之日起七日内缴纳案件受理费635元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:本案按原告朱斌自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  柳献东二〇一八年四月八日书记员  沈知勤
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0104民初第2148号 原告：河北广信电息网络集团股份有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市建胜路2号，统一社会信用代码：911301007840522974。 负责人：底战民，总经理。 被告：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号，统一社会信用代码：911100007109351850。 法定代表人：官庆。 被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码：9171000063126503X1。 法定代表人：黄克斯。 本院在审理原告河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司与被告中国建筑股份有限公司、中国建筑第八工程局有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司撤回起诉。 本案受理费4391元，由原告河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司负担。 审判员 王 娜 二〇一八年四月二十四日 书记员 秦少洋
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0825民初904号 原告祁立民，男，1964年7月29日出生，满族，农民，住隆化县。 被告王春生，男，1974年1月8日出生，满族，农民，住隆化县。 原告祁立民与被告王春生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祁立民到庭参加诉讼，被告王春生经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 原告祁立民向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款11600元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年，原告为被告安装彩钢房，被告欠22600元，并为原告出具欠条，后给付部分，余款10600元至今未付。因当时被告承诺2013年10月13日付清，至今未付，故要求加付利息1000元。被告王春生未私人答辩，亦未提交书面证据材料。 本院认为，被告欠原告10600元的事实，有原告出示的欠条为证，被告未到庭应诉，视为放弃质证，本院对上述证据予以认可。原告主张1000元利息，鉴于被告拖欠时间较长，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告王春生于本判决生效之日起五日内偿还原告祁立民借款本金人民币10600元及其利息1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45.0元，由被告王春生负担45.0元。 本判决为终审判决。 审判员  颜海英 二〇一八年四月十二日 书记员  郭益彤
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初110号原告:洛阳市老城区道北路小学。住所地：洛阳市老城区春都路56号。法定代表人：智博艺。委托诉讼代理人：赵云矿，河南亚昌律师事务所律师。被告：史黎辉，男，1974年9月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李联伟，河南松皓律师事务所律师。原告洛阳市老城区道北路小学（以下简称道北小学）与被告史黎辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道北小学法定代表人智博艺及其诉讼代理人赵云矿，被告史黎辉及其诉讼代理人李联伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。道北小学向本院提出诉讼请求：1、判令史黎辉返还道北小学院内的一栋二层小楼及附属设施（附清单），并支付按年租金2万元从2015年8月31日起至实际腾房之日止的租金；2、判令史黎辉支付水费18325.25元。事实和理由：2014年10月1日道北小学与史黎辉签订了房屋租赁协议书，约定将道北小学院内的一栋二层小楼及附属设施（附清单）租给史黎辉使用，年租金2万元，租期至2015年8月31日。租期届满后，道北小学多次要求史黎辉返还租赁房屋及附属设施，逾期的租金和水费，均遭拒绝。故向法院起诉。被告史黎辉辩称，其是代表洛阳市老城区新光华幼儿园与道北小学签订的合同，是职务行为。道北小学所起诉的主体错误，史黎辉个人不应是被告。本院经审理认定事实如下：2014年10月1日道北小学与史黎辉签订了一份“房屋租赁协议书”，协议主要内容是：道北小学将其院内的一栋二层小楼及附属设施（附清单）租给史黎辉使用，每年租金2万元；租赁期限为2014年10月1日到2015年8月31日。史黎辉将所租房屋用于其个人开办的“洛阳市老城区新光华幼儿园”。租赁协议协期满后，双方未再续签合同，史黎辉也未再给付租金，也未返还房屋及附属设施。本院认为，史黎辉以其个人名义签订租赁合同，其应是承租人，道北小学现起诉史黎辉符合法律规定，史黎辉的抗辩理由不能成立。租赁合同到期后，史黎辉作为承租人有义务返还租赁物，道北小学要求返还房屋及附属设施并支付实际占用房屋期间的租金的请求，符合法律规定，应予支持。道北小学要求史黎辉支付水费的请求，但其不能提交确实的证据证明史黎辉实际的用水量，应承担举证不能的责任，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五的规定，判决如下：史黎辉应返还给洛阳市老城区道北路小学位于该校院内的一栋二层小楼及附属设施（包括双洪牌铁皮柜一个，村田牌消毒柜一个，万宝牌消毒柜一个，乐华牌空调窗机二个，乐华牌空调柜机二个，格力牌空调壁挂机二个，雅马哈牌电子琴一个，三枪牌三轮车一辆，新天洋洗衣机一个），应当在本判决生效后30日内履行完毕；史黎辉应付给洛阳市老城区道北路小学自2015年9月1日起至实际返还房屋之日止按年租金20000元计算的租金，应当在本判决生效后30日内付清；驳回洛阳市老城区道北路小学的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取692元，洛阳市老城区道北路小学负担92元，史黎辉负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇一八年四月八日书记员  李亚丹
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执4434号南京科泰信息科技有限公司、胡成杰：南京科泰信息科技有限公司申请执行胡成杰民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，本院已强制执行完毕。至此，南京科泰信息科技有限公司向本院申请执行的（2014）吴开民初字第535号民事调解书已执行完毕，现已结案。二〇一八年四月十八日
安徽省南陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0223行初6号 原告孙致春，男，1952年02月08日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。 被告南陵县公安局，地址安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山西路,统一社会信用代码113402230030281131。 法定代表人张天柱，局长。 委托代理人何金华，男，系南陵县公安局法制大队大队长。 委托代理人曹东方，男，系南陵县公安局法制大队民警。 原告孙致春诉被告南陵县公安局行政不作为及行政赔偿纠纷一案，本院于2018年01月18日受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告孙致春诉称，2017年10月23日我被南陵县公安局何湾派出所无故关押在南陵县××转盘茶园宾馆××室，身心受到了伤害。南陵县公安局历年对我的报警救助不进行立案处理，使我没有安全的住所。现诉至法院，要求法院判决确认南陵县公安局行政不作为并赔偿我精神损害损失93万元，被告承担本案诉讼费。 被告南陵县公安局辩称，2017年10月14日孙致春到北京越级上访。2017年10月15日孙致春在北京故宫游玩过程中，采用刮胡刀割腕的方式自残，被故宫的保安及时发现，并请医生对其进行了包扎处理。后故宫公安派出所联系南陵县人民政府，由南陵县人民政府通知何湾镇人民政府将孙致春从北京接回南陵县，并将孙致春送回家中。2017年10月22日孙致春又前往合肥市，并到省法律援助中心和省高院申请法律援助。为防止孙致春屡次上访对其身体造成二次伤害，10月23日何湾镇丫山村委会及相关部门，将孙致春从合肥接回，交村委会给予照料。在此过程中我局并未发现任何人对孙致春进行身体伤害的违法情况。对孙致春历年的报警，我局均依法作出相应处理，积极作为履职。综上所述，原告诉讼请求既没有事实依据也没有法律依据，请求法院驳回原告孙致春的诉讼请求。 经审理查明，孙致春系南陵县何湾镇丫山村丫木脚自然村村民，长年为其石子厂关闭赔偿之事上访。2017年10月14日孙致春与其他人一道去北京上访，当日被安保人员劝阻。2017年10月15日孙致春在北京故宫游玩过程中，采用刮胡刀割腕的方式自残，并举字牌表达诉求，被故宫的保安及时发现，请医生对其进行了包扎处理。后故宫公安派出所联系南陵县人民政府，由南陵县人民政府通知何湾镇人民政府将孙致春从北京接回南陵县，并将孙致春送回家中。2017年10月22日孙致春又前往合肥市，并到省法律援助中心和省高院申请法律援助。为防止孙致春屡次上访对其身体造成二次伤害，10月23日何湾镇丫山村委会及相关部门，将孙致春从合肥接回，交村委会给予照料。 本院认为，原告孙致春提起行政诉讼，应符合行政诉讼法及相关司法解释的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告孙致春起诉事实均涉及其被关闭石子厂补偿纠纷的上访事项。行政机关与原告孙致春因越级上访事项而进行的相关商谈处理工作中产生的纠纷，不属人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（九）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙致春的起诉。 本案诉讼费50元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  詹陵生 人民陪审员  万冠军 人民陪审员  罗 红 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  章瀚兰
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0121民初603号 原告：永宁县望远镇达润保温材料经销部，住所地银川市永宁县望远镇北方国际建材城H8-01号。 经营者：揭庆华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张迪，宁夏维誉律师事务所律师。 被告：顾海峰，男，1987年2月24日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。 原告永宁县望远镇达润保温材料经销部与被告顾海峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张迪到庭参加诉讼。被告顾海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永宁县望远镇达润保温材料经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款185000元，并支付违约金13066元（按照同期银行贷款年利率4.35%计算，从2016年3月28日计算至2018年1月28日共计671天，163400元×4.35%×671天=13066元，违约金要求支付至欠款还清之日），两项合计198066元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，被告从原告处购买聚苯乙烯保温板，原、被告签订购销合同，约定了保温板的规格、数量、价格等，并约定实际欠款数以被告给原告所写欠条为准，如逾期支付货款，则按照货款总额每日1%承担违约金，被告承诺当月付清货款。后原告按约定向被告供货。2016年3月28日，经双方结算供货后，被告顾海峰给原告出具货款欠条一张，证实截止2016年3月28日，被告尚欠原告货款163400元。2016年8月7日，原告给被告供货39600元，被告仅支付18000元，下剩21600元未付。被告所欠货款185000元经原告多次给被告打电话、到家里催要，被告至今未还。故原告提起诉讼。 顾海峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据：1、《购销合同》一份、《客户承诺书》一份，证实：2014年6月27日，原被告签订长期购聚苯乙烯原料合同，合同约定了产品的规格、质量、付款方式和违约责任等的事实；2、欠条一份，证实：被告于2016年3月28日给原告出具欠条一张，载明欠到原告原料款163400元未付的事实；3、送货单一份，证实：2016年8月7日被告又到原告阻燃F301原料，价值39600元，但仅通过刷卡付款18000元，剩余21600元货款至今未付的事实。原告提交的证据来源合法，具有真实性，能够证明本案事实，本院予以采信。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。 本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，被告顾海峰（乙方）与原告（甲方）签订了购销合同，合同约定：乙方向甲方长期购买可发性聚苯乙烯（EPS）原料；可发性聚苯乙烯（EPS）F301,400吨，单价12700元，总金额508万元，P301,400吨，单价12500元，总金额125万元，总计633万元；乙方自提，提货地点为甲方公司；汽车运输，运费由乙方负担；品质要求，乙方收货后如有质量问题10日提出异议，如乙方10日内未提出质量异议则视为无质量问题；付款方式为电汇、支票、现金、银行承兑汇票；本合同签订后如乙方未及时付清甲方货款，实际欠款数以乙方给甲方所写欠条为准；如乙方不能按约定的期限向甲方支付货款，乙方自愿向甲方承担逾期付款违约金，违约金计算方式为每日按逾期货款总额1%承担违约责任；如有一方违约，除承担违约金外，还需承担另一方实现债权的所有费用。同时，被告给原告出具了客户承诺书。合同签订后，被告到原告处自提货物。2016年3月28日，经结算，被告给原告出具了欠条，欠条载明"今欠到揭庆华原料款现金（163400元）（壹拾陆万叁仟肆佰元整）欠款人：顾海峰2016.3.28"。2016年8月7日，被告又在原告处提货，货物为阻燃F3014.5吨，单价8800元，共计货款39600元，被告刷卡支付18000元，下欠21600元未付，被告在送货单上签名，两次共欠货款185000元。后经原告多次催要，被告仍然拖欠不还。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。 本院认为，原告与被告所签订的购销合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告按合同约定供货，被告在提货后出具欠款欠据，应当及时足额支付所欠货款，拖延不付，应当承担违约责任。被告出具欠款欠据时未约定给付期限，原告依法可以要求被告在收到货物时支付货款。原告主张被告支付欠款违约金的请求符合法律规定，对于原告的主张，本院依法予以支持。 综上所述，对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告顾海峰于判决生效后十日内向原告永宁县望远镇达润保温材料经销部支付货款185000元及违约金（按照同期银行贷款年利率4.35%计算，自2016年3月28日至2018年1月28日，违约金数额为13066元，之后的违约金按所欠货款额以年利率4.35%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4261元，减半收取计2130.5元，由顾海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  黄永福 二〇一八年四月十八日 书记员  马艳娟 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执11639号申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河区支行，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码：91440101890660413Y。负责人：孙路希，职务：行长。委托代理人：伍穗生，广东启源律师事务所律师。被执行人：吴乔智，男，1986年4月20日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，中国银行股份有限公司广州天河区支行申请执行吴乔智仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）粤穗仲案字第3619号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付案款217942.77元及利息，并支付执行费6118元，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除轮候查封被执行人吴乔智预购的位于广州市万科智慧商业广场自编C1-C5栋12层1242、1243房及自编C1-C5栋17层1716、1717房，上述房产为轮候查封，现暂时无法处理。现暂时未发现被执行人可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，除轮候查封被执行人吴乔智预购的位于广州市万科智慧商业广场自编C1-C5栋12层1242、1243房及自编C1-C5栋17层1716、1717房，上述房产为轮候查封，现暂时无法处理。现未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：终结本院(2017)粤0106执11639号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一八年四月二十四日书记员 聂燕镔
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执69号 申请执行人彭有波，男，1975年10月30生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人彭善果，男，1972年1月10日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人申请执行被执行人彭善果买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一八年四月十日 书记员  张连科
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0926民初256号 原告：李万成，男，1960年11月18日出生，汉族，农民，现住肃宁县。 委托代理人：李满仓，现住肃宁县。 委托代理人：胡凤廷，现住肃宁县。 被告：张玉玺，男，1971年2月26日出生，汉族，现住肃宁县。 委托代理人：王宝华，河北在信律师事务所律师。 原告李万成与被告张玉玺农村土地流转合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告李万成及其委托代理人、被告张玉玺及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李万成向本院提出诉讼请求：请求确认该合同无效，并判令被告返还原告承包地3亩。诉讼费由被告承担。事实与理由：在2016年9月20日，原告与被告签订农村土地流转合同，原告将3亩承包地转包给被告。但原告发现被告并未按合同约定签字按手印，因此该合同并未生效，并且被告方未经原告同意将合同第五条第2条中“流转土地所享受国家惠农资金和其他补贴均由甲方享受”改为了由乙方享受，且村主任一人未经原告同意、不顾村民利益，在改动处擅自加盖了公章。在甲方不知情、不在场的情况下转包他人。原告认为双方所签的合同应为无效合同或依法应解除，原告为了维护自己的合法权益。特诉至法院，请求依法裁决。 张玉玺辩称，原被告签订的农村土地流转合同系双方自愿签订，已经依法成立，双方均不得擅自变更或解除，且合同签订后双方均已经按照合同约定履行自己的义务，现原告要求确认合同无效，无任何事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月原被告经北李家村村民委员会主任李运刚作为中间人协商，签订了农村土地流转合同，约定原告将位于西方的3亩承包地转包给被告，流转期限自2016年9月20日至2024年9月20日。承包地流转费用每年2763元。流转土地所享受国家惠农资金和其它补贴均由甲方（李万成）享受。合同中“甲方”未经原告同意更改为“乙方（张玉玺）”加盖了北李家村村民委员会印章。被告认可合同中并非本人签名，但明确表示认可合同内容，且合同已实际履行。2017年2、3月左右，被告在流转土地上种植了树木，国家不再向原告发放粮补地补。原告主张被告擅自转包土地未提交证据，本院不予认定。对以上事实原告提交的证据有：1.原被告签订的农村土地流转合同一份，本院对该合同予以认定。合同未经原告同意更改，对更改部分本院不予认定。2.2016年10月1日甲方分别为李村四队、一队二组，乙方为张玉玺的协议书两份，协议中约定国家粮补地补归甲方。对协议的真实性本院予以认定。 被告提交的证据有：1.原、被告双方签订的土地流转合同，本院对该证据的认定同上证据1。2.被告分别与原告同村村民张敬芝、李红炉等七人签订的土地流转合同各一份，该部证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告签订的农村土地流转合同并不存在法律规定的合同无效的情形，故原告以擅自更改合同等为由主张合同无效并返还承包地，本院不予支持。原告主张被告未在合同上签名合同未生效，对此本院认为原告在诉状中认可“原告与被告签订农村土地流转合同，原告将3亩承包地转包给被告”，被告亦认可该合同且双方已实际履行合同，故对原告该主张本院不予支持。 综上所述，原告确认合同无效并返还承包地的诉讼请求，无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下： 驳回李万成的诉讼请求。 案件受理费100.0元由原告李万成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  马久利 审 判 员  宋志英 人民陪审员  马太然 二〇一八年四月二十日 书 记 员  范美娜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执恢152号陈水金：关于本院刑庭移送执行你罚金一案，在执行过程中，由于你已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年四月三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执8541号之一申请执行人刘瑞丽，女，汉族，1988年6月15日出生，住河南省登封市嵩阳办事处高庄守敬西里29号，公民身份号码410185198806150027。被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。投资人徐涛。关于刘瑞丽申请执行通许嘉信医院借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初11292号民事判决书，该判决生效后，通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人刘瑞丽向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。执行过程中，本院于2017年11月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并于同日提起网络查控，未发现被执行人通许嘉信医院名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2017年12月13日提起第二次网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2018年1月12日将其列入限制高消费名单，后又将被执行人列入失信被执行人名单；本院于2018年3月21日向申请人代理人焦慧君做了询问笔录，申请人代理人书面同意对本案终结本次执行程序；本院于2018年3月28日提起第三次网络查控，未发现可供执行财产；本院于2018年4月16日提起第四次网络查控，未发现可供执行线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人刘瑞丽尚未实现的债权暂计149714.00元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初11292号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一八年四月二十三日书 记 员  郭建桥
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘05民终393号上诉人（原审原告）：徐某（又名徐某），女，2002年10月7日出生，汉族，学生，住江西省赣州市。法定代理人：徐燕华，女，1981年11月5日出生，汉族，居民，住湖北省南漳县九集镇，系徐某之母。委托诉讼代理人：郑贴侨，湖南银剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘亮明，男，1973年1月4日出生，汉族，居民，住湖南省新邵县大新镇，系徐某之父。委托诉讼代理人：刘义明，男，1979年11月6日出生，汉族，居民，住湖南省新邵县，系刘亮明之弟。上诉人徐某因与被上诉人刘亮明抚养费纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐某及其法定代理人徐燕华、委托诉讼代理人郑贴侨，被上诉人刘亮明的委托诉讼代理人刘义明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某上诉请求：1、撤销湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522民初1433号民事判决；2、支持徐某一审诉讼请求；3、本案诉讼费由刘亮明承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，一审法院对徐某是否为城镇人口没有查清，未查清刘亮明七年间给徐某微信转账近20000元到底属于给徐某的抚养费还是零花钱，抚养费应该通过监护人之手，未查清刘亮明的经济负担能力，未查清刘亮明的居住地和工作地及工作情况；二、一审法院根据2016年农林牧副渔标准计算抚养费，适用法律错误。刘亮明辩称，不认可徐某的上诉请求和理由。徐某向一审法院起诉请求：1、刘亮明支付徐某抚养费82000元（含学费、商业保险等开支），诉讼过程中，徐某增加诉讼请求，要求刘亮明支付徐某年满十八周岁前的所有抚养费；2、本案诉讼费由刘亮明承担。一审法院认定事实：徐某与刘亮明系父女关系，徐某母亲徐燕华与刘亮明原系夫妻关系，2002年10月7日生女孩徐某，2010年6月17日经南漳县人民法院判决离婚，徐某随母亲徐燕华共同生活，未判决给付抚养费。刘亮明在离婚后通过微信等方式转账给徐某共计20000元。一审法院认为，本案系抚养费纠纷。父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年人有要求父母给付抚养费的权利，故对徐某要求刘亮明支付抚养费的诉讼请求，予以支持。关于抚养费的数额，因徐某提供的证据不足以证明刘亮明的固定收入、当年总收入和所从事行业的平均收入，根据徐某的实际需要、刘亮明的负担能力和当地的实际生活水平确定，结合本案实际，酌定刘亮明按湖南省上一年度农林牧渔业标准予以计算，因2016年以前的农林牧渔业标准低于湖南省上一年度农林牧渔业标准，综合确定给付比例为20%，即68062元（34031元/年×20%×10年），减去已支付的20000元，还需支付48062元。徐某要求刘亮明支付贵族学校的学费开支、商业保险等费用，系徐某母亲对徐某的教育及健康等投资，且徐某提供的证据不足以证明该费用在刘亮明的负担能力范围之内，故对该费用，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条、第十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定,判决：一、由刘亮明支付徐某抚养费共计48062元；二、驳回徐某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证如下：徐某提交的两份工商营业执照复印件，仅能证明案外人杜永福从事的职业情况，与本案没有关联性，本院不予采信；刘亮明提交的微信转账记录、微信聊天记录，刘亮明未就一审判决提出上诉，该费用在本案中不宜作出处理，对该证据本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系抚养费纠纷，当事人争议的焦点是：一审对抚养费的认定是否正确。徐某主张刘亮明应按湖南省上一年度城镇居民消费性指数的一半支付抚养费，并承担其一半的学习生活支出，应提交证据证明刘亮明具有相应的负担能力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，徐某提交的证据不足以证明刘亮明具有负担能力，应当承担举证不能的后果，一审法院根据徐某的实际需要、刘亮明的负担能力和当地的实际生活水平确定，结合本案实际，酌定刘亮明支付徐某抚养费68062元并无不当。刘亮明与徐燕华在离婚后通过微信等方式转账给徐某的20000元，刘亮明与徐燕华的离婚判决书中并未确定刘亮明支付抚养费的方式及金额，刘亮明与徐燕华之间亦未对抚养费支付方式、金额进行约定，一审法院将刘亮明直接支付给徐某20000元认定为支付的抚养费并无不妥，徐某上诉主张该20000元属于刘亮明给其的零用钱、刘亮明应将抚养费支付给其监护人徐燕华的观点不能成立，本院不予支持。综上所述，徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费648元，由上诉人徐某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  何 芳二〇一八年四月三日法官助理曾维代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3771号申请执行人：张雪梅，女，1963年6月13日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：李世明，男，1958年2月8日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：张美荣，女，1957年4月16日出生，汉族，住瓦房店市。本院在执行张雪梅与李世明、张美荣民间借贷纠纷一案中,依据生效的（2017）辽0281民初3078号民事判决书，已强制执行29239.51元给付申请执行人。经查，被执行人再无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 原审判员 王 志审判员 张宝兰二〇一八年四月二十七日书记员 吕秀娟
西藏自治区丁青县人民法院民事裁定书（2018）藏0324民初20号原告:李友春，男，汉族，1951年2月2日生，务工，系四川省绵竹市人，现住四川省绵竹市。被告:高洪伟，男，汉族，1969年3月18日生，务工，系浙江省仙居县人，现住丁青县。原告李友春与被告高洪伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。本院在审理过程中，发现（2017）藏0324民初58号健康权纠纷一案的被告高洪伟不服判决，于2018年12月6日上诉。本院经审查认为，本案需以(2017)藏0324民初58号的审理结果为依据，而该案尚未审结。故本院决定中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 恩登曲培审 判 员 琼嘎顿珠人民陪审员 嘎玛泽加二〇一八年四月十九日书 记 员 斯郎泽西
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初9402号原告：程洋洋，男，汉族，1991年10月22日出生，身份证住址江西省九江市星子县，委托诉讼代理人：余文艺，广东爵桦律师事务所律师。被告：江源，男，汉族，1996年2月20日出生，户籍住址广东省廉江市，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市南山分公司，住所地深圳市南山区桃园路深发行南头大厦12楼A、B、C房，组织机构代码X19251141。负责人：霍震。原告程洋洋与被告江源、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市南山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告程洋洋于2018年4月18日向本院提出撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市南山分公司的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程洋洋撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市南山分公司的起诉申请。审判员 吕 海 云二〇一八年四月十八日书记员 叶 宝 英书记员 林婉（兼）
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0102执恢480号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行 被执行人:林希雪儿、林三豹、丁影 上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2017）吉0102民初1398号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林希雪儿、林三豹、丁影银行存款人民币3370958.59元（含执行费）及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  张中明 审判员  黄 磊 审判员  王 冰 二〇一八年四月九日 书记员  潘建华