wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终6622号 上诉人（原审被告）：罗一刚，男，1973年12月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人（原审被告）：徐蓓，女，1975年11月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人（原审被告）：鑫瑞合保险代理有限公司，住所地成都高新区天府三街19号1栋1单元16层1605、1606、1607号。 被上诉人（原审原告）：罗显珍，女，1962年12月16日出生，汉族，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。 上诉人罗一刚、徐蓓、鑫瑞合保险代理有限公司因与被上诉人罗显珍民间借贷纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院(2017)川0191民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人罗一刚、徐蓓、鑫瑞合保险代理有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人罗一刚、徐蓓、鑫瑞合保险代理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 爽 审判员 魏云霞 审判员 龙小丽 二〇一八年四月二十四日 书记员 聂彪峰
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0608执2682号之一 申请执行人：黎永杰，男，1996年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：刘云，男，1987年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县。 被执行人：陈振威，男，1991年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市昭平县。 关于申请执行人黎永杰与被执行人刘云、陈振威健康权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0608民初2105号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人刘云、陈振威应于本判决发生法律效力之日起十日向申请执行人黎永杰赔偿8542.92元；执行费50元，由被执行人刘云、陈振威负担。在执行过程中，本院作出（2017）粤0608执2682号执行决定书，依法将被执行人刘云、陈振威纳入失信被执行人名单，并依法向其发出限制消费令。本院电话向刘云的姐姐了解情况，其反映刘云没有财产，有个两岁小孩也是刘云姐姐帮忙抚养。本院电话向陈振威的母亲了解情况，其表示陈振威没有财产。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人刘云、陈振威的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人刘云、陈振威在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人刘云、陈振威有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年四月二十七日 书记员  何桂文
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行终73号 上诉人（原审原告）左晓英，女，1968年11月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人吴成富（系上诉人左晓英之夫），男，1963年5月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）成都市城乡房产管理局。住所地：四川省成都市青羊区人民中路一段28号。 法定代表人夏先义，局长。 委托代理人周敏慧，成都市城乡房产管理局工作人员。 委托代理人曾婷，四川明之鉴律师事务所律师。 上诉人左晓英因诉被上诉人成都市城乡房产管理局（以下简称市房管局）房屋行政登记一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，左晓英及案外人李某甲于2010年11月24日与成都市锦江区百货公司××百货商店签订了房屋买卖协议，约定左晓英、李某甲共同购买成都市锦江区（以下简称××房屋）。同日，左晓英、李某甲与成都市锦江区百货公司××百货商店向成都市房管局申请房屋所有权变更登记，房屋所有权申请登记表“备注”处载明：“公摊面积8.1平方米，权界不能围墙分隔”，“确认栏”处载明：“以上所有登记事项受理人已经询问申请人，申请人已据实回答，并对以上内容核对无误……”，左晓英在该房屋所有权申请登记表“确认栏”处签名确认。2010年12月2日，成都市房管局办理了上述房屋的所有权变更登记，并于同日向左晓英颁发了成房权证监证字第××号房屋所有权证。该房屋所有权证“房屋状况”载明：“建筑面积33.75平方米”,“附记”载明：“公摊面积8.1平方米，权界不能围墙分割”。 原审法院认为，依据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。该案中，左晓英在2010年11月24日申请办理房屋所有权变更登记时，对房屋权界不能围墙分割的情况进行了确认，且左晓英在该院询问中认可其在办理房屋登记时知晓房屋面积以及权界不能围墙分隔的情况，左晓英至迟应于2010年11月24日知晓房屋系产权式商铺，权界不能围墙分割等房屋自然状况。左晓英认为市房管局2001年3月21日作出的测字（2001）00101号面积测量报告没有测绘新建广场一层卫生间，原规划中厕所的位置系左晓英房产证所载面积的位置，要求撤销测字（2001）00101号面积测量报告，左晓英的起诉期限应从2010年11月24日起至2012年11月24日，左晓英于2017年7月24日向该院提起行政诉讼，超过了2年起诉期限。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款之规定，裁定：驳回左晓英的起诉。 宣判后，左晓英不服，向本院提起上诉称，新建广场（原为南星科技大厦）违反了成都市规划管理局颁发的建设工程规划许可的规定，将新建广场一层规划有卫生间的建设方案，擅自作出了修改，将卫生间变更为了商铺即上诉人现商铺，被上诉人没有尽到审查义务。上诉人是2017年5月查询资料，才知道该情况，故未超过起诉期限。一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定并指令一审法院依法受理本案，本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人市房管局辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人起诉已经超过法定起诉期限。二、被上诉人不是适格被告。三、左晓英不是适格的诉讼主体，面积专业测绘行为和在房产管理中应用面积测绘成果是两个完全不同性质的行为，上诉人无权在行政诉讼中直接要求确认面积测绘行为违法。四、被上诉人在应用测绘成果办理相应房屋登记时，测绘成果记载面积与规划部门验收面积一致，相应要件齐备，程序合法，适用法律正确，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉请。 本院查明的案件事实与原审裁定一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”该司法解释第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”本案中，上诉人左晓英系认为被诉面积测量报告没有测绘新建广场一层卫生间，原规划中厕所的位置系左晓英房产证所载面积的位置，故请求法院确认该面积测量报告违法。因面积测量报告系房地产开发商向房屋登记部门申请办理房屋所有权初始登记的材料之一，最终对当事人产生权利影响的是房屋登记行为。同时，上诉人左晓英在2010年11月24日已办理房屋所有权变更登记并对房屋权界不能围墙分割的情况进行了确认，左晓英亦认可其在办理房屋登记时知晓房屋系产权式商铺，也知晓房屋面积以及权界不能围墙分隔等房屋自然状况。故本案被诉的面积测量报告对左晓英的合法权益并未产生实际影响。原审法院裁定驳回左晓英的起诉结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法予以免收。 本裁定为终审裁定。 审判长  石俊峰                                                                           审判员    熊 文                                                                             审判员    蒋娜娜                                                                           二○一八年四月二日                                                                                     书记员  陈妍洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初595号原告：刘峰，男，1973年1月16日生，汉族，住南通市。委托诉讼代理人：张红，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：吴裕雄，男，1966年3月1日生，住南通市崇川区。被告：吴惜凤，女，1968年7月16日生，住南通市崇川区。两被告委托诉讼代理人：蔡继白，江苏健行律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：胡志宏，江苏健行律师事务所律师。原告刘峰与被告吴裕雄、吴惜凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰及其委托诉讼代理人张红、被告吴裕雄、吴惜凤及其委托诉讼代理人蔡继白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘峰向本院提出诉讼请求：1.确认解除原、被告于2017年6月18日签订的《店面转让合同》。2.被告向原告返还转让费21万元及利息（按中国人民银行规定的金融机构计收贷款利率标准从2017年6月19日起计算至被告实际还清时止，利息暂计为6125元）。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告吴裕雄于2017年6月18日签订《店面转让合同》，约定被告将位于南通市中原市场4排2-3的店铺租赁权转让给原告。原告向被告支付21万元的转让费。另外被告承诺保证将与中原市场签订的租赁合同上承租方的名字变更为原告，以方便原告去办理工商变更登记三证合一等手续,并在该合同中约定如中原市场要收取变更名称的过户费，费用由被告承担,并由被告于2017年12月15日带原告到中原市场办理吴裕雄、吴惜凤辩称，1.原、被告双方于2017年6月18日的转让合同合法有效，原告主张返还21万元没有法律依据。原告从2015年开始向被告承租位于中原市场4排2-3店铺，租赁协议合同明确约定，被告将案涉的店铺暂租给原告。2.原告长期经营使用店铺并熟悉市场运营管理情况，清楚店铺的归属前提下，才与被告协商达成转让协议，不存在被告有隐瞒行为。根据合同约定，合同生效之后，原告向被告支付包含2017年9月1日至2018年1月15日期间的租金大约26000余元，还有店铺装修、添附的费用，共计21万元。店面转让合同出于双方自愿，充分协商。至今没有变更名称过错在于原告。3、被告收取转让费合理合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告举证的2017年6月18日签订的《店面转让合同》、收条、南通市中原综合批发市场的通知、2018年12月13日签订的协议书、原告于2017年12月13日向中原市场交租金的银行凭证及中原市场出具的收据一份、原告与被告签订的《租赁协议合同》三份、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、《关于崇川区首批21个城中村地块改造工作专题会议纪要》、原告与被告吴惜凤就租赁一事商谈的录音文字资料、《解除合同通知书》及邮寄凭证，被告举证的2018年2月28日接警记录。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月18日，吴裕雄（甲方）与刘峰（乙方）签订店面转让合同，载明：经甲乙双方商定，甲方位于南通市中原市场4排2-3号的店铺转让给乙方，转让日期为2017年6月18日，转让后涉及到的相关费用自交接之日后都由乙方缴纳，本合同签字后生效，假如市场要收过户费，由甲方自交，到2017年12月15日，带乙方到市场移交手续。合同落款甲方处盖有南通市中原市场雄发灶具经营部章，雄发灶具经营部为吴裕雄经营的个体工商户。同日，被告以雄发灶具经营部名义出具收款收据确认收到转让费21万元。刘峰分别于2017年6月18日和19日向吴惜凤转账5万元和2万元。2017年12月11日南通市中原综合批发市场（以下简称中原市场）向4-2.3吴裕雄经营户发出通知，要求缴纳下一年的房租39400元，12月15日缴清的给予1000元优惠。2017年12月13日，原告刘峰刷卡支付37000元，由中原市场出具江苏省农村合作经济组织结算凭证，凭证上缴款单位（人）为吴裕雄，收款内容：4-2.3摊位费。同日，中原市场（甲方）与吴裕雄（乙方）签订协议书，协议约定甲方提供摊位第4排第2.3号给乙方使用，起止日期为2018年1月16日至2019年1月15日，该摊位即案涉的4排2-3号店铺。自2015年9月1日至2017年8月31日，吴裕雄将中原市场四排2号3号租给刘峰使用，目前该店铺仍由刘峰在使用。2018年1月24日，原告向被告发出解除合同通知书，通知解除双方签订的店面转让合同，并要求收到通知书三日内退还21万元转让费。本院认为，原、被告签订的店面转让合同没有违反法律强制性规定，双方应当恪守履行。双方约定2017年6月18日将店铺转让并过户，所谓过户即是由原告与中原市场直接签订协议。被告吴裕雄于2017年12月13日与中原市场签订协议，以实际行为表明未能履行合同，没有将案涉店铺转让给原告。原告的合同目的无法实现，具备合同单方解除权并已按法律规定发出解除合同通知。原告要求确认合同解除并返还转让费21万元合法有据，本院予以支持。被告未能履行合同，占用原告的转让费，原告主张自支付之日起的利息损失本院予以支持。两被告系夫妻关系，店铺转让合同虽由吴裕雄一人签订，但由吴惜凤收取转让款，并多次与原告协商，说明吴惜凤对转让合同是知情且积极参与，应与吴裕雄共同承担返还和赔偿义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘峰与被告吴裕雄于2017年6月18日签订的店面转让合同解除；二、被告吴裕雄、吴惜凤于本判决生效之日十日内返还给原告刘峰转让费21万元，并以此为基数，支付自2017年6月19日至实际给付之日按同期银行贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元（已减半），保全费1570元，由被告吴裕雄、吴惜凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4622元（诉讼费账户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审判员  余雪松二〇一八年四月二十八日书记员  黄凤美
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0326民初75号之一 原告：郑昌建，男，1968年2月11日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：黄秉，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：王孝属，男，1954年8月5日出生，汉族，住平阳县。 被告：温益清，女，1960年4月25日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：郑晓剑，浙江玉山律师事务所律师。 原告郑昌建与被告王孝属、温益清委托合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。 原告郑昌建向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告投资款1643000元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，原告出资682万元与案外人周大志合伙投资经营内蒙古自治区鄂托克旗蒙西煤炭有限责任公司露天煤田项目（以下简称煤矿项目）。后煤矿项目发生严重亏损。2016年底，煤矿项目结算后，应返还原告投资款1643000元。为支付方便，案外人周大志与原告协商，将退还给原告和案外人陈招助的投资款一并汇入被告账号，然后由被告转交给原告。然而，被告收取上述款项后却将原告投资款占为己有，拒绝返还原告。在本案审理过程中，原告郑昌建及案外人陈招助以王孝属侵占为由于2018年3月1日向本院提起刑事自诉。 本院认为，当事人提起民事诉讼必须有具体的诉讼请求。在本案审理过程中，原告以王孝属侵占为由向本院提起刑事自诉。经本院释明，原告明确表示暂不向两被告主张民事责任，故可视为原告在本案中已无具体的诉讼请求，本院应当依法驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回郑昌建的起诉。 郑昌建预交案件受理费19587元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  倪维常 人民陪审员  陈立铜 人民陪审员  裴 伦 二〇一八年四月三日 代书 记员  陈 斌
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执262号 申请执行人金步。 被执行人何建建。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初3468号，依法向被执行人何建建发出执行通知书，责令被执行人何建建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何建建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结何建建在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币119640元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年四月二十七日 书记员  张科娜
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初712号原告巴彦淖尔市XX物业管理有限公司。法定代表人薛XX，系该公司总经理。地址：内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告贾X，男，汉族，个体，现住临河区。本院在审理原告巴彦淖尔市XX物业管理有限公司与被告贾X物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市XX物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市XX物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  苏耀海二〇一八年四月二十三日书记员  候丽文附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初429号 原告杨雅仙，女，1961年12月31日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人李春光，浙江如初律师事务所律师。 被告汪佩华，女，1961年10月11日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人钱晓明，男，1959年9月13日出生，汉族，住兰溪市，系被告配偶。 原告杨雅仙为与被告汪佩华合同纠纷一案，于2018年1月19日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行审理，原告杨雅仙及其委托代理人李春光、被告汪佩华的委托代理人钱晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨雅仙诉称：2013年5月31日原被告及钱培生签订《合作协议》一份，共同出资受让并经营赞佳宾馆。三方约定：原告占4.8股，被告占3.2股，钱培生占2股；如需装修投入和盈余分配，均按股权计算进行分红。同年8月12日由于钱培生退出经营，三方签订了《补充协议》一份，共同约定：原被告同意钱培生退股，其投入的资金由原告承担307550元，被告承担505450元，并按期付款归还给钱培生，此后原被告各占赞佳宾馆50%股份；并约定从2013年6月1日接收时至8月12日止的应收款、应付款、工资等由原被告按照5：5比例承担。后2013年10月7日、10月8日原被告与李寿梅签订了《承包合同》、《补充协议》、2014年8月21日原被告与李寿平、雷敏俊、叶建勇签订了《承包合同》，约定将原被告自己经营的宾馆承包给第三方经营。并由原被告双方共同收取承包款，所收承包款由原被告双方平均分配。2013年7月24日以原告为代表与陆献友签订了《工程施工合同》，将赞佳宾馆承包给陆献友装修，工期为2013年7月11日至2013年9月30日，原告为此支付给陆献友装修款43000元，后通过诉讼及执行又支付了装修款18万元，因赞佳宾馆装修原告已共计支付装修款223000元。原告认为：原被告在《补充协议》里约定应付款由原被告双方各半承担，且在2013年10月7日装修完工后立即就将宾馆承包给他人经营，所得承包款也是由原被告平均分配，原告所支付的装修款223000元理应由被告承担一半，原告曾多次与被告协商，均未达成一致意见，现特起诉至贵院，望贵院依法判决被告立即支付原告装修款111500元，并从起诉之日起按照年利率6%计算逾期付款利息至法院判决的履行之日止；本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明自己主张，提交如下证据材料： 1、原告身份证复印件、被告户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体资格、身份情况； 2、《合作协议》1页、2013年8月12日《补充协议》1页，拟证明原被告之间关于装修投入应付款的具体约定； 3、2013年10月7日《承包合同》1页、2013年10月8日《补充协议》1页，拟证明宾馆装修后立即承包给第三方经营的事实； 4、2014年8月21日《承包合同》1页，拟证明原被告将宾馆承包第三方经营的事实； 5、《工程施工合同书》3页、民事调解书1页、执行和解协议1页、收据3份3页、调查笔录1页，拟证明原告已经支付给案外人装修款223000元的事实； 6、承包款收据11页，拟证明原被告将宾馆承包给他人经营，并共同收取承包费的事实。 被告汪佩华辩称，装修的事情与被告无关，当时电梯是由被告出17万元装的，装修是在原告自己经营期间装修的，与被告无关；当时分开经营的时候，被告是分到5到7楼，也一直未装修，原告装修的楼层不是被告分到的楼层，是原告自己经营的楼层。 被告为证明自己主张，提交如下证据材料： 1、转让合同1页、租赁合同2页、补充协议3页、承包合同1页、承租合同9页、承租合同附议1页，拟证明多方之间的租赁关系及全部事实经过及其约定，明确相关的责任； 2、函件2份3页、民事判决书3页、证明1页、协议1页、通知1页，证明必须要解决的三个问题，否则面临被终止有关合同的危险，造成资金投入不能回报； 3、发票2张、转账汇款单2张、收条28张，证明被告与原告已按相关合同协议承担责任交纳与分摊的事实。 在庭审举证和质证过程中，被告除了对原告提交的证据5表示不清楚外，对其他证据均没有异议。关于被告提交的证据1，原告仅对其中的承租合同附议有异议，原告没有签字，也没有收到杨勇的装修补偿，关于证据2，原告仅对其中判决书的关联性有异议，关于证据3，原告仅对其中的发票的关联性有异议。本院认为，原告提交的证据5反映了原告支付装修款的金额和过程，被告提交的证据1中的承租合同附议显示，杨勇承诺各补贴原被告双方15万元作为电梯和装修款损失，虽然原告没有签字，但双方对原告没有拿到杨勇的15万元，被告拿到15万元的履行情况均认可，综上，本院对原告提交的证据均予以认定，对被告提交的证据中除证据2中的判决书、证据3中的发票外的证据予以认定。 经审理，本院并认定如下事实：2013年5月31日原被告及钱培生签订《合作协议》一份，共同出资经营赞佳宾馆。7月24日，原告与陆献友签订《工程施工合同书》，由陆献友城建赞佳大酒店客房装饰，工期为2013年7月11日至9月30日，后原告为此支付给陆献友装修款43000元，又通过诉讼及执行程序支付装修款18万元。8月12日由于钱培生退出经营，三方签订了《补充协议》一份，共同约定：原被告同意钱培生退股，其投入的资金由原告承担307550元，被告承担505450元，并按期付款归还给钱培生，此后原被告各占赞佳宾馆50%股份；协议约定从2013年6月1日接收时至8月12日止的应收款、应付款、工资等由原被告按照5：5比例承担，五至七楼房屋经营权归被告负责，并自负盈亏，八至十四楼房屋的经营权归原告负责，并自负盈亏。10月7日、10月8日原被告与李寿梅签订了《承包合同》、《补充协议》、2014年8月21日原被告与李寿平、雷敏俊、叶建勇签订了《承包合同》约定将原被告自己经营的宾馆承包给第三方经营，并由原被告双方共同收取承包款，所收承包款由原被告双方平均分配。此后，原被告双方按照协议共同经营，五五分成至今，但原告为装修客房支付的装修款，被告并未按比例分担。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然原被告在宾馆客房装修期间曾约定，各自经营的楼层自负盈亏，但双方并未按照约定实际履行，而是共同将五至十四楼承包给他人，并按照投资的比例五五分配收益，被告享有客房装修带来的收益，理应按比例承担客房装修的费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下： 被告汪佩华于本判决生效之日起十日内支付杨雅仙装修款111500元，并支付利息1375.17元（利息按照每年6%从2018年1月19日计算至2018年4月3日，以后利息继续计算至实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1265元（已减半收取），由被告汪佩华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 高春红 二〇一八年四月三日 代书记员 方颖之 ·??-4-?· ·??-1-?·
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终358号上诉人（原审被告）：陈柏刚，男，汉族，1966年10月11日出生，住湖南省邵阳县，委托诉讼代理人：陈文涛，广东莞祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏波，男，汉族，1985年9月18日出生，住湖南省公安县，委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。原审被告：东莞市海川化工有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟罗先威大道85-1-101号。法定代表人：陈柏刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文涛，广东莞祥律师事务所律师。上诉人陈柏刚因与被上诉人苏波及原审被告东莞市海川化工有限公司合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初11155号之二民事裁定，向本院提起上诉。陈柏刚上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省邵阳县人民法院审理。苏波未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，东莞市海川化工有限公司的住所地属于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。陈柏刚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  李达明二〇一八年四月九日书记员  尹嘉伟
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0422民初1249号原告：刘某某，男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：王某某，男，1963年6月11日原告刘某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、判令被告向原告支付上述款项的利息，从2012年6月12日按年利息6%计算到履行完毕之日止；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：双方系朋友关系，2012年6月12日被告向原告借款50000元，并约定一个月就归还，原告碍于朋友面子就借款给了被告。原告在催要借款时，被告却拒接电话，至今原告一直联系不上被告。为保护原告合法权益，请求判如所请。王某某未作答辩。本院认为，刘某某所举的身份证复印件能够证明原告身份情况，并且与王某某向刘某某出具的借条原件相印证，均予以认定。2012年6月12日，王某某向刘某某出具借条一张，借条内容为“今日借到刘某某生意周转资金伍万元整（50000）”，借条落款书写“借款人:王某某，2012.6.12”。王某某从刘某某处借款50000元，事实清楚，证据确凿，借款之后至今未予偿还，应当承担民事责任，本院对刘某某要求王某某偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。刘某某未能举证证明与王某某双方约定了借款的利息，故其要求王某某支付借款利息的请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某某于判决生效后五日内一次性偿还所欠原告刘某某借款50000元；二、驳回原告刘某某要求被告王某某支付借款利息的诉讼请求。案件受理费525元，由被告王某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 姚 望二〇一八年四月十七日书记员 常思远附:适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执1124号郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊：郑某甲与郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊继承纠纷一案，申请执行人申请被执行人协助、配合办理继承房产权属变更手续。经本院立案执行，现已执行到位。执行人也承担了执行费500元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月十日
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1026民初2084号原告（反诉被告）：宁县奥捷天然气有限责任公司，住所地宁县新宁镇宁县粮油贸易公司楼下。法定代表人：杨先勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏良强，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦书法，甘肃陇域律师事务所律师。被告（反诉原告）：宁县马家清真餐厅，住所地宁县新宁镇农贸路。经营者：马某，回族，甘肃平凉人，住宁县，系宁县马家餐厅经营者。委托诉讼代理人：南建平，甘肃通联律师事务所律师。本院于2018年8月2日立案受理了原告宁县奥捷天然气有限责任公司与被告宁县马家清真餐厅供气合同纠纷一案，诉讼中，被告宁县马家清真餐厅向本院提起反诉，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。审理中，原告宁县奥捷天然气有限责任公司向本院提出鉴定申请，要求对宁县马家清真餐厅使用中的燃气表能否正常计量及实际用气量进行司法技术鉴定。经庆阳市中级人民法院司法技术处审查，因无相关鉴定机构，退回司法鉴定委托。本案当事人自愿和解，原告宁县奥捷天然气有限责任公司及反诉原告宁县马家清真餐厅于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，当事人双方自愿和解，申请撤诉意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准予宁县奥捷天然气有限责任公司撤回起诉；二、准予宁县马家清真餐厅撤回反诉。案件受理费4516元，减半收取2258元，由宁县奥捷天然气有限责任公司负担；反诉案件受理费900元，减半收取450元，由宁县马家清真餐厅负担。审 判 长  惠玉祥人民陪审员  刘有明人民陪审员  李建平二〇一九年四月二十二日书 记 员  杨赵超
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）豫0303执1693号洛阳市领军桥隧机械有限公司：关于本院在执行你公司与四川民道建筑劳务有限公司合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第720号民事判决书以及申请人的要求（其中包括当事人双方自愿达成的和解协议），该案于2018年4月20日执行完毕。执行到位标的（大写）：陆万叁仟元整（人民币：63000元）。特此通知。洛阳市西工区人民法院二〇一八年四月二十七日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执615号之一 被执行人：王国万，男，1967年5月1日出生，汉族，住慈溪市。 本院执行王国万非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2017）浙0282刑初1664号民事判决已经发生法律效力，本院刑庭移送执行，本院于2018年1月15日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。执行过程中，依法扣划了被执行人王国万在本院刑庭的退赔款200000元，11位受害人参与了分配，本案受害人朱月波受偿5122元；同时，查封了被执行人王国万名下位于慈溪市新浦镇余家路村的房地产，该房地产系集体土地且是被执行人唯一住房，暂不宜处置。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。根据（2017）浙0282刑初1664号民事判决，被执行人应向受害人支付款项52620元，在本次执行程序中受害人尚未受偿47498元，被执行人还需负担本案申请执行费621.6元。现本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  莫建江 人民陪审员  张灵芳 人民陪审员  王周琦 二〇一八年四月十六日 代书 记员  施淑芳
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0203刑初79号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人郑某，现因本案于2017年10月16日被抓获，同年10月17日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，同年11月21日被大连市公安局西岗分局逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年4月3日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘小楠、代理检察员夏彤出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2016年9月21日至2017年9月27日期间，被告人郑某在大连市西岗区园天亿网吧等地，实施盗窃5起，盗窃赃款、物合计价值人民币4,972元。具体犯罪事实如下：2016年9月21日，被告人郑某在大连市甘井子区神域网吧，盗窃被害人许某1金色直板华为荣耀手机一部。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，华为荣耀手机价值人民币600元。2016年10月15日，被告人郑某在大连市甘井子区信联网苑，盗窃被害人王某2金色OPPOR9PLUS手机一部。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，OPPOR9PLUS手机价值人民币2,700元。2017年7月30日，被告人郑某在大连市甘井子区天蓝网吧，盗窃被害人丛某白色三星S6手机一部。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，三星S6手机价值人民币1,200元。2017年9月26日，被告人郑某在大连市西岗区星语网吧2楼，盗窃被害人都某黑色背包一个，内有衣服、裤子、诺基亚手机一部等物品若干，现金22元。上述物品因规格型号不详，大连市西岗区价格认证中心不予鉴定。2017年9月27日，被告人郑某在大连市西岗区园天亿网吧，盗窃被害人王某1红米note3手机一部、被害人陈某杂牌手机一部。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，红米note3手机价值人民币450元。2017年10月16日17时许，侦查员在大连市甘井子区，将被告人郑某抓获。大连市西岗区人民检察院认为：被告人郑某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。上述事实，有书证案件来源及抓捕经过，身份证明，前科材料，指认笔录及照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，手机截图，光盘一张，证人熊某的证言笔录，被害人陈某、王某1、都某、丛某、王某2、许某1的陈述笔录，被告人郑某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。大连市西岗区人民检察院指控郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。郑某的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予以退赔。郑某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。郑某到案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2018年9月15日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人郑某退赔被害人许某1赃物折价款人民币600元；退赔被害人王某2赃物折价款人民币2700元；退赔被害人丛某赃物折价款人民币1200元；退赔被害人都某赃款人民币22元；退赔被害人王某1赃物折价款人民币450元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林文涛人民陪审员  崔海燕人民陪审员  任 伟二〇一八年四月三日书 记 员  于巍巍
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙10行初30号 原告朱卫国，男，汉族，1956年7月25日出生，住浙江省三门县。 委托代理人朱超英（系原告妹妹），汉族，1959年9月10日出生，住浙江省三门县。 被告三门县人民政府，住所地三门县广场路18号。 法定代表人李昌明，县长。 原告朱卫国诉被告三门县人民政府其他行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告朱卫国诉称，原告于2010年承包了位于三门县罗岙水库内的小圆山进行荒山开发。2017年8月16日，被告在未进行任何通知等情况下擅自拖走并扣押原告存放于三门县罗岙水库内为实现荒山开发而购置的船只，造成原告巨大的财产与精神损失。故原告起诉要求确认被告2017年8月16日扣押其位于三门县罗岙水库内的船只行为违法。 被告三门县人民政府辩称，三门县人民政府不是本案的适格被告。2017年8月中旬，三门县健跳镇人民政府接到中央环保督察组0414号信访件后进行核查，于8月16日组织对罗岙水库内违法建筑及畜禽养殖情况进行整改，于8月17日拆除完毕。同时，三门县健跳镇人民政府对停靠在库区内包括原告的船只在内的所有船只进行了清理和处置。综上，原告所诉的行政强制行为并非被告实施，请求驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案原告朱卫国诉称被告三门县人民政府于2017年8月16日扣押其位于三门县罗岙水库内的船只行为违法，但其提供的照片等证据不能证明被告实施了涉案行为。相反，被告在答辩中提出了涉案行为系由三门县健跳镇人民政府实施的，故三门县人民政府不是本案的适格被告。本院就此向原告进行了告知和释明，但原告拒绝变更被告，故依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告朱卫国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇一八年四月二十日 代书记员  金秋吟 ·2· ·3·
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1727民初146号 原告张某1,男，2011年2月15日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 原告张某2，女，2013年11月11日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 法定代理人张保顺，男，1988年7月28日出生，住山东省菏泽市定陶区。系张俊菏、张某2之父 委托代理人孔令明，定陶白云法律服务所，特别代理。 被告谢海连，男，1989年5月10日出生，住山东省菏泽市定陶区。 委托代理人吴桦，山东陶城律师事务所律师。特别授权。 原告张某1、张某2诉被告谢海连机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2的委托代理人孔令明，被告谢海连及其委托代理人吴桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牛作芹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等20000元（人民币，下同）。事实与理由：2017年10月17日8时许，被告谢海连驾驶鲁Ｒ×××××号小型面包车，沿定陶区定陈路自北向南行驶至张董庄路口处时，与原告驾驶飞鸽电动三轮车（载张某1、张某2）自西向北转弯相撞，造成原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，认定谢海连承担事故的同等责任，牛作芹承担此次事故的同等责任，张某1、张某2没有责任。对赔偿事宜，协商未果。 被告谢海连辩称：本案的发生属实，被告愿意积极赔偿原告的经济损失，但是因为家庭困难，暂时没有完全赔偿的能力，但被告愿意尽自己最大能力赔偿原告合情合理的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2017年10月17日8时许，被告谢海连驾驶鲁Ｒ×××××号小型面包车，沿定陶区定陈路自北向南行驶至张董庄路口处时，与原告驾驶飞鸽电动三轮车（载张某1、张某2）自西向北转弯相撞，造成原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，认定谢海连承担事故的同等责任，牛作芹承担此次事故的同等责任。张某1、张某2的委托代理人当庭将张某1、张某2在交强险限额内的医疗费赔偿份额全部转给牛作芹。2016年山东省农民人均存收入13954元。2016年山东省农林牧渔业平均工资59864元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身权利的,依法应当承担民事赔偿责任。本案中，被告谢海连驾驶鲁Ｒ×××××号小型面包车与牛作芹相撞，造成牛作芹受伤，菏泽公安局交警支队定陶大队出具的事故认定书确定牛作芹、谢海连承担事故的同等责任。本院对该事故认定书的效力依法应予认定。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等符合法律规定，应予支持。对于原告遭受的损失，由被告谢海连、牛作芹按同等责任分担，因谢海连驾驶的是机动车，责任分担比例按6:4为宜。张某1、张某2的委托代理人当庭将张某1、张某2在交强险限额内的医疗费赔偿份额全部转给牛作芹，本院认为，上述张某1、张某2的权利处分行为应予准许。张某1、张某2的具体损失范围与数额确定为：1、医疗费8446.6元（4415.54+4031.06）；2、住院伙食补助费1120元（80×7×2）；3、护理费1415元（13954÷365×7+164×7）；4、交通费300元（根据客观情况酌定）；以上张某1、张某2的损失合计11281.6元。首先由谢海连独自承担属于交强险范围内的部分1715元（1415+300）；下剩的9566.6元（11281.6-1715）由谢海连、牛作芹按6:4的比例分担，谢海连负责赔偿5740元（9566.6×0.6）；以上合计谢海连共需赔偿张某1、张某27455元（5740+1715）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、之规定，判决如下： 一、被告谢海连赔付原告张某1、张某2医疗费、护理费、交通费等7455元； 二、驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求。 上述款项于判决书生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，由被告谢海连负担112元，原告张某1、张某2负担188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李振桥 代理审判员  姚越峰 人民陪审员  董连魁 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  孔令崇
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执2034号之一 申请执行人许明生。 被执行人杜建江。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初2325号，依法向被执行人杜建江发出执行通知书，责令被执行人杜建江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜建江未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结杜建江在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币75000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年四月二十六日 书记员  张科娜
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初7680号原告：青岛光硕辉电子有限公司，住所地青岛市市北区威海路352号甲。委托诉讼代理人：李楠，城阳荣祥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵鑫，城阳荣祥法律服务所法律工作者。被告：青岛市城阳区红岛街道邵哥庄社区居民委员会，住所地青岛市城阳区邵哥庄社区驻地。法定代表人：刘方夏。委托诉讼代理人：孙开展，山东盈康律师事务所律师。本院在审理原告青岛光硕辉电子有限公司诉被告青岛市城阳区红岛街道邵哥庄社区居民委员会承揽合同纠纷一案中，本院于2017年11月28号立案，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛光硕辉电子有限公司撤回对被告青岛市城阳区红岛街道邵哥庄社区居民委员会的起诉。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告负担。审 判 长  姜国华人民陪审员  张 静人民陪审员  王晓英二〇一八年四月二十八日书 记 员  杨 升
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执4144号之二 申请执行人：陈立，男，1971年1月8日出生，住慈溪市。 被执行人：慈溪市兴达食品有限公司，住所地：慈溪市古塘街道大发路31-51号，组织机构代码:71332900-9。 法定代表人：杜德良，该公司总经理。 本院在执行陈立与慈溪市兴达食品有限公司（2017）浙0282执4144号民间借贷纠纷一案中，申请人已向本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初5442号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈晓东 审判员  寿森坤 审判员  莫建江 二〇一八年四月二十六日 书记员  施淑芳
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0591民初9097号 原告：杜户明,男,1980年6月28日生,汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：顾李华，江苏恒之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝玉，江苏恒之律师事务所律师。 被告:梁志鹏,男,1974年4月28日生,汉族，住福建省福州市仓山区。 原告杜户明与被告梁志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2017年10月25日作出（2017）苏0591民初9097号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2018年4月16日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人郝玉到庭参加诉讼。被告梁志鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜户明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款53000元并按月利率2%支付利息至实际给付之日止利息（自2017年10月7日起暂算至2017年11月6日止利息为1400元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年8月至9月期间，被告因生意周转，先后向原告借款9万元，被告借款时均向原告出具了借条。因被告未按约还款，故原告诉至法院。 被告梁志鹏未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供借条、收条、转账记录的电子回单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月3日，被告梁志鹏向原告杜户明出具借条一张，载明：因生意周转，向杜户明借7万元，于2017年9月2日前归还。此借款按月3%支付借款利息。同日，原告杜户明向被告梁志鹏实际转账53000元。 原告陈述称，在上述款项出借后，被告于2017年9月归还原告利息3500元（以本金7万元为基数，按月利率5%计算）。诉状中描述出借9万元系因为在该7万元之后原告再次借给被告2万元，本案中未涉及该2万元借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的相关证据足以证明原、被告之间存在真实合法的借款关系。现原告的实际出借金额为53000元，故应以该金额为基数核算相关利息。又原告主张的被告已支付的利息3500元所依据的月利率标准过高。故根据实际出借金额并结合双方约定的月利率，对于被告已支付的3500元，本院认可其中1590元用于归还借款期内利息，剩余1910元用于抵扣本金。对于原告主张的逾期利息的计算标准符合合同约定，本院予以准予。故被告尚欠原告借款本金51090元，及自2017年10月7日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告梁志鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告杜户明借款本金51090元及自2017年10月7日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1586元，保全费720元，公告费600元，合计2906元，由原告杜户明负担483元，由被告梁志鹏负担2423元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长 郭 路 人民陪审员 王 鸣 人民陪审员 金兴梅 二〇一八年四月二十日 书 记 员 黄诗迪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执131号 申请执行人郑永平，男，1977年4月29日出生，汉族，住所地福建省长乐市。 申请执行人黄平妹，女，1974年8月30日出生，汉族，住所地田东县。 田东祥和房地产有限责任公司，汉族，住所地田东县 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂10民终668号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人田东祥和房地产有限责任公司在银行的存款26825.98万元或查封被执行人田东祥和房地产有限责任公司相当于26825.98万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人田东祥和房地产有限责任公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 黄荣联；韦良慧 二〇一八年四月十一日 书记员  黄上秦
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙02刑更461号 罪犯陈江明，男，1991年5月3日出生，土家族，小学文化，贵州省印江土家族苗族自治县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省余姚市人民法院于2017年4月18日作出(2017)浙0281刑初381号刑事判决，以被告人陈江明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；继续追缴违法所得，退赔被害公司余姚华联纺织有限公司。绍兴市柯桥区人民法院于2017年10月16日作出(2017)浙0603刑初736号刑事判决，以被告人陈江明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；连同前判犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元并罚。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关减刑建议书认定，罪犯陈江明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。 经审理查明，罪犯陈江明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。 本院认为，罪犯陈江明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈江明减去有期徒刑二个月。刑期自2017年1月13日起至2018年5月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王敬海 代理审判员  巩祥勇 人民陪审员  杨 军 二〇一八年四月十六日 书 记 员  任 佳
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0707民初2469号 原告：侯传刚，男，1969年11月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。 被告：夏振亮，男，1969年9月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告侯传刚与被告夏振亮买卖合同纠纷一案，本院2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯传刚及委托诉讼代理人王博文到庭参加了诉讼，被告夏振亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯传刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还泥鳅饲料款116650元、利息90560元，合计207210元。支付自起诉之日起至清偿之日止约定的利息。事实和理由：2013年10月至2014年7月期间，被告十三次从原告处购买泥鳅饲料，共计欠货款116650元，结欠利息90560元（约定每吨每月自立据之日起至清偿之日止，支付利息80至100元不等）。上述欠款由被告亲笔写欠条为凭。双方约定泥鳅卖完及时还款。但被告至今未还本付息。 被告夏振亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月16日至2014年7月28日，被告夏振亮十三次向原告侯传刚赊购泥鳅饲料。货款分别为5700元、5000元、4900元、4800元不等，合计货款16650元。被告分别十三次向原告出具欠条十三份。欠条中记明，货物名称为泥鳅饲料；货物数量均为1吨或2吨；自欠款日起，每吨每月加收利息80元或100元不等；还款日期为泥鳅卖完时。欠条由被告签名、捺印。至原告诉讼时，被告未向原告支付所欠货款。原告曾由其妻会同其员工数次向被告索要货款，被告均承诺稍后支付拖延。原告遂诉至本院。经计算，被告至诉讼时应付原告利息为90560元。庭审中，原告称，为方便计算，诉后利息自2018年4月1日起计算。 本院认为，被告数次向原告赊购泥鳅饲料。被告数次向原告出具欠条。欠条中分别记明了货物名称、货物数量、所欠货款金额、延期支付货款利率及利息起算时间、支付货款时间等。被告在借条上签名或捺印，确认数次欠原告货款的事实。原告与被告间买卖合同关系成立。后原告方派员向被告索要货款，被告以稍后即付为由拖延，被告在原告方向其索要货款时数次推迟支付货款时间而终未支付，其行为违约，被告应承担违约责任。欠条中均约定了每笔欠款应支付的单位利率，利息计算的起始时间为自每笔欠款日起。且原被告间约定的利息符合法律及有关规定。被告依约应向原告支付延期付款的利息。由于欠条中约定利率不等，依据公平原则，其利率按较低的每月每吨80元计算。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏振亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告侯传刚货款116650元，利息90560元及诉讼后利息（自2018年4月1日起至付款之日止，按每吨每月80元计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2204元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  杨健 二〇一八年四月十日 书记员  李征 附： 一、本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0102民初2308号原告：张玉柱，男，1967年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：刘超，男，1993年3月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院审理的原告张玉柱与被告刘超房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告张玉柱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉柱负担。审 判 长  史道荣人民陪审员  文晓玲人民陪审员  王庆玲二〇一八年四月二十三日书 记 员  罗业强
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0783执1389号 本院在执行申请执行人王红初与被执行人浙江南天投资有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行生效法律文书确定义务的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将浙江南天投资有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年四月二日
江苏省常州经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0492行审17号 申请执行人:常州市环境保护局，住所地常州市龙城大道1280号市行政中心。 法定代表人吴琪明，该局局长。 委托代理人李冰，该局工作人员。 委托代理人张震华，该局工作人员。 被执行人：武进区横林杜凤艳木粉加工厂，住所地常州市武进区横林镇崔北村崔西支路，注册号：320483601182339。 经营者杜凤艳， 申请执行人常州市环境保护局（以下简称常州环保局）于2018年3月13日向本院申请强制执行武环经罚字〔2017〕62号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 常州环保局称，武进区横林杜凤艳木粉加工厂（以下简称杜凤艳木粉加工厂）违反建设项目环评制度，常州市武进区环境保护局（以下简称武进区环保局）于2017年6月27日依法对其作出武环经罚字〔2017〕62号《行政处罚决定书》，对被执行人作出责令停止木屑回收加工项目的建设、处罚款4000元的处罚，该《行政处罚决定书》已于2017年6月30日送达被执行人。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽已停止木屑回收加工项目的建设，但未缴纳罚款。武进区环保局于2018年1月5日向其下发了武环经催字〔2018〕14号《督促履行义务催告书》，但被执行人仍未缴纳罚款。因常州环保局垂直管理辖市区环境保护局，统一行使全市环境监管职能，故常州环保局向本院申请强制执行，现申请：1、要求被执行人立即缴纳罚款4000元；2、申请执行费用由被执行人承担。 申请执行人为支持其申请提供以下证据： 1、2017年4月18日武进区环保局《现场检查（勘查）笔录》、《调查询问笔录》各1份，《查阅档案情况说明》1份，《建设项目环境影响评价分类管理名录》1份，现场照片1份，厂房租赁协议1份，被执行人营业执照复印件、经营者身份证复印件各1份，2017年8月28日武进区环保局《现场检查（勘验）笔录》1份现场照片1份，证明被执行人有违法事实。 2、武环经罚听字〔2017〕44号《行政处罚听证告知书》及送达回证，武环经罚字〔2017〕62号《行政处罚决定书》及送达回证，武环经催字〔2018〕14号《督促履行义务告知书》及相应的送达证明各1份。证明申请执行人作出具体行政行为的程序合法。 经审查查明，杜凤艳木粉加工厂未向环保部门报批废木屑回收加工项目环境影响评价报告表，即于2015年3月在常州市武进区横林镇崔北村崔西路开工建设木屑回收加工项目并建成投入生产，该项目总投资额为10万元。 本院认为，《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款规定，建设项目的环境影响报告书、报告表，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批。该法第二十五条规定，建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。该法第三十一条第一款规定，建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。本案中，被执行人未向环保部门报批废木屑回收加工项目环境影响评价报告表，便擅自开工建设该项目并建成投入生产，其行为违反了上述法律规定。常州市武进区环境保护局经过调查取证依照法定程序对被执行人作出的处罚决定符合法律规定，被执行人在收到处罚决定以及催告书后，未缴纳罚款，申请执行人常州市环境保护局依法有权向人民法院申请强制执行。综上，涉案行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人常州市环境保护局要求被执行人武进区横林杜凤艳木粉加工厂立即交纳罚款4000元的强制执行申请。 二、申请执行费及执行中实际支出的费用由被执行人武进区横林杜凤艳木粉加工厂承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒋政宁 人民陪审员  岳丽庆 人民陪审员  朱菊英 二〇一八年四月二日 书 记 员  陈 晨
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执2827号之二 申请执行人：潘菊英，女，1954年4月15日出生，住慈溪市。 被执行人：慈溪市兴达食品有限公司，住所地：慈溪市古塘街道大发路31-51号，组织机构代码:71332900-9。 法定代表人：杜德良，该公司总经理。 申请执行人潘菊英与被执行人慈溪市兴达食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年05月19日申请执行，要求被执行人支付1200000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。执行过程中，依法拍卖了被执行人名下的房地产，尚不能分配。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。根据（2017）浙0282民初3126号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项1200000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费7886.5元、申请执行费14400元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈晓东 审判员  王传亭 审判员  寿森坤 二〇一八年四月二十七日 书记员  施淑芳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初2381号 原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。 法定代表人：杨紫明，董事长。 委托诉讼代理人：钟旺银，广东汇俊律师事务所律师。 被告：郑菊芬，女，1957年7月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告广州市紫曦企业管理有限公司与被告郑菊芬、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告广州市紫曦企业管理有限公司于2018年4月10日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告广州市紫曦企业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。 审 判 长  成文娟 人民陪审员  叶 强 人民陪审员  张丽荣 二〇一八年四月十日 法官助理郎梦佳 书记员洑婵娟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执202号 浙江振泰担保有限公司、俞敏、高军： 申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人俞敏、高军追偿权纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初1148号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年四月二日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：倪寿波联系电话：0571-87700996
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1303执异33号 异议人(案外人)刘庭豪，男，汉族,1968年10月29日出生，住址：湖南省灌县 号。 异议人(案外人)：黄婷，女，汉族,1980年1月31日出 生，住址：湖北省大悟县，身份证号 码:。 申请执行人：广东高建建筑工程有限公司，住所地：惠州市惠城区河南岸。 法定代表人：庄茂祥。 被执行人：惠州市光耀城投资有限公司，住所地：惠阳 秋长。 法定代表人：郭耀名。 本院在执行申请执行人广东高建建筑工程有限公司与被执行人惠州市光耀城投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人刘庭豪、黄婷对(2015)惠阳法执字49-4号执行裁定书中查封坐落于惠州市惠阳区XXX花园XX期XXX幢XX单元XX层XX号房产提出执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人刘庭豪、黄婷称:2013年10月6日，异议人与被执行人签订《商品房买卖合同》，购买该位于惠州市惠阳区XXX花园XX期XXX幢XX单元XX层XX号商品房一套，现已支付了全部购房款的61%。异议人认为法院误将案外人财产当做被执行人的财产予以执行，故提出异议，请求法院解除对XXX花园XX期XX幢XX单元XX层XX号房的查封。 经查明，在执行申请执行人广东高建建筑工程有限公司与被执行人惠州市光耀城投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出(2015)惠阳法执字第49-4号执行裁定书、裁定续行查封本院(2014)惠阳法立保字第44号民事裁定书、裁定查封的被执行人惠州市光耀城投资有限公司开发建设的位于惠阳XXXX【XXX花园】房产，其中续行查封房产包含坐落于惠州市惠阳区XXX花园XX期XXX幢XX单元XX层XX号房产。 另查明，本院于2015年10月10日作出(2015)惠阳法民一初字第773号民事判决书、判决“被告惠州市光耀城投资有限公司在涉案房屋XXX花园XX期XXX幢XX单元XX层XX号房解除查封后为原告刘庭豪、黄婷办理网签、登记备案、将涉案房屋所有权转移登记至原告刘庭豪、黄婷名下……”2018年3月21日，异议人向本院提出执行异议。 本院认为，涉案房产虽是登记在被执行人名下的商品房。 但异议人与被执行人签订了《商品房买卖合同》并支付了全部购房款的61%，且本院作出(2015)惠阳法民一初字第773号民事判决书已发生法律效力，足以排除执行，其解除涉案房产查封的申请符合相关的法律规定，本院依法应子以支持。 为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下： 解除(2015)惠阳法执字第49-4号执行载定书对坐落于 惠州市惠阳区XXX花园XX期XXX幢XX单元XX层XX号房的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄智聪 人民陪审员  陈惠棠 人民陪审员  林冠超 二〇一八年四月十三日 书 记 员  刘立伟
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执4235号之二 申请执行人：翁逸治，男，1958年9月13日出生，住慈溪市。 被执行人：慈溪市兴达食品有限公司，住所地：慈溪市古塘街道大发路31-51号，组织机构代码:71332900-9。 法定代表人：杜德良，该公司法定代表人。 本院在执行翁逸治与慈溪市兴达食品有限公司（2017）浙0282执4235号民间借贷纠纷一案中，申请人已向本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初5444号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈晓东 审判员  寿森坤 审判员  莫建江 二〇一八年四月二十六日 书记员  施淑芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初8228号原告王光民，男，汉族，1966年10月2日生，身份证住址：安徽省濉溪县。被告陈利珍，女，汉族，1958年2月28日生，身份证住址：广东省揭西县。本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，本院于2017年5月4日立案。2018年3月12日14时30分，原告王光民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王光民撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  郭建国人民陪审员  杨 莉人民陪审员  景 仰二〇一八年四月二十七日书 记 员  杨昌慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初252号之一 原告：宁波市鄞州锦鸿水泥构件有限公司(统一社会信用代码:913302127473730758),住所地宁波市鄞州区横溪镇工业区。 法定代表人：李阿鸿，该公司总经理。 被告：周红英，女，1971年6月12日出生汉族，户籍所在地慈溪市。 原告宁波市鄞州锦鸿水泥构件有限公司与被告周红英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁波市鄞州锦鸿水泥构件有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市鄞州锦鸿水泥构件有限公司撤诉。 案件受理费210元，减半收取105元，由原告宁波市鄞州锦鸿水泥构件有限公司负担。 审 判 长  楼力钧 人民陪审员  徐丽君 人民陪审员  毛志平 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  吴 琼
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初1792号 原告：安徽省医药（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市宿松路3666号，统一社会信用代码91340000148941026F（1-1）。 法定代表人：孙继东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐林，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪婷婷，安徽承义律师事务所实习律师。 被告：王崇洲，男，1955年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，统一社会信用代码340104195510103555。 委托诉讼代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。 原告安徽省医药（集团）股份有限公司诉被告王崇洲返还原物纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽省医药（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人徐林、被告王崇洲及其委托诉讼代理人宋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省医药（集团）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还合肥市屯溪路253号1幢102室房屋并支付房屋使用费100000元（暂计算至2017年12月20日），之后的房屋使用费按照800元/月的标准支付至被告实际返还房屋之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：合肥市屯溪路253号1幢102房屋系由原安徽省医药公司于1980年左右出资建造，安徽省医药公司2002年经省经贸委批复改制，改制后即为本案原告，因此原告对涉案房产拥有合法产权，但被告一直占用该套房产至今，经原告屡次催告，被告一直怠于履行返还义务。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告王崇洲在庭审中辩称：原告诉请要求返还涉案房屋无事实和法律依据。1.被告现居住的房屋为合肥市，原告诉请的房屋为合肥市屯溪路253号1幢102室，并非同一标的物；2.被告退伍转业后分配到安徽省合肥市医药采购供应站工作，隶属医药管理局，经单位分配居住合肥市今；3.被告的户口也迁入5幢102室，水电煤气都是以被告名义办理。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院审理查明案件事实如下：1986年，王崇洲经退伍转业至安徽省合肥市医药采购供应站工作，经单位分配居住至合肥市今。 另查明：合肥市屯溪路253号1幢102室房屋所有权人为安徽省医药（集团）股份有限公司，房地权合产字第××号。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告安徽省医药（集团）股份有限公司提供的房地产权证、被告提供的户籍信息等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请要求被告返还合肥市屯溪路253号1幢102室房屋并提供了房地产权证，但被告户籍及实际居住使用地为合肥市屯溪路253号5幢102室房屋，原告未能进一步提供证据证明其诉请的房屋与被告实际居住使用房屋系同一诉讼标的，应承担不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告安徽省医药（集团）股份有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费9800元减半收取4900元，由原告安徽省医药（集团）股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇一八年四月十一日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市滨江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0108刑初52号 公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 被告人刘磊，男，汉族，1986年11月24日出生。 公诉机关以滨检公诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人刘磊犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人邱林出庭，指控：2017年6月8日8时许，被告人刘磊在本区物联网街阡陌路海康威视二期东门口因无法驾驶车辆进出园区大门，与被害人李某发生口角并引发肢体冲突，被告人刘磊用随身携带的玻璃杯击打被害人李某的头面部、手部、背部以及两侧膝盖，导致李某全身多处皮肤裂伤、裂痕形成，其中面部瘢痕累计长度达10.0cm以上。经鉴定，被害人李某损伤已构成轻伤一级。 2017年7月20日，被告人刘磊被公安机关传唤到案。案发后被告人刘磊已赔偿并取得被害人谅解。 公诉机关认为被告人刘磊具有坦白、赔偿并取得被害人谅解的处罚情节，被告人自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人刘磊有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人刘磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘磊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 钱 敏 二〇一八年四月二日 书记员 徐诗佳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初705号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。负责人：林顺辉，行长。委托诉讼代理人：胡某某，职员。委托诉讼代理人：陈倩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告：陶某某。被告：童某某。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行诉被告陶某某、童某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。本案案件受理费4240元，减半收取2120元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担。审判员  杜晓婉二〇一八年四月二十三日书记员  夏梦琦
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执2826号之二 申请执行人：应婉珍，女，1953年5月11日出生，住慈溪市。 被执行人：慈溪市兴达食品有限公司，住所地：慈溪市古塘街道大发路31-51号，组织机构代码:71332900-9。 法定代表人：杜德良，该公司总经理。 申请执行人应婉珍与被执行人慈溪市兴达食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年05月19日申请执行，要求被执行人支付500000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。执行过程中，依法拍卖了被执行人名下的房地产，尚不能分配。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初3125号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项500000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费4440元、申请执行费7400元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈晓东 审判员  王传亭 审判员  寿森坤 二〇一八年四月二十七日 书记员  施淑芳
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执103号申请执行人霸州市农村信用合作联社，住所地霸州市建设东道201号，联系方式13313069826。法定代表人马建群,该社理事长。被执行人刘国，男，汉族，1978年3月29日出生，住所地霸州市，联系方式7866100。被执行人范建芝，女，汉族，1980年2月20日出生，住所地霸州市，联系方式7866100。霸州市农村信用合作联社申请刘国等借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初5021号已经发生法律效力。霸州市农村信用合作联社于2018-1-9向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初5021号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一八年四月二十六日书记员  郑 健
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初17313号原告陈准灏，男,1969年8月14日出生,香港永久性居民，被告广东杰科律师事务所，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路太平洋商贸大厦B座24层24B、24E、24F、24G、24H、24I、24J、24K、24L，统一社会信用代码3144000057476689XH。负责人钟勇军。本院在审理原告陈准灏诉被告广东杰科律师事务所委托合同纠纷一案中，本院于2018年4月10日立案。原告诉称：本案因一宗财产损失赔偿案件的委托而产生。该案审判长要求原告必须找到能把广东话翻译成普通话的律师方能确定开庭日期。原告在寻找代表律师的过程中碰巧遇到一帮自称律师但可能只是挂着律师事务所头衔未正式取得律师资格的基层员工来招揽生意，后来种种迹象也显示，本案被告在前述案件中因黄泰民的强大背景，最终演变成集体欺骗的犯罪行为。原告委托广东杰科律师事务所相关律师（李文波、苏紫琳、王丹丹、阙德桂、张渊）为本人代理案件。在整个委托及案件审理过程中有以下情况：一、首次与自称律师的李文波初步了解时，原告查询是否有广东话律师可以代表出庭，李文波回答可以，后李文波发送杰科律师事务所地址约原告面谈，2017年10月30日下午在广东杰科律师事务所会议室中原告与李文波及苏紫琳见面，并提交了起诉状及证据材料，苏紫琳说由懂得广东话的王律师做代表出庭协助。二、开庭审理时存在如下专业失责情况：1、2018年1月24日，早上原告联系李文波出庭协助被拒，下午2时21分对方改口不是当天开庭，意图阻止原告出庭；2、拥有丰富经验的张渊及阙德桂刻意带错福田法院刑事与民事不同大楼来制造原告缺席；3、2018年1月24日2时02分原告与张渊、阙德桂在福田法院大门见面被刻意带往刑事审判大楼，因女儿未满十八岁原告及女儿被阻止入内，在安检外等候，后张渊向原告说有紧急公务必须先行离开，说由同行的阙德桂（当天无权利代理原告开庭）代表原告出庭；4、张渊隐瞒原告，自己去立案庭代表原告出席还向审判长申报原告缺席，2月2日拒接原告电话，未辩解交代自己的行为；5、2018年1月24日2时19分经值班民警提醒案件审理的地点在立案庭二楼26庭，在此过程中阙德桂还给原告打了三个电话，意图阻止原告出席庭审；6、阙德桂进入审判楼内安坐在椅上玩手机，后又在26庭旁听，足以体现他没有权利以律师身份代表原告；7、原告2018年2月1日致电苏紫琳，2018年2月5日与李文波、苏紫琳、王丹丹在罗湖区广东杰科律师事务所会议室签署解除委托代理合同，后原告在2月26日向被告寄送相关证据和通知，希望被告负责人钟勇军能予以处理，但未收到任何回复。被告的前述行为严重违反了合同义务，应向原告赔偿60400元。被告的违约行为给原告自身、家庭、国家及人民带来难以想象的重大损失，影响深远。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告因违约退还已收律师费10000元；2、如被告所指派的多位律师按照协议完成整份合同，分期款项加提成可得总额为99000元，现违约要求按照合同总价值30%赔偿33000元；3、被告赔偿各项杂费开支17400元（包括处理本案时间收入损失、印刷、交通、租金及各项支出），上述三项基本追讨款项合计60400元；4、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告（甲方）与被告（乙方）于2017年10月30日签订的《民事委托合同》第九条约定：“因履行本合同而产生的争议，双方应当协商解决，协商、调解不成的，任何一方均可向乙方所在地法院提起诉讼。”被告的住所地于2017年9月29日由福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场A座A3201变更为现住所，本案系属委托合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可书面约定选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。被告的住所地不在福田区，本院对本案没有管辖权。另，原告系香港永久性居民，本案属于涉港案件，根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳前海合作区人民法院自成立之日起，集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件，故本案应移送深圳前海合作区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 曾 雅 斯二〇一八年四月二十五日书记员 曾鸣（代）
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初1866号 原告：金旭能，男，1971年9月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：黄广文，男，1987年7月23日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告金旭能诉被告黄广文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10立案受理后，原告金旭能在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告金旭能撤回起诉处理。 审 判 员 严文明 二〇一八年四月十八日 代书记员 余华珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2018）内0103刑初105号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人王某，出生于内蒙古自治区武川县，高中文化，个体职业者，租住呼和浩特市新城区天府小区5号楼3单元3楼西户。2017年10月21日因涉嫌盗窃被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2017年11月3日呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪,于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员胡美琴出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2017年9月27日6时许，被告人王某在呼和浩特市回民区海西路网络之家网吧内盗窃被害人王某某黑色vivoX9（64G）手机一部。赃物未追回。经鉴定，被盗手机价值人民币1996元。庭审中还查明，2017年10月29日，被告人王某的姐姐王某代被告人赔偿被害人王某某人民币2800元，被害人王某某之妻代为表示谅解被告人王某。上述事实被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某报案材料、询问笔录，被告人供述与辩解，呼和浩特市回民区价格认证中心回发改认定字［2017］83号价格认定结论书，收条、谅解书，被告人王某常住人口基本信息，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1996元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某的近亲属已代为赔偿了被害人的损失，被害人谅解了被告人，且被告人当庭自愿认罪，对被告人可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 钰 二Ο一八年四月二十四日书记员 张振兴附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初735号原告:何文亮，男，1970年10月21日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：刘东辉，易县中泰法律服务所，法律工作者。被告:杜玉春，男，1965年3月1日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告何文亮与被告杜玉春劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，适用于简易程序公开开庭进行了审理。原告何文生及其委托诉讼代理人刘东辉、被告杜玉春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何文生提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资700元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月，原告到被告杜玉春承包的在易县孟津岭的工地干活，约定日工资110元结算。工程完工时被告称，没有及时结账不能支付工人工资，于2017年7月23日给原告打欠条一张。后经多次催要，被告至今未给付原告工资700元。为维护原告合法权益，故依法诉至人民法院，请求给予判决。被告杜玉春辩称：我们没有签订劳务合同。原告为证实自己的主张向本院递交欠条一张，该欠条载明：“何文亮10天，陈义明9天，下欠工资1200元。杜玉春，2017.7.22”，被告对该欠条数额有异议，称约定何文亮、陈义明日工资100元，共计19天，何文亮10天，陈义明9天，每人预支500元，何文亮下欠500元，陈义明下欠400元，对原告的日工资数额，何文生当庭证实每天110元。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年6月，被告杜玉春承包孟津岭村建房工程中砌墙抹灰的活，后雇佣原告在该工地干活，干活10天，每天工资110元，期间何文亮预支工资500元，尚欠工资600元。本院认为，尽管原、被告未签订书面劳务合同，但是被告杜玉春雇佣原告在其承包的砌墙抹灰工程中打工并出具欠条的事实，能够证明其与原告之间存在劳务关系，被告应当按照约定履行支付下欠原告工资600元的义务。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告杜玉春于本判决生效之日起三日内给付所欠原告何文亮工资600元整。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一八年四月十七日书记员 张国英
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终1305号上诉人（原审被告）：邓贵盛，男，汉族，1969年11月13日出生，住湖南省永兴县，上诉人（原审被告）：李玥芬，女，汉族，1973年4月28日出生，住湖南省永兴县，上诉人（原审被告）：易通百通网络科技股份有限公司，住所地为东莞市南城街道水濂山大道凯达科技中心3栋3单元4楼、5楼。法定代表人：李玥芬。上述三上诉人共同委托代理人：王立荣，广东泰旭律师事务所律师。上述三上诉人共同委托代理人：王钊，广东泰旭律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：林炜，男，汉族，1963年4月15日出生，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：林倚正，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：林武，广东海际明律师事务所律师。上诉人邓贵盛、李玥芬、易通百通网络科技股份有限公司因与被上诉人林炜民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初4969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年12月21日向上诉人邓贵盛、李玥芬、易通百通网络科技股份有限公司送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。邓贵盛、李玥芬、易通百通网络科技股份有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓贵盛、李玥芬、易通百通网络科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  李远伦二〇一八年四月十三日书记员  张 芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初704号 原告：洪迪，男，1992年6月29日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：周玲玲，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：王霞阳，男，1994年8月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告洪迪为与被告王霞阳民间借贷纠纷一案,于2018年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理并依法适用简易程序进行审理。后因被告王霞阳无法以其他方式送达，本案于2018年1月23日转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。原告洪迪的委托代理人周玲玲到庭参加诉讼，被告王霞阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪迪起诉称：2017年7月31日，被告王霞阳向原告出具借条，载明：借款金额为20000元，借款用途为资金周转，借款以现金方式交付。同日，被告出具收条1份，确认已收到款项。上述借款至今未还。现请求判令：被告归还原告借款本金20000元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际付款日止的逾期利息。 被告王霞阳未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借条、收条，用以证明被告王霞阳向原告借款，原告已交付款项等事实。虽然被告王霞阳未到庭质证，但上述证据均系原件，且形式无明显瑕疵，证据内容能印证本案诉称事实，故本院依法予以认定。 被告王霞阳未提供证据。 本院查明的事实如下：2017年7月31日，被告王霞阳因资金周转需要向原告借款现金20000元并出具借条及收条各1张，载明收到上述款项。该借款被告至今未还。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已交付借款，被告理应在原告催要后的合理期限内归还借款。原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王霞阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王霞阳于本判决生效后十日内返还原告洪迪借款本金20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，按照年利率6%自2018年1月11日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费300元，由被告王霞阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  周文君 人民陪审员  毛亚军 人民陪审员  应丽春 二〇一八年四月二十三日 代书 记员  金燕雯
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0703民初3548号 原告：项恒，男，1990年10月29日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：黄燕萍，女，1980年11月13日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：金华顺居房产经纪有限公司，住所地金华市婺城区盛世绿园12A幢1层14号。 法定代表人：陈桂笑，经理。 委托代理人：陈旭丽，金华市真理法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：陈桂芳，女，1975年9月14日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告项恒诉被告金华顺居房产经纪有限公司、陈桂芳、黄燕萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，适用简易程序审理，因发现本案不宜适用简易程序审理，于2018年4月2日转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 案件受理费3085元（已收取6170元，应退回3085元），保全费2270元，由原告项恒负担。 审 判 长  严文明 审 判 员  卢雪丽 人民陪审员  王志华 二〇一八年四月十日 代书 记员  傅琳红
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙02刑更427号 罪犯陈海杰，男，1987年1月27日出生，汉族，大专文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2016年10月17日作出(2016)浙0212刑初1401号刑事判决，以被告人陈海杰犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币30000元；责令继续退赔被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关减刑建议书认定，罪犯陈海杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。 经审理查明，罪犯陈海杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。 本院认为，罪犯陈海杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈海杰减去有期徒刑六个月。刑期自2016年6月24日起至2020年6月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  王敬海 代理审判员  巩祥勇 审 判 员  刘学斌 二〇一八年四月九日 书 记 员  任 佳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5278号上诉人（原审原告）：侯国利，男，1973年9月16日出生，汉族，住榆树市。委托诉讼代理人：侯忠，系原告父亲。委托诉讼代理人：岳雪松，吉林显尊律师事务所。被上诉人（原审被告）:才小磊，女，1987年4月1日出生，住榆树市。上诉人侯国利与被上诉人才小磊合伙纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初2527号民事判决；二、本案发回吉林省榆树市人民法院重审。二审案件受理费932元退回上诉人侯国利。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一八年四月十一日书 记 员  尤文汇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初304号原告：宋浩，男，汉族，1986年6月19日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。被告：连云飞，男，汉族，1987年5月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告宋浩与被告连云飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，因原告申请和解，扣除审理期限一个月。原告宋浩及其委托诉讼代理人韦宝昌、余鸿飞到庭参加了诉讼，被告连云飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋浩向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款180,000元以及利息5,352元（10万元本金的利息从2016年3月25日计算至2017年4月1日，以后利息按照18万元从2017年4月1日起按照同期银行贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年3月25日，被告连云飞因资金周转困难向原告借款100,000元，借款期限为一年。因借款到期，被告未能按时还款，被告于2017年4月1日向原告重新出具了十万元的借条。在上笔借款期间，被告多次找到原告借款8万元，并于2017年4月1日与原告进行结算，并向原告出具借条。但是上述两笔借款，被告迟迟不履行还款义务。此后，原告多次向被告催讨借款，一直未付。为维护自身的合法权益，故起诉至法院。被告连云飞向本院未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要多次向原告借款。2016年3月25日，原、被告签订借款合同一份，约定借款10万元，借款期限自2016年3月25日起至2017年3月25日，但未约定支付借款利息。上述合同签订后，被告又多次向原告借款。2017年4月1日，双方经结算除前述的借款10万元被告未还外，期间被告又向原告借款合计8万元，即合计欠原告借款18万元未还。被告于同日为原告出具10万元的借条及8万元的借条各一份，借条上未明确约定支付借款利息。2017年8月14日，被告以转账的方式还款3,000元。现因被告不履行还款义务，故原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告连云飞向原告宋浩两次借款合计18万元，事实清楚，有被告连云飞出具的借据及转账凭据等在卷予以证实，被告理应承担还款责任。因原告未举证证明双方借款时未明确约定支付借款利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告在出具借条之后曾还款3,000元，该笔3,000元应作为还款从借款本金内予以扣除，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告连云飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。据已查证的事实，可缺席判决。依照第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云飞于本判决生效之日起五日内偿还欠原告宋浩的借款177,000元；二、驳回原告宋浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,007元，减半收取2,004元，由被告连云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇一八年四月二十三日书记员  樊长龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0521执1933号之一 申请执行人：中策杭缆电缆有限公司，住所地德清县阜溪街道珍珠街166号1幢，组织机构代码913601025560207608。 法定代表人：金国庆。 被执行人：浙江越美国际轻纺商贸城有限公司，住所地诸暨市暨阳街道暨南路8号，组织机构代码91330681562530190。 法定代表人：徐志行。 申请执行人中策杭缆电缆有限公司与被执行人浙江越美国际轻纺商贸城有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初328号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币208539.64元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，已于2017年10月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书。并已通过“总对总”、“点对点”等方式查询了被执行人财产情况。现查明被执行人名下无房产土地、无车辆、无存款等财产。浙江越美国际轻纺商贸城有限公司名下房产及土地因另案已被诸暨市人民法院首封，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有执行款人民币208539.64元未受偿。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已采取罚款惩戒措施。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  姚胜涛 二〇一八年四月二十五日 书记员  姚嘉业
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0783执7007号 本院在执行申请执行人徐巧珍与被执行人杜巍、杜汝君民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杜巍、杜汝君拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将杜巍、杜汝君纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年四月一日