wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）鄂0111民初10684号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：徐开乐，男，1992年11月10日出生，汉族，住十堰市茅箭区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告徐开乐信用卡纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕景亚到庭参加诉讼，被告徐开乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为20×××20项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告徐开乐向原告偿还本金270549.41元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息34489.07元，费用20981.1元（逾期还款违约金20981.1元，分期还款手续费0元，取现手续费0元），合计326019.58元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告徐开乐承担。 被告徐开乐未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年05月27日向被告发放了账户号为20×××20项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金270549.41元、利息34489.07元、费用20981.1元（逾期还款违约金20981.1元，分期还款手续费0元，取现手续费0元），合计326019.58元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐开乐未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告徐开乐应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金270549.41元； 二、被告徐开乐应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的利息34489.07元； 三、被告徐开乐应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的费用20981.1元（逾期还款违约金20981.1元，分期还款手续费0元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币326019.58元。 四、被告徐开乐应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3095元，由被告徐开乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十二月二十七日 书记员  高 敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0202刑初434号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 被告人高绍军，男，1978年10月18日出生于广西壮族自治区象州县，汉族，小学文化，无职业，户籍地柳州市柳**。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年3月2日被柳州市柳南区，同年3月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月19日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2018〕413号起诉书指控被告人高绍军犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月20日公开开庭审理本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员谢奕出庭支持公诉，被告人高绍军到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控：2018年9月2日21时许，被告人高绍军在本市城中区解放南路交通银行门前马路边，将被害人谈某停放于此的一辆黑色捷瑞达牌电动车盗走，后以低价出卖给他人。经鉴定，被盗电动车价值人民币2560元。2018年9月3日，被告人高绍军被公安机关抓获归案。后被告人高绍军因吸食毒品被处以行政拘留十五日。被告人高绍军的行为已经构成盗窃罪，提请本院依法惩处。 另经审理查明：被告人高绍军将所盗电动车销赃得款400元，赃款已用于购买毒品吸食等。高绍军因吸食毒品于2018年9月19日被柳州市公安局柳南分局决定强制隔离戒毒二年。 上述事实，被告人高绍军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人谈某的陈述、图侦报告说明、车辆改装物品购买清单、车辆行驶证、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书及鉴定意见通知书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒现场检测报告书、到案经过、破案经过、（2009）南刑初字第100号刑事判决书及刑满释放证明书、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高绍军以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人高绍军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，有前科劣迹，酌情从重处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人高绍军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先期羁押一日，即自2018年9月19日起至2019年3月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人高绍军退赔被害人谈某经济损失人民币二千五百六十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘利娥 二〇一八年十二月二十日 书记员  梁慧妮 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条 盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条 因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初18469号原告：上海招商局物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：石寒，董事长。委托诉讼代理人：孙韡，男。被告：朱文俊，男，1979年5月23日出生，汉族，住上海市闸**。原告上海招商局物业管理有限公司与被告朱文俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人孙韡到庭参加了诉讼。被告朱文俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海招商局物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年1月到2018年9月的物业服务费13,293元，及相应的逾期滞纳金8,539.86元。事实和理由：2016年，被告购买了坐落于上海市松江区秋柏路XXX弄XXX号XXX室房屋。开发商上海静园房地产开发有限公司聘请原告负责招商静观萃园的前期及日常物业管理服务事宜，并签订了《前期物业管理合同》。被告自2017年1月1日起无故拖欠物业服务费，至2018年9月30日共计拖欠物业服务费13,293元。另根据物业服务合同约定，被告需支付拖欠物业服务费产生的滞纳金8,539.86元。被告朱文俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：上海静园房地产开发有限公司与原告上海招商局物业管理有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为位于上海市松江区秋柏路XXX弄XXX-XXX号静观萃园的物业服务企业。该合同约定：多层(无电梯)住宅的物业服务费为3.6元/月×平方米。合同有效期自物业交付使用之日(指静观萃园第一个前来收房的业主收房日)起至业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告朱文俊系上海市松江区秋柏路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积175.85平方米，其中地下建筑面积48.19平方米。每月物业服务费为633元。被告未交纳2017年1月至2018年9月的物业服务费。以上事实，由前期物业服务合同、上海市不动产登记簿、业主情况登记表、物业费发票、催款通知单及当事人的陈述等证据证实。本院认为，前期物业服务，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业服务。本案所涉物业服务，系小区成立业主委员会之前，由建设单位选聘物业企业进行的物业服务，故属前期物业服务。对于前期物业服务费用，应当按照物业服务企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业服务费标准系依据其与开发商签订的前期物业服务合同，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业服务企业，在提供了物业服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业服务费的义务。现原告要求被告支付自2017年1月到2018年9月的物业服务费13,293元，本院予以支持。另，周到的物业服务是每个小区业主的共同希望，物业公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业服务的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业服务费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱文俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海招商局物业管理有限公司自2017年1月到2018年9月的物业服务费13,293元；二、驳回原告上海招商局物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，由被告朱文俊负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 菲二〇一八年十二月七日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初3746号原告:重庆亚联财小额贷款有限公司,住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO）,经理。委托诉讼代理人：雷登峰，重庆君融律师事务所律师。委托诉讼代理人：代印，重庆君融律师事务所律师。被告:杨昆仑，男，1964年10月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆亚联财小额贷款有限公司与被告杨昆仑借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告重庆亚联财小额贷款有限公司的委托诉讼代理人代印到庭参加诉讼。被告杨昆仑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼，请求判决：1.被告偿还原告借款本金43444元；2.被告按月利率1.2%支付原告从2017年4月25日起至借款还清之日止的利息；3.被告支付原告律师费1100元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，被告杨昆仑向原告重庆亚联财小额贷款有限公司申请借款5万元，用途为短期拆借。双方签订《借款合同》，合同约定：借款金额5万元，借款期限9个月，自2017年3月24日起至2017年12月24日止；贷款利率按固定利率：执行月利率0.8%，还本付息方式为等额本息，每月还款额为5956元；若不按时还款，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，原告催收借款所引起的一切费用（包括律师费、诉讼费、公告费等）由被告承担。被告杨昆仑还本付息到2017年4月24日（偿还第2期本息）后便再未偿还原告任何本金或利息。被告杨昆仑未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、重庆市金融工作办公室渝金融办（2009）200号批复、贷款申请表、借款合同、借据、付款回单、贷款总账报表、法律服务合同、律师代理费发票。被告未举证和质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2017年3月24日，原告与被告签订的《借款合同》约定：原告向被告发放贷款5万元；借款期限9月，自2017年3月24日起至2017年12月24日，发放日期2017年3月24日；执行贷款综合利费率不超过人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，综合利费包括执行贷款利率计收的利息和因提供服务所收取的有关成本费用，但不包括罚息、违约金和解决争议的相关费用；执行月利率0.8%，贷款期限内不作变更调整；被告自愿接受原告提供的咨询、评估、担保物管理等服务，并同意原告收取相关贷款费用；贷款费用为一次性手续费，费率2%；贷款费用于贷款时一次性支付，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；还本付息方式为等额本息，每月还款额为5956元；原告可以委托银行代扣代收，如因被告原因导致扣款失败，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次10元的费用；在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，被告的还款首先用于偿还利息，余额再用于偿还本金，最后用于支付相关手续费及相应违约金。被告申请展期须经原告同意，且须按展期天数支付利息，若被告在贷款起始日或之前申请展期，被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该利息；被告以自己的行为表明不履行本合同的任一义务的，原告有权宣布贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，解除本合同；被告逾期还款的应在执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由法院审定承担方等。被告于2017年3月24日向原告出具的《借据》载明：每月还款日为24日，被告要求原告先从合同项下贷款中直接扣除1000元贷款手续费，以银行转账形式发放49000元到被告的指定账户。同日，原告向被告发放贷款49000元。被告于2017年4月26日向原告偿还借款本金5556元、利息400元，并支付管理费750元、退数手续费10元。被告尚欠原告本金42684元。2018年6月27日，原告与重庆君融律师事务所签订《法律服务合同》，原告委托重庆君融律师事务所代理本案诉讼事宜，并为本案支付了律师费1100元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款。被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应当承担偿还尚欠借款本金及支付逾期还款利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案原告实际向被告发放贷款49000元为借款本金。因原告向被告收取的管理费没有合同依据，故在冲抵尚欠的借款本金后被告尚欠原告本金为42684元。被告未按照合同的约定按时足额偿还借款本息，应向原告支付逾期利息，逾期利息以借款本金42684元为基数，按月利率1.2%从2017年4月25日起至借款还清之日止计算。关于实现债权的费用，原告依约要求被告支付因本案支出的律师费1100元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨昆仑于本判决生效后十日内向原告重庆亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金42684元；二、被告杨昆仑于本判决生效后十日内向原告重庆亚联财小额贷款有限公司支付利息，利息以借款本金42684元为基数，从2017年4月25日起至本金付清之日止，按照月利率1.2%计算；三、被告杨昆仑于本判决生效后十日内向原告重庆亚联财小额贷款有限公司支付律师费1100元；四、驳回原告重庆亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148.2元，由原告重庆亚联财小额贷款有限公司负担114.82元，被告杨昆仑负担1033.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  唐 文审 判 员  严荣源审 判 员  胡 进二〇一八年十二月二十八日法官助理  陈 聪法官助理  赖 春书 记 员  龚美铭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：顾华，男，1978年11月28日生，住江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾华信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告顾华系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计108,121.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,121.37元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十二月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2729民初1197号 原告：付银峰，男，1987年9月29日生，布依族，住贵州省长顺县。 被告：陈学云，男，1973年3月17日生，布依族，住贵州省长顺县。 委托诉讼代理人：陈道砺，系贵州惠正律师事务所律师。 原告付银峰与被告陈学云民间借贷纠纷一案，本院2018年11月26日立案受理后，于同年12月12日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告付银峰与被告陈学云及其委托诉讼代理人陈道砺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付银峰向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币27,000元整；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月15日，被告陈学云向原告借款30,000元并出具借条，经原告多次催要，被告于2018年11月20日前已偿还3,000元，时至今日余款27,000元未归还，经原告再次催要未果，为维护本人的合法权益，故向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告诉请。 被告陈学云辩称，其与原告付银峰是朋友关系，但并没有向付银峰借过款。2014年付银峰向惠水芦山基金会申请借款5万元，惠水芦山基金会要求付银峰提供担保，被告陈学云就作为付银峰向该基金会借款5万元的担保人。该款借来后原告得2万元，另3万元给了两人的一个朋友，后来这个朋友下落不明。2016年7月15日原告找到被告陈学云说，因在基金会借款的事原告的车已被基金会的人暂扣，对他的工作造成影响，请求原告帮忙打个借条，出于朋友之情，被告陈学云才向原告付银峰打了一张借条。其实这笔钱一直未经过被告陈学云的手，并且在借基金会的款后，被告还一直在还利息，故请求人民法院查清事实后驳回原告的诉讼请求。 委托诉讼代理人陈道砺认为，1、原告与被告的借款合同并不成立也不生效，原告的借款行为并未发生；2、依照最高人民法院关于审理民间借贷司法解释的规定，被告抗辩借贷行为并未发生并做出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯和交易方法综合判断借贷行为是否发生。原告当时的收入能力不足以借贷给被告，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉请出示以下证据供法庭质证： 1、原告身份证复印件，拟证实原告身份情况； 2、借条一张，内容为“今借到中坝乡上付银峰人民币叁万元整（￥30，000元）借款人陈学云，身份证号．借款时间2016年7.15．”，拟证实陈学云借款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实： 原告付银峰与被告陈学云系朋友关系。2012年9月，原告向他人借款50，000元，由被告陈学云为该笔款项提供保证担保。得款后，两人将该款中的30，000元借给他人，原告付银峰实得款20，000元。借款到期后因原告未归还，其轿车被借款人扣押。2016年7月15日，两人协商该款的归还事宜，经协商被告陈学云向原告付银峰出具借条一张，内容为“今借到中坝乡上付银峰人民币叁万元整（￥30，000元）借款人陈学云，身份证号．借款时间2016年7.15．”，次日原告付银峰以扣押的轿车作价20，000元，另归还借款人30，000元了结该借款债务。因两人借出的款项未收回，2018年11月，原告付银峰持被告陈学云出具的借条向本院提出起诉，引起诉争。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷合同作为实践性合同，需以交付为生效要件。本案中，原告作为借款人，被告作为保证人向他人申请借款，借得款项后再将部分借款转借给他人。借款到期后，原告未归还。原告的轿车被借款人扣押，原告遂与被告协商，双方协商后决定由被告向原告出具借条，借款事实并没有发生。该事实被告在庭审中已做出合理说明，原告对此亦予以认可，故原告主张的借款事实并未实际交付，该民间借贷合同未生效，因此原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院不予支持。 被告主张借款事实尚未发生，并对此做出合理说明，庭审中原告亦予以认可。原告辩解借款给他人时其并未在场，本院综合原、被告向他人借款的事实，借款时的交易习惯、交易方式、款项交付的方式等事实，原告的辩解不能成立，对此本院不予采信，而被告的抗辩符合实际，对此本院予以采纳。原告主张法律关系存在，除了借条外，未出示其他证据予以证明，对此需承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项之规定，判决如下： 驳回原告付银峰的诉讼请求。 案件受理费238元（已减半收取），由原告付银峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  谢江龙 二〇一八年十二月十五日 法官助理曾林志 书记员付权英
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终10517号上诉人（原审反诉人）：苏州恒征力机械设备有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区胥口镇灵山路**。法定代表人：王娇。上诉人苏州恒征力机械设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初4227号之二民事裁定，向本院提起上诉。苏州恒征力机械设备有限公司上诉称：本案反诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原审法院应合并审理苏州恒征力机械设备有限公司提起的反诉。请求撤销原审裁定，裁定原审法院审理本案。本院经审查认为，上海市嘉定区人民法院已于2018年4月16日受理苏州恒征力机械设备有限公司诉东莞市恒力机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2018）沪0114民初6325号。苏州恒征力机械设备有限公司以同样的当事人、诉讼标的、诉讼请求向原审法院提起反诉，构成重复起诉。原审认定苏州恒征力机械设备有限公司构成重复起诉，对本案不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人苏州恒征力机械设备有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十二月三日书记员  张 芳
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更3144号罪犯张彦国，男，1964年11月1日出生于河北省任县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2008年8月29日作出(2008)邢刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人张彦国犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8295元。河北省高级人民法院于2008年12月5日以（2008）冀刑四复字第67号刑事裁定，予以核准。2009年3月2日交付执行。2011年3月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年7月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2016年5月26日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年11月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张彦国在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功2次，考核表扬3次，2017年度狱级改造积极分子。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费36元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯张彦国在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张彦国减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年7月23日起至2029年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年十二月十七日书记员 王 帆
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15430号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告黄荣平民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15430号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15430号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  贺发良 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0623财保130号 申请人：吴魏江，男，1981年1月16日生，住如东县。 被申请人：南通凡诚木舍家具有限公司，住所地海安市老坝港滨海新区(角斜镇)联发路**。统一社会信用代码：91320621MA1MQ8QAXU。 法定代表人：刘章良，董事长。 申请人吴魏江于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南通凡诚木舍家具有限公司价值48000元的财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司向本院出具保单保函，为申请人吴魏江提供担保。 本院经审查认为，申请人吴魏江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人南通凡诚木舍家具有限公司价值48000元的财产（具体详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张崴 二〇一八年十二月十日 书记员  傅静
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初15692号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。代表人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：金祎，重庆索通律师事务所律师。被告：罗丽娜，女，1976年11月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告罗丽娜信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人金祎到庭参加了诉讼。被告罗丽娜下落不明，经本院公告传唤以后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗丽娜向原告偿还截止于2018年9月5日的透支本金79455.26元、利息7123.89元、逾期还款违约金及滞纳金4140.85元、消费手续费1280.08元；自2018年9月6日起至本息付清时止，以未还本金79455.26元为基数按日利率万分之五计收的的利息，以尚欠利息及违约金为基数按日利率万分之五计收的复利，以最低还款额为基数，按5%计算的违约金。2、判令由被告罗丽娜承担本案律师费1500元。3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年12月26日,被告罗丽娜向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理了一张农行信用卡，卡号62283600********。该卡开卡消费后，被告罗丽娜未能按时偿还透支本息。截止于2018年9月5日，尚欠透支本金79455.26元、利息7123.89元、逾期还款违约金及滞纳金4140.85元、消费手续费1280.08元。经原告催收未果后，原告起诉来院，要求判如所请。被告罗丽娜未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、分期手续费细则、交易流水、委托代理协议、增值税发票各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：2009年11月29日，被告罗丽娜向原告申请办理金穗贷记卡，经原告审查后，原告向被告罗丽娜发放了卡号为62283600********的金穗贷记卡。在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定，非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日期的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月计收复利。申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。申请人未按期偿还欠款，贷款方有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。在金穗贷记卡申领表的背面记载的收费标准中，载明白金贷记卡典藏版的年费收费标准为主卡3000元/年。另在中国农业银行的官方网站中载明：持卡人在使用金穗贷记卡（除商务卡）刷卡消费单笔交易达到500元（含）以上，在该笔消费交易所属账单到期还款日之前3日致电农行800客服，即可申请免息分期付款。农行提供3个月、6个月、9个月、12个月、24个月的消费分期，持卡人可自由选择期数，每期手续费率一律为6‰。此后，被告多次以刷卡消费或预借现金方式使用信用卡，并办理过分期还款，未能全数偿还本息。截止2018年9月5日，被告拖欠信用卡透支本金79455.26元、利息7123.89元、逾期还款违约金4140.85元、消费手续费1280.08元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行委托重庆索通律师事务所指派律师代理本案诉讼，并已支付律师代理费1500元。本院认为，被告罗丽娜向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告罗丽娜使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告罗丽娜偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告诉请的复利已超过中国人民银行规定的利息计算的上限，故本院对原告要求被告支付复利的诉讼请求不予支持。原告未提供证据证明已与被告罗丽娜通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗丽娜于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行偿还截止2018年9月5日的信用卡透支本金79455.26元、利息7123.89元、消费手续费1280.08元；并自2018年9月6日起至透支本金清偿日止，以79455.26元为基数，按日利率万分之五计收的利息。二、被告罗丽娜于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付律师代理费1500元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元（原告预交），由被告罗丽娜负担。限被告罗丽娜于本判决发生法律效力后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 石 文人民陪审员 朱 珊人民陪审员 张荣兰二〇一八年十二月二十九日书 记 员 龙艾佳
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初6011号原告河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，男，系该社董事长。被告：刘从金，男，汉族，1968年8月20日出生，住址：息县，被告：王红，女，汉族，1969年11月1日出生，住址：息县，原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告刘从金、王红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。由于原告起诉的被告王红的住所等基本信息均不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案诉讼费5800元，退还给原告河南息县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇一八年十二月六日书记员  罗庚
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初12383号原告：沈阳某某汽车贸易运输有限公司，住所地：沈阳市大**。法定代表人：高某某，职务：经理。委托诉讼代理人：张某某，男，1977年1月15日出生，汉族，该公司员工。被告：丛某某，男，1957年7月23日出生，汉族。原告沈阳某某汽车贸易运输有限公司与被告丛某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法由审判员刘月丽独任审理。本案在审理过程中，原告委托诉讼代理人张德生于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳某某汽车贸易运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  刘月丽二〇一八年十二月十日书记员  王 飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初9280号原告：杨秀兰，女，1986年5月7日出生，回族，农民工，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：苏阳，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：马功，男，1970年9月26日出生，回族，银川市兴庆区花儿捞派火锅店经营者，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：马新春，河南公为律师事务所律师。被告：常晓波，男，1970年11月21日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告杨秀兰与被告银川市兴庆区花儿捞派火锅店、马功劳动争议一案，本院于2018年7月26立案。经查明被告银川市兴庆区花儿捞派火锅店已注销。后依马功申请追加常晓波为本案被告。因本案存在其他应当中止诉讼的情形，于2018年8月13日中止诉讼。2018年11月22日本案恢复诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀兰的委托诉讼代理人苏阳到庭参加诉讼，被告马功、常晓波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀兰向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资4726元。事实和理由：原告自2018年3月30日至2018年7月16日在银川市兴庆区花儿捞派火锅店工作，岗位为后厨配料员，月工资2800元，被告拖欠原告工资4726元未付。故诉至法院，请求判如所请。马功未到庭，但向法庭提交书面答辩意见称：一、马功不是银川市兴庆区花儿捞派火锅店的实际业主，也不是该火锅店的实际经营者和受益者，该火锅店的实际业主是常晓波、娄倩文和张双双；二、马功与杨秀兰根本就不认识，也不存在任何交易关系；三、娄金成、吴晓丽是骗取马功的身份证注册银川市兴庆区花儿捞派火锅店的直接责任人，应对常晓波、娄倩文和张双双的还款责任承担连带责任；四、马功对于银川市兴庆区花儿捞派火锅店工商注册时的房屋租赁合同不知情，该合同并非马功所签。综上，马功不应承担法律责任。常晓波未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨秀兰向法庭提交的《个体信息》显示：银川市兴庆区花儿捞派火锅店成立日期为2018年5月18日，注销日期为2018年6月26日，经营者为马功，类型为个体工商户。2018年7月，杨秀兰、雒成坤、于爱平、任刚刚、贺国强、王苗苗、周芳碧、石凯丽、吴彦杰、陈超超等人均向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求银川市兴庆区花儿捞派火锅店支付工资，该仲裁委员会均以被申请人主体不适格为由作出不予受理通知书。后上述人等均不服，向本院提起诉讼，要求银川市兴庆区花儿捞派火锅店和马功支付工资。庭审中，上述人等均陈述银川市兴庆区花儿捞派火锅店的实际经营者为常晓波，且常晓波为该火锅店员工支付了部分工资。杨秀兰称其自2018年3月30日至2018年7月16日在银川市兴庆区花儿捞派火锅店从事后厨配料员工作，月工资2800元，该火锅店欠付其工资4726元，并向法庭提交加盖有“银川市兴庆区花儿捞派火锅店”印章的工资表、考勤表予以佐证，其中工资表显示：杨秀兰5月剩余工资1800元；6月应发工资2800元，确认签字（）；7月应发工资126元，确认签字（）。考勤表显示：2018年5月至2018年7月16日期间，杨秀兰有考勤记录。本院认为，结合杨秀兰、雒成坤、于爱平、任刚刚、贺国强、王苗苗、周芳碧、石凯丽、吴彦杰、陈超超等人的陈述、银川市兴庆区花儿捞派火锅店个体信息及加盖有“银川市兴庆区花儿捞派火锅店”印章的工资表、考勤表，可以认定银川市兴庆区花儿捞派火锅店的登记经营者为马功，实际经营者为常晓波，杨秀兰在该火锅店工作，该火锅店欠付杨秀兰工资4726元（1800元+2800元+126元）。现银川市兴庆区花儿捞派火锅店已注销登记，欠付工资应由该火锅店登记经营者和实际经营者支付，故本院支持马功、常晓波支付杨秀兰工资4726元。马功、常晓波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决如下：被告马功、常晓波于本判决生效之日起三日内支付原告杨秀兰工资4726元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告马功、常晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  刘城二〇一八年十二月二十五日法官助理李文雯书记员赵婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
5033北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初25185号原告赵上任，男，1996年05月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告郑青林，男，1989年12月23日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告赵上任与被告郑青林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵上任到庭参加了诉讼，被告郑青林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵上任向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月6日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限15天，自2016年5月6日至2016年5月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号594877004889428295。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑青林于本判决生效后七日内偿还赵上任借款本金10000元；二、郑青林于本判决生效后七日内支付赵上任利息（以10000元为本金，自2016年5月7日借款次日起至2016年5月22日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、郑青林于本判决生效后七日内支付赵上任利息（以10000元为本金，自2016年5月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执10591号申请执行人：颜远峰，男，汉族，1982年2月23日出生，住湖南省祁东县，被执行人：闫振丰，男，汉族，1978年8月4日出生，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，申请执行人颜远峰与被执行人闫振丰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初3073号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月15日依法立案执行，执行标的为11013元，执行费为65元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除查封了被执行人名下的汽车车辆档案（因汽车去向不明，故无法处置）外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2018）粤0111执10591号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一八年十二月二十九日书记员  卢书贤
江西省南昌市湾里区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0105刑初67号公诉机关南昌市湾里区人民检察院。被告人符秋菊，女，1957年10月13日出生于江西省南昌市，身份证号码，汉族，小学文化程度，无业，住南昌市湾里区（户籍地南昌市湾里区）。因涉嫌妨害公务罪，于2018年7月14日被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年7月17日被南昌市公安局湾里分局采取取保候审。同年8月8日，南昌市公安局湾里分局移送南昌市湾里区人民检察院提出起诉意见后，同日南昌市湾里区人民检察院对符秋菊采取取保候审。2018年12月18日本院重新对其取保候审。南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人符秋菊犯妨害公务罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年7月7日凌晨2时40分许，南昌市公安局湾里分局刑侦大队民警谌某、程某带领协警叶某、李某、万某驾车前往湾里区规划一路竹苑小区传唤吸毒嫌疑人胡某1。当车行至该小区地下停车场出口旁时，正好见胡某1和其父亲坐在自己的小货车内，民警谌某等人即下车，向胡某1出示警官证依法表明身份，欲将胡某1带上车，遭到胡某1的父亲胡某2(已作治安处罚)的阻拦。谌某让李某打110请求派出所增援。后谌某将胡某1带上车准备离开时，胡某1的妻子王某(已作治安处罚)对车辆进行阻拦。谌某等人将王某拉到车边，谌某和万某带胡某1上车离开现场。此时被告人符秋菊来到现场，看到胡某2手指流血，就对李某进行拉扯，在拉扯过程中用手对李某的左手臂及右脸部等多处进行了击打。南昌市公安局湾里分局招贤派出所处警民警到场后，依法告知被告人符秋菊的行为已经阻碍了民警执行职务，并告知一分钟内主动松手否则强行带离，但被告人符秋菊依然拉扯着叶某的背包带至警车旁仍不松手，随后民警将被告人符秋菊强制带至南昌市公安局湾里分局办案中心接受调查。经鉴定，李某、谌某、叶某损伤程度均不构成轻微伤。被告人符秋菊到案后自愿认罪认罚，并对谌某、程某、叶某、李某、万某进行了赔偿，取得其谅解。公诉机关认为，被告人符秋菊使用暴力强行阻挠人民警察依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款之规定的情节，被告人认罪认罚，建议判处被告人符秋菊拘役四个月至六个月，并适用缓刑。被告人符秋菊对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人符秋菊犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人符秋菊到案后自愿认罪认罚，并对谌某、程某、叶某、李某、万某进行了赔偿，取得了谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人符秋菊犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 翔（此页无正文）二〇一八年十二月二十六日书记员 吴梦瑶
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0182民初5884号 原告：张海军，男，1970年11月10日出生，汉族，现住榆树市泗河镇古城里屯**。 被告：于占海，男，1957年1月20日出生，汉族，现住榆树市城郊街十六委**。 原告张海军诉被告于占海建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法进行审理。 原告张海军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠原告工程款260,000.00元及利息（逾期之日起至付清为止，按年利率6%计算）。2、案件受理费由被告承担。 本院经审查认为，被告于占海虽然户籍地在榆树市城郊街十六委**，但经本院多方查找，仍然未查询到被告的下落，原告亦不能提供其联系方式。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张海军的起诉。 案件受理费2,600.00元退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  赵士杰 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  杨春来
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0101执3248号之三申请执行人：刁帮清，女，汉族，1973年11月16日生，住四川省开江县。被执行人：杜政芬，女，汉族，1969年3月17日生，住重庆市万州区。被执行人：吴伦斌，男，汉族，1970年7月3日生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人刁帮清与被执行人杜政芬、吴伦斌借款合同纠纷一案中，申请执行人刁帮清表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下：中止本院（2017）渝0101民初8794号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴学军审判员  熊海东审判员  陈 梅二〇一八年十二月二日法官助理任思蒙书记员褚文琪
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0112民初12008号原告：王丽丽，女，1989年2月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：北京国久财富资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街**楼**楼**2615。法定代表人：李凤德。原告王丽丽与被告北京国久财富资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丽丽撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王丽丽负担。审判员  肖军威二〇一八年十二月二十四日法官助理朱婉姝书记员李瑶瑶
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0430执165号申请执行人：冯某,男。被执行人:涂某,男。被执行人:杨某,男。冯某与杨某、涂某追索劳动报酬纠纷一案，淳化县人民法院于2017年2月17日作出的(2017)陕0430民初91号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨某、涂某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人冯某于2017年9月13日向本院申请执行。冯某申请执行杨某、涂某追索劳动报酬纠纷一案，执行标的100000元，本案执行费2417元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行案件义务，被执行人杨某向本院交来案件款10000元后一直未履行剩余案件义务。本院依法对被执行人杨某、涂某采取限制消费令。本院查明，被执行人杨某、涂某名下暂无可供执行财产，双方达成分期履行和解协议，经与申请人冯某约谈，申请人冯某同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0430执165号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  姚新兵助审员  郗永华二〇一八年十二月十六日书记员  户夏洁
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云06民终2411号上诉人（一审被告）雷桂英，女，1986年12月24日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。委托代理人：张毅、杨国雄（实习），云南振诚律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）李云，男，1988年12月18日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。上诉人雷桂英与被上诉人李云房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2018）云0629民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。一审经审理认定如下事实：李云通过出让方式取得城镇住宅用地使用权，于2016年初建设完成威信县七层房屋一幢。2016年3月21日，李云、雷桂英口头约定雷桂英向李云购买该房屋第六层的其中后面一套房屋，房屋价款150,000元，雷桂英于当日支付了10,000元购房款，同年7月31日支付了70,000元购房款，同年8月2日雷桂英从李云处拿房屋钥匙对房屋进行装修后入住。之后，双方因签订书面合同及支付剩余房款发生争议，至今双方未签订书面购房合同和支付剩余房款。李云为此以所诉事实、理由及请求提起诉讼。一审认为，李云与雷桂英口头约定的套房买卖，至今双方虽未签订书面合同，但雷桂英已交付了部分购房款，并对房屋进行装修入住，已形成了事实上的房屋买卖合同关系。关于李云与雷桂英之间套房买卖合同是否有效的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。李云通过出让方式取得的城镇住宅用地修建七层房屋一幢，将其中建成的套房出售给他人，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效”的规定。故李云与雷桂英之间的房屋买卖合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”，第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”。李云主张的要求确认其与雷桂英之间的房屋买卖合同无效，并返还李云位于威信县房屋，证据充分，理由成立，原审法院予以支持，相应李云取得雷桂英支付的购房款80,000元也应返还雷桂英。李云要求雷桂英结清2017年2月17日至8月31日期间的电费598.84元及用水户头费1,314元，证据不充分，不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、李云与雷桂英之间的房屋买卖合同无效。二、雷桂英在本判决生效之日起三十日内返还李云位于威信县的（其中后面一套）一套房屋；李云在本判决生效之日起三十日内返还雷桂英支付的购房款80,000元。三、驳回李云的其余诉讼请求。案件受理费1,550元，减半收取775元，由李云承担400元，雷桂英承担375元。宣判后，上诉人雷桂英不服，向本院提起上诉，请求依法改判确认房屋买卖协议有效，案件受理费由被上诉人承担。具体理由为：（一）双方当事人虽未签订书面购房合同，但上诉人已交付了部分购房款，形成了事实上的房屋买卖合同关系。（二）涉案房屋不属于商品房，一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，属于适用法律错误。被上诉人李云作了服判答辩。本案二审中双方未提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。归纳上诉人的上诉主张，本案二审争议的主要焦点是：上诉人雷桂英与被上诉人李云形成的房屋买卖合同是否有效？针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：2016年3月21日，上诉人雷桂英与被上诉人李云达成房屋买卖口头协议，被上诉人李云将其合法所有的位于威信县出售给上诉人雷桂英，上诉人雷桂英于当日支付了10000元购房款，同年7月31日，上诉人雷桂英再次支付了70000元购房款。同年8月2日，被上诉人李云交付了房屋钥匙给上诉人雷桂英，上诉人雷桂英已将房屋装修入住至今。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条规定：“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”。本案买卖的房屋已依法登记领取权属证书，可以转让，双方之间的行为并未违反法律规定。再据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。被上诉人李云出卖的房屋是其所有的威信县房屋，系通过合法审批手续修建，为已办理不动产权证书的自建房，上诉人雷桂英与被上诉人李云达成的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，并未违反法律的禁止性规定，合法有效。本案房屋虽未办理物权转让登记，但并不影响合同效力，一审法院认为本案房屋买卖合同违反了法律、法规的强制性规定，系无效合同，属于适用法律错误，上诉人雷桂英的上诉理由成立，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省威信县人民法院（2018）云0629民初1292号民事判决书；二、驳回李云的诉讼请求。一审案件受理费775元，二审案件受理费1550元，由李云承担。审判长 陈 丹审判员 李恩鹏审判员 肖荣蓉二〇一八年十二月七日法官助理张艺书记员刘明琼
重庆市合川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0117刑初543号 公诉机关重庆市合川区人民检察院。 被告人被告人张梓源，男，1980年11月5日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年11月5日被贵州省铜仁市公安局碧江分局抓获，同月8日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。 指定辩护人陈刚，重庆百君（合川）律师事务所律师。 被告人刘永胜，男，1970年9月28日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年12月3日被重庆市公安局北碚分局抓获，同日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年12月15日被监视居住。 辩护人王敏，重庆作孚律师事务所律师。 重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]523号起诉书指控被告人张梓源、刘永胜犯合同诈骗罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察官李波、检察官助理梁丽莉出庭支持公诉，被告人张梓源及其指定辩护人陈刚、被告人刘永胜及其辩护人王敏到庭参加诉讼，侦查人员夏某、被害人王某出庭作证。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月，被告人张梓源、刘永胜共谋以工程合作的名义骗取他人投资款，并虚构了渝贵线酉阳段山体滑坡治理工程，伪造了一份《渝贵线酉阳段山体滑坡治理工程承包协议》。其后，张梓源、刘永胜找到王某，利用该份伪造的《渝贵线酉阳段山体滑坡治理工程承包协议》骗得王某信任，与王某签订合作协议。协议签订后，张梓源、刘永胜便以工程先期投资为由，先后骗取王某人民币14万元。 2017年11月5日，被告人张梓源在贵州省铜仁市碧江区被公安民警抓获归案后，如实供述了其犯罪事实，并退赔了被害人王某人民币6万元；2017年12月3日，被告人刘永胜在重庆市北碚区被公安民警抓获归案。 公诉机关针对其指控事实当庭举示了相关证据，并据此认为被告人张梓源、刘永胜的行为已构成合同诈骗罪，诉请本院依法判处。 被告人张梓源对指控的犯罪事实和罪名均无异议。 被告人张梓源的辩护人陈刚辩护认为，被告人张梓源的行为虽然构成犯罪，但其具有诸多从轻处罚情节，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑，理由如下：1.其系初犯，主观恶性不大；2.认罪态度好，在刑事诉讼多个阶段均能如实供述自己的罪行，并表示认罪认罚；3.案发后，能够主动积极退赔受害人的经济损失，真诚悔罪；4.其社会危害和主观恶性不大，符合缓刑的条件；5.其自愿缴纳罚金并继续退赔被害人的经济损失。 被告人刘永胜及其辩护人对指控的事实和罪名均无异议。但辩护人辩护认为，被告人刘永胜当庭认罪，且家庭困难，请求法庭对其宽大处理。 经审理查明与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2017年11月5日，被告人张梓源在贵州省铜仁市碧江区被公安民警抓获归案后，如实供述了其犯罪事实，其亲属退赔了被害人王某6万元；2017年12月3日，被告人刘永胜在重庆市北碚区被公安民警抓获归案。2018年12月25日，被告人张梓源退赔了被害人王某8万元，王某对二被告人的行为予以谅解。 上述事实，被告人张梓源、刘永胜在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被害人王某的陈述，证人宋某、陈某、张某、刘某的证言，被告人张梓源、刘永胜的供述和辩解，民事起诉状、受理案件通知书、民事裁定、渝贵线酉阳段山体滑坡治理工程承包合同、渝贵线酉阳段山体滑坡治理工程承包协议、借条、收条、还款承诺书、渝贵线酉阳段山体滑坡治理工程合作协议、农业银行凭条、中铁二局第五工程有限公司情况说明、刘永胜提供的自书打款记录及汇款回执、办案说明、银行账户明细、证明、现实表现证明、谅解书，辨认笔录、指认笔录，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张梓源、刘永胜相互伙同，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑法，构成合同诈骗罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人张梓源、刘永胜的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张梓源归案后如实供述了自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚；被告人刘永胜当庭认罪，亦可酌情从轻处罚。被告人张梓源退赔了被害人王某的经济损失，王某对二被告人的行为予以谅解，亦可酌情对二被告人从轻处罚；本院综合二被告人的上述量刑情节，决定对二被告人从轻处罚。同时，考虑二被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。关于二被告人的辩护人提出的上述辩护意见，经查，与审理查明的事实和相关法律规定相符，故本院对此予以采纳。据此，根据被告人张梓源、刘永胜的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人张梓源犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人刘永胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 明 人民陪审员  傅素良 人民陪审员  侯春香 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  张丽馨
2607北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21722号原告孟磊，男，1983年08月06日出生，汉族，住北京市昌平区。被告张武松，男，1992年08月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告孟磊与被告张武松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟磊到庭参加了诉讼，被告张武松经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孟磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月14日。三、借款基本情况：已实际到账8000元，借款期限10天，自2016年1月14日至2016年1月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号553922531885955110。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张武松于本判决生效后七日内偿还孟磊借款本金8000元；二、张武松于本判决生效后七日内支付孟磊利息（以8000元为本金，自2016年1月15日借款次日起至2016年1月25日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、张武松于本判决生效后七日内支付孟磊利息（以8000元为本金，自2016年1月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河北省迁安市人民法院执行裁定书（2018）冀0283执异303号案外人：付义，男，1959年12月21日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市，现住河北省秦皇岛市，身份证号×××。申请执行人：王井友，男，1955年11月5日出生，汉族，退休职工，住河北省迁安市，现住河北省秦皇岛市。被执行人：杜春丽，女，1969年2月24日出生，汉族，公司董事，住河北省秦皇岛市。被执行人：秦皇岛玖龙房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王波，该公司总经理。在河北省唐山市中级人民法院执行王井友与杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人付义于2018年11月13日对查封的河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑7号楼4单元101号及其下房113号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人付义称，案外人在秦皇岛市开发区**双龙花苑购买的房产的产权属于案外人，与秦皇岛玖龙房地产开发有限公司无关，法院不应该查封该房产。请求解除对该房产的查封。申请执行人称，法院依我的申请轮候查封了秦皇岛玖龙房地产开发有限公司坐落于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑1-16栋房产，房管部门没有提到涉案房产已经出售或被当做拆迁安置房的情况。不同意解除查封。本院查明，本院在审理王井友与杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年9月6日作出（2017）冀0283民初4577号民事裁定，查封秦皇岛玖龙房地产开发有限公司坐落于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑1-16栋房产，并于2017年9月7日依法向秦皇岛市开发区房管局送达了民事裁定书及协助执行通知书。2017年10月20日，本院作出（2017）冀0283民初4577号民事判决。现该案已进入执行程序。另查明，2013年7月22日，案外人付义与被执行人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司签订拆迁安置补偿协议，并支付全部房款，且一直占用至今。本院认为，案外人在本院查封之前已基于拆迁安置协议对该房产拥有产权并已实际占有该房产，亦支付全部应付款项，且非案外人自身原因未办理过户登记，故其对本案争议房产享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对位于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑7号楼4单元101号及其下房113号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 司东兴人民陪审员 何海利人民陪审员 陈立民 二〇一八年十二月二十五日书 记 员 杨 维
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112财保585号申请人易菊娥，女，1951年3月17日生，汉族。委托代理人王继坤，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。被申请人钟前永，男，1973年12月16日生，汉族。申请人易菊娥与被申请人钟前永机动车交通事故责任纠纷一案，申请人易菊娥于2018年12月11日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人钟前永名下所有的陕A7XX**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人钟前永名下所有的陕A7XX**号小型轿车予以扣押。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏钰二〇一八年十二月十一日书记员  杨楠
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初5629号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司,住所地河南省信阳市息县北大街**，统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，男，系该行董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：孙耀伟，女，1971年12月19日出生，汉族，住息县。被告：夏平，女，1971年12月19日出生，汉族，住息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉被告孙耀伟、夏平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告提供的被告的联系电话及地址，本院无法查找到被告孙耀伟、夏平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费8800元，退还给原告河南息县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李学国二〇一八年十二月五日书记员  杨 光
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初12659号 原告：章微雪，女，1983年1月5日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：林孝社，系原告丈夫。 被告：赵小文，男，1992年5月9日出生，汉族，住江西省余江县。 原告章微雪与被告赵小文买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法由审判员高栋明适用小额诉讼程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告章微雪的委托诉讼代理人林孝社到庭参加诉讼。被告赵小文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章微雪向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币2500元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率至判决确定的履行之日的利息损失。2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确不要求被告支付利息。事实和理由：原告在江苏省常熟市鞋业经营市场经营皮鞋批发生意，被告系皮鞋零售商。被告长期至原告处进购皮鞋。后被告出具欠条，总共欠款2500元。原告数次催讨，被告分文未付。为此，原告提起诉讼。 被告赵小文未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵小文向原告章微雪购买皮鞋。后，被告赵小文结欠原告章微雪皮鞋货款5000元。为此，被告赵小文向原告章微雪出具欠条予以确认。后，被告赵小文支付了货款2500元，余款未能支付。为此，原告提起本案诉讼。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买皮鞋，应及时清结货款。故原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。被告赵小文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告赵小文于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告章微雪货款人民币2500元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：章微雪，开户行：中国农业银行常熟招商城支行，账号：62×××18）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告赵小文负担（原告同意其预交案件受理费人民币25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  高栋明 二〇一八年十二月四日 书记员  谭怡佳
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初2707号 原告：袁芳，女，1972年11月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李浙平，舟山市星欣法律服务所法律工作者。 被告：陈永平，男，1967年7月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告袁芳与被告陈永平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因被告陈永平去向不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告袁芳及其委托诉讼代理人李浙平到庭参加诉讼，被告陈永平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。审理中，本院根据原告袁芳的申请，对被告陈永平名下的船名为浙普渔70006号船（所有权登记证书编号：（浙普）船登（权）（2018）HY-100181号）一艘予以查封。 袁芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款34.5万元，并按中国人民银行同期同档次基准贷款利率支付自起诉之日起至清偿日止的利息。事实与理由：原、被告因做生意认识，后成为朋友。2016年6月11日至2017年12月25日，被告因生产所需资金，先后三次向原告借款34.5万元。被告借款后均向原告出具了借条以示凭证。现原告资金上遇到困难，曾向被告催讨借款，但被告以各种理由迟延还款，为此原告诉至法院。 陈永平未提供书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。 袁芳围绕诉讼请求依法提交了借条原件三张，分别载明：“今借袁芳人民币贰拾万元整。（200000元整），见证人：袁义明，借款人：陈永平，2016年6月11日”、“今借袁芳人民币柒万伍仟元整。（75000元整），借款人：陈永平，2017年4月30日”、“今借到袁芳人民币（柒万元正）70000元，借款人：陈永平，2017年12、25日”，2016年6月12日浙江省农村信用社客户回单联一张，“转出户名：袁芳，转出金额：205000.00，转入户名：陈永平”，证明陈永平向其借款34.5万元的事实。 经本院审理查明，陈永平经他人介绍，同袁芳及其丈夫之间有业务上的往来，双方开始熟悉。2016年6月11日，陈永平要求向袁芳借款，并出具了20万元的借条一张。6月12日，袁芳通过银行转账的方式交付给陈永平205000元。2017年4月30日，12月25日，陈永平又出具给袁芳借条二张，分别为75000元和70000元，该借款均由袁芳的丈夫以现金的形式进行交付。此后，袁芳向陈永平催讨借款，但陈永平一直未予归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁芳持有陈永平出具的借条，有权向法院提起诉讼。借条中未约定还款期限，也未约定借款利率，袁芳可随时要求陈永平予以归还，并可从主张权利之日起即向本院起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率要求陈永平支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限陈永平于本判决生效之日起五日内归还袁芳借款本金345000元，并从2018年8月3日起按中国人民银行贷款基准利率计算利息至清偿日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6475元，诉讼保全费2270元，合计8745元，由陈永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  王雷震 人民陪审员  王玉兴 人民陪审员  李维浙 二〇一八年十二月一日 代书 记员  周 立
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更3367号 罪犯刘立军，男，1978年11月30日出生于吉林省辽源市龙山区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院以（2008）烟刑二初字第16号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2011年10月20日依(2011)鲁刑执字第1275号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2013年12月27日依(2013)潍刑执字第3920号刑事裁定，狱内减刑一年九个月；2015年04月28日依(2015)潍刑执字第1623号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年10月31日依(2016)鲁07刑更第3200号刑事裁定，狱内减刑十一个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2018年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯刘立军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘立军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯刘立军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘立军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘立军减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月20日起至2027年2月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 陈秀丽 审判员 迟文文 二〇一八年十二月二十九日 书记员 孙建辉
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1222民初7795号 原告：李连志，男，1988年6月7日生，汉族，农民，住安徽省太和县。 被告：孔德镇，男，1974年12月12日生，汉族，农民，住安徽省太和县。 被告：李艳伟，男，1981年10月5日生，汉族，农民，住安徽省太和县。 原告李连志诉被告孔德镇、李艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理，原告李连志到庭参加诉讼。被告孔德镇、李艳伟经本院合法送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 李连志向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款20000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和李艳伟是朋友关系，经李艳伟介绍认识了孔德镇，2017年7月26日，孔德镇因资金周转困难，向我借款20000元，由李艳伟提供担保，并给我出具了一张借条，约定借款期限三个月，月利率2%，借款到期后经我多次催要，孔德镇仅偿还利息至2018年9月26日，借款本金及剩余利息孔德镇、李艳伟拒不偿还，故我起诉要求孔德镇、李艳伟共同承担还款责任。 孔德镇未答辩。 李艳伟未答辩。 经审理查明：李连志经李艳伟介绍认识了孔德镇。2017年7月26日，孔德镇因资金周转困难，向李连志借款20000元，由李艳伟提供担保，并出具了一张借条，约定借款期限三个月，月利率2%，孔德镇偿还利息至2018年9月26日，本金一直没有归还，李连志在多次催要无果的情况下提起诉讼。 上述事实有原告提供的身份证复印件、借条、音频资料及当事人当庭陈述在卷为证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款，本案中孔德镇借款20000元有借条为证，事实清楚，故对李连志要求孔德镇偿还借款本金20000元的主张予以支持；借条上约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。李艳伟在担保人处签字，应对该笔借款承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孔德镇于本判决生效之日起十日内偿还原告李连 志借款本金20000元及利息（自2018年9月27日起按照本金20000元、月利率2%计算至债务清偿完毕之日止）。 二、被告李艳伟对上述借款承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告孔德镇、李艳伟共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  闫建仁 二〇一八年十二月十八日 书记员  周杨文 本判决所附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)新2301民初6645号 原告：张某某，女，1958年5月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：陈某某，男，1966年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2018年12月6日以自愿息诉为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 本案受理费减半收取75元，由原告张某某承担。 代理审判员  刘阳 二〇一八年十二月六日 书 记 员  徐倩
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终22751号上诉人（原审被告）：金毅，男。委托诉讼代理人：余仲元，广东盛唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李会香，女。委托诉讼代理人：王凡，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄福良，广东登丰律师事务所实习律师。原审被告：陈旭仙，女。委托诉讼代理人：余仲元，广东盛唐律师事务所律师。上诉人金毅因与被上诉人李会香及原审被告陈旭仙民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018)粤0303民初18469号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人原审诉讼请求：1、判令金毅、陈旭仙归还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按月利率2%的标准，自2016年9月1日计算至实际清偿之日止，暂计至2018年6月30日为132000元）；2、判令金毅、陈旭仙承担一审诉讼费用。一审判决：一、陈旭仙须自判决生效之日起十五日内向李会香偿还借款本金300000元，并以300000元为基数按照月利率2%的标准，自2016年9月1日起支付利息，直至全部款项还清之日止；二、金毅对前述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费3890元，保全费2680元，由金毅、陈旭仙负担。上诉人上诉请求：撤销一审判决第二项，并改判驳回李会香对上诉人的起诉。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告述称，与上诉人的上诉意见一致。本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人是否应当对涉案债务承担连带责任。涉案债务虽系陈旭仙以个人名义所借，但发生在陈旭仙与金毅夫妻关系存续期间，且涉案款项的收款账户和利息支付账户均为上诉人金毅所有，上诉人虽辩称该银行卡完全由陈旭仙操作使用，但未提供证据证明，本院不予采信。因此，上诉人关于其对涉案债务完全不知情的主张，不符合常理，本院认定涉案债务属于夫妻共同意思表示。一审认定金毅对涉案债务承担连带清偿责任，处理正确。综上所述，上诉人金毅的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5800元，由上诉人金毅负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇一八年十二月二十日书记员 朱作平（兼）书记员 王玉寒（兼）
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终2044号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）余刘生，男，1989年6月29日出生于安徽省潜山县，汉族，文盲，原系XX饭店厨师，户籍地安徽省安庆市潜山县；曾因犯盗窃罪先后于2014年9月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2015年5月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年9月25日刑满释放；因本案于2018年8月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控原审被告人余刘生犯盗窃罪一案，于2018年10月29日作出（2018）沪0116刑初1139号刑事判决，以盗窃罪对被告人余刘生判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；扣押的赃款人民币3,350元发还被害人（已发还）。原审被告人余刘生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余刘生申请撤回上诉。本院认为，上诉人余刘生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人余刘生撤回上诉。上海市金山区人民法院（2018）沪0116刑初1139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 邬小骋二〇一八年十二月二十七日书记员 金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑终526号原公诉机关烟台市福山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李建权，曾用名李建良，男，1978年9月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省招远市。2011年5月17日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处罚金人民币二千元；2016年8月1日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月18日刑满释放。2017年9月7日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，2017年10月13日被逮捕。原审被告人李庆光，男，1981年2月13日出生于烟台市福山区，汉族，初中文化，农民，住烟台市福山区。1999年3月15日因犯盗窃罪、奸淫幼女罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金一千元。2017年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，2017年10月13日被逮捕。原审被告人白金，男，1979年9月5日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，个体，户籍地黑龙江省佳木斯市北方郊区，捕前住烟台市芝罘区。2017年9月7日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，2017年10月13日被逮捕。烟台市福山区人民法院审理烟台市福山区人民检察院指控原审被告人李庆光犯盗窃罪，原审被告人李建权、白金犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二0一八年作出（2018）鲁0611刑初103号刑事判决，以被告人李庆光犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币二十四万元；以被告人李建权犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币十万元；以被告人白金犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万八千元。宣判后，原审被告人李建权不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李建权申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李建权及原审被告人白金犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人李庆光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李建权提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李建权撤回上诉。烟台市福山区人民法院(2018)鲁0611刑初103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙学泉审判员  盖柏先审判员  褚兴玉二〇一八年十二月十二日书记员  李 晓
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鄂0891刑更2781号 罪犯廖冰杰，男，生于1988年2月20日,汉族，初中文化程度，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。 湖北省随州市中级人民法院于2008年6月2日作出（2008）随刑初字第00008号刑事附带民事判决，以被告人廖冰杰犯绑架,盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判令其与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币203646元。执行中，2011年4月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年7月复经该院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2015年11月经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，于同年11月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯廖冰杰在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。 经审理查明，罪犯廖冰杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱四个表扬。分文未履行生效裁判中的财产性判项。 上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯廖冰杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其同时具有所犯之罪中有严重暴力性犯罪被判处死刑缓期执行、数罪并罚被判处死刑缓期执行、分文未履行生效裁判中的财产性判项等多个从严情节，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平偏高，且偶有亲属接济，对可支配零用金优先用于个人消费，而非履行财产性判项，对人民法院作出的财产性判项置若罔闻，采取漠视态度，应认定其为确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应从严减刑幅度。执行机关报请对该犯的减刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯廖冰杰减去有期徒刑六个月(刑期至2031年11月30日止)，剥夺政治权利九年不变；对尚未履行的没收个人全部财产及共同民事赔偿义务人民币203646元仍须继续履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  周永平 审判员  曹正祥 二〇一八年十二月十七日 书记员  鲁习梅
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2731民初2339号 原告：奉婷婷，女，1990年6月19日生，苗族，无业，住惠水县， 被告：杨强，男，1988年10月21日生，苗族，住贵阳市花溪区， 原告奉婷婷诉被告杨强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奉婷婷到庭参加诉讼，被告杨强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奉婷婷向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金113000元及利息4000元（利息按照1000元／月自2018年6月10日暂计至2018年10月10日），后续利息计算至本息还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年12月至2018年1月期间被告杨强多次向原告借款共计金额为113000元，原告通过微信转账的方式向被告支付了该113000元，被告于2018年5月7日向原告出具三张借条，该借条载明被告借原告的金额为113000元并承诺于2018年6月1日还清。但被告未能如期还款，双方遂于2018年6月10日签订《还款协议书》该协议书约定该笔借款的利息为每月1000元，事后，被告未能按照协议履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告杨强未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。 本院经审理查明： 2017年12月至2018年1月期间被告杨强多次向原告借款共计金额为113000元，原告通过微信转账的方式向被告支付了该113000元，被告于2018年5月7日向原告出具三张借条，该借条载明被告借原告的金额为113000元并承诺于2018年6月1日还清。但被告未能如期还款，双方遂于2018年6月10日签订《还款协议书》该协议书约定该笔借款的利息为每月1000元，事后，被告未能按照协议履行还款义务。为此，原告诉至法院，要求判如所请。 另查明：原告奉婷婷当庭表示将每个月利息1000元换算成月利息0.88%。 本案有原告的陈述、《借条》、《还款协议书》、转账凭证等证据在卷，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，被告杨强向原告奉婷婷借款人民币113000元，被告为此书写《借条》并承诺于2018年6月1日还清，但被告未能如期还款，双方遂签订《还款协议书》，该协议书约定该笔借款的利息为每月1000元，庭审中，原告当庭自愿将借款利息换算成月利息0.88%，因此，对被告向原告奉婷婷借款本金为113000元及该笔借款的利息为月利息0.88%的事实本院予以认定。本案中，被告杨强未能按照约定还款，违反合同约定，应当承担付款责任，据此，对原告要求被告支付借款本金113000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 另，双方的利息约定，没有违反法律规定，因此，被告应当以本金113000元为基础按照月利息0.88%的标准支付原告2018年6月11日至该款实际还清之日期间的借款利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨强于本判决生效之日起十日内一次性支付原告奉婷婷借款本金人民币十一万三千元并以该十一万三千元为基础按照月利息0.88%的标准计算2018年6月11日至该款实际还清之日期间的借款利息。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费二千六百四十元，减半收取一千三百二十元，由被告杨强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周彰良 二〇一八年十二月五日 书记员  鲁世婕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初21280号原告深圳市为海建材有限公司坑梓预拌混凝土分公司，住所地深圳市坪山新区坑梓老坑村深汕路沙块仔，统一社会信用代码：91440300758614006G。法定代表人杨根民。委托代理人周建华，广东知语律师事务所律师。被告龙信建设集团有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区爱南路**A1301，统一社会信用代码：91440300576371883Y。法定代表人龚达。被告龙信建设集团有限公司，住，住所地江苏省南通市海门市海门镇北京东路**一社会信用代码：91320684138774279B。法定代表人陈祖新。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市为海建材有限公司坑梓预拌混凝土分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市为海建材有限公司坑梓预拌混凝土分公司撤回对被告龙信建设集团有限公司深圳分公司、龙信建设集团有限公司的起诉。案件受理费人民币3934.58元，已按简易程序减半收取人民币1967.29元，由原告深圳市为海建材有限公司坑梓预拌混凝土分公司承担。审判员  司黎黎二〇一八年十二月二十六日书记员  邵 娜
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 关于本院(2018)川1722执保204号案件本院依法作出刑事裁定，对被告人褚洪的银行存款3000元予以冻结。我院已于2018年12月14日向银行发出协助执行通知书，并进行总对总网络查控。经查询反馈，被保全人褚洪的银行无存款，无标的物可实施保全。本案执行完毕，不须制作结案裁定书。本案作结案处理。 二〇一八年十二日十六日
王世德,延长油田股份有限公司与房屋拆迁安置补偿合同纠纷二审民事裁定书                                   陕西省延安市中级人民法院    民 事 裁 定 书        (2018)陕06民终523号         上诉人（原审被告）：延长油田股份有限公司。住所地：延安市宝塔区。    法定代表人李文明，系该公司董事长。    委托诉讼代理人：贾耀顶，陕西旷达律师事务所律师。    委托诉讼代理人：潘延平，男，汉族，现住陕西省延安市宝塔区。    上诉人（原审原告）：王世德，男，汉族，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区。    上诉人延长油田股份有限公司、王世德因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3876号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人延长油田股份有限公司的委托诉讼代理人贾耀顶、潘延平，上诉人王世德到庭参加诉讼。    本院认为，原审判决上诉人延长油田股份有限公司补偿上诉人王世德628534.98元不属于上诉人王世德一审诉讼请求的范围。原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：    一、撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3876号民事判决；    二、本案发回延安市宝塔区人民法院重新审理。    二审案件受理费13019元，退还上诉人王世德2934元，延长油田股份有限公司10085元。            审 判 长 李 欣 南    审 判 员 武 烨    审 判 员 刘 小 涛         二O一八年十二月二十八日         书 记 员 侯 序 楠                                                陕西省延安市中级人民法院    民 事 裁 定 书        (2018)陕06民终523号         上诉人（原审被告）：延长油田股份有限公司。住所地：延安市宝塔区。    法定代表人李文明，系该公司董事长。    委托诉讼代理人：贾耀顶，陕西旷达律师事务所律师。    委托诉讼代理人：潘延平，男，汉族，现住陕西省延安市宝塔区。    上诉人（原审原告）：王世德，男，汉族，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区。    上诉人延长油田股份有限公司、王世德因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3876号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人延长油田股份有限公司的委托诉讼代理人贾耀顶、潘延平，上诉人王世德到庭参加诉讼。    本院认为，原审判决上诉人延长油田股份有限公司补偿上诉人王世德628534.98元不属于上诉人王世德一审诉讼请求的范围。原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：    一、撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3876号民事判决；    二、本案发回延安市宝塔区人民法院重新审理。    二审案件受理费13019元，退还上诉人王世德2934元，延长油田股份有限公司10085元。            审 判 长 李 欣 南    审 判 员 武 烨    审 判 员 刘 小 涛         二O一八年十二月二十八日         书 记 员 侯 序 楠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初31719号原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：三六零科技有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路****。法定代表人：周鸿祎，执行董事。委托诉讼代理人：胡佳辰，女，三六零科技有限公司员工。委托诉讼代理人：李娜，女，三六零科技有限公司员工。被告：上海聚效广告有限公司，住所地中国（，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路****楼**法定代表人：杨炯纬，执行董事。委托诉讼代理人：赵越，女，上海聚效广告有限公司员工。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街******** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：杨曼青，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。委托诉讼代理人：刘秀丽，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。原告周维海与被告三六零科技有限公司、被告上海聚效广告有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告周维海于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周维海申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告周维海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周维海负担（已交纳）。审 判 长  赵庆丽人民陪审员  丛 蕾人民陪审员  付顺梅二〇一八年十二月十九日法官助理李易忱书记员张晓