安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初931号原告：张东杰，女，1968年4月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：齐福景，男，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。共同委托诉讼代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。被告:夏淑平，女，1954年2月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：康会如，安徽蓝邦律师事务所律师。原告张东杰、齐福景与被告夏淑平物权确认纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东杰、齐福景向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落在临泉县城关镇光明中路12号2单元409户房屋所有权归原告所有、该房屋拆迁补偿权益归原告享有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年6月28日，原告购买被告父亲夏季文所有的位于临泉县光明中路12号2单元409户房屋，并支付了购房款2万元。该房屋系临泉县文王酒厂职工宿舍楼，职工个人没有产权证，职工之间可以互相转让。原告自2006年6月居住该房屋至2016年房屋被拆迁止。2016年8月被告称该房屋系其租赁给原告的，收到的2万元是房屋租赁费，并阻止原告领取拆迁补偿款。该房屋原告购买后，房屋所有权等一切权益已转移给原告，原告居住、管理长达10年6个月。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告合法权益，原告依法起诉，请求法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告夏淑平辩称，涉案房屋系被告父亲夏季文以酒厂职工身份集资购买，属夏季文所有；夏季文去世后除被告以外的其他子女均放弃继承权，被告依法取得该房屋继承权，该房屋权属应确认给被告而非原告；原告称该房屋是其购买，但不能提供买卖协议，支付房款的凭据，本案不属于善意取得的法定条件，原告的主张不成立；被告父亲2003年已患病中风，瘫痪在床，口不能言，不能行动，此种情形不可能进行房屋买卖，故原告主张的买卖关系不合常理；原告和被告系租赁关系，被告分3次向原告借款2万，该款项为借款而非购房款，且该借款已充抵原告所应付房租，充抵完毕后，被告以书面形式督促原告搬离以收回房屋；综上，原告主张缺乏事实基础和法律依据应予驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告齐福景与被告夏淑平的父亲夏季文均为安徽文王酿酒股份有限公司的职工。1993年，安徽文王酿酒股份有限公司职工集资建房，夏季文集资分得位于临泉县城关镇光明中路12号2单元409户房屋一套，该房屋产权登记在安徽文王酿酒股份有限公司名下。自2006年6月该房屋由原告张东杰、齐福景居住。张东杰、齐福景称涉案房屋系其购买所得，并支付了购房款20000元。夏淑平称该款不是购房款，是其向张东杰借款20000元并将涉案房屋租赁给张东杰、齐福景居住，用该借款冲抵房租。2016年9月19日，夏淑平向本院提起诉讼，要求张东杰、齐福景返还房屋并支付租金。临泉县人民法院作出（2016）皖1221民初5119号民事判决书，认为夏淑平主张的房屋租赁关系和张东杰、齐福景主张的房屋买卖关系均缺乏证据支持，驳回了夏淑平的诉讼请求。2016年10月13日，临泉县人民政府发布房屋征收公告，对包括涉案房屋在内的区域实施征收，现涉案房屋已被拆除。由于当时原告在涉案房屋中居住，故临泉县街道办文王片区改造一期工程项目部就与齐福景草签了房屋调查认定表、住户勘察、测绘确认登记表、货币补偿测算单等文件，并对涉案房屋作出了房屋征收货币补偿估价单，涉案房屋的各项补偿金额合计为285794元。公示后夏淑平提出异议，项目部暂停了涉案房屋的拆迁补偿程序，决定等涉案房屋产权明晰后再行启动拆迁补偿事宜。2017年6月5日，夏淑平向阜阳市中级人民法院提起诉讼，要求临泉县人民政府及临泉县房地产管理局支付涉案房屋的拆迁补偿款。阜阳市中级人民法院审理后，认为夏淑平应先行提起民事诉讼对涉案房屋的权属进行确认，驳回了其诉讼请求。现原告张东杰、齐福景提起本案诉讼。另查明，原告父亲夏季文与母亲魏桂荣生前共育有五个子女，分别为长子夏永春、次子夏红权、长女夏淑平、二女夏淑华、三女夏雷英。其中夏永春、夏红权、夏淑华、夏雷英均已声明放弃对涉案房屋的继承权。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，因涉案房屋已被拆除，该房屋的物权已经消灭，缺乏进行物权确认的基础，故原告要求确认涉案房屋所有权归其所有的诉讼请求，本院不予支持。在房屋已灭失的情况下，双方当事人实际争议的是该房屋的拆迁补偿权益。因安徽文王酿酒股份有限公司已明确表示放弃涉案房屋的拆迁补偿权益，夏季文的其他继承人也明确放弃继承权，故本案的争议焦点为涉案房屋的拆迁补偿权益应归原告所有，还是被告所有。本案原、被告均认可原告已向被告交付20000元的事实，但原告主张该款是购房款，被告主张该20000元是借款，后来用于冲抵房租，但其所提供的证据都不能充分证明其主张的事实。鉴于双方均未提供书面合同等直接证据，综合原、被告陈述及其所提供的证据，本院认为，根据当时原告的家庭情况及其同单位的类似房屋房价，原告在本身已有住房的情况下，再用足以购买涉案房屋的款项冲抵十余年的房屋租赁费，不符合生活常理，原告诉称涉案房屋是其购买，与被告发生纠纷是因为拆迁补偿，更为客观，更符合大众认知。故本院认为该20000元应为购房款。根据有关法律规定，因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依法获得相应补偿。原告在2006年6月即购买了涉案房屋，现该房屋被政府征收，原告对该房屋享有拆迁补偿权益。原告要求确认该房屋拆迁补偿权益归原告享有的诉讼请求，本院予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：一、位于安徽省临泉县城关镇光明中路******房屋的拆迁补偿权益归原告张东杰、齐福景享有；二、驳回原告张东杰、齐福景的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告夏淑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李丽华二〇一八年四月二十六日书记员  王建森附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第一百二十一条因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。