云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初2320号原告：杨琼，女，彝族，1969年10月8日生，云南省嵩明县人,住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：高建松，系云南建松律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵勇杰，男，汉族，1990年6月14日生，云南省宾川县人，住云南省大理白族自治州宾川县。被告：陈秀兰，女，汉族，1970年3日6日生，福建省长乐市人，住福建省长乐市金峰镇首台村横岭**，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘小玲，系云南华汇律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司。住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路**霖岚广场******法定代表人：刘立敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马科威，男，回族，1990年9月13日生，云南省嵩明县人，公司员工，住云南省昆明市嵩明县。，住云南省昆明市嵩明县v>原告杨琼与被告赵勇杰、陈秀兰、中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司（以下简称“人寿财保官渡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，由审判员秦崧独任审判，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨琼及委托诉讼代理人高建松，被告赵勇杰、陈秀兰的委托诉讼代理人刘小玲、被告人寿财保官渡区支公司的委托诉讼代理人马科威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月26日20时许，在嵩明县杨林镇官军公路农垦金汇粮油公司门口，赵勇杰驾驶的云Ａ×××**号江淮牌小型客车与原告所骑的昆明1016056号电动车相撞，致原告受伤及电动车受损的交通事故。本次交通事故经嵩明县交警大队认定，确定赵勇杰承担此事故的全部责任，原告无责任。云Ａ×××**号车的所有权人为陈秀兰，该车在中国人寿财产保险股份有限公司官渡支公司投保了交强险和第三者责任险。原告受伤后送至昆明市第一人民医院甘美医院住院治疗，出院后转至嵩明县第二人民医院康复治疗，被告垫付了部份住院费用，但尚有部分费用未支付。本次交通事故给原告造成的经济损失为：医疗费5245.75元、修复疤痕费2000元、后期治疗费25000元、误工费23593.5元（90天×262.15元/天）、护理费5389.66元（31天×173.86元）、伙食费3100元（31天×100元/天）、营养费1550元（31天×50元/天）、交通费1000元、鉴定费800元、精神损害抚慰金10000元、电动车损失费350元，合计78028.91元。上述费用被告应予赔付，但被告未赔付，为此，原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赵勇杰、陈秀兰连带赔偿原告的医疗费等经济损失合计78028.91元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告赵勇杰辩称：原告在昆明市第一人民医院甘美医院住院的大部分费用都是我垫付的，在我提交证据中没有票据的那一部分因为那几天我有事情，我给了原告2000元的现金让他们自己交，原告之前还给我开了收条但后来被原告拿走了，之前原告都认可该笔费用，但庭审中其又不认可这个事实，没有单据的费用大概有1000多块钱，剩下部分的费用2040元的护理费里面有1000元是我预先交的押金，2000元剩下的部分我就让原告作为护理费部分付了，但原告也不认可这个事实。此外，原告主张的误工费、后期医疗费、精神抚慰金过高。被告陈秀兰辩称：1、原告主张的费用没有超出交强险和商业第三者责任险的范围；2、原告主张的误工费、精神抚慰金过高，修复疤痕费只是原告预交并未实际产生，后期医疗费应当以实际产生的费用为准；3、原告实际住院天数和主张的天数不符，应以实际住院天数为准。被告人寿财保官渡支公司辩称：对事故的发生经过和责任划分没有意见，原告主张的医疗费用应扣除非医保用药25%进行计算；对修复疤痕费用是在美容机构预交的一个费用，那么应该包含在后期医疗费当中；对后期医疗费25000元认为评定过高，应该按照第一次住院产生医疗费的30%进行计算；伙食费应该按照100元一天乘以实际住院天数；营养费以医院的医嘱为准，按每天30元乘以第一次住院的天数；误工费、护理费应该根据160元每天乘以实际的住院天数进行计算；交通费应该相有相关正式的票据，票据上应该有明确的地点、时间、人数；鉴定费不属于保险责任，我方不予承担；精神损失费10000元不予承担。电动车的损失费电动车已经由公司进行定损，核定损失是282元。诉讼费不属于保险责任赔偿。原告杨琼针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、原告身份证、户口册复印件，欲证实原告身份情况。二、被告赵勇杰驾驶证、行驶证复印件，被告保险公司工商登记查询信息，欲证实被告身份情况。三、交通事故责任认定书，欲证实发生交通事故的事实和成因，原告无责任，被告赵勇杰承担此次事故的全部责任。四、交强险保险单、商业第三者责任险保险单，欲证实肇事车辆为云Ａ×××**江淮牌小型客车的投保情况。五、甘美医院急救医学部记录、医学影像系统诊断报告、急救医学部急诊病历、急救医学部急诊病程记录、门诊收费收据、出院记录、增值税普通发票、收据、原告伤情照片，欲证实原告在事故发生后受伤的诊断情况及治疗过程的事实。六、嵩明县第二人民医院出院小结、出院证、诊断证明书、住院费票据及清单，欲证、住院费票据及清单9月10日转至嵩明县第二人民医院住院治疗的事实。七、华美美莱医院病情诊断证明、预交金单据，欲证实原告到华美美莱医院预交修复疤痕费2000元的事实。八、司法鉴定意见书、鉴定费发票，欲证实原告经鉴定需后期治疗费25000元的事实。九、交通费发票，欲证实原告因就医和鉴定产生交通费的事实。十、收款收据，欲证实原告因电动车受损产生修理费350元的事实。经质证，被告赵勇杰对第一至六组证据的三性均没有意见，对第七组证据疤痕修复费其认为并没有实际产生；对第八组证据认为后期医疗费评估过高；对第九组证据三性不予认可，其认为没有时间、地点、人数；对第十组证据其认为曾支付了50元作为修理费。经质证，被告陈秀兰对第一至八组证据的三性均没有意见，但认为原告并未提交证据证实原告的误工费产生的依据；对第九组证据其对真实性、合法性没有意见，对关联性不予认可；对第十组证据三性不予认可，其认为只是收据而非正规发票。经质证，被告人寿财保官渡支公司对第一至四组证据三性均无意见，对第五组证据其中25页有一个170元的微信支付截图三性不予认可；对证据34页的陪护费收据三性不予认可；对病情诊断证明不予认可；对第六组证据三性予以认可；对第七组证据华美美莱医院预交的2000元认为应当属于后期医疗费的范畴；对第八组证据三性不予认可，鉴定费不属于保险公司理赔范围；对第九组证据三性不予认可；对第十组证据三性不予认可，经公司核损损失为282元。被告赵勇杰针对其答辩主张，向本院提交了以下证据：一、生活陪护劳务协议、收据、陪护证明、增值税普通发票、身份证复印件，欲证实被告赵勇杰支付了原告自2018年8月2日至9月9日的护理费共计2040元。二、嵩明县第二人民医院收据一张、救护车和陪护费共计1000元、昆明市第一人民医院急救医学部单据十四张、费用清单六张，欲证实被告赵勇杰在事故发生后预先垫付了部分医疗费的事实。经质证，原告杨琼对第一组证据真实性予以认可，但对证明目的不予认可，其认为被告赵勇杰只是预先支付了1000元的押金，剩余的1040元是原告自己支付的；对第二组证据三性予以认可，但其认为该部分费用并没有在本案中一并主张。经质证，被告陈秀兰对上述两组证据的三性均予以认可，并认为应当一并在本案中予以计算，才能确定保险公司在交强险和商业险赔偿的具体金额是多少。经质证，被告人寿财保官渡支公司对第一组证据的关联性不予认可；对第二组证据三性予以认可，但认为应当扣减25%的非医保用药。被告陈秀兰针对其答辩主张，向本院提交了以下证据：昆明市第一人民医院病人住院费用清单、收费票据两张，欲证实被告陈秀兰垫付了医疗费7780元的事实。经质证，原告杨琼对该组证据的三性没有意见，但认为没有在本案中予以主张。经质证，被告赵勇杰对该组证据的三性没有意见。经质证，被告人寿财保官渡支公司对该组证据三性予以认可，但认为应当扣减25%的非医保用药。被告人寿财保官渡支公司未向本院提交证据。上述证据经过当庭举证，质证，本院对双方当事人无异议的证据予以采信，对有异议的证据予以综合分析后认定。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年8月26日20时许，被告赵勇杰驾驶云Ａ×××**号江淮牌小型客车，沿嵩明县杨林镇官军公路行驶至官军公路农垦金汇粮油公司门口右转驶入农垦金汇粮油公司时未确保行车安全，其所驾车与同向直行的杨琼驾驶的昆明1016056号电动自行车相碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损，造成伤人的交通事故。本次交通事故经嵩明县交警大队认定，被告赵勇杰承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于当晚先被送至嵩明县第二人民医院进行急救，共产生医疗费1095.35元。此后，被送至昆明市第一人民医院甘美医院住院治疗14天，住院期间被诊断为：1、肋骨骨折；2、头皮撕脱伤；3、头皮下血肿；4、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：1、注意休息，避免受凉感冒，加强营养；2、可到当地医院继续康复治疗；3、如有胸痛、胸闷、发热等情况及时就诊。原告在昆明第一人民医院甘美医院共产生医疗费12023.79元。2018年9月10日，原告到嵩明县第二人民医院继续住院治疗15天，住院期间被诊断为：1、头皮撕脱伤；2、头皮血肿；3、左侧第三、五肋骨骨折；4、全身多处软组织挫伤，共产生医疗费3648.72元。2018年10月18日，原告到云南正大法医司法鉴定中心对后期医疗费进行鉴定，经云南正大[2018]临床鉴字第12063号司法鉴定意见书评估后期医疗费为25000元。另查明：被告赵勇杰所驾驶的云Ａ×××**号江淮牌小型客车所有人为被告陈秀兰，该车在被告人寿财保官渡支公司投保了保单号为805072018530111002824的交强险及保单号为805112018530111003302的商业险（第三者责任保险限额为500000元）。事故发生时车辆尚在承保期内。被告人寿财保官渡支公司未垫付过费用。原告杨琼当庭认可被告赵勇杰额外支付了护工床位费100元，修理电动车费用50元，预交陪护费1000元。被告陈秀兰认可其与被告赵勇杰系雇佣关系。2018年12月19日，本院通知云南正大［2018］临床鉴字第12063号司法鉴定意见书的鉴定人刘某1刘某1庭，就其作出后期医疗费评估的依据和事实作出说明。鉴定人刘某2接受本院询问时表示，云南华美美莱美容医院的诊断证明：建议等离子及OPT陆次治疗修复疤痕，该两项治疗手段为物理治疗，并不属于美容治疗，原告的伤情需经过上述两项治疗才能达到治疗效果。原告杨琼经本院释明，其明确表示以鉴定机构鉴定意见书评估的后期医疗费为准主张后期可能产生的医疗费用。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点是：1、被告赵勇杰辩称现金给付原告杨琼20**元垫付2018年8月27日-2018年8月31日的医疗费是否能得到法院的采信？2、原告杨琼的住院天数应认定为几天？本院认为：针对第一个争议焦点，根据原告和被告赵勇杰、陈秀兰提交的证据，对二被告提交证据中有票据的部分原告当庭予以认可，本院对此予以采信；对原告辩称没有单据只有费用清单部分系现金交给原告由原告付给医院的辩论意见，2018年8月27日-2018年8月31日的单据在原告手中，虽然被告赵勇杰当庭未提交证据予以佐证其确将2000元现金交给了原告，但结合被告赵勇杰事故发生后垫付费用的事实以及被告陈秀兰垫付了2018年8月31日至2018年9月9日原告医疗费用的事实以及被告在2018年8月30日为原告预交陪护费押金1000元的事实，本院认为，原告辩称的事实在时间上具有高度的连续性，被告赵勇杰若在不垫付原告医疗费的情况下又另行为原告垫付陪护费与常理不符，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，故本院确信被告赵勇杰现金交付的2000元已经垫付了除原告证据中2018年8月28日一张15.5元单据以及被告陈秀兰垫付的费用外，原告在昆明第一人民医院甘美医院的其他费用；针对第二个争议焦点，原告杨琼虽然没有提交证据证实其在2018年8月26日至2018年8月30日在昆明第一人民医院甘美医院住院治疗，但参考急诊病历、原告的伤情、医院床位紧缺的事实，其在该段时间往返医院进行治疗与客观实际不符，故本院认定原告的住院天数共计为29天。公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的最后依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。对于原告要求判决三被告赔偿原告各项损失的诉讼请求，本案中，被告赵勇杰负事故的全部责任，对原告要求赵勇杰承担侵权赔偿责任的主张，于法有据，本院予以支持；对原告要求被告赵勇杰和陈秀兰连带赔偿原告各项损失共计78028.91元的诉讼请求，事故认定书中认定被告赵勇杰承担事故全部责任，被告陈秀兰为云Ａ×××**号江淮牌小型客车的车主，被告陈秀兰当庭认可其与被告赵勇杰之间系雇佣关系，根据庭审查明的事实，本院对该事实予以采信；根据《最高人民法院的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿”，被告赵勇杰因自己重大过失致人损害，其应当与雇主承担连带赔偿责任；但本院对赔偿主体的顺序认为有误，本案被告陈秀兰为肇事车辆投保了交强险及商业三者险，本案原告的损失应先由被告人寿财保官渡支公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险责任限额的部分，由被告人寿财保官渡支公司在商业险责任限额内予以赔偿，仍有超出的部分，由被告赵勇杰和陈秀兰承担连带赔偿责任，被告陈秀兰承担完赔偿责任后，可以向被告赵勇杰追偿。为明确被告人寿财保官渡支公司在交强险及商业第三者责任险中应当赔偿的金额，减少各方当事人的诉累，本院同意在本案中一并对被告赵勇杰和陈秀兰垫付的费用予以一并计算。原告在此次事故中所造成的损失如下（不含鉴定费）：医疗费依照前文所述，本院认定原告因本次事故产生的医疗费为16767.96元，其中，被告赵勇杰垫付的医疗费为5290.18元，被告陈秀兰垫付的医疗费为7783.46元，支持原告的医疗费为3694.32元；修复疤痕费该笔费用为原告预交的费用但并未实际进行疤痕修复，且该笔费用应属于后期医疗费当中，故对该笔费用本院不予支持；后期治疗费有正大法医司法鉴定机构的鉴定意见书予以证实，面部瘢痕和修复疤痕应是指临床医学上需要的整形修复费用，本院通知鉴定人刘某3庭并就华美美莱美容医院的诊断证明询问鉴定人，鉴定人刘某4确表示等离子及OPT治疗属于物理治疗范畴，也明确表示原告的伤情需要经过上述两项治疗才能达到治疗效果，三被告并未对此提出异议或提供反驳的观点或证据，故本院对云南正大[2018]临床鉴字第12063号司法鉴定意见书予以采信，支持原告的后期医疗费为25000元；误工费原告未提交证据证实其应采用国有单位在岗职工标准进行计算，也未提交其最近三年来的平均收入状况，本院参照农、林、牧、渔业在岗职工工资支持原告住院期间的误工费为4669元（161元/天×29天）;护理费本院从被告赵勇杰垫付的2000元中扣除1551.53元的医疗费，剩余448.47元，加上其预交的押金1000元和原告认可支付护工床位费的100元，确认其垫付的护理费为1548.47元；支持原告住院期间的护理费为4669元（161元/天×29天）；伙食补助费本院结合住院天数支持2900元；营养费因有医嘱予以证实，考虑原告受伤实际，本院支持原告住院期间的营养费为1450元(50元/天×29天)；交通费本院结合原告就医实际，酌情支持300元；精神损害抚慰金，考虑原告所受的伤情及部分受伤部位在面部，对原告未来生活产生的困扰和影响，酌情支持2000元；电动车损失费不属于人身损害赔偿的范围，但考虑金额较小，为减少双方当事人的诉累，本院在本案中予以一并处理，原告主张电动车的修理费为350元并提供了收款收据予以证实，被告人寿财保官渡支公司辩称核损后的修理费为282元但并未提交证据予以证实，故本院支持原告的电动车修理费为350元，原告认可被告赵勇杰事先给付了50元的修理费，对该事实本院予以采信。综上，原告人损部分的各项损失共计57755.96元。其中，交强险医疗费赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费，营养费合计46117.96元；交强险死亡、伤残赔偿项目包括护理费、交通费、误工费、精神抚慰金合计11638元。被告人寿财保官渡支公司对肇事责任车辆的交强险责任限额为120000元，其中医疗费赔偿项目限额的10000元应由被告人寿财保官渡区支公司赔偿给原告，对于超出交强险医疗费的36117.96元，由被告人寿财保官渡区支公司在商业三者险限额内赔偿给原告。死亡、伤残赔偿项目限额为110000元，由被告人寿财保官渡区支公司在肇事车交强险责任限额内死亡、伤残项下赔偿11638元给原告。因被告赵勇杰和陈秀兰向原告垫付医疗费等费用共计14622.11元（5290.18元+7783.46元+1548.47元），故原告实际得到的赔偿为43133.85元（57755.96元-14622.11元），被告赵勇杰和陈秀兰垫付的14622.11元由被告人寿财保官渡支公司支付给该二被告。财产损失责任限额为2000元，应由被告人寿财保官渡支公司赔偿给原告350元，因被告赵勇杰垫付了原告电动车修理费50元，故原告实际得到的赔偿为300元，被告赵勇杰垫付的修理费50元由被告人寿财保官渡支公司支付给被告赵勇杰。对原告主张的鉴定费800元，由被告赵勇杰和陈秀兰共同赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额内及商业险项下赔偿原告杨琼医疗费、后期医疗费、伙食补助费、护理费、误工费等各项损失共计43133.85元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司于本判决生效后五日内在交强险财产损失限额内赔偿原告杨琼电动车修理费用共计300元。三、由被告赵勇杰和陈秀兰于本判决生效后五日内共同赔偿原告杨琼鉴定费800元。四、驳回原告杨琼的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由被告赵勇杰和陈秀兰共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。审判员 秦 崧二〇一八年十二月二十日书记员 管文娟