wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初1499号原告：董丽芳，女，汉族，1973年3月4日出生，户籍所在地：云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李亚彬、张林峰，云南星昊律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：江猛彪，男，汉族，1964年3月17日出生，户籍所在地：云南省曲靖市麒麟区。现住石林彝族自治县。被告：石林秋珍保洁服务有限公司。法定代表人：江猛彪，执行董事兼总经理。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处大屯村委会大屯村**。原告董丽芳与江猛彪、石林秋珍保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告董丽芳及委托诉讼代理人李亚彬到庭参加诉讼。被告江猛彪、石林秋珍保洁服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。原告董丽芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告董丽芳工资2500元（1200元×2个月+100元），买扫把补贴费125元（25元×5个月），2017年春节奖金200元，三项合计2825元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告2014年3月到被告石林秋珍保洁服务有限公司负责打扫桃源水乡公园及公路的环境卫生。原告与被告江猛彪口头约定：原告的工资为每月1200元，买扫把补贴费每个月25元，负责管理垃圾桶补贴每个月50元，每年过春节给奖金200元。为原告买一份保险费为100元意外伤害保险，保险费从原告2018年1月份工资中扣缴。自2018年2月开始以资金紧张为由，未发原告工资。共拖欠原告2、3月份两个月工资2400元，买扫把补贴费从2017年11月至2018年3月合计125元未发给原告，2017年过春节奖金200元也未按约定支付，被告为原告买的意外伤害保险费100元已从原告2018年1月份工资中扣除，但被告至今没有去保险公司为原告投意外伤害保险。故二被告共欠原告上述款项共计2825元。为了维护原告合法权益，特向你院提起诉讼，请求你院依法支持原告的全部诉讼请求。被告江猛彪、石林秋珍保洁服务有限公司：未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，为证实自己的诉讼主张，原告董丽芳的委托诉讼代理人李亚彬宣读并出示了以下证据:1.居民身份证1份：欲证实原告董丽芳的基本身份信息及诉讼主体资格；2.企业信用信息公示报告1份：欲证实石林秋珍保洁服务有限公司的基本信息及诉讼主体资格；3.常住人口信息1份：欲证实被告江猛彪的基本身份信息及诉讼主体资格；4.石林彝族自治县环境卫生管理站情况说明1份：欲证实2018年5月，石林秋珍保洁服务有限公司拖欠11名负责打扫桃源水乡公园及公路的环境卫生保洁工人2个月工资；5.调查笔录1份：欲证实11名工人陈述被告石林秋珍保洁服务有限公司、江猛彪拖欠原告陆小平等11名工人工资的明等；6.现场照片4张：欲证实被告石林秋珍保洁服务有限公司的住所地，云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处大屯村委会大屯村**无石林秋珍保洁服务有限公司标牌。江猛彪户籍所在地，云南省曲靖市麒麟区南宁街道内环路云南省曲靖消防设备厂宿舍，并未查询到江猛彪本人。上述证据，经质证，被告江猛彪、石林秋珍保洁服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。本院对上述证据予以采信并确认。本院经审理认定事实如下：原告2014年3月到被告石林秋珍保洁服务有限公司负责打扫桃源水乡公园及公路的环境卫生。原告与被告江猛彪口头约定：“原告的工资为每月1200元，买扫把补贴费每个月25元，负责管理垃圾桶补贴每个月50元，每年过春节给奖金200元。为原告买一份保险费为100元意外伤害保险，保险费从原告2018年1月份工资中扣缴。”后被告以资金紧张为由，拖欠原告2018年2－3月份工资2400元、2017年11月至2018年3月买扫把补贴费125元和2017年过春节奖金200元。同时，被告从原告2018年1月份工资中扣除意外伤害保险费100元，但没有去保险公司为原告投意外伤害保险。二被告共欠原告上述款项共计2825元。本院认为，劳务合同是指经劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成协议，就某一项劳务成果达成的协议。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告双方口头约定，由原告到被告石林秋珍保洁服务有限公司负责打扫桃源水乡公园及公路的环境卫生。被告未按约定支付原告2018年2－3月份工资2400元、2017年11月至2018年3月买扫把补贴费125元和2017年过春节奖金200元。同时，从原告工资中扣除意外伤害保险费100元，也未能投保。原告的诉请，符合法律规定，本院应予以支持。委托诉讼代理人的代理意见，符合法律规定的合理部分，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：由被告江猛彪、石林秋珍保洁服务有限公司于本判决生效后30日共同支付原告董丽芳工资2500元（1200元×2个月+100元），买扫把补贴费125元（25元×5个月），2017年春节奖金200元，三项合计2825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江猛彪、石林秋珍保洁服务有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李子文人民陪审员  李文兴人民陪审员  石 亮二〇一八年十二月二十日书 记 员  李艳梅
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执9748号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道三星大道**，组织机构代码:148315981。 法定代表人江建法。 被执行人台州奔宏鞋业有限公司，住，住所地温岭市大溪镇流庆村****织机构代码:577706569。 法定代表人吴继昌。 被执行人吴继昌，男，1969年2月18日出生，住温岭市。 被执行人项桂芳，女，1965年11月22日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初10873号判决书，在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司与被执行人台州奔宏鞋业有限公司、吴继昌、项桂芳金融借款合同纠纷执行一案中，向被执行人台州奔宏鞋业有限公司、吴继昌、项桂芳发出执行通知书，责令被执行人台州奔宏鞋业有限公司、吴继昌、项桂芳履行生效法律文书确定的义务。但被执行人台州奔宏鞋业有限公司、吴继昌、项桂芳未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人吴继昌在台州奔宏鞋业有限公司处有50%的股权（出资额为40万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴继昌在台州奔宏鞋业有限公司处有50%的股权（出资额为40万元）；冻结期限为3年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 执 行 员 陈俊伊 二〇一八年十二月十七日 代书记员 李安澜 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1081执9748号之一 温岭市市场监督管理局： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初10873号判决书，在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司与被执行人台州奔宏鞋业有限公司、吴继昌、项桂芳（2018）浙1081执9748号金融借款合同纠纷执行一案中，本院依法作出的（2018）浙1081执9748号执行裁定已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，请协助执行（公示）下列事项： 冻结被执行人吴继昌在台州奔宏鞋业有限公司处有50%的股权（出资额为40万元）；冻结期限为3年(自2018年月日起至2021年月日止）。 附：（2018）浙1081执9748号之一执行裁定书一份 二〇一八年十二月十七日 经办人：陈俊伊 联系电话：8167**** 本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500 浙江省温岭市人民法院 送达回证收件人温岭市市场监督管理局案由金融借款合同纠纷送达地点温岭市市场监督管理局送达文件签发人送达人收到日期收件人 签名或 盖章备注（2018）浙1081执9748号之一 执行裁定书陈俊伊年月日（2018）浙1081执9748号之一 协助执行通知书陈俊伊年月日备注
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初8895号 原告：晋江禾成皮革制品贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村晋新北路**晋江鞋纺城****商铺，统一社会信用代码9135058233751893X1。 法定代表人：李珍瑞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄种盛，福建晋贤律师事务所实习律师。 被告：纽新（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江，住所地福建省晋江市安海镇兴安路西环工业区91350582726463792D。 法定代表人：许向阳，该公司董事长兼总经理。 原告晋江禾成皮革制品贸易有限公司与被告纽新（福建）体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋江禾成皮革制品贸易有限公司的委托诉讼代理人吴达舟、黄种盛到庭参加诉讼，被告纽新（福建）体育用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告晋江禾成皮革制品贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款89050元及自起诉之日起至被告实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的资金占用利息损失。事实和理由：被告向原告购买皮革，经双方对账被告出具货款结算单确认拖欠原告截止至2017年7月31日的货款89050元。嗣后被告未能付款，现仍拖欠原告货款89050元。 对上述主张，原告提供货款结算单一份，证明被告拖欠原告货款。 被告纽新（福建）体育用品有限公司未作答辩。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买皮革，经双方对账被告出具货款结算单确认拖欠原告截止至2017年7月31日的货款89050元。被告现仍拖欠原告货款89050元。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款89050元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。原告以被告违约为由，请求被告支付原告逾期付款利息损失，符合法律规定，该损失可自原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告纽新（福建）体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江禾成皮革制品贸易有限公司货款89050元并以此为基数支付原告自2018年7月13日起至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款经济损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2026元、公告费560元，由被告纽新（福建）体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  张安腾 审判员  许礼俊 审判员  洪肇鑫 二〇一八年十二月一日 书记员  曾萍萍 书记员  何文革 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2- -3-
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0923民初2708号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司。住所地：上高县城敖山大道**。统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：李四平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王智辉，该公司清收事业部总经理。 被告：晏书贵，男，汉族，住址：上高县。 被告：刘小娥，女，汉族，住址：上高县。 本院在审理原告江西上高农村商业银行股份有限公司诉被告晏书贵、刘小娥借款合同纠纷一案中，原告江西上高农村商业银行股份有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西上高农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西上高农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告江西上高农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  傅银牯 二〇一八年十二月二十四日 书记员  易选锋
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初7190号原告：贵州塞维斯物业管理有限公司仁怀分公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道城南社区大坪上组。统一社会信用代码91520382346994778N。负责人：顾大伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨吕吕，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄劲帆，贵州黔信律师事务所律师。被告：周明举，男，1964年3月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告贵州塞维斯物业管理有限公司仁怀分公司与被告周明举物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告贵州塞维斯物业管理有限公司仁怀分公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州塞维斯物业管理有限公司仁怀分公司撤回起诉。案件受理费84元（已减半），由原告贵州塞维斯物业管理有限公司仁怀分公司承担。审判员  王维强二〇一八年十二月二十四日书记员  杨启飞
广东省肇庆市鼎湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1203刑初117号公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。被告人祝世多，男，汉族，1983年5月8日出生于广西壮族自治区灵山县，初中文化，建筑工，户籍地：广西壮族自治区钦州市灵山县。作案前暂住广东省肇庆市高要区金利镇一出租屋。因本案于2018年9月7日被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年9月26日被依法执行逮捕。现羁押于肇庆市看守所。被告人陆德万，男，汉族，1976年10月1日出生于广西壮族自治区灵山县，小学肄业，建筑工，户籍地广西壮族自治区灵山县，暂住广东省肇庆市高要区，系该厂员工。因本案于2018年9月3日被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年9月26日被依法执行逮捕。现羁押于肇庆市看守所。肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉〔2018〕123号起诉书指控被告人祝世多、陆德万犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员何思源出庭支持公诉，被告人祝世多、陆德万到庭参加诉讼。现已审理终结。肇庆市鼎湖区人民检察院指控，2018年6月27日凌晨，被告人祝世多、陆德万在肇庆市高要区金某吃宵夜时，祝世多提议盗窃之前二人经过时发现的在肇庆市鼎湖区沙浦镇典一村委会沙洲桥工地的一辆红色雅马哈牌男装摩托车（车主何某）。陆德万表示同意。于是祝世多就在附近超市购买了口罩、鸭舌帽等工具，随后祝世多驾驶一辆灰色的女装摩托车搭载陆德万去到沙洲桥工地。祝世多、陆德万在工地工棚的厨房内发现了上述红色雅马哈男装摩托车没有上锁，趁无人注意之际，二人合力将该车推出到路边，然后使用胶带将该辆红色雅马哈摩托车与其驾驶的灰色女装摩托车连接起来。随后，二人戴上口罩和鸭舌帽，由陆德万坐在被盗的红色雅马哈摩托车上控制方向，祝世多驾驶灰色女装摩托车拖着被盗摩托车，将该车拖回高要区金利镇祝世多居住的出租屋楼下。在途经西江河附近时，被告人祝世多将盗得的摩托车车牌拆下，扔到西江河边的草地处。后来，由祝世多将盗得的红色雅马哈摩托车变卖，并从中获得赃款700元；被告人陆德万获得祝世多给予的6包香烟作为盗窃摩托车的好处费。经依法鉴定，上述被盗的红色雅马哈摩托车的价值为人民币5830元。2018年9月3日，被告人陆德万在高要区金某特高特陶瓷厂被民警抓获；同年9月7日被告人祝世多在特高特陶瓷厂旁边的超市被民警抓获。上述事实，被告人祝世多、陆德万在开庭审理的过程中亦无异议，且有搜查笔录、扣押清单、搜查证、受案登记表、立案决定书、抓获经过、报案回执、情况说明、无犯罪前科资料、接受证据材料清单、被害人何某的陈述、被告人祝世多、陆德万的庭前供述、辨认笔录、现场检测报告书、价格认定结论书、现场勘验检查工作记录、现场照片、指认照片、监控录像视听资料等，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人祝世多、陆德万以非法占有为目的，秘密共同合力窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于二被告人是初犯，归案后能如实供述自己的罪行，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人祝世多、陆德万犯盗窃罪，罪名成立，予以支持；建议判处被告人祝世多、陆德万有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。结合本案二被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人祝世多犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2019年6月6日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人陆德万犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2019年4月2日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳）。三、责令被告人祝世多、陆德万连带共同退赔被害人何成军人民币5830元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈莱蕾二〇一八年十二月七日书记员  陈敏华附：相关的法律文书《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初6282号 原告：中国工商银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。 负责人：朱长波，行长。 委托诉讼代理人：杨方兴，男，该银行职员。 委托诉讼代理人：张茂森，男，该银行职员。 被告：谢林林，男，1989年4月3日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：张莹莹，女，1988年3月2日出生，汉族，住济南市。 原告中国工商银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称工商银行）与被告谢林林、张莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人杨方兴、张茂森，被告谢林林到庭参加诉讼。被告张莹莹经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令提前解除合同，并判令被告一谢林林立即偿还借款本金862521.93元，欠息33358.4元（截止2018年7月31日，嗣后利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判决原告对被告一、二所抵押的资产享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费、保全费及本笔贷款实现债权的费用；4、判令被告二张莹莹对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2014年12月11日原告与被告一（借款人）、被告二（共同借款人）签订个人购房借款/担保合同，合同编号A：01602000632014二手贷1000556，贷款金额900000元。合同签订后，原告为被告发放贷款，贷款发放时间2014年12月24日、贷款期限30年、到期日2044年12月24日。该贷款担保方式为抵押担保，抵押物为济南市天桥区天福苑小区11号楼5-601房产（济房权证天字第258234、258235号），并依法进行了登记，抵押登记证为济房他证天字第0859**。该贷款属按揭贷款，按月还本付息，被告自2017年11月开始违约不按时还款，至2018年7月底已违约9期，违约金额43847.26元。现根据原告与被告签订的个人购房借款/担保合同第十四条14.2条款、第十五条共同借款条款之约定，与被告一、被告二解除本合同，向被告一、被告二追索未偿还本息。原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法保护原告合法权益，支持原告诉求。 被告谢林林辩称，对于借款认可，数额也对，因为别人欠我钱，所以我暂时没有能力还。我与张莹莹是夫妻关系。 被告张莹莹未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，原告工商银行与被告谢林林（借款人）、张莹莹（共同借款人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定向被告谢林林提供授信额度为900000元的贷款，用于购买房屋，贷款期限为360个月，自2014年12月24日至2044年12月24日。被告谢林林以其所有的位于济南市天桥区天福苑小区11号楼5-601房产（济房权证天字第258234、258235号）向原告工商银行提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押登记证为济房房他证天字第0859**2014年12月24日，原告工商银行向被告谢林林发放贷款900000元，被告谢林林在个人借款凭证上签字确认，凭证显示执行利率为6.273%，还款方式为等额。上述贷款发放后，被告谢林林未按约定偿还贷款本息，截至2018年7月31日尚欠借款本金862521.93元、利息33358.4元。被告谢林林与张莹莹系夫妻关系，且被告张莹莹在共同借款人处签字。 本院认为，原告工商银行与被告谢林林（借款人）、张莹莹（共同借款人）签订《个人购房借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告工商银行如约发放900000元贷款后，被告谢林林未按约偿还贷款本息，显属违约，原告工商银行要求被告谢林林、张莹莹共同偿还借款本金862521.93元，并按照借款合同的约定继续支付借款利息（截止到2018年7月31日的利息为33358.4元）至其实际清偿之日止，本院予以支持。原告工商银行要求对被告谢林林、张莹莹共同所有的位于济南市天桥区天福苑小区11号楼5-601房产（济房权证天字第258234、258235号）优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司济南槐荫支行与被告谢林林、张莹莹签订的《个人购房借款/担保合同》。 二、被告谢林林、张莹莹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金862521.93元及利息33358.4元（计算至2018年7月31日）。 三、被告谢林林、张莹莹支付原告中国工商银行股份有限公司济南槐荫支行利息（以862521.93元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）。 四、原告中国工商银行股份有限公司济南槐荫支行对被告谢林林、张莹莹抵押的济南市天桥区天福苑小区11号楼5-601号（济房权证天字第258234、258235号）的房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12759元，减半收取6379.5元，诉讼保全费5000元，合计11379.5元，由被告谢林林、张莹莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  吕强华 二〇一八年十二月十九日 书记员  李 松
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7578号原告：聂某1，女，1942年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李洪强，重庆市南川区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：黄小雨，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：肖某1，男，1963年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：肖某2，男，1965年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：肖某3，女，1967年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：肖某4，男，1971年1月21日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：肖某5，女，1973年1月25日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：肖某6，女，1974年11月15日出生，汉族，重庆市南川区。原告聂某1与被告肖某1、肖某2、肖某3、肖某4、肖某5、肖某6赡养纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告聂某1及其委托诉讼代理人李洪强、黄小雨及被告肖某1、肖某2、肖某3、肖某4、肖某5、肖某6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂某1诉称，原告与丈夫肖某7（2018年3月6日去世）婚后生育了七个子女，其中三子肖某8于1988年去世，现有三子三女即六被告。原告将儿女抚养长大后均已成家各居，原告与其丈夫一直在老家XX沟居住生活。2009年因铁路占地长子肖某1为原告办理了农转非养老保险，每月生活费收入由肖某1享有和使用。2017年11月，丈夫肖某7因病及去世后，就原告的赡养问题六被告不能达成一致意见。现原告已70多岁高龄，年老体弱，有病生活不便，老家房屋破旧不能居住，其生活、居住及医疗费用等得不到保障。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判决：一、由六被告每人每月支付原告生活费、医疗费等赡养费200元，住院期间的费用几被告平均分担。二、由六被告共同承担对原告履行生活上的照料义务。三、六被告共同协商落实好原告居住房屋。四、本案诉讼费由六被告承担。被告肖某1辩称，我应该赡养母亲，但我现在有病，又无生活来源，我无钱支付。被告肖某2辩称，我也无钱支付，我没有能力赡养母亲，我都是打零工维持生活。被告肖某3辩称，我同意赡养，母亲愿意与我一起生活我同意，母亲的住院医疗费应由大家一起承担。被告肖某4辩称，母亲该赡养，我该支付就支付。被告肖某5辩称，我可以赡养母亲，但拿多了我也拿不出。被告肖某6辩称，我可以赡养母亲，但拿多了我也拿不出。经审理查明，原告聂某1与丈夫肖某7（2018年3月6日去世）婚后生育了七个子女，即肖某1、肖某2、肖某3、肖某4、肖某5、肖某6、肖某8，其中肖某8已于1988年去世。聂某1现与肖某3一起共同生活，聂某1现每月有养老保险金1520元。在审理中，原告放弃要求被告每人每月支付200元生活费的诉讼请求，原、被告均同意原告聂某1与肖某3一起居住生活，聂某1的养老金及其家庭承包户的种粮直补款、退耕还林补贴款、护林款等由原告享用。上述事实，有原、被告的陈述及辩解、南川区南城街道林堡社区居民委员会的证明、医疗费发票、存折、常住人口登记卡等证据在案佐证，亦经庭审质证，具有证明效力。本院认为，赡养父母是子女的法定义务。本案原告年事已高，其要求被告履行赡养义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求与肖某3一起居住生活，肖某3及肖某1、肖某2、肖某4、肖某5、肖某6均同意，本院予以认可。对于原告要求六子女对其可能产生的住院费平均承担的意见，肖某1、肖某2以无钱支付为由不愿承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，由于原告年事已高且因身体原因难免会产生住院医疗费，其产生的住院医疗费可凭医疗机构的有效票据应由六被告分摊。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告聂某1与被告肖某3一起居住生活。二、原告聂某1的住院医疗费凭有效票据由被告肖某1、肖某2、肖某3、肖某4、肖某5、肖某6各自承担六分之一。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告肖某1、肖某2、肖某3、肖某4、肖某5、肖某6负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张丽敏二〇一八年十二月十八日书记员  王佳艺
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0982执1086号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行。住所地：安陆市汉丹路**。统一社会信用代码：91420982673696743Q。负责人：王传业，该支行行长。委托诉讼代理人:殷傲萍、彭志强，邮政银行安陆支行员工。被执行人：高大明，男，1981年5月23日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。被执行人：陈甜，女，1983年1月19日出生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人：吴钊，男，1981年6月11日生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人：汪渡，女，1984年8月27日生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人：高威，男，1979年4月30日生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人：杨雪梅，女，1981年3月12日生，汉族，住安陆市。本院2018年11月6日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行与被执行人高大明、陈甜、吴钊、汪渡、高威、杨雪梅金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初1507号民事判决书，被执行人高大明、陈甜应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行借款79999.97元及利息；被执行人吴钊、汪渡应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行借款37736.54元及利息；被执行人互负连带清偿责任。在执行过程中，被执行人汪渡已还款4845.45元，被执行人杨雪梅已还款37011.04元，被执行人高大明已还款40000元，合计还款81856.49元。双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行与被执行人达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982执1086号案件的执行。二、被执行人高大明、陈甜、吴钊、汪渡、高威、杨雪梅、不按执行和解协议履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一八年十二月二十五日书记员  韩小红
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执8070号 申请执行人：黄书渝，男，汉族，1975年6月10日出生，住青海省西宁市城**。 被执行人：重庆星火机械有限公司，住所地重庆市渝**回兴宝石路，统一社会信用代码915001122035400237。 法定代表人陈佳，董事长。 依据已经发生法律效力的渝北劳人仲案字〔2016〕第1423号仲裁调解书，申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明，本案被执行人重庆星火机械有限公司应给付申请人黄书渝案款：劳动报酬12730.05元。 经本院查询，被执行人重庆星火机械有限公司共有5套房屋，无车辆、银行存款、股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已依法对被执行人发出限制消费令。同时，被执行人重庆星火机械有限公司名下的房屋均有抵押且被多次查封，现不具备处置条件。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件,未兑现执行标的。执行中，申请执行人向本院提交终结本案本次执行程序的申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执8070号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一八年十二月三日 书记员 黄 婕
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0105执5661号 史代军、秦余林、刘宏、熊磊、叶绍林、李雷与成都博世德能源科技股份有限公司仲裁纠纷一案，被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执异71号申请执行人李莉，女，1962年1月16日出生，汉族，无业，现住沈阳市和平区，公民身份号码×××。委托代理人田丽慧、梁锦，均系辽宁锦一佳律师事务所律师。被执行人东港市永盛织布厂，住所地东港市前阳镇脉起村。投资人毕远胜（已故），系该厂厂长。被执行人毕远胜，男，1962年1月31日出生，已故。第三人高希凤，女，1962年11月17日出生，汉族，无业，现住东港市，公民身份号码×××。第三人毕秀锟，男，1984年3月4日出生，汉族，无业，现住址同上，公民身份号码×××。第三人毕秀文，男，1990年4月18日出生，汉族，无业，现住址同上，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人李莉与被执行人东港市永盛织布厂、毕远胜民间借贷纠纷一案中，因被执行人毕远胜已去世，申请执行人于2018年12月20日向本院申请变更其法定继承人高希凤、毕秀锟、毕秀文为本案被执行人。经本院审查，申请执行人没有证据证明三第三人继承了被执行人毕远胜的遗产，申请执行人称，三第三人明确表示放弃继承。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条规定，裁定如下：驳回申请执行人李莉变更被执行人的申请，可以直接执行被执行人毕远胜的遗产。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省丹东市中级人民法院申请复议。审判长 邵 丹审判员 郭景强审判员 傅 洁二〇一八年十二月二十四日书记员 潘晓伟
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执3049号之一申请执行人：杨新会，女，汉族，1971年3月24日出生。被执行人：丁胜利，男，汉族，1979年6月15日出生。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫0183民初1759号民事判决书，在执行杨新会丁胜利诉丁胜利民间借贷纠纷一案中，当事人双方于2018年12月17日达成和解协议，协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0183执3049号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。。审判长  郑景福审判员  胡新朝审判员  李圣洁二〇一八年十二月十九日书记员  冯鹏程
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0271民初3241号 原告：曾建国，男，个体经营者。 委托诉讼代理人：袁东，四川元黎律师事务所律师。 被告：袁雪林，男，汉族。 被告：嘉峪关中林商贸有限责任公司，住所地嘉峪关市文轩路**，统一社会信用代码×××。 法定代表人：袁雪林，该公司总经理。 原告曾建国与被告袁雪林、嘉峪关中林商贸有限责任公司（以下简称中林商贸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾建国的委托诉讼代理人袁东到庭参加诉讼，被告袁雪林、中林商贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾建国向本院提起诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告履约金62万元，并承担逾期付款利息（自2017年6月1日起，按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案律师代理费2万元由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告袁雪林声称经其姐袁XX承包了一个油砂矿项目，需要班组提供劳务，袁雪林欲将该劳务交由原告施工。同年1月9日，被告袁雪林以袁XX代理人的名义作为甲方，与作为乙方的原告在嘉峪关市签订了石油沟油砂矿开挖项目劳务施工合同，约定将袁XX从玉门市玉海能源开发有限公司承包的玉门市石油沟砂矿开挖工程的劳务交由原告完成。合同第一条七款约定开工日期为2017年2月22日前，第三条约定乙方向甲方交纳合同履约金200万元，在签订合同后三日内支付履约保证金80万元；进场正式开工后，支付剩余履约金120万元。乙方进场满三个月时，甲方在三日内一次性无条件退还全部合同履约金，同时约定袁雪林以及嘉峪关中林商贸有限责任公司对前述履约金的退还及违约赔偿向乙方承担连带责任。合同第十条约定任一方违反合同的约定，均视为违约。除承担约定的违约责任外，还需承担另一方为解决纠纷所产生的诉讼费、保全费、律师代理费（为涉案金额的8%）、交通费、通信费等各项费用。该合同还约定了工程单价、工程款的支付、施工质量进度的其他合同内容。被告袁雪林代袁XX作为甲方进行了签名，同时袁雪林及嘉峪关中林商贸有限责任公司作为袁XX的连带担保人进行了签字、盖章。在签订合同时，原告要求袁雪林出示授权委托书，袁雪林声称他及第二被告可作为合同担保人，事后补交授权委托书，但此后一直未予提交，该合同均由袁雪林代签。合同签订当日，原告按照合同约定收取履约金的袁雪林的账户转入保证金80万元。被告袁雪林当日向原告出具了收到保证金80万元的收条。此后因未能在约定的期限内进场施工，原告便与袁雪林联系要求进场，被告均以各种理由拖延、拒绝。在原告多次催促下，被告袁雪林明确告知不能进场施工，但具体原因一直不肯言明。在本案诉讼过程中，被告袁雪林退还2万元保证金。 袁雪林及中林商贸公司未作答辩，庭后袁雪林陈述对原告主张诉讼请求及事实理由均无异议，同时袁雪林作为中林商贸公司的法定代表人亦认可中林商贸公司承担责任。 本院认为，袁雪林承认曾建国在本案中主张的事实，袁雪林作为中林商贸公司法定代表人，对中林商贸公司应当承担的责任亦无异议，故对曾建国主张的事实予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、袁雪林与嘉峪关中林商贸有限责任公司退还曾建国履约保证金62万元及利息（以62万元为基数，自2017年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日），于本判决生效后10日内履行完毕； 二、袁雪林与嘉峪关中林商贸有限责任公司支付曾建国律师代理费2万元，于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10200元，由袁雪林、嘉峪关中林商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  王若黛 人民陪审员  廖小群 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  王桃桃
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初6799号原告：淮安市顺兴驾驶员培训学校有限公司，住所地淮安市清浦区和平镇齐湖村。法定代表人：刘正会，该公司校长。委托诉讼代理人：陈巨红，该公司教练员。委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。被告：炎黄职业技术学院，住所地淮安市涟水县炎黄大道**。法定代表人：殷奎喜，该学院院长。委托诉讼代理人：姜勇，该学院职工。原告淮安市顺兴驾驶员培训学校有限公司（以下至判决主文前简称顺兴驾校）诉被告炎黄职业技术学院（以下至判决主文前简称炎黄学院）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告顺兴驾校委托诉讼代理人陈巨红、朱燕东与被告炎黄学院委托诉讼代理人姜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺兴驾校向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告培训学员差额补贴45907元，实训设施建设材料费、施工费50000元，合计95907元。事实和理由：2017年9月至2018年8月期间，原、被告达成协议，由原告在被告校园内负责对被告汽车工程系学生进行驾驶认知教学与实训及驾驶证（C1)考证培训。协议载明：“学员在校内按照每人3987元”费用计算，并详细划分等级。协议履行期间，被告为了招生需要和当时驾培市场行情，将收费标准定为每人2800元，与协议价格降低1187元，按照协议，原告在2017年9月1日到2018年8月31日，在被告校园共培训81人，被告应该给付原告差额款共计84807元。具体计算如下：81人×（3987—2800）元/人-（81-50）人×140元/人=91807元。二、因为被告招生与实训、安全需要，在被告暑假招生期间，被告通过拍摄教练车、训练现场作为招生优惠条件，并在学院内外显眼位置竖立广告宣传牌，费用由原告先行垫付。原告还在被告校园建设实训场地，建设坡道、安装东西出口铁门4扇、2处公告宣传牌、8只安全指示牌等，合计各种材料、施工费用合计50000元。三、原被告协议期间，原被告核算成本包括：实训课油费13500元。（150元/天/辆×3辆×30天=13500元），被告安排原告为被告学院承担汽车检测与维修专业学生的“汽车驾驶认知实训课”教学工作课时费32400元，（6个班×30节/周/班×3人×60元/节=32400元）。油费与课时费共计45900元。（91807元-45900元=45907元）综上，被告在协议期满以后不履行协议约定，按时给付原告差额部分，故诉至法院，请求依法判决被告履行约定，给付原告各项费用95907元，并承担本案诉讼费用。被告炎黄学院辩称，1、根据原被告签订的合作协议来看，双方合同约定被告仅提供场地，没有其他义务，原告主张所谓的实训设施建设材料费、施工费没有依据；2、关于学员的驾驶培训费用是原告直接向学员收取的，价格也是由原告自定，与被告没有关系，原告主张所谓培训学院差额补贴45907元没有依据；3、根据双方合同约定，原告应当按照培训人员的数额向被告支付相关费用，但原告至今没有结算，对此被告保留诉讼请求。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告炎黄学院为培养汽修专业学生，邀请原告顺兴驾校承担其汽车驾驶认知实训和驾驶员考证（C1）工作，于2016年9月1日与原告签订协议书，约定由被告提供场地，供炎黄学院学生和涟水中等专业学校学生学习，实训期间学员安全由原告负责，协议时间2016年9月1日至2017年8月31日，在协议期间报考人数未达到50人，如续签被告在后续协议中补足报考人数；如不续约被告一次性按实（按报考人数比例计）补偿给原告（成本以九万元计）。该协议履行期满后，原告继续在被告提供的场地招收、培训学员，原、被告于2018年5月2日补签《炎黄职业技术学院汽车驾驶认知实训合作协议》，协议期间2017年9月1日至2018年8月31日。该协议约定：被告提供场地，实训期间学员安全由原告全权负责；被告为原告提供所有在校生生源，驾驶员考证（C1）招生工作由原告自行开展，被告不得作任何阻拦，被告为原告招生提供一些政策上支持，要求汽车检测与维修专业学生在离校前必须取得驾驶员资格证（C1）；学员在原告顺兴驾校（校内）3987元/人，学员在50人以下被告不收相关费用，50-100人被告收140元/人相关费用，101-200人被告收160元/人相关费用，201人以上被告收180元/人相关费用，达到100人以上原告提供2台驾驶模拟机给被告或2台报废教练车；原告在被告处设立校内学员报名处，提供教练员办公室。在上述协议的实际履行过程中，由原告直接接受炎黄学院学生报名，并按照市场价格向学生收取费用。在协议履行期间，炎黄学院的实训课亦由原告派员代课。审理中，原告陈述：在2017年9月1日至2018年8月31日期间，共计81名学生在其处报考驾驶员资格证（C1）；实训设施建设材料费、施工费明细为：1、广告牌、铁门2100元，2、工人工资费用15000元，3、塘渣子2车500元，4、黄砂、石子、水泥4500元，5、砖块2700元，6、混凝土25200元，以上合计50000元。原告为此提供季之春、金传伟收条以及涟水县曾凡超建材门市收据，证明其上述明细第1、2、4项支出。但被告对上述证据的真实性不予认可，并认为根据协议约定培训安全的需要由原告自行建造的。本院认为，原、被告签订的合作协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。根据原、被告签订的合作协议约定，驾驶员考证（C1）招生工作由原告自行开展，虽然协议约定炎黄学院学生校内在原告处报考C1证价格按照3987元/人，但在合同实际履行过程中系学员直接向原告报名，并由原告按照市场行情价格直接向学员收取相关费用。故原告要求被告给付培训学员差额补贴45907元，无事实和法律依据，本院不予支持。协议约定被告提供场地供学员学习，实训期间学员安全由原告负责，故原告为招生及学员安全所制作的广告牌、铁门等费用，应由原告自行负担。被告炎黄学院按照协议约定向原告提供了培训场地，而协议并未约定被告负有建设坡道的义务，原告为培训需要自行建设坡道，其要求被告支付因建设坡道而产生的费用，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告淮安市顺兴驾驶员培训学校有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2198元减半收取1099元，由原告淮安市顺兴驾驶员培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××71）审判员  张健二〇一八年十二月三日法官助理黄霞书记员刘欢附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执7号申请执行人李冬被执行人孙慧举黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6568号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，要求给付执行款252525元。本院到被执行人的居住地调查了解，已冻结被执行人在昆仑银行的帐户工资卡。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6568号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张贵群审判员  樊忠江审判员  张欣乐二〇一八年十二月二十五日法官助理宋金奕书记员谷云霄
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0116刑初1531号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人彭世忠，男，1977年8月3日出生，汉族，小学文化，住四川省资中县。2018年8月17日因涉嫌交通肇事罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]1262号起诉书指控被告人彭世忠犯交通肇事罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人彭世忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉指控，2018年6月11日上午，被告人彭世忠驾驶号牌为川Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭载其妻子被害人周某1，从资中县公民镇其家中出发，沿三岔湖旅游快速通道往温江方向行驶。10时45分许，当彭世忠驾车行驶至天府新区太平街道三岔湖旅游快速通道同心村3组路段时，因其操作失误，导致车辆与中央隔离护栏发生碰撞，造成车辆受损，周某1摔倒在地受伤，后经120急救确认其当场死亡。 本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人彭世忠请求过路群众报警并在现场等待民警前来调查处理。后彭世忠女儿彭晓欢向其出具了书面谅解书。 以上事实，被告人彭世忠在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人彭世忠的供述，证人高某、彭某证言，证人高某对被告人的辨认笔录及照片，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人彭世忠驾驶证，川Ｋ×××××号车行驶证，道路交通事故认定书，当事人血液提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，被害人周某2户口本、结婚证、尸检报告，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2018]车痕鉴字第2759号、2405号司法鉴定意见书，谅解书，被告人彭世忠常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭世忠违反道路交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭世忠具有自首情节，本案系亲属间的犯罪，且已取得部分家属书面谅解，本院在量刑时对被告人彭世忠予以从轻处罚。据此，根据被告人彭世忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人彭世忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 戴 剑 人民陪审员 杜 姜 人民陪审员 姚朝联 二〇一八年十二月五日 书 记 员 张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0522执271号申请人：刘云魁，男，72岁。被执行人：杨海龙，男，43岁。被执行人：张宝萍，女，41岁。刘云魁与杨海龙、张宝萍追偿权纠纷一案，本案于2018年6月25日立案执行，于2018年6月28日向被执行人发送执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因申请人刘云魁撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)黑0522执271号的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张仁海二〇一八年十二月十七日书记员  刘朋飞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初19370号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所律师。被告：任金侠，男，1986年3月3日出生，汉族，住山东省沂水县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告任金侠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田春莹到庭参加了诉讼，被告任金侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年5月2日的欠款总额共计人民币53411.72元（其中本金36371.07元、利息12189.45元、滞纳金273.75元（截至2016年12月31日）、违约金979.25元、其他手续费3598.2元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2018年5月3日起至付清之日止上述欠款的利息、违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：任金侠曾在原告处办理了广发信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告使用信用卡多次透支消费。现因任金侠拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了广发银行信用卡开卡申请表、广发银行信用卡客户协议、欠款构成明细、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院经审理查明，任金侠在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年5月2日，任金侠共拖欠信用卡欠款本金36371.07元、利息12189.45元、滞纳金273.75元（截至2016年12月31日）、违约金979.25元、其他手续费3598.2元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，任金侠在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求任金侠履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，任金侠向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2018年5月2日的欠款本金36371.07元、利息12189.45元、滞纳金273.75元（截至2016年12月31日）、违约金979.25元、其他手续费3598.2元；二、自本判决生效之日起十日内，任金侠向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、违约金（自2018年5月3日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元及公告费560元由被告任金侠负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  赵 飞人民陪审员  李宗新二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王卓琳
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕07刑更864号罪犯沈超超，（曾用名沈超），男，1984年3月4日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2006年9月28日作出(2006)西刑一初字第119号刑事附带民事判决，以被告人沈超超犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿49228元（同案已赔偿23400元）。2009年12月30日送陕西省汉中监狱服刑。2011年3月10日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年9月20日又经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年；2016年5月23日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2030年11月19日止），剥夺政治权利七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯沈超超的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯沈超超在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极19个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯沈超超在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯沈超超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯沈超超确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯沈超超的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈超超减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2030年4月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  肖 晗代理审判员  张龙朋二〇一八年十二月二十六日书 记 员  邵晨曦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初20907号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李照坤，男，1973年1月17日出生，汉族，户籍地河南省。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李照坤信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告李照坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿付原告信用卡本金人民币54,983.34元(币种下同)；二、请求法院判令被告偿付原告截至2018年1月18日的利息9,353.17元，违约金1,433.48元；三、请求法院判令被告偿付原告自2018年1月19日至实际偿付之日的利息和违约金；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李照坤向原告申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2018年1月18日累计欠款共计65,769.99元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求为：一、请求法院判令被告偿付原告信用卡本金54,928.34元；二、请求法院判令被告偿付原告截至2018年12月11日的利息9,353.17元；三、请求法院判令被告偿付原告自2018年12月12日至实际偿付之日的利息和违约金；四、本案的诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《平安银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、信用卡收费标准、《账单分期付款业务条款及细则》、《单笔消费分期付款业务条款及细则》、《保费分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡单笔消费自动分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡优享金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“灵用金”分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡随享金业务条款及细则》、《平安银行由你信用卡专享“由你分”现金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“消费专用备用金”分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《单笔消费分期付款业务条款及细则》、《保费分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡单笔消费自动分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡优享金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“灵用金”分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡随享金业务条款及细则》、《平安银行由你信用卡专享“由你分”现金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“消费专用备用金”分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《账单分期付款业务条款及细则》、《单笔消费分期付款业务条款及细则》、《保费分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡单笔消费自动分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡优享金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“灵用金”分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡随享金业务条款及细则》、《平安银行由你信用卡专享“由你分”现金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“消费专用备用金”分期付款业务条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李照坤于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金54,928.34元；二、被告李照坤于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海虹口支行支付截止至2018年12月11日的利息9,353.17元；三、被告李照坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行自2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息(以本金54,928.34元为基数，日利率为0.05%即年利率18.25%，按月计收复利)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,442.87元，由被告李照坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  牛新虹人民陪审员  唐尚德人民陪审员  毛济平二〇一八年十二月十一日书 记 员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0791民初1577号原告：侯某，女，1952年1月13日出生，汉族，住张家口市桥**。原告：李某1，女，1970年12月24日出生，汉族，住张家口市崇礼区。原告：李某2，女，1975年11月28日出生，汉族，住河北省新乐市。三原告委托代理人：李爱芬，河北思洋律师事务所律师。被告：李某3，男，53岁，汉族，住张家口经济开发区。委托代理人：楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。委托代理人：王艳璐，河北鼎诺律师事务所律师。原告侯某、李某1、李某2与被告李某3继承纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法进行审理。经查，三原告所起诉的被告为“李某3”，而被告实际名称应为“李全”，三原告起诉的被告主体错误，不符合起诉条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告侯某、李某1、李某2的起诉。案件受理费10800元退回原告侯某、李某1、李某2。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘启飞人民陪审员  董利平人民陪审员  王 亮二〇一八年十二月五日书 记 员  赵红月
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0702刑初563号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人李华伦（曾用名李华纶），男，1962年10月7日生，汉族，初中文化，无职业，住松原市宁江区。因涉嫌危险驾驶，于2018年1月16日被松原市公安局刑事拘留；于2018年1月23日被松原市公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，经松原市宁江区人民检察院决定，于2018年11月26日由松原市公安局宁江二分局执行取保候审。经本院决定，于2018年12月19日继续对被告人李华伦执行取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2018）525号起诉书，指控被告人李华伦犯危险驾驶罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人李华伦到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月3日20时20分许，被告人李华伦驾驶吉JXXX**号纳智捷牌小型汽车沿繁荣路由西向东行驶至某肉串城门前路段时，与路边停放的大阳牌两轮摩托车相撞，导致大阳牌摩托车与行人夏某相撞，致乘坐在摩托车上的于某及行人夏某受伤，双方车辆损坏。经松原市公安司法鉴定中心鉴定：被告人李华伦血液中酒精含量为391.34mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定：被告人李华伦承担事故全部责任，被害人于某、夏某无责任。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，被害人于某、夏某的陈述，被告人李华伦的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李华伦违反交通运输法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李华伦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。 另查明，案发后，被告人李华伦赔偿被害人于某、夏某的损失并得到谅解。 上述事实，有被告人李华伦的供述，被害人于某、夏某的陈述，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和照片、采血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口信息、松原市公安司法鉴定中心理化检验报告、道路交通事故诉前财产保全告知书、道路交通事故认定书、道路交通事故有关法律文书送达回执、公民户籍信息和现实表现证明、办案说明、松原市公安局交通警察支队事故处理大队出具的破案经过、电话记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李华伦违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李华伦庭审中认罪态度较好，主动赔偿被害人于某、夏某的损失并得到谅解，量刑时酌情从轻处罚；鉴于被告人李华伦醉酒程度特别高，在城市主要道路行驶，发生交通事故且负事故全部责任，造成人员受伤和车辆损坏的后果，量刑时酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李华伦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年12月26日始至2019年3月17日止（已扣除先行羁押的8天）。罚金于判决生效后一个月内缴纳】。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘卫东 二〇一八年十二月二十六日 书记员  白 丹
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初7371号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宝应分公司。负责人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：马小芳，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，该公司员工。被告：徐金来。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宝应分公司与被告徐金来物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宝应分公司于2018年12月19日向本院提出撤回对被告徐金来起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告徐金来的起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宝应分公司撤回对被告徐金来的起诉。本案受理费85元（已减半），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宝应分公司负担。审判员  潘玉泉二〇一八年十二月十九日书记员  顾久香
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0921执905号申请执行人：齐寿山，男，1969年8月14日出生，汉族。被执行人：姚福胜，男，1967年9月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人齐寿山与被执行人姚福胜民间借贷纠纷一案中，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)冀0921执905号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李兴昌二〇一八年十二月二十六日书记员  王坤发
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初11275号原告韩海涛，男，汉族，1983年11月27日生，身份证住址：黑龙江省鸡东县，被告廖熙宁，男，汉族，1986年4月29日生，身份证住址：广东省鹤山市，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩海涛到庭参加了诉讼，被告廖熙宁经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告关系：朋友关系。二、借款用途：用于资金周转。三、借款数额：原告于2016年1月26日通过银行转账、微信转账的方式向被告共支付借款本金人民币49000元。四、欠款金额：原告确认，被告未归还任何本金及利息。五、是否签订借款凭证：有。被告于2016年6月19日向原告出具《借条》1份，确认欠原告人民币借款49000元。六、是否约定借款利息：无。七、是否约定还款期限：有。被告在《借条》中承诺，自2016年6月19日开始还款，每月还7000元，至2016年12月19日前还清。八、原告诉讼请求：1、被告偿还借款49000元及利息（以49000元为本金，自2016年1月26日起按央行同期同类贷款利率计至还清之日止）；2、被告承担诉讼费用。九、被告答辩意见：被告经合法传唤无故不到庭，未发表答辩意见。判决结果本院认为，合法的债务应当清偿。被告尚欠原告借款本金人民币49000元的事实有《借条》、转账电子回单等证据证实，本院予以确认。被告未按约还款，已构成违约，故对原告要求被告支付借款本金49000元及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。在借贷双方未约定借款期内利息及逾期利息时，出借人可自借款人逾期之日起按年利率6%主张逾期利息，现本案原告仅主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，利息利率未超出法律保护范围，本院予以支持，逾期还款利息自第一笔还款应履行日即2016年6月19日起计算至款项付清之日止。被告廖熙宁经本院合法传唤后，无故不到庭参加诉讼，不影响本案诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告廖熙宁在本判决生效后5日内向原告韩海涛偿还借款本金计人民币49000元及逾期还款利息，逾期还款利息以人民币49000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月19日起计算至款项实际付清之日止；二、驳回原告韩海涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元、公告费500元（原告已预交），由被告廖熙宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 怡人民陪审员  饶尚发人民陪审员  詹 明二〇一八年十二月十四日书 记 员  戴思强
贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔2601行审19号申请人黔东南州人力资源和社会保障局，住所地：凯里市北京东路**。法定代表人袁世泽，局长。委托代理人（特别授权）顾郁先、潘磊，黔东南州人力资源和社会保障局工作人员。被申请人吴南平，男，苗族，1981年6月5日出生，系凯里学院教师，户籍所在地及住址贵州省凯里市）开元大道3号教师集体户。申请人黔东南州人力资源和社会保障局于2018年11月21日向本院提出申请，请求依法强制执行黔东南州人力资源和社会保障局于2018年3月9日作出的黔东南人社监罚字[2018]第01号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请人黔东南州人力资源和社会保障局的申请进行了审查，本案现已审查终结。黔东南州人力资源和社会保障局称：被申请人2013年至2017年期间先后三次采取使用虚假医药费用专用收据、费用清单和医院病历材料申请报销医药费用，两次从黔东南州社会保险事业局骗取医疗保险待遇共计61629.63元，扣除真实住院应报销金额13985元外，实际骗取医疗保险待遇47644.63元。2018年3月9日黔东南州人力资源和社会保障局向被申请人下达了黔东南人社监罚字〔2018〕第01号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被申请人作出罚款人民币95289.26元的行征处罚。该处罚决定书已于2018年3月10日送达被申请人，被申请人在规定的期限内既未申请复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚。2018年9月20日，黔东南州人力资源和社会保障局向被申请人下达黔东南人社监催字《劳动保障监察督促履行催告书》，责令被申请人收到催告书之日起10个工作日内履行义务，该催告书于2018年9月25日送达被申请人，11月8日，被申请人缴纳罚款人民币60000.00元，仍是35289.26元未缴纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特依法申请你院强制执行被申请人未缴纳的罚款35289.26元。申请人黔东南州人力资源和社会保障局提供了作出行政处罚的相关证据材料在卷，证明被申请人吴南平于2013年至2017年期间先后三次采取使用虚假医药费用专用收据、费用清单和医院病历材料申请报销医药费用，两次从黔东南州社会保险事业局骗取医疗保险待遇共计61629.63元，扣除真实住院应报销金额13985元外，实际骗取医疗保险待遇47644.63元的事实。经审查，相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院采纳为认定案件事实的证据，并予以确认。我院于2018年12月14日向被申请人吴南平送达了强制执行申请书副本、非诉行政执行案件受理听证举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书后，被申请人吴南平在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据材料，亦不提出听证要求。本院认为：被申请人吴南平违反《中华人民共和国社会保险法》的规定，于2013年至2017年期间先后三次采取使用虚假医药费用专用收据、费用清单和医院病历材料申请报销医药费用，两次从黔东南州社会保险事业局骗取医疗保险待遇共计61629.63元，扣除真实住院应报销金额13985元外，实际骗取医疗保险待遇47644.63元的违法事实存在。申请人黔东南州人力资源和社会保障局于2018年3月9日依照《中华人民共和国社会保险法》第八十八条的规定，作出的黔东南人社监罚字[2018]第01号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对被申请人予以罚款的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，是生效的行政行为，具有可执行的内容，被申请人应当履行。申请人黔东南州人力资源和社会保障局因被申请人拒不履行该行政决定所确定的义务而向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零一条第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请人黔东南州人力资源和社会保障局于2018年3月9日作出的黔东南人社监罚字[2018]第01号《劳动保障监察行政处罚决定书》，即由被申请人吴南平缴纳罚款本金人民币叁万伍仟贰佰捌拾玖元贰角陆分（￥：35289.26元）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  滕新红人民陪审员  杨胜林人民陪审员  顾劲松二〇一八年十二月二十日书 记 员  石 娟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执4919号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：肖平，系该支行行长。被执行人：朱小安，男，1986年4月26日生，汉族，住江西省高安市。本院作出的（2017）赣0102民初1411号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人朱小安偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行透支本金149975.13元，并支付利息、费用、滞纳金（利息、费用计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按双方约定计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费4146元，执行费2210元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱小安银行存款156331.13元及相应利息；二、如被执行人朱小安银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一八年十二月二十四日书记员  杨 佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1302民初6093号 原告：伏乃银，男，1939年11月2日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：宋苏安，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。 被告：伏凤乐，男，1966年5月4日出生，住宿迁市宿城区。 被告：伏凤军，男，1970年3月21日出生，住宿迁市宿城区。 被告：伏凤建，男，1973年1月21日出生，住苏州市。 委托诉讼代理人：伏凤乐，男，1966年5月4日出生，住宿迁市宿城区。 被告：伏凤英，女，1963年7月26日出生，住泗洪县。 原告伏乃银与被告伏凤乐、伏凤军、伏凤建、伏凤英赡养费纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伏乃银及其委托诉讼代理人宋苏安，被告伏凤乐、伏凤军到庭参加诉讼。被告伏凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伏乃银向本院提出诉讼请求：1.判令四被告每人每月向原告支付生活费325元及护理费600元，合计925元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告伏乃银配偶已去世，其与配偶共抚养成人四位子女，分别为长子伏凤乐、次子伏凤军、三子伏凤建、长女伏凤英。现原告年事已高，体弱多病，失去劳动能力，无经济来源。现四子女拒不履行赡养义务，故提出上述请求。 被告伏凤乐辩称，认可原告的诉讼请求。 被告伏凤军辩称，认可原告的诉讼请求。 被告伏凤建辩称，认可原告的诉讼请求。 被告伏凤英未作答辩。 本院经审理查明，原告伏乃银共生育四名子女，分别为长子伏凤乐、次子伏凤军、三子伏凤建、长女伏凤英。 另查明，伏乃银居住在宿迁市宿城区，无经济来源。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费及医疗费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，原告主张按农村常住居民人均生活消费支出计算生活费，符合法律规定，应予支持。关于护理费，因原告现随被告伏凤乐共同生活，无需护工护理，故对其主张被告给付护理费，本院不予支持。但被告伏凤乐、伏凤军、伏凤建对护理费无异议，本院照准。综上，被告伏凤乐、伏凤军、伏凤建每人每月应分别给付原告伏乃银赡养费925元，被告伏凤英每月给付赡养费325元。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告伏凤乐、伏凤军、伏凤建于本判决生效之日起每月分别给付原告伏乃银赡养费925元； 二、被告伏凤英于本判决生效之日起每月给付原告伏乃银赡养费325元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告伏凤乐、伏凤军、伏凤建、伏凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  周小买 人民陪审员  周 正 人民陪审员  邹佩军 二〇一八年十二月六日 书 记 员  陆振红
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘02民终1781号上诉人（原审被告）：黄文乃，男，1968年11月11日出生，汉族，农民，住湖南省攸县。被上诉人（原审原告）：欧德文，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住湖南省攸县。上诉人黄文乃与被上诉人欧德文相邻关系纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院作出的（2017）湘0223民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人黄文乃、被上诉人欧德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄文乃上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人欧德文的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人欧德文承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，上诉人黄文乃没有阻碍被上诉人欧德文出入的行为，不存在侵害被上诉人欧德文权益的行为。欧德文辩称，上诉人黄文乃占用了被上诉人欧德文的通道，应恢复原状。欧德文向一审法院起诉请求：判令被告黄文乃恢复原告通道至四米多宽。一审法院认定事实：原告欧德文与被告黄文乃均系湖南省攸县联星街道万古桥社区村民。1994年，原告欧德文开始在湖南省攸县联星街道万古桥社区株家山（又名株树山）建房。原告欧德文的房子坐西南朝东北，其房子前坪宽5米，有一条宽2米的水泥小道从其前坪经过，并转过一个90度的7字弯后延伸至其房子的后面（原告的房子后面系一座山丘，离地高3米左右，且已有构筑物）。原告房子的前坪右侧距离已经建成的水泥路面2米多高，左侧距离水泥路面0.6米；其房子的右手边建有一装猪台。被告黄文乃的房子与原告欧德文的房子相邻，始建于2009年，坐西北朝东南，被告黄文乃房子的左手边系一空地，成坡地逐渐延伸至原告欧德文的房子前坪。被告黄文乃房子前左侧距离经过原告房子的水泥路宽5.7米，左后侧距离经过原告房子的水泥路宽7.5米。在被告黄文乃房子建成前，原告欧德文曾因生活需要建有一简易便道，从该空地直通原告欧德文前坪的装猪台，用于拖运生猪。2009年，被告黄文乃因修建房子，将该简易便道坡度解低；房子建成后，又将砖块等杂物堆放在该空地，致使该通道堵塞。原告欧德文多次与被告黄文乃协商，均未果。双方由此酿成纠纷，诉至法院。一审法院另查明，原告欧德文在其自家前坪边沿用红砖砌有一道护坡墙。该护坡墙从原告欧德文的前坪边缘一致延伸至被告黄文乃房子的左手边空地外缘，与被告黄文乃的房子前栋墙齐平。护坡墙的旁边就是经过原告房子前坪的水泥路。一审法院认为，本案系相邻通行纠纷。原告欧德文房子与被告黄文乃的房子相邻，作为房子权利人的原被告双方理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告黄文乃用砖块等杂物将原告欧德文原有的简易通道堵塞，致使原告不能在该通道上通行，已经给原告的生产生活带来了不便，应当承担相应的法律责任。被告黄文乃关于原告欧德文可以从原告房子的左侧通行的主张，经一审法院实地勘验，从原告欧德文房子的左侧到原告家门口需要转一个180度的急弯，且原告欧德文家的前坪只有5米宽，小于车辆的转弯半径，难以通行，不予采纳。原告欧德文关于其原来简易通道有4米多宽的主张，因现有证据只能证明该通道能通行货车，且根据生活常识，正常的生活生产有2.5米宽的道路已经足够，故一审法院予以部分支持。综上所述，被告黄文乃应当清除堆放于其房屋左侧自原告欧德文修建的护坡墙往西宽2.5米区域内的砖块等杂物，恢复通行状态。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第101条规定判决：一、限被告黄文乃在本判决生效后十日内清除堆放于其房屋左侧自原告欧德文修建的护坡墙往西宽2.5米区域内的砖块等杂物，恢复通行状态；二、驳回原告欧德文的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告黄文乃负担60元，由原告欧德文负担40元。二审中，被上诉人欧德文提交房屋宗地图二张，拟证明上诉人黄文乃阻碍的通道是被上诉人欧德文运送生猪的出入道路。上诉人黄文乃质证认为对证据真实性无异议，但不能达到被上诉人欧德文的证明目的。本院对该份证据的真实性予以认定。对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系相邻关系纠纷，争议焦点为：1、双方争议的道路是否是历史形成？2、争议的道路是谁修建的？3、上诉人黄文乃是否应当将该道路上的砖块等杂物进行清除？现分析如下：双方争议的通道系被上诉人欧德文因生产、生活需要使用多年，现上诉人黄文乃将争议通道用砖块等杂物堵塞，影响了被上诉人欧德文的生产、生活。经实地勘验，被上诉人欧德文房子左侧有一个急弯通道，车辆在此无法行驶至被上诉人欧德文家前坪，因此，上诉人黄文乃应当清除堆放于其房屋左侧自被上诉人欧德文修建的护坡墙往西宽2.5米区域内的砖块等杂物。上诉人黄文乃的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄文乃负担。本判决为终审判决。审判长  刘焦平审判员  段郴雯审判员  陈卫中二〇一八年十二月三日法官助理黄慧娟书记员李瑞婷
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初11040号 原告：高荣光，男，汉族，1979年4月9日出生，住沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人：张连勇，辽宁名望律师事务所律师。 被告：沈阳双宇兄弟运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路**（11门）。 法定代表人：张福，该公司经理。 原告高荣光与被告沈阳双宇兄弟运输服务有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告高荣光及其委托诉讼代理人张连勇，被告沈阳双宇兄弟运输有限公司的法定代表人张福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高荣光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即将辽Ａ×××××厢式货车归还原告，赔偿原告车辆停运损失费每天400元。从2018年3月29日至实际返还之日止。2、请求法院判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的辽Ａ×××××厢式货车挂靠在被告沈阳双宇兄弟运输服务有限公司处，2018年3月29日7时许，原告到被告沈阳双宇兄弟运输服务有限公司（沈阳市沈河区方荣路4号10门）处办理辽Ａ×××××厢式货车检车事宜时与被告沈阳双宇兄弟运输服务有限公司因检车费用问题发生纠纷，原告遭到被告人员殴打受伤。被告将原告车辆辽Ａ×××××扣留，原告多次要求被告返还，被告拒不返还。原告的辽Ａ×××××厢式货车用于货物运输经营，被告扣留车辆期间原告无法进行正常的货物运输，造成原告车辆停运损失，被告对原告的停运损失负有赔偿责任，原告依法诉至法院，请求法院维护原告合法权益依法公正判决。 被告沈阳双宇兄弟运输服务有限公司答辩称：原告在3月份检车的时候，他差240元不检了，后来双方发生纠纷并报警了，但我方未扣其车辆。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的辽Ａ×××××厢式货车挂靠在被告沈阳双宇兄弟运输服务有限公司处，2018年3月29日7时许，原告到被告沈阳双宇兄弟运输服务有限公司（沈阳市沈河区方荣路4号10门）处办理辽Ａ×××××厢式货车检车事宜时，因被告要求原告支付高于往年的检车相关费用，双方发生纠纷，导致车辆至今未能检验合格，不能上路行驶，被告将原告车辆暂扣在公司停车场。原告多次要求被告返还，被告拒不返还，故原告起诉来院。 本院认为，当事人合法权益受法律保护。原、被告签订的《货运挂靠协议》是双方真实意思表示，合法有效，根据该协议的签订，能够确认挂靠车辆实为原告所有，挂靠于被告名下经营，原、被告双方均按合同约定履行各自的义务。涉案车辆系原告出资购买，现原告已明确表示不再继续履行合同，故被告应将车辆予以返还。 关于原告主张被告赔偿损失的问题，原被告系因检车费数额发生争议后没有达成协议，被告将原告车辆扣留。因检车程序需要原被告双方配合方能进行，故此次扣车系因双方存在争议产生原告要求赔偿停运损失无事实及法律依据，该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告沈阳双宇兄弟运输有限公司于本判决发生法律效力起二十日内将辽Ａ×××××厢式货车返还原告高荣光； 二、驳回原告高荣光的其他诉讼请求及被告沈阳双宇兄弟运输有限公司的抗辩事由。 案件受理费1550元，由被告沈阳双宇兄弟运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  焦玉玲 人民陪审员  孙志远 人民陪审员  姚彬彬 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  刘 铭
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12803号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：曹某，男，1970年7月30日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告曹某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告曹某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金20000元，利息955.54元，罚息1727.68元，共计22683.22元（截止2018年7月23日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2016年9月9日，被告曹某通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2016年9月9日至2017年9月9日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告曹某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费20000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年7月23日，被告曹某尚欠原告借款本金20000元，利息955.54元，罚息1727.68元，共计22683.22元。被告曹某未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；银行卡系被告曹某所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2016年9月9日至2017年9月9日期间，被告曹某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费20000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年7月23日，被告曹某尚欠原告借款本金20000元，利息955.54元，罚息1727.68元，共计22683.22元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的银行卡一张，2016年9月9日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.78%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款20000元。截止2018年7月23日，被告曹某尚欠原告借款本金20000元，利息955.54元，罚息1727.68元，共计22683.22元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金20000元，利息955.54元，罚息1727.68元，共计22683.22元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年7月24日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。关于原告主张被告支付为实现债权的费用，因未提交相关证据，对该诉请本院依法不予支持。被告曹某经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹某一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金20000元，利息955.54元，罚息1727.68元，共计22683.22元，并支付自2018年7月24日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2018年7月23日后，被告曹某如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行要求被告曹某支付实现债权费用之诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告曹某负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 郑 毅代理审判员 孟 娇二〇一八年十二月六日书 记 员 李雨十
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申1201号再审申请人（一审原告、二审上诉人):红塔区明华塑胶墙面漆厂。住所地：云南省玉溪市红塔区下金官营。经营者:蒋明华，男，汉族，1973年12月2日出生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：张肖文，宏法法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜文记，男，1971年10月7日出生，汉族，现住四川省南部县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：景洪市未来星幼儿园。住所地：云南省景洪市王震路**。法定代表人:窦红连，园长。再审申请人红塔区明华塑胶墙面漆厂(以下简称“明华漆厂”)因与被申请人杜文记、景洪市未来星幼儿园(以下简称“未来星幼儿园”)装饰装修合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2016）云28民终503号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。明华漆厂申请再审称，申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，理由:本案一审过程中，未来星幼儿园说其不认识再审申请人，幼儿园装饰装修是找其他人做的，与再审申请人无关，而杜文记对于再审申请人装修未来星幼儿园一事是认可的，并且当庭陈述了再审申请人已经完成的工程量。一审过程中，未来星幼儿园否定了被申请人杜文记，认为杜文记没有权利和再审申请人签订装饰装修合同，但是在二审过程中，未来星幼儿园自己向法院提交了一份装饰施工合同，发包方为冯正兴(未来星幼儿园)，承包方为玉溪明思达装饰工程有限公司，该合同一审中未来星幼儿园并没有向法院提交。二审过程中，杜文记已经明确告知法庭，自己就是从玉溪明思达装饰工程有限公司接下的活计，然后转给再审申请人来做的。根据未来星幼儿园自己的陈述，自己的装饰装修工作由玉溪明思达装饰工程有限公司完成的来看，该陈述缺乏事实依据，从始至终，玉溪明思达装饰工程有限公司都没有为未来星幼儿园做过任何装修工作，未来星幼儿园的装修工作全部都是由再审申请人完成的。现再审申请人根据杜文记、未来星幼儿园的陈述，将未来星幼儿园与玉溪明思达装饰工程有限公司签订的装饰施工合同作为新证据提交高级人民法院，证明未来星幼儿园的全部装饰装修工作都是由再审申请人完成的，两被申请人依法应该支付再审申请人相关费用。申请事由二:再审申请人已经完成的工程量，完全可以根据市场价，计算工程款，但是一、二审法院都不依法计算，给再审申请人造成了巨大的损失。综上所述，二审法院的判决存在认定事实不清，适用法律错误。被申请人杜文记提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回明华漆厂的再审申请。被申请人未来星幼儿园未提交意见。本院审查认为，本案明华漆厂与杜文记双方签订《建设工程承包合同》后，明华漆厂在施工过程中与杜文记发生争议，导致工程停工。明华漆厂对完工部分的工程量未与杜文记及时进行验收结算，双方对完成部分的工程量及工程质量发生争议，其后，未来星幼儿园对本案所涉工程又另行找人进行了施工，如今明华漆厂完成的工程量已经无法确定。在双方没有结算且明华漆厂不能举证证明所完成工程量的情况下，原审法院以杜文记的自认，支持了明华漆厂主张的外墙漆工程款。现明华漆厂主张内墙漆工程款，但其所提交的证据（证人证言、支付工人的相关费用单据）均为己方人员所出具，在杜文记不予认可的情况下，不能充分证明其实际所完成的工程量及工程质量，因此，明华漆厂该申请理由不能成立。明华漆厂申请再审虽提交了冯正兴与玉溪明思达装饰工程有限责任公司签订的《装饰施工合同》（复印件），杜文记也称其就是从玉溪明思达装饰工程有限责任公司处承接的未来星幼儿园墙面漆工程。但该证据并不能证明明华漆厂与未来星幼儿园之间建立过合同关系，明华漆厂要求未来星幼儿园与杜文记共同承担所欠工程款责任的理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。再审申请人明华漆厂的再审申请无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回红塔区明华塑胶墙面漆厂的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 潘 静二〇一八年十二月十二日书记员 冯 帅
陕西省洛南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕1021行审152号 申请执行人洛南县国土资源局，住所地陕西省洛南县县城华阳路西段**，统一社会信用代码116110210160645781。 法定代表人孙占良，局长。 委托代理人徐军锋，洛南县国土资源局干部。 委托代理人钟乐，洛南县国土资源局干部。 被执行人王社会，男，生于1962年4月22日，汉族，住陕西省洛南县。 申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人王社会土地行政处罚一案，于2018年5月21日作出的洛国土资监发（2018）156号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2018）156号土地违法案件行政处罚决定认定：该王于2016年3月10日未经批准私自开始动工砌基建房四间，经2018年2月1日现场勘测，该宅基地占地总面积227.2平方米，其中建筑面积120.7平方米，经核实该宗占地符合土地利用总体规划。综上，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：1、没收王社会在非法占用的227.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对王社会未经批准占用土地227.2平方米，处罚款每平方米30元，计处罚款6816元。该处罚决定送达后，被执行人王社会在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。 经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2018）156号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人洛南县国土资源局对王社会作出的洛国土资监发（2018）156号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（没收地上新建的建筑物和其他设施，由违法行为发生地人民政府组织实施）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周梦琳 审 判 员  刘延洛 人民陪审员  杨玉贞 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  李 倩
新民市人民法院民 事 裁 定 书辽01**民初6939号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，住所地新民市梁山镇本街。负责人：梁鸿，汉族，1971年3月1日生，系该梁山支行行长。被告:高淑艳，男，汉族，1963年1月3日生，住址辽宁省新民市。本院在受理原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行诉被告高淑艳金融借款合同纠纷一案后，因原告未预交诉讼费，经本院通知后不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王彦夫二〇一八年十二月二十六日书记员  李 敏