江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0981民初5987号 原告：孙相标,男,1968年11月29日出生,汉族,居民，住滨海县。 原告:赵成兵,男,1964年6月6日出生,汉族,居民，住滨海县。 共同委托诉讼代理人：夏建明，江苏吕斌律师事务所律师。 被告：严金贵，男，1961年2月18日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地在淮安市淮安区华西路98号办公楼。 法定代表人：李兆斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建银，江苏山阳律师事务所律师。 被告：东台盘锦隆祥房地产开发有限公司，住所地在东台市时堰镇三里路8号。 法定代表人：丁夕兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾亚平，女，1958年3月6日生，汉族，居民，住东台市。 原告孙相标、赵成兵与被告严金贵、江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮集团公司）、东台盘锦隆祥房地产开发有限公司（以下简称盘锦隆祥公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法组成合议庭，分别于2017年11月13日、2017年12月15日、2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告孙相标、赵成兵的委托代理人夏建明，被告镇淮集团公司的委托诉讼代理人张建银，被告盘锦隆祥公司的委托代理人顾亚平到庭参加诉讼。本院2017年11月13日开庭时要求孙相标、赵成兵的委托代理人通知孙相标、赵成兵本人到庭，核实有关事实。但在此后两次开庭时孙相标、赵成兵本人均未到庭。被告严金贵经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙相标、赵成兵向本院提出诉讼请求：1.判令严金贵给付水电工程款630000元及利息（从2015.2.8起至判决应付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2.镇淮集团公司对严金贵的给付义务承担连带责任；3.盘锦隆祥公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任。事实及理由：孙相标、赵成兵系合伙关系。2012年10月1日，镇淮集团公司与严金贵签订项目管理协议，约定严金贵为项目实际负责人（系挂靠关系），承建镇淮集团公司总承包的盘锦隆祥公司开发建设的阳光新城3、8、15号房及附属工程，同时孙相标、赵成兵也进场对上述工程的水电工程施工，口头约定价格为65元/平方米，具体面积以图纸及实际施工面积确定。孙相标、赵成兵的水电工程款为1341269.8元，严金贵陆续支付工程款708269.8元。2015年2月8日，严金贵向孙相标、赵成兵出具结账单，确认尚欠工程款为633000元。孙相标、赵成兵多次催要，被告至今未付。 严金贵提供书面答辩意见，认为其于2016年给付孙相标、赵成兵5000元，结账单上签字为严金贵本人所签。严金贵与镇淮集团公司系挂靠关系。 镇淮集团公司辩称，1.镇淮集团公司未与孙相标、赵成兵建立过任何建设工程施工合同关系，严金贵出具的结算单不能代表镇淮集团公司。2.关于严金贵在承包案涉工程时，镇淮集团公司已经按照合同的约定全部支付了相应的工程款，盐城中院审理确认镇淮集团公司不存在欠付工程款的情况。3.孙相标与严金贵系亲属关系。严金贵在诉讼镇淮集团公司建设工程一案中委托的诉讼代理人为夏建明，本案两原告又委托夏建明作为其诉讼代理人，镇淮集团公司有理由怀疑孙相标、赵成兵与严金贵涉嫌恶意串通，虚假诉讼。综上，请求法院驳回孙相标、赵成兵对镇淮集团公司的诉讼请求。 盘锦隆祥公司辩称，盘锦隆祥公司不清楚孙相标、赵成兵与镇淮集团公司之间的关系，盘锦隆祥公司与镇淮集团公司之间的工程款已全部结清。 孙相标、赵成兵为证明其主张向法庭提交以下证据：阳光新城3#、8#、15#项目工程管理协议书、协议书、结账单、欠条、证人孙某的证言、证人周某的证言。镇淮集团公司为证明其主张向法庭提交以下证据：民事判决书、营业执照、公司变更登记通知书、公司注销通知书、民事诉状、欠条、应诉通知书、质证笔录、收条。盘锦隆祥公司为证明其主张向法庭提交以下证据：最终结算确认书、收据、银行承兑汇票、转款记录、银行结算申请书。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盘锦隆祥公司将其开发建设的东台市时堰镇阳光新城3号、8号、15号住宅楼及附属用房土建、安装工程经招投标后发包给镇淮集团公司施工。2012年10月24日，盘锦隆祥公司与镇淮集团公司签订建设工程施工合同一份（该合同在东台市招投标管理中心进行了备案），工程名称及承包范围：阳光新城3号、8号、15号住宅楼及附属用房土建、安装工程，完成东台市建筑设计研究院有限公司设计图纸的全部施工内容。合同工期为420日历天。合同价款：35166001.82元。合同专用条款23.本合同价款采用固定单价合同，本工程实行《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2008）招标，建设工程合同采用“固定单价合同”，以体现风险共担的原则。由招标人提供工程量清单，投标人以工程量清单及图纸为基础填报相应的单价并计算合价。投标人应充分考虑施工期间各类建材的市场风险和国家政策性调整风险系数和招标人对工期、质量等的要求，并计入综合单价，中标后竣工结算时综合单价不予调整。26.工程款（进度款）支付。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：基础完成付合同价的15%，四层主体结束完成付至合同价的25%，主体封顶付至合同价的40%，工程竣工验收合格付至合同价的70%，工程竣工满一年后，经审计确认支付至财务决算审定额的95%，余款作为质量保修金，保修期满（四年）结清全额价款。履约保证金在工程竣工验收合格后无息返还。 2012年10月1日，淮安市镇淮建筑工程有限公司锡山分公司（甲方，以下简称镇淮锡山分公司）与严金贵（乙方）签订《项目工程管理协议书》，将其总承包的盘锦隆祥公司开发的阳光新城3号、8号、15号楼及附属楼工程全部包给严金贵承建。其中合同约定：一、工程名称：阳光新城3号、8号、15号楼及附属工程；建筑面积：以图纸面积为准；承包方式：包工包料；工程造价：2500万元（以审计确定的决算造价为准），开竣工日期：2012年9月30日至2013年10月30日90日历天）。二、付款方式及付款顺序：1.根据建设单位和甲方（镇淮锡山分公司）签订的主合同条款同步支付乙方工程款。当建设单位支付甲方工程款到帐后扣除甲乙双方约定的管理费后即刻支付。预留保修金与建设单位同等金额，保修期间保修费由乙方承担。2.乙方按承包总造价标准，无条件提供甲方完整的工程发票，其发票比例：材料费75%，人工费25%。3.乙方按建设单位决算总价的10%向甲方交纳管理费（已含开票营业税、规费）。缴纳费用在甲方工程款拨付时逐步扣除。4.现场挂牌项目经理费用每年三万元，由乙方（严金贵）承担，在甲乙双方结算中一并扣除。三、工程工期：乙方必须按甲方与建设单位签订的主合同约定的总工期要求，编排详细的工程进度计划。进度计划必须有总进度，月进度，周进度计划，编排的进度计划必须经过甲方批准后可按计划组织施工。四、乙方责任：乙方需按甲方要求配备项目经理、施工员、安全员、质量员、资料员。五、特别约定。乙方为该工程分包项目实际承包人，又是施工现场管理第一责任人，承担自身承包范围内的一切经济责任和风险责任。乙方在施工中赊、借或以其他任何形式的经济款项与纠纷，均自行偿还与承担。甲方所拨付的生活费，乙方必须足额发放给工作人员，并做好工资表上报项目部，以备接受政府职能部门检查。镇淮锡山分公司在该合同落款甲方处加盖印章，严金贵也在该合同落款乙方处签字。202014年4月20日，案涉工程经竣工验收合格，并交付使用。严金贵不具备承包案涉工程的施工资质。镇淮锡山分公司不具备独立的法人资格。2013年10月31日，原淮安市镇淮建筑工程有限公司将其企业名称变更为江苏镇淮建设集团有限公司。 2015年3月24日，严金贵向盐城市中级人民法院提起诉讼，并委托夏建明作为其委托诉讼代理人，认为其为盘锦隆祥公司开发建设的阳光新城3号、8号、15号及附属工程项目实际承包人，镇淮集团公司、盘锦隆祥公司未支付工程款，要求：1.镇淮集团公司立即支付工程款350万元（暂定），待审计结束确定为准，盘锦隆祥公司在欠付工程款范围内承担连带责任；2.严金贵对承建工程享有优先受偿权。2015年11月24日，盐城市中级人民法院认为，严金贵实际应得的工程价款为24007671.44元，确认实际收款为26264507元。因此，严金贵要求镇淮集团公司继续支付工程款缺乏事实依据，该院作出（2015）盐民初字第00112号民事判决，驳回严金贵的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。 另查明，镇淮集团公司曾代严金贵向案外人孙某支付劳务报酬50000元，盘锦隆祥公司曾代镇淮集团公司向孙某支付劳务报酬80000元。2015年2月16日，盘锦隆祥公司代镇淮集团公司向材料商鲁桂安支付阳光新城3号、8号、15号楼水电材料款89434元。孙某曾于2017年5月17日诉至法院，要求孙相标、严金贵、镇淮集团公司、盘锦隆祥公司给付工程欠款92800元及利息。孙某认为，其承包盘锦隆祥公司开发建设的阳光新城3号、8号、15号楼及附属水电安装（劳务部分），14.5元/平方米，面积为20600平方米左右，总工程款为290000多元，扣除已付款，尚欠92800元工程款。在质证时，孙相标曾称：“是我先在欠条上签字，之后由原告（孙某）交给严金贵签字的。我是帮严金贵打工的，钱都是从严金贵手中拿的，所以严金贵签字。”“我是镇淮公司的员工”。此案审理中，孙某提供欠条一份，载明：“镇淮公司欠孙某阳光新城工程工资人民币玖万贰仟捌佰元整，十一月底付清。欠款人孙相标。维修费没有扣除，到2015.5.30还。严金贵。2014.11.8”。2017年9月，孙某撤回该案的起诉。 又查明，2016年9月20日，孙相标向江苏省无锡市锡山区人民法院提起诉讼，并委托夏建明作为其委托诉讼代理人，要求严金贵给付借款本金600000元及利息。在该案审理中，孙相标提供了两份借条，分别载明：“今借孙相标现金贰拾万元整（￥200000）。借款人：严金贵。2014.8.30”“今借到孙相标现金肆拾万元整（￥400000）。借款人：严金贵。2015.2.9”。在调解中，孙相标称：“我与被告是亲戚，我是开大货车的，被告是做工程的，因为工程需要资金周转，被告提议将我的钱借给他，比放在银行划算。借款是分很多笔借款的，但是在我向被告催要借款时，被告无法还款，就出具了借条给我。”2016年10月9日，严金贵与孙相标达成一致调解意见，江苏省无锡市锡山区人民法院确认：严金贵欠孙相标借款600000元，于2016年10月15日前给付100000元，于2016年11月至2017年3月月底前各给付孙相标10000元。如严金贵逾期给付，则孙相标有权按照600000元的全部未付款项申请法院执行。2016年10月27日，孙相标申请强制执行。2017年6月26日孙相标提出撤销执行申请，无锡市锡山区人民法院终结该案的执行。 审理中，孙相标、赵成兵向法庭提供严金贵出具的《结账单》一份，载明：“时堰阳光新城3号、8号、15号楼以及附属用房水电安装由孙相彪（标）总承包，每平方米65元计算，总计20634.92平方，合计金额为1341269.8元，其中已付708269.8元，下欠陆拾叁万叁仟元（￥633000）。时堰阳光新城项目部严金贵。2015.2.9。”该结账单尾部加盖一章印，显示为“工程有限公司阳光新城项目部”，章印其余部分内容无法辩认，孙相标、赵成兵认为该章印内容为：“淮安市建筑工程有限公司阳光新城项目部”。孙相标、赵成兵认可孙相标与严金贵系连襟关系。 本院认为：孙相标、赵成兵主张其从严金贵处承包案涉水电工程，其为该项工程的实际施工人，要求被告支付欠付的工程款，本案案由为建设工程分包合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告双方对各自的主张均有义务提供相应的证据予以证明。 关于孙相标、赵成兵主张的款项是否支持的问题。严金贵对《结账单》真实性无异议，认可结账单中签字为其本人签名。本院认为，该结账单载明的“下欠633000元”系严金贵对自身合同权利、义务的处分与确认，孙相标认可该欠付金额，严金贵应受该约定约束，履行确定的付款义务。严金贵已归还5000元，本院对孙相标要求严金贵给付628000元的诉讼请求予以支持。因双方未约定归还时间，本院从孙相标起诉时即2017年10月17日起计算逾期给付利息。赵成兵认为其与孙相标系合伙关系，也作为原告主张权利。本院认为，赵成兵与孙相标未提供双方之间存在合伙建设案涉工程的依据。若赵成兵、孙相标存在合伙关系，亦系赵成兵、孙相标之间的内部关系，双方可另行结算。赵成兵未提供被告方欠付其款项的证据，故本院对其主张不予支持。 关于镇淮集团公司、盘锦隆祥公司是否应承担连带责任的问题。孙相标主张其为案涉水电工程实际施工人，严金贵欠其工程款628000元，违法转包人镇淮集团公司以及发包人盘锦隆祥公司应对此款承担连带责任。本院认为孙相标对此负有举证责任。1.严金贵与孙相标系连襟关系，虽然孙相标曾在案涉水电工程从事工作，但孙相标曾在另案中陈述“我是帮严金贵打工的”“我是镇淮公司的员工”，孙相标是作为内部管理人员参与案涉工程，还是分包水电工程，其未提供充分证据证明。孙相标应当提供有关案涉水电工程分包合同、投入资金、接收工程款等实际履行合同的证据证实其为实际施工人。2.即使严金贵因履行案涉工程施工合同欠孙相标劳务费用或工程款等，因双方之间存在多笔借款关系，且在同一天就案涉工程有关的欠款、借款及已付款进行结算，难以再区分案涉工程有关的欠款与借款，仅凭严金贵出具633000元的结账单与400000元的借条，不足以证实633000元欠款均为案涉工程款。因此，孙相标要求镇淮集团公司、盘锦隆祥公司对上述款项承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，严金贵出具结算单欠孙相标628000元及利息，本院对孙相标的该请求予以支持。孙相标主张的其余请求以及赵成兵主张的请求，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告严金贵于本判决生效之日起15日内给付孙相标628000元及利息（以628000元为本金，自2017年10月17日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告孙相标、赵成兵的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10180元，由被告严金贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  吴海燕 代理审判员  顾剑峰 人民陪审员  袁 琴 二〇一八年四月十六日 书 记 员  赵小慧