北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初8393号原告：王茂德，男，1935年6月18日出生，汉族，上蔡县第二高级中学退休教师，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：韩长杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：尚德汇智（北京）投资有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：李鑫沂，总经理。委托诉讼代理人：徐锐经，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：李鑫沂，男，1988年10月15日出生，汉族，无业，住河南省驻马店市上蔡县。被告：熊玉真，女，1962年9月4日出生，汉族，无业，住河南省驻马店市上蔡县。被告：尚旭光，男，1989年3月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：徐锐经，北京市正平（青岛）律师事务所律师。原告王茂德与被告尚德汇智（北京）投资有限公司（以下简称尚德汇智公司）、被告李鑫沂、被告熊玉真、被告尚旭光民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王茂德之委托诉讼代理人韩长杰、被告尚德汇智公司与被告尚旭光之共同委托诉讼代理人徐锐经到庭参加诉讼，被告李鑫沂、被告熊玉真经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王茂德向本院提出诉讼请求：1、尚德汇智公司偿还王茂德借款本金57万元及利息（以57万元为基数，从2016年8月15日至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；2、李鑫沂在其未出资的范围内（510万）对尚德汇智公司的上述给付金钱义务承担补充赔偿责任；3、熊玉真在其未出资的范围内（490万）对尚德汇智公司的上述债务承担补充赔偿责任；4、尚旭光对第二项诉讼请求承担连带清偿责任，在480万元范围内对第三项诉讼请求承担连带清偿责任；5、尚德汇智公司、李鑫沂、熊玉真、尚旭光承担本案诉讼费用。事实和理由：王茂德于2015年7月14日向尚德汇智公司（该公司原名称为中源亚汇（北京）投资有限公司，2017年7月17日工商登记名称变更）出借人民币57万元，双方约定借款利息为月息贰分，没有约定还款期限。王茂德于当日将上述借款通过转账及现金支付的方式共计支付57万元给了尚德汇智公司。此后，尚德汇智公司向王茂德支付借款利息至2016年8月15日，后尚德汇智公司未付过利息，王茂德不断追要，但尚德汇智公司至今没有归还。尚德汇智公司的原名称为中源亚汇（北京）投资有限公司，登记成立于2014年7月18日，原股东是李鑫沂（任公司法定代表人）、熊玉真，其中李鑫沂认缴出资510万，熊玉真认缴出资490万。2017年7月17日，李鑫沂将其股权510万全部转让于尚旭光，熊玉真将其股权490万中的480万转让给尚旭光、10万转让给李润丞，转让人与受让人均未履行出资义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”、第十八条：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”，李鑫沂、熊玉真未履行出资义务，故应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，尚旭光、李润丞作为股权转让受让人明知转让人未履行出资，故也应承担连带清偿责任。尚德汇智公司辩称：不同意原告的诉讼请求。虽然尚德汇智公司出具了借条，但款项汇入了李鑫沂的个人账户，由李鑫沂个人使用，支付给王茂德的利息也没有从尚德汇智公司的账户汇入王茂德的账户。该笔借款是李鑫沂借公司名义实施的行为，与公司无关，应由李鑫沂个人承担全部责任。李鑫沂、熊玉真既未做出答辩，亦未参加本院庭审。尚旭光辩称：不同意王茂德的诉讼请求。1、尚旭光于2017年7月17日受让李鑫沂和熊玉真的股权，受让股权时已经对尚德汇智公司的债权债务进行了核实，尽到了审慎的调查义务，并明确在受让股权时尚德汇智公司未存在债权债务；2、股权转让协议中明确约定受让股权之前的债务由原股东清理完毕，由原股东承担；3、即使目前尚旭光没有实缴出资，但在出资期限届满之前不属于出资不实和未出资的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：2015年7月14日，王茂德委托王某通过银行向李鑫沂转账53万元，通过王某向尚德汇智公司（原名中源亚汇（北京）投资有限公司）交付现金4万元。同日，尚德汇智公司出具《借条》，载明今借王茂德现金57万元整，月息贰分，期限从2015年7月14日起。经办人为刘慧，借款人为中源亚汇（北京）投资有限公司。此后，尚德汇智公司支付利息至2016年8月15日，未偿还本金。另查，李鑫沂自2014年7月18日起至2017年7月25日止担任尚德汇智公司法定代表人，自2018年10月8日至今担任尚德汇智公司法定代表人。2017年7月17日，中源亚汇（北京）投资有限公司更名为尚德汇智（北京）投资有限公司。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。尚德汇智公司在王茂德交付借款后出具借条，借条中关于借款数额与利率的约定符合借款合同的特征，双方形成借款合同关系，且该借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。关于借款数额，王茂德通过王某转账支付53万元，证人王某出庭作证，对现金交付的时间、地点、经办人员等事实和因素作出了合理说明，结合尚德汇智公司出具《借条》，载明借王茂德现金57万元整，可证明现金交付4万元借款的事实，故对原告主张向尚德汇智公司出借57万元的事实，本院予以确认。尚德汇智公司向王茂德借款后，应当及时足额偿还。截至庭审之日，尚德汇智公司仍未足额清偿借款，构成违约，故王茂德要求尚德汇智公司偿还剩余借款本金57万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。尚德汇智公司关于其不应当承担还款责任的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。本案中，王茂德与尚德汇智公司约定的月利率为2%，未超过相关规定的上限，故王茂德要求尚德汇智公司按照该利率支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。关于王茂德要求李鑫沂、熊玉真、尚旭光依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条的规定承担补充赔偿责任或者连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，王茂德所主张的股东未履行出资义务及转让股权等相关事实及责任不属于借款合同关系的范畴，可以另案解决，本案不作处理，故本院对王茂德的上述诉讼请求亦不予支持。李鑫沂、熊玉真经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告尚德汇智（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王茂德借款本金57万元，并支付利息（以57万元为基数，自2016年8月15日起至借款实际清偿之日止，按照月利率百分之二计算）；二、驳回原告王茂德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11478元，由被告尚德汇智（北京）投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 威人民陪审员  郝凤珍人民陪审员  李 晖二〇一八年十二月十三日书 记 员  彭 瑜