四川遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川09民终1109号 上诉人（原审被告）：汪天琼，女，1964年10月10日出生，汉族，住四川省射洪县。 上诉人（原审被告）：彭超，男，1961年3月27日出生，汉族，住四川省射洪县。 上诉人（原审被告）：彭阳，男，1986年4月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 三上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：马书地，四川君易律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：涂毅春，女，1966年1月1日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人（特别授权）:代长春，四川衡讼律师事务所律师。 上诉人汪天琼、彭超、彭阳因与被上诉人涂毅春民间借贷纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2018）川0922民初606号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭超及其汪天琼、彭超、彭阳的特别授权委托诉讼代理人马书地，被上诉人涂毅春及其特别授权委托诉讼代理人代长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪天琼、彭超、彭阳上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人归还本息945633.92元（到2018年2月）或者发回重审。事实及理由：1.被上诉人仅实际给付1900000元借款本金，剩余100000元作为利息被预先扣除；2.有充分证据证实上诉人按照月息5%支付的利息，超过了法律规定的最高标准，应当予以折抵本金；3.一审判决上诉人支付所欠利息449000元不当。 涂毅春辩称，借款本金为2000000元，从借款之日至2016年8月9日还下欠涂毅春利息449000元的事实清楚、证据充分，上诉人应按照还款协议履行义务，请求驳回上诉、维持原判。 涂毅春向一审法院起诉请求：1.判令上列被告共同返还原告借款本金人民币2000000元；2.判令上列被告共同向原告支付截止于2018年1月31日止的借款利息1098333元；3.判令上列被告共同向原告支付自2018年2月1日起至借款付清之日止的借款利息，利息以欠款本金为基数、按年利率24%计算。 一审法院认定事实：被告汪天琼与彭超于2009年6月8日登记结婚，被告彭阳系汪天琼与彭超之子。被告汪天琼、彭超、彭阳于2014年9月8日与原告涂毅春签订了《借款协议》，借款金额为2000000.00元，用于“御城尚都”房地产开发，未约定还款时间，当日，被告汪天琼、彭超、彭阳向原告涂毅春出据《借条》，载明：“今借到涂毅春人民币贰佰万元正，小写（2000000.00元），属实，借款人：彭超、汪天琼、彭阳。2014.9.8.”。原告涂毅春于2014年9月8日通过黄先春账户先后向被告彭超转账1330000.00元和290000.00元、通过涂靖雨账户向被告彭超转账280000.00元、现金支付100000.00元。2016年9月8日，双方签订《还款协议》，载明：“甲方：涂毅春，乙方：彭超、汪天琼、彭阳。乙方彭超等于2014年9月8日在甲方涂毅春处借到人民币贰佰万（2000000.00）元用于御城尚都项目工程投标保证金，现经甲乙双方友好协商达成如下还款协议：1、乙方于2017年5月内还款伍拾万元人民币。2、乙方于2017年12月内还款伍拾万元人民币。3、乙方于2018年12月内还款壹佰万元人民币。4、乙方必须于每月内支付叁万（30000.00元）的资金利息，每月余下的叁万资金利息于每次还款时结算。甲方：涂毅春，乙方：彭超、汪天琼、彭阳。2016年9.8”。同日，双方对前期应支付利息进行结算为:被告汪天琼、彭超、彭阳已支付部分利息款，加上用一套商品房抵息341000.00元，下欠449000元，被告彭超向原告涂毅春出据借条，注明此款不计息。后被告汪天琼、彭超、彭阳共计支付原告涂毅春利息160000.00元，之后未再支付过利息，亦未归还借款本金。原告涂毅春于2018年2月11日向一审法院申请诉前财产保全，交纳保全费5000元，并于2018年2月23日向一审法院提起诉讼，要求判准前述请求。 一审法院认为，原告涂毅春与被告汪天琼、彭超、彭阳之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告汪天琼、彭超、彭阳辩解称原告涂毅春只向其给付了借款本金1900000元，而不是2000000元，审理中结合原告涂毅春举证和被告汪天琼、彭超、彭阳几次出据借条、还款承诺以及陈述，原告涂毅春借款2000000元与被告汪天琼、彭超、彭阳的事实清楚，证据充分；对被告汪天琼、彭超、彭阳辩解称是按月息5%支付的利息，超过合法部分利息，应折抵本金的辩解意见，从被告汪天琼、彭超、彭阳提供的在原告涂毅春不知情的录音来看，仅是被告彭超在与原告涂毅春对话中被告彭超自述，原告涂毅春没有明确表示认可，被告汪天琼、彭超、彭阳亦未提交其他证据予以佐证，且原告涂毅春不认可，对被告汪天琼、彭超、彭阳的辩解意见，不予采信。对原告涂毅春的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：由被告汪天琼、彭超、彭阳在本判决生效后十日内归还原告涂毅春借款本金2000000.00元和截止2016年8月9日所欠利息449000.00元，以及本金2000000.00元从2016年8月10日起至付清时止的利息，利息按月息2%计算。被告彭超2016年8月10日之后向原告涂毅春已支付的160000.00元从应付利息款中予以品迭。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31586元，诉前财产保全费5000元，合计36586元，由被告汪天琼、彭超、彭阳负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉请求、事实与理由以及被上诉人的答辩，本案的争议焦点如下： 1.借款本金是2000000还是1900000元？2.双方约定利息是否是月息5%并且上诉人是否按此付息的？上诉人还欠多少本息？ 关于审理焦点1，双方在2014年9月8日签订的《借款协议》约定本金为2000000元，在时隔2年双方签订《还款协议》明确本金为2000000元，约定分3期归还的本金总额仍为2000000元，双方均签字认可。上诉人认为有100000元是提前扣除的利息，并无有力证据支持，该请求不能成立。 关于审理焦点2，上诉人认为按照月息5%以现金方式支付的利息，无转账凭证等证实，涂毅春不认可，上诉人应承担举证不力的责任，但庭审中被上诉人认可按照月息3%结息后下欠449000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的，人民法院应予支持。449000元并没有给付，应按照年利率24%计算，449000元中应支持299333元，对超出的149667元不予支持。双方结算后支付的160000元应从应该支付的利息中予以品迭。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省射洪县人民法院（2018）川0922民初606号民事判决； 二、由上诉人汪天琼、彭超、彭阳在本判决生效后十日内归还上诉人涂毅春借款本金2000000.00元以及从2016年9月9日起至付清时止的利息,利息按月息2%计算，对于已支付的利息160000元从应付利息款中予以品迭； 三、由上诉人汪天琼、彭超、彭阳在本判决生效后十日内支付上诉人涂毅春截止2016年8月9日所欠利息299333元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费31586元，诉前财产保全费5000元，合计36586元，由上诉人汪天琼、彭超、彭阳负担35000元，被上诉人涂毅春负担1586元；二审案件受理费23626元，由上诉人汪天琼、彭超、彭阳负担22000元，被上诉人涂毅春负担1626元。 本判决为终审判决。 审判长 杨 莉 审判员 全利国 审判员 文晏萍 二〇一八年十二月四日 书记员 李 轩