山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0102行初8号 原告山东中平吉盛资产管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人曾照萍，执行董事。 委托代理人张斌，山东鲁德律师事务所律师。 委托代理人杜均峰，山东中平吉盛资产管理有限公司职工。 被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。 法定代表人王壮，局长。 委托代理人王涛，济南市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。 委托代理人高云琪，济南市人力资源和社会保障局工伤保险处工作人员。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人王忠林，市长。 委托代理人张广鑫，济南市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。 第三人程雷，男，1987年6月26日出生，汉族，身份号码3708301987********，身份证住址山东省汶上县南站镇黄店南村**，现住山东省汶上县泉河丽景****楼****。 委托代理人张正，山东省圣泽律师事务所律师。 原告山东中平吉盛资产管理有限公司不服被告济南市人力资源和社会保障局工伤行政确认及被告济南市人民政府复议决定，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告济南市人力资源和社会保障局、济南市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告山东中平吉盛资产管理有限公司委托代理人张斌、杜均峰，被告济南市人力资源和社会保障局委托代理人王涛、高云琪，被告济南市人民政府委托代理人张广鑫，第三人程雷及其委托代理人张正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告济南市人力资源和社会保障局于2017年8月11日作出（2017）济人社伤字第08016号《认定工伤决定书》，主要内容为：程厚武的工作职责系对仓库进行二十四小时监管，其在被监管单位住宿既是生活必需也是为了便于实施监管工作，死亡的宿舍位于被监管企业内，与生产车间、仓库、办公楼同在一个大的工作区域，应为工作岗位的合理延伸，因工作性质的特殊性其死亡时间应被视为工作时间。程厚武于2017年5月19日发病死亡，符合《工伤保险条例》第三章第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以视同为工伤。原告山东中平吉盛资产管理有限公司不服，向被告济南市人民政府申请行政复议，被告济南市人民政府于2017年12月5日作出济政复决字[2017]452号《行政复议决定书》，复议维持了济南市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定书》。 原告山东中平吉盛资产管理有限公司诉称，现有证据无法证实程厚武系突发疾病死亡，原告与程厚武签订的合同约定，每日工作时间不超过8小时，程厚武的死亡发生在下班后，地点在宿舍，并非工作时间，也不是工作岗位的延伸，证人证言不真实，被告济南市人力资源和社会保障局认定事实错误，适用《工伤保险条例》第三章第十五条第一项属适用法律错误，工伤认定的作出违反了《工伤认定办法》第十九条的规定，程序违法。综上，请求：依法撤销被告济南市人力资源和社会保障局作出的（2017）济人社伤字第08016号《认定工伤决定书》；依法撤销被告济南市人民政府作出的济政复决字[2017]452号《行政复议决定书》；本案诉讼费用由被告承担。 原告提供如下证据材料： 证据1、录像，证明程厚武的工作地点和休息地点是完全分开的；证据2、录音，证明景善忠与程厚武是亲戚关系。 被告济南市人力资源和社会保障局辩称，程厚武系原告处监管员，被单位派驻巨鑫源食品有限公司从事仓库监管工作。原告处对监管员的工作职责要求是“监管员依据《质物交接清单》建立监管台账、日志首页等基础工作，开始24小时监管工作”“公司要求每个监管现场工作人员24小时手机保持畅通”，且程厚武工作和休息均在202室，固可以认定程厚武于2017年5月19日突发疾病死亡是在工作场所、工作时间内。根据《工伤保险条例》第三章第十五条第一项之规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，认定程厚武所受伤害视同为工伤，适用法律法规正确。2017年6月1日，程雷向被告提起工伤认定申请，因材料不全，被告作出补正通知书；2017年6月18日，程雷补齐材料，被告予以受理；2017年6月19日向原告送达申辩通知书，告知其具有申辩举证的权利和义务，2017年8月11日，被告作出《认定工伤决定书》并送达双方，程序合法。综上，被告作出《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告济南市人力资源和社会保障局于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 证据1、私营企业登记信息查询结果，证明原告是合法的工伤被申请主体；证据2、工伤认定申请表，证明2017年6月1日，第三人在法定期限内提起工伤认定申请；证据3、授权委托书及律师证复印件，证明第三人委托代理人代为办理程厚武工亡认定事宜；证据4、工伤认定申请材料补正通知书领取存根，证明2017年6月1日，因第三人提交材料不全，被告一次性告知其需要补正的全部材料；证据5、受理通知书（存根），证明2017年6月18日第三人补齐材料后被告受理了该案；证据6、申辩通知书存根、ems快递单1092782639023、EMS查询回单，证明2017年6月20日被告向原告送达申辩通知书等材料，依法告知申请人有申辩举证的权利；证据7、认定工伤决定书、ems快递单1092782581423、EMS官网邮件查询截图，证明2017年8月11日作出工伤认定决定书，2017年8月15日向原告送达；2017年8月14日向第三人送达；证据8、第三人工伤认定申请书，证明第三人叙述其父亲死亡的情形；证据9、第三人的身份证复印件、工伤职工程厚武的身份证复印件及户口簿复印件、汶上县南站镇黄店南村村民委员会的证明信，第三人及家属程厚武的身份信息；证据10、申请人出具的证明；证据11、济宁汶上中都支行出具的借记卡账户历史明细清单3页；证据12、程厚武的工作日记，证据10-12证明程厚武是原告处员工，与原告存在劳动关系；证据13、第三人提供的调查笔录、景善忠身份证复印件；证据14、程厚东与李秀堂通话录音整理材料，证据13-14证明申请人处的监管员一般工作、住宿都是在一个房间；证据15、照片一组，证明程厚武的工作住宿状况;证据16、山东中平吉盛资产管理有限公司监管中心管理制度与规范，证据15-16证明货押监管员工作手册、监管员工作职责等材料明确要求监管员24小时工作；证据17、苏集派出所出警记录证明；证据18、询问笔录4份，证据17-18证明程厚武死亡是在巨鑫源公司办公楼宿舍202室，死亡时间是2017年5月19日7时20分左右；证据19、菏泽市急救中心（站）院前急救病例，证明程厚武的治疗过程及诊断结论；证据20、居民死亡证明书，证明程厚武死亡的事实；证据21、关于程厚武不构成工亡的答辩意见；证据22、关于程厚武的死亡报告；证据23、全日制劳动合同；证据24、询问笔录2份及录音录像，证据21-24证明原告向被告提交申辩材料；证据25、被告对马兆一的调查笔录；证据26、被告对程厚东的调查笔录，证据25-26证明被告依职权进行调查询问。法律法规依据：《工伤保险条例》第三章第十五条第一项之规定。 被告济南市人民政府辩称，2017年10月10日，原告提出行政复议申请，10月13日，被告作出《行政复议申请受理通知书》邮寄送达原告，作出《提出行政复议答复通知书》送达市人社局。10月25日，作出《第三人参加行政复议通知书》邮寄送达第三人。12月1日，作出《行政复议决定书》，12月5日分别邮寄送达原告、第三人，直接送达市人社局。综上，济南市人民政府作出的济政复决字[2017]452号《行政复议决定书》程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告济南市人民政府于法定举证期限内向本院提交了以下证据： 证据1、行政复议申请书；证据2、行政复议申请受理通知书及送达凭证；证据3、提出行政复议答复通知书及送达凭证；证据4、行政复议答复书；证据5、第三人参加行政复议通知书及送达凭证；证据6、行政复议决定书及送达凭证，证据1-6证明行政复议程序合法。 第三人程雷述称，按照原告的制度要求，程厚武作为监管员，对被监管企业的质押物实行24小时的实时监管，在只有一名监管员的情况下，要想实现合同约定的每天及时统计、及时向公司报告库存、遇到问题第一时间向公司汇报，实行24小时监管是业务的客观需要。所以，程厚武的死亡无论在什么时间段，都应视为工作时间。程厚武所住的202室，墙壁上贴有原告的规章制度，结合24小时监管的特殊性，202室既是工作的地方，也是住宿的地方，因此，程厚武是在工作岗位上死亡的。综上，请求法院维持两被告的行政行为。 第三人向本院提交了以下证据： 证据1、监管中心管理制度与规范，证明监管员实行24小时监管工作，第6页监管员的监管流程，第12页监管员的工作职责，并非原告所述的8小时；证据2、动产质押处理措施与应急预案第三项，24小时坚守；证据3、两本监管日志，2015年12月11日，2015年12月15日，白天晚上都作了检查，2016年1月1日全天巡查，2016年1月12日“晚10点马经理布置了查岗资料”，监管员的职责是晚上还需要查岗。2016年11月30日、12月2日、12月4日，钟长亮记录厂家强行出库的情况。监管是不分时间的，监管企业的出库时间不一定，所以需要监管员24小时实行监管，也是原告工作手册中要求职工这样做，如果脱岗或联系不上都需要罚款。 经庭审质证，对于原告提供的证据1，两被告、第三人对真实性无异议，但不认可原告证明目的；对于原告提供的证据2，两被告对真实性无法确认。原告对被告济南市人力资源和社会保障局提供的证据1-12、15-25的真实性无异议；对证据13不予认可，景善忠与程厚武是亲属，有利害关系；对证据14真实性、合法性有异议，无法确定通话者的身份，不应作为认定程厚武工伤的依据；对证据26真实性有异议，程厚东与程厚武为亲属关系，有利害关系，不能作为证人，程厚东所述的都是听程厚武所说的，而程厚武已死亡，程厚东笔录中没有询问人员的姓名；原告认为程厚武系猝死，不能认定工伤。被告济南市人民政府对被告济南市人力资源和社会保障局提供的证据无异议；第三人程雷对被告济南市人力资源和社会保障局提供的证据1-22、24-26无异议，对证据23真实性有异议，合同非程厚武本人的签名，并且合同的内容与原告公司的规章制度与规范是矛盾的。对被告济南市人民政府提供的证据，原告、被告济南市人力资源和社会保障局、第三人均无异议。原告对第三人提供的证据1的真实性无异议，但制度于2016年12月废止，工作时间应以劳动合同为准；对证据2、3，均不是程厚武所使用，与程厚武无关。两被告对第三人提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告、两被告、第三人提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院依法予以采纳。需要指出的是，本院综合全案证据认定事实，不以一个或几个证据认定事实。被告济南市人力资源和社会保障局提供的证据26，没有询问人员的签名，但笔录记载了“证件已看过”的内容，询问人员没有签名属于工作失误，望被告在今后工作中加以改正。 经审理查明，2017年6月1日，程雷向被告济南市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，因材料不全，被告作出补正通知书；2017年6月18日，程雷补齐材料，被告予以受理；2017年6月19日向原告送达申辩通知书，告知其具有申辩举证的权利和义务，2017年8月11日，被告作出《认定工伤决定书》并送达双方。2017年10月10日，原告提出行政复议申请，10月13日，被告济南市人民政府作出《行政复议申请受理通知书》邮寄送达原告，作出《提出行政复议答复通知书》送达市人社局。10月25日，作出《第三人参加行政复议通知书》邮寄送达第三人。12月1日，作出《行政复议决定书》，12月5日分别邮寄送达原告、第三人，直接送达市人社局。 程厚武系原告处监管员，双方签订了《全日制劳动合同》，原告派驻其到巨鑫源食品有限公司从事仓库监管工作。居民死亡证明书记载，程厚武于2017年5月19日死亡，死亡原因猝死。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款的规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告济南市人力资源和社会保障局对其辖区内的用人单位职工发生事故伤害的，依法享有进行工伤认定的职权。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，程厚武猝死在单位安排的宿舍内，属于突发疾病死亡。关于原告提出的无证据证明程厚武系突发疾病死亡问题，本院认为，猝死是指因病突然死亡，居民死亡证明书明确记载程厚武的死亡原因是猝死，所以对原告的这一主张本院不予支持。关于原告提出的程厚武死亡发生在下班后，地点在宿舍，并非工作时间，也不是工作岗位的延伸的问题，本院认为，虽然《全日制劳动合同》约定每日工作时间不超过8小时，但根据合同约定的工作内容“每天及时统计及时向公司汇报库存遇问题第一时间向公司汇报”、原告对监管员的工作职责要求、监管日志记录等证据，每日工作时间不超过8小时的合同约定，根本无法实现监管的目的，程厚武住在被监管企业内，也是出于便于开展监管工作的需要，综合全案证据，可以认定程厚武的猝死在工作时间和工作岗位，对于原告的这一主张本院不予支持。被告济南市人力资源和社会保障局于2017年6月18日受理第三人程雷的工伤认定申请，于2017年8月11日作出《认定工伤决定书》，符合法定程序。被告济南市人民政府在法定期限内作出《行政复议决定书》，其受理、送达、作出复议决定等复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告山东中平吉盛资产管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告山东中平吉盛资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 科 人民陪审员  董寿声 人民陪审员  王 琳 二〇一八年四月十六日 书 记 员  徐 睿 书 记 员  杜振宇