浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初1042号 原告林明，男，1976年3月8日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告交通银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇香滨湾花园21-23商铺临。 负责人杨军，支行行长。 委托代理人叶韶君、楼珺，员工。 原告林明诉被告交通银行股份有限公司杭州九堡支行（以下简称交通银行九堡支行）借记卡纠纷一案，原告林明于2018年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告林明，被告交通银行九堡支行的委托代理人叶韶君、楼珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林明诉称，原告与原告妻子目前生活在江西南昌。原告在被告处办理储蓄卡一直由原告及原告妻子保管使用。2017年5月11日10点41分至10点43分，该卡分三次在山东聊城农村信用社ATM机被取现共计7000元。原告马上联系了被告，并委托妻子持卡到江西湾里农村商业银行股份有限公司湾里支行（以下简称江西湾里农村信用社）取现50元，还曾向当地公安机关报警。原告认为其存款被盗取责任在于被告，故诉至法院，请求判令被告向其赔偿7000元。 被告交通银行九堡支行辩称，一、原告无法证明案涉款项取款非其本人或本人意愿操作。1、案涉账户在2017年5月11日10：41至10：43在他行自助设备上取现3笔，共计7000元。2、原告提供的证据不能证明其本人或者案涉银行卡在江西省南昌市湾里区，不能证明山东聊城农村信用社的取款非本人或本人授权行为。3、原告收到第一条账户余额变动信息后，没有及时对该卡进行挂失止付，对案涉损失原告有一定的过错。二、被告没有违约行为，也无任何过错。1、被告合法合规提供借记卡金融服务，没有任何违约行为，原告如有任何损失不应由被告承担。首先，涉案交易系在他行自助设备上完成，如原告认为案涉款项存在问题，应当向取款银行追索，因为是在其系统中遭到取现，或是由于其系统不具备识别复制卡的技术功能，故该系统缺陷导致犯罪分子利用自助设备盗取资金的风险发生，这些均不能归咎于被告。被告仅提供了符合中国人民银行要求的银行卡服务。其次，如是复制卡，但密码是不能复制的，密码才是保障资金安全的最为关键和最为重要的手段，哪怕卡被复制，没有密码一样不能进行转账。因此在原告未将该密码告知其许可的第三人，或者第三人通过不合法的手段获得该密码的情况下，第三人是无法仅通过卡片而以其他错误密码的方式取得原告于被告处开立的账户中的金额的。因此，若第三人取得款项的原因在于原告的告知，则被告无任何责任；若第三人取得款项的原因在于通过不合法的手段获得密码的情况，则原告应以第三人即侵权人为被告，而非以本行为被告。再次，原告在被告处申领借记卡，原告必已经得到被告就《交通银行太平洋借记卡领用合约》、《交通银行太平洋借记卡章程》的全部内容的告知且均予以接受。原告款项被取现的根本原因是因为有人以原告的名义在他行自助设备输入了正确的借记卡密码办理了取款业务。而据领用合约第四条的约定，借记卡账户在办理业务时仅以密码进行验证，密码一致即视为本人操作，故被告对该借记卡项下转账业务的办理均没有过错；被告在接收到正确的登录信息、交易指令后，同意持卡人取走相应金额的款项是合法合约的。因此被告在持卡人提供的密码信息均正确的情况下作出的给付行为，是一种履约行为，并未违约或在履行协议过程中存在过错行为。同时据《交通银行太平洋借记卡章程》第十五条规定，原告需妥善保管太平洋卡和密码，因卡片保管不善和密码泄露所造成的全部损失由原告承担。而本案中，原告认为盗刷行为确实存在，那么意指原告认可其对自身所持的太平洋借记卡和密码缺失了相应的妥善保管，从而导致了密码的泄露，所以因此造成的损失是由原告自身的原因而导致的。因此，如有第三人利用自助设备盗取资金的风险产生，该种风险后果由储户自己承担是有合同及法律依据的。三、请法院充分考虑判决的社会示范效应。银行卡的信息格式和使用规范均适用国家标准，各银行包括交通银行在内必须严格按照国家标准发行银行卡，任何一家银行擅自改变或提高银行卡的标准，不仅无法实现通存通兑和各种跨行交易，且严重违反《银行卡联网联合业务规范》；银行卡或银行存折等介质记载的账户信息和账户持有人掌握的交易密码是控制交易的两个必备要素，完成一笔交易必须以账户信息和密码经核验一致为前提。否则，交易无法完成。如果仅仅以为可能存在克隆卡交易，就认定国家银行卡技术缺陷和不安全，将产生怂恿银行卡犯罪的负面效应。犯罪分子完全可以采取勾结的方式，复制同样信息的克隆卡，由一方在异地取款，另一方持卡向警方报案，制造储蓄存款账户被盗刷的假象，诈取银行资金。如果借记卡盗刷案件都让银行进行赔偿，会使银行的章程变成一纸空文，让客户不再对密码用心保管，因为密码泄露如造成后果反正有银行买单，甚至进一步演变成不法分子套用案件模式合作诈骗银行资金。不仅商业银行的银行卡业务面临灭顶之灾，且对金融秩序的稳定运行和杭州金融业生态环境安全产生极其恶劣的影响和破坏力。综上，原告向被告主张经济损失无法律和事实依据，应予以驳回。四、本案应由公安机关继续侦查。原告曾以该案已由公安机关立案侦查为由撤回起诉，该案应有公安机关继续侦查，由公安侦查后确认本案的赔偿主体。 原告林明为支持其诉称，向本院提供了如下证据材料： 1、银行卡1份，拟证明银行卡由原告持有的事实。 2、取款凭证、个人业务凭证、身份证及结婚证各1份，拟证明该卡于2017年5月11日由原告委托妻子王益丽在江西湾里农村信用社取现的事实。 3、通话记录详单1组，拟证明原告2017年5月11日时身处南昌及原告及时联系了被告并报警的事实。 4、中国银联公众号交易查询截图、零售客户交易清单1组，拟证明原告账户于2017年5月11日在山东聊城农村信用社被取款7000元的事实。 经庭审质证，被告交通银行九堡支行对证据1的三性无异议；对证据2、3的三性均有异议，表示其对江西湾里农村信用社业务专用章的真实性无法确认，认为该组证据不足以证明原告本人在事发时身处南昌；对证据4的真实性无异议。本院认为，证据1可以证明案涉银行卡目前由原告持有，予以确认。证据2和证据3为原件或者加盖业务专用章的复印件，能够相互印证，可以证明2017年5月11日时案涉银行卡由原告及其妻子持有使用的事实，予以确认。证据4可以证明原告欲证明的对象，予以确认。 被告交通银行九堡支行为支持其辩称，向本院提供了交通银行太平洋借记卡领用合约、章程和申请书各1份，拟证明被告提供的服务符合合同约定。 经庭审质证，原告林明对其签名无异议，但表示合约条款和章程内容均系霸王条款。本院对上述证据的真实性予以确认。 综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认： 2012年3月12日，林明在交通银行九堡支行开立交银借记卡，卡号为62×××17。 2017年5月11日10时41分45秒、10时42分31秒、10时43分19秒，该卡在山东聊城农村信用社自助设备上分别被取现3000元、3000元和1000元。上述交易行为均有系统短信提示到林明的手机。 林明认为上述各笔操作均非其或其授权他人进行，上述取款记录产生时银行卡保存于其妻子处，上述消费应系借记卡被盗刷所产生。林明妻子王益丽于2017年5月11日11时34分05秒至江西湾里农村信用社柜台持卡办理了取现业务，并曾于当天至江西省南昌市公安局湾里分局招贤派出所报警。林明的手机通话记录显示，当日林明身处江西省南昌市，其于11点58分07秒、12点左右电话联系了交通银行服务热线95559及交通银行九堡支行，反映了其银行卡存在异常取款情况。 就林明名下借记卡可能存在盗刷一事，公安机关尚未有侦查结果。 本院认为，原告林明在被告交通银行九堡支行经申请开立借记卡，双方形成储蓄合同关系，被告理应为原告的存款提供安全保障。 原告诉称的3笔支出于10点41分至43分在山东聊城农村信用社的自助设备操作产生，而原告妻子持卡于当日11点34分到江西湾里农村信用社柜台取款，时间相距不到一小时。在被告未提供相反证据的情况下，从日常生活经验可以推断，该卡原件无法从山东省聊城市被送回江西省南昌市，故本院认为案涉3笔支出应被认定为伪卡交易。 现原告因被他人使用伪卡刷卡，导致产生多笔非原告意愿的支出，被告交通银行九堡支行未能识别伪卡交易，导致储户资金发生损失，属未能尽到保障储户资金安全的义务的行为，应当承担全部赔偿责任。 被告辩称自助取款设备并非被告提供，本院认为，即便实际自助取款设备并非被告提供，但被告基于银联等与第三方的合作关系认可相关自助设备的操作，由此产生的损失与原告根据与被告之间的储蓄存款合同关系主张原告自身的损失赔偿没有直接关联，故对被告该项辩称意见不予采纳，被告可另行主张权利。 被告辩称原告未能妥善保管密码，因密码泄露而造成的风险应当由原告自行承担。本院认为，通过银行卡刷卡消费必须要有正确的密码和与之相应的银行卡。记录于银行卡中的数字信息，应当是唯一且不经储户同意不可被模仿的。若只掌握银行卡密码而无相应卡片信息，并不能完成自助取款行为。换言之，对于普通储户而言，其有理由相信，即便银行卡密码泄露，只要其保管好银行卡本身，也不应发生卡内资金流失的情形。本案中，多笔非原告意愿刷卡交易发生时，并没有使用被告发放给原告的银行卡，即存在伪卡交易。因此，被告未能识别出伪卡信息，是导致原告卡内资金损失的根本原因，故对被告上述辩称意见不予采纳。 对于被告辩称其曾通过系统短信提示原告发生银行卡交易，原告没有尽到及时挂失止损的义务的问题。本院认为，三笔取款发生在3分钟内，不应认定原告存在导致损失扩大的情形，对被告该项意见不予采纳。 综上所述，交通银行九堡支行作为案涉借记卡的发卡行，未能审核出伪卡交易，未能尽到对储户资金的安全保障义务，应当对案涉3笔交易承担赔偿责任，赔偿原告被伪卡交易所支出的存款7000元。 对于本案是否需要先经刑事审查的问题，本院认为，原告已至公安机关就银行卡被盗刷一事进行报案，现并无证据证明原告存在与他人恶意串通等情形，故双方本次纠纷与刑事侦查属不同的法律关系，本案民事案件的审理可以继续进行。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下： 被告交通银行股份有限公司杭州九堡支行赔偿原告林明存款损失人民币7000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告交通银行股份有限公司杭州九堡支行承担。原告林明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告交通银行股份有限公司杭州九堡支行于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱若君 二〇一八年四月十二无 书记员  娄移华 ?? ??6?