北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初61312号原告：黄同生，男，1973年9月13日出生，汉族，安徽省蚌埠市某单位职员，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：王国蓉，安徽南山松律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晶晶，安徽南山松律师事务所律师。被告：北京途牛国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：孟锐丽，女，1984年9月16日出生，汉族，该公司法务，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈丽，女，1973年2月18日，汉族，该公司法务，住北京市朝阳区。第三人：湖南运通国际旅行社有限公司，住所，住所地湖南省长沙市芙蓉区五里牌街道五一大道**和谐潇湘大厦**div>法定代表人：杜猛，执行董事。委托诉讼代理人：朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师。原告黄同生（以下称原告）与被告北京途牛国际旅行社有限公司（以下称被告）、第三人湖南运通国际旅行社有限公司（以下简称湖南运通公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高晶晶、王国蓉，被告委托诉讼代理人孟锐丽到庭参加诉讼，湖南运通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但于2018年5月9日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费78882．12元（住院医疗费58665．22元、门诊医疗费3561．9元、医疗租车服务费14000元、抬担架费455元、矫形器具费2200元）、误工费78000元、护理费57928元、营养费20000元、交通费8720元、住院伙食补助费10900元、残疾赔偿金374436元、后续治疗费10000元、伤残和后续治疗费的鉴定费1900元。事实和理由：2015年8月13日，被告与原告等11人签订了《团队境内旅游合同》前往张家界凤凰古城游玩。2015年8月27日下午5点左右到达凤凰古城，晚上7点左右跟随导游前往凤凰古城游玩。由于带队的导游要去酒吧便让原告等人自行返回酒店住宿。晚上9点左右，因为天黑下雨视线不好且对路况不熟悉，原告突然跌入一个4米左右的深坑中，摔成重伤。后经多次转院、住院、康复治疗，原告仍右下肢行走困难、小便失禁、大便便秘、头部腰部经常疼痛难忍。2017年5月、8月，原告分别进行了伤残等级、后续治疗费以及三期的鉴定。原告认为被告作为旅游经营者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，其行为已经构成违约，依法应当对原告的经济损失承担赔偿责任。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，我公司不完全认可原告的诉讼请求。我公司认为在本次受伤事故中，原告作为成年人没有尽到应有的注意义务，是导致受伤发生的根本原因，应该由原告自行承担损失。而且事故的发生也有当地政府在修路，没有设置路障以及相应安全提示的因素。我公司认为我方已经尽到了事先的提示告知义务以及事后的及时救助义务，在旅游合同的附件安全须知中对常见的一些注意事项进行了提示。在事情发生以后，我公司委托的地接社湖南运通公司也及时尽到了救助义务，垫付了相应的医药费用，又对原告进行了护理及安排陪同家属的住宿。后续我公司又给了原告2000元的抚慰金。本案事故发生在自由活动期间内安排的项目，这个是没有收取任何费用的，也是风险可控的一个项目，对于事情的发生，地接社导游是没，地接社导游是没有办法事先预知和防范的已经尽到了自由活动期间的安全保障义务，不应当承担责任。地接社湖南运通。地接社湖南运通公司作为我公司委托的履行辅助人服务系我公司履行合同义务的延续，湖南运通公司对原告的人身安全负有保障义务，应对原告的损失在其责任范围内承担连带责任。湖南运通公司述称，本案案由属于旅游合同纠纷，我公司是旅游辅助服务者，不应当承担合同违约责任。本案原告受伤是在自行安排活动期间发生。因为凤凰县当地的路政设施存在缺陷，该设施管理人的不作为导致本案侵权的发生。我公司严格遵守合同义务，不存在过错或者过失，不应当承担责任。原告受伤应受到同情，本案本身就是意外事件。我公司在事发后对原告尽到了救助附随义务，垫付了医疗费、护理费，支付原告家属相关费用，包括安排住宿、饮食、交通以及护理。关于原告主张的损失赔偿项目，医疗费，有法定票据可以认定，在扣除医保后，对其自费部分可以主张损失。误工费，原告是蚌埠市国税局公务员，其没有因伤减少收入，故不应赔偿。护理费，其主张的护理费标准过高，应按照安徽省当地护工劳务报酬水平核定。营养费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费用、鉴定费没有异议。残疾赔偿金计算标准过高，请法院依法裁决。对于我公司垫付的费用，如果我公司需要在本案中承担赔偿责任，则我公司要求将垫付的费用在我公司应当承担的赔偿金额中予以扣除；如果我公司不需要在本案中承担赔偿责任，则我公司垫付的费用要求原告返还或在被告应当承担的赔偿金额中予以抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，原告代表包括其在内的11名旅游者与被告在网上签署《团队境内旅游合同》，约定由被告提供一个行程为五天四晚的张家界凤凰古城旅游服务，旅游费用总额36349元，出发时间为2015年8月23日，结束时间为2015年8月27日。地接社为湖南运。地接社为湖南运通公司，原告足额交纳了团费。出发前，被告向原告发送了电子行程单，行程单中对本次旅行的航班、酒店及行程情况进行了详细说明。《行程单》载明第4天（即8月26日）行程为张家界至凤凰，13:00抵达凤凰古城，中餐后办理入住手续……14:30稍事休息后游览凤凰九景（景区讲解员讲解，导游陪同）沈从文故居、熊希龄故居……等，让您更深层次的领略凤凰的人文与历史。之后自由活动，踏入城中，古老的城楼……一切都使人流连忘返。此后，原告等人如期出发。因回程航班取消，行程变更为延后一天返回。8月27晚6点左右，原告等一行人进入凤凰古城景区，安排完住宿及餐饮后，由导游带领游览景点。当天晚9点左右，在游览完景点返回酒店途中，原告在景区内路政修路路段摔伤。原告受伤后被送往凤凰县医院，因不具备救治条件，连夜转往湘西土家族苗族自治州人民医院，住院至2015年9月24日，出院主要诊断为腰椎爆裂性骨折，其他诊断为腰椎附件骨折、脊髓圆锥损伤综合症、脊髓损伤（AISA：C级）、右顶叶脑挫裂伤、右顶骨粉碎性凹陷性骨折、气颅、双肺挫伤、左侧胸腔积液。出院医嘱：1、卧床3月；2、2月后我科复查；3、康复训练；4、1年半后取出内固定术；5、定期更换尿管；6、骨科门诊随诊。原告自行支出医疗费38669．72元、医疗租车服务费14000元。2015年9月25日至2015年10月9日，原告于安徽省立医院住院治疗，出院主要诊断为腰椎骨折伴脊髓损伤术后，其他诊断为腰椎多发附件骨折、颅脑损伤术后、双肺挫伤伴左侧胸腔积液、尿路感染。出院医嘱及注意事项：1、加强护理及监护，合理饮食，加强营养，保证良好睡眠及情绪，保持大小便通畅。2、建议继续康复功能训练。3、定期复查胸腰段X线等。4、门诊随诊。原告为此支出医疗费5474．36元。2015年10月9日至2015年11月21日，原告于蚌埠医学院第一附属医院住院治疗，主要诊断为腰椎骨折伴脊髓损伤术后，其他诊断为胸腰椎多发附件骨折、颅脑损伤术后、尿潴留。出院医嘱：1、继续巩固治疗，加强患肢康复锻炼，注意训练过程中，注意防护，防止摔倒。2、出院继续服用：甲钴胺片1次1片1天3次。3、我科门诊随访。原告为此支出医疗费7580．48元。2016年4月7日至2016年4月24日，原告于蚌埠医学院第一附属医院住院治疗，主要诊断为颅骨缺损。出院医嘱：1、注意营养、合理膳食。2、注意保暖，避免着凉。3、如有不适，我科随访。原告为此支出医疗费6223．43元。蚌埠医学院第一附属医院康复科分别于2015年11月21日、2016年4月1日、2016年10月8日、2017年3月2日出具的诊断证明书，内容均为继续康复训练、加强营养、陪护二人、休息6个月、我科随诊等。2015年8月27日至2017年6月27日期间，原告多次门诊就医并支出相关费用1661．9元，购买矫形器具花费2200元。2017年3月21日，原告委托安徽天平司法鉴定所进行伤残程度及三期评定。2017年5月3日，安徽天平司法鉴定所出具意见书，鉴定意见为：被鉴定人脊髓损伤致大小便困难构成九级伤残；腰1椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成九级伤残；右侧顶部颅骨缺损构成十级伤残。被鉴定人误工期为24个月，护理期为200日，营养期为200日。2017年7月28日，原告委托安徽天平司法鉴定所进行进行后期医疗费评定，鉴定意见为：被鉴定人胸12-腰2椎体椎弓根钉棒内固定异物取出的后期医疗费用为一万元整。原告共支出鉴定费1900元。现原告将被告诉至本院，称导致事发的原因有以下两点：1、被告临时更改行程，致使本应在8月26日下午1点钟游玩凤凰古城变成了8月27日晚6点游玩，游览完景点后已近晚9点左右，当时天黑还下着雨，古城台阶上上下下路况不好，原告就在此时不慎跌入当地路政修路挖出的深坑中。2、凤凰古城是行程中安排的固定游玩景点，全程均应有导游陪同，但是导游却因其要去酒吧玩而要求原告等人自行返回酒店，没有尽到安全保障义务。对原告提出的上述情况，被告及湖南运通公司表示8月17日被告就已将回程航班取消更改行程的通知发送给了原告，行程的变更是在出发之前原告就已经知情且同意的，且行程变更与原告受伤之间没有因果关系。为此被告提交了其公司客服通过在线客服系统向原告发送更改回程信息的短信截屏打印件，原告称没有收到该通知。被告认为其已对原告尽到了安全提示义务，事发当天在下雨，道路比较湿滑，对于这种情况，在旅游合同第27条第7款写明了“旅游者经过危险地段（如陡峭、狭窄、湿滑的道路等）要注意安全、不可拥挤”，对原告进行了安全提示。事发时带队导游确实不在场，但被告与湖南运通公司认为事发是在景区游玩过程中的自由活动时间，不需要导游陪同。原告在自由活动期间且雨天路面湿滑的情况下，对自身的安全有更高的注意义务。且原告摔伤的路段为施工路段，未放置任何施工的提示也未做相关的围挡，施工方及相应监管部门也存在很大的责任。关于原告主张的各项费用，原告称其于2015年10月9日自安徽省立医院转院至蚌埠医学院第一附属医院，为此支出救护车的费用1900元，合肥急救中心出具了门诊收费票据。被告不认可该笔费用。抬担架服务费，原告主张共花费455元，并提交了对应金额的收款收据,被告对此不予认可。误工费一项，原告提交了其工作单位安徽省蚌埠市国家税务局出具的三份证明，内容为原告系该单位正式职工，现任蚌埠市国家税务局信息中心副主任科员。原告因伤无法正常参加工作，奖金福利不能按标准正常发放，自2015年8月底至2017年8月底期间扣发金额7．8万元。被告则认为原告系公务员，不会因误工而扣发工资。护理费一项，鉴定的护理期为200天，原告主张按照北京市上一年度护理人员平均收入的标准52858元计算两人护理的费用，除每天有一名家人轮流护理外，其还聘请了一名护工，每天现金支付护理费，对此原告未提交证据。被告认可护理期，但认为原告户籍地及就医医院均在安徽省蚌埠市，其应按照当地护理人员收入每天70-80元的标准计算，且其只认可一人护理，两人护理没有必要。营养费一项，原告每天按照100元计算，一共主张了200天，被告认为原告主张的金额过高，同意每天按照30-40元的标准计算。交通费一项，原告按照其住院109天，每天80元计算，主张因原告有部分时间在外地就医，交通费系原告与家属支出。被告认为原告未提供票据且主张金额过高。残疾赔偿金一项，原告主张按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入62406元的标准计算，赔偿指数30%。被告认为原告主张金额过高，原告应当按照2017年安徽省城镇居民人均可支配收入31640元的标准计算，且原告主张30%的伤残赔偿系数过高。关于垫付的费用，湖南运通公司主张原告在湘西土家族苗族自治州人民医院治疗期间，为原告垫付医疗费7万元、护理费6330元、家属住宿费5910元、为原告购买生活必需品480元及为处理此次事故支出的交通费2196元。为此，湖南运通公司提交了相应的收据、票据。原告认可湖南运通公司为其垫付医疗费7万元，并同意在本案中被告应承担的赔偿金额中抵扣，并认可湖南运通公司为其请了一名护工护理了23天，具体支出的护理费金额其表示不清楚。对于湖南运通公司所称支出的其他费用，原告称与其诉请无关。被告与湖南运通公司表示，经湖南运通公司协调凤凰县人民政府，该县政府支付了原告2万元，被告要求在原告的诉请中抵扣。被告在事发后给付原告2000元慰问金，被告不要求抵扣。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。旅游者在人身、财产安全遇有危险时，有请求救助和保护的权利。旅游者人身、财产受到侵害的，有依法获得赔偿的权利。原告与被告签订《团队境内旅游合同》是包价旅游合同,由旅行社组织和安排旅游活动与旅游者订立的合同，内容包括旅行社、旅游者的基本信息、旅游行程安排、旅游团成团的最低人数、交通、住宿、餐饮等旅游服务安排和标准，游览、娱乐等项目的具体内容和时间、自由活动时间安排、旅游费用及其交纳的期限和方式、违约责任和解决纠纷的方式等内容，并向旅游者提供旅游行程单，作为包价合同的组成部分。该合同系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。关于被告要求湖南运通公司一并承担责任，根据合同相对性，湖南运通公司并非涉案旅游合同的相对一方，被告与湖南运通公司之间的合同关系，可在被告承担责任后另行解决。本案中，原告参加的系被告组织的，由湖南运通公司具体负责接待的跟团游。凤凰古城系行程中安排的固定游玩景点，原告在游览完景点后返回酒店的途中跌入深坑受伤，事发时又是雨天的夜晚，被告应更加谨慎地对待游客的出行安全，对于景区内存在的重大安全隐患，被告应对原告履行有针对性的告知、警示义务。但原告等人返回酒店途中并无导游陪同或指引，可以认定被告在履行安全保障义务方面存在过错，与原告受伤之间存在因果关系。但是，原告作为成年人，具有完全的民事行为能力，其对自身安全也具有相应的注意义务，故对于损害发生亦存在一定过错。综合本案的情节，被告作为旅游经营者对旅游场所有更多知悉危险的可能和警示义务，对于不熟悉旅游景点的游客应有更全面的安全保障措施和经验，现原告向被告主张承担违约责任，本院酌定被告承担80%的责任，由原告自行承担20%的责任。旅游者人身、财产受到侵害的，有依法获得赔偿的权利。本案中，原告因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿。因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费等，赔偿义务人也应当予以赔偿。因本次事故原告与被告均需承担责任，故对于原告的损失，被告按照其责任比例予以赔偿。关于医疗费、矫形器具费、抬担架服务费、医疗租车服务费，被告予以认可的部分，本院不持异议，对于其他部分本院依据原告提供的相应票据，在扣除医保报销后予以核算具体金额。关于住院伙食补助费，原告的主张于法有据，本院予以支持。关于营养费，原告的营养期已经过鉴定机构鉴定，但其主张的营养费标准过高，本院酌情予以支持。关于护理费一项，原告的护理期已经过鉴定机构鉴定，有医嘱显示需两人陪护的期间的护理费，本院将按照两人的标准予以支持，但原告主张的费用标准过高且未提交证据证明实际支出，对于护理费的标准，本院酌情按照原告就医当地标准支持。关于误工费，原告的误工期经鉴定为24个月，根据原告提交的证据可以证明原告的误工损失，对此本院予以支持。关于交通费,原告提交的证据不足以证明其损失的具体情况，故本院结合原告提供的证据并根据原告就医情况依法酌定。后续治疗费及鉴定费，被告予以认可，本院不持异议。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。经鉴定，原告构成两个九级伤残一个十级伤残，经本院综合确定原告的伤残赔偿指数为30%。原告主张残疾赔偿金，有事实依据及法律依据，具体金额由本院根据本案具体情况及被告的责任程度予以核定。对于湖南运通公司为原告垫付的医疗费及护理费，湖南运通公司主张在被告应予承担的赔偿金额中予以扣除，原告、被告亦表示同意，本院对此不持异议。对于垫付的医疗费7万元，因被告就医疗费一项承担赔偿金额不足7万元，故本院在被告应当承担的残疾赔偿金中将该笔费用予以折抵。对于垫付的护理费，湖南运通公司提交了相应的收据，本院予以支持。对于湖南运通公司支付的家属住宿费，原告在外地受伤并接受治疗，其家属前来陪护所发生的住宿费系原告的合理损失，被告应予赔偿，湖南运通垫付的该费用，原告未在本案中主张，故不存在抵扣。关于湖南运通公司主张为原告购买生活必需品，其提交的票据显示为办公用品，并不能证明系为原告所购，故本院不予支持。湖南运通公司主张的为处理此次事故支出的交通费，系其自行支出的成本，原告不同意扣减，故本院亦不予支持扣减。对于凤凰县人民政府给予原告的2万元慰问金，系案外人给予原告，被告主张在本案的赔偿款项中予以扣减，于法无据，本院不予支持。湖南运通公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国旅游法》第十二条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京途牛国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄同生医疗费四万九千二百零七元九角二分、医疗租车费用一万一千二百元、抬担架费用三百六十四元、矫形器具费一千七百六十元、误工费六万二千四百元、护理费二万六千七百六十六元、营养费八千元、交通费二千四百元、住院伙食补助费八千七百二十元、残疾赔偿金二十二万九千五百四十八元八角、后续治疗费八千元、鉴定费一千五百二十元；二、驳回原告黄同生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10331元，由原告黄同生负担2066元（已交纳6200元），由被告北京途牛国际旅行社有限公司负担8265元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  李秀军人民陪审员  林长明二〇一八年十二月二十七日书 记 员  倪世欣