wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执1933号申请执行人：李孟，男，1973年9月13日生，汉族，住林州市。被执行人：薛宏州，男，1968年8月17日生，汉族，住林州市。申请执行人李孟与被执行人薛宏州借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初1977号民事调解已经发生法律效力。2018年7月3日申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的102560元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年7月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、2018年8月2日、2018年11月15日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产线索。3、2018年7月19日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、2018年12月26日将被执行人列入失信被执行人名单。5、2018年12月26日向被执行人发出了限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年12月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石建青审判员  王永青审判员  彭国喜二〇一八年十二月二十六日书记员  李朝宗
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初23921号原告：刘焕新，女，1968年11月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。被告：北京市房山长沟供销合作社，住所地北京市房山区长沟镇东长沟村。法定代表人：肖振清，主任。委托诉讼代理人：肖楠，女，北京市房山长沟供销合作社员工。原告刘焕新与被告北京市房山长沟供销合作社（以下简称长沟供销社）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕新的委托诉讼代理人刘国锋，被告长沟供销社的委托诉讼代理人肖楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘焕新向本院提出诉讼请求：1.确认刘焕新与长沟供销社于1986年7月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系；2.判令长沟供销社支付1999年12月至2018年7月期间工资200000元。事实和理由：刘焕新于1986年7月1日入职长沟供销社，岗位售货员，于1999年12月开始待岗。期间长沟供销社经过经营体制改革，但刘焕新的人事档案一直由长沟供销社管理至今，长沟供销社未说明任何理由，亦未支付待岗工资。现依法提起诉讼，请求法院支持我方的诉讼请求。长沟供销社辩称：长沟供销社与刘焕新不存在劳动关系，且刘焕新的诉讼请求已经超过诉讼时效，故不同意刘焕新的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘焕新于庭审中陈述其于1986年7月1日入职长沟供销社，岗位售货员，工资以现金形式发放。1996年年底分配至白天元承包的长沟供销社副食组，工资由承包人发放。1999年12月，由于单位经营效益欠佳，长沟供销社法定代表人肖振清通知其待岗，工资发放至当月，此后未再发放过工资。刘焕新于待岗期间曾就工资及岗位联系长沟供销社，长沟供销社答复双方之间已经不再存在任何关系。为证明劳动关系，刘焕新提交北京市房山区计划生育委员会于1992年发放的独生子女父母光荣证，记载刘焕新工作单位房山区长沟供销社。刘焕新申请证人张某出庭作证，张某到庭陈述，其于1984年担任时称房山县供销合作社联合社岳各庄供销社的副主任，经由同事知晓刘焕新系长沟供销社人员。刘焕新认可证人证言的真实性；长沟供销社主张时隔多年，无法对独生子女父母光荣证的真实性进行核实，故而对该证据及证人证言的真实性均不予认可。本案审理过程中，法庭前往北京市房山区档案局查询北京市房山区供销合作联合社（以下简称房山区联社）档案，查见《招收集体所有制农村合同制职工花名册》，该花名册显示招工单位为“长沟供销社”，时间“86年12月10日”，该表同时登记有刘焕新的年龄、民族、政治面目、文化程度，毕业院校、家庭住址等个人信息。长沟供销社及刘焕新对该花名册的真实性予以认可。2018年12月12日，法庭向房山区联社劳资工作主管人员齐朝永进行核实，房山区联社曾用名北京市房山县供销合作联合社；房山区供销社系统于1998年年底转制，将单位的房产店面出租，不再直接开展经营业务，农民合同制工人的用工形式也不复存在；前述《招收集体所有制农村合同制职工花名册》系房山区联社向房山区档案局所提供。长沟供销社及刘焕新均对该情况予以认可。另，长沟供销社法定代表人肖振清于本案审理过程中到案陈述，长沟供销社成立于十九世纪五十年代，早于企业营业执照显示的1988年11月15日；约于1992年开始出现个人承包，1998年因转制不再任用农民制合同工；其本人于1999年年底开始担任长沟供销社社长。长沟供销社于2001年开始封账，北京市振清宏顺百货商场自2001年起承租长沟供销社房产，并承接离退休干部及在册员工的福利保障。刘焕新曾系长沟供销社员工，具体入职时间记不清楚，其就职长沟供销社法定代表人之前刘焕新已离职。2018年7月31日，刘焕新以长沟供销社为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2018年9月26日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2018]第2359号仲裁裁决书，裁决驳回刘焕新的所有申请请求。该仲裁裁决作出后，刘焕新不服，于法定期限内诉至本院，长沟供销社未就该仲裁裁决提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，存放于房山区档案局的《招收集体所有制农村合同制职工花名册》显示招工单位为“长沟供销社”，该表中明确载有刘焕新的个人信息，长沟供销社法定代表人肖振清亦认可刘焕新曾系其供销社员工。本院依此确认刘焕新与长沟供销社存在劳动关系。关于入职时间，上述花名册显示的登记时间为1986年12月10日，本院依此确认刘焕新的入职时间，认定刘焕新于1986年12月10日入职长沟供销社。关于离职时间，长沟供销社主张已于1998年对农民制合同工进行清退，刘焕新于其现法定代表人任职之前已经离职。就此，其一，长沟供销社所陈述的清退农民制合同工时间与本院向房山区联社核实情况一致，本院对其陈述予以采信。其二，刘焕新自述于1996年年底在个人承包的门市工作，工资由承包人发放。其三，刘焕新并未就1997年1月以后向长沟供销社提供的劳动内容向法庭提交证据。第四，自1997年1月至2018年7月长达二十余年的时间内，双方没有实际的劳动权利义务关系。据此，本院认为双方当事人于1997年以后已经终止了劳动权利义务关系，认定刘焕新的离职时间为1996年12月。本案中，长沟供销社提出时效抗辩。本院认为，诉是一种请求，指当事人就特定民事争议向法院提出保护自己民事实体权益的请求。按请求的性质分为确认之诉、给付之付、变更之诉。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，债权请求权性质的民事权利适用诉讼时效。刘焕新在本案中的请求为确认与长沟供销社存在劳动关系，按诉的分类属确认之诉。劳动争议属于民事案件范畴，民事诉讼的基本原则和基本制度对劳动争议案件理应适用。长沟供销社关于劳动关系认定的时效抗辩意见，本院不予采纳。故而，刘焕新要求确认与长沟供销社于1986年12月10日至1996年12月期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持；刘焕新要求确认除此之外其他期间存在劳动关系的诉讼请求，缺少事实依据，本院不予支持。刘焕新所主张的待岗期间工资当以其与长沟供销社存在劳动关系为前提，由于双方于1997年1月起劳动关系不再存续，刘焕新该项诉讼请求，缺少事实基础；且该项给付之付的诉讼请求已经超过一年仲裁时效，亦欠缺法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认北京市房山长沟供销合作社与刘焕新于1986年12月10日至1996年12月期间存在劳动关系；二、驳回刘焕新的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京市房山长沟供销合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇一八年十二月二十四日书记员  王雪薇
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2018黑02**执1060号申请执行人：王绍利被执行人：伊春市兴安房地产开发有限公司本院在执行申请人王绍利与被执行人伊春市兴安房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初2553号民事判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：宋重武二〇一八年十二月十二日书记员 ：李明阳
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2018）湘0611执262号华容县华泰汽车运输有限公司、石云君：申请执行人华容县华泰汽车运输有限公司依照已发生法律效力的(2018)湘0611民初268号民事判决书，向本院申请执行石云君机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人石云君向申请执行人华容县华泰汽车运输有限公司支付了143898元，履行了全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月十八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执6106号申请执行人贺淑威，男，汉族，住河南省尉氏县。被执行人常进福，男，汉族，住郑州市金水区。贺淑威申请执行常进福借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年11月29日作出（2017）豫0191民初20266号民事调解书，双方达成协议，常进福向贺淑威支付欠款70000元、利息12693.33元及迟延利息。调解书生效后，常进福在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人贺淑威向本院申请执行，本院于2018年7月30日立案执行。执行过程中：1、本院于2018年8月3日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。2、本院于2018年8月4日、2018年10月22日、2018年12月24日依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产信息进行了调查，未发现可供执行的财产。3、2018年8月13日，依法对被执行人下达到庭传票，被执行人未到庭。4、2018年8月10日，本院依法对被执行人采取限制其高消费措施。5、2018年11月6日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。6、2018年12月7日，本院对被执行人名下房产进行查询，被执行人名下无登记信息。7、2018年12月24日，本院告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见。综上，现被执行人暂无可供执行财产，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，故本院的本次执行程序予以终结。对申请人贺淑威尚未实现的欠款70000元、利息12693.33元及迟延利息，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于应用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0191民初20266号民事调解书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年十二月二十四日书 记 员 康绿莎
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执2556号 珠海市道梁物流有限公司金湾分公司： 关于崔坤龙与你公司劳务合同纠纷一案，本院（2018）粤0404民初2541号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，你单位主动缴纳支付全部案款，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初8659号原告：胡卫，男，1978年9月20日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：刘明哲，男，1978年10月27日生，汉族，住所河北省定州市。原告胡卫诉被告刘明哲侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。审理中，原告胡卫于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡卫在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡卫撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告胡卫负担。审判员  纪建华二〇一八年十二月十一日书记员  张 爽
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1323民初3527号 原告：丰孝涛，男，1980年1月13日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人，高洪锋，山东鼎衡律师事务所律师。 被告：朱德堂，男，1962年4月13日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告丰孝涛与被告朱德堂相邻用水、排水纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法由审判员高晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰孝涛委托诉讼代理人高洪锋及被告朱德堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰孝涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告立即停止侵权、排除妨害，并赔偿原告经济损失10000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方系邻居，宅基地之间有30厘米的间隙，但被告在建设平屋时，屋檐超出宅基地范围，向西延伸30厘米紧挨着原告家的院墙。下雨雪时，被告平屋屋檐的流水直接排向原告家的墙，并沿着原告的墙流到排水沟。被告的行为侵害了原告的合法权益，造成经济损失10000元。经多次协商及村委调解，被告拒不停止侵权、排除妨害。为此诉至本院。 被告朱德堂辩称，我同意修缮我的房屋，不让水再往夹道里流，但是赔偿10000元损失一事，我不同意，我没有给他的房屋造成损失。 原告围绕其诉讼请求提交的证据有：证据1.土地使用权证及房屋产权证各一份，原告主张原、被告之间相邻，原告在西，被告在东，原告提供的宗地图显示，二者房屋之间有一个小夹道；证据2.调解协议复印件一份，原告主张双方之间曾因宅基及建房事宜发生纠纷，被告在协议中承诺西墙流水不能流入原告的东墙，并用铁皮护好房屋之间的缝隙，第四条约定翻建房屋西墙必须留夹道；证据3.照片四张，主要主张原、被告正房之间有夹道间隔，被告后期新盖的大门口西墙及平屋占用了夹道，对原告造成了侵权。对于上述证据，被告质证认为：对证据1有异议，房屋之间的夹道是我盖屋的时候在自己的宅基上留出来的，不是原告的土地。对证据2无异议。对证据3有异议，房屋位置没有异议，但是房屋渗水不是我的原因，今年雨水大，房屋都有渗水。 被告朱德堂提交的证据有：集体土地使用证和房屋所有权证各一份。被告主张其房屋没有侵占原告的土地，房屋之间的夹道是被告在宅基上自己留出来的。 对原告提供证据1，因原告提交的土地使用权证及房屋产权证均为土地、房屋主管部门下发的不动产权证书，合法有效，对其真实性本院予以认定。但从该证据宗地图部分可认定，原、被告房屋之间30厘米的间隙并不在原告宅基地范围内，而属于被告朱德堂宅基地范围内，被告朱德堂新建房屋未超出其所有的宅基地范围。 对原告提供证据3，该四张照片载明原、被告之间房屋的具体位置、外貌及原告受损房屋的内部渗水情况，客观真实，本院依法予以认定和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丰孝涛与被告朱德堂同系沂水县沙沟镇下山阳村村民，为东西邻居，原告居西。原、被告宅基地相邻，原告丰孝涛所有宅基地在被告朱德堂所有宅基地的西侧。2014年12月19日，原、被告双方曾因被告新建房屋一事发生纠纷，后经沂水县下山阳村调解委员会调解达成协议，其中第二条约定“朱德堂现有建好的西墙必须保证水流不能侵入丰孝堂之东墙，并用铁皮护好”、第四条约定“今后朱德堂如翻建房屋西边必须留夹道”。2016年，被告朱德堂在其院子西侧新建过道及西屋（平屋）各一间，该过道及西屋的一侧墙体与原告房屋墙体之间形成一条狭窄夹道，从被告朱德堂西屋一直延伸至其大门口外，夹道上方无遮盖，如遇雨天，被告西屋上的雨水即沿夹道上方的缝隙流入，造成原告一侧墙体渗水受损。 对于原告丰孝涛要求被告朱德堂赔偿其房屋损失10000元的诉讼请求，原告庭审过程中未提交证据证明其损失具体数额及计算标准。本院在依法告知其有权申请房屋损失价值评估后，在预留申请期限内，原告未提交价值评估申请书亦未交纳评估费用，视为放弃评估损失价值的权利。 本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理节水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成障碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告丰孝涛与被告朱德堂作为不动产的相邻双方，互为多年的邻居，应从有利生产、方便生活的角度出发，互谅互让，团结互助，兼顾双方最大利益，公平合理的处理排水纠纷。根据本院查明的事实，原告房屋出现的渗水、损坏现象与被告新建西屋及过道未采取防范措施有关。故对原告要求被告停止侵害，排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。对于原告丰孝堂主张被告赔偿其房屋损失10000元的诉讼请求，因原告未能提供证据予以证明，也未申请对房屋损失进行价值评估，故对该诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、被告朱德堂于本判决生效之日起十日内修缮其西屋及过道，做好防护，被告西屋及过道上的流水不得侵害到原告院墙。修缮费用由被告朱德堂负担。 二、驳回原告丰孝涛的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告朱德堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高晓 二〇一八年十二月六日 法官助理李春其 书记员王贵珍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执2190号申请执行人：殷志刚，男，38，满族，个体，住址内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：努恩达古拉，女，44，蒙族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。申请执行人殷志刚与被执行人努恩达古拉买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初2338号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2018年05月02日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2.本院通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。4.本院于2018年12月9日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月09日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0522执2190号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑志民二〇一八年十二月九日书记员  杨宝银
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1424民初2874号 原告：冯陆荣，男，汉族，1970年11月20日出生，住贵州省安顺市西秀区，现住临邑县。 委托诉讼代理人：马成刚，男，汉族，1963年4月6日出生，住临邑县城区。 被告：庞玉凤，女，汉族，1980年1月17日出生，住临邑县。 原告冯陆荣与被告庞玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯陆荣及其委托诉讼代理人马成刚到庭参加诉讼，被告庞玉凤经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯陆荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告庞玉凤立即偿还借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年左右，原告在被告村施工，双方相识，并一直以朋友关系相处。2018年3月27日，被告找到原告，急需50000元现金，原告出于友情，想办法凑齐了50000元交给了被告，双方约定的还款期限为2018年9月27日。原告找被告要钱，被告以种种理由拒不偿还，特诉至法院。 被告庞玉凤经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，被告庞玉凤从原告冯陆荣处借款50000元，双方签订《借款合同》，约定还款日期为2018年9月27日。同日，被告庞玉凤在《借款合同》背面书写收条，内容为：“今收到冯陆荣货款：伍万元整借款人：庞玉凤2018.3.27。”另查，该笔借款中的47000元，系原告冯陆荣从朋友何某处所借。上述借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。 以上事实由当事人陈述、《借款合同》、证人何某证言、工商银行取款凭条等证据予以证实。 本院认为，被告庞玉凤从原告处借款50000元的事实，由《借款合同》等证据予以证实，双方的借贷关系依法成立并合法有效，被告庞玉凤理应偿还。被告周庞玉凤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身享有的诉讼权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞玉凤于本判决生效之日起十日内偿还原告冯陆荣借款50000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告庞玉凤承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  田燕 二〇一八年十二月七日 书记员  王莹 注：申请执行的期限为二年。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14218号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人孙亚，男，1970年4月8日出生，住广东省深圳市福田区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人孙亚信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9442号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求孙亚支付本金119605.15元及息费、一审案件受理费1346元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9442号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1126执790号申请执行人操子晨，男，1992年2月14日出生，汉族。被执行人董先艮，男，1972年9月11日出生，汉族。被执行人刘春艳，女，1980年5月25日出生，汉族。申请执行人操子晨与被执行人董先艮、刘春艳民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院作出的（2018）鄂1126民初48号民事判决书已发生法律效力，但被执行人董先艮、刘春艳未履行生效法律文书确定的义务。本院依据申请人操江山的执行申请，于2018年7月13日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人操江山因病死亡，其子操子晨申请变更申请执行人，本院于2018年12月20日裁定变更操子晨为申请执行人。因本院裁定对被执行人董先艮、刘春艳所有的位于蕲春县夏漕居委会金色家园六栋一单元的门面房一套予以评估拍卖，并已在京东网络司法拍卖平台上公开拍卖。申请执行人操子晨于2018年12月24日书面撤销执行申请，待拍卖后参与分配所得价款。本院认为，在执行过程中，申请执行人操子晨书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1126民初48号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王晓勇审判员吕元华审判员邓亚东二〇一八年十二月二十五日书记员 陈       建       波
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初6355号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：曹春平,云南上上律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：黄宗霞,云南上上律师事务所律师，一般授权代理。被告：邓玉堂，男，汉族，1978年1月15日出生，住云南，住云南省昭通市镇雄县iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告邓玉堂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人曹春平、黄宗霞到庭参加诉讼，被告邓玉堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告全部贷款本金人民币728970元；2.判令被告支付截止至2018年3月11日的贷款利息及罚息人民币98779.24元、复利人民币5766.89元，并自2018年3月12日起至贷款本息全部清偿之日止以贷款本金人民币728970元为基数支付罚息、拖欠利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权而产生的包括但不限于邮寄费、公告费、保全费、律师费等。事实和理由：原、被告双方于2013年11月1日签订《个人信用额度贷款合同》，双方在合同中约定：被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。另外，双方还对违约事项等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，执行利率为年利率14.4%。截止2018年3月11日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利共计人民币833516.13元，经原告多次催要无果。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告邓玉堂未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓玉堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告平安银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，被告邓玉堂（甲方、额度申请人）与原告平安银行（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年5月5日、2017年5月8日、2017年5月18日、2017年5月19日、2017年5月21日，原告平安银行共向被告邓玉堂发放了24笔贷款，合计778970元，该24笔贷款的个人贷款出账凭证均载明了贷款利率（年）为14.4%、贷款用途为个人经营、贷款期限（月）为3、还款方式为净息还款。后被告邓玉堂未按约还款。截止2018年11月26日，被告邓玉堂尚欠原告平安银行贷款本金728970元、利息（含罚息）212935.94元、复利29124.32元。本院认为，原告平安银行与被告邓玉堂签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约向被告邓玉堂发放了贷款，但被告邓玉堂未按约还款，已构成违约，故本院对原告平安银行诉请被告邓玉堂偿还截止2018年11月26日的贷款本金728970元、利息（含罚息）212935.94元、复利29124.32元予以支持。同时，被告邓玉堂应当按照合同约定偿还自2018年11月27日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告平安银行主张的罚息）、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邓玉堂于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年11月26日的贷款本金728970元、利息（含逾期利息）212935.94元、复利29124.32元，并承担以欠款本金为基数自2018年11月27日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12135元，由被告邓玉堂负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十二月七日书 记 员  毕 润
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初3886号原告：沈国军，男，汉族，1980年1月28日出生，住安阳市文峰区。被告：安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区灯塔路与永明路交叉口东北角。法定代表人：李建军，职务董事长。委托诉讼代理人：徐洁，女，汉族，1971年10月22日出生，住安阳市文峰区，系单位员工。原告沈国军诉被告安阳市城房置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈国军、被告安阳市城房置业有限公司的委托诉讼代理人徐洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金693450元及利息（自2016年6月23日起按月息4分计算至付清之日止）；2.本案被告承担案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：原告于2016年6月23日与被告约定，以购买被告公司开发的香格里拉小区1号楼1单元3103室房产签订预售合同的形式，出借给被告693450元，月息4分，每月利息27738元。同时，原告还以相同的方式购买了该小区其他三套房产及一套商铺，出借总金额共计7168200元。被告曾经偿还原告230万元利息，而非本金。后原告多次催促被告偿还借款本息，被告以种种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告安阳市城房置业有限公司答辩称，被告认可与原告的借贷关系，但对实际借款金额和利息的约定有异议，实际借款总金额应为4458504元，且被告曾经偿还过原告本金共计230万元。被告公司是在借用原告资金后，用房产做抵押而和原告签订的抵押合同，而非预售合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告沈国军提交商品房预售合同一份，合同编号YS00171267、收据一张，编号4180213、农业银行转账记录三页、浦发银行转账记录一页、建设银行转账记录两页、手写双方借贷款项明细一份、汇总表格一页、建设银行交易记录一页、通话录音一份，被告安阳市城房置业有限公司提交2016年6月23日公司职工李华手工计算草表复印件一份、实转款1698504元计算草表一份、情况汇总表一份、转账记录五页。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，原被告双方签订商品房预售合同，合同编号为YS00171267，合同约定原告购买被告公司开发的香格里拉小区1号楼1单元3103室房产，房屋代码为179822，房产总价693450元，同日被告向原告出具收据一份。原告于2016年6月23日向被告公司员工李跃钱账户转款708504元、于2016年6月24日转款50万元、于2016年6月24日转款49万元，实际共计支付被告1698504元，用于购买被告公司香格里拉小区内包括本案涉案房产在内的共计四套房产，房产总价1846200元；于2016年9月2日转款100万元、于2016年9月3日转款36万元、于2016年9月3日转款140万元、于2016年9月4日支付现金100万元、于2016年9月5日支付现金113万元，实际共计支付489万元，用于购买被告公司香格里拉小区内商铺一套，房产总价5322000元。被告于2017年11月16日至2018年4月4日共计偿还原告九笔款项共计230万元。本院认为，在本案中，原被告双方虽签订了商品房预售合同，但经庭审查证和双方认可，二者实为民间借贷关系，原告方购买被告公司开发的包括本案案涉房产在内的四套房产及一套商铺，并支付被告款项，实为被告向原告的借款行为。合法的民间借贷关系受法律保护，被告既认可双方借贷关系，就应承担相应的民事责任，偿还原告欠款。在涉及本案的房产的相关款项中，原告方实际共向被告支付1698504元，预先扣除了按月息4分计算两个月的利息147696元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，应当认定原告实际出借金额1698504元为借款本金。即在本案中，借款本金实际应为693450-693450×4%×2=637974元。双方曾约定利息为月息4分，对于被告已经偿还过的230万元，应视为优先偿还利息部分。由于无法明确该笔款项是用于偿还的哪笔借款的利息，本院经审查认为，可将该笔款项视为被告偿还原告购买商铺时出借的那部分款项的利息，与本案涉案款项无关。原告主张月息4分，超出最高院关于民间借贷月息不得超过2分的规定，月息2分本院予以支持，超出部分本院不予支持。但对于被告已经偿还过的部分，系被告自愿支付，本院不予干预。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:被告安阳市城房置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沈国军借款本金637974元及利息，利息按月息2分计算自2016年6月23日起至付清之日止；驳回原告沈国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10734.5元,减半收取计5368元，由原告沈国军负担430元，由被告安阳市城房置业有限公司负担4938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王爱明二〇一八年十二月十日书记员  靳 萌
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏刑更636号 罪犯王强。现在江苏省苏州监狱服刑。 江苏省南京市中级人民法院于2011年6月2日作出(2011)宁刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人王强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人合计人民币601642元。2011年8月4日，本院作出（2011）苏刑三复字第0036号刑事裁定，对王强的定罪量刑予以核准。2011年8月19日交付执行。2013年12月20日，本院作出(2013)苏刑执字第0730号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2018年9月25日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议。2018年11月5日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年11月26日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。2018年12月18日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员吴震出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官朱友广、夏颖出庭履行职务，罪犯王强到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2018〕453号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省苏州监狱对罪犯王强提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。 罪犯王强向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。 出庭警官当庭出示了罪犯王强的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯王强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2013年3月、2015年2月、2015年11月、2016年9月、2017年9月、2018年3月获得表扬六次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王强在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 将罪犯王强的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2018年12月18日起至2043年12月17日止），剥夺政治权利改为十年。对其限制减刑不变。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  杨朝晖 审判员  赵友新 审判员  孙春生 二〇一八年十二月十八日 书记员  李 洁
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初7285号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**。 负责人：王军，行长。 委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：林建芳，男，女，1987年11月15日出生，汉族，住西安市灞桥区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告林建芳借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人鹿军波、吴文凯到庭参加了诉讼。被告林建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金89247.09元、按合同约定计算至2018年8月3日的利息、复利、罚息11052.47元及2018年8月4日至实际清偿之日的利息、复利、罚息；2、要求被告承担原告实现债权所支付的全部费用。事实与理由：2014年1月13日，被告与原告签订了一份《个人信用额度贷款合同》，约定：被告的最高贷款额度金额为人民币100万元（具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整），贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，利息按实际贷款天数计算；如被告发生欠息、逾期、垫款或未按约定的用途使用授信资金即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按照约定利率加50%计收罚息，直至被告清偿全部授信本金以及原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费）。合同生效后，被告通过网上银行自助办理了借款业务并将借款资金转入在原告处开立的个人银行卡。贷款到期后，被告未按合同约定还本付息。故诉至法院，望判如所请。 被告林建芳未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据：1、被告林建芳与原告于2014年1月13日签订的《个人信用额度贷款合同》、被告林建芳向原告提交的《贷贷平安商务卡申请书》；2、原告向被告林建芳发放贷款本金100000元及被告林建芳截至2018年8月4日尚欠本金89247.09元及利息、复利、罚息11052.47元的银行台账、借据信息和交易记录；3、原告为实现债权在诉讼阶段应支付律师费1000元的《委托诉讼/清收协议》及已支付500元的发票。被告林建芳未质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，内容合法，依法应予保护。原告按照约定向被告发放贷款后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本息并支付为实现债权的费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林建芳在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金89247.09元及利息、复利、罚息11052.47元（计算至2018年8月4日，2018年8月5日至实际清偿之日的利息、复利、罚息按合同约定计算支付）、律师费1000元。 诉讼费2306元、公告费600元，由被告林建芳承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 人民陪审员  温 萍 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  唐欣欣
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初4378号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码91360300859062562J. 法定代表人：毕勇，系该行行长。 委托诉讼代理人：贾小芳，江西利元律师事务所律师。 被告：刘威，男，汉族，1989年10月17日生，住江西省， 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告刘威信用卡纠纷一案，本院于2018年12月21日立案，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费131元，减半收取计65.5元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  杨启根 二〇一八年十二月二十四日 代理书记员  钟 宇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初10229号之一 原告：绍兴柯桥柯娟绣品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇江墅村（山阴西路），统一社会信用代码91330621586291799X。 法定代表人：施永祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李忠良，绍兴市钱清法律服务所法律服务工作者。 被告:绍兴茂辉纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥万国中心****，统一社会信用代码91330621586270912L。 法定代表人：焦俊刚，该公司董事长。 被告:绍兴市驰来纺织品有限公司，住所地，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城北联市场******会信用代码91330621307398498X。 法定代表人：王来，该公司董事长。 两被告的委托诉讼代理人：严利锋、陈梁泓，均系上海瀚品律师事务所律师。 原告绍兴柯桥柯娟绣品有限公司诉被告绍兴茂辉纺织品有限公司、绍兴市驰来纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绍兴柯桥柯娟绣品有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绍兴柯桥柯娟绣品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费1,770元，合计1,795元，由原告绍兴柯桥柯娟绣品有限公司负担。 审判员  王城 二〇一八年十二月二十八日 书记员  金燕
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初14699号原告:重庆平克贸易有限公司,住所地重庆市九龙坡区石小路**附****，统一社会信用代码915001077659332248。法定代表人:谢光宇,董事长。委托诉讼代理人：周云亮，男，重庆平克贸易有限公司员工。委托诉讼代理人：李颖，女，重庆平克贸易有限公司员工。被告：昭通市峰盛商贸有限公司,住所地,住所地云南省昭通市昭阳区北部新区****会信用代码91530600346594598X。法定代表人：马祥峰。被告：马祥锋，男，1978年9月16日出生，回族，住云南省昭通市。本院在审理原告重庆平克贸易有限公司（以下简称平克公司）与被告昭通市峰盛商贸有限公司、马祥锋买卖合同纠纷一案中，原告平克公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平克公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆平克贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告重庆平克贸易有限公司承担。审判员  王霭姣二〇一八年十二月十日书记员  王 欣
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0681刑初760号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人陈清江，男，1989年10月19日出生于福建省厦门市集美区，汉族，初中文化，个体户，住福建省厦门市集美区。因本案于2018年10月9日被取保候审。 龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）737号起诉书指控被告人陈清江犯危险驾驶罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员杨某、被告人陈清江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月7日8时许，被告人陈清江酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车从龙海市浮宫镇至沈海高速公路东园收费站时，被执勤的漳州高速交警支队一大队民警查获。经福建闽南司法鉴定所鉴定：陈清江血样中的乙醇含量为85.10mg/100mL。 上述事实，被告人陈清江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言；现场勘验笔录及照片、现场调查笔录；当事人血样提取登记表及抽血照片；福建闽南司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；公安机关出具的发破案报告、查获经过；被告人陈清江的户籍证明；行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈清江违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。陈清江归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合评判陈清江的犯罪情节和悔罪表现，对陈清江可适用缓刑，但陈清江在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条的规定，判决如下： 被告人陈清江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑芬 二〇一八年十二月三日 书记员  蔡越珣 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省两当县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1228民初163号原告：李某，男，2012年12月11日出生，现住：两当县。法定代理人郭某，系原告母亲，女，1988年3月15日出生，现住：两当县。被告：李某1，男，1955年8月15日出生，现住：两当县。被告：闫某，女，1959年7月20日出生，现住：两当县。本院在审理李某与李某1、闫某继承纠纷一案中，原、被告双方于2018年12月5日经法院主持调解达成调解协议，约定将原告李某应分配份额28.5万元存于甘肃两当农村商业银行股份有限公司北街支行李某名下，并且要求将此款在两当县公证处提存。（2018）甘1228民初163号民事调解书已发生法律效力。本院认为，为妥善保全未成年人李某的合法权益，依据（2018）甘1228民初163号民事调解书之约定，裁定如下：对李某名下28.5万元存款予以冻结（银行存单号：×××）。在冻结期届满或者双方当事人协商一致，且经我院另行通知提前解除冻结之前，此款不能支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓燕二〇一八年十二月二十四日书记员  赵静静
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0222民初3786号原告：何志林，男，1980年5月16日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：何秀钢，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：柯有财（又名柯有才），男，1972年1月14日出生，汉族，住阳新县。原告何志林与被告柯有财合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志林及委托诉讼代理人何秀钢到庭参加了诉讼，被告柯有财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何志林向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯有财向原告支付42,600元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月，被告承包宗祠承建，便将宗祠的外墙彩绘包给原告，原告按照规定的时间、规定的材料和标准，完成交付。被告亦按照约定，与原告进行结算，但未向原告支付工程款，而是向原告出具一张42,600元的欠条，承诺元月月底偿还。后被告未偿还，原告催讨未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。柯有财未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告与原告签订《外墙彩绘合同》，约定原告承包被告的手绘彩绘装饰工程，后原告按照规定完成交付，经双方结算，被告于2018年1月13日向原告出具一张欠条，载明：今欠到油漆师傅何志林工程款人民币肆万贰仟陆佰元整。嗣后，原告向被告催讨未果，遂起诉来院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告柯有财欠原告工程款42,600元的事实清楚，有被告出具的欠条证实，故对原告要求被告支付工程款42,600元的诉讼请求，本院予以支持。被告柯有财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告柯有财在本判决生效后十日内向原告何志林支付工程款42,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取计433元，由被告柯有财负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  朱纯清二〇一八年十二月七日书记员  徐 新
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑02刑更2226号罪犯吴玉华，男。黑龙江省富裕县人民法院于2016年5月10日作出（2016）黑0227刑初24号刑事判决，认定被告人吴玉华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2018年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯吴玉华在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴玉华减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯吴玉华在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年9月，考核积分达到2357分，获表扬奖励三次，其中年度积分1364分，结余积分557分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、揭批书、悔过书、决裂书、保证书、思想汇报、“法轮功”类罪犯计分许可证、询问笔录、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴玉华自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吴玉华的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年11月30日起至2019年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一八年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0983民初2360号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司新宝支行，住所地：信宜市新宝镇新宝街。负责人：谢高山，该支行行长。委托诉讼代理人：陈盛永，男，该支行员工。代理权限为特别授权。被告：潘新远，男，汉族，1986年8月13日出生，住广东省信宜市。被告：黄才梅，女，汉族，1990年12月1日出生，身份证住址广东省信宜市，现住信宜市。被告：潘智，男，汉族，1973年11月14日出生，住广东省信宜市。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司新宝支行与被告潘新远、黄才梅、潘智金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司新宝支行于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东信宜农村商业银行股份有限公司新宝支行申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司新宝支行撤诉。案件受理费25元，由原告广东信宜农村商业银行股份有限公司新宝支行负担。审判员  郭喜仍二〇一八年十二月七日书记员  潘美娜
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初6045号原告：上海文化银湾物业管理有限公司。住所地：上海市仁德路****。法定代表人：胡祝帮，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：付建明，男，1970年1月10日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区。原告上海文化银湾物业管理有限公司诉被告付建明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告上海文化银湾物业管理有限公司于同年12月18日提出撤诉申请，撤回对被告付建明的起诉。本院认为，原告上海文化银湾物业管理有限公司以被告已支付物业管理费为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海文化银湾物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江上海文化银湾物业管理有限公司负担。审判员  骆燕二〇一八年十二月十八日书记员  陈齐
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0303民初4821号 原告:陈志伟，男，1989年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告:杨洪庆，男，1984年6月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告陈志伟与被告杨洪庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告陈志伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈志伟撤回起诉处理。 审判员 俞 杰 二〇一八年十二月五日 书记员 郑丹丹 附：本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初10023号原告：袁宝生，曾用名袁同保，男，1965年2月14日出生，回族，住济源市。委托诉讼代理人：程丽娟，系原告妻子。被告：连波，男，1985年4月9日出生，汉族，住济源市。原告袁宝生与被告连波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁宝生的委托诉讼代理人程丽娟到庭参加诉讼，被告连波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还其借款50000元。事实与理由：被告于2014年3月14日向其借款50000元，并给其出具了借据。被告至今未归还其借款。被告未答辩，也未提供证据。原告向本院提供的证据有：2014年3月14日被告给原告出具的借据一份，证明被告向原告借款50000元。本院对证据认定如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以认定。根据原告陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告于2014年3月14日向原告借款50000元，并给原告出具了借据。被告至今未归还原告借款。本院认为：被告向原告借款50000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。借款应当归还，原告要求被告归还其借款50000元，理由正当，本院予以支持。综上，根据根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连波于本判决生效后五日内归还原告袁宝生借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇一八年十二月二十八日书记员  李家豪
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执恢860号申请执行人郑金香，女，1976年7月8日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人高雪峰，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，现住东港市。郑金香与高雪峰民间借贷纠纷一案,东港市人民法院于22015年12月25日作出的（2015）东民初字第05414号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月17日向本院申请执行，要求被执行人高雪峰给付申请人郑金香人民币60000元，并承担案件受理费650元及利息。本院同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议如下，被执行人定于从2018年12月30日起每月给付申请执行人2000元，直至给付30000元，余款及利息全部放弃。如被执行人未按期给付，申请执行人将申请恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院作出的（（2015）东民初字第05414号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  王晓云二〇一八年十二月十九日书 记 员  邓晓飞
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0425刑初212号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人吴小毛，男，1965年11月11日出生，汉族，初中文化，木工，户籍地江西省上饶市弋阳县，现住江西省上饶县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月24日被永修县公安局取保候审。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）214号起诉书指控被告人吴小毛犯交通肇事罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员孙晓燕出庭支持公诉，被告人吴小毛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年04月28日16时30分，被告人吴小毛驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿福银高速公路由南昌往九江方向行驶，行至福银高速公路630KM+567M处时，尾随撞上前方行驶的李某驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号车尾部，导致浙Ｇ×××××号车乘车人那某吐当场死亡，被告人吴小毛、乘车人刘某、BAYARMAA(国籍：蒙古国)、GERELMAA(国籍：蒙古国)受伤，两车不同程度受损。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第二大队认定，吴小毛负该起交通事故主要责任。 案发后，被告人吴小毛及其家属与死者家属及伤者已达成赔偿协议，并按协议履行完毕，死者家属及伤者均出具了谅解书。 上述事实，被告人吴小毛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、BAYARMAA、GERELMAA的陈述、证人王某、李某的证言、现场勘验笔录及照片、尸体检验司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解协议书、收条、谅解书、归案情况说明、被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴小毛违反道路交通安全法律法规，驾驶 车辆发生交通事故，致一人死亡多人受伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人积极配合公安机关处理本案，对被害人积极赔偿，取得了谅解，且自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人吴小毛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  叶方恺 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱紫婷
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初3600号原告：吴永霞。被告：叶惠兰。法定代理人：陈某，系被告叶惠兰丈夫。被告：陈某。委托诉讼代理人：陈小花。代理权限：一般代理。原告吴永霞与被告叶惠兰、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永霞、被告陈某的委托诉讼代理人陈小花到庭参加了诉讼。被告叶惠兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还借款10000元；2.请求判令两被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年6月29日，被告叶惠兰向原告借款10000元，约定了3个月的还款期限，并出具了借款条据。借款到期后，因被告推脱还款，双方故而成讼。被告叶惠兰未答辩。被告陈某辩称，该款有可能是赌债；借款我不知情，我不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告叶惠兰于2017年6月29日向原告吴永霞借款10000元，并出具借款条据。因被告叶惠兰未偿还借款，双方故而成讼。另查明，被告陈某与被告叶惠兰系夫妻关系。被告叶惠兰因右侧额颞叶脑出血伴蛛网膜下腔出血、脑疝、糖尿病，目前处于四肢瘫痪、植物状态。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶惠兰向原告吴永霞借款的事实清楚、证据充分，现原告吴永霞要求被告叶惠兰偿还借款，理由正当，应予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案债务明显超出家庭日常生活需要，且原告吴永霞未能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告陈某对被告叶惠兰所欠该债务不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告叶惠兰应偿还原告吴永霞10000元，定于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告吴永霞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶惠兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  罗 锋人民陪审员  方新华人民陪审员  祁国良二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王 帆
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执1287号申请执行人：王晓平，女，1970年4月12日生，汉族，居民，住平度市。杨家瑞，男，1998年3月3日生，住址同上。被执行人：马新忠，男，1982年12月6日生，住平度市。（现在监狱服刑）申请执行人王晓平、杨家瑞与被执行人马新忠刑事附带民事交通事故人身损害赔偿纠纷一案,山东省平度市人民法院（2012）平刑初字第415号刑事附带民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2018年5月2日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  刘 刚审判员  车延新二〇一八年十二月四日书记员  刘方云
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0623民初1121号原告：翔海房地产开发集团有限公司，住所地：涞水县。法定代表人：郭宝华，职务：董事长。被告：陈俊贤，女，1962年6月28日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告翔海房地产开发集团有限公司与被告陈俊贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告翔海房地产开发集团有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翔海房地产开发集团有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由翔海房地产开发集团有限公司负担。审 判 长  穆俊峰审 判 员  翟爱红人民陪审员  张美君二〇一八年十二月二十六日书 记 员  刘朝阳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更2083号罪犯李健叶，男，1984年11月14日出生，汉族，小学文化，无业，原户籍所在地广西贵港市港**。累犯，现在广西贵港监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2014年10月29日作出(2014)佛南法刑初字第2834号刑事判决，以李健叶犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2014年3月22日起至2019年9月21日止）。2015年2月13日送广东省韶关监狱服刑，2016年9月26日调广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。执行机关贵港监狱于2018年11月22日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯李健叶2016年12月因打人受到警告处罚，经过警官的教育后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月起至2018年6月止，累计奖励分100.62分，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯李健叶减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李健叶在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李健叶减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  陈 仪审判员  黄钰雄二〇一八年十二月十九日法官助理李佳璐书记员莫霆
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执1024号申请执行人苏某，男，1989年6月22日出生，住邯郸市丛台区。被执行人李某某，男，1974年1月23日出生，住邯郸市丛台区。本院在执行申请执行人苏某与被执行人李某某为民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403执1024号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李道方审判员  王 然审判员  郭建新二〇一八年十二月二十七日书记员  丁晶晶
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1221执709号申请执行人：杨召生，男。被执行人：肖太兵，男。被执行人：程珍元，女。本院在执行申请执行人杨召生与被执行人肖太兵、程珍元民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨召生与被执行人肖太兵、程珍元达成了执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结（2018）鄂1221执709号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张忠波审判员  向 荣审判员  叶汉萍二〇一八年十二月十八日书记员  耿 亮
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初6032号 原告：房晶。 被告：杨茂青。 被告：徐瑞云。 被告：杨晓会。 原告房晶与被告杨茂青、徐瑞云、杨晓会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房晶到庭参加诉讼，被告杨茂青、徐瑞云、杨晓会经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨茂青、徐瑞云向原告返还本金176，700元及利息；请求法院判令被告杨晓会向原告返还本金176，700元及利息；诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告一、被告三系朋友关系，被告一与被告三系兄妹关系，被告一与被告二系夫妻关系。2012年6月20日，三被告因为资金周转困难，向原告借款。被告一、被告二共同与原告签订《借款合同》及《抵押合同》，约定被告一、被告二共同向原告借款20万元，借款期限2012年6月2日至2012年9月19日，双方对借款利息进行了约定。被告一、被告二以其共有的位于沈阳市铁西区兴华南街58-10号，房号3-29-1的住宅为原告提供抵押担保，原告将20万元的借款交付被告一、被告二，被告一、被告二向原告支付利息。自2016年9月15日起，被告一、被告二不再支付利息。被告三与原告签订《借款合同》及《抵押合同》，约定被告三向原告借款20万元，借款期限2012年与6月20日至2012年9月19日，双方对借款利息进行了约定。被告三以其名下位于沈阳市铁西区兴华南街58-10号，房号为2-29-2的住宅为原告提供抵押担保。原告将20万元借款交付被告三，被告三按向原告支付利息。自2016年9月15日起，被告三不再支付利息。原告多次向三被告索要借款本金及利息，三被告均拒绝支付。为维护自身的个人利益，原告诉至法院，请求法院之查明事实，支持原告诉讼请求。 被告杨茂青、徐瑞云、杨晓会未到庭。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、抵押合同、借条、收据、离婚证、对账单等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告房晶与被告杨晓会系朋友关系。被告杨茂青系杨晓会的哥哥。被告杨茂青、徐瑞云系夫妻关系。2012年6月20日，被告杨茂青、徐瑞云向原告借款176，700元，双方签订借款合同，主要约定：借款金额为20万元。借款期限为2012年6月20日至2012年9月19日止。还款日期为3个月。被告杨茂青、徐瑞云用其所有的坐落于沈阳市铁西区兴华南街58-10号3-29-1的住房为上述债务提供担保。同时双方还签订了抵押合同。被告杨茂青、徐瑞云为原告出具收据、借据等。同日，被告杨晓会向原告借款176，700元，双方签订借款合同，主要约定：借款金额为20万元。借款期限为2012年6月20日至2012年9月19日止。还款日期为3个月。被告杨晓云用其所有的坐落于沈阳市铁西区兴华南街58-10号2-29-2的住房为上述债务提供担保。同时双方还签订了抵押合同。被告杨晓会为原告出具收据、借据等。2012年6月21日，原告将353，400元转到被告杨茂青的账户。该借款本金三被告至今未还。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告房晶与三被告所形成的借贷法律关系，依法应受保护。原告房晶已将借款给付三被告，而三被告未按借条约定返还借款本金，对此应承担违约责任，故对原告要求被告杨茂青、徐瑞云给付借款本金176，700元的诉讼请求，要求被告杨晓会给付借款本金176，700元的诉讼请求本院应予支持。利息自2018年5月30日起按照年利率6%予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨茂青、徐瑞云于本判决发生法律效力后10日内给付原告房晶借款本金176，700元； 被告杨茂青、徐瑞云于本判决发生法律效力后10日内给付原告房晶借款利息（以176，700元本金为基数，自2018年5月30日起按照年利率6%计算至付清之日止）； 被告杨晓会于本判决发生法律效力后10日内给付原告房晶借款本金176，700元； 被告杨晓会于本判决发生法律效力后10日内给付原告房晶借款利息（以176，700元本金为基数，自2018年5月30日起按照年利率6%计算至付清之日止）； 驳回原告其他诉讼请求。 三被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，保全费3800元，公告费800元，由被告杨茂青、徐瑞云承担5950元，被告杨晓会承担5950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长 袁 玲 审判员 张 婷 审判员 李炳玲 二〇一八年十二月十三日 书记员 胡鑫磊
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0626民初2454号 原告：林河，男，1986年9月21日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈统顺，东山县“148”法律服务所法律工作者。 被告：姚耀金，男，1963年2月12日出生，汉族，住福建省东山县，现住东山县。 被告：陈东凤，女，1974年12月10日出生，汉族，住福建省东山县，现住东山县。 原告林河与被告姚耀金、陈东凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林河的委托诉讼代理人陈统顺到庭参加诉讼，被告姚耀金、陈东凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林河向本院提出诉讼请求：判令姚耀金、陈东凤返还其借款20000元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.判令陈东凤对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：姚耀金因资金周转需要向林镇跃借款20000元，并于2016年12月30日出具借款凭证交林镇跃收执，陈东凤为该笔借款提供连带担保责任。因林镇跃已死亡，林河系其合法遗嘱继承人，后经林河多次催讨未果。故请求法院支持其诉求。 姚耀金、陈东凤均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，姚耀金向林镇跃出具借款凭证，该借款凭证载明：“兹向林镇跃借来20000元”。借贷双方未书面约定借款期限和借款利率。陈东凤以担保人的身份在该借款凭证签名捺印，保证双方未书面约定保证方式。另查明，至庭审之日，姚耀金未返还借款，陈东凤亦未履行保证责任。再查明，林镇跃于2018年4月8日订立遗嘱，将案涉债权赠与其儿子林河；同年4月15日因病死亡。 本院认为，姚耀金向林镇跃借款20000元的事实有姚耀金签名确认的借款凭证予以证实，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。林镇跃现已死亡，其遗嘱继承人林河有权主张案涉债权。因借贷双方未约定借款期限，林河可在合理催告期限内主张权利，姚耀金经催告未履行还款义务，应当承担返还借款并支付逾期还款利息的民事责任。现林河请求姚耀金返还借款20000元并支付自起诉之日（即2018年10月25日）起至借款还清之日止以尚欠借款20000元为基数按年利率6%计算的逾期还款资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。陈东凤以担保人的身份在案涉借款凭证上签名捺印，保证合同成立，因保证双方未约定保证方式，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。陈东凤未履行保证责任，依法应承担连带清偿责任。陈东凤在承担保证责任后，有权向姚耀金追偿。姚耀金、陈东凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利，可以缺席审理和判决。依据《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条、第二百零六条(?javascript:SLC(21651,207)?)、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(?javascript:SLC(38083,2)?)规定，判决如下： 一、姚耀金应于本判决生效之日起十日内返还林河借款20000元并支付逾期还款资金占用期间的利息（自2018年10月25日起至实际给付之日止，以借款20000元为基数按年利率6%计算）； 二、陈东凤对姚耀金的上述债务向林河承担连带清偿责任并在承担保证责任后，有权向姚耀金追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由姚耀金、陈东凤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林景川 二〇一八年十二月十九日 书记员  范 丹 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2530执189号申请执行人：峨山彝族自治县城关供销合作社西门化肥农药门市。住所地：峨山县滇中禽畜山货交易市场法定代表人：蔡辉荣职务：经理被执行人：段国涛,男,1979年7月28日生,汉族，居民，住金平县。申请人峨山彝族自治县城关供销合作社西门化肥农药门市与被执行人段国涛买卖合同纠纷一案，依本院（2017）云2530民初673号民事调解书，申请人于2018年9月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币201823.50元。本院立案受理后，向被执行人段国涛依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，依法对被执行人进行了财产调查并采取了相应的执行措施。通过全国网络执行查控系统查询其银行存款、公司、车辆等信息，其名下无车辆、公司登记信息、无足额可供执行的银行存款。向金平县不动产登记中心、金平县林业局查询其名下无不动产和林权登记信息。被执行人交纳了案款人民币4000.00元，已转付给申请执行人，并承诺每月交纳人民币2000.00元至付清之日止。本院已冻结被执行人的银行存款账户，对其限制高消费。执行员约谈了申请执行人的法定代表人，其不同意终结本次执行程序，提供了被执行人的车辆、房产信息，执行员已对该财产线索进行调查，现未登记在被执行人名下。被执行人段国涛暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 红审判员 卢俊辉审判员 田建忠二〇一八年十二月二十八日书记员 陈道红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0191民初1148号原告：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街**丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。主要负责人：敖革新，该支行行长。被告：江西商通投资咨询有限公司，住，住所地：江西省南昌市青山湖区京东大道**水榭尚都****一社会信用：9136010076976523X6。法定代表人：郭燕琼。委托诉讼代理人：郭心通，江西豫章律师事务所律师。被告：南昌江虹实业有限公司，住所地：江西省，住所地：江西省南昌市安义县工业园区循环大道以**913601236620034385。法定代表人：马卫琳。被告：江西程锦实业有限公司，住所地：江西省，住所地：江西省南昌市高新区高新一路**拓业商务中心****913600000796969289X。法定代表人：万冰。被告：李伟，男，1969年9月22日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：郭燕琼，女，1974年01月26日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：杨青明，男，1968年2月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：马卫琳，女，1966年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：万冰，男，1983年4月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：刘敬波，男，1976年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告江西银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称江西银行高新支行）与被告江西商通投资咨询有限公司（以下简称商通公司）、南昌江虹实业有限公司（以下简称江虹公司）、江西程锦实业有限公司（以下简称程锦公司）、李伟、郭燕琼、杨青明、马卫琳、万冰、刘敬波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告江西银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告商通公司归还贷款本金500万元并支付利息、罚息；2.要求被告商通公司、江虹公司、程锦公司、李伟、郭燕琼、杨青明、马卫琳、万冰、刘敬波承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：由被告江虹公司、程锦公司、李伟、郭燕琼、杨青明、马卫琳、万冰、刘敬波提供连带保证担保，2016年9月1日，商通公司向原告借款500万元，借款到期日为2017年8月31日。借款后，各被告未按约还款。本院经审查认为，对2016年9月1日商通公司向原告借贷的500万元，原告在本案立案前已向南昌市公安局高新技术开发区分局报案，公安机关也于2017年12月28日对李伟涉嫌骗取贷款罪立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西银行股份有限公司南昌高新支行起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄文亮人民陪审员  雷 娜人民陪审员  黄 宁二〇一八年十二月十三日法官助理黄杏元书记员袁敏
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0821执855号 申请执行人：谢水林，男，1973年7月3日生，汉族，经商，住福建省长汀县。 被执行人：李晓辉，男，1981年5月9日生，汉族，住福建省长汀县。 谢水林与李晓辉民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的（2018）闽0821民初654号民事判决书已发生法律效力。因李晓辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人谢水林于2018年7月16日向本院申请执行。申请执行标的为70000元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，并冻结了相关的银行账户。 3、于2018年8月13日通过龙岩市不动产登记信息查询平台对被执行人李晓辉的不动产信息进行查询，未发现其有可供执行的不动产。在执行过程中,本院于2018年11月9日前往被执行人户籍地长汀县××××村进行调查，确定被执行人李晓辉在住所地无房产或其他财产。 4、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 5、因被执行人未申报立案前一年内的财产情况，本院作出了对被执行人李晓辉采取拘留十五日的决定,但因未找到被执行人,故该拘留决定暂无法实施。 6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人李晓辉无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王敬生 审 判 员  刘富荣 审 判 员  李国平 二０一八年十二月四日 代理书记员  曾 燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执4950号之一申请执行人：张丽琼，女，白族，1969年5月25日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州宾川县，行人：李文明，男，汉族，1968年7月18日出生，身份证登记住址：西昌路********。申申请执行人张丽琼与被执行人李文明民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初8552号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付50,262.50元及利息等，本院于2018年9月26日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李文明名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年十二月三十日法官助理杨海曼书记员  曾子媚
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0105执780号亚泰集团长春建材有限公司、江苏省苏中建设集团股份有限公司：本院执行的申请执行人亚泰集团长春建材有限公司与被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，双方已达成和解，被执行人已履行全部给付义务，申请人向本院申请撤销执行，（2018）吉01民终4449号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）吉01民终4449号民事判决书执行完毕。二〇一八年十二月二十七日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执4444号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被执行人李金淮，男，1970年1月8日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李金淮信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初5833号民事判决书已经发生法律效力。2018年5月10日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币174093.04元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初5833号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭海宁二〇一八年十二月十四日法官助理姚幸阳法官助理毛清扬书记员姜淼
贵州省湄潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0328民监7号 原审原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附**，统一社会信用代码：91523285771402517。 负责人：杨经黎，该分公司经理。 原审被告：杨敏，女，汉族，生于1966年12月1日，贵州省湄潭县人，住湄潭县抄乐镇街道居**,现住贵州省湄潭县。 原审原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与原审被告杨敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）黔0328民初2745号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  徐玉华 审判员  韩洪艳 审判员  邓光亮 二〇一八年十二月十日 书记员  邹婷婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初29013号之一原告：刘家旗，男，1962年10月29日出生，汉族，自由职业者，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。被告：刘金生，男，1958年5月20日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。被告：姚树森，男，1963年1月15日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。原告刘家旗诉被告刘金生、姚树森民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告刘家旗于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘家旗的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘家旗撤诉。案件受理费减半收取713元，由原告刘家旗负担（已交纳）。审 判 长  冯 洁审 判 员  李焕庭人民陪审员  郑志德二〇一八年十二月十八日书 记 员  张 莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018)吉0283民初2898号 原告：徐凤山，男，1962年11月27日出生，汉族，无职业，住舒兰市。 被告：陈利，男，1964年9月25日出生，汉族，舒兰市公安局拘留所食堂员工，户籍地舒兰市，现住舒兰市。 原告徐凤山诉被告陈利劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐凤山、被告陈利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款12300元。放弃利息，诉讼费原告承担。事实与理由：2015年4月被告雇佣原告去蛟河工地干活，从2015年8月份开始拖欠8月份至10月份的工资，2016年2月16日被告出具欠据一枚。经多次催要被告至今未付款。 被告辩称，欠款属实，同意还款。同意在2019年1月20日前付清。 本院认定事实如下：2015年4月20日至2015年10月15日被告雇佣原告从事水暖安装，2016年2月13日被告给原告出具欠据，被告欠原告工资12800元，被告在出具欠据后给付原告500元，被告尚欠原告工资款12300元。被告未给付原告尾欠工资款。 上述事实，有原告提供的欠据及原被告当庭陈述在案佐证。被告对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。 本院认为，被告陈利雇佣原告徐凤山从事水暖安装工作属实，双方存在事实上的劳务合同关系。原告徐凤山已实际完成了工作，被告陈利应按约定支付劳动报酬。故原告要求被告给付拖欠的工资款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告陈利于本判决生效后立即给付原告徐凤山工资款人民币12300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取60元，由被告陈利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  关长征 二〇一八年十二月二十日 书记员  王红凤
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑03执异191号案外人：刘书霞，女，汉族，1965年4月28日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请人：卢宏艳，女，汉族，1972年4月6日出生，住黑龙江省鸡东县。被申请人：黑龙江省鼎利丰房屋开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办兴旺1-12。法定代表人：李德军，经理。被申请人：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县前进街六委。法定代表人：王文俊，经理。在本院审理的卢宏艳与黑龙江省鼎利丰房屋开发有限公司（以下称鼎利丰公司）、鸡西市福缘房地产开发有限公司（以下称福缘公司）财产保全一案中，案外人刘书霞于2018年12月10日对本院作出的（2017）黑03财保2号民事裁定中诉前保全查封的位于鸡东县福缘家居小区（以下称福缘家居小区）7号楼2单元100X室提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘书霞称，2013年9月10日，案外人与福缘公司签订房屋买卖协议，以24.9万元价格购买了福缘公司开发的福缘家居小区7号楼2单元100X室。请求解除对案涉房屋的查封。案外人提供的证据是：1、案外人与福缘公司于2013年9月10日签订的《买卖协议书》；2、福缘公司于2013年9月10日出具的购房款收据。申请人卢宏艳称，案外人异议不成立。理由是：1、福缘公司至今未取得房屋建设开发的五证，并根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，置业计划书或买卖合同均无效；2、案外人的买卖协议只是认购书，为意向协议，因购买的是非法建筑，亦无效；3、部分案外人提供的房屋合同，名为买卖，实为集资借款抵押；4、案外人未提供交付购房款的银行转账记录，不能证明其交付了购房款；5、鸡东法院作出的（2018）民初53和16号等生效民事判决，已认定福缘家居小区房屋买卖合同无效。申请人提交的证据是：1、《福缘家居棚户区改造项目抵押房屋登记流水》；2、《鸡东县福缘家居棚户区改造项目抵押期房名册》；3、《福缘家居棚户区改造项目中抵押房屋明细》；4、申请人向本院申请调取鸡东县人民法院（2018）黑0321民初16号和53号民事判决书。本院查明，申请人卢宏艳于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全一案中，请求查封被申请人鼎利丰公司、福缘公司开发的福缘家居小区3号、7号、8号、11号、12号楼。本院于2017年11月29日作出（2017）黑03财保2号民事裁定，“查封鼎利丰公司、福缘公司开发的位于鸡东县福缘家居小区11号楼、12号楼、8号楼、3号楼、7号楼，福缘家居售楼处一至三层，建筑面积18876.13平方米、保全金额2500万元、共计266套房屋，其中住宅236套、车库门市30套”。其中包括本案案涉不动产。另查明,福缘公司在开发建设福缘家居小区工程项目中向社会集资，以在建的福缘家居小区房屋作为抵押，福缘公司向刘书霞借款，将案涉房屋以24.9万元抵押给刘书霞。2013年9月10日，福缘公司与刘书霞签订该房屋的《买卖协议书》，福缘公司为刘书霞出具了加盖了财务专用章的24.9万元房款收据。上述事实有《福缘家居棚户区改造项目抵押房屋登记流水》、《鸡东县福缘家居棚户区改造项目抵押期房名册》、《福缘家居棚户区改造项目中抵押房屋明细》、《福缘家居棚户区改造项目借贷返款资金统计汇总》、《福缘家居棚户区改造项目社会集资报表》和鸡东县人民政府烂尾楼推进组和鸡东县振兴社区的调查笔录为证。现福缘公司未取得预售许可，福缘家居小区工程尚未竣工。本院认为，刘书霞与福缘公司签订的买卖协议，名为房屋买卖，实为借款抵押，双方的房屋买卖交易行为不真实。案外人以其购买案涉房屋为由请求解除对案涉房屋的查封的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理财产财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘书霞的异议请求。案外人、申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王勇刚二〇一八年十二月十九日书记员  秦玉凤
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0311民初1565号 原告：颜进，男，1958年1月14日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区，现居住地四川省自贡市沿滩区。 被告：王芝芳，女，1950年10月25日出生，汉族，户籍地四川省自贡市沿滩区，现居住地四川省自贡市沿滩区。 被告：曾建华，男，1976年9月28日出生，汉族，户籍地四川省自贡市沿滩区，现居住地四川省自贡市沿滩区。 原告颜进与被告王芝芳饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理。2018年10月23日，原告颜进向本院申请追加曾建华为本案被告参加诉讼。当日，本院依法通知曾建华为被告参加诉讼。2018年11月15日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜进、被告王芝芳、曾建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告颜进向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告5368元（包括住院伙食补助费750元、营养费750元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、财产损失568元）；2.今后原告若患上狂犬病，因此受到的损害由被告承担；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告均住在龙湖郡小区。2018年6月30日早上，原告因事前往被告住处，在被告住房外被其饲养恶犬（半人高）咬伤并致原告摔倒，造成原告左右手、屁股、右腿下肢等多处受伤及随身携带的手机损坏。原告受伤后在自贡市第四人民医院住院治疗25天，医疗费被告已承担。被告饲养的狗造成原告伤害，被告应当承担侵权责任。现由于双方就赔偿问题无法达成一致，故依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告王芝芳、曾建华辩称：二被告系母子关系。本案咬伤原告的狗是一条土狗，是被告王芝芳饲养的。被告家住一楼，家犬（高43厘米、长73厘米，已接种狂犬疫苗）一直拴养在后门花园内，拴狗的铁链1.4米长。由于被告家平时栽种的蔬菜等吃不完的就会卖给小区内的住户，原告妻子也买过。平时，原告都是从前门或走后门呼叫，为了安全将狗拴在更安全区。2018年6月30日早上，被告王芝芳夫妇从地里搬回一些玉米，便给原告的妻子打电话，原告便从原告家后门直接进入花园。狗出于天性拼命咬叫，原告便用手中的雨伞打狗，狗咬住雨伞不放，原告便用脚踢狗，狗才转向咬住了原告的腿，原告又雨伞打狗，狗又咬伤原告的手，因为下雨地滑原告被咬后后退腿部又被树枝划伤。被告王芝芳听见狗叫急忙前去拉住狗并将狗拴在更安全的地方后，与儿媳一起叫原告先回家换衣服然后去医院打预防针。等了一会儿后，原告的儿子儿媳和警察一同到被告家现场，经劝导由原告的儿子驾车送原告到疾控中心，被告也相继到达，医护人员清理了原告的伤口后注射疫苗。在疾控中心治疗后，被告支付费用2664元。由于原告伤口仍在流血，又带原告到自贡市第四人民医院住院治疗。被告王芝芳的丈夫在医院护理了原告10天，因原告爱人生病原告每天上下午均由被告王芝芳的丈夫出钱陪同打车往返医院和原告家中。期间，原告提出协商解决，因原告提出的条件被告无法满足未果。原告在第四人民医院共住院25天出院，产生的8722.28元医疗费全部由被告支付。 本院经审理认定事实如下：2018年6月30日早上，原告因事前往被告住处，被拴养在花园内的由被告王芝芳饲养的一条自贡当地狗（土狗）咬伤并致原告摔倒，造成原告左右手、屁股、右腿下肢等多处受伤及随身携带的手机损坏。原告受伤后经自贡市疾病预防控制中心接种疫苗血清，后在自贡市第四人民医院住院治疗25天，期间有10天由被告王芝芳配偶护理。原告因接种疫苗产生的2664元费用和住院医疗费8722.28元全部已由被告承担。 另查明，被告王芝芳饲养的狗已经接种狂犬疫苗。 本院认为：被告王芝芳饲养的犬只造成原告颜进人身损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”的规定，应当承担侵权责任。但按该条“但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”规定，原告颜进前往被告王芝芳家中被拴养的犬只咬伤，作为成年人应当与犬只保持安全距离，未尽到注意义务，负有重大过失，依法应当减轻被告王芝芳的民事赔偿责任。本院结合本案实际确定，被告王芝芳对原告颜进的损失承担70%的赔偿责任，其余部分由原告颜进自行承担。原告颜进未能举证证实被告曾建华与本案存在关联。故依法驳回原告颜进对被告曾建华的诉讼请求。 本案原告颜进主张的民事赔偿金额依法确定为：1.住院伙食补助费。按自贡地区司法实践计算为500元（20元/天×25天）；2.营养费500元（20元/天×25天）；3.交通费，本院酌定为100元；4.精神损害抚慰金。按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，本院不予支持；5.财产损失费568元。 综上所述，被告王芝芳应当支付原告颜进各项赔偿款1167.6元，即（住院伙食补助费500元+营养费500元+交通费100元+财产损失费568元）×70%=1167.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王芝芳于本判决生效之日起十日内支付原告颜进人身损害及财产损失赔偿款1167.60元； 二、驳回原告颜进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王芝芳负担17.50元，原告颜进负担7.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 徐平  二〇一八年十二月三日                                                                                                                        法官助理 杨晓娟                                                                                                                       书记员符梦玥
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0603财保311号申请人：万隆，男，汉族，1982年10月22日出生，住安徽省。被申请人：马琳，女，汉族，1979年10月2日出生，住安徽省。申请人万隆于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马琳名下位于淮北市相山区某室房屋产权予以查封。该申请由中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司提供担保。本院经审查认为：申请人万隆的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人马琳名下位于淮北市相山区某室房屋产权，期限为叁年。案件申请费4270元，由申请人万隆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  蒋树良二〇一八年十二月十日书记员  王 蕊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执5244号申请执行人邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托代理人李涛，江苏江成（江阴）律师事务所律师。被执行人吴文伟，男，1979年7月9日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人邬成丰与被执行人吴文伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）苏0281民初1989号民事判决书已发生法律效力。依据该裁判，被执行人吴文伟应给付申请执行人邬成丰借款46175元及利息，并负担案件受理费1264元、公告费460元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月17日立案受理。执行过程中，本院对被执行人吴文伟的银行存款、房产、土地、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，执行到23583.99元，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人邬成丰，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未提出异议，亦未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的合法债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行到部分款项，除此之外未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 蒋         东代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波二〇一八年十二月十二日书 记 员 徐    钟    卫