福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初123号 原告：薛锦，男，1952年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：蔡友玳，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟华珍，福建闽律律师事务所律师。 被告:中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福建省福清市福塘路南段。 负责人：高丽云，行长。 委托诉讼代理人：郑希武，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，福建远东大成律师事务所律师。 原告薛锦与被告中国农业银行股份有限公司福清市支行（以下简称“农业银行福清支行”）建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月22日、2018年4月11日两次公开开庭进行了审理。原告薛锦的委托诉讼代理人蔡友玳及被告中国农业银行福清支行的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛锦向本院提出诉讼请求：1.确认被告对福清市、17号-1、17号-2房产的抵押权消灭，被告应立即协助办理解除抵押登记手续并返还上述房屋所有权证及相应集体土地建设用地使用证正本；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：国营福建省福清东阁华侨茶厂（以下简称“东阁茶厂”）于1993年10月6日向被告农业银行福清支行贷款50万元，贷款期限至1995年10月5日止。原告薛锦以其位于（房屋所有权证号：榕融S字第**，集体土地建设用地使用证号：融龙集建92字第**）、17号-1（房屋所有权证号：榕融S字第06：榕融S字第**，集体土地建设用地使用证号：融龙集建92字第**）屋所有权证号：榕融S字第06082号，集体土：榕融S字第**，集体土地建设用地使用证号：融龙集建92字第**担保，并办理抵押登记，被担保主债权数额（最高债权数额）为70万元。该笔贷款到期后，东阁茶厂未还款，被告农业银行福清支行未向其催收贷款，也未向原告薛锦主张实现抵押权。原告认为，本案贷款已超过两年且已超过最长的二十年诉讼时效，被告在此期间未向东阁茶厂及原告主张债权或行使抵押权，该借款合同超过诉讼时效，已不受法律的保护。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人未在主债权诉讼时效期间行使抵押权的，人民法院不予保护。”本案主债权因超过诉讼时效丧失法律保护，而抵押权是为担保主债权的实现而设立，主债权丧失法律保护已无存在意义。综上，本案三处房屋抵押权影响抵押物的使用和流转，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告农业银行福清支行辩称，一、主债权超过诉讼时效并非是抵押权消灭的法定事由。首先，抵押权属于担保物权。《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定：“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。”物权法定，抵押权的设立、变更和消灭亦应由法律规定。担保合同是主债权债务合同的从合同，主债权消灭，则担保物权消灭。物权法并没规定诉讼时效超过后抵押权消灭。本案中，借款人未偿还借款，债权客观存在，被告作为债权人丧失的是法院的公力保护，主债权没有消灭，抵押权也未消灭。其次，诉讼时效是一种抗辩制度，抵押权是他物权而非请求权，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定的是抵押权的行使期间，该期间届满后，抵押权人丧失的是抵押权受法律保护的权利即胜诉权。抵押权人只是不能通过人民法院请求拍卖或变卖抵押财产，但仍可通过与抵押人协议等方式就抵押财产优先受偿，抵押权成为自然权利即相对于抵押人为自然债务，并不因丧失国家强制力保护而当然解除。如果抵押人自愿履行担保义务的，抵押权人仍可以行使抵押权。故原告主张抵押权消灭的诉请缺乏法律依据。二、诉讼时效的适用范围原则上限于债权请求权，而物权请求权不适用诉讼时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”诉讼时效结束后二年，担保物权法律仍旧保护。即便主债权诉讼时效完成，但因为债权不消灭，并不导致担保物权法律的消灭。同时，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，而物上请求权不能适用诉讼时效。综上，原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。 经审理查明，1993年10月6日，原告薛锦与被告农业银行福清支行（当时名称为中国农业银行福清市支行营业部）签订《房屋抵押贷款合同》，以坐落于福清市1段24、25地号和2段12地号的自有房屋（房屋所有权证号分别为：榕融S字第06105、06082、05419号，集体土地建设用地使用证号分别为：融龙集建92字第02510、02511、02512号）为借款人东阁茶厂的债务提供抵押担保，担保范围为抵押贷款的本息及罚息，抵押权人同意在房屋现值1,023,480元70%以内提供贷款，贷款总额为70万元，贷款利率10.98‰，贷款期限从1993年10月6日起至1995年10月5日止，并于1993年12月3日办理了抵押登记。被告农业银行福清支行提供的榕融S他字第0072、0073、0074号房屋他项权证记载，抵押权人均为福清市农业银行营业部，权利价值分别为243,020元、176,764元、280,356元，合计700,140元，权利存续期限为24个月（1993.10.6-1995.10.5）。上述房屋所有权证和房屋他项权证现由被告农业银行福清支行收执。1995年12月27日，福清市房地产交易管理所在《房屋抵押贷款合同》上备注“本抵押贷款合同监证期限延续壹年即自1995年10月6日至1996年10月5日止”，并加盖公章。被告农业银行福清支行确认借款人东阁茶厂已经偿还该笔借款。 1996年6月25日，被告农业银行福清支行（贷款人）与东阁茶厂（借款人）、原告薛锦（抵押人）签订《抵押担保借款合同》，约定东阁茶厂向农业银行福清支行贷款60万元，借款利率为10.065‰，贷款期限自1996年6月25日起至1996年10月5日止，薛锦自愿以自有房屋作为借款的抵押物，抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部贷款清偿完毕止。上述债权经被告农业银行福清支行于1997年2月26日向东阁茶厂送达《逾期贷款催收通知单》、于1999年4月5日向原告薛锦发送电报催收后，东阁茶厂至今未还款。 另查明，东阁茶厂向被告农业银行福清支行借款期间，原告薛锦系东阁茶厂的法定代表人。 以上事实有原告提交的证据原告身份证、被告企业信息登记资料、房屋所有权证及相应集体建设用地使用证、不动产抵押登记档案，被告提交的证据60万元中国农业银行借款借据、《抵押担保借款合同》、《房屋抵押贷款合同》、房屋所有权证、房屋他项权证、电报、60万元的逾期贷款催收通知单以及原、被告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。对于不予采信的证据，本院分析认定如下：被告提交的110万元中国农业银行借款借据、贷款契约、两份《保证担保借款合同》、110万元和20万元的逾期贷款催收通知单，与本案不具有关联性，故本院不予采信。 本院认为，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、基于从合同所设立的抵押权是否消灭；二、抵押人是否有权请求解除设立在房屋上的抵押登记。对此，本院予以分析和认定。 关于争议焦点一，基于从合同所设立的抵押权是否消灭。抵押权属于担保物权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项关于“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭……”的规定，被告农业银行福清支行确认借款人东阁茶厂已经偿还1993年10月6日的借款，其抵押权已经因主债权消灭而消灭。至于原告薛锦为1996年6月25日东阁茶厂的60万元借款提供的抵押担保，被告农业银行福清支行主张办理了抵押登记但未举证证明，应承担举证不利的后果。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押权自登记时设立，被告农业银行福清支行的该抵押权未设立。被告农业银行福清支行辩称福清市房地产交易管理所在《房屋抵押贷款合同》上备注“本抵押贷款合同监证期限延续壹年即自1995年10月6日至1996年10月5日止”即办理抵押登记，与事实不符，本院不予采纳。 关于争议焦点二，抵押人是否有权请求解除设立在房屋上的抵押登记。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”由于本案抵押权已经消灭，抵押登记的存在没有合法依据，且妨害房屋所有权人正常行使物权，因此原告薛锦有权请求解除抵押登记。 综上所述，原告薛锦关于确认被告农业银行福清支行的抵押权消灭及协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，本院予以支持。因被告农业银行福清支行收执了原告薛锦的房屋产权证，故负有将上述证件返还给原告薛锦的义务。原告薛锦主张集体土地建设用地使用证亦由被告收执，符合常理，被告农业银行福清支行应当将上述证件返还给原告。被告农业银行福清支行提出的抵押权没有消灭的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百七十七条、第一百八十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款规定，判决如下： 一、确认被告中国农业银行股份有限公司福清市支行对原告薛锦名下坐落于福清市房屋（房屋所有权证号分别为：榕融S字第06105、06082、05419号，集体土地建设用地使用证号分别为：融龙集建92字第02510、02511、02512号）享有的抵押权消灭； 二、被告中国农业银行股份有限公司福清市支行于本判决生效后十五日内协助原告薛锦办理注销抵押权登记，并将本判决第一项所述房屋所有权证和集体土地建设用地使用证返还给原告薛锦。 案件受理费10,800元，由被告中国农业银行股份有限公司福清市支行负担（限本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈训达 人民陪审员  陈 泉 人民陪审员  薛娟兰 二〇一八年四月十二日 法官助理陈莉 书记员张一芳