江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初6563号原告：李秀英，女，1956年2月21日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。法定代理人：张某（原告之夫），男，1956年9月22日生，汉族，住。委托诉讼代理人：刘靖，江苏天地杰律师事务所律师。被告：杜晓华，女，1989年11月9日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：张宁，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，统一社会信用代码913208008394537858，住所地淮安市健康东路**。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：张欢云、卞神宝，江苏丁晓芳事务所律师。原告李秀英与被告杜晓华、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用普通程序，先后于2018年1月11日、4月12日两次公开开庭进行了审理，原告法定代理人张某、委托诉讼代理人刘靖，被告杜晓华及其委托诉讼代理人张宁，被告保险公司委托诉讼代理人张欢云、卞神宝，到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：被告杜晓华因交通事故造成原告下列损失：医药费55078.3元（已减护工费、无伙食费）、住院伙食补助费8680元（20元/天*434天）、营养费3600元（20元/天*180天）、护理费（定残前）71550元（150元/天*477天）、护理费（定残后）1040250元（150元/天*365天*19年）、误工费45000元（3000元/月*15个月）、残疾赔偿金828818元（43622元/年*19年）、辅助用具费4350元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、鉴定费4750元。合计2114076.3元，由保险公司在交强险范围内承担110000元，剩余2004076.3元由被告承担80%，即1603261.04元，其中保险公司承担403553.45元，杜晓华承担1199707.59元。事实与理由：2016年7月9日17时许左右，杜晓华驾驶苏Ｈ×××**小型轿车沿阜前路由西向东行至六助港路交叉路口从左侧超越前方同向行驶由李秀英驾驶的绿源牌电动自行车时，其车右侧碰刮电动自行车左侧，造成两车损坏、李秀英受伤的道路交通事故。本起事故经靖江市交巡警大队认定，杜晓华承担事故的主要责任，李秀英承担事故的次要责任。苏Ｈ×××**小型轿车在被告保险公司投保了交强险、50万元不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期限内。原告因交通事故受伤，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，超出部分应由被告杜晓华承担。原告提交了（2016）苏1282民初7355号民事判决书，靖江市新港城医院的入院记录、出院记录、医药费发票用药明细，残疾用具发票（金额为4350元），斜桥镇广福村村民委员会的证明（内容：原告因儿子在泰州工作，孙子在泰州上学，长期在泰州居住，帮助照顾孙子上学；原告为靖江阜前路拆迁户，属失地农民，现安置在。靖江市国土资源局在证明上注，广福村十二组共征地26.9535元亩，共安置人口29人），泰州市级机关幼儿园证明（张文杰同学自2011年9月至2014年7月在泰州市市级机关幼儿园就读，就读期间一直由奶奶李秀英负责接送），泰州市海陵区沁莲社区居民委员会证明（泰州市海陵区莲花一号区56幢105室居民张燕锋、母亲李秀英自2010年2月购房至2016年7月一直居住在本社区），泰州市公安局海陵分局城南派出所出具的情况说明（根据公安机关居住证系统显示于2013年2月23日原告暂住于莲花一号区56幢三单元105室，于2016年7月后离开该居住地），常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票（金额为4750元）、靖江市人民法院（2015）泰靖民初字2565号民事判决书、福建省高级人民法院（2016）闽民申2075号民事裁定书（这两份裁判文书，但法院最终裁判时没有按原告自身疾病对交通事故损害赔偿的参与度来确定原告的损失）等证据。被告保险公司辩称：对事故的发生、责任的认定，以及苏Ｈ×××**小型轿车在我司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间无异议。我司同意在保险范围内赔偿原告损失。对于原告提交的（2016）苏1282民初7355号民事判决书、医疗费发票、病史资料的真实性无异议，但原告主张的4350元残疾器具辅助费没有提供医嘱，我司不认可。对于村民委员会关于原告为失地农民的证明，没有经办人及负责人的签名，且国土资源局没有载明安置人口中是否包括本案原告，原告也没有提供失地农民手册予以佐证，我司不予认可。村委会、泰州市级机关幼儿园证明原告在泰州居住并非适格的证明主体。对于泰州市海陵区沁莲社区居民委员会出具的证明的真实性不予认可，该证据证明原告于2010年居住泰州市，与泰州市海陵分局城南派出所出具的情况说明，相互矛盾，真实性不予认可。故原告的残疾赔偿金应当按照农村居民收入标准计算。对原告提交的（2015）泰靖民初字2565号、（2016）闽民申2075号两份生效裁判，均涉及交通事故，受害人均无责，与本起交通事故双方均有责任并不一样。根据南通三院的鉴定意见，原告的整体损伤后果系外伤与自身高血压疾病共同作用所致，而原告所提供的案例均为交通事故诱发，我司认为应适用参与度计算原告的各项损失。对于原告的各项损失，医疗费、住院伙食补助费标准、营养费无异议，住院天数应按431天计算，护理费，定残前按照80元每天的标准计算477天，定残后按照80元每天的标准计算两年。原告未提供误工的证据，对于误工费不予认可。精神抚慰金认可15000元。交通费认可1000元。我司不承担诉讼费和鉴定费。对鉴定意见书的司法意见不认可，原告应提供确定的鉴定意见。被告杜晓华辩称：对于事故发生、责任认定，以及苏Ｈ×××**小型轿车在被告保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险、事故发生在保险期间无异议。对于原告提交的（2015）泰靖民初字2565号、（2016）闽民申2075号两份生效裁判文书的真实性无异议，均涉及交通事故，受害人均无责，而且损伤结果都写明了是诱发因素，且其损失均在保险范围内，与本案实际情形不相同。我国不适用判例法，以上两份裁判案例不适用本案。最高院24号指导性案例，之所以如此判决，是按照法律上的蛋壳理论，也就是受害人不存在过错的情况下，因自身体质导致的损害结果，均有侵权人承担全部民事责任，该理论最重要的一条，就是受害人不存在任何过错、且因为自身体质原因。本案原告在交通事故中负次要责任，其中高血压并非是理论上的自身体质，故本案与最高院24号指导性案件的案情不相同，蛋壳理论也不适用本案。原告主张的误工费不认可，原告提供的证据证明原告一直在照顾孙子上学，且年龄已超过退休的年龄，间接证明原告没有误工损失。根据南通三院司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见，原告李秀英的整体损伤后果系外伤与自身高血压疾病共同作用所致，自身疾病与外伤的参与度各占50%，应适用参与度对原告的损失进行必要的扣减。其他同保险公司意见。被告杜晓华提交了南通三院司法鉴定所司法鉴定意见书。针对两被告的答辩，原告补充陈述：原告住院天数同意保险公司的意见，交通费由法院酌情认定。残疾器具费是原告护理需要而购买的护理床、轮椅产生的费用，现没有医嘱证明，但是原告的合理需求。原告自2010年就去泰州带孙子，但派出所是在2013年进行居住登记的。误工费没有证据，因为原告长期卧床，不能带孙子，误工费是客观存在的。原告认为自身疾病在交通事故中对损害后果的影响，不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡，由保险公司在第三者责任险范围内赔偿，超出部分由侵权人在责任范围内赔偿，同时根据最高人民法院24号指导案例，原告的个人体质的状况，对损害后果的发生可能会有一定的原因，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，原告不因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定的影响而自负相应的责任。对原告的损失，不应当适用参与度。两被告认为，原告提供的两个案例中，因受害人是无责，所以不适用参与度的理由是不成立的。本案中原告负次要责任，其损失已按责任比例扣除。另两被告称，原告提供的两个案例中受害人的损失均在保险赔偿范围内，所以不考虑参与度，也无法律依据。本院经审理确定以下事实：2016年7月9日17时左右，杜晓华驾驶苏Ｈ×××**小型轿车沿阜前路由西向东行至六助港路交叉路口从左侧超越前方同向行驶由李秀英驾驶的绿源牌电动自行车时，其车右侧碰刮电动自行车左侧，造成两车损坏、李秀英受伤的道路交通事故。本起事故经靖江市交巡警大队认定，杜晓华承担事故的主要责任，李秀英承担事故的次要责任。事发当日，原告在靖江市人民医院住院治疗，入院诊断：右侧颞叶、基底节脑挫伤伴脑内血肿，左侧基底节脑挫裂伤伴脑内血肿，左侧外耳道底前臂骨折，左侧颞顶部头皮挫伤，双侧吸入性××、高血压（3期，极高危）。入院后行右侧额颞去骨瓣开颅左侧颞叶、基底节脑内血肿清除术加气管切开术。原告于2016年8月26日从靖江市人民医院出院后，即四次间断入住靖江市新港城医院予以康复治疗，予以一级护理，鼻饲饮食、保留导尿，止咳化痰，营养脑神经，针灸理疗等治疗，应原告家属要求至2017年9月16日出院回家护理。另查明，苏Ｈ×××**小型轿车在被告保险公司投保了交强险、50万元不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司已垫付医疗费10000元。又查明，原告曾于2016年10月24日向本院提起诉讼，要求被告保险公司、杜晓华给付已发生的医疗费130558.19元。本院于2016年12月1日作出（2016）苏1282民初7355号民事判决：原告因交通事故医疗费损失130558.19元，由被告保险公司赔偿96446.55元（已扣除保险公司垫付的10000元），给付原告65708.86元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司30737.69元。审理中，经原告申请，本院委托了常州市德安医院司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、营养期、护理期及护理依赖程度作法医学评定。该所于2017年10月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李秀英因交通事故致脑外伤所致器质性精神障碍，日常生活完全不能自理构成一级伤残；被鉴定人李秀英受伤后的误工期以受伤至评残前一日为宜，营养期以180日为宜，护理期以受伤至评残前一日为宜；被鉴定人李秀英目前状况构成完全护理依赖，评残后需要1人长期护理。原告支出鉴定费4750元。经被告杜晓华申请，本院委托南通三院司法鉴定所对原告自身疾病与损伤结果的因果关系和参与度。该所于2018年3月19日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告李秀英的整体损伤后果系外伤与自身高血压疾病共同作用所致，自身疾病与外伤的参与度各占50%。本案的争议焦点：原告自身疾病在交通事故损伤结果中的参与度是否可以减轻侵权人的赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。原、被告对公安机关所作出的事故认定无异议，予以认定。关于争议焦点，我国相关法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。另据道路交通安全法的相关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度减轻机动车一方的赔偿责任。故原告的损失是否应当扣减应当以原告对损失的发生或扩大是否存在过错为判决依据。本案中，经鉴定，原告的整体损伤后果系外伤与自身高血压疾病共同作用所致，自身疾病与外伤参与度各占50%，原、被告对鉴定意见均无异议。原告个人的体质原因对损害后果的发生有一定影响，但这并不是法律规定的过错，原告不能因其个人体质原因对整体损伤后果存在一定影响而自负相应责任。被告杜晓华、保险公司关于应适用参与度对原告的损失进行必要扣减的辩称，并无事实和法律依据，本院不予采纳。本起事故发生的原因系被告杜晓华在驾车过程中超越同向行驶的原告电动自行车时，未与被超越车辆保持必要的横向安全距离，确保安全通行，其车右侧碰刮电动自行车左侧，致原告受伤，两车损坏。双方均有过错。原被告双方对靖江市交巡警大队认定被告杜晓华在本起事故中负主要责任，原告在本起事故中负次要责任，均无异议。因事发时，原告驾驶的是电动自行车，被告杜晓华应对事故损失承担80%的赔偿责任。苏Ｈ×××**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。根据保险合同约定，原告的损失，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由保险公司在商业第三者险限额范围内赔偿，仍有不足的，由被告杜晓华赔偿。关于原告的损失，本院根据原告举证及法律规定确定。常州德安医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，鉴定程序合法、鉴定人员有相应的鉴定资质、鉴定材料来源合法，其鉴定意见的能够作为本案确定损失的依据。两被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费标准、营养费无异议，本院予以认定，原告住院天数按431天计算。护理费，从受伤之时起，计算至受害人恢复生活自理能力时止。本院结合原告的年龄、病情等，酌情定残后暂计算2年，护理费标准根据本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；根据鉴定意见，原告现日常生活完全不能自理，需完全护理依赖，轮椅、多功能床是护理必需的器具，且购买费用合理，并提供的发票，原告主张残疾器具费，本院予以支持。误工费，原告并未提供事故发生前的工作、收入证明，仅以事发后长期卧床、不能带孙子主张误工费损失，无事实与法律依据，不予支持。根据原告提供的证据，可以确定原告在城镇生活居住一年以上，残疾赔偿金，参照本地城镇居民人均可支配收入标准计算；精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤致残，精神受到严重伤害，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，具体金额根据侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素确定；交通费，根据原告就医治伤及处理事故等因素酌情确定。鉴定费、诉讼费，不属于保险公司赔偿范围，列入诉讼费项由当事人按责承担。综上，本院认定本起事故造成原告损失：医疗费55078.3元，住院伙食补助费8620元（20元/天×431天），营养费3600元（20元/天×180天），护理费166450元[定残前为71550元（150元/天×477天）、定残后暂计算2年为94900元（130元/天×365天×2）]，残疾器具费4350元，残疾赔偿金828818元[43622元/年×(20一1)年]，精神损害抚慰金50000元，交通费2000元，合计1118916.3元。上述损失由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元，余款1008916.3元，由被告保险公司在商业第三者险责任限额范围内赔偿403553.45元，由被告杜晓华赔偿403579.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：原告李秀英的事故损失1118916.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司赔偿513553.45元，被告杜晓华赔偿403579.59元，均于本判决发生法律效力后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11070元、鉴定费4750元、保全费2020元，合计17840元，由原告李秀英负担3164元，被告杜晓华负担14676元（被告杜晓华负担的部分，原告已交纳，被告在履行生效判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11070元。审 判 长  曹味东人民陪审员  陈 亮人民陪审员  黄爱萍二〇一八年四月二十五日书 记 员  何 婧本案援引的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担责任。《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险公司予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。