四川省泸定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3322民初45号 原告：龚布春，男，1969年10月6日出生，藏族，四川省泸定县人，住四川省泸定县。 被告：浑水组左岸安置小区管委会，住所地泸定县泸桥镇新桥村浑水组左岸安置小区。 负责人：杜康平，系村民小组长。 委托诉讼代理人：傅萍，女，1973年10月31日出生，汉族，四川省泸定县人，住四川省泸定县，系新桥村村委会主任。 被告：李有林，男，1954年4月18日出生，汉族，四川省泸定县人，住四川省泸定县。 原告龚布春与被告浑水组左岸安置小区管委会（以下简称管委会）、李有林合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚布春，被告管委会负责人杜康平及其委托诉讼代理人傅萍、被告李有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚布春向本院提出诉讼请求：依法判决1.被告赔偿原告丢失车辆及车内财物共计18740元；2.被告赔偿原告从2018年1月21日至诉讼终结的误工费；3.被告承担本案诉讼费。在庭审过程中原告明确诉请一为被告赔偿其丢失车辆费用14400元，丢失车内财物费用4340元，明确诉请二为被告赔偿其从2018年1月21日至起诉之日止的误工费1600元。事实和理由：原告于2017年11月14日起，将自有的黄色三轮摩托车停放于被告处，并按月向被告交纳守车费。根据小区监控显示，2018年1月21日凌晨3点20分车辆被盗，原告于6点29分向公安局报警。车辆被盗时车内装有土豆400斤，天麻5斤2两。双方经协商无法达成调解，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决。 被告管委会辩称，原告要求被告承担所有赔偿责任，被告认为原告就事实的真相避重就轻，系无理取闹，被告有权拒绝被告的无理要求。1.被告管委会的成立是经、村两委召开会议成立，有会议记录，且已在备案。其所在小区为泸定电站枢纽区移民生活安置小区，小区管理办法及停车收费标准是通过召开村民大会初步拟定，并先后四次召开村民大会通过开始实施，并在上下两道门安排门卫进行值守。被告李有林与被告管委会签订了用工协议，《浑水组安置小区左岸停车收费管理办法》也在泸桥镇政府备案，小区内原始居民未收取任何费用，只是为方便外来车辆的停放，适当收取了费用，所有收取的费用上交给农经站代管，门卫的工资需相关负责人签字后，才能在支出。管委会盖章的报销办法也在泸桥镇政府备案。2.被告管委会在《浑水组安置小区左岸停车收费管理办法》中第4条明确指出，小区为住宅小区，为规范管理而制定收费标准，小区只提供车位停放，不做保管，请各车主自行保管好车辆及购买保险，请自觉做好防范意识，锁好门窗及车门，贵重物品自行保管，如有损失及发生车辆刮花等人为行为，一切责任自负。3.原告车辆被盗是事实，但是车辆有折损，不能以原始价值来要求，且从监控来看，车辆开出时是空的，并没有财物。另外，对原告要求的误工费不予认可，因为事情发生后，原告每天就睡在小区大门口，也不找任何人协商，所以误工是自己造成的。综上，原告是在接受了以上管理规定自愿将车辆停放在被告小区的，原告车辆被盗系自己防范不当，与被告无关，被告拒绝原告的一切无理诉求。 被告李有林辩称，被告李有林系被告管委会聘请的门卫，是被告管委会在给其发放工资，被告李有林认可自己失职，但无能力赔偿。其他答辩意见与被告管委会一致。 本院经审理认定事实如下：被告管委会所在小区为泸定电站枢纽区移民生活安置小区，其成立系经、新桥村两委召开会议成立，经费由农经站代管。被告管委会成立后通过召开村民大会拟定《浑水组安置小区左岸停车收费管理办法》，并对外张贴，注明：“……一.收费标准……2.本小区对外停车，并收取停车费，凡进入本小区的车辆，进入小区超过两小时开始计费，每次按5.00元收费；大车每停一天收取20.00元，小车每停一天收取10.00元；包月大车每月300.00元，小车每月收取150.00元，货三轮每月收取60.00元。3.凡本小区居住的原始居民均不收取停车费……二.1.以上收费均用于小区门卫和保洁人员的工资发放及公共水电费用……”。被告李有林为被告管委会聘请的门卫，由管委会发放工资，职责为24小时待岗，严格车辆进出登记，随时巡视小区内进出车辆和安全设施。原告龚布春非该小区业主，经和被告管委会协商，将其新购置的申伦正三轮摩托车停放至该小区停车位中，从2017年11月14日起按月每月交纳50元停车费。2018年1月21日，原告在取车时发现车辆被盗，并随即于当日6点29分向泸定县公安局泸桥派出所报警，泸桥派出所干警接报警后查看小区监控，确认原告车辆被盗时间为凌晨3点20分，泸定县公安局刑事侦查大队于2018年1月23日立案受理。 另查明，1.原告被盗车辆为申正正三轮摩托车，其购置价格（含税）为14400元，购置时间为2017年10月份，经泸定县价格认证中心价格认定，做出泸价认结（2018）3号价格认定结论书，认定价格鉴定标的摩托车于2018年1月21日的价格为人民币13820.80元； 2.原告被盗的申正正三轮摩托车未购买保险。 以上事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录在卷予以佐证： 机动车销售统一发票，收款收据，《浑水组安置小区左岸停车收费管理办法》，《浑水组左岸安置小区财务报销办法》，《浑水组左岸安置小区管事会成员名单》，《协议》，《接（报）处警登记表》，《立案告知书》，《受案回执》，《价格认定结论书》，调查笔录。 本院认为，合法的合同法律关系受到法律保护，合同双方当事人应当按照诚实信用、平等协商、公平交易等原则缔结并切实履行合同约定的义务。本案的双方争议焦点为：一、本案原、被告之间的法律关系及被告是否应当承担赔偿责任。原、被告之间虽然未签订书面保管合同，但原告已将涉案正三轮摩托车存放在被告管理的小区停车场内，并按时向被告管委会交纳了停车费，双方形成了事实上的保管法律关系，应受法律保护，被告在保管期间，因保管不善造成保管物丢失，对原告请求被告赔偿正三轮摩托车损失的诉求应予支持。但原告请求按原价14400元的请求赔偿不能全部支持。依据公平、合理原则，参考泸定县价格认证中心就该正三轮摩托车的价格认定结论书，损失价格应适当折旧确定为13820.8元为宜。原告诉请被告赔偿车内财物损失4340元及误工费1600元，但未提交任何证据证明其主张，应承担举证不力的法律后果。本院依法不予支持。庭审中，被告认为“小区只提供车位停放，不做保管”，主张原、被告之间的法律关系为场地租赁合同关系，本院认为，首先在租赁合同中，标的物的质量等具体情况关系到承租方的权利。其次，租赁合同属诺成性的双务有偿合同，其内容应包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金等条款，且租赁合同中不允许出租方行使留置权。而停车场停放车辆主要凭据是收据，它内容简单，有的缴费，有的不缴费（如小区业主免费停车），车主无论停放多长时间，随时可以取走。车主如欠缴停车费，管理人员也可以留置该车辆。最后按照我国土地管理法，国有土地使用权人出租自己已取得的国有土地使用权时，必须经政府国有土地管理部门批准，土地使用权租赁合同还必须依法办理登记手续。综上，原、被告之间的关系并非场地租赁合同关系，本院对被告的主张不予采纳；二、被告李有林是否该对原告车辆被盗承担相应的民事责任。被告李有林受聘于被告管委会，在浑水组左岸安置小区担任门卫一职，遵守被告管委会的工作规定、劳动安全制度、卫生制度等相关规章制度，并实行24小时待岗制，严格车辆进出登记制。二被告之间存在聘用合同关系，被告李有林看管车辆的行为属于履行职务的行为，依据法律规定，应由用人单位即被告管委会承担赔偿责任，被告李有林不承担赔偿责任。综上所述，原告要求被告管委会赔偿其丢失车辆费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，对其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条、第三百七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告浑水组左岸安置小区管委会在本判决生效后十五日内赔偿原告龚布春车辆丢失损失费13820.80元； 二、驳回原告龚布春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，减半收取134元，由原告龚布春负担34元，被告浑水组左岸安置小区管委会负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  季璐 二〇一八年四月十七日 书记员  卢芳 附：本判决所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。 第三百六十六条寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。 当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。 第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。