广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执复178号 复议申请人（异议人、案外人）：胡玉莲，女，汉族，1989年8月23日出生，住广东省广州市白云区。 委托代理人：汤志伟，广东本务律师事务所律师。 委托代理人：郑罗威，广东本务律师事务所实习律师。 保全申请人（原告）：何惨根，男，汉族，1957年8月8日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：叶永文，广东邦顺律师事务所律师。 保全被申请人（被告）：梁伟强，男，汉族，1969年4月19日出生，住广东省佛山市禅城区。 复议申请人胡玉莲不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）（2018）粤0604执异72号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人胡玉莲向禅城区法院提出异议，请求该院解除对位于佛山市XX区XX路XX号XX座XXX房（以下简称402房）的查封。 禅城区法院查明，在审理原告何惨根诉被告梁伟强民间借贷纠纷一案过程中，根据原告何惨根的财产保全申请，该院作出（2018）粤0604民初1650号民事裁定书，裁定：冻结被申请人梁伟强银行账户内的存款2403333元,或查封、扣押被申请人相当价值的其他财产。基于上述裁定书，该院于2018年1月29日轮候查封了登记在梁伟强名下的402房。 禅城区法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以采取保全措施”的规定，在诉讼过程中该院依据原告的申请，对被告名下的财产采取查封保全措施，于法有据。鉴于该案对402房属于轮候查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，在402房首轮查封尚未解除前，该案的查封措施尚未生效，即该案尚未对402房实际采取查封措施，异议人据此提出异议申请没有法律依据，禅城区法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款第三项的规定，裁定驳回异议人胡玉莲的异议申请。 复议申请人胡玉莲不服该裁定，向本院申请复议，请求：1.依法撤销（2018）粤0604执异72号执行裁定书；2.（2018）粤0604民初1650号案中不得对402房采取查封保全措施。 事实与理由：一、《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。” 复议申请人胡玉莲与保全被申请人梁伟强于2017年9月19日签订的《房屋买卖合同》及在房屋交易中心网签的《广东省佛山市存量房买卖合同》内容明确具体，是双方真实意思表示，且梁伟强对涉案房屋具有处分权，因此胡玉莲与梁伟强签订的上述买卖合同具有法律效力，应受到法律保护。同时，胡玉莲与梁伟强于2017年11月21日到禅城区行政服务中心办理过户手续，梁伟强并已向胡玉莲交付了涉案房屋，胡玉莲已全部缴交了涉案房屋过户的各项税费，并将涉案房屋的水、电、气缴付人变更至其名下。因此，复议申请人胡玉莲为涉案房屋的实际权利人，对涉案房屋的民事权益得以排除强制执行。 二、在涉案房屋办理过户登记至复议申请人胡玉莲名下之前，胡玉莲享有的是对涉案房屋的所有权变更登记至自己名下的请求权，该请求权不同于保全申请人何惨根的金钱债权请求权，能够排除何惨根对涉案房屋的保全；其次，胡玉莲的请求权系针对涉案房屋的请求权，是对涉案房屋享有的物权期待权，而何惨根的债权为普通金钱债权，并未指向特定财产，涉案房屋只是作为梁伟强的责任财产而成为何惨根的债权的一般担保，复议申请人胡玉莲对涉案房屋享有的所有权变更登记至自己名下的请求权优先于普通的金钱债权。 三、该涉案房屋虽是轮候查封，但是一审法院已在房管中心办理了房屋查封措施，所以应依法解除查封措施。 综上所述，禅城区法院不应查封涉案房屋，请求本院依法解除对402房的轮候查封，为维护复议申请人胡玉莲的合法权益。 复议申请人胡玉莲复议期间向本院提交如下证据（均为复印件）： 1.（2018）粤0604执异71号执行裁定书、（2018）粤0604执异72号执行裁定书，拟证明禅城区法院作出（2018）粤0604民初1405号民事裁定书，并于2018年1月26日查封了登记在梁伟强名下的402房；后又根据何惨根的财产保全申请，作出（2018）粤0604民初1650号民事裁定书，并于2018年1月29日轮候查封了402房。胡玉莲对查封提出异议，但被（2018）粤0604执异72号执行裁定书驳回异议申请。 2.常住人口登记卡、胡玉莲身份证复印件，佛山市个人住房查询结果，拟证明胡玉莲的身份信息及其具有在佛山市购房资格。 3.离婚协议书、粤（2017）佛禅不动产权第0XXXXX6、0XXXXX8号不动产权证书，拟证明402房及地下室BDSXXX号车位为梁伟强单独所有，梁伟强对该房屋和车位有处分权。 4.房屋购买合同、广东省佛山市存量房买卖合同、中国工商银行转账凭证2张、收据4张、三方协议、房产交易申报单（2017年11月22日）、350万发票、银联POS签购单2张、税收完税证明（52500元）、印花税票销售凭证，拟证明胡玉莲与梁伟强于2017年9月19日签订了《房屋买卖合同》，之后在房屋交易中心网签《广东省佛山市存量房买卖合同》，上述两份合同内容明确具体，是双方真实意思表示，且梁伟强对402房具有处分权，因此胡玉莲与梁伟强签订的上述房屋买卖合同具有法律效力，应受到法律保护。另，胡玉莲已按合同约定向梁伟强支付了全部购房款（402房以及地下室BDSXXX号车位），并依法缴纳了房屋过户所需的相关税费。 5.房产交易申报单（2017年9月30日）、广东农信签购单、票据、银联POS签购单3张、税收完税证明3张、发票2张、一门式业务收件回执、粤（2017）佛禅不动产权第0XXXXX9号不动产权证书，拟证明梁伟强已将地下室BDSXXX号车位转让给复议申请人胡玉莲的姐姐胡秀琼，并已过户登记在胡秀琼名下，胡秀琼已缴纳相关税费。 6.XXX花园ID卡2张、佛山市禅城区供水有限公司客户业务受理单、居民客户用电业务申请表、禅城燃气客户受理单、402房公摊电费收据、402房管理费收据、银联交易凭证，拟证明402房已交付给复议申请人胡玉莲使用，并已入住402房。 经审查，本院对复议申请人胡玉莲提供的上述证据1、2的真实性予以确认，其余证据因与本案的争议焦点无关，本案不作审查。 保全申请人（原告）何惨根答辩称：一、物权法第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”第十七条规定不动产权属证书是权利人享有该不动产权的证明。以上规定系对不动产物权登记生效原则的确认，依此规定，双方签订不动产买卖协议，虽买方支付了对价，如未进行产权转移登记，产权仍应属原所有权人所有，即未经登记不发生物权变动的效果。物权法作为人大通过的法律，其效力肯定是高于最高人民法院的司法解释，且物权法出台在后，应适用物权法的规定，房产仍归梁伟强所有。禅城区法院查封符合法律规定。二、按复议申请人胡玉莲所说，2017年11月21日已到行政主管部门办理过户手续，但至今房产仍登记在梁伟强名下。胡玉莲本身存在过错，应不予解封。三、根据其了解的事实，1.胡玉莲表示经中介公司佛山市南海区凯淇房地产中介服务部介绍签订《房屋购买合同》，却没有出示中介合同及付费凭证。但实际上，该房产根本不是通过中介介绍，梁伟强也从没有将402房委托到中介公司，而是胡玉莲的姐夫董子桃通过以合法形式掩盖非法目的的手段强行将402房以买卖的形式转移给胡玉莲，胡玉莲是清楚这一情况，虽然表面有相关手续，但请法院严格审查。402房的实际购买人也非胡玉莲，是胡玉莲与梁伟强双方串通取得房产。2.胡玉莲的姐夫董子桃也非实际债权人，双方也不存在借款的情况，而是受第三人委托，具体关系需查实。3.据梁伟强之前反映，实际只欠120万元，而且之前是按照月利率百分之十还息，所还款已远超实际借款及利息。4.梁伟强在对方要求下写的欠条为530万元，现依然被强行催收，导致梁伟强东躲西藏，很难联系。四、保全申请人只是轮候查封，复议申请人在第一查封人查封时不提出异议，反而对第二查封人提出异议，于法于理不通，更进一步证明其通过不正当手段取得财产。综上，请法院严格核实，驳回复议申请人胡玉莲的复议申请。 保全申请人（原告）何惨根向本院提交了广东梦智圆贸易有限公司的授权委托书（复印件）、三方协议书（复印件）各一份。经审查，本院认为上述证据与本案争议焦点无关，本案不作审查。 保全被申请人（被告）梁伟强在复议期间未发表意见亦未向本院提交证据材料。 经审查，本院对禅城区法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是禅城区法院对于复议申请人胡玉莲在本案中提出的异议申请是否应予立案审查。经查，禅城区法院在（2018）粤0604民初1650号案中根据保全申请人（原告）何惨根的申请对涉案402房采取的查封措施属于轮候查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，在402房首轮查封尚未解除前，本案的查封措施尚未生效，即本案尚未对402房实际采取查封措施。复议申请人胡玉莲以对涉案房产享有实体权益为由提出排除保全措施的异议，但本案中对402房并不享有强制处分权，并不会对402房的实际权利人造成利益上的损害，复议申请人胡玉莲在本案中并不具有提出案外人异议的基础，因此，禅城区法院以不符合立案受理条件为由驳回其异议申请法律依据充分，应予维持。 综上，复议申请人胡玉莲有关撤销（2018）粤0604执异72号执行裁定的意见，依据不足，本院不予支持。禅城区法院作出的上述执行裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人胡玉莲的复议请求，维持广东省佛山市禅城区人民法院作出的（2018）粤0604执异72号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一八年四月二十八日 法官助理钟燕莲 书记员黄榕霞