wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0626民初108号 原告：张某1，男，1944年11月1日出生，汉族，现住定兴县佶地国际Ａ区。 原告：于某，女，1946年1月6日出生，汉族，现住定兴县佶地国际Ａ区。 被告：张某2，男，1969年1月2日出生，汉族，现住定兴县佶地国际Ａ区。 被告：张某3，男，1972年5月1日出生，汉族，现住定兴县佶地国际Ａ区。 原告张某1、于某与被告张某2、张某3赡养纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告张某1、于某、被告张某2、张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1、于某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告每月给付二原告赡养费3184元。3、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻，有子两个，长子张某2，次子张某3。二原告与二被告于1996年3月16日订立分家单，约定二被告每人给老人提供一间房子居住，抚养费每人每月100元，大煤每人每年1吨，老人看病费用由二被告共同付出。分家单订立后，被告张某2一直精心赡养照顾老人，而被告张某3对老人的赡养微乎其微。为使二原告晚年生活能有基本保障，遂向贵院提起诉讼。 张某2辩称，同意赡养。 张某3辩称，同意赡养，没有能力支付赡养费，我可以进行照顾。 经审理查明，二原告张某1、于某系二被告张某2、张某3的父母亲。被告张某2于1969年1月2日出生，系二原告长子；被告张某3于1972年5月1日出生，系二原告次子；现二原告独立生活，定兴县城区东关社区居民委会出具证明：“张某1、于某系失地农民，无经济来源，张某1生活不能自理，均年老多病，造成生活拮据”。庭审中，二原告变更诉讼请求为要求二被告每人每月给二原告每人赡养费500元，看病期间进行照顾。上述事实有原、被告陈述，身份证、定兴县城区东关社区居民委会证明等证实。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现二原告已年迈，丧失了劳动能力，生活比较困难，二被告作为二原告的婚生子女，应积极履行自己应尽的义务，携手肩负起赡养二原告的责任，让二原告在有生之年安享晚年生活。故二原告要求二被告每人每月给二原告每人赡养费500元，看病期间进行照顾的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告张某2、张某3于本判决生效之日起每人每月给付二原告每人赡养费500元； 二、被告张某2、张某3于本判决生效之日起在二原告看病期间进行照顾。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告张某2、张某3各负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  韩春玲 审 判 员  周亚捷 人民陪审员  李晨辉 二〇一八年四月十二日 书 记 员  采思雨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初6333号 原告：冯文娟，女，汉族，1985年8月20日出生，四川省邻水县人，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。 被告：贵州鑫顺达建筑工程设备有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区合众路都市欣城19-9号。 法定代表人：陶磊，该公司执行董事兼总经理。 被告：余小伟，男，汉族，1984年7月4日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 第三人：中铁城建集团第一工程有限公司。住所地山西省太原市万柏林区迎泽西大街169号。 法定代表人：郑军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘炜，该公司职工。 原告冯文娟诉被告贵州鑫顺达建筑工程设备有限公司（以下简称贵州鑫顺达公司）、余小伟、第三人中铁城建集团第一工程有限公司（以下简称中铁城建第一工程公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯文娟及其委托诉讼代理人吴正彦、第三人中铁城建第一工程公司的委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼，被告贵州鑫顺达公司、余小伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告冯文娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告租金、进出场费338600元并从2016年7月31日起按银行同期贷款利率的两倍计算支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告余小伟代表被告贵州鑫顺达公司与第三人中铁城建第一工程公司下设的贵阳乐湾国际项目部签订《设备租赁合同》，约定由被告贵州鑫顺达公司出租四台塔式起重机给第三人用于乐湾国际别墅区项目建设。之后，原告分别于2015年6月1日将三台塔式起重机提供给被告出租给第三人，并约定其中两台进出场费为25000元每台，租金12000元每台每月；其中一台进出场费为28000元，租金为15000元每台每月。2016年7月31日，第三人退出乐湾国际别墅区项目建设。被告与第三人签订的《设备租赁合同》终止。经计算，截止2016年7月31日，原告应得租金、进出场费及电缆损失款共计为408600元。但被告仅支付原告70000元，尚欠338600元。故起诉提出上述诉讼请求，请依法支持。为证明其主张原告提供下列证据： 1.租赁合同，证实被告余小伟代表鑫顺达公司与第三人中铁城建第一工程公司于2015年6月1日签订合同的事实。 2.设备启用通知书三份，证实原告提供的设备于2015年6月1日开始使用。 3.协议，证实原告向被告余小伟提供塔吊并约定相应租金的事实。 4.商务洽谈纪要，证实截止2016年7月31日，贵州鑫顺达公司与第三人的合同已解除，并结算了租金。 被告贵州鑫顺达公司、余小伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 第三人中铁城建第一工程公司提出如下意见：我方的合同相对方是被告贵州鑫顺达公司，不清楚原告所陈述的情况，对原告诉请持保留意见。且我方已经支付300000元的租赁款，不应承担连带责任。为证明其主张第三人提供下列证据： 1.租赁合同，证实第三人与被告贵州鑫顺达公司存在原告起诉状所指的租赁合同关系以及租赁单价、结算付款方式。 2.付设备租赁费结算单，证实租赁塔吊结算的总金额。 3.付款凭证，证实已付款的金额为300000元。 原告对第三人所提证据持有异议，认为根据其提供的证据证明双方2016年的租金并未结算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，第三人中铁城建集团第一工程有限公司乐湾国际项目部与贵州鑫顺达公司与签订《设备租赁合同》，约定由贵州鑫顺达公司租四台塔式起重机（QTZ5610两台、QTZ6010两台）给第三人中铁城建第一工程公司，用于乐湾国际别墅区项目建设，并于当日正式启用租赁设备。在该租赁合同中，盖有贵州鑫顺达公司的公章以及贵州鑫顺达公司代表签字处署有“余小伟”的字样。2015年10月20日，被告余小伟（甲方）与原告冯文娟（乙方）签订《协议》，约定由甲方将冯文娟两台塔吊、赵胜强一台塔吊租至贵阳乐湾国际工地，并对进退场费、月租金、收款、税款、费用等进行了约定，其中第四条收款载明：所有塔吊款项，由余小伟（甲方）负责收取后付给乙方，款到甲方账户后，再3日内付给乙方；第五条税款载明：每收一次款，甲方先通知乙方，乙方将应收款金额的税款交给甲方，甲方开好税票后与乙方一到送到工地交给付款方；第六条费用载明：收款所花费用，由四台塔吊平均摊销。截止2016年9月29日，中铁城建第一工程公司已向贵州鑫顺达公司支付塔吊租赁费用共计300000元。现原告以其提供塔吊给被告余小伟，且余小伟代表贵州鑫顺达公司与第三人签订租赁协议，实际出租人系贵州鑫顺达公司，第三人已经与贵州鑫顺达公司结算为由，提出诉请，酿成诉争。 本院认为，本案的审理焦点问题是：被告贵州鑫顺达公司、余小伟是否应当向原告支付塔吊租金、进出场费338600元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，庭审查明，原告提供的其与被告余小伟签订的《协议》，已经明确是由余小伟租赁原告冯文娟与第三人赵胜强的塔吊（塔式起重机）到贵阳乐湾国际工地使用，而被告贵州鑫顺达公司并未签订合同租用原告的塔吊，故本院对原告所提要求被告贵州鑫顺达公司支付塔吊租金、进出费用338600元及利息的诉讼请求不予支持。关于原告所提要求被告余小伟支付塔吊租金、进出场费338600元及利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，按照原告冯文娟与被告余小伟所签《协议》的约定，被告余小伟在收取到租赁款项（到达余小伟账户）后才支付给原告，且需要双方均摊相关支出费用；虽然庭审查明第三人中铁城建第一工程公司已向被告贵州鑫顺达公司支付300000元租赁塔吊费用，但原告冯文娟并未举证证明被告余小伟究竟收取到多少租赁款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告所提被告余小伟支付塔吊租金、进出场费338600元及利息的诉讼请求不予支持。被告贵州鑫顺达公司、余小伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告冯文娟的诉讼请求。 案件受理费6810元，公告费400元，由原告冯文娟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  何应昌 人民陪审员  陈金玲 人民陪审员  刘 宁 二〇一八年四月三日 法官 助理  王 庆 书 记 员  李浩然
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0822民初261号原告:任义，男。被告:沈俊福，男。被告：韩凤贤，女。原告任义与被告沈俊福、韩凤贤劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告任义于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的申请，符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许任义撤诉。案件受理费25元，由任义负担。审判员  于晓明二〇一八年四月三日书记员  王伟霞
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0129民初906号 原告：王开良，男，汉族，住四川省崇州市。 被告：王红军，男，汉族，住四川省大邑县。 原告王开良与被告王洪军劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王红军下落不明，本院需向被告公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  严睿劼 人民陪审员  何学忠 人民陪审员  邵传江 二〇一八年四月十六日 书 记 员  万 茜
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4925号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：谭亚丽，女，1978年9月27日出生，汉族，户籍所在地为北京市门头沟区，约定送达地址为北京市门头沟区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告谭亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告谭亚丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令谭亚丽立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              12791.61              2018-04-13              24.00                  合计                    12791.61                                  事实与理由：2017年12月27日,谭亚丽通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，谭亚丽在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-12-      27              16800.00              25.20              12              每月12日              2017-12-      28              16800.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月9日,谭亚丽履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              4008.39              991.87              12791.61              2018-03-18              2018-04-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了谭亚丽指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定谭亚丽提供的法律文书送达地址为北京市门头沟区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。谭亚丽未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、谭亚丽身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明谭亚丽向海尔金融公司贷款及谭亚丽逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，谭亚丽未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和谭亚丽通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但谭亚丽未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。谭亚丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谭亚丽于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果谭亚丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费60元，由谭亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十八日书记员 崔雅楠
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4971号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：阎培珺，女，1985年10月9日出生，汉族，户籍所在地为山西省太原市杏花岭区，约定送达地址为山西省太原市杏花岭区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告阎培珺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告阎培珺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令阎培珺立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（⺀）                  1              14246.44              2018-04-13              24.00                  合计                    14246.44                                  事实与理由：2017年11月22日,阎培珺通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，阎培珺在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额      （元）              利率⺁/年              借款期限              还款日期              放款日期              实际放款额（元）                  1              2017-      11-22              21000.00              14.40              12              每月12日              2017-11-      22              21000.00                  违约责      任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50 ⺂计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5⺃的滞纳金;      截至2020年5月9日,阎培珺履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              6753.56              804.36              14246.44              2018-03-14              2018-04-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了阎培珺指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定阎培珺提供的法律文书送达地址为山西省太原市杏花岭区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。阎培珺未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、阎培珺身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明阎培珺向海尔金融公司贷款及阎培珺逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，阎培珺未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和阎培珺通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但阎培珺未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后应为年利率21.6，海尔金融公司主张按年利率24计算利息、罚息，超出合同约定，本院予以部分支持，故阎培珺应按年利率21.6支付利息、罚息。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。阎培珺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、阎培珺于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务；上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（⺇）                  1              14246.44              2018-04-13              21.6      二、驳回海尔消费金融有限公司其他诉讼请求。如果阎培珺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费78元，由阎培珺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十八日书记员 崔雅楠
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终2008号 上诉人（原审被告）：河北汇田房地产开发有限公司。住所地：邯郸市开发区世纪大街28号枫丹白露38号楼。 法定代表人：李会闯，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：张文娟，女，1983年1月23日出生，汉族，住成安县。 原审被告：李汇田，男，1980年3月8日出生，汉族，住成安县。 上诉人河北汇田房地产开发有限公司因与被上诉人张文娟、原审被告李汇田民间借贷纠纷一案，不服成安县人民法院（2017）冀0424民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北汇田房地产开发有限公司于2018年4月9日向本院提出撤回上诉的请求。 本院经审查认为，河北汇田房地产开发有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许河北汇田房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费20440元减半收取10220元，由上诉人河北汇田房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建英 审判员  杨海山 审判员  冯 雪 二〇一八年四月十二日 书记员  常新蕊
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执保2号 申请人田东县那拔镇岩相山辉绿岩矿场因与被申请人何玉龙、何飞柒、何飞箭、何少紧、何忠八、何世乐物权保护纠纷一案，本院根据（2018）桂1022民初554-1号民事裁定书，于2018年4月23日对被申请人何飞柒的广西田东农村商业银行的账号62×××52、被申请人何忠八的农业银行田东支行的账号62×××79、被申请人何飞箭的建设银行田东县支行的账号62×××94、被申请人何少紧的农业银行田东县支行的账号62×××73的存款200000元进行冻结、查封。（详见查封通知书回执复印件）。本案保全事项全部实施完毕。申请人田东县那拔镇岩相山辉绿岩矿场应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。 特此通知 二〇一八年四月二十四日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁1091执216号之二 申请执行人：纪志文，男，1963年10月6日生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 被执行人：于维勤，男，1974年3月14日生，汉族，住荣成市曙光东区。 被执行人：苏洪丽，女，1974年9月8日生，汉族，住荣成市曙光东区。 申请执行人纪志文与被执行人于维勤、苏洪丽民间借贷纠纷一案，本院（2014）威高民初字第1241号生效调解书确定，被执行人应支付申请执行人欠款2420000元并给付利息。但被执行人至今未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院以(2016)鲁1091执216号之一执行裁定书查封了登记在被执行人于维勤、苏洪丽名下位于荣成市××楼××室房屋。后本院依法在司法拍卖网络平台（淘宝网）上发布拍卖公告，定于2018年2月9日10时至2018年2月10日10时，对荣成市××楼××室房屋以67万元的价格为起拍价进行公开拍卖，买受人纪志文以1050000元的最高价购得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖 财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对荣成市曙光东区52号楼102室房产的查封。 二、荣成市曙光东区52号楼102室房屋的所有权归买受人纪志文（身份证号码）所有。上述房产所有权自本裁定书送达买受人时起转移给买受人纪志文。 三、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  董合成 二〇一八年四月十三日 书记员  邢艺瀚
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀04刑申28号 赵某： 你为挪用公款罪一案，不服邯山区人民法院作出的（2017）冀0402刑初135号刑事判决和本院作出的（2018）冀04刑终77号刑事裁定书。主要以申诉人不具备犯罪的故意，没有将所借款项用于营利活动，原一、二审裁判认定事实不清，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，适用法律错误，对申诉人量刑畸重为由,请求依法撤销原审裁判，改判免予刑事处罚。本院依法对该案进行了审查，现已审查完毕。 审查查明，2011年11月24日邯山区为加快全区企业改革步伐，以邯山字（2011）29号文件决定成立邯山区企业改革与发展领导小组办公室（简称企改办），邯山区企改办根据邯郸市企业与发展领导小组邯企改组（2012）3号文件，向破产企业土地意向竞买人借款或向金融机构贷款等方式筹集资金用做职工安置资金。邯山区企改办收取的破产企业土地意向竞买人借款由耿某（已判刑）负责保管。2012年12月份，身为邯郸市峰标水泥公司合伙人的原审被告人赵某因企业需要购买设备找到耿某，提出借钱用于购买设备。二人经过商议后，由耿某于2012年12月26日转款200万元和2013年1月4日转款400万元，将其保管的邯山区企改办资金600万元，以转账的方式转到原审被告人赵某个人银行卡，用于企业经营。 2013年4月1日，原审被告人赵某将上述款项全部归还。 案发后，邯山区检察院自侦部门电话通知原审被告人赵某，原审被告人赵某主动到案，如实供述了案发经过。 认定上述事实的证据有：同案犯耿某的供述，证人陈某、郭某的证言，被告人赵某供述，邯郸银行转账支票，邯企改组（2012）3号关于印发《邯郸市市属国有破产企业职工安置资金筹措管理暂行办法》的通知，峰峰矿务局制品厂集体企业公司水泥厂工商登记、峰峰矿务局制品厂集体企业关于买断峰峰矿务局制品厂集体企业公司水泥厂的决定、峰峰矿务局峰煤非（2003）168号文件，邯山区企业改革与发展领导小组办公室银行存款查询明细、原审被告人赵某银行存款查询明细、邯山字（2011）29号关于成立企业改革和发展小组的通知、原审被告人赵某户籍证明及现实表现等。 河北省邯郸市邯山区人民法院认为，被告人赵某利用耿某职务上的便利，挪用公款归个人进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。被告人赵某案发后主动到案如实供述自己的罪行，具有自首情节，且案发前涉案款项已经全部归还，未造成损失，依法可减轻处罚。综合考虑被告人赵某的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，根据被告人赵某的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决被告人赵某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 宣判后，赵某不服一审判决向本院提出上诉。本院经审理作出（2018）冀04刑终77号刑事裁定书，维持了河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402刑初135号刑事判决书。 本院经审查认为，申诉人赵某利用耿某职务上的便利，挪用公款归个人进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。关于你申诉时提出，原一、二审裁判量刑畸重，应对其免予刑事处罚的理由，经查，原一、二审法院在量刑时已充分考虑相关情节，原一、二审裁判根据其犯罪事实、在整个犯罪过程中作用、危害后果，认罪态度等情节，判处其有期徒刑三年，缓刑三年的量刑，并无不当，故本院对你的该项申诉理由不予采纳。关于你申诉时提出“不具备犯罪故意，没有将所借款项用于营利活动，原一、二审裁判据以定罪量刑的证据不确实、不充分”的理由，因无相关的证据予以支持，本院不予采信。。 综上，该案认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，你的申诉理由不成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一八年四月二十日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初2368号原告：南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区。负责人:雷笛。委托诉讼代理人:谭小宋，男，汉族，1988年5月26日出生，住江西省吉安市新干县，系该公司员工。被告:顾华，男，汉族，1974年12月17日出生，住苏州。被告:汪巧云，女，汉族，1976年11月3日出生，住苏州。原告南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司与被告顾华、汪巧云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告缴纳自2016年1月1日至2017年12月31日物业费人民币3331.2元；2、判令被告承担滞纳金629.6元（暂算至2018年3月4日，实际主张至被告履行之日止）；3、诉讼费由被告承担。被告顾华辩称：所欠物业费金额无误，但房屋出现漏水，所以原告未交。被告汪巧云未到庭答辩。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区XX室自2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费3331.2元。本院认为，原被告之间的物业服务合同关系合法有效，双方均应当依照法律规定和合同约定全面履行各自的义务，同时享有相应的正当权益。本案中，一方面，被告拖欠原告物业费，理应支付，经审查，被告在本案中的抗辩观点不能成为其未交物业费的正当理由；另一方面，被告如对原告有相应的合理诉求，可依法另行包括另案提出解决。因此，原告诉请被告支付物业费3331.2元，应当支持。至于原告主张的滞纳金，其计算标准偏高，本院酌定滞纳金按合计300元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告顾华、汪巧云应于本判决生效之日起三日内支付原告南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司物业费3331.2元以及违约金300元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一八年四月二十日书记员  朱 飞
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0113刑初220号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人胡某，男，1986年6月28日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，快递员，住所地：重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。 被告人胡某甲，男，1961年1月11日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，务工人员，住所地：重庆市江津区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月6日被监视居住。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2018〕188号起诉书指控，2017年11月13日16时许，被告人胡某在重庆市巴南区龙洲湾街道办事处万达广场苏宁易购卸货区准备提货派送苏宁易购的货物时，趁苏宁易购库管员不备之机，顺手将一部价值人民币5888元的苹果8手机盗走，随后打电话叫其父亲胡某甲拿去销赃，被告人胡某甲在明知该手机系盗窃所得的情况下，仍将该手机拿到重庆市渝中区大坪地下收售手机店内，以3800元的价格销赃。案发后已追回赃物发还被害单位。到案后，被告人如实供述了上述事实。被告人胡某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人胡某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。被告人胡某甲的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。被告人胡某、胡某甲对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，对被告人胡某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定定罪处罚，对被告人胡某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定定罪处罚，综上，判决如下： 一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 二、被告人胡某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一八年四月十七日 书记员  罗馨柔
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1873号 原告邢维祥，男，1985年11月28日出生，汉族，住海口市。 委托代理人李传荣，海南方圆律师事务所律师。 被告海口市民办基础教育协会，住所地海口市国贸大道玉沙路。 法定代表人向永彪，该协会会长。 委托代理人杨勤飞，海南川合律师事务所律师。 原告邢维祥与被告海口市民办基础教育协会（以下简称教育协会）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢维祥及其委托代理人李传荣，被告教育协会委托代理人杨勤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢维祥诉称，2016年11月23日，原告邢维祥与被告教育协会签订了《集资建房协议》，协议约定邢维祥购买集资商品房面积为120.08平方米，每平方单价为5330元，购房总价640026元，签订协议当天邢维祥即交付了30%首付款195026元。后教育协会因自身经营问题无法收回准备建房的土地，导致项目无法开发，之后在未与邢维祥协商一致的情况下单方解除合同并按原交首付款的银行路径退回原告的首付款，教育协会的以上单方违约行为给邢维祥造成了巨大损失，按照目前周边商品房的价格均价11000元以上，现按照目前的房产市场价格，教育协会已给邢维祥造成了每平方4670元的损失，按照邢维祥购买120.08平方米的面积计算，共计给邢维祥造成损失560773.6元的损失，现邢维祥要求教育协会按照其支付的首付款的一倍承担赔偿损失，即195026元。原告邢维祥诉请：1.判决解除双方签订的《集资建房协议》；2.判决教育协会赔偿因其单方解除协议给邢维祥造成的损失，按照邢维祥支付的首付款的一倍承担赔偿损失，即195026元；3.本案诉讼费由教育协会承担。 被告教育协会辩称，邢维祥诉求赔偿其一倍购房款没有任何法律依据与事实根据及合同约定，不应得到支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，对需赔偿购房者一倍购房款的具体情形均有明确条件和限制，且所有情形都必须满足一个前提条件，即购房者与房地产开发商订立《商品房买卖合同》所发生的纠纷。具体到本案中，邢维祥一不是房地产开发商，二也没有与我方签订任何《商品房买卖合同》。因此邢维祥诉求赔偿其一倍购房款没有任何法律依据。从我方提交的第一份证据--与开发商海口海秀实业开发公司签订的《集资购房协议》可知，我方仅仅是中间人，为民办教职工谋取住房福利，努力与资金紧张的小型开发商谈判，争取最优惠的购房价格，达成一致意向后与开发商签订书面协议，然后按约定代表开发商与有购房意向的民办教职工签订《集资购房协议》，依据开发商给的最优价格收取相应购房款后，存入开发商与我方的共管账户。从邢维祥提交的证据一《集资购房协议》可知，其中所有权利义务的条款皆是从我方与开发商签订的《集资购房协议》中承接而来。我方与开发商签订的协议中明确约定：“合同未尽事项，待建设手续完善取得预售许可证后由甲方直接和乙方会员单位购房员工签订《商品房买卖合同》。项目不可抗力或政府原因导致不能正常开发，退还购房者所付购房款并按银行活期存款利率支付利息”等约定。且我方与邢维祥签订的协议中明确约定购房款一旦返还，协议自动作废，并对无法继续履行协议的善后事宜有明确约定----返还全部购房款并按银行同期活期存款利率支付利息。我方在开发商处了解全部情况后，为三百多名购房者及原告的利益，立即要求开发商协助解决善后事宜。书面通知所有购房者及原告无法开发的原因，并积极开展退款返利息等工作，邢维祥也如实收回了全部购房款及利息，因此邢维祥诉求赔偿一倍购房款没有任何协议约定和事实根据。我方一直在认真按协议的约定履行自身义务。反观邢维祥，其不是民办教师并不能享有如此优惠的购房价格，其通过不正当手段签订协议后又不能遵守协议约定，在明知因开发商和政府原因不能履行后，得知占不成如此大便宜后恼羞成怒，煽动小部分与其一样通过不正当手段签订协议的购房者，到省政府门口闹事，惊动任清华副市长出面解决。任市长在听取答辩人、开发商、教育局等相关部门意见后，认可了我方在协议解除后的相关举措。综上，请求法院驳回原告邢维祥的诉讼请求。 本院查明，2016年3月21日，案外人海口市海秀实业开发公司（以下简称海秀实业）与被告教育协会签订《集资建房协议》，约定海秀实业建设商品房，按照建筑面积以人民币5200元/平方米的均价出售给教育协会会员、单位职工共30000平方米的住宅房屋。同时，教育协会收取会员、职工集资建房房款的30%。2016年11月23日，教育协会与邢维祥签订《集资建房协议》，约定邢维祥自愿参加集资海秀实业违约海口市南海大道南侧海秀镇政府路口东侧的集资建房“南海新城”项目，房产暂定销售建筑面积约120.28平方米（实际面积最终以产权登记建筑面积为准），房号确定为1栋2层205房，单价5330元，房款总价为人民币640026元。其中，集资首期付款为总房款的30%，即195026元。协议还约定，若一方逾期付款或者逾期签署《商品房买卖合同》，教育协会将邢维祥所支付的集资建房款人民币195026元退款给邢维祥。此协议自动解除。此外，协议特别约定，如本项目因不可抗力原因无法实施，退还所缴全部房款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。协议签订当日，邢维祥向教育协会转账195026元。教育协会向邢维祥出具收据。2017年8月，教育协会发出《通知》，表明由于开发商海秀实业开发有限公司的土地租赁纠纷问题，无法将项目土地收回用于建房。故南海新城项目停止建设。根据教育协会与海秀实业签订的协议，以及与意向购房者签订的集资建房协议的相关约定，现已开始全额退款（含利息）工作。随后，邢维祥收到了教育协会的退款以及补偿的活期利息共计195558.18元。 以上事实，有教育协会与邢维祥的《集资建房协议》、海秀实业与教育协会的《集资建房协议》、中国建设银行转账凭条及收据、《通知》、退款单、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，教育协会与邢维祥签订《集资建房协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，若一方逾期付款或者逾期签署《商品房买卖合同》，教育协会应当退还邢维祥所支付的集资建房款，协议自动解除。此外，如本项目因不可抗力原因无法实施，还应按照银行同期活期存款利率支付利息。据此，因教育协会与案外人海秀实业的集资建房合作项目因土地纠纷问题无法继续履行，导致教育协会亦无法与邢维祥签订《商品房买卖合同》，教育协议依据双方的合同约定将邢维祥的集资购房款退还并支付相应利息，教育协会与邢维祥的《集资建房协议》已经依约解除，不应承担违约责任。 综上所述，原告邢维祥要求被告教育协会承担违约责任赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告邢维祥的诉讼请求。 案件诉讼费2100元，由原告邢维祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 员 许蕾 二〇一八年四月二十日 法官助理 尹霏 书 记 员 夏夏
黑龙江省桦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0822民初266号 原告：唐某一，男。 法定代理人：唐某二，男（系原告父亲）。 被告：张某，女。 原告唐某一与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人唐某二、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某一向本院提出诉讼请求：要求被告自2008年1月月份起按每月600元支付抚养费，给付至唐某一18周岁止。事实和理由：原、被告于2008年2月同居生活，期间育有一子唐某一（2009年2月1日出生），因双方感情不和，于2012年8月13日解除同居关系，同时约定非婚生子由唐某二抚养，被告给付抚养费每年1000元，现每年1000元抚养费已远远不能满足子女生活和学习费用，为此，请求法院依法判决被告给付原告抚养费每月600元，自2018年1月起至18周岁止。 被告张某承认原告在本案所主张的事实，但认为，抚养费每月600元要求过高，本人现无经济能力。 根据当事人举证、质证及当庭陈述，本案事实如下，原、被告于2008年2月起开始同居生活，期间育有一子唐某一（2009年2月1日出生），后双方因感情不和，于2012年8月13日在桦南县明义乡人民调解委员会解除同居关系，同时约定唐某一由唐某二抚养，被告给付抚养费每年1000元，现原告以每年1000元抚养费已远远不能满足子女生活和学习费用为由诉至法院，请求依法判决被告给付原告抚养费每月600元，至唐某一独立生活时止。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告唐某一系唐某二与张某的长子，虽然父母解除同居关系协议中约定抚养费为每年1000元，但未成年子女根据其生活需要有要求父母增加付抚养费的权利。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过有总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。本案中，关于抚养费具体给付数额，本院根据原告生活教育所需、物价上涨、当地实际生活水平及其父母双方的收入情况等因素综合予以确定。鉴于被告张某现在是农民，以种地为主要生活来源，可以参照黑龙江省农林牧渔业上一年的平均工资28782元/年标准适当降低比例。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下： 被告张某自2018年5月1日起至原告唐某一18周岁止，每月给付抚养费500元（每季度给付一次，于每季度的一日前给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。 审判员  刘洋 二〇一八年四月十三日 书记员  姜波
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初12006号 原告（反诉被告）：廉晓禹，男，1964年12月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：赵国阳，河北君德风律师事务所律师，执业证号：11303200910374425。 被告（反诉原告）：秦皇岛市市政设计院,住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：王靖国,院长。 委托代理人：祁小飞，男，1977年1月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：王丽娟,秦皇岛市衡信法律服务所法律工作者,执业证号:30303052103883。 原告廉晓禹与被告秦皇岛市市政设计院（以下简称市政设计院）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法作出（2017）冀0302民初2684号民事判决，宣判后，原告提出上诉，秦皇岛市中级人民法院作出（2017）冀03民终2084号民事裁定，将案件发还重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中被告提起反诉，本院合并审理。原告委托代理人赵国阳，被告委托代理人祁小飞、王丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廉晓禹诉称并反诉辩称，原告与被告为秦皇岛市迎宾西路65-1号的房主，原告与被告有一共用消防通道。但是被告却拒绝原告使用，给原告上下楼造成严重不变，也给安全造成严重隐患。原告多次与被告协商未果。现原告为了维护其合法权益，提起诉讼，请求法院判令被告允许原告使用秦皇岛市迎宾西路的共用消防通道。被告的反诉请求没有事实和法律依据，被告在反诉状中明确承认迎宾路65号楼一至三层为跃层设计，内侧西部有一公用消防楼梯。被告认为该楼梯应当予以拆分，应当提供有关允许拆分的设计规划和消防等建设方面的变更手续，以及房产局出具的拆分手续。原告认为，原告将封堵楼梯口处的楼板拆除，是为了维护原告的合法权益，排除妨害的行为，原告不应当承担反诉请求中的任何责任。 被告市政设计院辩称并反诉诉称，被告与兴瑞实业公司于2000年10月联合开发迎秋里付12栋综合楼。该楼为七层框架结构综合楼，一至三层为商业用房，四至七层为住宅，2001年11月30日竣工。2002年8月被告与兴瑞实业进行产权分户时，把三层转让给了兴瑞实业，原始设计一至三层为一个产权，将三层分给兴瑞实业需要将一个产权分成两个产权。为此，兴瑞实业公司在三层楼板高度位置重新浇筑了混凝土封闭了三楼通往二楼的楼梯口，将三楼与二楼完全隔开。并在三楼的北侧开门连接住宅楼梯。在此情况下房产管理局给一二层确权为迎宾西路65号归被告所有，将三层确权为迎宾西路65-1号确权给兴瑞实业公司，两家分别持有房屋所有权证，各自使用，没有纠纷。2016年在法院执行廉晓禹与兴瑞实业公司案件中，将迎宾西路65-1号执行给了廉晓禹。廉晓禹于2017年3月份未经被告同意，将三楼封堵楼梯口的混凝土浇筑板砸开，想从被告的房屋中同行。被告认为，一、二层的楼梯是被告的私有产权，不是与三层的公共通道。原告的行为严重侵害了被告的所有权，请求法庭驳回原告的诉讼请求。同时，原告的行为已经侵害了被告的权益，故提起反诉，请求法院判令：1、原告恢复房屋结构原貌，重新浇筑拆除的楼板；2、被告承担反诉费。 经审理查明，秦皇岛海港区迎秋里付12栋系被告与秦皇岛市兴瑞实业有限公司联合开发建设，迎宾西路65号系该栋楼中的一套门市房，分为一、二、三层，层与层之间连接有室内楼梯，总建筑面积为1080.41平方米，初始登记时间为2002年7月9日。 秦皇岛市兴瑞实业有限公司将迎宾西路65号的第三层楼板略高出的位置，以浇筑混凝土的材质将第三层通往二层的楼梯口水平封堵，隔断了三层通往二层的楼梯，上端三层与一、二层分割开，并在该段楼梯口下端（二层）处安装了封门,在三层北侧西部位置开门，连接了楼上住户的下楼楼梯，并在三层东北角处开门，在与××迎宾西路××内××楼梯。秦皇岛市房产局于2002年8月22日进行了产权变更登记，将迎宾西路65号登记为一层二层，建筑面积660.58平方米，登记产权人为被告秦皇岛市市政设计院；将三层登记为迎宾西路65-1号，建筑面积为419.83平方米。 2016年8月26日，原告廉晓禹取得迎宾西路65-1号的房屋产权。2017年3月廉晓禹自行将封堵三层通往二层楼梯口的混凝土隔层拆除，要求通行该楼梯，因为在楼梯下端的封门由被告锁闭，被告不同意原告通行。故原告起诉被告，要求被告允许其通行一、二层楼梯；诉讼中，被告提起反诉，要求原告恢复房屋结构原貌，重新浇筑拆除的楼板。 重审中，原告廉晓禹将原来在65-1号房屋东北角处所开门经迎宾西路67号通向一楼的楼梯拆除。本院调取了涉案房屋的房产档案及秦皇岛市城乡规划局档案中关于该楼房的三层平面图，该两份图纸均显示有二层通往三层的楼梯。 重审中，被告提交涉案房屋的房屋所有权证书及附图，证明本案迎宾西路65号一层、二层的楼梯系反诉原告专有产权，被反诉人没有公摊面积，无权通行，反诉人与被反诉人有独立的产权证书，即产权分别独立，不能相互联通，所以要求被反诉人将拆掉的隔层恢复原状。原告对该证据的质证意见为，对房本的真实性没有异议，但根据原告提交的房产证，能够证明迎宾西路65号及65-1号一至三层楼梯是公用的，迎宾西路65号一到三层的设计规划、消防建设方面并没有进行相应的改变，就是说楼梯是共用楼梯。被告提交2003年6月11日秦皇岛市兴瑞实业有限公司和迎秋里12栋购房业主签字的向市规划局打的报告，证明原来兴瑞公司认可施工图纸上设计有现在3楼楼道与楼上居民共用的门，编号017页倒数第9、10行显示按施工图纸上设计没有这个门，也证明验收是规划局在封完楼板，改完之后进行的。原告的质证意见为，该证据是复印件，对真实性不予认可，该资料与本案没有关联性；按照国家建筑法相关规定，居民楼和商业楼不允许共用楼梯；资料只是类似于报告的文件，不是批复文件，无法达到反诉原告的证明目的。 以上事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告所有的海港区迎宾西路65-1号房屋与被告所用的海港区迎宾西路65号房屋上下相邻，根据原来规划设计，涉案的三层门市房层与层之间有室内楼梯相连，该楼梯方便业主通行，亦是安全逃生通道。涉案门市房二、三层之间用混凝土隔开，改变了原有规划设计，增加了业主的逃生系数。现被告未能举证证明，二、三层用混凝土隔开经相关部门审批，本院到相关部门核实，亦未有审批的相关资料。综上，原告廉晓禹拆除三层楼梯口的隔层并无不当，被告应允许原告通行该楼梯，反诉原告要求反诉被告将拆除的隔层恢复原状，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市市政设计院于本判决生效后10日内将海港区迎宾西路65号二层处安装的门拆除，允许原告廉晓禹使用海港区迎宾西路65号内所设的楼梯； 二、对反诉原告秦皇岛市市政设计院的诉讼请求不予支持。 案件受理费80元，反诉案件受理费40元，由被告秦皇岛市市政设计院负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 审 判 员  王辉久 人民陪审员  吕凤玲 二〇一八年四月十六日 代理书记员  杜佳兴
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4932号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：李心，男，1984年4月16日出生，汉族，户籍所在地为山西省太原市迎泽区，约定送达地址为山西省太原市迎泽区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告李心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告李心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令李心立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              15111.65              2018-04-13              24.00                  合计                    15111.65                                  事实与理由：2017年10月25日,李心通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，李心在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-10-      25              25000.00              25.20              12              每月12日              2017-10-      25              25000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月9日,李心履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              9888.35              2548.55              15111.65              2018-04-12              2018-04-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了李心指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定李心提供的法律文书送达地址为山西省太原市迎泽区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。李心未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、李心身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明李心向海尔金融公司贷款及李心逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，李心未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和李心通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但李心未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。李心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李心于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果李心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费89元，由李心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十八日书记员 崔雅楠
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初505号原告：苏州苏港物业管理有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人:孙军。委托诉讼代理人:刘菲，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄迁，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告:桂长红，女，汉族，1978年10月2日出生，住苏州。原告苏州苏港物业管理有限公司与被告桂长红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付原告物业管理费人民币7766.40元及滞纳金500元（暂计，实际自2009年1月1日起至实际偿还之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。被告未答辩。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区XX室自2009年1月1日至2013年3月31日期间的物业费7766.4元。本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。关于滞纳金，本院酌定按合计1500元予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂长红应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州苏港物业管理有限公司物业费7766.4元以及滞纳金1500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一八年四月十三日书记员  朱 飞
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0113刑初219号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人唐某，男，1985年6月18日出生于重庆市永川区，汉族，高中文化，农民，住所地：重庆市永川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月24日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月24日被取保候审。 被告人何某某，男，1987年6月22日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住所地：重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月24日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月24日被取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2018〕192号起诉书指控，2017年12月24日12时许，被告人唐某在重庆市巴南区李家沱街道办事处马王坪后街蒋一碗面庄路边，见被害人李某停在路边的摩托车钥匙还插在车上，遂打电话邀约被告人何某某将该摩托车盗走。随后被告人何某某赶至现场，由唐某望风，将被害人李某价值2720元的金翌牌摩托车盗走并联系买家销赃。案发后，已追回赃物发还被害人。到案后，二被告人如实供述了上述事实。被告人唐某、何某某的行为已构成盗窃罪，建议分别判处被告人唐某、何某某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。被告人唐某、何某某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，对被告人唐某、何某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定判决如下： 一、被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 二、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一八年四月十七日 书记员  罗馨柔
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执896号 申请执行人：陈冰冰，男，1963年10月3日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：王贤菊，女，1964年9月26日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人陈冰冰与被执行人王贤菊所有权确认纠纷一案中，本案暂不具备执行条件，申请执行人陈冰冰于2018年4月16日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执896号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年四月十六日 书记员  黄 颖
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0322刑初81号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人陈朝林，男，1984年7月5日出生于贵州省毕节市纳雍县，彝族，无文化，农民，户籍所在地及住所地为贵州省毕节市纳雍县。2017年11月16日因涉嫌寻衅滋事罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2017年11月28日被逮捕。现羁押昌黎县看守所。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人陈朝林犯寻衅滋事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人陈朝林到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2017年10月4日21时许，在河北省昌黎县澳海旅馆302房间处，被告人陈朝林无故持刀将张某左大臂及右手等处扎伤。经鉴定，张某的损伤为轻伤二级。公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人陈朝林的刑事责任，并提供了相关证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，对被告人陈朝林进行处罚。 被告人陈朝林对公诉机关指控的犯罪事实供认。 经审理查明，被告人陈朝林与被害人张某均系贵州省毕节市纳雍县人，案发前二人在昌黎县打工，并居住在昌黎县澳海旅馆。2017年10月4日21时许，被告人陈朝林饮酒后来到新集镇澳海旅馆302房间，持一单刃尖刀无故将正在看工友玩游戏的被害人张某扎伤，致被害人张某左大臂、头部及右手等多处被扎伤。昌黎县公安局新集派出所民警接报警后及时处警，并扣押了作案工具尖刀一把。经昌黎县公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某头部及左右上肢创口累计达15ｃｍ以上，损伤程度为轻伤二级。 2017年11月16日，昌黎县公安局新集派出所民警将被告人陈朝林传唤到派出所接受询问，同日将其刑事拘留。 本案审理中，被害人张某向本院出具《声明》材料一份，表示其不要求被告人陈朝林赔偿经济损失，但希望法院对陈朝林从重处罚。 上述事实，被告人陈朝林当庭未提出异议，并有公诉机关提供的物证刀一把，户籍证明、现实表现证明、抓获经过等书证，昌黎县公安局物证鉴定室法医活体检验意见书，被害人张某的陈述，证人彭某、李某、陈某、杨某、王某等人的证言，以及被告人陈朝林的供述与辩解等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，被告人陈朝林酒后无事生非，持刀无故扎伤被害人张某致其轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，作案工具应予没收。公诉机关指控被告人陈朝林犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。但被告人陈朝林当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人陈朝林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2019年7月15日止。） 二、作案工具尖刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张秋生 人民陪审员  陈广奇 人民陪审员  郭 丹 二〇一八年四月十二日 代理书记员  何记超
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1149号申请执行人：袁东，男，汉族，1972年12月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：李世强，男，汉族，1980年11月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初5526号民事调解书，受理执行袁东申请执行李世强民间借贷纠纷一案，被执行人李世强应支付申请执行人袁东人民币30000.00元及利息，承担案件执行费350.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李世强银行存款人民币40000.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年四月二十四日书记员  唐 帆
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0681民初1399号 原告张虎，男，1975年3月30日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告王爱君，男，1970年5月22日出生，汉族，住河北省涿州市。 本院在审理原告张虎与被告王爱君机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月3日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  刘海虹 审 判 员  赵 赛 人民陪审员  赵 兴 二〇一八年四月三日 书 记 员  何立娜
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1324号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。 主要负责人：林海,该支行行长。 被执行人谢?，男，1982年2月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西壮族自治区国营高峰林场,住所地:南宁市邕武路14号。 法定代表人：余浩光。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行谢?、广西壮族自治区国营高峰林场金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）青民二初字第414号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢?、广西壮族自治区国营高峰林场未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2018年3月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人谢?、广西壮族自治区国营高峰林场的银行存款人民币及其它款项人民币249207.85及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈春连 二〇一八年四月十三日 书记员  方夏玲
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0705民初5816号之一 解除保全申请人：杨存梁，男，1977年11月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被申请人：元茂强，男，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 申请人杨存梁与被申请人元茂强房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月9日作出（2017）皖0705民初5861号民事裁定，裁定查封元茂强在徽商银行股份有限公司铜陵杨家山支行账号为62×××93的账户。杨存梁于2018年4月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，杨存梁的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对元茂强在徽商银行股份有限公司铜陵杨家山支行账号为62×××93的账户的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑宏伟 二〇一八年四月十二日 书记员  袁 捷 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定 （一）、保全错误的； （二）、申请人撤回保全申请的 …………
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初3025号原告：刘洋，男，1991年4月7日生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：陈娟，山东沂蒙律师事务所律师。被告：徐铭泽，男，1989年10月3日生，汉族，住兰山区。原告刘洋与被告徐铭泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人陈娟，被告徐铭泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，实现债权的费用1500元，共计31500元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年7月28日，第一被告因做生意资金周转不开向原告借款30000元，双方约定了借款时间和借款利息，张荣任为连带保证人。借款到期后，原告多次要求被告返还借款本金及利息。被告总是以各种理由推脱，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐铭泽辩称，原告起诉不属实，该笔钱我已经偿还完毕，而且我是借的王友贵的，我一共借王友贵90000元，是分三次，每次30000元，就这一次出具借条，另外60000元王友贵给我转账，该30000元在车上给的现金，我又给出具的借条。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，被告徐铭泽向原告刘洋借款30000元，当日与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2016年7月28日至2016年8月27日止，借款利率为年息24%，因合同产生的争议，由临沂市兰山区人民法院解决，出借人为实现债权而支出的一切合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费均由借款人承担。后该借款到期，原告向被告多次催要未果，原告遂诉至本院。另外，原告为提起本次诉讼而与山东沂蒙律师事务所签订了《委托合同》，原告支出了律师费1500元。被告抗辩系向王友贵借款，并提供了由其父亲代其向王友贵还款的证据，王友贵到庭陈述被告向其借款150000元已偿还完毕，向其借款的同时被告还有向刘洋借款。原告曾以张荣任为被告向本院提起诉讼，后撤回对被告张荣任的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告徐铭泽向原告刘洋借款30000元，有双方签订的借款合同、收到条予以证明，事实清楚，证据充分，双方约定的还款期限已届满，被告未按约定偿还借款构成违约，故原告要求被告偿还借款30000元的请求，本院应予支持。被告抗辩签订借款合同时出借人一栏是空白，是借王友贵的钱，借款已还清，根据王友贵到庭陈述，及原告刘洋持有该借款合同、收据，虽然出借人处刘洋名字系事后补签，但能认定刘洋为该借款的债权人，被告未提供证据证实已偿还完毕该笔借款，故对被告的抗辩意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故原告主张利息按年息24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告支出的律师费，根据借款合同的约定，因出借人实现债权而支出的费用由借款人承担，故被告徐铭泽应承担该部分费用。原告撤回对张荣任的起诉，系对其权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：一、被告徐铭泽于判决生效后十日内一次性偿还原告刘洋借款本金30000元及利息（利息自2016年7月28日起至实际履行之日止，以30000元为基数，按照年息24%计算）；二、被告徐铭泽于判决生效后十日内一次性支付原告刘洋律师代理费1500元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告徐铭泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  彭洪荟二〇一八年四月二十四日书记员  武子菲
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0107民初11464号 原告：李佳远。 被告：成都瀚海闻铭汽车租赁有限公司。 法定代表人：王文明。 原告李佳远与被告成都瀚海闻铭汽车租赁有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。原告李佳远于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告李佳远的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李佳远撤回对被告成都瀚海闻铭汽车租赁有限公司的起诉。 案件受理费378元，减半收取189元，由原告李佳远负担。 审 判 长 陈 曦 人民陪审员 韦 强 人民陪审员 冉超凤 二〇一八年四月二十四日 书 记 员 郭 瑶
合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2017)皖0102执3561号 王德祥： 你/你单位与彭长凤离婚纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2009)瑶民一初字第01514号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)彭长凤于二Ｏ一八年四月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一八年四月十二日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2018）黑01执262号马心愿、李婷：你们与黑龙江省龙牧畜产有限责任公司借款合同纠纷一案，黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终287号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黑龙江省龙牧畜产有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：一、履行黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终287号民事判决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。将上述款项汇入本院账户开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院李婷账号：6228400176006915669马心愿账号：6228400176006915768特此通知。（通知后附风险提示，请认真阅读）二〇一八年四月三日联系人：执行一庭谢宁联系电话：0451-82297238本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0924民初364号 原告：温亦兰,女，1968年3月3日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：韦幼明，男，1959年2月22日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：缪世生，男，1963年3月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告温亦兰诉被告韦幼明、缪世生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温亦兰到庭参加诉讼，被告韦幼明、缪世生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温亦兰向本院提出诉讼请求：请求判令缪世生、韦幼明返还借款本金150000元及相应利息，截止至2018年3月17日止尚欠42500元，合计共192500元，剩余利息按月利率1.5%，从2018年3月18日起计算至借款还清之日止。事实与理由：2014年9月12日韦幼明、缪世生因需资金周转向温亦兰借款150000元，并出具借条一张，借条载明“本次兹向温亦兰手借到现金150000大写人民币（壹拾伍万元正）息月2分。借款人：缪世生韦幼明2014.9.12”在借条日期下，经结算，注明“至2016年9月利息计72000元。已收50000元结欠利息22000元以上原借款150000元（壹拾伍万元正）未还。月息1.5%计算。以上事实韦幼明2016年9月17日。”从2014年-2016年9月缪世生、韦幼明分批支付5次利息，至2016年9月尚欠本金150000元，利息22000。2016年9月12日后借条上利息改为月利息1.5分。经催讨，韦幼明、缪世生于2017年2月支付利息20000元。此后多次催讨未果，故诉至法院。 韦幼明未作答辩。 缪世生未作答辩。 本院经审理认定如下：温亦兰提供的温亦兰、韦幼明、缪世生的身份证复印件、中国建设银行股份有限公司寿宁支行DCC历史流水均为相关有权部门出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采信；所提交的借条原件及复印件与DCC银行历史流水能相互印证，韦幼明、缪世生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对上述借条的客观真实性可予以确认，可作为证据予以采信。结合温亦兰的庭审陈述，本庭对以下事实予以确认：2014年9月12日缪世生、韦幼明向温亦兰借款人民币150000元并出具借条一张，借条载明“本次兹向温亦兰手借到现金150000大写人民币（壹拾伍万元正）息月2分。借款人：缪世生韦幼明2014.9.12。”同日温亦兰通过其中国建设银行寿宁支行账户，将150000元转入韦幼明账户。2016年9月17日经双方结算，温亦兰在原借条日期下载明“至2016年9月利息计72000元。已收50000元结欠利息22000元以上原借款150000元（壹拾伍万元正）未还。月息1.5%计算。”韦幼明在上述结算字据下签上“以上事实韦幼明2016年9月17日”。经催讨，韦幼明、缪世生于2017年2月支付利息20000元，后温亦兰多次催讨未果，于2018年3月15日诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，温亦兰与韦幼明、缪世生之间的民间借贷符合相关法律规定，是合法有效的，应受法律保护。韦幼明、缪世生经催讨未偿还借款是不对的，应予偿还。温亦兰要求韦幼明、缪世生偿还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 韦幼明、缪世生应于本判决生效之日起3日内偿还温亦兰借款本金150000元及相应利息（截止到2018年3月17日止尚欠利息42500元，月利率1.5%，从2018年3月18日起计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4150元，减半收取2075元，由韦幼明、缪世生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 李 斌 二〇一八年四月二十四日 书记员 吴连芳 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初2065号 申请人：王京余，男，1960年3月17日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：莒南县云博花卉园艺 经营场所：莒南县大店镇薛家窑村。 经营者：王萍萍，女，1988年7月13日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：王萍萍，女，1988年7月13日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：郇昌龙，男，1987年8月8日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人王京余于2018年4月2日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人郇昌龙名下鲁Ｑ×××××号的轿车一辆。申请人王京余已提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保（保单号：ＰＺＤＭ201837130000000271）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人郇昌龙名下的鲁Ｑ×××××号轿车一辆。 二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一八年四月三日 书记员  李 辉
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执1202号申请执行人杨国晓，男，1973年11月11日生，土家族，住贵州省德江县复兴乡七星村街二组，身份证号：522225197311115416被执行人贵州黔灵土地资源开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区省府路北街1号B栋3单元6层12号，组织机构代码：666976608法定代表人：罗旭被执行人余晓，男，汉族，1983年5月31日生，汉族，住福建省古田县杉洋镇杉洋村环城北路4号，身份证号：35222719830531561X。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初3367号民事判决书及（2017）黔01民终4489号民事判决书，依法受理杨国晓申请执行贵州黔灵土地资源开发有限公司、余晓债权纠纷一案。本院已经向被执行人贵州黔灵土地资源开发有限公司、余晓发出执行通知书，责令被执行人贵州黔灵土地资源开发有限公司、余晓向申请执行人杨国晓支付欠款12.072万元及相应利息，并承担执行费1711元。因被执行人贵州黔灵土地资源开发有限公司、余晓逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州黔灵土地资源开发有限公司、余晓的银行存款人民币14万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一八年四月二十五日书记员  周 文
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异21号异议人（案外人）：焦扬，男，1971年10月22日生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人：郑利珍，女，1970年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。法定代表人：董建晶。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。本院在执行申请执行人郑利珍等人与被执行人上海奥银房地产开发有限公司（以下简称上海奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称苏州名品城公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人焦扬以对该案中本院查封的商铺享有实体权利为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人焦扬提出执行异议，要求解除对坐落于苏州市相城区华元路918号1173室房屋的查封。事实和理由：异议人与苏州名品城公司于2012年4月25日签订了《商品房买卖合同》（合同编号为苏相合同201204250143），并全额支付了购房款，苏州名品城公司也已将该房屋实际交付给了异议人，并由异议人委托管理公司对外出租，该房屋作为商铺一直由管理公司统一经营管理。现由于异议人购买的上述房产被贵院查封，无法办理过户手续。故请求解除查封。本院经审查查明，2012年4月25日，异议人焦扬与被执行人苏州名品城公司网签了《商品房买卖合同》一份（编号：苏相合同201204250143），约定异议人以总价358288元购买坐落于相城区元和街道华元路918号1173室商业服务用房等内容。本院于2013年12月4日作出（2013）相执字第0627等执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司名下的银行存款人民币7000万元，或查封、扣押相应价值的财产”。本院据此于2013年12月4日查封了包括本案涉争房屋在内的苏州名品城公司名下的所有房产。以上事实有网签合同、民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书等附卷佐证。异议人焦扬为证明其异议主张，另外举证了由被执行人苏州名品城公司向其发出的通知函一份。本院认为，根据相关法律和司法解释等规定，执行异议案件以书面审理为原则，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院在强制执行过程中，对于包括本案异议标的物在内的登记在被执行人苏州名品城公司名下的房产予以查封，符合法律规定，并无不当。异议人焦扬现认为涉案的异议标的物即坐落于相城区元和街道华元路918号1173室由其购买，但未举证证明其已向苏州名品城公司支付了购房款，况且该房产系商业用房，并非用于居住，因此不符合司法解释规定的应予支持异议的情形。因此，异议人焦扬的异议请求，缺乏依据，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，裁定如下：驳回焦扬的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年四月二十五日书 记 员  姚丽君
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书     (2017)陕0902民初477号     2XXXXXXXXXXXXXXX原告（执行案外人）:张超,男,1987年6月20日出生，汉族,住汉滨区XX路XX,公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：罗先才，陕西腾浩律师事务所律师。   被告（申请执行人）:陈开省，男，1964年2月20日出生，汉族，住汉滨区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：唐华，陕西宁康律师事务所律师。   被告（被执行人）:张伟，女，1965年9月11日出生，汉族，住汉滨区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告（被执行人）:金怀保，男，1961年10月8日出生，回族，住汉滨区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告（被执行人）:张怀琴，女，1966年11月18日出生，汉族，住汉滨区，612421196611180756。   19642209612XXXXXXXXXXXXXXX原告张超与被告张伟,陈开省,金怀保,张怀琴执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行审理，原告张超，被告张伟，被告陈开省及其委托代理人唐华到庭参加诉讼，被告金怀宝，被告张怀琴经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张超向本院提出的诉讼请求：解除对被告张伟名下的车牌号为陕GXXXXX的宝马X1车辆的扣押及对车辆户籍查封；停止对陕GXXXXX车辆的执行。事实及理由：汉滨区人民法院在执行陈开省与张伟,金怀宝,张怀琴民间借货纠纷一案中，被告张伟在规定时间内未履行生效判决确定的义务, 汉滨区人民法院于2016年11月1日对被告张伟名下车牌号为陕GXXXXX的宝马X1车辆进行了扣押。因该车是原告委托被告张伟代购车辆，车辆实际所有人是原告。   原告张超围绕诉讼请求依法提交证据有：   1、2014年8月9日张伟给张超出具的《收条》一份。证明张伟收取张超代购佣金等费用。   2、2014年8月19日原告张超与被告张伟签订的《代购协议》。证明张超委托张伟代购车。   3、张伟与陕西富阜源汽车服务有限公司签订的《汽车购买合同》。证明张伟代购宝马X1车。   4、还款明细。   证人赵某某、陈某某证明，原告到陕西富阜源汽车服务有限公司购车，由张伟代购。   被告陈开省辩称：本案执行依据是生效的汉滨区人民法（2015）汉滨民初字第02450号民事判决书，被告张伟承担连带责任，现张伟名下陕GXXXXX的宝马X1车，法院予以扣押。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。   被告陈开省未提供证据。   被告张伟辩称：本人从事汽车服务行业，2014年8月19日，为原告张超代购陕GXXXXX的宝马X1车一辆，收取代购劳务费、车辆装潢费计10000元，代购车首付款按揭贷款都是由原告支付的。因此，该车辆实际是张超的。   被告张伟未提供证据。   经当庭质证，对原告提供的证据1、2、3、4，被告张伟无异议，被告陈开省对证据1、2、3真实性有异议，证据4真实性无异议，但只能证明是扣被告张伟的款。本院据证人证言及该车一直由原告使用，综合原告及被告张伟的陈述，对原告提供的证据予以确认。   根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张伟从事汽车服务行业，2014年8月9日,张伟收取张超代购车辆费用等10000元，张伟与陕西富阜源汽车服务有限公司签订的《汽车购买合同》，为原告张超代购车辆一台,型号为:时尚型白色宝马X1,车牌牌号为陕GXXXXX。2014年8月19日，原告张超与被告签订《代购协议》, 约定: 原告张超给被告张伟代购酬劳费5000元和新车装璜费5000元,合计10000元。由原告张超交付被告张伟按揭费用,原告张伟按月存入张伟本人帐号(XXXXXXXXXXXXXXX9002),按揭期满后由被告张伟过户于原告张超名下,过户费由张超自理,如在按揭期间内,本车辆发生事故以及违章均由张超自行承担。该车一直由原告张超使用。本院在执行陈开省与张伟,金怀保,张怀琴民间借货纠纷一案中，于2016年11月1日，作出（2016）陕0902执740-1号裁定，对被告张伟名下车牌号为陕GXXXXX的宝马X1车辆予以扣押。原告提出执行异议，本院2016年12月1日作出（2016）陕0902执异48号裁定，驳回原告的异议请求。现原告诉至本院请求：判决停止对被告张伟名下的车牌号为陕GXXXXX的宝马X1车辆的执行。 XXXXXXXXXXXXXXX4819   本院认为，在民事执行案件中，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本院在执行陈开省与张伟,金怀保,张怀琴民间借货纠纷一案中，作出（2016）陕0902执740-1号裁定，对登记在被告张伟名下车牌号为陕GXXXXX的宝马X1车辆予以扣押。本案原告张超作为执行案外人提出执行异议之诉，要求本院对陕GXXXXX车辆停止执行，现查明陕GXXXXX车虽登记在张伟名下，实际是张伟为张超代购车辆，原告已支付车款，该车一直由原告张超使用。据《中华人民共和国物权法》第二十三、二十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第六条之规定，原告享有该车所有权。因此，原告要求停止对陕GXXXXX车辆停止执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国物权法》第二十三、二十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第六条之规定，判决如下：   不得执行被告张伟名下宝马X1车一辆（车牌号陕GXXXXX）。   案件受理费100元，由张伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判长刘宝江  人民陪审员刘玲  人民陪审员**莉     二〇一八年四月八日     书 记 员 来 聪            1
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执58号申请执行人:李文强，男，1956年8月28日出生，汉族，重庆市綦江区人，户籍地重庆市綦江区，现住仁怀市。被执行人：周国双，男，1988年5月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初4114号民事调解书，受理李文强申请执行周国双买卖合同纠纷一案。被执行人周国双应给付申请人案款37200元，并承担诉讼费365元及执行费463元，共计38028元。在执行过程中，被执行人周国双下落不明，现亦未找到有可供执行的财产，本案暂无法执行，对被执行人周国双已纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人周国双下落不明，也没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年四月二十五日书记员  王 莉
海南省三亚市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼02执64号之二 申请执行人：日照展腾国际贸易有限公司。 法定代表人：王海艳，该公司董事长。 被执行人：三亚和利实业发展有限公司。 法定代表人：陈垂康，该公司总经理。 被执行人：陈垂康，男，汉族。 被执行人：陈丽，女，汉族。 关于申请执行人日照展腾国际贸易有限公司（简称展腾公司）与被执行人三亚和利实业发展有限责任公司（简称和利公司）、陈垂康、陈丽买卖合同纠纷一案，日照仲裁委员会作出的(2017)日仲字第227号调解书，该调解“1.经申请人展腾公司与三被申请人共同确认：截至本和解协议签订之日（2018年3月9日），被申请人和利公司尚欠申请人展腾公司贷款、贷款利息（违约金）以及申请人展腾公司因本案支出的仲裁费、律师代理费、保全费、保全保证金等全部费用共计人民币1700万元。2、上述款项被申请人和利公司于2018年3月12日前全部支付给申请人展腾公司，逾期给付，申请人展腾公司有权申请人民法院就本案已保全被申请人陈丽的财产（拆迁款）强制执行，由此产生的强制执行费用由被执行人承担。3、申请人展腾公司在收到日照仲裁委员会出具的调解书后三日内将被申请人和利公司与申请人展腾公司签署的关于本案相关的合同文本及材料原件退还给被申请人和利公司。4、被申请人陈垂康、陈丽对涉及本和解协议的全部款项支付义务承担连带清偿责任。5、本案的仲裁费用（含处理费）由申请人展腾公司自行承担。6、本和解协议内容履行完毕后，申请人展腾公司与被申请人和利公司、陈垂康、陈丽之间因本案合同产生的权利义务全部终结，各方互不追究其他责任。7、本和解协议自各方当事人或委托代理人签字或盖章后生效。”和利公司、陈垂康、陈丽未主动履行生效调解书确定的义务，权利人展腾公司向本院申请强制执行，2018年03月13日，本院立案执行。 经查，本案在仲裁过程中，展腾公司通过日照仲裁委员会向三亚市城郊人民法院申请对被执行人陈丽财产进行财产保全。2017年7月6日，三亚城郊法院作出（2017）琼0271财保80号民事裁定，“查封被申请人陈丽名下位于三亚市南边海渔港路068号的土地使用权中价值1700万元部分[土地房屋权证号：****]”因三亚市人民政府对南边海片区进行棚户老城改造，为配合政府拆迁工作。展腾公司再次通过日照仲裁委员会向三亚城郊法院申请变更对被执行人陈丽财产的保全措施。2018年1月25日，三亚城郊法院作出（2017）琼0271财保80号之一民事裁定，“一、从三亚市天涯区人民政府应拨付给被申请人陈丽的土地房屋征收拆迁补偿款中扣留1700万元；二、解除对被申请人陈丽名下位于三亚市南边海渔港路068号的土地使用权中价值1700万元部分[土地房屋权证号：****]的查封。”现申请执行人展腾公司向本院申请提取上述财产保全的款项，申请执行费是84400元。 在本次执行过程中，2018年03月18日，本院作出（2018）琼02执64号执行裁定书，提取被执行人陈丽在三亚市天涯区人民政府的土地房屋征收拆迁补偿款收入17084400元（包括被执行人承担的申请执行费84400元），并向三亚市天涯区人民政府发出协助执行通知书。4月20日，三亚市天涯区人民政府将拆迁补偿款17000000元转入本院代管款账户。同日，本院作出（2018）琼02执64号之一执行裁定书，划拨被执行人和利公司、陈垂康、陈丽在银行、信用社等金融机构的存款。4月23日，本院从陈丽的银行账户上扣划84400元至本院代管账户。 本院认为，为了实现申请执行人的合法权益，将扣划的被执行人银行存款84400元缴纳本案申请执行费，将提取的被执行人拆迁补偿款17000000元拨付给申请执行人，以抵偿本案全部债务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 一、将本院代管款账户上的从银行扣划的被执行人陈丽存款84400元转至海南省财政厅财政性资金账户，缴纳本案申请执行费。 二、将本院代管款账户上的提取的被执行人陈丽拆迁补偿款17000000元拨付给申请执行人日照展腾国际贸易有限公司，抵偿本案全部债务。 本裁定送达后立即生效。                                                              审 判 员 梁志鹏                                     二〇一八年四月二十四日                         法 官 助 理 蔡西河             书 记 员 蓝 静                                        附：相关法律条文 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异25号异议人（案外人）：孙丽娜，女，1977年3月24日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人：郑利珍，女，1970年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。法定代表人：董建晶。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。本院在执行申请执行人郑利珍等人与被执行人上海奥银房地产开发有限公司（以下简称上海奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称苏州名品城公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人孙丽娜以对该案中本院查封的商铺享有实体权利为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人孙丽娜提出执行异议，要求解除对坐落于苏州市相城区华元路918号2184室房屋的查封。事实和理由：异议人与苏州名品城公司于2013年7月16日签订了《商品房买卖合同》（合同编号为苏相合同201307160106），并全额支付了购房款，苏州名品城公司也已将该房屋实际交付给了异议人，并由异议人委托管理公司对外出租，该房屋作为商铺一直由管理公司统一经营管理。现由于异议人购买的上述房产被贵院查封，无法办理过户手续。故请求解除查封。本院经审查查明，2013年7月16日，异议人孙丽娜与被执行人苏州名品城公司网签了《商品房买卖合同》一份（编号：苏相合同201307160106），约定异议人以总价370053元购买坐落于相城区元和街道华元路918号2184室商业服务用房等内容。本院于2013年12月4日作出（2013）相执字第0627等执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司名下的银行存款人民币7000万元，或查封、扣押相应价值的财产”。本院据此于2013年12月4日查封了包括本案涉争房屋在内的苏州名品城公司名下的所有房产。以上事实有网签合同、民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书等附卷佐证。异议人孙丽娜为证明其异议主张，另外举证了由上海奥银房产公司出具的代收款收据。本院认为，根据相关法律和司法解释等规定，执行异议案件以书面审理为原则，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院在强制执行过程中，对于包括本案异议标的物在内的登记在被执行人苏州名品城公司名下的房产予以查封，符合法律规定，并无不当。异议人孙丽娜现认为涉案的异议标的物即坐落于相城区元和街道华元路918号2184室由其购买，但对于购房款的支付仅提供了上海奥银房产公司的收据，从该证据形式上不能认定异议人向苏州名品城公司支付了购房款，况且该房产系商业用房，并非用于居住，因此不符合司法解释规定的应予支持异议的情形。因此，异议人孙丽娜的异议请求，缺乏依据，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，裁定如下：驳回孙丽娜的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年四月二十日书 记 员  姚丽君