wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初3949号 原告陇南市武都区阶州小额贷款有限责任公司，法定代表人：卜菊琴，任公司总经理，统一社会信用代码：×××。 委托代理人彭正娟、石磊，甘肃阶州律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告李德强，住甘肃省陇南市。 被告崔彩霞，住甘肃省陇南市。 被告李利军，住甘肃省陇南市。 委托代理人陈星星、杜伟东，甘肃秦陇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告陇南市武都区阶州小额贷款有限责任公司诉被告李德强、崔彩霞、李利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陇南市武都区阶州小额贷款有限责任公司委托代理人、李利军委托代理人到庭参加诉讼，被告李德强、崔彩霞经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陇南市武都区阶州小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李德强、崔彩霞支付原告借款本金300000元；2、依法判令被告李德强、崔彩霞支付原告借款利息216000元，利息期间自2015年9月8日起至2018年9月8日止，月利率为2%；3、依法判令被告李德强、崔彩霞支付原告借款利息，利息期间自2018年9月9日起至上述借款本金全部还清之日止，利率为月利率2%；4、依法判令被告李利军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月8日，被告李德强因资金周转，请求向原告借款30万元，双方签订了《贷款合同》，合同约定：“借款金额：30万元，月息20‰，借款期限为6个月。”贷款合同上原告及被告李德强签字盖章，被告崔彩霞在借款人承诺书上签字按指印。被告李利军以担保人的身份与原告签订了《担保合同》，并在《担保合同》上签字按指印。《贷款合同》签订当日原告以转账的形式向被告李德强支付借款30万元。借款到期后，原告向被告催要借款，被告以各种理由一再推脱，期间原告还向被告发送催款函，但被告就是不向原告归还借款本息，无奈原告只有提起诉讼，望法院依法判决。 被告李利军答辩：我作为担保人已超出法律规定的担保期限，我免除保证责任，我作为连带保证人保证期间是主债务履行期限届满六个月，原告在2018年8月30日起诉要求我承担连带清偿责任明显超出了法律规定的保证期间，根据担保法26条规定，因此我免除保证责任。依法驳回原告要求被告李利军的连带担保责任的诉讼请求。 被告李德强、崔彩霞缺席未答辩。 原告陇南市武都区阶州小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证复印件，预证实原告的基本信息及法定代表人的身份信息； 2、原告与被告李德强于2014年4月8日签订的编号为20140074号《贷款合同》、原告为被告李德强支付借款的中国建设银行电子转账凭证，金额为30万元，预证实被告李德强从原告处借款30万元，借款期限为6个月，借款利息为月利率2%，原告在合同签订当日以银行转账的方式向被告支付了借款30万元； 3、被告李德强、崔彩霞于2014年4月8日给原告出具的借款人承诺书；预证实借款30万元是被告李德强、崔彩霞的夫妻共同债务，被告李德强、崔彩霞承诺以所有家庭财产作担保（包括夫妻共同财产及个人财产）； 4、被告李利军于2014年4月8日为原告出具的担保人承诺书、原告与被告李利军2019年2月18日的录音一段，预证实被告李利军承诺对李德强的债务承担连带保证责任，担保期限为2年，原告在借款到期后的2014年就向被告李利军主张承担担保责任的事实，并且此后几年原告一直要求被告承担担保责任，故被告李利军的保证责任未免除； 5、被告李德强、崔彩霞、李利军的身份证复印件，预证实被告李德强、崔彩霞、李利军的身份信息。 对原告提交的本院的上述证据，被告李德强、崔彩霞未出庭质证；被告李利军对上述第1、2、3、5组证据无异议，对第4组证据有异议，质证意见：真实性没有异议，对录音没有异议，证明目的证明被告李利军承认对该债务承担担保责任期限两年没有异议，被告李利军承担担保责任没有异议但是根据担保法25、26条规定，担保期限不能以原告的催要而终止，担保期限是从原告向法庭提起诉讼或者仲裁而终止，原告提供的证据不能证明被告李利军承担担保责任。本院审查认为，原告所举上述证据，对被告质证无异议的证据，予以采信；对被告有异议的第4组证据，被告质证意见符合法律规定，予以支持。 被告李德强、崔彩霞、李利军未提交证据。 依据原告向法庭提交的有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月8日，被告李德强向原告借款30万元，双方签订了《贷款合同》，合同约定：“借款金额30万元，月息20‰，借款期限为6个月。”贷款合同上原告及被告李德强签字盖章，被告崔彩霞在借款人承诺书上签字。被告李利军以担保人的身份与原告签订了《担保合同》，并在《担保合同》上签字按指印。《贷款合同》签订当日原告以转账的形式向被告李德强支付借款30万元。被告李德强按照月利率2%向原告支付利息截止到2015年9月8日，后原告向被告催要借款，被告未还款付息，原告只有提起诉讼，望法院依法判决。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李德强向原告陇南市武都区阶州小额贷款有限责任公司借款人民币300000元，并签订借款合同，约定月利率2%，借款期限6个月。借款事实是双方真实意思表示，该借贷关系合法有效，证据充分，本院予以确认。被告李德强未按期返还借款，应当承担返还借款本金的责任。关于借款利息，原被告在借款合同中有明确约定，年利率为24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求被告按照月利率2%支付自2015年9月8日起至借款实际清偿之日利息的诉请，符合法律规定，予以支持；关于原告要求被告崔彩霞承担还款责任的诉请，借款人承诺书中借款人配偶签字栏有被告崔彩霞签字，故对原告此项诉请，予以支持；关于担保责任，担保人承诺书中明确约定被告李利军系连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，被告李利军担保期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告未提交有效证据证实在该担保期间内向被告李利军要求承担担保责任，故对原告要求被告李利军承担连带清偿责任的诉请，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起三十日内，由被告李德强、崔彩霞向原告陇南市武都区阶州小额贷款有限责任公司返还借款本金300000元，并以300000元为基数，按照年利率24%，支付原告陇南市武都区阶州小额贷款有限责任公司自2015年9月8日起至借款实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告陇南市武都区阶州小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8960元，由被告李德强、崔彩霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  李君林 人民陪审员  陈海珍 二〇一九年四月十一日 书 记 员  张高宝
合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初69号 原告：合肥市新亚出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路1163号，统一社会信用代码91340100723306791T。 法定代表人：刘振华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅涛，男，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：臧正国，男，汉族，系该公司员工。 被告：裴芳，女，1981年12月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：陈耀常，男，汉族，系裴芳丈夫。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD。 法定代表人：张志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊健平，男，汉族，系该公司员工。 原告合肥市新亚出租汽车有限公司诉被告裴芳、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。案件审理中，原告合肥市新亚出租汽车有限公司于2018年4月28日以原被告已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告合肥市新亚出租汽车有限公司撤回对被告裴芳、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。 审判员  邢晓萌 二〇一八年四月二十八日 书记员  汪 觅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执139号之二 被执行人杨广彪，住址杜蒙县。 关于申请执行买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月13 日冻结了被执行人杨广彪在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币66.64元，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨广彪在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币43853.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 王玉成二〇一八年四月二十日书记员杜平
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1221民初894号原告：郑炳东，男，汉族，1989年2月3日生，住渑池县。被告：三门峡昌泰房地产开发有限公司，住所地：渑池县韶州商务酒店（十一楼），统一社会信用代码：91411221665982256W。法定代表人：王海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：高远，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郑炳东与被告三门峡昌泰房地产开发有限公司（以下简称昌泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑炳东、被告昌泰公司的委托诉讼代理人高远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告至今尚未协助其办理房产证的违约金5250元；2、要求被告返还合同无约定外收取的暖、燃气初装费共计7025.7元；3、要求被告按照合同的规定更换房屋的外墙保温层，封闭公用阳台；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：《房产买卖合同》第十五条约定，被告应当在2014年4月房屋交付给原告使用后60日内，协助原告办理房屋产权证，但至今被告仍未按照合同约定办理，属于严重违约，应当赔偿违约金。依据《房产买卖合同》附件三第7、8条的约定，交房时具备暖气、燃气到户的标准，说明原告在缴纳的房款中已包含此费用，对合同中无约定收费，合同外违约征收属重复收费，应当返还。依据《房产买卖合同》附件三交房标准第一条外墙为岩棉板保温系统，而被告将保温材料变为聚苯乙烯泡沫板（易燃物），属于严重违约行为。原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告昌泰公司辩称：1、原告起诉已超两年的诉讼时效期间，该诉求不应得到支持。2、原告无法取得权属证书并非答辩人的过错，故不应承担违约金。3、答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》附件中仅是写明燃气由燃气公司统一安装煤气管道，暖气管道入户，此部分费用为答辩人代收费用，故不应返还。4、外墙保温材料的变更是经过工程设计单位设计变更，其变更符合设计需求，不影响原告的使用，原告所述的房屋隔热效果不佳没有事实依据。5、关于原告要求封闭公用阳台的诉请，双方并未约定，并且答辩人均按照设计要求施工并取得验收，此项诉请不应得到支持。请法院驳回原告的诉求。经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于渑池县汇金广场1号楼1单元11层01号房产出让给原告。合同主要条款为：第四条约定按建筑面积计算，总金额为52.5万元。第十四条约定，房屋交付之日起暖气具备开通条件出卖人负责暖气入户，其户内暖气设备由买受人自行购买。第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按出卖人按已付房款的1%向买受人支付。第十九条约定合同在履行过程中发生争议，若协商不成提交渑池县仲裁委员会仲裁。附件三约定：1、外墙为岩棉板外墙保温系统，刷防水面漆；7、由燃气公司统一安装煤气管道；8、每户暖气管道入户等。合同签订后，原告缴纳了房款，被告于2014年5月将房屋交付原告。因被告一直未能办理产权证书及原告对被告收取暖气初装费、煤气初装费等有异议，2015年6月份原告向三门峡仲裁委员会申请仲裁，该会认为双方对仲裁委员会约定不明确，且双方对此达不成补充协议，不予受理原告等人的仲裁申请。现原告诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告昌泰公司与原告郑炳东签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利履行义务。关于诉讼时效问题。原告已于2015年6月向三门峡仲裁委员会申请仲裁，虽然该仲裁委未予受理，应视为诉讼时效中断，故被告辩称已超诉讼时效期间的意见，本院不予支持。关于原告要求被告支付未办理房屋权属证书违约金问题。因原告至今仍未取得房屋权属证书，被告在审理中亦未能举证已在房屋交付后60日内将相关资料报登记机关以办理权属证书，故被告应当依照合同约定承担违约责任。被告辩称不能办理权属证书不是被告原因，但不能举证证明不能办理权属证书的原因，因被告作为开发商，对其预售的商品房不仅负有交付的义务，亦负有办理产权过户的义务，故不能办理权属登记的责任应当由被告承担，应按合同约定向原告支付违约金，被告的辩称意见，本院不予支持。被告在支付违约金后，仍有义务协助原告办理房屋权属证书。关于原告要求被告退还暖气初装费和煤气初装费问题。因双方在合同中没有明确约定该两项费用由谁承担，被告交付房屋时已明确该两项费用为代收费用，原告已自愿向被告交纳，故原告要求被告退还的理由不足，本院不予支持。关于原告要求被告将外墙泡沫板更换为岩棉板的问题，因在施工中已经进行了变更，不影响原告方的使用，故该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告封闭公用阳台问题，因被告与原告签订的《商品房买卖合同》中并未约定，并且被告已按照设计要求施工并取得验收，故原告的此项诉请不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告三门峡昌泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑炳东未能按期取得房屋权属证书的违约金5250元；二、驳回原告郑炳东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由被告三门峡昌泰房地产开发有限公司负担23元，由原告郑炳东负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 员 赵国辉二〇一八年四月二十七日兼书记员 杨 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初78635号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司。法定代表人：刘弘，总经理。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：深圳市柠檬玖伍网络科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河大道2001号深港影视创意园5楼060708单元。法定代表人：胡笛。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视天津公司）与被告深圳市柠檬玖伍网络科技有限公司（以下简称柠檬玖伍公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。乐视天津公司委托诉讼代理人郑欣到庭参加诉讼，柠檬玖伍公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐视天津公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令柠檬玖伍公司赔偿经济损失及维权合理费用共计12万元，其中合理费用为律师费3000元。事实和理由：我公司经合法授权取得影视作品《百星酒店》（以下简称涉案作品）独占专有的信息网络传播权，柠檬玖伍公司未经我公司合法授权，通过其经营的“影檬电影”微信公众号的苹果手机客户端和安卓手机客户端提供涉案作品的在线播放服务，构成侵权。故我公司提出上述诉讼请求。柠檬玖伍公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案作品时长94分钟，片尾部分显示“出品联合摄制银都机构有限公司乐视影业（北京）有限公司上海合禾影视投资有限公司杭州天马影视文化有限公司天马电影出品（香港）有限公司”。2013年1月16日，银都机构有限公司出具著作权声明书，声明其不拥有涉案影片的著作权。2013年1月21日，天马电影出品（香港）有限公司、上海合禾影视投资有限公司、杭州天马影视文化有限公司出具著作权授权书，授予乐视影业（北京）有限公司涉案影片独占专有（独家）性负责在中国境内（不含香港、澳门和台湾）的著作权的发行权、销售权、转授权和维权及收益权等等权益，授权期限自该影片中国境内首映日三十年即自2013年02月07日起至2043年02月06日止。乐视影业（北京）有限公司出具《授权书》，授权乐视天津公司涉案影片独占专有的信息网络传播权、独立以自己名义制止侵权的权利及转授权的权利，授权期限自2013年3月1日起至2043年1月31日止，独占专有维权的权利期限自授权影视节目创作完成之日起至授权期限结束止。2016年11月11日，通过安卓手机和iPhone的微信，可以搜索找到“影檬电影”公众号，账号主体为柠檬玖伍公司。关注后进入该微信公众号，在“电影”栏目下可以找到涉案作品海报，海报显示“百星酒店”字样。点击进入后，页面显示有影片简介、评分等内容，涉案作品可以完整在线播放，时长1小时33分左右，播放过程始终在“影檬电影”公众号内进行。乐视天津公司针对上述查找和播放过程申请北京市国信公证处公证，并出具（2016）京国信内经证字第07146号公证书。为证明涉案作品的价值和影响力，从而证明乐视天津公司损失巨大，乐视天津公司提交了有关涉案作品新闻报道的网页打印件，该证据显示涉案影片于2013年2月1日公映，上映三天票房已逾千万，累计票房达5830.5万。以上事实，有音像制品、版权声明书、授权书、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品片尾署名，在无相反证据情况下，可以认定银都机构有限公司、乐视影业（北京）有限公司、上海合禾影视投资有限公司、杭州天马影视文化有限公司、天马电影出品（香港）有限公司为涉案作品的著作权人。根据上述主体出具的版权声明书及《授权书》，乐视天津公司依法取得涉案作品在大陆范围内独占性信息网络传播权及维权权利，乐视天津公司有权提起本案诉讼。柠檬玖伍公司未经授权通过其运营的“影檬电影”公众号提供涉案作品的在线播放，侵害了乐视天津公司所享有的信息网络传播权，柠檬玖伍公司依法应当承担赔偿损失的民事责任。关于经济损失的赔偿数额，鉴于乐视天津公司并未举证证明其因柠檬玖伍公司侵权行为所造成的损失或者柠檬玖伍公司的侵权获利，本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、知名度、时长以及柠檬玖伍公司的过错程度、侵权情节等因素，对经济损失数额予以酌定。对于乐视天津公司所主张的3000元的律师费，乐视天津公司虽未提交实际支出上述费用的证据，但考虑到确有律师出庭，本院将结合案件数量、案情复杂程度、律师确已出庭的事实等因素，根据合理性、必要性原则酌定予以支持。柠檬玖伍公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案在查清案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市柠檬玖伍网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失50000元；二、被告深圳市柠檬玖伍网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司合理开支1500元；三、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担700元（已交纳），由被告深圳市柠檬玖伍网络科技有限公司负担2000元（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费260元，由被告深圳市柠檬玖伍网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  王桂香二〇一八年四月二十六日书 记 员  唐铁星
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终3054号 上诉人（原审原告）：深圳深深宝茶文化商业管理有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：姚晓鹏，董事长。 委托诉讼代理人：温惠光，诚公顾叶（前海）联营律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁攀明，诚公顾叶（前海）联营律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：胡跃，男，1982年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：白明伟，广东华程律师事务所律师。 上诉人深圳深深宝茶文化商业管理有限公司（以下简称深深宝公司）因与被上诉人胡跃劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初20366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金差额人民币34640元；3、改判上诉人无需支付被上诉人2017年未休年休假工资差额人民币8618.56元；4、判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人向一审法院诉请判令：1、深深宝公司无需支付胡跃违法解除劳动合同的赔偿金差额人民币34640元；2、深深宝公司无需支付胡跃2017年未休年休假工资差额人民币8618.56元；3、判令胡跃承担本案全部诉讼费用。 一审判决主文：1、深深宝公司应于判决生效之日起十日内支付胡跃违法解除劳动合同的赔偿金差额34640元；2、深深宝公司应于判决生效之日起十日内支付胡跃2017年未休年休假工资差额8618.56元；3、驳回深深宝公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由深深宝公司负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人之间的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。对于深深宝公司的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下： 一、关于违法解除劳动合同赔偿金差额的问题 深深宝公司主张因公司连年亏损、经营困难等原因与胡跃通过协商一致的方式解除劳动合同关系，但根据其提交的《解除/终止劳动合同通知书》显示，胡跃在该通知书上备注“不同意补偿方案”并签名，故无法证明双方系协商一致解除劳动合同。深深宝公司单方解除与胡跃的劳动关系，但未能举证证明具有合法事由，构成违法解除，依法应向胡跃支付违法解除劳动合同赔偿金。一审法院扣除深深宝公司已支付的补偿金100000元，核算出深深宝公司应向胡跃支付违法解除劳动合同赔偿金差额34640元并无不当，本院予以维持。深深宝公司二审期间提交了其与深圳蛮味餐饮文化有限公司的企业工商登记信息，主张胡跃在职期间存在违反竞业禁止义务的行为。对此，本院认为，首先，深深宝公司未在一审举证期限内提交上述证据，亦未作出合理解释说明；其次，深深宝公司仅提交两家企业的工商登记信息，不足以证明胡跃存在违反竞业限制义务的行为；再次，即使胡跃存在违反竞业限制义务的行为，深深宝公司出具的《解除/终止劳动合同通知书》以及其在仲裁和一审中的陈述，也均未将胡跃违反竞业限制义务作为解除劳动关系的原因，且深深宝公司在二审法庭调查中确认其是在一审庭审后才发现胡跃存在违反竞业禁止义务的情况。因此，深宝公司二审期间提交的上述证据不属于二审新的证据，且不影响本案相关事实的认定，本院不予采纳。 二、关于未休年休假工资差额的问题 深深宝公司对一审判决认定胡跃2017年未休年休假工资差额为8618.56元没有异议，本院予以确认。深深宝公司主张其支付的补偿金100000元已包含了未休年休假工资，但如上所述，扣除深深宝公司已支付的补偿金100000元，其还需支付违法解除劳动合同赔偿金差额34640元，故一审判决深深宝公司向胡跃支付2017年未休年休假工资差额8618.56元处理正确，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳深深宝茶文化商业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕  二〇一八年四月十六日 书记员  黄红平
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执恢244号申请执行人：单义翠被执行人：仲希桂申请执行人单义翠与被执行人仲希桂其他案由纠纷一案，申请执行标的为10000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人单义翠与被执行人仲希桂其他案由纠纷一案，予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年四月二十八日书记员 ：高瞻远
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤03民终3427号 上诉人（原审原告）:方喜洪，男，汉族，1974年11月12日出生。 委托诉讼代理人：刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:钟显明，男，汉族，1980年7月15日生。 被上诉人（原审被告）:肖建军，男，汉族，1975年12月7日生。 被上诉人（原审被告）:卢喜军，男，汉族，1975年10月16日生。 被上诉人（原审被告）:李军，男，苗族，1982年2月8日生。 被上诉人（原审被告）:李永科，男，汉族，1974年8月7日生。 被上诉人（原审被告）:孙伟，男，汉族，1982年2月26日生。 被上诉人（原审被告）:梁秋英，女，汉族，1964年7月2日生。 原审第三人：深圳市龙岗区布吉街道办事处。 负责人：李昆刚，主任。 委托诉讼代理人：**东，广东桦仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余晓君，广东桦仁律师事务所实习律师。 上诉人方喜洪与被上诉人钟显明、肖建军、卢喜军、李军、李永科、孙伟、梁秋英（以下简称钟显明等七人）、原审第三人深圳市龙岗区布吉街道办事处因业主撤销权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初4902号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 方喜洪上诉请求：撤销(2016)粤0307民初4902号民事裁定。事实和理由：2015年9月18日，钟显明等七人发布“可园首届业委会选举候选人名单”公告，方喜洪等业主发现该候选人名单中有7名候选人不符合业主委员会委员候选人资格。于是，方喜洪通过业主联名和委托业主代表石X玺、赖X松投诉的方式多次向钟显明等七人提出要求取消王X、孙X、何X香、沈X梅、梁X成、章X雯、蔡X华七人候选人资格。理由是该七人均存在严重违章装修行为，未能“遵纪守法”及不具有“强公信力”。钟显明等七人收到方喜洪等业主的投诉请求后以种种借口推拖，至今仍未作出取消该七人资格的处理。方喜洪于2016年3月将钟显明等七人起诉至龙岗区人民法院，但龙岗区人民法院在长达一年多的时间里消极不作为，未能依法向钟显明等七人送达诉讼法律文书，却于2017年9月作出驳回方喜洪起诉的裁定。依据《物业管理条例》第六条第(三)项:“业主享有选举业主委员会成员权，和被选举权。”及《深圳经济特区物业管理条例》第二十四条“业主委员会由五至十七名委员组成，组成人数为单数，具体人数由筹备组根据该物业管理区域的实际情况确定。候补委员人数按照委员人数的百分之四十设置。业主委员会委员、候补委员实行差额选举，差额比例不得低于百分之二十。业主委员会委员、候补委员按照预定名额和候选人得票顺序当选。”之规定，方喜洪作为案涉小区的业主，依法享有业主委员会委员的选举权和被选举权，且由于业主委员会成员有人数限制，且施行差额选举，由于本案钟显明等七人确定的7名候选人不符合业主委员会委员候选人资格，如果不依法取消这7名候选人的资格，包括方喜洪在内的其他业主就无法进入候选人名单，方喜洪所拥有的被选举权已被非法剥夺。因此，方喜洪起诉钟显明等七人要求撤销7名非法候选人与方喜洪的被选举权之间存在法律上的利害关系，对方喜洪依法享有的案涉小区的业主委员会成员选举权和被选举权的权利产生直接的影响。综上所述，一审法院裁定驳回方喜洪的起诉适用法律错误，请二审法院依法予以纠正，支持方喜洪的上诉请求。 孙伟、李永科、钟显明辩称：原审裁定合法合规，应予以维持。 深圳市龙岗区布吉街道办事处辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回方喜洪的上诉请求。因为该案件业委会已经成立近2年，所以不再存在撤销所谓的候选人的问题。 肖建军、卢喜军、李军、梁秋英未作答辩。 方喜洪向一审法院提出诉讼请求：1、撤销钟显明等七人于2015年9月18日发布的“可园首届业委会选举候选人名单”公告；2、钟显明等七人承担全部诉讼费用。 一审法院经审查认为，中华人民共和国住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》对业主委员会的产生程序进行了规定，即业主委员会的产生首先应成立筹备组，筹备组成立后做好确认并公示业主身份、业主人数以及所拥有的专有部分面积；确定首次业主大会会议召开的时间、地点、形式和内容；草拟管理规约、业主大会议事规则；依法确定首次业主大会会议表决规则；制定业主委员会候选人产生办法，确定业主委员会候选人名单并在物业管理区域公告；制定业主委员会选举办法；完成首次召开业主大会会议的其他准备工作。筹备组在完成筹备工作后，组织召开业主大会，选举产生业主委员会。因此，本案方喜洪申请撤销的候选人公告仅为成立业主委员会程序的中间行为，即成立业主委员会的一个环节，该行为对相对人的民事权利义务没有影响，不具有可诉性，不属于人民法院的受案范围。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回方喜洪的起诉。本案不收取受理费，方喜洪已预交的案件受理费100元，一审法院予以退回。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为钟显明等七人是否本案适格被告。 《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。业主认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵犯其合法权益，依法律规定向法院提起撤销该决定的诉讼是业主撤销权纠纷。本案上诉人方喜洪认为钟显明等七人于2015年9月18日发布的“可园首届业委会选举候选人名单”公告中的选举人不符合选举人资格，请求撤销该名单。但该名单的发布者为“深圳市龙岗区可园住宅区业主大会会议筹备组”，而非钟显明等七位自然人。且方喜洪请求撤销的是“可园首届业委会选举候选人名单”，亦非业主大会或者业主委员会作出的决定。故钟显明等七人非本案适格的被告，方喜洪起诉钟显明等七人撤销“可园首届业委会选举候选人名单”，不符合民事诉讼法关于起诉的条件。一审法院虽对驳回起诉认定的理由不妥，但驳回方喜洪的起诉并无不当。 综上，方喜洪的上诉应予驳回。一审裁定裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐    毅 审判员 曹    静 审判员 蔡  妍  婷  二〇一八年四月十八日 书记员 李开宇（兼）
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1811号上诉人（原审原告）杨贵河，男，1953年1月19日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区山大北路47号。法定代表人刘科，区长。委托代理人娄彬，济南市历城区港沟街道办事处工作人员。委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市历城区港沟街道办事处，住所地济南市历城区经十路199号。法定代表人谢玉波，主任。委托代理人娄彬，该办事处工作人员。委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。杨贵河因诉济南市历城区人民政府、济南市历城区港沟街道办事处行政强制一案，不服济南市中级人民法院于2017年8月1日作出的（2017）鲁01行初493-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。在原审庭审过程中，原审原告杨贵河提交原审被告济南市历城区港沟街道办事处出具的证明，载明“2017年3月27日上午，港沟街道办事处根据相关政策依法组织工作人员对潘庄商业街492号杨贵河的房屋进行了拆除。”原审被告济南市历城区港沟街道办事处对上述证明的真实性予以确认。原审原告杨贵河称，济南市历城区港沟街道办事处没有组织机构代码证，不是一个依法成立的行政机关，其拆除行为的法律后果应由其设立机关即济南市历城区人民政府承担，故原审原告将济南市历城区人民政府列为本案共同被告。经原审法院要求，原审被告济南市历城区港沟街道办事处于庭后提交了编号为00420384-1的机关法人组织机构代码证。2017年7月19日，原审法院向原审原告出示上述组机构代码证，并告知原审原告，济南市历城区港沟街道办事处作为独立的机关法人，具有独立承担法律责任的能力。原审原告起诉原审被告济南市历城区人民政府的理由不能成立，原审原告应当变更被告。但原审原告未撤回对原审被告济南市历城区人民政府的起诉。原审法院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”本案中，济南市历城区港沟街道办事处具有独立的机关法人证书，其作为济南市历城区人民政府的派出机关，可以就自己实施的行为独立承担责任，原告起诉济南市历城区人民政府属于错列被告。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款关于“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，被告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，已经告知原告应当撤回对济南市历城区人民政府的起诉，鉴于原告未撤回对被告济南市历城区人民政府的起诉，依照上述规定，裁定驳回原告杨贵河对被告济南市历城区人民政府的起诉。杨贵河不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，依法重新判决。主要理由如下：1、原审法院裁定事实陈述错误。原审过程中，被上诉人并没有对上诉人出具的自认对上诉人的房屋进行拆除的证明确认其真实性，而是因上诉人不能提供原件而否认该证明的真实性。2、原审法院审理程序存在以下违法之处。原审法院在庭审前法官数次劝说上诉人撤回对济南市历城区人民政府的起诉，违反了公平公正原则。两被上诉人共同委托一位代理律师，且被上诉人济南市历城区人民政府没有委派工作人员出庭应诉，却委托街道办事处工作人员作为委托人，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条之规定。本案中被上诉人未在法定期限内提交主体合法的依据，应视为没有依据，但原审法院要求被上诉人在庭后提交证据，违反法定程序作出的行政裁定应当撤销。原审法院只驳回了对济南市历城区人民政府的起诉，未对起诉的另一被上诉人作出裁判，属于遗漏当事人的情形。被上诉人济南市历城区人民政府、原审被告济南市历城区港沟街道办事处未提交书面答辩意见。本院认为：上诉人诉请确认两原审被告对上诉人的房屋实施强制拆除的行为违法，但原审被告济南市历城区港沟街道办事处出具的证明载明“2017年3月27日上午，港沟街道办事处根据相关政策依法组织工作人员对潘庄商业街492号杨贵河的房屋进行了拆除。”根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条之规定，“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”街道办事处是下级人民政府的派出机关，在行政法上派出机关可以成为行政复议的被申请人、行政诉讼被告和行政赔偿义务人，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。因此，上诉人起诉济南市历城区人民政府属于被告不适格，应当变更被告，但上诉人未撤回对济南市历城区人民政府的起诉，原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当，应当予以支持。上诉人主张在原审过程中，被上诉人并没有对上诉人出具的自认对上诉人的房屋进行拆除的证明确认其真实性，而是因上诉人不能提供原件而否认该证明的真实性。但经查阅原审法院庭审笔录，被上诉人明确表示“现在对办事处出具的证明没有异议了”，上诉人的主张不能成立，不予支持。上诉人主张原审法院在庭审前法官数次劝说上诉人撤回对济南市历城区人民政府的起诉，违反了公平公正原则。但当事人起诉的被告是否适格是人民法院审查的必要内容，法官进行必要的释明系职责所在且不违反法律规定。上诉人主张两原审被告共同委托了一位代理律师，且被上诉人济南市历城区人民政府没有委派工作人员出庭应诉，却委托街道办事处工作人员作为委托人，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条之规定。而根据相关规定，对于人民政府作为被告的行政案件，被诉行政行为具体承办机关的工作人员，也可以视为人民政府相应的工作人员。两原审被告共同委托一位代理律师亦不违反法律规定。且济南市历城区人民政府并非本案的适格被告，上诉人的该项主张亦不能成立，不予支持。上诉人主张但原审法院要求被上诉人在庭后提交证据违反法定程序，但被上诉人提供的并非是作出具体行政行为的证据，亦不违反行政诉讼证据规则。上诉人还主张原审法院只驳回了对济南市历城区人民政府的起诉，未对起诉的另一被上诉人作出裁判，属于遗漏当事人的情形。但原审法院并非不作出裁判，而是尚未作出裁判。上诉人的主张系对有关诉讼法律程序的误解，不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 许 琳二〇一八年四月二十八日书记员 刘 思
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初2245号 申请人：刘晓阳，男，1977年8月26日出生，汉族，本科文化，六安市裕安区人，教师，住安徽省六安市裕安区。 被申请人：王杨，男，1977年9月14日出生，汉族，六安市金安区人，职员，住安徽省六安市金安区。 申请人刘晓阳与被申请人王杨民间借贷纠纷一案，申请人刘晓阳于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王杨在六安市农业科学研究院的工资款壹拾玖万伍仟元（195000元）予以冻结。申请人刘晓阳以其位于六安市（房产证号：房地权房产中心字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人刘晓阳的申请符合有关法律规定，本院为了防止被申请人王杨转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、二款，第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王杨在六安市农业科学研究院的工资款壹拾玖万伍仟元（195，000元），期限一年； 二、查封申请人刘晓阳所有的六安市（房产证号：房地权房产中心字第××号），期限三年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁卫东 二〇一八年四月二十日 书记员  陈养勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、二款人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。 利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初4011号 原告：张建文，男，1992年6月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈子祥、王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。 被告：吴清森，男，1989年8月11日出生，汉族，住永春县。 原告张建文与被告吴清森民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理，依法由审判员林文晋适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张建文委托诉讼代理人陈子祥到庭参加诉讼，被告吴清森经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建文向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款15000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息；2.被告支付原告律师服务费2500元。事实和理由：被告因资金周转之需于2017年12月20日向原告借款15000元，双方约定借款利率为月利率2％，并由被告出具《借条》一份予以确认。原告于当日将借款本金交付被告，并由被告出具《收款确认书》一份予以确认。此后，被告仅支付了部分利息，自起诉之日起至今未再还本付息。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吴清森未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况;2.被告身份证，以证明被告身份情况；3.《借条》、《收款确认书》，以证明被告向原告借款的事实；4.委托代理合同及增值税发票，以证明原告为本案支出律师服务费2500元的事实。 对原告方所提供的证据本院认定如下：因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的一、二均为有关职能部门出具的身份证明，对该证据本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况。原告所提供的证据三均为原件，其上记载了被告向原告借款15000元，并约定月利率2％的借款利息及原告因本案纠纷所支出的律师服务费应由被告承担的内容，并均由被告本人签字、捺印予以确认，对该证据本院予以认定。原告所提供的证据四为原件，其中增值税发票为正式缴费凭据，且原告实际委托福建臻晟律师事务所代理本案诉讼，对该证据本院予以认定。 本院认为，被告向原告借款15000元的事实有原告所提供的《借条》为据，本院予以认定；双方未约定借款的期限，原告有权随时主张被告予以偿还，被告未能提供证据证明其还本付息的事实，现原告主张被告偿还借款15000元符合法律规定，本院予以支持。双方明确约定了月利率2％的借款利息，该利息约定未违反法律规定，原告现仅主张被告支付自起诉之日起的借款利息符合法律规定，本院予以支持。双方在《借条》中明确约定若因被告未能按时还本付息，因此导致原告为实现债权所支出的律师服务费应由被告予以承担，该约定不违反法律规定，现原告实际为本案诉讼支出律师服务费2500元，原告主张被告应予以承担，符合双方约定，本院予以支持。 经审理，对本案主要事实可作如下认定： 被告因资金周转之需于2017年12月20日向原告借款15000元，双方约定借款利率为月利率2％，若因被告未能按时还本付息，原告为此所支出的律师服务费由被告予以承担，并由被告出具《借条》一份予以确认，原告于当日将借款本金交付被告。此后，被告仅支付部分利息，自起诉之日起未再还本付息。原告于2018年3月23日诉至本院。 综上所述，本院认为，被告向原告借款15000元，双方之间因此形成的借款合同合法有效，依法应予以保护。被告未能提供证据证明其还本付息的情况，向原告主张被告应偿还借款本金及自起诉之日起按月利率2％计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；原告为实现债权支付律师服务费2500元，原告主张被告应当按照双方之间的约定予以承担，符合双方之间的约定，本院予以支持。被告吴清森经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴清森应于本判决生效之日起十日内偿还原告张建文借款15000元，并支付自2018年3月23日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息； 二、被告吴清森应于本判决生效之日起十日内支付原告张建文律师服务费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费163元，因适用简易程序结案依法减半收取81.5元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  林文晋 二〇一八年四月二十四日 书记员  李少阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终522号 上诉人（原审原告）：杨频，女，汉族，1971年7月22日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廖秀健，湖南中楚律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：陈廷华，男，汉族，1967年5月13日出生，住四川省泸县。 被上诉人（原审被告）：欧燕平，女，汉族，1987年8月30日出生，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：四川金之澳贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区高攀东路42号4栋1单元14层1406号。 法定代表人：苏公禄。 上诉人杨频因与被上诉人陈廷华、欧燕平、四川金之澳贸易有限公司（以下简称金之澳公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨频向本院提出上诉请求：撤销（2016）川0105民初5707号民事判决第二项，改判金之澳公司对陈廷华的债务承担连带清偿责任。事实与理由：本案《借款担保合同》约定借款期限为2014年6月24日至2014年7月23日，保证期间为两年。因陈廷华只归还了部分利息，杨频已于2016年7月21日向一审法院提起诉讼，因起诉状是邮寄送达的，一审误以2016年7月26日的《受理案件通知书》为起诉依据，认定金之澳公司的担保已超过约定的担保期间，并据此判决驳回杨频对金之澳公司的诉讼请求。 陈廷华、欧燕平、金之澳公司均未作答辩。 杨频向一审法院提出诉讼请求：1.陈廷华、欧燕平共同偿还借款本金200万元并支付自2014年10月24日起至实际付清之日止的利息（按本金200万元为基数，以月利率2%为标准计算）；2.陈廷华、欧燕平共同承担本案案件受理费、保全费、律师代理费等实现债权所产生的费用；3.金之澳公司对前述两项债务承担连带清偿责任。 一审法院经审理查明：2014年6月24日，杨频与陈廷华签订借款担保合同，约定杨频为出借人甲方，陈廷华为借款人乙方，金之澳公司为担保人丙方。乙方向甲方借款200万元，借款期限自2014年6月24日至2014年7月23日，按月利率2%计息。乙方指定将借款划入以下账户（户名：陈廷华，账号：62×××14）。丙方提供连带责任担保，担保范围包括乙方应当承担的本金、利息、违约金等。丙方承担连带责任保证的保证期间为两年。同日，杨频向上述指定账户转入200万元。 一审另查明，陈廷华与欧燕平于2012年5月16日登记结婚、2015年11月16日登记离婚。 因陈廷华未足额偿还借款本息，杨频于2016年7月26日起诉至一审法院。 一审法院查明上述事实，有借款担保合同、支付凭证、结婚登记信息等证据在卷佐证。 一审中，杨频确认陈廷华支付了借款期内的利息及借款到期后3个月的利息。 一审法院认为，（一）陈廷华、欧燕平、金之澳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。陈廷华在杨频处借款的事实，有借款协议及转账凭证为据，足以认定双方借贷关系成立。陈廷华在借期届满后未履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现杨频主张陈廷华归还借款本金200万元及利息（以200万元为基数，从2014年10月24日起按年利率24%计算至实际清偿之日止），符合法律规定，一审法院予以支持。（二）讼争债务形成于夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。现杨频主张欧燕平承担共同还款责任，符合法律规定，一审法院予以支持。（三）杨频主张金之澳公司承担保证责任。杨频与金之澳公司明确约定了保证期间为两年，故保证期间应于2016年7月23日届满。杨频未在保证期间内向金之澳公司主张权利，金之澳公司免除该笔款项本金及利息的保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、陈廷华、欧燕平于判决生效之日起十日内向杨频偿还借款200万元并支付利息（利息以200万元为基数，从2014年10月24日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回杨频的其他诉讼请求。案件受理费29520元、公告费600元，由陈廷华、欧燕平负担。 杨频为支持其上诉主张，二审中向本院提交一审法院（2016）川0105民初5707号案件的《受理案件通知书》及邮政特快专递，拟证明杨频已于2017年7月21日向一审法院邮寄本案起诉状等材料提起本案诉讼，向陈廷华、欧燕平及金之澳公司主张权利，一审受理案件时间为2017年7月26日。该《受理案件通知书》载明：杨频诉陈廷华、欧燕平及金之澳公司民间借贷公司一案，该院已受理。落款时间为2017年7月26日。邮政特快专递载明：寄件人为杨频，收件人为一审法院立案庭，内件品名为杨频诉陈廷华、欧燕平等借款合同纠纷起诉材料。本院经核实原件，认为上述证据能够证明杨频于2016年7月21日向一审法院邮寄了本案起诉材料，本院对该两份证据予以采信。 本院经二审查明，杨频于2016年7月21日向一审法院邮寄了本案起诉材料。 本院经二审查明的其余事实与一审查明事实一致。 本院认为，金之澳公司是否应对陈廷华的本案债务向杨频承担连带清偿责任，是本案二审中争议的主要问题。一审法院认为，杨频提起本案诉讼的时间为2016年7月26日，而本案借款约定的到期日为2014年7月23日，担保期间为2年即至2016年7月23日，杨频起诉时金之澳公司的保证期间已届满，并据此驳回了杨频对金之澳公司的诉讼请求。对此本院认为，虽然本案一审《受理案件通知书》的落款日期为2016年7月26日，但杨频已提交证据证明其已于2016年7月21日向一审法院立案庭邮寄了本案诉讼材料，且在本案起诉状中明确诉请金之澳公司对陈廷华的案涉债务承担连带保证担保责任，故应认定杨频邮寄起诉材料时即已向金之澳公司主张权利。因本案杨频与金之澳公司约定的担保期间为两年，而本案约定的债务履行期间届满日为2014年7月23日，故金之澳公司的保证期间应于2016年7月23日届满。杨频于2016年7月21日提起本案诉讼，向金之澳公司主张担保责任，并未超过约定的担保期间，杨频诉请金之澳公司对陈廷华的案涉债务承担连带清偿责任，具有相应事实依据和法律依据，本院依法予以支持。杨频承担保证担保责任后，有权向陈廷华追偿。 综上，一审审判程序合法，但因杨频提交新证据导致一审对杨频向担保人主张权利的时间认定有误，本院依法予以纠正。杨频的上诉请求具有相应事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5707号民事判决第一项； 二、撤销成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5707号民事判决第二项； 三、四川金之澳贸易有限公司对成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5707号民事判决第一项确定的陈廷华的债务承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向陈廷华追偿； 四、驳回杨频的其他诉讼请求。 一审案件受理费29520元、公告费600元，二审案件受理费29520元，合计59640元，由陈廷华、欧燕平、四川金之澳贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏云霞 审判员  龙小丽 审判员  马 雯 二〇一八年四月三日 书记员  曹 颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0106民初5690号 原告:李小鲁,女,1973年12月16日出生,汉族,宁夏银川市人，个体，住宁夏银川市兴庆区。 被告:罗东才，男，1965年5月16日出生，住宁夏银川市金凤区。 原告李小鲁与被告罗东才民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小鲁到庭参加诉讼。被告罗东才经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3万元，利息4800元（自2016年12月26日至2017年8月27日，按每月2%计息，共计4800元，后续利息计算至款项实际付清之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月26日,被告罗东才因周转困难，向原告借款3万元，双方约定2017年1月10日先还1万元，剩余部分于2017年3月1日还清，此后原告向被告主张还款，但被告一直拒绝支付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，应当履行还款责任，故诉至法院，请求判如所请。 被告罗东才未作答辩，亦未提交证据。 原告李小鲁围绕其诉讼请求依法提交了借条，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月26日，被告罗东才向原告出具借条一张，内容载明“本人因生意需要,资金短缺,今借到李小鲁人民币叁万元整(30000元整),借款日期自2016年12月26日至2017年3月1日还清借款，2017年1月10日还壹万元;借款人身份证号;借款人地址宁安大街厂房楼X-XXX；借款人罗东才”。还款期限届满后，原告因向被告索要借款无果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的证据能够证明其与被告罗东才之间借贷关系成立即被告罗东才向其借款3万元的事实。故对原告要求被告罗东才偿还借款本金3万元的诉讼请求本院予以支持。双方在借条中虽未约定利息，但明确约定了借款期限，故原告可自借款逾期之次日起按年利率6%主张支付逾期利息，至原告诉请的2017年8月27日，利息经本院核算为1124元｛30000元×6%年利率÷365天×228天（2017年1月11日至2017年8月27日）｝，自2017年8月27日后的利息可按上述标准计算至判决确定的给付之日。被告罗东才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗东才于本判决生效后十日内向原告李小鲁偿还借款本金3万元、支付利息1124元，合计31124元，并按年利率6%支付自2017年8月28日至本判决确定给付之日期间的利息； 二、驳回原告李小鲁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，公告费600元，合计1270元，由被告罗东才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  陈建军 人民陪审员  郭长清 人民陪审员  马俊川 二〇一八年四月十日 书 记 员  卢 杰 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙06刑终248号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钱小斌，男，1988年1月6日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，个体，户籍地浙江省金华市婺城区，现住绍兴市越城区。2011年12月19日因犯强奸罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年；2017年2月16日因饮酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队滨海交警大队罚款人民币1500元，记分12分，暂扣驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月30日被取保候审。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人钱小斌犯危险驾驶罪一案，于2018年3月16日作出（2018）浙0602刑初245号刑事判决，判决：被告人钱小斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。原审被告人钱小斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钱小斌申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人钱小斌申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人钱小斌撤回上诉。 绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602刑初245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马军乐 审判员  阮凤权 审判员  俞湘静 二〇一八年四月十日 书记员  顾梦娜 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381破156号之一 申请人：瑞安市成发汽车部件有限公司管理人。 2018年4月19日，瑞安市成发汽车部件有限公司（以下简称成发公司）管理人向本院提出申请，称:债务人成发公司股东经管理人公告、邮寄、上门粘贴通知书，未向管理人提供财务账册、文书资料，导致无法清算，成发公司可供清偿的破产财产为0元，而实际发生的破产费用已达2090元，破产财产已经不足以清偿破产费用。故请求本院宣告成发公司破产并终结成发公司的破产清算程序。 本院查明：管理人接受指定后，于2017年11月16日向股东李晓媚、郑朋飞邮寄送达相关材料；于2017年11月24日，在成发公司住所地张贴公告，向相关人员告知成发公司破产相关事宜；要求成发公司在收到受理破产申请裁定之日起15日内移交财产状况说明等材料及文件，并告知其股东因怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件灭失无法清算时，应承担连带清偿责任，但其至今未向管理人提交。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现成发公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。成发公司的债权人可依照法规，向成发公司的股东主张相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市成发汽车部件有限公司破产； 二、终结瑞安市成发汽车部件有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一八年四月十九日 代书记员 钱文若
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初2525号 原告：郑建巧，男，1980年9月15日出生，汉族，住永嘉县。 被告：徐建义，男，1971年1月1日出生，汉族，住永嘉县。 原告郑建巧与被告徐建义民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告郑建巧于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑建巧撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑建巧负担。 （此页无正文） 审判员  虞玲玲 二〇一八年四月十三日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0111民初11323号 原告：程志旺，男，汉族，1973年1月27日出生，身份证住址福建省漳平市， 委托代理人：段威武，广东经纶律师事务所律师。 委托代理人：李家骁，广东经纶律师事务所实习律师。 被告：金林辉，男，汉族，1981年2月23日出生，身份证住址浙江省临海市， 委托代理人：江如椰，北京市东元（广州）律师事务所律师。 委托代理人：杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师。 本院受理原告程志旺诉被告金林辉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程志旺的委托代理人段威武、被告金林辉的委托代理人杨玉新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程志旺向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告金林辉向原告程志旺返还借款本金273000元并支付利息（以本金273000元按年利率24%计算，从2016年4月8日起算）；2、原告对被告的广州市白云区锦东批发市场2101-2105档口的相关权益享有优先权；3、被告金林辉承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月8日，被告向原告出具了《借据》，就被告于2015年4月7日的300000元借款重新签约，借款期限6个月，并出具《借款协议》一份，以广州市白云区锦东批发市场2101-2105档口作为此次借款的抵押。原告通过其女儿程雅莉账户于2015年4月7日向被告转账273000元，但借款期满后，被告未按约还款。 被告金林辉辩称，对该笔借款被告认为已经返还，同时被告认为借据中的借款日期是原告方后期自行填写，借款时间并非2015年10月8日，而是在2014年底2015年初签订的，故加上6个月的借款期限，诉讼时效应该是从2015年7月份开始起算，而本案是在2017年8月21日立案的，应当适用旧款，故原告的请求已经超过了诉讼时效。双方对借款没有约定利息，故被告不需要支付利息。借款协议中提及抵押没有办理抵押登记，且涉及的档口也不是被告所有，属于无效约定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告金林辉（借款人）向原告程志旺出具《借据》，称借款人因周转需要，今向程志旺借来300000元，借款期限6个月，借款人同意按月支付利息，月利率-3‰，到期一次性归还本金，否则，除照付原约定利息外，另欠款总额按每日5‰的标准加收违约金给债权人，同时还自愿承担债权人为实现债权而产生的诉讼费和维权费等所有费用支出，本人确认已收到上述全部借款，且对利率及违约金约定无任何异议。本借据是2015年4月7日300000元借款到期未还的重新签订。该《借据》的落款日期为2015年10月8日。原、被告双方签订《借款协议》，约定甲方程志旺（出借人），乙方金林辉（借款人），乙方愿把广州白云区锦东批发市场2101-2105档口作为借款抵押物以货品，如在约定时间10内不还本金和利息，乙方愿把档抵押给甲方，落款日期为2015年10月8日。庭审中，被告提出双方并未就利息进行约定，《借据》上违约金部分也有修改的痕迹，且对《借据》手写部分不予认可，认为是原告自行添加。而原告庭前提交给本院的《借据》复印件中，月利率部分清晰显示为“月利率-‰”，在庭前提交的《借据》复印件及《借据》原件上，均显示有一横线横穿过“5‰”。 2015年4月7日，案外人程雅莉向被告转账273000元。 案外人程雅莉出具《情况说明》称其转给被告的273000元是替原告借给被告的款项。 庭审中，原告称被告在后期借了款项后确实是有还过一些利息，2015年10月8日签订后还了2个月的利息，当时按照月利息是3%还款，期限不是很清晰，故直接按照届满之日开始计算，借款期内未还的利息原告不再主张。 上述事实，有《借据》、《借款协议》、银行卡转账记录、《情况说明》及当事人陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的《借据》，是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认。原告实际向被告支付了273000元，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告虽提出原告起诉超过诉讼时效，借款时间并非2015年10月8日，而是在2014年底2015年初签订，而原告的实际放款日为2015年4月7日，故原、被告之间的借款合同生效时间为2015年4月7日，还款期限为6个月，故原告于2017年8月22日向本院起诉并未超过诉讼时效，故原告有权起诉要求被告向其还款。 关于还款金额及利息的问题。由于双方对《借据》上记载的月利率部分存在争议，且《借据》中“月利率-3‰”的撰写方式与常理不符，原告庭前提交给本院的《借据》复印件中，月利率部分清晰显示为“月利率-‰”，原告亦未对此作出合理、明确的解释，被告对此提出异议，认为双方并没有约定利息，结合本案的其他证据亦无法判断双方存在利息实际支付的情况，故本案借款中双方并未约定借期内利息。而在庭前提交的《借据》复印件及《借据》原件上，均显示有一横线横穿过“5‰”，结合借期内利息的约定情况，本院认定该撰写方式应解释为对“5‰”的划去，双方亦未约定逾期利息。无证据证实除被告已向原告还款，故被告应向原告偿还本金273000元。原告主张利息自2016年4月8日起算是其对己方权利的处分，故利息应自2016年4月8日起计算至清偿之日止，按照年利率6%计算。 原告提交的《借款协议》复印件中虽约定被告愿将广州市白云区锦东批发市场2101-2105档口抵押给原告，但双方并未办理不动产的抵押权登记，故原告要求确认对被告的广州市白云区锦东批发市场2101-2105档口的相关权益享有优先权的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，被告金林辉向原告程志旺偿还借款本金273000元及利息（利息自2016年4月8日起计算至清偿之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告程志旺的其他诉讼请求。 本案受理费5395元，由被告金林辉负担，并于判决履行期限内向本院支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  李 翀 人民陪审员  陈景荣 人民陪审员  林广群 二〇一八年四月十九日 书 记 员  黄惠玲
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初1343号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈月飞，该公司职员。 委托诉讼代理人：张文博，该公司职员。 被告：翟文生，女，1968年4月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城正宇土石方工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区宣南路口。 法定代表人：匡勇军，该公司总经理。 原告垫富宝投资有限公司与被告翟文生、宣城正宇土石方工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。2018年4月9日，原告以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。 本案受理费450元（已减半收取），由原告垫富宝投资有限公司负担。 审判员  许矛矛 二〇一八年四月九日 书记员  张 欢
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初1468号之一解除保全申请人：中国兵工物资集团有限公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院科技1号楼四、五层。法定代表人：白长治，董事长。委托诉讼代理人：陈长斌，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新艳，北京德恒律师事务所律师。被申请人：四川能投物资产业集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区毕昇路468号创世纪大厦A座。法定代表人：吕必会，执行董事。委托诉讼代理人：祝振伟，上海沪融律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩苏冬，上海沪融律师事务所律师。四川能投物资产业集团有限公司作为原告与中国兵工物资集团有限公司、中国兵工物资华东有限公司、上海世则实业发展有限公司、汪国华作为被告的买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日作出民事裁定书，裁定查封、冻结中国兵工物资集团有限公司、中国兵工物资华东有限公司、上海世则实业发展有限公司、汪国华银行存款51,114,672.75元或其他等值财产。后本院实际冻结中国兵工物资集团有限公司开立于中国银行股份有限公司北京团结湖支行账户（账号：XXXXXXXX3834）、恒丰银行股份有限公司北京分行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXX1072）、渤海银行股份有限公司北京万柳支行账户（账号：XXXXXXXXXXXX0105）、浙商银行股份有限公司北京分行营业部账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX0847）的银行存款。现申请人中国兵工物资集团有限公司以其在中国银行股份有限公司北京团结湖支行的账户（账号为XXXXXXXX3834）余额已达成本案保全标的额为由要求本院解除对其名下上述其余三个账户的保全，并提供了中国银行股份有限公司北京团结湖支行出具的账户余额查询单。本院认为，在本院确认申请人中国兵工物资集团有限公司开立于中国银行股份有限公司北京团结湖支行开立的上述账户可用余额已达到本案保全标的额51,114,672.75元的前提下，可以依法解除对其开立于上述其余三个银行的账户冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、对申请人中国兵工物资集团有限公司开立于中国银行股份有限公司北京团结湖支行的账户（账号为XXXXXXXX3834）中51,114,672.75元款项予以冻结；二、解除对申请人中国兵工物资集团有限公司开立于恒丰银行股份有限公司北京分行（账号：XXXXXXXXXXXXXX1072）、渤海银行股份有限公司北京万柳支行（账号：XXXXXXXXXXXX0105）、浙商银行股份有限公司北京分行营业部（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX0847）银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 英审 判 员  任明艳人民陪审员  尹明华二〇一八年四月十二日书 记 员  陈 月附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执恢367号 徐爱洁、郑俊华： 本院于2018年03月30日依法受理执行的申请执行人徐爱洁与被执行人郑俊华借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2012）东二法民一初字第6935号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年四月十九日
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初297号 原告：凌松岳，男，1949年6月14日出生，汉族，住青田县。 被告：舒礼彬，男，1969年12月30日出生，汉族，住青田县。 原告凌松岳与被告舒礼彬追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后依法适用简易程序进行审理。2019年4月9日，原告凌松岳向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告凌松岳申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告凌松岳撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告凌松岳负担。 审 判 员 姚墨雨 二〇一八年四月九日 法官助理胡晶毅 代书记员 凌晓安
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初3436号 原告：瑞安市永升金属加工有限公司，住所地瑞安市马屿镇后山村。 法定代表人：陈永权，总经理。 被告：温州英驰万向节有限公司，住所地瑞安市莘塍街道莘塍东新工业区。 法定代表人：薛孝国，执行董事。 原告瑞安市永升金属加工有限公司与被告温州英驰万向节有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈永权到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付加工费313900元及逾期付款赔偿损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：被告因经营业务需要陆续委托原告万向节热处理加工，至2017年12月29日经结算，被告结欠原告热处理加工款313900元，并出具一张结算单交原告收执。嗣后经原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告温州英驰万向节有限公司未作答辩，也没有提供证据。 本院认为，被告温州英驰万向节有限公司在收到本院应诉通知书、举证通知书及证据材料后无抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任，对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，能证明原告主张的事实。对原告起诉主张的事实予以确认。被告应当支付原告加工款313900元。原告请求被告赔偿其从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计算利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温州英驰万向节有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市永升金属加工有限公司加工款313900元，并赔偿从2018年2月8日起至实际履行完毕之日止按年利率4.35%计算的利息损失；款交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6009元，减半收取3004.5元，由被告负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  葛建敏 二〇一八年四月十八日 （代）书记员  章 漪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初4387号 原告：瑞安水产城股份有限公司，住所地瑞安市经济开发区滨江大道858号。 诉讼代表人：何延法，该公司管理人浙江人民联合律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：张逸儒、宋彬彬，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：王孔平，男，1951年2月22日出生汉族，住瑞安市。 原告瑞安水产城股份有限公司与被告王孔平对外追收债权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告瑞安水产城股份有限公司于2018年4月19日申请撤回对被告王孔平的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安水产城股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安水产城股份有限公司的撤诉。 案件受理费131元，减半收取65.5元，由原告瑞安水产城股份有限公司负担。 审  判  员  夏爱福 二〇一八年四月二十三无 （代）书记员  林日照
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保135号 申请人：孙振英，女，1976年7月18日出生汉族，职业不详，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：金朝阳，浙江甬港律师事务所律师。 被申请人：周仰敬，男，1959年6月5日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。 被申请人：王亚锋，女，1963年7月20日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。 申请人孙振英于2018年4月12日以其与被申请人周仰敬、王亚锋之间存在民间借贷纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款15万元或查封、扣押其等值的其他财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人孙振英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人周仰敬、王亚锋银行存款15万元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年四月十二日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执175号之一 申请执行人：李运娃，女,1979年9月30日出生,居民身份号XXXX，苗族，住琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。 委托代理人：郭靖宇，海南外经律师事务所律师。 被执行人：琼中县湾岭镇老村第一经济合作社，地址：琼中县。 负责人：王世周，系该村小组组长。 上述当事人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，琼中县人民法院于2018年3月8日作出的（2018）琼9030民初131号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人琼中县湾岭镇老村第一经济合作社在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李运娃于2018年4月24日向本院申请执行，要求被执行人琼中县湾岭镇老村第一经济合作社履行义务，支付申请执行人李运娃征地补偿款及案件受理费共计69651.24元。本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查被执行人琼中县湾岭镇老村第一经济合作社名下有可供执行的财产。本院于2018年4月26日作出（2018）琼9030执175号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人琼中县湾岭镇老村第一经济合作社在银行和其他金融机构存款人民币70596.24元（含执行费945元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下： 解除被执行人琼中县湾岭镇老村第一经济合作社在银行和其他金融机构存款人民币70596.24元（含执行费945元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟东明 二〇一八年四月二十七日 法官助理吴淑梅 书记员  王春浓 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初2143号 原告：安徽威思特电气有限公司，住所地合肥市望江东路56号44幢，统一社会信用代码91340100682073388C。 法定代表人：陈庆国，该公司总经理。 委托代理人：陆靖，安徽汉合律师事务所律师。 被告：赵成云，男，1986年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：王旭，安徽陈康律师事务所律师。 原告安徽威思特电气有限公司（以下简称威思特公司）诉被告赵成云劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告安徽威思特电气有限公司的委托代理人陆靖、被告赵成云及其委托代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威思特诉称：2016年5月，被告进入原告公司工作。双方口头约定，被告的基本工资按合肥市最低工资标准1520元/月计算，另外每月补助1180元作为社保补助（由被告自己到社保局缴纳社会保险，待原告搬到新的厂房后，再由原告为被告缴纳社会保险，到时被告的工资再根据前期被告的表现另行协商），合计发放2700元/月。2017年11月10日，被告自行离职并向合肥市包河区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁裁决书将原告支付给被告的2700元全部认定为被告的基本工资，忽视了被告入职时与原告协商一致的原告每月支付给原告1180元社保补助的事实。现依法向贵院提起民事诉讼，请求判决：1.原告不予支付被告未签订劳动合同的双倍工资29855元；2.被告退还2016年6月至2017年5月共计11个月的社保补贴12980元；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告赵成云辩称：原、被告双方未签订劳动合同，按照法律规定原告应当支付双倍工资。在仲裁阶段，原告公司法定代表人认可赵成云月工资标准为2700元，原告要求退还社保补贴的请求无事实和法律依据。 经审理查明：赵成云于2016年5月15日进入威思特公司工作，月工资2700元。在劳动关系存续期间，双方未签订劳动合同，威思特公司未为赵成云购买社保。赵成云以威思特公司未与其签订劳动合同、未为其缴纳社保及拖欠薪酬为由，向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求如下：1、解除双方劳动关系；2、威思特公司支付赵成云解除劳动合同经济补偿金5400元；未签订劳动合同双倍工资29700元、拖欠的工资12000元；3、威思特公司为赵成云补缴2016年5月-2017年11月的社会保险。合肥市包河区劳动争议仲裁委员会于2018年1月30日以包仲裁字（2018）21号仲裁裁决书作出裁决：1、双方劳动关系自2017年11月10日解除；2、威思特公司支付赵成云未签订劳动合同双倍工资29855元、工资11793元；3、威思特公司为赵成云补缴2016年5月至2017年11月的社会保险（具体金额由社会保险经办部门核准，双方当事人按规定比例共同承担）。威思特公司对上述裁决不服诉至本院。 以上事实，有仲裁裁决书、送达回证、银行流水及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：赵成云于2016年5月15日入职威思特公司，于2017年11月10日离职。根据赵成云提供的银行流水可以证明其月工资为2700元，对于威思特诉称2700元中包含社保补贴1180元，其未提供证据予以证明，本院按2700元/月认定。在劳动关系存续期间，双方未签订劳动合同，威思特公司未为赵成云购买社保。威思特公司应当支付劳动期间的双倍工资29855元（2700元/月×10个月+2700元/月÷21.75天×23天）及为其补办社保，威思特拖欠赵成云4个月零10天的工资11793元应予补发。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条之规定，判决如下： 一、原告安徽威思特电气有限公司与被告赵成云劳动关系自2017年11月10日解除； 二、原告安徽威思特电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵成云未签订劳动合同双倍工资29855元、工资11793元； 三、原告安徽威思特电气有限公司于本判决书生效之日起三十内为被告赵成云补缴2016年5月至2017年11月的社会保险，具体金额以社保经办机构审核，费用由双方按比例承担； 四、驳回原告安徽威思特电气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽威思特电气有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 郑 波 二〇一八年四月十一日 书记员 阮晓艳 本篇引用法规： 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏11行终109号 上诉人（原审原告）镇江金世家建材家居有限公司。住所地：镇江新区丁卯桥路371号C1幢第2层236室。 法定代表人潘健，总经理。 被上诉人（原审被告）镇江市人力资源和社会保障局。住所地：镇江市运河路79号。 法定代表人孙沛然，局长。 被上诉人（原审被告）镇江市人民政府。住所地：镇江市南徐大道68号。 法定代表人张**，市长。 原审第三人徐静静，女，汉族，1988年10月25日生，住镇江市。 上诉人镇江金世家建材家居有限公司（以下简称金世家公司）诉被上诉人镇江市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、镇江市人民政府（以下简称市政府）工伤行政确认、行政复议一案，不服润州区人民法院（2017）苏1111行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年3月13日受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：徐静静系金世家公司员工。2014年12月27日，徐静静受原告法定代表人潘健指派去客户家收部分货款，下午1时许，徐静静乘坐同去送货的三轮车去客户家途中从车上掉落，右手臂被车后轮压伤，经诊断为右桡骨中上段骨折。2015年2月6日，徐静静向市人社局申请认定工伤。2017年6月7日，市人社局作出镇工伤认字［2017］第0801号《认定工伤决定书》（以下简称认定工伤决定书），对徐静静认定工伤。金世家公司不服，向市政府提起复议，市政府经复议于2017年10月25日作出［2017］镇行复第54号《行政复议决定书》（以下简称复议决定书），维持了市人社局作出的工伤认定决定。 原审法院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局是市政府的社会保险行政部门，其受理徐静静的工伤认定申请，并对此作出认定工伤决定是其履行法定职责的行政行为。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，相关证据表明第三人受伤时是因工作外出，在工作过程中受到事故伤害，应理解为系因工作原因受到事故伤害，符合上述规定的情形，市人社局作出认定工伤决定于法有据；市政府的复议行为亦无不当。原告诉请无事实依据，法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回镇江金世家建材家居有限公司的诉讼请求。 上诉人金世家公司上诉称：1.原审第三人的受伤不符合认定为工伤的条件。第一，原审第三人并非是在工作时间受伤。原审第三人并无因公外出的需要，其离开工作地点后，即已不属于工作时间。第二，原审第三人受伤并不是因工作原因受伤。市人社局作出的认定工伤决定书认定原审第三人是在送货途中受伤，没有事实依据。该认定与原审第三人自述不符，原审第三人自称是收款，而工伤认定为送货，且原告也从未指派原审第三人送货，也没有证据证明原审第三人是送货。2.两被上诉人认定原审第三人“从货车上掉落，右手臂被货车后轮压伤”无事实依据。第一，原审第三人自述的事故发生经过和受伤情况没有任何公安机关作出的事故调查结论印证；第二，原审第三人不能提供任何肇事车辆的相关信息，包括车牌号、驾驶员姓名、电话等，让人无法查明事情的真相。由于原审第三人不能对其所陈述的事故发生情况提供任何证据，其应当承担举证不能的法律后果。工伤认定部门不应仅凭原审第三人的单方陈述认定事故经过。综上，原审第三人的受伤并不符合认定为工伤的条件，请求二审法院查明事实，撤销原判，发回重审。 被上诉人市人社局、市政府均未提出书面答辩意见。 上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。 本院经审理，认定事实与原审认定事实无异。 本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。该条例第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害，应当认定为工伤。本案中，依据认定事实，原审第三人受上诉人公司法定代表人指派去客户家收取货款，途中因发生交通事故而受到伤害，属于上述条例规定的应当认定为工伤的情形。被上诉人市人社局在查明事实的基础上，作出认定工伤决定书并无不当。被上诉人市政府收到上诉人的行政复议申请，经依法审查后在法定期限内作出复议决定，维持了认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，上诉人的上诉请求及理由，因无事实和法律依据，不予支持。原审法院认为原审第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤认定情形不当，应适用该条例第十四条第（五）项之规定，原审法院适用法律虽有不妥，但其裁判结果并无不当，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人镇江金世家建材家居有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王从国 审判员  曹 英 审判员  陈小娟 二〇一八年四月十八日 法官助理吴兴浩 书记员肖梦婕
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终741号 上诉人(原审被告)：深圳市福田区家和悦百货商店，住所地广东省深圳市福田区彩田路福星福安阁裙楼1层3号。 经营者：林泽庭，住广东省惠州市惠城区， 委托诉讼代理人：张少烈，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢耀鹏，广东卓建律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告)：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。 法定代表人：袁仁国，董事长。 委托诉讼代理人：张春艳，广东华埠律师事务所律师。 原审被告：贵州省仁怀市茅台镇华星酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。 法定代表人：张应霞。 原审被告：贵州省仁怀市茅台镇香天液酒厂，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。 法定代表人：李安明。 上诉人深圳市福田区家和悦百货商店因与被上诉人贵州茅台酒股份有限公司、原审被告贵州省仁怀市茅台镇华星酒业有限公司、贵州省仁怀市茅台镇香天液酒厂侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初16575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人深圳市福田区家和悦百货商店上诉请求：1、撤销原审判决第二、四项；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉事实和理由详见上诉状。 被上诉人贵州茅台酒股份有限公司辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。具体意见详见二审调查询问笔录。 原审被告贵州省仁怀市茅台镇华星酒业有限公司、贵州省仁怀市茅台镇香天液酒厂经本院合法传唤未到庭参与诉讼。 被上诉人贵州茅台酒股份有限公司向一审法院起诉请求：1、三被告立即停止销售、召回侵权产品；2、三被告公开登报赔礼道歉；3、三被告承担原告经济损失、律师费及合理支出300万元；4、三被告承担本案的全部诉讼费。 一审法院判决：1、被告贵州省仁怀市茅台镇华星酒业有限公司、贵州省仁怀市茅台镇香天液酒厂应立即停止侵犯第284526号“”、第284519号“”、第3333018号“”、第3159141号“贵州茅台”注册商标专用权的行为；2、被告深圳市福田区家和悦百货商店应立即停止销售侵犯第284526号“”、第284519号“”、第3333018号“”注册商标专用权的商品的行为；3、被告贵州省仁怀市茅台镇华星酒业有限公司、贵州省仁怀市茅台镇香天液酒厂应于判决生效之日起十日内连带赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共计350000元；4、被告深圳市福田区家和悦百货商店应于判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共计30000元；5、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费30800元，由原告负担15400元，被告贵州省仁怀市茅台镇华星酒业有限公司、贵州省仁怀市茅台镇香天液酒厂共同负担14000元，被告深圳市福田区家和悦百货商店负担1400元。 原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院经审理认为：本案二审争议焦点为被控侵权白酒是否属于侵犯被上诉人商标的商品及上诉人是否应对销售涉案白酒承担赔偿责任。 关于第一个争议焦点。被控侵权白酒正面使用的标签与第284526号商标相比在构图、颜色及整体结构构成相似；使用的“茅台镇”字样与第284518号商标构成近似；使用的“贵州茅台镇”字样与第3159141号商标构成近似；瓶盖上使用的图案与第3333018号商标构成近似；因此，原审结合被上诉人产品知名度的情况认定被控侵权白酒系侵犯被上诉人商标的商品正确，两原审被告虽对此持有异议，但并未提起上诉，应视为对原审判决的认可，故原审认定两原审被告共同生产被控侵权白酒，构成对被上诉人上述注册商标专用权的共同侵权并无不妥，本院予以维持。 关于第二个争议焦点。上诉人作为销售百货的商业主体，应对其所销售产品是否侵犯注册商标权尽到基本的注意和审查义务，考虑到本案中被上诉人所持有的涉案注册商标产品的知名度，上诉人称其不知道被控侵权白酒是侵犯注册商标权的商品，本院不予采信。根据我国商标法的规定，作为销售者，只有销售不知道是侵犯注册商标权的商品，且能够证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，才不承担相应的赔偿责任，但上诉人提交的相应证据仅能证明被控侵权白酒的提供者，并不能证明其销售被控侵权白酒时不知道系侵犯注册商标权的商品，故原审认定其应当承担赔偿责任并无错误，本院予以维持。 至于上诉人主张其已经在传票后停止销售涉案被控商品，但并未提交充分证据予以证明，本院不予采信。 综上，上诉人深圳市福田区家和悦百货商店的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人深圳市福田区家和悦百货商店承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年四月八日 书记员 范馥馥（兼）
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执108号申请执行人：王鹏被执行人：郑鹏申请执行人王鹏与被执行人郑鹏其他案由纠纷一案，申请执行标的为22000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人王鹏与被执行人郑鹏其他案由纠纷一案，予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年四月二日书记员 ：高瞻远
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0106民初450号 原告 李梅花，女，1937年10月8日出生，汉族，身份证号132528193710082927，住河北省张家口市万全县北沙城乡西房子村建设大街东一排6号。 委托诉讼代理人 郭鹏辉，山西晋商律师事务所律师。 被告 中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富大厦。统一社会信用代码91140000743526863R。负责人：史振波，总经理。 委托诉讼代理人 刘晋川，男，该公司员工。 本院于2018年1月26日对原告李梅花与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 诉讼请求及事实和理由 诉讼请求：1、依法判令被告在交强险责任限额内支付原告7004元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月17日10时57分，邱静驾驶晋AR581F号帕萨特牌机动车在东中环南沙河往西200米南沿岸由西向东正常行驶，被告刘彐堂驾驶晋AYW332号比亚迪牌机动车由北向南突然窜出，两车发生碰撞，邱静车辆又与籍俊艳驾驶的晋A213E9号大众牌机动车发生碰撞，致使车辆受损，邱静车上两名乘车人李梅花和靳秀玲受伤。交警认定刘彐堂负事故全部责任。晋A213E9号车为本次事故的无责方，在被告处投保交强险，为维护原告合法权益，故起诉。 本院认定的事实 2016年12月17日10时57分，在东中环南沙河往西200米南沿岸，刘彐堂驾驶晋AYW332号车由北向南行驶，与由西向东邱静驾驶晋AR581F号车发生碰撞，邱静驾驶的晋AR581F号车又与由南向北籍俊艳驾驶的晋A213E9号车左侧发生碰撞，致使邱静车上乘车人李梅花和靳秀玲受伤，车辆受损。交警认定刘彐堂负事故全部责任。晋A213E9号车的交强险保险公司是中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。 现将原告损失认定如下： 赔偿项目 计算公式及数额 证据及其他依据 医疗费 63482元 病历、医疗费票、各方意见 住院伙食补助费 100元/天×88天＝8800元 病历及我省标准 营养费 40元/天×178天＝7120元 病历及医嘱、各方意见、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》 后续治疗费 14000元 诊断证明书及原告伤情 残疾辅助器具费 1558元 购买发票 护理费 4400元/月÷30×178天+36307元/年÷365天×178天=43813元 收入证明、完税证明、病历、诊断证明书、医嘱、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》 交通费 2000元 票据、住院治疗及出院后复查康复需要 残疾赔偿金 27352元/年×5年×0.1=13676元 鉴定意见书、身份证、社区居民委员会证明 精神损害扶慰金 5000元 鉴定意见书、我省规定 本院认为，交警认定刘彐堂负事故全部责任。以上认定的原告损失中，医疗费63482元、住院伙食补助费8800元、营养费7120元、后续治疗费14000元、残疾辅助器具费1558元、护理费43813元、交通费2000元、残疾赔偿金13676元、精神损害抚慰金5000元，共计159449元。其中医疗费63482元、住院伙食补助费8800元、营养费7120元、后续治疗费14000元，四项合计93402元，超过了刘彐堂驾驶的全责车晋AYW332号车和籍俊艳驾驶的无责车晋A213E9号车的交强险医疗费用限额之和（限额分别为10000元和1000元），应当由承保两车交强险的保险公司分别在交强险医疗费用限额内全额予以赔偿。承保晋AYW332号车交强险的阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险医疗费用限额内的赔偿义务已经履行完毕。承保晋A213E9号车交强险的中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应当在交强险无责任医疗费用限额内赔偿原告1000元。残疾辅助器具费1558元、护理费43813元、交通费2000元、残疾赔偿金13676元、精神损害抚慰金5000元，五项合计66047元，未超过全责车晋AYW332号车和无责车晋A213E9号车交强险死亡伤残赔偿限额之和（限额分别为110000元和11000元），应当由承保两车交强险的保险公司按照各自责任限额在双方责任限额之和中所占比例进行赔偿。承保晋AYW332号车交强险的阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司应当在交强险死亡伤残限额内赔偿66047元×110000÷（110000＋11000）＝60043元，承保晋A213E9号车交强险的中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应当在交强险死亡伤残限额内赔偿原告66047元－60043元＝6004元。 综上，承保晋A213E9号车交强险的中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应当赔偿原告1000元＋6004元＝7004元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李梅花各项损失共计7004元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 （上述赔偿款支付到原告的以下账户：户名：李梅花，开户行：晋商银行双塔北街支行，账号：6231791035102995796。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  乔守忠 二〇一八年四月十八日 书记员  王国荣