江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初9667号原告:黄伟荣，男，1972年11月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：华英俊，江苏俊英律师事务所律师。被告：史东马，男，1966年5月7日生，汉族，住宜兴市。被告：张荣华，女，1968年7月7日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：钱全军，宜兴市。原告黄伟荣与被告史东马、张荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄伟荣的委托诉讼代理人华英俊，被告张荣华及其委托诉讼代理人钱全军到庭参加诉讼。被告史东马经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄伟荣向本院提出诉讼请求：判令史东马、张荣华归还借款25万元及自2013年12月1日起至实际清偿之日止，按月息3分计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：史东马于2012年10月22日、12月14日共向其借款30万元，其分别存入史东马的农业银行卡、农村商业银行卡15万元。后因其急需用钱，史东马归还了5万元。借款时双方口头约定按月息3分计算利息，自2013年2月7日至11月18日，史东马共支付利息7万元。因本案借款发生在张荣华与史东马夫妻关系存续期间，张荣华负有还款义务，故诉至法院。诉讼过程中，黄伟荣更正借款过程如下：2012年8月4日，史东马到其家中借款10万元，并当场出具了借条。2012年12月14日，史东马又向其借款15万元，其将该款存入史东马的农村商业银行卡上。被告史东马未作答辩。被告张荣华辩称：对黄伟荣起诉的事实有异议。1、据史东马回忆，史东马已经归还借款12万元，尚欠18万元。前述借款双方未约定利息。2、其与史东马于2004年分居，双方家属对二人分居的事实都是知晓的。其对以上借款不知情，其每月工资1万多元，家庭生活开支绰绰有余。请求法庭驳回黄伟荣的诉请。黄伟荣围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、史东马于2012年8月4日出具的借条一份，证明史东马当天借款10万元的事实。2、农村商业银行存款凭条一份，证明2012年12月14日其向史东马交付了借款15万元，该笔借款未出具借条。3、史东马于2014年9月25日出具的借条一份，证明经双方结算确认借款金额为25万元，包括了前两笔借款。4、银行流水一份，证明史东马按照口头约定的月息3分，共支付了利息7万元，其中2013年2月7日、3月8日、4月6日、5月6日、6月10日、7月11日、8月17日、9月11日分别支付利息0.75万元，2013年11月18日支付利息1万元。因临近春节，2013年1月的利息未收取。5、结婚申请书、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书，显示：史东马与张荣华于1989年1月6日登记结婚，于2014年11月5日登记离婚。对此，张荣华质证称：对证据1不认可，其庭前与史东马联系，史东马回忆不存在此份借条；对证据2真实性无异议；对证据3无异议，但史东马于借条出具当天没有收到25万元借款；对证据4真实性无异议，但不认可黄伟荣的证明目的，借款双方没有约定利息，史东马归还的是本金；对证据5无异议。本院对证据部分做如下认定：张荣华对证据3无异议，认可史东马于2014年9月25日向黄伟荣出具25万元借条的事实，但否认当天收到25万元借款。关于该借条的形成，黄伟荣进行了解释，是对2012年8月4日和2012年12月14日两笔借款的结算。这一解释能自圆其说，又与证据1、证据2相互印证，本院予以确认。张荣华虽对证据1提出异议，但未提供能够推翻该张借条的相反证据，本院不予采信。张荣华对证据4的真实性无异议，本院予以确认，至于到底是归还的本金还是利息，在本院认为部分一并阐述。张荣华对证据5无异议，本院予以确认。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2012年8月4日，史东马向黄伟荣借款10万元，并出具借条一张。同年12月14日，史东马又向黄伟荣借款15万元，由黄伟荣将15万元款项存入史东马的农村商业银行卡内。2014年9月25日，双方对借款进行了结算，由史东马出具一张总金额为25万元的借条。后史东马分别于2013年2月7日、3月8日、4月6日、5月6日、6月10日、7月11日、8月17日、9月11日还款0.75万元，于2013年11月18日还款1万元。前述借款发生在史东马与张荣华婚姻关系存续期间。审理中，张荣华辩称史东马借款后共计归还了12万元本金，其中7万元是通过银行转账支付，即黄伟荣提供的证据4；另外归还了部分现金，具体金额不记得了，就按照黄伟荣在诉状中认可的5万元。对此，黄伟荣解释称，2012年12月14日当天，史东马本来是要借款20万元，因其母亲有急用，就扣下来5万元，实际交付借款15万元。因时间较长，其记忆有差错，才会将5万元差额记错成还款。审理中，黄伟荣主张史东马借款是用于中星湖滨城225幢498号901室房屋的装修，申请法院调取相关装修资料。本院至上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司调取了该房屋的《装修申请书》、《住宅（商业）装修管理协议》，显示：房屋的业主为史文杰，施工负责人为史东马，申请装修时间为2013年9月25日，装修期限为8个月。黄伟荣对前述证据的真实性无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄伟荣与史东马之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方于2014年9月25日进行结算，确认史东马结欠黄伟荣借款25万元。黄伟荣主张借款时双方口头约定了月息3分的利息，根据黄伟荣提供的银行流水，史东马于2013年2月至9月期间，每月固定向黄伟荣还款0.75万元，符合通常的利息支付方式，与本金25万元按照月息3分计算的金额也完全一致，故本院确认借贷双方就本案借款约定了月息3分的利息。在欠付利息的情况下，史东马于2013年11月18日归还的1万元，也应认定为支付的利息。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对于史东马已经支付的月息3分的利息，不再革除或返还，但黄伟荣主张的2013年12月1日之后的利息，本院只能按照月利率2%支持。关于现金还款5万元的抗辩，因张荣华未提供相关证据，黄伟荣就诉状中的陈述已进行了更正和解释，且借贷双方于2014年9月25日结算时，确认的借款金额仍是25万元，故本院对现金还款部分不予采信。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应当举证证明该债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营。本案债务发生在史东马与张荣华婚姻关系存续期间，黄伟荣主张史东马借款用于中星湖滨城房屋的装修，系夫妻共同债务，但从本院调取的装修资料看，房屋的装修时间与借款时间并不一致，黄伟荣又未提供其他证据证明本案借款的实际用途，应由其自行承担举证不能的法律后果。黄伟荣要求张荣华承担共同还款责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、史东马于本判决发生法律效力之日起十日内向黄伟荣支付借款25万元及利息（自2013年12月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。二、驳回黄伟荣对张荣华的诉讼请求。三、驳回黄伟荣的其他诉讼请求。如史东马未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5555元，保全费1770元，公告费600元，合计7925元，由史东马负担。该款已由黄伟荣垫付，史东马于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给黄伟荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  杭群英审 判 员  庄 妍人民陪审员  唐建平二〇一八年四月二十日书 记 员  胡烨雯