文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0306民初15423号原告（反诉被告）：深圳市联利达塑胶电子有限公司。法定代表人：田光宋。委托诉讼代理人：樊晓华。被告（反诉原告）：深圳市亿越电子科技有限公司。法定代表人：谢群华。委托诉讼代理人：张锦杨。原告（反诉被告）深圳市联利达塑胶电子有限公司诉被告（反诉原告）深圳市亿越电子科技有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡静独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告的法定代表人田光宋及委托诉讼代理人樊晓华、被告的委托诉讼代理人张锦杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市联利达塑胶电子有限公司起诉称，2015年1月17日，原告的法定代表人田光宋与被告销售经理何某通过他人介绍相识，双方达成购买移动DVD外壳套料的合作意向，同时协商签订一份手写协议，约定：货号1508显示器15英寸、货号1408显示器14寸型材的外壳3000套前单价按每套29元计算，如果增加UV喷漆工艺另加6元，即每套35元，数量达3000套后单价按每套28元计算，如果增加UV喷漆工艺另加6元，即每套34元；货号1068显示器10寸型材的外壳单价按17元计算，如果增加UV喷漆工艺另加4元，即每套21元。结算方式为月结60天+30天票（例：3月份开1月份应收款支票）。何某、田光宋分别代表双方公司签名。合同签订后，双方于2015年7月开始按约履行协议，被告向原告发送采购合同，原告按合同生产产品并连同送货单送至被告处，被告的员工对数量、质量验收合格后开具入库单给原告。到期时双方凭送货单、结算单、对账单结算。被告自2016年5月开始拖欠应付款，原告多次找被告协商，被告拒不支付，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告货款185300元及逾期付款利息（自2016年8月23日起至欠款付清为止，每日按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告深圳市亿越电子科技有限公司答辩并反诉称，被告不存在原告所述自2016年5月起拖欠款项的事实。自2016年5月起，被告已经先后三次向原告支付了4月至7月的款项162200元。另外，因原告交付的产品存在严重的质量问题，退货、退料、换料情况严重，被告在2017年1月14日向原告退700套产品，市值16000元整，在计算应付款时应当予以扣除。余款7100元被告尚未支付是因为原告提供的产品有质量问题，原、被告协商将该笔余款用作质量保证金，事实上因原告交付的产品存在严重质量问题给被告造成的损失已经远远超过了7100元。原告的产品存在严重质量问题，导致被告生产出来的产品不合格率偏高、质量不良，被告对质量不合格产品进行了大量的返工及维修，耗费了大量工时及物力，并且被告多次遭到客户投诉及索赔，造成品牌声誉下降、部分重要经销商流失及客户索赔扣款。被告将不良品折价卖给案外人，造成实际货损90326元，被告仅以90000元为主张，被告的客户退货退款的损失合计90598元，被告仅以90000元为主张，两项合计，损失为180000元。同时，原告在与被告结算时，通过虚构、伪造送货单、入库单等资料，骗取了被告数万元的货款，其中尾号为0346、0347、1538的送货单所载的产品原告实际并没有交付，被告因此多付了56000元，另外，因原告交付的货物存在严重质量问题而产生大量退料、换料，但原告仍欠大量物料未予补换，该部分价值24000元，两项合计80000元，原告应当返还已付款。请求法院判令：1.原告向被告返还货款80000元；2.原告向被告赔偿因货物存在质量问题造成的损失180000元；3.本案所有诉讼费用由原告承担。经审理查明，原告的法定代表人田光宋与案外人何某签订了一份协议，约定了1508、1408、1068三种型号产品的价格，前两款3000套后单价28元，UV加6元，后一款单价17元，UV加4元，结算方式为月结60天+30天票（3月开1月票），协议落款时间为1/17，原告主张为2015年1月17日。虽然被告对该协议真实性不予认可，但确认何某为被告法定代表人谢群华的丈夫，且从其提交的被告付款纪录、被告与案外人的买卖协议、网上银行电子回单显示，何某曾代表被告向原告支付款项，也曾代表被告签署买卖协议并接受货款，被告未对协议中何某签字的真实性申请笔迹鉴定，故本院对该协议予以采信。原告提供了采购合同、送货单、入库单用以证明其于2016年4月9日至同年7月22日陆续向被告交付了价值185300元的产品，被告对所有采购合同、编号346、347、1538的送货单、编号10584、10583、10582、10581、8699、8700入库单真实性不予确认，对其他送货单、入库单真实性予以确认。关于采购合同，被告确认其系通过网络的方式向原告下订单，故即使原告未能提供采购合同原件，亦不能以此否定采购合同的真实性，被告确认其法定代表人谢群华签字时会简写为“谢华”，故本院对于采购合同中有“谢华”签字，且被告未能提供其持有的内容存在出入的采购合同予以反证的采购合同，本院均予以确认。关于入库单，其中10584号入库单签字人员为“夏某兵”，被告不予认可，但该入库单形式上与其他被告确认的入库单无异样，内容上能够与被告已认可真实性的编号为1574的送货单相对应，被告确认双方交易过程中有被告员工将所收产品入库并出具入库单这一环节，却未能提供相应的入库单予以反证，也没有提供员工花名册等证据证明夏某兵并非其员工，故本院对10584号入库单予以采信，同时由于其他被告不予认可的入库单均有夏某兵或者被告法定代表人谢群华的签字，故对这些入库单本院亦予以采信。关于送货单，编号为346、347、1538的送货单有入库单佐证，在无相反证据的情况下，本院亦予以采信。经核对，原告主张的交付产品的数量有送货单、入库单、采购合同为证，本院予以采信，原告主张的各款产品的计算单价均未超出协议约定，故本院对于原告主张其于2016年4月9日至同年7月22日陆续向被告交付了价值185300元的产品这一事实予以认定，且从被告答辩意见中已付162200元、退货16000元、差价7100元作为质量保证金，三者之和为185300元，亦可佐证原告所主张的定作款185300元的真实性。针对被告已付款的辩称，原告提交了价值185300元以外产品的送货单、退料单、对账单、收款收据，用以证明双方除本案以外存在其他交易，被告已支付的162200元系支付双方其他交易，被告对部分送货单、退料单真实性予以确认，对其他证据真实性不予确认。鉴于双方确认存在本案以外的其他交易，且交易时间基本早于本案，原告提供的证据基本能够与被告付款金额相对应，而被告共计162200元已付款并未特别约定系支付何笔交易款项，故本院采信原告的主张，认定被告已付款162200元系关于涉案交易以外其他交易的付款，不在本案中作为已付款认定，双方关于本案以外的其他交易纠纷，应另寻法律途径解决。被告提交了退料单用以证明已向原告退料700套产品，价值16000元，被告持有的退料单备注“已扣款（未结）”，原告提供了其持有的退料单，其上备注“已扣款”，并无“未结”字样，被告庭审中确认该退料单实际已结清。被告主张双方口头达成协议，差价7100元作为质量保证金，但并未提供证据，原告对此不予认可。被告主张原告欠料未补，价值24000元，并提供了欠料表，载明原告应及时补货，否则被告作减账处理，原告仅对七份有其工作人员签字的欠料表真实性予以确认，其他欠料表以被告单方制作为由，不予确认，根据上述七份欠料表统计，涉及本案相关产品型号的欠料为：机型1015-1（1068）的顶盖95件、屏壳66件、中壳/面壳79件、底壳18件、转轴器130件、按键140套；机型1020D（1068）的顶盖60件、中壳/面壳8件；机型1522-1（1508）屏壳31件、中壳63件、顶盖25件、按键40套；机型1760-1（1501）的屏壳111件、中壳/面壳153件、转轴盖160件、转轴压片100套、底壳200件、电池盖140件、顶盖18件。另有涉及其他产品型号（机型1008-1、1720A、1420-3、1820A、1420-1、1820A）的欠料，因该部分涉及双方其他交易，故在本案中不作处理。因上述欠料表所载时间均在入库单之后，且原告未提供证据证明其已补货或已作扣款等处理，故对涉及本案交易的原告欠料事实予以认定，至于本案交易以外的产品，本案不作处理。双方均未能提供证据证明上述产品的价值，本院对照产品每套单价并结合被告的主张，酌情认定上述欠料价值10000元。被告主张原告交付的产品存在开裂、黑点、缺口、破裂等严重质量问题，并提供了光盘、照片、退料单、欠料表、其客户出具的证明、物流单据、买卖协议、出库单、网银电子回单、微信转账记录、聊天记录、退货汇总表等证据用以证明，原告对退料单、部分欠料表、聊天记录真实性确认外，对其他证据真实性均不予确认，主张入库单能够证明被告已对原告交付的产品验收合格，即使存在退料，双方也已经处理完毕，不能证明其余产品存在质量问题，被告交付其客户的产品系对原告提供的产品进行再次生产加工后的产品，即使发生质量问题，亦不属于原告的责任。以上事实，有开庭笔录、协议、采购合同、送货单、入库单、退料单、欠料表、对账单、买卖协议、出库单、网银电子回单、微信转账记录、证明、物流单、聊天记录、退货汇总表等证据附卷为证。本院认为，原告按照被告的要求生产产品，并交付工作成果，被告支付报酬，双方之间构成定作合同关系，双方应全面履行各自的义务。原告已向被告交付产品，根据本院查明的事实，其2016年4月至同年7月交付的产品价值本院以185300元予以认定。原告在交付涉案产品后，在欠料表中签字确认欠料事实，其应当及时补货或给予被告减价处理，但其未能举证证明其已补货，故本院酌定因其欠料未补，定作款作减价10000元处理，因此，被告应支付原告定作款175300元。本院已认定被告主张的已付款162200元涉及本案以外双方其他交易的款项，故本案中不作为已付款扣除，退货700套价值16000元因双方已处理完毕，故也不应在本案中再作扣款，至于被告主张的质量保证金，因双方并无此约定，故本院不支持被告该项主张。被告庭审中确认付款时间为月结60天，故上述款项自2016年10月1日起全部逾期，故本院对以175300元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年10月1日起计算至款项付清之日止的逾期利息予以支持。至于被告主张原告提供的产品存在质量问题，首先，其所称的质量问题均为如果存在，通过基本的检验便能够及时发现的质量问题，被告签收送货单、出具入库单应视为其对原告交付的产品已经过基本的验收，当时不存在其所称的开裂、黑点、缺口、破裂等质量问题；其次，虽然部分产品存在退料属实，但双方已经对该部分产品作出了处理，欠料部分本院也作了相应扣款，被告的证据不足以说明除此以外的其他产品也同样存在问题；第三，被告并非直接将原告提供的产品交付给其客户，而是需要对其进行二次加工，故其交付给客户的产品即使存在质量问题，亦无法证明该质量问题由原告的原因产生，并且被告的证据未能证明客户对其扣款已实际发生或其已实际支付索赔款；第四，被告主张将货物折价卖于案外人，但未能提供有效证据证明其主张的损失因原告原因而产生。综上，本院认为被告主张原告提供的产品存在质量问题给被告造成损失证据不足，本院不予支持。至于被告关于部分送货单虚假，实际未交付产品的辩称，本院在事实查明部分已对相关送货单真实性予以确认，对其相关主张亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告深圳市亿越电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市联利达塑胶电子有限公司支付定作款175300元及利息（以本金175300元按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年10月1日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市联利达塑胶电子有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告深圳市亿越电子科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2076元，财产保全费1446.5元，合计3522.5元，由原告深圳市联利达塑胶电子有限公司承担190.1元，被告深圳市亿越电子科技有限公司承担3332.4元；反诉案件受理费2600元，财产保全费1820元，合计4420元，由原告深圳市联利达塑胶电子有限公司承担170元，由被告深圳市亿越电子科技有限公司承担4250元；管辖权异议申请费100元，由被告深圳市亿越电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 胡   静二〇一八年四月十三日书记员 颜毅（兼）书记员 周 冰 璇附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。