浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 (2017)浙0782行初243号 原告傅文荣。 被告(原行政机关)义乌经济技术开发区管理委员会。 法定代表人项明生。 委托代理人汪宁。 被告（复议机关）义乌市人民政府。 法定代表人林毅。 委托代理人胡钰琳 原告傅文荣不服被告义乌经济技术开发区管理委员会（以下 简称义乌开发区管委会）政府信息公开及被告义乌市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，于2017年12月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月12日受理后，于同月14日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告傅文荣，被告义乌开发区管委会出庭行政负责人李耀华及委托代理人汪宁，被告市政府复议机构行政负责人陈小波及委托代理人胡钰琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年8月30日，被告义乌开发区管委会作出政府信息公开答复书，告知原告傅文荣：根据现管委会的职能，上述要求公开（傅仁益户在西江路拆迁时报批的144平方）安置用地的审核、报批依据，不属管委会公开的内容，同时管委会也不存在该政府信息。 2017年11月21日，被告市政府作出义政复决字〔2017〕第287号行政复议决定书，维持被告义乌开发区管委会作出的政府信息公开答复。 原告傅文荣诉称:由于被告义乌开发区管委会在义乌市江东街道办事处下傅村西江桥绿化带拆迁时，为原下傅村副主任傅仁益做虚假房基信息报批房基，导致下傅村旧村改造报批混乱，给许多问题官员带来财富，给下傅村村民带来灾难，导致下傅村旧村改造工作十几年都无法结束；也给各级政府带来许多麻烦。现在义乌市江东街道办事处问题官员为了收受巨额贿赂，尽管原告多次举报，但还是想把这些违法的依据变成合法。于是，原告于2017年8月16日向被告义乌开发区管委会发出政府信息公开申请，要求“公开义乌市经济开发区2001年在下傅村西江桥拆迁时，为傅仁益报批144平方的审核、报批依据”的政府信息公开申请。被告义乌开发区管委会以不是他公开和不存在两种说法来答复。该答复与事实不符，于法无据。因为被告义乌开发区管委会是被告市政府授权下傅村西江桥拆迁安置的实施部门，必须保存拆迁户每户的拆迁安置信息，如象被告义乌开发区管委会答复说，不存在原告申请的涉案信息，那就可以认定被告义乌开发区管委会在为下傅村原副主任傅仁益做虚假信息报批房基的事实。于是，原告向被告市政府提起行政复议，被告市政府违背了行政复议法和浙江省人民政府法制办公室关于行政复议审理不履行法定职责案件若干问题的指导意见等规定，包庇了被告义乌开发区管委会违法答复的行政行为。综上，依据《政府信息公开条例》、《公务员法》、《行政复议法》、《行政诉讼法》等规定，诉请：1、撤销被告市政府作出的义政复决字[2017]第287号行政复议决定书；2、撤销被告义乌开发区管委会作出的政府信息公开答复书；3、判令被告义乌开发区管委会对原告的政府信息公开申请重新答复。 原告傅文荣向本院提供如下证据： 1、身份证复印件一份，证明原告起诉符合法律规定。 2、政府信息公开申请书及依据复印件各一份，证明原告向被告义乌开发区管委会发出政府信息公开申请的事实。 3、政府信息公开答复书复印件一份，证明被告义乌开发区管委会未依据政府信息公开条例规定的行为答复的事实。 4、行政复议申请书及附件复印件各一份，证明原告向被告市政府提起行政复议申请的事实。 5、行政复议案件受理通知书复印件一份，证明被告市政府受理原告行政复议申请的事实。 6、行政复议决定书复印件一份，证明被告市政府未依据行政复议法查明事实，作出行政复议决定书的事实。 7、行政复议延长审理期限通知书复印件一份，证明被告市政府在收到原告行政复议申请，延长作出审理决定的事实。 被告义乌开发区管委会辩称：一、管委会答复事实清楚，适用法律正确。根据《政府信息公开条例》第二条和第十七条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。管委会的职责是负责开发区开发、建设和管理工作，安置用地的审核批准不属于管委会的职权范围。同时，原告要求的“为傅仁益报批144平方的审核、报批依据”并非由管委会制作、保存。因此，原告申请公开的政府信息不属于管委会应当公开的信息，管委会也不存在该信息。二、管委会作出答复程序符合法律要求。根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请后，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。原告于2017年8月16日向管委会提交政府信息公开申请书，管委会于2017年8月30日作出答复书，并向原告进行了送达，符合法律规定的程序性要求。综上，管委会作出的答复以及市政府作出维持的决定都是正确的。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告义乌开发区管委会在法定期限内向本院提供如下事实证据和法律依据: 事实证据： 1、政府信息公开申请书复印件一份，证明原告申请信息公开的内容。 2、政府信息公开答复书复印件一份，证明管委会依法作出答复。 法律依据： 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十四条。 被告市政府辩称：一、被告义乌开发区管委会作出的政府信息公开答复书事实清楚、程序合法、适用依据正确。原告于2017年8月16日向被告义乌开发区管委会提交政府信息公开申请书，内容为要求公开经济开发区管委会2001年在下傅村西江桥拆迁时为傅仁益报批144平方的审核、报批依据。同年8月30日，被告被告义乌开发区管委会作出政府信息公开答复书，告知原告其要求公开的安置用地的审核、报批依据，不属于其公开的内容，同时其也不存在该政府信息。二、本机关作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用依据正确。（一）本机关作出的行政复议决定程序合法。原告对被告义乌开发区管委会作出的政府信息公开答复书不服，于2017年9月8日向本机关提出行政复议申请。本机关受理后，于2017年11月7日延长审理期限30日，并于2017年11月21日作出义政复决字〔2017〕第287号行政复议决定。（二）本机关作出的行政复议决定法律、法规适用正确。由于被告义乌开发区管委会作出的政府信息公开答复书认定事实清楚，适用法律正确，因此本机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持该政府信息公开答复。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告市政府在法定期限内向本院提供如下事实证据和法律依据: 事实证据： 1、行政复议申请书复印件一份，证明原告提起行政复议申请。 2、行政复议答复书复印件一份，证明被告义乌开发区管委会在复议程序中向本机关提交的的答辩意见。 3、受理通知书、答复通知书、延长审理期限通知书复印件各一份，证明本机关作出行政复议决定程序合法。 4、义政复决字（2017）第287号行政复议决定书复印件一份，证明本机关作出的行政复议决定合法。 法律依据： 1、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。 2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定： 当事人对对方提供证据的真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定。 经审理查明，原告傅文荣以履行公民知情权，涉案信息为了诉到法院当证据使用为由于2017年8月16日向被告义乌开发区管委会发出政府信息公开申请，要求“公开义乌市经济开发区2001年在下傅村西江桥拆迁时，为傅仁益报批144平方的审核、报批依据”的政府信息公开申请。申请附有义乌市土地管理局2001年7月19日出具给义乌市经济开发区管委会的义土管监函字（2001）第9号关于下傅西江桥自然村拆迁户用地权属第三批审核意见的函一份，该函载明：义乌市经济开发区管委会：据你委移送的下傅西江桥自然村拆迁户的有关材料，我局依据有关的法律、法规和相关政策，进行了审核，现将审核的下傅西江桥自然村拆迁户确权面积列表告知如下（见附表）。望你委接函后速与江东国土资源管理所联系，并与旧村改造政策相衔接，办理相关报批手续。下傅西江桥自然村拆迁户用地权属审核意见表中序号：3，姓名：付仁益，合法面积：75平方米，确权面积：75平方米，备注：1994年12月29日土管局批准75平方米。2017年8月30日，被告义乌开发区管委会作出涉案政府信息公开答复书，于次日告知原告傅文荣。原告傅文荣不服，于2017年9月8日向被告市政府提出行政复议申请。被告市政府受理后，于2017年11月7日作出延长审理决定，延长审理期限30日，2017年11月21日，被告市政府作出义政复决字〔2017〕第287号行政复议决定书，决定维持被告义乌开发区管委会作出的政府信息公开答复，并于23日送达原告傅文荣和被告义乌开发区管委会。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。从被告义乌开发区管委会作出的涉案答复内容看，“不属于管委会公开的内容”意指公开原告傅文荣申请的涉案政府信息属于其他行政机关的职责，并非被告义乌开发区管委会制作或保存，依法不应由其公开；而“不存在该政府信息”意指原告傅文荣申请的涉案政府信息不存在，该答复所指向的内容本身存在矛盾，无法判断该政府信息是否存在。从原告傅文荣提供的义乌市土地管理局义土管监函字（2001）第9号函可以认定被告义乌开发区管委会应当制作或者保存涉案材料。就“不存在该政府信息”的答复，庭审中，被告义乌开发区管委会也未能向法庭陈述相应的检索方法和步骤，未尽合理的检索义务。被告义乌开发区管委会作出的涉案答复应予撤销，鉴于公开该政府信息尚需被告义乌开发区管委会调查、裁量，可判决由其重新答复。被告市政府作出涉案行政复议决定认定事实不清，依法应予一并撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下： 一、撤销被告义乌经济技术开发区管理委员会于2017年8月30日作出政府信息公开答复书。 二、撤销被告义乌市人民政府于2017年11月21日作出的义政复决字〔2017〕第287号行政复议决定书。 三、责令被告义乌经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起十五个工作日内对原告傅文荣的涉案申请重新作出答复。 案件受理费50元，由被告义乌经济技术开发区管理委员会和义乌市人民政府共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  陈洵敬 人民陪审员  朱国君 人民陪审员  应建勋 二〇一八年四月十六日 法官助理金贤俐 书记员郑婧