昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初266号 原告：**，男，汉族，1969年8月29日生，云南省个旧市人，居民，家庭住址：红河哈尼族彝族自治州个旧市；现住所：昆明市呈贡区双龙路68号石油公司2栋2单元502室。 委托诉讼代理人：李飞，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：王东辉，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。 被告：常绍吉，男，汉族，1973年3月5日生，云南省曲靖市沾益县人，农民，家庭住址：曲靖市沾益县;现住所:昆明市呈贡区洛龙街道下可乐社区滇池星城工地。 被告：牛崇贵，男，汉族，1980年10月21日生，云南省昆明市禄劝县人，农民，家庭住址：昆明市禄劝彝族苗族自治县。 被告：云南信润物流有限公司。住所：昆明经开区信息产业基地13-2号海归创业园4幢4楼401-3号。统一社会信用代码证号：915301003365012040。 法定代表人：马帅，该公司材料部采购经理。 委托诉讼代理人：赵林先，该公司运输部员工。特别授权代理。 被告：云南华信混凝土有限公司。住所：昆明市呈贡区乌龙街道办事处下可乐三社。统一社会信用代码证号：915301210752769840。 法定代表人：游正尧，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司五华区支公司。住所：昆明市江东华龙人家17幢2单元103号。统一社会信用代码证号：91530102061554242C。 负责人：杨亚萍，该公司经理。 第三人：昆明市中医医院。住所：昆明市盘龙区东风东路25号。统一社会信用代码证号：125301004313615378。 法定代表人：李雷，该医院院长。 委托诉讼代理人：顾力华，该医院康复科副科长。特别授权代理。 原告**与被告常绍吉、牛崇贵、云南信润物流有限公司（以下简称信润物流公司）、云南华信混凝土有限公司（下简称华信公司）、中国人寿财产保险股份有限公司五华区支公司（以下简称人险五华支公司），以及第三人昆明市中医医院（下简称市中医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及委托诉讼代理人李飞、王东辉，被告常绍吉，牛崇贵，被告信润物流公司委托诉讼代理人赵林先，被告华信公司法定代表人游正尧，以及第三人市中医院委托诉讼代理人顾力华等人到庭参加诉讼；被告人险五华支公司负责人杨亚萍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由被告赔偿因本案道路交通事故给原告造成的各项损失共计386，580.18元，其中前期医疗欠费151，914.78元，前期医疗费89元、后期医疗费30，000元、住院伙食补助费23，100元、营养费10，000元、残疾赔偿金125，888.4元、误工费31，800元、护理费9，288元、精神损害赔偿5，000元、交通费1，000元、财产损失5，400元、鉴定费3，100元；上述损失由人寿险五华支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额的范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担赔偿责任。2、请求依法判令由人险五华支公司在机动车交通事故责任强制保险限额的范围内优先赔偿精神损害赔偿金。3、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费。事实及理由:2017年2月21日13时10分许，被告常绍吉驾驶的云Ａ×××××号机动车在昆明市呈贡区昆玉高速下口路段不慎与原告**驾驶的二轮电动车相撞，造成双方车辆受损及**受伤的道路交通事故。本次交通事故经昆明市公安局呈贡分局交警大队认定，由常绍吉承担事故全部责任、**无责任。常绍吉驾驶的云Ａ×××××号重型特殊货车系被告牛崇贵所有，并挂靠于信润物流公司。该车辆在被告人险五华支公司投保了交强险和商业第三者责任险（100万元），事故发生时，该保险处于有效期内。原告受伤后于2017年2月21日至7月3日在市中医院呈贡医院骨科住院治疗132日，2017年7月4日至10月10日在该医院康复科治疗98日，期间原告共计支付医疗费202，414.78元，被告人险五华支公司及车主方共计垫付了其中50，500元，至今尚欠第三人市中医院医疗费151，914.78元。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《云南省道路交通安全条例》第六十三条等规定，起诉请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求，由被告人险五华支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担赔偿责任。 被告常绍吉辩称，对发生事故的事实无异议，对原告要求赔偿的具体金额予以认可。 被告牛崇贵辩称，一、云Ａ×××××号车辆是我2017年6月15日从信润物流公司购入，于同年6月16日过户至我名下，是在本案交通事故发生后才购买的，而本案的交通事故发生在2017年2月21日，故该车发生的交通事故和我无关，我购买车辆时也不知道发生过事故。二、该事故车辆在我购买前的所有人是信润物流公司。三、因本案发生的交通事故与我无关，我不应该承担赔偿责任，我也不愿意承担任何赔偿责任。 被告信润物流公司辩称，一、事故发生时牛崇贵不是云Ａ×××××号车辆的车主，当时的车主是信润物流公司；二、该车辆在事故发生时是租给华信公司使用，事故发生于华信公司的租赁期间。三、至于我公司是否应该承担以及如何承担责任，请法庭依法判决。 被告华信公司辩称，一、我公司向信润物流公司租赁的云Ａ×××××号车辆在租赁期间发生了交通事故；二、我方为原告垫付了医疗费51，233.69元、生活费10，000元、护理费71，000元，三项共计132，233元。三、原告起诉的其他费用应该由车辆投保的保险公司在限额内予以赔偿，对原告起诉的赔偿清单保险金额之外的费用我方不应该承担相应的赔偿责任。四、至于我公司是否应该承担以及如何承担责任，请法庭依法判决。 被告人险五华支公司经本院合法送达、传唤，既未答辩及举证，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。 第三人市中医院述称，一、原告**在我院住院时间及住院医疗费金额与其诉状一致，**尚欠我院医疗费151，914.78元的情况属实。二、要求本案原告支付拖欠的医疗费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的第0055233号道路交通事故认定书（由被告常绍吉负事故全部责任、原告**在交通事故中无过错责任），被告牛崇贵是2017年2月21日本案交通事故发生之后才向所有人信润物流公司购买并成为云Ａ×××××号车辆的所有权人，前述车辆发生交通事故时的所有人是被告信润物流公司并由被告华信公司租赁使用（具体由被告常绍吉驾驶）期间发生交通事故，云Ａ×××××号车辆发生事故时由被告人险五华支公司承保了交通事故责任强制保险（最高赔付限额12.2万元）及商业第三者责任保险（不计免赔最高赔偿限额100万元），原告**受伤后到第三人市中医院呈贡骨伤科医院住院治疗132天、康复治疗98天，其伤情经诊断为多发性骨与关节损伤（右胫腓骨下段骨折、右膝贯通伤并腘动脉损伤、第1-4腰椎右侧横突骨折合并第2、3腰椎棘突骨折）、全身多处软组织挫裂伤，昆明医科大学司法鉴定中心昆医大司法鉴字中心〔2017〕（临床）鉴字第2551号伤残等级（最高伤残等级为九级）及第2552号后期医疗费鉴定意见书（后期医疗费3万元），以及扣除垫付费用后原告尚欠第三人市中医院医疗费用合计151，914.78元等事实，本院依法予以确认并收录相应证据在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告**、被告常绍吉在2017年2月21日发生的交通事故中各承担什么过错责任。本院认为，原告**提交的第0055233号道路交通事故认定书属真实、合法的有效证据，该认定书已确认2017年2月21日13时10分许在昆玉高速昆明市呈贡区下口路段发生的碰撞交通事故中，驾驶云Ａ×××××号重型特殊货车的常绍吉负全部责任、驾驶无号牌二轮电动车的**无责任。本院据此确认在本交通事故中由驾驶云Ａ×××××号重型特殊货车的被告常绍吉承担全部过错责任，原告**不承担过错责任。2、被告牛崇贵、信润物流公司、华信公司、人险五华支公司，以及第三人市中医院与上述交通事故之间有无关联，是否存在过错，应否承担相应法律责任。本院认为，原告提交的前述道路交通事故认定书，被告信润物流公司提交的云Ａ×××××号车辆的交强险及商业第三者责任险保险单据等证据材料，与被告牛崇贵、信润物流公司以及华信公司在庭审过程中自认事实相互印证，可以证明下列事实：被告牛崇贵在云Ａ×××××号机动车辆发生本案交通事故之后才于2017年6月15日从所有人被告信润物流公司处购买该车辆并过户至其名下（即发生交通事故时牛崇贵既非车主，也不是该车驾驶人）。云Ａ×××××号车辆发生本案交通事故时的所有权人是被告信润物流公司，并且是由被告华信公司租赁使用期间由被告常绍吉驾驶过程中发生交通事故，该车辆发生交通事故时处于被告人险五华支公司承保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的有效期限内；被告人险五华支公司系云Ａ×××××号机动车辆的交强险及商业第三者责任保险的承保赔付人。本院依法对前述事实予以确认，并同时确认被告牛崇贵虽然是云Ａ×××××号重型特殊（混凝土搅拌运输）车辆现在的所有权人，因其购买取得该车所有权是在本案交通事故发生之后的2017年6月15日，牛崇贵与本案交通事故并不存在事实及法律上的内在因果或者关联性，依法不应承担本案交通事故中针对云Ａ×××××号车辆所致的赔偿法律责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，法释〔2012〕19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。依据前述法律规定，本院认为发生本案交通事故时，作为云Ａ×××××号车辆适时所有人、租赁使用人、具体驾驶人以及相应保险承保赔付人的被告信润物流公司、华信公司、常绍吉及人险五华支公司均应依法承担相应的赔偿责任。3、原告**在本次交通事故中实际造成的各项损失是多少。本院认为，原告**提交的市中医院2017年7月3日、10月10日催交医疗费通知单及住院病人费用汇总表，鉴定机构伤残等级及后期医疗费评定的鉴定费发票，被告华信公司提交的垫付**住院护理费、医疗费、生活费等的收据、陪护协议或者收条等证据材料，均具有相应的真实、合法及关联性，可有效证明以下事实：（1）原告**受伤后到市中医院住院治疗共计花费或实际产生医疗费202，414.78元（扣除被告华信公司垫付费用50，500元后，现尚欠151，914.78元），（2）由被告华信公司垫付的住院陪护费46，880元及**住院期间的生活费10，000元，两项合计56，880元，（3）住院伙食补助费13，100元（100元/每日×231日，再扣减华信公司垫付的1万元），（4）营养费10，000元（40元/每日×根据医嘱及原告住院实际情况确定的250日），（5）误工费31，800元（3，600元/每月÷30日×265日），（6）后期治疗费30，000元，（7）残疾赔偿金125，888.4元（2016年城镇居民人均全年可支配收入28，611元/每年×20年×伤残系数〈20＋2〉%），（8）交通费1，000元，（9）电动车等财产损失5，400元，（10）鉴定费3，100元，以及（11）精神损害赔偿金5，000元，以上11项费用共计484，583.18元，其中被告华信公司已垫付了**医疗费50，500元、住院陪护费46，880元，以及住院期间的生活费10，000元，三项垫付费用合计107，380元。4、原告的诉讼请求有无事实、法律依据，应否支持。本院认为，原告**诉请要求赔偿被告赔偿的医疗费等各项费用为386，580.18元，但原告所主张的所谓院外护理费9，288元并未提交收据或者其他有效证据予以证实，本院依法不予采信及支持，同时，本院依据前述第3项确认事实，认定原告**因交通事故受伤在市中医院住院治疗，先后花费或实际产生了医疗费、住院陪护费、住院期间的生活费（伙食补助费）、营养费、误工费、后期治疗费、残疾赔偿金、交通费、电动车等财产损失、鉴定费，以及精神损害赔偿金等费用共计人民币484，583.18元（其中包含被告华信公司垫付的医疗费50，500元、住院陪护费46，880元，以及住院期间的生活费10，000元，三项垫付费用合计107，380元），扣除被告华信公司垫付费用107，380元后，原告前述各项费用实际金额为377，203.18元。本案事故一方云Ａ×××××号车辆已在人险五华支公司投保购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，其中交强险承保赔付最高限额为122，000元（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元）、商业第三者责任保险赔付最高限额为1，000,000元。本院依法对前述事实予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定评判（“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”），因前述第0055233号道路交通事故认定书已确认驾驶云Ａ×××××号车辆的被告常绍吉负全部过错责任且原告**无过错责任，原告**要求由被告常绍吉、信润物流公司、华信公司以及人险五华支公司赔偿前述各项人身及财产经济损失484，583.18元的诉讼请求，符合相应法律、法规的规定且属合理，本院依法予以确认及支持并依法作出裁决；而原告主张的院外护理费9，288元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综前所述，本院依法确认如下事实： 2017年2月21日下午13时10分许，原告**驾驶无号牌的二轮电动车行经昆玉高速公路昆明市呈贡区下口路段时，与常绍吉驾驶的云Ａ×××××号重型混凝土搅拌运输车相撞，致原告受伤及辆车不同程度损坏。昆明市公安局呈贡分局交警大队经勘查确认常绍吉负事故全部责任、**无责任。被告常绍吉系本案事故一方云Ａ×××××号重型混凝土搅拌运输车的驾驶人、被告信润物流公司属该车辆的所有人，信润物流公司已就前述车辆向被告人险五华支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122，000元内）及商业第三者责任保险（赔偿限额1，000，000元内）；被告人险五华支公司系云Ａ×××××号机动车辆的交强险及商业第三者责任保险的承保赔付人。原告**受伤后到第三人市中医院呈贡骨伤科医院住院治疗132天、康复治疗98天，其伤情经诊断为多发性骨与关节损伤（右胫腓骨下段骨折、右膝贯通伤并腘动脉损伤、第1-4腰椎右侧横突骨折合并第2、3腰椎棘突骨折）、全身多处软组织挫裂伤，并经昆明医科大学司法鉴定中心昆医大司法鉴字中心〔2017〕（临床）鉴字第2551号伤残等级鉴定意见书鉴定为最高伤残等级为九级、第2552号后期医疗费鉴定意见书评估还需后期治疗费3万元。原告**因本次交通事故造成的具体损失为医疗费、住院陪护费、住院期间的生活费（伙食补助费）、营养费、误工费、后期治疗费、残疾赔偿金、交通费、电动车等财产损失、鉴定费，以及精神损害赔偿金等费用共计人民币484，583.18元（其中包含被告华信公司垫付的医疗费50，500元、住院陪护费46，880元，以及住院期间的生活费10，000元，三项垫付费用合计107，380元），扣除被告华信公司垫付费用107，380元后，原告前述各项费用实际金额为377，203.18元。原告住院产生的医疗费合计202，414.78元，扣除被告华信公司垫付费用50，500元后，现尚欠第三人市中院医疗费151，914.78元。另外，被告牛崇贵虽然属于云Ａ×××××号机动车辆的现时车主（所有人），但因其在发生本案交通事故之后才于2017年6月15日从所有人被告信润物流公司处购买该车辆并过户至其名下（即发生交通事故时牛崇贵既非车主，也不是该车驾驶人，与本案该车辆所致的交通通事故侵权行为无事实及法律因果关系）。 本院认为，被告常绍吉、信润物流公司、华信公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告**因本案交通事故遭受的人身及车辆财产损失经各方提交的有效证据证明的各项费用金额共计人民币484，583.18元，因原告**在本案交通事故中无过错责任，本院依法对其诉请要求赔偿的前述各项经济损失的请求予以支持；对原告要求的部分不合理的护理费9，288元的诉请不予支持。被告常绍吉、信润物流公司及华信公司作为本案交通事故云Ａ×××××号机动车的一方当事人（实际驾驶人及车主、车辆租赁使用人），应依法承担连带赔偿责任，并依据交通事故全部过错责任的比例对原告**遭受的人身和财产经济损失予以全额赔偿，具体先由被告人险五华支公司以承保的云Ａ×××××号机动车的交强险赔付限额122，000元对原告**作出赔偿，扣除该项赔偿款后，原告**的其余损失款项为362，583.18元，再由被告人险五华支公司在针对前述车辆承保的商业第三者责任保险赔偿限额内作出足额赔偿。被告人险五华支公司在具体赔付前述保险理赔款项时，应将本案先行垫付的医疗费、住院陪护费，以及住院期间的生活费合计107，380元赔付返还给被告华信公司，剩余理赔款项377，203.18元，由人险五华支公司支付给原告**。此外，关于原告现在实际尚欠市中院的医疗费151，914.78元的问题，因不属本案交通事故侵权赔偿的同一法律关系，本院依法不予一并裁决处理。希望原告**本着诚实守信原则，及时将前述尚欠医疗费足额付清给市中医院。被告人险五华支公司经本院合法送达、传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应诉讼权利，应由其承担相应法律后果。另，被告牛崇贵虽然属于云Ａ×××××号机动车辆的现时车主（所有人），但鉴于其在发生本案交通事故之后才于2017年6月15日从所有人被告信润物流公司处购买该车辆并过户至其名下，因其既非发生事故时的车主，也不是该车驾驶人，与本案该车辆所致的交通事故侵权行为无事实及法律因果关系，依法不应承担本案云Ａ×××××号机动车辆导致的交通事故侵权赔偿责任。 综上所述，依照现行《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，法释〔2012〕19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条，以及云南省高级人民法院和云南省公安厅联合下发的云公交〔2017〕107号《关于印发2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的相应计算标准等规定，缺席判决如下： 一、原告**因道路交通事故造成的人身及车辆财产损失共计人民币484，583.18元，首先由被告常绍吉、云南信润物流有限公司及云南华信混凝土有限公司依法承担连带赔偿责任，实际由被告中国人寿财产保险股份有限公司五华区支公司于判决生效之日起及时在承保的云Ａ×××××号机动车的交强险赔付限额内对原告**予以赔偿122，000元。 二、扣除上述赔偿款项后，原告**的其余经济损失款项为362，583.18元，由被告常绍吉、云南信润物流有限公司及云南华信混凝土有限公司依法承担连带赔偿责任，实际由被告中国人寿财产保险股份有限公司五华区支公司于判决生效之日起及时在承保的云Ａ×××××号机动车的商业第三者责任保险赔偿限额内予以一次性偿付（被告人险五华支公司在具体赔付前述保险理赔款项时，应将本案先行垫付的医疗费、住院陪护费，以及住院期间的生活费合计107，380元赔付返还给被告云南华信混凝土有限公司，剩余理赔款项377，203.18元，由人险五华支公司支付给原告**）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7，249元，减半收取3，624.5元，由被告常绍吉、云南信润物流有限公司及云南华信混凝土有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  邓宗斌 二〇一八年四月三十日 书记员  李品娴