wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初4382号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。被告：杨胜，男，1982年4月，住河北省张家口市赤城县。被告：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所，住所地河北省张家口市高新区市府大街海关大楼（******）div>负责人：陆士权，总经理。委托诉讼代理人：杜强，男，1987年12月25日出生，汉族，该公司职员，住河北省张家口市宣化区。第三人：何江，男，1970年4月9日出生，汉族，住北京市东城区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）与被告杨胜、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称中华联合公司）、第三人何江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人贾青波到庭参加了诉讼，被告杨胜、中华联合公司，第三人何江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨胜赔偿原告15447元；2.判令中华联合公司在保险范围内承担保险责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：×××在原告保险公司投保车辆损失险，被保险人为何江，保险期限为2016年6月9日到2017年6月9日，保险金额为69639元。2017年6月12日16时许，在昌平区出京方向G7到G6匝道附近，杨胜驾驶×××与何江驾驶的保险车辆发生接触，造成后车受损；本事故经昌平交警支队第6446663号事故认定书认定，杨胜承担本次事故的全部责任。2017年7月8日，何江就其收到的车损15447元向原告申请理赔，并出具“权益转让书”，后原告向何江支付了全部赔款，现原告已经取得代位求偿权。经核实肇事车辆在中华联合公司处投保交强险和商业三者险。原告认为，杨胜作为交通事故责任的全责方应当承担赔偿责任，中华联合公司作为保险人应当承担保险责任。因杨胜称已将赔偿款交给何江，为便于查清本案事实，申请追加何江为本案第三人。被告杨胜经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。被告中华联合公司经本院合法传唤未到庭，但在本院2018年4月4日询问时辩称，杨胜肇事车辆×××号普通货车，在中华联合公司投保一份交强险限额为12.2万元，未投保商业保险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。本案在事故发生后，杨胜向中华联合公司报案，称与×××号轿车发生交通事故，经交警认定杨胜承担事故全部责任，事故发生后杨胜称与何江达成赔偿意见，并于2017年8月17日向何江支付赔款6000元，并向中华联合公司出具签字为何江的收条，要求中华联合公司将交强险财产类限额赔款2000元支付杨胜本人，中华联合公司于2017年11月9日将该款汇入杨胜账号，至此该案结案处理。现太平洋公司向中华联合公司提起代为追偿，中华联合公司已履行了赔偿义务，不应再履行赔偿责任。第三人何江经本院合法传唤未到庭，但其向本院提交了书面说明称，何江于2017年6月12日周一驾驶宝来车在北京市昌平区出京方向G7转G6的匝道上，因杨胜车辆掉落3桶润滑油洒满道路，造成本人车辆打滑失控撞上防护栏，车头损毁。经交警裁定，杨胜负全责。后何江联系拖车拖至北京一汽大众博瑞祥恒4S店准备修理。因维修金额较大，要求杨胜来4S店商议修理事宜，杨胜直至周三上午双方开始协商，但未能达成一致，主要分歧是：1.何江要求无论在北京或张家口修理，必须是正规的一汽大众4S店，不能自行修理，且在损毁车机油泄露情况下必须用拖车拖到张家口。2.杨胜认为北京4S店维修费用高，坚持在张家口4S店购买配件后，由其找人修理，并在机油泄露情况下，坚持开受损车去张家口，不同意雇拖车。因双方分歧大，商谈无果后，杨胜便离开，此后再未联系合计，也未赔偿何江任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了车险车辆信息表，交通事故认定书，行驶证、驾驶证复印件，维修发票及明细，机动车车辆保险权益转让书及电子凭证，中华联合公司提交了诉讼案件庭前调查表，快钱付款凭证，收条，报案记录代抄单，录音等证据。本院经审理认定事实如下：何江为车牌号为×××号汽车向太平洋公司投保机动车损失保险、强制三者险、第三者责任保险等险种，其中机动车损失保险的限额为69639元，保险期限自2017年6月9日至2018年6月9日。2017年6月12日16时30分，何江驾驶×××汽车在北京市昌平区出京方向G7转G6的匝道上，因杨胜车上润滑油洒满道路，造成何江车辆打滑失控撞上防护栏，致使×××汽车受损，经北京市公安局公安交通管理局高速路大队认定，杨胜负事故全部责任。事故发生后，何江将×××汽车进行维修，支付维修费15447元。2017年7月8日，何江向太平洋公司出具机动车辆保险权益转让书，载明：何江针对本次事故中保险标的车辆的受损情况向太平洋公司提出索赔，在太平洋公司支付赔款后，何江将追偿权转移给太平洋公司，并协助太平洋公司共同向第三方赔偿。2017年7月14日，太平洋公司向何江支付了保险金15447元。杨胜为×××号货车向中华联合公司投保交强险，保险期间自2016年6月27日至2017年6月27日。庭审中，中华联合公司提交杨胜向其提交的收款人署名为“何江”的一份收条，写明：今收到2017年6月12日在北京市昌平区邓庄桥与杨胜发生的交通事故，由杨胜负全责，双方经协商理赔何江现金6000元。中华联合公司于2017年11月9日赔偿杨胜交强险范围内的保险金2000元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。太平洋公司按保险合同的约定向合计赔付了保险金，太平洋公司由此取得代位求偿权。关于太平洋公司要求杨胜赔偿15447元的诉讼请求，因涉案事故经认定，杨胜负事故全部责任，何江的车辆损失应由杨胜负责赔偿，对于杨胜向中华联合公司提交何江收取赔款6000元的问题，因杨胜未提交汇款的凭证，故对杨胜赔款的证据本院不予采信，对太平洋公司的该项诉讼请求，本院予以支持。对于太平洋公司要求中华联合公司在保险范围内承担保险责任的诉讼请求，因中华联合公司收到杨胜的索赔申请及相关证明后，已向杨胜赔偿了交强险范围内的2000元，从中华联合公司提交的相关证据，可看出中华联合公司已尽到审查义务，故对太平洋公司的该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨胜、中华联合公司、第三人何江经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨胜于本判决生效后七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司15447元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告杨胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏琳琳二〇一八年四月二十七日书记员  王 莹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初1359号原告刘聪娟，汉族，庆阳市西峰区什社乡李岭小学教师，住庆阳市。委托代理人刘红伟，男，汉族，1987年7月19日出生，农民，住庆阳市。被告姚具恩，汉族，农民，住庆阳市。委托代理人刘永林，男，汉族，1942年9月11日出生，农民，住庆阳市。原告刘聪娟与被告姚具恩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘聪娟及其委托代理人刘红伟与被告姚具恩及其委托代理人刘永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘聪娟诉称，2017年12月3日9时许，原告回到与其丈夫姚某共同租住地，发现所有生活用品不翼而飞，随后拨打其电话，姚某拒接。原告遂坐车回家找姚某，但姚某开门后，被告以原告与其子的婚姻纠纷为由，伙同其子殴打原告，致使原告受伤昏迷，原告苏醒后，遂拨打120，在温泉派出所民警的见证下送往庆阳市人民医院急诊。庆阳市人民医院诊断为：1、头部外伤，脑震荡；2、双上肢、腹部软组织挫伤。随后原告进行住院治疗8天。因病情，原告无法正常工作，误工一月有余。被告的行为为原告的生活带来了严重的伤害，身体与精神备受摧残。现请求判令被告赔偿原告医疗费2494元、救护车费用110元、误工费3600元、陪护费7200元、伙食补助费800元、其他损失3000元、形象损害费32796元、精神损害抚慰金50000元，以上共计100000元，诉讼费由被告承担。被告姚具恩辩称，并没有殴打原告，是原告自己躺在地上的，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系翁媳关系。2017年12月3日10时许，原告刘聪娟回庆阳市西峰区温泉镇八里庙村贺岭组46号家中，被告姚具恩因儿子姚某与原告刘聪娟之间的婚姻纠纷与刘聪娟发生撕扯，致使原告刘聪娟倒地。2017年12月3日，刘聪娟经庆阳市人民医院诊断为：1、头部外伤，脑震荡；2、双上肢、腹部软组织挫伤。原告刘聪娟住院治疗9天，共支付医药费共计2494.57，救护车费110元、病理复印费8元。刘聪娟住院期间由其母亲张俊玲陪护，张俊玲为农民职业。刘聪娟因伤住院治疗，其单位绩效考核扣除工资300元。上述事实，有原、被告陈述、证人姚某的证言、庆阳市人民医院住院病历、诊断证明、费用清单、医疗票据、庆阳市公安局西峰分局温泉派出所行政处罚决定书、西峰区教育系统绩效工资发放审核表及庭审笔录等相关证据在卷佐证，予以认定。本院认为，《侵权责任法》规定："行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。"本案中，被告在与原告撕拉过程中致使原告倒地，致使原告头部、腹部等处身体损伤，被告的损害结果与原告受伤有因果关系，对该损害结果，被告姚具恩应依法承担民事赔偿责任。本案发生过程中，原告刘聪娟作为儿媳，在面对家庭纠纷时，未采取冷静克制的态度解决，刘聪娟亦有一定过错，应减轻被告姚具恩对于原告刘聪娟主张的赔偿费用。本案原告刘聪娟的经济损失应按照《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行认定和计算。关于原告刘聪娟的医疗费其提供了金额2604元的庆阳市人民医院的收费票据，与病历、诊断证明等证据相互印证，予以认定。因原告绩效工资被扣除300元，故其误工费应认定为300元。原告住院期间，由原告母系护理，护理费为115元×9天=1035元，住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准应认定为40元×9天=360元，营养费按规定认定为20元×9天=180元，应予认定。原告请求被告赔偿其其他损失、形象损害费，未向本院提供相应的证据，不予支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金50000元的诉讼请求，考虑到原、被告系同一家庭成员，且原告并未提交其精神受到损害的相应证据，本院不予支持。被告辩称其未伤害原告无事实依据，不予采信。综上所述，原告刘聪娟要求被告姚具恩赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费在合理范围内的请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告刘聪娟的医疗费2494元，含救护车费用110元，误工费300元，护理费1035元，住院伙食补助费360元，营养费180元，以上共计4479元，由被告姚具恩赔偿3135.3元，剩余1343.7元由原告刘聪娟自负。二、驳回原告刘聪娟的其他诉讼请求。以上履行义务内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告姚具恩490元，原告刘聪娟负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 孙述伟人民陪审员 吴怀智人民陪审员 雷怀印 二〇一八年四月二十六日书 记 员 党启元
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初2788号原告：牛景玉,女,汉族，1986年10月29日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路**。法定代表人：刘明阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙蕰莎，河南尚天律师事务所律师。原告牛景玉（以下简称原告）与被告河南宏江房地产开发有限责任公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶，被告委托诉讼代理人孙蕰莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金5399.17元。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郑州市××北××、××西××房屋××套。合同第八条明确约定被告于2017年5月31日向原告交付房屋，如有违约则按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。被告分别于2017年5月31日、2017年6月14日向原告发出通知，告知能向原告交付房屋的时间，且违约金拒不赔偿。被告的违约行为已经导致原告遭受巨大的经济损失及精神伤害，几次同被告协商未果，故提起诉讼。被告辩称：1.被告提交的郑州市气象局、郑州市环保局提供的证据表明涉案工程施工期间郑州市政府在重污染天气下前后启动20次预警响应，与自2016年1月份至2017年5月31日，被告接到郑州市政府、市环保局、市建设安全监督站、中原区城乡建设局、中原区扬尘办、中原区棉纺路街道办事处等政府及主管部门以官方文件或微信、短信通知等形式向被告或工程施工单位发送的停工通知能够相互印证，从而致使案涉工程累计停工达90多天；2.因雾霾天气，政府通知停工是被告无法预见的客观事实，在建设工程施工过程中，由于郑州市政府对大气污染防控措施的原因，施工单位在政府及相关部门的指令下停止施工，其行为虽然不符合我国法律规定的不可抗力的基本要求，但是该停止施工行为符合国家的整体利益，也是为了充分保障大气环境及全体民众的切身利益所为；3.建设工程按照施工的工序要求，土石方运输等一系列需停工的工作与其他建设施工部分具有关联性，并且施工方系按照郑州市政府及主管部门的要求，停止土石方作业等一系列施工，对于工程施工进程确有较大影响，因此，对于因政府及相关部门要求停工的时间应当予以扣除；4.案涉项目工程西侧的市政道路百花路迟迟没有修通造成“宏江瀚苑”小区的雨水管网、污水管网、电力管网铺设严重滞后，上述多方原因是导致逾期交房的根本原因；5.截止到2017年5月31日，“宏江瀚苑”项目工程均已全部完工，但由于郑州市规划局验收工作进度缓慢，致使被告无法取得备案验收手续，从而也就无法向原告交付房屋，扣除上述多方原因导致停工的合理顺延期间后，被告向原告实际交房期限最早是2017年9月份。也就是说，被告只要在2017年9月前向原告交付房屋就不存在延期交房的违约行为。况且，被告克服重重困难，通过不懈的努力，在2017年7月31日达到了合同约定的房屋交付使用条件。综上，被告在履行合同过程中不存在逾期交房的违约行为，原告以被告未能按照合同约定履行交房义务要求支付其逾期交房违约金证据不足，于法无据，被告不应该承担逾期交房的违约责任，法院应驳回原告对被告主张的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（××）与被告（××）签订了《商品房买卖合同》，约定：原告以830642元的价格购买被告开发的位于郑州市××北××、××西××房屋××套；出卖人向买受人交房的时间为2017年5月31日前，但遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；出卖人逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。被告认可原告已支付了全部购房款；其向原告交房的实际时间为2017年8月5日。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。被告未按合同约定期限（2017年5月31日前）交付房屋，且被告没有证据证明其逾期交房行为存在法定或约定的免责事由，应当依法承担违约责任。双方在合同中明确约定逾期交房超过60日的违约金标准为出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，被告逾期交房，应按合同约定的上述标准向原告支付违约金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告的辩称意见：1.被告虽未主张大气污染属不可抗力，实则意欲表述政府因大气污染而发布有关作业禁令导致其停工90多天应当免责。《郑州市大气污染防治条例》第二十八条规定：“在大气受到严重污染、发生或者可能发生危害公众健康和安全的紧急情况下，市人民政府应当及时发布空气重污染预警信息，并按照应急预案采取责令有关企业停产或者限产、限制部分机动车行驶、禁止燃放烟花爆竹、停止工地土石方作业和建筑拆除施工、停止露天烧烤、减少或者停止幼儿园和学校户外体育课等应急措施。”。据此，本院认为，被告认为其作为上述紧急措施下“停止工地土石方作业”的关联企业并停工90多天，不仅混淆、混同房地产开发企业与建设工程施工企业的性质、主体，更是回避房地产开发企业与建设工程施工企业间的经营风险，并欲将风险转嫁原告；2.被告并未举证证明涉案西侧市政道路修建的具体起止时间及对被告逾期交房的具体影响、涉案房屋验收缓慢的具体行为表现及对被告逾期交房的具体影响等，故被告主张的以上免责事由与应当免责间缺少法定或约定的适用认证推理及证据支撑，本院对此不予认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，被告不能因其所谓第三方原因而免除本案违约责任。作为开发商的被告，保护生态环境是其基本民事义务，其在从事房地产开发及销售过程中应当全面关注开发地域季节气候规律与开发施工状态的关系，合理安排开发进度、理性确定售房合同所涉及的履行期间和期日等；若确存在不可抗力或其他法定、约定逾期免责之情形，则应当从系统管理角度，依照法定程序或约定条件及时固定相关证据、及时履行通知等避免损失扩大的防护义务，避免纠纷的产生。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：被告河南宏江房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告牛景玉支付违约金5399.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南宏江房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  史艺娜二〇一八年四月二十四日书记员  王正光
湖北省黄冈市黄州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1102行审8号申请执行人：黄冈市城市管理执法局,统一社会信用代码124211005570201809。法定代表人：夏志东，局长。被执行人：王能洪，男，汉族，1964年4月7日出生，住湖北省黄冈市黄州区。申请执行人于2018年4月3日向本院申请强制执行黄城管罚字[2017]第10300034号行政处罚决定罚款35435元。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。2017年5月28日申请执行人黄冈市城市管理执法局工作人员在巡查时发现黄州区禹王街道汪家冲社区三组王能洪改扩建房屋。经现场检查并调查，该房屋改扩建工程未取得建设工程规划许可证。被执行人此行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”的规定，属违法建设行为。2017年5月28日申请执行人黄冈市城市管理执法局向被执行人王能洪下达了《责令停止违法行为通知书》和《责令改正决定书》，责令王能洪停止违法建设，申请规划许可。2017年7月24日申请执行人向被执行人下达了《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证（权利）告知书》，告知了黄冈市城市管理执法局拟作出的行政处罚的事实、理由、依据以及被执行人享有的权利。2017年7月31日申请执行人黄冈市城市管理执法局作出了黄城管罚字[2017]第10300034号《行政处罚决定书》，决定对被执行人王能洪改扩建房屋的行为处建设工程造价10%的罚款35435元，于2017年8月3日进行了送达。被执行人王能洪在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2018年2月7日申请执行人向王能洪下达了《履行义务催告书》，被执行人仍未履行。申请执行人遂依法向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人黄冈市城市管理执法局作出的上述决定程序合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人黄冈市城市管理执法局作出的黄城管罚字[2017]第10300034号行政处罚决定，对被执行人王能洪处建设工程造价10%的罚款人民币35435元。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙丽霞审判员  杨 威审判员  朱 霞二〇一八年四月九日书记员  黄曼芸
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更885号罪犯余俊，男，1991年10月24日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省陆良县人民法院于2012年5月3日作出（2012）陆少刑初字第25号刑事判决，以被告人余俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月17日被交付执行。本院于2014年9月5日、2016年1月15日二次刑事裁定对该犯共减刑1年2个月。执行机关云南省杨林监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余俊减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月10日起至2024年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年四月十一日书记员 马丽佳
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1202民初1271号原告：三门峡市华运汽车运输有限公司，住所地：三门峡开发区机动车交易市场**。法定代表人王正锁，系该公司总经理。委托诉讼代理人周鹏举，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地：三门峡市商务中心区山水天玑小区**楼。负责人申海燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人陈瀚，系该公司员工。代理权限为特别授权。原告三门峡市华运汽车运输有限公司（以下简称华运公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡中支）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华运公司的委托诉讼代理人周鹏举；被告人寿财险三门峡中支的委托诉讼代理人陈瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失109230元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告所有的豫Ｍ×××**号货车在被告处投保了机动车车辆保险。2017年10月21日，郭晓伟驾驶原告的豫Ｍ×××**号重型半挂牵引车，在由阳新县浮屠镇至龙港镇方向，阳新县××农场路段与停放在路边明平海驾驶的鄂Ｂ×××**重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经阳新县交警部门认定，驾驶人郭晓伟承担本案交通事故的主要责任，明平海承担次要责任。本次交通事故造成豫Ｍ×××**号重型帮挂牵引车车辆损失101730元，施救费4500元。原告向被告理赔，被告无正当理由不予赔偿，故原告特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告人寿财险三门峡中支辩称：1、应当查明保险人的保险责任，豫Ｍ×××**车辆的营运证和行驶证以及驾驶人郭小伟的驾驶证和从业资格证。2、本次事故属于两车事故，原告的车辆在本次事故中承担主要责任，原告诉求的车辆损失，应当按照事故责任比例由被告承担赔偿责任，3、根据保险合同约定，对于事故车辆应当以保险公司定损为准。4、本案的诉讼费和鉴定费，不属于保险赔偿范围，不应当由被告承担。经审理查明：华运公司在人寿财险三门峡中支投保车辆损失险及不计免赔，保险期间为2017年1月23日零时至2018年1月22日24时止，车损险保险金额320000元。保单特别约定载明第一受益人为三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。2017年10月21日，郭晓伟驾驶豫Ｍ×××**重型半挂牵引车，由阳新县浮屠镇至龙港镇方向行驶，05时02分当车行驶至阳新县××农场路段，在会车的过程中与停放路边明平海的鄂Ｂ×××**重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定郭晓伟应负此事故的主要责任；明平海应负此事故的次要责任。经华运公司委托，三门峡市正平价格评估事务所有限公司出具三正鉴字（2017年）第107号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明：“1、车牌号豫Ｍ×××**解放牌CA4250P66K24T重型半挂牵引车因道路交通事故造成的车辆损失价值为人民币：壹拾万元零壹仟柒佰叁拾圆整（￥101730元）”，华运公司支付评估费3000元，有三门峡市正平价格评估事务所有限公司出具的发票予以印证。豫Ｍ×××**支付施救费4500元，有阳新县安通清障施救有限公司开具的发票予以印证。双方就赔偿款协商不成，原告华运公司诉至本院。审理中，原告华运公司提交十堰经济开发区盈凯汽配部开具的发票六张，欲证明豫Ｍ×××**维修购买配件支出共计56000元；提交三门峡市湖滨区芳丽汽车配件销售商行开具的发票，欲证明豫Ｍ×××**购买配件支出9500元；提交三门峡市湖滨区诚信汽车维修部开具的发票，欲证明豫Ｍ×××**维修配件和工时费为36250元。维修豫Ｍ×××**车辆上述合计共支出101750元。另查明：豫Ｍ×××**号车登记在华运公司名下，三门峡湖滨区农村商业银行股份有限公司于2018年1月23日出具声明，载明：华运公司所有的豫Ｍ×××**号车系在该公司分期贷款购买，该车在人寿财险三门峡中支投保机动车损失险，该车在阳新县××农场路段与鄂Ｂ×××**重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，鉴于华运公司信誉良好，能够按时归还豫Ｍ×××**号车分期贷款及利息，本公司放弃作为本次交通事故保险赔偿的第一受益人，由华运公司作为豫Ｍ×××**号车的所有者，直接向人寿财险三门峡中支主张保险赔偿事宜并受益。本院认为：原告华运公司在被告人寿财险三门峡中支投保车辆损失险，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，内容合法有效，本院予以确认。豫Ｍ×××**号车事故发生在保险期间内，未超出保险限额，故应当人寿财险三门峡中支应当履行赔付保险金义务。对于事故损失，本院确认如下：1、车损101730元：有三门峡市正平价格评估事务所有限公司出具的评估报告和十堰经济开发区盈凯汽配部开具的发票、三门峡市湖滨区芳丽汽车配件销售商行开具的发票、三门峡市湖滨区诚信汽车维修部开具的发票，可以印证该车辆已经维修，且原告主张的车辆评估价格也没有超过实际维修费，本院予以支持。2、施救费4500元：有阳新县安通清障施救有限公司开具的发票为证，本院予以认定。3、评估费3000元：有三门峡市正平价格评估事务所有限公司出具的发票可以印证，本院予以确认。以上损失合计为109230元。根据事故认定郭晓伟承担主要责任，按事故责任比例划分，人寿财险三门峡中支应当赔付原告华运公司（101730元+4500元）×70%+3000元=77361元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司在车损险范围内赔付原告三门峡市华运汽车运输有限公司77361元，限于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告三门峡市华运汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告三门峡市华运汽车运输有限公司负担880元，被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一八年四月二十二日书记员  范 倩
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2505号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  张健二〇一八年四月二十五日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1321民初1161号 原告：周波，男，1957年11月2日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 原告：周妹，女，1967年6月11日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 原告：周英，女，1970年9月15日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：陈东，南部县建兴法律服务所法律工作者。 被告：周明珍，女，1962年11月12日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬远鹏，四川贵博律师事务所律师。 第三人：四川祥安郓房地产开发有限公司。 主要负责人：邓成君，董事长。 委托诉讼代理人：龚天祥，该公司员工。 本院在审理原告周波、周妹、周英与被告周明珍、第三人四川祥安郓房地产开发有限公司（以下简称祥安郓房地产公司）所有权确认纠纷一案中，原告周波、周妹、周英于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周波、周妹、周英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告周波、周妹、周英撤诉。 案件受理费500元，由原告周波、周妹、周英负担。 审判员  胡春花 二〇一八年四月二十四日 书记员  姚博仁 —1—
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初13718号原告：甘肃百通影视发展有限公司，住所地甘肃省兰州市北滨河东路欧洲阳光城**楼****。法定代表人：孟云，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜立莉，女，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：酷溜网（北京）信息技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区div>法定代表人：陈明峰，执行董事。委托诉讼代理人：武欣，女，该公司员工。原告甘肃百通影视发展有限公司（简称甘肃百通公司）与被告酷溜网（北京）信息技术有限公司（简称酷溜网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃百通公司的委托诉讼代理人蒲丽、杜立莉，被告酷溜网公司的委托诉讼代理人武欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃百通公司向本院提出诉讼请求：请求判令酷溜网公司赔偿我公司经济损失及维权的合理费用共计6万元。事实和理由：我公司是作品《白叮本》（又名《狄仁杰骂殿》（甘谷县秦剧团演出）的著作权人和录音录像制作者权人，依法享有该作品的专有独占性信息网络传播权。酷溜网公司在其经营的域名为ku6.com的网站上提供该作品的在线播放服务，侵害了我公司对涉案作品享有的专有独占性信息网络传播权，故请求法院判如所请。被告酷溜网公司辩称，甘肃百通公司并非涉案作品著作权人；我公司并无侵权故意，已经及时删除涉案视频；甘肃百通公司无证据证明其损失及我公司的获利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案作品的光盘包装纸封底标有“甘肃百通影视发展有限公司制作/发行”字样。作品片头显示“百通影视”字样。甘肃百通公司为证明其权属，提交了其作为乙方与甲方甘谷县秦剧团于2010年5月26日签订的《投资拍摄合同》复印件，合同约定甲方负责按乙方的要求排演秦腔《白叮本》（又名《狄仁杰骂殿》，乙方独家享有上述秦腔作品的完整著作权，乙方无需经甲方同意，有权自行决定以任何方式传播上述侵权作品，在不影响艺术质量的前提下，有权对作品进行重新编辑并享有衍生作品完整著作权。酷溜网公司不认可甘肃百通公司的的著作权，但未提交相反证据。域名为ku6.com的网站系酷溜网公司经营，在其网站上提供涉案作品的在线播放，诉讼期间酷溜网公司将涉案作品删除。酷溜网公司无证据证明其就涉案作品获得授权。本院认为，根据现有证据可以认定，甘肃百通公司享有涉案作品的著作权及录音录像制作者权。酷溜网公司运营的酷6网上存在涉案作品，酷溜网公司无法说明该作品的来源，相关播放界面也未显示任何来源或者网络用户上传信息，故本院在现有证据情况下推定相关作品为酷溜网公司自行上传。酷溜网公司未经甘肃百通公司许可擅自通过其运营的酷6网向公众传播涉案作品，侵犯了甘肃百通公司对涉案影片所享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。至于具体的赔偿金额，本院将综合考虑涉案影片的知名度和影响力、发行时间、片长以及酷溜网公司侵权行为的性质及情节等因素酌情确定。关于甘肃百通公司主张的合理费用，虽然甘肃百通公司未提供相关票据，但考虑到律师确已出庭和侵权公证的事实，本院将结合案情酌情确定支持数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告酷溜网（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告甘肃百通影视发展有限公司经济损失及诉讼合理开支共计10000元；二、驳回原告甘肃百通影视发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告酷溜网（北京）信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  乔迪二〇一八年四月二十八日书记员  雒欣
河南省郑州高新技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0191执8384号申请执行人张磊，男，1986年10月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人刘涛，男，曾用名刘鸿涛，1985年出生，31岁，汉族，住郑州市。关于张磊申请执行刘涛请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已经全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2017）豫0191执8384号执行案件已行完毕。审判员  李文涛二〇一八年四月二十五日书记员  王 锟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初417号 原告：谭汉弟，男，1975年8月21日生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。 委托诉讼代理人：何勇刚，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟阳，广西华尚律师事务所律师。 被告：谭柳生，男，1963年8月26日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告谭汉弟与被告谭柳生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告谭汉弟的委托诉讼代理人何勇刚、钟阳，被告谭柳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭汉弟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款人民币30000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：要求被告以30000元为本金，按年利率24%支付利息，从2017年9月2日起至判决生效之日止。事实与理由：被告因经营生意资金周转困难，于2017年6月2日向原告借款现金人民币30000元整作为周转金用，并向原告立下借据一张，约定借款期限从2017年6月2日至2017年9月2日止，一次性还清，到还款期时，原告向被告多次催还，但被告都以各种理由一直拖欠至今未还。 被告谭柳生辩称，第一，原告非法开展民间高利借贷活动，2017年5月27日晚上（借条上写的是2017年6月2日），原告来到被告的同学陈小妹母亲的家中向陈小妹追收高利贷，被告出于陈小妹人身安全考虑，被迫将陈小妹的债务转至自己名下，向原告重新签下借条，实际上被告没有收到一分钱，此后被告将自己的工资卡和密码抵押在原告手里。实际上，本案的借款是陈小妹在本案借条出具之前向原告借了30000元，利息是一个月3000元。因为陈小妹还不上，陈小妹就找到被告，让被告来帮她还钱。因为是叫被告还本金，所以没有把利息写上去；第二，从借条签订之日起到2017年10月2日，原告从被告工资卡中一共取走10900元。此后，被告又通过陈小妹一次性转交给原告11000元用于赎回工资卡，并与原告口头协议今后债务由原债务人陈小妹继续负责。综上所述，被告认为原告开展民间高利贷已属非法行为，且被告并没有借到原告任何财物。被告和原债务人陈小妹支付给原告的还款早已超过借条总金额，法院不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议且与本案有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：证人陈小妹曾向原告谭汉弟借款30000元，后陈小妹未能按约定向原告谭汉弟还款，故陈小妹与原告谭汉弟及被告谭柳生共同约定，该笔借款由被告谭柳生负担。2017年6月2日，被告谭柳生向原告谭汉弟出具一份《借条》，确认借到原告谭汉弟现金30000元，借款期限为2017年6月2日至2017年9月2日，未约定利息。此外，被告谭柳生还将其本人工资卡及密码交给原告谭汉弟。2017年6月30日至2017年10月2日期间，原告谭汉弟从被告谭柳生工资卡中共取款10900元。2017年11月，证人陈小妹从原告谭汉弟处拿回了被告谭柳生的工资卡并将该工资卡交还被告谭柳生。 又查明，现被告谭柳生主张本案借款实际为陈小妹向原告谭汉弟所借，应由陈小妹来偿还本案借款，陈小妹亦同意继续偿还本案借款，但原告谭汉弟主张本案借款的债务人已转为被告谭柳生，不同意由原债务人陈小妹来偿还。 本院认为,债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，证人陈小妹与原、被告共同约定由被告向原告偿还陈小妹所欠原告的债务，且被告亦向原告出具《借条》对该债务予以确认，该约定为债务转移，不违反法律规定，对当事人具有法律约束力。被告主张应由陈小妹继续归还该借款，但原告不同意该债务再次转移，因此，被告应向原告归还本案借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息…”，而被告向原告出具的《借条》并未约定利息，视为不支付利息，因此原告从被告工资卡中取出的10900元应视为归还借款本金予以扣除，故被告应向原告还款19100元（30000元-10900元）。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”，因此，被告应自逾期还款之日，即2017年9月3日起按年利率6%支付利息，原告要求被告按年利率24%支付利息缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条之规定,判决如下： 一、被告谭柳生向原告谭汉弟支付借款本金19100元及利息（利息计算方法：以19100元为基数，按年利率6%计算，自2017年9月3日起计算被告付清借款本金之日止)； 二、驳回原告谭汉弟的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费655元（原告已预交），由原告谭汉弟负担289元，由被告谭柳生负担366元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  莫欣能 人民陪审员  徐志英 二〇一八年四月九日 书 记 员  吴 茜
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初810号原告：黄剑，男，1967年1月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：徐燕，系贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15202201211902819。被告：谢勇，男，1979年5月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李焕廷，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202200510406886。委托诉讼代理人：谢贵平，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201710798975。原告黄剑与被告谢勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄剑及其委托诉讼代理人徐燕，被告谢勇及其委托诉讼代理人李焕廷、谢贵平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄剑向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告贵Ｂ×××**号车辆被扣押期间的损失972000元（1215天×800元/天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告曾向被告借有高利贷，因原告经济链断裂，未按约定偿付被告利息，于是被告相约他人找原告要钱，在双方见面后，原告说现在自己无能力还钱，被告就将原告驾驶的贵Ｂ×××**号车辆扣押，并威胁原告，不得已原告只得逃避，扣押车辆的时间是2014年9月5日，后来原、被告的债务纠纷通过法院判决（已进入执行阶段），在审理过程中，原告提出车辆被扣押之事，法院认为应当另案起诉，时至今日，贵Ｂ×××**号车辆已被扣押1215天，在此期间多次向被告索要和协商抵押，但双方未达成一致意见，现被非法扣押车辆损失有972000元，此损失与被告借贷债务纠纷非法扣押有着因果关系，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。被告谢勇辩称,原告称被告扣押其车辆不是事实，被告从未扣押过原告车辆，客观事实是原告差欠被告款项50万元及利息，在2014年9月5日，被告与其表弟朱加明一起去找原告商议偿还款项事宜，原告与被告于当日早上去了位于钟山凤凰山的祥林酒店，原告驾驶其所有的贵Ｂ×××**号越野车，当时被告的表弟朱加明和黄剑在一起，被告未在现场，后来听朱加明述，黄剑要到他位于德坞老黔龙驾校的厂上去，让朱加明在车上等他，他要去找他的妻子，结果原告离开之后就再没回来，朱加明后来还驾驶该车辆去找过原告的妻子陈春荣，陈春荣也没有将黄剑的车开走，该车辆就一直滞留在朱加明处，被告既没有扣押该车辆，也没有使用该车辆，后来在被告申请执行原告的借款纠纷当中，被告与朱加明联系后将该车辆交付到钟山区法院执行局，现在该车辆已经完成评估程序，正要启动拍卖程序；原告所称该车辆属于私家车，不属于营运车辆，原告主张该车辆存在营运损失，没有事实及法律依据，不管是否产生实际损失，均与被告无关，因此请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告黄剑系贵Ｂ×××**号丰田越野车（发动机号：5611507、车架号：LFMGJ27238S204545）车辆所有人。原告黄剑与被告谢勇之间有经济纠纷，2014年5月9日，被告谢勇与原告黄剑商议还款事宜时，原告黄剑提出其回公司拿钱偿还被告谢勇，被告谢勇便指使案外人朱加明陪同原告黄剑回公司拿钱。原告黄剑与朱加明到达黄剑公司大门处，原告黄剑从贵Ｂ×××**号下车后，朱加明见黄剑一直未返回，便将该情况反馈给被告谢勇，谢勇指使案外人朱加明将原告黄剑所有的贵Ｂ×××**号丰田牌越野车开走。2016年4月20日，被告谢勇以原告黄剑等人差欠其借款本金及利息为由诉至本院，本院受理后，在审理过程中，黄剑提出已将其贵Ｂ×××**号车以物抵债，但谢勇并不认可，本院于2016年12月12日作出（2016）黔0201民初2197号民事判决，判决黄剑偿还谢勇借款本金500000元及利息270000元等内容。宣判后，黄剑不服该判决，上诉至贵州省六盘水市中级人民法院，2017年6月2日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2017）黔02民终741号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后谢勇针对上述判决申请本院强制执行，在执行过程中，谢勇于2018年1月2日将贵Ｂ×××**号车交给本院进行扣押。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告谢勇指使案外人朱加明将原告黄剑所有的车子在未经原告黄剑同意的情况下开走，侵害了原告的合法财产权益，应承担侵权责任。对原告黄剑主张该车被扣押期间的损失为972000元，因本案涉案车辆并不属于营运车辆，且原告主张的损失，应为原告实际产生的合理损失，在举证期限内并未提交相应证据证明在此期间其实际产生的合理损失为多少，结合原告居住地点及工作地点，故本院酌情按30元/天交通费计算其损失，因被告谢勇已于2018年1月20日将车辆提交给本院进行扣押，故应从2014年9月5日算至2018年1月1日为1214天，在此期间原告黄剑的损失为36420元（1214天×30元/天）。原告黄剑主张其系与被告谢勇达成了以物抵债的协议，但未提交有效证据予以印证，且被告谢勇并不认可，涉案车辆自2014年5月9日谢勇至今未向其归还，原告黄剑也未向相关部门主张权利，采取放任的态度处理，其也存在一定过错，对其车辆损失应自行承担30%的责任，被告谢勇承担70%的责任，故被告谢勇应赔偿原告黄剑损失25494元，对原告黄剑主张损失超过25494元的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条的规定，判决如下：一、被告谢勇于本判决生效后十日内赔偿原告黄剑损失25494元；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄剑的其他诉讼请求。案件受理费13520元，因适用简易程序减半收取6760元，由原告黄剑负担6541元，被告谢勇负担219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审判员 文 静二〇一八年四月二十七日书记员 胡楚馨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初8951号原告：周敏，男，1983年4月24日出生，汉族，住湖南省长沙县松雅安置区。委托诉讼代理人：扶招兵，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖斌，湖南云天律师事务所律师。被告：王润康，男，1987年10月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：易佳，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸿，湖南天地人律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋18、19楼负责人：孙朝，总经理。原告周敏与被告王润康、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告周敏于2018年4月28日向本院提出对中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的撤诉申请。本院认为，周敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周敏撤回对中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。本案继续审理。审判员  肖涌二〇一八年四月二十八日书记员  谷玲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0504执181号申请执行人：陈斌，男，1968年9月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：王加国，男，1965年8月6日出生，汉族，安徽省马鞍山市号。被执行人：汪卫亚，女，1969年3月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市。本院在执行陈斌申请执行王加国、汪卫亚(2018)皖0504执181号民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)皖0504民初1052号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  张宏霞审判员  胡存祥二〇一八年四月十三日书记员  王星辰
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0112执2377号连秉社、西安中登物业有限公司：申请执行人连秉社与被执行人西安中登物业有限公司人格权一案，作出的（2017)陕0112民初2864号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人西安中登物业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人连秉社向本院申请执行，请求被执行人偿还257000元，本院依法受理。在执行过程中，本院已执行回案款257000元并发还申请执行人连秉社，执行费3755元被执行人西安中登物业有限公司已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）；或其他理由、法条]的规定，现通知如下：本院（2017)陕0112民初2864号民事判决执行完毕。二０一八年四月十九日
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0604执3338-3340号申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。注册号440301105865576。法定代表人李健。被执行人佛山市歌王娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇金贸大道**南海新都会广场第**6F01、6F02号铺位。统一社会信用代码×××41Ｎ。法定代表人胡振钦关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山市歌王娱乐有限公司侵害著作权纠纷等四件案，本院作出的（2017）粤0604民初1009、1011、1012号民事判决书已经于2017年8月31日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付经济损失（含合理费用）、案件受理费及迟延履行期间的债务利息等合计33127.2元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。四案执行费235元。执行过程中，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司撤回执行的申请。本院认为，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）粤0604执3338-3340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  谢恒崧审判员  邬青山二〇一八年四月二十四日书记员  郑友津
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执1110号申请执行人:丁健，男，1987年11月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人:罗强，男，1989年11月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。本院在执行申请执行人丁健诉被执行人罗强民间借贷纠纷一案中，被执行人罗强无财产可供执行。该案应执行的债权本金2.7万元，未执行的债权本金2.7万元。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初836号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人丁健可以向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 廖多福人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一八年四月十七日书记员 饶        绍        星
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初1427号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：吴道武，该分行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。被告：康文芬。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告康文芬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后,依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告因被告拖欠信用卡(卡号:40×××87)欠款未还，向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还信用卡透支本息4792.75元，其中透支本金3963.71元，透支利息615.2元，滞纳金213.84元（透支利息、违约金暂计至2017年7月5日，此后的透支利息、违约金按信用卡领用合约的约定计至实际清偿日止并加倍计算延迟履行期间债务利息）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为198.19元（3963.71元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。另，原告主张被告支付至实际清偿之日止的违约金，但并未与被告就违约行为是否收取违约金，以及收取的方式和标准达成协议。故，对该项主张本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告康文芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金3963.71元、利息615.2元、滞纳金198.19元（上述利息暂计至2017年7月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告康文芬负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  郭 蕾审判员  李丹丹二〇一八年四月二十四日书记员  李展云
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0603民初596号 原告:上海首航商务管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉好路******。 法定代表人：王征宇，董事长。 委托诉讼代理人：张继猛，重庆易坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷连河，重庆易坤律师事务所律师。 被告：蒋优美，女，1972年7月6日，汉族，住四川省什邡市。 原告上海首航商务管理有限公司与被告蒋优美借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审查。 上海首航商务管理有限公司提出诉讼请求：被告立即向原告支付欠款50497.76元并支付利息（以50497.96元为基数，从2014年9月26日起至付清之日止按月利率1.5%计算）。事实与理由：2014年4月22日，原、被告双方及上海信而富企业管理有限公司（借款人服务商）、信而富财富管理有限公司（出借人服务商）、出借人臧侃、张秀珍、赵建荣、徐震宇、杨艳飞、程征、王合东、解根发、刘静、刘近萍共同签订《P2P借款及相关服务协议》，及协议附件一《还款明细说明》、附件二《出借人列表》。协议约定：被告向出借人借款61578元，分24期还款，被告需支付平台管理费总额16578元。如被告逾期还款超过15天，原告有权终止本服务协议，同时有权要求被告立即向出借人偿还拖欠款和剩余到期所有款项（剩余本金、利息）并向原告支付延迟还款服务费（15日之内每日10元，第16日至29日每日为应还款总额的0.07%，第30日至60日每日为还款总额的0.28%，60日以上每日为应还款总额的0.49%）等。协议签订后，出借人按约定履行出借义务，被告方在还款5期后，以各种理由推诿还款。现出借人已将其对被告的债权让与原告，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 本院经审查，涉案《P2P借款及相关服务协议》上载明的出借人为臧侃等人，但是在该合同签章部份却无出借人签字，其提交的支付凭证上的付款人为上海富友支付服务股份有限公司，原告所举证据不足以证明出借人身份。在无证据证明实际出借人身份的情况下，原告依据《债权转让协议》以债权受让人身份主张权利，无事实及法律依据，故本院认为，原告所举证明不足以证明其为本案适格主体。 依照《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告上海首航商务管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  何采玲 二〇一八年四月四日 书记员  陶 维
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初12912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘春辉，女，1971年4月13日出生，汉族，住河北省唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘春辉信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币180,381.56元。原告诉称,被告刘春辉系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,381.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年四月十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
镇江市润州区人民法院执 行 决 定 书（2018）苏1111执233号被执行人：姜维新，男，汉族，1957年5月12日生，住镇江市。本院在执行申请执行人徐国庆与被执行人姜维新民间借贷纠纷一案中，镇江市润州区人民法院作出的（2017）苏1111民初2854号民事判决已经发生法律效力。依该法律文书：被告姜维新于判决发生法律效力之日起十日内向原告徐国庆归还借款本金7万元、支付自2017年7月12日起按年利率6%计算至还清借款之日止逾期付款的利息。驳回原告徐国庆要求被告孟翠华对被告姜维新上述还款义务承担连带偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，财产保全费820元，公告费303元，合计2673元，由被告姜维新负担。此款原告已预交本院，故被告姜维新应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。被执行人姜维新有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人姜维新纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年四月十三日
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初3316号 原告：吴伟艳，女，1985年9月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：余良钢，男，1976年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福建省捷创电子科技有限公司，住所地福建省福清市融侨开发区科技创新中心办公楼**，统一社会信用代码91350181585306653P。 法定代表人：何龙桂,公司董事。 原告吴伟艳与被告余良钢、福建省捷创电子科技有限公司（以下简称捷创电子）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理。余良钢向本院提出诉讼请求：1.判令余良钢、捷创电子共同偿还吴伟艳借款本金22.5万元及利息，利息按月利率2%自2014年5月19日起计至还清款项之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴伟艳与余良钢系朋友关系。2014年5月19日，余良钢、捷创电子以经营需要资金为由共同向吴伟艳借款22.5万元，吴伟艳向余良钢交付现金22.5万元，同日余良钢、捷创电子共同向吴伟艳出具借条，约定按月利率2%计算，借款期限一年，借款至今分文未还，经多次催讨，均以种种理由推托。 本院经审查认为，公诉机关指控的被告人何龙桂、余良钢非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪一案，本院于2017年12月25日作出（2017）闽0181刑初779号刑事判决，认定公诉机关指控的罪名成立，福州市中级人民法院于2018年3月13日作出（2018）闽01刑终275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。根据已生效的法律文书所认定的事实，何龙桂、余良钢合伙创办捷创电子后，因缺乏资金支付土地款、兴建厂房等，未经有关部门依法批准，以自己或者通过亲朋好友向社会不特定对象传播吸收资金的信息,承诺以月息1.5％至年息50%的高额利息为回报，于2012年至2015年间向社会不特定对象五十多人吸收资金共计一亿多元。本案中，吴伟艳所诉的借款事实发生于何龙桂、余良钢向社会不特定对象传播吸收资金的期间，且与本案同时起诉的以何龙桂、余良钢为被告的系列案件数量达35件，其具体情节均与上述生效刑事裁判文书所认定的事实相似，因此包括本案在内本系列案件被告何龙桂、余良钢的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，属于刑事案件受案范围，不属于民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围……”之规定，本案不符合起诉条件；本案立案后发现不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回吴伟艳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  吴叔凯 审判员  郭 才 审判员  陈继勇 二〇一八年四月二十日 书记员  黄小玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执1260号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执1260号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人邓伟明，男，1985年9月17日出生，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初61866号民事判决书原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓伟明信用卡纠纷一案中，经查被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人未履行法律义务，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院作出的(2017)沪0115民初61866号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年四月十六日书记员  许 安审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年四月二十四日书记员  许 安
青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0212民初770号 原告胡正春，男，汉族。 被告赵宇红，男，汉族。 被告德州东升置业有限公司，住所地德州市马市办事处东方红路**。 法定代表人常倍倍，董事长。 本院受理原告胡正春与被告赵宇红、德州东升置业有限公司民间借贷合同纠纷一案后，被告德州东升置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对本案崂山区法院没有管辖权。要求将案件移送至有管辖权的人民法院审理。 经审查，本院认为，根据原告的民事起诉状和提交的相关证据，本案案由为民间借贷合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖，被告赵宇红常住地为青岛市崂山区户，故本院对本案享有管辖权，原告在青岛市崂山区人民法院起诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告德州东升置业有限公司对管辖权的异议。 管辖权异议费100元，由被告德州东升置业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘宗欣 二〇一八年四月二十九日 书记员  池 澄
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0481行审10号 申请人耒阳市综合行政执法局。所在地：耒阳市蔡伦中路**。 法定代表人聂晶，局长。 被执行人段某某。 申请人耒阳市综合行政执法局申请强制执行耒综执[2017]罚字63号行政处罚决定书一案，本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭，对其合法性进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，申请人耒阳市综合行政执法局对被执行人段某某所作的耒综执[2017]罚字63号行政处罚决定书证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行耒综执[2017]罚字63号行政处罚决定书缴纳款项的内容。 本裁定作出后，即具有法律效力。 审判长  陈贵涯 审判员  黄丽慧 审判员  资永平 二〇一八年四月十四日 书记员  李建军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初7960号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告唐平，男，1987年6月13日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,278.11元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,278.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年四月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初9520号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王晓永，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘涛，男，1975年10月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘涛立即偿还建行重庆市分行截至2018年2月7日的信用卡透支本金19992.6元、利息2929.28元、费用29.59元，并支付自2018年2月8日起至欠款付清时止，以本金19992.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2929.28元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘涛承担。事实和理由：2013年，刘涛向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘涛从其信用卡账户中透支，截至2018年2月7日共透支本金19992.6元、利息2929.28元、费用29.59元未给付。被告刘涛未答辩。经审理查明，2013年，刘涛向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘涛在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘涛如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘涛承担。刘涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘涛发放了信用卡。刘涛从其信用卡账户中透支。截至2018年2月7日，刘涛尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19992.6元、利息2929.28元、费用29.59元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘涛与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘涛发放了信用卡，刘涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘涛应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告刘涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘涛在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月7日的信用卡透支本金19992.6元、利息2929.28元、费用29.59元；并支付从2018年2月8日起至欠款付清时止，以本金19992.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2929.28元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取208元，由被告刘涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年四月二十五日法官助理刘豆豆书记员杜宇
本溪满族自治县人民法院执行案件结案通知书（2018）辽0521执恢168号荆毅、陈立东本院执行的荆毅申请陈立东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人陈立东自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2018年4月25日
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初499号原告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人许强，总经理。被告齐伟，男，1980年8月9日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份证号码：×××。本院在审理原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司与被告齐伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出对被告齐伟的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告齐伟的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司撤回对被告齐伟的起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长 宋庆国人民陪审员 王晓楠人民陪审员 王 艳 二〇一八年四月二日书 记 员 尹解语
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1194号之五 申请执行人天台县社会保险事业管理中心。 被执行人茅建国。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初5522号，依法向被执行人茅建国发出执行通知书，责令被执行人茅建国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人茅建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结茅建国在省农信社的101010464113004的存款人民币8767.4元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  厉忠委 二〇一八年四月十日 书记员  徐 帅
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执491号申请执行人：仝爱菊，女，1986年12月1日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：高银磊，男，1985年4月6日出生，汉族，住河南省新郑市，。被执行人：王晶，女，1986年11月9日出生，汉族，住河南省新郑市，。本院在执行仝爱菊与高银磊、王晶借款合同纠纷一案中，于2017年8月23日以（2017）豫0184民初6389号民事裁定书查封了被执行人王晶所有的豫Ａ×××**号福特牌汽车一辆，并查封了仝爱菊用以担保的新郑市中华北路东侧、创业路北侧华尔街1号楼1单元813私有房产【豫（2017）新郑市不动产权第0004541号】。现双方当事人私下和解，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、被执行人高银磊、王晶已按（2017）豫0184民初6389号民事调解书所确定的义务履行完毕，该案终结执行。二、解除对王晶所有的豫Ａ×××**号福特牌汽车的查封。三、解除对仝爱菊用以担保的新郑市中华北路东侧、创业路北侧华尔街1号楼1单元813私有房产【豫（2017）新郑市不动产权第0004541号】的查封。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇一八年四月十二日书记员  董宝钧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0121民初998号   原告：陈柱柱。   被告：土默特左旗沙尔沁镇沙尔沁村民委员会。   负责人：赵利红，系村主任。   原告陈柱柱与被告土默特左旗沙尔沁村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告陈柱柱于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈柱柱的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告陈柱柱撤诉。   案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告陈柱柱负担。     审判员 陶 亚     二〇一八年四月二十七日   书记员 温佳宝
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2303号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  谢振衔二〇一八年四月二十五日书记员  郭 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13553号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：叶洪英，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶洪英信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶洪英系其行(信用卡)帐号为XXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币134,637.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年四月十六日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初58195号原告：陈金友，男，1959年2月21日出生，汉族，住天津市蓟县侯家营镇林庄户村**。被告：程培亮，男，1987年10月11日出生，汉族，住河南省许昌市。原告陈金友与被告程培亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金友到庭参加了诉讼，被告程培亮经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告陈金友向本院提出诉讼请求：1、要求程培亮支付货款161600元；2、要求程培亮承担诉讼费。事实与理由：2014年开始，陈金友为程培亮承包经营的“红娘子”（位子朝阳区小关）、“三村串坊”（位于朝阳区小关）、“赐福烤鸭店”（丰台区大红门）等餐饮实体运送瓶装液化气，截至2015年12月30日，程培亮累计拖欠货款15万元，并出具了《欠条》，同意2016年2月30日以后分期结算。2016年1月30日，又新增加货款11600元，亦由程培亮出具了一份《欠条》。上述两份欠条金额合计161600元。被告程培亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年12月30日，程培亮出具欠条一份，载明：红娘子、三村串坊、赐福烤鸭店三家店欠陈金友煤气货款共计15万元，于2016年2月30号以后分期结算，以上货款程培亮一人承担。2016年1月30日，程培亮出具欠条一份，载明：赐福烤鸭店欠陈金友煤气货款11600元。陈金友主张2014年至2016年期间，程培亮经营的餐厅向其购买液化气，双方未签订书面合同，陈金友送货上门，双方结算后，程培亮出具了欠条并将送货单收走，欠条出具后，程培亮未付款。上述事实，有陈金友提交的欠条以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：陈金友向程培亮供货，程培亮向陈金友付款，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据陈金友提交的欠条，本院对于陈金友主张的程培亮欠付其货款的事实予以采信，对于陈金友要求程培亮支付货款161600元的诉讼请求予以支持。程培亮经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程培亮于本判决生效之日起七日内向原告陈金友支付货款161600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7064元及公告费260元，均由被告程培亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  冯立森人民陪审员  赵国庆二〇一八年四月二十五日书 记 员  何 方
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更2792号 罪犯周涛，男，1987年7月9日出生于山东省安丘市，汉族，高中文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省青岛市中级人民法院于2005年11月24日作出（2005）青刑一初字第113号刑事附带民事判决，以被告人周涛犯故意杀人、抢劫、强奸、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元（未履行）。附带民事赔偿共计602783.5元（未履行）。一审判决宣告后，被告人周涛不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2006年4月17日作出（2006）鲁刑一终字第87号刑事裁定，驳回被告人周涛的上诉，维持原判。刑期自2006年4月28日起。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2008年11月14日对罪犯周涛裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年1月16日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2016年1月29日对其裁定减去有期徒刑一年、剥夺政治权利五年的期限不变。 执行机关山东省湖西监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯周涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯周涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯周涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周涛减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年（刑期自2006年4月28日起至2024年8月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  宋 杰
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0881执异7号 申请人(申请执行人)：黄承兰，男，1940年8月23日出生，汉族，广东廉江市人，住廉江市。 被执行人：黄承文,男，1946年3月21日出生，已死亡。 被申请人：龙彩英，女，汉族，1951年11月27日出生，住廉江市。 被申请人:黄宗耀，男，汉族，1971年12月29日出生，住廉江市。 被申请人：黄华妹，女，汉族，1976年6月18日出生，住廉江市。 申请人黄承兰申请变更被执行人一案，本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭并于2018年3月14日举行了听证。申请人黄承兰到庭参加了听证，被申请人龙彩英、黄宗耀、黄华妹经本院传票传唤，没有到庭参加听证。本案现已审理终结。 申请人黄承兰称：被申请人龙彩英是被执行人黄承文的妻子，是夫妻店的老板，掌控钱财收支，并把钱给儿子黄宗耀去珠海做药材、搞运输生意。被申请人黄宗耀是被执行人黄承文的儿子，把借其的钱用于做生意。被申请人黄华妹是被执行人黄承文的女儿，借其的钱拿去读书。上述三名被申请人把借款建起两层楼房（估价29万），有一口鱼塘3.5亩，建祖祠征得款14万，该款由管祖偿款的黄锡妙转给黄宗团，再转给黄宗团，这是他们的电话要黄宗团转的缘故。请求变更龙彩英、黄宗耀、黄华妹（2007）湛廉法执字332号案件的被执行人，并偿还欠我本金7000元及利息、受理费及其他费用398元。 申请人黄承兰提供的证据有：1、《居民身份证》一份，证明申请人的个人身份；2、《常住人口查户》一份，证明被申请人身份；3、（2007）廉民初字第114号《民事判决书》，证明被告黄承文欠其借款本金7000元及相应利息；4、（2007）湛廉法执字332号之一《执行裁定书》、（2007）湛廉法执字332号《协助执行通知书》。 被申请人龙彩英、黄宗耀、黄华妹不作答辩。 经听证质证，本院对申请人提供的上述证据的真实性予以认定。 本院查明，申请执行人黄承兰与被执行人黄承文民间借贷纠纷一案，案号（2007）湛廉法执字第332号，执行依据为（2007）廉民初字第114号民事判决书，执行内容为：被告黄承文欠原告黄承兰借款本金7000元，限被告黄承文在本判决生效之日起十日内付清给原告黄承兰。 另查明，本案在执行过程中，被执行人黄承文因死亡于2010年1月19日注销我市户口。其名下有财产可以继承，被申请人龙彩英作为被执行人黄承文的妻子，被申请人黄宗耀、黄华妹作为被执行人黄承文的儿女也是其财产继承人。 本院认为，被执行人黄承文死亡后，其妻子、儿女作为继承人，对其遗产有占有处分的权利。申请执行人黄承兰申请变更龙彩英、黄宗耀、黄华妹为被执行人，在遗产范围内承担责任有法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条的规定，裁定如下： 变更龙彩英、黄宗耀、黄华妹为（2007）湛廉法执字第332号案件的被执行人，在其继承的遗产范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向广东省湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一八年四月二十八日 书记员  张碧海 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条（第一款）作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执1781号申请执行人李亚男，男，1990年10月12日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人姚陆明，男，1985年8月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人朱文昌，男，1976年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人李亚男依据已经发生法律效力的(2017)沪0115民初24170号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人姚陆明归还借款人民币6万元并承担利息，被执行人朱文昌对被执行人姚陆明应偿还款项承担连带清偿责任等。执行中，经查，本院已冻结被执行人名下可见银行账户(期限至2019年2月5日止)；未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供被执行人姚陆明、朱文昌下落及其他可执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初24170号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  魏智娟审判员  周 琦二〇一八年四月二十三日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初1208号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：刘家梅，男，1979年06月12日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告刘家梅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2016年11月19日，欠本金3906.26元、利息2546.25元、滞纳金201.69元、其他费用21元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘家梅应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月19日的信用卡透支欠款本金3906.26元、利息2546.25元、滞纳金201.69元、其他费用21元以及从2016年11月20日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘家梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年四月二十七日书 记 员  史浩炀曾可欣
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1521执241号 肖开华： 本院立案执行你缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2015）汕海法刑初字第435号刑事判决书，你应缴纳罚金1000元。经执行，你缴纳了罚金1000元和执行费50元。至此，你已履行完毕上述生效判决文书所确定的缴纳罚金的义务，本院（2018）粤1521执241号案执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇一八年四月八日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初2059号起诉人：梅子静，女，1986年9月21日，汉族，身份证住址广州市海珠区。2018年4月10日，本院收到起诉人梅子静的起诉状并对其进行询问，本院于2018年4月17日收到起诉人提交的补正材料。起诉人称其于2012年12月19日与廖东信签订《商铺买卖合同》，购买坐落于广州市海珠区宝岗大道翠城南街64号68号72号南泰路359号377号353房。在2016年5月1日交付标的商铺过程中，起诉人发现该铺没有固定的界限，也不能独立使用，不符合2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》第十条规定，该商铺属于不能进行产权登记并办理房产证的房产，然而被起诉人广州市国土资源和规划委员会于2012年6月6日为廖东信办理了产权登记并核发了房产证，为廖东信销售此铺产权提供了基础条件，是直接造成起诉人重大经济损失的主要原因。起诉人后来得知，涉案商铺原是一通透的大型商业用房，廖东信纸上虚拟分割出数千小铺，并没有对各铺进行实质性分隔，没有固定的四周围护物，消防验收亦不合格，没有按照规定办理相关手续，故被起诉人核发的房产证应予以撤销并收回，故请求法院：1.撤销被起诉人广州市国土资源和规划委员会作出的登记在廖东信名下坐落于广州市海珠区宝岗大道翠城南街64号68号72号南泰路359号377号353房的房产证（权证号码：82××36号）；2.被起诉人广州市国土资源和规划委员会承担本案诉讼费。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据起诉人提交的材料显示，被起诉人广州市国土资源和规划委员会于2012年6月6日核发权证号码82××**《房地产权证》，该证载明权属人为廖东信，房产坐落为海珠区宝岗大道××翠城××房。起诉人与廖东信于2012年12月19日签订《商铺买卖合同》约定购买上述商铺，现起诉人不服被起诉人向廖东信核发上述《房地产权证》，向本院提起行政诉讼。本案中，起诉人购买涉案商铺的行为发生在被起诉人向廖东信核发被诉房地产权证之后，起诉人并非被起诉人核发被诉房地产权证具体行政行为的行政相对人，故起诉人与被起诉人核发被诉房地产权证的具体行政行为之间不具有法律上的利害关系，该行政行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对梅子静的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 黄海丹审判员 向 宏二〇一八年四月十九日书记员 曾 娜裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0115民初5844号 原告郭忠喜，男，1979年3月25日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市辽中区。 被告张晓艳，女，1980年9月12日出生，汉族，无职业，户籍所在地陕西省西安市长安区，现在陕西省女子监狱服刑。 原告郭忠喜诉被告张晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法由镇郊法庭庭长杨洁坤担任审判长（主审），与审判员刘治兵、人民陪审员刘明宇组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年4月1日前，被告因生活需要，先后分三次从原告处借款7万元。当时约定借款月利息高于2分，未约定还款期限。现原告急需用钱，多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金7万元及利息并由被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，被告因生活需要，先后分三笔从原告处借款7万元本金的事实属实，并且约定月利息5分，具体借款日期记不清了。被告目前羁押在监狱，没有能力偿还本金及利息，并且2015年4月1日前的借款利息，被告已经按约定付清，2015年4月1日之后的利息未支付。 经审理查明，被告于2015年4月1日前因生活需要，先后三次共从原告处借款本金7万元，约定月利息5分，未约定还款期限。借款后被告已经按约定支付2015年4月1日前的借款利息，尚欠借款本金7万元及2015年4月1日后的利息至今未还，现原告起诉要求被告立即偿还借款本金7万元及利息（自2015年4月1日起，月利息按2分计算，至实际还款之日止）。 上述事实，有双方当事人陈述相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告张晓艳对原告郭忠喜主张的借款事实予以承认，本案事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认；被告张晓艳未按约定偿还借款，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应履行偿还借款义务，并应支付利息，本案中原告郭忠喜要求被告张晓艳按月利息2分计算给付借款利息，符合法律规定，应予支持；对于被告张晓艳给付原告郭忠喜超过年利率36%部分的利息，超过部分的利息约定无效，被告对已支付超过年利率36%部分的利息可另行主张请求原告返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，判决如下： 一、被告张晓艳偿还原告郭忠喜借款本金7万元； 二、被告张晓艳给付原告郭忠喜借款本金7万元之利息，自2015年4月1日起，每千元月利息按20元计算，至实际还款之日止； 上述一、二项限本判决书生效后立即执行；如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2,708元，保全费1,168元，由被告张晓艳负担3,876元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨洁坤 审 判 员  刘治兵 人民陪审员  刘明宇 二〇一八年四月二十日 书 记 员  田思穹
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初477号原告：沈忠，男，1967年10月21日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：刘晓清，南通市港闸区永兴法律服务所法律工作者。被告：钱峰，男，1987年6月11日生，汉族，住如皋市。原告沈忠与被告钱峰买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月9日立案受理,依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈忠的委托诉讼代理人刘晓清到庭参加诉讼，被告钱峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告沈忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款35000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月11日，被告欠原告货款35000元，并出具还款计划，约定在2016年腊月28日前还15000元，在2017年腊月28日前结清余款20000元，但到期后原告多次催要未果，故诉至法院。被告钱峰未到庭应诉，亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于当事人双方没有争议的事实，本院经审理认定事实如下：被告向原告采购厨卫，2016年3月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款35000元未付，并向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠布克厨卫人民币叁万伍仟元。￥35000.00元欠款人钱峰身份证号2016年3月11日”。同日，被告向原告出具还款计划一份，载明：“还款计划因本人资金周转困难，故向布克厨卫（沈忠）欠款叁万伍仟元整，（35000.00）。计划分两笔还清。第一笔欠款于2016年腊月28日前还壹万伍仟元（15000.00）整。第二笔欠款于2017年腊月28日前还清剩于货款的贰万元（20000.00）整。欠款人：钱峰身份证号码：2016.3.11”。以上事实有欠条、还款计划及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告购买厨卫结欠货款35000元的事实，有其出具的欠条及还款计划可以证明，本院予以确认。还款计划约定的期限已经届满，被告应当及时支付，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱峰于本判决书生效后十日内支付原告沈忠货款35000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元、报纸公告费300元，合计970元，由被告钱峰承担（该款原告已垫付，被告在履行时一并向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费670元。审 判 长  章海涛代理审判员  李 婕人民陪审员  曾 冰二〇一八年四月二十七日书 记 员  姜 惠
洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初1175号原告：刘会丽，女，汉族，1978年5月23日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：高绍峰，男，1975年10月10日生，汉族，住河南省洛阳市涧**，系刘会丽之夫，特别授权。委托代理人：郅硕，河南帝都律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳市公共交通集团有限公司，住所地洛阳市洛龙区洛龙科技园区洛阳精密机床有限公司办公楼**（洛阳市洛龙区开元大道**）。（缺席）法定代表人：孙建功，该公司董事长。原告刘会丽诉被告洛阳市公共交通集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日依法公开开庭进行了审理。原告刘会丽及其委托代理人高绍峰、郅硕到庭参加诉讼，被告洛阳市公共交通集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担误工费（2016年1月12日-2016年11月15日）3300元/30天=110元/天，共计10个月×30天×110元=33000元、陪护费2016年8月15日-2016年8月31日，16天2人，33857元/年/365天×2人×16天=2968元、交通费20元×16天=320元、住院伙食补助费100×16天=1600元、营养费16×10=160元，以上共计38048元。被告承担70%，实际支付26633.6元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月19日，原告乘坐电动车与被告洛阳市公共交通集团有限公司车辆在伊滨区××路顾龙路口西处发生交通事故，两车相撞，造成原告受伤。经洛阳市公安局交通警察支队伊滨大队第8201500083号道路交通事故认定书认定，原告无责任。事故发生后，原告在2015年治疗后，骨折并未痊愈。2016年8月15日再次住院治疗，共计26633.6元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第48条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第17条、第25条，《中华人名共和国交通道路安全法》第76条等法律法规的规定，请求人民法院依法裁决维护原告的合法利益。被告洛阳市公共交通集团有限公司未提交任何答辩意见。经审理查明，2015年5月19日15时18分，昌西彬驾驶豫Ｃ×××**号大型普通客车沿希望路由西向东行驶，高绍峰骑二轮电动车载原告刘会丽沿希望路南半幅机动车道同向在前行驶，当双方行驶至希望路顾龙路口西处时，高绍峰停车，原告刘会丽下车捡东西，大型普通客车前部右侧与刘会丽肢体相接触后又与电动车尾部相接触，造成高绍峰、刘会丽受伤及双方车辆受损的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队伊滨大队于2015年5月28日出具第8201500083号道路交通事故认定书，认定昌西彬负该事故主要责任，高绍峰负该事故次要责任，原告刘会丽不负该事故责任。事故发生后，原告在2015年治疗后，骨折并未痊愈。2016年8月15日再次住院治疗，后续治疗费已由洛阳市中级人民法院在（2017）豫03民终10016号民事判决书中已认定，并且判决书已生效。原告刘会丽二次住院共计住院16天。另查明，昌西彬为被告洛阳市公共交通集团有限公司员工。本院认为，本案为交通事故伤害，侵权行为人根据过错承担相应的民事责任。洛阳市公安局交通警察支队伊滨大队2015年5月28日出具的第8201500083号道路交通事故认定书，依据充分、客观全面、合理合法，本院予以采信。因昌西彬为被告公司员工，其应当承担承担的赔偿责任应由被告洛阳市公共交通集团有限公司承担。根据洛阳市中级人民法院在（2017）豫03民终10016号民事判决书中所述，被告洛阳市公共交通集团有限公司应承担70%的责任。关于误工费问题，原告有单位证明且不高于行业平均工资，且本案为二次住院费用，日均工资为3300/30天=110元/天，计至原告二次出院三个月后，为10个月×30天×110元=33000元（2016年1月12日-2016年11月15日）；陪护费为居民服务业年收入30482元/年/365天×16天×2人=2672.39元；交通费酌定为300元；住院伙食补助费30×16天=480元；营养费为10×16天=160元，以上共计36612.39元，被告承担70%，实际应当支付25628.67元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告洛阳市公共交通集团有限公司于十日内赔付原告刘会丽25628.67元;三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告洛阳市公共交通集团有限公司承担400元，原告刘会丽承担66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬志清二〇一八年四月十二日书记员  唐鹏鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初8309号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：袁绍杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁绍杰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告袁绍杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,868.75元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币151,868.75元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年四月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……