北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0105行初619号原告郭桂军,女，1970年9月20日出生，汉族，北京市人,个体经营者，住北京市朝阳区。原告武立东,男，1975年12月12日出生，汉族，北京市人,北京新月联合出租车公司司机，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村**。法定代表人姜金平，乡长。委托代理人张冉，女，北京市朝阳区十八里店乡人民政府干部。委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，，住所地北京市朝阳区法定代表人王灏，区长。委托代理人李步幽，女，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。第三人刘学义，男，1960年10月19日出生，汉族，北京市人，户籍地北京市朝阳区。原告郭桂军、原告武立东（以下称二原告）不服被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下称十八里店乡政府）政府信息公开告知及被告北京市朝阳区人民政府（以下称朝阳区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼，因刘学义与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐伟伟独任审理,后依法转为普通程序。本案分别于2017年11月14日、2018年3月23日公开开庭进行了审理。二原告，十八里店乡政府委托代理人张冉、杨伦，朝阳区政府委托代理人李步幽、李军军到庭参加诉讼，第三人刘学义经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年5月18日，十八里店乡政府作出十八里店乡人民政府（2017）第4号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）,主要内容为：十八里店乡政府于2017年4月7日受理了二原告及第三人刘学义提出的政府信息公开申请，针对二原告及第三人刘学义所申请的“十八里店重点村入户调查成果”信息，经电话补正，二原告及第三人刘学义申请的十八里店重点村入户调查成果文件为入户调查汇总文件，经查，十八里店乡政府没有制定过针对十八里店重点村入户调查的汇总性文件资料，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项的规定，告知二原告及第三人刘学义申请公开的信息不存在；针对二原告及第三人刘学义申请的“十八里店重点村遥感核查结果”信息，经查，该信息制作主体并非十八里店乡政府，十八里店乡政府并未获取过该文件，二原告及第三人刘学义申请的政府信息十八里店乡政府未制作、保存，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项的规定，告知二原告及第三人刘学义申请公开的信息不存在。原告不服《答复告知书》向朝阳区政府提出行政复议申请。2017年9月14日，朝阳区政府作出朝政决字[2017]219号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），复议决定维持十八里店乡政府作出的《答复告知书》。二原告诉称，二原告是北京市朝阳区十八里店乡十八里店村农民，2017年4月7日向十八里店乡政府当面申请政府信息公开，要求公开“十八里店重点村入户调查成果及遥感核查结果”，十八里店乡政府于2017年4月26日作出延期告知书，于2017年5月18日交寄《答复告知书》，二原告不服该答复，于2017年7月16日向朝阳区政府申请行政复议，朝阳区政府于2017年9月14日作出《复议决定书》，二原告不服。现诉请法院判决：1、撤销十八里店乡政府作出的《答复告知书》；2、撤销朝阳区政府作出的《复议决定书》；3、判令十八里店乡政府公开二原告申请的正确的政府信息。二原告在指定期限内向本院提交了如下证据：1、《登记回执》；2、《政府信息延长答复期告知书》；3、《答复告知书》；4、朝信息公开（2017）第101号-答《政府信息公开申请答复告知书》；5、行政复议申请及国内挂号信函收据；6、《复议决定书》及信封复印件；7、EMS邮件查询单。二原告以上述证据综合证明十八里店乡政府制作、获取了入户调查成果信息。十八里店乡政府辩称,十八里店乡政府依法受理二原告及第三人刘学义的政府信息公开申请，在法定期限内作出《答复告知书》，程序合法。十八里店乡政府作出的《答复告知书》，证据充分、适用依据正确，故请求法院驳回二原告的诉讼请求。在法定期限内，十八里店乡政府向本院提交如下证明被诉《答复告知书》合法的证据、依据：（一）证据材料：1、《朝阳区政府信息公开申请表》，证明二原告及第三人刘学义申请获取的政府信息事项、获取政府信息的方式、载体形式及时间；2、《登记回执》，证明十八里店乡政府依法受理了二原告的申请，并送达登记回执；3、《关于对申请公开政府信息延长答复期的请示》、《政府信息延长答复期告知书》、《送达回证》及邮件查询单，证明十八里店乡政府已按照法定程序履行了延期告知义务；4、《十八里店乡政府信息公开查阅档案登记单》、电子档案系统查询截图，证明十八里店乡政府履行了政府信息公开答复工作过程中的检索义务；5、录音光盘及文字整理材料，证明十八里店乡政府通过电话沟通方式对申请事项进行了更正补充；6、《答复告知书》、《送达回证》及邮件查询单，证明十八里店乡政府在法定期限内向二原告及第三人刘学义进行了分项答复，并在法定期限内送达。（二）规范性文件依据：《政府信息公开条例》、《北京市政府信息公开规定》。朝阳区政府辩称,朝阳区政府依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法，二原告请求撤销《复议决定书》的理由不成立，请求法院依法驳回二原告诉讼请求。在法定期限内，朝阳区政府向本院提交如下履行复议程序的证据、依据：（一）证据材料：1、行政复议申请及相关材料，证明二原告提出行政复议申请并提交相关材料；2、《行政复议申请受理通知书》、送达回证及邮件跟踪查询单，证明受理二原告提出的行政复议申请并邮寄送达受理通知；3、《行政复议答复通知书》及送达回证，证明通知十八里店乡政府提交书面答复及相关材料；4、《行政复议答复书》，证明十八里店乡政府提交答复书及相关材料；5、《复议决定书》、送达回证及邮件跟踪查询单，证明朝阳区政府依法作出复议决定并送达二原告。朝阳区政府以上述证据证明其依法履行了复议程序。（二）规范性文件依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：1、二原告提交的证据具备真实性，能够反映其就本案所涉信息事项的信息答复、复议情况以及就入户调查信息向朝阳区政府申请信息公开的情况，但不具有证明十八里店乡政府必然制作、获取有入户调查成果信息的效力，对其证明目的本院不予采信。2、十八里店乡政府提交的证据4不能证明其对包括经与原告郭桂军电话补正后的信息事项进行了检索核查，对其全面履行检索核查义务的证明目的本院不予采信；证据5仅系对信息公开申请人之一的原告郭桂军进行的电话补正，对其依法进行信息事项补正的证明目的本院不予采信。3、朝阳区政府提交的证据符合法定形式，能够证明其开展行政复议工作的程序情况，本院予以采信。经审理查明，十八里店乡政府于2017年4月7日收到二原告及第三人刘学义提交的《朝阳区政府信息公开申请表》，申请获取“十八里店重点村入户调查成果及遥感核查结果”。十八里店乡政府于当日作出《登记回执》。因在法定期限内不能作出答复，十八里店乡政府于2017年4月26日作出《政府信息延长答复期告知书》并邮寄送达二原告及第三人刘学义。2017年4月28日，十八里店乡政府采取“查看乡档案室、腾退办、规划科归档文件目录及实地逐件查找乡腾退办、规划科、档案室纸质文件的方式对二原告及第三人刘学义申请公开的信息进行了查阅，查档结果为“未查询到该档案”。后十八里店乡政府将信息事项作为关键词在北京市朝阳区馆室一体化协作系统中进行检索，检索结果为没有找到与关键词相关的内容。2017年5月17日，十八里店乡政府工作人员电话联系原告郭桂军，要求其就“入户调查成果”这一信息进行明确，原告郭桂军在电话中认可申请的信息为“总体性的入户调查成果”，十八里店乡政府据此于次日作出被诉《答复告知书》，并向二原告及第三人刘学义送达。二原告对《答复告知书》不服，于2017年7月16日向朝阳区政府申请行政复议，朝阳区政府于2017年7月17日收到二原告提交的《行政复议申请》。2017年7月20日，朝阳区政府向十八里店乡政府发出《行政复议答复通知书》，要求十八里店乡政府提交书面答复。十八里店乡政府于当日收到该通知书，于2017年7月26日向朝阳区政府提交《行政复议答复书》。2017年9月14日，朝阳区政府作出《复议决定书》并邮寄送达二原告。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，十八里店乡政府作为一级人民政府，具有负责本行政区划内政府信息公开工作的法定职权。根据《行政复议法》第十三条第一款的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中朝阳区政府作为十八里店乡政府的上一级地方人民政府，具有接受二原告申请并开展行政复议工作的法定职责。国家建立政府信息公开制度的目的在于提高政府工作的透明度，促进行政机关依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，以此保障人民群众的知情权。对于公民提出的信息公开申请，受理的行政机关应认真对待，积极履行职责，依法开展审慎合理的检索核查工作，并按照规定作出答复。行政机关主张信息不存在的，应当充分说明理由，法院需对理由是否成立进行必要审查。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，针对二原告及第三人刘学义申请获取的十八里店重点村遥感核查结果信息，十八里店乡政府通过查看归档文件目录及实地逐件查找纸质文件的方式进行了查询，并在此基础上对其电子档案系统进行了进一步检索。根据查阅、检索的结果确认未制作、获取二原告及第三人刘学义所申请的信息，因此认定原告申请公开的政府信息不存在。上述答复符合《政府信息公开条例》的规定，本院予以支持。针对二原告及第三人刘学义申请获取的“十八里店重点村入户调查成果”信息，十八里店乡政府在核查认定信息事项不明确的情况下，通过电话方式向信息公开申请人之一的原告郭桂军进行了补正，十八里店乡政府基于便民、效率的角度，采取电话方式与信息公开申请人就信息事项进行补正，并未违反法律、法规的相关规定，对此补正方式本院不持异议。但十八里店乡政府就信息补正事宜并未采取任何方式听取信息公开申请人即本案原告武立东及第三人刘学义意见的情况下，径行确定了补正后的信息，侵犯了原告武立东及第三人刘学义的相应权利。且十八里店乡政府针对补正后的信息事项未做任何核查工作的情况下即作出信息不存在的答复，属认定事实不清，主要证据不足。综上，十八里店乡政府作出的被诉《答复告知书》中针对二原告及第三人刘学义申请获取的“十八里店重点村入户调查成果”信息的答复主要证据不足，依法应予撤销。朝阳区政府作出的《复议决定书》依法亦应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府于二〇一七年五月十八日作出的十八里店乡人民政府（2017）第4号-答《政府信息公开申请答复告知书》中针对“十八里店重点村入户调查成果”信息的答复内容；二、责令被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告郭桂军、原告武立东及第三人刘学义申请获取的“十八里店重点村入户调查成果”的政府信息公开申请重新作出答复；三、撤销被告北京市朝阳区人民政府于二〇一七年九月十四日作出的朝政决字[2017]219号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府负担25元，被告北京市朝阳区人民政府负担25元（于本判决生效之日起15日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  唐伟伟人民陪审员  周志敏人民陪审员  周学芳二〇一八年四月二十七日书 记 员  李 星