河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫16行初281号原告尤素兰，女，1955年9月10日出生，汉族，住鹿邑县。委托代理人张治安,男,汉族，1956年10月25日生，住鹿邑县。被告鹿邑县人民政府，住所地鹿邑县紫气大道中段。法定代表人李刚，该县县长。委托代理人崔效林,河南大象律师事务所律师,一般代理。委托代理人杨亚飞,鹿邑县人民政府办公室法制办工作人员，一般代理。原告尤素兰因要求确认被告鹿邑县人民政府于2018年9月28日作出的鹿政复决〔2017〕28号行政复议决定书违法，于2018年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月7日立案后，于2018年11月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。原告尤素兰及其委托诉讼代理人张治安，被告鹿邑县人民政府的诉讼代理人崔效林、杨亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鹿邑县人民政府于2018年9月28日作出鹿政复决〔2017〕28号行政复议决定书，认为尤素兰的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定,决定:依法驳回尤素兰的行政复议申请。原告尤素兰诉称，请求：1、确认《行政复议决定书》鹿政复议(2017)28号,以下简称(2017)28号违法。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：（2017)28号不具有合法性。(2018)豫16行初10号判决已查明,2017年9月27日,原告向被告提交了行政复议申请书,被告于2017年10月18日受理原告的复议申请,2017年10月25日,鹿邑县鸣鹿办事处以原告的复议不属于行政复议的范围申请中止行政复议。(2018)豫16行初10号认定中止审理不符合法律规定,且未给原告送达中止通知。责令被告鹿邑县人民政府在判决生效之日起30日内作出复议决定。而被告没履行(2018)豫16行初10号判决的义务，于2018年5月3号原告依照《行诉法》第96条第(4)第(5)项规定申请执行,2018年9月28日,周口市中级人民法院执行被告,依法应当对直接负责的主管人员给予行政处分,而被告于2018年10月12日驳回尤素兰的行政复议申请显然无法律依据和事实依据,为保护原告合法权益,依照《行诉法》第12条第1款第(12)项规定依法提起行政诉讼。原告向本院提交了如下证据：1.豫政土(2013)9号，证明:该文是没有征原告承包的土地,是前李村民组、肖庄村民组的耕地。拆原告房子占原告地是违法行为。2.(2016)豫16行初160号、(2016)豫行终1314号，证明:中院已查明是原告丈夫张治安承包的前李行政村窑坑,高院对争议部分没有处理。3.武校聘书，证明:该武校是张治安、尤素兰共同出资建的,拆迁的房子与尤素兰有关,原告合格（是1995年10月5日建成）。4.公租房申请书，证明:该窑坑的房子是原告所建。《三统计表》登记错了,侵犯了原告合法权益。被告鹿邑县人民政府辩称，一、鹿邑县人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚。第一、尤素兰不是本案适格的原告。2013年1月11日,河南省人民政府作出《河南省人民政府关于鹿邑县2012年度第四批城市建设建设用地的批复》,同意鹿邑县转用并征收鸣鹿办事处麻窝张村第二村民组、刘堂村第三村民组、前李村肖庄村民组集体耕地和其它农用地。2013年4月26日,鹿邑县新型社区建设(试点)指挥部发布鹿新建指（2013)1号《关于印发鹿邑县新型社区建设试点项目鸣鹿办事处产业集聚区土地及房屋征收补偿安置办法的通知》,由鹿邑县鸣鹿办事处产业集聚区作为征收实施单位。2013年6月21日,鹿邑县鸣鹿办事处发布《房屋征收公告》,对征收范围、搬迁时间、安置补偿方式以及被征收人的权利等有关事项进行了公告。2013年10月30日,鸣鹿办事处鹿穆公路指挥部对张陆军和张勇送达了征迁评估结果通知。2014年5月份,鹿邑县人民政府对征收区域内的涉案房屋(户名为张博)房屋进行了拆迁。2015年12月7日,张博不服鹿邑县人民政府行政征收及行政赔偿一案,向周口市中级人民法院提起行政诉讼,尤素兰之夫张治安以第三人身份参加诉讼,周口市中级人民法院于2016年月12日作出(2015)周行初字第00201号行政判决书,判决认定第三人张治安提交了相关证据证明其具有第三人资格,并对涉案土地及房屋权益提出主张,因本案系行政诉讼,民事确权不属于本案审理范围,其主张涉案房屋与土地权益,可通过民事途径另行主张。张治安不服,向河南省高级人民法院提出上诉,河南省高级人民法院于2017年5月3日作出(2016)豫行终1314号行政判决书。判决认定:(三)关于张治安、张博就涉案承包土地和所建房屋权属纠纷,张治安主张土地承包经营权和房屋所有权的理由,没有提交相关有效的证据证明,对该部分证据本案不予审查,逐判决:驳回上诉,维持原判。2016年,尤素兰向周口市中级人民法院起诉,周口市中级人民法院作出(2016)豫16行初160号行政裁定,裁定认定:张治安认可张博所主张的房屋与本案张治安主张的房屋为同一房屋,张治安、尤素兰诉称鹿邑县人民政府强占其承包的土地和强拆其房屋的行为应认定不存在,张治安、尤素兰提起行政诉讼缺乏事实依据,不符合提起诉讼的条件,逐裁定:驳回尤素兰、张治安的起诉。张治安、尤素兰不服,向河南省高级人民法院提起上诉,河南省高级人民法院于2017年5月17日作出(2016)豫行终2497号行政裁定,裁定:驳回上诉,维持原判。通过以上两个案件,可以看出,尤素兰与本案没有法律上的利害关系,鹿邑县鸣鹿办事处的具体行政行为,没有对尤素兰的权利义务产生任何影响,不是本案适格的原告。第二、本案不属于人民政府复议范围。鹿邑县人民政府因鹿穆公路拓宽征收张博位于鹿穆公路新高南转盘位置的海绵厂一案,张博对鹿邑县人民政府房屋征收补偿发放标准不服,于2015年12月7日,向周口市中级人民法院起诉,在诉讼中,张治安(尤素兰之夫)以对被征收房屋享有权利为由,作为第三人申请参加诉讼,2016年5月12日周口市中级人民法院作出(2015)周行初字第00201号行政判决书,判决:第三人张治安提交了相关证据证明其具有第三人资格,并对涉案征收土地及房屋权益提出主张,因本案系行政诉民事确权不属于本案审理范畴其主张涉案房屋及土地权益,可通过民事途径另行主张。张博及张治安不服一审判决,上诉至河南省高级人民法院,河南省高级人民法院于2017年5月3日作出(2016)豫行终1314号行政判决书,判决关于张博、张治安就涉案承包土地和所建房屋权属纠纷,张治安主张土地承包经营权和房屋所有权的理由,没有提交有效的证据证明,且双方在一审中未明确提出一并处理民事争议的申请,对该部分争议本院不予审查。通过已经生效的二审判决可以看出,本案属于民事争议,不属于行政复议案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定:公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼,人民法院已经依法受理的,不得申请行政复议。尤素兰与张治安在本案中属于同一诉讼主体,其争议的事实属于同一法律事实，张治安的主张已经法院生效的判决予以认定。当事人已经就同一法律事实向人民法院提起行政诉讼,尤素兰在前判决生效后又提起行政复议,违反了行政复议法的相关规定。依法应当驳回尤素兰的行政复议申请。综上,鹿邑县人民政府依据上诉规定依法驳回尤素兰的行政复议申请认定事实清楚,适用法律正确,并无不当。二、鹿邑县人民政府作出行政复议决定的程序符合法律规定。尤素兰于2017年9月27日提交了行政复议申请书,鹿邑县人民政府于10月18日受理了原告的复议中请。10月25日,鹿邑县鸣鹿办事处以尤素兰的复议申请不属于行政复议范围为由申请中止行政复议,同日,鹿邑县人民政府作出鹿政复中[2017]28号行政复议中止通知书。2018年1月9日,尤素兰以鹿邑县人民政府不履行法定职责为由向周口市中级人民法院提起行政诉讼。2月26日,周口市中级人民法院作出(2018)豫16行初10号行政判决书,判决鹿邑县人民政府在判决生效后30日内履行法定职责。鹿邑县人民政府未能在期限内作出行政复议决定。2018年5月3日,尤素兰以鹿邑县人民政府未履行生效法律文书为由向周口市中级人民法院申请执行,9月20日,周口市中级人民法院作出执行通知书要求鹿邑县人民政府在3日内履行(2018)豫16行初10号行政判决书,鹿邑县人民政府在规定期限内作出了行政复议决定书。根据《行政复议法》、《行政复议法实施条例》对行政复议程序方面的规定,鹿邑县人民政府作出行政复议决定的程序符合法律规定,并无不当。综上所述,尤素兰提起行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定,鹿邑县鸣鹿办事处的具体行政行为没有对尤素兰的权利义务产生任何影响,不是行政相对人,鹿邑县人民政府作出的行政复议决定,认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。尤素兰提起行政诉讼无事实和法律依据,故请求依法驳回尤素兰的诉讼请求。被告鹿邑县人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据:1.行政复议卷宗(55页)，证明行政复议程序符合法律规定；2.(2016)豫16行初160号、(2016)豫行终2497号行政裁定、(2015)周行初字第00201号、(2016)豫行终1314号行政判决书，证明：被诉被诉行政行为不存在,不属于行政诉、行政复议受案范围。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证称，对第一份证据真实性无异议,证明目的有异议。勘界图已经包含了后李行政村的部分土地,因此该组证据达不到其证明目的。对第二组证据真实性无异议,证明目的有异议。160号行政裁定书已经认定张治安所主张的房屋与张博所主张的房屋为同一房屋,张治安和尤素兰诉称鹿邑县人民政府抢占和强拆房屋的行为不存在,因为房屋和土地不属于原告所有。1314号行政判决书已经明确认定张治安没有提交相关有效的证据证明其享有土地承包经营权和房屋所有权。原告所提交的两份证据恰恰证明了原告与鹿邑县鸣鹿办事处征收海绵厂没有法律上的利害关系,同时也证明了即使原告对诉争海绵厂的土地房屋享有权利在人民法院已受理其行政诉讼且作出生效判决的情况下,仍然向被告提起行政复议违反了行政复议法第十六条规定。对第三组证据,该组证据无论真实与否均不能证明该武校与海绵厂土地房屋系同一处所。对第四组证据,该申请与本案无关。原告对被告提交的证据质证称，对证据、证明目的有异议,首先,原告所诉的行政行为是2014年被申请人鸣鹿办事处登记在张博海绵厂名下的拆迁统计表和鹿邑县鹿穆公路拆迁附属补偿汇总表。依照行政复议法第二十八条笫一款第四项的规定,被申请人应该在行政复议法第十三条规定十天内向复议机关提交书面答复并提交作出具体行政行为的证据依据和其他材料。而被申请人在法定期间内没有提供证据、没有提交复议答辩，应视为没有证据,应当作出确认该登记行为违法或撤销的决定,而被告提供的(2016)豫16行初160号、(2016)豫行终2497号行政裁决书(2016)豫行终1314号行政判决书都是该统计表以后的证据。根据行诉法第三十四条、行政复议法第二十八条第一款第四项的规定,视为没有证据。而被告在法定期间内没有提供合法证据,请求法庭确认被告行政行为违法，被告提供的证据与本案无关。经审理查明，原告尤素兰于2017年9月27日向被告鹿邑县人民政府提交了行政复议申请书,鹿邑县人民政府于10月18日受理了原告的复议中请。2017年10月25日,鹿邑县鸣鹿办事处以尤素兰的复议申请不属于行政复议范围为由申请中止行政复议,同日,鹿邑县人民政府作出鹿政复中[2017]28号行政复议中止通知书。尤素兰以鹿邑县人民政府超期未作出复议决定向本院提起诉讼，本院于2018年2月26日作出(2018)豫16行初10号行政判决，责令被告鹿邑县人民政府在判决生效之日起30日内作出复议决定。鹿邑县人民政府于2018年9月28日作出了行政复议决定，以尤素兰的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围为由驳回尤素兰的行政复议申请。尤素兰不服该复议决定，于2018年10月25日通过网上立案向本院递交申请提起行政诉讼。本院认为，原告尤素兰向鹿邑县鸣鹿办事处申请撤销登记在张博（海绵厂）名下的拆迁统计表、鹿穆公路附属物征收统计表（海绵厂）和鹿穆公路征收遗留补偿汇总表（海绵厂），上述统计表、汇总表均是过程性行政行为，这些行为尚不具备最终的、对外的法律效力，通常为最终的行政行为所吸收和覆盖，当事人可以通过对最终行政行为的复议、起诉获得救济，这些过程性行为不属于行政复议法规定的复议范围，鹿邑县人民政府作出驳回尤素兰的行政复议申请的决定适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，尤素兰的诉讼请求能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告尤素兰的诉讼请求。案件受理费50元由原告尤素兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  任成飞审 判 员  闫 政代理审判员  范帅印二〇一八年十二月二十五日书 记 员  杨 颖