wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0983执保166号之二 申请人：沧州渤海新区港通科技小额贷款有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区金海商业写字楼****门市。统一社会信用代码：9113091107083801X2。 法定代表人：刘树桐，该公司董事长。 被申请人：王洪勋，男，1970年12月3日出生，汉族，高中，渔民，住河北省沧州渤海新区。 被申请人：吴文昌，男，1971年2月3日出生，汉族，男，住河北省沧州渤海新区。 被申请人：姬瑞征，男，1968年10月30日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 申请人沧州渤海新区港通科技小额贷款有限公司（以下简称港通公司）与被申请人王洪勋、吴文昌、姬瑞征民间借贷纠纷一案，申请人港通公司于2018年4月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王洪勋、吴文昌、姬瑞征价值3138500元的财产予以保全，并已提供相应担保。 本院经审查认为：申请人港通公司的申请符合相关法律规定，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人姬瑞征名下的位于河北省沧州渤海新区房屋一套（权利证号为：Ｍ010647）； 二、查封登记在被申请人吴文昌名下的位于河北省沧州渤海新区的房屋一套（权利证号为：Ｍ010670）。 查封期限为两年（自2018年4月18日至2020年4月17日）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  滕奉朝 二〇一八年四月十七日 书记员  白龙飞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初7005号原告：深圳市格利特印刷有限公司，地址：深圳市光明新区光明街道观光路安华洲利工业园**，统一社会信用代码：91440300671862031Y。法定代表人：李小平。委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灵利，广东惟谦律师事务所律师。被告：深圳维思杰科技有限公司，地址：深圳市龙岗区布吉街道布澜路中海信科技园总部**，统一社会信用代码：91440300558659285D。法定代表人：刘延华。被告：刘延华，男，汉族，1973年12月30日出生，身份证地址：广东省深圳市罗湖区。原告深圳市格利特印刷有限公司与被告深圳维思杰科技有限公司、被告刘延华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市格利特印刷有限公司委托诉讼代理人张灵利到庭参加了诉讼，被告深圳维思杰科技有限公司、被告刘延华经过本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市格利特印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《业务合同》；2、被告向原告支付拖欠的货款23万元及逾期付款利息111889元（逾期付款利息以210553.8元为基数，按月利率2%自2015年12月计算至2016年7月为33689元，此后逾期付款利息以230000元为基数，按月利率2%自2016年8月计算至实际付清之日止，暂计至2018年1月为78200元），以上数额合计341889元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告深圳维思杰科技有限公司在原告处订购了一批印刷产品，原告按被告深圳维思杰科技有限公司的要求承印产品，并如期交付给被告，但被告在验收产品后未向原告支付货款，经原告多次催告，被告深圳维思杰科技有限公司仍迟延履行付款义务。本案中，被告刘延华系被告深圳维思杰科技有限公司的法定代表人，其于2016年1月30日向原告出具了一份货款担保书，担保书说明被告刘延华愿意担保被告深圳维思杰科技有限公司所拖欠原告的货款共计210553.8元，如被告深圳维思杰科技有限公司不能向原告履行支付货款义务时，被告刘延华自愿承担所有损失及相关利息费用。因二被告迟迟未能履行支付货款的义务，在原告的催促下，被告深圳维思杰科技有限公司于2016年5月9日向原告出具了一份付款计划，承诺每月向原告支付部分货款，然而被告深圳维思杰科技有限公司并未按照其承诺的付款计划履行。截止至2016年7月1日，被告深圳维思杰科技有限公司共欠原告货款23万元，被告刘延华向原告出具一份欠条，欠条中承诺其对被告深圳维思杰科技有限公司所欠的上述货款承担连带保证责任。截止至目前，被告仍拖欠原告货款23万元及逾期付款利息111889元，以上数额合计341889元，原告多次与二被告协商支付拖欠货款事宜未果。原告认为，原告与被告深圳维思杰科技有限公司之间已成立买卖合同关系，被告深圳维思杰科技有限公司在收到原告的产品后拒不支付货款的行为己构成根本违约，给原告造成了严重损失，被告刘延华应对被告深圳维思杰科技有限公司所欠货款承担连带保证责任。故为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。撤销第一项诉讼请求。被告深圳维思杰科技有限公司、被告刘延华未答辩。经审理查明，2015年，被告深圳维思杰科技有限公司在原告处订购了一批印刷产品，原告按被告深圳维思杰科技有限公司的要求承印产品，被告收到货后，并没有按约定支付货款。2016年1月30日，被告刘延华向原告出具一份贷款担保书，确认被告深圳维思杰科技有限公司欠原告2015年9月至2015年12月总货款人民币210553.8元，担保人刘延华在被告深圳维思杰科技有限公司不能履行付款义务时，自愿承担所有损失及相关利息费用。2016年5月9日，被告深圳维思杰科技有限公司向原告出具一份付款计划，计划分五期还清所有欠款。2016年7月1日，被告刘延华再次向原告写下欠条，最后确认欠款人民币23万元，从2016年7月起至2016年9月每月还款不低于1万元，2016年10月起每月还款不低于3万元，直到还完全部欠款。但事后被告并无按约定还款，原告为此向法院提起诉讼，请求被告履行还款义务及支付利息。被告未到庭参加诉讼。庭审期间，原告撤回第一项诉讼请求。本院认为，原被告之间债务关系依法成立。被告多次确认欠款并承诺还款，但一直没有实际履行，属于违约行为，故原告要求被告支付拖欠货款及利息，理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳维思杰科技有限公司、刘延华应于本判决生效之日起十日内向原告支付拖欠货款人民币23万元及逾期付款利息111889元（逾期付款利息以210553.8元为基数，按月利率2%自2015年12月计算至2016年7月为33689元，此后逾期付款利息以230000元为基数，按月利率2%自2016年8月计算至实际付清之日止，暂计至2018年1月为78200元），以上数额合计341889元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3214元，由被告深圳维思杰科技有限公司、刘延华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  周淑萍二〇一八年四月十一日书记员  吴 雪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0104民初3044号原告：梁艳明，男，汉族，1974年7月1日出生，住哈尔滨市道外区。被告：石峰，男，汉族，1983年3月7日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：袁晓蕾，女，汉族，1983年5月24日出生，住哈尔滨市南岗区。原告梁艳明与被告石峰、袁晓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告梁艳明诉称，二被告系夫妻关系，2017年4月1日第一被告向原告借款14万元，期限为12个月，月息4200元，被告应于2018年4月1日一次性偿还本金，现借款期限已到，被告却无理拖欠，故诉至法院，请求判令二被告偿还本息及承担案件受理费。被告石峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其本人没有给原告出具过书面借条，只尚欠原告22,000元，是在2015年7月发生的，履行地点是在被告石峰家楼下。二被告的住所地均在南岗区，本院对本案没有管辖权。本院经审查认为，被告石峰、袁晓蕾的住所地均在哈尔滨市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告石峰对管辖权提出的异议成立，本案移送至哈尔市南岗区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林道伟二〇一八年四月二十四日书记员  陈 伟
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0102民初6436号之三 原告张永强，男，1980年11月25日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 原告崔淑英，女，1972年12月26日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。 以上二原告之共同委托代理人冯维涛，河北卓联律师事务所律师。 以上二原告之共同委托代理人张雪梦，河北卓联律师事务所实习律师。 被告赵云龙，男，1988年2月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告赵树理（系赵云龙之父），1957年4月3日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告魏星（系被告赵云龙爱人），1985年11月29日出生，汉族，无业，住址。 被告张风居（系被告赵树理之妻），1958年8月4日出生，汉族，无业，住址。 以上四被告之共同委托代理人齐森，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。 本院在审理原告张永强、崔淑英与被告赵云龙、赵树理、魏星、张风居民间借贷纠纷一案后，因原告曾申请诉讼保全，要求冻结被告赵云龙、赵树理、魏星、张风居名下价值3300000元的银行存款或查封其他同等价值的财产。现案件已审理终结，原告申请解除对担保财产的查封。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下： 一、解除对原告张永强名下位于石家庄市长安区房屋的查封（房产证号：石房权证长字第××号）。 二、解除对张永亮名下位于石家庄市长安区房屋的查封（房产证号：石房权证长字第××号）。 审判员  苏亚萍 二〇一八年四月二日 书记员  张 旭
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初5153号原告：城阳区誉诚祥酒行，经营场所城阳区城阳街道古庙社区。主要负责人：徐静，住城阳区。委托诉讼代理人：吕青青，山东纳源律师事务所律师。被告：青岛鑫皇国际酒店有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道董村社区南100米（204国道旁）。法定代表人：王广文，该公司总经理。原告城阳区誉诚祥酒行与被告青岛鑫皇国际酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告城阳区誉诚祥酒行于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，城阳区誉诚祥酒行申请撤回对青岛鑫皇国际酒店有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许城阳区誉诚祥酒行撤诉。案件受理费1503元，减半收取751.5元，由城阳区誉诚祥酒行负担。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一八年四月十六日书 记 员  孙德义
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初20553号原告：深圳市金雅艺珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹北路石化工业区**工业厂房**东，统一社会信用代码：91440300746649009N。法定代表人：张俊龙。委托诉讼代理人：穆宏，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何惠云，女，系公司员工。被告：成都荣兴贵金属投资有限责任公司，住所地成都市青羊区同盛路****，组织机构代码：569658819。法定代表人：陈俊荣。被告：陈俊荣，男，汉族。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年09月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告深圳市金雅艺珠宝首饰有限公司委托诉讼代理人穆宏、何惠云庭参加了诉讼。被告成都荣兴贵金属投资有限责任公司、陈俊荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市金雅艺珠宝首饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同连带向原告支付所欠货款人民币7776471元，并按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算出的利率向原告赔偿2017年10月1日起直至付清以上欠款之日止的逾期付款损失。2、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告成都荣兴贵金属投资有限责任公司有长期业务往来，被告陈俊荣系被告成都荣兴贵金属投资有限责任公司公司的法定代表人和唯一股东，被告成都荣兴贵金属投资有限责任公司长期委托被告陈俊荣或其他员工来原告处选购货物办理提货手续。2015年1月20日，两被告向原告出具欠条，确认被告成都荣兴贵金属投资有限责任公司所欠原告货款总金额800万元左右，具体数据按双方财务对帐为准。2015年5月3日被告陈俊荣向原告出具还款计划，承诺于2015年7月底到8月15号之前还款原告400万元，剩余欠款于2015年9月30日之前还清。但两被告至今没有偿还任何货款。2017年8月21日，原告公司副总经理胡昊书打电话给被告陈俊荣，双方确认欠款总数为人民币7776471元，并约定另行商讨还款计划，但后来被告陈俊荣一直以不在成都为由推拖。为保护原告的合法权益不受侵害，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向人民法院提出诉讼。望支持原告的全部诉讼请求。被告成都荣兴贵金属投资有限责任公司、被告陈俊荣未答辩。经审理查明，原告与被告成都荣兴贵金属投资有限责任公司有长期业务往来，被告成都荣兴贵金属投资有限责任公司长期委托被告陈俊荣或其他员工到原告处选购货物办理提货手续。2015年1月20日，两被告向原告出具欠条，确认被告成都荣兴贵金属投资有限责任公司公司所欠原告货款总金额800万元左右，具体数据按双方财务对帐为准。2015年5月3日被告陈俊荣向原告出具还款计划，承诺于2015年7月底到8月15号之前还款原告400万元，剩余欠款于2015年9月30日之前还清。被告仅在2015年2月将黄金原料折抵部分欠款，金额为人民币707713元。余款7667816元及利息108655元至今没有给付。为此，原告向法院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告出具的《承诺函》确认欠款属实，但至今未履行还款义务，构成违约。原告要求被告偿还拖欠的货款及利息，理由成立，本院予以支持。货款金额，本院按原告自认的金额7667816元予以确认。原告以日万分之五的标准计算2017年10月1日前的利息，缺乏合同依据，但鉴于原告请求的利息金额低于其应得的利息金额，故原告关于2017年10月1日前的利息请求，本院予以支持，此后的利息，则以拖欠货款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息；被告成都荣兴贵金属投资有限责任公司是一人有限责任公司，被告陈俊荣是公司唯一股东，被告陈俊荣未提供证据证明其财产独立于被告成都荣兴贵金属投资有限责任公司的财产，故其应对被告成都荣兴贵金属投资有限责任公司的债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告成都荣兴贵金属投资有限责任公司及被告陈俊荣应于本判决生效之日起十日内向原告支付货款本金人民币7667816元。二、被告成都荣兴贵金属投资有限责任公司及被告陈俊荣应于本判决生效之日起十日内向原告支付2017年10月1日前利息人民币108655元。以货款本金7667816元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清款项止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币66235元，公告费500元，由二被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  佃 勤审 判 员  周淑萍人民陪审员  潘锡明二〇一八年四月八日书 记 员  吴 雪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初30427号申请人：华高国际（亚太）有限公司，住所地香港干诺道中**三台大厦**。法定代表人：曹翔，董事。委托诉讼代理人：张颖，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李先，北京金诚同达律师事务所律师。申请人：北京华高垵铂投资顾问有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼**法定代表人：曹翔，执行董事。委托诉讼代理人：张颖，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李先，北京金诚同达律师事务所律师。被申请人：蒙彬，男，1978年11月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：白振国，河北鹿保勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：任萌，河北鹿保勇律师事务所律师。被申请人:北京蒙斯坦教育咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区五道口东，住所地北京市海淀区五道口东升园华清嘉园**楼1A、1B、1C华清园招待所**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蒙彬，总经理。委托诉讼代理人：白振国，河北鹿保勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：任萌，河北鹿保勇律师事务所律师。华高国际（亚太）有限公司、北京华高垵铂投资顾问有限公司诉蒙彬、北京蒙斯坦教育咨询有限责任公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年8月31日作出（2017）京0108民初30427号民事裁定书，查封、冻结被申请人蒙彬、北京蒙斯坦教育咨询有限责任公司价值650901.27元的财产。本案保全执行过程中，实际冻结蒙彬中国光大银行燕郊支行xxxx账户内存款0元。华高国际（亚太）有限公司、北京华高垵铂投资顾问有限公司于2018年4月18日向本院提交申请认为，本案保全实际查封、冻结的银行账户中的余额极少，未能达到其为保障将来生效判决能够得到执行的目的，故向本院申请解除蒙彬、北京蒙斯坦教育咨询有限责任公司采取的保全措施。本院经审查认为，华高国际（亚太）有限公司、北京华高垵铂投资顾问有限公司的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人蒙彬在中国光大银行燕郊支行xxxx账户内存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹丽萍审 判 员  张 璇人民陪审员  袁 卫二〇一八年四月二十日书 记 员  果 辉
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初13453号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：周厚池，男，1984年3月28日出生，汉族，户籍所在地为广东省汕头市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告周厚池金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告周厚池经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令周厚池立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              16666.67              2018-04-07              15.4                  合计              16666.67                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年1月28日,周厚池通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，周厚池在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-01-28              20000              21.6              6期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年9月27日,海尔金融公司放款情况及周厚池履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-02-06              20000              3333.33              772.33              16666.67              2018-03-17              2018-      04-07      上述《个人借款合同》第五条均约定了周厚池指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定周厚池提供的法律文书送达地址为广东省河源市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。周厚池未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、周厚池身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明周厚池向海尔金融公司贷款及周厚池逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，周厚池未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和周厚池通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但周厚池未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。周厚池经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周厚池于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              16666.67              2018-04-07              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费108.50元，由周厚池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十二月十四日                    书记员韩璐
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1973财保208号 申请人：东莞市大裕纸业有限公司，住所为广东省东莞市清溪镇大埔村东环路**。 法定代表人：刘智聪。 委托代理人：唐家学，广东东慧律师事务所律师。 被申请人：惠州市骏玛纸品包装有限公司，，住所为惠州市惠城区下角大堂象山** 法定代表人：梅焕芳。 申请人东莞市大裕纸业有限公司于2018年4月27日向本院提出诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人惠州市骏玛纸品包装有限公司价值182482元的财产，为此向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。 本院认为，申请人东莞市大裕纸业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人惠州市骏玛纸品包装有限公司价值182482元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱红奎 二〇一八年四月二十七日 书记员  蔡明欢 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1973民初2225号 原告：东莞市千顺五金有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三中管理区莲塘湖村。 法定代表人：林丽雪，总经理。 委托诉讼代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所律师。 被告：刘中海，男，汉族，1969年2月16日出生，住河南省南召县。 委托诉讼代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。 本院在审理原告东莞市千顺五金有限公司诉被告刘中海劳动争议纠纷一案中，被告刘中海向本院提出保全申请，请求本院保全原告东莞市千顺五金有限公司合计价值19000元的财产，并向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了19000元额度的诉讼财产保全保险担保。 本院认为，被告刘中海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结原告东莞市千顺五金有限公司价值19000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱红奎 二〇一八年四月九日 书记员  陈葆峰 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0983执保168号 申请人：杨淑鸾，女，1955年9月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人：胡洪彬，男，1970年9月19日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 申请人杨淑鸾与被申请人胡洪彬民间借贷纠纷一案，申请人杨淑鸾于2018年4月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人胡洪彬价值60万元的财产予以保全，并已提供相应担保。 本院经审查认为：申请人杨淑鸾的申请符合相关法律规定，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人胡洪彬名下的位于河北省沧州市运河区房屋一套（权利证号为：20180006399）； 二、查封登记在被申请人胡洪彬名下的位于河北省沧州市运河区铺的房屋一套（权利证号为：合同备案1501100005）。 查封期限为两年（自2018年4月4日至2020年4月3日）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  滕奉朝 二〇一八年四月三日 书记员  白龙飞
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初1675号原告：张明强，男，1974年8月7日出生，汉族，现住莱西市。被告：倪芳学，男，1970年11月13日出生，汉族，现住莱西市。原告张明强与被告倪芳学民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告张明强于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张明强撤诉。案件受理费188元，由张明强负担。审判员  张作庆二〇一八年四月九日书记员  李晓菲
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0923民初569号 申请人：李金连，男，1959年6月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被申请人：潍坊富绅置业有限公司，住所地：山东省安丘市兴安街道汶南村（水木菁华售楼部），统一社会信用代码91370784069988627B。 法定代表人：叶乃锦，董事长。 原告李金连与被告屏南县锦丰食品有限公司、潍坊富绅置业有限公司债权转让纠纷一案，申请人李金连于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人潍坊富绅置业有限公司银行账户存款200万元进行保全。财产保全担保人张家彬以其本人所有的位于屏南县××镇××市场××楼××层的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人李金连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊富绅置业有限公司银行账户存款200万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人李金连负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李巧玲 二〇一八年四月十七日 法官助理 陈臻强 书 记 员 叶常凤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0104民初3051号原告：李建勋，男，汉族，1962年5月18日出生，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区水利小区**楼。原告李建勋与被告哈尔滨新一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。本案审理过程中，原告李建勋于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的依法处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建勋撤诉。案件受理费50元（此款原告已预交），减半收取为25元，退还25元，由原告李建勋负担。审判员  林  审判员  林道伟二〇一八年四月十七日书记员  陈 伟
海南省海口市秀英区人民法院民 事 裁 定 书   （2018）琼0105民初562号原告：谭某，住海南省海口市。委托诉讼代理人：唐某，海口市秀英区法律援助中心指派律师。被告：海某。经营者：王其顺，男，1963年8月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：金某，海南京园律师事务所律师。原告谭某与被告海某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告谭某于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，根据法律规定，法庭辩论终结后，原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。本案于2018年3月27日辩论终结，原告谭某于同年4月3日提出撤诉申请，被告海某不同意。因此，本院不予准许原告谭某撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第二款规定，裁定如下：不准许原告谭某撤诉。  rn7bj0zobjpqzrj2um案件唯一码审 判 员  王 楠  二〇一八年四月九日  书 记 员 李 珏[盖章位置]附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……第二百三十八条 ……法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。签发：王 楠 撰稿：王 楠 校对：李 珏印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院 2018年4月9日印制（共印5份）
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1973财保176号 申请人：东莞市盛泽机械有限公司，住所地为东莞市清溪镇厦坭红岭工业区江背路**。 法定代表人：李伟强，总经理。 委托代理人：钱文清，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被申请人：东莞市天九五金科技有限公司，，住所地为东莞市清溪镇九乡村牛湖村小组东风金竹工业区 法定代表人：于瑞红。 被申请人：杨红进，男，汉族，1983年7月27日出生，，住所地为江西省赣州市定南县 申请人东莞市盛泽机械有限公司于2018年4月13日向本院提出诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人东莞市天九五金科技有限公司、杨红进共计价值2506850元的财产，为此向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。 本院认为，申请人东莞市盛泽机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市天九五金科技有限公司、杨红进共计价值2506850元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱红奎 二〇一八年四月十三日 书记员  陈葆峰 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0633民初401号 原告：陈全胜，男，1955年6月6日出生，汉族，易县，居民。 被告：杜小荣，女，成年人，汉族，现住易县。 原告陈全胜与被告杜小荣担保物权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告陈全胜于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈全胜的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈全胜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈全胜负担。 审判员  张凯慧 二〇一八年四月二十七日 书记员  于海丽
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0125民初51号 原告：韦柳燕，女，1967年11月21日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：姚渊，广西双贺律师事务所律师。 被告：吕雪，男，1969年10月1日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：戴传刚，广西达兰律师事务所律师。 原告韦柳燕与被告吕雪排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦柳燕及其委托诉讼代理人姚渊，被告吕雪及其委托诉讼代理人戴传刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦柳燕向本院提出诉讼请求：请求判令被告排除对原告通行权的妨碍，恢复2017年11月前的通道原状。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：禁止被告将车辆停放在原告家门口，不得妨碍原告的通行。事实和理由：上世纪九十年代，原告在X街建起五间砖混结构楼房一栋，当时，从原吿家面前阳台滴水至公路边线范围内及公路两边沿线被纳入街道规划建设，而且全部水泥硬化。自上世纪九十年代起，原告一直从事家具等销售生意，目前正经营电动车销售。从2017年11月起，被告二十四小时将两台小车停放在原告家门口，严重影响原告家人出入通行，同时极大地妨碍原告生意经营，原告多次要求将车移走，但被告拒不将车开走，更甚者，被告还对原告谩骂和恶语冲伤。原告认为，原告楼房座落在X街，原告长期开门面做生意，原告楼房门前没有设有停车位，而被告故意24小时将私家东停泊在原告楼房门口，不仅影响原告家人出入通行生活，而且也妨害原告的经营活动影响了原告的出行和卸货。故特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。 被告吕雪辩称，原告所诉称的土地，一直以来都是被告的家庭承包地，原告是为了自己的私利，也没有经过被告及被告家庭成员的同意擅自把被告家庭的承包地用水泥硬化，用来做自己的使用地，侵犯了被告其他家庭成员的合法权益。原告所诉称的这块地没有被任何部门及其他经济组织来征用，也没有任何部门和被告及家庭成员达成征用的协议。被告将车停放在自己的承包地并没有对原告的通行和家庭成员造成妨碍。被告并不是24小时将车停放在那里，并且停放的时候还留有空地，方便出行。 本案的争议焦点为：被告在原告门前停放车辆是否妨害了原告的生活？原告的诉请理由是否成立？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的X乡国土规建环保安监站《证明》，系国家机关制作，该证据来源合法并与本案相关联，本院予以确认。被告提交的《耕地开荒地承包合同书》，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；被告提交的X经济联合社两份《证明》，该两份证明的内容与X乡国土规建环保安监站《证明》的内容相矛盾，该两份《证明》本院不予确认；被告的证人吕某、罗某，因两证人系被告的亲属，与本案有利害关系，故两证人的证言，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的房屋位于上林县，于1995年5月取得上林县土地管理局颁发的集体土地建设用地使用证后所建。该房屋坐北朝南，一楼是三间铺面，现在由原告用于销售电动车。原告房屋前面有一片水泥硬化的空地，空地大约有5米宽，与公路毗连。原告房屋前的空地在上世纪九十年代硬化以前，有一部分是吕某（曾用名吕X林）承包的畲地，后被纳入街道规划建设，被有关部门无偿征用并水泥硬化。被告认为原告房屋前的空地仍然是其兄弟吕某的家庭承包地，从2017年11月起，将其家的车辆号牌为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的汽车轮流长时间停放在原告房屋前的空地上，将原告房屋门口堵住。原告认为被告在原告房屋前停放车辆的行为严重影响原告的经营活动和日常生活，遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，妨害物权或者有可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告房屋前的地已经被纳入街道规划建设，被有关部门无偿征用并水泥硬化，被告将其家的三辆车辆恶意停放在原告房屋门口堵住，显然妨害了原告销售电动车的正常经营活动以及日常出入通行，故原告请求被告排除妨害于法有据，本院予以支持。被告关于原告房屋前的空地系是其家庭承包地，其停放车辆没有对原告造成妨害的辩解与事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 被告吕雪于本判决生效之日起三日内，将其停放在原告韦柳燕家门口的车辆移走，禁止被告吕雪将车辆停放在原告韦柳燕家门口。 案件受理费100元，由被告吕雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 健 人民陪审员  李高武 人民陪审员  陆愈峰 二〇一八年四月十六日 书 记 员  邓 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初12620号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：赵萍，女，1982年5月13日出生，回族，户籍所在地为宁夏回族自治区银川市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告赵萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告赵萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令赵萍立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              13674.61              2018-04-13              15.4                  合计              13674.61                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2017年11月26日,赵萍通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，赵萍在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2017-11-26              20000              25.2              12期              每月12日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年9月27日,海尔金融公司放款情况及赵萍履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2017-11-26              20000              6325.39              1784.4              13674.61              2018-04-08              2018-      04-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了赵萍指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定赵萍提供的法律文书送达地址为宁夏回族自治区银川市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。赵萍未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、赵萍身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明赵萍向海尔金融公司贷款及赵萍逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，赵萍未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和赵萍通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但赵萍未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。赵萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵萍于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              13674.61              2018-04-13              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费71元，由赵萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十二月十日                    书记员韩璐
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0321民初675号 原告张宏杨，男，1991年10月8日出生，满族，居民，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托代理人张清军，河北品度律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司青龙县支公司。 负责人：王杰，职务：经理。 统一社会信用代码：91130321329805728N。 公司地址：青龙满族自治县青龙镇都阳路56号。 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司。 负责人：马红军，职务：经理。 统一社会信用代码：91320507750508671U。 公司地址：江苏省苏州市相城区元和街道相城大道1539号嘉元广场办公楼。 委托代理人白延伍，河北君德风律师事务所律师。 原告张宏杨与被告中国人寿财产保险股份有限公司青龙县支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司机动车交通事故责任纠纷及财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法由审判员郑桂伟独任审判，分别于2018年4月3日、4月10日公开开庭进行了审理。原告张宏杨于庭审前对被告中国人寿财产保险股份有限公司青龙县支公司撤回起诉，本院经审查认为，原告张宏杨的申请符合法律规定，本院予以准许。原告张宏杨的委托代理人张清军、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司委托代理人白延伍到庭参加了诉讼。原告张宏杨、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司负责人马红军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宏杨诉称，2018年2月4日20时40分左右，原告张宏杨驾驶冀Ｃ×××××小型轿车，沿秦皇岛市长江道自东向西行驶至经济技术开发区路段等红灯时，被由顾强星驾驶的苏Ｅ×××××追尾相撞，致两车不同程度损坏，张宏杨受伤。原告张宏杨所有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司青龙县支公司投保了交强险和商业险；顾强星驾驶的苏Ｅ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司苏州相城开发区营销服务部投保了交强险和商业险。经双方协商未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第119条和相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司辩称，本案从程序上应当追加事故的另一方顾强星为本案的被告。我司在承保车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，根据保险合同的约定和承保车辆在事故中的责任比例依法承担。不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 经审理查明，2018年2月4日20时40分左右，原告张宏杨驾驶冀Ｃ×××××小型轿车，沿秦皇岛市长江道自东向西行驶至经济技术开发区路段，被由顾强星驾驶的苏Ｅ×××××小客车追尾相撞，造成双方车辆损坏，原告张宏杨受伤。事故发生后，秦皇岛市公安交通警察支队事故处三大队作出第0037365号道路交通事故认定书（简易程序）。认定顾强星负此次事故的全部责任；原告张宏杨无事故责任。 原告张宏杨所有的冀Ｃ×××××小型轿车，经秦皇岛衡泰价格评估事务所进行车损评估，并于2018年2月8日出具事故车辆损失价格评估结论书。评估结论为：该辆车损失总价值为贰万伍仟玖佰叁拾元整（￥25930.00元）。该车评估后已经修理完毕，支出修理费25930元。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司在庭审过程中，以原告车损鉴定系原告单方委托，被告并未参与，鉴定项目过多和鉴定数额明显过高为由，申请对原告车损进行重新鉴定，并在规定时间内提交了书面的重新鉴定申请。 原告张宏杨的人身损害损失，经原、被告协商，已经在原告起诉前由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司赔付。 此事故共给原告张宏杨造成如下经济损失：一、车损25930元。二、拆解费2700元。三、施救费2500元。4、车损评估费3000元。以上合计34130元。 另查明，顾强星驾驶的苏Ｅ×××××小客车，在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司投保了交强险和商业第三者责任险。商业第三者责任险保险限额为1000000元，并约定不计免赔。保险期间为2017年12月25日0时起2018年12月24日24时止。事故发生在保险期间内。 以上事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，秦皇岛衡泰价格评估事务所车辆损失价格评估结论书，车损评估费票据，施救费票据，拆解费票据，修理清单，修理费票据，机动车等级证书，原告驾驶证，车辆行驶证，保险单抄件等附卷佐证。并经开庭质证、认证、足以采信。 本院认为，1、顾强星驾驶苏Ｅ×××××小客车发生交通事故，造成原告所有的车辆损坏，顾强星在事故中承担全部责任。鉴于顾强星驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司首先应在交强险的限额内承担赔偿责任。超出交强险限额的，由保险公司按责任比例承担。 2、对原告张宏杨相关诉讼请求的认定：①对于原告车辆损失，因原告提供了有鉴定资质的评估机构出具的鉴定评估结论，能够证实原告车辆损失情况，且原告应将车辆修理完毕并支付与鉴定结论等值的修理费用，虽然被告保险公司对原告的车损评估结论书申请重新鉴定，且提供的证据仅是被告自行作出的确认书，不能形成证据链条，无法证明其主张，故本院驳回被告保险公司重新鉴定的请求。②对于原告主张的其他诉讼请求，因有相关证据证实，本院予以支持。 故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院的解释》第十六条、第二十五条之规定,判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司在交强险项下，于判决生效之日起五日内一次性赔偿原告张宏杨经济损失2000元。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司在商业第三者责任险限额项下，于判决生效之日起五日内一次性赔偿原告张宏杨经济损失32130元（即：34130元－2000元=32130元。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郑桂伟 二〇一八年四月二十七日 书记员  高 浦
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1973民初14567号 原告：东莞市金博奕纸制品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村长塘大道******306厂房。 法定代表人：金强，执行董事。 委托诉讼代理人：宋顺方，广东君言律师事务所。 被告：邓端阳，男，汉族，1991年5月1日出生，住湖北省枣阳市。 委托诉讼代理人：吴秀生，广东万仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李君，广东万仁律师事务所律师助理。 第三人（被告）：东莞市金博奕印刷有限公司，，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村长塘大道****** 法定代表人：金强。 本院在审理原告东莞市金博奕纸制品有限公司与被告邓端阳、第三人（被告）东莞市金博奕印刷有限公司劳动争议互诉一案中，被告邓端阳向本院提出保全申请，请求本院保全原告东莞市金博奕纸制品有限公司、第三人（被告）东莞市金博奕印刷有限公司合计价值301559元的财产，并向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了301559元额度的诉讼财产保全保险担保。 本院认为，被告邓端阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结原告东莞市金博奕纸制品有限公司、第三人（被告）东莞市金博奕印刷有限公司合计价值301559元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱红奎 人民陪审员  莫敏如 人民陪审员  曾 雯 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  陈葆峰 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初198号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司大营支行，住所地兴化市大营镇中心路**。负责人：施桂存，行长。委托诉讼代理人：宦余春，农商行职员。被告：徐启贵，男，1970年10月31日出生，汉族，住兴化市。被告：兴化市大营惠农担保有限公司，住，住所地兴化市大营镇大营村/div>法定代表人：张松兰，总经理。委托诉讼代理人：王康，男，1973年2月28日出生，汉族，住兴化市，系该公司员工。被告：陈松，男，1968年1月23日出生，汉族，住兴化市。本院在审理原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大营支行诉被告徐启贵、兴化市大营惠农担保有限公司、陈松金融借款合同纠纷一案中，发现案情较为复杂，在三个月内不能审结，需组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 员 朱 明人民陪审员 薛 云人民陪审员 孙爱民二〇一八年四月二日书 记 员 吉 庆
文书内容广西壮族自治区北流市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）桂0981执1212号徐东常、陈素芬、徐品存：本院执行的申请执行人徐东常与被执行人陈素芬徐品存相邻通行纠纷一案，本院于2018年3月29日依法经强制执行搬运堆放在北集建（1991）字第060304013号集体土地建设用地证宗地图1房屋东面空地上的红砖，恢复申请执行人通行。本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一八年四月十日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0108民初3232号 原告：黄还周，男，壮族，1956年9月27日出生，住南宁市。 诉讼委托代理人：刘柳江，女，汉族，1957年1月8日出生，住南宁市。 原告：刘柳江，女，汉族，1957年1月8日出生，住南宁市。 两原告共同诉讼诉讼委托代理人：苏黎，南宁市西乡塘第一法律事务中心法律工作者。 被告：南宁市良庆区人民政府，住所南宁市良庆区歌海路**，统一社会信用代码11450108775964657G。 法定代表人：王川，该区区长。 诉讼委托代理人：滕黄铁，广西谦行律师事务所律师。 原告刘柳江、黄还周与被告南宁市良庆区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘柳江以及刘柳江、黄还周的诉讼委托代理人苏黎，被告南宁市良庆区人民政府的诉讼委托代理人滕黄铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘柳江向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行黄还周于2014年9月与南宁市良庆区新村征地拆迁工作组签订房屋拆迁协议；2、判令被告支付两原告房屋拆迁补偿费164306.4元；3、判令被告支付两原告利息人民币29575.152元（从2014年9月7日起按年利率6%计算利息至被告付清房屋拆迁补偿款本金之日止，现暂计至2017年9月7日，利息为29575.152元）。事实和理由：原告黄还周与刘柳江是夫妻关系亦为拆迁户，在良庆镇××××队建有房屋一间。两原告积极响应政府的建设需要，原告黄还周于2014年9月与南宁市良庆区新村征地拆迁工作组签订房屋拆迁协议，房屋测绘编号：ＷＣ028。南宁市良庆区新村征地拆迁工作组为确保该房屋拆迁补偿款按时支付黄还周，南宁市良庆区新村征地拆迁工作组于2014年10月23日出具情况说明，承诺2014年11月20日拨付到位。此后南宁市良庆区新村拆迁工作组未按约定时间支付补偿款，原告于2015年1月27日、2015年4月27日、2016年3月、6月、8月不断找南宁市良庆区新村征地拆迁工作组及良庆区拆迁处的处理申请人的诉求，南宁市良庆区新村征地拆迁工作组及良庆区拆迁处对原告的合法请求置之不理。2016年11月25日原告向南宁市良庆区人民政府信访局反映，后转到良庆镇政府处理，到良庆镇政府于2016年12月25日答复原告不给予补偿。原告到南宁市人民政府申诉，均没有得到补偿。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。 被告南宁市良庆区人民政府辩称，一、南宁市良庆区人民政府不是本案的适格被告。涉案“平乐玉洞大道周边储备地块三期项目”土地征收是由南宁市国土资源局依据《南宁市征用集体土地条例》第四条、《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》第三条规定于2013年10月8日作出《关于平乐玉洞大道周边储备地块三期项目征收土地预公告》，并于同日出具《委托书》委托良庆区房屋和征地拆迁办公室实施。本案征地补偿的行政主体并非良庆区政府，因此良庆区政府不是本案的适格被告；二、原告主张履行房屋拆迁协议、支付房屋拆迁补偿款、支付利息的诉请没有实施和法律依据。1、原告主张履行拆迁协议、支付补偿款及利息没有事实依据。《南宁市征用集体土地条例》第二条规定，征地补偿的对象为“农村集体经济组织及农民”。《南宁市人民政府关于集体土地征收与补偿安置人员认定有关问题的补充通知》）（南府发[2013]51号）第二条、第三条也规定了“征地应安置人员的认定”和“拆迁安置人员的认定”。两原告不符合上述征收拆迁安置对象的规定。2、原告主张其于2014年9月与南宁市良庆区新村征地拆迁工作组签订房屋拆迁协议，但是未能提供其与南宁市良庆区新村征地拆迁工作组签订的房屋拆迁协议。南宁市良庆区新村拆迁工作组出具的情况说明表述“黄还周、刘柳江以于2014年9月签订房屋拆迁补偿协议”，但是没有说明“拆迁人”已同意并签订该协议。另外南宁市良庆区新村征地拆迁工作组并非拆迁人，其作出的“本组确保该房屋拆迁补偿款项在2014年11月20日前拨付到位”的承诺无效。3、即使原告是涉案房屋（WC028）的所有人，但因其未能提供《南宁市征用集体土地征收与补偿安置办法》（南府发[2013]10号）第二十三条规定的合法有效用地、建房批准证件等证明材料，不能按规定对该房屋进行认定处理。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告刘柳江与黄还周为夫妻关系，在南宁市建有房屋一间，房屋为原告夫妻共有，该房屋未具有合法有效用地、建房批准证件。2013年10月8日南宁市国土资源局作出《关于平乐玉洞大道周边储备地块三期项目征收土地预公告》，对位于玉洞××南面，规划定点蓝线（ＣＢ0113201300035）范围内183.4856公顷土地实施征地拆迁工作，征地拆迁后的土地用于南宁市项目的建设。南宁市国土资源局于同日出具《委托书》委托具有法人资格的良庆区房屋和征地拆迁办公室实施。2014年9月，平乐玉洞大道周边储备地块三期项目征地拆迁涉及到原告刘柳江、黄还周的房屋（房屋测绘编号：ＷＣ028）。此后原告以涉案房屋没有得到任何补偿款，多次到拆迁办及政府有关部门申诉。 另查明，南宁市良庆区新村征地拆迁工作组属良庆区征地拆迁工作临时机构，无独立机构代码及法人代表。 本院认为，首先刘柳江、黄还周没有证据证明其与良庆区人民政府存在合同关系。原告称与南宁市良庆区新村征地拆迁工作组签订有拆迁协议，但原告未能提供证据。即使原告能提供该协议，合同相对方也不是被告。其次良庆区人民政府也不是本案征地拆迁补偿的行政主体。在本案中，由南宁市国土资源局委托，实施征地补偿的是具有法人资格的良庆区房屋和征地拆迁办公室。原告所称南宁市良庆区新村征地拆迁工作组一切行为代表良庆区人民政府行为，被告应承担赔偿责任，理由不成立。综上所述，本案中良庆区人民政府不是适格主体。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回刘柳江、黄还周的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  姚杰林 人民陪审员  孙 艳 人民陪审员  韦荣轩 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  廖羽冰 附有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0781刑初20号公诉机关铁力市人民检察院。被告人杨宇，男，1988年7月5日生于本省铁力市，汉族，初中文化，朗乡镇“大连”海鲜店业主，住黑龙江省铁力市。2017年9月26日因本案被铁力市公安局行政拘留15日，同年10月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被铁力市公安局刑事拘留，2017年10月28日被铁力市公安局取保候审。2018年3月6日被本院决定逮捕，现羁押于铁力市看守所。铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人杨宇犯寻衅滋事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院副检察长那勇出庭支持公诉，被告人杨宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨宇与被害人何某原系朋友关系，二人分别在铁力市朗乡镇经营海鲜店。2017年9月25日晚，被告人杨宇和朋友张某、石某在一起喝酒，21时30分左右，杨宇先是电话联系何某，后带领张某、石某来到何某经营的“小刚”海鲜副食店，进屋后杨宇因对何某说话不满便动手打何某一耳光，随后开始殴打何某。在殴打过程中杨宇向石某索要被石某拿走的尖刀，后杨宇持该刀将何某头部砍伤，在殴打过程中被告人杨宇还用货架子上的调料瓶打、砸何某，造成店内物品毁损。后几人撕扯至商店门口时，接到何某爱人报警而来的朗乡派出所民警恰好赶至，随即将杨宇、石某、张某带至派出所接受调查。后经伊春市公安局刑事技术支队及黑龙省公安厅刑事技术总队鉴定：何某头部损伤属轻伤二级。2018年2月6日，被告人杨宇与被害人何某就人身损害及财产损失达成赔偿协议，杨宇赔偿何某人民币70000元，何某对杨宇的行为表示谅解。上述事实，被告人杨宇在开庭审理过中亦无异议，并有受案登记表、破案及抓获经过、扣押物品清单、户籍证明、铁力市公安局行政处罚决定书、赔偿协议及谅解书、伊春市公安局刑事技术支队鉴定书、黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定书、现场勘验检查工作记录、案发现场视频监控摄录视频，证人张某、杨某等8人的证言，被害人何某的陈述，被告人杨宇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨宇随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨宇到案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人杨宇积极够赔偿被害人经济损失且取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人杨宇犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月6日起至2020年2月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘铁军审判员  田咏梅审判员  赵为群二〇一八年四月十九日书记员  宋 薇
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1973财保199号 申请人：深圳市金达万利科技有限公司，住所地为深圳市龙华区大浪街道华宁路恒昌荣星辉工业园星辉大厦510。 法定代表人：张慧。 委托代理人：罗晓琼，女，汉族，1990年8月15日出生，竹江西省赣州市赣县，系公司员工。 被申请人：东莞市坤顺胶粘制品有限公司，住所地为东莞市凤岗镇金凤凰工业区金城路第**第**厂房。 法定代表人：范丹。 申请人深圳市金达万利科技有限公司于2018年4月23日向本院提出诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人东莞市坤顺胶粘制品有限公司价值30336元的财产，为此向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。 本院认为，申请人深圳市金达万利科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市坤顺胶粘制品有限公司价值30336元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱红奎 二〇一八年四月二十四日 书记员  陈葆峰 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初1890-1号申请人：付长君，男，1962年7月12日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：吕振博，男，1997年3月18日出生，汉族，居民，住巨野县。原告付长君与被告吕振博机动车交通事故责任纠纷一案，申请人付长君于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕振博驾驶的鲁Ｒ3××**小型轿车一辆采取保全措施（保全金额2万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人吕振博驾驶的鲁Ｒ3××**小型轿车一辆。案件申请费220元，暂由申请人付长君负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王厚民二〇一八年四月十三日书记员  姚红梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0102执133号 李俊华、南宁市冠超商贸有限公司： 关于李俊华、南宁市冠超商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初5443号民事判决书于2018年1月16日立案执行。在执行过程中，被执行人南宁市冠超商贸有限公司向申请执行人支付了欠款合计1026元，对剩余债权申请执行人自愿放弃。现南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初5443号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一八年四月二十五日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执799-1号申请执行人李媛媛，女，1989年8月11日出生，汉族。被执行人王宇，男，1983年2月25日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初12423号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王宇银行存款11369元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行。审判员 贺 诚二〇一八年四月二日书记员 范翠花
山东省蒙阴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1328财保97号之六申请人蒙阴县市场监督管理局。法定代表人尹立荣，局长。被申请人北斗世连物联网科技有限公司。法定代表人曾钗，经理。被申请人曾钗，女，1964年12月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。被申请人栾天龙，男，1988年2月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。被申请人王耀兰，女，1958年2月23日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被申请人栾凯，男，1962年3月27日出生，汉族，住住辽宁省沈阳市浑**。被申请人马杰，女，1972年9月3日出生，汉族，住辽宁省新民市。被申请人任波，女，1972年6月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人王凤维，男，1958年7月1日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被申请人王超，男，1986年6月4日出生，汉族，住吉林省九台市。申请人蒙阴县市场监督管理局在查处被申请人北斗世连物联网科技有限公司、曾钗、栾天龙、王耀兰、栾凯、马杰、任波、王凤维、王超涉嫌传销一案，为防止被申请人转移或者隐匿违法资金，申请人蒙阴县市场监督管理局于2018月4月12日向我院提出申请，要求冻结被申请人在金融机构的银行账户存款。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（八）项、第一百五十九条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人栾凯在中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行存款1000000.00元（账号：6228********）。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可依法向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张宗忠人民陪审员  刘志强人民陪审员  鞠方祥二〇一八年四月二十三日书 记 员  杨文强
山东省蒙阴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1328财保97号之八申请人蒙阴县市场监督管理局。法定代表人尹立荣，局长。被申请人北斗世连物联网科技有限公司。法定代表人曾钗，经理。被申请人曾钗，女，1964年12月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。被申请人栾天龙，男，1988年2月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。被申请人王耀兰，女，1958年2月23日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被申请人栾凯，男，1962年3月27日出生，汉族，住住辽宁省沈阳市浑**。被申请人马杰，女，1972年9月3日出生，汉族，住辽宁省新民市。被申请人任波，女，1972年6月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人王凤维，男，1958年7月1日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被申请人王超，男，1986年6月4日出生，汉族，住吉林省九台市。申请人蒙阴县市场监督管理局在查处被申请人北斗世连物联网科技有限公司、曾钗、栾天龙、王耀兰、栾凯、马杰、任波、王凤维、王超涉嫌传销一案，为防止被申请人转移或者隐匿违法资金，申请人蒙阴县市场监督管理局于2018月4月12日向我院提出申请，要求冻结被申请人在金融机构的银行账户存款。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（八）项、第一百五十九条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人任波在中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行存款1000000.00元（账号：6228********）。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可依法向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张宗忠人民陪审员  刘志强人民陪审员  鞠方祥二〇一八年四月二十三日书 记 员  杨文强
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0322执366号 申请执行人：周克军，男，1971年8月18日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**。 法定代表人：李岩松，董事长。 本院在执行申请执行人周克军与被执行人山东高青农村商业银行股份有限公司保证合同纠纷一案，被执行人山东高青农村商业银行股份有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人依据的(2017)鲁0322民初1970号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋杰 二〇一八年四月八日 书记员  孙颖
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0422民初396号之一 原告高龙安。 委托代理人赵艳。 被告杨阳。 本院在审理高龙安诉杨阳民间借贷纠纷一案中，原告高龙安于2018年4月23日向本院提出对被告杨阳的撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告高龙安撤回对被告杨阳的起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告高龙安负担。 审判员  惠晓民 二〇一八年四月二十四日 书记员  辛 昊 附：法律适用条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1724民初136-1号 原告：徐秀云，女，1969年2月15日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：刘念华，男，1963年10月29日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：孔秀云，女，1962年12月26日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告徐秀云与被告刘念华、孔秀云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转换为普通程序。 审 判 长  杨德山 人民陪审员  袁玉成 人民陪审员  左伯向 二〇一八年四月九日 书 记 员  姚 倩
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1109号 申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司曾口支行 负责人吴海，该行行长. 被执行人张显忠，男，生于1972年12月15日，汉族，初中文化，成民，住巴中市巴州区. 被执行人彭爱华，女，生于1974年3月11日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区. 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司曾口支行与被执行人张显忠、彭爱华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)川巴江南证字第1980号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。申请人与被执行人庭外达成和解协议.据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下： (2016)川巴江南证字第1980号公证书终结执行. 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董全成 二〇一八年四月二十六日 书记员  郑 棋
山东省蒙阴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1328财保97号之九申请人蒙阴县市场监督管理局。法定代表人尹立荣，局长。被申请人北斗世连物联网科技有限公司。法定代表人曾钗，经理。被申请人曾钗，女，1964年12月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。被申请人栾天龙，男，1988年2月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。被申请人王耀兰，女，1958年2月23日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被申请人栾凯，男，1962年3月27日出生，汉族，住住辽宁省沈阳市浑**。被申请人马杰，女，1972年9月3日出生，汉族，住辽宁省新民市。被申请人任波，女，1972年6月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人王凤维，男，1958年7月1日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被申请人王超，男，1986年6月4日出生，汉族，住吉林省九台市。申请人蒙阴县市场监督管理局在查处被申请人北斗世连物联网科技有限公司、曾钗、栾天龙、王耀兰、栾凯、马杰、任波、王凤维、王超涉嫌传销一案，为防止被申请人转移或者隐匿违法资金，申请人蒙阴县市场监督管理局于2018月4月12日向我院提出申请，要求冻结被申请人在金融机构的银行账户存款。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（八）项、第一百五十九条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曾钗在北京银行股份有限公司北京支行存款10000000.00元（账号：6214********）。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可依法向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张宗忠人民陪审员  刘志强人民陪审员  鞠方祥二〇一八年四月二十三日书 记 员  杨文强
山东省蒙阴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1328财保97号之五申请人蒙阴县市场监督管理局。法定代表人尹立荣，局长。被申请人北斗世连物联网科技有限公司。法定代表人曾钗，经理。被申请人曾钗，女，1964年12月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。被申请人栾天龙，男，1988年2月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。被申请人王耀兰，女，1958年2月23日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被申请人栾凯，男，1962年3月27日出生，汉族，住住辽宁省沈阳市浑**。被申请人马杰，女，1972年9月3日出生，汉族，住辽宁省新民市。被申请人任波，女，1972年6月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人王凤维，男，1958年7月1日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被申请人王超，男，1986年6月4日出生，汉族，住吉林省九台市。申请人蒙阴县市场监督管理局在查处被申请人北斗世连物联网科技有限公司、曾钗、栾天龙、王耀兰、栾凯、马杰、任波、王凤维、王超涉嫌传销一案，为防止被申请人转移或者隐匿违法资金，申请人蒙阴县市场监督管理局于2018月4月12日向我院提出申请，要求冻结被申请人在金融机构的银行账户存款。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（八）项、第一百五十九条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王凤维在中国工商银行股份有限公司大连分行存款1000000.00元（账号：6222********）。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可依法向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张宗忠人民陪审员  刘志强人民陪审员  鞠方祥二〇一八年四月二十三日书 记 员  杨文强
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0422民初392号之一 原告徐锋。 委托代理人赵艳。 被告谢银华。 被告李春虎。 本院在审理徐锋诉谢银华、李春虎民间借贷纠纷一案中，原告徐锋于2018年4月23日向本院提出对被告谢银华、李春虎的撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告徐锋撤回对被告谢银华、李春虎的起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告徐锋负担。 审判员  惠晓民 二〇一八年四月二十四日 书记员  辛 昊 附：法律适用条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初9059号原告：吴星之，女，1987年11月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：李秋实，江苏宜欣律师事务所律师。被告：双语轩，女，1990年12月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐博，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。原告吴星之诉被告双语轩委托理财合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年11月16日、2018年4月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告吴星之的委托代理人李秋实，被告双语轩的委托代理人徐博到庭参加诉讼。第二次开庭时原告吴星之及其委托代理人李秋实，被告双语轩及其委托代理人徐博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴星之向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还理财款103640元及利息损失（自起诉之日起至判决给付之日按年利率6%计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月被告向原告介绍项目理财，自称收益颇丰，原告答应被告将手中资金交由被告帮忙注册账户进行理财投资。此后原告共向被告汇款103640元，原告因信任被告，并未写下书面协议，但有转账记录为凭证，被告收款后，原告提出要求登录网站，查看本人名下的资金账户等合理要求，均被被告拒绝。2017年7月，原告又提出要求查看收益情况，被告却直接告知原告，所有钱款均投资失败。原告认为，被告只是帮原告注册理财账户，理应将钱款去处，资金账户密码等告知原告，现被告对原告的请求一概不理。原告无奈只能诉诸法院。被告双语轩辩称：1、其认为双方行为不属于委托投资理财合同，应属于个人合伙，共亏共盈，共同承担风险；2、被告已将密码账户告知原告，但因其网站属于国外投资性网站，未通过国内相关机构的审批，属于不合法的投资网站，所以该网站的IP地址经常更换，导致原告时而不能正常登陆网站，不存在原告在民事诉状中所述，被告未将注册账户和密码未告知原告；3、双方实际从事的是向www.dkcqeve.com网站投资租赁虚拟矿机挖掘蒂克币并从事交易，租期至2018年2月及2018年3月，租期未到在一定意义上不属于真正的亏损，所以请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：吴星之与双语轩系朋友关系，吴星之了解到双语轩有投资项目后汇款给双语轩投资。吴星之分别于2017年2月21日、2017年3月22日、2017年3月23日向双语轩支付宝转账4320元、5720元、60000元、10000元；2017年3月24日吴星之向双语轩银行转账23600元；以上五笔汇款合计103640元。后双语轩多次向吴星之微信转账投资收益合计2595元。审理中，双语轩提供：1、其与吴星之的微信聊天记录，以证明吴星之因为债务较多，主动联系双语轩，要求带其一起投资，吴星之知道该网站是境外投资网站，属于不合法的网站，知道密码与账号的，另外从双方谈话中可以看出吴星之是知道网站的风险，另外在对话中可以看出吴星之要求双语轩查看网站而不是查看账户，由此可以响应代理人在答辩时该网站IP地址经常更换，导致吴星之无法正常登陆，所以经常询问双语轩网站的地址。微信聊天记录2017年6月25日00：46时吴星之说“我要翻身”，双语轩说“十个月翻本太慢”。2017年6月17日02：53时吴星之说“算算我的债，我都睡不着了”，双语轩说“我也在心烦意乱”。吴星之说“我明天贷款了，然后放我同学那里滚利息了”“鬼哥要下个月才给我，我觉得影响我收益”。双语轩说“早点碰到你这同学就好了”。吴星之说“是的”“早点当时肯定不买机器了”。2017年6月27日02：59分吴星之说“估计我现在征信一塌糊涂”“信用卡给鬼养死了妈的”“想到就火大”。2017年6月27日22：37时吴星之说“对了那个收钱的东西网站发来我我朋友想看看”。双语轩说“不给他看”。吴星之说“弄好了网站发我好了不急”。2017年7月1日18：40时吴星之说“小机器是不是还是没用”“昨天我找朋友算了说机器还有翻本机会”。2017年7月10日16：05时双语轩说“这礼拜维护”“没法登”“等到下周一”。吴星之说“都没有暴涨了”。双语轩说“昨天没思量”。2017年8月7日14：59时吴星之说“毕竟都是非法网站”“说倒闭就倒闭了”。2、www.dkcqeve.com网站虚拟矿机账户及交易明细，三台虚拟矿机账户gas007、gas008、gas009，密码均是wuxingzhi。其中gas007、gas008是在2017年2月投资注册，这两台是属于小型虚拟矿机，当时投资的金额为10040元，gas009是属于大型虚拟矿机，当时投资20万元左右。证明双方是共同投资三台是租赁矿机，只有在盈余的情况下才有资金，租期到期后才能核算出实际的亏损。吴星之质证意见：1、对微信聊天记录真实性认可，关联性不认可，聊天记录中可以看出原告已经履行了付款义务，但被告作为受托人，并未履行受托人义务，原告曾多次问被告要网址账号密码，被告均予以推脱。可以看出原告从未登录过自己的账户也未享有作为投资者相关的权利，还可以看出其中多次被告出卖币只是被告自己说了算，原告可以合理怀疑被告将矿机的钱币，低价卖给自己。2、对账号及密码真实性关联性均不予认可，被告所提供的截图也不能反映出这就是原告所投资的相关的矿机，没有视频登陆证据证明其真实性。双方投资的时候，大矿机说明是由原告出资，但是现被告说有两人共同出资，账户的开设，钱款的去向，获得币的数量和出卖的价格，被告是否从中获益，被告提供的说法是前后矛盾的，所以原告无法认可现在被告所说的。原告对于经营活动一开始不知道，因为没有收益，所以才详细询问网址进行查看，但对方一直推托说网址无法登录，所以才怀疑。只知道注册了矿机，不知道网站是何种，不知道蒂克币。本院认为：融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的违法行为。代币发行融资中使用的代币或“虚拟货币”不由货币当局发行，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用，任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动，任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”。蒂克币是一种类似于比特币的网络虚拟币，从事蒂克币投资经营行为在现行背景下不应受到法律保护。本案中，结合吴星之与双语轩的微信聊天记录、双方的往来情况及庭审查明的情况等，可以看出吴星之对于“购买”所谓的矿机、用于“生产”所谓的蒂克币是明知的，也即吴星之是明知自己的款项系用于蒂克币的经营活动，故吴星之通过双语轩参与投资和交易蒂克币的行为在我国不受法律保护，其行为造成的后果应当由吴星之自行承担。因此，对吴星之要求双语轩返还103640元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，判决如下：驳回吴星之的诉讼请求。本案案件受理费2610元，由原告吴星之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 范 晟 程人民陪审员 施 建 凤人民陪审员 李 金 英二〇一八年四月十七日法官 助理 陈 淑 敏书 记 员 李蒋楠鑫
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执2261号申请执行人陕西鑫铭瑞工贸有限公司。被执行人陈建，男，1974年10月10日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初1834号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈建银行存款7万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行。审判员 贺 诚二〇一八年四月十一日书记员 范翠花
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2018）京行终841号上诉人（原审原告）张智强。委托代理人姜南，上海川汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人杨乐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人张智强因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初6758号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：至原审法院审理时，第10539426号“王座KING’SSEAT”商标（简称引证商标）仍为在先有效注册商标，构成第18429532号“王座杏子豬排”商标（简称诉争商标）获准注册的权利障碍。张智强明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于同一种或类似服务不持异议，经审理予以确认。诉争商标为“王座杏子豬排”，其中“杏子豬排”易被相关公众理解为服务场所提供的食物，不易作为商标识别，“王座”为诉争商标的显著识别文字，与引证商标显著识别文字“王座”相比对，文字构成、呼叫、含义均相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众的混淆误认，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标的注册申请违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张智强的诉讼请求。张智强不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2017]第51836号《关于第18429532号“王座杏子豬排”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），由国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出复审决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标在呼叫、含义及整体外观方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，请求法院等待引证商标的权利状态确定后再行审理本案。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1．申请人：张智强。2．申请号：18429532。3．申请日期：2015年11月25日。5．指定使用服务（第43类，类似群4301-4302）：咖啡馆；自助餐厅；饭店；快餐馆；酒吧服务；流动饮食供应；茶馆；提供野营场地设施。二、引证商标1．注册人：成都当代品牌管理有限公司。2．注册号：10539426。3．申请日期：2012年2月27日。4．注册公告日期：2013年4月21日。5．专用权有效期至：2023年4月20日。7．核定使用服务（第43类，类似群4301-4302）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；餐厅等。三、被诉决定：商评字[2017]第51836号《关于第18429532号“王座杏子豬排”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年5月10日。商标评审委员会以诉争商标的申请注册构成商标法第三十条所指情形为由，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。四、其他事实国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第43类：“出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿，烹饪设备出租”上使用诉争商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第43类：“咖啡馆；自助餐厅；饭店；快餐馆；酒吧服务”等服务上使用诉争商标的注册申请。在法定期限内，张智强向商标评审委员会提出复审申请。原审庭审中，张智强明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于同一种或类似服务不持异议。直至本案审理时，引证商标仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、商标驳回复审申请书、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。法律并未规定在商标申请驳回复审案件中需等待引证商标的撤销三年不使用决定作出后诉讼才可以继续进行，在案证据亦不能证明引证商标已经无效，故其仍然构成诉争商标申请注册的权利障碍。对张智强的相关上诉理由不予支持。诉争商标为“王座杏子豬排”，其中“杏子豬排”易被相关公众理解为服务场所提供的食物，不易作为商标识别，故“王座”为诉争商标的显著识别部分。诉争商标的显著识别部分“王座”与引证商标显著识别部分“王座”相同，当诉争商标与引证商标同时使用在相同或类似服务上时，相关公众易认为其服务来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而对服务的来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的相同或类似服务上的近似商标。张智强的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。张智强的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由张智强负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  王东勇审判员  王晓颖二〇一八年四月二十七日书记员  王译平
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执975号 申请执行人龙小容，女，生于1977年12月28日，汉族，高中文化，住巴中市巴州区。 申请执行人雷某，女，生于2007年1月26日，汉族，学生，住巴中市巴州区。 申请执行人李友珍，女，生于1938年7月2日、汉族，初识字，住巴中市巴州区。 被执行人魏鑫，男，生于1987年7月20日，汉族，高中文化，住巴中市巴州区。 本院在执行龙小容、雷某、李友珍申请执行魏鑫生命权纠给一案中，（2014）巴州民初字第752号民事判决书已经发生法律效力，按该判决书被执行人魏鑫应赔偿申请人龙小容、雷某、李友珍105558.8元。本院在执行过程中经查被执行人魏鑫晳无可供执行的财产，申请人书面同意终本次执行程序。 本院己将魏鑫纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定(试行)》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇二八年八月二十四日 书记员 孙晓茜
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁1724刑初134号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人刘同柱，曾用名刘青山，别名刘三，男，1970年1月5日出生于山东省巨野县，汉族，文盲，农民，住巨野县。因犯拐卖儿童罪、盗窃罪，于2008年8月28日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2015年6月29日被本院判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月8日被抓获，11月9日被巨野县公安局刑事拘留，12月13日被执行逮捕。现羁押于郓城县看守所。 被告人宋亚军，男，1974年3月29日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因盗窃，于2014年1月18日被巨野县公安局罚款人民币五百元；因盗窃，于2014年7月12日被巨野县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2014年10月被金乡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2017年10月28日经电话传唤到案，次日被巨野县公安局行政拘留十五日并处罚款一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月9日被巨野县公安局刑事拘留，12月14日被执行逮捕。现羁押于郓城县看守所。 山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2018〕109号起诉书指控被告人刘同柱、宋亚军犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员杨培钦出庭支持公诉，被告人刘同柱、宋亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省巨野县人民检察院指控： 一、2017年10月14日10时许，被告人刘同柱、宋亚军在大义镇三街原大义工厂南集市菜摊附近，从被害人彭某上衣外口袋内盗得人民币一百元。 二、2017年10月14日10时许，被告人刘同柱、宋亚军在大义镇三街集市标榜理发店门口，从被害人王某1停放在路边的电动三轮车中的手提包内盗得人民币一百四十元及老年手机一部。 三、2017年10月14日11时许，被告人刘同柱、宋亚军在大义镇二街集市文山××摊位附近，从被害人逯香云停放在旁边电动二轮自行车车筐中的钱包内盗得人民币六百余元及ＯＰＰＯＲ7Ｓ手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1088元。 上述事实，被告人刘同柱、宋亚军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书等；有被害人逯香云、彭某、王某2陈述；有证人姚某证言；有鉴定意见巨野县价格认证中心价格认定结论书；有勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘同柱、宋亚军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘同柱、宋亚军因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其均应当从重处罚，被告人刘同柱具有犯罪前科，对其酌定从重处罚，被告人宋亚军具有盗窃劣迹，对其酌定从重处罚。被告人宋亚军自动到案，如实供述主要罪行，系自首，对其依法从轻处罚，被告人刘同柱当庭自愿认罪，对其酌定从轻处罚。责令被告人刘同柱、宋亚军退赔违法所得。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘同柱犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年11月8日起至2018年7月7日止。罚金限判决生效后二十日内缴纳）。 二、被告人宋亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年10月28日起至2018年5月27日止。罚金含行政处罚已缴纳的人民币一千元，剩余罚金人民币一千元限判决生效后二十日内缴纳）。 三、责令被告人刘同柱、宋亚军退赔被害人彭某人民币100元，退赔被害人王某1人民币140元，退赔被害人逯香云人民币1688元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  高圣军 二〇一八年四月二十三日 书记员  李 聪
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终3961号上诉人（原审被告）：李福禄，男，1969年5月1日出生。委托诉讼代理人：王化云，河北省涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：汪金生，男，1972年6月2日出生。被上诉人（原审原告）：汪冬慧，女，1969年6月26日出生。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘国辉，山东国宗律师事务所律师。原审原告：王凤高，男，1940年8月7日出生。上诉人李福禄因与被上诉人汪金生、汪冬慧及原神原告王凤高返还原物纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初16333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李福禄上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1.一审法院追加王凤高作为原告参加诉讼属于程序违法；2.王凤高没有到庭参加诉讼，应该按照撤诉处理；3.汪金生、汪冬慧对涉诉房屋没有独立的所有权，没有权利要求返还房屋，王书芝的继承人还包括一个有抚养关系的继子王宏峰。汪金生、汪冬慧共同辩称，同意一审判决。王凤高经本院合法传唤未到庭应诉，其邮寄“说明材料”一份，称其在一审法院未主张任何权利，汪金生、汪冬慧的请求与其无关。汪金生、汪冬慧向一审法院起诉请求：判令李福禄将位于北京市房山区×××602号房屋返还给我们。一审法院认定事实：王书芝系汪金生、汪冬慧之母。王书芝于1992年2月28日与王凤高登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方在婚姻存续期间，购买了北京市房山区×××602室。该楼房登记在王凤高名下，该楼房属定向安置回迁房，其中夫妻二人各40平方米。2011年11月，王书芝与王凤高产生矛盾后分居生活。2011年11月23日，王凤高与李福禄签订房屋买卖合同一份，合同约定王凤高将坐落于北京市房山区×××602室楼房一套，建筑面积79.74平方米卖给李福禄，成交价格为318960元。李福禄称房款一次性给付王凤高，并提供了2011年11月25日王凤高签字的收条一份。2011年12月23日，王书芝向法院起诉要求与王凤高离婚，并依法分割夫妻共同财产。后经法院调解，王书芝自愿撤回起诉。事后，王书芝再次起诉要求与王凤高离婚，并要求分割北京市房山区×××602室楼房，一审法院作出（2013）房民初字第01091号民事判决书，确认该楼房卖给案外人，该案对此楼房未予处理，而要求王书芝另行诉讼解决，同时判决双方离婚。2013年12月27日，王书芝因病去世。其法定继承人即汪金生、汪冬慧诉至法院，要求确认王凤高与李福禄签订的房屋买卖合同无效，一审法院作出（2014）房民初字第05502号民事判决书认定王凤高和李福禄于2011年11月23日签订的房屋买卖合同无效。王凤高、李福禄上诉被本院驳回。本案审理过程中，一审法院依法追加王凤高为本案原告。庭审中，李福禄认可涉案房屋现由其占有使用。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，王凤高与李福禄签订的房屋买卖合同被确认为无效。李福禄已无权占有涉案房屋，应将其返还给相关权利人。涉案房屋原为王书芝与王凤高的夫妻共有财产。王书芝已在与王凤高离婚后去世，其相应财产权益应按照继承法规定由其第一顺位继承人继承。汪金生、汪冬慧为王书芝的第一顺位继承人，涉案房屋在未分割前，汪金生、汪冬慧与王凤高为该房屋的共有权人。各共有人在没有约定或者约定不明确的情形下均享有对共有物的管理权。王凤高未到庭参加庭审，不影响其作为涉案房屋共有人应享有的权利。综上所述，李福禄应向本案共有权人返还涉案房屋。李福禄的主张没有法律依据，法院不予采纳。李福禄未在本案中提起反诉，购房款可以另案解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、九十六条之规定，判决：李福禄于判决生效之日起十五日内将北京市房山区长沟镇西厢苑B区七号楼五单元六零二室房屋腾空并返还给汪金生、汪冬慧、王凤高。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，李福禄与王凤高之间的房屋买卖合同已经生效判决确认无效，李福禄继续居住使用房屋已缺乏合理依据，其理应向房屋所有权人腾退。现汪金生、汪冬慧作为原产权人王书芝的继承人、王凤高作为产权人及王书芝的继承人，有权利向李福禄主张返还房屋。因王凤高并未明确表示放弃本案房屋的全部利益，因此一审法院追加其为原告参加诉讼，并无不当。李福禄主张王书芝另有其他继承人，但未提交相应证据，本院不予采纳。即便存在其他继承人，亦可通过其他合法途径予以主张，与本案返还房屋并不存在矛盾。综上所述，李福禄的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由李福禄负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李淼审 判 员 姚颖审 判 员 李珊二〇一八年四月二十七日法官助理 宋佳书 记 员 李丽