wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初7410号原告：浙江华峰新材料股份有限公司。住所地：浙江省瑞安市东山经济开发区开发区大道**。法定代表人尤飞锋。委托诉讼代理人陈麟阁，该公司员工。被告：扬州旭腾工贸有限公司。住所。住所地：高邮市高邮镇工业集中区div>法定代表人张增林。被告：乐志国，男，1947年8月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告浙江华峰新材料股份有限公司诉被告扬州旭腾工贸有限公司、乐志国买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈麟阁、被告乐志国到庭参加诉讼。被告扬州旭腾工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告扬州旭腾工贸有限公司支付原告货款413951.54元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告乐志国对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费及其他实现债权的费用由两被告承担。事实和理由：扬州旭腾工贸有限公司陆续向原告购买聚氨酯原液产品，被告乐志国同意作为保证人为扬州旭腾工贸有限公司欠原告的货款承担连带保证责任，2018年6月30日双方对帐，扬州旭腾工贸有限公司欠原告货款413951.54元，并出具欠条一份，后续又产生99813元，支付货款10万元，结欠货款413951.54元，经多次催要始终以各种理由拖欠，被告乐志国也拒不履行保证责任，望判如所请。被告乐志国辩称：旭腾公司原来是欠了四十九万，我接手之后已经还了七万多，还欠四十一万多，等以后企业正常了再逐步还款。欠款对账单是华峰公司搞的格式，每个月对一次账，它是对账单，财务盖了章之后，我认为数字没有问题，我只能保证数字没有问题，如果数字错了我负责，还钱和我没有关系，我也不是董事长，这件事和我没有关系。被告扬州旭腾工贸有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告扬州旭腾工贸有限公司是长期的业务单位，2017年8月1日，双方订立了一份《订货合同》，由被告扬州旭腾工贸有限公司向原告订购聚氨酯原料产品，约定：按乙方(即被告)确认的甲方(即原告)交货单或乙方的收货单上注明的产品数量、价格进行对帐结算；乙方保证完成后述订购指标；向甲方采购产品不低于1吨/年；合同有效期自2017年8月1日起至2020年7月31日止。合同订立后，原告按合同约定向被告提供产品，2018年6月30日经结算，扬州旭腾工贸有限公司欠原告货款414138.54元。原告事先打印好《欠款对帐单》一份，内容为：甲方(债权人)浙江华峰新材料股份有限公司，乙方(债务人)扬州旭腾工贸有限公司，鉴于甲方已全面、适当履行发货义务，且乙方已全部收妥该等货物，根据甲乙双方关于定期结算的约定，现结算如下：截止2018年6月30日(结算日)，乙方尚欠甲方货款共计人民币414138.54元。被告扬州旭腾工贸有限公司在该《欠款对帐单》上加盖了公司财务专用章，原告并要求被告乐志国在《欠款对帐单》保证人一栏签名。后原告又继续供货并产生货款99813元，被告扬州旭腾工贸有限公司向原告支付货款10万元，最终实欠原告413951.54元，经原告催要，被告扬州旭腾工贸有限公司未还款，原告诉至法院，要求被告扬州旭腾工贸有限公司承担还款责任，被告乐志国承担连带还款责任。本院认为：原、被告双方签订的《订货合同》是一个进行性的合同，合同期限五年。合同没有确定具体的价格，而是由双方在发货前再议，所以按照《订货合同》约定的议程，双方可以随时核对已经发生的往来帐目，《欠款对帐单》是原告事先拟定的格式文件，虽然对帐单表现形式是欠货款数额，但实质是对前期供货数量、价格的一个总体确认，该对账单中并未涉及到货款支付问题，也不是终结债务，事实上双方在此后又有新的业务发生。原告认为被告乐志国签名是对所欠债务行使保证，但在欠款对账单的具体内容中并没有体现；被告认为自己作为扬州旭腾工贸有限公司经理，在保证人签章一栏中签名，是保证核对数字的准确性，并非是要保证还款，自己并非公司的法定代表人和股东，没有义务为公司承担债务。依照我国合同法的相关规定，在对格式条款的理解发生争议时，首先应当按照正常的理解予以解释，有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，正常人理解范围内，被告陈述只对欠款对账单中欠款数额准确性进行保证，符合情理。被告扬州旭腾工贸有限公司欠原告货款一直未付，应负本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国合同法》第一百五十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告扬州旭腾工贸有限公司应于判决生效后十日内给付原告货款413951.54元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决清偿之日止按同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告要求被告乐志国承担连带责任的诉讼请求。如被告扬州旭腾工贸有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元（已减半收取），由被告扬州旭腾工贸有限公司负担（原告已预交，被告在履行给付金钱义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，预交上诉案件受理费7500元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  李庆松二〇一八年十二月二十八日书记员  蒋 洁附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第四十一条：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。
某省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初23903号原告王某，男，汉族，1956年12月5日出生，住某省叶县。委托代理人胡某，男，汉族，1951年1月15日出生，住郑州市金水区，与原告系表兄弟关系。被告某宾馆，住所郑州市金水大道。法定代表人陈某,总经理。委托代理人王马峰,某公为律师事务所律师。原告王某诉被告某宾馆劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人胡某、被告某宾馆委托代理人王马峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告王某自1994年10月27日进入某宾馆工作,王某多次要求给予办理和缴纳医疗保险费,某宾馆一直拒绝办理和缴纳,请求人民法院按照我国《社会保险法》第二十三条，第二十七条的规定，给予依法处理。请求事项：一、要求某宾馆应为王某办理和缴纳1994年11月到为王某申报退休手续期间的医疗保险费。二、被告承担诉讼费。被告辩称，1、根据2014年11月16日，某省郑州市金水区人民法院作出的（2014）金民一初字第3369号民事调解书内容，原告应当配合被告办理社保关系的转移手续，被告对于未给原告办理医保无过错。2、在上述调解书之前，由于政策原因未能给原告办理医保，但已经补偿了原告2万多元。即便是判决为原告办理医保，该款项应当在应付医保被告应缴款范围内予以扣除。经审理查明，一、原告王某系被告某宾馆职工。2014年因社会保险费问题，原告曾向本院起诉被告某宾馆，后原、被告双方经本院主持调解达成协议，本院出具（2014）金民一初字第3369号民事调解书，主要显示：一、原告王某承诺配合被告某宾馆办理社保关系转移手续，被告某宾馆应承担为原告王某补交2014年5月到社保关系手续办理完结之日止的社会保险费。二、被告某宾馆应向原告王某支付2014年5月至2014年11月的基本生活费7584元，以后的生活费支付到王某社保关系转移手续办理完结之日。该调解书已经生效。但因上述社保里面未包含医疗保险，2016年原告年龄近60周岁，2016年12月份原告向被告申报退休手续，被告未予办理。2017年10月8日,原告王某向被告某宾馆提出要求给予办理和缴纳医疗保险的申请，被告仍未为原告办理。二、2018年7月20日，王某作为申请人，以某宾馆为被申请人，向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁请求：要求被申请人为申请人办理和缴纳1994年11月到为申请人申报退休手续期间的医疗保险费。同日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲不字[2018]1227号不予受理申诉通知书，以不属于规定的争议范围为由，决定不予受理。王某不服，遂诉至法院。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，为劳动者及时办理医疗保险。本案原、被告劳动争议纠纷2014年虽经本院主持调解达成协议，但被告仍不积极履行单位为职工办理保险中应当承担的责任。致使王某无法及时办理退休手续。按照社会保险法及相关实施办法规定被告某宾馆和原告王某应当按各自应当承担的比例共同缴纳基本医疗保险费。原告要求被告为其办理医疗保险申报手续和缴纳医疗保险费请求，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称由于政策原因未能给原告办理医保，但已经补偿了原告2万多元，即便判决为原告办理医保,该款项应当在应付医保被告应交款范围内予以扣除，无证据证明，本院依法不予采信及支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告某宾馆应当于本判决书生效后10日内为原告王某办理医疗保险申报手续和缴纳自1994年11月至原告王某申报退休手续期间的医疗保险费。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告某宾馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于某省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向某省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安淑云人民陪审员  张平郑人民陪审员  张春荣二〇一八年十二月二十八日代理书记员  王 帅
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0203民初3168号 原告兰利，男，1988年7月5日生，汉族，住湖南省株洲县。 委托代理人肖山红，系株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代为签收法律文书等）。被告叶立，男，1985年3月5日生，汉族，住湖北省大冶市。 本院在审理原告兰利与被告叶立买卖合同纠纷一案中，原告兰利于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰利提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兰利撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告兰利承担。 审判员  欧蓉静 二〇一八年十二月十三日 书记员  晏 凝
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民辖终1249号 上诉人（原审被告）：无锡金好彩家居用品有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇北渠村。 被上诉人（原审原告）：周媛，女，1981年7月17日生，汉族，住山东省莱西市。 上诉人无锡金好彩家居用品有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服莱西市人民法院（2018）鲁0285民初6426号民事裁定，向本院提起上诉。 无锡金好彩家居用品有限公司上诉称，被上诉人虽然户籍在莱西市，但在青岛市购买房产并长期居住。莱西市人民法院没有管辖权。本案应适用原告就被告的原则。请求撤销原裁定，移送至上诉人住所地的宜兴市人民法院管辖。 本院经审查认为，周媛向莱西市人民法院起诉要求判令无锡金好彩家居用品有限公司支付居间报酬17万余元。本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人周媛系接收货币一方，其住所地在山东省莱西市，故莱西市人民法院管辖本案并无不当。上诉人没有提供证据证明其关于周媛经常居住地在青岛市区的上诉主张，其上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一八年十二月廿五日 书记员  于 晓
本溪市平山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0502民初2912号 原告：冯某，女，1987年2月15日出生，汉族，住本溪市。 委托诉讼代理人：史某、李某，辽宁振龙律师事务所律师。 被告：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地：本溪市平山区解放南路**。 法定代表人：王某，该公司董事长。 原告冯某与被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告冯某于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯某撤诉。 案件受理费520元（原告冯某已预交），免予收取。 审判员 李 红 二〇一八年十二月十日 书记员 王晓微 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初2947号原告：李祥，男，1962年1月12日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被告：王香林，男，1968年3月10日出生，汉族，现住河南省安阳市。原告李祥与被告王香林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告李祥、被告王香林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祥向本院提出诉讼请求：1、判令王香林偿还借款本金100000元，利息9488元（按4000元/季度计算，自2017年9月开始计算至2018年4月），并实际计算至付款日。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王香林于2011年10月1日向原告借款100000元，借款期限未定，借款利息按照每月利率1分计算。上述款项借后，被告王香林出具了借款证明。2011年10月至2014年10月被告王香林能够正常向原告支付利息。后于2014年10月经双方口头约定利息改为4000元／季度，2014年10月至2016年12月被告向原告按4000元／季度利息正常支付，但是自2017年1月至12月，原告经多次催告被告支付利息并要求偿还本金，原告没给本金只付利息11400元，2017年被告尚欠原告利息4600元，自2018年初至今原告多次联系被告要求偿还本金及利息，被告停止向原告支付利息，并拒绝偿还借款本金；按照双方约定的4000元／季度利息计算，自2017午1月至今共欠付利息9488元。综上，被告王香林作为借款人有义务承担上述所说本金及利息的还款责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。李祥为支持自己的主张提交以下证据：1、2011年10月1日被告出具的证明一份。证明借款金额为10万元，是给的被告现金，2011年的时候利息约定1分，一年12000元利息。后来到2014年5、6月份重新约定每季度支付一次利息4000元，一年16000元利息。2、2017年8月26日被告支付过一部分利息后尚欠4600元利息的条子，当时是我爱人书写，被告王香林签的字，到2017年年底共欠6500元利息，今年被告就给了3000元利息，还欠13000元。王香林辩称，对于10万元本金没有异议，按照原告诉状中陈述的利息支付时间也是真的，我并不是不给原告利息，我也没有说过不偿还原告本金。我要求被告把4000元/季度利息说清楚，其他都好说，该还本金还本金、该还利息还利息，现在偿还不了，押着货呢，货卖不出去。王香林未提交相关证据。经审理查明，王香林于2011年10月1日向李祥借款100000元，未约定借款期限，借款利息每月利率1分。王香林于2011年10月1日向李祥出具了借条。从2014年6月份后开始改成每季度支付4000元利息，至2017年年底王香林尚欠李祥借款利息3500元，2018年1月至今未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王香林拖欠李祥借款100000元的事实清楚，李祥请求王香林偿还借款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因双方约定的借款利率未超过法律规定的年利率24%，故本案未支付的借款利息应按双方约定的按每季度4000元，由王香林向李祥支付利息，自2018年1月1日起至本借款还清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限王香林在本判决生效之日起十日内，偿还李祥借款100000元及所欠2017年前利息3500元，共计103500元并支付该100000元借款利息（按每季度4000元计算，自2018年1月1日起至本借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由王香林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  周长代人民陪审员  李晓雪人民陪审员  杨 阳二〇一八年十二月三日书 记 员  李 冰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初32457号原告：杨新东，男，1960年12月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘印，北京伦辉律师事务所律师。被告：张庆刚，男，1958年2月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张敬陶（被告之子），男，1986年7月12日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：明永华，北京市宝隆律师事务所律师。原告杨新东诉被告张庆刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨新东及其委托代理人刘印，被告张庆刚的委托代理人张敬陶、明永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新东诉称：原告与被告双方于1994年签订房屋买卖协议，约定原告将自己所有的位于通州区台湖镇垛子村xx号房屋以6600元的价格出售给被告，包括北房4.5间、西厢房三间、门楼及院落等。协议签订后，原告即将上述房屋交付给被告，原告认为，与被告之间的房屋买卖行为违反了法律强制性规定，属于无效行为，故要求法院判令原告与被告之间的房屋买卖协议无效；被告将上述房屋腾退给被告；判令被告承担诉讼费用。被告张庆刚辩称，不同意原告的诉讼请求，买卖合同当时确实是张锡文签订的，退伍回村后，原告卖房子就买了，是基于家庭成员没有固定的住所买的，所以只要家庭成员里面的人有资格，就可以购买。原告证人所述我们不认可，他们这么多年不能记得那么清楚了。经审理查明，杨新东系北京市通州区台湖镇垛子村农民，在该村原有房屋及院落一处，张庆刚户籍所在地为黑龙江省木兰县木兰镇跃进街二委**。1994年，杨新东与张庆刚达成房屋买卖协议，杨新东将位于北京市通州区台湖镇垛子村xx号院（以下简称涉案房屋）房屋以6600元出售给张庆刚。张庆刚一直实际居住在涉案房屋内至今。另查，涉案房屋所在村落目前处于拆迁状态，涉案房屋因存在争议，尚未被拆除，涉案房屋所对应的拆迁利益尚未通过审计，拆迁利益尚未确定。以上事实，有北京市土地登记审批表、村委会证明、民事裁定书、户户口本及当事人陈述等证据在案佐证。/div>本院认为，当事人签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。杨新东与张庆刚之间达成买卖行为将杨新东所有的位于北京市通州区台湖镇垛子村xx号院卖给张庆刚，张庆刚并非北京市通州区台湖镇垛子村农民，不具备购买本村房屋的资格，该协议违反了土地管理法中关于农村宅基地不得出让、转让、出租的相关规定，双方达成的买卖行为应属无效，故杨新东主张确认其与张庆刚签订的买卖协议无效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；杨新东主张张庆刚腾退涉诉房屋的诉讼请求，因双方签订的房屋买卖协议无效，张庆刚理应按照法律规定腾退房屋，且涉案房屋所在村落正面临拆迁，涉案房屋所对应的拆迁利益即将兑现，故本院予以支持。张庆刚辩称涉案房屋的实际购房人系张锡文的辩解意见，其并未向法庭提供充分的证据予以证明，张锡文也并非通州区台湖镇垛子村农民，杨新东提供的村委会证明以及民事裁定书证明张庆刚系房屋的实际购买人，故本院不予采信。另张庆刚因合同无效所造成的损失，待拆迁利益确定后，可另行主张权利。综上所述。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，判决如下：一、确认原告杨新东与被告张庆刚于1994年达成的关于北京市通州区台湖镇垛子村xx号院房屋的买卖行为无效；二、被告张庆刚将位于北京市通州区台湖镇垛子村xx号院内北房五间、西厢房三间腾退并返还给原告杨新东，于本判决书生效之日起十五日内执行清。案件受理费25元，由被告张庆刚负担，于本判决书生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一八年十二月二十九日书记员  康 静
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更1813号罪犯李金才，男，生于1982年05月07日，汉族，初中文化，四川省成都市人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2012）成少刑初字第13号刑事判决，以被告人李金才犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。判决生效执行期间，本院于2015年02月11日、2016年12月09日裁定对其减刑共计一年七个月（刑满日期：2026年02月08日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2017年度监狱改造积极分子，累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯李金才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李金才减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2025年07月08日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  唐剑苹人民陪审员  李 杰二〇一八年十二月十二日法官助理牛仙书记员张羽婷
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执3140号 申请执行人吴伟 申请执行人王丽莎 被执行人陈信朋 吴伟、王丽莎申请执行陈信朋民间借贷纠纷一案，成都武侯区人民法院（2018）川0107民初1457号民事调解已经发生法律效力。权利人吴伟、王丽莎于2018年4月23日向本院申请执行，执行标的XXX元，已执行到位标的X元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 本院依法将被执行人陈信朋名下位于成都市武侯区桐梓林南路X号X栋X单元X楼XXX号房屋、位于成都市武侯区桐梓林南路********车位予以查封。因上述房屋及车位均系轮候查封且设有抵押，暂无法处置。 执行情况为： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人动产、有价证券、汽车等财产情况进行了查询，经查询，被执行人未查询到任何可供执行的财产，未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、有价证券、汽车等其他可供执行的财产。 4、本院到被执行人住所地,未查找到被执行人可供执行的财产。 5、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1457号民事调解的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一八年十二月十七日 书记员 赵雄峰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初34483号原告：秦X，男，1979年4月28日出生，汉族，无职业，住河北省三河市。委托诉讼代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。被告：曲X，男，1978年4月10日出生汉族，住北京市通州区。，委托诉讼代理人：马强，北京市亿达律师事务所律师。原告秦X与被告曲X财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。原告秦X的诉讼代理人李绍飞、被告曲X的诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦X向本院提出诉讼请求：1.判令曲X赔偿车辆损害的修车费用31660元；2.判令曲X赔偿车辆修理期间的误工及交通费用5000元；3.本案诉讼费用、鉴定费用由曲X承担。事实和理由：我名下有一辆车牌号为×××奥迪A6L小轿车，该车一直由任X使用。2018年4月10日，任X将车辆停入北京天诚古运物业管理有限公司所管理的北京市通州区新通国际花园小区的停车场，按月缴纳车辆停放管理费（每月100元）。下午一时左右，位于停车位上方楼房的玻璃突然下落，砸到我的车辆及其他两辆车辆。下午6:07分，我接到物业公司的电话，称车辆被楼上坠落物砸坏，让我过来挪车。我到达现场时，物业公司已经将现场清扫干净，但我发现车身有很多泥点，无法辨别车身上的损伤，只看到前挡风玻璃砸裂，前机盖、双侧反光镜上有划痕。后经物业公司工作人员核实，系北京市通州区新通国际花园小区X号楼X单元X号（以下简称X号房屋）房屋的玻璃脱落造成了我车辆被砸坏，曲X是该房屋的业主。事后，我将车开至北京市奥吉通4S店进行维修，经检查该车辆前挡风玻璃砸裂，前保险杠、车身、车顶多处划伤、砸伤，维修共计花费31660元。综上，由于曲X房屋的玻璃脱落，造成我的车辆受损，造成的损害应由曲X承担赔偿责任。事发后，我找曲X协商赔偿问题，但双方就赔偿事宜未达成一致，无奈我先行垫付了全部修车费，同时在此期间造成我其他经济损失，曲X也分文未赔付。故诉至法院，请求依法判决。曲X辩称，此次事件的发生并非我人为原因破坏导致，而是由于外部玻璃幕墙玻璃破裂导致，故我不同意赔偿。X号房屋玻璃破裂处属于建筑物玻璃幕墙，属于建筑物公共外墙面，为房屋的共有部分；新通国际小区开发商应当对X号房屋的外部玻璃幕墙破裂脱落导致的事故承担相应赔偿责任；北京天诚古运物业管理有限公司没有尽到安全管理的责任，应当对此次事故承担相应的赔偿责任；受损车辆当时没有停在划有明显停车标志的停车位上，秦X对车辆受损存在过错。本院经审理认定事实如下：曲X系X号房屋所有权人。2018年4月10日，秦X所有的车牌号为×××号小轿车（以下简称涉案车辆）停放在X号房屋所在楼栋南侧楼下。当日13时许，X号房屋南卧室窗户的外层玻璃破损，玻璃碎片脱落后砸中停放在楼下的三辆车，致使三车损坏，其中一辆为本案涉案车辆。后涉案车辆的实际使用人任X与曲X协商赔偿事宜，但未达成一致意见。2018年4月14日，涉案车辆被送至北京奥吉通汽车销售有限公司进行维修，于2018年4月22日修理完毕，维修项目包括更换前保险杠、更换前中网、全车喷漆（钣金拆装）、更换右前门玻璃、更换右后门玻璃等，秦X支付维修费29512元。同日，涉案车辆又被送至潇洒车（北京）技术服务有限公司进行施奈德镀晶，秦X支付2148元。双方对涉案车辆在事发时停放位置是否合理、坠落玻璃是否属于曲X所有以及为维修由坠落玻璃造成的车辆损坏所支付的费用存在争议。关于涉案车辆在事发时停放位置是否合理，秦X称该小区没有固定停车位，每天停放位置系经物业公司管理人员同意，事发当日亦经过物业公司管理人员同意后才停放，故其不存在过错。曲X对此不予认可，表示事发时涉案车辆未停在划有明显停车标志的停车位上，故秦X亦应对车辆受损承担责任。关于坠落玻璃是否属于曲X所有，曲X称玻璃破裂处属于建筑物玻璃幕墙，属于建筑物公共外墙面，为房屋共有部位，其为房屋业主，非玻璃幕墙所有人，且当日天气风力较大，外层钢化玻璃幕墙的破损非由于人为原因从房屋内部破坏导致，故其不应当承担侵权责任。秦X对此不予认可，称系曲X所有的房屋玻璃坠落致其车辆受损，曲X应承担侵权责任。关于维修由坠落玻璃造成的车辆损坏所支付的费用，曲X称涉案车辆于2018年4月10日受损，但于2018年4月14日才送至维修，且受损部位未经过其或者相关鉴定机构确认，不排除在此期间发生过其他事故或者人为原因破坏加重车辆受损情况，且维修项目亦超出正常合理范围，镀晶属于车辆美容范畴。秦X称涉案车辆实际使用人任X在车辆被砸后,一直在上班,只有在事故发生后四日2018年4月14日即周六才有时间前去修车，且以往维修均进行全身镀晶，故本次亦进行了该项目。在本案审理过程中，曲X申请对涉案车辆的前保险杠、保险杆盖板、前中网、右前门玻璃、右后门玻璃、后视镜玻璃、左反光镜片、前风挡玻璃、散热器隔栏、全车喷漆等在2018年4月10日受损原因（是否属于曲X房屋外层钢化玻璃幕墙破裂脱落所致）、受损程度、维修费用合理性进行评估鉴定，但曲X无法提供涉案车辆受损时照片，亦不认可秦X提交的照片，并称秦X提交的照片系车辆局部照片，无法证明系涉案车辆在事发时的照片。经向鉴定机构咨询，鉴定机构表示若申请人无法提供事发时涉案车辆照片，则无法进行相应鉴定，后曲X撤回了鉴定申请。本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曲X所有的房屋玻璃破损，碎片脱落后砸中秦X所有的车辆，致该车受损，曲X不能证明其日常对该玻璃进行了维护，也没有证据证明其玻璃的坠落系事发地点的天气原因导致，在此情况下，曲X不能排除自己的过错，应承担赔偿责任。对于维修费，秦X所提交的维修施工单所示维修项目系维修由坠落玻璃造成的车辆损坏所支付的费用，曲X虽不认可上述维修项目及费用，但未提供证据证明，故本院对于秦X主张维修费29512元的诉讼请求予以支持。对于施奈德镀晶项目的费用，因系非维修坠落玻璃造成损坏的必需项目，故对于秦X该部分诉讼请求，本院不予支持。对于交通费，秦X在车辆受损之前即未实际使用涉案车辆，现其主张交通费，无事实依据，本院不予支持。对于秦X主张误工费、鉴定费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于曲X主张要求开发商及物业公司承担相应责任的意见，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理，曲X可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曲X赔偿原告秦X车辆维修费29512元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告秦X的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由原告秦X负担89元（已交纳），由被告曲X负担269元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周婷二〇一八年十二月十四日书记员  周芸
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0112民初2177号原告：长春北疆物业服务有限公司。住所地：长春市双阳区。法定代表人：袁广彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑严国，该公司副经理。被告：金成日，男，1983年2月4日生，朝鲜族，无职业，住长春市双阳区。本院在审理原告长春北疆物业服务有限公司诉被告金成日物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春北疆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告长春北疆物业服务有限公司自行负担。审判员 王 颖二〇一八年十二月十一日书记员 田智博
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1602执1860号 申请执行人：广安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王德平，董事长。 被执行人：黄治国，男，生于1971年10月30日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：黄学玉，女，生于1970年10月18日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：苑术祥，男，生于1958年2月17日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院在执行广安农村商业银行股份有限公司与黄治国、黄学玉、苑术祥金融借贷合同纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：280000元及利息、罚息、复息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，本院通过总对总网络查控和传统查控，未查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人与申请执行人现在协商处理中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一八年十二月二十七日 书记员  吴超
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0821民初2824号 原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路**，统一社会信用代码:9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，理事长。 委托诉讼代理人:曾海林，系该单位涂坊信用社主任。 被告：涂其庆，男，1981年12月26日生，汉族，住长汀县。 被告：胡观音，女，1983年11月3日生，汉族，住长汀县。 被告：李炳荣，男，1964年12月7日生，汉族，住长汀县。 原告长汀县农村信用合作联社与被告涂其庆、胡观音、李炳荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月25日立案。2018年12月13日，长汀县农村信用合作联社以本案诉讼请求经实现，已无诉讼必要为由，向本院撤回对涂其庆、胡观音、李炳荣的起诉。 本院认为，长汀县农村信用合作联社撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许长汀县农村信用合作联社撤回起诉。 诉讼费342元，减半收取计171元，由长汀县农村信用合作联社负担。 审 判 员 邱日鑫 二〇一八年十二月十四日 代书记员 李永芳 -1-
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初4043号申请人：吴某某。被申请人：郝某。被申请人：卜某某。本院在审理原告吴某某诉被告郝某、卜某某民间借贷纠纷一案中，申请人吴某某于2018年11月20日向本院提出财产保全申请要求查封、冻结被申请人郝某、卜某某名下银行存款924000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郝某、卜某某名下银行账户存款924000元，或者查封、扣押被申请人郝某、卜某某名下同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田丰二〇一八年十二月六日书记员  李悦
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0902民初11409号原告和艳蕊，女，1975年3月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告濮阳市伟航面粉有限公司，住所地濮阳市新东路与中原路交叉口豫北大厦****。法定代表人郭丙朝，该公司执行董事。原告和艳蕊与被告濮阳市伟航面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告濮阳市伟航面粉有限公司经本院公告传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告和艳蕊诉称，原告在2017年1月份在被告存款的形式存放了35000元现金，被告向原告出具了存款凭据，并约定年利率1分，如果原告提前支取按年息5厘计算，到期后被告拒不偿还，诉至法院，现要求判决被告濮阳市伟航面粉有限公司偿还借款本金35000元及利息（2017年1月17日起至付清日，按年息1分计算），诉讼费由被告负担。被告濮阳市伟航面粉有限公司未作答辩。经审理查明，2017年1月17日，被告濮阳市伟航面粉有限公司向原告出具了一份欠条，主要内容为：“今存在西田村和艳蕊面粉现金35000元，存期一年利息1分，提前支取按5厘算，陈青香在经手人处签名”。借款到期后，经原告催要，被告未还，形成纠纷。本院认为，被告濮阳市伟航面粉有限公司向原告借款35000元有欠条为证，借款到期后，被告未按约还款，已构成违约，现原告要求被告濮阳市伟航面粉有限公司偿还借款本金35000元及利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：被告濮阳市伟航面粉有限公司偿还原告和艳蕊借款本金35000元及利息（自2017年1月17日起至付清日，按年息1分计算），于本判决生效后10日内付清。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一八年十二月十日书记员  王 宁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初16295号 原告：赵某，住临沂市兰山区。 被告：张某，住临沂市兰山区。 原告赵某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款及库存款共计17506元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在成衣买卖合同关系，后被告欠原告货款及库存款共计17506元，被告于2018年8月30日书写欠条一份，并约定每月还款1000元。但被告签订欠条后拒不履行还款义务，原告多次催要，被告以种种理由推脱，为此诉至法院。 张某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告赵某与被告张某存在多年服装买卖业务。2018年8月30日，被告张某为原告赵某出具欠条一张，内容为：今欠赵某现金10820元（壹万零捌佰贰拾元），余库存6686，共计17506元，每月打款1000元，欠款人：张某，2018.8.30。现原告持该欠条，要求被告支付上述货款而诉至法院。 另查明，原告为实现本案债权，向本院申请财产保全，因此支付财产保全费220元。 本院认为，被告张某从原告赵某处购买服装，截至2018年8月30日，尚欠原告货款17506元未付的事实，有被告向原告出具的欠条及原告庭审陈述为证，本院予以确认。原、被告之间成立合法、有效的买卖合同关系。原告赵某已如约向被告张某提供货物，被告张某应及时、足额向原告赵某支付货款。现被告张某未向原告支付货款的行为已构成违约，原告据此要求被告支付货款17506元并支付利息，理由正当，应予支持。利息应自欠条出具之日即2018年8月30日起，按年利率6%计算。原告因申请财产保全支付的保全费220元，系原告为实现自己债权所支付的必要合理的费用，该费用应由被告承担。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某货款17506元并支付利息（利息以欠款本金17506元为基数，按年利率6%计算，自2018年8月30日起计算至被告实际支付之日止）； 二、被告张某自本判决生效之日起十日内支付原告赵某财产保全费220元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告张某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  董国飞 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  崔宝彬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初14786号原告：陈国安，男，1966年5月19日出生，汉族，身份证住址：广东省深深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：徐嘉艺，广东雅尔德律师事务所律师，执业证号：14403201311017254。被告：李志添，男，1977年5月3日出生，汉族，住址：广东省深圳市福田区，原告陈国安与被告李志添民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈国安的委托诉讼代理人徐嘉艺到庭参加了诉讼。被告李志添经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国安向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还本金人民币24万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年5月11日向原告借款人民币35万元，承诺于5月26日产偿还本金35万元及利息1万元。后被告于2016年9月26日偿还了人民币12万元，后仍欠货款24万元。原告几经催促，被告均以各种借口推托还款。综上，原告请求贵院予以支持诉讼请求。经审理查明，2016年5月11日，被告向原告出具借条，内容为：本人向陈国安借款人民币35万元，借款时间为15天，借款期间15天利息为人民币1万元，本人承诺在2016年5月25日还清借款加利息36万元。借款期间本人用货物作为借款抵押，货物名称为服务器，抵押货物价值44万元。借款账户62×××72，银行深圳工商银行福虹支行，收款人李志添。若此货物的市场价格下跌，抵押货物的货值已经不够还借款的本金和利息，差价应由李志添先生补足。若没有补足或是到期还款，陈国安有权处理抵押货物。2016年9月26日，被告李志添在该借条上签署意见，今天2016年9月26日处理抵押货物12万元，前面欠36万元，剩余24万元。因被告未能偿还剩余欠款，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，尚欠原告借款本金人民币24万元，被告应当承担借款的清偿责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应在本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币24万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，公告费450元，由被告李志添负担。受理费4900元原告已预付，由本院予以退还。被告李志添应在本判决生效之日起七日向本院缴纳受理费4900元，逾期缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭弘卫人民陪审员  谢伟波人民陪审员  徐之望二〇一八年十二月二十四日书 记 员  申志敏
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1328民初3873号原告：张加利，男，1963年6月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：殷兴波，蒙阴高都法律服务所法律工作者。被告：张政，男，1990年1月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：刘兆军，北京市法大律师事务所律师。原告张加利与被告张政建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张加利委托诉讼代理人殷兴波，被告张政委托诉讼代理人刘兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张加利向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款702000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常年从事建筑行业，2011年10月份，被告在蒙阴高蒙路段建设上下五层沿街房一套，经双方充分协商，由原告为其承建（除地板砖、装修、门窗）土建工程，施工完成后，2014年4月13日，双方核对该工程款，被告支付385000元，尚欠715000元工程款，并为原告出具欠条一份，此款经原告多次催要，被告仅支付13000元，剩余702000元至今未偿还。原告为维护自己的合法权益，根据《合同法》、《侵权责任法》等相关法律规定，具状起诉。被告张政辩称，一、原告错列被告，楼房所有权属于张立平，答辩人不是本案的适格被告，应依法起诉；二、原告不具备施工资质，违反了建筑行政法规，原告施工的五层楼房，没有按有关规定办理施工许可、质量监督、竣工验收等所有手续，应当认定合同无效，按照无效合同的法律规定处理；三、原告的施工质量存在水泥质量不合格、墙体裂缝、基础下沉等问题，请求鉴定；四、起诉金额与事实不符，原告诉称不包括地板砖、装修、门窗，与事实不符，不但包括上述三期还包括水电、楼梯，共称属大包。对工程款的金额有异议，对工程造价进行鉴定，请求驳回起诉。经审理查明，2011年10月31日，原告张加利作为承包方与被告张政作为发包方签订建设工程施工合同，约定工程名称：西下庄沿街房，工程地点：蒙阴蒙阴镇西下庄村，工程内容：包工包料……第三部分专用条款第26条、工程款（进度款）支付，本工程包工包料，发包方提供资金50万元（伍拾万元），承包方垫资80万元（捌拾万元），剩余款项由双方共同凑齐。完工后一年内发包方付清全款。2014年4月13日双方对工程款进行结算，并由被告张政出具欠条，记载：工程完工结算总价110万，现以给承包人（张家利）38.5万，今欠张家利715000元，大写柒拾壹万伍仟元整。原告主张，2014年农历12月28日，被告偿还5000元；2016年7月21日，偿还3000元；2017年农历12月22日，偿还5000元。同时查明，涉案工程发包方已经投入使用。上述事实，有当事人陈述、被告张政出具的欠条及庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告张加利与被告张政的建设工程施工合同，系当事人双方的真实意思表示，且均不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按被告的要求完成合同约定的建设施工义务，被告张政应按约定支付工程价款。原、被告双方截至法庭辩论终结前，被告仍欠702000元。故对原告要求被告张政支付剩余工程款702000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条规定，判决如下：被告张政于本判决生效后十日内支付原告张加利工程款702000元；如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10820元，由被告张政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵尊文人民陪审员  刘玉莲人民陪审员  李连峰二〇一八年十二月十二日法官助理王永花书 记 员  李 欣
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1323民初4006号原告：西坪镇符家钢筋水泥建材门市。统一社会信用代码:92411323MA41HGQ58H。经营者：符延萍，女，生于1989年8月26日，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：赵龙，男，生于1988年9月19日，汉族，住西峡县，系符延萍丈夫。委托诉讼代理人：乔仁民，河南框正律师事务所律师。被告：朱纪民，男，生于1968年10月2日，汉族，住西峡县，现在南阳市监狱服刑。被告：陈影，女，生于1971年7月27日，汉族，西峡县紫金街道办事处工作人员，户籍地：西峡县，现住西峡县。原告西坪镇符家钢筋水泥建材门市诉被告朱纪民、陈影买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理，依法由审判员胡兴伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告西坪镇符家钢筋水泥建材门市委托诉讼代理人乔仁民、赵龙，被告朱纪民、陈影均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西坪镇符家钢筋水泥建材门市诉称：1.请求判令二被告偿还原告建材款272528元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告朱纪民于2015年—2016年在西坪镇承包多家建房工程，急需钢筋水泥等建材。被告朱纪民多次在原告店里购买钢筋水泥等建材59次，拖欠原告建材款272528元迟迟不付。经原告多次催要，两被告均表示“有钱就还，尽快还清”。2018年春节前，被告承诺先偿还部分货款，但后来一直未兑现，无奈原告诉至法院。原告西坪镇符家钢筋水泥建材门市向法庭提供以下证据：1.供货合同一份；2.59张供货单据。证明合同履行情况。被告朱纪民辩称：签订合同和欠账都属实，但是当时没有算账，具体欠款数额我不清楚。被告朱纪民未向法庭提供证据。被告陈影辩称：朱纪民与我属再婚夫妻，2013年8月12日登记结婚时，双方约定经济独立核算，一方所欠债务与对方无关。婚后未生育小孩，双方因感情不和于2016年12月9日协议离婚，《离婚协议书》第四条约定：“婚后男方的债权及债务由男方一人承担与女方无关”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第三款规定：“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”不能认定为夫妻共同债务。综上，朱纪民在与我夫妻关系存续期间所欠债务与我无关，望法院驳回原告诉请。被告陈影向法庭提供以下证据：1.离婚协议书；2.离婚证。被告朱纪民对原告提供的证据质证意见：供货合同属实；对供货单据中张某某签字的金额为4580元一笔单据有异议，不知道张某某是谁，对其他证据无异议。被告陈影对原告所举证据的质证意见：对朱纪民欠款的事不知道，也没有见过这些票据。原告西坪镇符家钢筋水泥建材门市对被告陈影提供的证据质证意见：真实性无异议，但与本案无关联性。被告朱纪民对被告陈影所举证据无异议。经审理查明：被告朱纪民在2015年至2016年期间，因在西峡县××××镇承揽多起建房工程，与原告订立供货合同，在原告西坪镇符家钢筋水泥建材门市赊购钢筋、水泥等建材产品，除支付部分款项并抽走相应的欠货条据外，尚有58笔欠条，累计金额为267948元没有偿还，原告多次追偿无果诉至本院。另查：1.被告朱纪民与被告陈影于2013年8月12日在西峡县民政局登记结婚，二人登记结婚时均系再婚。在婚姻关系存续期间未生育共同子女，未添加购置夫妻共同财产。2016年12月9日，朱纪民与陈影协议离婚。《离婚协议》对“婚后债权债务”约定为：“婚后男方的债权及债务男方一人承担，一切与女方无关。”2.原告门市经营人员在向朱纪民讨要货款的过程中，因未联系上朱纪民，曾给被告陈影打过电话，还到被告陈影单位找到陈影追要，陈影表示也帮原告要。但陈影在法庭调查时陈述：“我每次给朱纪民说，朱纪民都说‘我的事，你别管’，说得轻了不济事，说得狠了他骂我”。3.朱纪民因涉嫌诈骗犯罪于2018年4月20日被西峡县公安局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。2018年11月14日被西峡县人民法院以诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，现在南阳市监狱服刑。本院认为，被告朱纪民与原告西坪镇符家钢筋水泥建材门市订立供货合同并在原告处赊欠建材款事实清楚，被告朱纪民长期拖欠建材款侵害了原告的合法财产权，原告追偿符合法律规定。但原告请求的金额应以被告朱纪民认可的条据金额确定，未经朱纪民认可的一笔“张某某”签字的票据本院不予确认。原告要求支付利息的请求未说明起止时间和利率标准，故应自起诉之日按中国人民银行规定的银行同期贷款利率确定。本案涉及被告朱纪民赊欠原告建材款是否系与被告陈影在夫妻关系存续期间，为家庭共同生产、生活所必须的支出所产生的债务，结合本案，首先，从朱纪民和陈影的婚姻状况来看，二人均属再婚，陈影在单位上班，有自己独立的收入来源，不依靠朱纪民的经济来源生活，二人婚后没有共同财产，婚姻关系仅维持三年多即告结束；其二，从朱纪民从事建房的经营形式来看，没有证据证明系二人共同投资或被陈影追认、认可的家庭共同经营模式；其三，从收益的享有或分配形式上看，陈影亦未获得任何经营利益。尽管是在朱纪民与陈影夫妻关系存续期间朱纪民欠原告货款，但陈影并未同意偿还，只是在原告追要债款时陈影表示帮原告向朱纪民催要。鉴于上述理由，该债务不宜认定为朱纪民与陈影的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告朱纪民于判决生效后十日内偿还原告西坪镇符家钢筋水泥建材门市货款（人民币）267948元及利息（自2018年11月20日起至判决限定之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。驳回原告西坪镇符家钢筋水泥建材门市的其他诉讼请求。如被告朱纪民未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5388元，减半收取2694元，由原告西坪镇符家钢筋水泥建材门市负担34元，被告朱纪民负担2660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  胡兴伟二〇一八年十二月三十日法官助理黄蒙书记员谢金莹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更3032号罪犯赵征金，男，1989年4月15日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2012年7月11日作出（2012）个刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人赵征金犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币35204.87元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月30日被交付执行。本院于2015年3月12日、2016年7月4日二次刑事裁定对该犯共减刑十一个月。执行机关云南省建水监狱于2018年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵征金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵征金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬7次，考核余分超过300分。另查明，该犯系因抢劫、有组织的暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵征金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵征金减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月8日起至2020年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年十二月二十六日书记员  李春桃
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2702民初2422号 原告靳宗明，男，苗族，1986年6月13日生，贵州省凯里市人，住凯里市。 委托代理人娄亚洪，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告张长义，男，汉族，1976年7月18日生，黑龙江省七台河市人，住七台河市茄子河区。 被告张胜，男，汉族，1997年3月13日生，黑龙江省七台河市人，住七台河市茄子河区。 被告中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区大同街**，统一社会信用代码不详。 负责人房海宁，系该公司经理。 被告阜阳市圣达物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路锦城香格里拉******商住楼******，统一社会信用代码91341200719976768P。 法定代表人李道芝，系该公司经理。 原告靳宗明与被告张长义、张胜、中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司、阜阳市圣达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告靳宗明于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告靳宗明撤回对被告张长义、张胜、中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司、阜阳市圣达物流有限公司的起诉是其对诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告靳宗明撤回对被告张长义、张胜、中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司、阜阳市圣达物流有限公司的起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告靳宗明负担。 审判员  于佳 二〇一八年十二月十八日 书记员  唐枭
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1122执恢293号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路**，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：牛学强，该公司董事长。被执行人：井袖华，男，1979年9月28日出生，汉族，农民，住莒县。被执行人：段治臻，女，1977年5月19日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：井青华，男，1976年7月30日出生，汉族，农民，住莒县。被执行人：井春华，男，1973年5月19日出生，汉族，农民，住莒县。被执行人：井兴民，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，住莒县。被执行人：刘佰升，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，住莒县。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人井袖华、段治臻、井青华、井春华、井兴民、刘佰升借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年4月30日作出的（2015）莒商初字第581号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年6月19日向本院申请执行，本院于2018年7月12日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：79731.16元及利息)。本案在执行过程中，于2018年7月13日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经人民法院查明，被执行人井青华名下有车辆，本院依法查封，其他被执行人名下银行存款较少，无车辆，无工商登记，被执行人无其他财产可供执行。现查明被执行人井袖华和段治臻是家属关系，两人在家养猪，井青华、刘佰升在外打工，井春华在家务农，井兴民在家打零工，名下无可供执行的财产，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，虽被执行人井青华名下有车辆，但无实际扣押，属于不能处置的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案终结本次执行程序结案，待发现被执行人有其他可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘在新
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)桂02刑更5484号罪犯杨春晖，男，1978年4月19日出生，汉族，甘肃省通渭县人，初中文化，原住甘肃省通渭县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年8月30日作出(2012)南市刑二重字第3号刑事判决，以被告人杨春晖犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年7月10日作出(2012)桂刑一终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月15日起至2019年7月14日止。判决发生法律效力后于2014年9月29日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年12月3日以（2018）柳州狱减字第1044号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨春晖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，该犯符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯杨春晖能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2018年5月获奖励分182.42分；获2016年度监狱改造积极分子（已折分）、2017年度监狱改造积极分子。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨春晖在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯新旧考核折分审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨春晖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨春晖减去有期徒刑五个月（刑期至2019年2月14日止），并处罚金人民币一万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 龙审判员 段 静审判员 蔡 明二〇一八年十二月二十七日法官助理李玲书记员 罗晓玲
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初4362号 原告：上海昱伦实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇大叶公路****第****。 法定代表人：陈伦。 委托诉讼代理人：沈佳鏖，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：浙江中江商贸有限公司，所住地平湖市新埭镇平兴公路大齐塘段19号内南车间。 法定代表人：蔡辉斌。 被告：蔡辉斌，男，1971年5月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告上海昱伦实业有限公司与被告浙江中江商贸有限公司（以下简称中江公司）、蔡辉斌买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈佳鏖到庭参加诉讼。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告中江公司给付原告货款354852.85元，并支付逾期付款损失（自2018年8月29日计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算），被告蔡辉斌对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告中江公司素有业务往来，原告为被告中江公司供应PVC皮条等材料。2018年8月5日，原告与被告中江公司对账，被告中江公司确认尚欠原告货款504852.85元，后被告中江公司支付货款150000元，剩余货款354852.85元未付。后经原告多次催讨但被告中江公司至今未付款。被告中江公司系一人有限公司，被告蔡辉斌系被告中江公司唯一股东。被告蔡辉斌作为该一人公司的股东，其并未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故被告蔡辉斌应对公司债务承担连带责任。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了债权债务核准书、对账单及公司登记基本情况各一份，上述证据均系原件，可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 被告中江公司向原告购买PVC皮条等材料。经双方对账，被告中江公司于2018年8月5日出具对账单及债权债务核准书，确认截至2018年8月5日被告中江公司尚欠原告货款504852.85元。后被告中江公司支付原告150000元，尚欠354852.85元未付。 另认定：被告中江公司经平湖市市场监督管理局登记设立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告蔡辉斌，法定代表人为被告蔡辉斌。 本院认为，本案原告作为出卖人，将涉案货物所有权转让与买受人被告中江公司，并由被告中江公司支付价款，故本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提供了对账单及债权债务核准书，上述证据系原件，具有较为可信的证明力。据此本院确认截至2018年8月5日被告中江公司尚欠原告货款504852.85元。上述货款经原告催告后，被告中江公司仅支付150000元，尚欠原告354852.85元未付，其行为构成违约，原告作为出卖人有权以买受人即被告中江公司违约为由主张赔偿逾期付款损失。原告主张的逾期付款损失从2018年8月29日（具状之日）起按年利率6%计算至实际清偿之日止，有事实、法律依据，本院予以支持。被告中江公司系一人有限责任公司，被告蔡辉斌作为该一人公司的股东，其并未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故被告蔡辉斌应对公司债务承担连带责任。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江中江商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海昱伦实业有限公司价款354852.85元，并支付逾期付款损失（以354852.85元为基数、自2018年8月29日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、被告蔡辉斌对上述第一项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6622元，减半收取3311元，由被告浙江中江商贸有限公司、蔡辉斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员  王宗明 二〇一八年十二月三日 法官助理刘景廷 书记员蒋斯雯
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初17267号原告：宣荣华，男，1963年1月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：舒菲，男，1977年10月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告宣荣华与被告舒菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣荣华到庭参加诉讼，被告舒菲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宣荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)50,000元；2、判令被告支付原告借款利息，以50,000元为基数，自2017年1月1日至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年7月1日向原告借款50,000元，借期到2016年8月1日止。借款到期后被告一直没有还款，故原告诉至法院。被告舒菲未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告向原告出具借据一份，主要内容为：“今借款人舒菲向出借人宣荣华借款人民币伍万壹仟元整，定于2016年8月1日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。……1.逾期利息：按月计算，不足一个月按照一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2.违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算；……”同日，被告向原告出具收据一份，主要内容为：“借款人舒菲今收到人民币伍万壹仟元整。”2017年3月25日，被告向原告出具承诺书一份，主要内容为被告承诺于2017年4月25日全额还款55,000元给原告。审理中，原告表示前述借款实际交付现金50,000元给被告，该50,000元系其向案外人黄妙才所借，双方已经法院调解结案[案号(2017)沪0113民初11590号]，本案中按实际交付金额主张权利。审理中，原告表示被告已向其支付利息至2016年年底，故要求被告支付的利息自2017年1月1日起算。因被告至今未归还借款，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的借据、收据、承诺书及原告陈述为证，经庭审审核属实。本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，有被告向原告出具的借据和收据等为证。被告在借款后，理应按照约定的期限归还借款，逾期归还的，还应支付逾期还款利息。现原告要求被告归还借款并支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告舒菲经本院公告传唤后仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告要求被告归还借款本金50,000元及按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付借款逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒菲于本判决生效之日起十日内归还原告宣荣华借款本金人民币50,000元；二、被告舒菲于本判决生效之日起十日内支付原告宣荣华借款逾期利息(自2017年1月1日至实际清偿日止，以本金50,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币1,050元，由被告舒菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  李雅琴二〇一八年十二月二十一日书 记 员  熊 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1324刑初823号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人刘彬，男，1985年3月7日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月3日被兰陵县公安局取保候审。兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）784号起诉书指控被告人刘彬犯危险驾驶罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员李岚出庭支持公诉，被告人刘彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月9日23时20分许，被告人刘彬酒后驾驶鲁Ｑ×××**号小型普通客车，行驶至兰陵县神山镇政府北路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘彬当时血液样本中的乙醇含量为117mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，刘彬以投案自首的方式被抓获。上述事实，被告人刘彬在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；案件侦破情况说明、抓获经过、户籍信息、前科查询证明、机动车驾驶证复印件、当事人提取血样登记表等书证，被告人刘彬的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。2018年12月20日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2018）鲁1324刑初823号调查评估委托书，对被告人刘彬是否适用缓刑进行评估。本院认为，被告人刘彬醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人系自首，依法对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，酌定对被告人从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县神山镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审判员  李廉二〇一八年十二月二十五日书记员  柏慧
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执3153号申请执行人：刘志,男,1984年10月20日出生,汉族，居民，住赣榆区。被执行人：刘北京,男,1987年4月3日出生,汉族，居民，住赣榆区。本院在执行申请执行人刘志与被执行人刘北京民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民初1046号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告刘北京应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志支付借款本金45000元及利息（自2018年1月15日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人徐冬晓未履行判决书指定义务，本院于2018年08月28日立案执行.在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年08月28日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2018年08月29日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2018年09月03日、10月30日、11月28日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，除仅有的零星存款留暂不宜作扣划，其余未发现被执行人有可供执行的财产。诉讼中查封被执行人名下苏Ｇ×××**、浙Ｃ×××**两辆车车籍，但没实际控制，无法处置。4、2018年08月29日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2018年08月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。6、本院在被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。拟对被执行人采取司法拘留，但未发现被执行人下落。7、上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索。且申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 晔审判员 谢利诗审判员 董作利二〇一八年十二月十一日书记员 郑玉乾
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初32666号原告北京西马坡物业服务中心，住所地北京市顺义区马坡镇西马坡村正街**，社会信用代码91110113699601618F。法定代表人陈广利，总经理。委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。委托代理人安红艳，女，1978年12月17日出生，汉族，该公司职工。被告王浩军，男，1994年6月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××镇，住北京市顺义区×××镇。原告北京西马坡物业服务中心（以下简称西马坡物业）与被告王浩军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告西马坡物业的委托代理人王晓玉、安红艳到庭参加诉讼，被告王浩军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告为顺义区×××室房屋的业主。该房屋面积为137．16平方米，物业服务收费标准为2．5元/月/平方米，生活垃圾清运费每年每户30元。被告欠缴2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费。因被告长期拖欠物业费，经原告多次催要，拒不给付，故起诉要求被告王浩军给付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费、生活垃圾消纳费8289．6元，案件受理费由被告负担。被告王浩军既未做出答辩，亦未参与本院庭审。经审理查明：原告主张涉诉房屋×××镇×××小区×××室房屋的业主为被告王浩军。该房屋面积为137．16平方米。2014年1月23日，原告西马坡物业与王浩军签订前期物业服务合同，第三条，合同约定物业管理服务内容：一、物业共用部位、共用设施设备的运行、维修、养护和管理；二、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运公共环境的卫生清洁、房屋共用部位的清洁卫生、生活垃圾的收集、清运（不含垃圾消纳场的管理及建筑装饰垃圾的收集和清运）；三、公共绿地的养护和管理；四、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；五、消防管理服务。第六条，物业公司提供的前期物业服务标准应执行京建物【2007】1209号文件《住宅物业服务等级规范（一级）（试行）》的服务标准。第七条，物业服务费用：业主按每月每建筑平方米2．5元交纳。第九条，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应提前一个月预交纳次年度物业服务费。第十一条，生活垃圾消纳费30元/户/年。西马坡物业实际进行了物业管理，被告王浩军拖欠原告2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费、生活垃圾消纳费8289．6元。原告提交前期物业服务合同、收费明细单，证明其诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、前期物业服务合同、照片等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王浩军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行。按照相关约定的标准提供物业服务是原告作为物业服务单位的主要义务，而按时交纳物业服务费则是被告王浩军作为物业服务受益人的主要义务。另，王浩军虽未到庭参加诉讼，但根据同一小区内其他业主向本院提供的证据及陈述，西马坡物业在提供公共设施设备维护、小区管理等服务时确实存在瑕疵，故本院酌情扣减物业服务费。针对本案诉讼过程中所反映出相关物业服务问题，本院建议西马坡物业加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王浩军支付原告北京西马坡物业服务中心二〇一七年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间的物业服务费、生活垃圾清运费七千八百七十五元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京西马坡物业服务中心的其他诉讼请求。如果被告王浩军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告北京西马坡物业服务中心已交纳），由被告王浩军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨桂萍二〇一八年十二月二十五日书记员  姜 琳
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 杨保法、平湖市大明皮件有限公司： 本院受理的申请执行人顾玉观等147人与被执行人平湖市大明皮件有限公司追索劳动报酬纠纷案件，申请执行标的为2297306元。在执行过程中，本院依法处置被执行人平湖市大明皮件有限公司名下厂房等财产，申请执行人顾玉观等147人的工资全部受偿。至此，本院（2018）浙0482执3095号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十七日
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初9467号原告：孟祥恒，男，1970年4月10日出生，汉族，住三河市。原告：潘艳会，女，1971年11月27日出生，住三河市。委托诉讼代理人：孟祥恒，男，1970年4月10日出生，汉族，住三河市，系原告潘艳会之夫。被告：张德山，男，1959年3月6日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。原告孟祥恒、原告潘艳会与被告张德山、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥恒暨原告潘艳会的委托诉讼代理人、被告张德山、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人李思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告12201元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月6日6时左右，张德山驾驶京Ｐ×××**号小型轿车，当沿着北京平谷-香河公路由北向南行驶至16公里100米向东左转弯行驶时，与原告孟祥恒雇佣的司机吴金龙驾驶的车牌号为冀Ｇ×××**/冀Ｈ×××**号重型半挂牵引车相撞，造成张德山及其所驾驶的京Ｐ×××**号轿车上的乘车人刘朋军、杜凤海、杨福顺受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故责任经三河市公安局交通警察大队认定：张德山负此次事故的主要责任，吴金龙负此事故的次要责任。另查明被告张德山所驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和第三者责任险，事故发生时，二保险均在保险期内。原告车辆损失经三河中裕司法鉴定中心鉴定，车辆损失为13485元。原告支付车辆修理费13485元、施救费3000元、鉴定费945元，共计17430元。为维护原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼，贵院查明案件事实，依法支持原告的合法诉求。被告张德山辩称，原告的损失由法院依法判决。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对事故发生的时间、地、地点过及事故认定均无异议。肇事车辆在该司投保有交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时在保险期内。同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分在第三者责任保险范围内承担不超过70%的赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2017年11月6日6时左右，被告张德山驾驶其自己所有的京Ｐ×××**号小型轿车沿着北京平谷-香河公路由北向南行驶至16公里100米向东左转弯行驶时，与原告孟祥恒雇佣的司机吴金龙驾驶原告孟祥恒和潘艳会夫妻二人所有的冀Ｇ×××**/冀Ｈ×××**号重型半挂牵引车相撞，造成张德山及其所驾驶的京Ｐ×××**号轿车上的乘车人刘朋军、杜凤海、杨福顺身体受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2、道路交通事故认定书：此事故经三河市公安局交通警察大队认定，张德山负事故的主要责任，吴金龙负事故的次要责任，杜凤海、刘朋军、杨福顺无责任。3、被告张德山所驾车辆投保情况：被告张德山所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险、含不计免赔，事故发生在保险期间。4、原告的损失情况：原告的车辆损失经三河中裕司法鉴定中心鉴定为13485元，原告另支付鉴定费945元、施救费3000元。本院认为，被告张德山驾驶车辆与吴金龙驾驶的二原告所有的车辆发生交通事故，造成二原告所有的车辆损坏，被告张德山负事故的主要责任，故本院酌定被告张德山对二原告的合理损失承担70%的赔偿责任。鉴于被告张德山所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和第三者责任保险，故二原告的合理损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险各分项限额内先予赔偿，剩余部分在第三者责任保险范围内按责赔偿，仍不足部分由被告张德山赔偿。原告的车辆损失经鉴定机构鉴定为13485元，本院予以维护。被告保险公司虽不予认可，但未提供证据证明自己的主张，故本院对其抗辩意见不予采纳。原告主张的施救费3000元有票据为证，本院予以维护。原告主张的鉴定费945元，属于合理支出，本院予以维护，但该损失属于间接损失，应由被告张德山负担。综上，原告的合理损失共计17430元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：原告孟祥恒、原告潘艳会的各项合理损失共计人民币17430元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失项限额内赔偿2000元，余款14485元（鉴定费除外）由该公司在第三者责任保险范围内赔偿70%即10139.50元（故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险范围内共计赔偿原告12139.50元）；鉴定费945元由被告张德山赔偿661.50元。上述款项在本判决生效后七日内履行完毕（付款方式：户名：孟祥恒；开户行：中国农业银行河北三河支行；账号：62×××78）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张德山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一八年十二月十七日书记员  张 薇
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1424刑初115号 公诉机关四川省丹棱县人民检察院。 被告人彭措降措，男，2000年8月15日出生于四川省德格县，户籍所在地四川省甘孜藏族自治州德格县，住四川省丹棱县。因本案，于2018年11月19日被丹棱县公安局刑事拘留。 四川省丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉﹝2018﹞115号起诉书指控被告人彭措降措犯盗窃罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员牟仕珍出庭支持公诉，被告人彭措降措、翻译人员朱旎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月11日晚，被告人彭措降措、泽某（另案处理）在丹棱县龙广场旁“某果品”水果店内，盗窃了被害人徐某一部vivo牌手机。经丹棱县物价认证中心认定，该手机价值人民币1575元。 2018年11月18日晚，被告人彭措降措、泽某在丹棱县丹棱镇东升路84号“妆某园”化妆店内，盗窃了一个装有400元现金、化妆品等物品的女士单肩包。 2018年11月19日，民警在丹棱县华夏商行楼下将被告人彭措降措抓获归案，并从其身上搜查出被盗的vivo牌手机、女士单肩包等物品。后民警将搜查出的物品发还给被害人。归案后，被告人彭措降措如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人林某的经济损失，取得了谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、被告人彭措降措的户籍证明、发还清单、购买手机发票、谅解书、抓获经过，证人泽某的证言，被害人徐某、林某的陈述，被告人彭措降措的供述及其辨认盗窃地点的笔录，公安机关检查笔录、现场勘验笔录，丹棱县价格认证中心价格认定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭措降措以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭措降措犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭措降措归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后其积极退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉人所提对被告人彭措降措在拘役四个月至六个月幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二第、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人彭措降措犯盗窃罪，判处拘役四月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2019年3月18日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  汪成虎 二〇一八年十二月二十日 书记员  杨润波 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院民 事 裁 定 书(2018)黑8107民初790号之一原告：齐齐哈尔农垦龙江易贷投资咨询有限公司，住所地黑龙江省甘南县查哈阳农场丽景小区**楼**商服。法定代表人：金永峰，该公司经理。委托诉讼代理人：冯宝林，该公司法律顾问。被告：牟德福，男，1968年10月31日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。被告：牟浩，男，1986年5月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。原告齐齐哈尔农垦龙江易贷投资咨询有限公司与被告牟德福、牟浩民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告齐齐哈尔农垦龙江易贷投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还借款本金226,427元；2、请求被告按照约定利率支付自借款之日至实际还款日止的利息，担保人承担担保责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月13日、2016年5月3日、2016年7月26日，牟德福以家庭生产经营需要分三次在原告处借款合计37万元，约定利息为月利2分，其中约定2017年11月13日还款10万元，剩余27万元于2017年12月20日还款，牟浩为其中20万元提供担保，李春宇为剩余7万元提供担保，牟德福偿还了7万元本金以及第一笔10万元中的73,573元本金外，剩余欠原告226,427元本金及利息一直未偿还。本院经审查认为，根据原告提供的地址无法向被告送达法律文书，经本院依法向原告释明告知其提供被告的详细地址，但原告仍不能提供被告住所地的详细地址，导致无法向其送达法律文书。客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔农垦龙江易贷投资咨询有限公司的起诉。案件受理费减半收取即2349元，全额退还给原告齐齐哈尔农垦龙江易贷投资咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  周洪涛审判员  马 勇审判员  费 璇二〇一八年十二月二十一日书记员  刘 婷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初17030号原告：南京珑瑞柯创汽车科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：王春海，总经理。委托诉讼代理人：安情情，女。被告：上海沃星汽车有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨政，总经理。委托诉讼代理人：佘凤洁，女。原告南京珑瑞柯创汽车科技有限公司诉被告上海沃星汽车有限公司承揽合同纠纷一案，上海市徐汇区人民法院立案受理后，于2018年7月4日组织双方召开了庭前会议，原告委托诉讼代理人安情情、被告委托诉讼代理人佘凤洁均参加了庭前会议，后徐汇法院裁定移送本院处理。本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，并于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安情情到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告南京珑瑞柯创汽车科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告货款人民币(以下币种同)338,000元；2、被告支付原告逾期付款利息损失(以338,000元为基数，自2018年4月1日起算至实际清偿之日止，按照日千分之五计算)。事实和理由：2017年3月15日，原、被告签订《技术开发合同》一份，约定：合同总金额为845,000元，支付方式为合同签订后5个工作日内付款30%，样件做完经被告确认后，原告提供相应的增值税发票，被告在5个工作日内付30%，项目结束经被告验收合格，5个工作日内付40%。双方均确认技术开发合同中所提及的技术协议双方并未实际签订。合同签订后，原告依约完成了交货义务并开具了全额增值税专用发票，但被告仅支付了前两期货款，系由被告的股东安徽吉美新能源汽车有限公司代为支付。被告确认尚欠原告货款338,000元。之后双方协商一致，达成了书面分期付款计划，被告须于2018年3月底支付原告10万元；4月底支付原告10万元；5月底支付原告剩余所有货款。被告未按约支付的，每逾期一日按未付费用的0.5%计息。然被告未按照协议要求支付货款。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告在徐汇法院组织的庭前会议中辩称：原告的技术开发合同未履行完毕，因此不同意支付货款，对于利息也不予认可。技术开发合同中提及的技术协议并未签订。被告未提交证据。经审理查明，2017年3月15日，原、被告签订《技术开发合同》一份，约定：合同总金额为845,000元，支付方式为合同签订后5个工作日内付款30%，样件做完经被告确认后，原告提供相应的增值税发票，被告在5个工作日内付30%，项目结束经被告验收合格，5个工作日内付40%。双方均确认技术开发合同中所提及的技术协议双方并未实际签订。原告自认收到被告支付的前两期货款共计507,000元，系由被告的股东安徽吉美新能源汽车有限公司代为支付的。原告开具了全额的增值税专用发票。原告向本院提交往来款询证函及补充协议各一份，证明被告盖章确认截止2018年1月30日欠原告货款338,000元。并承诺于2018年3月底前支付10万元、4月底前支付10万元、5月底前支付剩余款项，未按约支付的每逾期一日按未付费用的0.5%计息。庭审中，原告述称，往来款询证函及补充协议系将电子版发给被告，被告盖章后回传。以上事实由原告提供的技术开发合同、询证函、补充协议、增值税专用发票、收款凭证、被告企业信息以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明原告按约履行合同义务，被告尚欠原告货款338,000元，被告承诺分期支付，第一期的付款时间约定为2018年3月底，但被告并未按约履行。因此，原告要求被告支付货款338,000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告逾期支付的，还应当支付原告逾期付款利息损失，被告对逾期付款利息损失提出异议，本院认为，原告主张按照补充协议中约定的利息标准日0.5%，以第一期付款日的次日起算逾期付款利息损失。该条款系关于违约责任的约定，在双方均未就违约金是否过分高于原告实际损失举证情况下，参照法律保护范围内的民间借贷利率，原告所主张违约金标准确实不当，本院依法调整该计算标准为月息2%。被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃其相应权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海沃星汽车有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告南京珑瑞柯创汽车科技有限公司货款338,000元；二、被告上海沃星汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京珑瑞柯创汽车科技有限公司逾期付款违约金(以338,000元为基数，自2018年4月1日起算至实际清偿之日止，按照月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,751元，减半收取3,375.50元，财产保全申请费2,336.75元，合计诉讼费5,712.25元，由被告上海沃星汽车有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 霖二〇一八年十二月二十日书记员 顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初7625号 原告：马长伍。 委托诉讼代理人：郭伟，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：夏国生。 原告马长伍与被告夏国生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告马长伍及其委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼，被告夏国生经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判令（调整后）：1、被告夏国生归还原告借款本金54000元，并承担该款自2018年12月11日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。2、被告承担原告实现债权所支付的一审律师代理费5000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因经商所需于2018年8月10日向原告借款60000元，当天原告从他人筹集的54000元以现金交付的方式交给被告。当日，被告出具借条一份，约定于2018年8月25日前还款，利率以月息3%计算。如未按约还款，借款人承担出借人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。除在借款后的第16天，被告支付了6000元的利息外，就一直未还本付息，故成讼。 针对原告提供的借条，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利。经审核，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认证据效力。本院对原告陈述的事实予以认定。另，原告为本案诉讼支出的律师代理费5000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏国生于本判决生效之日起十日内返还原告马长伍借款本金54000元，并支付自2018年12月11日起至还清之日止以实际未归还本金为基数按年利率24%计算的利息。 二、被告夏国生于本判决生效之日起十日内向原告马长伍支付律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，减半收取638元，由被告夏国生负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑苏程 二〇一八年十二月十二日 书记员  占婷燕 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0101执1511号之二申请执行人：杨和运，男，汉族，1970年10月9日生，住重庆市万州区。被执行人：龙江，男，汉族，1984年3月14日生，住重庆市万州区。申请执行人杨和运与被执行人龙江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初5993号民事判决已发生法律效力，申请执行人杨和运于2018年3月15日向本院申请执行，申请执行标的为70000元及利息。在执行过程中,查封了被执行人龙江名下渝F78V**号车辆，但并未实际控制。此外，未查到被执行人有其他可供执行财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索及下落。本院向被执行人龙江所属社区调查情况，未发现其下落。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并采取了临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊 军审 判 员  邓 伟审 判 员  谢合安二〇一八年十二月十七日法官助理  方 元书 记 员  谢 瑶
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1002执598号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地广西百色市右江区中山二路**。 负责人：马然，该行行长。 被执行人：邓朝华，男，1976年7月2日出生，汉族，住广西平果县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司百色市右江支行与被执行人邓朝华信用卡纠纷一案中，案件执行标的为本金90033.31元及利息（待计）、案件受理费3185元、公告费700元、申请执行费2063.55元。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司百色市右江支行于2018年7月23日向本院递交撤回执行申请书，以与被执行人达成和解协议且被执行人已按协议自动履行为由，请求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1002执598号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇一八年十二月二十日日 书记员  罗 敢
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2896号之一申请执行人尹璐，女,1986年7月14日生，住盐城市亭湖区。被执行人唐曙东，男,1967年11月26日生，住盐城市亭湖区。申请执行人尹璐与被执行人唐曙东民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3509号法律文书载明：“一、被告唐曙东合计向原告尹璐偿还借款本金132000元及利息（利息从2018年9月1日起按年利率6%计算）。被告唐曙东从2018年9月起每月偿还原告尹璐人民币10000元，直至还清全部借款本息。二、如被告唐曙东有一期不按时还款，则原告有权对剩余未还款项申请执行。三、原告的其他诉讼请求自愿放弃。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费1620元（已减半收取），由被告唐曙东承担。”因被执行人唐曙东未履行上述义务，申请执行人尹璐向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，依法在盐城市亭湖区商务局查封了被执行人名下的射阳县新洋港农机服务站加油站，查封期间不得办理变更手续。该加油站目前另案处置中。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2896号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇一八年十二月二十六日书记员 平美琳
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执4796号申请执行人王洪珠，女，1963年9月15日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人邵鼎秋，男，1961年9月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人宣建芬，女，1962年7月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人王洪珠与被执行人邵鼎秋、宣建芬民间借贷纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民特26号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：一、邵鼎秋、宣建芬归还王洪珠借款25万元，并自2017年9月起按年利率12%计付利息。二、邵鼎秋、宣建芬支付王洪珠利息6万元（自2016年6月计算至2017年6月）。三、上述两项履行方式：邵鼎秋、宣建芬自2018年1月起至3月止每月月底前支付2500元，自2018年4月起每月月底前支付7500元至还清为止。如邵鼎秋、宣建芬有一期未按约履行，则王洪珠有权就邵鼎秋、宣建芬未履行部分提前申请全额执行。四、王洪珠放弃要求刘秀兰承担担保责任的请求。五、上述协议，经双方当事人签字后生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月15日立案受理。执行过程中，双方当事人达成了执行和解，申请人于2018年12月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民特26号民事裁定书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张啸明代理审判员  李 瑞代理审判员  程 义二〇一八年十二月二十八日书 记 员  卢 军
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)吉0284刑初359号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人董瑞龙，男，1989年1月7日出生，汉族，吉林省长春市双阳区人，小学文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月27日被取保候审，同年12月11日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。 磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2018〕358号起诉书指控被告人董瑞龙犯危险驾驶罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员孔玲龙出庭支持公诉，被告人董瑞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 磐石市人民检察院指控：2018年10月18日22时许，被告人董瑞龙酒后驾驶吉A290**号银灰色速腾牌小型轿车从吉林省长春市双阳区土顶子镇出发，向磐石市明城镇行驶至明城镇小石山村高速桥下处时被公安机关查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的董瑞龙静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为230.63mg/100ml。案发后，被告人董瑞龙被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人董瑞龙的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，追究其刑事责任。 被告人董瑞龙对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明,被告人董瑞龙危险驾驶事实与公诉机关指控事实相一致。 上述事实，被告人董瑞龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、工作说明，技术检验报告等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人董瑞龙违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人董瑞龙自愿认罪，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚；其驾驶机动车时每100毫升血液中酒精（乙醇）含量达200毫克以上，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人董瑞龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2019年2月10日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 代理审判员  孟宪洋 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  王 燃