wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1004号申请执行人：李世刚，男，1972年3月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：赵强，男，1980年8月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的仁怀市人民法院作出的（2017）黔0382民初3682号民事调解书，于2018年2月26日立案受理申请执行人李世刚申请执行被执行人赵强民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人李世刚于2018年4月18日以待第二期案款到期后再申请执行为由向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人李世刚的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382民初3682号案件的执行。申请执行人可在接到本裁定书之日起的二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  王明远二〇一八年四月十八日书记员  陈 威
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执1102号申请执行人蔡国明，男，汉族，1972年12月7日生，住贵阳市南明区玉田坝邮政小区38栋2单元102室。身份证号：52020319721207353X。被执行人陈华，男，土家族，1978年11月22日生，住贵阳市云岩区中天花园A栋4单元4楼1号。身份证号：5222226197811220059。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初5121号民事判决书，依法受理蔡国明申请执行陈华房屋买卖合同纠纷一案。本院已经向被执行人陈华发出执行通知书，责令被执行人陈华向申请执行人蔡国明支付欠款0.29万元，并承担执行费50元。因被执行人陈华逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈华的银行存款人民币0.295万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一八年四月十六日书记员  周 文
江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏06执复39号 复议申请人（利害关系人）：纪福茂,女,1962年3月23日生,住如皋市。 申请执行人:陈德全,男,1967年11月6日生,住江苏省昆山市。 申请执行人:朱玉付,男,1966年1月15日生,住如皋市。 被执行人:张小平,男,1960年2月13日生,住如皋市。 被执行人:闵乃仁,男,1945年11月9日生,住如皋市。 被执行人:尹生富,男,1959年10月29日生,住如皋市。 被执行人:吴银山,男,1962年10月3日生,住如皋市。 被执行人:张剑琴,女,1963年7月10日生,住如皋市。 复议申请人纪福茂不服如皋市人民法院（2017）苏0682执异88号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 如皋市人民法院(以下简称如皋法院)在执行申请执行人陈德全、朱玉付与被执行人张小平、闵乃仁、尹生富、吴银山、张剑琴民间借贷纠纷一案中，查封了吴银山名下位于如皋市××街道××庭××幢××座，纪福茂提出执行异议。 如皋法院查明，陈德全、朱玉付与张小平、闵乃仁、尹生富、吴银山、张剑琴民间借贷纠纷一案，该院作出的（2015）皋石民初字第0447号民事调解已发生法律效力。因被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请执行人于2015年7月21日向该院申请强制执行，申请执行标的为借款本金1845300元及迟延履行利息、违约金50000元、案件受理费9600元、保全费5000元，执行费21499元（未预交）。执行中，该院于2015年7月27日查封被执行人吴银山名下位于××街道××庭××幢××座、张小平名下位于××镇西河边××号及张剑琴名下位于××街道××苑××幢××室等房产（以上房产查封期至2018年7月26日）。吴银山配偶纪福茂提出执行异议。 如皋法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，本院查封的是吴银山名下的不动产，依法有据，并无不当。异议人所提异议于法无据，理由不能成立，该院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人纪福茂的执行异议请求。 复议申请人纪福茂向本院申请复议称:原审异议裁定认定客观事实，将复议申请人与吴银山共同共有的房屋认定为吴银山名下不动产，吴银山为他人担保借款，其所承担的责任不应该以家庭共同财产作为执行对象。请求依法撤销如皋法院（2017）苏0682执异88号执行裁定，解除对××街道××庭××幢××座房屋的查封。 本院查明的事实与原审法院一致，本院予以认定。 另查明，案涉房屋产权证号为皋房权证字第××、14××11号，房屋所有权人分别记载为吴银山和纪福茂，共有情况均记载为共同共有，共2人，房屋坐落记载为××庭××幢××座。 本院认为，本案争议焦点是执行法院在执行吴银山的责任财产时能否查封其与他人共有的财产？对此，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，涉案房屋产权证上载明权利为吴银山和纪福茂共同共有，故如皋中院对被执行人吴银山名下的涉案房屋采取查封执行措施符合法律规定，对复议申请人要求解除对××街道××庭××幢××座房屋查封的异议请求应不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。复议申请人纪福茂的复议请求及理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回纪福茂的复议申请，维持如皋法院（2017）苏0682执异88号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  金建飞 审判员  刘 瑜 审判员  陈新源 二〇一八年四月八日 书记员  陈 炜
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执41号申请执行人:覃桃子，男，1969年2月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人:张碧波，男，1984年8月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初5073号民事调解书，于2018年1月1日立案受理申请执行人覃桃子申请执行被执行人张碧波民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款20000元，诉讼费150元，并承担案件执行费200元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院通过网络查控未找到被执行人的车辆登记信息及银行存款。随后，申请执行人覃桃子以被执行人张碧波暂无可供执行财产且下落不明为由，于2018年4月17日向本院书面申请撤回本案的执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382执41号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  刘 鸿审判员  王明远二〇一八年四月十七日书记员  陈 威
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1268号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码9144060093529807Y。 负责人李小水。 被执行人谢启坤，男，汉族，1982年12月16日出生，住广东省廉江市河唇镇苏茅坡村18号。公民身份号码440881198212161819。 被执行人吴丽浪，女，汉族，1985年2月14日出生，住广东省湛江市市辖区东山镇调屋上村78号102房。公民身份号码440801198502142702。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉谢启坤、吴丽浪金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初708号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，谢启坤、吴丽浪应向广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金279894.04元及利息等。因被执行人谢启坤、吴丽浪未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 执行过程中查明，本院在诉讼保全阶段依法备案查封了被执行人谢启坤名下的粤EAC911号小汽车，因车辆下落不明，暂时无法扣押拍卖。经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，均未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1268号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  **日 二〇一八年四月二十六日 书记员  杨林川
河北省昌黎县人民法院行政裁定书（2018）冀0322行审23号申请执行人昌黎县人力资源和社会保障局，所在地昌黎县碣阳大街76号。统一社会信用代码×××。法定代表人付德宏，局长。委托代理人董春先，劳动保障监察大队大队长。被执行人昌黎县泽众公交有限公司，所在地昌黎县晟禾小区西侧。统一社会信用代码×××。法定代表人高余。申请执行人昌黎县人力资源和社会保障局向本院申请执行其昌人社劳监处字(2017)第103号劳动保障监察行政处罚一案，本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人昌黎县人力资源和社会保障局于2017年8月30日作出昌人社劳监处字(2017）第103号，认定被执行人昌黎县泽众公交有限公司拖欠王义国、刘新忠、李治国、刘学义四人工资共计28800元。违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，申请执行人昌黎县人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定作出行政处理决定书。申请标的：被执行人昌黎县泽众公交有限公司向王义国、刘新忠、李治国、刘学义四人支付所拖欠的工资共计28800元及赔偿金14400元，总计43200元。经审查本院认为，申请执行人昌黎县人力资源和社会保障局作出的昌人社劳监处字第（2017）第103号行政处理决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、对申请执行人昌黎县人力资源和社会保障局作出的昌人社劳监处字第（2017）第103号行政处理决定书准予强制执行。二、限被执行人昌黎县泽众公交有限公司自本裁定书送达之日起十五日内，向王义国、刘新忠、李治国、刘学义支付所拖欠的工资共计28800元及赔偿金14400元，总计43200元。执行费548元由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁 利审 判 员 张树伟人民陪审员 王洪颖 二〇一八年四月二十五日代理书记员 孙 欢
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初4813号 原告：祝树艳，女，1988年10月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：杨立涛，男，1992年5月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人张汝东，河北吴秀萍律师事务所律师。 原告祝树艳诉被告杨立涛扶养费纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝树艳、被告杨立涛委托诉讼代理人张汝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告扶养费、医疗费每月4000元。事实和理由：原告与被告2017年2月3日登记结婚，今年1月份，原告发现自己已经怀孕，而且原告有严重疾病，暂时不能上班工作，被告与原告是夫妻，被告应承担家庭义务，但是被告不顾夫妻之情，不给原告钱，使原告的病无法治疗，原告怀孕不能正常的增加营养，原告失去正常的生活来源，根据《中华人民共和国婚姻法》“第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利”之规定，原告提起诉讼，维护合法权益。 被告杨立涛辩称，1、2018年3月15日，被答辩人无故殴打答辩人并将答辩人从家中赶出。此后，被答辩人又到答辩人的工作单位大吵大闹，导致答辩人无法正常出勤以至于连续旷工被单位辞退。答辩人现已失业，无工作无收入，没有能力给付被答辩人扶养费2、答辩人与被答辩人于2017年2月3日登记结婚，婚后，答辩人的全部工资收入均交给被答辩人保管，家中所有存款均由被答辩人掌控。被答辩人有存款用于生活，不需要答辩人给付其扶养费。3、根据婚姻法的规定，夫妻有互相扶养的义务，答辩人现身无分文，无工作收入无家可归，继续被答辩人扶养。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年2月3日登记结婚。2018年3月，被告离开原、被告居所。原告称，2018年1月份，我发现自己怀孕了，而且我有严重的疾病，暂时不能上班工作，我现在没有收入，我怀孕以前还上班的，一月挣4100元，怀孕以后就不上班了。被告与原告是夫妻，被告应承担家庭义务。要求被告从2018年1月29日开始支付抚养费、医疗费每月4000元。 原告提交证据： 证据一、秦皇岛市骨科医院彩超诊断报告单原件一份一页，证明我怀孕的事实； 被告质证认为： 对证据的真实性无异议，对原告证明怀孕没有异议，但是怀孕没有丧失劳动能力。 被告称，结婚后，原告就一直在家，始终不出去工作，原告的房贷也是被告的收入以及结婚时候给原告的10万元彩礼进行偿还的。2018年4月份，被告就没有把收入给原告，因为没有收入了。被告于2018年3月15日被原告赶出去，不是被告有家不回。2018年1、2、3月家里的生活开支都是被告支付的，包括银行贷款，这三个月原告没有上班，家里可以正常的生活，都是被告给的。 被告提交证据： 证据一、秦皇岛双杰保温材料制造有限公司向被告送达的解除劳动通知书复印件1分，证明被告现因连续旷工被公司辞退，没有任何收入，没有能力给付原告扶养费。 原告质证认为： 对证据真实性有异议，公司的老板与被告有亲属关系，被告有工作能力，被告在秦皇岛有房屋。 本院认为，原、被告系夫妻关系，夫妻之间有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需扶养一方，有要求对方给付扶养费的权利。原告在怀孕期间暂时不能上班，暂处于失业状态，已不能满足其基本生活需要，属于法律规定的“需要扶养”的一方。被告离家后未尽夫妻之间的扶养义务，原告要求被告支付扶养费的诉讼请求应予支持，结合当地居民平均生活水平，酌定被告每月向原告支付扶养费1000元为宜。原告要求被告给付医疗费，未提交相关证据，不应支持。被告具有劳动能力，能够通过劳动获得收入，被告的辩解不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下： 一、被告杨立涛自2018年4月起每月10日前给付原告祝树艳扶养费1000元，于本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一八年四月二十五日 书记员  田晓欢
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执1237号 申请执行人：苟宏伟，男，1976年9月27日出生，汉族，贵州省绥阳县人，个体，住绥阳县。 被执行人：遵义市昌海金属制品有限责任公司，住所地：遵义市紫颖富丽东方A区1-5栋裙楼A-1。组织机构代码：09030329-0 法定代表人：张昌海，该公司经理。 本院在执行申请执行人苟宏伟与被执行人遵义市昌海金属制品有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人苟宏伟以被执行人法定代表人已履行20900元文书款且双方对剩余文书款达成和解协议为由，于2018年4月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执1237号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一八年四月二十日 书记员  张 瑜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执256号申请执行人：陈万柱，男，1978年8月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:舒文会，男，1963年9月24日出生，汉族，北京慧光包装制造厂总经理，住北京市大兴区。陈万柱申请执行舒文会追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初11764号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈万柱向本院申请执行，要求被执行人舒文会给付劳务费9730元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人舒文会发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人舒文会名下的银行存款9000元并发还申请执行人。经查，本院未发现被执行人舒文会有可供执行的财产。申请执行人陈万柱亦未提供被执行人舒文会可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈万柱申请执行的劳务费9730元，已执行9000元，剩余未受清偿。经申请执行人陈万柱确认，被执行人舒文会确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈万柱发现被执行人舒文会有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员申家杰审判员任爱平二〇一八年四月二十五日书记员 张      瑞      瑞
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执521号申请执行人:李维伍，男，1963年6月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:仁怀市富康煤矿，住所地仁怀市五马镇龙里村团山组，注册号520000000034713。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初210号民事判决书，于2018年1月18日立案受理申请执行人李维伍申请执行被执行人仁怀市富康煤矿劳动争议纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款130866元（含生活费及工资），并承担案件执行费1863元。本案在执行过程中，现被执行人仁怀市富康煤矿已支付申请人李维伍案款60000元，剩余案款70868元被执行人保证在2018年9月30日前支付，由于履行时间过长，故申请人于2018年4月24日向本院书面申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382执521号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文。）审判长  柯勇贤审判员  刘 鸿审判员  王明远二〇一八年四月二十四日书记员  陈 威
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1076号 申请人：杨仲帆，男，1981年9月10日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义和兴隆食品科技有限公司。住贵州省遵义市红花岗区海尔大道富华国际1号楼2单元702室。 法定代表人黄溪河。 本院在执行申请执行人杨仲帆申请执行遵义和兴隆食品科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人于2018年4月17日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执1076号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年四月二十五日 书记员  黄 颖
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终1029号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司鸡泽县支行，住所地：鸡泽县会盟南大街。 法定代表人：王俊英，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵树利，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：鸡泽县供销合作社联合社，住所地：河北省邯郸市鸡泽县会盟南大街118号。 法定代表人：李龙飞，系该社主任。 委托诉讼代理人：周波。 被上诉人（原审被告）：鸡泽县土产辣椒公司，住所地：河北省邯郸市鸡泽县好谦东路路南。 法定代表人：郝治河，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）：邯郸市虹光铸造有限公司，住所地鸡泽县小寨镇南开区。 法定代表人：赵东山，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭忠信，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：刘合芬，女，1959年1月17日出生，汉族，退休职工，住鸡泽县。 上诉人中国农业银行股份有限公司鸡泽县支行（以下简称农业银行）因与被上诉人鸡泽县供销合作社联合社（以下简称供销合作社）、鸡泽县土产辣椒公司（以下简称辣椒公司）、邯郸市虹光铸造有限公司（以下简称虹光铸造公司）、刘合芬金融借款合同纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2017）冀0431民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司鸡泽县支行自愿申请撤回起诉为由，于2018年4月25日向本院提出撤回对本案的起诉。 本院认为，上诉人中国农业银行股份有限公司鸡泽县支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省鸡泽县人民法院（2017）冀0431民初844号民事判决； 二、准许中国农业银行股份有限公司鸡泽县支行撤回起诉。 一审案件受理费1208元，减半收取604元，二审案件受理费1210元，减半收取605元，均由上诉人中国农业银行股份有限公司鸡泽县支行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王继荭 审判员  盖自然 审判员  赵玉剑 二〇一八年四月二十五日 书记员  张利峰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终1483号 上诉人（原审原告）：刘骏，男，1972年7月2日出生，汉族，现住：邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：高伶俐，女，1976年5月4日出生，满族，现住：北京市丰台区，系刘骏妻子。 被上诉人（原审被告）：邯郸中材建设有限责任公司，住所地：邯郸市复兴区建设大街87号。 法定代表人：王军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苑贵齐，男，1963年9月10日出生，汉族。 上诉人刘骏因与被上诉人邯郸中材建设有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服复兴区人民法院（2017）冀0404民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘骏于2018年4月11日自愿申请撤回上诉。 本院认为，刘骏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘骏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘骏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王一民 审判员  王双振 审判员  田 莉 二〇一八年四月十二日 书记员  温雅洁
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初3876号原告：济南历下陆号餐厅，住所地济南市。经营者：张超，男，汉族，1961年6月4日出生，住济南市。委托诉讼代理人：李楠，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：杨斌，男，汉族，1982年4月11日出生，山东川果信息科技股份有限公司经理，住四川省南充市。委托诉讼代理人：张莉，山东秉明律师事务所律师。原告济南历下陆号餐厅与被告杨斌餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序于2018年3月19日、2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告济南历下陆号餐厅的委托诉讼代理人李楠、被告杨斌的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南历下陆号餐厅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款本金70700元;2、依法判令被告向原告支付欠款利息(自2016年8月31日起，以70700元为基数，按年息6%计算至判决确定的履行期限届满之日。暂计算至2017年5月30日为3181.5元)3181.5元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营者与被告系朋友关系，被告自2015年起多次在原告处以餐后挂账的形式用餐消费。2016年7月8日，经原被告双方对被告欠付原告的餐饮费用结算，并由被告向原告出具“餐饮费用结算单”，截至结算当日，被告欠付原告餐饮费用合计70700元，被告承诺于2016年8月30日前偿还全部欠款。还款期限到期后，被告以各种理由拒不支付。现原告为维护自身合法权益，特提起本案反诉，望人民法院依法判如所请。杨斌辩称，我方与济南历下陆号餐厅经营者既不认识也非朋友关系，更没有在济南历下陆号餐厅处用餐消费，不欠济南历下陆号餐厅餐费及其他任何费用，济南历下陆号餐厅起诉无任何事实和法律依据，请求法院依法查明事实，依法驳回济南历下陆号餐厅的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对济南历下六号餐厅提交的餐饮费用结算单一份、挂账菜单一宗、现场照片及经营场所的现场录像、济南南郊宾馆证明及有关附件一份、案外人陈娟的情况说明，上述证据具有真实性、客观性，且能够形成完整的证据链条，本院予以采信。对杨斌提交的济南波士酒窖酒业有限公司的工商登记打印信息及工商登记信息、手机微信转账记录及其与济南波士酒窖酒业有限公司餐费欠账单，具有真实性及客观性，本院予以认定。但杨斌欲依据上述证据证明，与其存在餐饮服务合同的主体是济南波士酒窖酒业有限公司，且已经支付了两万元的餐费，本院认为，通过手机微信转账记录显示的内容并不能查明转账的是何种费用，且餐费欠账单显示的均为2014年、2015年，而济南历下陆号餐厅提交的菜单为2015年7月及以后，同时，即使杨斌与济南波士酒窖酒业有限公司存在餐饮服务合同也不能证明其与济南陆号餐厅不存在餐饮服务合同，故对杨斌提交的上述证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨斌自2015年7月起曾多次在位于济南市就餐消费，但未及时结清款项。2016年7月18日，杨斌出具一份内容为“角烙餐厅:截至2016年7月18日，我方在贵餐厅各项消费合计70700.00元（柒万零柒佰元整）。若有不符，请列明。以上款项于2016年8月30日前，以现金方式存入贵餐厅账户。”的《餐饮费用结算单》，陈娟在金额相符处签字及书写“无不符”字样；杨斌在金额不符，请列明金额处签字及书写“无不符”字样。杨斌在《餐饮费用结算单》下方签字及日期。但杨斌至今未向济南历下陆号餐厅支付钱款。另查明，陈娟为济南历下陆号餐厅的经理，济南历下陆号餐厅对外以“角烙庭院餐厅”、“角烙餐厅”名号经营。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，承担义务的是债务人，债权人有权要求债务人按照法律规定或合同约定履行义务。本案中，结合杨斌出具的餐饮费用结算单等，济南历下陆号餐厅与杨斌之间已构成事实上的餐饮服务合同关系，济南历下陆号餐厅主张杨斌支付餐饮费70700元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。按照餐饮费用结算单约定，杨斌应在2016年8月30日之前支付所欠餐饮费，在给付期限届满后仍未将欠付的餐饮费付清，故济南历下陆号餐厅主张杨斌支付餐饮费利息，自2016年8月31日起，以70700元为基数，按年息6%计算至判决确定的履行期限届满之日，有事实和法律依据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨斌于本判决书生效之日起十日内支付原告济南历下陆号餐厅餐饮费70700元；二、被告杨斌于本判决书生效之日起十日内赔偿被告济南历下陆号餐厅利息损失（以70700万元为基数，自2016年8月31日起至实际给付之日止，以6%年利率计算）。案件受理费人民币1650元，由被告杨斌负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年四月十三日书 记 员  郭 帅
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0184执951-1号申请执行人董庆勋，男，1970年3月生，汉族，新乐市人。被执行人王书彦，女，1971年7月生，汉族，新乐市人。河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初1455号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王书彦未按生效的法律文书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王书彦银行存款234696元（含金钱债务、案件受理费、执行费及利息）。本裁定立即生效。审判员 张 永二〇一八年四月三日书记员 秦金鑫
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执379号申请执行人:蔡昌，男，1963年1月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：贵州省仁怀市金九酒业有限公司，住所地仁怀市茅台镇椿树村。法定代表人：余昌林，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初2230号民事调解书，受理蔡昌申请执行贵州省仁怀市金九酒业有限公司劳务合同纠纷一案。被执行人贵州省仁怀市金九酒业有限公司应给付申请人案款43370元，并承担诉讼费442元及执行费557元，共计44369元。在执行过程中，未找到被执行人贵州省仁怀市金九酒业有限公司有可供执行的财产，也未找到其法定代表人，本案暂无法执行，对被执行人贵州省仁怀市金九酒业有限公司已纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，对法人代表余昌林已限制高消费。本院认为，被执行人贵州省仁怀市金九酒业有限公司没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年四月二十五日书记员  王 莉
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初1635号 原告：贵州荣德商品混凝土构件有限公司。住所地：桐梓县海校街道小坝村杨柳坪。 法定代表人：令狐昌鹏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张灿。 委托诉讼代理人：殷文忠。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：红花岗区中华南路61号。 负责人：俞曙。 委托诉讼代理人：杨依毅，系贵州他山律师事务所律师。 原告贵州荣德商品混凝土构件有限公司（以下简称荣德公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称遵义保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，依法适用简易程序审理，原告荣德公司的委托代理人张灿和殷文忠、被告遵义保险公司的委托代理人杨依毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告保险金53820元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，原告将贵Ｃ×××××号中联牌混凝土泵车向被告（桐梓支公司）投保机动车损失险，支付保险费30243.44元。2017年11月13日，贵Ｃ×××××号车在桐梓县四小工地作业过程中因地陷导致该车重心偏离导致车辆受到损坏，原告当时就告知了被告，被告也及时派员进行现场勘查。原告因修理损坏车辆支付修理费53820元，被告以车辆损失属于免责事由，从而拒绝赔偿，经多次协商未果，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告车辆受损，是原告车辆在操作过程中失去重心所致，根据保险条款第十条第五项之规定，该事故不属于保险事故，被告已尽到提示义务，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告荣德公司所有的新车一台，车辆种类为混凝土泵车，于2017年10月16日投保于被告遵义保险公司，具体联系经办投保事宜是被告下属的桐梓支公司，承保险种有机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率，保险期间为2017年10月17日至2018年10月16日。2017年11月13日18时许，原告的车辆在桐梓县四小工地作业过程中，发生事故，被告接到报案后立即派员查勘，原告将车辆送至贵州吉星行汽车服务有限公司处修理，产生修理费53820元。原告就该损失请求被告理赔，被告于2017年11月30日出具回复函，载明“该案不属于保险责任范围”、“告知贵公司需出具定损委托手续，但贵公司一直拒绝提供。”原告向本院起诉，请求支持其诉讼请求。庭审中，被告否认地陷的情形，否认产生自然灾害的地陷，并提交签订保险合同时对免责情形已尽到提示告知义务的证据。 本院认为，被告遵义保险公司承保了原告荣德公司所有的贵Ｃ×××××号中联牌混凝土泵车，双方建立了合法的保险关系，双方对原告车辆在作业过程中发生事故受损害的事实无异议，双方的争议焦点在于：原告主张在作业过程中因地陷导致贵Ｃ×××××号中联牌混凝土泵车的重心偏离，车辆所受的损害依照保险条款第六条第五项的规定，应属于保险事故，被告应当据实理赔；被告主张原告车辆是作业过程中重心发生偏离导致损害，否认地陷的事实，根据保险条款第十条第五项的规定，属于被告的免责事由，被告拒赔合法。 双方均提交了保险条款，第六条规定了保险理赔的情形，其中第五条规定了包括地陷等自然灾害造成保险机动车受直接损失的情形，而保险条款第十条规定了不负理赔责任的情形，其中第五项载明“作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失”。本案双方认可有重心偏离的事实，原告主张重心偏离的原因在于地陷，被告否认地陷的事实，本院结合原告关于贵Ｃ×××××号中联牌混凝土泵车在作业中有地陷情形，但没有举证证明该事实的发生，且被告已对免责事由作出了提示告知，认定被告对本次事故不负理赔责任，对原告的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费573元（已减半）由原告贵州荣德商品混凝土构件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇一八年四月二十四日 书记员  张 野
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0129民初901号 原告：余普通。 被告：王红军。 原告余普通与被告王洪军劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王红军下落不明，本院需向被告公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  严睿劼 人民陪审员  何学忠 人民陪审员  邵传江 二〇一八年四月十六日 书 记 员  万 茜
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初889号原告：济南历下鑫帝酒楼，住所地济南市。负责人：郭雪娥，经理。委托诉讼代理人：孙书国，山东泰泉律师事务所律师。被告：张宪玲，女，1971年2月9日出生，汉族，户籍地吉林省蛟河市，现住聊城市委托诉讼代理人：张宪霞（系张宪玲妹妹），女，1978年8月20日出生，汉族，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：李娟，山东强源律师事务所律师。原告济南历下鑫帝酒楼（以下简称鑫帝酒楼）与被告张宪玲劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告鑫帝酒楼的委托诉讼代理人孙书国、被告张宪玲及其委托诉讼代理人李娟、张宪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫帝酒楼向本院提出诉讼请求：1.不予支付张宪玲工资36000元、垫付款54000元；2.本案诉讼费由张宪玲承担。事实与理由：第一、张宪玲于2017年7月14日离职后，鑫帝酒楼出具了欠条36000元，张宪玲以其妹妹住院动手术为由，要求尽快支付工资，鑫帝酒楼于2017年7月18日汇款46000元，这其中就包含工资36000元；第二、鑫帝酒楼负责人于2017年1月10日给张宪玲出具的欠条10万元与工资和劳动报酬无关，张宪玲称是垫付的费用，但未提供任何证据证明是垫付的什么费用，鑫帝酒楼对该10万元不予认可，欠条是在负责人不知情、被蒙骗的情况下写的，因此，该笔款不属于劳动仲裁受理范围。综上所述，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，违反法律规定，裁决明显错误，望法院依法予以纠正，做出公正判决。张宪玲辩称，首先，鑫帝酒楼于2017年7月18日通过手机银行支付给张宪玲的46000元是其拖欠被告的10万元中的一部分，并非拖欠的36000元工资；其次，鑫帝酒楼所述10万元欠条是其负责人不知情、被蒙蔽的情况下写的，该陈述严重与事实不符，且其并未提供受欺诈、胁迫的任何证据，纯属是其为了逃避法律责任而编造的谎言，法院不应予以认可；望法院在结合上述事实及证据的情况下，驳回鑫帝酒楼无理的诉求，依法维持济历下劳人仲案（2017）679号裁决书。根据当事人陈述和庭审中当事人提交的经本院认定有效的证据，本院认定事实如下：2006年12月4日，张宪玲入职鑫帝酒楼从事内勤工作，2017年7月14日，张宪玲从鑫帝酒楼离职。2017年1月10日，鑫帝酒楼负责人郭雪娥向张宪玲出具欠条，载明：“今欠现金拾万元整。”并由郭雪娥签字。2017年7月13日，鑫帝酒楼负责人郭雪娥向张宪玲出具欠条，载明：“今欠叁万陆仟元正。”并由郭雪娥签字。庭审中，双方均认可该36000元系应付张宪玲的工资。2017年7月18日，鑫帝酒楼负责人郭雪娥通过手机银行向张宪玲支付46000元。2017年9月8日，张宪玲向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、鑫帝酒楼支付2016年5月份至2017年7月份工资36000元；2、鑫帝酒楼支付欠付费用54000元；3、鑫帝酒楼支付2006年12月至2017年7月份期间未签订劳动合同的补偿金2600元×11个月的工资为28600元。该委经审理后，作出济历下劳人仲案﹝2017﹞679号裁决书，裁决如下：一、鑫帝酒楼自本裁决生效之日起十日内支付张宪玲工资36000元、支付垫付款54000元；二、驳回张宪玲的其他仲裁请求。鑫帝酒楼不服该裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼。张宪玲未提起诉讼。另查明，鑫帝酒楼为个人独资企业。本院认为，对于张宪玲提出的鑫帝酒楼支付2006年12月至2017年7月份期间未签订劳动合同的11个月的双倍工资28600元的仲裁请求，仲裁裁决驳回后，双方均未向本院提出诉讼，本院直接确认仲裁裁决。因双方均认可鑫帝酒楼2017年7月13日欠条中载明的36000元系欠付工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者即时足额支付劳动报酬。”鑫帝酒楼应予支付张宪玲的欠付工资，其称2017年7月18日转账46000元即为拖欠工资，但其未在转账中说明，亦未能说明多支付10000元的原因，对其该主张本院不予采纳。对鑫帝酒楼要求不予支付张宪玲工资36000元的诉讼请求本院不予支持。对于100000元欠款，张宪玲称系其为鑫帝酒楼的垫付款，如确系垫付款，亦不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，张宪玲可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第五十四条之规定，判决如下：一、原告济南历下鑫帝酒楼于本判决生效之日起十日内支付被告张宪玲工资36000元；二、原告济南历下鑫帝酒楼不予支付被告张宪玲2006年12月至2017年7月份期间未签订劳动合同的补偿金28600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告济南历下鑫帝酒楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宁 爽人民陪审员  官秀英人民陪审员  郭小云二〇一八年四月二十五日书 记 员  侯雁语
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执279号申请执行人:邓安发，男，1952年2月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：贵州省仁怀市金九酒业有限公司，住所地仁怀市茅台镇椿树村。法定代表人：余昌林，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初2238号民事调解书，受理邓安发申请执行贵州省仁怀市金九酒业有限公司劳务合同纠纷一案。被执行人贵州省仁怀市金九酒业有限公司应给付申请人案款16800元，并承担诉讼费110元及执行费154元，共计17064元。在执行过程中，未找到被执行人贵州省仁怀市金九酒业有限公司有可供执行的财产，也未找到其法定代表人，本案暂无法执行，对被执行人贵州省仁怀市金九酒业有限公司已纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，对法人代表余昌林已限制高消费。本院认为，被执行人贵州省仁怀市金九酒业有限公司没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年四月二十五日书记员  王 莉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终2403号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司峰峰支公司,住所地:邯郸市峰峰矿区临水镇鼓山中街5号。 负责人:付爱民,该公司经理。 被上诉人（原审原告）：王利霞，女，1970年9月27日出生，汉族，现住磁县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司峰峰支公司因与被上诉人王利霞财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初1970号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司峰峰支公司于2018年4月16日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司峰峰支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司峰峰支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇一八年四月十六日 书记员  梁宾宾
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0113刑初249号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人徐某，男，1971年1月17日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，驾驶员，住所地：重庆市巴南区。（户籍地：重庆市巴南区）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月7日被取保候审。 公诉机关以渝巴检未检刑诉〔2018〕8号起诉书指控，2017年11月9日21时许，被告人徐某驾驶四方公司的重型特殊结构货车行驶至重庆市巴南区华南城公路物流基地路段，在人行横道位置左转掉头时左侧后轮与被害人彭某某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成彭某某死亡及搭乘彭某某摩托车的被害人郭某某受伤的交通事故，并承担事故主要责任，案发后，被告人徐某主动到案，如实供述了全部案件事实，并与被害人郭志强的家属及被害人郭某某达成了赔偿谅解协议。被告人徐某的行为已构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人徐某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一八年四月二十日 书记员  罗馨柔
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执884号申请执行人：王兆菊，女，汉族，生于1977年4月7日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：吴建波，男，汉族，生于1981年2月12日，贵州省绥阳县人，住绥阳县。被执行人：袁开勇，男，汉族，生于1970年3月8日，贵州省习水县人，住本县。关于王兆菊申请执行吴建波、袁开勇民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人王兆菊以已与被执行人吴建波达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人对本案申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年四月二十五日书记员 朱 磊
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣07执恢36号申请执行人:赣州银行股份有限公司崇义支行，住所地：崇义县人民路东段政务大楼。负责人:肖日东，系该行行长。被执行人:崇义县水利电力建筑安装公司，住所地：江西省赣州市崇义县城章源大道，组织机构代码：160483304。法定代表人:蔡思峰。被执行人:蔡思峰，男，汉族，1975年2月24日生，住江西省赣州市龙南县。被执行人:古松，女，汉族，1966年6月16日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人:蔡启峰，男，汉族，1974年9月16日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人:罗荣忠，男，汉族，1965年6月2日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人:杨顺龙，女，汉族，1952年5月12日生，住江西省赣州市崇义县。本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2015）赣中民二初字第262号民事判决书进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崇义县水利电力建筑安装公司、蔡思峰、古松、蔡启峰、罗荣忠、杨顺龙的银行存款总计1320万元或查封、扣押、冻结上述被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  肖水长二〇一八年四月十六日书记员  李涵江
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异30号异议人（案外人）：李炯炯，女，1962年3月22日生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：郑利珍，女，1970年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。法定代表人：董建晶。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。本院在执行申请执行人郑利珍等人与被执行人上海奥银房地产开发有限公司（以下简称上海奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称苏州名品城公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人李炯炯以对该案中本院查封的商铺享有实体权利为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人李炯炯提出执行异议，要求解除对坐落于苏州市相城区华元路906号A4553室房屋的查封。事实和理由：异议人与苏州名品城公司于2013年7月14日签订了《商品房买卖合同》（合同编号为苏相合同201307140072），并全额支付了购房款，苏州名品城公司也已将该房屋实际交付给了异议人，并由异议人委托管理公司对外出租，该房屋作为商铺一直由管理公司统一经营管理。现由于异议人购买的上述房产被贵院查封，无法办理过户手续。故请求解除查封。本院经审查查明，2013年7月14日，异议人李炯炯及邓炳南、邓璐与被执行人苏州名品城公司网签了《商品房买卖合同》一份（编号：苏相合同201307140072），约定异议人以总价403402元购买坐落于相城区元和街道华元路918号4553室商业服务用房等内容。本院于2013年12月4日作出（2013）相执字第0627等执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司名下的银行存款人民币7000万元，或查封、扣押相应价值的财产”。本院据此于2013年12月4日查封了包括本案涉争房屋在内的苏州名品城公司名下的所有房产。以上事实有网签合同、民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书等附卷佐证。异议人李炯炯为证明其异议主张，另外举证了由上海奥银房产公司出具的收据以及李炯炯、邓炳南、邓璐共同与苏州奥食卡企业管理有限公司签订的租赁合同一份。本院认为，根据相关法律和司法解释等规定，执行异议案件以书面审理为原则，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院在强制执行过程中，对于包括本案异议标的物在内的登记在被执行人苏州名品城公司名下的房产予以查封，符合法律规定，并无不当。异议人李炯炯现认为涉案的异议标的物即坐落于相城区元和街道华元路918号4553室由其购买，但对于购房款的支付仅提供了上海奥银房产公司的收据，从该证据形式上不能认定异议人向苏州名品城公司支付了购房款，况且该房产系商业用房，并非用于居住，因此不符合司法解释规定的应予支持异议的情形。因此，异议人李炯炯的异议请求，缺乏依据，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，裁定如下：驳回李炯炯的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年四月二十五日书 记 员  姚丽君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1811号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人梁福军，男，1995年10月28日出生，壮族，住所地广西天等县。 被执行人韦化江，男，1994年3月6日出生，壮族，住所地广西天等县。 被执行人隆财政，男，1996年8月25日出生，壮族，住所地广西天等县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初31号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁福军、韦化江、隆财政在银行的存款7000元或查封被执行人梁福军、韦化江、隆财政相当于7000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 二〇一八年四月二十四日 书记员 梁玉婷
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4977号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：郭晋红，女，1970年10月11日出生，汉族，户籍所在地为山西省太原市万柏林区，约定送达地址为山西省太原市万柏林区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告郭晋红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告郭晋红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令郭晋红立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              14583.35              2018-04-24              24.00                  合计                    14583.35                                  事实与理由：2017年10月23日,郭晋红通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，郭晋红在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-10-      23              25000.00              21.60              12              放贷对应      日              2017-10-      23              25000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,郭晋红履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              10416.65              1902.26              14583.35              2018-03-27              2018-04-24      上述《个人借款合同》第五条均约定了郭晋红指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定郭晋红提供的法律文书送达地址为山西省太原市万柏林区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。郭晋红未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、郭晋红身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明郭晋红向海尔金融公司贷款及郭晋红逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，郭晋红未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和郭晋红通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但郭晋红未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。郭晋红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭晋红于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果郭晋红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费83元，由郭晋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十八日书记员 崔雅楠
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执158号申请执行人：廖春波，男，生于1987年5月4日。被执行人：廖奇进，男，生于1976年5月13日。廖春波申请执行廖奇进买承揽卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初3618号民事调解书已发生法律效力，因被执行人廖奇进未履行义务，申请人廖春波向本院申请强制执行，申请执行标的为52446.00元。在执行过程中，因申请人与被执行人达成分期付款协议为由，向本院申请撤诉，如被执行人未按约定履行在申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 何 煜审判员 袁小峰二〇一八年四月二十四日书记员 唐 烨
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初2923号 原告：张某农村承包经营户。 诉讼代表人：张某，男，1939年6月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人陈洪华，重庆市巴南惠民法律服务所法律工作者。 被告：刘某，男，1948年5月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。 第三人：重庆市巴南区东温泉镇玉滩村城门洞组，住所地重庆市巴南区东温泉镇玉滩村。 法定代表人：陈万军，社长。 第三人：候奇奇，男，1992年8月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告张某农村承包经营户(以下简称：张某承包户)与被告刘某、第三人重庆市巴南区东温泉镇玉滩村城门洞组（以下简称：城门洞组）、候奇奇土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告张某承包户的委托诉讼代理人陈洪华、被告刘某、第三人城门洞组到庭参加诉讼，第三人候奇奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某承包户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2005年10月22日签订的《土地转包协议》以及于2016年9月27日签订的《土地转包协议补充协议》；2、判令被告刘某支付土地使用费300元。事实和理由：原、被告于2005年10月22日签订《土地转包协议》，约定把大田处0.791亩转包给被告每年每亩土地使用费100元，租期15年。2016年9月27日原、被告签订《土地转包协议补充协议》，约定认可《土地转包协议》真实有效，被告刘某每年支付租金300元/亩。但被告刘某至今拒不履行前述协议内容，未向原告支付租金。原告多次讨要未果后，遂诉请依法判决。 被告刘某辩称，补充协议签订后，我确实有一年没有向原告支付租金。因为玉滩村委会差欠我款项，所以我就让玉滩村委会代我向原告支付租金。我现今才知道玉滩村委会没有代我支付租金。原协议和补充协议解除，我就按100元/亩付，就不按300元/亩付。 第三人城门洞组陈述称，2015年9月，城门洞组与第三人候奇奇签订土地经营权流转合同，将62亩土地流转给第三人候奇奇种植蔬菜，该62亩土地中包含了原告等承包户共计7亩土地。被告刘某是城门洞组的成员。此前，原告承包户与被告刘某就涉案承包地一直存在纠纷。被告刘某称前述7亩地是他在2005年从原告等农户转包而来。在城门洞组流转土地时，被告刘某将该7亩地一并以城门洞组的名义再流转给他人经营蔬菜大棚。期间，蔬菜大棚的经营者更换了数人，目前由第三人候奇奇实际经营。第三人候奇奇按合同约定标准将7亩土地租金支付给城门洞组，城门洞组再将租金如数支付给被告刘某。 第三人候奇奇未到庭，未向本院陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2005年10月22日，东温泉镇原瓦窑村迎龙湾社张某、杨树林、张青华、张某、杨仁兴、杨仁军、杨永桥、杨永贵等农户与原瓦窑村院子社社员刘某签订《土地转包协议》。协议约定，张某等农户将位于大屋基地块的7亩承包地转包给刘某从事种养殖业，使用期限为15年，租金为每年每亩100元。张某以农户代表身份在《土地转包协议》上签字。2015年9月，适逢第三人城门洞组流转土地，被告刘某遂将其转包来的7亩地与第三人城门洞组的土地一起流转给第三人候奇奇经营蔬菜大棚，并按每年每亩630元(每隔两年递增30元)收取租金。第三人城门洞组流转给第三人候奇奇的土地中包含了前述7亩土地，该7亩地的租金由第三人候奇奇一并支付给第三人城门洞组，第三人城门洞组再支付给被告刘某。2016年9月27日原、被告达成《土地转包协议补充协议》，约定原、被告一致确认签订于2005年10月22日的《土地转包协议》有效，土地租金由此前的每年每亩100元变更为300元，被告刘某从2016年起于每年10月22日前向原告支付次年土地租金，租金由玉滩村委会代收。补充协议签订后，被告刘某未按约支付2017年的土地租金237.3元（300元/亩×0.791亩）。原、被告遂发生纠纷，第三人城门洞组暂停从第三人候奇奇处领取2018年的土地租金237.3元（300元/亩×0.791亩）。现原告张某向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告当庭陈述，以及原告举示的土地转包协议、土地转包协议补充协议、农村土地承包经营权证等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，家庭承包的承包方是集体经济组织的农户。承包户依法享有承包地使用、收益和采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转土地承包经营权的权利。结合庭审查明事实，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条中关于转包、出租等土地承包经营权流转方式的规定，原、被告之间实际上形成的是土地承包经营权出租合同关系，而非转包合同关系。原、被告通过签订《土地转包协议补充协议》，对2005年签订的《土地转包协议》的真实性予以确认，并对协议部分条款进行了变更，系双方的真实意思表示。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因此，原、被告应按照《土地转包协议》和《土地转包协议补充协议》享有合同权利、履行合同义务。《中华人民共和国合同法》(以下简称：《合同法》)第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。补充协议签订后，被告刘某应当按约支付土地租金156元。现被告刘某拖欠土地租金的行为，违反了诚实信用原则，已构成严重违约，应当承担继续履行的违约责任。根据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，对原告张某承包户要求解除《土地转包协议》及《土地转包协议补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。目前，原告的承包地0.791亩由第三人候奇奇用于经营蔬菜大棚。原告张某承包户愿意在合同解除后将土地通过第三人城门洞组流转给第三人候奇奇，由第三人城门洞组统一领取租金，符合法律规定，且有利于维护当前承包地流转关系和经营秩序的稳定，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、原告张某农村承包经营户和被告刘某于2005年10月22日签订的《土地转包协议》以及于2016年9月27日签订的《土地转包协议补充协议》于本判决生效之日起解除； 二、被告刘某于本判决生效之日起五日内支付原告张某农村承包经营户租金237.3元。 三、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费40元，由被告刘某负担。(此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  黄益强 二〇一八年四月十六日 书记员  谭 娅
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁03执恢122号 申请执行人：兴业银行股份有限公司淄博支行，住所地,山东省淄博市张店区柳泉路103号，统一社会信用代码913703006980680735。 负责人：李滨南，行长。 被执行人：淄博德丰化工有限公司，住所地,山东省桓台县田庄镇大庞工业园，组织机构代码61329456-6。 法定代表人：庞波，董事长。 被执行人：庞波，男，1956年10月7日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：李玉芬，女，1955年3月5日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行兴业银行股份有限公司淄博支行与淄博德丰化工有限公司、庞波、李玉芬金融借贷纠纷【原执行案号（2015）淄执字第45号】一案中，于2018年4月9日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人淄博德丰化工有限公司名下坐落于山东省桓台县周荆路田庄路段748号房地产及地上附着物[详见鲁三鑫房估字[2017]第074号、第074-1号评估报告书]进行了网络司法拍卖。2018年4月9日罗熠（居民身份证号码）以1566000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款的规定，裁定如下： 一、被执行人淄博德丰化工有限公司名下坐落于山东省桓台县周荆路田庄路段748号房地产及地上附着物[详见鲁三鑫房估字[2017]第074号、第074-1号评估报告书]归买受人罗熠（居民身份证号码）所有。上述房屋所有权、土地使用权、地上附着物等所有权自本裁定送达买受人罗熠时起转移。 二、买受人罗熠可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇一八年四月十七日 书记员  张 璟
福建省宁德市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）闽09刑申6号 毛行法： 你因犯故意伤害罪一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09刑终69号刑事附带民事判决及古田县人民法院（2015）古刑初字第207号刑事附带民事判决，以一、二审采信李家国单方委托的伤残等级鉴定，属认定事实错误；二审在没有新的证据，且主要证据未经庭审质证情况下，认定李家国为城镇居民，程序违法。要求撤销一、二审判决为由向本院提出申诉。 本院依法对该案进行了复查，确认二审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，附带民事判决正确。现对你的申诉理由答复如下： 关于你申诉认为，一、二审采信李家国单方委托的伤残等级鉴定，属认定事实错误的意见。经查，李家国提供的伤残等级鉴定虽系李家国单方委托，但经过一审法院庭审质证证实，该鉴定委托程序合法，鉴定单位及鉴定人均有鉴定资质，鉴定内容客观真实，可作为定案依据，一、二审法院依据该鉴定，认定李家国的伤残等级，认定事实清楚，证据确实充分，故你的该申诉意见不能成立，不予采纳。 关于你申诉认为，二审在没有新的证据，且主要证据未经庭审质证情况下，认定李家国为城镇居民，程序违法的意见。经查，李家国提供的户口本记载李家国系非农业居民、身份证、古田县水口镇水口居民委员会证明证实李家国住古田县瓜洲3号，该地址属古田县水口镇水口居民委员会管辖，综合上述证据可以认定李家国系非农业居民，上述证据均经一审举证质证，你对上述证据的合法性、真实性亦无异议，二审法院根据经过一审庭审质证双方无异议的证据，认定李家国系城镇居民，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，故你的该申诉意见不能成立，不予采纳。 本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇一八年四月十三日 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及你法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执1551号申请执行人：刘西庄，男，1970年1月10日出生，汉族，无固定职业，住山东省莒南县。被执行人：刘惠惠，女，1993年7月25日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人刘西庄与被执行人刘惠惠所有权纠纷一案中，因申请人撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0602执1551号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 鸿审判员 孙承臣审判员 毕昌范二〇一八年四月十三日书记员 徐晓鹏
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终2377号 上诉人（原审原告）：王新兵，男，1969年1月28日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：杨春强，河北天权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武海涛，男，1980年9月1日出生，汉族，现住邯郸市冀南新区。 上诉人王新兵因与被上诉人武海涛返还原物纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王新兵上诉请求：一、撤销磁县人民法院（2017）冀0427民初2237号民事判决，查清事实依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。二、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决未依法查清本案基本事实，认定该汽车系上诉人自愿质押了被上诉人错误。本案案由为返还原物纠纷，属于物权保护范畴，上诉人做为权利人请求无权占有动产的被上诉人予以返还车辆原物符合事实。二、一审法院在适用简易程序审理过程中，发现案件事实不清、权利义务关系不明、争议较大不宜适用简易程序时，未转为普通程序属于程序违法。三、一审法院适用《合同法》第五十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条不当。 武海涛答辩称，王新兵的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王新兵向一审法院起诉请求：1.依法撤销王新兵与武海涛之间关于汽车的质押文书，判令武海涛返还牌照为冀Ｄ×××××的东风雪铁龙世嘉汽车;2.依法判令武海涛赔偿扣押车辆造成的损失（按每日200元计算，从2017年5月10至2017年9月7日止共计118天，共计23600元）;3.依法判令武海涛赔偿擅自开车造成的违章罚款200元；4.依法判令武海涛承担诉讼费。 一审法院认定事实：案外人李现中通过王新兵向武海涛借款，并于2013年3月21日向武海涛出具借据，王新兵作为证明人在借据上签名。2016年12月31日，武海涛将王新兵所有的冀Ｄ×××××东风雪铁龙世嘉汽车开走，王新兵向武海涛出具证明，该证明载明：我王新兵，因为武海涛借给李现中贰拾万元，我当时在场并做了证明人，但现在李现中拿到钱后，一直不还并潜逃，现在武海涛把我的冀Ｄ×××××汽车扣下做为质押，我答应武海涛20Ｉ7年1月3日到河北纵横工程有限公司找领导协调处理此事，此证明我自愿书写，武海涛承诺讨回200000元后给我汽车，特此证明，落款由王新兵签名。2017年4月10日，武海涛、王新兵二人达成一份协议书，该协议书载明：武海涛承诺对李现中申请保全，期限一个月，王新兵必须配台武海涛负责了解纵横公司未付李现中工程款数额，并协助配合武海涛保全起诉事宜，保全成功之日武海涛在期限内负责将冀Ｄ×××××汽车返还王新兵，落款由二人签名。后王新兵未向武海涛提供李现中工程款情况，武海涛也未向法院申请保全，王新兵诉至法院。 一审法院认为：因王新兵介绍案外人李现中向武海涛借款未还，王新兵将其所有的冀Ｄ×××××东风雪铁龙世嘉汽车质押给武海涛，并向武海涛出具证明，该行为符合质押担保的情形，王新兵诉称该证明系在武海涛胁迫的情况下签订，要求撤销质押文书返还车辆，但其未向一审法院提供武海涛胁迫其出具证明的任何证据，故其要求撤销关于汽车的质押文书返还车辆的请求，证据不足、不予支持。且王新兵与武海涛于2017年4月10日就质押汽车的情况又签订一份协议，签订协议后，双方均未按协议履行。因该汽车系王新兵自愿质押于武海涛，故其要求赔偿扣押车辆损失的主张，无法无据，亦不予支持。质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。王新兵汽车在武海涛处质押期间，造成违章，武海涛应承担相应赔偿责任，但是否实际造成违章，违章如何处罚尚不确定，给王新兵造成的损失不能确定，故王新兵要求武海涛赔偿违章损失200元的主张，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告王新兵的诉讼请求。案件受理费1895元，由原告王新兵负担。 本院二审期间，上诉人王新兵提交邯郸交警给其手机发送的提示案涉车辆应定期年检及案涉车辆因违章扣3分的信息。 本院二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，武海涛占有王新兵的冀Ｄ×××××东风雪铁龙世嘉汽车系基于双方合意，王新兵直接依据物权保护的返还原物法律关系请求保护本院不予支持。王新兵上诉提出其向武海涛出具证明是受到武海涛的胁迫，根据合同法第五十四条，受胁迫使对方在违背真实意思的情况下订立的合同可以请求人民法院变更或撤销，因王新兵不能提供证据证明受到胁迫，不符合适用该条款情形，一审法院适用该条款对其诉讼请求予以驳回正确。上诉人王新兵提出调取其本人报警后在公安所做的询问笔录，因该笔录是其本人陈述，王新兵没有说明该陈述与其在本案的陈述存在不同，且不符合人民法院调取证据范畴，本院不予调取。关于上诉人二审提交的交警提示信息，本院认为，尽管信息内容与本案返还车辆和赔偿损失无关，本院不予处理，但是车辆质押也应保证其正常使用不被受限制，故被上诉人在保证质押车辆正常使用时负有相关义务。对于上诉人提出的一审法院适用简易程序审理违反法律规定的问题，因上诉人未能说明符合法律规定的理由和相关事实依据，本院不予采纳。 综上所述，王新兵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1895元由上诉人王新兵负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 颖 审判员 聂洪文 审判员 潘新莉 二〇一八年四月二十五日 书记员 杜 薇
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初246号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人刘巧，男，1977年2月19日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪、强奸罪于1994年10月14日被判处有期徒刑五年；因犯贩卖毒品罪，于2001年1月10日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十年，于2007年3月5日刑满释放；于2008年7月25日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2009年11月24日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年7月20日被抓获。因吸毒，于次日被行政拘留十五天，同年8月5日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于同月7日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。 辩护人王小琴，重庆渝正律师事务所律师，执业证号15001201311252410。 被告人宋永红，女，1986年7月8日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2014年8月7日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年8月7日刑满释放；于2016年10月26日被本院判处有期徒刑八个月，于2017年4月15日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年7月20日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2018]219号起诉书指控,被告人刘巧与被告人宋永红系男女朋友关系，共同居住于重庆市巴南区。2017年7月17日下午，被告人刘巧在其家中以2400元的价格将一包，甲基苯丙胺疑似物晶体贩卖给吴某。其后，因毒品质量问题，吴某将购买的毒品带至刘巧处，由宋永红称量后予以调换。 2017年7月18日晚上，吸毒人员漆某某通过微信联系被告人宋永红要求购买毒品，并谈妥毒品种类、数量、价格及交易时间，宋永红从被告人刘巧处拿了5克甲基苯丙胺疑似物晶体和10颗甲基苯丙胺疑似物片剂（俗称“麻古”）在重庆市巴南区李家沱合建村233号附近贩卖给漆民琪，漆民琪通过微信转账1300元给宋永红，宋永红收到钱后立即通过微信转给了刘巧。 2017年7月20日14时45分，被告人刘巧在重庆市巴南区李家沱建新东苑小区对面的马路边被民警抓获。民警从刘巧右裤包内查获海洛因疑似物一小包（净重2.03克）。随即，民警带着刘巧前往其居住的重庆市巴南区的房间，将宋永红抓获，并对房间搜查。从其客厅电脑桌的抽屉内查到一个标有罗汉果润喉糖字样的铁盒子，铁盒子里面查到用白色塑料袋封装的甲基苯丙胺疑似物一小包，净重0.53克，白色塑料袋封装的甲基苯丙胺疑似物片剂一颗，净重0.05克从其厨房的厨柜大理石台面上查获用白色盘子散装的淡黄色甲基苯丙胺疑似物一小盘，净重136.6克。 经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述海洛因疑似物中均检出海洛因成分；从甲基苯丙胺疑似物片剂中均检出甲基苯丙胺成分。从刘巧家中查获的0.53克甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分，查获的136.6克甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分，含量为痕量。 公诉机关认为，被告人刘巧、宋永红的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人刘巧有期徒刑二年八个月，并处罚金五千元；判处被告人宋永红有期徒刑二年三个月，并处罚金五千元。被告人刘巧、宋永红对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，对被告人刘巧依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定；对被告人宋永红依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条判决如下: 一、被告人刘巧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金五千元（限判决生效后三十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月7日起至2020年4月5日止，已折抵先行羁押的1日）。 二、被告人宋永红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金五千元（限判决生效后三十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2019年10月19日止） 三、作案工具白色VIVO手机一部，黑色华为手机一部予以没收，上缴国库；涉案毒品139.21克予以没收（毒品由公安机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋明霞 二〇一八年四月二十日 书记员  赵 朦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终1147号 上诉人（原审被告）：胡某1，男，2003年1月2日出生，汉族，现住正定县。 法定代理人：胡某2，男，1979年7月9日出生，汉族，现住正定县，系胡某1父亲。 法定代理人：褚某，女，1977年6月15日出生，汉族，现住正定县，系胡某1母亲。 委托诉讼代理人：张伟哲，河北得正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：正定县第八中学。 住所地：正定县府西街139号。 法定代表人：王振华，该校校长。 委托诉讼代理人：李国栋，该校副校长。 委托诉讼代理人：刘立杰，河北刘立杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某1，男，2003年1月25日出生，汉族，现住正定县。 法定代理人：王某2，男，1978年9月19日出生，汉族，现住正定县，系王某1父亲。 委托诉讼代理人：张英军，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 上诉人胡某1、正定县第八中学因与被上诉人王某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系限制民事行为能力人在学校学习期间发生的侵权案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，上诉人正定县第八中学在本案中承担的是过错责任，需由被上诉人王某1及其法定代理人举证证明正定县第八中学未尽到教育、管理职责的前提下，才能判令学校承担相应的赔偿责任。原审在王某1及其法定代理人未充分举证的情况即判令学校承担40%的赔偿责任，于法无据。重审时需综合考虑本案案情，妥善予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初3276号民事判决； 二、本案发回河北省正定县人民法院重审。 上诉人胡某1预交的二审案件受理费1200元、上诉人正定县第八中学预交的二审案件受理费1193元，均予以退回。 审判长  褚玉华 审判长  李 伟 审判员  杨根山 二〇一八年四月十二日 书记员  李 站
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0129民初907号 原告：陈开云，男，汉族，住四川省大邑县。 原告：张桂华，女，汉族，住四川省大邑县。 被告：王红军，男，汉族，住四川省大邑县。 原告陈开云、张桂华与被告王洪军劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王红军下落不明，本院需向被告公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  严睿劼 人民陪审员  何学忠 人民陪审员  邵传江 二〇一八年四月十六日 书 记 员  万 茜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0291财保58号之一 申请人：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区月河路17号，统一社会信用代码91340200395000004J（1-1）。 法定代表人：盛磊，总经理。 委托诉讼代理人：杨珏，安徽仝人律师事务所律师。 被申请人：甄群，男，1975年7月10日，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 本院在审理申请人芜湖天安物业管理有限责任公司诉被申请人甄群物业服务合同纠纷一案中，依据芜湖天安物业管理有限责任公司的申请，本院于2018年3月15日作出民事裁定，对被申请人甄群的财产在人民币1410元范围内进行保全，现申请人芜湖天安物业管理有限责任公司申请解除对被申请人甄群的保全措施。 经审查，本院认为申请人芜湖天安物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 解除对被申请人甄群的财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄晶晶 二〇一八年四月十七日 法官助理汤峻崎 书记员闫杨
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书                                                                                         （2018）甘0602财保57号之一申请人：刘建华被申请人：仲洁申请人刘建华于2018年4月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人仲洁名下银行存款在3万元范围内予以冻结，并向本院提供了刘建华本人名下甘肃银行卡上3万元存款作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人仲洁名下银行存款在30000元范围内予以冻结。案件申请费330元，由申请人刘建华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 柏 二○一八年四月四日书记员 周岩海
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1801号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人韩欧杰，男，1983年10月14日出生，汉族，住所地南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初50号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩欧杰在银行的存款1000元或查封被执行人韩欧杰相当于1000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 二〇一八年四月二十四日 书记员 梁玉婷
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1724执726号周静：本院已立执行宋春刚与周静先予执行纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年4月22日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一八年四月二十五日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1075号 申请人：陈秋屹，女，1989年9月22日生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。 被执行人：遵义和兴隆食品科技有限公司。住贵州省遵义市红花岗区海尔大道富华国际1号楼2单元702室。 法定代表人黄溪河。 本院在执行申请执行人陈秋屹申请执行遵义和兴隆食品科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人于2018年4月17日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执1075号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年四月二十五日 书记员  黄 颖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初13964号原告：李铨荣，男，1982年3月20日出生，汉族，住广东省中山市。被告：区华信，男，1969年11月16日出生，汉族，住广西平南县。原告李铨荣与被告区华信民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告李铨荣到庭参加诉讼，被告区华信因下落不明，经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李铨荣向本院提出的诉讼请求：区华信立即归还借款14000元。事实与理由：区华信因需要资金缴纳厂租，分别于2015年3月7日向李铨荣借款10000元，2015年4月14日借款4000元，合计14000元。借款后，区华信以一本机动车登记证作为抵押，两个月后，区华信下落不明，也没有还款。现李铨荣起诉要求解决。区华信未出庭，亦未提交书面答辩意见。李铨荣围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据李铨荣陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：李铨荣称与区华信已认识十几年。区华信因经营厂房需要资金交纳厂租，分别于2015年3月7日向李铨荣借款现金10000元，2015年4月14日借款现金4000元。借款当天，区华信均签写了个人借款合同，约定借款10000元借款期限为3个月，自2015年3月7日至2015年6月7日；借款4000元借款期限为3个月，自2015年4月14日至2015年7月14日。区华信在个人借款合同上签名确认，并在签名处、借款金额位置加按指印。庭审中，李铨荣称自身经营收废品，年收入大概十几万。本案借款分开两次以现金方式在区华信经营的厂房中出借，并在个人借款合同上约定借款期限为3个月，口头约定利息按月息2%计算。出借款项后，区华信曾支付过五六次利息，利息以现金方式支付，但至今并未归还本金。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于李铨荣主张区华信向其借款14000元的事实，李铨荣向本院提交了区华信签名捺印的个人借款合同作证，且李铨荣对借款来源、出借过程都作出合理陈述，故在李铨荣保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为李铨荣已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现李铨荣主张区华信未偿还借款，区华信未举证证明其已履行还款义务，故区华信依法应承担举证不能的不利后果，本院依法确认李铨荣该主张，认定区华信仍欠李铨荣14000元，鉴于此，李铨荣起诉要求区华信偿还借款14000元，理据充分，本院予以支持。区华信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告区华信于本判决生效之日起七日内偿还原告李铨荣借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告区华信负担（该款原告李铨荣已预交，被告区华信应于本判决生效之日起七日内返还给原告李铨荣，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一八年四月二十五日书记员  郑敏婷侯艺喆
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执285号申请执行人：陈敬，男，1975年6月8日出生，汉族，重庆市大足县人，户籍地重庆市大足县，现住仁怀市。委托代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被执行人：梁显辉，男，1974年5月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：汪碧梅，女，1973年2月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：王泽涛，男，1964年8月15日出生，汉族，贵州省仁怀人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初2951号民事调解书，受理申请执行人陈敬申请执行被执行人梁显辉、汪碧梅、王泽涛民间借贷纠纷一案。被执行人梁显辉、汪碧梅、王泽涛应返还申请人陈敬借款150000元，并承担案件受理费2525元及违约金20000元和执行费2488元，共计175013元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，被执行人梁显辉已经支付申请执行人案款100000元，尚欠案款75013元在2018年7月31日前付清，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）黔0382民初2951号民事调解书的执行。如后被执行人梁显辉、汪碧梅、王泽涛不按和解协议履行义务时，申请执行人陈敬可在接到本裁定之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年四月十七日书记员  王 莉
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1182民初965号 原告：周恒纪，男，1952年11月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市。 被告：吴纪兵，男，1964年12月15日生，汉族，扬中市人，住扬中市。 被告：张礼进，男，汉族，扬中市人，居民身份证号码未提供，住扬中市。 原告周恒纪与被告吴纪兵、张礼进民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周恒纪、被告吴纪兵到庭参加诉讼，被告张礼进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周恒纪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即还款10万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年1月19日，原告经朋友介绍认识两被告，被告吴纪兵因生产经营需资金周转向原告借款10万元，并由被告张礼进提供担保，两被告向原告出具借条一份，载明借款及担保事实。后两被告一直未能偿还上述款项。 被告吴纪兵辩称，2014年1月19日，其经营的工厂因为资金周转向原告借款，当时约定月息5分，但是该借款包括上月利息已于2014年8月11日全部偿还。 被告张礼进经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告及担保人张礼进经朋友介绍相识，被告吴纪兵系江苏皓润环保科技有限公司法定代表人。2014年1月19日，被告吴纪兵因生产经营周转需要向原告借款100000元并由被告张礼进提供担保，其出具的借条载明：“今借到周恒纪人民币现金壹拾万元正此据：吴纪兵日期：贰零壹肆年壹月壹拾玖号担保人：张礼进2014年1月19日”。同年8月11日，被告吴纪兵通过江苏皓润环保科技有限公司向原告周恒纪还款105000元，对该偿还款项，被告吴纪兵陈述系偿还上述1月19日借款，原告周恒纪则称该款项为偿还双方之间的另一笔借款，并提交同年4月7日借条复印件一份证明其主张，该借条载明：“今借到周恒纪人民币壹拾万元零伍仟正，于2014年7月10号前还清。此据借款人：吴纪兵担保人：聂**2014年4月7号”。被告吴纪兵承认4月7日借条为其所出具，但称该笔借款已于借条出具两个月后以现金方式偿还。 本院认为，被告吴纪兵向原告周恒纪借款100000元并由被告张礼进提供担保的事实，有两被告出具的借条为凭，该借条经当庭审核，其内容真实有效，且被告吴纪兵故对此事实予以认可，故本院依法予以认定；被告吴纪兵提供2014年8月11日电子交易回单一份证明上述借款已偿还，但原告提供同年4月7日借条复印件一份证明被告吴纪兵偿还的105000元系双方的另一笔往来，被告吴纪兵辩称4月7日借款已现金偿还，但未提交证据予以证明，且4月7日借条中载明的105000元借款与被告吴纪兵8月11日偿还的105000元数额吻合，故对被告吴纪兵的抗辩意见，本院不予采信；借条中未约定保证方式和保证范围，被告张礼进依法应当承担连带责任保证，保证范围包括主债权及利息、实现债权的费用；被告张礼进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴纪兵应向原告周恒纪偿还借款100000元，限于本判决生效后十日内还清； 二、被告张礼进对被告吴纪兵的上述还款义务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由两被告负担（此款项原告已垫付，由两被告于给付上述款项时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。 代理审判员  丁翠竹 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  张慧珺
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初356号 原告：赵某,男,1983年2月5日出生,汉族,住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：侯连红,系被告赵某之母,女,汉族,1961年8月1日出生,住河北省大厂回族自治县。 被告：樊某某,男,1987年6月13日出生,汉族,户籍所在地河南省兰考县，现住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：王景侠。 原告赵某与被告樊某某劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人侯连红，被告樊某某委托诉讼代理人王景侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告樊某某给付拖欠派件费63043元及利息；2、判令给付车补费2030元，修车费960元；3、判令给付2017年7月14日至18日六期的派件费460元，2017年7月的派件费和樊某某所写的差1460元，小计：4940元。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月1日，原、被告订立《承包经营合同》一份，合同约定被告将位于大厂回族自治县（春晓园）、英国宫五期、涧桥一期别墅区、伯顿庄园售楼处的派送件揽收件业务交给原告负责。现被告累计拖欠劳动工资报酬及答应给付的车补、修车费共计64143元。由于樊某某拖欠工资，原告多次去大厂回族自治县劳动局申请劳动仲裁，被告承认拖欠工资，但被告一直未给付，故起诉至法院。 被告樊某某辩称，被告未拖欠原告劳务报酬、车补、修车费以及2017年7月14日至7月18日的派件费。原告2017年7月12日就已经不在被告处工作了，原告的主张无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年7月原告到位于大厂回族自治县祁各庄镇被告代理的中通快递公司从事派件及揽收件业务。同年8月1日，原告与被告签订了名称为《中通速递承包合同书》一份，该合同签订的甲乙双方均为原、被告本人。双方约定派件费1元一个，按月结算。2017年7月13日，原告不再从事中通快递派收件业务。2017年7月被告为原告出具派件费清单一张，该清单上为2016年7月至2017年6月派件费共计58123元，已经发放给原告的费用共计12000元。经原、被告核对2017年7月原告的派件费为1470元。被告除已支付的12000元外，剩余派件费47593元均未支付给原告。 以上事实，有原告提供的《中通速递承包合同书》一份、派件费清单一张及原、被告陈述在案佐证。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告支付原告劳务报酬，双方已经形成劳务合同关系。原告要求被告支付2016年7月至2017年7月拖欠的劳务费63043元及利息，被告主张未拖欠原告劳务报酬，但原、被告对自己的主张均未能予以充分举证，经双方当庭质证且核对后，仅能认定未支付的劳务报酬为47593元，故被告应支付拖欠原告的劳务报酬47593元。原告主张被告应支付利息，但未予举证，故本院对该主张不予支持。原告主张与被告口头约定了车补费和修车费，要求被告支付该项费用，但原告未予以举证证明，故本院对该主张不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告樊某某于本判决生效之日起三日内给付原告赵某劳务报酬47593元； 二、驳回原告赵某其他诉讼请求。 如当事人未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1574元减半收取787元，由原告赵某承担50元，被告樊某某承担727元，于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  刘爱国 二〇一八年四月十二日 书记员  铁 楠 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0221执恢79号 中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行、黎树昂、韦继羡、姚加作： 本院执行的中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请黎树昂、姚加作、韦继羡借款合同纠纷一案【原执行案号：（2017）桂0221执1367号】，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2016）桂0221民初1802号民事判决书已履行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇一八年四月十三日
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1225执40号 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人梁锦龙，男，1966年4月12日生，汉族，住封开县。 本院在执行被执行人梁锦龙罚金纠纷一案中，申请人依据已生效的（2017）粤1225刑初209号刑事判决书于2018年1月24日向本院申请执行，要求被执行人履行缴纳罚金5000元。 在执行中，本院依法发出执行通知书后，被执行人梁锦龙主动缴纳了罚金5000元，执行费50元。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 本院(2018)粤1225执40号案已执行结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 侯 忠 二〇一八年四月十二日 书记员 邓大材
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初1009号 原告：邱爱惠，女，1988年1月12日出生，汉族，住漳浦县。 被告：周来生，男，1989年9月18日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈晓华，女，1991年4月28日出生，汉族，住广东省遂溪县。 原告邱爱惠诉被告周来生、陈晓华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱爱惠到庭参加诉讼，被告周来生、陈晓华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱爱惠向本院提出诉讼请求：判令周来生、陈晓华偿还借款40000元，并从2017年9月4日起至还清之日止按月利率2%计付违约金。事实和理由：周来生因创业需要，于2017年8月4日向邱爱惠借款40000元，约定借款分十八个月偿还，每月在公历24日还款不少于2000元，但至今周来生未履行还款。后经多次催讨，周来生拒不偿还，陈晓华系周来生的配偶，应共同承担偿还责任。 周来生、陈晓华未向本院提交答辩意见。 邱爱惠为证明其主张向本院提交的证据借条1张及其陈述为证，周来生、陈晓华经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的异议。上述证据经本院审查，形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，周来生因做生意需要，由陈晓华担保，向邱爱惠借款40000元，并出具一张借条给邱爱惠收执，借款分十八个月偿还，每月还款不少于2000元；借款后经催讨，周来生、陈晓华未按约定履行还款义务。 另查明，邱爱惠于2018年4月24日向本院申请撤回对被告陈晓华的起诉。 本院认为，公民在民事活动中应当诚实守信。周来生向邱爱惠借款，有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效，周来生借款后未按约定履行还款义务，已构成违约，邱爱惠主张周来生偿还借款本金40000元有事实和法律依据，本院依法予以支持；因双方未在借条约定借款利率，邱爱惠主张按月利率2%计付利息又未提供其他证据予以佐证，本院不予采信，但可从起诉之日起即2018年3月1日至还清全部款项之日止按月利率0.5%计付利息。邱爱惠自愿撤回对陈晓华的起诉系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。周来生、陈晓华经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周来生应于本判决生效之日起十日内偿还邱爱惠借款本金40000元，并从2018年3月1日起至还清之日止按月利率0.5%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由周来生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇一八年四月二十五日 书记员  陈伟滨 附注： 1、《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终404号 上诉人（原审被告）：沈文琦，女，1991年1月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨玲，四川优尚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁晓兰，女，1959年10月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系沈文琦的母亲。 被上诉人（原审原告）：宋国庆，男，1956年10月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈亮，成都市青羊区新华法律服务所法律工作者。 上诉人沈文琦因与被上诉人宋国庆民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初7017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沈文琦及委托诉讼代理人杨玲、袁晓兰，被上诉人宋国庆及委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 沈文琦向本院提出上诉请求：撤销（2017）川0104民初7017号民事判决，改判驳回宋国庆的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当。宋国庆并未提交证据证明案涉转款是借款，实际上案涉10万元系宋国庆在经营棋牌室时所获取的收益并赠与给沈文琦的母亲袁晓兰的。一审仅凭一张银行转款记录即认定该款是借款不合情理，并损害了沈文琦的合法利益。 被上诉人宋国庆辩称，赠与应该明示，沈文琦主张案涉款项为赠与的观点是不成立的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 宋国庆向一审法院起诉请求：判令沈文琦返还借款10万元整。 一审法院经审理查明，宋国庆与沈文琦的母亲袁晓兰于2007年相识并确定恋爱关系，2015年4月10日，宋国庆通过银行转账方式向沈文琦转款10万元。宋国庆自述2017年与沈文琦的母亲袁晓兰解除恋爱关系。 一审认定上述事实，有双方当事人身份证复印件、银行交易明细等证据附卷为据。 一审法院认为，公民之间的合法民间借贷关系受法律保护。本案双方当事人对10万元的转款事实均无异议，但对于转款的性质，双方存在分歧。沈文琦称宋国庆与其母亲袁晓兰原为恋爱关系，该款是宋国庆为了感谢袁晓兰的照顾而赠与给沈文琦，但其并未举证证明该转款性质系赠与，因此沈文琦的抗辩理由不能成立。由于沈文琦无法对上述10万元转款的性质作出合理解释，也无法证明该款系宋国庆赠与，故一审法院采纳宋国庆的陈述，认定宋国庆与沈文琦之间形成了合法的民间借贷关系。 关于宋国庆的借款返还请求权是否超过诉讼时效的问题，因双方对借款期限没有约定，宋国庆可随时请求沈文琦返还借款，故对沈文琦提出宋国庆的借款返还请求权已过诉讼时效的抗辩，一审法院不予支持。 综上，对宋国庆主张沈文琦归还借款本金10万元，于法有据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条的规定，判决沈文琦应于判决生效之日起十日内向宋国庆返还借款本金10万元。案件受理费1150元，由沈文琦负担。 沈文琦为支持其上诉主张，二审中向本院提交一审询问笔录、房屋装修合同及收据、低保证、银行流水明细，拟证明宋国庆与袁晓兰同居至2017年4月分手，期间宋国庆同意向沈文琦转款、同居期间袁晓兰为宋国庆装修房屋、购买家具，宋国庆没有固定收入和生活来源，其生活开支均由袁晓兰负责处理。经质证，宋国庆对一审询问笔录、银行流水明细、低保证等证据的真实性予以确认，对收据的真实性不予认可，对上述所有证据的关联性均不予认可。本院认为，上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。 宋国庆为支持自己的诉讼主张，二审中向本院提交房屋购销合同一份，拟证明转给沈文琦的10万元系宋国庆卖房所得。经质证，沈文琦对该份证据的真实性、合法性予以确认，但对其关联性不予认可。本院认为，该份证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。 二审中，沈文琦申请证人薛某出庭作证。证人薛某到庭陈述，其因为4年前到莲桂西路98号院棋牌室打牌时认识了宋国庆和袁晓兰，以为二人是夫妻关系，有时打牌结束后会开车送宋国庆和袁晓兰去新安南路。对借款一事不清楚。宋国庆质证认为上述证人证言具有真实性，但与本案不具有关联性。本院认为上述证人证言与本案缺乏关联性，本院不予采信。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，从宋国庆银行账户转至沈文琦银行账户的10万元是否为借款，沈文琦是否应向宋国庆归还，是本案在二审中的争议焦点。沈文琦上诉认为，其从未向宋国庆借款，该笔10万元是宋国庆交给沈文琦的母亲袁晓兰共同使用，并由袁晓兰转账给沈文琦的，宋国庆没有证据证明是借款。对此宋国庆并未认可。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告仍应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，因案涉款项是由宋国庆的银行账户转至沈文琦银行账户的，而沈文琦并未提交确实充分的证据证明其收取宋国庆的转款10万元具有合法的依据，应承担举证不能的法律责任。一审认定案涉10万元系借款，并判决沈文琦向宋国庆归还并无不当，依法应予维持。综上，沈文琦的上诉理由不能成立，应予驳回。一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费2300元，由沈文琦负担。 本判决为终审判决。 审判长 魏云霞 审判员龙小丽 审判员  马雯 二〇一八年四月十二日 书记员 曹颖