wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽7401民初244号 原告：国网辽宁节能服务有限公司，统一社会信用代码912100005948448598，住所地沈阳市浑南新区世纪路18号。 法定代表人：张博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高义宝，北京市司舵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲云德，国网辽宁省电力有限公司律师。 被告：盘锦辽河油田海澜化工有限公司，统一社会信用代码91211122664557426D，住所地盘锦市盘山县高升镇边东村。 法定代表人：邱在民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵明莉，辽宁辽河律师事务所律师。 原告国网辽宁节能服务有限公司与被告盘锦辽河油田海澜化工有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高义宝、曲云德，被告委托诉讼代理人赵明莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原、被告签订的《能源管理合同》；2.被告因违约赔偿原告项目改造投资实际损失173163元并赔偿2013年11月1日至2018年1月31日的利息损失34272元；3.被告承担本案诉讼费及原告律师费1万元。事实与理由：原、被告于2013年8月26日签订《能源管理合同》，约定按“合同能源管理”效益分享型模式对被告的冷却水泵、厂房照明、供暖系统等专项节能改造，合同约定由原告出资负责项目设计、设备购买、安装、运营及维护，竣工后由第三方对节能量进行检测和验证。合同期从2013年8月26日至2018年11月30日。双方约定节省能源费用按比例分享，被告按照双方约定的节能效益款分享比例分期支付给原告作为节能改造服务费。原告初始投资277663元，包括水泵节电增压装置7.5型号3套，11型号1套；光学节能灯65套。现已拆除水泵节电增压装置11型号1套，金额为104500元。按照合同约定，被告应提供必要的资料和协助配合原告或双方同意的第三方机构开展节能测量和验证，被告应根据项目方案的相关规定及时协助原告完成项目的试运行和验收，并确认安装完成和试运行正常的验收文件，并按合同规定及时向原告付款。但在2013年12月改造完工后，被告违反合同约定拒绝工程验收，拒绝签订第三方节能量确认单，拒绝支付给原告节能效益分享款。鉴于被告现已停产和恢复生产的不确定性，被告继续履行合同已不可能，节能装置弃用多年，已无任何价值，原告已无拆除回收的必要，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，同意解除《能源管理合同》。节能改造设备的所有人为原告，被告只是根据其使用期限与原告共同按比例分享节能效益。由于原告自己的原因怠于取回弃用多年的设备，应由其独自承担该损失。原告替换了被告4台水泵，在实际使用中却因功率过小而无法达成生产要求。设备安装后刚好进入冬季供暖期，由于设备功率小导致3台水泵连接的水管结冰致使设备无法运行，另一台水泵因功率过低无法满足三、四楼的供暖需求。而在2013年冬季过后被告因实体经济不景气等多方面原因停产至今。因此原告所安装的4台设备并未达到被告生产要求，在没有验收条件的情况下，被告未继续使用，原告完全可以随时取回其设备，而不能将设备放置期间的损失强加于被告。原告承认已拆除用于供暖的水泵，也承认其投资安装的节能设备被告弃用多年，说明原告明知被告停产一事，原告拆除取回其中一台设备，一是其对被告恢复生产抱有希望，二是其怠于取回设备，不论何原因，原告对其设备弃用多年是明知的，被告对此无过错。原、被告之间不是买卖合同关系，原告以其采购设备的价格主张损失数额无事实和法律依据。被告在履行合同过程中不存在过错，不同意承担赔偿损失、支付利息及律师费的责任。 当事人双方对原告所诉称的《能源管理合同》的签订、履行期限、合同约定的内容及原告已按合同约定安装节能设施，并由被告进行了试运行，被告从2014年起因经济不景气等原因停产至今，原告安装的节能设备至今未安装用于计算原、被告分享节能效益的计量设备，原告已拆除并取回水泵节电增压装置11型号1套的事实没有争议，本院予以确认。原告向本院提供《能源管理合同》、律师函及回复函各1份，用以证明被告已构成违约的事实。同时提供记账凭证2份、合同2份、票据2份，用以证明原告本次投资损失数额的事实。被告质证对《能源管理合同》、律师函及回复函的真实性无异议，但认为不能证明被告存在违约行为，并认为其他证据是原告单方采购设备发生的，没有被告确认，不予认可。被告向本院提供照片打印件8张，用以证明原告安装的设备不能满足被告生产需要的事实。原告以非原件为由拒绝质证。本院认证认为，合同本身只能证明双方有关权利义务的约定，单独并不能证明被告是否存在违约行为的事实，律师函是原告委托律师事务所向被告发出的，体现的是原告一方的意见，其不能作为认定被告违约的依据，回复函是被告针对原告发出的律师函的答复，其内容未体现出被告有违约行为或被告承认有违约的事实，原告提供的其他证据是其单方向第三方采购相关设备的凭证，单独不足以证明原告所主张的违约损失的具体数额，照片打印件并不能证明设备的性能，本院均不予采信。 本院认为，原、被告均同意解除《能源管理合同》，符合其合同约定和法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点是被告是否违约并给原告造成投资损失。根据双方陈述，该节能项目在安装完成被告试运行后即因被告自身生产经营困难而停产，并一直持续至合同约定的履行期限即将届满的今日。根据双方合同约定，由原告负责该项目的投资，由原告出资自行或者通过经被告批准的第三方按时完成该项目的方案设计、建设、运营、维护及监测，所有费用由原告承担，所有由原告方采购并安装的设备、设施和仪器等项目财产归原告所有。而被告在该合同中主要义务为两项，其一是对原告的建设、监测、运营、维护予以配合和协助，其二是向原告支付节能效益分享款。而该项目因停产至今并无节能效益可供分享。现原告主张被告违约，但未能就被告有拒绝、限制或不配合原告的建设、验收、运营、监测等违反合同约定的行为提供有效证据予以证明，原告的违约主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告因经营困难而停产属于经营风险，其不在双方合同约定的范围内。原告在投资时未充分评估并合理预防被告的经营风险，从而导致其投资因被告停产而产生重大损失。根据双方的合同约定，原告作为该节能项目的投资人、项目财产的所有人、项目的实施运营管理人，在该合同的履行中处于主导地位，其在发现合同因被告停产无法继续履行时，在长达4年的合同履行期限内，怠于行使投资人、所有人和管理人的权利，未及时解除合同并拆除收回投资设备，放任投资损失不断扩大，该损失的发生并非由被告违约造成，应由原告自行承担。根据合同约定，项目财产在合同解除时应由原告拆除并取回。现原告明确表示项目财产已无价值，自愿放弃拆除和取回项目财产的权利，被告对此未提出异议，双方的意思表示真实有效，未违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告国网辽宁节能服务有限公司与被告盘锦辽河油田海澜化工有限公司签订的《能源管理合同》； 二、驳回原告国网辽宁节能服务有限公司其他的诉讼请求。 案件受理费4562元，已减半收取2281元，由原告国网辽宁节能服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  王小卫 二〇一八年四月二十六日 书记员  倪海宁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0107行审6号 申请执行人南宁市人民政府，所在地南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人李庆，南宁市城乡建设委员会工作人员。 被执行人周秋云，男，1968年9月19日出生，汉族，住南宁市。 被执行人周海云，男，1970年1月25日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人南宁市人民政府（以下简称市政府）于2018年3月12日向本院申请强制执行南府征补决字[2017]第14号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人市政府称，因城市建设需要，申请执行人于2013年5月21日作出《关于对新阳路292号片区旧城区改建项目实施房屋征收的决定》。2013年5月30日发布《关于对新阳路292号片区旧城区改建项目实施房屋征收决定的公告》（南征[2013]12号），房屋征收部门为南宁市城乡建设委员会。房屋征收实施单位为南宁市西乡塘区人民政府，承担征收范围内的房屋征收与补偿的具体工作。被执行人位于新阳路292号8栋4单元608号的房屋属征收范围。因西乡塘区人民政府与被执行人就房屋征收补偿事宜在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议。按规定程序，申请执行人于2017年6月6日依法作出了《国有土地上房屋征收补偿决定书》(南府征补决字[2017]第14号）。并于2017年6月12日、13日以直接送达和张帖公示的方式送达被执行人。被执行人收到征收补偿决定书后，未申请行政复议及行政诉讼。现《国有土地上房屋征收补偿决定书》(南府征补决字[2017]第14号）已生效。2018年1月17日申请执行人依法向被执行人下达《催告书》，于2018年1月29日、30日以直接送达和张贴公示的方式送达被执行人，被执行人在收到《催告书》仍拒绝履行自行搬迁等义务。为此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，特向贵院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人市政府作出的南府征补决字[2017]第14号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法规、规章正确，程序合法。因该决定已发生法律效力，被执行人周秋云、周海云未履行决定所确定的义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下： 对南府征补决字[2017]第14号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由南宁市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 刚 审判员 黄子祥 审判员 陈 实 二〇一八年四月三日 书记员 覃琳洁 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏8601行初1163号 原告徐静，女，1966年9月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托代理人高兆旭（系徐静丈夫），1965年10月11日生，住徐州市鼓楼区。 被告江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市鼓楼区河清路62号。 法定代表人张建庆，该局局长。 出庭应诉负责人谢强，该局副局长。 委托代理人闫远见，该局工作人员。 第三人江苏徐州新华印刷厂，住所地徐州市青年路公园巷1号、2号。 法定代表人安炳强，该厂厂长。 委托代理人刘红，江苏清正苑律师事务所律师。 委托代理人陈琪，该厂劳工部部长。 原告徐静诉被告江苏省徐州地方税务局第三税务分局（以下简称徐州地税三分局）、第三人江苏徐州新华印刷厂不履行法定职责一案，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告徐州地税三分局送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告徐静及其委托代理人高兆旭，被告徐州地税三分局的负责人谢强、委托代理人闫远见，第三人江苏徐州新华印刷厂的委托代理人刘红、陈琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐静诉称，原告于1986年考入第三人处工作，2016年退休。该厂从2007年至2016年没有按月足额为其缴纳养老保险费，2016年10月在原告退休前一次性补缴了10年的养老保险费本金，从而造成原告退休工资比正常按月足额缴费人员每月少领取约200元。2007年至2016年原告在职期间，被告没有根据法定职权履行法定职责，造成原告合法权益受到侵害。2017年3月，原告向被告提出了信访请求，被告进行答复，其行为及答复表明没有履行法定职责并推卸责任。现原告向法院起诉，请求：1．确认被告未按时足额向第三人征收欠缴的养老保险费的行为违法，具体时间为2007年1月至2016年9月（第三人补缴养老保险费之前）的期间内；2．本案诉讼费用由被告承担。 被告徐州地税三分局辩称：一、原告于2017年8月曾以同一诉求向法院提起诉讼，本次诉讼属于重复起诉，应裁定驳回。二、原告在起诉状中也确认了第三人一次性补缴了养老保险费本金，即税务机关已按照社保经办机构核定的缴费数据进行了足额征收，不存在原告诉称未履行社保费欠费清缴法定职责，否则按照社保费相关规定，如企业拖欠养老保险，原告是无法办理退休手续并正常享受社保待遇。故，原告起诉无事实依据。三、根据最高院（2005）行立他字第4号批复，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见等，信访人不服提起行政诉讼的，法院不予受理。四、原告的起诉超过诉讼时效，第三人于2016年9月已经补缴了养老保险，距本次起诉已超过一年，超过法定起诉期限。综上，请求驳回原告诉请。 第三人江苏徐州新华印刷厂述称：一、按照行政诉讼法第二十七条、第二十九条的规定，原告将我方列为第三人主体不适格。二、本案属于重复起诉，原告已经就本案进行过诉讼，虽然其在上一案的庭审中变更诉讼请求，但其事实理由未变，所以应依法驳回。三、原告起诉超过诉讼时效。四、原告在诉讼前已就该情况到很多部门上访、信访，相关部门已给予答复，根据法律规定，法院应不予受理本案。 本院经审理查明：原告徐静于1986年参加工作，2016年9月自江苏徐州新华印刷厂退休。2007年、2015年，徐州市人民政府国有资产监督管理委员会两次认定第三人江苏徐州新华印刷厂为市属困难企业。徐州市人力资源和社会保障局、江苏省徐州地方税务局、徐州市财政局联合下发《关于实行社会保险费统一核定、一票征收的通知》，该通知载明：已经国资委会同有关单位共同认定的困难单位，因资金困难无法一票缴纳各项社会保险费的，可向徐州市社会保险基金管理中心申请，在一定期限内先行缴纳部分险种社会保险费。在原告徐静退休前，江苏徐州新华印刷厂自2007年起未为其缴纳养老保险费。2016年9月，原告办理退休前，第三人为原告一次性补缴相应的养老保险欠费。现原告认为，被告未按时足额向第三人征收欠缴的养老保险费，从而造成原告退休工资比正常按月足额缴费的人员少，造成原告合法权益受到侵害，故向本院提起行政诉讼。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，第三人江苏徐州新华印刷厂在原告徐静退休前一次性补缴其相应的养老保险费欠费，为原告办理了退休手续。第三人在原告退休前未能按月足额为其缴纳养老保险费，系因第三人被徐州市人民政府国有资产监督管理委员会认定为市属困难企业，又经徐州市人力资源和社会保障局、江苏省徐州地方税务局、徐州市财政局联合下发批准第三人可以先行缴纳部分险种社会保险费，这是政府对困难企业实行的政策性行为，故，涉案争议系由政策而引起，不属于行政诉讼受案范围，原告提起本案诉讼不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐静的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 于 博 代理审判员 张 萍 代理审判员 李 浩 二〇一八年四月二十七日 书 记 员 刘雪纯 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第（一）项不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏07行初58号 原告徐大强，男,1980年5月23日出生,汉族，住连云港市赣榆区。 委托代理人仪喜峰，上海知谦律师事务所律师。 被告连云港市人民政府，住所地连云港市海州区朝阳东路69号。 法定代表人方伟，该市代市长。 委托代理人徐洪臣，该市政府法制办行政复议处处长。 原告徐大强与被告连云港市人民政府确认不履行军转干部安置法定职责违法一案，本院于2017年6月20日立案受理，向被告连云港市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了书面审理，并依法听取双方当事人的意见，本案现已审理终结。 原告徐大强诉称：原告响应号召从辽宁省军区某部副营职岗位转业到连云港市，2016年7月31日，原告所属部队出具解放军军官转业证书，安置方式为“计划分配”。2016年10月15日，连云港市将原告信息登记在册为“计划安置军转干部”，10月17日，原告在《军队转业干部安置工作诚信承诺书》上签名，服从安置计划，并于10月26日填写了2016年度营职以下（技术）计划安置军转干部自主选岗投档表。2016年12月12日，连云港市公安局致函连云港市军转安置工作小组办公室（以下简称连云港市军转办，系被告内设机构），内容为“我局不予接收安置徐大强同志，作退档处理”。随后，被告既未履行监督检查职责，也未另行安置原告。根据《军队转业干部安置暂行办法》相关规定，原告符合法律规定的计划分配安置条件，被告负有安置原告的法定职责，对于涉及原告的相关转业安置工作负有监督检查职责。因此，被告未履行监督和另行安置职责，侵犯原告权益，请求人民法院判令确认被告连云港市人民政府不履行军转干部安置法定职责违法，并承担本案诉讼费用。 原告徐大强为支持其诉求，向本院提交以下证据（均为复印件）：1.军队干部转业审批报告表；2.中国人民解放军军官转业证书；3.原告所属部队出具的证明；4.原告本人书写的自愿服从分配的承诺书；5.原告服役期间获得的荣誉证书；6.连云港市2016年市区营及以下（技术职务）计划安置军转干部信息登记表；7.原告签名的《军队转业干部安置工作诚信承诺书》；8.连云港市区2016年度营职以下（技术）计划安置军转干部自主选岗投档表；9.连云港市公安局致连云港市军转办函件。 被告连云港市人民政府答辩称，根据《军队转业干部安置暂行办法》规定，军队转业干部是党和国家干部队伍的组成部分，地方政府对军队转业干部安置属于机关内部人事任免行为，且原告档案已退回原部队并接收，其现在应当仍为现役军人，故本案依法不属于行政诉讼受案范围。另外，原告于2016年11月30日转业安置到连云港市公安局待分配工作后，被查出有经济纠纷尚未处理完毕，根据《军队转业干部安置暂行办法》第十三条第四、七项规定，受审查尚未作出结论或者留党察看期未满的团级以下职务的军队干部，或因其他原因不宜作转业安置的，不列入军队干部转业安置计划。连云港市公安局经研究不予接收安置原告后，连云港市军转办积极与省军区等沟通协调，要求原告在2016年12月30前解决自身经济纠纷问题，否则作退档处理，原告未能在规定时间内解决自身经济纠纷问题，将原告档案退回。连云港市军转办已经履行军转安置工作职责，被告亦不存在未履行监督职责情形。综上，请求法院驳回原告徐大强的起诉。 被告连云港市人民政府向本院提交了以下证据： 1.军队干部转业审批报告表；2.关于对2016年军转干部徐大强同志决定予以退档的会议纪要；3.关于沈阳军区某部副营职干部徐大强同志转业情况的报告。证明原告于2016年申请转业，因有经济纠纷尚未处理完毕，经连云港市军转办研究，作退档处理。 4.干部调动介绍信；5.保证书；6.连云港市公安局不予接收安置徐大强的公函；7.干部档案转递通知单及退档表；8.江苏省军区转办给省军区专业办的退档通知；9.给辽宁省军队干部处的徐大强退档单。以上证据证明原告徐大强退档处理的材料已逐级退回其原部队。 本案审理过程中，本院依职权向被告连云港市人民政府调查原告徐大强转业安置情况，与被告单位相关工作人员谈话，并制作谈话笔录附卷留存。 本院认为，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《军队转业干部安置暂行办法》第三条规定，军队转业干部是党和国家干部队伍的组成部分，是重要的人才资源，是社会主义现代化建设的重要力量。因此，军转干部应当予以合理安置。本案中，根据原被告双方的诉辩意见以及双方提供的证据，能够判定，案涉安置争议并非单纯因被告不作为所致，而缘于原告自身存在经济纠纷以及是否应予在本年度安置等问题产生，政治政策性强且涉及军队人事的内部行为，依法应当不属于行政诉讼受案范围，应当不予立案。鉴于已经立案受理，应当裁定驳回起诉。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐大强的起诉。 案件受理费50元，不予收取，退回原告徐大强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 谢善娟 审 判 员 李 季 审 判 员 宋建霞 二〇一八年四月二十三日 法官助理 黄文波 书 记 员 徐 瑞 附：相关法律法规条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0128民初645号 原告赵某，女，1991年7月19日生，汉族，住四川省屏山县。 被告周某1,男，1987年2月17日生，汉族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。 原告赵某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审理。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、双方所生女儿周某2由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。事实和理由：原、被告在昆明打工认识后恋爱，并同居。后被告以各种理由不准原告到其家，原告至今也不知道被告的家庭情况，在被告的欺骗下，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育女儿周某2。2016年9月份，原告因不满被告的欺骗行为，带着女儿回四川老家生活。2017年4月10日，原告向法院起诉要求与被告离婚，2017年8月30日法院判决不准离婚，现在已经半年多了，原告再次向法院起诉。 本院经审查认为，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本案中，原、被告经本院判不准离婚至2018年4月24日才满六个月，但原告在没有新情况、新理由的情况下于2018年4月17日又起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵某的起诉。 诉讼费300元，退还原告赵某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李志平 人民陪审员  杨思能 人民陪审员  成永花 二〇一八年四月十八日   书记员姚慧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1133号之一 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区。统一社会信用代码。 法定代表人李川。 被执行人臧再平，男，汉族，1974年10月29日出生，住湖南省沅江市。 被执行人吴佳琪，女，汉族，1986年2月15日出生，住湖南省华容县。 关于佛山农村商业银行股份有限公司诉臧再平、吴佳琪金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初6037号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人臧再平应向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49454.62元、利息、罚息，支付律师费1600元，并负担案件受理费及财产保全费1831元；被执行人吴佳琪对前述债务在最高额本金余额100000元范围内承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月19日立案执行，本案执行费823元。 执行过程中，本院依法向被执行人臧再平、吴佳琪发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人吴佳琪名下的粤Ｅ×××××汽车，因车辆流动性，暂无法扣押处置。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1133号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  **日 二〇一八年四月二十七日 书记员  安俊泽
浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0222执77号申请执行人中国农业银行股份有限公司浮梁县支行，住所地江西省景德镇市浮梁县朝阳中大道36号，注册号：360222020001332。负责人：马建萍，该支行行长。委托诉讼代理人：熊红生，男，1967年4月28日出生，汉族，住江西省景德镇市。系原告员工。代理权限：特别授权。被执行人程双发，男，1961年12月2日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化，务农，住浮梁县。本院于2018年2月2日立案执行中国农业银行股份有限公司浮梁县支行申请程双发信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0222民初147号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效民事判决书，被执行人程双发应支付申请人中国农业银行股份有限公司浮梁县支行案款61073.69元，承担执行费816.11元。本院已执行0元,尚有61073.69元未执行,现因被执行人程双发暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0222执77号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄奕华人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇一八年四月十二日书 记 员  秦永军
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执恢7号申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室。法定代表人：孙建华，公司董事长。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市西湖区永叔路15号。负责人张文刚,总经理。被执行人：九江天欣物资有限公司，住所地九江市交通路8-10号香炉峰宾馆内。法定代表人：潘艳南。被执行人：九江香炉峰宾馆有限公司，住所地九江市交通路8-10号。法定代表人：何妹。被执行人：潘艳南，男，汉族，1978年11月6日，住址九江市浔阳区。被执行人：潘胜利，男，汉族，1952年4月4日生，住址九江市庐山区。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人九江天欣物资有限公司、九江香炉峰宾馆有限公司、潘艳南、潘胜利金融不良债权追偿合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》和债权转让公告材料。本院查明，2017年12月14日申请人与申请执行人签订的《债权转让合同》约定：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司将被执行人九江天欣物资有限公司欠其全部债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司。中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司于2017年12月28日在《江南都市报》进行了的债权转让公告。本院认为，浙江省浙商资产管理有限公司与中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司签订的《债权转让合同》系双方真实意思表示，合法有效。浙江省浙商资产管理有限公司于2018年3月9日申请变更为本案的申请执行人于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更浙江省浙商资产管理有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后发生法律效力。审判长 李 庐审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一八年四月十七日书记员 何其明
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执1039号 申请执行人:海宁市城东皮业有限公司 被执行人:海宁市欧帛服饰有限公司 关于本院执行的（2018）浙0481执1039号案件,即申请执行人海宁市城东皮业有限公司与被执行人海宁市欧帛服饰有限公司买卖合同纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初9362号民事调解书,已于2018年04月23日执行完毕。 特此通知。 承办人:王奇峰 联系电话:0573-87017159 二〇一八年四月二十三日
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2018)黔0521司惩23号 被拘留人王述宝，男，1975年03月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行邰得志与王述宝、杨玉凤借款合同纠纷一案中，因被执行人王述宝未履行生效法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人王述宝采取司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年四月二十八日
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终2360号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司。负责人：朱浩，经理。委托诉讼代理人：荣会玲，河北扬清律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：韩泽新，男，1997年1月3日生，汉族，住内蒙古赤峰市。被上诉人（一审原告）：孟凡翠，女，1966年3月16日生，汉族，住河北省迁安市。二被上诉人委托诉讼代理人：李国栋，河北民剑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘二琢，男，1981年3月29日生，住河北省深州市。被上诉人（一审被告）：衡水金鑫货物运输有限公司。法定代表人：沈倩倩。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初3890号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司主要上诉请求：事故发生时，被上诉人刘二琢驾驶证在实习期内，违反了道路交通安全法实施条例第22条规定，也违反了保险合同约定，因此本次事故商业险部分应由被上诉人刘二琢和被上诉人衡水金鑫货物运输有限公司承担赔偿责任。韩泽新、孟凡翠答辩意见：刘二琢初次领证是2003年，实习期已过，具有合法的驾驶资格，上诉人未提交证据证明已尽到告知义务，上诉人提交的告知书中没保险人签字确认，在告知书的日期也未填写，更能说明未尽到告知义务。韩泽新、孟凡翠向一审法院起诉请求：二被告赔偿韩泽新经济损失483.42元、孟凡翠21044元，由第三被告在保险责任范围内理赔。一审法院审理查明：被告金鑫公司就其所有的×××号重型半挂牵引车在被告人保公司投保了交强险及保险金额为50000元且不计免赔率的第三者责任商业保险各一份，保险期间均自2016年7月22日至2017年7月21日。2017年6月9日14时许，被告刘二琢驾驶×××'bc絋L728挂号重型普通半挂车由南向北行驶至玉新线玉田县马庄子村路段左转弯向南掉头，遇原告韩泽新驾驶原告孟凡翠所有的×××号轻型厢式货车由南向北行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏，韩泽新受伤。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，刘二琢负事故的全部责任，韩泽新无责任。韩泽新伤后到玉田县医院门诊治疗。关于二原告因事故造成的合理经济损失数额：原告提供的公估报告书、公估费发票、拖运费发票，真实合法，本院予以采信，据此认定原告孟凡翠车辆损失19224元，开支公估费580元、拖运费550元。原告主张停车费，其提供的收据不能证明其与本案的关联性，本院不予采信。原告提供的医疗费票据，真实合法，本院予以采信，据此认定原告韩泽新开支医疗费283.42元。原告孟凡翠、韩泽新主张交通费，提供部分票据，本院酌定原告孟凡翠开支交通费300元，原告韩泽新开支交通费100元。综上，原告孟凡翠的合理损失为车辆损失19224元、公估费580元、拖运费550元、交通费300元，合计20654元；原告韩泽新的合理损失为医疗费283.42元、交通费100元，合计383.42元。一审法院认为，被告刘二琢、金鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。玉田县公安交通警察大队对韩泽新与被告刘二琢之间的交通事故所作的被告刘二琢负事故全部责任、韩泽新无责任的认定结论，客观公正，且不违反法律法规的相关规定，本院予以采信。被告刘二琢驾驶的机动车在被告人保公司投保了交强险及保险金额为50000元且不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间，被告人保公司作为保险人应在交强险限额内及第三者责任商业保险保险金额内赔偿原告孟凡翠车辆损失、公估费、拖运费、交通费，共计20654元；赔偿原告韩泽新医疗费、交通费，共计383.42元。被告人保公司主张刘二琢在发生事故时持有驾驶证属于实习期，根据保险合同的约定，保险公司在商业三者险范围内不予承担赔偿责任，保险条款规定的是"实习期内驾驶牵引挂车的机动车"不负责赔偿，刘二琢增驾A2驾驶证，驾驶的重型半挂牵引车是一个整体，被告人保公司在庭审中亦予以承认，属于A2驾驶证的准驾驶车型范围，刘二琢驾驶该机动车并未在保险车辆后面又单独牵引挂车；"实习期内驾驶牵引挂车的机动车"与"驾驶半挂车"不是同一概念；同时处理事故的玉田县公安交通警察大队认定刘二琢违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款"机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。"，并未以《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条三款"机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。"的规定认定其违章驾驶或不具有驾驶资格，被告的主张，本院不予采信。被告人保公司主张施救费过高、公估报告系单方委托、程序不合法，未能提供证据，本院不予采信。公估费是侵权人给第三者即原告造成的合理损失，故应由保险公司承担。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内及第三者责任商业保险保险金额内赔偿原告孟凡翠车辆损失、公估费、拖运费、交通费，共计20654元，于判决生效之日起三日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内及第三者责任商业保险保险金额内赔偿原告韩泽新医疗费、交通费，共计383.42元，于判决生效之日起三日内付清；三、驳回原告孟凡翠、韩泽新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由原告孟凡翠、韩泽新负担14元，由被告刘二琢负担612元，于判决生效之日起三日内向本院交纳。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。上诉人认为被保险车辆驾驶员在实习期内牵引挂车，应在商业险范围内免责。并提交了保险合同条款及投保单、投保提示证明其主张，经查，上诉人提交的投保单、投保提示只有衡水金鑫货物运输有限公司公章，无经办人签字，无日期，亦无保险代理公司及上诉人经办人签字盖章，因此投保单、投保提示不完整，不足以证明上诉人已经尽到了《中华人民共和国保险法》规定的告知义务，因此上诉人主张免责不能成立。综上所述，上诉人上诉请求理据不足，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 华审判员 吴利民审判员 孙光军 二0一八年四月十六日书记员 高 静
宁波市北仑区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0206执332号 本院在执行申请执行人刘世友与被执行人李亲友民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李亲友拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将李亲友纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年四月二十七日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 新百丽鞋业（深圳）有限公司、廖连华： 关于申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司申请执行廖连华知识产权与竞争一案，执行案号为（2018）粤0111执4962号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年四月二十六日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1152号 申请执行人常海红，男，1970年7月17日出生，住河南省新蔡县。 被执行人宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司，住所地宁波开发区联合区域G7工业区内，组织机构代码:730161236。 法定代表人陈洲。 申请执行人常海红依据已经发生法律效力的仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年04月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司在（2018）浙0206执1152号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币2163元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一八年四月十三日 书记员  任瑞凤
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0784民初9469号 原告永康市步安工贸有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇胡库上村。 法定代表人耿永知。 被告重庆市君冠门业有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区童家桥正街2-80号。 法定代表人黄又成。 被告黄又成，男，1956年12月29日出生汉族，住四川省简阳市。 原告永康市步安工贸有限公司诉被告重庆市君冠门业有限公司、黄又成买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告重庆市君冠门业有限公司、黄又成现处所地址不详，无法直接送达，本院于2018年1月4日裁定转为适用普通程序审理。原告永康市步安工贸有限公司的法定代表人耿永知到庭参加诉讼。被告重庆市君冠门业有限公司、黄又成经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告永康市步安工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告重庆市君冠门业有限公司偿还原告欠款237024元，并给付逾期付款违约金（从2016年2月6日开始计算至本案判决确定的还款日止，按银行同期贷款年利4.35%的四倍计算，暂算至2017年10月6日约6.8万元）；2、由被告黄又成对上述欠款中的167024元及违约金，承担共同还款责任；3、由被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：原、被告之间进行了多年的锁具交易，双方约定，每月交易的货款在次月30日前付清。在交易前期被告均按约定履行付款义务，但从2014年的年初被告开始拖欠应付货款。原告单位员工多次向其催讨，被告均以种种理由拖延。2016年1月5日双方对账，被告确认共欠原告货款金额237024元，被告黄又成系公司的法定代表人，同时也是本案的债务人，在2016年1月5日167024元的欠条中黄又成以具欠人的身份进行签字确认。二被告在出具对账单、欠条后，一直未向原告支付货款。 被告重庆市君冠门业有限公司、黄又成未作答辩。 原告永康市步安工贸有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、被告重庆市君冠门业有限公司的工商登记信息、被告黄又成的身份证复印件各一份，用以证明二被告的诉讼主体资格；2、欠条、对账单、购销合同各一份，用以证明被告重庆市君冠门业有限公司尚欠原告货款237024元，被告黄又成应对其中的167024元承担共同还款责任的事实。被告重庆市君冠门业有限公司、黄又成经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃举证和质证的权利，上述证据经本院审核，被告重庆市君冠门业有限公司于2016年1月5日向原告出具对账单及欠条，二者之间的欠款金额存在70000元的差额，同时2016年1月6日原告与被告重庆市君冠门业有限公司签订的产品购销合同中原告向被告重庆市君冠门业有限公司提供的资金支持的数额亦为欠条上载明的金额即167024元，故本院认定被告重庆市君冠门业有限公司未支付的货款金额为167024元。 经审理，本院认定事实如下：被告黄又成系被告重庆市君冠门业有限公司的法定代表人。原告永康市步安工贸有限公司与被告重庆市君冠门业有限公司之间素有锁具买卖业务往来，2016年1月5日经双方对账结算，被告重庆市君冠门业有限公司再向原告出具一份欠款金额为167024元的欠条，并由法定代表人黄又成签字确认，约定被告重庆市君冠门业有限公司应于2016年12月30日前付清上述货款，逾期付款的应按欠款金额以每月0.2%支付违约金。2016年1月6日，原告与被告重庆市君冠门业有限公司再签订产品购销合同一份，约定原告根据被告重庆市君冠门业有限公司的销售情况为其提供167024元的资金支持，该款项应于次年的1月15日前一次性结清，逾期付款的应按欠款金额以每月0.2%支付违约金。此后，经原告多次催讨，被告重庆市君冠门业有限公司至今未支付上述货款。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，应属合法有效。被告重庆市君冠门业有限公司尚欠原告货款167024元的事实清楚，应承担清偿债务的民事责任。关于付款期限，应在以后签订的购销合同中载明的付款期限为准即2017年1月15日，逾期付款的应自2017年1月16日起支付违约金，同时双方约定的违约金过高应予调整，本院酌定按月利率2%计算违约金。本案的买卖合同的双方当事人系原告与被告重庆市君冠门业有限公司，被告黄又成系被告重庆市君冠门业有限公司的法定代表人，其在欠条上签字确认的行为因缺乏承担共同还款责任的意思表示，应予认定为职务行为，故本院对原告要求被告黄又成承担共同还款责任的诉请不予支持。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，对其不合理的诉请予以驳回。被告重庆市君冠门业有限公司、黄又成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告重庆市君冠门业有限公司支付原告永康市步安工贸有限公司货款167024元并支付逾期付款违约金（违约金自2017年1月16日起按月利率2%计算至款清之日止），款限本判决生效之日起五日内付清。 二、驳回原告永康市步安工贸有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5876元（已减半收取），由原告永康市步安工贸有限公司负担2236元，由被告重庆市君冠门业有限公司负担3640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴锦辉 代理审判员  吕学聪 人民陪审员  叶红榜 二〇一八年四月十一日 代书 记员  林晓燕
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1516号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼/101室。 法定代表人：邹建华。 委托代理人：肖桂娥、梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：广州市唛王娱乐有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤鳌公路501号星汇广场一、二楼。 法定代表人：王永森。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与广州市唛王娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  麦瑞林 人民陪审员  张 涛 审 判 员  常康华 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  邹斯敏
青海省格尔木市人民法院执行案件结案通知书（2017）青2801执814号本院受理的罗杰等与谢兴平提供劳务者受害责任侵权纠纷一案，已执行完毕，现已结案。特此通知剑一 2018年4月24日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初12835号之一原告：上海印刷集团国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自有贸易试验区马吉路XXX号XXX室。法定代表人：李磊，常务副总。委托诉讼代理人：朱景春，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亦南，上海君伦律师事务所律师。被告：扬州时代实业有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：张国建，董事长。委托诉讼代理人：滕梅森，江苏理华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱蕾，江苏理华律师事务所律师。本院在审理原告上海印刷集团国际贸易有限公司与被告扬州时代实业有限公司保证合同纠纷一案中，被告提出中止审理申请，理由为：本案原告要求被告承担责任的合同依据为原、被告及案外人叶国坚、上海安冬实业有限公司等共同签署的《保证协议》，现被告已就该协议向上海市第一中级人民法院提起撤销诉讼，案号为(2018)沪01民初592号，该案的审理结果可能将成为审理本案的依据。经审查，被告陈述的另案起诉事宜属实。本院认为，涉案《保证协议》系审查原、被告之间有无保证合同关系的基础合同依据，该协议是否撤销直接影响本案的审理结果。鉴于本案需要等待(2018)沪01民初592号一案的审理结果，本案诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  朱 俊审 判 员  张 炜人民陪审员  赵传伟二〇一八年四月二十四日书 记 员  梁 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙06刑终226号 原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 上诉人（原审被告人）章培强，男，1990年11月12日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，大专文化，农民，住绍兴市上虞区。因本案于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月16日变更为取保候审，2018年3月5日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 辩护人厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。 原审被告人钱明，男，1972年5月22日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，小学文化，农民，住绍兴市上虞区。因本案于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月16日变更为取保候审，2018年3月5日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 原审被告人王超，男，1992年8月16日出生于江苏省睢宁县，汉族，中专文化，农民，住江苏省睢宁县。因本案于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月16日变更为取保候审。 原审被告人秦耀锋，男，1981年3月26日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民，住绍兴市上虞区。因本案于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月16日变更为取保候审。 绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人章培强、钱明、王超、秦耀锋犯非法拘禁罪一案，于2018年3月5日作出（2018）浙0604刑初122号刑事判决。原审被告人章培强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2017年9月17日上午，被告人章培强伙同徐某2（另案处理），以被害人徐某1欠债未还为由，将其从绍兴市上虞区小越镇带至曹娥街道明生便捷宾馆。后由被告人钱明对徐某1进行看管，至2017年9月23日。期间被告人章培强、钱明以打巴掌等方式对被害人徐某1进行殴打。 2、2017年10月1日下午，被告人章培强伙同钱明、王超、秦耀锋，由被告人秦耀锋驾驶车辆，以被害人徐某1欠债未还为由，将其从余姚市临山带至上虞区曹娥街道莲城宾馆，并于当天14时44分许入住该宾馆。由被告人钱明、王超对徐某1进行看管，至2017年10月2日11时26分。后被告人章培强、钱明、王超、秦耀锋将徐某1带至步行街，并于当天13时11分入住鸿运宾馆，至18时42分。期间被告人章培强将徐某1带至石狮别克4S店。当天傍晚，被告人秦耀锋开车将被告人章培强、钱明和被害人徐某1带至曹娥街道徐家塘村91号章培强的出租房内，由被告人钱明看管至2017年10月18日上午。期间，被告人章培强、钱明对被害人徐某1以打巴掌的方式进行殴打。 案发后，被告人章培强主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 原判确认了相应证据。 原审认为，被告人章培强、钱明、王超、秦耀锋为索要债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在非法拘禁过程中，被告人章培强、钱明殴打被害人，可酌情从重处罚；被告人章培强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人钱明、王超、秦耀锋归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王超、秦耀锋的犯罪情节和悔罪表现，均可对其宣告缓刑。根据被告人章培强、钱明的犯罪情节，不宜对其宣告缓刑。原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人章培强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人钱明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；三、被告人王超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；四、被告人秦耀锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 上诉人章培强提出：本案事出有因，先前其帮徐某1作担保，帮他还清款项，但徐某1一直欠债未还，故才有本案的行为。其事后主动投案，系自首，有认罪、悔罪表现。一审之后，其获得徐某1的谅解。原判量刑过重，请求二审依法改判并对其适用缓刑。 辩护人厉海波提出：1、原判认定第2节中章培强等人在2017年10月2日傍晚至2017年10月18日期间发生在涉案出租房内的情形不能认定为非法拘禁。2、被告人章培强的行为已取得了被害人徐某1的谅解。3、被告人章培强平时表现较好，又系自首，有悔罪表现，符合缓刑条件。请求二审法院对其适用缓刑。并提交谅解书、工作表现证明书、村委会出具的证明书，以证实相关事实。 经审理查明，原审认定被告人章培强、钱明、王超、秦耀锋非法拘禁以及二审期间，被告人章培强的行为取得被害人徐某1谅解的事实有被害人徐某1陈述，证人丁某、徐某2证言，辨认笔录，照片，借条，全省旅馆住宿人员查询信息，行政处罚决定书，扣押笔录，扣押决定书及清单，发还清单，抓获经过，户籍资料以及谅解书等证据证实，被告人章培强、钱明、王超、秦耀锋亦供述在案，本院对上述事实和证据予以确认。 本院认为，原判认定被告人章培强、钱明、王超、秦耀锋对被害人徐某1非法拘禁的犯罪事实清楚，适用法律正确。在第二节事实中，案发地与被告人是否构成非法拘禁罪没有因果关系，被告人章培强等人在上述地方剥夺被害人人身自由，其行为符合非法拘禁罪的构成要件。被告人章培强纠集他人非法拘禁被害人时某，且在非法拘禁过程中殴打被害人，应从重处罚，不应对其适用缓刑。对被告人章培强及其辩护人厉海波提出的意见，本院不予采纳。鉴于被害人徐某1现已对被告人章培强的行为表示谅解，故二审对被告人章培强的量刑依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下： 一、维持绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604刑初122号刑事判决的第二、三、四项，即对被告人钱明、王超、秦耀锋的定罪量刑部分； 二、撤销绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604刑初122号刑事判决的第一项，即对被告人章培强的定罪量刑部分； 三、被告人章培强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一七年十月二十日起至二〇一九年五月七日止）。 本判决为终审判决。 审判长  马军乐 审判员  阮凤权 审判员  俞湘静 二〇一八年四月二日 书记员  高海燕 ?*MERGEFORMAT?6? ?*MERGEFORMAT?1?
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院                                                      执 行 裁 定 书                          （2017）兵0601执1277号   被执行人马德信，男，1970年11月1日出生，安徽省亳州市人。   被执行人马德信涉嫌罚金纠纷一案，五家渠垦区人民法院于2017年8月30日作出的（2017）兵0601刑初64号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月22日立案执行。本案在执行过程中，查明本案执行罚金223008.07元，已执行0元，尚有223008.07元未执行。在执行过程中，因被执行人马德信在监狱服刑至2022年6月8日，经查马德信名下有一辆杰德牌轿车,车号为皖X1,但其无法控制，其他再无可执行的财产，并已将被执行人马德信纳入失信被执行人名单和限制高消费令名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2017）兵0601刑初64号刑事判决书的本次执行程序。           审 判 长 汪 安 江   审 判 员 张 卫 民   审 判 员 许 亚 军                              二〇一八年四月十二日                              书 记 员 李 小 燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初19号 原告：梁希，男，1986年6月18日出生，汉族，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：浦江嵘，广西弘邦律师事务所律师。 被告：余音，男，1986年2月2日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告梁希诉被告余音股权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告梁希于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以自愿撤回本案诉讼为由，向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁希撤回起诉。 案件受理费2150元（减半收取，原告已预交），由原告梁希自行承担。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  吴静华 人民陪审员  郑楚玲 二〇一八年四月三日 代书 记员  罗云云
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初2027号 原告：黄鹏，男。 委托诉讼代理人：黄因发，男，系原告黄鹏之父。 被告：山西斯杰房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。 原告黄鹏与被告山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称斯杰房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹏的委托诉讼代理人黄因发、被告斯杰房地产公司的委托诉讼代理人吕夏莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄鹏向本院提出诉讼请求：1、依法确认2013年7月25日原、被告签订的《商品房买卖合同》无效；2、依法判令被告返还原告购房款54012元及利息（利息按年利率6%计算，从2013年7月25日到2017年12月底利息为11342.52元，并支付之后的利息至款付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月25日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的义乌国际商贸城二期三层3××9号房，建筑面积4.5平方米，房款104012元，被告于2014年12月16日前交房。之后，原告按约支付了首付购房款54012元。但被告却违约逾期不能向原告交付商品房，且至今未取得该商品房的预售许可证，故双方签订的买卖合同应属无效，被告依法应当承担返还原告已付房款及利息的民事责任。 原告黄鹏为证实其主张提交的证据有： 1、《商品房买卖合同》一份，证明原告于2013年7月25日购买被告斯杰房地产公司开发建设的位于运城空港新区（北区）义乌国际商贸城二期三层3××9号房，建筑面积4.5平方米，房款共计104012元。原告于2013年7月25日交付首付购房款54012元，被告应于2014年12月16日前向原告交付房屋的事实。同时双方书面约定，剩余的房款在银行办理按揭，若不符合银行贷款条件，付款方式则自动转为一次性付款，30日内交清余款。 2、被告公司出具的收款收据一份，证明原告在2013年7月25日向被告支付首付购房款54012元的事实。 被告斯杰房地产公司辩称：1、原告购买的房屋已基本完工，因我们按照空港管委会的要求边施工边办理预售许可证，该合同合法有效。2、原告要求支付利息无依据。请求法院驳回原告请求支付利息的诉讼请求。 被告斯杰房地产公司未提交证据。 经庭审举证、质证，被告斯杰房地产公司对原告黄鹏提交的证据：《商品房买卖合同》一份、收款收据一份真实性无异议，上述证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2013年7月25日，原告黄鹏与被告斯杰房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告黄鹏购买被告斯杰房地产公司开发建设的位于运城空港新区（北区）义乌国际商贸城二期三层3××9号房，建筑面积4.5平方米，房款共计104012元，被告于2014年12月16日前向原告交付房屋。合同同时约定，原告付款方式为首付购房款54012元，剩余的50000元在银行办理按揭，若不符合银行贷款条件，付款方式则自动转为一次性付款，30日内交清余款。同日，原告向被告交纳首付购房款54012元，被告向原告出具了收款收据，并加盖了被告公司财务专用章。至今，被告未向原告履行交付商品房义务，原告亦未向被告交纳剩余的购房款50000元。同时查明：被告斯杰房地产公司至今尚未取得商品房预售许可证明。 本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房买卖合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告至今未取得房屋的商品房预售许可证，故原、被告之间签订的《商品房买卖合同》无效。被告斯杰房地产公司所收原告的购房款54012元，应予以返还。由于被告的过错，导致合同无效，被告应承担资金占用期间的利息，利息按年利率6%计算，从2013年7月25日起算至款付清之日止。被告斯杰房产地公司辩称双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，理据不足，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告黄鹏与被告山西斯杰房地产开发有限公司于2013年7月25日签订的位于位于运城空港新区（北区）义乌国际商贸城二期三层3××9号房的《商品房买卖合同》无效； 二、被告山西斯杰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告黄鹏购房款54012元及利息（按年利率6%计算，从2013年7月25日起算至款付清之日止）。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1434元，减半收取计717元，由被告山西斯杰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李洁丽 二〇一八年四月二十六日 书记员  杨 杰
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初1219号原告王志明，男，1949年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴也彤。委托代理人唐晓曙，女。委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。本院在审理原告王志明诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局责令交地决定一案中，原告王志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王志明负担。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  李宝国人民陪审员  李秀华二〇一八年四月十一日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执783号 本院在执行申请执行人天台县卫生和计划生育局与被执行人齐孝强（2018）浙1023执783号行政其他一案中，申请人天台县卫生和计划生育局申请将齐孝强纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人齐孝强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将齐孝强纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年四月二十日
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执恢246号申请执行人：莱阳市食品药品监管管理局被执行人：宫旭辉申请执行人莱阳市食品药品监管管理局与被执行人宫旭辉其他案由纠纷一案，申请执行标的为6000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人莱阳市食品药品监管管理局与被执行人宫旭辉其他案由纠纷一案，予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年四月二十八日书记员 ：高瞻远
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0406民初513号之二 原告：衡阳恒飞电缆有限责任公司，住所地衡阳市黄白路121号。 法定代表人：何忠诚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖雄华，男，1972年6月4日出生，系衡阳恒飞电缆有限责任公司的法务总监，住湖南省衡阳市雁峰区。 被告：恒天九五重工有限公司，住所地长沙经济技术开发区漓湘东路236号。 法定代表人：唐蕾。 本院在审理原告衡阳恒飞电缆有限责任公司与被告恒天九五重工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告衡阳恒飞电缆有限责任公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告衡阳恒飞电缆有限责任公司申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衡阳恒飞电缆有限责任公司撤回起诉。 本案受理费11018元，减半收取5509元，由原告衡阳恒飞电缆有限责任公司负担。 审 判 长 李     小     燕 人民陪审员 谢景华人民陪审员欧阳秋顺 二〇一八年四月二十六日 代理书记员 李          晨                            校对人：李 晨
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终461号上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。法定代表人：张社军，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘梦龙，男，1992年5月24日生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）因与被上诉人刘梦龙商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院作出的（2017）豫1202民初5229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。住宅开发公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担2634元违约金；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室，虽然合同约定购房时需配套购买地下室，但是合同未约定地下室的交付日期和违约责任，预期违约金的计算也约定为“按日以交付房价款万分之二”计算，因此计算逾期交房违约金时不应当包含地下室的款项。2、根据合同第八条的约定对于因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除。三门峡市天鸿市政工程有限公司从2016年2月5日开始修召公路，实际修路的工期至2017年7月31日才完工，逾期交房违约金应当从2017年8月1日起开始计算（32天）。刘梦龙辩称：1、合同附件明确约定被上诉人购买房屋必须配套购买地下室，被上诉人也按约定支付了地下室款项，按照合同理解及公平原则地下室房款也应计入总房款计算违约金。2、一审没有支持上诉人辩称的应扣除天数的理由是因为其没有按照合同明确约定履行告知义务，上诉人一审时举出的证据也根本不能证明因修路确实影响了工期。刘梦龙向一审法院提出诉讼请求:1.住宅开发公司支付逾期交房违约金直至交房前一日，暂自2017年2月1日计算至2017年9月1日为20044元。2.住宅开发公司承担案件诉讼费用及其他费用。一审法院认定事实：2016年9月4日，刘梦龙（××）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，××购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区2号楼3单元9层909号房，建筑面积共125.49平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3280元，总金额411607元。付款方式及期限约定为2016年9月6日前付131607元，2016年11月7日前商业贷款280000元付款。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付××使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款的万分之二的违约金。××刘梦龙在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：××购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，××支付了主合同约定的房款411607元和购房意向金，并按约支付了地下室房款58919元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司未按合同约定的期间向刘梦龙交付房屋，截止2017年9月1日已逾期213天。2017年9月20日，住宅开发公司向刘梦龙交付了房屋。庭审中，刘梦龙委托诉讼代理人明确逾期违约金计算至2017年9月1日。庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向××履行了告知义务。一审法院认为，刘梦龙与住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。刘梦龙按合同约定缴纳了房款，住宅开发公司也已经确认收到房款，并为刘梦龙开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故刘梦龙主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，应予以支持。关于刘梦龙主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，虽商品房买卖合同约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室；但合同附件四的补充协议系商品房买卖合同的从合同，并且按照补充协议的约定刘梦龙并无是否购买地下室的选择权，而且刘梦龙也按约实际履行了地下室的付款义务，理应参照主合同中对逾期交房违约责任的约定；故刘梦龙主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款的主张，符合法律规定，应予以支持。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的刘梦龙已交付总房款470526元的日万分之二计算违约金至2017年9月1日为213天，计算为：470526元×0.0002×213天=20044元。住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此约定可以延期的前提是出卖人在发生之日起30日内告知××，但住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知××；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，应对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付刘梦龙逾期交房违约金20044元；限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为，住宅开发公司与刘梦龙签订的房屋买卖合同中约定的房屋面积、房屋价款虽然不包括地下室的面积和价款，但合同约定购房时必须配套购买地下室，刘梦龙按照约定支付了地下室的价款。基于公平，住宅开发公司应当参照房屋买卖合同关于逾期交房违约责任的约定承担逾期交付地下室的违约责任。一审法院判决住宅开发公司承担逾期交付地下室的违约责任正确，应予以维持。双方虽然在合同中约定因禁止施工等政府行为导致延期时住宅开发公司可以据实延期，但也约定了住宅开发公司应当在上述原因导致的停工事实发生之日起30日内告知刘梦龙。告知是住宅开发公司可以延期的条件之一。住宅开发公司不能证明其履行了将停工事实及原因告知刘梦龙的义务。故住宅开发公司“因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除”的上诉理由不能成立，应不予支持。综上所述，住宅开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费235元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年四月十六日书 记 员  水漪荷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执920号 被执行人：深圳市昌源祥包装制品有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道牛栏前华侨新苑5栋6A、6C，组织机构代码683790178。 法定代表人：张永金。 原告深圳市银浦印刷有限公司诉被告深圳市昌源祥包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初16986号民事判决已发生法律效力。该民事判决判令被执行人深圳市昌源祥包装制品有限公司应承担该案件受理费716元，因被执行人未主动缴交，本院依职权予以追缴，并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产裁定、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法从被执行人银行账户中扣划716元并划付给深圳市财政委员会。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初16986号民事判决所确定的由被执行人承担案件受理费的义务已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘志勇 执行员  颜 杰 执行员  罗海雁 二〇一八年四月二十五日 书记员  纪耿标
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执241号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市北湖支行。住所地：江西省南昌市八一大道378号。统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：宋戈，行长。 被执行人：江西好日子实业有限公司。住所地：江西省南昌市省饲料原料交易市场20栋A1号。统一社会信用代码：913601007897448159。 法定代表人：林必钦，总经理。 被执行人：江西佳悦实业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县象湖新城八月湖路699号伟梦清水湾水云间2栋01室。统一社会信用代码：91360121799478258G。 法定代表人：万平，总经理。 被执行人：南昌朝晟实业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘县莲塘镇澄湖北大道588号语花庭5栋三单元。统一社会信用代码：91360121589207476C。 法定代表人：谭成文，总经理。 被执行人：庄权平，男，1970年11月18日生，汉族，住浙江省玉环县。 被执行人：林灵凤，女，1970年7月14日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林必钦，男，1972年11月29日生，汉族，住浙江省玉环县。 被执行人：李永风，女，1977年2月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：万平，男，1967年2月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：万琴华，女，1970年12月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：庄平，男，1974年10月10日生，汉族，住浙江省玉环县。 被执行人：林朝燕，女，1975年8月22日生，汉族，住浙江省玉环县。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2017年12月25日作出的（2017）赣01民初126号民事判决书，向被执行人林必钦、庄平、南昌朝晟实业有限公司、庄权平、万平、江西佳悦实业有限公司、江西好日子实业有限公司、林灵凤、李永风、万琴华、林朝燕发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。中国银行股份有限公司南昌市北湖支行于2018年4月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨林必钦、南昌朝晟实业有限公司、庄权平、万平、江西佳悦实业有限公司、江西好日子实业有限公司、李永风、万琴华、银行存款1400万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 查封林灵凤与庄权平共有的房产（他项权证号为南房他证莲塘镇字第××号、第××号）。 查封林朝燕与庄平共有的房产（他项权证号为南房他证莲塘镇字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘东 二〇一八年四月十七日 书记员  余浩
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1224民初551号原告：李红旗，男，1968年12月14日出生，汉族，农民，住卢氏县。现住卢氏县。被告：卫海亮，男，1978年10月22日出生，汉族，住卢氏县。被告：李小艳，女，1984年9月16日出生，汉族，住卢氏县。系被告卫海亮妻子。原告李红旗与被告卫海亮、李小艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行审理，原告李红旗、被告卫海亮到庭参加诉讼，被告李小艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红旗向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还其借款60000元及利息，诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月13日，被告卫海亮以承包工程急需资金为由，向他借款60000元，并出具借条一张，约定用期10天，月息2分。借款到期后，经多次催要未果。为维护合法权益，诉至法院。卫海亮辩称：借款和他妻子无关。借款用途说不清楚，这笔借款已经分两次偿还，2017年9月16日偿还40000元，2017年9月26日偿还20000元。李小艳未向本院提交书面答辩状。李红旗围绕诉讼请求依法提交：借条一张，目的证明2017年4月13日被告卫海亮向他借款60000元。卫海亮向本院提交原告妻子杨青霞书写的还息单据一份，证明借款已经偿还。李小艳未向本院提交证据材料。卫海亮对李红旗提交的证据质证意见同答辩意见。李红旗对卫海亮提交的证据有异议，认为与本案无关。李红旗提交的证据形式合法、内容真实，可以作为有效证据使用，本院予以确认。卫海亮提交的证据与本案无关联性，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李红旗与被告卫海亮原系邻居关系，被告卫海亮因承包工程急需资金于2017年4月13日向原告借款60000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到李红旗现金陆万圆整（60000元），用期10天，月息2分，身份证：，借款人：卫海亮，2017.4.13”，原告多次催要借款未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，有借条为证，被告卫海亮应偿还借款，被告卫海亮在与被告李小艳婚姻关系存续期间向原告借款，因此被告李小艳对此笔款项承担连带还款责任，故原告请求二被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。被告卫海亮辩称借款已经偿还，未向本院提交证据证明，其辩称理由本院不予采纳。因原、被告约定借款期限10天，约定借款利息为月息2分，该约定未违反法律规定，借款利息自借款之日起按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告卫海亮于本判决生效后十五日内偿还原告李红旗借款60000元及利息（利息自2017年4月13日起按照年利率24%计算利息至本判决确定的还款之日止）；二、被告李小艳对上述借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 薛  少  林二〇一八年四月十二日书记员 常卢培（兼）
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终5996号等（详见附表一） 上诉人（一审被告）：成都佳晟投资有限公司。住所地：成都市双流区东升街道航鹰东路6号。 法定代表人：申福合，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：宋文洪等人（详见附表一）。 原审被告：四川鼎邦商业管理有限公司。住所地：成都高新区天泰路111号。 法定代表人：贾保国，执行董事。 原审被告：乌鲁木齐中山方向置业有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路50号。 法定代表人：李玲，执行董事。 上诉人成都佳晟投资有限公司因与被上诉人宋文洪等人（详见附表一），原审被告四川鼎邦商业管理有限公司、乌鲁木齐中山方向置业有限公司房屋租赁合同纠纷十一案，不服成都市双流区人民法院民事判决（详见附表一），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都佳晟投资有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都佳晟投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 曹 洁 审判员 张卫敏 二〇一八年四月九日 书记员 龙春光                            附表一                               序号                       二审案号             （2018）川01民终                       一审案号             （2017）川0116民初                       当事人身份信息                               1                       5982号                       3272号                       被上诉人：宋文洪，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省射洪县。             被上诉人：张琼，女，1976年2月13日出生，汉族，住四川省射洪县。                               2                       5988号                       3264号                       被上诉人：朱宇辰，男，2008年12月23日出生，汉族，住四川省双流县。                               3                       5990号                       3265号                       被上诉人：温书玉，女，1967年2月23日出生，汉族，住四川省双流县。             被上诉人：饶玲娟，女，1990年1月1日出生，汉族，住四川省双流县。                               4                       5993号                       3263号                       被上诉人：李卓航，男，1998年8月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。                               5                       5994号                       3266号                       被上诉人：付强，男，1972年11月25日出生，汉族，住成都市青羊区。             被上诉人：张萌，女，1977年12月9日出生，汉族，住成都市青羊区。                               6                       5995号                       3269号                       被上诉人：古磊，男，1981年5月13日出生，汉族，住四川省双流县。             被上诉人：林雪琴，女，1988年11月30日出生，汉族，住四川省双流县。                               7                       5996号                       3271号                       被上诉人：张琼，女，1976年2月13日出生，汉族，住四川省射洪县。             被上诉人：宋文洪，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省射洪县。                               8                       5997号                       3270号                       被上诉人：宋文德，男，1966年3月18日出生，汉族，住四川省射洪县。             被上诉人：林应淑，女，1966年2月15日出生，汉族，住四川省射洪县。                               9                       5999号                       3268号                       被上诉人：雷兆英，女，1971年5月21日出生，汉族，住四川省双流县。             被上诉人：周雪，女，1996年2月13日出生，汉族，住四川省双流县。                               10                       6000号                       3262号                       被上诉人：杨佳欣，女，1981年9月7日出生，汉族，住成都市武侯区。                               11                       6002号                       3267号                       被上诉人：付强，男，1972年11月25日出生，汉族，住成都市青羊区。             被上诉人：张萌，女，1977年12月9日出生，汉族，住成都市青羊区。
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终371号 上诉人（原审起诉人）杨阳，男，1969年7月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 上诉人杨阳因诉株洲市人民政府和株洲市审计局信息公开及行政复议一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02行初457号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案所诉（2017）株政复字第115号《行政复议决定书》经复议机关株洲市人民政府复议，驳回申请人杨阳行政复议申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条之规定，复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形。本案应由作出原行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。综上，对起诉人杨阳的起诉，该院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定，裁定对起诉人杨阳的起诉不予受理。 杨阳上诉称，本案系重大复杂案件，影响到湖南省××株洲市司法裁判尺度的统一，根据行政诉讼法第十五条第三款之规定，属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，杨阳系以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，“基层人民法院管辖第一审行政案件”，一审裁判时尚有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，现行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百三十四条亦规定，“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。根据以上规定，本案应由作出原行政行为的行政机关所在地的基层人民法院管辖，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定裁定不予立案受理，并无不当。本案诉讼涉及的是行政机关购买法律服务信息公开问题，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项所指的应由中级人民法院管辖的第一审“本辖区内重大、复杂的案件”，杨阳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 敏 审 判 员  文党平 审 判 员  易 上 二〇一八年四月二十八日  代理书记员  苏玲玉
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终1218号 上诉人（原审原告）：祝怀勇，男，汉族，1966年3月12日出生，户籍地址贵州省绥阳县。 被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司深圳市宝安局，住所地深圳市宝安区宝城13区宝安邮电大厦十二层(办公场所)，组织机构代码G34812679。 法定代表人：邱晋宁。 上诉人祝怀勇因与被上诉人中国邮政集团公司深圳市宝安局合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初5686号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人祝怀勇上诉请求撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人邮费21元及《和解协议书》、《刑事谅解书》、《撤销民事诉讼申请书》、《收条》原件，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。其上诉理由是：上诉人于2015年11月9日经新安邮局通过EMS快递(单号1020990354706)向黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路381号新建监狱五监区的杨某(服刑人员）寄送重要文件，这些重要文件是（2014)粤高法刑三终字第171号案上诉人杨某的家属向案件中受害者家属赔偿后，受害者家属出具的原件。以上文件寄往杨某服刑的新建监狱，杨某方能减刑。文件没有送到，上诉人多次到新安邮局了解查询，工作人员也多方查询均未显示己妥投，也查不到邮件的行踪，新安邮局向哈尔滨方面发出“查询单”也没有回音。此后上诉人多次拨打新安邮局电话2780×××9和邮政快递全国客服电话11××3，都查不到。2016年11月8日，客服电话11××3的接听人员表示邮件在2015年11月17日由单位盖收发章签收，上诉人要求将邮件的签收联寄回，后从哈尔滨寄回一张便签，不是签收联。客服电话11××3表示邮件在2015年11月17日签收，但寄过来的便签邮戳日期为2015年11月11日。邮政快递单一共四联，第一联投递局存，第二联收寄局存，第三联寄件人存，第四联收件人存，如果邮件送达，应当是第一联原件或复印件寄回方能证明，但哈尔滨寄过来的不是第一联，杨某的签名也不实，便签不能证明邮件送达。 被上诉人中国邮政集团公司深圳市宝安局未作答辩， 原告祝怀勇向一审法院起诉请求判令：1、被告返还原告邮费21元；2、被告返还原告《和解协议书》、《刑事谅解书》、《撤销民事诉讼申请书》、《收条》原件；3、被告承担原告精神损失6000元；4、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2015年11月9日，原告经被告的网点新安邮局通过EMS快递(单号1020990354706)向杨某寄送材料，收件地址注明为“黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路381号新建监狱五监区”，内件品名注明为“和解协议书、刑事谅解书、撤销民事诉讼申请书、收条原件”。邮费为21元。原告另行向法院提交一份“哈尔滨哈南投递邮戳”原件，该份证据盖有哈尔滨哈南投递章以及黑龙江省新建监狱收发专用章，并注明“1020990354706哈尔滨市南岗区学府路381号杨某。”原告认为该份材料不能证明杨某签收了其邮寄的材料；被告则认为该份材料证明邮件已送到新建监狱，即收件人所在单位，并主张原告邮寄的邮件已于2015年11月17日送达。另查，在(2014)粤高法刑三终字第171号刑事判决书中对“二审期间，杨某的父母在家庭困难情况下经多方筹款4万元，赔偿被害人家属并取得被害方的谅解，杨某认罪态度好”的事实予以认定。 一审法院认为，原告通过被告EMS快递将邮件送至黑龙江省××监狱××远处，原告与被告之间邮政服务合同成立，依法应受法律保护。本案中，根据原告提交的证据，单号为1020990354706的EMS快递已送至黑龙江新建监狱，被告已履行相应的合同义务。原告要求被告返还邮费、并返还《和解协议书》、《刑事谅解书》、《撤销民事诉讼申请书》、《收条》原件及赔偿精神损失6000元的诉讼请求，均缺乏充分的事实和法律依据，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告祝怀勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告祝怀勇承担。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，上诉人经被上诉人的网点新安邮局通过EMS快递向案外人杨某寄送材料，上诉人与被上诉人已建立邮政服务合同关系，双方应根据约定履行各自的义务。上诉人在邮件收件地址栏注明“黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路381号新建监狱五监区”，根据上诉人提交的加盖“哈尔滨哈南投递”邮戳的邮递回执，上诉人的邮件已由黑龙江省新建监狱签收，据此可认定被上诉人已根据上诉人注明的收件地址送达邮件。上诉人邮件收件人杨某为服刑人员，涉案邮件由黑龙江省新建监狱签收，符合《中华人民共和国监狱法》第四十七条的规定。被上诉人已履行合同约定义务，上诉人要求被上诉人退还邮费及邮件，缺乏事实依据，应不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人祝怀勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 黎  康  养 审判员 刘  向  军 审判员 陈  云  峰  二〇一八年四月二十三日 书记员 刘振光（兼）
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初3321号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托代理人：梁吉帅，天津宇平律师事务所律师。被告：黄德秀，男，1983年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县。被告：徐玉英（曾用名：徐毜仔），女，1984年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告黄德秀、徐玉英金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李冬平审 判 员  张东良代理审判员  王成鑫二〇一八年四月十二日书 记 员  胡晓雯
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0202民初269号原告戴彬，男，现住包头市。被告包头包头铝业（集团）有限公司法定代表人：柴永成长住所地：包头市原告戴彬诉被告包头铝业（集团）有限公司劳动合同一案，本院在审理原告戴彬诉被告司包头铝业（集团）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告戴彬于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴彬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴彬撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审 判 长 郝 威人民陪审员 刘 明人民陪审员 张海龙二〇一八年四月十六日书 记 员 王悦桐
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初8321号之一原告：邓有骥，男，1982年9月4日出生，汉族，身份证住址广西容县。委托诉讼代理人：易彪，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被告：邓有骏，男，1983年10月27日出生，汉族，身份证住址广西容县。被告：晋江市品立服饰贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市新塘街道上郭社区军民路南101号。法定代表人：陈俊任。被告：广州品立服装有限公司，住所地广州市白云区西槎路31号广州市西城同德鞋业市场场内自编号401A号。法定代表人：区宏明。被告：石狮市瑜佳服饰有限公司，住所地福建省泉州市石狮市南洋路金丘阳光城海峡明珠815号。法定代表人：区宏明。四被告共同委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。第三人：厦门品硕贸易有限公司，住所地厦门市集美区杏林街道苑东路418号之102。法定代表人：邓有骏。委托诉讼代理人：钟慧波，广东为峰律师事务所律师。本院受理原告邓有骥与被告邓有骏、晋江市品立服饰贸易有限公司、广州品立服装有限公司、石狮市瑜佳服饰有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后,依法进行审理。原告邓有骥诉称：第三人厦门品硕贸易有限公司于2010年8月9日由原告邓有骥与被告邓有骏发起设立，原告与被告邓有骏各占50%股份，被告邓有骏担任法定代表人、执行、董事、经理，原告担任公司监事，经营范围为：批发、零售服装、鞋、帽子、袜子、球类、运动器材及设备。被告晋江市品立服饰贸易有限公司由被告邓有骏于2012年9月10日注册成立，被告邓有骏拥有70%的股权并担任经理，经营范围为：批发、零售服装、鞋、帽子、布料、体育用品及器材。被告广州品立服装有限公司由被告邓有骏于2014年7月14日注册成立，被告邓有骏曾任法定代表人、股东，经营范围包括：批发、零售服装、鞋、帽、纺织品、针织品、箱、包等。被告石狮市瑜佳服饰有限公司于2014年5月30日成立，被告邓有骏是被告石狮市瑜佳服饰有限公司的股东，经营范围包括：服装、饰品、鞋帽、纺织品、体育器材、皮革制品等批零兼营。被告邓有骏在担任第三人的法定代表人、执行董事、经理期间，在外仍投资被告晋江市品立服饰贸易有限公司、广州品立服装有限公司、石狮市瑜佳服饰有限公司，经营与第三人同类业务，且担任被告晋江市品立服饰贸易有限公司、广州品立服装有限公司、石狮市瑜佳服饰有限公司的股东、高级管理人员，实际经营管理并控制被告晋江市品立服饰贸易有限公司、广州品立服装有限公司、石狮市瑜佳服饰有限公司。被告邓有骏掌管第三人公章，实际控制第三人，未经第三人股东会同意，擅自将第三人所有的商标许可给被告邓有骏同时任职、经营的被告晋江市品立服饰贸易有限公司、广州品立服装有限公司、石狮市瑜佳服饰有限公司使用，实质属于公司董事、高级管理人员与本公司订立合同或者进行交易，严重违反《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第四项禁止性规定。且上述未经股东会同意，擅自将商标许可给其他公司使用的行为，同时属于董事、高级管理人员利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务的行为，严重违反《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第五项禁止性规定。故诉至法院，请求判令：1、确认第三人厦门品硕贸易有限公司、被告邓有骏通过合同或其他形式将第8924671号“PINLI品立”注册商标、第10992629号“品立PINLI”注册商标许可给被告晋江市品立服饰贸易有限公司、广州品立服装有限公司、石狮市瑜佳服饰有限公司的行为无效。2、被告晋江市品立服饰贸易有限公司、广州品立服装有限公司、石狮市瑜佳服饰有限公司立即停止使用上述注册商标，包括但不限于，不得在天猫、淘宝、京东等网上商城或线下实体店或以其他任何方式使用上述注册商标。并立即关闭网店。3、四被告及第三人连带支付原告因参加诉讼支付的合理费用6万元整。4、本案诉讼费用由四被告承担。本院经审查认为：本案中，原告邓有骥主张其以厦门品硕贸易公司的监事及股东身份提起损害公司利益责任纠纷的诉讼。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条的规定，监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。原告邓有骥未以公司身份提起监事代表诉讼，故本院对原告以监事身份提起本案诉讼的主张不予采信。其次，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，若原告邓有骥以股东身份提起诉讼应当履行诉讼前置程序书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼。本案原告邓有骥作为第三人厦门品硕贸易公司的唯一监事及除本案被告邓有骏外的唯一股东，存在监事及股东身份兼具的特殊性。一方面，由原告邓有骥以股东身份向自身提起书面请求提起诉讼，不具有相应程序意义。但另一方面，从公司法对于股东代位起诉的诉讼前置程序规定来看，其立法本意和目的在于先由公司进行内部治理，内部救济无效再寻求司法救济。原告邓有骥作为公司股东应遵循先行公司内部救济的公司自治原则，在不能向监事提出申请的情况下，应向公司股东会或董事会提出书面申请。本案中，原告邓有骥未能提供任何相关书面证明，证明其曾向第三人厦门品硕贸易有限公司的股东会或董事会提出书面申请要求被告邓有骏停止损害公司利益，且股东会或董事会未予回复。故本院认为原告邓有骥未有遵循先行公司内部救济，故应认定原告邓有骥在未能履行该前置程序的情况下，不能直接以股东身份向本院提起诉讼。综上原告邓有骥应先行向第三人厦门品硕贸易有限公司的股东会或董事会提出书面申请，在无答复的情况之下再提起诉讼，寻求司法救济，本院对原告邓有骥的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告邓有骥的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  冯齐广人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  吴 冠二〇一八年四月八日书 记 员  胡嘉铭
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终2283号 上诉人（原审被告）：黎秀珍，女，1972年11月10日出生，汉族，职业，现住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗春霞，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：辛文彪，男，1974年10月21日出生，汉族，职业，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国蓉，四川蓝光律师事务所律师。 上诉人黎秀珍因与被上诉人辛文彪委托合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院(2017)川0106民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了不开庭审理。上诉人黎秀珍的委托诉讼代理人罗春霞、被上诉人辛文彪的委托诉讼代理人程绍鹏参加了诉讼，本案现已审理完毕。 本院认为，本案应追加彭典国进入诉讼，以查明主债务情况，故本案存在漏列当事人的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市金牛区人民法院(2017)川0106民初815号民事判决； 二、本案发回四川省成都市金牛区人民法院重审。 上诉人黎秀珍预交的二审案件受理费5500元予以退回。 审判长  王卫红 审判员  姚 兰 审判员  王 婷 二〇一八年四月十日 书记员  李娅飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保159号 申请人：任辉，男，1981年7月1日出生汉族，职业不详，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：鲍明女，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张沈南，浙江欧硕律师事务所律师。 被申请人：韩思雯，女，1994年11月18日出生汉族，职业不详，住浙江省瑞安市。 申请人任辉于2018年4月20日以其与被申请人韩思雯之间存在合同纠纷为由，请求冻结被申请人支付宝账户余额26000元或查封其所有的同等价值的财产。宁波市宏泰担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人任辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人韩思雯支付宝账户余额26000元或查封等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年四月二十日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
宁夏回族自治区灵武市人民法院         民事 裁 定 书                          （2018）宁0181民申1号         再审申请人（原审被告）:张琴，女，汉族，1975年12月27日出生，住宁夏回族自治区。     再审被申请人（原审原告）：王光临，男，汉族，1959年9月2日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。     再审被申请人（原审被告）：赵玉龙，男，汉族，1970年11月22日出生，住宁夏回族自治区灵武市。     再审申请人张琴因与被申请人王光临、赵玉龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2015)灵民初字第2250号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。     再审申请人张琴于2017年8月1日向本院申请再审，认为原审判决认定案件事实的定案证据系伪造，再审申请人又有新的证据足以推翻原审判决，故要求再审此案。     再审申请人张琴向本院提交证明、短信聊天截图、民事判决书等证据对上述事实予以证实，其同时说明，2008年其与被申请人赵玉龙分居后就搬离了龙辰苑，之后再无联系，这期间赵玉龙借款并未告知其，再审申请人张琴与被申请人赵玉龙分居6年，没有共同生活，在其期间被申请人赵玉龙个人产生的债务不应由其共同承担。     再审申请人提交再审申请后，办案人就案件相关情况向被申请人王光临核实，被申请人王光临称被申请人赵玉龙先后向其借款两次，第一次借款10万元已经偿还，第二次借款10万元没有偿还，于是起诉至法院，因申请再审人张琴与被申请人赵玉龙系假离婚，目的是转移财产，逃避债务，因此请求法院认清事实，尽快执行。     被申请人赵玉龙向本院提交说明一份、自愿离婚协议书一份，证明其与申请再审人张琴于2008年1月分居后再审申请人张琴搬离龙辰苑住房，2014年12月离婚。在此期间双方无任何来往，其所借债务再审申请人张琴均不知情，借条上的签字不是再审申请人张琴所签，身份证亦不是再审申请人张琴的，所有债务由其承担。     本院认为：再审申请人张琴提供的证明、短信聊天记录截图、民事判决书及被申请人赵玉龙向本院提交的说明、自愿离婚协议书，能够证明再审申请人张琴所要证明的事实。同时根据《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》明确规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，本案中，再审申请人张琴称2008年其与被申请人赵玉龙分居后就搬离了龙辰苑，之后再无联系，这期间赵玉龙借款并未告知其，再审申请人张琴与被申请人赵玉龙分居6年，没有共同生活，在其期间被申请人赵玉龙个人产生的债务不应由其共同承担，且被申请人赵玉龙亦称，其所借债务再审申请人张琴并不知情，所有债务由其承担，故再审申请人张琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项法定情形，“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。     依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款规定，裁定如下：     一、本院另行组成合议庭再审；     二、再审期间，中止原判决的执行。         审判长  陈广宁     审判员  张旭     审判员  王小燕         二0一八年三月三十日            书记员 杨秀莲         附：本案适用的法律条文：     《中华人民共和国民事诉讼法》     第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应该再审：     （一） 有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；     ……     第二百零四条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。     因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。     《最高人民法院关于适用的解释》     第三百九十五条 当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。     当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀05刑终182号 原公诉机关河北省平乡县人民检察院。 上诉人（原审被告人）马振平，男，1966年8月21日出生于河北省平乡县，汉族，小学文化，农民，住平乡县。2005年6月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年六个月。2012年11月30日被假释，2014年11月30日假释期满。2017年3月21日马振平因盗窃被行政拘留。同年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。 原审被告人姚振华，男，1989年4月11日出生于邢台市，汉族，小学文化，农民，住邢台经济开发区。2012年1月16日因犯强奸罪被判处有期徒刑三年六个月。2014年4月11日被假释。2014年12月4日假释期满。2017年3月28日被抓获，同年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，2018年3月27日被监视居住。 原审被告人解建科，小名“二孩儿”，男，1967年5月9日出生于河北省平乡县，汉族，小学文化，农民，住平乡县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年10月18日被判处有期徒刑十一个月。2011年10月21日刑满释放。2017年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年4月28日被监视居住。 原审被告人石峰，男，1983年11月25日出生于河北省曲周县，汉族，初中文化，农民，住曲周县。2017年2月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。 原审被告人石雨，男，1983年10月21日出生于河北省曲周县，汉族，初中文化，农民，住邯郸市曲周县。2017年2月27日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年2月28日被取保候审。 原审被告人石国芳，男，1975年9月9日出生于河北省曲周县，汉族，初中文化，农民，住曲周县。2017年2月27日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年2月28日被取保候审。 河北省平乡县人民法院审理河北省平乡县人民检察院指控原审被告人马振平、姚振华、解建科犯盗窃罪，原审被告人石峰、石雨、石国芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年12月30日作出(2017)冀0532刑初80号刑事判决。判决：一、被告人马振平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人姚振华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。三、被告人解建科犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人解建科违法所得八千元予以没收。四、被告人石峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。五、被告人石雨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，免予刑事处罚。六、被告人石国芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，免予刑事处罚。原审被告人马振平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马振平申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）马振平、原审被告人姚振华犯盗窃罪，原审被告人解建科、石峰、石雨、石国芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人马振平申请撤回上诉，经审查符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）马振平撤回上诉。 河北省平乡县人民法院（2017）冀0532刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯春平 审 判 员 刘朝晖 审 判 员 张 江 二〇一八年四月十一日 法官助理 李合钦 书 记 员 张函明