广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤08民终423号上诉人（原审原告）：郭文兴，男，汉族，1958年1月30日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：蔡铭妍，广东朝胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞志勤，男，汉族，1988年12月9日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司珠海中心支公司，所在地：广东省珠海市银桦路566号珠海报业大厦一楼圆厅。负责人：陈英荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锦文，该公司员工。上诉人郭文兴与被上诉人庞志勤、鼎和财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“鼎和财险珠海支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市遂溪县人民法院（2017）粤0823民初1210号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭文兴的委托诉讼代理人蔡铭妍、被上诉人庞志勤、被上诉人鼎和财险珠海支公司的委托诉讼代理人张锦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭文兴诉讼请求：一、依法撤销广东省遂溪县人民法院（2017）粤0823民初1210号民事判决书第一项，改判被上诉人二鼎和财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失120000元（精神损害抚慰金10000元优先在交强险内赔偿），上诉金额为32611.33元；二、请求依法撤销广东省遂溪县人民法院（2017）粤0823民初1210号民事判决书第二项，改判被上诉人一庞志勤赔偿上诉人郭文兴损失37486.20元，上诉金额为33406.55元；三、请求判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实错误。1、一审法院根据原、被告的过错程度、当地的经济水平认定应赔偿原告精神损害抚慰金3000元及认定原告住院期间及拆除内固定物期间住院期间的交通费共1000元的金额过低。原告因本案的交通事故造成九级伤残，不仅要进行痛苦难忍的手术，还要进行长期的术后修复，可能存在创伤后遗症，这对原告的生活和家庭造成巨大的威胁。一审法院在认定原告的精神抚慰金参考了遂溪县当地的经济水平，但忽略了原告因交通事故造成了九级伤残的重大生命健康的损害和案件对原告家人的精神损害。所以，精神损害抚慰金应根据原告的出身、在交通事故中造成的九级伤残的损害结果认定为10000元。原告因交通事故造成九级伤残的身体损伤，在湛江市骨科医院治疗共43天。期间有听闻事故发生前往看望和照顾的亲属，他们较多在农村居住，花费的金额比较正常的城镇往返之间理应更高一些。所以，原告住院期间交通费及拆除内固定物期间住院间交通费的补偿应为4000元。2、本案中，一审法院认定原告为农业居民，其误工费按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中农业收入32764元/年的标准计算，属认定事实错误。上诉人（原告）郭文兴在遂溪县城月镇湛海一巷33号建有住房并居住的情况，由证据7土地使用登记表、房契、房屋现场照片可证明。由遂溪县城月镇新城居委会出具的《证明》可认定原告一家在城镇居住已满20多年，生活、工作、教育等方面都在城月镇范围内发生的事实。一审法院认定原告误工费的计算标准时只考虑到原告无固定收入，而没有考虑原告一直在城月镇有住房和长期居住在此，并在城月镇附近范围打工为生，生活、工作、教育所支出的费用都在城月镇范围内发生的事实。所以，原告因本次交通事故造成的误工费应当按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中城镇收入34757元/年计算，需赔偿原告误工费4094.66元（34757元/年÷365天×43天=4094.66元）。3、地审法院认定原告为农业居民，其伤残赔偿金按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民人均纯收入14512.20元/年的标准计算，属认定事实错误。原告虽为农业家庭户口，但由证据7土地使用登记表、房契、房屋现场图片可证明原告在城月镇有住所并居住的情况。由遂溪县城月镇新城月镇新城居委会出具的《证明》可证实自1991年起原告在遂溪县城月镇××号居住有20多年，其生活、医疗、教育等的花销和务工都在城月镇的范围进行，这与一名城镇户口的人基本没有差别。因此，一审法院不应该仅凭原告的户口即认定原告交通事故造成的损失按照农业居民赔偿，而要按照原告的在城镇生活20多年、生活各方面都在城镇进行的实际情况来认定原告的伤残赔偿金的标准。根据上述的描述，原告应按照城镇居民人均纯收入的标准34757元/年计算伤残赔偿金，须赔偿伤残赔偿金139028元（34757元/年×20年×20%=139028元）。被上诉人庞志勤辩称：上诉人是农村户口，应按农村标准进行赔偿。被上诉人鼎和财险珠海支公司辩称：原审判决正确，应维持原判，驳回上诉。郭文兴向一审法院起诉请求：1、被告鼎和财险珠海支公司在交强险限额内赔偿原告损失120000元（精神损害抚慰金10000元优先在交强险内赔偿）；2、被告庞志勤赔偿原告损失37486.20元[（244954-120000）×30%]；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月13日9时许，郭文兴驾驶无号牌两轮摩托车沿遂溪县乡道660线从城月镇高明村往城月镇雷州林业局方向行驶，行至遂溪县乡××线××+50M路段超车时与对向行驶由庞志勤驾驶的粤09-×××××号小型方向盘式拖拉机相碰，造成郭文兴受伤及两车不同程度损坏的交通事故。遂溪县公安局交通警察大队于2017年3月22日以遂公交认字[2017]第0183号《道路交通事故认定书》认定庞志勤承担事故次要责任，郭文兴承担事故主要责任。事故发生后，原告郭文兴被送至湛江市骨科医院治疗至2017年3月28日共43天，用去住院医疗费55535.50元。郭文兴经诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、右腘动、静脉断裂伤；3、左肾下极包膜下血肿；4、前交叉韧带、后交叉韧带、内侧副韧带、外侧副韧带断裂伤；5、右膝关节开放性脱位；6、低蛋白血症；7、中度贫血，于2017年2月13日行右膝部清创+腘动静脉修复术+腘肌移位重建后交叉韧带+石膏托外固定术及右胫骨平台骨折切开复位内固定手术。医院出具处理意见为：1、继续住院手术治疗；2、住院期间陪护壹人；3、注意休息，加强营养。因伤情需要，原告根据医嘱购买人血蛋白花去2640元。郭学明于2017年3月27日委托广东中鼎司法鉴定中心对原告的伤残程度、后续治疗费用进行司法鉴定，广东中鼎司法鉴定中心于2017年5月31日作出粤中鼎司鉴中心[2017]临鉴字第595号《鉴定意见书》，鉴定：1、被鉴定人郭文兴的右膝损伤评定为九级伤残；2、评定被鉴定人郭文兴的后续医疗费为10000元，康复费为2000元为宜，住院时间约需15天。原告用去司法鉴定费2520元。原告为农业家庭户口，自1991年起居住在遂溪县城月镇××号，原告靠打散工为生。粤09-×××××号小型方向盘式拖拉机的所有人是被告庞志勤，其为该车在被告鼎和财险珠海支公司处购买了交强险，本事故发生在该保险的有效期限内。被告庞志勤已垫付原告郭文兴15500元。一审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。遂溪县公安局交通警察大队于2017年3月22日作出的遂公交认字[2017]第0183号《道路交通事故认定书》，该认定程序合法、证据充分，适用法律正确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。被告庞志勤承担事故次要责任即30%的赔偿责任，郭文兴承担在事故主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条的规定，原告要求被告赔偿各项损失的合法合理部分，本院依法予以支持。根据《解释》第三十五条的规定，一审法庭辩论终结时《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“《标准》”）已经施行，故本案原告各项赔偿标准应按《标准》计算。根据《解释》第十九条的规定，原告郭文兴主张住院医疗费55535.50元，并提供湛江骨科医院出具的疾病诊断证明书、出院记录、住院收费发票、病人费用汇总一览表予以佐证，本院予以认定。原告主张根据医嘱购买人血白蛋白花去2640元，并提供医院出具的医嘱予以佐证，本院予以确认。原告郭文兴主张后续治疗费10000元及康复费2000元，并提供广东中鼎司法鉴定中心的《鉴定意见书》证明，为减少当事人的诉累，节省司法资源，本院予以认定。原告郭文兴进行司法鉴定用去司法鉴定费2520元，并提供发票予以佐证，该笔费用也是原告因本交通事故造成的损失，本院予以确认。根据《解释》第二十条的规定，原告为农业居民，其虽在城镇居住满一年以上，但没有固定收入，故其误工费按《标准》中农业收入32764元/年的标准计算至43天，即为3859.87元（32764元/年÷365天×43天），原告主张误工费为4151元，对其主张不合理部分，本院不予支持。根据《解释》第二十一条的规定，原告主张住院期间护理费，并提供医院出具住院期间陪护一名的医嘱，本院根据当地护工从事同等级护理的标准120元/天计算，即原告住院期间的护理费为5160元（120元/天×43天×1人)，原告该主张合法有据，本院予以支持。另，原告郭文兴主张拆除内固定物期间住院期间的护理费1800元，该主张合法有据，本院予以支持。故原告的住院期间护理费应为6960元（5160元+1800元）。根据《解释》第二十三条的规定，原告郭文兴的住院伙食补助费均应按照《标准》中伙食补助费100元/天的标准即4300元（100元/天×43天），原告该主张合法有据，本院予以认定。另，原告郭文兴主张拆除内固定物期间住院期间的住院伙食补助费1500元，该主张合法有据，本院予以支持。故原告的住院期间住院伙食补助费应为5800元（4300元+1500元）。根据《解释》第二十二条的规定，原告主张住院期间交通费3000元及拆除内固定物期间住院期间的交通费1000元，但未提供证据予以证明，本院根据原告就医的地点、往返次数、当地的经济水平等因素综合考虑，酌情认定交通费1000元。根据《解释》第二十四条的规定，原告主张住院期间的营养费，并提供医院出具加强营养的医嘱，本院对原告该主张予以支持，根据原告的伤情及住院天数，本院酌情认定为1290元（30元/天×43天），原告该主张合法有据，本院予以认定。另，原告郭文兴主张拆除内固定物期间住院期间的营养费600元，因该费用未实际产生，不能确定其拆除内固定物期间是否需要营养支持，且原告已主张康复费2000元，再另行主张营养费600元，属于重复主张，故对原告该主张，本院不予支持。根据《解释》第二十五条的规定，本次交通事故造成原告一项九级伤残，且原告评残时59岁，其为农业居民，伤残赔偿金应按《标准》中农村居民人均纯收入14512.20元/年的标准计算20年，即为58048.80元（14512.20元/年×20年×20%），原告主张伤残赔偿金为139028元，对其主张不合理部分，本院不予支持。根据《解释》第十八条，本次交通事故不但给原告造成经济损失，而且造成较严重的精神损害，故被告应赔偿原告的精神损害抚慰金，本院根据原、被告的过错程度、当地的经济水平酌情认定3000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成原告的损失合计为152654.17元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费6960元、误工费3859.87元、司法鉴定费2520元、伤残赔偿金58048.80元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、康复费2000元，合计77388.67元，由被告鼎和财险珠海支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿（包含精神损害抚慰金3000元、鉴定费2520元）。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费用55535.50元、购买人血蛋白2640元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费5800元、营养费1290元，合计75265.50元，被告鼎和财险珠海支公司应先在交强险医疗费用限额10000元的范围内赔付，超出限额部分的损失65265.50元（75265.50元-10000元），由于被告庞志勤承担事故次要责任，其应赔偿给原告19579.65元（65265.50元×30%）。被告庞志勤已垫付给原告15500元，尚应赔偿4079.65元（19579.65元-15500元）。原告在本案中没有主张财产损失，故被告鼎和财险珠海支公司在交强险财产损失限额范围内不需赔偿。综上，被告鼎和财险珠海支公司应在交强险的范围内赔偿给原告87388.67元（77388.67元+10000元），被告庞志勤应赔偿给原告4079.65元。一审判决：一、限被告鼎和财产保险股份有限公司珠海中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭文兴支付保险赔偿款87388.67元。二、限被告庞志勤在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿给原告郭文兴4079.65元。三、驳回原告郭文兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3449.72元，由被告庞志勤负担2003.60元，由原告郭文兴负担1446.12元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。上诉人仅对原审判决认定的精神损害抚慰金、交通费、误工费及残疾赔偿金数额有异议，对其无异议的赔偿款项本院予以确认。按照当事人的诉辩理由和主张，本案的争议焦点是：1、原审判决认定的精神损害抚慰金及交通费数额是否正确？2、原审判决认定按农村居民标准计算郭文兴的误工费及残疾赔偿金是否正确？1、原审判决认定的精神损害抚慰金及交通费数额是否正确？原审判决根据当事人的过错程度、当地的经济水平酌情认定3000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”规定，结合上述各因素考量，原审判决酌情认定精神损害抚慰金为3000元并无不妥，本院予以维持。上诉人认为精神损害抚慰金数额少，应认定为10000元的抗辩理由和主张，本院不予支持。郭文兴在一审期间主张住院期间交通费3000元及拆除内固定物期间住院期间的交通费1000元，但未提供相应证据予以证明，原审判决根据原告就医的地点、往返次数、当地的经济水平等因素综合考虑，酌情认定交通费1000元，认定恰当，并无不妥，本院予以维持。上诉人提出交通费应为4000元的抗辩理由和主张，本院不予支持。2、原审判决认定按农村居民标准计算郭文兴的误工费及残疾赔偿金是否正确？对于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡，经常居住地和主要收入来源地均为城市的农村受侵害人有关损害赔偿费用按照当地城镇居民的相关标准计算。郭文兴户籍为农业户口，从其在一审提供的证据可认定为其经常居住地在城镇××县城月镇××号，但郭文兴未能提供相应的证据证明其主要收入来源地为城镇，故原审判决认定按农村居民标准计算郭文兴的误工费及残疾赔偿金并无不妥，本院予以维持。上诉人郭文兴提出应按城镇居民标准计算误工费及残疾赔偿金的抗辩理由和主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人郭文兴的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450.44元，由上诉人郭文兴负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈志清审 判 员 陈志韧审 判 员 ＸＸ涌二〇一八年四月九日法官助理 麦国艳书 记 员 谢璐君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。