河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初349号 原告：樊某1，女，1950年7月12日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托代理人：王丽华，靳军海，河北律融律师事务所律师。 被告：樊某2，男，1976年8月15日出生，汉族，现住灵寿县。 委托代理人：雷文魁，河北汪**律师事务所律师。 委托代理人：李芳霞，女，1976年5月23日出生，汉族，现住灵寿县，与樊某2系夫妻关系。 被告秦某1，女，1978年7月27日出生，汉族，现住石家庄市新华区，系原告长女。 被告：秦某2，男，1980年4月9日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 原告樊某1与被告樊某2、秦某2、秦某1赡养纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告于2018年3月18日提出书面申请，以被告秦某1一直赡养照顾自己为由，请求撤回对被告秦某1的起诉。本院依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告樊某1的委托代理人王丽华、靳军海，被告樊某2及其委托代理人雷文魁、李芳霞，被告秦某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊某1向本院提出诉讼请求：1、请求长子、次子自2018年1月1日起，每月2日之前支付当月赡养费1600元，当月护理费3000元，直到原告去世；2、请求长子樊某2支付已发生的赡养费46579.8元（自2006年6月至2017年12月），护理费85864元（自2014年1月至2017年12月），医药费2746.8元（自2014年1月至2017年12月），合计135190.6元；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：三被告都是原告与丈夫的婚生子女，长子随母姓，次子随父姓。现子女均已成家立业。2006年5月3日原告的丈夫去世。2006年5月8日原告的两个儿子就赡养原告达成了协议。两个儿子每月给原告80元生活费，月底付清。婚白等人情事兄弟二人负担，以后如生活不能自理，兄弟二人共同承担全部费用及照料（包括看病费用）。两儿子签订赡养协议后，长子按协议给原告两个月生活费，至今再也没有给付。实际上，两儿子约定的160／月的生活费根本不够原告生活支出。原告于2006年6月随次子共同生活。原告所有花费均先由次子支付。原告从2013年6月腿疼，生活不能自理，到处就医看病。2013年12月被确诊为双侧股骨头坏死、左髋关节滑膜炎，ＩＩ型糖尿病。后虽经过手术治疗，但出院后生活仍不能自理，需长年吃药。原告日常饮食起居、卫生都是由次子照顾。长子虽经众多亲属做思想工作，仍不履行抚养义务。长子既不支付生活费，也不探望原告，更不履行照顾义务。《婚姻法》第21条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第19条第2款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。《老年人权益保障法》第15条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。《老年人权益保障法》第18条规定，与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望老人或者问候老年人。以上法律明确规定，子女有赡养义务，子女有提供医疗费用和护理的义务，且尊老、敬老是中华民族的光荣传统，故三被告应当履行法定的赡养义务。综上，赡养父母，让父母颐养天年，是子女的法定义务。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 在庭审中，原告当庭将第一项诉讼请求中的赡养费1600元变更为1717元，护理费不变。 樊某2辩称，1、原、被告系特殊家庭，按照农村习惯答辩人自小就过继给了姥姥、姥爷，随姥爷姓，在姥姥去世后，是被告出资墓地立碑花费4万多元，在此过程中，被告也对原告尽心尽力履行了赡养义务，在2006年到2013年，原告一直是在农村居住，和被告一起生活，当时原告身体健康，也种地，秦某2两口子出去挣钱，所以在此期间，被告一直履行赡养义务。在2013年之后原告去了市区生活，被告生活在农村，原告生病后并没有通知被告，被告得知后曾找长辈要求赡养原告，但原告一直非常坚决，不让被告管，因此并不存在被告主观上不赡养的情况。2、被告久居农村，没有固定收入，家庭生活条件较差，因此要求与原告轮养或者将老人接到灵寿，被告愿意全部抚养。3、根据法律规定，子女都有赡养义务，因此赡养费应由三个子女共同承担。4、关于本案中涉及到之前的护理费，原告虽然生病，但是生活可以自理，而且据被告了解，原告也没有雇佣护工或者其他的额外支出，如果确实需要护理，原告愿意将老人接回老家。5、关于本案的赡养费，据被告了解老人在石家庄享有低保，月收入有700、800元，还有城镇医保，被告愿意按照法律规定承担本人的一份，但应当考虑被告的实际能力，医疗费在实际发生后由医保报销后的费用应由三个子女共同承担。 秦某2辩称，尊重老人的意见，依法赡养。 经审理查明，原告樊某1和秦金山系夫妻关系，婚后生育三个子女，即老大樊某2（儿子）、老二秦某1（女儿）、老三秦某2（儿子）。秦金山系原告的上门女婿。按照农村的习俗，原告樊某1和秦金山生育的第一个儿子随母姓，其他的子女随父姓。秦金山于2006年7月25日去世。 另查，原告老家系河北省灵寿县，1997年1月24日将户籍迁入到石家庄市新华区。2006年5月8日被告樊某2与被告秦某2对原告的赡养问题达成了如下协议：1、每人每月给母亲生活费80元，月底付清；2、婚白等人情事，兄弟二人负担；3、以后如生活不能自理，兄弟二人共同承担全部费用及照料（包括看病费用）；4、如有一方不按协议执行，经办人共同讨伐。以上条款口说无凭，立字为证。签字人：樊某2秦某2（督办）李芳霞李双经办人：樊全喜樊合社樊喜兵樊富强。 再查，2006年至2013年原告一直在老家灵寿县居住生活。2013年秦某2在石家庄购买了房屋，原告跟随秦某2一家在石家庄居住生活。 原告之女秦某1一直履行着赡养照顾原告的义务。原告在本案开庭前，以秦某1一直赡养照顾自己为由，申请撤回对秦某1的起诉。 原告没有退休金，目前生活不能完全自理，没有雇人照顾，拄着双拐可以去厕所，平时一直由秦某2及其妻子照顾。樊某2，属于下岗职工，靠打零工生活，其爱人系教师，月收入是2000多元，有一个孩子正在六年级就读。秦某2家里4口人，秦某2系打工人员，月工资是3000多元，其爱人没有工作，还有两个未成年的孩子。 原告曾住院两次，共花费4000元。第一次从2013年12月30日至2014年1月13日，在河北省优抚医院住院14天，花费2000元，第二次也是在河北省优抚医院住院，从2016年3月15日到2016年3月30日，住院15天，花费2000元。原告平时吃药，花费1493.5元，以上合计5493.5元，原告请求樊某2、秦某2平均负担。 2017年河北省城镇居民人均年消费性支出为19106元。 现原告诉至法院，请求1、被告樊某2、秦某2自2018年1月1日起每月2日前支付当月赡养费1600元，当月的护理费3000元，2、请求樊某2支付2006年至2017年12月31日的赡养费46579.8元，护理费是85864元，医药费是2746.8元。 在庭审中，原告称，2006年原告在秦金山死亡后，原告没有任何工资收入，需要赡养，两个儿子也对原告的赡养的问题达成协议，每个人每月给80元。赡养协议签订后，被告樊某2支付了2个月160元后再没有支付。原告从2006年6月一直跟着秦某2生活，一直由秦某2支付所有的费用。对此，被告樊某2辩称，其住地与母亲住地距离四五里地，在2013年之前一直管着母亲，母亲也能自理。有时候我给母亲钱，有时候给吃的，我母亲也帮我们看着孩子。对于原告的上述陈述，被告秦某2辩称，原告陈述属实。 以上事实，有原告和秦某2系母子关系的证明，关于赡养原告的协议一份，原告申请撤回对秦某1起诉的申请书，原告在河北省优抚医院的住院病案、河北省优抚医院的诊断证明书，原告提供的用药的药品说明书，李芳霞与樊某2的结婚证以及庭审笔录中的陈述等证据为证，足以证实。 本院认为，老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照顾老年人。家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。负有赡养义务的赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，同时应当照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。《中华人民共和国婚姻法》规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费等权利。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 本案中，被告樊某2、秦某2，还有秦某1作为原告樊某1的子女，均应履行赡养原告的法定义务。2017年河北省城镇居民人均年消费性支出为19106元，月消费性支出为1592元。结合原告的生活来源、身体健康、自理能力，被告的负担能力，石家庄市居民当前人均消费性支出，原告子女人数等因素考虑，原告樊某1主张被告樊某2、秦某2支付其自2018年1月1日起以后每月赡养费1600元，请求数额较高，本院不予支持。本院认为，被告樊某2、秦某2每人每月支付原告赡养费700元较为妥当。原告主张秦某1一直照顾赡养自己，撤回对秦某1的起诉，并无不当，本院应当准许。关于原告主张的每月护理费3000元，没有实际发生，其请求本院不应支持，原告可待实际发生后，另行主张。 关于原告樊某1主张按照河北省统计局每年公布的2006年至2012年农村居民人均消费性支出为标准，以及从2013年至2017年城镇居民人均年消费性支出为标准计算，请求被告樊某2支付2006年至2017年12月31日的赡养费46579.8元，因2006年5月8日被告樊某2与被告秦某2对原告的赡养问题达成了协议，故被告樊某2自2006年5月8日起至2017年12月31日止，每月按80元的标准支付原告赡养费较为妥当，合计赡养费为11200元（2006年为8个月×80元＝640元，2007年1月1日至2017年12月31日为11年×12个月×80元＝10560元），被告樊某2已经给付了原告赡养费160元应从赡养费11200元中予扣除。关于原告主张的第二项诉讼请求中的护理费85864元，并没有实际发生，故本院不能支持。关于原告主张的医药费2746.8元，考虑到原告平时用药情况，必然会发生一定数额的医疗费用，再结合原告住院的医疗费票据等证据，原告的该项主张合情合理，理据充分，本院应当予以支持。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告樊某2、秦某2自2018年1月1日起，以后每人每月给付原告樊某1赡养费700元。 二、被告樊某2自本判决生效之日起十日内给付原告樊某1自2006年5月8日起至2017年12月31日止的赡养费11040元。 三、被告樊某2自本判决生效之日起十日内支付原告樊某1医疗费2746.8元。 四、驳回原告樊某1的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告樊某2、秦某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨国忠 人民陪审员  刘 威 人民陪审员  张 迪 二〇一八年四月四日 书 记 员  张 津