北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初13973号原告：冯东岭，男，1954年10月28日出生，汉族，住河南省通许县。原告：周留枝，女，1952年2月20日出生，汉族，住河南省通许县。原告：冯某1，女，2009年12月25日出生，汉族，住河南省通许县。原告：冯某2，男，2012年8月13日出生，汉族，住河南省通许县。原告兼原告冯某1、冯某2法定代理人：宋素芳，女，1986年3月12日出生，汉族，住河南省通许县。以上五原告之共同委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：田玉强，男，1977年7月8日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。被告兼被告田玉强之委托诉讼代理人：尹超江，男，1983年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥**邢州南路**。负责人：魏魁民，总经理。委托诉讼代理人：李瑞杰，女，该公司法律顾问。原告冯东岭、周留枝、冯某1、冯某2、宋素芳与被告田玉强、尹超江、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯东岭、周留枝、冯某1、冯某2、宋素芳之共同委托诉讼代理人裴海东，被告兼被告田玉强之委托诉讼代理人尹超江，被告人保邢台分公司之委托诉讼代理人李瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯东岭、周留枝、冯某1、冯某2、宋素芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项费用共计807954.11元。其中医疗费1087.03元、亲属办理丧葬事宜的误工费2600元、死亡赔偿金2254924元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金100000元、丧葬费46236元、财产损失1000元、交通费5000元，以上合计2410847.03元，根据责任比例，被告承担30%的比例，请求被告赔偿807954.11元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日23时15分，冯二斤驾驶“福建”牌小型普通客车（×××）由南向北行至北京市房山区京昆高速公路进京21.3公里处时，小型普通客车前部与前方同车道内行驶的被告田玉强驾驶的“欧曼”牌重型半挂牵引车（×××）（×××）后部相撞，造成冯二斤重伤后死亡，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定被告田玉强负事故的次要责任。2017年4月6日，经北京中正司法鉴定所鉴定，冯二斤在此次交通事故中造成重度颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克而死亡。2017年4月10日在河南省通许县竖岗镇百里池村土葬。经查，×××在被告人保邢台分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险，事故发生在保险期间内。五原告分别是冯二斤的父亲、母亲、女儿、儿子、妻子。原被告就赔偿事宜未能达成协议，向法院起诉。田玉强、尹超江辩称，田玉强与尹超江是雇佣关系，事故发生时，田玉强是在履行尹超江指派的工作。不认可按照城镇标准进行赔偿，不认可冯九斤的残疾人证。不同意人保邢台分公司提出的免赔10%的意见。人保邢台分公司辩称，我公司对事故的发生和责任划分没有异议。事故车辆在我公司投保有交强险及500000元的不计免赔第三者责任险，对于原告的合理损失同意按照保险合同的约定和法律规定承担赔偿责任。超过交强险的部分我公司承担不超过30%的赔偿比例。因事故车辆有超载行为，第三者责任险部分我公司要求扣除10%的免赔。不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日23时15分，冯二斤驾驶车牌号为×××的“福建”牌小型普通客车由南向北行至北京市房山区京昆高速路进京21.3公里处时，小型普通客车前部与前方同车道内行驶的田玉强驾驶的车牌号为×××（挂车号为：×××）“欧曼”牌重型半挂牵引车后部相撞，造成冯二斤死亡，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，确定冯二斤为主要责任，田玉强为次要责任。事故发生后，冯二斤被送至北京燕化医院抢救治疗，共计产生医疗费1087.03元。2017年4月6日，北京燕化医院出具居民死亡医学证明书，载明冯二斤的死亡原因为车祸伤重度颅脑损伤。2017年4月27日，经北京中正司法鉴定所鉴定，冯二斤符合重度颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克引起死亡。冯东岭为冯二斤之父，周留枝为冯二斤之母，冯某1为冯二斤之长女，冯某2为冯二斤之长子，宋素芳为冯二斤之妻。冯二斤为农业家庭户籍。冯东岭与周留枝共生育有三个子女，长子冯九斤为精神二级残疾人。另查明，田玉强驾驶的车牌号为×××（挂车号为：×××）的“欧曼”牌重型半挂牵引车在人保邢台分公司投保了交强险及责任限额为500000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。在本院审理过程中，人保邢台分公司提交了河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）2份、交强险投保单、商业险投保单、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、投保人声明以证明已就责任免除条款向被保险人尹超江履行了告知义务并尹超江签字确认，尹超江否认上述文件上的所有“尹超江”的签名系其本人所为，申请笔迹鉴定。在鉴定过程中，人保邢台分公司向本院提交说明一份，载明“在签订保单时投保人未到我公司，签名系保险代理人代为签字”。后，尹超江向本院申请撤回鉴定。本院认为，本次交通事故的发生经公安交通管理部门认定，冯二斤负事故主要责任，田玉强负事故次要责任，该责任认定系交管部门依法作出，符合法律规定，本院依法予以确认。根据双方的过错程度，本院认为，对于冯二斤死亡造成的合理损失，冯二斤一方应自担70%的比例，田玉强负担30%的责任比例。因田玉强系尹超江雇佣的司机，事故发生时，系在履行尹超江指派的工作。因此，田玉强因此次交通事故所造成的民事赔偿责任应由尹超江承担。关于原告主张应按北京市城镇标准计算死亡赔偿金，原告未能提供有效证据证明其收入来源，且原告提供的证据也不能证明其生前居住在城镇地区，故原告主张的死亡赔偿金本院按北京市农村居民标准予以计算。原告主张的家属办理丧葬事宜的误工费，因原告仅提供了工资证明，而无工资发放记录、社保证明及工资流水相佐证，本院不予支持，本案家属办理丧葬事宜的误工费的具体数额由本院依法酌定。关于人保邢台分公司提出的免赔事由，因人保邢台分公司自认投保单等相关保险材料上“尹超江”的签名非尹超江本人所写，本院认为，人保邢台分公司提供的证据不能证明其就保险人免除责任的条款向被保险人尹超江履行了告知和明确说明义务，因此，本院对于人保邢台分公司提出的本案在第三者险范围内免赔10%的答辩意见不予采纳。原告主张的财产损失于法无据，本院不予支持。综上所述，根据本院确认的证据，本院确认原告的合理损失为：医疗费1087.03元、家属办理丧葬事宜的误工费2000元、死亡赔偿金740793元（含被扶养人生活费294593元）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费46236元、家属办理丧葬事宜的交通费2000元。因此次事故发生时，田玉强驾驶的事故车辆在人保邢台分公司投保了交强险和限额为500000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保邢台分公司应在交强险保险责任限额内赔偿原告医疗费1087.03元、精神损害抚慰金50000元、家属办理丧葬事宜的误工费2000元、死亡赔偿金9764元、丧葬费46236元、家属办理丧葬事宜的交通费2000元，以上合计111087.03元；在第三者责任险范围内根据田玉强所负的事故责任比例赔偿原告死亡赔偿金219308.7元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯东岭、周留枝、冯某1、冯某2、宋素芳医疗费、精神损害抚慰金、家属办理丧葬事宜的误工费、死亡赔偿金、丧葬费、家属办理丧葬事宜的交通费以上各项共计三十三万零三百九十五元七角三分。二、驳回原告冯东岭、周留枝、冯某1、冯某2、宋素芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千九百四十元，由原告冯东岭、周留枝、冯某1、冯某2、宋素芳负担三千五百一十一元（已交纳），由被告尹超江负担二千四百二十九元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨素娟二〇一八年四月二十五日书记员  王 佳