北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初6519号原告：王某，女,1981年7月6日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：裴伟国，北京市燕园律师事务所律师。被告：刘某，男，1976年8月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘某1（刘某之父），男，1953年4月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：高鹏（北京市延庆区四海镇海字口村民委员会推荐公民代理人），男，1962年10月22日出生，住北京市延庆区。原告王某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人裴伟国，被告刘某及其委托诉讼代理人刘某1、高鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付延庆区×镇×××小区×号楼×单元×号楼房（以下简称×号楼房）的对价伍拾万元。事实和理由：原、被告于2007年7月18日结婚。2012年3月26日，被告在北京市广厦地产开发公司购买北京市延庆区×镇×××小区×号楼×单元×室楼房一套，建筑面积52.04平方米。该合同第21条规定：经济适用房再上市交易承诺：购买经济适用房不满5年，不得上市交易。2016年12月，被告起诉离婚。2017年4月1日，北京市延庆区人民法院作出（2017）京0119民初107号民事判决书，判决原被告离婚。对上述房产，法院认为：“现原被告购买该经济适用房不满5年，故此离婚时本案对此房不做处理。”后双方对此判决不服，均提出上诉，北京市第一中级人民法院做出（2017）京01民终4583号民事判决：维持原判。现上述房产已购买满5年，符合上市交易的条件。基于上述原因，据此诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告刘某辩称，不同意原告诉讼请求。我与原告结婚后，各自所得由各自支配，各不相干，是我们当时结婚时协议的。本案诉争的×楼房是经济适用房，但是，自申请获批被告刘某居住之日起，已经5年有余，依据政策，是刘某的个人财产，非家庭共同财产。2012年3月26日，被告以224812元的价格购买了×楼房，其中被告的父母仅是给被告刘某本人出资5万元用于购买楼房，依婚姻法十八条第三项之规定，遗嘱或赠与合同中确定之归夫或妻一方的财产，本案中，刘某之父母已明确表示，该5万元仅仅是赠与给刘某本人，该5万元不是赠与给夫妻双方的，故只归刘某本人所有，不能作为×楼房的夫妻共同财产与原告进行分割。2012年3月26日购买涉案楼房时，刘某父母出资5万元，被告刘某出资24812元，刘某本人又从银行贷款15万元。王某出轨，是过错方，对刘某和孩子造成伤害，应少分或不分，之前仅判决王某赔偿5万元，我们认为太少了，因此我们认为，在分割楼房时，法院应考虑原告对刘子腾赔偿精神损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王某举证如下：1.延庆区人民法院（2017）京0119民初107号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4583号民事判决书复印件各一份，用以证明刘某在婚姻存续期间购买房屋，房屋进行了产权登记。被告刘某对此认可。本院对此证据予以确认。2.房屋鉴定的鉴定费发票两张，证明鉴定费一共是5000元。被告对此认可，本院对此证据予以确认。被告刘某举证如下：1.银行对账单，从2016年6月19日离婚的二审判决生效，截至到2018年1月19日还了利息2944元。证明被告贷款仍欠本金74701.89元，总数是77645.89元。每个月还1624.7元。原告对此认可，本院对此证据予以确认。2.北京市延庆区×镇住房保障科的经济适用房审核通知单，证明当时申领涉案房屋是刘某、王某、刘某3共同申请的。我认为里面应该有刘某3三分之一的份额。原告对此证据真实性认可，证明目的不认可。申请人是刘某个人，通过之前两份判决可认定涉案房屋是夫妻共同财产，不是家庭共有财产。本院对此证据真实性予以确认。本院依照当事人申请，委托鉴定机构北京首佳房地产评估有限公司对诉争房屋价值进行了鉴定，并出具鉴定报告一份。原告对此鉴定报告质证意见为评估报告评出的是交易价值，但现在房子没有交易，分割认为应按市场价。被告对此鉴定报告认可。因涉案房屋为经济适用房，按照有关规定，房屋在出售时，产权人应按照原购价格和出售价格价差的70%补交土地收益等价款，故评估报告中确定的房产总价已经扣除了应向政府缴纳的土地收益，对此本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告王某经人介绍，于2007年8月17日登记结婚。2012年3月26日，被告刘某与北京市广厦房地产开发公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》（经济适用住房）。该合同第二十一条规定：“经济适用住房再上市交易的承诺：购买经济适用住房不满5年，不得上市交易，因特殊原因确需转让的，由买受人向其户口所在区住房保障管理部门提出申请，由政府按照原价回购。”根据该合同，原、被告购买了×号楼房一套，建筑面积52.04平方米。每平方米4320元，楼款224812元。被告已交首付款74812元，贷款150000元，贷款10年。被告于2012年4月25日办理了房产证，证号为：X京房权证延字第XXXX号。王某曾于2016年10月24日诉至法院要求与刘某离婚，后于2016年12月5日撤诉。2017年1月3日，刘某诉至本院要求与王某离婚并分割夫妻共同财产，经本院作出（2017）京0119民初107号民事判决书，认定×号楼房为夫妻共同财产，载明：“因原告（刘某）与北京市广厦房地产开发公司签订的经济适用房现房买卖合同和政策规定，购买经济适用房不满5年，不得上市交易。现原（刘某）、被告（王某）购买该经济适用房不满5年，故此次离婚，本院对此房不做处理。”原、被告对此不服均上诉，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终4583号民事判决书，对一审认定的事实予以确认，并维持原判。2017年7月，原告王某诉至本院，要求法院依法判令刘某向其支付×号楼房的对价伍拾万元。因双方对×楼房价值存在争议，经当事人申请，本院依法委托鉴定机构北京首佳房地产评估有限公司对诉争房屋价值进行了鉴定，经鉴定，确定×号楼房总价为57.43万元，该总价已经扣除了应向政府缴纳的土地收益。庭审中，双方当事人均认可自2017年6月19日双方离婚至2018年1月19日被告偿还利息2944元，贷款余额74701.89元，总数是77645.89元。庭审中经本院主持调解，原告王某不同意调解，故该案未能协商解决。本院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条的规定。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中诉争的×号房屋，是婚后以夫妻双方名义申请，以夫妻共同财产支付房屋价款，并取得房产证的，应当属于夫妻共同财产,故对于被告所述案涉房屋应有二人之子刘子腾三分之一份额的主张，本院不予支持。对于被告刘某辩称的其与原告王某关于婚姻存续期间所得财产归属存在协议，因其未提供书面证据，本院不予采信。对于夫妻共同财产的处理，应当依照《中华人民共和国妇女权益保障法》及有关法律规定，分清个人财产、夫妻共同财产和家庭共同财产，坚持男女平等，保护妇女、儿童的合法权益，照顾无过错方，尊重当事人意愿，有利生产、方便生活的原则，合情合理地予以解决。因涉案×号楼房属于经济适用房，在分割时应当考虑房屋的实际价值，即按照评估得出的同等条件商品房的市场价扣除限价房上市交易应补交的土地收益计算该房屋的实际价值。因双方离婚后，一直由被告刘某交纳按揭费用，还有部分贷款未偿还，在分割财产时应当将两部分予以刨除，经当事人双方确认，自离婚之日至2018年1月19日，刘某偿还贷款2944元，还有74701.89元贷款未偿还，共计77645.89元，对此本院不持异议。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于北京市延庆区×镇×小区×号楼×单元×号楼房归被告刘某所有；二、被告刘某向原告王某支付位于北京市延庆区×镇×小区×号楼×单元×号楼房的折价款共计248327.06元，于本判决生效后七日内履行；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费5000元，由原告王某负担2500元（已交纳）；由被告刘某负担2500元（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费825元，由原告王某负担412.5元（已交纳）；由被告刘某负担412.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯立亭二〇一八年四月二日书记员  宁尚书书记员  高 攀