吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执异53号异议人（担保人）：北京永胜民俗渡假村，住所北京市昌平区沙河镇。法定代表人：朴松，总经理。委托诉讼代理人：陈宁，北京卓翔律师事务所律师。被执行人：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所吉林省延吉市人民路81号。法定代表人：崔贞今，董事长。在本院执行被执行人延边国际贸易大厦有限责任公司（简称国贸公司）责令退赔一案中，本院于2018年2月26日作出（2015）延执字第618号之二执行裁定，执行担保人北京永胜民俗渡假村（简称永胜渡假村）名下位于北京市昌平区沙河镇踩河新村，面积2270.09平方米的房屋及京昌国用下15890.90平方米的土地。2018年2月28日，本院作出（2015）延执字第618号之三执行裁定，查封担保人永胜渡假村名下的上述房屋及土地，查封期限为三年。永胜渡假村对本院作出的（2015）延执字第618号之二、三执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。永胜渡假村称，请求撤销（2015）延执字第618号之二、三执行裁定书，解除对永胜渡假村所有的位于北京市昌平区沙河镇踩河新村、面积为2270.09平方米房屋的查封。事实和理由：2018年2月，延吉市人民法院作出（2015）延执字第618号之二、三执行裁定书，裁定永胜渡假村承担担保责任，查封永胜渡假村合法所有的争议土地及房屋。安昌善等1261名，依据延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2014）延中刑终字第105号生效刑事裁定书，申请执行被执行人财产，并要求永胜渡假村作为担保人承担责任。但是，在105号刑事裁定中并未认定永胜渡假村为担保人，永胜渡假村也并未主动对被执行人的还款事项承担担保责任，永胜渡假村对作为担保人的事由及依据毫不知情。永胜渡假村与被执行人没有任何关联，上述查封的土地及房屋归永胜渡假村所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原���决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”规定，为维护永胜渡假村的合法权益，向法院提出异议申请，望予以支持。本院查明：延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告单位国贸公司、被告人崔贞今犯非法吸收公众存款罪，于2014年2月28日提起公诉。延吉市人民检察院追加指控被告单位国贸公司、被告人崔贞今犯非法占用农用地罪，于2014年8月7日提起公诉。2014年11月5日，本院作出（2014）延刑初字第119号刑事判决：一、被告单位国贸公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金500000元；犯非法占用农用地罪，判处罚金100000元，数罪并罚，决定执行罚金600000元。二、被告人崔贞今犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金100000元。三、继续追缴被告单位国贸公司赃款赃物，退还给各被害人。本院又作出（2014）延刑初字第119-1号刑事裁定，被告单位国贸公司将尚未偿还非法吸收公众存款148656259.02元，退还给1261名被害人（具体名单附后）。原审被告单位国贸公司、原审被告人崔贞今不服，提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年3月26日作出（2014）延中刑终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年4月9日，刑事裁判内容中涉及财产部分在本院立案执行，案号为（2015）延执字第618号，被执行人为国贸公司，执行标的为148656259.02元。2018年2月26日，本院作出（2015）延执字第618号之二执行裁定，以担保人永胜渡假村提供了其名下位于北京市昌平区沙河镇踩河村157号的房屋及土地担保，故本院暂缓执行，现被执行人国贸公司仍不履行生效法律文书确定的义务为由，裁定执行担保人永胜渡假村名下位于北京市昌平区沙河镇踩河新村，面积2270.09平方米的房屋及京昌国用下15890.90平方米的土地。2018年2月28日，本院作出（2015）延执字第618号之三执行裁定，查封担保人永胜渡假村名下的在618号之二执行裁定中写明的争议房屋及土地，查封期限为三年。另查，永胜渡假村于2000年12月12日在北京市注册成立，企业类型为集体所有制（股份合作）,成立时的法定代表人为朴松。2015年3月10日，法定代表人变更为朴长哲后，于2016年2月3日，又变更为朴松。现永胜渡假村有两名股东，分别为朴松和朴长哲。经查，朴长哲与崔贞今系夫妻关���，朴松系朴长哲与崔贞今之子。2012年7月26日，永胜渡假村（甲方）向延边朝鲜族自治州人民政府（乙方）出具一份委托书，主要内容有：甲方已具有本案争议土地及房屋的合法所有权证；甲方委托乙方对甲方所属争议土地及房屋进行出售，进行银行抵押贷，以及对所得款项的分配使用。委托书的落款处有朴松的签字。2012年11月26日，朴松在延边州公安局接受调查时，陈述：从2009年12月份开始，进入国贸公司工作。2009年12月至2011年3月，在国贸公司担任采购员，2011年3月到至今，担任国贸公司总经理。关于本案争议的土地及房屋，都是我母亲崔贞今用国贸的钱购买的，这些财产的处分权应该由崔贞今来决定。2013年12月2日，崔贞今以永胜渡假村的名义，委托吉林经纬拍卖有限公司对争议房屋及土地进行拍卖。委托拍卖合同的落款中委托人处有崔贞今的签字，并加盖永胜渡假村公章及朴松的名章。2015年1月30日，崔贞今在调解笔录中，表示如果在两个月内卖不出位于北京的争议土地及房屋，就同意以6000万元价格抵给被害人。2015年2月6日，崔贞今出具一份承诺书，内容有“延吉市人民法院、全体延边国贸集资户：为了解决延边国贸集资户涉案金额，我崔贞今根据2015年1月30日协调内容，向延吉市人民法院、国贸集资户承诺如下：一、我於1996年用延边国贸资金购买的，北京朝鲜族风格度假村（2000年更名为北京永胜民俗渡假村）以儿子朴松名下落籍，因此实际的产权归属延边国贸。二、为了尽快解决集资户生活困难，我承诺从现在起将永胜渡假村交给延吉市人民法院暂扣保管，以体现我的诚意。三、在市人民法院保管暂扣期间，请允许给我两个月处置时间（自2015年2月1日到2015年3月31日）。我决定在这两个月内以8000万基础价找买主。四、如交易成功，我将全部金额打入延吉市人民法院账户，便于处理集资户涉案金额。如两个月内交易未果，我保证以6000万价格抵债转让给部分同意抵债的集资储户”。再查，在（2015）延执字第618号案件的执行过程中，崔贞今于2015年4月16日在本院接受调查时，陈述：本案争议土地及房屋是其用个人分红的钱于1997年购买的，为了买地才成立的永胜渡假村。永胜渡假村与国贸公司没有任何关系。另外，还称永胜渡假村的财产不属于国贸公司的财产，而是属于崔贞今的个人财产，虽然产籍落在永胜渡假村名下，但我儿子朴松也知道财��是属于我个人的。关于如何解决集资款的问题，崔贞今称愿意用永胜渡假村变现偿还受害人的集资款。2015年4月20日，朴松以国贸公司总经理的身份，在本院接受调查时，陈述：争议房屋及土地是其个人财产，不是国贸公司的财产。关于购买情况，朴松称是其母亲崔贞今大约在1996年出资购买的，虽然产权登记在我名下，但购买上述财产时我没有实际出资。2015年5月25日，朴长哲在本院接受调查时，其表示始终同意通过处理永胜渡假村的土地，返还集资人的钱。另外，还称已于2012年7月16日将永胜渡假村土地交给政府，由政府协助拍卖，听经纬拍卖公司刘经理说是崔贞今办理了拍卖手续。本院认为，本案焦点为永胜渡假村是否存在以其名下的争议土地及房屋，为��贸公司的债务提供担保的情况。根据2015年1月30日调解笔录、2015年2月6日承诺书、2015年4月16日调查笔录，崔贞今表示愿意以永胜渡假村房地产偿还被害人集资款的内容，能够认定其担保的意思表示明确。对此，在（2015）延执字第618号案件的执行过程中，时任永胜渡假村法定代表人朴长哲于2015年5月25日的调查笔录中也表示同意，再结合崔贞今以永胜渡假村的名义委托拍卖有限公司对永胜渡假村房地产进行拍卖时，崔贞今在委托拍卖合同上签字且加盖永胜渡假村公章及朴松名章的实际情况，能够认定永胜渡假村以其房地产作为担保财产的事实。此外，考虑朴松、崔贞今、朴长哲之间的亲属关系及工作关系，朴松对朴长哲作出的上述行为应当是知情的，且此前一直都未提出异议，故其提出对担保事项毫无知情的主张不成立。综上，本院作出的（2015）延执字第618号之二、���执行裁定并无不当，异议人所提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回北京永胜民俗渡假村的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审判长  林大海审判员  金 旭审判员  尹永杰二〇一八年四月二日书记员  焦 雷