呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终4679号上诉人（原审原告）：张险峰，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：康福元，内蒙古振昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古永业富民生物科技有限责任公司。法定代表人：胡贵恒，该公司总经理。上诉人张险峰因与被上诉人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司（以下简称永业富民公司）劳动争议一案，不服武川县人民法院（2016）内0125民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人张险峰的委托诉讼代理人康福元到庭参加诉讼，被上诉人永业富民公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。张险峰上诉请求：一、请求依法判令永业富民公司支付所欠张险峰工资等共计142450元，具体明细如下：1、支付拖欠的工资：按劳动合同法的相关规定，请求支付2014年5月至11月工资16667×7=116669元；2、支付欠发的慈孝基金：2014年5月到11月欠发慈孝基金833×7=5831元；3、支付欠发的通讯补助费：2014年5月至2014年11月欠发通讯补助费200×7=1400元；4、支付欠发的书报补助费：2014月5月至2014年11月欠发书报补助费150×7=1050元；5、支付欠发的交通补助费：2014年5月到11月欠发交通补助费2500×7=17500元。二、请求依法判令永业富民公司支付所欠的应由永业富民公司定期足月缴纳的养老保险、养老保险、失业保险及住房公积金【永业富民公司缴纳部分】等共计6848.8元，具体明细如下：1、养老保险（188/8%）×20%×7=470×7=3290元；2、养老保险【（53.97-10）/2%】×9%×7=1385.3元；3、失业保险（23.5/0.5%）/1.5%×7=493.5元；4、住房公积金240×7=1680元。三、本案诉讼费依法由永业富民公司承担。事实和理由：2012年10月由内蒙古永业集团人力资源部门组织、集团领导参加组成的面试小组，在呼和浩特市对张险峰一行7人进行了面试。面试中关于薪酬和福利待遇方面，集团领导承诺给予"双二十"，即协议工资年薪金与车辆购置费（入职后协议工资年薪20万元、同时配置由公司全额出资购买的20万元车辆一台，工作三年后所用车辆无偿归张险峰所有），以及每年3万元交通补助金的特殊工资福利待遇，同时还享有公司现有员工该享受的各项福利待遇。按照上述条件张险峰和公司劳资双方于2012年10月30日共同办理了相关入职手续，并根据公司工作需要分配到内蒙古永业集团全资子公司永业富民公司担任设备副总经理，分管机、电、仪设备，分析，食堂等工作。永业富民公司从2014年5月至2014年11月未支付工资及相关福利，给本人造成了很大的经济损失和生活困难。另外，2014年4月份以前的工资和福利，公司能够按时发放。从2014年5月至2014年11月公司一直未支付《录用通知》中约定的工资及相关福利报酬，公司2015年8月7日下发永集农[2015]第002号文件，明确了欠发工资的处理意见即"在2015年12月31日前处理完毕"，但直至现在未予支付，公司也未向张险峰进行沟通与解释，再未发出如何解决欠薪问题的通知或文件，故根据武川县人事劳动争议仲裁委员会于2016年10月17日出具的武人劳仲字﹝2016﹞51号不予受理通知书中的告知内容向武川县人民法院提起诉讼。永业富民公司经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。张险峰向一审法院起诉请求：一、请求依法判令永业富民公司支付所欠张险峰工资等354732元,具体明细如下：1、支付拖欠的工资：按劳动合同法的相关规定，请求支付2014年5月至11月工资16667×7=116669元；2、支付欠发的慈孝基金：2014年1月到11月欠发慈孝基金833×11=9163元；3、支付欠发的通讯补助费：2014年8月至2014年11月欠发通讯补助费200×4=800元；4、支付欠发的书报补助费：2014年8月至2014年11月欠发书报补助费150×4=600元；5、支付欠发的交通补助费：2014年1月到11月欠发交通补助费2500×11=27500元；6、支付应付车辆配置补偿费200000元。二、本案诉讼费依法由永业富民公司承担。一审法院认定事实：武川县人事劳动争议仲裁委员会2016年10月17日出具了武人劳仲字﹝2016﹞51号不予受理通知书，对于张险峰与永业富民公司劳动仲裁纠纷，以不符合受理条件为由不予受理。后张险峰向一审法院提起诉讼，要求永业富民公司支付所欠工资等354732元并承担本案诉讼费用。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张险峰关于要求永业富民公司支付所欠工资等354732元并承担本案诉讼费用，但其未提供有效证据证明自己的主张，故该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张险峰的诉讼请求。案件受理费10元，由张险峰承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、永业富民公司是否应当向张险峰支付2014年5月至11月工资，具体数额是多少；二、永业富民公司是否应当向张险峰支付慈孝基金、通讯补助费、书报补助费、交通补助费，具体数额是多少；三、张险峰请求永业富民公司向其支付养老保险、失业保险、住房公积金有无事实及法律依据。针对第一个争议焦点，张险峰请求永业富民公司向其支付工资的前提是证明其与永业富民公司之间存在劳动关系。为证明其与永业富民公司之间存在劳动关系，张险峰一审提交了永业富民公司发给张险峰的录用通知书，二审又提交了张险峰工资卡交易明细及张险峰与永业富民公司人力资源部主管关于工资邮件往来的截屏。上述证据中录用通知书及邮件往来截屏均为复印件，无法与原件核对，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项之规定该证据不能单独作为认定案件事实的证据。至于张险峰工资卡交易明细，尽管其中有发放工资的相关内容，但发放工资的对方账号和户名不明，无法确定相应工资是否为永业富民公司发放，故该证据不具有关联性。鉴于张险峰提供的证据不足以证明其与永业富民公司之间存在劳动关系，故其请求永业富民公司向其支付2014年5月至11月工资没有事实及法律依据，本院不予支持。针对第二个争议焦点，张险峰主张永业富民公司应向其支付慈孝基金、通讯补助费、书报补助费、交通补助费，但因其提供的证据不足以证明其与永业富民公司之间存在劳动关系，亦不足以证明上述费用的具体支付方式及支付数额，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定其应当承担举证不能的不利法律后果。针对第三个争议焦点，依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十一条、第六十三条之规定，社会保险费核定、征缴系社会保险经办机构及社会保险费征收机构的法定职责。用人单位未为其职工办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费；用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。另据《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条之规定，对于单位不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续及逾期不缴或者少缴住房公积金的情形，住房公积金管理中心有权责令其限期办理或限期缴存。基于以上规定，张险峰请求永业富民公司向其支付养老保险、失业保险、住房公积金不属于人民法院民事案件受案范围，就该诉求张险峰可通过社会保险经办机构、社会保险费征收机构及住房公积金管理中心寻求解决。综上所述，张险峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张险峰负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰二〇一八年四月十六日书记员 张 竹 馨