wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执1192号申请执行人：中国建设银行股份有限公司奉化支行。住所地宁波市奉化区锦屏街道长春路18号。统一社会信用代码91330283844842275M。主要负责人：孙永雷，系该支行行长。被执行人：浙江大申建设有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山路19号。统一社会信用代码为91330283728128955E。法定代表人：汪国民，系该公司董事长。被执行人：汪国林，男，1964年3月11日出生，汉族，浙江大申建设有限公司职工，住宁波市奉化区。被执行人：胡亚仙，女，1966年3月22日出生，汉族，退休职工，住宁波市奉化区。申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行依据已经发生法律效力的本院（2018）浙0213民初1481号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：一、被执行人浙江大申建设有限公司、汪国林、胡亚仙在（2018）浙0213执1192号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江大申建设有限公司、汪国林、胡亚仙银行存款人民币34137024元，或拘留、提取同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋伟琦二〇一八年四月十日书记员  周梅舟附：法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书。被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终1417号 上诉人（原审被告）：浙江百瑞印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道陶里工业小区。 诉讼代表人：冯坚，系该公司破产管理人浙江大公律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：陈校、钟惠芳，浙江大公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡神爱，女，1978年11月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：张东旭，浙江明显律师事务所律师。 上诉人浙江百瑞印染有限公司因与被上诉人胡神爱职工破产债权确认纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 浙江百瑞印染有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未辞退被上诉人，被上诉人因上诉人停产后未到公司继续上班。被上诉人离职的原因不是因为被上诉人拖欠工资，而是因为上诉人停产。但是《劳动合同法》并未规定，职工因停产而离职，用人单位应当支付经济补偿金。故上诉人认为，被上诉人要求支付经济补偿金没有法律依据。 被上诉人胡神爱辩称：上诉人认为被上诉人系主动离职与客观事实不符。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告胡神爱向一审法院起诉请求：原告对被告享有经济补偿债权67500元。 一审法院认定事实：原告于2007年6月进入被告处工作，担任仓库主管，年薪9万元。2016年6月17日，被告出具证明给原告，确认2016年3月底因被告停产后原告离职，当时被告尚欠原告劳动报酬24687元。2016年9月19日，该院裁定受理对被告的破产清算。 一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告之间曾存在劳动关系的事实，由原告提供的社保参保查询信息打印件，被告出具的证明等予以证实，该院予以确认。本案中，被告停产及拖欠劳动报酬，故原告离职的原因在于被告，被告应当支付经济补偿。我国《劳动合同法》第三十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据原告在被告单位的工作时间，该院确定经济补偿9个月工资；原告离职前的月平均工资为7500元，故原告主张经济补偿67500元，符合法律规定，该院予以支持。被告主张原告离职系原告原因，与该院查证的事实不符，该院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条规定，判决：确认原告胡神爱对被告浙江百瑞印染有限公司享有职工破产债权67500元。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担，限于判决生效之日起七日内向该院缴纳。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人诉请的经济补偿金是否具有相应的事实及法律依据。本案中，根据上诉人出具的证明，被上诉人系因上诉人公司机台停产后离职。且被上诉人离职时上诉人尚拖欠劳动报酬24687元，故上诉人称系被上诉人自愿离职的上诉意见与事实不符。因被上诉人离职的原因在于上诉人，根据《劳动合同法》第四十六条之规定，上诉人理应支付相应的经济补偿金。对于被上诉人的入职及离职时间，上诉人并无异议。原审按照劳动者在本单位工作的年限结合离职前的月平均工资计算确定其相应的经济补偿金，具有相应的事实及法律依据，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人浙江百瑞印染有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵启龙 审判员  夏 鸿 审判员  梅 云 二〇一八年四月十六日 书记员  孙心怡 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?3?
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执279号之一 被执行人张超，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执279号之一裁定书，于2018年04月 12日向被执行人张超发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张超在中国建设银行账户内存款人民币5979.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 王郑鑫二〇一八年四月十二日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初403号原告：王某1，男，1963年12月2日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告：王某2，女，1955年2月17日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告：王某3，女，1966年3月1日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：王某4，男，1950年9月28日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告王某1、王某2、王某3与被告王某4法定继承纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1、王某2、王某3的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某1、王某2、王某3撤诉。诉讼费1025元，减半收取计513元，由原告负担。            审 判 员马俊峰    二0一八年 四 月二 十 三 日  书 记 员郭   瑞
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终381号 上诉人（原审起诉人）杨阳，男，1969年7月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 上诉人杨阳因诉株洲市人民政府和株洲市气象局信息公开及行政复议一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02行初467号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案所诉（2017）株政复字第145号《行政复议决定书》经复议机关株洲市人民政府复议，驳回申请人杨阳行政复议申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条之规定，复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形。本案应由作出原行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。综上，对起诉人杨阳的起诉，该院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定，裁定对起诉人杨阳的起诉不予受理。 杨阳上诉称，本案系重大复杂案件，影响到湖南省××株洲市司法裁判尺度的统一，根据行政诉讼法第十五条第三款之规定，属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，杨阳系以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，“基层人民法院管辖第一审行政案件”，一审裁判时尚有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，现行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百三十四条亦规定，“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。根据以上规定，本案应由作出原行政行为的行政机关所在地的基层人民法院管辖，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定裁定不予立案受理，并无不当。本案诉讼涉及的是行政机关购买法律服务信息公开问题，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项所指的应由中级人民法院管辖的第一审“本辖区内重大、复杂的案件”，杨阳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 敏 审 判 员  文党平 审 判 员  易 上 二〇一八年四月二十八日  代理书记员  苏玲玉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初7292号 原告：李锐，男，1973年12月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：张明，安徽瀛鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵彬，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：合肥幽兰会装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨路162号602室，统一社会信用代码91340100MA2MTBL88E。 法定代表人：郭智，职务不详。 原告李锐与被告合肥幽兰会装饰设计工程有限公司（以下简称幽兰会公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锐的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告幽兰会公司经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款461500元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月14日至2016年10月16日，被告作为发包方将南一环兰亭巷幽兰公寓交由原告承包施工，并按工程内容分别签订《工程施工承包协议书》，对工程报价、质量、工程款及结算等作出明确约定。工程竣工验收后，被告出具《幽兰公馆人工工程量确认清单》及《证明》，确认未支付工程款为461500元。后经原告多次催要未果，现依法提起诉讼。 被告幽兰会公司未作答辩。 经审理查明：2016年3月14日至2016年10月16日，幽兰会公司与李锐签订《工程施工承包协议书》计6份，约定幽兰会公司将坐落于合肥市南一环路兰亭巷的幽兰公寓装饰装修工程交李锐承包施工，工程款按进度支付30%，工程完工验收后支付95%，余款为保修金，保修期为一年。协议签订后，李锐组织人员进场施工。2016年11月16日，双方进行结算，确认工程量为769426元，协商按769000元计算，已付307500元，欠付461500元。 上述事实，除当事人陈述外，还有原告李锐提供的身份证、私营企业基本注册信息查询单、工程施工承包协议书、工程量确认清单、证明等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：幽兰会公司将案涉装饰装修工程发包给没有资质的李锐施工，双方所签《工程施工承包协议书》无效，但李锐对其完成的工程量，依法享有获得相应报酬的权利。幽兰会公司以出具《证明》的方式确认欠付工程款461500元，李锐要求继续支付，并主张自起诉之日起的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥幽兰会装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李锐工程款461500元，并支付利息（自2017年8月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准计算至工程款实际付清之日止）。 被告合肥幽兰会装饰设计工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8224元，公告费800元，合计9020元，由被告合肥幽兰会装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  费贤敏 人民陪审员  昌茂林 人民陪审员  徐 荣 二〇一八年四月二日 书 记 员  李 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1383号 申请执行人郑武魁，男，1956年4月14日出生，住浙江省天台县。 被执行人刘丹飞，女，1984年4月2日出生，住浙江省天台县。 被执行人朱朝兵，男，1980年1月7日出生，住浙江省天台县。 被执行人陈邦哲，男，1975年12月17日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初2668号民事调解书，责令被执行人刘丹飞、朱朝兵、陈邦哲支付申请人郑武魁劳动报酬60000元及相应利息，负担案件执行费800元。但被执行人刘丹飞、朱朝兵、陈邦哲至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘丹飞、朱朝兵、陈邦哲的银行存款人民币65000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王卫 二〇一八年四月二十七日 书记员  余斌
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行赔终25号上诉人（原审原告）邢介东，男，1960年12月4日出生，汉族，住历城区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人王忠林，市长。委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。邢介东因诉济南市人民政府、济南高新技术开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年6月22日作出的（2017）鲁01行赔初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。2016年12月19日，邢介东向高新区管委会提出行政赔偿申请。2017年1月25日，高新区管委会作出不予赔偿的决定。邢介东不服，以济南市人民政府和高新区管委会为共同被告提起本案诉讼。原审法院认为：行政机关具有违法责任，是承担行政赔偿责任的前提。已生效的山东省高级人民法院（2016）鲁行终1268号行政判决书，明确认定高新区管委会等机关拆除原告房屋的行为违法，因此上述行政机关系责任主体。人民法院生效判决并未确认济南市人民政府承担法律责任，原告对济南市人民政府的起诉没有事实及法律依据。经书面告知，原告坚持将济南市人民政府列为共同被告。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告邢介东对济南市人民政府的起诉。邢介东不服原审法院裁定提起上诉，以高新区管委会是济南市人民政府的派出机构，高新区管委会的行为应当视为济南市人民政府作出的行为，原审法院仅对一个被告作出裁定不符合法律规定为由，请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审。被上诉人济南市人民政府未提交书面答辩意见。本院认为：根据上诉人的上诉意见，本案的主要争议焦点在于原审法院裁定驳回上诉人对济南市人民政府的起诉是否正确。上诉人对高新区管委会作出的不予赔偿决定不服，以济南市人民政府和高新区管委会为共同被告提起诉讼，而济南市人民政府并非本案的适格被告。经释明，上诉人仍坚持将济南市人民政府列为共同被告，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人主张高新区管委会是济南市人民政府的派出机构，高新区管委会的行为应当视为济南市人民政府作出的行为，而高新区管委会依法具有行政主体资格，可以独立承担法律责任，上诉人的主张系对有关法律规定的误解，不予支持。上诉人主张原审法院仅对一个被告作出裁定不符合法律规定，而原审法院对另一个被告并非不作出裁判，而是尚未作出裁判。上诉人的主张系对有关诉讼法律程序的误解，亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 许 琳二〇一八年四月十六日书记员 刘 思
新乡市卫滨区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）豫0703执保协110号之二新乡市公安局车辆管理所：申请人魏明阳于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，申请查封被申请人刘彦斌、张知霞名下财产。新乡市卫滨区人民法院于2017年7月5日作出的（2016）豫0703财保56号民事裁定书已发生法律效力。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除查封被申请人张知霞驾驶车牌为豫G03C12车一辆。附：（2017）豫0703执保110号之一执行裁定书一份。二〇一八年四月十八日
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执恢180号申请执行人：李晓茵，女，1957年10月23日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王世芹，女，1946年6月28日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：周建刚，男，1970年11月18日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人李晓茵与被执行人王世芹、周建刚合同纠纷一案中，申请执行人李晓茵向本院提出书面申请，以其已经与被执行人达成和解协议并已履行完毕为由，自愿撤回对被执行人王世芹、周建刚的执行申请。本院认为，申请执行人李晓茵撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第一款的规定，裁定如下：济南市中级人民法院（2017）鲁01民终2931号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘玉刚人民陪审员  张士清人民陪审员  韩敬君二〇一八年四月三日书 记 员  王 建
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫11民终465号上诉人（原审被告）：漯河远志置业有限公司，住所地漯河市经济开发区珠江路原市五交化仓库。法定代表人：梁冬梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞兰元，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李培跃，男，1967年12月21日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：刘群芳，河南诸格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南汇安建设工程有限公司，住所地漯河市源汇区柳江路中段。法定代表人：李战凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。上诉人漯河远志置业有限公司因与被上诉人李培跃、河南汇安建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2017）豫1104民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销漯河市召陵区人民法院（2017）豫1104民初546号民事判决；二、本案发回漯河市召陵区人民法院重审。上诉人漯河远志置业有限公司预交的二审案件受理费44680元予以退回。审判长 左 昊审判员 刘继伟审判员 王路明二〇一八年四月十六日书记员 王瑞珺
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2221民初3838号原告：耿振军，男，1976年7月5日出生，汉族，个体，住内蒙古乌兰浩特市。被告：姜雪兵，女，1964年5月29日出生，汉族，农民。被告：李忠英，男，1960年1月12日出生，汉族，职业不详，原住吉林省长春市二道区，现下落不明。原告耿振军与被告姜雪兵、李忠英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告耿振军到庭、被告姜雪兵参加诉讼，被告李忠英经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿振军向本院提出诉讼请求：1、要求被告分别给付欠款本金370000元及利息（利息计算至本金还清时止）；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告耿振军变更诉讼请求，要求被告姜雪兵与李忠英共同承担200000元债务及利息，李忠英自行承担另170000元本金及利息责任。事实与理由：被告李忠英于2008年7月18日在我处借款150000元，约定月利率20‰并出具欠据一枚。2008年2月21日因开矿办手续在我处借款200000元，由被告姜雪兵提供保证责任，并为我出具欠据二枚100000元的欠据，2009年5月13日从我父亲耿丁修账户内为被告李忠英转款20000元。上述借款到期后，经我多次索要与协商，二被告均已各种理由拒不给付。现我诉至法院要求被告偿还欠款。被告姜雪兵辩称：我只是证人，不是借款人，李忠英在原告耿振军处借款具体数额我不清楚。被告李忠英未作答辩。本院经审理认定事实与原告耿振军所述基本相符。庭审中原告耿振军向本院出具借据二枚，用以证明被告李忠英、姜雪兵于2008年2月28日在原告借款200000元的事实；出示欠据一枚，用以证明被告李忠英于2008年7月18日向我借款150000元的事实；出示转账凭证一枚，用以证明原告耿振军之父耿丁修向被告李忠英汇款20000元的事实。被告姜雪兵质证称，我与第三人耿丁修均为见证人，不是借款人，如果该笔借款为我所借，我理应当在写完欠据内容后在落款处直接签上我的名字，因此不应当承担借款200000元及利息的义务，原告出示的欠据及转账凭证没有我的签名，所以与我没有关系。因被告李忠英未出庭质证，本院对原告所出示的被告李忠英与原告耿振军间存在借贷关系的证据予以采信。本院认为，本案的焦点在于：被告姜雪兵是否为共同借款人。原告所出示的借据中姜雪兵并未明确表示自身为见证人，且被告蒋雪兵对自身为见证人的主张不能提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。原、被告借款合同成立并生效，原、被告应按约定履行各自的义务。合同到期后被告姜雪兵、李忠英应当承担偿还借款本金及利息的义务。综上所述，对原告耿振军要求被告姜雪兵、李忠英偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。对原告耿振军要求被告李忠英偿还借款170000元的诉讼请求亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜雪兵、李忠英于本判决生效后六十日内一次性偿还原告耿振军借款本金200000元及利息（按月利率20‰计算利息，利息计算至本金还清之日止）。二、被告李忠英于本判决生效后六十日内一次性偿还原告耿振军借款本金170000及利息（按月利率20‰计算利息，利息计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，其中4300元由被告姜雪兵、李忠英负担，另外2550元由被告李忠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审 判 长  夏晓伟审 判 员  苗布和人民陪审员  王彦军二〇一九年四月二十六日书 记 员  刘 哲本案适用法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2376号申请执行人：韩林鹤，女，1991年5月25日出生，汉族，职业不详，住河北省邯郸市馆陶县。被执行人：北京调果师投资管理有限公司（组织机构代码：596007413），住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷1号楼102-25。法定代表人：肖洪涛，首席服务官。本院在执行申请执行人韩林鹤与被执行人北京调果师投资管理有限公司劳动争议一案中，申请执行人翰林鹤来院表示被执行人北京调果师投资管理有限公司已将全部案款给付申请执行人韩林鹤。现申请执行人韩林鹤向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）京0115执2376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年四月二十日书记员  李 征
江西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0824民初463号 原告黄金根，男，1948年12月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被告谢腊根，男，1979年11月15日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。 被告庞春莲，女，1979年5月4日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，住江西省吉安市新干县。 原告黄金根与被告谢腊根、被告庞春莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金根、被告谢腊根到庭参加诉讼，被告庞春莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金根向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款112000元及利息13440元（自2017年3月5日起至2018年3月5日止按月利率1分计算，之后利息照算，直至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日，二被告向原告借款人民币100000元，2017年3月5日结算，二被告欠原告借款112000元。其后，二被告重新出具了欠条，约定月利率1分，至2018年3月5日利息为13440元，本息合计125440元。但二被告不按约偿还借款本息，经多次催索，二被告拖欠至今不付。为此，特向法院起诉，请支持原告的诉求，切实维护原告的合法权益。 被告谢腊根辩称：2016、2017年先后两次向原告出具借条是事实，借条上我和庞春莲是签了名，但这笔借款当初是由原告直接转入了庞春莲的个人账户，钱也一直是由庞春莲在支配使用，我并没有经手。我与庞春莲虽是夫妻，但双方已经分居满2年，因此原告的借款本息应由庞春莲负责偿还。 被告庞春莲未作答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告谢腊根与被告庞春莲于2007年1月10日登记结婚，系夫妻关系。2016年3月初，二被告谢腊根、庞春莲向原告提出借款请求，3月5日，原告通过银行转账方式将借款100000元转入被告庞春莲账户，其后，二被告共同向原告黄金根出具借条，借条载明：“今借到黄金根现金人民币壹拾万元整（￥100000元）,2016年3月5日至2017年3月5日到期，本金利息共计壹拾壹万贰仟元整。”，二被告均在借条上签名。借款到期后，二被告未向原告归还过借款本息。2017年4月初，经原、被告双方协商，二被告将未付利息计入本金，重新向原告出具了借条，并约定借期自2017年3月5日至2018年3月5日，借条载明：“今借到黄金根现金人民币拾壹万贰仟元整，利息按1分计算壹万叁仟肆佰肆拾元整（13440元），连本带利拾贰万伍仟肆佰肆拾元整（125440元）。”二被告亦均在借条上签名。但上述借款到期后，二被告仍未偿还分文借款本息。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告向二被告提供借款，二被告向原告出具了借条，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。原、被告双方于借款时约定利息为每年12000元（即以100000元为本金按月利率1分计息），于2017年3月5日结算前期借款本息后将利息计入后期借款本金，并重新出具借条，同时约定借款月利率为1分，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故借条载明的金额112000元应认定为后期借款本金。原告黄金根要求二被告按月利率1分计算逾期还款利息，符合有关法律规定，本院亦予支持。 本案借款发生于被告庞春莲与被告谢腊根夫妻关系存续期间，被告谢腊根作为借款人，其以“借款本人未支配使用、与被告庞春莲夫妻感情不和”为由拒绝承担偿还义务，于法无据，对尚欠原告借款112000元及利息，被告谢腊根应与被告庞春莲共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告庞春莲、谢腊根应偿还原告黄金根借款112000元及利息13440元（按照月利率1分自2017年3月5日计算至2018年3月5日，以后利息照算至还清之日止），限本判决生效后十日内付清； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2808元，减半收取1404元（原告已预交），由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  朱志强 二〇一八年四月二十日 书记员  廖 荣 提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。 附法律链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初4479号原告：尹洪喜，男被告：关胜，男被告：李明华，女原告尹洪喜与被告关胜、李明华民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告尹洪喜到庭参加诉讼。被告关胜、李明华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，因经营生意缺少资金，于2016年8月23日在原告处借款人民币30,000.00元，约定利息2分，还款期限为2017年6月23日还清本息，给原告出借据1张，还款期限届满后，被告并未偿还上述借款，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款人民币30,000.00元及利息7,800.00元，本息合计37,800.00元，诉讼费用由被告承担。被告关胜、李明华在答辩期内未提出答辩。原告为证实自己的主张，在本院限定的举证期限内，向本院举示如下证据：证据A1、原告与二被告的身份证复印件一份、申请法院调取的二被告户籍证明两张及证明一份，拟证明：原告与二被告身份情况及二被告是夫妻关系，二被告外出打工至今联系不上的事实。证据A2、借条原件一份，拟证明：2016年8月23日原告借给二被告30,000.00元，约定月利率百分之二，借款期限10个月。证据A3、申请出庭证人隋春海的证词一份，该证词证实：证人是原告的朋友，二被告在2016年在原告处借3万元，证人当时在，看见了，原告给二被告3万元现金，当时都是二被告自己签字并自己各自按的手印，借条上的字除了李明华的名其余都是关胜写的。户籍证明上的二被告影像是二被告的本人，借条也是当时二被告给原告出具的那张借条。被告关胜、李明华在本院限定的举证期限内均未向本院举示任何证据。经审理查证：原告举示的证据A1系国家公安机关和村级组织出具的有关原告和二被告的身份信息及二被告之间的关系及下落信息，具有客观真实性。故证据A1可以证实原告和二被告的身份情况及二被告系夫妻关系，现下落不明的事实。原告举示的证据A2与A3相互佐证，可以证明2016年8月23日原告借给二被告30,000.00元，约定月利率百分之二，借款期限10个月。故原告举示的证据A1、A2、A3对原告的主张具有证明效力，本院予以采信。本院在庭审中查清的事实：2016年8月23日，二被告因经营生意缺少资金，向原告借取30,000.00元，约定月利率2%，借款期限10个月。二被告是夫妻关系，现下落不明。本院认为，原告与二被告间的借款合同合法有效，二被告未按约定的期间履行还款义务，属于违约。对原告要求二被告偿还借款本金30,000.00元的诉讼请求予以支持。对于利息问题，双方对利率的约定，不违反现行法律规定，月期内的利息以30,000.00元为本金，按月利率2%计算，自2016年8月23日起至2017年6月23日止，计6,000.00元。逾期利息应保护以30,000.00元为本金，按约内的月利率2%计算，自2017年6月24日起至本判决生效后确定的自动履行期内的给付之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告关胜、李明华给付原告尹洪喜借款本金30,000.00元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告关胜、李明华给付原告尹洪喜借款期间利息6,000.00元（以30,000.00元为本金，按月利率2%计算，自2016年8月23日起至2017年6月23日止）；三、被告关胜、李明华给付原告尹洪喜借款逾期利息（以30,000.00元为本金，按约内的月利率2%计算，自2017年6月24日起至本判决生效后确定的自动履行期内的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745.00元、公告费560.00元，由被告关胜、李明华负担。于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年内。审判长  孙显堂审判员  张云勇审判员  王丽丽二〇一八年四月十二日书记员  车婷婷
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘12民终388号上诉人（原审被告）：陈铁军，男，1973年4月7日出生，汉族，住怀化市洪江区。委托诉讼代理人：杨隆礼，湖南清园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：经济开发区俊宏玻璃厂，住所地怀化市经济开发区风坪村一组，统一社会信用代码92431200MA4LYC5E8G。经营者：罗群，男，1983年1月8日出生，汉族，住娄底市双峰县。委托诉讼代理人：张学来，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。上诉人陈铁军因与被上诉人经济开发区俊宏玻璃厂（以下简称俊宏玻璃厂）买卖合同纠纷一案，不服湖南省洪江人民法院（2019）湘1291民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈铁军上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决对双方是否存在真实买卖合同关系以及双方买卖合同是否实质履行到位,针对这一事实被上诉人没有提供相应的证据子以证实,一审判决就胡乱认定这一事实存在,纯凭主观推测,属于认定事实不清,证据不足，应予以撤销。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。俊宏玻璃厂辩称：一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。俊宏玻璃厂向一审法院的起诉请求：判令陈铁军偿还俊宏玻璃厂货款9.2万元。一审法院认定事实：陈铁军因经营需要，到俊宏玻璃厂采购玻璃，2016年1月21日，双方经结算，陈铁军出具欠条一张，载明“今欠俊宏玻璃厂玻璃款：玖万贰仟元整”。俊宏玻璃厂多次催收，陈铁军均未支付所欠玻璃款。一审法院认为：陈铁军到俊宏玻璃厂采购玻璃，双方形成了买卖合同关系，该合同没有违背相关法律规定，合法有效，俊宏玻璃厂按要求为陈铁军供应玻璃，陈铁军负有依约向俊宏玻璃厂支付货款的义务。双方于2016年1月21日结算后，陈铁军尚欠俊宏玻璃厂9.2万元货款未支付，故对俊宏玻璃厂要求陈铁军支付9.2万元货款的诉讼请求，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈铁军于本判决生效之日起十日内支付所欠经济开发区俊宏玻璃厂的货款9.2万元。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由陈铁军负担。本院二审期间，上诉人陈铁军与被上诉人俊宏玻璃厂均未提交证据。本院对一审判决所认定的事实予以确认，并补充认定：二审期间，上诉人自认欠被上诉人9.2万元的玻璃采购款。本院认为，本案陈铁军向俊宏玻璃厂出具欠条属双方买卖关系发生以后经过结算形成的债权凭证，且陈铁军对该欠条载明的欠款数额并无异议，故一审判决据此认定陈铁军应支付俊宏玻璃厂玻璃采购款并无不当。综上所述，陈铁军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人陈铁军负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈利建审 判 员  曹 阳审 判 员  夏英姿二〇一八年四月八日法官助理田利文代理书记员  张研瑞
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执恢21号 申请执行人冯秀逢，女，住址临淄区。 被执行人朱秀真，女，住址临淄区。 被执行人孙海燕，男，住址临淄区 申请执行人冯秀逢申请执行朱秀真、孙海燕民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初5289号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年01月09日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）鲁0305民初5289号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年四月十二日 代理书记员  李艳雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2028号 被执行人冯志任，男，1992年10月16日出生，汉族，住广西凌云县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103刑初245号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人冯志任的银行存款人民币及其它款项人民币1000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年四月二十六日 书记员 梁玉婷
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀刑申71号 廊坊市长征驾驶员培训学校有限公司： 你公司因原审被告人王国明犯敲诈勒索罪一案,对廊坊市中级人民法院(2017)冀10刑再3号刑事判决不服,主要以再审判决认定王国明犯敲诈勒罪的数额发生了巨大变化，不属于法律规定的一般不得加重情形，但该判决判处的刑期与原审一致，不符合河北省高级人民法院关于量刑指导意见的规定，再审判决对王国明量刑畸轻等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判决认定，2014年3月中旬，被告人王国明到长征驾校找到马长征，以长征驾校围墙压其家坟地、影响风水为由，索要赔偿，并多次找到南甸村委会要求解决，期间砸坏村委会办公室烟灰缸、文件柜。后长征驾校委托许文明，通过与被告人王国明熟识的马宁进行协调，长征驾校在支付给被告人王国明迁坟补偿款12000元的情况下，另支付给被告人王国明现金28万元。上述事实清楚，有被告人供述、证人证言、被害人陈述、土地流转协调服务协议、借记卡明细查询结果、辨认笔录等证据予以证实，王国明的行为已经构成了敲诈勒索罪。关于所提申诉理由，经查，原判认定王国明敲诈勒索数额巨大，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，敲诈勒索公私财物数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。该再审判决依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，以王国明犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，符合法律规定。故，你公司的申诉理由不能成立。 综上，本院认为,你公司的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，申诉应予驳回，原判应予维持。 特此通知。 二〇一八年四月二日
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执1348号之二 被执行人陈荣，男，1955年10月17日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人洪启永与被执行人陈荣（2018）浙1023民初452号民间借贷纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈荣未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人陈荣拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年四月二十八日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初3018号 原告：中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，住所地：嵊州市剡湖街道东南路2号。 主要负责人：张锋云，支行行长。 被告：黄琦鹏，男，1988年6月3日出生，汉族，住嵊州。 被告：黄定，男，1960年6月2日出生，汉族，住嵊州市。 被告：卞喜珍，女，1962年9月7日出生，汉族，住嵊州市。 被告：嵊州市华夏置业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区经三路88号。 法定代表人：林樟全，总经理。 原告中国农业银行股份有限公司嵊州市支行与被告黄琦鹏、黄定、卞喜珍、嵊州市华夏置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，原告中国农业银行股份有限公司嵊州市支行于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司嵊州市支行的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司嵊州市支行撤诉。 案件受理费7360元，减半收取3680元，由中国农业银行股份有限公司嵊州市支行负担。 审判员  马红红 二〇一八年四月二十七日 书记员  翁芳芳
海南省文昌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)琼9005行审66号 申请执行人文昌市生态环境保护局，住所地文昌市清澜新市区白金路2号。 法定代表人云大诗，该局局长。 委托代理人云校，男，文昌市生态环境保护局政策法规室主任。 委托代理人王和辉，男，海南凯志律师事务所律师。 被执行人文昌鸿盛农业综合开发有限公司，住所地文昌市潭牛镇二公堆墟。 法定代表人裴丽娟，董事长。 委托代理人李术全，男，汉族，1965年3月13日出生，文昌鸿盛农业综合开发有限公司总经理，现住该公司宿舍。 申请执行人文昌市生态环境保护局于2018年3月27日向本院申请强制执行文环保罚决字[2017]29号《文昌市生态环境保护局行政处罚决定书》（以下简称29号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，现已审查终结。 申请执行人文昌市生态环境保护局（下简称环保局）称，经查实，被执行人文昌鸿盛农业综合开发有限公司（下简称鸿盛公司）在文昌市潭牛镇二公堆村委会红城村民小组建设的养猪场项目未依法备案的情况下擅自投入建设的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。我局依法立案查处，并于2017年7月10日作出[2017]29号处罚决定：1.责令你公司位于文昌市潭牛镇二公堆村委会红城村民小组建设的养猪场项目依法备案；2.处罚款一万元。该处罚决定于2017年7月10日送达给被执行人。被执行人未履行该处罚决定。2018年2月12日，环保局向鸿盛公司送达《关于履行行政处罚决定的催告书》，催告其履行法定义务。现法定履行期限已届满，被执行人仍未履行该处罚决定。现向人民法院提出强制执行申请上述处罚决定的内容及给付滞纳金一万元。 申请执行人向本院提交了如下证据：1.询问笔录;2.立案审批表;3.现场检查（勘察）笔录;4.会审记录;5.行政处罚事先告知书及送达回证;6.农村集体休置土地承包合同书;7.现场照片;8.会审记录;9.行政处罚决定书及送达回证;10.《催告书》及送达回证;11.《风险评估报告》。 被执行人鸿盛公司对申请执行人环保局作出的[2017]30号处罚决定在事实认定和程序方面没有异议。但表示其养猪场还没有建设完成，在环保局处罚后当时就停止了建设。 本院认为，申请执行人环保局认定被执行人鸿盛公司养猪场项目在未办理环境影响评价审批手续、建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收合格的情况下擅自建成投产的事实，有询问笔录、现场相片等证据证实。申请执行人在作出处罚决定前，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，已送达了处罚决定书，进行了执行催告，其程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼。其尚未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人环保局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下： 准予强制执行文昌市生态环境保护局作出的文环保罚决字[2017]29号《文昌市生态环境保护局行政处罚决定书》如下事项：1.处罚款一万元；2.给付滞纳金一万元。上述内容由本院负责执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                  审 判 长 严 世 棉             人民陪审员 王 用             人民陪审员 唐 建 峰                                                 二0一八年四月十六日                         书 记 员 潘 泰 明                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。…… 审核:严世棉撰稿:严世棉校对:潘泰明印刷:潘泰明 海南省文昌市人民法院2018年4月20日印制 （共印8份）
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0326民初64号原告祖克芬，女，1967年11月11日出生，汉族，云南会泽人，农民，住会泽县。被告云南电网有限责任公司曲靖供电局会泽供电分局。法定代表人：王怀岗，。住所地会泽县。统一社会信用代码：91530326750679585Ｂ。被告云南电网有限责任公司曲靖供电局。法定代表人：施勇。住所地曲靖市。统一社会信用代码：91530300217220565Ｕ。本院在审理原告祖克芬诉被告云南电网有限责任公司曲靖供电局会泽供电分局、云南电网有限责任公司曲靖供电局物权保护纠纷一案中，原告祖克芬于2018年4月9日以本案双方已经和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告祖克芬申请撤回起诉的理由不违反有关法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告祖克芬撤回起诉。审判长  邓成耀审判员  缪祥宪审判员  邓开宏二〇一八年四月十二日书记员  朱美艳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执395号之一 申请执行人:牛宏伟，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：贺小龙，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人牛宏伟与被执行人贺小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）内0627财保122号民事裁定书，裁定对贺小龙在鄂尔多斯市住房公积金管理中心XXXXX管理部的住房公积金予以冻结，冻结期限为三年。现因被执行人贺小龙未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人贺小龙在鄂尔多斯市住房公积金管理中心XXXXX管理部的住房公积金的冻结。 二、划拨对被执行人贺小龙在鄂尔多斯市住房公积金管理中心XXXXX管理部的住房公积金120000元至伊金霍洛旗人民法院指定账户。 三、对被执行人贺小龙在鄂尔多斯市住房公积金管理中心XXXXX管理部的住房公积金予以冻结，冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 法官孟令志 二〇一八年四月十八日 执行长 胡 峰 书记员 李惠贤
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执3841号 张保军、广州城市之星运输有限公司： 关于申请执行人张保军申请执行广州城市之星运输有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执3841号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年四月二十六日
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民初1463号原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。法定代表人:石力华，董事长。委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：青岛市城阳区邱家女姑泰丰隆超市，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道邱家女姑村。经营者:朱容狮。原告老凤祥股份有限公司与被告青岛市城阳区邱家女姑泰丰隆超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐昊到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯第19710号、第1540845号注册商标专用权的商品；2、判令被告向原告支付经济赔偿金26000元及为制止侵权行为支出的公证费、律师费5000元，共计31000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是“中华”注册商标和“华表”图案注册商标的所有权人。“中华牌”铅笔具有近百年的生产历史，2011年2月，原告被国家商务部授予“中华老字号”企业称号。“中华牌”铅笔自1994年连续被命名为上海著名商标，在全国文具用品市场上具有巨大影响力。2017年8月，原告委托的调查人员发现被告店铺出售的“中华牌”铅笔不是原告生产的，系假冒原告注册商标的产品，原告采取了证据保全公证措施。被告店铺100多平米，该店位于社区中心，人流量较大。被告的侵权行为严重侵犯了原告的商标权益及商誉，给原告造成了难于计算的损失，请求法院维护原告的合法权益，判如所请。被告未答辩。原告向本院提交了以下证据：1、（2017）沪东证经字第10172号公证书、（2017）沪东证经字第21876号公证书，证明原告拥有第1540845号、第19170号商标，且在有效期内；2、（2017）沪长证字第5488号公证书及被控侵权产品，证明公证购买的过程；3、鉴别证明，证明被告销售的铅笔并非原告生产；4、公证费发票，证明原告为制止侵权行为支付的部分费用。被告未质证。原告出示了上述证据的原件，本院对原告证据的真实性予以确认。根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：1、1979年，中国铅笔一厂在中国国家工商行政管理总局注册第19710号“华表图形”商标，核定使用商品为第60类绘图笔、晒图笔、速写铅笔。1992年10月20日，经核准该商标变更注册人名义为中国第一铅笔股份有限公司，2010年12月15日变更注册人名义为原告老凤祥股份有限公司。历经多次续展，该商标注册有效期至2023年2月28日。2001年3月21日，中国第一铅笔股份有限公司在中国国家工商行政管理局商标局注册第1540845号“ChungHwa”字母商标，核定使用商品为第16类绘图笔、晒图笔、橡皮擦、铅笔、彩色铅笔、削笔器、铅芯、文具礼盒、特种铅笔、活动铅笔，注册有效期限自2001年3月21日至2011年3月20日止。2010年12月15日，经核准该商标变更注册人名义为原告老凤祥股份有限公司。2011年3月24日经续展注册有效期至2021年3月20日。2、2017年8月3日，上海市长宁公证处公证员倪某公证人员张某以及原告的代理人来到青岛市××家园××楼小区出口以南约二百米“利君便利邱家女姑泰丰隆超市”，该店内挂有名称为“青岛市城阳区邱家女姑泰丰隆超市”字样的《营业执照》。原告的代理人购买十支印有“中华”字样的铅笔，并当场取得收据一张。上海市长宁公证处为上述过程出具了（2017）沪长证字第5488号公证书。经庭审现场比对，被控侵权铅笔上有“CHUNGHWA”字样及华表图形。将被控侵权铅笔与原告提供的正品相比，防伪标识不同，印刷粗糙。3、原告为证明其合理开支提交1000元公证费发票。4、被告青岛市城阳区邱家女姑泰丰隆超市为个体工商户，经营者为朱容狮，工商登记经营场所为山东省青岛市城阳区流亭街道邱家女姑村。本院认为，原告系第19710号“华表图形”商标、第1540845号“ChungHwa”字母商标的注册人，上述商标在有效期内，原告依法享有的注册商标专用权受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”、“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告未经原告许可，在其经营场所销售标有“华表图形”、“CHUNGHWA”字样的铅笔，其中“华表图形”与原告第19710号“华表图形”商标相同，“CHUNGHWA”与原告第1540845号“ChungHwa”字母商标近似，易使相关公众误认为该产品为原告所生产或与原告有特定联系，造成混淆，因此分别构成商标法意义上的相同、近似，侵犯了原告第19710号、第1540845号注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于损失赔偿的数额，结合原告商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为的类型、原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院确定被告赔偿原告经济损失4000元。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛市城阳区邱家女姑泰丰隆超市于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告老凤祥股份有限公司第19710号、第1540845号注册商标专用权的商品；二、被告青岛市城阳区邱家女姑泰丰隆超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失4000元；三、驳回原告老凤祥股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告老凤祥股份有限公司负担251元，被告青岛市城阳区邱家女姑泰丰隆超市负担324元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  郭 静人民陪审员  初安平人民陪审员  牟敦丽二〇一八年四月九日书 记 员  石超丹书 记 员  张 琦
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2018）内0121民初2470号原告：王丽青，女，1963年3月18日出生，汉族，个体。被告：弓贵华，男，55岁，农民，汉族，土默特左旗察素齐镇讨合气村。被告：闫爱萍，女，52岁，汉族，农民。原告王丽青与被告弓贵华、闫爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽青到庭参加诉讼，被告弓贵华、闫爱萍经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽青向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告给付原告借款43000元及利息104060元，两项共计147060元。事实和理由：二被告在2008年4月8日因建设奶站从原告处借款43000元，当时约定利息4分，利息付到2008年7月8日，并用同村董进宝的蒙村房权证蒙A01-01-0001号作抵押。此后，原告多次催要借款，二被告以种种借口无理拖延至今。为维护原告的合法权益，依据我国《合同法》有关规定，特具文起诉，诉请法院依法判令二被告给付原告价款43000元及利息104060元，两项共计147060元，并承担本案诉讼费。弓贵华、闫爱萍经公告送达未到庭参加诉讼也未提出书面答辩。经审理本院认定事实如下：二被告在2008年4月8日因建设奶站从原告处借款43000元，当时约定月利息4分，并以同村董进宝的蒙村房权证蒙A01-01-0001号作抵押。后二被告先后给付利息5720元。此后，原告多次催要借款，二被告以种种借口拖延至今。以上事实有原告向本院提交的借据予以佐证。本院认为，二被告向原告借款事实清楚，并有借据为凭，二被告应尽快还款，但所约定利息超出法律保护范围，应当按照年利率24%计息。综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告弓贵华、闫爱萍于判决生效后十日内偿还原告王丽青借款43000元利息99200元（利息按照年利率24%，从2008年4月8日起算至2018年9月8日止，减去已付利息5720元），共计142200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 董朝旭人民陪审员 周培刚人民陪审员 刘春博 二○一九年四月十八日书 记 员 梁瑞芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终2273号 上诉人（原审原告）：袁锴，男，1985年9月2日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区， 委托诉讼代理人：欧辉，广东鹏合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：理光高科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区蚝业路理光工业园第一栋、第二栋，社会统一信用代码914403007813947421。 法定代表人：柳桥阳一，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：管世标，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈如璇，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。 上诉人袁锴因与被上诉人理光高科技（深圳）有限公司（以下简称“理光公司”）劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初28197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人袁锴一审诉讼请求：1、理光公司支付2016年8月1日至2016年8月29日期间的工资5226元。2、理光公司支付违法解除劳动合同赔偿金180516元；3、理光公司支付袁锴律师费5000元。 原审判决：一、理光公司于判决生效之日起五日内向袁锴支付2016年8月1日至2016年8月29日期间工资5226元；二、理光公司于判决生效之日起五日内向袁锴支付律师费139.35元；三、驳回袁锴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由理光公司承担。 上诉人袁锴上诉请求：请求撤销一审判决第二、三项,改判理光公司支付违法解除劳动合同赔偿金180516元及律师费5000元。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人理光公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。 本院二审审理中，上诉人袁锴对被上诉人理光公司的《员工手册》予以认可，并确认其无医院病假证明。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、理光公司是否应支付违法解除劳动合同赔偿金；二、律师费的负担。 关于争议焦点一，被上诉人理光公司的《员工手册》经民主程序制定，并已发放至上诉人袁锴，上诉人袁锴在二审中对该手册亦予以认可，该手册可以作为被上诉人理光公司用工管理的依据。该手册规定一个月内累计旷工三天（含）者，原则上给予解雇处分。上诉人袁锴主张被上诉人理光公司违法解除劳动合同，但其累计缺勤已达三天，其既未提交证据证明其已履行病假申请手续并获批准，亦未提交医院的病假证明，且未告知被上诉人理光公司其被拘留的真实情况，在此情形下，被上诉人理光公司依据上述《员工手册》规定对此进行处理，并未违反法律规定。上诉人袁锴还主张其8月30日至9月2日缺勤分别发生在两个月内，不属于一个月内累计旷工三天，但并未提交证据证明双方就“一个月”为自然月有明确约定，被上诉人理光公司将“一个月”解释为时间长度，并未违反常理，上诉人袁锴该主张依据不足，本院不予支持。故，一审判决认定理光公司属合法解除，无需支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当，本院予以确认。 关于争议焦点二，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。故，一审法院根据上诉人袁锴的胜诉比例，判决被上诉人理光公司支付律师费139.35元，并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人袁锴的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人袁锴负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 凤 麟 审判员 徐 雪 莹 审判员 刘 欢 飞  二〇一八年四月二日 书记员 梁艺（兼）
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0604民初608号 原告：于福宝，男，1976年2月23日出生，农民，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：张国民，丹东市中欣法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱霞，丹东市中欣法律服务所法律工作者。 被告：杨思南，男，1986年7月25日出生，汉族，某项目部作业队队长，住辽宁省沈阳市皇姑区。 被告：卢丙俊，男，1969年11月24日出生，汉族，某项目部作业队副队长，住辽宁省沈阳市大东区。 本院在受理原告于福宝诉被告杨思南、卢丙俊提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于福宝于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨思南、卢丙俊的起诉。 本院认为，原告于福宝在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告于福宝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告于福宝承担。 审判员  王媛媛 二〇一八年四月二十四日 书记员  李倩文
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0227民初603号 原告：杨焕海，住黑龙江省富裕县。 被告：付权喜，住黑龙江省富裕县。 被告：富裕县雅姝粮食烘干厂，住所地富裕县。 经营者：康丽华，住黑龙江省富裕县。 原告杨焕海与被告付权喜、富裕县雅姝粮食烘干厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨焕海到庭参加诉讼，被告付权喜、富裕县雅姝粮食烘干厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告借款本金20,000.00元及利息（按月利1.5分，自2016年11月28日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月28日，被告付权喜为生产经营在原告杨焕海处借款人民币20,000.00元。被告付权喜给原告杨焕海出具借据一份，约定利息1.5分，没有约定还款日期，并在借据上加盖富裕县雅姝粮食烘干厂公章。现原告多次向被告催要借款及利息未果，故诉至法院。 被告付权喜、富裕县雅姝粮食烘干厂未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告付权喜、富裕县雅姝粮食烘干厂在原告杨焕海处赊购价值20,000.00元的玉米，并同时出具借据一份，约定月利率1.5分，此款原告杨焕海多次索要，二被告并未给付。 本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经审理，原告自认并未向二被告提供借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，借款合同未生效，双方当事人并未形成真实的借贷法律关系。鉴于借据系二被告赊欠原告的玉米款，本案法律关系应为买卖合同关系，本案实际案由为买卖合同纠纷。当事人依法成立的买卖合同关系，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。在本案中，二被告在原告处赊购玉米，未按照约定全面履行金钱给付义务，致使原告方订立合同的目的难以实现，损害了原告的合法权益，二被告应按照约定履行金钱给付义务，故对原告要求被告给付玉米款及利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下： 被告付权喜、富裕县雅姝粮食烘干厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨焕海玉米款人民币20,000.00元及逾期付款利息（以前项本金为基数，按月利率1.5%，自2016年11月28日计算至实际给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413.00元，减半收取206.50元，由被告付权喜、富裕县雅姝粮食烘干厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  陈聪 二〇一八年四月二十四日 书记员  战齐
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0113刑初217号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人窦福志，男，汉族，1973年4月20日出生于黑龙江省哈尔滨市双城区，大学文化，乡村医生，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。因涉嫌犯妨害公务罪，2018年1月18日，被哈尔滨市公安局双城区分局刑事拘留，2018年1月30日，哈尔滨市双城区人民检察院批准逮捕，当日由哈尔滨市公安局双城分局执行。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院于2018年3月29日，以黑双检刑诉[2018]202号起诉书，指控被告人窦福志犯妨害公务罪，向本院提起公诉，本院于当日受案。本院依法适用简易程序，于2018年4月9日，公开开庭审理了本案。哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员南喜华出庭支持公诉，被告人窦福志到庭参加了诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2018年1月18日13时许，哈尔滨市公安局双城分局朝阳派出所所长易某，带领民警闫某、温志佳、辅警盖尊明、杨某来到双城区朝阳乡政安村，将涉嫌破坏选举秩序的李某、贾某依法传唤至派出所进行调查。途中，被告人窦福志驾驶黑Ａ×××××三菱牌吉普车，强行将朝阳派出所出警的警车别停，将警车右前侧保险杠损坏，价值410元。造成闫某腰部受伤，窦福志还要求民警把李某、贾某放了，同时还煽动周围村民围堵警车，妨害民警执行职务长达1小时40分，经法医鉴定：民警闫某的损伤程度为轻微伤，未构成残。2018年1月18日，窦福志被双城区公安机关传唤到案。案发后，被告人家属主动向民警赔礼道歉，取得了谅解。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了受案登记表、案件来源、到案经过、被害人闫某陈述、证人易某、姚某、杨某、盖尊明、孙某、李某、贾某等人证言、鉴定书、诊断证明书、价格认定结论书、谅解书、户籍证明、现实表现、被告人窦福志的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人窦福志的行为，构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定判处.建议窦福志判处一年六个月以下有期徒刑。窦福志对起诉书中指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪，无辩解。本院认为，被告人窦福志以暴力手段，阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控张玉孝犯妨害公务罪，事实清楚、证据充分、罪名准确，本院予以支持。窦福志自愿认罪，应依法对其从轻处罚。窦福志家属向民警进行了赔礼道歉，取得了谅解。可作为酌定从轻量刑情节考虑。被告人有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人窦福志犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2018年4月22日起至2020年4月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡业林二〇一八年四月十一日书记员  王 迪
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0921执224号之一 被执行人：李汉钊（曾用名：李汉超），男，1954年9月6日出生，汉族，住容县。 被执行人李汉钊犯受贿罪一案，本院作出的（2017）桂0921刑初262号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李汉钊犯受贿罪，应处罚金人民币二十万元。但被执行人李汉钊至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 经查，被执行人李汉钊与孔繁玲共同所有的坐落于容县容州镇××路××号的房产【房屋所有权证号：容县房权证容房字第××号，土地使用权证号：容国用（2008）第XX号】为可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李汉钊与孔繁玲共同所有的坐落于容县容州镇××路××号的房产【房屋所有权证号：容县房权证容房字第××号，土地使用权证号：容国用（2008）第XX号】，以金额人民币220000元人民币为限，期限为三年； 二、在查封期间，上述被查封的财产由被执行人保管，被执行人不得擅自转让、抵押、隐匿、毁损，否则，追究有关人员的法律责任； 三、限被执行人在收到本裁定书之日起十日内全部履行完毕生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院依法拍卖被查封的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈正品 二〇一八年四月二十七日 书记员  刘军铨
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖12行初227号 原告徐勤亮，男，1963年5月8日生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人于春凤，北京创为律师事务所律师。 委托代理人张路路，北京创为律师事务所实习律师。 被告临泉县人民政府，住所地临泉县政务新区前楼，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人刘彦章，该县人民政府工作人员。 被告临泉县陶老乡人民政府，住所地安徽省临泉县陶老乡陶老集1号街，统一社会信用代码11341221MB14678410。 法定代表人王蓉，该乡乡长。 负责人谢实勇，该乡副乡长。 委托代理人王云成，安徽鸣理律师事务所律师。 第三人临泉县防汛抗旱指挥部。 法定代表人梁永勤，该指挥部指挥长。 委托代理人师来明，该指挥部办公室主任。 委托代理人骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。 原告徐勤亮因要求确认被告临泉县人民政府、临泉县陶老乡人民政府房屋行政强制拆除违法，于2017年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，同年10月12日向被告临泉县人民政府、临泉县陶老乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因临泉县防汛抗旱指挥部与本案有利害关系，本院通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。原告徐勤亮及其委托代理人于春凤、张路路，被告临泉县人民政府的委托代理人刘彦章，被告临泉县陶老乡人民政府的委托代理人谢实勇、王云成，第三人临泉县防汛抗旱指挥部的委托代理人师来明、骆东升，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐勤亮诉称，其是临泉县陶陶老乡陶前寨行政村前寨55号村民，对临艾河陶老段河道旁的房屋拥有合法所有权，现该房屋因建设项目被列入征收范围。2017年8月27日，在其未收到任何拆除通知及公告的情况下，临泉县人民政府、临泉县陶老乡人民政府工作人员将其房屋非法强制拆除，其财产损失严重。为维护自身合法权益，故请求：1、确认临泉县人民政府、临泉县陶老乡人民政府拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案的诉讼费由两被告承担。 被告临泉县人民政府辩称，临泉县防汛抗旱指挥部是临泉县人民政府依法设立的防汛指挥机构，该机构依法拆除原告房屋的主体资格合法。临泉县防汛抗旱指挥部依法对原告占用河道违法建设的房屋进行拆除的行政强制措施,认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，拆除程序合法，不存在任何违法之处。原告占用河道所建案涉房屋没有合法所有权，该房屋也为列入征收范围，其起诉缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 被告临泉县陶老乡人民政府辩称，该乡政府仅是配合临泉县防汛抗旱指挥部对原告的房屋予以拆除，临泉县防汛抗旱指挥部对原告房屋拆除行为认定事实清楚，适用法律正确。该乡政府不是本案适格被告，应当依法裁定驳回原告起诉。 第三人临泉县防汛抗旱指挥部述称，1、该指挥部是依法设立的防汛指挥机构，具有依法拆除原告房屋的主体资格。2、其依法对原告占用河道违法建设的房屋进行拆除的行政强制措施认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，拆除程序合法。3、原告起诉的事实理由与客观事实不符，且缺乏证据支持和法律依据，应被驳回。 经审理查明，原告徐勤亮在临泉县××老乡××艾路临艾河河道管理范围内建设二间三层房屋。因防汛需要，临泉县防汛抗旱指挥部经受理、调查、勘验、呈批后，于2017年8月16日作出《关于限期拆除临艾河陶老段河道管理范围内违法建房的公告》。该公告载明“临艾河河道违法建设严重影响河道的行洪、排涝和灌溉。根据《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款规定，现责令临艾河陶老段河道管理范围内违法房屋的住户立即停止违法行为，恢复河道原状，逾期不拆除、不恢复原状的，县防汛指挥部指挥机构将组织强行拆除”。该指挥部于2017年8月22日作出临防强决字（2017）第001号《强制执行决定书》及临防强催字（2017）第001号《强制执行催告书》，并于当天送达徐勤亮家中，徐勤亮拒绝签收。2017年8月27日，临泉县防汛抗旱指挥部在临泉县陶老乡人民政府的配合下，将案涉房屋强制拆除。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，被告临泉县人民政府向法庭提交的第三人临泉县防汛抗旱指挥部对原告徐勤亮违法占用河道建房的强制执行卷宗，能够证明原告的房屋系被临泉县防汛抗旱指挥部强制拆除，而原告提供的证据不足以证明临泉县人民政府参与拆除其房屋，故原告针对临泉县人民政府的起诉没有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款规定：“有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作……”。第四十二条第一款规定，对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设碍，谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。本案中，临泉县防汛抗旱指挥部作为由临泉县人民政府设立的防汛指挥机构，属于法律法规授权的组织，依法具有对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物作出责令限期清除和组织强行清除行为的法定职权。根据权责法定和统一的原则，该指挥部亦具有独立承担法律责任的能力。庭审中，临泉县防汛抗旱指挥部自认拆除了原告案涉房屋，被告临泉县陶老乡人民政府在答辩时自认其配合拆除了案涉房屋。因此，临泉县防汛抗旱指挥部及临泉县陶老乡人民政府为本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条规定：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。该法第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据上述法律规定，本案应当由基层法院管辖，不属于本院管辖。原告的起诉不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐勤亮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 杨 柳 审判员 冯小涛 二〇一八年四月四日 法官助理韩笑 书记员丁茹梦 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初79号原告：管希品，男，1975年9月1日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：黄发秀，女，1964年8月17日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：朱长发，男，1959年11月16日生，汉族，于都县人，住于都县，原告管希品与被告黄发秀、朱长发追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管希品到庭参加诉讼，被告黄发秀、朱长发经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票，在指定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管希品向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告人民币64038.89元，并承担自2017年9月9日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，被告黄发秀向中国农业银行股份有限公司于都县支行贷款人民币50000元，原告为该笔借款提供了担保。还款期限届满后，被告未及时偿清借款。后经法院判决由原告承担贷款连带清偿责任，原告代为清偿了贷款本息合计人民币64038.89元。后原、被告就该笔款项返还无法达成一致意见，故具状本院要求处理。被告黄发秀、朱长发均未提出书面答辩意见。原告管希品围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告黄发秀、朱长发身份证复印件、常住人口信息登记卡复印件、结婚证复印件；3.收入证明复印件、《保证担保承诺书》复印件、自助循环贷款额度签约复印件、修改通知单复印件、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件；4.（2016）赣0731民初1772号民事判决书；5.中国农业银行股份有限公司于都县支行出具的证明、结案证明、业务凭证。因两被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告管希品与两被告系朋友关系。2013年3月26日，被告黄发秀以农业生产为由在中国农业银行股份有限公司于都县支行贷款人民币50000元，原告管希品为该笔贷款提供了担保。借款期限届满后，原、被告均未按《中国农业银行农户贷款借款合同》的相关约定履行还款义务。2017年1月，中国农业银行股份有限公司于都县支行将原告管希品及被告黄发秀诉至法院要求偿还借款。后经本院审理，判决原告管希品及被告黄发秀共同偿还该笔借款本息。2017年8月25日及9月8日，原告管希品共代为清偿了该笔贷款本息合计人民币64038.89元。此后，原告要求被告返还该笔款项未果。另查明，两被告系夫妻关系，被告黄发秀在向中国农业银行股份有限公司于都县支行申请贷款时，被告朱长发亦在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》予以签字。本院认为，原告管希品代被告黄发秀偿还贷款后，依法取得向被告黄发秀追偿的权利，原告主张要求被告黄发秀返还代缴贷款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告朱长发共同清偿代为垫付的款项，经查，两被告系夫妻关系，被告黄发秀申请贷款的行为发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告朱长发共同在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》中予以签字，足以证明该笔贷款的申请系基于两被告共同意思表示，因此该笔贷款应认定为两被告夫妻共同债务。故原告要求被告朱长发共同清偿债务的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张两被告承担垫付款项按月利率2%计算至还清欠款之日止的利息，但未能提供相应的证据予以证明，故本院对该主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄发秀、朱长发偿还原告管希品代缴款项合计人民币64038.89元，限于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告管希品的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告黄发秀、朱长发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国人民陪审员  袁郁华人民陪审员  兰继腾二〇一八年四月二十六日代理书记员  张 妍
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0106民初1463号 原告 程雅丽，女，1979年5月18日出生，汉族，身份证号142322197905181520，住太原市迎泽区上官巷3号院22号楼4号。 委托诉讼代理人 王春燕，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。 被告 王国梁，男，1972年9月6日出生，汉族，身份证号140102197209063418,住山西省太原市杏花岭区五一路111号9户。 委托诉讼代理人 牛洪莹，山西汇杰律师事务所律师。 被告 华安财产保险股份有限公司山西分公司，统一社会信用代码91140000775151429W,住所地太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号。负责人:曾向阳，经理。 委托诉讼代理人 王娟，女，该单位员工。 本院于2018年4月10日对原告程雅丽与被告王国梁、华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 诉讼请求及事实和理由 诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医药费15元、误工费17400元、交通493元、精神损害抚慰金5000元，共计22908元。事实与理由：2017年6月16日，在太原市迎泽大街华苑宾馆门口，被告王国梁驾驶晋AEQ738号车与樊三全驾驶的电动车发生碰撞，造成电动车乘车人程雅丽受伤的交通事故。交警认定王国梁负事故主要责任，樊三全负事次要责任，程雅丽无责任。晋AEQ738号车华安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险。为维护原告合法权益，故起诉。 本院认定的事实 2017年6月16日，在太原市迎泽大街华苑宾馆门口，被告王国梁驾驶晋AEQ738号车与樊三全驾驶的电动车发生碰撞，造成樊三全及电动车乘车人程雅丽、张童悦受伤，车辆受损的交通事故。交警认定王国梁负事故主要责任，樊三全负事次要责任，程雅丽、张童悦无责任。晋AEQ738号车在华安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险。被告王国梁为原告程雅丽垫付医疗费725.6元。 现将原告损失认定如下： 赔偿项目 计算公式及数额 证据及其他依据 医疗费 15元+725.6元=740.6元 病历、医疗费票 误工费 2900/月÷30天×7天＝676.7元 单位证明、工资条、各方意见、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》 交通费 100元 根据原告治疗情况酌定 本院认为，原告主张误工时间为6个月，但未提供相关证据，本院根据原告病历记载的治疗情况，酌情确定原告的误工时间为7天。原、被告双方同意按照每月2900元标准计算误工费，本院予以认定。本院认定的误工费为676.7元。结合原告治疗情况本院酌情认定交通费100元。原告因事故受伤，但未造成严重后果，对于原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。 同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故共涉及樊三全、程雅丽、张童悦三位伤者，其中樊三全一案认定的损失为医疗费14287.28元、住院伙食补助费1900元、营养费2500元、护理费5968元、误工费8952元、财产损失500元、交通费300元。张童悦一案认定的损失为医疗费11104.18元、住院伙食补助费1600元、营养费2000元、护理费7600元、交通费179.5元、补课费1500元。三案认定的交强险医疗费用赔偿限额项下损失共计34132.46元，超过了交强险医疗费用赔偿限额（10000元），应当由三位伤者按比例获得交强险医疗费用限额内的赔偿额。三案认定的交强险死亡伤残赔偿限额项下损失之和未超过交强险死亡伤残赔偿费用限额（110000元），应当由保险公司在交强险死亡伤残赔偿费用限额内全额赔偿。以上认定的程雅丽交强险医疗费用限额内损失为740.6元，交强险医疗费用限额内应赔付原告程雅丽的金额为（740.6÷34132.46）×10000=217元。以上认定的交强险死亡伤残费用限额内损失为776.7元。故交强险内应赔偿部分共计993.7元，应由华安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿给原告。超过交强险限额的523.6元，因交警认定王国梁负事故主要责任，本院根据事故认定情况酌情确定由王国梁承担70%即366.52元。剩余30%因原告未起诉负事故次要责任的樊三全，本院对此不作处理。 被告王国梁为原告程雅丽垫付的各项费用合计725.6元，扣除王国梁应赔偿给程雅丽的366.52元，还多余359.08元，该项多支付的费用从华安财产保险股份有限公司山西分公司应赔偿原告的金额中扣除。故华安财产保险股份有限公司山西分公司最后应赔偿原告程雅丽634.62元，被告王国梁可在359.08元范围内可另行向华安财产保险股份有限公司山西分公司理赔。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告程雅丽各项损失共计634.62元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由原告程雅丽负担235元，被告王国梁负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  乔守忠 二〇一八年四月二十六日 书记员  刘建峰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0191民初294号之二 原告：刘雨欣，女，1988年3月13日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文祥，安徽远致律师事务所实习律师。 被告：合肥快易捷医药电子商务有限公司，住所地安徽省合肥高新区天智路19号原创动漫园3526室，统一社会信用代码91340100772810417H。 法定代表人：尹正文，总经理。 委托诉讼代理人：赵振乾，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，安徽皖正律师事务所律师。 原告刘雨欣与被告合肥快易捷医药电子商务有限公司肖像权纠纷一案，本院立案后，原告刘雨欣于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘雨欣的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘雨欣撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘雨欣负担。 审判员  袁琳珠 二〇一八年四月十八日 书记员  祁可圆 附适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保261号 申请人：王耀东，男，1972年9月25日出生，身份证住址：广州市番禺区。 委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡俊光，广东纵横天正律师事务所实习律师。 被申请人：广东国坤财子佳股权投资基金合伙企业（有限合伙）。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003350883742。 执行事务合伙人：广东国坤财子金基金管理有限公司。 被申请人：广东国坤财子金基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003984933185。 法定代表人：丘越，总经理。 本院受理原告王耀东与被告广东国坤财子佳股权投资基金合伙企业（有限合伙）、广东国坤财子金基金管理有限公司合同纠纷一案后，原告王耀东作为申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人广东国坤财子佳股权投资基金合伙企业（有限合伙）、广东国坤财子金基金管理有限公司名下价值人民币844063.1元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人王耀东的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人广东国坤财子佳股权投资基金合伙企业（有限合伙）、广东国坤财子金基金管理有限公司名下的财产，以价值人民币844063.1元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2018）粤0391民初642号。 审判员  吕豫军 二〇一八年四月十一日 书记员  王重阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初20294号原告上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王佳音。委托代理人吴敏，女。委托代理人梁汪伦，男。被告武汉金谷龙祥建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人杨光祥。原告上海宏信设备工程有限公司诉被告武汉金谷龙祥建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，于同年4月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁汪伦到庭参加诉讼，被告在收到本院送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宏信设备工程有限公司诉称，原告与被告存在租赁关系，双方签订《设备租赁合同》，约定被告向原告租赁高空作业车等设备用于光谷新世界项目施工，并按照合同约定每期按时足额向原告支付到期租金。合同同时约定发生纠纷向上海市浦东新区人民法院诉讼解决。设备租赁期间，原告与被告依据合同进行结算，合同结算金额总计人民币366,907.96元，现经原告多次催讨，被告虽已经全额支付本金，但存在延迟支付的情况，故被告还应按照合同约定向原告支付违约金。原告多次催讨无果，故诉至法院，要求：一、判令被告支付拖欠租金的违约金，以在合同项下被告未按时支付的款项164,327.96元为基数，自2017年8月21日起，按照年利率24%计算至实际清偿日止；二、本案诉讼费由被告承担。被告武汉金谷龙祥建设工程有限公司未作答辩。经审理查明，2016年3月4日，原、被告签订《设备租赁合同》一份，约定：被告向原告租赁剪刀式高空车10台，用于光谷新世界项目；进退场授权人和结算授权人均为徐波；结算方式为预付结算，首次预付租金为13,200元；使用满2个月后，免除运费；双方依据《设备交接确认单》和出租方出具的《结算单》进行租金的结算；保证人对本合同项下承租方的全部债务向出租方承担连带保证责任，保证期间依照法律规定，为自本合同项下的主债务履行期限届满之日起两年；若承租方未按照约定及时足额支付预付租金，则出租方有权采取停机、收回设备等措施；若承租方未能在本合同约定的时间内将租金支付给出租方，若逾期超过15日，则每迟延一日，应按迟付金额的1‰向出租方支付逾期违约金，但不应超过合同总金额的20%等。原、被告在该合同上加盖公章，徐波作为保证人在该合同上签字。同年5月15日，原、被告签订《设备租赁合同》一份，约定：被告向原告租赁剪刀式高空车6台，用于光谷新世界项目；进退场授权人和结算授权人均为杨明君、徐波；结算方式为周期结算，每期租期结算日为当期期满次日，末期租期不满一个结算周期的，设备退场次日为结算日，租金于结算日后30天内支付；双方依据《设备交接确认单》和出租方出具的《结算单》进行租金的结算；保证人对本合同项下承租方的全部债务向出租方承担连带保证责任，保证期间依照法律规定，为自本合同项下的主债务履行期限届满之日起两年；若承租方未按照约定及时足额支付预付租金，则出租方有权采取停机、收回设备等措施；若承租方未能在本合同约定的时间内将租金支付给出租方，若逾期超过15日，则每迟延一日，应按迟付金额的1‰向出租方支付逾期违约金，但不应超过合同总金额的20%等。原、被告在该合同上加盖公章，徐波作为保证人在该合同上签字。之后，原告将设备交付给被告使用，2017年8月21日，徐波在《设备结算单》上签字确认，被告作为承租方共产生租金365,907.96元，被告已经支付201,580元，尚欠租金164,327.96元，结算到期日截止至2017年7月27日。同年8月31日，徐波代被告向原告付款4万元；2018年2月14日，袁爽代被告向原告付款1万元；同年3月25日，被告向原告付款115,328元。审理中，原告确认被告已经支付完毕全额租金，但并未支付违约金，故原告诉至法院，要求判如诉请。上述事实，由原告提供的原告与被告签订的《设备租赁合同》两份，徐波签字确认的《设备结算单》一份，付款凭证三份，及本案庭审中原告的当庭陈述等所证实。本院认为，原、被告签订的《设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。被告在使用了原告交付的租赁设备后，未能按照合同约定按时支付租金，显属违约，应依法承担相应的民事责任，故原告要求被告支付违约金并无不当，本院予以支持。关于违约金，虽然双方合同约定的逾期付款的违约金计算标准为日千分之一，现原告主动将其调整为年24%，与法不悖，故对于原告要求被告支付以164,327.96元为本金，按照年利率24%计算，自2017年8月21日开始计算至实际清偿之日止的违约金的诉请，本院予以支持。现被告已经分别于2017年8月31日付款4万元，2018年2月14日付款1万元；2018年3月25日付款115,328元，鉴于被告的授权代表实际签字确认的欠付租金金额为164,327.96元，而此后被告支付的金额为165,328元，故超出的1,000.04元应当冲抵违约金。综上，对于被告还需支付的违约金金额，本院确认如下：164,327.96元*24%*10/360+124,327.96元*24%*167/360+114,327.96元*24%*39/360-1,000.04元=16,909.86元。被告在收到本院向其送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉金谷龙祥建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏信设备工程有限公司违约金16,909.86元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，减半收取计123.50元，由原告上海宏信设备工程有限公司负担11.50元，被告武汉金谷龙祥建设工程有限公司负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王薇薇二〇一八年四月十七日书记员  吴?舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初180号 原告：米某，女，1973年12月29日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：马翠敏，河北文源律师事务所律师。 被告：刘某，男，1953年8月1日出生，汉族，现住石家庄经济技术开发区。 被告：张某，女，1955年10月16日出生，汉族，现住石家庄经济技术开发区。 原告米某与被告刘某、张某排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马翠敏到庭参加了诉讼。被告刘某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米某向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵害，排除妨碍，自石家庄经济技术开发区内搬出；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了石家庄经济技术开发区，并经藁城区人民法院判决更名为原告（见判决书），原告并已经交纳了更名费。原告办理完手续准备搬进去居住，发现二被告在屋内居住，原告要求二被告搬走，二被告不讲理，拒不搬走，原告为此报警，但公安工作人员赶到让被告搬走，被告以种种理由推脱不搬，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故根据法律有关规定，原告特诉至法院，望法院依法判决。 被告刘某、张某未答辩。 经审理查明，涉案房屋为石家庄经济技术开发区，本院于2017年7月5日作出的（2017）冀0109民初2853号民事判决书中，认定原房屋所有人吴某于2017年4月11日将涉案房屋卖给了米某，并判决石家庄市藁城区顺达房地产开发有限公司于判决生效后三日内协助吴某将涉案房屋的买卖合同买受人变更为米某。判决后，石家庄市藁城区顺达房地产开发有限公司按判决履行了义务，于2017年9月20日收取了米某更名费40000元，并办理了更名手续。2017年10月12日原告米某去涉案房屋收房时，被告刘某、张某占有涉案房屋，拒不配合原告收房。 另查明被告刘某与涉案房屋原房主吴某之间借款合同纠纷，本院于2014年6月9日作出（2013）藁民初字第03244号民事判决书，判决吴某给付刘某借款140000元及利息。该判决生效后，吴某按判决履行了自已的义务，于2017年4月28日给付了刘某执行款190000元，双方均同意结案。 本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。原告持有涉案房屋的买卖合同，及相关的法律文书，能够证明其为涉案房屋所有人。原告作为涉案房屋的所有人，行使物上请求权，主张排除妨害、返还其房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某、张某无权占有他人不动产，应按物权人的请求，及时搬离涉案房屋。被告刘某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告刘某、张某于本判决生效后五日内搬出石家庄经济技术开发区，并将该房屋返还给原告米某； 二、原告米某入住石家庄经济技术开发区，被告刘某、张某不得妨碍。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告刘某、张某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇一八年四月十六日 书记员  王改霞
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙06执费448号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06民终3031号民事判决书，于2017年11月16日立案执行申请执行人绍兴市中级人民法院与被执行人万丁记一案。执行中，强制扣划被执行人万丁记银行存款人民币1720元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月十七日
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执恢183号申请执行人：贾玉，男，1959年10月17日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王世芹，女，1946年6月28日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：周建刚，男，1970年11月18日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人贾玉与被执行人王世芹、周建刚合同纠纷一案中，申请执行人贾玉向本院提出书面申请，以其已经与被执行人达成和解协议并已履行完毕为由，自愿撤回对被执行人王世芹、周建刚的执行申请。本院认为，申请执行人贾玉撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第一款的规定，裁定如下：济南市中级人民法院（2017）鲁01民终2940号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘玉刚人民陪审员  张士清人民陪审员  韩敬君二〇一八年四月三日书 记 员  王 建
福建省福州市中级人民法院  （2018）闽01执异2号 异议申请人（被执行人）：邓宇平,男,汉族,1960年6月6日出生,住闽侯县甘蔗镇陈店湖工业区闽侯县金隆工艺品有限公司,公民身份号码3501211960××××××××。 申请执行人：黄仁盛,男,汉族,1985年8月6日出生,住闽侯县鸿尾乡大模村洋中15号,公民身份号码3501211985××××××××。 被执行人：程文松,男,汉族,1974年8月20日出生,住闽侯县甘蔗镇长江村长江巷55号,公民身份号码3501211974××××××××。 被执行人：洪鼎清,男,汉族,1966年1月20日出生，住闽侯县甘蔗镇三英村环城路4号,公民身份号码3501211966××××××××。 被执行人：郑群,女,汉族,1972年12月8日出生,住闽侯县甘蔗镇长江巷55号,公民身份号码3501211972××××××××。 被执行人：闽侯县金隆工艺品有限公司,住闽侯县甘蔗镇陈店湖工业区,机构代码77065043-X。 法定代表人邓宇平。 被执行人：福建省闽侯鼎艺林工艺有限公司,住闽侯县甘蔗镇陈店湖工业小区,机构代码91350121759384548C。 法定代表人洪鼎清。 被执行人：林侃,男,汉族,1975年5月8日出生,住福建省闽侯县甘蔗新城丽景A区6#1602,香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号H0462750800。 本院在执行申请执行人黄仁盛与被执行人邓宇平、程文松、洪鼎清、林郑群、福建省闽侯鼎艺林工艺有限公司、林侃民间借贷纠纷一案中，被执行人邓宇平不服向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，异议人邓宇平向本院请求撤回异议申请。 本院认为，异议人自愿撤回异议申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议申请人邓宇平撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 福建省福州市中级人民法院
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初5271号 原告：杨丽，女，1976年7月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：胡晓云，男，1973年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告杨丽因与被告胡晓云民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员傅勇、审判员王成利、人民陪审员张友新依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告杨丽到庭参加诉讼，被告胡晓云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨丽向本院提出诉讼请求，依法判决被告立即偿还原告借款本金20000元及逾期利息。2016年5月7日，被告胡晓云向原告借款20000元，并给原告出具借条一份。后原告多次催要借款，被告均不还款，现起诉要求法院判令被告偿还本息。 胡晓云未到庭应诉，也未提供答辩。 本案经举证、认证，本院查明事实如下： 原告杨丽与被告胡晓云系朋友关系。2016年5月7日被告胡晓云向原告杨丽借款20000元，被告胡晓云当时书写借条一份，内容为“借条今借杨丽人民币贰万元整（20000.00）到2017年3月10日前还上。借款人胡晓云2016年5月7日”。被告胡晓云于2017年2月偿还借款5000元，余款经原告杨丽多次催要至今没有偿还。 本院认为：综合原告的举证意见，本案的争议焦点是：被告应否应当偿还原告的借款及利息。 依法成立的借款合同受法律保护，双方当事人应依法履行相应的义务。本案原、被告之间借款行为系民间借贷关系，被告应按照自己的承诺和原告的请求及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告偿还借款逾期利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款笫（一）项之规定，对原告杨丽的该项诉讼请求，本院予以支持，利率按年利率6%计算利息。被告在诉讼期间经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款笫（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡晓云应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丽借款本金人民币15000元，利息自2017年3月11日起按照年利率6%的标准计算至借款本息付清时止； 二、驳回原告杨丽其他诉讼请求。 案件受理费150元，由被告胡晓云负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  傅 勇 审 判 员  王成利 人民陪审员  张友新 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  杨默然 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。