海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9005民初67号 原告：华芬，女，1972年3月31日出生，汉族，文昌市文城镇清群村民委员会××××××人，现住该村。 委托诉讼代理人：钱光阳，男，1969年5月20日出生，汉族，现住文昌市文城镇清澜开发公司宿舍。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司文昌支公司。住所地：文昌市文城镇云逸路2-3号。 负责人：汪鹏，总经理。 委托诉讼代理人：曾祥钦，该公司法务人员。 被告：林韧，男，1988年9月10日出生，汉族，海南省文昌市龙楼镇龙楼村民委员××××××人，现住该村民小组。 被告：林干，男，1963年2月18日出生，汉族，海南省文昌市龙楼镇龙楼村民委员会××××××人，现住该村民小组。 原告华芬与被告林韧、林干、中国太平洋财产保险股份有限公司文昌支公司（以下简称太平洋财保文昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱光阳，被告太平洋财保文昌支公司委托诉讼代理人曾祥钦到庭参加诉讼。被告林韧、林干经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华芬向本院提出诉讼请求：1.三位被告向原告赔偿医疗费12786.6元、护理费10776元、交通费1200元、住院伙食补助费2000元、营养费5600元，总计32362.6元；2.被告太平洋财保文昌支公司在机动车第三者责任强制保险及第三者商业责任限额范围内予以赔偿上述第一项诉讼请求的赔偿金，超出部分的赔偿金由被告林韧、林干承担赔偿责任。3.由三被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：经生效法律文书确认，被告应继续赔偿原告自2016年10月27日后所产生的后续相关治疗费用。2016年3月30日上午，因被告林韧驾驶被告林干所有的琼××××××号小型轿车追尾碰撞原告驾驶的环卫正三轮保洁电动车，结果造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2016年7月，原告向文昌市人民法院提起民事诉讼，要求三被告对原告的损失进行赔偿。经法院主持调解，被告同意赔偿原告于2016年10月27日前因本次事故所产生的相关费用67191.76元，而在2016年10月27日后所产生的相关费用再另案主张。文昌市人民法院对上述调解内容作出了（2016）琼9005民初1274号《民事调解书》，该调解书已发生法律效力。被告应向原告赔偿2016年10月27日后所产生的相关费用为32362.6元。综合上述事实，依照《2016-2017年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》（以下简称《标准》）的相关规定，即被告应向原告赔偿的项目如下：医疗费：原告华芬在2016年10月27日后共计住院治疗两次，并在住院前多次复查及购买药物，所产生的医疗费为12786.6元。护理费：参照《标准》第四条关于护理费的规定，原告在医院住院期间聘请了一名护工进行护理，每天180元，住院共计20天，护理费共计3600元。原告在第二次出院后医嘱休息3个月，而一直由原告亲戚华畴作为护理人员对其进行护理照顾，华畴从事农业种植，参照《标准》关于护理费计算的规定：28346元/年÷365天×92天=7176元，以上护理费共计10776元。住院伙食补助费：参照《标准》第六条规定，原告两次住院共计20天，因此，住院伙食补助费为20天×100元/天=2000元。交通费：参照《标准》第五条规定，原告家在文昌市清澜镇，而原告所治疗的海南医学附属医院在海口市，因此，在两次住院治疗过程中产生的交通费共计1200元。营养费：参照《标准》第七条关于营养费规定，结合医疗机构作出的加强营养建议，原告两次一共住院20天，医嘱出院后休息3个月并加强营养，因此，原告的营养费应为（20天+92天）×50元/天=5600元。因此，被告应赔偿原告的经济损失共计32362.6元。原告的全部费用先由被告太平洋财保文昌支公司在保险范围内承担，剩余部分由被告林韧、林干承担。经查，被告林韧驾驶的琼××××××号小型轿车向被告太平洋财保文昌支公司购买了第三者强制责任险及第三者商业责任险。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，先由被告太平洋财保文昌支公司在保险范围内对原告的全部费用承担赔偿责任，超出保险部分的赔偿金则应由被告林韧、林干承担赔偿责任。综上所述，为了积极维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵依法判决。 被告太平洋财保文昌支公司辩称，被告与原告的机动车交通事故责任纠纷在贵院已诉讼调解处理过一部分，（2016）琼9005民初1274号《民事调解书》明确记载保险公司是一次性向原告支付了护理费、营养费等费用合计67191.76元，原告此次诉讼请求的护理费、营养费属于重复主张，对该两项费用法院应以一事不再理原则予以驳回。特别声明，上述调解款项是在原告作出司法鉴定的情况下出具的调解方案，鉴定的三期为误工期180元，营养期90天，护理期90天，并已记录在案。原告在本案中以92天的护理期来主张，没有足够的事实及法律依据。关于医疗费应以医疗发票原件为凭，并结合病历材料、费用清单予以核对。原告主张的医疗费用有部分门诊票据并无门诊病历予以佐证，该部分门诊票据关联性尚待核实。交通费以票据为凭，原告提供的交通发票全是手撕定额发票，没有时间，无从确定关联性和必要性。住院伙食补助费，前后两次住院合计20天，对原告诉求2000元没有异议。 被告林韧、林干均未作答辩。 原告华芬围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1.《道路交通事故认定书》；2.《神行车保系列产品保险单》；3.（2016）琼9005民初1274号民事调解书；4.常住人口登记卡；5文昌市人民医院医疗门诊收费票据；6.海南医学院附属医院医疗门诊收费据；7.海南医学院附属医院住院病案首页（2017年4月15日入院）；8.海南医学院附属医院出院记录（2017年4月19日出院）；9.海南医学院附属医院疾病证明；10.海南医学院附属医院住院收费票据；11.海南医学院附属医院住院患者费用清单；12.海南医学院附属医院住院病案首页（2017年10月30日入院）；13.海南医学院附属医院出院记录（2017年11月15日出院）；14.海南医学院附属医院疾病证明；15.海南医学院附属医院医疗住院收费票据；16.海南医学院附属医院住院患者清单；17.华畴常住人登记卡。 上述证据经原告庭审举证，被告太平洋财保文昌支公司质证，本院核实，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且能够反映案件的事实，本院予以认定，并在卷佐证。 原告华芬提交的证据：1.文昌文城新益寿堂药店定额发票，原告提供的上述发票均为手撕发票，没有填写时间，也没有注明购买的药品名称，且没有其他证据佐证所购买的药品是用于治疗左胫骨骨折的药物，真实性与关联性无法确认，故，上述证据不能作为认定本案事实的有效证据。2.交通费用发票，原告提供的交通费发票均为手撕发票，没有填写乘车时间，真实性无法确认，不能作为认定本案事实的有效证据。 根据原告的陈述、被告太平洋财保文昌支公司的答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日上午，被告林韧驾驶琼××××××号小型轿车，从文城往龙楼方向行驶，7时50分途经东龙线7公里500米路段处，因林韧驾车精神不集中，致使该车追尾碰撞同向前方由原告华芬驾驶的环卫正三轮保洁电动车，结果造成华芬受伤及两车损坏的交通事故。文昌市公安局交通警察大队于2016年4月27日作出文公交认字【2016】第00062号《道路交通事故认定书》，认定被告林韧驾车精神不集中，未与前车保持足够的空间距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十三条第一款的规定，负事故全部责任；原告华芬驾车正常行驶，无负事故责任。事故发生后，原告于当日送往文昌市人民医院治疗，因伤情严重同日转往海南医学院附属医院治疗至同年5月13日出院，产生医疗费68783.74元。该期间的住院治疗费及其他费用的损失，原告华芬已于2016年向本院提起诉讼予以主张权利。在上述案件审理中，原告与被告达成调解协议：被告中国太平洋财产保险股份有限公司文昌支公司同意于2016年11月30日前在机动车交通事故责任强制保险责任限额及第三者责任商业保险限额范围内一次性向原告华芬已支付医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、营养费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等共计人民币67191.76元，原告华芬自2016年10月27日后所产生的后续相关治疗费用再另案主张。上述费用被告太平洋财保文昌支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额支付了56441.76元（其中死亡伤残赔偿限额项下赔偿46441.76元，医疗费赔偿限额项下赔偿10000元），第三者责任商业保险限额范围内支付了10750元。上述案件本院作出（2016）琼9005民初1274号民事调解书予以结案。原告华芬因伤情的需要，于2016年11月到文昌市人民医院对伤口进行检查，花费门诊医疗费129元，于2017年3月到海南医学院附属医院作了X光检查，产生门诊医疗费144.76元，两次门诊费用共计273.76元。因在事故发生后原告进行了左胫骨骨折手术，其本着取出固定装置的想法，便于2017年4月15日到海南省医学院第一附属医院进行住院治疗，欲行取出内固定装置手术，但经医院检查后发现原告左胫骨骨折尚未完全愈合，医生嘱原告半年后再返院治疗，原告于2017年4月19日办理了出院手续。原告在上述住院期间花费医疗费为2403.57元。出院记录医嘱：1.注意休息，避免劳累及持续负重；2.半年后根据复查情况决定是否拆除内固定物。2017年10月30日原告再次到海南省医学院第一附属医院进行住院治疗，于2017年11月1日进行左胫骨固定物拆除术，术后在医院住院恢复至2017年11月15日出院。该期间原告花费住院治疗费为9586.27元。出院记录医嘱：1.注意休息（术后休息3个月）,保持营养;2.加强左下肢功能锻炼;3.术后1个半月、3个月、半年后返院复查；4.我科随诊。术后，原告在文昌市人民医院对伤口进行换药治疗，产生门诊医疗费23元。另查，涉案事故车辆琼××××××号小型轿车系被告林干所有，被告林干与被告林韧系父子关系。被告林干就该车辆在被告太平洋保险文昌支公司投保了机动车交通事故强制责任险及第三者商业责任险（保险限额为人民币300000元，含不计免赔）。 本院认为，本案的争议焦点是:原告诉请的医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费是否有事实根据和法律依据，是否应予以支持。 公民的生命健康权受法律保护，造成他人生命健康损害的，侵权人应当在法律规定的责任范围内承担赔偿责任。交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，原告因在事故发生后到医院进行切开复位骨折内固定术，因伤情的需要，于2017年4月及同年10月到海南医学院附属医院继续住院治疗，施行取出内固定装置的手术，两次住院期间所产生的医疗费及各项费用属继续治疗实际发生的必要的费用，因此，原告主张被告赔偿两次住院期间的医疗费、住院伙食补助费、护理费，交通费、营养费于法有据，本院予以支持。参照海南省公安厅交通警察总队《关于2016-2017年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》来计算各项赔偿损失。被告应赔偿的项目和数额计算如下：一、医疗费：原告2016年11月文昌市人民医院对伤情进行检查，花费门诊医疗费129元，于2017年3月到海南医学院附属医院作X光检查，产生门诊医疗费144.76元，两次门诊费用共计273.76元。原告于2017年4月15日到海南医学院附属医院住院进行治疗至2017年4月19日，于2017年10月30日到海南医学院附属医院住院治疗至2017年11月15日，两次花费住院医疗费共计11989.84元。术后，原告在文昌市人民医院对伤口进行换药治疗，产生门诊医疗费23元。上述住院费用及门诊费用（共计12286.6元），根据县（区）级以上医疗机构出具的收款收据，结合病历和诊断证明等相关证据，本院予以确认。对原告华芬主张购买药品费500元的请求，由于原告提供购买药物的发票均为手撕发票，没有填写时间，也没有注明购买的药品名称，没有其他证据证明所购买的药品是用于治疗左胫骨骨折的药物，真实性无法确认。故，对原告华芬的该项主张本院不予支持。二、住院伙食费：原告在海南医学院附属医院住院两次住院一共20天，原告按照100元/天标准计算，被告无异议，本院予以照准：100元/天×20天=2000元。三、护理费：原告在海南医学院附属医院两次住院共计20天，在住院期间原告均聘请护工对其进行护理，按照我省居民服务、修理和其他服务业系29537元/年的计算标准，应计算为（29537元/年÷365天）×20天=1618.5元，原告主张其聘请护工每天产生护工费180元，但其没有提交其支出护工费的相关凭证，单单有原告的陈述，没有其他证据予以佐证，本院不予以支持。另外，对原告请求被告支付其出院后92天护理费的主张，虽然在出院记录中有术后休息3个月的医嘱，但是在医嘱中并没有注明原告出院后需要护理人员进行陪护及所需要陪护的时间。因此，对原告提出请求被告支付其出院后92天的护理费用，于法无据，本院不予支持。四、营养费：虽然海南省医学院第一附属医院在出院医嘱记载保持营养，但是医嘱并没有写明营养期，且原告也没有提交其实际购买营养品所产生的具体费用。因此，对原告以50元/天的标准主张112天的营养费5600元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。由于考虑到原告术后身体虚弱，在身体恢复期间需要补充一定的营养，可酌情给予原告住院期间（20天）以及出院后一个月内（30天）的营养费用，按照50元/天标准予以计算，营养费为50元/天×50天=2500元。五、交通费：原告请求被告支付交通费，应当以正式票据为凭，但原告提供的票据发票均没有记载开票的时间，真实性无法确认，但考虑原告在事故发生后确实从文昌至海南医学院附属医院住院治疗两次，根据公平合理的原则，应适当给予原告赔偿500元交通费为宜。综上，被告应当赔偿原告各项损失共计18905元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对于以上赔偿数额，首先应由被告太平洋财保文昌支公司在“机动车交通事故责任强制保险”范围内承担赔偿责任。涉案车辆的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元。被告太平洋财保文昌支公司在死亡伤残赔偿限额项下已经向原告赔偿了46441.76元，因此死亡伤残赔偿限额项下还剩余的部分款项在本案中应当向原告进行赔偿。涉案原告的护理费为1618.5元，交通费500元应由被告太平洋财保文昌支公司继续在死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿。由于原告华芬在2016年起诉请求被告支付第一次治疗费用时，被告太平洋财保文昌支公司在医疗费赔偿限额10000元内已经向原告全部赔付，因此“机动车交通事故责任强制保险”不足以赔偿的部分为本次的医疗费、住院伙食补助费、营养费，应由被告太平洋财保文昌支公司在机动车辆第三者责任商业保险责任限额范围予以赔偿，赔偿金额为：16786.6元（12286.6元+2000元+2500元=16786.6元），上述赔偿费用未超过机动车辆第三者责任商业保险责任限额范围300000元。综上所述，被告太平洋财保文昌支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围及机动车辆第三者责任商业保险限额范围内向原告华芬支付赔偿金为人民币18905元。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司文昌支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围及机动车辆第三者责任商业保险限额范围内赔偿给原告华芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项费用共计18905元，限于本判决生效后十日内一次性付清。 二、驳回原告华芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币500元（原告已预缴），由原告负担200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司文昌支公司负担300元，被告应于本判决生效之日起五日内一次性向本院缴付。原告华芬多预缴的案件受理费300元，本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                              审 判 长 林 发 娇             人民陪审员 唐 建 峰             人民陪审员 陈 玉 榜                                     二0一八年四月二十七日                         书 记 员 黄 珊 珊