福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初572号 原告：翁家喜，男，1980年2月27日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：张璇，福建新世通律师事务所律师。 被告：陈建康，男，1982年3月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区，现住福建省福州市鼓楼区。 被告：肖颖，女，1982年10月30日出生，汉族，住福建省福州市，现住福建省福州市鼓楼区。 上述被告的委托诉讼代理人：邱渠,福建谨而信律师事务所律师。 上述被告的委托诉讼代理人：柯伟强，福建谨而信律师事务所律师。 原告翁家喜与被告陈建康、肖颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，本院依法由审判员黄立峰独任审理,于2019年4月24日进行了公开审理,翁家喜及其委托诉讼代理人张璇，陈建康、肖颖的委托诉讼代理人邱渠到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 翁家喜向本院提出诉讼请求为：1、判令陈建康、肖颖共同偿还翁家喜欠款451121元及相应利息（利息按月利率1.5%计息，自2019年1月16日计至款项还清之日止，暂计至2019年3月14日为13372.5元）。2、本案诉讼费由陈建康、肖颖承担。事实与理由为：陈建康系中闽海峡集团有限公司实际控制人，翁家喜原系该公司员工，二人亦为朋友关系。2018年3月23日陈建康以急需资金为由向翁家喜借款50万元并写下了借条，双方约定借款期限为两个月，借款利息以月利率1.5%计付，同日翁家喜通过招商银行转账支付至陈建康中国建设银行账户内，此笔借款本息均未按期支付。2018年4月8日，陈建康又向翁家喜借款5万元，翁家喜通过招商银行转账支付至陈建康中国建设银行账户内，借款月利率约定为1.5%。2018年5月15日，陈建康通过微信转账归还此笔借款本金1.69万元，借款利息未支付。2018年5月20日陈建康向翁家喜借款5万元，翁家喜将其中4万元通过中国工商银行账户转账支付至陈建康中国建设银行账户内，1万元通过微信转账支付给陈建康，借款月利率均约定为1.5%。另，翁家喜工作过程中替陈建康垫款共106885.3元，陈建康承诺此笔款项由其个人返还翁家喜。2018年6月22日-23日陈建康向翁家喜转账398000元，用于归还翁家喜前期垫款106885.3元，第一笔50万元借款利息23000元，第二笔借款利息2455.45元，及借款本金265669.25元，即截止2018年6月23日，陈建康欠翁家喜本金317430,75元。2018年6月27日，陈建康又向翁家喜借款86500元，约定借款月利率为1.5%，翁家喜通过招商银行分两笔将借款转账支付至陈建康中国工商银行账户内。2018年11月30日，翁家喜从中闽海峡集团有限公司离职，公司累计欠发工资20000元，陈建康同意由其个人代公司支付给翁家喜。2018年12月12日、24日，翁家喜两次通过微信将欠款明细表发送给陈建康核对，陈建康对上述钱款确认无异议；2019年1月16日，经双方结算，陈建康重新出具了借条给翁家喜。另，因上述借款发生于陈建康、肖颖婚姻关系存续期间，肖颖知晓此笔借款并同意共同偿还，且借款系用于二人生产生活，依法应认定为夫妻共同债务，肖颖应一并承担还款责任。 陈建康辩称：一、截止至2018年6月23日，借款本金为297020元。二、翁家喜工作当中的垫款106885.3元系为中闽海峡集团有限公司垫款，不是为陈建康本人垫资，主体不适格。三，中闽海峡集团有限公司欠发工资20000元，欠款主体不适格，是劳动争议纠纷，不能通过借贷关系主张，已超过诉讼时效。同时，翁家喜自己说到主张的款项里包含有复利。 肖颖辩称：欠款是陈建康本人行为，翁家喜在诉状中多次承认是陈建康本人所借，与肖颖无关。也无任何证据表明借款用于夫妻共同生活，本案借款并非夫妻共同债务。 围绕诉讼请求，翁家喜向本院提供了如下证据材料： A1、微信聊天记录（翁家喜与陈建康）、借条（2018年3月23日）、银行转账流水单，用以证明自2018年3月23日至6月27日期间，陈建康陆续向翁家喜借款并部分还款的事实； A2、微信聊天记录（翁家喜与陈建康）、欠款明细表格、借条（2019年1月16日），用以证明：2018年12月12日、24日，翁家喜两次与陈建康对账，陈建康对欠款确认无异议；2019年1月16日，经双方结算，陈建康重新出具了借条给翁家喜的事实； A3、微信聊天记录（翁家喜与肖颖），用以证明肖颖知晓陈建康欠款并同意共同偿还的事实； A4、工商登记档案，用以证明陈建康系中闽海峡集团有限公司实际控制人，其与肖颖共同经营该公司的事实。 庭审时补充提供了： A5、中国移动通信集团福建有限公司现金收据、中国联通自助机照片、中国联通集团业务凭证、微信搜索记录，用以证明上述微信绑定的分别是陈建康、肖颖本人。 A6、银行转账流水，用以证明翁家喜支付借款及陈建康还款的情况。 陈建康质证：对上述证据真实性无异议，对金额有异议，第一笔借款已经只剩127420元，第二笔借款只剩下33100元，第三笔借款是50000元，第四笔是86500元。 围绕答辩意见，陈建康向本院提供了如下证据材料： B1、中闽海峡集团有限公司关于项目部人员职务任命通知； 翁家喜质证：没有异议。 经庭审质证，本院对证据材料确认如下： 翁家喜、陈建康提交的证据材料，可以作为本案的定案依据。 1，A1、A2、A6可以证明：翁家喜与陈建康之间存在借贷关系，这些款项往来中，既有陈建康个人向翁家喜的借款，也有翁家喜替中闽海峡集团有限公司的垫款，也有中闽海峡集团有限公司欠发翁家喜的工资；2019年1月16日，经双方结算，陈建康出具借条承认尚欠翁家喜461121元，双方之间约定利息按月利率1.5%计算。 2、A3、A4、A5不足以证明肖颖愿意共同偿还上述款项，也不足以证明上述款项系陈建康以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。 经审理查明：陈建康系中闽海峡集团有限公司的执行董事兼总经理（肖颖系中闽海峡集团有限公司的监事，陈建康与肖颖系夫妻关系），翁家喜原系该公司项目经理（翁、陈二人为朋友关系）。2018年3月23日陈建康向翁家喜借款50万元并写下了借条，双方约定借款期限为两个月，借款利息以月利率1.5%计付，同日翁家喜通过招商银行转账支付至陈建康中国建设银行账户内。2018年4月8日，陈建康又向翁家喜借款5万元，翁家喜通过招商银行转账支付至陈建康中国建设银行账户内，借款月利率约定为1.5%。2018年5月15日，陈建康通过微信转账归还借款本金1.69万元。2018年5月20日陈建康向翁家喜借款5万元，翁家喜将其中4万元通过中国工商银行账户转账支付至陈建康中国建设银行账户内，1万元通过微信转账支付给陈建康，借款月利率均约定为1.5%。 另外，翁家喜在工作过程中替中闽海峡集团有限公司垫款共106885.3元。2018年11月30日，翁家喜从中闽海峡集团有限公司离职，中闽海峡集团有限公司欠发工资20000元。 2018年6月22日-23日，陈建康向翁家喜转账398000元。 2018年12月12日、24日，翁家喜两次通过微信将欠款明细表发送给陈建康，微信聊天内容及欠款明细表明确提到：翁家喜替中闽海峡集团有限公司垫款106885.3元、中闽海峡集团有限公司欠发工资20000元，以及对陈建康所还398000元的具体去向（即：用于归还翁家喜前期垫款106885.3元，第一笔50万元借款利息23000元，第二笔借款利息2455.45元，及借款本金265669.25元），陈建康没有提出异议。2019年1月16日，陈建康重新向翁家喜出具了一份借条，主要内容为：“本人在3月23日向翁家喜借款人民币伍拾万元整（500000），在此期间有还款，截止今日尚欠人民币肆拾陆万壹仟壹佰贰拾壹元（461121），利息壹分伍，特立此据。借款人：陈建康、指模2019年1月16日”。 庭审过程中，本院提示当事人：法人的法定代表人承诺愿意其个人为法人还款的，仍不能免除法人的还款义务。翁家喜一方表示：只向陈建康、肖颖主张权利。 诉讼期间，翁家喜向本院申请进行诉讼保全，本院依法查封了陈建康名下坐落于福州市鼓楼区复式单元的房产。 本院认为，陈建康向翁家喜借款的事实，有双方之间的银行转账、微信转账记录、借条等证明，且经双方结算确认；陈建康在2019年1月16日重新出具借条给翁家喜之前，已经详细知道其所确认的欠款总额461121元的构成，以及构成当中包含有翁家喜替中闽海峡集团有限公司垫款106885.3元及中闽海峡集团有限公司欠发的工资20000元，仍明确该461121元为其本人借款。陈建康2019年1月16日重新出具借条可以视作陈建康将此前陈建康个人欠款、中闽海峡集团有限公司欠款及欠发工资的款项，全部转为陈建康个人向翁家喜借款，并对欠款数额及利息作了约定。同时，双方对利息的约定和计算，并未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定。因此，双方重新确立借贷关系。翁家喜要求陈建康返还欠款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于陈建康辩称的翁家喜替中闽海峡集团有限公司垫款的106885.3元主体不适格、中闽海峡集团有限公司欠发翁家喜的工资20000元属劳动争议的问题，本院认为，对这些问题有异议的，陈建康应该明确提出，陈建康当时对这些问题没有异议而是作出确认，并在这种确认基础上于2019年1月16日重新出具借条给翁家喜。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。这正是本院在庭审中向当事人所示明的要义。但本案的情形与该规定又有所不同，一是陈建康2019年1月16日重新出具的借条内容是重新确立一个借贷关系，而非约定陈建康替中闽海峡集团有限公司履行债务，翁家喜可以选择按重新确立的借贷关系主张权利。二是在陈建康作出相关确认、重新出具借条后，按照法律规定，陈建康可以行使的权利不是辩解、否认，而是对作出这种确认存在违背其真实意思表示情形的相关权利。但陈建康既未明确行使这种权利、现有证据也不能证明陈建康当时作出这种确认存在违背其真实意思表示的情形。因此，对陈建康的辩解，本院不予采纳，陈建康应当按照约定返还欠款及利息。考虑到双方重新确立借贷关系时并没有约定还款期限，可以给陈建康一定合理的期限筹备款项。 翁家喜主张上述借款系陈建康、肖颖夫妻共同债务，但并未举证证明对上述借款肖颖有共同借款或愿意还款的意思表示，同时也没有证据证明上述借款属于陈建康以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。民事诉讼中当事人法律地位平等，意谓着各方当事人对等或均等地承受所有相关的法律事实所产生的意义及后果，而不是仅仅接受对己方有利的部分，或只做对己方有利的解读。上述款项中原先属中闽海峡集团有限公司欠款和欠发工资部分，因陈建康的意思表示而转为陈建康个人债务，翁家喜也接受了陈建康的这种意思表示，也意谓着同时接受了该债务属陈建康个人债务的后果。如翁家喜认为该借款为陈建康、肖颖夫妻共同债务，应当明确要求肖颖确认或事后追认，或提供证据证明上述借款系陈建康以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。翁家喜与陈建康系朋友关系，翁家喜与肖颖之间有微信联络也属正常，但从翁家喜与肖颖的微信聊天记录内容来看，肖颖虽知道翁家喜与陈建康之间债权债务关系，但处于居中联络的地位，尚不能证明肖颖有作出事后追认的意思表示。因此，对翁家喜的这一诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、陈建康欠翁家喜461121元，应于本判决生效之日起三十日内一次性还清；并以实际所欠本金为基数、自2019年1月16日起支付利息（按月利率1.5%计算）至还清欠款止。 二、驳回翁家喜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8417.4元、减半收取4208.70元，由陈建康负担；诉讼保全费2892.47元，由陈建康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄立峰 二〇一八年四月二十九日 书记员  林志伟 附录： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条规定，债务应当清偿。…… 2、《中华人民共和国合同法》 第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。 第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)》 第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。