温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异148号 异议人（被执行人）：红日控股有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区蒲源路香舍苑14幢101室，组织机构代码:66515359-7。 法定代表人：黄高峰。 委托代理人：周英雪，该公司职工。 申请执行人：交通银行股份有限公司温州开发区支行，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道华泰大厦西首一楼，组织机构代码:730915536。 负责人：季海铃。 被执行人：温州顺承贸易有限公司，住所地：浙江省温州市蒲源路香舍苑13幢104室，组织机构代码:56698794-0。 法定代表人：黄威。 被执行人：温州市华盛服装机械有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区三溪工业园新雅路１９号，组织机构代码:70433634-6。 法定代表人：王靖文。 被执行人：温州市三元房地产开发有限公司，住所地：浙江省温州市新城恒源路红日花园会所，组织机构代码:74701442-7。 法定代表人：黄高峰。 被执行人：洞头龙野酒店投资有限公司，住所地：洞头区复兴路32号CD幢202室，组织机构代码:58268735-8。 法定代表人：黄高峰。 被执行人：温州市龙野房地产开发有限公司，住所地：浙江省温州市车站大道金泰大厦五层，组织机构代码:14505811-5。 法定代表人：黄高峰。 被执行人：平阳县龙野房地产开发有限公司，住所地：平阳县鳌江镇东风路15号，组织机构代码:55750591-1。 法定代表人：黄高峰。 被执行人：苍南红日置业有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇东方大厦4层A室，组织机构代码:70437036-8。 法定代表人：黄高峰。 被执行人：林如耀，男，1981年1月10日出生，住浙江省温州市鹿城区南浦街道金泰大厦，公民身份号码:330323198101102414。 被执行人：黄姣，女，1982年9月9日出生，住浙江省乐清市北白象镇四房村，公民身份号码:330382198209092000。 被执行人：周英雪，女，1970年2月2日出生，住浙江省温州市鹿城区五马街道广场路金来大厦2102室，公民身份号码:330302197002023220。 被执行人：黄高峰，男，1967年2月7日出生，住浙江省温州市鹿城区五马街道广场路金来大厦2102室，公民身份号码:330302196702075916。 被执行人：黄威，男，1985年9月16日出生，住浙江省乐清市北白象镇四房村，公民身份号码:330382198509161792。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司温州开发区支行与被执行人温州顺承贸易有限公司、温州市华盛服装机械有限公司、红日控股有限公司、温州市三元房地产开发有限公司、洞头龙野酒店投资有限公司、温州市龙野房地产开发有限公司、平阳县龙野房地产开发有限公司、苍南红日置业有限公司、林如耀、黄姣、周英雪、黄高峰、黄威金融借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）红日控股有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）红日控股有限公司称：异议人因在交通银行股份有限公司温州开发区支行与温州顺承贸易公司金融借款合同纠纷一案中提供股权质押担保，2017年8月11日交通银行股份有限公司温州开发区支行申请法院执行，执行案号：2017年浙0302执6516号。异议人作为案件质押担保人股权被冻结。2017年12年8日，鹿城区人民币法院委托评估单位温州诚达评估有限公司对异议人持有的浙江省温州龙湾农村商业银行股份有限公司1.0046%股权的市场价格进行评估，异议人在收到温诚达评字（2017）206号《资产评估报告书》后，认为该评估价格偏低，特提出执行异议如下：1、评估价格偏低，每股单价仅1.25元。根据评估报告说明，评估单位采用市场比较法对股权价值进行评估，以此提取2017年度3个被拍卖单位交易案例作为参照物，这3个单位中的温州五洲人造有限公司一共有10多次的拍卖，每次拍卖股权数为50万股，最低成交价为70.1万元，最高成交价为92.5万元，中间价格分别为75万元、76万元、86万元、87万元、88万元、90万元、90.5万元。评估单位温州诚达评估有限公司参照最低价作为成交依据，不能反映真实价值。同样，另一个案例，温州华能皮革有限公司2次拍卖，成交价分别为149万元、158万元，评估单位依然取最低价比对。即使参照最低价，交易案例综合单价亦不低于1.6元/股，远高于此次评估的1.25元/股，评估价与收集的交易案例对比，严重不符，不能体现异议人股权的价值。2、评估单位温州诚达评估有限公司未按照规定通知异议人与各方当事人到场。按照鹿城区人民法院的委托书中注意事项，勘察现场时，评估单位应当通知法院承办人和案件当事人到场，但异议人没有收到通知，评估单位没有与各方当事人沟通，没有获取更客观的依据。龙湾农商行经过几年的修复，2017年的经营状况及业绩得到改善和提升，但评估单位没有充分了解这2年龙湾农商行的资产负债情况以及利润表现，忽略2018年后其业绩表现趋势和股权市场反应，导致评估价值不全面、不正确，偏低于实际价值。 综上，温州诚达评估有限公司出具《资产评估报告书》评估价格严重偏离低于实际价值。对异议人及债权单位就是第三人极为不公，请求贵院裁定对温州诚达评估有限公司作出的资产评估报告书应依法不予认定；重新评估异议人持有的浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司1.0046%股权的股权价值。 本院查明：本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司温州开发区支行与被执行人温州顺承贸易有限公司、温州市华盛服装机械有限公司、红日控股有限公司、温州市三元房地产开发有限公司、洞头龙野酒店投资有限公司、温州市龙野房地产开发有限公司、平阳县龙野房地产开发有限公司、苍南红日置业有限公司、林如耀、黄姣、周英雪、黄高峰、黄威金融借款合同一案中，依法作出了（2017）浙0302执6516号执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人红日控股有限公司持有的浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司1050万股（占比：1.0046%）的股权。温州诚达评估有限公司受本院委托，对被执行人的上述涉案股权进行了市场价值评定，按其出具的温诚达评字（2017）206号《资产评估报告书》：上述涉案股权的评估价值为人民币13125000元。 上述事实有本院依职权调取的（2016）浙0302民初2178号民事判决书、（2017）浙0302执6516号执行裁定书、温州诚达评估有限公司作出的温诚达评字（2017）206号《资产评估报告书》等证据所证实。 本院认为，法院委托的评估价格并不是现实的拍卖价格，在拍卖过程中只起参考作用，而不是决定作用，如果拍卖的标的物属于优质资产，在充分的市场竞价环境下自然可以获得高价。即评估价格不能以作为成交的依据，最后依据的只能根据拍卖中竞争所出的最高价格来确定。只要委托评估的程序合法，就不受当事人对评估价格高低的争议的制约。另，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款对当事人申请重新评估的条件作了严格限制，即当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，才可以申请重新评估。异议人并未提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情形。因此，异议人要求重新评估的异议理由不成立，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）红日控股有限公司的执行异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一八年四月十一日 书记员  闻伟伟