文书内容广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终7895号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：罗磊，该公司经理。委托诉讼代理人：彭伟东，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李鑫，女，1999年2月13日出生，汉族，住四川省兴文县，委托诉讼代理人：李立国，广东融朗律师事务所律师。原审被告：杨祥江，男，1991年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县，上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财险中山公司）因与被上诉人李鑫及原审被告杨祥江机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初5525号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2018年12月4日立案后，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险中山公司上诉请求：依法撤销原审判决中对李鑫的残疾赔偿金、误工费、鉴定费和精神损害抚慰金的认定，重新认定伤残等级和误工时长，不服一审判决金额106488.6元。事实和理由：一、广东法维司法鉴定所（以下简称法维所）出具的鉴定意见不能作为本案的认定证据。首先，鉴定结论没有事实依据。根据中山市陈星海医院的出院小结载明李鑫的伤情为：左侧内踝骨折，而纵观其影像资料，右侧内踝骨折不明显，更未累及关节面，且出院医嘱载明其左下肢血运感觉活动良好，其伤情不具备活动受限的病历基础。其次，法维所鉴定意见书载明李鑫踝关节活动度检测：左侧（伤侧）背屈0°-5°，跖屈0°-30°，右侧（健侧）0°-25°，跖屈0°-50°，纵观整个测量过程，并未见详细的测量过程以及车辆照片佐证，而得出一踝关节功能丧失50%证据不足，其鉴定结论错误，明显过高不合理。最后，鉴定机构为李鑫单方委托，而非双方共同委托，鉴定程序违反公平原则。二、李鑫的诊断为左外踝骨折，原审法院仅凭医嘱休息时间共认定279天，明显不合理，应当根据误工日标准误工时长最长不超过120天。综上，平安财险中山公司认为一审法院在采纳鉴定意见的过程中过于随意，不具备严谨性。原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求对李鑫的伤情重新鉴定，依法对李鑫的残疾赔偿金、误工费、鉴定费和精神损害抚慰金作出新的赔偿认定。李鑫辩称：原审认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告杨祥江未作陈述。李鑫一审诉讼请求：杨祥江支付151354.2元；平安财险中山公司在保险赔付范围内支付，不足部分由杨祥江承担；诉讼费由杨祥江、平安财险中山公司承担。一审法院认定事实：2016年8月25日21时10分，杨祥江驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车与吴永强驾驶粤Ｈ×××**号普通二轮摩托车（载李鑫）发生碰撞，造成李鑫、吴永强受伤及摩托车损坏。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，杨祥江承担此事故的全部责任。李鑫于事故发生当天入中山市陈星海医院住院治疗18日，医嘱：休息3个月，住院期间陪护1人。2017年9月11日，李鑫再次入中山市陈星海医院住院治疗4天，出院后全休3个月，住院期间陪护1人。中山市陈星海医院于2016年12月12日至2017年2月14日期间出具9份疾病证明书，累计建议李鑫休息11周。事故导致李鑫产生医疗费17725.6元（按21张发票金额），其中杨祥江已支付7000元。2018年1月27日，广东法维司法鉴定所评定李鑫为十级伤残。根据中山市小榄镇轩品鸽鱼府升平餐厅出具的工作证明书显示：李鑫于2015年4月28日入职该餐厅，根据2016年2月至7月的工资表显示李鑫的工资分别为：4660元、4950元、4805元、4945元、4775元、4945元。粤Ｔ／×××**号小型轿车的登记车主为杨祥江，杨祥江为该车在平安财险中山公司投保了交强险和500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。一审法院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，对此予以采信。因平安财险中山公司承保粤Ｔ×××**号小型轿车的交强险和商业三者险及不计免赔，故该保险公司应对李鑫的损失在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。对李鑫诉求的各项损失，一审法院认定如下：（如下图）            诉求项目              主张金额              认定数额              理由                  医疗费              17635.3              17725.6              按21张发票计算                  住院伙食补助费              1980              1980              双方确认                  营养费              1500              300              虽无票据，但结合李鑫伤情，酌情计算                  护理费              3960              3300              住院22天，参照中山市护工人员的收入情况，酌情按150元/天计算                  误工费              43520              43520              住院22天，医嘱休息257天，累计误工279天，按李鑫主张的272天计算，根据工资签收单显示其工资收入为4846.67元/月，按李鑫主张的4800元/月计算                  交通费              500              300              虽无交通费票据，但其就医治疗必然产生交通费损失，酌情计算                  残疾赔偿金              75368.6              75368.6              有证据证实李鑫事故发生前在城镇生活、居住，故应按2017年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算20年，计算10%                  司法鉴定费              1800              1800              是受害者确定伤残等级必然支出的费用，属于人身伤亡的损失范围，且有发票证实已实际产生，应由被告赔偿。                  精神损害抚慰金              5000              5000              根据双方的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、本地生活水平，结合李鑫的伤情、伤残等级，酌情认定5000元，并在交强险限额内优先支付      以上八项损失合共149294.2元，由平安财险中山公司在交强险和商业三者险限额内全部支付。综上，平安财险中山公司应支付149294.2元给李鑫，扣减杨祥江已支付的7000元，尚应支付142294.2元。杨祥江可就已赔偿给李鑫的款项依据保险合同的约定向平安财险中山公司办理理赔。李鑫要求平安财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准。对于伤残鉴定问题，法律不禁止单方委托鉴定，且上述鉴定机构具备司法鉴定资质，平安财险中山公司虽不予确认鉴定结论，但其主张仅为主观判断，不能提供证据予以反驳和证明，并且李鑫坚持不同意重新鉴定，因此，根据证据规则，应以该鉴定结论作为计算赔偿项目的依据。当事人的诉求或主张，有理有据的，予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、平安财险中山公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款142294.2元给李鑫。二、驳回李鑫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3326元，减半收取为1663元，由李鑫负担99元，由平安财险中山公司负担1564元（李鑫已预交1663元，不另行收退，平安财险中山公司应于支付上述款项时将其应负担部分迳付李鑫)。二审期间，双方均未提供新的证据，一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议的焦点是伤残等级鉴定结论的效力和误工时间的认定问题。首先，对于伤残等级鉴定结论的效力问题。本案中，李鑫的伤残等级鉴定结论是由具备法定资质的鉴定机构，根据李鑫的伤情情况，通过体格检查、阅片分析等程序，并依据《人体损伤致残程度分级》的相应规定作出的，其程序合法、依据充分，结论合理。平安财险中山公司上诉认为该鉴定结论与李鑫的伤情不符，不具备活动受限的病理基础，同时没有详细的踝关节活动度测量过程以及测量照片佐证，据此认为鉴定结论错误，伤残等级过高不合理。但其并未提供证据证明该鉴定在鉴定资质、鉴定程序和评残依据等方面存在确需重新鉴定的情形，因此，原审法院认定该鉴定结论的效力并无不当，应予维持。平安财险中山公司要求重新鉴定的申请，本院不予准许。其次，对于误工时间的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，从李鑫提供的证据显示，其两次住院手术治疗共22天，出院医嘱分别休息3个月，另外复诊医嘱休息11周，即误工总时间为22天+6个月X30天+11周X7天=279天。原审法院据此误工天数计算误工费并无不当。平安财险中山公司上诉认为应根据李鑫伤情的误工日标准误工时长最长不超过120天计算缺乏依据，本院不予采纳。综上，平安财险中山公司的上诉请求不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2430元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 洪 文审判员 吴朝晖审判员 王 瑄二〇一八年十二月二十六日书记员 伍柳青