杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0191民初2922号 原告：鲍先治，男，1974年7月16日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：王思忆，浙江泽大律师事务所律师。 被告：浙江万品实业投资有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道文渊路133号-265。 法定代表人：马林剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈剑，浙江仁策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽，浙江仁策律师事务所实习律师。 被告：杭州万泽物业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道德胜东路2666号杭州万品汽配城综合楼4幢414号。 法定代表人：戚晓懂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏水根，男，该公司工作人员。 原告鲍先治与被告浙江万品实业投资有限公司（以下简称万品公司）、杭州万泽物业有限公司（以下简称万泽公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍先治及其委托诉讼代理人王思忆，被告万品公司的委托诉讼代理人沈剑，被告万泽公司的法定代表人戚晓懂，到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。原告鲍先治及其委托诉讼代理人王思忆，被告万品公司的委托诉讼代理人沈剑、朱丽，被告万泽公司的法定代表人戚晓懂及其委托诉讼代理人夏水根，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍先治向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令二被告支付原告补偿金2588013元；2.判令二被告向原告公开《解除合作生产关系补偿协议》并支付补偿金；3.本案诉讼费用和财产保全费用由二被告承担。事实和理由：2008年11月28日，原告与杭州旺聚实业有限公司（原名杭州迪方物资有限公司，以下简称旺聚公司）签订《租赁合同》，合同约定，旺聚公司将其所属的位于地块出租给原告，由原告在该地块自行建房并转租他人进行物流贸易。2012年，上述地块由旺聚公司转让给第一被告建万品国际汽配城，因此，原告在上述地块的自建经营用房要被拆除。关于原告的安置和补偿问题，经旺聚公司、第一被告、原告协商后，于2013年8月28日达成《回迁协议》《浙江万品实业投资有限公司房屋租赁合同》和《租赁合同附件》，三方约定，由第一被告在乔下线158号浙江省军区农副业基地地块（以下简称省军区地块）与原告重新签订租赁合同，旺聚公司不以现金方式支付原告的房屋被拆除损失，而是由第一被告在省军区地块安置原告的23户转租户，对应面积1487.81平方米，以该1487.81平方米在租赁期间（即2013年7月15日至2026年7月15日）不计租金的方式补偿原告的损失。原告在省军区地块租赁的其他物流用房共计7226.45平方米仍按约支付租金（即租金单价13.20元/平方米/月计算，租金一年一付，每三年一递增，均在上一期租金基础上递增10%）。2017年3月，第一被告通知原告，已将权利义务全部转让给第二被告，要求原告将租金交给第二被告。故，原告将2017年7月15日至2018年7月14日的租金1259135元交给第二被告，并由第二被告开具收据。2017年9月29日，因国家政策调整，浙江省军区农副业基地与杭州经济技术开发区共同签发《限期腾挪公告》，称第一被告已经与浙江省军区农副业基地签订补偿协议，即《解除合作生产关系补偿协议》。鉴于此，原告与第一被告多次协商搬迁补偿事宜，第一被告均以权利义务已转让给第二被告为由拒绝协商，既不补偿原告在的搬迁补偿费，也不补偿省军区地块的搬迁补偿费，而第二被告仅将房租和押金退还原告。综上，二被告的行为已违反诚实信用原则及合同约定，为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。 被告万品公司辩称：一、被告一已经将包括原告承租的物业在内的全部物业进行了转让，《告知确认书》及原告在起诉后与被告二签订的《补充协议》可以表明实际经营者已经变更为被告二，原告对《告知确认书》载明的义务变更内容是同意的，且变更后的租金也是向被告二交纳的，可以认定原告对合同权利义务的转让是认可的。根据《补充协议》约定，也可以表明合同变更的情况。因此，根据合同相对性，原告不具备追究被告一的权利。二、原告要求支付的补偿金2588013元是基于无偿使用的1487.81平方米房屋未使用期限折价计算得出的，但二被告未从原告处收取该面积物业的任何款项，收到的款项已经全额退还原告，因此，原告要求被告支付所谓的2588013元的补偿金没有依据。此外，原告诉请的补偿金概念是不明确的，是指部队应该给原告的被被告一拿了后应该退还给原告的补偿金，还是指旺聚公司应当以现金方式支付给原告后来由被告一以房子的方式偿还债务的补偿金？部队给被告一的补偿方面，根据法院调取的证据，补偿包括两项，即房屋附属物及构建物，但因为房屋没有转让给原告，故该赔偿应当赔偿给被告一，以及关于设备搬迁费用补偿100多万元，是指被告一自身的设施。部队在十九大期间处理该事件是很慎重的，房子和被告一的自有设施是直接补偿给被告一的，其他商户的补偿金是没有给被告一的，所以，被告一没有这一项，没有替原告领取补偿金。关于以房租免租抵债的问题，合同中并未体现，合同体现的是免租使用，房屋灭失后是不存在赔偿的。被告一对原告免租并非替旺聚公司偿还对原告的债务，是招商行为。关于被告一与原告的《房屋租赁合同》第八条第五款约定了赔偿或补偿的问题，部队没有赔偿或补偿给原告的，被告一也无法代为赔偿或补偿。三、原告要求公开《解除合作生产关系补偿协议》，但本案系租赁合同纠纷，并非知情权纠纷，原告未提供该份证据，应承担不利后果。且被告一也没有该份证据。原告的诉请不明确，应予驳回。 被告万泽公司辩称：二被告之间约定被告一将其与原告的租赁合同权利义务转让给被告二。被告二从未收到过原告就1487.81平方米房屋交纳的租金，原告也不享有拆迁时专属于其所有的财产，根据被告一与原告签订的《房屋租赁合同》第八条第五款约定，原告不应获得补偿。本次拆迁是中央军委的命令，停偿是无条件的，被告二已经根据要求及时退回了原告的租金和押金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，认定本案事实如下：2008年11月28日，原告鲍先治（乙方）与案外人杭州迪方物资有限公司（后更名为杭州旺聚实业有限公司，以下简称旺聚公司）（甲方）签订《租赁合同》，约定乙方承租甲方场地3200平方米（实际面积以双方丈量为准），用于经营物流、贸易，租赁期限意向为12年，自2008年11月28日起至2021年2月27日止，双方对其他权利义务内容也进行了约定，其中，关于免责条件，双方约定，在租赁期间如遇战争、暴乱、自然灾害、国家建设需要或政策调整、部队军事需要等原因，导致本合同不能履行，双方互不承担责任，……，场地承租期7年后，遇政府政策调整拆迁，根据国家的有关补偿政策规定，所赔偿的赔偿金按甲方30%，乙方70%分配；9年后，所赔偿的赔偿金按甲方50%，乙方50%分配。 合同履行过程中，2012年7月20日，原告鲍先治（乙方）与案外人旺聚公司、被告万品公司（甲方）签订《回迁协议书》，约定因甲方市场提升改造，甲、乙双方就乙方回迁等相关事宜共同协商，签订本协议，协议内容包括：甲方同意在新市场提升改造完成并符合租赁条件后，为乙方在改建后的新市场提供租赁场地供乙方有偿租用，并重新给予乙方13年租期。甲方同意为乙方在新市场提供不少于合计3200平方米的房屋给乙方承租，用于其自己和目前原场地23户（间）的转租户使用，其中一层面积按原合同约定的价格（双方同意按原合同的第二个租期的租金标准作为新合同的首个租期的租金标准，即新合同首期租金标准按每年506880元计算，以后按每三年递增一次，上浮幅度均在上一个三年租期基础上上浮10%，租金发票税收由乙方承担）计算租金；甲方另在对应的二楼免费提供42平方米/家的面积给原23家租户（通道宽约1.8米不计算在内），供其用于办公、住宿配套使用（但超出42平方米/家面积的仍需按本合同约定计算租金）。乙方在一楼的物流用房超出原合同租期面积的，仍按本合同确定的租金标准办理。除上述23户转租户外，甲方同意再为乙方提供约3户（间）一层及对应二层和物流背面汽修店对应二楼约900平方米左右房屋均计算租金，其余均按上述约定办理（乙方承租面积按实际测量面积为准）。甲方同意一楼用预制板给乙方建好高1.20米的物流平台，店铺门口超出1米用于楼梯上下，同时建造无柱雨棚6米（超过的由乙方自负）。甲方提供独立楼梯供乙方二楼专门使用（租赁期间无偿使用范围：楼梯口和楼梯口前面的空地），并给乙方二楼做好每户隔墙及粉刷和门窗，同时预埋各户洗手间、厨房下水管道及保证水、电畅通，二楼层高不少于3米，保证23家经营户能入住能满足基本生活需要。一楼26间安装卷帘门，一楼层高不少于5.80米，做公共厕所和23家经营户的隔墙及粉刷。所有附属设施一年内保修，但因乙方原因造成的损坏除外。从2012年2月28日开始至甲方通知乙方交付新场地止，该期间的租金甲方不再向乙方收取，而直接作为甲方对乙方原场地有关装修、办公用品、房屋搭建、搬运及期间一切损失的补偿等。除该部分外，甲方不再给予乙方（包括与乙方所签合同的第三方）其他任何赔偿或补偿。同时，相关搬迁腾退等工作及其他具体搬迁事宜等，均由乙方自行承担费用并负责完成。甲方保证不影响乙方在上述期间的正常经营（如有影响，双方协商解决）。自新租赁合同履行之日起，原租赁合同自动终止。本协议签订后，双方有关搬迁租赁问题，以本协议为准。新合同期为13年，租金标准为，首期租金标准按原合同3200平方米每年506880元（按13.20元/平方米/月）计算（超出面积按13.20元/平方米/月计算，二楼42平方米/间共23间合同期内免收租金），以后按每三年递增一次，上浮幅度均在上一个三年租期基础上上浮10%，租金发票税收由乙方承担。鉴于甲方旺聚公司已由甲方万品公司收购，甲方旺聚公司的相关权利义务乙方同意今后由旺聚公司的指定方甲方万品公司行使，双方无异议。 上述《回迁协议书》签订后，原告鲍先治（乙方）与被告万品公司（甲方）依《回迁协议书》约定，于2013年8月28日签订《房屋租赁合同》，对相关权利义务进行明确，包括：甲方将位于乔下线158号浙江省军区农副业基地综合服务区域的房屋租赁场地出租给乙方，乙方只能用于物流专用，二楼房屋只能用于办公及员工宿舍的配套使用，租赁期限为13年，从2013年7月15日起至2026年7月15日止。乙方向甲方租赁物流营业房及其他配套场地，合计建筑面积为8192.45平方米，租金单价为13.20元/平方米/月计算，合计年租金为1297685元，租金一年一付，实行先付后用，每三年一递增，均在上一期租金基础上递增10%，租金发票税收由乙方承担，甲方免收乙方原合同租用面积3200平方米在本合同租赁期间的管理费。乙方要求对原23户回迁安置，在己方物流营业用房二楼每户管理住宿用房为42平方米，合计面积966平方米，根据原回迁协议双方约定该部分不计租金（但超出面积部分需交纳），由乙方免费使用到合同期满止，到期满后则按合同约定收取。乙方自本合同签订之日起，应在7个工作日内一次性向甲方支付第一年租金1144668元，以后每期租金均在上一期租金到期一个月前付清。乙方自本合同签订之日起，在7个工作日内另向甲方交纳合同履行保证金30万元。协议期限内若遇拆迁、征用或因政府、军方政策调整等其他任何非甲方原因导致无法继续履行协议的，甲方应提前2个月通知乙方终止本协议书履行，双方互不承担违约和赔偿责任。因上述行为而产生的赔偿或补偿归甲方享有，但依法专属于乙方财产的赔偿或补偿归乙方所有。双方同日签订《租赁合同附件》，对租赁面积予以确认，即，乙方租赁甲方综合服务区物流用房26间，建筑面积为3013.76平方米，二层办公用房13间，建筑面积1331.23平方米，室外场地面积为2881.46平方米，以上总面积为7226.45平方米（不含甲方赠送面积）。甲方在综合服务区提供乙方二楼管理用房23间（户），每间42平方米，面积966平方米，二层通道5处，面积为127.81平方米，楼梯5处，面积为127.81平方米，楼梯口前面场地5处，面积为266.19平方米，以上总面积为1487.81平方米，由乙方免费使用到2026年7月15日。租赁合同签订后，被告万品公司于2013年4月18日向原告出具收据，确认收到原告交纳的保证金30万元。 2017年1月18日，被告万品公司（甲方）与被告万泽公司法定代表人戚晓懂（乙方）签订《转让意向合同》，约定甲方于2011年11月16日向浙江省军区农副业基地租赁的位于杭州市乔下线158号土地，面积约97.70亩，租赁年限至2032年10月31日，租赁土地后建造的约83000平方米建筑【浙江省军区房屋使用证2013浙军用（土）字第11号】（以实际测量为准）以及设施整体转让给乙方，如租赁期间遇政府拆迁征用等事宜，该地块的拆迁赔偿和所有的权益归乙方所有，甲方必须无条件协助。2017年5月3日，被告万品公司与被告万泽公司，就《转让意向合同》所涉的相关财务问题签订《补充协议》。2017年2月24日，原告鲍先治在被告万品公司出具的《告知确认书》上签字确认，确认内容为，为进一步完善园区市场管理，提升物业服务质量，从2017年3月份起，万品园区综合服务区（位于杭州市乔下线158号）的所有经营管理，房屋租赁合同签订续订，租金、物管费、水电费、场地费等费用收取，消防安全管理，及其他事宜均交由被告万泽公司全权负责，同时，被告万泽公司继续履行被告万品公司与原告签订的一切权益。原告于2017年7月18日向被告万泽公司支付2017年7月15日至2018年7月14日期间的租金126万元。 2017年9月15日，浙江省军区农副业基地、杭州经济技术开发区环境整治领导小组办公室联合发布《关于全面停止有偿服务的公告》，载明：为贯彻落实中央军委关于全面停止有偿服务的命令，利用军队农用土地资源开办的仓储物流、商铺市场、工业企业、房地产项目等一切对外有偿服务项目一律停止。即日起，浙江省军区农副业基地和杭州经济技术开发区管委会联合启动全面停止有偿服务工作，并开展环境综合整治，对存在安全隐患、环境污染、违章建筑、非法经营等违法行为一律予以查处，请各单位积极主动配合做好相关工作。2017年9月29日，浙江省军区农副业基地（甲方）与被告万品公司（乙方）签订《解除合作生产关系补偿协议》，约定内容为：甲、乙双方原合作生产关系涉及甲方土地97.70亩，位于基地乔下路东、南至东西向机耕路、东至南北向排水沟、北至杭发工贸公司地块，合作期限至2014年11月1日起至2032年10月31日止，双方剩余合作期限为181个月。经丈量，乙方建造房屋总建筑面积为107131.48平方米，其中，可补偿房屋建筑面积为107131.48平方米。对乙方已预缴的租金，按照多退少补的原则，双方另行签订协议按实予以结算。经杭州厦信房地产咨询评估有限公司对乙方房屋、构筑物及附属物等进行丈量评估，评估价格为102317408元，按照实施方案的规定，总计需补偿85738198元。经浙江中诚健资产评估有限公司评估，乙方设备评估净值为1035000元，给予乙方设备搬迁补偿费为103500元。在2017年10月28日前腾空交房的，按可补偿的房屋建筑面积每平方米20元的标准予以奖励，奖励金为2142630元，逾期腾空的，按照每逾期一天每平方米2元的标准予以扣减，直至全部扣除。涉及房屋租赁（租借、出售等）关系的，由乙方自行处理租赁（租借、出售等）双方权利义务关系。在本协议签订后20个工作日内，甲方将房屋、附属物及设备补偿款的50%即42920849元支付给乙方；房屋、附属物及设备补偿款的剩余50%与奖励经费即45063479元待乙方将所有房屋腾空，经甲方验收合格交房后20个工作日内一次性付清。同日，浙江省军区农副业基地与杭州经济技术开发区环境整治领导小组办公室联合发布《限期腾空公告》，载明根据中央军委关于全面停止有偿服务的命令，该地块租赁企业已经与省军区农副业基地签订《解除合作生产关系补偿协议》，协议约定企业须在2017年10月28日前腾空移交房屋。请各租赁企业和个人按照协议约定的要求积极主动做好物资、设备等财物的清理、搬迁以及居住人员的搬离工作。 为贯彻中央军委全面停止有偿服务的命令，2017年10月28日，原告鲍先治（乙方）与被告万泽公司（甲方）就案涉杭州市乔下线158号万品园区综合服务区8192.45平方米的房租和押金及其他事项签订《补充协议》，约定：1、由甲方（自2017年3月1日起，实际经营者由浙江万品实业有限公司变更为甲方）退还乙方自2017年7月15日至2018年7月14日的剩余租金共计903817元（自2017年10月26日至2018年7月14日，共262天）。2、甲方退还租房保证金30万元。3、以上两项共计1203817元，甲方于2017年10月29日前支付1103817元至乙方指定银行账户。4、甲方留存10万元作为水电费保证金，经结算后多退少补。5、乙方承诺在2017年11月3日前将物流商户、宿舍等腾空。6、后续其他事宜由双方协商解决或由第三方机构裁决。协议签订后，被告万泽公司已依约退还原告鲍先治租房保证金30万元及剩余房屋租金。 上述事实由原告提交的《租赁合同》《回迁协议书》、原告鲍先治与被告万品公司签订的《补充协议》《房屋租赁合同》《租赁合同附件》《限期腾空公告》、收款收据、《告知确认书》《解除合作生产关系补偿协议》，被告万品公司提交的《转让意向合同》、被告万品公司与被告万泽公司签订的《补充协议》、支付凭证，被告万泽公司提交的原告鲍先治与被告万泽公司签订的《补充协议》《关于全面停止有偿服务的公告》、转账凭证，以及原、被告的当庭陈述加以证明。 本院认为，原告鲍先治与旺聚公司签订的《租赁合同》，原告鲍先治与旺聚公司、被告万品公司签订的《回迁协议书》，原告鲍先治与被告万品公司签订的《房屋租赁合同》，被告万品公司与被告万泽公司法定代表人戚晓懂签订的《转让意向合同》，主体适格，意思表示真实，对各方具有约束力，各方应当按照合同约定全面履行自己的义务。 根据《回迁协议书》约定，自新租赁合同，即原告鲍先治与被告万品公司签订的《房屋租赁合同》履行之日起，原租赁合同即《租赁合同》自动终止，旺聚公司的相关权利义务由被告万品公司行使。因此，原告鲍先治与旺聚公司就其租赁关系的终止及相关事项的处理已经达成合意，故，自《房屋租赁合同》生效并履行之日起，原告鲍先治与旺聚公司的租赁关系即告终止且无权利义务纠纷。根据《房屋租赁合同》约定，对原告鲍先治原23户回迁安置，在被告万品公司物流营业用房二楼每户管理住宿用房为42平方米，合计面积966平方米，根据《回迁协议书》该部分不计租金，由原告鲍先治免费使用到合同期满止。对于该23户共计966平方米回迁安置房间原告鲍先治享有的租赁期间无偿使用权问题，原告认为系因回迁获得的补偿，被告万品公司认为系其招商的优惠政策。对此，本院认为，关于原告鲍先治就原租赁房屋的拆迁补偿，《回迁协议书》明确约定，从2012年2月28日开始至旺聚公司通知原告鲍先治交付新场地止，该期间的租金旺聚公司不再向原告鲍先治收取，而直接作为旺聚公司对原告鲍先治原场地有关装修、办公用品、房屋搭建、搬运及期间一切损失的补偿等，除该部分外，旺聚公司不再给予原告鲍先治（包括与鲍先治所签合同的第三方）其他任何赔偿或者补偿。因此，旺聚公司、原告鲍先治与被告万品公司已就拆迁补偿问题达成一致意见，拆迁补偿的内容已经明确，即免收自2012年2月28日开始至旺聚公司通知原告鲍先治交付新场地期间的租金，原告鲍先治对23间房屋享有的无偿使用权并非拆迁补偿的内容。 根据《转让意向合同》约定，被告万品公司将包括案涉租赁物在内的建筑及设施整体转让给被告万泽公司，原告鲍先治在《告知确认书》上签字确认及向被告万泽公司交纳租金的行为表明，原告鲍先治对被告万品公司将《房屋租赁合同》权利义务内容概括转让给被告万泽公司是知晓并同意的，因此，被告万品公司在《房屋租赁合同》中的当事人地位为被告万泽公司取代。根据《关于全面停止有偿服务的公告》，对案涉租赁物所属地块启动全面停止有偿服务工作，开展环境综合整治等，系军方、政府政策调整的结果，因此造成的《房屋租赁合同》无法继续履行后果，根据《房屋租赁合同》约定，原告鲍先治及被告万泽公司互不承担违约和赔偿责任，因上述行为产生的赔偿或补偿归被告万泽公司享有，但依法专属于原告鲍先治财产的赔偿或补偿归原告所有。根据《解除合作生产关系补偿协议》约定，案涉租赁物所属地块因停止有偿服务获得的经济补偿实际由被告万品公司领取，经济补偿的内容包括对被告万品公司建造的房屋、构筑物及附属物的补偿，以及对被告万品公司设备搬迁补偿费的补偿，对于在2017年10月28日前腾空交房的，按可补偿的房屋建筑面积每平方米20元的标准予以奖励，奖励金为2142630元，逾期腾空的，按照每逾期一天每平方米2元的标准予以扣减，直至全部扣除。原告鲍先治未举证证明其在拆迁范围内建造建筑物、构筑物及附属物，未举证证明其支出了协议指向的设备搬迁费用，未在2017年10月28日前腾空交房，故无权获得相应的拆迁补偿金及奖励金。原告鲍先治主张的因装修应获得的经济补偿金，因其既未提供有效证据证明实际发生的装修损失，亦未提供有效证据证明装修损失属拆迁补偿范围，且合同并未约定因拆迁行为导致的装修损失须由被告万泽公司予以赔偿或补偿，故对其主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告鲍先治的全部诉讼请求。 本案受理费27504元，保全费5000元，合计32504元，由原告鲍先治负担。原告鲍先治本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  刘承娜 人民陪审员  林祥宽 人民陪审员  高 忠 二〇一八年四月二十日 书 记 员  曾祥龙