安徽省安庆市迎江区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖0802行初字7号 原告：韩春秀，女，1963年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托代理人：魏兆国、陈伟民，安徽益上律师事务所律师。 被告：安庆市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）,住所地安徽省安庆市。 法定代表人：方俊平，局长。 委托代理人：徐建明，该局干部。 委托代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所律师。 第三人：安庆市经济和信息化委员会（以下简称市经信委），住所地安徽省安庆市。 法定代表人：杨旭东，主任。 委托代理人：丁美玲，安徽明启律师事务所律师。 原告韩春秀诉被告市人社局行政答复一案，于2018年2月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。原告韩春秀的委托代理人魏兆国、陈伟民，被告市人社局的委托代理人徐建明、叶茂林，第三人市经信委的委托代理人丁美玲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年11月13日，被告市人社局根据包括原告韩春秀在内的13人的申请，作出《关于李成啟等13人申请认定视同缴费年限问题的答复》，主要内容如下：经调查了解，你们于上世纪八十年代由原市大理石厂征收土地带人进厂，1996年6月，该单位破产后下岗。在原市大理石厂工作期间，你们未经过原劳动行政部门办理过正式招录后续。汪和平、韩三勤、韩志民、李立新四名同志于2007年至2017年期间随所在企业或以个人身份参加了城镇企业职工养老保险，李成啟、桂文德、韩承龙、章红琴、王华荣、杨善梅、潘秀华、代升年、韩春秀九名同志均未参加城镇企业职工基本养老保险。安徽省人社厅《关于农民合同制工人连续工龄计算有关问题的函》（皖人社函【2014】331号）规定：农民合同制工人被招为全民、大集体所有制单位固定（劳动合同制）工人的，其被招收前在最后一个单位最后一次做农民合同制工人的时间，可与招工后的工作时间合并计算为连续工龄，统一建立城镇职工基本养老保险个人账户前的连续工龄视同缴费年限；未被招为全民、大集体所有制单位固定（劳动合同制）工人的，从参加城镇职工基本养老保险之日起计算缴费年限。依据上述政策规定，工龄认定的基本条件是经过原劳动行政部门办理过正式招录手续，成为国家正式职工。被征地农民工等没有办理正式招录用手续的参保人员的缴费年限只能从参保缴费起计算。综上，对照有关政策规定，李成啟等13人从1984年10月至1996年6月在原市大理石厂工作期间不能认定为视同缴费年限。 原告诉称：1984年10月，因原安庆市大理石工业公司征用土地，原告被招为征地带人的职工，直至该公司于1996年6月被宣告破产，原告一直在该司工作。该司从1993年4月开始，从原告工资扣缴3元统筹养老基金。该司原为安庆市建材工业管理局的下属企业，后该局经编制调整到第三人市经信委名下。 2017年9月20日，第三人市经信委作出《关于李成啟等13人连续工龄认定答复书》，认定事实：原告从1984年10月至1996年6月一直在原安庆市大理石工业公司工作。2017年10月31日，原告向被告提交《视同缴费年限认定申请书》，2017年11月13日，被告作出《关于李成啟等13人申请认定视同缴费年限问题的答复》，不认定原告从1984年10月至1996年6月在原安庆市大理石工业公司工作期间视同缴费年限。 原告认为，根据国务院《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》第五条第二款规定，劳动和社会保障部、经贸委、财政局、教委、统计局、总工会联合下发的《关于加强国有企业下岗职工管理和再就业服务中心建设有关问题的通知》【劳社部发（1998）8号】第一条规定，以及安庆市建材工业管理局《关于请求解决破产企业市大理石公司21名征地用工分流安置的请示》的内容，应认定原告为长期性合同工和下岗职工，享受与其他正式职工同等的待遇。1995年国务院《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》明确：实行个人缴费制度前，职工的连续工龄可视同缴费年限。故让原告享受养老保险待遇，既使失地农民在失地后仍有生活来源，也符合国务院《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》第五条规定的加快社会保障制度改革、完善社会保障体系的精神。故诉请法院撤销被告市人社局于2017年11月13日作出的《关于李成啟等13人申请认定视同缴费年限问题的答复》；责令被告市人社局作出原告从1984年10月至1996年6月在原安庆市大理石工业公司工作期间为其视同缴费年限的认定；被告市人社局承担本案诉讼费用。 原告向法庭提交了以下主要证据及法律依据： 一、身份证复印件，证明原告的主体身份； 二、第三人市经信委档案资料、答复书； 证明目的： 1、原告的征地工人身份是经安庆市劳动服务公司批准的； 2、原告于1984年10月至1996年6月一直在原安庆市大理石工业公司上班； 3、原告于1993年4月起至1996年6月在原安庆市大理石工业公司破产期间，每月被扣除3元统筹养老基金； 4、原告在原安庆市大理石工业公司破产前是长期性合同工。 三、2017年10月31日，被告的宜人社信（2017）66号《来信事项受理告知书》、2017年11月13日，被告的《关于李成啟等13人申请认定视同缴费年限问题的答复》，证明被告不认定原告从1984年1月至1996年6月在原安庆市大理石工业公司工作期间为视同缴费年限。 四、2010年12月9日，安庆市建材协会的《证明》，证明原告等人可以视同为国有企业下岗职工。 被告市人社局辩称：1、安徽省劳动和社会保障厅关于印发《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》的通知（劳社【2008】45号）第八条规定：参保人员退休审查包括退休条件审查和待遇核算，条件审查内容为出生日期、参加工作日期、缴费年限（含实际缴费年限和视同缴费年限）、从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或有害身体健康工种、工作年限、因病非因工伤残等级、退休前工作岗位等；待遇核算包括查对历年本人档案工资、缴费基数、实际缴费月数和金额。故被告就原告的申请作出答复属于被告的法定职权。2、被告作出的答复程序合法，2017年10月31日，原告等13人向被告提交《视同缴费年限认定申请书》，同日，被告予以受理。2017年11月13日，被告作出《关于李成啟等13人申请认定视同缴费年限问题的答复》。2017年12月13日，原告的委托代理人陈伟民签收答复。被告作出的答复程序符合《信访条例》第三十三条受理之日起60日内办结的规定，程序合法。3、被告作出的答复认定事实清楚、证据充分。原告称其于1984年10月因原安庆市大理石工业公司征用土地被招为征地带人的职工，直至该公司于1996年6月被宣告破产一直在该公司工作。但原告自1984年10月至1996年6月在该公司工作期间，未经过劳动行政部门办理正式招录手续，成为国家正式职工，属于农民合同制工人。1996年6月之后也未被招为全民、大集体所有制单位固定（劳动合同制）工人。故被告基于以上事实及相关规定作出的答复，认定事实清楚、证据充分。4、安徽省人社厅《关于农民合同制工人连续工龄计算有关问题的函》（皖人社函【2014】331号）规定：“农民合同制工人被招为全民、大集体所有制单位固定（劳动合同制）工人的，其被招收前在最后一个单位最后一次做农民合同制工人的时间，可与招工后的工作时间合并计算为连续工龄，统一建立城镇职工基本养老保险个人账户前的连续工龄视同缴费年限；未被招为全民、大集体所有制单位固定（劳动合同制）工人的，从参加城镇职工基本养老保险之日起计算缴费年限”。原告未被招为全民、大集体所有制单位固定（劳动合同制）工人，其于1984年10月至1996年6月在原大理石工业公司工作期间不能认定为视同缴费年限。被告作出的答复适用法律正确。 综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提交了以下主要证据及法律依据： 一、法定职权的依据 1、安徽省劳动和社会保障厅关于印发《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》的通知第八条； 2、市人社局统一社会信用代码证复印件； 二、程序合法 1、2017年10月31日，李成啟等13人递交的《视同缴费年限认定申请书》； 2、2017年10月31日，被告的宜人社信（2017）66号《来信事项受理告知书》； 3、2017年11月13日，被告的《关于李成啟等13人申请认定视同缴费年限问题的答复》。 三、事实依据充分 1、1984年10月12日，安庆市劳动服务公司劳服字（84）113号《关于同意请用征地农民工的复函》； 2、1986年9月2日，安庆市大理石工业总公司《关于对我司土地带人调资决定的通知》； 3、1996年6月27日，安庆市建材工业管理局建材行发（1996）63号《关于请求解决破产企业市大理石公司21名征地用工分流安置的请示》。 四、适用的法律：安徽省人社厅《关于农民合同制工人连续工龄计算有关问题的函》（皖人社函【2014】331号） 第三人市经信委述称：关于原告1996年6月之前在原安庆市大理石工业公司工作期间是否能视同缴费年限的问题，应由被告作出认定。请法院依法判决。 第三人未向法庭提交证据。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据做如下确认： 1、原告提交的证据一、二、三，具备证据的三性，本院予以认定； 2、原告提交的证据四，建材协会是行业性组织，其所出具的证明不能作为认定原告系国企下岗职工身份的依据，对该份证据的证明效力，本院不予认定。 3、被告提交了法定职权的依据，原告与第三人亦无异议，本院予以确认。 4、被告提交的证据二，能够证明其在规定期限内作出了行政答复，本院予以认定； 5、被告提交的证据三，符合证据的三性，本院予以认定； 6、安徽省人社厅《关于农民合同制工人连续工龄计算有关问题的函》，系有效的规范性文件，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。 本院根据采信的证据，确认以下案件事实： 原安庆市大理石工业公司原为安庆市建材工业管理局的下属国营企业。1984年10月，因该司征用土地，经安庆市劳动服务公司同意，请用征地农民工20人，使用时间自1984年10月1日至1984年12月底止。原告韩春秀遂成为大理石工业公司征地带人职工，进入该公司工作至1996年6月该司破产。后韩春秀领取了有关安置费用。韩春秀未参加城镇企业职工基本养老保险。2017年8月21日，包括韩春秀在内的13人向第三人市经信委递交《连续工龄认定申请书》，2017年9月20日，该委向韩春秀等人出具了《关于李成啟等13人连续工龄认定答复书》，对韩春秀等人因原安庆市大理石工业公司征用土地被确定为征地带人的职工，于1984年10月至1996年6月在该公司上班的事实予以认定。2017年10月31日，包括韩春秀在内的13人向市人社局去信，要求认定视同缴费年限问题，同日，市人社局下发《来信事项受理告知书》，告知韩春秀等人申请事项予以受理。2017年11月13日，市人社局作出《关于李成啟等13人申请认定视同缴费年限问题的答复》，对韩春秀等人从1984年10月至1996年6月在原市大理石工业公司工作期间不认定为视同缴费年限。原告不服，诉至来院。 本院认为：《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》规定，基本养老费由企业和职工个人共同缴纳。企业和职工个人共同缴纳养老保险费的年限，称为“缴费年限”。实行个人缴费制度前，职工的连续工龄可视同缴费年限。根据该通知实施细则第二条，参加社会统筹的国有企业和县以上集体企业的固定职工，1993年12月31日前的实际连续工龄视同缴费年限。故原告是否系原安庆市大理石工业公司固定职工，是能否认定连续工龄的关键所在。 《国营企业招用工人暂行规定》（1986年7月12日国务院发布）第十一条规定，企业招用工人，应当向当地劳动行政主管部门办理录用手续，并按照《国营企业实行劳动合同制暂行规定》签订劳动合同。第十二条规定，企业招用工人，应当在城镇招收。需要从农村招收工人时，除国家规定的以外，必须报经省、自治区、直辖市人民政府批准。 《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》（国务院87号令、1991年7月25日实施）第三条规定，企业招用农民工必须在国家下达的劳动工资计划之内，用于国务院劳动行政主管部门确定的需要从农村中招用劳动力的生产岗位和工种。矿山企业招用农民工须报经省、自治区、直辖市人民政府或其授权的设区的市或相当于设区的市一级人民政府批准，其他企业招用农民工须报经省、自治区、直辖市人民政府批准。第五条规定，企业招用农民工应该公开招收、自愿报名、择优录用，并到当地劳动行政部门办理录用手续。 故根据上述规定，作为国有企业的原安庆市大理石工业公司招用农民工必须在国家下达的劳动工资计划之内，用于国务院劳动行政主管部门确定的需要从农村中招用劳动力的生产岗位和工种，且须报经省、自治区、直辖市人民政府批准，并到当地劳动行政部门办理录用手续。 现原告提交证据仅能证实其因原安庆市大理石工业公司征用土地，进入公司工作，不能证明其经过省、自治区、直辖市人民政府批准、劳动行政主管部门录用，故不能认定其系该公司合同制工人或农民合同制工人。原告提出安庆市劳动服务公司下发的劳服字（84）113号文件，系安庆市劳动服务公司代行劳动行政主管部门管理职权的行为，原告进入公司工作是经过劳动行政部门正式招录手续，应认定为国企下岗职工的意见，于法无据，本院不予采纳。 原告作为征地农民工在原安庆市大理石工业公司工作多年，虽未与公司签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，可视为农民合同工。因我国基本养老保险制度发展具有较强的阶段性和政策性，目前并无农民合同工可与合同制工人、农民合同制工人享受同等养老保险待遇的法律规定，故被告根据原告的实际情况，参照安徽省人社厅《关于农民合同制工人连续工龄计算有关问题的函》，作出的行政答复未违反法律强制性规定；另经法庭审查，该行政答复系在规定期限内作出，故被告的行政行为应认定为合法，原告要求撤销被告的行政答复；要求被告作出原告自1984年10月至1996年6月在原安庆市大理石工业公司工作期间视同缴费年限的认定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告韩春秀的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长 李 蕊 人民陪审员 胡 凯 人民陪审员 张红雨 二〇一八年四月二十六日 书 记 员 祁从娣 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。