wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初675号原告:高为华，男，1942年9月14日出生，汉族，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈礼忠（系高为华女婿），男，1975年12月28日出生，汉族，教师，住泗洪县。被告：王继虎，男，1989年7月6日出生，汉族，建材装饰业务员，住泗洪县东方花园**。原告高为华诉被告王继虎道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告高为华委托诉讼代理人陈礼忠，被告王继虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：被告赔偿原告各项损失5174.39元，具体为：1.医药费7618.77元；2.住院伙食补助费198元（18元/天×11天）；3.营养费1212元（12元/天×101天）；4.护理费1210元（110元/天×11天）；5.交通费110（10元/天×11天）；6.施救费50元。二、事故情况：2017年12月5日16时，高为华驾驶电动自行车沿青阳镇建设路由南向北行驶与洪泽路大街交叉路口处左转弯时，与王继虎驾驶的由南向北左转弯的电动自行车相撞，事故造成高为华受伤，车辆损坏。经交警大队处理，认定高为华、王继虎分别承担此次事故的同等责任。三、当事人争议焦点：1.被告应承担本起事故的责任应如何确定；2.原告主张的各项损失如何确定。四、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1．医疗费7618.77元，原告提供的医疗费发票虽为复印件，但盖有医疗机构的印章，本院予以认定；2．护理费1210元，原告住院11天，每天110元；3．营养费360元，原告住院11天，结合原告伤情及医嘱要求加强营养，本院酌定营养期为30天；4.住院伙食补助费198元，住院11天，每天18元；5．交通费110元；6.施救费50元。7.需要说明的其他事项：关于被告王继虎承担该起事故的责任，被告虽在交警队出具的事故认定书签字确认承担事故的同等责任，但从事故现场视频可见，从行车路线看，原、被告虽均为左转弯，但被告车辆先行到达后，在等候红绿灯时已停车等候，待通行时其行驶路线为直行，其虽疏于观察未与原告车辆保持安全距离，存在过错，但原告驾驶电动自行车载人违反道路交通安全法，且其在左转弯时未减速慢行，疏于观察，未与被告车辆保持安全距离，导致其电动自行车前轮刮撞到原告电动自行车后轮，对本起事故的发生，原告的过错程度较大，故本院认定原告应当承担本起事故的主要责任，即被告王继虎应承担赔偿责任比例为30%。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告王继虎赔偿原告高为华各项损失合计2864元（取整），于本判决生效后10日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取200元，由原告高为华负担140元，被告王继虎负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。代理审判员 梁 艳二〇一八年四月十日书 记 员 朱思颖附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的,行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人,但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的,可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的,可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限,但最长不超过二十年。受害人定残后的护理,应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终869号上诉人（一审原告）杨德海，男，汉族，上诉人（一审原告）莫启玉，女，布依族。被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地都匀市环东路**。法定代表人吴胜华，州长。被上诉人（一审被告）都匀经济开发区管理委员会，，住所地贵州省都匀市经济开发区法定代表人杨东，主任。委托代理人兰航、王登玉，均系贵州契正律师事务所律师。上诉人杨德海、莫启玉因与被上诉人黔南布依族苗族自治州（以下简称黔南州）人民政府、都匀经济开发区管理委员会土地行政补偿一案，不服黔南州中级人民法院（2017）黔27行初695号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。杨德海、莫启玉一审诉称，2017年2月21日，被告对原告位于附城村一组的承包经营地、林地、自留地、宅基地、房屋征收时，向原告支付了承包经营地、林地被征收的补偿费，未依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，在3个月内将征收土地的各项费用全额支付给原告。故原告起诉请求确认被告未支付征地补偿费用行为违法。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款的规定，征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。该规定是对征收主体向征收专用账户支付征收费用的规定，系行政主体内部的行为以及履行征收职责的阶段性行政行为，并不直接对行政相对人具有利害关系。行政相对人认为行政主体该行为违法，不属于人民法院的受案范围。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院起诉的，人民法院应当不予受理。本案中原告认为被告未在征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付征地补偿费用，实质上是对土地补偿有异议。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。在本案审理过程中，本院依法已向原告释明，但原告未及时对其起诉予以明确。因此，对原告的起诉依法应予驳回。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告杨德海、莫启玉的起诉。案件受理费50元，退还原告杨德海、莫启玉。杨德海、莫启玉上诉请求：１.撤销一审裁定，将本案发回重审；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年2月21日，被告对原告位于附城村一组依法承包经营使用的承包地、林地、自留地、私有房屋宅基地、私有房屋实施征收时，向上诉人支付了承包地、林地被征收的补偿费，未在法定3个月内将征收土地的各项费用全额支付给上诉人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定。一审裁定与贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初664号行政判决相矛盾。请二审撤销一审裁定，将本案发回重审。被上诉人黔南州人民政府、都匀经济开发区管理委员会二审未答辩。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款规定：征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。一审裁定认为该规定是对征收主体向征收专用账户支付征收费用与《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款规定不符，导致一审未审查被上诉人黔南布依族苗族自治州人民政府、都匀经济开发区管理委员会是否在法定或约定的期限内支付相应安置补偿费，可能影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行初695号行政裁定；二、本案指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  田一铭审判员  黄 瑶审判员  邱兴琼二〇一八年四月十七日书记员  冀凌馨
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1424执1671号申请人：康倩倩，女，1989年8月8日生，汉族，住柘城县，。被执行人：张文超，男，1963年9月3日出生，汉族，住柘城县，。申请执行人康倩倩与被执行人张文超借款合同纠纷一案，河南省柘城县人民法院于2017年10月21日作出的（2017）豫1424民初4040号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向柘城人民法院申请强制执行，本院于2017年11月1日依法立案执行。本院在执行过程中，本院于2017年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务。申请人康倩倩以与被执行人张文超达成执行和解协议为由，于2018年4月17日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）豫1424执1671号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：宋远涛审判员 ：皇永超审判员 ：李雪峰二〇一八年四月十八日书记员 ：王志才
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云3401执294号 申请执行人寸维善,男,白族，1967年7月11日出生,现住香格里拉市。 被执行人枣贵英,女,回族，1974年11月26日出生,住香格里拉市。 本院执行的申请执行人寸维善与被执行人枣贵英房屋租赁合同纠纷一案，香格里拉市人民法院（2016）云3401民初645号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：被告枣桂英于本判决生效后15日内支付原告寸维善租金55000.00元及延期利息。因枣桂英未按期履行，申请执行人寸维善于2017年8月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 在案件执行过程中，2017年10月25日本院向被执行人枣桂英送达了执行通知书。经查询，被执行人枣桂英名下未发现可供执行的财产。2018年4月25日双方当事人自愿达成和解协议：一、2018年4月25日，被执行人枣桂英支付申请执行人寸维善执行款5000.00元。2018年5月份起每月10日前，被执行人枣桂英支付申请执行人寸维善2000.00元，直至将所有债务付清为止（本金及利息共计60000.00元）。二、如被执行枣桂英不按期履行，法院将对被执行人枣桂英采取强制措施（拘留、列入失信人员名单中），同时人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。三、双方当事人无其他争议。达成和解后，申请执行人寸维善向本院申请撤回对被执行人枣桂英的强制执行申请。 本院认为，案件双方当事人已就全部欠款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，申请执行人寸维善因此向本院申请撤回对被执行人枣桂英的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以确认，故本院的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结香格里拉市人民法院（2017）云3401执294号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需要再次向本院申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章志春 二〇一八年四月二十五日 书记员  潘小蕾
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1104民初1055号原告：陈浩，男，汉族，1989年4月7日出生，住漯河市召陵区。被告：翟伟涛，男，汉族，1970年5月31日出生，住址不祥。本院在审理原告陈浩诉被告翟伟涛民间借贷纠纷一案中，原告陈浩未能提供被告翟伟涛的居住地址，故翟伟涛作为被告属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告陈浩对被告翟伟涛的起诉。本案受理费2350元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  吴楠二〇一八年四月十二日书记员  吕迪
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0181民初5647号 原告：陈千宋，男，1967年1月20日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：张永，男，1974年1月8日出生，汉族，居民，章丘中信法律服务所工作人员。 被告：张鹏，男，1981年11月8日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：张昭君，女，1981年3月19日出生，汉族，居民，住济南市。 原告陈千宋与被告张鹏、张昭君追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈千宋委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼，被告张鹏、张昭君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈千宋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还垫付借款4万元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告张鹏系同村街居关系，两被告系夫妻关系。张鹏的在明水前营村经营法兰厂，2016年8月17日，经原告担保，从绣惠回村刘惠明处借款4万元用于厂内资金周转，约定使用期限为1年。借款到期后，张鹏拒不偿还上述借款，致使原告代为偿还刘惠明4万元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法赔偿。 两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。原告提交证据为：1.提交张鹏书具的借条一份，证实张鹏向刘惠明借款4万元，担保人是本案原告陈千宋；2.提交刘惠明书具的收条一份，证实陈千宋已承担担保责任，代张鹏向刘惠明偿还借款4万元。3.提交（2016）鲁0181民初7698号民事判决书一份，证实张鹏与张昭君在借款发生期限系夫妻关系；4.刘惠明证言一份，证实张鹏借款、陈千宋做担保人为张鹏偿还借款4万元的事实。 对上述证据的真实性本院予以确认，作为有效证据使用并在卷佐证。结合原告的陈述，本院对以下事实予以确认:2016年8月17日，陈千宋为张鹏担保向刘惠明借款4万元。2017年8月22日，陈千宋代张鹏向刘惠明偿还借款4万元。张鹏向刘惠明借款发生在两被告婚姻关系存续期间。至原告诉至本院，张鹏、张昭君尚未偿还陈千宋因履行担保责任代张鹏偿还的借款4万元及利息。 本院认为，债务应当偿还，陈千宋为张鹏承担保证责任，为其清偿借款4万元，事实清楚，证据充分。现陈千宋持有效证据诉至本院，主张张鹏偿还本金及自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率的相应利息，于法有据，应予支持，但具体数额应由本院依法确定。 本院（2016）鲁0181民初7698号民事判决中，对2016年10月两被告存在婚姻关系做出了确认。后张昭君提出上诉，山东省济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终7294号民事判决驳回张昭君上诉，维持原判，且该判决业已生效。张鹏与刘惠明的借贷关系，发生在2016年8月，由此可推断张鹏与刘惠明的借款发生在两被告婚姻关系存续期间。陈千宋主张在完成代偿后向两被告追偿，由两被告共同偿还债务，并无不当，依法支持。被告张鹏、张昭君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张鹏、张昭君于本判决生效之日起十日内偿还陈千宋本金4万元及利息（以本金4万元为基数，自2017年9月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由张鹏、张昭君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘焕敏 人民陪审员  张工业 人民陪审员  刘桂芸 二〇一八年四月十日 法官助理顾蔼婧 书记员穆象雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初30040号原告魏威，男，1972年12月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人于凤云（原告魏威之妻），1977年1月13日出生，汉族，住北京市东城区。被告牛旺，男，1992年2月1日出生，汉族，住河北省保定市定兴县固城镇北店村。被告太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市天鹅路**科技示范楼****。负责人张连亚，经理。委托代理人柯晓林，河北元恒律师事务所律师。原告魏威诉被告牛旺、太平财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张达适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告魏威及其委托代理人于凤云、被告牛旺、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司之委托代理人柯晓林参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏威诉称：2016年11月14日8时50分许，原告魏威驾驶的×××号两轮摩托车沿北京市西城区府右街由北向南正常行驶，适有被告牛旺驾驶×××号车辆由南向北掉头与原告发生交通事故。经交通队认定，被告牛旺负此次交通事故全部责任。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费348．26元、误工费2771元、精神损害抚慰金2000元、护理费700元、营养费700元，以上共计6519．26元，诉讼费由被告承担。被告牛旺辩称：交通事故情况及责任认定属实。我驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司保定中心支公司投保有交强险及100万元的商业险。原告合理损失同意赔偿。被告太平财产保险有限公司保定中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险及100万元的商业险，本案未进行保险理赔，原告合理损失同意赔偿。经审理查明，2016年11月14日8时50分许，原告魏威驾驶的×××号二轮摩托车沿北京市西城区府右街太仆寺街东口由北向南正常行驶，适有被告牛旺驾驶×××号车辆由南向北调头与原告发生交通事故。经交通队认定，被告牛旺负此次交通事故全部责任。2016年11月14日，首都医科大学附属北京中医医院诊断原告伤情为：1、行动不便，2、伤筋病血瘀气滞症，3、右膝关节损伤；建议休息一周。原告支付医疗费348．26元。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明书、工资条截图等证据在案佐证。本院认为，被告牛旺负此次交通事故全部责任，其驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司保定中心支公司处投保有交强险及100万商业险，故被告太平财产保险有限公司保定中心支公司应赔偿原告合理损失。原告主张的医疗费348．26元，本院予以支持。本院根据原告伤情酌定原告营养费为200元。原告主张的误工费、护理费标准未向本院提供证据加以证明，本院根据原告伤情及医嘱酌定原告误工期为7天，误工费标准为每月3500元，误工费数额为817元；护理期为3天，护理费标准为每日100元，护理费数额为300元。原告主张精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告太平财产保险有限公司保定中心支公司赔偿原告魏威医疗费348．26元、误工费817元、护理费300元、营养费200元，以上共计1665．26元。二、驳回原告魏威其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告魏威负担19元（已交纳），被告牛旺负担6元（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张达二〇一八年四月十三日书记员  戴琪
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0882执1069号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住大石桥市。法定代表人王继刚，该行理事长。被执行人孙善柱，男，汉族，1960年11月28日出生，住所地大石桥市。被执行人连秀芳，女，汉族，1961年09月23日出生，住所地大石桥市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与孙善柱、连秀芳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙善柱、连秀芳暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可以终结，经申请人同意，该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0882民初XXX号民事判决书的本次执行程序。在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹洪军审判员  董佳才审判员  朱 岩二〇一八年四月三十日书记员  李杰田
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤17执91号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路******。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：陈国杰，男，1990年8月26日出生，汉族，住广东省阳东县。 被执行人：陈章益，男，1987年9月8日出生，汉族，住广东省阳东县。 关于北京恒元信业信息技术有限公司与陈章益国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01330365号裁决书，该裁决文书确定：一、陈章益需向北京恒元信业信息技术有限公司返还借款本金867元及相关的利息。二、陈章益需支付仲裁费2.6元。因被执行人陈章益没有履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月13日向本院申请立案执行，案号分别为（2018）粤17执91号。 在执行本案向住建局、国土局、车管所等管理部门及金融机构的查询过程中，2018年4月24日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以与被执行人陈章益和解为由，向本院提出撤销该案执行的申请。 本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以与被执行人陈章益和解为由向本院提出撤销该案执行的申请，是行使对自已权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤17执91号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 蔡晓东 二〇一八年四月二十五日 书记员 陈星宇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0302民初400号原告：楚保珍，女，1965年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路**C1106。法定代表人：沙川，总经理。本院立案受理了原告楚保珍诉被告安徽景文置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 周 惠二〇一八年四月二十日书记员 李梦翔
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0243民初1149号原告：廖寿仙，女，1965年4月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：丁顺清,原告廖寿仙丈夫。被告：国网重庆市电力公司彭水县供电分公司。营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区南门街20号。统一社会信用代码：91500243MA5U6JMC67。法定代表人：王先明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。原告廖寿仙诉被告国网重庆市电力公司彭水县供电分公司（下简称彭水供电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖寿仙委托诉讼代理人丁顺清，被告彭水供电公司委托诉讼代理人冯应明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖寿仙向本院提出诉讼请求：一、判决恢复原、被告之间的劳动关系；二、判决被告方赔偿原告方经济损失120000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告方于1988年9月进入彭水供电公司工作。2007年以前从事变电站运行，2007年7月任变电运维站安全监察质量管理专责。2013年12月任彭水供电公司运维检修部安全监察质量管理专责，其岗位为管理岗位。根据劳部发【1995】309号第46条、第75条规定，管理岗位女性职工的退休年龄为55岁。2015年4月彭水供电公司认为原告方属于工人身份，达到50周岁退休年龄，向本县人力资源与社会保障局申报办理原告方退休审批手续，彭水人社局作出准予原告方退休的决定。原告方于2018年3月7日知晓全员实行劳动合同制后，工人与干部的界定以其工作岗位确定，原告方退休前的岗位为管理岗，因此原告方的法定退休年龄应为55周岁。故为了维护原告方的权益，特向贵院提起民事诉讼。被告彭水供电公司辩称：应当驳回原告方的诉讼请求。其理由如下：一、原告方的退休经本县人力资源与社会保障局审批认定，同时原告方已经领取养老保险待遇两年多，原、被告之间的劳动关系已经于2015年7月6日就已经终止，原告方要求恢复劳动关系的诉求于法无据；二、原告方已经依法办理退休，诉求经济赔偿于法无据；三、原告方未在60日之内对本县人力资源与社会保障局审批提起异议，也超过了劳动仲裁申请时效，应当不予受理。本院经审理认定事实如下：原告廖寿仙原系被告彭水供电公司职工，于1988年9月进入彭水供电公司工作，2007年以前从事变电站运行，2007年7月任变电运维站安全监察质量管理专责。2013年12月起原告廖寿仙任彭水供电公司运维检修部安全监察质量管理专责。2013年12月24日被告彭水供电公司出台了渝电彭人资【2013】17号《关于“三集五大”体系全面建设机构设置和岗位岗级设置的通知》，安全监察质量管理专责属于专业管理岗位。原告廖寿仙于2015年6月15日报本县人力资源与社会保障局审批准予退休，继而正式退休并领取退休金至今，在其《退休审批表》的备注栏载明：若您对审批表认定事项及决定有异议，可以从收到本表之日起60日内向上一级劳动保障行政机关或同级人民政府申请行政复议，也可以从收到本表之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。原告廖寿仙于2018年3月12日就本案纠纷向本县劳动人事争议仲裁委员会递交申请书，本县劳动人事争议仲裁委员会认为原告廖寿仙已经超过退休年龄，对于其仲裁申请不予受理。原告廖寿仙当庭陈述经济赔偿金的依据是这三年在职工资与退休工资差额。本院认为：申请劳动争议仲裁具有法定的时效期间，对于原告的起诉，因被告提出了仲裁时效抗辩，应首先审查被告的时效抗辩理由是否成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”之规定，原告廖寿仙于2015年6月15日报本县人力资源与社会保障局审核准予退休，继而正式退休并领取退休金至今。然而原告廖寿仙于2018年3月12日才向本县劳动人事争议仲裁委员会递交申请书，期间并没有向有关部门请求权利救济或者对方当事人同意履行义务而中断，则仲裁时效应当从当事人解除劳动合同关系，应当知道其权利被侵害之日起计算。原告廖寿仙提出权利主张仲裁时效应当从2015年6月15日起算，而原告廖寿仙于2018年3月12日才主张时效，明显超过时效。综上，被告提出的时效抗辩理由成立，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。同时原告廖寿仙退休是经过本县人力资源与社会保障局审批准予退休，该行为为行政行为，故原告廖寿仙亦应先行行政诉讼撤销该行为。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告廖寿仙的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖寿仙承担如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  谢再守二〇一八年四月二十四日书记员  高建容
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初12782号原告鲁新义，男，1967年7月3日出生，汉族，住河南省固始县。法定代理人鲁春（鲁新义之子），男，1993年4月30日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人邓建中，北京市炜衡律师事务所律师。被告贾维佳，男，1986年8月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙幡中路**。负责人娄伟民，总经理。委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。原告鲁新义与被告贾维佳、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁新义的法定代理人鲁春及其委托代理人邓建中，被告贾维佳到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁新义诉称：2017年4月8日8时45分，在房山区107国道朱岗子村北，贾维佳驾驶的小客车（车牌号：×××）与鲁新义驾驶的三轮摩托车（无号牌）发生交通事故，造成鲁新义受伤，车辆损坏。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定贾维佳负事故主要责任、鲁新义负事故次要责任。故诉至法院，要求赔偿医疗费291802.44元、救护费162元、误工费26700元、住院伙食补助费16600元、营养费23100元、护理费1680000元、伤残赔偿金1145500元、被扶养人生活费46512元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费4850元、交通费2145.32元，合计3367371.76元；诉讼费由被告承担。被告保险公司未到庭答辩，但提供答辩意见为，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。事故发生后，我公司已支付医疗费10000元。我公司同意对原告合理合法的诉讼请求在交强险限额内进行赔偿。被告贾维佳辩称：这个事情已经发生了，对这个事情经过也没有异议，我也没有推辞，愿意继续赔偿。就是对方的诉讼请求太高，我没有能力赔偿。车辆就只有一个交强险。经审理查明：2017年4月8日8时45分，在房山区107国道朱岗子村北，贾维佳驾驶的小客车（车牌号：×××）与鲁新义驾驶的三轮摩托车（无号牌）发生交通事故，造成鲁新义受伤，两车损坏。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定贾维佳负事故主要责任、鲁新义负事故次要责任。鲁新义伤后，在房山区良乡医院住院治疗22天、在北京燕化医院住院治疗144天。2017年11月30日，鲁新义经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行鉴定，伤残程度一级伤残；误工期、营养期、护理期为自受伤之日至评残前一日，护理依赖程度为完全护理依赖。事故发生后，保险公司为鲁新义支付10000元，贾维佳为鲁新义支付80000元。经查：贾维佳所驾事故车辆在保险公司投保了交强险，事故发生于保险期内。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、鉴定书及发票等证据在案佐证。本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定贾维佳负事故主要责任、鲁新义负事故次要责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。贾维佳驾驶的事故车辆在保险公司投保了保险，保险公司应在交强险限额内先行赔付，超过交强险部分由责任人承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费291964.44元（含救护车费，医疗费票据）、误工费23100元（出事至定残231天，每天100元）住院伙食补助费16600元（166天，每天100元）、营养费11550元（231天，每天50元）、护理费213900元（定残前：住院166天，每天150元；出院后65天，每天100元。定残后：需完全护理依赖，本院暂定5年至2022年11月30日，每天100元）、伤残赔偿金463529元（含其子陆龙飞生活费）、精神抚慰金50000元、鉴定费4850元、交通费2000元，合计1077493.44元。上述损失由保险公司承担120000元，余款957493.44元由贾维佳按事故责任承担70%即670245.41元。保险公司为鲁新义支付10000元，贾维佳为鲁新义支付80000元应从给付款中扣除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁新义伤后损失十一万元。二、被告贾维佳除以给付部分外再于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁新义伤后损失五十九万零二百四十五元四角一分。三、驳回原告鲁新义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万六千八百七十元，由原告鲁新义负担一万元（未预交，于本判决生效之日起七日内交纳），被告贾维佳负担六千八百七十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇一八年四月二日书记员  隗 苇
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初639号   原告：张志强，男，1976年8月27日出生，汉族，住太原市。   被告：陈杰忠，男，1979年4月24日出生，汉族，住太原市。   被告：郭笑飞，女，1984年7月12日出生，汉族，住太原市。   被告：郭庆飞，男，1989年10月5日出生，汉族，住太原市。   原告张志强与被告陈杰忠、郭笑飞、郭庆飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志强、被告陈杰忠到庭参加诉讼，被告郭笑飞、被告郭庆飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张志强向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈杰忠、被告郭笑飞共同偿还原告借款人民币60万元；2、请求被告郭庆飞对上述60万元借款承担无限连带担保责任；3、三被告支付利息自起诉之日起按银行同期贷款利息算至清偿时止；4、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈杰忠经岳峰介绍相识，经过一段时间的相处，被告陈杰忠在2012年、2013年、2014年以生意周转、给员工发工资等理由向原告分三次共计借款28万元，由于是朋友关系，又怕打借条伤害感情，所以被告陈世杰多次从原告处拿钱也未出具相应的凭证。在此期间被告也未主动还款，在2016年经确认被告陈杰忠给原告出具一张欠款28万元的凭证。2018年1月岳峰将陈杰忠的32万元债权转让给原告张志强，并与三被告签署了债权转让确认书，将债权行为告知被告陈杰忠并签字确认，郭笑飞对欠款60万元签署了担保确认书。三被告承诺会尽快偿还，但是通过其他方式得知被告还有其他的债务，为了维护原告的合法权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。   陈杰忠辩称，张志强28万元借款认可。岳峰32万元借款，我出具的借条，但我并没有收到该笔钱。郭庆飞只是见证人，并不是担保人，法院查封房屋后影响其日常生活，要求解除对房屋的查封。   郭笑飞、郭庆飞未到庭，也未提交答辩意见。   原告张志强围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告张志强身份证复印件、被告陈杰忠身份证复印件、被告郭笑飞身份证复印件、被告郭庆飞身份证复印件，证明原被告身份信息；2、欠条，证明被告陈杰忠向原告借款28万元的事实；3、欠条，证明被告陈杰忠向岳峰借款32万元的事实；4、债权转让确认书，证明岳峰将32万元债权转让给原告，被告共欠原告60万元，债务人为陈杰忠、郭笑飞，保证人为郭庆飞。   被告陈杰忠对原告提供的证据的真实性均无异议。对于28万元借款无异议，对32万元借款不认可，原告应当提供相应的转账凭证。   被告郭笑飞、被告郭庆飞未发表质证意见。   被告陈杰忠、郭笑飞、郭庆飞未提供证据。   本院于2018年4月10日上午9时在本院第二法庭对岳峰进行询问，岳峰称2012年之前陈杰忠因生意周转向其借款50万元，陈杰忠还过部分，2016年经双方确认，陈杰忠向岳峰出具32万元欠条，欠条内容至签名部分由陈杰忠书写。债权转让协议由其本人签署，是其真实意思表示。   根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日被告陈杰忠向原告张志强出具了欠条一张，内容为：陈杰忠欠张志强贰拾捌万元整，自贰零壹陆年捌月壹日至贰零壹柒年捌月壹日，借款期壹年，现将鸿峰花园嘉和苑2号楼XXX号房产作为抵押，逾期不还房产由张志强处理。2016年8月1日被告陈杰忠向岳峰出具了欠条一张，内容为：陈杰忠欠岳峰叁拾贰万元整，自贰零壹陆年捌月壹日至贰零壹柒年捌月壹日，借款期壹年，现将鸿峰花园嘉和苑2号楼XXX号房产作为抵押，逾期不还房产由岳峰处理。岳峰与原告张志强、被告陈杰忠、被告郭笑飞、被告郭庆飞签订债权转让确认书，岳峰于2017年12月30日在债权转让确认书签字，郭笑飞、陈杰忠于2018年1月16日在债权转让确认书签字，内容为岳峰（×××）就陈杰忠的所欠32万元借款现转让给张志强（XXX）。经三方确认，债务人陈杰忠欠岳峰借款32万元，债务人陈杰忠欠张志强借款28万元，现债务人陈杰忠共计欠借款60万元，上述借款债务人已经全部如实收到用于合法经营，再次确认，不存在争议。债权人张志强自本确认书签署后可以随时催要60万元所欠借款。如果发生争议可以向万柏林法院诉讼。转让人：岳峰，债务人：郭笑飞、陈杰忠，保证人：郭庆飞。被告陈杰忠、被告郭笑飞、被告郭庆飞未偿还欠款。   本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务，债权人可以将合同的权力全部或者部分转让给第三人。被告陈杰忠于2016年8月1日向岳峰出具了32万元的欠条，承诺了还款日期，未按期还款，岳峰作为债权人有权将该债权转让给原告张志强，本案债权转让确认书中岳峰将被告陈杰忠所欠32万元转让给原告张志强的约定合法有效。被告陈杰忠于2016年8月1日向原告张志强出具了28万元欠条并承诺了还款日期，到期未能按照约定还款，被告陈杰忠、郭笑飞于债权转让确认书中确认共欠原告张志强借款60万元，原告张志强可随时催要该笔借款。经原告张志强催要，被告未能按约定还款，故对原告张志强要求被告陈杰忠、郭笑飞还款60万元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证人承担保证责任，被告郭庆飞作为连带保证人应承担连带保证责任，对于原告张志强要求被告郭庆飞对60万元借款承担无限连带责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：   一、被告陈杰忠、被告郭笑飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张志强借款本金600000元。   二、被告陈杰忠、被告郭笑飞支付原告张志强借款利息（利息计算方法：以借款本金600000元为基数，自2018年1月22日计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算）。   三、被告郭庆飞对上述借款及利息承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9800元，由被告陈杰忠、被告郭笑飞、被告郭庆飞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 时学兵   人民陪审员 郝天才   人民陪审员 武 智     二〇一八年四月二十日   书 记 员 李 燕
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更1430号罪犯邹占华，男，1982年10月24日出生，汉族，山东省人，高中文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2016年9月6日作出(2016)津0110刑初第649号刑事判决，以被告人邹占华犯强奸、故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯邹占华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯邹占华符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯邹占华在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年8月获得监狱级表扬、2018年2月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯邹占华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹占华减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年1月16日起至2020年7月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 玲审判员 孟晓兰审判员 王业香二〇一八年四月二十日书记员 敖 翔
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初8446号原告：刘韬，男，汉族，1985年10月5日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：申杰，男，汉族，1990年7月15日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告刘韬诉被告申杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告刘韬到庭参加诉讼，被告申杰经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告刘韬起诉称：2017年8月9日16点16分，被告申杰向原告刘韬借款人民币十二万元整（大写：拾贰万元整）。并且被告申杰写下借条给原告刘韬。2017年9月11日原告刘韬向被告申杰索要人民币十二万元整（大写：拾贰万元整）的债务无果。原告起诉到法院，请求依法判令1、被告申杰全额归还所欠原告刘韬的人民币十二万元整（大写：拾贰万元整）；2、本案诉讼费用由被告申杰自行承担。被告申杰在公告期间未向本院提交书面答辩状也未到庭进行答辩。原告刘韬就其主张向本院提交如下证据：1、被告身份证，欲证明被告身份主体适格；2、借条、手机转账记录，欲证明原、被告之间的借款事实。被告申杰未到庭发表质证意见也未向本院提交证据。本院认为，证据1能够证实被告的身份情况，证据2能够印证被告申杰向原告刘韬借款120000元的事实，本院对以上证据予以确认。经审理本院确认如下法律事实：被告申杰于2017年8月9日向原告刘韬借款120000元，并出具了借条，内容为：“2017年8月9日申杰（身份证号：5321281990********）借到刘韬（身份证号码：5321301985********）12万元人民币（拾贰万元）。”，原告刘韬于2017年8月9日通过银行向被告申杰转款116400元，并另行向被告申杰支付了现金3600元，共计120000元。因被告申杰未向原告刘韬归还借款，现原告刘韬诉至本院主张相应诉请。本院归纳本案的焦点为是否应当支持原告的各项诉请？本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，根据原告刘韬提交的证据，能够证实其向被告申杰提供了借款120000元的事实，且被告申杰在向原告刘韬借款后，未向原告偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，故被告申杰应当履行向原告刘韬归还120000元借款的义务；公告费260元系本案实际产生，本院予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告申杰于本判决生效之日起十日内向原告刘韬归还借款120000元。案件受理费2700元、公告费260元，由被告申杰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  付宜禾人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  李 红二〇一八年四月二十六日书 记 员  杨玉池
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初12296号原告：江苏世泽艺术品有限公司，住所地台州市高港区白马镇海军纪念馆南侧。法定代表人：戴易生，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘师阳，泰州寺巷法律服务所法律工作者。被告：陆劲松，男，汉族，1961年7月7日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陶然，江苏同大律师事务所律师。被告：朱忠柱，男，汉族，1961年11月1日生，住南京市鼓楼区。原告江苏世泽艺术品有限公司诉被告陆劲松、朱忠柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理。因原被告双方已在庭外进行和解并履行完毕，故原告江苏世泽艺术品有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏世泽艺术品有限公司撤诉。案件受理费1079元，减半收取539.5元，由原告江苏世泽艺术品有限公司负担。审 判 长 苗 军人民陪审员 张 莉人民陪审员 王金生二〇一八年四月二十六日书 记 员 范惠文
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘民申3976号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：熊本祥，男，1945年9月16日出生，汉族，住武冈市。 委托诉讼代理人：谢文亮，湖南省武冈市老年法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘继上，男，1960年7月17日出生，汉族，住武冈市。 再审申请人熊本祥因与被申请人刘继上相邻通行纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终1827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 熊本祥申请再审称：富田路一巷并非历史通道。涉案通道水泥砖围池位于申请人宅基地范围内，且并未妨碍被申请人的通行。原判决认定的基本事实缺乏证据证明。请求依法再审。 本院经审查认为，本案系相邻通行纠纷。本案的争议焦点是：刘继上家新房后门至米宽的通道是否属历史通道以及熊本祥修建水泥砖围池的行为是否侵害了刘继上的相邻通行权。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第101条规定，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理通行、采光等相邻关系，尊重多年形成的历史现状，在行使自身权利的同时不得阻碍相邻各方对历史上形成的通道的正当使用。本案中，刘继上改建的新房后门所在地原为熊本祥于1978年修建的老房大门，熊本祥在该老房居住期间南面既可从熊本家、杨细妹的房屋空坪边经富田路一巷出入，也可从一条田坎路经富田路一巷出入。2002年刘继上购得该老房后，租住的房客仍可从上述通道出入，刘继上亦在2002年富田路一巷路面硬化时作为受益人员支付了集资款。2007年熊本祥修建新房后，即在包括原供人通行的田坎路的基础上，将熊本家、杨细妹的房屋与其新房之间的空地硬化，从而形成了涉案宽约3米的通道。至本案讼争前，刘继上家从该通道出入已有多年，与熊本家、熊本祥两家均相安无事，这说明刘继上、熊本家、熊本祥已认可并接受该通道作为刘继上家出入富田路一巷的历史通道，且在本案讼争前，原审法院已有生效判决确认了刘继上新房后门至富田路一巷涉案通道属历史通道的事实。熊本祥申请再审主张涉案通道不属历史通道，但其不能提供充分的证据予以推翻，故对其该项申请事由，本院不予支持。熊本祥在该历史通道上修建水泥砖围池的行为妨碍了刘继上及其家人的通行，已侵害了刘继上相邻通行的权利。故对熊本祥主张的其在自家宅基地上修建水泥砖围池属合法行为，没有侵犯刘继上通行权利的理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。熊本祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回熊本祥的再审申请。 审 判 长  方 晶 审 判 员  吴建华 审 判 员  韦 薇 二〇一八年四月二十七日 法官助理崔灿 代理书记员  苏玲玉
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0821民初293号原告：京山宏太木业有限责任公司，住所：湖北省京山县石龙镇太子山林管局。法定代表人：张凤祥，总经理。委托诉讼代理人：苏禹铭，湖北新天律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：湖北金瑞建设工程有限公司，住所：大悟县发展大道**。法定代表人：金申方，总经理。委托诉讼代理人：黄超，湖北勤才律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：史芳雪，湖北勤才律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：谷城宇峰房地产开发有限公司，住所，住所：谷城县城关镇粉阳路**div>法定代表人：严光明，董事长。委托诉讼代理人：付九龙，湖北玖宁律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告京山宏太木业有限责任公司与被告湖北金瑞建设工程有限公司（以下简称金瑞公司）、被告谷城宇峰房地产开发有限公司屈家岭分公司（以下简称屈家岭分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，原告申请将被告屈家岭分公司变更为谷城宇峰房地产开发有限公司（以下简称宇峰公司），本院依法准许，并适用普通程序，于2018年3月16日、2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人张凤祥及委托诉讼代理人苏禹铭、被告金瑞公司的委托诉讼代理人黄超和史芳雪、被告宇峰公司的委托诉讼代理人付九龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款896801元及逾期利息（逾期利息按同期贷款利率从2013年4月20日起至付清为止）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月17日，原告与金瑞公司的万里涛签订《产品供应合同》，原告向五三宇峰岭秀天地供应模板、木方。合同约定两被告用五三宇峰岭秀天地项目部8号楼的两间门面房作为给原告的材料款，应在2013年3月31日前办理该门面房的所有手续，合同货款两迄自行失效。2013年4月19日经万里涛签字确认总货款为896801元，但两被告未向原告支付货款，也未为原告办理8号楼的门面房过户手续。2014年万里涛去世，原告找两被告索要货款，两被告相互推诿拒不付款，原告聘请武汉律师维权，律师按照《产品供应合同》的印章向京山县法院起诉，经法庭审理查明万里涛在合同上加盖的印章系私刻，且原告供应的模板均用于被告的五三宇峰岭秀天地项目。京山法院向金瑞公司发函核实，金瑞公司复函称万里涛与其无法律上的利害关系，宇峰岭秀天地由屈家岭分公司严光明负责，原告撤回起诉。后经查，屈家岭分公司将宇峰岭秀天地发包给金瑞公司，金瑞公司设立多个工程队施工，分别与各施工队的具体负责人签订《安全生产管理协议书》，万里涛是金瑞公司第四施工队的具体负责人，同时，万里涛代表金瑞公司与屈家岭分公司签订了施工合同。万里涛作为金瑞公司的代理人在原告处购买模板，两被告应按合同履行付款义务。另查明，2016年11月30日，湖北金瑞建筑工程有限公司更名为湖北金瑞建设工程有限公司。被告金瑞公司口头辩称：万里涛的印章是私刻的，万里涛与我公司无关，我公司并没有授权万里涛，我公司对其中发生的事情不清楚。被告宇峰公司口头辩称：1.原告诉称与金瑞公司签订了产品供应合同，该合同是中泰公司与原告签订的。2.原告诉称向金瑞公司送货与事实不符，原告是向万里涛送货。3.原告诉称二被告应履行付款义务，无事实和法律依据。4.万里涛与原告所签的合同中泰公司的印章系私刻，付款的义务由万里涛承担。5.原告诉称因万里涛作为金瑞公司的代理人在原告处购买了模板、木方，所以二被告应承担支付义务，无法律依据，万里涛是否是金瑞公司的代理人与我公司无关，我公司不应承担付款义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：1.原告提交了《产品供应合同》、送货明细、入库单、收条，拟证明万里涛代表金瑞公司在原告处购买模板、方木货款共计896801元。2.原告提交了建设工程施工合同备案资料一套，拟证明原告的模板建设的五三宇峰岭秀天地工程系屈家岭分公司建设，由金瑞公司承建。3.原告提交了施工合同、安全生产管理协议书、法庭审理笔录、民事判决书、庭审笔录及复函，拟证明万里涛是金瑞公司在宇峰岭秀天地1、2、3号楼具体负责人，其民事行为代表金瑞公司。对证据1、2、3，二被告对真实性、合法性、关联性有异议。本院认为，二被告未对其真实性提出实质性异议，确认该证据的真实性。二被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月17日，原告与万里涛签订《产品供应合同》，约定原告供应胶合板、木方等材料，万里涛用五三宇峰岭秀天地项目部8号楼的两间门面作为给供方的材料款，需方在2013年3月31日前必须以供方的户头办理该门面房所有手续，并将所有手续转给供方。合同签订后，原告即开始供货，2013年4月19日，经对帐，万里涛确认货款896801元。万里涛于2014年5月去世。另查明，屈家岭分公司属宇峰公司下属机构，无独立的法人。本院（2013）鄂京山屈民一初字第00071号民事判决书确认：金瑞公司与宇峰公司签订了建筑工程施工合同，由其承建宇峰公司在屈家岭管理区宇峰岭秀天地社区，金瑞公司将其1、2、3号楼承包给金瑞公司第四施工队，由万里涛具体实施。本院认为，在宇峰岭秀天地项目施工的是金瑞公司，万里涛是金瑞公司在宇峰岭秀天地1、2、3号楼的具体负责人，其对外的形式代表金瑞公司，对内是金瑞公司与其分支机构负责人之间的约定。万里涛签订合同以及接受货物的行为属职务行为，应由金瑞公司履行支付货款的义务。金瑞公司辩称其不承担责任的理由，无法律依据，不予支持。原告要求宇峰公司支付货款，无事实和法律依据，不予支持。关于原告诉请被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息（从2013年4月20日起到货款清偿之日止）。因双方并未约定利息，原告诉请无事实依据，不予支持。鉴于金瑞公司拖欠货款的行为给原告造成了一定的经济损失，金瑞公司应从原告起诉之日即2018年2月1日，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告湖北金瑞建设工程有限公司支付原告京山宏太木业有限责任公司货款896801元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2018年2月1日起至付清为止，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告京山宏太木业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12768元，由原告京山宏太木业有限责任公司负担2768元，被告湖北金瑞建设工程有限公司负担10000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  毛晓玲审 判 员  喻东风人民陪审员  屈炳德二〇一八年四月二十三日书 记 员  郭 阳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终146号 上诉人（原审被告）：黄剑。 被上诉人（原审原告）：吴建峰。 上诉人黄剑因与被上诉人吴建峰民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初7021号民事裁定，向本院提起上诉。 黄剑上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送江西省萍乡市芦溪县人民法院审理。事实和理由：一、被上诉人在管辖权异议期限提供的材料不能证实其经常居住地为南宁市兴宁区。1、被上诉人提供的南宁市公安局朝阳派出所出具的《证明》仅记载“吴建峰现在本辖区南宁市兴宁区XX路XX号XX大厦XX楼XX室居住”，公安机关只证实被上诉人在出具证明当时在南宁市兴宁区居住，不能证实被上诉人在起诉前的经常居住地为南宁市兴宁区，也不能证实被上诉人在南宁市兴宁区年以上。2、被上诉人提供的物业公司的《证明》拟证实被上诉人自2016年2月6日在南宁市兴宁区居住，但物业公司是收取物业费用、进行物业管理的部门，不具有出具证明的资格，所以，被上诉人提供的物业公司的《证明》属于无效证据，无法证明被上诉人的经常居住地是南宁市兴宁区。3、被上诉人提供的执行裁定书仅能证实被上诉人在南宁市兴宁区有房产，不能证实被上诉人在该房产居住，即不能证实被上诉人的经常居住地是南宁市兴宁区。二、一审法院认为南宁市兴宁区是合同履行地是错误的，本案合同履行地应是江西省萍乡市芦溪县。上诉人是借款合同成立时接受货币一方。所以，本案的合同履行地也是上诉人的住所地或经常居住地即江西省萍乡市芦溪县。 吴建峰未答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，据此，本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权，被上诉人（原审原告）吴建峰可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，本案当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人吴建峰起诉要求上诉人返还借款及利息，争议标的为给付货币，上诉人承担还本付息的义务，吴建峰则是接收货币一方，依照上述规定，本案合同履行地即为吴建峰所在地。吴建峰的户籍住址为江苏省太仓市双凤镇XX村****，综合其提交的本院于2010年5月14日作出的（2002）南市执字第200-10-1号执行裁定书、南宁市百名御物业服务有限公司出具的《证明》及南宁市公安局朝阳派出所出具的《证明》，可以确定其从2016年2月6日至今，居住在广西南宁市兴宁区XX路**XX大厦****。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民;公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方民住院就医的地方除外”的规定，广西南宁市兴宁区XX路XX号XX大厦XX楼XX室应系吴建峰的经常居住地，该地址属于一审法院的司法管辖范围，一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人黄剑的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回黄剑对本案提出的管辖异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一八年四月十日 书记员 黄艳红
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1225民初1673号原告：阜阳市阜南盐业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇淮河西路南侧（火车站），统一社会信用代码91341225152181605H。负责人：朱建忠，该公司经理。委托诉讼代理人：郑金峰，该公司职工。委托诉讼代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。被告：阜南县继刚商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县城关镇地城南路**，统一社会信用代码91341225152185139H。法定代表人：申继刚。原告阜阳市阜南盐业有限公司与被告阜南县继刚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因依照中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方式无法直接向被告阜南县继刚商贸有限公司送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孟献蕴人民陪审员  刘停停人民陪审员  刘丙远二〇一八年四月二日书 记 员  李雅楠
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执684号申请执行人：洪雪，女，1985年12月28日出生，汉族，住浙江省。委托代理人洪妍，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被执行人：顾颖，女，1962年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人洪雪依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初42293号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人顾颖归还借款本金人民币40，000元、利息人民币4,000元。本院立案后，于2018年1月22日向被执行人顾颖发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人顾颖在同年2月2日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人顾颖无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产；另，本院向社保中心调查，被执行人顾颖无反馈信息。由于被执行人顾颖未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人顾颖发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年4月18日约谈委托代理人，委托代理人洪妍向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人洪雪对顾颖的债权已经生效法律文书确认，在被执行人顾颖未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人顾颖目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2017)沪0106民初42293号民事调解书本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤静隽审判员  张 萌审判员  张 萌二〇一八年四月二十日书记员  戴维峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0903民初491号原告栗丽，女，1968年11月21日出生，满族，无职业，住所地本市新兴区。被告栗启敏，女，52岁，满族，个体，住所地本市桃山区。被告李生军，男，53岁，汉族，个体，住址同上。本院在审理原告栗丽与被告栗启敏、李生军退伙纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告被告李生军名下的车牌号为黑Ｋ×××**客车一台。并提供所有权人张梦竹、栗丽的房屋二户为担保财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、依法查封被告李生军名下的车牌号为黑Ｋ×××**客车一台；二、依法查封栗丽位于本市桃山区如意家园B-78（现88#楼）2单元0202014-795634-006-020201房屋一户；张梦竹位于本市海天家园B区一期29#楼4单元0403021-718012-080-040302房屋一户。查封期间不得转让、转卖、过户、赠予。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪凡昌二〇一八年四月十六日书记员  田秀梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初32395号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：胡玉贵，男，1982年9月1日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金96001.64元、利息3892.02元、罚息554.74元，并支付自2017年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年2月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为98340元，贷款期限36个月，贷款利率为10.43％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年8月28日，被告尚欠贷款本金96001.64元、利息3892.02元、罚息554.74元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡玉贵于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金96001.64元、利息3892.02元、罚息554.74元，并支付自2017年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告胡玉贵于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡玉贵所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，由被告胡玉贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年四月二十八日书记员  马娇
贵州省开阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0121民初2664号 原告四川博利尔喷泉景观工程有限公司。住所地：成都市金牛区白果林小区文华路**409。 法定代表人周元武，该公司董事长。（未到庭） 委托代理人扁涛（特别代理），北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告贵州怡庐生态农业科技有限公司。。住所地：开阳县南江乡政府内 法定代表人宋伟。（未到庭） 原告四川博利尔喷泉景观工程有限公司（原名“成都博利尔景观工程有限公司”，以下简称博利尔公司）与被告贵州怡庐生态农业科技有限公司（以下简称怡庐公司）建设工程施工合同及民间借贷纠纷一案，原告博利尔公司于2017年11月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告博利尔公司的代理人扁涛到庭参加诉讼，被告怡庐公司经本院公告送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告博利尔公司诉称，2015年8月20日，原告与被告通过招投标签订《喷泉施工合同》，工程地点开阳南江香雪海生态农业园，工程包干价为1380.0667万元。合同签订后被告从原告处借款50万元，同时原告支付了履行保证金40万元。但合同签订后，被告从未通知原告进场施工，原告先后于2016年11月2日、2017年3月21日两次向被告发送关于返还借款、退还履约保证金的《联系函》和《律师函》，被告的相关负责人已接收，但仍未回复。为此，被告的行为已构成严重违约，原告特向人民法院提起诉讼。请求：1、判令原、被告解除合同；2、判令被告退还原告借款50万元、履约保证金40万元，共计90万元；3、判令被告支付原告资金占用利息11.7万元（从2015年9月2日起至2017年11月14日止，按利率6%计算）；4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将请求第3条变更为要求被告承担利息的时间为至还清所欠款项时止。 为支持其诉请，原告代理人向法庭提交了下列证据： 1、原、被告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明书、原告企业名称变更手续、中标通知书，证明原、被告系本案合法主体，同时证明原、被告所签订合同的合法性。 2、收据、借条各一张、电子汇款单据四份，证明被告向原告借款人民币50万元，及原告向被告支付履约保证金人民币40万元的事实。 3、协议书、《喷泉施工合同》及工程报价表，证明原、被告系合法、自愿签订的合同，按合同规定，工程工期120天，为合同签订后5个月内，但合同签订后原告一直未通知原告进场施工，且经多次联系，被告均未回复，被告的行为已违约。 4、《联系函》、《律师函》各一份，证明因被告的行为违约，原告多次联系被告，并向被告发函，被告方相关负责人已签收，故原告要求被告承担自收到函件之日起计算至还清所欠款项之日止的利息。 被告怡庐公司经本院公告送达开庭传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理查明：2015年8月11日，成都博利尔公司与被告怡庐公司就开阳香雪海生态农业园怡庐湖大型音乐喷泉”签订了《协议书》，约定工程地点位于贵州省××南江乡香雪海景区，合同工期为签订施工合同之日起5个月内完成，且博利尔公司须向怡庐公司支付履约金。2015年8月21日，原告博利尔公司通过招投标方式与被告怡庐公司签订了《喷泉施工合同》，工程名称为“开阳南江香雪海生态农业园怡庐湖大型音乐喷泉”，工程地点位于开阳南江香雪海生态农业园，工程价款为人民币1380.0667万元。合同签订后，原告向被告支付了履约保证金人民币40万元，同时被告又向原告方借款人民币50万元，被告分别出具了收据“今收到博利尔景观工程有限公司（履约保证金）肆拾万元（400,000元）”和借条“今借到成都利博尔景观工程有限公司现金500,000元整(大写:伍拾万元整)。”各一张。合同签订后，因原告一直未能进场施工，遂向人民法院提起诉讼。 同时查明，原告“四川博利尔喷泉景观工程有限公司”原名称为“成都博利尔景观工程有限公司”，公司名称于2016年1月13日变更。 上述事实有原告博利尔公司提交的2015年8月11日签订的《协议书》、中标通知书、2015年月21日签订的《喷泉施工合同》及工程报价表、借条、收据、原告企业名称变更手续、原、被告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明书、电子汇款单据及本院庭审笔录在卷佐证，足以证明案件事实，予以采信。 本院认为，原告博利尔公司与被告怡庐公司于2015年8月21日签订的《喷泉施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，合同双方当事人应自觉履行。根据原、被告双方签订的《协议书》，该工程工期为合同签订后5个月内，但合同签订后，至今已两年多，原告方一直未能及时进场施工，被告已违约，本案所涉合同目的已无法实现，应予解除，故对原告要求解除该合同的诉请予以支持；原告向被告支付的履约金人民币40万元，应由被告返还原告，但利息部分因原告诉请过高，应以国家同期银行贷款利率为准；对于借款本金人民币50万元，被告应予偿还，但原告要求被告承担年利率6%借款利息的请求，因原、被告双方在借条中未约定，原告也未能提供充分证据证明已向被告催收借款利息的事实，故对于借款利息不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……（五）法律规定的其他情形。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、原告四川博利尔喷泉景观工程有限公司与被告贵州怡庐 生态农业科技有限公司于2015年8月21日签订的《喷泉施工合同》予以解除； 二、被告贵州怡庐生态农业科技有限公司于本判决生效之日 起六十日内退还原告四川博利尔喷泉景观工程有限公司履约保证金人民币40万元，并按同期银行贷款利率标准承担利息（给付利息期限自2015年9月2日起至本判决确定的给付期限届满之日止。）； 三、被告贵州怡庐生态农业科技有限公司于本判决生效之日 起六十日内偿还原告四川博利尔喷泉景观工程有限公司借款人民币50万元； 四、驳回原告四川博利尔喷泉景观工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费13,952元，公告费260元，合计14,212元，由被告贵州怡庐生态农业科技有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  秦 勇 审 判 员  李国宽 人民陪审员  郭 进 二〇一八年四月十二日 书 记 员  王泽盆
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初550号原告：黄国庆，男，1988年3月22日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：高德亮，滕州市北辛法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区龙头路**。负责人：代广珍，经理。委托诉讼代理人：李健，山东赞国律师事务所律师。原告黄国庆与被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光财险枣庄公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国庆及委托诉讼代理人高德亮，被告阳光财险枣庄公司的委托诉讼代理人李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故损失611964元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄国庆为其所有的鲁Ｄ×××**号轻型货车在被告公司投保了交强险、商业三者险并不计免赔。2017年11月12日11时47分许，黄国庆驾驶鲁Ｄ×××**号轻型货车沿省道339在巨野县11公里+90米由西向东行驶至闫董庄路口处时，与由北向南横过道路的孙瑞连驾驶的电动自行车发生交通事故，致孙瑞连死亡。事故发生后，原告已实际赔偿孙瑞连法定第一顺序继承人65万元。原告向被告申请理赔，被告拒不赔付。故诉请判令被告赔偿原告各项损失611964元。被告阳光财险枣庄公司辩称，原告所述在被告公司投保及投保车辆发生交通事故属实，但原告赔偿案外人标准过高。本院根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年8月26日，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，原告支付了保险费，被告向原告出具机动车交通事故责任强制保险单（保险单号：1026505072017052963）、机动车商业保险保险单（保险单号：0000880941）。机动车交通事故责任强制保险单载明：被保险人黄国庆，被保险机动车发动机号码Q130775378H，识别代码（车架号LA71BKG49D0051121）,号牌号码鲁Ｄ×××**，保险期间自2017年8月27日0时起至2018年8月26日24时止。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。机动车商业保险保险单载明：被保险人黄国庆，被保险机动车发动机号码Q130775378H，识别代码（车架号LA71BKG49D0051121）,号牌号码鲁Ｄ×××**,承保险种包括：第三者责任保险，责任限额500000元，不计免赔率险；保险期间自2017年8月27日0时起至2018年8月26日24时止。原告提供事故车辆鲁Ｄ×××**机动车行驶证载明：车辆所有人黄国庆，机动车发动机号码Q130775378H，识别代码（车架号LA71BKG49D0051121）,与两份保险单记载的机动车发动机号码、识别代码（车架号）相一致，证明鲁Ｄ×××**机动车系上述两份保险单记载的被保险车辆。2017年11月12日11时47分许，黄国庆驾驶鲁Ｄ×××**号轻型货车沿省道339在巨野县11公里+90米由西向东行驶至闫董庄路口处时，与由北向南横过道路的孙瑞连驾驶的电动自行车发生交通事故，致孙瑞连死亡。该事故经菏泽市公安局交通警察支队巨野大队鲁公交认字﹝2017﹞第00480号道路交通事故认定书认定：黄国庆承担此事故的主要责任，孙瑞连承担此事故的次要责任。2017年12月11日，经巨野县道路交通事故人民调解委员会调解，原告黄国庆一次性赔偿孙瑞连继承人董国营等650000元。后原告向被告申请理赔，被告未予理赔。本院认为，原告黄国庆为鲁Ｄ×××**号车辆投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，与被告之间所签订的保险合同，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。…”。原告黄国庆驾驶鲁Ｄ×××**号被保险车辆在保险期间内发生交通事故后，原告黄国庆向受害人亲属进行了赔偿，并依据机动车交通事故责任强制保险合同、商业险保险合同向被告阳光财险枣庄公司理赔，被告阳光财险枣庄公司不予赔付的行为违反了作为保险合同必须坚持的最大诚信原则，系违约行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》等有关规定，本院对于孙瑞连死亡造成的各项经济损失赔偿范围及计算标准如下：死亡赔偿金680240元（按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元×20年﹦680240元），丧葬费39301元（按照2016年山东省在岗职工月工资×6个月），精神损害抚慰金40000元，医疗费530元，被抚养人生活费21495元等，另受害人电动车损失1434元，以上损失已超出交强险及商业险应赔偿的限额。现原告要求被告赔偿死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、精神抚慰金、电动车损失等计611964元在交强险及商业险赔偿责任限额内，符合法律规定。原、被告争执的焦点1.死者是否为城镇居民。本院认为，死者家属提交了身份证复印件、户籍证明，以及巨野县经济技术开发区委员会出具的证明，鲁政函民字40、42、43、44号文件，并且提交了巨野县人民法院的判决加以佐证。上列证据足以证明，死者孙瑞连系巨野县巨野镇闫董行政村东董村居民，闫董行政村东董村土地已被征用，已纳入城镇规划。死者身份系城镇居民。2.赔偿比例是否过高。被告主张商业险赔付的比例是80%明显过高，正常是按70%赔偿。对于赔偿比例本院认为，参照道路交通安全法，机动车与非机动车发生交通事故，责任上浮百分之十的相关规定，事故发生车辆为机动车，死者驾驶非机动车，以80%的标准进行赔偿，于法有据。被告辩解本院不予采信。被告辩称精神抚慰金赔偿过高，死亡最高赔偿5000元，没有法律依据。本案赔偿是经巨野县道路交通事故人民调解委员会依法调解，在交强险范围内赔偿死者家属精神抚慰金40000元，没有超过法律规定，且黄国庆已经实际履行完毕赔偿义务。被告此项辩解，本院不予采信。综上，原告要求被告阳光财险枣庄公司赔偿保险金611964元，事实清楚，于法有据，理由正当，依法应予支持。被告的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司支付原告黄国庆保险金611964元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4950元，由被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 诸葛端广二〇一八年四月三十日书记员 范 琳 琳
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保305号申请人纪华云、贺理诉被申请人杨皓房屋买卖合同纠纷一案，申请人纪华云、贺理于2018年3月21日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一八年四月三日
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1527执恢33号申请执行人：任远琴，女，汉族，1963年1月生，住淮滨县。。被执行人：谢发海（谢辉），男，汉族，1973年2月生，住淮滨县。。本院在执行申请执行人任远琴与被执行人谢发海（谢辉）人格权纠纷一案中，经查，被执行人谢发海因患病无劳动收入，家中又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董继刚审判员  喻新峰审判员  孙 健二〇一八年四月十一日书记员  孙丹丹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执28796号之一 申请执行人深圳和记黄埔中航地产有限公司，住所地深圳市福田区福中三路**黄埔雅苑商场****，组织机构代码75760604-7。 法定代表人周伟淦。 被执行人深圳市迎春光餐饮管理有限公司，住所，住所地深圳市福田区华强北路中航北苑****A4机构代码06926850-7。 法定代表人翟奕峰。 申请执行人深圳和记黄埔中航地产有限公司与被执行人深圳市迎春光餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初3379号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1096803.5元及利息等，本院于2017年11月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市迎春光餐饮管理有限公司的商事登记事项已作变更限制，限制期限为叁年，自2017年12月18日至2020年12月17日。 本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  范桃江 二〇一八年四月二十五日 书记员  李 迎
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0105民初1082号 原告许某，男，汉族，1987年3月12日出生，现住石家庄市井陉矿区。 委托代理人孙某，河北光显律师事务所律师。 被告石家庄某影院管理有限公司新华区分公司，住所地石家庄市新华区。 负责人吴某某，该公司经理。 委托代理人周某，该公司区域经理。 原告许某与被告石家庄某影院管理有限公司新华区分公司劳动争议一案，本院于2018年03月07日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告许某及委托代理人孙某、被告石家庄某影院管理有限公司新华区分公司的委托代理人周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2014年11月13日起在被告处任职工作，基本工资报酬为3000元。原告工作一直勤勉认真，自2016年下半年开始，被告无故长期拖欠原告工资。原告于2017年9月16日向被告邮寄了“解除劳动合同通知书”，正式通知被告解除劳动合同。2017年11月14日，原告向石家庄市新华区劳动人事调解仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委以未工作交接为由，驳回原告要求经济补偿金的请求。原告认为，该仲裁裁决是错误的，缺乏事实及法律依据，为维护劳动者的合法权益，特向法院提起民事诉讼，要求1、判决被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金9150元（3050×3）；2、判决被告支付拖欠的工资2000元；3、诉讼费用由被告负担。 被告辩称，1、不同意支付经济补偿金，仲裁阶段时我方提交了盘点差异表，证明了原告负责的部门货品丢失，给公司造成了重大的损失，并且原告离职后未进行工作交接，不能有序正常进行经营，给我公司造成了经营损失，又依据劳动合同法第五十条第二款，原告有法定义务办理工作交接，但原告未进行办理工作交接，被告有权拒绝支付经济补偿金。2、不同意支付工资2000元，同意支付工资1331.88元。3、不同意承担诉讼费。 经审理查明，2014年11月13日，原告许某入职被告石家庄某影院管理有限公司新华区分公司处，双方签订了书面劳动合同，期限至2017年11月12日。2016年8月，原告许某被任命为被告某生活主管，原告许某的基本工资调整为每月3000元。2017年9月18日，原告因被告长期未按时发放工资，向被告邮寄了解除劳动合同通知书，正式离职，但未与被告进行工作交接。 以上事实有劳动合同书、解除劳动合同通知书及庭审笔录为证。 本院认为，关于原告主张的工资问题，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告许某于2014年11月13日到被告石家庄某影院管理有限公司新华区分公司处工作，被告2017年9月工资1331.88元未按时向原告支付，违反了相关法律规定，故对原告主张要求被告支付其2017年9月份工资的诉求请求，本院予以支持。关于原告主张的经济补偿金问题，劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。原告虽于2017年9月18日向被告提出了解除劳动合同申请，但提出解除劳动合同申请后未与被告做工作上的交接，故对原告主张的要求被告支付经济补偿金的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》（劳部发{1994}489号）第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款之规定，判决如下： 被告石家庄某影院管理有限公司新华区分公司于本判决生效之日起十日内向原告许某支付工资1331.88元。 驳回原告许某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元系减半收取，由被告石家庄某影院管理有限公司新华区分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  许瑜 二〇一八年四月二十三日 书记员  钱伟
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院刑 事 判 决 书2018新23**刑初1号公诉机关:木垒哈萨克自治县人民检察院。被告人：张志刚，男，1979年2月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，中共党员，木垒县村民，户籍地址新疆木垒县，住奇台县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月9日被木垒县公安局取保候审，2017年12月1日被木垒县人民检察院取保候审。2018年1月18日被本院取保候审。木垒县检察院以木检公诉刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人张志刚犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。木垒县检察院检察员丁晓荣、助理检察员加娜尔出庭支持公诉。被告人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。木垒县检察院指控，2017年9月1日23时15分，被告人张志刚驾驶一辆×××号田野牌轻型普通货车，沿省道S303线由南向北行驶至389公里＋740米（新户乡新沟村路段）时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前方同方向李秋林未取得驾驶证驾驶未经登记、安全设施不全的一辆CF-矿用工程三轮车尾部相撞，三轮车被撞下东边路基侧翻，造成一起李秋林死亡、双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，张志刚负本起事故的主要责任。事故发生后，张志刚拨打了"110"报警电话及"120"急救电话，并在现场等候交警到来。公诉机关认为，被告人张志刚违反交通安全法律、法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成1人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张志刚具有自首情节，并积极赔偿被害人家属250000元，已获得谅解。建议判处被告人张志刚拘役三个月至四个月，并适用缓刑。上述事实，被告人张志刚在开庭审理过程中均无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张志刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张志刚具有自首情节，且积极向被害人家属赔偿并获得了谅解，确有悔罪表现，可予以从轻处罚。根据被告人马金涛的犯罪事实、犯罪性质、情节以及社会危害程度综合考虑，可对其适用缓刑。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款规定，判决如下：被告人张志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张春山代理审判员  俞天泉人民陪审员  何光贵二〇一八年四月六日书 记 员  张占国附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初4514号原告：赵宇，男，1998年11月9日生，汉族，住方城县。委托代理人：刘阳、鲁东旭，河南宛龙律师事务所律师。被告：张欢，男，1990年1月15日生，汉族，住方城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：91411300779421924N（1-1）法定代表人：王建涛，任总经理。住所地：南阳市宛城区张衡东路****楼门面房。委托代理人：孔磊，河南梅溪律师事务所律师。原告赵宇与被告张欢、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宇委托代理人刘阳，鲁东旭，被告张欢和平安保险公司委托代理人孔磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵宇诉称：2017年3月29日，被告张欢驾驶豫Ｒ×××**号小型汽车自东向西行驶至高兰××省道古庄店乡××号线杆处左转弯时，与自东向西原告赵宇驾驶的无号牌二轮摩托车相碰，造成赵宇受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往方城县人民医院救治，因原告伤情严重，同日，被送往南阳市中心医院住院治疗。2017年4月10日，方城县公安局交通警察大队作出方公交认字[2017]第00267号道路交通事故认定书，认定赵宇负次要责任，被告张欢负主要责任。至今被告未足额赔偿原告的各项损失。投保人为豫Ｒ×××**号车在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，该事故发生在保险期间内，被告平安保险公司应当在保险责任限额内承担理赔责任。故请求人民法院判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项费用共计257058.18元。本案诉讼费用由被告承担。被告张欢辩称：依据公安机关出具的认定书，按责任大小承担责任。张欢为REQ372号车投有保险，应由平安保险公司承担赔偿责任，原告已支付的医疗费6000元，要求保险公司偿还。被告平安保险公司辩称：投保属实。商三险限额为100万且不计免赔，同意在保险各限额内赔偿。原告诉求过高。本公司不承担诉讼费和鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年3月29日，张欢驾驶豫Ｒ×××**号小型汽车自东向西行驶至高兰××省××古庄店乡××号线杆处左转弯时，与自东向西赵宇驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损，赵宇受伤的交通事故。事故发生后，赵宇先被送往方城县人民医院抢救治疗、同日，送往南阳市中心医院住院治疗，住，住院至2017年6月27日，住院90天去医疗费175204.72元。2017年4月10日，方城县公安局交通警察大队作出方公交认字[2017]第00267号道路交通事故认定书，认定张欢应负该起交通事故的主要责任，赵宇负此事故的次要责任。2017年10月14日，南阳溯源法医临床司法鉴定所作出宛溯司鉴所[2017]临鉴字第918号司法鉴定意见书，鉴定意见：因交通事故致赵宇胸部损伤属八级伤残；右髋臼骨折术后功能障碍属十级伤残。2017年10月14日，南阳溯源法医临床司法鉴定所作出宛溯司鉴所[2017]临咨字第616号临床咨询意见书，咨询意见：赵宇右髋臼折伴髋关节脱位及双肺挫伤伴胸腔积液、主动脉夹层并假性动脉瘤及右手小指近节骨折、右手环指伸指肌腱断裂后的误工期为180日、护理费为120日、营养期为120日左右。2017年10月14日，南阳溯源法医临床司法鉴定所作出宛溯司鉴所[2017]临咨字第616-2号临床咨询意见书，咨询意见：赵宇右髋部内固定物取出费用约需人民币15000元。被告张欢为豫Ｒ×××**号小型汽车在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额为1000000元），且该事故发生在保险期间内。另查明：（一）被告张欢已支付医疗费6000元。被告平安保险公司已支付医疗费10000元。（二）2018年上一年度河南省农村居民人均纯收入为12719.18元/年，农村居民人均生活消费支出为9211.52元/年。本院认为：公民享有身体健康权，侵害公民身体健康权应承担相应赔偿责任。张欢驾驶豫Ｒ×××**号车与赵宇驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致使赵宇身体受到伤害，侵害原告赵宇的身体健康权。根据公安机关出具的交通事故认定书和本案具体事实，张欢应承担70%的赔偿责任，赵宇负30%的责任。因被告张欢为驾驶豫Ｒ×××**号车在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，且该事故发生在保险期间内，被告保险公司应首先在交强险责任分项限额内承担赔偿责任。不足部分，由保险公司在商业三责险限额内依据责任大小承担赔偿责任。该事故给原告赵宇造成的损失确认如下：1、医疗费175204.72元，后续医疗费15000元；2、护理费为12120元｛（120天×101元/天）；3、住院伙食补助费2700元（90天×30元/天）；4、营养费3600元（120天×30元/天）；5、误工费18180元（180天×101元/天）；残疾赔偿金81402.75元（12719.18元/年×20年×32%）；根据时间，地点酌定交通费800元；根据当事人过错程度、损害后果及当地的生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为12000元。以上合计321007.47元。基于以上理由，被告平安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在交强险伤残费用赔偿限额赔偿110000元。超出医疗费限额的部分186504.72元（196504.72元-10000元），被告平安保险公司在商三险限额内应赔偿130553.3元（186504.72×70%）；超出伤残费用赔偿限额的部分14502.75元（124502.75元-110000元），被告平安保险公司在商三险限额内赔偿10151.93元（14502.75元×70%）。被告平安保险公司应赔偿总额为260705.23元。因被告被告张欢已支付医疗费用6000元。被告平安保险公司已支付医疗费用10000元。故被告平安保险公司再向原告赵宇赔偿244705.23元，向被告张欢赔付6000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内，向原告赵宇赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计244705.23元。被告平安保险公司于本判决生效之日起十日内，向被告张欢赔付6000元二、驳回原告赵宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5156元，鉴定费1900元。共计7056元，由被告张欢负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  梁付营审 判 员  陈雪艳人民陪审员  胡永裴二〇一八年四月二十日书 记 员  郑津津
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0402执异10号 申请执行人:柴华,女,满族,1972年10月29日出生,住抚顺市顺城区。 被执行人：东风线缆集团股份有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市新抚区西五街**。 负责人：王刚，系该公司经理。 第三人：东风线缆集团股份有限公司，住所地沧州市河间市故仙镇。 法定代表人：王伟。 本院在执行申请执行人柴华与被执行人东风线缆集团股份有限公司抚顺分公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出被执行人系第三人东风线缆集团股份有限公司的分公司，申请法院追加第三人为本案被执行人。 本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。经审查，被执行人东风线缆集团股份有限公司抚顺分公司系第三人东风线缆集团股份有限公司的分支机构，因其不能履行还款义务，申请执行人申请追加第三人为被执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 追加第三人东风线缆集团股份有限公司为（2017）辽0402执1208号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向抚顺市中级人民法院申请复议。 审 判 长 书马宏伟 审 判 员 刘  毅 审 判 员 王 宝 珠 二〇一八年四月二十八日 代书记员 刘  翠
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0624民初665号 原告：罗克鼎，男，1954年9月28日出生，苗族，住思南县。 被告：王启禄，男，1954年1月28日出生，汉族，住思南县。 原告罗克鼎与被告王启禄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理。在审理过程中，原告罗克鼎于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗克鼎撤回起诉。 本案件受理费减半收取25元，由原告罗克鼎负担。 审判员  周宗荣 二〇一八年四月二十五日 书记员  周冬玲
黑龙江省宝泉岭农垦法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑8101民初681号 原告：黑龙江省宝盛隆钢结构工程有限公司。 法定代表人：孟庆常，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王贵祥、韩露。 被告：大庆石化建设公司。 法定代表人：韩宏达。 委托诉讼代理人：郑春江、李杨。 被告：大庆市丰富建安工程有限公司，统一社会信用代码91230607716676428T，住所地黑龙江省大庆市国际石油资讯中心。 法定代表人：史富，该公司董事长。 原告黑龙江省宝盛隆钢结构工程有限公司与被告大庆石化建设公司、大庆市丰富建安工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告黑龙江省宝盛隆钢结构工程有限公司于2018年3月15日提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告黑龙江省宝盛隆钢结构工程有限公司撤回起诉。 案件受理费15870元，减半收取7935元，由原告黑龙江省宝盛隆钢结构工程有限公司负担。 审 判 员  熊士军 人民陪审员  王小雪 人民陪审员  陈 华 二〇一八年四月五日 书 记 员  李香红
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2573号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  张健二〇一八年四月二十五日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0282执154号 郭仕军、徐光耀： 郭仕军与徐光耀机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3935.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2018年3月19日将该款转付给郭仕军。至此，郭仕军向本院申请执行的（2017）粤0282民初494号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。 二〇一八年四月二日
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0109执4890号 申请执行人瞿向东 被执行人浙江华东轻钢建材有限公司 本院在执行申请执行人瞿向东与被执行人浙江华东轻钢建材有限公司案由劳动争议一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初3053号原告：唐本万，男，1967年9月20日出生，汉族，住广西桂林市。被告：上海维度律师事务所，住所地上海市。法定代表人：冯松，主任。原告唐本万与被告上海维度律师事务所商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐本万、被告上海维度律师事务所法定代表人冯松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐本万向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权；2、判令被告赔偿原告商标使用费5万元。事实和理由：原告诉称，广西桂林市万维法律事务所经登记注册，2014年11月28日取得“维度”商标注册证。2015年10月13日“维度”商标转让给原告。在此期间经查被告正使用“维度”注册商标，原告告知被告停用，被告至今仍在使用，侵害原告合法权益，故起诉至法院，提出如上之诉请。被告上海维度律师事务所辩称，原告的商标存在三年未使用的情况，被告是根据司法局的核准全称使用“上海维度律师事务所”名称，非商标性使用。本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，案外人桂林市万维法律事务所获得中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局颁发的“维度”商标注册证，商标注册证为第XXXXXXXX号，有效期至2024年11月27日，核准使用商品/服务项目为第45类：调解；仲裁；知识产权咨询；版权管理；知识产权许可；法律研究；诉讼服务；计算机软件许可(法律服务)；域名注册(法律服务)；替代性纠纷解决服务(截止)。2015年10月13日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局出具商标转让证明，核准第XXXXXXXX号商标转让注册，受让人为唐本万。另查明，桂林市万维法律事务所系经桂林市司法局于2004年6月核准登记的基层法律服务所，组建单位为桂林市秀峰区司法局。2015年7月24日，该所名称变更为桂林市维度法律事务所。唐本万从2004年起一直担任该所法定代表人。被告经上海市司法局批准登记于2007年3月12日，主管机关为黄浦区司法局，负责人为冯松。原告称，维度商标注册后开始没有使用，从2015年7月24日起由更名后的桂林市维度法律事务所使用，是作为事务所的名称全称使用。后原告又表示，其对注册商标的使用应从2004年开始算起，因为维度和万维是相近相似的。被告亦表示，其于2007年3月12日开始执业，一直对律所名称进行全称使用，非商标性使用。以上事实有附卷证据、当事人诉辩意见以及庭审笔录等证实。本院认为，原告系第XXXXXXXX号“维度”的商标受让人，不论该商标是否使用，在有效期内，原告就该商标所享有的专用权依法受到法律保护。被告对“维度”的使用是否构成商标性使用，这决定了被告的行为是否侵犯了原告的商标专用权。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为”。该法同时规定，本法关于商品商标的规定，适用于服务商标。本案被告对“维度”文字的使用，从客观使用情况和主观意图来看，不属于商标性使用，理由在于：1、从时间先后看，被告从2007年3月12日开始执业时就经核准使用上海维度律师事务所这一名称，这远远早于“维度”商标注册登记日。故被告登记上海维度律师事务所这一名称时，尚不知道“维度”商标的存在。2、从原告“维度”商标的知名度来看，无论是2004年6月设立的桂林市万维法律事务所，还是2015年7月24日更名后的桂林市维度法律事务所，抑或是作为商标受让人的原告，其都是在日常法律业务进行中全称使用事务所名称，且使用中的具体形态也与“维度”有所区别。尚无证据表明原告通过使用、宣传“维度”商标而在相关公众中产生表明一定商品、服务来源的影响力。故难以认定被告全称使用包含“维度”二字的律所名称系出于攀附目的。3、虽然原告与被告所从事的均为法律服务类业务，但被告使用“维度”文字非突出使用，而是对经主管部门核准登记的名称全称善意、合理的使用，亦与“维度”商标在外观形态上有所不同，即对相关公众而言，是被告的企业全称而非“维度”文字发挥表明服务来源的作用。综上，商标法所要维护的，并非是以注册行为所固化的商标标识本身，而是商标所具有的识别和区分商品/服务来源的功能；而被告的使用行为主观上不具有攀附原告商标的意图，客观上并不会导致相关公众对服务来源的混淆，系非商标性使用，故不会侵犯原告“维度”的注册商标专用权，因此原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第四条第二款、第四十八条之规定，判决如下：驳回原告唐本万的全部诉讼请求。案件受理费1,050元，因本案适用简易程序，减半收取计525元，由原告唐本万负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  徐婷姿二〇一八年四月二十三日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国商标法》第四条自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商标注册。本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品