wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0825民初286号 原告：巫岁财，男，1968年2月10日生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：杨先润，福建致平律师事务所律师。 被告：巫永明，男，1973年10月14日生，汉族，住福建省连城县。 原告巫岁财与被告巫永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫岁财及其委托诉讼代理人杨先润、被告巫永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巫岁财向本院提出诉讼请求：1.判令巫永明偿还巫岁财借款本金30000元，并支付自2016年农历8月6日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息（至起诉之日止的利息计人民币9420元）；2.本案案件受理费由巫永明承担。事实和理由：2014年农历3月6日，巫永明因资金周转困难向巫岁财借款人民币30000元。同日，巫永明出具借条一张交由巫岁财收执，双方口头约定利息按月利率2%计算。巫永明按月支付利息至2016年农历7月，2016年农历8月始除2017年4月7日支付巫岁财利息1000元，2017年4月14日支付巫岁财利息500元外，至今未偿还其余本息。现巫岁财因需要资金周转，多次向巫永明催要，未果。为此，巫岁财为保护自身的合法财产权利，现根据我国《民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判令支持巫岁财的诉讼请求。 巫永明辩称，其已归还巫岁财借款。 本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，巫永明因资金周转需要向巫岁财借款30000元。同日，巫永明出具借条一张交由巫岁财收执，双方约定借期为一年，利息按月计算。借款期限届满，巫永明未归还借款本金，并继续支付利息至2016年农历7月，自2016年农历8月6日起未支付借款利息，经巫岁财催要未归还借款本金。 上述事实有巫岁财提供的巫永明出具的借条一张以及巫岁财及其委托诉讼代理人杨先润、巫永明在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。巫永明向巫岁财借款30000元的事实清楚，证据充分。巫永明在借款后经巫岁财催要未及时归还借款属违约行为，巫永明应承担相应的民事责任。巫岁财主张巫永明归还借款30000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。巫岁财提供的巫永明出具的借条上约定利息按月计算，但未约定具体利率。庭审中，巫岁财主张利息按月利率2%计算，巫永明辩称利息按月利率3%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，自2016年农历8月6日起至判决履行之日止的借款利息应当按照月利率2%计算。巫永明于2017年4月7日、2017年4月14日分别通过银行转账及微信支付的方式向巫岁财支付利息1000元、500元，共计1500元，该款应当予以抵扣。巫永明辩称，本案借款30000元已归还且上述通过银行转账及微信支付的两笔款项共计1500元系归还巫岁财另外的借款，巫永明对其主张未能提供相关证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，巫永明的上述辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 巫永明应于本判决生效之日起十日内偿还巫岁财借款本金30000元，并支付自2016年农历8月6日起至判决履行之日止按月利率2%计算的利息（应当扣除已支付的利息1500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，减半收取393元，由巫永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  陈桥水 二〇一八年四月十八日 书记员  吴智盛 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条【民间借贷利率的限制】借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” -5-
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘04刑更287号罪犯姚玉赟，男，1994年3月12日出生，汉族，甘肃省永靖县人。现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省永靖县人民法院于2016年4月12日作出（2016）甘2923刑初3号刑事判决，以被告人姚玉赟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2018年4月3日提出对罪犯姚玉赟的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励3次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚玉赟减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月15日起至2018年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑乐年审判员  赵 峰审判员  牛彩锋二〇一八年四月二十八日书记员  康文汉
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初2418号原告:何培街,男,1968年9月20日出生，住新沂市。被告:郝守高,男,1964年7月18日出生，住新沂市。被告:徐立文,男,1961年8月6日出生，住新沂市。原告何培街诉被告郝守高、徐立文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何培街到庭参加诉讼，被告郝守高、徐立文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何培街向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝守高偿还借款本息9240元及自2013年12月30日起按月息2分计算至实际付清之日止的利息；2、被告徐立文承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月9日，被告郝守高向原告借款5500元，书面约定月息3分，并由徐立文提供担保，被告并出具借据一张；2013年1月8日，被告郝守高向原告借款3740元，书面约定月息3分，并由徐立文提供担保，被告亦出具借据一张。上述借款到期后，经原告催要，被告支付利息至2013年12月30日后，本息至今未付。遂提起诉讼。郝守高、徐立文未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年8月9日、2013年1月8日，被告郝守高分别向原告借款5500元、3740元，均约定月息3分，并由被告徐立文提供担保，但未约定使用期限，由被告郝守高、徐立文出具了借款保证合同及借条各一份给原告，此后被告郝守高按照月息3分将利息支付至2013年11月30日。此后，原告多次催要未果，遂引起诉讼。以上事实有到庭当事人陈述、原告提交的借款保证合同及借条各一份等证据予以证实。本院认为，何培街与郝守高之间基于借贷产生的债权债务关系，合法有效，应当受到法律保护，双方约定的月息3分，超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持。何培街仅主张按月息2分自2013年12月30日之日起至实际还款之日止的利息，未有超出法律规定，本院予以支持。因借条中未约定使用期限，何培街可随时向郝守高主张权利，结合本案情况，何培街起诉之日视为主张权利之日。徐立文为上述两笔借款提供担保，因未约定担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，担保方式为连带担保，担保期限自借款期限届满之日起6个月，何培街在担保期限内向徐立文主张权利，故徐立文对郝守高的借款本息向何培街承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向郝守高进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、郝守高于2018年5月30日之前偿还何培街借款本金9240元及利息（自2013年12月30日起按月息2分计算至实际付清之日止）；二、徐立文对上述借款本息承担连带责任，徐立文承担连带责任后，有权向郝守高追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由郝守高、徐立文负担（何培街已经预缴，本院不再退回，郝守高、徐立文随案款一并给付何培街）。本判决为终审判决。审判员  王军民二〇一八年四月二十四日书记员  王家坤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初2955号本院在审理原告谭美锋诉被告吴代明房屋租赁合同纠纷一案中，因原告谭美锋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 敏二〇一八年四月三日书记员 陈美杉
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执444号申请执行人：陈维金，男，1955年8月24日出生，汉族，住当涂县。被执行人：任天宏，男，1962年2月25日出生，汉族，住当涂县。申请执行人陈维金与被执行人任天宏民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院(2017)皖0521民初3461号民事判决书已发生法律效力，被执行人马鞍山市霓虹电子有限公司应当给付案款50838.00元及逾期利息，承担执行费用663元。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行，本院予以立案。本院在执行过程中经调查未发现被执行人其他可供执行财产。据此，建议终结该案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事与讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结当涂县人民法院(2017)皖0521民初3461号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  水从忠二〇一八年四月二十三日书记员  李道然
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初11083号原告：陈德利，男，汉族，1969年7月7日生，住安徽省滁州市定远县。委托代理人：曹武进，安徽可为律师事务所律师。被告：合肥市华星建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区义城镇姥山路**，统一社会信用代码91340100149144715F。法定代表人：陆勤荣，该公司经理。原告陈德利诉被告合肥市华星建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈德利委托代理人曹武进到庭参加诉讼，被告合肥市华星建筑安装工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因本案案情较为复杂，相关事实需要进一步核实，本院依法转为普通程序，由审判员周文生担任审判长，与人民陪审员汪毅、人民陪审员杨甫红组成合议庭，于2018年4月10日再次公开开庭进行了审理。原告陈德利委托代理人曹武进到庭参加诉讼，被告合肥市华星建筑安装工程有限公司法定代表人陆勤荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德利向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租赁费27000元及利息3000元（从2012年4月5日起按照同期贷款利率4.75%计算，款清息止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直从事井架等建筑机械租赁经营事宜，被告就承建的兴庐产业园一号厂房及物流中心等工程向原告租赁机械设备。原告按照被告的要求提供井架等机械设备进场供被告工地施工使用，井架的租金是每个月2500元，进厂费7000元。原告于2011年7月4日即按照被告施工要求提供井架等机械设备进场开工，现被告的所有工程施工已经结束，原告也于2012年4月将所有机械设备全部撤场，但被告却一直拖欠相应的机械租赁费用。经催要，被告于2011年4月24日出具欠条，就物流中心井架租金结算下欠14500元；后被告于2012年4月4日就兴庐产业园1号厂房也结算确认下欠租金12500元。被告合肥市华星建筑安装工程有限公司于第二次庭审中辩称：原告没有提交双方之间的租赁合同，被告不是本案适格的主体。结算单上面的证明人、结算人不是项目部委派的人员。被告法定代表人不认识原告本人。近七年的时间，原告没有去过被告处索要欠款。胡兴东和姜宏是该项目的负责人，但是原告提供的证据上面没有这两个人的签名，原告的诉请不能成立。对于原告提交的调取的庐阳区住建局的三份材料没有异议，兴庐产业园一号厂房及物流中心确实是我公司承建的，但是不能证明我公司应当承担原告主张的付款责任。我公司没有刻过兴庐项目部印章，我公司使用的是技术章，该兴庐项目部章是私刻的，与我公司无关。根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：原告向被告承建的兴庐产业园物流中心项目出租井架。2011年4月24日，该项目相关人员向原告出具结算单1张，载明结算物流中心井架租金，按合同结算下欠14500元，并注明合同已收回。署名部分载明结算许育宏，并加盖“合肥市华星建筑安装工程有限公司兴庐项目部”印章。此后，该款经原告多次催要，被告一直未予支付。另查明，原告向本院提交证明1份，载明工投兴庐产业园1#厂房井架起用日期从2011.7.4开始使用，作为起租日，证明人杨运武等人。此外，该证明下方注明款项计算情况，下欠12500元，并签有许育宏名字、2012年4月4日字样。以上事实，由原告陈述、结算单1张、证明1份以及本院调取的由合肥市庐阳区住建局提供的合肥市建筑工程质量安全监督注册表、工程质量验收通知书、承诺书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案争议焦点为被告对原告提交的两份条据载明的兴庐产业园物流中心项目以及1#厂房项目井架剩余租金是否应当承担付款责任。首先，对于2011年4月24日出具的物流中心井架租金结算单，通过本院向庐阳区住建局调取的涉案工程材料以及被告法定代表人的陈述，兴庐产业园物流中心项目工程系被告承建，被告将该工程交由胡兴东、姜宏实际施工，被告辩称其不认识原告，其公司也未刻制兴庐项目部印章，结算单上的结算人许育宏也非其公司员工，但涉案兴庐产业园物流中心项目工程系被告承建，其将该工程交由胡兴东、姜宏实际施工，胡兴东、姜宏及其下属工作人员对外应代表被告，且从2011年4月24日结算单内容看，该结算单由现场工作人员许育宏签字，并加盖“合肥市华星建筑安装工程有限公司兴庐项目部”印章，原告也有理由相信系被告行为。综上，被告应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付该结算单载明的14500元，本院予以支持。该结算单未约定付款时间及逾期付款利息，故结合原告诉请，本院酌定被告自原告起诉之日即2017年12月5日起按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息。其次，对于2011年7月4日出具的证明，该证明载明的证明人杨运武等身份无法核实，虽有许育宏2012年4月4日的签字，但并未加盖“合肥市华星建筑安装工程有限公司兴庐项目部”印章或者其他代表公司行为的内容，故不足以认定系被告行为，原告根据该证明要求被告支付井架租赁费12500元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告合肥市华星建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起立即支付原告陈德利租赁费用14500元及逾期付款利息（该利息以14500元为基数，自2017年12月5日起按照同期银行贷款利率支付至本判决确定的实际付款日止）；二、驳回原告陈德利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告陈德利负担275元，被告合肥市华星建筑安装工程有限公司负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周文生人民陪审员  汪 毅人民陪审员  杨甫红二〇一八年四月十七日书 记 员  何 盼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初2003号原告：张侠，女，1971年9月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谁城区王大庄行政村三队**，身份证号码：341281197109220868被告：李贺良，男，1957年8月19日出生，汉族，住，住安徽省亳州市谯城区开发区望龙社区王大庄1队**份证号码：342126195708190770。被告：王秀昤，女，1959年8月20日出生，汉族，住安，住安徽省亳州市谯城区开发区望龙社区王大庄1队**证号码：3412811959082008210本院按照简易程序受理的原告张侠与被告李贺良、王秀昤劳务合同纠纷一案，因双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李献忠二〇一八年四月二日书记员  陈 旭
青海省刚察县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2017)青2224执84号 申请人更太才让，男，藏族，系青海省刚察县人。 被执行人更登尖措，男，藏族，系青海省刚察县人。 被执行人索南措，女，藏族，系青海省刚察县人。 本院于依法受理该案后，向被执行人更登尖措、索南措送达了执行通知书与财产申报通知书。被执行人更登尖措主动履行了该案的给付义务。该案案款已全部执行到位，故该案已执结。 特此通知 执行员 徐 永 萍 二〇一八年四月十三日 书记员 宽特扎西
泸州市龙马潭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0504行初22号 起诉人：邓应春，女，1973年2月19日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院收到邓应春的起诉状，要求判决确认泸州市道路运输管理局作出的“加处罚叁万元整”《四川省交通运输履行行政决定催告书》（川泸交运催[2017]1号）违法，并由泸州市道路运输管理局承担本案的诉讼费用。 起诉人诉称：一、泸州市道路运输管理局在2017年12月1日作出的《四川省交通运输履行行政决定催告书》（川泸交运催[2017]1号）中关于加处罚款的内容系其作出的加处罚款决定，在催告书中决定加处罚款并无法律依据，且未告知当事人加处叁万元罚款依法享有的陈述、申辩、复议和诉讼等权利。对此，起诉人认为泸州市道路运输管理局在起诉人诉其行政处罚、强制措施两案终审判决（2017年11月2日）以后，于2017年12月1日作出的加处罚款决定违反了《行政强制法》的相关规定；二、泸州市道路运输管理局在2017年12月1日作出的《四川省交通运输履行行政决定催告书》（川泸交运催[2017]1号），并没有起诉人亲笔签名，邮寄也没有收到。起诉人于2018年4月17日从法院调取的泸州市道路运输管理局作出的《交通行政处罚文书送达回证》中“国内挂号信函收据”所显示的收件人姓名“邓应春”签名系完全伪造，同时，泸州市道路运输管理局向法院提供的“邮件全程跟踪查询”证据并不能证明当事人在现场接收或收到了上述催告书。三、起诉人近两年来曾多次前往泸州市道路运输管理局指定银行缴纳罚款，不知何故银行拒收，与泸州市道路运输管理局交涉又不理不睬，系该局故意拖延缴纳时间。综上，泸州市道路运输管理局在本案中的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，起诉人遂诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为：2016年7月12日，泸州市道路运输管理局作出川泸龙马潭交运罚[2016]57号《行政处罚决定书》，对起诉人邓应春处以罚款30000元的行政处罚，同时告知罚款自收到本决定书之日起15日内缴至商行莲花池支行，账号22×××14，到期不缴的依法每日按罚款数额的3％加处罚款。起诉人邓应春因不服上述处罚决定，向泸州市龙马潭区人民法院提起行政诉讼，该院于2017年3月28日作出（2016）川0504行初37号《行政判决书》，判决驳回了邓应春的诉讼请求，以上判决结果经泸州市中级人民法院审理于年月日予以维持。2017年12月1日，泸州市道路运输管理局作出川泸交运催[2017]1号《四川省交通运输履行行政决定催告书》，催告起诉人邓应春在一定期限内履行“1、缴纳罚款叁万元；2、缴纳每日按罚款金额的3%加处罚款（加处罚款叁万元整）”的义务。后因起诉人邓应春未履行上述行政处罚决定，泸州市道路运输管理局遂向泸州市龙马潭区人民法院申请强制执行，该院经审查作出（2018）川0504行审2号《行政裁定书》，认为泸州市道路运输管理局申请强制执行罚款30000元和加处罚款30000元符合法律规定，裁定准予强制执行。本院认为，原告起诉的川泸交运催[2017]1号《四川省交通运输履行行政决定催告书》系泸州市道路运输管理局向法院申请强制执行前应履行的催告义务，（2018）川0504行审2号一案已对上述催告情况等相应内容进行了审查，该催告书已为生效的（2018）川0504行审2号《行政裁定书》所羁束。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”的规定，原告在本案中要求法院确认川泸交运催[2017]1号《四川省交通运输履行行政决定催告书》违法，不符合法定立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 对邓应春的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  郭鸣 审判员  严婷 审判员  马佳 二〇一八年四月二十七日 书记员  况萍
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初1826号原告河南博伟置业有限公司统一社会信用代码914101006741120413法定代表人袁学忠，任公司总经理。住所地：郑州市郑东新区商务外环路******。委托人李杨，河南众筹律师事务所律师，特别授权。被告李孟明，女，汉族，1991年7月18日出生，住南阳市，住南阳市v>本院受理原告河南博伟置业有限公司诉被告李孟明确认协议无效纠纷一案后，原告河南博伟置业有限公司于2018年4月23日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南博伟置业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南博伟置业有限公司负担。审判员  曹聚改二〇一八年四月二十四日书记员  毛 栋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执7546号 申请执行人蹇志刚,男,1979年4月25日出生,汉族，住四川省阆中市。 被执行人蔡瑞霖，男，1998年7月21日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人蹇志刚与被执行人蔡瑞霖机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）粤0113民初10223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。 案件执行过程中，经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人蔡瑞霖列为失信被执行人,并对其采取限制消费措施。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一八年四月二十五日 书记员  邓海峰
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1181民初288号原告：黄道林，男，汉族，1974年7月24日生，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：吴军洪，江苏金正平律师事务所律师。被告:周斌,男,1980年12月21日出生,汉族，住丹阳市。被告:史书娣,女,1982年2月3日出生,汉族,住丹阳市。丹阳市人民法院于2018年1月4日依法立案受理了原告黄道林与被告周斌、史书娣买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄道林的委托诉讼代理人吴军洪到庭参加诉讼，被告周斌、史书娣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄道林诉称，被告周斌到原告处赊购皮料，2012年10月31日，该被告出具了一份欠条给原告，言明欠皮料款32372元。该债务形成于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。请求依法判令两被告共同支付皮款32372元，按年利率6%的标准承担自起诉之日至实际还款之日止的利息，承担诉讼费用。被告周斌、史书娣未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告周斌、史书娣系夫妻关系，被告周斌于2012年10月31日向原告出具一份欠条，言明欠原告皮料款32372元。以上事实，由欠条、二被告结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告周斌之间买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告诉称被告周斌、史书娣系夫妻关系，被告史书娣应共同承担的诉讼请求，本院认为，原告并无证据可以证明被告史书娣参与了家庭共同生产经营，故对原告的该诉讼请求依法不予支持。被告周斌、史书娣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周斌于本判决生效后十日内给付原告黄道林价款32372元，并从2018年1月4日起按年利率6%的标准承担至实际还款之日止的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，公告费560元，合计1170元，由被告周斌负担（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  林 莺人民陪审员  施双富人民陪审员  金杏云二〇一八年四月十八日书 记 员  徐芳芳附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持，但债权人能够举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初19527号原告：苏洪根，男，1951年6月28日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：苏琳，女，1978年12月6日生，汉族，住上海市。被告：黄德强，男，1978年4月14日生，汉族，住上海市。原告苏洪根与被告苏琳、黄德强其他所有权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理后发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。原告苏洪根及其委托诉讼代理人李娟，被告苏琳、黄德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏洪根向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的合作购房合同；2、判令两被告返还原告购房款人民币70万元，赔偿原告支付的装修款20万元；3、判令两被告支付原告利息，从2016年5月1日到判决生效之日止的利息，以70万元为本金，以银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告和被告苏琳系父女，被告黄德强和被告苏琳系夫妻。2015年6月，原告和两被告约定共同合资购买大康路1079弄中环国际公寓二期七号1303室房产(以下简称“大康路房屋”)，由原告承担首付款70万元以及房屋装修费用，由两被告申请房屋贷款并承担还款责任。另因原告名下已有两处房产，故该套房产约定登记在两被告名下，但原告在有生之年对该套房产享有居住权。2015年7月3日，原告依约向被告苏琳支付70万元用于支付房款。后原告又出资20余万元用于该房屋的装修并于同年10月搬入该房屋居住。2016年4月底，原告发现两被告更换了房屋门锁，导致原告无法入住，后原告与两被告沟通，但始终无法解决，故原告再未入住该房屋。原告认为两被告的行为已经构成根本违约，导致原告和被告合资购房的目的无法实现，故现要求两被告返还购房款，赔偿装修款以及利息。被告苏琳、黄德强共同辩称，被告苏琳母亲在世时曾口头承诺赠与两人钱款70万元用于购房，原告也知晓该承诺，故在母亲去世后，原告履行该承诺，于2015年7月3日赠予被告钱款70万元，被告用该笔钱款用于支付了大康路房屋的首付款。房屋装修时，因两被告需要工作，故委托原告进行装修，装修款由原告垫付，两被告现金支付原告装修垫付款。房屋装修后，原告也曾来居住过，后因原告未经两被告同意将他人带入大康路房屋居住，被告才将房门门锁更换。后两被告将原装修拆除，重新进行了装修并搬入该房屋居住。现两被告认为70万元系赠与款，双方从未约定过合资购房，原告垫付的装修款以及购买房内部分物品的钱款，被告均已现金形式支付给原告，故不同意原告的所有诉请。本院经审理认定事实如下：原告和被告苏琳系父女，被告苏琳和被告黄德强系夫妻。2015年7月3日，原告交付被告苏琳钱款70万元，被告苏琳用该笔钱款支付了大康路房屋的首付款，由两被告申请房屋贷款付清剩余房款，大康路房屋登记在两被告名下。2015年8月25日，原告支付大康路房屋装修款101,000元并购置沙发一套、床一张、桌椅一套、电视机二台、床上用品等物品共计28,669元。房屋装修后，原告曾居住在大康路房屋内。2016年5月，原告和两被告产生纠纷，两被告将大康路房屋门锁更换，导致原告无法继续居住使用大康路房屋。审理中，原告申请苏仙娣、苏宏兴、苏德娣三名证人出庭作证，三名证人到庭陈述内容如下：原告和被告苏琳曾向三名证人陈述过原告出资70万元给被告用于支付大康路房屋首付款，被告苏琳说买房屋是给原告用于养老。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告向被告苏琳支付钱款70万元系不争事实，对于该笔钱款的性质双方存有分歧。原告主张原、被告达成合作购房协议，然原、被告并未订立书面的合资购房协议，仅凭原告支付钱款以及证人证言证明被告苏琳承诺原告对大康路房屋享有居住权，无法认定双方确存在口头的合资购房协议，故对原告之主张，本院不予采信。对原告要求解除双方合作购房协议，两被告返还原告钱款70万元，依据不足，本院不予支持。关于装修款，被告自认确曾委托原告对大康路房屋进行装修并由原告垫付相应装修款项等，故双方存在委托关系，现两被告无证据证明已将相关装修款项交付给原告，且相关装修款以及购物票据均在原告处，与常理不符，故本院不予采信，根据原告提供的相关票据，两被告应返还原告垫付的装修款以及购置房屋内物品的钱款共计129,669元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苏琳、黄德强于本判决生效之日起十五日内支付原告苏洪根钱款人民币129,669元；二、对原告苏洪根的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币12,800元，由原告苏洪根承担9,907元，被告苏琳、黄德强承担2,893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨文育审 判 员  张秉娴人民陪审员  王柏诚二〇一八年四月十六日书 记 员  黄雯嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：廖耀葵，男，1981年12月13日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖耀葵信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币134,340.71元。原告诉称,被告廖耀葵系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,340.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年四月十六日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初1281号原告:沈为荣，男，1965年2月22日生，住建湖县。被告:王树东，男，1972年10月24日生，住盐城市亭湖区。原告沈为荣与被告王树东劳务合同纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还劳动报酬1万元；2、本案诉讼费被告承担。本院受理立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理，原告沈为荣到庭参加诉讼，被告王树东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年，原告在被告处打工从事净化工作，后被告于2016年2月20日立据结欠原告工资1万元。被告差欠原告劳务报酬，有“欠条”为证，被告未按约给付劳动报酬费，应承担相应的民事责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王树东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈为荣给付劳动报酬1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，被告王树东负担。（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  陶鹰峰二〇一八年四月二十七日书 记 员  程 萍附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初9034号 原告：卫晓东，男，1976年2月5日出生，汉族，公司财务会计，住江苏省苏州市平江区。 委托诉讼代理人：郑洁，系辽宁卓政律师事务所律师。 被告：邵莉，女，1971年5月24日出生，汉族，无业，现住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙佳奇，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 第三人：沈阳市朴邻房产经纪有限公司，住所地沈阳市浑**。 法定代表人：张会，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯超，女，1991年8月2日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省阜新市海州区。 委托诉讼代理人：焦建，女，1986年12月16日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省法库县。 原告卫晓东诉被告邵莉、第三人沈阳市朴邻房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法追加沈阳市朴邻房产经纪有限公司为本案第三人参加诉讼，本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑洁、被告邵莉及其委托诉讼代理人孔伶荣、第三人委托诉讼代理人冯超及焦建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令解除被告与原告之间的房屋买卖及居间合同；2、请求判令被告返还定金2万元；3、请求判令被告支付违约金68000元及律师费5000元、中介费6800元、公证费280元，计100080元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月16日，原告与被告签订房屋买卖及居间合同，合同约定2017年7月1日前办理房屋交易过户，但是被告却明确告知原告不卖该房屋，这属于根本性违约，合同第五条明确约定违约方向另一方支付违约金，违约金为总房价款的10%，还应承担违约行为给对方造成的直接经济损失（为实现债权而支出的律师费及诉讼费用）。该涉案房屋价款为68万元。现请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：一、同意解除合同，但邵莉并不存在违约的情形，是原告违约在先，不应该向原告返还任何款项。原告至今仅支付2万元，资金监管的19万元未向资金监管账户内支付。二、即使存在违约的情况，原告也无任何的损失，也不应该进行赔偿。原告的第2项及第3项诉讼请求冲突，不应支持。原告主张的违约金过高，不应支持。律师费是原告自行扩大损失，公证费无法律依据，不应支持。综上，是原告违约造成合同不能履行，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人述称：第三人作为居间人已经完全履行了法律规定及合同第八条约定的义务。签订合同后，被告要求原告提供10万元钱用于偿还贷款，但是原告不同意，之后被告说是家里的孩子不同意卖这个房子，故该合同未能履行。原告支付了合同约定的两万元定金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，原告、被告及第三人共同签订房屋买卖及居间合同，合同约定：原告购买被告位于沈阳市于洪区元江街71-1号2-8-1室（沈阳市万科香湖盛景小区71-1号1-16号楼2-8-1。建筑面积97.25㎡，成交价68万元，原告于本合同签订时，交付定金2万元，此定金为首付房款，二期房款19万元于房产局资金监管时原告向被告支付，三期房款47万元为银行按揭贷款等；关于违约责任的约定：任何一方有违反合同的行为，则视为违约，违约方向另一方支付违约金，违约金数额为总房价款的10%，还应就该违约行为给对方造成的直接经济损失（包括为实现债权而支出的律师费用及诉讼费用）进行赔偿等等；同时该合同备注载明：卖方出售此房屋为抵押贷款未还清，需去银行预约还款，具体办理过户时间未定，卖方承诺尽快办理还款撤押。该合同签订当日，原告向被告支付定金2万元、向第三人支付居间费6800元。2017年6月，原告表示该房不卖了。原告至今未办理涉案房屋的解押手续。 另查明，原告办理委托公证书，委托沈彤办理购房事宜，花公证费280元。2017年9月6日，原告向辽宁卓政律师事务所支付法律服务费5000元。 本院认为：原告、被告及第三人自愿签订房屋买卖及居间合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违法法律法规，该合同合法有效。现原告要求解除合同，被告在2017年9月21日的庭审中答辩同意解除合同，故该合同解除。合同解除后，被告应退还原告已付房款。由于被告存在违约行为导致合同解除，被告应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告支付公证费无法律依据，本院依法不予支持。被告主张原告违约在先，原告予以否认，被告又未提供相应的证据予以证明，故被告该主张本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条一款、第一百一十六条规定，判决如下： 一、被告邵丽返还原告卫晓东已付购房款2万元； 二、被告邵丽赔偿原告卫晓东经济损失79800元（68000元+5000元+6800元）； 三、驳回原告卫晓东其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2301.60元，由被告邵丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 敏 人民陪审员 王 毅 人民陪审员 刘晓琳 二〇一八年四月二十三日 书 记 员 王东杰
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初4808号 原告：顾志强，男，汉族，1955年10月27日生，住西安市新城区， 被告西安市城市建设开发集团有限公司（原西安市城市建设开发总公司），住所地：陕西省西安市高新区科创路**西安电子科技大学科技园****。 法定代表人：周强，该公司总经理。 委托代理人祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托代理人陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。 原告顾志强与被告西安市城市建设开发集团有限公司（以下简称“城建总公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷瑞按照简易程序独任审理。原告顾志强、被告城建总公司的委托代理人陈宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾志强诉称，本单元房是1992年城建总公司动迁东六道巷十四号的拆迁安置房，时至今日已经二十多年，被告至今未给原告办理涉案房屋的房产证。被告已办理了该套房屋的初始登记并取得房产证。而原告多次联系被告为其办理房产证均无果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令将被告名下房权证号为西安市雁塔区字第1150106002-30-9-10303的房屋转移登记至原告顾志强名下（身份证号：），被告承担本案诉2讼费。被告城建总公司辩称，涉案房屋系原告拆迁安置所得,且房屋产权为私有产权，被告同意协助原告将涉案房屋过户至原告名下。经审理查明，1992年涉案房屋的老屋拆迁，1993年6月8日，原告交纳老屋东六道巷十四号的拆迁安置房屋两套的补差房款共计26055.23元。1994年10月19日，被告向原告出具分配住房证明，分配给原告顾志强“青龙D组小区9-3-3号房屋”，原告从1994年居住使用位于西安市雁塔区青龙小区D组团6号楼9幢1单元10303室涉案房屋至今。现涉案房屋产权登记在被告公司名下，房权证号为：西安市房权证雁塔区字第××号。庭审中，被告承认原告系房屋所有人。上述事实，有收款收据两张、房屋管理费收据一张、分配住房证明一张、物业费收据一张、房屋产权证书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原告作为拆迁安置房屋的所有人，已经履行了房屋费用缴纳并实际居住使用涉案房屋至今，而被告作为出卖人有义务配合买受人办理房屋权属证书。现涉案房屋产权已经登记在被告公司名下，已经具备办理转移登记的条件，故原告要求被告为其办理房屋权属证书的诉请，有事实依据并符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告西安市城市建设开发集团有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告顾志强将购买的位于西安市雁塔区青龙小区D3组团6号楼9幢1单元10303室房屋产权过户至原告顾志强名下（房权证号为：西安市房权证雁塔区字第××号）。本案案件受理费100元，由被告西安市城市建设开发集团有限公司减半承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员殷瑞 二〇一八年四月九日 书记员杨镇珲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2018）甘0802民初1088号   被告：徐某1。   委托诉讼代理人：徐某2（系原告徐某1儿子），男，汉族，1994年1月23日出生，平凉市崆峒区四十里铺镇高堡村一社农民。   被告：马某。   本院受理原告徐某1与被告马某劳务合同纠纷一案后，按照原告徐某1起诉状中提供的被告马某的电话无法联系，住址送达查无此人，而原告徐某1又不能提供被告马某新的送达地址及联系方式。   本院认为，原告徐某1不能提供被告马某的准确送达地址，本院查证后仍不能确定被告马某的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告徐某1的起诉。   原告徐某1预交的案件受理费50元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 马有发     二〇一八年四月二十七日   书记员 李 洁
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民终458号上诉人（原审原告、申请执行人）：重庆耀祥实业有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路**C3-13-3、C3-13-4、C3-13-5、C3-13-6。法定代表人：周成荣，该公司董事长。被上诉人（原审被告、执行案外人）：肖德纯，女，汉族，1965年3月2日生，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审第三人、被执行人）：遵义中山房地产开发有限公司，住所地遵义市白杨路三中住房******。法定代表人：张建生，该公司负责人。上诉人重庆耀祥实业有限公司（以下简称耀祥公司）因与被上诉人肖德纯、遵义中山房地产开发有限公司（以下简称中山公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，耀祥公司向本院申请撤回上诉，理由为中山公司在遵义市红花岗区法院申请破产并予以确认。本院认为，重庆耀祥实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆耀祥实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人重庆耀祥实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱仕芬审判员  罗 二审判员  刘珊涌二〇一八年四月十二日法官助理李露书记员  徐 阳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初8603号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：曹立新，行长。委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：陈武球，男，汉族，19X年X月X日出生，住址：广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈武球金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告陈武球经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年1月19日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.8%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2015年1月21日向其发放了100000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年6月21日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币91788.00元、利息44812.52元、复利13243.98元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币91788.00元、利息44812.52元、复利13243.98元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。被告陈武球未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2015年1月19日，原告与被告签订了编号为平银惠州个信贷字2015第RL20150121000915号的《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款100000元用于旅游，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.8%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权停止发放贷款，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年1月21日，原告向被告发放了贷款100000元。合同履行期间，被告未依照合同约定履行还款义务，出现逾期还款的情况，截止至2017年5月19日，被告合同项下剩余本金为91788元，共计拖欠利息44812.52元、复利13243.98元。原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告诉至本院要求解决纠纷。以上事实有当事人主体资格信息、《个人信用贷款合同》、被告平安银行账户明细清单、贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、个人信用贷款申请表以及本院的庭审笔录等材料在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人协商一致的结果，代表双方当事人的真实意思表示，除合同中约定的罚息利率过高外，其余内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款100000元，履行了合同约定的义务，被告收到原告的借款后，没有依据合同约定按期足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现贷款已到期，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息，原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈武球应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币91788元及利息44812.52元（利息包含罚息，暂计至2017年5月19日，此后利息按照《个人信用贷款合同》的约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费3297元（原告已预交），由被告陈武球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  姚惠英审 判 员  钟志明人民陪审员  李国强二〇一八年四月二十七日法官助理巫惠慧书记员谭少君
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更199号 罪犯胡永贵，男，1985年8月14日出生于云南省罗平县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。 云南省罗平县人民法院于2014年12月5日作出了(2014)罗少刑初字第39号刑事判决，以被告人胡永贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元；合并前盗窃罪没有执行的有期徒刑一年九个月三日，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期自2014年9月22日起至2028年3月21日止），并处罚金人民币1万元。广西壮族自治区钟山监狱于2018年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯胡永贵在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年7月至2017年5月共获云南中安监狱5次表扬，确有悔改表现。建议对罪犯胡永贵予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表等证据。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯胡永贵在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯胡永贵报请减刑无异议。 本院认为，罪犯胡永贵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯胡永贵减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月22日起至2027年9月21日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永忠 审判员  甘怀新 审判员  梁秀娟 二〇一八年四月三日 法官助理唐汝改 书记员吴晨
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0117刑初198号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人李成林，男，1965年7月16日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省唐山市路**。2017年5月14日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2017年6月7日被取保候审。2018年4月20日因涉嫌盗窃罪经本院决定取保候审。现在居住地取保候审。被告人李阳阳，男，1989年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省唐山市路**。2017年5月14日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2017年6月7日被取保候审。2018年4月20日因涉嫌盗窃罪经本院决定取保候审。现在居住地取保候审。被告人侯立军，男，1978年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省唐山市路**。2017年5月14日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2017年6月7日被取保候审。2018年4月20日因涉嫌盗窃罪经本院决定取保候审。现在居住地取保候审。被告人侯建英，男，1950年1月27日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省唐山市路**。2017年5月14日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2017年6月7日被取保候审。2018年4月20日因涉嫌盗窃罪经本院决定取保候审。现在居住地取保候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]195号起诉书指控被告人李成林、李阳阳、侯立军、侯建英犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明，2017年5月8日夜间，被告人李成林、李阳阳、侯立军、侯建英驾车至天津市宁河区七里海水库，利用粘网，从水库内盗取鲤鱼13条。2017年5月的一日夜间，被告人李成林、李阳阳、侯立军、侯建英驾车至天津市宁河区七里海水库，利用粘网，从水库内盗窃鲤鱼20余条。2017年5月13日夜间，被告人李成林、李阳阳、侯立军、侯建英驾车至天津市宁河区七里海水库，利用粘网，从水库内盗窃鲤鱼共计286斤。经依法鉴定，被盗鲤鱼价值共计人民币1713元。案发后，被告人李成林、李阳阳、侯立军、侯建英被公安机关传唤到案。被盗物品已依法归还被害人。上述事实，有物证照片、检查笔录、承包合同、案件来源、到案经过、证人证言、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、价格鉴定结论书、被告人供述和辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李成林、李阳阳、侯立军、侯建英以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李成林、李阳阳、侯立军、侯建英犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李成林、李阳阳、侯立军、侯建英如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：一、被告人李成林犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金1000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。被告人李阳阳犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金1000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。被告人侯立军犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金1000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。被告人侯建英犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金1000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。上述罚金于本判决生效后十日内给付。二、随案移送的汽车二辆不能证明系被告人本人所有，退回公安机关依法处理；其它作案工具（详见随案移送赃证款物品清单）予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王树伦二〇一八年四月二十五日书记员  李丹丹附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初1818号原告：程拥军，女，1968年9月19日出生，汉族，现住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：贾军涛。委托诉讼代理人：田丰玉。被告：石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市。法定代表人：唐利军。被告：崔红春，男，1963年3月22日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。原告程拥军与被告石家庄市纪元房地产开发有限公司（以下简称纪元公司）、崔红春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行了审理。原告程拥军向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效；2、确认二被告签订的《商品房买卖合同》无效；3、本案诉讼费用依法承担。事实和理由：2013年1月29日原告与被告纪元公司签订《石家庄市商品房买卖合同》，并于同日将全部购房款予以给付，约定原告购买蓝拓国大商务中心0602号商铺。2014年7月29日被告纪元公司将上述房产交付原告实际占有。后原告得知二被告为民间借贷，对蓝拓国大商务中心0602号商铺签订了《商品房买卖合同》并已网签备案。二被告的行为已严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告已经合法购买蓝拓国大商务中心0602号商铺，并已合法占有，二被告签订《商品房买卖合同》，恶意损害原告的行为是无效的。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院。本院认为，原告提起的确认合同效力之诉，应予驳回。理由如下：首先，就民事诉讼而言，诉权的赋予应当以存在争议为前提，“无争议即无裁判”是司法遵循的一项基本理念。原告与被告纪元公司签订《商品房买卖合同》后，原告基于主张的买卖行为对纪元公司享有合同债权，有权要求纪元公司履行约定的义务，本案中，纪元公司收取房款后向原告完成了房产交付，已通过实际履行行为表明其对与原告之间的房屋买卖合同效力不持异议，双方的权利义务关系明确、稳定。因此，原告确认其与纪元公司合同有效之诉显无裁判介入的必要，对该项诉权的行使应当给予程序性否定。其次，关于原告确认二被告之间合同无效的诉权行使问题。原告只能就其自身与纪元公司的合同履行产生的民事争议向人民法院提出相应主张，对于他人之间的民事法律关系，其无权进行主张。二被告之间的合同是否有效以及能否最终得到履行，仅涉及该合同相对方的履行利益，因此，本案原告对二被告的合同不产生诉的利益，无权提出确认二被告买卖合同无效之诉。最后，按照原告起诉所依据的事实，本案涉及“一房数卖”的争议，原告与第二被告均持有商品房买卖合同，实质上是对诉争房屋所有权的最终归属持有争议。原告及第二被告如欲取得房屋所有权，应当按照最高人民法院确立的“一房数卖”的裁判标准进行诉讼解决，而不是提起确认合同效力之诉。基于此，原告单独提起请求确认合同效力之诉缺乏民事诉讼的实效性。考虑到纪元公司目前没有能够清偿的资产，其实施的“一房数卖”有涉嫌合同诈骗的可能，本院建议原告向公安机关进行报案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条第（一）、（四）项之规定，裁定如下：驳回原告程拥军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 曹利伟二〇一八年四月八日代书记员 贾建兵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1302执4267号 申请执行人：马兆珂，男，1957年11月2日出生，汉族，安徽宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人：董瑞，男，1986年4月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在执行马兆珂与董瑞民间借贷纠纷一案中，查明董瑞暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 玉 审 判 员  张全超 人民陪审员  谢万华 二〇一八年四月十六日 法官助理杜长琳 书记员谢立良
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0527执776号之一申请执行人：樊保生，男，1964年4月1日生，汉族，住内黄县马上乡张固村**。申请执行人：顾秀芹，女，1964年12月21日生，汉族，住，住内黄县马上乡张固村**/div>申请执行人：樊晓沙，女，1989年6月7日生，汉族，住内黄，住内黄县马上乡张固村**iv>申请执行人：樊依涵，女，2009年8月3日生，汉族，住内黄县，住内黄县马上乡张固村**v>申请执行人樊一梦，女，2015年5月28日生，汉族，住内黄县马，住内黄县马上乡张固村**>被执行人樊红霞，女，1975年1月4日生，汉族，住内黄县马上，住内黄县马上乡张固村**本院在执行申请执行人樊保生等五人申请执行被执行人樊红霞提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人樊红霞在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊红霞在中国建设银行6210812460002422874_156_1账户内存款人民币226565.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇一八年四月十八日书记员  李 栋
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤2072执11394号 申请执行人：麦鸿飞，男，1988年8月19日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区桂平市，现住中山市。 被申请执行人：李桂桥，男，汉族，1978年7月15日出生，住广西壮族自治区贵港市港**。 申请执行人麦鸿飞与被执行人李桂桥民间借贷纠纷一案，中山市第二人民法院作出的（2017）粤2072民初1575号民事判决书已发生法律效力，依上述裁决书确定，被执行人应向申请执行人支付借款400000元及其他费用，但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中山市工商行政管理局、中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队，以及对本市辖区内各主要金融机构进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。另本案承办人现场未能查找到被执行人行踪下落。另本院已将被执行人李桂桥录入全国失信被执行人名单。上述执行情况本院已书面告知申请执行人并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2017)粤2072执11394号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  刘 伟 执行员  朱 鹏 二〇一八年四月二十六日 书记员  周贤枫
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)琼96刑更604号 罪犯李军钟，男，1981年3月20日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，农民，捕前住海口市秀英区长流镇长南村委会文毓村四队。现在海南省新康监狱服刑。 海南省海口市秀英区人民法院于2014年12月31日作出（2015）秀刑初字第14号刑事判决，以被告人李军钟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。罪犯李军钟于2015年2月10日入监服刑，在服刑期间，罪犯李军钟于2016年11月4日减刑十个月。减刑后刑期执行至2019年2月19日止。 执行机关海南省新康监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯李军钟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯李军钟的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯李军钟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李军钟自2016年7月起至2017年10月止，累计考核16个月，共获得3个表扬。 另查明，罪犯李军钟应缴纳罚金人民币5000元。该犯在服刑期间已于2016年5月17日向海南省海口市秀英区人民法院缴纳人民币5000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李军钟在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李军钟减去有期徒刑七个月(减刑后刑期执行至2018年7月19日)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈焕利 审判员  周业夏 审判员  未 锋 二〇一八年四月二十七日 法官助理  吕志飞 书记员  高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0883刑初47号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人张某1，男，1991年5月18日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，无业，住邹城市。因犯抢劫罪于2006年3月27日被邹城市人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，罚金人民币一千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月16日被邹城市公安局刑事拘留，同日被邹城市公安局取保候审。邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉［2018］42号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月6日22时许，被告人张某1驾驶一辆黑色轿车经过邹城市急救中心大门口时，其轿车被站在路北的王某1（已另案处理）无故踢的路障墩砸到。被告人张某1下车后与被害人陈某等人因处理砸车的事情发生争执，被告人张某1电话邀集孟某等人到场，被害人陈某电话邀集唐某（已另案处理）等人到场。双方人员到场后，在谈论车辆赔偿问题时发生肢体冲突，在相互殴打过程中，被告人张某1打伤被害人陈某鼻部，造成被害人陈某鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人陈某的鼻部损伤属轻伤二级。2017年10月16日，被告人张某1主动到邹城市公安局古塔派出所投案。同日，双方达成调解协议，王某1等人赔偿张某1、孟某、孔某人民币50,000元，互相谅解。上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、前科刑事判决书、抓获经过、调解协议书及谅解书、邹城市公安局古塔派出所出具的说明、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、证人孟某、孔某、王某1、唐某、王某2、沈某、阮某、顾某、张某2、刘某、韩某、靳某证言、被害人陈某陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人张某1自动投案，到案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，应认定自首，可依法从轻处罚。被害人一方有过错，双方达成赔偿协议且互相谅解，对被告人张某1可酌定从轻处罚。结合社区矫正部门对被告人张某1调查评估意见，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  刘绪祥人民陪审员  韩淑亮人民陪审员  宋永健二〇一八年四月三日书 记 员  赵 慧
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1194号之二 申请执行人天台县社会保险事业管理中心。 被执行人茅建国。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初5522号，依法向被执行人茅建国发出执行通知书，责令被执行人茅建国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人茅建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结茅建国在台州银行的130183407200043的存款人民币8767.4元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  厉忠委 二〇一八年四月十日 书记员  徐 帅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执6227号 申请执行人:深圳市欧尚颖纺织品有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道中兴路**鸿和达大厦**西2，统一社会信用代码：914403003058207550。 法定代表人：方芳。 被执行人:深圳名媛坊服饰有限公司，住，住所地深圳市南山区蛇口街道蛇口湾夏路**南山区电子商务创新服务基地）A403-406、B409-410，统一社会信用代码：914403005685002943。 法定代表人：夏晶晶。 被执行人：徐飞飞，男，汉族，1979年7月19日出生，身份证住址江苏省启东市。 申请执行人深圳市欧尚颖纺织品有限公司与被执行人深圳名媛坊服饰有限公司、徐飞飞买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0305民初10084号民事判决书和广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终16514号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币925582.18元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇一八年四月二十四日 书记员  唐宇晴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0102刑初338号 公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。 被告人皇齐（外号：马云），男，汉族，1982年10月1日出生，高中文化，无业。因本案于2017年12月31日被抓获，2018年1月1日被刑事拘留，1月26日被逮捕。 公诉机关以湘长芙检刑诉［2018］437号起诉书指控被告人皇齐犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年12月26日17时许，被告人皇齐伙同杨某、“阿文”、“阿武”、李某（均另案处理）等人，以收回被害人陈某某所欠贷款为目的，采取限制陈某某人身自由及通信自由、威胁、恐吓、拍摄裸照、殴打等方式，先后在长沙市岳麓区枫林路雅居宾馆、怡莱酒店、长沙市芙蓉区解放东路百祥（冰洁）家庭旅馆等地点对陈某某非法拘禁。2017年12月31日14时许，陈某某伺机逃脱并报警，后民警将被告人皇齐及李某抓获归案。公诉机关认为被告人皇齐的行为构成非法拘禁罪，建议本院判处被告人皇齐六个月至一年有期徒刑。 被告人皇齐对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在庭审中亦自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人皇齐犯非法拘禁的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人皇齐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自2017年12月31日至2018年10月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢绍平 二〇一八年四月九日 书记员  易 娟 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初4334号原告：苏静，男，1974年12月14日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周国清，江阴市诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：顾乾，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：蒋凯晨，男，1992年10月18日生，汉族，住江阴市。被告：朱晨圆，女，1993年7月6日生，汉族，住江阴市。原告苏静与被告蒋凯晨、朱晨圆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告苏静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏静撤回起诉处理。代理审判员  顾成竹二〇一八年四月三日书 记 员  陆 楠
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申923号再审申请人（一审原告、二审上诉人）许国清，男，1962年8月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟源市石马山镇人民政府，住所地涟源市石马山镇。法定代表人曾梦雄，该镇镇长。申请人许国清与涟源市石马山镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2017）湘13行终84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。许国清申请再审称：原判认定事实不清，适用法律错误。本案应由被申请人举证证明其在“战友之家”系合法履行工作职责；被申请人违法侵犯申请人合法权益，申请人提出赔偿请求是有事实和法律依据的。请求依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。申请人许国清认为被申请人石马山镇政府的工作人员对申请人存在限制人身自由、非法截访、没收通讯工具、逼迫签名等违法行为，但未提供证据证明。原一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。申请人的申请理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回许国清的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 黄 安二〇一八年四月二十四日书记员 粟雅莉
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1102民初794号原告：永州市金盾房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区高山寺**，统一社会信用代码：91431102796889860P。法定代表人：唐国辉，系该公司执行董事兼总经理。被告：湖南省永州监狱，，住所地：湖南省永州市零陵区何家坪**法定代表人：雷建华，系该监狱监狱长。本院在审理原告永州市金盾房地产开发有限公司与被告湖南省永州监狱合同纠纷一案中，原告永州市金盾房地产开发有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永州市金盾房地产开发有限公司的申请符合有关法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永州市金盾房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费23672元，减半收取11836元，由原告永州市金盾房地产开发有限公司负担。审判员  李少阳二〇一八年四月二十四日书记员  张凌萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0204民初2022号 原告：吴文夫，男，满族，1947年12月3日出生，大连绿波房屋开发集团有限公司董事长，住大连市沙河口区。 被告：孙春田，男，汉族，1965年3月28日出生，大连绿波钢琴双语幼儿园总经理，住大连市沙河口区。 原告吴文夫与被告孙春田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡旖旎适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  胡旖旎 二〇一八年四月二十日 书记员  王 璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 调 解 书（2018）豫0191民初4726号原告：重庆大生劳务有限责任公司，住所地重庆市开州区汉丰街道开州大道中段农业大厦**。法定代表人：张国城，该公司董事长。委托代理人：马涛，河南国基律师事务所律师。被告：中铁七局集团有限公司，住所地郑州市航海东路**。法定代表人：王珂平，该公司董事长。委托代理人：黄治中，该公司员工。委托代理人：饶禹龙，该公司员工。原告重庆大生劳务有限责任公司与被告中铁七局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。重庆大生劳务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务款1194949.97元及利息107055.90元。以上共计：1302005.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告所属的“中铁七局集团有限公司新建海南西环铁路XHZQ-3标项目经理部第一部分”于2014年4月至2014年11月先后签订了劳务分包合同及相应补充合同，合同签订后，原告依照约定提供劳务，履行合同义务。2016年5月6日全部清理、对账、核实、结算完毕，总结算价款13377646.87元。目前，质保期已届满，被告应支付剩余工程款1194949.97元（含质保金649372.49元）及相应利息，但至今却不予支付。故原告为维护其合法权益，依法诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:一、经原、被告双方确认：被告中铁七局集团有限公司共欠原告重庆大生劳务有限责任公司劳务款776353.53元，愿分期支付，分别于2018年6月30日前支付388176.76元；剩余388176.76元于2018年10月30日前支付。如果被告中铁七局集团有限公司未按期履行任一期还款义务，则原告重庆大生劳务有限责任公司有权就劳务款余额直接申请执行并向被告中铁七局集团有限公司收取逾期利息（以未还劳务款为基数，自2016年5月6日起按人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。二、原告重庆大生劳务有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求，关于该案双方之间再无任何其他纠纷。三、案件受理费16518元，减半收取8259元，由被告中铁七局集团有限公司承担。该费用已由原告重庆大生劳务有限责任公司预交，由被告中铁七局集团有限公司于2018年6月30日前履行还款义务时一并支付给原告重庆大生劳务有限责任公司。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。审判员  苏占卿二〇一八年四月四日书记员  王虹茜
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0103执异18号 案外人：杨明德。 申请执行人：西安森宝汽车贸易有限公司。 被执行人：西安正合行汽车服务有限公司。 在本院执行西安森宝汽车贸易有限公司与西安正合行汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人杨明德于2017年9月1日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨明德称，法院查封之车牌号为陕A177**金旅汽车，系其购买。因经营需要与西安正合行汽车服务有限公司签订挂靠合同，其与西安正合行汽车服务有限公司系挂靠关系，其应为该车的所有人。现法院查封上述车辆，侵犯了其合法权益，请求法院撤销（2017）陕0103执1911-2号执行裁定书，并解除对上述车辆的查封。 本院查明，本院作出的（2016）陕0103民初6074号民事判决书及西安市中级人民法院（2017）陕01民终1791号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安森宝汽车贸易有限公司于2017年4月19日向本院书面申请执行，本院于2018年3月7日立案执行。2017年7月6日，本院作出（2017）陕0103执1911-2号执行裁定：查封了被执行人西安正合行汽车服务有限公司包括陕A177**金旅汽车在内的车辆；查封期限二年。2017年9月1日，案外人杨明德向本院提出书面执行异议，并向法院提供：1、汽车买卖合同购车付款凭证，证明所涉车辆是由杨明德出资购买；2、西安正合行汽车服务有限公司出具的收到杨明德车牌号为陕A177**金旅汽车的收条及西安市公安局交通警察支队车辆管理所注册登记摘要信息栏机动车所有人：西安正合行汽车服务有限公司；3、2014年4月30日，西安正合行汽车服务有限公司与杨明德签订《经营合作合同》。 本院认为，所有人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案在执行中，依法查封登记在被执行人名下的车辆合法有效，并无不妥。现案外人以法院查封之登记在被执行人名下的车辆系其出资购买，其与被执行人系挂靠关系，该车应归其所有为由，请求法院解除查封，证据不足，与法相悖，依法不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项、第二十五条一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回案外人杨明德的异议请求。 案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 涛 审判员 姚立军 审判员 阮 宇 二〇一八年四月三日 书记员 王文静
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执恢233号 麦浩生、台山市森威电子有限公司： 本院受理申请执行人麦浩生与被执行人台山市森威电子有限公司劳动争议一案，被执行人台山市森威电子有限公司已履行生效法律文书确定的义务。因此，台山市人民法院（2018）粤0781执恢233号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年四月十六日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初635号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人郭淑芳，女，1983年12月18日出生，汉族，文化程度高中，户籍地湖北省阳新县，因本案于2017年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，同年12月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人张光，北京市康达（广州）律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]454号起诉书指控被告人郭淑芳诈骗一案，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉，被告人郭淑芳及其辩护人张光到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月至4月间，被告人郭淑芳与徐某2（另处理）组织郭某、潘某（均另案处理）等人，以急转电脑为由，在广州市番禺区沙头街沙头村等地张贴广告单，以低配置电脑冒充高配置电脑的方式骗取他人财物。2017年2月25日21时许，郭某接到被害人何某购买电脑的电话后，携带被告人郭淑芳与徐志强提供的一套电脑应约去到广州市番禺区沙头街沙头村新基大街八巷一横2号，以该台低配置电脑（经鉴定，价值人民币220元）冒充高配置电脑出售给被害人何某，以微信转账收款方式骗得其人民币2880元。2017年3月5日21时许，郭某接到被害人易某购买电脑的电话后，携带被告人郭淑芳与徐志强提供的一套电脑应约去到广州市番禺区沙头街新村53街2号，以该台低配置电脑（经鉴定，价值人民币380元）冒充高配置电脑出售给被害人易某，以支付宝转账收款方式骗得其人民币2000元。2017年4月13日19时许，徐某2驾驶其鄂Ｂ×××**大众越野车搭载被告人郭淑芳和郭某、潘某去到广州市番禺区沙头街沙头村，郭某、潘某在车上等候，被告人郭淑芳应约去到沙头街沙头村鹤鸣大街一巷，将一台低配置电脑（经鉴定，价值人民币400元）冒充高配置电脑出售给被害人何某，以微信转账收款方式骗得其人民币2200元。其后，被告人郭淑芳与郭某、潘某被接报在现场伏击的公安人员抓获，公安人员当场缴获电脑主机一台、台式电脑二套等物。综上所述，被告人郭淑芳共参与实施诈骗三次，数额共计人民币7080元。为认定上述事实，公诉机关提供了：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人供述与辩解；6.鉴定意见；7.勘验、检查、辨认笔录。公诉机关认为，被告人郭淑芳以低配置电脑冒充高配置电脑骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人郭淑芳承认控罪，对指控事实不持异议，但认为扣押的汽车不属作案工具。其辩护人对公诉机关的定罪不持异议，认为被告人等人是共同行为，被告人不完全清楚其他同案人的行为，不能据此认为被告人有隐瞒事实；同案人已退赔被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚；扣押车辆对诈骗犯罪并不起实质作用，应认定为交通工具而非作案工具，且涉案金额与扣押汽车金额相差巨大，将车辆作为作案工具予以罚没有违罪责刑相适应原则；被告人家庭尚有子女需要抚养，请求对其从轻处罚。综上，建议对其判处五个月以下拘役。经审理查明，2017年2月至4月间，被告人郭淑芳与徐某2（另处理）组织郭某、潘某（均另案处理）等人，以急转电脑为由，在广州市番禺区沙头街沙头村等地张贴广告单，以低配置电脑冒充高配置电脑的方式骗取他人财物。2017年2月25日21时许，郭某接到被害人何某购买电脑的电话后，携带被告人郭淑芳与徐志强提供的一套电脑应约去到广州市番禺区沙头街沙头村新基大街八巷一横2号，以该台低配置电脑（经鉴定，价值人民币220元）冒充高配置电脑出售给被害人何某，以微信转账收款方式骗得其人民币2880元。2017年3月5日21时许，郭某接到被害人易某购买电脑的电话后，携带被告人郭淑芳与徐志强提供的一套电脑应约去到广州市番禺区沙头街新村53街2号，以该台低配置电脑（经鉴定，价值人民币380元）冒充高配置电脑出售给被害人易某，以支付宝转账收款方式骗得其人民币2000元。2017年4月13日19时许，徐某2驾驶其鄂Ｂ×××**大众越野车搭载被告人郭淑芳和郭某、潘某去到广州市番禺区沙头街沙头村，郭某、潘某在车上等候，被告人郭淑芳应约去到沙头街沙头村鹤鸣大街一巷，将一台低配置电脑（经鉴定，价值人民币400元）冒充高配置电脑出售给被害人何某，以微信转账收款方式骗得其人民币2200元。其后，被告人郭淑芳与郭某、潘某被接报在现场伏击的公安人员抓获，公安人员当场缴获电脑主机一台、台式电脑二套等物。综上所述，被告人郭淑芳共参与实施诈骗三次，数额共计人民币7080元。案发后，同案人郭某家属已赔偿上述被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某、易某的报案陈述，证人徐某1、孙某的证言，同案人郭某、潘某的供述，被告人郭淑芳供述，辨认笔录，接受证据材料清单，调取证据清单、通话记录，扣押清单，价格认定结论，现场勘验笔录、现场照片，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭淑芳无视国家法律，以非法占有为目的，以低配置电脑冒充高配置电脑骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人郭淑芳当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，合理部分予以采纳；唯认为扣押汽车不属作案工具的意见，因同案人徐某2有驾驶该车搭载被告人等到现场张贴小广告并运送电脑交易，依法应认定起犯罪工具作用，但鉴于本案诈骗数额明显低于该车价值，且该车并非专门用于犯罪活动，没收该车与被告人的罪行明显不相适应，故本院不作没收处理。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、悔罪态度确定宣告刑。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年幅度内处刑的量刑意见，本院认为考虑被害人损失已获赔偿及被告人的家庭情况，可加大从宽处理力度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭淑芳犯诈骗罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月22日起至2018年5月5日止，先行羁押的31日予以折抵刑期。罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库)。二、缴获的作案工具电脑两套、广告纸、电脑收据，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈善波人民陪审员  陈良甫人民陪审员  许蕴聪二〇一八年四月二十四日书 记 员  叶泳甄
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0181执1968号 申请执行人：温耀能，男,1969年8月10日生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，社会统一信用代码91131000109261087Y，住所地廊坊市广阳道**。 法定代表人：邓池良。 被执行人：中太建设安徽太徽工程有限公司，组织机构代码59428351-0，，住所地合肥市包河区绿地赢海国际大厦****** 法定代表人：梅兴元。 本院在执行温耀能与中太建设集团股份有限公司、中太建设安徽太徽工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行标的为7752171.68元（不包含迟延履行期间的利息），被执行人未履行。本案在执行过程中，通过网络查控和传统查控措施，均未查到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一八年四月三日 书记员  杨晓宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初1430号原告:重庆市九龙坡区岩通石材经营部,住所地重庆市九龙坡区新世界建材市场陶瓷区综合楼****，统一社会信用代码92500107MA5UQ11P9E。经营者：王宁，男，汉族，1964年5月16日生，住四川省自贡市贡井区龙潭镇。委托诉讼代理人：刘忠敏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，执业证号15001200911792695。被告:四川立森园林有限公司，住所地，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都市高新区天府四街********会信用代码91510100723406522Y。法定代表人：代廷勋。原告重庆市九龙坡区岩通石材经营部与被告四川立森园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告重庆市九龙坡区岩通石材经营部的委托诉讼代理人刘忠敏到庭参加诉讼，被告四川立森园林有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市九龙坡区岩通石材经营部诉称：原告于2015年为被告的重庆安琪儿妇产医院景观道路附属工程项目部供应烧结砖，双方于2015年10月12日进行结算，货款总金额为169500元，已支付101550元，尚欠67950元。2017年1月18日，被告出具《委托支付书》，委托重庆安琪儿妇产医院有限公司代为支付欠款。嗣后，该公司代为支付34000元，尚欠33950元。原告经多次催收未果，现起诉请求判令被告支付货款33950元及其利息（自2017年1月19日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告负担。被告四川立森园林有限公司未作答辩。本院审理查明的事实与原告起诉所主张的上述事实一致。上述事实，有原告提供的烧结砖结算单及结算表、《委托支付书》、银行客户收款回单等，以及原告的陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。本院认为，依据原告提供的烧结砖结算单及结算表、《委托支付书》、银行客户收款回单等证据，足以认定双方成立买卖合同。被告未按约付清货款，已构成违约，原告诉请其支付货款33950元及其利息，证据确实，理由正当，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川立森园林有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市九龙坡区岩通石材经营部货款33950元及其利息（自2017年1月19日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告四川立森园林有限公司负担（因此款已预交，被告连同货款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄学忠人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一八年四月二十七日书 记 员  杨治娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初8829号原告：罗淑花，女，1952年10月18日出生，汉族，北京市丰台区长辛店饮食服务公司退休职工，住北京市丰台区。委托代理人：周春花，北京市元甲律师事务所律师。委托代理人：王凇珊，北京市元甲律师事务所律师。被告：耿焕霞，女，1953年10月3日出生，汉族，北京第二水泵厂退休职工，住北京市丰台区。委托代理人：梁伟，北京市慧海天合律师事务所律师。委托代理人：马明月，北京市慧海天合律师事务所实习律师。原告罗淑花与被告耿焕霞共有纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗淑花及其委托代理人周春花、王凇珊与被告耿焕霞的委托代理人梁伟、马明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗淑花向本院提出如下诉讼请求：1．判决被告给付原告北京市丰台区长辛店大街X号房屋拆迁补偿款141056．5元；2．判决北京市丰台区长辛店大街X号房屋置换的两套安置房中的一套归原告居住使用；3．被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系姑嫂关系。原告的母亲侯某辛原为北京市丰台区长辛店大街**房屋的承租人，2005年5月3日，母亲去世。2010年7月，我哥哥罗某林找我商量变更房屋承租人，我提出房屋是母亲留下的，我和哥哥均可继承，后罗某林提出由我嫂子耿焕霞承租，将来如果房屋被拆迁，要两个一居室，每家一套，购房款从拆迁款里出，不够的话再商量，我表示同意，经罗树林起草，我和耿焕霞签订了《协议书》，我配合耿焕霞办理了承租权变更手续。2017年11月，北京市丰台区长辛店大街X号房屋被拆迁，耿焕霞领取了拆迁补偿款及认购了回迁安置房，我多次找耿焕霞沟通，要求耿焕霞履行协议书约定的内容，耿焕霞一直置之不理，无奈诉至法院。故形成本诉，望判如所请。被告耿焕霞辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述人物关系属实。我婆婆侯某辛去世后，因变更承租人事宜罗某林与原告协商，因当时只有我符合承租条件，故变更我为承租人，并约定如果房屋被拆迁，拆迁协议或拆迁款中属于原告的利益归她所有。现在该房屋已经被拆迁，按照拆迁政策，拆迁款项及安置房屋应当归我享有，与原告无关。而且涉案房屋属于公房，不存在继承问题。综上，不同意原告的诉讼请求，不同意承担诉讼费。本院经审理认定以下事实：位于北京市丰台区长辛店大街**房屋原由侯文辛承租。2005年5月3日，侯某辛去世。2010年7月17日，耿焕霞向长辛店房管所递交《过户申请》，以侯某辛已去世、耿焕霞与侯某辛为同一户籍、耿焕霞在X号房屋长期居住、耿焕霞工作单位未分配其住房、侯某辛的直系子女同意过户为由，申请将北京市丰台区长辛店大街X号房屋的承租人变更为耿焕霞，罗某林及罗淑花签字表示同意。2010年7月18日，原被告签订《协议书》，约定：长辛店大街X号公房承租人侯某辛于2005年5月3日去世，符合该房过户续租条件的只有耿焕霞，在办理该房屋过户手续时，长辛店房管所其中一条规定：必须侯文辛直系子女签字才办过户，为此在征得侯某辛之子罗某林同意、之女罗淑花同意后，该房过户给耿焕霞继续承租。如果将来该承租房有拆迁时，在拆迁协议和拆迁补偿款中有罗淑花名下若干平方米面积，若干补偿款，那么属于罗淑花的部分归罗淑花。2010年9月1日始，北京市丰台区长辛店大街X号房屋由耿焕霞承租。2017年10月28日，北京市丰台区房屋经营管理中心与耿焕霞签订《北京市丰台区长辛店棚改区改造项目定向安置房产权调换补偿协议》，约定耿焕霞自北京市丰台区长辛店大街X号房屋搬迁，并选择定向安置房产权调换方式进行补偿，北京市丰台区房屋经营管理中心给付耿焕霞评估价款、奖励费、补助费共计1024223元及临时安置补助费48600元，耿焕霞选择E地块X号楼X单元X号房屋（一居室）一套、辛庄D地块X号楼X单元X号房屋（三居室）一套，扣除购房款后，北京市丰台区房屋经营管理中心应支付耿焕霞282113元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告依据《协议书》主张对北京市丰台区长辛店大街X号房屋拆迁利益享有权利，该《协议书》并未明确原告在该房屋被拆迁时享有拆迁利益，仅约定了如果有原告的利益归原告所有；而涉案房屋被拆迁时，安置对象仅为承租人，并无原告任何利益。故原告依据《协议书》主张拆迁利益，本院不予支持。需要指出的是，公房承租权为原承租人对公房享有的支付一定对价的使用权，具有一定的福利性质，该权利并非遗产，不能继承。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告罗淑花的诉讼请求。案件受理费2525元，由原告罗淑花负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇一八年四月二十七日书记员  刘开委
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执3358号申请执行人：王圆，男，1990年3月20日生，汉族，个体，住睢宁县。被执行人：蔡伟，男，1983年10月28日生，汉族，无业，住宿迁市宿城区。申请执行人王圆与被执行人蔡伟买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初4282号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告蔡伟于本判决生效后十日内给付原告王圆货款29000元及利息（以2900元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年7月11日起计算至判决际履行之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告蔡伟负担300元，原告王圆负担165元。因被执行人蔡伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王圆向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初4282号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一八年四月四日书记员 吴 昊
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1321执保283号申请执行人肖小泉。被执行人匡中平。被执行人舒连平。肖小泉等申请舒连平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1916号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1916号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李超二〇一八年四月十一日书记员  李妙