上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初470号之一原告：李国来，男，1952年12月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：王剑烈，上海中成永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华仪，上海中成永华律师事务所律师。被告：绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号1-3楼。法定代表人：王坚华。原告李国来与被告绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告诉讼请求：一、判令被告偿还借款139,058,505元；二、判令被告支付借款利息38,833,576元（按月利率12.5‰计算，自2016年4月1日起暂计至2018年3月7日，扣除该期间支付的650万元利息，要求判决至实际清偿之日止）；三、判令被告支付律师费150万元。事实和理由：2010年8月13日，被告和原告签订借款协议，约定原告出借3,000万元给被告，借款期限为2010年8月13日至2012年8月30日，借款利率为年利率12%，至2012年1月1日起利率为14.4%；2012年5月9日，被告与原告签订借款协议，约定原告出借4,000万元给被告，借期为2012年5月9日至同年8月8日，借款利率为年利率15%；2014年3月28日，被告与原告签订借款协议，约定原告出借1,000万元给被告，借期为2014年3月28日至同年6月30日，利率为月利率12.5‰；2014年4月14日，被告与原告签订借款协议，约定原告出借2,500万元给被告，借期为2014年4月14日至同年6月30日，利率为月利率12.5‰。上述四份借款协议均约定借款划入由被告指定的账户（户名：浙江XX有限公司，账号：XXXXXXXXXXX4997，开户银行：农行上虞支行）。协议签订后，原告依约分别于2010年8月12日、2012年5月8日、2014年3月28日、2014年4月14日履行了出借义务。之后，被告未按约履行全部还款义务，仅归还本金2,000万元及支付部分利息。针对上述四份借款协议，双方于2016年4月1日签订还款协议，确定截至2016年3月31日被告未归还借款本金为8,500万元及付款利息825,218元，即被告应向原告支付85,825,218元，被告同时确认自2016年4月1日本协议签订之日起以85,825,218元为本金基数，按照月利率12.5‰标准支付利息，利息每个月支付一次，即每个月月满之日被告向原告支付该利息。2014年1月29日，被告与原告签订借款协议，约定由被告向原告借款3,500万元，借款期限为2014年1月29日至同年3月31日，借款利率为月利率12.5‰，同时约定3,500万元借款划入被告指定的账户（户名：浙江XX有限公司，账号：XXXXXXXXXXX4997，开户银行：农行上虞支行）。协议签订后的2014年2月28日，原告履行了出借义务，但被告未在约定时间内归还借款。为此，就该笔借款双方于2016年4月1日签订还款协议，确定截至2016年3月31日被告未归还借款本金3,500万元，欠付利息11,406,164元，即被告应向原告共计支付46,406,164元。同时，协议约定自2016年4月1日本协议签订之日起以46,406,164元为本金基数，被告按照月利率12.5‰的标准向原告支付利息，利息每月支付一次，即每月满之日被告向原告支付该月利息。2014年3月20日，被告与李高军签订借款协议，约定由李高军出借600万元给被告，借款期限为2014年3月20日至同年6月19日，借款利率为月利率12.5‰，约定该笔借款划入被告指定账户（户名：王某，账号：XXXXXXXXXXXXXXX0211，开户银行：农行上虞支行）。协议签订后，李高军依约履行了出借义务，但被告未能在约定时间内归还借款。就该笔借款被告与李高军于2016年4月1日签订《借款协议》，确认截至2016年3月31日被告欠付李高军借款本金600万元及利息827,123元，即被告应向李高军支付本息合计6,827,123元。同时，该协议约定自2016年4月1日本协议签订之日起以6,827,123元为本金基数，被告按照月利率12.5‰的标准向李高军支付利息，利息每月支付一次，即每月满之日被告向原告支付该月利息。2017年3月20日，李高军书面通知被告其将依据借款协议和还款协议所享有的对被告的债权全部转让给原告，债权转让书面通知经邮政快递至被告处，并由被告签收。上述2016年4月1日签订的三份《还款协议》约定，被告到期未还的本金和利息合计139,058,505元全部转为本金；自2016年4月1日以139,058,505元为本金按照月利率12.5‰计算利息（自2016年4月1日后被告仅支付了650万元利息）；被告没有按期足额支付利息的，则未支付部分的利息转入本金，继续按照月利率12.5‰的标准计算利息，以此类推。协议还对清偿还款的顺序进行了约定，同时还约定如果被告未能于2016年8月31日前按期足额支付款项后应承担的责任，由被告承担原告支付的诉讼费、律师费、财产保全费以及财产保全的担保费等实现债权的全部费用。还款协议签订后，被告未按约付清上述全部款项，原告多次催讨无果，遂涉诉。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，关于地域管辖，本案系因合同提起的诉讼，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，本案被告住所地为绍兴市上虞区；关于合同履行地，本案合同对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案接收货币一方所在地为绍兴市上虞区。关于级别管辖，本案诉讼标的为179,392,081元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，浙江省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上的一审民商事案件，故本案应由中级人民法院管辖。综上，被告认为原告应向浙江省绍兴市中级人民法院提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议，故应以出借人所在地为合同履行地。原告长期居住在本市闵行区，但标的金额超过5,000万元，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第一款规定，由于本案诉讼标的为179,392,081元，本案应当由上海市闵行区所在地的中级人民法院管辖。据此，本院对本案具有管辖权。综上，被告对本案提出管辖权异议所持的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，裁定如下：驳回被告绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  韩朝炜审 判 员  庞建新人民陪审员  高桂庆二〇一八年四月十一日书 记 员  吴娟娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。五、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条高级人民法院管辖下列第一审民商事案件北京、上海、广东、江苏、浙江高级人民法院，可管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。天津、重庆、山东、福建、湖北、湖南、河南、辽宁、吉林、黑龙江、广西、安徽、江西、四川、陕西、河北、山西、海南高级人民法院，可管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。甘肃、贵州、新疆、内蒙古、云南高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，可管辖诉讼标的额在5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。青海、宁夏、西藏高级人民法院可管辖诉讼标的额在2000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。六、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条北京、上海、广东、江苏、浙江高级人民法院，可管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。……