wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更874号罪犯崔唐雄，男，1987年5月21日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2012年3月28日作出（2011）昆刑一初字第150号刑事判决，以被告人崔唐雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月11日被交付执行。本院于2014年12月4日、2016年5月20日二次刑事裁定对该犯共减刑1年8个月。执行机关云南省杨林监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯崔唐雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯崔唐雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯崔唐雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔唐雄减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月11日起至2022年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年四月十一日书记员 马丽佳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0504民初127号原告：马鞍山市长顺钢材贸易有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇五星村，统一社会信用代码91340521694140656A（1-1）法定代表人：汤世萍，该公司经理。委托诉讼代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。被告：马鞍山市甫泰贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区花雨路******，组织机构代码56495835-3法定代表人：姚光革，该公司经理。原告：马鞍山市文胜化工有限责任公司，住所地安徽省马鞍，住所地安徽省马鞍山市雨山区向山镇向硫矿酸厂北侧334996-X法定代表人：黄文胜，该公司经理。委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。原告马鞍山市长顺钢材贸易有限公司（以下简称长顺公司）诉被告马鞍山市甫泰贸易有限公司（以下简称甫泰公司）、被告马鞍山市文胜化工有限责任公司（以下简称文胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人刘荣春，被告甫泰公司法定代表人姚光革，被告文胜公司委托诉讼代理人徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告长顺公司共同支付货款263419元；2、两被告按同期银行贷款月利率加付30%（以263419元为基数）向原告长顺公司支付自2015年5月1日起至判决支付之日止的利息；3、由两被告承担诉讼费用。事实和理由如下：2015年3月，被告甫泰公司与被告文胜公司签订协议，由甫泰公司出资，文胜公司提供场地，双方在文胜公司厂区内新建化工厂房，以合作生产销售化工产品。原告长顺公司系两被告新建化工厂房钢材供货方，自2015年3月至4月，原告长顺公司安排人员向施工现场共送九车钢材，由两被告施工现场负责人潘胜军、黄家民签字接收，货款合计人民币293419元，约定待厂房完工后结清货款，但两被告于2015年3月3日仅支付货款30000元，余款263419至今未付。原告长顺公司为了维护自身权益，特向法院提请诉讼，请求依法判如所请。被告甫泰公司辩称：当时这笔合同不是姚光革谈的，支付了多少钱姚光革不清楚，下欠多少钱姚光革也不清楚。但是潘胜军是现场负责人，他的签字和付款，公司都认可。被告文胜公司辩称：1、对原告所述，所供钢材的供应，公司并未参与其中，诉状中所提到潘胜军和黄家民均是甫泰公司的人员；2、从原告起诉状事实和理由来看，案涉的钢材是用于新建化工厂房，对新建化工厂房的各项费用被告甫泰公司有明确的承诺，即新建化工厂房材料设备人员等费用，由被告甫泰公司承担。基于以上事实，请求驳回原告对本公司的诉请。长顺公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，甫泰公司为承建厂房需要，与长顺公司口头达成钢材买卖协议，甫泰公司系买方，购买钢材，支付货款，长顺公司系卖方，供应钢材，收取货款。协议达成后，长顺公司在2015年3月28日至4月22日共九次送货至甫泰公司承建厂房的施工工地，地点位于文胜公司，地点位于文胜公司厂区内材价值共计人民币293419元。甫泰公司于2015年3月31日通过网银支付货款30000元，尚欠货款263419元。该厂房因环保问题已经停止生产使用。长顺公司催款无果，以致成讼。另查明，1、2015年8月12日，甫泰公司向文胜公司出具了承诺书一份，确认涉及到新建生产厂房的材料、设备、电力、人工所有费用都是甫泰公司承担，与文胜公司无关。2、雨山区人民法院（2017）皖0504民初1141号民事判决书和中级人民法院（2017）皖05民终1239号民事判决书均确认潘胜军和黄家民均系甫泰公司在涉案工程的现场工作人员，潘胜军负责现场管理。本院认为：原告长顺公司与被告甫泰公司口头达成钢材买卖合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告长顺公司已经履行了交付钢材义务，被告甫泰公司应按照约定数额支付尚欠的货款263419元并承担逾期付款利息。原告长顺公司与被告甫泰公司之间没有约定逾期付款违约金，但原告长顺公司主张逾期付款利息的请求，本院予以支持，逾期付款利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告长顺公司诉请超过部分，不予支持。被告甫泰公司辩称公司对黄家民签字不认可的理由，与已经生效民事判决书确认的事实不符，不予采信。原告长顺公司与被告文胜公司之间没有达成钢材买卖合同的意向，没有钢材买卖事实，双方未形成钢材买卖合同关系，文胜公司不承担本案责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告马鞍山市甫泰贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告马鞍山市长顺钢材贸易有限公司支付钢材款263419元及逾期付款利息（以263419元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2015年5月1日起至判决支付之日止的利息）；二、驳回原告马鞍山市长顺钢材贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5251.28元，减半收取计人民币2626元（四舍五入），由被告马鞍山市甫泰贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 王 文二〇一八年四月二日书记员 开海雁附1：本案证据目录一、原告长顺公司提交证据和证明目的如下：1、营业执照复印件一份、法定代表人证明书各一份，证明原告主体资格适格。2、工商公示信息两份，证明两被告主体资格适格。3、合作协议书复印件一份（2015-3），证明甫泰公司与文胜公司合作建设化工厂房的事实。4、民事判决书两份（2017皖05**民初1141号、2017皖05民终1239号），证明潘胜军、黄家民系案涉厂房施工现场负责人的事实。5、送货单9张及自制清单一份，证明原告向案涉厂房供应钢材，经潘胜军、黄家民签字接收的事实；钢材货款的共计293419元的事实。其中潘胜军签字5张，黄家民签字4张。6、账户银行明细清单一份，证明两被告于2015年3月31日向原告支付钢材部分货款30000元的事实，收款人是长顺公司的员工。二、被告甫泰公司未提交证据。三、被告文胜公司提交证据和证明目的如下：承诺书一份（2015-8-12），证明涉及到新建生产厂房的一切费用都是被告甫泰公司承担。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初3388号原告：昆明滇池投资有限责任公司，住所地：云南省昆明市西山区第一污水处理厂内办公楼。法定代表人：朱滔，系该公司董事长。委托诉讼代理人：傅梁，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：徐之松，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：李勇华，男，汉族，1955年6月14日出生，住云南省昆明市盘龙区，第三人：昆明滇池资产经营管理有限责任公司，住所地：云南省昆明市西山区滇池路昆明市第一污水处理厂内办公楼**。法定代表人：游新兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑矫南，男，汉族，1962年8月18日出生，住云南省昆明市官渡区，系昆明滇池资产经营管理有限责任公司工作人员。特别授权代理。原告昆明滇池投资有限责任公司与被告李勇华返还原物纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。原告昆明滇池投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将位于昆明市盘龙区北京路左起第1、2、3、4号房屋及2栋1楼1号房屋腾空后返还原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住在左起第1、2、3、4号房屋及2栋1楼1号房屋，该房屋产权人为原告，原告委托第三人管理。原被告间无房屋使用合同关系。原告居住的房屋建于二十世纪六十年代，经盘龙区房屋鉴定办公室鉴定为危房，存在重大安全隐患。从国有资产管理和安全保障角度，自2016年起，原告及第三人便多次以通知、通告、会议沟通、社区协助沟通、电话沟通等方式请被告腾房，但被告一直未搬离。本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围……”。故本案的腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，本院对本案依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告昆明滇池投资有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 周 錞二〇一八年四月二十八日书记员 江昌英
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初555号原告：韩喜东，男，1970年10月3日出生，汉族，工商银行廊坊万庄支行员工，现住河北省廊坊市广阳区。被告：王克兵，男，1970年11月29日出生，汉族，廊坊市城郊联社信贷部员工，现住廊坊市广阳区。原告韩喜东与被告王克兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩喜东到庭参加诉讼，被告王克兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩喜东诉称，原告分别于2014年3月28日和7月25日合计70万元以现金形式分两次借款给被告。被告给原告出具欠条，至今仍尚未向原告偿还借款，原告及家人连续多年向被告索要，被告以各种理由拒还款，且态度较强硬，与其沟通数次无果。后经法院调解庭法官调解被告同意分二年偿还，但在签署调解书时被告拒绝签字。原告诉至法院，要求1、请求判令被告返还2014年3月28日借款50万元、2014年7月25日借款20万元，合计70万元；2、请求判令被告偿还原告自2015年5月1日起至实际归还之日以70万元为基数按照月利息率1.8%计算的利息；3、请求判令诉讼费用由被告承担。被告王克兵未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年至2014年3月，原告韩喜东累计向被告王克兵出借现金50万元，口头约定月息1.8%，被告于2014年3月28日为原告出具借条一张，载明：“借条今借韩喜东现金伍拾万元整。借款人王克兵2014.3.28.”2014年7月25日,原告韩喜东向被告王克兵出借20万元，口头约定月息1.8%，被告同意向原告支付50万元借款2014年7月的利息9000元，原告通过银行转账支付被告191000元，被告为原告出具借条一张，载明：“借条今借韩喜东现金贰拾万元整。借款人王克兵2014.7.25.”。此后被告给付了原告2015年4月30日之前的利息，未给付原告借款本金70万元及2015年5月1日之后的利息。原被告就还款事宜协商未果，原告诉至法院。以上事实有被告出具借条两份、原告工商银行借记卡账户历史明细清单、录音光盘及庭审笔录可证。本院认为，原告提交的借条有被告王克兵的签字确认，原被告之间民间借贷法律关系成立。2015年5月1日后，被告未向原告支付利息，且在原告要求给付借款本息的情况下，被告未在合理的期限内还款，构成违约，应当依法承担违约责任。原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王克兵于本判决生效后十日内给付原告韩喜东借款本金70万元及自2015年5月1日起至借款付清之日止按月息1.8%计算的利息。如未按本判决指定期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费5000元，由被告王克兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  易丽娜二〇一八年四月八日书记员  王明鹤
贵州省石阡县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0623民初309号 原告：杨某1，男，1974年3月16日生，汉族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。 被告：申某某，女，1976年4月21日生，苗族，贵州省务川县人，农民，住石阡县。 原告杨某1与被告申某某同居关系纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加诉讼，被告申某某经手机微信送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：双方同居所生的小孩杨某由原告杨某1抚养。事实及理由：我与被告申某某于××××年××月在广东省打工认识恋爱，后以夫妻名义同居，至今未办理结婚登记手续。由于双方同居前缺乏了解，感情基础薄弱，加上被告脾气古怪，经常吵架，对原告极不信任，导致原告心灰意冷。现原、被告的感情已彻底破裂，特起诉要求解除同居关系，双方同居所生的小孩由原告抚养。 被告申某某未作答辩，视为放弃其答辩权利。 本院经审理认定事实如下：原告杨某1与被告申某某于××××年××月在广东省打工认识恋爱，后以夫妻名义同居，至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女孩，取名杨某，现小孩系原告杨某1在抚养。双方在共同生活期间无共同财产，也无共同债权、债务。因原、被告性格不和，关系不好，被告申某某于2005年外出打工后，从此不回原告杨某1家。2018年2月7日，原告杨某1向本院起诉，要求双方同居所生的小孩由原告抚养，因被告申某某未到法庭而无法调解。 本院认为，我国《婚姻法》第八条规定“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”，原、被告从××××年××月起以夫妻名义同居，至今未办理结婚登记手续，其同居关系依法不予保护。双方同居所生的小孩杨某（女、××××年××月××日生）的抚养问题，因小孩杨某系智力三级残疾，长期随原告杨某1生活，且原告杨某1愿意抚养小孩，不要求被告申某某支付抚养费，故对原告杨某1抚养小孩杨某的诉讼请求，本院予以支持。双方同居后没有共同财产和债权、债务。如果被告申某某认为本案有其他争议，可另行提起诉讼。 综上所述，原、被告以夫妻名义同居，至今未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护，双方同居所生育的小孩由原告杨某1抚养。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八第，第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条，第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告杨某1与被告申某某同居所生育的小孩杨某（女、2004年8月1日生），由原告杨某1抚养。 案件受理费100元，由原告杨某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田景昌 二〇一八年四月十七日 书记员  丁全军
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初2447号原告：康峥嵘，男，汉族，1963年12月14日出生，住汨罗市。委托诉讼代理人：戴伯军，长沙市湘鹏法律服务所法律工作者。被告：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。住所地：汨罗市城郊乡双塘村。法定代表人：周辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。原告康峥嵘与被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康峥嵘、被告国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康峥嵘向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告21600元。事实和理由：从1994年起，原告经推荐在被告下设的农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。工作至2006年，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司辩称，原、被告之间从来没有劳动用工关系，国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。国务院授权国家经贸委作为全国电力体制改革的部门（国发【1999】2号），该部门在《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》（国经贸电力〔1999〕85号）等文件中明确规定：将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。改革前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。故原、被告之间没有劳动关系。另外，原告起诉远远超过了诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的证明；劳动仲裁不予受理通知书；部分工作证、工资表；差费发票以及电费欠条等。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，其出具的证明不能作为确立双方劳动关系的证据，其余部分证据与本案无关。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；国家计委《关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示》；国务院办公厅国办发【1998】134号《国务院办公厅转发国家计委关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示的通知》；国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》；国发【1999】2号《国务院转批国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见的通知》；国经贸电力〔1999〕85号《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》；国经贸电力【2000】971号国家经贸委《关于推进和规范县供电企业改革若干问题的意见》；湖南省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》；湖南省人民政府湘政发【1999】25号关于转发省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》的通知；汨罗市人民政府汨政发【2000】39号《汨罗市人民政府关于进一步加快农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作的通知》。用以证明原告属于村电工，是上述文件改革的对象，与被告不构成劳动关系，原告对上述文件的真实性不持异议，但认为文件与原、被告之间的劳动关系不相关联。经审理查明：国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。1999年前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。原告经推荐乡村农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。由于当时国家缺少关于劳动方面的法律法规，从1999年起，中央到地方下文对农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作，将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。汨罗市的这项工作直到2006年底才基本完成，原告属于村电工，但未被录取和签订劳动合同。原告及部分村电工一直向相关部门请求享受劳动待遇未果，从而导致纠纷。本院认为，原告作为村电工，在农村电网改造，农村电力管理体制改革之前，其用工和领取报酬都与被告无关，原、被告双方未形成劳动关系，且村委会不能作为确定原、被告之间是否形成劳动关系的主体。原告未在农村电网改造，农村电力管理体制改革过程中被被告录取，并签订劳动合同，其请求与被告按照劳动关系依据现行劳动法律法规处理，本院不予支持。综上所述，康峥嵘的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部[2015]12号）第一条之规定，判决如下：驳回康峥嵘的诉讼请求。案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  彭陆军审 判 员  湛烁瑶人民陪审员  黄 菲二〇一八年四月三日书 记 员  邓 铖
广东省潮州市湘桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤5102行初12号原告蔡喜镇，男，1955年4月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告潮州市潮安区浮洋镇人民政府，住所地潮州市潮安区浮洋镇环镇北路**。法定代表人张露勋，镇长。委托代理人李潮揭，广东正冉律师事务所律师。委托代理人陈森，广东正冉律师事务所律师。本院在审理原告蔡喜镇不服被告潮州市潮安区浮洋镇人民政府乡（镇）政府其他行政行为一案中，原告蔡喜镇以其拟通过其他途径解决为由，于2018年4月23日向本院申请撤诉。本院认为，本案在审理期间，原告蔡喜镇向本院申请撤回起诉，其申请合法，可予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告蔡喜镇撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告蔡喜镇负担。审 判 长  余佳丽人民陪审员  吴构璋人民陪审员  丁彩虹二〇一八年四月二十四日书 记 员  蔡淑贤
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执1380号申请执行人孔亮，男，1982年5月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人曾洁君，女，1979年2月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人王新辉，男，1969年3月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，本院在执行孔亮诉曾洁君、王新辉民间借贷纠纷一案中，该案应执行标的总金额为人民币10万元及利息，案件受理费1150元，未执行标的款总额为人民币10万元及利息，案件受理费1150元。在执行过程中，经本院查明被执行人曾洁君、王新辉暂无可供执行的财产，申请执行人孔亮也未能提供其可供执行的财产线索，也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院的（2017）赣1002民初1155号民事调解书的本次执行程序。申请执行人孔亮在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一八年四月二十三日书 记 员  郑军峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初12029号原告：上海小南国汤河源沐浴管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王慧敏，董事长。委托诉讼代理人：周智美，女。委托诉讼代理人：刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。被告：张兆生，男，1974年1月14日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市。原告上海小南国汤河源沐浴管理有限公司与被告张兆生劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海小南国汤河源沐浴管理有限公司撤诉。审判员  顾洪磊二〇一八年四月二十三日书记员  刘中一附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执15号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执15号申请执行人潘铮，(曾用名：潘臻)，女，1976年5月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人谢海平，男，1977年7月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告潘铮与被告谢海平房屋租赁合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初6942号民事判决确认：被告谢海平应给付原告潘铮欠款及案件受理费合计人民币77341元。判决生效后，被告谢海平未自觉履行，权利人潘铮向本院申请执行。本案受理后，依法于2018年1月5日向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初6942号民事判决申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年四月二十三日书记员  顾爱彬审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年四月二十四日书记员  顾爱彬附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14293号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：左华臣，男，1971年10月06日出生，汉族，住河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告左华臣信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币131,331.25元。原告诉称,被告左华臣系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,331.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王招林二〇一八年四月二十日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执1019号申请执行人阮秋燕，女，1984年10月23日生，汉族，住广东省廉江市。被执行人被执行人朱黎，1981年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人朱丹敏，女，1987年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人阮秋燕依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初56314号民事判决书，于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人朱黎、朱丹敏归还申请人借款20万元(人民币，下同)及利息。本院于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年1月24日履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，集中调查被执行人朱黎、朱丹敏的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户，并依法查封了被执行人名下的沪C2XX**的车辆，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人纳入失信人名单。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人朱黎、朱丹敏仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人阮秋燕发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初56314号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一八年四月二十六日书记员  王 辉附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更951号罪犯汤超，男，1989年4月2日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2013年9月24日作出（2013）曲中刑初字第150号刑事判决，以被告人汤超犯绑架罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月11日被交付执行。本院于2016年5月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑4个月。执行机关云南省杨林监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汤超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯汤超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汤超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤超减去有期徒刑五个月（刑期自2013年1月19日起至2027年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年四月十一日书记员 马丽佳
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更714号 罪犯李平，男，1982年5月2日出生，汉族，山东省平度市人。现服刑于山东省北墅监狱。 山东省平度市人民法院于2012年8月3日作出（2012）平刑初字第571号刑事判决，认定被告人李平犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元（未缴纳）。2016年8月23日减刑一年。现已执行刑期六年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年4月2日向本院提请对罪犯李平减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、匡永润出庭，青岛市人民检察院指派张伟吉、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯李平的悔改表现，有罪犯李平的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯李平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯李平减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月20日起至2020年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  徐友仁 二〇一八年四月二十四日 书记员  杨 坤 书记员  胡晓东
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1192号原告:贾凡，男，1991年5月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人:赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人:刘淑婷，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人:徐永垒，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第143567号关于第19393726号“bee及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年11月21日。本院立案时间：2018年1月29日。开庭时间：2018年3月1日。被告以原告申请注册的第19393726号“bee及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定：一、国家工商行政管理总局商标局在资本投资、基金投资、募集慈善基金、代管产业服务上的驳回决定已生效；二、驳回诉争商标在不动产出租、不动产代理等其余服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第17198930号“蜜蜂银行及图”商标（简称引证商标六）在整体外观和含义等方面有明显区别，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标六共存于市场，不足以引起相关公众混淆、误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2016年3月23日。3．标识：4．指定使用服务（第36类、类似群3602；3604；3607-3608）：资本投资；基金投资；不动产出租等。二、引证商标六1．申请人：中德住房储蓄银行有限责任公司。2．申请日期：2015年6月12日。3．标识：4．核定使用服务（第36类、类似群3602；3604）：分期付款的贷款；银行；金融贷款等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的含义和引证商标六的状态等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上,以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标是图文组合商标，诉争商标由英文“bee”和图形构成，图形部分是三个字母中间的“e”进行了艺术化处理，形似一个蜜蜂，整体效果形似一个展翅的蜜蜂，且“bee”为常见英文单词。引证商标六是由中文“蜜蜂银行”和“蜜”字上方的蜜蜂图形构成。诉争商标与引证商标六均意指蜜蜂，使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，构成近似商标。另外，原告提交的证据不能成为诉争商标可以准予注册的当然理由。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告贾凡的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贾凡负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  刘秀娟人民陪审员  郭灵东二〇一八年四月二十三日法官助理刘月庆法官助理陈少丽书记员李益晨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初7398号原告：黄喜军，男，1980年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：付枫，男，1960年1月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告黄喜军与被告付枫物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄喜军与被告付枫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄喜军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2009.7.1-2009.12.31物业管理费2121.15元；2、判令被告向原告支付利息损失（自2010年1月1日起至上述物业管理费清偿之日止，以2121.15元为基数，以年利率6%为计算标准）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告付枫系北京市海淀区永定路乙×号乐府家园业主（房间号×，建筑面积141.41平方米），该小区2009年12月31日之前的物业管理公司为北京世纪恒景物业管理有限责任公司第一分公司(以下简称恒景物业公司)，物业管理费标准2.5元/月/平米。恒景物业公司撤出该小区时，被告应当及时结清物业管理费，但多次催缴无果。2013年9月24日，原告与恒景物业公司签订《债权转让协议书》，约定恒景物业公司将对被告的债权全部转让给原告，原告同意受让。之后，恒景物业公司以《债权转让通知书》的形式告知被告债权转让事宜，通知被告向原告履行义务。原告认为，依据《合同法》第79、80条规定，原告已经合法取得恒景物业公司对被告拥有的债权，被告应当向原告清偿债务。被告付枫辩称：我和黄喜军并无物业服务合同关系，他和恒景物业公司的债权转让应该通知债务人，但是我对此并不知情，因此该转让对我不发生法律效力。另外，我从来没有接到过任何诉讼的材料，黄喜军现在起诉的诉讼时效已过。综上所述，我不同意其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：（2015）一中民终字第01077号民事生效裁判文书载明:2009年12月28日，乐府家园业委会（甲方）、北京天平房地产开发经营有限责任公司（乙方）、北京世纪恒景物业管理有限责任公司（丙方）、长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（丁方）签订《乐府家园社区物业管理交接协议》，约定：各方一致同意于2009年12月30日完成本协议约定的关于乐府家园社区物业管理的交接事项；乙方承诺有关房屋的建筑质量问题和设备质量问题在质量维保范围内仍由乙方承担维修责任；丁方自2010年1月1日起收取物业费。该份判决认定，恒景物业公司实际为乐府家园小区提供物业服务至2009年12月31日。2013年9月24日，甲方（债权出让方）恒景物业公司与乙方（债权受让方）黄喜军签订了《债权转让协议书》，约定甲方将其对乐府家园小区欠费业主(以附件欠费名单为准,其中包含付枫)的物业管理费及因逾期交纳物业管理费产生的滞纳金、违约金或利息等的债权有偿转让给乙方。付枫未交纳涉案房屋诉争期间的物业费。庭审中，黄喜军提交2013年12月18日恒景物业公司、黄喜军向付枫发出的债权转让通知书、债权催收通知，并附邮件底单，付枫称并未收到过上述证据。付枫主张本案诉讼时效已过，对此，其未就恒景物业公司以及黄喜军怠于追要物业费进行举证。另查，恒景物业公司曾于2011年12月30日、黄喜军受让债权后分别就付枫在内的多名业主向本院提起追缴物业费纠纷，本院立案庭根据诉前调解程序分批次开展了诉前调解工作。本院认为，对于恒景物业公司是否提供物业服务至2009年12月31日，已经生效判决予以认定，恒景物业公司实际为乐府家园小区提供物业服务至2009年12月31日，本院不持异议，故恒景物业公司与付枫之间形成了事实上的物业服务合同关系，该物业服务合同关系并未违反法律法规强制性规定，当属有效。本案中，恒景物业公司为付枫提供了物业服务，在双方物业服务合同关系已经终止的情况下，恒景物业公司将对付枫享有的债权转让给黄喜军。本案中黄喜军已提交证据证明其将转让情况以债权转让通知书、债权催收通知等形式邮寄付枫，且黄喜军起诉本院，付枫已收取本案诉讼材料，故该转让已对付枫发生法律效力，黄喜军有权据此要求付枫支付拖欠的物业管理费。付枫主张黄喜军起诉的诉讼时效已过，因恒景物业公司曾于2011年12月30日、黄喜军受让债权后分别就付枫等多名业主向本院提起诉讼追缴物业费纠纷，本院立案庭根据诉前调解程序分批次开展了诉前调解工作，此时诉讼时效发生中断，且付枫并未提供证据证明恒景物业公司及黄喜军怠于索要物业管理费，故不应认定本案诉讼时效已过。因此，现黄喜军要求付枫交纳2009年7月1日至2009年12月31日物业管理费2121.15元，理由正当，证据充分，本院予以支持；其要求付枫支付利息，于法无据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条之规定判决如下：一、被告付枫于本判决生效之日起七日内支付给原告黄喜军二〇〇九年七月一日至二〇〇九年十二月三十一日的物业管理费二千一百二十一元一角五分；二、驳回原告黄喜军其他诉讼请求。如果付枫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（黄喜军已预交），由付枫负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王克鸽二〇一八年四月十八日书记员  郭沛泉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0302刑初113号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人张良轩，男，1981年12月9日出生于湖北省利川市，土家族，中专文化，无业，住利川市。因犯盗窃罪于2005年11月被江苏省溧阳市人民法院判处罚金5700元。因犯盗窃罪于2012年8月被湖北省恩施市人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金3000元。因犯盗窃罪于2016年11月14日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金六万元（刑期自2015年9月10日起至2020年7月9日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月27日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年10月11日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2018]65号起诉书指控被告人张良轩犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，同年4月16日发现本案不符合简易程序适用条件，依法组成合议庭，于同年4月23日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董某1出庭支持公诉，被告人张良轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2004年6月4日夜，被告人张良轩至蚌埠市龙子湖区延安路3巷2号303室被害人董某2家，用随身携带的插片打开门锁，盗得700元、三星和天彩星手机各一部。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人张良轩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。 被告人张良轩对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。 经审理查明：2004年6月4日夜，被告人张良轩至蚌埠市龙子湖区延安路3巷2号303室，用随身携带的插片打开门锁后进入被害人董某2家中，盗得700元、三星N628型手机一部（价值871元）、海尔天彩星S1000型手机一部（价值779元）。 另查实，被告人张良轩归案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人张良轩在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、情况说明、刑事判决书，被害人董某2的陈述，手印鉴定书、价格鉴定意见，现场勘查表等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张良轩以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，价值2350元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人2016年11月14日因犯盗窃罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有本罪没有判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张良轩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；合并前罪判处的有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2020年9月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人张良轩退赔被害人董某2人民币二千三百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭 艳 人民陪审员  黄雅楠 人民陪审员  彭剑石 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  杨 爽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）盗窃金融机构，数额特别巨大的； （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7773号原告：上海名海文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：石洪彬，总经理。被告：浙江商帮科技股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。原告上海名海文化传播有限公司与被告浙江商帮科技股份有限公司上海分公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，原告于同年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海名海文化传播有限公司以程序原因为由依法向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海名海文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由上海名海文化传播有限公司自行负担。审判员  杨阳二〇一八年四月十八日书记员  张慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初3484号-1 申请人:丁力强,男，1986年11月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：李娜、李昕桐，系辽宁昊星律师事务所律师。 被申请人：沈建光,男,1976年9月22日出生,汉族,住沈阳市大**。 本院在审理申请人丁力强诉被申请人沈建光借款合同纠纷一案中，申请人丁力强向本院提出财产保全申请，请求对被申请人沈建光名下的银行账户存款49082.66元或其他等额财产查封冻结，申请人丁力强提供永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人丁力强的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封冻结被申请人沈建光名下的银行账户存款49082.66元或其他等额财产，查封冻结期限为一年。 保全费510.83元，由原告丁力强预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  梁慈珊 人民陪审员  张素英 人民陪审员  杨 颖 二〇一八年四月十六日 书 记 员  胡向余
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2332号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  沈军二〇一八年四月二十五日书记员  宋斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）兵01刑更549号 罪犯汤青虎，男，1986年1月10日出生，汉族，河南省邓州市人，初中文化，现在花桥监狱三监区服刑。 浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年9月25日作出（2012）温龙刑初字第678号刑事判决，以被告人汤青虎犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金18000元，退赔赃款96245元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计减刑1年11个月。刑期执行至2019年9月1日止。执行机关花桥监狱2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关花桥监狱认为，罪犯汤青虎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 经审理查明，罪犯汤青虎在2016下半年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬1次，记功5次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯汤青虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下： 准予罪犯汤青虎减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年6月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张        韫 审判员 李    宁    宁 审判员 康    常    荣 二〇一八年四月十四日 书记员 吐尔洪•吐乎提尼牙孜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初3024号原告郑州吉尔包装有限公司，住所地河南省郑州高新区桂花西街****楼**。法定代表人雒林涛。委托代理人周桂峰，该公司员工。被告洛阳中腾绿力环保技术有限公司，住所地河，住所地河南省洛阳高新开发区丰华路**银昆科技园**楼**C05v>法定代表人崔顺利。原告郑州吉尔包装有限公司与被告洛阳中腾绿力环保技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周桂峰到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月起，被告在原告处加工印制包装盒。被告共欠原告印制费27600元。2016年8月14日，被告向原告出具还款计划，确保3个月内偿还所欠货款。被告至今未偿还欠款。请求判令被告支付原告货款27600元及利息（自2016年11月14日起计至债务实际清偿之日止，按月息2分计算）。被告未答辩。经审理查明：被告在原告处加工印制包装盒。2015年9月21日，原告向被告出具《对账单》，载明“截止2015.09.21，贵公司尚欠我公司贰万柒仟陆佰元整，合计27600元”。被告在《对账单》上加盖财务专用章予以确认。被告至今未支付欠款，遂引起本案纠纷。以上事实有下列证据在案佐证：《对账单》、当事人陈述。本院认为，被告在原告处加工印制包装盒，双方承揽合同关系成立。原告交付货物后，被告应支付其货款。根据《对账单》所示，被告尚欠原告货款27600元未付。被告至今未支付该款，其行为已构成违约，故原告诉请被告支付货款27600元及利息的理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳中腾绿力环保技术有限公司于本判决生效后10日内，支付原告郑州吉尔包装有限公司货款27600元及利息（以27600元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2016年11月15日起至债务实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告洛阳中腾绿力环保技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴纳凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 洁审 判 员  申晓娟人民陪审员  郭东升二〇一八年四月十二日书 记 员  郭 娜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11286号申请执行人：任玉昌，男，1968年2月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：张恒超，男，1982年12月30日出生，汉族，住四川省。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初12179号民事判决，于2017年11月15日向被执行人张恒超发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除冻结被执行人银行账户若干外，未查得其他财产登记信息。执行过程中，本院将被执行人张恒超列入失信被执行人名单，并对其采取曝光、限制消费等执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初12179号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年四月二十七日书记员  谢天宇附：相关法律条文
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初496号原告：中国建设银行股份有限公司昆明联盟路支行。营业场所为云南省昆明市北京路卓越俊园10幢1A、1B、2A、2B一至二层。负责人：李昕，系该行行长。委托诉讼代理人：熊星，系云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：江妮伲，系云南刘胡乐律师事务所律师，一般授权代理。被告：樊献华，男，汉族，1973年9月30日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区.原告中国建设银行股份有限公司昆明联盟路支行诉被告樊献华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人江妮伲到庭参加了诉讼。被告樊献华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金377946.9元；2、判令被告偿还上述借款本金产生的利息、复利、滞纳金、费用等5364.51元（以上计算至2017年7月26日）及2017年7月27日其至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、滞纳金、费用等；3、判决被告承担本案全部诉讼费、保全费、执行费、律师费。原告于庭审中明确表示放弃对费用的诉讼请求,滞纳金自2016年7月18日计至2016年10月18日，金额为20155.84元。事实和理由：2012年10月18日，被告签署《中国建设银行白金信用卡申请表》，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定向被告发放了信用卡，被告领取卡后进行了多笔消费，但未在约定时间内还款，经原告多次催收，被告未还清欠款，故原告诉至本院请求判如所请。被告樊献华未到庭参加诉讼及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2012年10月18日，被告樊献华向原告申办了一张卡号为53×××94的信用卡，《领用协议》约定：被告应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用，费用标准调整生效后，按照新的标准承担各类费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告主卡贷记账户内计收，被告承担还款责任；被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则全部欠款不享受免息还款期，被告自银行记账日起，根据实际欠款天数按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币；被告办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。协议还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后进行了多笔消费，但未在约定时间内还款，截止2018年3月29日尚欠借款本金295474.41元，利息113243.3元，滞纳金20155.84元，共计人民币428873.55元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据信用卡领用协议的约定确定双方的权利义务。被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，现原告要求被告樊献华归还截止2018年3月29日尚欠借款本金295474.41元，利息113243.3元，滞纳金20155.84元，共计人民币428873.55元及支付自2018年3月30日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付保全费、执行费、律师费的诉讼请求有合同依据，但其未举证证实该费用已实际发生，故本院不予支持。被告樊献华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊献华于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明联盟路支行支付借款本金295474.41元及截止2018年3月29日的利息113243.3元，滞纳金20155.84元，共计人民币428873.55元；二、被告樊献华于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明联盟路支行支付上述借款本金自2018年3月30日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利（利息利率为日万分之五,按月计收复利）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明联盟路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7050元由被告樊献华负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 王 玫人民陪审员 刘惠琼二〇一八年四月十九日书 记 员 王 芳
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）云3401民初587号 原告：木进显，男，汉族，1983年12月12日生，户籍地：云南省永胜县。现住香格里拉市。 委托代理人：陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：香格里拉市丽达房地产开发有限公司。 法定代表人：毛洪泽。 住所地：香格里拉市。 被告：马文武，男，藏族，1979年12月3日生，住香格里拉市。 被告：温金庄，男，汉族，1970年12月16日生，住香格里拉市。 被告：曾刚，男，汉族，1973年2月3日生，户籍地昭通市镇雄县。现住香格里拉市。 第三人：汪军法，男，汉族，1961年12月1日生，户籍地昭通市镇雄县。 原告木进显起诉香格里拉市丽达房地产开发有限公司、马文武、温金庄、曾刚、第三人汪军法建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年4月17日以部分当事人不适格为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告木进显的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告木进显撤回起诉。 案件受理费2061.00元，依法减半收取计1031.00元，因原告方申请，依法予以免交。 审判长 刘 文 江 审判员 此里拉次 审判员 阿巴竹玛 二〇一八年四月十九日 书记员 苟 克 俭
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执76号 申请执行人：李宽，男，1985年8月17日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：叶炜坚，男，1985年4月16日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人李宽与被执行人叶炜坚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  梁燕芬 二〇一八年四月十日 书 记 员  梁耀文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初7123号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：白俊玲，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王开放，男，1989年3月28日出生，汉族，住河南省永城市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告王开放、信达财产保险股份有限公司河南分公司追偿权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。期间原告申请撤回对信达财产保险股份有限公司河南分公司的起诉，本院予以准许。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司之委托诉讼代理人白俊玲到庭参加了诉讼。被告王开放经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿损失9,000元。主张的事实和理由：案外人上海康佩尔实业有限公司就沪GJXX**车辆(以下简称乙车)在其处投保车辆损失险等保险，保险期间自2015年5月15日起至2016年5月15日止。2016年4月2日案外人徐某某驾驶乙车行驶至上海市闵行区S20路段时，与被告王开放驾驶牌号为皖SGXX**车辆(以下简称甲车)发生追尾事故，致乙车受损。经协商被告承担事故全部责任。事发后乙车经定损确定损失为1.1万元，其经审核向上海康佩尔实业有限公司赔付1.1万元，并依法取得代位求偿权。甲车方的保险公司已付交强险2,000元，被告尚需支付剩余赔偿款9,000元。故诉至法院主张上述权利。被告王开放未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月2日晚案外人徐某某驾驶乙车(在原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投有车险)行驶至上海市闵行区S20路段58公里处时，与被告王开放驾驶的甲车发生碰撞，致两车受损。甲、乙两车驾驶员王开放、徐某某签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确定甲车全责，乙车无责。事发后乙车发生修理费1.1万元。原告经核损后向上海康佩尔实业有限公司支付保险金1.1万元，并从后者处取得追偿权。诉讼中原告自认甲车一方的保险公司已支付交强险2,000元。本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，理应承担不利后果。原告依据保险合同及法律规定向投保单位承担保险赔付责任之后，有权向赔偿义务人追偿。由于被告在赔偿协议书中确认其承担全责，其行为与乙车受损的结果之间有因果关系，为赔偿义务人，理应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王开放于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告王开放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一八年四月二十三日书记员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初3971号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**，统一社会信用代码：91110116679632521T。法定代表人：吴松，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，该公司员工，住北京市延庆区。被告：高继红，女，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告高继红物业服务合同纠纷一案，经调解员王小明调解，原告北京天宇福霖管理有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告因双方达成和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  张凤华二〇一八年四月十一日书记员  李芳玲
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执1095号申请执行人：杨再立，男，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：黄青，男，仡佬族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：黄英，女，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0303民初230号民事调解书，受理执行杨再立申请黄青、黄英民间借贷纠纷一案，被执行人黄青、黄英未履行生效文书确定的义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄英、黄青银行存款人民币350000元，或查封（轮候查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 吴 昊二〇一八年四月十日书记员 冉郑舟
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   刑事判决书   （2018）新2922刑初189号   公诉机关温宿县人民检察院。   被告人蔡某，男，汉族，1966年9月9日出生于重庆市长寿县，户籍所在地为新疆阿克苏，大专文化程度，农民，现住新疆阿克苏。无前科。2017年11月1日因涉嫌危险驾驶罪被温宿县公安局依法取保候审。2018年4月13日经本院依法决定逮捕并由温宿县公安局执行。现羁押于温宿县看守所。   温宿县人民检察院以温宿县检公诉科字刑诉（2018）292号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2018年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温宿县人民检察院检察员邓小华、被告人蔡某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控称，2017年9月4日19时00分许，蔡某酒后驾驶×××号小型小型普通客车行驶至温宿县柯柯牙路红牛前路段时，被交通管理大队城区中队民警当场查获，后立即将蔡某带到温宿县人民医院抽血送检，经新疆司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心检验蔡某的静脉血中酒精含量为123mg／100ml。被告人蔡某无视交通运输法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害交通运输安全和公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现诉至法院，请求依法惩处。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人常住人口信息、查获经过、侦查记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血本样提取登记表、被告人供述与辩解、司法鉴定意见书、现场照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人蔡某酒后驾驶车辆，严重危害交通运输安全法律的规定，其行为符合我国刑法有关危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人蔡某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。为森严国法，打击犯罪，维护正常的社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年6月12日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 徐翼翔     二〇一八年四月十三日   书记员 张峻铭   本判决书引用法律条文的相关规定   《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竟驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
南宁铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂7102执异2号 异议人(被执行人):南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村二组,住所地南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村。 负责人:陈耀培,该组组长。 委托代理人：郑武贵，广西纵华律师事务所律师。 申请执行人：南宁市邦升工贸有限责任公司，住所地南宁市大学东路。 法定代表人：陆付宣，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行(2017)桂7102执324号申请执行人南宁市邦升工贸有限责任公司（以下简称邦升公司）申请执行被执行人南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村二组（以下简称陈东村二组）土地租赁合同纠纷一案中，被执行人陈东村二组于2018年1月23日对本院执行的执行行为不服,向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈东村二组请求终止执行(2017)桂7102执324号案件，理由有：1.法院作出（2015）南铁民初字第364号民事判决书及（2015）宁铁中民终字第44号民事判决书,仅判决陈东村二组继续履行与邦升公司签订的《场地租赁合同书》及《补充协议》，并没有判决陈东村二组将场地交付邦升公司，更没有判决陈东村二组拆除地上建筑物、清理现承租户。法院的《执行通知书》通知异议人陈东村二组拆除涉案土地上建筑物、清理现承租户，将土地交付邦升公司使用，该执行行为超出了判决结果；2.陈东村二组收回场地后，即将场地发包给了广西宏星禾投资管理有限公司（以下简称宏星禾公司），宏星禾公司接收场地后即把原地上建筑物拆除，新建了物流仓储仓库等，同时分别分租给了较多的承租户。法院要求清理现承租户，将损害大多数人的合法利益，会造更多的社会矛盾；3.陈东村二组村民坚决要求解除与邦升公司的合同，如法院采取强制执行措施，可能引起群体性事件。 经审理查明,邦升公司与陈东村二组土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）南铁民初字第364号民事判决书，判决陈东村二组继续履行邦升公司与陈东村二组于2004年12月6日签订的《场地租赁合同书》及2005年10月25日签订的《补充协议》。陈东村二组不服提起上诉。2016年1月22日，南宁铁路运输中级法院作出（2015）宁铁中民终字第44号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。申请执行人邦升公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日立案执行，并于同日向被执行人陈东村二组发出执行通知书，责令被执行人陈东村二组继续履行与邦升公司签订的《场地租赁合同书》及《补充协议》，拆除涉案土地上违章搭建的附着物，清理异议人违法出租他人的承租户，将土地交付邦升公司使用。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本院作出的（2015）南铁民初字第364号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决，陈东村二组应按合同约定继续将涉案场地交付邦升公司使用。邦升公司对（2015）南铁民初字第364号民事判决书申请强制执行，本院向陈东村二组送达《执行通知书》，责令被执行人陈东村二组继续履行与申请执行人邦升公司签订的《场地租赁合同书》及《补充协议》，拆除涉案土地上违章搭建的附着物，清理被执行人违法出租他人的承租户，将土地交付申请执行人邦升公司使用，并未超出判决范围,不存在执行行为违反法律规定的情形。本院要求清理现承租户,在陈东村二组与邦升公司租赁合同履行期限内，陈东村二组与宏星禾公司签订《承包合同》，将已出租给邦升公司的土地另行出租给宏星禾公司，产生的法律后果应由其自行承担。 综上，异议人陈东村二组的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村二组的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南宁铁路运输中级法院申请复议。 审判长 梁 娟 审判员 罗宏萍 审判员 蓝丹丹 二〇一八年四月二十六日 书记员 韦生宁
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初4961号原告：段治中，男，1977年4月10日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：段金铎（原告之父），男，1948年5月15日出生，汉族，住山西省太原市。被告：李伟，男，1977年2月17日出生，汉族，住山西省太原市。原告段治中与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段治中的委托诉讼代理人段金铎到庭参加诉讼。被告李伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段治中向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款本金人民币四万五千元；2.请求判决被告支付原告借款本金人民币四万五千元从2016年4月1日至2019年4月1日产生的利息人民币5872元（以人民银行一年期贷款利息计息）；3.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是初中同学，2015年1月被告与原告联系，声称资金周转紧张，提出向原告借钱，并保证三、五天就还。被告当时经营居然之家河西店富兰帝斯店，开奔驰车。原告念及同学之谊，于2015年1月19日通过兴业银行给被告转账人民币50000元。此后原告多次电话、短信联系被告要求还钱，被告以各种理由推脱。原告要求被告出具借条，2015年10月26日被告当面向原告出具借条。2016年1月被告转账还给原告人民币5000元。此后原告多次联系被告，被告电话不接、短信不回，全然不顾同窗之谊。依照相关法律规定，欠债还钱，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，本院认定事实如下：2015年1月19日，原告段治中通过兴业银行转账的方式向被告李伟转账50000元。2015年10月26日，为明确原、被告之间的借贷关系，被告李伟向原告段治中出具《借条》，内容为“今借段治中人民币伍万元整，以居然之家河西店富兰帝斯之面值家具金额叁拾万元产品作为抵押，将此为据。以上款项最迟2015年底归还2万，其余2016年第一季度结清，若逾期，愿承担一切法律后果。李伟。2015年10月26日。”2016年1月，被告李伟通过银行转账归还了原告段治中5000元，剩余借款本金至今未还。本院认为，被告李伟经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，应该承担不举证、质证的法律后果。根据相关法律规定，借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，原告段治中与被告李伟之间存在明确的借贷关系，原告借给被告50000元，被告归还原告5000元，被告尚欠原告45000元借款本金，故原告段治中要求被告李伟返还45000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方虽在《借条》中未约定利息，但约定了还款时间为2016年第一季度，即2016年3月31日，且原告主张利息支付至2019年4月1日，利率以年利率4.35%计算，故根据相关法律规定，对于原告要求被告支付逾期利息的请求，本院支持以尚欠本金45000元为基数，从2016年4月1日起至2019年4月1日止，按年利率4.35%计算，即5872元。综上所述，本院全部支持原告段治中的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李伟于本判决生效之日起十日内返还原告段治中借款本金45000元并支付利息5872元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，公告费260元，共计1308元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘恩翔人民陪审员  赵建华人民陪审员  高军莉二〇一九年四月八日书 记 员  张新鹏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更586号罪犯徐力，男，生于1991年3月16日，汉族,高中文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省宜昌市中级人民法院于2011年6月20日作出(2011)宜刑初字第08号刑事判决，以被告人徐力犯强奸、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年。执行中，2014年4月、2016年3月二次经本院共减刑一年五个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2018年2月12日提出减刑建议书，于2018年3月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯徐力在服刑中获监狱六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯徐力在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯徐力在服刑期间，确有悔改表现。该犯系暴力性犯罪应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯徐力减去有期徒刑八个月(刑期至2022年3月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一八年四月十六日书记员  鲁习梅
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初1814号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行（统一社会信用代码：913302067048349009）。住所地：宁波市北仑区开发区新碶明州西路**。 负责人：沈洪亮，该行行长。 委托代理人：周静、杜振华，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：王彩云女，1967年1月14日出生，汉族，住宁波市江**。 被告：胡金开男，1963年11月29日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行与被告王彩云、胡金开金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人周静、杜振华到庭参加诉讼，被告王彩云、胡金开经本院合法传唤未到庭。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行以被告王彩云、胡金开未归还借款本息为由诉至本院，请求判令：1.被告卢必省、张小艳立即向原告偿还借款本金130525.49元，并支付本金利息、罚息共计23865.60元（暂算至2017年10月10日，之后的利息、罚息按合同约定计算至债务实际清偿之日止）；2.如被告王彩云、胡金开未按期偿付上述款项，原告有权在抵押范围内就被告王彩云名下设定抵押的浙Ｂ×××××号的车辆行使抵押权，并就上述车辆拍卖、变卖或折价方式所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由两被告王彩云、胡金开承担。 被告王彩云、胡金开未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定：2016年10月12日，两被告王彩云、胡金开向原告提交了《上海浦东发展银行股份有限公司个人贷款申请审批表》，拟通过抵押贷款的方式向原告申请贷款189000元。后原告与两被告于2016年10月17日签订了编号为94112016100644120201号的《个人担保借款合同》。被告胡金开在共同借款人处签字，同时被告王彩云将其名下的浙Ｂ×××××号的车辆抵押给原告，双方于同日办理了抵押登记手续。合同约定：贷款金额为189000元，贷款期限自2016年10月17日至2019年10月12日；还款方式为等额本息，利率为7.3000%；合同同时约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿借款本息等。2016年10月19日，原告按约向被告王彩云发放了贷款189000元。被告王彩云自2017年6月10日起不再按约还款，截至2017年10月10日，被告尚欠借款本金130525.49元及逾期本金利息、罚息23865.60元。 以上事实由原告提供的上海浦东发展银行股份有限公司个人贷款申请审批表、个人担保借款合同、补充合同、借款凭证、注册登记摘要信息栏、个人贷款逾期欠款等说明各一份以及原告的庭审陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王彩云、胡金开应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行借款本金130525.49元，并支付暂算至2017年10月10日的本金利息、罚息23865.60元（此后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）； 二、若被告王彩云、胡金开未能还款，则原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行有权就被告王彩云名下的浙Ｂ×××××号的车辆行使抵押权，并就上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3388元，减半收取1694元，由被告王彩云、胡金开共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 严 学 军 二〇一八年四月十日 法官助理谢敏 代书记员 张以筱斐
河南省新安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）豫0323刑初28号 公诉机关新安县人民检察院。 被告人王XX，曾用名王晓，男，汉族，1975年11月10日出生，初中文化程度，户籍所在地洛阳市新安县，住。因涉嫌故意伤害罪于2017年11月23日被新安县公安局刑事拘留；经新安县人民检察院批准于2017年11月30日被新安县公安局执行逮捕。 辩护人冯全利，河南慕容律师事务所律师。 新安县人民检察院以新检诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人王XX犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，本院受理后，被告人家属于2018年1月29日提出了对被告人的精神病鉴定申请，鉴定机构于2018年3月15日出具了司法鉴定意见书；被害人裴某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新安县人民检察院指派检察员吕永玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人裴某、被告人王XX及辩护人冯全利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经依法审理查明：2017年8月9日7时许，在新安县老城火车站胡同中段路西早餐店门口，因琐事王XX手持钢管将裴某打伤。经鉴定，裴某之伤情属于轻伤二级。 另查明，案发后被告人王XX于2017年11月23日到新安县公安局城关派出所投案，而后如实供述其犯罪事实；2018年4月19日其家人已赔偿被害人裴某之损失并取得了被害人的谅解，附带民事诉讼原告人向本院撤回了附带民事诉讼。 上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人裴某的陈述，司法鉴定意见书，新安县公安局出具的投案证明，物证照片，收到条，谅解书，被告人户籍及无前科证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王XX因琐事故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人自动投案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；被告人家属已代为赔偿被害人损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚，辩护人的该意见予以采纳。经新安县司法局评估被告人王XX具备社区矫正的条件，决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人王XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  靳利君 人民陪审员  王 荻 人民陪审员  苏孟翔 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  李 凝
宁夏回族自治区同心县人民法院    执 行 裁 定 书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 （2018）宁0324执1573号             申请执行人金文勇，男，生于1976年8月30日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人周旭文，男，生于1988年10月13日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人马月，女，生于1992年1月26日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人金文勇申请执行被执行人周旭文、马月借款合同纠纷一案，同心县人民法院作出了（2018）宁0324民初2025号民事调解书，法律文书生效后被执行人未履行义务，申请人金文勇于2018年10月17日向本院申请执行，要求被执行人周旭文、马月向申请人执行人金文勇支付到期欠款11000元。   本案在执行过程中，被执行人周旭文履行了4500元，本院通过网络扣划了3500元，共计执行到位7500元。下剩的3500元，申请执行人金文勇与被执行人周旭文私下达成了执行和解协议，即被执行人周旭文于2019年4月30日前一次性付清，申请人金文勇自愿申请撤销该案的执行。经审查，申请执行人金文勇自愿申请撤销对该案的执行系其真实意思表示，本院予以确认。该案本院依法终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：   终结对同心县人民法院作出的（2018）宁0324民初2025号民事调解书的执行。   申请执行人可在本裁定书生效后两年内再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                  审判长     杨春   审判员   顾占林   审判员   马成文                                                                              二〇一九年四月十六日                                                                   书记员  周园琴         所适用的法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。   《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》   第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百九十三条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0202财保212号 申请人：郇靖，女，汉族，1982年2月15日生，住吉林省吉林市龙潭区。 被申请人：赵喜春，男，汉族，1964年2月4日生，住吉林省舒兰市。 被申请人：庚德艳，女，汉族，1962年7月20日生，住吉林省省舒兰市。 被申请人：谢绍文，男，汉族，1960年8月10日生，住吉林省舒兰市。 被申请人：于爽，男，汉族，1985年9月15日生，住吉林省舒兰市。 被申请人：杨洋，女，满族，1986年12月21日生，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵前程，男，汉族，1982年6月25日生，住吉林省舒兰市。 被申请人：吕天迎，女，汉族，1983年11月9日生，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵喜友，男，汉族，1958年5月22日生，住吉林省舒兰市。 被申请人：李淑清，女，汉族，1958年8月10日生，住吉林省舒兰市。 被申请人：吉林市中吉米业有限责任公司，住所地舒兰市法特镇东沟苏家屯。 法定代表人：赵喜春。 申请郇靖与被申请人赵喜春、庚德艳、谢绍文、于爽、杨洋、赵前程、吕天迎、赵喜友、李淑清、吉林市中吉米业有限责任公司因借款合同产生纠纷，申请人郇靖于2018年4月26日向本院提出诉前保全申请，申请保全查封被申请人赵喜春、庚德艳、谢绍文、于爽、杨洋、赵前程、吕天迎、赵喜友、李淑清、吉林市中吉米业有限责任公司所有的价值770万元的财产及不动产。申请人郇靖以吉林市贯通担保有限责任公司出具的担保金额为人民币770万元的保全担保书提供担保。 本院认为申请人郇靖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人于爽所有的坐落于舒兰市法特镇内东北（东七门）（舒兰市房权证法字第S0000XXXX号），面积152.22平方米房屋的房籍。 二、查封被申请人赵前程所有的坐落于法特街内（舒房权证2004字第00**XXXX号），面积115.2平方米房屋的房籍。 三、查封被申请人赵喜友所有的坐落于法特街内（舒房权证2004字第00**XXXX号），面积115.2平方米房屋的房籍。 四、查封被申请人谢绍文所有的坐落于吉林市昌邑区天津街210号（吉林市房权证昌字第S12006XXXX号），面积832.98平方米房屋的房籍。 五、查封被申请人谢绍文所有的坐落于吉林市昌邑区天津街210号（吉林市房权证昌字第S12006XXXX号），面积126平方米房屋的房籍。 六、查封期限36个月。 如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  卢生 二〇一八年四月二十六日 书记员  张双
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执591号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵。 被执行人陈玉春，女，汉族，1986年2月11日出生，户籍地址福建省周宁县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈玉春信用卡纠纷一案，（2017）粤0303民初3833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月十九日 书记员  周云鹏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初2132号 原告：沭阳县花卉苗木综合开发示范区管理委员会，统一社会信用代码11321322669642179X，住所地江苏省沭阳县扎下镇国际花木城东辅楼**。 负责人：吴国仁。 委托诉讼代理人：孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左亮，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：江苏胜景园林建设有限公司，统一社会信用代码913213225643372078，住所地江苏省沭阳县扎下镇国际花木城东辅楼**。 法定代表人：冯士钦，该公司执行董事兼总经理。 原告沭阳县花卉苗木综合开发示范区管理委员会诉被告江苏胜景园林建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙亚克到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告房屋占有使用费132000元及利息（以66000元为基数，分别从2016年3月31日起至实际给付之日止、2017年3月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年3月30日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于沭阳县国际花木城东辅楼一楼房屋，建筑面积为790平方米，租赁三年，每年租金66000元。合同签订后七日内付清第一年租金，以后每年租赁年最后一个月内付清下一年度租金。合同签订后，被告仅支付了第一年租金，第二、三年的租金未付。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，原告（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订房屋租赁合同，约定出租房屋地址位于沭阳县国际花木城东辅楼一楼，建筑面积790平方米，出租房屋用于农村科技服务超市。房屋租赁期三年，自2015年3月30日起至2018年3月30日止，年租金人民币66000元，合同签订后七日内付清第一年租金，以后于每租赁年最后一个月内付清下一年度租金。合同期满应移交给科技局。合同期满，乙方投资购买使用的办公设备、监控设施、橱柜、装潢等自行处理。该合同还约定了其他相关内容。 另查明：涉案房屋未取得建设工程规划许可证。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”本案中，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，原告与被告签订的房屋租赁合同无效。原告认可被告支付了第一年的占有使用费，本院予以确认。现合同期限已届满，原告要求被告参照合同约定的租金标准即每年66000元支付两年房屋占有使用费的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原告对涉案房屋租赁合同无效亦存在过错，其亦应承担相应的责任，且其租赁房屋的损失已得到了相应的赔偿，故对原告主张的利息损失请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏胜景园林建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沭阳县花卉苗木综合开发示范区管理委员会房屋占有使用费132000元； 二、驳回原告沭阳县花卉苗木综合开发示范区管理委员会的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1576元，由原告沭阳县花卉苗木综合开发示范区管理委员会负担106元，被告江苏胜景园林建设有限公司负担1470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3152元。 审判员  张磊娟 二〇一八年四月二十六日 书记员  周咏仪 书记员  戚敏燕 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初2227号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：高伟，男，1986年12月28日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省东平县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告高伟信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告高伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年11月6日的信用卡欠款共计88723.62元，以及自2017年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及信用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。高伟未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、高伟向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年11月6日，高伟因透支产生的信用卡欠款共计88723.62元，其中本金64385元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以高伟透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高伟于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月6日的信用卡欠款共计88723.62元，以及自2017年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果高伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元以及公告费（以实际发生为准），由高伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 舒 锐审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一八年四月二十四日书记员 赵秋菊
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初133号原告：李昌春，男，1989年3月3日生，汉族，普洱市景谷县人，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：康玲，云南品鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶鑫，云南品鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：沈泉，男，1967年1月6日生，汉族，普洱市思茅区人，个体户，住云南省普洱市思茅区。被告：张娟，女，1968年2月10日生，汉族，普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑颖峰，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二被告共同委托诉讼代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李昌春与被告沈泉、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告李昌春以该案原、被告达成一致意见，决定协商解决为由于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李昌春撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李昌春撤回起诉。案件受理费3682.00元，减半收取1841.00元,由原告李昌春负担。审 判 长  陆庆红人民陪审员  周德光人民陪审员  罗耀明二〇一八年四月二十日书 记 员  谢志达