江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初1015号 原告：熊喜珍,女,1968年3月10日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。 被告：殷金元,男,1963年11月5日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：杨兆飞，江苏宏谐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石夏阳，江苏宏谐律师事务所实习律师。 被告：梅洪奎，男，1949年8月17日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告熊喜珍与被告殷金元健康权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理中经原告申请，本院依法追加梅洪奎为本案共同被告参加诉讼，于2018年3月6日、2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告熊喜珍及其委托诉讼代理人计月芳、被告殷金元的委托诉讼代理人杨兆飞、石夏阳到庭参加诉讼。被告梅洪奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊喜珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10439.19元、住院伙食补助费300元、营养费3000元、护理费7200元、误工费17500元、交通费500元、鉴定费1680元,合计40619.19元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月15日，原、被告因琐事发生口角，继而被告出手殴打原告，致原告倒地受伤。后原告被送至医院治疗，因此造成一定的经济损失。原告受伤系由于两被告殴打所致，故两被告应当向原告承担赔偿责任。原告认为两被告应对其人身损害承担赔偿责任，故诉至法院提出如上诉讼请求。 被告殷金元辩称，原告因为琐事与被告前岳父梅洪奎发生冲突所受的伤，被告在发生冲突过程中仅仅是一拉架行为，并未出手殴打过原告，而且苏州市公安局姑苏分局也作出了对被告不追究刑事责任撤销案件的决定，因此，原告受伤与被告间不存在因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。 被告梅洪奎未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了人民调解协议书、出院记录、病历、诊断报告单、医药费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同、原告收入证明等证据，本院依法调取了被告殷金元、被告梅洪奎询问笔录并组织当事人依法进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系邻居关系。原告熊喜珍住苏州市姑苏区，被告殷金元和被告梅洪奎住苏州市姑苏区,被告殷金元系被告梅洪奎女婿。 2015年12月15日15时47分，苏州市公安局姑苏分局葑门派出所接到报警称：之前举报邻居家违章搭建，现被邻居打了，接警后我所民警出警至横街28号内，经了解系唐根巧丈夫梅洪奎与熊喜珍发生纠纷后，双方发生扭打，梅洪奎左手手背及右手大姆指被熊喜珍咬伤，熊喜珍摔倒在地，因双方不同程度受伤，民警安排双方到医院治疗，熊喜珍治疗完毕后到派出所称自己的伤系梅洪奎的女婿殷金元和自己发生撕扯后倒地造成的，民警后传唤殷金元至派出所接受调查。 事发后，原告熊喜珍于2015年12月15日至苏州大学附属第一医院接受门诊治疗，后因苏州大学附属第一医院住院床位紧张，被安排入住苏州大学附属第一医院广慈分院接受治疗。入院诊断为：1、右侧第9、10肋骨骨折，2、头面部外伤。入院后予以胸带外固定，积极给予抗炎、止咳、化痰扩止痛等治疗，后原告熊喜珍于2015年12月21日出院，该次住院6天。出院诊断为：1、右侧第9、10肋骨骨折，2、A挫伤，3、双侧少量胸腔积液，4、头面部外伤。 2016年1月8日，姑苏分局葑门派出所对被告梅洪奎询问时，梅洪奎陈述称：2015年12月15日下午4、5点钟，在葑门横街30号家门口，看见隔壁家女主人，她问：“油烟机谁揣到里面去的”，因为油烟机对着我门口，我说：“我揣的”，我们就吵起来了，因我女婿原来的房子被她举报拆了，所以之后我女婿跟她吵，我女婿生气打了那女的一个耳光，他们两个拉扯起来，我用手要去推开他们，我的右手大姆指被那女的咬在嘴里不松口，我左手抱着她的腿，我们就侧倒在地上，我是左侧着地的，她应该是右边，我左手捏她的鼻子，她松口后又咬掉我左手背上的一小块，我和她打架没注意到女婿在干什么，之后我女婿把我扶起来，两个都报了110。 2016年1月10日，姑苏分局葑门派出所对被告殷金元询问时，被告殷金元称：其没有殴打原告熊喜珍，只是在梅洪奎说熊喜珍咬着他的手时，才去捏她的鼻子想让她松开没有成功，又捏熊喜珍的嘴她才松开。2016年1月12日，被告殷金元在询问笔录中又称：“2015年12月中旬的一天下午，我当时在家里听到外面有人吵架，我听到我岳父梅洪奎在和邻居熊喜珍在吵，我就先跑出去看，我看两人吵的不可开交，我上去用左手先给了熊喜珍一个耳光。熊喜珍当时和我岳父争执在一起，后来我岳父抱着熊喜珍的腿将她绊倒在地，两个人都摔倒在地。……” 2018年1月8日，苏州市公安局姑苏分局作出姑公（葑）撤案字[2018]4号撤销案件决定书，熊喜珍故意伤害案，因其他依法不追究刑事责任，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十三条第一款第六项之规定，决定撤销此案。 经苏州市公安局姑苏分局葑门派出所委托，苏州大学司法鉴定中心对原告熊喜珍的伤残程度及误工时限、营养时限、护理时限及护理人数进行评定，该鉴定所于2016年10月12日出具苏大司鉴中心[2016]临鉴字第2947号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人熊喜珍伤后60日可给予营养支持；2、伤后60日予以一个护理；3、其误工时限掌握在伤后150日可视为合理。 本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。本案中，因违章搭建事宜原、被告产生矛盾，后被告殷金元、梅洪奎对原告熊喜珍进行殴打，使双方矛盾进一步升级，导致熊喜珍受伤构成过错，应当对熊喜珍人身造成的侵害承担赔偿责任。被告殷金元认为其未殴打熊喜珍的抗辩理由，与其在公安机关询问笔录中陈述的事实不符，故本院不予采信，其应当与被告梅洪奎共同对原告熊喜珍承担赔偿责任。 对于原告熊喜珍主张的各赔偿项目，本院逐一分析认定如下： 关于医疗费。原告熊喜珍主张10439.19元，有相应门诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费票据等证据证明，本院予以认定。 关于住院伙食补助费。原告熊喜珍实际住院6天，现原告主张住院伙食补助费300元，符合法律规定，本院予以认定。 关于营养费。司法鉴定意见书明确原告熊喜珍的营养期限为60日，本院予以确认。现原告熊喜珍主张营养费3000元，符合法律规定，本院予以认定。 关于护理费。司法鉴定意见书明确原告熊喜珍的护理期限为伤后60日以内1人护理，本院参照苏州市护工的劳务报酬标准，认定护理费为7200元（60天×120元/天）。 关于误工费。根据原告熊喜珍提供的劳动合同、工作胸牌、收入证明等证据，可以证明原告熊喜珍在事故发生前从事商场营业员工作。现原告熊喜珍主张误工费为17500元（3500元*5个月），结合司法鉴定意见书确定的误工期，对原告熊喜珍的该项主张予以认定。 关于交通费。考虑到原告熊喜珍受伤程度及实际就医地点，就医过程产生交通费用实属必要，结合原告熊喜珍提供的交通费票据，本院酌情认定原告熊喜珍产生交通费为500元。 关于鉴定费。原告熊喜珍为确定其本人的伤害程度及损害情况，申请司法鉴定并花费鉴定费1680元，该费用也应认定为原告熊喜珍的损失，本院予以认定。 综上，上述损失合计40619.19元，应由被告殷金元、梅洪奎共同赔偿给原告熊喜珍。 被告梅洪奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷金元、梅洪奎于本判决生效之日起10日内赔偿原告熊喜珍各项损失合计40619.19元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告殷金元、梅洪奎负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审判员  沈录印 二〇一八年四月二十日 书记员  朱晶雯