北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初11366号原告：李红兵，男，1967年8月16日出生，汉族，住北京市密云区。原告：钟秀杰，女，1970年9月4日出生，回族，住北京市密云区。二原告之委托诉讼代理人：宫力，北京友恒律师事务所律师。被告：沈艳侠，女，1979年11月6日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王楠，北京市顺新律师事务所律师。被告：北京酒商宝电子商务股份有限公司，住所地北京市房山区天星街**院**楼**1616。法定代表人：贾宏，董事长。委托诉讼代理人：刘金，北京市实现者律师事务所律师。原告李红兵、钟秀杰与被告沈艳侠、被告北京酒商宝电子商务股份有限公司（以下简称酒商宝公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红兵、钟秀杰之委托诉讼代理人宫力、被告沈艳侠之委托诉讼代理人王楠、被告酒商宝公司之委托诉讼代理人刘金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红兵、钟秀杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告之间签订的关于北京市密云区X路X号楼X至X层X房屋买卖合同无效；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年，原告因贷款购买涉案房屋存在个人征信问题，所以在2014年5月7日借用沈艳侠名义购买涉案房屋并签订一份借名买房协议，即《商铺买卖委托书》，房屋总价1000万元，首付600万元，贷款400万元，合同签署后，原告从个人账户支付给开发商600万元，后又陆续从个人账户偿还银行贷款。2018年7月，原告得知沈艳侠将上述房屋私自出售给酒商宝公司，并已经办理了过户手续，随即起诉至法院请求财产损害赔偿，诉讼过程中，经过法官向国土局调查取证发现，价值1500万元的房产被沈艳侠以200万元的价格出售给酒商宝公司，双方这种恶意交易的行为已经严重损害了原告的财产权利，故起诉至法院。沈艳侠辩称，1、不同意二原告诉讼请求；2、我和李红兵是夫妻关系，涉案房屋购买之后没多久，李红兵就因为涉嫌犯罪被羁押，在2015年1月被取保候审，在取保候审期间李红兵和我于2015年2月14日登记结婚，在结婚第二天即2015年2月15日，李红兵就被正式逮捕，后服刑至今。涉案房屋的贷款没有人偿还，我多次向李红兵及其家人提出将涉案房屋过户给李红兵或其家人，相应的贷款也由他们自行想办法进行偿还，但始终协商无果。为了偿还李红兵所欠债务，保住涉案房屋不被银行拍卖，为了维护李红兵的财产权益，在三年间，我四处举债，不仅替李红兵偿还了大部分债务，也偿还清了涉案房屋的全部贷款及税费，李红兵未给予我任何帮助。但因为李红兵所欠债务数额巨大，我逐渐无力承担，为了盘活资产，继续替李红兵偿还债务，我想到用涉案房屋进行贷款来偿还，但是因为涉案房屋有逾期偿还贷款不良记录，我也有不良记录，以个人名义贷款非常困难，所以将涉案房屋过户至酒商宝公司名下，目的就是由酒商宝公司代为办理经营性贷款，目的是为了替李红兵偿还债务，是为融资贷款方便而采取的融资措施，并非真实的房屋买卖交易，酒商宝公司也没有向我支付购房款。涉案房屋过户状态维持到现在，是因为后来贷款政策发生变化，原定的贷款计划并没有能实现，直到李红兵上次起诉我们，我们还在积极的寻找其他的融资途径，同时考虑再将涉案房屋过户到沈艳侠名下又将发生高额的过户费用，所以过户给酒商宝公司的状态维持至今。如果李红兵能够把相应的债务帮助进行偿还，我们可以无条件配合李红兵将涉案房屋过户回去，实际上涉案房屋在我们手中已经是负担。我与李红兵之间本就是借名持有的关系，现在涉案房屋虽然过户至酒商宝公司名下，但是我与李红兵依然是借名持有关系，我和酒商宝公司没有主张过对涉案房屋享有所有权，房屋真实的所有权人的利益并没有实质性的损害。李红兵所主张的恶意串通及以合法形式掩盖非法目的没有事实依据；3、我与酒商宝公司之间的房屋买卖合同不存在无效情形，李红兵主张合同无效没有法律依据。酒商宝公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。我公司与沈艳侠签订关于涉案房屋的买卖合同属实，原告主张涉案房屋买卖合同无效，无事实及相关法律依据，不存在法定的无效事由。沈艳侠将涉案房屋过户至我公司名下是为了以我公司的名义进行贷款，我公司没有向沈艳侠实际支付购房款，我公司也不是涉案房屋的实际权利人，现在涉案房屋仍然由沈艳侠控制使用，我公司不存在原告陈述的恶意串通的基础与以合法形式掩盖非法目的的事由，同意法院确定涉案房屋权利人后，我公司配合将涉案房屋过户至权利人名下。本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，李红兵（委托人）与沈艳侠（受托人）签订《商铺买卖委托书》，内容为：李红兵与受托人系朋友关系，因个人原因不能以本人身份正常购买北京市密云县X路X号楼X层X商业楼，特委托沈艳侠代办购买商铺各项相关买卖手续。房产事项如下：1、银行办理房产的按揭贷款还款事项。2、代为办理领取房产的《国有土地使用证》和《房屋所有权证》等。3、以上手续办理完毕后，上述房产的转让、变更、移产代为办理该房产立契过户，税务登记及相关的一切手续。4、凡与上述房产相关的一切事务等，委托人李红兵均予以承认，由此在法律上产生的责任一概由委托人承担。5、以上一切手续办理完毕后沈艳侠与李红兵办理一切过户手续。沈艳侠向本院提交以下证据：1、中国工商银行个人贷款提前归还凭证及银行出具的贷款结清证明，拟证明沈艳侠已经把涉案房屋的贷款偿还完毕。个人贷款提前归还凭证显示：2017年5月24日，沈艳侠向中国工商银行密云支行提前偿还个人贷款。贷款结清证明系中国工商银行于2017年5月25日为沈艳侠出具，内容为：兹有借款人沈艳侠（证件号码：110228197911064924）在我行申请个人商用房贷款，贷款发放日期为2014年6月3日，贷款金额为400万元，贷款期限为120个月，该笔贷款本息已于2017年5月24日全部结清。特此证明。李红兵、钟秀杰及酒商宝公司均认可该组证据的真实性。2、入住收费清单及收费收据5张，拟证明涉案房屋水费是沈艳侠给付的，进一步证明沈艳侠将涉案房屋过户至酒商宝公司名下以办理贷款的合理性和必要性。李红兵、钟秀杰及酒商宝公司对该组证据的真实性亦予以认可。2018年8月28日，李红兵和钟秀杰将沈艳侠及酒商宝公司起诉至本院，后于2018年10月19日申请撤回起诉。在该案审理过程中，本院向北京市密云区住房和城乡建设委员会调取了沈艳侠与酒商宝公司就涉案房屋买卖签订的《存量房屋买卖合同》及涉案房屋过户登记情况。该组材料显示：沈艳侠（出卖人）与酒商宝公司（买受人）于2018年4月2日签订《存量房屋买卖合同》，约定沈艳侠将其名下的位于密云区X路X号楼X至X层X房屋（房屋所有权证号为京（2017）密不动产权第XXXX号）出售给酒商宝公司，房屋建筑面积为1294．49平方米，成交价格为150万元，双方并就合同其他内容进行了约定。2018年3月20日，酒商宝公司交纳了涉案房屋印花税和契税及不动产登记簿的费用后，涉案房屋登记在酒商宝公司名下，产权证号为京（2018）密不动产权第XXXX号。2018年10月9日，李红兵和钟秀杰向本院申请诉前财产保全，请求对酒商宝公司名下的坐落于密云区X路X号楼X至X层X房屋、密云区X路X号楼X层X房屋进行查封，天安财产保险股份有限公司开具担保书为李红兵、钟秀杰提供担保，本院于2018年10月9日出具(2018)京0118财保38号民事裁定书，裁定对登记在酒商宝公司名下的坐落于密云区X路X号楼X至X层X房屋及坐落于密云区X路X号楼X层X房屋予以查封。钟秀杰交纳保全费5000元。另查，李红兵与钟秀杰原系夫妻关系，后双方离婚，2015年2月14日，李红兵与沈艳侠登记结婚。李红兵、钟秀杰与沈艳侠、酒商宝公司均认可涉案房屋系李红兵借沈艳侠之名购买。本院认为，根据法律规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，沈艳侠与酒商宝公司之间虽然订立了《存量房屋买卖合同》，但双方均认可并不存在真实的房屋买卖合同关系及支付购房款的资金往来，双方认为签订房屋买卖合同并过户的目的系由酒商宝公司进行融资性贷款。综上，该合同并非沈艳侠和酒商宝公司的真实意思表示，故对于李红兵、钟秀杰要求确认沈艳侠与酒商宝公司之间就涉案房屋签订的《存量房屋买卖合同》无效的诉求，本院予以支持。钟秀杰表示自愿承担本案的保全费5000元，本院对此不持异议。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条之规定，判决如下：被告沈艳侠与被告北京酒商宝电子商务股份有限公司之间于二〇一八年四月二日签订的关于密云区X路X号楼X至X层X房屋的《存量房屋买卖合同》无效。保全费五千元（系原告钟秀杰垫付），由原告钟秀杰负担（已交纳）。案件受理费九千一百五十元（系原告李红兵预交），由被告沈艳侠及被告北京酒商宝电子商务股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吕书义二〇一八年十二月十一日法官助理唐汉玲书记员龚满园