上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初3935号原告：张巧云。原告：苏根带。两原告共同委托诉讼代理人：王成宇，江苏恒森律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：赵月，江苏恒森律师事务所实习律师。被告：余典松。被告：上海通则物流有限公司。法定代表人：张德志，总经理。委托诉讼代理人：王治，上海东炬律师事务所律师。被告：烟台中通快递有限公司。法定代表人：徐旭。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮大汉，上海申申律师事务所律师。原告张巧云、苏根带与被告余典松、上海通则物流有限公司(以下简称通则公司)、烟台中通快递有限公司(以下简称中通公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称平保深圳公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张巧云、苏根带的共同委托诉讼代理人王成宇，被告通则公司的委托诉讼代理人王治，被告中通公司的法定代表人徐旭，被告平保深圳公司的委托诉讼代理人阮大汉到庭参加诉讼。被告余典松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张巧云、苏根带向本院提出诉讼请求：死亡赔偿金1,251,920元、丧葬费38,268元、精神损害抚慰金50,000元、交通费1,000元、律师代理费50,000元共计1,391,188元由四被告赔偿。事实和理由：2017年8月21日7时13分许,被告余典松驾驶被告中通公司挂靠在通则公司的沪DPXX**重型厢式货车在南京绕城高速公路宁连主线收费站区内起步时。因观察疏忽致所驾车辆车头前部撞倒正在收费站区内工作的工作人员苏某某致其死亡，南京市公安局交通管理局高速公路七大队做出道路交通事故认定书,认定被告余典松承担此事故的全部责任,苏某某不承担事故责任。沪DPXX**重型厢式货车系被告中通公司挂靠在通则公司的名下，于平保深圳公司投保了保险。被告中通公司辩称，余典松系其员工，在工作中发生本事故，由其承担赔偿责任。沪DPXX**重型厢式货车系其挂靠在被告通则公司处。对事故的发生过程及责任认定均无异议。对原告的各项赔偿数额同意通则公司及平保深圳公司的意见。被告通则公司辩称，沪DPXX**重型厢式货车系被告中通公司挂靠其处。本起事故发生于2017年，故死亡赔偿应按57692元的基数计算；驾驶员已经收到刑事处罚，故不同意承担精神损害抚慰金。律师代理费认可10,000元。其他项目及数额认可平保深圳公司的意见。被告平保深圳公司辩称，对事故的发生过程及责任认定无异议。死亡赔偿金的适用标准由法院审核认定，但应以2017年公布的数额计算。精神损害抚慰金由法院审核认定。已赔偿丧葬费，不应重复计算交通费。被告余典松未作答辩。本院经审理查明，原告所述事故的发生过程及责任认定情况属实。沪DPXX**重型厢式货车系被告中通公司挂靠在通则公司处，于平保深圳公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险。事故发生时，被告余典松于履行中通公司职务中。原告苏根带及张巧云系苏某某父母，苏某某生前居住江苏省南京市市辖区丽景路XXX号XXX幢一单元102室，于江苏东方高速公路经营管理有限公司工作。事故发生后，余典松给付原告5万元，双方明确该款系在法律规定范围外的一次性额外补偿。沪DPXX**重型厢式货车在被告平保深圳公司投保了交强险，并投保了限额为100万元的商业第三者责任险,附加不计免赔条款。本起事故发生于保险期限内。以上事实，由原告提供的道路交通认定书，户口簿、交通事故赔偿协议书、机动车交通事故责任强制保险单等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故承保沪DPXX**重型厢式货车交强险的被告平保深圳公司应在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失部分，在商业第三者责任险限额内赔偿。被告余典松在履行中通公司职务期间发生本事故，故交强险及商业三者险以外的损失，由被告中通公司赔偿。被告通则公司作为车辆的挂靠单位，应依法对中通公司的赔偿责任承担连带责任。原告系苏某某的法定继承人，其主张赔偿权利，本院予以支持。对于损失的认定：苏某某生前居住南京市城区，且在高速公路管理企业公作，符合城镇居民的生活状态，原告主张按城镇居民标准确定死亡赔偿金符合法律规定，故其主张赔偿死亡赔偿金1,251,920元、丧葬费38,268元符合法律规定，本院予以认定。原告因本事故失去亲人，精神必有损害，应给予必要的抚慰，本院根据各方在事故中的过错，认定精神损害抚慰金50,000元。根据原告处理事故及丧事的需要,酌定交通费1,000元。律师代理费系原告通过诉讼寻求法律救济所支出的费用，但数额应在侵权人能预见的范围内作必要调整。关于已经给付原告5万元的性质，系双方在事故处理时明确属法律规定赔偿范围外的补偿，故不影响上述赔偿款的认定。综上，原告的损失为死亡赔偿金1,251,920元、丧葬费38,268元、精神损害抚慰金50,000元、交通费1,000元、律师代理费10,000元，由被告平保深圳公司在交强险限额及商业三者险限额内赔偿原告1,110,000元(含精神损害抚慰金50,000元)，超出交强险及商业三者险限额部分241,188元，由被告中通公司赔偿，被告通则公司承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起10日内给付原告张巧云、苏根带1,110,000元；二、被告烟台中通快递有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告张巧云、苏根带241,188元；三、被告上海通则物流有限公司对被告烟台中通快递有限公司的上述赔偿款承担连带责任；四、驳回原告张巧云、苏根带其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8,218.99元，由被告烟台中通快递有限公司、上海通则物流有限公司共同负担(于本判决生效后直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  阮广斌二〇一八年四月二十日书记员  李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。