wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
2084北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24299号原告吕辉，男，1986年02月03日出生，汉族，住河南省太康县。被告姜燕，女，1996年07月20日出生，汉族，住重庆市渝**。原告吕辉与被告姜燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕辉到庭参加了诉讼，被告姜燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月28日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限5天，自2016年5月28日至2016年6月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602984112872741634。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜燕于本判决生效后七日内偿还吕辉借款本金5000元；二、姜燕于本判决生效后七日内支付吕辉利息（以5000元为本金，自2016年5月29日借款次日起至2016年6月3日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、姜燕于本判决生效后七日内支付吕辉利息（以5000元为本金，自2016年6月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初128号原告:王某1，女，2007年7月31日出生，汉族，籍住西安市雁塔区。法定代理人：王某2，男，1963年1月18日出生，汉族，籍住西安市雁塔区。委托代理人：高军，陕西乐友律师事务所律师。委托代理人：刘怡昕，陕西乐友律师事务所律师。被告：西安市雁塔区电子城街道办事处融侨馨苑业主委员会。住所地：西安市电子西街融侨馨苑星光大道。负责人：赵德轩，该委员会主任。委托代理人：牛爱平，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：范娟娟，陕西丰瑞律师事务所律师。本院在审理原告王某1诉被告西安市雁塔区电子城街道办事处融侨馨苑业主委员会业主撤销权纠纷一案中，原告王某1于2018年11月30日自愿向本院提起撤诉申请。本院经审查认为，原告王某1申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告王某1减半后负担50元。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  李小芳人民陪审员  韦玉梅二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李珍珍打印：相丽华校对：李珍珍2018年月日送达
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0832刑初393号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人马某，男，1982年6月2日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月10日被梁山县公安局取保候审，同年11月15日被梁山县人民检察院取保候审，同年12月13日被本院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2018〕384号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员吴恒运出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2018年6月27日17时许，被告人马某饮酒后从梁山县水泊街道付庙村家中无证驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车到水泊街道张坊村美团外卖办公室处，因与他人发生争执被梁山县水泊派出所民警调查，调查过程中民警发现被告人马某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其移交至梁山县公安局交通警察大队处理。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人马某血液中乙醇成分含量为170.0mg/100ml。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：户籍证明等书证；2.证人证言：证人任某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人马某的供述和辩解；4.鉴定意见：检验报告；5.视听资料：现场监控录像等视听资料。 公诉机关认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某无证驾驶机动车，应当从重处罚。 被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人马某在庭审中予以供认，且有受案登记表，情况说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，酒精测试单，案发现场监控录像，录像截图，证人任某的证言，济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，办案说明，被告人马某的供述与辩解，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人马某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人马某归案后如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  路莹 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄潇
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初7749号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日生，汉族，现住汝州市。委托诉讼代理人：张凯，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。被告：杨秀丽,女,汉族，1967年05月27日出生，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：於永帅，山东凡涛律师事务所律师。第三人：付元伟，男，1975年7月17日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告杨秀丽、第三人付元伟侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月8日立案，原告陈宏庆于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宏庆撤诉。案件受理费527元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  刘国卿审 判 员  杜红侠人民陪审员  井志红二〇一八年十二月五日书 记 员  平彩虹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执异1079号异议人（案外人）:张晓飞，男，汉族，1989年8月8日出生，住河南省禹州市，。委托代理人：王晓强，河南亚洋律师事务所律师。申请执行人：刘明慧，女，汉族，1981年3月25日出生，住河南省郑州市金水区，。委托代理人：潘树华，河南善德律师事务所律师。委托代理人：刘芷嫚，河南善德律师事务所实习律师。被执行人：王亚兰，女，汉族，1992年4月16日出生，住河南省禹州市，。本院在办理刘明慧申请执行王亚兰民间借贷纠纷一案中，案外人张晓飞向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张晓飞异议称,异议人张晓飞与被执行人王亚兰为夫妻关系，被执行人王亚兰与申请执行人刘明慧的纠纷与案外人张晓飞不存在任何关系。位于郑州市**长江中路****楼******房产是案外人婚前购买又以婚后个人财产偿还贷款，系个人财产。双方夫妻关系存续期间签订的《协议书》明确约定该房产为张晓飞个人所有，被执行人王亚兰不占有任何份额。此外，案外人与被执行人的离婚纠纷已由郑州市二七区人民法院受理。贵院将异议人房产予以执行，明显错误。故请求中止执行，并解除异议人位于郑州市二七区长江中路127号6号楼2单元12层1201号房产的查封。申请执行人答辩称，贵院于2018年6月25日向郑州市不动产登记中心查询涉案房产信息，查询结果显示：涉案房产位于郑州市二七区长江中路127号6号楼2单元12层1201号，预告权利人为案外人张晓飞与被执行人王亚兰，贵院查封该房产合法有据。案外人提交的《民事起诉状》、《协议书》证明：2014年3月11日案外人张晓飞与被执行人王亚兰登记结婚，2015年6月12日办理复婚登记，涉案房产于2015年10月3日购买，且存续在双方夫妻关系存续期间，登记在双方名下，用夫妻共同财产偿还，该房产应为双方共同财产。故应依法驳回案外人的执行异议。本院查明，刘明慧申请执行王亚兰民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2018）豫0191民初7511号民事调解书。申请人刘明慧向本院申请诉前财产保全，本院于2018年1月15日以（2017）豫0191财保2664号民事裁定书及协助执行通知书，裁定查封王亚兰、张晓飞共有的位于郑州市二七区长江中路127号6号楼2单元12层1201号（登记证明号：1509091623）房产一套（以下简称涉案房产）。本院于2018年7月18日立案执行，执行案号为（2018）豫0191执5877号。另查明，根据本院在郑州市不动产登记中心查询的不动产登记资料查询结果证明显示，该涉案房产预告权利人为张晓飞、王亚兰。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，本院于2018年12月4日在郑州市不动产登记中心调取不动产登记资料查询结果显示，该涉案房屋预告权利人为案外人王亚兰和被执行人张晓飞，其双方即为上述涉案房屋的共同权利人，而该涉案房产的其中一位权利人作为本案被执行人，本院作出的查封行为并无不当。异议人关于其才是涉案房屋权利人排除强制执行的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人张晓飞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王东明审 判 员  孟灵军人民陪审员  张会银二〇一八年十二月五日书 记 员  潘垒阁
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1126执1515号 申请执行人吴登姿，女，1940年4月23日出生，住庆元县。 被执行人沈元有，男，1948年10月19日出生，住庆元县。 申请执行人吴登姿与被执行人沈元有生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1126民初893号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被执行人沈元有应支付给申请执行人纠纷款人民币14876.22元及利息。因被执行人未按判决书履行，申请执行人于2018年12月3日向本院申请执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沈元有的银行存款人民币14876.22元及利息，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 俊 二〇一八年十二月三日 书记员 吴瑞梅
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣7101民初271号 原告：中铁二十一局集团第一工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区河南西路**。 法定代表人：李启成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢有平，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：王明富，该公司法律顾问。 被告：中康建设管理股份有限公司，住，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区江西省千亿建筑科技产业园****中康总部大楼/div> 法定代表人：敖翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张青，该公司工作人员。 被告：姜苏如，男，1958年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：敖翔，男，1979年4月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：容城县恒基加油站，住所，住所地：河北省容城县北张村津保公路路南div> 法定代表人：国新，该站经理。 委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。 被告：河北省容城县兴荣彩钢厂，住所，住所地：河北省容城县西城路div> 法定代表人：郭兴军，该厂厂长。 被告：容城县家友工程机械租赁处，住所，住所地：河北省容城县北张div> 法定代表人：简家友，该处经理。 委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。 第三人：容城县南张镇北张村民委员会，住所，住所地：河北省容城县南张镇北张村div> 主要负责人：李瑞田，该村委会主任。 委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。 原告中铁二十一局集团第一工程有限公司（以下简称中铁二十一局）与被告中康建设管理股份有限公司（以下简称中康公司）、姜苏如、敖翔、容城县恒基加油站、容城县兴荣彩钢厂、容城县家友工程机械租赁处及第三人容城县南张镇北张村民委员会债权转让合同纠纷一案，兰州铁路运输中级法院于2017年10月11日立案后，于2017年11月30日裁定将本案移送南昌铁路运输中级法院审理。2018年4月8日，南昌铁路运输中级法院以本案系因在修建保高铁期间，所发生的债权转让纠纷，属铁路法院专门管辖案件；本案标的额未到1000万元，未达到其一审管辖标准；被告中康公司、姜苏如、敖翔住所地均在南昌铁路运输法院管辖区域，本案应由南昌铁路运输法院审理为由，报请江西省高级人民法院指定管辖，江西省高级人民法院于2018年5月3日裁定该案由南昌铁路运输法院审理。本院于2018年7月6日立案后，依法进行了审理。 中铁二十一局向本院提出诉讼请求：判令被告中康公司、姜苏如、敖翔连带偿还原告垫付款本金3995124.52元，并支付原告利息4440811.21元（利息按照约定计算，最高为法定年率24%，其中450000元从本案起诉之日计至还清之日至）。事实和理由：被告姜苏如利用施工为契机，对外打着原告的旗号，以中康公司的名义，进行恶意借贷、赊购，计3995124.52元。其中河北省容城县恒基加油站材料款及机械租赁款共计人民币2195174.52元；河北省容城县家友工程机械租赁处借款1570000元，吊装79950元；河北省容城县兴荣彩钢厂工程款150000元。经保定市有关部门和中铁二十一局集团有限公司组织调解，在河北省容城县南张镇北张村民委员会的见证下，原告与以上三家单位共同协商，原告以3875124.52元购买了三家单位债权。其后，原告多次请求被告中康公司、敖翔、姜苏如归还垫付款项均未实现。 本院经审查认为，原告诉讼请求的请求权基础应基于债权转让法律关系。在审理过程中，原告明确其诉讼请求为基于债权转让法律关系向被告中康公司、姜苏如、敖翔主张债权，如被告中康公司、姜苏如、敖翔未履行债务，则基于其垫付款项法律关系请求被告容城县恒基加油站、容城县兴荣彩钢厂、容城县家友工程机械租赁处主张归还垫付的相应款项。经本院释明，指出原告诉讼请求的请求权基础是或然的，不应将基于不同的法律关系在本案中一并主张，要求其将诉讼请求的请求权基础明确。释明后，原告依然坚持该诉讼主张。故，原告诉讼请求不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中铁二十一局集团第一工程有限公司的起诉。 案件受理费70851.55元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  李卫国 人民陪审员  张玉梅 人民陪审员  孙 莉 二〇一八年十二月六日 书 记 员  周兵兵
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0822民初3126号 原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行。 负责人高卫宇，系该支行行长。 被告高引娥。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行与被告高引娥金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的住址无法向被告送达有关法律文书，经查找被告不在以上地址居住。本院依法要求原告提供被告的具体住址，原告亦无法提供。故依照最高人民法院关于《适用简易程序审理民事件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  赵海燕 二〇一八年十二月二十一日 书记员  刘慧慧
黑龙江省依安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0223刑初122号公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。被告人王立鹏，男，1982年6月23日出生于黑龙江省青冈县，汉族，大学文化，中共党员，依安县人力资源和社会保障局考评办主任，户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。2018年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月12日被取保侯审。2018年12月19日被决定逮捕，同日执行，现羁押于黑龙江省依安县看守所。依安县人民检察院以黑依检公诉刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人王立鹏犯危险驾驶罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院于2018年12月14日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员王雪松出庭支持公诉，被告人王立鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。依安县人民检察院指控：2018年10月28日16时许，被告人王立鹏酒后驾驶号牌为黑Ｂ×××**的哈弗牌小型普通客车，沿依安县依安镇孟常街由北向南行驶至孟常街与图强路交叉路口处向右转弯时，与同向行驶向右转弯的刘俊君驾驶的黑Ａ×××**号宝来牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经依安县交警部门认定：王立鹏负该起事故的次要责任。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验：当日王立鹏静脉血中乙醇含量为159.9mg／100ml。经查询驾驶人信息，王立鹏有机动车驾驶资格，准驾车型C1。案发当日，被告人王立鹏被公安机关传唤到案。公诉机关认为王立鹏构成危险驾驶罪，建议判处王立鹏一至三个月拘役，并处罚金。被告人王立鹏承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议，辩解称对犯罪行为感到后悔，希望从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人王立鹏犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为：被告人王立鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王立鹏醉酒在道路上驾驶机动车，依法应处拘役并处罚金。王立鹏醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故并承担事故次要责任，酌情从重处罚。王立鹏当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王立鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2018年11月5日起至2019年1月9日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋红臣二〇一八年十二月二十日书记员  陈丽娇本判决书中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2723号 罪犯李东，男，1979年8月16日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李东在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：成都铁路运输中级法院于2014年4月9日作出(2014)成铁中刑初字第9号刑事判决书，认定李东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年3月27日减去有期徒刑八个月十五日，至2028年3月3日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李东减去有期徒刑八个月十五日，缩减剥夺政治权利一年。 （刑期起止时间为：自2013年11月19日起至2027年6月18日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  张 斌 二〇一八年十二月十日 书记员  徐 熙
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙04民终2248号 上诉人（原审被告）：曹永祥，男，1951年9月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 上诉人（原审被告）：钱桂珍，女，1955年8月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 上诉人（原审被告）：钱征方，男，1978年10月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：李水明，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：曹利红，女，1978年11月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：倪利腾，浙江隆智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴聪，浙江隆智律师事务所实习律师。 上诉人曹永祥、钱桂珍、钱征方（以下简称曹永祥一方）因与被上诉人曹利红房屋买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 曹永祥一方上诉请求：撤销一审判决的错误认定（一审判决书第三页关于“曹永祥一方和曹利红签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应确定为有效”的认定），改判认定双方成立借贷关系。事实和理由：第一，本案事实真相：钱征方为他人借款担保而承担保证责任，于2017年2月20日向曹利红借款170000元（其中157200元是转账，12800元是现金），约定月息2040元，故钱征方于2017年3月14日至2018年1月21日按月支付曹利红利息11次，共计28960元。2018年1月23日，曹永祥和钱征方又向曹利红借款430000元（实际借到400000元，当即扣除一个月利息30000元）。二份收款凭证是曹利红为了隐瞒借贷法律关系故意要求钱征方出具。第二、涉案房屋转让合同的签订是为了保证曹利红的债权能够实现，利用借款人急需借款的心理，与借款人签订房屋转让合同。出借人在借款人不能按期归还借款本息时，出借人可以要求借款人履行交房义务，明显属于名为房屋买卖，实为借贷。第三、2018年1月23日的房屋转让合同约定房屋价款为600000元，无单价。实际该房屋是钱征方的婚房，只住了三天，所有家具及家电至今在该房内，明显是房屋担保性质。不知曹利红怎么计算房款为600000元，当时市场单价在4300元-4500元,与正常的交易习惯相悖。第四、法律关系的性质不受制于当事人之间签订合同的外观和名称，应当由当事人真实意思表示和合同实质内容来认定。当事人就借贷问题达成合意，出借方将款项交付给借款方，体现借款的意思表示，双方成立民间借贷关系。本案当事人实际上就同一笔款项先后设立房屋转让和民间借贷两个法律关系，一审认定双方成立房屋买卖合同法律关系缺乏依据。 曹利红二审答辩称，一审认定事实正确。 曹利红向一审法院起诉请求：曹永祥一方将位于嘉兴市秀洲区的房屋于可办理过户手续时向曹利红履行过户手续。 一审法院认定事实：2018年1月23日，曹利红和曹永祥一方签订《房屋转让合同》一份，约定曹永祥一方将坐落于嘉兴市秀洲区的房屋出卖给曹利红，房屋成交总价款为600000元，合同签订之日，曹利红向曹永祥一方交付430000元，2018年1月25日前，曹利红支付曹永祥一方170000元；曹永祥一方应在2018年1月24日将房屋以及其他附属设施交付给曹利红使用等。同日，钱征方、曹永祥向曹利红出具《收据》一份，确认收到曹利红购买上述房屋购房款430000元。次日，钱征方、曹永祥向曹利红出具《购房收款凭据》一份，确认收到曹利红购房款170000元。后曹利红已搬入该房屋居住。因曹利红得知涉案房屋已被查封，遂诉讼。涉案房屋尚未办理初始登记，因其他案件已被法院预查封。 一审法院认为，曹利红和曹永祥一方签订的《房屋转让合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认为有效。合同签订后，曹利红按照约定支付全部的购房款并已实际居住，曹永祥一方应协助曹利红办理涉案房屋的过户手续，但涉案房屋至今未取得初始登记，且因他案已被法院预查封，办理过户手续的条件尚不成就，故对曹利红的诉讼请求，不予支持。曹永祥一方辩称所收的款项系曹永祥向曹利红的借款，但未能提供相应证据证明，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决驳回曹利红的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由曹利红负担。 二审中，曹永祥一方提交微信转账记录十一份（其中八笔金额均为2040元，一笔6800元，一笔840元，一笔5000元）和银行交易明细一份，证明钱征方每月支付曹利红利息。2017年2月20日，曹利红转账支付钱征方157200元，钱征方于2018年1月24日出具给曹利红的收据（实际是借条）载明收到170000元，170000元和157200的差额就是利息。证明双方成立民间借贷关系。 曹利红质证后对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为实际情况是：钱征方需要借款，找到曹利红，要求曹利红以曹利红名下的一套房子向小额贷款公司做抵押，贷款金额170000元，扣除相关手续费还剩157200元，由曹利红转账给钱征方。因为款项是以曹利红的名义贷款的，所以每个月需要以曹利红的名义向小额贷款公司支付利息，由钱征方每个月把钱打给曹利红，由曹利红去支付利息。 本院认证意见：对证据的真实性予以认定，证明内容需结合本案实际综合评定。 二审中，曹利红未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为曹永祥一方与曹利红之间的法律关系如何认定。 曹永祥一方主张与曹利红之间成立民间借贷法律关系，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证或者其他能够证明借贷法律关系存在的证据。尽管曹永祥一方二审提交的证据可以证明钱征方与曹利红之间存在资金往来，但157200元的转账时间和绝大部分微信转账时间均早于《房屋转让合同》签订的时间，在无其他证据相印证的情况下，这些证据与本案缺乏关联性，仅凭此不能证明双方之间存在借贷关系。而曹利红提交了《房屋转让合同》、《购房收款凭据》、《收据》以及照片等证据，这些证据相互印证，能够证明双方之间成立房屋买卖法律关系，仅因合同约定的房价低于市场价不足以否认这一法律关系的存在。因此，曹永祥一方的上诉理由不能成立，一审认定双方成立房屋买卖关系并无不当。 综上，曹永祥一方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由曹永祥、钱桂珍、钱征方负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 灿 审判员 倪 勤 审判员 陈 远 二〇一八年十二月十日 书记员 陈丽琼
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终7024号上诉人（原审原告）：熊贵明，男，1976年5月6日出生，苗族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王朝永，贵州仁致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仁怀市鲁班街道隆堡社区居民委员会。住所地：贵州省仁怀市鲁班街道隆堡社区。法定代表人：许远川，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：徐旭，贵州雅实律师事务所律师。上诉人熊贵明因与被上诉人仁怀市鲁班街道隆堡社区居民委员会（以下简称隆堡居委会）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初4174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。熊贵明上诉请求：撤销原判，改判支持熊贵明的诉讼请求。事实和理由：一、熊贵明并非自愿将其家庭承包的部分土地交回隆堡居委会。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，土地承包期间，承包方自愿交回承包地的，应当具有提前半年以书面形式通知发包方的程序要件，承包方未提前半年以书面形式通知发包方的，不得认定承包方为自愿交回。本案中，熊贵明不但没有自愿将承包地交回的意思表示，更没有提前半年书面通知隆堡居委会自愿交回土地。二、隆堡居委会以协商有偿方式收回熊贵明承包土地亦属违法，并应当确认收回协议无效。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款是禁止性规定，从该条文的文义上理解应是指，在承包期内禁止发包方一切收回承包方承包地的行为，包括了直接收回和变相收回，变相收回则包含以所谓的协商和有偿方式收回。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条的规定，熊贵明与隆堡居委会签订的《有偿收回集体土地使用权补偿协议书》应属无效，而且基于该协议所收回的承包地也应返还给熊贵明。三、隆堡居委会收回熊贵明户的土地是基本农田，现用于种植草莓。根据《基本农田保护条例》第十七条第二款的规定，基本农田禁止任何单位和个人占用发展林果业和挖塘养鱼。四、隆堡居委会收回承包户土地建设的所谓“高效农业示范区”没有任何手续，并非国家规范意义上的高效农业示范区。隆堡居委会辩称：1．案涉农业示范区并非国家规范意义上的高效农业示范区，隆堡居委会对此并不否认；2．熊贵明并未举证证明案涉土地系基本农田，即使属基本农田，种植草莓亦未违反相关规定，熊贵明如认为隆堡居委会违反基本农田保护的规定，可向相关部门举报，而不能直接诉请确认合同无效；3．农村土地承包法规定不得收回、调整承包土地，是指发包方不得在承包期内单方收回、调整土地，不包括和承包方协商且支付对价后收回承包土地。熊贵明向一审法院起诉请求：1．确认熊贵明与隆堡居委会于2018年6月15日签订的《有偿收回集体土地使用权补偿协议书》无效；2．判令隆堡居委会立即返还收回熊贵明的承包地0.2985亩。一审法院认定事实：隆堡居委会经居民代表大会表决同意后，在社区范围内推动高效农业示范区建设，并参照现行征地补偿标准有偿收回示范区建设所需土地。2018年6月，隆堡居委会与熊贵明签订《有偿收回集体土地使用权补偿协议书》，协议约定由隆堡居委会收回熊贵明户承包土地中的0.2985亩，收回土地的补偿款为19,729.36元，一次性青苗补偿款342.08元，合计20,071.44元，因财政支付系统问题，该款实际支付时间与约定时间稍有滞后，现该协议已全部履行完毕。协议签订后，因熊贵明认为协议无效，遂诉至人民法院，请求确认合同无效，并要求隆堡居委会返还土地。一审法院认为：本案争议焦点是案涉协议是否具有法律规定的合同无效的情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，合同无效应具有上述五种情形之一。本案中，熊贵明自愿将自己家庭承包的部分土地有偿由发包方隆堡居委会收回，系双方真实意思表示，且不存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形。隆堡居委会收回土地后，并未改变土地用途，相反，建成高效农业示范区后，相关土地的产能应可提升。庭审中，熊贵明辩称隆堡居委会有偿收回土地的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款“承包期内，发包方不得收回承包地”的规定，但该条款的意思应理解为“在承包期内，发包方不得随意、强行收回承包地”，而案涉土地承包经营权的收回系由熊贵明与隆堡居委会协商后所达成的合意，且系满足社区建设高效农业示范区所需。综上所述，熊贵明主张合同无效并要求隆堡居委会返还案涉土地的诉请，于法无据，不予支持。判决：驳回熊贵明的诉讼请求。案件受理费30元（已减半），由熊贵明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人除对隆堡居委会是否召集召开居民代表大会的事实持有异议外，对原判认定的其他事实均无异议，本院对此依法予以确认。本院认为，农村土地承包法第二十六条第一款规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。”该条款的文义范围的确没有排除协议有偿收回承包地，但理解法律条款不能局限于单个条款的文义解释，而应当将相关法律条款进行体系解释和目的解释。土地承包法在对发包方作出“不得收回承包地”限制的同时，亦准许承包方在满足一定程序条件下自愿交回承包土地，可见农村土地承包法对承包土地并非禁止所有形式的调整。既然允许承包方依照单方意思向发包方交回承包土地，那么就没有理由禁止承包方与发包方在达成合意的情况下交回承包土地。熊贵明上诉所提交回承包地并非其真实意思表示的主张明显与双方协商一致签订案涉协议的事实相悖，本院不予采信。对于熊贵明上诉所提承包方自愿交回土地须满足严格程序条件而本案并不具备的理由，本院认为，土地承包法所作提前半年以书面形式通知发包方的程序要求，其目的是为了保护农民的生存权益，本案中熊贵明交回承包地的同时获得了相应的补偿，其在二审诉讼中亦认可就协议反悔的原因是协议约定的补偿款项迟迟未兑现，可见在补偿款项现已兑现的情况下其生存权益并未受到不利影响。而且，从举轻以明重的角度，以较高补偿标准给予承包人补偿的实体保护显然优于交回承包地提前半年书面形式的程序保护。因此，原判参照农村土地承包法第二十九条中“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方”的规定，判定隆堡居委会与熊贵明签订的《有偿收回集体土地使用权补偿协议书》不属无效合同，符合本案实际，本院予以认同。熊贵明所提其他上诉理由，与案涉协议效力无关，本院不予评价。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由熊贵明负担。本判决为终审判决。审判长  罗小龙审判员  任建毅审判员  付甫金二〇一八年十二月七日法官助理潘晓书记员张群斌
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初4485号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，地址深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，该公司董事长。委托代理人薛晓笑，山西均儒律师事务所律师。被告陈文盛，男，1994年3月4日出生，汉族，住榆次区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥担保公司”）与被告陈文盛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐来顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的委托代理人薛晓笑到庭参加了诉讼，被告陈文盛经本院短信送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月11日，被告为购买晋中市榆次区新九洲通讯的手机苹果6S(金色)而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3298元，其中商品价款2850.00元（由商家收取），借款管理费448.0元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年11月11日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5230.63元。故原告诉至本院，请求判令被告偿还原告代偿款5230.63元，并支付相应利息。被告未进行答辩。经审理查明，2015年11月11日，被告陈文盛为购买晋中市榆次区新九洲通讯的手机苹果6S(金色)而寻求借款，与借款服务中介惠普快信公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权惠普快信公司以被告名义借款。依据被告授权，惠普快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3298元，其中商品价款2850元（由商家收取），借款管理费448元（惠普快信及第三方服务方收取）。并由原告承担连带担保责任。2015年11月11日，被告从上述处领取该商品，《借款协议》已实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5230.63元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。本院所确认的上述事实，有被告身份证复印件、授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明、附件等证据在案为凭，被告未到庭，视为放弃质证权利，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告陈文盛向他人借款的保证人，其代为向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司清偿5230.63元后，有权向被告陈文盛追偿。同时，被告陈文盛还应赔偿原告自代偿次日起即2018年5月9日起至付清时止，按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈文盛于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款本金5230.63元及相应利息（以5230.63元为本金，从2018年5月9日起至付清时止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的履行义务期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  齐来顺二〇一八年十二月十七日书记员  于盛楠
甘肃省通渭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1121财保219号 申请人：通渭县张坪村富民农牧专业合作社。住所地：甘肃省定西市通渭县榜罗镇张坪村。 法定代表人：张荣，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：文永福，榜罗镇人民政府干部。 被申请人：张田田，男，汉族，1966年3月15日生，农民，住甘肃省通渭县。 申请人通渭县张坪村富民农牧专业合作社于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张田田的财产进行查封、扣押、冻结。申请人通渭县张坪村富民农牧专业合作社以注册资金作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押张田田的财产，期限一年。 案件申请费30元，由通渭县张坪村富民农牧专业合作社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 曹 晟 二〇一八年十二月十二日 书记员 陈国胜
贵州省麻江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2635执199号之一 申请人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司。住所地：贵阳市南明区遵义路**。 法定代表人周遵富，公司董事长。 委托代理人李光其。 被执行人贵州正方房地产开发有限责任公司，，住所地：凯里市环城西路** 法定代表人王正芳，公司经理。 贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司申请执行贵州正方房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原系凯里市人民法院执行，2018年8月10日黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26执他134号执行裁定书指令本院执行，本院于2018年9月11日立案执行。执行中，本院通过公告送达执行通知书等法律文书，责令被执行人支付申请人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司支付工程款480万元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费26600.00元，执行费50400.00元。经查明，被执行人除凯里市翰林华庭小区建设项目尚有未出售完毕的商品房、门面和车库外，无其他可供执行财产。 2018年11月29日双方当事人达成执行和解协议，约定“一、将位于凯里市的翰林华庭一号楼的28-29层2、3、4、5号房折价抵偿执行标的款。即按照每平方米3200元，每套房约计算200平方米，四套房共计约800平方米，共计折抵256万元执行标的款（工程款）。若经测绘后，房屋面积低于或高于800平方面米，产生差价，双方私下协商解决。二、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司自愿放弃上述二案的迟延履行金。三、翰林华庭一号楼的28-29层2、3、4、5号房产权登记手续办理条件成熟时贵州正方房地产开发有限责任公司配合办理登记手续，产生相关费用由双方协商处理。四、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司申请撤回上述二案的执行，保留两年内申请恢复执行的权利。” 经调查，翰林华庭一号楼的28-29层2号房已经出售给案外人，12月20日双方当事人达成补充协议，约定“将位于凯里市的翰林华庭一号楼28-29层1号房替代翰林华庭一号楼28-29层2号房抵偿执行标的款。翰林华庭一号楼28-29层1号房按照面积200平方米，每平方米3200元计算。翰林华庭一号楼28-29层1、3、4、5号房，共计约800平方米，共计折抵256万元执行标的款（工程款）。若经测绘后，房屋面积低于或高于800平方面米，产生差价，双方私下协商解决。” 经申请人同意，本院裁定将凯里市翰林华庭一号楼28-29层4号商品房、5号商品房，作价128万元抵偿本案标的款；将凯里市翰林华庭一号楼28-29层1号商品房、3号商品房，作价128万元抵偿（2018）黔2635执194号案执行标的款。 本案被执行人虽尚有其他商品房、门面和车库等财产，但本案申请人及其他债权人正在通过诉讼解决，且双方当事人达成和解协议后，申请人向本院申请撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结对（2018）黔2635执199号案的执行。 申请人发现被执行人另有其他可供执行财产的，两年内可持原生效判决和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  文治泉 审判员  王建平 审判员  梁新宇 二〇一八年十二月二十四日 书记员  文 华
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0391执恢114号 申请执行人：山东新华医疗器械股份有限公司。 被执行人：邱家山。 被执行人：魏旭航。 被执行人：罗在疆。 被执行人：李健。 被执行人：阳仲武。 被执行人：方怡平。 被执行人：杨远志。 本院在执行申请执行人山东新华医疗器械股份有限公司与被执行人邱家山、魏旭航、罗在疆、李健、阳仲武、方怡平、杨远志合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1255号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年06月14日立案执行，查询被执行人财产信息，并将被执行人限制高消费。本案在执行过程中，分别于2018年06月14日、2018年9月12日、2018年12月03日进行银行、车辆、证券等财产查询，2018年06月15日对被执行人邱家山、魏旭航、罗在疆、李健、阳仲武、方怡平、杨远志限制高消费，并于2018年12月05日对申请执行人山东新华医疗器械股份有限公司进行终本约谈，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1255号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王东升 人民陪审员  程卫东 人民陪审员  耿亚琳 二〇一八年十二月五日 书 记 员  王玉民
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执3081号申请执行人徐文秀，女，1991年1月13日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人马学云，女，1963年7月9日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行徐文秀、马学云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初4884号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月15日立案受理。本院受理后，于2018年11月19日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2018年11月26日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马学云未履行，也未申报财产。本院依法对马学云采取财产调查等措施。经本院执行被执行人马学云于本判决生效后十日内偿还申请人徐文秀借款15万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人马学云名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人马学云名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人马学云的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一八年十二月二十一日书记员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26224号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：周芳菊，女，1986年8月20日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告周芳菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初27908号原告：梁炘成，男，1985年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：叶永亮，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：何俊健，男，1995年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁炘成与被告何俊健民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。原告梁炘成向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款120000元及利息（以120000元为本金，自2018年7月15日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2018年10月15日为7200元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月15日，被告向原告借款80000元用于被告名下的佛山市二分一轻食餐饮管理有限公司的经营，原告当天向其银行账户转账80000元，被告向原告出具2张《收款收据》，约定利息按照每月2%计算，借款期限自2018年7月15日起至2018年10月15日止。2018年9月29日，被告再次向原告借款40000元，原告当天向其银行账户转账40000元，被告出具了一张与上述《收款收据》内容相同的《收款收据》。借款期限届至后，被告并未按时还款，原告打被告的电话也一直处于关机状态，原告到被告公司发现公司大门紧闭。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：经查询被告何俊健的户籍登记资料显示，被告何俊健的户籍已于2018年10月29日因死亡而注销，而原告系于2018年11月5日向本院提起诉讼，故本案立案时，被告何俊健已不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁炘成的起诉。本案预收的受理费1422元，财产保全费1156元，合计2578元，在裁判文书生效后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄小芳二〇一八年十二月二十五日书记员  翁明英
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0721民初5565号 原告：松原市福园物业有限公司。住所：吉林省前郭县。 法定代表人：李成，物业经理。 委托诉讼代理人：王晓林，男，1979年10月23日生，汉族。系松原市福园物业有限公司职工。 被告：徐文江，男，1982年8月22日出生，汉族,住前郭县。 原告松原市福园物业有限公司与被告徐文江物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓林、被告徐文江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 松原市福园物业有限公司诉称：徐文江是前郭县豪杰花园小区业主，徐文江自2012年至2018年7年没有向原告交付物业费。经原告多次索要徐文江未给付。现要求徐文江给付物业费4228元及物业费利息1268元。 徐文江辩称，我是2013年8月购买的房屋，应扣除2012年至2013年1-8月的物业费。我家房子漏水，物业不维修。楼道随处可见小广告，小区无保安值班，消防通道关闭，消防车进不来。以上问题都得到满意答复我愿意缴纳物业费，且物业给我开具正式发票。 经审理查明：前郭县豪杰花园小区的物业在2013年由松原市万灵房地产开发有限公司第一分公司负责管理，2014年3月1日松原市万灵房地产开发有限公司第一分公司与原告松原市福园物业有限公司签订了物业委托管理合同，将豪杰花园小区的物业委托松原市福园物业有限公司进行管理。双方书面约定，2013年小区业主所欠的物业费，由松原市福园物业有限公司负责收取。松原市福园物业有限公司是具有三级资质的物业服务企业，该公司是按照每月每平方米0.7元的标准向业主收取的物业费。徐文江是前郭县豪杰花园小区业主，其房屋面积71.90平方米，每年应交物业费604元，被告2013年8月31日至2018年11月30日应交物业费合计3171元。另查明，根据《吉林省物业服务收费管理实施细则》的规定，具有三级资质的物业公司收费标准是每平方米0.50元-0.70元，原告是三级资质的物业公司，每平方米收取0.70元物业费在规定的标准范围内。 认定上述事实的主要证据有：原、被告陈述，原告提交的企业法人营业执照、三级资质证书、吉林省物业服务收费管理实施细则、物业委托管理合同、协议书，被告提供的照片附卷为凭。 本院认为：徐文江系前郭县豪杰花园小区业主，徐文江接受了物业公司提供的物业管理服务，应承担支付物业管理费的义务。业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以要求物业服务企业继续履行、采取补救措施，但不能以此作为拒付物业管理费的抗辩理由。原告要求给付利息，因物业委托管理合同未约定违约事项，徐文江亦不同意给付，故对原告的此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款的规定，判决如下： 徐文江于本判决生效后十日内给付松原市福园物业有限公司物业服务费共计3171元。（2013年8月31日至2018年11月30日） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院已减半收取25元由徐文江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓兰 二〇一八年十二月三日 书记员  苗达奇
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执508号被执行人：何怀祥，曾用名何怀样，男，家住云南省德宏州，现在监狱服刑。被执行人何怀祥犯运输毒品罪一案，本院作出的（2016）云31刑初258号刑事判决书判决：“被告人何怀祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元”。裁判文书已发生法律效力，现本院对刑事裁判涉财产刑部分立案执行。立案执行后，经查，被执行人何怀祥的亲属于2018年7月26日代其交纳人民币一万元。现本院（2016）云31刑初258号刑事判决书判决第一项之“没收个人财产人民币一万元”部分已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百三十九条第三款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、将被执行人何怀祥缴纳的人民币一万元，依法予以没收并上缴国库；二、终结本院（2016）云31刑初258号刑事判决书判决第一项之“没收个人财产人民币一万元”部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江润审判员  乔 菁审判员  滇自辉二〇一八年十二月四日书记员  韦淑丽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执5930号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行，住所地：成都市金牛区赛云台东一路。 法定代表人：彭忠，行长。 被执行人：徐鸿森，男，汉族，1963年11月29日出生，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初174号民事判决书，于2018年11月13日立案受理成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行申请执行徐鸿森银行卡纠纷一案，执行标的74701.24元及利息，执行费1021元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。亦未报告财产。据此，本院已将被执行人列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下： 一、查明被执行人无银行存款、无理财产品、无公积金，无保险； 二、查明被执行人在不动产登记机关有财产登记，我院已查封，并向首封法院发出参与分配函； 三、查明被执行人在车辆登记部门无财产登记； 四、查明被执行人在证券机构无财产登记； 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  乐潮蓉 审判员  刘建华 审判员  阳宇航 二〇一八年十二月二十日 书记员  王 黎 1/2
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初22144号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：刘宸妃，女，1989年5月9日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区。原告上海奇子资产管理有限公司与被告刘宸妃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金16153.06元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金16153.06元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，北京奇子投资管理有限公司（下称投资公司）与被告及出借人李薇竹签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）P2P网贷平台”向被告提供借款40000元，被告每月按等额本息方式还款，投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2018年5月2日，出借人将其对被告的债权转让给原告，并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年5月27日，被告向投资公司提交信贷申请表。2017年6月1日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额40000元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月1日应还本息1367.11元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款25000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年10月1日尚欠借款本金16153.06元未付。另查，2018年5月2日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年7月30日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、债权转让及还款通知邮件截屏、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年10月1日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宸妃于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金16153.06元；二、被告刘宸妃于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以16153.06元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元、公告费560元，由被告刘宸妃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康 洪审 判 员  陆 音人民陪审员  孙爱华二〇一八年十二月十八日法官助理薛蓓书记员崔佳星
甘肃省瓜州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0922民初2174号 原告：李志坚，男，住福建省泉州市。 委托诉讼代理人：刘剑强，男，生于1979年9月9日，汉族，瓜州县坚润石英矿业有限公司会计，住福建省南安市梅山镇鼎城村隔壁**，现住瓜州县柳园镇铁路小区**楼****。 被告：梁云辉，男，现，现住瓜州缺席） 被告：梁雨辉，男，现，现住瓜州/div> 原告李志坚诉被告梁云辉、梁雨辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志坚的委托诉讼代理人刘剑强、被告梁雨辉到庭参加了诉讼，被告梁云辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李志坚向本庭提出的诉讼请求：一、请求依法判令二被告支付原告欠款人民币63330.2元以及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月26日，梁云辉与其弟梁雨辉一起向李志坚借款人民币100000元，用于发放工人工资，梁云辉当场写下借条并要求将钱转入梁雨辉银行账户。2017年9月14日，梁云辉再次向李志坚借款10000元，并要求李志坚将款转至梁雨辉银行帐户，承诺两笔借款均在2017年9月30日之前还清。后李志坚拉运被告石英砂158.76吨，每吨380元，抵扣借款60328.8元，梁云辉还向李志坚借吨袋471条。2017年12月15日双方进行对账时，约定，如梁云辉不能返还吨袋，每条吨袋按29元计价。 被告梁云辉微信辩称，借款属实，但与梁雨辉无关，吨袋我可以返还，借款可以用石英砂抵顶。 被告梁雨辉辩称，钱是梁云辉借的，借的钱都打到了我的银行卡上，我是给梁云辉打工的，具体负责财务工作，所借的钱都支付了工人工资，我不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，被告梁云辉向李志坚借款人民币100000元，将此款打到被告梁雨辉的银行账户，并出具借条一份；2017年9月14日，被告梁云辉再次向原告李志坚借款10000元，将此款转至梁雨辉的银行帐户，并出具借条一份；后李志坚拉走梁云辉的石英砂158.76吨。被告梁云辉借原告李志坚吨袋471条，2017年12月15日，双方进行了对账，梁云辉共借李志坚人民币110000元，李志坚拉走梁云辉石英砂158.76吨，每吨380元，共计60328.8元；双方在对账单中注明"如梁云辉不能返还吨袋，每条吨袋按29元计价"。 本院认为，被告梁云辉给原告李志坚出具借条的行为是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告李志坚拉走被告梁云辉的石英砂，使双方相互产生债权债务，应当与借款相互抵顶。因被告梁云辉主张吨袋其可以返还，不应折价处理。被告梁雨辉的行为系职务行为，不应当承担责任。原告要求被告梁云辉返还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但数额应扣除原告欠被告的石英砂款。其要求被告梁云辉承担利息的请求，因未约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、第一百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁云辉欠原告李志坚借款49671.2元（110000元-60328.8元），限于本判决生效后十日内给付。 二、被告梁云辉返还原告李志坚吨袋471条，限本判决生效后十日内返还。 三、被告梁雨辉不承担责任。 四、驳回原告李志坚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1384元，减半收取692元，由被告梁云辉承担。（七日内缴纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  王芳文 二〇一八年十二月十一日 书记员  张 鑫 本判决发生法律效力后，义务方不履行义务的，权利方应在二年内申请执行。
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0113刑初553号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人任洪峰，小学文化，户籍所在地及现住：吉林省长春市九台区兴隆镇五家子村1组。现因涉嫌危险驾驶罪，经长春市公安局决定，于2018年9月4日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）572号起诉书，指控被告人任洪峰犯危险驾驶罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员孙振科出庭支持公诉，被告人任洪峰到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控：被告人任洪峰于2018年8月26日20时13分许，醉酒后无证驾驶×××小型轿车，沿九台区九郊街道由南向北行驶，行至新洲小区转盘处，被交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的任洪峰静脉血中检出乙醇，其含量为106.49毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人任洪峰违反道路交通运输法规，醉酒后无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人任洪峰对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。 上述事实有被告人任洪峰的供述；书证：到案经过、户籍证明、公民违法犯罪记录查询、情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见通知书；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人任洪峰违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人任洪峰的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人任洪峰犯罪后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下： 被告人任洪峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  闫成 二〇一八年十二月十三日 书记员  唐雪
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执8248号移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人张康康，男，1987年12月3日生，汉族，文盲，无业，住贵州省织金县。被告人张康康犯贩卖毒品罪一案，本院作出的(2018)苏0509刑初58号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确“被告人张康康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。”被执行人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年10月23日将案件移交执行，执行标的为罚金3000元。本案执行过程如下：1、2018年10月23日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院于2018年10月25日通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。本院已对各被执行人多个银行账户进行了冻结。均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。之后本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍反馈被执行人仅有零星银行存款，无可供执行的财产线索。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2018年11月16日通过人民法院执行事项委托系统向各被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有可执行财产。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509刑初58号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二Ｏ一八年十二月三日书记员宋晓艳附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执968号 申请执行人：罗远清,男性,1972年7月28日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：杨仕良,男性,1979年3月23日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人罗远清与被执行人杨仕良借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1323民初3009号民事调解书已发生法律效力，依上述判决，一、双方确认被告杨仕良欠原告罗远清本金293000元，2016年11月1日之前的利息137660元；2016年11月2日之后的利息以本金293000元按月利率1%计(从2017年1月20日至2018年12月20日止，共70320元)；二、上述款项（本金293000元，总利息207980元）由被告分期偿还，于2017年1月20日前偿还本金20000元，余款从2017年2月起每月20日前偿还本金11870元，总利息207980元(137660+70320)从2017年起分四期每半年（6月30日前及12月30日前）偿还51995元。上述款项直接汇至罗远清的个人账户（开户名：罗远清；开户行：中国建设银行惠东大岭支行；账号：52×××58），若有一期未如期偿还，原告可就全部余款直接向法院申请强制执行，并从逾期按每月2%计算利息至清偿之日止；三、诉讼费3880元由被告杨仕良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月26日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行存款合计XXX元，名下有位于-----------的房地产、-------车辆等财产，（查明的财产均需列明）本院已扣划XXX元，扣缴执行申请费XXX元后余XXX元，已支付给申请执行人。同时，作出（2017）粤1323执968号执行裁定书，查封了------------。（财产处置情况均需说明）除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。（纳了失信的才要说明失信） 四、已向公安机关发出协助通知书查找被执行人下落，一经发现，本院立即采取司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执968号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄贤军      审判员 贺大五      审判员 雷宇宁      二〇一八年十二月十七日 书记员  吴准治
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0425执1055号申请人：谢保强，男，1964年7月9日生，汉族，住郏县。被执行人：石彩，女，1978年7月12日生，汉族，住平顶山市新华区。本院在执行申请人谢保强与石彩民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）豫0425执1055号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张利强二〇一八年十二月十八日书记员  张家文
湖南省株洲县人民法院民 事 裁 定 书（2018)湘0221民初796号申请人：株洲钻石切削刀具股份有限公司，住所地：株洲市高新技术开发区黄河南路。法定代表人：李屏，系公司总经理。委托代理人：谭清炜，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：旷勇，湖南莱茵律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：株洲京株硬质合金新材料有限公司，住所地：株洲县渌口镇渌粮路**。法定代表人：刘德发，系公司执行董事兼总经理。委托代理人刘国强，系湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理申请人株洲钻石切削刀具股份有限公司与被申请人株洲京株硬质合金新材料有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人株洲钻石切削刀具股份有限公司于2018年12月6日向本院提出财产保全申请。申请人株洲钻石切削刀具股份有限公司申请法院依法查封、扣押、冻结被申请人株洲京株硬质合金新材料有限公司价值700万元的财产。中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司出具保函为申请人株洲钻石切削刀具股份有限公司的财产保全申请提供担保，并承诺如申请人财产保全申请错误，自愿承担连带保证责任。本院认为，申请人株洲钻石切削刀具股份有限公司向本院申请财产保全，并提供了相应的担保，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人株洲京株硬质合金新材料有限公司价值700万元的财产。申请人株洲钻石切削刀具股份有限公司应在冻结期间届满五日前向本院书面申请续行保全，在保全期限届满前未提出续行保全申请的，保全措施自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  安文娜人民陪审员  曾宪文人民陪审员  付渌光二〇一八年十二月六日书 记 员  朱 晗
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0191民初2290号原告俞小英，女，1977年3月3日出生，汉族，甘肃省永登县中川镇兔墩村一社农民，住该社。被告张宏业，男，1973年1月27日出生，汉族，甘肃省天祝藏族自治县打柴沟镇大湾村**农民，住该组**。原告俞小英与被告张宏业装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告俞小英于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞小英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许俞小英撤诉。已减半收取的案件受理费284元，由俞小英负担。审判员 刘 锋二〇一八年十二月二十一日书记员 鲁玉凤
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3337号罪犯顾卫东。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2011年4月22日作出(2010)宁刑二初字第28号刑事判决，认定被告人顾卫东犯贪污罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币三百五十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币三百五十万元，追缴贪污赃款人民币8179141.6元发还江苏省广播电视局,追缴非法所得人民币2242958.9元上缴国库。刑期自2009年11月10日起至2025年11月9日止。同案犯不服，提出上诉，后又撤回上诉。江苏省高级人民法院于2011年8月11日作出（2011）苏刑二终字第0025号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，该犯于2011年8月16日被交付执行。2013年12月26日，本院以(2013)锡刑执字第5709号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2016年12月28日，本院作出(2016)苏02刑更3465号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省无锡监狱于2018年11月30日提出减刑建议书，于2018年12月3日报送本院审理。本院于2018年12月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年12月11日至2018年12月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年12月21日，本院开庭审理了本案，江苏省无锡市人民检察院指派检察员张凯、检察官助理董野出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官何颖、顾玲璐出庭履行职务，罪犯顾卫东到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯顾卫东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未全部退赃退赔，建议对罪犯顾卫东减去有期徒刑七个月。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯顾卫东减刑建议符合条件和程序。罪犯顾卫东向法庭陈述，认罪服判，认识到自己所犯罪行的社会危害性，服从法院裁判，继续努力改造，继续积极退赃退赔。经审理查明，罪犯顾卫东于2017年3月、2017年8月、2018年1月、2018年6月获得表扬四次。本院于2016年12月28日作出的(2016)苏02刑更3465号刑事裁定中查明，被害单位江苏省新闻广电局已按816万元价值接受发还财产以及江苏省南京市中级人民法院出具了顾卫东及其家属积极履行财产刑的函、2016年11月29日的终结本次执行程序的执行裁定书，但本院认为结合罪犯顾卫东的犯罪情节及狱内消费情况，尚不足以认定其确无履行能力。因罪犯顾卫东未全部履行财产性判项，应从严减刑，故减去有期徒刑十个月。2018年9月29日，顾卫东家属向江苏省南京市中级人民法院缴纳八千元退赔款。同日，该院发函确认：自2016年11月29日裁定终结执行程序后，从2016年11月29日至2018年9月28日期间，顾卫东未履行判决确认的其他财产性义务……目前无其他财产可供执行。另查明：该犯系职务犯罪罪犯，尚未履行没收个人财产人民币三百五十万元、追缴非法所得人民币2242958.9元以及剩余贪污赃款11141.6元等财产性判项。本期顾卫东狱内平均消费131.44元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、刑事判决书、刑事裁定书、退缴赃款、缴纳财产性款项的证明材料以及江苏省南京市中级人民法院的执行裁定书及函等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条规定，对职务犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯顾卫东虽提交了南京市中级人民法院出具的关于积极履行财产刑的函、终结本次执行程序的执行裁定书、无其他财产可供执行的函，但结合罪犯顾卫东的犯罪情节以及狱内消费情况，尚不足以认定其确无履行能力。鉴于罪犯顾卫东系职务犯罪罪犯，未能全部退赃退赔，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯顾卫东不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  张天浪二〇一八年十二月二十七日书记员  王 丹
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0108刑初734号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人周漪旋，女，1987年12月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省内江市东兴区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月26日被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2018年7月29日成都市公安局交通管理局变更强制措施为取保候审，因涉嫌交通肇事罪经本院决定，于2018年12月5日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人邓凯文，四川合文律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉（2018）712号起诉书指控被告人周漪旋犯交通肇事罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉。被告人周漪旋及其辩护人邓凯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2018年7月26日早上，周漪旋醉酒后驾驶号牌为川Ｋ×××××号“吉利美日”牌小型轿车在成华区成绵高速通道出城方向800米路段处，因操作不当将在路面作业的成都美标美园林绿化有限公司的环卫工人蒋万丙撞倒在地，造成车辆受损、蒋万丙当场死亡（经“120”救护人员确认）。 事故后，经提取周漪旋血液送检，经检验：周漪旋血液中乙醇浓度116.8MG/100ML。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对蒋万丙尸体进行法医学尸表检验：推断蒋万丙的死亡原因为颅脑、胸部复合性损伤致死亡。经四川省西华机动车司法鉴定所对川Ｋ×××××号“吉利美日”牌小型轿车进行检验鉴定，鉴定意见：1.未发现被鉴定车辆所检验项目事故前存在的安全隐患。2.未能计算出被鉴定车辆的道路交通事故车辆速度。 后经成都市公安局交通管理局第五分局认定：周漪旋承担事故的全部责任，蒋万丙无责任。 公诉机关认为，被告人周漪旋违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周漪旋明知他人报警并留在现场等待接受调查并积极救助伤者，到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。无前科劣迹，可以酌定从轻处罚。 被告人周漪旋对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人周漪旋的辩护人对公诉机关的指控提出如下辩护意见：1、事故认定书认定被告人周漪旋承担事故的全部责任与事实不符合；2、被告人有自首情节，认罪态度好；3.被告人在事故发生后先行赔付了对方30000元；4、被告人无犯罪前科；5、建议对被告人周漪旋适用缓刑。 经审理查明，2018年7月25日晚23时许，被告人周漪旋与其朋友在成都市成华区新风路凯宾酒店旁一餐馆吃饭至凌晨，期间周漪旋饮酒。2018年7月26日早上，周漪旋驾驶号牌为川Ｋ×××××号“吉利美日”牌小型轿车由成都市成华区青龙立交方向沿成绵高速通道往成都城北收费站方向行驶，当日6时10分许，周漪旋驾车行驶至成都市成华区成绵高速通道出城方向800米路段处（该处道路类型为城市快速路）时，将在车行道外安全空间路段上作业的成都美标园林绿化有限责任公司的保洁人员蒋万丙撞倒在地。事故发生后，周漪旋拦下张某驾驶的清洁车，与张某救助被害人，张某并拨打了急救电话和报警电话。后经至现场的“120”救护人员确认，蒋万丙现场死亡。公安民警至现场后将在现场的周漪旋带回做进一步调查，经提取周漪旋血液送检，经检验：周漪旋血液中乙醇浓度116.8毫克/100毫升。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对蒋万丙尸体进行法医学尸表检验，推断蒋万丙的死亡原因为颅脑、胸部复合性损伤致死亡。经四川省西华机动车司法鉴定所对川Ｋ×××××号“吉利美日”牌小型轿车进行检验鉴定，鉴定意见：1.未发现被鉴定车辆所检项目事故前存在的安全隐患。2.未能计算出被鉴定车辆的道路交通事故车辆速度。2018年8月6日经成都市公安局交通管理局第五分局认定：周漪旋违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，……，不得驾驶机动车。”之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，确定周漪旋承担事故的全部责任，蒋万丙无责任。周漪旋对该责任认定书未提出异议。周漪旋到案后，对醉酒后驾驶机动车交通肇事的事实予以供认。 另查明，被告人周漪旋已向被害人家属赔付了30000元。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；辨认照片及辨认笔录；事故发生地点确定记录；当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书；四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书；法医学尸表检验鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片；交通事故当事人现场死亡确认记录及遗体火化证明；道路交通事故责任认定书及送达回证；成都美标园林绿化有限责任公司出具的情况说明、劳务雇佣合同书、营业执照、委托书；公安机关提取的雇主责任保险单及雇员清单；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单；相关保险材料；被害人的身份材料；证人张某、邓某、管某、梁某的证言；工作记录；被告人周漪旋的供述；被告人周漪旋的户籍材料及身份识别笔录等证据在案证实。 上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。 本院认为，被告人周漪旋违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人明知他人报警并留在现场等待接受调查并积极救助伤者，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人无犯罪前科，酌定从轻处罚。被告人事故后赔付部分费用，量刑时予以考虑。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，酌定从重处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人周漪旋所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人周漪旋的辩护人所提事故认定书认定被告人周漪旋承担事故的全部责任与事实不符合的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，该辩护意见不予采纳；所提建议对被告人周漪旋适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人周漪旋醉酒后发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，不宜适用缓刑，故该辩护意见不予采纳。所提被告人有自首情节，认罪态度好，在事故发生后先行赔付了对方30000元，被告人无犯罪前科的辩护意见，与查明事实一致，予以采纳。 据此，为了维护交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人周漪旋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的四日，被告人的刑期自2018年12月5日起至2019年12月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  张焕全 人民陪审员  李 毅 二〇一八年十二月十日 书 记 员  刘洋君
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）赣1027执565号之一 被罚款人：黄某。 本院在执行申请执行人中国某某支行与被执行人黄某信用卡纠纷一案过程中，因被执行人黄某拒不报告财产且拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人黄某罚款2000元，限在2018年12月18日前交纳； 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一八年十二月十一日
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初6800号 原告：张某某。 被告：刘某某。 被告：孝某某。 被告：刘某某。 被告：大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司。 本院审理原告张某某诉被告刘某某、孝某某、刘某某、大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司民间借贷一案，原告张某某于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张某某撤回起诉。 案件受理费525元，由原告王某某负担。 审判员  崔佳 二〇一八年十二月六日 书记员  李娜
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初2057号原告（反诉被告）：广州市华宁装饰工程有限公司铜仁分公司，住所：贵州省铜仁市碧江区鹭鸶岩路嘉逸花苑**楼****门面。法定代表人：程林，系该公司经理。委托诉讼代理人：李德议，铜仁市碧江区中心法律服务所法律工作者，授权范围为特别授权。被告（反诉原告）：张莉，女，1980年8月24日出生，侗族，，住贵州省铜仁市碧江区委托诉讼代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所，授权范围为特别授权。原告（反诉被告）广州市华宁装饰工程有限公司铜仁分公司（以下简称华宁装饰铜仁公司）与被告（反诉原告）张莉装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2018年7月16日，张莉向本院提出反诉。2018年11月15日、11月30日华宁装饰铜仁公司、张莉向本院提出变更诉讼请求申请书，要求确认《华宁装饰施工合同》合法有效。2018年12月7日，华宁装饰铜仁公司、张莉以双方自行进行庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。华宁装饰铜仁公司和张莉的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许本诉原告广州市华宁装饰工程有限公司铜仁分公司撤回起诉。准许反诉原告张莉撤回起诉。本诉案件受理费减半收取计人民币2825元，应收取50元，由广州市华宁装饰工程有限公司铜仁分公司承担，退回广州市华宁装饰工程有限公司铜仁分公司2775元。反诉案件受理费人民币732元，应收取人民币50元，由张莉承担，退回张莉人民币682元。审判员  杨继涛二〇一八年十二月八日法官助理王芳书记员何宇芯
江苏省高级人民法院 决 定 书 （2018）苏司惩5号 被罚款人：吕杰。 本院在审理江苏省人民检察院提起抗诉的（2017）苏民再444号申诉人邵小良、宜兴市丁山电炉耐火材料厂（以下简称丁山电炉厂）与被申诉人吕杰民间借贷纠纷一案中查明，被申诉人吕杰伪造借款借据和收条，捏造邵小良、丁山电炉厂向其借款人民币100万元的民间借贷法律关系，虚构民事纠纷，借用合法的民事诉讼程序向人民法院提起诉讼，符合《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第一条第三项、第四项规定的虚假诉讼情形，并在民事诉讼活动中指使他人作伪证，妨碍人民法院审理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第二项、第一百一十五条第一款、一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对吕杰罚款人民币10万元，限于本决定生效之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向最高人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十二月十九日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初28846号原告：张月，女，1990年9月3日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司，统一社会信用代码91350200MA345AQH5Y。法定代表人：侯鸿博，总经理职务。被告：小花互联网金融服务（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码914403003428277457。法定代表人：侯鸿博，总经理职务。二被告之共同委托诉讼代理人：黄伟明，上海德禾翰通律师事务所律师。原告张月与被告被告小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司(以下简称小花厦门公司)、小花互联网金融服务（深圳）有限公司(以下简称小花深圳公司)名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张月向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即公开向原告赔礼道歉，并为原告消除影响、恢复名誉；2．判令被告立即赔偿原告精神损失费4万元；3．判令被告立即赔偿原告名誉损失费8000元；4．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月26日至2018年6月12日期间向小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司借了8笔钱，借款金额25000元，合同本金共计38463．8元。期间因原告资金周转困难，合同逾期期间被小花钱包（厦门）互联网金融服务有限公司暴力催收。该公司进而捏造各种事实肆意诽谤原告，恶意对原告进行人身攻击，以辱骂等方式收取欠款。小花钱包（厦门）互联网金融服务有限公司恶意泄露原告个人身份证照片及视频给通讯录其他人，乱发裸照威胁催收、公然复制通讯录、通话记录，骚扰通讯录内人员，造成原告家庭矛盾冲突，夫妻感情岌岌可危，面临离婚危机。被告的上述行为给原告造成了极大的精神压力，造成了不可估计的精神伤害。损害了原告的人格尊严，被告该行为构成对原告个人隐私权、名誉权的侵犯。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法裁判。被告小花厦门公司和小花深圳公司共同辩称：不同意原告的诉讼请求。1．被告与原告所称行为之间没有因果关系；2．被告没有实施侵害原告名誉权的行为；3．原告没有损害后果，被告不应支付精神损失费。本案中，原告承认通过小花钱包借钱且逾期不还的事实，故退一万步讲，即使被告发送了催告信息，也不必然侵犯原告名誉权，何况被告并未发送。经审理查明：原告张月自2017年开始在指还王手机APP软件上借款用于偿还信用卡欠款，共有8笔借款（共计2．5万元），现全部逾期未还（尚欠2万余元）。指还王手机APP软件上有小花厦门公司的著作权归属声明。审理中，原告称：我确实从被告处借钱了，但我后续一直在还。被告的催收短信已经骚扰到我的朋友了。被告同时还把我的身份证信息及住址群发给我的朋友，侵犯了我的隐私，并诽谤我。为此原告提交短信截图、聊天截图及光盘以证明。对此，被告称：对截图、光盘真实性和关联性不认可。从原告证据形式来看，无法判断对方的身份，无法确认是由被告方发送的短信，并且信息是中断的，无关联性，故真实性不认可。从证据内容来看，并没有如原告所述有侮辱原告人格的事实，所谓的催收信息都是围绕原告欠款事实在想尽办法要求原告如期还款，并未侵犯原告的名誉权。原告提交的证据中大部分是原告与其朋友的微信沟通记录，无法看到时间，都是断章取义的内容，无法确认真实性。且原告向被告借款前在电子数据上就已经确认和认可了借款协议。借款协议第3页第五款中关于授权的条款，原告就已经授权被告在发生欠款时有权通过短信等途径对原告进行贷后催收服务与还款提醒。如未如期还款，授权二被告获取原告的手机通讯记录，进行催收。原告举证提交的证据虽然我方是不认可的，即便被告发送的信息是真实的，也是根据服务协议的规定二被告在行使相应的权利。原告对此则称借款协议自己借款时并未仔细查看。二被告获取我手机通讯录信息，但并未联系我的配偶及紧急联系人，联系的是我的朋友及单位领导。二被告是群发我的手持身份证照片，但协议中并未写会群发这些照片。审理中，原告称其诉状上称被告乱发裸照，是发给我朋友的，朋友看完后给删了，是二被告合成的图片。对此原告并无证据提交。就二被告之间关系，二被告称：原告跟小花深圳公司是没有任何合同关系，所有的小花的业务是与小花厦门公司签订合同，小花厦门公司不是借贷方，只是咨询方，小花厦门公司接受了原告的借款申请后，通过网贷平台匹配后将借款打到借款人的账户。当借款人逾期超过一定天数后，小花厦门公司会垫付资金先行偿还本金利息，获得对本金利息的追索权。上述事实，有双方当事人陈述、截图、光盘、照片和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：名誉权是人格权的一种，是指人们对公民的品德、才干、声誉、信誉和形象等各方面的综合评价。公民有权维护自身名誉免遭不正当的贬低，以维护自身合法人格权利。同时，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告尚欠小花厦门公司多笔借款逾期未还，被告据此进行催收。从现有证据来看，被告催收短信等证据并未捏造事实、恶意贬低原告，故原告称因名誉权受损而主张被告予以赔偿的主张，依据不足，于法无据，本院不予支持。同时，本院建议被告方，应合理合法使用催收手段，不能因债务问题给原告方生活、工作造成不必要的困扰。被告完全可以通过法律程序行使其法律权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张月的诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告张月负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇一八年十二月二十日法官助理荣幸书记员王倩
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更1962号罪犯郑连成，男，汉族，1984年10月19日出生于黑龙江省克山县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省克山县人民法院于2013年10月17日作出（2013）克刑初字第132号刑事判决，认定罪犯郑连成犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年3月25日起至2027年9月24日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯郑连成在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑连成减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郑连成在服刑期间，近二年狱内消费281元，罪犯郑连成确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯郑连成在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯郑连成不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  孙东坡二〇一八年十二月十七日书记员  索 泉
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初3532号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：刘毅，员工。 被告：林治明，男，1979年2月3日出生，汉族，住南京市栖霞区。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称博雅公司）与被告林治明追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博雅公司的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，被告林治明经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 博雅公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告代为偿还的借款本金4,950元和利息2,376元，共计7,326元；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月9日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称玖富平台）注册投资用户（“出借人”）申请一笔借款，借款金额4,950元，被告分24期（月）还款，每期还款金额402元。被告未按约定履行按期偿还本金、利息的义务，截止2016年9月9日，被告累计还款0元。现借款期限已满，被告仍未偿还本息。为保障出借人及玖富平台等相关权益人的利息，依据原告与玖富平台的约定，由原告代被告偿还了全部逾期款项，根据合同法、担保法、民事诉讼法等规定，因被告未按约履行还款义务，造成由原告代为垫付清偿其所欠借款本金和利息，其违约行为已严重损害原告的合法权利，原告有权向被告追偿。 林治明未到庭应诉，亦未在本院指定的期间内向本院提交答辩状和证据。 博雅公司向本院提交了证据：原被告身份信息、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单、照片两张、授权委托书、还款明细和代偿款银行回单。林治明未到庭应诉视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，本院经审查认为原告的证据真实、合法具有关联性，应当予以采信。 经审理，本院对博雅公司的主张事实予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。林治明向玖富平台借款，博雅公司为林治明提供连带责任担保，因林治明未按约定偿还借款，博雅公司在履行了担保责任后有权要求其偿还代偿借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林治明于本判决生效之日起十五日内偿还深圳市博雅成信金融服务有限公司代偿借款本息共计7,326元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告林治明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘耿 二〇一八年十二月七日 书记员  陈晨 庭审书记员周远平 —1—
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执2503号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住连云港市海州区。法定代表人:骆公旺，总经理。委托代理人：许东海，公司职员。被执行人：周海军,男,1980年10月12日出生,汉族,住东海县。紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与周海军追偿权纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初2678号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行，标的额13061.5元。本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、工商、车辆等登记信息。3、将被执行人纳入失信被执行人人员名单。4、限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人及相关财产。6、和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 徐兴彬审判员 刘兆柱二〇一八年十二月十三日书记员 孙 悦
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民终2256号上诉人（原审原告）：陈思，女，1994年6月22日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘娅，女，1990年9月29日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：王乙智，山东王保强律师事务所律师。上诉人陈思因与被上诉人刘娅不当得利纠纷一案,不服山东省博兴县人民法院(2018)鲁1625民初980号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈思上诉请求:1.查清事实后改判被上诉人返还上诉人股权转让款4.5万元及利息自2016年8月29日起至偿还完毕之日止;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人刘娅承担。事实和理由：一审法院认定基本事实错误，适用法律明显欠妥当,从而导致判决错误。一审法院认定事实与作出的判决相互矛盾,且难以自圆其说。一审法院对被上诉人抗辩理由作出的认定是无法证明双方订立协议成立并生效,根据我国《民法总则》第一百二十二条规定,被上诉人应当依法将收取上诉人的45000元予以返还。2016年8月28日上诉人与被上诉人协议购买刘娅在济南韩高恩美人美容有限公司的5%股权,价格为4.8万元,被上诉人收到4.5万元后,未能依法与上诉人订立股权转让协议,致使股权转让合同未成立。根据我国《合同法》规定,合同依法成立对当事人产生约束力,本案讼争的股权转让合同根本不存在,被上诉人收取上诉人45000元显然无法律依据和合同约定,属于不当得利的情形。一审法院在认定协议未成立的情况下,却认定上诉人主张不当得利返还不符合我国《民法总则》第一百二十二条的规定显然错误。上诉人一审主张被上诉人返还45000元完全符合不当得利构成要件:一是被上诉人收取45000元没有合法根据;二是被上诉人获得利益;三是上诉人受到损失;四是被上诉人获利与上诉人受损之间具有因果关系。被上诉人刘娅辩称:1.根据上诉人在一审民事起诉状中明确承认,在2016年8月28日,陈思与刘娅达成协议,购买刘娅在济南韩高恩美人美容有限公司的店铺份额，价格为4.8万元，同日陈思转款4.5万元为自认行为,根据民法交易习惯,刘娅当日转款4.5万元，即书写于11月1日还清剩余3万元欠条,视为对所签订转让合同的追认。2.根据成文合同和不成文合同的成立生效需经双方意思表示真实,在8月28日陈思与刘娅已经达成协议,说明转让合同成立并生效。3.根据民诉法诚实信用原则,上诉人在一审起诉状和二审上诉状所陈述事实,存在明显出入,也未说明合理理由,均不能有效证明所签订合同未成立。4.根据中华人民共和国民法总则,二审上诉人未提交充分证据证明合同未成立,被上诉人获取不当得利的依据不足,不符合不当得利构成要件。陈思向一审法院起诉请求:1.判令刘娅返还陈思股权转让款45000元及利息自2016年8月29日起至偿还完毕之日止;2.诉讼费用由刘娅承担。一审法院认定事实,2016年8月28日,陈思与刘娅达成协议购买刘娅在济南韩高恩美人美容有限公司的5%股权，价格为48000元,同日,陈思通过转账方式支付给刘娅45000元。一审法院认为,《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定,因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。根据该规定,不当得利成立的构成要件有四项:一方获得利益,另一方受到损失,获利与受损之间具有因果关系,获得利益没有合法根据。本案中,陈思向刘娅交付45000元是基于双方订立的合同,刘娅接受股权转让款具有合法依据,陈思认为因合同未成立而刘娅获取不当利益的依据不足。故陈思诉刘娅返还45000元的诉讼请求,缺少事实和法律依据,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:驳回陈思的诉讼请求。案件受理费925元,减半收取463元,由陈思负担。本院二审期间,上诉人陈思未提交新证据。被上诉人刘娅提交上诉人陈思书写的3000元欠条一张,证明全部店铺份额转让价款共4.8万元,上诉人当天转款4.5万元,尚欠被上诉人3000元,明确于11月1日还清,欠款人署名陈思。经上诉人陈思的委托诉讼代理人王乙智与上诉人陈思核实,对该3000元欠条无异议。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为,上诉人陈思上诉主张被上诉人刘娅收取其45000元，属不当得利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人陈思在本案一、二审审理期间，并未提供充分证据证明其主张。综上所述，上诉人陈思的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元,由上诉人陈思负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  孙兴春审判员  王 琳            本件与原本核对无异      二〇一八年十二月二十八日书记员  仲 钰