江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏执复127号 复议申请人（异议人、被执行人）：江苏视野房地产开发有限公司，住所地江苏省泗洪县。 法定代表人：邓运红，该公司董事长。 申请执行人：范海逊，男，汉族，1979年4月6日生，住江苏省淮安市清江浦区。 被执行人：江苏新支点房地产开发有限公司，住所地江苏省泗洪县。 法定代表人：陈萌，该公司董事长。 被执行人：宿迁市凤临阁酒店管理有限公司，住所地江苏省泗洪县。 法定代表人：邓运红，该公司董事长。 被执行人：陈萌，男，汉族，1962年12月16日生，住江苏省泗洪县。 被执行人：邓运红（系陈萌妻子），女，汉族，1967年3月1日生，住江苏省泗洪县。 复议申请人江苏视野房地产开发有限公司（以下简称视野公司）因范海逊与该公司以及江苏新支点房地产开发有限公司（以下简称新支点公司）、宿迁市凤临阁酒店管理有限公司（以下简称凤临阁公司）、陈萌、邓运红民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2017）苏08执异209号执行裁定向本院申请复议。本院于2018年6月25日立案受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 本院经审查查明：范海逊与新支点公司、视野公司、凤临阁公司、陈萌、邓运红民间借贷纠纷一案，淮安中院于2015年3月16日立案受理。在诉讼中，范海逊申请财产保全，该院于2015年3月23日作出（2015）淮中民初字第00072号民事裁定书，裁定冻结新支点公司、视野公司、凤临阁公司、陈萌、邓运红银行存款人民币1100万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。 2015年7月23日，淮安中院作出（2015）淮中民初字第00072号民事判决：一、新支点公司于本判决生效后五日内，一次性支付范海逊借款本金830万元，并自2014年7月25日起，按月息2%标准向范海逊支付利息，至付清时止；新支点公司已付的20万元还款，按先付息，后扣本金的方法计算（其还款的具体时间及金额为：1、2014年11月24日还款10万元；2、2014年11月26日还款10万元）；二、视野公司、凤临阁公司、陈萌和邓运红对新支点公司所负债务承担连带保证责任；三、驳回范海逊其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77796元，保全费5000元，合计82796元，由新支点公司负担8万元，范海逊负担2796元。新支点公司、视野公司、凤临阁公司、陈萌、邓运红不服上述民事判决向本院提起上诉。2016年3月24日，本院作出（2015）苏民终字第00542号民事判决，驳回上诉，维持原判。 因新支点公司、视野公司、凤临阁公司、陈萌、邓运红未按上述民事判决书履行义务，范海逊向淮安中院申请执行，执行案号为（2016）苏08执178号。 执行中，淮安中院于2017年2月21日作出（2016）苏08执178号查封裁定，查封视野公司名下位于泗洪县幼儿园南、实××北（翰林新居）1幢105、106、111、114、115、117、118、119、201室（产权证号为08××95），查封期限3年。2017年4月14日，查封视野公司名下位于泗洪县人民××路东侧（××（证××为××）的房地产。 视野公司提出异议称，请求撤销淮安中院（2016）苏08执178号查封裁定，停止执行翰林新居1幢105号、106号、111号、114号、115号、117号、118号、119号、201号房产及泗洪县人民南路东侧（凤临阁）1幢112号楼房产（以下简称涉案房产）。理由为：位于泗洪县幼儿园、实××北（翰林新居）1幢105号、106号、111号、115号、117号、118号、119号、201号房产曾抵押给案外人钱子驹，后该公司与钱子驹合同履行完毕后，钱子驹未履行义务办理解押手续。其中1幢106号、115号、117号、118号、119号房产在抵押给钱子驹前，已经登记备案并办好房产权证。翰林新居1幢201房号实际代指翰林新居1号楼二层的所有商铺的房号，包括201-218共18个房号，其中的201-206号房，已经出售给案外人陈冠宇，因房产部门原因被钱子驹质押，房产证还未能办理。1幢105号、111号、114号、201号房产已经与购房人签订购房协议，均在该公司与范海逊签订借款协议之前。该公司与范海逊签订借款协议时，范海逊没有办理涉案房屋的他项权证，因此范海逊无权评估此房产。 申请执行人范海逊辩称，本案应当继续执行。 淮安中院认为，本案争议焦点为视野公司是否为所提异议事项的适格主体。视野公司以该院查封房屋已经其出售予案外人，案外人对涉案标的享有相关财产权益为由提起异议，认为该院不应当继续查封涉案标的。该请求系针对执行标的所提出的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，应由主张对执行标的持有实体权利的案外人向该院提起案外人异议，视野公司主张其并非执行标的所有权人，则无权就法院该项执行行为提出异议。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定驳回视野公司的异议申请。 视野公司不服上述执行裁定，向本院申请复议，请求停止查封和执行涉案房产。事实和理由：1、视野公司是淮安中院（2016）苏08执178号案件的被执行人，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的当事人。2、涉案房产虽仍登记在复议申请人名下，但实际并非复议申请人所有。3、淮安中院的查封行为不仅损害实际权利人的权益，更影响复议申请人交付和办理权证。 本案争议焦点为：复议申请人是否属于提起本案执行异议的适格主体；淮安中院作出（2017）苏08执异209号执行裁定，是否有事实和法律依据。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。本案中，涉案房产登记在被执行人视野公司名下，人民法院对登记在被执行人名下的财产采取执行措施，并无违反法律规定的情形。复议申请人提出异议，主张涉案房产并非其所有，而是已经出售给他人，并请求解除对涉案房产的查封，停止执行。该异议主张并非认为执行法院执行行为本身违法，而是对执行标的提出的异议，以案外人对执行标的享有排除执行的实体权益为由，请求阻却执行。因此，复议申请人所提的异议从内容上来看，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的条件；从主体上来看，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的条件。该异议应由主张对执行标的享有实体权益的案外人向执行法院依法提起。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。淮安中院以复议申请人并非本案异议的适格权利主体为由，裁定驳回复议申请人的异议申请，符合法律规定，依法应予维持。 综上所述，复议申请人视野公司的复议请求不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人江苏视野房地产开发有限公司的复议申请，维持江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08执异209号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐志容 审判员  李 晶 审判员  赵建华 二〇一八年十二月六日  书记员  王莹莹