广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0512民初40号原告：麦某，男，汉族，19××年××月××日出生，户籍登记住址广东省汕头市××区。委托诉讼代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长乐支公司，住所地福建省长乐市航城街道龙门村四区一排三号一层、二层。负责人：郑某。委托诉讼代理人：张江新，中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司职员。原告麦某与被告陈某、陆某、中国太平洋财产保险股份有限公司长乐支公司（以下简称太平洋保险长乐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，原告麦某于2018年4月11日向本院申请撤回对被告陈某、陆某的起诉，本院于同日裁定予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦某的委托诉讼代理人曾锦莹、被告太平洋保险长乐公司的委托诉讼代理人张江新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的经济损失28421元；2.判令本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年2月21日04时40分，原告驾驶赣Ｃ×××××号重型货车从深圳往福建方向行驶，途经沈海高速2582公里0米处追尾碰撞前方低速行驶由陈某驾驶的闽Ａ×××××号重型牵引车（牵引赣Ｅ×××××车）的尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。后汕头市公安局交通警察支队高速公路大队于2016年2月23日对该事故作出认定，认定陈某负本事故的次要责任，原告负本事故主要责任。原告系赣Ｃ×××××号重型货车的所有人，原告所有的赣Ｃ×××××号重型货车因本次交通事故造成损坏。陈某驾驶的肇事车辆系陈某、陆某实际所有，该车已在被告太平洋保险长乐公司处投保交强险以及第三者责任保险，第三者保险赔偿限额为100万元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。被告太平洋保险长乐公司辩称，原告的车损鉴定费用较高，原告关于要求赔偿吊机作业工费8330元的请求与本案无关，吊机作业工费发票是在事故发生后的3月份出具的，对其关联性、合法性有异议。事故认定书中已记载当时事故双方的事故拯救费总共是5600元，原告提出的吊机作业工费不属于本案费用，与交警的认定事实不符。施救费2800元涉及清障费用，清障费用属于间接损失应由陈某承担，被告认可的金额为2000元。本案的诉讼费、鉴定费不属保险责任。本院经审理认定事实如下：对各方当事人没有争议的本案交通事故发生的经过、麦某在发生本案事故时驾驶车主为其本人的赣Ｃ×××××号重型货车、陈某是闽Ａ×××××号重型牵引车（牵引赣Ｅ×××××车）的驾驶员、被告太平洋保险长乐公司为闽Ａ×××××号重型牵引车承保交强险和第三者责任险（保险金额100万元，包括不计免赔）、本案事故发生于保险期间、原告麦某负事故主要责任、陈某负事故次要责任、本案事故造成赣Ｃ×××××号重型货车受损、原告麦某因申请评估赣Ｃ×××××号重型货车的损失支付评估费4018元的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.经原告麦某申请，本院依法委托汕头市鼎升估价有限公司对赣Ｃ×××××号重型货车的损失价格进行评估鉴定。2018年3月2日，汕头市鼎升估价有限公司作出评估报告书，评估结论为赣Ｃ×××××号重型货车因交通事故造成车身损失计78940元。被告太平洋保险长乐公司认为评估结论确定的车辆损失价格偏高。本院认为，汕头市鼎升估价有限公司按照规定的标准、程序和方法对赣Ｃ×××××号重型货车的损失价格进行鉴定评估，其结论客观准确，被告太平洋保险长乐公司虽对该评估结论有异议，但未能提供相反证据予以反驳，故本院对上述评估报告书的证明力予以认定。被告太平洋保险长乐公司提出的评估结论确定的车辆损失价格偏高的抗辩意见缺乏依据，本院不予支持。2.原告麦某提供了由汕头市裕铭交通拯救有限公司出具的金额为2800元的吊拖车、拯救、施救、清障费普通发票，拟证明其因本事故支付了吊拖车、拯救、施救、清障费2800元。被告太平洋保险长乐公司认为其中的清障费应由陈某自行承担，被告只认可其中的2000元。本院认为，被告太平洋保险长乐公司的辩解意见缺乏相关证据予以证明，本院不予支持，对原告麦某因本事故支付的吊拖车、拯救、施救、清障费2800元予以认定。3.原告麦某提供了由汕头市通达货场有限公司出具的金额为8330元的吊机作业工费普通发票，拟证明因汕头市裕铭交通拯救有限公司在现场施救时因施救难度大和缺乏施救工具，故同时委托汕头市通达货场有限公司参与本事故现场施救，因而支付了吊机作业工费8330元。被告太平洋保险长乐公司认为原告麦某主张的吊机作业工费8330元与本案无关。本院认为，被告太平洋保险长乐公司虽对该笔费用有异议，但未能提供相反证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予支持，对原告麦某因本事故支付吊机作业工费8330元予以认定。本院认为，本案系道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷。陈某驾驶闽Ａ×××××号重型牵引车（牵引赣Ｅ×××××车）在高速公路上以低于规定时速的速度行驶，其行为是造成本事故的原因之一；原告麦某驾驶赣Ｃ×××××号重型货车在高速公路上行驶时没有与前车保持足以制动的安全距离，且遇情况时没有按照操作规范安全、文明驾驶，其行为是造成本事故的主要原因。故交警部门关于原告麦某应负事故的主要责任、陈某应负事故的次要责任的认定准确，本院予以确认。陈某作为闽Ａ×××××号重型牵引车（牵引赣Ｅ×××××车）的驾驶员，依法应当承担相应的侵权责任；被告太平洋保险长乐公司作为闽Ａ×××××号重型牵引车的保险承保人，应依保险合同的约定和法律的规定，在保险限额范围内和按事故责任对承保车辆的损失承担相应的赔偿责任。原告麦某作为受损车辆赣Ｃ×××××号重型货车的所有人，系本案的赔偿权利人，其请求被告赔偿赣Ｃ×××××号重型货车的车身损失及现场施救费用，有事实和法律依据，本院予以支持。原告麦某因本事故造成的损失有赣Ｃ×××××号重型货车的车身损失计78940元及吊拖车、拯救、施救、清障费2800元和吊机作业工费8330元，共计90070元，该损失由被告太平洋保险长乐公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿2000元，不足部分88070元，由被告太平洋保险长乐公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿30%计26421元。综上，被告太平洋保险长乐公司应在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告麦某经济损失28421元。对原告麦某要求被告太平洋保险长乐公司赔偿经济损失28421元的诉讼请求本院予以支持。诉讼费用虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故保险公司是否需要承担诉讼费用，取决于其是否需要承担赔偿责任，故本院对被告太平洋保险长乐公司认为其不应承担诉讼费用的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长乐支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告麦某经济损失28421元。二、驳回原告麦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半255.27元（原告麦某已预交200元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长乐支公司承担；评估费4018元（原告麦某已预交），由原告麦某承担2813元，被告中国中国太平洋财产保险股份有限公司长乐支公司承担1205元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长乐支公司应在履行上述判决确定的付款义务的同时将应承担的评估费1205元付给原告麦某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  肖育胜二〇一八年四月十一日书记员  杨克泉附据以判决的相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。