wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初6352号原告:伯鲁军，男，1980年7月15日出生，汉族，户籍地济南市，现住址济南市市中区兴隆家园1号楼1单元5层501室。委托诉讼代理人：吴浚，山东睿扬律师事务所律师。被告：张静，女，1971年8月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吕树彬，男，汉族，1979年6月3日出生，住济南市。被告：张莉，女，1973年7月1日出生，汉族，住济南市。被告：张谊慧，女，1948年2月4日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：张春英，女，1951年4月8日出生，汉族，住济南市。被告：于淑卿，女，1930年3月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。第三人：山东齐汇有限责任公司，住所地济南市历下区泉城路73号。法定代表人：刘守祥，总经理。委托诉讼代理人：吕昂，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告伯鲁军与被告张静、被告张莉、被告张谊慧、被告张春英、被告于淑卿、第三人山东齐汇有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告伯鲁军及委托诉讼代理人吴浚、被告张静的委托诉讼代理人吕树彬、被告张谊慧、被告于淑卿的委托诉讼代理人陈兴田、第三人山东齐汇有限责任公司的委托诉讼代理人吕昂到庭参加了诉讼，被告张莉、被告张春英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伯鲁军向本院提出诉讼请求：1.请求确认《购买房产（待遇）协议书》有效，确认原告为兴隆家园1号楼1单元5层501室的实际买受人、使用人；2.判令被告、第三人协助原告办理兴隆家园1号楼1单元5层501室房屋产权登记；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：张清贵（山东省政协退休干部，2015年11月26日因病去世）系原告祖父。2008年山东省政协委员会在济南市市中区十六里河镇南康而村集资建房，因原告当时有购房需求，与张清贵及妻被告于淑卿协商以张清贵名义参加此次集资建房。双方签订了《购买房产（待遇）协议书》，约定原告出资购房，张清贵不出资仅以顶名实施；房产所有权归原告；张清贵配合原告办理房产登记过户手续，其他人不得干涉。2010年4月30日张清贵以自己的名义与第三人山东齐汇有限责任公司签订《房屋买卖合同》，购买兴隆家园1号楼1单元5层501室房产，建筑面积97.14平方米，套内建筑面积80.69平方米，合同价款361169.40元。后根据省政协和第三人的要求，又支付84207.6元房款和57000元车位款。以上款项均由原告出资，按省政协的要求先存到张清贵账户再转付第三人。各被告均知晓以上事实。2010年5月兴隆家园1号楼1单元5层501室交付原告，原告居住至今。2015年11月26日张清贵因病去世。2017年兴隆家园具备办理房产登记条件，因房屋买卖合同是张清贵顶名签署，第三人要求原告落实实际购买人情况后再行办理产权登记。原告遂请求各被告证明该事实，但除被告于淑卿外其余被告都否认之前认可的事实。原告多次与被告沟通无果，至今不能办理房屋产权登记。综上所述，原告依《购买房产（待遇）协议书》及实际的购买行为取得房产，为兴隆家园1号楼1单元5层501室的实际买受人、使用人，符合办理产权登记的条件。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予判决。被告张静辩称，原告称张清贵系原告祖父其实是继祖父。对购买房产协议书真实性不认可，上面张清贵的三个签名均不一致，我们认为系伪造，且2010年4月31日签订的房屋买卖合同上张清贵签字也不一致。被告张谊慧辩称，同意被告张静的答辩意见。被告于淑卿辩称，原告所述属实。原告系涉案房产实际买受人，我方同意协助办理登记。第三人山东齐汇有限责任公司辩称，1.关于原告第一项诉讼请求与第三人无关，请求法院依法确认购买房产协议书的效力。2.关于第二项诉讼请求第三人认为，第三人与原告不存在房屋买卖合同关系，原告无权要求第三人配合其办理房屋产权登记。被告张莉、张春英未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告伯鲁军为证明其主张向本院提交如下证据：1.协议书一份；2.房屋买卖合同；3.第三人收取购房款的收据、第三人证明、转款凭证；4.银行交易凭单和付款凭证；5.苏爱珍、郝艳平证明及身份证复印件；6.城市居民供用气合同、联通客户业务授权。被告张静、张谊慧、于淑卿，第三人山东齐汇有限责任公司未提交证据。被告张莉、张春英未到庭，视为放弃了举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月29日，伯鲁军与张清贵签订《购买房产（待遇）协议书》约定，1.张清贵享受的单位山东省政协委员会在济南市市中区十六里河镇南康而村集资建职工住宅宿舍的利益待遇，无偿的让与伯鲁军，由伯鲁军出资购房，张清贵不出资仅以顶名实施。2.伯鲁军对张清贵让与的集资建房待遇，其房产的应纳集资建房款额，全部由伯鲁军出资交纳，可依张清贵的名义向建房单位交纳。对伯鲁军实际出资购买的上述房产，所有权归伯鲁军。3.该房产的实际交付使用，由伯鲁军接受使用。产权登记过户，可由张清贵暂顶名登记，（因山东省政协规定房产登记人必须是本机关单位的职工和离退休人员）可在国家法律、政策规定准予转让登记过户时，张清贵配合伯鲁军办理登记过户手续，将产权过户登记在伯鲁军名下，所需费用由伯鲁军承担。4.该房产在今后使用中，若张清贵因年高不幸百年，张清贵不能将此房产以遗产的方式作任何的处置。可授权妻子于淑卿全权将该房产为伯鲁军办理产权登记过户手续。其他任何人不得干涉。2010年4月30日，张清贵（买受人）与山东齐汇有限责任公司（出卖人）签订《房屋买卖合同》，约定买受人购买的房屋为兴隆家园1号楼1单元5层501室，建筑面积97.14平方米，该房屋单价为每平方米3510元，阳台为每平方米1200元，地下室为每平方米1200元，阁楼为每平方米2400元，总价款361169.4元。后山东齐汇有限责任公司收到了以张清贵名义所交购房款。2015年11月张清贵逝世，被告张静、被告张莉、被告张谊慧、被告张春英、被告于淑卿为张清贵的法定继承人。本院认为，原告伯鲁军与张清贵双方签订《购买房产（待遇）协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，张清贵的部分继承人虽然对协议书中张清贵的签名提出异议，但对其真实性未申请鉴定，其辩论意见本院不予采纳；本院确认双方签订合同有效。原告伯鲁军请求确认原告为兴隆家园1号楼1单元5层501室的实际买受人、使用人；并要求判令被告、第三人协助原告办理兴隆家园1号楼1单元5层501室房屋产权登记的问题，因本院审理的伯鲁军与张清贵签订的协议效力与伯鲁军请求确认权属、要求他人协助履行义务不属同一法律关系，伯鲁军可另行处理；对于第三人山东齐汇有限责任公司要求法院确认购买房产协议书的效力的问题，因该诉求不属于人民法院本案审理的范围，当事人可另行主张处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、确认原告伯鲁军与张清贵于2008年7月29日签订的《购买房产（待遇）协议书》有效；二、驳回原告伯鲁军的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张静、张莉、张谊慧、张春英、于淑卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  田相英人民陪审员  赵洪玲二〇一八年四月二十日书 记 员  孙 燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0191民初14341号 原告：陈彦飞，男，1984年7月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：侯美文，国浩律师（杭州）事务所律师。 委托诉讼代理人：孟丽君，国浩律师（杭州）事务所律师。 被告：赵伟佳，女，1989年6月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告陈彦飞诉被告赵伟佳姓名权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦飞的委托诉讼代理人侯美文到庭参加诉讼，被告赵伟佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告陈彦飞向本院提出诉讼请求：判决确认被告侵害原告姓名权成立；确认2017年9月21日签署的成都蜜窝科技有限公司第一届股东会决议无效；被告赔偿精神损害抚慰金10000元并向原告登报赔礼道歉。事实与理由：原告系杭州美窝装饰工程有限公司（以下简称杭州美窝公司）员工，被告与原告之间原为同事关系，被告于2017年9月21日从杭州美窝公司离职。近日，原告发现被告于2017年9月26日在成都注册成立了一家与杭州美窝公司从事相同行业并具有竞争关系的成都蜜窝科技有限公司（以下简称成都蜜窝公司），并将原告作为该公司股东。原告从未同意与被告共同开设公司，也未授权被告使用原告的身份证复印件用于开设公司，现原告因成都蜜窝公司的股东名单中有原告的名字而受到单位和同事的质疑，给原告的名誉造成了极大的损害，也使原告承受巨大的精神压力，现原告陈彦飞为维护其合法权益，提起诉讼。 被告赵伟佳提交答辩状称，被告与原告原系同事关系。原告与被告口头沟通后，原告自愿与被告一起注册成立了上述公司。若原告不同意成为该公司股东，被告同意原告从该公司中退出，若法院判定被告侵犯了原告的姓名权，被告作为原同事给原告造成的不便，自愿支付2000元作为弥补，原告其余的诉讼请求由法院裁定。 经审理查明，原、被告原为同事关系，均在杭州美窝公司工作，被告赵伟佳于2017年9月21日离职。2017年9月26日，被告赵伟佳向成都市高新工商行政管理局申请注册成立了成都蜜窝公司，该公司为有限责任公司（自然人投资或控股），工商登记载明的法定代表人为赵伟佳，自然人股东为原告陈彦飞，原告陈彦飞同时担任该公司监事。同时，提交给工商登记机关的《成都蜜窝科技有限公司第一届股东会决议》以及《成都蜜窝科技有限公司章程》“自然人股东签名”栏有签名“赵伟佳”、“陈彦飞”。 另外，案外人董皓楠曾为杭州美窝公司员工，与被告赵伟佳系朋友关系。董皓楠在与原告陈彦飞对话中陈述“伪造这个事也不是他们伪造的，代理公司签的字，赵伟佳也没有模仿陈彦飞三个字”。 上述事实，有原、被告提交的企业信息查询通知单、工商登记信息、《劳动合同》、《企业名称预先核准通知书》、《成都蜜窝科技有限公司第一届股东会决议》、《成都蜜窝科技有限公司章程》；公证书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条的规定，公民享有姓名权、有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十一条的规定，盗用、假冒他人姓名、名称造成损害的，应当认定为侵犯姓名权、名称权的行为。 本案中，原告陈彦飞主张被告赵伟佳在进行成都蜜窝公司设立登记时，在《成都蜜窝科技有限公司第一届股东会决议》、《成都蜜窝科技有限公司章程》上冒用原告陈彦飞的姓名，侵犯了原告陈彦飞的姓名权。本院经审查认为，《成都蜜窝科技有限公司第一届股东会决议》、《成都蜜窝科技有限公司章程》上的“陈彦飞”签名明显与原告陈彦飞在本案《起诉状》、《授权委托书》、《劳动合同》上“陈彦飞”签名样式不符，而《起诉状》、《授权委托书》、《劳动合同》的签名须由本人进行；同时结合被告赵伟佳答辩同意补偿原告陈彦飞2000元的损失；以及董皓楠陈述《成都蜜窝科技有限公司第一届股东会决议》、《成都蜜窝科技有限公司章程》上的“陈彦飞”签名系代理公司所签，能够认定《成都蜜窝科技有限公司第一届股东会决议》、《成都蜜窝科技有限公司章程》上的“陈彦飞”签名不是原告陈彦飞所签。被告赵伟佳辩解，将陈彦飞登记为成都蜜窝公司，事前得到了原告陈彦飞的同意，不构成侵权，提交了案外人董皓楠与原告的聊天记录，但该证据并不足以证明原告陈彦飞授权被告赵伟佳注册成为成都蜜窝公司的股东，被告赵伟佳应承担举证不能的法律后果。另外，如伪造签名的是代办工商登记的中介服务机构所为，该中介服务机构的行为是受被告赵伟佳委托的行为，委托人赵伟佳应对中介服务机构的行为承担责任。综上，被告赵伟佳冒用或授权他人冒用原告陈彦飞的签名，侵犯了原告的姓名权。 被告赵伟佳侵害了原告陈彦飞的姓名权，应当承担停止侵害、赔礼道歉和赔偿损失等民事责任。原告陈彦飞要求被告赵伟佳公开赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。原告陈彦飞要求被告赵伟佳赔偿精神损害抚慰金10000元，本院酌情结合被告赵伟佳的过错程度、该侵权行为对原告陈彦飞的影响程度，以及被告赵伟佳自愿补偿2000元的自认意思表示，本院确定被告赵伟佳赔偿原告陈彦飞精神损害赔偿金2000元。 另外，公司股东实际参与股东会议并作出真实意思表示，是股东会议及其决议有效的必要条件。本案中，通过《成都蜜窝公司第一届股东会决议》须实际召开股东会，并且由股东陈彦飞、赵伟佳签名，但原告陈彦飞的签字并非原告本人所签，该决议也未得到原告陈彦飞的事后追认，该决议并非原告陈彦飞的真实意思表示，侵害了原告陈彦飞的合法权益，该决议因违反了公司法的相关规定而无效。故本院确认《成都蜜窝科技有限公司第一届股东会决议》无效。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认2017年9月21日签署的《成都蜜窝科技有限公司第一届股东会决议》无效； 二、被告赵伟佳于本判决生效后十日内赔偿原告陈彦飞精神损害赔偿金2000元； 三、被告赵伟佳于本判决生效后十日内公开向原告陈彦飞赔礼道歉，道歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家成都市内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告赵伟佳负担； 四、驳回原告陈彦飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告赵伟佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一八年四月九日 书记员  刘苡辰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0302刑初115号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人葛宗伟，男，1970年3月7日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，无业，户籍地怀远县，租住蚌埠市禹会区。因犯盗窃罪于2007年3月被判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2010年11月被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2017年3月9日被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，同年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月2日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同年1月12日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人葛宗伟犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人葛宗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2017年12月31日7时许，被告人葛宗伟至蚌埠市龙子湖区，趁被害人吴某不备，将吴某放在三轮车座位下的单肩包盗走，包内有三星牌手机一部、ＶＩＶＯ牌Ｘ3型手机一部、ＶＩＶＯ牌Ｘ6Ｐ型手机一部。经鉴定，上述被盗手机共计价值2350元。2018年1月2日，公安人员在蚌埠市禹会区下将葛宗伟抓获，并从吴宗伟处扣押上述三部手机，已发还吴某。 另经当庭查实，被告人葛宗伟归案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗手机照片、指认现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过，被害人吴某的陈述，价格认定结论书，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人葛宗伟以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值2350元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人葛宗伟在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人葛宗伟另有前科，酌情对其从重处罚。被告人葛宗伟如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人葛宗伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年7月1日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余勇 二〇一八年四月四日 书记员  高寒 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1216号申请人：姚绍军，男，1962年6月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王治能，男，1962年7月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人姚绍军与被执行人王治能借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王治能银行存款人民币2000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年四月二十九日书记员  邹钛
四川省达州市通川区人民法院行 政 判 决 书（2018）川1702行初2号原告常永国，男，1966年11月20日出生，汉族，万源市农业技术推广站支部书记，住四川省万源市。原告常骏，男，1992年6月13日出生，汉族，内蒙古新创铁合金有限公司职工，住四川省万源市。二原告共同委托代理人李作君，四川鼎贤律师事务所律师。被告万源市社会保险事业管理局。住所地万源市太平镇河西政府大楼五楼。法定代表人王显然，局长。出庭负责人向超，副局长。委托代理人张宗勇，四川法鑫律师事务所律师。原告常永国、常骏与被告万源市社会保险事业管理局（以下简称市社保局）社会保障行政给付一案，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。原告常永国及委托代理人李作君、被告单位的副局长向超及委托代理人张宗勇到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告诉称，原告常永国系王承珍之夫，常骏系王承珍之子。王承珍系万源市农业局职工，2017年5月4日12时38分王承珍在途经川陕大道龙源电力公司路段时，被陕XXXX中型货车撞伤，经抢救无效死亡。2017年9月20日，达州市人力资源和社会保障局认定王承珍同志所受伤害为工伤。2017年11月23日，被告向万源市农业局转账支付王承珍一次性工亡补助金97320元。后原告多次找被告要求按《工伤保险条例》支付相关费用，未果。原告请求人民法院判决被告再向原告支付王承珍一次性工亡补助金575000元。原告向本院提交如下证据：1、常永国、常骏身份证复印件；2、继承权亲属关系证明书；3、常永国与王承珍结婚证复印件；4、居民死亡户籍注销证明；5、工伤认定决定书；6、单位财务报销汇总签单；7、常永国向被告要求支付下差工亡待遇申请；8、被告对常永国申请的回复；9、万源市农业局社会保险登记表；10、相关法律依据。被告辩称，原告亲属王承珍系下班途中受到机动车事故伤害，第三方项能彩已经向二原告赔偿了丧葬费、死亡赔偿金600000元，按照川府发[2003]42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》，被告据此补足王承珍工伤保险待遇差额97320元，因此原告的诉请不能成立。被告向本院提交如下证据：1、事业单位法人证书复印件；2、法定代表人身份证复印件；3、授权委托书；4、委托代理人身份证复印件；5、出庭负责人任职文件；6、王承珍死亡工伤待遇审批资料；7、法律依据：《中华人民共和国国务院令第586号》、川府发[2003]42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》、川人社函[2017]918号《四川省人力资源和社会保障厅关于2017年工伤保险相关待遇计算基数的通知》。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原、被告对对方提交证据的真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，王承珍系原告常永国之妻、常骏之母，生前系万源市农业局职工，该局为其缴纳了工伤保险费。2017年5月4日中午，王承珍被案外人项能彩驾驶的陕XXXX中型自卸车撞伤后死亡。经调解，二原告与其达成赔偿协议并收到赔偿款600000元（包括丧葬费25000元）。2017年7月20日，达州市人力资源和社会保障局认定王承珍所受伤为工伤。同年9月29日，被告市社保局审批其享受工亡补助金97320元（33616元X20-600000+25000=97320）。原告常永国收到该笔款项后，向被告市社保局申请，要求按照《工伤保险条例》的规定，支付下差王承珍工亡待遇补助金，被告作出根据川府发[2003]42号文件规定已向用人单位补足工伤保险相关待遇的回复。同时查明，2016年全国城镇居民人均可支配收入为33616元。二原告对被告核定的扣减案外人赔偿款前一次性工亡补助金为672320元无异议。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》的规定，被告市社保局具有工伤保险待遇核定和支付的法定职责，被告的主体资格适格。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持。本案中，王承珍因案外人原因导致工亡，二原告获得相应的赔偿，但不影响其作为王承珍的近亲属按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受相应的工伤保险待遇。被告主张应当采取“补足”方式支付工伤保险待遇的主张与上述司法解释规定不一致，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。被告应依法履行给付义务，向二原告再支付一次性工亡补助金575000元（33616X20-97320=575000）。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：被告万源市社会保险事业管理局于本判决生效之日起三十日内支付王承珍一次性工亡补助金575000元。案件受理费50元，由被告万源市社会保险事业管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  李 琴人民陪审员  鲜崇理人民陪审员  曲绍菊二〇一八年四月十九日书 记 员  朱流芳
包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初115号  原告：陈某，女，委托代理人：刘海燕、刘雪飞，系内蒙古恩泰律师事务所律师。（特别授权）被告：张某，男，未到庭）原告陈某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月03日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人刘海燕、刘雪飞到庭参加诉讼，被告张某经我院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2008年7月4日依法登记结婚，婚后双方因感情不和，经过协商于2014年3月28日协议离婚，双方在离婚协议中约定，位于包头市××区号的房屋归女方即原告所有，但时至今日，该房屋在权属上仍表现为原、被告的共同财产，为明晰产权，维护原告的合法权益，依法提起诉讼，恳请贵院依法判决确认位于包头市××区号的房屋归原告所有。被告未做答辩。经审理查明:原、被告双方于2008年7月4日依法登记结婚，婚后双方因感情不和，经过协商于2014年3月28日协议离婚，双方在离婚协议中约定，位于包头市××区号的房屋（建筑面积111.95平米）归女方即原告所有，2018年3月7日，原告将该房的银行按揭贷款84492元全部还清。另查明，2018年3月15日被告张某给本院出具声明一份，称我同意将东河区北梁新区南二区65栋1单元502楼层过户于陈某名下。以上事实，有离婚协议书，个人贷款还款凭证中国建设银行个人贷款结清证明，声明书等证据在案佐证。本院认为,原、被告离婚协议书中对婚后财产的约定合法有效。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定。判决如下：一、座落于包头市××区号的房屋归原告陈某所有。二、案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。        审判员  廉小丁                              二〇一八年四月二日 书 记员  刘华    附：本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条 离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。   夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0132民初445号 原告：中亚建业建设工程有限公司，住所地四川省眉山市东坡区眉州大道金茂大厦13楼。 法定代表人：何平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊超，四川泰和泰律师事务所律师。 被告：凡少泉，男，1949年8月30日出生，汉族，住四川省南部县，系凡绍俊之兄。 委托诉讼代理人：沈明，四川志宽律师事务所律师。 被告：孙华英，女，1973年4月20日出生，汉族，住四川省南部县，系凡绍俊之妻。 委托诉讼代理人：凡少泉，男，1949年8月30日出生，汉族，住四川省南部县，系凡绍俊之兄。 被告：凡凯，男，1995年8月17日出生，汉族，住四川省南部县，系凡绍俊之子。 委托诉讼代理人：凡少泉，男，1949年8月30日出生，汉族，住四川省南部县，系凡绍俊之兄。 第三人：唐海东，男，1986年11月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 第三人：唐海杰，男，1968年9月25日出生，汉族，住四川省郫县。 原告中亚建业建设工程有限公司（以下简称中亚建业公司）与被告凡少泉劳动争议一案，本院于2018年2月2日立案后，依职权依法追加凡凯、孙华英为本案共同被告，唐海东、唐海杰为本案第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中亚建业公司的委托诉讼代理人熊超、第三人唐海杰到庭参加诉讼，被告凡凯、凡少泉及其委托诉讼代理人沈明、孙华英的委托诉讼代理人凡少泉到庭参加第一次、第二次诉讼，第三人唐海东到庭参加第一次诉讼，被告凡凯、凡少泉及其委托诉讼代理人沈明、孙华英及其委托诉讼代理人凡少泉未经本院传票传唤拒不到庭参加第三次诉讼，第三人唐海东经本院传票传唤拒不到庭参加第二次、第三次诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中亚建业公司向本院提起诉讼请求：1、判令原告与凡绍俊之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系新津县领地天府阑台项目总承包人。原告承包上述工程后将其中的土石方运转工作发包给第三人唐海杰施工，唐海杰承包上述工程后，又将该工程发包给案外人杨晨（音译）施工，案外人杨晨（音译）承包上述工程后，又将该工程发包给第三人唐海东施工，第三人唐海东先联系案外人柴某到工地从事土石方运转工作，之后案外人柴某联系了包括凡绍俊在内的数名司机一起进行土石方运转施工。期间凡绍俊的运费由第三人唐海东发放给案外人柴某，凡绍俊在案外人柴某处领取劳动报酬，期间凡绍俊接受第三人唐海东的管理。原告与凡绍俊之间不存在劳动关系，理由如下：1、原告与凡绍俊之间没有建立直接的法律关系，没有形成劳动关系的合意，双方之间未建立劳动关系。2、第三人唐海东是案涉土石方运转工作的实际承包人，其与凡绍俊之间构成运输合同关系。3、凡绍俊并非工作时间死亡。综上，根据相关法律法规，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。 被告凡少泉辩称，凡绍俊经人介绍到原告承建的天府阑台项目部工地上从事现场土石方运转工作，凡绍俊于2017年11月21日至2017年11月27日因连续加班，未及时休息，致使凡绍俊在原告工地上死亡。期间原告公司未与凡绍俊签订劳动合同，同时原告公司安排凡绍俊在其承建的工地上从事内转运输工作，且凡绍俊接受了原告的管理，根据相关法律规定，原告与凡绍俊之间存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：凡绍俊于2017年11月21日到中亚建业公司承建的天府阑台项目从事土石方内转工作，报酬按内转车次计算，其劳动报酬由案外人柴某发放。2017年11月28日早上，凡绍俊被发现在位于上述工地上的川Ａ×××××号货车上死亡。2017年12月27日，凡少泉作为申请人向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新津县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月29日作出新劳人仲委裁字（2018）第88号仲裁裁决书，裁决：凡绍俊生前与中亚建业公司自2017年11月21日起存在劳动关系。中亚建业公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院，其诉请如前。 查明，2017年12月13日，中亚建业公司与第三人唐海杰签订《土石方运输合同》，约定中亚建业公司将位于四川省新津县新津牧马山天府阑台项目的土石方场地内转工程发包给第三人唐海杰，按50元/车进行结算，2018年2月7日，双方对内转费用进行了结算。 另查明，户名为张林夏的中国农业银行卡交易明细清单显示，其向案外人杨晨转款数笔。第三人唐海东的微信截图显示，微信名为“杨哥”的人向其微信转款数笔，其向微信名为“翻斗车7116”的人微信转款数笔。 庭审中，第三人唐海杰陈述，中亚建业公司与其口头约定，将中亚建业公司承建的位于四川省新津县新津牧马山天府阑台项目的土石方工程发包予唐海杰，按50元/车进行结算。后唐海杰将该工程转包给案外人杨晨（音译），按50元/车进行结算，并通过其老婆（张林夏）的银行卡向案外人杨晨转账案涉工程款。中亚建业公司与唐海杰于2017年12月13日补签《土石方运输合同》。第三人唐海东陈述，案外人杨晨（音译）从唐海杰转包位于四川省新津县牧马山天府阑台项目的土石方内转运输工程后，要求其到该工地帮忙，负责工程的管理，杨晨（音译）向其转款车辆内转费用后，其又转款给柴某，柴某将内转费用转款给包括凡绍俊在内的各个司机。微信名为“杨哥”的人系案外人杨晨（音译），微信名“翻斗车7116”的人系证人柴某。证人柴某陈述，唐海东将内转费用微信转款予其后，其将内转费用按每车45元/车支付给包括凡绍俊在内的其他司机，并当庭陈述“翻斗车7116”系其微信名。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的原告提交的仲裁裁决书、送达回证、《土石方运输合同》、内转结算单、证人证言、微信截图、中国农业银行银行卡交易明细单（张林夏）以及原、被告以及第三人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，关于凡绍俊与中亚建业公司之间是否构成劳动关系。本案中，中亚建业公司与唐海杰均陈述双方先口头约定由唐海杰承包中亚建业公司位于四川省新津县新津牧马山天府阑台项目的土石方场地内转工程，后又于2017年12月13日签订《土石方运输合同》，并提交了双方的工程结算依据，能够佐证双方发包、承包的关系。凡绍俊在中亚建业公司承建的位于四川省新津县新津牧马山天府阑台项目工地从事土石方内转运输工作，劳动报酬由案外柴某刚发放，三被告亦未提交证据证明凡绍俊接受中亚建业公司的管理和工作安排，中亚建业公司与凡绍俊之间的关系不符合建立劳动关系的实质要件，故本院依法确认中亚建业公司与凡绍俊之间未存在劳动关系。本案中，虽然中亚建业公司与凡绍俊之间关系不符合建立劳动关系的实质要件，双方未建立劳动关系，但不影响三被告向中亚建业公司就工伤保险责任主张权利。凡绍俊在中亚建业公司的工地上死亡是否属于工伤，依法应当由劳动行政部门进行认定，在劳动行政部门就凡绍俊所受之伤认定为工伤的情形下，中亚建业公司应当承担工伤保险责任。双方如就工伤赔付事项产生争执，三被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 中亚建业建设工程有限公司与凡绍俊（生前）之间不存在劳动关系。 案件受理费5元（已减半），由被告凡少泉、孙华英、凡凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张颖漩 二〇一八年四月十七日 书记员  黄 毅
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初1701号原告:管文凤，女，1956年12月5日出生，汉族，住济南市。被告:姚中卿，女，1966年8月2日出生，汉族，住济南市。第三人：文登市红宇油料有限公司，住所地文登市。法定代表人：管松河，董事长。以上两被告的委托诉讼代理人：乔湛明、丁元雪，山东名泉律师事务所律师。原告管文凤与被告姚中卿、文登市红宇油料有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告管文凤向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告管文凤与被告姚中卿于2005年5月20日所签订的《转让协议》不成立；2.判决第三人文登市红宇油料有限公司将被告姚中卿名下所持有的20％股权变更到原告管文凤名下；3.判决被告姚中卿对上述股权变更登记承担协助义务；4.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人文登市红宇油料有限公司（以下简称红宇公司）成立于2002年，注册资本100万元，发起人为原告管文凤及另一名股东管松河（系被告姚中卿之夫），其中管文凤出资20万元。之后，原告因故查询工商登记时发现红宇公司的股东于2005年5月发生了变更，原告管文凤已不再是该公司股东，股权已经转让给了被告姚中卿。红宇公司作出上述变更的依据是2005年5月20日召开的红宇公司股东会决议，但该股东会未实际召开，原告未见过该股东会决议，亦未转让过自己的股权。该转让协议是虚假的，并不能成立。综上，本案所涉股权转让协议中原告签字系虚假，该协议不成立。为维护原告管文凤合法的股东权利，特请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告姚中卿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条本案应当由申请人姚中卿经常居住地人民法院管辖。虽然申请人身份证登记的住所地为济南市，但根据姚中卿提交的威海市文登市环山街道办事处麦疃后社区居民委员会开具的《证明》显示：姚中卿自2016年至今一直居住在威海市文登区环山街道办事处麦疃村。即姚中卿的经常居住地为威海市文登区。本案应当由威海市文登区人民法院管辖。本院经审理认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告姚中卿提交的威海市文登区环山街道办事处麦疃后社区居民委员会出具的证明能够证实被告姚中卿自2016年至今一直居住在威海文登区环山街道办事处麦疃村，位于威海市文登区，本案应由威海市文登区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：本案移送至威海市文登区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  赵洪玲二〇一八年四月二十八日书 记 员  孙爽悦
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0205民初1257号 原告：张素苓，女，1963年11月9日出生汉族，户籍所在地山东省汶上县，现住浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈俊俏，宁波市正道法律服务所法律工作者。 被告：侯跃松，男，1980年10月26日出生汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：邓何骏，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珏，浙江同舟律师事务所律师。 原告张素苓与被告侯跃松买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院根据原告申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告张素苓及其委托诉讼代理人陈俊俏、被告侯跃松委托诉讼代理人王珏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张素苓向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥款67159元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因陈婆渡、奥博工地建设需要，自2014年开始向原告采购水泥，共计货款约十六万元左右，被告共计陆续支付了95450元水泥款。其中陈婆渡工地的水泥款，被告至2015年10月19日才付清，奥博工地的水泥款，被告仅支付45000元，余款未付，经催讨，被告于2017年6月15日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告水泥款70159元未付，承诺于2017年8月底支付。欠条出具后，被告仅支付了3000元，余款未付，故原告诉至法院，望判如所请。 侯跃松辩称：1.其确因陈婆渡、奥博两个工地需要，自2014年开始向原告购买水泥，陈婆渡工地的水泥款已结清，奥博工地共需支付原告水泥款115159.70元，扣除其已支付的73450元，仅尚欠原告41709.70元未付；2.其向原告出具的欠条，系按照原告要求所写，且欠条出具时双方并未进行过对账，其口头向原告说明过若日后对欠条金额有异议，以实际金额为准。综上，请求法院依法判决。 经审理，本院认定事实如下： 被告因陈婆渡、奥博工地所需，自2014年陆续向原告购买水泥，其中陈婆渡工地供货时间早于奥博工地。2016年5月22日，原告在被告奥博工地工作人员出具的证明（载明：奥博工地水泥回单已收，水泥吨位413.44吨，总计115159.70元）后签名确认。被告于2014年11月29日支付原告25000元、于2015年2月17日支付原告10000元、于2015年9月15日支付原告5450元、于2015年10月19日支付原告10000元、于2015年11月20日支付原告10000元、于2016年1月6日支付原告10000元、于2016年3月12日支付原告10000元、于2016年5月26日支付原告5000元、于2016年6月3日支付原告5000元、于2016年6月17日支付原告5000元，以上共计95450元。2017年6月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：向张素苓购买水泥余留70159元整，计划2017年8月底付。该欠条出具后，原告认可被告另行支付了3000元。本案审理过程中，本院根据原告申请，依法对被告实施了财产保全，原告为此支出财产保全费692元。 对上述事实，双方当事人均无异议，且原告提交了2017年6月15日欠条一份予以证明，被告提交了2016年5月22日证明一份及银行回单十份予以证明，因双方当事人对对方当事人提交的上述证据材料真实性均无异议，本院予以确认，并对上述事实予以认定。 本院认为，根据被告所出具欠条，其落款时间为2017年6月15日，且欠条系被告本人所书写，已明确载明为“余留”款，言下之意系其对之前货款结算后确认的金额，而被告提交的所有付款凭证显示时间均远远早于上述欠条出具时间，应可认定上述欠条系原、被告双方对截至该日尚欠货款的确认。被告辩称上述欠条并非其真实意思表示，实际欠款金额并非欠条所载金额，但其所提供证据不足以证明上述主张，理由如下：1.从时间上看，原告于2016年5月22日前即已将奥博工地的送货资料全部交给被告，被告出具欠条时间在其收到送货资料一年之后，本已有足够的时间确认货款金额，退一步讲，即使欠条金额确有误，被告也应及时与原告沟通修改，而非在两年后原告诉至法院要求其支付欠款时才予以抗辩，该行为显然不符合常理；2.从金额上看，被告认可其因陈婆渡和奥博两个工地所需向原告采购水泥，而其提交的付款凭证显示金额仅共计为95450元（其中自2014年11月29日至2015年10月19日付款金额共计为50450元，自2015年10月20日至2016年6月17日付款金额共计为45000元），原告陈述前述50450元系支付陈婆渡工地水泥款，45000元为奥博工地水泥款，扣除欠条出具后被告另行支付的3000元，余款67159.70元（115159.70元-45000元-3000元），与原告诉请金额吻合。鉴于此，因被告上述抗辩意见无事实依据，且有违常理，本院对其意见不予采纳。综上，因被告在欠条中已确认尚欠原告货款70159元，扣除原告认可已付的3000元，尚欠67159元未付，故本院对原告相关诉请予以支持。至于财产保全费，系原告为主张权利支出的合理费用，原告诉请被告承担，于法有据，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告侯跃松于本判决生效后十日内支付原告张素苓水泥款67159元，并赔偿原告张素苓财产保全费692元，共计67851元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1479元，减半收取739.50元，由被告侯跃松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  陈冬红 二〇一八年四月二十七日 书记员  郑小仿 ??6? ??5?
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初671号原告：冯尧东。被告：潍坊安利达汽车销售有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路潍坊金宝二手车交易市场B区6号。法定代表人：丁山，总经理。原告冯尧东诉被告潍坊安利达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告冯尧东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按冯尧东撤回起诉处理。审判员  刘海燕二〇一八年四月二十八日书记员  徐艳飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0291民初462号 原告：王某某，女，1974年4月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被告：高某某，男，1968年2月2日出生，汉族，住所地江苏省无锡市梁溪区。 原告王某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法于2018年3月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.被告高某某偿还借款20000元；2.被告高某某支付利息按每月1.5%计算（自2015年9月30日至今）；3.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告高某某以资金周转为由向原告借款20000元，并约定每月1.5%的利息，经原告多次催要，被告只偿还利息8000元。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告高某某未作答辩。 原告提交《借条》及银行转账记录，本院依法确认其真实性。本院经审理查明案件事实如下：原告王某某与被告高某某系同乡，2015年9月30日，被告高某某以资金周转为由向原告王某某借款20000元，并出具《借条》一张，原、被告双方约定，借款利率为每月1.5%，还款日期为2016年春节前即2016年2月28日。借款期限届满后，被告于2017年7月8日向原告王某某支付利息8000元，剩余借款本金及利息未偿还。 本院认为：原、被告双方系民间借贷关系。被告高某某向原告王某某借款20000元，由原告提交的《借条》佐证，本院予以确认。该借款期限已届满，因此，原告王某某要求被告高某某偿还借款于法有据，本院予以支持。关于借款本金及利息的问题。2017年7月8日，被告偿还原告8000元，根据双方约定，借款利息为每月1.5%，自2015年9月30日至2017年6月30日期间利息为6300元，被告偿还的8000元应优先支付利息，剩余部分偿还本金，故截至2017年6月30日，被告仍欠原告借款本金18300元（20000元-1700元），借款利息应自2017年6月30日计算至借款实际付清之日止。被告高某某未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，由此造成的不利法律后果其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金18300元及利息（利息以18300元为基数，按每月1.5%为标准，自2017年6月30日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告王某某其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由原告王某某负担20元，被告高某某负担130元（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 瑞 二〇一八年四月五日 书记员 安文静 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初2930号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄光泽。 委托代理人：黄朝铭，福建智君律师事务所律师。 委托代理人：刘增明，福建智君律师事务所律师。 被告：陈文建，男，汉族，1971年04月30日出生，住福建省莆田市荔城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（下称“浦发银行福州分行”）与被告陈文建信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。浦发银行福州分行的委托诉讼代理人黄朝铭到庭参加诉讼。陈文建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈文建偿付上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡欠款共计人民币612,938.58元（截至2017年3月13日止，其中本金人民币365,215.63元，利息人民币65,305.41元，滞纳金人民币77,009.68元，手续费人民币105,407.86元），并承担自2017年3月13日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费由陈文建承担。 事实与理由：陈文建在上海浦东发展银行股份有限公司福州分行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年1月7日获得批准，卡号为：62×××71。陈文建使用上述卡片并产生透支后，经上海浦东发展银行股份有限公司福州分行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。 信用卡领用合约第四条“利息和收费”约定：......除非另有约定，乙方（备注：陈文建）在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方（备注：浦发银行福州分行）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。 信用卡领用合约“信用卡业务主要收费项目表”约定：滞纳金：逾期还款额的5%。分期业务：自由分期/账单分期0－0.9%/期，专项分期：0－0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。吉利手续费为日手续费率0.03%－0.09%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。延迟还本手续费：2%－3%，一次性收取，客户可选择延迟归还本金的时间（如3期、6期），并支付一次性延迟还本手续费，在到期后再一次性归还本金。利息：日利息0.05%。 上海浦东发展银行股份有限公司福州分行认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与陈文建签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，陈文建应向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行归还所有欠款、欠款利息和相关费用。 为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 陈文建未作答辩。 浦发银行福州分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： A1.信用申请确认函； A2.身份核对结果； A3.信用卡领用合约； Ａ1-Ａ3证明陈文建向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行申请后办理一张卡号为62×××71的信用卡。 A4.信用卡交易记录，证明陈文建使用上海浦东发展银行股份有限公司福州分行为其办理的信用卡后共计欠款612,938.58元（截至2017年3月13日止，其中本金人民币365,215.63元，利息人民币65,305.41元，滞纳金人民币77,009.68元，手续费人民币105,407.86元）。 陈文建未提交证据。 本院认为，陈文建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院对浦发银行福州分行所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明浦发银行福州分行所起诉的事实。 对浦发银行福州分行所述事实本院予以确认。 另查明，截止2016年12月31日，陈文建尚欠的滞纳金77009.68元。 本院认为，陈文建在浦发银行福州分行处填写了信用卡申请表，申请办理浦发银行福州分行信用卡，浦发银行福州分行、陈文建形成信用卡借款合同法律关系。陈文建开卡消费后，未及时偿还信用卡项下其透支的借款本息，已构成违约。故浦发银行福州分行要求陈文建偿还其尚欠的信用卡借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。故浦发银行福州分行要求陈文建支付2017年1月1日之后的讼争信用卡项下的滞纳金，本院不予支持。 陈文建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈文建于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还借款本金365215.63元，利息65305.41元，手续费105407.86元（利息、手续费暂计至2017年3月13日，之后至款项还清之日止的利息、手续费按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）以及滞纳金77009.68元； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9929.00元，由陈文建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 代理审判员  李佳佳 代理审判员  任建坤 二〇一八年四月九日 书 记 员  陈丽霞  １
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0106民初4999号 原告：旷某某，男，汉族，1956年7月7日出生，户籍所在地：四川省。 委托诉讼代理人：杨双瑜，四川君合律师事务所律师。 诉讼委托代理人：蔡勇，四川君合律师事务所律师。 被告：优酷信息技术（北京）有限公司（原名：合一信息技术（北京）有限公司），住所地：北京市海淀区。 法定代表人：杨伟东。 委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。 被告：运城市阳光文化传媒有限公司，住所地：运城市盐湖区。 法定代表人：张利东，总经理。 委托诉讼代理人：战恒，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢丹，四川明炬律师事务所律师。 原告旷某某与被告优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称“优酷公司”）、运城市阳光文化传媒有限公司（以下简称“阳光公司”）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了缺席审理。原告旷某某的委托诉讼代理人杨双瑜，被告阳光公司的委托诉讼代理人战恒到庭参加诉讼，被告优酷公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告旷某某向本院提出诉讼请求：1、优酷公司、阳光公司立即停止对旷某某名誉权的侵害，删除涉及金牛区懋园国际商住城业委会（以下简称“懋园业委会”）的侵权言论；2、优酷公司、阳光公司在优酷网、阳光宽频网实名认证账号上，以及在成都晚报、华西都市报显著位置上刊发实名道歉启示，消除影响、恢复名誉；3、优酷公司、阳光公司分别赔偿名誉损失费1元，共计2元；4、优酷公司、阳光公司承担本案诉讼费用。事实与理由：旷某某系金牛区金沙路88号懋园国际商住城（以下称“懋园”）业主，任懋园第四届业委会主任。2017年，旷某某发现小区公共区域投影设备播放关于业委会视频，内容为业委会失职渎职、滥用权力、涉嫌商业贿赂的情况。该视频来源于用户名“星度影视”在“优酷视频”发布的信息，以及用户名“对偶像说情话”在“阳光宽频网”发布的信息，上述视频捏造事实，侵害旷某某名誉权。 被告优酷公司辨称，一、本案并非必要共同诉讼，不能合并起诉及审理；二、案涉视频系网友上传，优酷公司并非案涉视频的制作者、也非案涉视频的上传者；三、优酷网为用户提供网络储存空间服务，根据避风港原则，在案涉视频系用户上传的情况下，旷某某应向优酷公司提交书面通知，告知侵权作品的名称和网络地址等信息，优酷公司作为网络储存空间服务提供者，已在网站首页提供了有效的侵权投诉渠道，且在旷某某未发送权利通知的情况下，在知晓相关视频涉嫌侵权后及时主动删除了案涉视频，已尽到合理注意义务，并向法院提交了上传人信息；四、优酷公司并未实施侵权行为，旷某某主张的名誉损失费与其主张的优酷公司侵权行为之间不存在因果关系，故优酷公司不应承担责任。 被告阳光公司辨称，一、旷某某所谓的视频内容是否构成侵权需要其举证证明；二、视频内容无法证明该侵权行为与旷某某本人有任何关联；三、阳光公司只是提供给第三方用户发布资讯的媒体平台，用户可以在该平台发布任何合法内容，在被侵权人未通知的情况下，阳光公司不对任何内容承担任何责任；四、旷某某在起诉前并未对阳光公司进行任何告知行为且在起诉后经阳光公司审查，案涉视频已经被删除，根据侵权责任法的规定，阳光公司无需承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：旷某某系懋园第四届业委会主任委员。2017年7月20日，旷某某向四川省成都市蜀都公证处申请对“优酷视频”中“成都懋园业主维权”视频进行证据保全。该视频中陈述懋园业委会存在“管理拒绝透明化、剥夺业主知情权；失职渎职、滥用权力；暴力行事，侵犯业主人格权”等情形，并指出“业委会主任多次指示有犯罪案底的社会闲杂人员高某，假冒业主参与社区和街道办组织的会议，被人揭发后此人肆意谩骂和侮辱业主。”该视频由用户名为“星度影视”在优酷公司“优酷视频”上发布。用户名为“对偶像说情话”用户在阳光公司“阳光宽频网”上发布上述视频。 庭审中，旷某某表示上述视频在优酷视频及阳光宽频网上已经删除。 本院认为，名誉是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”本案中，案涉视频由用户名为“星度影视”、“对偶像说情话”用户上传发布，旷某某无证据证明用户“星度影视”、“对偶像说情话”与优酷公司或阳光公司存在关联，故旷某某无证据证明侵权行为系优酷公司或阳光公司实施。且优酷公司、阳光公司在知晓案涉视频涉嫌侵权的情形下，已核查并删除视频，或查明案涉视频已被发布者删除，故优酷公司、阳光公司不存在明知或应知侵权行为而存在不采取必要措施的情形。故旷某某的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，本院对旷某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回旷某某的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由旷某某承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一八年四月十八日 书记员 刘承佳
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0781执3930号 本院在执行过程中，查明被执行人郁建琳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将郁建琳纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年四月十六日
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初1654号 原告：刘良丰，男，1969年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被告：李荣，女，1968年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 原告刘良丰与被告李荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘良丰到庭参加诉讼，被告李荣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告刘良丰向本院提出诉讼请求：李荣给付刘良丰粮食款20650元。事实与理由：李荣拖欠刘良丰20650元粮食款，李荣欠款后没有履行还款义务。 被告李荣未作答辩。 经审理查明：2017年2月15日，李荣拖欠刘良丰20650元玉米款，李荣为此向刘良丰出具了《欠条》，《欠条》内容为：“今欠刘良丰玉米款20650元，2018年2月15日之前还清，欠款人李荣”。由于李荣欠款后没有向刘良丰履行还款义务，刘良丰于2018年3月15日起诉来院。 以上事实有刘良丰举证的欠条原件在卷，足以认定。 本院认为：刘良丰举证的欠条，能够证明李荣拖欠刘良丰玉米款20650元。债务应当清偿，李荣拖欠刘良丰玉米款20650元后没有履行还款义务，刘良丰要求李荣偿还此款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李荣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘良丰玉米款20650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由被告李荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 殷 来 二〇一八年四月十日 书记员 戚玉环 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条： 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条： 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0504执463号申请执行人：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市太白大道3663号。负责人：许明，该分行行长。被执行人：吴万亮，男，1985年6月11日生，汉族，个体工商户，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市。被执行人：费菲，女，1986年7月27日生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省马鞍山市。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2017）皖0504民初2718号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴万亮、费菲存款4495552.71元。本裁定书送达后立即生效。审判员  蔡启发二〇一八年四月三日书记员  林苏一
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2018）内0121民初676号原告：内蒙古第三建筑工程有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区光明大街33号。法定代表人：张少波，职务：董事长。被告：李根柱，男，住内蒙古包头市。被告：郭智文，男，住内蒙古丰镇市。被告：高润红，男，住内蒙古包头市。原告内蒙古第三建筑工程有限公司与被告李根柱，郭智文，高润红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序。在审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 刘俊玲审 判 员 杜娜云人民陪审员 高 燕 二○一八年四月九日书 记 员 张佳琪
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0782民初21496号 原告：杨宗庆,男,1969年5月1日出生,汉族，住浙江省义乌市稠城街道县。 被告：金诚，男，1958年10月20日出生，汉族，住义乌市。 被告：傅佩娟，女，1961年8月27日出生，汉族，住义乌市。 原告杨宗庆诉被告金诚、傅佩娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因被告傅佩娟无法直接送达法律文书，裁定转为普通程序后组成合议庭于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨宗庆、被告金诚到庭参加了诉讼；被告傅佩娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宗庆向本院提起诉讼请求：判令两被告归还原告借款人民币132万元及利息149.56万元，合计281.56万元。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年3月20日和2013年4月8日，被告金诚分别向原告杨宗庆借款人民币86万元和46万元合计人民币132万元，约定月利息为两分。被告金诚至今未有还归原告借款本金及利息。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告金诚辩称：我和原告是亲戚关系，原告是我亲妹夫的弟弟，在一次聚会时原告自己提出来把钱借给我公司资金周转的。该笔借款至今没有归还，不存在主观因素，而是因为目前公司经营困难，客观上无法归还。房地产公司的资产因走司法拍卖程序，其资产没有体现应有的价值，导致其拍卖资产不能偿还所欠债务。本案借款是用于公司经营的，不是用于家庭生活支出的，而且我老婆也是不知道的，所以我认为我老婆不能作为本案被告参加诉讼。目前我正在服刑，服刑期间的利息是否可以不计算，请法院给予定夺。 被告傅佩娟未有书面答辩，也未出庭应诉。 原告向本院提交如下证据用以证明自己的主张：证据1、欠条原件一份，证明第一被告向原告借款的事实。证据2、婚姻状况信息查询反馈表、结婚申请书、婚姻登记审查处理表各一份，证明两被告系夫妻关系。证据3、转账记录、个人业务凭证各一份，证明借款已交付的事实。被告金诚对上述证据质证如下：证据1、2、3的真实性均无异议。被告傅佩娟未有出庭，放弃了质证权利，视为对上述证据的真实性没有异议。本院对上述证据认证如下：被告对上述证据的真实性均没有异议，其真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 本院查明，被告金诚开办有三家有限责任公司，因公司资金周转困难向原告借款。原告知道被告金诚因开办公司需要资金周转，而主动提议借款。目前，被告金诚因非法吸收公众存款犯罪被判处有期徒刑正在乔司监狱服刑。其余案件事实与原告陈述的事实相一致。 本院认为，被告金诚因开办的公司资金周转困难向原告借款，其借款用途是明确的，而原告也明知该借款用途，为此，可以确认本案借款是公司运行过程中产生的借贷，被告金诚以个人名义向原告借款，原告要求被告金诚个人偿还借款本金和约定利率计算的利息，依法应予支持。被告傅佩娟与被告金诚虽然是夫妻关系，但被告傅佩娟没有共同参与借款，也没有证据证明其借款用于两被告家庭生活；虽然被告傅佩娟可以享受到被告金诚开办公司产生的利益，但公司运行过程中的借贷首先应当归类于公司资产，而原告也没有证据证明被告开办的公司资产与家庭财产混同，为此，原告认为本案借款是两被告的夫妻共同债务，要求被告傅佩娟共同偿还本案借款缺乏事实根据和法律依据，不予支持。被告傅佩娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金诚于本判决生效后五日内归还给原告杨宗庆借款132万元并支付按年利率24%计算的利息（其中86万元从2013年3月20日开始计付，46万元从2013年4月8日开始计付）。 二、驳回原告杨宗庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29324元，由被告金诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴红生 人民陪审员  刘森荣 人民陪审员  金鲜燕 二〇一八年四月二十四日 代书 记员  杨丽青 ???
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初1916号申请人：苏州一亨家具有限公司,住所地江苏省苏州工业园区和顺路1号生能科技园314B室。法定代表人：胡保华，执行董事。委托诉讼代理人：韩雪明，江苏兴吴律师事务所律师。被申请人：刘新虎,男,1975年4月29日出生,汉族,住江苏省泗阳县。本院在审理申请人苏州一亨家具有限公司诉被申请人刘新虎买卖合同纠纷一案中，申请人苏州一亨家具有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘新虎银行存款人民币14万元或查封其相应价值的财产，提供了担保。本院认为，申请人苏州一亨家具有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘新虎银行存款人民币14万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐永明二〇一八年四月十六日书记员  杨振东
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁1423民初800号原告张军长，男，1968年12月23日生，汉族，住庆云县。被告张学忠，男，1958年8月16日生，汉族，住山东省垦利县。被告齐鲁交通发展集团有限公司东营分公司。被告马天鹏，男，1979年5月16日生，汉族，住庆云县。被告：薛川川，男，1990年8月28日生，汉族，住山东省广饶县。原告张军长诉被告张学忠、齐鲁交通发展集团有限公司东营分公司、马天鹏机动车交通事故责任纠纷一案，原告以欲与被告薛川川调解解决为由，向本院申请对被告张学忠、齐鲁交通发展集团有限公司东营分公司、马天鹏的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告撤诉。审判员  杨付行二〇一八年四月二日书记员  李美娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初1604号原告：王森，男，1993年12月22日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：吴友君，男，1991年10月29日生，汉族，住福建省龙海市。本院在审理原告王森诉被告吴友君民间借贷纠纷一案中，原告王森于2018年4月23日向本院申请撤回对被告吴友君的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王森撤回对被告吴友君的起诉。案件受理费550元，减半收取225元，由原告王森负担。审判员  杨绪浩二〇一八年四月二十三日书记员  林 翠
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执328号 骆小红等申请人： 杭州华佳标准件有限公司： 申请执行人骆小红等人与被执行人杭州华佳标准件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年01月17日立案执行。经执行，本案已执行到位全部案款，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执328号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年四月二十八日
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5368号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：石燕红，女，1986年9月24日出生，汉族，户籍所在地为浙江省宁波市北仑区，约定送达地址为浙江省宁波市北仑区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告石燕红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告石燕红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令石燕红立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              9874.84              2018-04-12              24.00                  合计                    9874.84                                  事实与理由：2018年1月27日,石燕红通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，石燕红在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-01-      27              15000.00              18.00              3              放贷对应      日              2018-02-      11              15000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,石燕红履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              5125.16              764.84              9874.84              2018-03-12              2018-04-12      上述《个人借款合同》第五条约定了石燕红指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定石燕红提供的法律文书送达地址为浙江省宁波市北仑区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。石燕红未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、石燕红身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明石燕红向海尔金融公司贷款及石燕红逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，石燕红未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和石燕红通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但石燕红未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。石燕红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：石燕红于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告石燕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年七月三十一日书记员 王坤仪
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙08执73号 申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人龙游泡泡堂娱乐有限公司侵害作品表演权纠纷执行一案，现被执行人龙游泡泡堂娱乐有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执73号案以执行完毕方式结案。 二〇一八年四月十九日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初2309号 原告：徐特，男，汉族，1973年6月14日出生，住成都市成华区。 原告：陈静，女，汉族，1974年7月15日出生，住成都市成华区。 被告：四川攀枝花大厦实业有限责任公司，住所地：成都市金牛区人民北路一段一号。 法定代表人：顾恺。 委托诉讼代理人：陈勇，四川舟楫律师事务所律师。 原告徐特、陈静诉被告四川攀枝花大厦实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。徐特、陈静向本院提出诉讼请求：1、请求判决四川攀枝花大厦实业有限责任公司向徐特、陈静支付违约金共计587931.39元（逾期办理初始登记违约金353519.09元+逾期办理分户产权登记违约金234412.3元）；2、判决由四川攀枝花大厦实业有限责任公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月31日，徐特、陈静、四川攀枝花大厦实业有限责任公司双方签订《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同补充协议》，约定徐特、陈静购买四川攀枝花大厦实业有限责任公司出售的商品房，总价人民币2534187元，并且约定四川攀枝花大厦实业有限责任公司2015年12月31日前取得房屋产权初始登记，徐特、陈静付清房屋尾款后60日内四川攀枝花大厦实业有限责任公司应当将房屋分户产权登记到徐特、陈静名下，否则，四川攀枝花大厦实业有限责任公司每逾期一日应当按照已付房款万分之五向徐特、陈静支付违约金。前述合同签订后，徐特、陈静依约履行了付款义务，但是四川攀枝花大厦实业有限责任公司严重违约，逾期办理房屋产权初始登记（实际办理为2016年9月9日以后，至少逾期279天）、逾期办理房屋分户产权登记（实际办理2017年8月12日，逾期185天）。 四川攀枝花大厦实业有限责任公司在提交答辩状期间，向本院管辖权提出异议，认为《房屋买卖合同》第七条约定的争议管辖地是在合同履行地人民法院，而案涉房屋位于成都市青羊区，合同履行地在青羊区。根据《民事诉讼法》及最高院的相关规定，本案的管辖地法院应当是青羊区人民法院，故依法申请贵院将本案移送至青羊区人民法院管辖并审理。 本院经审查认为，徐特、陈静、四川攀枝花大厦实业有限责任公司双方于2015年7月31日签订的《房屋买卖合同》第七条争议解决方式约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人来解决；协商不成的，依法向本合同履行地人民法院起诉”。且本案的诉争房屋位于成都市青羊区，故该合同的合同履行地应该位于成都市青羊区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地…”之规定，故本院对本案没有管辖权，本案应移送成都市青羊区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，裁定如下： 四川攀枝花大厦实业有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市青羊区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一八年四月三日 书记员  徐艺菲
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0424民初4302号 原告：陈杰，男，1989年1月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：朱美芳，北京大成（苏州）律师事务所律师。 被告：谢从洪，男，1972年4月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：谢从满，男，1974年11月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司。住所地：福建省南平市滨江中路393号。 主要负责人：何文静，总经理。 委托诉讼代理人：李书峰、吴积仁，福建联政律师事务所律师。 原告陈杰诉被告谢从洪、谢从满、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈杰撤回对被告谢从洪、谢从满、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司的起诉。 本案受理费减半收取1711元，由原告陈杰负担。 审 判 员  王东月 人民陪审员  王水明 人民陪审员  杨国忠 二〇一八年四月十六日 书 记 员  陆紫婷 ??1?
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初10845号 原告：曾令军，男，1972年4月8日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：黄生东，四川英冠律师事务所律师。 被告:方凯娉，女，1961年3月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：王峰，泰和泰律师事务所律师。 原告曾令军与被告方凯娉居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾令军的委托诉讼代理人黄生东、被告方凯娉的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾令军向本院提出诉讼请求：1.确认曾令军、方凯娉2010年10月30日达成的委托协议无效；2.判令方凯娉返还曾令军74000元及赔偿资金占用利息损失（从2010年11月7日起，至方凯娉实际归还74000元止，按中国人民银行同期贷款利率的50%计算）。诉讼过程中，因曾令军主张的民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，曾令军变更诉讼请求为：1.解除曾令军、方凯娉之间口头达成的居间协议；2.判令方凯娉返还曾令军74000元居间费。事实与理由：2010年10月30日，曾令军、方凯娉达成口头委托协议，约定曾令军向方凯娉支付74000元，方凯娉为曾令军办理中级会计师证书。协议达成后，曾令军按照双方达成了委托协议于2010年10月30日、2010年11月7日向方凯娉支付了54000元和20000元。方凯娉分别于收款当日向曾令军出具了《收条》，确认收到了曾令军74000元。之后，方凯娉未按照约定为曾令军办理合法有效的中级会计师证书，也未将74000元退还曾令军。 方凯娉辩称，原、被告因同学关系相识；原、被告间不存在委托办理中级会计证书的委托关系，被告只是介绍原告到相关培训机构进行培训考试后获得相应证书，被告已经交付了63000元给相关培训机构人员刘晓丰；2010年10月30日到现在已经有七年时间，已经超过诉讼时效；利息不予认可；收条下方备注的办证、中级证等内容并非方凯娉所写，其余字体是方凯娉所写；短信聊天记录截屏不予认可；原、被告之间不是委托合同关系，被告作为中间方的介绍方，支出了资料费、交通费、请客喝茶沟通的费用等，确实有11000元没有退还曾令军也未交培训机构，已将63000元交培训机构人员刘晓丰，方凯娉想赚取一定的中介费用；曾令军作为备考人员，知道且应当知道考取中级会计师资格证的程序，方凯娉作为中间人，没有能力接受委托为曾令军办理中级会计师证书；方凯娉告知曾令军会计证考试的时间为2011年5月18日，经考试通过后取得证书的时间为考试结束后4个月多一点，即如成功通过考试则预计在2011年9月底能够取得会计证书；方凯娉是单方面向曾令军推荐培训机构，方凯娉系转交培训费用的行为，不存在居间合同关系；假设双方存在合同关系，曾令军的解除主张也已超过相关的除斥期间或时效规定；方凯娉帮助曾令军产生了2000元左右的费用；曾令军、方凯娉口头约定为曾令军介绍培训机构，曾令军考试时间为2011年5月18日，如成功通过考试，则预计在2011年9月底获得会计证书；刘晓丰收条中载明的“两人”系因曾令军请方凯娉为其推荐培训机构并拟获取会计证书的人员数量为两人，方凯娉代收取的为两人的培训费用。 经审理查明，2010年10月30日，曾令军向方凯娉支付54000元。方凯娉向曾令军出具《收条》一张，载明“兹收到曾先生（510125197204082816）人民币伍万肆仟元正和资料两套。特写此条。”。收条下方备注“办证（￥54000.00）备注：中级证”系曾令军书写。2010年11月7日，曾令军向方凯娉支付20000元。方凯娉向曾令军出具《收条》一张，载明“兹收到曾先生（510125197204082816）人民币贰万元正。特写此条。以此为据。”收条下方备注“办证（￥20000.00）备注：中级证”系曾令军书写。“510125197204082816”系曾令军的身份证号码。 目前，曾令军未到第三方培训机构进行培训，也未取得中级会计师资格证。 曾令军认可方凯娉扣除1700元的居间费用。 认定上述事实的证据有：原、被告身份信息、收条及双方当事人的一致陈述等。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，证明力较强，本院予以采信。 本院认为，关于本案是否适用诉讼时效的规定，本案中，被告提出诉讼时效抗辩，但经向双方询问，曾令军称双方未约定过介绍曾令军到第三方培训机构培训的时间，方凯娉也未能举证证明双方曾就何时介绍曾令军到第三方机构培训约定过时间，故对本案中方凯娉已过诉讼时效的抗辩，本院依法不予认可。 关于本案法律关系的性质，在第一次庭审过程中，方凯娉抗辩双方不是委托合同法律关系，“被告产生的作用是介绍原告到相关培训机构进行培训考试，……被告作为中间的介绍方与原告不存在办理证书的委托关系”，方凯娉也自认扣下了11000元，并称“被告方也想赚取一定的中介费用”，因此，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”之规定，方凯娉作为中间介绍方，收取曾令军74000元，介绍曾令军到第三方培训考试，其行为实质就是提供居间服务，故，本院确认，本案的法律关系为居间合同法律关系。 关于是否应当解除曾令军、方凯娉之间就介绍曾令军到第三方机构培训考试的居间协议，曾令军向方凯娉共计支付了74000元的费用，根据方凯娉的自认，方凯娉应当介绍曾令军到第三方培训机构进行培训考试，但曾令军未能到第三方培训机构进行培训，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，曾令军请求解除双方间的居间协议，请求合理，本院依法予以支持。 方凯娉是否应当向曾令军退还74000元，方凯娉自述其已将培训费用63000元转交案外第三人，曾令军予以否认，且方凯娉提交的第三方出具的“收条”上载明收取的是2人用于办理中级会计证书的费用，与曾令军为1人自相矛盾，故，本院认为，方凯娉从事居间行为，收取曾令军的费用为74000元，综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十七条之规定，方凯娉未能促成曾令军与第三方培训机构间达成培训协议，不得要求支付报酬，曾令军同意方凯娉扣除1700元的居间活动费用，故对方凯娉应当退还曾令军的费用，本院确认为72300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第九十四条第二款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除曾令军、方凯娉之间就介绍曾令军到第三方机构培训考试达成的居间协议。 二、方凯娉于本判决生效之日起十日内退还曾令军72300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，由方凯娉负担1637元，曾令军负担39元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 曾    鲲 人民陪审员 张 春 梅 人民陪审员 冯 慧 琳 二〇一八年四月三日 法官 助理    胡伟伟 书记员包永青
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0122民初1877号原告：周一帆，男，1998年9月8日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。被告：陈文华，女，1991年5月22日，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。被告：合肥市欣悦汽运有限公司。住所地安徽省肥东县牌坊回族满族乡人民政府。法定代表人：蒋秀兵，总经理。被告：永安财产保险股份有限公司安徽分公司，营业场所安徽省合肥市蜀山区潜山路320号新华国际广场A座1002-1006室。负责人：罗诚，总经理。本院在审理原告周一帆与被告陈文华、合肥市欣悦汽运有限公司、永安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年3月21日立案，原告周一帆于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周一帆申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周一帆撤诉。本案受理费50元，由原告周一帆负担。审判员  包正明二〇一八年四月二十七日书记员  周俊君
安徽省马鞍山市雨山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0504刑初77号公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。被告人谢捷，男，汉族，1981年4月13日出生于安徽省马鞍山市，小学文化，无业，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，住所地安徽省马鞍山市雨山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月17日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，2017年1月20日被该局取保候审；2018年1月16日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审；2018年由本院决定取保候审，次日交马鞍山市公安局雨山分局执行。辩护人李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2018]73号起诉书指控被告人谢捷犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月10日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员黄迎涛出庭支持公诉，被告人谢捷及其辩护人李宣贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市雨山区人民检察院指控：2016年11月期间，被告人谢捷在本市雨山区“热浪”网吧，多次盗窃香烟、手机等物品，后于2016年11月17日被抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证白色“三星”牌手机1部，接处警情况登记表、受案登记表等书证，证人尹某等人的证言，被害人朱某等人的陈述，被告人谢捷的供述与辩解，辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据予以证实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款之规定，指控被告人谢捷构成盗窃罪，系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，且具有坦白情节，提请法院依法判处。被告人谢捷对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，未提出辩解意见。被告人谢捷的辩护人李宣贺提出的辩护意见是：对被告人谢捷犯有盗窃罪的基本事实及罪名不持异议，但谢捷具有以下量刑情节。1、被告人谢捷作案时系限制刑事责任能力人，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人谢捷盗窃财物数额价值较小，犯罪情节较轻，主观恶性不深，社会危害性较小，可以从轻或减轻处罚；3、被告人谢捷到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；4、被告人谢捷当庭自愿认罪、悔罪；5、被告人谢捷此前表现一贯良好，无前科劣迹，属于初犯、偶犯。综上，建议对被告人谢捷适用缓刑。经审理查明：1、2016年11月8日凌晨，被告人谢捷在马鞍山市雨山区“热浪”网吧吧台处，趁网管睡觉时，从吧台外侧探身翻找，盗走“玉溪”牌香烟2包、零食蚕豆1包。2、2016年11月11日凌晨，被告人谢捷在马鞍山市雨山区“热浪”网吧吧台处，趁网管睡觉时，走进吧台，盗走“玉溪”牌香烟2包、零食蚕豆1包。3、2016年11月14日凌晨，被告人谢捷在马鞍山市雨山区“热浪”网吧吧台处，趁网管睡觉时，从吧台外侧探身翻找，盗走“玉溪”牌香烟2包、零食蚕豆1包。4、2016年11月17日凌晨，被告人谢捷在马鞍山市雨山区“热浪”网吧吧台处，趁被害人李某熟睡之际，将其放在桌上充电的1部白色“三星”牌手机盗走。同年12月7日，经马鞍山市价格认证中心认定，该手机于价格认定基准日时的认定价格为人民币66元。2016年11月17日凌晨零时许，被告人谢捷被马鞍山公安局雨山分局民警抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明：2017年1月23日，经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，被告人谢捷系轻度精神发育迟滞，作案时有限制刑事责任能力。上述事实，被告人谢捷在开庭审理过程中亦无异议，并有物证白色“三星”牌手机1部（已发还被害人李某），接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息资料、证明等书证，证人尹某、周某、蒋某、杨某的证言，被害人朱某、李某的陈述，被告人谢捷的供述与辩解，辨认笔录，价格认定结论书、司法鉴定意见书，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人谢捷以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，马鞍山市雨山区人民检察院指控的罪名成立。被告人谢捷系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，作案时有限制刑事责任能力，依法可以从轻处罚。被告人谢捷归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢捷系初犯，具有一定的悔罪表现，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对于被告人谢捷辩护人提出的与实际相符的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人谢捷犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 田 卉二〇一八年四月十一日书记员 范艳蓉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初701号 原告：向运萍，女，1967年1月8日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：李昱霖、施政，四川恒创律师事务所律师。 被告：纪瑶蓉，女，1978年9月13日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：舒彦文，四川致高律师事务所律师。 原告向运萍与被告纪瑶蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向运萍委托诉讼代理人李昱霖、施政，被告纪瑶蓉委托诉讼代理人舒彦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向运萍诉称，原、被告经朋友介绍认识，因被告需要资金，自2013年4月6日起至2014年4月10日期间，原告共计转账570500元，且口头约定月利率百分之五。2013年9月4日，被告再次向原告借款30万元，并约定月利率百分之五。原告遂委托其侄女张余转账285000元给被告（扣除当月利息15000元）。后原告多次要求被告偿还借款本金及利息，截止2014年4月5日，被告仅支付了135500元利息。原告因此起诉至法院，请求判决：一、被告纪瑶蓉归还原告借款855500元及利息（自出借之日起按月息2%计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告纪瑶蓉辩称，原、被告之间没有借贷关系，原、被告之间虽然认识，但不属于朋友。被告并无资金压力无需借款。案涉款项没有借条和收条，不符合常理。实际上案涉款项是原告与案外人余五州之间的银行过账，与被告无关。即使原、被告之间就案涉款项存在借款关系，但原告诉请已经过了诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。即使原、被告之间就案涉款项存在借款关系，案涉借款亦没有约定利息，已经支付的135500元应视为归还本金。张余转账的285000元与本案无关。 经审理查明，2013年4月6日，向运萍向纪瑶蓉中国农业银行账户转账95000元。2013年4月24日，向运萍向纪瑶蓉中国农业银行账户转账47500元。2013年6月16日，向运萍向纪瑶蓉中国农业银行账户转账54500元。2013年9月21日，向运萍向纪瑶蓉中国工商银行账户转账28500元。2013年9月25日，向运萍向纪瑶蓉中国工商银行账户转账2万元。2013年11月18日，向运萍向纪瑶蓉中国工商银行账户转账15000元。2013年10月12日，向运萍向纪瑶蓉中国工商银行账户转账1万元。2014年1月6日，向运萍向纪瑶蓉中国工商银行账户转账5万元。2014年1月8日，向运萍向纪瑶蓉中国工商银行账户转账5万元。2014年3月4日，向运萍向纪瑶蓉中国工商银行账户转账5万元。2014年3月6日，向运萍向纪瑶蓉中国工商银行账户转账5万元。2014年4月9日，向运萍向纪瑶蓉中国工商银行账户转账5万元。2014年4月10日，向运萍向纪瑶蓉中国工商银行账户转账5万元。2013年9月3日，向运萍向张余出具了《委托书》一份，载明：委托人向运萍因需要向纪瑶蓉出借30万元（利息按每月5%计算），特委托张余向纪瑶蓉转账285000元（已扣一个月利息）。2013年9月4日，案外人张余向纪瑶蓉中国银行账户转账285000元。以上共计转账855500元。纪瑶蓉先后转账支付了向运萍135500元。 庭审中，纪瑶蓉提交了余五州于2013年9月13日出具给其的《承诺书》，载明：以纪瑶蓉的名义在郫县开办的银行卡（中行、工行）持有人和使用人为余五州，相应责任由余五州个人承担。纪瑶蓉还出具了《借条》三张，拟证明余五州对外出借了部分款项。 以上事实，有各方身份信息、转账凭证、《委托书》《承诺书》《借条》及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，向运萍主张其与纪瑶蓉之间存在借款合同关系，并提交了转账凭证作为佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，纪瑶蓉主张其与向运萍之间不存在借款合同关系，应提交证据予以证明。纪瑶蓉仅提交了案外人余五州单方面向其出具的《承诺书》一份，拟证明案涉款项与其无关，但该《承诺书》并无原告向运萍的签字和认可，仅系余五州与纪瑶蓉之间的内部约定，既不能证明余五州就案涉款项与向运萍成立借款关系及其他经济往来，亦不能证明案涉款项系纪瑶蓉与向运萍之间存在的其他经济往来。此外，根据庭审查明的事实，除了该《承诺书》载明的中国银行、中国工商银行账户外，向运萍与纪瑶蓉之间还存在中国农业银行等银行转账记录。同时，向运萍亦明确主张其与余五州之间未就案涉款项产生借款合同关系，未主张余五州承担还款责任。据此，本院依法确认向运萍与纪瑶蓉之间就案涉款项成立借款合同关系。因案涉借款并未约定还款时间，纪瑶蓉亦未举证证明自向运萍向其主张还款之后至起诉之日已经超过三年诉讼时效，本院依法确认案涉借款并未超过诉讼时效。案涉借款未书面约定借款利率，从纪瑶蓉的转账还款记录亦不能看出案涉借款存在利息。本院依法确认案涉借款没有利息。纪瑶蓉转账支付给向运萍的135500元应视作归还本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院依法确认纪瑶蓉自起诉之日即2018年1月25日起，以未付本金72万元为基数，按照年利率6%标准支付逾期还款的资金占用利息。 综上，原告向运萍的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告纪瑶蓉在本判决生效之日起十日内向原告向运萍偿还借款本金72万元并支付逾期还款的资金占用利息（资金占用利息计算方式为：以借款本金72万元为基数，按照年利率6%标准，支付期间为自2018年1月25日起至本金清偿之日止）； 二、驳回原告向运萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6178元、保全费5000元，共计11178元，由纪瑶蓉承担10500元，向运萍承担678元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 维 二〇一八年四月十日 书记员 向彦毅
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0881执恢260号 申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，组织机构代码:147883186。 法定代表人徐庆国。 被执行人姜勇军，男，1973年10月2日出生，住江山市区。 被执行人姜丽华，女，1974年5月20日出生，住江山市区。 本院在执行申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人姜勇军、姜丽华金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月四日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0302民初175号 原告：孙敏，女，1989年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：孙华珍（系原告孙敏母亲），女，1966年9月16日出生，汉族，住址同上。 被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。 法定代表人：沙川，该公司总经理。 被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市火车站广场8802号商厦二楼由东向西第3间，统一社会信用代码913403005689662702。 法定代表人：沙川，该公司总经理。 原告孙敏与被告安徽景文置业有限公司（以下简称景文公司）、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司（以下简称祖玛公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙华珍到庭参加诉讼，被告景文公司、祖玛公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告祖玛公司向原告支付委托经营回报款25775.5元（自2016年4月至2017年9月）及违约金（按照合同约定的标准计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2011年初，被告景文公司以售后包租的方式向社会预售蚌埠钱江商业中心的商品房，原告在受到售后包租这一重要承诺的影响下，与景文公司在2011年3月25日签订了《商品房买卖合同》。合同约定了商品房的建筑面积、单价及相应的权利义务关系。同时，景文公司为规避“售后包租”的禁令，指派其全资子公司祖玛公司与原告签订了《蚌埠钱江商业中心委托经营管理合同》。合同约定了委托经营的回报率、支付方式、支付日期及相应的违约责任等。另祖玛公司属于一人有限公司，其股东为景文公司。两份合同签订后，原告履行了合同义务，两被告未按约履行支付经营回报款的义务。为此，原告特依法诉诸贵院，以便实现诉请。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 1、原告身份证、代理人身份证、公证书、委托书各一份。证明原告的诉讼主体资格及代理人的身份情况。 2、《商品房买卖合同》、发票、《蚌埠钱江商业中心委托经营合同》、交房协议各一份，证明原告从被告景文公司处购买案涉房屋并将该房屋委托被告祖玛公司经营，并对经营回报款的计算方式、支付期限、违约金等事项进行了约定。 本院的认证意见：对上述证据的真实性予以认定。 两被告未答辩，亦未向本院提供证据材料。 经审理查明:2011年初,景文公司向社会公众预售蚌埠钱江商业中心的商品房。2011年3月25日，原告在受到被告售后包租承诺的影响下，与景文公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告从被告处购买位于蚌埠钱江商业中心1栋2层B2072号商业用房一套。当天，原告又与祖玛公司签订了《委托经营合同》,约定委托期限自2012年9月20日至2017年9月19日，委托标的物为原告购买的蚌埠钱江商业中心1栋2层B2072号商品房，房屋约定价款257754元。经营款为前两年按约定的房屋价款5%计算，第三、四年按约定的房屋价款6%计算，第五年按约定的房屋价款7%计算，经营款支付方式为每半年支付一次。同时该合同还约定了双方的违约责任等，其中第九条第3项约定：若祖玛公司无正当理由逾期向原告支付款，被告应按照逾期每日依本年度约定的0.5‰向原告支付违约金。两份合同签订后，原告依约支付了房款，并且签订了《交房协议》。但祖玛公司尚未支付原告自2016年4月起的经营款。 另查明，祖玛公司自2013年9月变更登记后成为由景文公司出资的一人有限公司。 本院认为:原告与景文公司签订的《商品房买卖合同》及与祖玛公司签订的《委托经营合同》（即包租）系各方当事人的真实意思表示，与法不悖，应为有效。祖玛公司未按约支付经营款，已构成违约，应对此纠纷承担全部责任。景文公司虽非原告与祖玛公司签订的《委托经营合同》的相对人，但其事先通过销售广告和宣传资料等承诺售后包租五年，该承诺促使了原告接受商品房价格和签订商品房买卖合同，这在签订委托经营合同的同时签订商品房买卖合同就足以说明。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“广告和宣传为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”。被告景文公司对售后包租所作的承诺构成商品房买卖的要约，属于商品房买卖合同内容的一部分，虽包租行为不是以景文公司名义进行的，而是由祖玛公司具体实施，现祖玛公司不按约履行给付委托经营款义务，应视为景文公司不履行义务，且其也无证据证明祖玛公司有独立于景文公司之外的财产，故对祖玛公司所欠的债务应承担连带偿付责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 一、被告蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙敏委托经营回报款25775.5元（2016年4月至2017年9月）； 二、被告蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内按约定支付原告孙敏逾期违约金（按日0.5‰的标准计算，以7732.5元为基数从2016年4月1日起、以9021.5元为基数从2016年9月1日起、以9021.5元为基数从2017年4月1日起，支付至实际履行完毕之日止）； 三、被告安徽景文置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，减半收取222元，由被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一八年四月二十七日 书记员 桑婷婷
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初2014号 原告：王广平，男，1990年8月26日出生，汉族，居民，住山东省范县。 被告：李松柏，男，1989年7月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：山东景鸿拍卖有限公司，住所地：临沂市兰山区清河北路433号。 法定代表人：曹雷鸣，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：莒南县嵋山东路161号。 主要负责人：孙运兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：滕祥荣，男，该公司工作人员。 原告王广平与被告李松柏、山东景鸿拍卖有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告王广平于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，对原告的撤诉申请法院应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王广平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王广平负担。 审判员  庞立飞 二〇一八年四月二十三日 书记员  葛寒丽
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0306行初12号 原告李斌，男，1966年9月9日生，汉族，农民，现住抚宁区。 委托代理人周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。 被告秦皇岛市抚宁区国土资源局，住所地抚宁区抚宁镇迎宾路。 法定代表人石金盘，局长。 被告秦皇岛市抚宁区人民政府，住所地抚宁区抚宁镇金山大街2号。 法定代表人焦大伟，区长。 委托代理人王永胜。 第三人徐德新，男，1963年6月11日生，汉族，农民，秦皇岛市抚宁区程各庄村。 第三人孙贺柏，男，1967年5月14日生，汉族，农民，秦皇岛市抚宁区。 第三人王朝强，男，1968年1月3日生，汉族，农民，秦皇岛市抚宁区。 本院在审理原告李斌诉被告秦皇岛市抚宁区国土资源局、被告秦皇岛市抚宁区人民政府行政处罚一案中，原告李斌自愿撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李斌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。 审 判 长  方国 审 判 员  崔征 人民陪审员  王海 二〇一八年四月十八日 书 记 员  张野