广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初4097号原告：李文锋，男，1986年4月6日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。委托代理人：李利洲，男，1961年6月25日出生，汉族，身份证住址广州市从化区，系原告李文锋父亲。原告：李泽标，男，1975年9月10日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。原告：李叶青，男，1967年5月3日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。原告：李国安，男，1969年12月2日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。原告：李桂钊，男，1960年1月14日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。被告：广州市从化区城郊街道办事处，住所地广州市从化区新村北路55号，统一社会信用代码11440118723782392L。法定代表人：朱仁和，该街道办主任。委托代理人：朱镜垣。委托代理人：邝灼枢，广东广从律师事务所律师。被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。统一社会信用代码：114401003557431960。法定代表人：彭高峰，该委主任。委托代理人：庄德增。委托代理人：郭杏珍，广东流溪律师事务所律师。原告李文锋、李泽标、李叶青、李国安、李桂钊诉被告广州市从化区城郊街道办事处（以下简称城郊街道办）、被告广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）行政协议一案，五原告于2017年11月10日向本院提起诉讼，本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院于2017年11月20日通知广州市国营横江农工商联合公司作为第三人参加诉讼，后因广州市国营横江农工商联合公司与本案处理结果无利害关系，本院于2018年4月26日通知广州市国营横江农工商联合公司退出诉讼。本案现已审理终结。原告李文锋、李泽标、李叶青、李国安、李桂钊诉称：大广高速公路建设项目设计经横江公司沙梨分场地段中原告祖先建造的宗祠。原从化市城郊街道办受原从化市国土资源和房屋管理局委托，实施大广高速项目征地调查及签订、划拨征用土地补款款等工作。原从化市城郊街道办于2014年8月6日确定征用原告土地0.7022亩及范围内地上建筑物和附属物后，与广州市国营横江农工商联合公司、原告协商征用补偿事宜。原告比照泮林葉公祠获得700万元补偿费的事实和李氏宗祠的文化传承，提出宗祠补偿费3600万元。被告城郊街道办只同意李氏（A）宗祠和李氏（B）宗祠的征用补偿费共453362元，遭到李氏族人反对。被告城郊街道办将补偿款453362元提存至原从化市公证处，并于2014年12月25日和2015年1月13日分别向原告送达了《从化市国土资源和房屋管理局关于对逾期办理征地补偿登记依法实施证据保全并办理补偿款提存手续的通知》和《限期交出房屋及所占用土地通知》。被告城郊街道办协同广州市国营横江农工商联合公司到宗祠现场强迫李氏族人交出宗祠，族人以未达成征收补偿协议为由拒绝交付被征土地。被告城郊街道办明确表示每个宗祠最多支付500万补偿费和10万工作费。李氏（B）宗祠代表与被告城郊街道办反复协商后现场同意李氏（B）宗祠全部征收，并与被告城郊街道办签订了补偿款500万元的征用协议。李氏（A）宗祠的代表即原告在比照李氏（B）宗祠后，现场与被告签订了《城郊街横江公司沙梨园分场李氏（A）宗祠征用补偿协议书》，并向被告城郊街道办交付了被征土地及祠堂等。被告城郊街道于2015年2月向李氏（B）宗祠拨付了500万征用补偿款和10万工作费，却未拨付原告。在原告多次催讨下，被告城郊街道办于2015年3月13日向原告送达了《补充协议书》，将原协议约定的1.鱼塘红线内2.篮球场红线内3.祠堂征用15.5米×17.3米=268.15平方米的征用范围改为“包括红线内、外的宗祠建筑物、土地、宗祠前面篮球场、鱼塘”，补偿总额500万不变。原告不同意，被告城郊街道办竟拒绝拨付500万补偿款，故原告就被告城郊街道办单方变更行政协议的行为诉至贵院，贵院作出（2017）粤7101行初1502号行政判决，确认被告城郊街道办于2015年3月13日单方变更《城郊街横江公司沙梨园分场李氏（A）宗祠征用补偿协议书》（有关征用范围，即补充协议书内容）违法。原告现依据上述判决，请求法院：1、判决确认被告不依法履行、未按照约定履行《城郊街横江公司沙梨园分场李氏（A）宗祠征用补偿协议书》违法；2、判决被告履行《城郊街横江公司沙梨园分场李氏（A）宗祠征用补偿协议书》，立即向原告拨付征用补偿金；3、判决被告赔偿原告农业银行贷款利息损失至实际给付之日（以500万元为基数，按农业银行2015年3月三年定期贷款年利率16%并上浮15%的标准计算，暂计至2017年11月10日利息为852500元）；4、判决被告兑现现场许诺的付给原告的征地工作费人民币10万元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告城郊街道办辩称：一、我办与原告于2015年2月10日签订的《城郊街横江公司沙梨园分场李氏（A）宗祠征用补偿协议书》（以下简称涉案协议）属无效合同。因大广高速公路建设，需征李氏（A）宗祠的建筑物、附着物及土地。我办受原从化市国土资源和房屋管理局委托，按照相关法律规定进行征地工作，计算出李氏（A）宗祠的补偿总额为453362元。五原告被推荐为代表，认为征地补偿款过低，拒绝领取。我办按照法律规定将上述补偿款提存至公证处。此后，原告以宗祠占用土地属李氏族人所有，面积较大等为由拒绝交付土地。后双方经协商，确认将李氏（A）宗祠整体征用，总补偿款为500万元，该补偿款包含土地补偿款、地上附着物补偿款、重建祠堂补偿款等费用，并于2015年2月10日签订涉案协议。后经查，李氏（A）宗祠所用土地为国有土地，并非李氏族人的集体所有土地，故土地补偿款应属国家所有。原告侵占土地补偿款，损害国家利益，涉案协议属无效合同。二、我办和原告对涉案协议所约定的征用补偿范围存在重大误解。根据涉案协议第三条约定的征用范围：李氏（A）宗祠整体范围。由此可知，我办和原告约定的补偿范围是李氏（A）宗祠整体，补偿500万元是参照井岗祠堂的做法。另根据我办在征用李氏（A）宗祠过程中，丈量征用土地、建筑物都以宗祠的整体范围进行丈量，即对红线内和红线外的宗祠进行丈量作为计算补偿的依据。原告认为500万元的补偿款仅包括李氏（A）宗祠红线范围内的补偿款，双方存在重大误解。三、李氏（A）宗祠已成为危险建筑物。李氏（A）宗祠的建筑有部分位于大广高速征地红线范围内，有部分在大广高速征地红线范围外。现原告为获取更多的补偿款，故意曲解涉案协议的征用补偿范围。红线范围外的建筑受原告阻碍至今未能拆除，已成为危险建筑物。四、我办并未承诺支付原告征地工作费10万元，且法律未规定应支付工作费，故原告要求我办支付10万元工作费没有事实和法律依据。综上，涉案协议是一份内容存在重大误解，且违反法律，损害国家利益的无效合同，我办据此不履行，请法院驳回原告诉请。被告市国规委辩称：一、本案应作为民事案件处理。根据法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二点规定，原被告李氏（A）宗祠的拆迁补偿问题发生争议，但未经任何行政机关裁决，原告就拆迁补偿问题诉至法院，法院应作为民事案件处理。二、原告的诉请与我委无关，要求我委履行涉案协议没有事实和法律依据。1、涉案协议由原从化市城郊街道办作为甲方，横江公司沙梨园分场李氏（A）宗祠作为乙方，广州大广高速公路公司从化建设管理处、从化市高速公路协调工作领导小组办公室作为见证方签订，我委非协议主体方。2、根据《委托城郊街预征地调查协议书》，涉案征地项目的具体实施工作并非我委的职责范围，我委不负责签订涉案协议也不负责支付补偿款。3、根据涉案协议第一段、第一条、第二条的约定和《请示》，李氏宗祠的补偿总额为453362元，与涉案协议中约定的补偿总额500万元对比可知，涉案协议约定的征地范围应为李氏（A）宗祠整体范围。三、李氏（A）宗祠所在地块原权属人为广州市国营横江农工商联合公司，使用权类型为划拨，土地用地为农用地，《国有土地使用证》证号为从府国用（2000）字第××号。2006年12月29日，原从化市国土资源和房屋管理局（甲方）、广州市国营横江农工商联合公司（乙方）签订《收回国有土地使用权合同》，约定甲方收回位于乙方范围内[包括上述证号为从府国用（2000）字第××号国有土地在内]的26宗地块，乙方在签订上述协议后即时将土地使用证移交甲方注销，并将土地使用权变更至市土地储备开发中心名下。因此，从府国用（2000）字第××号《国有土地使用证》已于2006年12月29日注销，李氏（A）宗祠所占地块的现权属人为广州市从化区土地储备开发中心。四、原告请求赔偿银行贷款利息损失及征地工作费10万元不符合法律法规的规定，应不予支持。综上，本案应作民事案件处理，原告的诉请与我委无关，原告要求履行涉案协议没有事实和法律依据，请法院驳回。经审理查明：2012年8月9日，原从化市国土资源和房屋管理局（甲方）、原从化市重点工程征地拆迁领导小组办公室（乙方）、原从化市城郊街道办事处（丙方）签订《委托城郊街预征地调查协议书（广东省连平（赣粤界）至从化公路项目（从化段）横江公司地段）》，经市政府同意，由原从化市国土资源和房屋管理局委托原从化市城郊街道办事处实施本项目用地的征地调查工作，用地经依法批准后，由原从化市城郊街道办事处进行征地补偿等批后实施工作，并在“丙方责任”中明确原从化市城郊街道办事处负责依法组织实施征收土地工作，组织指导做好召开村民（代表）大会、张贴公告、签订补偿协议以及公示异议受理等各项工作。因大广高速公路建设需要征用位于从化区的李氏（Ａ）宗祠的建筑物、附着物以及土地，2015年2月10日，被告城郊街道办（甲方）与横江公司沙梨园分场李氏（Ａ）宗祠（乙方）的理事会代表李桂钊、李叶青、李泽标、李文锋、李国安签订了《城郊街横江公司沙梨园分场李氏（Ａ）宗祠征用补偿协议书》（即涉案协议），其中约定：一、补偿总金额：人民币伍佰万元整，已含土地补偿、附着物补偿、重建祠堂的所有费用。二、征用范围：李氏（Ａ）宗祠整体范围。1.鱼塘红线内2.篮球场红线内3.祠堂征用15.5米×17.3米＝268.15平方米。三、补偿依据来源：由于被征用范围属宗祠性质，用于氏族红、白事及集会的公共场所，其使用性质与住宅有所区别。经城郊街道办征地组、横江公司、沙梨园分场干部、从化市公证处人员及大广业主代表实地丈量，并按文件标准的计算结果与被征地方多次协商未果后，报请街道办、从化市人民政府、大广业主、市协调办，参照井岗祠堂的做法，并根据被征地方提出的要求多次协商最终决定。四、补偿资金的划拨及使用：本协议书经签订后，由甲方将补偿资金划入李氏宗祠理事会联合账户，由李氏宗祠理事会自行安排使用。五、资料提供：鉴于补偿问题的严肃性及为了保障资金用到实处，李氏宗祠理事会要成立3-5人的理事会组织，由董事长、副理事长及成员组成，并需提供产生理事会成员及同意《征用补偿协议》的会议记录用于备案，并设立专用账户。六、其他事项：本协议书经签订后，甲方在15个工作日内将补偿资金划入李氏宗祠理事会联合账户。2015年3月，被告城郊街道办要求五原告签订补充协议，在涉案协议内容的基础上增加：一、征用范围：李氏（A）宗祠整体范围：包括红线内、外的宗祠建筑物、土地、宗祠正前面篮球场、鱼塘。其中本次大广高速公路建设需实际用地范围：1、鱼塘红线内。2、篮球场红线内。3、宗祠红线内建筑物（15.5m×17.32m＝268.15㎡）。红线以外部分暂不拆除。（详见李氏（A）宗祠整体平面图及现场照片）二、补偿总金额：人民币伍佰万元整已含宗祠整体及土地补偿、附着物补偿、重建祠堂的所有费用。三、注意事项：为严肃用地性质，自本补充协议签订后任何个人不得在宗祠整体范围内搭建构筑物，种植名贵树木等，只暂作祠堂用途，若日后广大需使用该地块时，不另作补偿，乙方须无偿提供土地。……。五原告不同意签订上述补充协议，诉至广州市从化区人民法院；广州市从化区人民法院于2016年6月23日作出（2015）穗从法行初字第26号行政判决,判决驳回五原告的诉讼请求；五原告不服上诉至广州铁路运输中级法院，广州铁路运输中级法院于2017年2月22日作出（2016）粤71行终960号行政裁定，裁定撤销广州市从化区人民法院（2015）穗从法行初字第26号行政判决，指令本院重新审理；本院于2017年10月24日作出（2017）粤7101行初1502号行政判决，判决确认广州市从化区城郊街道办事处于2015年3月13日单方变更《城郊街横江公司沙梨园分场李氏（A）宗祠征用补偿协议书》（有关征用范围，即补充协议书内容）违法，驳回原告的其他诉讼请求。现原告以被告城郊街道办不依法履行、未按约定履行涉案协议为由，诉至本院。另查明，2000年1月10日，原从化市国土局核发从府国用（2000）字第××号《国有土地使用证》，记载土地使用者为广州市国营横江农工商联合公司，座落广州市国营横江公司，地号××，使用权面积壹佰零陆万捌仟陆佰肆拾平方米。2006年12月29日，原从化市国土资源和房屋管理局与广州市国营横江农工商联合公司签订《收回国有土地使用权合同》，原从化市国土资源和房屋管理局收回广州市国营横江农工商联合公司包括从府国用（2000）字第××号《国有土地使用证》在内的26宗土地的国有土地使用权，将土地使用权变更至从化市土地储备开发中心的名下。据《不动产登记查册表》显示权属人为广州市国营横江农工商联合公司，土地证号××已注销。两被告主张涉案李氏（Ａ）宗祠整体所占地块（以下简称涉案地块）位于从府国用（2000）字第××号《国有土地使用证》范围内。诉讼中，原、被告均确认涉案协议中的李氏（A）宗祠整个宗祠、篮球场所占地块及鱼塘（即涉案地块）属于国有土地，原告未取得该地块的国有土地使用权证。被告城郊街道办陈述征地补偿款500万元是双方协商的，根据补偿计算标准，李氏（A）宗祠及李氏（B）宗祠的补偿款共计453362元，在签订涉案协议前已将453362元补偿款提存至公证处，签订涉案协议后未向五原告支付款项。以上事实，有委托城郊街预征地调查协议书（广东省连平（赣粤界）至从化公路项目（从化段）横江公司地段）、城郊街横江公司沙梨园分场李氏（A）宗祠征用补偿协议书、行政判决书、行政裁定书、国有土地使用证、收回国有土地使用权合同、不动产登记查册表及当事人的陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”根据上述规定，五原告与被告城郊街道办签订的《城郊街横江公司沙梨园分场李氏（A）宗祠征用补偿协议书》为行政协议，五原告提起本案诉讼，属于行政诉讼受案范围。本案中，五原告与被告城郊街道办签订的《城郊街横江公司沙梨园分场李氏（Ａ）宗祠征用补偿协议书》，就征用位于从化区的李氏（Ａ）宗祠的建筑物、附着物以及土地的补偿进行约定，该补偿总金额为人民币伍佰万元整，并明确已含土地补偿、附着物补偿、重建祠堂的所有费用。因涉案地块为国有土地，五原告亦陈述其未取得涉案土地的国有土地使用权，被告城郊街道办与五原告签订涉案协议时，未查明涉案土地的情况，将该土地一并征用，并就土地及地上附着物一并与原告达成补偿协议，明显损害了国家利益。据此，《城郊街横江公司沙梨园分场李氏（Ａ）宗祠征用补偿协议书》属于无效合同，不具有法律约束力，五原告要求被告履行涉案协议，支付补偿款及赔偿利息损失，依法无据，本院不予支持。对于五原告要求被告支付征地工作费10万元的诉请，五原告未能提供证据予以证明，没有事实依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李文锋、李泽标、李叶青、李国安、李桂钊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李文锋、李泽标、李叶青、李国安、李桂钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  蔡雅红人民陪审员  伍碧霞人民陪审员  邓国权二〇一八年四月二十八日书 记 员  肖曼菲