山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1003民初691号 原告：王涛，男，1974年5月26日生，汉族，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：王秀玲（系王涛之妻），女，1976年12月20日生，汉族，住威海市文登区地利街东7巷3号。 原告：王秀玲，女，1976年12月20日生，汉族，住威海市文登区。 被告：山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行，住所地：威海市文登区龙山路68-1号。 负责人：丁青华，行长。 委托诉讼代理人：迟志磊，该行法律顾问。 原告王涛、王秀玲与被告山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛、王秀玲及被告山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行（以下简称农商行文城支行）之委托诉讼代理人迟志磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王涛、王秀玲向本院提出诉讼请求：判令农商行文城支行赔偿损失共计10万元。诉讼中，其变更诉讼请求，要求赔偿各项损失共计30000元整，其中精神损失费10000元、误工费10000元、借钱投资产生的利息10000元。同时增加诉讼请求：要求农商行文城支行十五日内在银行的征信系统上删除王涛不良记录。事实与理由：农商行文城支行与案外人李大军借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出（2005）文民二初字第64号民事判决书，但该案中保证人王涛的签名系他人代签，非本人签名，与王涛无关。威海市文登区人民法院于2017年1月18日对王涛之妻王秀玲的银行存款14.5万元进行冻结。为此，二原告需要与银行等各部门交涉不能正常工作，产生误工费10000元；因法院查封王秀玲存款14.5元，导致其投资钻井项目向朋友借钱产生利息10000元；同时其精神受到损害，要求精神损失费10000元，共计30000元。 农商行文城支行辩称，其已申请法院对王秀玲涉案冻结存款进行解封，王秀玲在该行存款本息都没有损失，请求法庭驳回二原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2004年3月14日，农商行文城支行因借款合同纠纷一案，以李大军、王涛、丛英杰、孙胜刚为被告诉至法院。该案认定李大军为实际借款人，王涛、丛英杰、孙胜刚均为保证人。本院作出（2005）文民二初字第64号判决书，判决结果为：一、李大军偿还原文登市文城农村信用合作社借款本金10万元及利息；二、保证人王涛、丛英杰、孙胜刚对上述债务承担连带清偿责任；三、保证人在承担保证责任后，有权向债务人李大军追偿。 2017年1月18日，本院作出（2017）威文法执字第64号执行裁定书，冻结被执行人王涛之妻王秀玲的银行存款14.5万元，期限12个月。 因在执行中核实，上述案件借款合同保证人王涛的签名系他人代签，非本人签名，故农商行文城支行与王涛于2018年1月22日达成了执行和解协议，协议内容为：一、农商行文城支行放弃（2005）文民二初字第64号民事判决书中对担保人王涛的执行。二、自协议签订之日起十五日内，农商行文城支行在征信系统上删除王涛的不良记录。 王涛、王秀玲为证实因农商行文城支行申请查封银行存款14.5万元导致其产生利息损失10000元，向法庭提交了书证两份。第一份内容为：“借条今借到隋某人民币10万元正（拾万元正）2017.2.8王秀玲已收到王秀玲欠款11万元正（壹拾壹万元正）2017.11.23隋某。”第二份内容为：“借条今借到林乐燕人民币5.5万元正五万五仟元正2017.2.26王涛已收到王涛欠款6万元整林乐燕2017.4.6”。农商行文城支行对上述书证的真实性提出异议，认为借条上只是载明了借款金额，并未提及利息，且收条的金额比借款的金额要高，上述证据与本案没有关联性。王涛、王秀玲申请证人隋某出庭作证。隋某到庭证称，其与王涛、王秀玲系朋友关系，2017年2月，王秀玲因购买设备向其借取现金100000元。同年12月，王秀玲向其返还现金110000元。因为双方系朋友关系，所以借钱时并未约定利息，之所以多返还10000元，是因为王秀玲称中间耽误其用钱不好意思，这其中一部分也是利息。隋某称借条是借钱时王秀玲向其出具的，当时借条由证人保管，还钱的时候，王秀玲把借条要走，并在借条的同一页纸上出具收条，证人一并交与王秀玲。对此，农商行文城支行认为该借条、收条的书写与常理不符，如二原告向证人偿还了借款，证人作为出借人只需将借条返还给原告，无需在借条上书写收条。且借款100000元通常是通过银行转账方式进行，没有用现金方式，同时隋某明确陈述借款时并没有向原告要利息，如借款属实，二原告亦不存在利息损失。本院认为，当事人提供的证据应当与案件本身具有关联性。本案中，王涛、王秀玲提供的两份书证及证人证言，无法证实与本案待证事实存在关联性，故对上述证据本院不予采纳。 庭审中，王涛、王秀玲要求农商行文城支行十五日内在银行的征信系统上删除其不良记录，对此农商行文城支行回应称，个人不良征信的删除不是农商行文城支行想删除就可以删除的，这是由人民银行的系统掌握的，如想要删除需要逐级审批，单凭和解协议好像不能给予删除。农商行文城支行之前在和解协议中对删除原告不良征信的时间估计有误，现在对此问题解决的进展情况不清楚，亦不清楚具体的删除方案，但冻结王秀玲的银行存款其早已申请解封。王涛、王秀玲对冻结的涉案存款于2017年3、4月份解封无异议，称因农商行文城支行未能准确估计删除其个人不良征信记录的时间，即与其签订和解协议，但该协议至今未履行，给其精神造成了很大的痛苦。 王涛、王秀玲主张误工费10000元，未提供证据予以证实。 本院认为，个人征信记录对个人工作、生活以及从事社会事务具有重要影响，与个人实体权利紧密相联，故对征信系统收集处理相关个人信息的及时性、准确性、客观性提出了更高的要求。本案中，农商行文城支行作为社会信贷单位，对借款人及保证人签字应审慎进行资格审查，其在审查环节中却疏忽大意，将王涛列为保证人，存在过失。同时在执行环节中与王涛达成和解协议，确定了在征信系统上删除王涛不良记录的具体时间。该协议系双方真实的意思表示，应严格依约履行，但农商行文城支行严重违背诚信原则，至今未予履行。在网络和科技日益发达的当今时代，农商行文城支行作为社会信用企业，更应完全履行协议约定，删除王涛的个人不良征信记录，及时消除因自身工作失误给王涛、王秀玲造成的不良影响，避免损失扩大。但直至本案诉讼中，农商行文城支行对该问题解决的进展情况及具体删除方案均表示不清楚，未提交证据证明其已采取积极措施纠正，是在滥用自己的强势地位，任由王涛背负不良信贷记录的名声，给其社会声誉造成不良影响，也给其二人正常的经济活动带来诸多不便。王涛、王秀玲主张其存在精神损害的事实，本院予以认定。综合本案案情，王涛、王秀玲请求支付精神损害抚慰金10000元，有事实及法律依据，本院予以支持。王涛、王秀玲要求农商行文城支行十五日内在银行的征信系统上删除其不良记录，于法有据，本院予以支持。 王涛、王秀玲虽主张误工费10000元，但未提供证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果，对该项主张，本院不予支持。同时对王涛、王秀玲要求农商行文城支行赔偿其利息损失10000元的诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行于本判决生效后十日内在银行个人征信系统中删除王涛的不良记录； 二、被告山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行于本判决生效后十日内向原告王涛、王秀玲支付精神损害抚慰金10000元； 三、驳回原告王涛、王秀玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由二原告承担500元，被告承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周文芬 人民陪审员  隋汉浩 人民陪审员  刘绪慧 二〇一八年四月八日 书 记 员  高金玲