杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18689号原告：汪雅平，女，1987年1月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人：**成，浙江民禾律师事务所律师。被告：顾纯，男，1983年3月12日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人：陈伟伟，浙江杭天信律师事务所律师。被告：俞良燕，女，1985年1月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：申屠宇，浙江海邦律师事务所律师。原告汪雅平（下称原告）为与被告顾纯、俞良燕（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人**成，被告顾纯的委托代理人陈伟伟、被告俞良燕的委托代理人申屠宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告俞良燕自小相识，后认识其夫即被告顾纯。被告顾纯因家中需要资金周转等问题，向原告借款350000元，并于签订借款合同的当天交付借款，被告顾纯出具收条一张。原告于2017年5月末得知被告顾纯因负债与多位债权人在杭州市滨江区长河派出所内调解，但因被告顾纯负债过多未能达成和解。后原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告顾纯归还借款350000元；2、请求判令被告顾纯支付违约金（含利息）60666.67元（自2017年2月7日起暂计算至起诉之日止，实际算至履行之日）；3、请求判令被告俞良燕对上述诉讼请求承担连带清偿责任。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、借款合同一份，用以证明本案借款的事实。2、收条一份，用以证明被告顾纯收到借款的事实。3、结婚证一份，用以证明借款发生在二被告系夫妻关系的事实。被告顾纯答辩称，本案借款合同及收条系原告纠集社会人员逼迫被告顾纯所写。且二被告已于2017年6月21日离婚。被告顾纯向本院提交下列证据材料：1、询问笔录一份，用以证明被告顾纯在2017年6月23日报案，因其在2017年6月21日下午被原告老公章俊俊等人逼着写下187万元借条，借条日期写成了2017年2、3、4月，注明现金收款，家里也被泼油漆的事实。2、银行交易明细一份，用以证明原告通过银行转账借款给被告顾纯234000元，被告顾纯还款给原告327000元；另外，杭州朗福投资管理公司通过高飞借款给原告478000元，被告顾纯归还杭州朗福投资管理有限公司584900元的事实。3、支付宝、微信转账记录一份，用以证明原告通过支付宝借款给被告顾纯10900元，被告顾纯通过支付宝还款给原告52200元，原告通过微信借款给被告顾纯78100元，被告顾纯通过微信还款给原告215700元（从2016年12月30日至2017年6月13日）的事实。被告俞良燕答辩称，原告应对借款属夫妻双方合意承担举证责任。被告顾纯向原告借款数额巨大，超出正常生活开支。为证明自己的答辩主张，被告俞良燕向本院提交下列证据材料：1、工资清单二份，用以证明被告俞良燕2016-2017年的收入情况的事实。2、吴雁南诉被告顾纯民间借贷案件应诉通知书及民事起诉状各一份，用以证明被告顾纯短时间内借款明显超出正常生活开支的事实。3、陈有闯诉被告顾纯民间借贷案件应诉通知书及民事起诉状各一份，用以证明被告顾纯短时间内借款明显超出正常生活开支的事实。4、律师函一份，用以证明被告顾纯收到律师函，短时间内借款明显超出正常生活开支的事实。5、杭州市上城区人民法院诉前调解告知书一份，用以证明被告顾纯短时间内借款明显超出正常生活开支的事实。6、离婚证一份，用以证明二被告已离婚的事实。7、胡金妹诉被告顾纯民间借贷案件应诉通知书及传票各一份，用以证明被告顾纯短时间内借款明显超出正常生活开支的事实。8、借条一份；9、借款人基本资料一份；10、承诺书一份；11、车辆垫款抵押合同一份；12、逾期变卖委托书一份；13、受托委托书一份；14、调解书一份；用以共同证明被告顾纯未经被告俞良燕同意伪造签名将被告俞良燕婚前购买车辆抵押给案外人谢润平以获得借款40000元的事实。原告提供的证据材料，被告顾纯质证后，对证据1的三性均有异议，该借款合同是在三墩签写，款项未实际交付。对证据2的三性均有异议，款项未实际交付。对结婚证的三性均无异议。被告俞良燕质证后对证据1-2的质证意见与被告顾纯的意见一致。关于收条，经收到借款人下划线处是空白的，没有填写出借人姓名，不能证明原告待证目的。对证据3的关联性有异议，借款是真实的，即使发生在夫妻关系存续期间，也不能证明用于夫妻共同生活，不能由二被告承担共同偿还责任。被告顾纯提交的证据材料，原告质证后认为对证据1的关联性和证明对象有异议，被告顾纯在2017年6月23日报警，被告顾纯在2017年2月7日签订欠条，已过4个多月，不排除被告顾纯想通过报案来说明欠条是被胁迫所写的。证明对象有异议，询问笔录只有被告顾纯的询问笔录，但涉案人原告没有到派出所进行询问，不排除被告顾纯是想借报案来牵扯出借条，对其进行否定。对证据2的客观性和证明对象有异议，被告顾纯同朗福投资公司、高飞、戴建定之间有其他关系，应自负结算，另行起诉。同原告之间，需要庭后予以确认。对证据3的关联性和证明对象有异议，2016年12月23日的3000元及1月2日3000元、1月7日2000元，1月5日2000元，1月11日2000元，1月16日2000元，1月18日2000元，1月20日3000元，1月23日2000元，2月21日2500元，2月1日100元，相应于2月7日之前还款都是正常经济往来，不是还款，不应扣除利息或本金，2月7日之后具体金额需要与原告核实。被告俞良燕质证后对三组证据的三性无异议，在被告顾纯提供的银行交易明细中从2017年1月至双方离婚后6月，二被告没有发生往来，说明被告顾纯所借款项没有用于夫妻双方共同生活或经营。即使是被告顾纯提供的证据2-3证明了被告顾纯曾经向原告借款，也不能证明款项就是用于夫妻双方共同生活或经营。被告俞良燕提交的证据材料，原告质证后对证据1真实性、关联性、证明对象有异议，后三页系打印件，应提供盖章件，只能证明工资收入情况，不能证明借款没有用于夫妻共同生活。对证据2的真实性无异议，关联性、证明对象有异议，只能证明被告顾纯被他人起诉，被告顾纯因资金周转举债，不能证明借款没有用于夫妻共同生活。对证据3的真实性无异议，关联性、证明对象有异议，只能证明被告顾纯被他人起诉，被告顾纯因资金周转举债，不能证明借款没有用于夫妻共同生活。对证据4的真实性有异议，关联性、证明对象有异议，也能侧面反映被告顾纯与第三人举债，被告俞良燕明知被告顾纯在外举债，无法证明借款没有用于夫妻共同生活。对证据5的质证意见与对证据2的质证意见一致。对证据6的三性无异议，证明对象有异议，能证明被告顾纯明知被告一在外举债用于夫妻共同生活，但在离婚协议书中所写双方在婚姻期间无债务，两人“假离婚”。对证据七的质证意见与证据2的一致。对证据8-14的真实性有异议，均为复印件，关联性有异议，需要滨江法院提供相应文书以证明被告顾纯的车向案外人抵债。被告顾纯质证后对证据1的三性无异议。对证据2的三性无异议。对证据3的三性无异议。对证据4的三性无异议。对证据5的三性无异议。对证据6的三性无异议。对证据7的三性无异议。对证据8-14的三性无异议。本院审查后认为，原告提交的证据材料，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用；被告顾纯提交的证据材料，本院依据其他事实酌情予以采信。被告俞良燕提交的证据材料6，与本案相关，可以作为认定本案事实的证据使用，其他证据材料，与本案没有关联性，不作为认定本案事实的证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实如下：被告顾纯于2017年5月22日与原告签订借款合同一份，向原告借款365000元，后原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院，请求上判。另查明，二被告原系夫妻关系，于2010年1月8日登记结婚，于2017年6月21日登记离婚。自2017年2月7日起被告顾纯通过银行转账、支付宝、微信等支付方式，累计转账给原告550500元。本院认为，原告与被告顾纯双方之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。但被告顾纯提供的证据表明，被告顾纯自借款日之后转账给原告的款项已超出本案借款本息，说明借款已还清。现原告的诉讼请求，本院不予支持。二被告的辩称，合理部分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告汪雅平的全部诉讼请求。本案案件受理费7460元，减半收取3730元，由原告汪雅平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 靳 涛二〇一八年四月一日书 记 员 方潇豪