wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卓资县人民法院民事判决书（2018）内0921民初249号原告郭在柱，住址内蒙古乌兰察布市。委托代理人李俊平，系内蒙古卓然律师事务所律师。被告中太建设集团股份有限公司。地址廊坊市广阳道20号。 法定代表人邓池良，系该公司经理。统一社会信用代码：×××。委托代理人张勇，系该公司员工。被告欧美投资集团（内蒙古）生物科技有限公司。地址呼和浩特市金川开发区金海西路北侧110国道南侧台阁牧水泥路东侧。 法定代表人李金堂，系该公司董事长。统一社会信用代码：×××。委托代理人腾妍，系该公司法务。         原告郭在柱诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设集团）、欧美投资集团（内蒙古）生物科技有限公司（以下简称欧美投资集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于二0一八年二月五日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭在柱及委托代理人李俊平、被告中太建设集团股份有限公司的委托代理人张勇、被告欧美投资集团（内蒙古）生物科技有限公司的委托代理人腾妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭在柱诉称，2011年，被告中太建设集团欧美项目部承建欧美投资集团在卓资县旗下营工业园区的欧美味精厂期间，将地基土方工程承包给原告。地基挖开后，由原告供应被告沙夹石，将地基填埋压实。经过结算，到2012年11月9日，被告共尾欠原告沙夹石和土方款合计905000元。被告中太建设集团欧美项目部负责人万某给原告出具了欠款条，被告欧美投资集团负责人杨久芳和郝军均在欠条上面签字确认，承诺于2012年底前付清。经原告多次催要欠款，被告均没有给付，现提起诉讼，要求二被告给付欠原告的沙夹石和土方款905000元。被告中太建设集团辩称，一、所欠的材料款应该有结算单、合同、单价、材料总款、付款单及结算明细。二、万某所打的欠条和中太公司没有关系，万某不是中太的员工，中太集团没有给万某下过任何职务的聘书。他打的欠条是个人行为。三、欠条上杨久芳和郝军属于欧美集团，很显然，此款应该由欧美集团负责。四、万某所出的证明只代表他个人，材料款、诉讼时效问题应该由他个人负责。五、万某提到的陈文远和中太没有任何关系。六、欠条上的公章不是中太集团的，证人万某也提到过是陈文远盖上去的。七、中太集团项目部负责人应该是张勇，其他人与中太集团无关。综上几条，此款应由行为人或欧美集团负责，与中太无任何关系，应当依法驳回其诉讼请求。被告欧美投资集团辩称，被告欧美投资集团把总工程承包给中太建设集团，中太建设集团在施工过程中，独自对外形成的债权债务与发包人欧美投资集团无关，根据合同相对性原理，应当由中太建设集团承担违约责任。欧美投资集团负责人杨久芳、郝军的签字是为了平息供应商及工人闹事，被逼签的，不具有担保性质。因此，该欠款应当由中太建设集团承担给付义务。原告为证明自己的主张，提供证据如下：一、欠款条原件，证明被告中太建设集团欧美项目部负责人万某书写的结算欠条，金额为905000元，并加盖有“中太建设集团欧美项目部”印章。欧美投资集团负责人杨久芳、郝军在担保人栏下签字，并注明“分期付款，年底前付清”。被告中太建设集团质证意见：万某不属于中太项目部负责人，他打的欠条是个人行为。被告欧美投资集团质证意见：欧美负责人杨久芳、郝军是基于当时供应商、工人围攻欧美味精厂时，为了平息事态才签的字。只证明郭在柱在中太项目部施工，并不是担保。二、证人万某证明：他是中太项目部负责人陈文远聘用负责工程全面工作，书写的“欠条”是经结算后出具的，是陈文远盖的章，且原告郭在柱从2013年始一直和我联系要款。被告中太建设集团对证人万某的证言不认可。认为中太建设集团没有聘用万某，应由其个人负责。被告未向法庭提供证据。经审理查明，2011年，被告中太建设集团承建被告欧美投资集团在卓资县旗下营欧美味精厂工程建设。被告中太建设集团欧美项目部与原告达成口头协议，将地基土方开挖工程承包给原告，并由原告供应沙夹石将地基填埋压实。2012年11月9日，经过结算，被告中太建设集团欧美项目部负责人万某给原告出具了欠条，并加盖该项目部印章。欧美投资集团负责人杨久芳、郝军在该欠条上签字，并注明“分期支付，年底前付清”的字样。万某系中太建设集团欧美项目部负责人陈文远聘用的管理工程人员。原告多次催要欠款未果，现提起诉讼，要求被告中太建设集团、欧美投资集团给付所欠工程款905000元。本院认为，原告郭在柱与被告中太建设集团欧美项目部达成口头施工协议，即开挖地基土方及沙夹石回填工程，系双方对合同履行的真实意见表示。合同履行完毕当事人经过对账后在相关凭证上签字或盖章的行为应当认定为是对合同履行成果的确认。本案中，所涉“欠条”是原告郭在柱与被告中太建设集团欧美项目部对合同履行成果的确认。因中太建设集团欧美项目部不具有法人资质，故应当由其设立的法人承担相关的民事责任。因此，本案中对欠付原告郭在柱沙夹石与土方款应当由中太建设集团股份有限公司承担。在2012年11月9日的“欠条”中，不仅有欠款人中太建设集团欧美项目部的印章还有该项目部负责人的签字，亦有被告欧美投资集团（内蒙古）生物科技有限公司的相关负责人的签字，并且注明了“分期支付，年底前付清”的字样。故该行为不仅是对欠付金额和款项给付时间的确认，也应视为具有担保性质的行为。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告欧美投资集团（内蒙古）生物科技有限公司应当对被告中太建设集团欠付原告郭在柱工程款承担连带责任。被告中太建设集团辩称，对该“欠条”的印章及负责人签字有异议，未能提供相应证据，本院不予支持。被告欧美投资集团辩称，其相关负责人的签字不具有担保性质，而是为了平息事态和证明作用，无说服依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九、第二百六十九条《担保法》第十九条之规定，判决如下：由被告中太建设集团股份有限公司在本判决生效后一月内给付原告郭在柱土方和沙夹石款905000元，被告欧美投资集团（内蒙古）生物科技有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6425元，减半收取，由被告中太建设集团股份有限公司承担，欧美投资集团（内蒙古）生物科技有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员  杨俊                              二0一八年四月二十七日                                书记员  王林芳
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0622刑初97号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人吴焕南，男，1964年3月10日出生于福建省云霄县，汉族，高中文化，云霄县民政局福利中心临时工，户籍所在地福建省云霄县，现住址为云霄县。曾因犯生产销售伪劣产品罪于2006年6月22日被判处有期徒刑八年，2012年7月10日刑满释放。因涉嫌危险驾驶于2017年2月16日被监视居住，同年8月17日变更为取保候审。现在家。 被告人吴焕南被控危险驾驶一案，福建省云霄县人民检察院于2018年4月4日以云检诉刑诉[2018]56号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员汤启慧出庭支持公诉，被告人吴焕南到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年2月16日凌晨3时许，被告人吴焕南在云霄县云陵镇糖厂宿舍与朋友柳某2花喝酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｅ×××××的小轿车，从云陵镇糖厂宿舍沿将军大道行驶，至云霄县，在等待信号灯通行期间，因醉酒靠在驾驶座上睡觉，导致其他车辆无法通行，经群众报警，吴焕南被民警当场查获。经鉴定，案发时，吴焕南血液中乙醇(俗称“酒精”)含量为225.9mg/100ml，属醉酒。 另查明，在本案审理过程中，被告人吴焕南向本院预缴罚金人民币5000元。 以上事实，被告人吴焕南在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的云霄县公安局出具的到案经过、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、户籍证明、前科（劣迹）查询表及（2006）惠东法刑初字第182号刑事判决书、新疆生产建设兵团第一师监狱管理局刑满释放证明、本院预缴罚金票据；现场勘验笔录及照片；福建诚正司法鉴定所闽诚正所[2017]醇检字第0081号司法鉴定意见书；证人柳某1证言；被告人吴焕南的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴焕南酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为225.9mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控吴焕南犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认，依法应追究吴焕南的刑事责任。吴焕南血液中乙醇含量达225.9/100ml，依法应从重处罚，又具有犯罪前科，应酌情从重处罚。归案后，吴焕南如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。在法庭审理中，吴焕南认罪、认罚，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第四条的规定，判决如下： 被告人吴焕南犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币五千元（罚金已缴；刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年4月23日起至2018年7月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴连旺 二〇一八年四月二十三日 法官助理汤筱睛 书记员陈宇新 附本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理 醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： …… （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； …… 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
文书内容大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初1215号                  立案时间              2019年2月28日              适用      程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。      负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。      委托诉讼代理人：佟伟，系辽宁同人律师事务所律师。                  被告              周小群，女，1982年9月28日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。                  原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人佟伟到庭参加诉讼。被告周小群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                  诉讼请求              请求判令被告偿还原告借款本金101 263.07元及至2019年11月23日的利息（含罚息）11 916.44元、复利1006.73元，合计本金及欠息共114 186.24元；2019年11月24日起的利息（含罚息）、复利按合同约定计付至贷款本息全部清偿之日止。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同                  借款人              周小群                  签订时间              2018年4月27日                  贷款用途              个人经营                  贷款信用额度              50 5000元                  贷款期限              不超过5年                  贷款利率              以《个人贷款确认书》为准                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              135 000元                  实际贷款期限              2018年4月28日至2021年4月28日                  借款人逾期还款日期              2019年4月28日                  欠付本息（截止日期）              截至2019年11月23日欠本金      101 263.07元、利息9739.18元、罚息2177.26元。经核算，实际欠付复利为663.18元。                                宣告提前到期日              2019年11月23日                  裁判理由              本院认为，被告逾期未还款，原告可依照合同约定要求被告提前偿还全部借款本金并支付利息、罚息、复利。原告对罚息计收复利违反对逾期未还利息计收复利的约定，故对原告多计收复利，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。                  裁判依据              依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                  裁判主文              一、被告周小群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金   101 263.07元，及截至2019年11月23日的利息9739.18元、罚息2177.26元、复利663.18元，合计113 842.69元；      二、被告周小群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金101 263.07为基数，复利以利息9739.18为基数，均按年利率27.54%，自2019年11月24日起计算至付清本息之日止；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。      案件受理费2580元，由被告周小群负担2570元，由原告平安银行股份有限公司大连分行负担10元。                  上诉权利告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员    魏继禄                                人民陪审员    郭  燕      人民陪审员    李  伟                               二〇二〇年五月二十九日                                         书  记  员    姜梦迪
内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2526民初118号起诉人中国银行股份有限公司锡林浩特分行，住锡林浩特市团结大街6号，统一社会信用代码（分）×××。2018年2月28日，本院收到中国银行股份有限公司锡林浩特分行的起诉状。起诉人中国银行股份有限公司锡林浩特分行向本院提出诉讼请求：1.要求额尔德木图、哈斯格日勒、金巴扎木苏、格根吐亚、巴图图力格、乌云斯琴等人共同偿还借款本金250000.00元及利息；2.要求额尔德木图、哈斯格日勒、金巴扎木苏、格根吐亚、巴图图力格、乌云斯琴等人共同承担案件相关费用。事实理由：2016年1月11日额尔德木图、哈斯格日勒向起诉人中国银行股份有限公司锡林浩特分行处借款250000.00元，金巴扎木苏、格根吐亚、巴图图力格、乌云斯琴为此借款签署《个人贷款保证合同》承担连带保证责任，借款到期后上述6人一直未还。本院经审查认为，起诉人中国银行股份有限公司锡林浩特分行经本院告知后在指定期限内未能提供额尔德木图、哈斯格日勒、金巴扎木苏、格根吐亚、巴图图力格、乌云斯琴等人准确的送达地址，致使本院无法向额尔德木图、哈斯格日勒、金巴扎木苏、格根吐亚、巴图图力格、乌云斯琴等人送达起诉状等法律文书，本案属无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：对中国银行股份有限公司锡林浩特分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  谷海云二〇一八年四月十七日书记员  阿拉斯
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保153号 申请人：赵波妮，女，1978年8月27日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：王可，浙江立甬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林涛，浙江立甬律师事务所律师。 被申请人：王璐，男，1976年10月9日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人赵波妮于2018年4月18日以其与被申请人王璐之间存在民间借贷纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款72万元或查封、扣押相当于72万元的财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人赵波妮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人王璐银行存款72万元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年四月十八日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1757号原告：贵州合石电子商务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际会议展览中心四号厅东侧三层，统一社会信用代码：91520190065799941C。法定代表人：张琢。委托诉讼代理人：母勇，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁天卫，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告：陈格路，女，1968年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：李卫，男，1968年2月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵州普惠链电子商务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路1号贵阳国际展览中心二号馆贵阳互联网金融产业园309-131室，统一社会信用代码：91520115MA6E6YTD7L。法定代表人：张引。委托诉讼代理人：饶紫馨，女，该公司员工。原告贵州合石电子商务有限公司（以下简称：合石公司）诉被告陈格路、李卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后,依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，本院依法通知贵州普惠链电子商务有限公司（以下简称：普惠链公司）作为第三人参加诉讼。原告合石公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即偿还原告借款本金3770万元，并自2019年4月13日起按照年利率6%标准计算资金占用利息，利息计算至借款本金清偿日止；二、本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。事实与理由：被告陈格路与李卫系夫妻关系，陈格路原系原告法定代表人、董事长，李卫系原告监事。陈格路为资金周转需要，于2018年4月向普惠链公司借款3900万元，后还款130万元，剩余本金3770万元。2019年6月5日,普惠链公司将涉案债权及相关权利转让给原告,原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。本院查明，合石公司成立日期为2013年4月23日，2015年9月30日之前股东为陈格路、李夏，现股东为陈格路、李夏、贵阳博实火炬新兴产业创业投资企业、中天城投（贵州）普惠金融服务有限公司。法定代表人2018年12月3日由陈格路变更为张琢。普惠链公司现有股东为张引、合石公司。2018年7月23日，由合石公司占90%、张引占10%变更为合石公司占30%、张引占70%，法定代表人由陈格路变更为张引。本案原告主张陈格路向普惠链公司借款事实如下：            序号              时间              出借金额（万元）              收款账户                  1              2018-4-9              500              陈格路                  2              2018-4-9              600              陈格路                  3              2018-4-10              900              陈格路                  4              2018-4-11              900              陈格路                  5              2018-4-12              900              陈格路                  6              2018-4-13              100              陈格路      对应期间合石公司向普惠链公司资金投入如下：            序号              时间              出借金额（万元）              收款账户                  1              2018-4-8              500              普惠链公司                  2              2018-4-9              600              普惠链公司                  3              2018-4-9              1000              普惠链公司                  4              2018-4-11              800              普惠链公司                  5              2018-4-12              1000              普惠链公司      上述普惠链公司接收合石公司款项的账户和普惠链公司转款与陈格路的账户系同一账户，陈格路此时既是合石公司的法定代表人也是普惠链公司的法定代表人。审理中，本院询问原告及第三人，普惠链公司将上述款项转至给陈格路时是否有款项性质为借款的股东会决议，当事人回答没有，原告表示因为当时陈格路系普惠链公司法定代表人而操作。另，陈格路、李卫涉嫌挪用资金罪，已由贵州省贵阳市观山湖区人民检察院向贵州省贵阳市观山湖区人民法院提起公诉，该案正在审理过程中。另，本院询问合石公司受让本案债权是否支付对价，合石公司表示已经通过普惠链公司减少陈格路出借部分金额的注册资本进行处理。本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款：公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。本案中，陈格路作为相关公司的法定代表人，利用其经手、主管本单位资金的便利条件，私自将本单位的资金挪作自己使用，该行为涉嫌挪用资金罪，且陈格路涉嫌挪用资金罪，已由贵州省贵阳市观山湖区人民检察院向贵州省贵阳市观山湖区人民法院提起公诉，该案正在审理过程中。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应当裁定驳回起诉,并移送相关线索、材料与公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回贵州合石电子商务有限公司的起诉。案件受理费230300元，退还贵州合石电子商务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇二〇年四月二十四日法官助理张觅书记员李烁
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初311号原告：刘春弟，男，1959年6月8日出生，汉族，公务员，现住哈尔滨市双城区双城镇隆化街三委八组。居民身份证号：232101195906080019被告：王盛国，男，1975年5月4日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市双城区，现住哈尔滨双城区。居民身份证号：原告刘春弟诉被告王盛国民间借贷纠纷一案，原告刘春弟于2018年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序,于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘春第到庭参加诉讼,被告王盛国经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告因生活所需，于2016年11月8日向原告借款人民币31,000.00元，被告给原告出具欠条一张，同时约定2016年春节前还清，欠款到期后，经原告多次索要，被告以无钱为由推托据不给付，故原告诉讼到法院，请求法院判令被告立即偿还原告欠款人民币31,000.00元，由被告负担本案的诉讼费用。被告王盛国在答辩期内未向本院提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、原告身份证复印件一份，拟证明：原告的身份情况。证据A2、欠条原件一份，拟证明：被告于2016年11月8日借取原告31,000.00万元，约定2017年春节前还清的事实。证据A3、申请出庭证人张某的证词一份，证明欠条的真实性。该证词证实：证人张某跟原告是一般朋友关系，认识被告。2016年年末证人张某在原告家吃饭，被告去原告家说做买卖向借原告钱，原告就借给被告3.1万元，被告拿钱就走了，就知道这些。证人张某对法院出示的被告身份证复印件上的被告影像，确认是被告本人。法院出示的证据，被告王盛国的居民身份证复印件，证明被告王盛国的身份情况。被告王盛国在举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告所举证据A1及法院出示的证据均系国家公安机关出具的有效证据，可以证明原被告的身份情况。原告所举证据A2与A3相互佐证，可以证明被告被告因生活所需，于2016年11月8日向原告借款取31,000.00元，约定2017年春节前还清的事实。本院对此予以采信。因此，原告所举证据A1、A2、A3为有效证据。经审理查明：被告被告因生活所需，于2016年11月8日向原告借款取31,000.00元，约定2017年春节前还清。逾期被告未还款。本院认为，原被告间的借款事实清楚，借贷关系明确，被告逾期不还款，属于违约。故对原告要求被告偿还借款31,000.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王盛国于本判决生效后十日内一次性给付原告刘春弟借款31,000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费575.00元，减半收取为287.50元，由被告王盛国负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审判员  张云勇二〇一八年四月九日书记员  车婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}      甘肃省金塔县人民法院     民事判决书     （2018）甘0921民初167号     原告：许延喜，男，生于1981年1月14日，汉族，甘肃金塔县人，住金塔县航天镇政府街道，身份证号622123198101141819。   被告：赵建贵，男，生于1974年12月25日，汉族，甘肃金塔县人，住金塔县鼎新镇友好村5组52号，身份证号622123197412251850。   被告：杜玉红，女，生于1981年11月24日，汉族，甘肃金塔县人，住金塔县鼎新镇友好村5组52号，身份证号622123198111241848。   原告许延喜与被告赵建贵、杜玉红承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许延喜、被告赵建贵、杜玉红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告许延喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还装修费欠款30500元；2.要求被告承担本案的所有费用。事实及理由：2015年4月，被告赵建贵、杜玉红到原告经营的店内购买地板砖等，原告进行了部分施工及安装，后与杜玉红和赵建贵进行了结算，经被告赵建贵认可并给原告书写了欠条，后原告多次催要无果，遂诉至法院，请求人民法院依法判决。   被告赵建贵辩称，有些事情我需要做个说明，我欠被告的装修款是事实，但是要根据我后面的使用情况才给他付装修款，但是从后面来看原告给我做的工程存在重大的质量问题，还要看原告的装修材料明细，主要用了些什么东西。   被告杜玉红辩称：原告拿了些票据跟我核对，我说的我不懂这些东西先放下等我丈夫来了再进行核对，我已经给原告支付了10000元钱，拉了几箱子酒。   原告许延喜围绕诉讼请求提供了以下证据：证据1，2015年11月13日被告赵建贵给我出借欠条一张，用以证明被告赵建贵欠我30500元装修费。被告赵建贵、杜玉红共同提交以下证据，证据2，2015年找我算账时许延喜出具的销货清单九张及计算清单一张，用以证实欠条是根据销货清单打的，但是销货清单上面我只认可21517元的瓷砖和3680元的太阳能，其余的我不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对证据1被告赵建贵2015年11月13日出具的欠条一张及证据2许延喜2015年出具的销货清单九张及计算清单一张有异议，本院认为被告杜玉红认可了销货清单上所书写的“30500”和“三万零伍佰”的事实。被告赵建贵认可欠条是其打的，欠条上面字就是其签的。结合两书证可以认定双方经过结算，赵建贵出具了欠款欠条的事实。故本院对上述书证予以认定有效，对被告赵建贵、杜玉红的执政意见本院不予支持。关于被告提出的欠款已支付10000元的辩解，经本院当庭核对，在销货清单上已明确记载将共计减去10313元，下欠款合计为33461元，后双方认可30500元。故被告的辩解不能成立。本院综合认定案件事实如下：2014年5月，原告许延喜开始给被告赵建贵供应其餐厅装修所需的相关材料，原告许延喜向被告杜玉红提供销货清单，除去被告杜玉红付给许延喜的10000元及盯兑后减去313元，许延喜合计计算剩余材料款及相关费用33461元，杜玉红在最后计算清单上签“30500元，三万零伍佰”，被告赵建贵于2015年11月13日以其妻子所称剩余费用为30500元向许延喜出具欠条一张。   本院认为，合法的承揽合同关系应当受法律的保护。本案中原被告经核算下欠款为33461元，协商后双方同意按30500元结算，并以欠条形式对此予以确认，足以说明原告许延喜已将工作成果等交付被告，并已确认合格的事实，原告许延喜要求二被告偿付所欠款项于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：   被告赵建贵、杜玉红偿付原告许延喜欠款30500元。限于本判决生效后30日内履行。   如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。   案件受理费25元，由被告赵建贵、杜玉红负担（原告已预缴，计入履行标的额）。   如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。                                                 审判员 陈 毅                                           二〇一八年四月二十三日       书 记员 裴  轩
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1814号上诉人（原审原告）刘惠莱，男，1963年4月14日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市山大北路47号。法定代表人刘科，区长。委托代理人韩淑梅，济南市历城区人民政府法制办工作人员。委托代理人符勇跃，济南市历城区人民政府法制办工作人员。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人王忠林，市长。委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。刘惠莱因诉济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市人民政府行政强制一案，不服济南市中级人民法院于2017年6月28日作出的（2017）鲁01行初329号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告刘惠莱向原审法院起诉称，原告在济南市××街道办事处前王村合法拥有房屋，被告在没有通知和履行法律手续的情况下，于2016年10月6日凌晨1点左右，恶意盗拆了原告房屋，并造成了房屋内财产的重大损失，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。请求依法判令被告强拆原告房屋的行为违法。原审法院查明：原告在所在村拥有房屋。2016年10月6日，原告的房屋遭到强制拆除。原告根据济南市人民政府征收土地公告（济征公告[2016]274号）、济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部发布的《致前王村广大村民的一封信》等证据，认为两被告在未履行任何法定程序的情况下，组织人员将原告的上述房屋进行了强制拆除，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，济南市历城区华山片区开发建设指挥部是被告历城区政府设立的履行拆迁职能的临时机构，不能独立承担法律责任，遂以历城区政府、济南市人民政府为共同被告提起行政诉讼。另查明，华山片区开发建设项目系济南市重点工程，为落实和推进该片区项目开发建设，被告历城区政府和案外人济南市历城区华山街道办事处（以下简称华山街道办）在该片区分别成立了区、街两级指挥部，即：1、济南市历城区华山片区开发建设指挥部，系由被告历城区政府成立，主要负责片区的土地征收拆迁政策制定、宣传和解释等工作。2、济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部，系由华山街道办成立，负责主要负责拆迁政策的落实（包括拆迁安置协议的签订、地上物的清除、安置等工作）。原审法院认为：济南市人民政府发布的是土地征收公告，而本案诉的是房屋强拆行为，而非土地征收行政行为，故济南市人民政府不是本案适格的被告。根据查明的情况，华山片区开发建设系济南市重点工程，为落实和推进该片区项目开发建设，被告历城区政府和案外人华山街道街道办事处在该片区分别成立了区、街两级指挥部，即：1、济南市历城区华山片区开发建设指挥部，系由被告历城区政府成立，主要负责片区的土地征收拆迁政策制定、宣传和解释等工作。2、济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部，系由华山街道办成立，主要负责拆迁政策的落实（包括拆迁安置协议的签订、地上物的清除、安置等工作）。由此可以看出，区、街两级指挥部成立单位不同，职责不同，各自承担的法律后果不同，即：济南市历城区华山片区开发建设指挥部的实施行为后果，应由成立单位历城区政府承担，济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部的实施行为后果，应由成立单位华山街道办事处承担，二者不可混淆。鉴于被告历城区人民政府出具了第三人村委会在本案中提供的情况说明等证据，以证明原告房屋系村委会自行拆除。村委会出具的上述情况说明，属于村委会单方陈述，依据证据规则的一般规定，对其内容的真实性其还应提供相关证据证实，鉴于村委会对该说明内容并没有其它相关证据证明，不能证明其说明内容的真实性，故对村委会提供的情况说明，不予采信。现有证据也不能证明原告的涉案房屋被拆除，系被告历城区政府所设立的片区开发建设指挥部所为。原告将济南市人民政府、历城区政府列为被告，认为系两被告实施了拆除其房屋的行为，无事实依据，不予支持，原告可另行向适格被告主张权利。综合，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘惠莱的起诉。刘惠莱不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定。主要理由如下：1、原审法院恶意追加华山街道办为被告，而此单位并无行政职权。2、行政机关委托的组织所作出的行政行为，委托的行政机关是被告，济南市人民政府作为适格行政主体，应当承担相应的责任。3、原审法院裁定适用法律错误。被上诉人济南市人民政府、历城区政府未提交书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人诉请确认被上诉人济南市人民政府、历城区政府强拆行为违法是否符合提起行政诉讼的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三条之规定，上诉人提起诉讼，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人诉请确认济南市人民政府、历城区政府强拆行为违法，虽然有明确的被告，但还应当有具体的事实根据。上诉人主张被上诉人济南市人民政府、历城区政府强拆行为违法，应对其主张提供相关证据予以证实。而不能因为发生了强制拆除行为，就可以直接推定为济南市人民政府或历城区政府实施的强制拆除行为，认定有关行政机关是否实施了相应行为需要有相关证据的支持。因此，本案中上诉人诉请确认被上诉人济南市人民政府、历城区政府强拆行为违法，并无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本案中根据现有证据，不能证明被上诉人济南市人民政府、历城区政府或者历城区政府成立的济南市历城区华山片区开发建设指挥部实施了强制拆除行为，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。上诉人主张原审法院恶意追加华山街道办为被告，此单位并无行政职权，但街道办事处作为下级人民政府的派出机关，在行政法上派出机关可以成为行政复议的被申请人、行政诉讼被告和行政赔偿义务人，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体，且原审法院并未将华山街道办列为当事人，上诉人的该项主张不予支持。上诉人如对强制拆除行为不服，可以向有管辖权的人民法院另行主张，以便及时通过法定救济途径维护自身的合法权益。有鉴于上诉人法律知识方面的不足，本案诉讼期间可以不计算在有关起诉期限内。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 许 琳二〇一八年四月二十八日书记员 刘 思
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执463号申请执行人：张洪伟，男，1974年10月16日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。被执行人:杨军良，男，1968年4月19日出生,汉族，职业不详，住北京市大兴区。张洪伟申请执行杨军良公证债权纠纷一案，中华人民共和国北京市中信公正处作出的（2017）京方证字第01302号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人张洪伟向本院申请执行，要求被执行人杨军良给付借款本金250000元及借款利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨军良发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人杨军良有可供执行的财产。申请执行人张洪伟亦未提供被执行人杨军良可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张洪伟申请执行的借款本金250000元及借款利息未受清偿。经申请执行人张洪伟确认，被执行人杨军良确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张洪伟享有要求被执行人杨军良继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨军良负有继续向申请执行人张洪伟履行债务的义务。申请执行人张洪伟发现被执行人杨军良有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年四月二十日书记员  孙佳欣
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执123号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司澄迈县支行。 法定代表人：吴州海，该银行行长职务。 委托诉讼代理人：崔可枫，海南大兴天泰律师事务所律师。 被执行人：温国良，男，汉族，1960年3月10日出生，现住澄迈县。 被执行人:温玉花，女，汉族，1962年4月10日出生，现住澄迈县。 被执行人：温昌才，男，汉族，1985年2月3日出生，现住澄迈县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司澄迈县支行与被执行人温国良、温玉花、温昌才借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）琼9023民初1199号民事调解书已经发生法律效力，现已向被执行人温国良、温玉花、温昌才发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人温国良、温玉花、温昌才依据本院作出的（2017）琼9023民初1199号民事调解书，支付申请执行人案款46569.64元。但被执行人温国良、温玉花、温昌才未履行生效法律文书确定的义务，故本院依法冻结被执行人温昌才名下财产。 本院于2018年4月23日扣划被执行人温昌才名下银行存款46569.64元，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人谭传龙名下财产的冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  王春庆 审判员  邱 夫 审判员  郑蓓蓓 二〇一八年四月三日 书记员  吴育为 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终1089号上诉人（原审被告）：温州矿山井巷工程有限公司招远玲珑办事处，住所地招远市玲珑镇沟上。负责人：林维玺，总经理。被上诉人（原审原告）：刘洪亭，男，1958年12月22日生，汉族，工人，住招远市。委托诉讼代理人：兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师。原审第三人：陈成术，男，1975年8月9日生，汉族，工人，住浙江省仓南县。上诉人温州矿山井巷工程有限公司招远玲珑办事处因与被上诉人刘洪亭、原审第三人陈成术劳动争议纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2017）鲁0685民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温州矿山井巷工程有限公司招远玲珑办事处经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人温州矿山井巷工程有限公司招远玲珑办事处撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人温州矿山井巷工程有限公司招远玲珑办事处负担。本裁定为终审裁定。审判长  慈勤哲审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇一八年四月十一日书记员  于红科
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初146号 原告石家庄彻展贸易有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街266号。 法定代表人：马影丽，该公司总经理。 被告河北神州巨电新能源科技开发有限公司，住所地邢台市巨鹿县县城工业区。 法定代表人陈武，该公司董事长。 被告中企信用融资担保有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号院2号楼3层。 法定代表人李晋宏，该公司总经理。 被告巨鹿县华丰电力工程有限公司，住所地邢台市巨鹿县新兴路。 法定代表人任建础。 被告河北海裕百特电池成套设备有限公司，住所地邢台市巨鹿县工业园区。 法定代表人段立堂。 原告石家庄彻展贸易有限公司与被告河北神州巨电新能源科技开发有限公司、中企信用融资担保有限公司、巨鹿县华丰电力工程有限公司、河北海裕百特电池成套设备有限公司借款合同纠纷一案，原告石家庄彻展贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄彻展贸易有限公司的申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄彻展贸易有限公司撤诉。 案件受理费417322元，减半收取计208661元。 审判员  史亚宁 审判员  张国顺 审判员  孟维山 二〇一八年四月十六日 书记员  王婷婷
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民终20836号 上诉人（原审被告）：廖桂芳，女，1976年2月4日出生，香港特别行政区居民。 被上诉人（原审原告）：许奕锋，男，汉族，1988年10月20日出生，户籍住址：广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：于慧影，广东宝城律师事务所律师。 原审被告：陈兆良，男，1960年2月1日出生，香港特别行政区居民。 上诉人廖桂芳因与被上诉人许奕锋、原审被告陈兆良民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人廖桂芳向本院提交缓交诉讼费的申请，本院经审查，作出不予准许缓交诉讼费通知书，通知廖桂芳于2018年4月19日前向本院预交二审案件受理费，逾期未预交的，本院依法按照自动撤回上诉处理。经审查，廖桂芳未按照通知书规定的期限向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人廖桂芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁    媛 审判员 陈  云  峰 审判员 叶    艳  二〇一八年四月二十七日 书记员 方佳娜（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终1380号 上诉人（原审原告）：刘小明。 委托诉讼代理人：肖学成，广东南龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳绰逸毛皮有限公司。 法定代表人：陈丽贞，总经理。 委托诉讼代理人：张英豪，广东茂达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢群艳，广东茂达律师事务所律师。 上诉人刘小明因与被上诉人深圳绰逸毛皮有限公司（以下简称绰逸公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初15271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。 上诉人刘小明上诉请求：1、维持原审判决第二项、第五项，撤销第四项，变更第一项及第三项，依法改判；2、判令绰逸公司支付刘小明2015年1月1日至2017年3月21日期间拖欠的年休假工资4752.92元；3、判令绰逸公司支付刘小明2015年3月1日至2017年2月28日期间拖欠的周六加班工资22633元；4、判令绰逸公司支付刘小明解除劳动合同的经济补偿80149.35元；5、判令本案律师费5000元由绰逸公司承担。 本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为,刘小明与绰逸公司之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。针对刘小明的上诉请求，本院评析如下： 对于绰逸公司有否足额发放刘小明加班工资的问题。绰逸公司确认刘小明存在周六加班事实，主张刘小明工作时间是26天制，每天工作8小时，因其是管理人员，故未对其进行考勤，并主张加班工资已经足额发放。刘小明主张其平时每天加班2小时，每周六加班10小时，薪给收据中的加班工资仅仅是平时加班工资，绰逸公司未支付其周六加班工资。首先，本院依据刘小明主张的平时加班时间及绰逸公司提交的经刘小明签名确认的薪给收据（2015年4月、5月出勤情况分别为15天和12天，非满勤，故该两月除外）核算，绰逸公司每月向刘小明支付的加班工资已经远远超出刘小明所主张的平时加班时间对应的加班工资，故本院对于刘小明关于绰逸公司仅向其支付了平时加班工资，未支付周六加班工资的主张，不予采信。其次，因双方均未举证证明刘小明的加班时间，原审法院根据刘小明的工作岗位、行业特点，酌情认定刘小明平均每月正常工作时间加班10天，每天2小时，周末加班4天，每天10小时并无不当。按照该加班时间核算，绰逸公司亦已经足额支付刘小明2015年3月28日至2017年2月28日期间的加班工资，不存在未足额支付加班工资的情形，无需补发。原审法院对此认定正确，本院依法予以维持。 因绰逸公司不存在未足额支付加班工资的情形，刘小明亦未能举证证明其曾经提前一个月要求绰逸公司补缴社会保险，而绰逸公司未能在一个月内完成补缴，故刘小明向绰逸公司提出被迫解除劳动关系的理由不成立，绰逸公司依法无需向刘小明支付解除劳动关系经济补偿。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。 对于未休年休假工资，刘小明的薪给收据显示刘小明2016年10月前的工资构成为基本工资2030元及加班工资，2016年10月至12月的工资构成为基本工资2030元、加班工资及计件工资。对于刘小明2017年1月之后的工资构成，因绰逸公司未提交相关证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院采信刘小明的主张，认定其2017年1月之后的工资构成为基本工资2986.67元、加班工资及加工费378.75元。据此，刘小明2015度年未休年休假工资的计算基数为2030元，2016年度未休年休假工资的计算基数应为2465.71元【（2030元×12个月+2266.15元+1953.13元+1009.25元）÷12个月】，2017年的未休年休假工资的计算基数应为3365.42元（2986.67元+378.75元）。经核算，刘小明上诉请求的2015年至2017年的未休年休假工资差额4752.92元未超过法定标准，本院依法予以支持。原审法院对此计算有误，本院依法予以纠正。 对于律师费，根据法律的相关规定，律师费应当依据劳动者诉求被支持的比例，由用人单位承担。本案中，原审法院依据刘小明诉求被支持的比例，判决绰逸公司向刘小明支付律师费192.33元并无不当，本院依法予以维持。刘小明上诉请求绰逸公司支付5000元律师费，其超出法定应支付部分，本院不予支持。 综上，上诉人刘小明的上诉请求，理由部分成立，本院对理由成立部分予以支持；原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，导致处理结果不当，本院依法予以改判。依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初15271号民事判决第二项、第三项； 二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初15271号民事判决第四项、第五项； 三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初15271号民事判决第一项为被上诉人深圳绰逸毛皮有限公司应当于本判决生效之日起三日内向上诉人刘小明支付2015年1月1日至2017年3月21日期间的未休年休假工资差额4752.92元； 四、驳回上诉人刘小明的其他上诉请求； 五、驳回被上诉人深圳绰逸毛皮有限公司的其他诉讼请求。 被上诉人深圳绰逸毛皮有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费共计人民币15元，由被上诉人深圳绰逸毛皮有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 冼  朝  暾 审判员 张  永  彬 审判员陈雅娟 二〇一八年四月十六日 书记员 陈娱芬（兼） 附相关法条： 《企业职工带薪年休假实施办法》 第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。 前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。 职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工。日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终1730号 上诉人（原审被告）：史某，女，汉族，1979年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系被继承人曾某1的妻子。 委托诉讼代理人：张润，广东仁人（前海）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：曾某2，女，汉族，2013年1月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系被继承人曾某1的女儿。 法定代理人：史某，女，汉族，1979年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系曾某2的母亲。 委托诉讼代理人：张润，广东仁人（前海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾某3（曾用名曾某4），男，汉族，1986年8月14日出生，身份证住址北京市海淀区，系被继承人曾某1的儿子。 委托诉讼代理人：渠华刚，北京市荣德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，1931年1月22日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区，系被继承人曾某1的母亲。 委托诉讼代理人：曾某5，女，土家族，身份证住址广州省贵阳市云岩区，系王某的女儿。 上诉人史某、曾某2因与被上诉人曾某3、王某法定继承纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初24779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，本案系法定继承纠纷。被继承人曾某1在本案中的遗产为位于湖北省荆门市掇刀区龙井大道98号嘉顺力.凯旋湾一期X单元XXX号房产中的个人财产部分及车牌号为粤B7XXX9的别克赛欧小汽车的个人财产部分。在分割作为遗产的房产、车辆时应在确定房产、车辆的价值后，明确房产、车辆的所有权由继承人中的其中一人取得，并由该继承人补偿其他继承人相应财产价值的款项。但原审判决在尚未查明上述房产、车辆价值的情况下直接对各继承人应继承的房产、车辆的所有权份额进行分割，原审仅是将各继承人对遗产的共同共有状态变更为按份共有状态，并未对遗产进行实质分割，各继承人实际上亦无法单独行使自己的权利。另，曾某3在原审已提出分割被继承人曾某1银行存款的诉讼请求并申请原审法院对被继承人曾某1银行账户中的存款数额进行调查，但原审法院未对此进行调查即以曾某3缺乏证据原件为由驳回曾某3该诉讼请求，显属不当。原审判决的主要事实不清，故本院将本案发回重审，由原审法院在查清事实后再行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定,裁定如下: 一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初24779号民事判决； 二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。 上诉人史某、曾某2预交的二审案件受理费2715元，本院予以退回。 审判长 梁    媛 审判员 叶    艳 审判员 李  东  慧  二〇一八年四月十九日 书记员 方佳娜(兼) 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1520号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼/101室。 法定代表人：邹建华。 委托代理人：肖桂娥、梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：广州市唛王娱乐有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤鳌公路501号星汇广场一、二楼。 法定代表人：王永森。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与广州市唛王娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  麦瑞林 人民陪审员  张 涛 审 判 员  常康华 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  邹斯敏
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初7748号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，该支行行长。委托代理人：李顺义，男，1965年12月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。被告：徐开明，男，1950年3月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告徐开明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序，由审判员叶路辉担任审判长，与人民陪审员陈雪峰、何琳组成合议庭，于2018年4月9日依法公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行委托代理人李顺义到庭参加诉讼，被告徐开明经本院依法公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：依法判决被告徐开明立即偿还原告借款本金27000元及其利息、罚息、复息（截止2017年6月21日合同期内和逾期利息为80811.17元，借款合同期间利率按月利率7.3125‰计算资金利息，逾期后起至偿清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率即上浮50%计算逾期资金利息和罚息、复息等）。原告提出的事实和理由：1999年12月9日，被告徐开明向原告申请抵押贷款50000元，期限为12个月，月利率为7.3125‰，到期日为2000年12月9日。原告按约定发放贷款后，被告徐开明按约定支付了利息，但到期后未归还本金，并继续支付利息至2002年12月20日，之后未再支付利息，也没有归还本金，经原告多次催收，仅在2012年11月19日归还本金5000元、2014年1月15日归还本金8000元、2015年1月1日归还本金10000元，共计归还本金23000元，剩余本金27000元和利息未归还。特提起诉讼，请求判决支持。被告徐开明未予答辩。本院经审理查明事实如下：1999年12月9日，被告徐开明以养殖为由向原告申请借款50000元，并与原告签订《抵押借款合同》，其中约定：借款期限为1999年12月9日至2000年12月8日，月利率为6.975‰，按季结息，对于未按本合同规定的结息期支付利息，贷款人有权直接扣收利息，并按规定计收复息。原告于同日向被告徐开明发放该借款50000元，并由被告徐开明出具《借款借据》，将到期日改为2000年12月9日。之后，被告徐开明按约定结息，但到期后未归还本金，仍按照约定支付上浮50%利率的逾期利息至2002年12月20日。被告徐开明于2012年11月19日归还本金5000元、2014年1月15日归还本金8000元、2015年1月1日归还本金10000元，共计归还本金23000元。原告于2015年5月13日、2016年5月16日向被告徐开明发出《逾期贷款催收通知书》，载明应还本金27000元，按规定计算利息，被告徐开明签字后至今仍未归还剩余本金和利息。原告遂向本院提起本案诉讼。本院确认的以上事实，有原告的庭审陈述笔录，有原告提供的抵押借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书等证据在卷佐证，这些证据并经庭审审查，足以采信。本院认为，合法有效的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告徐开明向原告借款50000元，应当承担还本付息责任。对于原告提出的由被告徐开明立即偿还尚差欠的借款本金27000元，以及按照约定月利率计算的合同期内利息以及逾期利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但对于复息，原告长期以来并未明确主张，多次催收及被告徐开明还款时时也未明确，且在其格式合同中也未明确标准，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐开明于本判决生效后立即向原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行归还借款本金27000元和截止2017年6月21日的合同期内利息和逾期利息共计80811.17元，并支付自2017年6月22日起至付清之日止以借款本金27000元（未付清部分）为基数按照月利率10.9688‰计算的利息；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，由被告徐开明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶路辉人民陪审员  陈雪峰人民陪审员  何 琳二〇一八年四月九日书 记 员  况近梅
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终267号 原公诉机关新昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄东栋，男，1991年12月21日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，无业，住新昌县。2014年10月17日因犯容留他人吸毒罪被新昌县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2018年3月23日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 原审被告人张伟勇，男，1983年4月14日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，无业，住新昌县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月28日被刑事拘留，同月29日被取保候审。 原审被告人丁益霸，男，1988年6月8日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，无业，住新昌县。2011年1月28日因犯非法拘禁罪被新昌县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年1月13日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月2日被刑事拘留，同月29日被取保候审。 原审被告人俞斌浩，男，1989年3月31日出生于浙江省新昌县，汉族，高中文化，职工，住新昌县。2011年1月28日因犯非法拘禁罪被新昌县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。 原审被告人丁岳军，男，1983年3月25日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，无业，住新昌县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月28日被刑事拘留，同月29日被取保候审。 新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人张伟勇、黄东栋、丁益霸、俞斌浩、丁岳军犯开设赌场罪一案，于2018年3月23日作出（2018）浙0624刑初74号刑事判决，判决：一、被告人张伟勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人黄东栋犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；三、被告人丁益霸犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；四、被告人俞斌浩犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；五、被告人丁岳军犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；六、被告人张伟勇、黄东栋违法所得人民币四千元，被告人张伟勇、黄东栋、丁益霸、俞斌浩、丁岳军违法所得人民币一万元，继续予以追缴，上缴国库；七、随案移送的白色小米、白色VIVO、黑色OPPO手机各一只，新昌县公安局扣押的拳王机九台，均予以没收；新昌县公安局扣押的黄东栋赌资人民币六百元，予以追缴，上缴国库。被告人黄东栋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄东栋申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人黄东栋申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人黄东栋撤回上诉。 新昌县人民法院（2018）浙0624刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  钱耀炯 审判员  阮凤权 二〇一八年四月二十七日 书记员  顾梦娜 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0122民初178号原告魏加林，男，1950年3月25日出生，汉族，皋兰县什川镇上车村农民，住该村43号。被告魏周旺，男，1954年9月14日出生，汉族，皋兰县什川镇上车村农民，住兰州市城关区。原告魏加林与被告魏周旺所有权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏加林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告2016年至2018年三年商铺租金60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月4日，原告与被告签订了一份协议书，约定经魏加林与魏周旺平等协商，将东部品牌服饰广场两间商铺所收租金每年2万元由魏周旺支付给魏加林，直到此商铺使用期限。此2万元每年1月10日前支付。双方还对房屋等其他事项进行了约定。协议签订后，被告拒不支付原告租金，原告遂将被告诉至皋兰县人民法院，经判决后，通过法院执行程序将2009年至2015年所有租金索要回来，现又是三年的时间，在此期间原告多次索要租金，被告依旧拒绝支付商铺租金给原告。魏周旺辩称，原、被告系亲兄弟关系，由于被告经济条件比较优越，一直给原告极大的经济帮助，2008年原告多次到被告做生意的地方闹事，威胁家人，要求被告继续给钱支持，被告也曾向公安机关报案，被告考虑为了生意的正常继续，亲兄弟之间的生活得到保障，被迫满足了原告不合理的要求，于2009年5月4日签署了协议书，答应每年从商铺租金中帮助原告20000元用于生活开支。本案涉及铺面所有权为被告所有，原告无所有权，也没有继承权和转租权。被告与原告之间的协议具有赠与性质，并非租赁合同，根据合同法的规定，被告对赠与合同享有任意撤销权，由于被告也已年满60周岁，再无力帮扶原告，且2013年8月16日，由于孩子买房，被告已将铺面出售，铺面已无收益，再无力继续帮扶、赠与原告，根据相关法律规定，被告要求解除与原告的赠与协议，并依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：魏加林、魏周旺系兄弟关系，双方于2009年5月4日签订协议书约定："经魏加林（魏双喜之父）与魏周旺（魏凯之父）平等协商，将东部品牌服饰广场两间商铺所收租金每年两万元由魏周旺支付给魏加林，直到此商铺使用期限。若此租金由魏凯管理，魏凯每年支付给魏双喜两万元，直到使用期限。此两万元每年1月10日前支付，魏加林（魏双喜）收钱后出收条。首次支付的日期2010年1月10日付清。"双方在协议中还对房屋、耕地、果园等事项进行了约定。协议签订后，因魏周旺不支付租金，魏加林曾于2012年、2015年分两次将魏周旺诉至法院，要求支付租金，经法院一审、二审判决并执行后收回了2010年至2015年所有租金。本院认为，魏加林与魏周旺于2009年5月4日签订的协议书是双方真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，为合法有效的协议，双方均应当严格履行协议。经人民法院生效裁判认定，双方签订的协议书不具有赠与性质，故被告认为协议具有帮助赠与性质，现无力帮助赠与、要求撤销赠与的辩解意见不予采信。另双方就支付商铺收益的问题没有达成新的协议，故商铺即使出售也不能免除被告支付商铺收益的合同义务。被告拒不支付协议约定的商铺收益，已经违约，原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：魏周旺于本判决生效后三十日内支付魏加林2016年至2018年三年的商铺收益60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元由魏周旺承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  魏永政二〇一八年四月十六日书记员  魏圣洁????????-2--3-
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1323民初5558号 原告:张红，女，1986年6月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告：张忠宝，男，1982年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：张忠华，男，1981年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 三原告共同委托代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。 被告：李久彦，男，1954年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张红、张忠宝、张忠华与被告李久彦案外人执行异议之诉一案，本案于2017年12月6日立案后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠华及三原告共同委托代理人马洪申、被告李久彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红、张忠宝、张忠华诉称，诉讼请求：1、要求立即停止对位于灵璧县娄庄镇双张街两间两层房屋的强制执行，并解除查封扣押。2、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告张红系张忠华之妹，原告张忠宝与原告张忠华系胞兄弟。2011年6月份，原告父亲因病去世，原告认为当时在册人口有原告张红、张忠宝及张忠华三人。经有关部门批准后，在原告共同出资下，于2000年修建第一层，张忠华于2007年增建第二层，原告共同居住，2016年5月16日兄妹三人经人民法院调解，分割共同所有的娄庄镇司房村双任街两间两层房屋。在执行程序中被告李久彦作为申请人向灵璧县人民法院申请对原告具有所有两间两层房屋）申请执行，原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2017年11月14日作出（2017）皖1323执字第18号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请，明确告知了起诉期限。故依据《民事诉讼法》的规定，原告提起诉讼。 李久彦辩称，房屋是家庭共有财产，借我钱就是盖房子的，还钱是应该的。 经审理查明：2005年2月8日、9日，2009年元月27日、28日，张家庭先后四次向李久晨借款70000元，2009年4月1日李久晨将上述债权及相应利息一并转让给李久彦。张家庭一直未偿还债务，8月14日李久彦将张家庭诉至法院，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议：“一、被告张家庭同意于2009年9月30日前偿还原告借款本金70000元及利息12000元。二、原告李久彦、第三人李久晨同意在本案执行完毕当日从家乡亲邻的角度返还给被告张家庭15000元”。（2009）灵民一初字第1640号民事调解书对上述协议予以确认。调解书生效后，张家庭未履行生效文书确定的义务，李久彦申请法院强制执行。2009年10月16日本院作出（2009）灵执字第464号执行裁定书，查封被执行人张家庭所有的坐落在灵璧县两间两层门面房一处（房屋用地使用证号为灵集建（2000）字第0227617号），执行期间，张家庭去世，其有子女三名，分别为张忠华、张忠宝、张红，因其遗产由肖大琴、张忠华使用，本院作出（2009）灵执字第464-1号执行裁定书，追加肖大琴、张忠华为被执行人，应在其继承的遗产范围内偿还债务。肖大琴、张忠华提出异议，本院于2017年11月14日作出（2017）皖1323执异18号执行裁定书，裁定驳回异议申请人肖大琴、张忠华的执行异议；撤销（2009）灵执字第464-1号执行裁定书。2017年12月6日张红、张忠宝、张忠华提起了案外人执行异议之诉。 另查明：坐落在灵璧县两间两层门面房一处（房屋用地使用证号为灵集建（2000）字第0227617号）系张家庭所建。2011年6月3日，张家庭去世。2016年5月16日，张红、张忠宝起诉张忠华分家析产纠纷案，经本院主持调解，双方达成如下协议：“一、坐落在县娄庄镇司房村双张街的两间两层向东楼房一处作价100000元属于被告张忠华所有；二、被告张忠华于2016年7月31日之前给原告张红、张忠宝以及第三人郭靖、肖大琴各16500元；三、原、被告父亲张家庭应得17500元由被告张忠华保管。”（2016）皖1323民初1685号民事调解书对该协议予以确认。 本院认为，根据法律规定，作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。张忠华作为张家庭的法定继承人未明确表示放弃继承的权利，（2016）皖1323民初1685号民事调解书确认的关于张红、张忠宝与张忠华分家析产纠纷案的调解协议，亦表明张忠华实际继承遗产，因此，该执行案件应当追加张忠华为被执行人。张忠华诉称涉案房产系三原告共同出资所建，共同居住，共同所有的主张，证据不足，本院不予采信。综上所述，张忠华的诉讼请求，因未能提供足够证据证明，本院不予支持。因原告张红、张忠宝未曾提出执行异议申请，故不具备诉讼主体资格，应依法驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张忠华的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告张忠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  任艾萍 审 判 员  程仁山 人民陪审员  朱 峰 二〇一八年四月九日 书 记 员  刘园园 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁定。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省马龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0321民初28号 原告：李红娥，女，1970年7月23日生，汉族，云南省马龙县人，住云南省马龙县。 被告：姜吉林，男，1961年4月4日生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。 原告李红娥与被告姜吉林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告李红娥到庭参加诉讼，被告姜吉林经本院依法留置送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红娥向本院提出下列诉讼请求：判令被告支付原告货款11269元以及2年的利息。事实和理由：原告供货给被告，2015年11月20日，双方结算后，被告出具欠条一份给原告，确认欠原告货款人民币11269元，并确认如有经济纠纷，通过供货方当地法律部门解决。欠条出具后，被告至今未支付货款，经原告多次催要，被告都以各种理由拒绝，原告多次电话与被告协商，被告没有履行支付义务。基于以上事实，原告与被告之间的债权债务明确清楚，原告在无奈前提下诉诸法院，请求人民法院根据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决被告及时支付原告农药欠款以及利息，以维护原告的合法权益，体现法律的严肃性和公正性。 被告姜吉林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及相关证据，本院视为放弃相关诉讼权利。 原告李红娥对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、营业执照、公司注销登记申请书、内资企业登记基本情况表复印件各一份，拟证明马龙县龙翔农业科技有限公司的法定代表人李红娥于2017年11月16日向马龙县工商局申请注销该公司并获批准的事实；3、欠条原件一份，拟证明被告共欠原告农药款11269元；4、《情况说明》原件一份，拟证明马龙县龙翔农业科技有限公司注销后，公司债权、债务由李红娥承受。 原告李红娥提交的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告姜吉林向马龙县龙翔农业科技有限公司购买农药，双方于2015年11月20日进行结算，被告姜吉林出具欠条确认下欠马龙县龙翔农业科技有限公司货款11269元。马龙县龙翔农业科技有限公司于2017年11月16日向马龙县工商局申请注销该公司并获批准的，公司债权、债务由李红娥承受。 本院认为，被告姜吉林与马龙县龙翔农业科技有限公司发生买卖关系，被告于2015年11月20日出具欠条确认下欠马龙县龙翔农业科技有限公司货款11269元。马龙县龙翔农业科技有限公司于2017年11月16日向马龙县工商局申请注销该公司并获批准，马龙县龙翔农业科技有限公司在决议解散时就公司解散后的债权债务问题达成决议由原告李红娥承受，故原告李红娥与被告姜吉林之间形成债权债务关系，被告负有履行债务的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告李红娥主张被告姜吉林支付货款11269元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者补偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告支付自2年利息的诉请，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告姜吉林于本判决生效后十日内支付原告李红娥的货款11269元及逾期利息（以11269元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月19日起计算两年的利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费40元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的一方当事人不履行法律文书所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律文书所确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  湛云洲 二〇一八年四月二日    书记员  贺红超 [附相关法律条文]： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终436号 上诉人（原审被告）：彭卫平，女，1971年5月18日出生，汉族，农民，现住天台县。 被上诉人（原审原告）：范柳媚，女，1980年1月3日出生，汉族，现住天台县。 原审被告：杨振斌，男，1969年8月23日出生，汉族，农民，现住天台县。 上诉人彭卫平因与被上诉人范柳媚、原审被告杨振斌民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初6910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭卫平上诉请求：请求撤销原判决，并依法作出改判。事实与理由：上诉人与杨振斌系夫妻关系，2013年10月24日，杨振斌以自己名义向被上诉人范柳媚借款用于个人，上诉人一直不知情，直至收到一审法院传票才知晓有借款事实。且两夫妻在家务农，一直没有添置共同财产，也没有大的家庭共同开支，一审法院却对此认定为系夫妻共同债务，上诉人认为一审法院认定事实与适用法律错误。具体理由为：一、上诉人与被上诉人范柳媚素不相识，一直以来被上诉人杨振斌从没有对上诉人提到过有借款的事实，同时被上诉人范柳媚也从未向上诉人催讨款项之事实，直至接到法院的传票，才知晓被上诉人与原审被告之间的借款一事；二、上诉人与杨振斌系夫妻关系，两人没有固定的职业，在家务农，自结婚以来，双方也没有添置夫妻共同财产，一直居住在父母的房内，家庭也没有大的开支费用，因此婚姻关系存续期间没有共同债务，一审法院却认为该借款发生在上诉人与杨振斌夫妻关系存续期间就认定为夫妻共同债务是认定事实错误；三、杨振斌向范柳媚出具的借条是以杨振斌名义出具，同时事后上诉人一直不知情，也未给予追认等共同意思表示为双方共同所负的债务，而且上诉人与杨振斌婚后没有经商，也没有为家庭生活花费大额的款项，该借条出具时间在2013年，借款金额达100000元，已经远远超出家庭日常生活所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，该债务系杨振斌的个人债务，而被上诉人范柳媚以共同债务主张权利，一审法院以《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款等规定，认定为夫妻共同债务，认定事实与适用法律错误。 范柳媚未做答辩。 杨振斌答辩称，对上诉人的上诉没有异议。 范柳媚向一审法院起诉请求：判令被告杨振斌、彭卫平归还原告借款本金15万元，并赔偿利息损失（10万元的利息按照月利率2%自2013年10月24日开始计算至付清此款日止，另5万元的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉日开始计算至履行完毕时）。后原告变更诉讼请求为：判令被告杨振斌、彭卫平归还原告借款本金15万元，并赔偿利息损失（10万元的利息按照月利率2%自2016年7月4日开始计算至付清此款日止，另5万元的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉日开始计算至履行完毕时）。。 一审法院认定事实：被告杨振斌于2013年10月24日出具借条一张向原告借款10万元，约定月利息2%。借款后，被告杨振斌分别于2015年1月25日、2015年9月2日、2015年10月10日、2015年11月23日、2016年1月8日、2016年2月5日支付给原告3000元、3000元、3000元、6000元、3000元、5500元，合计支付23500元。另查明，被告杨振斌与彭卫平于1998年8月7日办理登记结婚手续。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨振斌向原告范柳媚借款15万元的事实清楚，证据充分，被告杨振斌应当在原告催讨后及时归还借款本息。故对原告范柳媚要求被告杨振斌归还借款本息的诉讼请求，该院依法予以支持。同时，因其中5万元未约定利息，视为不支付利息，但被告杨振斌拖欠未还，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算资金占用期间利息，不违反法律规定，该院依法予以支持。至于10万元借款的利息，按照借条约定利息为月利率20‰，2013年10月24日至2016年7月3日期间应付利息为65534元，原告认可被告在2016年7月4日前支付过23500元利息，现原告主张利息自2016年7月4日起算，系对自身权利的放弃，不违反法律规定，该院依法予以支持。至于被告杨振斌辩称的10万元借款单利息已经支付了十几万及后面5万元也是高利结欠下的利息所出的借条，因原告否认，被告也未提供相应证据予以证实，该院不予采信。另外，因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告虽抗辩该款用于赌博但没有证据予以证明，应当认定系两被告的夫妻共同债务，被告彭卫平对上述款项应当承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限被告杨振斌、彭卫平于本判决生效之日起十日内归还原告范柳媚借款本金15万元，并支付利息（10万元利息按月利率20‰自2016年7月4日起计算，5万元利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年12月5日起计算，均计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告杨振斌、彭卫平负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于原审被告杨振斌个人向被上诉人范柳媚所借150000元能否认定为上诉人与杨振斌的夫妻共同债务。本院审查认为，本案借款达到150000元，明显超出上诉人家庭日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，被上诉人范柳媚应对讼争借款用于上诉人和原审被告夫妻共同生活或共同生产经营承担举证责任，被上诉人范柳媚并未提交证据支持其诉讼主张，故应当承担举证不能的不利后果。原审判决认定本案所涉债务属于上诉人夫妻共同债务不当，本院予以纠正。 综上所述，彭卫平的上诉请求成立。本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、变更浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初6910号民事判决为：限原审被告杨振斌于本判决生效之日起十日内归还被上诉人范柳媚借款本金15万元，并支付利息（10万元利息按月利率20‰自2016年7月4日起计算，5万元利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年12月5日起计算，均计算至本判决履行完毕之日止）； 二、驳回被上诉人范柳媚对上诉人彭卫平的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。。 一审案件受理费5020元，减半收取2510元，由原审被告杨振斌负担。 二审案件受理费5020元，由被上诉人范柳媚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 汤坚强 审 判 员 王文兴 二〇一八年四月十六日 代书记员 包菲菲
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初2501号 原告张金强，男，住甘肃省陇南市。 委托代理人吴霞，住甘肃省陇南市。代理权限：特别授权代理。 被告杨四林，住甘肃省陇南市。 被告温芳霞，住甘肃省陇南市。 被告温小平，住甘肃省陇南市。 被告高明生，住甘肃省陇南市。 原告张金强诉被告杨四林、温芳霞、温小平、高明生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金强委托代理人、被告温小平、高明生到庭参加诉讼，被告杨四林、温芳霞经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张金强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨四林、温芳霞归还借款本金50000元，并按照年利率24%的标准承担自2017年1月23日起至本息还清为止的利息（截止2018年3月19日利息为16800元）；2、依法判决被告温小平、高明生承担连带担保责任；3、由上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月23日，被告杨四林以经营周转为由向我提出借款50000元（大写：伍万元整）的借款请求，我本着相信和帮助的目的，同意为其借款。我为其支付50000元本金，被告杨四林为我出具借条，约定借款期限2个月，自2017年1月23日起至2017年3月22日，被告温小平、高明生以担保人的身份在借条上签字并签署担保人同意担保承诺书，承诺对本笔借款本息承担担保责任，担保期间为：“借款合同生效之日起至贷款本息还清之日止。”但该笔借款到期后，被告杨四林并没有按照合同约定按时还本付息。被告温芳霞与杨四林系夫妻关系，其明知杨四林向我借款的事实，该债务系二被告的夫妻共同债务，因此本笔借款本息应由被告杨四林及温芳霞共同偿还。被告杨四林违反合同约定，侵犯原告的合法权益，为原告的合法债权，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告温小平答辩：担保期限过了，我认识杨四林，好像字也不是我签的。借条和担保承诺书不是我签的，身份证的签字是我给高明生担保去的。 被告高明生答辩：担保期限过了，但是我和温小平是弟兄，那天我们去取钱就把字签了，人也跑了字是我签的。 被告杨四林、温芳霞缺席未辩称。 原告张金强围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原告身份证复印件，预证实原告的主体资格及身份信息； 2、借条，预证实被告杨四林、温芳霞向原告借款的事实； 3、担保承诺书，预证实温小平、高明生为该借款提供担保责任。 对原告提交的本院的上述证据，被告杨四林、温芳霞未出庭质证，被告高明生质证对上述证据均无异议，被告温小平对第1组证据无异议，对第2、3组证据有异议，质证意见：借条和担保承诺书不是我签的，身份证的签字是我给高明生担保去的。本院审查认为，对被告无异议的第1组证据，予以采信；对被告有异议的第2、3组证据，被告质证意见与查明事实不符，不予支持。 被告杨四林、温芳霞、温小平、高明生未出示证据。 依据原告向法庭提交的有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年1月23日，被告杨四林向原告借款50000元，原告为其支付50000元本金，被告杨四林为原告出具借条，载明：“今（出借人）张金强借给（借款人）杨四林人民币（大写）伍万元整，即50000元，借款期限自2017年1月23日起至2017年3月22日止，共2个月。借款人：杨四林，借款人（配偶）：温芳霞，担保人：温小平、高明生，借款人（签字盖章）：杨四林，担保人（签字盖章）：温小平、高明生，2017年1月23日。”被告温小平、高明生以担保人的身份签署担保人同意担保承诺书，承诺对本笔借款本息承担担保责任，担保期间为：“借款合同生效之日起至贷款本息还清之日止。”被告温芳霞在还款承诺书上签字并按指印。但该笔借款到期后，被告杨四林、温芳霞未还款。原告向法院提起诉讼，望依法判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据当事人陈述及提交的证据，2017年1月23日，被告杨四林、温芳霞向原告张金强借款本金为50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告杨四林、温芳霞未按期返还借款，应当承担返还借款本金的责任。关于借款利息，原被告在借条中未约定借款利息，原告庭审中陈述被告按照月利率5%支付2个月的利息，但未提交相关有效证据予以证实，视为原被告未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，被告应当按照年利率6%支付2017年3月23日起至借款实际清偿之日的利息。关于担保责任，被告温小平、高明生系一般保证，因担保人同意担保承诺书中明确约定：被告温小平、高明生的担保期间为借款合同生效之日起至贷款本息还清之日止，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，被告温小平、高明生的担保期间自主债务履行期届满之日起二年，即2017年3月23日起二年，原告起诉之日尚在该担保期间，故被告温小平、高明生应当对该笔债务承担一般保证责任。被告温小平辩称担保人同意担保承诺书及借条中签字不是本人所为，但未提交相关证据，亦未在法定期限内申请笔迹鉴定，故不予认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十五日内，由被告杨四林、温芳霞向原告张金强返还借款本金50000元；并以50000元为基数，按照年利率6%支付原告张金强2017年3月23日起至借款实际清偿之日止的利息； 二、被告杨四林、温芳霞不能履行上述债务，由被告温小平、高明生对上述借款本息承担一般保证责任； 三、驳回原告张金强的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1470元，由被告杨四林、温芳霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  李君林 人民陪审员  陈海珍 二〇一九年四月十七日 书 记 员  张高宝
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执1385号 申请执行人:海宁驰帆花圃 被执行人:浙江海上花田旅游开发有限公司 关于本院执行的（2018）浙0481执1385号案件,即申请执行人海宁驰帆花圃与被执行人浙江海上花田旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初5375号民事判决书,已于2018年04月27日执行完毕。 特此通知。 承办人:王奇峰 联系电话:0573-87017159 二〇一八年四月二十七日
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0328民初99号 原告：何志强，男，汉族，1976年4月5日生，曲靖市沾益区人，小学文化，个体工商户，住曲靖市沾益区。 被告：舒柱刚，男，汉族，1977年10月20日生，曲靖市沾益区人，大学文化，个体工商户，住曲靖市沾益区。 被告：冯琼仙，女，汉族，1976年11月10日生，曲靖市沾益区人，大学文化，教师，现住曲靖市沾益区。 二被告委托诉讼代理人：陈永通，云南义成律师事务所律师。系特别授权。 原告何志强与被告舒柱刚、冯琼仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志强、二被告委托诉讼代理人陈永通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何志强提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金93800元并按双方约定利息从2016年1月1日付至借款清偿之日止；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2016年1月1日，二被告以资金周转不灵为由，向原告借款423800元，被告承诺于2016年2月1日归还，被告向原告出具了借条及承诺书，承诺用沾益区望海小区农机站综合楼住房一套做抵押。借款到期后，原告要求被告归还借款未果。 二被告的委托诉讼代理人辩称：原告所诉不符合客观事实，真实的情况是2016年1月1日形成的借条及承诺书是基于2014年4月4日及9日的两份借条，约定月利息5分，且原告在借款之时已扣除利息，2016年1月1日的借条是上述两份借条的金额加上利息形成的，2016年1月1日不存在实质上的借款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案所争议的焦点是：2016年1月1日所形成的借条是否是当天二被告向原告所借的款项，还是基于2014年4月4日及9日所借款项加利息形成的。审理过程中，原告提供了二被告出具的借条及承诺书，同时在借条上已注明该借款系一次性现金支付，二被告的委托诉讼代理人对原告款项的来源提出质疑，但无证据证实在2016年1月1日借款的当日，二被告未收到该借款，二被告的委托诉讼代理人对借条及承诺书的真实性无异议，但认为在借款当日未实际收到该笔款项，因在该借条上已注明，该款项系一次性现金支付，被告不能够提供证据证实原告无支付该笔现金的能力，同时被告多次向原告借款，也证实了原告有向被告支付相关款项的能力。故对借条及承诺书本院予以采信，作为定案的证据使用。对被告委托诉讼代理人提供的户名为张琼仙的汇款凭证，其中从2016年1月22日至6月22日，被告分4次向原告还款33万元的事实，对此，原告予以认可，同时与原告的诉请相吻合，能够印证原告的诉请，对该四份汇款凭证，本院予以采信，作为定案的证据使用。对被告委托诉讼代理人提供的2014年5月9日至2015年5月26日的4次汇款凭证，因原被告双方多次发生借贷关系，其并不能够证实被告方的抗辩主张，对该四次汇款凭证，与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，原告何志强与被告舒柱刚、冯琼仙之间的民间借贷关系符合法律规定，应予以保护。原告已向二被告提供了借款，借款期限届满后，二被告应履行还款义务，故原告何志强诉请被告舒柱刚、冯琼仙偿还借款的主张成立，本院予以支持。对原告要求二被告按双方约定的月利息5分支付利息的诉请，因法律规定民间借贷的利息不能够超月息2分，故对原告利息的诉请，本院支持月息2分。对二被告的委托诉讼代理人提出的，原告所诉不符合客观事实，真实的情况是2016年1月1日形成的借条及承诺书是基于2014年4月4日及9日的两份借条，约定月利息5分，且原告在借款之时已扣除利息，2016年1月1日的借条是上述两份借条的金额加上利息形成的，2016年1月1日不存在实质上的借款的抗辩意见，无证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二项之规定，判决如下： 由被告舒柱刚、冯琼仙于判决书生效之日起15日内偿还原告何志强借款本金93800元及从2016年1月1日起按月息2分计算利息至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1073元，由被告舒柱刚、冯琼仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇一八年四月二日 书记员  姜文娟
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初5270号 原告：杨丽，女，1976年7月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：胡晓云，男，1973年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告杨丽因与被告胡晓云民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员傅勇、审判员王成利、人民陪审员张友新依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告杨丽到庭参加诉讼，被告胡晓云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨丽向本院提出诉讼请求，依法判决被告立即偿还原告借款本金20000元及利息。2015年2月，代文锋向原告杨丽借款40000元，由被告胡晓云担保。2016年5月12日，原、被告和代文锋在一起吃饭时，被告胡晓云承认，代文锋借款40000元中有20000元，是他使用的，当时就给原告出具借条一份，并同意给付利息每月300元，直至本息付清时止。后原告多次催要借款，被告均不还款，现起诉要求法院判令被告偿还本息。 胡晓云未到庭应诉，也未提供答辩。 本案经举证、认证，本院查明事实如下： 2016年5月12日被告胡晓云通过他人向原告杨丽借款20000元，被告胡晓云当时书写借条一份，内容为“借条今借杨丽人民币贰万元整（20000.00）6月10月前还清借款。借款人胡晓云2016年5月12日”。2018年2月被告胡晓云偿还5000元，余款经原告杨丽多次催要，被告胡晓云未及时偿还。 本院认为：综合原告的举证意见，本案的争议焦点是：被告应否应当偿还原告的借款及利息。 依法成立的借款合同受法律保护，双方当事人应依法履行相应的义务。本案原、被告之间借款行为系民间借贷关系，被告应按照自己的承诺和原告的请求及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，因该借条上未写明利息，且在庭审原告也未就该项主张提供相应证据，故本院对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，不予支持。被告在诉讼期间经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡晓云应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丽借款人民币15000元； 二、驳回原告杨丽其他诉讼请求。 案件受理费150元，由被告胡晓云负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  傅 勇 审 判 员  王成利 人民陪审员  张友新 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  杨默然 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民终20723号 上诉人（原审原告）：刘惠琴，女，1959年1月26日出生，汉族，户籍住址山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：欧阳鹏飞，广东竞德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨兰，女，1974年3月19日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：佟恺祥，广东今见律师事务所律师。 上诉人刘惠琴因与被上诉人杨兰财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初8972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：刘惠琴与案外人徐某在1989年10月28日登记结婚，深圳市南山区xx路xxxxx（北座）2Dxx2号房产为该二人婚后购买，系双方夫妻共同财产。2015年刘惠琴起诉要求与徐某离婚，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法家初字第819号民事判决于2016年3月17日发生法律效力，该判决准许刘惠琴和徐某离婚，并判令深圳市南山区xx路xxxxx（北座）2Dxx2号房产归刘惠琴所有。 刘惠琴于本案中要求杨兰赔偿侵占深圳市南山区xx路xxxxx（北座）2Dxx2号房产的相关损失，其主张的赔偿期间为2009年3月31日到2016年3月16日。深圳市南山区xx路xxxxx（北座）2Dxx2号房产在该期间系刘惠琴与徐某的夫妻共同财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条、七十三条、七十四条的规定，徐某作为共同诉讼人应当参加诉讼。原审法院在刘惠琴一人提起本案诉讼的情况下，未通知共同诉讼人参加诉讼，程序有误，可能影响案件的审理，故本院将本案发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初8972号民事判决； 二、本案发回广东省深圳市南山区人民法院重审。 上诉人刘惠琴预交的二审案件受理费4839.96元予以退回。 审判长 彭  雪  梅 审判员 陈  云  峰 审判员 陈  俊  松  二〇一八年四月十六日 书记员 胡谈盛（兼）
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初1374号 原告：福建多特实业有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂龙岩大道383号国际商贸中心B幢3梯7层右侧，统一社会信用代码913508006765376685。 法定代表人：郭柏生，执行董事。 委托诉讼代理人：廖格民、吴文清，福建天岩律师事务所律师。 被告：陈宝华，男，1971年1月9日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被告：郑凤莲，女，1975年8月28日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 原告福建多特实业有限公司与被告陈宝华、郑凤莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告福建多特实业有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建多特实业有限公司以双方欲协商解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建多特实业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告福建多特实业有限公司负担。 审判员 陈 淑 玲 二〇一八年四月十七日 书记员 饶珊(代)