北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初21867号原告:李安，男，1961年5月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区榆垡镇石垡村村民委员会，住所地北京市大兴区榆垡镇石垡村。法定代表人:谷万水，主任。委托诉讼代理人：王辉，北京市京广律师事务所律师。原告李安诉被告北京市大兴区榆垡镇石垡村村民委员会（以下简称石垡村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李安,被告石垡村委会的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除双方2013年1月1日签订的《土地流转协议书》，石垡村委会归还流转土地4.3亩;2.石垡村委会清除流转土地上的附着物;3.诉讼费由石垡村委会负担。事实和理由:2012年12月前，石垡村委会依法将位于北京市大兴区榆垡镇石垡村孔家铺前的土地发包给李安。2012年12月后，双方签订了《土地流转协议书》，约定石垡村委会按照每年每亩1200元(后续调整为每年每亩1500元)，向李安支付土地流转金，流转土地由李安负责土地种植管理，种植管理费由政府支付。协议签订后，石垡村委会未按约定移交管理权，支付种植管理费。2018年9月18日开庭时，石垡村委会出示了其与北京绿海香堤园林绿化工程有限公司（以下简称绿海公司）的《土地流转协议书》，该协议书是在李安毫不知情的情况下，将土地流转给第三方。石垡村委会故意隐瞒与第三方签订土地流转协议事实，违背协议中由村委会安排使用的约定，构成合同欺诈，故诉至法院。被告石垡村委会辩称：第一，双方签订《土地流转协议书》的合同目的，是为了落实北京市政府2012年20万亩平原造林工程，不存在隐瞒与第三方签订土地流转协议的事实，具体理由如下：1.为落实北京市永定河、大广路、京开路两侧绿化工程，改善生态环境，使北京的天更蓝、地更绿、水更清，造福于子孙后代，经村民代表会决议和土地流转户协商，石垡村委会与李安签订《土地流转协议书》。协议签订后，石垡村委会与绿海公司签订《土地流转协议书》，将土地流转给绿海公司。2.北京市政府2012年20万亩平原造林工程为公益性质，不存在商业利益。3.李安已经收到履行合同的土地流转金及地上物补偿款，证明李安知悉平原造林等事实。第二，北京市政府2012年20万亩平原造林工程的林木不是石垡村委会的，为政府出资造林，因此李安无权要求石垡村委会清除流转土地上的附着物。综上，请求驳回李安的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月21日，石垡村委会（甲方）与李安（乙方）签订《土地流转协议书》，载明为落实北京市永定河、大广路、京开路两侧绿化工程，改善生态环境，使北京的天更蓝、地更绿、水更清，造福子孙后代，经村民代表会决议和土地流转户协商，达成土地流转协议如下：土地流转面积4.3亩，流转年限15年，自2013年1月1日起；流转价格，甲方按乙方流转土地面积以每年每亩1200元整付给乙方流转金，每5年以5%的比例递增（2012年青苗费每亩4000元付50%，2013年2月20日付土地费用50%，种植完毕后全部付清）；付款方式，按上述价格及递增比例按年度拨付乙方，即每年2月20日由甲方付给乙方本年度流转金。双方的权利义务：1.甲方按协议规定按时支付土地流转费；2.乙方在协议签订之日起所流转土地面积，交予甲方安排使用；3.乙方负责土地种植管理，种植管理费用由政府支付；4.乙方不能以任何理由干扰和影响甲方的经营使用；5.乙方有权对甲方违反土地使用性质给予举报解除协议；6.如遇国家征占地，乙方在承包合同期限内，按国家补偿标准给予补偿，如遇石垡村土地调整，本协议终止；7.甲方有权对乙方的无理行为给予甲方造成的损失诉讼请求法律解决；8.本协议一式三份，自签字盖章之日起生效。因该证据李安未提交原件，石垡村委会对该证据不予认可。石垡村委会庭后核实，村委会登记备案材料显示李安流转的土地实际为2.36亩。2013年，石垡村委会作为甲方与乙方绿海公司签订《土地流转协议书》，载明为落实北京市永定河、大广路、京开路两侧绿化工程，改善生态环境，使北京的天更蓝、地更绿、水更清，造福子孙后代，经村民代表会决议和土地流转户协商，达成土地流转协议如下:流转面积1242亩，流转年限为16年，自2013年1月1日至2028年12月31日；流转价格：1.流转第一年一次性给予农户4000元/亩地上物补偿款，之后的流转年限农户只收取土地流转金，乙方按甲方流转土地面积以每年每亩1500元整付给甲方流转金，每5年以5%的比例递增；付款方式，每年1月31日前乙方付给甲方本年度流转金。双方的权利义务：1.乙方按协议规定按时支付土地流转费；2.只有村集体划分到农户的承包土地，方可由甲方进行流转并取得相应的土地流转金；3.甲方在协议签订之日起所流转土地面积交予乙方安排使用；4.甲方不能以任何理由干扰和影响乙方的经营使用；5.甲方有权对乙方违反土地使用性质给予举报解除协议；6.如遇国家征占地，甲方在承包合同期限内，按国家标准给予补偿，本协议终止；7.乙方有权对甲方的无理行为给予乙方造成损失诉求法律解决；8.本协议一式四份，自双方签字盖章之日起生效。经核实，本案争议涉及的政策文件主要包括北京市人民政府《关于2012年实施平原地区20万亩造林工程的意见》（京政发[2012]12号，以下简称12号文），以及《大兴区平原造林工程林木资源养护管理办法（试行）》（京兴政办发[2015]40号以下简称40号文），其中12号文件内容包括2012年北京市平原地区新增造林面积20万亩的总体思路、建设范围和重点工程等方面，工作要求包括适地适树、全程监管、加强管护，保障措施包括：政府主导、保障投入；简化程序、提高效率；加强领导、落实责任；广泛宣传、全民动员。工作要求的加强管护部分规定，建立严格的林木保护制度，创新林木养护管理机制，通过市场化运作、专业化管理等方式，吸纳农民就业，提供林木管护水平。政府主导、保障投入部分规定建设标准定额和林木养护管理补助标准，林木养护管理补助标准每年4元/平方米，由市、区县两级分担，具体分担标准由市财政局统筹安排落实。40号文系根据《北京市平原地区造林工程建设总指挥部关于加强平原地区造林工程新增森林资源管护工作的意见》《北京市平原地区造林工程林木资源养护管理办法（试行）》及《北京市平原地区造林工程资金管理办法（试行）》制定，其中第六条规定，各镇政府组建或向社会招标确定养护管理单位，并与养护管理单位签订养护管理合同，每个养护管理单位管护面积原则上不低于3000亩。第九条，养护管理单位应具备以下条件：具有独立法人资格，有完善的企业管理制度；具备承担相应工程量的资质条件，配备足够的管理人员和专业技术人员，机械设备满足施工需要，流动资金充足；雇工时优先选用造林占地村农民，原则上当地农民不低于雇工总人数的80%（北京市林木养护管理办法规定该比例不低于60%）；上岗人员须经过岗前培训，能够胜任相关的养护管理工作。第十条，林木资源养护管理的主要内容包括补植补造、修枝整形、抹芽除蘖、浇水排涝、施肥追肥、间株定株、移植间伐、种植地被、整理土盘、清理杂草、环境保洁、树干涂白、支撑固定、基础设施维护、林木有害生物防治、森林防火、防止人畜毁林、应急救灾等。第二十二条，区园林绿化局根据市园林绿化局核定的养护管理面积和养护管理资金标准，会同区财政局编制部门预算，确保养护管理资金及时足额到位，根据检查验收结果按季度组织拨付养护管理资金。上述文件自2015年7月15日起实行。庭审过程中，李安称争议土地已经推平地边后种植了林木，实际无法准确区分每户原有土地的四至。李安确认土地流转金已经按照协议履行；2017年村里安排村民对林木进行了除草、涂白等养护工作，并按照每亩357元标准支付了费用；2018年村民也进行过养护，但费用尚未结算完毕。本院经审理认为：结合当事人的诉辩意见及查明事实，本案主要争议焦点问题包括：本案双方签订的《土地流转协议书》是否应当解除，石垡村委会是否应当归还土地并清除地上物。一、解除《土地流转协议书》的诉讼请求。首先，李安请求解除《土地流转协议书》所依据的协议条款“乙方负责土地种植管理，种植管理费用由政府支付”约定不明，该条款未约定土地种植管理的工作范围，也未约定管理费用的项目和支付标准，以及由哪级政府负担费用。其次，该条款约定与市、区政府关于平原造林的文件规定不符。北京市、大兴区关于平原造林工程的文件规定，由政府组建或向社会招标确定林木的养护管理单位，对养护管理单位应具备的条件及养护管理的主要内容有明确要求，并非李安主张流转土地应交其自行种植和养护管理的模式;且补助标准每年4元/平方米不只是人工费，还包括其他养护管理的费用。因此，李安提出石垡村委会未按约定移交管理权、支付管理费构成违约的理由不能成立。再次，平原造林是北京市、大兴区政府工程，该项工程自2012年开始实施至今，已经种植了大面积的林木。石垡村委会根据市、区政府平原造林的文件要求履行协议，并不存在违约情形。综上，李安主张解除《土地流转协议书》的依据不足，不予支持。二、归还土地及清除地上物的诉讼请求。如上所述，李安主张解除《土地流转协议书》的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。李安关于归还土地及清除地上物的诉讼请求均系解除《土地流转协议书》的法律后果。在解除《土地流转协议书》的请求不能成立的情况下，其法律后果本院亦不予支持。而且，涉案土地上的林木系按照平原造林工程要求种植，予以清除欠缺法律依据。综上，李安主张解除《土地流转协议书》、归还土地并清除地上物的诉讼请求，依据不足，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李安的全部诉讼请求。案件受理费二百二十三元，由原告李安负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘虎成二〇一八年十二月二十五日法官助理魏若男书记员赵家禹