wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   刑事判决书   （2018）晋刑终117号   原公诉机关山西省太原市人民检察院。   上诉人（原审被告人）薛永安，男，1963年6月28日出生，汉族，中专文化，太原市陆通铸造有限公司法人，户籍所在地：山西省太原市，住太原市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年10月8日被刑事拘留，于2016年10月21日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   原审被告单位太原市陆通铸造有限公司，组织机构代码140123200003858，单位地址：娄烦县盖家庄乡寺头村，法定代表人薛永安。   原审诉讼代表人贾某，女，1962年12月12日出生，被告单位太原市陆通铸造有限公司员工。   山西省太原市中级人民法院审理太原市人民检察院指控原审被告单位太原市陆通铸造有限公司、原审被告人薛永安犯合同诈骗罪一案，于二〇一七年十二月二十五日作出（2017）晋01刑初54号刑事判决。宣判后，薛永安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原判认定，2014年2月，被告人薛永安通过陈某介绍认识了被害人钱某、王某1，以购买山东日照的镍矿为由进行借款，承诺每个月支付2分的利息。在签订协议前，被告人薛永安故意隐瞒其名下的房产（包括太原市迎泽大街130号锦盛大厦1501、1502室、太原市平阳路一品嘉园8号楼8201房）和公司设备已经被天津市第一中级人民法院、天津市河西区人民法院、天津市铁路运输法院等查封的事实，隐瞒巨额债务，并提供虚假的企业财务报表骗取钱某、王某1的信任。2014年4月13日，被告单位太原市陆通铸造有限公司、被告人薛永安与钱某、王某1签订了《借款合同》，该合同中约定，薛永安保证没有提供虚假的或者隐瞒重要事实的财务报表，并以上述已经被查封的财产作抵押担保，钱某、王某1依据合同借给薛永安人民币1500万元、235万美元。经查，太原市陆通铸造有限公司及被告人薛永安在收到借款后，支付了钱某的借款利息人民币89万元，偿还公司原债务及其他消费约2140万元，支付了陈某好处费人民币120万及美元20万，只有约486万元用于太原市陆通铸造有限公司及山西新联泰冶金有限公司的生产经营及购买原料。合同到期后，钱某多次索要钱款，被告人薛永安均无力偿还，给被害人造成特别巨大的经济损失。   案发后，侦查机关扣押了陈某人民币16万元，其余款项未追回。   原判认定上述事实的证据有：被害人钱某、王某1报案材料及询问笔录，证人陈某、曹某、王某2、贾某、王某3、侯某、张某证言，薛永安到案经过，薛永安、贾某和太原市陆通铸造有限公司同钱某、王某1的借款合同、个人连带责任保证函，薛永安提供给钱某、王某1的虚假资产负债表、损益表、现金流量表，薛永安提供的借条，钱某、王某1转账人民币1500万、235万美元的凭证及相关证明，扣押陈某人民币16万元清单，天津市第一中级人民法院、天津市河西区人民法院和天津铁路运输法院的民事判决书、裁定书、查封文书、回执，娄烦县地税局第一税务所说明，太原市陆通铸造有限公司地税局、国税局财务报表及企业注册资料，太原市公安局对比薛永安提供的虚假资产负债表和娄烦县国税局调取的资产负债表情况说明，山西嘉正司法鉴定所情况说明及鉴定意见，太原市房地产登记资料查询档案证明书及天津市第一中级人民法院（2012）一中执裁字2号和上海市杨浦区人民法院（2015）杨执恢复字第6号裁定，经上海市东方公证处公证的被害人与陈某QQ聊天记录、邮箱邮件，薛永安等人银行交易明细，太原市陆通铸造有限公司电费明细及该公司与忻州市鑫宇煤炭气化有限公司、山西诺尔森贸易有限公司交易凭证，薛永安常住人口信息及违法犯罪基本情况调查表，被告人薛永安供述等证据。   原审法院认为，被告单位太原市陆通铸造有限公司与被告人薛永安虚构事实、隐瞒真相，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。案发前，被告人薛永安已履行利息89万元，依法应从犯罪数额中予以扣减。被告人薛永安被侦查人员从办公室传唤，并非主动到案，但其到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条、第三十一条、第六十七条第三款、第六十四条、六十一条之规定，判决：一、被告单位太原市陆通铸造有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币三百万元。二、被告人薛永安犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。三、责令被告单位太原市陆通铸造有限公司及被告人薛永安退赔违法犯罪所得1411万元、235万美元，返还被害人钱某、王某1。四、侦查机关扣押陈某的人民币16万元，依法处理。   上诉人薛永安提出：上诉人主观上没有非法占有的故意，客观上没有实施诈骗行为，本案属于民间借贷纠纷，不应当视为刑事犯罪。   本院经审理查明上诉人薛永安犯合同诈骗罪的事实与原审相同，据以认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并在原审判决书中逐项列明，本院予以确认。   关于上诉人薛永安所提上诉理由，经查，上诉人恶意隐瞒其名下资产已被多家法院查封多年、本人涉及多起经济纠纷、工厂不能正常生产和负有巨额债务等事实，提供不符合担保条件的财产作为履行合同的担保物，故意伪造虚假的财务报表向被害人提供，使被害人产生错误认识而出借巨额资金。收款后，薛永安将大部分资金用于归还欠款、归还高利贷款和支付高额佣金，给被害人造成巨大财产损失。薛永安非法占有的目的明显，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。薛永安与被害人之间签订的借款合同并非当事人真实意思表示，本案不属民间借贷纠纷。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。   本院认为，上诉人薛永安、原审被告单位太原市陆通铸造有限公司以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，在签订、履行合同过程中，骗取被害人钱某、王某1财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，但违法所得追缴退赔有误，应予更正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第（五）项、第二百三十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：   维持山西省太原市中级人民法院（2017）晋01刑初54号刑事判决之第一项、第二项对原审被告人单位太原市陆通铸造有限公司和上诉人（原审被告人）薛永安的定罪量刑部分，即原审被告单位太原市陆通铸造有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币三百万元；上诉人（原审被告人）薛永安犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。   二、撤销山西省太原市中级人民法院（2017）晋01刑初54号刑事判决书的第三项、第四项退赔赃款赃物和扣押追缴之判决。   三、上诉人（原审被告人）薛永安、原审被告单位太原市陆通铸造有限公司违法犯罪所得人民币1291万元、美元235万元，继续追缴，依法返还被害人钱某、王某1。   四、侦查机关扣押在案的陈某人民币16万元，依法处理，不足人民币120万元、美元20万元部分，责令陈某依法退赔被害人钱某、王某1。   本判决为终审判决。   审判长 郭 宁   审判员 邹的原   审判员 孙晨澜     二〇一八年四月十一日   书记员 董舒雅
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0303民初1749号 申请人：杨庆武，男，1970年5月17日出生，满族，现住秦皇岛市山海关区。 被申请人：刘文茹，女，1962年10月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区。 被申请人：王桂平，男，1962年11月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区。 原告杨庆武与被告刘文茹、被告王桂平民间借贷纠纷一案，申请人杨庆武于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求依法保全二被申请人名下价值100万元财产。申请人杨庆武已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘文茹、王桂平名下价值100万元的财产，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁德印 二〇一八年四月二十八日 书记员  张振楠
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9027执恢13号 申请执行人：黄明春，男。 被执行人：黄赖，男。 本案在执行申请执行人黄明春与被执行人黄赖侵权纠纷一案中，2018年1月18日，申请执行人黄明春依据（2013）海南二中民二终字第39号民事判决书向本院申请恢复强制执行，申请执行标的29112元，执行费336元。本院立案受理后，已依法向被执行人黄赖送达执行通知书、责令被执行人报告财产令、风险提示书等法律文书，限期其报告财产情况及履行通知书内容给付事项，但被执行人黄赖未履行以上义务，本院依法将其纳入失信人员名单和发出限制消费令。 在执行中，申请执行人黄明春因家庭经济困难向本院申请国家司法救助20000元同时申请撤销本案的执行。本院已通过司法救助给付申请执行人黄明春20000元。申请执行人黄明春自愿撤销本案的执行申请，系依法处分自己的民事权利，本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八规定，裁定如下： 终结（2018）琼9027执恢13号案件的执行。 申请执行人因撤销申请而终结执行后，如发现被执行人可供执行的财产或下落，可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  滕艺娴 审判员  潘 海 审判员  郭仁文 二〇一八年四月九日 书记员  潘熠昊 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴核对：潘熠昊印刷：潘熠昊 海南省乐东黎族自治县人民法院2018年4月9日 （打印6份）
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017)粤1823执722号 申请执行人郑炽洪： 被执行人张锦清： 本院受理的申请执行人郑炽洪与被执行人张锦清买卖合同纠纷【执行依据案号：（2016）粤1823民初9号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年四月二十七日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行赔初1号 原告邓木林，男，1960年7月7日出生，汉族，住南宁市。 被告南宁市西乡塘区人民政府。住所地：南宁市衡阳西路**。 法定代表人陆广平，区长。 第三人南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局。。住所地：南宁市西乡塘区鲁班路**金水湾花园** 法定代表人杨建防，局长。 原告邓木林认为被告南宁市西乡塘区人民政府违法拆除行为致其损失，于2018年1月22日向本院提起行政赔偿诉讼。 在本案审理过程中，原告邓木林自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告邓木林自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告邓木林撤回起诉。 审判长  李道清 审判员  韦影年 审判员  陆文勇 二〇一八年四月九日 书记员  钟 倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执921号之一 申请执行人张德志，男，1974年1月30日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市南城区。 被执行人蔡东有，男，1966年6月9日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东城区。 被执行人徐转通，女，1969年9月5日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东城区。 申请执行人张德志与被执行人蔡东有、徐转通借款合同纠纷二案，本院作出的(2017)粤1971民初4613、4614号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付本金100000元及相关利息，诉讼费2100元。根据申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院在中国工商银行东莞市分行依法扣划被执行人的银行存款13269.34元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。另，本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管所、国土局、车管所、工商局等相关部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，本案暂无法继续执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执919、921号案终结本次执行程序。 具备继续执行的条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一八年四月十九日 书 记 员  梁彦婷
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初720号 原告：任勇，男，汉族，1978年8月21日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：罗世平，男，汉族，1988年6月24日生，贵州省遵义市人，住遵义市，现住遵义市保利未来城市。 原告任勇诉被告罗世平租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任勇到庭参加了诉讼，被告罗世平经本院传唤后因特殊情况未到庭参加庭审，本院依法采用视频方式开庭审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年6月被告在桐梓县羊磴镇白果村高红小学至老木窝公路建设工程中，租赁原告所有的210挖掘机一台，每月租赁费用32000元整，按月支付费用，满一个月后，被告以资金困难和公司未拨款为由，拖欠租赁费至11月份。被告电话告诉我，承包的工程已被中建四局三公司清场，工程款未给他结算，现在无法支付挖掘机租赁费。我便与被告一起到中建四局三公司追款，我拿着被告出具的费用结算欠条到中建四局三公司路桥分公司驻桐梓项目部提交欠款依据、身份证和银行账号等材料。该公司告知我11月30日前支付我全部费用。到了11月30日，我查询银行卡，发现该公司未将款项支付我。我再次找到该公司项目部负责人，该公司以我不是农民工和直接承包人为由拒绝支付该款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告一次性支付原告到期驾驶员工资和租赁费用118000元整；案件受理费由被告承担。 被告辩称：我租赁原告的挖掘机属实，出具的租赁费118000元的《欠条》也属实。但我已于2018年2月15日通过微信转账支付了原告11800元，因为中建四局三公司也只支付了我10%的工程款，所以我也按10%的比例支付原告租赁费。我要求扣除已支付的款项。当时中建四局三公司说过要把钱支付给原告，但后面未支付。现在原告要求我一次性支付，我无钱支付，只有中建四局三公司支付给我后，我才能把余款支付给原告。 经审理查明：2017年6月被告租赁原告所有的210挖掘机一台用于桐梓县羊磴镇白果村高红小学至老木窝公路建设工程中，双方约定每月租赁费用32000元整，按月支付费用。被告租赁过程中，以资金困难和公司未拨款为由，一直拖欠租赁费。2017年10月16日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：高红至老木窝进场至今欠任勇机械费用共计118000元（壹拾壹万捌仟元整）。后经原告催要，被告于2018年2月15日通过微信转账支付了11800元给原告，余款106200元尚未支付。 上述事实，有经庭审质证的双方当事人的陈述和本院认定的证据《欠条》、《微信转账记录》在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告租赁原告的挖掘机用于工程建设属实，双方约定了租赁费的具体金额及支付方式，原、被告之间构成租赁合同关系，故被告应当按时履行支付租赁费的合同义务。被告一时资金困难，与原告结算后又出具《欠条》给原告，明确了其欠原告的租赁费金额，故被告亦应当在原告催要时及时将所欠租赁费支付原告。结合双方结算金额及被告已支付的金额，被告还应支付原告租赁费余款106200元。被告主张工程发包方拖欠其工程款，且已将原告的相关材料递交工程发包方，由工程发包方付款给原告。但原告并未收到相关款项，且原告与工程发包方并未发生直接经济关系，工程发包方拖欠被告工程款的行为与被告拖欠原告租赁费的行为系两个法律关系，与本案无关，被告仍应按约支付原告租赁费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告罗世平于本判决生效后十日内支付原告任勇租赁费人民币106200元。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告罗世平负担。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员  黎洪 二〇一八年四月十六日 法官助理胡露萍 书记员白浩浩
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0303民初846号 原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路**。 法定代表人：李冬宝，职务，总经理。 委托诉讼代理人：李光，男。 被告：尹红梅，女，1973年4月12日出生，汉族，现住山海关区。 原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告尹红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司法定代表人李冬宝及委托诉讼代理人李光到庭参加诉讼，被告尹红梅经本院依法传唤，未说明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳2017年5月1日至2017年11月20日期间的物业服务费1333元及滞纳金，滞纳金计算：以欠缴物业费1333元为基数，从2017年4月1日始至实际给付之日止，按照日0.3‰计算；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原告系山海关区兴华公寓小区的物业服务企业，被告系山海关区兴华公寓小区1-2-501号业主，2014年7月1日至2017年11月20日，原告为被告提供物业服务期间，被告拖欠原告物业服务费共计1333元。前述费用，原告数次上门收取，均遭到被告拒付。为维护原告合法权益，特向法院起诉。庭审过程中，原告变更诉讼请求为诉讼请求，给付物业费1333元并给付滞纳金，滞纳金以1333元为基数，从2017年4月1日开始至实际给付之日止按照日千分之三计算。 被告尹红梅未提交证据的答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，秦皇岛海晨房地产有限公司与原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司签订《山海关兴华公寓物业服务合同》一份，主要内容为：秦皇岛海晨房地产有限公司选聘秦皇岛宝叶物业服务有限公司为山海关兴华公寓小区全体业主提供物业服务工作，委托管理事项为物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备运行、维修、养护和管理；物业共用公共场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运、及雨污水管道的疏通等物业服务；物业服务收费，住宅按每月每平方米1元按业主拥有的物业建筑面积收取，商业物业按每月每平方米3.5元按业主拥有的物业建筑面积收取；合同期限为2015年1月1日起至2017年12月31日止；物业管理服务费按年交纳，业主或物业使用人应提前30天交纳下年物业费；如原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司管理服务达不到约定的服务内容和质量标准，业主提出后，原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司应在三个月内整改；业主未能按时足额交纳物业服务费、管理费的，每逾期一日按每年物业费的千分之三的标准向原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司支付违约金。上述协议还约定有其他内容，原告皇岛宝叶物业服务有限公司即开始为山海关兴华公寓小区业主提供物业服务。之后原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告尹红梅签订《兴华公寓业主管理规约》，其主要内容为，被告尹红梅居住在兴华公寓1-3-301号房屋，建筑面积101.8平方米，约定综合收费为每平方米每月1.90元，综合收费包括物业服务费、电梯费。2016年6月15日在山海关区物价局关于物业服务收费进行了备案，备案服务期限2015年1月1日-2017年12月31日，合同约定收费标准物业服务费：高层每月每平方米1.0元（此收费标准不含垃圾处理费）。秦价费字[2011]50号秦皇岛市物价局关于调整城市区生活垃圾处理费收费标准的批复，我市城市区生活垃圾处理费收费标准为居民每月每户3元。2016年12月16日秦皇岛市山海关区兴华公寓业主委员会起诉原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司请求解除原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与秦皇岛海晨房地产开发有限公司的《山海关兴华公寓物业服务合同》，秦皇岛市山海关区人民法院判决解除，原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院判决，驳回上诉，维持原判，该判决于2017年11月20日原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司签收生效。2016年11月24日兴华公寓业主委员会向秦皇岛市山海关区物价局提交关于宝叶物业对兴华公寓物业服务情况的报告，其内容为，现业主委员会经研究，不再接受物业每月每平方米1元的收费标准，请物价部门许可。2016年11月25日山海关区物价局对兴华公寓物业服务收费标准进行了答复，其内容为，原物业收费备案标准（山价备字[2016]15号）不再生效。物业收费事项由业主委员会代表业主与物业服务企业双方协商确定。被告尹红梅系兴华公寓小区1-3-301号房屋业主，该房建筑面积101.8平方米，一年的各项费用包括物业费、电梯运行费、垃圾处理费，合计2260元。经原告催缴，至今被告未向原告缴纳2017年5月1日至2017年11月20日期间的物业费共计1310元（1.9元×6×101.8+1.9元×20÷30×101.8+3元×7）。被告尹红梅经本院依法传唤，未说明理由，未到庭参加诉讼。 本院认为，2014年12月26日秦皇岛海晨房地产有限公司与原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司签订《山海关兴华公寓物业服务合同》系双方真实意思表示，有效，该合同适用该小区所有业主。且被告尹红梅也与原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司签订了相应的物业服务合同，被告尹红梅作为山海关区兴华公寓小区房屋业主，应当履行合同约定义务，原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司为被告尹红梅提供了物业服务，被告尹红梅应当按照约定向原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司交纳物业管理服务费。虽然2016年11月25日山海关区物价局对兴华公寓物业服务收费标准进行了答复，其内容为，原物业收费备案标准（山价备字[2016]15号）不再生效。物业收费事项由业主委员会代表业主与物业服务企业双方协商确定。但兴华公寓业主委员会未与原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司解除物业服务合同，亦未签订相应新的物业服务合同，被告尹红梅应依原来的物业服务合同确定的收费标准交纳物业管理费。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司主张被告尹红梅拖欠2017年5月1日至2017年11月20日期间的物业费1310元，符合相关标准，本院予以支持；因被告尹红梅未按期交纳物业管理服务费，原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司主张给付滞纳金即违约金，本院予以支持，但合同约定违约金过高，本院予以调整，调整为按每逾期一日按应交纳费用的0.065%的标准予以计算。被告尹红梅经本院依法传唤，未说明理由，拒不到庭，应缺席判决。 综上所述，被告尹红梅应给付原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司1310元并支付相应的违约金，违约金的计算：2017年4月1日至实际给付之日期间的违约金为以1310元为基数按日0.065%计算。被告尹红梅经本院依法传唤，未说明理由，拒不到庭，应缺席判决，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹红梅于判决生效后五日内给付原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司物业费共计1310元；并支付违约金，2017年4月1日至实际给付之日期间的违约金为以1310元为基数按日0.065%计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇一八年四月十一日 书记员  张振楠
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执97号 申请执行人何继梅与被执行人娄必兰借款合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请人基于执行依据的权利部分得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执97号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除娄必兰因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年四月二十四日
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初396号 原告：唐利军，男，1968年7月18日出生，汉族，住三河市黄土庄镇二百户村。 被告：三河市艺苑印刷厂，住所地三河市黄土庄镇二百户村。 法定代表人：刘建华。 第三人：三河市黄土庄镇二百户村村民委员会。 负责人：骆凤波,党支部书记。 委托代理人：刘晓芹,村务负责人。 原告唐利军与被告三河市艺苑印刷厂、第三人三河市黄土庄镇二百户村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐利军，被告三河市艺苑印刷厂法定代表人刘建华、第三人三河市黄土庄镇二百户村村民委员会党支部书记骆凤波、委托代理人刘晓芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐利军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5000元和利息，利息计算标准：月息2分，自2016年3月16日至实际还款之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月至2017年12月，被告由原告处借款共计5000元，双方协商付给原告唐利军月息2分。原告经多次催要，被告至今未偿还借款，为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告的诉讼请求。 三河市艺苑印刷厂辩称，因为印刷厂当时需要交电费没有钱，所以由原告处借款，后来印刷厂会计王常兰给原告打的条。 三河市黄土庄镇二百户村村民委员会陈述，印刷厂会计王常兰给原告打条的时候，厂子已经停了。刘建华当时在村里任职村主任。2015年10月30日刘建华被解除村委会所有职务，停止一切工作。2016年5月份厂子正式停产。 本院经审理认定事实如下：原告唐利军为证明被告三河市艺苑印刷厂向其借款的事实，提交了2016年3月16日署有厂长刘建华、会计王常兰签字，加盖三河市艺苑印刷厂财务专用章的证明一份。该证明载明：“唐利军借给三河市艺苑印刷厂人民币现金伍仟元整（5000元），已入账。双方协商付给唐利军利息为月息2分。”被告三河市艺苑印刷厂对证明的真实性无异议。称其当时是村委会主任，还是印刷厂法人代表。2015年10月份因为到届了，属于正常选举，但是其是印刷厂法人代表职务并没有停止。其在印刷厂干到2016年6月份。第三人对借款不予认可，称三河市艺苑印刷厂审核报告书中未显示该笔账目。就此，提交三河市艺苑印刷厂审核情况报告书和黄土庄镇综治办公室情况说明一份。综治办情况说明三、存在问题与处理意见载明：“……建议黄土庄镇党委、政府立即停止刘建华艺苑印刷厂企业法定代表人工作，撤销其法人职务，由企业员工推出合适人选管理企业……。”原告称情况说明是上访材料与我的欠款无关，三河市艺苑印刷厂审核情况报告书不会显示出欠我的该笔账目。被告称三河市艺苑印刷厂审核报告书没有显示出欠原告的该笔款项，但会计王常兰那有账。原告要求被告自2016年3月16日起，按月息2分，给付至实际还款之日止的利息。 另查明，三河市黄土庄镇人民政府于2016年5月26日免除刘建华三河市艺苑印刷厂法定代表人职务。 本院认为，原告唐利军持署有被告三河市艺苑印刷厂厂长刘建华、会计王常兰签字，加盖三河市艺苑印刷厂财务专用章的证明向本院提起诉讼，被告三河市艺苑印刷厂对借款事实无异议，且三河市黄土庄镇人民政府解除刘建华三河市艺苑印刷厂法定代表人的决定时间晚于借款的形成时间，对于借款事实的真实性本院应予确认，故对原告要求被告给付借款本金5000元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款利息的计算应以5000元为基数，以年利率24%为标准，自2016年3月17日起计算至本金实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告三河市艺苑印刷厂于本判决生效后三日内返还原告唐利军借款本金5000元及逾期利息(逾期利息计算方法：以本金5000元为基数、按年利率24%为标准、自2016年3月17日起计算至本金实际给付之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告三河市艺苑印刷厂负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴宏伟 二〇一八年四月九日 书记员  杨 依
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢1620号之一 申请执行人吴天龙，男，苗族，1975年10月1日出生，住贵州省惠水县。 申请执行人赵代炬，男，汉族，1967年2月10日出生，住四川省渠县。 两申请人共同委托代理人袁良平，广东南天星律师事务所律师。 两申请人共同委托代理人潘炯阳，广东南天星律师事务所律师。 被执行人东莞市铭泰喷涂有限公司，住所地：东莞市石龙镇公交办第一工业区****。 法定代表人朱国平。 申请执行人吴天龙、赵代炬与被执行人东莞市铭泰喷涂有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2013)东一法民一初字第5070号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人东莞市铭泰喷涂有限公司应向申请执行人支付使用费及水电费145445元及迟延履行期间债务利息。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行上述款项及迟延履行金。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月26日立案执行。 本院在执行过程中，依法扣留了被执行人应收账款180000元并进行分配，根据执行款分配表，已支付本案申请人48788.13元。另本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢1620号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年四月四日 书 记 员  谢敏华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初2015号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：庞钶凡，该行职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该行职员。 被告：莫频，男，1969年6月22日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：莫富敏，男，1984年10月10日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 被告：莫炳华，男，1976年3月26日出生，壮族，住南宁市。 被告：徐成忠，男，1970年3月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告莫频、莫富敏、莫炳华、徐成忠金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告莫频、莫富敏、莫炳华共同向原告清偿所欠贷款本金93457.47元及利息71029.17元（包含利息、罚息及复利，暂计至2017年1月12日，2017年1月12日至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告徐成忠对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼，被告徐成忠到庭参加诉讼，被告莫频、莫富敏、莫炳华经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告徐成忠辩称，1、对担保的事实无异议，但是目前没有看到担保合同原件，借款到期后原告未向其催收；2、其已经于庭前与原告进行协商还款情况，希望与原告进行调解。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为HT203014021201077的《个人借款/担保合同》，借款人莫频、莫富敏、莫炳华。 二、借款本金：350000元。 三、借款期限：2014年2月12日至2015年2月12日。 四、还款方式：按还款计划还款。 五、借款利率：贷款年利率为18%；借款逾期的，罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 六、保证人及担保方式：徐成忠为莫频、莫富敏、莫炳华的上述贷款提供全程连带责任保证担保，即对主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。 七、逾期情况：莫频、莫富敏、莫炳华借款后，自2014年12月开始不再按约定还款付息。 八、尚欠本息：截至2017年1月11日止，尚欠借款本金93457.47元，利息2864.59元，罚息51216.88元，复利16947.7元。 九、其他查明问题：原告向本院递交起诉材料的时间为2017年2月10日。 十、合同违约责任。本院认为，案涉《个人借款/担保合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。合同签订后，贷款人已依约放款，被告莫频、莫富敏、莫炳华借款后，未按约定还款计划履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告莫频、莫富敏、莫炳华共同偿还借款本金，并给付利息、罚息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的复利16947.7元，根据中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数应为借款期内应付利息而不包含逾期后的罚息，原告以罚息为基数计收复利，缺乏依据，对于复利，应以借期内欠息2864.59元为基数计算，超出部分，本院不予支持。被告徐成忠自愿为借款提供保证担保，在借款人不履行债务时，应按约定承担相应保证责任。贷款人是否催收，不影响其责任承担。被告徐成忠承担保证责任后，有权向被告莫频、莫富敏、莫炳华追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫频、莫富敏、莫炳华共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金93457.47元； 二、被告莫频、莫富敏、莫炳华共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：至2017年1月11日止，利息为2864.59元，罚息为51216.88元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金93457.47元为基数，复利以利息2864.59元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告徐成忠对被告莫频、莫富敏、莫炳华的上述债务承担连带清偿责任，被告徐成忠承担保证责任后，有权向被告莫频、莫富敏、莫炳华追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3590元，保全费1342元，公告费260元，合计5192元，由被告莫频、莫富敏、莫炳华共同负担，被告徐成忠对前述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  梁 莉 人民陪审员  赵卫平 二〇一八年四月二十日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执26号之一 申请执行人孙友民，男，1966年2月20日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人徐伟，男，1965年4月9日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2016）川1302民初5346号民事判决书，于2018年1月3日受理了孙友民申请执行徐伟借款合同纠纷一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，因查封被执行人的财产暂不具备执行完毕条件，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、孙友民申请执行徐伟借款合同纠纷一案，执行标的为XXX元，尚未实现的债权为XXX元，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 张   勇 审判员 陈 大 平 审判员 陈   莉 二〇一八年四月二十五日 书记员 刘军（代）
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初1915号 原告：李翠杰，男，1979年1月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：刘景松，男，1974年10月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上两原告委托诉讼代理人：崔可举，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：唐秀凯，男，1988年12月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 本院在审理原告刘景松、李翠杰与被告唐秀凯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘景松、李翠杰于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 准许原告刘景松、李翠杰撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告刘景松、李翠杰负担。 审判员  王世珍 二〇一八年四月二十七日 书记员  葛寒丽
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3859号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：金叶韩，女，1995年4月21日出生，汉族，户籍所在地为浙江省玉环县干江镇，约定送达地址为浙江省玉环县楚门镇。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告金叶韩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告金叶韩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令金叶韩立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：诉请分项未还本金（元）违约起算日综合年利率（%）10622.092018-04-13合计10622.09事实与理由：2017年12月2日,金叶韩通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，金叶韩在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：笔数签约时间贷款总额（元）利率%/年借款期限还款日期放款日期实际放款额（元）2017-12-12400.00每月12日2017-12-12400.00违约责任1、宣布已发放贷款全部提前到期;2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;截至2020年5月25日,金叶韩履约情况见下表：笔数已还本金（元）已还息费（元）未还本金（元）最后一笔还款日期违约起算日1777.91642.3410622.092018-03-122018-04-13上述《个人借款合同》第五条约定了金叶韩指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定金叶韩提供的法律文书送达地址为浙江省玉环县楚门镇，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。金叶韩未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、金叶韩身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明金叶韩向海尔金融公司贷款及金叶韩逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，金叶韩未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和金叶韩通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但金叶韩未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。金叶韩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：金叶韩于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费33元，由被告金叶韩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十九日书记员 王坤仪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初797号原告:夏彩荣，女，1963年5月23日出生，住泗阳县。被告:梁保元,男,1954年6月28日出生，住宿迁市洋河新区。原告夏彩荣与被告梁保元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏彩荣到庭参加诉讼。被告梁保元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏彩荣向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本息110000元；2、诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告放弃对利息的主张，仅要求被告偿还借款本金100000元。事实和理由：2010年12月6日和2014年4月10日，被告梁保元均以养鸡资金困难为由向原告借款合计100000元，约定一年归还本息。后经多次上门和电话催要，被告均未偿还。现诉至法院，请求法院依法判令。被告梁保元未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因资金需要，于2010年12月6日和2014年4月10日分别向原告借款50000元和50000元，并出具借条两张。后原告索要借款未果，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告持被告立具的借条向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁保元于本判决生效之日起十日内给付原告夏彩荣借款本金100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由原告夏彩荣负担114元，由被告梁保元负担1136元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  程国成二〇一八年四月二十三日书记员  谢东秀法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民初3347号 原告：胡洁,男，汉族，1980年11月30日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：邓静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：南方新闻网，住所地广东省广州市。 法定代表人：胡键。 委托诉讼代理人：吴珏瑶，广东南日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莎，广东南日律师事务所律师。 被告：广东南方网络信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中289号南方日报社大院内。 法定代表人：欧阳农跃。 委托诉讼代理人：吴珏瑶，广东南日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莎，广东南日律师事务所律师。 原告胡洁与被告南方新闻网、广东南方网络信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：判令被告立即停止侵权并从涉案网站www.southcn删除侵权图片DSC03225?;赔偿原告经济损失及合理开支共计10000元。 被告辩称:涉案图片所属文章均为转载的时事新闻，且标明了图片来源，被告系合理使用；被告主观上无侵权故意；原告主张的损失赔偿及合理开支无事实和法律依据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，图片DSC03225?为摄影作品，根据原告提供的数码底片、创作说明、首发网页截图、四川省职业摄影师协会出具的《情况说明》、中国移动通信集团四川有限公司出具的《证明函》互相印证，够认定原告为涉案摄影作品DSC03225?的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因（2017）沪杨证经字第6573号公证书，能够证明在由南方新闻网开办、并由广东南方网络信息科技有限公司制作和维护的网站www.southcn上使用了被诉侵权作品，且被诉侵权图片与涉案摄影作品构图内容、人物位置、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致。被诉侵权作品与涉案作品相同。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，二被告共同实施了侵权行为，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院酌情确定二被告连带赔偿的赔偿数额及合理开支共计2500元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告南方新闻网、广东南方网络信息科技有限公司于本判决生效之日起，停止使用并从www.southcn网站上删除摄影作品DSC03225?； 二、被告南方新闻网、广东南方网络信息科技有限公司于本判决生效之日起10日内，连带赔偿原告经济损失及合理开支2500元； 三、驳回原告胡洁的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由南方新闻网负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  代小晞 审 判 员  何美琪 人民陪审员  黄 煜 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  胡冬双
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初5667号原告：孙晋成，男，1979年1月2日生，汉族，户籍所在地山东省苍山县，现住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：甄修刚，江苏海辉律师事务所律师。被告：余苏成，男，1988年3月23日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：余孝田，男，1976年7月10生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告孙晋成与被告余苏成、余孝田民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晋成的委托诉讼代理人甄修刚到庭参加诉讼，被告余苏成和被告余孝田经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙晋成向本院提出诉讼请求：1、判令余苏成和余孝田立即归还借款本金30000元及利息（自2016年12月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。2、诉讼费用由余苏成和余孝田负担。事实和理由：2016年10月8日，余苏成、余孝田以做生意需要周转资金为由向孙晋成借款30000元，并出具借条一份，借条载明：余苏成、余孝田向孙晋成借款30000元，于2016年12月8日前归还。借款期限届满后，余苏成、余孝田未按约归还借款。经孙晋成催讨未果，故诉至本院。被告余苏成、余孝田未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，余苏成、余孝田以做生意需要资金周转为由向孙晋成借得现金30000元，并向孙晋成出具借条一张，承诺于2016年12月8日前归还。届期，余苏成、余孝田未按时归还借款，孙晋成经多次催讨，但余苏成、余孝田至今分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款，逾期应承担违约责任。余苏成、余孝田结欠孙晋成借款30000元事实清楚，二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩与质证的权利，故本院对孙晋成要求余苏成、余孝田归还借款30000元并支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余苏成、余孝田于本判决生效之日起立即归还孙晋成借款30000元并支付逾期付款利息（以30000元为基数，自2016年12月9日起至实际归还之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费690元，保全费370元，合计1610元，由余苏成、余孝田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  邵明舟人民陪审员  肖冠东人民陪审员  王建伟二〇一八年四月十七日书 记 员  张 菊
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂06执他30号申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。被执行人：梁传奇，男。申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人梁传奇借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第32297号调解书。执行中查明，被执行人居住地及财产所在地均在枣阳市。为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第32297号调解一案指定由枣阳市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇一八年四月二十日书记员  郭梦月
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1025民初1518号 原告大城县农村信用合作联社，地址：大城县新华东街。统一社会信用代码：9113102510951243X4。 该联社法定代表人张明涛。 委托代理人孙进学。 被告孙建东，男，1981年8月14日生，汉族，住大城县。 原告樊六虎，男，1962年2月23日生，汉族，住大城县。 原告大城县农村信用合作联社与被告孙建东、樊六虎为金融借款合同纠纷一案，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费475.60元，由原告大城县农村信用合作联社负担。 审判员  邵心梅 二〇一八年四月二十七日 书记员  许盛彬
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终2048号 上诉人（原审被告）：王明,男,1970年7月25日出生，汉族,住杭州市富阳区。 被上诉人（原审原告）：何润飞,男,1985年5月5日出生，汉族,住杭州市富阳区。 被上诉人（原审被告）：俞新明,男,1965年1月7日出生,汉族,公民身证号码:××，住杭州市富阳区。 上诉人王明因与被上诉人何润飞、俞新明民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初10012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王明未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王明自动撤回上诉处理。杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初10012号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  朱晓阳 二〇一八年四月十二日 书记员  张洁丽
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0303民初862号 原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路**。 法定代表人：李冬宝，总经理。 被告：刘伯坚，男，1960年7月17日出生，汉族，现住山海关区。 秦皇岛宝叶物业服务有限公司与刘伯坚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担。 审判员  梁德印 二〇一八年四月三日 书记员  安 妮
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执269号 文道芹、安翔鸥、幸杨： 文道芹与安翔鸥、幸杨房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计50000元。依据本案执行依据（2017）黔0324民初34号民事调解书明确的内容，由安翔鸥、幸杨于2017年12月31日前支付文道芹购房款50000元，于2018年12月31日支付文道芹购房款68000元，承担案件受理费650元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：一、安翔鸥、幸杨自愿将购买的房屋归还给文道芹。二、安翔鸥、幸杨前期所交的购房款不要求文道芹归还，自愿放弃。三、案件受理费650元及本案执行费650元文道芹自愿承担。现被执行人安翔鸥、幸杨已按和解协议履行完毕。至此，本院（2017）黔0324民初34号民事调解书的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年四月十六日
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂06执他40号之一申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。住所地：深圳市前海深港合作前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：彭钢。被执行人：胡秀斌，男，汉族，1968年8月2日出生，住所地：襄阳市樊城区。申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人胡秀斌民间借贷纠纷一案，执行依据为湛江市仲裁委员会作出的［2016］湛仲字第12520号调解书。因被执行人主要财产在襄阳高新技术产业开发区人民法院辖区，将该案指定到襄阳高新技术产业开发区人民法院执行更有利于本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将湛江市仲裁委员会作出的［2016］湛仲字第12520号调解书指定到襄阳高新技术产业开发区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳高新技术产业开发区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇一八年四月二十五日书记员  胡瞾华
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终990号 上诉人（原审被告、反诉原告）：王辉，女，1983年11月12日出生，汉族，住杭州市江干区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：王健，男，1982年5月17日出生，汉族，住杭州市江干区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王磊，浙江浙元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：彭玉丹，女，1986年10月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：钱明明，浙江同勉律师事务所律师。 上诉人王辉、王健因与被上诉人彭玉丹房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初16613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 在本案审理过程中，上诉人王辉、王健于2018年3月27日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，王辉、王健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王辉、王健撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费25040元，减半收取12520元，由王辉、王健负担。（王辉、王健于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费手续）。 本裁定系终审裁定。 审 判 长  李 骏 审 判 员  金瑞芳 审 判 员  盛 峰 二〇一八年四月二日 法官助理  丁 晔 书 记 员  张诗雯
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执959号申请执行人：吴婷，女，苗族，1988年08月16日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市侨龙房地产开发有限公司。法定代表人陈明全，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0303民初1539号民事判决书，受理执行吴婷申请执行遵义市侨龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人遵义市侨龙房地产开发有限公司应支付申请执行人6435.96元，承担案件受理费40.00元、执行费50.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市侨龙房地产开发有限公司银行存款人民币6525.96元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年四月二十三日书记员  唐 帆
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0204民初1707号原告：乔羽，男，满族，1982年9月7日出生，中国华录松下电子信息有限公司工程师，住大连市沙河口区。原告：杨柳，女，满族，1982年8月23日出生，大连船舶重工集团有限公司职员，住大连市沙河口区。被告：大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区五一广场**地下**，统一社会信用代码912102006658146588。法定代表人：孙圣山。原告乔羽、杨柳与被告大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔羽、杨柳到庭参加诉讼，被告大连大世界房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告签订《商品房买卖合同》，我购买被告开发的第九频道第XX号房屋，购房款为763178元。按照合同约定，被告应当于商品房交付使用后180日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如因被告原因自房屋交付之日起365日仍无法办理房屋权属证书的自该期限届满之日起由被告支付已付房款日万分之一的违约金。我与被告于2014年7月6日办理了房屋交接手续，被告于2016年4月27日通知我可以办理房屋权属证书，被告办理房屋权属登记已经超过合同约定的办理期限。故请求法院判令被告支付逾期办理产权证违约金（按合同约定的总房款的日万分之一标准计算自2015年7月7日至2016年4月26日止）。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年10月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的第九频道第XX号房屋（行政街号：大连市沙河口区长生街XX号），建筑面积为44.74平方米，总房款763178元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，因被告的原因至房屋交付之日起超过365日原告仍无法办理房屋权属证书的，自期限届满之次日起，由被告支付原告已付房款日万分之一的违约金。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款。双方于2014年7月6日办理了房屋交接手续。被告在房屋交付后180日内未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告未能在房屋交付之日起365日内办理房屋所有权证书。2016年4月27日，被告向案涉小区业主发出温馨提示，通知原告案涉房屋可以办理房屋所有权证书。上述事实，有原告提供的起诉状、《商品房买卖合同》、专用收款收据、温馨提示及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付了案涉房屋，被告应当依照合同约定，在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，至房屋交付之日起超过365日原告仍无法办理房屋权属证书的，自期限届满的次日起，由被告支付已付房款日万分之一的违约金。故被告承担逾期办证违约责任的前提条件是“因被告原因”。现原告未能在合同约定的期限内取得房地产权属证书，被告存在违约行为，应当承担违约责任。结合本案的具体情况，原告现未提供证据证明逾期办理产权证给其造成的实际损失，综合衡量合同约定、双方对合同的履行情况以及案涉小区同类案件处理情况等因素，本院酌定将该违约金标准由合同约定的日万分之一调整为日万分之零点五。关于违约金的起算时间，双方合同约定被告承担逾期办证违约责任的起算时间为房屋交付之日起超过365日，自该期限届满之次日，案涉房屋于2014年7月6日交付，故原告要求被告给付原告2015年7月7日至2016年4月26日期间的违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连大世界房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告乔羽、杨柳逾期办理产权证违约金11218元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费533元（原告已预交），退回原告266.5元，由原告负担105.5元、被告负担101元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吴红岩二〇一八年四月十一日书记员  王 璐附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初1003号 原告：王力刚，男，1987年6月9日出生，汉族，农民，群众，现住玉田县。 被告：李建，男，1995年8月29日出生，汉族，农民，群众，现住玉田县。 原告王力刚与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王力刚、被告李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王力刚向本院提出诉讼请求：1、令被告给付原告借款57000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因周转所需，找到原告借款，原告于2017年7月7日出借给被告人民币57000元，双方口头约定该款于2017年年底前还清。被告向原告出具借条、收条各一份，现双方约定的偿还日期已过，被告拒不偿还上述借款，故起诉。 被告李建辩称，原告没有给我现金，我不认识原告，我的朋友刘建新借给我钱，我给刘建新打了条，刘建新说从他的朋友处取的现金，让我给他的朋友打条，后我给刘建新朋友打了条，就是当庭的原告。条上的日期不对，不是7月7日，是刘建新与原告威胁我打的条，我要求刑事处理。 本院经审理认定事实如下：2017年7月7日被告李建向原告借款57000元，并为其出具借条一份，载明：借条今借王力刚现金57000元整，大写（五万柒仟元整）借款用于买车周转身份证1302291995××××××××借款人：李建2017年7月7日。同日被告为原告出具收条一份，载明：收条今收王力刚现金57000元（五万柒仟元整）现金支付李建2017年7月7日。 本院认为，被告李建向原告刘建新借款，被告给原告写了借条，并出具了收条，双方借贷关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护，被告亦应及时偿还借款。原告主张按年息24%计算利息，双方对利息未作约定，本院不予采信，但被告未及时偿还原告借款给其造成了利息损失，亦应从起诉之日（2018年2月12日）起按年息6%计算至借款付清之日止的利息。被告主张此款未实际发生，系原告与刘建新威胁所打，未向本院提供证据，本院不予采信。被告只主张对欠条日期进行鉴定，明确放弃对签名笔迹等内容进行鉴定，本院认为只对日期进行鉴定不能否定被告向原告借款的事实，故本院不予采信。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条条，之规定，判决如下： 一、被告李建偿还原告王力刚借款57000元及利息（利息自2018年2月12日起按年息6%计算至借款付清之日止），于本判决生效之日起五日内履行； 二、驳回原告刘建新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，由被告李建负担。被告李建于本判决生效之日起五日内向本院交纳612元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张宝存 二〇一八年四月二十八日 书记员  郭小磊
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执922号 申请执行人桐梓县人力资源和社会保障局与被执行人周科友不当得利纠纷一案。执行中，被执行人周科友已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执922号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人周科友因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年四月二十八日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执1823号 苏子浩、苏华 本院执行的苏子浩申请苏华婚姻家庭、继承纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一八年四月二十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初11846号 原告：李军，男，1964年10月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：苏文平，广西双贺律师事务所律师。 被告：秦军，男，1964年11月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：侯梅，女，1985年10月5日出生，住南宁市江南区。 原告李军与被告秦军、侯梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，本院根据原告方提供的地址无法向被告秦军、侯梅送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，应采取公告方式送达。本院于2018年3月27日向原告方邮寄送达办理公告事宜的通知书，要求原告方于签收通知书之日起七日内办理公告事宜并将公告费转账凭证或发票交至本院，逾期不交纳公告费则按撤诉处理。原告方已于2018年3月29日签收通知书，但直至2018年4月17日，原告方仍未将公告费的转账凭证或发票交至本院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1325元，减半收取计662.5元，由原告李军负担。余款662.5元，由本院退回原告李军。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  周志俊 人民陪审员  梁霄鹤 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  黄 媚 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢169号 中国银行股份有限公司北海分行、肖世敏： 本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人肖世敏金融借款合同纠纷一案，本院对被执行人肖世敏名下位于西南大道中段1号恒昌城市丽景D幢一单元703号房屋进行网络公开拍卖，并以840000元的价格将该房屋拍出。本院已将该款扣减10800元执行费，并将本案执行案款658268.95元退付至申请人中国银行股份有限公司北海分行。拍卖所得剩余案款留待涉及被执行人肖世敏的其他案件进行分配。申请执行人中国银行股份有限公司北海分行已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年四月十二日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终7310号 上诉人（一审被告）：成都宏锦置业有限公司。住所地：成都市成华区昭觉寺横路19号。 法定代表人：王建平，总经理。 被上诉人（一审原告）：邓红梅，女，汉族，1976年9月6日出生，住成都市成华区。 上诉人成都宏锦置业有限公司因与被上诉人邓红梅商品房预售合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初5917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都宏锦置业有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都宏锦置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 田 笛 二〇一八年四月二十三日 书记员 龙春光
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执474号之三申请执行人随州市瑞庭物业管理有限公司，住所地：随州市迎宾花园小区内。法定代表人何克新，董事长。被执行人魏艳敏，女，1977年7月6日出生，汉族，住随州市。本院在执行申请执行人随州市瑞庭物业管理有限公司与被执行人魏艳敏物业服务合同纠纷一案中，被执行人魏艳敏履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1303民初3139号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一八年四月二十四日书记员  尹 行
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初426号 原告：秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市山海关区关城南路**。 法定代表人：邵辉，职位，董事长。 委托诉讼代理人：孙旭，内蒙古辩证律师事务所律师。 被告：田相明，男，1960年5月29日出生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市工农区。 委托诉讼代理人：李玉琴，河北蓝奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳超，河北蓝奥律师事务所律师。 原告秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司（以下简称盛世兴臣公司）与被告田相明合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙旭、被告田相明委托诉讼代理人李玉琴、李艳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法解除项目合作协议2、诉讼费由被告承担。事实和理由2009年11月21日原告秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司与被告田相明达成共同开发山海关区旧城改造项目。2011年6月14日双方约定3、4、8、9号楼由田相明建设开发。合同中约定双方共同管理销售共管结算账户，约定销售房款必须进入银行共管账户但是被告私自销售房屋不将房屋销售款项存入指定共管账户。被告的行为已经构成根本违约并给原告造成了巨大损失，特向人民法院提起诉讼请求依法支持诉请。诉讼过程中，秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司变更诉讼请求为：请求法院依法判令项目协议和补充协议无效。 田相明辩称，原告起诉要求确认无效的项目协议，没有事实和法律依据，首先该项目合作协议并非原告所称是施工合同，实质上这个合作协议是就原被告双方合作开发山海关盛世帝景湾项目所签署的协议是合作开发房地产协议，被告田相明购买的盛世帝景湾的楼花借用的是盛世星辰的名义，当时原告与被告签订协议时，原告拥有使用权的地块分4部分，由四家合作开发，田相明只是其中一家，原告自己开发一部分，邓林开发一部分，还有中达集团开发一部分，且原被告之间的项目合作协议已经实际履行完毕，而且项目合作协议的合法性已经经山海关法院秦皇岛市中级人民法院以及河北省高院等多级法院生效法律文书予以确认，本案相关的合作协议不违反法律的强制性规定不具备无效的情形，被告请求依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2009年11月21日，原被告签订项目合作协议，双方在协议中约定：协议的甲方为原告盛世兴臣公司，乙方为被告田相明，开发项目位于山海关××河堤路东，小西关村安置用房以西，小西关村原址以南。项目开发以甲方为主体，由甲方统一报批、统一规划、统一设计、统一销售，乙方协助甲方办理相关的手续。乙方负责对所认购的开发楼号周边1.5米以内的建设内容根据规划、设计的统一要求进行施工建设，建设资金由乙方自筹自担。乙方具体建设内容为项目规划中的2号地、11、12、18、19号楼盘。没有经过甲方同意，乙方不得把所开发的部分转包。乙方所承建的项目建设工程质量必须全部达到国家及相关部门验收规范和要求所规定的标准。一定要遵守文明施工、安全生产的原则。如在乙方认购的施工现场发生人身事故，乙方必须负全责。项目竣工交付使用后，在国家规定的保修期限内，如乙方开发建设的项目出现工程质量问题，由乙方负责修缮并承担经济和法律责任。 2009年11月30日，双签订补充协议，协议约定：一、如果假放拍卖土地不成功，必须从拍卖当日算起，两日内将乙方的预付款共计壹仟壹佰万元整返还给乙方，不计息，如果超过三日，从第四日开始计息，即甲方晚返还一个月，向乙方支付2%的月息，不足一个月按一个月计算。超过一个月，利息加倍。二、甲方负责前期各种报批、报建费用等全部配套设施建设费。三、乙方负责建设费、面积测定费、监理费、招投标费、施工营业税、房屋交易税。 2011年6月14日，双签订补充协议书（二）约定将乙方负责开发建设的2号地块11#12#18#19#楼变更为1号地块的3#4#、#8#9号楼。 本院认为，原被告之间系签订的项目合作协议及补充协议系双方达成的为完成建设工程的建筑行为、明确相互权利义务的合同，该协议应为建设工程施工合同，被告田相明系自然人，不具有建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”的规定，秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司与田相明签订的《项目合作协议》及补充协议因违反法律法规的强制性规定而无效。 综上所述，秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司与田相明签订的《项目合作协议》及补充协议因违反法律法规的强制性规定而无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 确认原告秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司与被告田相明签订的《项目合作协议》及补充协议无效。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告田相明负担25.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年四月二十七日 书记员  刘 俏
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执2162号申请执行人：潘应芬，女，汉族，1976年8月18日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：陈德才，男，汉族，1973年4月6日出生，贵州省金沙县人，系原告潘应芬丈夫，住址同上。被执行人：姚占琴，女，汉族，1968年9月15日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：周敏，女，汉族，1977年11月12日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院在执行潘应芬与姚占琴、周敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款140000元及利息，承担案件受理费1550元，执行费2000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。因被执行人周敏、姚占琴拒不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 黄耀阳审判员 詹 赟二〇一八年四月十九日书记员 蒋 琴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初18594号原告张静，女，汉族，身份证住址：浙江省杭州市江干区。委托代理人黄有奇，广东水贝律师事务所律师。被告深圳市枫桥江畔时尚服饰有限公司，住址：广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路21号联创科技园25栋3楼，统一社会信用代码9144030057884391XE。法定代表人：颜鹏。被告颜鹏，男，汉族，身份证住址：湖南省茶陵县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张静的委托代理人黄有奇到庭参加了诉讼，被告深圳市枫桥江畔时尚服饰有限公司、颜鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告深圳市枫桥江畔时尚服饰有限公司长期向原告订货，双方熟悉后，开始先交货后付款。2017年5月8日，经双方对账后，被告确认欠付原告货款357728元，并于当日出具《付款计划》同意分九次付清货款，但却分文未付。2017年8月2日在原告要求下，被告颜鹏出具《欠条》同意分五次付清货款，但依然分文未付。原告再次向两被告追讨，两被告以种种借口推诿不付。原告因一再追讨无果于2017年9月20日向本院起诉，请求判令：1、判决两被告共同向原告支付货款357728元，并从起诉之日起按中国人民银行同期人民币贷款利率支付利息至付清之日；2、判决两被告承担本案受理费。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《付款计划》，用于证明被告深圳市枫桥江畔时尚服饰有限公司出具付款计划，确认欠原告357728元货款；2、《欠条》，用于证明被告颜鹏出具欠条确认欠原告357728元，被告颜鹏在欠条中确认自己为欠款人；3、对账单，证明被告欠原告货款的具体明细。经审理查明，原告系深圳市南山区都市旋律服饰店的经营者。原、被告间存在服装买卖交易，由原告向被告深圳市枫桥江畔时尚服饰有限公司供应服装等货物。2017年5月8日，经对账，被告深圳市枫桥江畔时尚服饰有限公司出具《付款计划》1份，确认共欠原告货款357728元，分9次付清。此后，因被告未依约付款，2017年8月2日被告深圳市枫桥江畔时尚服饰有限公司的法定代表人颜鹏向原告出具《欠条》1份，确认颜鹏为欠款人，欠原告货款357728元，分5期付清。此后，因两被告未依约付款，原告诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告间存在买卖合同关系，被告深圳市枫桥江畔时尚服饰有限公司尚欠原告货款357728元的事实有《付款计划》、《欠条》等证据证明，本院予以确认。被告颜鹏作为法定代表人，自愿在《欠条》中签名，确认其本人为欠款人，属法定代表人作出了对公司债务承担连带清偿责任的意思表示，本院予以确认。故对原告要求两被告共同支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，逾期付款利息以人民币357728元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月20日即起诉之日起计算至款项付清之日止，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告深圳市枫桥江畔时尚服饰有限公司、颜鹏于本判决生效之日起5日内向原告张静支付货款计人民币357728元及逾期付款利息，逾期付款利息以人民币357728元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月20日始计算至款项实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6664元、公告费400元，合计7064元（原告张静已预缴），由被告深圳市枫桥江畔时尚服饰有限公司、颜鹏承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 李 怡人民陪审员 林 楠人民陪审员 曾思伦二〇一八年四月二十八日书 记 员 戴思强
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执589号 申请执行人姚国冬与被执行人桐梓县顺兴驾驶培训学校国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请人基于执行依据的权利部分得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执589号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县顺兴驾驶培训学校因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年四月二十四日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终1467号 上诉人（原审被告）:广西火恒投资有限公司，住所地南宁市壮锦大道**奥翔碧园**楼****。统一社会信用代码91450100MA5KA23R4E。 法定代表人：彭红，该公司经理。 上诉人（原审被告）:彭红，男，1967年5月11日出生，汉族，住南宁市良庆区。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：林龙君，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈凤兰，女，1976年9月6日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：包文懂，广西瀛聪律师事务所律师。 上诉人广西火恒投资有限公司、彭红因与被上诉人沈凤兰租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017)桂0105民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西火恒投资有限公司、彭红以其已与沈凤兰达成和解协议为由,于2018年4月8日向本院申请撤回其上诉。 本院认为，广西火恒投资有限公司、彭红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人广西火恒投资有限公司、彭红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费355元，减半收取178元，由上诉人广西火恒投资有限公司、彭红负担。广西火恒投资有限公司、彭红多预交的二审案件受理费177元，由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 陆 宁 审判员 黄 琴 审判员 陆力宁 二〇一八年四月十一日 书记员 梁雯敏
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初1002号原告：严新强，男，1944年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：邓冠枝，男，1954年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告严新强诉被告邓冠枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告严新强于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严新强向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告严新强撤诉。案件受理费890元，减半收取计445元（原告已预交），由原告严新强负担。审判员 杜 楠二〇一八年四月十三日书记员 骆锦勤
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初1958号 原告：童定香，女，1969年3月5日出生，汉族，住三河市。 被告：厉永奇，男，1965年5月9日出生，汉族，住三河市。 本院在审理原告童定香与被告厉永奇劳务合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告童定香撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担（已预交）。 审判员  吴宏伟 二〇一八年四月二日 书记员  李美静
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执880号 申请执行人桐梓县人力资源和社会保障局与被执行人刘小东不当得利执行一案。执行中，被执行人刘小东已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执880号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一八年四月二十八日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执913号 申请执行人桐梓县人力资源和社会保障局与被执行人张宗先不当得利纠纷一案。执行中，被执行人张宗先已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执913号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人张宗先因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年四月二十八日
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执257号 邓伟文、邓超华、何永光： 关于邓超华、邓伟文与何永光房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，依法作出协助执行通知书，协助申请执行人办理将开平市长沙东兴中路23号首层137、138、141号铺位强制转移登记在申请执行人邓超华[香港永久性居民身份证号：R006831（3）]、邓伟文（公民身份号码：440724197210260410）名下。至此，邓伟文、邓超华向本院申请执行的（2016）粤0783民初1482号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年四月十六日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0502执2089号 申请执行人李伟生，男，1978年7月22日出生，汉族，住所地北海市，证件号码440923197807223756。 委托代理人张莉，亲友 申请执行人张莉，女，1979年3月22日出生，汉族，住所地北海市，证件号码321083197903223706。 被执行人北海星海物业有限公司，汉族，住所地北海市北部湾中路60号。 法定代表人谢伟珍。 李伟生、张莉与北海星海物业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,北海市中级人民法院于2017年8月24日作出的（2017）桂05民终607号已经发生法律效力。由于被执行人北海星海物业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李伟生、张莉于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人北海星海物业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李伟生、张莉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海星海物业有限公司新的财产线索，申请执行人李伟生、张莉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长      审判员      [当前日期] 书记员  庞佳怡
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初1371号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路**。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李兆龙，男，该公司部门经理。 被告：张俭香，女，汉族，1964年9月9日出生，住安徽省含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告张俭香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  晏星源 二〇一八年四月二十六日 书记员  王 凯
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤1823执67号 申请执行人毛阳明,谭月娥,毛文森： 被执行人梁剑锋,中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司： 本院受理的申请执行人毛阳明,谭月娥,毛文森与被执行人梁剑锋,中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷【执行依据案号：（2017）粤1823民初594号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年四月十八日
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初990号 原告：付兴江，男，1975年8月15日出生，汉族，现住昌黎县。 委托代理人：许建波、杨立勇，河北宏业律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路**。统一社会信用代码：911303016652770204。 负责人：张春波，该公司总经理。 委托代理人：赵立军，该公司职员。 原告付兴江与被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称中华联合财险秦皇岛中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付兴江委托代理人许建波、杨立勇，被告中华联合财险秦皇岛中心支公司委托代理人赵立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付兴江向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告赔偿金62164元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告拥有小型客车一辆车牌号为冀Ｃ×××××，在被告处投保机动车损失险，约定了不计免赔特约条款。保险期间为2017年8月20日至2018年8月19日。2017年11月18日11时20分，原告驾驶该车辆，沿朱各庄工业园区由西向东行驶至裕兴工贸路口时，与沿工业园区路由南向北行驶的宋念成驾驶的冀Ｃ×××××客车相撞，致两车损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，原告负事故全部责任。原告车辆，经法院委托进行的车辆损失司法鉴定。本次事故给原告造成损失62164元，包括车损、公估费、施救费。 原告认为双方存在保险合同关系，车辆在保险期间内出险。被告应依合同约定履行赔付义务，被告拒不赔付系一种违约行为，故原告诉至法院，望人民法院依法判决。 中华联合财险秦皇岛中心支公司辩称，原告付兴江在我公司投保车辆损失险保险合同。该合同是在双方平等自愿的基础上签订的，保险合同条款规定了保险责任及保险除外责任。投保人对该保险合同认可签字并交纳了保险费，我公司在保险合同条款规定的范围内对属于保险责任的，我公司按条款约定赔偿，对不属于保险责任的，我公司不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告付兴江将其所有的冀Ｃ×××××号车辆在被告中华联合财险秦皇岛中心支公司投保了车辆损失险且不计免赔，保险日期为2017年8月20日至2018年8月19日。2017年11月18日11时20分，付兴江驾驶车牌号为冀Ｃ×××××号小型轿车，沿朱各庄工业园区路由西向东行驶至裕兴工贸路口时，与沿工业园区路由南向北行驶的宋念成驾驶的车牌号为冀Ｃ×××××的小型客车相撞，致车辆损坏、冀Ｃ×××××的小型客车乘车人袁卫东、刘植艳受伤的交通事故。经昌黎县公安局交通警察大队认定，付兴江承担事故的全部责任。事故各方经调解，达成调解协议：双方车损费、施救费及袁卫东、刘植艳医疗费、误工费等损失由付兴江承担。此事故造成付兴江冀Ｃ×××××号车损失55800元、施救费1900元、公估费4464元，合计62164元。以上事实，由原告提供的《交通事故认定书》、《中华联合财产保险股份有限公司机动车保险单》复印件、付兴江机动车驾驶证复印件、冀Ｃ×××××号机动车行驶证复印件（庭后提供了副页的复印件）、宝信通保险公估有限公司出具的《公估报告》、《公估费发票》、《施救费发票》、昌黎伟星汽车维修有限公司出具的《车辆损失项目清单》、《维修费发票》在案佐证。被告经质证认为原告提供的行驶证未提供年检页，根据保险合同规定，如车辆未按国家规定进行年检，不符合上路条件的，被告公司不予认可。对原告提供的《施救费发票》有异议，认为该事故经交警，且停车场为昌黎县亨达汽车修理厂，施救为亨达汽车修理厂施救，应当提供昌黎县亨达修理厂的施救费发票。认为公估费属于间接损失，不在赔偿范围内。认为宝信通公司出具的《公估报告》价格为4Ｓ店价格，但该车并未去4Ｓ店修理，4Ｓ店的价格是远高于当地市场价格的。根据保险合同约定，该保险合同为补偿性的合同，而不应该从中获得利益，对于公估报告中根据碰撞部位，配件、轮胎、转向器、前半轴左右、前轮轴承都不应该损坏，因为原告损失车辆碰撞部位为正前方中间部位，且公估报告中提供的损失照片也未见明显损坏。认为《损失清单》的价格报价为4Ｓ店价格，并不是市场价格，所以《维修费发票》也应该提供4Ｓ店的发票。被告为支持其抗辩主张向法院提交了《委托维修估价单》及《机动车辆保险零部件更换项目核价单》和冀Ｃ×××××号车的事故照片，经原告质证，认为被告提供的证据为被告单方提供，且行驶证显示为赵旭，故对证据真实性、合法性、关联性不予认可。经本院审核，原告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，虽被告对部分证据不予认可，但未能提供有效的反证予以证实，故本院对原告提供的上述证据本院均予以采信，被告提供的证据系被告公司单方作出，且事故照片与本案不具有关联性，经原告质证对被告证据不予认可，故对被告提供的证据本院均不予采信。 本院认为，原告付兴江与中华联合财险秦皇岛中心支公司所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已经按照约定支付保险费，原告投保的车辆在保险期间发生保险事故造成损失的事实清楚，被告应按保险合同的约定履行理赔义务。本次事故造成原告付兴江车辆损失55800元，花费施救费1900元、公估费4464元，合计62164元，原告主张被告给付上述费用未超出被保险车辆投保的机动车损失险的限额，故对原告要求被告给付保险金62164元(55800元+1900元+4464元）的诉讼请求，本院予以支持。被告虽抗辩车辆维修费过高、公估费不属于保险理赔范围，但未能提供有效证据支持其抗辩主张，故本院对被告的抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条，判决如下： 中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告付兴江保险赔偿金62164元。 案件受理费677元，由中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘胜利 二〇一八年四月十日 书记员  吴 波
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初1694号原告：梁保，男，1982年12月24日出生，汉族，无职业，住肇源县。委托诉讼代理人：曹云凌，黑龙江杨志律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兆友，男，1960年4月15日出生，汉族，农民，系原告父亲，住肇源县。被告：周晓红，女，1974年08月04日出生，汉族，无职业，住肇源县。委托诉讼代理人：刘利，1969年12月23日出生，汉族，系被告的哥哥，住。被告：王绍迪，男，汉族，1998年2月20日出生，无职业，住肇源县。委托诉讼代理人：李艳玲，女，汉族，1971年11月14日出生，无职业，系被告母亲，住肇源县。原告梁保与被告周晓红、王绍迪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，于2016年11月18日作出（2016）黑0622民初606号民事判决，原告梁保不服，在法定期间内提起上诉。大庆市中级人民法院于2017年4月8日作出（2017）黑06民终227号民事裁定：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初606号民事判决；二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭审理本案。原告梁保及委托诉讼代理人曹云凌、梁兆友、被告周晓红的委托诉讼代理人刘利、被告王绍迪委托诉讼代理人李艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁保向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告误工期间收入6万元；2、支付停车费650元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告人所有的收割机在作业中出现故障，将该车辆送至被告所开办的肇源县肇源镇昱晟达汽车配件商店进行修理，在修理过程中被告单位工作人员在测试和检验车辆性能时，不慎将他人撞伤，进而引发交通事故。因该车辆涉嫌交通肇事被公安机关扣押，扣押期间长达13天，而该时间恰恰是收割机作业的旺季，每天至少损失4616元。本案原告人所受的经济损失均是被告方过错所导致的。因此原告起诉，要求被告承担原告人在车辆扣押期间的经济全部损失共计6万元以及停车费用650元。被告周晓红辩称，针对停车13天有异议，10月4日中午原告的车坏在路边，下午这车的司机去取的车，到16号在商店取车，应该是11天，不应该是13天。对每天损失4616元有异议，没有法律依据没有证据支持。他属于违法违章停车，擅自离开车辆，没有留下任何人，违反道路安全法第60及63条，第2款及5款，同时违规停车，未拉手刹车，我们属于救援，我们有指定的停车地点和库房。停工期间有两天雨天，有气象证明雨后不能收割，即使能够收割也是效率低下，由于违法违章，被告在处理交通事故时共花费18000元，要求原告赔偿。被告王绍迪辩称，无异议，车是我开的，是在检修以后我师父刘成让我试车，当时不知道车上有档。师父让我试车的时候，车就已经停在修车店道南路口，车打着火之后往前走，就撞车了。本院经审理认定事实如下：被告周晓红在肇源县第三小学路北有一个修理部即肇源县肇源镇昱晟达汽车配件修理部。2015年10月4日，原告因其4垅福格森牌玉米收割机有故障，将该收割机送到被告处修理，停放在该修理部路南侧。修理完毕后，周晓红丈夫刘成指使学徒工王绍迪试驾，但车辆突然向前窜出，将停放在收割机前的案外人齐福生的车辆撞坏，后原告的车辆被交警部门扣押，存放在肇源县宏远客货运输公司。2015年10月16日，经被告与案外人齐福生达成调解协议，原告取回被扣押车辆，并交纳停车费650元。案件审理过程中，原告于2017年11月7日提出鉴定申请，对收割机停工损失进行鉴定。根据双方当事人达成的意见：停工时间为12天整，其中下雨扣除2天，实际造成损失的时间为10天，平均每天工作13.5小时，大庆市龙兴资产评估事务所有限公司于2017年3月13日作出司法鉴定情况报告：经评定估算，梁保的收割机在扣押期间停工13天，损失数额鉴定价值为24300元，鉴定费用2000元。本院认为，原告将其玉米收割机送到被告修理部维修，双方形成了修理合同关系，被告周晓红应妥善保管原告要维修车辆，并在维修后将车辆交还原告。现因被告丈夫刘成指使学徒即被告王绍迪进行车辆维修后的试车，后与前车发生碰撞，造成原告的经济损失，因被告王绍迪是按雇主的指示进行试车，其作为被雇佣人员，造成的损失应由雇主被告周晓红承担。根据鉴定机构鉴定，原告停工13天的损失为24300元，且鉴定过程中原、被告双方达成的实际造成损失的时间为10天的意见，原告10天的损失金额应为18692元，加停车费用650元，原告共计损失19342元。关于被告周晓红称原告在停车过程中存在未摘手刹、将车辆停放在路边，对造成事故应承担一部分责任的辩解意见，本院认为，虽原告将车停放在路边存在不当，但之后的交通事故不是在车辆停放的过程中发生的，而是因车辆修理后被告在试车的过程中未尽到安全注意义务，打火后导致车辆向前窜出，与前车发生碰撞，且虽被告主张原告停车时未摘手刹，但其无证据出示予以证明，故对其称原告对交通事故的发生应承担一部分责任的理由，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周晓红于本判决生效后立即给付原告梁保车辆停工损失及停车费共计19342元；二、驳回原告梁保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，鉴定费2000元，由原告梁保负担666元，被告周晓红负担2650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长 刘        虹        霞人民陪审员 王                睿人民陪审员 滕杰二〇一八年四月二十四日书记员屈媛附：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初725号 原告：北京埃顿酒店服务有限公司天津分公司,地址:天津武清开发区泉州公路西侧。统一社会信用代码:91120222789388291P。 法定代表人:波罗（Joachimpoylo），总裁。 委托诉讼代理人：蒋彩侠，河北志达乾坤律师事务所律师。 被告：世茂天成物业服务集团有限公司廊坊分公司，地址：大厂县城大安路南侧羊市街西侧。统一社会信用代码：91131028050984298F。 负责人：侯文峰。 本院在审理原告北京埃顿酒店服务有限公司天津分公司与被告世茂天成物业服务集团有限公司廊坊分公司保安服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京埃顿酒店服务有限公司天津分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京埃顿酒店服务有限公司天津分公司撤回起诉。 案件受理费100元，由原告负担。 审判员  范红达 二〇一八年四月九日 书记员  董唐宇
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂06执他29号申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。被执行人：李小东，男，。申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人李小东借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第28814号调解书。执行中查明，被执行人居住地及财产所在地均在樊城区。为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第28814号调解一案指定由襄阳市樊城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇一八年四月二十日书记员  郭梦月