贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0622民初32号原告：杨某1，男，1970年6月7日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人：姚敦华，湖南西南律师事务所律师。被告：黄某，女，1942年12月2日出生，侗族，系玉屏县畜牧局退休干部，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：杨某2，女，1977年5月27日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。二被告的委托诉讼代理人：刘远康、袁群仙，贵州省鸿丰律师事务所律师。原告杨某1与被告黄某、杨某2法定继承纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人姚敦华、被告黄某及其与被告杨某2的委托诉讼代理人刘远康、袁群仙到庭参加诉讼，被告杨某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告应继承杨灿灼遗产折合人民币75,781.80元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告父亲杨灿灼与母亲欧阳梅秀于1979年离婚，原告及哥哥杨林随父亲一起生活。1984年，原告父亲与被告黄某再婚，被告黄某携带被告杨某2一起生活，婚后没有生育子女，2014年，原告哥哥杨林未婚意外死亡。原告父亲与被告黄某共同购买位于玉屏县××××号住房一套，面积约90m2，属单位房改房。原告父亲与被告黄某婚后感情极不融洽，经常吵闹，俩人经济独立，实行AA制。2017年9月23日，原告突然接到父亲死亡的信息，立刻赶到现场，家中摆放着现金60000元。父亲过世后，原告为其操办丧事，费用支出为：1、殡仪馆服务费55,500元；2、骨灰盒、纸棺、保护剂3,014元；3、道场、红包费11,488元；4、杂费9,399元，共计79,401元。除父亲留下的60,000元，原告实际支付19,401元。在办理丧事中，得知被告黄某保管着父亲银行存款50,000元。2017年10月10日二被告领取了父亲的丧葬费3,500元及一次性抚恤金54,444.60元，共计57,944.60元。当原告要求与二被告平均承担父亲的丧葬费和平均分割父亲的遗产时，遭到二被告拒绝。原、被告都是第一顺序继承人，均负有安葬义务和享有继承遗产的权利。位于玉屏××自治县××号住房属于父亲与被告黄某的夫妻共同财产，该套住房价值约250，000元，其中125，000元属于遗产；被告黄某掌管的50，000元银行存款，其中25，000元属遗产；国家发放的丧葬费、一次性抚恤金57，944.60元可视为遗产。因此，父亲杨灿灼的遗产折合人民币207，944.60元，除去原告垫付的19，401元丧葬费，尚有188，543.60元，原告应享有75，781.80元[188593.60÷3＋19401÷3×2]。被告黄某辩称，原告杨某1从7岁开始由我和其父共同抚养至18岁参加工作。其参加工作后从来不给家里一分钱，成家后与父母分家，未尽赡养义务。如今其父亲意外过世，原告认为是我造成的，原告为分遗产，不惜把年老多病、重病垂危的继母和未成家的妹妹告上法庭。我与杨某1之父购买的房屋只有74m2,没有能力另行购房，应由我继承。杨某1和前妻生育的子女也是我与他父亲供给。抚恤金不属于遗产，不应作为遗产平均分割。鉴于杨某1未尽赡养义务，分割遗产时应少分。被告杨某2辩称，1、杨某1陈述黄某与杨灿灼感情不好，黄某拒绝承担丧葬费并分割遗产等内容不属实。父亲的丧葬费用是用父母的共同存款支付的，杨某1没有承担父亲的丧葬费用。2、父母都年老多病，杨某1对父母平常的生活起居都不管不问，没有尽到赡养义务。3、位于玉屏××自治县中山路的房屋是杨某2父母的共同财产，面积只有74平方米，父亲杨灿灼过世后，母亲黄某在房屋内居住，没有侵犯杨某1的继承权。黄某主动将父亲留下的遗产4万零几十元存款拿出一半给杨某1，但他认为父母的存款不止4万元而拒绝接受。杨某1虽不是母亲所生，但他从7岁就由母亲抚养，不能只要求继承遗产，也应对母亲尽一点赡养义务。4、抚恤金不属遗产范围，不应按遗产平均分割。5、杨某2对父亲遗留的财产享有继承权，没侵犯杨某1的权利，请求法院驳回被杨某1对杨某2诉求。杨某1既有扶养能力，也有扶养条件，但他对父母没有尽赡养义务，分割遗产时应少分。本院经审理认定事实如下：杨灿灼与其前妻离异后，于××××年××月××日与黄某登记结婚，婚后未生育子女，杨灿灼与其前妻所生育子女杨林、杨某1及杨灿灼与黄某的养女杨某2在一起生活。2014年杨林意外死亡。杨灿灼与黄某于1994年1月购置单位房改房一套，建筑面积为74m2,位于玉屏××自治县××号，2008年6月30日获得市场准入许可证。杨某1于2007年7月5日与杨灿灼、黄某、杨某2分户另行生活。2017年9月23日，杨灿灼意外死亡。杨某1为其操办丧事，所花费用79,401元，其中60,000元系其父杨灿灼身前与黄某的共同收入支付，另19,401元系杨某1支付。另查明，杨灿灼死亡后，黄某保管有共同财产人民币45,033.52元。黄某在玉屏农行有存款50,540.57元，系2017年9月23日前的存款余额。黄某领取了国家发放的丧葬费3,500元，一次性抚恤金57,944.60元。在诉讼过程中，杨某1、黄某、杨某2均同意杨灿灼与黄某共同所有的位于玉屏××自治县××号住房一套，参照本县拆迁补偿标准即2680元/m2折价，该房屋价值198,320元（74m2×2680）。上述事实，有原告提供的收费清单、收款收据、平溪派出所和文水社区居委会的证明、发放抚恤金及丧葬费审核表、户口注销证明，被告提供的房屋所有权证、土地使用证、市场准入证、户口本、身份证、结婚证及玉屏农行交易明细，本院依当事人申请调查调取的玉屏农业银行查询回执及当事人的陈述在案为凭，可以采信。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定:“夫妻在婚姻存续期间所得共同财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。”争议房屋及黄某保管的人民币和其在玉屏农行的银行存款共计95,574.09元，系黄某与杨灿灼的共同财产，其中一半归黄某所有，另一半房屋和人民币47,787.05元属杨灿灼的遗产，由杨某1、黄某、杨某2共同继承。由于涉案房屋属不可分割物，为有利于生产和生活，该房屋归黄某所有，由黄某对杨某1和杨某2进行折价补偿较为适宜。原、被告均同意该房屋按198,320元折价是双方当事人的自认行为，本院予以确认。由于被告黄某、杨某2没有提供证据证实原告杨某1对其父杨灿灼不履行赡养义务，其提出原告杨某1少分遗产的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一项：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”原告杨某1、被告黄某和杨某2作为同一顺序继承人，对杨灿灼的遗产各享有三分之一的份额。原告杨某1请求被告黄某、杨某2分摊其垫付的19,401元的丧葬费的问题，1.关于道场、红包所花费用11,488元，虽然杨某1只提供了证人证明，结合本地操办丧事的习俗，该费用可以认定。2.杨某1操办其父杨灿灼丧事所花费用19,401元虽不属杨灿灼遗产范围，但为了减少当事人的诉累，本案一并予以处理。因杨灿灼有遗产，该费用本应从遗产中扣减，鉴于杨某1请求由继承人分摊，根据《民事总则》第八条：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违反公序良俗”之规定，本院予以支持。关于杨灿灼死亡后，国家发放的丧葬费和一次性抚恤金共计57,944.60元，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权；公民的其他合法财产。该财产不属于杨灿灼的遗产，是国家对杨灿灼近亲属物质上的补助和精神上的抚慰。为减少当事人的诉累，本院参照继承法的规定一并予以处理。鉴于被告黄某年老多病，且一直与杨灿灼共同生活，上述费用黄某予以适当多分，作为子女的杨某1和杨某2同等享有较为适宜。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《民法总则》第八条的规定，判决如下：一、位于玉屏侗族自治县中山路78-7号房屋一套归被告黄某所有，由被告黄某补偿原告杨某1、被告杨某2各33,053.33元。二、杨灿灼遗留的存款47,787.05元由被告黄某、被告杨某2、原告杨某1各享有15,929.02元。三、丧葬费和一次性抚恤金合计57,944.60元，由被告黄某享有23,177.84元，原告杨某1和被告杨某2各享有17,383.38元。四、原告杨某1支付的丧葬费19,401元由原告杨某1、被告黄某、被告杨某2各承担6,467元。案件受理费减半收取847元，由原告承担200元，被告黄某承担447元，被告杨某2承担200。上述各付事项在判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在确定的履行期限到期之日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。审判员  杨代福二〇一八年四月九日书记员  周 佩