云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初166号原告:**芳,女,汉族,1969年4月6日出生,高中文化，个体户，重庆市铜梁县人，住昆明市盘龙区。委托代理人:王李丽,云南云典律师事务所律师,代理权限：特别授权代理。被告:银治强,男,汉族,1969年8月12日出生,小学文化，个体户，重庆市铜梁县人,现住云南省普洱市思茅区。原告**芳与被告银治强民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告**芳委托诉讼代理人王李丽、被告银治强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告**芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金1200000.00元;2、判令被告按年利率24%支付自2015年8月1日直至付清本金期间的借款利息;3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:被告与原告是朋友关系,被告因工程资金周转问题,2013年期间分别于2013年7月、10月多次向原告借款,并约定月利息为4分,其中于2014年6月2日被告返还了1000000.00元本金,还欠1200000.00元。期间被告按双方约定的每月4分偿还利息48000.00元转账至原告指定的银行账户内。自2015年7月1日被告支付了30000.00元利息后,至今既未向原告支付利息,也未偿还借款本金。之后原告多次要求被告清还借款本金及利息无果，被告现在还躲避原告。原告认为,被告一直躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背了诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益,诉至本院。被告银治强辩称：借款是事实，是帮朋友公司借的，2015年4月30日被告写下《借条》给原告，被告和原告之间口头约定签1200000.00元的《借条》写后不再支付任何利息，2016年11月25日原告与被告签订了《协议书》，约定2017年1月20日前由被告还给原告借款150000.00元，剩余借款用位于思亭路农贸市场的房子来冲抵（多退少补），由于资金不足，2017年1月24日被告只汇给了原告100000.00元给原告，现在该房屋还在建盖，竣工以后手续齐全就可以抵给原告，借款被告是要还的，但是要以协议书上的房子还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年7月12日签有银治强字样的《借款协议》1张，原告用以证明被告银治强于2013年7月12日借原告**芳1000000.00元开始建立了借贷关系，并口头约定了利息为月息4分，借款期限为一年的事实。被告对该证据认可，但认为该笔借款已还清了。对该证据本院予以确认。2、2013年7月12日《中国建设银行转账凭证》1张、2013年10月14日《中国建设银行转账凭证》1张，原告用以证明2013年10月14日再次向原告借款1200000.00元，月利息4分，原告先后向被告转账借款2200000.00元的事实。被告认为借款是事实，但是2013年的借款是有条子的，原告条子都没有还给被告。对该组证据本院予以确认。3、2015年4月30日签有银治强字样的《借条》1张，原告用以证明被告于2015年4月30日就剩余借款1200000.00元亲笔签写借条一张，进一步确认债权债务关系，并曾承诺之后按照月息4份按时偿还借款利息。被告认为该借条是被告写的，但本金是1000000.00元，利息200000.00元是之前借款的利息，当时口头约定是借款1000000.00元本金，200000.00元是利息，之后就不再产生利息了。对该证本院予以确认。4、中国建设银行股份有限公司昆明凤凰城支行出具的卡号为62×××83《银行卡明细账》5页、卡号为62×××67《银行卡明细账》5页，中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支出具的卡号为62×××88《个人活期明细结算》5页，原告用以证明被告按照月息4份约定每月偿还借款利息的情况、双方之间的借贷关系有利息约定的事实、被告尚欠1200000.00元借款本金及近2年半借款利息的事实，被告认可，故予以确认。4、2018年3月13日，原告委托诉讼代理人王李丽出具的《银治强借款利息支付清单》1张，原告用以证明被告银治强共还利息897000.00元，被告认可，故予以确认。5、2016年11月25日，签有**芳、银治强字样的《协议书》1张，其主要内容：“兹有银治强于2015年4月30日，向**芳借款1200000.00元，多次拖欠未能如期偿还的事实，在公平、诚信的原则下，经双方友好协商，达成如下还款保障协议书：一、银治强保障于2017年元月20日之前还款150000.00元。二、银治强保证在2017年8月30日前，将位于普洱市思茅区农贸市场的商品房给**芳冲抵剩余借款（多退少补）。并保证配合**芳办理相关的一切房产手续。商品房的价格以开发商的开盘房价格下浮5%的价格为抵押价格。如未能按期办理相关的一切手续，**芳有权不要此商品房，银治强自愿无条件偿还剩余借款。”，被告用以证明2015年4月30日原被告签订《协议书》一份，被告银治强尚欠原告**芳1200000.00元，原、被告约定2017年元月20日之前偿还借款150000.00元，剩余借款用位于普洱市思茅区农贸市场的商品房给甲方冲抵剩余借款（多退少补），原告对该证真实性和关联性认可，合法性不认可，该协议履行不能，本院认为该证真实，来源、形式合法，与本案相关联，故予以采信。6、2016年9月5日，普洱靖翔房地产开发有限公司、银治强、普洱弘源房地产开发有限公司签订的《债务确认待支付协议》1份2页，被告用以证明当时这笔钱是向原告**芳借来给普洱弘源房地产有限公司使用的，之后普洱弘源房地产开发有限公司把债务又转给普洱靖翔房地产开发有限公司，原告认为对该证三性不认可，普洱靖翔房地产开发有限公司与本案无关，本院认为该证与本案无关联，故不予以采信。7、《中国农业银行转账业务客户回执》打印件1张，其主要内容：“2017年1月24日，银治强在中国家业银行账号62×××62上汇款100000.00元至**芳在中国建设银行账号62×××26上”，被告用以证明原、被告协议签订后，被告银治强于2017年1月24日向原告**芳打了100000.00元，2018年4月12日原告作了书面质证意见，对证据三性认可，但对被告的证明目的不予认可，原告多次向被告催要借款利息，被告同意偿还部分拖欠的利息，本院认为原告对证三性认可，故予确认，对此笔汇款是返借款还是支付利息，从2016年11月25日**芳与银治强《协议书》内容：“兹有银治强于2015年4月30日，向**芳借款1200000.00元，多次拖欠未能如期偿还的事实，在公平、诚信的原则下，经双方友好协商，达成如下还款保障协议书：一、银治强保证于2017年元月20日之前还款150000.00元。二、银治强保证在2017年8月30日前，将位于普洱市思茅区农贸市场的商品房给**芳冲抵剩余借款（多退少补）。并保证配合**芳办理相关的一切房产手续。商品房的价格以开发商的开盘房价格下浮5%的价格为抵押价格。如未能按期办理相关的一切手续，**芳有权不要此商品房，银治强自愿无条件偿还剩余借款。”上看，被告应当于2017年元月20日之前还款150000.00元，履行上看，在2017年1月24日被告汇给原告100000.00元，约定行为与履行行为相呼应，此款返还借款的可能性大于支付利息的可能性，故此款认定为返还借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告**芳与被告银治强系朋友,被告银治强因帮友筹集工程资金,于2013年7月12日向原告借款并向原告出具《借款协议》1张给原告持有，协议内容为：“乙方向甲方借款1000000.00元，期限为1年，从2013年7月15日起至2014年7月15日止。”，同日原告汇给被告1000000.00元，2017年7月13日被告支付原告利息40000.00元，2013年8月14日被告支付原告利息40000.00元，2014年6月2日被告返还给原告借款1000000.00元。2013年10月14日被告又向原告借款，同日原告汇给被告1200000.00元，2013年10月14日被告支付原告利息88000.00元，2013年11月15日被告支付原告利息88000.00元，2013年12月18日被告支付原告利息88000.00元，2014年5月1日被告支付原告利息88000.00元，2014年6月5日被告支付原告利息48000.00元，2014年7月4日被告支付原告利息48000.00元，2014年8月5日被告支付原告利息48000.00元，2014年9月8日被告支付原告利息48000.00元，2014年10月10日被告支付原告利息48000.00元，2014年11月11日被告支付原告利息48000.00元，2015年1月15日被告支付原告利息48000.00元，2015年2月23日被告支付原告利息48000.00元，2015年3月25日被告支付原告利息48000.00元。2015年4月30日被告出具《借条》给原告持有，其内容为：“今借到**芳现金1200000.00元。”。2015年7月1日被告支付原告借款利息30000.00元。2016年11月25日，原告与被告签订《协议书》，其主要内容：“兹有银治强于2015年4月30日，向**芳借款1200000.00元，多次拖欠未能如期偿还的事实，在公平、诚信的原则下，经双方友好协商，达成如下还款保障协议书：一、银治强保障于2017年元月20日之前还款150000.00元。二、银治强保证在2017年8月30日前，将位于普洱市思茅区农贸市场的商品房给**芳冲抵剩余借款（多退少补）。并保证配合**芳办理相关的一切房产手续。商品房的价格以开发商的开盘房价格下浮5%的价格为抵押价格。如未能按期办理相关的一切手续，**芳有权不要此商品房，银治强自愿无条件偿还剩余借款。”，2017年1月24日，银治强在中国家业银行账号62×××62上汇款100000.00元至**芳在中国建设银行账号62×××26上。综上所述，被告共向原告借款2200000.00元，被告已返还原告借款1100000.00元，被告已支付原告借款利息894000.00元。财产保全案件申请费5000.00原告已预交本院。由于被告未按约定全面履行自己应当履行的义务，侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益,特起诉至本院,请求判如所请。本院认为，原告**芳与被告银治强之间发生的借贷本金权利义务关系系双方当事人自愿行为所产生的，未违反法律和行政法规禁止性规定，具有法律效力。在支付利息上，事实反映出是按月利率4分支付，超出了司法解释月利率3分上限，但从借款至还款和支付利息（1、2013年7月12日至2014年6月2日=325日×年利率36%×1000000.00元=325000.00元；2、2013年10月14日至2015年8月1日=656日×年利率36%×1200000.00元=787200.00元；3、2014年6月2日返还借款1000000.00元、2017年1月24日返还借款100000.00元；4、2013年7月至2015年8月1日期间被告共支付原告利息894000.00元。）上看，被告已支付原告借款总的利息与借款期间和超期期间按年利率36%计算，被告已支付的利息未超出按年利率36%计算出来的利息，原告所收取的利息可视为合法。被告未按约定全面履行返还借款和相关法法律规定全面履行支付借款利息之义务，违约责任在被告。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，依据上述法律和司法解释规定，对照被告尚欠原告借款1100000.00元、尚未支付按事实约定及法律许可结合确定按年利率24%计算利息（2015年8月2日至2017年1月24日期间借款1200000.00元的利息和2017年1月25日至借款1100000.00元清偿止期间的利息）、原告已预产交财产保全案件申请费5000.00元之事实，原告要求判令被告返还尚欠原告借款1100000.00元、支付按年利率24%计算的利息（2015年8月2日至2017年1月24日期间借款1200000.00元的利息和2017年1月25日至借款1100000.00元清偿止期间的利息）、财产保全案件申请费5000.00元的诉讼请求于法有据，故对原告这一诉讼请求予以支持，对原告超出此范围的诉讼请求于法无据，故不予支持，予以驳回。对被告抗辩2015年4月30日被告写下《借条》给原告，被告和原告之间口头约定签1200000.00元的《借条》写后不再支付任何利息之主张，被告无有效证据予以证明，故对被告不再支付利息之主张不予支持。对被告抗辩2016年11月25日原告与被告签订了《协议书》所欠借款应当用位于普洱市思茅区农贸市场的商品房冲抵之主张，根据2016年11月25日原告与被告签订《协议书》第二条：“银治强保证在2017年8月30日前，将位于普洱市思茅区农贸市场的商品房给**芳冲抵剩余借款（多退少补）。并保证配合**芳办理相关的一切房产手续。商品房的价格以开发商的开盘房价格下浮5%的价格为抵押价格。如未能按期办理相关的一切手续，**芳有权不要此商品房，银治强自愿无条件偿还剩余借款。”之约定，被告未在约定期限内履行约定义务，故对被告该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条第二款规定，判决如下：一、由被告银治强于本判决生效后三十日内返还尚欠原告**芳借款本金1100000.00元，并支付利息（2015年8月2日至2017年1月24日期间借款1200000.00元的利息和2017年1月25日至借款1100000.00元清偿止期间的利息，按年利率24%计算利息）；二、驳回原告**芳的其他诉讼请求。由被告银治强承担。案件受理费15600.00元，减半收取7800.00元，财产保全案件申请费5000.00元，二项合计12800.00元，由被告银治强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  李建华二〇一八年四月十五日书记员  林 根