苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0507民初2859号 原告：倪千里，女，1980年1月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：李海兵，江苏法凯律师事务所律师。 被告：冠典装饰设计工程（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市养育巷**。 法定代表人：费小勤，总经理。 被告：费小勤，男，1981年12月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告倪千里与被告冠典装饰设计工程（苏州）有限公司(以下简称冠典公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告倪千里的委托诉讼代理人李海兵，被告费小勤(同时系被告冠典公司的法定代表人)均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪千里向本院提起诉讼，请求判令:1、解除原告与被告签订的苏州市住宅装饰工程合同；2、被告支付延误工期的违约金，暂算至2017年5月14日为19844元（实际以82000元为本金，自2016年9月14日起按日千分之一计算至法院判决确定的给付之日止）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，原告与被告签订《苏州市住宅装饰工程合同》，约定由被告装修原告所有的位于相城区合景峰汇十一期5幢906室房屋，工程总价为82000元，工程期为75天，自2016年6月30日起至2016年9月14日止。但是，直到原告起诉之日，被告木工部分尚未完工，原告多次要求被告尽快完工，但被告推诿至今，导致原告至今租房居住，损失重大。被告冠典公司系一人公司，被告费小勤为该公司唯一股东。原告认为，被告拒不履行义务的行为违背诚信，侵犯原告合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告冠典公司、被告费小勤共同辩称，同意解除合同，但是违约金计算方式有问题，在2016年年底案涉工程已经基本结束，没有完全结束是因为原、被告之间存在分歧。 经审理查明，2016年6月28日，原告倪千里（甲方）与被告冠典公司（乙方）签订《苏州市住宅装饰工程合同》一份，约定由乙方为甲方位于相城区合景峰汇十一期五幢906室进行装修，采取包工、包料的方式进行，工程内容及做法详见双方确认的工程预算表、施工图，工期共75天，自2016年6月30日起至2016年9月14日止，合同总价为82000元，其中，开工前三天支付4100元（总价5%）、水电结束验收合格支付24600元（30%）、瓦工结束验收合格支付24600元（30%）、木工结束验收合格支付24600元（30%）及整体结束验收合格支付4100元（5%）。工程验收分隐蔽工程验收、中间验收和竣工验收三部分，其中对隐蔽工程和中间验收应由甲、乙双方及时办理，以便进入下道工序施工。工程全部结束后，乙方应通知甲方在2天内组织验收，填写工程验收单。如未经验收，甲方自行搬入居住，则视为验收合格。甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延。因乙方责任未按期开工或无故停工而影响工期的，工期不顺延，因乙方所提供的材料、设备质量不合格或造成的工程质量存在问题，返工费用由乙方承担，工期不顺延。甲方未按约定期支付工程款的，每延误一天向乙方支付合同价款千分之一的滞纳金。由于乙方原因，致使工期延误的，每延误一天向乙方支付合同价款千分之一的滞纳金。合同还对工程变更、工期延误等均作了约定。该合同由原告倪千里及被告冠典公司分别签字盖章确认。被告冠典公司另出具《室内装饰涉及预算方案》一份，载明涉案装修房屋的设计图、分项工程名称、材料名称、数量、金额等内容，该方案由原告倪千里及被告冠典公司在骑缝处分别签字盖章确认。后案涉装修工程因故停工。 另查明，被告冠典公司于2016年6月23日设立，法定代表人为费小勤，股东为费小勤，系一人有限责任公司。 以上事实有原告举证的原告身份证复印件、房屋产权证复印件、被告工商登记信息及身份信息复印件、《苏州市住宅装饰工程合同》，被告举证的《室内装饰涉及预算方案》及当事人陈述等证据附卷佐证。 庭审后，原告补充提供银行流水两份，情况说明一份，拟证明在施工过程中，原告分四笔共支付被告冠典公司62100元。 本案争议焦点：被告冠典公司是否已经完成案涉装修工程以及是否延期完工。 原告为证明被告冠典公司未完成案涉装修工程以及延误工期，另外举证照片打印件6份、律师函、快递物流信息复印件各1份，证明截止至原告起诉之日，被告仍未完成装修工程。2017年4月1日，原告委托江苏法凯律师事务所向被告冠典公司通过快递寄送律师函一份，载明：合同生效后，倪千里已按照合同约定履行了相应义务，积极支付了工程进度款，在出现工期延误等情况下多次与你司交涉，但该问题却一直没有得到有效解决。根据双方签订的《苏州市住宅装饰工程合同》中的约定，你司应承担自2016年9月12日起至今(暂计算至2017年4月3日)延误工期的违约金，共计16240元；要求你司在收到此函之日起15日内完成剩余工程并向倪千里支付违约金16240元，若你司未能在上述期限内履行上述义务，倪千里将解除该合同。快递查询显示，被告冠典公司于2017年4月2日签收该律师函。 经质证，被告冠典公司、被告费小勤共同认为，对上述证据真实性均无异议，但是对照片证明内容有异议，橱柜门本来已经装好了，但是原告装洗碗机拆掉了，而且在制作柜子的时候，原告没有说要装洗碗机；背景墙的装饰板脱落，可能是装电视的时候震动导致脱落，但是被告没有接到原告通知；淋浴房不在双方的预算方案之内，接到律师函之后已经做好了；厨房入户门已经做好了；墙面裸露管道不清楚；被告收到律师函后，楼梯扶手已经做好了。 被告冠典公司、被告费小勤为反驳原告的诉请，另外举证照片打印件8张，证明被告案涉装修工程的成果，其中楼梯扶手和淋浴房玻璃是收到原告律师函之后做好的，完成时间为2017年5月18日。 经庭后质证，原告认为，证据真实性无异议，认可被告在收到律师函后已经完成全部案涉装饰装修工程，完工时间不清楚，但认为被告延误工期，应支付延误工期的违约金。 庭审后，原告补充提交书面意见，陈述原告不清楚案涉装修工程当时停工的原因，认为应是被告的原因导致停工。原告已经于2018年2月28日入住案涉房屋。 本院综合原、被告的举证、质证及陈述意见，认证如下：被告陈述其已经完成案涉装修工程，且原告予以认可，本院对此予以确认。原告认为被告冠典公司延误工期，但未举证证明系因被告冠典公司的原因导致延误工期。原告于2017年4月1日向被告冠典公司邮寄律师函，要求被告冠典公司自收到律师函之日(2017年4月2日)起15日内完成案涉装修工程，该行为可视为对被告冠典公司履行装修义务的催告，故被告冠典公司应于2017年4月17日前完成案涉装修工程；关于案涉装修工程的完工时间，原告要求被告支付延误工期违约金，原告应对完工时间及延误期间承担举证责任，现原告陈述不清楚完工时间，被告冠典公司陈述其于2017年5月18日全部完工，故本院认定案涉装修工程于2017年5月18日全部完工；综上，被告冠典公司延误工期的期间为2017年4月18日至2017年5月18日，共31天。 本院认为，原告倪千里与被告冠典公司签订的《苏州市住宅装饰工程合同》、《室内装饰涉及预算方案》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照该合同及方案全面履行各自的合同义务。其一，原告要求解除原告与被告冠典公司签订的《苏州市住宅装饰工程合同》。本院认为，合同解除会直接导致合同权利义务终止的法律后果，现原、被告双方均确认案涉装修工程已经全部完工，即被告冠典公司已经履行完毕合同主要义务，故考虑到维护合同当事人合法权益及市场交易稳定，对原告的该项诉请，本院不予支持。其二，原告要求被告冠典公司支付延误工期违约金，根据上述论证，本院已认定被告冠典公司延误工期的期间为2017年4月18日至2017年5月18日，共31天，故被告冠典公司应支付原告以合同总价82000元为基数，自2017年4月18日起按每日千分之一计算至2017年5月18日止的违约金2542元。其三，原告要求被告费小勤与被告冠典公司共同承担上述违约责任。本院认为，一人公司的股东对公司债务承担连带责任的前提是一人公司的财产和股东个人财产混同，本案中，原告未举证证明两被告存在财产混同情况，故原告该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告冠典装饰设计工程（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告倪千里支付延误工期违约金人民币2542元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的的债务利息。 二、驳回原告倪千里的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取为人民币148元，由原告倪千里负担74元，由被告冠典装饰设计工程（苏州）有限公司设计工程（苏州）有限公司负担74元（被告负担部分原告已垫付，本院不再退还，由被告冠典装饰设计工程（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 代理审判员  孙墨琪 二〇一八年四月十六日 法官助理林静宜 书记员沈雯