广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终7353号上诉人（原审被告）：盛世游艇会（中山）有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：WongHongKiong（黄孔光），该公司董事长。被上诉人（原审第三人）：广东开平二建集团股份有限公司，住所地广东省开平市长沙沿江东路。法定代表人：关荣焯，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中山市梓鸿贸易有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李秀芳，该公司董事长。上诉人盛世游艇会（中山）有限公司（以下简称盛世公司）因与被上诉人广东开平二建集团股份有限公司（以下简称开平二建公司）、中山市梓鸿贸易有限公司（以下简称梓鸿公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初12839号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。盛世公司上诉请求：撤销一审（2017）粤2071民初12839号之三民事裁定，指令审理盛世公司的反诉请求。事实和理由：《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定：“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。”开平二建公司作为有独立请求权的第三人，具有原告的诉讼地位。开平二建公司撤诉后，法院应对盛世公司的反诉继续审理，一审法院裁定驳回盛世公司的反诉是错误的。被上诉人开平二建公司、梓鸿公司均未对盛世公司的上诉发表答辩意见。梓鸿公司一审诉讼请求：盛世公司立即向梓鸿公司支付2689151.44元及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至全部清偿之日止，暂计至起诉前为435816元）。一审庭审中，梓鸿公司明确诉讼请求：盛世公司立即向梓鸿支付2689151.44元及违约金、利息（利息、违约金合并计算：至起诉前未付利息为435816元；以实际欠款额为基数，从起诉之日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。2017年12月3日，开平二建公司申请作为第三人参加诉讼，并以盛世公司抗辩债权转让无效、债权仍属开平二建公司为由，诉讼请求盛世公司立即向开平二建公司支付2689151.44元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款4倍利率计算至全部清偿之日）。2018年2月2日，盛世公司向开平二建公司提出反诉请求：1.开平二建公司向盛世公司支付逾期办妥验收违约金12374000元（自2015年5月31日起至办妥五方验收之日即2016年11月30日止，按每天23000元计算）；2.开平二建公司向盛世公司支付逾期完成质量缺陷整改违约金110000元；3.开平二建公司向盛世公司支付已发生的整改维修费5628266.58元及逾期付款利息（以5628266.58元为基数，自2017年6月15日开始起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。一审认定的事实：2013年6月8日，盛世公司作为发包人，开平二建公司作为承包人，双方签订一份编号为SYC-B-05-002的广东省建设工程标准施工合同，约定：工程名称中山神湾盛世游艇制造基地（一期）1-A区工程；工程地点广东省中山市神湾镇海港村；工程内容中山市神湾游艇制造基地（一期）1-A区工程，包括46幢建筑结构、建筑装饰、机电等；承包范围土方工程、白蚁防治工程、结构工程、建筑装饰工程以及室内外机电工程等；工程合同工期总日历天数225天，拟从2013年7月1日开始施工，至2014年2月11日竣工完成；工程质量标准合格；合同总价44011356.72元；质量保证金为合同价款的3%，符合竣工结算后扣留，竣工验收合格满1年后15天内支付；合同履行期间，发包人可对合同工程或其任何部分的形式、质量或数量作出变更。但对合同工程工期、质量标准等实质性变更的，应在作出变更前，与承包人签订补充协议书，作为本合同的补充文件；除合同另有约定外，未经另一方当事人同意，合同一方当事人不得将本合同的全部或部分权利、义务转让给第三方；双方还约定了其他事项。发包人栏盖有盛世公司（中山）有限公司字样的印章，承包人栏盖有广东开平二建集团股份有限公司字样的印章及关荣焯字样的印章。经质证，双方对合同真实性不存异议。2013年7月31日，盛世公司与开平二建公司签订一份盛世公司1期工程合同协议书，约定：……除非得到雇主同意，承包商不应将合同的全部或任何部分、或合同中或根据合同所具有的任何利益或权益转让他人；……该合同协议书雇主栏盖有盛世公司（中山）有限公司字样的印章，承包商栏盖有广东开平二建集团股份有限公司字样的印章。经质证，梓鸿公司认为涉案工程合同应当以于建设行政部门及税务部门登记的为准，对该合同协议书三性不予确认。2015年4月16日，盛世公司与开平二建公司因涉案工程未通过竣工验收而签订一份补充协议，该协议就合同价款结算、剩余工程及完成期限、质量缺陷整改工作、付款情况、竣工验收、其他违约责任等作出了进一步细化及约定。双方均在补充协议书上加盖公章予以确认。经质证，双方对补充协议真实性不存异议。2017年7月5日，开平二建公司出具一份债权转让通知书，载明：根据盛世公司与开平二建公司签订的关于广东省中山市神湾镇盛世公司一期1-A区项目工程的相关施工合同、补充协议、会议纪要等文件，截止2017年7月5日，盛世公司欠付开平二建公司上述工程款、保修金本金2689151.44元及相应违约金利息。开平二建公司已依法将享有的对盛世公司的上述债权及其他相关法律权利全部转入给梓鸿公司，请盛世公司直接向该公司清偿并履行其他相关义务。通知人栏盖有开平二建公司印章。编号为1042737824222EMS邮单显示，上述债权转让通知书于2017年7月9日寄出。一审庭审中，梓鸿公司称其根据盛世公司与开平二建公司后来签订的补充协议和会议纪要来行使受转让的债权，上述文件并没有限制开平二建公司合同权利的转让。盛世公司则认为本案的债权是基于开平二建公司与其签订的盛世公司一期工程合同所产生，根据施工合同必定会涉及质保及维修的特殊性，其认为双方对工程款是否已支付存在争议的情况下，合同应当是不可以转让；其次，根据广东省建设工程标准施工合同及最终签署的合同协议书约定，在未获得盛世公司同意的前提下，开平二建公司是不可以就合同的部分或全部权益进行转让；再者，根据梓鸿公司提供的证据来看，开平二建公司与梓鸿公司并没有达成任何书面的债权转让协议，从形式上是不符合法律的规定；最后，梓鸿公司所主张的债权根本不存在，根据其提供的证据来看，剩余的工程款早已扣减完毕，并且开平二建公司还应当向盛世公司支付、赔偿因工程整改和完成剩余工程所垫付的工程款。针对梓鸿公司的诉讼请求，一审法院认为，双方对盛世公司与开平二建公司签订的编号为SYC-B-05-002的广东省建设工程标准施工合同不存异议，合同内容无发现违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但根据合同性质不得转让、按照当事人约定不得转让的和依照法律规定不得转让的除外。”本案中，标准施工合同约定未经另一方当事人同意，合同一方当事人不得将本合同的全部或部分权利、义务转让给第三方。梓鸿公司主张认为补充协议书签订的时间最晚，而补充协议书并没有限制开平二建公司对合同权利的转让，故涉案的合同权利可以转让。盛世公司对此不予确认。一审法院认为，履约双方在履行合同过程中签订补充协议书对前期合同约定作出实质性变更，该补充协议书应为标准施工合同的补充文件。且合同权利、义务能否转让的变更为合同实质性变更，在前期合同明确约定未经同意不得转让的前提下，如履约双方需作出可以转让的实质性变更，应以补充协议书明确载明变更内容予以变更，补充协议书没有约定的内容应以标准施工合同约定为准，故梓鸿公司该主张，没有事实及法律依据，一审法院不予采纳。现开平二建公司违反双方约定，未经盛世公司同意将合同权利转让给梓鸿公司，该转让行为无效。梓鸿公司基于无效的转让行为主张本案诉求，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回梓鸿公司的全部诉讼请求。案件受理费31800元，诉讼保全费2020元，两项合计33820元（梓鸿公司已预交），由梓鸿公司负担。针对开平二建公司的诉求，一审法院认为，经一审法院合法传唤，开平二建公司无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十六条之规定，裁定：本案按第三人开平二建公司撤诉处理。案件受理费28313元（开平二建公司已预交），减半收取14156.5元，由开平二建公司负担。针对盛世公司的反诉，一审法院认为，有独立请求权的第三人参加诉讼后，由于其对当事人双方的诉讼标的有独立请求权，针对本案的原告、被告而言，有独立请求第三人实质上处于原告的诉讼地位，在诉讼中具有民事诉讼法规定的原告当事人应当享有的诉讼权利义务。但由于其对当事人双方的诉讼标的有独立请求权，而不是当事人一方具有共同的诉讼标的，并不等同于共同诉讼中的原告。故第三人按撤诉处理后，本案本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实理由、法律关系与反诉并无关联，已不符合反诉受理条件，本案无法对盛世公司提起的反诉进行处理，应予驳回。盛世公司可另案起诉主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条之规定，裁定：驳回盛世公司的反诉。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点为：盛世公司对开平二建公司在本案中提起反诉，一审法院予以驳回是否正确。开平二建公司将自己对盛世公司的工程款债权转让给梓鸿公司，梓鸿公司提起本案诉讼要求盛世公司承担责任。本案审理过程中，开平二建公司申请以第三人身份参与诉讼，并要求盛世公司支付工程款,盛世公司向开平二建公司提出反诉。开平二建公司作为有独立请求权的第三人，其在本案中具有原告的诉讼地位。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定：“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。”依据该规定，开平二建公司因经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，被二审法院裁定按撤诉处理后，人民法院应对盛世公司针对开平二建公司提起本诉而进行的反诉继续审理。一审法院裁定驳回盛世公司的反诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初12839号之三民事裁定；二、本案指令广东省中山市第一人民法院审理。审判长  李少民审判员  张群立审判员  吴合波二〇一八年十二月十四日书记员  李玉琴