wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初13009号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：周玉顺，男，1973年4月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告周玉顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼，被告周玉顺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周玉顺归还原告贷款本金人民币(以下币种均为“人民币”)135,778.62元；2、判令被告周玉顺支付原告贷款利息、逾期利息(以135,778.62元为基数，自2013年4月15日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2013年1月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款142,000元，贷款利率为月固定利率1.89%，按照借款实际天数计息，采取按月等额还本付息法；若被告拖欠本金或利息，则构成违约，原告有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；若被告任何一期未及时足额归还借款本息，即构成逾期，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此贷款被宣告提前到期的，原告有权对本合同项目下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告已按照合同约定于2013年1月14日履行了放款义务，现贷款已于2016年1月14日到期，被告未全额归还贷款本金及利息。根据合同约定，被告已经构成违约，原告有权要求被告归还全额本息，并承担相应的违约责任。被告周玉顺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告从原告处贷款142,000元，期限为36个月，月固定利率1.89%，被告采取按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准。首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一次结息日。若被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据合同约定于2013年1月14日向被告发放贷款142,000元，依据贷款期限36个月，贷款到期日为2016年1月14日。贷款发放后，被告依照约定归还贷款本息，但2013年4月14日及之后应还的本金及利息未归还。至今，原告尚欠被告贷款本金135,778.62元及贷款利息、逾期利息。以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及当事人的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原，被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告要求被告归还尚欠的贷款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周玉顺于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金135,778.62元；二、被告周玉顺于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行贷款利息及逾期利息(以135,778.62元为基数，自2013年4月15日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为6,025元，由被告周玉顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  谢连明审 判 员  张庆刚人民陪审员  张玉英二〇一八年十二月二十一日书 记 员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初2041号原告：董培刚，男，1953年5月20日生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：孙健，河南正声律师事务所律师。被告：董兵，男，1983年5月7日生，汉族，住淮滨县。被告：信阳市弘运集团有限公司。法定代表人：苏春香，该公司董事长。委托诉讼代理人：马建国，系该公司工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。住所地：信阳市北京路中段。法定代表人：郭韶光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁超，系该公司工作人员。本院于2018年6月28日受理原告董培刚诉被告董兵、信阳市弘运集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告董培刚及委托诉讼代理人孙健、被告董兵、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司到庭参加诉讼，被告信阳市弘运集团有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董培刚提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失89748.68元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月4日，被告董兵驾驶豫Ｓ×××**号大型普通客车沿省道337线由西向东行驶至淮滨县芦集乡吉庙村路段时，由于观察不周，操作不当，与原告所驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤两车受损的交通事故。后经淮滨县公安交通警察大队认定，被告董兵负事故的主要责任。被告二在被告三处投交强险和三者险。原告损失未得到赔偿，故诉至法院。被告董兵辩称：车辆购有保险，法院判决保险公司理赔就可以，与司机无关。被告人寿财险公司辩称：1.原告达到退休年龄，不承担误工费；2.查明驾驶证、行车证、营运证、从业资格证有效的前提下，保险公司按照规定赔偿原告损失；3.保险公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1.交通事故责任认定书一份；2.住院收费票据；3.马集镇卫生院入院证、出院证、体温单、护理记录；4.××例；5.淮滨县人民医院诊断报告；6司法鉴定意见和收费票据；7.电动三轮车维修票据；8.车票；9.营业执；10.董兵驾驶证、行车证、运输证；11.电动车损失票据。2018年9月5日，人寿财险公司申请对原告提交的伤残程度重新进行鉴定。本院委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，并作出信紫司法鉴所（2018）临鉴字第687号鉴定意见。本院本院组织当事人对上列证据进行了质证，对当事人没有争议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：1.原告提交的证据6，原告伤残等级重新进行了鉴定，本院对该证据不予采信；2.原告与被告共同选定，本院委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所作出的信紫司法鉴所（2018）临鉴字第687号鉴定意见，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认；3.原告提交的住院证时间为2017年11月4日，出院证时间为2018年3月4日，××例中无详细记载住院和护理情况，××例和原告受伤情况，本院将原告住院天数酌定为90日；4.原告提交的交通事故认定责任书，能够证明原告电动车存在损坏。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日，被告董兵驾驶豫Ｓ×××**号大型普通客车沿省道337线由西向东行驶至淮滨县芦集乡吉庙村路段时，由于观察不周，操作不当，与原告所驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤两车受损的交通事故。该事故经淮滨县公安交通警察大队认定，被告董兵负事故的主要责任。事故发生后，原告董培刚被送往淮滨县××集镇中心卫生院住院治疗，花费医药费7947.54元。原告委托鉴定机构对自己受伤情况进行鉴定，构成十级伤残。被告人寿财险公司申请对原告的伤残情况重新进行鉴定。原告与被告共同选定信阳紫弦法医临床司法鉴定所作为鉴定机构，本院委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所对原告伤残情况进行鉴定。2018年12月5日，信阳紫弦法医临床司法鉴定所作出信紫司法鉴所（2018）临鉴字第687号鉴定意见。内容为：被鉴定人董培刚损伤不够成伤残。另查明，SA3361号大型普通客车在被告人寿财险公司处投保交强险及商业险，事故发生在保险合同期间内。本院认为，此次事故的事实和过错责任，淮滨县公安交通警察大队已作出认定，本院予以确认。被告董兵未确保安全，将原告董培刚致伤，应当承担赔偿责任。SA3361号大型普通客车在被告人寿财险公司处投保交强险及第三者责任险，被告人寿财险公司应当在保险合同赔偿限额内承担赔偿责任。原告的损失有：医疗费7947.54元；误工费按照90天计算，酌定为100元/天。误工费9000元（100元/天×90天）；护理费9085.5元（100.95元/天×90天）；住院伙食补助费4500元（50元/天×90天）；营养费4500元（50元/天×90天）；交通费2000元过高，本院酌定为1000元；电动车损失主张1800元过高，本院酌定为1000元；精神抚慰金、伤残赔偿金，本院不予以支持。以上各项损失合计37033.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司自本判决生效之日起十五日内，在交强险限额内赔偿原告医疗费5000元；住院伙食补助费4500元；营养费500元；误工费9000元；护理费9085.5元；交通费1000元；电动车损失1000元。以上共计30085.5元；二、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司自本判决生效之日起十五日内，在第三者责任险限额内赔偿原告剩余医疗费2947.54元和营养费4000元的70%，即4863.28元；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，由被告董兵、信阳市弘运集团有限公司承担1430元，由原告承担614元；第二次鉴定费1423.6元由原告承担423.6元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈 杨人民陪审员  李灿鑫人民陪审员  雷建萍二〇一八年十二月二十九日书 记 员  郭安青书 记 员  张振杨
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0621执1416号 关于申请执行人朱春江与被执行人高旭、勇华、姜学勇异议之诉执行一案，本院作出的（2018）吉0621民初2018号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月6日向本院申请执行，要求被执行人协助解除对位于漫江镇黑河林场小鸳鸯地700丈人参的查封；位于漫江镇黑河林场小鸳鸯地700丈人参的九分之一归王传军所有，其余九分之八归申请执行人朱春江所有；已拍卖的位于漫江镇黑河林场小鸳鸯地200丈人参（61袋）价款57000.00元，其中九分之一（即6333.00元）归申请执行人王传军所有，其余九分之八（即50667.00元）归申请执行人朱春江所有。 在执行过程中，经本院强制执行，现已执行完毕。本院认为，抚松县人民法院作出的（2018）吉0621民初2018号民事判决书确定的内容（申请执行人申请执行部分）已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院作出的（2018）吉0621民初2018号民事判决书（申请执行人申请执行部分）执行完毕，本案予以结案。 审判员张立宝 二〇一八年十二月十七日 书记员王琳焜
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初4670号 原告陈四十三，男，汉族，生于1961年12月28日，农民，陇南市武都区人，住武都区。 被告石查平，男，汉族，生于1974年7月18日，农民，陇南市武都区人，住武都区。 被告石斌林，男，汉族，农民，生于1967年7月6日，农民，陇南市武都区人，住武都区。 原告陈四十三诉被告石查平、石斌林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈四十三、被告石斌林到庭参加诉讼，被告石查平经依法送达应诉材料及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈四十三向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告石查平向原告偿还借款本金人民币30000元及利息7200元（从2017年3月18日计算至2018年3月18日）；2、请求依法判令被告石查平按照月利率2%向原告支付从2018年3月18日起至截止还清本息之日为止的利息；3、请求依法判令被告石斌林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、请求依法判令本案诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：2017年3月18日，被告石查平向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，借条约定，借期一年，月息2分，被告石斌林自愿为上述借款承担担保责任。借款期限届满后，原告多次要求二被告归还借款本金及利息，但二被告均以各种理由推诿。综上所述，被告拒不归还借款的行为，已严重侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 原告陈四十三围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告诉讼主体适格；2、借条一份，预证明原告给被告借款30000元以及被告石斌林为担保人的事实。 被告石查平未答辩。 被告石斌林辩称，石查平在的话，息2.5分认里，我和你说的话，30000元我能承担，可是这个钱我到底冤枉。今天社林没来，社林写借条来，我心里不平衡，你们怎么判我接受着哩。 二被告均未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，原告提供的第1、2份证据，被告石斌林质证后无异议，被告石查平缺席，放弃自己的举证、质证权，对原告提供的第1、2份证据，来源合法，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，被告石查平向原告陈四十三借款30000元，并于当日出具借条一份，借条载明：“借条，今借到陈四十三人民币30000（大写叁万元整），月息0.25%，期限1年，2份。借款人：石查平，担保人：石斌林，见证人：李社林，2017.3.18.”借款期限届满后，被告并未按照约定向原告偿还本金及利息，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒绝归还借款，原告遂诉至本院，请求依法判令：1、被告石查平向原告偿还借款本金人民币30000元及利息7200元（从2017年3月18日计算至2018年3月18日）；2、被告石查平按照月利率2%向原告支付从2018年3月18日起至截止还清本息之日为止的利息；3、被告石斌林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告连带承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告石查平向原告陈四十三借款属实，有被告石查平出具给原告的借据为凭，原告陈四十三与被告石查平之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告石查平应当承担归还原告借款本金的义务，故对于原告陈四十三要求被告归还其30000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款利息借条中虽约定月利率为0.25%，但原告陈四十三、被告石斌林均认可月息2.5分，0.25%系笔误。故原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。借据中作为债权人的原告陈四十三与作为保证人的被告石斌林就保证方式未明确约定，视为连带责任保证。作为债务人的被告石查平承诺的还款期限为2018年3月18日，原告起诉之日为2018年4月4日，原告要求被告石斌林承担连带责任保证的期限未超过主债务履行期限届满6个月，故原告要求被告石斌林承担连带责任保证的诉请，本院予以支持。被告石查平经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、限本判决书生效之日起10日内，由被告石查平偿还原告陈四十三借款本金30000元，并按月利率2%承担自2017年3月18日起至借款本息实际清偿之日的利息。 二、被告石斌林承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由被告石查平、石斌林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  寇社红 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 者尔妮   书记员   隆兴旺
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初6278号原告：永诚财产保险股份有限公司威县支公司，统一社会信用代码：91130500MA07K5AK3J，地址：河北省邢台市威县七里新城底商**。负责人：刘子华，该公司经理。委托代理人：宫旭，河北春田律师事务所律师。委托代理人：李媛，河北春田律师事务所律师。被告：赵群，男，汉族，1993年7月5日出生，住河北省霸州市。原告永诚财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称：永诚财险威县支公司）与被告赵群为保险纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理。依法由审判员左本武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告永诚财险威县支公司委托代理人宫旭、李媛、被告赵群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月9日，被告赵群未取得机动车驾驶证驾驶冀Ｒ×××**号小型普通客车与王家宝停驶的电动三轮车、行人王巨伍相撞，致使双方车辆受损，王家宝、王巨伍受伤，事故发生后赵群弃车逃逸，构成逃逸交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告赵群负此事故全部责任。该案经霸州市人民法院审理作出（2017）冀1081民初5674号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿本次事故受害人赔偿款120000元。该款原告已支付给相关权利人。原告认为，被告未取得驾驶资格证，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，驾驶人未取得驾驶资格造成交通事故，原告在交强险限额内垫付的交通事故赔偿款依法可以向被告追偿。原告为维护自身合法权益，特起诉要求：1、判决被告赔偿原告交通事故赔偿款120000元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：对原告陈述的事实部分没有异议，对原告诉请没有异议，由法院依法判决。原告永诚财险威县支公司为支持自己的主张，举证如下：1、霸州市公安交通警察大队出具的事故认定书一份。证明被告存在无证驾驶车辆的情形，且负事故的全部责任。2、霸州市法院（2017）冀1081民初5674号民事判决书一份，证实保险公司享有追偿权。3、中国农业银行的电子回单一份，证明原告已经支付了赔偿款120000元。被告赵群的质证意见为：对证据1、2、3均没有异议。被告赵群未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月9日17时，被告赵群未取得机动车驾驶证驾驶冀Ｒ×××**号小型客车沿霸州市辛章第十四中学后身东西公路由东向西行驶，行驶至该路西侧丁字路口处，与王家宝停驶的电动三轮车、行人王巨伍相撞，致使双方车辆受损，王家宝、王巨伍受伤，事故发生后被告赵群弃车逃逸，构成逃逸交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告赵群负事故的全部责任，且具有逃逸行为，王巨伍、王家宝无事故责任。事故发生后，王家宝于2017年10月12日向本院提起诉讼，2018年5月2日本院作出（2017）冀1081民初5674号民事判决书，判决永诚财产保险股份有限公司威县支公司在交强险范围内赔偿原告王家宝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计120000元。该判决生效后，原告永诚财险威县支公司于2018年6月26日履行判决书所确定的给付义务。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、民事判决书、中国农业银行电子回单予以证实。另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，经霸州市公安局交通警察大队认定，被告赵群无证驾驶车辆发生交通事故，负事故的全部责任且具有逃逸行为。该认定书合法有效，本院予以确认。事故发生后，在王家宝起诉赵群、永诚财险威县支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告永诚财险威县支公司在交强险范围内赔偿了原告王家宝120000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人在无证驾驶等情形下，受害人请求交强险保险公司在责任限额内赔偿人身损害的，人民法院应予支持，保险公司赔偿后，有权向侵权人追偿。故被告赵群应给付原告永诚财险威县支公司因此事故在交强险范围内赔偿的120000元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定判决如下：被告赵群给付原告永诚财产保险股份有限公司威县支公司赔偿款120000元，限本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元，由被告赵群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费2700元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  左本武二〇一八年十二月十七日书记员  宋广权附：本院户名：霸州市人民法院账号：04×××25开户行：中国工商银行霸州支行
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔26刑更1279号罪犯周登智，男，1993年11月7日出生于贵州省石阡县，侗族，初中毕业，现在贵州省黔东南监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年2月29日作出(2016)黔0103刑初181号判决，认定被告人周登智犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2015年11月28日起至2020年5月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省黔东南监狱于2018年11月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯周登智能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2016年8月至2017年4月;2017年5月至2017年9月;2017年10月至2018年3月的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯周登智在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年4月;2017年5月至2017年9月;2017年10月至2018年3月共获评表扬3个表扬奖励。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该假释无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据证实。本院认为，罪犯周登智在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据该犯犯罪情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪危险，亦不会在当地社区造成不良影响，该犯现已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯周登智予以假释。(假释考验期自假释之日起至2020年5月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一八年十二月三日书记员  梁静茹
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1602民初1804号 原告：广安明兴科技发展有限公司，住所地：广安市广安区官盛新区。 诉讼代表人：广安明兴科技发展有限公司破产管理人。 负责人：周克虎，四川圣梓律师事务所主任。 委托诉讼代理人：段小彗，四川亚美律师事务所律师。 被告：袁艳明，男，生于1973年11月29日，汉族，家住四川省武胜县，现羁押于武胜县看守所。 委托诉讼代理人：张全科，四川展正律师事务所律师。 被告：杜晓梅，女，生于1973年4月11日，汉族，家住四川省武胜县。 原告广安明兴科技发展有限公司与被告袁艳明、杜晓梅对外追收债权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告广安明兴科技发展有限公司的委托诉讼代理人段小彗，被告袁艳明的委托诉讼代理人张全科，到庭参加了诉讼；被告杜晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广安明兴科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁艳明、杜晓梅向原告清偿债务850073.71元及相应利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告因向案外人王某借款500万元未归还，案外人王某遂起诉两被告至华蓥市人民法院，经该院调解达成调解协议，华蓥市人民法院制作了(2015)华蓥民初字第541号民事调解书。因两被告未按照该调解书内容履行，案外人王某向该华蓥市人民法院申请强制执行，经该华蓥市人民法院主持调解，两被告与案外人王某达成执行和解协议，同时原告为两被告所欠500万元本息债务向案外人王某提供连带责任保证。因两被告仍未按照执行和解协议履行债务，华蓥市人民法院于2015年7月6日作出(2015)华蓥执字第363号执行裁定书，裁定原告应向案外人王某清偿债务500万元及相应利息。2015年12月25日，本院受理原告破产一案，并指定四川圣梓律师事务所为原告管理人。 2017年12月19日，原告广安明兴科技发展有限公司破产管理人代原告清偿案外人王某850073.71元。为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告袁艳明辩称，他向王某借款500万元是用于原告广安明兴科技发展有限公司，原告广安明兴科技发展有限公司破产管理人现向王某清偿了850073.71元是原告广安明兴科技发展有限公司应当履行的义务，无权向他追偿。 被告杜晓梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下： 2015年2月26日，袁艳明、杜晓梅向王某借款500万元，袁艳明、杜晓梅未在约定期限内还款，王某将袁艳明、杜晓梅诉至华蓥市人民法院，经调解，双方达成调解协议约定袁艳明、杜晓梅在2015年4月20日前归还借款，华蓥市人民法院作出(2015)华蓥民初字第541号民事调解书对调解协议予以了确认。因袁艳明、杜晓梅未按照上述调解书内容履行，王某向华蓥市人民法院申请强制执行，经华蓥市人民法院主持，双方达成执行和解协议，将债务履行期限延长至2015年7月5日，同时，广安明兴科技发展有限公司为袁艳明、杜晓梅所欠500万元本息债务向王某提供连带责任保证。因袁艳明、杜晓梅仍未履行债务，华蓥市人民法院于2015年7月6日作出(2015)华蓥执字第364-1号执行裁定书，裁定广安明兴科技发展有限公司应向王某清偿债务及利息。本院根据四川爱众股份有限公司的申请，于2015年12月25日裁定受理了广安明兴科技发展有限公司破产清算一案，同时指定了四川圣梓律师事务所为广安明兴科技发展有限公司的管理人。 广安明兴科技发展有限公司破产管理人向华蓥市人民法院起诉王某、袁艳明、杜晓梅破产撤销权纠纷，华蓥市人民法院作出了(2016)川1681民初1538号民事判决书判决“驳回广安明兴科技发展有限公司的诉讼请求”。 广安明兴科技发展有限公司破产管理人不服该判决，上诉于四川省广安市中级人民法院。四川省广安市中级人民法院于2017年5月4日作出了(2017)川16民终414号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。 2017年12月19日，广安明兴科技发展有限公司破产管理人代广安明兴科技发展有限公司向王某850073.71元。 广安明兴科技发展有限公司遂起诉来院，要求依法裁决。 认定上述事实的依据有： 1、四川省广安市中级人民法院作出的（2017）川16民终414号民事判决书。 2、华蓥人民法院作出的（2015）华蓥执字第364-1号执行裁定书。 3、广安市广安区人民法院作出的（2015）广安民破字第4号之一及之四民事裁定书。 4、转款记录。证明原告公司管理人代原告公司向案外人王某清偿债务850073.71元。 5、广安明兴科技发展有限公司管理人出具的情况说明 6、中国农业银行进账单。 7、原、被告的陈述等相关证据。 本院认为，原告提供的证据足以说明自己作为两被告的保证人代两被告向两被告的债权人王某还款850073.71元是事实，原告有权依法向两被告追偿，故两被告理应向原告支付债务850073.71元。 至于资金利息，因原告向王某支付850073.71元的时间是2017年12月29日，两被告未向原告支付该债务，理应承担资金占用期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，故两被告从2017年12月29日起至还清债务日止按中国人民银行同期贷款利率计算向原告承担资金利息。 至于被告的其他辩称意见，因未提供证据来证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告袁艳明、杜晓梅共同在本判决生效后十日内向原告广安明兴科技发展有限公司支付850073.71元及利息（从2017年12月29日起至还清债务日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费12300元，由被告袁艳明、杜晓梅共同负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  洪 鲜 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  蒋天安 二〇一八年十二月六日 书 记 员  冯瀚达 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0706执1067号 申请执行人：孙正球，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：吴平伟，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人孙正球与被执行人吴平伟机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴平伟银行存款3990元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇一八年十二月一日 书记员  王 秀
江苏省常州经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0492执735号之一 申请执行人：梁伟兴，男，1965年10月3日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。 被执行人：刁卫国，男，1974年11月13日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。 梁伟兴与刁卫国分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0492民初2363号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：刁卫国应于判决生效之日起十日内支付梁伟兴货款104565元；如刁卫国未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1196元，由刁卫国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月10日立案受理。 执行过程中，本院于2018年7月21日以邮寄方式依法向被执行人刁卫国送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。 本院分别于2018年7月17日、2018年12月4日通过总对总查控系统对被执行人刁卫国名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，冻结了被执行人名下银行账户，因余额不足，暂无法处置，查封了被执行人刁卫国名下位于本事××街道××公寓××甲单元××室房产，因该房产设置抵押，暂无法处置。此外未发现被执行人名下可供执行财产，本案暂未执行到任何财产。 执行过程中，本院于2018年11月7日作出(2018)苏0492执735号执行决定书，决定将被执行刁卫国纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于2018年12月24日作出(2018)苏0492执735号限制消费令，限制被执行人的高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院向被执行人寄送执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院调查核实的财产、人员情况予以认可，亦未向本院提供被执行人财产或人员下落线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、执行情况告知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产或人员下落线索，故本院可依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0492民初2363号民事判决书本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴明昊 执行员  周 琪 执行员  严琪峰 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张筱佳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民辖终1250号 上诉人（原审被告）：青岛汇海大宗商品现货交易市场有限公司，住所地青岛市黄岛区长江西路**凤凰广场**。 法定代表人：刘广庆，董事长。 被上诉人（原审原告）：袁某，女，1982年3月23日出生，汉族，住山东省荣成市。 上诉人青岛汇海大宗商品现货交易市场有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初10679号民事裁定，向本院提起上诉。 青岛汇海大宗商品现货交易市场有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在《客户协议》第十四条约定，发生争议，调解不成，提交青岛仲裁委员会仲裁。本案应由青岛仲裁委员会仲裁。请求撤销原裁定，驳回被上诉人的起诉。 本院经审查认为，上诉人所称的《客户协议》中的甲方系经上诉人批准的其他企业，并非上诉人，故该《客户协议》中的仲裁条款与本案管辖权无关。本案系合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）的住所地在青岛市黄岛区，故青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一八年十二月十四日 书记员  张雪平
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0104执1628号申请人:张成义,男性,汉族,住吉林省。被执行人:刘彬,男性,汉族,住吉林省。被执行人:刘志才,男性,汉族,住吉林省。关于张成义与刘彬、刘志才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0104民初916号民事判决书，判决：被告张彬于本判决生效后立即给付原告张成义材料142,940.00元及违约金（违约金以142,940.00元为基数，自2017年12月2日至实际给付之日至，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费3258.00元，由原告张成义负担38.00元，由被告刘彬负担3220.00元。）。在执行过程中，本院实施了如下执行措施：1、向被执行人刘彬、刘志才邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、对被执行人采取了限制高消费措施。3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，查封被执行人张彬名下吉A37R**和吉A372**车车籍，为实际控制，没有查询其他财产线索。4、到被执行人现住址未查找到被执行人。本案执行标的为146160.00元，执行到位0元。本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）吉0104民初916号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长 徐 健审判员 吕同玉审判员 闫 涵二〇一八年十二月十八日书记员 王世刚
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0403财保15号 申请人:攀枝花国新联程物流有限公司（以下简称：攀枝花国新联程公司），住所地：攀枝花市**机场路****附16-10），统一社会信用代码：91510402MA63UPEYXA。 法定代表人：吴成斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘春，该公司职工（一般代理）。 被申请人：达州市国新联程物流有限公司（以下简称：达州国新联程公司），住，住所地：达州市经济开发区斌郎乡木瓜铺村一社会信用代码：91511701MA63QL1L8M。 法定代表人：杨志福。 申请人攀枝花国新联程公司于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人达州国新联程公司所有的存放在云南省安宁市青龙镇云南省永钢钢铁集团有限公司永昌钢铁有限公司产成品仓库价值人民币4076193.83元的钢材进行查封。攀枝花国新联程公司以锦泰财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人攀枝花国新联程公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人达州市国新联程物流有限公司所有的存放在云南省安宁市青龙镇云南省永钢钢铁集团有限公司永昌钢铁有限公司钢铁厂内炼钢厂、轧钢厂产成品仓库价值人民币4076193.83元的钢材一批，查封期限两年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  牟云波 二〇一八年十二月三日 书记员  于鑫杰
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0112执字第2685号申请执行人上海洁蔻日用化学品有限公司，住所地上海市嘉定区环城路**B282。法定代表人：刘海鸣，系总经理。被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，住，住所地沈阳市浑南新区营盘北街**/div>负责人：张敏，系管理经理。本院在执行申请人上海洁蔻日用化学品有限公司与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司合同纠纷一案过程中，本院于2018年9月3日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，本院经查询车辆，证券，银行，手机，房产均无信息（2018年11月7日冻结了被执行人招商银行、锦州银行账户，已给申请人扣划执行款七万七千元）。现申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并列入失信名单。如申请执行人或法院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可恢复执行程序。经申请执行人上海洁蔻日用化学品有限公司申请终结本次执行程序，本院同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结｛2018｝辽01**执2685号案本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  李秀凤执行员  李 冲执行员  成亚军二〇一八年十二月十四日书记员  赵 欢
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执6495号 申请执行人：唐纪冬，男，1988年12月31日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：刘展春。 本院在执行申请执行人唐纪冬与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的（2018）川0116民初3130号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务，因本案与（2018）川0116执69号案被执行主体一致，为便于统一管理和执行，本院已将本案并入（2018）川0116执69号案件统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0116执6495号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一八年十二月二十日 书记员  江雅莉
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执2584号申请执行人：游元忠，男，彝族，1965年4月22日生，住四川省攀枝花市**。被执行人：刘光全，男，汉族，1972年6月27日生，住攀枝花市**。本院在执行游元忠与刘光全民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘光全送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为借款本金228112元、案件受理费2430元、执行费3322元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及有价证券；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下亦无车辆登记信息；4、被执行人名下有一工厂已由他案处置，届时可参与分配。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。综上，本院经过财产调查，被执行人有财产本院无法处置，申请人对本院财产调查结果认可，亦无新的财产线索向本院提供，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对（2018）川0402民初1723号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 余 斌二〇一八年十二月六日书记员 周渝浩
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2524民初2359号原告：红河红明实业有限责任公司。法定代表人：李国才，男，执行董事。住所：云南省建水县。（小型红糖厂）被告：郭邦云，男，1967年5月6日生，彝族，农民，住云南省建水县。原告红河红明实业有限责任公司（以下简称红明公司）与被告郭邦云买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理，依法由审判员沈鹏飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红明公司的法定代表人李国才，被告郭邦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红明公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告及时支付所欠原告的货物欠款本金90180元。二、请求人民法院依法判令被告支付违约金4590元（自2018年5月12日至2018年10月12日止）。事实与理由：被告郭邦云于2016年1月止2018年4月10日期间，被告因经营蔬菜生意需要，一直向原告赊购包装用菜套产品，2017年5月12日，被告与原告结算后，确认欠付货款133730元，当日由被告书写欠款条一张，并约定了未及时付清欠款的违约金计算方式。随后又进货6450元未付。2018年5月13日被告向原告支付欠款50000元，现被告共计欠付原告货款90180元至今未付。经原告方多次以见面或以电话的方式催要，被告都未能及时支付清以上所欠货款。被告郭邦云辩称：欠红河红明实业有限责任公司蔬菜包装材料款133730元。在2018年5月13日通过行内转账汇款的方式付50000元，现欠83730元。另外的蔬菜包装材料款6450元也是事实。现在没有钱还，只能确定时间还。本案经审理认定事实如下：被告郭邦云于2016年1月至2018年4月10日期间，被告因经营蔬菜生意需要，一直向原告赊购蔬菜包装产品，2017年5月12日，被告与原告结算后，确认欠付货款133730元，被告出具欠条一张，载明款2018年5月12日归还。逾期不归还，按欠款之日加收欠款总额的百分之零点零三做为违约金。随后又进蔬菜包装材料欠款6450元。扣除回收材料应付被告927元，2018年5月13日被告向原告支付欠款50000元。被告应付原告货款89253元。被告至今未付，导致原告诉讼至本院。本案审理过程中，主持调解，原、双方被告就还款期限不能达成一致意见，故未达成协议。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的欠条，收货收据在卷佐证。本院认为，原告红明公司与被告郭邦云所形成蔬菜包装材料买卖关系，系双方真实意思表示，其行为不损害国家、集体和第三者的利益，原告红明公司已将蔬菜包装材料交付被告郭邦云使用，被告郭邦云已支付部分材料款，其买卖关系有效。被告郭邦云未在给付期限内付清全部材料款，导致原告红明公司提起诉讼，本院对原告要求被告给付材料款的请求予以支持。原告要求被告支付违约金，由于蔬菜包装材料的买卖关系具有连续性，出具结算欠条后，仍在进行供货交易，故对违约金的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告郭邦云于本判决生效之日起60日内给付原告红河红明实业有限责任公司蔬菜包装材料款89253元。二、驳回原告河红明实业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，确定收取1085元，由被告郭邦云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇一八年十二月十日书记员  蒋迎秋
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0181民初1416号之一申请人：岳某，女，汉族，1970年1月23日出生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：张英，云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李俊，云南宁湖律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：安宁市粮食购销储备有限责任公司。住所地：云南省安宁市连然街道办事处。法定代表人：刘利峰。委托诉讼代理人：张春芹，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李昱欣，云南嘉喜律师事务所实习律师，特别授权代理。安宁市粮食购销储备有限责任公司与岳某劳动合同纠纷一案中，本院于2018年9月11日立案受理后，岳某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对安宁市粮食购销储备有限责任公司价值33631.40元的财产进行保全。本院认为，申请人岳某所提诉讼保全申请符合法律的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人安宁市粮食购销储备有限责任公司价值33631.40元的财产进行查封、扣押或冻结（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 瑞二〇一八年十二月二十六日书记员 武霖华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0106民初4068号原告：温远唐，男，1950年7月8日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：王季秋，系广东广之洲律师事务所律师。被告：曾少玲，女，1963年2月26日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：林降雄、王杨，均系广东金轮律师事务所律师。第三人：曾少萍，女，1965年1月28日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：林降雄、王杨，均系广东金轮律师事务所律师。第三人：钟清，男，1964年3月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：王季秋，系广东广之洲律师事务所律师。第三人：温茂添，男，1977年10月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：王季秋，系广东广之洲律师事务所律师。本院在审理原告温远唐诉被告曾少玲、第三人曾少萍、第三人钟清、第三人温茂添房屋买卖合同纠纷一案中，原告温远唐于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告温远唐申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告温远唐撤回起诉。本案受理费14030元减半收取7015元，由原告温远唐负担。审 判 长  谭巨文人民陪审员  梁淑妍人民陪审员  樊明香二〇一八年十二月二十九日书 记 员  何靖文
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0881民初8779号原告:贺新娥。原告：彭娜娜。原告：彭瑞瑞。三原告委托诉讼代理人：彭建鹏（本案原告）。原告：彭建鹏。被告:张凤庭。原告贺新娥、彭娜娜、彭瑞瑞、彭建鹏与被告张凤庭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。2018年12月6日原告以其与被告张凤庭私下达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张凤庭的起诉。本院认为，原告贺新娥、彭娜娜、彭瑞瑞、彭建鹏的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告贺新娥、彭娜娜、彭瑞瑞、彭建鹏撤诉。案件受理费1130元，由原告贺新娥、彭娜娜、彭瑞瑞、彭建鹏负担。审判员  刘水霞二〇一八年十二月六日书记员  张海荣
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初12262号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区新华街凤凰北路**28、29幢会所，统一社会信用代码：914401015523790128。负责人：徐明峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杜婷婷，女，1984年10月23日出生，汉族，住广州市花都区，系该分公司员工。被告：杨洋，男，1991年7月28日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告杨洋物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月30日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  张文益二〇一八年十二月十日书记员  卢燕瑜
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁10执258号被执行人：林志，男，1969年2月2日出生于广东省高州市，汉族，捕前租住于威海经济技术开发区，现在潍坊监狱服刑。本院作出的（2013）威刑一初字第8号刑事判决书已经生效，判决一、撤销威海市环翠区人民法院（2009）威环刑初字第284号刑事判决中对被告人林志的缓刑宣告部分。二、被告人林志犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪有期徒刑三年并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经刑事审判庭移送，本院于2018年5月21日立案执行。执行过程中，本院于2018年5月23日通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。分别于5月23日、12月17日通过网络查控平台查询被执行人银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，均无有效信息。6月14日本院委托湖北省潜江市人民法院查询不动产信息，被执行人无不动产登记信息。经查，被执行人亦无其他可供执行的财产。本院认为，被执行人林志现在监狱服刑，暂无可供执行的财产，暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）威刑一初字第8号刑事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，本院将继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周明强审判员  孙建国审判员  于宝良二〇一八年十二月二十三日书记员  王苗苗
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执1188号申请执行人昌云泽,男,1967年2月17日生,汉族,住平度市。被执行人王华涛,男,1980年10月14日生,汉族,住平度市。本院在执行申请执行人昌云泽与被执行人王华涛加工纠纷一案中，平度市人民法院（2017）鲁0283民初8304号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2018年4月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  刘 刚二〇一八年十二月二十八日书记员  王栋杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初48872号之一原告：王湘钇，女，1986年10月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：赵萍，女，1976年7月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中津大道**。被告：世茂天成物业服务集团有限公司，住，住所地南京市鼓楼区南通路**/div>原告王湘钇与被告赵萍、世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司、世茂天成物业服务集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月31日立案。原告于2018年12月13日向本院申请撤回对被告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司的起诉。本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王湘钇撤回对被告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司的起诉。代理审判员  王岩林二〇一八年十二月十三日书 记 员  唐 川
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初19598号原告:张莉斐，女，汉族，1995年10月14日生，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王远南，江苏三理律师事务所律师。被告：昆山龙飞光电有限公司，住所地江苏省昆山综合保税区新巷路****楼。法定代表人：殷俊飞，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：朱玲，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闻欣，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被告：苏州世纪焦企业管理服务有限公司，，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇星澄路**法定代表人：梁辉。被告：苏州辉鸿服务外包有限公司，，住所地江苏省苏州工业园区扬东路**晶汇大厦****法定代表人：梁辉。原告张莉斐与被告昆山龙飞光电有限公司（以下简称龙飞公司）、苏州世纪焦企业管理服务有限公司（以下简称世纪焦公司）、苏州辉鸿服务外包有限公司（以下简称辉鸿公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，依法由审判员张志高适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王远南、被告龙飞公司委托诉讼代理人张闻欣、被告世纪焦公司和辉鸿公司的法定代表人梁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉斐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务报酬3278.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系暑假勤工俭学在校大学生，在2017年7月10日经介绍，进入龙飞公司的工厂从事该工厂的生产工作。原告与被告辉鸿公司约定12元/小时的工资标准，被告辉鸿公司支付了七月份的工资，但是八月份的工资莫名被扣，经核实，从入职至离开，实际拖欠劳务报酬3278.95元。被告龙飞公司辩称：原告经被告辉鸿公司输送给被告龙飞公司，被告龙飞公司根据与被告辉鸿公司之间的协议已将款项支付给被告辉鸿公司，原告诉请与被告龙飞公司无关。被告世纪焦公司、辉鸿公司辩称：原告与辉鸿公司是劳务关系，工资由被告辉鸿公司发放。水电费、服装费应扣除，当时原告承诺做6个月，现只做2个月。按17月/小时有异议，双方签订合同约定12元/小时，在原告离职后又支付400元。本院经审理认定事实如下：原告系在校大学生，由被告辉鸿公司安排原告至工厂工作予以勤工俭学，工资12元/小时，包吃住（工作餐免费,水电费自理）。后被告辉鸿公司将原告安排至被告龙飞公司处工作。被告龙飞公司与被告辉鸿公司签订有《服务外包协议》，协议约定龙飞公司委托辉鸿公司提供岗位外包服务，协议期限自2017年7月1日至2018年1月31日止，外包服务费计算方式为约定服务单价18元/小时/人×月服务总人数出勤总工时，协议另约定，如辉鸿公司安排的员工自动离职，则龙飞公司在扣除56小时工时后向辉鸿公司支付服务费用，辉鸿公司保证服务期间在职率大于85%，小于85%时，每少1人，辉鸿公司应赔偿1000元/人。2017年7月25日，被告龙飞公司向被告辉鸿公司支付外包服务费13746.58元，2017年8月17日，被告龙飞公司向被告辉鸿公司支付外包服务费371069.51元，2017年9月25日，被告龙飞公司向被告辉鸿公司支付外包服务费242320.87元。原告等人的考勤由龙飞公司负责统计，据龙飞公司提供的考勤记录及薪资明细表显示，原告2017年7月份实际出勤207.5个小时；原告7月份报酬按12元/小时支付。原告2017年8月份最后工作至8月下旬，扣除56个工时后，出勤156个小时。龙飞公司称，薪资明细表系专门用于龙飞公司和辉鸿公司进行结算，原告8月份薪资明细中载明的扣除56个工时并不针对原告，而是龙飞公司和辉鸿公司所签订的扣款条款履行，即由于辉鸿公司存在违约行为，故龙飞公司依据扣款条款，从应支付给辉鸿公司的服务费用中扣除56个工时的费用。原告认可收到8月劳务报酬1352.55元，并认可8月份工资中应扣除餐费27元、其他扣款292.45元、保险扣款100元。原告否认离职后收到补发的400元，暑假扣款100元不应扣。2017年6月26日，江苏省人社厅发布调整最低工资标准的通知，其中言明非全日制用工人员，一类地区最低小时工资为17元。另查明，郭航霄与龙飞公司、世纪焦公司、辉鸿公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）苏0583民初4410号民事判决书，判决：一、辉鸿公司支付郭航霄劳务报酬差额2517元；二、驳回郭航霄的其他诉讼请求。该判决已生效。以上事实由服务外包协议、银行电子回单、薪资明细表、汇总表、判决书及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：江苏省人民政府明确自2017年7月1日起，非全日制用工最低小时工资为17元/小时，勤工俭学学生劳务报酬不低于上述标准，故原告主张按照此标准核算工资差额符合该规定，本案中，原告系与辉鸿公司签订实习协议，龙飞公司亦是与辉鸿公司签订服务外包协议，故原告主张的相应劳务报酬支付义务应由辉鸿公司承担。暑假扣款100元被告辉鸿公司未提供充分证据证明该扣款合法，故应返还；原告2017年7月份实际工作时数为207.5小时，故被告辉鸿公司应支付原告7月份劳务报酬差额207.5×（17－12）＝1037.5元。原告2018年8月份工作总时数为212个小时，故被告辉鸿公司还应支付原告8月份劳务报酬212×17-（已发报酬1352.55元+餐费27元+其他扣款292.45元+保险扣款100元）＝1832元。综上，被告辉鸿公司共计应支付原告2869.5元。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告世纪焦公司、辉鸿公司称补发400元的辩解理由未提供充分证据证实本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告苏州辉鸿服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张莉斐劳务报酬差额2869.5元。二、驳回原告张莉斐的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州辉鸿服务外包有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张志高二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 翩
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1681民初1891号 原告：四川捷能新能源科技有限公司，住所地：四川省华蓥市广华工业新城潮汕大道。 法定代表人：刘茂珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王昭雄，四川爱众律师事务所律师。 被告：深圳市佳博利电池有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道三围航空路****221。 法定代表人：吴新星，该公司总经理。 被告：深圳市卓能贸易有限公司，，住所地：深圳市宝安区西乡街道三围航空路****** 法定代表人：邱小亮，该公司总经理。 原告四川捷能新能源科技有限公司（以下简称“捷能公司”）诉称，2016年12月10日，原告与被告深圳市佳博利电池有限公司（以下简称“佳博利公司”）签订《合同书》，合同对供货数量、供货时间及违约责任等进行了约定。在合同签订后，虽然被告佳博利公司有向原告订购货物，也委托了被告深圳市卓能贸易有限公司（以下简称“卓能公司”）向原告订购货物，但是其订购的数量并未达到合同约定的数量，且未按照合同约定支付货款。被告的行为已构成根本性违约，根据《合同书》的约定，被告佳博利公司应当向原告支付违约金2,000,000元，被告卓能公司系被告佳博利公司委托的履约主体，承续合同中的权利义务，应当承担连带责任，为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令被二告违约并向原告支付违约金2,000,000元。 被告佳博利公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为本案系买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而根据原、被告《采购订单》的约定，合同的实际履行地为被告住所地即深圳市宝安区。另外，被告佳博利公司已经就本案涉及买卖合同向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，在诉讼中原告也曾以被告违约进行抗辩，但未得到宝安区人民法院认可，原告的本次诉讼违反了一事不再理原则，应不予受理，即使受理，为保持裁判的一致性及公平性，也应由宝安区人民法院继续审理。综上，请求将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的协议中选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告佳博利公司于2016年12月10日签订合同时约定双方协商解决不了的可向仲裁机构申请仲裁或向各自地人民法院提起诉讼，该合同中的仲裁条款约定无效，但是关于诉讼的管辖约定符合法律规定，为有效约定，而原告的住所地为四川省华蓥市，本院作为原告的住所地人民法院与本案争议事实有实际联系，对本案具有管辖权。因协议管辖优先于一般管辖，因此对被告佳博利公司提出本案应当按照被告住所地或者合同实际履行地确定管辖权的意见，本院不予采纳。原告就《合同书》提出的诉讼请求与被告佳博利公司在深圳市宝安区人民法院提出的诉讼虽然有关联，但是不影响本院对本案的管辖，因此对被告佳博利公司提出本案系重复诉讼及为保持裁判的一致性及公平性申请移送宝安区人民法院继续审理的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下： 驳回被告深圳市佳博利电池有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安中级人民法院。 审判员  张基玉 二〇一八年十二月二十六日 法官助理殷小华 书记员刘白乐 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执异313号 案外人王爱花，女，1969年1月25日出生，住瑞安市。 申请执行人彭桂云，女，1969年5月25日出生，住上海市金山区。 被执行人苏立华，男，1963年4月26日出生，住瑞安市。 本院在执行的申请执行人彭桂云与被执行人苏立华民间借贷纠纷一案中，于2018年5月31日对坐落于瑞安市飞云街道新垟村的房屋（产权证号：00××29）予以查封，现案外人于2018年11月9日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人述称：法院查封并拟拍卖的登记在被执行人苏立华名下的坐落于村的房屋（产权证号：00××29），已于2010年7月1日出卖给案外人，法院执行此屋将损害案外人的权益，要求中止对涉案房屋的执行。提供的证据有：房产买卖合同一份、中国农业银行交易明细表一份。 经审查查明：申请执行人彭桂云与被执行人苏立华民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）浙0381民初2636号民事判决，该判决判令被执行人苏立华偿还申请执行人借款434000元及利息。本案生效后，于2018年5月24日立案执行，执行案号为（2018）浙0381执4445号。在执行中，本院经查询发现坐落于村的房屋（产权证号：00××29）的产权登记在被执行人苏立华及其妻苏谢柳名下，已被被执行人抵押给他人，并于2017年4月20日进行抵押登记，现抵押登记尚未注销。本院于2018年5月31日予以查封。并于2018年11月2日进行现场查封，张贴要求被执行人及相关人员予以腾空的公告。 认定上述事实有（2018）浙0381执4445号执行裁定书、瑞安市不动产登记信息查询记录、公告等证据予以证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，坐落于村的房屋（产权证号：00××29）的产权登记在被执行人苏立华及其妻苏谢柳名下，现被执行人苏立华未履行生效法律文书所确定义务，本院据此查封、拍卖无误。且该房屋目前状态在抵押中，与案外人主张该房屋已出卖给其不相符。对案外人的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人王爱花的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 张浩杰 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一八年十二月三日 代书记员 鲁施施
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执533号之二申请执行人：府谷县府谷镇赵家石尧行政村村民委员会,住所地：陕西省府谷县府谷镇。被执行人：尤建江，男，1972年10月01日出生，汉族，住府谷县府谷镇。本院在执行申请执行人府谷县府谷镇赵家石尧行政村村民委员会与被执行人尤建江租赁合同纠纷一案中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人尤建江名下登记有东风雪铁龙牌小汽车一辆和荣威牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人名下的东风雪铁龙牌小汽车一辆和荣威牌小汽车一辆，查封期限为二年。在查封期间，被执行人及相关人员不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一八年十二月六日书记员  徐佳敏
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0602刑初336号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人吴某石，男，1997年9月23日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县，住贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月24日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年8月31日被依法执行逮捕，同年11月26日被铜仁市碧江区人民检察院决定监视居住，2018年11月27日经本院决定继续监视居住，现在家。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2018）447号起诉书指控被告人吴某石犯盗窃罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人吴某石到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月23日凌晨5时许，被告人吴某石在铜仁市碧江区红色二八网吧上网，离开网吧时看见被害人刘某在凳子上睡觉，并将其一部黑色苹果牌（7型）手机放在电脑桌上，于是被告人吴某石便将该手机盗走。2018年7月23日早上9时许，被告人吴某石将盗得的手机拿到周某（已不起诉）位于铜仁市碧江区水果市场附近的手机店销赃，周某以100元的价格收购了被告人吴某石盗窃所得的黑色苹果牌（7型）手机。2018年8月15日经铜仁市碧江区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3,430元。被盗手机已被公安机关追回并发还被害人刘某。上述事实，被告人吴某石在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的被告人吴某石的常住人口基本信息，扣押物品、文件清单，被扣物品照片，发还清单，碧价认（2018）45号价格认定结论书，被告人吴某石对作案地点的辨认笔录及照片，证人周某的证言，被害人刘某的陈述，被告人吴某石的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某石以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币3,430元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吴某石犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人吴某石的刑事责任。被告人吴某石归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；被盗手机已追回并发还被害人，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人吴某石从轻处罚。公诉机关关于被告人吴某石具有坦白情节的意见，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下：被告人吴某石犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期四个月零三天。罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张学成二〇一八年十二月十一日法官助理张廷勇书记员王前珍
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0721执922号 申请执行人赣州兴安工程设备有限公司,住所地赣县区梅林镇燕塘南路****柴间，统一社会信用代码913607210544410042。 法定代表人蔡凯英，系公司执行董事。 被执行人赖诚君，男，1992年10月28日生，汉族，住赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人赣州兴安工程设备有限公司与被执行人赖诚君租赁合同纠纷一案中，申请人提出撤回执行申请，本案可依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0721民初531号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔晓明 审判员  赖远明 审判员  肖 锋 二〇一八年十二月十八日 书记员  张程亮
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1091执700号申请执行人：钟人毅,男,1953年5月19日生,汉族，住扬州市邗江区。被执行人：江苏时新汽车贸易有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：陈永平。被执行人：朱桂琴，女，1947年8月10日生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人:张永勇，身份同上。被执行人：鲍广兰，女，1928年11月10日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：张俊杰，男，1998年6月20日生，汉族，住扬州市。被执行人：张若如，女，2003年9月16日生，汉族，住扬州市。本院在执行钟人毅与江苏时新汽车贸易有限公司、朱桂琴、鲍广兰、张俊杰、张若如民间借贷纠纷一案中查明，被执行人江苏时新汽车贸易有限公司在本院尚有多起民间借贷纠纷案件，为便于执行，故将本案并入本院(2018)苏1091执879号案件中一并执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1091执700号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李万永代理审判员  吴 昊代理审判员  张 弛二〇一八年十二月五日书 记 员  吴源萍
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0622执1721号申请人赵迟峰，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人张宝学,男性,1963年12月18日出生,汉，农民，住黑龙江省大庆市肇源县。本院在执行赵迟峰与张宝学借款合同纠纷一案中，申请执行人书面申请撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：终结(2018)黑0622执1721号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏志审判员  刘大伟审判员  李中甫二〇一八年十二月十日书记员  李英培
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0211执1414号 申请执行人：宁波市镇海区蛟川海威装饰设计服务部，组织机构代码MA2EQ97X4，住所地宁波市镇海区蛟川街道临江路**。 经营者：袁海权，该服务部负责人。 被执行人：浙江华宇天成实业有限公司，组织机构代码722757320，，住所地舟山市定海区西大街** 法定代表人：刘瑞超，该公司董事长。 申请执行人宁波市镇海区蛟川海威装饰设计服务部与被执行人浙江华宇天成实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0211民初2067号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波市镇海区蛟川海威装饰设计服务部向本院申请强制执行。本院于2018年07月12日立案执行。执行标的为被执行人浙江华宇天成实业有限公司返还申请执行人宁波市镇海区蛟川海威装饰设计服务部借款本金58734.67元，并负担案件受理费1268元。 执行立案后，本院于2018年07月12日向被执行人浙江华宇天成实业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江华宇天成实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江华宇天成实业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江华宇天成实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人浙江华宇天成实业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江华宇天成实业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江华宇天成实业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波市镇海区蛟川海威装饰设计服务部。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江华宇天成实业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0211执1414号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈增富 代理审判员  陈蓉蓉 代理审判员  潘懿峰 二〇一八年十二月二十五日 代书 记员  钟瑜铮
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0223民初4926号原告苏冬至，男，汉族，1948年12月14日生，住尉氏县。被告陆超，男，汉族，1976年12月16日生。住郑州市金水区。原告苏冬至诉被告陆超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏冬至到庭参加诉讼，被告陆超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，从2015年到2016年，被告多次向原告借款，合计借款50万元。2016年3月27日，被告向原告出具了50万元的借条一份，双方约定利息为月息2%。截止到2017年年底被告按双方约定支付利息。从2018年1月至今，被告一直没有付息。原告请求判令被告偿还借款本金50万元及利息。原告向法庭提交了下列证据：一、借条一份，证明被告向原告借款50万，月利率为2%。二、河南尉氏农村商业银行股份有限公司门楼任支行和中国建设银行股份有限公司尉氏城东支行转账凭证各一份，证明原告向被告的转账交易情况。被告未答辩也未向法庭提交证据。经审理查明，2015年4月27日和10月26日，原告通过尉氏县农村商业银行门楼任支行向被告分别转账20万元、9万元；2016年1月19日和3月15日，原告通过尉氏县农建设银行股份有限公司尉氏城东支行向被告分别转账7万元、8.4万元；以上四笔款共计44.4万元。2016年3月27日，被告给原告书写借条一份，载明借原告款50万元，约定利息为月利率2%。原告在庭审中述称，原告于2015年5月份支付给被告现金5.6万元，被告支付原告利息至2017年12月27日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉二被告借款并提供了相关证据，二被告未答辩也未提供相关证据，对原告的起诉的事实本院予以认定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆超于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50万元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年1月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3020元均由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张发振人民陪审员  刘书香人民陪审员  杨明亮二〇一八年十二月三日书 记 员  黄 祥
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0223执2406号黄宗德、旷贵根、攸县旷贵根客运服务点：申请执行人黄宗德申请执行与被执行人旷贵根、攸县旷贵根客运服务点劳动争议纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十九日
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初4372号原告:镇江市中泽物业管理有限公司，统一社会信用代码91321111674449437L，住所地镇江市黄山南路******。法定代表人：巩军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓汝梅，该公司工作人员。被告：吴月俊，男，住镇江市。原告镇江市中泽物业管理有限公司与被告吴月俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江市中泽物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告镇江市中泽物业管理有限公司负担。审判员  李鸿梅二〇一八年十二月十三日法官助理刘忠明书记员梁超
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初8383号原告：长沙祥旺物业管理有限公司，住所宁乡市白马桥乡正农社区（爱琴湾小区****）。法定代表人：黄言清，系公司总经理。委托诉讼代理人：闵亚辉，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师（特别授权）。被告：张常青，女，1991年10月21日出生，汉族，住，住湖南省宁乡市/div>原告长沙祥旺物业管理有限公司与被告张常青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告长沙祥旺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长沙祥旺物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  彭旻璐二〇一八年十二月二十七日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执715号之五申请执行人徐双礼，男，1969年7月17日出生，住蠡县。被执行人康子菊，女，1963年10月25日出生，住衡水市故城县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2017）冀0635民初1537号民事判决书，向被执行人康子菊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人康子菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人康子菊在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1050.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一八年十二月六日书记员 黎静云
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初9705号之一 原告：浙江德嘉新材料有限公司。住所地：浙江省海宁市丁桥镇芦红路**。统一社会信用代码：913304817176646212。 法定代表人：戚建良，执行董事。 委托诉讼代理人：朱剑东，浙江国翱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈成，浙江国翱律师事务所律师。 被告：菏泽盛邦威塑料股份有限公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区高新技术工业园220国道西侧。统一社会信用代码：913717026817366457。 法定代表人：陈瑞娟，执行董事。 原告浙江德嘉新材料有限公司与被告菏泽盛邦威塑料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告浙江德嘉新材料有限公司于2018年12月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江德嘉新材料有限公司撤诉。 案件受理费10850元，减半收取5425元，财产保全申请费4270元，合计9695元，由原告浙江德嘉新材料有限公司负担。 审判员  周劲松 二〇一八年十二月十日 法官助理骆益 书记员戴敏燕
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0193执756号申请执行人：袁存淼，男，汉族，1971年1月14日出生，住吉林省双辽市。被执行人：长春新宇制药有限公司。住所长春市高新**。法定代表人：杨新田，董事长。申请执行人袁存淼与被执行人长春新宇制药有限公司劳动争议纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初2451号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人长春新宇制药有限公司未向申请执行人袁存淼履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年10月29日立案执行。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2018年10月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人长春新宇制药有限公司名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无车辆，无工商、证券等相关财产信息。3、本院于2018年10月29日进行传统查控，被执行人在长春市无土地登记信息、房屋权属登记信息。4、本院于2018年11月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。5、本院已于2018年12月11日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人长春新宇制药有限公司名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王海峰代理审判员  郭鹏飞代理审判员  杨 鹤二〇一八年十二月十八日书 记 员  赵闻龙
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执1738号申请执行人马玉成，男，1994年12月1日出生，汉族，住所地河北省衡水市桃城区。被执行人王军，1980年10年23日出生，汉族，所在地河北省衡水市景县。被执行人赵爱民，男，1981年11月13日出生，汉族，所在地河北省衡水市景县。申请人马玉成与被执行人王军、赵爱民民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀1102民初4403号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年7月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年12月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年11月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年12月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年12月27日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人王军、赵爱民限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1102民初4403号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  柳拥军审判员  刘荣华审判员  刘迎坤二〇一八年十二月二十七日书记员  张 冰
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  刑事判决书      （2018）粤1402刑初263号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人李国灵，男，1989年11月20日出生，汉族，初中文化，个体商贩，户籍所在地广东省梅州市五华县，捕前住梅州市梅江区。2018年10月10日因涉嫌妨害公务罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留，2018年10月24日经梅州市梅江区人民检察院决定，同日由梅州市公安局梅江分局逮捕。现羁押于梅江区看守所。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉〔2018〕244号起诉书指控被告人李国灵犯妨害公务罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人李国灵自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人李国灵到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人李国灵对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，提出其是家庭支柱，有老人和小孩需要照顾，希望从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2018年10月10日早上7时许，梅州市梅某区城市管理综合执法大队三角中队城管人员身穿制服在梅某四路华建市场华建三巷进行执法管理时，发现被告人李国灵利用小型银色长安牌粤Ｍ×××**号人货车在该路口占道摆卖水果，影响车辆通行以及城市市容，四名城管人员遂口头警告要求李国灵不得占道摆卖水果，遭到李国灵拒绝。城管人员决定暂扣李国灵的电子秤，李国灵多般阻挠，从副驾驶室内拿出长约50厘米的水果刀辱骂、威胁城管人员，举刀劈砍城管人员叶某1，致叶某1的手臂被划伤，叶某1举起电子秤盘阻挡躲避，李国灵仍继续挥舞西瓜刀追赶叶某1。李国灵抢回电子秤后收拾好水果摊驾车离开。上述事实，有书证物证受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，抓获经过，被告人正面照片、户籍资料、前科记录查询，扣押决定书、扣押清单、移送清单，疾病诊断证明书，行政处罚决定书，相关政府文件资料、梅州市梅某区城市管理综合执行大队关于协管员辅助执法情况详细说明及相关证明，勘验、辨认笔录，视听资料光碟3张，证人蔡某1、胡某1、彭某1、温某1、叶某2、吴某1、胡某1的证言，被害人叶某1的陈述，被告人李国灵的供述、辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国灵无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李国灵的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，指控被告人李国灵犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李国灵辩称受害人叶某1手臂的伤不是其用刀砍伤，而是在其举刀吓受害人时受害人被电子秤划伤，经查，被告人在公安侦察阶段的数次讯问过程中对于是否用刀划伤受害人的问题均回答“不清楚”，受害人被被告人持刀划伤的事实有受害人叶某1的陈述，证人蔡某1、彭某1等人的证言可证实，且该伤与被告人李国灵暴力妨害执法行为具有因果关系，故被告人的上述辩解，依据不足，本院不予采信。鉴于被告人李国灵庭审时表示自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。被告人李国灵请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十四条之规定判决如下：一、被告人李国灵犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2019年6月9日止。）二、随案移送的作案工具水果刀（银白色，刀面刻有“广东阳江”字样）一把，予以没收，随案佐证。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 滕 婷二〇一八年十二月二十一日书记员 黄睿智
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3390号再审申请人(一审原告、二审上诉人):马治军，女，汉族，1979年8月4日出生，职业不详，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区解放路********。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：乌兰察布市乌兰商厦有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区乌兰大街**。法定代表人：王志刚，总经理。再审申请人马治军因与被申请人乌兰察布市乌兰商厦有限责任公司（以下简称乌兰商厦）排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终1258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马治军申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方没有签订过涉及6号商位的任何物业管理合同或者委托管理合同。售房合同中约定的“每年租赁时由乌兰商厦统一代办出租”条款，佳宇公司始终没有履行，收取管理费的标准、金额，也一直处于任意收取的非法状态。2011年，被申请人对商厦进行装修，装修后申请人6号商位套内面积由9平方米，缩减到7.6平方米，侵占了申请人1.4平方米，严重影响申请人的正常经营。2013年，被申请人未经申请人许可，强行在申请人的1号商位旁边和6号商位旁边开了两个出口，彻底改变了6号商位的经营环境，不仅造成了物业价值的贬损，也给申请人出租经营商位造成了致命影响。2014年被申请人又未经申请人许可在原告摊位上方安装了商场的排气管道，降低了申请人商位的层高0.7米，压缩了摊位空间。2015年12月，被申请人又将95号至100号五个商位前移到东西通道上，致使1、3号商位及其它商位前东西通道东侧被堵死，大大降低了申请人商位的物业价值，已出租的商位又被退回。原审判决认定:“被告按照安监局的整改指令书和整改复查意见书，2015年12月，被告将95号至100号商位向南移2米，致使原告的商位向东方向从95号处的通道堵了部分，至今该通道未恢复原状”，并认定：“原告的商位是在乌兰商厦三楼，该商厦的一楼是对外的门面房，进入商厦是从外跨楼梯直接进入二楼，商厦内部对三楼一直称为二楼，有收取管理费收据予以证实，故乌兰察布集宁区安全生产监督管理局所出具的整改指令和整改复查意见书实际就是针对三楼”，与事实严重不符。理由如下：1.安监局的《整改指令书》和《整改复查意见书》，十分清晰的指明整改和复查的对象是乌兰商厦的二楼通道，不是三楼；申请人与佳宇公司签订的售房合同记载的是三楼；（2015）集民初字第68号民事调解书认定的商位同样在三楼；其他商户持有的房屋产权证书指的也是三楼；二审法院合议庭对现场勘验同样是在三楼。这些证据可印证《整改指令书》和《整改复查意见书》针对的是乌兰商厦的二楼，与三楼商位毫无关联。安监局的《整改指令书》和《整改复查意见书》，是安监行政机关依据行政法律、法规，依照法定程序出具的，已经发生法律效力的行政法律文书，非经法定程序不能任意更改。而且，安监局始终没有做出过任何更改。原审法院仅以被申请人收款收据上的随意标注，来改变行政机关发生法律效力的《整改指令书》和《整改复查意见书》所确定的行政执法内容，缺乏证据证明。2.申请人购买的三楼6号商位是与佳宇公司签订的售房合同，购买的是佳宇公司出售的商位。二审法院却认为“本案中，上诉人等商户因购买商位，与被上诉人之间具有平等的买卖关系”，虚构了申请人购买了被申请人商位的事实。以上两项情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，应当再审。（二）二审法院对认定事实的证据未经质证，剥夺了申请人的辩论权利。二审期间，二审合议庭组成人员进行了现场勘验。勘验后没有进行质证。整个勘验过程、质证过程在判决书中没有任何体现，剥夺了申请人的辩论权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、第（九）项规定之情形，应当再审。（三）原审判决遗漏了申请人的诉讼请求。申请人第一项诉讼请求为“依法判令被告封闭以整改消防通道为由在1号和6号商铺旁开的消防门并将95号至100号商铺移出通道，恢复购房时的原状”。而两审法院仅判决“被告乌兰察布市乌兰商厦有限责任公司本判决发生法律效力后十曰内将位于乌兰商厦三楼北面95号至100号商位恢复原状”。对申请人提出的“封闭在1号和6号商铺旁开的消防门”、“恢复购房时原状”的诉讼请求没有进行判决，涉及该项诉讼请求的案件事实也没有得到审理查明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定之情形，应当再审。综上，请求撤销乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终1258号民事判决，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，关于原审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。马治军认为《整改意见书》《整改复查意见书》中提出的整改意见“二楼通道窄”与本案诉争的位于商厦三楼的商铺无关。首先，原审判决认定乌兰商厦是按照兰察布市集宁区安全生产监督管理局的《整改指令书》和《整改复查意见书》的要求对诉争商铺周边环境予以整改，该事实有售房合同、集安监管令一字（科）第(55)号《整改指令书》、（集）安监管复查（2011）16号《整改复查意见书》、乌兰商厦三层平面图、3楼新旧楼组合图、原告提供的商位照片、收取管理费的收据以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。其次，此前乌兰商厦收取管理费的收据亦可证实，之所以同一位置出现“二楼”、“三楼”不同表述，是因商厦特殊的建筑结构，导致实际生活当中公众对商厦楼层存在两种不同称谓。第三，从常理来讲，乌兰商厦作为被勒令限期整改单位，其对安监部门要求整改的位置应明晰，且其整改行为最终还得通过安监部门的检查验收，现未有证据证实乌兰商厦对三楼所进行的整改行为错误。综上，原审判决认定乌兰商厦的主张成立，对本案所涉商铺周边予以整改系应安监部门要求进行，有相应的证据证实，马治军的该项再审理由无事实及法律依据，不能成立。关于原审法院是否存在剥夺马治军辩论权利的情形的问题。马治军认为原审法院法官对现场进行勘验后未就勘验结果组织质证，变相剥夺了其辩论权利，该主张无相关法律依据，不能成立。关于原审判决是否存在遗漏了诉讼请求的问题。马治军原审诉讼请求为：“1.依法判令被告封闭以整改消防通道为由在1号和6号商铺旁开的消防门并将95号至100号商铺移出通道，恢复购房时的原状；2.判决被告赔偿原告9平米商铺二年租赁费14400元；3.判决被告免收原告二年管理费13230元；4.本案诉讼费由被告承担”。原审判决已对其诉请逐项予以评析，认定乌兰商厦依照整改指令书进行的整改并不存在过错，但由于在整改过程中未充分考虑马治军商位的通道问题，对其经营造成一定影响，故酌情减免1000元管理费予以补偿，并无不当。另外，乌兰商厦基于消防部门的要求以及公共安全考虑开设消防门，并未占用马治军商铺，且无证据证实该消防门的开设对马治军商铺合理出租使用造成直接损害，故原审法院认为马治军的其他诉讼主张无相关事实和法律依据，予以驳回无误。原审判决不存在遗漏诉讼请求的问题，马治军的该项再审理由亦无事实及法律依据，不能成立。综上，马治军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马治军的再审申请。（此页无正文）审判长 图 雅审判员 李秀婕审判员 陈玉霞二〇一八年十二月十四日书记员 杨智勇
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫13刑更422号罪犯付伟，男，1970年7月7日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市人，现在河南省南阳市监狱服刑。2017年4月27日河南省信阳市浉河区人民法院作出（2017）豫1502刑初152号刑事判决，以被告人付伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年10月12日起，至2019年4月11日止。执行机关河南省南阳市监狱于2018年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯付伟入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2015年10月9日夜晚，在信阳市浉河区经典花园小区东门门口，付伟趁被害人黄某的车副驾驶门忘关之际，将车内一个黑色联想笔记本电脑、一个广联达造价软件（价值22800元)和一个手包（内有身份证、银行卡、驾驶证、票据等物品)盗走。2015年11月15日凌晨1时许，在信阳市浉河区天伦广场“爱琴海主题酒店”门口，付伟趁被害人刘某的越野车后窗没关之际，将车内的一把贝斯琴和一个化妆包盗走。2015年12月25日夜晚，在信阳市浉河区民族胡同民族局家属院门前，付伟砸开被害人李某的一辆白色本田CRV汽车左后窗玻璃，盗窃放置在汽车后备箱内的一个蓝色NIKE手提包（包内有两台便携式打印机和一台P**机）以及其他物品。2015年12月31日夜晚，在信阳市浉河区新马路鱼乐水族店门前，付伟砸开被害人陈某的右后车窗盗窃车内的三套鱼竿。2016年9月19日凌晨1时许，在信阳市浉河区胜利南路盆景圆对面路边，付伟用随身携带的弹弓把被害人贾某的越野车的后车玻璃打破，之后在车内盗窃一部黑色苹果4手机、3600元左右现金以及烟酒。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定，以上被盗的酒、手机及电脑价值10680元，另有被盗编号Q2617175的造价软件价值22800元、现金3600元，以上财物价值共计37080元。罪犯付伟在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。罚金人民币6000元已缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯付伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付伟的刑罚，减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑君审判员  胡书海审判员  张 鹏二〇一八年十二月十三日书记员  陈 傲
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂14执恢6号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司（原广西中小企业信用担保有限公司），住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，总经理。 被执行人：凭祥市春华酒业有限公司，住，住所地广西壮族自治区凭祥市凭祥镇竹山村龙塘屯/div> 法定代表人：曾怡，董事长。 被执行人：曾庆生，男，1946年12月12日出生，汉族，住所地重庆市江**。 被执行人：赖涛，男，1962年11月4日出生，汉族，住，住所地重庆市渝中区/div> 被执行人：赖欣，女，1988年9月16日出生，汉族，住，住所地重庆市渝中区/div> 被执行人：广西中能投资有限公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市仙葫经济开发区仙葫大道中******/div> 法定代表人：曾怡，董事长。 被执行人：重庆川渝酒业投资控股（集团）有限公司，住所地，住所地重庆市北部新区高新园金开大道**iv> 法定代表人：曾怡，董事长。 本院在执行申请执行人广西中小企业信用担保有限公司（后公司名称变更为广西中小企业融资担保有限公司）与被执行人凭祥市春华酒业有限公司、曾庆生、赖涛、赖欣、广西中能投资有限公司、重庆川渝酒业投资控股（集团）有限公司追偿权纠纷一案中，根据已经发生法律效力的本院（2016）桂14民初18号民事判决书于2018年2月10日向被执行人被执行人凭祥市春华酒业有限公司、曾庆生、赖涛、赖欣、广西中能投资有限公司、重庆川渝酒业投资控股（集团）有限公司发出（2018）桂14执恢6号恢复执行通知书，责令被执行人凭祥市春华酒业有限公司、曾庆生、赖涛、赖欣、广西中能投资有限公司、重庆川渝酒业投资控股（集团）有限公司自执行通知书送达之日起5日内履行法律文书确定的给付义务，但是被执行人被执行人凭祥市春华酒业有限公司、曾庆生、赖涛、赖欣、广西中能投资有限公司、重庆川渝酒业投资控股（集团）有限公司至今未履行法律文书确定的给付义务。 现因被执行人凭祥市春华酒业有限公司被本院裁定宣告破产，申请执行人书面申请撤销对其他被执行人曾庆生、赖涛、赖欣、广西中能投资有限公司、重庆川渝酒业投资控股（集团）有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、第五百二十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定。裁定如下： 终结（2018）桂14执恢6号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩振森 审判员  黎 杰 审判员  罗延文 二〇一八年十二月十五日 书记员  冯发熙