wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
3835北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19037号原告戴建海，男，1985年10月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告段想，男，1993年09月04日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告戴建海与被告段想民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴建海到庭参加了诉讼，被告段想经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告戴建海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月30日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限30天，自2016年3月30日至2016年4月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号581516614930111681。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段想于本判决生效后七日内偿还戴建海借款本金10000元；二、段想于本判决生效后七日内支付戴建海利息（以10000元为本金，自2016年3月31日借款次日起至2016年4月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、段想于本判决生效后七日内支付戴建海利息（以10000元为本金，自2016年5月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2018）冀0322民初3683号原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人芦洋，该公司经理。委托代理人赵亚明，河北谐和律师事务所律师。被告陈忠能，男，1970年9月14日出生，汉族，现住福建省宁化县。原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司与被告陈忠能融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取818元，由原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司负担。审判员 齐俊春 二〇一八年十二月十八日书记员 陈 鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初20085号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：沙坪坝区欧得乐超市，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇曾安街**，统一社会信用代码92500106MA5YTD9E2C。负责人：叶升南，沙坪坝区欧得乐超市经营者。委托诉讼代理人：申君，重庆合融律师事务所律师。原告杜文江与被告沙坪坝区欧得乐超市产品责任纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜文江，被告沙坪坝区欧得乐超市的委托诉讼代理人申君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还货款1.50元，并赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月21日，原告在被告沙坪坝区欧得乐超市处购买了散装黄贡菊一袋（0.006千克），价格1.50元。该产品的生产日期为2017年6月21日，保质期12个月，该产品购买时已超过保质期。被告沙坪坝区欧得乐超市辩称，被告提供的产品没有过期，产品也无质量问题，且原告在较短的时间内大量多次购买，并非生活所需，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年8月21日，原告杜文江在被告沙坪坝区欧得乐超市处购买了散装黄贡菊一袋（0.006千克），价格1.50元。该产品的食品标签显示，生产日期为2017年6月21日，保质期12个月，购买时已超过保质期。上述事实，有原被告双方的陈述以及原告提交的购物小票、产品实物以及拍摄的视频等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告杜文江在被告沙坪坝区欧得乐超市购买了涉案产品，双方形成了合法有效的买卖合同关系。从原告提供的视频证据可见，涉案产品食品标签显示的生产日期为2017年6月21日，保质期12个月，在购买时已超过保质期。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告销售超过保质期的食品，违反食品安全法的规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：由被告沙坪坝区欧得乐超市于本判决发生法律效力后三日内退还原告杜文江货款1.50元并赔偿原告杜文江1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区欧得乐超市负担，限被告沙坪坝区欧得乐超市于本判决发生法律效力后三日内迳付原告杜文江。本判决为终审判决。审判员 王 梁二〇一八年十二月十二日书记员 朱小辉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初11851号起诉人：中国东方航空云南公司。住所：昆明市官渡区巫家坝机场法定代表人：徐海华起诉人中国东方航空云南公司向本院递交诉状，以浙江仙居包机公司为被告，请求法院判决：1、被告立即支付款项人民币1856490.36元；2、本案诉讼费全部由被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”及第一百二十一条的规定：“起诉状应当记明下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。”起诉人向我院提交的诉状未载明被起诉人的住所地及法定代表人等相关信息，我院于2018年11月28日对起诉人所作的笔录证实，我院已向起诉人释明需提供被起诉人的工商登记信息，并指定其于2018年12月5日前向我院补充提交被起诉人的法定代表人或者负责人姓名、地址等工商登记信息，但至今起诉人未向我院提交。因本案被起诉人不明确，故我院对该案不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对中国东方航空云南公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一八年十二月五日书记员  李明远
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民催64号申请人杭州下沙恒升化工有限公司，住所地浙江省杭州市江干区下沙经四支路**。法定代表人：周雨颂，系该公司董事长。申请人杭州下沙恒升化工有限公司申请公示催告一案，本院于2018年10月12日受理，依法于2018年10月25日在人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2018年12月26日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：宣告申请人杭州下沙恒升化工有限公司持有的出票人上海采富商贸有限公司，收款人上海沃金实业有限公司，出票日期2018年6月12日，到期日2018年12月11日，付款银行阜新银行沈阳金融开发区支行，票号3130005230808395，面额人民币20000元银行承兑汇票无效。本判决为终审判决。案件受理费100元及公告费900元由杭州下沙恒升化工有限公司负担。审判长 唐 玲审判员 卞大庆审判员 唐 卫二〇一八年十二月二十八日书记员 马晓玲
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初6768号原告：江苏春夏秋冬防水保温有限公司。法定代表人：毛崇高，经理。委托诉讼代理人：陆凯楠，江苏江花律师事务所律师。被告：南通永安建设工程有限公司。法定代表人：曹军，经理。被告：曹冠军，男，1972年12月23日出生，汉族，居民。本院在审理原告江苏春夏秋冬防水保温有限公司诉被告南通永安建设工程有限公司、曹冠军建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏春夏秋冬防水保温有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏春夏秋冬防水保温有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏春夏秋冬防水保温有限公司撤回起诉。案件受理费775元，由原告江苏春夏秋冬防水保温有限公司负担。审判员  韩承安二〇一八年十二月十七日书记员  张春倩
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0181执恢1309号黄鑫：本院执行的黄鑫与浏阳市高坪磊鑫采石场劳动争议一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2014年10月9日作出(2013)浏执字第00954号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请执行人黄鑫提供可供执行财产线索，特申请恢复执行1392元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。二〇一八年十二月十三日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执2228号申请执行人：青岛天从机械厂，住所地：平度市田庄镇驻地。法定代表人：王志善，总经理。被执行人：青岛天王铸造有限公司，住所地：平度市田庄镇驻地。法定代表人：孟香莲。本院在执行申请执行人青岛天从机械厂与被执行人青岛天王铸造有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人青岛天王铸造有限公司达成协议。申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初512号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭海雷审判员  马建明审判员  冷明明二〇一八年十二月十九日书记员  孙廷阳
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初7038号 原告：崔某，女，1979年1月23日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：丁某，男，汉族，1974年3月5日出生，住址同上，系崔某丈夫。 被告：林某，男，1983年6月11日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。 原告崔某与被告林某身体权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人丁某、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔某向本院提出诉讼请求：1.林某给付医疗费等各项费用共计5615.66元；2.林某承担本案的诉讼费用。庭审中崔某将诉讼请求1明确为：医疗费4105.66元、误工费510元、护理费500元、住院伙食补助费500元，共计5615.66元。事实与理由：2018年10月26日，崔某于林某公司处与林某因出国劳务事宜产生纠纷，进而林某对崔某的脑部、腰部等身体各部位进行殴打，造成崔某头部外伤、浑身多处软组织挫伤，导致崔某住院五天，期间产生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5615.66元。林某在实施上述行为后拒不赔偿崔某损失，故诉至法院，请求处理。 林某辩称，其不同意赔偿，其和崔某之间存在纠纷，但并未动手打崔某，崔某产生的医疗费用与林某无关。 本院经审理认定事实如下：2018年10月26日17时许，崔某与林某因出国劳务事宜发生争执。同日18时，崔某以“头部、腰部外伤后疼痛30分钟”入住威海市文登区人民医院，经诊断为头外伤反应、多处软组织挫伤，住院5天，花费医疗费4105.66元。庭审中，崔某主张其受伤系被林某拖拽摔倒所致，林某辩称其只是用手抓崔某衣服把她拽开，本院依法向威海市公安局临港经济技术开发区分局调取了相关材料，威海市公安局临港经济技术开发区分局苘山派出所于2018年10月31日9时20分至10时10分对林某的询问笔录载明“问：详细讲讲事情的经过？答：18时左右，我回到店里，崔某在我店里还没离开，我就伸开胳膊说请你离开，崔某不离开，还挠了我右脸一下，我们就抓住崔某的衣服请她离开我的店，崔某抓住门不走，我们一用力把崔某拽开之后，我的员工锁门，崔某自己坐在门口台阶上，一会儿又躺下了，还一直在喊杀人啦，杀人啦。”苘山派出所于2018年10月30日10时30分至11时00分对于某（系在场人）的询问笔录载明“问：把你知道的详细情况详细讲一下？答：一会儿林某过来了对崔某说，警察都给我们协调好了，你明天来拿你怎么还不走，她就骂了林某一句，具体骂的什么我不记得了，又抓了林某脸一下，林某就拖着这个女的胳膊往外拉，崔某就喊杀人了，林某把她拖到门口后，她又回到店里了，林某拖了她胳膊一下，她就躺在地上不起来了。”上述证据证实，林某与崔某在争执过程中林某拖拽崔某，发生肢体接触。 关于误工费，崔某提交居住证、流动人口信息详情表、租赁合同等证实其居住在城镇，主张误工费应按照城镇标准36789元/年计算5天。 关于护理费，崔某称其住院期间由其丈夫丁某护理，主张按照100元/天的标准计算5天。 关于住院伙食补助费，崔某主张按照100元/天的标准计算5天。 本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，侵权人应对被侵权人所遭受的损失承担赔偿责任。本案中，崔某与林某因出国劳务事宜发生争执，继而双方发生拉扯，致崔某头外伤反应、多处软组织挫伤，双方对纠纷的发生均有过错，结合本案纠纷发生的过程及双方当事人的过错程度，以林某对崔某的损害承担70%的赔偿责任为宜。 崔某主张的医疗费4105.66元，有门诊病历、住院病历、费用结算单及发票证实，本院予以支持。关于误工费，崔某提交的居住证、流动人口信息详情表、租赁合同可以证实其自2016年5月27日起在城镇居住，对其主张应按照城镇标准计算5天，结合住院情况，本院予以支持，其误工费为36789元/年÷365天*5天=503.96元。关于护理费，崔某主张护理费500元，低于按照城镇标准计算的数额（36789元/年÷365天*5天=503.96元），系其对权利的自行处分，亦不违反法律的相关规定，本院予以支持。关于住院伙食补助费，崔某主张按每天100元计算5天为500元，符合相关规定，本院予以支持。综上，崔某的合理损失为：医疗费4105.66元、误工费503.96元、护理费500元、住院伙食补助费500元，合计5609.62元，林某应赔偿上述损失的70%，即3926.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下： 林某于本判决生效后十日内赔偿崔某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3926.73元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由林某负担17.5元，由崔某负担7.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 王 金 芳 二〇一八年十二月二十七日 书记员 王芳（代）
陕西省永寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0426执187号 习某、中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司、乾县某汽车运输有限公司、史某、天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司： 申请执行人习某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司,乾县某汽车运输有限公司,史某,天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，永寿县人民法院作出的(2018)陕0426民初515号判决书已发生法律效力。被执行人中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司,乾县某汽车运输有限公司,史某,天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人习某向本院申请执行，请求被执行人偿还55530.44，本院依法受理。 在执行过程中，中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司、天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在本院立案前已将案件款汇到我院案件款专户，本院从乾县某汽车运输有限公司银行账户扣划1331.89元，剩余343.11元原告自愿放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，现通知如下： 本院(2018)陕0426执187号执行案件执行完毕，于2018年12月20日结案。 二〇一八年十二月二十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初21596号原告：张李卿，男，1990年3月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海仁满企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：管婷玉。原告张李卿与被告上海仁满企业管理咨询有限公司服务合同纷一案，本院于2018年7月6日立案。2018年12月5日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张李卿撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告张李卿负担。审 判 长  宋韧弘审 判 员  常 忻人民陪审员  樊 燕二〇一八年十二月五日书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8674号上诉人（原审本诉原告,反诉被告）:陈明，男，汉族，1981年11月21日出生，住江西省樟树市，委托代理人：周军富，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审本诉被告,反诉原告）：贺清梅，女，汉族，1977年2月13日出生，住广东省东莞市，委托代理人：邓铁柱，广东国律律师事务所律师。上诉人陈明因与被上诉人贺清梅租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初14640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈明在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1、确认双方签订的《厂房租赁合同》无效；2、贺清梅返还陈明已支付的厂房押金及厂房装修转让费395000元；3、贺清梅支付解除合同违约金395000元；4、贺清梅返还陈明支付的中介服务费25000元；5、诉讼费、财产保全费由贺清梅承担。贺清梅在本案一审时提出反诉，诉讼请求为：1、陈明支付2017年9月、10月、11月的厂房使用费171600元，并从2017年11月5日起按照银行同期贷款利率计算利息至实际支付之日；2、陈明承担2017年9月至11月水电费5370.17元；3、诉讼费由陈明承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认陈明与贺清梅于2017年8月28日签订的《厂房租赁合同》无效；二、限贺清梅在判决发生法律效力之日起七日内向陈明返还押金104000元；三、限陈明在判决发生法律效力之日起七日内向贺清梅支付2017年9月至11月期间的占有使用费171600元；四、驳回陈明的其他诉讼请求；五、驳回贺清梅的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费11950元，由陈明负担10425元，贺清梅负担1525元；保全费2495元，由陈明负担2170元，贺清梅负担325元；反诉受理费1920元，由陈明负担1800元，贺清梅负担120元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初14640号民事判决。陈明不服原审判决，向本院提起上诉称：一审将厂房转租转让款291000元认定为办公家具转让款，属于认定事实不清。根据被上诉人贺清梅出具的收据显示“今收到陈明厂房装修转让费291000元”可知，被上诉人贺清梅收取的291000元属于厂房装修转让款，装修附属于厂房，须与厂房一并转租交付。该291000元属于厂房转租产生的转让费，厂房租赁合同无效，应予返还。上诉人陈明没有实际使用厂房，被上诉人贺清梅对厂房进行断电处理，被上诉人贺清梅对无法提供正常使用的厂房给上诉人陈明，无权要求租金。综上，陈明上诉请求：一、依法改判贺清返还陈明厂房转让款291000元;二、依法改判陈明无须支付贺清梅2017年9月至11月份期间的占有使用费171600元；三、一、二审诉讼费、保全费由贺清梅承担。被上诉人贺清梅未在法定期限内提交答辩意见。二审期间，双方确认2017年9月10日交付案涉厂房，2017年9月25日贺清梅与案涉厂房业主一同对案涉厂房进行断电。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案是租赁合同纠纷,关于装修转让费，双方签订的转让合同明确转让款291000元用于案涉房产内的办公家具等，且独立于厂房租赁合同，该转让合同属于买卖合同关系，与本案属于不同法律关系，原审法院对此不予处理，并无不当，本院予以维持。关于占有使用费。双方确认2017年9月10日交付案涉厂房，陈明应支付占有使用费，但2017年9月25日起贺清梅对案涉厂房进行断电，导致陈明无法正常使用案涉厂房，造成陈明一定损失，该损失按双方过错各承担一半为宜，贺清梅应承担的损失份额应在占有使用费中扣除，具体核算为：2017年9月10日至25日占有使用费57200元/月÷30天×16天=30507元；2017年9月26日至11月30日占有使用费（57200元/月÷30天×5天+57200元/月×2个月）÷2=61967元；综上，陈明应支付贺清梅2017年9月10日至11月30日占有使用费92474元。原审法院对占有使用费处理不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初14640号民事判决第一项、第二项及诉讼费负担的决定；二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初14640号民事判决第四项、第五项；三、变更广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初14640号民事判决第三项为：限陈明在本判决发生法律效力之日起七日内支付贺清梅2017年9月10日至11月30日期间占有使用费92474元；四、驳回陈明的其他诉讼请求；五、驳回贺清梅的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费8239元，由陈明负担6591元，贺清梅负担1648。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一八年十二月十日书记员  吴彩霞
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3429号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。被执行人：徐国红，女，1978年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。维仕担保有限公司与徐国红追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初21358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人徐国红支付本金62928.04元、相应迟延履行利息。本院于2018年9月17日，依法向被执行人徐国红送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，除了开户于中国银行和农业银行的两个账户外，被执行人名下无其他银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中实际冻结被执行人案款8468元，并依法委托嘉善县人民法院扣划。执行中查明，被执行人已不在原址，申请执行人亦不能提供相应线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下被本院控制的案款不足以清偿本案全部债务，除此以外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执3429号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 顾玉平审判员 安 泰二〇一八年十二月二十日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初8431号原告：谢勇，男，1986年7月23日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：甄定智，男，1986年2月24日出生，汉族，住重庆市大足区，系社区推荐。被告：重庆展博建筑工程有限公司（统一社会信用代码9150019711661673B），住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路**。法定代表人：郭先伦，总经理。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永旭，男，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市南川区，系单位职工。本院在审理原告谢勇诉被告重庆展博建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告谢勇于2018年12月11日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告谢勇申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉自愿合法，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢勇申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告谢勇承担。审判员  朱永强二〇一八年十二月二十日书记员  彭文博
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执1123号申请执行人：唐家岐，男，1988年8月10日生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。被执行人:李建忠，男，1979年9月23日生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。被执行人：曾昭庆，男,1982年2月26日生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。唐家岐与李建忠、曾昭庆运输合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初750号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的相应内容，本院于2018年9月13日立案执行，并依法及时向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行义务。本院在执行过程中，采取了以下措施。1、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息。被执行人李建忠名下有冀CH36**号五征牌车辆，登记日期为2009年，年限较长，未能实际扣押到该车辆，本案中不宜处置，李建忠名下银行存款及互联网银行存款极少，本案中不宜处置，李建忠名下无证券。被执行人曾昭庆名下银行存款已被另案冻结，本案中不能处置，李建忠名下有冀CQY7**号五菱牌车辆，登记日期为2010年，年限较长，未能实际扣押到该车辆，本案中不宜处置，李建忠名下互联网银行存款极少，本案中不宜处置，李建忠名下无证券。2、本院通过传统查询，被执行人名下无房产、土地使用权登记信息，无股权收益、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等收益信息。3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行以及能够及时处置或变现的财产，本次执行无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再及时启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。                                                                                                              审 判 员卢山二〇一八年十二月三十一日                                                                                                                          书 记 员刘伟
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0106刑初1357号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人朱建国，男，1966年9月14日出生于江苏省，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省如皋市；因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕；现押于北京市丰台区看守所。辩护人康艾丽，北京市慧海天合律师事务所律师。辩护人张靖琳，北京市慧海天合律师事务所实习律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2018〕1357号起诉书指控被告人朱建国犯诈骗罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人朱建国及其辩护人康艾丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2016年底至2017年3月，被告人朱建国在本市丰台区五里店南路656号福祥云集幼儿园等地，以帮助被害人吴某办理民办幼儿园相关资质为由，骗取被害人吴某人民币共计16.5万元。被告人朱建国于2018年3月3日被北京市公安局丰台分局青塔派出所抓获。针对起诉的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人朱建国无视国法，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请依法惩处。被告人朱建国对起诉书指控其犯诈骗罪的事实及罪名均不持异议。被告人朱建国的辩护人发表以下辩护意见：被告人朱建国到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，到案过程中没有抗拒、逃跑行为，建议对被告人朱建国从轻处罚。本院经审理查明：2016年底至2017年3月，被告人朱建国在本市丰台区五里店南路656号福祥云集幼儿园等地，以帮助被害人吴某办理民办幼儿园相关资质等理由，骗取被害人吴某人民币共计16.5万元。被告人朱建国于2018年3月3日被北京市公安局丰台分局青塔派出所抓获。涉案赃款未退赔。上述事实，有下列证据证明：1、被害人吴某陈述及辨认笔录：朱建国介绍称他是在中央办公厅上班。2016年12月至2017年3月，朱建国以能够帮助其办理幼儿园办学许可证、食品经营许可证、建材城营业执照等为由，骗其3次现金共计人民币16.5万元。经其辨认，其辨认出朱建国就是骗其16.5万元的男子。2、吴某借记卡账号历史明细清单证明：吴某银行账户于2017年3月1日被ATM取款4笔共计人民币2万元。3、证人宗某证言及辨认笔录：其于2016年8月17日至2018年1月26日在吴某幼儿园任园长助理。朱建国介绍自己在中共中央办公厅上班，还拿出了工作证。朱建国帮忙办了幼儿园的教育许可证、食品许可证，吴某分3次给了朱建国16.5万元，后来联系不上朱建国。吴某让其去教委查询，发现办学许可证是假的。经其辨认，其辨认出朱建国就是上述骗吴某的男子。4、证人王某1证言：其和朱建国办了婚礼、没有领结婚证。朱建国说自己是联合国缉毒警察，他有警官证，上面大概写着反腐倡廉部级或副部级首长。其到吴某幼儿园任园长期间，朱建国帮吴某办理过学校的资格证。5、证人邢某证言、房屋租赁合同复印件证明：勇创青年公寓B105是朱建国和王某1居住。2017年3月3日，朱建国一个人跟其说3月9日他不回来，就是不住这个房屋了。3月4日，其发现朱建国已经离开。6、证人陈某证言：2016年11月或12月，其借给吴某2万元人民币，后得知这笔钱是为了办幼儿园，吴某被人骗了。7、证人王某2、张某证言：朱建国2017年11月在西罗园二区养老驿站任站长期间，自称当过兵，做国际缉毒刑警，其有一个小红本上面盖着标有“中华人民共和国”的红章，写有“反腐、部门”等字样。8、照片证明：被告人朱建国所办假工作证。9、食品经营许可证（许可证编号：JY10012040000406）、民办学校办学许可证(编号为110106000412460)、民办非企业单位登记证书（代码911101060048203610）照片证明：朱建国交与吴某的假的证件。10、北京市民政局行政审批处出具的证明：“北京慧林幼小联办教育基地”未在北京市民政局注册登记，其登记证书为伪造证书。11、北京市丰台区食品药品监督管理局出具的证明：北京慧林幼小联办教育基地（许可证编号：JY10012040000406）食品经营许可证经营者名称和许可证编号均不存在。12、北京市教育委员会出具的复函证明：编号为“110106000412460”的办学许可证与办学许可证所登记办学情况明显不符。13、扣押决定书、扣押清单、照片证明：公安机关依法扣押被告人朱建国所持军装、军帽、银色华为手机。14、北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书证明：对被告人朱建国所持银色华为手机进行鉴定的情况。15、被告人朱建国的供述及辨认笔录：其供称2014年冒充军人和王某1交往、同居。2016年底，其向吴老板介绍自己是国家缉毒民警，给吴老板看其花钱办的假军官证，职务是是国家反腐倡廉联合执法部部长，以能够通过关系帮助办理吴老板幼儿园的办学许可证、建材城的营业执照为名，骗取吴老板共计16.5万元。骗来的钱都花掉了。经其辨认，其辨认出吴某就是其诈骗的吴老板，辨认出食品经营许可证（许可证编号：JY10012040000406）、民办学校办学许可证(编号为110106000412460)是其给吴老板办的假证。16、常住人口基本信息证明：被告人朱建国的身份信息。17、破案报告及到案经过证明：本案破获情况及被告人朱建国到案的情况。上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人朱建国以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人朱建国犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人朱建国到案后能如实供述部分犯罪事实，当庭认罪，本院对其酌予从轻处罚。辩护人提出被告人朱建国到案后如实供述犯罪事实的辩护意见，因其在侦查阶段始终只认可部分诈骗事实，该辩护意见本院不予采纳；辩护人的其余辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱建国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2022年3月2日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。)二、责令被告人朱建国退赔被害人吴某人民币十六万五千元。三、在案扣押的物品由扣押机关没收存档。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  仇春子人民陪审员  顾 群人民陪审员  樊 睿二〇一八年十二月二十四日书 记 员  杨 蕊
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执3425号申请执行人：耿学平。被执行人王已成。案由：买卖合同纠纷申请执行人耿学平与被执行人王已成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初7525号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款21750元。本院受理本案后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。执行中已查封被执行人名下车牌号为津Ａ×××**夏利牌汽车档案，但未实际控制，暂无法处分，经查，被执行人暂无可供执行的房产、证劵、银行存款等登记财产，并依法对被执行人发出限制消费令，因被执行人长期外出暂无执行能力，现申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有查询材料、终结执行申请书等相关证据佐证。本院认为，被执行人暂无其它可供执行财产，申请人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）津0114执3425号执行案件终结本次执行。如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文岐审判员  程学江审判员  王建忠二〇一八年十二月五日书记员  解立伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初6967号 原告：陈明佩，男，汉族，1961年2月8日出生，泗洪县人，住江苏省泗洪县。 被告：吕肖肖，男，汉族，1986年8月18日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 原告陈明佩与被告吕肖肖租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理，原告陈明佩到庭参加诉讼，被告吕肖肖经依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明佩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕肖肖偿还欠款23860元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月至2018年4月，吕肖肖雇原告陈明佩压路机为其压路，费用共计23860元，承诺工程竣工结清，被告给原告写下欠条两张。工地工期结束后，被告以种种理由推脱。 被告吕肖肖未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原告身份证复印件、欠条，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，2017年11月至2018年4月，吕肖肖租赁原告陈明佩的压路机，费用共计23860元，并给原告出具欠条两份，一份为7300元，一份为16560元。后经原告催要，被告未予支付。原告诉至本院。 本院认为：根据原告陈述、原告提交的欠条，能够证明被告拖欠原告租赁费23860元的事实，被告吕肖肖依法应予支付，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吕肖肖于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明佩租赁费23860元。 案件受理费397元，由被告吕肖肖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张西勇 审 判 员  赵 慧 人民陪审员  孟庆强 二〇一八年十二月六日 书 记 员  孔雪强
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1391执1289号 惠州市太东实业投资有限公司： 关于本院2018年10月9日立案执行申请执行人邹小林申请执行惠州市太东实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已将本案执行标的执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾俊恒 联系电话：0752-556**** 惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结案通知书 （2018）粤1391执1289号 邹小林： 关于本院2018年10月9日立案执行申请执行人邹小林申请执行惠州市太东实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已将本案执行标的执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日 执行员：钟浩龙书记员：曾俊恒 联系电话：0752-556****
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘04刑更2131号罪犯谭卫国，男，1972年8月21日出生于湖南省耒阳市，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省耒阳市人民法院于2014年11月21日作出（2014）耒刑一初字第330号刑事判决，认定被告人谭卫国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关湖南省湘南监狱于2018年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯谭卫国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“当地司法机关出具了适用社区矫正意见书”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯谭卫国在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯谭卫国予以假释（假释考验期限自2018年12月28日至2020年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺  要  生审 判 员 唐  福  元审 判 员 谷  芝  兰二〇一八年十二月二十八日书记员（ 院印）王易薇
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0813民初2615号 原告:吕瑞霞，女，1958年3月3日生，汉族，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：严强，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。 被告:蒋浩，男，1977年2月20日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告吕瑞霞与被告蒋浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严强、被告蒋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕瑞霞向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款50000元及利息（以50000元为本金，从2017年1月1日起按月利率3%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月2日，被告因周转需要向原告借款50000元，并于借款当日向原告出具借条一张，双方约定还款日期为2017年1月1日，并口头约定借款利率为月利率3%。还款期限届满后，原告多次索要借款未果，故诉至法院。 被告蒋浩辩称：1.向原告借款50000元是事实，但未约定借款利率；2.担保人吴凤鸣已向原告还款10000多元。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，双方约定还款日期为2017年1月1日，但对借款利率未在借条中载明。还款期限届满后，原告多次向被告索要借款未果，故诉至本院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。 本案争议焦点为：（一）原告是否已收到部分还款；（二）被告是否应按月利率3%承担利息。 本院认为，债务应当清偿，借款人应按约定期限返还借款。本案被告向原告借款，原、被告之间形成借款合同关系。合同双方主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，依法应予以保护。本案中原告将涉案借款交付被告后，被告作为借款人，应按约定返还借款。被告辩称担保人已还款10000多元，但被告未提供证据进行证明，原告对此亦予以否认，故对被告该辩解，本院不予采纳。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案原告称借款时双方口头约定借款利率为月利率3%，但未能提供充分证据证明，被告对此亦予以否认。本案原、被告双方对借款利率约定不明，应视为不支付利息，原告要求被告按月利率3%承担利息，本院不予支持。法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方约定还款日期为2017年1月1日，被告应自借款期限届满之日（即2017年1月1日）起按年利率6%承担逾期还款利息。 综上，原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告蒋浩于本判决生效之日起十日内向原告吕瑞霞支付借款本金50000元及利息（从2017年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告吕瑞霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××45）预交上诉案件受理费。 审 判 员  严 银 二〇一八年十二月五日 法官助理  陈一鸣 书 记 员  颜 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省茂名市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)粤09刑申45号林玲：你因黄春涛犯破坏生产经营罪一案，不服本院（2016）粤09刑终286号刑事附带民事判决及高州市人民法院（2016）粤0981刑初73号刑事附带民事判决，向本院申诉，申请对本案再审。主要理由：1、本案一、二审判决均未查清申诉人所在村河段大量崩塌与原告人跨界采沙的直接因果关系，未查清村民自发阻止沙场开工但没有组织者的事实，导致判决错误。2、被告人的行为没有导致沙场的直接损失，高州市*********评估的980182元是间接损失。一、二审据此间接损失进行判决十分错误。3、申请人一直品德良好，在村中威信高。4、被告人的行为造成的社会危害性较小。请求撤销一、二审判决，改判黄春涛无罪。本院经审查认为：黄春涛犯破坏生产经营罪的事实，有报案记录、抓获经过、证人证言、现场勘验笔录、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，证据充分，足资认定。申诉人林玲申诉称黄春涛的行为造成的社会危害性较小，不构成犯罪，又称高州市*********评估的是间接损失，但均没有证据。本院（2016）粤09刑终286号刑事附带民事判决及高州市人民法院（2016）粤0981刑初73号刑事附带民事判决认定事实清楚，审判程序合法。二审经抗诉，对被告人黄春涛的量刑并无不当。申诉人林玲的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院》第七条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月十八日
贵州省遵义市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)黔03行终299号 上诉人（一审原告）冉启芳，男，1958年1月8日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被上诉人（一审被告）湄潭县国土资源和城乡规划局。住所地：湄潭县湄江街道天文大道双拥路。 法定代表人陈俊，局长。 委托诉讼代理人郑舟宏，湄潭县城建指挥部工作人员。 委托诉讼代理人卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。 一审第三人贵州西海岸房地产开发有限公司。住所地：湄潭县湄江街道滨江时代城。 上诉人冉启芳因房屋拆迁管理纠纷一案，不服凤冈县人民法院（2018）黔0327行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：2012年，湄潭县西城区开发建设指挥部在其县城西城区开发建设项目区内的房屋征收过程中，因涉及对冉启芳修建房屋进行拆除，于2012年12月22日，作出《关于对冉启芳申请保障性住房安置的处理意见》，其中载明：冉启芳有违章建筑51.54平方米，在2013年1月12日前自行拆除,政府给予10680元的补偿；同意冉启芳家庭在湄潭县滨江时代城A2区以优惠价购买20.82平方米的内门面及78.46平方米的住房一套。后冉启芳认为自己应该得到湄潭县城滨江时代城临街门面（外门面），于2017年7月12日向人民法院提起民事诉讼，人民法院认为案件不属民事诉讼受案范围，驳回了冉启芳的起诉。2018年7月9日，冉启芳向凤冈县法院提起行政诉讼，认为自己的土地房屋均被征收，应当无偿享受相应临街门面，要求判令湄潭县国土资源和城乡规划局（以下简称湄潭县国土局）向冉启芳交付20.82平方米的临街门面。 根据湄潭县人民政府《湄潭县人民政府关于县城西城区开发建设项目集体土地上房屋征收决定》（湄府发[2012]46号）载明，征收部门为湄潭县国土资源局，征收实施部门为湄潭县西城区开发建设指挥部,根据《湄潭县西城区2012年建设项目集体土地上房屋征收与补偿实施方案》的规定，湄潭县国土资源局全权委托湄潭县城西片区开发建设指挥部为征收实施单位。征收部门与被征收人在本方案确定的征收期限内不能达成补偿协议，或者被征收人不明确的，由湄潭县人民政府作出补偿决定。 2017年年底，湄潭县国土资源局的职能并入湄潭县国土资源和城乡规划局。 一审法院认为：由于湄潭县国土资源局的职能并入湄潭县国土资源和城乡规划局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，原告冉启芳以原征收部门湄潭县国土资源局应承担责任的，应当以湄潭县国土资源和城乡规划局作为被告。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位开展房屋征收工作，对委托范围内的事项，由征收部门承担责任，故对征收实施单位承担责任的前提是在征收部门的委托权限范围内。本案中，湄潭县西城区开发建设指挥部是湄潭县国土局委托的房屋征收实施单位，其在湄潭县城西城区开发项目中作出的处理意见，若将该处理意见视为系事件的处理作出的单方决定，那么根据《湄潭县西城工2012年建设项目集体土地上房屋征收与补偿实施方案》，在征地拆迁补偿案件中，能作出单方补偿决定的主体系湄潭县人民政府，并非湄潭县国土局，因此单方决定不属湄潭县国土局委托实施部门的委托内容；若将处理意见视为对原告冉启芳的申请的回复，冉启芳同意并接受，可将其内容视为行政协议，但本案冉启芳要求的并非履行协议内容，而是要求在协议之外给付新的内容，且也超过达成征收与补偿协议的期限，是否应当给付，也需要重新作出决定，也不应当然视为湄潭县国土局的职责范围。因此起诉被告主体不适格。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定,裁定驳回原告冉启芳的起诉。原告预交的受理费50元，予以退还。 宣判后，冉启芳不服，向本院上诉称：根据《湄潭县人民政府关于县城西城区开发建设项目集体土地上房屋征收的决定》第四条，征收部门：湄潭县国土资源局。故一审法院以湄潭县人民政府才是本案适格被告为由，驳回一审原告的起诉的裁定是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，判令被上诉人向上诉人交付湄潭县滨江时代小区20.82㎡的临街门面；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人湄潭县国土局答辩称：被答辩人原有房屋系违章建筑，征收过程中提出申请，请求给予补偿，《湄潭县西城区2012年建设项目集体土地上房屋征收与补偿实施方案》明确规定，能作出单方补偿决定的主体系湄潭县人民政府。被答辩人提出申请后，西城区指挥部作出的单方补偿决定并非答辩人作出的具体行政行为。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 一审第三人贵州西海岸房地产开发有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。 各方当事人向一审法院提交的证据材料已随案移送本院。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，本案上诉人冉启芳的诉讼请求是请求判令湄潭县国土局向其交付20.82平方米的临街门面，而湄潭县城西城区开发建设指挥部作出的《关于对冉启芳申请保障性住房安置的处理意见》载明，同意冉启芳家庭在湄潭县滨江时代城A2区以优惠价购买20.82平方米的内门面及78.46平方米的住房一套，故，冉启芳要求交付临街门面的请求无事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，一审裁定驳回原告的起诉，裁判结果并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，裁判结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎光勇 审判员  方 兵 审判员  王 伟 二〇一八年十二月七日 法官助理李辉静 书记员陈博
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2018）沪7101刑初493号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人甘某某，男，1985年12月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市。辩护人陆智潜，上海方绪律师事务所律师。被告人郑某，女，1990年5月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市。辩护人蒋莉莉，上海市功茂律师事务所律师。上海铁路运输检察院以沪铁检二部刑诉(2018)148号起诉书指控被告人甘某某、郑某犯销售假药罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员许立、被告人甘某某及辩护人陆智潜、被告人郑某及辩护人蒋莉莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，自2015年年底起，被告人郑某在甘丽(在逃)经营的淘宝网“兔子日本代购”网店、“小丸子日本代购”网店、“PANNANA日本代购”网店三个店铺担任客服、仓库管理和收发货工作，上述店铺对外销售未经批准进口的日本药品，并租赁本市虹口区大连路XXX号XXX室作为仓库。被告人甘某某亦承担上述淘宝店铺的部分客服工作，自2018年6月起，被告人甘某某又在淘宝网开设“东京日本代购”网店和“芊樱日淘”网店对外销售未经批准进口的日本药品，并由被告人郑某从上述仓库发货。2018年8月6日，上海市虹口区市场监督管理局嘉兴市场监督管理所至上址检查，当场查扣丹平今治水、neoday睡眠改善药等各类日本产品27种共计460盒(支)。2018年8月23日，上海市公安局虹口分局再次至上址搜查，又当场查扣小林新版Z5000mg加强腹部排油片剂、neoday睡眠改善药等各类日本产品24种共计859盒(支)。经上海市虹口区市场监督管理局认定，上述查扣的产品中,有19种共计355盒(支)，应按假药论处。被告人甘某某于2018年8月31日晚在本市徐汇区龙华西路XXX号云睿酒店被抓获、被告人郑某于2018年8月22日在上址仓库内被抓获，其二人到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人甘某某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的《案发经过》、《工作情况》、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《调取证据通知书》，上海市虹口区市场监督管理局嘉兴市场监督管理所出具的《财物清单》及相关照片，上海市虹口区市场监督管理局出具的《复函》，辨认笔录、聊天记录截图、店铺信息截图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人甘某某、郑某共同销售假药，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于甘某某、郑某到案后能如实供述并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人关于对两被告人从轻处罚的辩护意见恰当，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人甘某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2018年12月30日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、被告人郑某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2018年12月21日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。三、查获的假药予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 琳二〇一八年十二月四日书记员 卢婷婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0612执3537号吴海建：关于吴海建申请执行葛耀强建设工程分包合同纠纷一案，本案申请执行标的57614元，本院执行过程中被执行人已履行58378元，退付申请执行人吴海建57614元，收取执行费764元。至此吴海建申请执行葛耀强建设工程分包合同纠纷一案，申请执行完毕。特此通知二〇一八年十二月十九日
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0405民初853号原告：高吉良，男，1956年3月15日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：王丽秋，鹤岗市向阳区泽群法律服务所法律工作者。被告：鹤岗市神鹤矿业有限责任公司煤矿，所在地鹤岗市兴安区。法定代表人：王天军，职务矿长。委托诉讼代理人：朱宝振，该矿法律顾问。原告高吉良与被告鹤岗市神鹤矿业有限责任公司煤矿（以下简称神鹤煤矿）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高吉良委托诉讼代理人王丽秋、被告神鹤煤矿委托诉讼代理人朱宝振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高吉良向本院提出诉讼请求：要求神鹤煤矿给付：1．医疗费1,600.00元；2．住院伙食补助费17,400.00元；3．营养费4,000.00元；4．误工费48,047.52元；5．残疾赔偿金156,442.20元；6．护理人员交通费180.00元；共计227,669.72元，扣除神鹤煤矿已给付的伙食补助费2,700.00元，实际应给付224,969.72元；诉讼费、鉴定费由神鹤煤矿承担。事实和理由：高吉良于2012年7月经他人介绍开始到神鹤煤矿工作，于2018年1月7日在完成井下工作升井时，矿车在行驶中掉道，高吉良在下车时滑倒，被矿车压伤左脚，在鹤矿医院住院治疗174天，神鹤煤矿承担了大部分医疗费。因高吉良系退休人员，其与神鹤煤矿系雇佣关系，故要求被告赔偿。因神鹤煤矿已给付高吉良护理费18,000.00元，故未提出给付护理费的请求。神鹤煤矿辩称，高吉良所诉工作、受伤、及治疗过程均属实，对其提出的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金无异议，医疗费应有医嘱予以证实，交通费应有相应票据予以证实。误工费应按受伤前三年的平均收入为计算标准。已支付的20,700.00元是给付的工资款，应从确定的赔偿总额中扣除。高吉良为证实其主张，向本院提供如下证据：证据一、不予受理案件通知书1份。证实高吉良在工作中受伤，因其达到了退休年龄，起诉符合法律规定。神鹤煤矿对该证据无异议。证据二、住院病历、出院证各1份。证实高吉良住院治疗174天，出院诊断为好转而不是痊愈。神鹤煤矿对该证据无异议。证据三、医疗费票据1张。证实高吉良在住院期间根据医嘱购买白蛋白支付医疗费1,600.00元。神鹤煤矿对该证据的真实性无异议，但表示仅凭医生在该票据上加盖了名单不能证实需要白蛋白，且治疗外伤不需要该药。证据四、中国邮政储蓄银行鹤岗市兴安支行交易明细1份。证实原告收入情况。神鹤煤矿对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为应根据近三年的平均收入确定误工费给付标准，否则应按采矿业的工资标准计算。证据五、鹤岗市天正司法鉴定意见书、补正说明各1份。证实相应的赔偿标准。神鹤煤矿对该证据无异议。证据六、鉴定费票据1份。证实支付鉴定费2,730.00元。神鹤煤矿对该证据无异议。神鹤煤矿为证实其主张，向本院提供如下证据：收据复印件6张。证实已支付相关费用20,700.00元，应从赔偿总额中扣除。高吉良对该证据无异议，但表示其中的18,000.00元是神鹤煤矿给付的护理费，另外2,700.00元是伙食补助费。本院对高吉良、神鹤煤矿提供的证据进行庭审质证和审查，认证如下：神鹤煤矿对高吉良提供的证据一、二、五、六无异议，本院对上述证据予以采信。神鹤煤矿对高吉良提供的证据三的真实性无异议，因该证据上加盖了高吉良住院期间医生的名章，可以认定在购买药品时有医生医嘱，故本院对该证据予以采信。神鹤煤矿对高吉良提供的证据四的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。高吉良对神鹤煤矿提供的证据无异议，本院对该证据予以采信。本院根据所采信证据及根据当事人的陈述，认定事实如下：高吉良自2012年开始到神鹤煤矿工作，2018年1月7日高吉良完成井下工作升井时，因矿车突然掉道，高吉良下车时滑倒，被矿车压伤左脚，被送往鹤矿医院住院治疗174天，诊断为：足部开放性损伤伴骨折、足部开放性外伤伴脱位。神鹤煤矿支付了高吉良住院期间的大部分医疗费，高吉良支付医疗费1,600.00元。经鹤岗市中级人民法院委托，鹤岗市天正司法鉴定中心对高吉良伤情进行司法鉴定，其鉴定意见为：1．被鉴定人高吉良伤残八级；2．医疗终结时间为伤后六个月；3．需一人护理90日；4．需营养期限80日。本院认为，因高吉良系退休人员，其到神鹤煤矿工作，双方系雇佣关系。高吉良在工作中受伤，神鹤煤矿应按提供劳务者受害责任纠纷承担赔偿责任。神鹤煤矿对高吉良提出的残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费无异议，本院予以确认。高吉良提供的支付医药费1,600.00元虽系外购药的收据，但有相关医生的医嘱，本院予以支持。高吉良所称，神鹤煤矿给付的20,700.00元中包括护理费18,000.00元，但未提供相应证据予以证实，亦未提供护理人员的因误工减少收入的相关证据，其护理费应依据需一人护理90日的鉴定意见，应参照当地护工的标准确定，其护理费应为9,000.00元。依据医疗终结时间为伤后六个月的司法鉴定意见，其误工期限应为6个月，高吉良未提供相应证据证实其最近三年的平均收入情况，故其误工费应以相同行业上一年度职工平均工资68,926.00元/年计算，其误工费应为34,463.00元。高吉良未提供相应证据证实其支付交通费180.00元，本院对该项请求不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、鹤岗市神鹤矿业有限责任公司煤矿于判决生效后10日给付高吉良医疗费1,600.00元、住院伙食补助费17,400.00元、营养费4,000.00元、残疾赔偿金156,442.20元、误工费34,463.00元、护理费9,000.00元，共计222,905.20元，扣除已支付的20,700.00元，实际应给付202,205.20元。二、驳回高吉良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,238.35元，减半收取619.18元，鹤岗市神鹤矿业有限责任公司煤矿承担555.51元，高吉良承担63.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  吕乃顺二〇一八年十二月七日书记员  吴 赛
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)内0726民初1584号 原告：呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：王贵典，职务：董事长。 委托诉讼代理人：红梅，内蒙古智慧律师事务所律师 被告:刘兴泉，男，蒙古族，无职业。 原告呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司与被告刘兴泉供用热力合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  齐晓燕 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘福成
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执666号之二申请执行人：刘建宇，女，1993年09月01日出生。被执行人：邓砚，男，1987年07月04日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：金利娟，女，1988年05月18日出生，满族，住北京市西城区。刘建宇申请执行邓砚、金利娟债权纠纷一案，北京市中信公证处作出的(2017)京中信执字1504号公证债权文书已经发生法律效力。权利人刘建宇于2018年1月15日向本院申请执行，现案件已进入执行程序。执行过程中，我院依法查封了被执行人邓砚名下位于北京市西城区广安门外大街XXX号（X京房权证西字第XXXX号）并通过网络平台对该房产予以拍卖。买受人北京市金卫伟业保安服务有限公司（营业执照号：×××）以最高应价人民币293万元购得所拍房屋，并已经支付了全部价款。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、北京市西城区广安门外大街XXX号房屋所有权归买受人北京市金卫伟业保安服务有限公司（营业执照号：×××）所有。北京市西城区广安门外大街XXX号所有权自本裁定送达买受人北京市金卫伟业保安服务有限公司时起转移。二、买受人北京市金卫伟业保安服务有限公司可持本裁定书登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 周 鹏二〇一八年十二月二十一日书记员 时华亭
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初341号 原告郑某，男，2006年12月24日生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道**。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街**。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告郑某与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村九组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、、地上附着物和青苗的补偿费其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郑某的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郑某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月二十日 书记员 徐 曦
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执2509号之一 申请执行人陈泽坤，男，1982年1月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人陈立师，男，1991年4月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人陈泽坤依据已经发生法律效力的（2018）闽0213民初682号民事判决书，于2018年8月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付人民币220000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费3200元、诉讼费2300元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年9月17日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现可供执行财产。 3、本院冻结了被执行人的银行卡账户，只有零星存款。 4、本院2018年9月14日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出。 5、本院于2017年10月16日到被执行人住所地厦门市翔安区马巷镇何厝村村**进行现场调查，经向周边群众了解，未发现被执行人有可供执行财产 6、在执行过程中，本院于2018年11月21日拟对被执行人陈立师采取拘留措施，但未能实际拘留。 7、上述执行情况及信息，本院于2018年11月30日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈立师名下暂无可供执行财产，申请执行人陈泽坤同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  曾国量 审 判 员  邓 芳 代理审判员  田陈林 二〇一八年十二月四日 代 书记员  许增坚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0212刑初709号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人邵面金，男，1980年4月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地厦门市同安区。曾因犯故意伤害罪于2002年9月10日被本院判处有期徒刑一年二个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月6日被刑事拘留，同年4月11日因涉嫌犯强迫交易罪被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人李颛泽，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕693号起诉书指控被告人邵面金犯故意伤害罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员游凤娘、谢序荣出庭支持公诉，被告人邵面金及其辩护人李颛泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 起诉指控，2017年9月29日23时许，被告人邵面金在厦门市同安区新民镇柑岭村村口的清月饭店遇到与其存在经济纠纷的被害人陈某1，遂持一把菜刀砍陈某1背部二刀，后追赶跑离现场的陈某1，致使陈某1在跑离过程中扭伤脚踝。经鉴定，陈某1损伤程度为轻伤二级。 为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人邵面金，宣读、出示了相关被害人的陈述、证人证言、书证、鉴定结论以及被告人的供述与辩解等证据。 起诉认为，被告人邵面金持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。 被告人邵面金及其辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人邵面金主动到案接受调查，庭审时如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2017年9月29日23时许，被告人邵面金在厦门市同安区新民镇柑岭村村口的清月饭店，遇到与其有经济纠纷的被害人陈某1，遂持一把菜刀砍击陈某1的背部二刀，后又追赶跑离现场的陈某1，致使陈某1在跑离过程中扭伤脚踝。经法医鉴定：陈某1外伤致背部两处愈合创口累计长16.4公分，阅其伤后拍摄的DR片示右足跟骨骨折，损伤程度为轻伤二级。 2018年3月6日，被告人邵面金接民警电话通知后到公安机关接受调查。 上述事实，被告人邵面金在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人陈某1的陈述；证人陈某2、王某、曾某、蔡某、谢某的证言；户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、到案经过、病历材料、情况说明；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书；辨认笔录及照片以及被告人邵面金的供述与辩解等证据证实，足以认定。 案件审理中，被害人陈某1向本院提起附带民事诉讼，诉请判决被告人邵面金赔偿其经济损失。经本院主持调解，被告人邵面金与陈某1已经达成调解协议，约定由被告人邵面金一次性赔偿陈某1因伤造成的经济损失人民币4万元，被告人邵面金已经按照约定支付了全部赔偿款。 本院认为，被告人邵面金持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵面金有犯罪前科，可酌情从重处罚；持械伤害他人身体，可酌情从重处罚；庭审时如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，可酌情从轻处罚；已经赔偿被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人邵面金从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人邵面金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2019年1月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林碰狮 人民陪审员  张碧卿 人民陪审员  徐水锦 二〇一八年十二月二十八日 代书 记员  陈雅君 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0304民初3765号 原告：蚌埠中联水泥有限公司，住所地蚌埠市高新区天河科技园国电大道南侧，统一社会信用代码91340300695710497W（1-1）。 法定代表人：刘尊科，该公司董事长。 原告：殷宪波，男，1986年2月4日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。 共同委托代理人：史怀畅、郑凯（实习），安徽史怀畅律师事务所律师。 被告：江苏汉达建设工程有限公司，住所地扬州市淮海路**1-18-23轴，统一社会信用代码9132100079537403X5。 法定代表人：陈志友，该公司总经理。 委托代理人：冯鼎军，该公司员工。 第三人：安徽华业商品混凝土有限公司，住所地，住所地蚌埠市高新区天河科技园道与小肖湖路口西侧），统一社会信用代码913403000652453085。 法定代表人：陈妹，该公司董事长。 委托代理人：黄锋，安徽红点律师事务所律师。 本院在审理原告蚌埠中联水泥有限公司、殷宪波诉被告江苏汉达建设工程有限公司、第三人安徽华业商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月11日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告蚌埠中联水泥有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠中联水泥有限公司负担。 审判员  ：沈斌 二〇一八年十二月十一日 书记员  吴梦楠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执9639号申请执行人平顶山银行股份有限公司郑州分行。被执行人朱广鹏。被执行人卜凡敏。被执行人冯士洋。被执行人冯志全。平顶山银行股份有限公司郑州分行与朱广鹏、卜凡敏、冯士洋、冯志全借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初8914号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告朱广鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行借款本金820000元并支付利息45746.51元、罚息1511.25元（利息、罚息暂计算至2018年3月14日，自2018年3月15日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息仍按《借款合同》约定计算）；二、被告卜凡敏、冯士洋、冯志全对以上第一项判决义务承担连带清偿责任。朱广鹏、卜凡敏、冯士洋、冯志全未履行生效法律文书确定的义务。权利人平顶山银行股份有限公司郑州分行于2018年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：一、本院以邮政专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；二、于2018年9月18日、2018年10月23日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，通过查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息,均未查找到可供执行的财产。三、于2018年11月30日将被执行人朱广鹏、卜凡敏、冯士洋、冯志全在限高系统限制其高消费；四、于2018年11月27日启动传统查控，采取了调查措施，经查被执行人无财产可供执行；五、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执9639号案件的本次执行程序。被执行人朱广鹏、卜凡敏、冯士洋、冯志全负有继续向申请执行人平顶山银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  崔 雷审判员  王松鹤二〇一八年十二月十九日书记员  闫全顺
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0730民初2286号原告：怀来县裕源物业服务有限公司，住所地怀来县沙城镇存瑞东大街南侧。法定代表人：郝志刚，经理。被告：苏杰，男，现住怀来县。怀来县裕源物业服务有限公司与苏杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告怀来县裕源物业服务有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许怀来县裕源物业服务有限公司撤诉。案件受理费4600元，由原告负担。审判员  李宏伟二〇一八年十二月三日书记员  王 颖
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执恢1005号申请执行人：王德宁，男，1982年9月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：周莉君，女，1974年7月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人王德宁与被执行人周莉君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4164号民事判决，责令被执行人周莉君履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人周莉君银行存款2万元。本裁定立即执行。审判员 鹿 伟二〇一八年十二月十七日书记员 李玉珍
河北省高邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0127民初1143号原告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地高邑县新城大街**。法定代表人：邓广乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永林、马建强，该公司员工。被告：吕庆辉，男，1986年5月29日出生，汉族，住高邑县。被告：刘运鹏，男，1989年9月25日出生，汉族，住高邑县。被告：任双聚，男，1976年5月13日出生，汉族，住高邑县。被告：王超飞，男，1986年10月14日出生，汉族，住高邑县西大二村西泉**。被告：吕朝强，男，1988年12月1日出生，汉族，住高邑县。原告高邑县农村信用联社股份有限公司（以下简称高邑联社）与被告吕庆辉、刘运鹏、任双聚、王超飞、吕朝强借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告高邑县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人张永林、马建强到庭参加诉讼，被告吕庆辉、被告刘运鹏、被告任双聚、被告王超飞、被告吕朝强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高邑县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告吕庆辉偿还原告一笔金额10万元贷款本金及利息。被告刘运鹏、任双聚、王超飞、吕朝强承担连带保证担保责任。二、本案全部诉讼费用出被告承担。事实与理由：2014年9月1日原告与被告吕庆辉签订了【高联】农信循借字2014第14102014239547号《个人最高额保证担保借款合同》，原告根据合同规定向被告发放了10万元的贷款，约定月利率为11.7875‰，到期日期为2017年8月31日，刘运鹏、任双聚、王超飞、吕朝强提供保证担保。被告没有履行合同的还贷付息义务。后经原告多次向五被告催收，五被告拒不履行义务。为维护原告的合法权利依法提起诉讼。被告吕庆辉、刘运鹏、任双聚、王超飞、吕朝强未作答辩。经审理，本院认定事实如下：原告高邑联社与被告吕庆辉、刘运鹏、任双聚、王超飞、吕朝强于2014年9月1日签订《个人最高额保证担保借款合同》，被告吕庆辉从原告处贷款10万元，借款合同编号为高邑县联社农信循借字2014第14102014239547号，贷款期限为2014年9月1日至2017年8月31日，借款利率（月利率）为11.7875‰。该合同约定保证人刘运鹏、任双聚、王超飞、吕朝强对此笔借款承担连带保证责任，保证期间为自每笔借款约定的债务履行期限届满之日起两年；保证范围为贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。原告认可被告已偿还利息4388.26元。以上事实有《电子借据》、《个人最高额抵押担保借款合同》、个人贷款业务投放单一份为证。本院认为，原告与五被告签订的《个人最高额抵押担保借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务,被告吕庆辉未按合同约定向原告归还借款本息，属违约行为，应承担相应的法律责任；被告刘运鹏、任双聚、王超飞、吕朝强应当按照合同约定承担连带保证责任。原告要求被告吕庆辉偿还原告10万元贷款及利息，被告刘运鹏、任双聚、王超飞、吕朝强承担连带保证责任，本院予以支持。被告已经支付的利息4388.26元，应予扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕庆辉自本判决生效后十日内偿还原告高邑县农村信用联社股份有限公司贷款本金10万元及利息（按照借款合同约定计算利息，自2014年9月起至履行完毕止，已付利息4388.26元应予扣减）。二、被告刘运鹏、任双聚、王超飞、吕朝强对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告吕庆辉、刘运鹏、任双聚、王超飞、吕朝强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郭建朝人民陪审员  郭亚敏人民陪审员  石盼盼二〇一八年十二月四日书 记 员  李佳玉
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0729执303号 申请执行人陈衍兵，男，1973年10月6日生，汉族，住全南县。 被执行人梁剑林，男，1990年2月25日生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人刘华君，女，1988年11月15日生，汉族，住广西岑溪市。 本院执行的申请执行人陈衍兵与被执行人梁剑林，刘华君民间借贷纠纷一案，因被执行人梁剑林，刘华君下落不明，申请执行人陈衍兵申请本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结（2018）赣0729执303号案件中对被执行人梁剑林，刘华君的执行。 审判长  谌贻林 审判员  李家怀 审判员  曾永明 二〇一八年十二月二十四日 书记员  谢 欣
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民辖终282号上诉人（原审被告）：唐山炎达电力安装工程有限公司，住所地河北省玉田县。法定代表人：陶庆雷，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安徽明远电力设备制造有限公司，住所地安徽省芜湖高新技术开发区。法定代表人：严钱涛，该公司总经理。上诉人唐山炎达电力安装工程有限公司（以下简称唐山炎达公司）因与被上诉人安徽明远电力设备制造有限公司（以下简称安徽明远公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初3321号民事裁定，向本院提出上诉。唐山炎达公司上诉称,请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省玉田县人民法院审理。事实和理由：案涉两份《工矿产品采购合同》的签订地和合同履行地均在上诉人处，根据法律规定，本案应由上诉人住所地河北省玉田县人民法院管辖。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方对合同履行地未作明确约定，安徽明远公司诉请唐山炎达公司支付货款，争议标的为给付货币，安徽明远公司作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。安徽明远公司的住所地位于安徽省芜湖市弋江区，属于原审法院辖区，安徽明远公司选择向原审法院起诉符合法律规定，唐山炎达公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一八年十二月五日书记员 李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0826民初3835号原告：王大林，男，1946年7月12日出生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县，委托诉讼代理人：郭成忠，男，1955年12月30日出生，汉族，市民，住河北省丰宁满族自治县，被告：刘万儒，男，1958年7月1日出生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县，原告王大林与被告刘万儒物权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大林及其委托诉讼代理人郭成忠、被告刘万儒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告王大林与被告刘万儒所签署的《调换土地使用权合同书》；2、恢复土地原貌将土地归还原告人；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月6日，被告刘万儒请当时村委会出面调解，与原告调换耕地使用权，当时双方签字调换达成协议。但调换后，被告不是用于农业耕种，而是私自改变了用途，建成了玉米收购站，破坏了植被，严重触犯了《中华人民共和国土地管理法》。由于土地确权，涉及到子孙后代万古千秋的大事，同时这轮土地承包年限是1999年开始，三十年不变，其承包权依然是原告所有。可这次土地确权，被告企图将此调换使用权土地确权为刘万儒名下，是错误的。综上所述，被告在使用与原告调换的土地时，违反《土地管理法》，故原告要求收回土地。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、2009年4月6日，刘万儒为了在本村建立玉米收购站，经与本村王大林（本组组长）、王友林协商，并经千佛寺村委会同意达成《调换土地使用权合同书》（以下简称《换地合同》）。合同约定：1、四至界线分明；2、换地亩数及找价：答辩人用5.65亩换王友林3.33亩，王大林之子王海龙0.96亩，（总计4.29亩，此地原为果园，土地局测绘时确定为建设用地，并出具建设用地2010-220《土地勘测定界技术报告书》），同时又给付王大林之子王海龙及王友林1.8万元；3、合同约定了换地使用年限；4、合同约定了违约责任。换地时王大林是本组小组长，《换地合同》也是王大林签的字，但是，刘万儒给付换地补偿时，王大林的儿媳张凤云领取5000元补偿款，王大林也在收条上签字了，只能说明他对此事的认可。由此可见土地的主人是王友林和王海龙，与王大林根本没有关系，他不是本案适格的主体。二、《换地合同》生效后，刘万儒先后经土地局测绘后，填报了《非农业临时性用地审批表》，经过村、镇、国土资源局批准了该审批表，同时又取得了2010年第022号《河北省临时用地批准书》。所以刘万儒审批手续齐全，建设临时建筑，用于收购玉米，完全合理合法。三、2018年土地确权，答辩人征求王大林之儿媳及王友林意见，他们一致同意就按换地情况确权。可是当土地确权时，王大林到现场捣乱，不让刘万儒确权，后经县农经局来人调解后，达成确权协议。四、多年来，王大林对刘万儒收购玉米有点利润一直怀恨在心，并暗中搞破坏，曾多次被公安机关处罚。五、原告要求返还所换的部分土地，属于单方违约行为，应该按照《换地合同》的约定，赔偿刘万儒相应的经济损失320万元，同时退还其所得的换地补偿款5000元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年4月6日，经千佛寺村两委班子成员田玉林、刘佰军、王淑珍的调解下，被告刘万儒（甲方）与原告王大林、案外人王友（有）林（乙方）签订了《调换土地使用权合同书》，合同约定：“一、根据一九九九年土地承包合同规定，土地承包期三十年不变，现在还有二十年承包期限。甲方用现在承包土地（一等地1.68亩、二等地1.87亩、三等地1.14亩、西梁0.96亩）换取王大林小地心承包土地0.96亩，王友林小地心承包土地3.33亩，（其中有王友林自留地）自留地随着承包地一起调换使用权。二、由于甲方的承包地土质贫瘠，粮食产量低，而小地心地是一等地，土质肥沃，粮食产量高。双方土地产量差距太大，经过协商甲方同意付给乙方现金壹万捌仟圆整（其中有王大林伍仟元，王有林壹万叁仟元）用来补偿乙方（二十年）土地产量的收益。三、自签字之日起原小地心土地承包权（二十年）归甲方刘万儒使用（2009年起—2028年止）。甲方所有承包土地权归乙方：王大林、王友林使用。四、如果任何一方违约、反悔，必须负责赔偿对方相应的损失。五、小地心地四至：东西长20米，南北长166米，东至郭义承包地，西至公路边沟，南至小道山沟边，北至东山水沟边……”。甲方刘万儒在合同上签字摁印，乙方王有林、王大林、张凤云（王大林儿媳）签字摁印，调解方千佛寺村委会加盖公章并由两委班子成员田玉林、刘佰军、王淑珍签字摁印。同日，被告刘万儒给付王大林、张凤云50**.00元，给付王有林13000.00元，双方按合同约定互换土地使用。2010年3月36日，经千佛寺村委会同意，被告刘万儒申请在小地心地建立一个粮食购销场所。2010年4月21日，被告刘万儒经营的凤山镇兴盛粮食储存站（甲方）与千佛寺村（乙方）签订了《非农业临时性用地协议书》，约定：乙方同意甲方占用本集体经济组织土地建设储存站，占用土地的年限为两年……上述占用期满，如甲方需要继续使用该地块，需提前与乙方协商重新签订占地协议，并按法规要求报土地管理部门批准。2010年4月29日，经村、乡镇同意并经县国土资源局批准，凤山镇千佛寺村兴盛粮食储存站被批准临时用地贰年，土地使用期满如继续占用，重新补办用地手续，同日,被告取得了河北省临时用地批准书。以上事实有原告提供的千佛寺二组1999年分地帐、调换土地使用权合同书、被告提供的收条、村协议书、占地协议、审批表、河北省临时用地批准书、土地勘测定界技术报告书、地籍管理股建设项目用地初审意见以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告王大林及案外人王友（有）林与被告刘万儒签订的《调换土地使用权合同书》是双方当事人的真实意思表示，并没有违反我国法律、法规的规定，且双方当事人已经互换土地并实际履行了九年，所以该合同是合法有效的。原告称被告在互换的土地上建成了玉米收购站，而不是用于农业耕种，私自改变了土地的用途，故要求解除合同，本院认为，被告在互换的土地上建立粮食储存站是经过千佛寺村委会同意并经相关部门的审批的，并未私自改变土地用途，也不存在根本性的违约行为，为保护农村土地承包关系长期稳定的基本原则及合同的诚信履行原则，原告单方面要求解除与被告调换土地合同的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第三十二条、第四十条之规定，判决如下：驳回原告王大林的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告王大林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李伟娜二〇一八年十二月二十八日书记员  崔 骁
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0111民初3455号 原告：卢会远，男，1989年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。 委托诉讼代理人：张彦、卢倩倩，湖北鼎力众邦律师事务所律师。 被告：武汉软景房地产开发有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区花城大道**。 法定代表人：于世平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁全，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄春红，湖北立丰律师事务所律师。 原告与被告武汉软景房地产开发有限公司（以下简称软景房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张彦，被告软景房地产公司的委托诉讼代理人袁全、黄春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以购房款为基数，按照日万分之二标准自2017年7月1日计算至达到法定交房条件日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定被告将武汉软件新城一期商品房项目26栋3单元602房屋出售给原告，被告应当于2017年6月30日之前交付房屋。合同签约后，原告依约履行了全部付款义务，被告却未按期交付房屋，已构成违约，被告仅同意按照合同约定的低标准支付违约金，双方因违约金的支付产生争执。现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告软景房地产公司辩称：1、原、被告双方签订的合同为武汉市住房保障和房屋管理局会同武汉市工商行政管理局共同发布的示范性合同，而非被告单方面制作，其中关于违约责任的约定充分尊重当事人的意思自治。因此，违约金应按照合同约定计算。2、我公司虽存在逾期交房，但原告未充分证明其实际损失高于约定的违约金；若法院调高违约金，应以合同约定的日万分之0.5为限，计算181天；本案调整违约金标准，应以实际损失为限，参照被告提交的租赁价值咨询报告确定原告的损失，而不应参照碧桂园生态城商品房买卖合同纠纷案的违约金标准对本案进行裁判。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告（买受人）与被告软景房地产公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人向出卖人软景房地产公司购买武汉软件新城住宅一期商品房第26幢3单元6层2号房一套，房屋总价款为685702元，……。第九条交房期限及条件：出卖人应当在2017年6月30日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用。1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政工程设施及园林绿化工程按设计要求建成；并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经过相关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：于2017年6月30日前通电；6、给水：于2017年6月30日前通水；7、供气于2017年6月30日前燃气管道铺设进户，具体通气时间以燃气公司的正式通知为准；8、/；9、/；10、/；。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起60日内书面告知买受人。第十一条出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，总计按照买受人已付款的千分之五向买受人支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约向被告支付购房款685702元。 另查明，2017年12月28日，武汉软件新城住宅一期项目取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》；庭审中，原、被告一致确认该毛坯商品房存在逾期交房181天的事实，现原告已经办理收房手续。 另武汉洪房房地产土地估价有限公司于2018年对武汉软件新城一期21套房屋租赁价值进行评估，得出房屋租金单价为10-15元/平方米/月不等。被告武汉软景房地产公司在审理期间向本院提出对涉案房屋同地段租金申请评估，因该申请已过指定的举证期限，本院不予准许。 以上事实有原、被告提交的《武汉市商品房买卖合同》、销售不动产统一网络发票、《租赁价值咨询报告》及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：合同约定的违约金标准是否应当调整及标准如何确定的问题。 原告认为合同约定的被告逾期交房违约责任条款为不公平的格式条款，非当事人真实意思表示，应为无效条款；被告逾期交房给原告造成了损失，且被告存在过错，应将违约金调整至合情合理合法范围，即日万分之二。被告认为原告未充分举证证明其损失高于合同约定，不应调整违约金标准；即使高于标准的也远低于其主张的日万分之二，建议以原告实际损失为限，判令以合同约定的日万分之0.5或以被告提交的评估报告为依据适当调高违约金。 本院认为，合同约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院予以增加；本案中，考虑到原告的诉讼主张、违约时间、涉案房产的实际地理位置、该地段租金等各种因素，同时被告的评估报告亦证实合同约定标准低于实际损失达30%以上，故本院认为合同约定的违约金标准过低，应予以调整。本院在原、被告双方原有合同约定基础之上，依照公平原则与诚实信用原则，酌定违约金以已付款的万分之0.7为标准，计算181天，即8687.8元（685702×0.00007×181）。对于原告主张的按照日万分之二的标准计算违约金的诉请，因原告举证不能证明其损失高达此标准，本院对于过高部分不予支持；对于被告主张的以原合同标准计算违约金的抗辩意见，因该标准不足以弥补原告损失，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉软景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢会远支付逾期交房违约金8687.8元； 二、驳回原告卢会远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取162元，由被告武汉软景房地产开发有限公司负担81元，原告自行承担81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  晋艳影 二〇一八年十二月二十日 法官助理覃伏明 书记员徐娜
山东省高密市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁0785行初50号 原告栾敬荣。 委托代理人李伟，山东衡盛律师事务所律师。 被告高密市国土资源局。 法定代表人张友勤，局长。 到庭负责人毛群，纪委书记。 委托代理人朱明，高密市国土资源局干部。 委托代理人张宁，山东升信律师事务所律师。 第三人曹惠芹。 监护人曹汉元。 第三人栾梅。 原告栾敬荣诉被告高密市国土资源局、第三人曹惠芹、栾梅房地行政登记一案向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告栾敬荣于2018年12月29日向本院提交撤诉申请。 经审查，本院认为原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告栾敬荣撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元由原告承担。 审 判 长  张 义 人民陪审员  吕尧信 人民陪审员  唐军明 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  侯艺璇
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422民初2402号之二解除保全申请人：任清河，男，1962年8月10日出生，汉族，住宁津县城区余庆里**。委托代理人：宋志远，宁津宁泰法律服务所法律工作者。被申请人：李培建，男，1973年11月16日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：王树燕，女，1975年8月1日出生，汉族，住济南市市中区。共同委托代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。解除保全申请人任清河与被申请人李培建、王树燕不当得利纠纷一案，解除保全申请人任清河向本院申请财产保全，本院于2018年11月2日作出（2017）鲁1422民初2402号民事裁定，将李培建、王树燕名下的40000元银行存款予以冻结。解除保全申请人于2018年12月13日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法解除对被申请人李培建、王树燕名下40000元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  于永洋二〇一八年十二月十四日书记员  尚淑霞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0381民初3076号原告：柳锦玲，女，1969年2月生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。被告：信占勇，男，1987年6月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住山东省。委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师，特别授权代理。被告：高磊，男，1968年3月出生，汉族，初中文化，青铜峡市嘉源油品有限公司法定代表人，住青铜峡市。第三人：青铜峡市嘉源油品有限公司，住所地青铜峡市沿山公路甘城子柳木皋路口，统一社会信用代码91640381710689316T。法定代表人：高磊，男，该公司经理。原告柳锦玲与被告信占勇、高磊、第三人青铜峡市嘉源油品有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告柳锦玲于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柳锦玲撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由柳锦玲负担。审判员  韩永军二〇一八年十二月二十八日书记员  仇 燕（2018）宁0381民初3076号民事裁定书附件引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。