福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0981民初3989号原告：施建平，女，1977年3月6日出生，汉族，福建省福安市人，福安市坂中中心小学教师，户籍地福安市，住福安市。被告：邓浩，男，1987年2月26日出生，汉族，江苏省滨海县人，住滨海县。原告施建平与被告邓浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告施建平到庭参加诉讼。被告邓浩经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。施建平向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓浩偿还原告施建平借款人民币53200元并支付利息(月利率1.5%，从2016年3月16日起计算至借款还清之日止)；2、本案受理费由被告邓浩负担。事实与理由：被告邓浩原租用了原告施建平位于福安市的店铺，开了一家“逗号广告”店。2016年3月16日，被告邓浩在上述租用地向原告施建平借款53200元，并出具一张《借条》，约定每月偿还借款1500元。上述借款发生后，从2017年3月起，原告施建平向被告邓浩催讨还款，未果。为此，向法院提起诉讼，请求依法判准支持原告诉请。邓浩未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告施建平为证明其诉讼主张向本院提供下列4组证据：⑴施建平的《居民身份证》复印件，以证明原告施建平的身份情况及诉讼主体资格；⑵邓浩的《居民身份证》复印件，以证明被告邓浩的身份情况及诉讼主体资格；⑶《欠条》一张，以证明被告邓浩于2016年3月16日出具欠条，确认结欠原告施建平借款53200元；⑷原告施建平自记的《日记本》记录单复印件一张，以证明被告邓浩出具欠条后，从2016年4月13日起至2017年12月14日止，被告邓浩共16次转账、偿还原告施建平借款计14900元。被告邓浩未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。鉴于被告邓浩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权及原告所举证据的质证权利。经审查，上述1-4证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下：被告邓浩曾因承租原告施建平的位于福安市城北街道新华中路47号的一楼店面及二楼房间，双方而相识。2014年4月份的一天，被告邓浩以经商资金周转困难为由向原告施建平提出借款人民币4万元。当日，原告施建平将现金人民币4万元出借给被告邓浩。同年10月份的一天，被告邓浩又以经商资金周转困难为由向原告施建平提出借款人民币4万元。当日，原告施建平又将现金人民币4万元出借给被告邓浩。上述两次借款合计人民币8万元。之后，被告邓浩多次陆续通过现金方式偿还原告施建平借款本金计人民币6800元。2016年初，被告邓浩将向原告施建平承租的上述“逗号广告”店转让给被告的员工蓝某。转让时，被告邓浩与原告施建平、蓝某三人商定，由蓝某将其应付的2万元设备受让款直接交付原告施建平，抵作被告邓浩偿还原告施建平的借款本金2万元。之后，蓝某以现金方式分两次，每次1万元向原告施建平交付共计2万元。2016年3月16日，原告施建平与被告邓浩经过结算，被告邓浩确认结欠原告施建平借款本金53200元。被告邓浩当即出具一张在其《居民身份证》复印件背面书写的《欠条》交付原告施建平收执，《欠条》上载明“兹向施建平借款￥53200（大写：伍万叁仟贰佰元整）2016.3.16借款人：邓浩”。此后，被告邓浩于2016年4月13日-2017年12月14日期间，通过信用社转账方式，转账16笔共计14900元给原告施建平偿还借款本金。之后，原告施建平向被告邓浩催讨剩余借款，无果，遂于2017年11月2日向本院提起本案之诉。本案争议焦点是：关于原告施建平主张被告邓浩偿还借款53200元并支付利息能否成立的问题。原告认为，被告邓浩应偿还原告借款53200元并支付从2016年3月16日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止的利息。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告施建平主张被告邓浩应支付从2016年3月16日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止的利息，对此其应负举证责任。经查，从原告施建平提交的上述一张《欠条》来看，双方对借款是否支付利息借条上并无书面约定，现被告邓浩未到庭认可，原告施建平又不能提供其他证据予以证实双方之间对利息有做过约定，因此，原告施建平不能提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，即该笔款项不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告施建平主张被告邓浩支付利息，缺乏法律依据，不能成立，不予支持。被告邓浩出具《欠条》后，通过信用社转账方式转账给原告施建平的16笔钱款共计14900元，应认定为对借款本金的清偿而非支付借款利息，即案涉拖欠借款金额应认定为38300元（53200元-14900元）而非53200元。故原告施建平诉求被告邓浩偿还借款本金53200元其中的38300元，理由正当，予以支持，超出的14900元缺乏事实、法律依据，不能成立，不予支持。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告施建平与被告邓浩之间有关8万元借款的事实客观存在、合法有效，有被告邓浩出具的一张借条为据，应受法律保护。债务应当清偿。原告施建平已向被告邓浩交付借款8万元，后被告邓浩已偿还借款41700元，其应履行偿还余下借款38300元的义务。故原告施建平诉求被告邓浩偿还借款本金53200元其中的38300元，理由正当，予以支持，超出的14900元缺乏事实、法律依据，不能成立，不予支持。原告施建平不能提交证据证明借贷双方有约定利息，故其主张被告邓浩支付利息，缺乏事实、法律依据，不能成立，不予支持。诉讼费用的负担属于人民法院确定范围，无需当事人主张。故原告施建平主张被告邓浩负担诉讼费用，予以驳回。被告邓浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邓浩应于本判决生效之日起十日内偿还原告施建平借款人民币38300元。二、驳回原告施建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1629元，由原告施建平负担776元，被告邓浩负担853元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  王梓安人民陪审员  陈智泉人民陪审员  谢幼凤二〇一八年四月十六日书 记 员  黄才嘉附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。