wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0302民初744号原告：龙用竹，男，汉族，1952年9月18日出生，住萍乡市。委托诉讼代理人：严思达、曾啸，江西金鳌律师事务所律师。被告：唐建萍，男，汉族，1974年1月7日出生，住，原告龙用竹与被告唐建萍股权转让纠纷一案，本案于2018年03月16日立案。原告诉称：双方于2017年01月23日签订了《公司股权转让协议》，原告将其拥有的萍乡市星河投资有限公司22.3%股权作价2379.2万元人民币转让给唐建萍、ＸＸ、梁耀星三人平均分配，三人付款方式及时间为2017年01月26日前付人民币600万元，2017年3月20日前付人民币600万元，2017年7月22日前付清全部余款人民币1179.2万元。合同签订后，原告已经按合同履行全部义务，然而被告至今仍有493.07万元未支付，且由于被告的违约行为致使原告缺乏资金还债，只好对外借款还债，造成利息损失近50万元。依法向法院起诉，请求被告支付剩余股权转让款和承担违约责任。被告唐建萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同纠纷由被告所在地或合同履行地管辖，但合同尚未履行的，由被告所在地管辖更为合理，本案原被告的户籍所在地和经常居住地均在上栗县，本案由上栗县人民法院管辖更符合法律规定。本院经审查认为：原告龙用竹起诉被告唐建萍偿还剩余转让款及承担违约责任，因双方并未对管辖法院做出明确约定，也未对合同履行地进行约定，本案争议标的为接受货币，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第十八条第二款之规定，原告龙用竹作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，而原告户籍地为江西省××栗县××号，本案应由上栗县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告唐建萍对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省萍乡市上栗县人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  文 玮二〇一八年四月二日代理书记员  杨ＸＸ
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0305民初296号原告：金碧物业有限公司桂林分公司，住所地桂林市七星区骖鸾路4号众鼎大厦1层。负责人：刘杰，公司经理。委托代理人：吴帆，男，1982年12月6日生，瑶族，金碧物业有限公司桂林分公司法务，住南宁市。被告：李仁兵，男，1972年2月5日生，汉族，桂林妍姿商贸有限公司总经理，住桂林市。委托代理人：陆庆增，广西九宇律师事务所律师。原告金碧物业有限公司桂林分公司与被告李仁兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2018年3月22日、4月15日两次公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告金碧物业有限公司桂林分公司的委托代理人吴帆、被告李仁兵及委托代理人陆庆增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告购买桂林恒大广场商品房，因资金周转问题，向原告借款110840元，双方在2014年12月7日签订《借款协议》，约定被告分2期归还借款。其中2015年12月7日还款55420元、2016年12月7日还款55420元。被告应按期归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。但截止至2017年11月1日，被告未归还借款，应支付违约金56750.10元。原告经催收未果后，为维护自己的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金110840元；2、被告向原告支付违约金56750.10元（违约金以逾期未归还借款为基数，按日1‰计算，借款违约金暂计算至2017年11月1日，2017年11月1日后的违约金计至生效判决确定的履行期限届满之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原、被告订立借款协议后，原告未履行付款义务，原告要求被告承担还款付息的责任无事实依据；2、即使借款协议有效，协议约定的利息高于法律规定，超过部分不应获得支持；3、被告实际欠付商品房开发商的款项，应该给付的是商品房买卖合同约定的利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：被告因购买桂林恒大广场商品房需要资金，向原告借款110840元。双方在2014年12月7日签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款110840元用于购买桂林恒大广场28栋706号房，被告分2期归还借款，2015年12月7日还款55420元、2016年12月7日还款55420元；被告必须按期归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。同日，被告在两份借款借据上签字，确认已收到上述借款。2014年12月30日，桂林桂加房地产有限公司向原告出具确认收款通知书，确认在2014年12月12日收到原告为被告支付的28栋706房的购房款110840元。借款到期后，被告未能依约还款。原告经催收未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告在2014年12月7日，同时向原告借款12笔，签订了12份形式相同的借款合同，在签订其中一份借款合同时，向原告出具付款委托书一份，委托原告将该笔借款106028元付至桂林桂加房地产有限公司，用于购买桂林桂加房地产有限公司开发的桂林恒大广场房产。其后，被告与桂林桂加房地产有限公司签订了12份购房合同，购买了12套商品房，自行支付了部分首付款，并办理了上述房屋的银行按揭贷款手续。本院认为，被告李仁兵与原告金碧物业有限公司桂林分公司签订的借款协议，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于被告同时向原告借款12笔，均用于购买桂林桂加房地产有限公司开发的桂林恒大广场房屋，因此，被告就其中一笔借款向原告出具付款委托书，可视为是对全部借款的付款委托。因桂林桂加房地产有限公司向原告出具了确认收款通知书，且被告借款购房的目的亦已实现，应视为原告履行了付款义务，故本院对被告李仁兵向原告金碧物业有限公司桂林分公司借款110840元的事实予以认定。被告未按承诺向原告归还，属违约行为，应承担违约责任，向原告归还全部借款并支付违约金。故对原告要求被告归还借款110840元的诉讼请求，本院予以支持。因该合同属民间借贷合同，双方约定的违约金实属利息，不得超过法律规定的上限，故对原告要求被告支付的违约金中超过年利率24%的部分，本院不予支持。故对原告要求被告支付违约金56750.10元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告辩称，原告未履行支付借款的合同义务，与本院查证的事实不符，被告的辩称，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李仁兵归还原告金碧物业有限公司桂林分公司借款110840元并支付违约金（违约金计算：以55420元为本金，从2015年12月7日起至2016年12月6日,按24%的年利率计算；以110840元为本金，从2016年12月7日起至付清时止，按24%的年利率计算。）；二、驳回原告金碧物业有限公司桂林分公司的其他诉讼请求。本案案件受理费3652元，因适用简易程序减半收取1826元（原告已预付本院），由被告负担1620元，原告负担206元。上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3652元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员 阳 帆二〇一八年四月二十三日书记员 文瀛杰
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0112执1211号申请执行人魏忠庆，男，1957年6月2日出生，住天津市东丽区华明镇赤土村富民楼8-402。被执行人天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人宋琦，执行董事。本院在执行申请执行人魏忠庆与被执行人天津市人人乐商业有限公司产品销售责任纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2017）津0112民初9596号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。特此通知。二〇一八年四月二十三日
广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2018）粤0114执686号袁昌锡、郑美仙、广州东湛房地产开发有限公司：关于申请执行人袁昌锡、郑美仙与你房屋买卖合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。执行员 ：周海涛书记员 ：李淑华联系电话：020-6683****二〇一八年四月四日
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0507刑初197号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人詹汉奎，男，1973年2月17日出生，汉族，广东省惠来县人，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省惠来县。因本案于2017年12月31日被刑事拘留，2018年1月6日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]137号起诉书指控被告人詹汉奎犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人詹汉奎到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2017年12月20日6时多，被告人詹汉奎驾驶两轮摩托车途经汕头市龙湖区榕江路与迎宾路交界处时，发现“忘情水”火锅店门前停放的一辆车牌号为粤Ｄ×××××的白色小汽车车窗玻璃未关。被告人詹汉奎上前观察，发现车主即被害人曾某在车内熟睡，且手提包放在副驾驶座，遂趁四周无人之机，打开副驾驶座车门，盗走被害人曾某放在副驾驶座上的手提包，该手提包内有现金约人民币5100元、钱包1个及驾驶证、身份证、银行卡等物。得手后，被告人詹汉奎将盗得的上述手提包及钱包、身份证、银行卡藏在其位于汕头市龙湖区龙都锦园8栋403房的家中，并于同月29日将盗得的现金人民币5000元存入其开设在中国工商银行股份有限公司汕头分行的账户内。2017年12月31日凌晨，被告人詹汉奎在汕头市龙湖区迎宾路F1酒吧门前路段被民警抓获。随后，在被告人詹汉奎的供认并带领下，民警在被告人詹汉奎上述家中查获被害人曾某的手提包及钱包、身份证、银行卡等物，赃款人民币5100元也已追缴。上述赃款、赃物均已由公安机关发还被害人曾某。上述事实，被告人詹汉奎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述、公安机关勘查现场的拍照及平面示意图、现场监控视频截图、缴获赃款赃物的拍照、搜查笔录、调取证据清单、扣押及发还物品清单、户籍材料、抓获经过及情况说明、银行历史明细清单、被告人詹汉奎的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹汉奎以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人詹汉奎犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人詹汉奎归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其是初犯，实施犯罪时属于临时起意，全部赃款赃物已返还被害人，主动向国家预缴罚金，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综上情节，对被告人詹汉奎适用单处罚金不致再危害社会，故对其依法可以单处罚金。综上，本院根据被告人詹汉奎犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人詹汉奎犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（所判决的罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  蔡 荣二〇一八年四月十三日法官助理  官海乐书 记 员  刘洁婷附件相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：（一）偶犯或者初犯；（二）自首或者有立功表现的；（三）犯罪时不满十八周岁的；（四）犯罪预备、中止或者未遂的；（五）被胁迫参加犯罪的；（六）全部退赃并有悔罪表现的；（七）其他可以依法单处罚金的情形。
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0117执异9号申请人：中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区东湖路155号。负责人：ＸＸ，总经理。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区中南路1号。负责人：程辉，该公司经理。被执行人：武汉永生棉纺厂，住所地武汉市阳逻开发区东风大道73号。法定代表人：夏志平，该厂厂长。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达公司）与被执行人武汉永生棉纺厂（以下简称棉纺厂）借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称长城公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交了《债权转让合同》《债权转让暨催收公告》《情况说明》等证据资料。本院查明，申请执行人信达公司与被执行人棉纺厂借款合同纠纷一案，本院于2011年3月12日作出（2010）新民初字第013号民事判决：一、棉纺厂于十五日内偿还信达公司借款本金250万元及利息；二、信达公司对案涉抵押房屋享有优先受偿权。判决生效后，因棉纺厂未按期履行义务，信达公司于2011年9月23日向本院提出强制执行申请，本院于当日以（2011）新执字第536号立案执行。2017年12月5日，申请执行人信达公司与申请人长城公司签订《债权转让合同》，约定信达公司将其对棉纺厂享有的包括本案债权在内的两笔债权及其从权利转让给长城公司。同月21日，信达公司在湖北日报刊登《债权转让暨催收公告》，向债务人通知债权转让情况并催促履行清偿义务。2018年1月30日，长城公司向本院出具《情况说明》一份，对债权转让事实予以认可，并表示同意变更本案的申请执行主体。本院认为，申请执行人信达公司将其享有的本案所涉债权协议转让给申请人长城公司，并按有关规定进行了公告，该转让行为合法有效。债权转让后信达公司已向本院出具书面说明，对长城公司取得该债权予以确认。长城公司申请变更为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，裁定如下：变更申请人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司为（2011）新执字第536号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  张玉清审判员  王宗文审判员  陈正旺二〇一八年四月二十八日书记员  吴红艳
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保429号之一申请人：王建渊，男，1977年5月28日生，汉族，住浙江省仙居县。被申请人：徐明友，男，1975年8月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人王建渊与被申请人徐明友民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐明友的银行存款315000元或查封被申请人徐明友所有的价值为315000元的财产。担保人吕益辉自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐明友的银行存款315000元或查封被申请人徐明友所有的价值为315000元的财产。二、查封担保人吕益辉所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车。本裁定送达后立即执行。服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一八年四月十七日书记员  王 辉
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0825民初477号原告:戴某，女，1989年5月21日出生，汉族，无业，住湛江市遂溪县，委托诉讼代理人：符文煊，广东尚诺律师事务所律师。被告：陈某1，男，1989年1月17日出生，汉族，住徐闻县，原告戴某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告戴某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚：2、判令小儿子陈某2由原告抚养，大儿子陈炳才由被告抚养；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2007年开始自由恋爱，次年未婚生下大儿子陈某2。生下儿子后原告发现被告有外遇，双方为此多次吵架，后被告保证与第三者断绝关系，原告才与之复合。2012年原告意外怀上小儿子，为此原被告于××××年××月登记结婚。2011年被告开始去深圳打工，对原告及儿子甚少过问，二儿子出生被告也没有回家看望，没有过问，原告只有通过其他朋友才能辗转联系到被告。二儿子出生后，原告打听到被告再次出轨，被告完全不理家庭，2014年原告忍无可忍之下搬离被告家里。几年以来双方几乎没有联系，被告屡次出轨，不顾家庭，且双方已分居多年，感情完全破裂、已无和好可能。为解决这名存实亡的婚姻，原告特向法院提起诉讼，望判允所请。原告戴某为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告《居民身份证》复印件一份，证明原告的身份情况。2、《结婚证》复印件一份，证明原、被告到民政部门办理结婚登记的事实。3、《证明》复印件二份，证明原告于2014年开始与被告分居的情况。4、《常住人口信息表》复印件一份，证明原、被告共同生育长子陈柄才．次子陈某3的事实。5、《照片》复印件一份，证明被告有外遇的事实。被告陈某1不作书面答辩，也不向本院提供证据。本院认证意见，由于被告不作书面答辩，又不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证权利。本院认为原告提供的证据1、2、4来源合法，能够证明本案的事实，本院对原告提供的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性予以确认；对于原告提供的证据3、5真实性、关联性无法确认。经审理查明，原告戴某与被告陈某1相识后恋爱，于××××年××月××日共同生育长子陈炳才，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日共同生育次子陈某2，由于双方在共同生活中有矛盾，2018年3月8日，原告向法院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告在民政部门办理了结婚登记，属合法婚姻，应受法律保护。原、被告在共同生活期间生育二个子女，应该说夫妻感情是可以的，现原告提供证据不足以证明夫妻感情破裂，夫妻之间只要互谅互让、相互理解、相互信任，相互包容，本着促进家庭和睦的原则，共同协商解决家庭矛盾，双方还是有和好可能。故原告主张夫妻感情已破裂请求离婚，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告戴某与被告陈某1离婚。案件受理费300元，由原告戴某负担(原告戴某已支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  邓祖新人民陪审员  何彩吟人民陪审员  余明列二〇一八年四月二十六日书 记 员  雷陈成附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0102执1104号申请执行人白玉林，女，汉族，暂无固定职业，住四川省剑阁县。被执行人席华炳，男，汉族，暂无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院依据已发生法律效力的（2016）新0102民初4951号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人席华炳的存款、收入6050元(其中本金6000元;执行费50元);二、被执行人席华炳迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人席华炳相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。（此页无正文)审判员  马志强二〇一八年四月五日书记员  夏 敏
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执1734号申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司下寺支行，住所地安徽省广德县。被执行人胡立新，男，1961年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人夏莲娣，女，1965年2月3日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司下寺支行与被执行人胡立新、夏莲娣金融借款合同纠纷一案，广德县人民法院作出的(2015)广民二初字第01011号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司下寺支行向本院申请执行，要求被执行人胡立新、夏莲娣偿还借款30000元及利息。本案在执行过程中，申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司下寺支行与被执行人胡立新、夏莲娣达成和解协议，并申请撤回本次执行申请。本院认为，申请人撤回本次执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结广德县人民法院(2015)广民二初字第01011号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一八年四月二十四日书记员  张涛????????
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初506号原告：刘占存，男，1969年9月4日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：侯翠翠，郓城顺昌法律服务所法律工作者。被告：苏锡山，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住郓城县。原告刘占存与被告苏锡山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占存的委托诉讼代理人侯翠翠到庭参加诉讼，被告苏锡山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占存向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款1917元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏锡山在巨野章缝镇收购小麦，2016年6月2日，原告把家里的小麦卖与被告，被告告知原告没有现金，并向原告开具了欠条一份，共计3417元，次日，原告找到被告支付了1500元，下欠的1917元，原告多次找被告催要欠款，被告一拖再拖，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告苏锡山未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘占存提交了由被告苏锡山出具的欠条1份，证明被告欠原告小麦款3417元，支付了1500元，还欠1917元未支付。欠条内容为：今欠小麦款3417元，苏锡山，2016、6、2。原告承认被告已支付1500元，尚欠1917元未支付。被告苏锡山未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提交被告签名的欠条予以采信，认定被告欠原告小麦款1917元。本院认为，被告苏锡山购买了原告刘占存的小麦，尚欠1917元未支付，原告与被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，应为有效合同，原、被告应按合同的约定履行自己的义务。被告下欠原告小麦款1917元，被告应当偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告苏锡山于本判决生效后十日内支付给原告刘占存小麦款1917元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏锡山负担（原告已垫付，由被告随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吴福连二〇一八年四月十九日书记员  陈水清注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1724民初1306号原告：唐苗启，女，1995年10月19日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：赵祖国，大竹县柏林法律服务所法律工作者。被告：冉启秋，女，1959年9月12日出生，住四川省大竹县。原告唐苗启与被告冉启秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告唐苗启于2018年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告唐苗启自愿撤回起诉，理由正当合法，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐苗启撤诉。案��受理费25元，由原告唐苗启负担。审判员 冯 丹二〇一八年四月二十日书记员 邱念念
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初1155号原告：张京文，男，1970年9月13日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王尧，男，1970年6月5日出生，回族，住河南叶县。原告张京文与被告王尧买卖合同纠纷一案，原告张京文于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张京文自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张京文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张京文负担。审 判 员 蔡昆阳二〇一八年四月十一日法官助理 张亚南书 记 员 李佳文
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0723民初396号原告：中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地大余县南安镇南安大道280号，统一社会信用代码：91360723160404864X。负责人：黄兴华，系该行行长。委托诉讼代理人：严伟，系该行员工。委托诉讼代理人：刘贤敏，系该行员工。被告：巫清良，男，1965年11月29日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。原告中国农业银行股份有限公司大余县支行诉被告巫清良信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司大余县支行于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大余县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大余县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司大余县支行负担；退回原告中国农业银行股份有限公司大余县支行案件受理费25元。审 判 员  饶豪华二〇一八年四月二十三日代理书记员  吴忠南
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执4073号申请执行人：李桂连。被执行人:王维。申请执行人李桂连与被执行人王维机动车交通事故责任纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年10月24日作出（2017）津0114民初715号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执4073号。本院在执行申请执行人李桂连与被执行人王维机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的金额5.8868万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以60000.0元为限，依法冻结了被执行人名下账号为27×××11CNY0账户内存款人民币，实际冻结金额83.05元，冻结期限自2017年12月03日至2018年12月03日止；被执行人名下有银行存款，我院以60000.0元为限，依法冻结了被执行人名下账号为62×××78账户内存款人民币，实际冻结金额0.06元，冻结期限自2017年12月03日至2018年12月03日止。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津G.H86**汽车档案，查封期限自2017年12月18日至2019年12月17日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年四月二日书 记 员  陈庆军
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018）苏08执监2号申请执行人：厉裕复，男，汉族，1934年8月16日生，台湾省高雄市人,无业,住淮安市洪泽区。被执行人：邵家新，男，汉族，1963年9月23日生，住淮安市洪泽区。被执行人：吕爱荷，女，汉族，1964年2月12日生，无业,住淮安市洪泽区。本院在执行厉裕复与邵家新、吕爱荷民间借贷纠纷案过程中，发现本院（2014）淮中执字第0287号执行裁定（以下简称287号裁定）有错误，本院依法组成合议庭对287号裁定进行审查，现已审查终结。经审查查明：2014年2月24日，本院受理厉裕复与邵加新、吕爱荷民间借贷纠纷一案,案号（2014）淮中商外初字第0001号。厉裕复向本院提出财产保全申请，本院于2014年3月10日作出（2014）淮中商外初字第0001号民事裁定书，并于2014年3月12日查封涉案房屋。2014年6月18日，本院作出（2014）淮中商外初字第0001号民事判决书，判决：“一、邵加新、吕爱荷于本判决生效后十日内向厉裕复偿还借款19万元；二、驳回厉裕复的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，财产保全费1475元，合计5575元，由邵加新、吕爱荷负担（厉裕复已预交，邵加新、吕爱荷于本判决生效后十日内一次性给付厉裕复）。”后厉裕复申请强制执行，2014年8月6日，本院立执行案件（2014）淮中执字第0287号。2014年12月22日10时至12月23日10时，涉案房屋在司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，起拍价465300元，因无人竞价流拍。2014年12月26日，本院告知厉裕复，对邵加新的房产已经上网拍卖，第一轮拍卖无人购买。厉裕复表示：“我们以拍卖底价接受房产抵债，多余的部分，我们交到法院并保全”。2014年12月30日，本院作出（2014）淮中执字第0287号执行裁定书，裁定：“一、将被执行人邵加新、吕爱荷所有的位于洪泽县东双沟镇泰山路东侧房产（房权证为洪房字第××号，建筑面积为350.88平方米）作价46.53万元交付给申请执行人厉裕复抵偿本院（2014）淮中商外初字第0001号民事判决书所确定的义务。二、申请执行人厉裕复在本裁定送达同时应将抵债房产的差价款交到本院。三、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续”。厉裕复未将上述差价款交到本院，本院该裁定当时未向其送达。2015年7月3日，本院裁定（2014）淮中商外初字第0001号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。2014年9月29日，本院受理（2014）淮中商外初字第0011号厉裕复与邵加新、吕爱荷民间借贷纠纷一案。厉裕复向本院提出财产保全申请，2015年1月29日，本院作出（2014）淮中商外初字第0011号民事裁定书，并于2015年2月27日查封涉案房屋。2015年6月19日，本院作出(2014)淮中商外初字第0011号民事判决书，判决：“被告邵加新、吕爱荷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告厉裕复支付借款本金10万元及逾期付款利息（自2013年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，财产保全费1120元，公告费400元，合计4220元，由被告邵加新、吕爱荷负担。”后厉裕复申请执行，本院于2015年11月17日立案执行，案号为（2015）淮中执字第00515号。2015年12月7日，本院向厉裕复送达2014年12月30日作出的（2014）淮中执字第0287号执行裁定书。2015年12月9日，该案予以结案。2014年12月25日，本院立案受理（2015）淮中商外初字第00001号厉裕复与邵加新、吕爱荷民间借贷纠纷一案。厉裕复向本院提出财产保全申请，2015年1月14日，本院作出（2015）淮中商外初字第0001号民事裁定书，并于2015年2月27日查封涉案房屋。2015年6月17日，本院作出（2015）淮中商外初字第00001号民事判决书，判决：“被告邵加新、吕爱荷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告厉裕复支付借款本金16万元及逾期付款利息（自2014年12月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，财产保全费1320元，公告费400元，合计5220元，由被告邵加新、吕爱荷负担。”后厉裕复申请执行，本院于2015年12月14日立案，案号为（2015）淮中执字第00561号。2015年12月16日该案予以结案。2015年12月21日，厉裕复、林进余就涉案东双沟镇泰山路东侧房屋取得房屋所有权证。2016年1月19日，本院对（2014）淮中执字第0287号案件恢复执行，案号（2016）苏08执恢4号，并于2016年1月25日予以结案。厉裕复至今未将抵债房产的差价款交到本院。2018年3月30日，经本院释明，厉裕复表示，其没有钱支付差价款，同意撤销原抵债裁定，将房屋重新拍卖。另查明：涉案房屋被淮安市洪泽区人民法院(原洪泽县人民法院)因(2014)泽执字第1239、1170、1823号案件，分别于2014年5月27日、9月9日、和2015年1月14日查封，查封期限均为2年。本院认为：本院执行的厉裕复与邵加新、吕爱荷民间借贷纠纷三个案件以及戚家桥在洪泽法院对邵加新的执行案件中，债权人均未就涉案房产办理抵押登记，四个案件所涉债权都是一般债权，被执行人邵家新目前只有这一处房产，扣除相关费用不足以执行。戚家桥在洪泽法院对邵加新的执行案件轮候在本院执行的第二、三个案件之前，本院执行时既未适用《执行规定》第88条按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿,又未按照《民诉法解释》第五百零八条规定参与分配，执行措施不当。并且，厉裕复至今未将差价款交至本院，且经本院释明，同意撤销原抵债裁定，将房屋重新拍卖。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、二十三条、二十五条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88、91条之规定，裁定如下：撤销本院（2015）淮中执字第00515号结案通知书，并将该案恢复执行。审判长 李 玲审判员 孙亚平审判员 庞海涛二〇一八年四月二十八日书记员 庄 行
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初1479号原告：方凤梅，女，1967年11月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：周飘，湖北恒康律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏家利，男，1974年2月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。本院在审理原告方凤梅与被告夏家利买卖合同纠纷一案中，原告方凤梅于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方凤梅撤回起诉。本案诉讼费101元减半收取50.5元由原告方凤梅负担。审判员  杨庆九二〇一八年四月八日书记员  杨 稳
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民申54号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李娜，女，回族，1973年11月27日生，住河南省商丘市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李博文，男，回族，1984年9月10日生，住河南省商丘市。二再审申请人共同委托代理人王玉兰，女，回族，1950年4月6日生，身份证号4123011950********，住河南省商丘市梁园区人民路***号*号楼*单元***号。系二再审申请人之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张建华，女，回族，1935年11月15日生，住河南省商丘市。第三人郑州铁路局,住所地郑州市二七区陇海中路106号。统一社会信用代码91410000169994215P。法定代表人何元，局长。再审申请人李娜、李博文因与被申请人张建华、原审第三人郑州铁路局遗失物返还纠纷一案，不服河南省梁园区人民法院（2017）豫1402民初758号民事判决和本院（2017）豫14民终3051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李娜、李博文申请再审称：一、涉案公房申请人一家合法居住，住房证父亲合法拥有。上海市高级人民法院《关于公有住房使用权转让纠纷处理意见》下达给各级法院中强调指出：我们认为，公房租赁关系首先是一种合同关系，当事人享有自主选择合同相对人的权利，该权利未经授权，他人不得代行。此公房是承租人李立新生前给李天佑使用，产权单位铁路局认可,公房住房证是铁路局给予，李天佑合法持有。本案中，具名承租人李立新19**年将租赁铁路局公房转让给申请人的父亲李天佑结婚居住，如果被申请人张建华，身为继母反对，应让丈夫李立新以《物权法》245条，有一年的除斥期，把李天佑赶出承租房。对于李立新将承租屋转让给李天佑，被申请人是认可的。继承法明确规定：公房不能作遗产继承。但公房居住权可以继承，李天佑死后，同住人李娜、李博文有居住继承权。是张建华趁人之危，趁拆迁之时，以欺诈的行为利用窃取姓名李利新，公房住房证，侵占了李娜的购买权。二、被申请人以欺诈行为，骗走文件袋，偷走住房证。三、被申请人乘人之危，损害申请人利益。到2014年11月6日，此公房拆迁三个月后，被申请人持李利新公房住房证，替公房使用人补交了2014年8月以前所欠租金，侵占了申请人的合法利益，购买了公房。起诉法院，让居住了四十年的公房使用人“腾房”，侵占了公房补偿二十多万元。四、被申请人对住房证无权处分，第三人是无权占有。五、权利人有权追回遗失物，人民法院应支持。综上所述，申请人根据《民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向贵院申请再审，恳请判决支持申请人的全部诉求。张建华答辩称：再审申请人的申请没有事实和法律依据，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以驳回。本院认为,再审申请人李娜、李博文主张涉案房屋为其父亲李天佑居住及涉案房屋的公房住房证也为其实际持有，但从现有证据看，涉案房屋的公房住房证登记的名字为李利新即李立新，李娜、李博文并未提交有效证据证明涉案房屋为其父亲李天佑一直居住。李娜、李博文主张在其父亲李天佑因病去世前，被申请人张建华骗取并偷走了该公房住房证，但未提交有效证据予以证明，故一、二审判决驳回李娜、李博文诉讼请求并无不当。李娜、李博文的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人李娜、李博文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李娜、李博文的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一八年四月十日书记员 石一凡
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9004民初1614号原告：刘艮桃（曾用名刘银桃），女，1965年10月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被告：苏珍强，男，1972年10月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告刘艮桃与被告苏珍强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告刘艮桃于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘艮桃在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘艮桃撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘艮桃负担。审判员  刘国二〇一八年四月二十四日书记员  姜瑞
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0112执1753号申请人：天津聚德汇杰石材有限公司，住所地天津市津南区。被执行人：叶勇建，男，1977年5月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市柏社乡井头村。本院受理天津聚德汇杰石材有限公司与叶勇建买卖合同纠纷一案，执行依据为2017津01**民初8605号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  于宝林二〇一八年四月二十六日书记员  李云飞
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初1625号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。主要负责人：马鹤，行长。委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。被告：吴加福，男，1975年5月15日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称农行大足支行）与被告吴加福信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行大足支行的委托诉讼代理人陈小琴到庭参加了诉讼，其主要负责人马鹤和委托诉讼代理人佘俊未到庭参加诉讼；被告吴加福经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼活动，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法对本案适用缺席审判。本案现已审理终结。原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴加福立即偿还原告信用卡透支借款本金49873.98元，以及截止至2018年1月15日利息2378.76元，逾期还款违约金2665.78元，消费手续费575.34元，合计55493.86元；2、被告吴加福立即偿还自2018年1月16日起至欠款付清时止，以透支本金49873.98元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以利息2378.76元为基数，按日利率万分之五按月计收的复利；以及以每月最低还款额的5%计收逾期还款违约金；3、原告为本案所支付的律师费、诉讼费、保全费及其他实现债权的费用全部由被告吴加福负担。事实和理由：被告吴加福于2016年2月22日向原告申请了农行金穗信用卡贷记卡，经审查批准后原告向其授信并发放了信用卡。被告吴加福于2016年3月2日起以消费、取现等方式从其账户中透支款项。截止至2018年1月15日，被告吴加福尚欠原告透支本金49873.98元，利息2378.76元、逾期还款违约金2665.78元，消费手续费575.34元，共计55493.86元。现原告起诉来院，望判如所请。被告吴加福未作答辩。当事人为支持其请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和本院经审查采信的证据，本院认定案件事实如下：2016年2月22日，被告吴加福向原告农行大足支行申请并办理了中国农业银行金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上签字声明已阅读全部申请材料，自愿遵守章程及领用合约的各项规定。原告农行大足支行审查同意后，向被告吴加福发放信用卡一张。原告农行大足支行作为甲方与作为乙方的被告吴加福签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金;乙方预借现金不享受免息还款期待遇，金额从银行记账日起计息；合约利息按日利率万分之五收取，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未能按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在原告方开设的存款账户，有权从该存款账户中直接扣划或依法追索，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方负担；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告吴加福领取信用卡后使用该信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。截止至2018年1月15日，被告吴加福尚欠透支本金49873.98元、利息2378.76元、逾期还款违约金2665.78元，产生消费手续费575.34元，共计55493.86元。经原告农行大足支行多次催收还款事宜无果，现其起诉来院，请求判决：1、被告吴加福立即偿还原告信用卡透支借款本金49873.98元，以及截止至2018年1月15日利息2378.76元，逾期还款违约金2665.78元，消费手续费575.34元，合计55493.86元；2、被告吴加福立即偿还自2018年1月16日起至欠款付清时止，以透支本金49873.98元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以利息2378.76元为基数，按日利率万分之五按月计收的复利；以及以每月最低还款额的5%计收逾期还款违约金；3、原告为本案所支付的律师费、诉讼费、保全费及其他实现债权的费用全部由被告吴加福负担。另查明，原告农行大足支行为进行本案诉讼支付律师代理费1050元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法成立的合同，应受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案被告吴加福向原告农行大足支行申办信用卡，双方签订了信用卡领用合约，原告农行大足支行审查同意后向其发放信用卡，被告吴加福进行透支消费，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律法规的强制性规定，双方形成的信用卡发卡人与持卡人的法律关系应属合法有效。被告吴加福在透支消费后，应当按照合同约定归还透支本金并支付逾期利息等费用，其至今未能还本付息之行为于法无据。综上所述，原告农行大足支行要求被告吴加福还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告农行大足支行要求主张的律师费1050元，有委托代理协议和专用发票予以佐证，且已经约定在原、被告双方签订的信用卡领用合约中，足以证实该费用系原告农行大足支行实现其债权产生的合理费用，本院依法予以支持。保全费等其他实现债权的费用由于没有提供相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告吴加福于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡透支本金49873.98元及利息、复利、逾期还款违约金和消费手续费（截止至2018年1月15日，利息为2378.76元，逾期还款违约金为2665.78元，消费手续费为575.34元；2018年1月15日之后的利息以透支本金49873.98元为基数，按日利率万分之五计算至前述本金付清时止；2018年1月15日之后的复利，以2378.76元为基数，按日利率万分之五按月计算至前述本息付清时止；2018年1月15日之后的逾期还款违约金按照原、被告双方约定的每月最低还款额的5%计算至前述本息付清时止）；二、被告吴加福于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行律师代理费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1188元，减半收取计594元，由被告吴加福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邓 磊二〇一八年四月二十八日书记员 欧媛嫒
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保300号申请人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号7层9号。法定代表人邓玮，董事长。委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北传强律师事务所律师。被申请人哈尔滨誉衡集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新技术产业开发区高科技创业中心南岗26号楼红旗大街180号532室。法定代表人白莉惠，董事长。被申请人西藏誉曦创业投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工区园区管委会928号。法定代表人王东绪，总经理。被申请人朱吉满，男，汉族，1964年4月17日出生，住所地陕西省西安市莲湖区。被申请人胡晋，男，汉族，1976年11月16日出生，住所地四川省成都市青羊区。申请人武汉信用小额贷款股份有限公司于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人哈尔滨誉衡集团有限公司、西藏誉曦创业投资有限公司、朱吉满、胡晋银行存款人民币1500万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的担保人武汉中小企业信用担保有限公司以其注册资金提供担保。本院经审查认为，申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人哈尔滨誉衡集团有限公司、西藏誉曦创业投资有限公司、朱吉满、胡晋银行存款人民币1500万���或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年四月八日书记员  陈丹青
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民申61号再审申请人（一审原告）：张善娣。法定代理人：房芳。法定代理人：房晶晶。被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。代表人：徐建波，该公司总经理被申请人（一审被告）：孙磊。再审申请人张善娣因与被申请人孙磊、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈民初字第1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张善娣申请再审称，本案中其伤残等级为十级，在另案中其伤残等级为两个十级，故本案存在漏判，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈民初字第1123号民事判决发生法律效力的时间为2015年11月，张善娣在2018年3月向本院申请再审，已超过六个月申请再审的期限，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回张善娣的再审申请。审判长  张金米审判员  陈光仪审判员  刘磊桔二〇一八年四月十九日书记员  朱洁琳
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执1033号申请执行人何章军，男，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市广安街71号，统一社会信用代码911300001043201725。法定代表人：郑青昌，董事长。申请执行人何章军与被执行人河北省第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，合肥市中级人民法院做出的（2017)皖01民终5520号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人河北省第二建筑工程有限公司的银行存款271317元或者查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。本裁定立即执行。审判员  孙振峰二〇一八年四月八日书记员  沈建国
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0802民初610号原告：李佳源。被告：却卫兵。原告李佳源与被告却卫兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。李佳源于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，李佳源申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李佳源撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李佳源负担。审 判 员 鲁儒华二〇一八年四月十八日法官助理 张小敏书 记 员 王 维
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘31民终129号上诉人（原审被告）:罗家平，男，汉族，1971年7月16日出生。上诉人（原审被告）：罗家德，男，汉族，1962年1月15日出生。上诉人（原审被告）：罗家科，男，汉族，1967年7月26日出生。上诉人（原审被告）：罗家让，男，汉族，1956年5月20日出生。上诉人（原审被告）：罗家耀，男，汉族，1966年9月1日出生。上诉人（原审被告）：罗家毅，男，汉族，1972年4月22日出生。被上诉人(原审原告)：易善周（又名易善洲），男,土家族，1937年10月8日出生。委托诉讼代理人：易春波，男，土家族，1972年4月8日出生。上诉人罗家平、罗家德、罗家科、罗家让、罗家耀、罗家毅(以下简称六上诉人)因与被上诉人易善周物权保护纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2017）湘3127民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。六上诉人的上诉请求：1、请求撤销原审判决，在查清权属种类的基础上，依法作出公平、公正的判决；3、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人分别是相邻的两个村的村民，两个村集体组织所有的土地、山林、荒山历史以来就存在插花性质，上诉人与被上诉人所承包经营的土地、山林和荒山属于两个不同的村组织。原审法院全凭被上诉人一方提供的《林权证》，认定上诉人管理、耕种、经营40多年的土地，属于被上诉人所有，完全违背了客观事实。事实上，上诉人耕种管理经营的土地位于被上诉人的林地之内，且上诉人承包经营的口粮田，也在被上诉人的林地之内，系插花地。上诉人耕种管理的土地属于土地承包经营权，被上诉人所承包的是林木林地承包经营权，属于两个不同的权属，所以被上诉人的林权证不能证实上诉人对该地没有管理和使用权的事实，更不能证明上诉人侵害被上诉人权利的事实。二、原审判决适用法律错误，在判决中超出法律裁判的范围。本案涉案土地有权属争议，应由相应的人民政府依法进行确权，法院不能径行判决。三、原审判决变相适用法律处理土地权属争议，将上诉人承包耕种40多年的土地权属判决给被上诉人，是典型的认定事实错误，是适用法律依据错误。综上，请求二审法院查清事实，理清法律关系，依法作出公平、公正的判决。被上诉人易善周答辩称：争议地系答辩人所有，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人易善周向一审法院起诉请求：1、判决六被告停止侵权，将侵占的地名干洞面积5亩茶山土地退还给原告，并恢复该土地原状；2、本案诉讼费由六被告承担。一审法院认定事实：原告易善周是泽家镇泽家村村民，承包了该村位于干洞的5亩茶山，县政府1983年颁发《山林权证》，并对林地的四至界址进行了登记。2017年，由于国家修路需要征收干洞茶山的土地，原告与六被告罗家让、罗家科、罗家德、罗家毅、罗家耀、罗家平之间因土地权属发生争议，双方都主张享有争议土地物权，但原告持有《山林权证》，被告无权属证书，泽家镇人民调解委员会组织双方调解两次，均未达成一致意见，建议通过诉讼解决，原告遂提起物权保护之诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提交了《山林权证》作为其享有争议土地物权的证明，提起物权保护之诉。该院结合《山林权证》登记的四至界限并组织双方当事人到现场进行察勘，确认争议土地位于该《山林权证》范围内，原告系争议土地的权利人。被告主张该争议土地系其自留地，就有责任提供证据加以证明，现被告既没有提供权属证书或村委会当时的分配表册，也未提供证据证明争议土地为被告所属村集体，该土地系自留地缺乏事实及法律依据，故该院对该抗辩意见不予采纳。综上，被告耕种的争议土地为原告承包经营的林地，侵害了原告的物权，故原告要求停止侵害其林地并退还土地，于法有据，该院予以支持。原告要求恢复土地原状，未提供林地之前状况的证据，应承担举证不能的法律后果，故该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告罗家让、罗家科、罗家德、罗家毅、罗家耀、罗家平停止对原告易善周在干洞承包经营的林地的侵害，并于判决生效之日起十五日内将侵占的土地退还给原告易善周；二、驳回原告易善周的其他诉讼请求。二审案件受理费100元，由被告罗家让、罗家科、罗家德、罗家毅、罗家耀、罗家平共同承担。在二审中，六上诉人在二审中提交孙家明、彭兰田、孙家安的证明及永顺县泽家镇西腊居委会的证明，拟证明从1962年开始上诉方在泽家镇干洞村干洞组有自留地。被上诉人对证据的真实性和证明目的均有异议。本院认证：六上诉人提交的证据不属于二审新证据，且不足以推翻被上诉人的《山林权证》，本院不予采信。本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，本案中，本案争议土地位于被上诉人易善周的《山林权证》范围内，该《山林权证》系永顺县人民政府颁发，根据物权法的规定，该《山林权证》能作为易善周享有争议土地物权的凭证，故被上诉人易善周系争议土地的权利人。被上诉人主张该争议土地系其自留地，但其提供的证据不足以推翻被上诉人易善周的《山林权证》，应承担举证不能的后果，故其主张该土地系自留地缺乏事实及法律依据，本院对其上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人罗家平、罗家德、罗家科、罗家让、罗家耀、罗家毅的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人罗家平、罗家德、罗家科、罗家让、罗家耀、罗家毅共同承担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  杨光福审判员  曾浩恒审判员  龙少松二〇一八年四月十二日书记员  丁乐融附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初4374号原告：金良义，男，1964年8月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。被告：陈金林，男，1963年8月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：王桂琴，女，1965年9月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告金良义诉被告陈金林、王桂琴买卖合同纠纷一案，于2018年3月14日向本院提起诉讼，请求判令：两被告立即支付货款82250元并赔偿利息损失（从2018年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞玮独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告金良义的委托诉讼代理人吴春兰到庭参加诉讼；被告陈金林、王桂琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：两被告系夫妻关系。原告与被告间有铁皮石斛买卖业务往来。2016年3月12日，经双方结算，被告欠原告货款77750元，由被告陈金林出具了欠条一份。2016年3月底，被告又向原告购买货物，2018年3月12日，经结算，被告欠原告货款4500元，由被告王桂琴出具欠条一份，后经原告催讨，被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈金林、王桂琴于本判决生效之日起十五日内支付原告金良义82250元并赔偿利息损失（从2018年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告陈金林、王桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 俞 玮二〇一八年四月十七日书记员 金晓安
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0604刑初173号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人刘卫东，男，1970年4月6日出生于黑龙江省五常市，汉族，初中文化，住大庆市龙凤区。2018年1月27日因本案被大庆市公安局直属分局取保候审。2018年4月17日被我院决定取保候审。公诉机关以庆让检诉刑诉[2018]174号起诉书指控被告人刘卫东危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员封光、代理检察员陈文博出庭支持公诉，被告人刘卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月27日13时许，被告人刘卫东在让胡路区银浪牧场老营部火锅店饮酒后驾驶一辆号牌为黑Ｅ×××××的福特牌福克斯轿车，行驶至银浪牧场碧湖馨苑楼区时，被公安机关查获；经大庆市公安局刑事技术支队检验，其送检的血样中的乙醇含量为140.2mg/100ml。上述事实，被告人刘卫东在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单，证人王某的证言，被告人刘卫东的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘卫东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。其归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；鉴于其犯罪情节轻微、悔罪态度较好，且没有再犯危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘卫东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李晨勇二〇一八年四月二十三日法官助理 杨婧怡书 记 员 高 鹤本判决所依据的法律条款：附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0127民初844号原告：宋伟东，男，1984年5月8日出生，汉族，个体户，住木兰县。被告：丛相民，男，1963年11月23日出生，汉族，干部，住木兰县。本院在审理原告宋伟东与被告丛相民民间借贷纠纷一案中，原告宋伟东于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告宋伟东撤回起诉。案件受理费4900元减半收取2450元，诉讼保全费1520元，由原告宋伟东负担。审判员  于晓东二〇一八年四月二十七日书记员  孔南宁
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽11行终14号上诉人（原审原告）刘东，男，1980年12月23日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。法定代表人常乃柏，该办事处主任。上诉人刘东诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人刘东对该院作出（2017）辽1104行初109号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告刘东的起诉。上诉人的上诉请求撤销（2017）辽1104行初109号行政裁定。理由是原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人刘东起诉时的诉求是请求确认其与原榆树镇人民政府签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年3月16日，上诉人刘东与原榆树镇人民人民政府签订了《榆树镇临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地19.83亩，双方达成补偿协议，从2011年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到112910元补偿款。鉴于该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签订的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2013年3月16日，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓时审判员  王 勇审判员  李智琼二〇一八年四月十七日书记员  关 丹
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1102民初713号原告：程惠岗，男，汉族，生于1960年5月4日，甘肃省定西市人，城镇居民，现住定西市安定区。委托诉讼代理人：郭洁，定西市安定区中华路街道法律服务所法律工作者。被告：易学文，男，汉族，生于1985年1月6日，甘肃省定西市人，农民，现住定西市安定区。原告程惠岗与被告易学文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理。依法由审判员康殿忠适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告程惠岗及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告易学文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告程惠岗向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判决被告向原告偿还借款540000元；2、判决被告向原告承担截至2018年2月19日的借款利息160000元（2016年10月19日至2018年2月19日），并利随本清，以上合计700000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年10月19日，因经营周转需要，被告从原告处借现金50万元，并写有借条，约定：借款期限一年，月息2%，当日，原告通过建设银行给被告的银行卡转款50万元。2017年9月4日，被告又向原告借款4万元，利息不变。上述借款合计54万元，虽经原告多次催要，却至今未能偿还，故起诉。被告易学文经依法传唤缺席未到庭亦未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、2016年10月19日被告向原告书写的借条1份，证明被告向原告借款本金500000元，约定利息2%的事实；2、2016年10月19日中国建设银行转账凭条1份、2018年1月31日中国建设银行卡客户交易明细清单1份，证明2017年9月4日原告再次向被告账户转入40000元的事实。被告易学文缺席未到庭，视为放弃质证权，经本院审查后认为，原告提供的证据能够证明借款事实，证据具有真实性、合法性、关联性，应做为定案依据予以确认。经审理查明：2016年10月19日，被告因资金周转向原告借款500000元，并于当日出具载明“今借程惠岗现金500000元，大写（伍拾万元）整。期限一年，月息2%。计120000元，大写（壹拾贰万元）整。借款期限2016年10月19日至2017年10月18日，到期本息合计620000元，大写（陆拾贰万元）一次还清”的借条一份。当日，原告通过中国建设银行给被告的银行卡转款500000元。2017年9月4日，被告又向原告借款40000元，该借款由原告通过中国建设银行向被告的银行卡转款完成，上述借款合计54万元。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还上述借款，致原告提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及借条、中国建设银行客户交易明细清单在卷佐证。本院认为，原告程惠岗与被告易学文之间的民间借贷关系有借条、交易明细清单证实，合法有效，受法律保护。借款后，被告易学文应依约定向原告偿还借款本金及利息，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因2017年9月4日的借款没有约定利息，本院对原告要求被告支付本金40000元利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六七条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告易学文于本判决生效后十五日内给付原告程惠岗借款本金540000元，其中本金500000元的利息按年息20%计算自2016年10月19日起至本金还清之日至。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，因适用简易程序审理减半收取5400元，由被告易学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  康殿忠二〇一八年四月十六日书记员  张 娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0112刑初175号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人魏某某。2010年4月21日因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑一年四个月；2014年11月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年7月9日刑满释放。公诉机关以武东检刑诉〔2018〕191号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人魏某某系吸毒人员。2017年7月的一天中午，被告人魏某某至湖北省某某市某某镇某某村二组被害人杨某家处，采取溜门入室方式进入该室内，将被害人杨某放在其家中的1组电动车电瓶盗走。销赃后得人民币200元，赃款已挥霍。同年8月的一天中午，被告人魏某某至本市某某区某某办事处某某学校停车场处，通过掀开坐板的方式将被害人简某停放在该处的1辆电动车内的1组电瓶盗走。销赃后得人民币200元，赃款已挥霍。同年11月的一天中午，被告人魏某某至本市某某区某某镇某某小学附近，通过掀开坐板方式将被害人盛某停放在该处的1辆电动车内的1组电瓶盗走。销赃后得人民币200元，赃款已挥霍。同年12月27日，民警在巡逻过程中发现被告人魏某某有吸毒嫌疑，将其传唤至公安机关接受调查，被告人魏某某主动供述其盗窃的犯罪事实。公诉机关认为，被告人魏某某具有累犯、自首的量刑情节，建议判处被告人魏某某有期徒刑九个月至有期徒刑一年，并处罚金。被告人魏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人魏某某具有累犯、自首的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月4日起至2018年11月3日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、对被告人魏某某犯罪所得的赃款、赃物，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晨琳二〇一八年四月十八日书记员  王 菁
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0422执恢84号申请执行人:李某甲,女。法定代理人：李某乙。被执行人:王某某,女。本院在执行申请执行人李某甲与被执行人王某某抚养费纠纷一案中，申请人的法定代理人与被执行人达成和解协议正在履行中，申请人五次总计受偿案件款11000元，申请人法定代理人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：依法终结陕西省三原县人民法院（2018）陕0422执恢84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 枫审判员 任宏伟审判员 林长江二〇一八年四月十二日书记员 杨建国
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执1862号申请执行人：左秀华，女，1966年10月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：计福梅，女，1988年6月18日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被执行人：李万友，男，1952年2月13日出生，汉族，住襄阳市五洲国际市场Ｄ区。关于申请执行人左秀华与被执行人计福梅、李万友健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初1577号民事判决书生效后，因二被执行人未按判决书确定的内容自动履行赔偿义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一八年四月十八日书记员  郝鹏展
江西省兴国县人民法院支 付 令（2018）赣0732民督29号申请人：中国电信股份有限公司兴国分公司。住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道15号。法定代表人：刘名海，该公司总经理。委托代理人：肖士文，男，1967年7月7日出生，汉族，江西省兴国县人，系中国电信股份有限公司兴国分公司员工，住江西省兴国县。被申请人：黄裕斐，男，1989年9月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。申请人中国电信股份有限公司兴国分公司于2018年4月3日向本院申请支付令，申请人中国电信股份有限公司兴国分公司称，被申请人黄裕斐的电话（号码为0797530****），自2015年6月至2016年3月拖欠话费629.04元，同时提供申请人的业务登记单复印件、机打发票、基本资料、营业执照复印件等证��证实。现要求被申请人黄裕斐立即支付话费629.04元及滞纳金1314.83元(截止到2018年3月28日)，支付自2018年3月29日至话费缴清之日的滞纳金，申请费用由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄裕斐应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司兴国分公司话费人民币629.04元,并支付滞纳金(滞纳金按国家电信有关规定，计算到付清之日止)。本案申请费17元，由被申请人黄裕斐承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  邹万成二〇一八年四月八日书记员  李羚湲
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0235民初2037号原告：周云，男，1979年6月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。被告：云阳县森华机动车驾驶培训学校，住所地重庆市云阳县双江镇薛家沟。统一社会信用代码91500235L013406081。法定代表人：刘步云，董事长。委托诉讼代理人：于志洲，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。一般代理。委托诉讼代理人：王明亮，男，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。特别授权。原告周云与被告云阳县森华机动车驾驶培训学校合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云及其委托诉讼代理人程浩，被告云阳县森华机动车驾驶培训学校的委托诉讼代理人于志洲、王明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告质保金、保证金共计3.5万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月8日开始，原、被告约定由原告承包被告所有的渝F5***学、渝F0***学两台教练车，由原告自主联系、招收学员进行驾驶证培训和收取培训费，向被告缴纳管理费、考试费；车辆的保险费、维修费、油费、教练工资均由原告承担；双方没有签订书面承包合同。同时，原告向被告分别缴纳了该两台教练车的安全质保金、质保金、保证金共计3.5万元。2017年6月份，被告解除了与原告之间的教练车承包关系，并收回了该两台教练车。被告扣除了原告应当缴纳的管理费、考试费外，没有退还原告已经缴纳的质保金和保证金。原告向被告索要无果，为维护自己的合法权益，特起诉要求处理。云阳县森华机动车驾驶培训学校辩称，3.5万元质保金、保证金事实是成立，没有退还是因为交车后，原告没有将车钥匙交还给被告，因此被告拒绝退还保证金。原告必须将两台教练车的钥匙交还给被告后才能退还保证金。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系依法成立的个人独资企业，其经营范围：一级普通机动车驾驶员培训(C1、C2、B2、A1、C5)三类洗车维修。2015年7月3日原、被告签订《森华驾校教练员新车领用协议》，载明：为了方便各教练员解决学员积压、快速有效地进行机动车驾驶技能培训学习，进一步规范新教学车辆的规范管理，加大其监督力度，结合实际，特签订森华驾校教练员新车领用协议。一、……三、特别约定：（一）新教学车辆由财务按车辆总价值核算出现有价值，并向周云收取此价值全额款项，另还需收取2万元质保金。（二）周云自愿购买新教学车辆经营权，待新车上户工作全部完成后，承诺每月招收不低于4.5名/车学员，遵守驾校一切管理规章制度，并提供相应车辆有资质教练员一名。（三）新教学车辆移交车辆钥匙、放行时间为：2015年7月3日。合同订立后，被告将渝F5***学、渝F0***学两台教练车交由原告经营。原告分别于2015年1月8日、2017年1月5日、2017年6月2日向原告交纳两台教练车的质保金5000.00元、1万元、2万元，共计3.5万元。2017年5月6日原告与案外人徐豪、于纪波作为乙方与被告（甲方）签订《云阳县森华机动车驾驶培训学校教练车经营模式调整合同》，载明：据目前驾培市场综合分析考虑，甲方决定对原经营模式进行调整，将乙方教学车辆收回经营，车辆管理支配权归甲方。……2017年6月份，被告收回了原告经营的渝F5***学、渝F0***学两台教练车，双方的合同自愿解除，原告未继续留任使用教学车辆。案外人徐豪、于纪波作为被告聘请的教练员在被告处参与驾驶证培训工作，渝F5***学、渝F0***学两台教练车现正常运营。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以变更或解除合同。2015年7月3日原告对被告所有的渝F5***学、渝F0***学两台教练车以承包方式经营，双方签订的《森华驾校教练员新车领用协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告将渝F5***学、渝F0***学两台教练车交给原告经营，原告按照约定向被告交纳了两台教练车的质保金3.5万元，双方实际履行合同。2017年6月被告收回车辆后，双方自愿解除了合同，且原告未在被告处继续留任教练员使用教学车辆。因此，被告应当退还原告的质保金。被告辩称，原告未交车辆钥匙，因而拒绝退还。本院认为，被告于2017年6月收回车辆后，渝F5***学、渝F0***学两台教练车现正常运营，且被告提供的证据能够证明车辆钥匙在案外人于纪波处，而案外人于纪波现为被告聘请的教练员，故被告辩称原告未交车辆钥匙的主张不能成立。至于案外人于纪波与原告之间是否还有其他纠纷，不属于本案调整范畴。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：被告云阳县森华机动车驾驶培训学校在本判决生效后十日内退还原告周云渝F5***学、渝F0***学两台教练车质保金、保证金3.5万元。案件受理费338.00元，由被告云阳县森华机动车驾驶培训学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一八年四月十八日书记员  胡 倩
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执240号申请执行人周清樑，男，1969年4月11日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人武汉富豪集团有限公司，住所地武汉市江汉区马场角路5号。法定代表人：俞林，经理。申请执行人周清樑与被执行人武汉富豪集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初8604号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人武汉富豪集团有限公司履行下列义务：支付申请执行人周清樑2012年7月至2016年7月期间生活费26724元；加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。本院已依法受理此案。本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查询，被执行人名下无可供执行的财产，当事人亦未提供相关财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案因暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0103民初8604号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  周鸿冰人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年四月二十三日书 记 员  游向明
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3424执85号之一申请执行人：卢林，男，汉族，1971年10月4日出生，四川省德昌县人.被执行人:徐建平，男，汉族，1969年7月10日出生，四川省井研县人。本院在执行卢林与徐建平民间借贷纠纷一案中，于2018年3月26日委托淘宝网拍卖被执行人徐建平从郑光荣处购买的位于在德昌县德州镇永兴街202号房屋一套（房屋已办理房屋买卖公证，尚未办理过户手续，现房屋所有权人和土地使用权人均为郑光荣），现买受人王梨以254776.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定,裁定如下:一、德昌县德州镇永兴街202号住宅所有权归买受人王梨所有。德昌县德州镇永兴街202号住宅的所有权自本裁定送达买受人王梨时起转移。二、买受人王梨可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 勇审 判 员  胡宗华代理审判员  李凌云二〇一八年四月十七日书 记 员  高 宁
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0702民初469号原告：黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司法定代表人：郭亚光职务：总经理委托诉讼代理人：由显生，男，1960年5月5日出生，汉族，系黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司职工，现住伊春市伊春区制材街森工委16组，居民身份证号230702196005050316。委托诉讼代理人：张庆伟，系黑龙江中兴律师事务所律师。被告：郭淑敏，女，1963年10月6日出生，汉族，系伊春市工商银行职工，现住伊春区龙湾假日小区A4-4-202室，居民身份号230702196310060326。本院在审理原告黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司诉被告郭淑敏物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王文博二〇一八年四月十二日书记员  许久玲
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0607执异53号案外人:杨永新，男，1962年5月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人：雷君，男，系襄阳市襄州区财政局干部。申请执行人:湖北地金建设有限公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路150号。法定代表人：张呈荣，该公司总经理。委托代理人：吴云，湖北百龙律师事务所律师。被执行人：襄阳天地源实业有限公司，住所地：襄阳市樊城区解放路海创广场1幢B座8层。法定代表人：张孝发，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖北地金建设有限公司（以下简称地金公司）与被执行人襄阳天地源实业有限公司（以下简称天地源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，2016年6月29日本院裁定查封天地源公司所有的位于南漳县城关镇文庙东路天地时代城小区2-2幢2002号（以下简称2-2-2002号）房屋。2016年6月30日本院向南漳县房管局送达了协助执行通知书及执行裁定书，请该局协助执行。2018年3月19日案外人杨永新向本院提出执行异议，诉称：2014年5月4日,杨永新与天地源公司签订房屋买卖合同后,杨永新当天交清了全部房款并接收该房屋,从2014年10月正式占有该房屋。杨永新现决定将该房屋出售给他人时，却发现该房屋被本院查封，请求本院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，解除对该房屋的查封,确认其系该房屋的实际权利人。杨永新向本院递交的证据有：一、2013年9月20日，杨永新与天地源公司签订的借款协议复印件一份。协议约定，天地源公司向杨永新借款80万元，借款期限从2013年9月20日至2014年4月20日。该协议还约定有其他内容。二、2013年9月20日，天地源公司给杨永新出具的借到杨永新80万元的借据复印件一份。三、2013年12月3日，杨永新与天地源公司签订的借款协议复印件一份。协议约定，天地源公司向杨永新借款36万元，借款期限从2013年12月3日至2014年6月21日。该协议还约定有其他内容。四、2013年12月3日，天地源公司给杨永新出具的借到杨永新36万元的借据复印件一份。五、2014年5月4日，杨永新与天地源公司签订的商品房买卖合同复印件一份。合同约定，天地源公司将位于南漳县城关镇××路天地时代城小区××号房屋以295523元价格出售给杨永新。六、2014年5月4日，天地源公司给杨永新出具的收到杨永新所付位于南漳县城关镇××路天地时代城小区××号房屋的房款295523元的收据复印件一份。七、2018年3月23日，南漳县房管局出具的2-2-2002号房屋于2014年5月4日已网签到杨永新名下的情况说明一份。现查明，本院在审理原告地金公司与被告天地源公司建设工程施工合同纠纷一案中，2015年11月12日本院作出（2015）鄂襄州民三初字第00710号民事判决书，判决天地源公司向地金公司支付工程款16182580.79元。在判决生效后，因天地源公司未履行还款义务，2016年6月13日地金公司向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。执行中，2016年6月29日本院作出（2016）鄂0607执字第669号执行裁定书，裁定查封天地源公司开发并归其所有的位于南漳县城关镇××路天地时代城小区××号房屋。次日，本院向南漳县房管局送达协助执行通知，请该单位协助执行。还查明，2013年9月20日、2013年12月3日杨永新先后两次与天地源公司签订借款协议，约定借款合计116万元。因天地源公司未按双方约定期限还款，双方协商用天地源公司开发并归其所有的位于南漳县××××东路天地时代城小区内的房屋来抵偿借款本息。2014年5月4日杨永新与天地源公司签订了商品房买卖合同。合同约定，天地源公司将位于南漳县××××东路天地时代城小区2-2-2002号房屋以295523元价格出售给杨永新。但实际是用2-2-2002号房屋冲抵天地源公司应偿还给杨永新的借款295523元。本院认为，最高人民法院为人民法院处理案外人执行异议提供依据，在2004年11月4日发布的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条、第十七条中作出了规定。在2015年5月5日最高人民法院发布的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（从发布之日起实施）第二十四条至第三十二条中又作出新的规定。就本案而言，根据新法优于旧法，特别法优于普通法的法律适用原则，处理杨永新的执行异议，应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定进行审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。由于杨永新与被执行人天地源公司签订房屋买卖合同的目的是为了实现其对天地源公司享有的债权，不是为了居住。杨永新所提执行异议理由中不具有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项规定的条件。故对杨永新的执行异议应予以驳回。由于本裁定只是作为提起执行异议之诉的前置条件，在杨永新的执行异议被驳回后，如果杨永新不服，可以提起执行异议之诉。杨永新还要求本院确认其系2-2-2002号房屋的实际权利人，该请求超出了执行异议的审查处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人杨永新的执行异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  程雪峰审判员  唐应忠审判员  唐俊艳二〇一八年四月二十六日书记员  刘 娥
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初231号原告赵四亮，男，1964年6月17日出生，汉族，湖北省汉川市人，户籍所在地湖北省汉川市，住武汉市东西湖区。委托代理人申进义，湖北天职法律服务所，一般授权。被告湖北鹏诚天下木业有限公司，住所地武汉市东西湖区农贸大市场交易区8区6栋38-39-40（8）。法定代表人孙政，经理。委托代理人孙兴华，公司销售，特别授权。被告湖北国康建设工程有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路1号鹏程国际1-A-2317号。法定代表人陈富国，经理。委托代理人卢雅剑，工程经理，特别授权。原告赵四亮诉被告湖北鹏诚天下木业有限公司、湖北国康建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告赵四亮及其委托代理人申进义，被告湖北鹏诚天下木业有限公司委托代理人孙兴华，被告湖北国康建设工程有限公司委托代理人卢雅剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵四顺诉称，2017年11月6日下午，被告湖北国康建设工程有限公司到被告湖北鹏诚天下木业有限公司购买木板，双方谈好后，原告便按规矩将木板装上货车，护送到武昌华农大学，在下货过程中，板材滑落将原告砸倒压伤，由于伤势严重，来不及报警。原告受伤后，在协和医院住院治疗9天，东西湖区人民医院13天，因经济条件有限，不得不出院。后经司法鉴定误工期为120日，护理期为60日，后续检查费、营养费等5000元，构成十级伤残。两被告对原告受伤不管不问。按大市场不成文习惯，交通费、搬运费由双方协商支付，至今原告的搬运费都不知道由哪一方给付，但无论如何，原告与被告均已形成事实上的雇佣关系，按照法律有关规定，都要对原告负责，为此特对被告提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告人身损害费用110,322.94元（伤残赔偿金58,772元、误工费10,743.13元、护理费5371.57元、后续检查5000元、交通费500元、住院补助900元、鉴定费2000元、医药费27,036.24元）；要求被告给付搬运费300元；被告承担诉讼费用。被告湖北鹏诚天下木业有限公司辩称，装货过程中我司按照司机要求将货装好，去武昌的中途发生了什么事情我们也不清楚。原告在我们的附近，通过介绍达成了雇佣的关系。我司与被告湖北国康建设工程有限公司达成了板材买卖合同，装卸需要人，我们是在市场中找的搬运工，刚好看到原告在市场，我方就介绍过去，车是搬运工联系的，由被告湖北国康建设工程有限公司来和原告谈具体的工钱和结算工钱。事故发生以后我方没有给原告垫付费用。被告湖北国康建设工程有限公司辩称，原告提出的诉请不予认可。我司与被告湖北鹏诚天下木业有限公司存在买卖合同。卸货装货的费用是我司给到被告湖北鹏诚天下木业有限公司的，我司有付款凭证等相关证明材料，是被告湖北鹏诚天下木业有限公司收取了所有的费用，我司只和被告湖北鹏诚天下木业有限公司有关系，我司没有雇佣原告，原告和我司也没有发生经济往来。经审理查明，原告赵四亮长期在武汉市东西湖区农贸大市场从事搬运工作。2017年11月6日下午，被告湖北国康建设工程有限公司于被告湖北鹏诚天下木业有限公司购买一批板材，成交后，被告湖北国康建设工程有限公司于12:47分向被告湖北鹏诚天下木业有限公司支付货款9200元，14:02分被告湖北国康建设工程有限公司再次向被告湖北鹏诚天下木业有限公司付款730元，被告湖北鹏诚天下木业有限公司出具的销售单手写标注为运费、搬运费730元。原告赵四亮随车装卸板材，在运抵目的地货物卸载过程中，因板材滑落将原告赵四亮砸伤。原告赵四亮受伤后前往中国建筑第三工程局武汉中心医院救治，后入华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗9天，后入武汉市东西湖区人民医院入院至2017年11月29日出院，期间共花费医疗费27,040.04元。2017年12月15日经湖北诚信司法鉴定所鉴定，原告赵四亮的损伤现构成十级伤残，误工期为伤后120日，护理期为伤后60日，后续治疗费为5000元人民币或据实结算。鉴定费2000元。2018年1月10日原告赵四亮起诉至法院，要求如诉称。以上查明事实，有身份证、病历、医疗费发票、鉴定书及鉴定费发票、销售单和原、被告自认为证。本院认为，原告赵四亮在提供劳务过程中受伤，对此两被告均不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于，原告赵四亮与两被告中哪一方成立雇佣关系。综合本案事实，被告湖北国康建设工程有限公司在向被告湖北鹏诚天下木业有限公司支付货款的情况下，又单独向其支付了运费和搬运费，由此可见，被告湖北国康建设工程有限公司为运费和搬运费的实际支付方，原告赵四亮在被告湖北鹏诚天下木业有限公司领款不影响付款事实和付款性质；同时原告赵四亮亦认可被告湖北鹏诚天下木业有限公司居中介绍，而其与湖北国康建设工程有限公司协商价款这一事实，因此，本院认定原告赵四亮系被告湖北国康建设工程有限公司雇佣。原告赵四亮主张的劳动报酬属另一法律关系，可单独主张权利。关于原告赵四亮的各项损失，医疗费据票据计算；后期治疗费依鉴定意见；伤残赔偿金依城镇居民标准计算；护理费结合鉴定意见依居民服务业标准计算；误工费依居民服务业标准计算至定残前一日计38天；住院伙食补助费、交通费本院酌情认定。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017）》，原告赵四亮的各项损失依法确认为：医疗费27,036.24元（原告诉请）、后期治疗费5000元、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、护理费5371.57元（32,677元/365天×60天）、误工费3402元（32,677元/365天×38天）、伤残赔偿金58,772元（29,386元/年×20年×0.1）、交通费345元、鉴定费2000元，合计102,616.81元。原告赵四亮作为完全民事行为能力人，且长期从事装卸、搬运工作，对工作的危险性应有充分认识，其在提供劳务过程中未尽到安全注意义务，应承担部分责任，据此，本院认定被告湖北国康建设工程有限公司负80%责任即82,093.45元，剩余部分由原告赵四亮自担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北国康建设工程有限公司赔偿赵四亮82,093.45元，于本判决生效后15日内履行；二、驳回原告赵四亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由被告湖北国康建设工程有限公司负担1005元，原告赵四亮负担251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李恩刚二〇一八年四月四日书记员  吴 迪
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1127财保19号申请人：浙江景宁银座村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331100587788326R，住所景宁畲族自治县鹤溪镇复兴西路2号。法定代表人：王伟文。被申请人：雷晓岳，男，1963年4月28日出生畲族，住景宁畲族自治县。申请人浙江景宁银座村镇银行股份有限公司于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷晓岳所有的坐落于景宁畲族自治县金园丽景17幢501室的房产（房产权证号：00××16，土地使用权证号：1-2013-1328）进行财产保全，保全标的110000元。申请人以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人雷晓岳所有的坐落于景宁畲族自治县的房产（房产权证号：00××16，土地使用权证号：1-2013-1328），期限3年。案件申请费1070元，由申请人浙江景宁银座村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 叶汝群二〇一八年四月四日法官助理 吴国民代书记员 潘芬芬??-2-???-1-?
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初895号原告：秦丽丽，女，汉族，1981年12月16日出生，吉林省蛟河市天岗镇居民，住吉林省吉林市船营区。被告：乔焱，男，汉族，1981年4月11日出生，吉林省蛟河市天岗镇居民，住吉林省蛟河市天岗镇。被告：孙宪伟，女，汉族，1983年4月16日出生，吉林省蛟河市天岗镇居民，住吉林省蛟河市天岗镇。秦丽丽诉乔焱、孙宪伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦丽丽到庭参加诉讼。被告乔焱、孙宪伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。秦丽丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令两名被告立即偿还借款本金400000元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告秦丽丽与被告乔焱、孙宪伟系亲属关系。2018年2月1日，两名被告因偿还贷款缺少资金，在秦丽丽处借款人民币400000元，并出具借据一份，约定2018年3月10日前还清。被告乔焱、孙宪伟未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。经审理查明：乔焱、孙宪伟系夫妻关系。2018年2月1日，乔焱、孙���伟在秦丽丽处借款400000元，并于当日为秦丽丽出具借据一份，约定于2018年3月10前还清。逾期后，乔焱、孙宪伟未履行还款义务。本院认为，乔焱、孙宪伟在秦丽丽处借款，并为其出具借据的行为，系双方当事人真实的意思表示，秦丽丽与乔焱、孙宪伟之间的民间借贷法律关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，秦丽丽主张乔焱、孙宪伟立即偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔焱、孙宪伟于本判决生效之日立即给付原告秦丽丽借款本金400000元。如果未按本判���指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告乔焱、孙宪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  韩继伟二〇一八年四月十六日书记员  徐丹丹