广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初8179号原告：丁杨青，男，1991年11月9日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：范瑞金，广东盈达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕婷，广东盈达律师事务所实习律师。被告：罗建华，男，1982年1月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：赖海珍，女，1974年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：梁立权，广东千度律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：邓立明，广东千度律师事务所律师。被告：黄丽丽，女，1988年3月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告丁杨青诉被告罗建华、赖海珍、黄丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告丁杨青的委托诉讼代理人范瑞金、黄燕婷，被告罗建华、赖海珍的共同委托诉讼代理人梁立权到庭参加诉讼；被告黄丽丽没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁杨青向本院提出诉讼请求：1、被告罗建华、赖海珍共同向原告支付货款454888元及从自2015年10月31日起至实际付清日止的逾期付款利息（利息计算方式以454888元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率150%计算至付清款日止）；2、被告黄丽丽对被告罗建华上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由三被告共同负担。事实和理由：原告从事不锈钢贸易与材料加工，被告罗建华和赖海珍共同合伙经营不锈钢材料的批发与零售2014年期间，被告罗建华多次向原告购买不锈钢材料。截至2014年6月，共拖欠货款合共644888元。原告多次向被告催收，被告赖海珍分别于2014年7月17日支付50000元，7月19日支付30000元、7月22日支付30000元、8月31日支付20000元、9月10日支付20000元及9月23日支付20000元，合共支付170000元，尚欠货款474888元。2015年1月1日，被告罗建华向原告出具欠条，因资金周转不便欠付原告款项474888元，承诺于2015年10月30日前偿还，并支付至指定银行账户；同时承诺2015年1月5日前先付一半。被告罗建华出具欠条后未如期支付，多次催收无果，截至起诉日，仅支付了20000元，尚欠454888元。原、被告之间除本交易外，不存在其他经济往来。原告已依约为被告提供不锈钢产品，已履行已方义务，双方之间买卖合同关系成立并生效，两被告拖欠货款行为已构成违约。被告罗建华承诺于2015年10月30日前付清474888元，截至起诉日止仍未付清，严重影响原告合法权益。根据《合同法》第一百零七条、一百五十九条的规定，被告应当承担违约责任，原告诉请于法有据。另，被告罗建华与黄丽丽是夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，构成夫妻共同债务，被告黄丽丽需对债务承担连带清偿责任。补充罗建华、赖海珍共同经营不锈钢材生意，罗建华对外以纳展名义做生意，也是纳展经营部的联系人，在签订本案欠条时，赖海珍在场，并声称其因为资金周转才拖欠货款，原告有理由相信赖海珍、罗建华共同经营纳展并拖欠原告本案货款。被告罗建华辩称：确认欠款属实，由于我方销售货物后也没有收到款项，故此拖欠了原告的货款，其目前无支付能力。本案交易是罗建华个人行为，没有以纳展经营部名义交易，本案欠条还附带写明了其本人身份证号码，根据身份证条例相关规定，该标注身份证号码的行为是标明个人身份资格。故此，原告主张罗建华是以纳展经营部的名义与其交易，不属实、不成立。被告赖海珍辩称：1、赖海珍在经营纳展经营部时，发现罗建华有背着赖海珍对外以个人名义交易的行为，其提出罗建华需改正这种行为不然只能散伙，但是罗建华之后还是继续这样背着赖海珍交易，故此双方散伙。本案交易赖海珍是不知情的。原告陈述写欠条赖海珍在场不属实，也没有相应的证据可以证实，故此原告对赖海珍的起诉不成立，应予驳回。2、赖海珍与罗建华确实共同经营纳展经营部，在2014年4月2日该经营部已注销，双方没有再合伙。根据对账单上记载的时间为2017年7月17日，可知是罗建华是在纳展注销后个人交易。且对账单上也没有赖海珍或罗建华的签字确认。被告黄丽丽未作答辩。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗建华于2015年1月1日出具欠条一张交丁杨青收执，内容为：因本人资金周转不便，兹欠付丁杨青人民币大写肆拾柒万肆仟捌佰捌拾捌元整（￥474888元），上述款项本人承诺最迟于2015年10月30日前无条件偿还丁杨青，并支付到指定银行账户。如有违反，本人愿意接受丁杨青为此所采取的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任。罗建华在欠款人处签名捺印并写下身份证号码。另在欠条空白处写有“于2015年1月5日前先付一半”字样。佛山市禅城区纳展金属材料经营部（简称纳展经营部）为个体工商户，经营者为赖海珍。纳展经营部因经营不善于2014年4月2日注销。罗建华确认曾与赖海珍共同经营纳展经营部，但经营部注销而散伙。丁杨青主张罗建华的上述欠款为罗建华与赖海珍共同经营纳展经营部而产生，提供了对账表及银行明细予以证明。其中对账表为丁杨青单方制作，显示交易时间为2014年5月及6月，上并无罗建华或赖海珍的签名。银行明细显示2014年7月17日至2014年9月23日期间，赖海珍向丁杨青支付了6笔款项共170000元。罗建华、赖海珍对对账单因没有签名不予确认，辩称对账单显示交易日期发生在纳展经营部注销后，与赖海珍本人无关。对于银行明细，因在注销纳展经营部后，罗建华与赖海珍内部结算，赖海珍尚欠罗建华钱，故按罗建华的指示将款项转账给丁杨青，不能证明欠款与赖海珍有关。另查，罗建华与黄丽丽于2008年登记结婚，后于2016年6月2日离婚。本院认为：丁杨青主张罗建华拖欠其货款共454888元，提供了罗建华签名捺印确认的欠条为证，且罗建华对此并无异议，本院予以确认。罗建华理应偿还454888元给丁杨青。关于逾期付款利息，因罗建华没有按约定的还款期限支付货款，丁杨青据此主张按欠条约定的最迟还款日的次日（即2015年10月31日）起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算逾期付款利息至付清款日止，理据充分，本院予以支持。上述债务虽发生在罗建华与黄丽丽婚姻关系存续期间，但并无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对丁杨青主张黄丽丽承担连带清偿责任本院不予支持。对于赖海珍的责任问题，丁杨青主张罗建华、赖海珍共同经营纳展经营部，对该经营部的债务应共同承担。但从丁杨青与罗建华的交易时间可见，双方交易时纳展经营部已注销。虽赖海珍曾向丁杨青转账归还款项，但赖海珍辩称此为两人内部结算，因纳展经营部注销后其与罗建华结算尚欠款项，遂按罗建华指示向丁杨青付款作为还款。赖海珍的辩称合理，本院予以采信。丁杨青主张赖海珍承担共同还款义务，理据不足，本院不予支持。黄丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告罗建华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告丁杨青支付货款454888元；二、被告罗建华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告丁杨青支付逾期付款利息（以454888元为基数，从2015年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算至付清款日止）。三、驳回原告丁杨青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9091.2元，由被告罗建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄晓莉人民陪审员  罗嘉萍人民陪审员  姚叶勤二〇一八年四月二十八日书 记 员  李晓琳