陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕07民终180号上诉人(原审被告)：汉中市龙江建筑有限责任公司，住所地汉中市汉台区。法定代表人：张得顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨娇娇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张万荣，男，1961年12月20日出生，汉族，陕西省洋县人，住洋县。上诉人汉中市龙江建筑有限责任公司（以下简称龙江建司）因与被上诉人张万荣因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2017）陕0723民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案开庭进行了审理。上诉人龙江建司委托诉讼代理人杨娇娇与被上诉人张万荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人龙江建司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人龙江建司不向被上诉人张万荣赔偿任何经济损失，本案诉讼费由被上诉人张万荣承担。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律均错误，上诉人龙江建司不应向被上诉人张万荣赔偿经济损失。1、上诉人龙江建司申请财产保全主观上不存在故意或者重大过失，不属于“申请有错误”的情形。2、一审判决认定被上诉人张万荣经济损失33150元无事实依据。一审判决认定被上诉人张万荣所受损失为15个月的利息损失，且月利率为2%缺乏相关事实证明。3、即便被上诉人张万荣因上诉人龙江建司申请财产保全受到损失，由于被上诉人张万荣所受利息损失与上诉人申请财产保全之间不具有因果关系，上诉人龙江建司不应承担赔偿责任。上诉人申请人民法院对被上诉人张万荣的财产采取保全措施仅针对该110500元执行款，人民法院并未对被上诉人张万荣的全部财产采取保全措施，该保全措施并不必然导致被上诉人张万荣无能力清偿欠款或支付借款利息。当庭补充上诉理由如下：一审判决认定利息损失15个月错误，即便被上诉人张万荣因上诉人申请财产保全受到损失，损失计算期间应为14个月，而非15个月。被上诉人张万荣辩称，龙江建司申请保全行为错误，应当根据《民事诉讼法》第105条之规定承担赔偿责任，龙江建司申请保全行为导致债权人另案起诉被上诉人，未能及时向债权人清偿债务，造成利息损失35360元。龙江建司应当按照月息2分赔偿被上诉人的损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。原审原告张万荣向一审法院起诉请求：1、判令龙江建司赔偿因财产保全错误给张万荣造成的利息损失35360元（从2016年3月24日至2017年7月23日止），其余利息损失计算至给付之日止；2、诉讼费由龙江建司承担。原审判决认定的事实：汉中市中级人民法院（2014）汉中民一终字第340号民事判决判处王小刚在判决生效后三十日内偿付李成强借款本金575000元及利息，利率按中国人民银行贷款利率四倍计算（从2012年7月10日起至给付之日止），张万荣对上述借款本息承担连带清偿责任；龙江建司洋县梨园大道工程项目部对上述借款本息的二分之一向李成强承担赔偿责任，龙江建司对其洋县梨园大道工程项目部的赔偿责任承担连带赔偿责任，承担赔偿责任后，龙江建司和龙江建司洋县梨园大道工程项目部有权向债务人王小刚追偿。（2014）汉中民一终字第340号民事判决已经发生法律效力，且对龙江建司应当承担的借款本金575000元及利息的二分之一的责任已经执行完毕。2016年3月，龙江建司以追偿权纠纷为由将王小刚、张万荣诉至洋县人民法院，案号为（2016）陕0723民初787号，龙江建司请求判令张万荣在龙江建司代付执行款444398.63元50%范围内承担偿还责任。同年3月23日，龙江建司向洋县人民法院申请诉讼保全，请求将洋县人民法院应兑付给张万荣在另一案件中的执行款10万元以及利息10500元保全，徐峰春以其在长安银行的汉中分行营业部的12万元存款提供担保。同年3月24日，洋县人民法院作出（2016）陕0723民初787-1号民事裁定书，裁定对张万荣在洋县人民法院的执行款110500元予以冻结。冻结期间，张万荣向案外人陶文彦借款120000元并按年息24%支付利息40800元；因本案诉讼保全，导致张万荣本应向案外人杨万明履行到期债务（约定利息为月息2分）的行为中断，张万荣未能向杨万明继续支付借款本息。2016年10月14日，洋县人民法院作出（2016）陕0723民初787号民事判决书，判决驳回龙江建司要求张万荣承担偿还责任的诉讼请求。龙江建司不服该判决提起上诉，汉中市中级人民法院作出（2017）陕07民终381号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审宣判后，2017年6月23日，张万荣从洋县人民法院全部领取上述110500元案件执行款。2017年8月8日，张万荣将龙江建司诉至法院，提出本案一审诉讼请求。一审法院认为，申请诉讼财产保全是当事人的权利，但当事人也要为错误申请承担相应责任。龙江建司在起诉王小刚以及张万荣追偿权纠纷案件中败诉，其申请冻结张万荣应得执行款110500元即失去了合法的基础。张万荣由此遭受的损失理应得到赔偿，但其损失应依法确定。张万荣应得执行款被冻结期间其仍然按照月利率2%对外支付利息，且亦无法向其债权人杨万明支付借款本息，张万荣欠杨万明的债务利息在2016年3月24日至2017年6月23日期间仍在继续计算。该期间共计15个月，以110500元为基数，按月利率2%计算，共产生利息33150元（110500×2%×15=33150）。综上，张万荣诉讼请求中要求龙江建司支付利息损失33150元于法有据，予以支持，对其余诉讼请求不予支持。判决：1、限被告龙江建司于本判决生效后七日内向原告张万荣支付经济损失33150元。2、驳回原告张万荣其他诉讼请求。案件受理费已减半收取338元，由被告龙江建司承担。二审期间，双方当事人围绕上诉请求、事实理由均未提交新的证据。二审审理查明，被上诉人张万荣陈述其在110500元被申请保全期间，向案外人陶文彦借款12万元，用于支付了欠付工程材料款及工人工资，但张万荣并未提供充分、有效的证据证明其支付了上述材料款及工人工资，且所支付的款项恰是本案诉讼保全期间到期必须履行债务，同时也是因该110500元被申请保全导致上述到期债务无法履行所致。二审查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，结合双方当事人上诉、答辩意见以及庭审查明的事实，本案的争议焦点为：1、关于龙江建司申请财产保全是否错误问题。2、原审判决认定张万荣因财产保全所遭受的损失数额是否正确。关于争议焦点一。因申请诉中财产保全损害责任纠纷是指当事人在诉讼过程中因申请财产保全错误造成对方当事人财产损失而引起的纠纷。根据《民事诉讼法》规定，当事人在诉讼过程中为防止判决不能执行或者难以执行，可以申请财产保全，但当事人在诉讼程序终结后获败诉判决的，意味着其财产保全申请不当，由此给对方当事人造成损失的，申请方应当承担损害赔偿责任。诉讼请求的合法性和合理性需要通过法院最终生效的判决来予以确认。本院（2014）汉中民一终字第340号民事判决明确了龙江建司和梨园大道项目部在承担连带责任后，有权向王小刚追偿。龙江建司行使追偿权的对象是王小刚，而非张万荣。在龙江建司与王小刚、张万荣追偿权纠纷一案中，龙江建司申请对张万荣的110500元财产进行保全，一审法院裁定对张万荣执行款110500元予以冻结，后经审理，一、二审法院均未支持龙江建司要求张万荣在龙江建司代付执行款50%范围内承担偿还责任的诉讼请求，龙江建司败诉。故，龙江建司的财产保全申请存在过错，由此侵犯了张万荣的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”，龙江建司应当承担相应的损害赔偿责任。关于争议焦点二。张万荣该110500元执行款冻结期间张万荣必然会遭受到经济损失，但张万荣的损失应依法予以确定。龙江建司于2016年3月23日向洋县人民法院申请财产保全，洋县人民法院于2016年3月24日作出裁定，对张万荣110500元执行款予以冻结，至2017年6月23日张万荣从洋县人民法院领取该110500元执行款止，期间共计15个月，故，龙江建司提出张万荣损失计算期间应为14个月，而非15个月的上诉理由不能成立。对于张万荣因龙江建司财产保全错误所致的经济损失的确定，张万荣提交其与案外人经济往来约定利息为月息2分，但涉案诉讼保全期间，张万荣向案外人陶文彦所借款项并未用于向案外人杨万明继续履行债务；张万荣称其向案外人陶文彦的借款用于偿还工程材料款及工人工资，但张万荣并未提供充分、有效的证据证明其支付了上述材料款及工人工资，且所支付的款项恰是本案诉讼保全期间到期必须履行债务，同时也是因该110500元被申请保全导致上述到期债务无法履行所致。基于此，因张万荣并未提供充分、有效的证据证明其向案外人借款并按月息2分支付利息，系张万荣需履行所负到期必须履行的债务，而因110500元被申请保全导致无法履行到期债务所致，故，张万荣主张按照月息2分计算损失没有事实依据。但基于张万荣110500元执行款被冻结必然造成损失的客观事实，对张万荣主张的损失应按中国人民银行同期同类银行贷款利率和存款利率差额予以支持。中国人民银行2015年10月24日公布的一年至五年（含五年）贷款利率为4.75%、一年定期存款利率为1.50%。故张万荣因龙江建司申请财产保全而导致的财产损失为4489.06元（110500元×（4.75%-1.50%）×15个月）。一审确定的张万荣的经济损失数额不当，二审予以纠正。综上，上诉人龙江建司的上诉请求部分成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，惟认定张万荣损失数额不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销陕西省洋县人民法院（2017）陕0723民初1555号民事判决；二、上诉人汉中市龙江建筑有限责任公司于本判决生效后七日内向被上诉人张万荣支付经济损失4489.06元；三、驳回被上诉人张万荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费338元（已减半收取），由汉中市龙江建筑有限责任公司负担43元，由张万荣负担295元；二审案件受理费629元（上诉人预交二审案件受理费338元），由汉中市龙江建筑有限责任公司负担85元，由张万荣负担544元。本判决为终审判决。审 判 长  熊稷藜代理审判员  康 馨代理审判员  李 涛二〇一八年四月二日书 记 员  郭菁怡