沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0113民初8897号原告：翟晓蕾。委托诉讼代理人：隋金杉，辽宁正直律师事务所律师。被告：沈阳翰唐教育技术开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义三路8-3号2-4-2。统一社会信用代码91210113313229770G。法定代表人：高斌，该公司运营总监。委托诉讼代理人：高日春，该公司人力资源总监。被告：苏州自强投资中心（有限合伙），住所地苏州工业园区星海街***号星海国际广场****室。统一社会信用代码91320594313979627X。法定代表人：北京黑马自强投资管理有限公司（委派代表：沈冲）。被告：北京晨星成长教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路国创产业园6号楼三层东壹区308-056号。统一社会信用代码91110105MA006FF81A。法定代表人：沈冲。原告翟晓蕾与被告沈阳翰唐教育技术开发有限公司（以下简称翰唐公司、苏州自强投资中心（以下简称自强投资）、北京晨星成长教育科技有限公司（以下简称晨星公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告翟晓蕾的委托诉讼代理人隋金杉、被告翰唐公司的委托诉讼代理人高日春到庭参加诉讼，被告自强投资、晨星公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告翰唐公司返还培训费15000元及利息（每月1500元，至实际给付之日），或将上述费用由被告翰唐公司直接退还给被告自强投资；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年11月，原告通过校园代理宋丹丹认识翰唐公司法人高斌，原告听取了高斌对全明星计划和晨星成长计划的讲解，谎称全明星计划有世界五百强高管讲课培训，但事实并没有所谓的高管授课。原告被诱骗签署了与被告翰唐公司的培训协议。2016年11月22日，以免费培训的名义被告翰唐公司诱使原告与被告自强投资和晨星公司签署了投资协议。2016年11月25日，自强投资将15000元打入原告卡中，后在被告翰唐公司的一再催促要求下又将该15000元以银行转账的方式转给了被告翰唐公司的员工李丽丽的账户上。2017年2月16日，原告试听了培训课，培训内容与前期宣传完全不符且被告翰唐公司无任何培训资质，也无办学资格证，更无物价局颁发的收费许可。三被告虚构事实、隐瞒真相给原告办理的所谓培训贷严重损害原告利益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告翰唐公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告接受了我公司近180课时的培训，而不是原告所说的试听课；2、我公司没有诱导原告与晨星公司和自强投资签订投资协议。投资协议需原告本人在网上申请，通过投资方同意才能完成签订。原告所签投资协议完全是原告的真实意义表示，也知道签订协议的代价及违约责任。3、我公司与原告签订的四方协议有约定，原告中途终止课程，我公司不同意退费。本院经审理认定事实如下：被告翰唐公司成立于2015年1月8日，经营范围为教育软件、教育网络的开发及应用服务；教育软件销售、技术咨询；人力资源服务；企业管理咨询；文化艺术交流活动策划。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）2016年11月，原告听取了被告翰唐公司法定代表人高斌对于“全明星计划&晨星成长计划”的讲解。“全明星计划&晨星成长计划”项目的运营模式为：被告翰唐公司对在校大学生进行职业技能培训，以提升就业能力，培训周期210天，培训费用15000元由自强投资提供，晨星公司进行项目运营管理。大学生在毕业开始获得收入后，按照月工资的7.5%对自强投资和晨星公司支付资金回报和服务报酬，回报期限5年（根据获取的实际年薪调整回报比例和回报周期）。2016年11月22日，原告（甲方）与被告翰唐公司（丁方）签订了甲乙丙丁四方协同培训协议。协议约定：甲方（原告）是投资对象和接受培训方，乙方（自强投资）是投资方，丙方（晨星公司）是项目运营管理方，丁方（翰唐公司）是培训提供方。乙方向甲方提供成长投资15000元用于参加丁方的全明星计划，甲方须在收到该笔投资资金后三日内将培训费足额划付至丁方指定的被告李丽丽的个人账户。2016年11月25日，原告收到了自强投资提供资金15000元。2016年11月29日原告将15000元通过银行转账给被告李丽丽。其后，原告在参加了被告翰唐公司的部分培训课程后认为被告翰唐公司的培训课程与前期宣传不符，与被告协商退款未果，故诉至法院。另查明，被告翰唐公司未取得办学许可证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告自强投资、晨星公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据材料，对原告陈述的案件事实予以认定。被告翰唐公司“全明星&晨星成长计划”宣讲材料中显示，其培训课程旨在提升大学生的综合素质及就业能力，并宣传可通过培训获得劳动和社会保障部颁发的《通用管理能力水平等级证书》，可见被告翰唐公司系从事职业技能培训及职业技能资格培训。因此，本案为教育培训合同纠纷。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条规定：举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批；举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府人力资源社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案。第十八条规定：审批机关对批准正式设立的民办学校发给办学许可证。本案中，被告翰唐公司在未取得办学许可证的情况下，就开展职业技能培训及职业技能资格培训，并与原告签订《培训协议》，该协议因违反法律规定，应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告翰唐公司应将其收取的培训费用人民币15000元返还原告。原告主张由被告翰唐公司将培训费和利息直接退还给被告自强投资，因双方与原告形成的并非同一法律关系，故本院对于该诉请不予支持。关于原告主张的投资款利息损失一节，因系与案外人的借贷关系所产生，与本案无关，故本案中不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳翰唐教育技术开发有限公司于本判决生效之日立即返还原告翟晓蕾培训费15000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由原告负担33元（预交104元），被告沈阳翰唐教育技术开发有限公司负担175元（限七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  宋晓东人民陪审员  郭一然人民陪审员  朱向红二〇一八年四月十二日书 记 员  季春辉本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批；举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府人力资源社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案。第十八条审批机关对批准正式设立的民办学校发给办学许可证。审批机关对不批准正式设立的，应当说明理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。