甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘29民终677号上诉人（原审原告）：永靖县农村信用合作联社，住所地甘肃省临夏州永靖县刘家峡镇川中路。法定代表人：赵某，该社理事长。委托诉讼代理人：王锋，甘肃本恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良贵，甘肃本恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，住甘肃省永靖县。被上诉人（原审被告）：杨某，女，汉族，住甘肃省永靖县。被上诉人（原审被告）：徐某，男，汉族，住甘肃省永靖县。上诉人永靖县农村信用合作联社（以下简称永靖联社）因与被上诉人王某、杨某、徐某金融借款合同纠纷一案，不服永靖县人民法院（2018）甘2923民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永靖联社上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2018）甘2923民初989号民事判决，并依法予以改判，支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、一审判决认定基本事实不清，证据审查不严格。上诉人与被上诉人王某签订借款合同，被上诉人徐某为该笔借款提供担保，保证期间为贷款到期之日起两年。上诉人于2018年3月份去永靖县法院立案，因上诉人起诉的案件数量众多，本案暂未输入立案系统。2018年4月4日因本案材料欠缺，永靖县法院要求上诉人补正，并出具立案补正告知目录清单。上诉人将材料拿回修正后送至法院立案，且将立案补正告知目录清单复印件作为证据提交，说明上诉人已起诉立案的事实。后因各种原因，案件被录入系统时间滞后，但这并不影响上诉人向三被上诉人主张权利的事实。原审法院认为上诉人提交的立案补正告知目录清单不能证明上诉人在2018年4月4日起诉主张权利，上诉人提交的该份证据证明上诉人已于2018年4月4日起诉主张权利，上诉人依法在保证期间内主张权利，被上诉人徐某应依法承担连带保证责任。二、被上诉人杨某系借款人王某配偶，且在个人生产经营贷款承诺书中签字确认，本案借款应为夫妻共同债务，杨某应承担共同还款责任。本案中被上诉人杨某在贷款时已出具承诺书，夫妻共同签字，为夫妻共同债务。而原审法院认为杨某提供的是连带保证，认定法律关系错误。三、上诉人依法提起上诉后，提交2017年6月5日在甘肃省法制报进行债券催收公告作为新证据，应认定保证期间转为诉讼时效调整。被上诉人王某、杨某、徐某未答辩。永靖联社向一审法院起诉请求：1、依法判令被告王某、杨某共同偿还借款本金1400000元，偿还截至2017年9月22日产生的利息316706.25元；并偿还截止2017年9月23日起按14.98%的年利率承担至实际还清之日的利息；2、依法判令被告徐某对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2015年4月8日，原告分支机构营业部信用社与被告王某签订《个人借款/保证担保合同》。约定由原告以年利率为11.52%给被告提供借款1400000元。用于百合种植。还款期限为2016年4月7日，如逾期，贷款利率在原来基础上加收30%，即年逾期利率为14.98%。被告徐某以保证人身份在借款合同上签名。2015年2月16日被告徐某向原告出具保证担保承诺书一份。被告杨某以借款人配偶身份向原告出具个人生产经营贷款承诺书一份，承诺本人自愿承担连带担保责任。原告依约提供了借款。截止2017年9月22日被告王某尚欠原告借款本金1400000元，利息316706.25元。另查明，原告于2018年8月13日申请诉讼财产保全，本院当日做出（2018）甘2923民初989号民事裁定书，并于当日移送本院立案庭审查立案。一审法院认为：原告县联社与被告王某签订的《个人借款/保证担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告王某不履行合同约定的还款义务属违约行为，应当向县联社承担合同约定的违约责任。即在合同约定期内年利率11.52%水平上加收30%罚息，自逾期违约之日起按14.98%的年利率承担利息至实际还清借款时止。故对原告要求被告王某偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告关于被告杨某承担共同清偿责任的诉讼请求，因被告杨某以连带担保人身份在个人生产经营贷款承诺书上签名，未在借款合同签名，不受借款合同约定担保期限二年的限制。原告在举证期限内未向法庭提供被告杨某承担连带偿还责任的相关证据，故原告的该项主张于法无据不予支持。原告关于被告徐某承担连带清偿责任的诉讼请求，被告徐某于2015年4月8日以保证人身份在借款合同上签名，借款期限于2016年4月7日届满。被告徐某辩解认为其担保期限于2018年4月7日届满。原告起诉日为2018年4月17日，超过借款合同中担保期限二年的约定，不应承担担保责任。原告县联社认为于2018年4月4日向本院已起诉主张权利，以永靖县人民法院民事起诉登记立案补正告知目录清单为证。对此双方各执己见，原告立案时提交的永靖县人民法院民事起诉登记立案补正告知目录清单原件左上角上用铅笔写有“王某”三个字，庭审中提交的补正告知目录清单复印件中没有“王某”三个字，说明原件上的王某三个字是事后补写的。原告提供的立案补正告知目录清单不能证明于2018年4月4日向法院起诉就本案主张权利，原告在举证期限内未向法庭提交其他相关证据予以证明，故原告关于被告徐某承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据不予支持。被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社偿还借款本金1400000元，偿还截止2017年9月22日产生的利息316706.25元，并偿还自2017年9月23日起按14.98%的年利率承担至实际还清之日的利息；二、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费20250元，诉讼保全费5000元，合计25250元，由被告王某负担。二审中，上诉人永靖联社提交其于2017年6月5日在甘肃法制报刊登的《甘肃永靖县农村信用合作联社债权催收公告》作为新证据。经审查，该证据形成时间为一审开庭审理之前，亦不存在不能被发现的情形，故该证据不属于二审中“新证据”的范围，对该证据不予采纳。本案二审查明事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，根据本案证据证实，被上诉人王某与被上诉人杨某系夫妻关系，王某从上诉人永靖联社处借款发生于2015年，系王某与杨某夫妻关系存续期间，对此事实，未有相反证据推翻，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，未有证据证实王某借款时与永靖联社约定该借款系其个人债务，亦无证据证实王某与杨某之间实行分别财产制且永靖联社知道该约定。杨某在个人生产经营贷款承诺书上签名，说明其对王某借款一事知悉并且予以确认，已达到夫妻共同债务“共债共签”这一认定标准。故永靖联社主张本案债务应由王某与杨某共同偿还，有事实及法律依据，应予支持。关于被上诉人徐某是否应该承担保证责任的问题。永靖联社认为其于2018年4月4日已向永靖县法院起诉，而徐某的保证期间于2018年4月8日届满，故本案起诉未超过时效。对上述主张，永靖联社提供了永靖县法院立案庭出具的《民事起诉登记立案补正告知目录（清单）》予以证明。该目录上对本案要求补正材料的时间记载为2018年4月4日，并有永靖县法院立案庭工作人员签字确认。经与永靖县法院立案庭核实，永靖联社确系当日已向法院提出诉讼，应认定永靖联社已在徐某保证期间届满前向其主张权利，从4月4日开始计算保证合同的诉讼时效，永靖联社在法定时效期间内向人民法院提出诉讼，徐某应按照保证合同约定对本案主合同债务承担相应的连带保证责任。综上所述，永靖联社的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销永靖县人民法院（2018）甘2923民初989号民事判决；二、王某、杨某于本判决生效之日起十日内共同偿还永靖县农村信用合作联社借款本金1400000元，截至2017年9月22日产生的利息316706.25元（自2017年9月23日起以1400000元为基数，按14.98%的年利率计算至实际还清之日的利息）；三、徐某对本判决第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20250元，保全费5000元，二审案件受理费20250元，由王某、杨某、徐某负担。本判决为终审判决。审判长  马玉龙审判员  贾晓军审判员  周 通二〇一八年十二月七日书记员  孟 滇