江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初1212号原告：董纪根,男,1955年8月14日出生,汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：王毅贞，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈当澳，江苏新苏律师事务所律师。被告：李翠,女,1981年10月6日出生,汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：李士斌，利辛县王人镇法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司,住所地安徽省亳州市魏武大道南段。负责人：储强健，总经理。原告董纪根与被告李翠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毫州中心支公司（以下简称太平洋财保毫州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告董纪根及其委托诉讼代理人王毅贞、被告李翠及其委托诉讼代理人李士斌到庭参加诉讼，被告太平洋财保毫州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董纪根向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费70277.09元，营养费6000元，住院伙食补助费1100元，交通费1000元，护理费14400元，误工费36252元，残疾赔偿金72273.6元，残疾辅助器具费1935元、精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费3304.125元，鉴定费3060元，财产损失1200元，合计人民币215801.82元；2、判令被告太平洋财保毫州支公司对上述费用在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告李翠承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告李翠承担。事实和理由：2017年3月2日，被告李翠驾驶皖Ｓ×××**小型普通客车沿苏州市相城区望亭镇问渡路由北往南行驶至问渡路新华村路口左转，值原告驾驶无牌电动自行车，沿问渡路由南往北行驶至事故路口，两车相撞，致两车受损，原告受伤。后原告被送至医院住院治疗，于2017年3月24日出院，出院后进行了复查、诊疗。事故认定书认定被告李翠全责，原告无责。现原告治疗终结，经鉴定，原告构成十级伤残。为维护原告的合法权益，诉至法院。审理中，原告根据新的赔偿标准将残疾赔偿金变更为78519.6元、被扶养人生活费变更为3465.75元，因被告李翠垫付医疗费3293.29元，故医疗费总额变更为73570.38元。被告李翠辩称，事发后共垫付72056元医疗费，要求在本案中一并处理。原告住院、出院回家期间，我方多次看望原告老人，得到其谅解。对于原告诉请中的医疗费70277.09元、财产损失1200元、鉴定费3060元是认可的，交通费1000元中有出院时的235元是我方支付的。其余损失相信法院会根据相关标准公平公正合情合理的判决。被告太平洋财保毫州支公司书面辩称，一、原告或其他被告需提供完整保单（包含条款），若能足以证实肇事车辆与我公司存在保险合同关系则应依约定条款进行赔偿。保险公司不是侵权行为人，原告起诉我方是基于保险合同关系，故根据保险合同约定，诉讼费及鉴定费等间接损失不属于保险赔付范畴。二、肇事车辆皖Ｓ×××**号车仅在我公司投保交强险，原告合理损失我公司仅在交强险限额内承担赔付责任。同时，我公司已向原告垫付医疗费10000元，应在本案中一并处理。三、鉴定报告系单方委托，剥夺了我公司对鉴定的参与权、知情权，鉴定结果有失公平、公正，我公司对鉴定结果的真实性、合法性、关联性均有异议。四、原告诉请过高，部分诉请无事实及法律依据。其中残疾赔偿金：原告系农村户籍，且已有63岁，根据相关规定应按当地法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准以及原告的伤残系数核定原告不超过17年的残疾赔偿金；医疗费：凭医疗费发票原件和用药清单应酌定扣除20%非医保；残疾辅助器具费：根据原告伤情，原告诉请的器具费既未见医疗机构或配置机构的器具配置意见，又不符合残疾器具配置的一般标准，故我公司不予认可；误工费：应根据原告实际的误工期限及收入状况确定，原告所在单位在本次事故发生之前就已经停产，已处于不再运营的状态之中，即原告的误工损失并没有因事故造成任何收入实际减少的损失，更不可能存在误工费之说，同时原告已63岁之高，就算未有交通事故，也不可能有其他收入，故误工费请求驳回；被扶养人生活费：原告并未进行丧失劳动能力鉴定，无法证明劳动能力的丧失，该项不应予以支持；护理费、营养费：原告诉请标准过高，期限过长，请法院依法核定；住院伙食补助费：原告诉请标准过高，期限过长，我公司仅认可住院期间费用且以10元/天为宜；车损：原告应提供真实、合法、有效的车辆维修发票，否则，我公司不承担该项损失；交通费：原告未提供任何与本次事故相关联的、必要的乘车费发票，包括人数、时间、地点均应相符。本事故发生在2017年3月2日，原告仅举证一份2017年3月24日出具与本案无关联性的收据，对其不予认可，故请驳回该项诉请；精神损害抚慰金：事故发生后驾驶员李翠积极配合伤者进行治疗，我公司也积极对原告的医疗费进行垫付，积极承担责任，请法院予以考量，依法酌情合理判决。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告李翠驾驶皖Ｓ×××**小型普通客车沿苏州市相城区望亭镇问渡路由北往南行驶至问渡路新华村路口左转，值原告驾驶无牌电动自行车，沿问渡路由南往北行驶至事故路口，两车相撞，致两车受损，原告受伤。2017年3月20日，苏州市公安局相城分局交通警察大队作出苏公相交认字[2017]第T0404号道路交通事故认定书，认定被告李翠负全责，原告董纪根不承担本起事故的责任。后原告即住院救治，现已治疗终结。原告经苏州市公安局相城分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行鉴定。2018年1月17日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人董纪根因车祸致左股骨粗隆间骨折遗留左髋关节功能障碍构成Ⅹ(十)级伤残。2、被鉴定人董纪根的误工期为九个月;护理期为一人护理四个月;营养期为四个月。鉴定费3060元由原告董纪根垫付。原告电动车定损后并无实际维修。现原告为赔偿事宜诉至本院。另查，皖Ｓ×××**小型普通客车的登记所有人为韩超，该车在被告太平洋财保毫州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，未投保商业第三者责任保险。事故发生于保险期间内。庭审中，双方一致同意机动车一方的相关责任由被告李翠一人承担，无须车主韩超在本案中承担任何责任。再查，事发后，被告太平洋财保毫州支公司为原告董纪根垫付10000元。以上事实由原告提供的身份证、人口信息、工商材料、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历卡、医疗费票据及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。审理中，被告李翠为证明其垫付款情况向本院举证：门诊收费票据5张、道路交通通事故损害赔偿费用预付委托书3份（金额分别为25000元、2000元、28000元，合计55000元）、苏州市急救中心转运病人服务委托协议书及收款收据复印件（金额为235元）各一份（原件原告已提交过）、电动车维修费定损单、微信转账3000元的截屏一份（上面写明：“此3000元为2017年3月2日伤者董纪根急诊费，由韩超支付给医护人员范春燕，再由范春燕代交”，范春燕签名确认并加盖苏州科技城医院急诊收款章），证明被告事发后垫付医疗费3293.29元、通过交警队支付给原告55000元，另外被告当天在医院垫付急诊费用通过微信转账3000元转给医院的医护人员，当时原告的儿子在场的。被告另支付3000元现金急诊费及出院当天另补交了821元，依据都没有。原告出院的交通费235元虽然证据原件在原告处，但实际是被告方支付的费用。经质证，原告董纪根对于事发后被告李翠方垫付的医疗费3293.29元、通过交警队收取的55000元及原告抢救时被告李翠方向医院医护人员通过微信转账3000元无异议，其余均不认可，235元交通费是原告支付的。本院认为，原告对于被告李翠垫付的医疗费3293.29元、交警队预交的55000元、通过微信支付的急诊费3000元，合计61293.29元均无异议,本院予以确认。根据原告持有235元交通费收据原件的事实并主张该费用均系原告支出，故被告李翠辩称235元由其实际支付的事实，依据不足，本院不予认定。被告李翠辩称另垫付原告其余款项，因均未向本院提供相关证据且原告予以否认，对此应承担举证不能的不利后果，本院亦不予支持。据此，本院认定被告李翠共计垫付原告董纪根61293.29元。综上，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告太平洋财保毫州支公司认为该鉴定系原告单方委托，对鉴定结果持有异议，但由于该鉴定系交警部门委托，并非原告自行委托，且被告也无证据证明该司法鉴定结论存在其他违法或违规情形，故对于被告太平洋财保毫州支公司的辩解主张不予采纳。原告的司法鉴定结论应当作为本案认定原告损失的依据。由于原告系苏州地区居民，相应的赔偿标准应按江苏省城镇居民标准。对于原告董纪根主张的各项损失,本院根据规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见认定如下：：医疗费73570.38元（70277.09元+3293.29元）、住院伙食补助费1100元(50元/天×22天)、营养费6000元(50元/天×120天)、护理费12000元（100元/天×120天）、残疾赔偿金78519.6元(43622×18×10%)、被扶养人生活费3465.75元(27726×5/4×10%)、精神损害抚慰金酌定5000元（该费用应在交强险范围内优先赔付）、交通费酌定500元、鉴定费3060元，以上合计183215.73元。误工费因原告事发时已过法定退休年龄且未提供相应有效证据证实事发前的实际收入情况及存有误工损失的事实，本院不予支持。残疾辅助器具费因原告未提供相关医嘱，依据不足，不予支持。车损因原告并未实际维修，亦不予支持。苏州市公安局相城分局交通警察大队作出苏公相交认字[2017]第T0404号交通事故认定书客观、公正，本院予以确认。本案中，肇事车辆苏Ｅ×××**小型客车在被告太平洋财保苏州公司投保了交强险且事故发生于保险期间内，机动车一方负全责，故原告在本案中的损失109485.35元应当由被告太平洋财保苏州公司在交强险范围内赔偿(其中精神损害抚慰金5000元在交强险范围内优先赔偿),扣除太平洋财保毫州支公司已垫付的10000元,尚应赔偿原告99485.35元。因肇事车辆未投保商业险,且双方在庭审中一致确认机动车的相关责任均由驾驶员被告李翠承担,故超出部分损失合计73730.38元应由被告李翠承担,扣除其已垫付的61293.29元,尚应赔偿原告12437.09元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毫州中心支公司赔偿原告董纪根人民币109485.35元，扣除已垫付的人民币10000元,尚应赔偿原告人民币99485.35元。二、被告李翠赔偿原告董纪根人民币73730.38元，扣除已垫付的人民币61293.29元,尚应赔偿原告人民币12437.09元。上述第一、第二项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户：户名：董纪根，开户行：中国银行苏州望亭支行，账号：62×××97；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、驳回原告董纪根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币740元，由被告李翠负担（该款原告已预付，本院不再退还，由被告李翠于本判决生效之日起十日内直接给付原告董纪根）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  魏丽玲二〇一八年四月十二日书记员  尤鑫怡