山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802执异80号 异议人（被执行人）：周黎明，男。 异议人（被执行人）：运城市城区药材有限公司。 异议人（被执行人）：张春红，女。 申请执行人：王建国，男。 本院在执行申请执行人王建国与异议人周黎明、运城市城区药材有限公司、张春红民间借贷纠纷一案中，异议人周黎明、运城市城区药材有限公司、张春红于2018年3月28日向本院提出书面异议，要求依法停止对三异议人采取的各项强制执行措施。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审查，现已审查终结。 异议人周黎明、运城市城区药材有限公司、张春红称：申请执行人王建国与异议人周黎明、运城市城区药材有限公司、张春红民间借贷纠纷一案，申请执行人王建国已向盐湖区人民法院申请强制执行运城市中级人民法院（2016）晋08民终881号民事判决。2017年12月5日，盐湖区人民法院在登记为三异议人名下的房屋住处张贴公告，要求三异议人月底腾房。而异议人名下位于黄河大道的房屋早已卖给案外人李建斌；关铝花园房屋是当时给年迈老人购买的，且早已赠与老人，老人也一直在此居住；南城的房屋租赁给案外人使用，故三异议人对以上房屋均无法实施腾房行为。至于御溪苑小区的房屋，该房屋系异议人周黎明、张春红的唯一住所，按相关法律规定，也无法进行处理。另双方在2017年1月达成执行和解协议，约定了“2017年6月20日后三异议人偿还债务时，对申请执行人优先考虑”，并约定了保密条款，随后三异议人向申请执行人偿还了一百万元，但申请执行人并未对此保密，导致了“破窗效应”，使大量债权人蜂拥而至，均申请人民法院对三异议人采取强制措施，导致企业无法经营。所以，申请执行人王建国的债权至今未完全实现，其自身存在重大过错，而不应将其过错导致的后果，转嫁给三异议人，且至今三异议人并未偿还其他任何债务。综上，盐湖区人民法院恢复执行的条件未成就，应依法停止执行。 异议人周黎明、运城市城区药材有限公司、张春红就其主张提交和解协议一份。 申请执行人王建国称：一、盐湖区人民法院强制执行运城市中级人民法院（2016）晋08民终881号民事判决行为合乎法律，公平公正，应该及时有效的执行。周黎明、运城市城区药材有限公司及张春红三方对此判决及执行存有所谓异议，完全是藐视法律权威，视法律为儿戏的行为。三异议人提出的种种理由和借口，完全是颠倒黑白，目的是逃脱法律的权威，请求法院保护公民的合法权益及利益，尽快执行生效判决，减轻申请执行人王建国的损失。二、三异议人指责申请执行人王建国没有遵守保密条款，完全是无中生有，毫无证据。其行为是为三异议人没有及时履行法院判决，没有及时地履行协议，没有及时偿还王建国的债务寻找借口，其动机仍是想继续逃避法律的制裁，继续抵赖所欠申请执行人的债务，其目的是显而易见的。至于其他债权人向三异议人讨债及产生影响，完全是三异议人咎由自取，自作自受，与王建国无任何关系。综上为维护申请执行人的合法权益，请求法院维护公平正义，为被害人讨回公道，减少损失。 本院查明：申请执行人王建国与异议人周黎明、运城市城区药材有限公司、张春红民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中作出（2015）运盐民初字第1802号民事裁定书，依法查封了异议人周黎明、张春红名下的位于运城市盐湖区黄河大道145号医药公司住宅楼*单元***号、运城市魏南大街御溪苑小区清华园*幢*单元*层***室、运城市盐湖区府东街**号市医药公司家属院西单元五层西户、运城市关铝花园*单元***室四套房屋。后因三异议人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建国于2016年7月向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人王建国、异议人周黎明、运城市城区药材有限公司、张春红于2017年1月17日达成执行和解协议，主要内容为：一、申请人（申请执行人）王建国认可三被申请人（异议人）还款总金额为人民币壹仟万元（小写：10000000元），并同意三被申请人以物抵债，但抵顶价格需经双方协商同意。二、三被申请人在本协议签订之前以宝马轿车抵顶给申请人，折抵还款伍拾伍万元（小写550000元），现金壹拾万元（小写100000元整），申请人王建国表示认可，并出具还款收条（均已履行）。三、剩余九百三十五万元（小写9350000元）整，三被申请人于2017年1月19日前归还人民币壹百万元（小写100万元）整；剩余款项于2017年6月20日后根据经营业绩优先于其它债权人分次还清。四、三被申请人按照上述二、三条约定履行完毕后，申请人与三被申请人之间所有债权债务全部消灭。申请人应主动要求盐湖区法院解除对三被申请人的全部查封、保全等强制执行措施。五、三被申请人在履行本协议时如违反上述规定，则申请人有权按运城市中级人民法院（2016）晋08民终881号民事判决确定数额申请强制执行。六、申请人应对该协议约定的条款及还款情况予以保密（包括但不限于人民法院），否则应承担违约责任。七、本协议一式四份，自双方签字之日立即生效；各方各执一份，交人民法院一份。协议签订后，三异议人按约向申请执行人王建国偿还了100万元，但剩余款项自2017年6月20日后再未向申请执行人王建国偿还。后本院根据申请执行人王建国执行请求，于2017年12月5日张贴腾房公告，责令三异议人在2017年12月30日前腾出本院查封的上述四套房屋。还查明，查封的四套房屋中，位于运城市盐湖区黄河大道***号医药公司住宅楼*单元***号房屋，案外人李建斌以其系该房屋的实际所有权人为由已向本院提出书面异议，本院正在审查中（案号：（2018）晋0802执异50号）。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。本案中，申请执行人王建国与三异议人在和解协议中关于“剩余款项于2017年6月20日后根据经营业绩优先于其它债权人分次还清”的约定，应视为当事人对债务清偿顺序的约定，该约定并不影响三异议人在2017年6月20日后不履行清偿义务时，申请执行人王建国申请对原生效法律文书的恢复执行。现三异议人自2017年6月20日起至今未履行清偿义务，申请执行人王建国向本院申请继续执行原生效法律文书并无不当，对三异议人关于本案恢复执行条件尚未成就，应依法停止执行的异议请求，本院不予支持。关于三异议人认为申请执行人王建国未履行保密义务，导致“破窗效应”，使大量债权人均申请人民法院对三异议人采取强制措施，导致企业无法经营的主张，因不属于法律规定的执行异议审查范围，本院对此不予处理。关于三异议人认为关铝花园房屋已赠与老人，南城房屋租赁给案外人使用，御溪苑小区房屋系异议人周黎明、张春红的唯一住所，三异议人对以上房屋均无法实施腾房行为的理由，因于法无据，本院均不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人周黎明、运城市城区药材有限公司、张春红的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。 审判长 李民杰 审判员冯海斌 审判员张荣 二〇一八年四月十一日 书记员 谢           晓           英                            法律文书                       （2018）晋0802执异80号                               当事人                                             受送达人                                                     送达人                                             送达时间                                                     送达方式                                                     复议书递交地址                       运城市盐湖区人民法院立案大厅八号窗口                附：一、送达信息 二、本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。