辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终542号上诉人（原审原告）：齐海波，男，1977年4月28日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：张明，北京市中润律师事务所律师。上诉人（原审原告）：苏明皎，女，1981年8月13日出生，回族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：张明，北京市中润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁兵，男，1970年1月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：杨光，辽宁凯业律师事务所律师。原审第三人：关家涛，男，1952年10月1日出生，满族，现羁押在抚顺市第二监狱。上诉人齐海波、苏明皎与被上诉人梁兵民间借贷纠纷一案，原由抚顺市顺城区人民法院于2015年11月20日作出（2015）顺民初字第861号民事判决，梁兵不服，上诉至本院。本院于2016年3月29日作出（2016）辽04民终160号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回重审。重审中梁兵追加关家涛为本案第三人。抚顺市顺城区人民法院于2017年1月10日作出（2016）辽0411民初1305号民事判决，齐海波、苏明皎不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，后上诉人齐海波、苏明皎和被上诉人梁兵先后分别提出回避申请，本院分别另行组成合议庭，现合议庭开庭审理了本案。上诉人齐海波本人和与上诉人苏明皎共同的委托诉讼代理人张明，被上诉人梁兵和委托诉讼代理人杨光，原审第三人关家涛参加了本案诉讼。本案现已审理终结齐海波、苏明皎上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人梁兵立即偿还上诉人借款75万元及利息。理由是，一审判决认定事实不清。本案争议的焦点问题是被上诉人收到上诉人75万元的性质问题。被上诉人对收到上诉人75万元的事实是认可的。但被上诉人辩称收到的75万元是由于事先上诉人与本案的第三人关家涛形成的借款意向，由于上诉人当时缺少资金，被上诉人给付关家涛垫付了原告出借的款项，被上诉人收上诉人75万元是上诉人向被上诉人还款。被上诉人必须事先支付给第三人关家涛75万元，被上诉人的主张才能成立。否则被上诉人都必须将收取上诉人的75万元还给上诉人。一审判决对被上诉人辩称的垫付给第三人关家涛的75万元的基本事实没有进行审查，认定事实不清。一审适用法律错误。本案的举证责任在被上诉人，而不是上诉人。一审用证据不足，采用程序审理而驳回上诉人的诉讼请求，明显是本末倒置，违反了民诉法等关于举证责任的相关规定。上诉人无需证明与被上诉人之间是否形成借贷的合意，只要第三人关家涛没有收到被上诉人所主张的垫付的款项，被上诉人仍有义务返还上诉人。如果被上诉人确实向第三人关家涛支付了款项，就应当对被上诉人收取的75万元是代借还是转借进行审理，而不是以借贷事实发生的盖然性为由，驳回上诉人的诉求。被上诉人梁兵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，驳回上诉人的上诉请求。上诉人起诉证据只有汇款证明，借款关系的证据不充分。梁兵提供了证明上诉人“还款”的证据，上诉人应当完成了举证责任。梁兵提供了银行卡明细，能够证明苏明皎于2012年8月17日14时15分57秒给上诉人汇款45万元，此汇款用途写明为还款，这足以证明被上诉人曾经借款给上诉人夫妻，而不是二上诉人所称的借款给梁兵。上诉人对与关家涛认识的时间和借款20万元及还利息所述前后矛盾，法院应当从严审查全部证据要求上诉人继续完成借贷关系的举证责任。关家涛的陈述及证言能够证明上诉人是收取利息的借款人。请求驳回上诉人的诉讼请求。第三人关家涛述称，我和梁兵是好朋友，通过梁兵引见齐海波，曾经借过20万元，借条是给齐海波打的。半个多月后，我又找梁兵借的100万元，跟谁借的我不知道，事后知道是齐海波。借的100万元扣了5万元利息，把我之前借的20万元还了剩下75万元。在20万元借款发生之前，我欠了梁兵50万元，用我的煤矿抵押，煤矿现在梁兵手中。从75万元中扣了这50万元。齐海波、苏明皎向一审法院起诉请求：1、依法判令被告梁兵立即偿还原告借款75万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告梁兵向原告提出借款75万元，承诺利息5分，期限一年。原告同意并按被告要求分四次转给被告75万元，但被告未履行承诺，至今没有还款付息，为此，原告诉讼来院，请求依法判令被告梁兵立即偿还原告借款75万元及利息并承担诉讼费。一审法院认定事实：原告齐海波与苏明皎系夫妻。原告苏明皎称其与被告梁兵的外甥女相识多年。原告苏明皎于2012年8月17日通过银行转账向被告梁兵账户转入45万元，扩充备注载明为还款。2012年8月19日，原告向被告账户转款20万元。2012年8月20日，原告存入被告账户5万元。2012年8月20日，被告账户现金存入5万元，以上合计75万元。在庭审中，被告对收到原告给付款项75万元，没有异议。2012年7月25日，被告账户现支9万元。2012年8月14日，被告账户现支28万元。2012年8月16日，被告梁汇款给乔立国6万元。2012年8月17日，被告汇款给第三人关家涛24万元。2012年8月21日，被告汇款给第三人关家涛女儿王静8万元。一审法院认为，原、被告之间借款合同的成立与生效包括两个要素：一个要素是双方形成了借贷的合意，也就是以书面为载体或者通过口头形式表现出的借贷合意；另一个要素是出借人支付了款项，出借人支付款项的行为意味着其完成了出借款项的义务。这两个要素必须同时存在、缺一不可。在本案中，原告仅提供支付凭证，只能证明双方存在资金流转，无法证明双方存在借贷合意。结合本案原、被告陈述及交易习惯等综合因素，在被告提出抗辩并提供相应证据证明的情况下，原告应当进一步提供证据证明借贷关系的成立，原告应承担高度盖然性证明标准的举证证明责任，现原告提供的证据不能证明借贷事实发生具有高度盖然性，一审法院无法认定原、被告双方借贷关系成立并生效。故原告的主张，一审法院无法支持。综上所述，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏明皎、齐海波的诉讼请求。案件受理费11300.00元，由原告苏明皎、齐海波负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，2012年8月17日14时15分57秒上诉人苏明皎汇给被上诉人梁兵45万元。在同一帐户，梁兵于同日14时30分52秒转给第三人关家涛24万元。齐海波与苏明皎于2015年5月21日就本案向抚顺市新抚区人民法院提起诉讼，后新抚区人民法院将本案移送至顺城区人民法院审理。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人转给被上诉人帐户中的75万元的法律性质及被上诉人应否负有返还该款的法律责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案，上诉人起诉被上诉人民间借贷向法院提交的证据是四张向被上诉人银行帐户转款的转帐凭证，故本案应适用该条司法解释的规定。上诉人向法院提交四份银行转帐凭证后，其给付被上诉人75万元的举证责任已完成。被上诉人抗辩这75万元是上诉人前期向被上诉人借款的还款，应当根据前述司法解释的规定承担举证证明责任。被上诉人称75万元是为上诉人向第三人关家涛借款的垫款，并提交了其从2012年7月25日起至2012年8月21日，在自己银行帐户二次提取现金共37万元、汇款给案外人乔立国及给第三人关家涛和其继女王静的证据。对于被上诉人上述的抗辩及证据，首先，作为被上诉人所称的借款主体上诉人和第三人均不认可，被上诉人除上述凭证外，并没有提供相应的合同等凭证，不能证明被上诉人的主张成立。其次，按照一般的交易习惯，借款应发生在借款人与被借款人之间，即借款人应当直接从被借款人处取得款项。而本案被上诉人所抗辩借款行为却发生在其与第三人及其他人员之间，且该辩解没有得到上诉人和第三人的认可。第三，被上诉人称是先行垫付上诉人借第三人借款，则被上诉人垫付行为应发生在上诉人转给被上诉人款项之前。而上诉人所提交的证据，二份从银行帐户提取现金共37万元，不能证明该款给付何人，也没有得到第三人及上诉人的认同，缺少证明力，无法证明其主张。其给乔立国的6万元，同样不是给付第三人关家涛，也没有得到第三人及上诉人的认同，同样没有证明效力。对于关家涛本人直接收到被上诉人梁兵的款项只有2012年8月17日14时30分52秒的24万元，而上诉人苏明皎于同日14时15分57秒汇给被上诉人梁兵45万元，在时间上，上诉人于同日转给被上诉人的时间要早于被上诉人转给第三人，数额也大于被上诉人转给第三人的数额。另一笔2012年8月21日，被上诉人汇款给第三人关家涛女儿王静8万元，在时间上均晚于上诉人汇给被上诉人的时间，同样不能证明被上诉人垫付在先。综上，被上诉人关于上诉人转给其75万元是偿还其事先借给上诉人的抗辩主张，缺乏事实和法律根据，其主张证据不足不能成立。一审法院认为在被上诉人提出抗辩并提供相应证据证明的情况下，上诉人应当进一步提供证据证明借贷关系的成立，适用法律错误。本案的举证责任在被上诉人，被上诉人应承担举证不能的法律责任。现被上诉人的证据不能证明上诉人转给其帐上的75万元是上诉人还款的事实成立，则被上诉人应承担偿还上诉人转给其帐上的75万元的还款责任。上诉人主张的借款利息，因没有提供证据证明，应按没有约定利息处理。被上诉人应从上诉人主张权利起，即从提起诉讼之日2015年5月21日起按人民银行规定的同期贷款利率标准，给付上诉人利息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1305号民事判决；二、被上诉人梁兵于判决生效后十日内返还上诉人齐海波、苏明皎75万元；三、被上诉人梁兵给付上诉人齐海波、苏明皎本金75万元的利息，时间从2015年5月21日起至判决给付本金之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算；四、驳回上诉人苏明皎、齐海波的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11300元，二审案件受理费11300元，均由被上诉人梁兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 孟 丽审 判 员 曹 丹代理审判员 Ｘ Ｘ二〇一八年四月八日书 记 员 孙洁冰