福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0602民初5003号 原告：郭秀玉，女，1974年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李勇敢、叶小青，福建兴南律师事务所律师。 被告：魏德坚，男，1975年8月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：张权，男，1971年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被告：龙静，女，1982年9月18日出生，侗族，住湖南省会同县。 被告：丁建华，男，1983年11月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：林卫东、苏鹏斌，福建闽隆律师事务所律师。 原告郭秀玉与被告魏德坚、被告张权、被告龙静、被告丁建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀玉的委托诉讼代理人李勇敢、被告丁建华的委托诉讼代理人林卫东到庭参加诉讼。被告魏德坚、被告张权、被告龙静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭秀玉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告魏德坚、被告张权、被告龙静于2015年5月18日签订的《房屋租赁合同书》，并返还租房；2、判令四被告共同连带向原告支付拖欠的租金1317735元（计至2017年5月25日）、违约金878490元，共计2196225元；3、判令四被告共同向原告支付自2017年5月26日起按月租146415元计至房屋返还之日止的房屋占用费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月18日原告与被告魏德坚、被告张权、被告龙静签订一份《房屋租赁合同书》，约定原告将位于芗城区商场建筑面积1464.15㎡出租给被告魏德坚、被告张权、被告龙静作为其经营“bigbossbar”酒吧场所，租期从2015年8月15日至2021年8月14日（2015年5月15日至2015年8月15日为装修期），租金每月146415元等。原告依约于2015年5月15日向被告魏德坚、被告张权、被告龙静交付出租房后，2016年7月21日被告之间签订《合作协议书》约定房租每月146415元由丁建华按季度直接支付给原告。据此，丁建华已加入魏德坚等与原告之间债的关系。合同签订后，各被告共向原告支付押金（1个月房租）及租金款（2015年8月15日至2016年8月25日），合计1956980元，自2016年8月26日起截至2017年5月25日各被告拖欠房屋租金9个月共计1317735元，根据双方签订的合同第九条第（二）款的约定，各被告还需支付6个月租金作为违约金计878490元。鉴于各被告逾期不支付租金长达九个月，原告依约有权立即解除合同，并由各被告承担按约定租金标准计付至房屋实际返还止的占用费。现各被告已关闭经营且去向不明，原告为维护其合法权益特提出上列请求。 被告魏德坚未作答辩。 被告张权未作答辩。 被告龙静未作答辩。 被告丁建华辩称，请求驳回原告对其的诉讼主张。一、原告的诉讼请求事实及理由，系依据租赁合同关系提出，但是原告追加其为共同被告，又依据《合作协议》提出主张，《合作协议》的法律关系与租赁合同不同，因此，请求法院向原告释明，要求其承担共同支付租金义务的法律依据及事实；二、本案追加其为共同被告参加诉讼，明显错误，法律关系不同不能合并审理，原因为：1、本案的案由是租赁合同纠纷，原告与其不存在房产租赁合同关系，其与被告魏德坚等存在的系另一层法律关系，不应合并审理；2、各被告之间签订的《合作协议》，系酒吧的承包经营合同，双方约定的权利义务，系承包经营的法律关系；3、原告的诉由，即依据租赁合同，提出违约解除租赁合同，租赁双方是否解除了合同与其无关；4、原告依据的租赁合同，对其没有约束力，该租赁合同的条款只能制约承租方，其不是租赁合同的当事人，不能依据租赁合同一处抗辩；5、其与发包人签订的承包合同，主体与租赁合同的承租方不同；三、其与魏德坚等人签订的《合作协议书》尚未履行，其未接管“幸福酒吧”，其无再支付租金的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭秀玉向本院提交了以下证据：国有土地使用权证和房屋所有权证各一份、房屋租赁合同书一份、《合作协议书》一份、银行明细两份。各被告未向本院提交证据。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2015年5月18日，原告郭秀玉（甲方）与被告魏德坚、张权、龙静（乙方）签订一份《房屋租赁合同书》，载明（摘要）：1、原告将位于芗城区商场建筑面积1464.15㎡租赁给被告魏德坚、被告张权、被告龙静作为经营“bigbossbar”酒吧场所，租期从2015年8月15日至2021年8月14日（2015年5月15日至2015年8月15日为装修期），每月租金146415元，每季度交纳一次，签订协议时，乙方应交纳第一季度租金，以后应于该季度到来15日前交纳该季度租金，租金需支付至原告指定的厦门建行滨东支行银行账户；2、若乙方逾期不支付租金、物业管理费或其他费用累计超过三十日，甲方有权不经乙方同意立即解除本合同，乙方无权要求甲方退还已付之保证金或其他费用，还应向甲方支付相当于6个月租金的违约金，若前述违约金不足以抵付甲方损失的，乙方还应赔偿甲方损失与违约金的差额部分；3、租赁期届满，甲方对乙方的装修、搬迁费、经营损失一概不予补偿；租赁期间，乙方应在签订本协议同时，交给甲方一个月押金146415元。待租赁期满后，乙方交清用水、用电、通讯、物业管理等费用，甲方验收后三天内，无息退还押金。如合同履行中发生争议，向租赁场地所在地人民法院起诉。 二、2016年7月21日，被告丁建华（乙方）与谭家兵、唐利国、魏德坚、林明勇、许瑞菊、李天明、郭靖（甲方）签订一份《合作协议书》，载明（摘要）：甲方邀乙方合作，由乙方独立自主承包经营芗城区延安北路49号吉龙大厦一楼幸福酒吧；合作期限从2016年7月15日至2018年7月14日；酒吧的房租为每月146415元，由乙方按季度直接支付给业主。《合作协议书》签订后，被告丁建华于2016年8月12日，向原告郭秀玉转账支付租金146415元；2016年11月14日又向原告郭秀玉转账4次，每次50000元，计支付租金200000元。 三、诉讼过程中，原告郭秀玉自认，合同签订后，各被告共向原告支付押金（1个月房租146415元）及租金款（2015年8月15日至2016年8月25日），合计1956980元。其中，被告丁建华于2016年8月12日转账给原告郭秀玉146415元，于2016年11月14日分四笔各50000元转账给原告郭秀玉200000元。 四、位于芗城区商场目前处于关闭状态。 本案的争议焦点为：被告丁建华是否承担本案债务。 原告郭秀玉认为，被告丁建华在本案中属于债的加入，应与被告魏德坚、被告张权、被告龙静共同承担债务，即构成并存的债务承担。被告丁建华与被告魏德坚等签订的《合作协议书》中约定由被告丁建华按季度直接支付给业主即原告郭秀玉每月租金146415元且原告郭秀玉也接受被告丁建华承担债务，被告丁建华也实际履行346415元租金，故被告丁建华在本案中属于债的加入，应与被告魏德坚、被告张权、被告龙静共同承担本案债务。 被告丁建华认为，1、本案是原告郭秀玉与被告魏德坚、被告张权、被告龙静签订的租赁合同关系，被告丁建华不是租赁合同的当事人，合同约定的权利义务对被告丁建华没有约束力；2、被告丁建华与谭家兵、唐利国、魏德坚、林明勇、许瑞菊、李天明、郭靖签订的《合作协议书》与被告魏德坚、被告张权、被告龙静无关联，因此被告丁建华是否应当支付50万元及按季度的房租只能按照《合作协议书》来履行，被告丁建华实际支付20万元系履约保证金，支付给上述7个发包人，按照《合作协议书》的约定，房租是按季度支付，因为被告丁建华没有实际接管酒吧导致其没有实际履约，对于原告提出的被告丁建华自愿承担债务的加入这个说法被告丁建华认为不妥，被告丁建华承担的义务是依据《合作协议书》。 本院认为，首先，被告丁建华不是本案房屋租赁合同关系的合同相对人，本案《房屋租赁合同书》约定的权利义务对被告丁建华没有约束力；其次，被告丁建华与谭家兵、唐利国、魏德坚、林明勇、许瑞菊、李天明、郭靖签订的《合作协议书》，与本案系不同法律关系，同时，该《合作协议书》的合同发包方系谭家兵、唐利国、魏德坚、林明勇、许瑞菊、李天明、郭靖等七人，与本案《房屋租赁合同书》中的房屋租赁方被告魏德坚、被告张权、被告龙静亦不一致，该《合作协议书》虽约定酒吧的房租由被告丁建华直接支付给业主，但被告丁建华是否应承担该义务，与《合作协议书》的效力及履行有关，宜另案认定及处理，原告据此认为被告丁建华系债务加入的意思表示，于情于理不符，亦无法律依据。因此，被告丁建华不应承担本案债务。 综上所述，本院认为，原告郭秀玉与被告魏德坚、被告张权、被告龙静签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，内容不违反强制性法律规定，受法律保护，双方应按照协议书的约定全面履行。由于被告魏德坚、被告张权、被告龙静未依约支付房屋，已构成违约，原告有权要求解除《房屋租赁合同书》，并有权要求被告魏德坚、被告张权、被告龙静返还房屋及依约承担违约责任。因此，被告魏德坚、被告张权、被告龙静应偿还原告郭秀玉拖欠的房租1317735元（自2016年8月26日起至2017年5月25日止共9个月按月租金146415元计算），并自2017年5月26日起至房屋返还之日止按月租金146415元计付房租。被告魏德坚、被告张权、被告龙静还应依约按6个月租金的标准支付给原告郭秀玉违约金878490元（146415元×6个月）。对于原告郭秀玉主张被告丁建华共同承担本案债务的诉求，如前所述，证据不足，于法无据，故不予支持。被告魏德坚、被告张权、被告龙静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告郭秀玉与被告魏德坚、被告张权、被告龙静2015年5月18日签订的《房屋租赁合同书》； 二、被告魏德坚、被告张权、被告龙静应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郭秀玉位于芗城区的房屋； 三、被告魏德坚、被告张权、被告龙静应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭秀玉拖欠的房租1317735元，并自2017年5月26日起至房屋返还之日止按月租金146415元计付房租； 四、被告魏德坚、被告张权、被告龙静应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭秀玉违约金878490元； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24370元，由被告魏德坚、被告张权、被告龙静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  王阿水 人民陪审员  王海龙 二〇一八年四月十八日 书 记 员  黄玥婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。