甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0271民初1986号 原告：甘肃宏泰信用担保有限公司，住所地：甘肃省嘉峪关市兰新西路2号。 法定代表人：尹赢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高涵，女，公司员工。 委托诉讼代理人：陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。 被告：林柏通，男，汉族。 被告：嘉峪关市百通矿业有限责任公司，住所地嘉峪关市玉泉镇工业园区。现在嘉峪关市西北汽配城办公楼右侧二层楼办公。 法定代表人：林柏通，董事长。 被告：金塔县地泽矿业有限公司，住所地甘肃省酒泉市金塔县穿山驯矿区。 法定代表人：林柏通，公司董事长。 委托诉讼代理人：郭海龙，公司法律顾问。 原告甘肃宏泰信用担保有限公司（以下简称宏泰担保公司）与被告林柏通、嘉峪关市百通矿业有限责任公司（以下简称百通矿业公司）、金塔县地泽矿业有限公司（以下简称地泽矿业公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃宏泰信用担保有限公司委托代理人陶吉宝、高涵，被告林柏通，嘉峪关市百通矿业有限责任公司法定代表人林柏通，金塔县地泽矿业有限公司委托诉讼代理人郭海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘肃宏泰信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林柏通、百通公司偿还原告代偿的银行贷款本金300万元，利息167382.5元；2.依法判令被告支付原告自2017年4月25日至被告实际偿付原告代偿资金之日期间每日5‰的代偿资金占用费，并承担633476.5的违约金；3.依法判令被告支付原告担保费27.5万元；4.依法判令被告地泽矿业对上述债务承担连带偿付责任；5.本案诉讼费用、保全费用、律师代理费用由被告共同承担。事实经过及理由事实和理由：2014年1月，被告百通矿业公司的法定代表人林柏通以个人名义与嘉峪关农商银行签订《个人借款/保证担保合同》，借款300万元用于公司采购材料，约定借款期限12个月，借款年利率9.6%，按季结息，若借款人未按合同约定归还贷款本息，其借款利息上浮50%。以上借款本息由宏泰担保公司进行担保，并签订了《委托担保合同》。委托担保合同约定，如借款人不能按期偿还贷款本息而导致宏泰担保公司代偿的，由借款人承担因实现债权产生的代理费等相关费用，约定年担保费为15万元，宏泰担保公司与地泽矿业公司、林柏通、林培陆签订了《股权质押反担保合同》，约定由三方以在地泽矿业公司的股权提供反担保，并进行了质押登记。借款发放后，借款人未按约履行还款义务。2015年1月15日、2016年1月7日、2017年1月17日，宏泰担保公司、嘉峪关农商银行、林柏通等协商后签订借款合同，将取得的借款用于偿还上年度借款，约定仍由宏泰担保公司提供担保，三被告提供反担保。2017年4月止，因被告林柏通长期未按约清偿借款本息，嘉峪关市农商银行依据合同约定，于2017年4月15日发出催款通知书，告知林柏通因违约，其借款合同依法解除，并要求宏泰担保公司履行担保义务。2017年4月25日，宏泰担保公司向嘉峪关市农商银行代偿借款本息3027504.16元，加之前代偿利息合计为3167382.5元。另，被告林柏通尚欠银行贷款担保费27.5万元。 林柏通辩称，对于借款及担保事实无异议，部分利息未清偿也无异议，但银行借款没有到期，且被告并未受到催款、还款通知书，宏泰担保公司没有提前偿还的理由。 百通矿业公司辩称，与被告林柏通意见一致，但宏泰担保公司因与他人进行虚假诉讼，导致被告公司停产9个月，不能按时偿还借款本息。 地泽矿业公司辩称，对借款和担保事实无异议。1.最后一次借款是2017年1月17日，借款周期为12个月，根据合同约定，该笔借款在2018年1月16才到期，原告宏泰担保公司在债务未到期的欠款下代偿了借款本息，缺乏依据。2.宏泰担保公司陈述是因被告林柏通长期未按约定偿还借款本息，嘉峪关市农商银行才解除合同并催收，要求其履行代偿义务的陈述与事实不符。借款合同系答辩人与嘉峪关市农商银行签订，但截至目前，被答辩人均未收到嘉峪关市农商银行任何形式的解除通知，合同应当继续有效。3.答辩人未按约向嘉峪关市农商银行支付借款本息是因嘉峪关市农商银行违约所致，嘉峪关市农商银行在涉及答辩人的诉讼中，错误保全矿山设备9个月之久，导致被告无法正常生产经营，故请求驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告是否享有追偿权的认定。庭审中，原告提交由嘉峪关农商银行出具的客户交易明细对账单、进账单、贷款本金利息收回凭证等证据，以证明其已代为被告偿还借款本息3167382.5元的事实。被告认为借款期限未到期，原告代偿借款本息没有道理和依据。本院认为，由于借款人未按合同约定期限及时履行还款义务，贷款人依据双方签订的个人借款/保证担保合同第九条违约责任中关于"借款人违约，贷款人可采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期立即收回未偿还款项"的约定，从保证人账户中扣划了借款本息。本案原告作为保证人已履行了代偿义务，其依法享有对借款人及反担保人追偿的权利。对以上证据及证明的事实，本院予以确认。2.对原告主张的代偿资金占用费、违约金及代理费的认定。本案系由个人借款/保证担保合同为主合同而产生的追偿权纠纷，当事人在借款及担保合同中约定的利息及其他费用均不得违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的相关规定。本案中，当事人在委托担保合同中关于"乙方违约，自愿按违约额20%支付违约金，并自甲方代偿之日起，按甲方代偿额每日5‰的比例支付甲方代偿资金占用费"的约定已超过法律规定，故本院酌情认定被告按年利率24%标准承担原告代偿款利息。对超过年利率24%部分的资金占用费及违约金、代理费的主张，本院不予支持。3.对被告百通矿业公司及地泽矿业公司在本案中是否承担民事责任的认定。在当事人签订的个人借款/保证担保合同中的借款人主体系被告林柏通个人，而非百通矿业公司，且在借款合同中亦未加盖公司印章，故百通矿业公司在本案中不应承担民事责任。地泽矿业公司于2017年1月17日向原告出具的承诺函中载明其愿意为该借款提供连带反担保责任，且原告亦未提出异议，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第22条关于"第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立"的规定，原告与地泽矿业公司之间已形成保证合同关系。故地泽矿业公司对本案中的债务应承担连带保证责任。因被告林柏通与第三人林培陆分别以其在地泽矿业公司的股权 根据当事人陈述和本院经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，原告与被告林柏通分别签订两份委托担保合同，合同约定，被告林柏通委托原告为其在嘉峪关农商银行的借款提供担保，担保费为15万元，同时约定，乙方违约，自愿按违约额20%支付违约金，并自甲方代偿之日起，按甲方代偿额每日5‰的比例支付甲方代偿资金占用费，如借款人不能按期偿还贷款本息而导致担保公司代偿的，由借款人承担因实现债权产生的代理费等相关费用。同时，原告与林柏通、林培陆分别签订股权质押（反担保）合同，约定林柏通、林培陆以其在金塔县地泽矿业有限公司的股权作为质押向原告提供反担保，担保金额分别为125万元和175万元，并在工商部门进行股权出质设立登记。2014年1月21日，嘉峪关农村合作银行胜利支行与原、被告签订个人借款/保证担保合同，合同约定，被告林柏通向嘉峪关农村合作银行胜利支行借款300万元用于购买材料，借款期限为12个月，借款年利率为9.6%，按季结息，若借款人未按合同约定归还贷款本息，其借款利息上浮50%，原告宏泰担保公司为该借款提供连带责任保证；如借款人违约，贷款人可采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期立即收回未偿还款项。同时对双方权利义务、违约责任、担保条款等事项作了约定。合同签订后，嘉峪关农村合作银行胜利支行于当日向被告林柏通个人账户转入借款300万元。借款到期后，被告未按约定期限偿还本金，后经三方协商同意，借款人采取以新贷偿还旧贷的方式，分别于2015年2月2日、2016年1月25日、2017年1月25日重新签订个人借款/保证担保合同，所贷款项用于偿还上年度借款。同时，原告与被告林柏通、林培陆按照借款/保证担保合同对应年份每年重新签订股权质押（反担保）合同。2017年1月17日，地泽矿业公司于向原告出具承诺函，承诺其愿意为该借款提供连带反担保责任。后原告代为被告偿还2016年9月24日至2017年3月28日期间借款利息139878.34元。因被告未按合同约定按期偿还借款本息，嘉峪关市农商银行胜利支行于2017年4月25日从原告账户扣划本息3027504.16元。代偿款3027504.16元所欠担保费27.5万元被告至今未付。 另查明，2017年5月3日，原告申请对地泽矿业公司的矿石及设备采取诉讼保全措施，产生申请费5000元。 本院认为，嘉峪关农村合作银行胜利支行与原、被告之间签订的个人借款/保证担保合同及原、被告之间签订的委托担保合同、股权质押反担保合同系当事人双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同的约定全面履行义务。被告林柏通未按个人借款合同的约定向贷款人偿还借款本息，贷款人依约提前从原告账户中扣划原了借款本息后，原告即取得追偿权。故原告要求被告偿还其代偿的借款本息并承担保证责任的主张合法有据，本院予以支持。因担保费属当事人双方约定的合同义务，被告应当履行，对原告的该项主张，本院予以支持。对原告一并主张的资金占用费、违约金及代理费，其已超过相关法律规定界限。故本院酌情认定被告按年利率24%承担原告代偿款利息，对超过部分的损失费用，本院不予支持。 综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人的合法债权应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十八条、第三十一条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 一、林柏通偿还甘肃宏泰信用担保有限公司代偿款3167382.5元，并承担自2017年4月26日至本判决确定履行之日期间按照年利率24%计算的利息； 二、林柏通支付甘肃宏泰信用担保有限公司担保服务费27.5万元； 三、对上述一、二项债务，甘肃宏泰信用担保有限公司应当先就林柏通、林培陆质押的股权担保份额内实现债权，不足部分，由金塔县地泽矿业有限公司承担连带清偿责任； 四、金塔县地泽矿业有限公司承担保证责任后，有权向债务人林柏通追偿； 五、驳回甘肃宏泰信用担保有限公司的其他诉讼请求。 上述一、二项债务于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39407元，保全费5000元，合计44407元，由甘肃宏泰信用担保有限公司负担6125元，由林柏通、金塔县地泽矿业有限公司负担38282元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  韩卫国 人民陪审员  祁 斌 人民陪审员  马丽萍 二〇一八年四月十八日 法官 助理  茹 强 书 记 员  汤建华