浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初5562号原告上海汇佳实业有限公司，住所地上海市普陀区真光路******。法定代表人刘爱刚，公司执行董事。委托代理人（特别授权代理）杨淑倩，上海中沃律师事务所律师。被告杭州快步实业有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇六堡村五福亭****主楼v>法定代表人杨德贵。委托代理人（特别授权代理）潘道锋，金道律师事务所律师。原告上海汇佳实业有限公司（以下简称汇佳公司）诉被告杭州快步实业有限公司（以下简称快步公司）买卖合同纠纷一案，原告汇佳公司于2017年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李敏独任审判，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告汇佳公司委托代理人杨淑倩，被告快步公司委托代理人潘道锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇佳公司诉称：2016年6月18日，原、被告签订付款协议并约定：经过核算，被告尚欠原告2020000元，此金额包括双方此前签订的协议项下的所有款项。该2020000元从2016年6月18日开始至2016年12月18日分六个月支付给原告，每月付款金额不低于300000元，每月18日前付清。如未付，被告需每天按0.2%支付原告违约金。截止目前，被告仍有336146.57元未付，原告多次催款，被告一直予以推脱。诉讼请求：1、被告归还原告货款336146.57元；2、被告支付原告违约金148576.78元（以未付货款为基数，自2016年12月19日起按日0.2%的标准，暂计算至2017年7月28日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告快步公司辩称：根据双方于2016年6月18日签订的付款协议，原告应当在被告付款前开具与应付金额等同的增值税专用发票，本案原告未按约开具发票，被告据此享有先履行抗辩权。另外，合同约定违约金过高，应调整为按年利率6%计算为宜。为证明自己的主张，原告汇佳公司向本院提供了下列证据：1、付款协议，拟证明双方于2016年6月18日签订案涉协议及作相关约定；2、对账明细，拟证明被告尚欠336146.57元未支付及被告于2016年10月起未按约在每月18日前付款；3、催款记录（原告员工樊宏伟发送给杨德贵的短信记录及樊宏伟与潘道锋、杨德贵的通话记录），拟证明原告员工通过短信及电话方式多次向被告法定代表人杨德贵催款，被告法定代表人及其他工作人员均置之不理；4、交通费及差旅费发票、记账凭证，拟证明2016年2、3月，樊宏伟前往被告处催款，后双方签订了付款协议。2017年1月9日至1月18日，樊宏伟同公司另一名员工曹磊晶又前往被告处进行长达一周的催款，被告的逾期付款行为给原告造成了严重损失；5、樊宏伟的证人证言，拟证明原告委派樊宏伟前往被告处催款；6、提货明细，拟证明因被告找各种理由推脱付款，原告故在原货款3077825.8元的基础上减免了30万余元，但被告之后仍未按期付款。该组证据为复印件，原告已将原件交付被告。上述证据经庭审质证，被告对证据1的三性无异议。对证据2载明的付款时间、金额无异议。对证据3的三性及证明对象有异议，认为不能证明被告向原告发送过短信及进行过电话沟通。对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象有异议，认为该证据与本案无关，不能证明原告委派员工来被告处催款。对证据5真实性有异议，认为证人系原告员工，与原告具有利害关系。对证据6的三性有异议，认为原告未提供证据原件，该证据也无法证明原告待证事实。本院对证据1的三性予以认定，该证据能够证明原、被告对账后对还款事宜作出的约定。对证据2三性予以认定，该证据能够反映被告的付款情况。对证据3的短信记录关联性不予认定，原告未提供信息接收方的身份信息，无法证明原告待证事实。对证据3的通话记录关联性不予认定，原告未提供通话录音，无法证明通话的内容及原告待证事实。对证据4关联性不予认定，该证据仅能证明原告员工出差情况，无法证明原告待证事实。对证据5不予认定，证人系原告员工，与原告有利害关系。证据6系复印件，本院对该证据真实性不予认定。为证明自己的辩称，被告快步公司向本院提供了下列证据：发票17份（金额合计1480273.4元），拟证明原告未按约向被告开具发票及被告已支付与原告已开具发票金额等同的货款。上述证据经庭审质证，原告对证据真实性无异议，对证明对象有异议，认为双方在交易过程中未严格按照先开票后付款的流程操作。2015年2月3日、8月31日，2016年4月16日、7月18日、7月20日，都是被告先付款，原告后开具发票，且原告与被告财务人员交接开票均是在被告同意付款后。原告尚有部分发票未开具的原因是被告负责人后期对原告公司催款人员避而不见，未交代财务人员与原告交接。本院对该证据三性予以认定，但该证据仅能证明被告已收到原告开具的17份发票的事实。综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2016年6月18日，原、被告签订付款协议，确认被告尚欠原告2020000元货款，并约定被告于2016年6月18日至12月18日，每月18日前支付不低于300000元货款，如未付，被告按日2‰向原告支付违约金。被告每次付款前，原告需要开具应付金额等同的增值税专用发票，等。协议签订后，被告于2016年7月18日支付95155元，于7月20日支付210000元，于8月16日支付300000元，于9月18日支付301009.98元，于10月21日支付307258.46元，于12月16日支付161815元，于2017年1月20日支付308614.99元，合计支付1683853.43元。原告于2016年7月21日开具金额为600000元的增值税专用发票，于8月15日开具金额为621000元的增值税专用发票，于9月22日开具金额为100000元的增值税专用发票，于10月27日开具金额为100000元的增值税专用发票，于2017年1月12日开具金额为262398.44元的增值税专用发票，共向被告交付金额为1683398.44元的增值税专用发票。2017年7月31日，原告因被告未支付剩余货款336146.57元诉至本院。2017年8月7日，原告向本院申请查封被告银行账户。2017年8月10日，本院作出（2017）浙0104民初5562号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款人民币480000元。2018年3月30日，被告收到原告交付的金额为336575.56元的增值税专用发票。2018年4月3日，被告向本院申请解除财产保全并将480000元支付至本院，同意将其中案涉货款本金支付给原告，剩余款项作为保证金。本院于同日据此作出（2017）浙0104民初5562号之二民事裁定书，裁定解除对被告银行存款人民币480000元的冻结。本院认为，原、被告于2016年6月18日签订的付款协议系双方真实意思表示，根据协议约定，被告应自2016年6月18日起6个月内付清欠款，每月18日前付款金额不少于300000元，原告应在被告每次付款前开具等额增值税专用发票。根据已查明的事实，在协议履行过程中，被告于2016年7月18日、7月20日付款时，原告尚未开具等额的增值税专用发票，且被告于2017年1月20日付款时，其总支付金额超过原告已开具的增值税专用发票所涉金额，该情形应认定为双方以实际履行的方式合意变更了原协议约定，本院对被告提出的因原告未交付等额增值税专用发票而未付款的辩称不予支持，被告应立即支付尚欠货款336146.57元。关于原告主张按日0.2%的标准计算违约金的诉讼请求，本院认为协议约定的违约金明显过高，依据本案的实际情况，被告已履行1683853.43元的支付义务，而原告在庭审时尚有336575.56元增值税专用发票未开具，被告在原告交付了336575.56元的增值税专用发票后即向本院交付了480000元并同意将其中案涉货款本金支付给原告，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情调整违约金自2016年12月19日起按中国人民银行同期同档次贷款利率1.5倍即年利率7.125%计算至2018年4月3日为31335元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州快步实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇佳实业有限公司货款人民币336146.57元；二、被告杭州快步实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇佳实业有限公司违约金人民币31335元；三、驳回原告上海汇佳实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币4285.5元，财产保全申请费人民币2920元，合计人民币7205.5元，由被告杭州快步实业有限公司负担。原告上海汇佳实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州快步实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一八年四月二十四日法官助理廖欢欢书记员沈斯美