河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0429民初2547号原告（反诉被告）：河北永洋特钢集团有限公司（以下简称永洋公司），住所地：邯郸市永年区杜刘固工业园区。法定代表人：杜庆申，该公司董事长。委托代理人：谢子红，孟紫媛，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告（反诉原告）：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司（以下简称捷能公司），住所地：山东省青岛市即墨市王蓝路**。法定代表人：宋艳秋，该公司董事长。被告（反诉原告）：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司配件安装分公司（以下简称捷能配件安装分公司），住所地：山东省青岛市四方区四流南路**。法定代表人：王宁，该公司总经理。两被告共同委托代理人：于海涛、王琪盟，山东中信德律师事务所律师。原告（反诉被告）河北永洋特钢集团有限公司诉被告（反诉原告）青岛捷能汽轮机集团股份有限公司、青岛捷能汽轮机集团股份有限公司配件安装分公司承揽合同纠纷一案，本案于2016年10月20日作出（2015）永民初字第1958号民事判决书，两被告不服提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04民终2128号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）永民初字第1958号民事判决，发回本院重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢子红、孟紫媛、二被告委托代理人于海涛、王琪盟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告（反诉被告）永洋公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失442035元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月15日，原被告双方签订了《汽轮机大修协议》，约定被告为原告的N3-2.35-3汽轮机发电机组进行大修。依据协议第2条第7款第一项约定：“查找2400KW-2700KW负荷段变速箱处异常震动原因，并消除缺陷。”属于协议约定的修理范围，并应当在协议第4条约定的总工期12天内完成。2015年1月26日，被告修理完毕提前一天交工。在2015年3月19日10时原告将汽轮机组联机调试时，仍然出现变速箱响声、震动大的现象，且不能定速，无法运行。被告多次尝试修复，均不能成功。直到2015年3月31日16时30分，才在外援的帮助下，解决问题，调试成功，汽轮机组才能并网发电，正常运行。自2015年3月19日10时至3月31日16时30分，被告共延误原告发电时间294.5小时，减去被告提前一天的工期24小时，再减去电缆线断裂修复（3月20日18时至21日6时）共12小时的时间总计延误258.5小时，发电机组每小时发电3000KW，按照原告以优惠价格向供电公司缴纳的电费每KW0.57元计算，被告共给原告造成损失258.5乘以3000再乘以0.57元等于442035元。被告（反诉原告）捷能公司、捷能配件安装分公司辩称：首先，变速箱齿轮箱轴与推力盘过盈配合不足时齿轮箱本身结构技术问题，不属于大修范围，解决该问题的方法和时间，不能计入大修工作内容和时间，更不能作为索赔的理由。原告索要的是发电间接损失，合同中无此约定，原告也没有依据。原告的汽轮发电机组是利用炼铁的余热发电的，原告的炼铁生产经营并不好，经常停产，即使生产也不可能生产出能满足发电机组满负荷的余热；另外，企业为了保证发电机组的长期经济安全运行，也不可能使发电机组长期满负荷运行，原告用发电机组满负荷额定功率作为索赔计算的标准，没有依据。发电机组的运行需要成本，包括人力成本、物料消耗成本和管理成本，原告不计成本的索赔，更是道理上讲不通。其次，本案当中我们没有违约，原告也不存在间接损失的情况，合同约定大修为12天，且应为连续维修，第一次是11天时间包括路上时间，实际在厂维修时间是9天。2015年3月19日第二次维修，20日原告方停电，21日原告方锅炉没有上水，22日才进行试验，第二次是三天。两次加起来正好是12天，我方没有违约。被告（反诉原告）捷能公司、捷能分公司向本院提出如下反诉请求1、判令原告支付合同约定的维修款19.6万元及利息10695.3万元（利息按银行同期贷款利率计算至2016年4月30日，2016年5月1日至付清之日的利息仍按上述方式计算），共计206695.3元；2、反诉费用由原告承担。事实和理由：2015年1月15日，原被告签订汽轮机大修协议，约定原告委托被告大修N3-2.35-3型汽轮机发电机组，工期为12天，合同金额为28万元。付款方式为：原告通知被告施工前付30%，项目完成后运行一周各项指标达标后付百分之六十，预留10%作为质保金，质保期一年，质保期到期后一周内付清，检修费到期后一周内付清，检修费支付到90%时，原告开具全额17%增值税发票，预付款支付后合同生效。双方还对汽轮发电机组的大修范围进行了约定。大修协议签订后，原告仅支付合同额30%的款项后拒不支付其他款项，至今下欠我方合同约定的款项19.6万元，至2016年4月30日产生逾期付款利息10695.3元。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）捷能公司、捷能配件安装分公司的反诉辩称，本案中查找变速箱震动原因并消除缺陷属于双方签订的大修协议约定的修理范围内，被告在合同约定的12天总工期内没有完成大修工作，导致原告发电机组不能正常运行，造成经济损失44万余元。应驳回被告的反诉请求。本院经审理，确认案件事实如下：被告捷能配件安装分公司系被告捷能公司的分公司，类型为股份有限公司分公司。2015年1月15日，原告永洋公司（甲方）与被告捷能配件安装分公司（乙方）签订了《汽轮机大修协议》，约定原告委托被告节能分公司为N3-2.35-3汽轮机发电机组进行大修。协议约定，大修标准：大修将按照捷能公司技术标准对该机组进行大修。当机组的缺陷超出技术标准时，将通过双方的协商解决。（更换、增订的零配件费用另计）。大修范围共9项，其中第7项特殊项目（1）包含了“查找2400kw-2700kw负荷段变速箱处轴承异常震动原因，并消除缺陷”。总工期为12天。合同金额：（1）汽轮机本机检修费14万元整，（2）发电机大修14万元整，合计28万元整。2付款方式：甲方通知乙方施工前支付30%；项目完成运行一周各项指标达标后付60%，预留10%作为质保金，质保期壹年，质保期到期后一周内付清，预付款支付后合同生效。合同签订后，原告永洋公司于2015年1月14日向被告捷能公司支付预付款84000元，至今下欠被告合同约定的维修款项196000元未付。原告主张大修开始的时间为2015年1月16日，1月26日大修工作结束，用时11天；而被告主张大修开始的时间为2015年1月17日，1月25日大修工作结束，用时9天。经查：虽然在庭审时原告方的证人刘某出庭作证的证言有“大修的时间是2015年元月17日至25日”的内容。但是，原告于2015年4月10日向被告捷能公司发出的《炼铁厂3MW汽轮机组大修情况汇总》包含有“2015年1月16—1月26日，由被告对汽轮机组进行了大修，大修起止日期共11天（合同规定施工工期为12天）”的内容，被告捷能配件安装分公司于2015年4月22日就原告发出的上述情况汇总给原告的复函中也明确载有“我公司为贵公司大修的3MW汽轮机，我方施工人员用了11天的时间完成合同规定的12天工期应完成的检修工作”的内容。被告已经认可了原告关于被告施工人员用了11天时间完成检修工做的主张，故本院认定被告第一次大修的时间是2015年1月16日—1月26日，用时为11天。2015年3月19日10时，汽轮机发电机组联机调试，开机启动后，出现变速箱声音大，振动值增加且不能定速现象，遂停机处理。后确定汽轮机组变速箱异常振动原因为齿轮箱轴与推力盘过盈配合不足导致。经青岛华泰达机械制造有限公司2015年3月25日—29日（含路途时间）进行修复后，2015年3月29日23时30分，汽轮发电机组再次连机调试，时至至2015年3月31日16时正常并网发电。在诉讼期间，原告永洋公司申请对其汽轮发电机组停运造成的损失进行评估鉴定，根据本院组织原、被告双方摇号确定的评估机构，本院委托邯郸市华文会计师事务所有限公司对原告的汽轮发电机组停运损失进行了评估鉴定。该事务所与2016年7月15日作出邯华文审字（2016）第144号《专项审计报告》，该报告评估鉴定结论为：1、汽轮发电机组自2015年3月19日至31日停运的时间为254小时，其中（1）3月19日10时至3月29日23时30分，停运时间253.5小时，剔除3月20日17时30分至21日6时30分用电中断影响停运时间13小时，停运时间240.5小时；（2）3月31日3时至16时30分，停运时间13.5小时。2、汽轮发电机组每小时平均供电量为2685.03KWH。3、每度电单价为0.5736元。4、平均每度电机物料消耗0.0029元。原告汽轮发电机组停运损失为停运时间254小时乘以每小时平均供电量2685.03KWH乘以每度电单价0.5736元减去发电机物料消耗1977.79元即停运影响供电量681997.62KWH乘以0.0029元等于389216.04元：经质证，被告对核审计结果有异议，但未能提交相反证据予以证明据。被告主张2015年3月份的维修只有3天可计入大修时间即3月22日—24日。2015年3月19日是试车准备时间，不能计入大修时间；3月20日原告电缆损坏停电、21日原告锅炉没有水，应当扣除此2天时间。3月25日至29日是推力盘的齿轮箱轴加工制造（包括路途）时间，不属于大修范围，不能计入大修时间。原告认可3月20日18时至21日6时电缆线断裂修复，同意减去12小时的大修工期；原告对被告关于21日锅炉没有水的主张不予认可，被告亦未提交证据予以证明。本院认为，被告捷能配件安装分公司与原告签订的《汽轮机大修协议》，不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定履行义务；《汽轮机大修协议》约定了工期为12天，大修范围中第7项特殊项目（1）包含了“查找2400kw-2700kw负荷段变速箱处轴承异常震动原因，并消除缺陷”的内容。被告捷能配件安装分公司在签订大修协议时应当预见到配件的更换与修理，但其在大修过程中没有查找出原因，因而未能按期完工；被告捷能配件安装分公司未按期完成大修工作，实属履行合同义务不符合约定。根据《中华人民共和国合同法》第112条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告应赔偿由此给原告造成的损失。《中华人民共和国合同法》第113条第1款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，给对方造成损失的，损失赔偿数额约定相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见的或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告请求被告赔偿的发电损失应当属于上述规定中的合同履行后可以获得的利益，也属于被告捷能分公司订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告的请求，于法有据，应予支持。被告辩称原告索要的发电间接损失没有依据，应予驳回，本院不予支持。被告捷能分公司系被告捷能公司的分公司，其民事责任应由被告捷能公司承担。邯郸市华文会计师事务所有限公司系本院组织原、被告双方以摇号方式确定的评估鉴定机构，程序合法，被告虽对该公司作出的邯华文审字（2016）第144号《专项审计报告》审计结果持有异议，但未能提交相反证据，故该《专项审计报告》能够作为认定案件事实的依据。关于原告汽轮发电机组停运损失的时间计算问题，被告主张推力盘的齿轮箱轴加工制造（包括路途）时间（3月25日—29日）不属于大修范围，不能计入大修时间，本院予以支持；另外扣除2015年1月份大修提前一天完成的时间，原告汽轮发电机组停运损失计算的时间应确定为110小时。综上，原告汽轮发电机组停运损失为停运时间110小时乘以每小时平均供电量2685.03KWH乘以每度电单价0.5736元减去发电机物料消耗856.52元（即停运影响供电量295353.3KWH乘以0.0029元）等于168558.13元。被告反诉请求原告支付下欠合同约定的维修款项19.6万元，因被告已完成协议约定的义务且已经超过了质保期，本院予以支持；被告请求原告支付欠款利息，因协议没有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第112条、第113条第1款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）青岛捷能汽轮机集团股份有限公司赔偿原告（反诉被告）河北永洋特钢集团有限公司损失168558.13元。二、原告（反诉被告）河北永洋特钢集团有限公司给付被告（反诉原告）青岛捷能汽轮机集团股份有限公司维修款196000元。三、驳回原告（反诉被告）河北永洋特钢集团有限公司、被告（反诉原告）青岛捷能汽轮机集团股份有限公司、青岛捷能汽轮机集团股份有限公司安装分公司的其他诉讼请求。上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7931元，由被告（反诉原告）青岛捷能汽轮机集团股份有限公司负担3931元，原告负担4000元；反诉受理费2200元，由原告（反诉被告）河北永洋特钢集团有限公司负担2000元，被告负担200元；鉴定费19400元由被告（反诉原告）青岛捷能汽轮机集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  侯书平人民陪审员  吕亚明人民陪审员  孙小雪二〇一八年四月二十三日书 记 员  陈莎莎