浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初18367号 原告：汪钧，男，1988年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人：温作潮，浙江泰正律师事务所律师。 委托代理人：黄婧璇，浙江泰正律师事务所律师。 被告：王大伟，男，1977年9月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 被告：陈惠敏，女，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 二被告共同委托代理人：王升亮，北京高朋（杭州）律师事务所律师。 二被告共同委托代理人：裴环宇，北京高朋（杭州）律师事务所律师。 原告汪钧为与被告王大伟、陈惠敏房屋租赁合同纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭审理了本案。原告汪钧的委托代理人温作潮，被告王大伟、陈惠敏及其委托代理人王升亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪钧起诉称：原、被告于2017年8月16日签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于杭州市余杭区复地连城国际4幢4单元101室的房屋出租给原告。租赁期限为2017年8月16日至2037年8月14日，租金为每月人民币2000元，租金支付方式为一次性付清，且通过银行转账至出租人指定收款账户，原告承担出租房屋水、电、煤气、物业管理费等费用。原告当日将租金40万元转账到被告的指定账户。 租赁合同签订后，原告准备搬进出租房屋时发现，出租房屋已因出租人的民事纠纷被法院查封，通过查询得知出租房屋已在《房屋租赁合同》签订之前抵押给他人，并办理了抵押登记。签订租赁合同时被告并未告知房屋已抵押的事实，也并未在租赁合同中说明。现出租房屋已被查封，被告不能履行约定义务，原合同目的不能实现，构成根本违约，应承担违约责任。后原告多次要求解除租赁合同并退还全部租金以及相应利息，但被告未支付相关款项。 为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告王大伟签订的《房屋租赁合同》；2、二被告退还原告已支付的租金40万元，并赔偿利息损失2030元（从2017年8月16日起算，暂计算至2017年9月27日，剩余部分以租金总额为基数，按人民银行同期贷款年利率4.35%计算至全部款项款清之日）；3、二被告承担本案诉讼费。 原告汪钧为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、《房屋租赁合同》一份，证明双方租赁关系的事实；2、网银流水账单一份，证明原告已支付租金的事实；3、不动产权属信息查询记录一份，证明房屋已被查封的事实。 被告王大伟、陈惠敏答辩称，原、被告双方从未签订过《房屋租赁合同》，系被告王大伟与案外人之间的民间借贷关系，该租赁合同即使签字真实也是在被告王大伟不知情的情况下签订，非其真实意愿；原告诉请2、3无事实和法律依据，被告王大伟不存在与原告签订《房屋租赁合同》的合意，不存在房屋租赁关系及收取租金的相关事实，已支付汪均40万元。 被告王大伟、陈惠敏为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：打款凭证二份，证明原告于2017年8月16日向被告支付的40万元被告已归还的事实。 本院认证，原告汪钧提交的证据，被告王大伟、陈惠敏对《房屋租赁合同》三性均有异议，该合同系格式合同，且合同中除第一、二、三、四条之外，承租方及合同的甲方乙方签字，均系手写，因此承租方是否系汪均，无法确定，被告王大伟也确认从未与原告签订《房屋租赁合同》，该合同不能证明租赁关系的事实，该合同签订后，实际转款人是韩永，并非本案原告；对证据2、3的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，未注明该笔资金的用途，签字即使真实是被告王大伟在不知情的前提下签订，该房屋租赁的处置行为无效。经审查，原告汪钧提交的证据，二被告对所提异议未提供反驳证据，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 被告王大伟、陈惠敏提交的证据，原告汪钧认为该证据已超举证期间，对真实性有异议，无法核对其真实性，关联性有异议，只能看出原告转钱给被告王大伟，不能看出被告王大伟还钱给原告，证明目的不能实现。经审查，二被告提交的证据显示现金支取，未能证明被告王大伟已经将40万元返还原告的事实，本院不予认定。 经审理，本院认定的事实如下：2017年8月16日，原告汪钧（承租方）与被告王大伟（出租方）签订《房屋租赁合同》，约定房屋基本情况：房屋坐落于杭州市余杭区乔司镇连城国际花园4幢4单元101室，建筑面积138.36平方米；房屋用途为住宅；租赁期限自2017年8月15日至2037年8月14日止；租金为40万元整，租赁期间如遇到市场变化，双方可另行协商调整租金标准，除此之外，出租方不得以任何理由任意调整租金；付款方式：原告应于本合同生效之日起三日内一次性全额支付给被告王大伟；房屋交付期限：被告王大伟于本合同生效之日起三日内，将该房屋交付给原告；产权承诺：被告王大伟保证在出租该房屋没有产权纠纷，除补充协议另有约定外，有关按揭、抵押债务、税项及租金等，被告王大伟均在出租该房屋前办妥，出租后如有上述未清事项，由被告王大伟承担全部责任，由此给原告造成经济损失的，由被告王大伟负责赔偿；维修养护责任：租赁期间，被告王大伟对房屋及其附着设施每隔一年检查、修缮一次，原告应予积极协助，不得阻挠施工，正常的房屋大修理费用由被告王大伟承担，日常的房屋维修由被告王大伟承担，因原告管理使用不善造成房屋及其相连设备的损失和维修费用，由原告承担责任并赔偿损失，租赁期间，防火安全、门前三包、综合治理及安全、保卫等工作，原告应执行当地有关部门规定并承担全部责任和服从被告王大伟监督检查；关于房屋租赁期间的有关费用：在房屋租赁期间，水、电费、煤气费、电话费、物业管理费由原告支付，并由原告承担延期付款的违约责任；转租权：在本合同生效期间，原告有权将此房产转租于第三方，不需经过被告王大伟同意，由此产生收益由原告获得等内容。 同日，原告将40万元租金通过银行转账方式转入被告王大伟账户。涉案房产产权人为被告王大伟、陈惠敏。2017年6月27日，涉案房屋被上海市宝山区人民法院查封。被告王大伟未向原告交付涉案房屋。 2017年12月20日，被告王大伟、陈惠敏以对《房屋租赁合同》被告王大伟签字真实性有异议为由，申请对王大伟签名、手印的真实性进行司法鉴定。本院依法委托浙江光华司法鉴定中心、杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。2018年2月7日，因被告王大伟、陈惠敏未缴费，鉴定机构终止鉴定。 本院认为：原告与被告王大伟签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约支付租金，被告王大伟未按约向原告交付房屋，导致原告无法实现租赁合同目的，故原告有权要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，被告王大伟应当退还原告已付租金40万元并赔偿相应的利息损失。被告陈惠敏作为涉案房屋产权共有人系被告王大伟收取租金的共同受益人，应当与被告王大伟共同承担退还原告租金及赔偿相应利息损失的民事责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告辩称双方未签订《房屋租赁合同》，双方之间不存在租赁合同关系，40万元系借款，且已经归还原告等意见，均未提供充分证据证明，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下： 一、原告汪钧与被告王大伟于2017年8月16日签订的《房屋租赁合同》自本判决生效之日解除； 二、被告王大伟、陈惠敏于本判决生效后十日内退还原告汪钧租金40万元； 三、被告王大伟、陈惠敏于本判决生效后十日内赔偿原告汪钧利息损失2030元（以40万元为基数按照年利率4.35%自2017年8月16日暂计算至2017年9月27日，此后按照上述标准计算至租金退还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7330元，减半收取3665元，由被告王大伟、陈惠敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7330元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李丽 二〇一八年四月二无 书记员  钟蕾 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?