wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初9848号原告：申红平，男，1982年7月24日出生，汉族，户籍地址湖南省邵东县，被告：深圳市中港大药房有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梅园路笋岗820栋仓库北5A楼，统一社会信用代码9144030057198156XL。法定代表人：肖径松，总经理。委托诉讼代理人：杨晓利，女，1981年6月14日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘颖颖，广东普罗米修律师事务所律师。原告申红平与被告深圳市中港大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年3月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告申红平及被告深圳市中港大药房有限公司的委托诉讼代理人杨晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申红平向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款1735元，赔偿17350元。共计：19085元；2、本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告深圳市中港大药房有限公司应在本判决生效之日起十日内退还原告申红平货款1735元，赔偿17350元，合计19085元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 杜 进二〇一八年四月十八日书记员 林显志
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执429号 高光华、骆科玉： 申请执行人高光华与被执行人骆科玉婚姻家庭纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2015）正民初字第1411号民事判决书已发生法律效力。被执行人骆科玉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高光华向本院申请执行，请求被执行人骆科玉支付赡养费2700元，并承担本案执行费50元。 在执行过程中，被执行人骆科玉已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执429号执行案件执行完毕，于2018年4月19日结案。 二〇一八年四月十九日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0504刑初69号公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。被告人李方泽，男，1976年5月28日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，案发前系安徽和平建筑劳务有限公司水电技术员，住所地四川省泸洲市泸县。因涉嫌犯强奸罪于2017年12月2日被成都市公安局轨道公交分局抓获，并寄押于成都市看守所，同年12月8日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。辩护人王学强，安徽净源律师事务所律师。马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2018]65号起诉书指控被告人李方泽犯强奸罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员黄迎涛出庭支持公诉，被告人李方泽及其辩护人王学强到庭参加诉讼。现已审理终结。马鞍山市雨山区人民检察院指控：2016年10月17日晚，被告人李方泽在本市“星美国际”娱乐会所内，与在此工作的被害人童某相遇，后双方一同唱歌并外出就餐。同年10月18日凌晨2时许，李方泽送被害人童某至本市雨山路马鞍山市广播电视台对面人行道时，提出与被害人童某发生性关系，遭被害人童某拒绝后，不顾被害人童某在生理期强行与之在路边发生性关系。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，指控被告人李方泽的行为构成强奸罪，提请法院依法判处。被告人李方泽对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。其辩护人认为，本案被告人李方泽实施强奸暴力程度较轻，给被害人造成的伤害相对较小，且其能当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。经审理查明：被告人李方泽于2012年底因工作来到本市，同年因童某朋友之故与被害人童某相识。2016年10月17日晚，被告人李方泽与其朋友在本市“星美国际”娱乐会所内聚会时，与在此工作的被害人童某相遇，后双方一同唱歌并外出就餐。次日凌晨2时许，在就餐结束后，被告人李方泽提出送被害人童某回家，二人乘出租车抵达本市雨山路和太白大道交叉口。二人下车后，被害人童某的手机已经处于被告人李方泽的实际控制之下，此时被害人童某没有其他能够与外界联络的手段和工具。被害人童某也曾请求被告人李方泽归还手机，但被告人李方泽并没有立即归还。在二人行至本市雨山路马鞍山市广播电视台对面人行道时，被告人李方泽控制住被害人童某并按住其肩膀将其压倒在地，同时提出要与被害人童某发生性关系，被害人童某以其在生理期为由拒绝被告人李方泽的要求。在遭被害人童某拒绝后，被告人李方泽不顾被害人童某的意愿强行与之发生性关系。由于案发时地处人行道边绿化带，较为隐秘，且正值凌晨，路上鲜有行人，被害人童某害怕受到进一步伤害而没有大声呼救以及挣扎反抗。案发后，被害人童某返回宿舍，尽管其舍友劝说其不要报案否则会影响其名誉，被害人童某仍坚持拨打电话报警。被告人李方泽于2017年12月2日被成都市公安机关抓获归案。上述事实，被告人李方泽在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，到案经过，门诊病历、户籍信息，提取痕迹物证登记表；证人姬某、盛某、赵某、何某的证言；被害人童某的陈述；被告人李方泽的供述；法医物证检验报告；现场勘验检查笔录，辨认笔录，提取笔录，检查笔录；监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李方泽违背妇女意志，不顾被害人反对强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人李方泽的辩护人所提被告人李方泽具有坦白情节的辩护意见，因与庭审查明的事实不符，本院不予采信。经查，被告人李方泽被公安机关抓获后，存有侥幸心理，并未能如实供述自己的犯罪事实，后经思想法律政策教育，才意识到其主观上的错误认识，并如实交待了自己的犯罪事实，其不符合到案后即如实供述自己的犯罪事实的坦白构成要件，不能认定被告人李方泽具有坦白情节，所以对辩护人所提此节辩护意见，本院不予采信，但对被告人李方泽能当庭表示自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：被告人李方泽犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2021年6月1日止。如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢烈涛人民陪审员  姚 军人民陪审员  徐书光二〇一八年四月八日书 记 员  陆兆丽附相关法律条文：第二百三十六条第一款：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执967号申请执行人：周亚文，男，汉族，1964年04月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：陈华麟，贵州子尹律师事务所律师。被执行人：何本荣，男，汉族，1963年10月25日出生，贵州省习水县人，住贵州省遵义市习水县。被执行人：遵义市康泰建筑安装工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路书香华庭1-4-G号房，组织机构代码：71435128-3。法定代表人：何本荣。被执行人：遵义鑫慧房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇环城路60号，组织机构代码：09031677-X。法定代表人：何霞。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初2373号民事调解书，受理执行周亚文申请执行何本荣、遵义市康泰建筑安装工程有限公司、遵义鑫慧房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人何本荣、遵义市康泰建筑安装工程有限公司、遵义鑫慧房地产开发有限责任公司应支付申请执行人金额710万元及利息（利息以未偿还本金为基数从2016年4月1日起按年利率18%计算至全部货款付清之日止），承担案件受理费30750元、执行费62900元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何本荣、遵义市康泰建筑安装工程有限公司、遵义鑫慧房地产开发有限责任公司银行存款人民币9749650元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 昊二〇一八年四月四日书记员 郑启伟
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙08执75号 申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人龙游泡泡堂娱乐有限公司侵害作品表演权纠纷执行一案，现被执行人龙游泡泡堂娱乐有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执75号案以执行完毕方式结案。 二〇一八年四月十九日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初1447号 原告：谭泽东，男，汉族，1982年2月19日出生，住四川省长宁县。 委托代理人：颜永刚、刘潇潇，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都金清农贸市场经营管理有限公司。所在地：成都市金牛区清水村6组。 法定代表人：杨德兵。 本院在审理原告谭泽东诉被告成都金清农贸市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告谭泽东于2018年4月25日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告谭泽东申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告谭泽东撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭泽东负担。    审判员  刘洋 二〇一八年四月二十五日 书记员陈凤蓉
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初3233号原告：刘美菊，女，1980年3月23日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：东莞市立智股权投资合伙企业(有限合伙),住所地：广东省东莞市清溪镇罗马村天生湖村小组。合伙人：敖小平、敖云兰。原告刘美菊与被告东莞市立智股权投资合伙企业(有限合伙)合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美菊到庭参加诉讼，被告东莞市立智股权投资合伙企业(有限合伙)经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《股权转让协议》及《股权回购协议》；2.被告向原告返还投资款30万元及利息（按日利率万分之2.6计算，从2017年11月24日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，原告与被告签订《股权转让协议》及《股权回购协议》，原告以30万元的价格受让被告所持有的东莞市垠星科技发展有限公司0.3%的股权，东莞市垠星科技发展有限公司估值按2亿元计算。原告在2017年12月13日将30万元支付给被告，被告承诺在收到投资款后一个月内办理股权变更手续，但截至今日被告仍然未能办理，期间被告也没有向原告披露东莞市垠星科技发展有限公司任何经营信息、财务信息。原告认为，被告不履行变更义务，且不披露任何经营、财务信息，原告的股东权利在合作一开始就得不到保障，何况股权投资是一件长期的事情，原告与被告已经丧失合作的信任基础。因此，原告在2018年7月开始就要求返还投资款，被告一直口头同意，但是，一直拖延返还。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告东莞市立智股权投资合伙企业(有限合伙)辩称：1.股权回购协议约定满三年方可作内部转让股权；2.原被告双方签订《股权转让协议》及《股权回购协议》后曾多次要求原告去工商变更登记，但原告均以太忙为由推辞，经常不接电话。被告提交微信聊天记录予以佐证。经审理查明：原告主张，2017年11月24日，原告与被告签订《股权转让协议》及《股权回购协议》，约定：1.原告以30万元的价格受让被告所持有的东莞市垠星科技发展有限公司0.3%的股权，东莞市垠星科技发展有限公司估值按2亿元计算；2.原告在投资满三年后，可以选择：1.被告回购原告的股权；2.被告承诺在股票上市后12个月内估值未达到2亿，被告将股权转让时的转让价值加上固定年化收益10%的利息回购全部转让股权；等等内容。《股权转让协议》及《股权回购协议》签订后，原告于2017年12月13日将30万元支付给被告。原告主张，被告一直未办理股权变更手续，但截至今日被告仍然未能办理，期间被告也没有向原告披露东莞市垠星科技发展有限公司任何经营信息、财务信息，原告认为被告违约。被告提交的微信聊天记录显示，被告曾经于2018年5月至7月期间联系原告的丈夫，通知原告办理工商变更登记手续，原告对微信聊天记录的真实性予以确认。以上事实，有《股权转让协议》、《股权回购协议》、微信聊天记录，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告东莞市立智股权投资合伙企业(有限合伙)经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告与被告签订的《股权转让协议》、《股权回购协议》是双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同内容履行。原告根据《股权转让协议》的约定，向被告支付30万元的投资款。被告应当按照公司法的约定，办理股东变更登记手续。根据微信聊天记录显示，被告曾经于2018年5月至7月期间联系原告的丈夫，通知原告办理工商变更登记手续。原告主张，被告一直没有联系过原告办理工商登记手续，由于被告迟迟不配合原告办理工商登记，在工商局也查询不到原告的登记信息。因此，原告要求解除合同。本院认为，《股权转让协议》也并未约定办理股权变更登记手续的时间。根据微信聊天记录显示，被告曾经多次联系原告办理股权变更登记手续。原告主张，被告未办理股权变更登记手续，但是，原告没有提供证据证明原告曾经主动要求被告办理股权变更登记手续，被告予以拒绝的事实。另外，如若被告拒绝办理工商登记手续，原告亦可以向有关部门进行投诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告诉请解除合同的理由不符合法定情形。因此，原告诉请解除《股权转让协议》及《股权回购协议》，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘美菊的全部诉讼请求。案件受理费3114元，由原告刘美菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  代小静二〇一八年四月九日书记员  陈卫真谭艺附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙08执68号 申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人龙游泡泡堂娱乐有限公司侵害作品表演权纠纷执行一案，现被执行人龙游泡泡堂娱乐有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执68号案以执行完毕方式结案。 二〇一八年四月十九日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终297号 上诉人（原审被告）：友力建设集团有限公司，统一社会信用代码913310231480722039，住所地：浙江省台州市天台县福溪街道天台山东路18号。 法定代表人：茅志强，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈会军，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴全喜，男，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲玲，北京中银（台州）律师事务所实习律师。 原审被告：吴建华，男，1967年11月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原审被告：吴建君，男，1970年10月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 上诉人友力建设集团有限公司因与被上诉人吴全喜、原审被告吴建华、吴建君买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初4281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人友力建设集团有限公司于2018年4月12日向本院提出申请撤回上诉。 本院认为，友力建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许友力建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人友力建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  邬卫国 审 判 员  陈文敏 二〇一八年四月十二日 代书记员  严 凌 ·??-2-?· ·??-3-?·
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初13728号原告：张丽，女，1966年4月29日出生，汉族，住慈溪市。原告：雷汉卿，男，1958年7月25日出生，汉族，住慈溪市。被告：陈莉斐，女，1968年3月7日出生，汉族，住慈溪市。被告：朱小南，男，1970年8月16日出生，汉族，住慈溪市。原告张丽、雷汉卿与被告陈莉斐、朱小南追偿权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，因被告陈莉斐、朱小南下落不明，本案由简易程序转普通程序，并依法组成合议庭于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告张丽、雷汉卿到庭参加诉讼，被告陈莉斐、朱小南经本院合法传唤，无当庭理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张丽、雷汉卿起诉称：2011年7月27日，两被告与中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民生银行慈溪支行）签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》一份，约定在2011年7月27日至2014年7月27日内，被告朱小南为被告陈莉斐提供总额为168万元的借款抵押担保。被告朱小南作为被告陈莉斐的共同借款人签字确认。同日，被告陈莉斐和民生银行慈溪支行签订合同编号为个高额贷字第119072011802322-2的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》一份，约定在2011年7月27日至2014年7月27日内，原告张丽为被告陈莉斐提供总额为190万元的借款抵押担保。被告朱小南作为被告陈莉斐的共同借款人签字确认。当日，原告雷汉卿、被告陈莉斐与民生银行慈溪支行签订合同编号为个高额贷字第119072011802322-3的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》一份，约定在2011年7月27日至2014年7月27日内，原告雷汉卿为被告陈莉斐提供总额为42万元的借款抵押担保。被告朱小南作为被告陈莉斐的共同借款人签字，原告张丽作为原告雷汉卿的共有人签字确认。2011年7月28日，民生银行慈溪支行陆续向上述借款合同借款人出借款项，并下欠民生银行慈溪支行借款400万元及相应利息。2014年8月29日，两原告承担担保责任，为两被告代偿借款232万元，并提供了保证金40万元。后两被告房屋经拍卖但不足以抵偿债务，两原告提供的40万元保证金也被抵偿。被告至今未归还原告的代偿款，故诉请：1.判令两被告即时给付原告担保代偿款40万元；2.判令两被告承担自2017年7月29日始至实际清偿日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。被告陈莉斐、朱小南未作答辩，亦未提供证据。本院查明的事实与原告诉称的一致。另查明，2014年8月29日，两原告与民生银行慈溪支行签订《协议书》一份，载明：截止2014年8月28日，借款人陈莉斐尚欠民生银行慈溪支行贷款400万元，且两原告未按合同履行还款责任或担保责任，两原告作为担保人应于2014年8月29日之前存入民生银行慈溪支行保证金40万元并结清名下两套抵押物对应的本金232万元。同日，两原告缴纳232万元及保证金40万元，为此，民生银行慈溪支行向两原告出具两份现金缴款单，分别载明：“张丽、雷汉卿为债务人陈莉斐代偿款232万元”“张丽、雷汉卿夫妇预付保证金”。因两原告代付了232万元款项，为此，两原告于2014年11月12日诉至本院，本院于2015年2月17日作出（2014）甬慈浒商初字第1276号民事判决书，判决两被告支付两原告代偿款232万元及相应利息。2017年，因处置了两被告提供的抵押物，但所得款项不足以清偿债务，民生银行慈溪支行于2017年7月28日将两原告所缴纳的保证金40万元全额进行抵扣，为两被告代偿了40万元借款本息。上述事实由原告提供的民事判决书1份、现金交款单2份、协议书1份、承诺书1份、朱小南为被执行人的第二次分配清单等证据和两原告的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为：本案所涉《个人最高额抵押、保证额度借款合同》、《协议书》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两原告按照协议为两被告代偿了40万元，两原告以此向两被告追偿，于法有据，本院予以支持。在两原告未两被告代偿相关款项后，两被告至今为支付两原告上述代偿款，已造成两原告相应的利息损失，且两原告主张的利息损失符合法律相关规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈莉斐、朱小南于本判决生效之日起七日内支付原告张丽、雷汉卿代偿款40万元，并支付自2017年7月29日起至款项清偿日止、以40万元中未履行部分为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告陈莉斐、朱小南负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  穆 勤人民陪审员  黄秋芬人民陪审员  张燕玉二〇一八年三月二十八日
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢241号 申请执行人孙永飞与被执行人郑伟金等民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月23日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢241号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年四月二十六日
包头市东河区人民法院民事判决书（2017）内0202民初2160号                原告：张静安，男，1979年12月2日出生，现住包头市。委托代理人：张培龙，系内蒙古培隆律师事务所律师。被告：胡永清，男，1976年3月6日出生，现住包头市。被告：刘二霞，女，1978年5月28日出生，现住包头市。原告张静安诉被告胡永清、刘二霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，由审判员刘俊生适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静安及其委托代理人张培龙，被告胡永清、刘二霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月3日被告向原告借款5万元，约定月利率为2%，借款期限2013年12月3日至2014年5月30日。被告分别2013年12月给付利息1000元、2016年7月给付利息2000元、2017年1月给付利息10000元。2012年11月22日原告转包被告租用的夜班出租车给付被告25000元押金，被告未退还原告租车押金，另外被告借原告2000元，合计27000元，被告于2014年1月13日被告向原告出具借据27000元。2017年7月12日原告打电话向被告催要，被告告知原告等银行贷款发放后给原告偿还，但被告近期不接电话，原告无奈，诉至贵院，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定及相关解释，请求一、依法判令二被告偿还原告借款77000元及利息（其中2013年12月3日借款5万元，约定按月利率2分计算，从2013年12月3日计算至本息还清为止；二、诉讼费、保全费由被告承担。被告胡永清辩称，借款是事实我认可，但是与刘二霞无关，我是在刘二霞不知情的情况下借的钱。这个钱我借上后都赌博输了。被告刘二霞辩称，胡永清借钱的事我不知道。这个不属于夫妻共同债务，属于胡永清的个人债务不应当把我连带。我们已经于2017年1月13日办理了离婚手续，离婚协议书中写到现在住的房子归我所有，我还供养的两个子女，偿还的房贷，但是房子的名字写的是胡永清的，因为房贷没有还清，只能等房贷还清后过户到我的名下。经审理查明，2013年12月3日被告向原告借款5万元，约定月利率为2%，借款期限2013年12月3日至2014年5月30日。2012年11月22日原告与被告签订《出租车承包经营协议》原告转包被告租用的夜班出租车并向被告胡永清缴纳25000元押金，出租行为终止后被告胡永清未退还原告租车押金，另外又向原告借款2000元，合计27000元，被告于2014年1月13日被告胡永清向原告出具借据27000元。被告分别2013年12月给付利息1000元、2016年7月给付利息2000元、2017年1月给付利息10000元，共计给付利息13000元。后原告向被告催要借款无果，诉至我院。   以上事实有原被告当庭陈述、借款协议书、中国银行转账凭证、出租车承包经营协议、借据等为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡永清向原告张静安借款有原告提供的借条为据，本案中被告胡永清认可共欠原告借款77000元，原告与被告胡永清之间的债权债务，本院予以确认。原被告双方约定借款50000元的利息按月息2分计算，未违反法律规定，被告胡永清对利息约定予以认可，本院予以确认；其中借款27000元双方未约定利息，原告请求利息应从其起诉之日起计息，利息按年利率6%计算，利随本清。原告自认被告胡永清分别于2013年12月给付利息1000元、2016年7月给付利息2000元、2017年1月给付利息10000元，共计给付利息13000元，本院予以确认。夫妻在夫妻关系存续期间的财产，归夫妻共同所有，双方另有约定的除外。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。二被告虽在离婚协议中对夫妻双方对婚姻关系存续期间债务进行约定也并不能仅据此认定相关债务为个人债务。被告胡永清称该笔借款是其在被告刘二霞不知情的情况下借的，且该笔借款用于赌博，但其不能提供能够证明刘二霞不知情且借款用于赌博的证据，本院对此不予采信。被告刘二霞不能提供能够证明该债务确为胡永清个人债务的证据，证明其不应当对与被告胡永清在婚姻关系存续期间的该债务承担责任，本院对此不予采信，故本院认定该债务为二被告夫妻共同债务，被告刘二霞应对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定判决如下：  一、被告胡永清于本判决生效之日起十日内偿还原告张静安借款本金人民币77000元；  二、被告胡永清于本判决生效之日起十日内以借款50000元为本金，按月息2分支付原告自2013年12月3日起的逾期价款利息；以借款人民币27000元为本金，按年利率6%支付原告自2017年8月3日起的逾期借款利息，利随本清（其中扣除已还利息13000元）。三、被告刘二霞对上述第一、二项承担连带清偿责任。 案件受理费1725.00元、诉讼保全费790.00元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判长刘俊生人民陪审员马明甫人民陪审员吴建君                                  二〇一八年四月三日                                书记员  岳丽莉        适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，愿为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执1594号 申请执行人：袁飞，男，出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：张鸣，男，出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院作出的(2017)皖0102民初4544号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人张鸣银行存款人民币220000.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一八年四月三十日 书记员  李 波
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执恢180号 申请执行人：贵州省遵义市富强电气建安有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：陈应权，董事长。 委托诉讼代理人：朱承强，贵州崇尚律师事务所律师。 被执行人：遵义润丰旅游开发有限公司。住所地：遵义市。 法定代表人：王永祥，董事长。 本院在执行申请执行人贵州省遵义市富强电气建安有限公司与被执行人遵义润丰旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案中，于2016年3月30日以（2016）黔0302执185号执行裁定书终结了（2015）红民商初字第756号民事调解书的本次执行程序。现被执行人遵义润丰旅游开发有限公司经贵州省遵义市中级人民法院于2018年3月22日以（2018）黔03破1号民事裁定书裁定受理申请人胡建荣对被申请人遵义润丰旅游开发有限公司的破产清算申请，并以（2018）黔03破1号决定书指定贵州乾锋律师事务所担任遵义润丰旅游开发有限公司管理人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2018)黔0302执恢180号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓厚羿 审判员  戴继红 审判员  王永红 二〇一八年四月十一日 书记员  罗露露
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初1646号 原告：海宁市明兴工贸有限责任公司。住所地：海宁市袁花镇谈桥110-1号。 法定代表人：邬建新，该公司董事长。 被告：嘉兴瑞亚智能光电科技有限公司。住所地：海盐县武原街道盐北路211号西区2幢313、315、317室。 法定代表人：宋丽梅。 委托代理人：张春峰、倪利腾，浙江隆智律师事务所律师。 本院在审理原告海宁市明兴工贸有限责任公司与被告嘉兴瑞亚智能光电科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海宁市明兴工贸有限责任公司撤回起诉。 本案受理费294元，减半收取147元，由原告海宁市明兴工贸有限责任公司负担。 审判员  王东月 二〇一八年四月十七日 法官助理陆广宇 书记员陶沈薇 ??1?
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执2113号 申请人:王廷昌，男，汉族，1972年8月27日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：任良生，男，1973年11月6日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。 被执行人：刘付平，男，汉族，1974年5月23日生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。 本院执行的王廷昌申请执行任良生、刘付平民间借贷纠纷一案，执行过程中查明被执行人任良生、刘付平在桐梓县不动产登记中心无房产及土地信息、无车辆登记信息、工商无注册登记信息、银行存款无可供执行的余额；向申请人王廷昌出示本院的查询结果后申请人认可法院的查询结果，在执行过程中王廷昌未向本院提供执行工作人员提供可供执行的财产线索及被执行人的下落；将任良生、刘付平报公安机关“临控”后依然没有被执行人的下落。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）黔0322执2113号终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  令狐斌 审判员  陈刚刚 审判员  王 冉 二〇一八年四月二十七日 书记员  郭 进
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0881财保77号申请人：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。地址：同江市同三路130号。法定代表人：张自东，该行董事长。被申请人：董金奎，男，1964年9月9日出生，汉族，农民，住同江市。申请人黑龙江同江农村商业银行股份有限公司于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人董金奎在黑龙江同江农村商业银行股份有限公司账户存款12800元。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条﹑第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人董金奎在黑龙江同江农村商业银行股份有限公司账户存款12800元。案件申请费148元，由被申请人董金奎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马永新二〇一八年四月二十三日书记员  李小雨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初141号 原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼601房。 法定代表人：谢国华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林栩、卢富成，广东仁言律师事务所律师。 被告：长安区秀酷玩具商行，住所地：河北省石家庄市长安区南三条25-06商办楼一层南外围1号。 经营者：耿立敏，女，1971年5月28日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告长安区秀酷玩具商行侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告广州灵动创想文化科技有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  程存杰 人民陪审员  梅志红 人民陪审员  付春燕 二〇一八年四月十八日 书 记 员  冯日欣
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初4560号 原告：邱瑞珍，女，1975年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：林吓娟，女，1983年12月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林文铨，男，1977年2月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告邱瑞珍与被告林吓娟、林文铨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱瑞珍的委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼，被告林吓娟、林文铨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱瑞珍向本院提出诉讼请求：判令林吓娟、林文铨立即偿还邱瑞珍借款本金36万元及相应利息（利息均按月利率2%计算，其中借款本金6万元的利息自2014年12月31日起计算，借款本金20万元的利息自2015年2月19日起计算，借款本金10万元的利息自2015年3月8日起计算，均计算至实际还清款项之日止，可扣除已偿还的利息款5000元）。事实和理由：林吓娟以需要资金周转为由，分别于2013年12月30日、2014年4月7日、2015年3月8日向邱瑞珍借款6万元、20万元、10万元，除第二笔借款约定月利率为3%外，其余借款均约定月利率为2%。后经催讨，林吓娟偿还了部分利息款，其中本金6万元的利息还至2014年12月30日，本金20万元的利息还至2015年2月18日；另2017年期间林吓娟偿还了利息款5000元，剩余款项均未偿还。林吓娟与林文铨系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻一方对外借款，属于夫妻共同债务，故林文铨应对上述债务承担共同还款责任。 林吓娟、林文铨未作答辩。 邱瑞珍围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行客户回单等证据，林吓娟、林文铨经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对邱瑞珍提供的证据予以确认并在卷佐证，对邱瑞珍主张的林吓娟向其借款本金36万元并约定相应利息的事实予以确认。 本院认为，邱瑞珍主张林文铨对林吓娟的上述债务承担共同还款责任，并在庭审中诉称案涉借条上“林文铨”的签字及捺印均是林吓娟代其丈夫林文铨签名捺印，邱瑞珍未能举证证明林吓娟的上述债务均是用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示，但其中本金20万元的借款系邱瑞珍向林文铨的银行账户转账，本院有理由推定该笔债务属于林吓娟、林文铨夫妻共同意思表示，故林文铨应对该笔债务承担共同还款责任，其他借款不能认定为夫妻共同债务。邱瑞珍主张上述借款的利息（已还利息款除外）均按月利率2%计算，该利息请求并未超过当事人的自行约定，亦未超过法律规定的年利率24%的上限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林吓娟应在本判决生效之日起十日内一次性偿还邱瑞珍借款本金16万元及相应利息（其中，借款本金6万元的利息自2014年12月31日起计算，借款本金10万元的利息自2015年3月8日起计算，均按月利率2%计算至实际还清款项之日止，但应扣除已偿还的利息款5000元）； 二、林吓娟、林文铨应在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还邱瑞珍借款本金20万元及相应利息（利息自2015年2月19日起按月利率2%计算至实际还清款项之日止）； 三、驳回邱瑞珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9588元，由林吓娟负担4261元，林吓娟、林文铨共同负担5327元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁才华 人民陪审员  林 财 人民陪审员  郑辉强 二〇一八年四月二日 书 记 员  刘倚成 2
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1724民初341号原告：彭明波，男，生于1969年。原告：张红梅，女，生于1975年。二原告委托诉讼代理人：蒋**，四川英特信（南充）律师事务所律师。被告：四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司，住所地大竹县白塔街道竹阳北路303号。负责人：黄兴全，系该公司经理。委托诉讼代理人：张川，四川黎明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海涵，四川黎明律师事务所实习律师。原告彭明波、张红梅与被告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司（以下简称黎运集团大竹分公司）物权确认纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭明波、张红梅及其委托诉讼代理人蒋**和被告黎运集团大竹分公司委托诉讼代理人张川、王海涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭明波、张红梅向本院提出诉讼请求：1.依法确认登记在被告黎运集团大竹分公司名下的号牌为川SRDXXX大众牌出租客运车所有权及附属设施属于原告所有；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告多年来从事出租车运营。2016年3月，原告运营的出租车因年限届满而下线，为继续从事出租车运营，原告自行购买了涉诉出租车，并交纳了车辆购置税、保险费等，同时还出资添置了出租车运营必须的设施设备，并自行承担涉诉车辆所有经营风险，其购买的涉诉车辆及附属设施依法应属于原告所有。被告黎运集团大竹分公司辩称，本案系物权确认纠纷，应围绕物权归属的法律适用进行审查，对其余有关债权方面的内容将不予审理和判决。出租车是机动车与特许经营权的融合，为此不是一般物权。诉争出租车作为特定动产，登记在被告名下，且出租车的特许经营权为被告，为此，诉争出租车应归属于被告。原告与被告之间所形成的系合同债权，基于该合同所取得的权利，属于债权，而非物权。原告要求确认诉争出租车的所有权为原告享有，必然涉及公安机关车辆管理部门对车辆的行政登记和政府对城市公共交通的特许经营权的许可两个法律行为，而该两项法律行为均属行政行为，且对象特定，为此，本案的民事程序不宜处理，也不能处理，故应驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告彭明波与被告黎运集团大竹分公司于2013年12月17日签订《出租汽车经营合同》，合同约定：出租车经营权是公共资源，属政府所有；被告为出租车川SXXXX的法定车主，拥有该出租车的经营管理权，原告全资购买该车，为该车实际车主，拥有该车经营收益权；原告依法自主经营、自负盈亏、自担安全经营风险；合同期内，车辆报废、更新，其更新车辆的合同内容与旧车合同内容不变；2015年1月1日起，若国家对出租车没有新的政策出台，仍按本合同模式继续经营。本案诉争的川SRDXXX大众牌出租客运车（车辆识别代号/车架号：LFVXAXBSXFXXXXXX）系原川SXXXX出租车报废更新后重新确定的出租客运车，原、被告并于2017年5月9日在原《出租汽车经营合同》上明确合同期限顺延。该车系原告全额出资购买，车辆购置税、机动车强制保险、经营权使用费均由原告交纳，诉争车辆的道路运输证、机动车行驶证均登记在被告名下。上述事实，有原被告陈述、营业执照、购车发票、银行卡交易明细、车辆购置税缴款书、银行存根单、缴纳保险费的发票、出租车有偿使用费的票据、行驶证、道路运输证、出租汽车经营合同、民事判决书、竹府[2012]31号文件、达市府[2012]27号文件、川交函[2012]659号文件、川交函[2013]102号文件、川交函[2014]396号文件、达市府函[2015]169号文件、达市府函[2016]16号文件、达市府定字[2017]32号文件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告彭明波与被告于2013年12月17日签订《出租汽车经营合同》，双方在履行合同过程中对出租车车辆及附属计价器、顶灯的所有权归属和内容发生争议，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，原告彭明波有权请求确认出租车及附属设施所有权。同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车辆实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”、《中华人民共和国物权法》第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，机动车登记仅具有公示及对抗效力而非物权效力，公安机关办理机动车登记，是准许或者不准许机动车上道行驶的登记，不是机动车所有权的登记。诉争车辆虽登记在被告黎运集团大竹分公司名下，但该车系原告彭明波出资购买，并一直为原告所占用、使用、收益并可以处分。且原被告签订的《出租汽车经营合同》明确约定，被告为该车的法定车主，原告全资所购该车，为该车的实际车主，拥有该车经营收益权，原告依法自主经营、自负盈亏、自担安全经营风险。因此，原告彭明波主张确认诉争车辆归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称诉争出租客运车机动车行驶证所有权人登记在被告名下，应为被告所有，原告仅是车辆的实际出资人，原、被告之间形成的是合同之债，该合同未解除前，不能单独确认诉争车辆的所有权的意见不符合法律规定和合同约定，本院不予采纳。原告主张安装在诉争车辆上的顶灯、计价器、出租车的标示归原告所有，因顶灯、计价器、出租车的标示系出租车管理部门对从事出租客运经营的车辆特许安装的设施，是从事出租客运监督管理的特殊标识，依附于营运车辆，因此，出租车的顶灯、计价器、出租车的标示不属于原告所有。原告主张确认归其所有的诉讼请求，本院不予支持。原告张红梅以2014年9月24日原告彭明波已将该诉争车辆的50%份额转让给自己为由作为共同原告一并向本院提诉讼，请求确认诉争车辆为二原告共同所有，但根据合同相对性原则，原告彭明波将诉争车辆的50%份额转让给原告张红梅的行为，不是本案的解决范围。因此，原告张红梅主张确认其为本案诉争车辆的共同所有人的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，判决如下：一、登记在被告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司名下的车辆识别代号/车架号为LFVXAXBSXFXXXXXXX的大众牌轿车归原告彭明波所有；二、驳回原告彭明波的其他诉讼请求；三、驳回原告张红梅的诉讼请求。案件受理费775元，由原告彭明波、张红梅负担233元，被告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司负担542元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  田文捷二〇一八年四月十五日书记员  蒋天洪
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀04民终3341号 上诉人（原审原告）：王兵伟，男，1975年3月17日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审被告）：王建领，男，1978年3月28日出生，汉族，住邯郸市复兴区，现羁押于邯郸市第一看守所。 上诉人王兵伟因与被上诉人王建领房屋买卖合同纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原判审理程序不合法。双方因房屋买卖合同纠纷一案，邯郸市复兴区人民法院曾于2015年7月24日作出（2014）复民初字第593号民事判决。在该案中，王兵伟一审起诉的诉讼请求包括要求王建领协助办理房屋过户手续。一审判决驳回了其诉讼请求。王建领起诉本案，再次请求办理权属登记手续，属于重复起诉，其不具有起诉权。一审法院应当驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初1637号民事判决； 二、发回邯郸市复兴区人民法院重审。 审判长  陈建英 审判员  杨海山 审判员  冯 雪 二〇一八年四月二十八日 书记员  常新蕊
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5729号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：陈强，男，1992年8月17日出生，汉族，住河南省汝南县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈强返还贷款本金4674元；2.陈强支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告陈强未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS348693042515380616C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：陈强，河南省驻马店市汝南县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年4月25日。4.贷款金额：9348元。5.贷款用途：用于购买苹果手机。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。8.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为20171103020015277862的账户内，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年4月26日。12.贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-04-26              747.84                                 2018-05-28                             779                  2018-06-25                             779                  2018-07-25                             779                  2018-09-04                             786.01                  2018-10-05                             786.01                  2018-11-04                             786.01      13.违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及其他所有本合同项下应付款项立即提前到期。14.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈强邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈强签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈强。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向陈强放款的当日扣收手续费，陈强未实际支配该部分资金，故陈强实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即陈强实际借款金额为8600.16元。现合同约定的贷款期限已经届满，陈强应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及陈强的还款情况，截至小雨点公司主张的合同约定的贷款期限届满之日2019年4月25日，陈强尚欠小雨点公司借款本金3905.13元，陈强应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因陈强存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，陈强应当从2019年4月26日起，以3905.13元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3905.13元；二、被告陈强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年4月26日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金3905.13元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈强负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年六月三日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
河北省唐山市丰南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0207行审13号 申请执行人唐山市环境保护局，统一社会信用代码11130200000233509K，所在地唐山市路北区北新西道86号。 法定代表人张有悦，局长。 被执行人吴艳军，女，1966年3月21日生，满族，住所地唐山市丰南区。 申请执行人唐山市环境保护局于2018年4月2日向本院申请强制执行原唐山市丰南区环境保护局作出的丰环罚字[2017]058号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。 唐山市丰南区环境保护局以吴艳军的粉塑料厂（位于丰南区）正式投入生产前建设项目需要配套建设的环境保护设施未经环保部门验收，违反《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，于2017年6月16日向吴艳军送达了《责令改正违法行为决定书》《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知其有陈述申辩及申请听证的权利，吴艳军未提出陈述申辩意见及听证申请。2017年7月6日该局作出丰环罚字［2017］058号行政处罚决定书，对其处以罚款陆万伍仟元整。限其于接到处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号，逾期不缴纳罚款的，以每日按罚款数额的3%加处罚款。当日向吴艳军直接送达了该处罚决定书。吴艳军在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。后唐山市丰南区环境保护局调整为唐山市环境保护局的派出分局，并于2017年10月1日启用新印章。申请执行人于2018年2月9日催告吴艳军履行义务，催告书送达十日后吴艳军仍未履行。故申请执行人申请强制执行丰环罚字［2017］058号行政处罚决定书的1、缴纳罚款陆万伍仟元整；2、缴纳加处罚款陆万伍仟元整的内容。 申请执行人向本院提供了现场笔录、调查询问笔录、行政处罚事先告知书、听证告知书、处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据予以证实。 本院认为，唐山市丰南区环境保护局对上述案件作出处罚主体适格、事实依据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合法律规定。唐山市丰南区环境保护局调整为唐山市环境保护局的派出分局后，唐山市环境保护局作为申请执行人向本院申请强制执行主体适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原唐山市丰南区环境保护局对被执行人吴艳军作出的丰环罚字[2017]058号行政处罚决定书的内容即：1、罚款陆万伍仟元整；2、加处罚款陆万伍仟元整。 审 判 长  王云玲 人民陪审员  李金定 人民陪审员  郑军生 二〇一八年四月八日 书 记 员  刘 娜
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初7911号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所律师。 被申请人：方腾辉，男，汉族，1981年12月8日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：方腾绮，女，汉族，1983年6月18日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：邓娜，女，汉族，1977年4月23日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人方腾辉、方腾绮、邓娜金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人方腾辉、方腾绮、邓娜的财产在价值23079.55元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人方腾辉、方腾绮、邓娜的财产在价值23079.55元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年四月二十六日 书记员  曹淑娟
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0425民初789号原告：黄亚广，男，1985年8月18日出生，汉族，现住大名县。委托诉讼代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。被告：岳志国，男，1976年1月1日出生，汉族，现住大名县。被告：林志江，男，1976年3月2日出生，汉族，现住大名县。被告：张振山，男，1965年3月17日出生，汉族，现住大名县。原告黄亚广与被告岳志国、林志江、张振山承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚广及其委托诉讼代理人吴景龙到庭参加诉讼，被告岳志国、林志江、张振山经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。黄亚广向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还拖欠的工程款103417.50元，后增加诉讼请求为工程款108537.15元及评估费4000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月25日原告与被告岳志国签订门窗安装合同书，原告为被告岳志国承揽的沙圪塔镇元寨村怡景嘉园安装塑钢门窗，约定每平方米155元。施工期间因被告岳志国未按照合同支付工程款而停工。2015年5月19日被告林志江、张振山出面，要求原告继续施工，工程款283417.50元，经法院委托鉴定南楼塑钢窗面积共计1861.53平方米，合计工程款应为288537.15元，另外原告支付工程造价咨询费4000元。被告岳志国支付13万元，被告林志江和张振山支付5万元，仍欠工程款108537.15元，经催要三被告拒绝偿还。岳志国、林志江、张振山未进行答辩。经审理查明：2014年10月25日原告黄亚广与被告岳志国签订门窗安装合同书，原告为被告岳志国承揽的沙圪塔乡元寨村怡景嘉园进行塑钢窗制作安装，包工包料，约定综合平方单价每平方米155元，结算条款为：1、按综合平方单价；2合同生效后，本合同范围内所定综合平方单价不做任何调整；3窗框安装完毕付总工程款的40%；4玻璃每按1个单元付；5、塑钢窗安装完后1个月内验工，过期不验视为合格；6、验收合格一次性支付全部工程款。施工期间因被告岳志国未按照合同支付工程款而停工。2015年5月19日被告林志江、张振山出面，约定原告继续门窗安装施工，并由林志江、张振山提供担保，担保性质为连带担保，2015年6月6日前全部完工（不算维修），完不了工担保人不担担保。在怡景嘉园小区南楼五个单元，原告黄亚广进行了施工，经法院委托鉴定，南楼塑钢窗面积共计1861.53平方米，合计工程款应为288537.15元，另外原告支付给河北盛华会计师事务所工程造价咨询费4000元。被告岳志国支付13万元，被告林志江和张振山支付5万元，仍欠工程款108537.15元。以上事实由门窗安装合同书、担保书、会计师报告书、咨询费收据、证人证言以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告黄亚广与被告岳志国签订门窗安装合同书，双方签字，合同成立生效，原告组织承揽安装怡景嘉园小区南楼五个单元，经本院委托鉴定，南楼塑钢窗面积共计1861.53平方米，合计工程款应为288537.15元，被告岳志国支付13万元，被告林志江和张振山支付5万元，仍欠工程款108537.15元，另外原告支付给河北盛华会计师事务所工程造价咨询费4000元，这是原告为查明案件事实而支付的必要费用。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。故对原告请求判令被告岳志国偿还拖欠的工程款108537.15元及工程造价咨询费4000元，应予支持。施工期间因被告岳志国未按照合同支付工程款而停工，被告林志江、张振山出面担保约定承担连带责任，并约定2015年6月6日前全部完工（不算维修），原告方申请证人出庭作证证实2015年6月4日前已全部完工，所附条件已成就，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告请求由被告林志江、张振山连带偿还拖欠的工程款108537.15元及评估费4000元，亦应予支持。但是被告林志江、张振山承担保证责任后，有权向债务人即被告岳志国依法追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二款、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳志国于本判决生效之日起五日内给付原告黄亚广报酬款108537.15元及工程造价咨询费4000元；二、被告林志江、张振山对上述判决第一项承担连带偿还责任；三、驳回原告黄亚广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取计1275元由被告岳志国、林志江、张振山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  尤章印二〇一八年四月二十六日书记员  庞悦征
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初2871号原告：中山市鸿耀建筑工程有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁长寿街6号。法定代表人：黄家耀。委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。被告：何润心，女，1978年4月17日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：李国华，男，1973年12月30日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市鸿耀建筑工程有限公司与被告何润心建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法定程序追加了李国华作为第三人参加本案诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谈健梅、被告何润心、第三人李国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：被告立即向原告支付180000元及利息（利息从2015年1月1日起计至清偿之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2013年3月5日，经法院调解，李国华承诺在2014年12月31日前全部付清所欠原告工程款180000元。至今，李国华仍未支付上述款项。被告作为李国华的配偶，该债务发生在两人夫妻存续期间，理应承担连带清偿责任。被告答辩称：对本案债务并不知情。第三人称：要求原告修复房屋，房屋质量有问题、原告用劣质建材、延迟施工。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，在卷佐证。根据原告、被告及第三人陈述及原告提交的证据，本院经审查认定事实如下：被告与第三人是夫妻关系，于2001年11月7日登记结婚。原告与第三人于2010年11月签订建筑工程合同，由原告承包第三人位于小榄镇西区××××号的住宅工程。因第三人拖欠工程款180000元，原告于2012年12月27日起诉第三人要求支付拖欠的工程款及逾期滞纳金，案号为（2013）中二法民一初字第225号。该案在审理过程中，原告与第三人达成一致调解，本院依法出具（2013）中二法民一初字第225号民事调解书，调解协议内容如下：“一、原、被告双方现一致确认被告李国华尚欠原告中山市鸿耀建筑工程有限公司工程款180000元，该款被告李国华分四期支付原告中山市鸿耀建筑工程有限公司：第一期于2013年9月10日前支付45000元；第二期于2014年3月10日前支付45000元；第三期于2014年9月10日前支付45000元；第四期于2014年12月31日前支付剩余款项45000元，本案纠纷就此了结。二、若被告李国华未依时足额支付上述任何一期款项，原告中山市鸿耀建筑工程有限公司有权就未支付款项一次性申请法院强制执行。三、案件受理费3900元，减半收取为1950元，原告中山市鸿耀建筑工程有限公司负担1000元，被告李国华负担950元。”因第三人并未履行（2013）中二法民一初字第225号民事调解书的内容，原告依法申请强制执行。2014年7月24日，因第三人无可供执行的财产或财产线索，本院作出（2013）中二法执字第3748-3号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2017年3月14日，原告以（2013）中二法民一初字第225号民事调解书确定的债务为被告与第三人夫妻存续期间的共同债务为由要求被告支付第三人拖欠的债务180000元及利息。庭审中，被告及第三人确认双方均居住在小榄镇西区××××号。涉案房屋于2010年开始兴建，2011年11月完工，2016年10月入住。2015年年底开始发现房屋存在质量问题，但并未要求原告处理，现要求原告修复工程后，再支付工程款。原告则认为第三人在（2013）中二法民一初字第225号案件中并未提及工程的质量问题，对于被告及第三人提出质量问题，不予确认。本院认为，本案为建筑工程合同纠纷。本案债务已经生效调解书即（2013）中二法民一初字第225民事调解书确认。现被告作为第三人的妻子，共同居住在涉案房屋内，即第三人拖欠原告的工程款实际用于被告与第三人的家庭生活中，故该债务应认定为被告与第三人的夫妻共同债务，被告对此应承担共同清偿责任。至于被告及第三人称涉案房屋存在质量问题，因本案是原告诉被告对第三人的债务承担连带清偿责任，与本案并非同一法律关系，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告何润心对本院（2013）中二法民一初字第225号民事调解书确定的第三人李国华所欠原告中山市鸿耀建筑工程有限公司的债务承担共同清偿责任；二、驳回原告中山市鸿耀建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告何润心负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一八年四月二十日书记员  陈嘉欣侯艺喆
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初11182号 原告：周嘉涛，男，1972年5月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：郑广民，河北沙洲律师事务所律师，执业证号：11303201610831763。 被告：苏芳，女，1982年7月30日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：付强，男，1983年6月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 二被告委托代理人：冯海洋，河北昊宇律师事务所律师，执业证号：1130320120825460。 二被告委托代理人：白子龙，河北昊宇律师事务所律师，执业证号：03101706110046。 原告周嘉涛与被告苏芳、付强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告周嘉涛及委托代理人郑广民，被告付强及二被告委托代理人冯海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周嘉涛向本院提出诉讼请求：一、解除合同；二、返还原告购房款40万元、定金2万元，二被告承担承担违约金16.2万元；三、支付中介费7290元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告于2017年4月26日与被告签订了《房屋居间买卖合同》，约定原告购买被告所有位于秦皇岛龙熙半岛花园1-2-1702号（房产证号秦开私房字第××号）住房一套，约定价款81万元。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2017年4月26日给付定金2万元，2017年4月28日被告向原告交房时，原告向其支付房款38万元，剩余房款双方约定待2017年5月26日房产过户时再行交纳。后原告多次找被告要求办理产权过户，后被告迟迟未办理。原告经查询得知，此房产已经被他人诉讼保全进行了查封，根本不能办理房屋过户手续。故原告诉至法院，请求法院判决依法解除原告与被告之间的买卖合同，返还原告购房款并向原告支付违约金。 被告苏芳、付强辩称，被告认为原、被告之间签订的房屋买卖合同应该继续履行。原、被告在签订房屋买卖合同时，被告针对案外人李严严曾出资购买本案诉争房屋，又因为李严严未按合同约定付款，被告将李严严购房款已经退还，并向原告进行了批露。案外人李严严申请查封本案诉争房屋之前，被告也曾联系原告要求办理过户，因原告同时期还购买了其他房产，为了减少税费，没有同意被告的过户请求。房屋不能过户并不是被告造成的，也不是被告所能预见到的。原被告在签订房屋买卖合同后，被告已经将房屋交付给原告，暂时不能办理房屋过户并不影响原告使用。被告承诺在李严严纠纷解决后第一时间将房屋过户给原告。被告认为违约金过高，应当以实际损失为依据进行调整。综上请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理审认定事实如下：2017年4月25日，原告周嘉涛与被告苏芳、付强签订一份《房屋居间买卖合同》，约定：二被告为甲方（出卖人），原告为乙方（购房人），甲方自有房屋一套，位于龙熙半岛花园1-2-1702号，乙方对该房屋已作充分了解并实地看房，自愿购买该房屋。登记的房屋所有权人为苏芳，建筑面积85.4平方米，有下房一间，总价款81万元。合同第五条约定：乙方于2017年4月26日向甲方交付购房定金2万元整，乙方支付首付款时，该定金视为首付款的一部分。产权过户当日，乙方支付房款40万元。合同第八条约定：1、甲方对该房屋权属证件的真实性、合法性负全责。甲方保证该房屋符合国家及秦皇岛市房屋上市的有关规定及政策法规，保证该房屋没有产权纠纷，未被限制转让；……如因一方违反前述承诺，导致该房屋不能办理产权登记或者发生债权债务纠纷的，由违反承诺方按照房屋成交总价款的20%赔偿守约方的损失。合同签订后第二天，原告以银行转账方式向被告支付定金2万元，被告为原告出具收据。2017年4月28日，原告向被告支付房款40万元，被告给原告出具收条，原告于当日又向被告支付了水、电、燃气及物业费3000元，被告给原告出具了收条。双方约定房屋过户的日期是2017年5月26日，剩余房款待2017年5月26日房产过户时交纳。该房屋于2017年5月交付原告使用。 另查，案涉房屋于2017年4月28日被本院（2017）冀0302民初5561号民事裁定书查封。2017年9月26日被告苏芳以本案的审判结果需以（2017）冀0302民初5561号案件的审理结果作为依据,申请本案中止审理。本院于2017年9月21日作出（2017）冀0302民初5561号民事判决：一、李严严与苏芳于2016年2月13日签订的房屋买卖合同有效；二、对李严严的其他诉讼请求不予支持。2017年11月27日李严严提出上诉,中级法院于2017年12月28日作出（2017）冀03民终3585号民事判决,维持了（2017）冀0302民初5561号民事判决书。本案恢复审理后，被告承诺案外的纠纷解决后可以第一时间将房屋过户给原告，原告称户口已经迁转到杭州，已不具备过户的条件了。诉讼中原告称该房屋现价值90万元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，因被告未能保证在约定的期限办理房屋产权过户登记手续，构成违约。即使是因为第三人的原因，被告也应当向原告承担违约责任。故对原告要求解除合同、返还房款、承担违约责任的诉讼请求予以支持。被告应当将收取的房款42万元（包括定金）返还给原告。关于原告主张的违约金，被告提出明显过高，申请法庭给予调整，根据民法的公平原则，违约金应当考虑原告受到的经济损失情况，原告已经支付的中介费应当视为原告的损失，原告的损失还应当包括如果购得房屋，该房屋的升值部分，同时还应考虑原告已经对该房屋进行了实际占有和使用而获利部分。结合上述情况及导致合同不能履行的原因，对原告主张的违约金酌情调整，本院支持原告违约金8万元。对原告主张的中介费在违约金中已经予以考虑，不另行支持。合同解除后，原告应当将案涉房屋交还给被告。对于被告抗辩继续履行合同，现因为原告有权解除合同、且不同意继续履行，本院对被告的抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、解除2017年4月25日原告周嘉涛与被告苏芳、付强买卖秦皇岛龙熙半岛花园1-2-1702号房屋所签订的《房屋居间买卖合同》； 二、被告苏芳、付强于本判决生效后十日内退还原告周嘉涛购房款40万元、定金2万元。原告周嘉涛于本判决生效后十日内将秦皇岛龙海港区熙半岛花园1-2-1702号房屋退还给二被告，同时结清房屋的水电暖及物业等房屋使用期间的费用； 三、被告苏芳、付强于本判决生效后十日内支付原告周嘉涛违约金8万元； 四、对原告周嘉涛其他诉讼请求不予支持。 案件受理费9420元，减半收取即4710元，保全费3330元，均由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  刘长利 二〇一八年四月八日 代理书记员  吴 迪
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初7496号 原告江云龙，男，1972年10月7日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人徐宇宁，兰溪市三川法律服务所法律工作者。 被告江永明，男，1962年11月2日出生，汉族，住兰溪市。 被告张彩仙，女，1963年10月19日出生，汉族，住兰溪市。 原告江云龙诉被告江永明、张彩仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行审理，原告江云龙的委托代理人徐宇宁、被告江永明到庭参加诉讼，被告张彩仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江云龙诉称，2016年5月3日被告到原告处借钱，借得人民币7500元，后又分两次借去现金800元，以上合计是8300元，当时被告借款时同原告讲的是短期归还，连同7500元，共8300元会及时归还，但现在二被告都没有归还借款本息。现在原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令被告归还借款本金8300元及利息（按照年息6%计算到2016年12月30日止），由被告承担诉讼费。 原告江云龙提供的证据材料有： 证据1.原告户籍证明、二被告夫妻结婚申请书各一份，证明原、被告诉讼主体资格。 证据2.借条原件一张，证明被告向原告借款的事实。 被告江永明辩称，我在2016年1月份向原告借高利贷借了4000元用于赌博，利息是1000元，过了三、四天归还了2000元，没有收条。我儿子结婚时，原告到我家闹事，要求我写7500元借条给他，我就写了，之后没还过钱给原告。我没向原告借过800元，我妻子不知道借款的事情。 被告江永明未提供证据材料。 被告张彩仙未作答辩，亦未提供证据材料。 经庭审举指针，被告江永明对原告提供证据材料真实性均无异议。本院予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告江永明、张彩仙于1985年12月25日登记结婚。被告江永明于2016年5月3日向原告借款7500元，出具借条一张，约定在2016年12月20日前归还。之后，被告江永明一直未归还借款7500元。 本院认为，被告江永明向原告借款7500元，有借条为证，事实清楚，被告江永明逾期至今未归还借款7500元，已侵害原告合法权益，故原告要求被告江永明归还借款7500元及按年利率6%计息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称的800元借款未能举证证明，且被告江永明予以否认，应承担举证不能责任。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，原告要求被告张彩仙承担还款责任的诉讼请求，未能举证证明涉案借款符合夫妻共同债务法定情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江永明于本判决生效十日内归还原告江云龙借款7500元及利息（按年利率6%自2016年12月20日计至2016年12月30日）； 二、驳回原告江云龙对被告张彩仙的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（减半收取），由原告江云龙负担3元，被告江永明负担22元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇一八年四月二十六日 代书记员 邱灵芝 ·4· ·1·
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0322执139号 申请执行人昌黎县环境保护局，地址昌黎县工业园区，组织机构代码40182964-5。 法定代表人：李新永，局长。 被执行人李宝满，男，1962年12月26日出生，住昌黎县。 昌黎县环境保护局申请李宝满环保行政处罚一案，昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322行审126号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322行审126号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 马海军 二〇一八年四月十六日 代书记员 梁 宏
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0303刑初50号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人闫士才，男，1964年8月4日出生，汉族，初中文化，群众，无业，出生地安徽省蒙城县，户籍所在地河北省秦皇岛市山海关区，现住河北省秦皇岛市山海关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月3日被秦皇岛市公安局取保候审，2018年3月1日被山海关区人民检察院取保候审，2018年4月8日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检公诉刑诉【2018】37号起诉书指控被告人闫士才犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院移送审查起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员李金英、助理检察员孙庚出庭支持公诉，被告人闫士才到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控：2017年12月25日20时20分左右，被告人闫士才酒后驾驶牌号为冀Ｃ×××××号小型轿车从山海关区孟家店火锅店沿京哈连接线由西向东行至山海关区时，执勤民警发现其涉嫌酒驾，经呼气式酒精测试仪检验，被告人闫士才酒精含量为125ｍｇ／100ｍｌ，经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，其血液中酒精浓度为159.6ｍｇ／100ｍｌ。被告人闫士才血液中的酒精含量已超过80ｍｇ／100ｍｌ的醉酒驾驶机动车的标准。 被告人闫士才系在接受例行检查时被执勤民警当场查获。 上述事实，被告人闫士才在开庭审理过程中无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、户籍证明信、现实表现证明、案件来源、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公共交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书、被告人闫士才的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫士才在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究被告人闫士才的刑事责任。被告人闫士才到案后能如实供述自己的罪行，积极配合司法机关工作、并当庭认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。考虑被告人闫士才的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。本院为保障正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款以及《最高人民检察院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人闫士才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 颖 二〇一八年四月十三日 书记员 李汉超
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0623民初539号 原告：代明友，男，1964年9月18日出生，汉族，农民，住中江县。 委托诉讼代理人：周刚，四川蓉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周韬，四川蓉信律师事务所律师。 被告：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林东路1号，统一社会信用代码91510100667596279N。 法定代表人：张光平，该公司总经理。 原告代明友诉被告四川瑞益房地产开发有限公司（以下简称瑞益公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代明友的委托诉讼代理人周韬到庭参加了诉讼，被告瑞益公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代明友向本院提出诉讼请求：1.判令被告向房屋权属机关为原告办理房屋登记；2.判令被告支付违约金30232.60元（计算至2017年11月2日，实际金额计算至原告实际取得房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告支付逾期办理初始登记及转移登记的违约金，按合同约定的标准即日万分之一，分别从2011年10月1日、2012年2月8日计算至2017年11月1日止。 事实和理由：2011年2月12日，原告代明友及其妻罗德蓉共同与被告签订房屋购买合同，以分期付款方式购买被告开发的位于中江县.19平方米房屋，总房款为135877.00元。罗德蓉现已去世。根据双方所签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应在规定日期取得商品房所在楼栋的权属证明，并在约定日期内办理产权转移登记。但由于被告自身原因，导致原告至今仍未取得产权证书。自购房以来，原告会同“郪江花园”其他业主多次与被告协商要求进行产权登记，并向政府部门反应相关情况，均无果。根据双方之间合同约定，被告违反初始登记及转移登记约定，应向原告支付违约金。 被告瑞益公司未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2011年2月12日，原告代明友及其妻罗德蓉共同与被告签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：被告将其开发的位于中江县，以单价1384.02元／平方米，总价136423.00元出售给原告；原告以分期付款方式支付购房款；被告应当在2011年3月31日前交付房屋；原告委托被告办理房屋权属转移登记，如未在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书，原告不退房的，被告自取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金；被告应于2011年9月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，若因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，原告不退房的，合同继续履行，被告自应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。原、被告签订《商品房买卖合同》前，原告分别于2008年2月10日、7月21日、2009年6月26日向被告支付购房款20000.00元、25000.00元、45000.00元，签订合同同日支付购房款45897.00元，购房款合计135897.00元。2011年2月12日，原、被告办理房屋交接书，交付了案涉房屋。 由于案涉小区竣工后存在容积率增加，围墙占规划河堤道路用地及部分建筑超建筑红线，实际竣工面积与规划办证面积不符，存在违法建筑等问题，至今未能办理房屋的初始产权登记。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方自愿协商签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同中，双方对房屋的交付期限、办理初始登记及转移登记的期限均作了明确的约定，并对各项违约行为约定了损失赔偿额的计算方法。合同签订后，原告按约定支付了购房款，履行了买受人的义务。被告交付房屋后，且至今未取得该商品房所在楼栋的权属证明，即未能完成初始登记，客观上导致了不能为原告办理转移登记，致使交房至今原告不能取得房屋所有权证书，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的逾期办理初始登记的违约金、逾期办理转移登记的违约金均未超出合同约定的标准及计算范围，对原告主张的各项违约金的具体计算方法，即以所付房款135897.00元为基数，逾期办理初始登记的违约金从2011年10月1日计至2017年11月1日，按日万分之一为标准进行计算；逾期办理转移登记的违约金从2012年2月8日计至2017年11月1日，按日万分之一为标准进行计算，本院予以确认。 综上，原告诉请要求被告为其办理中江县仓山镇飞乌村十二社“郪江花园”2幢1-3-1号房屋权属登记，并支付逾期交房、逾期办理初始登记及转移登记的违约金，符合合同约定及法律规定，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川瑞益房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内为原告代明友办理中江县仓山镇飞乌村十二社“郪江花园”2幢1-3-1号房屋权属登记。 二、被告四川瑞益房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内，向原告代明友支付逾期办理房屋权属初始登记及转移登记的违约金。 逾期办理初始登记违约金的计算方法为：以购房款135897.00元为基数，从2011年10月1日计至2017年11月1日，按日万分之一为标准进行计算； 逾期办理转移登记违约金的计算方法为：以购房款135897.00元为基数，从2012年2月8日计至2017年11月1日，按日万分之一为标准进行计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655.80元，由被告四川瑞益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈凤勇 二〇一八年四月十日 书记员  朱 芳
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初990号 原告：唐山市唐人御制艺术品有限公司，住所地：唐山市路北区唐马路路南侧（华美陶瓷院内）。统一社会信用代码91130203095754833J。 法定代表人：王丽丽，该公司董事长。 委托代理人：王智龙，河北瀚海律师事务所律师。 被告：毛红江，男，1964年7月27日生，汉族，现住河南省滑县。 委托代理人：张立亚，河北三汇律师事务所律师。 委托代理人：刘丽丽，河北三汇律师事务所实习律师。 原告唐山市唐人御制艺术品有限公司与被告毛红江劳动争议纠纷一案，本院2018年3月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山市唐人御制艺术品有限公司的委托代理人王智龙，被告毛红江的委托代理人张立亚、刘丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市唐人御制艺术品有限公司诉称：被告毛红江与原告唐山市唐人御制艺术品有限公司劳动争议纠纷一案已由唐山市路北区人事争议调解仲裁委员会劳人仲案［2018］018号仲裁裁决。原告认为该裁决书认定事实与实际情况部分不符，理由如下：唐山市路北区人事争议调解仲裁委员会认定事实不清，原告与被告之间曾经有合作关系。但因被告不遵守劳动纪律，已经与原告解除了合作，并结清了相关款项。但是，被告在原告不知情的情况下，又通过原告公司职工肖海亮于2017年10月16日私自进入公司，替肖海亮干活而受伤，肖海亮个人因此还为被告支付了医疗费。在被告到唐山市路北区申请拖欠工资一案时，也是肖海亮私自为被告出了费用。据公司了解，肖海亮与被告之间是承包关系，肖海亮把属于他本人的活承包给了被告，并按工作量支付了报酬。为此，唐山市路北区人事争议调解仲裁委员会没有核实客观存在的事实，判令被告与原告存在劳动关系不符合事实。为此诉至法院，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。 被告毛红江辩称：原告的事实和理由均不成立，原告只是假借承包之名用以掩盖与被告之间的劳动关系，被告接受原告的工作安排和管理，由原告向被告支付工资，并且被告从事的工作是原告中主营业务。因此，被告与原告之间依法属于劳动关系。劳动仲裁的裁决事实清楚，法律适用正确，应依法驳回原告的诉请。 经审理查明：2017年8月5日，原告与被告签订了《新员工承包入企考核协议书》，约定了被告的工种为木工、日平均工资标准及被告入职后要严格遵守企业规章制度等内容。被告在原告处工作期间，平时工作由原告处工作人员肖海亮管理，肖海亮从原告会计处取钱后转发给被告。原告主张因被告未经公司批准，擅自离岗14天，违反公司规定，影响公司正常工作为由，于2017年9月25日作出解除与被告合作关系的决定，被告称未见过该决定，原告未提供相应证据证明向被告进行过送达。2018年1月4日，被告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：确认原、被告之间存在劳动关系；裁决原告向被告支付2017年8月至2017年10月的双倍工资16790元，补缴社会保险费（养老、医疗、失业保险）共计4533.3元；裁决原、被告补签书面劳动合同。2018年2月7日，该仲裁委作出北劳人仲案[2018]018号《仲裁裁决书》，裁决原、被告之间存在事实劳动关系，驳回被告的其它仲裁请求。被告认可该仲裁结果，原告不服，诉至本院。 上述事实有当事人陈述、书证、开庭笔录等证实。 本院认为：原、被告签订的《新员工承包入企考核协议书》该协议名称虽为承包协议，但从协议内容看，不能认定原、被告之间属合作关系，故原告主张系合作关系不成立。原、被告符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。被告在原告处工作遵守原告处的规章制度，受原告处工作人员管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告的业务组成部分。综上，原、被告之间符合劳动关系的构成要件。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条之规定，判决如下： 一、原告唐山市唐人御制艺术品有限公司与被告毛红江之间存在事实劳动关系； 二、驳回原告唐山市唐人御制艺术品有限公司诉讼请求。 案件受理费10元，由原告唐山市唐人御制艺术品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董峰 二〇一八年四月十八日 书记员  张焕
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执255号申请执行人:李世康，男，1981年4月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住湄潭县。被执行人:杨廷富，男，1968年8月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初841号民事调解书，于2018年1月4日依法受理申请执行人李世康申请执行被执行人杨廷富民间借贷纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人借款600,000.00元，并承担本案诉讼费5,800.00元及执行费8,458.00元。在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，于2018年4月27日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由申请撤销本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔0382执255号案件的执行；二、如后被执行人杨廷富不按和解协议履行义务时，申请执行人李世康可在接到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一八年四月二十七日书记员 赵洪谅
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初3059号 原告：周军王，男，1976年1月20日出生，汉族，住东阳市南市。 委托代理人：杜兴祖，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：金云聪，男，1991年7月11日出生，汉族，住东阳市。 原告周军王与被告金云聪民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告金云聪归还借款5万元并支付利息1500元（已算至2018年1月26日，此后按月利率2%计算至实际履行之日止，庭审中对利息请求明确变更为从2017年12月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告金云聪承担代理费3000元，庭审中明确予以放弃；三、被告承担受理费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月12日，被告因还信用卡需要向原告借款5万元,并签署借条、收条各一份，约定月利息3分，借期一个月。到期后经催讨，被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金云聪于判决生效之日起三日内归还原告周军王借款5万元并支付利息（从2017年12月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由被告金云聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉国智 二〇一八年四月三日 代书记员 任楠楠
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终2145号 上诉人（原审被告）：江西省降龙水利水电建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰县芦林大道72号。 法定代表人：饶全木，董事长。 被上诉人（原审原告）：金增青,男,1975年11月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原审被告：浦江县西水东调管理处，住所地：浙江省浦江县仙华路298号。 诉讼代表人：郑江才，主任。 上诉人江西省降龙水利水电建设工程有限公司因与被上诉人金增青、原审被告浦江县西水东调管理处建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初7544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人江西省降龙水利水电建设工程有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请,不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人江西省降龙水利水电建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 吴传档 审 判 员 吴艳萍 二〇一八年四月九日 代书记员 徐艳锦
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初1868号原告：闫江龙，男，1981年9月2日出生，汉族，住沧州市新华区。被告：吕朋涛，男，1973年8月6日出生，汉族，住沧州市运河区。被告：黄书峰，男，1972年4月12日出生，汉族，住沧州市运河区。原告闫江龙与被告黄书峰、吕朋涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告闫江龙、被告黄书峰、被告吕朋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫江龙向本院提出诉讼请求：一、判决二被告给付原告人工费45000元，并按照人民银行同期贷款利率1.7倍支付自2016年5月1日至全部履行完毕之日的利息（约5000元）；二、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年上半午，被告黄书峰、吕朋涛合伙承揽皇家壹里小区C区23号楼建筑工程施工，雇佣闫江龙油工队进行室内粉刷，拖欠闫江龙农民工人工费45000元，至今没有支付。二被告逾期付款行为构成违约。原告有权利要求二被告按照人民银行同期贷款利率l.7倍标准支付自2016年5月1日至全部履行完毕之日的利息。为了维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。被告黄书峰辩称，1、诉讼主体不适格。本人系沧州圣钰装饰装修工程有限公司的法定代表人，圣钰公司与沧州市天成房地产开发有限公司就皇家壹里23号楼2单元的精装修签订了承包合同，由圣钰公司负责室内的精装修。合同签订后，圣钰公司将23号楼2单元的18-27层的室内粉刷承包给了原告。故本案的适格主体应当为圣钰公司而不是法人黄书峰。2、本案为承揽合同关系，因原告粉刷的墙面不合格，没有达到天成公司验收标准，原告又中途退场，没有对不合格的工作进行修理和重做，对其主张的45000元不应当支付。3、天成公司自行委托第三方对不合格部分进行了维修，支出维修费72466.9元，此费用天成公司在我公司的工程款中予以扣除；本人因此多支付了原告所施工的18-27层的维修费48311.3元，因原告给我司造成的损失，应由其赔偿损失。由于原告中途退场，导致工期延误，天成公司对我司进行经济处罚，罚款200000元，因原告的原因给被告造成了严重的损失，应当予以赔偿。4、原告主张按照人民银行同期贷款利息1.7倍支付利息，没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吕朋涛辩称，本人系沧州圣钰装饰装修工程有限公司的工作人员，其行为为职务行为，责任承担主体应当为公司，其他答辩意见同黄书峰答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年，原告受二被告雇佣，对皇家壹里23号楼部分楼层室内进行粉刷。工程完毕后，2016年2月6日，被告黄书峰通过银行转账方式向原告支付40000元。被告吕朋涛向原告出具欠条一份，写明“欠23#楼油工闫江龙人工费45000，大写：肆万伍仟元整，2016.5.1前给付欠款人：黄书峰吕朋涛”，该欠条中黄书峰签名系被告吕朋涛代写，原被告均认可。至今，二被告未支付原告该部分人工费。以上事实由原告提交的欠条、银行对账单，被告提交的承包合同、证明等予以证实。本院认为，原告按照二被告要求完成了工程，二被告应向原告支付人工费。被告吕朋涛向原告出具的欠条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以认定。虽欠条中黄书峰签名系被告吕朋涛代写，原告闫江龙与被告吕朋涛均认可，但被告黄书峰通过银行转账方式曾给付原告40000元，且被告黄书峰庭审中亦认可原告完成了工程，故被告黄书峰应向原告支付人工费。被告黄书峰辩称其主体不适格，应为沧州圣钰装饰装修工程有限公司，但银行转账记录与欠条均为二被告个人行为，且被告未提交证据证实原告与沧州圣钰装饰装修工程有限公司双方达成承揽关系，故该辩称本院不予认可。被告辩称因原告工程不合格造成被告损失，因欠条中写明所拖欠的系人工费而非工程款，且被告提交的证据不足以证实被告损失系原告造成，故该辩称本院不予认可。关于原告主张的利息，因二被告违约，故本院认定利息自2016年5月2日起按照按中国人民银行同期贷款利率计算至二被告履行完毕之日止。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告黄书峰与被告吕朋涛共同给付原告闫江龙人工费45000元及利息（利息从自2016年5月2日起按照按中国人民银行同期贷款利率计算至二被告履行完毕之日止）案件受理费1050元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  杨桂玲人民陪审员  许嘉玲人民陪审员  邱俊玲二〇一八年四月二十八日书 记 员  王 娟
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初4858号 原告廊坊银行股份有限公司。 地址廊坊市广阳区广阳道31号。 法定代表人李德华，董事长。 委托代理人陈罡、周子秋，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 被告赵宇，女，汉族，1967年7月17日出生，住北京市朝阳区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告赵宇借款合同纠纷一案，由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人陈罡到庭参加了诉讼，被告赵宇经公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司诉称，2016年5月13日，原告与被告签订了廊银（2016）年（消金）信字第（201605130054）号《个人信用贷款合同》。被告因装修需要向原告贷款人民币7.8万元，贷款期限36个月，月利率1.4%，按月等额还款。合同签订后原告按照约定发放了贷款，但被告并未按照约定偿还贷款本息。根据合同约定，被告已经构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还全部到期、未到期贷款本金62319.44元，以及至上述本金清偿之日止的全部利息、罚息、复利；2、被告向原告支付本案律师费1000元加后期回款总额的5%；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告赵宇经传唤未到庭，庭下亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明,2016年5月13日，原告廊坊银行股份有限公司与被告赵宇签订了《个人信用贷款合同》，被告赵宇向原告廊坊市银行股份有限公司申请个人信用贷款7.8万元用于装修，贷款期限为36个月，贷款执行月利率1.4%，合同约定采取按月等额还款方式，还款日为每月21日。合同中普通性条款第七条违约条款第一款第二项约定借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第二款第二项约定：违约事件发生时，贷款人可要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第三款约定：借款人任何一期未及时足额归还全额即视为逾期、从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；第四款约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告履行了借款义务，向被告支付了借款7.8万元，被告赵宇应自2016年6月21日起，每月等额偿还借款本息，截至到2018年1月17日，被告拖欠原告借款本息及罚息、复利等共计73377.63元。 另查明，原告廊坊银行股份有限公司委托北京市北斗鼎铭律师事务所律师参加诉讼清收欠款，每件支付1000元及实际回款金额的5%作为代理费。 以上事实有《廊坊银行“壹信贷”申请表》、《个人信用贷款合同》、借款凭证、个人消费信用贷款放款通知书、个人放款记账操作记录表、还款明细单、欠款明细、《民事委托代理合同》、廊坊银行客户回单、河北增值税普通发票及原告陈述可证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告廊坊银行股份有限公司与被告赵宇签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告廊坊银行股份有限公司按合同约定向被告赵宇提供贷款，被告未能按约履行还款义务，被告违约，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第196条、第206条、第207条之规定，判决如下： 一、被告赵宇偿还原告廊坊银行股份有限公司借款本金并支付利息、利息罚息、复利（截止至2018年1月17日的本金、利息、利息罚息、复利等共计73377.63元，自2018年1月18日起的利息、利息罚息、复利等费用按《个人信用贷款合同》约定支付）。 二、被告赵宇支付给原告廊坊银行股份有限公司律师代理费1000元。 以上一、二项于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由被告赵宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  卢 妹 人民陪审员  宋 晨 二〇一八年四月二日 书 记 员  白佳兴
结 案 通 知 书 本院于2018年4月4日立案执行的（2018）浙01执恢8号一案，被执行人谷晨名下原执案号（2017）浙01执623号抵押房产由江干区人民法院处置完毕，所得款项扣除执行申请费23269元后，余款2191604.17元已发还申请人中国建设银行股份有限公司浙江省分行。本案执行完毕。 杭州市中级人民法院 二〇一八年四月九日
包头市昆都伦区人民法院民事判决书（2018）内0203民初622号原告：包头市中港物业服务有限责任公司。法定代表人：郭霞。委托诉讼代理人：王壹欧，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：刘杰，男，1972年2月14日出生，住包头市。被告：王朝瑾，女，1976年5月17日出生，个体工商户，住包头市。原告包头市中港物业服务有限责任公司诉被告刘杰、王朝瑾物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘彩艳、被告刘杰到庭参加诉讼。被告王朝瑾经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告包头市中港物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告给付所欠物业费9492元、违约金1095元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由，原、被告于2009年7月6日签订了《业主临时公约》以及《前期物业管理服务协议》，约定由原告作为被告所有的包头市欧风丽景小区的物业服务单位，被告按照约定向原告支付物业服务费。自2012年1月1日起，原、被告双方一致同意将物业费收费标准变更为每平方米1.98元。原告已经按照约定履行了物业服务义务，被告无正当理由拒交2013、2014、2017年物业费共计9492元；同时根据《前期物业管理服务协议》的约定，迟延交纳物业费的，按照1元/天的标准计收违约金。经过原告多次催促，被告拒不支付物业费。现原告诉至本院请求判令被告给付原告2013年度、2014年度、2017年度的物业服务费9492元及违约金1095元并承担诉讼费。被告刘杰辩称，2012年至2014年连续四次发生下水跑水的问题，给我造成了一定的损失，所以不同意缴纳下水跑水期间的物业费。被告王朝瑾未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，被告刘杰、王朝瑾系包头市昆都仑区欧风丽景15栋1单元202号房屋业主，房屋面积159.82平方米，物业费为每月每平方米1.98元。上述无争议事实本院予以确认。被告刘杰系原告物业公司服务的包头市××区房屋业主，被告王朝瑾与刘杰系夫妻关系，对包头市昆都仑区欧风丽景15栋1单元202号房屋产生的费用应当承担给付责任。根据《前期物业管理服务协议》及《包头市欧风丽景前期物业管理服务协议》变更协议，被告应缴纳物业费。关于违约金的问题，因原告的管理服务有不到位的情况，因此对于原告的违约金请求，本院不予支持。被告辩称的下水跑水给其造成损失的问题，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《包头市物业管理条例》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘杰、王朝瑾于本判决生效之日起一次性支付原告包头市中港物业服务有限责任公司缴纳物业费9492元（2013年7月1日至2014年12月31日，2017年1月1日至2017年12月31日，计算方式159.82平方米×1.98元×30月）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告刘杰、王朝瑾负担。本判决为终审判决。审判员 郑文广 二O一八年四月二十三日书记员 徐丽莎附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《包头市物业管理条例》第五十四条物业服务企业应当建立物业管理区域业主服务请求的统一受理、处理机制，向业主公布物业服务电话。物业服务企业接到业主物业服务请求和提出的问题，应当及时处理和答复；不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关专业经营单位及时处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。