杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0109民初16381号 原告镶黄旗诚星石业有限责任公司,统一社会信用代码91152528578884818K，住所地内蒙古自治区镶黄旗工业园区。 法定代表人曾星雄，该公司董事长。 委托代理人俞志炎，浙江天复律师事务所律师。 委托代理人丁宗评，该公司员工。 被告浙江云圣建设有限公司，统一社会信用代码91330109737757075E，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路**汇丰大厦**。 法定代表人孙云祥。 委托代理人朱文武，浙江泽厚律师事务所律师。 原告镶黄旗诚星石业有限责任公司诉被告浙江云圣建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，2017年10月23日本院依据原告的申请，对被告采取财产保全措施，依法由审判员杜国良适用简易程序审理。因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞志炎、丁宗评，被告委托代理人朱文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理期间，当事人申请庭外和解二个月。 原告诉称：2016年5月25日，原、被告签订购货合同，原告向被告供应石材，共计价款7094597元，被告仅支付5302642元，余款1791955元未付。2017年7月31日，被告拒绝对原告提交的供货单数量进行核对，并通知原告停止供货。诉讼请求：被告支付价款1791955元，并支付该款从2017年9月11日起至款项付清时止按银行同期贷款年利率6%计算的利息。审理期间，因总供货价款和付款金额调整，原告减少诉讼请求为：被告支付价款1707976.23元，并支付该款从2017年9月28日起至款项付清时止按年利率6%计算的利息。 被告辩称：一、原、被告对石材的数量结算没有最终完成，原告主张的送货单均存在大量虚假或重复的现象。二、工程实际施工所需石材数量可以施工图纸或现场测量计算。在原告擅自停止供货后，为保证工期，被告不得不另购石材，即使这样计算再加上原告的全部送货单，石材面积超达五千多方。三、原告擅自停止供货，给被告造成重大损失，工程还没有竣工验收，被告保留索赔的权利。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.购货合同，证明原、被告约定了相关权利义务； 2.补充协议2份，证明原、被告就毛板、光板送货，加工进行补充约定； 3.发货数量统计表打印件，证明原告供货价款7092338.23元； 4.发货明细清单，证明原告每次供应石材、抛光、L型线材的具体数量； 5.函，证明被告告知原告其将另行采购石材。 经质证，被告认为，证据1、2“三性”无异议；证据3，证据“三性”均有异议，原告单方制作，不能证明真实的发货数量，且与原告提交的发货明细单不能完全对应；证据4，只有2017年8月18日是被告授权人员签收，其余发货清单不符合合同约定的形式，均不予认可；证据5，证据“三性”均无异议。 经审查，本院认为，对双方无异议的证据予以确认。证据3、4，针对供货数量的争议，将结合其它证据予以认定。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.收据，证明除原告自认收到5302642元外，2016年11月30日被告支付81720元，被告总付款5384362元； 2.成品板送货及签收明细，证明原告送货单中，签字时间为2016年12月4日前的送货单，只有第2、3车有合同约定的王建芳和王先荣同时签字。2017年的送货单，均无合同约定的金国根或王丹佳签字。除了上述两车成品板外，其余成品板送货单均不是合同约定人员签字，应属无效； 3.现场毛板加工成品板明细，证明原告送货单中，签字时间均在2017年1月以后，除了1号大门幕墙石材由约定签收人员金国根签字外，其余没有金国根或王丹佳签字； 4-5.石材工程量统计表、工程全套施工图纸，共同证明工程按图纸计算的石材数量； 6-7.收货清单及付款收据，共同证明被告从原告处购买石材外，还另外购买石材。 经质证，原告认为，证据1无异议；证据2、3，系被告单方制作的统计目录，“三性”均不予认可。对证明对象有异议，关于签字人员的效力及王先荣等人签名系复印，原告将进一步补强证据；证据4“三性”均有异议，证明对象有异议，系被告单方制作，原、被告系买卖关系，被告实际使用量与原告无关；证据5的真实性无异议，是否齐全也并无法确认，且与本案无关；证据6真实性无异议，但与本案无关；证据7真实性有异议，有无实际购买无法确认，与本案无关。 经审查，本院认为，证据1的效力予以确认；证据2、3系被告制作的统计目录，不属于证据材料。关于原告送货单签字人员的效力，下文评述；证据4-7，建设工程所需石材的实际用量与理论用量存在差距的因素众多，对买卖合同双方计算供货数量也没有参考依据，故该组证据与本案争议无关，关联性不予认定。 原告为证明被告工地收货人员变动的事实，向本院提供了下列补强证据材料： 1.2017年2月18日孙云祥与丁宗评手机通话录音，证明2017年春节前以及现场切割的成品板材的数据早已报给被告，并催促被告及时签字，王先荣、金国根、刘伟是被告派往工地的人员； 2.2017年8月13日孙云祥与丁宗评的手机通话录音，证明被告改变现场验收签字人员，被告没有按补充协议约定的时间办理验收签字； 3.2017年8月14日孙云祥与丁宗评的手机通话录音，证明刘伟对原告供应的石材及加工材料进行了验收，被告承认双方已经核对账目； 4.2017年8月25日金国根与丁宗评的手机通话录音，证明被告改变验收签字人员，刘伟、王先荣代表被告签字； 5.2017年8月27日刘伟、王先荣现场录音，证明刘伟、王先荣等人签字确认的数量真实准确； 6.2017年11月18日王丹佳与丁宗评手机通话录音，证明被告法定代表人孙云祥下令金国根、王先荣、王丹佳不要在原告的送货单上签字； 7.被告工作人员庄飞制作，金国根签字审批的现场加工放料清单，证明刘伟等人验收签字的内容真实。 经质证，被告认为，证据1-6“三性”有异议，录音的来源、时间不明，通话内容大多含混不清，语焉不详，不能证明原告的待证事实；证据7，被告工作人员签字属实，原告是否按照下料单要求制作石材并交付验收不清楚，与本案没有关联性，不能证明原告的待证事实。 经审查，本院认为，证据1-6属于视听资料，被告承认原告指认的上述人员曾经是其工地人员，原告说明了录音的方式、存储的载体，该采集手段不损害他人合法权益也未违反法律禁止性规定，可以作为证据使用。该组证据能佐证被告工地验收人员变动的事实；证据7，被告下发的放料单是原告制作石材的依据，对证据“三性”予以确认，能印证原告主张的待证事实。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2016年5月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订购货合同，约定甲方因北干街道荣星村城中村改造安置用房幕墙工程施工向乙方订购塞北金麻磨光成品花岗岩板材，数量约45000㎡，每米145元，石材抛光每米3元，L型线条每米8元，石材倒角每米3元，板材打孔每个2元，总价款6525000元；数量按实结算，石材供货量按甲方实际放样单及供货为准。以甲方指定王建芳、王先荣收货签字有效；乙方供货约1500㎡结算一次，甲方支付当期供货量90%价款，工程竣工验收合格后15天内付清余款。甲方在收到乙方结算资料时未按时支付价款，乙方可暂停供货。 合同签订后，原告陆续向被告供货。2016年11月29日，原告与被告签订补充协议调整了单价等事项。2016年12月16日，原告与被告签订补充协议，约定：原签收人员变更为王丹佳、金国根（二人签名为准，如一人不在现场，由另一位签名）；被告要求原告停止供货，被告必须一个月内付清所有货款等条款。2017年8月28日，被告发函给原告告知“原告未能及时交货，为保证工期和质量，被告另行采购进货”等内容。之后，原告终止供货。审理期间，经双方核对账目，被告对原告主张的7092338.23元价款总额有异议，双方对已付款金额5384362元，原告已交付420万元增值税发票的事实无异议。 本院认为：原告与被告订立的购货合同、补充协议应确认合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。本案争议的焦点一，原告供货数量的确定。原告提交的送货单确实存在非合同指定收货人员签字的情况，关于上述人员签字的效力问题。首先，从原告提交的录音证据印证上述签收人员属于被告工地人员，被告工地施工现场确实存在收货人员变动的情况。其次，下料—制作—验收是一个有机结合的整体，针对现场制作石材的送货单上出现部分签收人员签名复印的现象，原告陈述被告出具的放料单原件大部分交给原告，少部分留在被告处。原件在原告处的则被告处留复印件，刘伟等人就在复印件上签字，由此形成了送货单上刘伟等人的签字是原件，金国根是复印件的情况。原告对此的解释较符合常理，本院予以采信。再次，合同约定供货约1500㎡结算一次，被告支付当期供货量90%价款。被告在庭审中陈述，双方实际履行中，被告采取预测工程进度付款，最终双方没有结算。如按照被告的观点，以合同约定的指定收货人员签收数量计算总价款，则其在原告未能提交符合规定的送货单情况下，不可能陆续支付货款，其抗辩显然自相矛盾。据此，本院认定被告工地人员签收货物属于职务行为，原告总供货价款为7092338.23元。本案争议的焦点二，案涉价款的付款条件是否成就。原告向被告主张剩余价款虽达不到购货合同约定“工程竣工验收合格”的条件，但符合补充协议约定“供方要求停止供货，在一个月内付清所有货款”的条件。综上，本院认为，被告在合同履行期间，擅自变更收货人员，未及时与原告核对账目并按约付款，违反诚信原则，构成违约。原告减少诉讼请求，本院予以准许。原告要求被告根据补充协议约定支付价款并承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下: 浙江云圣建设有限公司于判决生效之日起十日内支付镶黄旗诚星石业有限责任公司价款1707976.23元并支付该款从2017年9月28日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20928元，减少诉讼请求可退还756元，实际应收20172元，财产保全申请费5000元，合计25172元，由浙江云圣建设有限公司负担。 原告镶黄旗诚星石业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江云圣建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杜国良 人民陪审员  汤林美 人民陪审员  刘友香 二〇一八年四月十八日 法官助理来亚娜 书记员邱哲平