安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民1020号上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场A座9-10层，统一社会信用代码913401000987799125（1-1）。负责人：张文，总经理。委托诉讼代理人：吴宇凡，公司员工被上诉人（一审原告）：姜玲，女，1987年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：夏发柱，安徽神州行律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：葛宜红，男，1970年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（一审被告）：安徽亮光货运服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区双七路香江国际佳元30A幢118室，统一社会信用代码9134010007720815XT（1-1）。法定代表人：韩瑞福，总经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称中华保险安徽分公司）因与被上诉人姜玲、葛宜红、安徽亮光货运服务有限公司（以下简称安徽亮光货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初5300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中华保险安徽分公司上诉请求：1、依法撤销(2017)皖0103民初5300号民事判决第二项判决，改判我公司赔偿96885.32元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决我公司承担赔偿伤残赔偿金、被抚养人生活费和精神抚慰金不当。我公司派员工去姜玲处进行复勘伤情恢复情况时，姜玲左侧膝关节已经基本恢复正常状态，下蹲自如，并留存照片，功能障碍难以达10%，鉴定现场姜玲伪装不能下蹲，增加功能障碍，不能构成伤残等级，对姜玲伤残赔偿金、被抚养人生活费和精神抚慰金应不予赔偿。综上，一审法院在事实认定和法律适用方面存在错误。姜玲二审辩称：鉴定机构系一审法院委托的。中华保险安徽分公司上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。葛宜红二审未答辩。安徽亮光货运公司二审未答辩。姜玲向一审法院提起诉讼请求：一、赔偿姜玲医疗费62417.89元、护理费10935元、营养费1800元、误工费24750元、精神损害抚慰金8000元、伤残赔偿金58312元、被扶养人生活费33655元、交通费1000元、住院伙食补助费750元、鉴定费1830元、电动车维修费2300元，上述费用共计206049.89元；二、中华保险安徽分公司在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内对姜玲先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；三、本案诉讼费由各被告承担。一审经审理查明：2016年6月6日10时左右，葛宜红驾驶车牌号为皖Ａ×××××号重型货车，沿着合肥市徽州大道由南向东右转行驶至徽州大道与东流路交叉口时，因操作不当与姜玲驾驶的电动车发生碰撞，造成姜玲及杨姜昱宇受伤。姜玲分别在合肥市第三人民医院、安徽省立医院进行进行治疗，经诊断为：左髌骨脱位、全身软组织挫伤。共计住院治疗25天。该事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队交警认定，葛宜红负事故全部责任，姜玲、杨姜昱宇无责任。一审另查明：葛宜红系皖Ａ×××××号重型货车实际车主，挂靠在安徽亮光货运公司名下，用于货物运输。该车辆在中华保险安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额为50万元，并投不计免赔率险。一审法院应姜玲的申请，依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对姜玲的误工期、护理期、营养期及医疗费中非医保用药进行鉴定。2017年9月13日，该鉴定中心出具皖新莱蒂司鉴（2017）法临鉴字第800号司法鉴定意见书，意见为：（一）被鉴定人姜玲因道路交通事故致左膝损伤，遗留左下肢丧失功能10%以上的后遗症，评定为十级伤残；（二）被鉴定人姜玲人身损害的误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日；（三）被鉴定人姜玲因道路交通事故受伤医疗费中非医保用药费用为12172.57元。一审认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。葛宜红驾驶皖Ａ×××××号重型货车发生道路交通事故，致姜玲受伤，经公安机关交通管理部门认定，葛宜红负事故全部责任，姜玲、杨姜昱宇无责任，葛宜红应依法赔偿姜玲的各项损失。该车辆在中华保险安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额为50万元，并投不计免赔率险。故中华保险安徽分公司应依法在保险限额内承担赔付责任。姜玲的具体经济损失分析如下：1、医疗费62417.89元（已扣除保险预赔部分）；2、护理费10935元（121.5元／天×90天）；3、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）；4、营养费1800元（30元／天×60天）；5、误工费18225元（150天×121.5元/天）；6、精神抚慰金酌定6000元；7、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）；8、被扶养人生活费24506元[（19606元×18年×10%÷3）+（19606元×13年×10%÷2）]；9、交通费酌定500元；10、鉴定费1830元；11、电动车维修费酌定300元；12、医疗器具费2300元，合计187875.89元。（姜玲诉请中已扣除保险公司垫付款1万元），其中医疗费中含非医保费用为12172.57元，根据安徽亮光货运公司与保险公司签订的商业保险合同约定，超出交强险中医疗费用理赔责任范围的2172.57元，保险公司不予承担。故中华保险安徽分公司应在交强险和商业三者险赔偿责任范围内赔偿姜玲185703.32元。葛宜红和肇事车辆挂靠单位安徽亮光货运公司连带赔偿姜玲2172.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内赔偿姜玲185703.32元（不含保险公司垫付款1万元）；二、葛宜红和安徽亮光货运服务有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿姜玲2127.57元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由葛宜红负担。二审中，本案各方当事人均未提供新的证据。一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议，二审争议主要集中在姜玲的相关赔偿标准如何确定？2016年6月6日10时左右，葛宜红驾驶车牌号为皖Ａ×××××号重型货车，沿着合肥市徽州大道由南向东右转行驶至徽州大道与东流路交叉口时，因操作不当与姜玲驾驶的电动车发生碰撞，造成姜玲及杨姜昱宇受伤。姜玲分别在合肥市第三人民医院、安徽省立医院进行进行治疗，经诊断为：左髌骨脱位、全身软组织挫伤。共计住院治疗25天。该事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队交警认定，葛宜红负事故全部责任，姜玲、杨姜昱宇无责任。2017年6月19日，姜玲向一审法院申请要求对其误工期、护理期、营养期及医疗费中非医保用药进行鉴定。一审法院于2017年月22日，依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对姜玲的误工期、护理期、营养期及医疗费中非医保用药进行鉴定。2017年9月13日，该鉴定中心出具皖新莱蒂司鉴（2017）法临鉴字第800号司法鉴定意见书，意见为：（一）被鉴定人姜玲因道路交通事故致左膝损伤，遗留左下肢丧失功能10%以上的后遗症，评定为十级伤残；（二）被鉴定人姜玲人身损害的误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日；（三）被鉴定人姜玲因道路交通事故受伤医疗费中非医保用药费用为12172.57元。现中华保险安徽分公司上诉称姜玲左侧膝关节已经基本恢复正常状态，下蹲自如，并留存照片，功能障碍难以达10%，不能构成伤残等级。因中华保险安徽分公司在诉讼中未能提供相反的证据证明姜玲的伤情不构成伤残等级的事实。故一审法院根据鉴定机构出具的鉴定意见，依法支持姜玲的残疾赔偿金、被抚养人生活费和精神抚慰金，符合法律规定。中华保险安徽分公司此节上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2020元，由中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一八年四月二日书记员  马惠琳附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。