山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初4596号原告：程炫皓，男，1981年12月3日出生，汉族，个体，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：陈群，山东农康律师事务所律师。被告：青岛钰也发展股份有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代华人：潘长东，职务董事长。委托诉讼代理人：朱传琦，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，山东文康律师事务所律师。原告程炫皓与被告青岛钰也发展股份有限公司（以下简称“青岛钰也公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程炫皓的委托诉讼代理人陈群，被告青岛钰也公司的委托诉讼代理人朱传琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程炫皓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工程款543030.15元并承担上述款项自2017年6月9日至被告实际付款之日按银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：青岛市李沧区东大建筑公司2011年承接了被告厂内第一批环境整治项目1标段工程并进行了施工，后该公司与被告于2012年2月22日补签了《建筑工程施工合同》。工程完工后，经结算项目总金额1831184.35元，其中含被告供材258154.2元，被告已经支付了103万元，仍欠工程款543030.15元。2012年9月1日经青岛市李沧区东大建筑公司、青岛弘海建设有限公司、被告三方协商，青岛市李沧区东大建筑公司将合同项下权利转归青岛弘海建设有限公司。2017年3月6日经青岛新艺建筑装饰工程有限公司、被告及青岛弘海建设有限公司三方协商，青岛弘海建设有限公司将权利转归青岛新艺建筑装饰工程有限公司。被告已将该笔欠款挂账到青岛新艺建筑装饰工程有限公司名下。2018年10月8日经青岛新艺建筑装饰工程有限公司、原告协商，青岛新艺建筑装饰工程有限公司将权利转归原告所有，青岛新艺建筑装饰工程有限公司依法将转让情况通知了被告。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告青岛钰也公司辩称，原告主张的利息过高，而且没有法律依据；对原告的主体资格根据其证据提交情况由法院审查确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、《建设工程施工合同转让协议》；2、《建设工程施工合同权利义务转让协议》；3、青岛新艺建筑装饰工程有限公司出具给被告的增值税专用发票2张，合计金额1573030.15元；4、增值税专用发票认证查询结果。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交被告青岛钰也公司与青岛市李沧区东大建筑公司签订的《建设工程施工合同》，以证实青岛市李沧区东大建筑有限公司承接被告的工程，约定合同价款213万元（含甲供材约55万元），工程量按实结算；开工日期为2011年4月20日，竣工日期为2011年6月20日，工期总天数为61天。被告青岛钰也公司对上述证据的真实性没有异议，但称，原告主张按照发票出具之日作为逾期利息起算时间没有依据。合同约定5%的工程款作为质保金，应予质保期满六个月之后支付；涉案工程的质保期为5年，现质保期未满，5%的质保金尚不应支付。原告对于涉案工程质保期为5年的事实没有异议，但称，涉案工程于2012年11月竣工验收，相关材料青岛新艺建筑装饰工程有限公司于2017年3月交付给被告，被告才向青岛新艺建筑装饰工程有限公司出具了工程审核单。被告称公司档案中没有相关材料，竣工验收情况不清楚。被告青岛钰也公司对《建设工程施工合同》的真实性无异议，本院予以采信。2、原告提交工程审核单及《工程款支付签收登记表》复制件各1份，证实涉案工程结算总造价为1820914.19元，其中甲方供材247884.04元，青岛钰也公司已经支付工程款103万元，尚欠工程款543030.15元。原告称，工程审核单上记载的工程结算总造价为1831184.35元，后来被告又通知青岛新艺建筑装饰工程有限公司，称多结算了工程款10270.16元，实际工程结算总造价应为1820914.19元，青岛新艺建筑装饰工程有限公司亦认可了该金额。被告称，工程审核单及《工程款支付签收登记表》为复制件，不予质证，原告陈述的事实不清楚，但对已付工程款103万元和欠付工程款543030.15元的事实没有异议。原告提交的工程审核单、《工程款支付签收登记表》虽为复制件，但被告对原告陈述的事实未予否认，且被告对已付工程款103万元和欠付工程款543030.15元的事实亦无异议，该工程价款1573030.15元，与增值税专用发票的合计金额一致，该2份证据与增值税专用发票相互印证，真实性本院予以采信。3、原告提交债权转让协议书、债权转让通知、EMS快递单及网上查询单各一份，以证实青岛新艺建筑装饰工程有限公司已经将涉案债权转让给原告，并已通知被告，原告主体适格。被告称，涉案债权的转让其不知情，邮件是否签收亦不清楚。本院于2018年12月19日对青岛新艺建筑装饰工程有限公司进行调查，该公司确认于2018年10月8日将涉案债权543030.15元及逾期利息全部转让给本案原告程炫皓，并将债权转让的事实通知了青岛钰也公司。原告提交的上述证据，与青岛新艺建筑装饰工程有限公司的陈述相吻合，真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月22日，被告青岛钰也公司与青岛市李沧区东大建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定青岛市李沧区东大建筑公司承包被告青钢2011年厂内第一批环境整治第1标段工程，合同价款为213万元，其中含甲供材约55万元，工程量按实结算；工程款的支付方式及时间为竣工结算审计完成后付至95%，余5%作为质保金，工程质保期满后，6个月内一次性付清；法律法规未明确质保期的工程项目质保期为5年。原、被告一致确认，涉案工程的质保期为5年。2012年9月1日，青岛钰也公司、青岛市李沧区东大建筑公司与青岛弘海建设有限责任公司签订《建设工程施工合同转让协议》，约定青岛市李沧区东大建筑公司将其与青岛钰也公司签订的《建设工程施工合同》（合同编号：11-1048）项下的全部权利与义务转让给青岛弘海建设有限责任公司，该协议自2012年9月1日起生效。2017年3月6日，青岛钰也公司、青岛弘海建设有限责任公司与青岛新艺建筑装饰工程有限公司签订《建设工程施工合同权利义务转让协议》，约定青岛弘海建设有限责任公司将其在《建设工程施工合同》（合同编号：11-1048）中的全部权利与义务转让给青岛新艺建筑装饰工程有限公司。2017年3月7日，被告青岛钰也公司向青岛新艺建筑装饰工程有限公司出具工程审核单，涉案工程总造价为1820914.19元，其中甲方供材为247884.04元。青岛新艺建筑装饰工程有限公司于2017年5月19日向被告青岛钰也公司开具价税合计100万元的增值税专用发票；于2017年6月9日向被告青岛钰也公司开具价税合计573030.15元的增值税专用发票。上述两张发票合计金额1573030.15元于2017年6月22日在青岛市李沧区税务局认证。2018年10月8日，青岛新艺建筑装饰工程有限公司与程炫皓签订《债权转让协议书》，约定青岛新艺建筑装饰工程有限公司对被告青岛钰也公司享有的债权全部转让给原告程炫皓。2018年10月10日，青岛新艺建筑装饰工程有限公司将债权转让协议书及债权转让通知以EMS快递的形式邮寄给被告青岛钰也公司，青岛钰也公司已签收。原、被告一致确认，被告共向青岛新艺建筑装饰工程有限公司支付工程款103万元。本院认为，原告程炫皓通过债权转让的方式合法取得了青岛市李沧区东大建筑公司与被告青岛钰也公司所签订的《建设工程施工合同》项下的相关权利义务，原告就涉案工程欠付的工程款项向被告青岛钰也公司主张权利，具有主体资格。被告青岛钰也公司对于涉案工程欠付工程款543030.15元的事实没有异议，原告程炫皓主张被告支付工程款本院予以支持。本案争议焦点为《建设工程施工合同》所约定的5%质保金是否符合支付条件以及利息的起算时间及计付标准。关于5%的质保金是否符合支付条件。合同约定余5%作为质保金，工程质保期满后，6个月内一次性付清，质保期限为5年。原告主张涉案工程于2012年11月竣工验收，被告青岛钰也公司未予否认，仅表示公司查询不到档案，不清楚竣工验收时间。对此，本院认为，涉案《建设工程施工合同》项下的权利义务已经3次转让，原告并非《建设工程施工合同》的相对方，而仅作为债权受让人向被告主张权利，因此，对于涉案工程的竣工验收时间，被告负有举证责任，被告未提交证据推翻原告的主张，本院对原告的主张予以采信。本院确认，涉案工程于2012年11月30日已经竣工验收，质保期至2017年11月30日，被告应于2018年5月31日前支付原告5%的质保金。因此，被告主张涉案工程5%的质保金尚不符合支付条件本院不予支持。原告主张被告支付工程款543030.15元，本院予以支持。关于原告主张的利息的计付标准及起算时间。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。涉案《建设工程施工合同》并未约定利息的计付标准，因此，应按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张按银行同期贷款利率的1.5倍计付没有事实依据，本院不予支持。2017年3月7日被告就涉案工程进行了审核结算，除5%的质保金计91045.7元（1820914.19×5%）外，被告应于2017年3月7日支付工程款1481984.45元（1573030.15-91045.7），截至起诉之日，被告仅支付工程款103万元，被告应按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告工程款451984.45元（1481984.45元-1030000）自2017年3月7日起至本判决生效之日止的利息，原告主张自2017年6月9日起支付上述利息，本院予以准许。被告并应按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告工程款91045.7元（质保金）自2018年5月31日起至本判决生效之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告青岛钰也发展股份有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告程炫皓工程款543030.15元。二、被告青岛钰也发展股份有限公司于本判决生效之日起10日内按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告程炫皓本金451984.45元自2017年6月9日起至本判决生效之日止的利息；本金91045.7元自2018年5月31日起至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9230元（原告已预交），由被告青岛钰也发展股份有限公司承担。被告于本判决生效之日起10日内给付原告9230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  韩雪梅人民陪审员  王海丽人民陪审员  胡 雪二〇一八年十二月二十一日法官助理张玉翠书记员王妍