安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0402民初144号 原告:曹素英，女，1951年10月6日生，汉族，农民，住淮南市田家庵区。 原告：吴云，女，1983年10月26日生，汉族，农民，住淮南市田家庵区。 原告：吴春怀，男，1985年2月5日生，汉族，农民，住淮南市田家庵区。 原告：吴春霞，女，1986年2月4日生，汉族，农民，住淮南市田家庵区。 原告：吴青婷，女，1988年10月2日生，汉族，农民，住淮南市田家庵区。 五原告共同委托诉讼代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。 被告：淮南市蓄电池二厂，住所地安徽省淮南市大通区北路。 法定代表人：邢建国，厂长。 委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。 被告：吴**军，男，1972年8月4日生，汉族，职业情况不详，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。 被告：吴怀刚，男，1957年2月3日生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼。 负责人：倪世波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹成光，该公司员工。 原告曹素英、吴云、吴春怀、吴春霞、吴青婷与被告淮南市蓄电池二厂（以下简称蓄电池二厂）、吴**军、吴怀刚、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称太平洋财险淮南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人崔旭、王倩，蓄电池二厂和吴**军的委托诉讼代理人吴佩玲，吴怀刚及其委托诉讼代理人吴晓荣，太平洋财险淮南公司的委托诉讼代理人曹成光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1.判决蓄电池二厂和吴**军连带赔偿254996.17元，太平洋财险淮南公司在保险限额内承担赔偿责任；2.吴怀刚赔偿137459.50元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：分许，吴**军驾驶皖Ｄ×××××号北京牌轻型普通货车，沿上曹路由北向南超速行驶至与吉安路交叉路口，与沿吉安路由东向南左转弯的吴怀刚驾驶的无号牌长淮牌手扶拖拉机相撞，造成拖拉机乘坐人吴化良（系曹素英的丈夫，其余原告的父亲）受伤。后吴化良经淮南东方医院集团总院抢救无效死亡。经交警部门认定，吴**军和吴怀刚负事故同等责任，吴化良不负事故责任。皖Ｄ×××××号车的登记所有人是蓄电池二厂，该车在太平洋财险淮南公司投保。具体诉请项目为：死亡赔偿金128920元（11720元×11年）、丧葬费29551元、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费144018元（10287元×14年）、医疗费7536.67元、办理丧事人员误工费2430元，以上合计392455.67元，交强险限额内赔偿117536.67元，余额由蓄电池二厂、吴**军、太平洋财险淮南公司赔偿137459.50元，吴怀刚赔偿137459.50元。 蓄电池二厂、吴**军辩称，吴化良乘坐手扶拖拉机，自身存在过错并应承担一定责任。事故认定为同等责任不妥，应为主次责任。应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。各项损失应按照法律规定计算。蓄电池二厂已将涉案车辆转让给淮南市渝长汽车销售有限公司，不应再承担赔偿责任。 吴怀刚辩称，吴怀刚是在为承包人张俊舜和徐之敏提供劳务过程中发生的事故。五原告主张的被扶养人生活费没有依据。受害人也应承担相应责任。 太平洋财险淮南公司辩称，愿在肇事车辆及驾驶员有合法有效证件的情况下依照保险合同承担赔偿责任。肇事车辆已被蓄电池二厂转卖且未向保险公司办理变更手续，属于商业三者险免赔的范畴。各项赔偿应依法计算，精神损害抚慰金过高，被扶养人生活费不应支持。本案交通事故有多人受伤，交强险应预留份额。该公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：分许，吴**军驾驶皖Ｄ×××××号北京牌轻型普通货车，沿上曹路由北向南超速行驶至与吉安路交叉路口，与沿吉安路由东向南左转弯的吴怀刚驾驶的无号牌长淮牌手扶拖拉机相撞，造成吴怀光和拖拉机乘坐人吴化良（系曹素英的丈夫，其余原告的父亲）、邹敏、薛真香等共9人受伤。后吴化良经淮南东方医院集团总院抢救无效死亡，抢救费用7536.67元。经交警部门认定，吴**军和吴怀刚负事故同等责任，吴化良不负事故责任。 皖Ｄ×××××号车的登记所有人系蓄电池二厂，该车在太平洋财险淮南公司投保了交强险和50万元的商业三者险（不计免赔）事故发生在保险期间内。 上述事实，有五原告举证的淮南市公安局交通警察支队大通大队皖公交认字[2017]第00053号道路交通事故认定书、淮南东方医院集团总医院医疗费票据和证明书，太平洋财险淮南公司举证的投保单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 综合原被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、本案各方当事人应否承担民事责任，如需承担，承担的比例如何；二、太平洋财险淮南公司应当承担的保险责任范围；三、五原告的各项诉讼请求及其计算方式是否符合法律规定。 本院认为:对于第一个争议焦点，吴**军驾车与吴怀刚发生交通事故致吴化良死亡，两人承担事故同等责任，应对因此造成的损失承担民事赔偿责任。吴化良虽然对交通事故的发生不承担责任，但其作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道手扶拖拉机不能作为载人交通工具上路行驶而仍然乘坐，其行为具有一定的违法性，没有履行对自身安全合理的注意义务，亦应自行承担一定责任。蓄电池二厂虽是肇事货车的登记所有人，但没有证据证明其对本案交通事故的发生负有过错，或者存在法定的应当对吴**军的行为承担民事赔偿责任的情形，故其在本案中不应承担民事赔偿责任。根据相关法律及司法解释的规定，因吴化良死亡所致各项损失，应由太平洋财险淮南公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。交强险赔偿限额外的其他损失，应由太平洋财险淮南公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，吴怀刚承担45%的赔偿责任，其余部分由吴化良承担。吴怀刚称其在事发时在履行职务行为，应由其雇主承担赔偿责任，由于其所举证据不足以支持该观点，其辩解意见本院不予采纳，其在本案中承担民事赔偿责任后可以另案追偿。鉴于本案事故还有其他伤者，且均未放弃在交强险内受偿的权利，本院酌情决定皖Ｄ×××××号车的交强险限额的70%用于本案。 对于第二个争议焦点，太平洋财险淮南公司应依照本院确定的份额在交强险限额内承担赔偿责任。关于商业三者险，该公司以蓄电池二厂擅自转让车辆且未通知保险人为由拒赔。但该公司举证的商业三者险相应条款的内容为：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，保险人不负责赔偿。即使蓄电池二厂已将被保险车辆转让且未告知保险人，但由于没有证据证明此转让行为导致车辆危险程度显著增加，故太平洋财险淮南公司的商业三者险拒赔理由不能成立。 对于第三个争议焦点，五原告主张的死亡赔偿金、丧葬费数额未超过法定标准，医疗费（抢救费用）有医疗机构的票据证实，办理丧事人员误工费亦在合理范围之内，本院均予以认定。精神损害抚慰金本院酌定为5万元。关于被扶养人生活费，根据相关司法解释的规定，“被扶养人”是指“受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，由于本案证据不能证明曹素英确已丧失劳动能力，且其有四个子女作为赡养义务人，即使已丧失劳动能力，也不属于无其他生活来源的情形，故被扶养人生活费本院不予认定。 本案中能够认定的损失为：死亡赔偿金128,920元、丧葬费29,551元、精神损害抚慰金50,000元、医疗费7,536.67元、办理丧事人员误工费2430元。以上各项，应由太平洋财险淮南公司按照本院确定的比例在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费7000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金50,000元、办理丧事人员误工费2430元、丧葬费24,570元。剩余的医疗费536.67元和丧葬费4981元，以及死亡赔偿金，应由太平洋财险淮南公司在商业三者险赔偿限额内按50%的比例予以赔偿，吴怀刚按45%的比例予以赔偿。太平洋财险淮南公司应当承担的医疗费为7,268.34元（7000+536.67元×50%），丧葬费为27,060.50元（24,570元+4981×50%），死亡赔偿金为64,460元（128,920元×50%）；吴怀刚应当承担的医疗费为241.50元（536.67元×45%），丧葬费为2,241.45元（4981×45%），死亡赔偿金为58,014元（128,920元×45%）。吴**军应当承担的民事赔偿责任已在太平洋财险淮南公司的保险责任范围内，其在本案中不再承担支付赔偿款的义务。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曹素英、吴云、吴春怀、吴春霞、吴青婷医疗费7,268.34元，丧葬费27,060.50元、死亡赔偿金64,460元、精神损害抚慰金50,000元、办理丧事人员误工费2430元，合计151,218.84元； 二、被告吴怀刚于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曹素英、吴云、吴春怀、吴春霞、吴青婷医疗费241.50元、丧葬费2,241.45元、死亡赔偿金58,014元，合计60,496.95元； 三、被告淮南市蓄电池二厂在本案中不承担民事赔偿责任； 四、被告吴**军在本案中不承担民事赔偿责任； 五、驳回原告曹素英、吴云、吴春怀、吴春霞、吴青婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费7187元，减半收取3,593.50元，五原告负担1,493.50元，吴**军负担200元,吴怀刚负担600元,中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张怀武 二〇一八年四月十六日 书记员  马 红 附：《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。