wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0103执保594号申请人：韩春艳，女，1963年1月3日出生，汉族，住址内蒙古通辽市。被申请人：李希财，男，1982年4月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：李景艳，女，1981年8月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请人韩春艳与被申请人李希财、李景艳民间借贷纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初5473号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李希财、李景艳银行存款342240元，或查封其同等价值的财产（财产仅限于银行存款、房产、机械设备、土地、汽车/工程机械）。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  张鸣飞二〇一八年四月十八日书 记 员  胡默言
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民申76号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：车淑霞，女，1959年10月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王军，山东鲁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王友翠，山东鲁明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵敏，女，1979年8月11月出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马国志，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉良，山东睿扬律师事务所律师。原审被告：马富民，男，1984年3月15日出生，汉族，住济南市。再审申请人车淑霞因与被申请人赵敏、原审被告马富民民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终7803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。车淑霞申请再审称，原判决适用法律确有错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证意见以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”当事人证明民间借贷法律关系存在至少应包含两个方面，一是当事人双方具有民间借贷的合意，二是出借人有支付款项的事实。从银行取款的交易习惯可知，如系他人代理车淑霞从银行提取存款，应留存代理人的身份证并由代理人在取款凭条中签字，车淑霞提供的银行取款记录中仅有车淑霞的签字，车淑霞主张系赵敏代签，赵敏对此不予认可，且未经过鉴定，不能认定银行取款记录中车淑霞的签字系赵敏所签。其次，车淑霞系赵敏的婆婆，双方形成了特殊的亲属关系，且共同生活在同一单元楼内，在共同生活过程中，即使赵敏代替车淑霞从银行提取款项，亦无法排除用于家庭共同生活。车淑霞主张双方系民间借贷关系，应承担相应的举证责任，但其未能提供充分证据予以证实，故不能认定赵敏与车淑霞之间构成民间借贷关系，原二审驳回车淑霞的诉讼请求并无不当。原二审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回车淑霞的再审申请。审判长  李树周审判员  刘继华审判员  秦光启二〇一八年四月十七日书记员  丁 爽
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执558号之七被执行人张春明，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2018)皖0824执558号之七裁定书，于2018年04月19日向被执行人张春明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张春明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张春明在中国银行的存款人民币61300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐海英二〇一八年四月二十五日书记员  余玉娟
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1524民初327号原告：饶和知，女，1969年5月7日出生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。原告：吴勇，女，1990年12月23日出生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。原告：吴小波，男，1992年10月23日出生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。原告：吴天平，男，1997年7月23日出生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。原告：吴少清，男，1933年6月28日出生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。原告：杜万莲，女，1940年12月25日出生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。上述原告委托诉讼代理人：张仁芬，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。地址：宜宾市翠屏区南岸戎州路东段***号。法定代表人：杨涛，总经理。委托诉讼代理人：郭庆，该支公司职工。原告饶和知、吴勇、吴小波、吴天平、吴少清、杜万莲诉被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张仁芬、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司委托诉讼代理人郭庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告饶和知向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告因亲人意外死亡应获得的赔偿金20万元；2.案件诉讼费用由被告承担。原告向本院主张的事实和理由：原告亲人吴定江于2017年期间在被告处购买了2份“中华吉祥无忧”意外保险，其中该保险合同约定投保人意外死亡每份保险金额为10万元。2017年12月24日，吴定江搭乘由王显胜驾驶货车去成都走亲，在321国道成都市简阳市2037KM＋800M处时因驾驶员操作不当致车辆侧翻，吴定江当场死亡。事故发生后，原告多次找被告要求理赔，但双方因赔偿数额发生争议，故原告起诉来院。被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称：该保险合同约定的赔偿金为保险金额×被保险人职业类别所对应的系数×伤残等级，根据约定该保险合同适用条款为“中华联合财产保险股份有限公司个人综合意外伤害保险条款”，吴定江死亡时系随车人员，其条款对应的职业类别所对应的系数是四类，故被告仅应支付原告赔偿金8万元。原告饶和知为证明自己的诉讼主张，在举证期间向本院提供了下列证据：1.原告身份证复印件，长宁县老翁镇盐井村村民委员会证明，证明原告具有合格的主体资格，证明原告系该保险合同受益人；2.保险单抄件2份，证明吴定江在被告处购买2份“中华吉祥无忧”意外保险的事实；3.道路交通事故认定书、死亡证明、火化证明，户籍注销证明，证明吴定江意外死亡的事实。被告对原告提交的证据真实性均无异议。被告在举证期间内向本院提交了“中华吉祥无忧激活卡”条款及“中华联合财产保险股份有限公司个人综合意外伤害保险条款”各一份，证明吴定江意外死亡应给付原告的赔偿金为8万元。原告质证意见为：吴定江职业是农民，不是随车人员，是搭乘便车出事。本院认为原告提供的证据1、2、3、，被告提交的保险条款均来源真实，能够证明案件事实，均予以采信。经审理查明：原告吴少清、杜万莲系被保险人（受害人）吴定江父母，饶和知系吴定江配偶，吴勇、吴小波、吴天平系吴定江子女。吴定江于2017年2月13日在被告处购买了2份“中华吉祥无忧”意外保险，合同适用条款为“中华联合财产保险股份有限公司个人综合意外伤害保险条款”，其中该保险合同约定被保险人意外死亡每份保险金额为10万元。2017年12月24日，吴定江搭乘由王显胜驾驶的货车去成都时，在321国道成都市简阳市2037KM＋800M处时因驾驶员操作不当致车辆侧翻，吴定江当场死亡。事故发生后，原告多次找被告要求理赔，但双方因赔偿数额发生争议，故原告起诉来院。本院认为：虽然该保险合同约定的赔偿金为保险金额×被保险人职业类别所对应的系数×伤残等级，根据中华联合财产保险股份有限公司个人综合意外伤害保险条款的规定，随车人员系五类职业类别，但本院认为条款约定的随车人员是指从事交通运输的从业人员，本案交通事故责任认定书认定吴定江系搭乘人员，被告也未提供有吴定江系交通运输从业人员的相关证据，故条款约定的随车人员不符合吴定江的身份，吴定江应按从事农业生产的人员对待，被告应全额赔偿。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内按照“中华吉祥无忧”意外保险的约定，赔偿受益人原告饶和知、吴勇、吴小波、吴天平、吴少清、杜万莲因吴定江意外死亡应获得的赔偿款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告饶和知、吴勇、吴小波、吴天平、吴少清、杜万莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邓志强二〇一八年四月十八日书记员  叶 凡
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0402民初592号原告：邓九妹，女，1968年11月15日出生，住九江市濂溪区，委托诉讼代理人：柳林，男，江西际民律师事务所律师。被告：王娟，女，汉族，1983年2月13日出生，住九江市濂溪区，被告：秦杰，男，1978年9月27日出生，住址同上，原告邓九妹诉被告王娟、秦杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告诉称，2017年3月15日，被告因生意周转需要，向原告借款本金50万元整，并于当日向原告出具《欠条》一份，借款期限一年，并口头约定按照75000元/年向原告支付借款利息。原告按照约定于2017年3月15日向被告转款借款本金50万元整，然被告并未按照约定还本付息。现时至还款到期之日，经原告多次催讨，被告未向原告支付任何欠款本金及利息。另两被告为夫妻关系，本案诉请借款发生在两被告夫妻关系存续期间。综上所述，被告未按约定归还借款本息，两被告配偶关系，理应承担连带还款责任。故原告特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告之全部诉请，依法维护原告之合法权益。被告王娟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告住所地均不在九江市濂溪区，实际住所地为九江市开发区保利中航城3栋2单元204室。本案应移送至两被告所在地九江市浔阳区人民法院审理。本院经审查认为，在明确管辖法院是否有管辖权阶段，仅对起诉状及相关证据进行审查。依据原告起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案合同履行地的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，当事人对合同履行地没有约定，作为出借方的原告邓九妹诉请被告王娟、秦杰偿还借款本金及利息，争议的标的为给付货币，出借方原告邓九妹为接受货币的一方，其住所地九江市濂溪区为接受货币一方所在地即本案的合同履行地，原告邓九妹有权选择本案由合同履行地法院管辖，故九江市濂溪区法院作为本案合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。综上，被告王娟上述请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。原告住所地作为接受货币方的合同履行地在江西省××江市濂溪区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告王娟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  韦莉芬二〇一八年四二十四日书记员  简红云
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初19040号原告：石印，男，1994年8月28日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：李阿娇，重庆公孝律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆公孝律师事务所律师。被告：张大勇，男，1986年7月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告石印与被告张大勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石印的委托诉讼代理人李阿娇到庭参加诉讼，被告张大勇下落不明，本院于2017年12月28日在重庆法院公众服务网向其公告送达开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告石印向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告张大勇偿还原告借款2万元，并支付利息（以2万元为本金，自2017年6月3日起按照月息2%的标准支付至还清本金为止）。2、请求判令被告支付原告为实现债权产生的律师费2000元。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2017年6月2日签订了借款协议，被告向原告借款2万元，月利率2%，借款期限为一个月，被告当天收到借款后向与原告出具收条一张，到期后经原告多次催要被告一直未还款，故为维护自己合法权益，提起诉讼。被告张大勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、交通银行账户交易明细、收条等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，被告张大勇向原告石印借款2万元用于归还信用卡欠款，双方就此签订了借款协议，主要约定了以下内容：借款金额为2万元，借款期限从2017年6月2日起至2017年7月1日，借款利率为2%，借款支付方式由原告支付至被告在建设银行开设的账户6217003760106448xxxx，利息于借款到期归还本金时一次性支付，如被告不能按期支付本金或利息，除应还本付息外还应承担借款总额10%的违约金，承担原告通过诉讼等方式追回借款而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。协议签订当天原告通过其交通银行账户转款2万元至被告在建设银行开设的账户6217003760106448xxxx，并由被告出具收条。借款到期后，被告张大勇未还款，故原告起诉至法院，要求判如所请。被告张大勇经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，未如期归还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告偿还借款本金2万元，并支付从2017年6月3日起至本金清偿之日止、按照月利率2%计算的利息的主张，本院予以支持。另，双方借款协议约定如被告违约应承担原告因实现债权而产生的律师费，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，故对原告主张被告支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张大勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张大勇于本判决发生法律效力后5日内归还原告石印借款本金2万元，并支付借款利息（该利息以2万元为基数，自2017年6月3日起按照月利率2%计算至本金付清为止）。二、被告张大勇于本判决发生法律效力后5日内支付原告律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告已预交175元），由被告张大勇负担，此款限被告张大勇在本判决发生法律效力后5日内给付原告石印175元，向本院缴纳175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  殷建华人民陪审员  徐宗俦人民陪审员  李红波二〇一八年四月十二日书 记 员  王 浩
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1524民初784号原告：何朝芝,女,1971年10月31日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：刘松，四川竹都律师事务所专职律师。被告：何朝兵，男，1968年10月30日出生，汉族，住四川省长宁县。原告何朝芝与被告何朝兵排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告何朝芝于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何朝芝提出撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何朝芝撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元由原告何朝芝负担。审判员  黄俊春二〇一八年四月十九日书记员  徐吉连
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1203执956号申请执行人：苏州市相城区太平婧昊家具厂，住所地江苏省苏州市相城区太平沈桥村蚬山。经营者：张乃文，男，1970年7月5日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：薛冬，男，1990年1月23日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。申请执行人苏州市相城区太平婧昊家具厂与被执行人薛冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）苏1203民初955号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告薛冬应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告苏州市相城区太平婧昊家具厂支付货款113700元及利息（自2016年12月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费3040元，由被告薛冬负担2585元，原告苏州市相城区太平婧昊家具厂负担455元（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。因被执行人薛冬未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州市相城区太平婧昊家具厂向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日立案受理。执行过程中，1.本院于2017年11月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年11月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，轮候冻结被执行人薛冬农业银行泰州高港支行账户，实际冻结金额0元，被执行人薛冬其他小额银行账户不具备执行价值；未发现被执行人薛冬名下有汽车车辆登记。3.本院向被执行人薛冬户籍地泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人薛冬名下的不动产登记信息。未查找到被执行人薛冬有可供执行的不动产。4.本院向被执行人薛冬户籍地泰州市××区市场监督管理局查询了被执行人薛冬工商登记及持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人薛冬有投资权益信息。申请执行人向本院提供的被执行人薛冬系泰州千江月酒店有限公司股东的信息，经本院核实，被执行人薛冬于2016年12月将其持有的泰州千江月酒店有限公司股权转让他人，该公司已于2018年2月11日核准注销。5.本院于2017年12月24日向被执行人户籍地基层××区××界牌村村民委员会调查，经村居干部证实，被执行人薛冬原住所地已搬迁，薛冬本人居无定所。6.执行过程中，本院于2017年11月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2018年4月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，于2018年4月16日强制扣划被执行人薛冬农业银行泰州高港支行存款账户11098元，未发现被执行人薛冬名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述强制扣划执行款11098元于2018年4月23日依法发还申请执行人。上述执行情况及信息，本院通过电话、执行谈话等通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1203民初955号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请书并按对方当事人的人数提出副本，申请执行异议。审判长  陈义良审判员  戴长宏审判员  黄 伟二〇一八年四月二十四日书记员  吴 凯
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1502民初1208号原告：聂其美，男，1981年10月11日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。被告：徐其兵，男，1980年10月12日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：朱明兵，男，1979年3月4日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告聂其美与被告徐其兵、朱明兵合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂其美的委托诉讼代理人叶太仓，被告朱明兵到庭参加诉讼，被告徐其兵经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂其美向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带支付原告退伙股本和利润分红款8万元及其利息（利息自2018年1月27日计算至本清息止，月利率为二分）；2.与本案诉讼等相关的费用由被告承担。事实和理由：2012年8月，原告与两被告合伙投资在温州做生意。因发生分歧，原告提出退伙，两被告也同意。2017年1月20日经清算，签订《退股协议》。因被告未按约定支付相关款项，故原告诉至法院。被告徐其兵未做答辩。被告朱明兵辩称，原告签订退股协议是事实，约定的80000元未支付是徐其兵造成的；在协议中虽约定有利息，但并不明确，原告要求支付利息依据不足。本院审理认定事如下：对原告提供的其身份证复印件，被告的常住人口基本信息，退股协议复印件能够证实原、被告身份，被告欠款等有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院予以采信。结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2012年8月，原告与两被告合伙投资在温州做生意。因发生分歧，原告提出退伙，两被告也同意。2017年1月20日经清算，签订《退股协议》，协议明确利润款及折货款共196800元，俩被告承诺于2017年1月26日24时止共同支付肆万元整，2018年1月26日24时止共同支付捌万元整，2019年1月24日24时止共同支付柒万陆仟捌佰元整。同时备注“若遇未按时还款，欠款人必须另外支付利息或者易丰鞋模加工中心持股人徐其兵、朱明兵的其他可变卖资产作抵押”。协议签订后，被告按约支付了头笔欠款40000元，对第二笔欠款80000元被告一直未予支付。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告聂其美与被告徐其兵、朱明兵之间债权、债务关系明确，被告理应支付所欠原告退股款80000元。对于利息，虽然原被告在协议中约定有利息，但约定并不明确，加之欠款原系利润款，故对原告要求按二分计算利息的请求不予支持。被告徐其兵经本院电话联系，提供了详细的邮寄地址，本院按其提供的地址邮寄相关文书后被退回，视为已经合法有效的送达；被告徐其兵未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，对原告聂其美的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐其兵、朱明兵于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告聂其美欠款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院）。本案诉讼费1800元，减半收取900元，由被告徐其兵、朱明兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 吴 磊二〇一八年四月十日书记员 邵立军附本案相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0304民初1062号原告：赵盛修，男，1952年4月4日出生，汉族，住博山区。被告：吴悦茂，男，1953年9月14日出生，汉族，户籍所在地博山区。本院于2018年3月21日立案受理了原告赵盛修诉被告吴悦茂民间借贷纠纷一案。本院经审查认为，本案被告吴悦茂下落不明，应公告送达。公告送达的案件，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 员 董军戈二〇一八年四月十九日法官助理 姜 波书 记 员 李 君
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初1080号原告：王蕾，女，1979年9月27日生，汉族，住河南省林州市。被告：赵东兴，男，1990年1月15日生，汉族，住河南省林州市。本院在审理原告王蕾与被告赵东兴民间借贷纠纷一案中，原告王蕾向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律的相关规定，亦不侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王蕾撤诉。案件受理费6070元，减半收取计3035元，由原告王蕾负担。审判员  李哲青二〇一八年四月九日书记员  李 静
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1403民初3311号原告:中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市文化中路。负责人：闫伟，职务：行长。诉讼代理人:夏宗强，该行员工。诉讼代理人:杜建春，该行员工。被告：张琳，女，1988年8月26日出生，汉族，住河南省永城市。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告张琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判员 余 萍二〇一八年四月二十三日书记员 曹淑敏
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0185民初879号原告：何建山，男，汉族，1952年1月10日出生，住登封市。委托诉讼代理人：刘如良，登封市法律援助中心指派律师。被告：登封裕祥电力有限公司，住所地：登封市少林大道225号，统一社会信用代码：9141018574920913x4（1-2）。法定代表人：吴松建，任公司董事长。委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓婉，河南国计律师事务所律师。原告何建山与被告登封裕祥电力有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建山及其委托诉讼代理人刘如良、被告登封裕祥电力有限公司的委托诉讼代理人张晓婉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何建山向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动关系的经济补偿金2万元；2、赔偿未给原告缴纳社保的损失10万元。事实与理由：2002年，原告到被告处工作，原告到被告处上班至今，被告没有为其缴纳办理社会保险、住房公积金，2017年12月，原告因病住院，出院后，被告以原告身体不好，年纪渐大为由，不让原告继续上班，原告将毕生精力都奉献给了被告，现被告不让原告继续上班，也没有任何补助，致原告养老问题无法解决。为维护合法权益，原告具文诉讼。本院认为，本案中原告提供的证据不足以证明其与登封裕祥电力有限公司之间存在劳动关系，故登封裕祥电力有限公司作为被告的主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告何建山的起诉。本案受理费5元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨军献二〇一八年四月十一日书记员  乔梦亭
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民申3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周法连,男,1970年1月7日出生,汉族，住连云港市海州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丛晓娟,女,1978年12月17日出生,汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：邵海峰，江苏念黎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡洁，江苏念黎律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：常诚,男,1993年8月28日出生,汉族，住江苏省灌云县。再审申请人周法连、丛晓娟因与被申请人常诚民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初4148号民事判决及本院(2017)苏07民终1289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周法连、丛晓娟再审申请称，原判决认定事实和适用法律错误。1、常诚向周法连指定之丛晓艳账户所汇300万元并非借款，而是常诚按照双方签订的联营协议约定投入的合资资金；2、涉案300万元并未用于周法连与丛晓娟夫妻共同生活所需，根据最高人民法院司法解释规定，该300万元不属于夫妻共同债务。3、本案审理中未追加陈镜为第三人、未通知常诚出庭、未同意对借条形成时间予以鉴定，程序违法。再审申请人周法连、丛晓娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(五)、（六）项的规定申请再审，请求撤销连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初4148号民事判决及本院(2017)苏07民终1289号民事判决，依法再审并予以改判。本院经审查认为，合同的当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行合同义务。本案中，再审申请人周法连、丛晓娟关于当事人双方之间系联营合作关系，不存在借贷关系的主张，经查，2013年8月2日，常诚与周法连签订了《联营协议》，约定联营项目为破碎石子机，打眼机，资金来源为双方共同借款。因其他原因，联营合作项目没有实际履行。同日，周法连向常诚出具《借条》，约定年借款利息24%。2016年5月15日，周法连出具《还款承诺书》，就借款300万元本金及约定利息事项向常诚作出还款承诺。从日常经验和理性人角度看，如果案涉300万元系常诚履行《联营协议》的投资款，周法连收到该款后应向常诚出具收到投资款的《收条》，而不应当出具《借条》并约定利息。而且后来周法连又出具了《还款承诺书》，再次确认了借款的事实并承诺偿付借款本息，即使《借条》的书写时间并非《借条》上载明的时间，但《还款承诺书》也证明了借款事实。从款项来源和法律关系看，存在两个借款法律关系，一是陈镜向朱慧敏借款，在该法律关系中，周法连是担保人；二是周法连向常诚借款，在该法律关系中，周法连是债务人。案涉300万元来源于陈镜向朱慧敏的借款，陈镜收到借款后又通过常诚出借给周法连使用，故再审申请人周法连、丛晓娟关于周法连与常诚之间不存在借贷关系的理由不成立。关于丛晓娟应否承担共同还款责任问题，一、二审判决以该笔借贷发生在周法连与丛晓娟夫妻关系存续期间，判决丛晓娟应对夫妻关系存续期间以夫妻共同财产为限对上述债务承担共同偿还责任，符合当时法律和司法解释的规定。关于本案是否存在程序违法问题，本院经审查认为，根据当事人举证情况，一、二审法院认为案件事实可以查清、常诚有委托诉讼代理人、借款事实足以认定的情况下，未追加陈镜为第三人、未通知常诚出庭、未同意对借条形成时间予以鉴定，并不违反法律程序性规定。综上，一、二审判决认定的事实有相应的证据证明，适用法律正确，程序合法，再审申请人周法连、丛晓娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(五)、（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周法连、丛晓娟的再审申请。审 判 长 徐同凯审 判 员 罗来成审 判 员 朱立刚二〇一八年四月三日法官助理 刘玉琪书 记 员 钱 峰法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0902民初3782号原告:丝路视觉科技股份有限公司，。住所地：深圳市福田区福强路。法定代表人：李萌某，公司总经理。委托代理人王玉某，陕西理衡律师事务所律师。被告:陕西本朴房地产开发有限公司,。住所地：陕西省安康市恒口示范区。法定代表人：刘某，公司经理。原告丝路视觉科技股份有限公司（以下简称丝路视觉公司）与被告陕西本朴房地产开发有限公司（以下简称本朴公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丝路视觉科技股份有限公司委托代理人王玉某到庭参加诉讼，被告陕西本朴房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丝路视觉公司向本院提出请求判令本朴公司向其支付广告制作费用211640元及违约金42328元并承担案件受理费的诉讼请求。事实和理由：2016年5月9日，原、被告签订《三维高清动画设计制作合同书》及《VR采购设计制作合同书》，约定原告向被告制作位于恒口示范区恒口古镇项目高清三维动画及恒口古镇项目VR采购设计制作事宜，合同中对具体要求及违约责任做了明确约定。此后在验收时，原告按照要求增加了影片时长，增加制作费用33000元。合同签订后原告履行了合同义务，向被告方提交了制作成品并通过被告方验收，但被告至今仍有剩余制作费用211640元未向原告支付。2017年1月17日，被告向原告出具了《深圳思路视频结款计划书》，保证在2017年4月7日前付款，但至今未支付。现原告请求法院判令被告支付合同余款及利息并承担案件受理费。被告本朴公司未进行答辩亦未向本院提交证据。原告思路视觉公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人证明书、验收确认函、成品确认函及《深圳思路视频结款计划书》等证据，本院经核对后对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，原告思路视觉公司与被告本朴公司签订《三维高清动画设计制作合同书》及《VR采购设计制作合同书》，约定原告向被告制作位于恒口示范区恒口古镇项目高清三维动画及恒口古镇项目VR采购设计制作事宜。合同中对成品具体要求及违约责任、违约金计算方式做了明确约定。原告此后按照合同约定向被告方提交了制作成品并通过被告验收，验收时，原告按照被告要求增加了影片时长，增加制作费用33000元。被告在支付69960元前期费用后，未按照约定向原告交付制作成品后的下余制作费用。2017年1月17日，被告向原告出具了《深圳思路视频结款计划书》，对合同下余款项进行了核算并保证在2017年4月7日前付款。因被告本朴公司未按照计划书还款，原告思路视觉公司遂诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告思路视觉公司与本朴公司经过平等协商订立了内容合法、形式完备的合同，双方当事人均应按照合同履行各自义务。现原告已经按照合同要求制作完毕影视作品且已经交付被告使用，被告本朴公司亦应当履行合同约定的全部付款义务，向原告支付相应合同价款。被告本朴公司已经以还款计划书的形式确认了下余合同价款并约定还款期限，故应当按期向原告支付余款。原告主张被告向其支付违约金，因双方在合同中明确约定了违约责任及违约金计算方法，故该项诉讼请求本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：由被告陕西本朴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告丝路视觉科技股份有限公司支付下余合同价款211640元及违约金42328元。案件受理费5110元，由被告陕西本朴房地产开发有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  袁 朴人民陪审员  陈光乾人民陪审员  曾崇永二〇一八年四月九日（院印）书记员丁礼洁
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0802民初255号原告：李勋富。委托诉讼代理人：韩元银，荆门市掇刀区团林法律服务所法律工作者。被告：官杨。被告：李刚。原告李勋富与被告官杨、李刚健康权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序开庭审理。原告李勋富及其委托诉讼代理人韩元银、被告官杨、李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勋富向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告损失24524.50元。事实和理由：2017年2月4日20时许，原告与朋友邓立奎、张中于、秦涛在荆门市白云小区吃晚饭后出来，张中于开车走到小区一下坡处时靠路边停车，秦涛下车打电话。这时，二被告驾车走到此处，要求张中于让开，秦涛说等电话打完，双方因此发生争执，后互相殴打。我下车劝架，二被告不仅不听劝告，反而对我施以拳脚，将我全身多处软组织打伤，门牙打损。后龙泉派出所出警处置，二被告拒绝赔偿。被告官杨辩称：原告陈述与事实不符，当时打我们的有七八个人、我不认识也没有见过原告，当时打我的有四个人，我认得张中于、秦涛，还有两个人我不认识，不清楚原告牙齿受伤的事情。被告李刚辩称：当时有三个人在打我，不知道原告在不在其中，在事发半年后都没听说原告的牙齿受伤，张中于、秦涛已经赔了我1.5万元。原告牙齿受伤，当时在派出所没有说，当收到法院传票时才知道原告的牙齿受伤了。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据即A2龙泉派出所对二被告的询问笔录，本院予以采信。其他证据，本院经审核后认为，A1即受案登记表、龙泉派出所对原告的询问笔录，A3龙泉派出所对秦涛的询问笔录，上述证据可以证明原告因牙齿受伤向公安机关报案，受伤系官杨用拳头所致，本院予以采信，但不能证明原告当时系劝架者，后文详述原因。A4即李刚的收条，李刚予以认可，可以证明被告李刚的损失已赔偿完毕，本院予以采信。A5即诊断证明、病历，A6门诊发票9张，二组证据可以证明原告的牙齿L1根折，须拔出三月后种植门牙，原告为种植牙齿支出费用24524.5元，本院予以采信。B1即处理信访事项答复意见书复印件，该意见书可以证明官杨母亲杨艳为赔偿事宜信访的事实，但不能证明龙泉派出所做的笔录不实，包庇原告一方的事实，本院不予采信。根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年2月4日20时许，原告与邓立奎、张中于、秦涛在荆门市白云小区吃晚饭并饮酒后出来，张中于开车（秦涛坐副驾驶，李勋富、邓立奎坐后排）到小区内一下坡处时停车，秦涛下车打电话。此时，官杨驾车（载李刚）到此处，因张中于驾驶的车辆挡道，官杨要求张中于让开未果，双方为此发生争执，后互相殴打。李勋富、张中于、秦涛与官杨、李刚相互扭打在一起，后官杨的父母路过进行劝架，官杨听到原告扬言说用石头砸其母亲，挥手一拳打在李勋富的嘴上，致李勋富门牙受伤。当晚龙泉派出所出警对李勋富和秦涛做询问笔录时，李勋富称，张中于和对方的司机（即官杨）打的过程中，对方司机拳头打到我嘴上，我牙齿疼就让开了。秦涛也在询问笔录中称“李勋富的牙齿被打松了”。2017年2月6日，官杨在龙泉派出所的询问笔录中也认可“对方有一个人拿着一块石头嘴里喊着要把我妈砸死了去，我听到后上去就朝这个人的脸上打了一拳头”。2017年2月7日，李勋富经荆门市第二人民医院口腔医院确诊：L1根折，处理意见为：L1局麻下拔除后行即刻种植术，约三月后修复。后李勋富支出各项医疗费24524.50元。事故发生后，张中于、秦涛找李刚要求协商处理打架事宜，2017年3月26日，在龙泉派出所的协商下，李刚领取赔偿款15000元。李勋富曾在2017年6月之前与二被告短信联系要求赔偿医疗费未果。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当予以赔偿。关于二被告的侵权责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中通过原、被告在派出所的询问笔录，可以证明原告李勋富的牙齿松动系官杨用拳头击打所致，且原告在庭审辩论中亦要求官杨赔偿其经济损失，原告提交的证据不能证明李刚对其牙齿受损实施了侵权行为，故原告的损失应由具体侵权人官杨赔偿为宜。关于原、被告的过错及责任承担问题。虽然被告官杨在与原告的冲突中致原告受伤，存在过错，应当承担赔偿责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过借的，可以减轻侵权人的责任。本案中考虑原、被告双方因停车挡道问题发生矛盾后，原告一方有4人，且均在饮酒的情况下，原告诉称其为劝架人，未参与打架，在劝架中被官杨打伤牙齿，但在其提交的自己无异议的A2官杨的询问笔录中明确陈述，挥拳头打向对方一人脸上是因为其扬言拿石头砸官杨的母亲，且如果原告陈述其抱住张中于不让打架属实，则此时官杨与张中于正在打斗中，张中于被李勋富抱住，则必然处于劣势，官杨即使打人，也应该是打向张中于，而非劝架的李勋富，故本院认为李勋富受伤时应为参加了与官杨的打斗，而并非劝架者。李勋富对最终损害的发生亦存在过错，可以减轻侵权人的责任。根据双方发生纠纷争执的过程，本院认为被告官杨与原告李勋富在此事故中的过错责任相当，酌定由被告赔偿原告经济损失的50%为宜，即12262.25元（24524.5元×50%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告官杨于本判决生效之日起三日内赔偿原告李勋富经济损失12262.25元；二、驳回原告李勋富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取206.50元，由被告官杨负担103.25元,原告李勋富负担103.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。审 判 员 赵香平二〇一八年四月二日法官助理 刘 玮书 记 员 李 珊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民辖终27号上诉人（原审被告）��高少华，男，1966年12月10日出生，汉族。上诉人（原审被告）：程勤，男，1957年10月23日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：西安陕鼓汽轮机有限公司。住所地：陕西省西安市临潼区代王街办陕鼓路**号。法定代表人：牛东儒，该公司董事长。原审被告：杭州钱塘机电有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区凤起东路**号武警综合大楼***室。法定代表人：张捷。上诉人高少华、程勤因与被上诉人西安陕鼓汽轮机有限公司及一审被告杭州钱塘机电有限公司公司关联交易损害责任纠纷管辖权异议一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民初469号民事裁定，向本院提起上诉。程勤和高少华上诉称，请求撤销西安市中级人民法院(2017)陕01民初469号民事裁定，将本案移送至浙江省杭州市上城区人民法院审���，并由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：（一）原审确定由西安市中级人民法院管辖不符合方便当事人诉讼和便利人民法院行使审判权的基本原则；（二）原审认定西安市为侵权结果发生地是错误的。本案中，关联交易即是指第三被告杭州钱塘机电有限公司与被上诉人之间的交易，该交易货款支付的完成地点在浙江省杭州市，第三被告在确定收到了该款项时，所谓的损害结果才发生，故本案损害结果发生地在浙江省杭州市。本院经审查认为，本案是公司关联交易损害责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，依法应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。就本案而言，被上诉人西安陕鼓汽轮机有限公司一审诉称被告高少华、程勤、杭州钱塘机电有限公司在设备设施采购过程中共同实施了侵权行为，损害了西安陕鼓汽轮机有限公司的利益，给其造成重大损失。本案中诉称的侵权行为损害的是西安陕鼓汽轮机有限公司的利益，原审认定侵权结果发生地为西安陕鼓汽轮机有限公司的住所地即陕西省西安市，该认定并无不当。且本案属于与公司有关的纠纷案由项下的内容，结合《中华人民共和国民事诉讼法》第26条的规定综合考虑，原审认定由西安陕鼓汽轮机有限公司住所地法院审理更有利于查清案件事实，并确定由西安市中级人法院管辖本案，与法不悖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  武江海审判员  王彩萍审��员郭萍二〇一八年四月十七日书记员  杜 欣
四川省荥经县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1822民初355号原告：石某1，女，汉族，生于1967年9月24日，荥经县人，住荥经县。委托诉讼代理人：潘某，女，汉族，生于1989年12月14日，青神县人，住青神县，系原告石某1之女。被告：石某2，男，汉族，生于1963年6月，荥经县人，住荥经县。本院在审理原告石某1诉被告石某2继承纠纷一案中，原告石某1于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石某1撤回对被告石某2的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告石某1承担。审判员 何 刚二〇一八年四月二十五日书记员 曹嫚丽
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执430号之二被执行人张云红,女,1979年8月19日出生,38岁,汉族,号码340824197908190428,住潜山县。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2018)皖0824执430号之二裁定书，于2018年04月12日向被执行人张云红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张云红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张云红在中国邮政储蓄银行62×××04账户内存款人民币110000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐海英二〇一八年四月十二日书记员  余玉娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0526民初2293号原告：马月亮，女，蒙古族，1968年11月15日出生，无职业，住所地：内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：徐再兴，内蒙古兴君律师事务所律师。被告：王泉，男，蒙古族，1968年2月1日出生，个体户，住所地：内蒙古自治区通辽市，现居住地：内蒙古自治区。被告：金图雅（系被告王泉之妻），女，蒙古族，1966年9月1日出生，个体户，住所地同上。被告：王开振（系被告王泉、金图雅之子），男，蒙古族，1990年8月7日出生，扎鲁特旗招商局职工，住所地同上。三被告共同委托诉讼代理人：霍祥，内蒙古智博律师事务所律师。原告马月亮与被告王泉、金图雅、王开振民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马月亮及其委托诉讼代理人徐再兴，被告王泉、金图雅及三被告共同委托诉讼代理人霍祥到庭参加诉讼。被告王开振经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马月亮向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款本金及利息93.194万元；2、要求三被告从2017年6月30日起按月利率0.02元支付借款利息至还清为止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：三被告系同一家庭成员。被告王开振于2015年2月30日向原告借款48.36万元；于2015年3月15日借款30万元；分别出具了两枚借据。此两笔借款于2015年10月16日偿还了30万元。该两笔借款扣除已清偿的30万元，截止到2017年9月30日的利息为16.5万元（30万元×0.02元×27.5个月），73440.00元（18.36万元×0.02元×20个月）。被告王泉于2015年2月30日借款11万元，该笔借款的利息截止2017年6月30日利息为53900.00元（11万元×0.02元×24.5个月）；被告金图雅于2016年9月22日借款8.6万元，此款于2016年年底偿还4万元，仍欠4.6万元。以上未偿还的借款本金为63.96万元，按2分计息止2017年6月30日本息共93.194万元。被告王泉、金金图、王开振雅答辩称，原告所主张的63.96万元全部都是利息，其中：1、王开振承担的借款为30万元，此30万元连本带息已经偿还；2、图雅所借8.6万元已经偿还4万元，欠4.6万元；3、其余全部都是利息，我们同意偿还63.96万元，但不同意再支付利息了。本院经审理认定事实如下：被告王泉与被告金图雅系夫妻关系。被告王开振系被告王泉和金图雅之子。被告王泉、金图雅在锡林郭勒盟西乌旗经营一石料场。很早以前就向原告借款周转资金的借贷往来。多年来有借有还，不能全部清偿或者再加借时双方结算出具借据。2015年2月30日，被告王泉给原告出具两枚金额分别为48.36万元和11万元的借据，约定利息均为3分，还款时间分别为2015年10月30日和2015年6月15日；2015年3月15日，被告王泉书写一枚金额为30万元的借据，约定利息为5分，由被告王开振认可作为借款人签名摁押。2016年被告金图雅向原告借款2万元，并与原借款利息6.4万元合计一并出具8.6万元借据。2015年11月15日，被告王开振以自己的农商卡转账给原告丈夫赵作勇15万元，次日以被告王泉工商行卡转账15万元。2017年1月16日，被告金图雅转账支付5000元。现双方争议的事实为：1、欠原告63.96万元是利息款还是借款本金？2、被告王开振认可承担的借款是30万元还是78.36万元？3、被告方已偿还的30万元是被告王开振认可承担的借款部分还是其他笔借款？4、2017年1月16日被告金图雅转账支付的5000元，是偿付63.96万元部分还是63.96万元之前的欠款？本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于双方争议4个问题：1、欠原告63.96万元是利息款还是借款本金？双方当事人对以往以来的借贷事实和经结算共欠原告63.96万元的事实无异议，并且对该63.96万元约定了支付利息，根据借款合同的先付利息后偿还本金的交易习惯，应认定63.96万元为本金部分。2、被告王开振认可承担的借款是30万元还是78.36万元？根据被告王开振并不是实际借款人，是替父母承担偿还借款义务而在借据上签署为借款人和其签字的借据金额为30万元的事实，认定其承担的借款金额为30万元。3、被告方已偿还的30万元是被告王开振认可承担的借款部分还是其他笔借款？根据转出账号和代理人均为被告王开振，结合被告王开振并不是实际借款人，是替父母承担偿还借款义务的案件基本事实，综合认定偿付了被告王开振认可承担的30万元借款部分。4、2017年1月16日被告金图雅转账支付的5000元，是偿付63.96万元部分还是63.96万元之前的欠款？根据双方的转账交易记录和双方当事人对共欠原告63.96万元的事实无异议，认定为偿付63.96万元之前的欠款。综上所述，被告王泉、金图雅偿还借款63.96万元并支付利息，被告王开振对自己签名的2015年3月15日借款30万元尾欠部分和利息承担偿付义务。依照《中华人民共和国合同》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告王泉、金图雅于本判决生效后立即返还原告马月亮借款63.96万元；二、被告王泉、金图雅自2015年2月30日起按年利率24%元支付借款48.36万元和借款11万元的利息至还清为止；三、被告王开振偿还于2015年3月15日借款30万元的尾欠4.8万元，并自2015年11月16日起按年利率24%支付利息至全部清偿为止。（2015年3月15日的借款30万元，在于2015年11月15日偿付30万元时已产生利息4.8万元，30万元＋4.8万元－30万元）案件受理费减半收取8.868.00元、诉讼保全费2.520.00元，合计11.388.00元，由被告王泉、金图雅、王开振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  宝君二〇一八年四月二十三日书记员  图雅
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初4848号原告：袁一海，男，1965年8月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：何显刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何阳阳，湖北法正大律师事务所律师。被告：刘晓丹，男，1969年7月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告袁一海与被告刘晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁一海的委托诉讼代理人何阳阳到庭参加诉讼，被告刘晓丹经本院公告送达，合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁一海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金共计1000000元；2、依法判令被告向原告支付自2016年1月1日起至借款本息结清之日止以1000000元为基数按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月14日，被告刘晓丹从原告处借款人民币100万元，月利率3%。原告2013年7月14日依约将款项转入被告刘晓丹名下农行卡内。借款出借后，被告仅按月支付利息到2015年年底，原告多次索要无果，2016年7月13日被告重新出具借条一份。之后，原告多次向被告要求还款，被告一再推拖。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告刘晓丹未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年7月14日，刘晓丹因做生意需要资金周转，向袁一海借款100万元，并出具《借条》一份，载明：今借到袁一海现金100万元整，利息按30‰计，按月付息，期限2个月。刘晓丹在该《借条》落款处签字。同日，袁一海通过其农业银行账户（账号：62×××12）向刘晓丹农业银行账户（账号：62×××15）转账100万元。其后，刘晓丹按月将利息付至2015年12月底，本金未偿还。2016年7月13日，经协商，刘晓丹重新向袁一海出具《借据》一份，载明：今借到袁一海现金100万元整，借款期限6个月，自2016年7月13日至2017年1月13日止，利息为月息3%，通过银行按月支付利息，到期一次性归还借款本金。刘晓丹在该《借据》借款人处签字、捺印。之后，经袁一海多次催要，刘晓丹未支付下余借款利息，亦未偿还本金，遂引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借贷关系自当事人提供借款时成立。被告刘晓丹向原告借款100万元并约定月利率3%的事实有原告提供的借条、借据、银行业务回单及原告当庭陈述在卷佐证，可以认定。被告刘晓丹作为借款人，应按双方约定的期限及时、足额偿还借款本息，但被告未按约偿还，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金100万元及下余利息。因双方未约定逾期利率，根据法律规定，可按照借期内利率计算。但双方约定的借期内利率为月利率3%，超过了法律关于民间借贷利率上限的规定，原告按照民间借贷利率上限即月利率2%主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓丹向原告袁一海偿还借款本金人民币1000000元；二、被告刘晓丹向原告袁一海支付自2016年1月1日起至借款清偿之日止以1000000元为基数按照年利率24%计算的利息。上述应付款项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元，由被告刘晓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 万 蕊人民陪审员 梁 燕人民陪审员 许亚萍二〇一八年四月十二日书 记 员 李梦君
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0606民初1179号原告：刘大飞，男，1975年7月18日出生，汉族，武汉市人，住襄阳市樊城区。被告：郭如辉，男，1975年8月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：王艳，女，1975年7月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告刘大飞与被告郭如辉、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。2018年4月23日，原告刘大飞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘大飞撤诉处理。案件受理费95元，减半收取计47.5元，由原告刘大飞负担。审 判 员 陈小俐二〇一八年四月二十三日法官助理 邢云飞书 记 员 兰 敏
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0117执1656号申请执行人李金平，女，1974年10月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人程广华，男，1971年12月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人李金平与被执行人程广华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日作出（2017）鄂0117民初858号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李金平于2017年11月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，本院于2017年12月24日向被执行人程广华送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人程广华未按本院通知履行义务。本院依法将被执行人程广华纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人程广华因犯信用卡诈骗罪，已被本院判处有期徒刑，正在监狱服刑。被执行人程广华银行元存款，亦无其它财产可供执行。本院将对被执行人程广华的财产调查情况反馈给申请执行人李金平，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程广华应继续履行（2017）鄂0117民初858号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一八年四月二日书记员  魏新毅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0402民初428号原告：吴颖，女，1968年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区，被告：嘉兴中润丽丰置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1301室。法定代表人：吴际，董事长。被告：苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1303室。负责人：蔡祥贤，总经理。委托代理人：周双杰，单位员工。被告：苏州中润商业发展有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区宝带西路111号。法定代表人：蔡祥贤，总经理。原告吴颖与被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司（下称中润商业嘉兴公司）、苏州中润商业发展有限公司（下称中润商业）、嘉兴中润丽丰置业有限公司（下称中润置业）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年1月15日受理后，由审判员陈前独任审判，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。原告吴颖、被告中润商业嘉兴公司委托代理人周双杰到庭参加诉讼，被告中润商业、中润置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴颖起诉称，原告与被告于2013年6月12日签订商品房买卖合同，购买嘉兴市丽丰商业中心商铺8-212商铺，根据铺面整体返租约定，与同日另行签订《委托经营管理协议》，并于2014年8月30日签订委托经营管理协议补充协议，协议约定2014年6月1日至2022年5月31日原告委托被告经营8年。根据协议约定，2018年6月1日至2019年5月31日的租金66044元，被告应于2016年6月1日至2017年5月31日期间支付原告；2019年6月1日至2020年5月31日年租金66044元，被告应于2017年6月1日至2018年5月31日期间支付。每六个月为一期支付一次租金，每次应提前10天将下期应付租金支付至原告账户。根据协议，租金逾期被告每日按延迟支付金额千分之一向原告支付滞纳金。故原告诉请判令：1.中润商业嘉兴公司、中润商业支付原告租金66044元及违约金9576元（暂计至2018年1月15日，实际请求计算至判决履行日）；2、中润置业对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。被告中润商业、中润置业未作答辩。被告中润商业嘉兴公司答辩称，对租金金额无异议，但违约金约定过高，违反合同法约定，希望法院予以调整。针对自己的主张，原告吴颖提供了下列证据：1.房屋所有权证、土地使用权证、契证各一份，证明原告系利丰商业中心商铺8-212号房商铺的权利人。2．委托经营管理协议、补充协议及补偿协议各份，证明原告与被告约定了委托经营管理商铺的事实。被告中润商业嘉兴公司经质证无异议。被告中润商业、中润置业未质证。三被告均未提供证据。本院认证如下：原告提供证据的内容与形式均符合法律的规定，各证据之间能够相互印证，故予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2013年10月，原告与被告中润商业嘉兴公司、中润置业签订《委托经营管理协议》，约定原告委托中润商业嘉兴公司对原告购买的利丰商业中心8-212号房商铺进行经营管理，期限8年，自2014年6月1日起至2022年5月31日止。其中2014年6月1日至2017年5月31日的租金收益已由中润商业嘉兴公司一次性支付给了原告。第四年起的租金每年为65857元，其中第四年度2017年6月1日至2018年5月31日的租金应于2015年6月1日至2016年5月31日期间支付，第五年度2018年6月1日至2019年5月31日的租金应于2016年6月1日至2017年5月31日期间支付，第六年度2019年6月1日至2020年5月31日的租金应于2017年6月1日至2018年5月31日期间支付。中润商业嘉兴公司应每6个月为一期支付一次租金，每次应提前10日将下期应付的租金支付原告。逾期支付租金的，按每日千分之一支付滞纳金。中润置业作为担保方，对于中润商业嘉兴公司的违约责任承担连带担保责任。后原告与中润商业嘉兴公司又签订补充协议一份，约定由于实测面积与预测面积的差异，2017年6月1日之后的年租金变更为66044元。原告承担租赁税费，由中润商业嘉兴公司代扣代缴。上述协议签订后，该商铺由中润商业嘉兴公司经营管理。另查明，中润商业嘉兴公司系中润商业开设的分公司。本院认为，原告与中润商业嘉兴公司、中润置业之间的委托经营管理协议及相应的补充协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，对各方均有拘束力。根据合同约定，中润商业嘉兴公司应当在2017年5月、2017年11月底之前分别给付2018年12月1日至2019年5月31日、2019年6月1日至2019年11月30日的租金收益各33022元，逾期不付的，应当分别自2017年6月1日、2017年12月1日起支付逾期付款违约金（即协议约定的“滞纳金”）。双方约定违约金为每日千分之一过高，本院依法调整至人民银行同期同类贷款利率的两倍。关于税金代扣代缴问题，鉴于尚无法确定税金的准确数额，故可在被告给付租金时再行确定扣缴。根据《中华人民共和国公司法》的规定，中润商业对于其分公司的债务应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》的规定，中润置业作为委托经营管理协议的担保人，应当对上述债务承担连带责任。被告中润商业、中润置业经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司、苏州中润商业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告吴颖8-212号商铺的租金收益66044元（2018年12月1日至2019年11月30日时间段）以及逾期付款违约金（以33022元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的两倍，分别从2017年6月1日、2017年12月1日起，计算至判决确定的履行之日止）；二、被告嘉兴中润丽丰置业有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取845元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  陈 前二〇一八年四月十日法官助理  邱双双书 记 员  陈 萍
福建省柘荣县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柘民初字第629号之二解除保全申请人：魏定銮，男，1959年10月11日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县双城镇六一五西路二巷***号。被申请人：梁娟，女，1964年1月17日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县双城镇屿北路*号，现住柘荣县。原告梁娟与被告王丽英、魏定銮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）柘民初字第629号民事裁定，查封被告魏定銮所有的坐落于柘荣县双城镇六一五西路二巷139号的房地产，并提供案外人缪英儿所有的坐落于柘荣县六一五西路二巷145号的房地产作为诉讼保全担保。现魏定銮于2018年4月19日以宁德市中级人民法院作出的（2017）闽09民终1178号民事裁定书业已生效为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的相关规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200311?/?20031109201543.htm”t”_blank?)〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对魏定銮所有的坐落于柘荣县房地产的查封。二、解除案外人缪英儿所有的坐落于柘荣县房地产的查封。案件申请费50元，由魏定銮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛为民二〇一八年四月十九日书记员  马巧君附注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。附相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200311?/?20031109201543.htm”t”_blank?)〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民初2710号原告：南京汇屯物资实业有限公司，住所地南京市鼓楼区燕江路201号银通物资交易市场4202室。法定代表人：朱春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛利，江苏志仁律师事务所律师。被告：江苏方洲实业有限公司，住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。法定代表人：苏意宁，该公司总经理。诉讼代表人：王文德，该公司破产管理人负责人。原告南京汇屯物资实业有限公司与被告江苏方洲实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。本院经审查认为，本院于2016年5月20日裁定受理江苏方洲实业有限公司破产清算，南京汇屯物资实业有限公司以江苏方洲实业有限公司为被告向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案实际情况，本院将本案交江苏省南京市玄武区人民法院审理，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由江苏省南京市玄武区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  黄伟峰审判员  王瑞煊审判员  陈海波二〇一八年四月十日书记员  刘雨晴
贵州省思南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0624民初991号原告：思南汉信混凝土有限公司,住所地：思南县孙家坝镇工业园区。法定代表人：赵荣杰，公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，公司副总经理。被告：湖南宏林建设工程有限公司,住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场。法定代表人：莫明康，公司总经理。原告思南汉信混凝土有限公司与被告湖南宏林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。本案在审理过程中，原告思南汉信混凝土有限公司以“与被告庭外和解”为由，于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告思南汉信混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取3273元，由原告思南汉信混凝土有限公司负担。审判员  冉瑞敏二〇一八年四月二十四日书记员  陈 磊
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0113民初1832号原告：莫永斌，男，1970年6月15日出生，住四川省威远县。被告：辽宁国宾物业管理顾问有限公司。住所地：沈阳市沈河区彩塔街*号319。统一社会信用代码：91210113578386448J。法定代表人：张鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。原告莫永斌与被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月26日立案。原告提出诉讼请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、被告给付原告2017年9月至2017年11月的保险赔偿金3300元；3、被告给付原告2017年11月至2018年3月12日的工作超时加班费6018元；4、被告给付原告法定假日加班费1770元；5、被告给付原告经济补偿金2600元。事实和理由：原告于2017年8月30日至2018年3月12日在被告处工作，每月工资2600元，餐补100元。原告入职之后的三个月（即2017年9月、2017年10月、2017年11月），被告未为原告缴纳保险，合计应给付原告3300元；2017年10月30日起被告调整工作时间，产生超时加班费6018元；2017年10月5日至2017年10月7日，被告应给付原告节日加班费708元；2018年2月16日，被告应给付原告节日加班费1062元。被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应由被告的实际经营地和办事机构所在地人民法院管辖即沈阳市沈河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳动争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司的办事机构所在地为沈阳市沈河区彩塔街3号319，故被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司对本案提出的管辖权异议成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三条的规定，裁定如下：被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司对本案管辖权提出的异议成立,本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  于晓鸿二〇一八年四月十八日书记员  吴 彤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初7925号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告唐铁石，男，1974年1月30日出生，汉族，住湖南省邵阳县邵阳县城关镇二市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐铁石信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐铁石系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,341.13元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,341.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年四月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0311民初277号原告：阳泉市商业银行股份有限公司，住所地阳泉市郊区南大街600号。法定代表人：李首明，董事长。委托诉讼代理人：梁兴隆、王璐，该公司职员。被告：盂县四海通商贸有限公司，住所地阳泉市盂县县城盂寿路。法定代表人：郭建华。委托诉讼代理人：马永胜，该公司职员。被告：郭建华，男，1963年3月18日出生，汉族。被告：孙红梅，女，1966年8月18日出生，汉族。被告：山西子扬物资有限责任公司，住所地阳泉市盂县金龙大街。法定代表人：李振华。被告：李振华，男，1971年11月7日出生。被告：赵海霞，女，1972年2月11日出生，汉族。被告：郝爱文，男，1974年2月11日出生，汉族。被告：阳泉市安港房地产开发有限公司，住所地山西省阳泉市城区新华东街86号院。法定代表人：栗海英。被告：栗海英，女，1979年6月8日出生，汉族。被告：赵剑，男，1969年4月1日出生，汉族。被告：孙润梅，女，1970年6月29日出生，汉族。原告阳泉市商业银行股份有限公司与被告盂县四海通商贸有限公司、郭建华、孙红梅、山西子扬物资有限责任公司、李振华、赵海霞、郝爱文、阳泉市安港房地产开发有限公司、栗海英、赵剑、孙润梅借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁兴隆、王璐、被告盂县四海通商贸有限公司委托诉讼代理人马永胜到庭参加诉讼，被告郭建华、孙红梅、山西子扬物资有限责任公司、李振华、赵海霞、郝爱文、阳泉市安港房地产开发有限公司、栗海英、赵剑、孙润梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳泉市商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告盂县四海通商贸有限公司归还借款本金10930000元及截止2018年1月20日的利息613104.68元，并支付从2018年1月21日起至借款本金全部归还之日的利息（按合同约定利率计算）；2、判令被告郭建华、孙红梅、山西子扬物资有限责任公司、李振华、赵海霞、郝爱文、阳泉市安港房地产开发有限公司、栗海英、赵剑、孙润梅承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。盂县四海通商贸有限公司辩称，对借款本金及所欠利息均没有异议。郭建华、孙红梅、山西子扬物资有限责任公司、李振华、赵海霞、郝爱文、阳泉市安港房地产开发有限公司、栗海英、赵剑、孙润梅均未到庭，也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供以下证据：1、流动资金借款合同一份，以此证明被告盂县四海通商贸有限公司向原告借款的事实；2、保证合同六份，以此证明被告郭建华、孙红梅、山西子扬物资有限责任公司、李振华、赵海霞、郝爱文、阳泉市安港房地产开发有限公司、栗海英、赵剑、孙润梅为被告盂县四海通商贸有限公司的借款担保的事实；3、借款发放通知单七份、借据七份，以此说明原告分七笔将借款发放给被告盂县四海通商贸有限公司。4、原告主张从2017年6月21日起至2018年1月20日的利息613104.68元，借款期限内的月利率为6.8875‰，逾期后的月利率为10.33125‰；5、原告主张从2018年1月21日起至借款本金全部归还之日的利息（按月利率10.33125‰计算）被告盂县四海通商贸有限公司对原告提供的证据及主张均没有异议。经庭审举证、质证，可以认定以下事实：2016年12月30日，原告下属阳泉市商业银行盂县支行与被告盂县四海通商贸有限公司签订一份《流动资金借款合同》，合同的主要内容：“第一条、借款用途：借新还旧；第二条、借款金额和期限，金额为10930000元，借款期限为壹拾壹个月；第三条、利率、利息和费用：固定年利率为8.265%，在合同有效期内利率不变，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定”。合同签订后，原告下属盂县支行分七笔向被告盂县四海通商贸有限公司发放了借款，从2016年12月30日至2017年6月20日的利息被告已支付，从2017年6月21日开始未再支付利息。借款期限届满后，被告盂县四海通商贸有限公司未归还借款本金及所欠利息。2016年12月30日，原告下属盂县支行作为甲方还与作为乙方的被告郭建华、孙红梅、山西子扬物资有限责任公司、李振华、赵海霞、阳泉市安港房地产开发有限公司、栗海英、郝爱文、赵剑、孙润梅签订了保证合同，保证合同的主要内容:“乙方所担保的主债权为甲方依据其与盂县四海通商贸有限公司于2016年12月30日签订的主合同（名称：流动资金借款合同）而享有的对债务人的债权；保证方式为乙方承担连带保证责任；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。”阳泉市商业银行盂县支行系原告的分支机构，不具备法人资格，该款项经原告多次催要未果，故原告诉讼在案。本院认为，债务应当清偿。原告下属盂县支行与被告盂县四海通商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。阳泉市商业银行盂县支行系原告的分支机构，不具备法人资格，原告是适格的诉讼主体。原告按照合同的约定履行了义务，而被告盂县四海通商贸有限公司未按照合同约定期限归还借款，应承担相应责任。郭建华、孙红梅、山西子扬物资有限责任公司、李振华、赵海霞、郝爱文、阳泉市安港房地产开发有限公司、栗海英、赵剑、孙润梅作为被告盂县四海通商贸有限公司借款的担保人，应承担连带清偿责任。原告要求被告盂县四海通商贸有限公司归还借款本金10930000元的诉请，证据确实充分，依法予以支持。关于原告主张的截止2018年1月20日的利息613104.68元及从2018年1月21日起至借款本金全部归还之日的利息的诉请，因双方在合同中对利率有约定，予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告盂县四海通商贸有限公司在本判决生效后三十日内归还原告借款本金10930000元及截止2018年1月20日的利息613104.68元，并支付从2018年1月21日起至借款本金全部归还之日的利息（按月利率10.33125‰计算）；二、被告郭建华、孙红梅、山西子扬物资有限责任公司、李振华、赵海霞、郝爱文、阳泉市安港房地产开发有限公司、栗海英、赵剑、孙润梅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91058元减半收取45529元，由被告盂县四海通商贸有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  王恕二〇一八年四月十七日书记员  王芬
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初119号之一原告：梅金土，男,1962年11月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：姚玲敏，女,1986年10月25日出生，汉族，住余杭区。二原告共同委托诉讼代理人：梅伟国，男，1986年2月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：俞栋栋，男,1994年7月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：浙江中升星辉汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区康桥路**号*幢*楼***室。法定代表人：俞光明。本院适用简易程序审理原告梅金土、姚玲敏与被告俞栋栋、浙江中升星辉汽车销售服务有限公司定金合同纠纷一案，因须以公告方式向被告俞栋栋送达诉讼材料。本院已书面通知原告梅金土、姚玲敏补交案件受理费150元，原告梅金土、姚玲敏未在规定的期限内补交，又未提出司法救助申请，依法应按撤诉处理。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告梅金土、姚玲敏负担。审 判 长  吴高高人民陪审员  周 幸人民陪审员  王 军二〇一八年四月十六日书 记 员  李 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2022执恢32号申请执行人张禄光，男，生于1955年3月20日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人施跃全，男，生于1963年4月19日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人罗琼碧，女，生于1963年8月11日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人施祖华，男，生于1984年8月4日，汉族，四川省乐至县人，村民。张禄光与施跃全、罗琼碧、施祖华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）乐至民初字第386号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年1月16日，权利人向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金236000元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。本案在执行过程中，因三被执行人下落不明，本院依法公告向三被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，三被执行人无存款信息、无证券信息、无互联网银行信息、无工商登记信息、无车辆信息。在乐至县房管部门查询，被执行人施跃全、罗琼碧在四川省乐至县童家镇共有成套住宅二套、营业用房一套。经调查，三被执行人户籍所在地村民委员会证实，三被执行人在其户籍所在地无其他财产可供执行。另查明，被执行人施跃全于2013年3月31日将位于乐至县童家镇的成套住宅一套以物抵债给申请执行人张禄光并签订了《房屋转让协议书》，该转让协议经本院（2015）乐至民初字第387号民事判决书确认有效，现申请执行人未办理该房屋过户手续。本院依法对被执行人施跃全、罗琼碧共有的位于四川省乐至县童家镇商业用房及住宅用房移送评估、拍卖。2017年12月8日，上述房屋以194760元的最高价拍卖成交。本院涉及被执行人施跃全的案件共3件，扣除三案案件受理费后，按债权比例分配本案分得案款90658元，其中，支付执行费用1260元，支付申请执行人案款89398元。因三被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。现三被执行人仍欠申请执行人借款146602元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人施跃全、罗琼碧的房屋本院已处置，所得案款已分配完毕，除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现三被执行人有财产可供执行。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）川2022执恢32号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  严伟才二〇一八年四月十八日书记员  徐鹤村
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽10民终374号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，地址辽阳市白塔区青年街38号1-2层。负责人：方松伶，系该公司经理。委托诉讼代理人：于德庆，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘学，男，1971年6月15日出生，汉族，现住辽宁省法库县。被上诉人（原审被告）：徐凤丽，女，1966年7月16日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。上诉人天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司因与被上诉人刘学、徐凤丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2017）辽1011民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，2018年3月29日，一审原告刘学以与徐凤丽达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司撤回上诉。本院认为，上诉人刘学在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销辽阳市太子河区人民法院（2017）辽1011民初603号民事判决；二、准许刘学撤回起诉，准许天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司撤回上诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由刘学负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  马喜泉二〇一八年四月二日书记员  董 欣
湖南省衡南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0422刑初65号公诉机关湖南省衡南县人民检察院。被告人段某某,男,1968年12月22日出生,汉族,衡阳市人，高中文化。因涉嫌容留他人吸毒罪,2017年3月8日被衡南县公安局刑事拘留，2017年3月13日被衡南县公安局取保候审。湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉［2018］65号起诉书指控被告人段某某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员戴辇适用简易程序公开开庭进行了审理。湖南省衡南县人民检察院指派检察员吴元烛出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省衡南县人民检察院起诉书指控：2017月2月9日,被告人段某某在衡南县三塘镇某宾馆房间内容留封某某吸食冰毒和麻古一次。2月下旬,被告人段某某在其位于衡南县三塘镇的出租屋内自制吸毒工具并先后三次容留封某某吸食冰毒与麻古。公诉机关认为，被告人段某某的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。被告人段某某对公诉机关的指控没有异议，并当庭认罪。经审理查明：2017月2月9日,被告人段某某在衡南县三塘镇某某宾馆某某房间内容留封某某吸食冰毒和麻古一次。同年2月下旬,被告人段某某向唐某某租住了其位于衡南县三塘镇某大厦二楼的一套房子。尔后,被告人段某某便开始在其出租屋内自制吸毒工具并先后三次容留封某某吸食冰毒与麻古。2017年3月7日16时许,衡南县公安局三塘派出所民警在被告人段某某出租屋内查获其持有的冰毒0.97克,麻古0.48克,随即将其传唤至公安机关。上述事实，有受案登记表、到案经过、证人封某某、刘某某的证言、鉴定意见、毒品称重笔录、搜查提取笔录、现场检测报告书及被告人段某某的供述在卷证实，客观真实，被告人段某某亦无异议，本院足以认定。本院认为，被告人段某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。衡南县人民检察院指控被告人段某某犯容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人段某某到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。经衡南县社区矫正工作局调查后反馈，被告人段某某原在当地表现较好，此次案发后认罪态度较好，悔罪感强烈，建议对被告人段某某适用社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人段某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 戴 辇二〇一八年四月十三日书记员 陈艳蓉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0406刑初58号公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。被告人ＸＸ瑶，男，1985年11月12日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，工人，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市良庆区。现羁押于梧州市看守所。梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉［2018］56号起诉书指控被告人ＸＸ瑶犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员朱耀出庭支持公诉，被告人ＸＸ瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。梧州市龙圩区人民检察院指控：2017年8月11日13时许，被告人ＸＸ瑶到梧州市龙圩区泽虎网吧内，趁被害人李某不备之机，假扮网吧服务员，以清理电脑桌面为由，将被害人放于电脑桌面的白色VIVO牌X7PLUS手机一台盗走。因被盗手机无法解锁使用，ＸＸ瑶将手机带到南宁市良庆区变卖，获利人民币500元。经鉴定，被盗手机价值人民币1822元。2017年9月1日13时许，被告人ＸＸ瑶到梧州市龙圩区泽虎网吧内，趁被害人麦某不备之机，假扮网吧服务员，以清理电脑桌面为由，将被害人放于电脑桌面的金色VIVO牌X9手机一台盗走。因被盗手机无法解锁使用，被告人ＸＸ瑶将手机带到南宁市良庆区变卖，获利人民币700元。经鉴定，被盗手机价值人民币1848元。另查明，案发时被害人李某、麦某均未满18周岁。再查明：被告人ＸＸ瑶曾因犯盗窃罪于2011年8月11日被广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑一年五个月；又因犯盗窃罪于2014年2月28日被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人ＸＸ瑶在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、被监管人员信息详情、户籍证明；被害人李某、麦某的陈述；被告人ＸＸ瑶的供述与辩解；价格认定结论书；辨认笔录及照片、指认视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ瑶以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币3670元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人ＸＸ瑶曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在其刑满释放后五年内重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且前后均是盗窃犯罪，为同种累犯；被告人ＸＸ瑶还于2011年因犯罪被判刑，属有犯罪前科；本案的犯罪对象均为未成年人，依法从重处罚。归案后，被告人ＸＸ瑶能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人ＸＸ瑶犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日至2018年9月25日止）。二、责令被告人ＸＸ瑶赔偿被害人李某经济损失人民币一千八百二十二元；赔偿被害人麦某经济损失人民币一千八百四十八元。上述罚金、责令退赔款限于判决生效后十日内缴纳。罚金期满不缴纳的，强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张家宇二〇一八年四月二十六日书记员  霍翠霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽13民终449号上诉人（原审被告）：王殿双，女，1964年2月17日出生，汉族，农民，住北票市。被上诉人（原审原告）：钟凤春，男，1958年5月20日出生，汉族，农民，住北票市。被上诉人（原审原告）：张桂英，女，1939年3月10日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：田玉珍（张桂英儿媳），女，1955年10月14日出生，汉族，农民，住北票市。原审被告：钟树平，男，1964年5月17日出生，汉族，农民，住北票市。原审被告：叶秀英，女，1932年3月29日出生，汉族，农民，住北票市。上诉人王殿双因与被上诉人张桂英、钟凤春等排除妨害纠纷一案，不服北票市人民法院（2016）辽1381民初3854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：原、被告系邻居，被告家在东，原告家在西。1985年12月，原告张桂英丈夫、钟凤春父亲钟宪成取得了北票县人民政府颁发的山林权证，四至为东至钟希福边界，西至赵金才边界，南至河套，北至道边。钟宪成已于2012年去世。被告叶秀英丈夫、钟树平父亲钟希福亦于1985年12月取得了北票县人民政府颁发的山林权证，四至为东至石磊子，西至钟显（宪）成边界，南至河套，北至沟沿。钟希福已于2003年去世。因双方林地东西相邻，对边界产生争议。双方争议地块有杨树两棵，被告方在杨树西面地块有堆放秸秆、杂物。原审法院认为：本案中，双方争议的焦点为林地边界问题。双方取得林权证均为1985年颁发，山林权证中无GPS坐标记载，亦无版图标点，同时北四家上台子村委会主任对双方山林权证中边界问题进行了解释，确认原、被告双方的边界为现场最东面杨树，考虑作为林地发包方有权解释及其身份，对北四家乡上台子村委会主任的解释，法院予以采纳。原告钟凤春、张桂英作为钟宪成的继承人，对其林权证范围内的林地有合法的使用权，应受法律保护，结合以上事实，可以确认被告方有秸秆、杂物位于原告方林地范围内。综上所述，原告的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国林业法》第三条规定，原审法院判决：被告钟树平、王殿双、叶秀英自本判决生效后三日内将堆放在原告钟凤春、张桂英林地范围内【东至钟希福边界（东边杨树），西至赵金才边界，南至河套，北至道边】的玉米秸秆及杂物清除，不得妨害原告钟凤春、张桂英经营管理。案件受理费100元，由被告钟树平、王殿双、叶秀英负担。一审宣判后，原审被告王殿双不服，提起上诉。上诉人主要上诉理由：本案诉争的地块使用权属于上诉人家庭一方，村主任杨礼龙不了解历史演变过程，其证言是不实的。林权证中记载的“北至道边”官道通行使用权属于上诉人。请求二审法院撤销原判，确认上诉人在被上诉人家南墙外的道路上的通行权（林权证中记载的“北至道边”）。被上诉人钟凤春、张桂英答辩称服从原审法院判决。原审被告钟树平、叶秀英未作答辩。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、被上诉人钟凤春、张桂英提交的钟宪成的北林证字第62号山林权证，上诉人提交的钟希福的北林证字第48号山林权证，法院对争议地块现场勘验图、对杨礼龙的询问笔录等证据材料载卷为凭,并经一审法院开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：通过双方当事人1985年取得的林权证及北四家乡上台子村委会主任对双方山林权证中边界问题进行的解释，能够确认双方当事人的边界为现场最东面杨树。被上诉人钟凤春、张桂英作为钟宪成的继承人，对其林权证范围内的林地有合法的使用权，原审法院判决上诉人排除妨害是正确的。上诉人上诉请求确认其在被上诉人家南墙外的道路上的通行权（林权证中记载的“北至道边”），因一审法院并未就此予以判决，故该上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王殿双负担。本判决为终审判决。审判长  王淑华审判员  沈春义审判员  李 凯二〇一八年四月二十五日书记员  吕若琪
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初756号原告：潘德华，男，1957年10月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：袁秀芹，女，52岁，汉族，住徐州市铜山区。原告潘德华诉被告袁秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告潘德华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款1万元、利息4800元，合计14800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，被告急需用钱，便向原告借款壹万元，口头约定月息2%，用期2个月。被告给原告出具借条一张。可还款日期已到，经原告多次催要至今未果。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合以下条件：（二）有明确的被告”之规定，本案原告有义务提供被告的住址、身份等自然情况，以明确具体的被告。本案中，原告未能提供被告袁秀芹的具体身份信息，本院根据原告提供的地址向被告邮寄送达时被退回。经本院释明，原告无法提供被告的准确地址信息，在规定期限内不提请公告。故不足以认定有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。原告在提供被告明确的自然情况后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告潘德华的起诉。案件受理费减半收取85元，由本院退回原告潘德华。如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱信鑫二〇一八年四月七日书记员  张雨霄
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0802民初390号原告：姚明龙。被告：尚洪涛。被告：沧州市诚翔运输有限公司。法定代表人：李书海。被告：安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人：卢绍滨，经理。委托诉讼代理人：闵盼，系该公司员工。原告姚明龙与被告尚洪涛、沧州市诚翔运输有限公司（以下简称诚翔公司）、安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安邦财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，原告姚明龙向本院申请撤回对诉状所载被告安邦财产保险有限公司河北分公司的起诉，追加安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安邦财保)为本案被告参加诉讼，本院经审查后准许其撤回对安邦财产保险有限公司河北分公司的起诉，并根据其申请通知安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚明龙、被告安邦财保的委托诉讼代理人闵盼到庭参加诉讼，被告尚洪涛、诚翔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚明龙向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告拖车费1300元、车损费47630元、交通费3000元，共计51930元。事实和理由：2017年9月17日16时10分许，被告尚洪涛驾驶冀Jxxx**/冀Jxx**挂重型半挂牵引车行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1618M处时，车辆追尾撞上前方宋兵驾驶的鄂Hxxx**小型轿车，鄂Hxxx**车被撞后向前推移又撞上吴长富驾驶的冀Jxxx**/冀Jxx**挂重型半挂牵引车，造成宋兵、鄂Hxxx**乘车人即原告姚明龙轻微受伤、三车车辆、冀Jxxx**/冀Jxx**挂运载货物受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告尚洪涛承担此次道路交通事故的全部责任；当事人宋兵、原告姚明龙、吴长富在此次道路交通事故中无责任。原告受伤后在荆门市二医南院住院治疗，被告尚洪涛已支付了医疗费用，但拖车费、车损费被告至今没有赔偿。另，被告尚洪涛驾驶的冀Jxxx**/冀Jxx**挂重型半挂牵引车挂靠在被告诚翔公司，并在被告安邦财保购买了交强险和第三者责任险，三被告应共同承担赔偿责任。被告尚洪涛、诚翔公司未提交答辩意见，亦未提交证据。被告安邦财保答辩称：1、冀Jxxx**/冀Jxx**挂重型半挂牵引车在事故发生时，装载货物超高，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条的规定，根据保险条款的约定，应加扣10%免赔率；2、原告诉请项目不合理，交通费3000元不属于商业险赔付范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审核后认为，原告提交的道路交通事故认定书，事故双方均认可，可以证明事故发生经过及责任认定，本院予以采信；机动车辆保险车损定损单2份及施救费发票，原、被告双方均无异议，可以证明鄂Hxxx**车辆损失、施救费合计48930元；尚洪涛机动车驾驶证，可以证明驾驶人尚洪涛的基本情况；原告提交的出租费发票，包括自2017年9月28日至2018年3月3日所发生的出租车发票，因原告未能举证证明所发生的费用与本案之间的关联，且部分发票系连号或者发生于凌晨时间，显然不合常理，本院不予采信；被告安邦财保提交的机动车辆商业保险承保材料及保险条款，可以证明肇事车辆冀Jxxx**/冀Jxx**挂重型半挂牵引车在被告安邦财保购买了商业保险及对免责事项履行了告知义务，对其内容予以采信；事故车辆勘察照片以及对肇事驾驶员所作笔录，原告对其无异议，可以证明肇事车辆事发时实际高度为4.15米的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日16时10分许，被告尚洪涛驾驶登记在被告诚翔公司名下的冀Jxxx**/冀Jxx**挂重型半挂牵引车行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1618M处时，车辆追尾撞上前方宋兵驾驶原告所有的鄂Hxxx**小型轿车，鄂Hxxx**车被撞后向前推移又撞上吴长富驾驶的冀Jxxx**/冀Jxx**挂重型半挂牵引车，造成宋兵、鄂Hxxx**乘车人即原告姚明龙轻微受伤、三车车辆、冀Jxxx**/冀Jxx**挂运载货物受损的道路交通事故。2017年9月27日，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队就该次事故出具道路交通事故认定书，被告尚洪涛承担此次道路交通事故的全部责任，当事人宋兵、姚明龙、吴长富在此次道路交通事故中无责任。查明，肇事车辆冀Jxxx**/冀Jxx**挂重型半挂牵引车在被告安邦财保投保了交强险和商业险，交强险中财产损失的限额为2000元；商业第三者责任险责任限额为150万元，投保了不计免赔，保险期间自2016年12月14日至2017年12月13日。安邦财保与诚翔公司签订商业险合同时，在机动车综合商业保险免责说明书中，明确告知“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。事故发生时，被告尚洪涛所驾驶的车辆实际高度为4.15米。另查明，本次事故发生后，被告安邦财保为原告所有的鄂Hxxx**小型轿车出具了机动车辆保险车损定损单，核定包括施救费在内的车辆损失为48930元。本院认为，被告尚洪涛对本次交通事故承担全部责任，依法应当对原告因此产生的损失予以赔偿。原告主张要求被告诚翔公司作为挂靠单位承担连带赔偿责任，但其未提交充分证据证明诚翔公司与尚洪涛形成挂靠关系，故本院不予支持。因肇事车辆在被告安邦财保投保了交强险和商业第三者责任险，被告安邦财保应当在责任限额内承担保险责任。关于原告的损失。原告主张拖车费（即施救费）1300元、车损费47630元，三被告均未对此提出异议，本院予以支持。鉴于原告处理事故、诉讼等必然发生交通费用，对原告主张的交通费本院酌定为200元。关于赔偿主体及责任承担。因肇事车辆在安邦财保投保了交强险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由安邦财保对原告的损失承担替代赔偿责任，不足部分由侵权人承担赔偿责任。本案事故发生时，肇事车辆实际高度为4.15米，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条关于“重型、中型载货汽车，半挂车载物，高度从地面起不得超过4米”的安全装载规定，根据诚翔公司与安邦财保合同的约定，应扣减10%绝对免赔责任后，再由安邦财保在商业三者险合同范围内承担赔偿责任。即原告的损失共计49130元，由安邦财保在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业险责任限额内赔偿42417元（47130元×90%），免赔部分4713元由被告尚洪涛承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚明龙损失44417元；二、被告尚洪涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚明龙损失4713元；三、驳回原告姚明龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取549元，由原告姚明龙负担29元，被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担470元，被告尚洪涛负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员  周 军二〇一八年四月十九日法官助理  古立萍书 记 员  王 敏