wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终148号上诉人（原审被告）：陈小光，男，1972年1月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：沈明汉，男，1957年7月28曰出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人陈小光因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初8705号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、原审认定上诉人于2018年3月21日向原审法院提出管辖权异议已超过答辩期限，认定事实错误。2、本案上诉人经常居住地和合同履行地均在北京市丰台区，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案北京市丰台区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年四月二十六日书记员 严     瑾
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初3560号原告：吴华娟，女，1954年12月28日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：金荣，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海燊德资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴建忠。委托诉讼代理人：黄金，男。第三人：付有声，男，1989年10月6日生，汉族，住江西省九江市浔阳区人民路XXX号XXX栋XXX单元XXX室。第三人：吴珏，女，1989年12月2日生，汉族，住浙江省嵊州市三界镇小桥头弄1号。原告吴华娟与被告上海燊德资产管理有限公司、第三人付有声、吴珏公司决议纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金荣、被告委托诉讼代理人黄金、第三人付有声到庭参加了诉讼。第三人吴珏经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认被告于2014年6月17日作出的被告股东会决议不成立。事实与理由：日前，原告获悉被登记为被告股东，经查，被告于2014年6月25日获准设立，注册资本人民币10,000万元(以下币种同)，原告被登记为出资2,000万元，出资期限2024年5月15日。另查明，被告股东会于2014年6月17日召开，该股东会决议通过了公司章程，聘任吴建忠为公司董事，选举吴珏为公司监事，同意设立被告，该股东会决议上原告的签字非原告或原告授权他人签署。原告认为，原告与被告公司股东不相识，原告没有参与设立被告，对2014年6月17日召开的股东会完全不知情，原告没有参加该股东会，该股东会决议上原告的署名是虚假的，据此，被告于2014年6月17日作出的被告股东会决议应依法判定不成立。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告辩称，系原告女儿卞芸芸出资设立被告，因卞芸芸不方便设立公司，所以让原告代持。被告由卞芸芸进行管理，导致被告亏损。关于股东会决议，是原告女儿卞芸芸委托被告，被告再委托中介签字的，故认为股东会决议是合法生效的。第三人付有声意见同被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的股东会决议(2013年6月17日)、企业名称预先核准申请书、公司登记(备案)申请书、公司章程，被告均无异议，但认为通知了原告女儿卞芸芸，是卞芸芸授权中介，原告的签字是由中介所签；第三人均无异议，但认为原告女儿卞芸芸都是知情的。被告、第三人未提供证据。本院认定事实如下：工商行政管理部门公示信息显示：被告于2014年6月25日成立，性质为有限责任公司(国内合资)，注册资本为10,000万元；股东为吴珏、付有声、吴华娟。涉案被告股东会决议内容为：“根据《公司法》及本公司章程的有关规定，上海燊德资产管理有限公司首次股东会会议于2014年6月17日在会议室召开，本次会议由出资最多的股东提议召开，出资最多的股东于会议召开以前以电话方式通知全体股东，应到会股东3人，实际到会股东3人，占总股数100%，会议由出资最多的股东主持，形成决议如下：一、通过《上海燊德资产管理有限公司》章程；二、聘任吴建忠为公司第一届执行董事；三、选举吴珏为公司第一届监事；四、同意设立上海燊德资产管理有限公司，并拟向公司登记机关申请设立登记；以上事项表决结果：同意的，占总股数100%”。该股东会决议上显示有吴珏、吴华娟、付有声签字，在庭审过程中，被告、第三人付有声均确认三个签字均非股东本人所签，而是由委托中介所签。另查明：被告于庭审中陈述，2014年6月17日没有召开过股东会会议。本院认为，根据《公司法》规定，除有限责任公司全体股东一致同意时可以不召开会议作出决定外，只有依据法律和公司章程召开会议审议并通过表决，方可成立决议。被告在工商档案中留存《股东会决议》载明的内容是通过被告章程、设立被告，以上事项不属于法定可以不召开股东会会议，由股东以书面形式一致表示同意的情形。现被告确认2014年6月17日未召开过股东会，且所形成的股东会决议上的签字均非股东本人所签，故该决议不具备基本的成立要件。被告辩称，不召开股东会并委托中介公司完成股东会决议的制作及签字是经吴珏、付有声以及原告女儿卞芸芸同意，故涉案股东会决议合法有效。对此，本院认为，被告在未依法召开股东会的情况下委托案外人制作形成股东会决议并代三位股东签字显然不符合法律规定，且原告对此不予确认，故该份股东会决议不成立，本院对被告的该辩称不予采纳。综上，涉案股东会决议并不是由被告股东作出并签名形成，该份股东会决议不成立，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第五条第一项的规定，判决如下：确认被告上海燊德资产管理有限公司于2014年6月17日形成的《股东会决议》不成立。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海燊德资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 琳二〇一八年四月二十八日书记员 金嘉怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初97057号原告：陆雪昌，男，1949年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：范花妹，女，1949年12月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上列二原告共同的委托诉讼代理人：马晓维，上海永乐律师事务所律师。被告：胡玉仙，女，1946年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶鸿，上海闵卫平律师事务所律师。原告陆雪昌、原告范花妹与被告胡玉仙财产损害赔偿、排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆雪昌、原告范花妹及其共同的委托诉讼代理人马晓维、被告胡玉仙及其委托诉讼代理人陶鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆雪昌、原告范花妹共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告蔬菜损失人民币3,000元(具体包括玉米、绿豆、冬瓜、豌豆等)、树木损失3,000元(具体包括1棵冬青树、1棵柿子树、3棵锦树)，共计6,000元；2、判令被告停止侵权，清除田里垃圾，恢复耕田原状(该田位于原告六灶连民村XXX号房屋北面，被告平房南面，南北距离10米，东西距离16米，面积160平方米)。事实和理由：2015年5月，被告胡玉仙带领二个儿子砍掉原告自留田里玉米、蔬菜及一棵冬青树。2016年9月，被告把农作物和三棵锦树和一颗柿子树扫光。2016年11月27日，被告叫二个儿子把建筑垃圾堆在原告自留田内。2017年8月27日，被告胡玉仙叫二个儿子用竹篱笆围起来。原、被告争议经上海市浦东新区川沙新镇连民村村民委员会调解未果。被告胡玉仙答辩，不同意原告诉请。第一，本案是一起侵权诉讼，被告事实上并没有做原告所说的侵权行为，被告既没有自己侵权，也没有让两儿子为侵权行为；第二，原告于2005年8月15日违章加层严重超高，影响被告家采光和房屋整体美观。上海市浦东新区人民政府根据《上海市农村个人住房建设管理办法》责令原告拆除违章建筑，原告遂与被告进行协商，将涉诉的土地转让给被告进行承包并由被告家庭使用，被告把原告房屋西边的竹园给了原告家庭使用，现原告在竹园西边部分已建造房屋。本院经审理认定事实如下：原、被告就其房屋之间的土地使用权发生争议。系争土地位于上海市浦东新区川沙新镇六灶连民村11组，被告家庭房屋南面，原告家庭房屋北面，但均不属于原、被告宅基地使用范围。经向上海市浦东新区川沙新镇连民村村民委员会(以下简称村委会)调查，该村委会称，系争土地属于集体所有的零星地，虽组织多次调解，但村委会及镇政府从未出具明确土地使用权处理结果。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原、被告争议的土地属于上海市浦东新区川沙新镇连民村集体所有，原、被告发生争议后，乡级人民政府或者县级以上人民政府处理未就系争土地使用权作出处理。此外，原告不能举证证明其具有对系争土地合法的使用权，故原告要求被告排除妨害，缺乏请求权基础，本院难以支持。对于原告要求被告赔偿蔬菜及树木损失，亦应提供相应证据。审理中，原告不能充分举证证明被告具体的侵权行为，经本院调查亦不能查实原告所述之被告的侵权行为，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陆雪昌、原告范花妹全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陆雪昌、原告范花妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万发文审 判 员  沈 翼人民陪审员  褚凤英二〇一八年四月二十六日书 记 员  蒋静芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0101行初151号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人黄永平，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区。法定代表人王蒙徽，中华人民共和国住房和城乡建设部部长。原告张国平要求确认被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称上海市住建委)政府信息公开答复及被告中华人民共和国住房和城乡建设部(以下简称住建部)行政复议决定违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序进行审查。原告张国平诉称，原告向被告上海市住建委提出政府信息公开申请，被告上海市住建委答复原告提交的材料不符合政府信息公开的申请要求，不适用《上海市政府信息公开规定》。原告不服，向被告住建部申请行政复议，被告住建部却作出维持的行政复议决定。原告认为两被告的行为侵犯其合法权益，没有依法履行政府信息公开职责，故起诉请求法院判决确认被告上海市住建委于2017年11月15日作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复违法，并责令其重新作出答复；另判决确认被告住建部于2018年2月11日作出的建复决字[2017]xxx号行政复议决定违法。经审查查明，原告张国平于2017年10月6日向被告上海市住建委提出政府信息公开申请，要求获取“关于闵行区浦江镇芦恒路北块X-X-X、X-X-X地块可建动迁房18层高楼贵局保存的(审批、核准、核发)文件等，文件复印件资料，并盖上有效公章，注：证明一下，已经盖好的浦江镇芦恒路北块X-X-X、X-X-X地块可建动迁房18层高楼是否合法。”被告上海市住建委于同月9日收到，于同月24日向原告发出政府信息公开补正申请告知书，要求原告明确所申请公开政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，并于同日向原告发出延期答复告知书，告知将延长十五个工作日作出答复。原告于同月26日提交了补正材料，补正申请与上述申请一致。被告上海市住建委于同年11月15日作出被诉政府信息公开申请答复，告知原告其申请的内容及补正材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，被告上海市住建委不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，建议原告向被告信访部门咨询。原告不服向被告住建部申请行政复议，被告住建部于2018年2月11日作出被诉行政复议决定，维持被告上海市住建委的答复。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提供的被诉政府信息公开申请答复书、被诉行政复议决定书，被告上海市住建委提供的政府信息公开申请表、收件回执、政府信息公开补正申请告知书、延期答复告知书、原告的补正材料、被诉政府信息公开申请答复书，被告住建部提供的被诉行政复议决定书等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的有关规定，明确的政府信息内容包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，原告的申请及其补正材料没有指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，不符合政府信息公开的申请要求，不属于政府信息公开相关法规的调整范围。被告上海市住建委所作答复对原告权利义务不产生实际影响。原告对此不服提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，不符合受理条件，被告住建部作出维持决定的，依法应当裁定一并驳回原告对原答复和行政复议决定的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第(十)项、第六十九条第一款第(一)项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告张国平的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告张国平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  白静雯二〇一八年四月二十三日书记员  臧佳健书记员  胡 劭审判员  白静雯二〇一八年四月二十三日书记员  臧佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百三十六条……原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初64749号原告蔡某某，女，1989年12月21日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人朱秀祥，上海市三石律师事务所律师。委托代理人秦双双，上海市三石律师事务所律师。被告崔某某，男，1989年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人余芳科，上海市宏洲律师事务所律师。原告蔡某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。之后，依法转为普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人朱秀祥、秦双双，被告崔某某及其委托代理人余芳科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某诉称，被告在婚后对原告冷暴力，原、被告一直争吵。2017年６月１９日，原告发现自己怀孕，但被告不想要小孩，故原告于2017年７月４日进行了堕胎手术，这对原告精神和身体造成了极大伤害，但被告不闻不问。原告认为双方夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求离婚，夫妻共同财产依法分割。被告崔某某辩称，原、被告自登记后双方共同生活时间很短，双方感情确已破裂，已无和好可能，同意离婚。原告系私自堕胎，并非被告本意。经审理查明，原、被告于2016年２月起恋爱，2016年５月6日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方为生活琐事产生矛盾。2017年8月，原告诉至法院，要求离婚。另查明，2016年５月７日，原、被告与案外人上海锦秋房地产有限公司签订《上海市商品房预售合同》，原、被告以人民币3,780,546元的价格购买上海市宝山区锦秋路699弄17区59号302室房屋，附件一确定付款方式：分期付款，贷款方式：商业贷款，2016年５月７日首付1,140,546元，2016年７月７日支付房款2,640,000元。2016年６月２９日，原告与案外人中国银行股份有限公司上海市浦东分行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，贷款金额为2,640,000元，贷款期限2016年６月２９日至2046年6月29日。至2018年4月3日贷款本金余额2,571,974.20元。原、被告争议财产：1、被告主张，婚后购买钻石戒指一枚、白金项链一根、白金手镯一只、LV包一只。原告认可购买LV包一只，其他的首饰不予确认。2、被告主张，上海市宝山区锦秋路699弄17区59号302室房屋的定金５0,000元及首付款880,000元、210,626元(2016年５月７日支付),合计1,140,626元，是被告婚前个人财产支付的；原告主张，首付款及定金是由被告父母出资，是被告父母赠与原、被告双方的。３、被告主张，上海市宝山区锦秋路699弄17区59号302室房屋还贷钱款由其父亲出资；原告认为，被告以其工资归还房屋贷款。审理过程中，本院委托上海富申房地产估价有限公司对上海市宝山区锦秋路699弄17区59号302室房屋现有市场价格进行评估，结论为，房地产市场价值432.2万元，市场单价52,998元/㎡。原告预付评估费11,970元。本院认为，原、被告均确认夫妻感情已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以确认。双方争议的财产，争议财产１、被告未能提供证据证明婚后购买钻石戒指一枚、白金项链一根、白金手镯一只，且原告不予认可，故本院不予采信。婚后购买的LV包归原告所有，考虑其价格因素，原告应适当支付被告折价款。争议财产２、上海市宝山区锦秋路699弄17区59号302室房屋首付款1,140,626元，其中1,074,626元是被告或被告父母在原、被告结婚登记之前出资，且被告父母未明确赠与原、被双方，故应认定为对被告个人的赠与，属被告个人婚前财产。其中6.6万元是被告父亲在原、被告结婚登记之后出资的，且未明确赠与一方，故依法应认定为赠与原、被告双方。争议财产３,上海市宝山区锦秋路699弄17区59号302室房屋贷款已归还部分，因归还贷款期间是在原、被告婚姻关系存续期间，故该还贷应认定为夫妻共同财产，被告主张由其父亲出资归还贷款，本院不予采信。上海市宝山区锦秋路699弄17区59号302室房屋系婚后购买房屋，属原、被告夫妻共同财产，应归原、被告各半所有，但应扣除被告个人出资的部分。房屋现有价格可参照上海富申房地产估价有限公司的评估结论。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十二条的规定，判决如下：一、准许原告蔡某某与被告崔某某离婚；二、婚后夫妻共同财产LV包一只归原告蔡某某所有；三、婚后夫妻共同财产，上海市宝山区锦秋路699弄17区59号302室房屋归被告崔某某所有；四、被告崔某某于本判决生效之日起十日内支付原告蔡某某夫妻共同财产折价款76,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,102元，由原告蔡某某负担200元、被告崔某某负担4,902元。评估费11,970元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周伟忠人民陪审员  吴凤鸣人民陪审员  沈 英二〇一八年四月十九日书 记 员  吴 轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……二、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十二条当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0117行初166号原告上海超力诚隆电器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人沈留青。委托代理人曹伟芳。委托代理人费章福，江苏致邦(常州)律师事务所律师。被告上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人沈明。本院在审理原告上海超力诚隆电器有限公司诉被告上海市松江区九亭镇人民政府要求确认强拆行为违法一案中，因原告针对涉案的《强制拆除违法建筑通告》另案提起了行政诉讼，现该案正在审理过程中，其审理结果将影响到本案的审判。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第(六)项、第一百零一条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一八年四月九日书 记 员  蔡莉雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；……第一百零一条裁定适用于下列范围：……（五）中止诉讼；……
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执231号申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司，住所北京市西城区南新华街25号。法定代表人：王杰，职务总经理。被执行人太原市尖草坪区日兴百货经销部，住所太原市解放北路65号小商品批发市场南通道1号。负责人：郝栓香。北京一得阁墨业有限责任公司与太原市尖草坪区日兴百货经销部知识产权权属、侵权纠纷一案的（2017）晋01民初423号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人太原市尖草坪区日兴百货经销部在银行账户上的存款本金10000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费300，执行费55元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 郭家并审判员 郝锦渊 二〇一八年四月二十日书记员 温梦丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初2726号原告：上海华誉环境服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李生会，总经理。委托诉讼代理人：夏季风，上海恒隆律师事务所律师。被告：黄跃，男，1992年9月9日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告上海华誉环境服务有限公司与被告黄跃劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海华誉环境服务有限公司的委托诉讼代理人夏季风，被告黄跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海华誉环境服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2017年10月9日至同月19日期间的工资人民币(币种下同)1,500元；2、原告无需支付被告2017年4月13日至2017年10月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计29,919.54元。事实和理由：被告在职期间，侵占原告公司财产，恶意关闭原告百度账户，导致原告隐形资产损失。被告的上述失职行为，给原告带来经济损失，根据规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。因此，原告虽对被告2017年10月9日至同月19日期间工资1,500元无异议，但认为该工资可用于赔偿其所造成的经济损失。此外，原告不存在恶意不签订劳动合同的情形，被告2017年3月13日到原告处工作，之后原告多次要求被告签订劳动合同，被告一直拖延，且双方于2017年10月19日补签了自入职之日起的聘用合同。根据最高法院的指示，补签劳动合同不应付双倍工资。据此，原告认为原告基于善意及时补签了劳动合同，不应当向被告支付双倍工资。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。黄跃辩称，被告不存在原告所述的失职行为。此外，被告入职后，就要求原告签订劳动合同，然原告推脱至2017年10月19日才与被告签订劳动合同，且该期间，原告未为被告缴纳社会保险费。因此，被告不同意原告的诉讼请求，要求原告按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2017年3月13日入职原告处，从事网络推广工作。双方于2017年10月19日签订期限自2017年3月13日起至2017年12月31日止的管理人员聘用合同，约定前2个月为试用期(见习期)，试用期(见习期)工资待遇为4,000元，试用期(见习期)满后的工资待遇为5,000元。被告在原告处实际出勤至2017年10月19日，原告按照合同约定支付被告工资至2017年9月30日。2017年10月20日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年11月24日作出闵劳人仲(2017)办字第5789号裁决书，裁决原告支付被告2017年10月9日至同月19日期间的工资1,500元、2017年4月13日至2017年10月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计29,919.54元；对被告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告提供情况说明及电脑截图等证据材料，以证明被告存在侵占原告资产之行为。被告对上述证据真实性均不予认可，且认为与被告无关。以上事实，由仲裁裁决书、管理人员聘用合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告存在侵占原告公司财产，恶意关闭原告百度账户，导致原告隐形资产损失等行为。为此，原告提供了情况说明及电脑截图。而情况说明及电脑截图均为打印件，且被告对上述证据均予以否认，故原告提供的证据不足以证明其主张。根据规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告未支付被告2017年10月9日至2017年10月19日期间工资，明显欠妥，应当予以支付。因此，原告应支付被告上述期间工资1,500元。关于原告主张无需支付被告2017年4月13日至2017年10月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额29,919.54元之请求，本院认为，劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告双方于2017年10月19日补签管理人员聘用合同，而原告未举证证明2017年3月13日至2017年10月18日期间其曾与被告签订过劳动合同，亦未提供证据证明系因被告原因致使上述期间双方未能签订劳动合同,故原告应承担支付被告2017年4月13日至2017年10月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额之责。结合原告向被告支付工资之情况，原告应支付被告上述期间未签订劳动合同的双倍工资差额28,488.51元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海华誉环境服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄跃工资1,500元；二、原告上海华誉环境服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄跃未签订劳动合同的双倍工资差额28,488.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海华誉环境服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一八年四月二十七日书记员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初1935号原告：谢某某，男，1954年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。被告：仓义勇，于2017年11月12日死亡。被告：周某，女，1975年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：仓某某，男，2000年6月27日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：周某(系被告之母)，女，住上海市浦东新区杨新路XXX号。上述两位被告委托诉讼代理人：刘安峰，上海先诚律师事务所律师。原告谢某某与被告周某、仓某某代为分家析产纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。原告谢某某向本院提出诉讼请求：请求对坐落于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室(以下简称2425室房屋)、1899号3276号房地产(以下简称3276号房屋)进行析产，确认仓义勇、周某就上述系争的两套房地产共同享有90%份额，仓某某享有10%份额。事实和理由：2016年4月，谢某某与仓义勇、周某因民间借贷纠纷一案，涉讼于上海市浦东新区人民法院，案号：(2016)沪0115民初29367号，经审理，判决仓义勇、周某共同偿还430万元。仓义勇、周某因在规定期限内未履行已生效的法律文书，故谢某某向上海市浦东新区人民法院申请执行，案号：(2017)沪0115执3078号。上海市浦东新区人民法院虽采取了执行措施，但就仓义勇、周某名下的财产难以完成执行标的。谢某某获悉，仓义勇、周某与仓某某共同共有2425室房屋、3276号房屋。仓义勇、周某系夫妻关系，仓某某系仓义勇、周某的婚生子，现未成年，也未以自己的劳动收入作为主要的生活来源。根据相关法律规定，谢某某具有对仓义勇、周某、仓某某提起代为析产诉讼的适格主体，涉案的两套房屋因在不动产登记时未注明具体份额，原则上平均分割，结合房屋的来源和贡献，要求确认仓义勇、周某就上述系争的两套房地产共同享有90%份额，仓某某享有10%份额。审理中查明仓义勇于2017年11月12日死亡。本院经审查认为，代为析产诉讼指法院民事强制执行过程中，在被执行人(债务人)与他人享有共有财产而不主动析产清偿债务的情况下，由申请执行人(债权人)依法代替被执行人(债务人)提前的析产诉讼。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，遗产继承人没有放弃继承的，可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承，可以直接执行被执行人的遗产。现2425室房屋、3276号房屋的共有人仓义勇已死亡，不具备诉讼主体资格，即被执行人没有“位”可代。谢某某作为申请执行人，在不申请变更、追加仓义勇的继承人为被执行人的情况下，而直接要求代为析产诉讼，因不符合起诉的条件，故应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 秦 征二〇一八年四月八日书记员 纪淑萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初72号 原告：吴善聪，男，1966年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：郑国存，男，1974年11月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：郑五玖，又名郑银欣，女，1976年11月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：林崇进，男，1976年1月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告吴善聪与被告郑国存、郑五玖、林崇进民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑国存、郑五玖共同偿还原告借款本金10万元及利息（从2014年农历正月初三起按月利率1.8%计算至款项还清之日止）；二、被告林崇进对上述借款本息承担连带保证清偿责任；三、案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年2月12日，被告郑国存、郑五玖以资金周转为由共同向原告吴善聪借款10万元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到吴善聪人民币壹拾万元正（10万元正），每月利息1分8厘计算，此据，郑国存、郑银欣（被告郑五玖），担保人林崇进，农历2013年正月初二（2013年2月12日），2013年一年利息已收”。借条出具后，被告郑国存、郑五玖已支付原告吴善聪一年利息21600元，剩余借款本息至今未偿还。 另查明，被告郑五玖又名郑银欣，与被告郑国存原系夫妻关系。2011年11月11日，被告郑国存与被告郑五玖办理结婚登记手续；2015年11月17日，双方办理离婚手续。该笔借款发生于被告郑国存与被告郑五玖夫妻关系存续期间。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告郑国存、郑五玖于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴善聪借款本金10万元及其利息（从2014年2月12日起按月利率1.8%计算至款还清之日止）； 二、被告林崇进对上述借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4028元，由被告郑国存、郑五玖、林崇进负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 炜 人民陪审员  周圣望 人民陪审员  王美东 二〇一八年四月十九日 书 记 员  黄 阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初6038号原告：张希全，男，1962年11月21日出生，公民身份号×××，汉族，个体，住赤峰市。委托诉讼代理人:郭炳江、程利慧，内蒙古红城律师事务所律师。被告：张玉财，男，1985年3月21日出生，公民身份号×××，汉族。被告：敖汉谷丰粮贸有限公司，住所地赤峰市敖汉旗长胜镇长胜村。法定代表人：周新军。被告：赤峰柏帅建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市松山区阳光时代广场南恒茂大厦02035室。法定代表人：王百帅。原告张希全与被告张玉财、敖汉谷丰粮贸有限公司（以下简称谷丰粮贸）、赤峰柏帅建筑工程有限责任公司（以下简称柏帅公司）返还原物纠纷一案,本院于2018年9月28日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张希全及其代理人郭炳江、程利慧到庭参加诉讼，被告张玉财、谷丰粮贸、柏帅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张希全向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告归还原告租赁给其的建筑设施（钢板、管子、丝钢等）。事实和理由：被告敖汉谷丰粮贸有限责任公司发包建设粮食现代物流项目钢板筒仓、检化综合楼项目由被告赤峰柏帅建筑工程有限公司中标为其施工建设，施工地址为敖汉谷丰粮贸有限责任公司干鲜蔬菜厂内，被告张玉财为被告赤峰柏帅建筑工程有限公司的施工负责人，因工程所需，被告张玉财于2015年7月17日、2015年9月9日、2015年9月13日、2015年9月19日、2015年9月28日、2015年9月30日分6次在原告张希全所经营的喜子哥租赁站（未办理工商登记）租赁建筑材料，其中：钢管27102米、木跳板450块、螺栓（1m－1．2m）980套、丝杠2900根、步步紧900根、57头600根、37头和27头1900根、扣件14490个，共计9种物品，并于2015年7月17日与原告签订了《租赁合同》。2016年6月7日，被告张玉财委托张玉利归还了部分租赁物，2018年5月7日经被告张玉财同意，原告在建筑施工地撤回租赁物跳木板250块，后因各种因素被告张玉财所建筑的工程停止施工，被告张玉财也未将剩余的建筑设施归还，剩余建筑设施仍在施工地敖汉谷丰粮贸有限责任公司干鲜蔬菜厂内，原告张希全与被告敖汉谷丰粮贸有限责任公司负责人协商后于2018年8月5日、2018年8月8日分两次取回部分租赁物，至今仍有部分租赁物在施工地敖汉谷丰粮贸有限责任公司干鲜蔬菜厂内尚未归还，原告多次向被告催要剩余的建筑设施，均被被告敖汉谷丰粮贸有限责任公司拒绝退还，剩余建筑设施被敖汉谷丰粮贸有限责任公司干鲜蔬菜厂内，现原告为维护合法权益，向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告张玉财、谷丰粮贸、柏帅公司均未答辩未举证。本院经审理，认定事实如下：2015年7月17日，被告张玉财与张希全经营的喜子哥租赁站签订了一份钢管、钢模板及附件租赁合同，约定张玉财租赁该站的建筑施工材料施工，期限为2年，甲方为喜子哥租赁站，经手人为张希全，乙方为张玉财，经手人为张玉财、张玉利，乙方施工地址为长胜粮库。签订合同后，双方又分批签了书面的物资租赁单，附带简易合同，该单上有详细的租赁物名称、数量、日租单价、价值，承租人签字为张玉财，时间分别为2015年7月17日、2015年9月9日、2015年9月13日、2015年9月19日、2015年9月28日、2015年9月30日2016年6月7日，张玉利经手将部分租赁返还租赁站，签订了一份返还入库单，详细记录了名称、数量，并有张玉利签字。原告称，喜子哥租赁站是其经营，但没有工商登记注册，张玉财系被告谷丰粮贸工地的施工负责人，租赁建筑材料用于该工地建设，但目前该工地停工，材料被留在工地，张玉财不知去向，经过多次与谷丰粮贸负责人协商，取回了部分材料，但是尚有部分材料未能取回,原告提供了所欠租赁物明细表作为证据,记录了未返还租赁物的数量和品类。原告提供了两份手写证明，证明人系长胜粮库工人，证明两次取回租赁物的数量和品类，但证人未出庭作证。谷丰粮贸公司工地工程系赤峰柏帅建筑工程有限公司承建，据原告称，张玉财系该公司在公司施工的负责人，但原告未能提供证据证明。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告作为租赁物的权利人，在租赁期满后，可以依据租赁合同，要求承租人返还租赁物。张玉财作为租赁合同的相对方，应按照合同约定履行义务，在租赁期满后，应将所借租赁物予以返还。原告称被告谷丰粮贸实际占有涉案租赁物，但谷丰粮贸并非租赁合同的相对方，不是返还义务人。原告称张玉财是被告柏帅公司施工负责人，张玉财租赁行为系职务行为，但对二被告之间的上述关系，原告并未提供证据予以证明。综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张玉财于本判决生效后十日内将所欠的租赁物返还给原告张希全；二、驳回原告张希全的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告张玉财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 纪怀桔人民陪审员 闫 岩人民陪审员 于和永 二〇一九年四月十一日书 记 员 唐洪岩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申391号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西秀江房地产开发有限公司，住所地：博白县博白镇杉木塘南街47号二楼。 法定代表人:王钎锴，该公司经理。 委托诉讼代理人:陈剑，广西广合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄振茂，男，1968年9月19日出生，汉族，住博白县。 再审申请人广西秀江房地产开发有限公司（以下简称秀江公司）因与被申请人黄振茂商品房预售合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秀江公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》约定的2013年6月30日前交房的时间与商品房建设所需要的实际时间不符，不是合理的交房时间。当时双方是为了备案而填的交房时间，不是真实意思表示，不能作为交房时间，而申请人于2014年7月通知领房才是合理的交房时间。（二）造成无法在2013年6月30日前交房的另一主要原因是雨水偏多等恶劣天气原因，属于不可抗力。根据博白县气象局提供的降水资料，从2012年7月至2013年6月雨水天气长达164天，严重影响工程项目建设进度，这种恶劣的雨水天气在当年少见，无法预见，应属于不可抗力造成无法按时交房，对于这种情况，申请人已依法告知了业主。（三）双方约定的每日万分之五的违约金明显过高，属于不合理，显失公平的范畴。该商品房的开发主要是解决劳动系统干部职工的住房问题，带有福利性质，房价较低，实际为亏损，所以原审法院按合同约定计算违约金是错误的。综上，请求再审本案，判决驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，一、二审认定该合同合法有效正确，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。合同约定申请人向被申请人交付房屋的时间为2013年6月30日，而申请人至2014年7月21日才书面通知被申请人收房，构成了逾期交付房屋的事实，因此，原审判决申请人向被申请人承担违约责任有合同依据。申请人主张2013年6月30日不是双方约定的真实交房日期，而是为了备案而填写的时间，该日期不是合理的交房时间，因此不应认定申请人违约。对此，本院认为，申请人主张合同约定的交房时间是为备案需要而非双方的真实意思表示，但未能提供相应的证据证实，本院不予支持，至于申请人主张所约定的交房时间不合理，实质上是认为合同约定内容显失公平，但申请人并未在除斥期间起诉请求撤销该条款，因此，对申请人请求不予认定2013年6月30日作为交房时间的主张，本院不予支持。 （二）申请人主张2012年7月至2013年6月雨水偏多，严重影响工程建设进度，这种恶劣天气属于不可抗力，申请人应不承担迟延交房的责任。对此，本院认为，双方签订的合同虽约定申请人据实可延期交房的条件是遭遇不可抗力，但每年季节变化以及雨水多少对于作为房地产开发商的申请人来说，是可以预见的，能够预见的雨天不属于法律上的不可抗力。申请人提出的2012年7月至2013年6月雨水偏多，但本案合同签订于2012年12月4日，部分雨天发生在签订合同之前，因此能否于2013年6月30日交房，双方在签订合同时应该已经考虑周全，不存在不可预见的问题。 （三）申请人在一审答辩和二审上诉中均未提出双方约定的每日万分之五计算违约金过高，也未向原审法院请求调整违约金的计算方式，因此，申请人在再审申请中主张双方约定的违约金过高，本院依法不予审查，亦不能调整。 综上，秀江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西秀江房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年四月二十四日 书记员 卢 曦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初13279号原告：上海塑来信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：智建鹏，董事长。委托诉讼代理人：李文静，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬，上海宇钧律师事务所律师。被告：孙琛，男，1974年10月16日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海塑来信息技术有限公司(以下至判决主文前简称塑来公司)与被告孙琛劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塑来公司委托诉讼代理人李文静、被告孙琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告塑来公司向本院提出诉讼请求，请求判令不支付被告2016年12月8日至2017年4月25日延误退工损失人民币6,856.43元(以下币种均为人民币)。事实与理由：孙琛于2016年6月22日入职塑来公司，后塑来公司发现孙琛履历造假，于2016年11月22日通知解除劳动关系并要求孙琛前来办理离职手续、领取离职证明。但孙琛不予理睬。为孙琛缴纳社会保险的案外人上海邦芒人力资源有限公司(以下简称邦芒公司)已于2016年办理网上退工手续，而劳动手册由孙琛自行保管。故不存在因塑来公司原因导致孙琛无法就业的情形，塑来公司无需支付延误退工损失。被告孙琛答辩称：不同意塑来公司的诉讼请求。除了网上退工外，塑来公司还应交付书面的退工证明，虽然塑来公司曾通知我办理退工手续，但塑来公司有义务邮寄退工证明。因塑来公司怠于提供退工单，致使新单位解除了双方劳动关系，孙琛无法就业亦无法领取失业金。现认可仲裁裁决的按照本市失业救济金标准支付延误退工损失。经审理，本院认定事实如下：孙琛于2016年6月22日进入塑来公司工作，担任风控经理。孙琛填写的员工入职申请表之工作经历部分为：……2011年4月至2016年5月，工作单位为上海载之企业管理有限公司(以下简称载之公司)、职务为风控总监、离职原因为公司搬迁……填表人申明处记载：……4、本人承诺上述内容及提供的相关证件真实可靠，并愿意接受公司调查，如故意虚报或隐瞒事实，一旦被公司发现，即使已获得工作机会，亦有遭即时解除的可能……孙琛在申明末尾予以签字确认。双方签订的劳动合同期限自2016年6月22日至2019年6月21日。劳动合同记载甲方(即塑来公司，下同)可单方解除劳动合同的情形包括乙方(即孙琛，下同)故意提供虚假信息，隐瞒真实情况，欺瞒甲方；乙方特别承诺在签订本合同之前，乙方提供的各项个人材料均真实有效，乙方应对其个人档案的真实性负责，如实向甲方提供本人的身份证、学历、就业状况、工作经历、职业技能等证明文件。2016年11月22日，塑来公司发出解除劳动合同通知书，该通知记载：“……本公司在近日对您的履历核查中却发现您在入职时提交给本公司的简历及入职申请表中有关履历的描述严重失实……您的失实描述足以影响本公司对是否入取您所做之判断，业已构成对本公司的欺诈。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款的规定，您与本公司签订的《劳动合同》应属无效合同。本公司有权根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第五款的规定解除与您之间的《劳动合同》。现特此通知：您与本公司之间的劳动关系即时解除，限您在收到本通知书之日起2日内到公司人资部办理工作交接等相关离职手续。”孙琛于次日签收。同日，塑来公司出具离职证明。2016年12月7日，邦芒公司为孙琛办理了网上退工手续，并出具退工证明。再查，孙琛曾向上海市长宁区人民法院起诉，要求邦芒公司支付2016年12月8日至2017年4月26日延误退工经济损失36,800元。该院于2017年8月24日作出(2017)沪0105民初11729号民事判决书，判决驳回孙琛的诉讼请求。该判决书查明：塑来公司与宁波邦芒人力资源有限公司签订了《人力资源服务外包协议》，约定由宁波邦芒人力资源有限公司以及关联企业为塑来公司人员提供人力资源相关服务；邦芒公司为孙琛办理了社会保险登记手续，费用由塑来公司转账支付；孙琛入职后未向塑来公司递交劳动手册；2017年4月25日，经劳动监察部门协调，孙琛将空白的劳动手册邮寄给邦芒公司，当日，邦芒公司将盖章后的劳动手册随同退工单一并转交孙琛，孙琛于次日收悉。该判决本院认为部分记载：邦芒公司已及时代用人单位为孙琛办理了网上退工手续，且在孙琛自行保管劳动手册的情况下，已不影响孙琛的再就业。孙琛主张因邦芒公司延误办理退工手续致使其被新的用人单位辞退，亦与事实不符。该判决业已生效。2017年11月28日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会受理了孙琛的仲裁申请，孙琛要求塑来公司按照8,000元/月的标准支付2016年12月8日至2017年4月26日期间延误退工损失37,885元。2018年1月2日，该仲裁委员会裁决塑来公司支付孙琛2016年12月8日至2017年4月25日延误退工损失6,856.43元，对孙琛的其余请求不予支持。塑来公司不服上述裁决，遂诉至本院。以上事实，由浦劳人仲(2017)办字第9110号裁决书、解除劳动合同通知书、离职证明、自助经办系统打印件、退工证明、(2017)沪0105民初11729号民事判决书以及双方的庭审陈述在案佐证。本院认为，根据相关规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。用人单位未及时办理退工手续，给劳动者造成实际损失的，应当赔偿实际损失。影响劳动者办理失业登记手续造成损失的，用人单位应当按照失业保险金有关规定给予赔偿。现邦芒公司已于孙琛、塑来公司劳动合同解除后十五日内，代塑来公司为孙琛办理了网上退工手续，在孙琛自行保管劳动手册的情况下，已不影响孙琛再就业或领取失业救济金,故塑来公司无需支付孙琛延误办理退工手续损失。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，判决如下：原告上海塑来信息技术有限公司无需支付被告孙琛2016年12月8日至2017年4月25日延误退工损失6,856.43元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙姣娜二〇一八年四月九日书记员  邱 燕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0381执1671号申请执行人：沈鹏，男，1991年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市裕民街道办事处，公民身份号码×××。被执行人：庞建军，男，1974年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市裕民街道办事处，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人沈鹏与被执行人庞建军租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)宁0381民初1706号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴华审判员  范永华审判员  龚廷明二〇一九年四月二十四日书记员  赵文兰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终2970号上诉人（原审原告、案外人）：毛俊杰，男，1958年9月8日出生，台湾地区居民，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张琳、张倩，上海序伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：林霄，男，1964年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙佩勋、杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：上海凯阳经济发展有限公司，住所地上海市长宁区定西路788号。法定代表人：钱敏。毛俊杰因与林霄、上海凯阳经济发展有限公司案外人执行异议之诉一案，不服上海市长宁区人民法院（以下称长宁法院）（2017）沪0105民初10576民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，毛俊杰向本院书面申请撤回上诉。本院认为，长宁法院作出的（2017）沪0105民初10576民事判决，在认定事实和适用法律上，并无不当。上诉人毛俊杰申请撤回上诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予毛俊杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费24,800元，减半收取12,400元，由上诉人毛俊杰负担。本裁定为终审裁定。审判长 阮 国 平审判员 吉 顺 祥审判员 宋  贇二〇一八年四月二十七日书记员 徐林祥宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1625民初778号原告：梁庆国，男，1976年07月03日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：宫庆军，男，1973年09月27日出生，汉族，住惠民县。原告梁庆国与被告宫庆军合同纠纷一案，本院于2018年04月02日立案。原告梁庆国于2018年04月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间与被告协商处理，现提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁庆国撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告梁庆国负担。审判员  卢丽云二〇一八年四月十七日书记员  王 芳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1490号申请执行人郭少平，男,1967年1月8日生，汉族,江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。被执行人新余市顺福米业有限公司，住所地新余市渝水区鹄山乡。法定代表人：晏爱民，该公司董事长。本院在执行申请执行人郭少平与被执行人新余市顺福米业有限公司的劳动争议纠纷的（2017）赣0502民初4号民事判决一案中，因被执行人新余市顺福米业有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市顺福米业有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币436605元，案件受理费10元，申请执行费6449元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年四月二十三日书记员  何晓莲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初11087号原告(反诉被告)：孟孝帅，男，1989年11月2日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：汪禹，上海源盈律师事务所律师。被告(反诉原告)：周强，男，1993年3月20日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：马湖滨，上海国蕴达律师事务所律师。本院受理原告(反诉被告)孟孝帅诉被告(反诉原告)周强合伙协议纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，现转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告(反诉被告)孟孝帅诉被告(反诉原告)周强合伙协议纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  胡铁红人民陪审员  王 平人民陪审员  吴慈新二〇一八年四月十六日书 记 员  陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初1905号原告：穆勤，男，1969年10月3日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告：刘英兰，女，1971年3月8日生，汉族，住安徽省芜湖市。上述二原告的共同委托诉讼代理人：穆俊森(系原告穆勤、刘英兰之子)，住安徽省芜湖市。被告：上海隽通置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：袁备，董事长。委托诉讼代理人：刘常敏，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙仁杰，上海市锦天城律师事务所律师。原告穆勤、刘英兰与被告上海隽通置业有限公司(以下简称“隽通公司”)定金合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告穆勤、刘英兰的共同委托诉讼代理人穆俊森，被告隽通公司的委托诉讼代理人孙仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆勤、刘英兰向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月2日签订的《房屋认购书》；2.判令被告返还原告支付的定金2万元；3.判令被告赔偿原告定金的利息损失(以2万元为本金，从2017年9月11日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算)。事实与理由：2017年6月29日，原、被告经协商一致，由原告向被告支付1万元作为购房定金，并据此享有选房资格。2017年7月2日，双方签订《房屋认购书》，约定原告于签约之日向被告支付定金2万元，该定金在双方签署《上海市商品房售房合同》时自动转为购房款。当日，原告按约向被告补交1万元购房定金。之后，原告发现原告的单位未按时为原告缴纳社保，导致原告不具备本市购房资格，故原告无法履行房屋认购书。原告认为，根据本市现行的限购政策，因为原告无法购买涉案房屋，故合同根本目的无法实现，合同应予解除。原告多次与被告协商，但被告均不同意返还定金。故原告诉至法院，请求法院判如诉请。被告隽通公司辩称：原告作为成年人在购房之前应该清楚自身是否属于限购对象。被告曾经就此询问原告，原告也承诺其不属于限购对象。现因原告被限购，被告已提出解除合同，故房屋认购书已于2017年9月11日解除，被告无需返还定金及支付利息。经审理查明：2017年6月29日，原告向被告支付定金1万元。2017年7月2日，原告刘英兰代二原告与被告签订《房屋认购书》一份，约定二原告拟购买崇南公路599弄山水华庭一期150号302室房屋，销售面积70.55平方米；二原告于本协议签订之日向被告缴纳定金2万元，在双方签订《上海市商品房预售合同》时转为购房款；原告需在本协议签署七日内即2017年7月2日前缴纳首付款并与被告签订《上海市商品房预售合同》当日办理完毕贷款手续；原告若未按照本协议约定时间签署合同、交款并办理相关手续，则视为原告自动退房并放弃本认购协议的所有权利，被告可单方解除本协议，并将该商品房另行销售，原告所交的定金不退。合同另对其他相关事宜进行了约定。同日，原告刘英兰签署《路劲地产上海公司客户公告》、《承诺书》各一份，言明其在认购房屋前已知晓国家和本市住房限售规定，如未如实提供家庭情况和家庭成员名下拥有的住房情况，应承担由此引起的“不予办理房地产登记”等一切法律责任及按照《房屋认购书》或《商品房买卖合同》承担违约责任；《关于进一步完善本市住房市场体系和保障体系促进房地产市场平稳健康发展的若干意见》中明确规定“提高非本市户籍居民家庭购房缴纳个人所得税或社会保险的年限，将自购房之日起计算的前3年内在本市累计缴纳2年以上，调整为自购房之日前连续缴纳满5年及以上”；特此承诺。同日，原告向被告支付定金1万元。2017年9月11日，被告向原告出具《律师函》，言明经被告多次催告，原告至今未按期前来签署《上海市商品房预售合同》并缴纳首付款，被告决定于2017年9月11日解除与原告签订的《房屋认购书》、另售涉案房屋、没收原告的已付定金。另查明，截至2017年6月，原告刘英兰累计缴纳本市城镇基本养老保险费计44个月，原告穆勤累计缴纳本市城镇基本养老保险费计54个月。以上事实，由房屋认购书、签购单、收据、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、律师函、路劲地产上海公司客户公告、承诺书以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《房屋认购书》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。现原告诉请合同解除，被告亦同意合同解除，故对原告的相应诉请，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。从合同履行情况来看，双方未能按约签订《上海市商品房预售合同》的原因在于原告被限购。原告主张被告具有按照限购政策审查原告的购房资格的义务，但缺乏合同和法律依据。同时，本院注意到，原告刘英兰已经签署了《承诺书》，二原告作为成年人对自身是否具有购房资格应该清楚和了解，并应承担被限购后仍然签订合同导致自身违约的不利法律后果。原告主张被告的销售人员向原告表示原告满足购房资格，被告对此不予认可，原告亦未提供证据对此进行证明，故对原告的主张本院不予采信。被告按约有权解除合同、另售房屋、没收定金，原告要求被告返还定金、支付定金利息损失，缺乏合同和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、原告穆勤、刘英兰与被告上海隽通置业有限公司于2017年7月2日签订的《房屋认购书》解除；二、驳回原告穆勤、刘英兰的其余诉讼请求。案件受理费520元，减半收取计260元，由原告穆勤、刘英兰负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 洪 飞二〇一八年四月二十三日书记员 刘思钰附：相关法律条文第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初2237号原告：上海白马运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：束力，经理。委托诉讼代理人：唐春、李丽，上海邦拓律师事务所律师。被告：上海昌佳物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李良，总经理。委托诉讼代理人：姜林文，河北世纪长城律师事务所律师。原告上海白马运输有限公司诉被告上海昌佳物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐春、委托诉讼代理人姜林文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海白马运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币(以下币种同)14,800元；2、判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日，原告委托被告将一批设备自上海运至河北唐山，但货物到达后，收货人发现货物后侧严重变形、影响设备的使用，故拒收货物，原告多次与被告就此协商未果。庭审过程中，原告表示损失14,800元包括原告已支付运费1,800元、原告为处理事故发生的差旅费4,000元、原告被客户北京优技智联科技有限公司扣除的运费8,000元、保险公司免赔的1,000元。被告上海昌佳物流有限公司辩称：原、被告间不存在运输合同关系，原告所述相关事实被告均不知情亦未参与，被告未曾承接讼争运输业务，原告所述机器损坏及评估均无被告人员签章确认，故应驳回原告诉请。原告为证明其主张向本院提交了托运单、支付凭证、北京优技智联科技有限公司出具的说明书、终期报告、聊天记录打印件、录音光盘及通话内容整理件。经质证，被告表示托运单无被告签章且内容模糊不清，不能证明原被告间存在运输合同关系，原告提交的其余证据亦均与被告无关。被告未向本院提交任何证据。本院经审核上述证据，认为：原告提交的聊天记录、通话录音无法核实真实性，亦无法确认聊天双方身份及与被告的关系，本院不予采信；原告提交的其余证据与讼争纠纷相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院审理过程中，原告书面陈述托运经过：2016年1月21日，因原告客户需发货至河北唐山，原告员工胡海阳至上海市松江区茸华路XXX号车新物流园，找到上海-唐山专线的被告公司办理托运，由被告经理李某打印托运单。根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认：2016年1月21日，原告员工胡海阳找到案外人李某，委托运输设备至河北省唐山市，李某出具抬头为“上海市昌佳物流有限公司托运单”、“NO：XXXXXXX”的运单一份，发货人为“胡海洋”、收货人为“单振军”，送货地址为“唐山市玉田县送货”，运费为1,800元，备注处为“农行卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户人李某”。2016年1月23日，胡海阳向上述李某名下账户转账1,800元。2016年8月29日，平量行保险公估(上海)有限公司出具终期报告一份，载明被保险人北京优技智联科技有限公司委托本案原告运输一台设备至河北省唐山市玉田县潮洛窝乡的玉田县义鑫汽车配件厂，本案原告提货后送至本案被告处，被告将货物委托司机孙庆荣运至收货人处，收货人发现设备后侧严重变形拒收货物，该公司认定货损金额为39,156.21元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈述系依据与被告间的运输合同关系要求被告赔偿损失，但原告现提交的托运单无被告签章、运费系支付至李某名下账户，至于李某与被告的关系未能提交任何证据予以证明，仅凭李某出具的托运单上印制有“上海市昌佳物流有限公司托运单”字样，不足以证明原告系善意无过失的相对人、有理由相信李某有权代表被告，即原告就提起本案诉请主张的基础法律关系对应的事实未能提交证据加以证明，对此原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海白马运输有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币85元，由原告上海白马运输有限公司负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一八年四月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初2017号原告：路玉豪,男，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：郭志刚，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告：郑西位,女，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：郭志刚，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：韩怀宇，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张楠，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹宏，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：国华，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张楠，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹宏，内蒙古文盛律师事务所律师。原告路玉豪、郑西位诉被告韩怀宇、国华排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。本院在审理过程中，被告韩怀宇、国华于2018年4月18日提起诉讼，请求法院依法判决原被告签订的《二手房买卖合同》无效，并将涉案房屋产权从路玉豪、郑西位名下变更至韩怀宇、国华名下。该案已被本院依法受理，被告韩怀宇、国华据此提出中止审理申请。本院经审查认为，因本案必须以该案的审理结果为依据，且该案尚未审结，致使本案民事诉讼无法继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 范 虹人民陪审员 金 鹏人民陪审员 乌日娜 二O一八年四月二十日书 记 员 刘国荣
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0101行初59号原告罗亚萍，女，1955年6月2日生，汉族，户籍所在地本市，住本市。被告上海市公安局黄浦分局，住所地本市。法定代表人杨杰。委托代理人陈嘉医，男。委托代理人施禹刚，男。原告罗亚萍不服被告上海市公安局黄浦分局(以下简称：黄浦公安分局)行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗亚萍，被告黄浦公安分局的委托代理人陈嘉医、施禹刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦公安分局于2017年7月9日作出沪公(黄)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定，查明2017年7月7日18时26分许，原告罗亚萍在北京市中南海周边犯有扰乱公共场所秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，决定行政拘留五日。原告罗亚萍诉称，原告为维权进京求助，在府右街行走时被民警拦住。原告一直按警方要求积极配合，但被告以莫须有的罪名对原告进行处罚。被告在没有管辖权、没有移交手续的情况下违法办案，认定事实不清，执法程序不当，适用法律错误，为此，请求法院撤销被告的上述行政处罚决定，本案诉讼费由被告承担。被告黄浦公安分局辩称，其所作的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年7月7日18时26分许，原告罗亚萍在北京市中南海周边非正常上访，被告黄浦公安分局经上海市公安局指定管辖并于2017年7月9日受案后，经调查认定原告扰乱公共场所秩序的违法行为事实成立，向原告作出事先告知后，于2017年7月9日作出沪公(黄)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定，内容如前所述。原告不服，提起本案诉讼。以上事实，由指定管辖决定书、受案登记表、传唤证、通知被传唤人员家属情况登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、沪公(黄)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、询问笔录、训诫书、情况说明，和《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定及指定管辖的决定，被告具有对违法行为作出治安行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，对扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留。本案中，被告提供的证据材料能够证明原告无视相关规定，在北京市中南海周边有扰乱公共场所秩序的违法行为。被告在执法程序中，执行了受理、调查、事先告知、复核等程序，行政程序合法，被告据此作出被诉行政处罚决定并无不当。故对于原告的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告罗亚萍的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告罗亚萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  洪伟审 判 员  王琳人民陪审员  时美二〇一八年四月二十四日书 记 员  钱方附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初4908号申请人：金海涛，女，1982年12月10日生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：陈洪亮，上海市浩信律师事务所律师。被申请人：金海霞，女，1980年5月5日生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市。申请人金海涛与被申请人金海霞共有权确认纠纷一案，申请人金海涛于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人金海霞名下的嘉定区高台路XXX弄XXX号XXX室房屋。案外人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人金海涛的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零九条之规定，裁定如下：查封被申请人金海霞名下的嘉定区高台路XXX弄XXX号XXX室房屋。本案财产保全申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵永兴二〇一八年四月三日书记员  谢南南附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初3118之1号申请人平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人姚泳涵，系广东凯扬律师事务所律师。被申请人曾雅岸，男，汉族，1981年3月15日出生，住广东省惠东县。本院在审理原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告曾雅岸金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司惠州分行于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曾雅岸名下的位于惠东县平山泰园商住城地段方花园25号楼17层01号房（不动产证号：粤房地预登惠东字第××号，建筑面积132.15平方米），并出具银行担保函作为担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人被申请人曾雅岸名下的位于惠东县平山泰园商住城地段方花园25号楼17层01号房（不动产证号：粤房地预登惠东字第××号，建筑面积132.15平方米），查封期限为三年。上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得以任何形式处分。案件申请费4270元，申请人平安银行股份有限公司惠州分行已预交。如需申请续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出书面申请。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年四月十一日书 记 员  钟惠康
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初13993号申请人：上海加冷松芝汽车空调股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：CHENHUANXIONG，董事长。被申请人：上海索鲁馨自动化有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶政德。申请人上海加冷松芝汽车空调股份有限公司与被申请人上海索鲁馨自动化有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海加冷松芝汽车空调股份有限公司于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海索鲁馨自动化有限公司的银行存款918,000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人上海松芝汽车空调有限公司以其名下位于上海市闵行区春光路XXX号的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人上海加冷松芝汽车空调股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海索鲁馨自动化有限公司的银行存款918,000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人上海松芝汽车空调有限公司名下位于上海市闵行区春光路XXX号的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海加冷松芝汽车空调股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年四月二十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初215号原告倪文春，男，1968年3月1日出生，汉族，户籍地重庆市。被告上海市公安局虹口分局交通警察支队，地址上海市虹口区。负责人田飞。参加诉讼行政机关负责人杭培荣，上海市公安局虹口分局交通警察支队副支队长。委托代理人周文磊。委托代理人汤琦华。原告倪文春不服被告上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称虹口交警支队)行政处罚决定，于2018年3月9日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告倪文春，被告虹口交警支队副支队长杭培荣及其委托代理人周文磊、汤琦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口交警支队于2018年1月16日作出编号为虹口公交决字[2018]第310109-XXXXXXXXXX号公安交通管理行政处罚决定，认定：原告倪文春于2017年8月12日7时21分，在中山北一路曲阳路南约5米实施非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称道路交通安全法)第八十九条的规定，决定对原告倪文春罚款50元。原告诉称，2017年8月12日上午6时40分，其骑一辆电动自行车前往浦东新区办事，途经中山北一路曲阳路路口过红绿灯时，被虹口交警支队工作人员拦停，告知其具有非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为，欲对原告处50元罚款；原告当天身上没有钱，一直跟交警求情，交警说没带钱就扣车，且故意伤害原告身体；之前好多人都走这条道，且曾经有交警叫原告走这条道，故原告行为不属于违法行为。因此，请求撤销虹口交警支队于2018年1月16日作出的编号为虹口公交决字[2018]第310109-XXXXXXXXXX号的《公安交通管理行政处罚决定书》。被告辩称，其提交了事发时的照片，证明原告骑电动自行车行驶在机动车道内，故其作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年8月12日7时21分许，被告执法交警在本市中山北一路曲阳路南约5米处，发现原告沿中山北一路自西向东，在机动车道内骑行电动自行车，遂予以拦停，当场扣留原告所骑电动自行车，并告知原告在15日内至被告处接受处理。2018年1月16日，原告至被告处接受处理。经受案登记、询问、听取原告的陈述和申辩，被告于当日根据道路交通安全法第八十九条之规定，作出被诉处罚决定，认定原告实施了非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为，对原告处罚款50元，并当场送达处罚决定书。原告不服，起诉至本院。以上事实由原、被告提交的编号为虹口公交决字[2018]第310109-XXXXXXXXXX号的《公安交通管理行政处罚决定书》，被告提交的《公安交通管理行政强制措施凭证》、受案登记表、询问笔录、公安交通管理行政处罚告知笔录、工作情况、现场照片、交警执法视频截图等证据，道路交通安全法等依据以及当事人庭审陈述为证。本院认为：根据道路交通安全法第五条之规定，被告具有作出行政处罚决定的职权。被告发现违法行为后要求原告限期接受处理，在原告来所接受处理的当天进行受案登记、询问、处罚前告知，并作出被诉行政处罚决定，符合法定程序。被告认定，原告于2017年8月12日7时21分，在中山北一路曲阳路南约5米实施非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为，有被告提供的现场照片、交警执法视频截图以及原、被告庭审陈述等为证，认定事实清楚。被告依据道路交通安全法第八十九条之规定，对原告作出罚款50元的处罚决定，适用法律正确，处罚幅度亦在法定自由裁量范围内。原告认为，曾有交警让其在机动车道上骑行，不应当对其处罚，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告倪文春的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告倪文春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼审 判 员  袁蕾蕾人民陪审员  董荣建二〇一八年四月二十三日书 记 员  阮鑫磊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初3855号原告：林松青，男，1977年10月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。被告：上海迪尔浦热力机械制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李杰，总经理。委托诉讼代理人：陆月辉，上海东炬律师事务所律师。原告林松青与被告上海迪尔浦热力机械制造有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贵阳杰、被告委托诉讼代理人陆月辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林松青向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供自2003年3月27日起至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅和复制；2、判令被告提供自2003年3月27日起至今的公司会计账簿(含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告查阅和复制。事实与理由：被告于2003年3月27日登记成立，注册资金人民币200万元，法定代表人为李杰，股东为李杰和原告，李杰持股比例60％，原告持股比例40％。公司成立后，原告几次向被告提出查阅公司账簿，遭被告拒绝。原告认为股东依法享有知情权，因被告未能提供财务账簿等相关资料供原告查阅，遂诉至法院。被告上海迪尔浦热力机械制造有限公司辩称，原告与李杰于2008年通过股权受让方式取得被告公司股权，受让目的就是买厂房，受让后原告和李杰各占一半左右厂房自主经营，被告公司无任何经营活动，财务账上没有收取租金记录，公司名下也无任何员工。公司前股东转让股权时未移交被告会计报告等任何资料，李杰和原告受让股权后除工商备案相关资料外也未形成其他股东会决议，未制作过会计报告和会计账薄，故无法向原告提供。经审理查明，被告于2003年3月27日经工商行政管理部门核准登记成立，注册资金为人民币200万，法定代表人唐志勇，股东为唐志勇和钟皓。2008年9月26日，唐志勇、钟皓、原告、李杰签订《股权转让协议》，约定唐志勇将其持有的60％股权作价120万元转让给李杰，持有的30％股权作价60万元转让给原告，钟皓将其持有的10％股权作价20万元转让给原告，转让后原告持股40％，李杰持股60％，由李杰任公司执行董事兼经理及法定代表人，原告为公司监事。经营范围为：空调、制冷设备、换热器、暖通设备、水处理设备、机械设备、环保设备的生产、加工、维修、安装、销售、商务信息咨询。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】原告及李杰受让股权后，未有证据显示被告开展上述工商部门核准经营范围内的经营活动。2015年7月23日，被告在上海农商银行开立公司账户，根据公司开户后的流水账单，没有相关经营支出收入的记载。被告公司于2017年拆迁，原告对李杰在未召开股东会议的情况下与政府签订拆迁协议持有异议，为查询确定被告税收情况及签订动迁协议时有无股东会决议遂提起本案诉讼。根据庭审确认的事实，本院认为，知情权是股东享有的固有的权利。原告作为被告的股东，有权了解公司成立以来的经营情况，依法行使法律赋予的股东权利。虽然编制并保存公司财务会计文件材料是被告的义务，但在本案中，被告认为原告与李杰受让股权的目的就是买厂房，被告没有收到前股东移交的任何材料，股权转让后也未开展任何经营活动，除工商备案材料外，未形成原告起诉状中要求查询、复制的材料，故无法提供。本院认为，原告作为被告股东和监事虽称被告的主要经营活动就是出租厂房，但被告于2015年才开立账户，银行流水中也未见有租金收入，且被告明确回复不持有会计报表及会计账簿等材料，故原告诉讼请求缺乏事实依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林松青全部诉讼请求。本案案件受理费80元,减半收取计40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张静二〇一八年四月九日书记员  邓桠附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初1757号原告：南京越黄水泥实业有限公司,统一社会信用代码913201155804698679,住所地南京市鼓楼区沅江路62号龙辰雅苑02幢701室。法定代表人：言洪山，职务总经理。委托诉讼代理人：吕青松，江苏朗华律师事务所律师。被告：南京龙辰新材料科技有限公司,统一社会信用代码91320114302582560Q,住所地南京市雨花台区板桥街道建通路1号。法定代表人：陈加龙，职务执行董事。被告：李兴君，男，1979年6月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告南京越黄水泥实业有限公司（以下简称越黄公司）诉被告南京龙辰新材料科技有限公司（以下简称龙辰公司）、李兴君买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告越黄公司的委托诉讼代理人吕青松到庭参加诉讼，被告龙辰公司及李兴君经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告越黄公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙辰公司支付货款194381元及利息（自2017年11月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）；2、判令被告李兴君对上述债务承担连带责任；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月8日，原告与被告龙辰公司签订《水泥购销合同》，约定由原告向被告龙辰公司供应水泥。2017年11月29日，经结算被告龙辰公司尚欠原告货款194381元。原告催要过程中，被告李兴君承诺对上述货款承担担保责任。因两被告未付款，故原告诉至法院。被告龙辰公司及李兴君未答辩。本院经审理认定如下事实:2017年10月8日，原告作为供方、被告李兴君以龙辰公司作为需方的名义签订《水泥购销合同》，该合同供方处盖有原告的合同专用章，需方处仅有李兴君的签字，并未加盖龙辰公司的印鉴。合同约定：供方向需方供应“信宁”牌水泥7000吨，单价375元/吨，“小野田”牌水泥1000吨，单价410元/吨，合计金额3035000元，按实际使用量结算；交货地点为需方指定的龙辰公司；结算方式为每两车（约100吨）结清一次。合同签订后，原告开始依约供应水泥。2017年11月29日，原告与李兴君签订对账明细，其上载明：原告累计供货金额为646074.90元；原告确认收到的货款金额总计为451693.90元，具体为：银行卡收款333093.90元、转账支票20000元、李兴君向原告供应的混凝土货款98600元冲抵；截止2017年11月20日，李兴君尚欠原告水泥货款194381元。同日，李兴君向原告出具欠条及保证书，欠条中李兴君以欠款人身份确认尚欠原告水泥款194381元；保证书中则称原告向龙辰公司供应的水泥系其本人经办，龙辰公司欠原告水泥款194381元，其本人承担连带担保责任。审理中，原告陈述，上述对账明细中原告所收货款中通过银行卡收款的付款人为案外人曹金明（系合同约定的收料联系人），转账支票系李兴君在其他工地中的收款，后转付原告。又查明，李兴君在南京市人力资源和社会保障局的社保缴费记录登记的单位为龙辰公司。本院认为，原告主张与龙辰公司间存在买卖合同关系，对此应当举证证明。首先，原告举证的《水泥购销合同》上并无龙辰公司的公司印鉴，仅有李兴君的签字，原告并未举证证明李兴君的行为系有权代理或构成表见代理。其次，原告举证的对账明细明确是与李兴君的供货对账，需方及欠款人均为李兴君。第三、从对账明细中载明的货款结算情况看，原告所收货款均非龙辰公司直接支付，尤其是李兴君以对外所收转账支票及其对原告所享有的混凝土货款债权冲抵原告货款的情形，印证了《水泥购销合同》的需方并非龙辰公司，而是李兴君。第四、合同中约定的送货地点为龙辰公司以及李兴君出具的保证书，均不能作为龙辰公司系合同相对方的判断依据。综上，原告主张与龙辰公司间存在买卖合同关系，证据不足，其要求龙辰公司给付货款的请求不能成立，本院不予支持。李兴君对于所欠原告货款的事实以对账明细、欠条的方式予以确认，故原告主张李兴君给付货款194381元，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，超出部分，本院不予支持。被告李兴君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李兴君于本判决生效之日起十日内支付原告南京越黄水泥实业有限公司货款194381元及逾期付款利息（自2017年11月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4188元，减半收取2094元，保全费1492元，由被告李兴君负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  乔延彬二〇一八年四月二十八日书记员  丁 洁履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初5423号原告：贾汉，男，1982年7月6日出生，汉族，住安徽省。被告：上海世纪联华西部商业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：常于冰，职务不详。原告贾汉与被告上海世纪联华西部商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告贾汉到庭参加诉讼。被告上海世纪联华西部商业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾汉向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款人民币29.30元(以下币种均为人民币)；2.被告赔偿原告1000元。原告贾汉诉称,原告于2018年1月26日在被告下属的中环路店购买“爱乐薇咸味黄油块”一个，单价29.30元，后发现该商品生产日期为2017年1月25日，保质期至2018年1月25日，已过期。原告认为，被告销售过期食品，违反食品安全法规定，故原告诉至法院，请求判令如其诉请。被告上海世纪联华西部商业有限公司未作答辩。经审理查明,原告于2018年1月26日在被告下属的中环路店购买了“爱乐薇咸味黄油块”一块，支付货款29.30元。涉案商品标注的保质期至2018年1月25日。原告现以涉案商品已超过保质期为由，起诉来院，请求判令如其诉请。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，根据原告持有的收银条及所对应的商品，已完成相应的举证责任，本院认定原告与被告的买卖关系成立。被告作为销售者未尽到法定义务，以避免过期商品上架销售，理应承担相应的法律责任。现原告要求被告退还购物款并支付相应的赔偿金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海世纪联华西部商业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告贾汉退还购物款人民币29.30元；二、被告上海世纪联华西部商业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告贾汉支付赔偿金人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元由被告上海世纪联华西部商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 炳二〇一八年四月三日书记员 郭浩龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初6580号原告：袁祖超。被告：上海市闵行区亚莉建材经营部，住所地上海市闵行区。经营者：翟亚梅，女，1976年12月7日出生，汉族，户籍地江苏省海安县角斜镇五凌村二组39号。被告：上海闵行梅陇曹行永发地板经营部，住所地上海市闵行区。经营者：翟亚梅，女，1976年12月7出生，汉族，户籍地江苏省海安县角斜镇五凌村二组39号。原告袁祖超与被告上海市闵行区亚莉建材经营部(以下简称亚莉经营部)、上海闵行梅陇曹行永发地板经营部(以下简称永发经营部)买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。依法由审判员金联涌适用简易程序于3月5日公开开庭进行了审理。原告袁祖超、被告亚莉经营部及永发经营部的经营者翟亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁祖超向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告定金5,000元；2、判令两被告赔偿原告48,000元。事实和理由：2017年9月22日，原告至被告亚莉经营部，听取亚莉经营部介绍的型号为橡木仿古手抓纹705的地板，并明确该地板是以进口橡木为材质后，决定购买此款型号的地板，于是预付定金5,000元。当被告派人安装地板时，原告发现地板纹路与正常橡木不同，于是与被告交涉，后被告同意退货，却不同意退回定金5,000元。现原告为维护其合法权益而诉至法院。被告亚莉经营部、永发经营部辩称，认可买卖关系，原告支付的定金5,000元系转入永发经营部的账户内，亚莉经营部在订单中写明的木地板与原告说明的以及与送货的是一样的，没有欺骗原告，原告拒绝收货和安装，由其承担违约责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年9月22日，原告袁祖超至位于上海市闵行区银都路XXX号27馆01室被告亚莉经营部，与被告亚莉经营部达成购买型号为橡木仿古手抓纹705地板(简称木地板705(手刨)的口头合同，双方也在收款收据上确认，木地板705(手刨)，金额16,000元等内容。次日，原告将定金5,000元转入永发经营部账户内。之后，被告经营者翟亚梅与原告袁祖超对安装地板的事宜通过微信进行协商，翟亚梅于11月29日通过微信将上述型号的地板照片传至袁祖超确认。次日，被告亚莉经营部派工作人员至原告处安装地板，遭原告拒绝。原告要求被告返还5,000元，未果，遂涉讼。以上事实，由原告提供的收款收据、付款凭证、微信聊天记录及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，原、被告间虽未签订书面的买卖合同，但双方存在口头买卖合同，双方买卖地板的行为不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照约定完全履行各自义务。本案双方的争议焦点是被告是否按照约定向原告提供木地板705(手刨)。现被告举证其按双方确认的上述型号的地板提供给原告，原告拒绝收货，应承担违约责任，属于根本违约。虽然双方均认可已经交付的5,000元的性质系定金，但该数额违反了相关法律关于定金数额不得超过合同标的20%的强制性规定，故本院认为，原告已付款中相当于标的额中20%的3,200元的性质为定金，其余的1,800元的性质并非定金，应当作为口头合同项下的货款。因原告存在根本违约行为，根据法律规定，原告作为给付定金一方，无权返还定金。现双方均同意终止履行，对于被告收受超出合同标的额20%的1,800元，被告应返还原告。被告未对原告实施欺诈等侵权行为而致原告权益受损，故原告要求被告赔偿地板价款3倍即48,000元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告上海市闵行区亚莉建材经营部和被告上海闵行梅陇曹行永发地板经营部的经营者翟亚梅于本判决生效之日起十日内返还原告袁祖超1,800元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计562.50元，由原告袁祖超负担543.50元，被告上海市闵行区亚莉建材经营部和被告上海闵行梅陇曹行永发地板经营部的经营者翟亚梅负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金联涌二〇一八年四月三日书记员  李慧枫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元，法律另有规定的，依照其规定。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初545号原告：刘某某，女，1957年11月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：居1，男，1955年7月26日出生，汉族，住上海市宝山区。原告刘某某与被告居1离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告居1因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：婚后原、被告家庭生活平静，无大争端。双方之子居某2于2008年因病待业在家，被告于同年12月5日离家出走，多年来未曾尽到丈夫和父亲的责任。2016年5月，原告以被告居1失踪4年以上向宝山法院申请宣告被告居1死亡，同年10月因被告出现撤销申请。2016年原告被查出罹患XXX疾病，母子生活窘迫，原告多次联系被告未果。现原告认为，双方婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求离婚。被告居1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于1980年12月登记结婚，1981年11月生育一子名居某2。2016年5月，原告以被告居1失踪4年以上向本院申请宣告被告居1死亡，同年10月因被告出现撤销申请。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。本院认为，原、被告婚龄较长，且育有一子，婚姻基础尚可。现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，但原告主张的据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分，缺乏离婚的法定情形，本院难以支持。综上所述，原告刘某某要求与被告居1离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告刘某某要求与被告居1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 叶 岭人民陪审员 於 旋人民陪审员 聂海涛二〇一八年四月二十四日书 记 员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初1122号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某，男，1980年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，暂住上海市浦东新区。辩护人吕静，上海诚行律师事务所律师。被告人李某2，男，1988年4月24日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市浦东新区。辩护人刘自章，上海创远律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]1091号起诉书指控被告人胡某、李某2犯容留卖淫罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人胡某、李某2及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人吕静、刘自章到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年3月起，被告人胡某租用上海市浦东新区金桥镇金高路XXX号房屋，开设“玄月”会所。为获取非法利益，被告人胡某先后招募卖淫女李某1、饶某等人至“玄月”会所从事卖淫活动(卖淫女按事先约定分得卖淫费用)，并雇佣被告人李某2在店内从事招揽顾客(通过建立QQ“玄月宫”聊天群等)、安排女技师上钟、收银等管理工作。2017年11月16日，卖淫女李某1在上址先后与嫖客董某某、程某以口交、手淫的方式进行卖淫嫖娼活动，卖淫女饶某与嫖客张某某在上址以口交等方式进行卖淫嫖娼活动，后被公安人员查获。上述事实，被告人胡某、李某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、李某1、饶某、董某某、程某、张某某的证言及部分辨认笔录、上海市公安局浦东分局扣押笔录、扣押物品清单及相关手机QQ、微信聊天记录图片、相关行政处罚决定书、个体工商户营业执照、商铺租赁合同等书证、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某、李某2以非法牟利为目的，为他人卖淫嫖娼活动提供场所，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡某、李某2系共同犯罪。对于辩护人提出的被告人李某2有坦白情节的辩护意见，与法相悖，不予采纳。被告人胡某、李某2在庭审中能自愿认罪，均酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人李某2、胡某从宽处罚的相关辩护意见，予以采纳。为严肃国家法纪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2018年9月15日止。)二、被告人李某2犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2018年8月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪审 判 员  金 果人民陪审员  褚云芳二〇一八年四月十三日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0830执1072号薛海林：南京中淳建筑劳务有限公司：申请执行人薛海林与被执行人南京中淳建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计150529.17元。经本院立案受理后，申请执行人与被执行人已私下达成和解协议并全部履行完毕。至此，薛海林向本院申请执行的(2017)苏0830民初4656号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月二十八日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1316号申请执行人梁成龙，男，1981年2月12日生，汉族，河南省兰考县人，住河南省兰考县。被执行人符勇根，男，1977年4月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人梁成龙与被执行人符勇根的民间借贷纠纷的（2016）赣0502民初4477号民事判决一案中，因被执行人符勇根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人符勇根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币200000元及逾期付款利息(按年利率6%支付从2015年8月1日算至付清之日止)，案件受理费4480元，申请执行费2967元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年四月三日书记员  何晓莲