wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0524刑初84号公诉机关叙永县人民检察院。被告人肖正强，男，生于1998年9月17日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，务农，现住四川省叙永县。因盗窃，于2017年4月28日被叙永县公安局行政拘留八日，罚款人民币500元。因本案于2017年11月16日被叙永县公安局刑事拘留，同年12月21日被该局执行逮捕。现押于叙永县看守所。叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人肖正强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人肖正强同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员李佳林出庭支持公诉。被告人肖正强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年10月18日凌晨，被告人肖正强伙同陈某某（另处）、田某某（另处）等四人来到叙永县叙永镇西外街叙宁宾馆处，趁四周无人之机，将被害人杨某停放在该处的一辆白色贝纳利牌两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币8208元。2017年10月11日凌晨，被告人肖正强伙同陈某某（另处）、田某某（另处）等四人来到泸州市纳溪区新乐镇长安村二社郭某2住宅外，趁四周无人之机，将被害人郭某1停放在该住宅场坝内的一辆红色豪爵牌两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币6082元。另查明，上述被盗摩托车均已被追回并发还被害人。上述事实，被告人肖正强在庭审中也无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、到案经过，扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单，价格鉴定意见、鉴定意见通知书、鉴定资质，现场勘验笔录、现场照片、现场指认笔录、现场指认照片、摩托车手续复印件，被告人肖正强的供述、同案犯陈茂江、田某的供述、被害人杨某、郭某1的陈述、证人范某,4、罗某1、闵某,罗某2、周某,陈某1、陈某2的证言，前科材料、情况说明等证据材料证实，足以认定。本院认为：被告人肖正强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。叙永县人民检察院指控被告人肖正强的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人肖正强到案后如实供述其伙同他人盗窃摩托车的事实，系坦白，可以从轻或者减轻处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人肖正强曾因盗窃被公安机关行政处罚，涉案摩托车已经追回并发还被害人，可作为量刑情节予以考虑。为保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人肖正强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖正强的刑期从2017年11月16日起至2019年2月15日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王凤莲二〇一八年四月四日书记员  张 亚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初13288号原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码913302007133989010。住所地：宁波市鄞州区百丈东路1050号、福明路***号。代表人：杨明，该分行行长。委托诉讼代理人：陈明明，浙江导司律师事务所律师。被告：毛建顺，男，1985年6月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告中国光大银行股份有限公司宁波分行诉被告毛建顺信用卡纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理。原告诉请判令：1.被告支付信用卡透支本金16640.48元（暂算至2017年12月4日）；2.被告支付本案全部诉讼费用。本院经审理认定，2012年12月25日，被告在原告处申请办理光大银行信用卡。2013年1月9日，原告为被告开户卡号为62×××45的信用卡。被告领取信用卡后进行了消费透支。至今被告尚欠原告透支本金16640.48元未予归还。原告自行催讨无果，故诉至法院，要求解决。以上事实，由原告提供的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》、申请表及交易明细等证据予以证明。本院认为，原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约履行。被告使用信用卡进行消费后，应当按约履行还款义务，故原告诉请被告支付拖欠的本金16640.48元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛建顺于本判决生效之日起五日内归还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行借款本金16640.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费216元，由被告毛建顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  葛艳君人民陪审员  王军锋人民陪审员  张爱华二〇一八年四月二十三日代书 记员  方 静本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决���
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤06民终4128号上诉人（原审原告）：陈成潘，男，1952年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：高超文，北京盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆梓峰，北京盈科（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曾耀强，男，1966年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，法定代理人：黄某（被上诉人曾耀强的妻子），女，住广东省佛山市南海区,监护人，本案另一被上诉人。被上诉人（原审被告）：黄某，女，1968年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审被告）：四会市恒强房产开发有限公司，住所地广东省四会市东城街道观海路凯旋豪庭S1座22号，注册号441284000012768。法定代表人：曾镇强。上诉人陈成潘因与被上诉人曾耀强、黄某、四会市恒强房产开发有限公司（以下简称四会恒强公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初17514号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈成潘上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定指令一审法院对本案进行实体审理；3.判令上诉费用由曾耀强、黄某、四会恒强公司共同承担。事实和理由：一、在刑事侦查没有实质进展的情况下，法院应对本案进行实体的民事审理，维护陈成潘的合法权益。陈成潘与曾耀强之间的借款合同已经成立并实际履行，已是既定法律事实，陈成潘对曾耀强享有的合法债权应当受到法律保护。尽管佛山市公安局已经对曾耀强涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，但是经过了一年多，公安部门方面并没有取得任何实质的进展及追回财产，也没有对曾耀强、黄某等人的财产采取强制查封、冻结措施，导致涉及曾耀强、黄某、四会恒强公司的其他案件可以通过民事诉讼和执行程序进行财产分配。随着已判决案件的生效及执行、参与分配，曾耀强、黄某、四会恒强公司的财产将会被逐渐分配完毕，陈成潘实现债权的权利间接受到了侵害。因此，既然刑事方面的立案侦查不能保护陈成潘的权利，债权人有权寻求有效的民事途径保护自身合法权益，人民法院应当对本案进行实体审理。二、法院对涉及曾耀强的案件应一视同仁对待审理，本案被裁定驳回起诉属于不公平的裁判结果。在陈成潘起诉本案前，佛山市中级人民法院、佛山市禅城区人民法院、佛山市南海区人民法院以及肇庆市的法院，都有大量涉及曾耀强、黄某、佛山市恒强房地产开发有限公司、四会恒强公司等债务人的案件。上述法院对案件均进行了实体审理，并作出民事判决。债权人依据生效判决对曾耀强等债务人申请强制执行并参与分配执行所得财产。因此，大量涉及曾耀强的案件顺利进入了执行程序，反而本案却不能得到实体的审理。这样的裁判对陈成潘而言十分不公平，直接损害了陈成潘的诉讼权利及实体利益。人民法院不应该区别对待涉及曾耀强等债务人的案件。本案的法律关系清晰，事实依据充分。无论是从维护合法权益、遵循公平公正原则的角度，还是从本案的社会舆情层面出发，法院都应该对本案进行实体审理，并支持陈成潘的诉讼请求。综上，请求法院慎重考虑案件受理、审理的公平公正原则，充分维护当事人的合法利益，撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。曾耀强、黄某、四会恒强公司在二审期间未作答辩。陈成潘向一审法院起诉请求：1.判令曾耀强向陈成潘偿还借款本金1700万元及利息（以500万元为基数自2014年4月8日起按年利率24%暂计至2017年11月7日利息为4363333.33元，自2017年11月8日起的利息按年利率24%计算至实际清偿之日；以1200万元为基数自2014年2月21日按年利率24%暂计至2017年11月7日利息为1084万元，自2017年11月8日起的利息按年利率24%计算至实际清偿之日）；2.判令黄某对前述第一项的债务承担连带清偿责任；3.判令四会恒强公司对前述第一项的债务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费由曾耀强、黄某、四会恒强公司共同承担。一审法院认定事实：佛山市公安局已于2016年7月21日作出佛公立字（2016）00299号《立案决定书》，决定对曾耀强非法吸收公众存款案立案侦查。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”陈成潘诉称的本案事实可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪。因此，本案应当驳回陈成潘起诉，将本案移送佛山市公安局侦查处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回陈成潘的起诉。陈成潘已预交受理费101408.33元，在裁定发生法律效力后经其申请，一审法院予以退还。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，一审裁定认定事实正确，本院予以确认。本院认为，曾耀强因涉及的民间借贷案件众多，经部分债权人向公安部门报案，佛山市公安局已经于2016年7月21日对曾耀强涉嫌非法吸收公众存款案决定进行立案侦查。本案是陈成潘对曾耀强、黄某、四会恒强公司提起的民间借贷纠纷诉讼，所涉争议依照法律规定应当由公安机关处理。换言之，陈成潘的起诉属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，应予裁定驳回起诉。一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，裁定驳回陈成潘的起诉，并将相关材料移送公安机关侦查处理，并无不当，应予维持。陈成潘上诉所称理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁绮云审 判 员 袁秋华审 判 员 唐铭焕二〇一八年四月二十三日法官助理 车 驰书 记 员 杨翠敏
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初4619号原告：重庆市爱加物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道56号附54号商铺，统一社会信用代码91500000750076020J。法定代表人：杨晓宁，总经理。委托诉讼代理人：尹正旭，公司员工。被告：李晓英，女，1977年8月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市爱加物业管理服务有限公司与被告李晓英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市爱加物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人尹正旭到庭参加了诉讼。被告李晓英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市爱加物业管理服务有限公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告支付原告2016年4月1日至2017年6月30日期间的物业服务费2845.08元、公摊水电费211.58元，合计3056.66元；2.判令被告向原告支付违约金（以被告应付未付的费用为基数，按每日万分之三的标准，从2016年4月30日起计算至付清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系为位于重庆市渝北区XX路X号XXXXX提供物业服务的企业，被告系该小区业主，因被告欠缴物业服务费和公摊水电费，原告经催收无果，故诉至法院。被告李晓英向本院提交了书面答辩状，辩称：原告未提供与其收费标准相对应的物业服务，如因被告所在的4号楼电梯方便通行5号楼闸机出口，本小区及外来人员均习惯乘坐该电梯出行，对4号楼业主出行造成影响且会导致电梯老化加速，侵害本栋业主利益，本栋业主多次向原告反映并寻求解决未果；外来人员可随意进入小区，存在安全隐患；小区公共收益未返还业主；车库内堆放大量易燃垃圾，危及业主人身、财产安全等。在原告未适当履行物业服务义务前，被告有权拒绝支付物业服务费。本院经审理认定案件事实如下：原告具有物业服务资质。被告系位于重庆市渝北区XX路X号XXXXXX号X幢XX-X号房屋业主，其房屋建筑面积为119.54平方米，属高层电梯住宅。XXXXX小区建成后，原告与该小区开发商重庆宝田地产（集团）有限公司签订《XXXXXX号前期物业服务合同》，由原告为该小区提供物业服务。高层电梯住宅物业服务费按建筑面积2.5元/平方米/月计收。本着简便原则，公用水电费不区分高层与洋房住宅，统一按建筑面积据实分摊。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，根据从简原则方式采取据固定标准向业主计收。业主应于每月15日前缴纳上月物业服务费、电梯费、公用水电费等费用。业主或物业使用人等违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费、电梯费、公用水电费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同还约定了其他事项。上述物业服务合同经重庆市渝北区房屋管理局备案登记。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。庭审中，原告陈述物业服务费实际按1.7元/月/平方米标准收取。因被告自2016年4月起未缴纳物业服务费和公摊水电费，原告遂诉至本院。另查明，原告在提供物业服务过程中，存在对小区公用设施的维护不够及时、外来人员可随意进入小区，造成一定安全隐患、对小区公共收益未及时公示、对小区内乱搭乱建现象制止不力等问题。小区部分业主对此意见强烈。上述事实，有XXXXXX号前期物业服务合同及备案证明、房屋档案查询结果、小区照片及当事人当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与案涉小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。原告提供的物业服务虽有瑕疵，但尚未构成根本违约，被告以此作为拒绝交纳物业服务费的理由不能成立。在原告基本履行合同义务后，被告应按合同约定支付物业服务费等相关费用。现原告诉请被告支付所拖欠的2016年4月1日至2017年6月30日期间的物业服务费2845.08元，本院应予支持。根据合同约定，水电公摊费按建筑面积据实分摊。原告主张上述期间的公摊水电费，但未举证证明公摊水电费产生及分摊的依据，对原告的该项请求，本院不予支持。鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，为平衡双方利益，对原告主张的违约金不予支持。本院希望原告认真听取广大业主意见，加强管理，努力提升物业服务质量，使物业公司与业主的关系趋于和谐；本院也希望被告作为小区业主积极履行交费义务，因为您的欠费将直接影响物业公司的服务质量，陷入欠费、服务质量降低、欠费的恶性循环，最终损害的是包括您在内的全体业主利益，对大部分已经交费的业主而言亦有失公平。综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李晓英于本判决生效后三日内支付原告重庆市爱加物业管理服务有限公司2016年4月1日至2017年6月30日期间的物业服务费2845.08元；二、驳回原告重庆市爱加物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李晓英负担。本判决为终审判决。审判员  雷春岚二〇一八年四月十二日书记员  王 玲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初1722号原告：肖太彬，男，1987年11月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：姜怀磊，男，1984年8月11日出生，汉族，住聊城经济开发区。原告肖太彬诉被告姜怀磊运输合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。2018年4月25日原告肖太彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按肖太彬撤诉处理。案件受理费150元，由原告承担。审判员  刘玉华二〇一八年四月二十五日书记员  林永雪
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0524执1194号申请执行人高强，男，生于1970年9月5日，汉族，住成都市青白江区。申请执行人文仕秀，女，生于1974年9月25日，汉族，住叙永县。被执行人彭博，男，生于1984年1月1日，汉族，住叙永县。被执行人车虹，女，生于1987年1月17日，汉族，住叙永县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初2383号民事调解书，受理了高强、文仕秀申请执行彭博、车虹房屋租赁合同纠纷一案，申请执行的金额为欠款630000元、垫缴的案件受理费5050元。另外，被执行人彭博、车虹还应承担本案的执行费。本院在执行中查明，被执行人彭博、车虹名下位于叙永县叙永镇永宁路小南海市场的房屋被纳溪区人民法院执行变卖，申请执行人高强、文仕秀已依法向纳溪区人民法院申请参与分配，但因该房屋尚未交付，纳溪区人民法院尚在执行之中。另外，被执行人彭博车虹位于叙永县××路城市之光小区的住房系家庭唯一住房，暂不具备执行条件。除此外，目前被执行人彭博、车虹名下无其他银行存款、无其他商品房、无车辆登记、无其他工商股权登记，即暂未发现被执行人彭博、车虹有可供执行的财产。本院将被执行人彭博、车虹目前的上述财产情况和本院依照相关规定拟终结本案的本次执行程序告知申请执行人高强、文仕秀后，申请执行人高强、文仕秀在本院规定的时间内既未能向本院提供被执行人彭博、车虹可供执行的新的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，因被执行人彭博、车虹的财产目前暂不具备执行条件，申请执行人高强、文仕秀在本院规定的时间内既未能向本院提供被执行人彭博、车虹可供执行的新的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川0524民初2383号民事调解书的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人的上述财产具备执行条件时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷明江审判员  罗永成审判员  王 睿二〇一八年四月十一日书记员  牟建兰
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1726民初642号原告：张某某，男，1982年10月26日出生，住郓城县。委托诉讼代理人：张振峰（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。被告：郭某某，女，1984年6月27日出生，住鄄城县。原告张某某与被告郭某某姓名权纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法由审判员王新安适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告将原被告婚生子姓名由周某某恢复为张某甲。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告曾是夫妻，2007年生育一子张某甲，未上户口。2008年5月9日原被告在郓城县民政局办理了离婚登记，儿子张某甲由被告抚养。后被告与鄄城县闫什镇周垓村的周某甲结婚，之后被告未经原告同意，擅自将原被告婚生子姓名改为周某某。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，我不同意更改孩子的姓名，原告与我离婚前，孩子一直未在户籍部门落户。离婚后孩子一直由我抚养，为孩子着想，我当然得想法为孩子落户，我与周某甲结了婚，我只能将孩子的户口落在我俩身上。为孩子的成长考虑，不能更改孩子的姓名，孩子太小接受不了更改名字的事实，应该让孩子成年后自己决定。原告围绕诉讼请求依法提交了三份证据：1、2008年5月9日原被告离婚协议书一份；2、周某某户籍证明一份；3、（2017）鲁1726民初3155号民事判决书及庭审笔录一份。用以证明被告擅自将原被告婚生子张某甲的姓名改为周某某。被告对原告提交的三份证据无异议，对原告陈述的理由进行了反驳。根据原告的陈述和被告的答辩及法庭调查，本院对有关事实认定如下：原被告于2007年经政府登记结婚，婚后生育一子，取名张某甲，未进行户籍登记。2008年5月9日原被告在郓城县民政局办理了离婚登记，其子张某甲由被告抚养。原被告离婚后又各自成立了家庭，被告与周某甲结婚，被告在为其子张某甲落户时，在户籍上登记为周某某。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母抚养，仍然是父母双方的子女。原被告离婚时，双方协议其子由被告直接抚养，但原告仍然是孩子的法定监护人，其具有的监护权仍然存在。而被告未经原告同意，单方变更其子姓名，并办理了户口登记，侵犯了原告作为父亲决定其子女姓名的监护权。被告擅自变更其子张某甲姓名的做法是不妥当的，应予纠正。原被告均未在户籍登记机关对张某甲进行户籍登记，其子张某甲在户籍登记时根据原被告的意见可为张姓姓名，亦可为郭姓姓名，但不得随他姓。父或母一方擅自将子女姓氏改为继母或继父姓氏而引起纠纷的，应责令恢复原姓氏。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、第三十六条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告郭某某于本判决生效后30日内将其子周某某姓名恢复为张姓姓名或郭姓姓名。二、原被告的其它请求不予支持。案件受理费100元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王新安二〇一八年四月十六日书记员  林 苇
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终1654号上诉人（原审被告）：许远娜，女，1975年10月22日出生，汉族，住肥东县。委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘萍，女，1969年10月25日出生，汉族，住肥东县。委托代理人：袁长熙，合肥永恒法律服务有限公司法律工作者。被上��人（原审被告）：王祥，男，1963年7月9日出生，汉族，住肥东县。上诉人许远娜因与被上诉人刘萍、王祥民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2017）皖0122民初5323号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人许远娜上诉请求：关于54000元借条，上诉人是证人签字的，不承担责任，25000元借条是我签字的，但不确定该款是不是向原告借的，16000元借条是被上诉人强迫我出具的，16000元是利息不是借款，且该借款是王祥赌博借款，并未用于家庭生活，且借条上并未约定利息。请二审法院查明事实改判。被上诉人刘萍辩称：一审判决正确，请二审法院维持原判。被上诉人王祥辩称：同意上诉人主张。54000元是赌债，25000元、16000元均是利息，且未用���家庭生活。刘萍向一审法院起诉请求：1、判令两被告立即归还原告欠款95000元，及2001年至诉讼之日起利息78000元，合计173000元,款清息止。2、本案诉讼费用由被告承担。原、被告系朋友关系，2001年11月两被告三次合计向原告借款95000元用于资金周转，并立下借条为凭。后经催要未果。一审法院认定事实：2001年，被告因周转资金需要，分别于2001年11月28日、29日、30日向原告借款54000元、25000元、16000元，合计95000元，其中54000元借条中，许远娜作为证人在借条上签字确认。后经原告催要，被告至今没有还款。另查明，两被告1999年结婚，2004年办理离婚手续。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。王祥曾用名王强。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应及时偿还。被告许远娜辩称该款是被告王祥用于赌博款，不受法律保护，且54000元借条其签名系证人，不承担偿还责任以及被告王祥辩称该借款中16000元是利息款，54000元中包含14000元利息，没有充分证据证明，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告请求两被告立即归还借款95000元，予以支持。原告请求被告自借款之日起承担利息，因借条中没有约定利息，视为没有利息。原告该诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告许远娜、王祥于本判决生效后十日内给付原告刘萍借款95000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3760元，减半收取为1880元，被告许远娜、王祥承担1088元，原告刘萍承担792元。本院二审期间，当事人未提供新的证据。本院认为：案涉54000元借条上诉人明确注明为证人签名，一审法院断然认定其为借款人不当，上诉人此节上诉主张成立。案涉25000元借条及16000元借条，被上诉人王祥对借条真实性无异议，上诉人在借条上签名且未标注身份，一审法院而定其为共同借款人不无不当，上诉人上诉称其系被胁迫没有证据证明。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省肥东县人民法院(2017）皖0122民初5323号民事判决；二、王祥于本判决生效后十日内返还刘萍借款95000元；三、许远娜对上述款项中的41000元承担连带还款责任。四、驳回刘萍的其他诉讼��求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费2175元，上诉人许远娜负担1175元，由被上诉人刘萍负担1000元。本判决为终审判决。审判长 张 洁审判员 钱 岚审判员 程 镜二〇一八年四月十三日书记员 张大梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十条第一款（二）项原判决、裁定认定事实清楚错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0115执137号申请人四川兢磊建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区簇锦街办辖区内聚龙路68号摩尔国际汽配广场1幢5层65号。法定代表人孙勇，董事长。被执行人四川省川汇房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区红牌楼北街8号。法定代表人：杨德荣。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0115民初2304号民事判决书，于2018年1月15日立案执行四川兢磊建筑劳务有限公司申请执行四川省川汇房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。执行标的2673484.63元。执行中查明，被执行人财产四川省邛崃市法院在处置，本院告知当事人参与分配，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的2673484.63元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人2673484.63元。二、终结（2017）川0115民初2304号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 奎人民陪审员  王秀芳人民陪审员  喻正权二〇一八年四月十六日书 记 员  张 微
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0223民初1150号原告：孙开余，男，1954年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县何湾镇南山村下深冲村**号，公民身份号码3402231954********。委托诉讼代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。被告：孙海珠，男，1952年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县何湾镇南山村光明村*号，公民身份号码3402231952********。委托诉讼代理人：何运茂，南陵县弋江镇法律服务所法律工作者。原告孙开余诉被告孙海珠交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。本院在审理过程中，被告孙海珠涉嫌交通肇事犯罪而立案，且与本案有牵连。本院经审查认为，被告孙海珠因交通肇事一案尚未审结，本案须等待孙海珠涉嫌交通肇事一案的处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  汪世亚二〇一八年四月十七日书记员  褚婷婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。第一百五十四条第一款第(六)项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初19922号原告：王琴,女,1974年4月3日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：顾以瑞，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：朱兴玲,女,1983年1月27日出生，户籍地江苏省沭阳县，现住沭阳县。被告：钱增勇,男,1981年9月16日出生，住江苏省沭阳县。被告：曹小玫,女,1973年3月17日出生，住江苏省沭阳县。原告王琴诉被告朱兴玲、钱增勇、曹小玫民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告王琴于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王琴自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王琴撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王琴负担。审 判 长  李 曼人民陪审员  赵成富人民陪审员  王 倬二〇一八年四月二十七日书 记 员  顾方云
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初640号原告：陈修余，男，汉族，1954年10月20日出生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：合肥市硕源建设工程有限公司，统一社会信用代码：913401216662065666（1—4）。住所地：安徽省长丰县岗集镇金岗大道。法定代表人：龚明，总经理。委托诉讼代理人：杨钢（公司副经理），男，1972年11月13日生，汉族，现住长丰县。被告：孔石茧，男，1974年7月15日生，汉族，户籍地：安徽省长丰县，现住长丰县。委托诉讼代理人：席卫军，安徽金的律师事务所律师。特别授权。被告：杨柳，男，1991年8月22日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：方龙，男，汉族，1986年3月10日出生，住：安徽省淮南市大通区。被告：长丰县下塘镇人民政府，住所地：长丰县下塘镇街道。法定代表人：罗朝阳，镇长。委托诉讼代理人：黄祥，安徽进行时律师事务所律师。特别授权。原告陈修余与被告合肥市���源建设工程有限公司、孔石茧、杨柳、方龙、长丰县下塘镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。依法由审判员杨昌琼适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈修余委托诉讼代理人张梅、被告合肥市硕源建设工程有限公司委托诉讼代理人杨钢、被告孔石茧及其委托诉讼代理人席卫军、被告长丰县下塘镇人民政府委托诉讼代理人黄祥到庭参加了诉讼，被告杨柳、方龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧支付原告劳务费13650元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付13650元自2016年12月20日起至款清时止逾期付款利息损失；2、请求人民法院依法判令杨柳、方龙、长丰县下塘人民政府承担连带清偿责任；3、诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年被告合肥市硕源建设工程有限公司承建下塘镇人民政府发包的下塘镇幸福社区高标准农田建设工程，经人介绍原告于2016年元月份入孔石茧承包的该工程从事瓦工工作，后被告一直拖欠劳务费。2016年12月20日经被告合肥市硕源建设工程有限公司、工地现场负责人孔石茧、杨柳结算，原告自2016年1月份至5月份总工时91工时，工价是每工时150元，总计共欠原告劳务费13650元。按照被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧的要求在结算瓦工工资表上原告提供了姓名、身份证号码、银行卡号、手机号，但被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧一直没有转账给原告，2017年1月26日答应给劳务费，我们工人找到该公司办公室，但未见工作人员。上述劳务费经多次催要未果。原告为维护自身的合法权益，现特诉至贵院，望贵院判如所请。被告合肥市硕源建设工程有限公司辩称：对于原告提供的材料，只是他个人写的工资表，该项目是我们公司项目部孔石茧负责，凡是到工地干活的人都要孔石茧签字确认才可发放工资。不同意给付工资。被告孔石茧辩称：1、在2018年春节之前涉案全部工人工资已经结算全部付清；2、原告不是本案涉案工程工人，主体不适格；3、本案涉及到部分被告与众多原告通谋伪造工资表虚构欠资事实，企图利用法院骗取钱财，我们已经向公安机关报案，公安机关正在审查，建议法院终止诉讼，将案件移交公安机关，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告杨柳、方龙缺席庭审，在答辩期限内未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。被告长丰县下塘镇人民政府辩称：方雨祥、陈立刚等18人诉答辩人承担清偿责任无事实及法律依据，依法应驳回其对答辩人的诉讼请求。具体理由是：一、答辩人与方雨祥、陈立刚等18人不具有劳务合同关系，依法应驳回其对答辩人的诉讼请求。涉案工程是由答辩人经招投标程序发包给合肥市硕源建设工程有限公司，被告方雨祥、陈立刚等18人诉称在该工程工地务工，并工程承包单位及实际施工人拖欠其劳务工程款，与答辩人无关，依法应驳回其对答辩人的诉讼请求。二、答辩人下塘镇人民政府作为发包单位不再拖欠承建单位合肥市硕源建设工程有限公司分文工程款，且工程款已全部支付完毕，依法也应驳回各原告对答辩人的诉讼请求。合肥市硕源建设工程有限公司承建的下塘镇幸福社区高标准农田建设工程，2015年10月28日开工建设，实际竣工日期为2016年5月4日，2016年5月7日验收合格。工程经审计，总工程款为283.858632万元，发包人已于2018年1月28日前分5笔全部支付���毕。故答辩人已履行完毕自己作为发包人的全部义务，依法不应承担对答辩人的任何法定义务，故依法应驳回方雨祥、陈立刚等18人对答辩人的各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据不予采信，原告提供的2015年11月-2016年5月份工资表系自制证据，且存在虚假情形，故无证据效力；2、被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧、下塘镇人民政府提供的证据予以采信。经审理查明：被告合肥市硕源建设工程有限公司承建的下塘镇幸福社区高标准农田建设工程，由被告下塘镇人民政府经招投标程序发包，该工程于2015年10月28日开工建设，实际竣工日期为2016年5月4日，2016年5月7日验收合���。工程经审计，总工程款为283.858632万元。被告下塘镇人民政府作为发包方，通过县财政分五次全部支付至合肥硕源建设工程有限公司。后该公司将工程款打到孔石茧账上，再由孔石茧转账给杨柳。涉案工程是被告合肥市硕源建设工程有限公司中的标，项目负责人为孔石茧。被告合肥市硕源建设工程有限公司规定工人工资结算必须经过工地班组组长、现场负责人、项目负责人孔石茧三方签字确认后上报公司，由公司汇款，该工地工人工资均由被告合肥市硕源建设工程有限公司支付完毕。原告提供的证据是自制工资表，不能证明其在涉案工程提供过劳务，且无班组长、孔石茧签字，被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧均不认可。另材料款与工资款不是同一法律关系，不能简单地以编制一张工资表的方式来主张权利。现不能区分材料款与工资款的具体数额。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中原告陈修余提交的证据不能证实上列被告欠其工资，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈修余诉讼请求。案件受理费141元，减半收取70.5元，由原告陈修余负担。本判决为终审判决。审判员  杨昌琼二〇一八年四月二十日书记员  刘梦杰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法官应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执保311号申请执行人：马爱兵，男，汉族，住献县。被申请执行人：韩东进，男，汉族，住献县。被申请执行人：韩贵根，男，汉族，住献县。本院于2018年4月18日作出（2018）冀0929民初1562号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款1.11万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：将被申请执行人韩东进、韩贵根的银行账户存款1.1万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  巩润喜二〇一八年四月二十三日书记员  张莎莎
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初4042号原告：龚士英，女，1989年2月17日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住该县。委托诉讼代理人：陈伟，重庆汇润律师事务所律师。被告：谭登建，男，1970年1月7日生，住本县。被告：张华珍，女，1969年10月21日生，住址同上。原告龚士英与被告谭登建、张华珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员邓升富担任审判长，与人民陪审员付国洪、徐茂和组成合议庭，适用普通程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告龚士英的委托诉讼代理人陈伟、被告谭登建到庭参加了诉讼；被告张华珍因下落不明，经原告申请，本院于2017年12月21日，通过重庆法院公众服务网，向其公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、廉政监督卡、开庭传票传唤，被告张华珍期满未到庭，也未向本院提出延期审理申请，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带偿还借款本金50000元并支付资金利息3000元；支付逾期还款利息和违约金（逾期利息以50000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年3月2日起至实际付清之日止；违约金以50000元为基数，按照每日千分之五计算，自2015年3月2日至实际付清之日止）。2.依法判决被告承担律师代理费5000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月2日，二被告向原告借款人民币50000元，用于资金周转，同时，二被告还与原告签订了书面借款合同一份，约定月息为2分，即每月利息为1000元，被告承诺于2015年3月1日前还清借款。双方同时约定：如被告逾期未还款，其逾期利息按银行同类贷款利率的四倍支付资金利息，并按借款本金每日千分之五支付违约金，且因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及相关费用等）均由违约方承担。同日，被告张华珍还与原告签订了借款借据一份、共同还款声明一份。合同签订后，原告于同日通过重庆农村商业银行酉阳支行西山分理处向被告张华珍的账号为62152810XXXXXXXX转款50000元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告以各种理由拒不归还，故无耐之下，为了维护公民的合法权益不受侵犯，原告诉诸法院。被告谭登建辩称：我有向原告借款的意愿，才找到原告借款。借款合同是我与原告签订的，合同上载明的签字和手印均是我所为，但合同签订后，原告并没有向我转款，事后才知道原告将借款转到了被告张华珍的账户，我并没有收到该笔借款，同时，我与被告张华珍已经于借款之前的同年3月23日在酉阳县民政局办理了离婚登记，故在本案中，我不应承担偿还借款的责任。被告张华珍未出庭，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月2日，二被告向原告借款人民币50000元，用于资金周转，同时，二被告还与原告签订了书面借款合同一份，约定月息为2分，即每月利息为1000元，二被告承诺于2015年3月1日前还清借款。双方同时约定：如被告逾期未还款，其逾期利息按银行同类贷款利率的四倍支付资金利息，并按借款本金每日千分之五支付违约金、赔偿原告所造成的经济损失。双方借款合同第三十二条约定：“费用负担范围：因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。同日，被告张华珍还与原告签订了借款借据一份、共同还款声明一份，该声明中载明：“本人与借款人谭登建是夫妻关系，就与借款人共同还款问题，特向贷款人做出如下承诺”。合同签订后，原告于同日通过重庆农村商业银行酉阳支行西山分理处向被告张华珍的账号为62152810XXXXXXXX转款50000元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告以各种理由为由拒不归还。2017年10月10日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告及时归还其欠原告借款50000元及资金利息3000元、从借款逾期之日起由被告按银行同类贷款利率的四倍支付逾期资金利息、从借款逾期之日起由被告按照借款本金每日千分之五支付违约金至借款还清之日止，并由被告承担本案诉讼费用、律师代理费5000元。二被告已经于2014年7月23日通过酉阳县民政局解除了夫妻关系。二被告借款后，既未还本，也没有支付利息。上述事实，有当事人陈述，有原告提供的身份证复印件三张、由原、被告签订的借款合同一份、借款借据一份、由被告出具的共同还款声明一份、转帐帐单复印件一份，有被告谭登建提供的离婚协议书复印件一份等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：借款人应当遵守诚实信用的原则，按照借款合同的约定，按期归还其所欠借款。但双方约定的资金利率不得超过国家法律规定的利率标准，否则其超标利率法律不予保护。本案中，二被告虽然在借款前已经离婚，但二被告系共同向原告借款，且被告张华珍在给原告出具的共同还款声明中载明了二被告系夫妻关系，故原告有理由相信该借款系而被告在夫妻关系存续期间借款，由于双方未约定借款的支付方式，按交易习惯，原告将借款支付给二被告中的任何一人即可。因此原告与二被告之间的借款合同关系成立并生效，二被告对所借款项应视为共同债务，理应由二被告共同偿还。同时，因原、被告双方约定的借款逾期利息及违约金总和超过国家法律规定的利率标准，其超过部分本院不予支持，本院只能按照国家法律规定的利率标准即年利率24%予以支持。关于原告主张二被告支付5000元律师代理费的诉讼请求，双方借款合同约定了律师代理费由违约方承担，现被告违约即应承担该笔费用，原告提供了律师代理费的发票，且该金额符合行业标准，对原告的该诉讼请求本院予以支持。据此，为了维护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谭登建、张华珍于本判决生效后三十日内连带偿还其所欠原告龚士英的借款50000元及资金利息3000元，并支付以50000元为计算基数、按年利率24%计算从2015年3月2日起至实际付清之日止的资金利息；二、由被告谭登建、张华珍连带支付原告龚士英为维权所支付的律师费5000元；三、驳回原告龚士英的其他诉讼请求。案件受理费1325元，由被告谭登建、张华珍负担，退回原告龚士英预交的诉讼费1325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓升富人民陪审员  付国洪人民陪审员  徐茂和二〇一八年四月三日法官 助理  刘 畅书 记 员  王鹤立
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初11549号原告周立平，女，汉族，1991年10月6日出生，住河南省扶沟县。委托代理人高晓莉、耿静，河南春秋律师事务所律师。被告河南省联大通信技术有限公司，住所郑州市农业路72号国际企业中心2号楼2806室。法定代表人建佳佳。原告周立平诉被告河南省联大通信技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告周立平于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周立平自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周立平撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周立平负担。审判员  曹春丽二〇一八年四月十八日书记员  邵 颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2018）甘0321民初1282号原告：丁得刚，男，1984年9月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：金昌西煜城再生资源有限公司。住所地：永昌县河西堡镇二区永电河西嘉苑**号楼*层。法定代表人：聂青元，该公司经理。被告：柳玉军，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县居民。原告丁得刚与被告金昌西煜城再生资源有限公司、柳玉军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告丁得刚于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，丁得刚以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许丁得刚撤诉。案件受理费741元，减半收取计371元，由丁得刚负担。代理审判员王国仰二〇一八年四月十八日书记员王雅婷
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0524民初372号原告：张永强，甘肃武山人，住武山县。被告：包老四，甘肃武山人，住武山县。原告张永强与被告包老四承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告张永强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张永强撤回起诉处理。审 判 员 钱永杰二〇一八年四月十八日法官助理 吴绍鹏书 记 员 陈 伟
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2009）丰执字第4388号申请执行人：王玉红，女，1974年2月2日出生，汉族，北京阳光禾田商贸有限公司职员，住北京市朝阳区。被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。法定代表人任光明，董事长。申请执行人王玉红与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2008）二中民终字第13781号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王玉红依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心（原地址：丰台区永外大街164号）4层4051号过户至王玉红（身份证号×××）名下。二、王玉红（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长 林 风审判员 张海德审判员 常 萌二〇一八年四月二十三日书记员 熊志钢
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执176号申请执行人刘粉凤,女,1966年10月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人姜堰市双龙机械配件厂,住所地泰州市姜堰区沈高镇夏北村。法定代表人潘企兵，该公司经理。钱秀兰与姜堰市双龙机械配件厂工资争议纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作的[2016]第175号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照该仲裁裁决，姜堰市双龙机械配件厂应给付钱秀兰工资3800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。执行过程中，本院于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书、申报财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。执行中，本院采取以下执行措施：1、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，但未发现被执行人名下有银行存款、房地产和机动车登记信息；2、本院将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费；3、经现场调查，被执行人姜堰市双龙机械配件厂已停产歇业，无可供执行的财产；4、另查明，被执行人姜堰市双龙机械配件厂的法定代表人潘企兵涉及本案申请执行人等人的工资，因犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年12月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。同时责令向相关受害人支付劳动报酬人民币222064.14元；5、现查明,潘企兵因欠债较多，长期外出不归，去向不明；本院已受理多起以姜堰市双龙机械配件厂、潘企兵为被执行人的案件，均因无可供执行的财产而未执结。6、2017年11月15日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。但是，届期本院未得到申请执行人的回复。7、2018年4月8日，本院邮寄传票通知申请执行人到庭终本约谈，但申请执行人没有到庭。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院刑事判决书、现场照片、调查笔录、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会[2016]第175号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  孙广明审 判 员  高 峰代理审判员  张明杰二〇一八年四月十三日书 记 员  陈 森
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0381民初2542号申请人：张军，男，1978年11月8日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人：张登博，男，1986年3月1日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人：张迎迎，女，1987年11月11日生，汉族，住址同上。申请人张军与被申请人张登博、张迎迎民间借贷纠纷一案，申请人张军于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求：依法查封、扣押被申请人张登博所有的车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××重型普通半挂车一辆（保全价值8万元）。申请人张军已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人张登博所有的车牌号为苏Ｃ×××××、苏���×××××重型普通半挂车一辆（保全价值8万元）。查封期限为两年。需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满七日前向本院提出续行查封（扣押）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一八年四月十一日书记员  王肖肖
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0621民初97号原告：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地河阳大道浦东新区。法定代表人：常鹏举，董事长。委托诉讼代理人：苑琼，女，1986年2月10日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县太行村镇银行股份有限公司职工，住山西省山阴县。被告：缠宝忠，男，1970年2月19日出生，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县。被告：郝进仁，男，1950年7月7日出生，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司与被告缠宝忠、被告郝进仁借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。山阴县太行村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令缠宝忠、郝进仁偿还山阴县太行村镇银行股份有限公司借款本金80万元及借期内利息从2016年6月21日至2017年7月4日的利息2049.32元；2.判令缠宝忠、郝进仁连带偿还山阴县太行村镇银行股份有限公司的借款罚息，从2016年7月15日起计算至其实际偿还之日；3.本案诉讼费由缠宝忠、郝进仁承担。事实和理由：2015年8月4日缠宝忠与山阴县太行村镇银行股份有限公司签订《存单（折）质押借款合同》，合同约定缠宝忠向山阴县太行村镇银行股份有限公司借款100万元，借款期限为11个月，借款到期日为2016年7月4日，借款用途是购房，借款月利率5.5‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定，合同约定的还款方式为按月结息，到期一次还本。郝进仁与山阴县太行村镇银行股份有限公司签订《同意质押函》，同意将其本人账号为×××，金额为100万元的储蓄存单为缠宝忠的借款提供质押担保，并亲笔在存单质押借款合同上签字。2015年8月4日山阴县太行村镇银行股份有限公司向缠宝忠发放贷款100万元。借款到期后，经多次催收缠宝忠拒不归还山阴县太行村镇银行股份有限公司借款本息。截止2018年1月15日，缠宝忠欠山阴县太行村镇银行股份有限公司借款本金80万元、借期内利息2049.32元以及借款到期后的罚息未归还。故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持山阴县太行村镇银行股份有限公司的诉讼请求。本院经审查认为，山阴县太行村镇银行股份有限公司提起诉讼，应有明确的被告以及准确送达地址。本院根据山阴县太行村镇银行股份有限公司向本院提供的《原告对被告送达地址确认书》确认的缠宝忠、郝进仁送达地址和联系方式送达诉讼文书，均无法送达。经查，缠宝忠、郝进仁送达地址不详。经进一步核实，山阴县太行村镇银行股份有限公司不能提供缠宝忠、郝进仁准确的送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山阴县太行村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费11820元，退还山阴县太行村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  郭 永审 判 员  杨再峰人民陪审员  李 萍二〇一八年四月十七日书 记 员  王旭琴
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初1236号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松南路489号。负责人：贾建华，该行行长。委托诉讼代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。被告：张红，女，1969年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：石丹春，男，1969年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行诉被告张红、石丹春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张红、石丹春的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行撤回起诉。案件受理费10643元，减半收取5321元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行负担。审判员  谢亚栋二〇一八年四月二十五日书记员  刘 念附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省贵德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）青2523民初285号原告：ＸＸ，男，1983年9月23日生，汉族，农民，现住青海省西宁市。被告：邹庭兰，女，约55岁，汉族，农民，现住青海省贵德县。本院在审理原告ＸＸ与被告邹庭兰劳务合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2018年4月23日以现已全部履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回对被告邹庭兰的起诉。案件受理费137.5元，减半收取68.75元，由ＸＸ负担。审判员 李 宏二〇一八年四月二十七日书记员 邢丽琼
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5973号申请人唐爱华。被执行人陈爱明。被执行人何兴元。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6883号民事调解书，于2017年11月1日受理唐爱华申请执行陈爱明、何兴元民间借贷纠纷一案。执行标的为本金800000元及利息等。在执行过程中，本院依法将被执行人陈爱明、何兴元列为失信被执行人。因被执行人无可供执行的财产，暂不具备执行条件，故本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6883号民事调解书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪执行员  万品儒执行员  方钦少二〇一八年四月二十四日书记员  李锐锋
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初3945号原告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区十四经路*号。法定代表人:祁瑞德，总经理。原告：天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区十四经路3号。法定代表人：ＸＸ，主任。委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。被告：天津高盛房地产开发有限公司，住所地天津市河东区津滨大道57号-2103（1-102）。法定代表人：赵晋，董事长。原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会与被告天津高盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会负担。审 判 长  刘 蓓代理审判员  许晓宁人民陪审员  钟 强二〇一八年四月二十六日书 记 员  姚佳星
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初3543号原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楠，浙江波宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑贤超，浙江波宁律师事务所律师。被告：马鑫涛，男，1979年1月20日出生汉族，户籍所在地广东省汕头市潮阳区，法律文书送达地址：广东省惠州市惠城区河南岸麦地南2路7号浩胜商住楼1层01商场。原告宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）为与被告马鑫涛金融借款合同纠纷一案，于2018年3月28日向本院起诉，请求判令（变更后）：一、被告马鑫涛返还原告借款本金109287.69.元，并���付借期内利息14825.56元、罚息13364.47元、复利2866.27元（利息暂计至2018年3月16日，罚息、复利暂计至2018年3月20日，自2018年3月17日起至实际履行之日止的利息及自2018年3月21日起至实际履行之日止的罚息、复利按涉案合同约定计算）；二、被告马鑫涛支付原告律师费2000元；三、原告对被告马鑫涛抵押的车辆（机动车登记编号为粤Ｌ×××××）在抵押担保的范围内优先受偿；本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、出借人：宁波通商银行股份有限公司；二、借款人：马鑫涛；三、借款金额：112000元；四、借款期限：36个月（2015年9月16日至2018年9月15日）；五、约定利率及还款方式：借期内利息为浮动利率，合同签订日贷款利率（年利率）为9.2248%；此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点；如遇中国人民银行公布的基准利率调整，贷款人将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后人民银行基准利率加上原固定浮动基准点；用于确定合同利率的基准利率期限应与合同贷款期限一致；合同贷款利率调整的时间为中国人民银行调整基准利率生效之月后的次年贷款发放日对应月对应日；还款方式为按月等额本息还款，每月偿还金额为该月应偿还贷款本金和未偿还贷款本金在该月所产生的利息之和，且每月偿还金额相等，每月还款日为与贷款发放日相同的日历日，如该月没有相对日，则为该月最后一日；贷款人有权对逾期贷款本息在逾期期间按合同约定利率的150%收取罚息、复利；六、款项交付：于2015年9月16日交付借款112000元；七、借款用途：购车；八、担保情况：被告马鑫涛以其名下车牌号为粤Ｌ×××××的丰田牌小型轿车为《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》项下的债务提供抵押担保，并于2015年9月24日办理了抵押登记手续。前述抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）；九、还款情况：2015年10月16日前的本息均已结清，之后开始逾期，截至2018年3月16日，尚欠借期内利息14825.56元，截至2018年3月20日，尚欠借款本金109287.69元、罚息13364.47元、复利2866.27元；十、其他相关事���：涉案《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》约定，借款人承担因履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，构成违约，贷款人有权随时宣布合同项下全部贷款提前到期。原告为实现债权支出律师费2000元。以上事实由原告提供的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》、机动车登记信息、账户基本信息、账户交易明细查询、法律服务委托合同及原告的陈述予以证明。本院认为，原告与被告马鑫涛签订的《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约放贷，被告马鑫涛却未按合同约定还本付息���其行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告马鑫涛返还借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。被告马鑫涛以其名下车辆为其上述债务提供抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。被告马鑫涛未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鑫涛于本判决生效后十日内偿还原告宁波通商银行股份有限��司借款本金109287.69元，支付利息14825.56元、罚息13364.47元、复利2866.27元，并支付自2018年3月17日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的利息及自2018年3月21日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的罚息、复利，罚息、复利不得另行计算复利；二、被告马鑫涛于本判决生效后十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司律师费2000元；三、如被告马鑫涛未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权对被告马鑫涛所有的车牌号为粤Ｌ×××××的丰田牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3147元，减半收取1573.50元，由被告马鑫涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 李胜利二〇一八年四月十八日代书记员 任俊辉??6???5?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初839号原告：龙湾区蒲州街道景秀湾第三届业主委员会，地址浙江省温州市龙湾区玉苍西路景秀湾花园会所。负责人：黄玉兴，主任。委托诉讼代理人（特别授权）：陈芳芳、李海杰，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：庄恭轰，男，1962年8月6日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。原告龙湾区蒲州街道景秀湾第三届业主委员会与被告庄恭轰物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴纳相关费用为由，向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙湾区蒲州街道景秀湾第三届业主委员会撤回对被告庄恭轰的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告龙湾区蒲州街道景秀湾第三届业主委员会负担。审 判 员 王崇林二〇一八年三月三十日法官助理 李博武代书记员 杨 阳?????-2-?
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执异65号案外人：夏云飞，男，1962年11月26日生，汉族，居民。委托诉讼代理人：黄勇，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。申请执行人：陈辉勤，女，1972年9月23日生，汉族。被执行人：王腊生，男，1972年1月20日生，汉族。在本院执行陈辉勤与王腊生房屋买卖合同纠纷一案中，案外人夏云飞于2018年2月11日对本院执行位于南京市江宁区××室不动产（以下简称××室不动产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈辉勤与王腊生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月20日作出（2009）江宁民二初字第4481号民事判决，确认：王腊生应返还陈辉勤购房款217000元及利息（利息自2007年11月30日起算，标准按中国人民银行贷款利率，算至付款之日止），负担诉讼费用4605元。该民事判决发生法律效力后，根据陈辉勤的申请，本院于2010年7月22日立案执行，案号为（2010）江宁执字第1638号。同年8月12日，本院裁定终结（2009）江宁民二初字第4481号民事判决书的执行。2016年11月30日，本院恢复对该案的执行，案号为（2016）苏0115执恢1026号。该案在执行过程中，本院依法于2017年5月16日作出（2016）苏0115执恢1026号之二执行裁定，查封王腊生名下××室不动产。2018年2月1日，本院作出（2016）苏0115执恢1026号之五执行裁定，评估、拍卖或变卖王腊生名下××室不动产。同年2月5日，本院发布（2016）苏0115执恢1026号公告，责令被执行人王腊生及其他占有使用人在2018年3月1日前腾空并迁出××室房屋。案外人夏云飞针对上述执行行为提出异议称，2009年7月10日，其与王腊生签订房屋买卖合同，王腊生将××室不动产出售给其，其已合法占有该房屋，并对该房屋进行装修入住。其认为，其是涉房屋的实际权利人，现法院执行××室不动产侵害了其合法权益，故请求依法解除对××室不动产的查封，停止对××室不动产的评估、拍卖或变卖；撤销（2016）苏0115执恢1026号公告。申请执行人陈辉勤答辩称，案外人夏云飞提交的其与王腊生签订的《房屋买卖合同》中对买卖的具体房屋约定不明，不能认可××室不动产就是夏云飞购买的房屋，其亦未提交法院查封之前就合法占有××室不动产的证据。夏云飞提供的王腊生出具的借条，只能证明王腊生向其的借过款，不能证明其已经向往王腊生支付过购房款。另根据人民调解协议书，夏云飞与樊飞达成的协议中约定，××室不动产由夏云飞再支付给樊飞40万元购买，夏云飞已实际支付部分款项，故可以认定夏云飞没有支付给王腊生购房款。综上，请求驳回案外人夏云飞的异议请求。被执行人王腊生未提交书面答辩意见。本院查明，2009年7月10日，王腊生（甲方）与夏云飞（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方出售拆迁安置房180平方米（有房票抵押给乙方），房价为22万元；协议签订即日，乙方一次性付清甲方房款；甲方交付时间以分房时间为准等。当日，南京明邦法律咨询服务所出具见证书,主要内容：王腊生（甲方）于2009年7月10日将南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书抵押给夏云飞（乙方），并且签订了房屋买卖契约；甲方向乙方借款人民币22万元正，如到期不还，甲方拆迁安置协议书所规定的房屋财产归乙方拥有，甲方放弃所有答辩权利。2009年7月10日，王腊生出具借条1份（复印件），载明借到夏云飞人民币22万，于2009年8月9日归还。同年8月9日，王腊生出具借条1份（复印件），载明借到夏云飞人民币22万，于2009年9月9日归还。还查明，2012年2月12日，王腊生与案外人樊飞签订《南京市江宁区房地产买卖契约》，约定王腊生将其位于南京市江宁区××号，建筑面积90平方米房屋出售给樊飞，房款42万元。2015年8月11日，南京市公安局江宁公安分局高新园派出所出具人民调解协议书，载明夏云飞与樊飞自愿达成如下协议：××室由夏云飞再支付给樊飞人民币肆拾万元整购买，付款方式分三次付清，首付贰拾万元整；第二次付款壹拾万元须在夏云飞此房交易后兑付；第三次付款壹拾万元整在找到原房屋王腊生和买方办结所有手续后兑付，双方按此协议履行（相关资料樊飞同时移交给夏云飞）。同年8月11日、8月30日，樊飞出具收条，载明收到夏云飞人民币10万元、10万元。本院认为，根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合各方当事人提交的相关书面证据材料，对案外人夏云飞就登记在王腊生名下的××室不动产提出的异议能否阻却执行，评析如下：首先，在本院查封××室不动产之前，夏云飞虽与王腊生签订了房屋买卖合同，约定由夏云飞以22万元的价格购买王腊生因拆迁而获得的180平方米拆迁安置房，但该约定实则是王腊生将180平方米的拆迁安置房为其向夏云飞借款22万元（2009年7月10日）提供的担保。其次，从南京市公安局江宁公安分局高新园派出所出具人民调解协议书载明的内容看，夏云飞系向案外人樊飞购买××室不动产，且夏云飞已按上述人民调解协议书的约定向案外人樊飞支付了部分价款。再次，夏云飞亦未能提供在本院查封××室不动产之前合法占有××室不动产的证据。综上，案外人夏云飞对××室不动产提出的异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人夏云飞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马大山人民陪审员  王方玉人民陪审员  鲁为玉二〇一八年四月十日见习书记员  董丽丽
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终2号上诉人（原审起诉人）：中山市三乡镇岗泉村泉眼第四村民小组，住所地为广东省中山市三乡镇岗泉村泉眼第四村。诉讼代表人：吴建德，该村村小组长。上诉人中山市三乡镇岗泉村泉眼第四村民小组（以下简称泉眼第四村民小组）因起诉中山市三乡镇岗泉村民委员会（以下简称岗泉村委会）纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初21477号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人泉眼第四村民小组上诉称：一、原审法院认定基本事实不清。1、上诉人是涉案集体土地的真正所有权人和使用权人，不存在土地所有权和使用权争议的问题。2000年4月22日，上诉人与岗泉村委会签订的《租赁协议书》足以证明。双方约定：将上诉人集体所有的土名为“下围仔”约１３亩出租给岗泉村委会作工业使用，租期50年（从2000年4月28日至2050年4月28日止），即上诉人一直是涉案土地的所有权人和使用权人。2、在2006年岗泉村委会将上诉人租赁的集体土地登记确权在自己名下属违法侵权。2017年10月23日岗泉村委会向上诉人告知，该土地已办权属证，并向上诉人出具中府集用（2006）第311814号集体土地权属证。该证载明土地所有权人为中山市三乡镇泉眼村民委员会等农民集体所有，土地使用权人为中山市三乡镇泉眼经济联合社。涉案的集体土地原本属于上诉人所有，只是出租给岗泉村委会使用，岗泉村委会却违法变更确权在自己名下，是严重侵害上诉人物权的侵权行为。原审法院适用《土地管理法》第十六条的规定明显是认定基本事实不清。二、原审法院适用法律明显错误。原审法院适用《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条裁定不予受理本案，明显属于适用法律错误。依据《物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。依据《物权法》第三十二条的规定，物权受到侵害的，权利人可以通过诉讼途径解决。依据《物权法》第五十九条的规定，农民集体所有的不动产属于本集体成员集体所有。依据《物权法解释（一）》第二条的规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其是享有物权的，法院应予支持。举轻以名重，依据《物权法》第六十三条的规定，集体所有的财产受到法律保护，集体经济组织、村民委员会或者其负责人决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求法院予以撤销。显然，涉案集体土地的所有权人正常应登记在上诉人的名下，上诉人才是涉案土地物权的真正权利人，即在2000年4月28日出租给岗泉村委会使用时，上诉人就依法享有物权。以上事实与法律证明了岗泉村委会故意隐瞒上诉人是真正权利人的事实真相而违法变更，其行为严重侵害了上诉人的物权。上诉人是适格的原告，原审法院依法应当受理支持上诉人的诉请。原审裁定不予受理明显是认定基本事实不清，适用法律错误。为此，泉眼第四村民小组上诉请求二审法院依法监督纠错，裁定原审法院受理上诉人的起诉。上诉人泉眼第四村民小组在二审期间没有补充提供证据材料。本院经审查认为：上诉人泉眼第四村民小组认为《租赁协议书》约定其名下用于出租的土地已经被岗泉村委会擅自办理权属证书，并登记在村委会的名下，为此以岗泉村委会侵害其对该土地的物权为由，起诉请求该村委会停止对该土地物权的侵害，并恢复其物权原状。根据泉眼第四村民小组起诉时提供的证据材料之一《租赁协议书》的约定，该村民小组出租给中山市三乡镇泉眼村民委员会使用的是土名为“下围仔”东面的13亩旱地，租期为50年，用作发展工业。而泉眼第四村民小组所举的另一证据是中府集用（2006）第311814号土地证，载明的土地所有权人是“中山市三乡镇泉眼村民委员会等农民集体所有”，土地使用权人是“中山市三乡镇泉眼经济联合社”，土地座落于“中山市三乡镇泉眼村西围”，地类（用途）为“工业”，使用权类型是“批准拨用工业用地”，土地面积为7153.2平方米，折合约10.73亩。从上述两份证据材料来看，泉眼第四村民小组根据《租赁协议书》认为租赁土地归其所有，但具有公示效力的土地证却显示涉案土地是中山市三乡镇泉眼村民委员会等农民集体所有，由中山市三乡镇泉眼经济联合社使用。可见，对于涉案土地的所有权和使用权，泉眼第四村民小组与岗泉村委会、中山市三乡镇泉眼经济联合社有争议，且起诉所涉土地的座落位置、面积也有差异。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”该法律条款规定了土地所有权和使用权争议的解决途径与程序。据此，泉眼第四村民小组为该集体土地所有权和使用权的争议而提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依法不应予以受理。综上所述，上诉人泉眼第四村民小组的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院裁定不予受理泉眼第四村民小组的起诉是合法有据的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一八年四月三十日书记员  温宇媚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事裁定书（2018）内0426民初1563号原告：于某某，女，1976年10月20日出生，蒙古族，居民。被告：赵某某，女，37岁，汉族，个体。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月12日本院提出撤诉申请。要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员杨国新二0一八年四月十二日书记员刘阳
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初221号原告：张仪宁，男，1947年11月6日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：赵金星，江苏宗申律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玉海，江苏宗申律师事务所律师。被告：张建宁，身份信息不详。委托诉讼代理人：李洛阳，男，仪征市城乡建设局退休干部，住仪征市。原告张仪宁与被告张建宁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告张仪宁于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张仪宁自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张仪宁撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张仪宁负担。审判员  王奇二〇一八年四月十三日书记员  许媛
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁0381行初4号原告马生岐，男，1950年1月出生，回族，文盲，农民，住青铜峡市。被告青铜峡市公安局，住所地青铜峡市汉坝东街1号，统一社会信用代码116421020101373691。法定代表人刘国强，该局局长。委托诉讼代理人吴晓乐，女，该局工作人员，特别授权。被告青铜峡市人民政府，住所地青铜峡市古峡东街51号，统一社会信用代码11642102010137289D。法定代表人金永灵，市长。本院在审理原告马生岐诉被告青铜峡市公安局、青铜峡市人民政府治安行政处罚一案中，原告马生岐自愿申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和其他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马生岐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马生岐负担。审判长  黄学东审判员  韩永军审判员  赵庆伟二〇一八年四月三日书记员  马 兰引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
苏州市吴江区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)苏0509民初14322号	原告:吴礼玉。	委托诉讼代理人：潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。	被告：朱燕华。	被告：汤发明。	被告：吴义海。	本院在审理原告吴礼玉诉被告朱燕华、汤发明、吴义海提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴礼玉于2018年4月22日向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告吴礼玉自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准予原告吴礼玉撤回起诉。	案件受理费减半收取751元，由原告吴礼玉负担。	审 判 长  厉昱中	代理审判员  张白帆	人民陪审员  仓公鼎	二〇一八年四月二十三日			书记员韩紫飞
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初885号原告：李瑞江，男，1965年11月7日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河区廉庄镇西朱村民委员会。法定代表人：苏建东，村委会主任。原告李瑞江与被告天津市宁河区廉庄镇西朱村民委员会(以下简称西朱村委会)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，本案依法由审判员杨超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞江、被告西朱村委会法定代表人苏建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞江提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款250892.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告接受上级交给的“修路管网工程”后将此工程发包给天津市坤禹建筑工程有限公司。2013年11月11日，天津市坤禹建筑工程有限公司与原告订立转包协议，将该工程转包给原告并经被告同意。原告按协议的约定完成全部工程，有完工证证明，并经被告认可。被告陆续给付部分工程款，尚欠250892.7元未付。被告西朱村委会承认原告李瑞江提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告天津市宁河区廉庄镇西朱村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李瑞江工程款250892.7元。被告天津市宁河区廉庄镇西朱村民委员会如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5063元，减半收取计2531.5元，由被告天津市宁河区廉庄镇西朱村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 超二〇一八年四月八日书记员 张金燕附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市黔江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0114行初16号原告：何良学农村承包经营户。诉讼代表人：何良学，男，生于1971年2月25日，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。被告：彭水苗族土家族自治县平安镇人民政府。法定代表人：邓拓，该镇镇长。委托诉讼代理人：冯中银，该镇副镇长。委托诉讼代理人：倪娜，重庆渝东律师事务所律师。原告何良学农村承包经营户与被告彭水苗族土家族自治县平安镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2018年2月5日受理后，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告自愿撤回本案起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告何良学农村承包经营户撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何良学农村承包经营户负担。审 判 长  陈 江人民陪审员  刘维声人民陪审员  何成芳二〇一八年四月十三日法官 助理  刘 再书 记 员  王 蕾
山东省莱州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0683刑初259号公诉机关莱州市人民检察院。被告人张某国，男，1962年10月14日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2018年3月9日，因涉嫌犯危险驾驶罪被莱州市公安局刑事拘留；同月12日被取保候审。莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]251号起诉书指控被告人张某国犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人张某国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月1日16时许，被告人张某国醉酒后驾驶鲁Y1J9**号小型轿车，沿莱州市南五里文昌幼儿园东侧南北路由北向南行驶至与五里街接壤路口时与孙某新驾驶的由南向北行驶的鲁FKV5**号小型轿车相碰撞，致两车车损。经抽取血样鉴定，案发当日被告人张某国的血液中检出乙醇成分，含量为160mg/100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人张某国负事故的全部责任。上述事实，被告人张某国在开庭审理过程中亦无异议，且有对方当事人孙某新的陈述、道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶人信息查询结果单、理化检验鉴定报告、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某国危险驾驶的事实及罪名成立。被告人张某国醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚；其如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  黄欣平二〇一八年四月二十八日书记员  邓茜丹
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0927民初719号原告：台前德商村镇银行股份有限公司，住所地台前县郑吴路与金水路交叉口。法定代表人：谭永明，该公司董事长委托诉讼代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾兴博，河南濮东律师事务所律师。被告：沈某某，男，1966年8月15日出生，汉族，住台前县。被告：田某某，女，1961年4月15日出生，汉族，住台前县。被告：沈某某2，男，1968年2月27日出生，汉族，住台前县。被告：李某某2，女，1969年8月12日出生，汉族，住台前县。被告：沈某某3，男，1990年5月26日出生，汉族，住台前县。原告台前德商村镇银行股份有限公司（以下简称台前德商银行）与被告沈某某、田某某、沈某某2、李某某2、沈某某3金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台前德商银行的委托诉讼代理人杨德强、艾兴博到庭参加诉讼，五被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台前德商银行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还借款本金99234.84元及利息2926.82元（2018年1月22日以后的利息、罚息按合同约定计算至被告履行完毕为止）；2、被告田某某、沈某某2、李某某2、沈某某3承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，被告沈某某因包地向原告借现金10万元，借款期限自2016年11月14日至2017年11月10日。该笔借款由被告田某某、沈某某2、李某某2、沈某某3提供担保。借款到期后，原告按照合同约定，要求被告归还本金及支付利息，被告总是找理由一拖再拖，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护合法权益，原告诉至本院。五被告均未到庭提出答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，被告沈某某因包地向原告借款，双方约定借款金额为10万元，借款期限自2016年11月14日起至2017年11月10日止，月利率为9.43‰，还款方式为到期还本，按月结息，未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。2016年11月14日双方签订了个人保证借款合同。被告沈某某2自愿为该款提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，并在该个人保证借款合同中签字确认。被告田某某、李某某2、沈某某3亦自愿为该借款提供连带责任保证，并于2016年11月11日向原告出具保证函。2016年11月14日原告将款项转入被告沈某某指定的账户。届期被告沈某某偿还部分借款本金及利息，至2018年1月22日尚欠本金99234.84元及利息2926.82元。上述事实，有原告提交的个人保证借款合同、保证函、借款借据、分户明细对账单、浙江农信综合柜面系统业务凭证等证据及其陈述在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告沈某某签订的个人保证借款合同是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告应当按约还款，其未完全按期履行已构成违约，原告请求其偿还借款本金99234.84元，本院予以支持。关于原、被告约定的利息亦不违反法律规定，原告主张本院亦予支持。被告田某某、沈某某2、李某某2、沈某某3自愿为该笔借款提供连带责任保证，故其应当对上述债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告田某某、沈某某2、李某某2、沈某某3承担保证责任后有权向被告沈某某追偿。五被告经本院依法传唤拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告台前德商村镇银行股份有限公司借款本金99234.84元及利息2926.82元（计算至2018年1月22日，以后利息、罚息按月利率14.145‰计算至实际履行完毕之日）；被告田某某、沈某某2、李某某2、沈某某3对上述债务承担连带责任；被告田某某、沈某某2、李某某2、沈某某3承担保证责任后有权向被告沈某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由被告沈某某、田某某、沈某某2、李某某2、沈某某3负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 杨 军二〇一八年四月二十四日书记员 刘芸嘉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初2246号原告：徐秀玲，女，1958年7月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳东华国际贸易有限公司，住所地沈阳市和平区云集5甲。法定代表人：张戈，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王泰平，男，系该公司员工。原告徐秀玲与被告沈阳东华国际贸易有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀玲，被告沈阳东华国际贸易有限公司的委托诉讼代理人王泰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告垫付劳动保险费；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是被告单位职工，是2008年7月22日退休的，个人垫付18048.61元，原告多次与被告要钱，被告说没有钱，等倒闭再给，回家等消息，但一直未给付。现原告起诉至法院，请法院依法裁判。被告辩称，原告确实是我单位职工，也垫付了保险费用，具体金额不属实，我单位有凭证证明，我单位属于特困企业，只负责60%的费用，我们计算的单位应承担的部分金额是7205.15元，该金额我单位同意支付，但现无能力予以支付。经审理查明，原告原系被告职工，2008年7月退休。2005年12月23日，原告垫付单位应承担养老保险费用4816元。2008年6月27日，双方签订养老保险缴费协议书，内容为补交养老保险金暂时由个人垫付，按当年社会平均工资的60%缴纳（如果本人申请同意按社会平均工资100%缴费，其余部分由个人承担）。原告同意按社平工资100%缴费。2008年7月31日，原告缴纳养老保险费用13232.61元。经核算，原告垫付被告应承担养老保险费用10405.15元。2017年12月25日，原告以本案诉请向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。次日，该委作出沈和劳人仲不字[2017]1179号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。另查明：2008年7月1日，原告从被告处借款3000元。2009年6月30日，原告从被告处借款200元。上述事实，有不予受理通知书、收款收据、借条、记帐凭证、养老保险缴费协议书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，劳动关系存续期间为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务。原告垫付被告应承担养老保险费用10405.15元，扣除借款3200元，被告应支付原告养老保险费用7205.15元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳东华国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐秀玲养老保险费用7205.15元；如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员金春雷二О一八年四月九日书记员董悦冉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初834号原告：章江，男，汉族，1975年2月19日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：胡尚德，安徽儒圣律师事务所律师。被告：史道圣，男，汉族，1956年8月29日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告章江与被告史道圣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员黄瑜，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章江委托诉讼代理人胡尚德，被告史道圣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。章江向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告租赁关系已解除，被告立即返还原告服务质量保证金50000元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月1日签订《出租车承包协议书》，双方约定：原告承包被告出租车（车型赛拉图，车号皖Ａ×××××）；承包期有效期6.3年，自2014年6月1日起至2020年9月止；被告向原告一次性收取服务质量保证金50000元；原告向被告按月收取承包金6300元（合同解除前，双方约定实际每月支付5900元）。协议签订后，原告以现金方式向被告交付了50000元保证金。2016年5月，原告因身体及经济原因，无能力再继续承包被告的出租车，经过电话及当面沟通，双方口头解除承包协议，原告将��租车交还给被告，被告接受了出租车，并承包给他人。车辆交还给被告后，原告多次要求被告退还服务质量保证金50000元，但被告以各种理由不愿意全额退还。综上，被告拒不退还服务质量保证金50000元，已严重侵犯原告合法权益。为维护自身权益，现原告依法提起诉讼，望判如所请。被告史道圣当庭辩称：我认为双方签订的承包协议是生效的。原告应该按照协议约定支付2万元的风险违约金，这个原告也承认不要了，我没有违约，该违约金不同意退还。签订协议之前原告是我雇佣的驾驶员，后我把出租车包给原告，承包金也是双方协议一致的是6300元/月，之后降为5900元/月。原告当时口头提出解除协议，我没有同意，表示可以降低承包金，后原告在2016年4月30日把车辆停放在我承包的一个旅馆门前，并把钥匙和出租车营运管理卡交给我妻子。大概���十天左右，我和原告见面协商，未协商好原告就走了，且原告没有到运管处把服务资格证退了，所以我们这个协议就没有办法解除，原告雇佣的另一个驾驶员在2016年6月20日左右把服务资格证退的。车子没有营运将近2个月，还有2个月的管理费400元/月左右，原告还欠我4月份的承包款没有给。车辆收回后的维修费用2000元。本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，章江与史道圣签订一份《出租车承包协议书》，协议约定章江承包史道圣的车辆从事客运运输汽车营运活动，承包期自2014年6月1日起至2020年9月止。章江向史道圣一次性交纳质量保证金5万元整，每月交纳承包金6300元，承包金每月5日前交纳当月承包金。在协议期限内，章江承担各种规费、税费、保费，并负责车辆的定期维护、保养及维修。双方还约定如承包期未到，中途违约，违约方承担违约金2万元整。上述协议签订后章江向史道圣缴纳了5万元的保证金。合同履行一段时间，双方又协商将承包费降低为5900元/月。2016年3、4月间，章江向史道圣提出解除《出租车承包协议书》，双方未能协商一致。2016年4月30日，章江自行将车辆停放到史道圣经营的旅馆前，并将车辆钥匙、出租车营运管理卡返还给史道圣妻子，但未协助史道圣办理驾驶员变更手续且未向史道圣支付2016年4月份的承包费5900元。至2016年6月下旬，史道圣将出租车营运相关手续变更完毕，并于2016年7月与他人重新签订了出租车承包协议。庭审中，双方对协议中约定的质量保证金的性质陈述为系为了保证租赁人在承包期间不会违反运管部门的相关规定，如被处罚，应从质量保证金中予以抵扣。本院认为：本案原、被告章江、史道圣经平等协商后自愿签订《出租车承包协议书》，该协议���法成立并生效。协议约定案涉出租车承包期至2020年9月截止，如承包期未到，中途违约，违约方承担违约金2万元。按此约定，章江向史道圣交纳的5万元质量保证金中有2万元已经转化为提前解约违约金。2016年4月30日，章江因个人原因提前解除合同，且在返还车辆时未就车辆营运手续与史道圣全部交接完毕，致使史道圣车辆停运产生实际损失，因损失数额按史道圣本人陈述：包括两个月的营运损失（5900元/月×2）、规费损失（400元/月×2）、维修费1000元,合计未超出2万元。故章江应当就提前解约赔偿史道圣2万元。史道圣辩称章江除2万元违约金外还应另行赔偿违约损失的意见与法无据，本院不予采纳。章江在解除合同前还欠付史道圣1个月的承包费5900元，现章江以合同解除为由要求史道圣返还质量保证金应当以双方权利、义务清结为前提，且按合同约定，该费用应在2016年4月初即应支付给史道圣，从便于执行考虑，该5900元承包费也可从史道圣应返还的保证金中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史道圣于本判决生效之日起十五日内向原告章江返还质量保证金24100元（50000元扣除2万元违约金、5900元承包费）；二、驳回原告章江其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告章江负担270元，由被告史道圣负担255。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇一八年四月十六日书记员 李玉利附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对��支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初2395号原告:王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津永辉超市有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号2001A号。法定代表人：彭华生。被告：天津永辉超市有限公司双街分公司,住所地天津市北辰区双街新邨11号底商。负责人：彭华生。原告王志军司与被告天津永辉超市有限公司、天津永辉超市有限公司双街分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告王志军于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志军的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王志军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王志军司负担。审判员  杨玉惠二〇一八年四月十一日书记员  冯智欣附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执恢141号李维周磊、李燕：李维申请执行周磊、李燕民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）江宁江民初字第726号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年四月二十三日承办人：成林
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1202刑初169号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人刘某某，男，1964年3月30日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，个体，住江苏省泰州市海陵区（户籍所在地为江苏省泰州市海陵区）。2018年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年3月22日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，同年4月23日经本院决定逮捕并交公安机关执行，现羁押于泰州市看守所。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2018〕162号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员步婷婷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控:被告人刘某某于2018年2月18日13时28分左右，醉酒后驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的二轮摩托车（逾期未年检、未投保），沿本市海陵区某某镇某某院村行驶至苏蔡路大冯转盘附近时，被泰州市公安局交警支队海陵大队民警当场查获。其间，被告人刘某某及其亲戚阻碍民警带被告人刘某某去医院提取血样。经鉴定，被告人刘某某血液乙醇含量为105.2mg/100ml。被告人刘某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的涉案车辆（照片），《当事人血样提取登记表》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《公安交通管理行政处罚决定书》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《行政处罚决定书》等书证，证人刘某等人的证言，泰州市公安局物证鉴定所依法出具的《理化检验报告》，阻碍执法及抽血现场视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人刘某某主动履行财产刑，酌情对其从轻处罚。被告人刘某某阻碍民警带其去医院提取血样，酌情对其从重处罚。为保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 谷 玲二〇一八年四月二十三日书 记 员 伏天池