福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初7946号 原告：刘徐龙，男，1979年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈珮珊，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：孙宗城，男，1985年5月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：姜丽，女，1985年5月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区 原告刘徐龙与被告孙宗城、姜丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘徐龙的委托诉讼代理人陈珮珊、被告孙宗城、姜丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘徐龙向本院提出诉讼请求：孙宗城立即返还刘徐龙借款本金11000元及利息（按月利率2%计算，自2015年10月14日计至实际还款日止，暂计至2017年9月5日为5082元）；2.孙宗城承担刘徐龙为实现本案债权花费的律师费5000元；3.姜丽对孙宗城的前述债务承担共同偿还责任。事实和理由：2015年9月至10月期间，孙宗城陆续向刘徐龙借款共计39200元，期间有归还部分借款。截止2015年10月20日尚余11000元借款本金未归还，之后未再归还过任何本息。2017年8月22日，刘徐龙找到孙宗城，要求孙宗城以2015年最后一笔借款本金转账借出时间为落款时间签署本案《借据》，确认孙宗城尚欠刘徐龙借款本金11000元，并约定利息按月利率2%计算。孙宗城与姜丽系夫妻关系，前述债务发生在孙宗城与姜丽婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。姜丽应承担共同偿还责任。刘徐龙遂诉至法院。 孙宗城辩称，2015年10月10日其有找刘徐龙借款11000元，当时通过网银转到其浦发银行信用卡，没有约定利息。2015年10月19日，孙宗城通过支付宝转账的形式转入刘徐龙尾号为5222的中信银行卡10000元，还差1000元没还，因时间较久忘记了。2017年8月，孙宗城在江头菜市场碰到刘徐龙，提到11000元的借款，刘徐龙让其出具一张借据。因时间间隔较久，孙宗城仅记得有借款，但忘记已还款10000元就补了案涉《借据》，并约定年底还款。双方补签《借据》时并未约定律师费及利息，不应由其承担。 姜丽辩称，其对案涉借款不知情。案涉借款未经其同意，其也没有使用这笔款项，直到收到本案诉讼材料才知道案涉借款一事。借据是2017年8月22日补充签订的，无法证明借据上签署的日期即2015年10月14日是否发生借款。《借据》上的日期是处于其与孙宗城婚姻关系存续期间，但补签《借据》的时间是在其与孙宗城离婚（即2016年10月21日）之后。借据上的借款是否发生在婚姻关系存续期间不确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下： 1.孙宗城是否已偿还借款本金10000元。 刘徐龙提交《借据》一份，载明借款人孙宗城向刘徐龙借款11000元，借款时间为2015年10月14日。刘徐龙同时提交中信银行业务凭证，证明刘徐龙于2015年10月14日向孙宗城转账支付11000元。刘徐龙同时提交银行业务凭证及录音资料一份，证明其实际出借给孙宗城的款项为39200元，但其他款项已经还清，尚欠11000元，故双方于2017年8月22日补签《借据》，确定尚欠款项为11000元。 孙宗城对《借据》无异议，确认系其于2017年8月22日补签的；对2015年10月14日以外的转账款项有异议，主张不是借款，对录音资料真实性无异议。孙宗城提交支付宝转账记录，证明其于2015年10月19日向刘徐龙转账支付10000元偿还案涉借款；孙宗城还提交兴业银行信用卡对账单及交通银行信用卡电子账单，证明2015年10月15日转入其信用卡的两笔金额3000元及8000元，都已经通过第三方支付刷走，已经偿还给刘徐龙。 姜丽对《借据》及中信银行业务凭证无异议，但主张其没有参与。姜丽提交2015年10月招商银行信用卡对账单，以证明2015年9月24日的7000元系刘徐龙先套现刷出7020元，随后转入其招商银行卡7000元，该7000元已经偿还。 刘徐龙对孙宗城、姜丽提交的上述证据真实性无异议。刘徐龙确认于2015年10月19日收到孙宗城转账的10000元，但主张款项并非用于偿还案涉借款。案涉《借据》系在该笔转账之后签署的。对于信用卡账单，刘徐龙认为仅能证明孙宗城、姜丽名下信用卡款项的进出，且POS机刷出的主体与刘徐龙无关，无法证明款项已交付给刘徐龙。 本院认为,第一，孙宗城、姜丽提交的信用卡转账记录显示，2015年9月24日，姜丽名下信用卡支出7020元，交易摘要为“厦门郁贵贸易有限公司”，同日跨行转账还款7000元；2015年10月14日，孙宗城名下兴业银行信用卡网银转入3200元，同日消费3200元，交易摘要为“厦门科伦士工贸有限公司”；同日，孙宗城名下交通银行信用卡网银贷记还款8000元，消费8000元，交易摘要为“厦门科伦士工贸有限公司”。孙宗城、姜丽未能举证证明刘徐龙与“厦门郁贵贸易有限公司”、“厦门科伦士工贸有限公司”的关系，亦未能举证证明上述信用卡消费的款项已交付给刘徐龙。此外，案涉借款借款时间为2015年10月14日，在该日另有一笔11000元的款项，孙宗城、姜丽所举的证据与案涉借款并无直接的关联。第二，刘徐龙与孙宗城均确认案涉《借据》系在2017年8月22日补签，故应当视为双方对2017年8月22日之前的债权债务进行了清结。孙宗城主张其于2015年10月19日转账10000元偿还了部分案涉借款，但该还款时间早于2017年8月22日；且从双方的款项往来看，刘徐龙于2015年9月21日转账10000元给孙宗城，于2015年9月24日转账7000元至姜丽账户，于2015年10月14日转账三笔共计22200元至孙宗城账户，三笔金额分别为3200元、8000元及11000元。刘徐龙向孙宗城转账的款项远高于11000元，且均发生在案涉11000元转账之前，在孙宗城、姜丽无法证明以上款项性质亦未能证明款项已全部偿还给刘徐龙的情况下，刘徐龙主张2015年10月19日的10000元系归还其它款项，有事实依据。第三，录音资料显示，孙宗城对于尚欠刘徐龙11000元的事实、借款时间等均未予以否认。综上，本院认为，孙宗城主张已偿还借款本金10000元，证据不足，本院不予以采信。 2.双方是否对利息及律师费进行约定。 孙宗城以录音资料显示双方未商讨利息及律师费为由，主张双方未对利息及律师费进行约定。 本院认为，刘徐龙提交的《借据》原件载明“月息2%，到期一次支付本息。……如借款人未按时支付本息，出借人可提起诉讼，借款人应承担出借人实现债权的律师费及诉讼费等费用”。孙宗城主张月息系事后添加，但未提出证据予以证明，应当承担举证不能的责任；其作为完全民事行为能力人，在签署《借据》时理应仔细阅读，对《借据》的内容充分了解后再签字。孙宗城未提出相反的证据否认《借据》内容的真实性，故本院对《借据》的内容予以采信，对孙宗城的上述主张不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月至10月期间，孙宗城因还信用卡需要，数次向刘徐龙进行借款，其中，刘徐龙于2015年10月14日向孙宗城尾号2102的银行卡转入11000元。2017年8月22日，双方确认孙宗城尚欠11000元未偿还；孙宗城补出具《借据》一份，载明：借款人孙宗城向出借人刘徐龙借款11000元，2015年10月14日经由刘徐龙中信储蓄卡转入孙宗城尾号2101的浦发银行卡，还款时间为2016年10月13日，月息2%，到期一次性支付本息。如借款人未按时支付本息，出借人有权要求借款人按日千分之一的标准支付违约金，……，借款人应承担出借人实现债权的律师费及诉讼费等费用。出具上述《借据》后，孙宗城未偿还过案涉借款本息。 另查明，孙宗城与姜丽于2015年5月29日结婚，于2016年10月21日离婚。 本院认为，刘徐龙提供的《借据》有相应的原件，本院据此确认刘徐龙与孙宗城之间存在合法的民间借贷关系。双方约定的借款期限已经届满，孙宗城应立即偿还借款本金11000元。双方在《借据》中明确约定利息按月利率2%计算，刘徐龙要求孙宗城按该标准支付自2015年10月14日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。另据《借据》约定，借款人应承担出借人实现债权的律师费，刘徐龙主张孙宗城支付其因本案支出的律师费5000元，符合双方的约定，且有相应的票据为证，本院予以支持。 根据转账凭证及庭审笔录，案涉借款实际出借时间为2015年10月14日，发生在孙宗城与姜丽夫妻关系存续期间，其金额不大，未超出家庭日常生活需要；姜丽主张其不应承担还款责任，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的责任，案涉借款应认定为夫妻共同债务。刘徐龙主张姜丽对孙宗城的案涉债务承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、孙宗城、姜丽于本判决生效之日起十日内共同偿还刘徐龙借款本金11000元并支付利息(按月利率2%计算，自2015年10月14日起计至实际还款之日止)； 二、孙宗城、姜丽于本判决生效之日起十日内共同支付刘徐龙律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元，由孙宗城、姜丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  陈青丽 人民陪审员  林月琼 二〇一八年四月十日 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。