wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初2065号之一申请人：魏梦园，女，1990年12月23日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：高祥云，上海市凌云永然律师事务所律师。被申请人：颜静刚，男，1978年12月27日生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：梁秀红，女，1978年11月17日生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：上海中技企业集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：颜静刚。原告魏梦园与被告颜静刚、梁秀红、上海中技企业集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人魏梦园于2018年4月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人颜静刚、上海中技企业集团有限公司名下的银行存款20,800,000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人以永安财产保险股份有限公司上海分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人颜静刚、上海中技企业集团有限公司名下的银行存款20,800,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 庄 倩审 判 员 杨 名人民陪审员 江 燕二〇一八年四月十六日书 记 员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0602执2128号 申请执行人王宝文，男，1979年8月5日出生，汉族，住龙海市。 被执行人吴八十，男，1950年7月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人漳州市芗城八十洋伞配件有限公司，住所地：漳州市。 法定代表人：黄港俊，总经理。 被执行人漳州市八十包装有限公司，住所地：漳州市。 法定代表人：吴八十，总经理。 被执行人漳州市鸿华工贸有限公司，住所地：南靖县靖城镇。 法定代表人：吴原英，总经理。 本院立案执行的申请执行人王宝文与被执行人吴八十、漳州市芗城八十洋伞配件有限公司、漳州市八十包装有限公司、漳州市鸿华工贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行的款项为3245000元等。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：本案提供抵押贷款的漳州市八十包装有限公司厂房将被征迁，不便处置。本院已依法冻结各被执行人的银行账户，且将其他被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一八年四月十七日 书 记 员  陈文辉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执921号申请执行人：庄洪伟，男，1969年2月1日出生，汉族，中国农业银行太平支行安华分理处干部，住哈尔滨市道外区大有坊街******。被执行人：张伟，男，1958年3月19日出生，汉族，哈尔滨市政二公司职休职工，户籍地哈尔滨市南岗区学府路******。被执行人：张君善，男，1983年6月2日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔户籍地哈尔滨市道里区哈药路******。>本院在执行申请执行人庄洪伟与被执行人张伟、张君善追偿权纠纷一案中，经查，被执行人张伟、张君善在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张伟、张君善在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（数额及冻结期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李北涛二〇一八年四月四日书记员  刘 娜
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0591执1418号孙晓港：张君：孙晓港申请执行张君民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计58900元。经本院立案受理，现已强制执行到位63541元，其中本金57000元、利息3857元、诉讼费、公告合计1900元、执行费784元。至此，孙晓港向本院申请执行的（2017）苏0591民初2176号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月二十六日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执恢288号 罗炳建、台山市森威电子有限公司： 本院受理申请执行人罗炳建与被执行人台山市森威电子有限公司劳动争议一案，被执行人台山市森威电子有限公司已履行生效法律文书确定的义务。因此，台山市人民法院（2018）粤0781执恢288号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年四月十六日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初20926号原告：徐晟，男，1983年10月28日出生，汉族，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘名越，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：肖杰，男，1986年2月10日出生，汉族，现住湖北省武汉市。被告：陈侃，女，1986年11月10日出生，汉族，现住湖北省武汉市。两被告共同委托诉讼代理人：朱明瑛，上海华尊律师事务所律师。原告徐晟诉被告肖杰、陈侃民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐晟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还借款本金人民币(以下同币种)77万元；2、判令两被告共同支付逾期利息，自2017年6月2日起按年利率6%计至还款之日止。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年7月16日，肖杰向原告借款77万元，其借条承诺于2017年3月1日返还38万元，同年6月1日返还39万元，借期内不计利息。该债务为两被告夫妻共同债务，至今未履行。两被告逾期还款，依法应当支付利息。肖杰辩称，其与原告为股权转让关系，原告应向其支付股权转让款77万元，其仅收到原告60万元。原告所持借条，系其在原告威逼下于2016年10月出具，日期倒写为7月16日。其与原告没有借贷关系，原告的诉讼请求，不能成立。陈侃辩称，同意肖杰的意见。如果借款成立，因其不知情，且款项未用于夫妻共同生活，故其亦不应承担责任。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。上海觉蔻贸易有限公司(以下简称贸易公司)成立于2015年3月，注册资本10万元，为肖杰一人有限责任公司。2016年1月，肖杰为设立上海觉蔻食品有限公司(以下简称食品公司)，取得主管部门核发的食品公司《食品经营许可证》。2016年4月，原告与两被告及案外人沈颖俊、吴侃共同订立《股权转让协议书》、《股东补充协议》、贸易公司章程、食品公司章程，约定贸易公司、食品公司合计净资产价值775万元，肖杰100%持股；肖杰将两公司12.5%股权作价77万元转让给原告，6%股权作价462,000元转让给沈颖俊，5%股权作价385,000元转让给吴侃，25.5%股权作价2,183,000元转让给陈侃，肖杰持股比例为51%，价值395万元；股权转让款于协议签订之日起3日内付清；上述比例、金额为五个股东对两公司的出资比例、出资金额，贸易公司注册资本150万元，食品公司注册资本50万元，出资金额超出注册资本的575万元部分，作为股东各自对两公司的借款。同年6月2日，贸易公司投资人由肖杰变更登记为原告等五人，注册资本由10万元变更登记为150万元，法定代表人为肖杰。2016年4月18日、4月20日、5月31日、6月17日、7月16日，原告分别转账交付肖杰15万元、15万元、19,500元、10万元、20万元。原告现持有肖杰所写借条一份，内容为，肖杰因私向原告借款77万元，借款日期2016年7月16日；肖杰承诺于2017年3月1日返还38万元，同年6月1日返还39万元，本次借款不计利息。落款时间为2016年7月16日。庭审中，原告表示，其垫付了公司注册费500元，另有沈颖俊代其支付肖杰15万元，故合计支付原告77万元。原告确认，其所持借条系肖杰于2016年10月出具，因食品公司没有办成，肖杰愿意退还全部股权转让款，股权转让款转为借款分期返还。肖杰表示，上述19,500元为购置设备款，不是股权转让款，对于原告垫付注册费及沈颖俊代付款项，均不予认可。本院认为，原告以借条提起民间借贷诉讼，两被告以股权转让事实予以否定。根据本案查明事实，涉及贸易公司、食品公司的《股权转让协议书》、《股东补充协议》、公司章程均客观存在，且贸易公司已经完成相应的变更登记手续，由此可以认定，现原告与两被告等五人为贸易公司股东，亦是食品公司的发起人。原告所持借条金额与其承诺的出资金额相一致，但原告与两被告等五人至今未就股权转让纠纷形成一致的处理意见，亦未进行相应的清算，借条内容没有涉及原告作为公司股东、发起人的权利义务，据此，对原告主张，其与肖杰合意以借款形式返还股权转让款一节，本院不予认定。原告与两被告之间没有借贷关系，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：驳回原告徐晟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  连慰江人民陪审员  顾嘉祯人民陪审员  胡正军二〇一八年四月二十五日书 记 员  陈 鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2817号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员 陈 磊二〇一八年四月二十五日书记员 周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0421民初2497号原告：蒋新伟，男，1977年3月15日出生，汉族，住嘉善县。被告：盛德兴，男，1939年1月10日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：盛建强，男，1968年11月21日出生，汉族，住嘉善县，系被告之子。原告蒋新伟与被告盛德兴租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日第一次公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2018年4月11日第二次公开开庭进行了审理。原告蒋新伟、被告盛德兴及其委托诉讼代理人盛建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋新伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告场地押金20000元整；2.被告归还原告3个月的已付场地租金7000元整；3.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2013年3月26日，原告租赁被告场地作为生产用地，但在2017年1月为响应政府号召已拆迁掉该场地；被告原场地的押金款和已付的3个月租金（已付的未到期的租金）应退还给原告。但至今未退还，经原告多次催讨，被告仍旧拒不归还，原告不得不向法院提起诉讼，请求依法判决。原告为其主张，向本院提交了以下证据：1.场地租赁合同一份、转账凭证一份、收条一份，证明2013年3月26日，双方签订场地租赁合同，原告支付了租金及保证金的事实。2.分户明细对账单一份，证明原告已付三年租金，其中500元是竹园侵占费的事实。3.移交单复印件一份、嘉善县天凝镇天凝村民委员会证明一份，证明案涉租赁场地已拆除的事实。被告盛德兴答辩称，答辩人认为不应当归还保证金20000元及不应当退还已付的3个月租金7000元，理由如下：1、被答辩人在租赁期限内存在违约情况，具体为，(1).在租赁期限内，被答辩人擅自拆除答辩人的祖传房屋；(2).被答辩人非法占领破坏答辩人所有的竹园；(3).被答辩人非法侵占使用租赁房屋西侧竹园东侧一块小场地，按照双方合同约定被答辩人是无权使用的。因此，答辩人认为被答辩人存在根本性违约情况，答辩人有权扣押保证金20000元，并保留追究原告的法律责任。2、根据双方签订的场地租赁合同约定：租赁期为五年，从2013年3月18日至2018年4月18日；被答辩人为表诚意支付保证金20000元，被答辩人如租期未满撤出场地，保证金不再退还被答辩人。具体到本案中，在租赁期限未到期及答辩人也未要求被答辩人腾空租赁房屋情况下，被答辩人自愿腾空租赁房屋撤出场地，本身也属于一种违约行为。并且，被答辩人属于未到期撤出场地，根据场地租赁合同约定，答辩人也有权扣押20000元保证金并且不退还已付的3个月租金7000元。故，恳请法庭在查明事实的基础上，驳回原告的全部诉讼请求。被告盛德兴为其抗辩，向本院提供以下证据：1.照片四张，证明原告占用被告竹园、搭建简易棚的事实。2.集体土地建设用地使用证一份，证明被告原有的房子被原告拆掉了，原告重建后，少了十几个平方，且没有窗户没有门，还只是毛坯的事实。3.嘉善县天凝镇天凝村民委员会证明一份、照片两张、集体土地建设用地使用证二份，证明经村委会实地查看，小屋已翻建，占地面积变小、窗户高度已改变等事实。本院依职权向嘉善县天凝镇天凝村调取了嘉兴市“退散进集”工作项目台账一份、腾退前后照片复印件一份、嘉善县开泰拆迁有限责任公司与蒋新伟签订的房屋腾退补偿协议书一份，证明蒋新伟金属加工厂占地646.74平方米于2016年12月20日腾退完毕、获得补偿款120998元的事实。上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2无异议，但认为证据2中500元是被告强行给原告的，对原告提供的证据3表示不清楚。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为原告占用被告竹园支付了500元，不是故意拆除被告的旧房屋，原告已经进行重建。原告对本院调取的证据无异议，被告则认为与本案无关。本院认为，本院调取的证据和原、被告提供的证据具有真实性，本院均予确认。本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年3月26日，原、被告签订场地租赁合同一份，原告为承租方(简称乙方)，被告为出租方(简称甲方)，合同主要约定，甲方把天凝村殷家港宅基地周围带围墙的一块场地出租给乙方使用，宅基地上的四间平房中的西侧二间给乙方使用，东面的厨房间由甲乙双方共同使用，房屋西侧竹园东侧一块小场地因甲方另作他用，乙方无权使用；双方约定租赁期限五年，从2013年4月18日开始至2018年4月18日止；双方约定租金采取按年先付后用方式，年租金28000元，由乙方提前七天支付给甲方，生产用动力电源如需扩容由乙方自行解决；乙方为表诚意支付保证金20000元给甲方，乙方如租期未满撤出场地，保证金不再归还乙方，甲方如租期未满要求乙方撤出场地，甲方双倍归还保证金。合同签订后，原告当日通过银行转账给被告48000元，被告向原告出具收到一年租金和诚意保证金的收条一份。2014年4月24日，原告转账给被告28500元。2015年4月29日，原告转账给被告28000元。2016年4月30日，原告转账给被告18000元，同年5月5日，原告转账给被告10000元。原告承租被告场地后搭建彩钢板，经营金属加工业务。后因嘉兴市“退散进集”的要求，实施建设项目低、小、散企业腾退。2016年12月3日，原告与嘉善县开泰房屋拆迁补偿有限责任公司签订了房屋腾退补偿协议书一份，原告因腾退获得补偿款120998元。嘉兴市“退散进集”工作项目台帐显示，蒋新伟金属加工厂占地646.74平方米于2016年12月20日腾退完毕。现原告诉至本院，要求被告归还场地押金和3个月已付场地租金；被告则认为原告在租赁期间占用竹园、擅自拆除被告祖传房屋等，要求驳回原告的诉请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订场地租赁合同后，原告在承租的场地上搭建彩钢板，经营金属加工业务。因“退散进集”的要求，原告腾退了经营的金属加工厂。而被告主要出租给原告的是宅基地周围带围墙的一块场地，原告因自己的经营行为被腾退，与被告的出租物无关，即被告在履行合同过程中并不存在违约情形。原告在腾退租赁物前，与被告并未达成解除或终止双方签订的场地租赁合同。根据原、被告在场地租赁合同中的约定，乙方如租期未满撤出场地，保证金不再归还乙方，故原告提出的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告对此提出的抗辩意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蒋新伟的全部诉讼请求。本案受理费475元，由原告蒋新伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  范爱民人民陪审员  袁福庆人民陪审员  张 晴二〇一八年四月二十八日书 记 员  陆忠飞
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初89号原告：袁留根，男，汉族，1954年8月6日出生，住嘉善县。委托诉讼代理人：盛方、王蕾（实习），浙江思贤律师事务所律师。被告：叶满清，男，汉族，1949年7月19日出生，住嘉善县。委托诉讼代理人：张斌，浙江金嘉律师事务所律师。原告袁留根与被告叶满清返还原物纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁留根及其委托诉讼代理人盛方、被告叶满清的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。在本案审理过程中，双方当事人均向本院申请庭外和解期间，本院依法给予双方庭外和解一个月的期间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即腾退位于嘉善县的房屋。事实与理由：2003年12月，原告将位于嘉善县房屋借给被告使用。2017年8月嘉善县魏塘街道魏中村村民委员会要求原告拆房搬迁，故原告要求被告将借用的房屋归还原告。然被告却拒绝将使用的房屋归还原告，致使原告无法拆房搬迁。故原告诉至法院。被告答辩称：原告诉状中陈述与事实不符，原、被告不是亲戚也非朋友，原告无理由将涉案房屋借给被告使用。从嘉善县国土资源局调取的资料显示该房屋使用权人是原告，1994年12月20日原告将涉案房屋转让给案外人徐雪春，后徐雪春又将房屋于1995年11月20日转让给王波，本案中原告未向法院提交证据证明所涉房屋是借给被告使用的。故综上，请求法庭驳回原告的诉请。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：对于原告提交的土地登记审批表复印件，被告认为系复印件，应当提供原件，本院结合其他证据后对该证据的真实性予以认定；对于原告提交的退房协议书，被告对该证据的三性均有异议，本院对该证据不予认定，具体理由将在说理阶段阐明；对于原告提交的照片，被告对其证明目的有异议，认为不能证明原告所要证明的事实，本院对该证据的真实性予以认定。对于被告提交的协议书二份，原告对其中徐雪春与原告间的协议书认为已经因另行签订退房协议书而失效，而对于徐雪春与王波间签订的协议认为与本案缺乏关联性，本院经综合审查认定后，对上述两份协议的真实性均予以认定；对于被告提交的房屋契证及缴纳契税凭证，原告表示不清楚，本院对该组证据的真实性予以认定。经审理查明，本院认定事实如下：原告袁留根原系位于嘉善县房屋的所有权人。1994年12月20日，袁阿毛(即原告袁留根)与案外人徐雪春签订了协议书一份，约定将位于社的涉案房屋一幢以13500元的价格出卖给徐雪春。1995年11月20日，徐雪春又与王波签订协议书一份，约定徐雪春将上述涉案房屋以13500元的价格转卖给王波，并同时约定若徐雪春和原房主袁留根间的原协议有不明确的地方，由徐雪春负责交涉，今后缴纳税务及房屋过户事宜均由王波负责。1999年7月12日，王波向嘉善县里泽乡人民政府交纳了涉案房屋的契税405元，并取得了契证，同时契证中载明：“承受方为王波，出让方为袁阿毛(袁留根)，土地房屋座落于社，转移方式为私房出售，用途为居住，计税面积为193平方米，计税金额为13500元等”。现原告以被告不愿退回所借涉案房屋为由诉至本院。另查明，被告叶满清系王波继父。本院认为，法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，原告于1994年12月20日将涉案房屋出卖给了徐雪春，后徐雪春又于1995年11月20日将涉案房屋出卖并交付于王波，王波于1999年7月12日完成交纳契税义务后，取得了涉案房屋的契证，可见王波已取得了涉案房屋的所有权，原告及徐雪村已无权对涉案房屋进行处分，也即原告并不能以其与徐雪春间另行签订的退房协议来主张其对涉案房屋仍享有所有权。另外，被告叶满清系王波继父，其居住于王波购买的涉案房屋中也并无不当。故原告以被告叶满清拒绝向其归还所借用的涉案房屋为由要求叶满清予以腾退的诉请缺乏相应的依据，本院不予支持，对被告的抗辩意见本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告袁留根的全部诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取计1150元(原告已预交)，由原告袁留根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 曹 律二〇一八年四月八日书记员 王刘梅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初21831号1981年4月9日出生，汉族，住吉林省九台市。吉林省九台市。委托诉讼代理人：李冬冬，天津海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。负责人：李彦君，总经理。委托诉讼代理人：刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。原告刘菁与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司(以下简称“人保财险沧州分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林颖、被告委托诉讼代理人刘立艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘菁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车的实际所有人。2016年9月30日，原告为该车在被告处投保了交强险、第三者责任险、不计免赔率险等险种，保险期间自2016年10月1日0时起至2017年9月30日24时止。2017年9月8日4时20分，郝丰韵驾驶冀Ｊ×××**、津Ｂ×××**车沿天津港南港东路由西向东行驶至天津港南航路上桥时，未注意观察路面情况确保安全驾驶，车前部及左侧撞击道路隔离设施及施工围板，造成车辆及设施损坏的交通事故。此事故经交管部门认定，由郝丰韵承担事故全部责任。事故发生后，原告对三者损失进行了赔偿，被告应按合同约定对原告的损失承担理赔责任，故原告提起诉讼，望判如所请。被告人保财险沧州分公司辩称，对原告主张的事故车辆在被告处投保及事故发生在保险期间内的事实无异议，被告同意对原告主张的合理损失承担理赔责任。但原告所述三者围挡损失12000元并没有合理依据，被告不予认可，被告同意赔偿8000元。原告刘菁围绕诉讼请求依法向本院提交了四组证据，被告未提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告对原告提交的证据1道路交通事故认定书、证据2司机郝丰韵驾驶证、车辆行驶证、授权委托书、授权说明书、授权单位营业执照副本、证据3机动车商业保险单、交强险保险单、证据4道路交通事故损害赔偿凭证、报价单、委托书、经办人身份证复印件等证据的真实性均无异议，但对原告主张赔偿数额的合理性不予认可。本院认为，被告对原告所提交证据的真实性未提出异议，上述证据可相互印证，且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2016年9月30日，孟村回族自治县广利运输有限公司作为被保险人对冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交强险、第三者责任险、不计免赔率等保险。其中，第三者责任险赔偿限额为100万元，保险期间自2016年10月1日0时起至2017年9月30日24时止。2017年9月8日4时20分，郝丰韵驾驶冀Ｊ×××**、津Ｂ×××**车沿天津港南港东路由西向东行驶至天津港南航路上桥时，未注意观察路面情况确保安全驾驶，车前部及左侧撞击道路隔离设施及施工围板，造成车辆及设施损坏。此事故经天津港公安局交通警察支队三大队认定，由郝丰韵承担事故全部责任。事故发生后，经交管部门调解，原告赔偿案外人中交一公司第六工程有限公司隔离设施及施工围板恢复维修费用12000元。此后，原告向被告申请理赔，但被告拒绝赔付，故原告于2018年1月25日向本院提起诉讼。庭审中，被告同意承担赔偿责任，但双方对理赔金额存在分歧，调解未果。另查明，被保险人孟村回族自治县广利运输有限公司出具《授权说明书》，同意将本次事故的保险理赔权转让给刘菁行使，赔款由刘菁领取，并承诺就该起事故不会再向保险公司提起理赔诉讼。本院认为，被保险车辆冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交强险、第三者责任险、不计免赔率等商业保险，该车在保险期间内发生保险事故给三者造成的合理损失，被告应按照保险合同的约定，在机动车交强险及第三者责任险赔偿限额内进行理赔。庭审中，被告同意对该起事故造成的三者损失承担理赔责任，但对原告主张的三者损失金额12000元不予认可。本院认为，原告对其主张的三者损失金额提交了道路交通事故认定书、赔偿凭证、报价单等证据加以证实，上述证据已形成证据链条，可证实原告已实际赔付三者损失12000元。虽被告不认可原告主张的赔偿金额，但被告并无充分证据否定该赔偿金额的合理性，其主张理赔8000元亦无相关依据，故本院对原告主张的三者损失金额12000元予以确认，被告应按此金额承担理赔责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内给付原告刘菁保险理赔款12000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  陈树亮二〇一八年四月十八日书记员  史明瑛附：法条释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初1247号 原告：石河子市天华塑料厂，住所地新疆石河子市27小区。 负责人：岳爱国，经营者。 被告：买玉宏，男，回族，年龄和职业不详，住沙湾县。 被告：马元军，男，回族，年龄和职业不详，住沙湾县。 被告：贾尔肯，男，维吾尔族，年龄和职业不详，住沙湾县。 原告石河子市天华塑料厂与被告买玉宏、被告马元军、被告贾尔肯承揽合同纠纷一案，由新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院移送至本院，本院于2018年2月26日立案。原告石河子市天华塑料厂于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石河子市天华塑料厂申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石河子市天华塑料厂撤诉。 审判员  高芳芳 二〇一八年四月二十日 书记员  郭俊琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初72号 原告玉华品，男，1975年5月25日出生，壮族，居民身份证住址：南宁市良庆区。 委托代理人邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族，现住南宁市。 被告南宁市人民政府。所在地址：南宁市嘉宾路**。 法定代表人周红波，该市市长。 委托代理人梁家庆，该市国土资源局行政审批办公室主任。 委托代理人黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。 第三人南宁威宁资产经营有限责任公司。所在地址：南宁市歌海路**广西体育中心配套工程综合体****，统一社会信用代码：91450100737617400R。 法定代表人朱海，该公司董事长。 委托代理人黄学明，广西承汇律师事务所律师。 委托代理人黄炜，广西承汇律师事务所律师。 本院在审理原告玉华品诉被告南宁市人民政府(以下简称市政府)、第三人南宁威宁资产经营有限责任公司(以下简称威宁公司)不履行行政协议及行政赔偿一案，于2017年3月9日向本院提起诉讼，本院于2017年3月10日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理本案，原告玉华品及其委托代理人邓年光，被告市政府的委托代理人梁家庆、黄伟先，第三人威宁公司的委托代理人黄学明、黄炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉华品诉称，2012年9月3日，被告作为南宁市征地拆迁主体和第三人为实施南宁市图书馆项目建设工程，哄骗原告签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号：南宁图书馆-011号），又不按照协议约定提供安置公寓房源给原告购买和及时支付临时过渡费给原告，导致双方发生纠纷。原告曾多次以口头和电话联系被告要求其履行协议约定义务，并以书面材料向被告进行反映和上访，要求被告及时履行协议约定义务。被告和第三人哄骗原告签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，仅按协议约定补偿了除协议中的拆迁补助款以外的部分，拆迁补助款实际只支付了两年的临时过渡费，之后的临时过渡费再未支付给原告。按协议第三条约定，原告选择政府指导安置，并申请购买安置小区单元式公寓房。在公寓房没交付前，因建设需要拆迁农民住宅的，临时过渡补助费的支付自被拆拆房屋腾空交付拆除之月起至安置公寓房交付后三个月止。原告已按照该协议约定交出房屋多年，被告和第三人违约又违法，拒不提供安置房源给原告购买，又不按照协议约定支付临时过渡费给原告，原告和被告及第三人无法协商解决的情况下，在法定期限内，向南宁市中级人民法院依法提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿的规定。综上，请求法院：一、依法确认被告和第三人与原告签订行政协议《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号：南宁图书馆-011号）违约。二、判决被告违约支付赔偿临时过渡补助费48600元和占用资金利息33242.40元给原告。三、判决被告和第三人违约负法律赔偿连带责任，共同承担本案的诉讼费用。 被告市政府辩称，一、根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）的规定，本案不属于行政诉讼受案范围；二、本案争议的协议签订于2012年，根据当时《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，亦不属于行政诉讼受案范围；三、原告的起诉已经超过了法定期限；四、原告诉请要求支付临时过渡费没有任何依据。 第三人威宁公司陈述称，同意被告市政府的答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案涉案《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号：南宁图书馆-011号）系原告玉寿生与第三人威宁公司于2012年9月3日签订，第三人威宁公司未经行政机关委托以自己的名义与原告签订的涉案协议属于民事合同，当事人因此发生争议的，应作为民事案件受理，故本案不属于行政诉讼受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告玉华品的起诉。 本案不收取案件受理费，原告玉华品预交的案件受理费1846元，本院依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  宁 静 审 判 员  黄影颖 代理审判员  宋其铅 二〇一八年四月八日 书 记 员  钟 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条第一款提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第一百零一条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉；
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1002民初356号 原告：韦菊英，女，1964年9月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托代理人王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。 委托代理人何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：祝华江，男，1975年8月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人：徐凡，总经理。 委托代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。 委托代理人：赵佳佳，江苏擎天柱律师事务所律师 原告韦菊英与被告祝华江、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下简称人保夷陵公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦菊英的委托代理人何之奇，被告祝华江、被告人保夷陵公司的委托代理人赵佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韦菊英向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费损失30749.12元；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年11月7日19时15分左右，祝华江驾驶鄂Ｎ×××××正三轮载货摩托车由西向北行驶至扬州市广陵区沙头镇552乡道3公里交叉路口北侧与由北向南韦菊英驾驶的GAMMA牌自行车发生事故，导致原告韦菊英受伤，该事故经扬州市公安局交通警察支队一大队（以下简称交警一大队）认定，祝华江承担事故主要责任，韦菊英不承担事故责任。鄂Ｎ×××××正三轮载货摩托车在人保夷陵公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判如所请。其提供的证据有:1、交警一大队出具的事故认定书；2、被告祝华江的驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份；3、医疗费发票9张、出院小结1份、出院证1份。 被告祝华江辩称，我没有碰到原告，原告为了让路，自己跌倒的。原告到医院8天后才说是粉碎性骨折，原告受伤没有这么严重。我认为事故认定和原告伤情有问题，我现在提供不了证据证明。 被告人保夷陵公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，原告的医疗费我公司愿意在交强险范围内予以赔付，事故发生在保险期限内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下： 2017年11月7日19时15分左右，祝华江驾驶鄂Ｎ×××××正三轮载货摩托车由西向北行驶至扬州市广陵区沙头镇552乡道3公里交叉路口北侧与由北向南韦菊英驾驶的GAMMA牌自行车发生事故，导致原告韦菊英受伤，2017年11月17日韦菊英入住武警江苏省总队医院进行治疗，入院诊断为左胫骨平台粉碎性骨折。后于2017年12月1日出院。出院医嘱为：1、休息5个月，加强营养，加强护理，在骨科医师指导下积极行患肢功能锻炼；2、门诊定期复查；3、继予患肢石膏外固定6-8周，何时拆除视复查情况而定；4、一年后视复查情况，待骨愈合后来我院拔除内固定物，费用约1万元；5、出院带药；6、有情况随诊。 该事故经扬州市公安局交通警察支队一大队认定，祝华江承担事故主要责任，韦菊英不承担事故责任。鄂Ｎ×××××登记在在人保夷陵公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。 祝华江对交通事故认定和韦菊英的伤情提出异议，但未提供证据加以证明，故本院不予采信。 韦菊英主张医疗费损失33561.12元，有医疗费票据9张为证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。祝华江驾驶正三轮载货摩托车与韦菊英驾驶的自行车发生碰撞致韦菊英受伤治疗的事实清楚，本院予以确认。公安部门认定被告祝华江承担事故的全部责任，原告韦菊英不承担事故责任。祝华江驾驶的肇事车辆在人保夷陵公司投保有交强险，首先应由人保夷陵公司在交强险医疗费项目下赔偿10000元，对超出交强险的部分23561.12元，由祝华江承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理道路人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司于本判决生效后十日内给付原告韦菊英赔偿款10000元； 二、被告祝华江于本判决生效后十日内给付原告韦菊英赔偿款23561.12元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告祝华江负担（原告已预交，被告祝华江于本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  于世强 二〇一八年四月十一日 书记员  张陈智
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初472号原告：孟庆丽，女，1969年8月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：岳亚芝，女，1969年8月30日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李双全，男，出生年月不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：岳亚玲，女，出生年月不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告孟庆丽与被告岳亚芝、李双全、岳亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告孟庆丽到庭参加诉讼，被告岳亚芝、李双全、岳亚玲经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孟庆丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告岳亚芝偿还原告2017年11月23日借款本金10000元，利息按月利率2%计算至给付之日止；2、被告李双全、岳亚玲为该笔借款承担连带担保责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年11月23日，被告岳亚芝向原告孟庆丽借款，用于家庭生产、生活支出。该笔借款，被告为原告出具了借条，原告多次索要以上欠款未果，故诉至法院。三被告岳亚芝、李双全、岳亚玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告孟庆丽提交的借条一张，以上证据能够证明与本案相关联的事实，故本院对该证据予以采信并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年，被告岳亚芝向原告孟庆丽借款20000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告每次结算利息后均重新为原告出具借条，2017年11月23日，就该笔借款本金中的10000元及利息，被告为原告出具借条，借条载明：今借孟庆丽壹万元整，10000元整，月息2分，借款人岳亚芝，担保人岳亚玲、李双全。该笔借款本金中的另外10000元，由被告岳亚芝、担保人李双全作为借款人另行为原告出具了借条。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告岳亚芝为原告孟庆丽出具的借据系其真实意思表示，该借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。合法的借贷关系受法律保护，被告岳亚芝向原告孟庆丽借款后，理应按照约定及时还款，现原告孟庆丽要求被告岳亚芝返还借款10000元，理由正当，应予以支持。因借条中被告李双全、岳亚玲自愿为被告岳亚芝的借款承担保证责任，现原告孟庆丽要求被告李双全、岳亚玲作为该笔借款的连带责任保证人，承担连带保证责任，理由正当，应予以支持。被告李双全、岳亚玲在承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。关于利息的计算，因原、被告约定的月利息按照月利率2%计算，未超过相关法律规定，本院予以维护。因原、被告未约定还款期限，原告向本院起诉即应视为借款到期。被告岳亚芝、李双全、岳亚玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，规定，判决如下：一、被告岳亚芝在本判决生效后十日内向原告孟庆丽偿付借款本金10000元，并自2017年11月24日起至给付之日止，以借款额10000元为基数，按月利率2%计算，向原告孟庆丽支付利息；二、被告李双全、岳亚玲对该笔借款本金及利息承担连带保证责任；三、被告李双全、岳亚玲对本判决第一项内容承担连带保证责任后，有权向债务人岳亚芝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由三被告岳亚芝、李双全、岳亚玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 崔 翔二〇一八年四月二十日书记员 孙艳飞附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初10662号起诉人：上海汇象广告制作有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王玉广，上海汇象广告制作有限公司执行董事。委托诉讼代理人：曹俊，上海市万达律师事务所律师。本院收到起诉人上海汇象广告制作有限公司的民事起诉状及诉讼材料。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付人民币49,600元；2、判令被告支付原告利息损失(从起诉之日起至判决生效之日止)；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月，上海韵睿文化传播有限公司委托其搭建临时性的灯箱布广告。双方谈妥价格和规格后，其在马当路XXX号的建筑物外搭建了一个临时性“OPPO”灯箱布的广告，并在大约20天后拆除该广告。2016年9月26日，其开具发票给上海韵睿文化传播有限公司，但一直未收到钱款。起诉人曾多次向上海韵睿文化传播有限公司追讨尚未结清的款项，但均不予支付。故向本院提起民事诉讼。本院认为，起诉必须符合以下条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在未明确约定合同履行地点的情况下，被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对案件并无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条,裁定如下：对起诉人上海汇象广告制作有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒲代文二〇一八年四月二十五日书记员  高 才附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初8942号原告：杨天福，男，1952年4月1日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：徐福华，男，1972年3月21日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：杨红梅，女，1975年1月28日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告杨天福与被告徐福华、杨红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨天福到庭参加了诉讼，被告徐福华、杨红梅经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨天福向本院提出诉讼请求：1、二被告共同清偿借款本金250000元，并支付原欠利息50000元及自2016年2月6日起至起诉之日的利息10875元，合计310875元；2、案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻，与原告为同村家族关系。2011年3月6日二被告共同向原告借款250000元。2016年2月6日进行结算，五年利息为150000元，被告当场支付了96000元，尚欠50000元，被告出具了欠条。被告至今未偿还借款本金及所欠的利息。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告徐福华、杨红梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定法律事实如下：2011年3月6日，被告徐福华、杨红梅共同向原告出具《借条》一份，载明：今借到杨天福周转资金贰拾伍万元正（￥250000元）。2016年2月6日，徐福华在该《借条》中加注：贰拾伍万25万借款继续使用。同日，徐福华又出具《欠条》一份，载明：今欠到杨天福五年利息总15万，已付96000元正，欠5万元（伍万元正）利息、本金25万（贰拾伍万）。以上事实有《借条》、《欠条》等证据在卷予以佐证。庭审中，原告陈述：2011年3月6日，其将出租房屋的租金收入及部分筹措到的资金共计250000元现金在原告家中交付给了二被告。当时双方口头约定借款月利率为1%。2016年2月6日，双方结算时利息为150000元，被告支付了96000元，视为支付了100000元，仍欠利息50000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案中，被告徐福华、杨红梅于2011年3月6日共同向原告出具了借款250000元的《借条》，明确借到原告250000元。后被告徐福华又于2016年2月6日在该《借条》中注明该款继续使用，并且重新出具《欠条》确认了欠原告本金250000元及利息。故被告徐福华、杨红梅实际收到原告出借的250000元的事实可以认定。双方未明确约定借款期限，现原告起诉要求二被告归还该款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据被告徐福华出具的《欠条》载明至2016年2月6日五年利息为150000元，已支付96000元，仍欠50000元。且据此计算双方执行的借款利率为月1%。故原告主张的2016年2月6日前的利息50000元及自2016年2月6日起至2017年9月28日起诉之日的利息10875元，合计60875元，未超过双方约定，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院依法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐福华、杨红梅于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告杨天福借款本金250000元、2016年2月6日前的利息50000元、自2016年2月6日起至2017年9月28日起诉之日止的利息10875元，合计310875元。本案诉讼费5964元，由被告徐福华、杨红梅承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一八年四月三日书 记 员  赵亚萍
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初4042号原告：畅勇，男，1984年02月11日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈青峰，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：刘连柱，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住呼和浩特市。被告:王春梅，女，1966年05月19日出生，汉族，农民，住呼和浩特市。被告：刘俊龙，男，1994年4月12日出生，汉族，农民，住呼和浩特市。第三人：呼和浩特市回民区攸攸板镇东乌素图村民委员会，住所地：呼和浩特市回民区攸攸板镇东乌素图村。法定代表人：孙俊龙，该村委会主任。委托诉讼代理人：王兰锁,呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。原告畅勇与被告刘连柱、王春梅、刘俊龙、第三人呼和浩特市回民区攸攸板镇东乌素图村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年03月19日公开开庭进行了审理。原告畅勇及其委托诉讼代理人陈青峰、被告刘连柱、王春梅、刘俊龙、第三人呼和浩特市回民区攸攸板镇东乌素图村民委员会的委托诉讼代理人王兰锁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告畅勇向本院提出诉讼请求：1.确认、宣告原告畅勇与被告刘连柱、王春梅、刘俊龙2016年06月22日在呼和浩特市回民区签订的农村宅基地及其上建筑物、构筑物买卖合同，即《宅基地房屋买卖合同》无效；2.被告刘连柱、王春梅、刘俊龙连带向原告畅勇返还购房价款人民币35万元；3.被告刘连柱、王春梅、刘俊龙连带向原告畅勇补偿房屋装修价款4.5万元；4.自原告畅勇起诉之日始，至被告刘连柱、王春梅、刘俊龙连带向原告畅勇全部返还购房款35万元止，按照年利率6%标准，被告刘连柱、王春梅、刘俊龙连带向原告畅勇给付资金占用期间利息；5.被告刘连柱、王春梅、刘俊龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月22日，原告与三被告签订《宅基地房屋买卖合同》，同日，原告通过银行转账向被告刘俊龙支付35万元购房款，原告将房屋进行装修花费4.5万元。三被告曾向原告出示宅基地及房屋证明，证明加盖第三人印章。2018年8月31日原告接到通知得知原告于被告处所购买宅基地上全部房屋均为未批先建，原告要求三被告返还购房款及装修款，遭三被告拒绝。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼。被告刘连柱、王春梅、刘俊龙辩称，原告畅勇买房时知道房子是临建房屋，我们当时也急需要钱，原告畅勇在买房时对房屋的情况已经了解，所以我们不同意退钱。第三人呼和浩特市回民区攸攸板镇东乌素图村民委员会述称，原告诉请中提到宅基地房屋是临建房屋，没有任何手续。原、被告的诉讼与村委会无关。本院经审理认定事实如下：1.2016年6月22日，被告刘连柱、王春梅、刘俊龙（甲方、出卖人）与原告畅勇（乙方、买受人）签订宅基地房屋买卖合同，约定甲方将坐落于呼和浩特市回民区攸攸板镇东乌素图村，东邻山头，西邻山头，南邻赵良良，北邻张国林的宅基地房屋，出卖给乙方。双方协商总价格为350000元，乙方付清甲方房款后，甲方将房屋和宅基地及其所有附属物归乙方所有。合同签订后，原告付清了购房款，被告刘俊龙向原告畅勇出具收条一张，载明收到畅勇购房款350000元；2.三被告所售房屋系村民自建房屋，建房时未经有关部门批准，被告也未取得房地产权证、无任何权属手续。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，被告未经有关部门批准建造房屋，该房屋无任何权属手续，根据相关规定，被告出售给原告的房屋为违法建筑，原、被告的行为违反了法律的强制性规定，双方所签订的合同为无效合同。对于合同无效的法律后果，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。”故对于原告要求三被告返还购房款35万元及利息的诉讼请求本院予以支持。利息以35万元为基数，按年利率6%，从起诉之日（2018年10月10日）起计算至实际给付之日止。对于原告诉请的要求被告支付房屋装修价款，因原告未提供相应证据予以佐证，故对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告畅勇与被告刘连柱、王春梅、刘俊龙签订的宅基地房屋买卖合同无效；二、被告刘连柱、王春梅、刘俊龙于本判决生效后十日内返还原告畅勇购房款35万元三、被告刘连柱、王春梅、刘俊龙于本判决生效后十日内支付原告畅勇利息（以35万元为基数，按照年利率6%，自2018年10月10日起计算至实际给付之日止）；四、驳回原告畅勇的其它诉讼请求。案件受理费7220元，由原告畅勇负担670元，由被告刘连柱、王春梅、刘俊龙负担6550元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 吴艳霞人民陪审员 刘 玲人民陪审员 王 萍 二0一八年四月八日书 记 员 郝林林
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0922民初181号 原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。 法定代表人：肖雄。 委托诉讼代理人：刘琨。 被告：郭志强。 被告：龙启云。 被告：龙启荣。 原告中国农业银行股份有限公司万载县支行诉被告郭志强、龙启云、龙启荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员张亚琪适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万载县支行委托代理人刘琨到庭参加了诉讼、被告郭志强、龙启云、龙启荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司万载县支行诉称，被告于2013年7月15日向我行借款人民币20000元，约定借期为1年，贷款方式为最高额担保农户贷款借款合同。被告龙启云、龙启荣一致同意替其承担连带担保责任并在借款合同书上签名确认。截至2018年3月15日尚欠借款本金19900.64元、利息7354.81元，共计27255.45元。经我行多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：判令被告郭志强归还我行贷款本金19990.64元和利息7354.81元（利息暂计算至2018年3月15日，此后利息亦按银行系统计算至欠款清偿之日止）；龙启云、龙启荣承担连带责任；三被告承担本案诉讼费及相关费用。 三被告均未到庭亦未答辩。 经审理查明，2009年6月22日，被告郭志强向原告中国农业银行股份有限公司万载县支行申请借款20000元，贷款方式为三户联保最高额担保农户贷款借款合同，贷款期限为三年期循环借贷，被告龙启荣、龙启云二人为郭志强提供担保并签订了最高额担保农户小额借款合同，该笔贷款第二次续贷于2013年7月15日发放，2014年7月14日贷款期限届满时，被告郭志强未归还任何本金亦未支付利息，截至2018年3月15日，被告郭志强尚欠原告借款本金19900.64元、利息7354.81元，共计27255.45元。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的中国农业银行江西省分行农户贷款借款合同、贷款还款明细及被告郭志强拖欠欠款明细等证据证明，经庭审核查，足以认定。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司万载县支行与被告郭志强、龙启云、龙启荣签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，原告中国农业银行股份有限公司万载县支行依约向被告郭志强发放贷款20000元，借款到期后，被告郭志强应当按照合同约定还本付息。对原告中国农业银行股份有限公司万载县支行要求被告郭志强偿还借款本金19900.64元和利息7354.81元（利息暂计算至2018年3月15日，之后利息按照合同约定计算至欠款清偿之日止）的诉讼请求予以支持。 被告龙启云、龙启荣作为被告郭志强的担保人，且其已在《农户贷款借款合同》上签字确认，应当对该笔欠款承担连带清偿责任，据此，对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。被告郭志强、龙启云、龙启荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。现根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郭志强偿还所欠原告中国农业股份有限公司万载县支行借款本金19900.64元、利息7354.81元，共计27255.45元（利息暂计算至2018年3月15日，此后利息亦按双方约定计算），限判决生效后十日内付清。 二、被告龙启云、龙启荣对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，减半收取241元，由被告郭志强、龙启云、龙启荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  张亚琪 二〇一八年四月十六日 书记员  王梓君
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初116号原告北京西迈特科技有限公司，住所地北京市海淀区田村路**院**楼****。法定代表人何友旗，总经理。委托代理人董林举，男，北京西迈特科技有限公司职员，住天津市北辰科技园区。被告北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市，住所地北京市海淀区西四环北路**中关村人才发展中心法定代表人李卫华，局长。委托代理人田欣，女，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。委托代理人宁建忠，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海，住所地北京市海淀区长春桥路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人戴彬彬，区长。委托代理人张森森，男，北京市海淀区人民政府干部。委托代理人单辉，男，北京市海淀区人民政府干部。原告北京西迈特科技有限公司不服被告北京市海淀区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定、不服被告北京市海淀区人民政府作出的行政复议决定一案，于2017年11月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告于2018年3月30日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京西迈特科技有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告北京西迈特科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京西迈特科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  孟军红人民陪审员  华 静人民陪审员  闫 洪二〇一八年四月八日书 记 员  单醇秀
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0823执560号之一申请人：平泉县金杖子建材厂。法定代表人：赵宗文，厂长。平泉县平泉镇哈叭气村村民委员会法定代表人姚桂芳，村主任。本院依据已经发生法律效力（2016）冀0823民初2223号判决书，责令被执行人平泉县平泉镇哈叭气村村民委员会履行判决书中所确定的义务，但被执行人平泉县平泉镇哈叭气村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人平泉县平泉镇哈叭气村村民委员会在平泉镇财经统计所50XXX14账户的存款18400.00元扣划至平泉市人民法院。本裁定送达后立即生效。审判员  张秀艳二〇一八年四月十一日书记员  郭瑞峰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1803号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：祝恭凌，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖纲超，福建合立律师事务所律师。 被告：郑勇，男，汉族，1964年10月14日出生，住福建省福清市。 原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕公司”）与被告郑勇追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员翁云莺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司委托诉讼代理人祝恭凌到庭参加诉讼，被告郑勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑勇立即向原告偿付代偿款67475.59元（本金65083.34元，利息1917元，违约金475.25元）；2.判令郑勇立即向维仕公司支付违约金21300元；3.本案诉讼费、公告费由郑勇负担。 事实与理由：2015年12月21日，被告郑勇与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告分别签订《贷款合同》（合同编号：E021002515100000052）、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》一份。合同约定:被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款71000元用于装修家居,期限36个月,月利率0.9%,还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息即每期偿还本息2611.22元，还款日为每月与放款日对应之日期前一日。贷款手续费为贷款金额的2%即1420元,被告授权从其指定账户扣划。原告为本案贷款提供有偿担保，担保费率23.4%即16614元，分36期支付每月461.5元。若被告违约，应按其逾期还款金额为基数按日0.1%支付逾期违约金。若因被告违约导致合同被提前解除并由原告承担担保责任的，被告应支付相当于贷款本金数额30%的违约金即21300元。合同还对管辖权等事项作了约定。 2015年12月22日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放贷款71000元。放款后，被告偿还2016年1月至2016年3月的本息后未再还款。2016年7月25日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出贷款提前到期通知书和解除合同通知书，宣布合同解除，贷款提前到期。2016年10月13日，原告履行保证义务，向中国对外经济贸易信托有限公司支付被告剩余欠款67475.59元（本金65083.34元，利息1917元，违约金475.25元）。 维仕公司承担连带保证责任后，郑勇未向维仕公司偿还上述债务，已构成违约。为维护维仕公司合法权益，特诉至法院，望判如所请。 郑勇未作书面答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，被告郑勇与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）及原告分别签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》一份。《贷款合同》约定的借款基本情况如下:贷款本金71000元,贷款期限36个月,贷款月利率0.9%,还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息即每期偿还本息2611.22元，每月应还本息计算方式为贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限，还款日为每月与放款日对应之日期前一日。若被告未能按时、足额偿还贷款本息的，应向信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数。逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权宣布贷款提前到期。信托公司宣布贷款提前到期后，有权要求担保人承担担保责任。《个人贷款委托担保合同》约定的担保情况如下：原告为被告在主合同《贷款合同》项下对信托公司的债务提供有偿担保，担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项，担保费率23.40%即16614元，分36期支付每月461.5元。若因被告违约导致信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利且由原告承担担保责任的，被告应支付相当于贷款本金数额30%的违约金即21300元。 2015年12月22日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放贷款71000元。放款后，被告偿还2016年1月至2016年3月的本息后未再还款。中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出贷款提前到期通知书和解除合同通知书，宣布合同解除，贷款提前到期。2016年10月13日，原告履行保证义务，向中国对外经济贸易信托有限公司支付被告剩余欠款67475.59元（本金65083.34元，利息1917元，违约金475.25元）。 本院认为，《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照《个人贷款委托担保合同》约定，作为连带担保责任人，于2016年10月13日为郑勇向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司代偿了借款本金、利息、逾期违约金。故，其有权依照《担保法》第三十一条规定，在为郑勇承担连带保证责任后向郑勇追偿，并有权依约向郑勇主张违约金。现维仕公司要求郑勇偿还其代偿的本金、利息、逾期违约金，本院依法予以支持。关于维仕公司主张的违约金，符合双方合同约定，亦未超过法律规定，本院亦予以支持。郑勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑勇于本判决生效之日起十日向原告维仕担保有限公司偿付代偿款67475.59元； 二、被告郑勇应于本判决生效之日起十日向原告维仕担保有限公司赔付违约金21300元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2018元,因适用简易程序减半收取1009元，由被告郑勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁云莺 二〇一八年四月八日 法官助理陈洁 书记员徐杨玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初797号原告：三河市兴达置业房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南侧、燕郊粮库西侧，统一社会信用代码91131082084969432U。法定代表人：果士红，该公司总经理。委托代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。被告：北京四海名居房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区运河核心区Ⅳ－07地块绿地大厦**楼**120，统一社会信用代码91110112076595717Q。法定代表人：曹利勇，该公司经理。被告：曹利勇，男，1988年4月8日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。本院受理原告三河市兴达置业房产经纪有限公司与被告北京四海名居房地产经纪有限公司、曹利勇委托合同纠纷一案后，被告北京四海名居房地产经纪有限公司及曹利勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张：本案系委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。申请人认为既然合同履行地双方并没有明确约定，故申请将该案移送至被告所在地所属法院管辖，即北京市通州区人民法院。本院经审查认为，原告与被告北京四海名居房地产经纪有限公司签订《分销代理合同》，代被告销售其拥有的清水湾项目的房产，而原告为销售房产进行的宣传、策划等工作均是三河市燕郊镇实施，故该合同的履行地点应为三河市燕郊镇。据此，本院对本案有管理权，故被告北京四海名居房地产经纪有限公司、曹利勇提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告北京四海名居房地产经纪有限公司、曹利勇对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐建国二〇一八年四月二十七日书记员  王 萌
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初784号原告：王兰宝，男，1985年10月29日生，汉族，居民，住郯城县，委托诉讼代理人：王越，郯城胜利法律服务所，法律工作者。被告：宋升升，男，1986年6月13日生，汉族，住郯城县，被告：吴传玉，男，1996年10月13日生，郯城县，原告王兰宝与被告宋升升、吴传玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰宝及其委托诉讼代理人王越、被告宋升升到庭参加诉讼，被告吴传玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰宝向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款20000元及利息（借期内利息按约定月息2分，自2017年8月30日起算至2017年10月29日，逾期利息按年利率6%计算）；二、诉讼费用由被告负担。原告在诉讼过程中增加诉讼请求，要求被告承担原告因申请保全支出的保函费用500元。事实与理由：被告宋升升、吴传玉因生意急需缺乏资金向原告借款20000元。该笔借款经原告多次催要，被告一直拖延不予偿还。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，提起诉讼，要求被告偿还原告借款20000元及利息，诉讼费用及保函费用500元。被告宋升升辩称，当时借款是2万元，而事实上通过银行转帐15500元。我只同意偿还通过银行转帐的15500元。对于当时口头约定的利息不记得了，我也不同意偿还利息。被告吴传玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告王兰宝为证明其诉讼请求，向本庭提交如下证据：一、借据一份，证明被告宋升升、吴传玉作为共同借款人，借款20000元并约定借款期限；二、收到条一张，证明宋升升收款20000元。三、保全费单据，证明因申请保全支出申请费220元；四、保函费单据，证明因购买保险保函支出费用500元。被告王兰宝对上述证据均予以认可，但认为不应承担证据三、四支出的费用。对原告提供的上述证据，经审查，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告宋升升、吴传玉于2017年8月30日向原告王兰宝借款20000元，并为原告出具借据一份，借据载明“借款金额20000元，借款期限自2017年8月30日起至2017年10月29日止，共计60天等内容”被告宋升升、吴传玉在借据中签字。借据中未约定借款利息，被告宋升升、吴传玉亦未约定债务承担份额。签字后，原告将借款20000元交付被告宋升升，并由宋升升出具收到条。现因二被告在约定期限内未履行还款义务，致原告向本院提起诉讼。原告另因申请诉前财产保全支出保全费220元，因购买保险公司的保函支出费用500元，后原告申请撤回对保函费用的请求。本院认为，债务应当清偿。被告宋升升、吴传玉向原告借款并出具借据，原告向二被告提供借款，原、被告间借贷关系成立，二被告应按照借据约定期限向原告履行还款义务。被告宋升升认为仅收到借款15500元，但对于原告提供的由其本人签字的20000元收到条未提出异议，本院确认借款20000元。被告宋升升、吴传玉作为共同借款人，在借据中并未约定各自承担债务的份额，视为互负连带责任，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，被告宋升升、吴传玉应对借款承担共同的偿还义务。现因二被告未依约履行还款义务，构成违约，原告主张其偿还借款，理由正当，依据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告主张被告按口头约定月息2分计算借款期间内的利息，但未提供证据，被告宋升升亦予否认，对该主张本院不予支持。原、被告方虽未约定逾期利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按年利率6%支付逾期利息的主张，予以支持。被告宋升升辩称20000元借款并非二被告实际使用的主张，根据合同相对性原则，原告提供的借据可以证实三人之间形成了借贷关系，其抗辩观点不能成立；另即使如其陈述的该款由他人使用或其上当受骗，亦属于被告与他人之间的形成民事或其他关系，与本案不具有关联性。原告因申请诉前财产保全支出保全费220元，本院予以确认。原告自愿撤回对保函费用的主张，系对其权利的自由处分，本院予以确认。综上，原告王兰宝主张被告宋升升、吴传玉偿还借款，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认；被告宋升升相关抗辩意见，依据不足，本院不予支持。被告吴传玉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋升升、吴传玉于本判决书生效之日起五日内偿还原告王兰宝借款20000元及逾期利息（以本金20000元为基数，自2017年10月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告宋升升、吴传玉于本判决书生效之日起五日内偿还原告王兰宝因申请诉前财产保全支出的申请费220元。三、驳回原告王兰宝其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告宋升升、吴传玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周波二〇一八年四月二十日书记员  朱萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初32397号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：纪龙，男，1988年9月27日出生，满族，住辽宁省凤城市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金60014.38元、利息1630.75元、罚息799.25元，并支付自2017年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年4月7日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为106980元，贷款期限24个月，贷款利率为7.83％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年8月28日，被告尚欠贷款本金60014.38元、利息1630.75元、罚息799.25元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪龙于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金60014.38元、利息1630.75元、罚息799.25元，并支付自2017年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告纪龙于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告纪龙所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告纪龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年四月二十八日书记员  马娇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初3812号之一原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码913601007319400637。负责人：廖雪俊，该支行行长。委托诉讼代理人:黄昱心，女,该支行员工。委托诉讼代理人:黄小蔓，女,该支行员工。被告：南昌市东湖区顺青手机批发部，住，住所地江西省南昌市东湖区织机构代码L5629168-X。经营者：廖振海，男，1979年11月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：南昌市东湖区奢耀服装店，住，住所地江西省南昌市东湖区福州路**织机构代码L5911009-8。经营者：刘鹏，男，1992年1月14日生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：廖振海，男，1979年11月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：吴波，男，1982年4月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被告南昌市东湖区顺青手机批发部、南昌市东湖区奢耀服装店、廖振海、吴波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行撤诉。案件受理费21190元、保全费5000元，共计26190（原告已预交），其中受理费减半收取，由原告承担15595元，退回原告10595元。审 判 长  王玉珍人民陪审员  涂 林人民陪审员  彭 俊二〇一八年四月八日书 记 员  蒋 鹏
湖南省龙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3130民初216号 原告：田某花，女。 被告：向某，男。 本院于2018年2月28日立案受理了原告田某花与被告向某离婚纠纷一案。本院受理后由审判员向勇于2018年4月27日进行了公开审理。原告田某花到庭，被告向某经合法传唤未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某花向本院提出诉讼请求解除原、被告婚姻关系。事实与理由：原、被告经他人介绍认识，共同生育子女两人，均已成年。原、被告因了解不够，两人经常为家庭琐事发生争吵。原、被告夫妻感情不好，长期分居。故诉至法院，请求判如所请。 被告未出庭应诉，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提供的1、田某花、向某身份证复印件、常住人口登记卡各一份；2、龙山县农车镇正河村村委会、龙山县农车镇人民政府民政工作办公室书面证明一份；3、全员人口信息档卡一份，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原、被告系介绍认识后登记结婚。婚后生育一女一子，均已成年。两人经常为家庭琐事发生矛盾，从2017年正月开始分居。 本院认为，原、被告系经人介绍认识，登记结婚后，两人共同生育一女一子。虽原、被告现有矛盾，但共同生活多年，夫妻感情没有完全破裂，还有和好的可能。被告向某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其不行使诉讼权利和不履行诉讼义务的行为，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定判决如下： 驳回原告田某花的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  向勇 二〇一八年四月二十七日 代理书记员  唐纯 附页 本判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方 诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执1133号 申请执行人：华夏银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市濉溪路**财富广场**，统一社会信用代码91340100559231918Q（1-1）。 主要负责人：孙继伟，行长。 被执行人：天长市富思特电缆有限公司，住，住所地安徽省天长市石梁镇天滁公路南侧一社会信用代码341181000043617（1-1）。 法定代表人：华春燕。 被执行人：天长市驰宇房地产开发有限公司，住，住所地安徽省天长市新河南路**一社会信用代码91341181796447579N。 法定代表人：华茂财。 被执行人：华春燕,女，汉族，1990年1月8日出生，住安徽省天长市。 被执行人：丁明惠，男，汉族，1988年11月21日出生，住安徽省天长市。 被执行人：陶菲，女，汉族，1990年6月26日出生，住安徽省天长市。 被执行人：华仁军,男，汉族，1980年2月1日出生，住安徽省天长市。 被执行人：丁明娟，女，汉族，1984年9月4日出生，住安徽省天长市。 关于申请执行人华夏银行股份有限公司合肥分行与天长市富思特电缆有限公司、天长市驰宇房地产开发有限公司、华春燕、丁明惠、陶菲、华仁军、丁明娟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2017）皖0103民初7598号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人天长市富思特电缆有限公司、天长市驰宇房地产开发有限公司、华春燕、丁明惠、陶菲、华仁军、丁明娟在银行的存款人民币12400000元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈春红 二〇一八年四月十日 书记员  祝玉晨
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初819号原告：上海欧墅节能科技股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李东，该公司总经理。被告：虞新华，男，汉族，1954年6月2日生，住广东省吴川市。被告：上海丽祥节能科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆杰，该公司董事长。原告上海欧墅节能科技股份有限公司与被告虞新华、上海丽祥节能科技股份有限公司专利申请权权属纠纷一案，本院受理后，于2018年4月9日开庭审理本案。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海欧墅节能科技股份有限公司撤诉处理。本案案件受理费800元，减半为400元，由原告上海欧墅节能科技股份有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉人民陪审员  杨智勇二〇一八年四月九日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2344号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  沈军二〇一八年四月二十五日书记员  宋斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初684号 原告：李某某，女，汉族，1971年1月10日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：伍某某，广西易桂律师事务所律师。 被告：某某银行股份有限公司某分行，统一社会信用代码：91450500899304482U，住所地广西北海市北海大道鸿海大厦。 负责人：李某一。 委托诉讼代理人：李某二，女，汉族，该公司职员。 委托诉讼代理人：李某三，男，汉族，该公司职员。 原告李某某诉被告某某银行股份有限公司某分行储蓄存款合同纠纷一案，原告李某某于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告李某某负担（已交）。 审判员  张凌云 二〇一八年四月二十七日 书记员  李婷婷
河南省郑州市惠济区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0108执979号 申请执行人袁利花，汉族。 被执行人河南明汇实业有限公司。 被执行人新乡市双狮线缆有限公司。 本院在执行袁利花与河南明汇实业有限公司、新乡市双狮线缆有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初3814号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河南明汇实业有限公司、新乡市双狮线缆有限公司在银行（或信用社）的存款116529元，或查封、扣押其同等价值的财产。 需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  张霄鹏 二〇一八年四月十一日 书记员  张文海
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙72民初562号之一 原告：宁波佐伊国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区马园路**（2-74）室（集中办公区）。 法定代表人：张帼英，该公司总经理。 委托代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。 委托代理人：封辉静，浙江皓商律师事务所律师。 被告：浙江众意纸业有限公司。住。住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道民主村直塘/div> 原告宁波佐伊国际物流有限公司与被告浙江众意纸业有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后依法适用简易程序审理。应原告申请，本院于2018年4月16日作出（2018）浙72民初562号民事裁定书，裁定冻结浙江众意纸业有限公司银行存款181374.8元，期限为1年。2018年4月25日，原告宁波佐伊国际物流有限公司以已与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告宁波佐伊国际物流有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波佐伊国际物流有限公司撤回起诉。 案件受理费3928元减半收取1964元、保全申请费1427元，均由原告宁波佐伊国际物流有限公司负担。 审 判 员 张继林 二〇一八年四月二十五日 代书记员 郑 静
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1724行审21号申请执行人正阳县公安局交通警察大队。法定代表人付建林，任大队长。委托代理人肖阳，正阳县公安局交通警察大队民警。被执行人张宁，1993年08月26日出生，住正阳县。申请执行人正阳县公安局交通警察大队依据编号411724-1900602526公安交通管理简易程序处罚决定书，申请我院执行被执行人应缴纳的交通违法罚款200元。我院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人申请法院执行被执行人应缴纳的交通违法罚款200元，超过法定申请执行期限，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（三）项之规定裁定如下：不准予执行正阳县公安局交通警察大队作出的编号：411724-1900602526行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长 江 玲审判员 邹军义审判员 谢新向二〇一八年四月十八日书记员 李诗朦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初8223号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨自东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨自东信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨自东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,773.54元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币150,773.54元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年四月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执恢4575号申请执行人：付永强,男,汉族,1981年12月21日出生,住河南省永城市。被执行人：高喜宝,男,汉族,1969年02月10日出生。申请执行人付永强与被执行人高喜宝合同一案，执行依据为北京国立公证处作出的2016京国立执证字第88号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人高喜宝清偿债务4321200.00元及利息等款项。本院于2018年09月11日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈光二〇一九年四月二十四日书记员  王浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初1183号原告：赵丽萍，女，1973年8月26日出生，满族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：霍焰，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋钊，北京嘉善律师事务所实习律师。被告：张扬，女，1972年2月12日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。原告赵丽萍（以下简称原告）与被告张扬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人霍焰、宋钊到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金24万元及从借款之日至2017年6月4日资金占用利息28800元（暂计算至2017年6月4日，资金占用利息被告实际应支付至偿还全部本息之日）。事实和理由：被告经人介绍于2015年与原告相识。2015年6月5日，被告向原告借款人民币贰拾肆万元（240000.00）急用，原告通过银行转账的方式向被告支付了24万元。原、被告双方对利息没有约定，借款期限亦未约定。后原告于2015年10月要求被告还款，被告以种种理由拒绝。这期间原告多次催要，被告至今分文未还。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向法院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求！被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告称被告向原告借款24万元，原告提交了中国工商银行汇款凭证，中国工商银行转账汇款凭证显示：2015年6月5日，原告向被告的账户（户名：张杨，账号：×××）汇款24万元。现原告提交了上述汇款凭证，要求被告偿还借款24万元并支付利息。上述事实，有当事人提交的中国工商银行汇款凭证、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。原告主张被告向原告借款24万元，原告提交的汇款凭证可以与原告的陈述相互印证，本院予以采信。双方虽未约定借款期限，履行期限不明确的，债权人有权随时要求债务人履行。现原告要求被告偿还借款24万元。因双方未约定利息，亦未约定借款期限，本院对原告有关利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张扬于本判决生效后十日内偿还原告赵丽萍人民币二十四万元；二、驳回原告赵丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告张扬负担（赵丽萍已交纳，张扬于本判决生效后七日内支付给赵丽萍）。案件受理费5332元，由原告赵丽萍负担432（已交纳），由被告张扬负担4900元（赵丽萍已交纳2234元，张扬于本判决生效后七日内支付给赵丽萍2234元；余款2666元，张扬于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  雷恩强人民陪审员  樊艳华人民陪审员  邢卫东二〇一八年四月二十七日书 记 员  边美琛
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1646号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  朱夏玲二〇一八年四月二十五日书记员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执29099号 申请执行人梁红梅，女，瑶族，1988年10月11日出生，身份证住址广西桂平市。 被执行人深圳市开饭喽信息科技有限公司。住所地广东省深圳市福田区农林路**鑫竹苑**28D，组织机构代码31173318-0。 法定代表人石芳。 申请执行人梁红梅与被执行人深圳市开饭喽信息科技有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2017]580号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9310.34元及利息等，本院于2017年11月23日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  范桃江 二〇一八年四月二十五日 书记员  李 迎
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2018)鲁0611民初854号 烟台弘祥房地产开发有限公司： 本院已经受理烟台常青房地产经纪有限公司诉你（单位）委托合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院院领导。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇一八年四月二十七日
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初2241号原告：傅庆，男，汉族，1974年12月19日出生，住汨罗市。委托诉讼代理人：戴伯军，长沙市湘鹏法律服务所法律工作者。被告：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。住所地：汨罗市城郊乡双塘村。法定代表人：周辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。原告傅庆与被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅庆、被告国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告傅庆向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告21600元。事实和理由：从1990年起，原告经推荐在被告下设的农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。工作至2002年，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司辩称，原、被告之间从来没有劳动用工关系，国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。国务院授权国家经贸委作为全国电力体制改革的部门（国发【1999】2号），该部门在《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》（国经贸电力〔1999〕85号）等文件中明确规定：将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。改革前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。故原、被告之间没有劳动关系。另外，原告起诉远远超过了诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的证明；劳动仲裁不予受理通知书；部分工作证、工资表；差费发票以及电费欠条等。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，其出具的证明不能作为确立双方劳动关系的证据，其余部分证据与本案无关。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；国家计委《关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示》；国务院办公厅国办发【1998】134号《国务院办公厅转发国家计委关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示的通知》；国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》；国发【1999】2号《国务院转批国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见的通知》；国经贸电力〔1999〕85号《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》；国经贸电力【2000】971号国家经贸委《关于推进和规范县供电企业改革若干问题的意见》；湖南省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》；湖南省人民政府湘政发【1999】25号关于转发省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》的通知；汨罗市人民政府汨政发【2000】39号《汨罗市人民政府关于进一步加快农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作的通知》。用以证明原告属于村电工，是上述文件改革的对象，与被告不构成劳动关系，原告对上述文件的真实性不持异议，但认为文件与原、被告之间的劳动关系不相关联。经审理查明：国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。1999年前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。原告经推荐乡村农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。由于当时国家缺少关于劳动方面的法律法规，从1999年起，中央到地方下文对农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作，将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。汨罗市的这项工作直到2006年底才基本完成，原告属于村电工，但未被录取和签订劳动合同。原告及部分村电工一直向相关部门请求享受劳动待遇未果，从而导致纠纷。本院认为，原告作为村电工，在农村电网改造，农村电力管理体制改革之前，其用工和领取报酬都与被告无关，原、被告双方未形成劳动关系，且村委会不能作为确定原、被告之间是否形成劳动关系的主体。原告未在农村电网改造，农村电力管理体制改革过程中被被告录取，并签订劳动合同，其请求与被告按照劳动关系依据现行劳动法律法规处理，本院不予支持。综上所述，傅庆的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部[2015]12号）第一条之规定，判决如下：驳回傅庆的诉讼请求。案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  彭陆军审 判 员  湛烁瑶人民陪审员  黄 菲二〇一八年四月三日书 记 员  邓 铖