呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初476号原告：于洋，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：叶文娟，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴艺，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：内蒙古宏泰房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张厚堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。原告于洋与被告内蒙古宏泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，被告于2018年5月30日向本院提出中止审理申请。本院于2018年6月14日作出（2018）内0103民初476号民事裁定书，裁定中止审理。后本案转为普通程序恢复审理，并于2019年3月29日公开开庭进行审理，原告于洋的委托诉讼代理人叶文娟、柴艺，被告的委托诉讼代理人高卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于洋向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告投资款1649万元、垫付款132530元。2、请求被告赔偿原告经济损失（以16622530元为基数，按照年利率24%，从2013年5月20日计算至实际给付之日止）。3、请求被告支付原告诉前保全保险费38220.39元。4、请求被告承担本案诉讼费、保全费5000元。事实与理由：原告原系呼和浩特市回民区骏翔标牌刻字服务部经营者，2014年4月1日，呼和浩特市回民区骏翔标牌刻字服务部办理注销登记手续。2013年5月，被告因要开发建设“宏泰世纪广场”项目，让原告投资。原告多方借款，于2013年5月20日，给付被告投资款1400万元。2013年11月8日，被告收取原告投资款200万元。2013年12月27日，被告收取原告投资款20万元。2015年6月17日，被告收取原告投资款29万元。被告共计收取原告投资款1649万元。期间原告为被告投资环评费10万元，平整土地费用2万元，评审费4000元，电子报件费3900元，彩喷费4630元，共计132530元。因上述投资款均系原告向案外人借款筹集，每月均需偿还借款，产生巨额的经济损失。但时至今日，“宏泰世纪广场”项目仍未投入建设。后原告多次向被告索要投资款，被告均以种种理由推诿拒付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告内蒙古宏泰房地产开发有限公司辩称，被告与原告从未形成投资与被投资或借贷关系，实际上宏泰世纪广场项目系被告与郭俊合作投资开发项目，项目实施过程中，郭俊先后向合作项目出资1649万元。其中1400万元系郭俊通过回民区郭骏翔刻字服务部支出。余款由郭俊出资，原告主张与被告形成投资关系与事实不符。原告与郭俊之间系合伙开发房地产关系，其中郭俊为主要投资方，被告以其资质以部分投资合伙经营。即使认定本案原告作为郭俊的代理人，那也是代理郭俊履行了部分合伙义务，但在双方现在未对合伙事务做出散伙、结算、清算的情况下，原告主张返还出资无事实及法律依据。原告主张赔偿损失不存在，双方不存在借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年5月，被告因要开发建设“宏泰世纪广场”项目，让呼和浩特市回民区骏翔标牌刻字服务部投资。2013年5月20日，呼和浩特市回民区骏翔标牌刻字服务部向被告转账1400万元，被告出具收据，载明：“今收到呼和浩特市回民区骏翔标牌刻字服务部交来投资款1400万元。”2013年11月8日，王瑞海代呼和浩特市回民区骏翔标牌刻字服务部向被告公司的会计张桂英打款200万元，被告出具收据，载明：“今收到呼和浩特市回民区骏翔标牌刻字服务部交来投资款200万元。”2013年12月27日，郭俊代呼和浩特市回民区骏翔标牌刻字服务部向被告转账20万元，被告出具收据，载明：“今收到呼和浩特市回民区骏翔标牌刻字服务部交来投资款20万元。”2015年6月17日，薛琳代呼和浩特市回民区骏翔标牌刻字服务部向被告转账29万元，被告出具收据，载明：“今收到呼和浩特市回民区骏翔标牌刻字服务部交来银行存款29万元。”以上款项合计1649万元。2原告系呼和浩特市回民区骏翔标牌刻字服务部经营者，呼和浩特市回民区骏翔标牌刻字服务部于2014年4月1日办理了注销登记。3、2015年2月11日，原告为被告垫付平整土地、装机费共计19000元，垫付宏泰广场电路、地里线维护费1000元。2015年5月13日，原告为被告垫付环评专家评审会费用2000元。2015年7月29日，原告为被告垫付喷绘布2H款4630元。2015年8月18日，原告为被告垫付电子报件费3900元。以上款项合计30530元。4原告为支付投资款，分别以李凯君、郭伟俊、王瑞海、李凯明名义从达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社分别借款500万元，合计2000万元。2013年4月9日，李凯明与达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社营业部签订个人贷款借款合同，合同约定借款金额500万元，借款期限从2013年4月9日至2016年4月8日止，共计36个月。利率为固定利率，年利率13.5%。郭伟俊与达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社营业部签订个人贷款借款合同，合同约定借款金额500万元，借款期限从2013年4月9日至2016年4月8日止，共计36个月。利率为固定利率，年利率13.5%。王瑞海、郭霞与达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社营业部签订个人贷款借款合同，合同约定借款金额500万元，借款期限从2013年4月9日至2016年4月8日止，共计36个月。利率为固定利率，年利率13.5%。2018年6月14日，王瑞海、郭霞与内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司黄河支行签订借款展期合同，合同约定借款金额为1500万元，利率为8.708326‰，借款期限为2017年6月30日至2019年6月20日。2013年4月18日，李凯君向达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社营业部借款500万元，年利率13.5%，借款期限2013年4月18日到2014年4月15日。以上借款，银行均进行了放款。原告借用这些款项为被告投资，原告每期向银行还款。5“宏泰世纪广场”项目至今未能开工立项，被告已经以民间借贷事由起诉托克托县国土资源局、托克托县房屋征收管理办公室，要求偿还借款等。62018年1月5日，原告因本案申请诉前财产保全，支出担保保险费38220.39元。本院认为，本案系合同法律关系，呼和浩特市回民区骏翔标牌刻字服务部向被告交付的1649万元投资款均有被告出具的收据，收据均载明：收到呼和浩特市回民区骏翔标牌刻字服务部投资款，因此其中王瑞海、郭俊、薛琳的打款及转账行为能够认定系代呼和浩特市回民区骏翔标牌刻字服务部交付款项。因呼和浩特市回民区骏翔标牌刻字服务部已注销，原告曾系服务部的经营者，现原告作为当事人起诉符合法律规定。由于投资的项目至今未能开工立项，且被告已就项目垫款起诉托克托县政府部门，因此呼和浩特市回民区骏翔标牌刻字服务部与被告之间的合同目的已不能实现，则原告有权主张返还投资款及垫付款并偿付利息损失，对于投资款1649万元依法予以认定。对于垫付款，依据原告出具的票据、收条认定为30530元。对于利息损失，应按照借款合同约定的年利率13.5%，分别以每笔投资款或垫付款为基数，从交付被告投资款或支付垫付款之日起分段计算，即以1400万元为基数，从2013年5月20日计算至实际给付之日止；以200万元为基数，从2013年11月8日计算至实际给付之日止。以20万元为基数，从2013年12月27日计算至实际给付之日止。以29万元为基数，从2015年6月17日计算至实际给付之日止。以2万元为基数，从2015年2月11日计算至实际给付之日止。以2000元为基数，从2015年5月13日计算至实际给付之日止。以4630元为基数，从2015年7月29日计算至实际给付之日止。以3900元为基数，从2015年8月18日计算至实际给付之日止。对于原告主张的保险费依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告内蒙古宏泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告于洋投资款1649万元、垫付款30530元，以上共计16520530元；二、被告内蒙古宏泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性偿付原告损失（按照年利率13.5%，分别以1400万元为基数，从2013年5月20日计算至实际给付之日止；以200万元为基数，从2013年11月8日计算至实际给付之日止。以20万元为基数，从2013年12月27日计算至实际给付之日止。以29万元为基数，从2015年6月17日计算至实际给付之日止。以2万元为基数，从2015年2月11日计算至实际给付之日止。以2000元为基数，从2015年5月13日计算至实际给付之日止。以4630元为基数，从2015年7月29日计算至实际给付之日止。以3900元为基数，从2015年8月18日计算至实际给付之日止）；三、被告内蒙古宏泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告保险费38220.39元；四、驳回原告于洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取169390元，由原告于洋负担1690元，被告内蒙古宏泰房地产开发有限公司负担167700元，保全费5000元由被告内蒙古宏泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 阿拉坦其其格人民陪审员 郝  瑞  芳人民陪审员 赵  晓  蒙 二〇一九年四月九日书 记 员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。