杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0105民初10098号 原告：潘利红，女，汉族，1967年6月22日出生，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：王干士，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告：郑文德，男，汉族，1963年1月20日出生，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：王干士，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：蔡丽芬，女，汉族，1977年11月11日出生，住浙江省瑞安市，现住上海市杨浦区。 被告：翁道胜，男，汉族，1975年12月4日出生，住浙江省瑞安市，现住上海市杨浦区。 原告潘利红、郑文德诉被告蔡丽芬、翁道胜民间借贷纠纷一案，于2017年9月29日向本院提起诉讼，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告潘利红、郑文德及其共同诉讼代理人王干士和被告蔡丽芬、翁道胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘利红、郑文德向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款300万元；2、判令二被告向原告支付拖欠的2014年度借款利息20万元；3、判令二被告自2015年1月1日起以300万元为基数按1%/月的标准向原告支付借款利息，直至判决确定的履行期限届满之日止，暂计算至2017年8月31日的利息为96万元；4、判令二被告承担本案的诉讼费用和保全费。事实和理由：两原告为夫妻关系，原告郑文德与被告翁道胜原为朋友关系。两被告亦为夫妻关系，两被告在上海市从事钢材贸易生意。自2011年2月18日起，两被告因经营所需，多次向原告借款。分别为：2011年2月18日借款50万元，借期一年，月息1%；2011年8月10日借款125万元，借期一年，月息1%。2012年1月13日，被告支付原告2011年度利息110332元，本金175万元继续出借给被告。2012年4月26日又借款63万元，借期一年，月息1%。2012年应付利息总额261450元，除被告于2013年1月29日支付的41450元外，余款22万元作为本金，与之前的三笔借款的本金238万元一并出借给被告，被告于2013年1月1日向原告出具260万元《借条》一张，月息1%。2013年度应付利息总额31.2万元，被告未支付，全部作为本金出借给被告。加上2013年1月1日的借款本金260万元和2014年1月3日又出借给被告的8.8万元，本金合计为300万元。2014年1月1日，被告向原告出具300万元《借条》一张，月息1%。2014年度应付利息总额36万元，被告于2015年1月10日至2015年3月31日通过案外人翁金林支付16万元，余款20万元被告一直无法支付，于2015年5月8日和2017年5月8日分别向原告出具《欠条》各一张。借款本金300万元，被告亦无法支付，被告于2015年1月1日出具《借条》一张，确认借款300万元，借款期限到2015年12月31日，月息1%。该借款到期后，被告既未归还借款本金300万元，亦未再支付自2015年1月1日起的借款利息。 被告蔡丽芬辩称，对原告理的帐我基本是认可的，原告一共打款240万元左右。原告一开始就是有目的过来的，说钱放在这里，借款拿一点利润，利润没有就支付一点利息。现在我投资失败了，原始股等都没有上市，原告就要我打借条，否则他就从我楼上跳下去。300万元借条是在原告威胁下出具的。当时他来我家里，说不打借条，他就要跳楼。2017年5月4日在路上两原告殴打了被告翁道胜，打了后还不认，就这件事我方已经报案。我愿意归还本金，但无力支付利息。 被告翁道胜辩称，我是做贸易的，当时我的经济状况非常好。原告和我很熟，也很相信我，所以原告来我这儿投资，一共打款给我四次，金额一共240万元左右，是在2011年、2012年，当时说没有利息的，说是投资。那个20万元是我在路边上原告车上签的字。我现在愿意归还本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告潘利红、郑文德提交的结婚证一份、无锡市惠山区人民法院（2014）惠阳商初字第130号民事判决书一份、企业信用信息公示报告一份、《借条》复印件五份及原件一份、银行卡交易明细一份、银行卡利息明细一份、《欠条》原件一份、《欠款》复印件一份、录音光盘一份、短信聊天记录截图一份、业务委托书及网银支付凭证一组、工行交易流水清单一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告潘利红、郑文德提交的《诉讼保全委托保证合同》及发票各一份，本院对其真实性予以认定。对被告蔡丽芬、翁道胜提交的长海医院门诊病历一份、报警回执单复印件两份、转学申请表一份、录音光盘两份，本院对其真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑文德与潘利红系夫妻。翁道胜与蔡丽芬亦系夫妻。2011年2月18日，翁道胜出具《借条》一份，载明：“今向郑文德借人民币伍拾万元整，2012年2月18日之前还清，按月息1%计算。”同日，潘利红转账给蔡丽芬50万元。2011年8月10日，翁道胜出具《借条》一份，载明：“今向郑文德借人民币壹佰贰拾伍万元整，利息按月息1分，2012年8月10日之前还清。”同日，潘利红转账给蔡丽芬125万元。2012年4月26日，翁道胜出具《借条》一份，载明：“今向郑文德借人民币陆拾叁万元整，注：月利息1.0分。”同日，潘利红转账给蔡丽芬63万元。 2013年1月1日，翁道胜出具《借条》一份，载明：“今向潘利红借人民币贰佰陆拾万元整，注：月利息1.0分。” 2014年1月1日，翁道胜出具《借条》一份，载明：“今向潘利红借人民币叁佰万元整，注：月利息1.0分。” 2014年1月3日，潘利红转账给蔡丽芬88000元。 2015年1月1日，蔡丽芬出具《借条》一份，载明：“截止到2015年1月1日本人确认向潘利红借人民币叁佰万元整，借款期限到2015年12月31日，利息每月1%。” 2015年5月8日，蔡丽芬出具《欠款》一份，载明：“今欠潘利红利息款贰拾万元整，2014年度。注此20万元不计任何利息。” 2017年5月8日，翁道胜出具《欠条》一份，载明：“今欠潘利红利息款人民币贰拾万元整，2014年度，不计任何利息。” 蔡丽芬于2012年1月13日转账给潘利红110332元。翁道胜于2013年1月29日转账给潘利红41450元。翁道胜的父亲翁金林于2015年1月10日转账给潘利红1万元。翁金林于2015年1月21日、2015年2月13日、2015年3月31日分别转账给潘利红5万元，合计15万元。 本院认为，本案借款发生之时《借条》上虽仅有翁道胜签字，但借款均由潘利红转账汇入蔡丽芬账户，且蔡丽芬在2015年1月1日对案涉借款出具了金额为300万元的《借条》，还曾支付过利息，结合潘利红与郑文德系夫妻，蔡丽芬与翁道胜亦系夫妻的事实，可以认定翁道胜、蔡丽芬分别于在2011年2月18日、2011年8月10日、2012年4月26日、2014年1月3日向潘利红、郑文德借款50万元、125万元、63万元、8.8万元，合计246.8万元的事实。根据案涉《借条》的记载，可以认定双方约定借款月利率为1%。蔡丽芬、翁道胜及其父亲支付给潘利红的款项合计311782元，蔡丽芬、翁道胜主张系归还本金，而潘利红、郑文德主张系支付利息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条有关“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该311782元款项应先抵充利息，如有剩余则抵充借款本金。经综合折算，计算至2012年1月13日，175万元借款的利息为119833.33元，蔡丽芬于该日支付的110332元不足以清偿全部债务，应优先抵充利息；借款175万元自2012年1月14日计算至2013年1月29日，利息为222250元，翁道胜支付的41450元亦不足以清偿全部债务，应优先抵充利息；借款175万元自2013年1月30日计算至2015年1月10日，利息为414166.67元；借款63万元自2012年4月26日计算至2015年1月10日，利息为207690元；借款8.8万元自2014年1月3日计算至2015年1月10日，利息为10912元。翁道胜父亲代其支付的10000元，不足以清偿全部债务，应优先抵充利息。借款246.8万元在2015年1月11日至2015年1月21日期间的利息为8226.67元，在2015年1月22日至2015年2月13日期间的利息为18098.67元，在2015年2月14日至2015年3月31日期间的利息为37020元。翁道胜父亲在2015年1月21日、2015年2月13日、2015年3月31日各支付5万元时，均不足以清偿全部债务，应优先抵充前期所欠利息。综上，该311782元均应优先抵充利息。 而翁道胜在2013年1月1日、2014年1月1日，蔡丽芬在2015年1月1日，分别出具《借条》时，双方当事人之间并未实际发生借贷关系。从该些《借条》载明的金额分析，应认为2015年1月1日的《借条》是双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。经综合计算，案涉借款按月利率1%自各笔款项出借之日分别计算至2015年1月1日，利息合计为968614.67元，扣除蔡丽芬、翁道胜已经支付的110332元和41450元，合计151782元，再扣除蔡丽芬、翁道胜出具《欠条》的2014年度利息20万元，尚余利息616832.67元，本息合计3084832.67元。现潘利红、郑文德主张按2015年1月1日的《借条》确定借款本金为300万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款有关“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”现潘利红、郑文德主张自2015年1月1日起以300万元为基数按月利率1%计付利息，该本息之和不超过最初借款本金与以最初借款本金为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院予以支持。蔡丽芬、翁道胜主张相关《借条》及《欠条》系受潘利红、郑文德胁迫所出具，但其所举的证据尚不能证明案涉金额为300万元的《借条》及《欠条》是其受潘利红、郑文德胁迫所出具，对其该主张依法应不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告蔡丽芬、翁道胜于本判决生效之日起十日内归还原告潘利红、郑文德借款3000000元，并支付自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按本金3000000元、年利率12%计算的利息； 二、被告蔡丽芬、翁道胜于本判决生效之日起十日内支付原告潘利红、郑文德2014年的借款利息200000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40080元，减半收取20040元，财产保全费5000元，合计25040元，由被告蔡丽芬、翁道胜负担。 原告潘利红、郑文德于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告蔡丽芬、翁道胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  姜新农 二〇一八年三月二十五无 书记员  何颖洁 ??