广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初1893号原告：黄秋菊，女，汉族，1977年6月25日出生，住址：惠州市惠东县。委托代理人：严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被告：英大泰和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区下埔路23号金融大厦10层04号。负责人：陈瑞锋。委托代理人：罗远亮，系该公司员工。原告黄秋菊诉被告英大泰和财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。原告黄秋菊的委托代理人严伟国、被告英大泰和财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人罗远亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄秋菊起诉称，2016年6月22日03时01分许，属原告黄秋菊名下的粤Ｌ×××××号小型轿车停放在大岭镇爱尚百货停车场路口，后被他人故意毁坏。2016年6月22日03时30分，经第三人报案。2016年6月29日，惠东县大岭派出所作出报警《证明》。事故发生至今，被告没有依法作出车辆损失评估和鉴定结论书，以及赔付原告任何费用。因此，原告为防止损失的扩大，依法委托有资质的评估公司对粤Ｌ×××××号小型轿车进行损失价格鉴定。经鉴定，粤Ｌ×××××号小型轿车损失为12026元；原告用去评估费750元。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车损失保险责任限额范围内直接赔付原告车辆维修费12026元、评估费750元、交通费1000元，合计13776元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告英大泰和财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称：1、我司只承保车辆粤Ｌ×××××号牌车车损险，包含不计免赔，事故发生在保险期间内；2、本案根据惠州市惠东县大岭派出所2016年6月29日出具的一份证明显示，2016年6月22日凌晨3时30分许，我所接事主黄利达（男，广东省惠东县梁化镇人，身份证：）报案称：其把一辆红色东风日产牌小轿车（粤Ｌ×××××号）停在大岭镇爱尚百货停车场路口被他人故意毁坏，现故意毁坏车辆的嫌疑人已被我所刑事拘留，现羁押在看守所，此案由我所受理。依《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，本案为他人故意破坏公私财产且数额较大的刑事案件（粤Ｌ×××××号车辆损失无论从我司定价还是从第三方评估金额看嫌疑人均足以量刑定罪），根据保险法及机动车综合商业险示范条款相关规定本案我司不承担赔偿责任；3、事故发生后我司已在6月23日及时派人对承保车辆粤Ｌ×××××的损失做评估，原告在明知保险人已作出评估的情况下依旧单方面委托第三方评估机构鉴定损失有失公允（单方委托且未通知保险人），同时该评估价格明显高于市场价格。对此答辩人不予认可；4、评估费属原告单方面委托且未经保险人确认所花费项目，该费用属保险除外责任；5、交通费不在责任范围内、原告亦未提供相关票据给予佐证，保险人不予认可。综上，恳请人民法院依法核实证据，驳回原告没有法律依据的诉讼请求，维护我司合法权益。查明的案件事实经审理查明，2016年6月22日凌晨3时01分许，粤Ｌ×××××号小型轿车停放在惠东县大岭镇爱尚百货停车场路口，被他人故意毁坏。根据惠东县公安局大岭派出所2016年6月29日出具的两份《证明》，涉案车辆的使用人黄利达在3时30分许向该派出所报警；故意毁坏车辆的嫌疑人已被该所刑事拘留，现羁押在看守所。2016年6月23日，被告对涉案车辆进行评估，但未出具书面的定损报告。2017年11月3日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司根据原告的申请，对粤Ｌ×××××的事故车辆及物品的损失价格进行鉴定，经鉴定，损失价格为：1、更换零配件24项，价格为人民币6176元；2、修理项目14项，价格为人民币5850元；车辆损失价格合计为人民币12026元。原告支付评估费750元。随后，原告将涉案车辆在惠东县平山厚德汽车修配厂进行了维修，维修费用为12026元。另查明，粤Ｌ×××××号小型轿车系原告黄秋菊所有，在被告处投保了机动车损失保险（不计免赔），保险金额为77851.2元，保险期间为2016年4月27日至2017年4月26日。庭审后，被告向法院提交了《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》，作为其与原告间的保险合同条款。以上事实，有当事人主体身份信息、《机动车保险单》、惠东县公安局大岭派出所出具的《证明》、鉴定机构身份信息、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、价格鉴定结论明细表、评估费发票、汽修厂身份信息、维修清单、维修费发票及庭审笔录为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系财产保险合同纠纷，原告为涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险，双方形成车辆保险合同关系，双方均应以合同（保险条款）约定行使权力、履行义务。首先，关于被告应否承担本案的保险责任问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定以及《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》第十八条“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行驶被保险人对第三方请求赔偿的权利”的约定，因第三方损害保险车辆而造成保险事故的，保险人可以直接向被保险人索赔。本案中，投保的车辆被第三方损坏，作为保险人的被告应按合同约定承担保险责任，向原告赔付后依法可向第三方追偿。被告抗辩认为第三方对保险车辆损害属故意破坏公私财物且数额较大的刑事犯罪行为、其不承担赔偿责任，没有合同和法律依据，本院不予采纳。其次，关于被告的赔付金额问题。根据《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》第六十四条“保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定。保险人应当将核定结果通知被保险人；……保险人未及时履行前款规定义务的，除支付赔款外，应当赔偿被保险人因此受到的损失”以及第六十五条“保险人依照本条款第六十四条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝赔偿通知书，并说明理由”的规定，保险人对被保险人的赔偿请求有及时核定和通知的义务。本案中，被告在事故发生的次日即派人对涉案车辆的损失进行评估，但没有定损结果，也未就其所称“因本案不属于保险责任，未正式下达损失确认书”的情况，向保险人发出拒绝赔偿通知书，被告应承担对车辆损失价格无法确定的后果。现被告没有相反的证据足以推翻原告提交的鉴定结论和维修清单，故被告抗辩原告单方面委托第三方评估机构鉴定损失有失公允且评估价格明显高于市场价格的理由，本院不予认可。原告诉请被告赔付车辆维修费12026元、评估费750元，本院予以支持。原告未能提供交通票据等有效证据证明其因此次事故产生的交通费，应当承担举证不能的后果，原告请求被告支付交通费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄秋菊支付车辆维修费12026元、评估费750元，共计人民币12776元。二、驳回原告黄秋菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72元（原告已预交），由原告黄秋菊负担12元、被告英大泰和财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担60元。被告应在本判决发生法律效力之日起十日内就其负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄艳二〇一八年四月二十五日法官助理张艺书记员黄杏