重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0233民初5838号 原告：方文元，男，1941年6月6日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：秦燕，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。 被告：郭世兰，女，1974年8月24日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：熊德斌，男，1973年8月25日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告方文元诉被告郭世兰、熊德斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方文元及其委托诉讼代理人秦燕、被告郭世兰到庭参加了诉讼，被告熊德斌经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方文元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款261000元；2、判令被告按照月息两分支付原告利息直至还清为止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告由于在外经营生意，资金跟不上的缘故，先后分三次向原告借款：一是2015年9月8日借款240000元；二是2015年11月5日借款16000元；三是2016年2月7日借款5000元。该三次借款均约定按2%的月利率每月支付利息，直至本金归还完为止收回借条。三次借款后，被告始终以种种事情忙不过来为由，甚至不接电话、将原告电话拉入黑名单，导致原告无法联系被告。被告拒不履行借条义务，侵害了原告的合法权益，故原告依据相关法律规定诉至法院。 被告郭世兰辩称，郭世兰与熊德斌于2012年7月31日结婚，2017年11月10日离婚。二人2015年8月至今从没有在外经营生意，不存在资金跟不上的情况及向原告借款261000元。其中郭世兰只知道，原告在2016年2月7日左右到被告家主动借款5000元的事，其余借款之前从没有听到方文元对郭世兰讲过，熊德斌亦没有向郭世兰讲过在外借钱的情况。郭世兰不知道熊德斌在外有借款的事实，也没有出过任何借款手续。郭世兰与熊德斌离婚时协议其财产全部归熊德斌所有，全部债务由熊德斌负责清还。所以，原告是否给熊德斌借钱，与郭世兰无关，郭世兰不承认原告的诉讼请求。 被告熊德斌未到庭置辩亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2008年农历正月十六日，方文元通过现金支付方式借款45000元给熊德斌，2014年2月6日，方文元向熊德斌转账63000元，2014年3月8日，方文元向熊德斌转账57100元，2015年11月5日，方文元通过现金支付方式借款16000元给熊德斌，2016年2月7日，方文元通过现金支付方式借款5000元给熊德斌。熊德斌共向方文元出具三张借条，分别于2015年9月8日出具借条一张，内载明“今借到方文元人民币（大写贰拾肆万元正）小写240000.00元正利息按0.02分计算，每月到期付息”；2015年11月5日出具借条一张，内载明“今借到方文元人民币（大写壹万陆仟元正）小写16000.00元利息按0.02分计算”；2016年2月7日出具借条一张，内载明“今借到方文元人民币伍仟元正，小写5000.00元正，利息按0.02分计算，归还于2016年4月1日”。三张借条均有熊德斌签名，且在“0.02分”处均被涂改为“每月2分”，方文元表示该处涂改系在向熊德斌出借16000元时，其发现0.02分不对，要求熊德斌进行修改，遂由熊德斌自行修改。方文元称，2015年9年8日出具的24万元的借条系包含了2015年9月8日之前的三笔借款及部分利息，借款期限内，熊德斌有支付部分利息。 另查明，熊德斌与郭世兰于2012年7月31日登记结婚，2017年11月10日登记离婚。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条、客户对账单、证人方文碧的当庭证言，被告郭世兰提交的婚姻登记历史信息列表、离婚协议书、离婚证及原告与其委托诉讼代理人及被告郭世兰的庭审陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告熊德斌向原告方文元出具借条，原告方文元通过现金支付及银行转账的方式支付该借款，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告熊德斌应当按合同约定偿还本金。本案的争议焦点为借款本金金额？借款的利息如何计算？郭世兰是否应当承担清偿责任？ 关于借款本金金额的问题。本案中，方文元分别于2008年农历正月十六日、2014年2月6日、2014年3月8日向熊德斌支付借款45000元、63000元、57100元，双方2015年9月8日对借款本金及尚欠利息进行了结算，确定熊德斌尚欠方文元借款本金及利息240000元，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期的借款本金，并出具了240000元的借条，该借条系双方真实意思表示，且利率没有超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金…”之规定，本院依法对该240000元认定为借款本金。另方文元分别于2015年11月5日、2016年2月7日向熊德斌支付借款16000元、5000元。综上，对方文元要求熊德斌偿还借款本金261000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于方文元主张的利息问题。本案中，熊德斌2015年9月8日出具的借条中已经对之前的利息进行了结算，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。另方文元向本庭提交的三张借条中均有“利息按0.02分计算”的记载，后均被涂改为“利息按每月2分计算”，方文元称该涂改系在其于2015年11月5日出借16000元时发现借条中载明的0.02分不对，遂由熊德斌进行了修改，但在其后2016年2月7日，熊德斌出具的借条中亦由“0.02分”涂改为“每月2分”，与原告所诉相矛盾，且熊德斌未到庭置辩，本院无法核实借条中的涂改是否系双方真实意思表示，故不予采信。借条中载明的“利息按0.02分计算”未载明系年利率、月利率或日利率，视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”之规定，对方文元关于借款期限内利息的主张，本院不予支持。本案中，240000元的借条及16000元的借条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“…对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，结合本案的实际情况，本院依法认定该两笔借款自方文元向本院主张债权（本院立案）的时间为逾期还款之日。另5000元的借条中约定“归还于2016.4.1日”，2016年4月1日未偿还借款即为逾期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，该三笔借款，自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。 关于被告郭世兰是否应当承担清偿责任的问题。本案中，方文元主张借款系熊德斌、郭世兰夫妻共同债务，要求熊德斌、郭世兰偿还借款。经庭审查实，2008年方文元向熊德斌出借45000元时，熊德斌、郭世兰非夫妻关系，故方文元要求郭世兰就该笔借款承担清偿责任的主张，本院不予支持。后方文元分别于2014年2月6日、2014年3月8日、2015年11月5日、2016年2月7日向熊德斌出借63000元、57100元、16000元、5000元。该四笔借款出借期间，熊德斌、郭世兰系夫妻关系，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本院认为，结合熊德斌、郭世兰生活状况，参考本地生活消费水平，对2015年11月5日出借的16000元及2016年2月7日出借的5000元，依法认定为夫妻共同债务，郭世兰对该两笔债务承担清偿责任。2014年2月6日出借的63000元及2014年3月8日出借的57100元，其金额超出家庭日常生活需要的水平，郭世兰表示对该两笔借款不知情不认可，方文元亦未能举证证明该两笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对方文元要求郭世兰就该两笔借款承担清偿责任的主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十八条第一款；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊德斌于本判决书生效后十日内偿还原告方文元借款本金240000元及利息（自2017年11月20日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 被告熊德斌、郭世兰于本判决书生效后十日内偿还原告方文元借款本金21000元及利息（其中5000元自2016年4月1日起，16000元自2017年11月20日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 驳回原告方文元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7238.2元，由原告方文元负担1856.3元，被告熊德斌负担5026元，被告熊德斌、郭世兰共同负担355.9元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  汤君丽 人民陪审员  刘方武 人民陪审员  龚 开 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  李娇娇