wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执2841号 申请执行人：温州市境辉实业有限公司，住所地：浙江省温州市来福门松台大厦1幢1703室南首。 法定代表人：李建锋。 被执行人：凯翔集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市草塔镇天元路２２８号。 法定代表人：陈建明。 被执行人：浙江凯翔房地产开发有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道滨江北路46号。 法定代表人：陈建明。 被执行人：陈建明，男，1959年8月13日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人温州市境辉实业有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初2774号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人凯翔集团有限公司、浙江凯翔房地产开发有限公司、陈建明银行存款人民币1038万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年四月三日 书 记 员  吕宏伟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初1804号原告：济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行，住所地：济宁市任城区廿里铺街道办事处。负责人：鲁成山，行长。委托诉讼代理人：张红生，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张帅帅，男，该公司职员。被告：段启恩，男，1961年9月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：段启田，男，1967年2月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：徐祥美，女，1965年3月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：段仰宽，男，1983年10月16日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行与被告段启恩、段启田、徐祥美、段仰宽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行委托诉讼代理人张红生、张帅帅到庭参加诉讼，被告段启恩、段启田、徐祥美、段仰宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告段启恩偿还原告银行借款本金249000.00元及合同约定的相应利息、罚息（截止到2017年12月20日按照合同约定计算金额为8501.30元;2017年12月20日之后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止）；2、依法判令被告段启田、徐祥美、段仰宽对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令被告共同承担本案诉讼费、律师费、差旅费及实现债权的一切费用。事实和理由：2017年5月27日，济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行与被告1段启恩签订了编号为（济任廿）个借字（2017）年第610920号个人借款合同。约定济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行借给被告1段启恩人民币贰拾肆万玖仟元（￥249000.00）整用于借新还旧，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为担保上述债务的履行，2017年5月27日，济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行与被告2段启田、被告4段仰宽签订了编号为（济任廿）高保字（2017）年第610920号保证合同，被告3徐祥美（系段启田配偶）自愿为该保证合同提供担保，承担连带保证责任。为保障债权实现，被告2段启田、被告3徐祥美（系段启田配偶）、被告4段仰宽签署了个人担保承诺书，承诺为上述贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本息、逾期加罚息以及实现债权的费用等。济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行于2017年5月27日依照合同约定向被告段启恩发放了贷款，贷款期限从2017年5月27日起至2020年5月26日止，2020年5月26日为贷款到期日。上述借款发放后，被告段启恩未能按照约定偿还借款本息，济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行有权依据合同约定主张收回借款本金及利息、逾期加罚息以及实现债权的费用等。被告段启恩、段启田、徐祥美、段仰宽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告段启恩祥原告申请借款25万元。2017年5月27日，原告与被告段启恩签订了《个人借款合同》，约定被告段启恩向原告借款249000元，期限为2017年5月27日至2020年5月26日，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为按月结息，到期一次性还本，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按合同约定的借款利率上浮50%计收罚息。合同还约定，借款人违反法律法规定规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，原告与被告段启田、段仰宽签订了《保证合同》，约定被告段启田、段仰宽为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。另，被告段启田的配偶徐祥美亦向原告出具了承诺书，承诺与保证人共同承担保证责任。2017年5月27日，原告向被告段启恩发放了贷款249000元，借据载明贷款到期日为2020年5月15日，月利率为8.90625‰。贷款发放后，被告段启恩未能按照合同约定偿还借款利息，至2017年12月20日尚欠借款本金249000元，利息8501.3元。本院认为，原告与被告段启恩签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告段启恩未按照约定履行偿还借款利息的义务，已构成违约，原告济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行有权要求被告段启恩立即偿付剩余全部借款本息。被告段启田、段仰宽与原告签订的保证合同亦合法有效，被告段启田、段仰宽作为连带责任保证人，依法应对借款本息承担连带清偿责任；另依据被告徐祥美出具的承诺书，其应与被告段启田共同承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段启恩于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行借款本金249000元;二、被告段启恩于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行截止到2017年12月20日的利息8501.3元，以及自2017年12月21日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；三、被告段启田、徐祥美、段仰宽对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2581元，由被告段启恩、段启田、徐祥美、段仰宽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年四月十八日书记员  张明晓
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0209民初1050号 原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区四海公寓，统一社会信用代码：911302300826729343。 法定代表人：任浩章，该公司董事。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 被告：张华明，女，1969年3月10日出生，汉族，现住福建省福清市。 原告唐山水山物业服务有限公司与被告张华明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告唐山水山物业服务有限公司于2018年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山水山物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山水山物业服务有限公司撤诉。 案件受理费140元，减半收取70元，由原告唐山水山物业服务有限公司负担。 审判员  周汉强 二〇一八年四月九日 书记员  赵 妍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初455号原告：湖南金鹰卡通有限公司，住所地湖南省长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附10楼。法定代表人：罗岚，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层301-530室。法定代表人：邓礼帆，总经理。原告湖南金鹰卡通有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告湖南金鹰卡通有限公司诉称，原告是电视作品《龙的传人》第20170825期的著作权人，依法享有该作品专有独占性信息网络传播权。被告未经原告合法授权，在其经营的“云视听MoreTV”应用在机顶盒上提供该作品的在线播放服务，使用户在线观看相应内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供涉案作品在线播放服务的行为给原告造成了极大的经济损失，且原告为了维权支付了相应的合理费用，故原告请求法院：一、判令被告立即停止通过“云视听MoreTV”应用在机顶盒端提供电视作品《龙的传人》第20170825期的在线播放服务；二、判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计3万元。被告上海千杉网络技术发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地、计算机等设备的放置地均在浦东新区，因此，本案应当由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络权纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。又，被诉侵权行为系通过“云视听MoreTV”应用在机顶盒端提供电视作品，属于发生在信息网络中的信息网络侵权行为。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为的被侵权人即原告，其住所地位于湖南省长沙市开福区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，本院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，被告上海千杉网络技术发展有限公司对管辖权提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，裁定如下：驳回被告上海千杉网络技术发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海千杉网络技术发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  周平平审判员  何 鑫审判员  闵俊伟二〇一八年四月二十七日书记员  廖亚娇附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0602刑初365号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人孙安永，男，1986年1月1日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化，农民，户籍地广西壮族自治区荔浦县，现住广西壮族自治区荔浦县。2011年3月22日因非法限制他人人身自由被广西壮族自治区荔浦县公安局行政拘留五日并处罚款人民币二百元；2014年11月10日因赌博被广西壮族自治区荔浦县公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年7月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同8月10日变更为取保候审，2017年8月10日被绍兴市越城区人民检察院取保候审，2018年4月19日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人冯斌，浙江秦国光律师事务所律师。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）251号起诉书指控被告人孙安永犯侵犯公民个人信息罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同月8日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人孙安永及其辩护人冯斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年2月起，被告人孙安永通过从他人处购买的方式，非法获取含有公民姓名、身份证号码等内容的公民个人信息若干，并在“买号街”网络平台予以出售。截至案发，被告人孙安永在“买号街”网络平台上已出售上述公民个人信息3484条，在该平台内查获其尚未出售的上述公民个人信息76018条，其中包括绍兴市越城区公民胡某等人的个人信息，出售公民个人信息获利人民币6882.33元。 2016年7月5日9时30分许，被告人孙安永在广西壮族自治区荔浦县荔城镇荔松路86号被警察抓获。 在本案审理过程中，被告人孙安永向本院退缴人民币6882.33元。 上述事实，被告人孙安永在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、缪某、樊某的陈述，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，个人信息数据光盘2张，扣押清单，截图，个人信息列表，行政处罚决定书，情况说明，临时羁押证明书，抓获经过说明、户籍证明、浙江省罚没财物专用票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙安永违反国家有关规定，以其他方法非法获取公民个人信息并向他人出售，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公安机关对被告人孙安永在买号街平台上待售及已售的公民个人信息进行随机抽验，经查均系真实的公民个人信息，并无重复的情况出现。且被告人及其辩护人亦未有证据证明涉案的公民个人信息存在不真实或重复信息的事实。故被告人及其辩护人提出的相关辩解及辩护意见，本院均不予采纳。被告人孙安永到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；被告人孙安永有被公安机关行政处罚的劣迹，可酌情从重处罚；违法所得已清退，且系初犯，可酌情从轻处罚。被告人孙安永请求从轻处罚的意见，辩护人依据上述从轻处罚情节，请求对被告人从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙安永犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年七月五日起至二〇二一年三月十日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）； 二、公诉机关移送本院扣押在案的电脑主机1台、手机1只、银行卡3张（均暂存于绍兴市公安局越城区分局）及本院扣押被告人孙安永的人民币6882.33元，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏兴君 人民陪审员  钟海炎 人民陪审员  周国长 二〇一八年四月十九日 书 记 员  李 奕 ? 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。 窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?3?
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终789号 上诉人（原审被告）：郭小撑，男，1958年1月21日出生，汉族，住临海市。公民身份代码：332621195801210418。 被上诉人（原审原告）：临海市社会保险事业管理中心，住所地：临海市古城街道赤城路119号。统一社会信用代码：123310824726627904。 法定代表人：金烨，主任。 委托诉讼代理人：王翔东，浙江昶日律师事务所律师。 上诉人郭小撑因与被上诉人临海市社会保险事业管理中心不当得利纠纷一案，不服临海市人民法院（2017）浙1082民初12198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭小撑、被上诉人临海市社会保险事业管理中心的委托诉讼代理人王翔东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭小撑上诉请求：1、撤销（2017）浙1082民初12198号民事判决，并依法驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。2、本案诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人就寻衅滋事罪已向浙江省高级人民法院提起了申诉。上诉人实际上根本不存在寻衅滋事，由于上诉人自己的合法权利受到侵害，在当地得不到解决之下才到了北京。上诉人到北京反映，根本不是无事生非，也从未到天安门去闹事，故上诉人并不是罪该处罚，而是影响了临海市政府领导的政绩所遭受的政治迫害，所以被上诉人以不当得利而要求上诉人予以返还已领取的基本养老金50240.71元缺乏事实和法律依据。二、原审判决上诉人返还此50240.71元适用法律错误。浙江省人力资源和社会保障厅《关于被判处有期徒刑人员基本养老保险有关问题的复函》（浙人社函[2010]358号）第3条规定，退休人员被判刑或劳教的，服刑在教期间停发退休养老金。按理作为原审在判决时应适用本条，但是原审在判决时适用的却是劳动和社会保障部办公厅《关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》（劳社厅函[2001]44号）。按照《立法法》等相关规定，新法应优于旧法，新颁布的规定与旧规定相抵触时，应当适用新规定，故原审适用法律错误。三、被上诉人所谓其信息不通将此养老金发放给上诉人与事实不符。关于上诉人此养老金的诉求是涉及伤残军人养老金偏低而引发的，可以说是轰动整个临海市、尤其是主管单位的被上诉人不可能不知，实际上其一直以来关注上诉人的动向。 临海市社会保险事业管理中心辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 临海市社会保险事业管理中心向一审法院起诉请求：被告返还服刑在教期间的基本养老金50240.71元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日计算至履行完毕之日止）。 一审法院认定事实：原告系法定的临海市范围内的社会保险经办机构。被告郭小撑原系临海丝厂的企业职工。经核准，被告于1997年9月9日退休，并自1997年10月起由原告向其计发基本养老金。2015年10月25日，郭小撑因涉嫌寻衅滋事罪被临海市公安局刑事拘留，11月20日被逮捕。2016年11月25日，该院作出（2016）浙1082刑初487号刑事判决书，以被告犯寻衅滋事罪判处被告有期徒刑一年六个月，刑期自2015年10月25日起至2017年4月24日止。被告郭小撑不服判决提起上诉。2017年1月23日，台州市中级人民法院作出（2016）浙10刑终1255号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。原告已向被告发放2015年11月至2017年3月期间养老金，合计50240.71元，并于2017年4月停发被告养老金，2017年5月重新开始向被告发放养老金。 一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据浙江省人力资源和社会保障厅（2010）358号《关于被判处有期徒刑人员基本养老保险有关问题的复函》规定，被告郭小撑在其退休后被判刑，其在服刑在教期间不能享受基本养老待遇，且该文件所称的“服刑在教期间”系指“被羁押和在监所服刑或劳动教养期间”，被告郭小撑被判处有期徒刑一年六个月，因其已先行羁押，故依法对其被羁押期间进行刑期折抵，原告要求自2015年11月开始停发被告养老金，有事实和法律依据，应予支持，故郭小撑多领取的养老金50240.71元，应予以返还。被告郭小撑关于服刑期间应从2017年1月23日开始计算至4月24日刑满释放之日的辩称，没有合法依据，不予采纳。根据劳动和社会保障部办公厅《关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》（劳社厅函〔2001〕44号）关于“退休人员因涉嫌犯罪被通缉或在押未定罪期间，其基本养老金暂停发放。如果法院判其无罪，被通缉或羁押期间的基本养老金予以补发”的规定，被告郭小撑在涉嫌刑事犯罪被刑事拘留后，原告即应暂停发放其养老金，原告未及时暂停发放养老金，因此造成的利息损失，应由其自行承担，原告要求被告赔偿其利息损失，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：一、被告郭小撑于本判决生效之日起十日内返还原告临海市社会保险事业管理中心50240.71元。二、驳回原告临海市社会保险事业管理中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取528元，由被告郭小撑负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人因寻衅滋事被追究刑事责任，已被生效判决所确认，故在该刑事判决未被撤销之前，应作为本案的定案依据使用。且该刑事判决正确与否，非本案的评判范围。浙江省人力资源和社会保障厅浙人社函〔2010〕358号《关于被判处有期徒刑人员基本养老保险有关问题的复函》第一条规定，“服刑在教期间”是指被羁押和在监所服刑或劳动教养期间。该复函第三条规定，退休人员被判刑或劳教的，服刑在教期间停发基本养老金。同时劳动和社会保障部办公厅《关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》（劳社厅函〔2001〕44号）规定，退休人员因涉嫌犯罪被通缉或在押未定罪期间，其基本养老金暂停发放。如果法院判其无罪，被通缉或羁押期间的基本养老金予以补发。据此，上诉人在判决确定之前的羁押期间，亦应停发基本养老金。现上诉人在羁押及服刑期间领取的相应基本养老金无合法占有的依据，一审法院判决其返还于法有据。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币1056元，由上诉人郭小撑负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 吴 谦 审 判 员 陈文敏 二〇一八年四月二十六日 代书记员 严 凌 ·??6?· ·??1?·
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1328号申请执行人：余彪，男，1987年7月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托代理人：高芳亚，女，1990年6月5日出生，土家族，贵州省德江县人，户籍地贵州省贵阳市花溪区，现住仁怀市，系申请人余彪之妻。被执行人：张元保，男，1993年7月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初986号民事调解书，受理申请执行人余彪申请执行被执行人张元保民间借贷纠纷一案。被执行人张元保应返还申请人余彪借款20000元，并承担案件受理费150元，共计20150元（迟延履行期间的债务利息另计），执行费202元已缴纳。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382民初986号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年四月二十六日书记员  王 莉
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0881财保87号申请人：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。地址：同江市同三路130号。法定代表人：张自东，该行董事长。被申请人：耿英龙，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，住同江市。申请人黑龙江同江农村商业银行股份有限公司于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人耿英龙在黑龙江同江农村商业银行股份有限公司账户存款13000元。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条﹑第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人耿英龙在黑龙江同江农村商业银行股份有限公司账户存款13000元。案件申请费150元，由被申请人耿英龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马永新二〇一八年四月二十三日书记员  李小雨
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢230号 申请执行人桐庐县人口和计划生育局与被执行人申屠海锋等计划生育一案，本院于2018年04月19日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢230号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年四月二十三日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0782民初20707号之一 原告：郭国气，男，1971年6月5日出生，汉族，住福建省莆田县福建省莆田市秀屿区。 被告：王剑荣，男，1975年1月2日出生，汉族，住福建省浦城县。 本院在审理原告郭国气诉被告王剑荣买卖合同纠纷一案中，原告郭国气于2018年4月4日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告郭国气的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭国气撤回起诉。 案件受理费240元，减半收取120元，公告费560元，由原告郭国气负担。 （本页无正文） 审 判 长  洪金星 人民陪审员  刘森荣 人民陪审员  金鲜燕 二〇一八年四月四日 书 记 员  陈雅萍
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0881财保82号申请人：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。地址：同江市同三路130号。法定代表人：张自东，该行董事长。被申请人：张万振，男，1961年1月20日出生，汉族，农民，住同江市。申请人黑龙江同江农村商业银行股份有限公司于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张万振在黑龙江同江农村商业银行股份有限公司账户存款16300元。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条﹑第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张万振在黑龙江同江农村商业银行股份有限公司账户存款16300元。案件申请费183元，由被申请人张万振负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马永新二〇一八年四月二十三日书记员  李小雨
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙08执67号 申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人龙游泡泡堂娱乐有限公司侵害作品表演权纠纷执行一案，现被执行人龙游泡泡堂娱乐有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执67号案以执行完毕方式结案。 二〇一八年四月十九日
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0726民初9355号 原告：张秀兰，女，1970年1月20日出生，汉族，住浦江县。 委托代理人：洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。 委托代理人：洪兴贤，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：蒋依林，女，1966年2月8日出生，汉族，住浦江县。 原告张秀兰与被告蒋依林买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀兰及其委托代理人洪旭明到庭参加诉讼，被告蒋依林经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款24.7090万元；2.支付逾期付款违约责任即支付银行同期同档贷款利率计算的利息（从起诉日开始计算至全部还清日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按照被告的要求做好被子卖给被告，共计货款247090元，被告亲笔出具欠条三张并签字。出具欠条后，被告没有归还一分钱。 被告蒋依林未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉请向本院提交欠条三张，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理本院查明事实如下： 被告蒋依林曾向原告张秀兰购买被子，2015年10月8日，经结算，被告尚欠原告货款共计人民币247090元，为此被告向原告出具了欠条三张。上述货款后经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院提出了前述诉请。 本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告蒋依林尚欠原告张秀兰货款共计人民币247090元，事实清楚，证据充分，由被告蒋依林出具的欠条为凭，本院予以认定。被告蒋依林理应按约及时如数支付所欠货款，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告蒋依林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告蒋依林于本判决生效之日起十日内支付原告张秀兰货款计人民币247090元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5006元，公告费650元，合计人民币5656元，由被告蒋依林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  蒋少华 人民陪审员  石根炎 人民陪审员  蒋约苟 二〇一八年四月二十五日 申请执行时效二年逾期不予执行 代书 记员  郑晓甜
义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初2490号原告蔡妹晶,女,1965年12月18日出生,汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人金丹俊、朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。被告义乌市恒信燃气有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道复兴路**。法定代表人刘国冬，总经理。委托诉讼代理人何远，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人宣琰，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。原告蔡妹晶诉被告义乌市恒信燃气有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。依法适用简易程序，由审判员洪金星独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱建文、被告的委托诉讼代理人何远、宣琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡妹晶向本院提起诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费216903.9元；残疾赔偿金38529元×20年×30%＝231174元；护理费120天×150元/天＝18000元；误工费120天×105.56元/天＝12667.2元；营养费120天×90元/天＝10800元；交通费70天×20元/天＝1400元；精神抚慰金15000元；伤残鉴定费2600元，共计508545.1元。事实与理由：2017年9月5日，原告在家使用煤气时，被煤气桶喷出的火烧伤，造成原告伤残八级的损害结果。2017年9月6日，义乌市燃气管理处工作人员到爆炸现场进行勘查。2017年11月29日，义乌市燃气管理处作出情况说明，指出被告作为供气单位，在供气过程中未按规定进行必要的检查，未发现原告家中燃气软管无管箍紧，存在对原告燃气设施安全检查不够到位等行为。原告认为，公民的人身权利受法律保护，被告的侵权行为造成原告人身损害，被告应承担相应的赔偿责任。被告义乌市恒信燃气有限公司辩称：1、本案事故发生的主要原因是原告缺乏燃气使用安全常识，也缺少必要的日常检查，连软管脱落的情形都没有发现，导致液化气泄漏发生爆燃，原告自身应当承担主要责任；2、原告在事故当天使用燃气过程中也存在违反用气常识的行为，原告在烧菜的中途关掉煤气灶用手机接打电话，但没有关气阀，打完电话后直接点火造成了事故，所以原告自身行为也是导致事故发生的主要原因；3、燃气管理处认为被告未按规定进行必要的检查，未发现用户违反用气规范的情况，安全检查不够到位，但这种安全检查的前提是用户存在过错，所以主要责任首先是用户承担；4、被告的检查义务根据住建部制定的城镇燃气设施运行、维护和抢修安全技术规程4.7.1条是每两年检查不得少于一次，被告没有法定义务每次送气都要入户检查，而原告家的情况不是一桶换，而且一般都两罐备用，换气都是原告自己完成的，所以被告的送气人员在日常送气过程中也没有机会观察原告的燃气设备存在什么问题。根据第3、4点，被告的过错即使有，也是非常间接、关联性非常低，与原告所受损害因果关系是非常遥远的过错；5、医疗费中瘙痒症用药以及销售清单所列的费用与本案事故无关联性应于剔除，营养费的计算标准过高。经审理查明，2017年9月5日中午，原告在家使用煤气时，煤气软管脱落导致液化气大量泄漏，原告打火烧饭发生液化气爆燃致原告被烧伤，原告当即被送往义乌市中心医院住院治疗70天，诊断为：多处烧伤Ⅱ-深Ⅱ度50％。共花去医疗费216903.9元。事发后次日，义乌市燃气管理处工作人员到爆燃现场进行勘查。2017年11月29日，义乌市燃气管理处作出情况说明，该情况说明中的事故原因分析认为：本次液化气爆燃发生的主要原因是由于用户在使用燃气过程中软管脱落导致液化气大量泄漏，遇到明火或火花发生液化气爆燃。1、用户燃气使用安全意识不强，未按用气规范对液化气软管两端的连接部位用管箍紧固，也缺少必要的日常检查，在使用过程中未及时发现软管脱落的情况；2、供气单位义乌市恒信燃气有限公司永兴门市部的工作人员在送气上门服务过程中，存在未按规定进行必要的检查，未发现用户家中燃气软管无管箍紧固违反用气规范的情况，对用户燃气设施安全检查不够到位，未及时劝阻、制止用户违反安全用气规定的行为。2018年1月9日，金华天鉴司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期作出《司法鉴定意见书》，结论为：原告构成人体损伤八级残疾；误工期、护理期、营养期均为壹佰贰拾日。原告支付鉴定费2600元。上述事实有：义乌市燃气管理处情况说明一份、义乌市中心医院门诊病历、诊断证明书、义乌市中心医院住院发票、义乌市中心医院用药清单、浙江大学医学院附属第四医院门诊病历、浙江大学医学院附属第四医院门诊发票、义乌市大德药房刷卡凭证、大德浙江医药股份有限公司销售清单各一份、金华天鉴司法鉴定所《司法鉴定意见书》及发票各一份及双方当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案原告在使用液化气过程中，未按用气规范对液化气软管两端的连接部位用管箍紧固，未及时发现液化气软管脱落，液化气大量泄漏后也未及时察觉，是造成本次事故的主要原因，应承担事故的主要责任。被告作为供气单位，其工作人员在送气上门服务过程中，未按规定进行必要的检查，未发现原告家中的燃气软管无管箍紧固，应承担事故的次要责任。原、被告的主次责任酌情原告承担70％，被告承担30％为宜。被告以原告部分用药与本案事故无关联性应于剔除的辩解，因被告未对原告用药的合理性申请鉴定，本院不予采纳。原告的营养费根据原告的健康损害程度，参照金华中院2017年人身损害赔偿细化标准，原告的营养费可按90元/日计算，故被告以原告的营养费计算标准过高的辩解，本院亦不予采纳。原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告义乌市恒信燃气有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告蔡妹晶医药费、残疾赔偿金等合计508545.1元中的30％，即152563.53元。二、驳回原告蔡妹晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4443元，由原告蔡妹晶负担3110元，被告义乌市恒信燃气有限公司负担1333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  洪金星二〇一八年四月二十七日书记员  陈雅萍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初1809号原告：济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行，住所地：济宁市任城区廿里铺街道办事处。负责人：鲁成山，行长。委托诉讼代理人：张红生，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张帅帅，男，该公司职员。被告：邵长军，男，1969年6月13日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：戈秀丽，女，1984年11月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：靳世安，男，1961年7月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：党安芝，女，1962年6月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：靳辉，男，1983年4月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：赵燕，女，1987年1月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行与被告邵长军、戈秀丽、靳世安、党安芝、靳辉、赵燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行委托诉讼代理人张红生、张帅帅,被告邵长军、靳世安、靳辉、到庭参加诉讼，被告戈秀丽、党安芝、赵燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邵长军、戈秀丽偿还原告银行借款本金100000.00元及合同约定的相应利息、罚息（截止到2017年12月20日利息按照合同约定计算金额为16760.73元;2017年12月20日之后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止）；2、依法判令被告靳世安、党安芝、靳辉、赵燕对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令被告共同承担本案诉讼费、律师费、差旅费及实现债权的一切费用。事实与理由：2016年6月29日，济宁市任城区农村信用合作联社廿里铺信用社与被告1邵长军、被告3靳世安、被告5靳辉签订了（济任廿）农信联保协字（2016）年第00192号《农户、个体工商户联保协议》。约定济宁市任城区农村信用合作联社廿里铺信用社借给被告1邵长军、被告3靳世安、被告5靳辉人民币叁拾万元（￥300000.00）整，其中，被告1邵长军借款壹拾万元、被告3靳世安借款壹拾万元、被告5靳辉借款壹拾万元，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。6名被告自愿成为联保小组为该借款承担连带保证责任。为担保上述债务的履行，2016年6月30日，济宁市任城区农村信用合作联社廿里铺信用社与被告1邵长军、被告3靳世安、被告5靳辉签订了编号为（济任廿）个高保借字（2016）年第00192号个人最高额联合保证借款合同，6名被告自愿为该保证合同提供担保，承诺为上述贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本息、逾期加罚息以及实现债权的费用等承担连带保证责任。济宁市任城区农村信用合作联社廿里铺信用社于2016年6月29日依照合同约定向被告邵长军发放了贷款，贷款期限从2016年6月29日起至2019年6月29日止，2019年6月29日为贷款到期日。上述借款发放后，被告邵长军未能按照约定偿还借款本息。济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社的债权债务均由济宁农村商业银行股份有限公司承担。济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行有权依据合同约定主张收回借款本金及利息、逾期加罚息以及实现债权的费用等。被告邵长军辩称，借款是事实，积极与银行协商还款。被告靳世安辩称，担保是事实，积极与银行协商还款。被告靳辉辩称，担保是事实，积极与银行协商还款。被告戈秀丽、党安芝、赵燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，被告邵长军向济宁市任城区农村信用合作联社廿里铺信用社（以下简称廿里铺信用社）申请借款10万元，其配偶戈秀丽亦出具了借款人配偶还款承诺书，承诺与被告邵长军共同承担还款责任。2016年6月11日，廿里铺信用社与被告邵长军、靳世安、靳辉签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告邵长军、靳世安、靳辉组成联保小组，对联保小组各成员自2016年6月29日至2019年6月29日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额30万元，提供最高额担保，其中被告邵长军的授信额度为10万元。同日，被告邵长军及其配偶戈秀丽、靳世安及其配偶党安芝、靳辉及其配偶赵燕签订了《农户、个体工商户联保协议》，约定每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。2016年6月30日，廿里铺信用社向被告邵长军发放了贷款10万元，借据载明贷款到期日为2017年6月15日，月利率为8.51875‰。贷款到期后，被告邵长军未能按照合同约定偿还借款本息，至2017年12月20日尚欠借款本金100000元，利息、罚息16760.73元。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由济宁农村商业银行股份有限公司承担。原济宁市任城区农村信用合作联社廿里铺信用社更名为济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行。本院认为，廿里铺信用社与被告邵长军签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告邵长军未按照约定履行偿还借款义务，原告济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行有权要求被告邵长军按照合同约定偿付借款本息。被告戈秀丽作为邵长军的配偶，并向原告出具了共同还款责任承诺书，依法应对该借款本息承担共同还款责任。被告靳世安、党安芝、靳辉、赵燕作为连带责任保证人，依法应对借款本息在保证限额内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵长军、戈秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行借款本金100000元;二、被告邵长军、戈秀丽于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行截止到2017年12月20日的利息、罚息16760.73元，以及自2017年12月21日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；三、被告靳世安、党安芝、靳辉、赵燕对上述第一、二项中的款项在保证限额即300000元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1317元，由被告邵长军、戈秀丽、靳世安、党安芝、靳辉、赵燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年四月十九日书记员  张明晓
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0115民初59号 原告：贺泽鹏，男，1983年8月4日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：冯叶，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘宇薇，女，汉族，1989年12月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈兴常，四川得邦律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金府路502号。 法定代表人：赵生武。 委托诉讼代理人：严明慧，女，1984年9月18日出生，汉族，住四川省大英县，系公司员工，特别授权代理。 原告贺泽鹏诉被告刘宇薇、四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺泽鹏的委托诉讼代理人冯叶，被告刘宇薇（第一次庭审到庭）及其委托诉讼代理人陈兴常（第二次庭审到庭）、被告巨鸿公司的委托诉讼代理人严明慧到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 原告贺泽鹏向本院提出诉讼请求：请求准许执行成都市温江区道德通桥425号XXX号房屋。事实和理由：2012年1月12日，原告与巨鸿公司达成协议，由巨鸿公司向原告借款600万元，双方未签订书面借款协议。同日，原告与巨鸿公司签订《商品房买卖合同》，约定巨鸿公司将位于温江区道德通桥425号面积2161.19平方米的商品房以600万价格卖给原告。巨鸿公司向原告出具了购房收据，并办理了房屋备案登记（包括案涉房屋）。成都市中级人民法院判决巨鸿公司向原告偿还借款本金5376904.48元及利息，原告据此向贵院申请执行，查封了“御富枫景”小区共计29套房屋（包含案涉房屋）。在（2017）川0115执异83号裁定书中，贵院准许了被告刘宇薇的执行异议申请，裁定中止对位于成都市温江区道德通桥425号XXX房屋的执行。在该案中，刘宇薇提交的证据显示，其与巨鸿公司于2011年8月11日订立《商品房买卖合同》，购买上述房屋，但其付款后直至2012年1月11日巨鸿公司将上述房屋备案登记在原告名下，刘宇薇一直未与巨鸿公司办理房屋备案或过户登记手续。故诉至法院，请求判如所请。 被告刘宇薇辩称，该房屋是其在2011年出钱买的，不同意执行该房屋。 被告巨鸿公司辩称，2011年8月其与刘宇薇签订了购房合同，其与原告是借款关系，不存在买卖关系。其用该房屋备案给原告是事实，但不能以其与原告的借款就查封该房屋，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年3月15日，丁春蓉与巨鸿公司签订《“御富枫景”定购书》，约定丁春蓉购买位于温江区道德通桥425号5幢1单元1层102号房，总房款532156元，备注：余款于2011年3月16日补齐，于2011年4月5日之前签订合同。2011年3月15日、3月21日，巨鸿公司向丁春蓉出具收据载明收到房款定金20000元。2011年5月13日，丁春蓉向巨鸿公司法定代表人赵生武转款500000元。2011年8月11日，刘宇薇与巨鸿公司签订《商品房买卖合同》及《“御富枫景”补充协议》，约定刘宇薇购买位于温江区道德通桥425号5幢1单元1层102号房，面积123.47平方米，价款480058元。同日，巨鸿公司向刘宇薇出具收据，载明客户名称刘宇薇（丁春蓉改名），一次性付购房款，备注：丁春蓉讲是董事长还他的款，故未收款。2014年9月17日，刘宇薇在巨鸿公司处办理了接收房屋手续并于2015年5月入住。刘宇薇在成都市名下无房产。庭审中刘宇薇陈述，丁春蓉系其母亲，当时是赵生武借了其母54万，后来其要回国了，其母亲想在温江买套房屋，赵生武就抵了一套房屋给其。后来赵生武把这笔房款补上了，其就和巨鸿签订了房屋买卖合同。 被告巨鸿公司因欠付被告贺泽鹏借款，将其名下的29套房产（其中包含涉案房屋）于2012年1月11日备案登记在被告贺泽鹏名下。 2017年6月8日，本院根据被告贺泽鹏申请[（2016）川01民终6725号民事判决书]查封了被告巨鸿公司的财产，其中包括被告刘宇薇购买的位于成都市温江区房屋。被告刘宇薇向本院提出执行异议，本院做出（2017）川0115执异83号执行裁定中止该房屋的执行。原告向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，虽然被告刘宇薇与被告巨鸿公司签订《商品房买卖合同》及《“御富枫景”补充协议》在涉案房屋查封之前，并于2014年接受房屋于2015年入住。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，因刘宇薇并未举证证明其已实际向巨鸿公司支付了购房款，理由：一、丁春蓉向巨鸿公司法人赵生武在刘宇薇与巨鸿公司签订《商品房买卖合同》前的转款不能视为巨鸿公司已对涉案房屋进行了收款，且出具收据时巨鸿公司也已明确备注未收款及原因；二、丁春蓉的转款在前，且该金额与刘宇薇购房金额不符，刘宇薇与巨鸿公司均未对超额支付的房款走向做出说明，这与常理不服；三、丁春蓉在定购书约定的签订合同日到期后，在未与巨鸿公司签订正式的房屋买卖合同情况下就将款项转入巨鸿公司法定代表人账户，且未收取购房收据，不符合真实的房屋买受人行为；四、在巨鸿公司对外欠付债务的情况下，刘宇薇及巨鸿公司均未提供证据证明赵生武就该款项已入账巨鸿公司。综上，丁春蓉并未与巨鸿公司建立真实的商品房买卖合同关系，而刘宇薇在签订《商品房买卖合同》后并未实际向巨鸿公司交付房款。故刘宇薇的情况不满足已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十的规定，其就案涉房屋不享有足以排除原告贺泽鹏强制执行的民事权利。 据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 准许执行位于成都市温江区房屋。 本案案件受理费100元，由被告四川巨鸿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王荔 人民陪审员  鲜平 人民陪审员  刘文 二〇一八年四月十八日 书 记 员  苟涛
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0602民初316号原告：张希春，男，1978年10月23日出生，汉族，现住保定市北市区。委托诉讼代理人：吕赶年，河北匡合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**，统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建忠，男，汉族，1967年8月18日出生，住河北省保定市，该公司职员。委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。原告张希春与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕赶年、被告委托诉讼代理人李建忠、肖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张希春向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告车损、公估费、拆检费、施救费共计369929元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月30日张希春驾驶冀Ｆ×××**号车辆沿满城区东外环自南向北行驶至污水处理厂路口时，遇情况采取措施不当与公路右侧树木发生事故，致车辆受损，交警队出具事故证明。该车辆损失为347647元，公估费18392元、拆检费3000元、施救费900元。该车辆在被告保险公司处投保车损险及不计免赔。请求判令被告赔偿损失。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，同意在保险赔偿限额内赔付，申请对车辆损失重新鉴定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对其主张提交如下证据：一、保定市满城区交通管理大队出具的道路交通事故证明：2016年11月30日6时30分，张希春驾驶冀Ｆ×××**轿车沿满城区东外环自南向北行驶至污水处理厂路口处时，遇情况采取措施不当与公路右侧树木发生事故，致车辆受损；二、河北匡合律师事务所委托信德保险公估有限公司出具的公估报告书，车损金额为336947元；三、公估费发票一张18382元；四、拆检费票据一张3000元；五、施救费票据一张900元。被告保险公司对原告自行委托公估报告不予认可，申请重新评估。本院委托宝信通保险公估有限公司对标的车辆进行了评估，估损金额为296326元，评估费18000元系原告张希春垫付。被告保险公司对该评估报告在法定期限内提出异议，称该评估报告依据的证据未经被告质证，程序不符合法律规定，对报告不予认可。被告保险公司向法院提交了原、被告双方自行委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对标的车辆进行的评估，评估损失额为130500元。原告对此评估报告不予认可，理由是公估公司未按原、被告双方协商价格出具评估报告。本院认为，被告对本案标的车辆在被告处投保车损险及事故发生在保险期间未提出异议，本院对以上事实予以认定，被告应在保险限额内赔偿原告损失。原告主张施救费及拆检费提交了发票，被告对此亦未提出异议，本院对原告损失中的施救费900元及拆检费3000元予以认定。原告主张的车辆损失提交了自行委托评估公司的评估结论，因被告不予认可，并提出重新鉴定的申请，因此对原告提交的其自行委托信德保险公估有限公司出具的评估报告本院不予认定。因被告保险公司申请经本院委托宝信通保险公估有限公司出具的评估报告，被告保险公司对此报告提出异议，称该报告所依据的照片未经其质证，本院认为评估公司应对事故车辆进行现场勘验作为评估车辆损失的依据，宝信通公司未经被告同意使用未经被告质证的事故车辆照片作为评估依据不符合法律规定，因此对该评估报告本院不予认定。该评估程序系被告申请，评估费应由被告负担，原告已垫付评估费18000元被告应当给付。被告保险公司提交的原、被告双方自行委托保定市亚行旧机动车评估有限公司作出的评估报告，原告对该报告提出的反对理由不符合法律规定，因此本院对该报告的证据效力予以认定。本案标的车辆损失额为130500元。综上所述，原告损失共计152400元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张希春各项损失人民币152400元。二、驳回原告张希春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6848元，减半收取计3424元，由原告张希春负担2014元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年四月十日书记员  黄彬
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018鲁13**民初2776号 申请人：陈家娥，女，汉族，1938年1月21日生，住临港经济开发区。 申请人：李乃合，男，汉族，1955年10月2日，住临港经济开发区。 申请人：李乃友，男，汉族，1971年6月1日生，住黑龙江省同江市。 申请人：李西琴，女，汉族，1957年6月15日生，住黑龙江省同江市。 申请人：李乃华，汉族，1960年7月7日生，住临港经济开发区。 申请人：李乃红，汉族，1964年6月7日生，住临港经济开发区。 被申请人：何国芝，男，汉族，1967年8月20日生，住临港经济开发区。 申请人陈家娥、李乃合、李乃友、李西琴、李乃华、李乃红与被申请人何国芝人身损害责任赔偿纠纷一案，申请人陈家娥、李乃合、李乃友、李西琴、李乃华、李乃红于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取保全措施。申请人陈家娥、李乃合、李乃友、李西琴、李乃华、李乃红以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保单保函（保单号：2060204852018000425）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人何国芝名下的车牌号为鲁Ｑ×××××轿车一辆，查封期限为二年。 二、冻结被申请人何国芝的银行存款元，期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一八年四月二十七日 书记员  李 辉
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执70号 王朝贵与肖波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年四月二十七日
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0114民初2730号 原告：童元碧，女，1979年1月1日出生，汉族，身份证登记住址：重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：朱东，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙商投资开发有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区实力心城售楼部。 法定代表人：彭宇兴，董事长。 委托诉讼代理人：陈乔明，男，系被告公司员工，特别授权代理。 原告童元碧与被告云南浙商投资开发有限公司（以下简称：浙商公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，于2017年1月10日作出（2016）云0114民初2804号民事判决书，后被告浙商公司不服本院判决，向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，云南省昆明市中级人民法院作出（2017）云01民终2148号民事裁定书裁定撤销昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初2804号民事判决书，发回呈贡区人民法院重审。我院于2017年10月9日受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理，原告童元碧的委托诉讼代理人朱东、被告浙商公司的委托诉讼代理人陈乔明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童元碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告退赔原告37200元，以及自2013年11月28日至退赔之日，按银行同期贷款利息支付孳息；2.判令本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2013年11月21日及2013年11月28日，原告在被告浙商公司位于呈贡新区小王家营的“东盟森林东盟商贸港”售楼部，通过银行转账分两次向被告转款37200元。事后原告多次向被告要求退赔款项，被告一直以各种理由推脱，长期无理由占用原告款项，被告的行为严重损害了原告的利益。为维护原告合法利益，故提起诉讼。 被告浙商公司辩称，认可收到原告转账的37200元，但被告不构成不当得利，因此不存在返还的情况。第一、原告作为完全民事行为能力人，被告作为合法经营的公司，只有在双方建立法律关系的前提下，被告才可能收取原告的款项，原告付款需要输入密码、刷取POS机并签名，上述付款方式表明原告基于何种理由和事实向被告支付款项是明确知晓的，但原告未向法院提交任何书面证据材料来证明支付的理由，其口头主张是基于购房也没有提交任何证据。被告作为一家经营多年且开发了多个房地产项目的开发商，在客户要买房的情况下不与客户签订任何文件甚至连收据都不给也不符合交易习惯和常理。原告付款后什么材料都没有留存，也不符合常理。第二、原告在第一次庭审中称支付的是定金，在发回重审后称支付的是手续费，原告自行对其支付的款项随意认定性质，以期望法院能够将本应支付给被告的款项认定为不当得利。被告推断，这笔款项应是原告与第三人共同买房，或替第三人支付房屋款项，这样原告未能提交合同却能提供款项凭证才符合逻辑和常理。在原告仅提供信用卡消费凭证的情况下，就主张被告构成不当得利，缺乏事实依据，其主张不应当得到支持。原告也未证明其基于该支付行为未获得相应的对价，遭受了损失。第三、本案原告于2013年11月21日与2013年11月28日刷卡，在刷卡消费时，原告就已经明确知晓刷卡原因以及刷卡消费的法律后果，因此诉讼时效应从刷卡消费时起算，该案件的诉讼时效已过。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的证据，本院认定如下：被告提交的POS单17张本院对真实性予以确认，但无法证明与本案关联性，本院不予采信。 本院经审理认定法律事实如下：原告童元碧于2013年11月21日和2013年11月28日，通过其交通银行卡号为62×××67的卡向被告刷卡消费18000元和19200元，合计37200元。被告浙商公司持有的两份刷卡的POS单均载有陈卓的签字。现原告童元碧以被告浙商公司获利，其利益受损为由要求被告浙商公司退还其37200元并支付相应的孳息。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，第一百三十七条第一款规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。”，原告认为诉讼时效应该从其起诉时起算，但经本院询问，原告认为在交款后一周左右被告没有签合同，其已至被告处要求退款，原告已知其民事权利受到侵害。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”，本案的诉讼时效从原告交款后一周起算较为适宜，综上从原告最后一次刷卡2013年11月28日后计算一周即2013年12月5日到其原审起诉的2016年11月28日已超过二年的诉讼时效期间，且期间无诉讼时效的中止、中断事由。 综上，本院认为，原告童元碧的诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告童元碧的全部诉讼请求。 案件受理费908元，由原告童元碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  方铮铮 人民陪审员  杨 静 人民陪审员  李俊杰 二〇一八年四月十九日 书 记 员  庄 城
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀04民再21号 上诉人（一审原告）：郝运芳，男，1974年9月3日出生，汉族，现住临漳县。 委托诉讼代理人：郭振海，河北道申律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：史云学，男，1963年3月11日出生，汉族，人，现在河北鹿泉监狱服刑。 上诉人郝运芳因与被上诉人史云学买卖合同纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院(2015)临民再字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郝运芳上诉请求：1.撤销临漳县人民法院（2015）临民再字第00003号民事判决，依法改判支持上诉人的主张；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审再审改判事实不清，证据不足。1.无论本案定性为民间借贷还是买卖合同关系，本案的客观事实是史云学收到上诉人20万元的款项并向上诉人出具了借条，但时至今日，史云学既未向上诉人返还款项也未向上诉人给付约定的货物。一审及再审，史云学均未出庭，其代理人提交的证明郝运芳已将货物拉走的称重单，既未载明货物类型，为没有郝运芳的签字，显示拉货的三马车的数量与证人所证不符，该称重单明显属伪造，不能作为证据使用。本案中证实郝运芳拉走货物的证人证言，除史云学弟弟史云荣证明郝运芳将货物拉走以外，其他证人证明的事实均是从史云荣处听说，且与史云荣存在不同程度的利害关系，证人证言不具有真实性。上诉人郝运芳提交的借条是关键的书证，证明效力大于其他证人证言的效力，一审再审认定郝运芳将货物拉走证据不足；2.如果郝运芳将货物拉走，史云学理应将借条收回，史云学既没有收回借条，也没有让上诉人给其打收据，不符合常理。综上，一审认定上诉人将货物拉走证据明显不足，驳回上诉人的诉讼请求错误，依法应当改判。 史云学答辩称，郝运芳的上诉请求缺乏事实与法律依据，20万是货物的预付款，不是借的钱，给了郝运芳40吨100焙烧坯，有证人证明他将货物已经拉走。此条是2008年出具的，到2012年起诉，四年间郝运芳没有向我要过钱，当时拉完货没有撤条，如果真没有给他货，他早就起诉了，不会等四年。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郝运芳向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款20万元并支付自起诉之日起的相应利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2008年6月21日，被告向原告借款190000元，并向原告出具了欠款手续，内容为今借到郝运芳现金壹拾玖万元正（190000元），给直径100培烧品，价格每吨伍仟元（5000元），时间：2008年6月21日。2008年7月11日，被告又向原告借款10000元，并向原告出具了借款手续，内容为：借到现金壹万元正（10000元）；时间2008年7月11日。落款人：史云学。被告至今未向原告偿还该笔借款。被告史云学称其已供给原告价值200000元的货物，原告否认，被告史云学也未提供证据证明原告取走货物的事实。 一审法院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借款手续，二者之间形成民间借贷关系。原、被告未约定还款期限，原告随时有权利要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的欠条上未约定利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。被告史云学辩称其已向原告提供价值200000元的货物，原告不认可，被告也未向法庭提交足够证据予以证实，故对被告提出的原告拉走货物的答辩意见不予采纳。判决，1.被告史云学于本判决生效后十日内给付原告郝运芳借款200000元；2.驳回郝运芳的其他诉讼请求。 一审法院再审认定事实：原审被告史云学是光明碳素厂的老板，光明碳素厂主要加工经营直径为100的焙烧坯（石墨电极）。原审原告郝运芳是给别人开车司机，两人互不相识。2008年，石墨电极价格一路上升，生意好做，郝运芳也想做石墨电极生意，便通过本村的武同喜认识了史云学的弟弟史云荣，又通过史云荣认识了史云学。2008年6月21日，经协商郝运芳向史云学预订了40吨直径100焙烧坯，约定价格每吨伍仟元。由于当时石墨电极生意好，供不应求，货暂时加工不出来需要等待，史云学便向郝运芳出具的名为“借到条”的收款手续。因40吨货需要20万，还差一万元，郝运芳于2008年7月11日又给史云学现金10000元，史云学记录在原手续上。2008年8月29日、9月26日，郝运芳分两次从光明碳素厂拉走40吨直径100焙烧坯。 一审法院再审认为，原、被告之间法律关系的性质，应从双方所订立的合同内容和目的去理解。本案，从“借到条”的内容看，没有约定借款期限和利息，而约定了给付货物的数量和价格；从“借到条”的目的看，原告并不是为了获取借款利息，也不是因双方关系要好而无偿帮助被告，而是为了购买被告的直径100焙烧坯。可见，20万元现金并不是被告借原告的钱，而是被告收到原告的预付款。原、被告之间是买卖石墨电极的合同关系，原审认定双方是民间借贷合同关系不妥应予更正。原审被告史云学收到货款后分两次将货物交付原审原告郝运芳，至此双方均已履行了自己的合同义务，检察机关抗诉理由成立。一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决1.撤销河北省临漳县人民法院（2012）临民初字第2203号民事判决书；2.驳回原审原告郝运芳的诉讼请求。案件受理费4300元，由原审原告郝运芳负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审再审查明的事实一致。 本院认为，本案郝运芳虽请求史云学偿还借款并支付利息，但根据史云学的抗辩、证人证言及审理查明的事实，郝运芳及史云学之间系因买卖货物产生纠纷，故一审依照双方基础法律关系，按照买卖合同法律关系审理本案是正确的，郝运芳上诉称本案系民间借贷的理由不能成立，本院不予支持。关于史云学是否已将货物交付的问题，本案当事人陈述、证人证言及称重单，能够相互印证形成证据链条，证实郝运芳实际已将直径100焙烧坯拉走，故一审再审认定货物已经交付并驳回郝运芳的诉讼请求正确。郝运芳上诉称证人证言不实，称重单系伪造，没有提供充足的证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，郝运芳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人郝运芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  李卫疆 审判员  达建华 审判员  张海霞 二〇一八年四月二十三日 书记员  李 轲
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初216号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人彭某某,男,1999年4月19日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，无业，住重庆市巴南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月5日被抓获，次日被刑事拘留，2018年3月13日被取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉[2018]211号起诉书指控，1、2017年12月中旬的一天晚上，被告人彭某某伙同焦某某（另案处理）在重庆市巴南区某某车库1栋出入口附近，将被害人李某某停放于此的一辆某某牌黄色普通两轮摩托车推至重庆市巴南区某某公交车站旁边的一条支路上，后采取断线打火的方式将该车盗走后自用。经重庆市巴南区价格认证中心认定，该车价值5440元。2、2018年2月5日19时许，被告人彭某某伙同邱某某等人（另案处理）在重庆市巴南区某某车库负二楼5栋出入口附近，将被害人曹某停放在此的一辆某某牌白色摩托车推至该小区车库负一楼，因无法点火，将该车丢弃在负一楼车库。后被告人彭某某又伙同邱某某等人在该小区车库负二楼出入口附近，将被害人冉某某停放于此的一辆某某牌红色无牌照二轮踏板摩托车盗走，经重庆市巴南区价格认证中心认定，上述喜力牌二轮摩托车价值2380元。上述两车均已发还被害人。3、2018年2月5日21时许，被告人彭某某伙同邱某某等人在重庆市巴南区某某大学旁边的某某广告店附近将被害人邹某某停放于此的一辆某某牌黑色二轮踏板摩托车盗走。经重庆市巴南区价格认证中心认定，该车价值2300元，上述车辆已发还被害人。2018年2月5日23时许，被告人彭某某在重庆市巴南区某某大道附近被民警抓获。其到案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人彭某某的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。被告人彭某某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（罚金已缴纳。） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一八年四月十九日 书记员  张 莹
海南省三亚市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼02执26号 申请执行人：王红，女，汉族。 被执行人：张瑞林，女，汉族。 关于申请执行人王红与被执行人张瑞林所有权确认纠纷一案，2017年11月27日，海南仲裁委员会作出的(2017)海仲（三）字第641号裁决书，“一、确认登记在被申请人张瑞林名下坐落于三亚市红沙农贸市场渔歌海韵A栋综合楼2单元1601房屋属申请人王红所有；二、张瑞林协助王红办理上述房产变更登记手续。”该裁决已发生法律效力，王红申请强制执行。2018年1月23日，本院立案执行。 在执行过程中，经查，海南仲裁委员会(2017)海仲（三）字第641号裁决书确定的其他事实有：申请执行人王红与被执行人张瑞林系母女关系，王红以母亲名义购买三亚市红沙农贸市场渔歌海韵A栋综合楼2单元1601房屋，购房款1029996元由王红转账给张瑞林，再由张瑞林代为转账给开发商。上述房屋于2015年6月30日登记在被执行人张瑞林名下，《土地房屋权证》证号为****。 2018年3月31日，本院在海南日报刊登（2018）琼02执26号公告，“关于申请执行人王红与被执行人张瑞林房屋所有权确认纠纷仲裁执行一案，2017年11月27日，海南仲裁委员会作出的(2017)海仲（三）字第641号裁决书，一、确认登记在被申请人张瑞林名下坐落于三亚市红沙农贸市场渔歌海韵A栋综合楼2单元1601房屋属申请人王红所有；二、张瑞林协助王红办理上述房产变更登记手续。该裁决书已发生法律效力，王红申请强制执行。本院拟强制执行将上述房产变更登记至王红名下。如对上述标的物的权属持有异议者，应自本公告见报之日起十日内向本院提出书面异议，并就自己的主张提供有关证据材料。逾期，本院将依法强制执行。”指定期限届满，没有人向本院对上述房产变更登记提异议。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书申请房屋产权变更登记，符合法律规定，应予以支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条的规定，裁定如下： 将被执行人张瑞林名下坐落于三亚市红沙农贸市场渔歌海韵A栋综合楼2单元1601号《土地房屋权证》证号为****房屋变更登记到申请执行人王红名下。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                  审 判 员 梁志鹏                                     二〇一八年四月二十三日                         法 官 助 理 蔡西河             书 记 员 蓝 静                            附：相关法律条文 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行终278号 上诉人（原审起诉人）：杨金连，女，1963年10月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。 上诉人（原审起诉人）：杨云健，男，1987年1月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。 上诉人杨金连、杨云健因诉平湖市人民政府、平湖市国土资源局房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，不服嘉兴市中级人民法院（2018）浙04行初70号行政裁定，向本院提出上诉。 杨金连、杨云健上诉称：1.被上诉人具有落实社会保障法定职责，且一审法院适用已被修订的《征用土地公告办法》，并据此认定被上诉人非适格被告，属适用法律错误；2.上诉人曾向被上诉人平湖市人民政府提交《落实社会保障申请书》，平湖市人民政府委托平湖市国土资源局作出答复，上诉人有权以平湖市人民政府为被告提起行政诉讼，一审法院在未对案件关联性进行审查的基础上认定被告不适格，属认定事实不清；3.一审法院未在法定期限内作出裁定，违反行政诉讼法第五十一条的规定，其所作裁定应依法予以撤销。请求依法撤销嘉兴市中级人民法院作出的（2018）浙04行初70号行政裁定，责令原审法院立案。 本院认为，上诉人起诉平湖市人民政府、平湖市国土资源局，请求撤销国土资源局《关于要求落实社会保障申请的答复意见》，并由被起诉人平湖市人民政府、平湖市国土资源局履行落实社会保障法定职责，故上诉人系对平湖市国土资源局作出的《关于要求落实社会保障申请的答复意见》不服提起诉讼，平湖市国土资源局作为组织实施征地补偿、安置方案的土地行政主管部门，是本案适格被告。但上诉人将平湖市人民政府列为共同被告无相应法律依据，属被告不适格，故本案依法不应由嘉兴市中级人民法院立案受理。原审法院已告知上诉人修改起诉状或者变更被告，但上诉人在指定期限内未予修改、变更，原审法院在指定期限届满后依法作出不予立案裁定，程序并不违法。原国土资源部已于2010年10月30日将《征用土地公告办法》更名为《征收土地公告办法》，相应法条及内容均未改变，但原审法院仍错用《征用土地公告办法》不当，应予纠正。原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 (本页无正文) 审判长  张军斌 审判员  高毅龙 审判员  胡华锋 二〇一八年四月十六日 书记员  丁 波
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9021民初367号 原告：黄才宇，男，1973年12月29日出生，汉族，住海南省定安县实验中学。 被告：黄国师，男，1995年8月10日出生，汉族，住海南省定安县定城镇见龙大道**。 原告黄才宇与被告黄国师民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告黄才宇于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄才宇以被告黄国师已经自动履行还款义务为理由向本院申请撤诉，不违反法律规定，是在法律范围内对自身权利的处置。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄才宇撤诉。 案件受理费715元，减半收取计358元，由原告黄才宇负担（已交）。 审判员  黄蕴蕊 二〇一八年四月二十三日 书记员  曹贤淑 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1178号申请执行人朱昆琴，女，汉族，1976年12月13日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人余万能，男，汉族，1962年12月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018)黔0303民初906号民事调解书，受理执行朱昆琴申请执行余万能民间借贷纠纷一案，被执行人余万能应支付申请执行人朱昆琴借款本金5716000.00元及利息，承担案件受理费25905.00元，执行费85640.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余万能银行存款人民币5827545.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年四月二十三日书记员  姚 凯
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终1633号 上诉人（原审被告）：齐军兰，女，1967年11月1日出生，汉族，武安市人。 委托诉讼代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北天煜煤化电力有限公司。 法定代表人：郭刚的，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩学谦、张晓亮，河北精剑律师事务所律师。 上诉人齐军兰因与被上诉人河北天煜煤化电力有限公司(以下简称天煜公司)劳动争议纠纷一案，不服武安市人民法院（2017）冀0481民初1536号判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人齐军兰委托诉讼代理人武宽茹、被上诉人河北天煜煤化电力有限公司委托诉讼代理人韩学谦、张晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐军兰上诉请求：1、请求法院判令天煜公司向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金18348元；2、判令天煜公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、天煜公司应当依法支付赔偿金。根据《劳动合同法》第41条规定了经济性裁员的规定，经济性裁员作为用人单位单方解除劳动合同的一种方式，必须满足法定条件，这些法定条件包括实体性条件和程序性条件，只有同时具备了实体性条件之一和全部的程序性条件，才是合法有效的经济性裁员。一审法院认定天煜公司2016年3月的裁员行为符合《劳动合同法》第41条第1款规定的第（四）的情形，具备了进行经济性裁员的实体条件。但是，没有证据证明，天煜公司2016年3月的裁员行为符合第41条规定的程序性条件，所以，天煜公司2016年3月的裁减行为违法，应根据《劳动合同法》第87条的规定支付违法解除劳动合同赔偿金。2016年4月天煜公司根据河北省钢铁产业结构调整领导小组办公室制定的《河北省化解过剩产能集中行动方案》将该公司3.2米焦炉2座拆除，压减产能，进行裁员，没有错误。但是，天煜公司不能因为执行《河北省化解过剩产能集中行动方案》，就可以违背《劳动合同法》第41条的规定，《河北省化解过乘产能集中行动方案》是在严格遵照法律、法规规定的前提下指定的，天煜公司在执行方案过程时，应当按照《劳动合同法》第41条的规定的程序进行裁员，否则，就是其裁员行为是违法行为。2、在一审中，上诉人没有请求天煜公司缴纳社会保险。根据劳动仲裁裁决，天煜公司应为上诉人缴纳社会保险费，在一审中，天煜公司向法院请求判决不应支持缴纳社会保险，上诉人没有向一审法院请求天煜公司缴纳社会保险，所以，一审判决上诉人请求缴纳社会保险是错误的。 天煜公司辩称，解除双方劳动合同是因为政府的原因，一审已提交了相关的证据，已按照相关的政策进行了处理，不存在解除劳动合同程序违法的问题。对于补缴社会保险，属于个人在劳动仲裁时的请求。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 河北天煜煤化电力有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金共计人民币18348元。2、社会保险费不属于劳动仲裁的受案范围，请人民法院判决不予支持。3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2010年10月齐军兰到河北天煜煤化电力有限公司处工作至2016年3月，月平均工资1529元，工作期限为5年6个月，2016年4月因河北天煜煤化电力有限公司根据河北省钢铁产业结构调整领导小组办公室《河北省化解过剩产能集中行动方案》将该公司3.2米焦炉2座拆除，压减产能，该公司进行了裁员，对该公司200余人进行了辞退。其中包括齐军兰。一审法院认为，河北天煜煤化电力有限公司优化产业结构淘汰落后产能，停止焦炉生产，属于客观经济情况发生重大变化的情形，根据法律规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化致使合同无法继续履行的，公司可以进行裁员。故河北天煜煤化电力有限公司因企业减员与齐军兰解除劳动关系，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位因裁减人员解除劳动合同的应当支付劳动者经济补偿金。齐军兰工作期限为5年6个月，月平均工资为1529元，齐军兰的解除劳动合同补偿金应按照平均工资1529元支付6个月。河北天煜煤化电力有限公司应退还齐军兰押金1000元。齐军兰请求缴纳社会保险，因社会保险的缴纳依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故法院对此项请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、四十六条、四十七之规定，遂判决：一、原告河北天煜煤化电力有限公司于判决生效十日之日起10日内一次性支付齐军兰解除劳动合同经济补偿金9174元。二、原告河北天煜煤化电力有限公司退还被告齐军兰押金1000元；案件受理费10元，由原告河北天煜煤化电力有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于是否应向劳动者支付二倍经济赔偿的问题。天煜公司优化产业结构淘汰落后产能，根据国家政策停止焦炉生产，属于客观经济情况发生重大变化的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化致使合同无法继续履行的，用人单位可以进行裁员。故天煜公司因企业减员与齐军兰解除劳动关系，符合法律规定，同时应当支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。齐军兰上诉提出裁员程序不合法应支付二倍经济赔偿没有事实和法律依据，本院不予采信。 关于劳动争议案件审理内容的问题。劳动仲裁系劳动争议案件的前置程序，争议双方如对劳动仲裁裁决不服均可以向人民法院提起诉讼，该劳动仲裁裁决不发生法律效力，人民法院应对劳动仲裁申请人的全部请求进行审理。齐军兰上诉提出一审法院超请求审理没有法律依据。 综上所述，齐军兰上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由齐军兰承担。 本判决为终审判决。 审判长  段子勇 审判员  王一民 审判员  刘 勇 二〇一八年四月二十六日 书记员  高晨阳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终2459号 上诉人（原审被告）：韩美英，女，1974年12月15日出生，汉族，现住广平县。 上诉人（原审被告）：马庆彬，男，1975年1月25日出生，汉族，现住广平县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：苏耀祖，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩某，男，2001年4月16日出生，汉族，现住广平县。 委托诉讼代理人：逯献美，女，系韩某母亲。 委托诉讼代理人：韩运兰，女，系韩某姑姑。 上诉人韩美英、马庆彬因与被上诉人韩某土地租赁合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2017）冀0432民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判对一审原告诉讼请求未支持部分，即“依法解除双方之间的土地租赁合同”和“判令被告支付土地租赁费3060元”，应当判决驳回而未予驳回构成漏判。案涉土地1.7亩共计二块，应进一步查明土地边界、承包权归属和使用现状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省广平县人民法院（2017）冀0432民初1651号民事判决； 二、本案发回河北省广平县人民法院重审。 上诉人韩美英、马庆彬预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长 张 颖 审判员 聂洪文 审判员 潘新莉 二〇一八年四月二十七日 书记员 杜 薇
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1528号申请执行人：冯达定，男，1983年8月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：冯政，男，1973年12月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初5698号民事判决书，于2018年5月4日立案受理申请执行人冯达定申请执行被执行人冯政排除妨害纠纷一案。本案在执行过程中，查明申请执行人冯达定申请执行的依据即（2017）黔0382民初5698号民事判决书主文内容“一、被告冯政于本判决生效后立即排除对原告冯正祥入户公路的妨害，即移走堵在原告冯正祥入户公路上的贵10×××**号川路车”，现本案的申请执行人应为冯正祥，而不是冯达定，故本案申请执行人冯达定不符合申请执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。”的规定，应予驳回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人冯达定的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  王明远二〇一八年四月二十六日书记员  王 莉
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执832号 贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与李维均、安丽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计149992.09元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年四月二十五日
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙07执212号 申请执行人龚志强 被执行人吴思佳、金黎超 本院在执行申请执行人龚志强与被执行人吴思佳、金黎超民间借贷纠纷一案中，吴思佳、金黎超已履行完毕（2017）金裁经字第067号裁决书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十三日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终500号 上诉人（原审被告）：叶星辉，男，1991年7月11日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨宇晨，男，1991年5月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邱友玲，女，1995年6月17日出生，汉族，住河南省潢川县。 上诉人叶星辉因与被上诉人杨宇晨、邱友玲民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初10756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶星辉上诉请求：查明案件事实，撤销（2017）浙1004民初10756号民事判决，并依法改判，驳回被上诉人杨宇晨要求上诉人返还借款的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，作出的判决损害了上诉人的合法权益。该借款属于被上诉人邱友玲个人借款，并未用于家庭日常生活需要，上诉人根本不知晓该借款的存在。一、因被上诉人邱友玲好赌，上诉人与其感情不和，自2017年3月起分居，各自生活，双方在经济方面没有任何来往。二、分居后因双方感情未见好转，双方于2017年11月13日在临海市民政局办理了离婚登记手续，离婚协议明确约定双方没有共同债权、债务。涉案借款发生在离婚前半个月，客观上不可能为夫妻双方之间的共同债务，上诉人不应承担法律责任。 杨宇晨辩称，本案债务属于上诉人与被上诉人邱友玲的共同债务，应驳回上诉，维持原判。 邱友玲辩称，本案借款是个人债务。 杨宇晨向一审法院起诉请求：判令两被告共同归还借款本金人民币90000元，并支付自借款之日即2017年10月29日起至实际履行完毕之日止按月利率1.8%计算的利息损失。审理中，杨宇晨将诉讼请求中利息的起算点变更为自借款次日即2017年10月30日起算。 一审法院认定事实：2017年10月29日，被告邱友玲出具借条给原告杨宇晨，载明向原告借到人民币90000元，月利率按1.8%计算。借条上亦载明被告邱友玲于当日已收到借款90000元的事实。尔后，被告邱友玲未予归还。另查明：被告邱友玲与被告叶星辉原系夫妻关系，双方于2016年2月25日登记结婚，后于2017年11月13日办理离婚登记手续。 一审法院认为，原告杨宇晨与被告邱友玲自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。被告邱友玲出具借款金额为90000元的借条给原告，事实清楚，证据确实，鉴于双方未约定还款期限，原告可随时要求被告邱友玲归还借款。被告邱友玲辩称其实际只收到借款本金50000元，并已通过支付宝转账方式归还原告约13000元，但未提交相应的证据予以证实，该院依法不予认可。鉴于本案债务发生在被告邱友玲与被告叶星辉婚姻关系存续期间，现原告要求两被告共同偿还借款本金人民币90000元及支付自2017年10月30日起按月利率1.8%计算的利息损失，合理合法，该院依法予以支持。被告叶星辉辩称其对原告与被告邱友玲之间的借款不知情，亦认为该笔借款没有用于夫妻共同生活支出，不属于夫妻共同债务，但未提交相应的证据予以证实，该院依法不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该院作出判决如下：被告邱友玲、叶星辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨宇晨借款本金人民币90000元并支付自2017年10月30日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取计1080元，由被告邱友玲、叶星辉负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点是涉案借款是否系上诉人叶星辉与被上诉人邱友玲的夫妻共同债务。邱友玲于2017年10月29日出具收到借款90000元的借条是实，该款项可以认定为超出一般家庭日常生活所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在本案中，杨宇晨不能举证证明涉案债务90000元用于叶星辉与邱友玲的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故应认定为邱友玲的个人债务。原审法院认定该债务为夫妻共同债务不当，本院二审依法予以纠正。 综上所述，叶星辉的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 变更浙江省台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初10756号民事判决为：被上诉人邱友玲于接到本判决之日起十日内偿还被上诉人杨宇晨借款本金人民币90000元并支付自2017年10月30日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2160元，减半收取计1080元，由被上诉人邱友玲负担；二审案件受理费2160元，由被上诉人杨宇晨负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  邬卫国 审 判 员  陈文敏 二〇一八年四月二十六日 代书记员  严 凌 ·??6?· ·??5?·
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行终259号 上诉人（原审起诉人）：万金忠，男，1971年1月6日出生，汉族，住平湖市。 上诉人（原审起诉人）：吴娟霓，女，1972年3月14日出生，汉族，住平湖市。 上诉人（原审起诉人）：万金妍，女，1995年4月10日出生，汉族，住平湖市。 被上诉人（原审被起诉人）平湖市人民政府。 被上诉人（原审被起诉人）平湖市国土资源局。 上诉人万金忠、吴娟霓、万金妍因诉平湖市人民政府、平湖市国土资源局房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，不服嘉兴市中级人民法院（2018）浙04行初51号行政裁定，向本院提出上诉。 万金忠、吴娟霓、万金妍上诉称：1.被上诉人具有落实社会保障法定职责，且一审法院适用已被修订《征用土地公告办法》，并据此认定被上诉人非适格被告，适用法律错误；2.上诉人曾向被上诉人平湖市人民政府提交《落实社会保障申请书》，平湖市人民政府委托平湖市国土资源局作出答复，上诉人有权以平湖市人民政府为被告提起行政诉讼，一审法院在未对案件关联性进行审查的基础上认定被告不适格，属认定事实不清；3.一审法院未在法定期限内作出裁定，违反行政诉讼法第五十一条的规定，其所作裁定应依法予以撤销。请求依法撤销嘉兴市中级人民法院作出的（2018）浙04行初51号行政裁定，责令原审法院立案。 本院认为，上诉人起诉平湖市人民政府、平湖市国土资源局，要求撤销国土资源局《关于要求落实社会保障申请的答复意见》，并由被起诉人平湖市人民政府、平湖市国土资源局履行落实社会保障法定职责。上诉人系对平湖市国土资源局作出的《关于要求落实社会保障申请的答复意见》不服提起诉讼，平湖市国土资源局作为组织实施征地补偿、安置方案的土地行政主管部门，是本案适格被告。但上诉人将平湖市人民政府列为共同被告无相应法律依据，属被告不适格，故本案依法不应由嘉兴市中级人民法院立案受理。原审法院已告知上诉人修改起诉状或者变更被告，但上诉人在指定期限内未予修改、变更，原审法院在指定期限届满后依法作出不予立案裁定，程序并不违法。原国土资源部已于2010年10月30日将《征用土地公告办法》更名为《征收土地公告办法》，相应法条及内容均未改变，但原审法院仍错用《征用土地公告办法》不当，应予纠正。原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张军斌 审判员  高毅龙 审判员  胡华锋 二〇一八年四月十七日 书记员  丁 波
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终2907号上诉人（原审原告）：深圳市春明精密科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑第一工业区50号C栋四楼，统一社会信用代码：914403005879078588。法定代表人：李志妙，董事长。委托诉讼代理人：陈志愿，男，汉族，1979年12月27日出生，住所地：福建省南安市，十分证号码：350583197912272210，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：王定金，男，汉族，1983年6月15日出生，住所地：湖南省会同县，上诉人深圳市春明精密科技有限公司（以下简称春明公司）因与被上诉人王定金劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初10195号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。春明公司在一审起诉请求：1、请求不予支付王定金停工留薪工资6324元、一次性伤残就业补助金14528元、高温津贴424.14元；2本案的诉讼费由王定金承担。一审法院判决：一、春明公司于本判决生效之日起五日内支付王定金2016年6月27日至2016年8月31日停工留薪期工资6324元；二、春明公司于本判决生效之日起五日内支付王定金2015年9月27日至2016年6月27日及2016年9月1日至2017年1月16日延长工作时间加班工资297元；三、春明公司于本判决生效之日起五日内支付王定金2016年8月28日至2016年12月31日带薪年休假工资118.39元；四、春明公司于本判决生效之日起五日内支付王定金2016年6月1日至2016年6月26日及2016年9月1日至2016年10月31日高温津贴424.14元；五、春明公司于本判决生效之日起五日内支付王定金一次性伤残就业补助金14528元；六、驳回春明公司的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币5元，由春明公司负担。春明公司上诉请求：一、请求撤销一审判决第一、第四、第五项；二、本案一、二审的诉讼费用由王定金承担。王定金辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确,请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：春明公司是否应当向王定金支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金及高温津贴。本院认为，王定金受伤后，已经深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤，伤残等级评定为十级伤残，且双方现已解除劳动关系。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定：职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；第三十四条规定：七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。一审法院据此判令春明公司支付王定金2016年6月27日至2016年8月31日期间工资6324元及一次性伤残就业补助金14528元并无不当。春明公司认为王定金不属于工伤，无需支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。关于高温津贴的问题，王定金原工作岗位为波峰焊技术员，属于高温发热源岗位，一审法院在春明公司未举证证明其已对王定金的工作场所有效降温至33摄氏度以下的情况下判令春明公司支付王定金高温津贴得当，本院予以支持。综上，春明公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由春明公司承担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一八年四月二十三日书记员 邹俊辉（兼）
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终1643号 上诉人（原审被告）：武丽平，女，1969年10月25日出生，汉族，武安市人。 委托诉讼代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北天煜煤化电力有限公司。 法定代表人：郭刚的，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩学谦、张晓亮，河北精剑律师事务所律师。 上诉人武丽平因与被上诉人河北天煜煤化电力有限公司(以下简称天煜公司)劳动争议纠纷一案，不服武安市人民法院（2017）冀0481民初1522号判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人武丽平委托诉讼代理人武宽茹、被上诉人河北天煜煤化电力有限公司委托诉讼代理人韩学谦、张晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武丽平上诉请求：1、请求法院判令天煜公司向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金25128元；2、判令天煜公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、天煜公司应当依法支付赔偿金。根据《劳动合同法》第41条规定了经济性裁员的规定，经济性裁员作为用人单位单方解除劳动合同的一种方式，必须满足法定条件，这些法定条件包括实体性条件和程序性条件，只有同时具备了实体性条件之一和全部的程序性条件，才是合法有效的经济性裁员。一审法院认定天煜公司2016年3月的裁员行为符合《劳动合同法》第41条第1款规定的第（四）的情形，具备了进行经济性裁员的实体条件。但是，没有证据证明，天煜公司2016年3月的裁员行为符合第41条规定的程序性条件，所以，天煜公司2016年3月的裁减行为违法，应根据《劳动合同法》第87条的规定支付违法解除劳动合同赔偿金。2016年4月天煜公司根据河北省钢铁产业结构调整领导小组办公室制定的《河北省化解过剩产能集中行动方案》将该公司3.2米焦炉2座拆除，压减产能，进行裁员，没有错误。但是，天煜公司不能因为执行《河北省化解过剩产能集中行动方案》，就可以违背《劳动合同法》第41条的规定，《河北省化解过乘产能集中行动方案》是在严格遵照法律、法规规定的前提下指定的，天煜公司在执行方案过程时，应当按照《劳动合同法》第41条的规定的程序进行裁员，否则，就是其裁员行为是违法行为。2、在一审中，上诉人没有请求天煜公司缴纳社会保险。根据劳动仲裁裁决，天煜公司应为上诉人缴纳社会保险费，在一审中，天煜公司向法院请求判决不应支持缴纳社会保险，上诉人没有向一审法院请求天煜公司缴纳社会保险，所以，一审判决上诉人请求缴纳社会保险是错误的。 天煜公司辩称，解除双方劳动合同是因为政府的原因，一审已提交了相关的证据，已按照相关的政策进行了处理，不存在解除劳动合同程序违法的问题。对于补缴社会保险，属于个人在劳动仲裁时的请求。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 河北天煜煤化电力有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金共计人民币25200元。2、社会保险费不属于劳动仲裁的受案范围，请人民法院判决不予支持。3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2007年7月武丽平到河北天煜煤化电力有限公司处工作至2016年3月，月平均工资1396元，工作期限为8年9个月，2016年4月因河北天煜煤化电力有限公司根据河北省钢铁产业结构调整领导小组办公室《河北省化解过剩产能集中行动方案》将该公司焦炉2座拆除，压减产能，该公司进行了裁员，对该公司200余人进行了辞退。其中包括武丽平。一审法院认为，河北天煜煤化电力有限公司优化产业结构淘汰落后产能，停止焦炉生产，属于客观经济情况发生重大变化的情形，根据法律规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化致使合同无法继续履行的，公司可以进行裁员。故河北天煜煤化电力有限公司因企业减员与武丽平解除劳动关系，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位因裁减人员解除劳动合同的应当支付劳动者经济补偿金。武丽平工作期限为8年9个月，月平均工资为1396元，武丽平的解除劳动合同补偿金应按照平均工资1396元支付9个月。河北天煜煤化电力有限公司应退还武丽平押金1000元。武丽平请求缴纳社会保险，因社会保险的缴纳依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故法院对此项请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、四十六条、四十七之规定，遂判决:一、原告河北天煜煤化电力有限公司于判决生效十日之日起10日内一次性支付武丽平解除劳动合同经济补偿金12564元。二、原告河北天煜煤化电力有限公司退还被告武丽平押金1000元。案件受理费10元，由原告河北天煜煤化电力有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于是否应向劳动者支付二倍经济赔偿的问题。天煜公司优化产业结构淘汰落后产能，根据国家政策停止焦炉生产，属于客观经济情况发生重大变化的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化致使合同无法继续履行的，用人单位可以进行裁员。故天煜公司因企业减员与武丽平解除劳动关系，符合法律规定，同时应当支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。武丽平上诉提出裁员程序不合法应支付二倍经济赔偿没有事实和法律依据，本院不予采信。 关于劳动争议案件审理内容的问题。劳动仲裁系劳动争议案件的前置程序，争议双方如对劳动仲裁裁决不服均可以向人民法院提起诉讼，该劳动仲裁裁决不发生法律效力，人民法院应对劳动仲裁申请人的全部请求进行审理。武丽平上诉提出一审法院超请求审理没有法律依据。 综上所述，武丽平上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由武丽平承担。 本判决为终审判决。 审判长  段子勇 审判员  王一民 审判员  刘 勇 二〇一八年四月二十六日 书记员  高晨阳
山东省济南市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）鲁01刑终138号原公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋某某，男，1991年2月5日出生于山东省邹平县，汉族，中专文化，农民，住山东省邹平县，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月25日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于济南市章丘区看守所。原审附带民事诉讼原告人柏某某，男，1977年10月10日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住山东省济南市，系本案被害人。山东省济南市章丘区人民法院审理山东省济南市章丘区人民检察院指控原审被告人宋某某犯故意伤害罪一案，于二〇一八年三月二十一日作出（2018）鲁0181刑初13号刑事附带民事判决。原审被告人宋某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，袁某某与被害人柏某某合伙倒卖沙子，被告人宋某某日常从事货物运输。案发前，袁某某、柏某某与宋某某约定，2017年4月30日晚宋某某为袁某某、柏某某运输沙子。宋某某带运输车辆到达运输沙子的现场后，得知运输石头要比运输沙子利润更高，于是转而改派车辆运输石头。当日20时许，袁某某、柏某某与宋某某就运输沙石问题发生争执，随即柏某某与宋某某发生打斗。其间，宋某某从车内取出水果刀将柏某某致伤。经鉴定，柏某某腹部损伤为重伤二级、面部损伤为轻伤一级、肢体损伤为轻伤二级。柏某某面部线状瘢痕形成、面部神经遗留部分面瘫、结肠破裂行肠修补术均被评定为10级伤残。2017年9月25日，公安机关将宋某某抓获。另查明，柏某某因伤入住济南市章丘区人民医院，支付医疗费42456元、营养费4500元、交通费200元、鉴定费1300元；产生误工损失11160元、护理损失5580元、住院伙食损失3500元。原审判决认定上述事实的证据有：1.被害人柏某某的陈述证明：其与宋某某联系约定运输沙子，2017年4月30日20时至21时间，其与袁某某发现有一辆车子转而运输石头而不运沙子，其随后与袁某某寻宋某某到达案发现场，与宋某某发生争执，其用手电筒戳中宋某某后，二人动手，其被宋某某持刀捅伤，随后被送医院救治。2.证人袁某某的证言证明：其与柏某某二人合伙倒卖沙子，因没有运输车辆，而联系他人运输。2017年4月30日晨，其与宋某某约定当晚运输沙子。当晚发现宋某某的车辆转而运输石头而不运沙子，随后与柏某某寻宋某某追问原因，发生争执后，其往山下走时，看见柏某某与人动手，其中有人拉架，柏某某倒地，宋某某逃离。送柏某某就医的路上，遇宋某某在路边打电话，手上有血。3.证人宋某某的证言证明：2017年4月30日晚，其跟随宋某某按约定到普集街道办事处运输石头，20时许，柏某某、袁某某到达装货现场，与宋某某发生言语争执并肢体冲突，柏某某用手电击打宋某某头部，宋某某受伤。4.辨认笔录、指认现场笔录及照片证明：柏某某辨认出宋某某，宋某某指认出案发现场。5.住院病案、法医学人体损伤程度鉴定书证明：柏某某于2017年4月30日23时入住济南市章丘区人民医院。柏某某腹部损伤为重伤二级、面部损伤为轻伤一级、肢体损伤为轻伤二级。6.报案记录、在逃人员登记表、抓获笔录、案件说明证明：2017年4月30日20时41分许，袁某某向公安机关报警称在普集街道办事处东陵山上有人打架。2017年9月25日12时许，公安机关将宋某某抓获。7.前科说明、户籍信息证明：宋某某出生于1991年2月5日，无犯罪记录。8.被告人宋某某供述：其平时从事货物运输。2017年4月29日，其接到一男子要求其于次日运输沙子的电话，其同意后，于次日傍晚带领另一车辆到达普集街道办事处河沟村山上，随后发现运输石头要比运输沙子利润更高，于是决定一辆车子运输沙子一辆车子运输石头。柏某某、袁某某随后到达案发现场阻止其运输石头，双方发生争执后动手，其先被柏某某用手电筒击中头部，随后被柏某某拳脚击打，宋某某在其中拉架，其间，其寻水果刀捅刺柏某某后逃离。9.急诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书证明：柏某某因伤治疗，支付医疗费42456元。柏某某面部线状瘢痕形成、面部神经遗留部分面瘫、结肠破裂行肠修补术均评定为10级伤残。误工时间为伤后120日；护理期限为伤后60日，需1人护理；营养期限为伤后90日。原审法院认为，被告人宋某某的行为构成故意伤害罪。被害人对矛盾激化有一定过错，对宋某某酌情从轻处罚。因宋某某的犯罪行为所造成的直接物质损失应予赔偿。原告人所主张的医疗费42456元、误工费11160元、护理费5580元、住院伙食补助费3500元、营养费4500元、交通费200元、鉴定费1300元，予以支持。残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予支持。依照有关法律规定，以被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；宋某某赔偿附带民事诉讼原告人柏某某68696元。宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人宋某某以“量刑过重，要求减轻处罚；民事赔偿数额过高”为主要理由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人宋某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为依法构成故意伤害罪。原审判决鉴于被害人对矛盾激化有一定过错，依法已对宋某某酌情从轻处罚，其仍提出量刑过重，要求减轻处罚的上诉理由，依据不足，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  瞿守印二〇一八年四月二十六日书记员  刘秉直
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初1042号 原告：何某，女，1987年7月18日出生，汉族，现住万宁市。 被告：符某，男，1989年2月21日出生，汉族。 本院在审理原告何某诉被告符某离婚纠纷一案中，经本院主持调解，原告何某以与被告已和解为由，请求撤回起诉，并于2018年4月26日向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何某撤回起诉。 案件受理费150元，由原告何某负担。 审判员  范祎龙 二〇一八年四月二十六日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。