四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0703民初2203号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：陈雪海，该分行行长。（未到庭） 委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：段剑，男，该公司员工。 被告：绵阳市伊俊农机有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区。 法定代表人：张天富。 被告：吴萍，女，1957年6月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：严崇良，男，1962年2月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：张琼华，女，1965年8月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：蒲志龙，男，1995年6月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：邓成礼，男，1961年12月8日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：邓友俊，男，1961年12月8日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：蔡昕灵，女，1988年2月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行（工行绵阳新华支行）与被告绵阳市伊俊农机有限公司（以下简称伊俊公司）、吴萍、严崇良、张琼华、蒲志龙、邓成礼、邓友俊、蔡昕灵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行绵阳新华支行的委托诉讼代理人刘旭、段剑、被告吴萍、严崇良、张琼华、蒲志龙、邓成礼到庭参加了诉讼。被告伊俊公司、邓友俊、蔡昕灵经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行绵阳新华支行向本院提出诉讼请求：1、被告伊俊公司立即归还借款本金1878742.63元及全部借款还清之日的利息；2、确认原告对被告吴萍、严崇良、张琼华、蒲志龙提供借款抵押物变现款在借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、诉讼保全费、评估费、拍卖费等债权范围内享有优先受偿权；3、被告邓成礼、邓友俊、蔡昕灵对前述全部债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告伊俊公司于2014年与原告签订了《小企业借款合同》，约定由原告向伊俊公司提供借款190万元，借款利率为固定年利率7.28%，合同期内利率不变，借款期限为一年，自实际提供日起算；按日计息，按月结息；借款到期，利随本清。同日，被告吴萍、严崇良、张琼华、蒲志龙分别与原告签订《最高额抵押合同》，提供各自的房屋为案涉借款作抵押。后该部分被告为原告办理了他项权证。另外，被告邓成礼、邓友俊、蔡昕灵与原告签订了《保证合同》，为该借款提供个人连带无限责任保证担保。此后，被告伊俊公司于2014年12月16日提款190万元，约定借款到期日为2015年11月16日，借款年利率为7.28%。上述借款到期后，被告伊俊公司仅归还了部分借款本息。为此，原告诉来本院，请求判如所请。 被告伊俊公司未作答辩。 被告吴萍、严崇良、张琼华、蒲志龙辩称：1、借款抵押是真实的，但当天我们只是在一个空白的合同上签字，因此，对原告提供的合同不认可。2、我们帮伊俊公司借款，由伊俊公司使用和偿还。我们与伊俊公司签订的合同是3个月，到银行这儿就变成1年了。伊俊公司同意按月息1分向我们支付利息，并提供了担保财产，还由汇鑫担保公司为我们提供了反担保。我们要求把汇鑫公司的事一并解决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告邓成礼辩称：我是伊俊公司的股东之一。借款是真实的，我们愿意偿还。请求原告与我方调解，降低罚息。 被告邓友俊未作答辩。 被告蔡昕灵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 据此，本院认定如下事实：2014年11月19日，原告与被告伊俊公司签订了《小企业借款合同》一份，约定由被告伊俊公司向原告借款190万元，借款期限为1年，年利率为7.8%，逾期罚息、复息利率为在借款利率基础上加收50%。 同日，被告吴萍、严崇良、张琼华、蒲志龙分别与原告签订了《最高额抵押合同》。被告吴萍同意提供其位于四川省绵阳市涪城区××路东段附××号时代大厦××号的房屋（产权证号：监证××号）以40万元为限作抵押担保。被告严崇良同意提供位于四川省绵阳市高新区××路××号的房屋（产权证号：20××00）以34万元为限作抵押担保。被告张琼华、蒲志龙同意提供位于四川省绵阳市游仙区××路东段××号兴发四期××号房屋（产权证号：2××2、2××1）以62万元为限作抵押担保。担保的主债权为被告伊俊公司在2014年11月19日至2019年11月18日期间与原告签订借款合同等产生的债务。抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在抵押最高限额内。此后，被告吴萍、严崇良、张琼华、蒲志龙为原告办理了他项权利登记。 2014年11月19日，被告邓成礼以及被告邓友俊、蔡昕灵分别与原告签订《保证合同》，对案涉借款承担连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。 2014年12月16日，被告伊俊公司收到借款190万元，借款凭证上载明还款日期为2015年11月16日，借款利率为7.8%。此后，被告伊俊公司按时归还了借款期限内的利息和部分本金。原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，截止2018年3月20日，被告伊俊公司尚下欠原告借款本金1878742.63元，罚息552043.59未予归还。 本院认为：案涉合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，原、被告均应严格按约履行各自的义务。原告工商绵阳新华支行依约向被告伊俊公司发放了贷款，被告伊俊公司即负有按约还本付息的责任。现其未按期足额向原告归还借款本息，已属违约，应当向原告承担违约责任。故原告主张由被告伊俊公司归还下欠的借款本金、罚息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 被告吴萍、严崇良、张琼华、蒲志龙以登记在其在名下的房屋为该笔借款提供最高额抵押担保，且办理了抵押登记。原告即依法对该房屋享有抵押权。现原告要求确认其对抵押资产变现价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以确认。 被告邓成礼、邓友俊、蔡昕灵为案涉借款提供了连带担保责任，现被告伊俊公司到期未还款，原告工行绵阳新华支行在担保期限范围内主张由该三被告承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绵阳市伊俊农机有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行借款本金1878742.63元、截止2018年3月20日的罚息552043.59元，并承担2018年3月20后的罚息。计算方法为：以本金1878742.63元为基数，从2018年3月21始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率11.7%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行对被告吴萍提供的抵押财产位于四川省绵阳市涪城区××路东段附××号时代大厦××号的房屋（产权证号：监证××号）以40万元为限，对被告严崇良提供抵押财产位于四川省绵阳市高新区××路××号的房屋（产权证号：20××00）以34万元为限，对被告张琼华、蒲志龙提供的抵押财产位于四川省绵阳市游仙区××路东段××号兴发四期××号房屋（产权证号：20××2、2××1）以62万元为限折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权 三、被告邓成礼、邓友俊、蔡昕灵对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24217元，由被告绵阳市伊俊农机有限公司、吴萍、严崇良、张琼华、蒲志龙、邓成礼、邓友俊、蔡昕灵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  蔡 艳 人民陪审员  张雅梅 人民陪审员  王汝萍 二〇一八年四月十日 书 记 员  肖晴月