江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0104民初12号原告：江西建工第三建筑有限责任公司双钢租赁设备分公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。负责人：聂文。被告：刘小平，男，汉族，住址江西省南昌市高安市。被告：张玉明，男，，住址江西省南昌市东湖区。现住址江西省南昌县。委托诉讼代理人：李余武，江西华兴律师事务所律师。被告：潘光明，男，汉族，住址江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：杨巨兵，男，汉族，住址江西省南昌市青云谱区。系江西省建工集团有限责任公司职员。原告江西建工第三建筑有限责任公司双钢租赁设备分公司诉被告刘小平、张玉明、潘光明租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西建工第三建筑有限责任公司双钢租赁设备分公司负责人聂文、被告刘小平、张玉明及其委托诉讼代理人李余武、被告潘光明的委托诉讼代理人杨巨兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付2017年9月30日前租赁费604759元；二、判决被告归还扣件16883套，10公分接头61只、20公分接头406只、长接头86只，并支付租赁物赔偿款人民币102404元；三、判决被告支付逾期付款利息，暂定100000万元；四、判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月14日，原告与被告一刘小平签订博兰泽国际大酒店工程《钢管配件租赁合同》，签订合同时江西建工集团公司南昌XXX国际大酒店工程项目经理被告二张玉明签字担保；总承包方的实际承包人为被告三江西建工集团公司潘光明。工程完工后，原告方多次向被告一刘小平和被告二张玉明催款催物均无结果。被告方一直未付清我方租赁费和租赁物。根据2017年9月30日双方对账，共欠原告租赁费604759元，欠租赁物；扣件16883套，10公分接头61只、20公分接头406只、长接头86只。未还租赁物赔偿款；扣件16883套X6元=101298元；（10公分接头61只、20公分接头406只、长接头86只）X2=1106元，合计租赁物赔偿款102404元。被告二张玉明和被告三江西建工集团公司XXX国际大酒店承包人潘光明是担保人和利害关系第三人应承担连带责任。特向贵院起诉，恳求法院依法判决支持原告的所有诉讼请求；判决被告支付2017年9月30日前租赁费604759元；按租赁合同中单价赔偿租赁物102404元；判决被告按合同支付逾期付款利息325万元，暂定为10万元；判决被告承担全部诉讼费。望贵院依法判决，维护原告人的合法权益。被告刘小平辩称，认可原告的诉讼请求，原告所主张的事实与理由均认可。被告张玉明辩称，一、担保已过保证期间，答辩人已免除保证责任。1、根据原告提供的《江西建工三公司钢管配件租赁合同》，可以确定在合同中未约定担保期限，故根据《担保法》第二十六条的规定，担保期限为主债务履行期届满之日起六个月。2、《江西建工三公司钢管配件租赁合同》第二条约定的租期为2012年11月14日至2013年11月13日，第四条约定，每月5日交纳租赁费。因此，主债务履行时间最迟时间为2013年11月13日，从该时间其计算6个月，担保期限应截止至2014年5月13日，在该期间，原告未对答辩人进行催收，故截止起诉时间，早已过担保期限。3、退一步讲，2014年11月30日，原告与承租人刘小平就欠付的租金及缺失的钢管、扣件进行了对账，故原告与承租人之间的债权债务在此时已属于非常明确的数额。原告在确定了债权之后，未根据合同的约定向担保人进行主张权利，导致已过保证期限，答辩人免责。4、根据答辩人提供的证据可以证明，涉案项目在2014年1月23日已竣工并交付给业主使用，故在2014年1月23日前，原告有义务收回租赁物并向承租人催要租金。但原告在明知权利被侵犯后，未根据合同要求承租人支付租金，怠于行使权利，从而无限扩大了担保人的责任，故在此之后保证人不再承担任何担保责任。5、《江西建工三公司钢管配件租赁合同》第二条第1项中“承租方未签订租期延长协议又未还清租赁物，租金单价按本合同价增加10%计算，合同租期自然延长”的约定属于格式条款，加重了担保人的责任，应属于无效条款。同时，在原告明知权利被侵犯的情况下，仍然怠于向承租人主张债权，导致合同期限无限延长，从而加重了担保人的责任，明显存在不公平。二、原告诉状中陈述的内容与事实不符。1、原告自始至终都未与答辩人进行联系过，更从未向答辩人催款催物，也未要求答辩人承担担保责任。2、合同中未约定租赁的具体数量，且原告未提供涉案项目租赁的单据，故无法确定具体租赁物及数量，无法确定原告诉请的事项属于本合同项下债权。3、原告诉请的逾期付款利息没有事实和法律依据。综上，答辩人认为已过保证期限，答辩人已经免责，故请贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告潘光明辩称，被告潘光明与原告之间没有任何关联，原告起诉被告潘光明属于诉讼对象错误，也没有任何的法律根据和事实依据，原告滥用诉权，严重增加被告潘光明的诉讼成本，故请贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告围绕其主张依法提交了证据：原告：第一组证据：双方签订《钢管配件租赁合同》原件一份，证明：双方的租赁关系合法、有效。被告刘小平：三性均无异议。被告张玉明：对租赁合同中的第二条第一项承租方未签订租赁延长协议又未还清租赁物，租金单价按本合同价增加10%计算，合同租期自然延长有异议。我们认为该条款为无效条款，原告所提供的该份租赁合同为格式合同，在加重担保人责任的情况下，未做出明显的提示和解释，违反了合同法的规定，属无效条款。被告潘光明：被告潘光明不是该合同方的当事人，该证据三性均有异议，该合同与被告潘光明无关联。原告：第二组证据：2014年11月30日对账单原件一份，证明原告起诉要求确实有效。被告刘小平：三性均无异议。被告张玉明：三性均有异议，出租方并没有写本案原告的名称，具体数额我们不清楚。被告潘光明：同第一组证据质证意见一致。原告：第三组证据：2017年9月30日对账单原件一份，证明原告起诉要求确实有效。被告刘小平：三性均无异议。被告张玉明：三性均有异议，出租方并没有写本案原告的名称，具体数额我们不清楚。被告潘光明：同第一组证据质证意见一致。被告刘小平、潘光明：无证据提交。被告张玉明：第一组证据：《江西建工三建公司钢管配件租赁合同》原件一份及（2014）青民二初字第XXX号《民事判决书》原件一份，证明目的：原告在（2014）青民二初字第XXX号案件中提交了一份《江西建工三建公司钢管配件租赁合同》，经与本案的合同对比，除租赁人信息和租价、租期内容不一致外，其他内容完全一致，说明《江西建工三建公司钢管配件租赁合同》是原告的格式合同，而该合同在第二条第一项的约定明显加重了担保人的责任，但未在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明，故该格式条款无效。原告：对真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告刘小平：三性均无异议。被告潘光明：三性均无异议。被张玉明：第二组证据：（2017）赣民终XX号《民事判决书》复印件一份，证明目的：涉案的南昌XXX国际大酒店项目由江西省建工集团公司承建，该工程于2014年1月23日竣工，也即在此时，如被告刘小平未按合同约定支付租金，原告已经知晓权利被侵犯，其应当积极向刘小平等人主张权利，而不是怠于行使权利。原告：三性均有异议。被告刘小平：三性均无异议。被告潘光明：真实性无法确定。根据原、被告举证、质证情况，本院对证据认定如下：对原告提供的租赁合同及对账单，予以认定；对被告张玉明提供的第一组证据，即供货合同和民事判决书，因不具有关联性，不予认定，对第二组证据，即判决书复印件，不符合证据三性要求，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月14日，原告（出租方）与被告刘小平（承租方）签订《钢管配件租赁合同》，被告张玉明作为担保人在合同上签字，约定承租方就承建南昌XXX国际大酒店工程向出租方租赁两钢及其扣件，钢管规格48#，2.4元/日吨，扣件48#，0.005元/日套，顶托32×500,0.1元/日套，租期自2012年11月14日至2013年11月13日止，承租方需延长租期，则应在合同期满十五天之前与出租方商定延长合同，承租方未签订租期延长协议又未还清租赁物，租金单价按本合同价增加10%计算，合同租期自然延长，每月30日为租金结算日，租金计算以发料单上的日期及数量为准，租期不满15天的，按15天计算，超过15天的按实际天数计算，扣件清洗费0.1元/套，顶托清洗费1元/套，钢管维修费可调弯管1元/根，断头切割1元/根，扣件少螺杆0.6元/套，顶托螺杆螺母5元/个，钢管遗失赔偿5000元/吨或20元/米，扣件6元/套，顶托20元/套，钢管切短赔偿，切割5至6米长钢管按600元/吨赔偿，4至5米长500元/吨，3至4米长400元/吨，切割3米以内钢管按300元/吨赔偿；约定每月5日交纳租赁费，逾期15天按逾期租金额每日0.5%支付利息。未按合同约定实际返还租赁物，出租方按原租赁单价1.1倍计收租赁费，承租方遗失未赔偿继续交纳租赁费，承租方违反本合同约定的，除应返还两钢和租金及各项费用外，还应向出租方支付押金总额的20%或全部押金作为违约金，担保人愿为承租方担保履行本合同，并承担连带保证责任。甲、乙担保三方签字或盖章后生效，还清租赁物和租赁金后终止。合同签订后，原告按约向被告刘小平提供了租赁物。2014年11月30日，原告与被告刘小平对帐确认，被告刘小平共欠原告钢管5.846吨，扣件68545套，10公分接头61只，20公分接头406只，长接头86只。注：已收租赁费20万元，欠租赁费516508元。2017年9月30日，原告与被告刘小平再次对账确认，截止2017年9月30日，被告刘小平还欠扣件16883套，10公分接头61只，20公分接头406只，长接头86只，租赁费604759元。本院认为，原告与被告刘小平、及被告张玉明签订《钢管配件租赁合同》合法、有效，本院予以认定，对原告要求被告刘小平支付租赁费604759元，并支付因租赁物缺失无法归还的赔偿款102404元予以支持，对原告要求被告支付逾期付款利息100000元的请求，该金额低于合同约定的标准，且作为承租方的被告刘小平亦予认可，亦未违反法律规定，故予以支持，合计支付金额为807163元。被告张玉明辩称，其担保期限已过，无需承担担保责任，根据租赁合同第二条第1款，承租方在未还清租赁物的情况下，合同租赁期限自然延长，故该租赁合同一直存在，不因双方对账而终止，根据《担保法》第二十六条的规定，担保期限为主债务履行期届满之日起六个月，本案主债务履行期并未届满，故被告张玉明仍然应当承担连带担保责任，被告张玉明承担担保责任后有权向被告刘小平追偿。至于被告张玉明辨称，合同内容属格式条款，加重了担保人的责任，属于无效条款。本院认为，原告作为从事双钢租赁业务的企业，面向市场与不同承租人签订同类租赁物的租赁合同时，为签约方便使用相对固定的范本合同，不能据此认定系格式合同。为保证交易安全，防止自身权益受损，签订租赁合同时约定“承租方未签订租期延长协议又未还清租赁物，合同租期自然延长”，亦属合理，不能据此认定加重了担保人的责任，故对被告张玉明的该答辩意见不予采纳。被告潘光明与本案并无关联，原告诉请其承担连带责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘小平自本判决生效之日起七日内向原告江西建工第三建筑有限责任公司双钢租赁设备分公司支付租赁费、赔偿款、逾期付款利息合计为807163元；二、被告张玉明对上述债务承担连带担保责任，在承担担保责任后，有权向被告刘小平追偿；三、驳回原告江西建工第三建筑有限责任公司双钢租赁设备分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10848元（原告已预交），由被告刘小平、张玉明负担，并于本判决生效后七日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂庆华人民陪审员  曾广惠人民陪审员  余美秀二〇一八年四月二日书 记 员  万 超