第10页第9页贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初2168号原告：尹恩亮，男，汉族，1964年10月26日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，委托诉讼代理人：杨良举，贵州新长征律师事务所律师。被告：林祥，男，汉族，1976年10月2日出生，贵州省赫章县人，住赫章县，被告：黄昌华，男，汉族，1972年3月9日出生，贵州省金沙县人，住金沙县，被告：遵义市达林机电设备有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区珠海路凯旋时代广场A栋21-2号。法定代表人：李仁信。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，营业场所遵义市中华南路61号，统一社会信用代码91520300914761463U。负责人：俞曙，该公司经理。委托诉讼代理人：韩建华，贵州舸林律师事务所律师。原告尹恩亮与被告林祥、遵义市达林机电设备有限公司（以下简称达林公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，审理中依法追加了黄昌华为本案被告。原告及其委托代理人、被告林祥、被告黄昌华、被告人民保险委托代理人到庭参加了诉讼，被告达林公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告尹恩亮各项费用157185.24元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加了5000元医疗费的诉讼请求。事实和理由：2017年9月17日，尹恩亮驾驶无号牌二轮电动车，由遵义往马蹄方向行驶，行驶至秀河线411公里500米左转时与金沙往遵义方向行驶的由林祥驾驶的贵Ｃ×××××号重型货车相撞，造成二轮电动车驾驶人尹恩亮受伤、两车损坏及公路花台、树木损坏的交通事故。被告人民保险辩称，对事故发生无异议，本次事故原告次责，应按比例在保险合同内承担责任，我公司不承担诉讼费。被告黄昌华辩称，我垫付了医疗费，要求一并处理。被告林祥辩称请求依法处理。被告达林公司未到庭，无答辩。经审理查明：2017年9月17日，尹恩亮驾驶无号牌二轮电动车，由遵义往马蹄方向行驶，行驶至秀河线411公里500米左转时与金沙往遵义方向行驶的由林祥驾驶的贵Ｃ×××××号重型货车相撞，造成二轮电动车驾驶人尹恩亮受伤、两车损坏及公路花台、树木损坏的交通事故。经交警部门认定：当事人尹恩亮在本次事故中负主要责任，当事人林祥在本次事故中负次要责任。尹恩亮受伤后到遵义市播州区人民医院住院治疗14天（2017年9月17日至2017年10月1日），2018年1月18日原告之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为：1、一个十级伤残；2、误工期评定为90～180日，护理期评定为60日，营养期评定为30～60日；3、后续医疗费约6000元。另查明：1、林祥驾驶的贵Ｃ×××××号重型货车实际所有人为黄昌华，挂靠于被告达林公司处，该车在被告人民保险处投保了交强险及商业三者险（限额100万且不计免赔），事故发生在保险期间内。2、原告之伤产生的医疗费中原告自己支付了4000元，被告人民保险垫付了10000元，其余医疗费由被告黄昌华垫付。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的交通事故认定书、诊断证明书、病历资料、出院记录、鉴定意见、发票、行驶证、保险单，被告人民保险提交的支付信息，被告黄昌华提交的发票等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原被告双方对本次交通事故的事实、车辆投保情况、责任划分无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，对原告的各项损失认定如下：1、医疗费，原告主张5000元，原告及被告黄昌华提交了医疗发票若干，经核实发票金额共计22630.47元，认定原告受伤后产生的医疗费22630.47元（其中原告支付4000元，人民保险支付10000元，黄昌华支付8630.47元）。2、残疾赔偿金，原告主张53485.24元（20年×26742.67元/年×10%），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”之规定，结合原告的年龄和伤残情况，原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，被告人民保险亦予认可，予以支持。3、精神抚慰金，原告主张4000元。结合原告伤残情况及双方过错，酌情认定3000元。4、鉴定费，原告主张1900元，符合发票金额，予以支持。5、续医费，原告主张6000元，结合鉴定意见，予以支持。6、住院伙食补助费，原告主张1400元（100元/天×14天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，酌情按照80元/天计算，结合原告住院治疗情况，认定住院伙食补助费1120元（14天×80元/天）。7、营养费，原告主张6000元（100元/天×60天）。被告辩称应按30元每天计算45天，结合原告生活的实际情况及鉴定意见，酌情认定营养费2300元。8、护理费，原告主张9000元（150元/天×60天），被告人民保险辩称可按106元/天计算60天。原告未提交护理人员的工资收入，可酌情参照居民服务业的工资标准计算，结合鉴定意见，酌情认定护理费6288.21元。9、误工费，原告主张36000元（200元/天×180天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告未提供证据证明其收入状况，根据原告的实际情况，可酌情按农林牧渔业的工资标准计算，结合原告的住院情况及鉴定意见，酌情认定误工期123天（2017年9月17日至2018年1月17日），认定误工费18154.8元（53874元/365天×123天）。10、交通费，原告主张800元，未提交证据予以证明，但结合原告就医及鉴定必然会产生交通费的事实，原告主张的交通费基本符合就医及鉴定情况，予以支持。11、摩托车损费，原告主张3860元，并提交了定损确认书，但定损确认书中载明损失为1500元，因此认定原告车辆损失为1500元。以上损失合计117178.72元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告的损失未超过交强险限额，应当由被告人民保险赔偿，被告黄昌华要求一并处理其向原告垫付的医疗费，为减少当事人诉累，予以采纳。因此应当由人民保险赔偿原告尹恩亮98548.25元（117178.72元-10000元-8630.47元），应由被告人民保险支付黄昌华垫付的医疗费8630.47元。被告达林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹恩亮各项损失98548.25元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内支付被告黄昌华垫付款8630.47元。三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费减半收取543元（原告已预交），由原告负担323元，由被告林祥负担220元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  周小进二〇一八年四月十九日法官助理周杰书记员侯福群