贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终781号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住所地福建省南平市延平区胜利街**胜利大厦**，统一社会信用代码91350700666886784G。 负责人：李肖峰，总经理。 委托诉讼代理人：周勇，贵州本芳律师事务所律师，特别授权。 上诉人（原审原告）：潘顺琴，女，1967年3月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）：彭应勤，男，1968年3月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司（以下简称人寿财险南平公司）、潘顺琴因与被上诉人彭应勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人寿财险南平公司上诉请求：撤销贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初1315号民事判决，改判人寿财险南平公司赔偿潘顺琴86045.64元（不服金额为30824.88元）。 事实和理由：一、根据交强险条例的规定及交强险合同的约定，人寿财险南平公司在交强险范围内仅有分责分项赔偿的义务。二、一审认定收款收据上的金额无法律依据，潘顺琴在一审开庭时，未提供正式的发票，只提供了3万余元的收款收据。三、人寿财险南平公司认可一审法院认定的除医疗费、运血费以外的各项金额，即86046.81元，但是根据保险合同约定，人寿财险南平公司仅赔偿潘顺琴的伤残赔偿金、误工费、护理费等费用76345.64元和医疗费用1万元，共计86045.64元，一审判决人寿财险南平公司赔偿11余万元无法律依据，应予撤销改判。四、因彭应勤属于无证驾驶，人寿财险南平公司赔偿后，享有追偿的权利，但原判未予明确，请二审法院在裁决时，明确人寿财险南平公司享有的追偿权。五、人寿财险南平公司不应承担本案诉讼费，即使承担，盛廷友（潘顺琴丈夫）也要承担二分之一，才具有合理性。 上诉人潘顺琴上诉请求：1、撤销贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初1315号民事判决第二项，在原审判决人寿财险南平公司赔偿116870.52元基础上，增加判决人寿财险南平公司在交强险限额内赔偿潘顺琴住院伙食补助费、营养费、误工费、被扶养人生活费5129.48元，增加判决彭应勤赔偿潘顺琴4387.54元（不服一审判决金额为9517.02元；2、潘顺琴不承担二审诉讼费。 事实和理由：一、一审判决对潘顺琴的住院伙食补助费、营养费、误工费计算错误，不计算被扶养人生活费的做法错误。1、关于住院伙食补助费，潘顺琴下肢骨折，施行骨折固定手术，住院21天并未治愈，本来需要继续住院治疗，由于没有医疗费，住院21天都是提前出院。住院伙食补助费应当按21天计算，最后3天是否用药，潘顺琴记不清楚了，但没有用药并不等于没有治疗，潘顺琴住院的最后3天即使没有用药，但由于接受了相应的治疗，一审判决只计算了18天的住院伙食补助费错误，少计算了300元。2、关于营养费，应按100元每天计算，原判按30元每天计算，少计算了6300元。3、关于误工费，原告并未从事居民服务业，误工费应当按2016年农林牧渔业职工平均工资53874元每年计算，一审判决按居民服务业计算导致少算5384.40元。4、关于被扶养人生活费，潘顺琴对母亲承担赡养义务，其母亲75岁，生育子女5人，潘顺琴的损失应当包括被扶养人生活费1920.17元，一审判决未予支持错误。因上述四项错计、漏计，一审判决少计算潘顺琴损失13904.57元。二、关于一审判决少计算损失的13904.57元，首先由人寿财险南平公司在交强险余额内赔偿5129.48元（不含一审判决的金额），剩余8775.09元，由潘顺琴承担4387.55元，由彭应勤承担4387.54元。 被上诉人彭应勤辩称，我没有责任，是潘顺琴坐的车子撞到我后倒在沟里。 针对人寿财险南平公司的上诉，潘顺琴辩称，人寿财险南平公司的上诉无理，依法应予驳回。一、人寿财险南平公司应在交强险内不分责不分项承担责任，其要求分责分项承担赔偿责任不符合法律规定。二、一审法院认定的医疗费有正式票据为依据，并非凭收据认定，潘顺琴提交的收款收据与医疗费用清单等相互印证，充分证明了支出医疗费的事实；一审开庭后，潘顺琴找到医疗机构补开了发票，并提交给了一审法院。三、一审判决人寿财险南平公司承担诉讼费用符合法律规定。 针对潘顺琴的上诉，人寿财险南平公司辩称，潘顺琴未提供证据证明其从事农业，故一审法院参照居民服务业计算误工费并无不当。因潘顺琴未丧失劳动能力，一审未予支持被扶养人生活费于法有据。营养费符合司法实践，应予维持。住院伙食补助费判决支持1800元有病历佐证。 上诉人潘顺琴向一审法院起诉请求：1、判决原告因本次交通事故产生的损失145862.29元，由人寿财险南平公司在交强险内赔偿12.2万元，剩余23862.29元，由彭应勤赔偿50%计11931.15元；2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2016年7月24日，盛廷友驾驶一辆无牌照普通二轮摩托车搭乘原告潘顺琴，从赫章县六曲河镇街上方向往六曲河镇拉苏煤矿方向行驶，13时30分许，行驶至（田新线）赫章县××大田村××组路段处，与对向驶来的被告彭应勤驾驶的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车相撞，致使原告潘顺琴受伤。同日原告潘顺琴被送至赫章华康医院住院治疗，经诊断为：1、左股骨下段粉碎性骨折；2、左下肢神经损伤。2016年8月5日，赫章县公安局交通警察大队作出黔公交证字[2016]第00134号《道路交通事故证明》：经调查，盛廷友及彭应勤在发生交通事故后，双方均未及时报警，且未按规定保护事故现场，过往车辆及行人破坏了现场，致事故成因无法查清，无法确认盛廷友、彭应勤过错大小，故无法认定事故责任。2016年8月24日，原告潘顺琴从华康医院办理出院手续出院，共花去住院治疗费30434.71元、运血费480元。2017年5月24日，原告潘顺琴诉至一审法院，并申请对伤残程度、后续治疗费及误工期、护理期、营养期进行评定，经一审法院委托，2017年9月1日贵阳市第一人民医院司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人潘顺琴2016年7月24日因交通事故伤致左股骨下段粉碎性骨折，治疗后遗留左下肢体长度改变，经评定：1、伤残程度达十级标准；2、后期医疗费用需人民币6000～8000元；3、误工期120日，护理期60日，营养期90日；原告为此支付了鉴定费1900元，检查费110.84元。庭审中，被告人寿财险南平公司对鉴定意见有异议并申请重新鉴定，后又于2017年11月27日撤回鉴定申请。另查明：被告彭应勤驾驶的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车在人寿财险南平公司投保了交强险，事故发生时在保险期内。2016年度贵州省城镇居民人均可支配收入为26742.62元/年，2016年度贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资为38246元/年，贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元/天。 一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。盛廷友驾驶无牌照二轮摩托车与被告彭应勤驾驶的普通二轮摩托车相撞，导致盛廷友摩托车乘车人潘顺琴受伤，被告彭应勤驾驶的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车在人寿财险南平公司投保了交强险，应由被告人寿财险南平公司在交强险责任限额内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，因盛廷友及彭应勤均未及时报警，导致事故责任无法认定，双方均有过错，一审法院酌定由盛廷友及彭应勤各承担50%的责任，因原告放弃盛廷友应承担的部分，故超出交强险责任限额的部分，由彭应勤承担50%的赔偿责任。 原告潘顺琴的损失认定如下：1、医疗费30914.71元。2、残疾赔偿金53485.24元。3、住院伙食补助费，根据病历记录及用药清单显示，原告从2016年8月11日后即无用药记录，原告实际住院至2016年8月10日，住院天数为18天，住院伙食补助费参照本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，应为1800元。4、营养费，根据鉴定意见营养期为90日，结合原告受伤情况，本院酌定每天按30元计算，应为2700元。5、护理费6286.8元。6、误工费，根据鉴定意见误工期为120日，参照2016年度贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，应为38246元/年÷365天/年×120天=12573.6元。7、后续治疗费酌定为7000元。8、精神抚慰金酌定2000元。9、交通费不予支持。10、被扶养人生活费，原告未提供证据证实原告有被扶养人需要扶养，故一审法院不予支持。11、鉴定费1900元、检查费110.17元。原告的损失除鉴定费外总计116870.52元，未超出交强险责任限额，应由被告人寿财险南平公司进行赔偿。 一审法院判决：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告潘顺琴医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、精神抚慰金共计人民币116870.52元；二、驳回原告潘顺琴的其他诉讼请求。案件受理费884元，减半收取442元，鉴定费1900元，共计2342元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司负担。 二审中，潘顺琴提交了村委会出具的证明一份，用以证明潘顺琴与潘顺菊、潘顺雄、潘顺快、潘顺恒系姊妹关系。 人寿财险南平公司质证意见：真实性无异议。 彭应勤质证意见：对证明潘顺琴与潘顺菊、潘顺雄、潘顺快、潘顺恒系姊妹关系无异议。 对于该证明，与本案无关联性，本院不予采信。 赫章华康医院于2017年10月11日出具了两张医疗发票，所涉及的金额分别为99元和30434.71元，该两张医疗发票系本案一审开庭后出具。 人寿财险南平公司质证意见：真实性无异议，但不属于新证据。 彭应勤质证意见：我没有责任，不发表意见。 对于该组证据，医疗发票系潘顺琴一审庭审后取得，已经提交一审法院，质证方对真实性无异议，本院予以采信。 二审查明事实与一审查明事实一致。 综合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一、本案交强险应否分项赔付；二、本案实际住院天数、营养费计算标准、误工费计算标准、被扶养人生活费如何认定；三、人寿财险南平公司应否承担相应的诉讼费用。 本院认为，关于本案交强险应否分项赔付。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿金、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务。原判根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决上诉人人寿财险南平公司在交强险责任限额内承担赔偿责任并无不当，应予维持。 关于本案实际住院天数、营养费计算标准、误工费计算标准、被扶养人生活费的认定。潘顺琴2016年7月24日同年8月10日共产生住院治疗费用30434.71元，该数额与赫章华康医院2017年10月11日补开的发票金额一致，也就是说没有证据证明潘顺琴在2016年8月11日至14日实际接受治疗，一审法院将其实际住院天数认定为计算至2016年8月10日并无不当，应予维持。关于营养费的计算标准，法律及司法解释并无明确规定，一审法院酌定按30元每天计算属于在法律允许的范围内行使自由裁量权，并无不当。关于误工费的计算标准，潘顺琴主张按53874元每年计算的理由是潘顺琴从事农业生产，但该标准并非农民的年收入标准，而是非私营单位从业人员从事农林牧渔业的年平均收入，其主张无事实依据，本院不予支持，故一审法院按居民服务业标准计算本案的误工费并无不当。关于被扶养人生活费，由于潘顺琴提供的证据未能证明高发珍与其系母女关系，一审法院未予支持被扶养人生活费并无不当。 关于人寿财险南平公司应否承担相应的诉讼费用。承担诉讼费系当事人的法定义务，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，人寿财险南平公司在本案中承担赔偿责任，一审法院决定由其承担案件受理费并无不当。 至此，上诉人人寿财险南平公司与潘顺琴的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人人寿财险南平公司与潘顺琴的上诉请求均不能成立，予以驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1768元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司负担884元，由上诉人潘顺琴负担884元（免收）。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一八年四月二十八日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千