北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终3733号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。法定代表人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张梅，女，1980年6月2日出生。被上诉人（原审原告）：郭志钢，男，1960年4月28日出生。被上诉人（原审原告）：李京毅，女，1961年10月11日出生。被上诉人（原审被告）：单元旭，男，1987年10月14日出生。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人寿北京分公司）因与被上诉人郭志钢、李京毅、单元旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人寿北京分公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判一审中郭志钢、李京毅的误工费和精神损害抚慰金，要求改判数额为32758.68元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、郭志钢每月工资3500元，休129天损失达不到20758.68元，我公司对休假天数和扣发证明的真实性均不认可。2、李京毅没有固定收入，其主张10000元误工费没有依据，我公司不予认可。3、主张误工费应当提供劳务合同、银行流水、纳税证明等，仅凭扣发证明不能证明存在误工损失。4、不同意支付郭志钢、李京毅精神损害抚慰金。郭志钢、李京毅辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求和理由。单元旭辩称，同意一审判决，我购买的全险，应该由中国人寿北京分公司赔偿，其他的由法院判决。郭志钢、李京毅向一审法院起诉请求：1、请求单元旭、中国人寿北京分公司承担医疗费共计4500元；2、精神损失费10000元；3、误工费30758.68元；4、修车费780元；5、营养费共计2000元；6、本案诉讼费由单元旭、中国人寿北京分公司承担。一审法院认定事实如下：2016年7月23日12时14分，单元旭驾驶小客车（车牌号×××）在北京市西城区阜成门内大街甲89号门前，与郭志钢驾驶的电动自行车发生碰撞，郭志钢与其所搭载的李京毅受伤。单元旭随即呼叫救护车，将郭志钢、李京毅送至丰盛医院治疗。经诊断，郭志钢腰部、髋关节、右肘、右膝关节及右臀受伤，李京毅左肘及左膝关节受伤。当日救护车及治疗费用共计702.46元由单元旭支付。随后，郭志钢、李京毅持续到丰盛医院及第二炮兵总医院就诊。因治疗及恢复需要，郭志钢、李京毅自2016年7月23日至2016年11月28日休息。另查，郭志钢系中创联合（北京）汽车租赁有限公司出租车司机，因案涉交通事故，自2016年7月23日至2016年11月28日因伤休息。郭志钢月工资为人民币3500元。李京毅无固定收入。另查，事故车辆在人寿财险投保交强险及50万元三者险，事故发生在保险期限内。以上事实，有医疗单据、休假证明书、病例、交通事故责任认定书、误工证明及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法负担。单元旭在事故中被认定为全部责任，中国人寿北京分公司作为其驾驶的事故车辆的保险公司，应首先依法承担赔偿责任，不属于保险公司赔偿的部分由单元旭承担。关于医疗费一节，郭志钢、李京毅出示了历次看诊的挂号单、病例、检查报告、处方笺，如前所述，法院予以认可。排除单元旭支付的费用，经法院核定，郭志钢支付医疗费人民币共计1863.73元，李京毅支付医疗费人民币共计2485.07元。关于郭志钢的误工费一节，中创联合（北京）汽车租赁有限公司为郭志钢出具的误工证明中载明，郭志钢月工资为人民币3500元，休假129天，期间扣发工资人民币20758.68元。对于工资标准，单元旭、中国人寿北京分公司并未表示异议。法院对此不持异议，故确定郭志钢的误工费为人民币20758.68元。关于李京毅的误工费一节，李京毅并未提交任何关于其收入的证明，也未向法院说明其工作情况，仅主张误工费人民币10000元。对此，单元旭、中国人寿北京分公司也未表示异议。法院对此亦不持异议，故确定李京毅的误工费为人民币10000元。关于修车费一节，双方均认可修车费为人民币780元，法院对此予以确定。关于营养费一节，郭志钢、李京毅并未提交相应证据进行证明，医嘱亦无相关要求，故法院不予支持。关于精神损害抚慰金一节，案涉交通事故未造成郭志钢、李京毅残疾，结合单元旭、中国人寿北京分公司过错程度、郭志钢、李京毅就诊情况以及北京市平均生活水平，法院酌定为每人人民币1000元。据此，一审法院判决：一、判决生效后三十日内，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿郭志钢医疗费人民币一千八百六十三元七角三分、误工费人民币二万零七百五十八元六角八分、精神损害抚慰金人民币一千元、修车费人民币七百八十元，共计人民币二万四千四百零二元四角一分。二、判决生效后三十日内，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿李京毅医疗费人民币二千四百八十五元零七分、误工费人民币一万元、精神损害抚慰金人民币一千元，共计人民币一万三千四百八十五元零七分。三、驳回郭志钢、李京毅其他诉讼请求。如果中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提交新证据。本院庭审过程中，郭志钢称，其每月基本工资为3500元，平时工作日可以加班，每出一趟车收入200元，周六日加班每天收入300元，其经常加班。李京毅称，其从事家庭保姆工作，工资均以现金形式结算。当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。本院认为：本案的争议焦点有二：一是中国人寿北京分公司应赔偿郭志钢、李京毅因案涉事故产生误工费的具体数额问题；二是中国人寿北京分公司应否赔偿郭志钢、李京毅精神损害抚慰金的问题。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经公安机关出具的交通事故认定书确认，单元旭对本次事故负全部责任，郭志钢、李京毅无责任，因单元旭在中国人寿北京分公司投保了交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，且案涉事故发生于保险期间内，故应当先由中国人寿北京分公司在保险范围内承担相应赔偿责任，不足的部分再由单元旭负担。根据郭志钢、李京毅提交的诊断证明书及医疗单据，一审法院认定郭志钢、李京毅休息日期为129日并无不妥，本院予以确认。就郭志钢的误工费一节，郭志钢提交了中创联合（北京）汽车租赁有限公司出具的误工证明一份，证明其确因案涉交通事故受伤治疗，扣发工资20758.68元；且据郭志钢称，其每月基本工资为3500元，工作日及周末经常加班，其收入每月不止3500元，故一审法院结合查明的事实认定郭志钢的误工费为20758.68元并无不妥，本院予以确认。就李京毅的误工费一节，本院认为，李京毅本人具有一定劳动能力，能够从事相应工作，本院庭审过程中，李京毅亦称其从事家庭保姆工作多年，故一审法院结合李京毅的休息时间确定其合理误工损失为10000元并无不妥，本院予以确认。关于争议焦点二，因案涉事故确给郭志钢、李京毅造成相应人身损害，故一审法院结合单元旭的过错程度、郭志钢和李京毅的年龄及伤情恢复情况确定中国人寿北京分公司给付郭志钢、李京毅精神损害抚慰金每人人民币1000元亦无不妥，本院予以确认。综上所述，中国人寿北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费747元，由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈广辉审 判 员 宋 光审 判 员 任淳艺二〇一八年四月二十六日法官助理 杨云霞书 记 员 毕文华