江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初2612号原告：王蓓,女,1963年4月14日出生,汉族,住上海市浦东新区。原告：张旭东,男,1964年8月29日出生,汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：崔绍荣，上海融馨盛律师事务所律师，代理上述二原告。被告：王彦玲,男,1978年9月22日出生,汉族,住河南省新野县。委托诉讼代理人：陈龙，江苏品创律师事务所律师。被告：王志文,男,1969年8月31日出生,汉族，住江苏省昆山市。原告王蓓、张旭东与被告王彦玲、王志文居间合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日、2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告王蓓、张旭东的委托诉讼代理人崔绍荣、被告王彦玲（参加第一次诉讼）的委托诉讼代理人陈龙、被告王志文（参加第一次诉讼）到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告王蓓、张旭东向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告卖房款270000元。事实与理由：原告由二被告居间出售位于昆山市的房屋。2016年8月20日，原被告签订《定金收取合同》，约定房屋售价1450000元等。2016年8月26日，原告与买房人徐君签订《存量房买卖合同》并办理过户手续。但2016年8月7日时二被告已经以原告名义与买房人徐君签订《房地产买卖合同》，约定以1720000元价格出售涉案房屋，合同中约定给二被告服务费270000元系二被告自己手写，原告对于该合同并不知情。2016年10月2日，被告王志文通过微信发给原告王蓓一份《借款协议》，内容为被告借给原告300000元，实际支付给原告270000元，后双方就此事进行了诉讼，原告认为该270000元系购房款，被告王彦玲认为是借款。后苏州市中级人民法院认为民间借贷纠纷和房屋买卖的居间合同纠纷不是一个法律关系，原告需另行主张权利。二被告欺瞒原告，未经原告同意私吞了购房款。被告王彦玲辩称，原告所述事实与实际情况不符。实际的服务费用被告王彦玲与被告王志文共多出了112000元。定金合同中原告与被告约定净到手的房屋总价为1450000元，原告不承担所有的税费和手续费。原告此前与案外人李甘松签订的房屋买卖合同，约定成交价为1320000元。网签通过后，李甘松向二原告支付了410000元购房款用于偿还二原告的房屋按揭贷款，后因李甘松的贷款未能通过，二原告想解除合同，然后需退还李甘松410000元，因为原告已经将410000元用于偿还贷款，无法退还。于2016年8月初原告王蓓微信委托被告王彦玲出售涉案房屋，保证二原告净到手1450000元，并且代其退还李甘松的购房款410000元，且全权处理李甘松事宜。后被告王彦玲与李甘松协商，被告王彦玲退还李甘松450000元（含赔偿金10000元、410000元房款、30000元定金）。于李甘松事宜处理完毕后、2016年8月7日前，石浦的中介找到一个买家，当时谈成价格为1580000元（含税），定金50000元由石浦中介收取。后张浦中介联系我，找到一个买家叫徐君，初步谈的价格为1720000元，后我方与徐君洽谈。于是没有与石浦的买家去谈，因为已经收了50000元，因被告王志文口头答应石浦中介可以成交，故后由被告王志文赔石浦的买家50000元，但是实际尚未与石浦买家签订合同。然后与徐君达成初步协议，待解除与李甘松的网签后再正式签订买卖合同，房价为1720000元（含各项费用），即徐君总计支付1720000元，不再额外支付任何费用，二被告与徐君签订了购房意向书，于2016年8月7日二被告与徐君签订房屋买卖合同，该合同徐君给原告看过，但是原告本人手中并无该份合同。后二被告保证原告净到手1450000元，于2016年8月20日补签了定金收取合同，注明收取定金为410000元，并于当日与李甘松解除网签，支付李甘松450000元。定金合同的价格为1450000元系被告王彦玲与原告王蓓微信达成的约定。原告并未与徐君补签过合同。交易前原告给徐君看过定金收取合同，导致故徐君觉得二被告服务费偏高，拒绝过户，后被告王志文、张浦中介与徐君商量少收20000元，该事情也与原告说过，亦原告要求二被告增加6000元房款才同意继续履行合同。徐君转账至原告方银行卡的款项为940000元银行贷款、及516000元首付款，剩余的244000元由徐君直接转账给被告王志文。因被告方支付给李甘松的450000元，由原告王蓓返还给410000元。原告实际到手为1456000元。因原告需在上海购房，向被告方借500000元，实际出借了270000元。就是（2017）苏05民终6232号案件涉及的款项。被告王志文辩称，与被告王彦玲意见一致。本院经审理查明事实如下：王彦玲系昆山市好房好家房产经纪有限公司的法定代表人。王蓓与张旭东系夫妻关系，有意出售昆山市房屋。后经王彦玲与王志文居间介绍，由李甘松出资购买。李甘松支付王蓓、张旭东410000元购房款后无法继续履行合同，二被告称李甘松贷款未获审理通过的原因导致无法继续履行合同，故双方解除合同，由王彦玲退还李甘松410000元，同时王蓓、张旭东继续委托王彦玲对外出售该房屋。2016年8月7日，王彦玲、王志文以王蓓、张旭东代理人的身份，以王蓓、张旭东的名义（卖方）与徐君、蒋艳飞（买方）签订《房地产买卖合同》，该合同的中介方为昆山恒悦房产咨询有限公司，约定出售位于昆山市的房屋，成交价为1720000元，买方于2016年8月7日支付购房定金100000元，于2016年8月31日之前办理过户，过户当日支付690000元，余款930000元由贷款方式支付；交易中所发生的税费以中介公司包税形式缴纳，共计60000元，于交易当天支付给中介方。该合同中有二被告手写内容：“成交总价172万元含房价145万元整及王志文、王彦玲服务费27万元整”和“其中王蓓净到手价一百四十五万，多出部分作为服务费支付给卖方代理人王彦玲作为服务费及佣金”。该合同卖方落款由王彦玲及王志文代签。2016年8月20日，被告王彦玲以昆山市好房好家房产经纪有限公司名义（乙方）与王蓓（甲方）签订《定金收取合同》一份，约定内容为：甲方同意将XX镇XX花苑XX号，产权证号1XX5、1XX7，以人民币壹佰肆拾伍万元净到手总价出售（不承担此次房产交易过程中所产生的所有税费和手续费）。甲方现已收取乙方代付定金肆拾壹万元，好房好家房产中介将在2016年9月20日前尽快安排双方签订房屋买卖合同并交易此房，甲方在此时间内将此房售出或以其他方式拖延签订房屋买卖合同，甲方须双倍赔偿给华强阳光房产代收之定金，反之，乙方在此时间内尚未给此房办理交易手续或签订房屋买卖合同（其他方式或拖延），乙方所付定金不予退还。若其中任意一方违约则应向中介方支付2%的中介费。为保证双方权益，好房好家房产在支付定金的同时，代为收取甲方房产证一本，代为保管，并开具收据一份。另行约定：1、交房时，乙方须支付甲方维修基金；2、乙方在2016年9月28日之前支付甲方五十万元；3、甲方取得贷款后即还乙方五十万元，以上三条为合同约定，如有未达到，视为违约。该合同甲方的落款由王蓓签章，乙方的落款由昆山市好房好家房产经纪有限公司签章和王彦玲签字。2016年8月24日，徐君转账支付王蓓购房款407984元，后王蓓、张旭东将其中的307984元转付给王彦玲。2016年8月26日，徐君转账支付原告王蓓6000元。2016年8月26日，王蓓、张旭东与徐君在昆山市房屋产权交易中心签订《存量房买卖合同》，王蓓、张旭东协助徐君办理了涉案房屋的不动产权证的过户交易手续。2016年11月11日王蓓、张旭东取得徐君通过银行贷款方式支付的购房款940000元。2016年10月2日，王志文通过微信发送王蓓借款协议一份，内容为：王蓓（甲方），王彦玲（乙方），由于甲方在买卖XX镇XX花XX别墅XX号房产的过程中，委托乙方办理该房产交易手续，故双方建立良好的关系，现甲方由于该房产贷款没有到账，需要资金周转，故双方达成以下协议：1、乙方暂时借甲方人民币三十万元，还款时间，以甲方银行贷款到账为准。2、如甲方银行资金到账，甲方必须及时归还乙方所借金额三十万元，若超过二个工作日，甲方须按每天2%的违约金作为赔偿金赔偿乙方，直至归还乙方；借款人，2016年10月2日。王志文发送该份协议后，又发送王蓓“你看看，如可以则回复同意以上条款”。王蓓回复“归还时间约定为3个工作日，其他没有异议”。王志文回复“好的谢谢”。2016年10月3日，王蓓给王志文发送微信“款几时可以给我？我这个国庆节过的是…不谈了”。2016年10月4日，王彦玲通过银行向王蓓转账支付270000元。王蓓于2016年11月11日收到银行贷款940000元后，王彦玲、王蓓、张旭东、王志文之间围绕该270000元的返还与否多次进行协商，王彦玲认为该款系王蓓、张旭东为资金周转所借，并承诺于银行贷款到账后归还；而王蓓、张旭东认为其曾向王彦玲提出借款500000元，但王彦玲没有出借，后王蓓、张旭东再次向王彦玲提出借款300000元，王彦玲也没有出借；该270000元并非借款，而是售房款。2016年11月16日，王志文通过微信发送王蓓清单一份，内容为“阿姐：房子成交价172万，实际成交价170万，原来违约（李甘松）赔1万，垫45万（替你还）利息1万，成交时让你7千，交物业费1.5万，中间大顺发房子合同作废赔5万，吃饭费用5000元，垫给你27万付利息1.5万，合计11.2万，你到手价145万，差价25万，25万-11.2万=13.8万÷3=4.6万/人。就这个情况，王姐你考虑一下，做生意也不容易的”。以上事实经（2017）苏05民终6232号民事判决书认定。2017年1月31日，王彦玲起诉王蓓、张旭东要求归还借款270000元及利息，经（2017）苏0583民初2289号民事判决书判决王蓓、张旭东归还王彦玲借款270000元及逾期还款利息，王蓓张旭东认为该270000元系购房款（2017）苏05民终6232号民事判决书维持原判决，在判决书中载明：“王蓓、张旭东与王彦玲之间再案涉房屋出卖交易过程中形成了委托和居间关系。王彦玲作为受托人应当按照委托人王蓓、张旭东的指示和诚实信用原则处理委托事务，全面履行居间人的媒介服务，并有就有关订立合同的事项向委托人王蓓、张旭东如实报告的义务。王蓓、张旭东主张本案争议的27万元是案涉房屋出卖款的一部分，这与本案所涉民间借贷纠纷并非同一法律关系，其可依据委托合同和居间合同的相关规定另行向王彦玲主张，本案不予处理。”另查明：二被告认可被告王志文收取了买方徐君244000元。上述事实，由《房地产买卖合同》、《定金收取合同》、《存量房买卖合同》、微信聊天记录、银行流水、（2017）苏0583民初2289号民事判决书、（2017）苏05民终6232号民事判决书以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，二原告与二被告之间确定的居间合同关系双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应恪守履行。二被告作为居间方应当按照诚实信用原则处理居间事务，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，全面履行居间人的媒介服务。二被告在已经先行与买方签订房屋买卖合同确定了房屋价款1720000元的情况下，与二原告签订的定金收取合同却谎称房屋价款1450000元，二被告隐瞒了房屋真实的出售价格，亦向二原告隐瞒了真实的房屋买卖合同。二被告作为居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，已经损害了委托人利益。二被告称居间行为产生的损失112000元并无证据证明，亦无证据证据该112000元是从事居间活动支出的必要费用，本院不予采信。二被告称后变更合同价款为1700000元，既未向二原告披露，也未经过二原告认可，且未举证证明，本院不予采信。现房屋出售价格1720000元与原告实际收到的购房款1456000元之间的差额264000元，系二被告提供虚假情况导致的二原告的损失，二被告应当予以赔偿。另考虑到二被告称该差价系手续费而并未另行收取原告方的居间费用，酌情扣减总房价款1%的居间费用17200元。两项抵充，二被告应支付二原告246800元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条的规定，判决如下：被告王彦玲、王志文于本判决生效之日起十日内返还原告王蓓、张旭东246800元。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5350元，减半收取2675元，财产保全费1870元，共计4545元，由原告王蓓、张旭东负担391元，由被告王彦玲、王志文负担4154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  胡小娟二〇一八年四月二十二日书记员  曹梦绮附：相关法条：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。