广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初11022号原告：惠州市诚诺物业管理有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠风四路69号青青林语公寓A2栋办公楼二楼。法定代表人：王恩会，总经理。委托代理人：彭玉红，广东惠宏信律师事务所律师。被告：陈建城，男，汉族，1984年4月18日出生，住址：广东省陆丰市。原告惠州市诚诺物业管理有限公司与被告陈建城物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市诚诺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费、中央空调费和电费共计22051.5元；2、被告支付原告违约金10775元（按每日万分之五，以每月欠费金额为基数，分别自欠费所属月份下月11日起暂计至2017年5月11日，直至被告付清之日止）；3、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，原被告双方、惠州市仲恺文体发展有限公司(以下简称文体公司）签订《商业物业管理合同》，约定由原告对被告所承租的文体公司位于惠州××新区××风××号仲恺大世界商娱中心1单元1层B-039商铺提供物业管理服务。合同约定，商铺计租面积详见被告与文体公司签订的《商铺租赁合同》，物业管理费、空调费、水电费由被告直接支付给原告，如被告拖欠费用，由原告直接向被告追索。合同还约定被告应于每月10日前向原告支付上月所有上述费用，否则应按拖欠费用总额的每日千分之五支付违约金。原被告双方所签商业物业管理合同依法有效。合同签订后原告依约向被告提供物业管理服务，但被告却自2014年3月起开始拖欠以上费用（如2014年3月拖欠2014年2月发生的费用，具体见欠费明细表），虽经原告一再催收，被告均拒绝支付。被告上述行为已严重违反物业管理合同约定，构成根本违约，原告于2015年2月3日向被告发出书面通知，解除商业物业管理合同。截至合同解除之日（2015年2月6日），被告尚拖欠原告以上商铺物业管理费、中央空调费、水电费共计人民币22051.5元。为维护其合法权益，原告特向贵院提起诉讼，敬请支持原告的诉讼请求！被告陈建城未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：2013年10月11日，原告作为管理方、被告作为承租方、惠州市仲恺文体发展有限公司作为出租方，三方签订了《商业物业管理合同》，约定被告承租惠州市仲恺文体发展有限公司位于惠州××新区××风××号仲恺大世界商娱中心1单元1层B-039号商铺用于经营百货行业，原告对该商铺提供物业管理服务；被告、惠州市仲恺文体发展有限公司同意将商业物业管理费、水电费、中央空调费和公共水电分摊费用直接支付给原告，如被告拖欠上述费用，由原告直接向被告追索；商业物业管理费为10元/平方/月，商铺的水、电费安装独立用表计收，水电费的计算标准为：水费为4.25元/吨，电费为1.25元/度，如遇政府部门变动水、电价格，前述各项则作相应调整；商铺中央空调费为10元/平方/月（含每月的公共水电分摊费用），若品牌餐饮自行安装空调，则须按5元/平方/月缴纳公共水电分摊费用；被告应以现金或银行转账方式在每月的10号前将上月商业物业管理费、水电费、公共费用付给原告；该合同第四条保证金约定，为确保被告严格履行本合同约定，被告在本合同签订之日，应向原告一次性交付相当于一个月标准租金的款项作为管理费及水电费用保证金，共计4200元整，如被告违反本合同约定，原告有权解除合同，并没收保证金，如被告欠费或因违约造成原告损失，原告有权没收保证金作为补偿，如损失高于该保证金数额，被告还应在收到原告没收保证金通知后于七日内补足损失差额；该合同第九条违约金约定，被告拖欠商业物业管理费、水电费、公共水电分摊费用、空调使用费、赔偿金、保证金等应当支付的任何款项，每日应按拖欠款项总额的千分之五向原告支付违约金，按日累计，直至全部付清；双方还对其他事项进行了约定。2014年1月14日，被告与惠州市仲恺文体发展有限公司签订《商铺租赁合同补充协议》，约定B-039场地的计租面积为85.09㎡，租赁期限自2013年11月12日起至2016年11月11日止，合同期内，租金按如下标准收取：自2013年11月12日起至2014年11月11日止租金为4255元/月，自2014年11月12日起至2015年11月11日止租金为4468元/月，自2015年11月12日起至2016年11月11日止租金为4691元/月。2017年10月10日，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称被告自2014年3月开始拖欠2014年2月起的物业管理费、中央空调费及电费，并于2014年8月18日搬离；被告已支付保证金4200元，因被告未按约支付上述费用，已被原告没收；原告还称电费系其处工作人员每月记录度数后通知被告缴纳，并为证明被告使用电的度数向本院提交了《电表明细》，但上述《电表明细》上未显示有被告的签名。判决理由和结果本院认为，原告、被告及惠州市仲恺文体发展有限公司签订的《商业物业管理合同》均系三方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，三方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原告已按约向被告提供了物业管理服务，被告亦应按约支付相应的费用。被告未按约支付原告物业管理费、中央空调使用费及电费，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告要求被告支付上述费用，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。根据原告陈述，被告自2014年3月开始拖欠2014年2月起的物业管理费、中央空调费，并于2014年8月18日搬离，应认定被告以自己的行为表明不履行合同主要债务，可视为双方的物业服务合同关系于2014年8月18日解除，故，根据《商业物业管理合同》中约定的单价及《商铺租赁合同补充协议》约定的计租面积核算，被告应向原告支付2014年2月1日至2014年8月18日期间的物业管理费5615.9元（10元/平方/月×85.09平方×6个月＋10元/平方/月×85.09平方÷30天×18天）、中央空调使用费5615.9元（10元/平方/月×85.09平方×6个月＋10元/平方/月×85.09平方÷30天×18天）。以上合计11231.8元。原告请求的物业管理费、中央空调费中超出11231.8元的部分，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。原告称电费系其处工作人员每月记录度数后通知被告缴纳，并为证明被告使用电的度数向本院提交了《电表明细》，但上述《电表明细》上未显示有被告的签名，故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由原告承担相应的不利后果。故，原告主张被告支付电费，因证据不足，本院不予支持。双方在合同中约定，如被告拖欠上述费用，每日应按拖欠费用总额的千分之五向原告支付违约金，现原告主张违约金按日万分之五计算，未违反法律规定，本院予以支持。因此，被告应以每月未付物业管理费、中央空调使用费为基数支付自各月费用逾期之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的违约金。因原告已主张违约金，其再主张没收保证金，于法无据，故，被告已支付的保证金4200元应在上述款项及违约金总额中予以扣减。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告陈建城应于本判决生效之日起五日内向原告惠州市诚诺物业管理有限公司支付物业管理费、中央空调费共计人民币11231.8元及违约金（计算方式：按日万分之五，2014年2月至8月期间，均以当月应付物业管理费、中央空调费为基数，分别从下月11日起计算至实际清偿之日止；被告陈建城已支付的保证金4200元应在上述款项及违约金总额中予以扣减）；二、驳回原告惠州市诚诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为621元（原告已预交），由原告惠州市诚诺物业管理有限公司负担316元，由被告陈建城负担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  许雅嫦二〇一八年四月二十三日法官助理马玮江书记员古杏蓓