云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初10059号原告：饶琼珍，女，1957年12月7日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人孙鑫，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘玉红，女，1961年2月8日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市。被告：宋大同，男，1953年12月22日生，汉族，安徽省合肥市人，住云南省昆明市盘龙区。原告饶琼珍诉被告刘玉红、宋大同民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，分别于2018年10月12日、2018年11月5日、2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告饶琼珍及其委托代理人孙鑫，被告刘玉红、宋大同均到庭参加诉讼。诉讼中，经原告提交申请并提供担保，本院依法对被告的财产进行了查封保全。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金200000元并按照年利率24%计算支付自2014年7月2日起至款项实际还清之日止的利息，（扣除被告已支付的利息18000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告刘玉红于2014年7月2日向原告借款200000元，并出具借条明确借款使用期限为6个月，被告承诺每月按3%支付利息。经了解，被告系其儿子所购买房屋的共同还款人，故原告认为本案借款系被告用于家庭生活开销应视为二被告的夫妻共同债务。现因借款期限届满，原告多次催要借款本金未果，遂诉至法院主张前述诉请。二被告共同辩称：依据我们在公安的核对，本案借款是原告打给熊筠的，原告分两次打给熊筠每次100000元，实际借款人是熊筠不是刘玉红，尾号为6188的账号是熊筠的，与刘玉红无关。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、借条，证明本案借款事实；2、转款凭证，证明原告按照被告要求将本案借款打款至被告指定的银行账户，原告已履行了出借义务；3、原告卡号分别为46×××99、62×××56的借记卡账户历史明细清单，证明原告按照被告要求将本案借款打款至被告指定的银行账户，原告已履行了出借义务；4、延期还款说明，证明被告刘玉红向原告请求延期还款的事实；5、借记卡账户历史明细清单，证明被告向原告支付了18000元的利息；6、商品房买卖合同登记备案表、个人一手住房贷款合同、共同还款承诺书，证明被告刘玉红向原告借款替其儿子还房贷，二被告均为其儿子按揭还贷的共同还款人。经质证，二被告对原告提交的证据1不认可，认为借条是刘玉红打的，但后来问了熊筠，熊筠不认可，借条不起作用；对证据2真实性予以认可，但认为该证据只能证实原告打款给熊筠，与刘玉红无关；对证据3的证明内容不认可，认为转款明细不能证明原告是按照刘玉红的指令将款项打给熊筠的；对证据4认为是原告让刘玉红签的，因为原告是刘玉红的领导，刘玉红没办法才写的；对证据5，支付的不是利息，熊筠8月份就没支付利息了，该18000元是原告要用钱，刘玉红拿自己的钱垫付的；对证据6认为房子是儿子的，也是他用工作收入还贷，二被告只是提供担保，在儿子还不起贷款时帮忙还款。被告刘玉红向本院提交以下证据：1、借条复印件，证明本案借款是原告本人转给熊筠的，与被告刘玉红无关；2、银行流水，证明原告自2011年至2014年借给被告刘玉红1940000元；3、银行流水，证明被告刘玉红分得财产及现金6070000元；4、熊筠写的还款承诺书及借条，证明被告刘玉红的全部款项都在放高利贷的熊筠处；5、判决书，证明熊筠、杨昆已被判刑；6、离婚证及协议，证明二被告已于2015年1月9日离婚；7、申请法院调取的银行流水、中国工商银行凭证，证明本案借款已还清。经质证，原告对被告刘玉红提交的证据1，证明目的不认可，认为借条是刘玉红向原告出具并签字确认的，刘玉红在借条里认可了借款金额，该证据无法否认本案债权债务存在，无法证明被告已清偿债务；对证据2不认可，认为均是银行转账票据，没有借条，无法证实被告观点，关联性不认可，与本案无关，无法证明被告已清偿债务；对证据3的证明目的不认可，认为无法证实被告刘玉红在夫妻财产分割时分了多少，无法证明被告已对债务进行了清偿；证据4不认可，认为与本案无关且无法否认本案债务债务的客观存在，无法证明被告已清偿债务；对证据5真实性及合法性认可，关联性不认可，认为无法否认本案债务债务的客观存在，无法证明被告已清偿债务；对证据6认为二被告于2015年协议离婚，本案债务产生于2014年，被告刘玉红在未清偿债务的情况下放弃家庭共同财产，且离婚协议损害了债权人的合法权益，该行为无效；对证据7认为被告申请法院调取的银行流水系清偿上一笔借款，与本案无关联。经质证，被告宋大同对被告刘玉红提交的证据均无异议。被告宋大同向本院提交以下证据：1、证明、租房合同，证明二被告于2011年分居；2、离婚证，证明二被告于2015年1月9日离婚；3、房屋买卖协议，证明被告刘玉红的财产已被她拿走了；4、公证书，证明证明被告刘玉红的财产已被她拿走了；5、判决书，证明原告曾在案件中为他人作伪证。经质证，原告对被告宋大同提交的证据1真实性、合法性不认可，认为证明文件的落款日期在本案债务产生之后，且二被告是否分居与原告起诉无关，证明文件的出具单位不存在权威性及社会公信力；对证据2不认可，认为二被告于2015年协议离婚，本案债务产生于2014年，且离婚协议损害了债权人的合法权益，该行为无效；对证据3三性均不认可，认为该证据未包含房屋买卖协议内容，没有包含刘玉将借款用于个人支出或家庭支出的凭证，刘玉红在身负债务的情况下放弃其对家庭财产享有的份额，原告依法享有撤销权；对证据4合法性认可、关联性不认可，公证书与二被告的离婚协议书关于夫妻财产的分配相矛盾，该公证书只能证明二被告出售公证书中载明的房产；对证据5不认可，原告证言被法院采信，证明原告并未做伪证，且与本案无关。经质证，被告刘玉红对被告宋大同提交的证据均无异议。本院认为，原、告提交的证据材料真实、来源合法，对于其真实性本院均予以认可，对于关联性、证明内容、证明目的的采信与否，本院将在本案说理部分予以阐述，在此不再赘述。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：二被告原系夫妻关系，已于2015年1月9日登记离婚，原告与被告刘玉红系同事关系。2014年7月2日，被告刘玉红向原告借款200000元，原告按照被告刘玉红的要求通过户口号码为46×××99的银行账户向案外人熊筠支付100000元、通过户口号码为62×××56的银行账户向案外人熊筠支付100000元，被告刘玉红向原告出具借条载明“收到原告借款200000元，期限半年，每月按期支付利息”。后因被告刘玉红迟迟未向原告归还借款，2016年11月18日被告刘玉红在出具给原告的借条中载明“因熊筠未归还本人借款，请求延期”。现因被告刘玉红在要求延期还款后，仍怠于偿还借款，经多次催要未果，原告遂诉至法院，主张前述诉请。此外，庭审中，原告认可被告刘玉红向其支付了18000元的利息。本院认为，首先，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，本案中，被告刘玉红向原告借款200000元，原告以银行账户转账的方式向被告刘玉红的指定账户出借了借款，被告刘玉红向原告出具了借条，并在无力还款时向原告请求延期还款，因此本案中被告刘玉红向原告借款200000元的事实清楚，被告刘玉红辩称本案借款系原告本人出借给熊筠与其无关，但其所举证据并不能予以证明，也无法否定其出具给原告的借条及在之后所作出的延期还款请求，因此本院对其辩称不予采纳。原、被告之间虽在借条中约定每月按期支付利息，但并未约定利息金额或利率，原告主张双方口头约定了借款利息但并未举证予以证明，因此依据上述法律之规定，本案借款视为不支付利息，本案中被告刘玉红支付给原告的18000元系偿还借款本金。因此，本案实际借款为200000元，扣除被告刘玉红偿还的18000元，被告刘玉红仍需偿还原告借款本金182000元；其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，本案中，原告与被告刘玉红既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告起诉主张逾期还款利息，依据上述法律之规定，被告刘玉红应按照年利率6%向原告支付逾期利息，因本案未就还款期限进行约定，故逾期利息的起算日期应以原告起诉之日即2017年11月7日为准；再次，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，本案中，本案借款虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但被告宋大同未在借条、延期还款请求上签字确认，原告以二被告均为其子按揭房贷的共同还款人推定本案借款系夫妻共同债务，二者无关联，该推定不能成立，且原告未提交其他证据证明本案债务用于夫妻共同生活、生产经营，因此本案依法认定本案借款不属于夫妻共同债务，被告宋大同不应承担还款责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘玉红于本判决生效之日起十五日内向原告饶琼珍偿还剩余借款本金182000元；二、被告刘玉红于本判决生效之日起十五日内以借款本金182000元为基数，按照年利率6%向原告饶琼珍计算支付自2017年11月7日起至上述款项实际还清之日止的逾期利息；三、驳回原告饶琼珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元由被告刘玉红承担3200元、原告承担3230元。诉讼保全费2230元由被告刘玉红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  党 蕊人民陪审员  郭翠芬二〇一八年十二月十日书 记 员  谭思祺