wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初1919号申请人：刘新成。被申请人：李芳芳。被申请人：谭某。被申请人：谭崇涛。原告刘新成诉被告李芳芳、谭某、谭崇涛民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求查封登记在被继承人谭建伟名下价值150000元的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被继承人谭建伟名下价值150000元的财产。案件申请费1270元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一八年四月二十八日书记员  张宁
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初1016号 原告：刘长征，男，1972年8月3日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市人，现住固安县天园西区。 被告：固安县澜瑞购物中心，住所地：固安县迎宾街南侧永康路东侧天园A15#-108。 法定代表人：王瑞成，该公司总经理。 委托代理人：于海超，该公司法律顾问。 原告刘长征与被告固安县澜瑞购物中心租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长征、被告固安县澜瑞购物中心的委托代理人于海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长征向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金20000元并给付利息200元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2017年1月13日租赁被告位于固安县小吃档口一处，经营大碗羊汤小吃，租期自2017年1月1日至2017年12月31日，原、被告于当日签订《合同书》，合同编号为（2Ｌ）第（2017）-（0113）-（13）号，原告交纳了租金，并向被告交纳了20000元的保证金，合同约定自清户之日起3个月退还保证金。合同到期以后原告不再续租，腾空了档口，但被告拒不退还保证金，原告多次找被告催要，被告总是推脱，原告无奈诉至人民法院，请求判令被告返还原告保证金20000元，并给付2018年3月1日至2018年5月1日的利息200元。 固安县澜瑞购物中心辩称，原、被告之间不存在纠纷，原告与被告已经签订了一份双方合同到期后无任何争议的协议，原告所诉没有事实依据，原告要求支付利息的请求与双方签订的合同约定不符，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，原、被告签订“合同书”，约定甲方为被告固安县澜瑞购物中心，乙方为原告刘长征；乙方租赁甲方所属位于固安县摊位，用于经营羊汤小吃，租期自2017年1月1日起至2017年12月31日止；乙方需向甲方交纳保证金20000元（其中合同签订之日收取乙方5000元押金，剩余15000元从乙方开业后流水中扣除），甲方另享受乙方实际结算额20%的扣点收入作为甲方留利；双方因故解除合同后，乙方办理清户手续后如果出现因乙方票据或商品质量而产生的退货、赔偿、罚没等相关费用，甲方有权从乙方保证金中扣除，如乙方未出现上述事故，甲方则无息全额退还保证金。合同对双方的权利和义务、经营管理及违约责任等作了详细约定。合同签订当日，原告即向被告交纳了押金5000元，后原告依约行使承租义务，被告亦依照约定在由其统一收取原告的经营流水中扣取了保证金15000元。租期届满后，双方签订协议书一份，协议记载：“甲乙两方自愿解除合同关系，自协议解除之日起，原协议中约定的甲、乙两方的权利义务终止。甲乙双方合作期限到期，双方自愿解除合同，且再无争议，无任何纠纷”。因被告未能将原告向其交纳的保证金返还于原告，经多次催要仍未果，原告起诉至法院，请求判令被告返还保证金20000元，并给付2018年3月1日至2018年5月1日的利息200元。 以上事实有原、被告的陈述与辩解、合同书、收据、协议书在案佐证。 本院认为，原、被告签订的“合同书”系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应严格履行。合同履行过程中，原告依约使用承租的经营场所，合同期限届满，被告理应返还原告保证金20000元（5000元+15000元）。庭审中，被告辩称原、被告之间不存在纠纷，原告与被告已经签订了一份双方合同到期后无任何争议的协议，原告所诉没有事实依据，被告所述协议系双方因租赁合同履行中无任何争议纠纷，不再续约所签订，被告未能提供其应当扣除原告全部保证金或者已将保证金返还于原告的事实依据，故其抗辩意见不能成立，本院不予采信。原告诉请被告返还其保证金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付2018年3月1日至2018年5月1日的利息200元一节，因合同约定保证金为无息返还，故原告该项请求，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告固安县澜瑞购物中心于本判决生效后五日内返还原告刘长征保证金20000元。（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐户：13×××40） 二、驳回原告刘长征其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153元，由被告固安县澜瑞购物中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  张炳烨 二〇一八年四月十七日 书记员  顾 雪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）粤0105执2631号 本院在执行谢新江申请执行被告严日葵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人严日葵未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将严日葵（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年四月四日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执9852号申请执行人曹用娴，女，汉族，1927年8月20日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人肖连杰、王德福，河南格东律师事务所律师。被执行人吕凡，女，汉族，1955年6月20日出生，住郑州市金水区。被执行人吕湘，女，汉族，1949年6月7日出生，住郑州市金水区。被执行人程湘琴，女，汉族，1957年6月7日出生，住郑州市。被执行人吕程子，女，汉族，1984年4月21日出生，住郑州市。被执行人孙秋明，女，汉族，1950年10月1日出生，住郑州市中原区。曹用娴申请执行吕凡、吕湘、程湘琴、吕程子、孙秋明共有纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初2900号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：郑州市金水区文化路49号院5号楼2单元13号的房屋（产权证号：06××39）进行拍卖或变卖后所得价款，由原告曹用娴享有五分之三的份额，被告吕凡、吕湘、孙秋明各享有十分之一的份额，被告程湘琴享有四十分之三的份额，被告吕程子享有四十分之一的份额。被执行人吕凡、吕湘、程湘琴、吕程子、孙秋明未履行生效法律文书确定的义务，权利人曹用娴于2019年5月23日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院作出（2019）豫0105执9852号执行裁定书，将案外人吕凌名下位于郑州市××文化路××院××楼××单元××号（产权证号：06××39）房产一套予以查封。后经网络询价,确定询价价格为1901669.5元。后经两次依法公开拍卖,最后以107万元流拍。2020年4月7日，申请执行人曹用娴申请以房屋二拍的流拍价107万元作为划分份额，除申请人本人应得份额外，其余部分已打入法院账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对案外人吕凌名下位于郑州市金水区文化路49号院5号楼2单元13号（产权证号06××399）房产的查封；二、前述房屋及土地使用权归申请执行人曹用娴（身份证号4102041927××××××××0）所有；三、申请执行人曹用娴可于30日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  郭 宏审判员  李安永二〇一八年四月十六日书记员  解慧慧
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0204执531号移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭。被执行人闫娣，女，汉族，1975年9月15日出生，住河南省开封市顺河回族区。开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行闫娣罚金一案，本院作出的（2017）豫0204刑初126号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人闫娣未按该生效法律文书的规定履行支付罚金3000元的义务，执行费50元。开封市鼓楼区人民法院第一合议庭于2018年4月10日向本院移送执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人闫娣的银行存款及其他经济收入3050元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 宋 岩二〇一八年四月二十日书记员 郑杰文
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0903财保199号 申请人:遂宁银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市明月路58号。 法定代表人：刘彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伏轩（该银行职员），男，汉族，1989年1月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：李强（该银行职员），男，汉族，1988年2月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：罗琼，女，汉族，1963年10月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：冉华，男，汉族，1963年2月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请人遂宁银行股份有限公司于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗琼、冉华名下位于遂宁市门面住宅（在人民币7547900元予以查封。 本院经审查认为，申请人遂宁银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人罗琼、冉华所有的位于遂宁市商业用房予以查封，查封期限为三年，查封期间不得变卖、转让、抵押或作其它处理； 二、对登记在被申请人罗琼名下的位于遂宁市房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间不得变卖、转让、抵押或作其它处理；。 上述二项查封以人民币7547900元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈嘉龄 二〇一八年四月二十七日 书记员  唐 静
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初828号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号，统一社会信用代码：91330303778297626J。负责人：蔡海宇。委托代理人（特别授权）：金剑、黄爱清，系原告员工。被告：王绍华，男，1977年11月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：孙小燕，女，1976年12月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：王则旺,男,1963年9月19日出生,汉族,住温州市龙湾区。被告：杨中生,男,1968年2月5日出生,汉族,住温州市龙湾区。本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被告王绍华、孙小燕、王则旺、杨中生金融借款合同纠纷一案中，原告以其已与被告达成还款协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行撤回起诉。本案受理费24800元，减半收取12400元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行负担。审判员  王美蓉二〇一八年三月三十日书记员  张若颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0981民初450号 原告：刘志辉，男。 委托诉讼代理人：陈教，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为申请仲裁（上诉）应诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、参与调解、提起反诉、申请减缓免诉讼费用、申请再审、司法监督、代收法律文书、代为申请执行等。 被告：王世举，男。 原告刘志辉与被告王世举民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志辉的委托诉讼代理人陈教、被告王世举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志辉向本院提出诉讼请求：判决被告王世举归还原告借款三万五千元。事实与理由：被告因资金困难，找原告借款，截止至2017年9月8日，被告向原告借款三万五千元，并向原告出具借条一张。 被告王世举辩称，原告做砂石生意，将砂石卖给了被告，余欠原告24000元砂石款，因被告在农村公路工程，工程款部分没收回，所以一直无力归还，2017年9月8日，就该货款及利息和部分费用，向原告出具了一份借款35000元的借条，现经济困难，请求宽限还款时日。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告对原告提交的证据没有异议，被告未向本院提交证据。经审查，原告提交的借条具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告王世举因资金困难，向原告刘志辉借款35000元，并于2017年9月8日向原告刘志辉出具借条一张，借条载明“今借到，刘志辉现金三万伍仟元，35000元，王世举，2017.9.8号”。双方未约定利息及还款期限。借款后被告一直未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，双方之间的民间借贷关系成立，故对原告要求被告王世举偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告王世举于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志辉借款本金35000元。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案案件受理费337元，由被告王世举承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  曹建太 二〇一八年四月二十日 书记员  王 秋 附：有关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事判决书   （2018）内0822民初2111号   原告：任二维，男，1962年4月6日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市，系个体。   被告：安顺喜，男，1966年2月10日出生，藏族，住甘肃省临潭县。   原告任二维诉被告安顺喜返还原物纠纷一案，于2018年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭进行了审理，原告任二维到庭参加了诉讼，被告安顺喜经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告任二维诉称：原告于2018年4月雇佣被告在磴口县隆盛合镇从事劳务，2018年9月11日上午10时左右，双方因结算劳务费发生争议后，被告乘原告不备，擅自将原告停放在磴口县隆盛合镇民兴村预制场内的“鲁青牌”30型铲车一台开走。后原告向磴口县隆盛合镇派出所报案，但被告拒绝调解处理，也拒不返还车辆。为此，原告诉讼法院，请求被告返还车辆，同时从2018年9月11日起至实际返还之日止按每天500元标准计算损失。案件受理费由被告承担。   庭审中，原告要求被告赔偿损失变更为因其拒不返还车辆而雇佣车辆施工42天的损失，每天按500元计算，共计21000元。   被告安顺喜未做答辩。   庭审中原告为支持自己的诉讼主张，提供了证人张某出庭作证。证人张某证明，2018年9月11日早晨8点，证人一走进工地，听到安顺喜和任二维争吵的要工资，任二维让安顺喜处理撞坏的车。证人便上前劝说了一下，然后就去干活。后来发现本案争议的铲车不见了，任二维就报了警。工地的工程还在进行中，任二维就租了辆车，每天支付500元的租车费，共用了42天，到2018年11月23日。   被告没有向法庭提供证据。   法庭调取了磴口县隆盛合镇派出所的调查笔录两份，一份是原告任二维的，一份是胡奋勇的。均陈述了被告安顺喜将原告的铲车私自开走的过程。   法庭宣读了与安顺喜做的询问笔录一份，安顺喜认可于2018年9月11日将任二维的鲁青牌30型铲车开走，但称是任二维让他开的，同时称，任二维拖欠其工资2万多，只要支付了工资就返还铲车。   本院认为，以上证据来源合法，客观真实，与案件有关联，予以确认。就被告私自占有原告车辆的事实，证据间相互印证，被告自己也认可，此事实予以确认。对于损失部分，只有证人证言，没有其他证据证明或佐证，认定损失证据不充分，关于损失的问题本案不予确认。   根据当事人陈述，本院查明以下事实，2018年9月11日早上，原告任二维与被告安顺喜因为工资结算等事情发生争执。上午十点多，被告安顺喜将原告任二维停放在工地的鲁青牌30型铲车开走。事发后原告任二维向磴口县隆盛合镇派出所报案，没有将车追回。被告安顺喜至今没有归还铲车。为此原告诉讼法院，请求被告返还车辆，并赔偿因此租车42天损失21000元，每天按500元计算，由被告承担案件受理费。   本院认为，本案所争议的鲁青牌30型铲车系原告任二维所有，原告享有物权。物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告安顺喜在没有任何依据的情况下，将铲车开走不予归还，属无权占有，侵犯了原告的合法权益。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。故原告要求被告返还鲁青牌30型铲车的诉讼请求，依法成立，予以支持。原告要求赔偿损失的诉讼请求，因现有证据不足以支持其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告安顺喜于判决生效后五日之内返还原告任二维的鲁青牌30型铲车一台。   二、驳回原告任二维的其他诉讼请求。   案件受理费100元，由被告安顺喜承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审 判 长 张瑞军   审 判 员 韩文娟   人民陪审员  谢芳     二〇一九年四月九日   书 记 员  甄贞
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1182民初994号 原告：位兴，男，1971年5月7日出生，汉族，现住。 被告：田恕，男，1993年9月5日出生，汉族，现住深州。 原告诉位兴与被告田恕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告位兴于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告位兴撤诉。 案件受理费375元，减半收取187元由原告位兴负担。 审判员  杜凤双 二〇一八年四月二十日 书记员  白文政
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初1125号之一原告：何瑞均，男，1962年3月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：刘兴志，广东金羊律师事务所律师。被告：广州知识城腾飞科技园开发有限公司，住所地广东省广州中新广州知识城腾飞一街2号2楼07-18室。法定代表人：TANCHUICHING，NINA，总裁。委托诉讼代理人：陈峰，该公司员工。原告何瑞均诉被告广州知识城腾飞科技园开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，原告何瑞均向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，原告何瑞均的申请是其真实的意思表示，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何瑞均撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告何瑞均负担。审 判 长  李 娜审 判 员  李春辉人民陪审员  丁树祥二〇一八年四月二十八日法官助理李丹丹书记员王结仪
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0902民初1449号 原告：刘新明，男，1974年9月2日生，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：孙明，江苏一正律师事务所律师。 被告：沈素红，女，1976年2月5日生，住盐城市亭湖区。 原告刘新明与被告沈素红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员王浪独任审理，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘新明的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告沈素红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘新明向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即偿还原告借款15万元并承担从2017年7月8日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2017年4月7日，被告向原告借款15元，并出具借条一份，约定月利息2%，于2017年7月30日还款。后被告仅支付三个月利息9000元且逾期未还款，经原告多次催要未果。 沈素红未答辩。 经审理查明：2017年4月7日，沈素红向刘新明借款15万元并出具借条，约定月利率2%，于同年7月30日之前归还。同日，刘新明通过银行转账方式，向沈素红的民生银行卡汇款15万元。后沈素红通过手机银行转账方式支付刘新明3个月的利息共9000元，2017年7月之后沈素红未再还款，刘新明遂诉至本院。 以上事实有原告提交的借条、转账凭证、当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告沈素红立据向原告刘新明借款的事实清楚，被告未能及时还款付息，已构成违约。被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告提交的证据本院经依法审核后予以认定。本案原、被告约定的借期内利率为月利率2%，未超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告向被告按2%月利率自起诉之日起计算逾期利率的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈素红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘新明支付借款本金15万元并承担此借款的利息（从2017年7月8日起至实际还款之日止按月利率2%计息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告沈素红负担（原告已预交，限被告沈素红在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王浪 二〇一八年四月二十三日 书记员  顾骥 附法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0117民初第5472号 原告：**林，男，1953年3月30日出生，汉族，住南京市溧水区。 原告：张春云，女，1952年5月30日出生，汉族，住址同上。 原告：黄某，女，1976年7月28日出生，汉族，住址同上。 原告：王婷，女，2002年10月22日出生，汉族，住址同上。 原告：王欣，女，2008年7月4日出生，汉族，住址同上。 原告：王俊豪，男，2014年6月6日出生，汉族，住址同上。 原告王婷、王欣、王俊豪的法定代理人：黄某，系王婷、王欣、王俊豪的母亲，1976年7月28日出生，汉族，住址同上。 六原告共同委托诉讼代理人：杨正琴，江苏宗域律师事务所律师。 被告：刘大荣，男，1970年11月6日出生，汉族，住南京市溧水区。 原告**林、张春云、黄某、王婷、王欣、王俊豪与被告刘大荣运输合同纠纷一案，本院于2017年10月16日日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告**林、张春云、黄某及其六原告的委托诉讼代理人杨正琴到庭参加诉讼。被告刘大荣经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付六原告运费25500元及从起诉之日起至付款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：原告**林、张春云系王玉华的父母，原告黄某系王玉华的妻子，原告王婷、王欣、王俊豪系王玉华的子女。王玉华于2016年6月1日去世，其生前从事承揽运输劳务工作。因王玉华为被告运输土方，被告差欠王玉华运费共计25500元，有被告向原告出具的欠条予以证实。后该款项未支付，故六原告作为王玉华的直系亲属有权向被告主张权利。 被告刘大荣未到庭进行答辩。 本院经审理认定的事实如下：2012年10月10日，被告刘大荣向王玉华出具欠条一张，写明“今欠王玉华柒仟伍佰元正（7500元）用于长安内运土方运费今欠人：刘大荣2012.10.10”。在该欠条的下半部分，由王玉华写有“10月3日刘大勇付5000，欠2500”的字样。 2013年1月25日，被告刘大荣又向王玉华出具欠条一张，写明“今欠王玉华在长龙公司工地运费壹万捌仟元正（18000元）今欠：刘大荣2013.1.25”。 以上事实，有原告提供的被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告向王玉华出具的欠条证实其欠王玉华的运费，故对原告向被告主张支付运费的诉请予以支持。关于欠款具体数额，本院认为，虽然原告提供了被告出具的两张欠条合计欠款数额为25500元。但在原告提供的2012年10月10日的欠条下方有王玉华书写的“10月3日刘大勇付5000，欠2500”的字样，与该欠条中的7500元能够对应，故本院认为5000元应当予以扣除。原告主张该5000元是在出具2013年10月10日的欠条之前给付，因此在出具该欠条时已经将该款项扣除，还欠7500元。本院认为，如果在被告出具2013年10月10日的欠条时，5000元已经扣除，就不需要在该欠条下方注明。故对于原告的陈述不予采信。因此，本院认定被告尚欠运费款项为20500元应当支付给原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘大荣于本判决生效之日起十日内支付六原告**林、张春云、黄某、王婷、王欣、王俊豪运费20500元及利息（以20500元为基数，从2017年10月16日起按照银行同期贷款利率计算至付款之日止）； 二、驳回六原告**林、张春云、黄某、王婷、王欣、王俊豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，保全费300元、公告费600元，合计1338元，由六原告承担86元，由被告承担1252元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  戚魏慧 人民陪审员  桂祈琴 人民陪审员  刘红梅 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  谢慧娟
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0109执4756号 申请执行人顾陆平 被执行人浙**东轻钢建材有限公司 本院在执行申请执行人顾陆平与被执行人浙**东轻钢建材有限公司案由劳动争议一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初2702号申请人：李德飚，男，1981年2月12日生，汉族，住句容市。被申请人：雷军，男，1987年7月22日生，汉族，住句容市。被申请人：李伟静，女，1983年5月10日生，汉族，住句容市。申请人李德飚与被申请人雷军、李伟静房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月23日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的位于句容市华阳镇香溪湾35幢0803室房屋一套，担保人许鹏以其所有的位于句容市华阳镇葛洪路以西福地花园08幢304室作为担保。本院认为，申请人李德飚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被申请人雷军、李伟静名下的位于句容市房屋【苏（2018）句容市不动产权第0017890号】；二、查封担保人许鹏名下的位于句容市房屋（句房权证华阳镇字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周小琳二〇一八年四月二十六日书记员  刘 莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初2764号 原告：范苏兰女，1979年2月20日出生，汉族，户籍所在地天台县。 委托诉讼代理人：张勇，浙江之星律师事务所律师。 被告：上海宝蔬蔬菜配送有限公司（统一社会信用代码：913101136711523O4R）。住所地：上海市宝山区潘泾路2755号。 法定代表人：苏桂明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄建兵，上海市银星律师事务所律师。 第三人：何宝城男，1971年12月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省磐安县。 原告范苏兰诉被告上海宝蔬蔬菜配送有限公司（以下简称上海宝蔬公司）买卖合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年7月15日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请判令：被告支付原告蔬菜款14210元。本院受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，为查明事实，本院依法追加何宝城为第三人。本案现已审理终结。 被告上海宝蔬公司答辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系。欧尚超市宁波江东店向被告上海宝蔬公司采购蔬菜，被告上海宝蔬公司又与第三人何宝城签订《蔬菜采购协议》，由第三人何宝城向各菜农购买蔬菜，直接运至欧尚超市，被告上海宝蔬公司再按欧尚超市支付蔬菜款的97%与第三人何宝城结算。原告是与第三人何宝城发生的买卖关系，被告也不清楚具体的金额。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人何宝城未作陈述。 本院经审理认定：2014年1月，被告上海宝蔬公司与第三人何宝城签订《蔬菜采购协议》一份。约定：上海宝蔬公司所有向欧尚超市宁波江东店供应的蔬菜均向何宝城采购，何宝城根据欧尚超市提供的购货单按时按质按量备齐蔬菜，并送至指定的超市门店；上海宝蔬公司与何宝城的蔬菜款结算方式为，上海宝蔬公司与欧尚超市每月结算的货款中的97%为上海宝蔬公司应付何宝城的蔬菜款，欧尚超市支付的蔬菜款至上海宝蔬公司账户5日内，上海宝蔬公司应将何宝城应得的货款支付给何宝城；何宝城采购蔬菜资金一律自行解决，不得拖欠蔬菜批发商及基地菜农的蔬菜款，若发生拖欠菜款等经济纠纷由何宝城负责处理。上述合同签订后，第三人何宝城代表被告上海宝蔬公司陆续从各菜农处采购蔬菜，并运至欧尚超市江东店。其中，第三人何宝城代表被告上海宝蔬公司于2015年7月至2015年10月向原告采购蔬菜，尚欠原告蔬菜款14210元未付清。 2015年11月16日，由于何宝城已拖欠菜农大量蔬菜款，上海宝蔬公司法定代表人苏桂明向上海市公安局宝安分局报案称：上海宝蔬公司业务员何宝城利用职务便利侵占公司货款338万元。2015年11月24日，上海市公安局宝安分局作出沪公（宝）立字[2015]11673号立案决定书，决定对何宝城涉嫌职务侵占罪立案侦查。在侦查过程中，上海宝蔬公司向公安机关提供有关何宝城的劳动合同、社保证明、工资领款单等材料。何宝城在羁押过程中列出清单，确认尚欠原告范苏兰蔬菜款14000元。 本案在审理过程中，第三人何宝城至本院再次确认原告范苏兰主张的欠款金额无异议。 以上事实，由本院调取的受案回执、接报回执单、立案登记表、立案告知书、立案决定书、蔬菜款清单、劳动合同、个人社会保险登记核定表、工资单、银行交易明细、询问笔录，原告提供的记账明细、银行凭证，被告提供的《蔬菜采购协议》、解除取保候审决定书等证据，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：本案争议焦点为原、被告是否存在买卖合同关系。根据查明的事实，被告上海宝蔬公司向欧尚超市宁波江东店供应蔬菜事宜长期由第三人何宝城具体负责完成，而被告上海宝蔬公司在此期间曾与第三人何宝城签订劳动合同，也曾为其缴纳过社保，公司法定代表人苏桂明在向公安机关报案的过程中亦确认何宝城为其员工，故第三人何宝城向原告采购蔬菜的行为系职务行为，其法律后果应由被告上海宝蔬公司承担，原、被告之间存在买卖合同关系。被告上海宝蔬公司虽与第三人何宝城签订《蔬菜采购协议》，但该协议并不具备诸如标的、数量、单价等买卖合同的一般性条款，而是以与欧尚超市结算后97%作为结算金额，被告公司扣除3个点作为管理费用。据此，该协议实为被告上海宝蔬公司与其员工何宝城之间的内部承包协议，不能对抗协议之外不知情的债权人。被告上海宝蔬公司关于其与何宝城之间不存在劳动合同关系的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。至于拖欠的具体金额，虽明细清单系原告单方制作，然第三人何宝城作为被告上海宝蔬公司的员工，实际负责采购，亦对欠款的金额无异议，属于自认，故本院对原告主张的欠款金额予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海宝蔬蔬菜配送有限公司支付原告范苏兰蔬菜款14000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告范苏兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费155元，由原告范苏兰负担5元、被告上海宝蔬蔬菜配送有限公司负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  李 勤 人民陪审员  徐祖国 人民陪审员  周雪良 二〇一八年四月二十一日 代书 记员  顾盛莹 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0321民初343号 原告：杜国峰，男，1983年8月1日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路18号。 法定代表人：王吉山，经理。 统一社会信用代码：9113000075403272XJ 案由：保险合同纠纷 本院在审理原告杜国峰与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司保险合同纠纷一案中，原告于二〇一八年一月二十三日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杜国峰撤回起诉。 案件受理费免收。 审判员 邱 颖 二〇一八年一月二十三日 书记员 曲志杨
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初1452号 原告：张玉珍，女，1944年1月3日出生，汉族，农民，住海阳。 委托代理人：王悦平，海阳留格法律服务所法律工作者。 被告：山东省海阳核电装备制造工业园区南庄村民委员会。 住所地：南庄村村委驻地。 法定代表人：张鸥，系该村村委主任。 委托代理人：包云来，山东海平律师事务所律师。 原告张玉珍与被告山东省海阳市核电核电装备制造工业园区南庄村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉珍的委托代理人王悦平、被告山东省海阳核电装备制造工业园区南庄村民委员会的法定代表人张鸥、委托代理人包云来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉珍向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告付清欠款10030元。事实和理由：2014年前,被告雇佣干活尚欠原告工资9994元,修道占原告土地欠款36元,被告于2017年底出具清单。原告多次索要,被告以种种理由拒付。请求法院判令被告付清此款。 被告山东省海阳核电装备制造工业园区南庄村民委员会答辩承认欠原告此款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年前,被告雇佣干活尚欠原告工资9994元,修道占原告土地欠款36元,被告于2017年底出具清单。原告多次索要,被告以种种理由拒付。 本院认为，依照法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款。本案中，2014年前,被告原告工资9994元、修道占用土地欠款36元，有被告2017年底出具清单为证。原告要求被告还款理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告山东省海阳核电装备制造工业园区南庄村民委员会于本判决生效后十日内付给原告张玉珍欠款10030元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东省海阳核电装备制造工业园区南庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  宋贤忠 二〇一八年四月二十五日 书记员  隋 鹏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初9892号 原告：南京苏泰物业管理有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区凤凰西街67号。 法定代表人：许发标，总经理。 委托诉讼代理人：傅格，男，汉族，1978年11月28日生，住江苏省南京市秦淮区，系该公司员工。 被告：江苏雨润肉食品有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区经济开发区紫峰路19号。 法定代表人：方佑，董事长。 委托诉讼代理人：王振方，男，汉族，1986年9月3日生，住安徽省合肥市蜀山区，系该公司员工。 原告南京苏泰物业管理有限公司（以下简称苏泰公司）与被告江苏雨润肉食品有限公司（以下简称雨润公司）服务合同纠纷一案,本院于2017年12月5日立案受理后,依法适用简易程序,于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告苏泰公司的委托代理人傅格，被告雨润公司的委托代理人王振方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏泰公司诉称，原、被告于2013年3月7日与原告签订综合办公楼开荒及精保洁合同，约定原告为被告新建的办公楼提供保洁服务，合同总价为251071.4元，原告按约履行了合同义务，被告仅向原告支付了50000元，尚余201071.4元未支付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告合同款201071.4元及逾期付款利息19102元（自2016年1月1日计算至2017年12月31日，年利率按照同期银行基准利率4.75%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。 原告为证明其主张,向法庭提供了以下证据： 证据一、开荒及保洁合同及补充协议一份，证明双方约定原告为被告提供综合办公楼开荒及精保洁服务。 证据二、发票及发票签收单一组，发票总金额251071.4元，证明原告向被告开具了全部发票。 证据三、对账单一份，证明合同项下实际发生总金额251071.4元，被告已付50000元（2016.2.1南京银行转账凭证），尚欠201071.4元。 证据四、工程量确认单及验收单各一份，证明被告对原告合同项下工作量的确认。 被告辩称，对原告的诉请均不认可，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告未向法庭提供证据。 被告对原告提供证据的质证意见：对证据一、证据二均无异议；对证据三为复印件，对其真实性不予认可；证据四确认单上签字的人在签字日期之前就已经离职或调离，故对证据四的真实性不予认可，因工程量尚未确认，故对欠付金额也无法确认。 本院认证意见：被告对原告提供的合同及发票无异议，本院对该两组证据的合法性、真实性、关联性予以认可，原告提供的证据三、证据四形式合法，且内容上能与证据一、证据二相互印证，形成完整的证据链，本院对原告提供的四组证据的合法性、真实性、关联性予以认定。 经审理查明，2013年3月7日，原告与被告签订综合办公楼开荒及精保洁合同一份，约定原告为被告提供综合办公楼开荒及精保洁服务，综合单价为8.8元每平方，总费用按实际验收合格的建筑面积结算。合同约定的结算方式为：原告在合同期限内完成工作后，经过被告验收合格并确认工程量后，双方进行结算，被告在30个工作日内一次性付清服务费用。此后，双方又签订合同付款条款补充协议一份，约定：全部保洁工程结束后，通过工程竣工验收并办理完结算手续后，经被告、监理共同签字确认后30个工作日内，被告付至结算总价款的100%，被告付款至结算总价的95%时，原告需提供至全额发票给被告，否则被告有权暂停付款。 2014年6月19日、2015年11月4日，原告分别向被告开具票面金额共计109860元、141211.4元的增值税专用发票。被告于2016年2月1日向原告付款50000元。 上述事实，由经本院确认的证据及本院庭审笔录予以证明。 本院认为，原、被告之间的服务合同关系真实、合法、有效。原告向被告提供了开荒及精保洁服务，且原告已于2015年11月4日前将票面金额为251071.4元的增值税专用发票全部交付给被告，被告应当按照合同约定向原告付款，被告抗辩称双方工程量并未经过结算，但被告已接收发票并在工程量确认单及验收单中签字确认，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳；被告未按照合同约定支付报酬的，应当承担逾期付款的违约责任，原告诉请被告自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至2017年12月31日，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张利息19102元不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告江苏雨润肉食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京苏泰物业管理有限公司报酬201071.4元及利息19102元，合计220173.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2301元（已减半收取），由被告江苏雨润肉食品有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4602元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 张海霞 二〇一八年四月十七日 法官助理 宋 环 书 记 员 魏苗苗
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初317号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人覃宏波，曾用名覃二弟，男，1984年8月4日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区岑溪市。因本案于2017年6月6日被行政拘留15日，同年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]365号起诉书指控被告人覃宏波犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2017年6月6日6时许，被告人覃宏波伙同一男子（另案处理），到广州市增城区新塘镇新墩村下基南一路138号门口盗窃摩托车时，被告人覃宏波被当场抓获。2、2017年11月25日10时许，被告人覃宏波伙同一男子（另案处理）携带工具，到广州市增城区新塘镇广深大道东180号一楼楼梯间，盗走被害人胡某1停放在楼梯间的一辆红白色女装摩托车，后又在楼梯间盗走被害人谭某1的一辆深色女装摩托车。3、2017年11月25日20时许，被告覃宏波伙同一男子（在逃），到广州市增城区新塘镇渔岭山二路路边，盗走被害人谯某停放在该处的一辆国产杂牌鬼火款摩托车（经认定价值人民币800元）。被告人覃宏波将盗得的摩托车骑到修理店，后被抓获，现场缴获上述摩托车发还给被害人。公诉机关认为被告人覃宏波归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人覃宏波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人覃宏波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人覃宏波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2017年6月21日止；又自2017年11月25日起至2018年6月8日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的车头锁一把，予以没收、销毁；缴获的人民币100元按比例发还给被害人，其中发还人民币50元给被害人胡某1，发还人民币50元给被害人谭某1（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一八年四月二日书记员 关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁0791行初66号                            当事人                       原告：刘志荣，女，1979年8月30日出生，汉族。             委托代理人：邵为，北京创为律师事务所律师。             委托代理人：张朝，北京创为律师事务所律师。                               被告：潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处，驻潍坊高新区北宫东街3399号，组织机构代码：00429410-6。             法定代表人：陈传刚，主任。             出庭负责人：王岩，该街道办事处副主任。             委托代理人:马恒明，山东求是和信律师事务所律师。                               被告：潍坊市城市管理行政执法局高新技术产业开发区分局，驻潍坊市健康东街6699号，组织机构代码：77316295-X。             法定代表人：姚克增，局长。             出庭负责人：胡文红，该局副局长。             委托代理人:高存考，山东奥凯律师事务所律师。                               诉辩意见                       原告提起行政诉讼的时间： 2017 年11月15日                               原告起诉的主要事实根据：原告是潍坊高新区新城街道西鲍庄村村民，合法承包该村集体土地。原告所承包的集体土地，因文化传媒广场项目建设而被征收。 原告因补偿不合理，至今未签订补偿协议。2017年4月15日，被告在没有履行任何合法程序的情况下，联合组织三四百人持盾牌、铁锹、灭火器和三四十辆大型装载机械暴力强行抢占原告的土地，将原告承包的土地及地上桃树强行推平并建立围墙强占。被告实施的行政行为存在实体违法、程序违法，属于严重违法行为，严重侵犯了原告的财产安全。                               原告的诉讼请求：确认被告作出的强推原告土地上的桃树并强占原告土地的行政行为违法。                               原告提供的证明其起诉属于行政诉讼受案范围的主要证据：             1、原告身份证复印件一份；             2、土地承包合同、土地承包经营权证、户口本复印件各一份；             3、强拆现场视频光盘一份；             4、“潍坊高新区发布”公众号刊登强拆成功公告；             5、潍坊高新区发布”公众号刊登的有关“棚改清零”文章。                               被告潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处的主要答辩意见：被告主体不适格。清除原告果树的行为是新城街道西鲍庄社区居委会按照居民自治的原则实施的，被告潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处未实施强制清除原告果树的行为，未对原告造成任何损害，不存在侵犯原告合法权益的行政行为，应依法驳回原告的起诉。                               被告潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处提供的证明原告起诉不属于行政诉讼受案范围的主要证据：             1、西鲍庄居委会2017年4月10日的会议记录；             2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条。             为核实上述证据1的真实性，本院依职权向原西鲍庄社区居委会主任刘树刚作了调查笔录。                               被告潍坊市城市管理行政执法局高新技术产业开发区分局的主要答辩意见：被告主体不适格。被告潍坊市城市管理行政执法局高新技术产业开发区分局从未组织和实施暴力强占原告土地的行为，也从未将其土地上的桃树强行推平。据了解，原告的土地和附着物系由其所在西鲍庄社区居委会组织清理，与被告潍坊市城市管理行政执法局高新技术产业开发区分局无关，应依法驳回原告的起诉。                               被告潍坊市城市管理行政执法局高新技术产业开发区分局提供的证明原告起诉不属于行政诉讼受案范围的主要证据：             1、《潍坊市实施城市管理相对集中行政处罚权规定》第三十一条；             2、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条；             3、《潍坊市人民政府关于进一步加强中心城区城市管理工作的意见》第四条第二项；             4、潍坊市人民政府行政复议决定书（潍政复决字[2017]第246-254号）。                               本院认为                       原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（ ） 否（√）             被告潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处提供的证据及本院依职权作的调查笔录是否可以作为本案有效证据：是（ √） 否（ ）             被告潍坊市城市管理行政执法局高新技术产业开发区分局提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（ ） 否（√ ）                               原告系对下列事项提起的诉讼：             国防、外交等国家行为 （ ）             行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令 （ ）             行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定 （ ）             法律规定由行政机关最终裁决的行政行为 （ ）             不具有强制力的行政指导行为 （ ）             公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为 （ ）             调解行为 （ ）             法律规定的仲裁行为 （ ）             驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为 （ ）             行政行为对其合法权益明显不产生实际影响 （ ）             诉讼标的已为生效裁判所羁束 （ ）             信访事项 （ ）             内部行政行为 （ ）             不属于行政行为 （√）             不属于可诉的行政行为 （ ）             （其他情形） （ ）             不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘志荣的起诉。                如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 吉 人民陪审员  马永平 人民陪审员  李忠成 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  邱 玲
四川省遂宁市安居区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0904刑初41号                            公诉             机关                       遂宁市安居区人民检察院                               被告人基本信息                       王明华，男，1969年2月11日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，初中文化，住遂宁市安居区。                               强制措施情况                       2018年1月25日因涉嫌交通肇事罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留；同月31日被遂宁市公安局安居区分局取保候审。                               审理查明的事实                       2018年1月25日11时许，被告人王明华驾驶新AXXXXX号小型普通客车沿遂安快速通道由遂宁往安居方向行驶，行驶至会龙段时与行人彭某某相撞，造成被害人彭某某当场死亡。案发后，被告人王明华报警并在现场等候处理。经四川中益司法鉴定中心鉴定，被害人彭某某系颅脑损伤死亡。经遂宁市公安局安居区分局交通警察大队认定，被告人王明华负此次道路交通事故的全部责任。被告人王明华赔偿了被害人家属的损失人民币9万元并取得谅解。                               量刑             情节                       被告人王明华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；             被告人王明华赔偿了被害人家属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。                               判处             情况                       被告人王明华违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：             被告人王明华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）                               审判人员及宣判时间                       审 判 员 尹晓鸿             二〇一八年四月二十七日             书 记 员 邓握珠                注:如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0781行初59号 起诉人洪连法，男，1962年9月21日出生，汉族，住武义县。 2018年4月4日，本院收到起诉人洪连法的起诉状。起诉人诉称，辞职承诺书是选举前镇政府强制要求候选人签订，反之则取消候选人资格，是霸王行径，违反《村委会法》村委人员要处理停职，只可通过罢免程序，而村委会人员由村民选上由村民罢免，故强制辞去原告村主任职务违法，违规公告应撤销。现起诉人提起行政诉讼要求判令：1、强制辞去原告村主任职务违法；2、撤销2015年7月7日村民委员会公告。 经审查，本院认为，村民委员会主任的选举、罢免、辞职等事项属于村民自治范围，不属于人民法院主管事项，更不属于行政诉讼受案范围。在本案中，原告所诉强制辞去村主任职务违法等事项，属于村民自治范围，故本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下： 对起诉人洪连法的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 吴小敏 审 判 员 胡琴仙 审 判 员 姚旭宗 二〇一八年四月八日 代书记员 孙燕茹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初299号 原告：董连颖。 被告：河北润强商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区建设路10号街区市场C区。 被告：王伟。 被告：王小飞。 原告董连颖与被告河北润强商贸有限公司、王伟、王小飞租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。 原告董连颖向本院提出诉讼请求：三被告连带给付机械费25050元及相应利息。事实和理由：原告从事机械设备业务，2015年9月上旬，原告与王小飞联系，由原告提供挖掘机1台在廊坊市广阳区梦廊坊小区工地干活，工时10小时，每小时225元，合计25050元。干活期间王小飞负责指挥，原告多次向王小飞索要工程款，后由润强商贸公司会计给原告出具了欠条。 本院经审查认为，原告董连颖起诉被告身份不明，被告主体不适格，原告起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告董连颖的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张晓芳 二〇一八年四月二十四日 书记员  逯初宸
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初6665号原告：王共海，男，1982年9月29日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：李海善、**，山东崇真律师事务所律师。被告：龙口现代星宇汽车配件有限公司（简称星宇公司），住所：龙口市高新技术产业园区，统一社会信用代码：91370600665734914R。法定代表人：李基燮，董事长。委托诉讼代理人：王金丽，山东龙博律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜福康，职员。原告王共海与被告星宇公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王共海的委托诉讼代理人李海善、被告泰山公司的委托诉讼代理人王金丽、姜福康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王共海向本院提出诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金22162.15元、2017年9月工资4432.43元、2017年6-8月工资差额12267.78元，共计38862.36元；2、被告为原告办理档案和社会保险转移手续；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2015年7月31日到被告单位从事铸造工作，月薪4700元左右，签订劳动合同，期限自2015年7月31日至2018年9月30日。2017年6月9日，被告无故单方让原告回家待岗，每月仅支付几百元生活费。2017年9月16日，被告单方提出解除双方劳动合同。被告上述做法严重违反劳动法、劳动合同法相关规定。原告具状法院，望依法判如所请。被告星宇公司辩称，一、被告不应支付违法解除劳动合同赔偿金。原告系在工作中多次存在脱岗、旷工等不良表现。被告向原告下发待岗通知，又于2017年8月2、3、5日三次通知原告返岗，但原告未按期返岗工作，无故旷工。被告依据劳动合同法第三十九条及员工手册规定，依法解除双方劳动合同，因此不应支付赔偿金。二、原告在2017年6-9月并没有提供正常工作劳动，根据山东省企业工资支付规定，被告依法向原告支付了6-9月生活费。该生活费数额均高于龙口市最低工资70%标准，因此不应补足差额。三、被告出具的解除合同通知书已经载明，原告应于解除合同后十五日到被告处办理档案和社会保险转移手续。而且被告曾于2017年11月又就办理档案和社会保险转移手续事项以特快专递方式通知原告到被告处办理，但原告至今未办理。请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人有争议的证据和事实，本院认证如下：一、被告提交监控视频截图及考勤表。监控视频截图显示2016年11月7日、11月12日、11月14日、12月7日，原告早晨或晚上考勤后即行离开，然而考勤表显示原告当日均为满勤，能够印证原告考勤后脱岗的事实，对该证据本院予以采信。原告主张监控视频截图及考勤表均为虚假，但未提供相应证据，本院不予采信。二、被告提交待岗通知。原、被告均认可2017年6月9日后，原告已开始待岗，故原告是否收到待岗通知对本案并无实质影响。三、被告提交返岗通知及EMS单据。三张EMS单据记载邮寄材料均为“王共海返岗培训通知”，三次投递时间分别为2017年8月2日16时、8月3日14时、8月5日13时，退回事由为收件人拒收。该EMS单据真实性本院予以认定，能够认定被告三次通知原告返岗的事实。该邮件记明收件人姓名及地址与原告相符，故原告称未收到该邮件，理由不足，本院不予采信。四、被告提交员工手册等。原告对员工手册培训签到表签名真实性认可，结合被告提交的培训照片等，本院对员工手册内容予以认定。员工手册11.6（37）条载明，连续旷工三日或三个月内累计旷工达四日及以上或一年内累计旷工达五日及以上者，视为严重违反公司劳动纪律或规章制度，公司将随时予以开除处分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年7月31日到被告处从事铸造工作，刷脸考勤，双方签订劳动合同，期限自2015年7月31日至2018年7月30日止，被告为原告缴纳社会保险。2016年6月9日，被告通知原告回家待岗。2017年8月2日16时、8月3日14时、8月5日13时，被告三次以EMS邮寄方式向原告送达返岗通知书，原告拒收。2017年9月16日，被告以EMS邮寄方式向原告送达解除劳动合同书。2017年11月，被告两次EMS邮寄方式向原告送达档案和社会保险转移办理通知书，原告拒收。2017年6-9月，被告应向原告支付工资分别为：3175.16元、1368元、1368元、1448元。扣除个人应缴纳社会保险和公积金后，被告向原告实发工资分别为2413.66元、399.56元、579.7元、979.01元。2017年9月20日，原告以被告为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金22162.15元、2017年9月份工资4716.59元、2017年6-8月工资差额11818.13元；2、被告为原告办理档案和社会保险转移手续。2017年11月8日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会做出龙劳人仲案字（2017）第439号裁决书，裁决：1、被告按规定为原告办理档案和社会保险转移手续；2、驳回原告其他诉讼请求。以上事实有当事人陈述、龙劳人仲案字（2017）第438号裁决书、劳动合同、员工手册、监控视频截图、考勤表等证据在卷佐证。本院认为，一、被告提供员工手册载明经公司职工代表大会讨论通过、决定正式实施等内容，原告亦参加了员工手册培训并在培训中签到，应推定员工手册已经民主程序制定，并公示和告知劳动者，故员工手册合法有效。被告提供考勤记录、监控视频截图等证据关联佐证原告存在考勤后脱岗的情况，故被告对原告作出待岗决定，并无不当。2017年8月，被告三次以EMS邮寄方式通知原告返岗培训，原告拒收邮件亦未返岗，应认定为旷工。根据员工手册，原告连续旷工超过三日，被告即有权解除劳动合同，故被告解除劳动合同的行为不属于违法解除。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金理由不足，本院不予支持。二、根据《山东省企业工资支付规定》，用人单位安排劳动者待岗期间应按照不低于当地最低工资标准70%支付基本生活费，最低工资中包含个人应缴社会保险费和公积金。本案中被告已支付原告2017年6-9月扣除个人应交社会保险费和公积前的应发工资数额均不低于龙口市最低工资标准的70%（1267元），故原告要求被告支付2017年9月工资、2017年6-8月工资差额理由不足，本院不予支持。三、原、被告劳动合同解除，被告应当依法为原告办理档案和社会保险转移手续。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第五十条并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：一、被告龙口现代星宇汽车配件有限公司为原告王共海办理档案和社会保险转移手续，于判决生效后十五日内履行。二、驳回原告王共海的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告龙口现代星宇汽车配件有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  崔淑萍二〇一八年四月二十八日书 记 员  朱春苗
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初1495号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市庆春路36。 负责人：石波。 委托诉讼代理人：翁军军，林磊该行职工。 被告：孙柏贵，男，汉族，1960年10月5日出生，住杭州市富阳区。 被告：钱秋君，女，汉族，1964年9月19日出生，住杭州市富阳区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称为平安银行杭州分行）与被告孙柏贵、钱秋君保证合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法由审判员张晓红独任审理，于2018年4月18日公开开庭审理，并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人翁军军到庭参加诉讼，被告孙柏贵、钱秋君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行诉请本院依法判令：一、被告孙柏贵、被告钱秋君对浙江翔龙纸业有限公司拖欠原告的全部债务，包括贷款利息（含复利、罚息）人民币814026.61元（暂计算至2017年8月14日，此后复利按照案涉《贷款合同》约定和法律规定计至贷款还清日止）承担连带偿还责任。2、本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全申请费、公告登报费等）由全部被告共同负担。 原告当庭陈述，诉讼请求一中存在笔误，应为：被告孙柏贵、被告钱秋君对浙江翔龙纸业有限公司拖欠原告的全部债务，包括贷款利息（含复利、罚息）人民币814026.61元（暂计算至2016年8月14日，此后复利按照案涉《贷款合同》约定和法律规定计至贷款还清日止）承担连带偿还责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告孙柏贵、钱秋君因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。 本院经审理查明的事实如下： 一、主合同成立及履行情况： 1、合同签订情况：2015年5月28日，案外人浙江翔龙纸业有限公司（以下简称翔龙公司）作为借款人与原告贷款人签订了编号为平银杭湖贷字20150528第002号《贷款合同》。 2、贷款金额：35000000元。 3、额度期限：2015年5月28日至2016年5月28日。 4、贷款利率：贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率，执行固定利率，《借款借据》中载明贷款利率5.1%。 5、逾期利率：罚息在贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收复利。 6、还款方式：每月20日为结息日，按季付息，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清，到期一次性归还本金。 7、款项履行：原告如约履行放款义务后，翔龙公司偿还情况如下：2015年9月30日支付利息456166.67元，复利581.61元；2016年1月7日支付利息16000元，复利38.53元；2016年1月23日支付复利909.01元；2016年3月21日支付利息435208.33元，复利7506.83元。贷款到期后，翔龙公司足额偿还了借款本金，未支付利息、复利，此后未有还款。 二、保证合同的成立及履行情况 1、合同签订情况：2015年5月28日，被告孙柏贵、钱秋君与原告签订编号为平银杭湖保字20150528第003号《保证担保合同》。 2、担保范围：平银杭湖贷字20150528第002号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额（余额）为35000000元。 3、担保方式：连带责任保证。 4、担保期限：从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。 5、保证责任的承担：不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供货物的担保或保证，原告有权要求被告孙柏贵、钱秋君承担保证责任。如原告放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，被告孙柏贵、钱秋君仍应按本合同约定承担全部保证责任。 三、其他事项： 1、杭州市富阳区人民法院于2017年7月31日裁定受理翔龙公司的破产清算申请。 2、被告孙柏贵、钱秋君在案涉《保证担保合同》中明确了诉讼文书的送达地址。 本院认为，涉案《贷款合同》、《保证合同》，均系相关当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认有效。各方当事人应恪守约定，履行各自义务。原告平安银行杭州分行作为贷款人依约发放贷款后，翔龙公司未按约偿还本利息，被告孙柏贵、钱秋君亦未履行担保责任，应当承担相应的法律责任。被告孙柏贵、钱秋君未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙柏贵、钱秋君于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息788375.01元，复利112959.21元（复利暂计算至2018年4月18日，此后以788375.01元为基数，按年利率6.25%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11940元，减半收取5970元，财产保全申请费4590元，合计10560元，由被告孙柏贵、钱秋君负担。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙柏贵、钱秋君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张晓红 二〇一八年四月十八日 书记员  王仕林 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初1742号原告：张仁权，男，1969年12月30日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：何进成，男，1967年11月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告张仁权与被告何进成为民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金30万元及利息（自借款之日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告张仁权到庭参加诉讼，被告何进成经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年9月8日，被告何进成向原告张仁权借款30万元，并出具了借条一份，未约定还款期限及利息。原告于同日向被告指定的账户汇款30万元。2018年2月14日，被告何进成归还借款本金15万元，2018年4月3日归还借款本金5万元，尚欠借款本金10万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何进成在本判决生效之日起十日内归还原告张仁权借款本金100000元及利息（自2018年3月26日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）；二、驳回原告张仁权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6205元，减半收取3102.5元，由被告何进成负担1650元，由原告张仁权负担1452.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  李 庭二〇一八年四月十日代书记员  朱文贵仙居县人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书????????????????????????????????????????????（2018）浙1024民初1742号张仁权、何进成：原告张仁权诉被告何进成为民间借贷纠纷一案，若你(你单位)对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用6205元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。?特此通知。?????????????????????????2018年4月10日—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
湖南省长沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0121执保320号 （2018）湘0121执1002号 申请执行人长沙县一心法律服务所，住所地：长沙县湘龙街道申湘路8号。 法定代表人黄丽红，主任。 委托代理人唐单平，系长沙县一心法律服务所法律工作者。 被执行人何双飞，女1984年5月20日出生，汉族，住湖南省平江县。 依据本院已发生法律效力的（2018）湘0121民初1033号民事调解书，于2018年4月12日向被执行人何双飞发出执行通知书，责令其支付申请人代理费14000元。缴纳案件申请执行费110元。但被执行人至今未履行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何双飞的银行存款14110元；或查封、扣押其同等价值的其他财产；或扣留、提取其等额的其他收入。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李浩 二〇一八年四月十九日 书记员  许珍
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）安民初字第3359号 原告:迁安市武威门业经销处，住迁安市迁安镇惠宁大街1595号。 经营者：岳仲武，1950年5月16日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：陈国民，男，1952年11月27日出生，汉族，农民，住迁安市。 第三人：刘金有，男，1959年10月12日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告迁安市武威门业经销处诉陈国民买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告迁安市武威门业经销处撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告迁安市武威门业经销处负担。 审 判 长  任丽伟 审 判 员  冯玉清 人民陪审员  张万民 二〇一八年四月十一日 书 记 员  张春美
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执926号 佛山市禅城区环境保护局、佛山市禅城区盈德丰陶瓷经营部： 关于佛山市禅城区环境保护局与佛山市禅城区盈德丰陶瓷经营部其他行政非诉审查与执行权纠纷的佛禅环罚石字[2017]第4号《行政处罚决定书》一案，本院作出（2017）粤0604行审474号行政裁定，准予强制执行。在执行过程中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，并缴纳案件执行费50元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初1230号原告：扬州润玺粉末机械有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区小纪镇华阳工业园区。统一社会信用代码：91321012MA1MHLLU8J.法定代表人：许玉华，经理。委托代理人：纪胜涛，河北金派律师事务所律师。被告赵福义，男，1969年11月2日生,汉族，住河北省大城县。原告扬州润玺粉末机械有限公司与被告赵福义买卖合同纠纷一案，本院2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告扬州润玺粉末机械有限公司委托代理人纪胜涛到庭参加诉讼，被告赵福义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款88000元，并自起诉之日至欠款付清之日按年利率6%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在货物买卖关系，被告多次从原告处购买粉末涂料，累计欠下原告货款88000元。被告于2017年7月1日给原告出具欠款88000元的欠条一份。此款经催要未还，故原告起诉至法院。被告未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据相关证据，本院认定的事实和原告所述事实一致。上述事实有被告给原告出具的欠条予以证实，证据确实充分，且和原告陈述一致，本院对此予以认定。本院认为,被告购买原告粉末涂料，欠下原告货款88000元，事实清楚，证据充分，此款应予给付。原告的诉讼请求不违反相反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告赵福义偿付原告扬州润玺粉末机械有限公司货款88000元，并自2018年4月2日起至货款付清之日止由被告向原告按年利率6%计付利息。上述判决自判决生效后七日内履行。案件受理费1050元，由被告赵福义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李桂伟二〇一八年四月二十五日书记员  卞志媛
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初835号原告：肖映奇，男，1977年10月16日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，被告：刁海萍，女，1985年10月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住深圳市龙岗区，原告肖映奇与被告刁海萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告肖映奇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告97771元，并支付从起诉之日起至付清款日止的欠款利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告系经营鞋材杂货的个体（取名“步步进”，但未办营业执照），被告系原惠东县吉隆鹏冠鞋厂（已于2017年3月14日注销）的经营者。自2013年起鹏冠鞋厂开始与原告购买鞋材杂货，2014年1月24日，经双方结算，被告共欠原告30000元货款，有原惠东县吉隆鹏冠鞋厂盖章的《结欠单》为证，出具结欠单后，双方继续有生意往来，至2014年6月底，鹏冠厂共欠原告112771元，该欠款在原结欠单上有注明。后被告陆续偿还了部分货款，至起诉时止，仍欠原告97771元。因原惠东县吉隆鹏冠鞋厂已注销，其债务应由其经营者即本案被告承担，原告曾多次向被告催要货款，但被告均拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刁海萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其名下惠东县吉隆鹏冠鞋厂早已注销,且该结欠单上“惠东县吉隆鹏冠鞋厂”的公章不真实，不是我厂的公章，该结欠单内容也不是本人书写。据了解，国瑞鞋业系其负责人蓝思聪在惠阳区沙田开办的加工厂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案案由为买卖合同纠纷，无论合同履行地或是被告住所地均为惠阳区，本案应当由惠州市惠阳区人民法院管辖，请求将本案移送惠州市惠阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告原经营的惠东县吉隆鹏冠鞋厂经营场所位于惠东××吉隆镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案属于本院管辖范围，本院对本案具有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告刁海萍对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刁海萍负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张鉴洋二〇一八年四月十二日法官助理钟伟东书记员彭丽君
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0609民初95号原告：王兰英，女，1962年2月1日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：王增林（系王兰英之夫），住保定市徐水区。委托诉讼代理人：傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。被告：王彦会，男，1970年9月26日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。被告：王彦利，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。原告王兰英与被告王彦会、王彦利物权保护纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告王兰英于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，王兰英自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王兰英撤诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由王兰英负担。审判员  王伟二〇一八年四月八日法官助理宁凤娟书记员王汉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9471号 陈颖琳、佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社： 本院在执行陈颖琳诉佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社不服行政处理决定纠纷一案【执行依据为（2013）佛城法行初字第44号行政判决书】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社的银行存款89483.9元，扣除本案执行费1223.9元，退陈颖琳88260元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初1551号申请人：潍坊众业达汽车销售服务有限公司，驻潍坊市奎文区新华路5号。被申请人：王敏。被申请人：傅金旺。原告潍坊众业达汽车销售服务有限公司诉被告王敏、傅金旺追偿权纠纷一案，申请人于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款36929元或查封其相应价值的财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款36929元或查封其相应价值的财产。案件申请费389元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一八年四月十一日书记员  张宁
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初628号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人李海明，男，1979年1月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地重庆市潼南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]125号起诉书指控被告人李海明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人李海明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月29日2时许，被告人李海明饮酒后驾驶车牌号码为渝Ｄ×××××的小客车行驶至花都区福利桥路段时，与被害人彭某驾驶的车牌号码为湘Ｌ×××××的小客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经认定，李海明承担事故同等责任，彭某承担事故同等责任。经鉴定，从送检的被告人李海明血液中检出乙醇成份，含量为148.9mg/100ml。公诉机关结合被告人李海明坦白等情节，建议对被告人李海明判处拘役三个月以下，并处罚金。被告人李海明对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李海明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李海明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 姜 敏二〇一八年四月十六日书记员 江静敏刘秋香
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初3196号原告：陈青，女，1973年5月9日生，汉族。原告：王健，男，1972年1月28日生，汉族。上列二原告共同委托诉讼代理人：陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：成子龙，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。被告：成吉友，男，1965年6月21日生，汉族。被告：**英，女，1970年8月10日生，汉族。被告：成照兵，男，1990年12月21日生，汉族。被告：成照辉，男，1989年1月21日生，汉族。上列四被告共同委托诉讼代理人：余联刚，江苏磐笃律师事务所律师。原告陈青、王健与被告成吉友、**英、成照兵、成照辉确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈青、王健的共同委托诉讼代理人陈年凤、成子龙、被告成吉友、**英、成照兵、成照辉的共同委托诉讼代理人余联刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈青、王健向本院提出诉讼请求：1、确认其与被告成吉友、**英、成照兵、成照辉签订的《农庄整体转让出售协议》无效；2、判令被告返还转让款400000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月13日，其与被告成吉友、**英、成照兵、成照辉签订了一份《农庄整体转让出售协议》，约定被告将名下房屋、鱼塘、田亩一次性整体出售给其，其先行支付定金40000元和转让款360000元，合计400000元。其认为，上述不动产不符合国家规定的转让条件，因此合同无效，被告应返还其转让款，故请求判如所请。被告成吉友、**英、成照兵、成照辉共同辩称，双方的合同部分无效，协议的内容还涉及经营权的转让。因双方签订合同，其解除了与原租赁人之间的租赁协议，赔偿了原租赁人124000元，相应损失应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，原告陈青、王健（乙方）与被告成吉友、**英、成照兵、成照辉（甲方）签订《农庄整体转让出售协议》一份，约定甲方将位于南京市江宁区房屋面积300平方米左右，鱼塘、田亩一共30亩左右）一次性整体转让出售给乙方，转让费2000000元。合同签订后，原告已向被告支付购房款400000元。另查明，陈青、王健并非南京市江宁区谷里街道张溪社区居民。上述事实，有农庄整体转让出售协议、接处警工作登记表、收条、村镇房屋所有权证书封面复印件、场所证明、户口本、照片、当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人应当在法律规定的范围内行使自己的民事权利。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据我国土地管理法的规定，相应土地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，使用权人不得向本集体经济组织成员以外的人转让相应土地，故被告向原告出售相应房屋土地的协议无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应向原告返还收到的购房款400000元。被告抗辩其因原告不履行合同造成损失，系独立的诉讼请求，本院在本案中不予理涉，被告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告陈青、王健与被告成吉友、**英、成照兵、成照辉于2018年1月13日签订的《农庄整体转让出售协议》无效。二、被告成吉友、**英、成照兵、成照辉于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告陈青、王健转让款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告成吉友、**英、成照兵、成照辉负担（此款已由原告陈青、王健垫付，成吉友、**英、成照兵、成照辉在支付上述款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李青二〇一八年四月二十八日见习书记员  李伟
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初1159号原告：侯。被告：王。原告侯与被告王民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  尹书秋二〇一八年四月二十三日书记员  宋春露
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执1537号 申请执行人：黄艳梅，女，汉族，1970年12月1日出生，住广州市花都区， 被执行人：任国斌，男，汉族，1974年8月22日出生，住广州市花都区， 申请执行人黄艳梅与被执行人任国斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初4180号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人任国斌应向申请执行人偿还本金30000元及相关利息等。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周  嘉 审判员 许 杰 生 审判员 周 海 涛 二〇一八年四月二十七日 书记员 :肖俊杰 合议庭评议笔录 时间：二Ｏ一八年四月二十七日 地点：广州市花都区人民法院执行局 合议庭成员：许杰生周嘉周海涛 经办人：许杰生 书记员：肖俊杰 评议内容：（2018）粤0114执1537号案件终结本次执行程序问题。 关于申请执行人黄艳梅申请执行（2018）粤0114执1537号纠纷一案，经查被申请执行人至今尚未完全履行生效的法律文书，本院已于2018年1月23日立案执行。 许杰生：本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本案延期执行。 我认为，经本院采取多方执行措施后，无发现被申请执行人下落和可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，经执行听证，其表示本案可以延期执行，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 周嘉：根据本案案情，我认为本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人无其他可供执行的财产。本院已召开执行听证会将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本案延期执行。本案依法应终结本次执行。我同意经办人的意见。 周海涛：我认为根据本案案情，经本院采取多方执行措施后，无发现被申请执行人下落和可供执行财产。现申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其表示本案可以延期执行，符合法律规定，应予准许。本案依法应终结本次执行。我同意经办人的意见。 合议庭一致意见： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 合议庭成员签名： 书记员签名：                            案 号                       （2018）粤0114执1537号                       案 由                       借款合同纠纷                       结案方式                       终结本次执行                               申请人：黄艳梅                       被执行人：任国斌                               执行标的                       30626元                       收案时间：2018年1月23日                               实际执行             标的                       0元                       结案时间：                               执行经过、结果                                   本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本案延期执行。                               经办人意见                       经本院采取多方执行措施后，无发现被申请执行人下落和可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，经执行听证，其表示本案可以延期执行，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：             本院（2018）粤0114执1537号案终结本次执行。                               合议庭意见                       合议庭一致同意终结本次执行。                         二Ｏ一八年四月二十七日                               审判长意见                                                     备 注                       确权                       评估                       拍卖                       执行             异议                       参与其他案件分配（填写案号）                                                                                                                                      终结本次执行案件结案审批表
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0427执恢4号 申请执行人：王金旭，男，1986年9月16日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被执行人：王近京，男，1959年5月17日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行王金旭与王近京借款合同纠纷一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王为民 审判员  郭景宏 审判员  张清刚 二〇一八年四月二十八日 书记员  索智慧
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0421民初1361号 原告：王志坚，男，1993年8月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：程皓，男，1973年7月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道亭桥北路153号。统一社会信用代码：9133042184661775XY。 负责人：虞培生。 本院在审理原告王志坚与被告程皓、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王志坚撤回起诉。 审判员  单秀丽 二〇一八年四月九日 书记员  沈梦丹
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0903执644号 河北安防智能电子工程有限公司、沧州渤投担保有限公司、赵衍鹏、刘庆梅、赵学彬： 你／你单位与中国建设银行股份有限公司沧州朝阳支行合同、无因管理、不当得利一案，本院（2017）冀0903民初3328号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沧州朝阳支行于2018年4月9日向本院申请强制执行，本院于2018年04月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司沧州分行 账户名称：沧州市运河区人民法院 账号：50×××18 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年四月十日 联系人：胡树宏联系电话：212×××0 本院地址：河北省沧州市运河区浮阳南大道26 邮编：061000
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民申6号 再审申请人（原审被告）：程显福，男，1946年2月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人（原审被告）：永康市砂轮厂，住所地：浙江省永康市方岩镇派溪村金溪街232号第二幢。 投资人：程显福。 被申请人（原审原告）：程晓强，男，1968年10月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 原审被告：程晓港，男，1971年1月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人程显福、永康市砂轮厂因与被申请人程晓强、原审被告程晓港民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年8月8日作出的（2017）浙0784民初2023号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人程显福、永康市砂轮厂申请再审称： 一、2014年3月28日，程岩章、程晓港陪同一个申请人不认识的人，来到申请人家里，拿着一张写了字的字据，称你儿子程晓港要将厂房抵押给他人，你作为一家之主，需要你见证一下，签个名字，无须承担什么责任，申请人儿子程晓港在旁边也附和几句，爸，你见证一下，签个字。他们几个人既未讲明是担保性质，也未有让申请人过目，就让申请人稀里糊涂签了字，盖了章。根本不知道是被申请人给申请人设的是一个圈套。根据《担保法》第三十条第一款规定：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段使保证人在违背真实意思情况下提供保证的，这种担保是无效的。 二、被申请人作为债权人在需要申请人为儿子程晓港提供担保时，应本人亲自在场与申请人协商，并向申请人表明担保方式，在征得申请人同意之后，方可签订保证合同，可是被申请人不仅事先没有征得申请人同意，而且双方相互间也不认识，这与《担保法》第三条“担保活动应当遵循平等、自愿、公平，诚信信用的原则”不相符的。 三、原审判决认定申请人的担保行为有效，其主要基于申请人在法庭上没有提供相应的证据，但作为法庭审理时，不应申请人签了字盖了章就判定申请人的抗辩无理，而应根据申请人的陈述剖析一下或者是对双方进行发问查明：为何事先写好担保协议书，而不是三方协商之后在写？为何对这么一笔巨额借款作为债务人被申请人本人却不到场协商签署担保协议书？这些疑点都是关系到申请人的担保行为的真实性、可靠性、合法性。 综上，为维护再审申请人的合法权益，特向贵院提出再审申请，请求依法撤销永康市人民法院作出的（2017）浙0784民初2023号判决，依法改判。 本院经审查认为，再审申请人程显福、永康市砂轮厂承认在据以承担责任的担保协议书上签字、盖章属实，但又未能提供有效证据证明上述签字、盖章是在如下情况之下实施的：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段使保证人在违背真实意思情况下提供保证的。故依法应认定程显福、永康市砂轮厂在担保协议书上签字、盖章行为系其内心真实意思表示，属合法有效，故而原审据此认定程显福、永康市砂轮厂依法应承担担保责任，并无不当。 再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回程显福、永康市砂轮厂的再审申请。 审判长  卢志峰 审判员  许玲晓 审判员  舒 宁 二〇一八年四月二十日 书记员  楼一蓓 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执3534号 佛山市禅城区城市综合管理局、张兆华: 本院在执行佛山市禅城区城市综合管理局与张兆华行政非诉执行纠纷一案的粤佛禅管城祖决[2017]477号《行政处罚决定书》，经本院（2018）粤0604行审45号行政裁定，准予强制执行。在执行过程中，扣划了被执行人张兆华的银行存款4050元。扣除本案执行费50元，退申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局4000元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏1322民初14849号 原告:黄玉江，男，1969年5月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。 被告:毛金虎，男，1981年8月20日出生，沭阳县人，居民，户籍地沭阳县，现住沭阳县。 被告:卢会玲，女，1979年10月5日出生，沭阳县人，居民，住址同上。 二被告委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。 被告:钱红权，男，1981年7月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告黄玉江与被告毛金虎、卢会玲、钱红权民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁国冰、被告毛金虎及毛金虎、卢会玲的委托诉讼代理人葛明到庭参加诉讼。被告钱红权经本院的合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告毛金虎、卢会玲归还原告借款100000元及利息（自起诉之日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算）；被告钱红权对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：被告毛金虎、卢会玲因做生意资金周转困难，于2013年2月8日向原告借款100000元并出具借条，被告钱红权签字担保，后原告多次催要，被告以各种理由拖延。 被告毛金虎、卢会玲辩称：对于向原告借款10万元的事实无异议，但是已经按照原告要求向钱红权的账户转账10万元，再由钱红权向原告的会计归还，原告向被告出具了收条，债务已经清偿。 被告钱红权未作答辩。 经审理查明：2013年2月8日，被告毛金虎、卢会玲向原告出具借条，被告钱红权在借条上签字，未约定担保方式。同日，原告将10万元交付被告毛金虎。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、银行流水等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告持有借条、银行流水主张被告向其借款10万元，被告对此予以认可，故原告与被告毛金虎之间存在借款合同关系，该借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告毛金虎辩称已经按照原告的要求向钱红权转账归还10万元，再由钱红权向原告会计归还此款，涉案款项已经还清，原告对此予以否认。被告毛金虎虽能证明原告有通过会计收款放款的习惯，但是在本案中，未能提供证据证明被告所称的还款系受原告指示要求向钱红权账户汇款。另外，无论原告是否要求被告向钱红权账户汇款，被告毛金虎均应当提供证据证明其向钱红权账户或本人支付10万元款的事实。但被告毛金虎在本院限定的期限内未能提供证据，且在本案中第一次开庭过程中，被告毛金虎辩称其收到原告出具的收据但因时间太长没有找到，待下次开庭时提交，后在第二次庭审过程中，又辩称钱红权系其同学，委托钱红权将借条收回，但由于钱红权的原因未将借条收回，其前后陈述不一致，故对于被告毛金虎所称已经归还涉案款项的辩称，本院不予采纳。原告要求被告毛金虎、卢会玲归还10万元借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告钱红权在借条上以担保人的身份签字，并未约定保证方式，应视为连带责任保证。涉案借款未约定还款期限及担保期限，现因借款人未还款，构成违约，原告要求被告作为连带责任保证人对涉案借款承担连带还款责任，本院予以支持。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，调解不成，被告钱红权经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛金虎、卢会玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告黄玉江借款本金100000元并支付利息（自2016年10月10日日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告钱红权对被告毛金虎、卢会玲的上述债务承担连带清偿责任，被告钱红权在承担保证责任后，有权向被告毛金虎、卢会玲追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（已由原告预交1150元），由被告毛金虎、卢会玲、钱红权共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审 判 长  宋岩峰 人民陪审员  袁金堂 人民陪审员  孙 伦 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  宋明寒 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初1410号 原告：海阳市盛华堂置业有限公司。 法定代表人：王喆，该公司董事长。 被告：刘某，住山东省海阳市。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年四月十三日 书记员 宋雅宁