云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0524民初191号原告李祖刚，男，1985年10月4日生，汉族，云南省人，初中文化，务农，住文山壮族苗族自治州麻栗坡县。被告罗康云，男，1965年7月10日生，汉族，重庆市垫江县人，初中文化，务农，住重庆市垫江县。被告保山康怡实业有限责任公司卡斯农贸市场投资管理分公司（以下简称保山康怡公司）。统一社会信用代码：915305240863920837。住所地：保山市昌宁县卡斯镇卡斯街子。负责人：余志宏，系该公司经理。原告李祖刚与被告罗康云、保山康怡公司定金合同纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用简易程序。2018年4月9日，本院公开开庭审理了本案。原告李祖刚、被告保山康怡公司负责人余志宏到庭参加诉讼。被告罗康云经法庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李祖刚向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告支付工程保证金30000元和从交纳之日起按年利率24%承担利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告保山康怡公司在卡斯镇农贸市场开发商住房，被告罗康云承建该建设项目。因被告保山康怡公司未能按时拨付工程款给被告罗康云，以致被告罗康云未能正常保障建设材料、人工工资等投入，工程陷入瘫痪状态。被告罗康云与原告李祖刚签订合同后，原告于2016年6月3日进场施工并交纳了30000元的工程保证金，罗康云出具收条一份。但因被告保山康怡公司没有按时拨款给罗康云，以致其亦不能按期拨款给原告工组，最终导致罗康云失联，工程停工的后果。事后，该工程已基本完工，所建商住房已基本售完，但经原告多次追索无果，为此，原告等受害人还多次向有关部门反映解决，均未果。被告保山康怡公司辩称，罗康云没有按照我们的合同约定及承诺完成工程，我公司是按其工程进度和完成工程量的比例给予拨付工程款，罗康云不但没能完成该工程，还遗留了诸多问题跑了，后经我方多次与其联系沟通无果，同时也向卡斯镇镇府、派出所、司法所反映了具体情况，且这些部门都与罗康云多次联系，都无果。这在我公司经济和信誉上造成极大的影响和损失。在此期间，他原先建设工程时使用的脚手架、商品混泥土的欠款，经法院调解都由我公司先行垫付。工人的工资我们也先行垫付过，因为工程没有做完，他就跑了，他和工人的劳务费用和材料款怎么协商的我不清楚。被告罗康云未发表辩解意见。综合各方诉辩主张，本案各方当事人争议的焦点是：被告收取原告的工程保证金30000元是否应当退还及主张利息应不应当支持？针对以上争议，原告李祖刚向本院提交了以下证据：1.外墙涂料及防水施工协议一份三页。证明2016年5月3日原告李祖刚与被告罗康云签订了卡斯农贸综合市场外墙涂料及防水施工协议；2.收条一份。欲证明被告罗康云收到原告的工程保证金30000元。因保山康怡公司未按时拨付罗康云工程款，导致罗康云未能退还给原告。经质证，被告保山康怡公司、罗康云未发表质证意见。被告保山康怡公司向本院提交了承诺书一份。证明余志宏代替罗康云支付给李祖刚50000元工程款的情况。经质证，原告李祖刚对被告保山康怡公司提交的证据三性无异议，认为我进场施工后并没有拿到我的保证金30000元，保山康怡公司代罗康云付的50000元是我做工程的工程款。被告罗康云向本院提交了关于卡斯农贸市场后续工程施工补充协议一份。欲证明二被告之间补充签订了后续施工工程协议，但被告保山康怡公司未按补充协议进度按期拨款等情况。经质证，原告李祖刚对被告罗康云提交的证据三性无异议，认为被告保山康怡公司确实未按补充协议拨款。被告保山康怡公司对被告罗康云提交的证据真实合法性没有异议，但认为罗康云未按协议约定按期施工。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告李祖刚提交的书证来源合法、内容真实，能够证明2016年5月3日原告李祖刚与被告罗康云签订了卡斯农贸综合市场外墙涂料及防水施工协议，为保证协议顺利履行，被告罗康云收到过原告李祖刚的合同信誉金30000元，本院予以确认并在卷佐证。对被告保山康怡公司提交的书证，因原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对罗康云提交的证据1，来源合法、内容真实，且被告保山康怡公司对其真实性合法性没有异议，故本院予以确认并在卷佐证。对其提交的证据2，来源合法，内容真实，但与本案没有关联，本院不予确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年，被告保山康怡公司在卡斯镇农贸市场开发商住房，被告罗康云承建该建设项目。因被告保山康怡公司未能按时拨付工程款给被告罗康云，以致罗康云未能正常保障建设材料、人工工资等投入，原告李祖刚进场施工后，被告罗康云并没有退还给李祖刚合同信誉金30000元。本院认为，2016年5月3日原告李祖刚与被告罗康云签订了卡斯农贸综合市场外墙涂料及防水施工协议，为保证协议顺利履行，原告应被告要求于2016年6月3日向其交付了“合同信誉金”30000元，亦即定金或保证金性质，并约定被告方通知原告进场正常施工后退还给原告，后原告依约进场施工。但因发包方被告康怡公司未能按期拨款给被告罗康云，以致项目停滞，罗康云失联，造成原告交付的30000元钱至今未退。根据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形成约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等,但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”的规定，原告交付的“合同信誉金”被告理应退还，但因当时双方未约定定金性质，故不宜适用定金法则。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该规定打破了合同的相对性，其立法目的是为了保护实际参与工程建设的主体，而实践中，实际参与工程建设的主体不仅包含实际施工人，还包含对实际施工人提供劳务、供应建设材料等个体。本案中保山康怡公司为发包人，罗康云为承建人，原告为了二被告建设项目而交付“合同信誉金”，也应受该法律规定的保护。且因保山康怡公司并未按期拨付给罗康云工程款，才导致罗康云不能退还给原告“合同信誉金”。故对原告主张二被告退还“合同信誉金”的诉讼请求，本院予以支持。但因双方未约定退还“合同信誉金”具体时间、违约责任及逾期利息，故本院对原告主张逾期利息的诉讼请求不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗康云、保山康怡实业有限责任公司卡斯农贸市场投资管理分公司在本判决生效之日起十日内给付原告李祖刚“合同信誉金”30000元。二被告承担连带责任。二、驳回原告李祖刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告罗康云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如双方当事人均服判的，本判决即发生效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  赵普进二〇一八年四月十九日书记员  赵佳杰