云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初5433号原告：昆明市大元典当有限责任公司，住所地云南省昆明市官渡区董家湾******（环城东路******），统一社会信用代码915301007380893718。法定代表人：段海燕。委托诉讼代理人：寇士其，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李航，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙武，男，1968年11月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张振纲，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：昂诗璇，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明市大元典当有限责任公司（以下简称原告）与被告孙武（以下简称被告）典当纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.诉请判令被告向原告归还典当当金本金700000元；2.判令被告向原告支付自2016年12月12日至典当当金本息、典当综合服务费等全部清偿之日止的典当当金利息及典当综合服务费（当金利率按0.363%计算，当金综合服务费按2.637%计算，暂计算自2016年12月12日至2017年5月30日的典当综合服务费及利息为118300元）；3.判令原告有权对昆明市一二一大街文昌巷1号40栋1单元101号（《不动产权证书》证号：云（2016）五华区不动产权第0009718号）房屋及土地使用权行使抵押权，并由原告就对拍卖、变卖价款或折价后所得款项优先受偿；4.判令本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，原被告签订了《昆明市大元典当有限责任公司抵押典当合同》，合同约定被告以其所有的坐落于昆明市一二一大街文昌巷1号40栋1单元101号房屋及所占用地使用权抵押典当向原告借款700000元，典当期限为2016年11月1日至2017年1月22日，典当综合服务费月费率为2.637%，典当当金利息月利率为0.363%。合同签订后，原告向被告出具《当票》。2016年11月2日，原被告就前述《昆明市大元典当有限责任公司抵押典当合同》（附委托书）及《当票》进行公证，并于2016年11月8日办理了上述房屋的抵押登记。原告于2016年11月9日委托代昆将700000元支付给被告，代昆于次日将款项汇至被告账户。2017年1月22日当期届满，原被告协商后同意续当并签订了《昆明市大元典当有限责任公司抵押典当合同》，约定续当期限为2017年1月22日至2017年4月22日，续当当金、抵押物、续当综合服务费、续当期内利率等约定均与2016年11月1日原被告签订的《昆明市大元典当有限责任公司抵押典当合同》相同。随后，原告向被告出具《续当凭证》。现续当期限届满已超过一个月，被告既未向原告赎当也未向原告续当，当物绝当。故原告诉至法院。被告辩称：1.原被告名义上签订的典当借款合同，但是没有发生典当借款义务，实际发生的是民间借贷关系；2.即使原被告存在典当合同，被告也不应该承担当金综合服务费；3.被告已归还代昆84000元，超出借款利息的部分应该抵扣本金；4.主合同无效从合同也无效，因此抵押合同无效，原告要求行使抵押权不应该得到支持。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.原告《营业执照》、2.《典当经营许可证》、3.《特种行业许可证》、4.被告身份证；第二组：5.《昆明市大元典当有限责任公司抵押典当合同》、6.《当票》、7.《公证书》、8.《不动产权证书》、9.《不动产登记证明》、10.《委托书》、11.《中国建设银行客户交易明细清单》、12.《昆明市大元典当有限责任公司抵押典当合同》、13.《续当凭证》、14.律师费发票。被告提交了以下证据：中国建设银行交易流水二份、中国工商银行交易流水一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：对原告提交的双方于2016年11月1日签订的《昆明市大元典当有限责任公司抵押典当合同》、《当票》及2017年1月22日的《续当凭证》被告对这三份证据真实性认可但对合法性、关联性不认可，本院认为这三份证据有被告签字和原告加盖的公章，符合证据形式要件，对这三份证据本院予以采信。对被告提交的银行交易流水原告拒绝发表质证意见，视为放弃对该份证据的抗辩，被告提交交易流水欲证明被告向代昆归还部分款项，本院认为本案处理的是原告与被告间的典当纠纷，被告向代昆归还的款项与本案不具有关联性，对该份证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，原告出具授权委托书载明：委托代昆代表原告与客户签订《昆明市大元典当有限责任公司抵押典当合同》及当票等相关资料文件，并办理公证相关全部手续；代表原告与客户洽谈全部典当业务，办理相关典当手续、公证手续、出借款项等全部事项，并代为办理与客户之间的抵押、质押手续和抵押登记手续；委托期限至办完上述事项为止。同日，代昆代表原告与被告签订《昆明市大元典当有限责任公司抵押典当合同》约定：被告用一二一大街文昌房屋作为抵押物，原告支付给被告当金700000元，抵押典当期限自2016年11月1日至2017年1月22日止。当金综合服务费按2.63%（月费率）计算；利息按0.363%（月利率计算）。如被告未按双方约定的期限偿还当金本金，则应继续计算综合服务费及利息，直至偿还当金本金之日止，且原告有权宣布借款到期，按法定程序处理抵押物实现抵押权，用抵押物变现清偿综合服务费、利息、实现债权的费用及当金本金，不足部分行使追索权。同日，原告通过银行向被告转帐700000元并出具了当票。2016年11月2日，原被告签订的上述《昆明市大元典当有限责任公司抵押典当合同》（附委托书）、《当票》办理了公证手续。后被告提供抵押的房产办理了抵押登记手续。2017年1月22日，原告与被告签订《续当凭证》，约定续当期限由2017年1月22日起至2017年4月22日止，月费率为2.637%，月利率为0.363%。原告为实现债权支付了律师费10000元。本院认为，本案原告作为典当行是经准许特许从事质押放款和抵押放款的特殊企业法人，而典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。故典当是一种融资行为，但是一种附担保条件的资金借贷活动，是以物的担保为前提的。本案原告在被告提供当物即房屋抵押的情况下提供了借款，原告与被告的借贷行为从性质上属于典当行为。《昆明市大元典当有限责任公司抵押典当合同》、《当票》、《续当凭证》是在原、被告双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故原告与被告均应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告提交的证据证明，原告向被告支付了约定的典当金700000元，履行了借款义务。根据我国《典当管理办法》第四十条的规定：“典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。”本案中被告于2017年4月22日续当期限届满后5日内未归还当金及办理续当，属绝当情形，故原告要求被告归还当金700000元的诉讼请求本院予以支持。根据《典当管理办法》第三十八条对典当综合费用的规定房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰，本案中原、被告约定月综合费率为2.637%，与法律规定一致，故原告要求被告按照月利率2.637%计算当金综合服务费的诉讼请求本院予以支持。根据《典当管理办法》第三十七条对典当当金利率的规定，典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行，本案中原、被告约定的月利率为0.363%，未超过法律规定的限额，故本院对原告主张的利率予以支持。被告自愿将其所有的位于一二一大街文昌房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告有权在被告未偿还债务的情况下对抵押物实现抵押权。原告为实现债权支付了律师费10000元，是由于被告的违约行为产生的，根据合同约定应由被告承担，且原告有证据证明款项的发生，故本院予以支持。至于原告主张的公告费、保全费，原告未能提交证据证明款项的发生，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《典当管理办法》第三十七条、第三十八条、第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告孙武于本判决生效后十日内向原告昆明市大元典当有限责任公司偿还当金700000元；二、由被告孙武于本判决生效后十日内支付原告昆明市大元典当有限责任公司上述当金自2016年12月12日起至款项偿清之日止按月利率0.363%计算的利息及按月利率2.637%计算的综合服务费；三、被告孙武未按期偿还上述债务，原告昆明市大元典当有限责任公司有权对被告孙武所有的位于一二一大街文昌房屋【不动产权证号：云（2016）五华区不动产权第0009718号】折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；四、原告昆明市大元典当有限责任公司为实现债权支出的律师费10000元由被告孙武承担；五、驳回原告昆明市大元典当有限责任公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11983元，由被告孙武负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 李 晓 明人民陪审员 白 建 明二〇一八年四月三十日书 记 员 孙李玉薇