文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19092号原告：邱春萍，女，汉族，1989年3月7日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：朱雪花，广东信科律师事务所律师。被告：黄石仿，男，汉族，1981年12月8日出生，身份证住址：广东省和平县，被告：曾令生，男，汉族，1981年1月24日出生，身份证住址：广东省和平县，原告邱春萍与被告黄石仿、曾令生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱春萍的委托诉讼代理人朱雪花、被告黄石仿到庭参加诉讼。被告曾令生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邱春萍向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告归还借款本金29169元；2、两被告向原告支付借款利息13995元（利息计算详见附表，暂计至2019年6月15日，实计至被告还清所有借款本息之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。原告于庭审时将诉讼请求中本金部分变更为29165元。事实和理由：原被告通过朋友介绍认识，2018年3月15日，被告一（黄石仿）因资金周转困难向原告借款人民币5万元，双方于当天签订《借款合同》，约定借款期限为12个月，从2018年3月15日至2019年3月14日，利息为月利率2.8%，同时第1.6.3款还款方式约定为按月等额还款，借款分12期偿还，每月15日前归还等额本金和利息，被告二（曾令生）提供连带责任担保，并于2018年3月15日向原告出具《连带责任保证担保承诺书》。合同签订后原告当天以银行转账方式向被告转账5万元，但被告却并未按照《借款合同》约定按时还款，并以各种借口和理由一拖再拖，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。黄石仿辩称：借款50000元是事实，但我于2018年11月份还了5560元，于2018年3月15日还了2900元。曾令生未到庭应诉，亦未答辩、举证。经审理查明：原告邱春萍与被告黄石仿经朋友介绍相识。2018年3月15日，贷款人邱春萍与借款人黄石仿签订编号为JYJK2018031503的《借款合同》，合同约定；1、借款50000元，期限为12个月，从2018年3月15日起至2019年3月14日；2、借款用于资金周转，借款利率为固定利率2.8%/月，借款人分12期按月等额还款，于每月15日前归还借款本息；3、借款担保方式为个人保证担保，担保合同由贷款人与借款人、担保人另行签订，担保合同编号为DB2018031503；4、借款人指定接收贷款的账户：户名：黄石仿，开户行：平安银行，账号：62×××64。借款人黄石仿在借款人处签名、捺印。同日，被告曾令生向邱春萍出具《连带责任保证担保承诺书》，承诺为黄石仿向邱春萍借款的前述编号为JYJK2018031503的《借款合同》提供无限连带保证担保责任，约定如借款人未按时偿还该借款，曾令生无条件予以偿还，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、逾期违约金、资金占用费、实现债权而发生的其他费用等全部款项，担保期间为借款人签署借款合同之日起两年。曾令生在担保人处签名、捺印。借款合同签订当天，邱春萍通过其尾号为6818的中信银行后海支行账户向黄石仿尾号为9364的平安银行账户转账支付50000元，并备注为“借款”。黄石仿分别于2018年3月15日向原告转账2900元，2018年4月20日、5月19日、6月19日、7月20日、8月30日向原告转账支付5568元（1400元利息+4167元本金），2018年11月5日转账支付5560元。此后，黄石仿未再还款。以上事实有《借款合同》、《连带责任保证担保承诺书》、个人电子回单、银行流水、庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告提供的《借款合同》、个人电子回单等证明原、被告存在借贷合意，并且原告已将借款实际交付被告黄石仿。本院基于上述查明的事实，认定被告黄石仿向原告借款的情况属实。原告向被告黄石仿出借的款项已到期，被告应当向原告偿还借款。被告黄石仿在合同签订当天即向原告转账支付2900元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，案涉借款本金应为47100元（50000-2900=47100元）。故被告黄石仿应偿还的利息应以47100元为本金，按照月利率2.8%的标准计算，本院认定被告的还款情况如下：            前期本金              应还日期              实还日期（含节假日顺延）              计息天数              已付本息              已还本金              剩余本金              已还利息                  47100              2018-4-15              2018-4-20              35              5568              4029.4              43070.6              1538.6                  43070.6              2018-5-15              2018-5-19              29              5568              4402.222              38668.38              1165.778                  38668.38              2018-6-15              2018-6-19              30              5568              4485.285              34183.09              1082.715                  34183.09              2018-7-15              2018-7-20              31              5568              4578.969              29604.12              989.0308                  29604.12              2018-8-15              2018-8-30              40              5568              4462.779              25141.34              1105.221                  25141.34              2018-9-15              2018-11-5              65              5560              4034.758              21106.59              1525.242                  总计                                                           33400              25993.41              21106.59              7406.585                  备注：1、按全年360天，每月30天的标准计算；2、已还本金=已付本息-前期本金×月利率2.8%÷30天×计息天数（若已付本息不足以支付本期利息时，则本期的已还本金计为0）；3、剩余本金=前期本金-已还本金。        剩余利息应以21106.59元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年11月6日计算至实际清偿之日止，原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。关于被告曾令生是否承担连带清偿责任的问题。曾令生作为担保人，于2018年3月15日向原告出具《连带责任保证担保承诺书》，承诺对黄石仿的上述债务承担连带责任保证，并约定保证期间为借款人签署借款合同之日起两年。本院认为，该承诺书是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定。原告于2019年9月6日向本院提起本案诉讼，未超过法律规定的保证期间。因此，原告主张曾令生对黄石仿的上述债务承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告曾令生未到庭应诉、答辩、举证，视为其放弃答辩、举证及质证权利，自行承担不利后果。本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄石仿于本判决生效之日起五日内向原告邱春萍偿还借款本金21106.59元及利息（以21106.59元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年11月6日起计至实际清偿之日止）；二、被告曾令生对被告黄石仿的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439.55元，由两被告负担318元，由原告承担121.55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曹 玲二〇一九年十二月五日书记员 黄雨柔