wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2600号之一申请执行人上阳（苏州）纸器包装有限公司，住所地苏州市高新区湘江路**。法定代表人魏坤财,该公司董事长。委托诉讼代理人吴丽平，该公司员工。被执行人苏州礼奥贝纳盒艺有限公司，住所，住所地苏州高新区浒关分区兴贤路**div>法定代表人：詹宗辰,该公司总经理。申请执行人上阳（苏州）纸器包装有限公司与被执行人苏州礼奥贝纳盒艺有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初3200号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告苏州礼奥贝纳盒艺有限公司于本判决生效之日起10日内向原告上阳（苏州）纸器包装有限公司支付货款79403元及逾期付款利息（以79403元为基数，自2017年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止）案件受理费1840元，公告费600元，合计2440元，由被告苏州礼奥贝纳盒艺有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月26日立案受理，申请执行标的85585、本案执行费1184元。本案执行过程如下：1、2018年9月26日，本院向被执行人寄送执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2、2018年10月19日、11月9日、11月29日，本院根据被执行人的组织机构代码在最高人民法院全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产信息反馈。3、2018年10月24日，本院至苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人的不动产登记信息，但未发现其名下有不动产登记信息。4、2018年11月5日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。5、2018年11月8日本院至被执行人的住所地苏州高新区浒关分区兴贤路**查找被执行人，但发现被执行人已不在经营。6、2018年12月14日本院约谈申请人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告流程、可持本裁定至本院申请其破产等告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位申请执行标的85585元及本案执行费1184元。上述事实有本院(2017)苏0505民初3200号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和谈话笔录予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0505民初3200号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一八年十二月二十七日书记员  范力群
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606财保25号申请人：李海波，男，汉族，1981年9月21日出生，住河北省石家庄市元氏县。被申请人：保定市晨龙汽车运输服务有限公司，住所地保定市莲池区南二环路**。法定代表人：李桂玲。被申请人：齐晨龙，男，汉族，1976年8月25日出生，住唐山市滦县。被申请人：张四永，男，汉族，1965年7月3日出生，住保定市满城县。本院在审理申请人李海波与被申请人保定市晨龙汽车运输服务有限公司、齐晨龙、张四永合同纠纷一案中，申请人李海波于2018年12月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人保定市晨龙汽车运输服务有限公司、齐晨龙名下银行存款人民币400000元或查封、扣押其相应价值的财产；冻结被申请人张四永名下银行存款人民币40000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司为申请人李海波提供担保（保单号：PZDM201813060000000765)。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人保定市晨龙汽车运输服务有限公司、齐晨龙名下银行存款人民币400000元或查封、扣押其相应价值的财产；冻结被申请人张四永名下银行存款人民币40000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏麟懿二〇一八年十二月七日书记员  王姿懿
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0105民初2843号 原告:甘肃某某水利水电有限公司，住所地兰州市安宁区。 法定代表人：马某，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，1966年12月18日出生，甘肃某某水利水电有限公司员工，住甘肃省兰州市安宁区。 被告：甘肃某某建筑工程集团有限公司（原名称甘肃某某建筑工程有限公司），住所地兰州市西固区。 法定代表人：张某某，系该公司执行董事兼经理。 原告甘肃某某水利水电有限公司诉被告甘肃某某建筑工程集团有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。 甘肃某某水利水电有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间签订的《内部承包经营合同书》无效。2、请求被告返还原告超付的工程款551104.17元；3、请求被告退回工程质量保证金220889.58元；4、请求被告支付原告垫付的农民工工资210528元及利息（从垫付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清）；5、请求被告支付原告垫付的工程竣工验收所花费用10500元；6、请求被告赔偿给原告造成的损失2538863.07元；7、请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，甘肃某某建筑工程集团有限公司承揽漳县水利建设管理站发包的“岷县漳县6.6级地震灾后恢复重建漳县四族乡农村饮水工程、漳县三岔镇农村人饮解困工程等七个入户工程”。因甘肃某某建筑工程集团有限公司当时无水利工程施工资质，故以甘肃某某水利水电有限公司名义进行投标并组建项目部施工，并向甘肃某某水利水电有限公司交纳管理费。双方就相关事项达成一致后，甘肃某某建筑工程集团有限公司于2014年11月取得涉案工程的《中标通知书》，并于同年12月20日与工程发包方签订了工程施工合同协议书。2015年4月18日正式施工，2018年8月竣工验收。2015年4月17日，甘肃某某水利水电有限公司与甘肃某某建筑工程集团有限公司签订了《内部承包经营合同书》（实为挂靠协议），合同约定，建设单位（业主）第一次拨付的工程款，甘肃某某水利水电有限公司按3%一次性收取管理费66266.87元，除此而外，涉案工程发生的费用全部由甘肃某某建筑工程集团有限公司承担。甘肃某某水利水电有限公司共收到建设单位支付的工程款三笔共计2760000元，其中通过银行转入甘肃某某建筑工程集团有限公司银行账户1293203.93元；代为支付王某290000元；代付劳务队人工费600000元；代付材料费400000元。按照合同约定，甘肃某某水利水电有限公司收取管理费、代扣工资共计2760000元，涉案工程最终结算2208895.83元，漳县水利建设管理站超付工程款551104.17元。涉案工程最终结算2208895.83元，其中含工程质量保证金220889.58元。甘肃某某水利水电有限公司要求甘肃某某建筑工程集团有限公司返还未果。 本院经审查认为，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，甘肃某某水利水电有限公司与甘肃某某建筑工程集团有限公司所签订的《内部承包经营合同书》属建设工程施工合同，合同涉及的工程所在地并非兰州市安宁区，依照法律规定，甘肃某某水利水电有限公司应向工程所在地法院起诉，故本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条，裁定如下： 本案移送甘肃省漳县人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判员  管兰成 二〇一八年十二月十一日 书记员  薛 璟
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂0126刑初387号 刑事附带民事原告人韦某，男，1962年10月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，现住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月21日被宾阳县公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 委托代理人唐茂才，广西金桂北斗律师事务所律师。 刑事附带民事被告人黄某某，男，1957年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，现住广西。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月21日被宾阳县公安局刑事拘留，同日由宾阳县公安局决定取保候审。 辩护人唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2018]325号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韦某向本院提起附带民事诉讼。 本院在审理过程中，附带民事诉讼原告人韦某于2018年12月18向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告人韦某在宣判前提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。参照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人韦某撤回附带民事起诉。 审 判 长  曾日红 人民陪审员  覃小君 人民陪审员  杜美燕 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  庞 露
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1023刑初396号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人彭波，男，1980年2月7日出生于湖北省监利县，汉族，大学文化，中共党员，监利县实验幼儿园工作人员，住监利县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月13日被监利县公安局取保候审，2018年4月27日被监利县公安局监视居住。监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉﹝2018﹞363号起诉书指控被告人彭波犯危险驾驶罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院审查后，于同月19日立案，并依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员刘在鹄出庭支持公诉，被告人彭波到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2015年5月25日20时许，被告人彭波酒后驾驶一辆号牌为鄂Ｄ×××**的小型轿车，载郑某前往监利县朱河镇。20时15分许，彭波驾车行驶至随岳高速公路入口处，接近毛市收费站时被值勤民警查获。民警当场对彭波进行呼气式酒精测试，测试结果为127mg/100ml。经抽血检验，彭波血液中检测出乙醇，其含量为131.1mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人彭波醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了鄂监检公诉量建﹝2018﹞299号量刑建议书，认为被告人彭波具有1.城市快速道路上驾驶；2.血液中酒精含量达131.1mg/100ml；3.认罪态度较好的量刑情节，建议以危险驾驶罪判处被告人彭波拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人彭波醉酒程度较轻，可以适用缓刑。被告人彭波在开庭审理过程中对起诉指控的事实和罪名无异议。经审理查明：被告人彭波持有准驾车型为C1的驾驶证。2015年5月25日20时许，被告人彭波酒后驾驶牌号为鄂Ｄ×××**的小型轿车，载郑某前往监利县朱河镇。20时15分许，彭波驾车行驶至随岳高速公路入口处，接近毛市收费站时被值勤民警查获。民警当场对彭波进行呼气式酒精测试，测试结果为127mg/100ml。民警随即将被告人彭波带至监利县人民医院进行抽血采样，经武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定：彭波血液中检测出乙醇，其含量为131.1mg/100ml。另查明，监利县社区矫正局于2018年12月5日向本院出具审前社会调查评估意见书，认为被告人彭波具备社区矫正条件，对社会没有重大不良影响，重新犯罪的危险性小，同意接受对其实行社区矫正。上述事实，被告人彭波在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的户籍证明、到案经过、机动车行驶证、机动车驾驶证、血样提取登记表、呼气式酒精含量检测结果单等书证；证人郑某的证言；武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2015）毒检字第391号司法鉴定检验报告书；审前社会调查评估意见书；被告人彭波的供述和辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人彭波醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭波自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人彭波在城市快速道路上驾驶的量刑情节，依照相关规定，其行驶路段不属于城市快速道路，该量刑情节不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，应予调整，但调整后的刑期仍在量刑建议幅度之内。结合监利县社区矫正局的审前社会调查评估意见，可对被告人彭波宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人彭波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  谈 敏人民陪审员  蔡明珍人民陪审员  瞿云姣二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李 虎
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初18486号 原告：蒙仕海，男，1984年11月5日出生，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告：诸暨市车工坊汽车修理厂。住所地：诸暨市陶朱街道诸三西路**。 经营者：寿春。 本院在审理原告蒙仕海与被告诸暨市车工坊汽车修理厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告蒙仕海于2018年12月14日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告蒙仕海自愿申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒙仕海撤诉。 本案应收案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告蒙仕海负担。 审判员  韩华 二〇一八年十二月十四日 书记员  赵焕
福建省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)闽刑申40号 何乌铁、陈光兵、何雄、何盛恩: 你四人因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服福清市人民法院(2015)融刑初字第582号刑事判决以及福州市中级人民法院(2015)榕刑终字第1163号刑事裁定和（2016）闽01刑申51号驳回申诉通知，以华电（福清）风电有限公司在对福清鲤鱼山风电场施工过程中在未解决噪声污染及对村民补偿等问题的情况下强行施工，你们系在依法向有关部门反映无果后才不得已和其他村民阻止施工，不构成聚众扰乱社会秩序罪等为由，向本院提出申诉，请求撤销原一二审裁判，改判无罪。 本院经复查认为，原一审判决和二审裁定认定的你四人犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，所作判决和裁定并无不当。 关于你四人提出华电（福清）风电有限公司在未解决噪声污染及对村民补偿等问题的情况下强行施工，你们系在向有关部门反映无果后才不得已和其他村民阻止施工，不构成聚众扰乱社会秩序罪的申诉理由。经查，福建省发展和改革委员会《关于福清鲤鱼山风电场项目核准的批复》等文件证实，华电（福清）风电有限公司福清鲤鱼山风电场项目是2012年-2013年福建省重点工程建设项目，开工前已经过福建省政府及省发改委、省经贸委、省国土厅、省水利厅、省林业厅等部门的核准、批复、许可，审批手续齐全，建设及施工程序合法，相关补偿款发放到位；福建省辐射环境监督站监测报告证实，该工程项目噪声监测指标符合国家规定标准。即使你们认为案发时噪音等有关问题未得到圆满解决，但也应在法律规定范围内通过正当途径合理表达诉求，不能因此采取过激手段或通过实施违法犯罪行为来获取利益。但根据证人王祖威、康斌、陈道燕、王实等人的证言，以及现场录像、行政处罚决定书和征地赔偿款领款凭据、记账凭证、现金付出凭证等证据，你四人在已领取鲤鱼山风电场建设的征地及其他补偿款的情况下，仍以噪声影响、破坏风水等为由多次伙同当地部分村民阻扰鲤鱼山风电场10号、17号、18号、21号风机的基础浇筑、吊装等施工，积极实施了谩骂、威胁、围攻施工人员及堵路、挖断道路、拦截施工车辆、扔砸石块等行为。华电（福清）风电有限公司有关报告、情况说明及北京建友工程造价有限公司出具的审核报告证实，因你四人和当地部分村民的阻扰行为致使鲤鱼山风电场的施工长时间无法进行，给项目建设和国有资产造成严重损失。上述证据确实、充分，且能相互印证，足以认定你四人的行为均已构成了聚众扰乱社会秩序罪，原一二审裁判对你们的处理并无不当。申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，本院认为你四人的申诉理由不能成立，本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原一审判决和二审裁定应予以维持，希望你们能服判息诉。 特此通知。 二〇一八年十二月十四日 抄送：福州市中级人民法院，福清市人民法院
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书(2018)云01刑初988号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人宋玉辉，男，1996年12月28日出生，汉族，初中文化，无职业，山西省稷山县人，户籍所在地山西省稷山县。2018年4月19日因本案被指定居所监视居住，同年4月24日被拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉〔2018〕271号起诉书指控被告人宋玉辉犯运输毒品罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员许龄心出庭支持公诉，被告人宋玉辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月17日21时许，被告人宋玉辉采用体内藏毒的方式乘坐云Ａ×××**别克商务轿车行至昆明西收费站时被民警抓获，后查获从其体内排出的毒品海洛因净重285.92克。公诉机关针对其指控事实出示了物证照片、书证、鉴定意见、排毒、提取、扣押、称量、取样、封存笔录、被告人供述与辩解等证据，并据此认为被告人宋玉辉非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。针对上述指控的犯罪事实，被告人宋玉辉无异议，并当庭表示认罪和悔罪。经本院审理查明：2018年4月17日21时许，被告人宋玉辉采用体内藏毒的方式乘坐云Ａ×××**别克商务轿车行至昆明西收费站时被民警抓获，后查获从其体内排出的毒品海洛因净重285.92克。上述事实，有公诉机关当庭出示并质证的抓获经过、现场盘问笔录、医院影像检查报告单、现场提取、封装、扣押、排出毒品记录、扣押决定书、清单、称量、取样笔录及相关照片、理化检验报告、毒品收据、电子天平检定证书、户籍证明、视频光盘、证人证言、情况说明、被告人供述及辩解等证据证实。针对上述证据，被告人宋玉辉无异议，本院认为上述指控证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证并形成完整的证据锁链，本院予以认定。本院认为，被告人宋玉辉明知是毒品仍以体内藏匿的方式予以运输，其行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。本院认为，被告人宋玉辉到案后如实供述犯罪事实系坦白并当庭表示认罪悔罪，可依法对其从轻处罚。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人宋玉辉的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告人宋玉辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人宋玉辉被指定居所监视居住五日，折抵刑期三日，即自2018年4月24日起至2033年4月20日止）二、扣押在案的毒品海洛因285.92予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程思进人民陪审员  王昆生人民陪审员  丁启洪二〇一八年十二月三十一日书 记 员  方羽玲
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0621民初8446号 原告：上海慕雅建设工程有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路********（崇明工业园区）。 法定代表人：蒋鸿飞。 委托诉讼代理人：荀大鹏，上海君澜律师事务所律师。 被告：南通瑞仁建材有限公司，住所地江苏，住所地江苏省海安市南莫镇严马村**> 法定代表人：马金仁。 委托诉讼代理人：钱玉明，海安市南莫法律服务所法律工作者。 原告上海慕雅建设工程有限公司与南通瑞仁建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案，依法适用简易程序审理。因原、被告双方达成和解，原告上海慕雅建设工程有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海慕雅建设工程有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海慕雅建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费2148元减半收取1074元，由原告上海慕雅建设工程有限公司负担。 代理审判员  王林 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  严京
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终5305号上诉人(原审被告)：林庆华，女，汉族，1948年11月28日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张经柱，重庆伊斯特律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：重庆能辉房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区青龙路**，统一社会信用代码915001087365871905。法定代表人：伍能辉，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。上诉人林庆华与被上诉人重庆能辉房地产开发有限公司(以下简称能辉公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初11629号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林庆华的委托代理人张经柱，被上诉人能辉公司的委托代理人罗自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人林庆华上诉请求：撤销(2017)渝0108民初11629号民事判决书，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人在购买房屋时，已按照被上诉人的要求支付了五通费用，十几年过去了，被上诉人从未向上诉人提出增加五通费的要求。一审被上诉人举示的五通费支出发票不能证明用于本小区的五通费支出。被上诉人能辉公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。被上诉人能辉公司向一审法院起诉请求：1、林庆华立即向能辉公司支付绿洲龙城小区二次供水一户一表工程改造费用3000元；2、诉讼费由林庆华承担。一审法院认定事实：2005年9月4日，能辉公司(甲方)与林庆华（乙方）签订《商品房买卖合同》，约定林庆华购买能辉公司开发的重庆南岸区青龙路94号5幢16-6号房屋，该商品房总成交金额211683元。该合同附件四《补充协议》第十二条：买受人应于接房前向出卖人交纳五通费计：叁仟捌佰元整（其中数字电视费1300元/户），实际应付款按工程实际款多退少补，否则出卖人有权拒绝交房；第十六条：小区在十楼以上采用二次供水。小区业主的水费由水厂直接收取（含二次供水）。2013年9月29日，重庆市南岸区人民法院作出(2013)南法民初字第08679号《民事判决书》，判决如下“重庆能辉地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内完成履行对林庆华提供二次供水，水费由供水单位直接收取的合同义务”。后该案被告能辉公司上诉至重庆市第五中级人民法院，2014年3月5日，重庆市第五中级人民法院作出二审（2014）渝五中法民终00027号《民事判决书》，判决维持重庆市南岸区人民法院前述一审判决。2013年12月31日，重庆市物价局出台《关于主城区居民住宅一户一表及二次供水设施改造费用有关问题的通知》，其中关于二次供水的规定为：主城区公共供水区域内居民住宅二次供水设施(含一户一表)改造费用为3000元/户，其中居民出资300元/户。后能辉公司申请对“绿洲龙城”小区进行了二次供水改造。2015年2月9日，能辉公司向重庆市自来水有限公司缴纳改造一户一表工程费用112800元。2016年12月30日，能辉公司通过小区公示栏，公示收取二次供水设施安装费，其中费用分摊情况为：林庆华、林庆华按3000元/户，其他10楼以上含(10楼)业主300元/户，共计112800元。一审法院认为，能辉公司、林庆华双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同明确约定：“小区在十楼以上采用二次供水。小区业主的水费由水厂直接收取(含二次供水)”“实际应付款按工程实际款多退少补”。同时，根据重庆市物价局出台的《关于主城区居民住宅一户一表及二次供水设施改造费用有关问题的通知》，明确了二次供水改造费用为3000元/户，其中居民出资300元/户。结合上述约定及规定，能辉公司已经履行了完成二次供水改造的合同义务，林庆华则应支付相应费用。本案中，能辉公司主张林庆华支付的改造费用为3000元，但同小区内其他同等情况346户业主的费用为300元，能辉公司并无证据证明其为本案林庆华存在特别支出的其他费用，在重庆市物价管理行政机关对收费标准有明文规定的情况下，法院认为，林庆华应承担的二次供水设施改造费用应与其他业主一致，即300元/户。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、林庆华于本判决生效之日起七日内向重庆能辉房地产开发有限公司支付一户一表及二次供水设施改造费用300元；二、驳回重庆能辉房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由林庆华负担(此款已由重庆能辉房地产开发有限公司垫付，限林庆华于本判决生效之日起七日内付给能辉公司)。二审当中，被上诉人能辉公司提交了2004年至2005年产生的闭路电视安装费、天然气安装费、电力公司装表费等发票，拟证明向购房者收取的五通费已用超，上诉人认为被上诉人举示的费用不能证明全部用于本小区的五通建设。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，上诉人与被上诉人于2005年9月27日签订的《商品房买卖合同》中，既约定了五通费的收取，也约定了被上诉人应提供由水厂直接收取水费的二次供水设备。该约定的本意为，被上诉人收取的五通费应用于提供符合合同约定的二次供水设施。被上诉人收取了上诉人缴纳的五通费后，并未向上诉人交付符合合同的约定的二次供水设施，我院作出的(2014)渝五中法民终00257号民事判决书，也确认了被上诉人应履行对上诉人提供二次供水，水费由供水单位直接收取的合同义务。从判决内容看，该合同义务既包括二次供水设备的改造，也包括承担改造的费用。因此，能辉公司交付每户300元的费用用于整改二次供水设备，是履行（2014）渝五中法民终00257号民事判决书的判决内容，该整改费用应由能辉公司负担。虽然合同约定“五通费多退少补”，但该约定并不包含能辉公司因整改而产生的整改费用，故能辉公司要求在五通费中抵扣整改费用的请求不能得到支持。综上所述，一审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初11629号民事判决书。二、驳回重庆能辉房地产开发有限公司的诉讼请求。二审案件受理费50元，由重庆能辉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王伯文审判员  刘恋砚审判员  叶 欢二〇一八年十二月七日(院印)书记员  罗 晴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书                                                               （2018）宁0106民初10689号 原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：四川省成都市温江区。 法定代表人：游江，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马宁，系该公司员工。 被告：毛万才，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他信息不详。 原告成都合达联行物业服务有限公司与被告毛万才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都合达联行物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一八年十二月十三日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终9045号上诉人（原审被告）：张树坤，男，1955年5月26日出生，汉族，国营香坊木材加工厂退休职工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市香坊区新朝浴池，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇新香坊村。经营者：崔永顺，女，1976年4月1日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：薛成哲（系崔永顺丈夫），住黑龙江省哈尔滨市香坊区。上诉人张树坤因与被上诉人哈尔滨市香坊区新朝浴池（以下简称新朝浴池）追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初7155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张树坤上诉请求：撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初7155号民事判决，改判驳回新朝浴池的诉讼请求。事实和理由：1.2009年2月10日，案外人王友俊受伤后，到哈尔滨市仲裁委员会申请仲裁，要求张树坤承担赔偿责任，张树坤给付王友俊3000元左右医疗费后，王友俊撤回了申请，张树坤与王友俊的赔偿问题已经处理完毕。2018年9月张树坤收到一审起诉状时，才知道王友俊又以新朝浴池为被申请人再次申请仲裁，在长达9年的时间里新朝浴池从未找过张树坤。因此，本案已经超过诉讼时效。2.新朝浴池在王友俊向其主张权利时放弃自身权利，对仲裁结果即不向法院起诉，也不向张树坤主张权利，且仲裁认定王友俊与新朝浴池存在劳动关系，赔偿款系依据《劳动合同法》作出的，而张树坤与王友俊系劳务关系。因此，赔偿款应由新朝浴池承担，在新朝浴池自愿赔偿王友俊后，新朝浴池不享有追偿权，无权再向张树坤主张权利。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。新朝浴池辩称，依据新朝浴池与张树坤签订的租赁合同约定，对于案外人王友俊的受伤，张树坤应承担全部赔偿责任。请求驳回张树坤的上诉请求，维持原判。新朝浴池向一审法院起诉请求：判令张树坤给付新朝浴池代张树坤赔偿给王友俊的医疗费、误工费等共计45,000元。一审法院认定事实：2007年7月1日，新朝浴池与张树坤签订租赁协议，约定将坐落于哈尔滨市香坊区新朝街12号新朝浴池租赁给张树坤使用，租期自2007年7月1日至2010年7月1日，由新朝浴池向张树坤提供合法的经营手续，如张树坤租赁期间临时更用他名，必须保证原新朝浴池的工商、税务、环保、卫生、防火、水费、锅炉年检等一切费用，张树坤在承租经营期间发生的一切债权债务、安全生产等事故由张树坤承担责任，新朝浴池不承担责任。张树坤自2007年7月1日起经营该浴池，经营期间使用新朝浴池营业执照，营业执照经营者为崔永顺。2008年11月10日，案外人王友俊到张树坤经营的浴池从事锅炉工工作，双方未签订劳动合同。2009年2月10日，王友俊在烧锅炉时，锅炉内胆破裂，锅炉内的热水流出将王友俊烫伤。2009年6月15日，经香坊区劳动和社会保障局认定，王友俊为工伤。2009年12月14日，王友俊被哈尔滨市劳动能力仲裁委员会评定为伤残九级。后王友俊向哈尔滨市香坊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为新朝浴池。该仲裁委员会于2010年3月8日作出哈香劳仲字[2010]14号仲裁裁决书，裁决新朝浴池支付给王友俊住院医疗费12,748.66元，一次性伤残补助金6800元，一次性工伤医疗补助金8500元，一次性伤残就业补助金6800元，停工留薪期工资8500元，住院伙食补助费315元，劳动能力鉴定费360元，拖欠的工资850元，未签订劳动合同的双倍工资2550元，共计47,423.66元。裁决作出后，双方均未向法院起诉，裁决书发生法律效力。后王友俊向法院申请执行该生效裁决书，新朝浴池与王友俊在执行过程中达成和解，新朝浴池于2017年3月20日、2017年7月28日分两次给付王友俊共45,000元。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年7月28日制作（2010）香执字第1344号执行结案通知书。一审法院认为，新朝浴池与张树坤签订的租赁协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议承担责任、履行义务。根据新朝浴池与张树坤签订的租赁协议，张树坤在经营期间发生的安全生产事故由张树坤负责，案外人王友俊为张树坤工作，在张树坤经营浴池期间因工作原因受伤，对王友俊因工伤造成的各项损失、未签订劳动合同的双倍工资、拖欠的工资，应由张树坤承担赔偿责任。故新朝浴池赔偿王友俊的损失后，有权向张树坤主张追偿。张树坤主张本案已过诉讼时效，但事故发生时新朝浴池的权利并未受到实际侵害，因此不能从事故发生日开始计算本案的诉讼时效。新朝浴池追偿权产生的前提是其实际承担了生效的仲裁裁决书确定的给付义务，新朝浴池将执行款给付完毕的时间为2017年7月28日，应从该日起计算新朝浴池追偿权的诉讼时效，故新朝浴池起诉时未超过诉讼时效。新朝浴池主张张树坤给付新朝浴池45,000元的诉讼请求有理，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款、第九十条之规定，判决：张树坤于本判决生效后立即给付新朝浴池45,000元。案件受理费减半收取462.50元，由张树坤负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷，双方当事人争议的焦点为：1.新朝浴池对张树坤是否享有追偿权；2.新朝浴池的起诉是否超过了诉讼时效。关于新朝浴池对张树坤是否享有追偿权的问题。新朝浴池与张树坤双方签订的租赁协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张树坤在经营期间，其雇佣的工人王友俊在工作时受伤。因张树坤系使用新朝浴池的经营手续从事经营活动，王友俊受伤后以新朝浴池为被申请人，向哈尔滨市香坊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁符合法律规定。新朝浴池按照仲裁裁决承担给付王友俊赔偿款的义务后，依据新朝浴池与张树坤签订的租赁协议中关于张树坤在承租经营期间所发生的一切债权债务、安全生产等事故由张树坤承担责任，新朝浴池不承担责任的约定，新朝浴池有权向张树坤进行追偿。关于新朝浴池的起诉是否超过了诉讼时效的问题。本案诉讼时效应当从新朝浴池实际取得追偿权时开始计算。王友俊受伤的事故虽然发生在2008年11月10日，并于2010年3月8日经哈尔滨市香坊区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，但此时新朝浴池并没有给付王友俊赔偿款，并未实际取得追偿权。2017年7月28日，新朝浴池将执行款给付完毕，此时取得了对张树坤的追偿权，故应从该日起计算新朝浴池行使追偿权的诉讼时效，因此，新朝浴池的起诉并未超过诉讼时效。综上所述，张树坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由张树坤负担。本判决为终审判决。审判长  赵丹晖审判员  侯守东审判员  尹红杰二〇一八年十二月二十八日法官助理宛吟竹书记员李迪
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018）赣09民终2027号上诉人（原审被告）：邓国华，男，1963年11月6日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，被上诉人（原审原告）：张瑜瑛，女，1981年12月13日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，上诉人邓国华与被上诉人张瑜瑛民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初4725号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人邓国华于2018年12月5日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人邓国华申请撤回上诉的行为，是其对自己享有的民事权利的处分，且不损害他人利益，其撤回上诉的行为合法，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人邓国华撤回上诉。二审案件受理费775元，减半收取387.5元，由上诉人邓国华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 琳审 判 员  周 晟审 判 员  杨 柳二〇一八年十二月六日代书记员  张晓倩
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2186号之二 申请执行人：尚俊，男，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人：吴东祥，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院在执行申请执行人尚俊与被执行人吴东祥机动车交通事故责任纠纷一案过程中，双方当事人达成和解，申请执行人于2018年12月24日向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0212执2186号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈明淮 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初19053号原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地：西安市高新技术产业开发区高新路**。负责人陈军，系该行行长。委托代理人吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。被告严建军，男，汉族，1970年9月22日出生，住陕西省紫阳县，原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被告严建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行委托代理人吴红军到庭参加诉讼，被告严建军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付信用卡透支款190242.77元（包括本金140716.86元、利息和费用49525.91元）（计算至2018年6月30日）；二、请求被告支付自2018年7月1日起至清偿之日止的透支利息（计算方式以190242.77元为基数，按日利率万分之五计收）；三、请求被告承担全部诉讼费用和其它费用。事实和理由：2016年10月20日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡登记表，同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程等内容，并签署了名字。原告核准并向被告发放了卡号为62×××06的信用卡后，以消费、提现等方式透支。后来，被告因购买汽车向原告申请贷款163000元，分36期偿还，原告核准后发放了贷款。截至2018年6月30日，被告拖欠借款本金140716.86元、利息和费用49525.91元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还，诉至法院，请求依法裁判。被告严建军经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2016年10月20日，被告严建军向原告申请办理了卡号为：62×××06的信用卡，申明已阅读了解并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的内容。领用协议和章程的主要内容有：使用密码进行的交易，相应产生的电子信息记录为该项交易完成的有效凭证；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇。持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。若持卡人未依约还款，或存在违法违规、违约行为，或有欺诈等恶意行为，以及存在其他账户资金风险的，本行有权选择采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告等方式催收欠款；停止该卡使用；停止持卡人所有龙卡信用卡使用；要求保证人承担担保责任；处置抵押物、质物或保证金；按约定从持卡人及其担保人/共同还款人在本行开立的账户中扣收，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任或采取其他相应的追索措施；在适用法律许可的范围内将信用卡债权转让给第三方；采取其他风险控制手段。被告申办信用卡后，开始使用该卡进行消费。后被告因购买汽车向原告贷款163000元，分36期偿还，原告核准后发放了贷款。截止2018年6月30日，被告拖欠借款本金140716.86元、利息和费用49525.91元，共计190242.77元。上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》持卡人账单证明，并有庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处申请办理建设银行龙卡信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力，被告未按协议规定按期还款已构成违约。原告要求被告依约支付拖欠本金140716.86元、利息和费用49525.91元，共计190242.77元的诉讼请求，证据确实、充分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严建军应于本判决生效之日起十日内向原告偿还截止2018年6月30日的借款本金140716.86元、利息和费用49525.91元，共计190242.77元。并支付自2018年7月1日起至清偿之日止所产生的利息、费用（按照领用协议和章程的约定计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4105元减半后由被告承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  石丽屏二〇一八年十二月十二日书记员  姬欣雅打印：相丽华校对：姬欣雅2018年月日送达
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初22972号原告：张源，男，1972年10月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：张巧妹，女，1972年7月12日生，汉族，住上海市奉贤区。上述两原告共同委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被告：张春晖，男，汉族，1981年7月2日生，住上海市奉贤区。本院在审理原告张源、张巧妹与被告张春晖民间借贷纠纷一案中，原告张源、张巧妹于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张源、张巧妹撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  管玉洁二〇一八年十二月五日书记员  蒋立华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0405执708-2号申请执行人：田万兰，女,1970年8月20日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被执行人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，社会统一信用代码91340400667943998R，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼****。法定代表人：刘海国，该公司董事长。被执行人：上海启创房地产经纪有限公司，组织机构代码67931586-8，住所地上海市普陀区真北路******。法定代表人：蔡东,该公司的董事长。被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司，组织机构代码55880735-6，住所地上海，住所地上海市嘉定区工业区叶城路******>法定代表人：郭冬,该公司董事长。本院在执行田万兰与淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案中，申请执行人田万兰未向本院提供被执行人三被执行人名下的财产线索，本院依据职权对三被执行人名下的财产状况进行查询，被执行人上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司暂无财产可被执行。本院依法查封被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司开发的阳光丽景项目部分在建商铺。由于该商铺尚不具备评估、拍卖条件，暂时无法处置。本院已将被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司纳入到失信被执行人名单并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 武审判员 李士良审判员 梁 军二〇一八年十二月十一日书记员 李国基
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10462号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（**）**楼****，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪秋萍，女，系该公司职员。 被告：邱少坤，男，1995年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 本院在审理原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告邱少坤物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月4日立案，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以经法院多元化解，被告已自动履行义务为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  李丽琼 二〇一八年十二月十一日 书记员  林婉咪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1725民初6988号 原告：何尊灿，男，1953年12月19日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：马现锋，男，汉族，农民。 原告何尊灿与被告马现锋民间借贷纠纷一案中，原告何尊灿于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何尊灿的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何尊灿撤回起诉。 案件受理费25元，由原告何尊灿承担。 审判员  王鸿斌 二〇一八年十二月二十日 书记员  郝语然
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书（2018）鄂0325执834号涂友荣、钱金华：申请执行人涂友荣与被执行人钱金华饲养动物损害责任纠纷一案，经本院执行，被执行人钱金华已经履行了生效法律文书确定的义务。本院(2003）房民一初字第××号民事判决书确定的被执行人赔偿申请执行人经济损失2427.8元的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：湖北省房县人民法院(2003）房民一初字第××号民事判决书确定的义务执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一八年十二月十一日
河北省广平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0432民初1889号原告刘某，男，汉族，河北省邯郸市广平县。被告靳某，男，汉族，河北省邯郸市广平县，原告刘某与被告靳某买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告刘某未在法律规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审判员  睢海明二〇一八年十二月十九日法官助理赵晶晶书记员胡晓晓
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0626执912号申请执行人刘忠梅，女性,汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人田云旗，男性,汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人樊立峰，男性,汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行刘忠梅与田云旗、樊立峰借款合同纠纷一案中，申请执行人刘忠梅依据（2018）内0626民初594号民事判决书申请法院执行被执行人田云旗、樊立峰偿还欠款1100000元及利息656700元，案件受理费10305元。本院受理后，依法向被执行人田云旗、樊立峰发出执行通知书、报告财产令；执行过程中经本院启动总对总查控和传统财产查控，发现被执行人田云旗名下有股权（我院已查封），申请执行人不评估拍卖，申请人对我院查询结果没有异议；被执行人田云旗下落不明，已向被执行人发出限制高消令，申请人未能提供被执行人其他可供执行财产，并书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一八年十二月二十四日书记员 蒋 海 耀
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初7477号 原告：黄远君，女，汉族，1969年10月26日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳市大来建筑机械租赁有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡新庙村一社。 法定代表人：刘大建。 被告：刘大建，男，汉族，1977年7月16日出生，住四川省射洪县。 原告黄远君与被告绵阳市大来建筑机械租赁有限公司、刘大建租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告绵阳市大来建筑机械租赁有限公司、刘大建下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张梓入 人民陪审员  赵 志 人民陪审员  钟 志 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  程文豪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初8368号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：郭欢，刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般授权。被告：汪勇。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告汪勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告汪勇拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告汪勇向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金19790.31元，利息、滞纳金等其他费用12282.44元，共计32072.75元（暂计至2016年8月21日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）；本案的诉讼费用由被告汪勇承担。被告汪勇经合法传唤未到庭应诉。经审理查明：信用卡信息：持卡人汪勇，卡号45×××19。开卡日期：2011年1月28日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2016年8月21日，被告汪勇尚欠本金19790.31元，利息、滞纳金等其他费用12282.44元，合计32072.75元。本院经审理认为，被告汪勇向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告汪勇持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告汪勇偿还借款本金、利息及2016年8月21日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪勇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金19790.31元；二、被告汪勇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月21日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计12282.44元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告汪勇负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告汪勇随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 王 道 玮人民陪审员 陈 桂 荣人民陪审员 欧阳言浩二〇一八年十二月十九日书 记 员 王 李 夫
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1181民初8690号原告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，经营场所镇江市正东路**，统一社会信用代码913211008414546135。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：笪秋云，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨寄语，江苏路韬律师事务所律师。被告：陶辉，男，汉族，1993年12月30日生，住安徽省蒙城县王集乡马圩村小西庄**，现住丹阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司与被告陶辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨寄语到庭参加诉讼，被告陶辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司向本院提出诉讼请求：被告陶辉支付原告代赔保险金44300元、利息（垫付之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月12日，被告陶辉驾驶履带式挖掘机上平板车时，操作不当导致侧翻压坏了停在路边陶玉起驾驶的苏Ｌ×××**号小型轿车、徐鹏成驾驶的苏Ｌ×××**小型轿车，致使车辆受损。经公安部门认定，陶辉承担全部责任。苏Ｌ×××**号小型轿车在原告处投保了机动车损失保险及不计免赔，原告已先行赔付了保险金44300元，依法可以向被告代位求偿。被告陶辉未到庭应诉，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月12日6时许，陶辉驾驶履带式挖掘机在丹阳市喷漆店门口上平板车时，操作不当导致侧翻压坏了停在路边陶玉起驾驶的苏Ｌ×××**号小型轿车和徐鹏成驾驶的苏Ｌ×××**号小型轿车，造成车辆受损的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，陶辉承担事故全部责任，陶玉起、徐鹏成不承担事故责任。苏Ｌ×××**号小型轿车在原告处投保了机动车损失保险、不计免赔险等保险，机动车损失保险金额为59275.2元，保险期间为2017年2月15日0时起至2018年2月14日24时止。2018年7月9日，本院作出（2018）苏1181民初3476号民事判决书，判令原告给付保险理赔款44300元。2018年8月3日，原告支付了上述理赔款。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、民事判决书、计算书列表及原告当庭陈述等证实。本院认为，苏Ｌ×××**号小型轿车在保险期间内发生交通事故，原告根据其投保的车辆损失险进行理赔并支付了理赔款44300元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。保险法规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者行使请求赔偿的权利。被告陶辉在交通事故中负全部责任，应当赔偿事故所造成的损失。原告要求被告陶辉给付保险赔偿款44300元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张代付理赔款的利息，并无法律依据，本院不予支持。被告陶辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证和抗辩的后果由其自负，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶辉于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司保险赔偿款44300元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取454元，由被告陶辉负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  吴光俊二〇一八年十二月十日书记员  周 虹附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣04民终2428号上诉人（原审被告）：江西省天翌光电有限公司，住所地，共青城市全国青年创业基地北纬一路西段以北。法定代表人：胡伟云，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡金春，江西共诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市合达科技发展有限公司，住所地，深圳市南山区西丽街道高新区**新西路**东方信息港****。法定代表人：汪学文，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱树进，广东鹏商律师事务所律师。上诉人江西省天翌光电有限公司（简称天翌公司）因与被上诉人深圳市合达科技发展有限公司（简称合达公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院（2018）赣0482民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天翌公司上诉请求：撤销原审法院作出的（2018）赣0482民初520号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；另请求被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实和理由：1、原审判决认为承诺撤回有效是不正确的。合达公司对天翌公司表示同意的承诺无异议，双方均认可清算协议中确认的付款金额及重新约定的付款时间2018年2月底；书面协议是因天翌公司财务做账需要，合达公司才提供的。2、天翌公司不存在违约行为，不应当承担赔偿责任。天翌公司已按协议内容支付了货款5万元，双方债权因天翌公司的履约行为而消灭。即便按合同约定，在合达公司未依约提供发票的前提下，天翌公司亦不应承担付款义务。3、原审对当事人达成的有效协议不予认定，直接判令天翌公司另行支付货款26538元违背客观事实。合达公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回天翌公司上诉请求，维持原判。合达公司向一审法院起诉请求：1、判令天翌公司向其支付货款76538元，并以76538元为基数向其支付自2016年1月7日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付违约金9376元；2、按年利率24%标准计算赔偿其经济损失45923元；另请求本案诉讼费由天翌公司承担。在一审期间，合达公司将诉请第1项的货款数额变更为26538元。一审法院认定事实：天翌公司与合达公司于2015年12月1日开始通过电子邮件洽谈ITO膜订购业务，同年12月3日，天翌公司向合达公司发送采购订单，其中约定：货物名称ITO膜，规格W355mm*T125um，数量497m2，单价154元/m2，总金额76538元；付款方式为月结30日。合达公司依约于2015年12月3日通过速尔物流向天翌公司交付ITO膜产品。天翌公司收货后未及时支付货款，合达公司多次通过电子邮件向天翌公司催讨。2018年元月30日，合达公司向天翌公司寄送加盖了合达公司印章及财务专用章的债权债务清算协议一份，内容载明：1、截止2018年1月29日止，天翌公司（乙方）欠合达公司（甲方）货款78601.6元，现实际应支付货款5万元，支付应付货款后债权债务两清，互不相欠；2、本协议经双方授权代表签字并加盖公章和财务印章进行确认后具备法律效力。2018年3月6日，合达公司向天翌公司发出电子邮件，要求天翌公司于2018年3月15日之前支付5万元，否则不承认清算协议所有条款，将按原货款78601.6元启溯。同年3月16日合达公司再次以电子邮件向天翌公司主张货款78601.6元未果，遂诉至一审法院。本案审理期间，天翌公司于2018年7月5日向合达公司支付了货款5万元。一审法院认为，合达公司与天翌公司通过电子邮件签订ITO膜采购订单，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。合达公司依约向天翌公司提供ITO膜497m2，天翌公司未按约支付货款，应承担违约责任。当事人协商一致，可以变更合同，变更方式可继续采取要约、承诺方式予以进行。双方当事人于2018年1月29日口头协商付款事宜，合达公司于次日向天翌公司发出了加盖合达公司印章及财务专用章的债权债务清算协议，应视为其向天翌公司发出要约。该要约仅对货款总额进行了调减，对货款支付方式和期限未予变更，并明确提出了生效条件为自双方授权代表签字并加盖公章和财务印章进行确认后具备法律效力。天翌公司收到该要约后，未在合理期限内向合达公司作出承诺，亦未在合理期限内支付货款，故合达公司在天翌公司作出承诺之前有权撤回要约。合达公司经合理催告后于2018年3月16日撤销债权债务清算协议，该协议自撤销之日起即不具有法律效力。扣除天翌公司在案件审理期间支付的货款5万元，合达公司要求天翌公司按照采购订单支付剩余货款26538元并赔偿损失，理由成立，本院予以支持。因合同未对双方违约责任有明确约定，故合达公司要求天翌公司支付违约金，理由不成立，不予支持。对于合达公司的损失，可参照银行逾期罚息利率计算，即自2017年1月6日起至欠款清偿之日止，以实际欠款金额为基数，按照中国人民银行同期同类货款基准利率的1.3倍计算。判决：一、被告江西省天翌光电有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市合达科技发展有限公司支付货款26538元，并以76538元为基数，自2017年1月6日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍赔偿逾期付款利息损失（其中5万元自2017年1月6日起计算至2018年7月5日止，26538元自2017年1月6日起计算至欠款实际清偿之日止）。二、驳回原告深圳市合达科技发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2937元减半收取1468.5元，财产保全费1179元，合计2647.5元，由原告深圳市合达科技发展有限公司负担790.5元，被告江西省天翌光电有限公司负担1857元。二审中，双方没有提供新证据，本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点为：涉案债权债务清算协议是否有效？天翌公司应否承担赔偿责任？双方当事人于2015年12月通过电子邮件方式订立的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。天翌公司未按期支付货款属于违约行为，应承担相应的民事责任。合达公司多次催讨货款无果，遂与天翌公司进行沟通商议，其于2018年元月30日向天翌公司发出的书面债权债务清算协议，应视为合达公司向天翌公司发出的要约。《中华人民共和国合同法》对于要约、承诺有明确规定，要约人依法撤销要约的，要约失效；承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外；承诺通知到达要约人时生效。天翌公司在收到合达公司该要约后，在合理期限内一直未按照合达公司要求做出承诺，亦未通过以直接支付货款的行为表示其已经作出承诺。合达公司经合理催告后于2018年3月16日撤销该债权债务清算协议，属于撤销要约，该撤销行为符合法律规定，合法有效，应予支持。天翌公司提出该书面清算协议系其公司财务做账需要，合达公司应其要求才提供的，该数额是扣减了货物存在的质量、延期、退换货问题等金额后并经双方结算所得，而非合达公司让利的上诉理由，因其所提供的证据均不能证明该事实成立，本院不予采信。涉案的债权债务清算协议自撤销之日起即无效，故天翌公司应对其未及时履行支付货款义务给合达公司造成的损失承担赔偿责任。综上所述，天翌公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费653元，由上诉人江西省天翌光电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇一八年十二月二十五日法官助理罗霞书记员陈昊
山东省济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0191执1117号申请执行人：银丰融金投资有限公司，住所地济南市市中区历阳大街**银丰大厦**。法定代表人：赵晓阳，董事长。委托诉讼代理人：李晓黎，女，1982年3月2日出生，汉族，该公司员工，住。委托诉讼代理人：任毅，女，1962年12月8日出生，汉族，该公司员工，住。被执行人：济南御福工贸有限公司，，住所地济南市历下区工业南路**法定代表人：马玉德，总经理。被执行人：马玉峰，男，1975年10月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：山东华夏茶联信息科技有限公司，住，住所地济南市历城区二环东路**东环国际广场**裙楼**/div>法定代表人：马艳德，总经理。被执行人：日照御青茶业股份有限公司，住所地日照市，住所地日照市岚山区巨峰镇镇驻地法定代表人：于国强，董事长。被执行人：北京茶联科技股份有限公司，住所地北京市，住所地北京市东城区安定门东大街****楼****法定代表人：张文杰，总经理。被执行人：上海华夏茶联茶业有限公司，住所地上海市虹口区哈尔，住所地上海市虹口区哈尔滨路********style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马玉峰，总经理。申请执行人银丰融金投资有限公司与被执行人济南御福工贸有限公司、马玉峰、山东华夏茶联信息科技有限公司、日照御青茶业股份有限公司、北京茶联科技股份有限公司、北京茶联科技股份有限公司、上海华夏茶联茶业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0191民初928号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院通过网络查控系统多次查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其它财产。本院已将被执行人纳入失信、限制高消费名单。2018年12月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 钊审 判 员  高培龙代理审判员  杜霄慧二〇一八年十二月三日书 记 员  李伟伟
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初9926号原告陈朋，男，1983年7月8日出生，住陕西省兴平市。被告西安郎汇装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八北路中段风度天城********。法定代表人赵东杰，系该公司经理。本院受理原告陈朋与被告西安郎汇装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告陈朋于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈朋撤回起诉。本案受理费312元，退还原告。审判员  何俊英二〇一八年十二月六日书记员  薛 挺
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初23809号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告马前维，女，1983年01月06日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马前维信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币62,882.57元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年10月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币62,882.57元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市金融法院审判员  陆凤高二〇一八年十二月二十六日书记员  胡鹤飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔26民终2642号上诉人（一审被告）：贵州省荣华物业服务有限公司。住所地：凯里经济开发区华伟中央城****。法定代表人：雷强，执行董事。委托诉讼代理人：万引元，女，1995年10月10日出生，苗族，贵州省剑河县人，贵州省荣华物业服务有限公司职工，住剑河县。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）：姜坤，男，1990年2月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。委托诉讼代理人：张德金、吴怀梅，贵州洲联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人贵州省荣华物业服务有限公司因与被上诉人姜坤合同纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2018）黔2601民初4654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州省荣华物业服务有限公司于2018年12月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人贵州省荣华物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贵州省荣华物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贵州省荣华物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王四新审判员  刘 琴审判员  杨再幸二〇一八年十二月十七日法官助理罗安松书记员赵艳萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25811号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李珍祥，男，1975年08月27日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李珍祥信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李珍祥系其行信用卡持有人，截至2018年10月31日，被告利用该卡透支原告资金累计187,375.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款187,375.55元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十二月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执2301号申请人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社,住内蒙古科右前旗乌兰毛都苏木本街；法定代表人：冯明辉职务：理事长被执行人常小琴,女,1973年1月1日出生,蒙古族；被执行人海兰,女,1984年4月27日出生,蒙古族；被执行人董力鹏,男,1978年10月12日出生,蒙古族,住内蒙古乌兰浩特市。申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人常小琴、海兰、董力鹏借款合同纠纷执行一案,科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2017）内2221民初5845号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人小琴、海兰、董力鹏拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2018年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人小琴、海兰、董力鹏履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月9日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人小琴、海兰、董力鹏送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人小琴、海兰、董力鹏至今仍未履行给付义务，本院经依法进行“四查”、传统调查被执行人无可供执行的财产，本院已将其纳入限制高消费名单，经本院与申请执行人面谈同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院(2018)内2221执2301号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 包海泉 二〇一八年十二月二十日书记员 那日苏附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执恢471号之一            申请执行人：项冬，男，1987年12月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。      被执行人：朱海林，男，1973年10月22日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。      本院在执行项冬与朱海林借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月18日对被执行人朱海林采取限制高消费措施，责令被执行人履行（2016）黑0110民初6019号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。      本案申请执行人申请执行标的：本金207255.00元。本院于2018年10月15日、2018年11月29日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人朱海林名下的相关财产信息，系统反馈被执行人朱海林名下银行存款人民币82965元并已扣划、冻结，给付申请人81821.00元，执行费1144.00元，剩余案款125434.00元未履行，现无可供执行财产信息。      截止到12月13日被执行人朱海林尚欠申请执行人项冬125434.00元。      本院要求申请执行人项冬提供被执行人朱海林的财产线索，申请执行人项冬表示不能提供。      综上所述，被执行人朱海林暂无可供执行财产，本院已向申请执行人项冬释明被执行人朱海林的财产情况及本院的执行情况，申请执行人项冬没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。                                                                                                                      审  判  长  李  峰                                审  判  员  谭  庆                                审  判  员  杨晓晨                                     （院印）            二○一八年十二月十三日                                           书  记  员  代思宇
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0109民初5684号原告：陈志金，男，1936年7月10日出生。委托诉讼代理人：刘淑珍（陈志金之妻），1944年1月29日出生。被告：北京市门头沟区水务局，住所地北京市门头沟区石龙北路**。负责人：韩瑞昌，局长。委托诉讼代理人：祝海云，北京京航律师事务所律师。原告陈志金与被告北京市门头沟区水务局（以下简称水务局）物权保护纠纷一案。本院于2018年9月12日立案后,依法进行了审理。原告陈志金向本院提出诉讼请求：请求判令被告为我办理位于北京市门头沟区龙泉花园×××502号（以下简称502号）房屋的房产证。事实和理由：1997年11月水务局（原名为水利局）领导，根据国家房改售房政策，将502号房屋卖给我，购房款25257.74元，我已按时交齐。2017年6月12日，我按照被告要求缴纳了房产证费用21888.50元，但被告至今未给我办理房产证。为保障我合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告水务局辩称，502号房屋并未登记在我方名下，我们无法办理产权登记。2017年2月4日，原告已经以相同事实和理由起诉过我方，法院作出的（2017）京0109民初1209号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求，该判决已经生效。此后，我们收取了其相关费用，以为可以协助其办理产权登记，但因客观原因无法办理。经查，陈志金系水务局退休职工，1997年11月，陈志金购买了502号房屋，并实际居住使用，但未能办理房屋产权登记。2016年6月，陈志金曾诉至本院，要求水务局为其办理房屋产权登记，后撤诉。2017年2月4日，陈志金再次起诉，要求水务局为其办理房屋产权登记，审理中，本院曾向龙泉花园小区优龙物业管理有限公司了解，502号房屋的房产证可由优龙物业管理有限公司办理。但502号房屋系由水务局从北京市门头沟区龙泉住宅合作总社购买，没有发票，只有收据。因单位没有办理房产证，只能单位先办理房产证，再过户至陈志金名下。且办理房产证需补足欠缴的物业费，但502号房屋的物业费除1998年和1999年水务局交过后，陈志金并未交纳过。2017年5月26日，本院作出（2017）京0109民初1209号民事判决书，判决驳回陈志金的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。随后，陈志金找到水务局，并向水务局交纳了相关物业费与办理产权登记的费用，水务局将上述款交予优龙物业管理有限公司，委托优龙物业管理有限公司协助办理产权登记，因故优龙物业管理有限公司未能办理，陈志金再次诉至本院。审理中，本院向陈志金释明是否追加优龙物业管理有限公司作为当事人，陈志金明确表示不同意追加。本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。陈志金曾起诉水务局，要求其协助办理产权证，本院作出判决，该判决业已生效。现其以同样的诉讼请求，再次提起诉讼，水务局所收取其相关费用并非法定办理产权等事由，其起诉违反了民事诉讼法的相关规定，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回陈志金的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王连波二〇一八年十二月六日书记员  王英俊
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3780号罪犯吴党先，男，1985年7月2日出生，汉族，湖南省平江县人，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2010年1月19日作出（2009）昭中刑一初字第132号刑事判决，以被告人吴党先犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年3月12日被交付执行。本院于2012年4月24日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日、2016年12月29日五次刑事裁定对该犯共减刑五年三个月。执行机关云南省中安监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴党先在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴党先在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币4057.30元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴党先在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴党先减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0106执1494号 关于申请执行人李维英与被执行人中国电信集团有限公司长春分公司（原中国电信集团公司吉林省长春市分公司）、中移铁通有限公司长春分公司（原中国铁通集团有限公司长春分公司）、中国联合网络通信有限公司长春市分公司损害赔偿纠纷一案,本院（2017）吉0106民初3155号民事判决书生效后，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月2日立案执行。 执行中，双方达成执行和解，三被执行人平均给付申请执行人45,883.27元（包含执行费1,898.28元），向申请执行人支付135,751.53元。申请执行人已收到全部款并向本院申请结案。 本院认为，申请执行人基于本院（2017）吉0106民初3155号民事判决书确认的权利已经得到实现，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 长春市绿园区人民法院作出的（2017）吉0106民初3155号民事判决书确认的给付内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月十三日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3235号之二申请执行人：符裕成，男，汉族，1977年5月9日出生，住址：昆明市五华区。被执行人：昆明拓东房地产开发有限公司。住所：昆明市拓东路**。法定代表人:殷伟刚。本院受理的符裕成申请执行昆明拓东房地产开发有限公司劳动争议一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院盘劳人仲字（2017）50号仲裁裁决书。裁决确定：一、被执行人昆明拓东房地产开发有限公司一次性支付申请人符裕成2016年11月工资3000元、2016年12月工资3000元、经济补偿金30308.35元，以上合计人民币36308.35元。因被执行人昆明拓东房地产开发有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人符裕成于2018年7月17日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）对被执行人名下的云Ａ×××**车辆进行了查封，因上述车辆下落不明暂无法处置；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年十二月二十二日书记员  张 琪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初7066号原告贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地贵阳市延安中路**兴中元大厦。负责人刘志浩。被告曾进，男，汉族，1974年4月25日生，住贵阳市小河区。被告肖桂珍，女，汉族，1967年6月13日生，住贵阳市云岩区。被告杨文远，男，汉族，1967年11月16日生，住贵阳市云岩区。被告周培国，男，汉族，1980年3月7日生，住贵阳市小河区。被告曾艳，女，汉族，1979年10月3日生，住贵阳市小河区。本院受理原告贵阳银行股份有限公司云岩支行诉被告曾进、肖桂珍、杨文远、周培国、曾艳金融借款合同纠纷一案，原告贵阳银行股份有限公司云岩支行于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵阳银行股份有限公司云岩支行撤回起诉。案件受理费10323元，由原告贵阳银行股份有限公司云岩支行负担（已交）。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月五日书记员  陈先文
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0526民初4469号 原告：斯琴格日乐，女，1999年2月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：郭峥嵘，内蒙古驰信律师事务所律师。 被告：李请军，男，1972年5月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 原告斯琴格日乐与被告李请军占有物返还纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯琴格日乐及其委托诉讼代理人郭峥嵘，被告李请军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 斯琴格日乐向本院提出诉讼请求：1.要求被告李请军给付原告斯琴格日乐生态移民拆迁补偿款111250元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告斯琴格日乐系被告李请军长女、李成的孙女，原告的户口登记在以李成为户主的户籍上，2016年10月，原告与被告所在村庄移民搬迁，移民补偿安置款611791元，全部由其被告父亲李成领取。之后原告多次向李成索要其中原告的111250元，李成一直找借口推拖，后经法院审理查明李成将原告的拆迁补偿款交付给了被告李请军，被告也认可。现原告已经成年，并已结婚成家，属于原告自己应得的补偿款，当然由原告自行管理。原告母亲王花拉与被告离婚时并未涉及生态移民拆迁补偿款。故要求李请军给付原告的生态移民补偿款111250元。 李请军辩称，原告要求被告给付移民拆迁补偿款111250元于法无据，应驳回其诉讼请求。原告的爷爷李成将上述拆迁款101250元支付于我，我于2016年10月29日用上述款购买了鲁北镇北苑小区5号楼2单元101室的楼房，楼房价款为242340元及地下室一间价格为19799元，当时我与原告母亲并未离婚且共同生活中，被告作为原告的法定监护人用上述款购买楼房并无不当，上述楼房、地下室及房屋装修狂，属于夫妻共同财产。被告领取原告拆迁安置补偿款并购买楼房是为了保护被监护人斯琴格乐的人身权利、财产权利以及其他合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第三十四条的规定，请求驳回原告其诉讼请求。 经审理查明认定如下事实：，被告李请军与原告斯琴格日乐系父女关系。原告母亲王花拉与被告李请军于2018年4月12日经通辽市中级人民法院终审判决离婚，当时原告斯琴格日乐已十八周岁。李成系被告李请军的父亲，系原告斯琴格日乐的祖父（爷爷）。原告与其爷爷李成同一户籍，户主为李成。2016年10月25日李成与阿日昆都楞镇人民政府签订生态移民拆迁补偿协议书，移民户李成核定人口为李成与其妻子刘金琢、斯琴格日乐3人，本户核定安置3人，原告斯琴格日乐主张享受相当于30平方米楼房货币形式的住房安置款90000元，享受25平方米装修费补助款11250元，社保的安置待遇10000元，合计111250元。李成领取了原告斯琴格日乐生态移民款111250元在内的补偿款611791元。后李成将原告斯琴格日乐生态移民款给付了被告李请军。 另查明，原告斯琴格日乐现已成年并已结婚，现居住 在乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 以上事实，由原被告的陈述及原告提举的证据在卷佐证。 本院认为，本案中，原告斯琴格日乐现已成年，属于完全民事行为能力人，依法对自己的生态移民拆迁补偿款111250元享有占有、使用、收益和处分的权利，故本院予以支持原告诉请。关于被告李请军辩称，原告生态安置补偿金是101250元，因原告斯琴格日乐主张享受相当于30平方米楼房货币形式的住房安置款90000元，享受25平方米装修费补助款11250元，社保的安置待遇10000元，合计111250元且提举的搬迁安置补偿协议中明确载明上述数额，故本院不予采纳被告李请军的此辩解。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条第一款、第三十五条第二款、第三十九第一款第一项，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告李请军于本判决生效之日起十日内给付原告斯琴格日乐生态移民拆迁补偿款111250元。 案件受理费1263元（已减半收取），由被告李请军承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 李萨 日娜 二〇一八年十二月二十日 书记员 包吉日木吐
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘04刑更1067号罪犯张立香，男，生于1986年8月20日，汉族，甘肃省靖远县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。靖远县人民法院于2009年5月11日作出（2009）靖刑初字42号刑事判决，以被告人张立香犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十七年（刑期自2009年1月14日起至2026年1月13日止），剥夺政治权利三年,宣判后，张立香服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2012年5月15日将该犯刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年1月14日起至2024年7月13日止），剥夺政治权利三年。甘肃省白银市中级人民法院于2014年9月10日将该犯刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年1月14日起至2023年2月13日止），剥夺政治权利三年。甘肃省白银市中级人民法院于2016年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年1月14日起至2021年12月13日止），剥夺政治权利三年。执行机关白银监狱于2018年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张立香系累犯（否）在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯张立香在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张立香减去有期徒刑七个月(刑期自2009年1月14日起至2021年05月13日止),剥夺政治权利3年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇一八年十二月二十四日法官助理李玉仝书记员高小民
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初6629号原告：王芳，女。委托诉讼代理人：李瑾，山西方寸律师事务所律师。被告：运城市鑫泉小额贷款有限公司。委托诉讼代理人：李建全，男，系公司董事长。委托诉讼代理人：林淼，山西君越成律师事务所律师。第三人：孟留平，男。本院在审理原告王芳诉被告运城市鑫泉小额贷款有限公司、第三人孟留平案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告王芳于2018年12月11日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王芳撤回起诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告王芳负担。审判员  张红霞二〇一八年十二月十一日书记员  黄 涛
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0113民初7083号 原告：范某森，男，1977年生，苗族，住贵州省。 委托诉讼代理人：范述喜，男，贵州九紫星律师事务所律师。执业证号：15201198710743137。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：印大礼，男，贵州九紫星律师事务所律师。执业证号：15201201810039625。代理权限：一般代理。 被告：贵州曹氏建筑工程有限公司，住所地：贵阳市南明区花溪大道北段**灵达新苑****。统一社会信用代码：91520000055017571P。 法定代表人：曹某勇，男，1984年生，汉族。现在贵州省王武监狱服刑。 原告范某森诉被告贵州曹氏建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。2018年12月24日，原告以需补充收集证据为由向本院申请撤回本次诉讼。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告范某森撤诉。 案件受理费13831元（已减半，已预交），由原告范某森负担。 审判员 安 秀 二〇一八年十二月二十四日 书记员 祝文君
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执4526号申请执行人驻马店昌建同创地产有限公司，住所地：驻马店市经济技术产业集聚区办公楼**。法定代表人王运生，董事长。被执行人邵蕊蕊，女，1980年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院受理的驻马店昌建同创地产有限公司申请执行邵蕊蕊买卖合同纠纷一案，于2018年12月17日立案。本院作出的(2017)豫1702民初9083号民事调解书确定：邵蕊蕊向驻马店昌建同创地产有限公司支付44649元。现被执行人已向申请执行人主动履行完毕，申请执行人驻马店昌建同创地产有限公司撤回对被执行人邵蕊蕊的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)豫1702民初9083号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一八年十二月十九日书记员 黄亚飞
安徽省黟县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1023民初462号 原告：李建中，男，1971年3月10日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 被告：江永权，男，1987年5月10日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 本院于2018年10月19日立案受理了原告李建中与被告江永权不当得利纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建中、被告江永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建中诉称：2017年8月，被告中标黟县碧阳镇人民政府“2017年丰梧村水毁修复工程”，8月4日，黟县碧阳镇人民政府与被告签订《施工合同》，约定“黟县碧阳镇人民政府将2017年丰梧村水毁修复工程承包给被告；承包方式为包工包料”，此外，该合同还就合同价款、付款方式、工期要求等进行了约定，合同签订后，被告将上述承包的工程全部转给原告进行施工，即该工程由原告带人带料施工，原告是实际施工人，工人工资也是原告支付，被告既没有参与任何施工工作，也没有支付分文工人工资。工程完工后，原告于2017年8月25日填《2017年碧阳镇丰梧村水毁修复工程决算表》时用的是被告的名字，后确认该工程申报金额为129971.2元（实报120000元)，2017年8月29日，黟县财政局将该前期工程款108000元汇入被告账户，但被告却未支付给原告，故，2018年1月18日，原告向黟县人民法院提起诉讼，后经法院调解：“被告一次性支付原告108000元”。2018年10月8日，黟县财政局将该工程尾款12000元汇入被告账户，可被告仍未将该12000元支付给原告。原告又多次找被告追要该款，但被告却总是搪塞，无奈，为了维护自身的合法权益，原告特具状向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、判令被告将黟县财政局汇入其账户的“2017年丰梧村水毁修复工程”款12000元支付给原告；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告江永权辩称：我不是无条件转的，是谈好的只是没有定协议。现在不可能全部返回，当时谈好我得6000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 李建中为支持其诉讼请求提交了如下证据:1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件1份，证明被告身份；3、《施工合同》、《2017年碧阳镇丰梧村水毁修复工程决算表》复印件各1份，证明中标的是被告和证明这个工程验收合格，4、《申报表》及“财政专项资金拨款凭证”复印件共1页，证明工程款拨付到位；5、“证明”复印件1份，证明这个事是原告带材料带人去做的；6、“民事调解书”复印件1份，证明通过法院调解过；7、“专项资金拨款凭证12000元复印件1份，证明款已经到位。被告江永权对原告提交的证据无异议，本院经审查，予以确认。被告江永权未提供证据证明其所述。 依据本院确认的证据及当事人陈述，对争议事实认定如下： 2017年8月，被告中标黟县碧阳镇人民政府“2017年丰梧村水毁修复工程”，8月4日，黟县碧阳镇人民政府与被告签订《施工合同》，承包方式为包工包料”，该合同签订后，被告将上述其承包的工程全部转给原告进行施工，原告是实际施工人，一切费用由原告支付，工程完工后，2017年8月29日，黟县财政局将前期工程款108000元汇入被告账户，被告未支付给原告，原告于2018年1月18日向黟县人民法院提起诉讼，后经法院调解由被告一次性支付原告108000元。2018年10月8日，黟县财政局将该工程尾款12000元汇入被告账户，被告亦未支付给原告。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，江永权将其承包的工程全部转给原告进行施工，无合法根据占有应属被告的工程款，拒不支付给原告，造成原告的经济损失，故原告请求江永权支付工程款1.2万元，于法有据，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下： 江永权于本判决发生法律效力之日10日内返还李建中不当得利1.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告江永权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  胡真 二〇一八年十二月十九日 书记员  胡萍 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 第二百五十三条被执人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执3627号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：蔡荣辉，男，1975年1月10日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被执行人：常婷婷，女，1983年4月28日出生，汉族，住厦门市海沧区。 本院在执行厦门农村商业银行股份有限公司与蔡荣辉、常婷婷信用卡纠纷一案中，经过财产调查，蔡荣辉、常婷婷名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，厦门农村商业银行股份有限公司对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为欠款本金249660元、截至2017年3月26日利息53291.33元、滞纳金21224.52元、2017年3月27日至实际还清本息之日止的利息及滞纳金、律师费1500元及保全费2148元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 陈仁进 二〇一八年十二月五日 书记员 陈泽雄
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初6048号原告：王小林，男，1972年1月5日出生，汉族，住高邮市。被告：翁金宝，男，1970年1月1日出生，汉族，住高邮市。本院于2018年9月21日立案受理原告王小林诉被告翁金宝民间借贷纠纷一案。原告王小林于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王小林撤回起诉。案件受理费650元（已减半收取），由原告王小林负担。审判员  王云鹏二〇一八年十二月十日书记员  冯晓艳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执6187号 申请执行人林海，男，1985年12月24日出生汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）黄爱国，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 被执行人季澄澄，男，1988年8月1日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人林海与被执行人季澄澄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初6370号民事判决书已于2018年7月30日发生法律效力。申请执行人于2018年8月14日向本院申请执行，要求：被执行人季澄澄向申请执行人偿付借款10万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地，向周边群众了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人在各金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、未查到被执行人在住所地有财产。六、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 本院于2018年12月12日向申请执行人送达执行程序预终结通知书，但申请执行人未在规定时间内提起异议。就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、“总对总”查询清单、执行程序预终结通知书、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人季澄澄未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行措施已然穷尽。本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执6187号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审  判  长  薛箴言 审  判  员  张浩杰 审  判  员  黄 儒 二〇一八年十二月二十七日 （代）书记员  陈定建
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民辖终96号上诉人（原审被告）：福兴集团有限公司。住所地：山东省枣庄市峄城区古邵镇福兴庄村。统一社会信用代码：91370000723282958Y。法定代表人：孙中文，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司六盘水分行。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路**。统一社会信用代码：9152020057331105X7。负责人：樊瑞江，系该分行行长。上诉人福兴集团有限公司（以下简称福兴公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司六盘水分行（以下简称交行六盘水分行）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（以下简称六盘水中院）（2018）黔02民初162号民事裁定，向本院提起上诉。福兴公司上诉称，其系原审被告，依照民事诉讼法相关规定，应由其所在地人民法院管辖，即本案应移送山东省枣庄市峄城区人民法院管辖，六盘水中院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送山东省枣庄市峄城区人民法院管辖。本院经审查认为：本案所涉借款合同、保证合同均约定，发生争议向交行六盘水分行所在地有管辖权的法院起诉。该约定是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定为有效的管辖约定，应优先于一般地域管辖适用。交行六盘水分行住所地位于贵州省六盘水市，诉讼标的额为7000余万元，结合最高人民法院关于贵州省管辖第一审民商事案件标准的规定，六盘水中院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一百七十条第一款第一项、第一百七十一条一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹晓莉审判员  刘 军审判员  李丽娜二〇一八年十二月十四日书记员  谢安柱
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初7186号原告：贵州塞维斯物业管理有限公司仁怀分公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道城南社区大坪上组。统一社会信用代码91520382346994778N。负责人：顾大伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨吕吕，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄劲帆，贵州黔信律师事务所律师。被告：蔡宽旺，男，1986年11月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告贵州塞维斯物业管理有限公司仁怀分公司与被告蔡宽旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告贵州塞维斯物业管理有限公司仁怀分公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州塞维斯物业管理有限公司仁怀分公司撤回起诉。案件受理费54元（已减半），由原告贵州塞维斯物业管理有限公司仁怀分公司承担。审判员  王维强二〇一八年十二月十七日书记员  杨启飞