江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0211民初6261号 原告：上海摩勋脉蒂信息科技有限公司，住所地上海市闵行区联航路****业务楼**。 法定代表人：缪友辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟涟鄂，上海瀛东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。 被告：江苏青泓信息科技有限公司，住所地无锡，住所地无锡市建筑西路******> 法定代表人：马天，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何盛，无锡市春申法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张永励，该公司员工。 原告上海摩勋脉蒂信息科技有限公司（以下简称摩勋脉蒂公司）与被告江苏青泓信息科技有限公司（以下简称青泓公司）合作协议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告摩勋脉蒂公司的法定代表人缪友辉及委托诉讼代理人孟涟鄂、张健，被告青泓公司的委托诉讼代理人何盛、张永励到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告摩勋脉蒂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告青泓公司归还保证金100万元；2、判令被告青泓公司支付保证金占有期间的利息（以100万元为基数，按同期银行贷款利率从2017年3月15日起至实际归还日止）；3、判令被告青泓公司负担本案诉讼费。事实和理由：其与青泓公司签订《体彩辅助终端渠道运营合作协议（非委托）》，约定由其向青泓公司支付保证金500万元，其实际支付了100万元。签订协议后，其得知青泓公司未得到体彩中心授权，故其所期待的合同利益无法实现，故拒绝支付剩余保证金并要求返还已支付的保证金。现青泓公司拒绝退款，摩勋脉蒂公司据此起诉。 被告青泓公司辩称：其已经按约履行了所有合同义务，反而摩勋脉蒂公司存在不足额缴纳保证金及未在苏州铺设网点达到50个的要求，故应驳回所有诉请。 原告摩勋脉蒂公司为支持其诉请主张，向本院提交证据如下： 证据1、《体彩辅助终端渠道运营合作协议（非委托）》，拟证明双方约定原告可在全国范围内经营彩票业务，也约定在双方签字、盖章并在原告支付保证金后协议生效。根据第3.1、3.2条可得出应以原告的名义进行体彩代销。但根据体彩管理条例，被告作为代销者不得再委托他人销售彩票，故协议违反了法律法规的规定，应为无效。 证据2、付款凭证、商事联络函，拟证明原告法定代表人缪友辉已于2017年3月14日向被告预付100万元保证金。 证据3、微信截图，拟证明原告向被告索要曾承诺的全国及江苏省的体彩授权文件。 证据4、代销证（青泓公司），拟证明被告无资格授权原告体彩销售，代销证对销售场所也有约定，超出范围均属非法。 证据5、公告，拟证明体彩管理部门至今未授权过任何公司可向外招合作方和相关产品的融资方。 上述证据经质证，被告青泓公司认为： 对证据1无异议，该协议明确约定双方合作的行政地域为苏州市，原告与被告另签订了镇江市的协议，说明双方以地级市作为每一份合作协议的合作区划。 对证据2无异议。 对证据3真实性认可，原告的销售资格是在被告的帮助下获得的。 对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可，且是复印件，根据协议第6.4条，双方订立合同时原告已明确知晓该代销证只能以自然人的形式进行开户。 对证据5的真实性无异议，但与本案无关。 被告青泓公司为支持其辩称意见，向本院提交证据如下： 证据1、《商事联络函》及快递单，拟证明被告曾以商事函件的形式就本案所涉合同履行的问题向原告明确说明了原告所存在的违约行为及可能发生的违约风险，并明确说明了被告会向原告追究相应的法律责任。 证据2、验收测试报告，拟证明被告的系统及设备是受到江苏体彩部门相应标准的检验。 证据3、彩票辅助销售终端管理系统电脑后台截图，拟证明原告在苏州范围内仅铺设了至多20个网点，并未达到双方合同约定数量。 证据4、代销证（许晓燕），拟证明原告在被告的帮助下取得了销售体彩的资格。 证据5、苏州体彩部门出具的返点明细（许晓燕），拟证明原告已经实际上享受到了销售体彩的返点，且与其产生流水关系的是体彩部门。 上述证据经质证，原告摩勋脉蒂公司认为： 对证据1真实性无异议，但对证明目的不予认可。协议明确约定合同签订后七天内支付保证金，在保证金支付后合同生效，原告并未按照合同约定支付保证金，故该份合同并未生效。对于尚未生效的合同，原告有理由不予认可。 对证据2的真实性因无原件故不予认可。 对证据3与本案无关，开户卡只能以被告员工个人名义开具，即原告无法以自己的名义开户。 对证据4真实性无异议，但只能证明许晓燕可以凭该证出售彩票，不能证明被告有权签署该合同。 对证据5真实性无异议，但只是证明苏州体彩管理部门给许晓燕开了私人户，但被告没有江苏省的授权文件。 对上述证据的证明效力，本院予以综合评述。 经审理查明： 2017年3月14日，摩勋脉蒂公司的法定代表人缪永辉向青泓公司预付保证金100万元。 2017年4月25日，摩勋脉蒂公司与青泓公司签订《体彩辅助终端渠道运营合作协议（非委托）》，约定：摩勋脉蒂公司的体彩即开型辅助终端（不含兑奖端口）为无锡檀泉科技有限公司提供，且摩勋脉蒂公司拥有自己的合作渠道，故为明确摩勋脉蒂公司作为渠道方的销售及经营行为以及双方在运营合作中所依法享有的权利及义务而订立该份协议；该协议所涉及的合作区域（行政区划）为江苏苏州；摩勋脉蒂公司在合作区域范围内作为青泓公司渠道拓展方从事体彩即开型辅助终端铺设及运维工作，并负一切法律责任；摩勋脉蒂公司在合作区域范围内进行体彩即开型辅助终端的体彩代销业务（非受青泓公司委托，自行独立开展代销业务），负责相关场地、人员的安全合法合规，并负一切法律责任；双方约定的合作期限为自该协议生效之日起5年，经营期限至2018年12月1日（随体彩中心要求经营期限二年一续）；摩勋脉蒂公司承诺在合作期限内需在合作区域内铺设不少于500个辅助终端设备网点，摩勋脉蒂公司使用的体彩辅助终端设备由无锡檀泉科技有限公司提供；摩勋脉蒂公司承诺在合作期限的第一个半年内铺设网点不少于50个，第二个半年内铺设网点不少于150个，合作期限的第二个年度铺设网点不少于300个；为摩勋脉蒂公司更好的履行该协议，以及保障青泓公司自身的合法权益，双方协议约定履约保证金为500万元（在全国范围内代理其他地区不再收取额外保证金），于合同签订7日内摩勋脉蒂公司一次性交付青泓公司；根据协议约定的合作期限为5年，5年后一次性返还保证金；如摩勋脉蒂公司未全面履行合同义务或存在违约行为，则青泓公司已收取的保证金不作返还，收取已退还的保证金青泓公司有权向摩勋脉蒂公司追偿；青泓公司配合摩勋脉蒂公司设立地方体彩销售账户，摩勋脉蒂公司应以书面授权委托形式确定开户自然人姓名并提供该自然人身份信息资料；本协议双方签字、盖章并由摩勋脉蒂公司支付青泓公司保证金后该协议生效。 摩勋脉蒂公司在苏州地区设立了若干体彩销售网点（摩勋脉蒂公司自述有23个）。青泓公司则为上述网点办理了体彩代销证，代销证载明的经营者为许晓燕等（许晓燕系摩勋脉蒂公司员工）。摩勋脉蒂公司认可许晓燕等信息系由其提供给青泓公司，摩勋脉蒂公司亦认可依据代销证即能进行体彩销售。双方还均确认摩勋脉蒂公司在经营上述网点过程中未受到体彩管理部门的处罚。 2017年8月18日，青泓公司向摩勋脉蒂公司发送《商事联络函》，载明：双方渠道运营合作协议已经生效，摩勋脉蒂公司并未尊重合同相关约定的条款执行，青泓公司保留追究摩勋脉蒂公司法律责任的权利。 2017年9月12日，青泓公司向摩勋脉蒂公司发送《商事联络函》，载明：函告摩勋脉蒂公司应严格按照上述合同履行，摩勋脉蒂公司应于2017年10月25日前完成相关合同义务，尚余400万元保证金请尽快履行。 本院认为，本案的主要争议焦点有：一、《体彩辅助终端渠道运营合作协议（非委托）》是否生效？二、《体彩辅助终端渠道运营合作协议（非委托）》是否有效？三、摩勋脉蒂公司是否构成违约？ 关于争议焦点一。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。就本案而言，《体彩辅助终端渠道运营合作协议（非委托）》约定双方签字、盖章并由摩勋脉蒂公司向青泓公司支付保证金后生效。现双方首先均已签字、盖章，摩勋脉蒂公司根据《体彩辅助终端渠道运营合作协议（非委托）》的约定向青泓公司提供了体彩经营者的信息、铺设了体彩销售网点，青泓公司则为上述网点办理了体彩代销证，摩勋脉蒂公司亦在网点实际经营体彩销售业务，双方以行为实际已在履行《体彩辅助终端渠道运营合作协议（非委托）》。但摩勋脉蒂公司仅支付100万元，尚有保证金400万元拒绝支付。显然，摩勋脉蒂公司怠于履行付款义务，阻却合同生效条件成就，摩勋脉蒂公司违背了诚实信用原则。应视为《体彩辅助终端渠道运营合作协议（非委托）》约定的生效条件已成就，《体彩辅助终端渠道运营合作协议（非委托）》应已生效。 关于争议焦点二。违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。双方签订的《体彩辅助终端渠道运营合作协议（非委托）》约定：摩勋脉蒂公司在合作区域范围内作为青泓公司渠道拓展方从事体彩即开型辅助终端铺设及运维工作，并负一切法律责任；摩勋脉蒂公司在合作区域范围内进行体彩即开型辅助终端的体彩代销业务（非受青泓公司委托，自行独立开展代销业务），负责相关场地、人员的安全合法合规，并负一切法律责任；青泓公司配合摩勋脉蒂公司设立地方体彩销售账户，摩勋脉蒂公司应以书面授权委托形式确定开户自然人姓名并提供该自然人身份信息资料。从上述系列约定可见，双方的合作模式并非由青泓公司直接委托摩勋脉蒂公司进行体彩代销，而是由青泓公司根据摩勋脉蒂公司提供的自然人信息为摩勋脉蒂公司向体彩管理部门办理以相关自然人名义开具的体彩代销证。摩勋脉蒂公司凭借上述代销证，现能够开展体彩销售业务，也未因此遭到体彩管理部门的处罚。据此，根据现有证据不足以证明该合作模式即《体彩辅助终端渠道运营合作协议（非委托）》违反了法律、行政法规的强制性规定。《体彩辅助终端渠道运营合作协议（非委托）》应认定为有效。 关于争议焦点三。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方签订的《体彩辅助终端渠道运营合作协议（非委托）》约定：摩勋脉蒂公司承诺在合作期限的第一个半年内铺设网点不少于50个，第二个半年内铺设网点不少于150个，合作期限的第二个年度铺设网点不少于300个。但根据摩勋脉蒂公司自述，其至今仅铺设网点23个，显然不符合上述约定。虽然摩勋脉蒂公司称，因青泓公司未提供由摩勋脉蒂公司直接成为体彩代销者的体彩部门授权文件导致其无法履行合同。但从《体彩辅助终端渠道运营合作协议（非委托）》的条文约定来看，无法直接看出青泓公司应向摩勋脉蒂公司提供由摩勋脉蒂公司直接成为体彩代销者的体彩部门授权文件，摩勋脉蒂公司目前也无其他证据证明青泓公司曾作出过相关承诺。据此，摩勋脉蒂公司构成违约。青泓公司有权根据《体彩辅助终端渠道运营合作协议（非委托）》的约定，不予返还已支付的保证金。 综上，原告摩勋脉蒂公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院均不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十二条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告上海摩勋脉蒂信息科技有限公司的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由原告上海摩勋脉蒂信息科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  张 磊 人民陪审员  丁霞静 人民陪审员  郁 明 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  傅 萍 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。