广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1227民初46号 原告：黄国英，男，1965年10月15日出生，壮族，住所地广西南宁市青秀区。 原告：黄立新，女，1967年10月13日出生，壮族，住所地广西南宁市青秀区。 以上原告共同委托诉讼代理人：黄大山，广西巴诚律师事务所律师。 被告：覃仕华，男，1980年4月25日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被告：黄丽芳，女，1979年1月23日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 第三人：黄家院，男，1968年10月8日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 原告黄国英、黄立新与被告覃仕华、黄丽芳以及第三人黄家院民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国英及与黄立新的共同委托诉讼代理人黄大山、被告覃仕华、被告黄丽芳、第三人黄家院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国英、黄立新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70万元整，并从2013年12月15日起计付月利息至款项履行完毕之日，扣除已支付的利息4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告本是朋友关系，2013年12月15日被告以做生意资金周转为由向原告借款人民币100万元，利息为月息三分，同时口头约定由原告把该借款通过第三人黄家院转交给被告，为此，被告当天向原告出具借条一张，限于2014年12月15日还清，由黄家院及黄海帆作为还款保证人。原告当天就通过汇款的方式将款项转给黄家院。后据第三人黄家院所述已经把70万元转交给了被告，同时把一个房子抵做30万元交付给被告。以上借款到约定还款期限届满后，经原告催促，被告于2015年1月10日向原告出具延期还款计划，并出具延期还款书，原告同意被告于2015年4月10日还清所欠原告的100万元及利息。到第二次还款期限即2015年4月10日，被告仍以各种理由推脱不还所欠原告本金100万元及利息，到2017年2月23日又向原告出具说明一份：1、被告承认欠原告100万元及自2013年12月15日至今的月息3分；2、被告承认该笔借款由其自行偿还与保证人黄家院无关；3、原告可以随时向被告主张以上款项及利息等。以上，原告认为被告已经实际收到原告的借款本金70万元，原、被告已经成立受法律保护的借款合同关系，理应受到法律的保护。为此，原告根据《民事诉讼法》等相关法律、司法解释的规定诉至人民法院，望法院依法审查以上事实并支持原告的诉请。 被告覃仕华、黄丽芳辩称，原告让被告写欠条100万元，现在又让被告还70万元，实际上钱没有到过被告手上。因为被告与原告之间有生意往来，但是原告所述已支付利息4万元是什么钱被告也不清楚。写借条是事实，但是借款不是事实，被告没有收到过原告的借款。 第三人黄家院陈述：2013年12月，原告转账100万元给第三人，同年12月15日到月底之间，第三人已经将70万元转交给被告覃仕华。因为当时第三人在国土局有房子，给了被告覃仕华70万元后，剩下的30万元是覃仕华跟我买这套房子的钱，并且当时两被告也同意直接写借条100万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对于原告提交的证据即《借条》、中国农业银行银行卡取款业务回单、《延期还款书》、《说明》，被告覃仕华提交的证据即其银行账户明细（2013年-2014年期间），第三人提交的证据即账户余额变动表（62×××16覃仕华）、中国农业银行银行卡交易明细（户名：62×××13黄家院）、银行账户明细和中国农业银行银联卡（62×××13），各方当事人对对方证据的真实性均未提出异议，仅对证据的证明目的各执一词，故本院综合证据内容一并认证如下：1、《借条》中系被告覃仕华、黄丽芳本人签名捺印，第三人黄家院本人签名捺印，对该证据的真实性、合法性以及关联性本院予以确认；2、中国农业银行银行卡取款业务回单中显示，2013年12月15日，从黄国英账户转账100万元到黄家院账户，对该事实各方均无异议，本院采信该证据并确认以上事实；3、《延期还款书》、《说明》，被告覃仕华认可其中系其本人签名并捺印，但以证据内容非本人书写且是为安抚原告而签名并捺印的为由否认内容的真实性，本院认为，被告系完全民事行为能力人，其作为民事主体在进行民事活动过程中，对其所进行的活动当然具备相应的认识能力和判断能力，其在《延期还款书》、《说明》签名并捺印即视为对其中内容的认可并接受该内容的约束，且其在该证据上签名并捺印并不存在任何恐吓、威胁等非法事由，故其辩解理由不能成立，对上述证据内容的真实性，本院予以确认，并采信为本案定案依据；4、被告覃仕华的证据即其银行账户明细（账号：62×××16，2013年-2014年期间），该账户于2013年12月16日收到转存款20万元，其主张不清楚该笔钱是谁转账的、也不清楚款项的具体用途。结合第三人的证据看，账户余额变动表（62×××16覃仕华）中显示，2013年12月16日该账户借方发生额15万元，贷方发生额20万元；中国农业银行银行卡交易明细（户名：62×××13黄家院）、银行账户明细和中国农业银行银联卡（62×××13）中显示，2013年12月15日该账户转存100万元；2013年12月16日该账户转支20万元到对方账户即62×××16覃仕华；2013年12月18日该账户现支45万元；2013年12月30日该账户现支5万元。由此可见，2013年12月16日，黄家院已经通过银行转账的方式支付给被告覃仕华20万元，对该事实上述证据之间可以相互印证，本院予以确认，该组证据均为银行账户明细，且各方当事人对证据的真实性亦未提出异议，本院予以采信为本案定案依据。 二、对于原告提交的离婚登记审查处理表、离婚协议书，经庭审询问，被告覃仕华、黄丽芳对于其婚姻状况的说明与该证据显示的情况一致，对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性本院予以确认，采信为本案定案依据。 三、对于原告提交的录音光盘、录音内容，该组证据虽有光盘与书面内容相互证明，但是无法明确录音中的当事人即为本案当事人，且书面内容为原告单方制作，不具有充分的证明力，故对该组证据本院不予采信； 四、对于原告提交的银行明细单，被告覃仕华认可其确于2014年12月19日转账4万元给原告黄国英，但否认系支付本案借款的利息，其主张该款项系支付给原告帮忙办理烟花爆竹经营许可证的费用，但未提供证据予以证实，原告对被告主张的事实亦予以否认。对此，本院对被告支付4万元给原告的事实予以确认，对于该款项是否与本案利息相关，在以下本院认为中再依法予以认定。 五、对于原告提交的巴马瑶族自治县人民法院（2017）桂1227民初113号民事裁定书，该裁定书已经发生法律效力，本院予以采信。 六、对于第三人提交的《经济适用房转让协议书》，其以此证据说明其未转交原告的借款30万元给被告的理由和事实，即30万元未交付给被告系用于抵销被告覃仕华尚未付清给第三人的购房款，被告覃仕华对与第三人购房的事实无异议，但是否认用借款抵销购房款的事实；原告认可第三人未转交借款30万元给被告的事实。对此，本院认为，第三人与被告覃仕华是在订立《借条》之后方签订《经济适用房转让协议书》，双方之间对于该30万元的用途均无明确证据予以证实，且原告已经认可第三人未转交该借款30万元的行为，在本案中亦未请求该部分借款本金并表示另行与第三人协商处理，因此本院对30万元的具体用途在本案中不予认证和确认，仅确认原告通过第三人转交的借款30万元未实际交付给被告的事实。 本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，原告黄国英、黄立新与被告覃仕华、黄丽芳以及第三人黄家院和案外人黄海帆订立《借条》，记载内容为：“今借到黄国英、黄立新夫妇现金壹佰万元整（1,000,000。00元），于2013年12月15日前还清。为保证到期还清，覃仕华、黄丽芳夫妇愿以现有自有的位于巴马县新皇朝宾馆财产及经营权做抵押，到期如不归还，将由黄国英、黄立新夫妇接收新皇朝宾馆财产及经营权，直到扣清所有借款及利息为止。同时黄家院、黄海帆作为还款保证人，愿以位于巴马寿乡大道1415号楼房租金或其他财产作保证。”落款借款人为覃仕华、黄丽芳，本人签名并捺印；保证人为黄家院、黄海帆。当日，原告黄国英即通过银行转账100万元到第三人黄家院的中国农业银行账户（62×××13）。第三人黄家院于2013年12月16日通过上述账户转账20万元到被告覃仕华的银行账户。同月18日、30日，第三人黄家院在该账户中分别现金支取45万元、5万元。另余30万元，原告黄国英、黄立新及第三人黄家院均认可未交付给被告覃仕华、黄丽芳。2014年12月19日，被告覃仕华通过银行转账4万元给原告黄国英。 2015年1月10日，原告黄国英、被告覃仕华、第三人黄家院签订《延期还款书》，记载内容为：“2013年12月15日覃仕华、黄丽芳借黄国英、黄立新夫妇现金壹佰万元（¥1,000,000.00）。到2014年12月15日已到期，现覃仕华、黄丽芳夫妇经济以下困难、资金周转问题，要求延期三个月，即三个月内还清，经黄国英、黄立新夫妇商量同意。为表示感谢同意按延期还款，覃仕华、黄丽芳夫妇愿给付迟还金三万元每月（30000元/月）给黄国英、黄立新夫妇，并按月给付，元借条仍然有效。”落款有黄国英签名，借款人覃仕华本人签名并捺印，保证人黄家院本人签名并捺印。 2017年2月23日，被告覃仕华在《说明》中签名并捺印，记载内容为：“本人覃仕华……现就2013年12月15日向黄国英……借款人民币壹佰万元整（1000000元）事宜作出如下说明：第一，本人确认2013年12月15日向黄国英借款人民币壹佰万元整（1000000元）的事实，该笔借款由黄家院……作为保证人，现有黄国英把款项转给黄家院，然后由黄家院转交给我本人，本人明确已经收到黄国英人民币100万元的借款。第二，本人2013年12月15日向黄国英借款时口头约定：1、先由黄国英通过转账的方式把人民币100万转给黄家院，然后由黄家院转交给我本人；2、当时口头约定利息为月息三分。第三、现本人确认到目前为止尚欠黄国英人民币100万元整及从2013年12月15日至今的人民币100万元月利息三分。第四、该笔借款由我本人自行偿还与黄家院无关；黄国英可以随时要求我本人偿还该笔借款。”原告黄国英、黄立新因被告覃仕华、黄丽芳未及时偿还借款，曾于2017年2月24日向本院起诉，本院受理后原告黄国英、黄立新以要收集相关证据后再行起诉为由向本院提出撤诉申请，本院于2017年5月24日依法作出（2017）桂1227民初113号民事裁定书，准许原告黄国英、黄立新撤回起诉。之后，原告黄国英、黄立新再次提起本案诉讼。 另查明，原告黄国英、黄立新系夫妻关系。被告覃仕华、黄丽芳于1999年8月21日登记结婚，双方于2014年3月25日协议离婚并办理了离婚登记。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原、被告之间的借贷关系生效，须以贷款人即原告实际交付贷款为条件。原告在本案中请求被告偿还的借款本金为70万元，则该70万元借款是否已经实际交付给被告，应根据本案查明的事实以及全案证据予以认定：本案中，原告、被告以及第三人签订《借条》当日，原告黄国英即通过银行转账100万元到第三人的中国农业银行账户（62×××13）。第三人黄家院于次日即2013年12月16日通过其上述账户转账20万元到被告覃仕华的银行账户。同月18日、30日，第三人在该账户中分别现金支取45万元、5万元。另，结合《延期还款书》、《说明》的内容看，被告覃仕华确认的借款与《借条》中借款100万元具有同一性，并对借款的事实、收到原告通过第三人转交借款、双方口头约定月息三分的事实等予以确认。以上事实可以相互印证，原、被告以及第三人在订立《借条》后，第三人已经将原告提供的借款100万元分别三次通过银行转账、现金给付的方式转交了70万元给被告覃仕华。至2013年12月30日，原告已经通过第三人转交的方式提供给被告覃仕华借款本金共计70万元。但是该两份证据内容与《借条》内容中所确定的借款具有同一性，因此，本院确认，《借条》、《延期还款书》、《说明》是各方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、有效，依法应予保护。被告覃仕华在《说明》中确认原告可以随时要求被告覃仕华偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告依约可以随时请求被告返还借款。鉴于被告覃仕华、黄丽芳系在婚姻存续期间共同向原告借款，该借款应属于夫妻共同债务，虽然借款后，被告覃仕华、黄丽芳已经办理离婚登记，但是根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，双方仍应就上述所负债务共同承担偿还义务。因此，原告起诉请求被告覃仕华、黄丽芳偿还借款本金70万元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。 对于借款利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”据此，原告在本案中请求被告从2013年12月15日其按月息二分给付利息至款项履行完毕之日，应依据双方之间的借款合同约定依法认定是否应予支持。本案中，原、被告订立的《借条》中，并未对借款利息进行约定。而在《说明》中，被告覃仕华确认2013年12月15日向原告黄国英借款时，口头约定利息为月息三分。如上所述，本院确认了原、被告之间基于《借条》、《延期还款书》、《说明》而形成的借款合同成立并生效，《说明》亦是被告覃仕华的真实意思表示，其确认原、被告在订立《借条》之时双方之间有口头约定月息三分的事实，虽然被告覃仕华对其本人签名并捺印的《延期还款书》、《说明》的内容予以否认，但是未能就其在该两份证据上签名并捺印的事实但是未能作出合理说明。原告就其主张在本案中提交以上证据已经完成了其相应的举证证明责任，且其证据之间相互印证，对其主张的事实具有充分的证明力，本院确认原、被告在订立《借条》时，已经口头约定借款利息按月息三分计算的事实。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告在本案中请求被告按月息二分即年利率24%给付利息，理由成立，证据充分，本院予以支持。对于利息计付的起算时间，根据本院查明的事实，原、被告订立《借条》之后，原告提供的借款70万元通过第三人转交给原告的最后时间为2013年12月30日，至此双方之间的借贷关系方生效，因此，本院确定本案利息自2013年12月30日起给付至实际清偿之日；对于被告覃仕华于2014年12月19日通过银行转账给原告黄国英4万元，被告覃仕华在订立《借条》之后支付给原告黄国英，且原告主张是被告已支付的本案借款利息，系自认对己不利的事实，故本院予以确认该4万元为被告已付的本案借款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告覃仕华、黄丽芳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄国英、黄立新借款本金70万元及利息（利息以70万元为基数，按年利率24%，从2013年12月30日起至实际清偿之日止，被告覃仕华、黄丽芳已支付给原告黄国英、黄立新借款利息4万元）； 二、驳回原告黄国英、黄立新的其他诉讼请求。 案件受理费17022元，减半收取8511元，由被告覃仕华、黄丽芳负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费17022元，上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邓颖琪 二〇一八年四月十五日 书记员  黄媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。