wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2901民初3711号 原告：李德利，男，1965年6月15日出生，汉族，无固定职业。 委托诉讼代理人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。 被告：王新军，男，1973年11月5日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。 原告李德利与被告王新军凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德利的委托诉讼代理人梁洪才、被告王新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德利向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款106000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年1月开始赊欠原告发泡网，2016年12月9日原告与被告核算后，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠李德利发泡网1790袋，共计116000元。后经原告多次催要，被告于2018年1月向原告支付10000元，剩余106000元至今未付，现原告诉至法院。 被告王新军辩称，欠原告106000元发泡网款属实，但现不欠原告该款项，因为在此期间原告找人从我处拉了水果箱，折抵了上述款项，故请求驳回原告的诉讼请求。 原告李德利提交2016年12月9日欠条，用以证明被告欠其106000元未付的事实。被告称该欠条并非其书写，对该证据不予认可。本院认为，虽然被告否认该欠条系其出具，但未提交相关证据予以反驳，故本院对该证据的证明力予以确认。 被告王新军未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买发泡网，被告于2016年12月9日向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠李德利发泡网1790袋，共计116000元。后被告向原告支付10000元，剩余发泡网款106000元未予支付。 本院认为，原告提交的2016年12月9日欠条证实被告欠其发泡网款116000元未付，但之后支付10000元，剩余106000元未予支付，且被告认可欠原告发泡网款106000元的事实，被告应向原告支付该106000元。被告虽然对2016年12月9日欠条予以否认，但未提交相关证据予以反驳，故本院对该欠条的真实性予以确认。被告辩称该106000元已折抵，对此未提交证据予以证实，且原告对此予以否认，故本院对被告的该辩称意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下： 被告王新军自本判决书生效之日起十日内向原告李德利支付货款106000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，已减半收取1210元，由被告王新军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇一八年十二月八日 书记员 刘卓英
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执13745号申请执行人：唐喆，女，1993年1月27日出生，身份证住址湖北省红安县，。被执行人：魏庆雄，男，1985年7月4日出生，身份证住址广东省汕头市龙湖区，。申请执行人唐喆与被执行人魏庆雄借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初1148号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币45000元及利息等，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  郑旭豪审判员  卢瑞苗审判员  唐海彪二〇一八年十二月三十一日书记员  成 圆
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执2624号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区泺源大街**。负责人：张春方，行长。被执行人：李云，女，1963年4月16日生，汉族，泰安市万欣金属材料有限公司经理，住山东省泰安市泰山区，被执行人：李欣，男，1983年8月18日生，汉族，住山东省泰安市泰山区，被执行人：侯燕，女，1985年9月21日生，汉族，住山东省泰安市泰山区，被执行人：李海洋，男，1979年5月18日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区，被执行人：马静，女，1979年4月26日生，汉族，住山东省泰安市泰山区，被执行人：刘霞，女，1980年6月25日生，汉族，泰安市利业钢材有限公司经理，住山东省泰安市岱岳区，被执行人：宁雷亮，男，1983年7月20日生，汉族，泰安市利业钢材有限公司职工，住山东省新泰市，被执行人：董兴强，男，1973年1月21日生，汉族，泰安市东方兴业物资有限公司经理，住山东省泰安市岱岳区，被执行人：周慧，女，1975年3月23日生，汉族，泰安市东方兴业物资有限公司职工，住山东省泰安市岱岳区，被执行人：泰安市万欣金属材料有限公司，住，住所地山东泰山钢材大市场/div>法定代表人：李云，总经理。被执行人：泰安荣旭钢铁有限公司，住，住所地山东泰山钢材大市场/div>法定代表人：李海洋，总经理。被执行人：泰安市利业钢材有限公司，住，住所地泰安市满庄钢材大市场北路**/div>法定代表人：刘霞，总经理。被执行人：泰安市东方兴业物资有限公司，住所，住所地山东泰山钢材大市场div>法定代表人：董兴强，总经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与李云、李欣、侯燕、李海洋、马静、刘霞、宁雷亮、董兴强、周慧、泰安市万欣金属材料有限公司、泰安荣旭钢铁有限公司、泰安市利业钢材有限公司、泰安市东方兴业物资有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0103民初6647号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为2478103.45元及利息等。本院于2018年8月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等。本院依法查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并落实申请人提供的线索，未发现被执行人有可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定对被执行人纳入失信被执行人名单。经本院委托被执行人住所地人民法院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产。2018年12月25日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施，查明的被执行人财产情况告知申请执行人，并告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请人无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案进行执行程序后，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王惠东人民陪审员  隋保贵人民陪审员  石玉芹二〇一八年十二月二十六日书 记 员  徐 进
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初7141号 原告：沈阳亿顺达物流有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路**（3门）。 法定代表人：李威，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王婉竹，系辽宁良友律师事务所律师。 被告：北京金碧伟业印刷有限公司，住所地北，住所地北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区v> 法定代表人：赵尔堂。 原告沈阳亿顺达物流有限公司（以下简称“亿顺达公司”）与被告北京金碧伟业印刷有限公司（以下简称“金碧公司”）运输合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿顺达公司的法定代表人李威、委托诉讼代理人王婉竹到庭参加了诉讼。被告金碧公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告货物运输款人民币217650.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原、被告签订《货物运输合同》，约定自2015年7月1日起至2020年6月30日止，原告为被告提供货物运输服务，合同一并约定了双方权利义务等条款。合同签订后，原告如期且保质保量的完成运输服务，并按被告要求全额开具发票。直至2017年12月末，被告累计拖欠217650.50元运输款至今未付，原告多次索要，被告拒不支付。因此，原告特诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告未作答辩。 原告为证明其主张向法庭提供了货物运输合同、发货单、应收账款明细、发票、客户收付款入账通知、对账函、快递详单、聊天记录等证据，本院予以确认，在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月1日，原、被告签订《货物运输合同》一份，约定：原告在2015年7月1日至2020年6月30日期间，为被告提供货物运输服务，运输费用以双方确定的报价单为准。被告需预报当月运输计划，以便原告调配车辆。被告需调用车辆前，向原告传真《托运单》并注明装货地点和时间、货物名称、箱型、重量及卸货地点等。原告每月向被告开具当月发票，被告需在次月10号之前将运费汇入原告指定账户。该协议签订后，原告在2015年8月至2017年10月期间，陆续为被告提供了运输服务，并按照当月运费金额向被告开具发票。原、被告双方通过QQ聊天形式，相互传送运单明细，核对运费金额。2015年，原告累计向被告开具发票130526.5元，被告付款50000元。2016年，原告累计向被告开具发票345913元，被告付款290386.5元。2017年，原告累计向被告开具发票231597.5元，被告付款130000元。2018年，被告付款20000元。 2018年7月9日，原告以快递形式向被告邮寄《对账函》一份，载明：截止2018年2月28日，被告尚欠原告运费217650.5元。2018年7月16日，被告签收该《对账函》，但未予回复。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京金碧伟业印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。本案中，原、被告签订的《货物运输合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方当事人均应按合同约定，全面履行合同中的权利和义务。现原告已按照被告的指示及合同约定履行了运货义务，被告应全额支付原告运输款。 关于被告拖欠运输款金额问题。本案中，原、被告虽未签订书面的对账函，但原、被告双方在2015年至2017年期间，持续通过QQ聊天方式核对运费及发票金额，其聊天记录上的欠付货款金额与原告提供的应收账款明细相互吻合。现原告提供的发货单、应收账款明细、发票及QQ聊天记录等证据能够相互印证，并形成完整证据链，故本院对上述证据予以采信，并以原告开具的发票总额扣减被告已付款金额，确定被告拖欠运输款的金额。现原告累计向被告开具发票金额为708037元（130526.5元+345913元+231597.5元），被告累计付款金额为490386.5元（50000元+290386.5元+130000元+20000元），故被告累计拖欠原告运输款金额为217650.5元（708037元-490386.5元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告北京金碧伟业印刷有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告沈阳亿顺达物流有限公司运输款217650.5元。 如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4564.76元，保全费1608.25元，公告费700元，均由被告北京金碧伟业印刷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周楠 人民陪审员  张冰 人民陪审员  陈颖 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  曹慧
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5970号 申请人：马某某。 申请人：宋某某。 本院于2018年12月11日立案受理申请人马某某与宋某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年12月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 马某某于签协议后即时向宋某某支付欠款3300元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人马某某与宋某某于2018年12月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一八年十二月十二日 书记员 李朝阳
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执8708号 本院在执行申请执行人李新菊与被执行人李旭娟（2018）浙1081执8708号民间借贷纠纷执行一案中，经查，李旭娟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将李旭娟纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月三日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初9617号原告：要志伟，男，1985年11月5日出生，住河北省张家口市怀来县。被告：北京恒茂建筑机械租赁有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码9111022957692648X1。法定代表人：何家豪，总经理。委托诉讼代理人：张新法，北京恒茂建筑机械租赁有限公司法务。原告要志伟与被告北京恒茂建筑机械租赁有限公司（以下简称恒茂公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告要志伟、被告恒茂公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。要志伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决恒茂公司向要志伟支付拖欠的机械款27963元及相应的利息；2.本案诉讼费由恒茂公司承担。事实和理由：2015年-2016年，恒茂公司在赤城县大海陀乡××村承揽工程，恒茂公司租用要志伟晋工50铲车一辆，并由要志伟提供司机。要志伟、恒茂公司双方约定每个台班给付要志伟600元（8小时算一个班），铲车司机费用由要志伟承担，恒茂公司负责为铲车加油。2017年1月26日，恒茂公司和要志伟确认了该工程2015年-2016年度共计机械款47963元，当日恒茂公司支付给要志伟20000元，还欠要志伟机械款27963元。要志伟多次找恒茂公司要求支付所欠剩余的机械款，恒茂公司总以各种理由推诿，故要志伟向法院提起诉讼。恒茂公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。我们公司只认手续，手续全了该多少就是多少。公司孙会计当时给你出的手续，他已经离职了。我们这边也没差你钱，这些手续是公司财务给你做的，现在我也只能认这些现有的手续。公司内部管理问题，我们章为了方便用，放的比较随意，我也不清楚到底你这条怎么回事，公司只认现有的手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年-2016年，恒茂公司在赤城县大海陀乡××村承揽工程，恒茂公司租用要志伟晋工50铲车一辆，并由要志伟提供司机。要志伟、恒茂公司双方约定每个台班给付要志伟600元（8小时算一个班），铲车司机费用由要志伟承担，恒茂公司负责为铲车加油。2017年1月26日，恒茂公司和要志伟确认了工程的款项，公司向要志伟出具了《工程款确认单》。当日，要志伟从公司领走了20000元款项。《工程款确认单》主要内容如下：“机械单位名称要志伟，于2017年1月26日领取2015年度机械款。机械款结算金额20000元，大写贰万元整。备注（票号）10023822。于今日支票已领走，机械款已结清20000元差27963元发票不用交因为包油。”确认单落款处盖有恒茂公司的公章。要志伟认为总款项应该为47963元，但是恒茂公司只给结清了20000元，还差27963元，其对确认单中最后一句话的理解为“机械款已结清20000元差27963元，发票不用交因为包油”。恒茂公司认可《工程款确认单》的真实性，但其认为总款项就是20000元，相差的27963元是因为公司包油产生发票的费用，因为包油不用开发票了，是一种折抵关系，其对最后一句话的理解为“机械款已结清20000元，差27963元发票不用交因为包油”。庭审中，为查清事实，本庭多次督促双方联系开票会计来证明情况，双方均未有所行动。要志伟没有提供其他的证据，恒茂公司提交的台班结算单反收据不全面，和庭审中二人陈述有出入。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，要志伟称恒茂公司应当支付其共47963元，但是《工程款确认单》中并未有“共47963元”的表述，并且“机械款已结清20000元差27963元发票不用交因为包油”这句话存在歧义，要志伟要求恒茂公司支付27963元，就要承担相应的举证责任。要志伟除了有歧义的《工程款确认单》，并没有拿出任何其他证据或者证人证言来证明事实情况,现有证据不足以证明恒茂公司欠要志伟27963元。因此，对于要志伟的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告要志伟的全部诉讼请求。案件受理费250元，由原告要志伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郑永强二〇一八年十二月十四日法官助理刘璐书记员李晓静
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0124刑初897号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人陈德辉，男，1963年3月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市。2005年10月20日因犯盗窃罪被四川省都江堰市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元,2005年11月23日刑满释放；2013年7月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月6日对其暂予监外执行；2016年11月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月7日刑满释放。因涉嫌盗窃，2018年9月19日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2018年10月19日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 被告人雷勇，男，1974年11月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市北碚区。2008年12月30日因犯贩卖毒品罪被温江区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年8月12日刑满释放；2013年5月28日因犯盗窃罪被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月16日刑满释放。因涉嫌盗窃，2018年9月19日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2018年10月19日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）766号起诉书指控被告人陈德辉、雷勇犯盗窃罪，于2018年12月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员郭佳、书记员张茂琳出庭支持公诉，被告人陈德辉、雷勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2018年9月19日上午10时许，被告人雷勇、陈德辉共同商议后窜至成都市郫都区红光镇红光广场公交站，雷勇为陈德辉作掩护，陈德辉伺机从被害人肖某裤兜中扒窃一部白色OPPO-R11手机。经鉴定，该被盗手机价值人民币1020元。 被告人雷勇、陈德辉于2018年9月19日13时许在成都市郫都区红光镇成灌路红光广场附近被成都市公安局郫都区分局巡警大队民警挡获，并从二人当时乘坐的三轮车上查获被盗手机。该手机现已发还给被害人肖某。 上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人供述、勘验、辨认笔录、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人雷勇、陈德辉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人共同故意实施扒窃，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，是共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均积极参与、作用相当，不宜区分主从犯。被告人雷勇、陈德辉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。二被告人归案后如实供述自己罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。并提出对被告人雷勇判处十个月以下、被告人陈德辉判处一年以下有期徒刑、分别并处罚金人民币1000元至4000元的量刑建议。 被告人陈德辉、雷勇在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实和罪名无异议，当庭自愿认罪认罚，无辩解意见及最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人陈德辉、雷勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪，且系共同犯罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人雷勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均积极参与、实施犯罪，没有明显的主从犯之分，但本院将结合二被告人的手段、情节、主观恶性等情节予以区别量刑。被告人陈德辉、雷勇曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈德辉、雷勇归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈德辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2019年7月18日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 二、被告人雷勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2019年6月18日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 三、责令被告人陈德辉、雷勇将被盗手机退赔给被害人（已退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 杨 蓉 二〇一八年十二月二十五日 书记员 张清清
福建省南平市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽07行初40号 原告周林英，女，1958年9月29日生，汉族，住浦城县。 原告郑秀武，男，1978年4月12日生，汉族，住浦城县。 被告浦城县人民政府，住所地浦城县五一三路**。统一社会信用代码11350722066599335D。 法定代表人，沈晓文，县长。 委托代理人刘晓宇，浦城县人民政府办公室主任。 委托代理人陈晓武，福建皇华律师事务所律师。 第三人叶建斌，男，1970年7月16日出生，汉族，住浦城县。 第三人周美贵，男，1964年12月19日生，汉族，住福浦城县。 原告周林英、郑秀武与被告浦城县人民政府土地行政征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告周林英、郑秀武诉称，1997年原告从浦城县仙阳茶场分得位于浦城县××区××松林96亩茶山；后又从陈文光、陈丽娟处分别受让相邻茶山35.7亩、63.5亩。浦城县人民政府成立了浦城荣华山产业组团征地拆迁安置工作领导小组，2007年征用了原告的上述茶山，经实际丈量共计334.75亩。根据相关文件，经结算应支付原告青苗补偿款为1128780.62亩，但实际发放876970元，尚有251810.62元未发放到位，经多次协商未果。被告不依法足额发放补偿款，属于行政不作为。请求判令被告履行法定职责，支付原告茶山青苗补偿款251810.62元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算至上述款项支付之日止）。 被告浦城县人民政府辩称，涉案茶山系原告与第三人合伙经营，原告隐瞒了该事实。为征收原告合伙体的茶山，2008年1月仙阳茶场与原告及第三人签订了《荣华山组团一期启动区征用仙阳茶场黑松林茶山的土地地类、面积、补偿资金确认及归属协议》，确认了征用的面积515.59亩，青苗补偿费1514771.62元。南平市浦城荣华山产业组团征地拆迁安置工作领导小组亦与原告及第三人签订了《南平市浦城荣华山产业组团建设征收土地协议书》。上述青苗补偿费在2008年2月已全部发放到位，不存在尚有251810.62元未发放到位的问题。原告合伙体在分配上存在纠纷与被告无关。且原告现在才起诉已过了起诉期限，应予以驳回。 第三人叶建斌述称，征地完成以后被告没有正式结算，征地面积与事实不符，是否有补偿费差额未发放无法确定。 第三人周美贵述称，被告没有欠原告青苗补偿费，核对清楚的都已经发放到位，都是按合同履行的。 经审理查明，2008年1月5日南平市浦城荣华山产业组团征地拆迁安置工作领导小组与原告周林英、郑秀武以及第三人叶建斌、周美贵签订了《南平市浦城荣华山产业组团建设征收土地协议书》，确认合计青苗及地面附着物补偿费1454911.22元。南平市浦城荣华山产业组团征地拆迁安置工作领导小组办公室制作了补偿费分配表，周林英签字领取400000元，郑秀武签字领取476970元，叶建斌签字领取354471.22元，周美贵签字领取223470元。原告周林英、郑秀武认为其被征收茶山实际丈量面积334.75亩，根据浦城县有关征地补偿文件，青苗补偿费应为1128780.62元，尚欠251810.62元未发放到位。原告称其于2009年10月20日就向征地单位提出申请，之后并向有部门信访。原告周林英、郑秀武于2018年8月13日向本院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”2008年1月5日，南平市浦城荣华山产业组团征地拆迁安置工作领导小组就与原告周林英、郑秀武以及第三人叶建斌、周美贵签订了征收补偿协议，并于2008年2月将征收补偿协议确认的青苗补偿费发放到位。原告称其于2009年10月20日就对青苗补偿费未发放到位问题向征地单位提出申请。原告对青苗补偿费的发放有异议，认为被告行为违法，应当在一年内向人民法院提起行政诉讼。原告于2018年8月13日提起诉讼，已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告周林英、郑秀武的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 刘 斌 审判员 张廷贵 审判员 江琳清 二〇一八年十二月十二日 书记员 薛 景 本案所依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527财保807号申请人：内黄县农村信用合作联社。住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务理事长。委托代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该公司职工。被申请人：张保祥，男，1981年04月12日生，汉族，住内黄县。被申请人：申贵英，女，1982年08月02日生，汉族，住内黄县。被申请人：申学印，男，1956年05月13日生，汉族，住内黄县。申请人内黄县农村信用合作联社于2018年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结、查封被申请人名下的银行存款、机动车辆，保全金额62528元。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张保祥、申贵英、申学印名下的银行存款，冻结期限一年；二、查封被申请人张保祥、申贵英、申学印名下的机动车辆，查封期限二年；三、上述一、二项保全金额共计62528元。案件申请费645元，由申请人内黄县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇一八年十二月二十五日书记员  陈永霞
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖01民初265号之一原告：毕忠正,男,1993年7月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：安徽新力金融股份有限公司，住所地安徽省巢湖市长江西路**，统一社会信用代码91340000705022576T。法定代表人：吴昊，董事长。委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙显，北京市中伦律师事务所实习律师。原告毕忠正与被告安徽新力金融股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告毕忠正于2018年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告毕忠正的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毕忠正撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告毕忠正负担。审判长 王 苗审判员 程亚娟审判员 温占敏二〇一八年十二月六日法官助理姚瑞芳书记员邓金晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0181执1514号申请执行人：赵菊芬，女，汉族，1956年9月29日出生。申请执行人：张兆琼，女，汉族，1977年12月7日出生。委托诉讼代理人：朱玉琼，汇兴法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被执行人：昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司。法定代表人：董莹，系该公司总经理。申请执行人赵菊芬、张兆琼与被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）云01民终2857号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：驳回上诉，维持原判。本院于2017年12月14日作出（2017）云0181民初1858号民事判决书，裁判如下：一、解除赵菊芬、张兆琼与昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司签订的《租赁合同》，并由昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司于本判决生效后7日内将位于安宁市大屯新区保利宁湖壹号云顶假日A栋18层01号房屋返还给赵菊芬、张兆琼(房屋应与《商品房购销合同》附件中的交房标准相符)；二、由昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司于本判决生效后立即向赵菊芬、张兆琼支付租金26850元，并按照人民币8950元/半年的标准支付2017年9月1日至合同解除之日期间的租金；三、由昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司于本判决生效后立即向赵菊芬、张兆琼支付违约金637.68元，并以26850元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付2017年9月1日计算至款项付清之日期间的违约金；四、驳回赵菊芬、张兆琼的其他诉讼请求。因被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵菊芬、张兆琼向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月17日立案执行。本院受理后，本院向被执行人公告送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行缴纳义务，也未申报财产。2018年8月31日本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一八年十二月十一日书记员  严 银
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0991执709号之一申请执行人江苏悦达智能农业装备有限公司，统一社会信用代码91320991682954660C，住所地江苏省盐城经济技术开发区。法定代表人夏建林，该公司总经理。被执行人吉林省东方建设机械有限公司，统一社会信用代码91220106724851580Q，住所地吉林省长春市。被执行人刘恒波，男，1970年11月14日生，汉族，居民，住吉林省长春市。申请执行人江苏悦达智能农业装备有限公司与被执行人吉林省东方建设机械有限公司、刘恒波一案，本院于2018年4月25日作出（2017）苏0991民初1221号民事判决书，该判决书载明：一、被告吉林省东方建设机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏悦达智能农业装备有限公司货款人民币613134.20元，并承担自2016年1月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；二、被告吉林省东方建设机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏悦达智能农业装备有限公司律师费50000元；三、被告刘恒波对被告吉林省东方建设机械有限公司的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；案件受理费11131元，保全费4320元，合计15445元，由被告吉林省东方建设机械有限公司、刘恒波共同负担；鉴定费10300元，由原告江苏悦达智能农业装备有限公司负担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人吉林省东方建设机械有限公司、刘恒波名下房产、车辆、存款等财产信息，未发现两名被执行人有可供执行的财产。到被执行人吉林省东方建设机械有限公司账户开立的银行调查股东涉嫌抽逃资金的线索，因该银行保存的原始档案已经超过十五年，已销毁，故调查未果。判决书确认的住所地附近也未发现被执行人。鉴于被执行人未申报财产，我院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费，由于被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，被执行人是有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长 王为华审  判  员 周洪庆代理 审 判员 缪大军二〇一八年十二月二十六日书记员(兼) 王 钊
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0184民初4038号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：刘毅，员工。 被告：马达，男，1990年6月7日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告马达追偿权纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员 刘 耿 二〇一八年十二月二十八日 书记员 康诗娇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初27150号原告：杨卫辉，男，1980年1月3日出生，汉族，北京市顺义区村民,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：史随心，北京储正律师事务所律师。被告：裴洁琼，女，1988年10月10日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。原告杨卫辉诉被告裴洁琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫辉及其委托诉讼代理人史随心、被告裴洁琼之委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨卫辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴洁琼偿还原告杨卫辉借款224800元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年1月，裴洁琼向我借款，由于我暂时没有可流动的资金，2017年1月11日，我自深圳市赢众通金融信息服务股份有限公司（包括其互联网平台，简称“小赢理财”）贷款25万元。25万元贷款到账后，我立即将此笔款项出借给裴洁琼。2017年1月11日，裴洁琼向我出具借条，承诺：今杨卫辉从小赢贷款公司申请贷款，金额为25万元，此款项25万元由裴洁琼使用，贷款期为36期，每期还款额为1万元，还款日期为每月10日前。本人保证每期按时足额还款，直至贷款还清为止。如若还不上，将用回迁房抵押（本人回迁房）。本人身份证号：×××，电话13****。此借条贷款放款立即生效，贷款未放不生效。2017年1月13日，我通过银行转账给裴洁琼25万元。2017年2月7日至2018年6月5日，裴洁琼通过银行转账、微信转账等方式共还款135200元，截止立案之日，裴洁琼还剩余224800元未归还。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令。被告裴洁琼辩称：不同意杨卫辉的诉讼请求。一、我与杨卫辉并不熟识，杨卫辉不可能把大笔资金出借给我。真实情况是案外人安金月知道我急需用钱经营店铺，就促成我向杨卫辉借款，并从借款的25万元中拿走了14万，最终我获得了11万借款，我有理由怀疑该借款关系是安金月与杨卫辉合谋对我所设的骗局，为查明事实，应该追加安金月为被告。二、我和杨卫辉在借款后已协商将每月还款数额从10000元变更为9700元，并已实际履行。截止到2018年6月5日我已直接向杨卫辉还款156900元，对于其所贷款的11万实际连本带息均已还清。且在此还款期间，安金月多次以借款合同为我签署为由要挟我向其转款用来偿还该笔欠款，我实际转款数额已足够还清25万元本金及利息。三、我与杨卫辉之间的借款合同应在2020年到期，每个月的9700元里包含本金和利息，但我履行了17个月后即已把款项还清，所以利息应计算到2018年6月5日，之后的利息，被告不应支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月11日，甲方（借款人）杨卫辉与乙方（出借人）黄聪签订《借款合同一》，约定：借款人拟通过深圳市赢众通金融信息服务股份有限公司（包括其互联网平台，以下简称“小赢理财”）提供的居间服务向出借人申请借款，出借人同意向借款人出借款项，根据中国人民共和国有关法律规定，经友好协商，双方同意签署本合同并据此产生约束双方的法律效力。借款金额为人民币250000元，具体数额以出借人实际借出的为准。借款人本次借款期限为一年，自出借人借款资金划付至借款人资金存管账户之日为借款期限的起始日，同时也是借款起息日，借款期限的最后一日为借款到期日。本合同的借款利率为固定利率，年利率为8%，月利率=年利率*12，日利率=年利率/360。2017年1月11日，裴洁琼出具的《借条》内容为“借条今杨卫辉从小赢贷款公司申请贷款，金额为25万元（大写：贰拾伍万元整）。此款项25万元由裴洁琼使用，贷款期为36期。每期还款额为1万元，还款日为每月10日前。本人保证每期按时足额还款，直至贷款还清为止。如若还不上，将用回迁房抵押还款（本人回迁房）。本人身份证号：×××，电话：13****。此借条贷款放款立即生效，贷款未放不生效！借款人：裴洁琼时间：2017.1.11”。2017年1月13日，杨卫辉向账号为×××的裴洁琼账户转账25万元。裴洁琼认可收到该笔款项，但称2017年1月19日，其通过中国建设银行支取现金14万并交给案外人安金月，故14万元实际为案外人安金月借取。诉讼中，杨卫辉提交“小赢理财”App的借还明细，称双方签订的借款合同虽为一年期的，但实际借款期限为三年即36个月，每年换一份合同，每次合同的到期日分别为2018年1月11日、2019年1月11日和2020年1月11日，每期偿还9334.09元，36期还本付息一共336027.24元。诉讼中，杨卫辉与裴洁琼一致认可已还款金额为144900元。故杨卫辉变更诉讼请求为：要求裴洁琼偿还借款191127.24元。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，杨卫辉从“小赢理财”贷款25万并将该25万元转账给裴洁琼，裴洁琼亦向杨卫辉出具借条一份，杨卫辉与裴洁琼之间的借款关系成立，本院予以确认。裴洁琼辩称其收到25万后便取现14万元给案外人安金月，且案外人安金月多次要挟其转账还款，其反应的情况与本案并无直接关联性，故本院对其辩解意见不予采信。若裴洁琼认为自身权益收到侵害，可另行起诉。通过裴洁琼在庭审中的陈述可知，其否认借款人的身份，故其不能按照约定如期还款，在此情况下，杨卫辉要求裴洁琼返还尚欠的借款本金及利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。根据“小赢理财”App显示的明细可知，杨卫辉需偿还借款本息336027.24元，截止目前，裴洁琼已向杨卫辉还款144900元，未还款金额为191127.24元，裴洁琼应以金额为标准向杨卫辉履行还款义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告裴洁琼偿还原告杨卫辉借款本金及利息共计十九万一千一百二十七元二角四分，于本判决生效之日起七日内履行。如果被告裴洁琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百七十二元，由原告杨卫辉负担五百四十八元（已交纳），由被告裴洁琼负担四千一百二十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 娇人民陪审员  刘东华人民陪审员  宋淑英二〇一八年十二月二十四日法官助理姜宜平书记员茹越
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖15民终2542号上诉人（原审被告）：李大路，男，1990年7月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡晴，安徽中特律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：合肥伊佳欢家庭用品有限公司，住所地安徽省肥西县严店工业聚集区，统一信用代码91340100791850211G。法定代表人：芮晓萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮道光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。上诉人李大路因与被上诉人合肥伊佳欢家庭用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2018)皖1522民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李大路于2018年12月25日申请撤回其上诉。本院认为，李大路在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李大路撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由李大路负担。本裁定为终审裁定。审判长  顾德明审判员  高 华审判员  鲍忠琴二〇一八年十二月二十五日法官助理张磊书记员朱雪芬附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂05刑更344号罪犯谯守祥，男，1974年1月2日出生于重庆市云阳县，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。本院2008年3月11日作出（2008）宜刑初字第6号刑事判决，认定谯守祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。谯守祥不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2008年7月17日作出(2008)鄂刑一终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，本院于2008年7月21日将罪犯谯守祥交付执行。2010年9月13日，湖北省高级人民法院作出（2010）鄂刑执字第948号刑事裁定，将罪犯谯守祥的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年4月3日，湖北省高级人民法院作出（2013）鄂刑执字第346号刑事裁定，将罪犯谯守祥的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2016年4月11日，本院作出（2016）鄂05刑更94号刑事裁定，对罪犯谯守祥减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自2013年4月3日起至2030年12月2日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2018年11月15日作出（2018）鄂宜监减字第0346号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2018年11月20日受理后，于2018年11月20日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯谯守祥能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。罪犯谯守祥系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握，建议本院对罪犯谯守祥予以减刑八个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯谯守祥2016年4月11日获减去有期徒刑十个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得获得2017年7月1日新计分系统启用时结转表扬奖励2次（2015年第4季度、2016年第2季度、2017年第1季度、2017年第2季度表扬奖励4次），2017年9月、2018年3月表扬奖励2次。认定的依据有：宜昌监狱罪犯计分考核明细表、湖北省监狱管理局《关于做好新旧计分考核衔接转换工作的通知》、宜昌监狱一监区罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯奖励审批表（6份）、罪犯财产申报表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯谯守祥在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第二款、第三款，第八条第一款，第九条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯谯守祥减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2013年4月3日起至2030年4月2日止；剥夺政治权利八年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  吴遵玉审 判 员  黄君梅代理审判员  郑桂华二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘昊月
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执6250号申请执行人：秦晓波，男，1975年7月12日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：冯坤，上海众华律师事务所律师。被执行人：王正伟，男，1978年4月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：成华江，上海尧正律师事务所律师。申请执行人秦晓波依据本院(2017)沪0106民初46667号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王正伟支付人民币2,921,528元。经查，本院(2017)沪0106民初46667号民事判决书尚未生效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第(1)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人秦晓波的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  桑 斐二〇一八年十二月二十一日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18、人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12897号申请执行人崔冰，住所地上海市浦东新区。被执行人欧阳雄志，住所地云南省昆明市。被执行人云南万家欢食品集团有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：杨树云，董事长。被执行人杨树云，住所地云南省昆明市。本院在执行(2017)沪0115民初74271号崔冰与欧阳雄志、云南万家欢食品集团有限公司、杨树云民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人欧阳雄志、云南万家欢食品集团有限公司、杨树云目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下终结本院作出的(2017)沪0115民初74271号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十二月二十四日书记员  沈 纯附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初12007号原告：罗文琴，女，汉族，1979年2月2日出生，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：王辉才，北京市勤道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光祖，男。被告：上海瀛詹企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：余鑫。被告：上海瀛责企业管理中心(有限合伙)，住所地上海市金山区。执行事务合伙人：上海瀛詹企业管理有限公司。被告：上海利事丰金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：余?佳。原告罗文琴诉被告上海瀛詹企业管理有限公司、上海瀛责企业管理中心(有限合伙)、上海利事丰金融信息服务有限公司合伙协议纠纷一案,本院于2018年10月10日立案。原告罗文琴向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗文琴的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗文琴撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告罗文琴负担。审判员  张哲二〇一八年十二月十日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1225民初1153号原告：翟健，男，1988年4月14日出生，汉族，无职业，住址：明水县，被告：陈立伟，男，1985年2月5日出生，汉族，无职业，住址：河北省邯郸市邱县（青树沙龙），本院在审理原告翟健与被告陈立伟买卖合同纠纷一案中，原告翟健未能提供被告陈立伟的准确居住地址。本院认为，原告起诉后未能提供被告的准确住址，法院无法送达民事起诉状及相关法律文书，致使诉讼活动不能进行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告翟健的起诉。案件受理费988.00元退回原告翟健。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  闻 静人民陪审员  陈秀玲人民陪审员  王显斌二〇一八年十二月五日书 记 员  王 军
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初8031号原告：孙秀英，女，1933年7月22日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：王海源，江苏东银律师事务所律师。被告：王良贵，男，1929年1月28日出生，汉族，住南京市。监护人：王建秀、王建兰、王建玲（被告王良贵女儿），自然情况同下。被告：王建秀，女，1955年1月11日出生，汉族，住南京市。被告：王建兰，女，1956年10月31日出生，汉族，住南京市。被告：王建玲，女，1961年4月18日出生。汉族，住南京市。以上四被告共同委托诉讼代理人：吴国皓，江苏苏博律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。原告孙秀英与被告王良贵、王建秀、王建兰、王建玲物权保护纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。本案在审理过程中，被告王良贵于2018年11月1日下午14点因病死亡。除本案其他三名被告外，被告王良贵尚有其他继承人。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项规定，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的。本案中，被告王良贵在诉讼过程中死亡，故需等待其继承人表明是否参加诉讼。故本案应当依法中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  周 磊人民陪审员  杨健华人民陪审员  孙 冰二〇一八年十二月十一日书 记 员  杨 艳
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0423执522号申请执行人：胡作宣，男，1958年9月16日生，汉族，住临漳县。被执行人：河北天籁肥业有限公司，住所地临漳县张村集乡西屯村，社会统一信用代码09582796-6。法定代表人：张恩扬，该公司经理。本院在执行申请执行人胡作宣与被执行人河北天籁肥业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）冀0423民初774号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  康世辉二〇一八年十二月二十四日书记员  柳 京
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1102执1701号 移送部门：贺州市八步区人民法院刑事审判庭。 被执行人：倪家二，男，1970年3月15日出生，汉族，住贺州市八步区。 本院刑事审判庭根据已经发生法律效力的（2016）桂1102刑初144号刑事判决书，于2018年11月19日向本院移送强制执行，请求被执行人缴纳罚金2000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产，本院依法向被执行发出限制高消费令。本院依法对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，并向被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案罚金全部未能实现。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 全守盛 二〇一八年十二月四日 书记员 邹 媚
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14706号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人戴晓静，女，1983年10月2日出生，住广东省中山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人戴晓静信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9950号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求戴晓静支付本金149278.20元及息费、一审案件受理费1647元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月07日立案执行。本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9950号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年十二月四日书记员 石联坤
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁02执异547号 案外人：青岛中睿智远创业投资有限公司，住所地山东省青岛市市**辽源路****楼**。 申请执行人：得源投资集团（青岛）资产管理有限公司，住所地青，住所地青岛市黄岛区武夷山路**v> 法定代表人：杨德顺，执行董事。 被执行人：青岛同泰房地产开发有限公司，住所地青，住所地青岛市黄岛区珠山路南路**v> 法定代表人：王誉焜，董事长。 被执行人：青岛同泰建设集团有限公司，住所地青岛市，住所地青岛市黄岛区珠山路南路** 法定代表人：王誉焜，董事长。 被执行人：王誉焜，男，1965年8月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人得源投资集团（青岛）资产管理有限公司与被执行人青岛同泰房地产开发有限公司、青岛同泰建设集团有限公司、王誉焜金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2018）鲁02执恢51号]过程中，案外人青岛中睿智远创业投资有限公司向本院提出书面异议，请求本院撤销（2018）鲁02执6号对其名下在青岛市黄岛区世纪大道999号同泰华府3号楼1单元1101户房产的查封，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，其因抵顶取得涉案房产的所有权，涉案房产已交付使用，故请求本院终止对涉案房产的执行并解除查封。 申请执行人答辩称：涉案房产已经抵押给申请执行人，案外人对异议房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，应依法驳回案外人的执行异议申请。 被执行人未提交答辩意见。 本院查明，中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与青岛同泰房地产开发有限公司、青岛同泰建设集团有限公司、王誉焜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）青金商初字第310号民事调解书，内容为：一、各方当事人共同确认：截止至2015年8月10日，被告青岛同泰房地产开发有限公司共欠原告借款本金236712609.47元及利息9403874.97元，共计246116484.44元；青岛同泰房地产开发有限公司于2015年11月13日前向原告一次性偿还上述借款本息及以借款本金236712609.47元为基数自2015年8月11日至款项付清之日按借款合同约定的利率计算的利息；二、案件受理费1272382元减半收取636191元、保全费5000元，共计641191元，由被告青岛同泰房地产开发有限公司承担并于2015年11月13日前一次性支付给原告；三、若被告青岛同泰房地产开发有限公司未按期履行上述第一、第二项的给付义务，则原告有权对青岛同泰房地产开发有限公司名下南他项（2012）第045号他项权证项下的国有土地使用权及南房预抵字第××号、南房预抵字第××号在建工程抵押权登记证明项下的在建工程所处分的价款就上述第一、第二项的给付义务优先受偿；四、被告青岛同泰建设集团有限公司、被告王誉焜对上述第一、第二项的给付义务承担连带清偿责任。青岛同泰建设集团有限公司、王誉焜承担保证责任后，均有权向青岛同泰房地产开发有限公司进行追偿。 该调解书生效后，因被执行人未在该调解书确定的期限内自觉履行还款义务，依照中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2016）鲁02执475号。后中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行将案涉债权及抵押权转让给青岛强森资产管理有限公司，该公司又将上述债权及抵押权转让给得源投资集团（青岛）资产管理有限公司，并通知全部债务人，本院下达裁定变更得源投资集团（青岛）资产管理有限公司为该案申请执行人。 诉讼过程中，本院查封包括涉案不动产在内的被执行人名下财产至今。执行过程中，本院对涉案不动产下达拍卖裁定。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原申请执行人对涉案不动产已办理抵押登记，且本院（2015）青金商初字第310号民事调解书已经确认原申请执行人对涉案不动产所处分的价款享有优先受偿权，故案外人针对涉案不动产的排除执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人青岛中睿智远创业投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长 赵 健 审判员 马 捷 审判员 焦兴凯 二〇一八年十二月二十一日 书记员 陈春阳
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0107刑初1450号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人郭强，男，汉族，1968年2月5日出生于重庆市九龙坡区，高中文化，无业。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1988年1月27日被本院判处有期徒刑十五年，1998年10月13日裁定假释予以释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月12日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。经本院决定，于2018年12月17日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检一部刑诉[2018]1474号起诉书指控，2017年11月14日21时许，被告人郭强饮酒后驾驶渝A228**小型客车，行驶至本区华玉路龙门阵大道三岔路口时，与陈某某驾驶的渝BSC8**小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损，陈某某及渝BSC8**乘车人受伤的交通事故。民警接警后到现场查获被告人郭强。经抽血送检，郭强血液样本中的血液乙醇含量为198mg/l00ml。经道路交通事故认定，被告人郭强承担事故全部责任。案发后，保险公司已对陈某某予以理赔，并向郭强追偿。经调解，郭强与保险公司达成了民事调解协议。被告人郭强的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，认罪认罚，建议对其判处拘役二个月至五个月，并处罚金。被告人郭强对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人郭强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2019年2月26日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 进 二〇一八年十二月十七日 书记员 陈晓娟
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执1829号 申请执行人：曾世琼，女，1969年9月21日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人：苏勇，男，1967年11月3日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：泸州川源房地产开发有限公司，住四川省合江县合江镇符信路********。统一社会信用代码：91510522560719427D。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0522民初3343号民事判决书，于2018年11月19日立案受理曾世琼、苏勇申请执行泸州川源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人尚需支付申请执行人9651元。执行中，申请执行人曾世琼、苏勇自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)川0522执1829号案件执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  任卫强 审判员  胡 智 二〇一八年十二月十五日 书记员  胡 焜
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民特417号申请人：天津市南开区环境卫生管理二所，住所地天津市南开区黄河道闻喜里**。法定代表人：东红昇，所长。委托诉讼代理人：安妮，女，该公司员工。委托诉讼代理人：傅向明，天津天本律师事务所律师。被申请人：于同立，男，1967年8月21日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘伟（系于同立之妻），住天津市红桥区。第三人：天津市福润劳务服务有限公司，住所地天津市南开区咸阳北路北草坝罗平道**。法定代表人：王文斌，经理。委托诉讼代理人：畅大新，男，该公司员工。申请人天津市南开区环境卫生管理二所与被申请人于同立、第三人天津市福润劳务服务有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年12月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津市南开区环境卫生管理二所称，请求依法撤销天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会做出的津南开劳人仲裁字［2018］第1480-1号仲裁裁决；申请费由被申请人负担。事实和理由：仲裁裁决适用法律错误。被申请人2016年9月1日至12月31日期间休息日加班费的申请已超过仲裁时效，仲裁庭应不予受理，不应支持。被申请人主张加班事实，应承担举证责任，但被申请人并未举证证明，仅依据申请人对被申请人退工处理并未保存考勤记录，要求申请人承担不利后果是错误的。本案属于单位无过错，员工有过错，单位无责解除劳动合同，不应支付违法解除劳动合同赔偿金，故申请撤销仲裁裁决。被申请人于同立称，不同意仲裁裁决，仲裁申请没有超过时效，被申请人提供其银行卡流水证明了加班。被申请人每周都是单休，已向基层人民法院起诉，故请求驳回申请人的申请事项。第三人天津市福润劳务服务有限公司称，同意申请人的申请请求及事实理由。经审查查明：2018年11月14日，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会做出津南开劳人仲裁字［2018］第1480-1号仲裁裁决：一、自裁决书生效之日起十五日内，由天津市福润劳务服务有限公司支付于同立2018年5月29日至7月10日无工作期间的工资2804.02元；二、自裁决书生效之日起十五日内，由天津市南开区环境卫生管理二所支付于同立2016年9月1日至12月31日、2018年1月1日至20日期间休息日加班费3793.11元；三、自裁决书生效之日起十五日内，由天津市南开区环境卫生管理二所支付于同立2017年未休年休假工资1885.06元；四、驳回申请人第五项、第六项申请请求及第二项、第四项部分申请请求。另查，于同立针对天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会做出的津南开劳人仲裁字［2018］第1480-1号仲裁裁决，向天津市南开区人民法院提起诉讼，案号为（2018）津0104初字第14744号，案件正在审理过程中。天津市福润劳务服务有限公司针对天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会做出的津南开劳人仲裁字［2018］第1480-2号仲裁裁决，向天津市南开区人民法院提起诉讼，案号为（2018）津0104初字第14883号，案件正在审理过程中。本院认为，劳动者就终局裁决向基层人民法院起诉，用人单位向中级人民法院申请撤销终局裁决的，中级人民法院应当按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条处理。本案中，被申请人于同立已就涉案天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会做出的津南开劳人仲裁字［2018］第1480-1号仲裁裁决向天津市南开区人民法院提起诉讼，且已受理。因此，申请人天津市南开区环境卫生管理二所向本院申请撤销该仲裁裁决的请求应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：驳回申请人天津市南开区环境卫生管理二所的申请。申请费400元，由申请人天津市南开区环境卫生管理二所负担。审 判 长  姜纪超代理审判员  赵 盈代理审判员  郝 真二〇一八年十二月十七日书 记 员  丁 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条：劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执2593号申请执行人:贺福厚，男，1951年7月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇后坡村。被执行人贺小强，男，1982年7月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇后坡村。申请执行人贺福厚与贺小强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0881民初3710号民事判决书已经发生了法律效力。申请执行人贺福厚于2018年8月9日依法向本院申请强制执行，要求由被执行人贺小强偿还申请执行人贺福厚借款本金2万元及利息，并承担案件受理费280元、执行费200元。在本案执行过程中，1、本院于2018年8月9日通过短信送达的方式向被执行人贺小强送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院于2018年8月5日、2018年9月20日、2018年11月27日、2018年12月20日先后四次通过全国网络查询系统查询了被执行人贺小强名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3、本院于2018年10月10日通过神木市不动产登记服务中心查询，无被执行人贺小强的房屋登记信息。4、本院于2018年10月4日到被执行人贺小强住所地神木市神木市后坡村调查，被执行人无可供执行的财产及财产线索。5、本院于2018年9月6日传唤被执行人贺小强到庭，履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。6、本院于2018年11月22日到神木市河畔光明小区调查，未发现被执行人贺小强可供执行的财产及财产线索7、本院于2018年11月30日将被执行人贺小强采取了限制消费措施，并在中国执行信息网公开网上公布。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人贺福厚，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贺小强暂无财产可供执行，经本院向申请执行人贺福厚释明被执行人的财产情况，申请人贺福厚明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面向本院申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张扬审判员张华代理审判员 赵  建  雄二〇一八年十二月二十日书 记 员 郑     雄
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初3979号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。确认送达地址同上。法定代表人：吴江波，系该社理事长。委托诉讼代理人：焦丽，该社工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：温晓彬，该社工作人员，代理权限为特别授权。被告：刘凯锋，男，1972年6月7日出生，汉族，住灵宝市新灵**。委托诉讼代理人：刘建周，男，1964年10月5日出生，汉族，住灵宝市，代理权限：特别授权。被告：夏碧丽，女，1973年9月15日出生，汉族，住灵宝市新灵**。被告：刘小燕，女，1965年7月15日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：刘建周，男，1964年10月5日出生，汉族，住灵宝市，代理权限：特别授权。被告：张虎高，男，1964年8月8日出生，汉族，住灵宝市新灵中区。委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称“灵宝信用联社”）与被告刘凯锋、夏碧丽、刘小燕、张虎高金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月26日在本院九号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托诉讼代理人温晓彬到庭参加诉讼，被告刘凯锋、刘小燕的共同委托诉讼代理人刘建周、张虎高的委托诉讼代理人李文广到庭参加诉讼，被告夏碧丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘凯锋、夏碧丽偿还贷款本金500,000元及利息216,318.21元，共计716,318.21元（利息算至2017年9月7日，之后利息按借款合同约定计算至付清之日止）；2、被告刘小燕、张虎高对上述贷款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月23日，被告刘凯锋、夏碧丽从原告处贷款50万元，约定月利率为11.58‰，还款期限为2015年12月23日，被告刘小燕、张虎高提供连带责任保证。合同约定被告刘凯锋、夏碧丽按月清息，若不能按期还款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50％。贷款发放后，被告刘凯锋、夏碧丽不能按合同约定按时清息，构成违约。被告刘凯锋、刘小燕的委托诉讼代理人刘建周辩称：1、在办理立约借款时，借条和担保合同上的签名并不是刘凯锋和刘小燕本人签字，而是由储金会会计夏碧丽一人填写，该借款及担保合同的签订违背被告刘凯锋、刘小燕的真实意思，因此对二人不具有约束力；2、原告出具的借款合同期限一年，即2014年12月23日至2015年12月23日，而担保合同上写有保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即2015年12月23日至2017年12月23日，而原告书写起诉书时间为2017年9月7日，实际立案时间却是2018年10月9日，已经超出担保时效。被告张虎高的委托诉讼代理人李文广辩称：1、原告出具的借款合同和贷款发放通知单不具有同一性，贷款发放通知单上有合同号，而借款合同没有合同号；2、原告出具的保证合同除了被告张虎高的签字是是被告本人书写之外，下边的联系地址跟时间都是原告自己书写的，所以说保证合同的主条款内容被告并不知道，也就是说张虎高对借款并不知情；3、对于保证合同上约定的保证期限是两年，即2015年12月23日至2017年12月23日，保证期间如果原告不主张诉讼，那么保证责任就应当免除。被告夏碧丽未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡新斌对原告提交的证据均无异议。经审查，本院认定原告灵宝信用联社提交的四被告身份证、借款合同、借据、保证合同等证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年12月23日，被告刘凯锋、夏碧丽从原告处贷款50万元，约定月利率为11.58‰，还款期限为2015年12月23日，被告刘小燕、张虎高提供连带责任保证。合同约定被告刘凯锋、夏碧丽按月清息，若不能按期还款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50％。同日被告刘小燕、张虎高与原告灵宝信用联社签订一份保证合同书，自愿为上述贷款提供连带责任保证。后一直未能按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约而引起诉讼。本院认为，原告灵宝信用联社与被告师刘凯锋、夏碧丽签订的借款合同合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。被告刘凯锋、夏碧丽在双方约定的借款发放后，不能按合同约定按时偿还本息，已构成违约，依法应当承担偿还借款本金、支付借款利息的责任。被告刘小燕、张虎高向原告灵宝信用联社签订保证合同书，同意为被告刘凯锋、夏碧丽提供连带担保责任，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任。被告刘凯锋、夏碧丽在承担保证责任后，有权向债务人即被告刘凯锋、夏碧丽追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凯锋、夏碧丽于判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款500,000元及利息（以500,000元为基数，自2014年12月23日起至2017年9月7日期间按月利率11.58‰计算；自2017年9月8日起至款付清之日止，按月利率17.37‰计算）；二、被告刘小燕、张虎高对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费10,963元，由被告刘凯锋、夏碧丽、刘小燕、张虎高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 员  进占魁人民陪审员  王红敏人民陪审员  许小玲二〇一八年十二月十八日书 记 员  许明辉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕1024执367号 申请执行人陕西山阳农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：贺观虎，系山阳农商行董事长。 委托代理人：李卫欣，男，住陕西省山阳县。系单位职工。 被执行人王建，男，住陕西省山阳县。 被执行人张松，男，住陕西省山阳县。 申请执行人陕西山阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王建、张松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）陕1024民初317号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：由王建偿还陕西山阳农村商业银行股份有限公司借款280000元及利息（利息为：从2016年4月11日起至2016年4月10日止，以月利率11.205‰计算，从2016年4月11日起至借款清偿之日止，以月利率11.205‰上浮50%即月利率16.8075‰计算）；张松对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费2750元，由王建负担。调解书生效后，因被执行人未能自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案受理。 本案在执行过程中，被执行人张松向本院交纳了案件款320000元（含借款本金280000元、利息40000元），申请执行人陕西山阳农村商业银行股份有限公司领取上述案件款后于2018年12月17日以双方当事人对借款本息达成执行和解协议为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕1024执367号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明俭 审判员  赵 虎 审判员  房小康 二〇一八年十二月十七日 书记员  陈英水
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29169号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：潘国华，男，1968年4月28日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市通州区.原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告潘国华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告潘国华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令潘国华支付截至2018年5月9日的信用卡欠款共计98232.22元（其中本金78295.44元、利息5966.01元、滞纳金、违约金及费用13970.77元），以及自2018年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.诉讼费由潘国华承担。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告的身份信息复印件；3.交易明细；4.催收记录；5.关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。潘国华未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告在2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2018年11月29日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计115273元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘国华于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月29日的信用卡欠款共计115273元，以及根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元及公告费（以实际发生为准），由被告潘国华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭高明审判员  陈 婵审判员  周 韬二〇一八年十二月四日书记员  丁佳欣
河北省磁县人民法院民 事 调 解 书（2018）冀0427民初2496号原告：刘丰民，男，1979年11月21日出生，汉族，住邯郸市磁县。被告:左海涛，男，1984年4月7日出生，汉族，户籍地：邯郸市临漳县。原告刘丰民与被告左海涛租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。刘丰民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告左海涛于2017年5月15日签订的《商铺租赁合同》;2.请求法院判令被告在10天内腾清房屋；3.请求法院判令被告支付房屋租赁费13500元;4.请求法院判令被告支付违约金滞纳金4500元;5.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2017年5月15日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于磁县磁州镇××楼××号房屋，建筑面积121.5平方米，租赁期3年，自2017年7月20日起至2020年7月20日止。双方并就租金及缴纳方式、违约责任等事宜在《商铺租赁合同》作出了约定。合同约定租赁期间，乙方有以下行为之一的，甲方有权解除合同收回房屋:1.承租方擅自将房屋转租、转让或转借的;2.承租方利用承租房屋进行违法经营及犯罪活动的;3.承租方拖欠租金累计达30天的，并赔偿违约金1500元，合同约定租金及交纳方式:1.每年租金为人民币15000元，租期3年，共计人民币45000元整。2.承租方以现金形式向出租方支付租金，租金暂定为每年支付一次，并必须提前一个月时间交至出租方。3.承租方必须按照约定时间向甲方缴纳租金，如无故拖欠，甲方将有权向乙方每天按实欠租金的30%加收滞纳金。原、被告口头约定:在租赁第一年即2017年7月20日起至2018年7月20日止的期限内，因装修安装门窗等优惠1500元。合同签订后，原告按照该租赁合同约定交付了商铺，但被告却不按合同约定支付租金，经原告多次催缴，被告仍未按约定支付租金。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告现依据双方签订的《商铺租赁合同》第3条第3款、第4条规定和《中华人民共和国合同法》规定，请求贵院依法支持原告诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告刘丰民与被告左海涛自愿达成如下协议：一、解除原告刘丰民与被告左海涛于2017年5月15日签订的《商铺租赁合同》；二、被告左海涛于2019年1月21日之前腾清涉案房屋内的全部物品；三、被告左海涛于2019年10月31日之前给付原告刘丰民房屋租金13000元；四、案件受理费250元，减半收取计125元，由被告左海涛负担；五、本案纠纷一次性调解终结，其他互无争执。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王永贵二〇一八年十二月十九日书记员  刘利芹
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初3541号原告：李xx，男，1974年12月28日出生，汉族，住大城县。被告：大城县xx销售有限公司。统一社会信用代码：911310255713070305。法定代表人：王xx。被告：王xx，男，1970年3月8日生，汉族，住大城县。被告：段xx，女，1967年11月8日生，汉族，住址同上，系王xx之妻。被告王xx、段xx委托诉讼代理人：崔xx，男，1985年5月20日生，汉族，住大城县。原告李xx与被告大城县xx销售有限公司（以下简称xx销售公司）、王xx、段xx合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李xx，被告王xx、被告段xx委托代理人到庭参加诉讼（大城县xx销售有限公司已注销）。本案现已审理终结。原告李xx向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的买卖合同，2.要求被告退还货款8600元。3.三被告对上述款项负连带责任。事实和理由：被告xx销售公司系燕京啤酒的代理商，被告王xx、段xx系被告xx销售公司股东。原告与被告xx销售公司自2016年存在买卖合同关系，但始终未订立书面合同。2016年12月25日，被告收取原告啤酒款8600元，没有履行交付啤酒的义务。经查，被告xx销售公司已于2018年10月12日注销并决议解散。被告王xx、段xx作为公司的股东和啤酒款的收款人，应当承担连带责任。原告为证实其主张提供酒卡27张。被告王xx、段xx辩称，对原告起诉的事实和数额无异议，但没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：原告与被告xx销售公司自2016存在买卖合同关系。2016年12月25日，被告xx销售公司收取原告预付啤酒款8600元，但始终未交付啤酒。被告王xx、段xx系夫妻关系，且系大城县xx销售有限公司股东及该公司清算组的成员，未依法进行清算，于2018年10月12日办理了该公司的注销登记。本院认为，大城县xx销售有限公司已于2018年10月12日被大城县行政审批局注销登记，已丧失民事诉讼主体资格，故，原告要求与该公司解除合同及要求该公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王xx、段xx作为大城县xx销售有限公司清算组成员，未依法清算而办理了该公司的注销登记，应对原告主张的公司债务承担相应的赔偿责任。综上，被告王xx、段xx共同赔偿原告预付啤酒款8600元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条的规定，判决如下：一、被告王xx、段xx于本判决生效之日起五日内共同返还原告李xx预付啤酒款款人民币8600元。二、驳回原告李xx其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王xx、段xx共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张宝华二〇一八年十二月十日书记员  赵殿泽
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1322财保1038号申请人：付立松，男，1969年12月12日生，汉族，住郯城县，被申请人：郯城县马头镇林子村村民委员会。负责人：刘宗艳。地址：郯城县。申请人付立松于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全一案，请求冻结被申请人郯城县马头镇林子村村民委员会由郯城县马头镇经营管理站代管的资金300000元，中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司为申请人付立松提供担保。本院经审查认为，申请人付立松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人郯城县马头镇林子村村民委员会由郯城县马头镇经营管理站代管资金300000元。冻结期限为三年，自采取保全措施之日起计算。案件申请费2020元，由申请人付立松负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  牛伟二〇一八年十二月四日书记员  颜培
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2016）鲁1425执1497号杨美玉、高伟伟：本院于2016年8月29日立案执行的（2016）鲁1425执1497号杨美玉与高伟伟离婚纠纷一案，依据（2016）鲁1425民初1932号民事调解书，因被执行人已履行完本案应尽义务，双方自行交接完毕，申请人同意结案，本案执行完毕。特此通知二〇一八年十二月三日
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川1303行初171号 原告郑达贵，男，生于1960年1月20日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道**。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街**。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告郑达贵与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑达贵的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉,被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑达贵诉称：2009年6月3日，被告两次征用了尖峰村九社集体土地合计征地156.3857亩，并签订了征地协议书，接着给失地农民办理了农转非。但被告并没有给失地农民购买养老保险、医疗保险，被告不履行国家指令性政策规定的为原告购买养老保险和医疗保险的义务，其行为违法违规。请求法院判令：被告依照国家指令性政策及《物权法》的明文规定，给农转非后的失地农民购买养老保险、医疗保险，让原告有饭吃。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、根据南府办发（2009）4号《关于印发的通知》，是否参加养老保险，前提必须为农转非人员，已办理了农转非手续的人员是否办理养老保险，系其自愿，自愿办理的，应当按照“个人到国土部门认定资格—凭国土部门开具的通知单及个人材料到社保经办机构办理参保缴费手续—到国土部门领取养老金待遇计发和养老金存折”的流程自行办理，并非原告主张的由被告为其购买养老保险。2、根据川府办发（2008）15号《关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》，参加基本养老保险及参加医疗保险，系参保人的自愿行为，并非原告主张的应当由被告履行购买义务。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：根据川办函（2009）302号《关于被征地农转非人员参加基本养老保险有关问题的通知》规定，被征地农转非人员可以向户籍所在地社保经办机构自愿参加基本养老保险，此规定明确了参加基本养老保险属自愿原则。请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议还约定被安置人员失业保险按国家相关政策规定办理。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将相关补偿款支付给了原告所在的尖峰村村民小组，村民小组随后将补偿款进行了分配并支付给了原告。 以上事实，有川府土（2008）63号、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案原、被告双方争议的焦点在于二被告是否应当为被征地农转非人员购买养老保险、医疗保险。针对该争议焦点，本院评判如下： 一、根据四川省人民政府办公厅川办发（2008）15号《关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》、四川省人民政府办公厅川办函（2009）302号《关于被征地农转非人员参加基本养老保险有关问题的通知》的规定，被征地农转非人员可按规定购买基本养老保险、医疗保险。 二、根据川办发（2008）15号第一条“……国土资源部门负责征地补偿和被征地农民享受社会保险缴费补助的审核审定……”和川办函（2009）302号第二条“《通知》下发以前的未参加企业职工基本养老保险的征地农转非人员，可以向户籍所在地社保经办机构自愿申请参加基本养老保险”及南充市人民政府办公厅南府办发（2009）4号《关于印发的通知》第三条“……（二）办理流程。个人到征地的国土部门认定资格---凭国土部门开具的《已征地农转非人员参加基本养老保险资格认定通知单》、身份证和独生子女证原件及复印件各1张、1寸照片1张到社保经办机构办理参保缴费手续……”之规定，对已征地农转非人员是否参加基本养老保险以个人自愿为原则，自愿参加的应当按照规定向国土部门申请资格认定。 三、根据川办发（2008）15号第三条“……被征地农民社会保障所需资金，原则上农民个人、农村集体、当地政府共同承担。被征地农民社会保障所需资金的个人缴费部分，从其所得的安置补助费中直接缴纳……”之规定，被征地农转非人员参加基本养老保险、医疗保险的费用，并非应由政府全部缴纳，个人亦应当按照有关规定缴纳个人应缴部分的费用。 四、依照上述相关规范性文件的规定，未经申请，被告无法主动为原告办理养老保险和医疗保险，并且即使经原告申请被告予以办理，原告也应当按照规定缴纳相应的费用。本案中，原告并未提交证据证明其曾向国土部门提出过参加基本养老保险资格认定申请，或者曾向社保经办机构申请办理基本养老保险，同时其要求被告为其购买养老保险和医疗保险的请求亦不符合相关规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郑达贵的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郑达贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 王 灿
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1083民初4082号 原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**。 负责人陶海华，行长。 委托诉讼代理人宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，该行业务经理。 委托诉讼代理人宫涛，山东闻远律师事务所律师。 被告徐娇，女，1990年12月17日出生，汉族，住乳山市。 原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉被告徐娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行之委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼。被告徐娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告截至2018年7月9日的借款本金及利息共计11961.48元。2.要求被告赔偿原告律师费损失3180元；3.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年1月12日，被告向原告申请办理了金穗贷记卡，并自2016年2月23日开始使用金穗贷记卡。截止2018年7月9日，被告累计结欠金穗贷记卡本金9875元、利息2086.48元。虽经原告多次索要，但被告拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求被告偿还借款本息，并承担诉讼费用及律师费。 被告徐娇在法定期限内未提出书面答辩意见。 经审理查明，2016年1月12日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方达成协议的主要内容有：第四条利息和费用约定：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日（含）期间的免息待遇。免息还期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币或1美元或1欧元或1欧元或1英镑或10日元）支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现，转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计算。4.5信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。4.6农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更本合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后，有权选择解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。为履行本合约需向第三方支付的费用由各方依据相关法律法规的规定承担，法律法规未作规定的，由双方协商承担。农业银行因增值税等国家税收相关法律法规调整而调整服务价格的，不受本条前述内容约束。4.7本合同项下中国农业银行向客户收取的符合国家税务征收相关法律法规规定的应税事项的款项中均已包含增值税。增值税税率依据国家法律法规的规定确定。在合约履行期间，如遇国家税务管理法律法规进行调整，中国农业银行将相应调整相关的税率等相关内容。第六条还款约定：6.4乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷、无法使用积分等为由拒绝还款。第6.5条乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡（电子现金账户除外），直至停用乙方在中国农业银行开立的所有信用卡。乙方未能按期偿还按照对账单列明的最低还款额的，乙方同意并授权甲方向金融信用信息基础数据库报送包含不良信息在内的相关信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上述约定外，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。截止2018年7月9日，被告未偿还原告借款本金9875元、利息2086.48元，共计11961.48元。 原告为实现债权与山东闻远律师事务所签订委托代理合同，约定原告本案需支付律师费3180元，且律师费3240元符合法律规定的收费标准。 上述事实有原告的陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、协议书、金穗卡章程、对账单、委托代理合同等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的协议，是双方当事人在自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效协议。原、被告均应严格按协议约定履行权利和义务。 因被告未按协议约定按期履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本息、赔偿律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。 诉讼中，原告撤回了对于洁明的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐娇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截至2018年7月9日的借款本金9875元、利息2086.48元，共计11961.48元； 二、被告徐娇于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费3180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告徐娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  曹灵杰 人民陪审员  林庆隐 二〇一八年十二月十日 书 记 员  丛珊珊
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0824执383号申请执行人：自贡华气科技股份有限公司，所在地址：自贡市高新工业园区锦里路**。法定代表人：王建，系该公司董事长。被执行人：稷山县佳能机动车加气有限公司，，所在地址：稷山县城东原家庄108路旁法定代表人：武绛学，系该公司总经理。本院在执行申请执行人自贡华气科技股份有限公司与被执行人稷山县佳能机动车加气有限公司合同纠纷一案中，根据山西省稷山县人民法院作出的（2017）晋0824民初1063号民事调解书达成的协议第二条，申请执行人自贡华气科技股份有限公司应当先提供特种设备研究院固井质量定期检测报告后，被执行人稷山县佳能机动车加气有限公司归还所欠工程款220000元，现申请执行人未能提供特种设备研究院固井质量定期检测报告，2018年9月8日被执行人稷山县佳能机动车加气有限公司向本院提出上述理由，为此，本院认为，申请执行人申请执行的条件不成立，不具备申请资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）晋0824执388号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  薛云鹏审判员  兰 平二〇一八年十二月三十一日书记员  刘世奇
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执6229-1号申请执行人张华，男，1991年5月22日出生，汉族。被执行人徐海杰，男，1989年7月10日出生，汉族。被执行人邱彦琪，男，1987年3月8日出生，汉族。被执行人申东虎，男，1993年6月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人张华与被执行人徐海杰、邱彦琪、申东虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人张华依据已经生效的（2017）陕0112民初9483号民事判决，于2018年9月25日向本院申请执行，执行标的为15.6万元及逾期利息，本院依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解协议分期付款，该和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执6229号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  胡 琳二〇一八年十二月七日书 记 员  王 强
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1374号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈太洋，男，1966年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣文彬，上海林峰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张鼎臣，男，1988年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张兰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，该分公司总经理。再审申请人陈太洋因与被申请人张鼎臣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终8643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，陈太洋于2018年12月17日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，陈太洋撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈太洋撤回再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一八年十二月二十六日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初5412号 原告：戴文荣，男，1963年11月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告戴文荣与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院接受成都市成华区人民法院移送，于2018年12月20日立案。 戴文荣诉称，2017年7月至2017年9月期间，被告润通公司多次向原告发出投资合同邀约，后原被告双方签订投资买卖协议，同时在被告润通公司经营的网络平台上签署电子交易合同，原告等人先后依约支付货款，但润通公司未支付约定收益，并拒绝向原告等人返还货款。之后，经原告了解到润通公司系现货交易公司，未经相关部门批准擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，双方签订的合同因违反国家禁止性规定无效，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告起诉来院，请求判令：1、被告润通公司返还原告款项17600元；2、判令被告润通公司承担前述款项资金占用利息（按月利率2%的标准计算）；3、判令被告润通公司承担本案的诉讼费用。 成都市成华区人民法院（以下简称成华区法院）认为，原告主张被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式与原告建立交易关系，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条主张双方之间的合同无效。根据《最高人民法院关于修改的决定》，该纠纷应为期货交易纠纷。另根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件的若干问题的规定》第七条第一款的规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。因此，成华区法院认为其对本案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定本案移送至本院处理。 本院经审查认为，本案中原、被告之间签订的是投资买卖协议，现原告主张投资买卖协议无效，要求被告返还投资款并赔偿损失。当事人主张投资买卖合同无效，人民法院应当依据合同法之相关规定审查双方的合同是否存在无效事由并依法作出裁判，成华区法院径行裁定双方的纠纷性质为期货交易纠纷，不符合原告的起诉主张，本案应进入实体审理。成华区法院将本案裁定移送本院错误，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条“对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销”之规定，应撤销成华区法院将本案移送本院的裁定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初9166号之一民事裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 吴 爽 审判员 任文磊 审判员 刘一颖 二〇一八年十二月二十二日 书记员 谭学梅