广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初6180号原告：张铭，女，1981年10月7日出生，住广东省江门蓬江区，委托代理人：李健雄，广东焯群律师事务所律师。被告：李灿辉，男，1975年8月30日出生，住广东省江门市新会区，被告：安诚财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区华强路1号珠控国际中心1903-1904单元。负责人：许文锋，该公司总经理。委托代理人：裴大全，该公司员工。委托代理人：吴大隆，该公司员工。委托代理人：张弛，该公司员工。原告张铭诉被告李灿辉、安诚财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“安诚财险广东公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年11月6日、2017年11月22日、2018年4月13日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张铭的委托代理人李健雄、被告安诚财险广东公司的委托代理人裴大全、吴大隆到庭参加诉讼。第二次开庭，原告张铭的委托代理人李健雄、被告安诚财险广东公司的委托代理人吴大隆到庭参加诉讼。第三次开庭，原告张铭的委托代理人李健雄、被告安诚财险广东公司的委托代理人张弛到庭参加诉讼。被告李灿辉经本院传票传唤，无正当理由，三次均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告李灿辉赔偿109819元（包括车辆修理费用104569元、事故拖车费800元、车损鉴定费4450元）；2、被告安诚财险广东公司对被告李灿辉的赔偿义务承担连带赔偿责任；3、本案全部诉讼费用由各被告依责任负担。事实和理由：原告是粤Ｊ×××××号小型轿车的所有人。2017年8月17日，张铭驾驶该车，行至海逸城邦车库时，与李灿辉驾驶的粤Ｊ×××××号小型汽车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。案经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出事故编号№2017014944《事故认定书》，认定被告李灿辉负全部责任。原告车辆需要维修时，通过电话方式通知被告方对粤Ｊ×××××号小型轿车作出定损评估，但被告方怠慢定损，并一直未在合理期限提供修复方案，遂申请广州市华盟价格事务所有限公司定损为104569元，并支付鉴定费4450元，另产生事故拖车费800元。原告据此向各被告要求依各自责任赔偿未果，故诉至人民法院，请求依法裁判。原告对其起诉的事实提供的证据有：1、身份证、驾驶证、行驶证；2、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、保险卡复印件、企业信用信息；3、交通事故责任认定书；4、交通事故车辆损失价格鉴定报告复印件和相片；5、车损价格鉴定发票；6、车辆维修费发票、配件发票；7、拖车费发票；8、营业执照、车辆维修清单、汇款凭证；9、电话清单。被告李灿辉在答辩期限内无答辩,在举证期限内无举证。被告安诚财险广东公司辩称：1、对于本次事故的真实性我司有异议，我司聘请有资质的鉴定所对本次事故进行鉴定调查。事发在车库，车库中的车速不会过快，按照车速碰撞的痕迹与车损的程度与事实不符；2、对于原告车辆损失的金额我司有异议，原告提供的是广州市华盟价格事务所的评估报告，而该公司是已经被列为黑名单，其相关的鉴定报告不应得到认可。我司在接到报案后已经对车损进行了确认及评估。3、我司在保监局下属的公司帮我司协查到我司承保车辆在8月份期间与其他车辆多次发生事故，且损失均为雷同。4、因为没有收到维修费发票原件，因此我司无法核实其真实性。在出险后，我司查勘人员多次联系原告及其维修的修理厂，其以各种理由不配合我司处理。被告安诚财险广东公司在举证期限内举证有：1、粤Ｊ×××××号车辆8月多次出险记录；2、事故真实性鉴定报告；3、粤Ｊ×××××号价格评估书；4、《关于给予广州市华盟价格鉴定事务所有限公司暂停委托一年处理的情况通报》。经审理查明：2017年8月17日18时30分，李灿辉驾驶粤Ｊ×××××号小型汽车行驶至海逸城邦车库时，因不让来车与由原告驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，碰撞部位为粤Ｊ×××××号小型汽车车身右侧、粤Ｊ×××××号小型轿车车头。事故发生当日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队事故编号：№2017014944《事故认定书》，认定：李灿辉应负事故全部责任，张铭无责任。原告是粤Ｊ×××××号小型轿车的车辆所有人，该车辆在事故中受损。2017年9月4日，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｊ×××××宝马牌WBAKB210小型轿车受损维修费用进行价格评估，该公司于2017年9月14日出具穗华价估（新塘）[2017]037号《关于粤Ｊ×××××宝马牌WBAKB210小型轿车受损维修费用价格评估结论书》，价格评估结论为：粤Ｊ×××××宝马牌WBAKB210小型轿车受损维修费用总价为人民币壹拾万肆仟伍佰陆拾玖圆整（￥104569）。原告为此向广州市华盟价格事务所有限公司支付了价格评估费4450元。事故发生后，原告将粤Ｊ×××××号小型轿车交由蓬江区和信田丰汽车维修厂进行维修，原告为此支付维修费、汽车配件费合共104569元，并取得对应金额的发票。另事故发生后，原告产生拖车费800元，并取得对应金额的发票。因被告安诚财险广东公司对广州市华盟价格事务所有限公司的价格评估结论提出异议，向本院提出申请，要求对粤Ｊ×××××号小型轿车的车辆损失进行重新鉴定，本院采纳其申请，经双方当事人协商选定广东泰诚保险公估有限公司对粤Ｊ×××××号小型轿车的车辆损失进行重新鉴定。因被告安诚财险广东公司未在本院规定的时间内向鉴定机构预付鉴定费，本院于2018年4月4日决定终止本案重新鉴定。另查明，被告李灿辉驾驶的粤Ｊ×××××号小型汽车的车辆所有人为陆惠玲。陆惠玲将粤Ｊ×××××号小型汽车向被告安诚财险广东公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。交强险约定：有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、有责任医疗费赔偿限额为10000元、有责任财产损失赔偿限额为2000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。第三者责任商业保险包含第三者责任保险，责任金额为1000000元，含不计免赔。上述两合同的保险期间均自2017年7月1日起至2018年6月30日止。另外，被告安诚财险广东公司在第一次开庭时提交了广东洋盛痕迹司法鉴定所出具广洋司[2017]痕鉴字第091号《广东洋盛痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书》和广东证诚价格评估有限公司出具粤证价估[2017]651号《关于粤Ｊ×××××宝马牌WBAKB210小型轿车受损维修费用价格评估结论书》。广东洋盛痕迹司法鉴定所出具广洋司[2017]痕鉴字第091号《广东洋盛痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：粤Ｊ×××××车辆右侧车身变形痕迹与粤Ｊ×××××车辆前部变形痕迹不吻合。广东证诚价格评估有限公司出具粤证价估[2017]651号《关于粤Ｊ×××××宝马牌WBAKB210小型轿车受损维修费用价格评估结论书》，价格评估结论为：粤Ｊ×××××宝马牌WBAKB210小型轿车受损维修费用总价为人民币伍万贰仟陆佰伍拾捌圆整（￥52658）。被告安诚财险广东公司并没有举证证明上述两份结论书已经告知送达给原告。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故的责任分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本次交通事故，经交警部门出具的《事故认定书》，认定：李灿辉负全部责任，张铭不负事故责任。该认定书是交警部门根据事故现场以及对相关人员的调查而依法作出的，为处理该事故的证据。该证据可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。一、关于本次事故造成本案的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，综合本案双方当事人提供的证据及庭审的质证，核实原告的损失如下：1、粤Ｊ×××××号小型轿车的损失，原告主张粤Ｊ×××××号小型轿车在事故中的损失，其举证广州市华盟价格事务所有限公司出具穗华价估（新塘）[2017]037号《关于粤Ｊ×××××宝马牌WBAKB210小型轿车受损维修费用价格评估结论书》，予以证明粤Ｊ×××××号小型轿车评估的损失为104569元。被告安诚财险广东公司举证广东证诚价格评估有限公司出具粤证价估[2017]651号《关于粤Ｊ×××××宝马牌WBAKB210小型轿车受损维修费用价格评估结论书》予以证明粤Ｊ×××××号小型轿车评估的损失为52658元。由于双方对粤Ｊ×××××号小型轿车的车辆损失认定的价格差异较大，同时被告安诚财险广东公司申请对粤Ｊ×××××号小型轿车的车辆损失进行重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，本院采纳被告安诚财险广东公司的申请后委托广东泰诚保险公估有限公司对粤Ｊ×××××号小型轿车的车辆损失进行重新鉴定。因被告安诚财险广东公司未在本院规定的时间内向鉴定机构预付鉴定费，本院于2018年4月4日决定终止本案重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，本院采纳原告提供的穗华价估（新塘）[2017]037号《关于粤Ｊ×××××宝马牌WBAKB210小型轿车受损维修费用价格评估结论书》以及相对应的维修费、汽车配件费发票，认定粤Ｊ×××××号小型轿车的车辆损失为104569元。2、鉴定费、拖车费，原告支付的鉴定费、拖车费，是因本次事故导致所产生的属于必要、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定。对于原告主张鉴定费4450元、拖车费800元，合计5250元，本院予以支持。综上，本次交通事故导致原告的财产损失为109819元（104569元＋4450元＋800元）。二、关于赔偿责任承担问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，李灿辉驾驶的粤Ｊ×××××号小型汽车已向被告安诚财险广东公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，交强险的有责任财产损失赔偿限额为2000元。故原告的财产损失109819元，被告安诚财险广东公司应在有责任财产损失赔偿限额内向原告赔偿2000元。对于超出交强险赔偿限额的损失107819元（109819元-2000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及上述的规定，因被告李灿辉应负事故全部责任，故被告李灿辉应承担的赔偿数额为107819元。再因李灿辉所驾驶的粤Ｊ×××××号小型汽车向被告安诚财险广东公司投保了商业第三者责任保险，赔偿限额为1000000元以及不计免赔。故被告安诚财险广东公司应在第三者责任保险的赔偿限额内向原告赔偿107819元。综上，被告安诚财险广东公司应向原告赔偿的款项为109819元（107819元＋2000元）。被告李灿辉经本院传票传唤，没有正当理由，三次均拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告在庭审中提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，其不到庭并不影响本院依法审理，本案依法进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张铭赔偿人民币109819元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2496元，减半收取计为1248元，由被告安诚财产保险股份有限公司广东分公司负担（被告安诚财产保险股份有限公司广东分公司应负担的受理费，原告张铭起诉时已预交，由被告安诚财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力后将受理费1248元直接支付给原告张铭，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  罗虹毅二〇一八年四月二十七日法官助理彭泽华书记员刘丽婷