广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民终18038号 上诉人（原审原告）：深圳市先导投资发展有限公司，住所地深圳市南山区XX路XX花园XX楼XX。 法定代表人：周崇尧，总经理。 委托诉讼代理人：李寅午，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁军芳，女，1983年10月10日出生，汉族，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：黄宝建，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。 上诉人深圳市先导投资发展有限公司因与被上诉人袁军芳合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初7098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人深圳市先导投资发展有限公司上诉请求：1.撤销广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初7098号民事判决;2.改判被上诉人支付上诉人货款99952.41元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案在一审庭审中及庭审后被上诉人均没有以任何形式提供账户明细（包括电子档和纸质文本），一审法院认定被上诉人提供了账户明细，没有事实依据，属于事实认定错误。二、“原告未作陈述”并非由上诉人的原因造成，首先被上诉人没有提供可供对账的账户明细，只是当庭表示可以登录涉案AMAZON账户进行核对，其次，上诉人在庭后笔录中也向法院表明:“开庭当天原告法定代表人及财务均不在深圳无法到庭，且需要财务准备对账资料，请求法院另行择期安排对账时间。”但直至一审判决出具，一审法院均未安排双方进行对账。三、因上诉人向亚马逊卓越有限公司申请该账户信息未回复，上诉人在一审举证期间向法院提交了调查取证申请书，请求调取2016年4月26日至2016年7月15日期间袁军芳所拥有的AMAZON账户的交易明细（应包括发货记录、销售记录、回款记录、提现记录等账户的全部交易信息），但一审法院未调取该账户信息。四、上诉人认为被上诉人没有向上诉人交接各环节密码，并且唯一占有本公司发货、销售、回款、提现的全部信息。被上诉人应向法院及上诉人提供书面的各账户明细供上诉人对账，应将账户信息打印成书面格式，提前交付给上诉人进行核对，或者人民法院应依法调取账户信息供上诉人核对，才能查清本案事实，才能依法作出公正的判决。 被上诉人袁军芳辩称，一、被上诉人在一审庭审中提供了涉案账户明细进行核对，但是上诉人无正当理由拒绝核对。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。 深圳市先导投资发展有限公司向一审法院起诉请求：1.被告（即袁军芳）偿还原告（即深圳市先导投资发展有限公司）结算款99952.41元，并支付相应利息（按照中国人民银行同期同档次贷款利率标准，从起诉之日起计至实际还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年4月26日，原、被告签订《国际贸易与跨境电商亚马逊承包协议》，约定：原、被告以被告已有的AMAZON账户为跨境电商平台，被告承包前AMAZON账户已产生的销售额转入到被告的银行账户。5月1日账户金额清零开始跟原告的银行账户一起运营。如果终止合作，归还被告的AMAZON账户。被告每月薪资8000元（在未盈利之前每月暂时发放5000元薪资），待盈利后补发之前数月每月未发的3000元并发放公司30%的盈利分红。盈利后的分红比例：原告为70%，被告为30%。提前终止合同，若是原告终止合作要承担亏损的100%，若是被告提出终止合作要承担亏损的30%。2016年4月29日，原、被告签订《关于袁军芳个人AMAZON账户资金并入公司的事宜》。2016年6月24日，被告向原告回款8000元。2016年6月30日，被告向原告回款14000元、2882.6元。2016年7月15日，被告向原告回款84715.59元。2016年7月26日，被告向原告回款101700元。2016年7月15日，被告向原告出具《辞职申请书》、《资金安全承诺书》。原、被告双方终止合作。一审庭审中，被告提供深圳递四方速递结算核对单，用以证实原告支付运费12611.6元，被告为原告垫付运费2500元。原告对该证据的真实性无异议。一审诉讼中，原告主张被告拖欠结算款99952.41元的依据系根据其单方统计的物流记录计得货款金额300368元，扣除被告已结算款项200415.59元计得。被告对此不予确认。双方各执一词，意见分歧较大。一审庭审中，一审法院依法要求原、被告双方就涉案AMAZON账户进行核对，被告提供账户明细后，原告未作相关陈述。 一审法院认为，原、被告签订的《国际贸易与跨境电商亚马逊承包协议》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定严格履行各自义务。本案中，原告主张被告拖欠其结算款99952.41元，但原告上述请求系依据其单方统计的物流记录计得，原告就此亦未提供相关证据以证实。诉讼中，被告向原告提供涉案AMAZON账户进行核实，但原告未作相关陈述。综上，原告未能提供确凿充分的证据以证实其诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告深圳市先导投资发展有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费1149.41元，由原告深圳市先导投资发展有限公司负担。 二审中，上诉人向本院提交《电商部的进货情况》及相关单据作为新证据，拟证实涉案货物的进货总价格。经质证，被上诉人对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。 本院经审理查明，被上诉人在一审答辩称涉案货物销售回款总金额为人民币147134.12元，并表示可以当庭打开AMAZON账户进行核对。当天（2017年6月30日）庭审结束后，一审法院组织双方当事人对涉案AMAZON账户的交易明细进行对账。一审质证笔录显示，上诉人代理人称：“我已当场电话通知法定代表人今天下午到庭核对，但因为其不在公司，且公司财务外出，没有提前准备对账资料，无法对账”，后手写补充：“希望法院重新安排对账时间”。被上诉人称：“现我方愿意提供，但原告不配合到庭核对，由此产生的不利后果，由原告承担，并且亚马逊要求卖家在2017年6月30日24时之前登陆账户进行二次验证，逾期无法进入账户”。被上诉人二审调查时称，涉案AMAZON账户因未及时二次验证，已经无法登陆。一审查明的其他事实无误，本院予以确认。 本院认为，本案为合同纠纷，双方当事人对合作使用涉案AMAZON账户销售货物没有异议，争议的焦点在于被上诉人是否将销售回款全部交付上诉人。 上诉人主张被上诉人未足额支付销售回款，比对涉案AMAZON账户的销售总金额与被上诉人向上诉人支付的金额即可查明。涉案AMAZON账户为被上诉人所掌握，证明销售总金额的举证责任应由被上诉人承担。被上诉人一审时提供涉案AMAZON账户供双方对账，已经完成其举证责任。上诉人主张被上诉人应以书证的形式提交证据没有法律依据，本院不予支持。在一审法院组织双方对涉案AMAZON账户的销售信息进行对账时，上诉人以法定代表人及财务外出，未准备对账资料为由表示无法对账。本院认为，涉案AMAZON账户的销售总金额通过查看销售记录即可计算核实，上诉人主张无法对账的理由不能成立。被上诉人对账时告知上诉人涉案AMAZON账户逾期将无法登陆，上诉人拒绝对账后再要求被上诉人举证及申请法院调取证据，本院不予支持。在一审法院已经释明相关法律后果的情况下，上诉人拒绝对账致使本案事实无法查清，其不利后果应由上诉人自行承担。因此，上诉人主张由被上诉人承担举证不能的法律后果没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人在二审中提交的证据仅能证实进货金额，无法证实涉案AMAZON账户的销售总金额。因此，上诉人以进货金额推算销售总金额主张被上诉人未足额支付销售回款证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人深圳市先导投资发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2298.81元，由上诉人深圳市先导投资发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雅媛 审判员  伍 芹 审判员  陈 亮  二〇一八年四月二十八日 书记员  杨炉英 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。