wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初2770号原告：嵇万民，男，1970年7月10日出生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。被告：程兴祥，男，1987年6月26日出生，汉族，居民，住建湖县。被告：任湘清，女，1986年8月9日出生，汉族，居民，住建湖县。本院立案受理原告嵇万民诉被告程兴祥、任湘清民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告嵇万民及其委托诉讼代理人曾志琴、被告程兴祥到庭参加诉讼。被告任湘清经本院传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嵇万民诉称：两被我因经营缺乏资金立据向原告借款39万元用于周转，借款时约定按月利率1.5%计算利息，后经原告多催要，被告以各种理由搪塞，至今未能偿还。原告为维护自身合法权益特具状法院。请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金39万元及自借款之日起至清偿之日期间按月利率1.5%计算的利息；诉讼费用由被告承担。被告程兴祥辩称：与任湘清系夫妻关系，2013年两人拿了离婚证，但一直在一起生活；向原告出具四张借条是事实，但是2010年12月23日的20万元借条实际上没有收到借款，当时说先打借条后汇款，但之后原告一直没有汇款给我，其余借条借款已收到；原告主张的利息不予认可，因为利息一直都是给的，每个月给3000元，给到2011年年底，具体要查一下账本；已还过借款本金，有的是现金，家中有账本，还有让我朋友孟凡驰通过银行转账还过20000元，大概在2011年过年前两天，当时因为原告到我老婆店闹；大概在2011年、2012年左右原告拿我银行卡取了20000元，现金给了10000元；2011年、2012年左右在摩登咖啡我朋友王晓娟处拿了10000元现金还给原告，在我朋友厂里我自己包里拿了20000元现金给原告，在茶树木也还过钱，我老婆通过支付宝转账给原告儿子，还有转账8000元给原告哥哥；2012年7、8月份，原告夫妻及我们夫妻在茶社谈过，前前后后已还过本金130000元，还有60000元是用一辆红旗奔腾苏Ｊ×××**轿车抵债，行驶证是任湘清名字，因为有车贷，目前没有过户给原告，但这几年车辆一直都是原告使用的，抵债之后双方债务就已清掉了，这几年原告一直没跟我要过钱；如果原告不认可还钱，我要去公安部门举报，请求法庭移送公安处理。被告任湘清未作答辩。原告嵇万民对被告程兴祥答辩的辩称:2010年12月23日的20万元借条出具后现金200000元给两被告的，当时家中开烟酒店，家里有流动资金；借款后，被告不定期断断续续还过利息，大概有四五万元，具体要看账本，但是没有偿还过1分钱本金；我和我老婆没有收到过孟凡驰转账20000元，我和我老婆去找过任湘清，但被告没有还过1分钱；被告说转给8000元给我哥哥嵇万祥，我去找过我哥哥，我哥哥说记不得了；被告说转过账不是事实，如果结过账应当有结账手续；被告说车辆卖给我，但多少钱说最后再说，车辆目前在我手上。经审理查明：被告程兴祥、任湘清原系夫妻关系，两人2009年12月30日在民政部门登记结婚，2013年10月17日登记离婚。2010年12月23日，被告程兴祥、任湘清共同向原告借款200000元，并出具借条一份，借条载明“借条今借到人民币贰拾万元正（200000.00）2010.12.23程兴祥任湘清”。2011年5月24日、6月11日、7月6日、9月9日，被告程兴祥分别向原告借款15000元、25000元、50000元、100000元，并分别向原告出具借条，借条分别载明“借条今借到人民币壹万伍仟元正（15000）程兴祥（320925198106264532）2011.5.24”、“借条今借到人民币贰万伍仟元正（25000）程兴祥2011.6.11”、“借条今借到人民币伍万元正（50000）今借人：程兴祥2011.7.6”、“借条今借到人民币拾万元正（100000）借款人：程兴祥2011.9.9”。借款后，被告偿还过部分利息，其余本息原告追要无果，遂向法院提起诉讼。另查明，在审理过程中，被告程兴祥申请对2010年12月23日200000元借条的实际形成时间进行鉴定，经本院委托后，苏州同济司法鉴定所认为根据现有材料及技术条件，无法进行鉴定，故作退案处理。以上事实，有原告提交的借条及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2010年12月23日，被告程兴祥、任湘清共同向原告借款200000元，有两被告出具的借条为证，本院予以认定，两被告应当承担共同偿还的责任。被告程兴祥辩称，该200000元借款实际没有收到，未能提交有效证据予以证明，且被告程兴祥、任湘清系完全民事行为能力人，应当知道出具借条的后果，被告程兴祥、任湘清在借条中亦注明“今借到”，从文字意思上看，应当理解为已收到该200000元，故本院对被告程兴祥的该辩称不予认可。被告程兴祥另向原告借款19万元，有其出具的四张借条及自认为证，本院予以认定。被告程兴祥辩称已偿还借款本金130000元还有60000元用车辆抵债，双方已进行结账，但未能提交有效证据予以证明，且原告对此不予认可，故本院对其该辩称亦不予采信。原告主张被告任湘清对该19万元借款承担共同偿还责任，但未能提交证据证明被告程兴祥借款是用于家庭共同生活或经营，应当承担举证不能的法律后果。原告主张按月息1.5分计算利息，并陈述被告已偿还利息40000元-50000元左右，具体要看账本；被告程兴祥亦承认之前按每月3000元给付过利息，具体给付数额要看账本，但经释明后双方均未提交账本证明利息的具体给付数额及截止时间，属于利息约定不明，本院支持原告从起诉之日起按年利率6%计算利息。被告任湘清经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程兴祥、任湘清于本判决发生法律效力之日起三十日内共同偿还原告嵇万民借款本金200000元及利息（按年利率6%从2017年6月21日起计算至借款还清之日止）。二、被告程兴祥于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告嵇万民借款本金190000元及利息（按年利率6%从2017年6月21日起计算至借款还清之日止）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告嵇万民其余的诉讼请求。案件受理费7150元，由被告程兴祥、任湘清共同负担4300元，由被告程兴祥负担2850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7150元。审 判 长  罗海峰代理审判员  陈 松人民陪审员  罗中平二〇一八年四月二十五日书 记 员  于治军
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0830民初913号原告：济宁市恒顺房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：913708117648456953。法定代表人：王衍平职务：总经理。住所地：济宁市任城区。委托诉讼代理人：郭海善，男，1973年12月1日出生，汉族，居民，济宁市恒顺房地产开发有限责任公司法务部职工，住汶上县。被告：郭虎，男，1986年10月16日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：胡新华，男，1968年6月29日出生，汉族，农民，住汶上县。本院在审理原告济宁市恒顺房地产开发有限责任公司与被告郭虎、胡新华确认合同无效纠纷一案中，原告济宁市恒顺房地产开发有限责任公司于2018年4月23日向本院提出申请，要求撤回对被告郭虎的起诉。经审查，本院认为，原告济宁市恒顺房地产开发有限责任公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准予原告济宁市恒顺房地产开发有限责任公司撤回对被告郭虎的起诉。案件受理费300元，由原告负担。审判员  佟连国二〇一八年四月二十三日书记员  段肖翻
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初5193号原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路**。法定代表人：傅国庆，系公司总经理。委托诉讼代理人：徐乐铭、韩立，系公司员工。被告：黄宜佳，女，1986年2月17日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：徐灿江，男，1981年8月2日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市萧山区。系被告丈夫。本院在审理原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告黄宜佳物业服务合同纠纷一案中，因被告黄宜佳已交纳完物业费用，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市绿苑物业管理有限公司负担。审判员  刘介龙二〇一八年四月十六日书记员  杨科晔
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初9079号原告：沈应仙，女，1959年12月22日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：沈黎明，浙江缘缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈灵峰，浙江缘缘律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道稻乐路**。统一社会信用代码：9133048379961546XU代表人：郭晴磊，该公司经理。委托诉讼代理人：沈雅洁，公司工作人员。被告：赵学祥，男，1983年12月14日出生，汉族，住桐乡市。原告沈应仙诉被告阳光财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称阳光桐乡公司）、赵学祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，由审判员王红娟适用简易程序独任审理，于2018年4月4日进行了公开开庭审理，原告沈应仙委托诉讼代理人沈黎明、被告阳光桐乡公司委托诉讼代理人沈雅洁及被告赵学祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈应仙请求判令：由二被告赔偿沈应仙因本次交通事故所致损失168636.90元（变更后），由阳光桐乡公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿。本院经审理查明：2016年11月21日8时10分许，赵学祥驾驶浙Ｆ×××**号小型轿车，途经桐乡市叉口地方，左转弯时与沈应仙、陆思妤发生碰撞，造成沈应仙、陆思妤受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警认定，赵学祥负事故全部责任，沈应仙、陆思妤不负事故责任。事故发生后，沈应仙住院共计18天，支付医疗费共计7888.85元。2017年9月10日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见书载明，沈应仙构成10级、10级伤残，误工期限建议4个月（含住院时间）、护理期限建议2个月（含住院时间）、营养期限建议2个月，沈应仙支付鉴定费2600元。后经阳光桐乡公司申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对沈应仙伤残进行了评定，该中心出具司法鉴定意见载明，沈应仙构成10级、10级伤残，阳光桐乡公司为此支付鉴定费1885元。2017年11月30日，浙江嘉杭桐乡亲亲家园物业服务中心及桐乡市梧桐街道凤凰社区居民委员会出具证明载明，沈应仙于2009年开始一直居住于亲亲家园，与其女儿陆林丽夫妇共同居住。另查明，浙Ｆ×××**号小型轿车投保交强险、商业三者险、不计免赔险于阳光桐乡公司，商业三者险的保险限额为1000000元。事故发生后，赵学祥已支付沈应仙医疗费5352.35元。以上事实有事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、证明等证据予以证实。本院认为，根据以上事实，确认沈应仙损失共计164025.25元。其中：1、医疗费用计算为9958.85元。包括：医疗费4386.50元，桐乡南门钱氏伤科的门诊收费收据缺乏病历记载，无法证明与本案的关联性，故不予支持，又赵学祥已付的医疗费应计入沈应仙损失，故医疗费应计算为7888.85元；营养费3600元，应计算为1800元；住院伙食补助费540元，应计算为270元。2、伤残赔偿计算为151466.40元。包括：残疾赔偿金123026.40元，结合沈应仙提供的证明及事故发生时间、地点等因素，本院对、地点等因素应仙与陆林丽居住于城镇的事实予以认定，故残疾赔偿金按照城镇标准计算，合理有据；误工费18689.33元，虽然沈应仙申请证人出庭作证以证明其收入情况，但缺乏缴税证明等证据予以印证，故确定误工费为14760元；护理费9344.67元，确定为7380元；交通费500元，虽未提供证据，但必然支出一定交通费，故酌定为300元；精神损害抚慰金6000元，结合侵权人过错、本地生活水平等因素，对该费用予以支持，沈应仙请求该费用在交强险范围内先行赔付，予以支持。3、其他损失计算为2600元，即鉴定费2600元，计算有据。上述损失，由阳光桐乡公司在交强险及商业三者险范围内赔偿共计161425.25元；余款2600元（即鉴定费）由赵学祥赔偿。因赵学祥已支付5352.35元，故阳光桐乡公司实际应赔偿沈应仙158672.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告沈应仙158672.90元；二、驳回原告沈应仙其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1189元，减半收取594.50元，由被告赵学祥负担。第二次鉴定费1885元，由被告阳光财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  王红娟二〇一八年四月十三日书记员  褚小琴
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终569号上诉人（原审原告）：罗家荣，男，汉族，1979年12月15日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：聂昌银，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市东部公共交通有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道业勤一路**天汇大厦**，统一社会信用代码：91440300667058411M。法定代表人:张守军,董事长。委托诉讼代理人：侯茹玉，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何谦，广东信达律师事务所律师。上诉人罗家荣因与被上诉人深圳市东部公共交通有限公司（下称“东部公交公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初15709号民事判决，向本院提起上诉，本院已于2018年1月6日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审罗家荣诉讼请求：一、东部公交公司支付罗家荣违法解除劳动合同赔偿金89936元；二、东部公交公司支付罗家荣律师费5000元。一审判项：驳回罗家荣全部诉讼请求。上诉人罗家荣上诉请求：请求判决撤销龙岗区人民法院作出(2017)粤0307民初15709号民事判决，并依法改判。被上诉人东部公交公司答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷，双方的合法权利受到法律的平等保护。本案争议的焦点为深东公交[2017]75号《司乘人员绩效考核规定》能否成为东部公交公司单方解除与罗家荣的劳动合同的依据。对于无争议事项，本院予以确认。关于本案争议焦点，析分为三个问题：一、关于深东公交[2017]75号《司乘人员绩效考核规定》是否经民主程序制定。二、关于罗家荣是否学习了深东公交[2017]75号《司乘人员绩效考核规定》。三、关于驾驶员等待红绿灯期间是否属于车辆营运途中。首先，关于深东公交[2017]75号《司乘人员绩效考核规定》是否经民主程序制定问题。东部公交公司提交了其公司一届二次职工代表大会会议材料及员工签到表，证实深东公交[2017]75号《司乘人员绩效考核规定》经过职工代表大会审议并通过。本院认为，该规定的制定符合民主程序。其次，关于罗家荣是否学习了深东公交[2017]75号《司乘人员绩效考核规定》。东部公交公司提交了“规章制度、文件（学习、培训）记录”（下称“记录”），罗家荣在记录上亲笔签名确认，表示其已知晓上述规章制度。罗家荣提出签名的时间为其回广西休年休假的时间，但未否认签名的真实性。本院认为，罗家荣已在记录上签名，故时间落款的瑕疵不能否认罗家荣学习了该考核规定的事实。第三，关于驾驶员等待红绿灯期间是否属于车辆营运途中。“车辆营运途中”指的是行车的全过程，是一种持续性的状态，应当包括但不限于车辆行驶、暂时停靠、停车接人以及停车等待红绿灯等与公交车营运相关的所有状态。虽然车辆在等待红绿灯是相对静止，但却是车辆营运的状态之一。综上，本院认为，罗家荣在驾驶营运车辆等待红绿灯期间接听电话违反东部公交公司深东公交[2017]75号《司乘人员绩效考核规定》，东部公交公司据此解除与罗家荣的劳动合同于法有据，原审法院对于违法解除劳动合同经济赔偿金和律师费处理正确，本院予以维持。综上，罗家荣的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人罗家荣负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 刘 灵 玲审判员 黄 玮 娜二〇一八年四月三日书记员 叶云(兼)
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13149号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张燕妹，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张燕妹信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张燕妹系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币216,604.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年四月十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初2605号原告：张洪林，男，1963年1月20日出生，汉族，河北省唐山市丰润区村民，住该村**。身份证号：×××委托诉讼代理人：闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。被告：张永山，男，1974年1月26日出生，汉族，北京市平谷区村民。身份号码：×××原告张洪林与被告张永山劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪林的委托诉讼代理人闫海霞到庭参加诉讼。被告张永山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪林向本院提出诉讼请求：判令张永山给付我劳务费6110元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日开始，张永山雇用我从事新建民房工作，每天劳务费220元，共计干了29.5天。经双方核算，张永山共欠我劳务费6490元，已经支付了380元，其余至今未付。为此，张永山为我打欠条一张。为维护我的合法权益，特诉至贵院。张永山经本院合法传唤未应诉答辩。本院经审理查明，2017年6月15日，张永山雇佣张洪林从事新建民房工作，双方约定张洪林的劳务费为每日220元。截止到2017年10月10日，张永山共欠张洪林劳务费6490元，已经支付了380元，其余至今未付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，张永山雇佣张洪林建设民房，张洪林提供了劳务，张永山应当及时、足额支付劳动报酬。张洪林的诉讼请求有张永山签字确认的欠条予以佐证，事实与法律依据充分，本院予以支持。张永山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永山于本判决生效后10日内给付原告张洪林劳务费6110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张永山负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇一八年四月八日书记员  苏建莹
中华人民共和国最高人民法院通 知 书(2018)最高法刑申470号杨义桥：你因故意伤害一案，不服陕西省山阳县人民法院（2013）山刑初字第00070号刑事附带民事判决，陕西省商洛市中级人民法院（2014）商中刑一终字第00005号刑事裁定、（2015）商中刑申字第00001号驳回申诉通知，陕西省高级人民法院（2015）陕刑监字第00028号驳回申诉通知，向本院提出申诉。经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一八年四月二十八日
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0735民初341号原告吴南昌，男，1955年10月17日生，汉族，居民，住石城县。被告赖健明，男，1963年5月1日生，汉族，居民，户籍所在地江西省，住广东省。被告魏成鹏，男，1972年1月1日生，汉族，居民，户籍所在地江西石城县，住广东省。原告吴南昌与被告赖健明、魏成鹏合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告诉称，2010年3月27日，原、被告等10个自然人就广东省广州市白云区人和镇市71中对面一烂尾楼项目，签订按份共有的《合作协议》。因转让方西山煤电公司系国有企业，不与个人打交道，遂以广州市巨业房地产开发有限公司的名义（仅仅是挂靠，不承担实质性权利义务），于2010年4月1日由该公司董事长刘钜华、该项目总负责人被告魏成鹏与西山煤电公司签订《权利转让协议》，从西山煤电公司承让白云区人和镇市71中对面地块，面积130亩，价款2300万元。魏运科交款给被告赖健明，再转交给刘湖兰，刘湖兰开具的收据上写明收到“71中对面130亩地款”。2010年5月，被告魏成鹏、赖健明组织测量，该地面积为62.26亩。2010年7月2日，刘钜华、被告魏成鹏以广州市巨业房地产开发有限公司名义与西山煤电公司签订《补充协议》，西山煤电公司因部分地块有争议无法转让而退回，同时退了部分转让款。该项目实际转让价款是1338万元。2010年7月14日，被告赖健明制作的结算表显示，合作的10个自然人共出资2964万元，收取股金款2184万元，退款780万元。骗取合伙人的股金款846万元（2184万元-1338万元），数额特别巨大。2018年2月21日，原告在合作××××县名门世家办公室发现上述《补充协议》，得知少面积退了款，而原告未分到款项。至今八年，原告第一次知道该情况跟，原告要求被告返还骗取的股金款，并赔偿损失。被告魏成鹏作为总负责人，是签订协议、退款的经办人，应负总责。被告赖健明作为管理人，明知退回面积退了款，但在结算、退款时，故意隐瞒价款，多收合伙人的股金。被告赖健明对被告魏成鹏骗取股金、造成原告损失负有重大过错，应承担返还和赔偿的连带责任。为防止此事给其他人在广州可能引起不必要的麻烦，而合作人都是石城人且绝大多数都住在石城，故特提起诉讼，诉请如下：1、判令被告魏成鹏返还被其骗取的股金款705000元给原告（共被骗取846万元，原告占10/120，计705000元）；2、判令被告魏成鹏按每月2%的资金使用费率向原告赔偿损失1339500元（以本金705000元，从2010年4月8日起到2018年3月8日，每月14100元，95个月共1339500元），并延计算到清偿之日止；3、被告赖健明对上述诉求负连带责任；4、诉讼费用由被告魏成鹏负担。两被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告的诉讼事实和证据，其所谓的合伙事务公司“广州市巨业房地产开发有限公司”的登记注册地、公司所在地、合同签订地、履行地和纠纷发生地均在广东省广州市白云区。两被告早于2010年就离开户籍地，在广州市白云区居住生活至今。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第二十六条之规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地管辖；因公司设立、确认股东资格、股东知情权、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地或注册登记地人民法院管辖。故从法律规定上看，石城县人民法院对本案没有法定管辖权。本案应依法移送至有管辖权的广州市白云区人民法院审理。两被告并提交了被告赖健明的广东省居住证，登记的现居住地址为广东省广州市白云区人和花园A1405房；广州市白云区人和镇人和村民委员会出具的居住证明、被告魏成鹏与杨婉珍签订的房屋租赁合同，载明租赁房屋坐落于广州市白云区人和镇鹤龙路6路266号；被告魏成鹏向杨婉珍交纳房屋租金的收据；被告魏成鹏与广州昌华公寓签订的房屋租赁合同，载明租赁房屋坐落于广东省广州市白云区同和斯文井广州昌华公寓19栋210房。本院经审查认为，两被告提交的证据能够证明其经常居住地均在广东省广州市白云区，且鉴于案涉合伙事实发生地、争议纠纷发生地、合伙项目标的物所在地、合伙事务履行地、执行合伙事务的公司住所地及注册登记地均在广州市白云区，故本院对本案没有管辖权，两被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送广州市白云区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告赖健明、魏成鹏对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市白云区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 陈 宾审判员 黄国君审判员 孔繁灵二〇一八年四月九日书记员 王颖川
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2017）内0102民初5060号 原告：张天慧，女,1995年3月6日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街101号中华人民共和国呼和浩特海关住宅楼2层1号。法定代表人：李胜利，该公司执行董事。原告张天慧与被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张天慧的委托诉讼代理人张渊到庭参加诉讼，被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠付租金14136元并支付至判决生效之日止相应的租金，并向原告支付逾期违约金3816元并至实际清偿之日止相应的违约金。以上诉讼请求金额小计17952元；2.请求判令本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年9月14日购得新家园建材城4层x号商铺（以下简称该商铺），同日将该商铺委托被告经营并签订《委托经营合同书》，委托期限自2013年10月1日至2023年9月30日，同日约定被告自2014年10月1日起按年度并在每年度的3月31日支付租金。被告受托运营以后，自2016年3月31日起至今经原告多次催要均未给付租金，应当按照《委托经营合同书》给付租金并承担相应违约责任。原告特诉至贵院诚望判如所请。被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司未到庭，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年9月14日，原告张天慧与被告金满街商业运营管理有限责任公司签订《金满街商业委托经营合同书》。约定原告张天慧将所购位于金满街（原名称新家园建材城）商业4层x号商铺委托给被告金满街商业运营管理有限责任公司经营，双方约定委托经营期限为2013年10月1日起至2023年9月30日止；租金金额及支付方式为：2014年10月1日至2019年9月30日，该商铺的租金金额为人民币35340元；年度租金为人民币7068元。自2014年10月1日起按年度并在每年度的第六个月的最后一天支付年度租金；合同第八条约定：1、乙方未按时向甲方支付约定的收益金，应承担违约责任，除本合同规定支付甲方应得金额外，应自应付收益金时间第10日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向甲方支付违约金。合同签订后，自2016年3月31日起被告未再向原告支付租金。以上事实有当事人陈述、《委托经营合同书》、收据等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《金满街商业委托经营合同书》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告与被告均应按合同的约定履行各自的义务。原告将所购房屋委托被告经营，被告未按合同约定按时履行给付租金的义务，应当继续履行，被告应支付原告2015年10月1日至2017年9月30日该商铺的租金人民币14136元，并按年租金人民币7068元的标准支付租金至判决生效之日止。关于违约金，依合同内容显示合同中所表述的租金与合同第八条第一款所表述的收益金为同一意思，原告请求被告按照合同约定支付自2016年4月10日至2017年7月10日按日千分之一的标准向原告支付违约金人民币3816元，并支付至实际清偿之日止。因该约定是双方合同约定且被告未提出抗辩，故本院对原告该项诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张天慧租金人民币14136元，并按年租金人民币7068元的标准支付租金至判决生效之日止；二、被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张天慧违约金人民币3816元，并支付至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元（原告已预交），由被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 刘冠中人民陪审员 曹帅人民陪审员 李鹏娟   二〇一八年四月十八日  书记员 张超群
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1126执2268号之四 申请人：吴欢欢,女,2003年3月22日出生,341126200303226029,汉族,农林牧渔劳动者,住凤阳县红心镇三里村滩子吴队**； 被执行人：曹龙昌,男,1965年8月15日出生,342326196508157031,汉族,,住安徽省凤阳县现住凤阳县儿童食品厂）。 本院于2017年12月5日作出(2017)皖1126执2268号之一（写明裁定的主要性质）的裁定，查封了凤阳县府城镇独山路房产证号：20××48（写明财产的名称、数额等），现因被执行人履行法律文书确定的全部债务（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对凤阳县府城镇独山路房产证号：20××48（写明财产的名称、数额等）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李连玉 二〇一八年四月二十一日 （） 书记员
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1028刑初103号 公诉机关四川省隆昌市人民检察院。 被告人曾德彬，男，1990年10月17日出生，汉族，小学肄业，四川省东兴区人，农民，住内江市东兴区。2017年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关挡获，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，同年7月3日由内江市市中区人民检察院决定取保候审，同年8月25日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。2017年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2017年12月28日被逮捕，2018年2月9日，因犯盗窃罪被资中县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币11500元。 被告人卢茂，绰号“茂茂”，男，1990年9月15日出生，汉族，小学肄业，四川省东兴区人，农民，住内江市东兴区。2017年11月23日因涉嫌盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审，2018年2月9日，因犯盗窃罪被资中县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。 以上二被告人分别于2018年3月16日、13日因本案被隆昌市公安局刑事拘留。同年3月29日经隆昌市检察院批准逮捕，当日由隆昌市公安机关执行逮捕。现二被告人被羁押于隆昌市看守所。 四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人曾德彬、卢茂犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川省隆昌市人民检察院指派检察员宋国萍出庭支持公诉，被告人曾德彬、卢茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 2017年10月13日2点钟左右，被告人曾德彬、卢茂开车至隆昌市居民楼，由被告人卢茂负责望风看人，被告人曾德彬采用技术开锁的方式进入被害人周某、卿某、曾某、钟某住处，盗走卿某家中50英寸乐视牌液晶电视机一台、手机一部及现金100余元，周某家中55英寸海信牌一台，曾某家中55英寸海信液晶电视机一台，钟某家中50英寸创维牌液晶电视一台。经鉴定，上述四台电视价值总计9110元。 2018年3月13日，被告人卢茂在东兴区永兴庙派出所被隆昌市公安民警抓获到案，同年3月16日，被告人曾德彬由隆昌市公安局民警将其从资中看守所带回隆昌看守所羁押，两被告人到案后均如实供述犯罪事实。 上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、前科资料、分析报告、办案说明，被告人曾德彬、卢茂的供述及辨认笔录，被害人卿某、周某、钟某、曾某的陈述，现勘笔录、指认照片、价格鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾德彬、卢茂以非法占有为目的，采用入室盗窃手段，窃取他人财物，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾德彬在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人卢茂在缓刑期内，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销资中县人民法院（2018）川1025刑初53号刑事判决书中对卢茂判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月的缓刑执行部分。 二、被告人曾德彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑一年九个月并处罚金人民币一万一千五百元并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万四千五百元。 三、被告人卢茂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月并处罚金人民币八千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万一千元。 （二被告人有期徒刑刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曾德彬刑期自2017年11月23日至2019年10月7日，被告人卢茂刑期自2018年3月13日至2019年8月6日。二被告人罚金于本判决生效后次日起三十日内向本院缴纳。） 四、责令被告人曾德彬、卢茂在本判决生效后十日内共同赔偿被害人卿某2599元、周某2304元、曾某2507元、钟某2060元。 五、作案工具——针状锡纸条十三条、T字型开锁工具一个、改刀两把、迷你手电筒一把、眼镜一副予以没收，由扣押机关隆昌市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 易 林 二〇一八年四月二十五日 书记员 李章倩
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0792民初1172号 原告：崔某某，女，1965年2月26日出生，汉族，现住锦州市太和区。 委托诉讼代理人：王长柏，系锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑某某，男，1946年11月9日出生，汉族，现住锦州市凌河区，系锦州市太和区营盘乡大齐村民委员会推荐。 被告：杨某某，男，1948年10月17日出生，汉族，现住锦州市。 委托诉讼代理人：王雪，辽宁永字律师事务所律师。 原告崔某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、借款本金变更为53700元，利息变更为66356，共计120056元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲属关系，自1994年始至2000年间，被告因自己家庭生活所需，直接在原告本人手中先后18此借款累计53700元整。期间经原告的丈夫张春田的多次强行催要，被告于2012年6月给付了张春田1万元；后经原告的女儿张玲、原告的侄女崔聪二人于2014年12月中旬再次催要，被告又给付了2000元。原告本人于2017年5月再次催要时，被告便以该借款已全额归还给了原告的丈夫张春田（2013年2月死亡）为由拒绝归还。原告为保护自己的合法权益特向贵院提出告诉。 被告辩称，驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求超过诉讼时效，且原、被告间不存在借贷关系。 原告围绕诉讼请求向法院提交如下证据：支出帐页、报警记录。 上述证据经开庭质证，对原告所举的报警记录，本院予以采信，对原告所举的支出账页，被告不予认可，且支出账页右下方签字系粘贴，证据明显改动，对该证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告杨某某系原告崔某某前夫张春田的姐夫。2017年5月2日，被告妻子张春英曾报警称家中有人闹事，民警到达现场后，经了解双方因债务纠纷到家中要账，民警告知其不属公安机关管辖，到法院解决。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提供足够证据证明其与被告民间借贷关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告崔某某的诉讼请求。 案件受理费2702元，减半收取1351元，由原告崔某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  张莹 二〇一八年四月二十日 书记员  杨璐
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0305民初1775号原告：李延芳，男,1963年2月6日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：禹洲市汇鑫机械有限公司，住所地：河南省禹州市夏都民营工业园区。法定代表人：李平，职务：执行董事兼总经理。被告：李平，女,住河南省禹洲市。被告：李孜，男，1964年2月出生，住洛阳市涧**。本院在审理原告李延芳诉被告禹洲市汇鑫机械有限公司、李平、李孜为民间借贷纠纷一案，本院受理后向原告李延芳发出了预交案件受理费通知，原告李延芳在收到该通知后在规定期限内未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王张洋二〇一八年四月十日书记员  程 莎
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0382刑初53号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人周东，男，1988年2月16日生，汉族，大学本科文化，无业，住邳州市新城区。2017年9月5日因涉嫌犯聚众斗殴罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月30日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人周广旭，江苏恒久律师事务所律师。被告人周彬，男，1989年11月22日生，汉族，专科文化，无业，住邳州市新城区。2017年9月5日因涉嫌犯聚众斗殴罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月30日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人丁可余，江苏恒久律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕1032号起诉书指控被告人周东、周彬犯聚众斗殴罪罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周松出庭支持公诉。被告人周东及其辩护人周广旭，被告人周彬及其辩护人丁可余到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月23日晚，被告人周东发现其妻子与周某1（已判刑）有联系，遂通过电话与周某1相约在邳州市邳城镇邳城街见面。被告人周东为防止见面发生打架时吃亏，遂纠集周彬、杨某、刘某、马某等人共同前往邳城街。当晚20时许，在邳州市邳城街聚客隆超市附近，被告人周东、周彬等人与周某1、周某2（已判刑）等人见面后即相互斗殴，被告人周东持刀参与斗殴。双方斗殴致使周东、周彬、杨某等人受伤。经鉴定，周东双侧鼻骨骨折，周彬L2、L3右侧横突骨折，伤情均属轻伤二级；杨某右手虎口背侧见3.8CM疤痕，伤情属轻微伤。2017年9月4日，邳州市公安局民警在邳州市陈楼镇一板材厂内将周东抓获；同日在邳州市新城区珠江东路万邦盛世嘉园19号楼2单元304室将周彬抓获。二被告人归案后，在初次接受公安机关民警审查时，均未如实供述自己罪行。上述事实，被告人周东、周彬及其各自辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有被告人周东、周彬的供述，杨某、马某、刘某、王某、戴某等人在公安机关所做的讯问笔录，周某1、周某2的供述，证人曹某、钱某、张某、吕某、李某等人的证言，邳州市公安局的发破案经过、归案经过、现场监控视频，110接警记录单、法医学人体损伤程度意见书，提取物品笔录及照片、现场照片、情况说明，刑事附带民事判决书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证证实，足以认定。在法庭审理过程中，被告人周东辩解称其拿水果刀挥舞是因受到对方殴打而采取的本能行为，不属于持械聚众斗殴。其辩护人的辩护意见是被告人周东虽持刀，但系本能行为，不能认定为持械聚众斗殴的加重情节；被告人周东、周彬等人未造成对方任何伤害，且在庭审中对指控的犯罪事实及罪名不持异议，应对其从轻处罚。被告人周彬对指控的聚众斗殴事实及罪名不持异议。其辩护人的辩护意见是被告人周彬事先并不知晓去打架，周彬具有坦白情节，请求从轻处罚。关于被告人周东及其辩护人提出的辩解、辩护意见，经查，被告人周东因矛盾与周某1相约见面，预见可能打架，遂纠集周彬、杨某、刘某等人共同前往，见面后即与周某1一方发生肢体冲突，后其从车上拿出水果刀再次上前参与斗殴。周某1、周某2等人的供述及马某、杨某、刘某、王某在公安机关所做的讯问笔录均证实周东拿一把刀追一名小个头男子（周某1），以上事实亦有现场监控、证人证言等证据相互印证一致，足以证实周东持刀追赶周某1的事实。故，被告人周东持刀积极追赶他人，并非因受到殴打而下意识采取的本能反应，被告人周东及其辩护人的该辩解、辩护意见不予采纳。关于被告人周彬的辩护人提出的辩护意见，经查，被告人周彬明知周东与周彬互有矛盾却相约见面，周东为防止吃亏电话纠集其共同前往，后其积极参与斗殴，说明其主观上明知或应当知道周东纠集其与多人系参与聚众斗殴。被告人周彬归案后，在初次接受公安机关民警讯问时未如实供述全部罪行，不能认定坦白情节，辩护人的上述辩护意见不予采纳。本院认为，被告人周东持械聚众斗殴，被告人周彬积极参加聚众斗殴，破坏社会秩序，其行为均构成聚众斗殴罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处被告人周东三年以上十年以下有期徒刑，处被告人周彬三年以下有期徒刑、拘役或者管制。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人周东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月5日起至2020年9月4日止。）二、被告人周彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月5日起至2018年7月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银代理审判员  蒋荣志人民陪审员  彭连新二〇一八年四月四日书 记 员  韩召伦
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执1202号申请执行人：彭友香，女，1969年9月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：代宜坤，男，1981年10月12日出生，汉族，居民身份证住址安徽省淮南市潘集区，被执行人：陶和平，男，1976年9月5日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，被执行人：段先成，男，1986年7月13日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，被执行人：李厚春，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，被执行人：杨海峰，男，1982年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院作出的（2017）鄂0106民初7177号民事判决书，依法于2018年4月17日向被执行人代宜坤、陶和平、段先成、李厚春、杨海峰送达执行通知书，责令被执行人代宜坤、陶和平、段先成、李厚春、杨海峰向申请执行人彭友香返还6746.2元，赔偿经济损失1783.23元，支付迟延履行期间的债务利息37.8元，案件受理费50元、公告费560元，承担执行费50元，上述款项共计9227.23元。但被执行人代宜坤、陶和平、段先成、李厚春、杨海峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代宜坤、陶和平、段先成、李厚春、杨海峰的银行存款9227.23元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一八年四月二十三日书记员  李 娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0104民初2702号 原告：周敏，住黑龙江省哈尔滨市×××。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王凤兰、张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。 被告：杨鹏，住黑龙江省哈尔滨市×××。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：杨滨生，公民身份号码：×××。系被告杨鹏之父。 原告周敏与被告杨鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告周敏及其委托诉讼代理人王凤兰、被告委托诉讼代理人杨滨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨鹏偿还原告借款本金15万元并支付利息（按年利率24%计算，自2017年1月9日计算至借款实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，被告在原告处借款20万元，2017年7月27日借款5万元，约定利息2分。被告已给付部分本金及利息，但欠借款15万元没有给付。 被告委托诉讼代理人对原告起诉的事实没有异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告的证据均无异议。故本院对原告的证据予以采信。本院认定事实如下：原告的哥哥与被告系朋友关系，因被告做工程急需用钱，通过原告的哥哥向原告借款。2015年10月9日，被告杨鹏向原告借款20万元，约定月利息2分，借款期限为六个月，原告扣除第一个月利息后，实际交付被告196000元；2017年7月27日，被告再次向原告借款5万元，原告扣除利息后，实际交付被告49000元。2017年7、8月间，被告偿还原告借款本金10万元，现尚欠借款本金15万元。被告至2017年1月停止支付利息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持”，第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，被告杨鹏先后两次向原告借款并出具借条，双方民间借贷法律关系明确。虽借条分别载明借款20万元、5万元，但因原告预先在本金中扣除了利息，被告实际借款金额为24.5万元。借款发生后，被告仅给付原告本金10万元及部分利息，没有按约定给付全部借款本金，应承担违约责任。原、被告双方约定的借款利息不超过最高人民法院司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告杨鹏于本判决生效后立即给付原告周敏借款本金14.5万元及利息（以借款本金14.5万元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月9日计算至借款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，保全费1270元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  祖 霞 人民陪审员  任雅茹 人民陪审员  张文静 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  孟凡麟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初2453号 原告：代鸣翔，男，1970年5月3日生，回族，住贵阳市南明区。 委托代理人：袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201200611983607。 委托代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201201710010590。 被告：潘亚斌，男，1968年2月23日生，苗族，住贵阳市南明区。 委托代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201610286278。 委托代理人：王开春，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201200910747426。 原告代鸣翔诉被告潘亚斌借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代鸣翔的委托代理人袁贵芳，被告潘亚斌及其委托代理人艾安颖、王开春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告代鸣翔诉称：2015年5月28日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限为2年，利息为月息1.5%，按月付息。该合同还约定，借款逾期的，则被告需以尚未归还的借款本息自逾期之日起按日千分之五的标准收取罚息，并将逾期利息调整为月息2%。现借款期限已届满，被告未向原告归还本金，并已拖欠利息22250元。原告遂诉至本院，诉请如下：判令被告潘亚斌归还原告代鸣翔借款本金5万元并支付利息22250元（以月息1.5%的标准自2015年5月28日起计算至2017年5月27日，扣除已支付的部分利息；自2017年5月27日后的利息则按月息2%的标准计算至本息清偿之日止）。 被告潘亚斌答辩称：认可借款合同及银行流水，也收到借款，借款后一直按月息1.5%的标准自2014年支付利息至2015年11月10日，利息除了支付给代鸣翔外，有一部分是支付给其他工作人员的。但本案借款是案外人赵亮喊我去借的，钱实际上也是赵亮的，只是以代鸣翔的名义出借，当时赵亮承诺这样做只是操作问题，借的钱盈利后由贵阳市南明区黔商獒园个体工商户（以下简称黔商獒园）归还，亏本则由赵亮承担；且潘亚斌借的钱也实际用于赵亮所有的黔商獒园的日常管理维护。因此，本案并非民间借贷纠纷，而是公司之间的资金拆借，潘亚斌只是经办人，不是实际的借款人，不应承担还款责任。即使双方借贷关系成立，借款本金亦应以实际转款金额为准，预先扣除利息部分应在借款本金中减扣。 经审理查明：2015年5月28日，被告潘亚斌与原告签订《借款合同》，约定潘亚斌向原告借款5万元；借款期限为2年，即自2015年5月28日至2017年5月27日；借款利息为月息1.5%，按月付息，提前一月支付下月利息，不足一月的按一个月计收利息；若被告潘亚斌未按期还本付息，则原告有权按借款本金的日千分之五收取违约金，若有欠息，欠息部分也按日千分之五收取违约金；借款到期后，对未按时还清的利息按借款利率及结息方式计收复利；借款逾期后，对未按时还清的借款本金或利息自逾期之日起按日千分之五的标准收取罚息。同日，被告潘亚斌向原告出具《申请书》，申请原告将前述借款在扣除第一个月的利息750元后将剩余金额49250元存入其6222022402…7748的工行账户内。同日，原告在扣除了第一个月的利息750元后向被告潘亚斌的前述账户转款49250元。借款到期后，被告潘亚斌未按约定向原告归还借款，原告遂诉至本院，诉请如前。庭审中，原被告双方确认被告潘亚斌借款后按照合同约定的月息1.5%的标准支付利息至2015年11月10日。庭审中，被告潘亚斌提交贵州黔商投资有限公司（以下简称黔商公司）工商登记资料复印件，黔商獒园执照及组织机构代码复印件，潘亚斌就业及社保情况复印件，黔商獒园物品清单及交接清单复印件，黔商獒园拆迁补偿协议复印件，拟证明潘亚斌答辩所述。另外，被告潘亚斌庭审中还申请证人钱某（系潘亚斌之母）出庭作证，钱某亦称借款实际是赵亮的钱，系赵亮让潘亚斌借的，借款也实际用于黔商獒园。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告签订了《借款合同》，明确约定了借款金额、借款期限、借款利息及违约责任等，原告亦通过银行转账的方式履行了出借借款的义务，双方借贷法律关系明确，本院予以确认。被告潘亚斌提交的证据材料均与本案无直接关联，不能达到被告的证明目的；其答辩所称本案借款实际系赵亮之钱以代鸣翔名义出借，且借款后亦用于赵亮名下的黔商獒园，故其不应承担还款责任之答辩，本院认为原告代鸣翔的出借款是否为赵亮所有，潘亚斌借款后将借款用于何处均不影响双方《借款合同》下双方借贷关系的成立，故对其答辩意见，本院不予采纳。证人钱某的证言亦是同理，亦不能证明原被告之间的借贷关系不成立。但在借款金额的认定上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案借款应按实际转款金额49250元为准。故现原告要求被告潘亚斌归还借款本金10万元之诉请，本院部分支持为49250元。双方已在《借款合同》中明确约定了借款期限内的利息为月息1.5%，若被告潘亚斌未按约定履行还本付息义务则按日千分之五的标准同时计收相应的违约金、罚息、复利，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，双方约定的逾期违约金、罚息、复利计收标准已超过法律保护范围，超过部分法律不予保护。故现原告要求被告按月1.5%的标准支付借款期限内的利息，按月2%的标准支付逾期利息之诉请，于法有据。经原被告双方在庭审中确认，被告已按约定的月1.5%的标准支付利息至2015年11月10日，故对原告的利息诉请，本院部分支持为：被告潘亚斌应自2015年11月11日起以借款本金49250元为基数，按照月1.5%的标准向原告支付利息至2017年5月27日；自2017年5月28日起的利息则以借款本金49250元为基数，按照月2%的标准支付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告潘亚斌于本判决书生效后十日内归还原告代鸣翔借款本金49250元； 二、被告潘亚斌于本判决书生效后十日内向原告代鸣翔支付利息（自2015年11月11日起以49250元为基数，按月1.5%的标准支付至2017年5月27日；自2017年5月28日起的利息则以49250元为基数，按月2%的标准支付至本判决确定的履行期限届满之日止）； 三、驳回原告代鸣翔的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费803元，由原告代鸣翔负担103元，由被告潘亚斌负担700元（该款原告已预交，被告潘亚斌在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  周凌蔚 二〇一八年四月三十日 书记员  袁 燕
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初3880号原告：张桂建，男，1970年10月1日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：朱宽生，响水中心法律服务所法律工作者。被告：于祥芹，女，1971年8月22日生，汉族，居民，住灌南县。原告张桂建与被告于祥芹离婚后析产纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张桂建及其委托代理人朱宽生到庭参加诉讼，被告于祥芹经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂建向本院提出诉讼请求：1.依法对原被告夫妻存续期间的房产进行分割；2.诉讼费由原被告各半承担。事实和理由：1993年原、被告经人介绍相识。××××年××月××日生育一女张某。2002年2月27日，原、被告在响水县北侧购买房屋一套。2010年7月9日，原被告经灌南县人民法院调解离婚，未对夫妻存续期间的共同房产进行分割。后原告多次要求被告对共同房产进行分割，被告却不同意分割房产。现原告已成家，为便于双方生活，故诉至法院请求依法判决。被告于祥芹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据在卷佐证：1、灌南县人民法院（2010）南长民初字第0254号民事调解书一份，证明原被告经法院调解离婚。本院予以确认；2、房屋权属登记查询结果证明两份及土地证书签收簿一份，证明该房屋属于夫妻存续期间的共同财产。本院予以确认。另查明，原告向本院申请对位于响水县北侧三层房屋进行评估。经江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司评估，位于响水县北侧房屋实测面积为**32.76平方米，二楼101.1平方米（一楼和二楼房产证号为J01044-1）；三楼面积为256.41平方米（三楼房产证号为J01044-2），房屋总价值为152万元（包含室内装修价值）。审理过程中，原告声明如果法产判决给被告，原告只要求被告给付50万元。本院认为，原、被告经协议离婚，离婚时未对共同财产分割，婚后任何一方有权对未分割的共同财产进行分割。本案中对原告要求分割婚姻存续期间购买的位于响水县北侧房屋的请求，本院予以支持。原告向本院申请对上述房屋进行评估，经评估上述房屋价值152万元。本院根据财产的具体情况，原告也承诺如果房产判决归被告所有，原告只要求被告给付50万元，同时从照顾女方权益的原则判决，因此上述房屋归被告所有，被告补偿原告50万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告张桂建与被告于祥芹共同财产位响水县路北侧房屋（一楼和二楼房产证号为J01044-1，三楼房产证号为J01044-2）归被告所有，被告于本判决生效之日起十日内给付原告房屋补偿款50万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18480元、鉴定费9400元，合计27880元，由原告张桂建承担9171元（原告已预交），被告于祥芹承担18709元，被告承担部分于兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18480元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号********。审 判 长  武向阳人民陪审员  尹运平人民陪审员  潘 琴二〇一八年四月二十五日法官 助理  郑跟亮书 记 员  李晓霞法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305民初1472号 原告：邢文靖，男，1969年7月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：宋景宇，男，1988年10月19日生，汉族，现住临淄区。 本院在审理原告邢文靖诉被告宋景宇民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案。原告邢文靖于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邢文靖撤诉。 案件受理费540元，由原告邢文靖负担。 审 判 员  李爱民 二〇一八年四月二十四日 代理书记员  马清清
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初2088号原告：夏中华，男，1966年4月10日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张金龙，天津康友律师事务所律师。被告：张忠红，男，1982年10月12日出生，住河南省固始县。公民身份号码：×××。原告夏中华与被告张忠红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告夏中华及其委托诉讼代理人张金龙、被告张忠红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏中华向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金33万元；2．判令被告赔偿利息损失（以33万元为本金，自2017年12月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，相识多年。2017年4月9日至2017年7月8日，被告以开饭店投资需要钱为由陆续向原告借款共计33万元，原告通过银行转账、支付宝转账等方式向被告提供贷款。因双方关系不错，双方未明确约定借款期限。事后，原告生活需要用钱，便开始向被告催要，但被告至今未偿还，故诉至法院。被告张忠红答辩称，不同意原告的诉讼请求。认可收到诉争款项，但该款项并非借款，而是双方合伙做生意原告的投资。经审理查明，夏中华与张忠红系朋友关系。2017年4月9日，夏中华向张忠红转账8万元；2017年4月17日至2017年7月8日期间，夏中华通过支付宝向张忠红支付25万元。夏中华陈述称，因双方认识多年，且认为被告是个诚实的人，故未签订借款协议等书面凭证，并认可双方未约定借款期限、利息及逾期利息等。张忠红陈述称，诉争33万元款项系双方合伙做生意原告的投资款，但未提供证据予以证明。经询问，双方均认可，除诉争款项33万元外，张忠红还曾向夏中华借款500元（本院注：夏中华在本案中不主张），双方之间无其他债权债务关系。另查，本案的立案日期为2018年1月30日。上述事实，有夏中华提交的支付宝转账记录截图、银行账户交易明细及双方当事人在庭审中的陈述意见等证据材料在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，夏中华向张忠红转账共计33万元，张忠红认可收到款项，并主张系夏中华的投资款，但未提供证据予以证明。故根据上述法律规定，本院认定诉争款项33万元系夏中华向张忠红提供的贷款。上述借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，且已实际履行，应属合法有效，双方之间形成民间借贷法律关系。双方当事人均应按合同约定及相关承诺履行各自合同义务。夏中华依约提供贷款后，张忠红应承担到期还款的义务。双方未约定借款期限，夏中华作为债权人可催告债务人张忠红在合理期限内偿还借款，本院以本案立案之日作为张忠红所负债务到期之日。故，夏中华要求张忠红偿还借款本金33万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。夏中华另要求张忠红赔偿利息损失，该利息损失性质应属逾期利息，其相应诉讼请求的合理部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张忠红于本判决生效后十日内偿还原告夏中华借款本金三十三万元并支付逾期利息（以三十三万元为本金，自二〇一八年一月三十一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，以不超过年利率百分之六为限）；二、驳回原告夏中华的其他诉讼请求。如果被告张忠红未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百二十五元（原告夏中华已预交），由被告张忠红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐莹莹二〇一八年四月二十四日书记员  王 敏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执3366号 申请执行人：魏某，男，1974年6月9日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：夏某，女，1978年6月16日出生，回族，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人魏某与被执行人夏某婚姻家庭纠纷一案，本院（2016）粤0305民初2735号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人协助申请执行人按照生效法律文书确定的方式行使探视权，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤，由于婚生子年纪较小且在内蒙古生活，双方不能达成和解。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及发布限制高消费令。 本院认为，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0305执3366号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年四月十三日 书记员  尤 迪
河南省周口市川汇区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1602行初28号原告何超峰，男，汉族，1977年9月4日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告周口市公安局交通管理支队六大队。负责人陈维超，男，六大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。原告何超峰诉被告周口市公安局交通管理支队六大队交通管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何超峰，被告周口市公安局交通管理支队六大队委托代理人李辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年12月1日上午11时40分原告何超峰驾驶豫Ｐ×××**轿车沿周口市汉阳路西侧从北向南左拐由自行车道进入机动车道，与在机动车道由王统驾驶的豫Ｐ×××**轿车相撞，造成两部车辆不同程度受损，2017年12月25日，被告适用简易程序对原告做出411662-1000519101号公安交通管理简易行政处罚决定书，以原告违反省条例第22条第一款的规定，对原告处以50元的罚款。原告对处罚决定书不服，于2018年2月9日向本院提起行政诉讼。原告何超峰诉称，2017年12月1日上午11时40分原告何超峰驾驶豫Ｐ×××**轿车沿周口市汉阳路西侧从北向南左拐由自行车道进入机动车道，与在机动车道行驶的豫Ｐ×××**轿车相撞，造成两部车辆不同程度受损，2017年12月25日，被告适用简易程序对原告做出411662-1000519101号公安交通管理简易行政处罚决定书，以原告违反省条例第22条第一款的规定，对原告处以50元的罚款。被告认定事实错误，当时原告驾车已经进入机动车道有一定的距离，王统车辆变道造成的两车相撞，被告程序违法，没有告知原告复议和诉权，因此，要求撤销被告作出的411662-1000519101号公安交通管理简易行政处罚决定书。被告周口市公安局交通管理支队六大队辨称，对原告的处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，要求驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内，提供以下证据，何超峰调查笔录2份，王统调查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片3张，交通事故认定书及复核结论，证明何超峰是从左转弯进出道路，没有让道路内车辆优先通行。被告对原告作出的处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告对被告证据进行质证，原告认为，原告与王统笔录，首先王统调查笔录中（2017年12月12日）第20页10行与21、23行，王统明确表示在原告左车道由北向南行驶，并承认在第一车道与原告行驶车道发生的碰撞。说明原告与王统不是在出入道口发生的碰撞。对现场图明显看出，当时被告警车在原告车辆后边，距离道口有一段距离，并且在照片显示原告车辆后面有一个井盖，经原告实际测量从该道口有17米，照片明显看出，王统前轮撞击原告车门客观事实。针对现场图该现场图数据不真实，不客观。道路交通事故现场图原告之所以签字是建立在对人民警察充分信任情况下签的字，并不代表原告对道路交通事故现场图的认可，现场图标记数据与现场严重不符。被告在作出责任认定书后经原告申请复核，复核机关依法撤销该责任认定书事实，也证明该责任认定书存在违法错误的事实。该处罚决定认定原告在进出道口时未让车辆优先通行基本事实不存在，也即是发生交通事故地点不再出入道口。原告提交证据，1现场照片5张，证明道口宽度26米，车辆发生事故时距离道口路17米，2、复核结论，重新认定结论，证明第一次认定错误，3事故测量视频证明测量过程。被告对原告提供的证据1照片有异议，原告自己拍的，是不是现场不能确认，对证据2责任认定，复核结论真实性无异议，但其没有让车辆优先通行。原告提交证据3事故测量视频不予认可，该视频是原告在没有被告在场的情况下拍的，是事故发生后大概一个月拍的，经庭审质证，合议庭合议认为，被告提供的证据可以作为定案的依据，原告提供的证据2可以作为定案的依据，原告提供的测量照片及视频，是原告在事故发生后，事故现场不存在的情况下采集的证据，与原告签字认可的被告绘制的现场图相矛盾，其证明效力明显低于被告现场绘制的现场图，所以，原告提供的证据1、3本院不予采信。依据有效证据，可以查明以下案件事实，2017年12月1日上午11时40分原告何超峰驾驶豫Ｐ×××**轿车沿周口市汉阳路西侧从北向南左拐由自行车道进入机动车道，与在机动车道行驶的豫Ｐ×××**轿车相撞，造成两部车辆不同程度受损，2017年12月13日，被告作出道路交通事故认定书，认定原告驾驶机动车进出道口，未让道路内的车辆先行，是事故形成的主要原因，原告负事故的主要责任。《河南省道路交通安全条例》第二十二条第一款的规定，驾驶机动车进出道口，应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行，2017年12月25日，被告适用简易程序对原告做出411662-1000519101号公安交通管理简易行政处罚决定书，对原告处以50元的罚款。本院认为，驾驶机动车进出道口，应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行，原告没有注意避让正常行驶的车辆，造成两车相撞的事故，原告称被告绘制的现场图与实际情况不符，其提供的证据不能推翻被告的证据，原告称被告未告知复议和诉权，但处罚决定书上已经明确说明。被告做出的处罚决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告何超峰的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  肖玉华审 判 员  陈晓华人民陪审员  刘静霞二〇一八年四月十六日书 记 员  凡中原
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0591执4059号平安银行股份有限公司苏州分行戴少频、赵亚娟：执行申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人戴少频、赵亚娟金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计29735.88元。经本院立案受理，执行过程中，被执行人赵亚娟自动向本院履行29735.88元，并向本院缴纳执行费314元。至此，平安银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行的（2016）苏0591民初7951号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月二十三日
南京市六合区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0116执533号 李某： 本院在执行你与陈同义民间借贷纠纷一案中，经查，你未能按照本院(2017)苏0116民初5319号民事调解书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将李某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年四月八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初7571号原告：广州市德尚贸易有限公司，住所地：广州市海珠区南洲路**东南门。法定代表人：周俊，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨春莹、黄爱静，广东红棉律师事务所律师。被告：广州市美晖建筑工程有限公司,,住所地：广州市越秀区德政北路******自编**法定代表人：王义财。委托诉讼代理人：周彩彬，男，汉族，1985年12月4日出生，身份证住址：广东省五华县。原告广州市德尚贸易有限公司诉被告广州市美晖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨春莹，被告的委托诉讼代理人周彩彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款87049元；2.被告支付给原告逾期欠款利息9303.36元（按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准自2015年8月26日计至付清货款之日止，暂计至2017年11月25日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月19日，原、被告双方签订《广地花园工程康宝厨房电器采购合同》，约定原告向被告销售康宝厨房电器产品，合同金额为313020元。2014年3月17日，双方签订《广地花园工程康宝厨房电器采购合同补充协议》，原告向被告增加销售部分电器产品，金额为24420元。合同签订后，原告依约向被告提供相应的厨房电器产品。但被告至今仍拖欠货款87049元未付。原告多次向被告催收，被告都未支付。原告已经按约定履行了合同义务，被告未能支付货款构成违约。综上，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告答辩称，对原告的诉讼请求无异议，对原告主张的利息也无异议。经审理查明，2013年12月19日，原告与被告签订《广地花园工程康宝厨房电器采购合同》（MH-GD-20131210-KB），约定原告向被告销售工程所需康宝厨房电器，合同总价暂定313020元；包括煤气炉（51465元）、消毒碗柜（120555元）、抽油烟机（141000元），包配件、包安装；如果有更换新产品或增加新产品则根据实际商品采购订单所载数量和价格按实际结算；原告应于2013年12月20日开始供货并进场安装，并于2014年1月13日前完成所有安装工作；合同生效后5日内，被告向原告支付合同总金额的30%作为合同预付款，合同项目内的货物按被告《订货通知单》上要求的数量和时间分批进场，待合同内货物供应完毕后，原告应向被告提交齐全的情况资料，被告确认后于次月25日前向原告按实际签收数量交付该批货款的70%；被告未按照合同预定支付货款的，每逾期一日，应向原告支付该笔货款的同期银行利息作为违约金，并有权要求被告赔偿由此造成原告的损失。2014年3月17日，原告与被告签订《广地花园工程康宝厨房电器采购合同补充协议》，约定在双方签订的《广地花园工程康宝厨房电器采购合同》的基础上，增加康宝厨房电器产品，具体增加抽油烟机（11000元）、煤气炉（4015元）、消毒碗柜（9405元），总计24420元；所有条款以及结算方式按《广地花园工程康宝厨房电器采购合同》执行。2014年1月17日原告向被告供应价值286380元的康宝电器，2014年4月29日，原告向被告供应价值44400元的康宝电器。2014年7月，原、被告双方签署《广地花园弗兰卡厨房电器购销合同进度结算》，确认MH-GD-20131210-KB合同的货物已经按项目进度要求供应安装完毕，金额总计330780元。2015年8月6日，双方再次进行对账，签署《材料结算定案表》，载明合同金额313020元，送审金额330780元，调整2499元后，审定金额328281元。截止本案处理，双方确认被告尚欠货款87049元未付。原告为证实上述事实，提供了《广地花园工程康宝厨房电器采购合同》、《广地花园工程康宝厨房电器采购合同补充协议》、《广地花园弗兰卡厨房电器购销合同进度结算》、《材料结算定案表》、销售单等证据，被告对原告上述证据无异议。本院认为，原、被告双方签订的《广地花园工程康宝厨房电器采购合同》、《广地花园工程康宝厨房电器采购合同补充协议》并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为依法有效，各方应依约行使权利并履行义务。现原告已经履行了向被告供应康宝厨房电器的义务，被告应按照约定向原告支付货款。原、被告双方确认，被告尚欠货款87049元未付，故原告在本案请求被告支付货款87049元的请求成立。《广地花园工程康宝厨房电器采购合同》约定，被告未按照合同预定支付货款的，每逾期一日，应向原告支付该笔货款的同期银行利息作为违约金，被告对原告主张从2015年8月26日起计违约金的请求也无异议，故本院对原告关于违约金的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市美晖建筑工程有限公司向原告广州市德尚贸易有限公司支付货款87049元及违约金（从2015年8月26日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计至付清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2208.80元（原告已预付），由被告广州市美晖建筑工程有限公司负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娟人民陪审员  尹春生人民陪审员  张友辉二〇一八年四月二十六日书 记 员  刘乃铭
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2326执574号申请执行人罗酥霜，女，1982年生，彝族，高中文化，居民，住云南省普洱市景东彝族自治县。被执行人赵玉祥，男，1976年生，汉族，住大姚县。被执行人蒋文姣，女，1986年生，汉族，中专文化，住大姚县。关于罗酥霜诉赵玉祥、蒋文姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）云2326民初734号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗酥霜于2017年10月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人赵玉祥、蒋文姣下落不明，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：大姚县人民法院的（2017）云2326执574号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时申请人民法院恢复执行。审判长 刘 勇审判员 韩 强审判员 赵永贵二〇一八年四月二日书记员 白艳君
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤13执328号 申请执行人:林壮浩，男，汉族，1986年10月25日生，住广东省陆丰市。 被执行人：广东沃达集团有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水开城大道南路**（华宇大厦****）。 法定代表人：丘镇铭 被执行人：丘镇铭，男，汉族，1965年6月18日生，住广东省惠州市大亚湾区。 被执行人：丘焱炎，男，汉族，1971年3月23日生，住广东省惠州市大亚湾区。 被执行人：何兴和，女，汉族，1962年4月18日生，住惠州市惠阳区。 关于申请执行人林壮浩与被执行人广东沃达集团有限公司、丘镇铭、丘焱炎、何兴和借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人以当事人达成执行和解为由，请求撤销本案的执行申请。 本院经审查认为，申请执行人自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤13执328号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李文贞 审判员  冯思华 审判员  李旭兵 二〇一八年四月十九日 法官助理关小婷 书记员李志亮
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初6647号申请人：张艳飞，男，1983年1月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张春生，上海国畅律师事务所律师。被申请人：赵君，男，1986年11月29日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：施文彬，男，1985年11月12日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人张艳飞诉被申请人赵君、施文彬民间借贷纠纷一案，申请人张艳飞于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求查封上海市宝山区通河二村XXX号XXX室房屋中被申请人赵君名下的产权份额。申请人以紫金财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张艳飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起查封被申请人赵君名下的上海市宝山区通河二村XXX号XXX室房屋产权(共有人：赵文龙、朱月华、赵君)予以查封。案件申请费人民币2550元，由申请人张艳飞预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董薇芬二〇一八年四月十二日书记员  朱玮丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0214执1026号 徐广平： 无锡瑞仕得车辆配件有限公司： 关于徐广平申请执行无锡瑞仕得车辆配件有限公司劳动合同纠纷一案，执行标的为7317.96元。经本院立案执行，现执行到7317.96元并已发放给申请执行人。至此，徐广平申请执行的（2018）苏0214民督44号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0304民初50265号 原告：某股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人：杨志群，行长。 委托代理人：王艳超，广东普罗米修律师事务所律师。 委托代理人：王增寿，广东普罗米修律师事务所实习律师。 被告：刘某，男，汉族，1979年6月5日出生，住址长春市二道区， 被告：张某，女，1978年12月17日出生，住址广东省深圳市宝安区， 本院于2017年10月16日立案，原告于2018年4月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告某股份有限公司深圳分行撤回起诉。 本案案件受理费134元（已由原告预交），本院收取67元，由原告负担。 审 判 长  魏 巍 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  高 羚 二〇一八年四月八日 书 记 员  房雪东
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0503刑初116号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人戴斯文，男，1993年7月24日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市，因涉嫌盗窃罪于2016年11月19日被取保候审。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉［2018］106号起诉书指控被告人戴斯文犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人戴斯文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年11月初，被告人戴斯文因赌博输钱后，产生盗窃泉州市丰泽协盛名酒行老板即被害人吴某财产的念头后，于2016年11月5日凌晨1时许，窜至位于本区东海街道海景国际花园明海园3栋301室的上述酒行财务室，将放置在抽屉里的现金人民币79100元（以下币种均为人民币）盗走后逃离现场，扣除被害人吴某因担心被告人戴斯文赌博挥霍而暂时帮戴保管的工资款54000元，实际造成被害人吴某经济损失25100元。同月6日，被害人吴某发现被盗后立即报警。同月19日，被告人戴斯文经公安机关传唤后，主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人戴斯文近亲属代其偿还了上述被盗款项，并得到被害人的谅解。 上述事实，被告人戴斯文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述、证人康某1、戴某的证言、辨认笔录、商品销售清单、收款收据、收条、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴斯文以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币25100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人戴斯文经公安机关传唤后，主动向公安机关投案,并如实供述犯罪事实,是自首,可以从轻或减轻处罚。被告人戴斯文的家属代其赔偿被害人的经济损失,并取得被害人的谅解,相对减轻被告人戴斯文犯罪行为的社会危害性，对被告人戴斯文酌情予以从轻处罚。综上，决定对被告人戴斯文从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人戴斯文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元;将被告人戴斯文扣押于公安机关的保证金五千元,抵作上述罚金。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  周明芳 人民陪审员  陈志阳 人民陪审员  洪朝钦 二〇一八年四月二十五日 法官助理胡彩云 书记员刘宇杰 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚； 因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2-
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初1403号 原告：刘玉春，男，汉族，1962年5月17日生，现住宁江区。 委托代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。 被告：松原市宁江区新城乡松江村民委员会，住所：宁江区。 法定代表人：刘玉民，村民委员会主任。 委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。 原告刘玉春诉被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会（以下简称松江村）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，刘玉春及其委托代理人关亚丽与松江村的委托代理人董焕成到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 刘玉春诉称：2007年9月13日，被告与原告签订《征地协议书》一份，被告以城市建设和规划需要的名义征占原告承包地4370平方米，给付原告安置补助费13万元。被告征用土地后，实际占用2920平方米，其余1450平方米被告并未占用，始终由原告耕种至今。被告征用土地没有任何审批手续。故诉至法院要求确认征地协议无效，松江村返还原告承包土地1450平方米。 松江村辩称：原告所诉属实。 本院查明的事实与原告所诉一致。 另查明：未被征占土地原、被告双方已经对边界确认。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、征地协议书、关于永久征地补偿标准的征求意见书、公证书、土地台账、测量图。 本院认为：松江村作为土地的发包方并不具有征地的主体资格，故松江村与刘玉春签订征地协议书违反农村土地承包法是无效的。所以原告要求返还被告没有实际占用的土地符合法律规定，但原告应返还给松江村相应的征地安置费，经计算应返还的安置费为43135.01元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第五条、第六条之规定，判决如下： 原告刘玉春与被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会于2007年9月12日签订的征地协议书无效。 被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会于判决生效后立即返还原告刘玉春承包土地1450平方米。 原告刘玉春于本判决生效后立即返还被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会征地安置费43135.01元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原、被告各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一八年四月二日 书记员  谭溥增
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初5697号之一解除保全申请人：黑龙江省联兴通信器材有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区通江街**。法定代表人：鞠立欣，经理。委托诉讼代理人：郭锡江，黑龙江畅顺达律师事务所律师。被申请人：恒银通信息技术有限公司，住，住所地北京市海淀区首体南路****楼**/div>法定代表人：江俊杰，执行董事。委托诉讼代理人：唐猛，男，恒银通信息技术有限公司总裁，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈细亮，男，恒银通信息技术有限公司财务总监，住北京市朝阳区。本院在审理原告黑龙江省联兴通信器材有限责任公司（以下简称联兴公司）与被告恒银通信息技术有限公司（以下简称恒银通公司）买卖合同纠纷一案中，依联兴公司申请，本院于2018年3月13日作出（2018）京0108民初5697号民事裁定，裁定查封、扣押或冻结恒银通公司名下价值115万元的财产。因联兴公司与恒银通公司于2018年4月24日达成调解，联兴公司同时向本院提出申请，申请解除对恒银通公司的保全措施。本院认为，联兴公司的申请符合相关的法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人恒银通信息技术有限公司名下价值115万元财产的查封、扣押及冻结措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审 判 长  王 哲人民陪审员  马仲兰人民陪审员  朱德萍二〇一八年四月二十四日书 记 员  王雅婷
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执101号 上海一嗨汽车租赁有限公司惠州分公司： 关于本院受理申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司惠州分公司申请被执行人张通租赁合同一案，申请执行标的共计7840.6元。经本院立案执行，现已强制执行到位7840.6元。至此，上海一嗨汽车租赁有限公司惠州分公司向本院申请执行的（2015）惠城法民一初字第1788号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年四月二十七日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初38978号原告：宋永忠，男，1951年9月14日出生，汉族，北京市通州区潞城镇武窑村农民。委托诉讼代理人：刘雪华，北京市天安律师事务所律师。被告：北京中航西姆特机电有限公司，住所地北京市通州区运一公司院内。法定代表人：李国正。（其他情况不详）原告宋永忠与被告北京中航西姆特机电有限公司（以下简称西姆特机电公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告宋永忠到庭参加诉讼，被告西姆特机电公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋永忠向本院提出诉讼请求：1.要求西姆特机电公司支付宋永忠拖欠的劳务费28078元；2.本案诉讼费由西姆特机电公司承担。事实与理由：2005年10月30日，宋永忠为西姆特机电公司提供劳务，岗位为焊工和钣金工，劳务费每月2800元，西姆特机电公司仍拖欠宋永忠于2015年4月1日至2016年11月30日期间劳务费28078元，经多次催要无果，故诉至法院。被告西姆特机电公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月间至2017年上旬，宋永忠为西姆特机电公司提供劳务，未签订书面合同，岗位为焊工和钣金工，月工资2800元。在庭审中，宋永忠提供一加盖西姆特机电公司财务专用章的证明，该证明载明：应发总额57208，已发金额30130，绩效1000，加绩效后应发28078，2017年1月28日前付清。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，西姆特机电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，宋永忠依约为西姆特机电公司提供劳务，西姆特机电公司应及时足额支付劳务费，且西姆特机电公司为宋永忠出具证明足以证明存在拖欠劳务费的事实，西姆特机电公司亦对拖欠宋永忠劳务费的金额已予以确认，故对宋永忠要求西姆特机电公司支付拖欠其劳务费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京中航西姆特机电有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宋永忠劳务费人民币28078元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告北京中航西姆特机电有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元，由被告北京中航西姆特机电有限公司负担；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告北京中航西姆特机电有限公司（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准）负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵书通人民陪审员  李宏斌人民陪审员  郑淑琴二〇一八年四月二十日书 记 员  白 玉
甘肃省高台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)甘0724刑初57号 公诉机关甘肃省高台县人民检察院。 被告人殷某，男，汉族，1992年5月2日出生于甘肃省高台县，中专文化程度，农民，住高台县。2018年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被高台县公安局刑事拘留，同年4月6日被取保候审。 高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员王淑萍出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。 高台县人民检察院指控，2018年3月23日20时许，被告人殷某与朋友殷某1等人在高台县城关镇香满楼饭馆吃饭，期间殷某饮用了白酒。当日23时10分许，殷某酒后无证驾驶甘G**号“速腾”牌小型轿车，沿高台县城关镇西城河路自北向南行驶至天源酒店十字路段处时，被高台县交警大队执勤民警当场查获。经甘肃申证司法医学鉴定所检验检测，案发时被告人殷某血液中酒精含量为155.8mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、抓获证明及照片、血样提取登记表及照片、血液酒精含量司法检验报告书、驾驶人、机动车信息查询结果单等证据证实，经被告人庭审质证无异议，且证据间能相互印证，予以认定。 本院认为，被告人殷某无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人醉酒后无证驾驶机动车，依法从重处罚。被告人庭审中自愿认罪悔罪，依法从轻处罚。据此，为惩治醉酒驾驶机动车犯罪，维护公众安全和人民群众生命财产安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  龚占辉 二〇一八年四月二十七日 书记员  朱丽芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0422刑初105号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人李兆金（绰号“老排”），男，1978年2月21日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，农民，住藤县。因犯盗窃罪，于2002年7月3日被本院判处有期徒刑五年六个月，2006年3月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年4月27日被本院判处有期徒刑一年，2010年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月28日被藤县公安局刑事拘留，2018年1月10日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人李兆金犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院检察长何凯兵出庭支持公诉，被告人李兆金到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控，2017年12月25日10时许，被告人李兆金驾驶摩托车窜到藤县藤州镇挂榜路119号“能率”热水器店门口，趁四周无人注意之机，将被害人唐某1放置在该店门口的小货车上的一箱（共23套）太阳能热水器微电脑控制仪表盗走。经鉴定，涉案的23套太阳能热水器微电脑控制仪表价值人民币3450元。 另查明，破案后，公安机关在被告人李兆金处扣押了涉案的23套太阳能热水器微电脑控制仪表并发还给了唐某1。 再查明，被告人李兆金因犯盗窃罪，于2002年7月3日被本院判处有期徒刑五年六个月，2006年3月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年4月27日被本院判处有期徒刑一年，2010年12月9日刑满释放。 上述事实，被告人李兆金在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押清单、发还清单、（2010）藤刑初字第93号刑事判决书、释放证明书，藤价认定[2018]1号价格认定结论书，被害人唐某1的陈述，现场勘验笔录、现场示意图、照片，指认笔录及照片，检查笔录及照片，天网截图，被告人李兆金的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李兆金以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李兆金犯盗窃罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人盗窃的财物价值人民币3450元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，属“数额较大”，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内量刑。被告人曾因犯罪被判刑，有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人如实供述其罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人配合公安机关将涉案物品退还给被害人，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等，本院依法决定对被告人李兆金从轻处罚。被告人请求本院对其从轻处罚的意见，符合有关法律规定，本院予以采纳。 为了保护公私财产所有权不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下： 被告人李兆金犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年5月27日止。所处罚金应在判决生效的次日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  石忠贵 二〇一八年四月四日 书记员  黄 碧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款：各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初7708号 原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路****。 法定代表人：黄永军，总经理。 委托诉讼代理人：徐航，男，该公司员工。 被告：陈振乾，男，1967年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：张连芳，女，1970年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告杭州汇隆担保有限公司与被告陈振乾、张连芳追偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因需向被告公告送达诉讼材料，本案转为普通程序，并于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐航到庭参加诉讼。被告陈振乾、张连芳经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告垫付款24644.24元，并按照年利率24%的利息标准支付至全额偿还原告垫付款之日的资金占用费（暂计至起诉之日为3190.65元），两者合计金额27834.89元；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。 两被告未作答辩。 本院经审理认定下列案件事实：2014年2月25日，被告陈振乾因购买总价156800元的广州丰田凯美瑞系列汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行支行（以下简称工行城站支行）申请办理信用卡透支贷款110000元，按揭期限3年，共36期，分期偿还。为此，被告陈振乾与原告签订了《分期购车履约保证合同》。原告接受被告陈振乾的委托为其提供担保服务及办理相关牡丹信用卡透支手续。如被告陈振乾未能及时还款导致原告垫付的，应当及时向归还垫付款并按每日千分之一的利息支付相应资金占用费。被告张连芳系陈振乾配偶，其作为共同债务人在上述合同上签名。后原告依约履行了相应的义务。被告陈振乾也已经从工行城站支行借得款项。因被告陈振乾未按与工行城站支行的约定及时还款，违反其与工行城站支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，连续3期以上未归还透支款项，工行城站支行要求原告承担担保责任。原告分别于2016年12月23日、2017年4月24日向工行城站支行分别代偿支付17958元、6686.24元，合计24644.24元。 上述事实由《分期购车履约保证合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、特种转账凭证、《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》等证据材料及原告庭审陈述证实。 本院认为：案涉《分期购车履约保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对双方当事人均具有约束力。两被告未按约偿还贷款，原告作为保证人向工行城站支行代偿了贷款本息24644.24元，原告承担担保责任后有权向两被告追偿。案涉《分期购车履约保证合同》还约定，如被告未能及时还款导致原告垫款的，应向原告支付垫付金额每日千分之一的资金占用费，现原告自愿按照年利率24%主张垫付款的资金占用费，该计费标准低于合同约定，本院予以准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈振乾、张连芳于本判决生效之日起十日内偿还杭州汇隆担保有限公司代偿款24644.24元并支付资金占用费3190.65元（暂计算至2017年8月10日，之后至代偿款付清之日止的资金占用费按年利率24％另行计收），合计27834.89元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，由陈振乾、张连芳负担。 杭州汇隆担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈振乾、张连芳于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 公告费650元，由陈振乾、张连芳负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州汇隆担保有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴玉凤 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  黄蕴运 二〇一八年四月三日 书 记 员  杨 丽