北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初13621号原告：李淑伶，女，1954年9月15日出生。委托诉讼代理人：齐建刚，北京若木律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雪，北京若木律师事务所实习律师。被告：隗合来，男，1951年5月9日出生。被告：安照梅，女，1949年6月12日出生。委托诉讼代理人：晋永云（二被告的表弟），男，1960年4月4日出生。原告李淑伶与被告隗合来、安照梅所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑伶及其委托诉讼代理人齐建刚、马雪，被告隗合来、安照梅及二被告共同委托诉讼代理人晋永云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李淑伶向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认位于北京市房山区某镇某村（以下简称某村）某街37号院落内北房三间、东房二间、西房二间为原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：李淑伶与隗合来之弟隗某系夫妻关系，二人于1981年11月结婚，婚后隗某更名为李某，入赘到李淑伶家与李淑伶之父母李某1、张某共同生活居住在涉案宅院内。隗合来与安照梅系夫妻关系。1987年2月，因考虑李某母亲王某年迈体弱、其兄隗合来身体残疾生活无着，为全李某尽孝及照顾兄长之情，李淑伶与父母同意王某、隗合来二人搬至涉案宅院内寄居，1989年2月王某去世，1993年隗合来与安照梅结婚。涉案宅院原由李某1、马某两家共有，其中李某1家拥有西房5间及部分院落，马某家拥有北房5间及部分院落。1987年12月，马某将其所有的院落及北房5间卖与李某1，自此涉案宅院及地上房屋（北房5间、西房5间）均归李某1所有。李某1、张某共生育五女：李某2、李某3（2016年去世）、李淑伶、李某4、李某5。李某1与张某分别于1988年2月与1987年11月去世，李某2、李某3的继承人、李某4、李某5均放弃了继承权，李淑伶继承获得涉案宅院宅基地使用权及宅院内10间房屋的所有权。2012年12月李某去世。2017年3月，适逢政府有“危房改造补助政策”，李淑伶出资将涉案宅院内原有的北房5间及西房5间全部拆除，翻建北房3大间、东西厢房各2间。房屋翻建后，念及亲情，李淑伶同意隗合来与安照梅在房屋内居住至百年，但隗合来与安照梅入住后阻拦李淑伶搬入家具、入住房屋，双方产生争议。基于以上事实，根据《中华人民共和国物权法》第六十四条规定及其他法律的相关规定，为维护原告自身合法民事权益，特诉至法院，望判如所请。隗合来辩称：李淑伶的丈夫隗某是我弟弟，出生在房山区某乡山后某村。隗某于1981年11月份与李淑伶结婚入赘至某村，更名为李某，隗某于2013年因病去世。1987年，李某（隗某）卖掉老家房子，把我和母亲迁到某村同住。后来我又买了弟弟坐北朝南长15米宽4．5米约67．5平方米的房子，房价4900元。当时卖老家的房3400元给了弟弟，3年后才把购房欠款1500元还给李某（隗某）。我哥俩是亲兄弟所以未写买房契约。现此院买房前是两个院中间有院墙两个门各走各门，为照顾母亲方便把院中间墙拆除，改成一个院一个门。此院后确定为某街37号，我的身份证、户口都登记此地址。1992年我与安照梅登记结婚，此后一直居住于此。2017年6月我侄子李某6想重新翻盖此院，我们老两口开始不同意他翻盖我们的北房5间，李某6找他人劝说我们，并且说因我俩是残疾人，建房享受国家政策和补贴，因此我们才同意翻盖。翻盖房屋时李某6在外面给我们租的房子，共计6个多月，李某6付的款，房屋翻建好李某6把我们接回某街37号院。但是在新房刚住一个月，李某6就让我们搬出去，我们不同意，李某6便找人把新房的玻璃打碎，剪断电线，并且恐吓我们。我们找村委会、报警都没有解决此事。原告于2018年2月曾因此事起诉过我们，后来经法院调解，他们撤回起诉，原告不念及亲情，就是想把我的房屋据为己有。安照梅辩称，答辩意见同隗合来。经审理查明：李某1与张某系夫妻关系，均为北京市房山区某镇某村村民，二人婚后育有五女，分别是李某2、李某3、李淑伶、李某4、李某5。1981年，隗某入赘到李某1家为上门女婿，隗某与李淑伶结婚，更名为李某。本案诉争房屋位于北京市房山区某镇某村某街37号。该院原系李某1与马某两家所有，当时没有门牌号。李某1家有西房五间及部分院落，马某家有北房五间及部分院落。1987年12月，马某将其所有院落及北房五间卖给了李某1，李某1将院落隔墙拆除后整体使用，形成一个大院包括有北房五间和西房五间。2004年，前述房屋院落登记为某村某街37号。1987年2月，李某（隗某）将其母亲与其哥哥隗合来接到某村居住，隗合来先住在某村某街37号院的西房，后长期居住在该院的北房。1987年，张某去世。1988年，李某1去世。2013左右，李某（隗某）去世。1995年2月11日，隗合来与安照梅登记结婚。1995年9月13日，隗合来与安照梅将户口迁入某村某街**，后一直居住在该院。隗合来与安照梅婚后未生育子女，二人均为残疾人，隗合来肢体残疾贰级，安照梅视力残疾贰级。2017年，李淑伶经某村村民委员会同意对某村某街37号上的房屋进行了翻建，最后形成北房三间、东房二间、西房二间。房屋翻建期间，隗合来与安照梅搬出该院，由李淑伶为其二人租房居住。建房完成后，隗合来与安照梅搬回某村某街37号院，现居住在该院北房三间内。庭审中，被告称翻建房屋前，原告曾承诺让安照梅与隗合来在37号院居住到百年，原告认可该事实。后因原告往诉争房屋内搬家具双方产生争议，原告起诉要求确认房屋所有权。经查，李某1之女李某3于2016年去世，李某3生前与其夫韩某1育有一子一女，分别为儿子韩某2与女儿韩某3。本案审理过程中，李某2、李某4、李某5、韩某1、韩某2、韩某3表示放弃对某村某街37号院北房五间、西房五间的继承份额。上述事实，有当事人的陈述、谈话笔录、派出所证明、户口本、村委会证明、放弃继承权声明书、某镇农村村民房屋修建备案表、房屋建筑承包合同等证据在案佐证。本院认为:某村某街37号院内的北房五间、西房五间系李某1、张某夫妻所有。张某、李某1相继去世，未留有遗嘱，前述房屋作为遗产应由其法定继承人李某2、李某3、李淑伶、李某4、李某5继承，李某3于2006年去世，其应继承的份额由李某3的法定继承人韩某1、韩某2、韩某3继承，因李某2、李某4、李某5、韩某1、韩某2、韩某3书面放弃对某村某街37号院北房五间、西房五间的继承份额，故前述房屋由李淑伶继承。2017年，李淑伶出资对某村某街37院号房屋进行翻建，形成北房三间、东房二间、西房二间共七间房，李淑伶对翻建后的房屋享有所有权。隗合来主张其从李某（隗某）处出资购得某村某街37号院北房五间，未提交房屋买卖协议以及交付购房款的书面证据，且隗合来所述北房五间系李某1从马某处购得，对于被告的主张，本院不予采纳。李淑伶要求确认位于某村某街37号院落内北房三间、东房二间、西房二间为原告所有，本院予以支持。需要指出，隗合来与安照梅婚后无子女，一直居住在某村某街37号院，户户口亦登记在该宅院，人均为残疾人，现年事已高无生活收入来源，无其他住处。诉争房屋翻建前，李淑伶允诺二被告可在诉争房屋居住至百年。本院认为，在李淑伶对诉争房屋享有所有权的前提下，隗合来和安照梅可以继续在某村某街37号院北房三间内居住。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：北京市房山区某镇某村某街37号院内北房三间、东房二间、西房二间归李淑伶所有。案件受理费70元，由李淑伶负担（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  何双全人民陪审员  刘宝玉人民陪审员  王秀芳二〇一八年十二月二十四日书 记 员  金英骏