wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初10087号原告:陈艺，女，汉族，1975年5月14日生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈红梅、曹承晋，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。被告:白春雷，男，汉族，1974年2月1日生，住四川省攀枝花市仁和区。原告陈艺与被告白春雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员林杨担任审判长，与人民陪审员张向琼、李俊组成合议庭，共同负责对本案的审判，适用普通程序并于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈艺及委托诉讼代理人曹承晋到庭参加了诉讼、被告白春雷经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈艺向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金160万元，截止至2017年12月日的利息60万元;2、判决被告以160万元为基数，从2017年12月25日起按年息24%向原告支付利息至实际付清本息为止;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系，被告由于经营需要，从2008年开始至2014年期间，从原告处陆续借款380余万元，双方约定利息从月息2.5%，后降至月息2%其间，被告向支付部分利息，归还了部分本金。由于被告长期未付息，双方在2016年5月24日结算，被告共欠原告本息共计220万元，被告重新出具借条一张，并承诺在2016年9月1日前归还25万元，在当年12月31日前归还195万元，但被告未并兑现承诺。在原告的要求下，双方又于2017年12月24日再次进行结算在原告放弃部分利益的情况下，被告重新出具了借款结算凭据，明确欠原告本金160万元，2017年12月24日前的利息60万元，利率按年息24%计算。后经原告多次催收，被告以无钱为由拒不归还。原告认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告在原告处借钱，理应理应归还，被告拒不还款的行闪，给原告利益造成损失，依据我国合同法的规定，诉至贵院，望早日判决为谢。被告白春雷未作答辩意见。经审理查明：被告由于经营需要，从2008年开始至2014年期间，在原告处陆续借款。其间，被告向原告支付部分利息，归还了部分借款本金。双方在2016年5月24日结算，被告共欠原告本息共计220万元，被告向出具借条一张，并承诺在2016年9月1日前归还25万元，在2016年12月31日前归还195万元，但被告并未并兑现承诺。双方又于2017年12月24日再次进行结算，被告重新向原告出具了“借款结算凭据”，明确欠原告本金160万元，2017年12月24日前的利息60万元，利率按年息24%计算。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的借条，“借款结算凭据”，借款情况说明，银行交易明细，经庭审质证在卷为凭。本院认为：原告与被告借款合同合法有效，应予维护。被告未按约定向原告偿还借款及支付利息有违诚实守信原则，应承担偿还责任。双方约定的借款月利率2%符合法律法规规定的标准，应按此利率标准内执行。除已结算的60万元利息外，另以160万元借款为基数，从2017年12月25起至借款还清之日止，按月利率2%计算。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告白春雷在本判决生效后十日内返还原告陈艺借款本金160万元。二、被告白春雷在本判决生效后十日内支付原告陈艺利息（其中2017年12月24日前的利息为60万元，从2017年12月25日起至借款还清之日止，以借款本金160万元为基数，按年利率24%标准计算）。如果被告白春雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由被告白春雷负担。限被告白春雷在本判决生效后七日内到本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 杨人民陪审员  张向琼人民陪审员  李 俊二〇一八年十二月二十日法官助理江明书记员钟越
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初14692号 原告：赵祖文，男，1997年12月18日出生，彝族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：骆震政，浙江永大律师事务所律师。 被告：贾永先，男，1990年2月9日出生，汉族，河南省太康县人，住河南省太康县。 被告：杭州长禧物流有限公司，住所地：杭州市西湖区桃花弄****。 法定代表人：周国扬，系公司总经理。 委托诉讼代理人：梁启根，系公司员工。 被告：浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。住。住所地：杭州市西湖区古墩路****/div> 负责人：张明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：裘剑阳，系公司员工。 原告赵祖文与被告贾永先、杭州长禧物流有限公司（以下简称长禧公司）、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣震适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆震政、被告贾永先、被告长禧公司的委托诉讼代理人梁启根、被告浙商保险公司的委托诉讼代理人裘剑阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告在各自责任范围内赔偿原告损失22442.7元。其中医疗费4837.6元、住院伙食补助费240元（30元×8天）、营养费900元（30元×30天）、误工费10043.4元（167.39元×60天）、护理费5021.7元（167.39元×30天）、交通费500元、鉴定费900元。事实和理由：2017年12月2日，被告贾永先驾驶浙Ａ×××××号重型厢式货车，途经诸暨市陶朱街道北二环路与千禧路口地方时，与周龙驾驶的浙Ｇ×××××号小型面包车发生碰撞，造成浙Ｇ×××××号小型面包车上乘坐人原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市交通大队认定，被告贾永先负事故的主要责任，周龙负事故的次要责任。经查，浙Ａ×××××号重型厢式货车登记在被告长禧公司名下，在被告浙商保险公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。 被告贾永先、长禧公司、浙商保险公司答辩称：对医疗费没有异议，但应扣除非医保费用725元；伙食费、营养费没有异议；护理费同意按120元/天共30天计算，误工费同意按120元/天共60天计算；交通费认可300元；鉴定费不予赔偿；医疗费同意在交强险内赔付1000元，交强险伤残项下赔付5000元；周龙驾驶的浙Ｇ×××××号小型面包车已赔付6200元，交强险余额还有120000元，商业险余额还有995800元。 原告赵祖文对其起诉主张向本院提供下列证据： 1.机动车交通事故责任认定书一份，证明本案事故发生及责任认定。三被告质证无异议； 2.医疗费发票、门诊病历、住院病历，证明治疗过程及花费医疗费的事实。三被告质证无异议； 3、鉴定意见书及发票，证明原告受伤所需“三期”情况。三被告质证无异议。 上述证据经审查，本院均予以确认。 经审理，本院查明事实如下：2017年12月2日，被告贾永先驾驶浙Ａ×××××号重型厢式货车，从杭州市江干区驶往金华市义乌市方向，17时43分许，途经诸暨市陶朱街道北二环路与千禧路口地方时，与周龙驾驶的浙Ｇ×××××号小型面包车发生碰撞，造成浙Ｇ×××××号小型面包车上乘坐人原告、周屿、岳顶乃、李洪钊、周阳、杨大平及周龙受伤、张奎死亡和车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市交通大队认定，被告贾永先负事故的主要责任，周龙负事故的次要责任。浙Ａ×××××号重型厢式货车登记在被告长禧公司名下，在被告浙商保险公司处投保了交强险及限额为1000000元的商业第三者责任险（包括不计免赔险），事故发生在保险期内。原告赵祖文伤后住院治疗8天，花费医疗费4837.6元。 另查明：经上海浦东浦江法医学研究所鉴定，原告误工期限为60天、护理期限为30天，营养期限为30天，原告为此支出鉴定费900元。被告浙商保险公司已支付周龙车辆损失费6200元，交强险下余额120000元，商业险余额995800元。 再查明：被告贾永先为被告长禧公司员工，在为长禧公司运送货物过程中发生本次交通事故。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，本院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过交通事故责任强制保险责任限额部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例承担赔偿责任。本案中，被告贾先永负事故的主要责任，本院确定由其承担70%的赔偿责任。因事故车辆投保了商业三者险，对超出交强险部分可由保险公司在商业三者险范围内先行赔偿。贾先永系被告长禧公司员工，在为长禧公司运送货物途中发生事故，保险公司赔付后不足部分应由长禧公司承担实际赔付责任。结合原告诉请，其合理损失本院确定为：1、医疗费4837.6元，2、住院伙食补助费240元（30元×8天），3、营养费900元（30元×30天），4、误工费10043.4元（167.39元×60天），5、护理费5021.7元（167.39元×30天），6、交通费300元,7、鉴定费900元。以上合计22242.7元。本案还造成案外多人伤亡，原、被告均同意医疗费在交强险项下赔付1000元，交强险伤残项下赔付5000元，且案外其他受害人无异议。故被告浙商保险公司应在交强险中赔付原告6000元，在商业险中赔付原告10739.89元（1-6项之和21342.7元扣除6000元后的70%），共计16739.89元。不在保险公司赔付范围内的第7项900元由被告长禧公司负担630元（900元×70%）。三被告抗辩非医保费用不予赔偿，误工费、护理费按120元/天计算，缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司应赔偿原告赵祖文医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失合计人民币16739.89元，限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州长禧物流有限公司赔偿原告赵祖文鉴定费630元，限本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告赵祖文的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费361元，依法减半收取180.5元，由原告赵祖文承担40.5元，被告杭州长禧物流有限公司承担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李荣震 二〇一八年十二月三日 书记员  徐 昂
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2018)川0304执保518号申请人：阳廷刚，男，汉族，1967年12月11日出生，住四川省自贡市。委托诉讼代理人：斩学兵。被申请人：黄永利，男，汉族，1964年8月2日出生，住四川省自贡市。被申请人：童桂莲，女，汉族，1966年1月27日出生，住四川省自贡市。本院受理阳廷刚诉黄永利、童桂莲借款合同纠纷一案，申请人阳廷刚向本院提出申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款58万元或查封、扣押被申请人同等价值财产，本院作出（2018)川0304民初3008号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄永利、童桂莲银行存款58万元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  舒其君二〇一八年十二月二十四日法官助理唐诚书记员付济璇
西藏自治区山南市乃东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）藏0502民初349号 原告：洛桑拉姆，女，1974年6月12日出生，藏族，教师，住西藏山南市乃东活动中心教师楼**。 被告：洛桑江白，男，1977年3月15日出生，藏族，职业及住址不详。 原告洛桑拉姆诉被告洛桑江白不当得利纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告洛桑拉姆于2018年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洛桑拉姆以收取证据为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洛桑拉姆撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告洛桑拉姆负担。 审判长 巴桑卓嘎 审判员 加央曲珍 审判员 侯 夕 富 二〇一八年十二月九日 法官助理扎宗 书记员洛央 书记员洛央
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初4312号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：周学声，行长。 委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：张晓辉，男，1977年2月12日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：钱丽敏，女，1978年10月26日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：崔晓明，男，1983年1月6日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告张晓辉、钱丽敏、崔晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关到庭参加诉讼，被告张晓辉、钱丽敏、崔晓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告张晓辉、钱丽敏（二人系夫妻）共同偿还借款本金31110.09元，并按约定给付利息、罚息、复利，至给付之日止。贷款利率为月利率11.00‰，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2、被告崔晓明承担连带保证责任；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月12日，我行与被告张晓辉签订了编号为XXXXXX号《个人借款合同》，约定被告张晓辉向我行借款5万元，用途为购买农机具，借款期限自2016年7月12日至2018年7月11日，还款方式为按月结息，到期还本。月利率为11.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告钱丽敏、崔晓明签订了编号为XXXXXXXX号《最高额保证合同》，约定被告钱丽敏、崔晓明对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向张晓辉发放了贷款5万元，但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金31110.09元及利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告张晓辉、钱丽敏、崔晓明未出庭、未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、贷款组合查询表（附还款明细表）、客户账户综合查询、被告居民身份证、结婚证复印件等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，贷款时，被告张晓辉、钱丽敏系夫妻关系，二人于2016年7月4日共同向原告申请借款。《个人借款合同》约定应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。《最高额保证合同》约定被告钱丽敏、崔晓明为张晓辉担保的债权最高余额折合人民币5万元，最高额担保债权的确定期间自2016年7月12日起至2018年7月11日止。保证方式为连带责任保证。贷款后，被告累计偿还借款本金18889.91元、利息7274.88元。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告张晓辉、钱丽敏、崔晓明签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向张晓辉发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。此笔借款系钱丽敏与张晓辉夫妻关系存续期间共同债务，故被告张晓辉、钱丽敏应共同向原告履行还款付息的义务。当被告张晓辉、钱丽敏不履行还款义务时，原告有权要求被告崔晓明在债权最高余额5万元限度内承担连带清偿责任。被告崔晓明履行连带保证责任后，有权向张晓辉、钱丽敏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晓辉、钱丽敏于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金31110.09元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率11.00‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 二、被告崔晓明在债务最高余额5万元限度内承担连带清偿责任。 三、被告崔晓明履行连带保证责任后，可以向被告张晓辉、钱丽敏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取288元，保全费420元，均由被告张晓辉、钱丽敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘阳
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初8894号之一 原告：杉杉新材料（衢州）有限公司，统一社会信用代码91330800069212626K，住所地浙江省衢州市柯城区华荫北路**。 法定代表人：郭力，总经理。 委托诉讼代理人：徐立，男，杉杉新材料（衢州）有限公司员工。 被告：苏州大时代能源科技有限公司，统一社会信用代码913205945580335818，，住所地江苏省苏州工业园区华云路****** 法定代表人：钱晓峰。 原告杉杉新材料（衢州）有限公司与被告苏州大时代能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告杉杉新材料（衢州）有限公司于2018年12月24日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杉杉新材料（衢州）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杉杉新材料（衢州）有限公司撤诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2770元，由原告杉杉新材料（衢州）有限公司负担（已预交）。 审判员  余建华 二〇一八年十二月二十六日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902财保356号之七 申请人：郑兴刚，男，汉族，1970年1月20日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：张红，女，汉族，1962年10月29日出生，住泰安市。 被申请人：泰安山璟酒店管理有限公司 被申请人：泰安市泰山区佳和羽绒服超市 被申请人：周国星，男，汉族，1986年11月16日出生，住泰安市。 被申请人：贾倩，女，汉族，1986年9月2日出生，住泰安市。 被申请人：周桂喜，男，汉族，1962年7月1日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：王洪莲，女，汉族，1962年10月15日出生，住址同上。 被申请人：贾吉常，男，汉族，1962年9月19日出生，住泰安市泰山区。 申请人郑兴刚于2018年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款250万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用保险公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人郑兴刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人贾吉常名下位于泰安市第一人民医院院内1号楼2单元2城西户房产，不动产证号为鲁（2018）泰安市不动产证明第0001845号，查封期限为三年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王翠萍 二〇一八年十二月十日 书记员  赵忠臣
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初13157号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。 负责人：李娟，总经理。 委托诉讼代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。 被告：李某某，男，1969年4月20日出生，汉族。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年1月9日，被告向原告中信银行信用卡中心申请领取中信银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2018年7月12日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币142453.21元、零售利息1918.4元、分期手续费10912.39元、违约金1834.47元，合计157118.47元。后经原告多次催要，被告至今未还。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡贷款本金人民币142453.21元、零售利息1918.4元、分期手续费10912.39元、违约金1834.47元，合计157118.47元（截止2018年7月12日），以上所主张的利息和费用等全部费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李某某未到庭应诉、答辩。 经审理查明，2016年1月9日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，申明已阅读并了解领用合约的条款、章程。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持有人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持有人若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持有人承担赔偿责任；被告及其附属卡持有人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持有人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持有人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持有人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。之后，被告开卡使用。截止2018年7月12日，被告累计拖欠信用卡透支本金人民币142453.21元、零售利息1918.4元、分期手续费10912.39元、违约金1834.47元，合计157118.47元，构成违约。 以上事实，有庭审笔录及原告提交的中信银行信用卡申请表及领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按时还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心欠款本金人民币142453.21元、零售利息1918.4元、分期手续费10912.39元、违约金1834.47元，合计157118.47元（截止2018年7月12日）。自2018年7月13日起至实际还款之日的利息等费用按章程及领用合约约定的标准计付。 2018年7月12日后被告如有其它向原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3442元，由被告李某某负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告李某某在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 代理审判员 郑 毅 代理审判员 孟 娇 二〇一八年十二月十八日 书 记 员 孙晨瑄
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0324民初1346号原告：刘新奎，男，1990年4月11日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：徐亚培，湖北君迪律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告：曾钊，男,1987年12月16日出生，汉族，教师，户籍地湖北省竹溪县，住湖北省竹溪县。原告刘新奎与被告曾钊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘新奎的委托诉讼代理人徐亚培，被告曾钊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新奎向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾钊偿还借款本金13000.00元及按月利率20‰支付利息1820元,本息共计14820.00元，逾期利息计算至本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，被告曾钊以资金周转为由向原告13000.00元，并当场出具借条一张，约定月息二分，未约定借款期限。后索要无果，原告具文起诉。被告曾钊缺席未作答辩，也没有向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审核后，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日,被告曾钊以资金周转为由向原告借款13000.00元，并当场出具“今借到刘新奎人民币壹万叁仟元整（￥：13000.00元），月息两分。身份证：借款人：曾钊”的借条一张。双方未约定还款期限。后原告多次催要未果,故具文起诉。上述事实有原告当庭陈述、提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据证明。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。被告曾钊向原告刘新奎借款，应承担偿还责任。双方未约定还款期限，原告作为出借人，随时有要求借款人还款的权利。故原告要求被告偿还借款13000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张按月利率2%计算自借款之日的2018年4月12日起至2018年11月12日期间的借款利息，本院认为，双方在借款时已经明确约定了借款利息，且原告在起诉前多次催促被告还款，已给了被告充分合理的准备期限，其请求不违背有关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，双方虽然对还款时间没有约定，但从原告主张权利时，被告仍拒绝还款，应当向原告支付逾期利息。原告主张按月利率2%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告曾钊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曾钊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘新奎偿还借款本金13000.00元、利息1820元及逾期利息（自2018年11月13日起按月利率2%计算至债务偿清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85.00元（已减半收取），由被告曾钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王晟二〇一八年十二月六日书记员  曾鹏附本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213财保282号申请人：王某丽，女，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：郭亚妮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被申请人：徐某梅，女，汉族，住青岛市市**。申请人王某丽于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人徐某梅银行存款238300元或相应价值的财产。申请人王某丽提供其所有的鲁Ｂ×××**小型轿车一辆、鲁Ｂ×××**小型普通客车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐某梅银行存款238300元或查封、扣押其他同等价值财产；二、查封申请人王某丽鲁Ｂ×××**小型轿车一辆；三、查封申请人王某丽鲁Ｂ×××**小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文宁二〇一八年十二月四日书记员  王婷婷
山西省文水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1121民初1518号 原告:某公司，住所地，。 法定代表人：武某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔚贤文，山西介治律师事务所律师。 被告:郝某，农民。 原告某公司与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告某公司委托诉讼代理人蔚贤文、被告郝某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告某公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款13000元和2017年5月25日至2018年10月24日期间利息4420元及从2018年10月25日起至执行完结之日止的利息(按月利率0.02元计息);判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月25日被告以交纳车辆租赁费资金紧张为由向原告借款13000元，约定2017年5月25日还款，逾期按月利率0.02元计息。近期原告因周转所需，多次催促被告还款，被告均以暂时无款为由一直推拖。此外，根据约定被告还应支付从2017年5月25日起至2018年10月24日止共17个月逾期还款利息4420元(借款本金13000元×17个月×0.02元/月)。综上，原告认为，被告郝某借用原告款项推托不还，在民事活动中不仅违背了诚信原则，而且给原告在经济上也造成了不应有的损失。为此，依据我国有关法律之规定，望判如所请 被告郝某辩称：欠款事实对的了。但我已于2017年4月5月还原告公司账户（会计和原告法人武某各收一次）现金21200元，2018年4--8月分四次共还原告7100元（微信转账到原告公司会计账户）。利息2分，我只认可合同期限的利息，不承担54000元的利息。超过合同期限的利息没有约定，视为没有利息，超过合同期限的利息不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及双方当庭陈述，本院确认以下事实，2017年4月25日被告郝某以交纳车辆租赁费资金紧张为由向原告借款13000元，约定2017年5月25日还款，逾期按月利率0.02元计息。近期原告因周转所需，多次催促被告还款，被告均以暂时无款为由一直推拖。 本院认为，依据我国合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案中被告郝某借原告某公司13000元，并约定月息0.02元/月，事实清楚，证据确凿，被告应当按照约定向原告归还本金并支付利息。被告主张已经还款没有相应的证据证明，本院不予支持。 综上，对原告的诉讼请求应予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告郝某在本判决生效后五日内归还原告某公司借款13000元，并支付从2017年5月25日起到执行完毕之日止的利息（月利率按0.02元/月计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，由被告郝某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  成志宇 二〇一八年十二月三日 书记员  李丽君
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1127执1044号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。被执行人彭乐意。被执行人胡超付。被执行人王梅春。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人彭乐意、胡超付、王梅春金融借款合同纠纷一案，依据己经发生法律效力的湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1409号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行于2018年9月6日向湖北省黄梅县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，依法对被执行人彭乐意、胡超付、王梅春财产进行了调查，被执行人彭乐意、胡超付、王梅春无存款、无房产、无土地、无工商、无车辆登记信息；申请执行人无法提供被执行人彭乐意、胡超付、王梅春可供执行的财产线索，且表示同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1409号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人彭乐意、胡超付、王梅春分别欠申请执行人借款本金99999.99元、98997.97元、98999.99元及延期付款利息；被执行人彭乐意、胡超付、王梅春对上述债务承担连带清偿责任。如申请人发现被执行人彭乐意、胡超付、王梅春有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一八年十二月二十日书记员  张日高
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执1629号之五申请执行人王永远，男，汉族，1989年5月23日出生，住上蔡县。被执行人吴喜英，女，汉族，1989年9月5日出生，住上蔡县。被执行人吴龙新，男，汉族，1954年12月1日出生，住上蔡县。被执行人张中花，女，汉族，1954年7月15日出生，住上蔡县。本院在执行陈宪举与王闯、王文成民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人吴喜英名下中国工商银行账户17×××49内的存款元，现因被执行人吴喜英已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴喜英名下中国17×××49384849内的存款元的冻结。本裁定立即执行。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 耿贺年二〇一八年十二月二十六日书记员 吕云峰
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）苏刑申364号徐加兰：你因对吴红梅故意伤害一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323刑初314号刑事附带民事判决和宿迁市中级人民法院（2016）苏13刑终291号刑事附带民事裁定，以“你外伤应是5根肋骨骨折，符合评残标准和条件，应依法进行伤残等级鉴定；原法医学人体损伤程度鉴定书认定你外伤致两处以上肋骨骨折，其损伤构成轻伤二级的鉴定错误，对吴红梅刑事量刑太轻”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你提出的“你外伤应是5根肋骨骨折，符合评残标准和条件，应依法进行伤残等级鉴定”的申诉理由，经查，本案为刑事自诉案件，2016年5月1日你与吴红梅发生矛盾，吴红梅将你打伤，经法医鉴定构成轻伤二级。你于2016年7月18日提起刑事自诉，诉讼请求是要求吴红梅赔偿各项损失10697.80元，吴红梅自愿缴纳20000元用于赔偿你的损失，因超出你应获得的赔偿数额，法院就民事赔偿部分判决吴红梅自愿赔偿你经济损失20000元并无不当。你现主张你外伤应是5根肋骨骨折，符合评残标准和条件，没有证据证明其5根肋骨骨折，构成伤残。在一审诉讼中也没有提出要求进行伤残鉴定，因此，你的该申诉理由不能成立，本院不予采纳。关于你提出的“原法医学人体损伤程度鉴定书认定你外伤致两处以上肋骨骨折，其损伤构成轻伤二级的鉴定错误，对吴红梅刑事量刑太轻”的申诉理由，经查，泗阳县公安局物证鉴定室根据你的住院病历、入院记录、CT报告单等进行鉴定，在泗阳康达医院的CT报告单的诊断意见是右侧第5、6前肋及左侧第7肋骨骨折考虑；泗阳县中医院CT报告单诊断意见是右侧第4、5、6肋骨骨折，考虑左侧第5、7肋骨骨折可能，分析认为你外伤致两处以上肋骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。原审法院根据吴红梅的具体行为、造成的损害后果、双方的过错程度、赔偿等情况对吴红梅定罪量刑并无不当。你的该申诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，现予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月二十九日
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223民初6048号原告:河南尉氏农村商业银行股份有限公司，住所地尉氏县人民路东段。法定代表人：陈永胜，现任董事长。委托诉讼代理人：郝昌森，系该单位职工，代理权限为特别授权。被告：陈占军，男，汉族，1971年2月20日生。原告河南尉氏农村商业银行股份有限公司诉被告陈占军金融借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2018年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元由原告承担。审判员  陈战喜二〇一八年十二月二十六日书记员  陈 傲
河北省柏乡县人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2018）冀0524刑初41号附带民事诉讼原告人贾某，男，1985年2月24日生，汉族，初中文化，农民，群众，住河北省衡水市。系本案受害人。被告人兰杰，男，1990年5月10日出生于河北省邢台市桥**，汉族，专科文化，无业，群众，户籍所在地：河北省邢台市桥**；现住河北省邢台市桥**。因涉嫌非法拘禁罪于2018年1月25日被柏乡县公安局刑事拘留，2018年2月24日被柏乡县公安局取保候审，2018年5月18日被柏乡县人民检察院取保候审，2018年7月17日被柏乡县人民法院取保候审。被告人兰世雄，男，1987年9月1日出生于河北省邢台市柏乡县，汉族，高中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址：河北省邢台市桥**。因涉嫌非法拘禁罪于2018年2月1日被柏乡县公安局刑事拘留，2018年2月14日被柏乡县公安局取保候审，2018年5月18日被柏乡县人民检察院取保候审，2018年7月17日被柏乡县人民法院取保候审。被告人翟新华，男，1971年9月28日出生于河北省邢台市柏乡县，汉族，初中文化，农民，群众，现住本村。因涉嫌非法拘禁罪于2018年2月3日被柏乡县公安局刑事拘留，2018年2月15日被柏乡县公安局取保候审，2018年5月18日被柏乡县人民检察院取保候审，2018年7月17日被柏乡县人民法院取保候审。被告人翟新全，男，1974年4月5日出生于河北省邢台市柏乡县，汉族，初中文化，农民，群众，现住本村。因涉嫌非法拘禁罪于2018年2月2日被柏乡县公安局刑事拘留，2018年2月15日被柏乡县公安局取保候审，2018年5月18日被柏乡县人民检察院取保候审，2018年7月18日被柏乡县人民法院取保候审。被告人赵立献，男，1978年6月12日出生于河北省邢台市柏乡县，汉族，小学文化，农民，群众，现住本村。因涉嫌非法拘禁罪于2018年4月9日被柏乡县公安局取保候审，2018年5月18日被柏乡县人民检察院取保候审，2018年7月17日被柏乡县人民法院取保候审。被告人高平，男，1973年2月8日出生于河北省石家庄市裕华区，汉族，高中文化，无业，现住河北省石家庄市裕华区。因涉嫌非法拘禁罪于2018年4月9日被柏乡县公安局取保候审，2018年5月18日被柏乡县人民检察院取保候审，2018年7月18日被柏乡县人民法院取保候审。附带民事诉讼原告人贾某在柏乡县人民检察院提起公诉的被告人兰杰、兰世雄、翟新华、翟新全、赵立献、高平非法拘禁一案的诉讼过程中，向本院提起附带民事诉讼，要求被告人兰杰、兰世雄、翟新华、翟新全、赵立献、高平赔偿医疗费、住宿费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损失费等共计110654.78元。在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告人兰杰、兰世雄、翟新华、翟新全、赵立献、高平承认自己所犯罪行，对犯罪事实没有异议；六被告人自愿一次性赔偿附带民事诉讼原告人贾某各项损失共计二万五千元。二、附带民事诉讼原告人贾某自愿放弃对被告人兰杰、兰世雄、翟新华、翟新全、赵立献、高平其他诉讼请求，对被告人兰杰、兰世雄、翟新华、翟新全、赵立献、高平的行为予以谅解，请求人民法院对六被告人从轻处罚。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  李统礼审 判 员  王韵珍人民陪审员  侯丽茹二〇一八年十二月七日法官助理李林晓书记员武文浩
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0781民初2418号原告：寇春菊，女，1970年3月27日出生，汉族。住卫辉市。被告：李红梅，女，1976年6月23日出生，汉族，住卫辉市。被告：赵明林，男，1976年9月25日出生，汉族，住卫辉市。原告寇春菊与被告李红梅、赵明林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇春菊到庭参加了诉讼。被告李红梅、赵明林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇春菊向本院提出诉讼请求：要求判令二被告立即偿还原告欠款18600元。事实与理由：2017年4月5日，被告李红梅向原告23600元，约定用款期限一年。还款期限届满后，原告向二被告索要欠款，二被告仅偿还5000元。余款被告明确表明不再偿还。因被告李红梅与被告赵明林系夫妻，应由二被告共同偿还原告欠款。请求支持原告的诉讼请求。李红梅、赵明林未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求向本院递交的证据材料有：借条1份。本院经审理可确认以下案件事实：被告李红梅通过她人介绍于2017年4月5日借原告款20000元，双方约定利息为年利息3600元。被告李红梅出具借据载明：“今借寇春菊现金贰万叁仟陆，借用时间一年（2017.4.5号-2018.4.5号）”等内容。借款期限内，被告李红梅向原告还款5000元。借款到期后，原告向被告索要余款未果，诉至本院。另查明，被告李红梅与赵明林原系夫妻关系。于2016年10月8日在民政机关离婚。综上，本院认为，原告要求二被告清偿借款18600元，因借款发生时赵明林与李红梅已离婚，故赵明林不应承担还款责任。该笔借款系李红梅所借，依法应由其归还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李红梅于本判决书生效后五日内偿还原告借款18600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告李红梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  袁保亚代理审判员  贺金霞人民陪审员  张俊民二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘 影
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初48202号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李江辉，男，1983年1月21日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李江辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告李江辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李江辉归还原告借款本金110,910.83元，支付原告利息、逾期利息52,018.55元(上述利息暂计算到2018年11月5日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月，被告李江辉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李江辉向原告贷款130,000元，用于购买河北润众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25N2FXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年8月起的每月27日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.2900%让利，借款人按照9.8900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李江辉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李江辉自2016年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李江辉构成违约，截止至2018年11月5日，被告李江辉尚欠原告贷款本金110,910.83元，利息、逾期利息52,018.55元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李江辉在签字表中注明的居住地址为河北省藁城市西关镇东明北街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李江辉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李江辉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李江辉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李江辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李江辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金110,910.83元，支付至2018年11月5日止的利息及逾期利息52,018.55元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年11月6日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告李江辉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李江辉协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25N2FXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李江辉继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,558.59元，减半收取计1,779.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈志光二〇一八年十二月二十六日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初8462号原告：长沙美嘉物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县玉潭镇楚沩社区二环路美域中央****。法定代表人：何朝阳，系该公司董事长。原告委托诉讼代理人：戴永南，男，1980年12月27日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县，系该公司员工。被告：杨锋，男，1980年5月7日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省宁乡县，现住宁乡县。本院2018年12月20日立案受理原告长沙美嘉物业管理有限公司诉被告杨锋物业服务合同纠纷一案后，原告长沙美嘉物业管理有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙美嘉物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长沙美嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙美嘉物业管理有限公司负担。审判员  李慧芳二〇一八年十二月二十四日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0411执1471号 申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司和瑞分理处，地址攀枝花市仁和区迆沙大道**。 被执行人张强英，女，汉族，1974年9月7日出生，住北京市海淀区。 被执行人熊啟湘，男，汉族，1969年3月25日出生，住四川省攀枝花市**。 被执行人银洪梅，女，1971年4月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人潘珏，女，1977年3月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人周珂羽，女，1976年12月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人冯于航，汉族，男，1976年12月7日出生，住四川省攀枝花市**。 被执行人攀枝花地景园艺有限公司，住，住所地攀枝花市仁和区金江镇金江村村民委员会**/div> 法定代表人：张强英，经理。 本院在执行(2018)川0411执1471号攀枝花农村商业银行股份有限公司和瑞分理处申请执行张强英、熊啟湘、银洪梅、潘珏、周珂羽、冯于航、攀枝花地景园艺有限公司借款合同纠纷一案中，申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司和瑞分理处申请撤回对张强英、熊啟湘、银洪梅、潘珏、周珂羽、冯于航、攀枝花地景园艺有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0411执1471号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈华 二〇一八年十二月二十七日 书记员  杨琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣行终1145号上诉人（原审起诉人）：曾春林，男，1956年1月21日出生，汉族，住江西省吉安市井冈山经济技术开发区，上诉人（原审起诉人）：曾吝姑，女，1953年11月13日出生，汉族，住江西省吉安市井冈山经济技术开发区，上诉人曾春林、曾吝姑因其诉吉安市井冈山经济技术开发区管理委员会（以下简称井冈山经开区管委会）、吉安市井冈山经济技术开发区金鸡湖街道办事处（以下简称井冈山经开区金鸡湖办事处）、第三人廖金融其他行政行为一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08行初102号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人曾春林、曾吝姑上诉称，本案未过起诉期限。2017年3月，吉安市中级人民法院立案审理了原告曾春林、曾吝姑诉被告井冈山经开区管委会、井冈山经开区金鸡湖办事处确认行政征收行为违法一案（另案），曾春林、曾吝姑于2017年5月17日参与了该案的开庭庭审，庭审期间曾春林、曾吝姑就被告所提交的《林木采伐许可证》、曾纪钢的身份证等证据进行了质证，当时两起诉人不能确定、也不知道、也不应该知道《林木采伐许可证》及相关申请书为假，直到2018年8月3日才知道井冈山经开区管委会、井冈山经开区金鸡湖办事处与第三人廖金融串通盗用曾纪钢身份证伪造《林木采伐申请书》，又于2017年1月20日伪造《林木采伐许可证》。遂于当日起诉法院，未逾一年起诉期。请求撤销吉安市中级人民法院（2018）赣08行初102号行政裁定，予以立案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，没有告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原审法院于2017年5月17日审理了曾春林、曾吝姑诉井冈山经开区管委会、井冈山经开区金鸡湖办事处确认行政征收行为违法一案，两上诉人参与了该案的开庭庭审，庭审期间曾春林、曾吝姑就被告所提交的《林木采伐申请书》《林木采伐许可证》等证据进行了质证，两上诉人已知道《林木采伐申请书》《林木采伐许可证》之事实存在，至两上诉人提起本案诉讼，期间已逾一年，超过起诉期限。故上诉人曾春林、曾吝姑的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 姝审 判 员  吴志华审 判 员  曾 光二〇一八年十二月十九日法官助理戴立群代书记员  黄巍卿
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0722民初2188号原告陈万进，男，1973年1月29日出生，汉族，现住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：李全才，河北环北律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告张家口市燕北薯业开发有限公司，住所地：河北省张家口市张北县经济开发区。法定代表人：董清，公司董事长。委托诉讼代理人：庞彦武，系公司经理。代理权限：特别代理。原告陈万进与被告张家口市燕北薯业开发有限公司（以下简称：燕北薯业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万进的委托诉讼代理人李全才，被告燕北薯业委托诉讼代理人庞彦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈万进向本院提出诉讼请求：1.判令被告燕北薯业公司给付所欠原告马铃薯款12195元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日、9月13日、9月16日、9月23日、9月25日、9月30日，被告燕北薯业收购原告陈万进马铃薯6车，至今没有结算收购款。原告多次到被告燕北薯业索要，但被告至今仍未给付。以上事实有原告陈万进提供的燕北薯业给原告开据的6张马铃薯收购结算单为证，6张结算单价款总额为12195元。被告燕北薯业承认原告所主张的事实，但认为，公司不能按时给付陈万进马铃薯收购款的原因是：2017年县里要求煤改气，公司的烟囱被拔掉了，燃气又供应不足，导致公司收购的几万吨马铃薯不能生产，烂在了仓库里，单位损失严重，所以不能按时支付。本院认为，被告燕北薯业承认原告陈万进在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，被告以煤改气不能生产为由拖延给付，理由不足。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告张家口市燕北薯业开发有限公司在本判决生效后20日内给付原告陈万进马铃薯款12195元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 田      海      捃二〇一八年十二月六日书记员 贺建超本判决适用相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0203执恢1390号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、张思，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：王琳，男，1957年12月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人王琳信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0203民初3719号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王琳的银行存款人民币180097.81元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一八年十二月八日 代书记员 罗慧香
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初3696号原告：刘福军，男，汉族，工人，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：陈晨，男，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区赤峰市。原告刘福军诉被告陈晨追偿权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福军、被告陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告张某诉被告陈晨、刘福军、尹某、招某、第三人宁扬民间借贷纠纷一案，在借据上的债务人是陈晨，刘福军、尹某、招某是保证人。巴林右旗人民法院于2016年3月4日作出（2015）右民初字第3466号民事调解书，该调解书的内容是：一、第三人宁扬于2016年4月4日偿还原告张某欠款本金50000元及利息10000元（利息按照本金10万元已经从2015年6月27日计算至2016年2月27日，此期间，原告主张利息为10000元）。如到2016年5月4日，第三人宁扬没有全部偿还欠款本息110000元，则按照未偿还的本金数额，从2015年6月27日开始，按照月息0.02元计算利息至欠款全部还清为止。二、被告陈晨、刘福军、尹某、招某对原告张某本案主张的本息欠款承担一般保证责任。案件受理费2300元，减半收取1150元及财产保全费1020元由第三人宁扬及被告陈晨、刘福军、尹某、招某承担。本案已经于2018年9月13日由巴林右旗人民法院做出（2018）内0423执恢141号执行结案通知书，该通知书可以证明本案由刘福军、尹某、招某、宁扬履行了给付义务，清偿了全部案件款。赤峰大板热电有限责任公司也出具证明，根据法院裁定书扣划刘福军工资款为43301元。原告刘福军有权向被告陈晨进行追偿，故诉至法院，要求判令被告立即偿还原告43301元及利息（自2018年9月13日至欠款全部还清为止，按年利率6%计算），案件受理费由被告承担。被告陈晨拒绝答辩。经审理查明,2014年6月27日，被告陈晨经原告刘福军、案外人尹某、招某担保，从案外人张某处借款100000元，借款期限为2014年6月27日至2015年6月26日，同时约定月息0.02元。因该欠款到期未还，案外人张某诉至巴林右旗人民法院。巴林右旗人民法院于2016年3月4日作出（2015）右民初字第3466号民事调解书，该调解书生效后仍未能偿还欠款。案外人张某向巴林右旗人民法院申请执行，巴林右旗人民法院于2018年9月13日作出（2018）内0423执恢141号执行裁定书，该案已执行完毕。庭审中，被告陈晨虽拒绝答辩，但承认原告刘福军替其偿还了欠案外人张某欠款43301元。上述事实，有原告向本院提供的民事调解书，民事裁定书，执行裁定书，证明以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告作为被告的担保人，在债务人未履行还款义务的情况下，替被告向债权人履行了还款义务，承担了保证责任，原告有权向债务人追偿，被告应返还原告垫付款43301元及利息，利息应从原告替被告还款之日起按年利率6%计算，计算至还款之日。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,判决如下：被告陈晨于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘福军43301元及利息（以本金43301元为基数，从2018年9月13日起按年利率6%计算至还款之日止）。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费441元及保全费453元，由被告陈晨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 布仁巴雅尔 二0一八年十二月十日书记员 高 恬 恬
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初3014号 原告：清徐县瑞峰蔬菜专业合作社，住所地清徐县集义乡靳村北大街五巷**。 法定代表人：何瑞峰，公司经理。 委托诉讼代理人：张帆，女，1985年9月12日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 被告：安诚财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市杏花岭区新建路**新闻大厦**。 负责人：郭建宙，经理。 委托诉讼代理人：马枝峰，男，1979年8月28日出生，汉族，住太原市杏花岭区。 原告清徐县瑞峰蔬菜专业合作社与被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清徐县瑞峰蔬菜专业合作社的委托诉讼代理人张帆,被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人马枝峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清徐县瑞峰蔬菜专业合作社向本院提出诉讼请求：要求判令：1、判令被告立即赔付原告因交通事故造成的车辆损失费、鉴定费、施救费、路产损失等共计73716元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。2018年4月17日04时07分许，原告驾驶晋A259**晋AP6**解放牌重型半挂货车行驶至京昆高速公路昆明方向306公里+600米处时，与护栏相刮撞，造成车辆损坏，无人员受伤的交通事故，经交警大队认定：王建强负事故全部责任。晋晋A259**放牌重型半挂货车在被告处投保机动车损失保险等保险。原告要求被告承担相关保险责任，被告迟迟不履行法定义务。原告认为，根据《保险法》的相关规定，被告履行保险赔偿义务，违反法律规定。为此特向贵院起诉，维护原告的合法权益。 安诚财产保险股份有限公司山西分公司辩称，1、原告未提供营运证，且提供的准驾证未审验，依据商业险条款规定驾驶营运车辆应当取得相应的营运证及准驾证，若未取得营运证及准驾证或不合格，则该起交通事故不属于保险赔偿范围，商业险部分免除赔偿义务；2、营运车辆原告应当提供其载重情况，即车载货物的过磅单，未提供榜单原告应当承担举证不利的后果，法院应当视为超载处理，依据保险条款规定，车辆超载为主要原因的保险公司不予赔偿，非主要原因的，应当免赔10%，综上，该起事故最少应当免赔10%直至拒赔；3、原告主张赔偿金额不认可，其鉴定不合法，未经保险人同意私自鉴定不能作为证据使用；其鉴定费用过高，经我公司专业人员核定，该车主车损失为23000元，施救费3500元，请求法院支持我公司定损结果；其鉴定结果中包含挂车维修费用，请求法院查明事实，从修理费中扣除挂车修理部分，其次施救费用只承担现场施救，而其出具的15000元施救过高，现场施救应分主车、挂车、货物，被告只承担主车部分，建议法院按照主车、挂车及货物三部分价值或重量比例分配施救费；我公司不承担诉讼费、鉴定费等一切间接费用；我公司保留重新鉴定的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月17日4时7分，在京昆高速公路昆明方向306公里+600米处，王建强驾驶晋晋A259**晋晋AP6**与护栏相刮撞，造成一车损坏无人伤、无物损、道路受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队认定：王建强应负此事故的全责。 事故发生后，王建强支付施救费15000元，拖车费6000元，路产损坏赔偿费2146元，修车费53515元。经王建强委托，山西博达资产评估有限公司于2018年6月5日作出晋A晋A259**放牌货车车损资产评估报告，评估结论：晋A晋A259**放牌重型半挂牵引车此次事故所造成的车损评估价值为49470元，残值为400元。并支付评估费1500元。 本案审理期间，被告对上述评估报告有异议，提出重新鉴定申请，2018年11月19日山西大正资产评估有限责任公司以“涉案标的物状况发生了变化，原告已修理好受损车辆，鉴定机构对车辆损失情况已无法进行现场核实。”退回鉴定委托。 另查明，本案肇事车辆晋A晋A259**告安诚财产保险股份有限公司山西分公司投保202950元限额机动车损失保险，保险期间自2017年9月8日至2018年9月7日。 王建强系肇事车辆登记所有人，原告系该车辆被保险人。王建强出具书面《情况说明》，认可该肇事车辆系原告购买，由原告实际占用和使用，同意由实际车主原告直接向被告主张事故的保险赔偿，该权利与其无关。 以上事实有庭审笔录、当事人陈述、道路交通事故认定书、资产评估报告、施救费票据、修理费明细及票据、拖车费票据等证据在卷佐证。 本院认为，本案肇事车辆登记所有人认可原告系实际车主，原告对保险标的具有保险利益，且事故发生在保险期间内，故原告有权向被告主张理赔。原告提供的证据能够认定该事故给原告造成损失：施救费15000元，拖车费6000元，路产损坏赔偿费2146元，车损价值49070元，共计72216元；上述损失包括有晋A晋A259**、晋A晋AP6**损失，因两车相连视为一体，无法分别计算各自的损失，酌情认定晋A2晋A259**损失为57000元。被告在晋A2晋A259**机动车损失保险限额内赔偿，被告提供的证据不能证明原告提供的评估报告违反法律规定，该报告予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告清徐县瑞峰蔬菜专业合作社各项损失57000元； 二、驳回原告清徐县瑞峰蔬菜专业合作社的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取821元，原告清徐县瑞峰蔬菜专业合作社负担400元，被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司负担421元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员 李燕 二〇一八年十二月十一日 代书记员 赛畅
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初707号公诉机关长兴县人民检察院。被告人万兆前，男，1967年7月15日生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化程度，住浙江省长兴县（户籍地贵州省镇远县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月16日被长兴县公安局依法取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]688号起诉书指控被告人万兆前犯危险驾驶罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人万兆前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2018年11月6日20时许，被告人万兆前酒后驾驶浙Ｅ×××**小型轿车行驶至长兴县，被长兴县公安局交警大队民警查获。经湖州市公安司法鉴定中心检验，在被告人万兆前的静脉血中检出乙醇成分，浓度为154mg/100mL，属醉酒驾驶。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据，并认为，被告人万兆前醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人万兆前对起诉书指控的犯罪事实无异议。本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。证明上述事实的证据有：1、人口信息、到案经过、呼吸式酒精测试单等书证；2、证人宋某的证言；3、被告人万兆前的供述和辩解；4、现场笔录；5、湖州市公安司法鉴定中心检验报告；6、现场照片、抽血照片等视听资料。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人万兆前违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人万兆前当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人万兆前的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人万兆前犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。被告人万兆前回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁正新二〇一八年十二月五日书记员  宋 娟
四川省广汉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0681刑初303号 公诉机关广汉市人民检察院。 被告人李某,男,四川省广汉市人。因本案涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年9月7日被广汉市公安局刑事拘留,同年9月30日被取保候审。 辩护人曾钦，四川和创律师事务所律师。 被告人段某,女,四川省广汉市人。因本案涉嫌犯容留他人吸毒罪,2018年9月7日被广汉市公安局刑事拘留,同年9月30日被取保候审。 指定辩护人张华彬，四川和创律师事务所律师。 广汉市人民检察院以广检公刑诉（2018）277号起诉书指控被告人李某、段某犯容留他人吸毒罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员刘胜伟出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人曾钦、被告人段某及其辩护人张华彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广汉市人民检察院指控，被告人李某、段某系男女朋友关系,共同租住于广汉市雒城镇厦门路一段13号3栋1单元11-1号。2018年8月27日下午,李某、段某在其租住房内,容留黄某1、黄某2、郑某和余某,吸食毒品甲基苯丙胺(即冰毒),并伙同吸食。当日18时10分许,公安民警根据线索依法对该租住房进行检查,查扣吸毒工具一套,挡获李某、段某及黄某1等六名吸毒人员。经检测,李某、段某及黄某1等六人,均呈尿检的甲基苯丙胺阳性,上述六人,因吸食毒品均被广汉市公安局行政处罚。 广汉市人民检察院为支持其指控，提交证据如下：检查笔录、物证、书证、鉴定意见、证人证言等,以及被告人的供述及辩解等。 广汉市人民检察院认为，被告人李某、段某在其共同住处,容留多人吸食毒品甲基苯丙胺,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条之规定,应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。 其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护称，被告人李某具有坦白情节，认罪态度较好，无前科劣迹，主观恶性较小，请合议庭对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人段某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。 其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护称，被告人段某具有坦白情节，认罪态度较好，系初犯，请合议庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人李某、段某系男女朋友关系,共同租住于广汉市雒城镇厦门路一段13号3栋1单元11-1号。2018年8月27日下午,李某、段某在其租住房内,容留并伙同黄某1、黄某2、郑某、余某采用烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。当日18时10分许,公安民警根据线索依法对该租住房进行检查,查扣吸毒工具一套,挡获李某、段某及黄某1等六名吸毒人员。经现场检测,李某、段某及黄某1等六人的毒品尿检报告均成阳性。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，二被告人的供述，证人袁某、黄某1、郑某、黄某2、余某的证言，辨认笔录，尿样检测记录，吸毒现场检测报告书，现场勘验笔录及照片，行政处罚决定书，户籍信息、挡获经过、租赁合同及支付宝转账记录截屏等证据证实，足以认定。以上证据本院予以确认。 本院认为，被告人李某、段某在其租住处容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持，依法应当对二被告人在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚幅度内判处刑罚。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪的过程中，二人共同完成犯罪行为，作用不分大小，不宜划分主从犯；二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正；二被告人的辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。扣押在案的吸毒工具一套依法应予没收。据此，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人段某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、扣押在案自制吸毒工具一套依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  袁 萍 人民陪审员  雒朝明 人民陪审员  李自全 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  李 娜 附：本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。
池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1702民初1938号原告：万利建设有限公司（原浙江万利建筑工程有限公司），住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路**。统一社会信用代码91330783704582635M法定代表人：王康伟，总经理。委托诉讼代理：彭青，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告；池州华欣置业有限公司，，住所地安徽省池州市贵池区建设中路怡和家园****法定代表人：李安静，执行董事。委托诉讼代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓玲，安徽国伦律师事务所律师。原告：万利建设有限公司与被告池州华欣置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月30立案。原告万利建设有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万利建设有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万利建设有限公司撤诉。案件受理费人民币117772元，减半收取58886元，由原告万利建设有限公司负担。审 判 长  陈爱勤人民陪审员  吴春涛人民陪审员  李凤萍二〇一八年十二月十四日书 记 员  朱丽杰
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0211民初3638号 原告:株洲市恒荣物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区。 法定代表人:唐闻伯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王希。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。 被告：刘玉平。 本院在审理原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司与被告刘玉平物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司申请撤回对被告刘玉平的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司自愿全部承担。 审判员 吴 辉 二〇一八年十二月二十四日 书记员 刘潇俐
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执1083号申请执行人上海凤凰自行车有限公司，住所地上海市金山区朱泾工业园区中发路**。法定代表：周卫中，负责人。被执行人东峡大通（北京）管理咨询有限公司，住，住所地北京市海淀区北四环西路******/div>法定代表人戴威，董事长。上海凤凰自行车有限公司与东峡大通（北京）管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院（2018）京01民初565号民事判决书发生法律效力后，东峡大通（北京）管理咨询有限公司未履行法律文书确定的向上海凤凰自行车有限公司给付货款人民币68,251,082.53元的义务，上海凤凰自行车有限公司申请强制执行，本院于2018年12月24日立案执行。执行中，本院于2018年12月25日依法扣划被执行人东峡大通（北京）管理咨询有限公司名下银行存款人民币28061790元。2018年12月25日上海凤凰自行车有限公司向本院提交《撤回执行申请》，提出：“现贵院已经将诉讼过程中冻结的被执行人的银行存款扣划给申请执行人，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，就尚未履行部分分期履行，贵院已冻结账户暂不解封，故申请执行人申请撤回强制执行申请”。同时将和解协议提交法院。上述事实，有民事判决书、申请执行人提供的书面材料、扣划手续等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，在执行中，双方当事人可以自行和解达成协议；申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。本案中，申请执行人上海凤凰自行车有限公司与被执行人东峡大通（北京）管理咨询有限公司自行达成执行和解协议，约定分期履行，申请执行人上海凤凰自行车有限公司向本院申请撤回执行申请，本案可以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结北京市第一中级人民法院（2018）京01民初565号民事判决书的执行。终结执行后，如申请执行人发现系因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，相关当事人可以在法律规定的时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周万毅审判员  高 峰审判员  郭 杰二〇一八年十二月二十六日书记员  窦晓雪
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初2636号之二原告三门峡大唐物业服务有限公司。法定代表人康海丰，该公司总经理。住所地河南省三门峡市陕州区。委托代理人杨东文，河南宇萃律师事务所律师。被告王彩英，女，1945年3月26日生，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡大唐物业服务有限公司与被告王彩英物业管理费纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。本案审理中，原告三门峡大唐物业服务有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告三门峡大唐物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三门峡大唐物业服务有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  卫鸿儒二〇一八年十二月十一日书记员  贺文倩
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民再79号抗诉机关：鞍山市人民检察院原审原告：台安县农村信用合作联社，住所地，台安县台安镇繁荣街北段路西。法定代表人：杨科，系该社理事长。委托诉讼代理人：刘镇，辽宁亨轩律师事务所律师。原审被告：黎明，男，1971年8月10日出生，汉族，无业，住台安县。原审被告：王凤，女，1972年9月12日出生，汉族，无业，住台安县。原审被告：李冶，男，1981年5月17日出生，汉族，无业，住台安县。原审被告：孙岩，女，1984年11月21日出生，汉族，无业，住台安县。原审原告台安县农村信用合作联社（以下简称信用社）因与原审被告黎明、王凤、李冶、孙岩借款合同纠纷一案，台安县人民法院作出（2016）辽0321民初679号民事判决，已经发生法律效力。鞍山市人民检察院作出鞍检民（行）监[2018]21030000225号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2018）辽03民抗11号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。鞍山市人民检察院指派检察员智旭升、杨守权出庭。原审原告台安县农村信用合作联社到庭参加诉讼，原审被告黎明、王凤、李冶、孙岩经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市人民检察院抗诉认为，黎明、王凤与信用社签订的借款合同并非双方真实的意思表示，系信用社工作人员李宝军通过二人亲属姚艳找到二人帮忙，借用身份证件进行借款，后因为借款程序审核严格，需要借款本人签字并视频认证，因此黎明、王凤在李宝军安排下到信用社签订了借款合同。黎明、王凤并没有实际取得该笔借款，在实际取款人未查清的情况下，台安县人民法院认定借款合同有效，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，判决黎明、王凤偿还借款，李冶、孙岩承担连带保证责任，认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，涉及虚假诉讼。信用社称，本案借款合同纠纷贷款人为原审原告，实际借款及签订相关法律文书人均为黎明、王凤，并且黎明、王凤签署相关保证合同，在提供贷款过程中信用社对黎明、王凤均进行贷款笔录调查，该笔录记载实际借款人为黎明、王凤，该借款为黎明、王凤实际使用，对于检察机关抗诉书中所述李宝军与黎明、王凤之间关系，信用社不清楚。在黎明、王凤办理贷款中均是黎明、王凤在信用社办公处办理相关手续，信用社将贷款实际给付至黎明、王凤名下，因此双方的借贷合同关系合法有效，并且有足够的证据予以证明，对于检察机关抗诉书所述案件基本事实缺少证据不予认可。原审判决书适用法律错误同样有异议，根据民事诉讼法司法解释390条规定，信用社及原审判决书中适用的法律及合同法相关条款与原审法院认定的事实完全相符，抗诉书中并没有举出本案违法哪一条法律规定，根据上述规定，本案中适用法律错误的情形均与该规定不符合，因此，信用社认为抗诉机关所认定的适用法律错误不成立，请求法院维持原一审法院判决。黎明、王凤、李冶、孙岩未出庭发表意见。本院再审认为，抗诉机关提出案外人李宝军为实际借款人，对此一审法院应予核实以查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销台安县人民法院（2016）辽0321民初2133号民事判决；二、本案发回台安县人民法院重审。审判长  梁常莉审判员  李红兵审判员  孙 雪二〇一八年十二月十七日书记员  单国圆
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0185民初5700号原告：牛好，男，1982年7月11日出生，汉族，住河南省登封市。被告：王新端，男，1966年10月14日出生，汉族，住河南省登封市。原告牛好与被告王新端债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛好、被告王新端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛好向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告的2500元货款；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是登封市康家超市有限公司的送货员。2018年8月份为被告送货，经结算欠2500元，公司将该2500元抵为原告的工资，所以该2500元已转化为原告的个人债权，被告应将该2500元支付给原告。但原告多次催要，被告均以各种理由拒绝。为此，原告提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，根据原告提供的欠条，欠付货款的为登封市徐庄镇进杰平价超市，而经本院查询该超市为存续状态，经营者为王新端。因此，原告以经营者王新端为被告属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告牛好的起诉。原告预交的受理费25元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员 吴 莹二〇一八年十二月十日书记员 朱国杰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申5842号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶鹏凌，男，汉族，1979年9月16日出生，住北京市海淀区，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：饶永久，男，汉族，1953年12月16日出生，系饶鹏凌之父，住陕西省西安市未央区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：银川市兴庆区大新镇人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路**。 法定代表人：赵艳华，该镇镇长。 委托诉讼代理人：王丽琴，宁夏辅德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏海利达房地产开发有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区景墨家园**办公楼 法定代表人：王海，该公司董事长。 再审申请人饶鹏凌因与被申请人银川市兴庆区大新镇人民政府（以下简称镇政府）、宁夏海利达房地产开发有限公司（以下简称海利达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 饶鹏凌申请再审称，（一）原审停产停业损失及违约金的计算错误。停产停业损失应以被征收的营业房的面积为标准进行计算，对违约金的计算应参照同一地段营业房的经营收益情况计算。（二）原审判决超出原告诉讼请求。饶鹏凌诉讼请求从海利达公司所建的位于燕兴街以西××路以南沿××13000㎡营业房中安置房屋，但原审却判决“镇政府向饶鹏凌在银川市兴庆区××以西××以南沿街地段交付安置营业房，或向饶鹏凌交付具有同等经营价值的营业房”，其中“交付具有同等经营价值的营业房”的判决，超过饶鹏凌的诉讼请求。原审判决已经认定海利达公司所建的营业房位于沿街一层，则饶鹏凌主张从该批房屋中安置580㎡营业房的诉求并无不当，原审法院应予支持。（三）原审判决镇政府、海利达公司对办理安置房产权证仅承担协助义务错误。饶鹏凌不应承担办理安置房屋产权证的费用。（四）原审判决适用法律错误。本案的征收行为发生于2008年8月，但原审判决所依据的《国有土地上房屋征收与补偿条例》开始施行的时间为2011年1月19日，属适用法律错误。同时，一审中饶鹏凌主张对营业房经营收益予以评估，一审未予评估，程序违法。饶鹏凌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，申请再审。 镇政府答辩称，（一）二审认定事实清楚，《房屋拆迁产权调换协议》并未约定营业房的楼层，饶鹏凌的诉求不能成立。（二）对于停产停业损失补偿金的补偿标准和面积，二审法院以宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁民终20号民事判决的内容为基础并无不当。（三）饶鹏凌诉求的违约金双方并未在合同中约定，其诉求也不能成立。故饶鹏凌申请再审的事由不符合法律规定，对其再审申请应予驳回。 本院经审查认为，（一）关于交付安置商业房屋的位置确定问题。经查，饶鹏凌与镇政府签订的《燕兴路道路拓宽及银古路宽幅林带建设项目房屋拆迁产权调换协议》明确约定，商业房安置在燕兴路，银横路以南沿街地段。该协议合法有效，对双方具有约束力。原审据此判决镇政府向饶鹏凌交付位于银川市兴庆区××以西××以南沿街地段的安置营业房，并无不当。因双方对安置房屋的楼层并未作出明确约定，故饶鹏凌主张交付的安置营业房应位于一层，无事实与法律依据。（二）关于停产停业损失及镇政府逾期交房违约金的计算问题。经查，第一，饶鹏凌所有的房屋在被征收前是用于向个人出租而并非用于其自身进行生产经营活动。饶鹏凌原审过程中仅提交了同地段其他房屋出租的收益情况，上述证据不能证明其所有的房屋在征收前用于生产经营，因此无法确定该房屋因征收而产生的停产停业损失，原审法院参照过渡时期安置补偿的标准计算该房屋的停产停业损失，并无不当。第二、鉴于饶鹏凌与镇政府签订的产权调换协议中并未对违约金作出约定，原审法院参照过渡期安置补偿的标准对违约金进行计算，并无不当。（三）关于两套安置住宅房屋产权证的办理问题。根据双方的产权调换协议，镇政府有向饶鹏凌交付住宅安置房屋的义务，协助进行房屋产权证的办理为交付房屋的附随义务，故原审判决镇政府与海利达公司协助饶鹏凌办理住宅安置房屋的产权登记手续，提供办理产权登记的相关文件，有事实与法律依据。 综上，饶鹏凌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回饶鹏凌的再审申请。 审判长 李 春 审判员 汪国献 审判员 崔晓林 二〇一八年十二月二十六日 法官助理吕昕 书记员田思璐
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民初字5263号原告：漯河市舒漫物业发展有限公司，住所地，漯河市郾城区井岗山路**院，统一社会信用代码91411100755195475N（1—1）。法定代表人：王绍功，该公司总经理。被告：赵柯，男，汉族，约36岁，住，住漯河市郾城区/div>原告漯河市舒漫物业发展有限公司诉被告赵柯物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告漯河市舒漫物业发展有限公司于2018年12月24日向本院提出对被告赵柯的撤诉申请。本院认为：原告漯河市舒漫物业发展有限公司对被告赵柯的撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告漯河市舒漫物业发展有限公司撤回对被告赵柯的起诉。本案受理费25元，由原告漯河市舒漫物业发展有限公司负担。审判员  陈质彬二〇一八年十二月二十四日书记员  祁六一
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执恢1225号关于申请执行人赵开德与被执行人大连海川建设集团有限公司劳动争议、人事争议一案，（2015）普民初字第3363号已经发生法律效力。由于被执行人大连海川建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵开德于2018年11月29日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款23734.00元。本院认为，（2015）普民初字第3363号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵开德基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连海川建设集团有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第3363号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月四日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执3623号申请执行人王宝峰，男，汉族，1972年4月4日出生。被执行人毛明辉，男，汉族，1967年6月2日出生。关于王宝峰申请执行毛明辉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0103民初5824号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年10月24日向我院申请强制执行，在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、于2018年10月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年10月22通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人名下无的银行账户、证券账户、房产、车辆信息等；3、于2018年12月8日将被执行人在限高系统限制高消费、纳入失信人员名单；4、2018年10月30日启动传统查控，未发现被执行人有财产可供执行，并经过查找，无法找到被执行人；5、于2018年12月10日向申请人告知相关执行情况，申请人申请执行9025元及利息尚未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2018）豫0103执3623号案件的本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  陈会阳二〇一八年十二月十日书记员  樊军政
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017)宁0521执882号申请执行人：陈福寿，男，1955年4月24日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：白天祥，男，1959年5月2日出生，汉族，大专文化，退休教师，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区被执行人：谭万军，男，1973年11月4日出生，汉族，住红寺堡区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初1158号民事判决书，在执行申请执行人陈福寿与被执行人白天祥、谭万军民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金53000元，利息15630.5元（计算至2017年3月31日）负担案件受理费758元，执行费941元，上述共计70329.5元。但被执行人未予履行。经调查核实，被执行人白天祥的工资账户已被另案冻结，二被执行人在金融机构无存款，在车辆、工商、证券、不动产登记管理部门无可供执行的财产。本院已将被执行人白天祥、谭万军纳入限高消费名单予以公布。经与申请执行人谈话，其认可本院调查，并书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高建宁审判员  鲁青峰审判员  魏民贤二〇一八年十二月十二日书记员  李 渊
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1224民初1523号原告：程彦理，男，1959年12月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。被告：程英，男，1962年10月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被告：成燕，曾用名成荷英，女，1969年8月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上。系被告程英之妻。原告程彦理与被告程英、成燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告程彦理的委托诉讼代理人舒立焱到庭参加了诉讼；被告程英、成燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程彦理向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金300000元及利息31600（按照月利率1.5%已计算至2016年12月31日止），后续利息继续按照月利率1.5%计算至偿清之日止；2、由被告负担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原、被告系叔侄关系，被告因生意需要资金周转，2016年5月至6月份分五次向原告借款共计300000元，并分别向原告出具了借条五张。被告成燕与被告程英系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告多次催讨无果后，遂诉至法院。被告程英、成燕未答辩，亦未向本院提交证据。对原告在举证期限内向本院提交的证据，本院认定如下：证据来源合法，客观真实且与本案有关联，本院确认为有效证据并加以采信。根据本院确认的有效证据，以及当事人在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：原告程彦理与被告程英自2015年起,因程英承建工程需资金周转,双方多次发生借贷关系，经2016年经结算，将尚欠原告的借款本金300000元由被告重新出具借条五张，落款时间分别为2016年5月16日、2016年5月20日、2016年5月30日、2016年6月1日、2016年6月22日。原、被告约定的五笔借款利率均为月利率15‰，均未约定还款期限。另查明，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。原告程彦理2018年6月12日向本院申请诉前保全，并交纳2020元诉前财产保全申请费。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告程彦理与被告程英之间因民间借贷而形成的债权、债务关系合法有效，故对于原告要求被告程英还款付息的请求本院予以支持。原告程彦理与被告程英约定的借款利率为月利率15‰（即年利率18%），不违反法律强制性规定，本院予以认可。第一笔借款按照借款本金60000元计算利息为27606.5元（从2016年5月16日计算至2018年12月5日止）；第二笔借款按照借款本金40000元计算利息为18325.4元（从2016年5月20日计算至2018年12月5日止）；第三笔借款按照借款本金80000元计算利息为36256.4元（从2016年5月30日计算至2018年12月5日止）；第四笔借款按照借款本金70000元计算利息为31655.3元（从2016年6月1日计算至2018年12月5日止）；第四笔借款按照借款本金50000元计算利息为22093.1元（从2016年6月22日计算至2018年12月5日止）；本息合计为435936.7元。被告程英与被告成燕在借款发生时虽为夫妻关系，但借款金额较大，超出了本地家庭生活所需，且原告未能提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告成燕共同偿还借款本息的诉讼请求不予支持。另原告2018年6月12日向本院交纳财产保全申请费2020元，该费用系原告为维护自己的合法权益所支出的合理性费用，故对原告要求由被告程英承担该费用的诉讼请求本院予以支持。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告程英于本判决生效后三十日内偿还原告程彦理借款本息435936.7元，后续利息继续按照年利率18%计算至借款本息偿还完毕之日止。二、由被告程英承担诉前财产保全费用2020元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费收取为7839元，由被告程英负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 刚人民陪审员  袁观华人民陪审员  黄有美二〇一八年十二月五日法官助理张汪洋书记员邓勇附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
71北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初25034号原告陈威，男，1986年04月27日出生，汉族，住海南省三亚市儋州村社区。委托代理人吴莎莎（系原告妻子）,女,1986年12月29日出生,汉族,住北京市昌平区。被告张慧敏，男，1984年01月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告陈威与被告张慧敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈威到庭参加了诉讼，被告张慧敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月29日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限52天，自2015年12月29日至2016年2月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号548086739193548924。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为22%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张慧敏于本判决生效后七日内偿还陈威借款本金5000元；二、张慧敏于本判决生效后七日内支付陈威利息（以5000元为本金，自2015年12月30日借款次日起至2016年2月20日宽限期之日止，按年化22%标准计算）；三、张慧敏于本判决生效后七日内支付陈威利息（以5000元为本金，自2016年2月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1881执2253号申请执行人：宁国市政拌合材料有限公司，社会统一信用代码91341881680814373P（1-1），住所地安徽省宁国经济技术开发区外环西路（宁沪钢球厂北侧）。被执行人：安徽三新建筑安装有限责任公司，社会统一信用代码9134182375296710X6，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇泾川大道南端。法定代表人：郭维清。被执行人：宁国市建堡五金制造有限公司，组织机构代码69738203-6，住所地安徽省宁国市经济技术开发区南山园区竹峰路。法定代表人：戚红卫。本院在执行申请执行人宁国市政拌合材料有限公司与被执行人安徽三新建筑安装有限责任公司、宁国市建堡五金制造有限公司买卖合同纠纷一案中，案件已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)皖1881执2000号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓根二〇一八年十二月十九日书记员  张 良