wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0191民初637号原告：孙毅，男，1980年3月29日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨力佳，浙江兴长律师事务所律师。委托诉讼代理人：许青叶，浙江兴长律师事务所律师。被告：李永跃，男，1958年8月15日出生，汉族，住上海市虹口区。原告孙毅与被告李永跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙毅的委托诉讼代理人杨力佳到庭参加诉讼，被告李永跃经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙毅向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还原告借款300000元，并支付利息62700元（以300000元为基数，按年利率17.4%，自2017年4月18日起计算至2017年6月17日；按年利率24%，自2017年6月18日起暂计算至2018年3月15日，此后仍按年利率24%的标准计算至款项付清之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，原、被告订立《个人抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款300000元用于资金周转，借款期限为两个月。当日，原告委托朋友楼天航通过工商银行向被告账户打款300000元，履行了出借款项的义务。2017年6月17日，借款期限届满，经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告李永跃未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告孙毅围绕诉讼请求依法提交了《个人抵押借款合同》、中国工商银行凭证、证明、《法律服务委托合同书》、浙江增值税普通发票等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的有效证据和原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：2017年4月18日，原、被告签订《个人抵押借款合同》一份，载明被告向原告借款300000元，借款期限自2017年4月18日起至2017年6月17日，借款利率为中国人民银行规定的银行同期利率的四倍；如推迟归还借款，被告应当按日支付滞纳金千分之三；因履行本合同发生争议时，应协商解决，协商不成各方约定向合同签订地杭州经济技术开发区人民法院起诉。同日，原告委托案外人楼天航向被告转账交付借款300000元。另查明，原告为本案诉讼支出律师费20000元。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系已依法成立并生效。现双方约定的借款期限已经届满，被告未按约返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款的诉请，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，该诉请实际包含了借期内的利息及逾期利息，且原告主动将逾期利息调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。但原告计算有误，经本院核算，截止2018年3月15日，借期内的利息及逾期利息共计为62038.35元（300000元×17.4%×60天÷365天＋300000元×24%×271天÷365天）。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方并未明确约定律师费承担事项，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永跃于本判决生效之日起十日内返还原告孙毅借款300000元，并支付原告孙毅借期内的利息及逾期利息62038.35元（以300000元为基数，按年利率17.4%，自2017年4月18日起计算至2017年6月17日为8580.82元；按年利率24%，自2017年6月18日起暂计算至2018年3月15日为53457.53元，此后仍按年利率24%的标准计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告孙毅的其他诉讼请求。如果被告李永跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7040元，减半收取3520元，保全费3808元，共计7328元，由原告孙毅负担1903元，由被告李永跃负担5425元。原告孙毅于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李永跃于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吕瑜岚二〇一八年四月二十日书记员  汤 斌
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初2812号 原告：徐元水，男，1969年4月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：张金波、陈华生，杭州市力平法律服务所法律工作者。 被告：钱波，男，1970年7月23日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：杨静，女，1982年9月27日出生，汉族，住杭州市下城区。 共同委托诉讼代理人：钱晓亮，北京康达（杭州）律师事务所律师。 原告徐元水诉被告钱波、杨静民间借贷纠纷一案，于2017年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判，于2017年7月11日、2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告徐元水及其委托代理人张金波，被告钱波、杨静及其共同委托诉讼代理人钱晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐元水向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告借款本金600000元；2.判令两被告支付自2016年8月27日至2016年11月27日止的利息（年利率按照银行同期贷款利率4.35%的四倍即17.4%计算即年利息104400元，月利息8700元，借款期间共3个月利息即26100元），以上两项本息共计626100元；判令两被告承担违约金120000元（本金的20%）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月27日，被告钱波向原告出具《借条》一份，约定由被告钱波向原告借到款项600000元；双方同时约定利息按照借款期间银行同期贷款利率四倍计算；如借款人逾期不归还借款，借款人应当承担借款金额的30%违约金；被告钱波本应当按期返还借款本金及利息，被告杨静系被告钱波的妻子，也明知被告钱波的借贷事实。然而经原告催促，两被告却一直未还款。原告认为两被告系夫妻关系，且案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同负责偿还，现两被告拒不还款的行为已经严重侵害了原告的合法财产权益，原告自行催讨无果，无奈之下，诉至法院。 被告钱波、杨静答辩称：原告实际并未向被告交付600000元本金，被告实际收到79000元的借款。交付时间也并非原告陈述的2016年8月27日，而是2016年的1月份，因此原告要求被告偿还600000元本金及相关利息没有依据。 本院经审理查明案件事实如下：被告钱波与被告杨静系夫妻关系，于2004年11月5日登记结婚。2016年被告钱波陆续向原告借款，2016年8月27日被告钱波向原告出具《借条》一份，借条约定：被告钱波向原告借款600000元，借款期限自2016年8月27日至2016年11月27日止，借款期间利息按照银行同期贷款利率四倍计算，如借款人逾期不归还借款，借款人应承担借款金额30%的违约金，并承担出借方为实现债务所产生的诉讼及律师等全部费用。原告同时出具《收条》一份，称收到上述借款600000元。被告杨静认可其中借款100000元系两被告共同所借。因被告钱波未按期归还借款本息，故本案成讼。 庭审中被告钱波抗辩未收到原告出借的款项，并申请对《借条》和《收条》中两处文字“陆拾万元整”与被告钱波的签名进行相对书写时间鉴定。本院于2017年8月29日委托杭州明皓司法鉴定所对上述鉴定事项进行鉴定。2017年9月6日该鉴定所出具不予受理告知书，称经本所组织鉴定人员对所送资料进行受理评审后认为，根据所送资料及现有检验技术手段，对上述委托事项尚难以得出明确的鉴定意见，根据《司法鉴定程序规则》第十五条第（五）款“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力，致使鉴定无法继续进行的，司法鉴定机构不得受理”之规定，本所决定不予受理。2017年11月13日本院委托浙江法会司法鉴定所对上述内容进行鉴定，该所于2017年11月16日回函，称：经本所鉴定人员初审后，依照本所现有技术条件，无法鉴定。根据《司法鉴定程序规则》第十五条第（五）款“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力”之规定，本所不予受理。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中原告提交的《借条》和《收条》能够证明其与被告钱波之间存在借款以及借款已交付的事实。原告依约向被告钱波出借款项，被告钱波理应按期归还，现被告钱波逾期未归还，已构成违约，故对原告诉请由被告钱波归还借款本金600000元的诉请，本院予以支持。原告主张被告钱波按照银行同期贷款利率4.35%的四倍即17.4%支付借款期限内的利息26100元符合合同约定，本院予以准许。原告自愿降低违约金标准，主张被告钱波支付违约金120000元，未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告钱波抗辩称未收到原告出借的600000元本金，对此本院认为被告钱波确认《借条》和《收据》上的签名系其本人所签，作为一个完全民事行为能力人应当知晓其所实施的民事法律行为所产生的法律后果，现其并未提出其他反驳证据，本院对该抗辩意见不予采纳。原告出借给被告钱波的款项中，被告杨静认可其中100000元系夫妻共同所借，故对于该100000元应与被告钱波共同归还，其余500000元借款涉及金额较大已经超出家庭日常生活需要，被告杨静否认该笔债务系夫妻共同债务，且原告亦未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告主张被告杨静承担共同还款责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 一、钱波、杨静于本判决生效之日起十日内共同归还徐元水借款100000元，利息4446.67元； 二、钱波于本判决生效之日起十日内归还徐元水借款500000元； 三、钱波于本判决生效之日起十日内支付徐元水利息21653.33元、违约金120000元； 四、驳回徐元水的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11261元，减半收取5630.5元，保全费4270元，合计9900.5元，由被告钱波、杨静共同负担2389元，被告钱波负担7511.5元。 原告徐元水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱波、杨静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  叶东晓 二〇一八年四月十二日 书记员  周伴伴
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）伊法执字第145号申请执行人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行。法定代表人乌日娜，该支行行长。委托代理人茹蟒。被执行人杨瑞。被执行人王慧艳。本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗公证处作出的（2013）伊公证经字第217号执行证书，向被执行人杨瑞、王慧艳发出执行通知书，现因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨瑞有车辆一辆。依照《中华人民共和国公民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨瑞所有车辆一辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇一八年四月十日执行员  闫振平书记员  屈艳梅
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初5414号 原告应云娟，女，1970年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人张德钊，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。 被告沈阳，男，1988年4月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告应云娟诉被告沈阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应云娟的委托代理人张德钊到庭参加诉讼。被告沈阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告应云娟诉称：2017年9月1日，被告以资金周转困难向原告借款60000元。因被告是原告同一个镇上认识的老熟人，出于情面，原告在被告再三承诺于2017年12月1日前一定如数全部归还的情况下才出借60000元给被告，被告当时出具借条一份。然借款到期后，经原告多次催讨未果。故原告起诉要求：1.被告返还原告借款60000元，并支付自2017年12月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止的违约金（暂计2个月为2400元），以及自2017年12月1日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止的利息；2.被告承担原告律师代理费。庭审中，原告表示被告于2017年9月9日、9月10日、11月3日、2018年1月15日分别支付原告1000元、2000元、3000元、3000元，故变更诉讼请求：1.被告返还原告借款本金51000元，并支付该款自2017年12月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止的违约金；2.被告承担原告为实现债权支出的律师代理费3500元。 原告应云娟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告沈阳于2017年9月1日向原告借款60000元的事实；2.委托代理合同、浙江增值税普通发票各1份，欲证明原告为实现案涉债权支出律师费3500元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，原告提供的证据1，形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定；原告提供的证据2，符合有效证据要件，予以认定。 被告沈阳未作答辩，也未向本院提供证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2017年9月1日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款60000元；借款期限自2017年9月1日起至2017年12月1日止；如逾期还款，借款人应按借款金额承担每日10%的违约金，直至借款全部清偿完毕时止。同时，借款人还应当承担出借人为实现债权支出的各项费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他费用）。借款发生后，被告于2017年9月9日支付原告1000元，于同年9月10日支付原告2000元，于同年11月3日支付原告3000元，于2018年1月15日支付原告3000元，剩余借款至今未还。2018年3月29日，原告持上述借条向本院提起诉讼。 另查明，原告为实现案涉债权，于2018年4月1日与杭州市义蓬法律服务所签订《委托代理合同》，并为此支出律师代理费3500元。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告沈阳于本判决生效之日起十日内返还原告应云娟借款本金51000元，并支付该款自2017年12月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止的违约金； 二、被告沈阳于本判决生效之日起十日内承担原告应云娟为实现债权支出的律师代理费3500元。 如被告沈阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，减半收取581元，由被告沈阳负担。 原告应云娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇一八年四月四日 书记员 吴钰红
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1907号关于申请执行人申秀梅与被执行人杨中山民间借贷纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨中山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人申秀梅向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人杨中山主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人申秀梅基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年四月二十六日
包头市青山区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0204民初420号原告：高魁岩，男，1963年8月27日出生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：连芳芳，内蒙古冠坤律师事务所律师。被告：翟宏儒，男，1972年10月10日出生,住内蒙古自治区包头市东河区。被告：郭晓梅，女，1969年3月12日出生，住内蒙古自治区包头市青山区。委托诉讼代理人:高永利，包头市东河区148法律服务九所法律工作者。原告高魁岩与被告翟宏儒、被告郭晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高魁岩及其委托诉讼代理人赵立文，被告翟宏儒，被告郭晓梅及其委托诉讼代理人高永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高魁岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款315000元及利息（利息按借款315000元的年利率６％计算，从2018年1月10日起至借款还清之日止）；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告翟宏儒和被告郭晓梅是夫妻关系。2017年5月20日，被告翟宏儒向原告出具借条一份，借条载明：今借到高魁岩现金叁拾壹万伍仟元整（315000），借款日期2017年5月20日，还款日期2017年10月10日还清，如不还清，本人变卖××××房产还款×××园），原所有欠条作废。借款期限届满，被告未予偿还原告借款。原告多次催要未果。被告翟宏儒辩称：承认向原告借了钱，没有借这么多，借了三次款，第一次100000元，第二次50000元，第三次20000元，总共借款170000元现金，当时约定利息2分。后来累计到这么多，当时原告也是从别人那里借的钱，期间付过一部分利息，利息具体多少记不清楚了，原告替我垫付过的利息，是打麻将输钱累计到这么多。被郭晓梅辩称：1、此笔借款不能认定为夫妻共同债务，过去被告翟宏儒与郭晓梅是夫妻关系，2017年7月27日双方在青山区民政局办理离婚手续，在离婚协议书载明女方婚前财产归女方所有，共同财产××园房屋及屋内财产归女方所有；2、离婚理由是翟宏儒常年回家次数少，在外参与赌博、打麻将，办理透支卡，此笔借款通过事后了解，翟宏儒在原告处打麻将欠了170000元，后来打了张315000元的借条，这是本金加利息和打麻将输的钱一共这么多；3、根据最新司法解释，该笔债务超出正常支出，是翟宏儒个人赌债，不应认定由郭晓梅共同承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告高魁岩与被告翟宏儒于2014年认识后，被告翟宏儒多次向原告高魁岩借款，2017年5月20日，被告翟宏儒向原告高魁岩出具借条一份，内容为：今借到高魁岩现金叁拾壹万伍仟元整（315000），借款日期2017年５月20日，还款日期2017年10月10日还清，如不还清，本人变卖××××房产还款（××园），原所有欠条作废。双方约定的还款日期到期后原告高魁岩通过电话、短信等形式多次向被告翟宏儒催要借款，被告翟宏儒认可所欠款，但未偿还。被告翟宏儒与被告郭晓梅于2006年8月29日结婚，2017年7月27日，二被告在包头市青山区民政局办理了离婚手续。本院认为，原告高魁岩请求被告偿还借款315000元。被告翟宏儒否认向原告高魁岩借款315000元，但认可曾向原告高魁岩借款170000元，并约定了借款利息。被告翟宏儒于2017年5月20日给原告高魁岩出具的借条明确了借款数额并约定还款日期，借条中标注“原所有欠条作废”的内容，因此，本院认定被告翟宏儒向原告高魁岩借款为315000元。被告翟宏儒称该借款中有一部分为赌博欠款，对此原告高魁岩不认可，被告翟宏儒也未提供相应证据予以证明，本院不予认定。原告高魁岩请求被告偿还借款利息，按借款315000元的年利率６％计算，从2018年１月10日起至借款还清之日止，原告高魁岩该项请求符合法律规定，本院予以支持。原告高魁岩请求被告郭晓梅对被告翟宏儒所借款承担共同偿还责任，被告郭晓梅称对该借款不知情，也没有用于夫妻共同生活，被告翟宏儒常年回家次数少，在外参与赌博，办理透支卡，该笔债务超出正常支出，是翟宏儒个人赌债，不应认定由郭晓梅共同承担，2017年7月27日双方在青山区民政局办理离婚手续。该借条只有被告翟宏儒的签名，对此项请求，原告高魁岩未提供证据证明被告郭晓梅对该笔债务进行追认，该借款已超出家庭正常的支出，原告高魁岩的该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告翟宏儒于本判决生效之日起三十日内给付原告高魁岩借款本金315000元；二、被告翟宏儒于本判决生效之日起三十日内给付原告高魁岩借款315000元的利息，从2018年1月10起计算至借款还清之日止,按年利率6％计算。三、驳回原告高魁岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6020元，一审适用简易程序减半收取3010元，诉讼保全费2120元，由被告翟宏儒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王满祥二〇一八年四月十日书记员  张 颖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行支付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0826民初2880号原告:杭锦后旗蒙海镇黎二村八社。代表人:杨海荣,男,41岁,汉族,农民,住内蒙古自治区杭锦后旗。委托诉讼代理人:孙瑞德,男,51岁,汉族,农民,住内蒙古自治区杭锦后旗。委托诉讼代理人:陆有向,男,65岁,汉族,农民,住内蒙古自治区杭锦后旗。被告:赵培廷,男,36岁,汉族,农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。原告杭锦后旗蒙海镇黎二村八社与被告赵培廷渔业承包合同纠纷一案,本院于2017年11月7日立案。原告杭锦后旗蒙海镇黎二村八社于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告杭锦后旗蒙海镇黎二村八社撤诉。案件受理费100元,由原告杭锦后旗蒙海镇黎二村八社负担。审 判 长  刘发龙人民陪审员  刘 珂人民陪审员  常宏芳二〇一八年四月二十六日书 记 员  薛皓天
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0191民初418号原告：包德富，男，1967年6月12日出生，汉族，住临海市。原告：毛祖君，男，1970年11月5日出生，汉族，住临海市。以上二被告共同委托诉讼代理人：朱登云，浙江鼎和律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：许方强，浙江鼎和律师事务所律师。被告：沈泉康，男，1964年1月14日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：季长龙，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。原告包德富、毛祖君诉被告沈泉康合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告包德富、毛祖君及其共同委托诉讼代理人朱登云，被告沈泉康及其委托诉讼代理人季长龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包德富、毛祖君提出诉讼请求：1.判令被告退还原告中介费80000元并赔偿原告经济损失4973元（自2017年1月28日起按年利率6%计算至款项实际清偿之日，暂算至2018年2月5日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月，二原告经陆国荣介绍与被告相识，被告向二原告介绍位于杭州经济技术开发区中铁保利像素二期工程业务。双方约定原告支付被告中介费400000元，先支付200000元，剩余200000元在业务达成后支付，若介绍的业务不成功，所有款项退还给原告。2015年5月28日，原告支付给被告200000元，被告出具书名为沈健康的《收条》一份。后业务未成功，经原告催讨，被告返还120000元，剩余80000元至今未退。被告沈泉康答辩称：被告向二原告介绍业务是事实，双方约定中介费400000元，先付200000元，剩余200000元业务成功后支付，但是双方并未约定业务不成功退还200000元，被告因此出具署名为沈健康的《收条》。后因二原告的原因，该业务未成功，被告也退还二原告120000元，被告因为该业务花费了10余万元，因此剩余80000元不应退还给二原告。本院经审理查明：2016年5月28日，被告出具署名为“沈健康”的《收条》一份，载明“今收到中铁建保利二期工程49号地块木工、泥工、钢筋工总计中介费肆拾万元，收贰拾万元，还有贰拾万元等合同签订后付清”。后经被告介绍，二原告中标相应工程，但此后未签订相应合同。被告已返还二原告120000元。本院认为：被告向二原告提供订立合同的媒介服务，双方之间为居间合同关系。依据双方陈述，二原告最后未签订相应合同，依据法律规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活支出的必要费用。本案中，二原告已支付200000元中介费，因之后未签订相应合同，被告不应要求支付报酬，但被告可以要求二原告支付必要费用。因被告已经退还120000元，关于被告在庭审中主张必要费用已经超过10余万元，但未提供相应证据予以证明，故本院酌情确认被告除必要费用外尚应返还二原告40000元，二原告的其余诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：一、被告沈泉康于本判决生效之日起十日内返还原告包德富、毛祖君40000元；二、驳回原告包德富、毛祖君其他诉讼请求。案件受理费1924元，减半收取962元，由原告包德富、毛祖君负担509元，由被告沈泉康453元。原告包德富、毛祖君于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告沈泉康于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 管 媛二〇一八年四月二十五日书记员 彭娜娜
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2018)内7102执17号之一 申请人：龙诚，男，住上海市闵行区申北路。 被执行人：王和平，男，住呼和浩特市回民区攸攸板镇什拉门更村。 被执行人王锐锋，男，住呼和浩特市回民区光明路。 本院依据已经发生法律效力(2017)内7102民初165号民事判决书，向被执行人王锐锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王锐锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王锐锋在中国工商银行账户内存款人民币10924.23元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈承 二〇一八年四月十二日 书记员  徐斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0802民初6843号原告张XX，女，现住巴彦淖尔市**，公民身份号码XXX。原告赵XX，男，现，现住巴彦淖尔市**张XX丈夫，公民身份号码XXX。原告赵XX委托代理人张XX，基本情况同上。被告高XX，女，现住巴，现住巴彦淖尔市**份号码XXX。被告汪X，男，现住巴彦淖，现住巴彦淖尔市**码XXX。被告王X，男，现住巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市**XX。三被告委托代理人王XX，男，系公司员工，公民身份号码XXX。被告武XX（又名武XX，男，现住巴彦淖尔市XX，现住巴彦淖尔市**。本院在审理原告张XX、赵XX诉被告汪X、高XX、王X、武XX民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张XX、赵XX撤回起诉。案件受理费10970元，原告张XX、赵XX预交5485元由原告负担，剩余部分不再交纳。审 判 长  康振平人民陪审员  庞秀娟人民陪审员  刘 静二〇一八年四月十八日书 记 员  张冉昀
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2013）伊法执字第819号申请执行人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行。法定代表人乌日娜，该支行行长。委托代理人茹蟒被执行人郭小峰被执行人王护梅本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗公证处作出的（2013）伊公证经字第191号执行证书，于2013年8月12日向被执行人郭小峰、王护梅发出执行通知书，现因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郭小峰有车辆一辆。依照《中华人民共和国公民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郭小峰所有车辆一辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇一八年四月十日执行员  闫振平书记员  屈艳梅
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0722民初458号 原告：赵艳霞，女，住内蒙古自治区。 委托代理人：刘伟群，内蒙古君来律师事务所律师。 被告：段景峰，男，住广东省珠海市。 被告：蔡露，女，住内蒙古自治区。 原告赵艳霞与被告段景峰、蔡露民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵艳霞的委托代理人刘伟群、被告段景峰到庭参加诉讼，被告蔡露经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵艳霞向本院提出诉讼请求:1.要求二被告立即给付借款人民币239000元；2.要求二被告自2017年1月1日起按月利2％给付逾期还款利息至实际给付时止；3.要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告二人分别于2014年3月20日、2014年4月20日、2015年8月27日、2015年9月8日、2017年1月份向原告共计借款239000元，且为原告出具书面收据四份，并约定月利2％，且被告二人一直按月支付相应的利息。自2017年1月份起，被告二人拒不支付利息也不偿还借款，原告多次向其索要未果。原告认为，被告拒不偿还借款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，被告二人应立即偿还借款且应自2017年1月1日起按月利2％给付逾期利息至实际给付时止。综合以上事实，为维护原告合法权益，特起诉至法院，要求支持上述请求。 被告段景峰辩称，认可欠款事实及数额，现在没有偿还能力。 被告蔡露经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二被告段景峰、蔡露原系夫妻关系。二被告分别于2014年3月20日从原告处借款50000元，于2014年4月20日借款50000元、于2015年8月27日借款100000元、于2015年9月8日借款100000元、于2017年1月份借款19000元，五次共计借款319000元用于承包的工程，并为原告出具了四张借据，其中最后一笔19000元的借款没有出具借据，但二被告均予以认可。对于上述借款分别约定了还款期限及月利2％，2017年1月1日前二被告一直支付约定的利息，并偿还了本金80000元。现上述借款均已至还款期限，二被告对剩余的本金239000元至今未还，也未支付约定的利息。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金239000元，并从2017年1月1日起按月利2％给付利息至欠款实际给付之日止。 以上事实有当事人陈述、二被告段景峰、蔡露签订的借据及原告赵艳霞与二被告的通话录音两份予以证明，且被告蔡露经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。 本院认为，基于原、被告双方的借据及当事人自认的事实，可以证明原告赵艳霞与被告段景峰、蔡露之间的借款关系存在。原告按照约定已经交付了借款，到了清偿期限，二被告应该具有偿还剩余欠款239000元的义务。对于原告主张的利息部分基于双方的约定，符合法律规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告段景峰、蔡露于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵艳霞欠款本金239000元；并自2017年1月1日起以239000元为本金，按年利率24％给付利息至欠款偿还完毕时止,计息本金随偿还递减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取2442.5元，诉讼保全费1715元，均由被告段景峰、蔡露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  庞艳萍 二〇一八年四月十日 书记员  德烨宇
文书内容包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0202民初667号原告：要春淑，女，汉族。委托代理人：殷玉梅，系内蒙古济通律师事务所律师。被告：吴艳霞，女，汉族，。被告：邹万宝，男，汉族，。原告要春淑诉被告吴艳霞、邹万宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告要春淑的委托代理人殷玉梅、被告吴艳霞、邹万宝到庭参加诉讼，现已审理终结。原告要春淑讼称，2016年3月至2017年5月19日，被告多次向原告购买货物，货款共71771元，被告购货后，原告多次追收，被告均以各种理由不支付。被告在2017年6月12日给原告打欠条一张，内容是欠原告现金71771元，双方约定利息2分。在2017年9月12日原告向被告要钱，被告的丈夫邹万宝为此笔欠款做担保。原告多次索要，二被告以无钱为理由，不给。为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令二被告立即支付货款71771元及利息。诉讼费、保全费由被告承担。被告吴艳霞辩称，欠货款是事实，但暂时无力偿还，可分两年给付。被告邹万宝辩称，吴艳霞欠货款后我给做的担保，我们每月能还3000元，直到付清为止。经审理查明：2016年3月至2017年5月19日，被告多次向原告处进货服装，货款共71771元。2017年6月12日被告给原告打欠条一张，写明欠到要春淑现金柒万壹仟柒佰柒拾壹元整。补充利息为2分。被告邹万宝在欠条上签字做担保。后经多次催要，被告以各种理由拒付，故原告诉至我院。以上事实有原告在庭审中向法庭举证的欠条一张在案佐证。本院认为，原、被之间的买卖行为系合法有效的合同行为，原告已向被告交付货物，被告应依约支付相应的价款。原告起诉被告给付货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告邹万宝作为担保人，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：一、判决生效后十日内，被告吴艳霞给付原告货款人民币71771元。二、判决生效后十日内，被告吴艳霞支付原告货款利息，以71771元为本金，从2017年6月12日起，按银行同期贷款年利率6%计息，至货款还清时止，利随本清三、被告邹万宝对上述一、二项判决承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797.14元、保全费1120元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  廉小丁二〇一八年四月十八日书记员刘华附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)内0723刑初43号 公诉机关鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人石某，男。 公诉机关以鄂检刑诉〔2018〕29号起诉书，指控被告人石某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成由审判员白文担任审判长，审判员高凤梅、人民陪审员刘家凤参加的合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员顾会敏出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月至2018年1月上旬，被告人石某在内蒙古克一河林业局霍都奇林场施业区34林班设置猎套、猎夹等狩猎工具，猎捕、杀害国家一级保护野生动物紫貂2只，二级保护野生动物雪兔1只。案发后公安机关在其家中仓房搜查并扣押紫貂皮2张，雪兔头1个，猎套15个，猎夹32个。公诉机关认为，被告人石某无视国家法律法规，使用猎套、猎夹非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物紫貂、雪兔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任，提起公诉，请予惩处。 被告人石某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。 经审理查明，2017年11月至2018年1月上旬，被告人石某在内蒙古克一河林业局霍都奇林场施业区31林班内，设置猎套、猎夹等狩猎工具，猎捕、杀害国家一级保护野生动物紫貂2只，二级保护野生动物雪兔1只。案发后公安机关在其家中仓房搜查并扣押紫貂皮2张，雪兔头1个，猎套15个，猎夹23个。 上述事实，有被告人石某供述，证人石某某、金某某的证言、物证照片、现场指认笔录及猎杀野生动物现场照片、现场勘测记录及照片，扣押笔录及决定书，被告人户籍证明等经庭审举证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证能相互印证，形成完整的证据链条，确认为有效证据。 本院认为，被告人石某使用猎套、猎夹非法猎杀珍贵、濒危野生动物，其行为构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人石某到案后能够如实供述案件事实，并当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，对其适用缓刑对其所在社区无重大不良影响。综合考虑全案及量刑情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、第七十二条、第七十三条、第三百四十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人石某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳） 二、作案工具—猎套15个、猎夹23个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  白 文 审 判 员  高凤梅 人民陪审员  刘家凤 二〇一八年四月十日 书 记 员  刘天奇 附：本案判决所依据的法律 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0191民初470号原告：齐国华，男，1979年9月1日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。被告：陈美香，女，1963年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：徐登峰，浙江润杭律师事务所律师。原告齐国华与被告陈美香、俞来富民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告俞来富的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许。原告齐国华，被告陈美香的委托诉讼代理人徐登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐国华向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告返还原告借款46000元；2.判令被告向原告支付利息（按月利率2%，自2017年10月1日起计算至2018年3月1日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，原告与被告达成口头借款协议，由被告向原告借款46000元，双方约定于2017年12月1日归还。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均拒绝返还。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的全部诉请。被告陈美香答辩称：被告并未收到案涉借款，该借款实际上为（2018）浙0191民初472号案件中230000元借款两个月的利息。原告齐国华围绕诉讼请求依法提交借条一份，被告对该份证据的形式真实性无异议，但认为该借款并未实际交付，本院经审查后对该证据的形式真实性予以确认，但对证明目的不予确认。被告围绕其辩称依法提交通话录音（当庭播放）一份，原告对该证据的真实性无异议，本院对该份证据予以确认。根据经审查确认有效的证据和原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：2017年3月18日，被告向原告借款230000元。后因未按约定支付2017年8月18日之后的利息，故被告应原告要求于2017年10月1日向原告出具借条一份，载明：今向齐国华借现金46000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称该借款真实发生并实际交付；被告辩称该借款并未实际发生，系另案借款结算的利息。本院认为：首先，从被告提交的通话录音内容来看，被告在陈述“利息我上次23000元一个月、一个月都付的，上次两个月没付，你叫我写了借条”时，原告仅回应“你两个月，现在都多少个月啦”，该回应并未否认被告陈述的内容，与常理明显不符。其次，原告在（2018）浙0191民初472号案件中，已向被告主张230000元借款自2017年8月18日至2018年1月15日的利息，本院在上述案件中对上述时间段的合理部分利息已予以支持。故原告要求被告支付本息的诉请，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告齐国华的全部诉讼请求。案件受理费1065元，减半收取532.50元，由原告齐国华负担。原告齐国华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吕瑜岚二〇一八年四月十六日书记员  袁依婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0105民初6326号 原告：杭州坤甬投资管理有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路**迪尚商务大厦**-2。 法定代表人：章瑞瑞，执行董事。 委托诉讼代理人：张尧泳，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：刘金明，男，汉族，1983年6月17日出生，住江西省景德镇市浮梁县。 委托诉讼代理人：王怡舟，浙江泽大律师事务所律师。 被告：刘书生，男，汉族，1976年3月1日出生，住安徽省宣城市宣州区。 原告杭州坤甬投资管理有限公司（以下简称坤甬公司）为与被告刘金明、刘书生民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告坤甬公司的诉讼代理人张尧泳和被告刘金明的诉讼代理人王怡舟到庭参加诉讼，被告刘书生经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告坤甬公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘金明归还借款本金300000元；2、判令被告刘金明支付违约金90000元（违约金按本金30%计算）；3、判令被告刘金明支付原告支出的律师费7620元；4、判令被告刘书生对上述债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费由两被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告坤甬公司提交的《首付垫资及服务合同》、交通银行电子回单凭证、《法律服务委托合同》、律师费发票、中国工商银行网上银行电子回单各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月18日，刘金明作为甲方（买方、借款方），坤甬公司作为乙方（出借方），刘书生作为丙方（房产中介）及担保人，签订《首付垫资及服务合同》一份，约定，甲方与售房者因房产交易的需要，为确保本次房产交易顺利进行，特向乙方申请提供首付资金及房产交易服务；售房者与甲方已签订房屋买卖合同，甲方向售房者购买位于杭州市余杭区××镇××××东区××幢×单元××××室的房产，购买总价格为1030000元；甲方根据资金使用的需要，向乙方申请借款260000元（以下简称首付借款），用于向售房者支付购房所需的首付款；首付借款使用期限：自2016年7月18日起至2016年8月21日，如首付借款的实际放款日与该日期不符，则以首付借款支付至指定账户的日期为准，期限届满，甲方应向乙方归还首付借款；乙方根据甲方的申请，审核甲方交易的材料和信息，并有权决定是否同意借款，如同意借款的，则乙方将首付借款支付到以下指定账户：户名：刘金明，账号：62×××40，开户行：邮储余杭区支行；甲方需要申请首付借款用于缴税过户的，如同意借款缴税的，则乙方向以下指定账户支付首付借款人民币40000元用于缴税：户名：刘金明，账号：62×××40，开户行：邮储余杭区支行；售房者在收到甲方通过丙方的监管账户支付的首付款或银行发放的购房贷款后，利用前述款项偿还乙方的首付借款，偿还方式如下：1、丙方将监管账户中甲方的首付款或甲方贷款银行发放的购房贷款支付至售房者账户时，甲方、丙方应提前通知乙方，待乙方的经办人到场后，再由丙方向售房者账户支付监管资金；……3、若甲方与售房者协商确定，利用甲方贷款银行发放的购房贷款向乙方归还首付借款的，在甲方通过银行的贷款审批之后，再由丙方通过监管账户向售房者账户支付甲方首付款；……5、售房者在收到甲方通过丙方的监管账户支付的首付款或银行发放的购房贷款后，未立即向乙方归还首付借款的，乙方有权要求甲方立即归还首付借款；甲方违约未能全面履行本合同的，甲方应向乙方支付相当于赎楼金额30%的违约金，并且承担乙方因维权所产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保公司担保费、公证费、资料费等；担保人刘书生自愿为本合同项下甲方应承担的所有相关费用（包括首付借款、服务费及首付借款使用费、违约金、律师费、诉讼费、保全费、担保公司担保费、公证费、资料费等）承担连带担保责任，担保期间自本合同生效之日起两年。2016年7月18日，坤甬公司支付给刘金明300000元。 另，坤甬公司为本案诉讼支出律师费7620元。 本院认为，坤甬公司与刘金明之间存在借贷关系的事实清楚，证据充分，有《首付垫资及服务合同》、交通银行电子回单凭证等证据为凭，本院予以认定。该借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。坤甬公司已交付给刘金明借款300000元。刘金明主张其已将本案借款还给刘书生，因本案当中，刘书生系房产中介及担保人，并无证据可证明其是坤甬公司指定收款人或代理人，因此，刘金明向刘书生支付款项，并不能认定是向坤甬公司归还借款。故本院对刘金明尚欠坤甬公司借款300000元的事实予以认定。坤甬公司要求刘金明归还借款、支付违约金并承担律师费，并要求保证人刘书生承担连带清偿责任等诉讼请求，均具有事实和法律依据，本院予以支持。但坤甬公司主张的违约金过高，本院酌情予以调整为22550元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘金明于本判决生效之日起十日内归还原告杭州坤甬投资管理有限公司借款本金300000元，并支付违约金22550元； 二、被告刘金明于本判决生效之日起十日内支付原告杭州坤甬投资管理有限公司律师费7620元； 三、被告刘书生对被告刘金明上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告杭州坤甬投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7264元，由被告刘金明负担，被告刘书生负连带清偿责任。 原告杭州坤甬投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告刘金明、刘书生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  姜新农 人民陪审员  宋国泉 人民陪审员  杨建华 二〇一八年三月三十日 代书 记员  何颖洁 ??
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0430民初2353号原告：殷占忠，男，1972年11月27日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。被告：张春华，男，1977年1月7日出生，汉族，市民。本院在审理原告殷占忠诉被告张春华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张春华的起诉。本院认为，原告殷占忠申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷占忠撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员  韩志楠二〇一八年四月十九日书记员  刘 杨
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0422民初1024号 原告：王晓伟，男，1991年5月20日出生，汉族，农民现住巴林左旗富河镇兴隆山村山套屯。150423199105204215 被告：张会波，男，1979年8月6日出生，汉族，农民，现住巴林左旗三山乡新立村****。150422197908064819。 被告：池海军，男，1977年9月2日出生，汉族，农民，现，现住巴林左旗三山乡新农村波书店）。150422197709024216 被告：魏振龙，男，1972年2月5日出生，汉族，农民，现，现住巴林左旗富河镇乌尔吉村礼仁屯50422197202054213 原告王晓伟与被告张会波、池海军、魏振龙之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告张会波到庭参加了诉讼，被告魏振龙、池海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年5月9日，被告池海军与被告张会波在原告处借款20000元，被告魏振龙为担保人，双方约定还款日期为2014年3月9日，可时至今日，经原告索要，被告以各种理由拒绝给付，为保护原告的合法权益不受侵害，现诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元及计算至立案之日利息。并由被告负担本案诉讼费用。 被告张会波辩称，我同意还款，这笔钱是池海军向原告借的，但实际是由我使用了，池海军在2013年向原告借款时为原告出具了借据，当时魏振龙是担保人，经原告多次索要，池海军在2014年给原告结算了一年的利息，当时约定月利率1.5％，后来在2015年原告找我要钱时，我又以借款人的身份在池海军为原告出具的借据上签名。 被告池海军、魏振龙未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求向本院提交借据原件1枚，金额20000元，借款人池海军、张会波，担保人魏振龙。证明被告池海军、张会波在2013年5月9日由魏振龙担保向原告借款20000元，约定还款日期为2014年3月9日，月利率1.5％，此笔借款除给付1年利息外，其余本息至今未还。 被告张会波对原告提交的证据质证称，没有异议。 被告池海军、魏振龙未向本院提交质证意见，被告亦未提交证据。 本院对池海军的妻子李桂青进行调查，李桂青在调查中称，2013年5月9日魏振龙给池海军担保向王晓伟借款20000元，当时约定月利率1.5％，池海军将20000元从王晓伟处借出后由张会波使用了。20104年池海军给王晓伟结算了一年利息，借款本金及其余利息我们再没有偿还。因为此笔借款由张会波使用了，王晓伟找张会波索要，张会波又在池海军给王晓伟出具的借据上签的借款人。 原告及被告张会波对李桂青的陈述质证称，没有异议。 原告提交的证据结合本院的调查，能够证明原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认并采信。 经审理查明，2013年5月9日被告魏振龙为被告池海军担保向原告王晓伟借款20000元，当时约定月利率1.5％，约定还款日期为2014年3月9日。池海军将20000元从王晓伟处借出后交由张会波使用。2014年池海军给王晓伟结算了一年利息。因为此笔借款的际使用人是张会波，原告王晓伟找被告张会波索要，张会波又在被告池海军于2013年给原告王晓伟出具的借据上签的借款人。上述借款本息至今未还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款20000元及至完全偿还之日利息。 另查明，原告称向担保人魏振龙主张过此笔债权，但未向本院提交证据。亦未提交双方约定保证期间的证据。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；《最高人民法院》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案中，被告张会波在被告池海军为原告出具借据上以债务人签字的行为应视为自愿的债务承担，且被告张会波也是此笔借款的实际使用人，但原告并未免除被告池海军对此笔借款的偿还责任，原、被告约定的利率并未超过应予保护的范围，原告要求被告池海军及张会波偿还此笔借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因原告未向本院提交向保证人主张权利及约定保证期间的证据，原告主张保证人承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告池海军、张会波在本判决生效后十日内偿还原告王晓伟借款本金20000元，并给付原告以本金20000元按月利率2％自2014年5月10日计算至完全偿还之日利息。 二、如上述借款本息被告池海军向原告偿还，可向被告张会波追偿；如被告张会波对此笔借款本息偿还，债权均归于消灭。 案件受理费292.5元，由被告张会波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  刘东昊 二〇一八年四月四日 书记员  逯明龙
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0191民初472号原告：齐国华，男，1979年9月1日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。被告：陈美香，女，1963年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：徐登峰，浙江润杭律师事务所律师。原告齐国华与被告陈美香、俞来富民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告俞来富的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许。原告齐国华，被告陈美香的委托诉讼代理人徐登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款230000元及利息32000元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率5.5%的四倍，自2017年5月18日计算至2018年1月15日）；2.判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述其主张利息的起算时间书写有误，变更为自2017年8月18日至2018年1月15日。事实和理由：2017年3月18日，原告与被告达成口头借款协议，由被告向原告借款230000元，双方约定于2017年12月1日归还。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均拒绝返还。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的全部诉请。被告陈美香答辩称：第一，230000元的借款系用于非法用途，且实际出借人并非原告一人而是一伙人；第二，被告向原告借款金额为210000元，但实际收到的金额为203700元，后因被告偿还不了，因此写了230000元的借条。后被告归还了原告2017年4月至8月的利息，每月归还金额为23000元，被告归还的超过约定或法定部分的利息应抵充本金；第三，原告主张的利息计算有误，中国人民银行同期同类贷款基准利率应为4.35%。原告齐国华围绕诉讼请求依法提交借条一份，被告对该份证据的形式真实性无异议，但认为案涉借款为赌资，且实际收到的借款为203700元，本院经审查后对该证据予以确认。被告围绕其辩称依法提交通话录音（当庭播放）一份，原告对该证据的真实性无异议，本院对该份证据予以确认。根据经审查确认有效的证据和原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：2017年3月18日，被告向原告出具借条一份，载明：今有本人陈美香因生产经营之需要向齐国华借取230000元。借条期限自2017年3月18日至2017年5月18日，借款利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算。庭审中，原告陈述收到被告2017年3月18日至2017年8月17日的利息，每月为4600元。被告陈述已支付原告2017年3月18日至2017年8月17日的利息，每月为23000元，且借款本金中包含了利息20000元。本院认为，本案争议焦点为：1.如何认定被告支付原告利息的金额；2.超出部分利息如何返还。针对焦点1，原告陈述已收到被告2017年3月18日至2017年8月17日的利息，每月为4600元，共计23000元。被告陈述已支付2017年3月18日至2017年8月17日的利息115000元，且借条中包含了20000元利息。本院认为，根据被告提交的通话录音显示，被告陈述“利息我上次23000一个月、一个月都付的，上次两个月没付，你叫我写了借条。”原告回应“你两个月，现在都多少个月了，别的不用说了……。”以及被告陈述“原先我付得出来，我都付的，一个月23000都付的。”原告回应“美香，你听我讲，现在根本不用说别的……。”等内容来看，在被告陈述每个月支付原告利息23000元时，原告都未进行正面否认，原告的回应明显与常理不符，故本院有理由相信被告每月支付了原告利息23000元。综上，本院认定被告已支付原告利息金额为115000元。针对焦点2，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案中，被告在2017年3月至2017年8月期间每月向原告支付23000元，应视为其自愿向原告支付利息，依据上述规定，其支付的款项中超过年利率36%的部分可以要求返还并抵充本金。本院对被告归还的款项抵充利息与借款本金认定如下：1.2017年4月归还的23000元利息，在扣除1个月的利息6900元（230000元*1个月*3%）后抵充借款本金16100元，截止2017年4月17日，被告尚欠原告借款本金213900元（230000元-16100元）；2.2017年5月归还的23000元利息，在扣除1个月的利息6417元（213900元*1个月*3%）后抵充借款本金16583元，截止2017年5月17日，被告尚欠原告借款本金197317元（213900元-16583元）；3.2017年6月归还的23000元利息，在扣除1个月的利息5919.51元（197317元*1个月*3%）后抵充借款本金17080.49元，截止2017年6月17日，被告尚欠原告借款本金180236.51元（197317元-17080.49元）；4.2017年7月归还的23000元利息，在扣除1个月的利息5407.01元（180236.51元*1个月*3%）后抵充借款本金17592.90元，截止2017年7月17日，被告尚欠原告借款本金162643.61元（180236.51元-17592.90元）；5.2017年8月归还的23000元利息，在扣除1个月的利息4879.31元（162643.61元*1个月*3%）后抵充借款本金18120.69元，截止2017年8月17日，被告尚欠原告借款本金144522.92元（162643.61元-18120.69元）。综上，截至2017年8月17日，案涉借款本金尚余144522.92元。原告要求被告按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率5.5%的四倍计算利息的诉请，原告主张的利率有误，本院按实际确定为年利率4.35%，并以未归还本金144522.92元为基数计算。经本院核算，自2017年8月18日至2018年1月15日的利息应为14881.50元（144522.92元×4.35%×4×216天÷365天）。被告辩称案涉借款系用于非法用途以及本金230000元中包含了利息20000元，且实际收到的借款为203700元，但未提交相应的证据证明，本院对上述辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：被告陈美香于本判决生效之日起十日内返还原告齐国华借款144522.92元，并支付利息14881.50元。案件受理费5230元，减半收取2615元，由原告齐国华负担1023元，由被告陈美香负担1592元。原告齐国华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告陈美香于本判决书生效之日起七日内来本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吕瑜岚二〇一八年四月十六日书记员  袁依婷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初1616号原告董云云，女，1957年3月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人高诚，浙江王建军律师事务所律师。被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司，统一社会信用代码91330109704285120J，住所地杭州市萧山区市心北路与建设一路交叉口华瑞中心**。法定代表人来尧璋，该公司总经理。委托代理人范正刚，该公司员工。原告董云云诉被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高诚、被告委托代理人范正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月27日，借款人金力群因资金周转需要向原告借款500万元，原告于借款当日通过银行转账方式向其交付了上述借款。双被告于借款当日出具借条一份，明确借款本金为500万元，借款期限自2016年1月27日至2017年1月26日止，借款利息按月息2%计算。被告作为保证人盖章，自愿对上述借款本金及利息承担连带保证责任，并约如因借款人未按约履行还款义务的，原告为实现债权支出的诉讼费用、保全费、律师费等由被告承担。截至2017年2月借款人尚欠原告本金及利息510万元，经原告多次催讨，借款人分文未付，被告也未履行保证责任。故现起诉要求：被告立即偿还原告借款500万元，并支付自2016年12月27日起至2017年1月26日止的期内借款利息10万元，及该借款自2017年1月27日起至实际履行日止按月息2%计算的逾期利息。庭审中，经法庭释明，原告变更诉讼请求为要求被告对原告与金力群之间的借款本金500万元、期内利息10万元，及自2017年1月27日起至实际履行日止按月息2%计算的逾期利息承担连带责任。被告辩称：原告处的签字与出借人的笔迹不一致，被告已申请原告本人出庭说明本案起诉是否是原告的真实意思表示。案涉债务原告已向主借款人主张债务，并经法院判决。被告非实际借款人，不应承担保证责任。金力群陈述实际出借人并非本案原告而是汪利娟，且有两个案件（一个判决阶段、一个执行阶段）作为实际出借人利用他人主体资格起诉的情况。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借条一份，用以证明原、被告之间的保证合同关系的事实；2、银行回单一份，用以证明原告已实际向案外借款人交付借款的事实；3、补制证明申请书一份，用以证明约定利息为月利率2%的事实。经质证，被告对证据1真实性无异议，关联性有异议，案涉借条的借款人、保证人陈述出借人的名字和正文部分的内容都是事后添加的，不是一个人、一种笔迹形成的；对证据2的真实性无异议，关联性有异议，无法证明案涉借款已实际交付，因出借对象并非原告，而是案外人利用原告账户汇款的；对证据3的真实性无异议，关联性有异议，借款人金力群解释该款项系分红而非利息。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、（2017）浙0109民初9667号民事判决书一份，用以证明金力群与原告之间的借款关系的事实；2、（2017）浙0108民初1007号民事判决书、（2017）浙0109民初4923号民事裁定书，用以证明案外人汪利娟以他人名义出借资金均被本院驳回诉讼请求或移送公安处理的事实；经质证，原告对证据1的三性无异议。对证据2的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。需要庭后核实。经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3已经本院（2017）浙0109民初9667号民事判决书确认证据效力，且该民事判决书已经生效，故本院对该证据的证据效力也予以认定；被告提交的证据1真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定；被告提交的证据2与本案无关，故对其证据效力不予认定。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年1月27日，金力群向原告出具借条一份。双方约定借款本金为500万元，按月利率2%计息，借款期限至2017年1月26日止；如未按约还本付息导致原告起诉的，需由借款人承担原告为实现债权支出的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。被告自愿为金力群的上述债务承担连带保证责任，并在借条上盖章确认，汪尧松作为该公司当时的法定代表人亦在借条上签字予以确认。原告于当日通过银行转账向金力群交付该笔借款。借款交付后，金力群按月利率2%的标准，每月向原告支付借款利息10万元至2016年12月止，其余借款本息至今未付，被告也未履行保证责任。原告经催讨未果。原告于2017年6月23日向法院起诉，本院于2017年7月31日作出（2017）浙0109民初9667号民事判决书，该民事判决书已经生效。本院认为：原告与被告之间的保证合同关系合法有效，被告未按约履行保证责任，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告提出原告非实际出借人的辩解，因案涉事实已经本院生效法律文书确认，被告也未能提交证据予以证伪，故本院对该辩解不予采信。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司对本院（2017）浙0109民初9667号民事判决书所确认的“金力群于本判决生效后十日内返还董云云借款500万元，并支付该款自2016年12月27日起至实际履行日止按月利率2％计算的利息”义务承担连带责任，其在履行保证责任后，有权向金力群进行追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55200元，减半收取27600元，由浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司负担。原告董云云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孔海琪二〇一八年四月二十三日书记员  朱晶晶
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初911号 原告：杜晓军，男，1977年9月22日出生（身份证号×××），蒙古族，工人，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 委托诉讼代理人：杜树喜，男，1952年5月4日出生（身份证号×××），蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：张连霞，女，1972年2月22日出生（身份证号×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：姜子明，男，1971年6月5日出生（身份证号×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告杜晓军诉被告张连霞、姜子明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晓军的委托诉讼代理人杜树喜到庭参加诉讼，被告张连霞、被告姜子明经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜晓军向本院提出诉讼请求：要求判令二被告立即偿还借款16800元，并承担本案的诉讼费及各项费用。事实与理由：2012年2月10日，二被告种地没钱，让我帮他一把，我说：“你用多少钱”？被告张连霞说“总得两万元”，我说“怕没那么多”，她说“有多少借多少”，看在朋友的份上，我从兜里拿出16800元交给张连霞，张连霞答应秋后必给，就给我写下借据一枚，谁知二被告拿走钱后，没按约定给钱，每次要钱他都说等两个月再给。五年间，我要过数次，被告始终说再等几天，2017年大概农历十月份我用电话催要此款，二被告一反常态，说：“我没钱，告我的人多了，你愿咋整就咋整”。万般无奈，依法维权，要求支持我的诉求。 被告张连霞未答辩。 被告姜子明未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年2月10日被告张连霞、姜子明在原告处借16800元，二被告为原告出具借据一枚，并分别在欠款人处签名，未约定还款日期。原告多次向二被告催要，二被告一直未偿还。上述事实有被告张连霞和被告姜子明为原告出具的借据一枚，原告的陈述及本案庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，债权人的合法权利受法律保护，债务人应当按照约定返还借款。被告张连霞、被告姜子明为原告出具的借据能够证明借贷合同成立的事实，该笔借款未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告张连霞、被告姜子明经传票传唤无正当理由不到庭、不答辩，视为放弃答辩权、举证权、质证权，不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告张连霞、被告姜子明于本判决生效之日起十日内偿还原告杜晓军借款16800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取110元，由被告张连霞、姜子明负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙啸宇 二〇一八年四月四日 书记员  刘建义
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初3840号 原告杭州柯彩网络科技有限公司,统一社会信用代码91330109583228161L，住所地萧山区经济技术开发区都市阳光广场******。 法定代表人俞畅，该公司总经理。 委托代理人郭晓峰，该公司员工。 被告杭州市萧山区蓝鲸幼儿园,统一社会信用代码52330109MJ88419466，住所，住所地杭州市萧山区建设二路**div> 法定代表人何苏慧。 委托代理人陈颖、林宁，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 原告杭州柯彩网络科技有限公司诉被告杭州市萧山区蓝鲸幼儿园买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员郦金晶适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭晓峰，被告委托代理人陈颖、林宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年8月15日至2014年11月15日，原、被告多次发生指纹机、电脑等采购往来，原告依约交付货物，被告尚欠原告货款21700元。故原告请求判令：1.被告支付原告货款21700元并支付该款自2015年3月10日起按年利率6%计算至实际履行日止的利息损失。 被告辩称：原、被告没有签订任何买卖合同，被告未收到货物，原告证据不足应承担举证不能的后果，且原告起诉也超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了增值税普通发票、送收发票凭据，证明原告向被告供应价值21700元的货物的事实。经质证，被告认为，上述证据的真实性、合法性由法院审核，对关联性无异议，但被告没有收到货物，签字人与被告也没有关系。经审查，本院认为，原告仅提供增值税发票，不能证明已履行交货义务。且原告在庭审中确认发票签收人“施小红”并非被告人员，但未举证证明签收人能够代表被告签收发票，故对该证据的证明效力本院不予认定。 被告未向本院提交证据。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年10月29日至同年11月4日，原告以被告为买受人开具了增值税普通发票6份，票面金额21700元。2018年3月6日，原告据此提起诉讼，要求被告支付货款21700元 本院认为：出卖人仅以增值税发票证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，原告仅依据其向被告开具的增值税普通发票主张已向被告交付货物，被告不予认可，原告未提交补强证据证明已向被告交付货物，应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回杭州柯彩网络科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费426元，减半收取213元，由杭州柯彩网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郦金晶 二〇一八年四月二十八日 书记员  步佳怡
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2923执89号之二申请执行人武晓春，男,1974年10月15日出生，汉族。被执行人郝有军，男,1975年10月10日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2017）内2923民初556号民事判决书，于2018年1月24日向被执行人郝有军发出执行通知书，责令被执行人郝有军给付申请执行人武晓春借款10万元。但被执行人郝有军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人郝有军在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户，冻结金额为101150元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。审判员 敖登格日勒二〇一八年四月二日书记员董健
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初4484号 原告周传忠，男，1956年4月14日出生，住杭州市萧山区。 委托代理人肖慧萍，浙江法君律师事务所律师。 被告杭州宝信汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码9133010967679375X7，住所地杭州市萧山区市心北路**。 法定代表人李纯，该公司执行董事。 委托代理人周文，该公司员工。 委托代理人徐琳，该公司员工。 原告周传忠诉被告杭州宝信汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员杜国良适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖慧萍，被告委托代理人徐琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年8月1日，原、被告签订《汽车买卖合同》，原告向被告订购买宝马牌小型汽车一辆，原告交付被告定金20万元。被告在合同约定的交车时间逾期后仍未履行义务，故原告有权解除合同，被告应承担相应的违约责任。诉讼请求：1.解除原、被告签订的合同编号0002398《汽车买卖合同》。2.被告双倍返还原告定金40万元。 被告辩称：原、被告签订书面合同后，双方通过电话协商的方式，对车辆配置作了变更。被告拟交付的车辆符合双方口头约定的配置，原告以种种理由拒绝提车。此外，原告在合同约定交付日期前，已另行购买同款车辆，已构成根本违约，被告依约定扣收定金。故请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.汽车买卖合同，证明原、被告之间买卖合同关系；2.刷卡小票（银行明细单、身份证、结婚证），证明原告通过妻子徐杏英的银行卡向被告交付定金20万元；3.微信聊天记录截图，证明原告儿子周通与被告销售经理刘中华多次沟通交车事宜；4.2018年1月31日手机现场录音,证明原告儿子周通要求提车，被告公司员工周文、刘中华明确答复无法交车；5.律师函（EMS快递单、查询信息），证明原告就被告逾期交车事宜发函沟通；6.2018年2月14日手机现场录音，证明原告的儿子周通及代理人肖慧萍与被告公司员工周文沟通提车事宜，被告明确答复无法交车。 经质证，被告认为，证据1无异议，但双方在2017年12月28日对车辆配置进行变更；证据2无异议；证据3真实性无异议，2017年11月9日之后的聊天记录不能客观反映事实；证据4真实性有异议，录音手段不认可，现场人员身份无异议。对原告的待证事实有异议；证据5真实性无异议，关联性有异议，律师函内容不是客观事实，原告自行违约；证据6，对录音手段不认可，现场人员身份无异议，被告从未表达过无法提供相关车辆。 经审查，本院对双方无异议的证据和事实予以确认。证据4、6录音采集手段不损害他人合法权益也未违反法律禁止性规定，可以作为证据使用，关于双方是否变更车辆配置的争议，下文评述。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2017年10月28日手机通话录音，证明周通与刘中华商谈对车辆配置进行了变更；2.出库交接单，证明被告采购的车辆2017年11月24日到店；3.保险信息截屏2页，证明原告于2018年1月17日另行购车已经构成根本违约；4.车辆配置表，证明原告购买的车辆与被告采购到店的车辆配置一致，原告接受变更车辆配置。 经质证，原告认为，证据1真实性无异议，仅证明双方曾协商更换部分配置的过程，不能证明被告的待证事实；证据2三性均有异议，与本案无关；证据3真实性无异议，与本案无关联性；证据4属系统截图，真实性有异议。关联性有异议，原告另行购买的车辆不能说明原告根本性违约。如果被告按照合同约定配置交付车辆，原告可以接受，但是超过交付时间，原告有权不接受。 经审查，本院认为，证据1，真实性予以确认，关于双方是否变更车辆配置的争议，下文评述。证据2、3、4真实性予以认定，与本案的关联性不予确认。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2017年8月1日，原、被告签订合同编号000X《汽车买卖合同》一份，约定原告向被告购买宝马牌小型汽车一辆，型号为进口740Li四驱（M套件，车身颜色为个性磨砂棕，颜色为云锦红内饰，并加配整体主动转向系统）；价款1108000元；原告在2017年8月1日前向被告交付定金20万元；交车时间为2018年1月30日前。被告逾期交车超过一个月的，原告有权解除合同，且被告应双倍返还定金；被告交付的车辆规格型号与约定不符的，或者车辆的配置等与广告宣传有出入的，原告有权要求被告予以更换。被告难以更换或未能在原告要求的合理期限内更换的，原告有权解除合同，被告应承担未能交付车辆的违约责任。同日，原告依约向被告交付定金20万元。交车时间到后，被告未交付合同约定配置的车辆。 本院认为：原告与被告订立的《汽车买卖合同》依法成立并有效。原告作为消费者，车辆配置的选定是决定其是否预定车辆的主要因素，且双方就配置更改问题在书面合同中作了特别约定。被告作为销售宝马汽车的4S店，应该对自己能否确保客户预订的货源有充分的预测。在交货期前，双方经办人曾有口头商谈过程，但最终未就变更车辆配置的合同内容以及产生的价款结算等相关事宜达成一致意见，也未修改书面合同的相应条款。被告收取原告定金，未能在约定时间内交货，导致原告合同目的不能实现，构成根本性违约。故原告主张解除合同并适用定金罚则的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告另行购买与涉案标的不同配置的宝马汽车的行为，不能印证原告口头同意变更合同内容的事实，本院对被告提出的该节抗辩理由，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉》若干问题的解释》第一百二十条第一款之规定，判决如下: 周传忠与杭州宝信汽车销售服务有限公司签订的合同编号0002398《汽车买卖合同》终止履行； 杭州宝信汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内双倍返还周传忠定金400000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由杭州宝信汽车销售服务有限公司负担。 原告周传忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州宝信汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜国良 二〇一八年四月二十三日 书记员  邱哲平
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初922号 原告：修方明，男，1975年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：周斌翼，男，1980年1月13日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告修方明与被告周斌翼民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修方明到庭参加诉讼。被告周斌翼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告修方明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款15000元，支付利息900元（利息按月利率0.5%从2017年2月23日起暂计算至2018年2月1日，之后的利息仍按该标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因交房租需要，于2017年2月23日向原告借款15000元，言明2017年12月31日归还，但还款到期时，被告却不予归还。原告经多次催讨无果，遂提起诉讼。 被告周斌翼未作答辩。 原告修方明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周斌翼未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审核，原告修方明提交的欠条符合有效证据形式，客观真实，对本案的事实具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实： 2017年2月23日，周斌翼向修方明出具《欠条》一份，言明：本人周斌翼欠修方明人民币15000元整，承诺于2017年12月31日前归还。还款期限届满，周斌翼未如约向修方明清偿欠款，故成讼。 本院认为，被告周斌翼向原告修方明出具的《欠条》意思表示明确真实，内容合法有效，是证明双方之间存在债务关系的直接证据。被告周斌翼未按照约定的期限偿还欠款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告修方明主张被告周斌翼立即归还欠款15000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分的主张。因双方并未对借款期间的利息作出约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告修方明要求被告周斌翼自2017年2月23日起按照月利率0.5%计付利息的主张缺乏依据，本院不予支持；但原告修方明仍有权向被告周斌翼主张自欠款逾期之日起至全部清偿之日止按照年利率6%计算的逾期利息。被告周斌翼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周斌翼于本判决生效之日起十日内偿还原告修方明欠款15000元，并支付逾期利息（逾期利息自2018年1月1日起按照年利率6%计算至欠款清偿之日止）； 二、驳回原告修方明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费198元，减半收取99元，由原告修方明负担11元，由被告周斌翼负担88元。 原告修方明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周斌翼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 赵楠 二〇一八年四月十一日 代书记员 肖依 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0105民初5929号 原告：晋中市盘昇网络科技有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区。 法定代表人：王增财。 委托代理人（特别授权代理）：李向葵，浙江凯旺律师事务所律师。 被告：浙江盘石信息技术股份有限公司，住所地：杭州市拱墅区。 法定代表人：田宁。 委托代理人：黄彦昭，女，该公司员工。 原告晋中市盘昇网络科技有限公司与被告浙江盘石信息技术股份有限公司合同纠纷一案,原告于2017年6月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令撤销原告与被告签订的《盘石网盟广告品牌经销商合同》；2、被告向原告返还保证金10000元和预存款70000元；3、被告向原告支付利息损失7200元（按年利率6%以18个月计算，后续计算至涉案款项付清为止）；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月7日公开开庭审理。原告的委托代理人李向葵到庭，被告的委托代理人黄彦昭到庭，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 被告答辩称：原、被告双方签订合同后，原告实际已使用了被告提供的产品；原告撤销合同的请求已过除斥期间，原告的诉请依据不足，除退还保证金被告可考虑外，请求法院驳回原告的其他诉请。 本院经审理认定：2015年12月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份盘石网盟广告品牌经销商合同，合同约定的主要内容有：1、甲方授权乙方成为晋中地区的区域经销商，但该授权不排除甲方授权的其他经销商同时在该地区进行任何同类销售及经营行为。2、乙方同意甲方的销售模式，向注册地在晋中地区的客户推广销售甲方的盘石网盟广告；授权期限即本合同期限自2015年12月23日至2016年12月22日。3、甲方授权乙方在本合同约定期限及范围内，以实现合同目的为限，使用“盘石”文字商标，盘石LOGO标识等服务标记；乙方必须完全按照“点击消费预付款”加“年技术服务费”的销售模式销售盘石网盟广告。4、在本合同生效后，乙方需在签约当日向甲方交纳保证金壹万元，在3个工作日内，需向甲方支付全部剩余预存款柒万元，共计捌万元；当乙方代理商管理账号里的预付款低于叁万元时，应及时续费，每次续费应伍万元以上。5、本合同终止后，乙方经销商管理账户内的剩余款项不予退还，乙方发展的客户账号内的款项不得再转出，客户的服务继续由乙方维护，直至款项使用完毕。合同签订后，原告向被告交付了10000元的保证金及合同约定的预付款。在合同履行过程中，乙方发展的客户有三家。之后，双方发生纠纷，原告于2017年6月9日诉至法院。在庭审之后，原告变更诉讼请求，原告撤回要求判令撤销原告与被告签订的《盘石网盟广告品牌经销商合同》的请求，认为被告没有按约履行双方签订的的合同，未按约给原告颁发授权书及授权牌，未按约履行“培训”事项；被告的违约行为给原告造成重大的经济损失，故保留要求被告返还保证金10000元、返还预存款70000元的请求及支付从2016年1月1日起按年利率6%计算利息损失至款付清之日止的请求。 本院认为，原、被告之间签订的盘石网盟广告品牌经销商合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。双方合同于2015年12月23日签订，原告于2017年6月9日以被告存在欺诈为由要求撤销双方签订的合同，原告的撤销诉请已过一年的法定除斥期间。原告在庭审结束后变更诉讼请求，要求撤回撤销合同的请求，但认为被告在履行合同过程中存在违约，要求赔偿经济损失。对此，本院认为，首先，原告在庭审结束后变更诉讼请求没有相应的诉讼规则依托；其次，原告主张的被告存在违约的情形也依据不足，因为双方签订的合同已实际进行了履行，原告未提供证据表明其曾对授权事宜及培训事宜向被告提出过异议。双方之间的合同已于2016年12月22日期限届满，对于预存款的返还问题，案涉合同有明确约定：合同终止后，乙方经销商管理账户内的剩余款项不予退还，乙方发展的客户账号内的款项不得再转出，客户的服务继续由乙方维护，直至款项使用完毕。故原告要求被告退还预付款的请求依据不足。但对原告主张的10000元保证金，双方争议不大，被告应予退还给原告，被告另应承担从原告起诉之日起按年利率6%计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告浙江盘石信息技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告晋中市盘昇网络科技有限公司退还保证金10000元并承担从2017年6月9日起按年利率6%的标准计算的利息损失至款付清之日止。 二、驳回原告晋中市盘昇网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计990元，由原告自负876元，被告负担114元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周小林 二〇一八年四月十日 代书记员 汤杨珂
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执304号 申请执行人：马鞍山市国林建材有限公司,住安徽省当涂县护河镇。 法定代表人：刘文影,该公司总经理。 委托诉讼代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹小梦，安徽铭心律师事务所律师。 被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司,住安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：刘炳树,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志平，男，该公司法务部主任。 被执行人：樊灏,男,1964年9月生,汉族，住安徽省马鞍山市。 申请执行人马鞍山市国林建材有限公司与被执行人马鞍山天立建设有限责任公司、樊灏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）皖0503民初4312号民事判决(调解)书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统，以及对马鞍山市不动产登记处查询，被执行人的财产情况是：银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、房产情况。本院已执行被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在马鞍山市城发集团置业有限责任公司工程款1000000元，申请执行人已实现债权1000000元，尚有1563909元债权未实现。除上述查控、处置的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查控、处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  鲍 军 审判员  周玉生 二〇一八年四月二十四日 书记员  王伟锋
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初3037号 原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地：浙江省杭州市西湖区教工路****。 代表人：苏东，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玮，浙江民凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗梦怡，浙江民凯律师事务所律师。 被告：孙朝忠,男,1968年12月24日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。 被告：陆彩莲,女,1969年1月6日出生,49岁,汉族,住浙江省杭州市余杭区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司,住所,住所地：浙江省杭州余杭区临平街道星光街**div> 代表人：马莉芳，公司总经理。 委托诉讼代理人：周啸剑，公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“平安公司”）为与被告孙朝忠、陆彩莲、中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司（以下简称“人寿公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月28日按简易程序立案受理后，依法由审判员沈耀华独任审判，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人罗梦怡、被告人寿公司的委托诉讼代理人周啸剑到庭参加诉讼;被告孙朝忠、陆彩莲经本院传票传唤未到庭。现本案已审理终结。 原告平安公司起诉称，2016年5月5日5时55分，张志民驾驶赣Ｆ×××××号小型轿车途经余杭区瓶窑镇溪寺路桂花溪园路口自西往北右转弯通过路口与自北往南通过路口的孙朝忠驾驶的浙Ａ×××××号机动车发生碰撞，造成张志民受伤及两车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，张志民、孙朝忠负事故同等责任。浙Ａ×××××号机动车在人寿公司投有保险，事故发生在保险期间内。赣Ｆ×××××号小型轿车投保在平安公司处，事故发生在保险期间内。经查，赣Ｆ×××××号小型轿车于2016年2月15日办理所有权转移登记，该车原车牌号为浙Ａ×××××，原车主为周时宗。赣Ｆ×××××号小型轿车的车辆维修费是12877元，拖车费800元，合计13677元。后原告平安公司将理赔款13677元支付给张志民，并依法取得了追偿的权利。事故发生后，现双方就该交通事故赔偿未达成一致，原告平安公司特起诉至贵院，请求法院依法判令：被告孙朝忠、陆彩莲按责赔偿原告平安公司损失7838.50元，被告人寿公司在保险责任范围内直接赔付。 原告平安公司为证明诉称事实，提供如下证据材料： 1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故发生的经过及责任认定的事实。 2、车辆信息一份，用于证明浙Ａ×××××号机动车的登记所有人是陆彩莲的事实。 3、定损单、结算清单、维修费发票各一份，用于证明赣Ｆ×××××号小型轿车车辆维修费12877元的事实。 4、拖车费发票一份，用于证明赣Ｆ×××××号小型轿车拖车费800元的事实。 5、转账凭证一份，用于证明平安公司已将赔款13677元经周时宗授权同意支付给张志民的事实。 6、车辆登记证书一份，用于证明车辆变更情况。 被告孙朝忠、陆彩莲未答辩、未提供证据材料。 被告人寿公司答辩称，对事故经过无异议，对责任认定无异议。车辆定损人寿公司没有参与。平安公司将赔款支付给后车主，没有向保险公司办理变更手续。人寿公司对平安公司的代位追偿权利有异议。请求法院驳回平安公司诉讼请求。本案诉讼费不予承担。 被告人寿公司未提供证据材料。 对原告平安公司提供的证据，本庭在庭前未收到被告被告孙朝忠、陆彩莲的书面质证意见和证据材料，视其对质证、举证权利的放弃；被告人寿公司对证据均无异议。本院确认该证据作为认定相关事实的依据。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实与原告平安公司起诉称一致。 本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述，提供的有效证据，本院认定，张志民、孙朝忠负事故同等责任。一、关于原告平安公司的损失。根据相关证据，本院核定原告平安公司因交通事故已理赔车辆维修费12877元、拖车费800元，合计13677元。二、关于事故赔偿。根据本案交通事故责任，平安公司作为赣Ｆ×××××号小型轿车交强险及商业三者险的保险人，在保险责任限额内支付13677元，取得了代位求偿权。故由被告人寿公司在保险限额内赔付7838.50元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司在保险限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司7838.50元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙朝忠负担，被告陆彩莲承担连带责任。 原告告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内向本院结、退案件受理费；被告孙朝忠、陆彩莲于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  沈耀华 二〇一八年四月二十日 书记员  葛莎莎
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初4547号 原告：杭州唰新装饰品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道沿山村。 法定代表人：刘飞，总经理。 委托诉讼代理人：吴建国，浙江宏昊律师事务所律师。 被告：杨苏亮，男，1989年3月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告杭州唰新装饰品有限公司（以下简称原告）为与被告杨苏亮（以下简称被告）定作合同纠纷一案，于2018年3月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，并于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴建国以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告的法定代表人与被告是老乡，被告为在家筹办KTV（池州菲比酒吧）于2014年初向原告定制一批酒吧家具。原告按约将货物交付被告，被告除首付4万元外，未曾付款。2015年4月4日被告向原告出具欠条，承认欠付货款20万元，承诺到2015年年底还款10万元，另10万元的还款期限另行协商，另承诺不兑现的，原告随时可以收回所有货物。因碍于情面，也考虑到先能收回10万元货款，原告也就不予计较。到2015年年底后经多次催要，被告以各种理由不予付款，到2017年初被告直接告知原告酒吧已经关门，旧家具拿回去吧，钱就不付了。对于被告违反市场交易法则的行为，原告曾通过老乡去做工作，但是没有任何效果，故提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告货款20万元；2.判令被告支付原告逾期付款利息（按年息6%计算，自2016年1月1日起至本判决生效日止，暂估24000元）；3.本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1.家具验收清单一份，用以证明被告收到原告交付酒吧家具的事实； 2.欠条一份，用以证明被告欠付原告货款20万元的事实。 被告答辩称：被告不是本案适格主体，被告和其他股东成立菲比娱乐公司，虽然被告在欠条上签字，但是职务行为，也是以菲比娱乐法人签名，承担法律后果的应该是公司。签订欠条时双方约定不能按期付款，则以原告提供的家具冲抵货款，是双方真实意思表示，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。 被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 工商登记信息一份（打印件），用以证明被告是公司法定代表人，本案货款是以前的菲比酒吧（现苏荷娱乐）欠下的，被告个人不是本案适格主体，债务应由公司承担的事实。 原告出示的证据，被告经当庭质证表示无异议，是其所写。经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。 被告出示的证据，原告经当庭质证，对真实性无异议，关联性有异议，菲比酒吧实际上是被告个人开设的，事后公司变更等原告都不清楚，欠条出具的时候是被告单方承诺，原告并没有和被告协商一致，20万元欠款是事实，其他证明无效。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，并综合其他证据认定本案事实。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下： 原告出具的欠条载明：本人杨苏亮今欠杭州唰新装饰有限公司刘飞货款20万元，现承诺第一批货款10万元中，于2015年10月1日前还清5万元，从2015年5月至10月每月还款不低于1万元，余款5万元，于2015年年底前以相同方式还款给刘飞，余款10万元另协商。如本人未按照以上还款方式还款，债权人随时可以来池州菲比酒吧（现苏荷酒吧）收回杭州唰新装饰有限公司所有货物（具体合同清单）。欠款人落款处载有“池州菲比酒吧（现苏荷），法人：杨苏亮”的字样。落款时间为2015年4月4日。 原告出示的“池州菲比酒吧家具验收清单”载明，交货时间为2013年12月23日，签收人为被告，货款总金额为234125元。 另查明，池州市菲比娱乐有限公司于2013年12月9日成立，法定代表人为杨苏亮，经营范围为酒吧、演艺管理服务。2015年5月29日，池州市菲比娱乐有限公司变更公司名称为池州市苏何娱乐有限公司。 本院认为，本案的争议焦点为被告主体是否适格。首先，被告出具的欠条中均表述为其个人拖欠原告货款，由其个人予以偿还，欠款人落款处虽载明为“池州菲比酒吧（现苏荷）法人：杨苏亮”，且被告系池州市苏何娱乐有限公司（原池州市菲比娱乐有限公司）的法定代表人，但现无证据表明池州菲比酒吧与池州市苏何娱乐有限公司即为同一主体，且欠条中的“苏荷”与公司名称中的“苏何”并不一致；其次，被告在庭审中主张池州市苏何娱乐有限公司与原告签订书面合同，且曾通过公司支付款项，但其在本院指定的举证期限内并未提交相应的证据，故被告应当承担举证不能的不利后果；再次，即使本案定作方如被告所主张的为池州市苏何娱乐有限公司，因被告自认池州市苏何娱乐有限公司于2013年11月与原告发生定作业务，但此时该公司尚未成立，结合家具签收时间与公司成立时间亦相近，故原告主张的被告为开设菲比酒吧向其定制家具的主张具有高度盖然性。根据法律规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。因此，在此情况下，被告作为该公司的发起人，原告有权要求其承担合同责任。综上，被告关于本案定作价款应由池州市苏何娱乐有限公司偿还，其不是本案适格被告的答辩意见依据不足，本院不予采纳。现被告未按欠条约定的还款时间支付定作价款已构成违约，对此应承担相应的民事责任，原告有权要求被告支付定作价款及逾期付款利息损失。因原、被告对其中10万元未明确约定还款时间，故该部分定作价款的逾期付款利息损失应从起诉之日起计算，原告该诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨苏亮于本判决生效后十日内支付原告杭州唰新装饰品有限公司定作价款200000元； 二、被告杨苏亮于本判决生效后十日内支付原告杭州唰新装饰品有限公司逾期付款利息损失13500元（以100000元为基数，按年利率6%，自2016年1月1日起暂计算至2018年3月21日止，此后至本判决生效之日止的逾期付款利息损失以200000元为基数，按年利率6%另计）； 三、驳回原告杭州唰新装饰品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2330元，由原告杭州唰新装饰品有限公司负担109元；由被告杨苏亮负担2221元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一八年四月二十六日 法官助理孙莎 书记员范书荟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0203执1466号 申请执行人：重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市弋江区中山南路**，统一社会信用代码915001808671008679M。 负责人：张书兵，总经理。 被执行人：周萍萍，女，1972年3月28日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在执行重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司与周萍萍物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无其他可供执行财产，该案申请标的13241元，执行费99元，都未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周根建 审判员  沈世鸿 审判员  周 阳 二〇一八年四月二十七日 书记员  张轲杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0522民初3948号 申请人：徐国国，男，1987年2月2日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 被申请人：包特布信，男，1968年4月17日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告徐国国诉被告包特布信买卖合同纠纷一案，申请人徐国国于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求保全被申请人包特布信的内蒙古农村信用社账号为********中的款项。申请人徐国国已提供担保。 本院经审查认为，防止被申请人转移财产，申请人徐国国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人包特布信的内蒙古农村信用社账号为******中的款项。期限为一年。冻结期间不得转移财产。 案件申请费79.00元，由申请人徐国国负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  包哈达 二〇一八年四月十八日 书记员  孙佳丽
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初2015号 原告朱XX，男，现住巴彦淖尔市XXX东墙边。公民身份号码XXX。 被告李XX，女，现住巴彦淖尔市**。公民身份号码XXX。 原告未志军与被告李XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告朱XX，被告李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱XX因被告李XX向其赊购货物，欠其货款1040元，后经催要，该欠款至今未付，故诉至法院，请求判令：1.被告李XX支付原告欠款1040元；2.本案诉讼费、由被告负担。 本院基于查明的事实，2013年，被告李XX向原告赊购货物,已付部分货款现尚欠1040元未付，庭审中对欠款事实双方无异议，认为该款已付。现原告请求被告李XX支付欠款1040元，该请求合理，本院予以支持。被告抗辩该款已付未能提供柤应证据，原告对付款事实不认可；被告抗辩原告诉求已过诉讼时效，因双方对付款日期未进行约定，双方均认可在2017年原告开始向被吿主张权利，故被告抗辩理由均不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下： 被告李XX于判决生效后五日内支付原告朱XX货款1040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原吿预交25元，由被告李XX负担，剩余部分不再交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  康振平 二〇一八年四月二十六日 书记员  刘子欢 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2018)内0430民初2111号原告：赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会，社证字第CF0097号，住所地赤峰市松山区临河小区葆亨**楼****。社团法人：霍桂林，秘书长。委托代理人：姜彩英，该协会业务主管。被告：薛立娜，女，1984年9月22日出生，身份号码XXXXX，汉族，农民，住敖汉旗。被告：任国艳，女，1973年5月11日出生，身份号码XXXXXX，汉族，农民，住址同上。被告：赵英华，女，1959年1月14日出生，身份号码XXXXX，汉族，农民，住址同上。被告：高彩兰，女，1969年11月7日出生，身份号码XXXXX，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：李忠华（系被告丈夫），男，1965年9月9日出生，身份号码XXXXX，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会诉被告薛立娜、任国艳、赵英华、高彩兰借款合同纠纷一案中，原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会撤诉。案件受理费862元，减半收取431元，由赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会负担。审判员  马广平二〇一八年四月十九日书记员  刘蒙琦