广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂02行初139号 原告鹿寨县江口乡江口村民委员会江口第一村民小组（以下简称江口一组）。 诉讼代表人覃庆源，组长。 委托代理人韦金秋，广西典哲律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告鹿寨县人民政府（以下简称鹿寨县政府），住所地鹿寨县创业路**。 法定代表人邝驱，县长。 委托代理人刘家才，鹿寨县林业局林改办工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人汪荣辉，江口乡人民政府综治办专干，代理权限为一般代理。 原告江口一组因认为被告鹿寨县政府不履行土地行政裁决法定职责，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月25日受理后，于2017年7月4日向被告鹿寨县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。原告江口一组的诉讼代表人覃庆源及委托代理韦金秋，被告鹿寨县政府的委托代理人刘家才、汪荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江口一组诉称，原告因与江口村民委员会对六淑岭(又名岗楼)的林地权属产生纠纷，于2015年8月28日向被告鹿寨县政府提出确权申请，被告告知将确权材料交由鹿寨县江口乡人民政府（以下简称江口乡政府）调解。江口乡政府于2015年12月22日和2016年3月30日组织争议双方进行调解并对证据进行质证，但未能达成协议，之后未开展任何调处工作。原告多次向相关部门投诉后，江口乡政府才出具江政复〔2016〕11号《关于江口村第一村民小组土地确权申请事项的答复意见书》（以下简称11号答复意见）。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》（以下简称《广西调处条例》）第十六条第二款规定，本纠纷应由被告处理，而被告却交由江口乡政府进行处理，同时也违反了《广西调处条例》第三十一条的规定。在江口乡政府两次调解未果距今一年多时间里，被告应当及时作出处理决定。被告“调而不决”违反了《广西调处条例》第一条、第三十一条规定，属于严重怠于履行法定职责的不作为，不仅未及时化解争议，反而激化争议双方矛盾，形成影响社会稳定的因素。请求法院判决确认被告对原告提出的林地确权申请不予确权违法，并判令被告在本案审结之日起六个月内作出权属纠纷处理决定。 原告江口一组向本院提交证据如下： 1.覃庆源身份证；2.江口村民委员会开具的覃庆源组长身份证明。证据1-2证明覃庆源是原告村民小组长的身份。3.江口一组村民会议决议，证明原告提起本案诉讼经过集体会议决定。4.土地确权申请书，证明原告于2015年8月31日向被告提出确权申请。5.江口乡政府的11号答复意见书，证明原告向被告提出了确权申请及江口乡政府明确不再调处原告的确权申请。 被告鹿寨县政府辩称，原告于2015年8月28日向答辩人提出确权申请，答辩人告知原告须将确权材料交由江口乡政府先行调解。江口乡政府收到申请后，通知了被申请人提交答辩状和有关材料，并找相关人员进行调查，收集资料。之后江口乡政府分别于2015年12月22日和2016年3月30日组织争议双方进行调解，由于分歧较大均未能达成协议。江口乡政府于2016年12月30日以文件形式答复原告，同时指出原告提供的现有材料不足，建议原告还需按《广西调处条例》的有关规定提交能够证明权属归属的有关证明材料、权属争议四至范围及利用现状和请求确定权属的界线图等材料后再申请土地确权。综上，原告与江口村民委员会对六淑岭土地权属纠纷案，到目前为止答辩人一直都在按有关程序进行调处工作，因此并不存在答辩人不履行法定职责及不作为的情形，故请依法驳回原告的诉讼请求。 被告鹿寨县政府在法定期限内向本院提交证据如下： 1.土地确权申请书；2.身份证复印件和身份证明；3.授权委托书。证据1-3证明原告提出调解申请有关材料。4.对黄启庄、蔡永林、莫小林、蔡炳贵的调查笔录，证明原告仅凭律师对这几个人的调查笔录来主张土地权属证据不足。5.代理意见书，证明原告律师向江口乡政府提出了个人处理意见。6.江口一组的耕地概况；7.裁决书；8.六属岭牧场分界说明；9.江口大队凉亭、白坟、江口牧场山界林权登记表。证据6-9证明原告向江口乡政府提交的部分材料。10.江口村民委员会的答辩状；11.关于江口村民委出租给甫角屯蔡光义70亩土地的来由材料；12.关于江口村民委出租给甫角屯蔡光义70亩土地来由调查材料；13.协议书。证据10-13，证明江口村民委员会提交过答辩和证据材料，处理程序合法。14.2016年3月30日的调解笔录；15.2015年12月22日的调解笔录。证据14-15证明被告两次组织调解会进行调解。16.对梁年忠、覃庆源、梁朝文、莫小林、黄广义、朱佩清的调查笔录。证明被告找过有关人员调查，认定事实清楚，程序合法。17.江口乡政府11号答复意见书，证明被告以书面形式答复原告所提交的证据材料不足。18.权属纠纷调解处理申请补正通知书及送达回证。证明被告还在按有关程序进行调处工作。 经庭审质证，本院对上述证据确认如下： 对原告提交证据1-5的真实性、合法性及关联性，被告均无异议，本院予以确认。对被告提交证据1-18的真实性、合法性，原告均无异议，本院予以确认，证据与案件事实相关联，对该证据1-18的关联性，本院亦予确认。 经审理查明，江口一组因与江口村民委员会对六淑岭一带土地权属发生争议，于2015年8月28日向鹿寨县政府递交《土地确权申请书》，申请鹿寨县政府对争议土地进行确权。鹿寨县政府接到申请后，告知江口一组须将确权申请材料交由江口乡政府先行调解，江口一组遂于2015年8月31日将确权申请材料交给江口乡政府。江口乡政府收到申请后，对土地争议情况进行了调查取证，并于2015年12月22日及2016年3月30日组织争议双方进行调解，但均未能达成一致处理意见。2016年12月30日，江口乡政府向江口一组作出11号答复意见书，告知调解不成且江口一组的确权申请证据材料不足，建议补足后再申请。2017年4月24日，江口一组以鹿寨县政府不履行土地确权行政裁决法定职责为由向本院提起本案诉讼。2017年7月12日，江口乡政府作出《权属纠纷调解处理申请补正通知书》，告知江口一组补充确权申请的相关材料。 本院认为，本案系因原告江口一组认为被告鹿寨县政府不履行土地行政裁决法定职责而提起的行政诉讼。原告江口一组于2015年8月28日向鹿寨县政府递交《土地确权申请书》，申请对争议土地进行确权，被告鹿寨县政府在答辩状及本案庭审过程中亦认可原告该提出申请的事实，可以认定原告已向被告提出了履职申请。 根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理”的规定，被告鹿寨县政府具有处理单位之间发生土地权属争议的法定职责和权力，因此，原告江口一组提出的土地调处确权申请属于被告的法定职责。 本案中，原告主张被告已经受理了原告的确权申请，至今未作出处理决定违法，而被告则主张提出确权申请须先行调解，因此被告未予以立案，告知原告向江口乡政府提交材料。根据《广西调处条例》第十二条、第三十一条，仅规定了各级人民政府处理土地山林水利权属纠纷，应当先行调解，并将调解贯穿于受理、办理、决定全过程，调解期间不计入办案期限内。上述条例并无规定调解是土地山林水利权属纠纷调处立案的前置条件，被告亦未能提出其主张土地确权申请须先行调解才可以立案的法律依据，故对被告该主张本院不予支持。从本案现有证据来看，被告鹿寨县政府对原告江口一组于2015年8月28日提出的土地争议确权申请至今未进行立案，根据《广西调处条例》第二十一条、第二十二条的规定，土地权属纠纷申请提交后，处理机关发现不符合本条例第十九条、第二十条规定的，应当在收到申请材料后的五日内告知申请人补正；经审查符合规定的，应当在七日内立案并书面告知当事人。被告鹿寨县政府作为具有法定职权的县级人民政府，在接到原告江口一组的确权申请后，在规定期限内既未告知补正，也未进行立案，已经构成行政不作为。江口乡政府以自己名义作出的11号答复意见及其在本案诉讼过程中作出的《权属纠纷调解处理申请补正通知书》并不能替代被告鹿寨县政府依法应当履行的对确权申请是否符合立案条件作出答复处理的职责。 综上，被告鹿寨县政府对原告江口一组的土地确权申请未予答复处理违法，本院予以确认；原告江口一组请求判决被告限期作出权属纠纷处理决定，但查明被告尚未对原告提出的确权申请进行立案，原告提出的确权申请是否符合立案条件尚需被告调查后依法作出处理。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 被告鹿寨县人民政府在本案判决生效之日起七日内对原告鹿寨县江口乡江口村民委员会江口第一村民小组于2015年8月28日提出的土地确权申请作出答复处理。 案件受理费人民币50元（原告江口一组已预交），由被告鹿寨县政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 覃 政 人民陪审员 凌 林 人民陪审员 付兴荣 二〇一八年四月二十五日 法官助理此兴 书记员张楠