上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪02行初32号原告周更新，男，1941年4月16日出生，汉族，住上海市静安区。原告万林珍，女，1947年12月14日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人吴泽军，男。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。委托代理人孙俍，男。原告周更新、万林珍不服上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的沪静府房征补[2017]12号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月10日依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告周更新、万林珍，被告静安区政府的委托代理人吴泽军，第三人静安房管局的委托代理人孙俍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年7月14日作出沪静府房征补[2017]12号房屋征收补偿决定，主要内容：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人周更新、万林珍，产权调换房屋地址为：本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室、本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室。两套产权调换房屋合计总价人民币(以下币种均为人民币)3,374,211.60元。二、静安房管局应支付被征收人周更新、万林珍差价费361,381.71元。三、静安房管局应支付被征收人周更新、万林珍装潢补贴42,384元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费补贴800元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)。四、被征收人周更新、万林珍(含房屋使用人)应当自收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋腾空，与上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。原告周更新、万林珍诉称：静安房管局利用“抽号”的形式以期达到解决市属动迁安置房需大于供的矛盾的目的，采取“房屋选购实行先签约，先选择，先购买，购完为止”的方案，没有法律依据。同时，“抽号”活动现场只有静安房管局工作人员操作，居委会工作人员协助，没有公证处、人大代表、居民监督员等公信人士，操作流程不规范，不符合法律程序。在签约期内，关闭社区内可查询被征收人安置房源信息的电子屏，对没有资格的被征收人给予就近黄山路房源，不符合公开透明原则。因此，请求法院判决撤销被告作出的沪静府房征补[2017]12号房屋征收补偿决定。被告静安区政府辩称：“抽号”活动是有公证处人大代表到场监督的，遵守公开公平公正原则。触摸屏的关闭是因为设备老旧受到损害所以暂时关闭，现在可以使用。因静安房管局与原告在签约期内未能达成征收补偿协议，静安房管局报请其作出补偿决定，经过审理调解会，双方仍未协商一致。故而根据相关事实及法律法规、补偿方案的规定，结合原告户的实际情况作出被诉沪静府房征补[2017]12号房屋征收补偿决定，并在房屋征收范围内公告。该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具体补偿方案合理，已经保护了原告户的合法权益。因此请求驳回原告的诉讼请求。第三人静安房管局述称：同意被告的意见，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2016年9月26日，被告作出沪静府房征[2016]004号房屋征收决定，征收范围：东至地铁3号线、南至虬江路、西至宝山路、北至宝山路宝源路，并将该征收决定及《宝丰苑地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)在征收范围内进行了公告。静安房管局委托上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年11月5日起至2017年2月12日止。至房屋征收部门报请作补偿决定时，已经超过签约期限(签约率超过90%，征收协议生效)。本市宝通路XXX弄XXX号XXX室在上述征收范围内，房屋性质为私房，房屋产权人为周更新、万林珍，房屋类型为新工房2，房屋用途为居住，核定建筑面积为52.98平方米。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋于征收决定公告之日的房地产市场评估单价为58,214元/平方米。原告户未申请复估或鉴定。上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会根据静安房管局的鉴定申请，于2017年3月8日组织专家前往原告户房屋进行实地查勘，原告拒绝鉴定，导致专家无法入户勘察，故对原告户居住房屋征收评估分户报告的鉴定予以终止。该房屋内在册户籍人口3人，即户主周更新、妻子万林珍、女儿周红燕。根据《上海市国有土地房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《征收细则》)及该地块《补偿方案》，被征收房屋货币补偿金额合计为3,735,593.31元。其中：被征收房屋评估价格3,084,177.72元(58,214×52.98)，价格补贴651,415.59元(40,985×52.98×30%)；其他补贴合计75,684元，其中装潢补贴42,384元(800×52.98)，不予认定建筑面积残值补贴30,000元，搬家费800元(15×52.98，最低800元)，家用设施移装费2,500元。在协商签约过程中，上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司提供如下补偿方式供房屋产权人周更新、万林珍选择：一、全货币补偿方式：被征收房屋货币补偿、补贴及各类奖励合计为4,798,957.31元；二、房屋产权调换方式：周更新、万林珍可根据基地《补偿方案》选择产权调换房屋，并同被征收房屋货币补偿金额3,735,593.31元结清差价。另给予其他补偿、补贴、奖励合计为268,664元。静安房管局因与原告户在《补偿方案》确定的签约期限内未达成房屋征收补偿协议，于2017年6月19日报请被告作出征收补偿决定。被告于同月22日召开审理调解会议，原告出席会议并表示不认可《补偿方案》，要求安置静安区范围内房源，双方未能达成协议。被告于同年7月14日作出被诉沪静府房征补［2017］12号房屋征收补偿决定书，并在房屋征收范围内公告。原告不服，诉至本院。以上事实，由关于对周更新、万林珍(户)作出房屋征收补偿决定的报告，房屋征收委托协议、征收部门组织机构代码证、征收事务所营业执照及法定代表人身份证明、征收事务所工作人员委托书及工作证，受理通知书、调解会通知及送达回证，调解会调解笔录，房屋征收补偿决定书及送达回证、公告照片，房屋征收决定，《补偿方案》，房屋征收补偿协议生效公告，房地产权证，不动产登记簿，户籍资料摘录，户口簿复印件，评估机构公告、评估机构营业执照及资质证书，宝丰苑地块居住房屋评估均价公示，分户报告单及送达回证，专家鉴定申请受理告知单及送达回证、终止鉴定的通知及送达回证，产权调换房屋的产权证明和增补房源公示材料及估价分户报告，征收双方多次协商记录，试看房屋通知单及送达回证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为：根据《征收细则》第五条、第四十二条的规定，被告作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。2016年9月26日，被征收房屋被纳入征收范围。因原告户与第三人就征收补偿事宜无法达成协议，第三人报请被告作出征收补偿决定。被告召开审理调解会，组织原告户与第三人进行调解，原告出席，但双方仍未达成一致协议，被告在法定期限内作出征收补偿决定送达原告户，并在征收范围内公示，被告作出上述房屋征收补偿决定程序合法。被诉征收补偿决定认定被征收房屋建筑面积52.98平方米，可得货币补偿款3,735,593.31元，进而决定由房屋征收部门以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付原告户其他补贴等事实，被告均提供了相应的证据证实，内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《征收细则》的规定及涉案地块《补偿方案》，该补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确。由于原告不认可基地的征收决定及《补偿方案》，未参加就近房源抽号，就近房源已被其他居民在签约期内选购完毕，现被告表示无法满足原告就近安置的要求。综上，原告请求撤销被诉房屋征收补偿决定，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周更新、万林珍的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告周更新、万林珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李金刚代理审判员  施海红人民陪审员  金佩苹二〇一八年四月十日书 记 员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。