黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民初279号原告：哈尔滨国基中小城镇建设有限公司，住所地哈尔滨市利民经济技术开发区南京路。法定代表人：陈明，职务总经理。委托代理人：李娜，系黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：吕保全，男，1976年6月7日出生，汉族，无固定业，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨国基中小城镇建设有限公司（以下简称国基公司）与被告吕保全追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李娜、被告吕保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月7日，原、被告双方签订商品房买卖合同书，被告以贷款方式购买原告开发的国基名墅东12幢H座房屋一套，总价款为1671215.00元，以首付款+银行按揭贷款方式支付。2011年3月，被告与中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈龙支行（以下简称建设银行）签订贷款合同，贷款人民币800000元。在办理银行按揭贷款时，由于房地产权证尚未办理，建设银行为了保证自己的资金安全，保证所发放的贷款能及时地回款，故要求原告为业主承担连带保证责任，提供保证金账户。建设银行发放贷款后，被告自2016年开始逾期不还贷款，建设银行分五次扣划原告国基公司保证金共计人民币146586.45元。于2016年9月27日扣款63385.03元；于2016年12月28日扣款16517.11元；于2017年4月28日扣款22176.52元；于2017年8月30日扣款16574.08元；于2017年12月28日扣款27933.71元。综上所述，由于被告未能按时归还贷款，导致原告履行了担保责任的付款义务，造成原告利益损失。根据《中华人民共和国担保法》第12条之规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故原告依法起诉，1.请求法院判令被告偿还原告人民币146586.45元；2.请求法院判令被告赔偿原告损失（第一笔以本金63385.03元为基数，按人民银行同期同类人民币贷款逾期利率计算，从2016年9月28日起计算利息至实际给付之日；第二笔以本金16517.11元为基数，按人民银行同期同类人民币贷款逾期利率计算，自2016年12月29日起计算利息至实际给付之日；第三笔以本金22176.52元为基数，按人民银行同期同类人民币贷款逾期利率计算，自2017年4月29日起计算利息至实际给付之日；第四笔以本金16574.08元为基数，按人民银行同期同类人民币贷款逾期利率计算，自2017年8月31日起计算利息至实际给付之日；第五笔以本金27933.71元为基数，按人民银行同期同类人民币贷款逾期利率计算，自2017年12月29日起计算利息至实际给付之日）；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，对原告增加的诉讼请求没有异议，对原告诉讼请求赔偿经济损失有异议，其他都没有异议。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据。证据一、哈尔滨市商品房买卖合同书，证明2010年7月7日原、被告签订商品房买卖合同书，约定房屋总价款1671215元，付款方式为首付款+银行按揭贷款。被告经质证后对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。证据二、中国建设银行单位客户专用客户回单、个人贷款还款凭证，证明自2016年9月27日因被告吕保全不按期还贷，建设银行分别于2016年9月27日从原告国基公司保证金账户扣款63385.03元；于2016年12月28日扣款16517.11元；于2017年4月28日扣款22176.52元；于2017年8月30日扣款16574.08元；于2017年12月28日扣款27933.71元，合计146586.45元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，证明问题与证据二相同。被告经质证后，对证据二、三的真实性、合法性、关联性没有异议。本院确认，原告提供的证据一、证据二、证据三证据来源合法，内容真实、与本案具有关联性，经被告质证亦表示无异议，本院予以确认采信。经本院审理查明，2010年7月7日，原告国基公司与被告吕保全签订商品房买卖合同书，被告吕保全以贷款的方式购买原告开发的国基名墅东12幢H座房屋一套，总价款为1671215元，以首付款+银行按揭贷款方式支付。2011年3月，被告吕保全与中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈龙支行签订贷款合同，贷款金额为800000元。在办理银行按揭贷款时，建设银行为了保证资金安全，要求原告国基公司设立保证金账户，为吕保全承担连带保证责任。建设银行发放贷款后，吕保全因未按期还款，建设银行于2016年9月27日从原告国基公司保证金账户扣款63385.03元；于2016年12月28日扣款16517.11元；于2017年4月28日扣款22176.52元；于2017年8月30日扣款16574.08元；于2017年12月28日扣款27933.71元，总计146586.45元。扣款后，吕保全仍未偿还，故原告国基公司诉至本院，1.请求法院判令被告吕保全偿还原告国基公司人民币146586.45元；2.请求法院判令被告赔偿原告的损失（计算方式为：以本金63385.03元为基数，按人民银行同期同类人民币贷款逾期利率计算，从2016年9月28日起计算利息至实际给付之日止；以本金16517.11元为基数，按人民银行同期同类人民币贷款逾期利率计算，自2016年12月29日起计算利息至实际给付之日止；以本金22176.52元为基数，按人民银行同期同类人民币贷款逾期利率计算，自2017年4月29日起计算利息至实际给付之日止；以本金16574.08元为基数，按人民银行同期同类人民币贷款逾期利率计算，自2017年8月31日起计算利息至实际给付之日止；以本金27933.71元为基数，按人民银行同期同类人民币贷款逾期利率计算，自2017年12月29日起计算利息至实际给付之日止）。本院认为，合同是确定当事人之间权利义务关系的依据，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案当事人之间签订的合同是双方之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告国基公司作为担保人对被告吕保全的到期未还贷款的本金及利息代为清偿后，就取得了要求被告吕保全归还原告国基公司被建设银行扣划的款项进行追偿的权利，被告吕保全对原告的该项诉讼请求亦表示无异议。因此，本院应予支持。另外，原告国基公司主张代被告吕保全偿还贷款后的损失，对于国基公司作为担保人设立保证金账户为贷款用户购买房产提供担保，将资金存入建设银行的保证金账户，其经济损失应以中国人民银行同期同类人民币活期存款利率计息为准，故国基公司承担保证责任后，其损失应以存款标准计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、三十一条之规定，判决如下：一、被告吕保全于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨国基中小城镇建设有限公司为吕保全代为偿还的贷款人民币146586.45元；二、被告吕保全于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨国基中小城镇建设有限公司为吕保全代为偿还贷款的损失（1.以本金63385.03元为基数，自2016年9月28日起，按中国人民银行同期同类人民币活期存款利率计算至实际给付之日止；2.以本金16517.11元为基数，自2016年12月29日起，按中国人民银行同期同类人民币活期存款利率计算至实际给付之日止；3.以本金22176.52元为基数，自2017年4月29日起，按中国人民银行同期同类人民币活期存款利率计算至实际给付之日止；4.以本金16574.08元为基数，自2017年8月31日起，按中国人民银行同期同类人民币活期存款利率计算至实际给付之日止；5.以本金27933.71元为基数，自2017年12月29日起，按中国人民银行同期同类人民币活期存款利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告哈尔滨国基中小城镇建设有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，由被告吕保全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  包和全二〇一八年四月八日书记员  刘文正