福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初6499号 原告：林爱英，女，汉族，1964年5月4日出生，住福建省福州市仓山区。 原告：洪碧钢，男，汉族，1963年12月3日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：洪芳芳，福建新世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林欣，福建新世通律师事务所律师。 被告：林家兴，男，汉族，1969年9月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告林爱英、洪碧钢与被告林家兴共有物分割纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林欣，被告林家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林爱英、洪碧钢向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付款项228673元（人民币，下同）并支付违约金至款项支付完毕止（自2016年11月8日暂计至2016年12月31日止为37045.3元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：坐落于福州市鼓楼区西洪路坊下47号房产系以被告林家兴得名下申请福建省村镇个人住宅建设许可证[郊建许可证（1995）2623号]。但该房产第三层有一间（面积为15.16平方米）则是由原告林爱英出资建设，归林爱英所有。因福州市鼓楼区西洪路坊下路47号房产遇政府征收，2015年12月31日被告和福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州凤凰房屋征收工程处签收《房屋征收补偿协议书》，约定由福州市鼓楼区住房保障和房产管理局委托福州市凤凰房屋征收被告位于郊区洪山乡西郊坊下47号的房屋。因原告一所有的上述房屋在上述征收范围内，故两原告和被告就其所有的房屋的征收补偿事宜于2016年1月4日签订《协议书》，确认该房产第三层定北列壹间，面积为15.16平方米的房产系由原告出资，属原告所有，该间房屋产生的征收补偿收益均应归原告所有；由被告就福州市鼓楼区西洪路坊下47号房产与福州凤凰房屋征收工程处签收《房屋征收补偿协议书》，待福州市凤凰房屋征收工程处通知领取《房屋征收补偿协议书》后三日内向原告支付征收补偿款228673元，若逾期支付，则每日应按千分之三向原告支付违约金。原、被告签订《协议书》后亦将我该协议留福州凤凰工程处备案。2016年11月4日，福州凤凰房屋征收工程处通知被告前去领取《房屋征收补偿协议书》。然而，被告并未按照《协议书》约定向两原告支付征收补偿款228673元，经两原告多次催告，被告至今仍拒不支付。综上，原告认为，原、被告签订的《协议书》合法、有效，被告拒不支付征收补偿款已构成根本性违约，原告有权要求被告利立即支付征收补偿款并承担违约责任。据此，原告诉至贵院，请依法裁决。 被告林家兴辩称，1.福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市凤凰房屋征收工程处存在欺诈，在其未获得法律授权的情况下误导、诱导被告同意征收是违法的。2.福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市凤凰房屋征收工程在2016年11月10日并未实施征收行为的权利，不能代表政府不能与被告签署任何协议，同时在此之前福州市凤凰房屋征收工程处也未取得福州市鼓楼区住房保障和房产管理局的授权，其无资格与被告签订《房屋征收补偿协议书》。3.该《房屋征收补偿协议书》非被告真实意思表示，协议书未成立，被告向原告支付补偿款的时间条件尚未成就。4.2015年12月31日的《房屋征收补偿协议书》并未产生法律效力。5.原告与被告签订协议不是被告的真实意思表示，是因为福州市凤凰房屋征收工程处逼迫而与原告签署的。综上，鉴于2015年12月31日被告所签署的协议已撤回，且在此之前被告未与福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州凤凰房屋征收工程处再行签订《房屋征收补偿协议书》，福州凤凰房屋征收工程处也未通知被告领取《房屋征收补偿协议书》。同时根据原告与被告间《协议书》关于支付补偿款时间的约定，被告向原告支付补偿款时间的条件未成就。因此，目前被告仍无需向原告支付补偿款，待支付条件成就时，被告愿意履行《协议书》约定的义务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案审理过程中，原告向本院提交如下证据：Ａ1.协议书，证明原被告共同确认，原告拥有位于列壹间（面积为15.16平方米）房屋的所有权及相应的征收补偿收益；2、被告位于福州市凤凰记得主屋征收工程处通知领取《房屋征收补偿协议书》之日起三日内向两原告支付上述房屋的征收补偿款228673元，若逾期支付，每日应按千分之三支付违约金。Ａ2.房屋征收补偿协议书，证明被告已就西洪路坊下47号与福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州凤凰房屋征收工程处签订《房屋征收补偿协议书》，取得西洪路坊下47号的全部征收补偿收益，包括应属于原告所有的征收补偿收益。Ａ3.福州凤凰房屋工程处出具的《说明》，证明福州凤凰房屋征收工程处已于2016年11月4日通知被告领取《房屋征收补偿协议书》然而被告未依约支付征收补偿款。被告的行为已构成根本性违约。Ａ4.被告身份证明，证明被告的诉讼主体资格，福州市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。 被告对证据A1的真实性没有异议、证明对象均有异议。首先该协议书是因为福州凤凰征收工程处逼迫而与原告签订的，其次在签订时不管福州凤凰征收工程处还是福州市鼓楼区住房保障和房产管理局都无征收拆迁被告房产的权利，系违法征收。对证据A2的真实性及证明对象均有异议。首先，协议不是三方真实意思表示。其次，在签署本协议时福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州凤凰征收工程处均无与被告签署协议的权力。再次，在福州市鼓楼区住房保障和房产管理局。福州凤凰征收工程处、福州市鼓楼区住房保障和房产管理局盖章前被告已明确表示作废该协议，该协议未处理。第四，该协议处福州市鼓楼区住房保障和房产管理局处所盖的并非是公章。最后，该协议并无原件。对证据A3的真实性、证明对象均有异议。根据《最高人民法院关于使用的解释》第115条的规定，单位出具的证明材料必须符合形式上的要求，即必须同时有单位盖章、单位负责人签字、盖章、经办人签字或盖章，不符合该形式上要求的证明材料没有证明效力，而该份声明只有公章，没有其他，该份证明没有证明效力，无法证明原告待证的事实。对证据A4的真实性、证明对象均无异议。 被告当庭提交如下证据：B1.《福州市鼓楼区人民政府关于西洪路旧屋区改造项目服务征收决定书》（鼓房征[2016]52号）B2.福州市鼓楼区住房保障和房产管理局关于西洪路旧屋区改造项目房屋征收补偿摸底情况的报告书。证据B1-B2共同证明被告房产所在地地块决定征收时间是2016年11月10日，在此之前福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州凤凰征收工程处的行为是违法的，2015年12月31日的《房屋征收补偿协议书》不具备法律效力。 B3.报告；B4.情况说明；B5.录音及文字整理；证据A3-A5共同证明：1.被告已对其在2015年12月31日至2016年1月6日签署的文件宣告作废，并告知了福州市凤凰房屋征收工程处，故告知了福州凤凰房屋征收工程处，故被告于2015年12月31日签署的《房屋征收补偿协议书》是没有法律效力的。2.证明福州凤凰房屋征收工程处已知悉并收到被告的报告，故在2015年12月31日被告签署的《房屋征收补偿协议书》已被撤销，在此之后被告未再与拆迁的征收部门签订协议书；3.原告要求支付相应补偿款的时间条件未满足，在支付时间条件满足之前被告没有义务向原告支付补偿款，也不存在违约责任情形，无需承担违约责任。 B6.被告被征收房产产权证，证明：原告与被告签订协议项目的房产原系被告所有，因该拆迁之时与原告之间有产权方面的争议，应福州凤凰拆迁工程处的要求被告而与原告签署协议书，协议书非系被告的真实意思表示。 原告对证据B1-B2的真实性、证明对象均有异议证据B1-B2无法看出讼争房产是属于讼争房产决定征收的范围之内。对于证据B3-B5的真实性及证明对象均有异议，证据B3的报告是被告单方制作的，无法确认送达情况。证据B4与本案无关。证据B5原告未听录音，不予以质证。对于证据B6的形式真实性没有异议，证明对象有异议，原被告双方签订协议书已明确讼争房产系原告所有。被告提交的上述证据也已超过举证期限，不应采纳。 本院认证如下：证据A1和A4的真实性被告予以确认，故本院对其真实性予以确认。证据A2被告未有相反证据予以反驳，本院确认该证据的真实性。证据A3，因原告能提供原件核对，故本院确认其真实性。证据B1-B5,因被告未按本院释明期限提起对福州凤凰房屋征收工程处的相关诉讼，故相关证明对象本院不予采信。证据B6的真实性本院予以确认。 根据上述有效证据，本院查明如下事实：林家兴系原福州市郊区洪山乡西郊坊下47号混合构双层楼房的所有权人。1995年9月21日，林家兴取得《福建省村镇个人住宅建设许可证》，获批在原有建筑上加层30.5㎡，即洪山乡西郊坊下47号第三层的两个房间，其中第三层定北列一间与林爱英所有的福州市郊区房屋相连即本案诉争房屋，面积为15.16㎡。 1998年3月17日，林家兴、林爱英、案外人王以太、陈名伟在福州市鼓楼区村民委员会主持见证下，签订了一份《分割协议书》，内容载明：“王以太、陈名伟、林爱英、林家兴四人合伙，于一九八五年五月间向郊区坊下村郭金玉购买单层旧房壹座……这座房子从去年以来均由四户人家按购房面积进行居住，房号分别为43＃、44＃、47＃、48＃，后又在1995年再加一层，现共三层楼房。为今后掌购买产权，不生异外不必要的纠纷，经过四户当事人的协商，一致同意进行分割，明确产权范围，各立房产所有证，各自掌业使用，经过充分协商，具体分割如下：（分南北列）……二、林爱英，西北进户，底层北列壹间：东至王以太隔墙西，北为本墙，南至王以太隔墙。二层北列壹间：东至林家兴隔墙，西、北为本墙，南至王以太隔墙。三层定北列贰间：东至林东兴隔墙，西、北为本墙，南前段（间）王以太隔墙，南后段（间）陈名伟隔墙。三、林家兴，东北进户，底层北列壹间：东至小路边，西至王以太隔墙，南至陈名伟隔墙，北至本墙。二层北列贰间，东、北为本墙，西至林爱英隔墙，南前段（间）至陈名伟隔墙，南后段（间）至王以太隔墙。三层定北列壹间，东、北为本墙，西至林爱英隔墙，南至陈名伟隔墙……”。 2016年1月4日，林家兴（乙方）与林爱英、洪碧钢（甲方）签订《协议书》一份，主要内容有：鉴于西洪路坊下47号房产第三层的两间房（含林爱英所有的房产，面积为15.16平方米）系以林家兴名义申请福建省村镇个人住宅建设许可证，林爱英已按其份额分摊相应费用，并出资完成其所有房产的建设，且甲乙双方于1998年3月17日签订的《分割协议书》确认该房产归林爱英所有，现甲乙双方达成如下：西洪路坊下47号第三层定北列壹间归甲方所有，甲方对该房产享有占有、使用、收益和处分的全部权利，因该房产产生的征收补偿款应归甲方所有；乙方应于福州凤凰房屋征收工程处通知乙方领取《房屋征收补偿协议书》之日起三日内向甲方支付征收补偿款人民币228673元，若逾期支付，则每日应按千分之三向甲方支付违约金。 2015年底，上述洪山乡西郊坊下47号遇拆迁。2015年12月31日，林家兴与福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州凤凰房屋征收工程处签订《房屋征收补偿协议书》，林家兴被拆除的房屋总面积80.57㎡，被安置融侨悦府105×1户型壹单元。 福州凤凰房屋征收工程处于2016年12月12日出具《说明》，载明：“我处已于2016年11月4日通知林家兴前来我处领取《房屋征收补偿协议书》，林家兴亦依我处通知到场。” 在本案庭审结束后，林家兴认为原告以胁迫的手段在违背其真实意思的情况下签订《分割协议书》及《协议书》，属无效民事行为为由诉至本院。本院于2017年11月20日作出（2017）闽0102民初7019号一审民事判决，确认两份协议书合法有效，判决驳回林家兴的诉讼请求。林家兴不服该判决，提起上诉。福州市中级人民法院于2018年3月23日作出（2018）闽01民终1247号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告林爱英、洪碧钢与被告林家兴签订的《分割协议书》和《协议书》，经（2017）闽0102民初7019号一审判决和（2018）闽01民终1247号终审判决确认为合法有效，故原、被告均应遵守协议约定，依约予以履行。 对于协议的履行问题，本院分析如下： 其一，原、被告于2016年1月4日签订的《协议书》中载明被告领取《房屋征收补偿协议书》之日起三日内向原告支付征收补偿款人民币228673元。故《协议书》的履行有赖于《房屋征收补偿协议书》的领取以及合法有效。 其二，因林家兴对《房屋征收补偿协议书》的效力不予认可，本院释明其可在庭后二十日内起诉主张拆迁安置补偿合同的效力问题，但林家兴未在指定期限内提起相关主张，故对林家兴的该项辩解，本院不予采信。 其三，原告已提交福州凤凰房屋征收工程处出具的《说明》，证明其已于2016年11月4日通知林家兴领取《房屋征收补偿协议书》。故2016年1月4日的《协议书》所附条件已经成就，被告依约应向原告支付征收补偿款人民币228673元；被告并未按时支付，故依约应支付原告违约金。但原告主张的日千分之三的违约金过高，应予以减免，本院酌定按月息2%的标准支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告林家兴于本判决生效之日起十日内支付原告林爱英、洪碧钢补偿款228673元并支付违约金（自2016年11月8日起按月利率2%的标准计算至款项支付完毕之日止）； 二、驳回原告林爱英、洪碧钢的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5285元（原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 代理审判员  方晓宇 人民陪审员  傅超真 二〇一八年四月十六日 书 记 员  林晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。