巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1902民初24号 原告：胡超，男，生于1981年9月22日，汉族，小学文化，驾驶员，住四川省仪陇县。 委托（特别授权）代理人：刘子豪，四川法典律师事务所律师。 被告：南江县先科实业开发有限公司 住所：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段（金海岸3-1幢2楼） 法定代表人：杨守军，系该公司总经理。 委托（特别授权）代理人：彭定春，男，生于1972年12月3日，汉族，大专文化，系该公司法律顾问，住巴中市恩阳区新场街道44号。 被告：巴中市先锋货车运输有限责任公司 住所：四川省巴中市巴州区江北大道西段育才路50号（市疾病预防控制中心） 法定代表人：曹飞，系该公司总经理。 委托（特别授权）代理人：何承龙，男，生于1984年4月15日，汉族，大专文化，系该公司职工，住巴中市巴州区桔园路15号1幢1单元20号。 原告胡超诉被告南江县先科实业开发有限公司（以下简称“南江县先科实业公司”）、巴中市先锋货车运输有限责任公司（以下简称“巴中市先锋货运公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡超及其委托代理人刘子豪，被告南江县先科实业公司的委托代理人彭定春，被告巴中市先锋货运公司的委托代理人何承龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年3月，原告因经营需要需在巴中按揭购买货车一辆，但因户口不在巴中的原因不能按揭，于是以朱如龙、李爱华的名义按揭购买了川Ｙ×××××号重型自卸货车一辆，被告一提供担保，并将该车以朱如龙、李爱华的名义挂靠在被告二处，尔后原告使用该货车独立从事营运。 2011年10月5日，原告营运驾驶该车发生了交通事故，原告受伤，该车也部分受损，后被告二配合原告一起向法院提起诉讼，请求对原告的人伤、车损进行赔偿，后该车修理完后，被告一串通被告二在原告完全不知情的情况下将该车开走非法扣押，待诉讼程序、对人身伤害赔偿的申请再审程序走完后，原告准备重新请人营运该车时才知道被告将车开走了，后原告多次要求返还无果，导致原告不能继续营运，损失巨大。 为此，原告于2015年12月向巴州区人民法院起诉被告要求返还非法扣押的川Ｙ×××××号重型自卸货车及折旧和停运损失，后经巴州区人民法院生效判决认定：被告非法扣车事实成立，并判决限期返还该车，折旧和停运损失因原委托的鉴定机构未鉴定而未支持，判决中载明待有新证据可另行起诉。原告收到原判决后，用原庭审中质过证及用于委托鉴定的原材料，向入围四川省高级人民法院“机动车评估”类别的鉴定机构（成都衡信旧机动鉴定评估有限责任公司）申请鉴定，后该鉴定机构认为完全具备鉴定条件，并作出成衡评报字（2016）第160622号鉴定评估报告书，鉴定出川Ｙ×××××号重型自卸货车在被被告扣押期间的折旧损失72951元、停运损失597009元。 原告认为，原告对上述车辆享有真正所有权和使用权，被告私自非法扣车的行为属严重侵权行为。根据《民法通则》以及《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，被告因严重侵权行为应当承担原告的一切损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告因违法扣车赔偿原告川Ｙ×××××号重型自卸货车折旧费72951元；判令被告向原告赔偿川Ｙ×××××号重型自卸货车停运损失597009元（暂计至2016年9月26日），请求至车辆返还之日；判令被告向原告支付鉴定费6000元；本案诉讼费、评估、鉴定费等一切费用由被告承担。 被告南江县先科实业公司辩称：一是，本案原告的诉讼主张不明确，原告在诉状中要求被告赔偿相关非法扣押车辆的折旧、停运及鉴定费用，本案系两个不同的公司法人，因此，究竟是被告一还是被告二承担，其诉讼主张不明确。二是，本案原告要求被告赔偿的相关损失不符合客观事实，应当依法予以驳回其诉讼主张。第一，被告无非法扣押原告车辆的事实，事实上原告胡超以按揭方式购买的川Ｙ×××××号重型货车以朱如龙、李爱华的名义在南江先科公司办理了按揭贷款，由该公司提供保证担保，在车辆经营中由于发生交通事故原告无力支付按揭贷款，该公司前后垫支、借付各种费用20余万元。由于本案原告本人受伤再加上债务累累，在2013年6月1日本案原告方书面同意公司对车辆进行处置。同时，车辆留置在被告方代为支付维修费用的修理厂，因此，本案被告不存在非法扣押原告车辆的事实。第二，本案原告方的相关损失并非被告违法扣押车辆所致，是由于本案原告未及时支付被告的相关费用。所以有关损失的主张不能成立应当依法驳回。第三，原告所鉴定的车辆损失及经营期间的营运损失系单方委托，且其相关鉴定资料依据未经庭审质证，故其鉴定结论不具有合法性不能作为本案原告要求被告承担赔偿责任的根据。 被告巴中市先锋货运公司辩称：同意先科公司的答辩意见，应当依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告巴中市先锋货运公司系川Ｙ×××××号重型自卸货车的法定车主，胡超系事实车主，被告南江县先科实业公司系该车抵押贷款时的担保方。2011年10月，胡超发生交通事故后，曾与巴中市先锋货运公司共同作为原告以机动车交通事故责任纠纷为由在南充法院提起诉讼。 2015年12月17日，胡超与案外人朱如龙、李爱华又作为原告以合同纠纷为由向本院起诉二被告，诉请：“1、被告立即将川Ｙ×××××号车返还给原告；2、二被告立即向原告赔偿川Ｙ×××××号车辆折旧费100000元；3、二被告向原告赔偿没有运营的预期收益损失400000元（暂计至起诉之日），请求至车辆返还之日……”；本院于2016年8月16日作出（2015）巴州民初字第3254号《民事判决书》，认定原告在该案中就车辆的折旧费及预期收益损失问题因送检材料不充分而被鉴定机构退回不予鉴定后应承担举证不能的后果，遂判决：“……一、由被告南江县先科实业开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告胡超返还川Ｙ×××××号重型自卸货车一台；二、驳回原告胡超的其他诉讼请求；三、驳回原告朱如龙、李爱华的诉讼请求……”。宣判后，原、被告双方均未提起上诉。之后，原告向本院申请执行。2017年5月23日，本院执行局为原告执行回了川Ｙ×××××号车辆。2017年5月25日，本院作出（2017）川1902执584号《执行裁定书》，裁定：终结（2015）巴州民初字第3254号民事判决书的执行。 之后，原告委托成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司对川Ｙ×××××号车辆2014年1月1日至2016年9月26日之间的折旧费及停运损失进行评估。2016年10月10日，成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具成衡评报字（2016）第160622号《旧机动车鉴定评估报告书》，评估结论为：1、委托车辆川Ｙ×××××重型自卸货车2014年1月1日至2016年9月26日期间的折旧费用为72951元。2、委托车辆川Ｙ×××××重型自卸货车停运期间的合法停运损失为597009元。本次鉴定原告开支鉴定费6000元。 二被告对上述《旧机动车鉴定评估报告书》有异议，向本院申请重新鉴定。2017年7月17日，成都恒浩旧机动车鉴定评估有限责任公司出具成恒评报字（2017年）第17280号《旧机动车鉴定评估报告书》，评估结论为：川Ｙ×××××停运损总失约为543200元，折旧费用约为73800元。2017年10月27日，成都恒浩旧机动车鉴定评估有限责任公司出具《关于17280号报告更正说明》，将第十条评估结论中“川Ｙ×××××折旧费用约为：73800元”更正为“川Ｙ×××××折旧费用约为：71700元”；“川Ｙ×××××停运损总失约为543200元”更正为“川Ｙ×××××停运总损失约为543200元”。本次鉴定被告南江县先科实业公司开支鉴定费10500元。之后，被告南江县先科实业公司对该份评估意见仍有异议向本院申请鉴定人员出庭接受质询，并向成都恒浩旧机动车鉴定评估有限责任公司缴纳了鉴定人员接受质询的差旅费2500元。鉴定人员接受质询时就鉴定材料的收集、营运天数的计算、运输成本的计算等专业问题未进行全面客观的陈述，且该份鉴定评估报告书中确实存在瑕疵，故对成恒评报字（2017年）第17280号《旧机动车鉴定评估报告书》的评估结论本院不予采信。 因诉争车辆损失问题，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧大，致调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份信息，民事判决书等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原告胡超发生交通事故后，被告巴中市先锋货运公司作为事故车辆的法定车主曾参与事故的处理，被告南江县先科实业公司亦在代原告胡超偿还按揭贷款，鉴于原、被告双方针对诉争车辆在身份上的特殊性，加之原告胡超提供的证据亦不足以证明其在本院作出（2015）巴州民初字第3254号《民事判决书》前曾就诉争车辆的损失向二被告主张过权利，故按照（2015）巴州民初字第3254号《民事判决书》的判决条文，原告主张的损失应由被告南江县先科实业公司承担，其损失可从其主张权利之日即2015年12月17日起计算至执行之日2017年5月23日止。原告认为被告巴中市先锋货运公司实施了扣押行为，但未向本院提供证据予以佐证，故对其要求该公司承担责任的诉请本院不予支持。 本院对成恒评报字（2017年）第17280号《旧机动车鉴定评估报告书》的鉴定结论虽不予采信，但原告驾驶的车辆确系营运车辆，营运利润虽不确切，但参照成恒评报字（2017年）第17280号《旧机动车鉴定评估报告书》中沙石平均密度、车辆载重等参数，本院酌定原告所有的车辆在2015年12月17日至2017年5月23日之间的停运损失为18万元，车辆折旧费用为5万元。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下： 一、由被告南江县先科实业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡超支付川Ｙ×××××号车辆折旧费50000元，停运损失180000元。 二、驳回原告胡超对被告巴中市先锋货车运输有限责任公司的诉讼请求。 三、本案原告胡超开支的鉴定费6000元由原告胡超自行承担；被告南江县先科实业开发有限公司开支的鉴定费10500元、鉴定人员出庭接受质询的差旅费2500元由被告南江县先科实业开发有限公司承担。 上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10500元，由原告胡超负担6100元，由被告南江县先科实业开发有限公司负担4400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  曾晓芳 人民陪审员  吴小平 人民陪审员  赖金华 二〇一八年四月十三日 书 记 员  李 倩 张鑫媛