黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民终1524号上诉人（原审被告）：环宇格林粮食开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市明水县西街路南。法定代表人：刘文光，职务董事长。委托诉讼代理人：王颖，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范金龙，男，1981年9月28日出生，汉族，住黑龙江省东辽县。委托诉讼代理人：马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：建华区嘉达物资经销处，住所地福建省南安市英都镇霞溪格林坊街**。经营者：苏雪华，女，1991年3月12日出生，汉族，现住福建省南安市。委托诉讼代理人：洪东明，男，1989年4月21日出生，汉族，现住福建省南安市。上诉人环宇格林粮食开发有限公司（以下简称格林公司）因与被上诉人范金龙、建华区嘉达物资经销处（嘉达经销处）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省明水县人民法院（2018）黑1225民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人环宇格林粮食开发有限公司委托诉讼代理人王颖、李卓，被上诉人范金龙委托诉讼代理人马贵民，被上诉人建华区嘉达物资经销处委托诉讼代理人洪东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格林公司上诉请求：1.撤销黑龙江省明水县人民法院（2018）黑1225民初787号民事判决，将本案发回重审或者依法改判。2.一、二审案件受理费由嘉达经销处与范金龙承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。嘉达经销处提交的《产品购销合同》模糊不清，公章无法识别且系范金龙私刻，合同中也无本公司人员签字。另外嘉达经销处提交的入库单与发票无格林公司对账认可，不能证明格林公司与嘉达经销处存在买卖合同关系，且实际收到商品及发票，不能认定格林公司应向嘉达经销处给付货款14445.00元。2.范金龙系无权代理，格林公司对范金龙的行为不知晓、不认可。范金龙未付清股权转让款前，无权进行经营活动。范金龙不是格林公司认可的经营人也不是股东。嘉达经销处不能提交证据证明其有理由相信范金龙是代表格林公司进行经营活动的，范金龙因无权代理应当承担给付责任。范金龙答辩称，一审判决认定事实不清、证据不足。范金龙对其经营期间发生的债务中有经理签字、有公章和合同或者出具发票财务确认的均予以认可，嘉达经销处一审提交的证据不具备以上条件。范金龙涉嫌职务犯罪被羁押，在格林公司经营期间的财务账无法提供核对，因此无法确认一审原告证据的真实性。股权转让协议中约定，范金龙在未付清全部转让款前，不准开展经营活动，但可以进行设备的查修和维护，相关投入费用、人员工资、土地税从2017年7月1日以后，由收购方承担。范金龙为设备检修和维护以及准备生产需要的相关物资进行投入，因此从一审原告等人处赊购货物，目前部分货物未支付。至2018年1月范金龙被迫撤出经营前，格林公司同意范金龙进入格林公司生产经营，财务、仓库都是格林公司的人员，范金龙经营时通过格林公司的人员使用格林公司的公章、合同章与财务章。范金龙对经营期间发生的有经理签字，财务确认的债务都予以承认，并同意赔偿。建华区嘉达物资经销处答辩称，环宇格林粮食开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。建华区嘉达物资经销处向一审法院起诉请求：1.要求格林公司与范金龙给付轴承款14445元；2.要求格林公司与范金龙承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：格林公司系粮食收购、加工企业。2017年6月29日，格林公司与范金龙签订了股权转让协议，将其84.6%的股权转让给范金龙，约定在未向转让方付清全部转让金前，不准开展任何实质性经营活动，但双方未到相关部门办理公司变更手续，公司名称未发生变更。协议签订后，范金龙进驻格林公司，在未付清全部转让金的情况下进行生产经营。2017年10月14日，格林公司在嘉达经销处购买轴承，现欠货款14445元至今未付。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。格林公司、范金龙经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论等诉讼权利。范金龙作为实际经营者，对其经营期间产生的债务应承担给付义务。格林公司虽然与范金龙签订了股权转让协议，但未到相关部门办理转让手续，也未向社会公示。范金龙在此情况下擅自生产经营，而格林公司也没有阻止范金龙以其名义的生产经营行为，范金龙以格林公司名义购买生产经营资料，嘉达经销处有充分的理由相信购买人为格林公司，格林公司应对该债务承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决：范金龙、环宇格林粮食开发有限公司给付建华区嘉达物资经销处货款14445元，此款项于本判决生效后三十日内执行。案件受理费161元，由范金龙、环宇格林粮食开发有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。格林公司与范金龙对嘉达经销处一审提交的证据进行了质证，本院认定如下：嘉达经销处提交《产品购销合同》1份、赫明亮证人证言1份、送货清单1份、发票2张。意在证明2017年10月14日嘉达经销处与格林公司签订产品购销合同，2017年10月19日嘉达经销处将涉案轴承交付格林公司，有刘鑫在《送货清单》中签字确认。后嘉达经销处向格林公司开具发票，金额为14445.00元。赫明亮于二审开庭时出庭，证实其于2017年6月至2017年年末林虎任格林公司总经理期间，是格林公司采购员。当时采购员有张瀚臣，仓库保管员有吕洪营、刘心、田永贵、沈殿文。赫明亮向嘉达经销处赊购轴承尚有14445.00元货款未付清的事实。格林公司质证称，赫明亮不是格林公司员工。范金龙代理人质证称，范金龙管理格林公司期间，雇用林虎作为经理实际经营，林虎是否雇用了赫明亮，其需要核实，请法院依法核实该证据。因格林公司不能提供证据证明赫明亮是否是范金龙经营公司期间雇用的采购员，送货清单中有刘鑫的签字确认，因此本院对赫明亮的证言及送货清单予以采信，对发票的真实性予以确认。因格林不能提供证据证明范金龙经营期间私刻公章，本院对嘉达经销处提交的《产品供销合同》予以采信。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：范金龙进场期间聘用林虎作为公司总经理，在此期间赫明亮、张瀚臣任采购员，吕洪营、刘心、田永贵、沈殿文任仓库保管员。本院二审确认一审法院认定的其他事实。本院认为，本案争议焦点为1.范金龙是否是无权代理。按照股权转让协议，范金龙在付清转让款前不得开展任何实质性经营活动。本案买卖合同发生于范金龙经营格林公司期间，但购买轴承不属于粮食收购、销售等实质性经营活动，而是为公司设备维护、检修而进行的采购行为，并不违反约定。因此，范金龙在未付清转让款前购买机械修理、加工材料不属无权代理，且范金龙在股权转让协议中的权利义务对第三人不发生效力。因此，本院对格林公司关于范金龙无权代理的抗辩不予支持。2.嘉达经销处与格林公司是否存在买卖合同关系。范金龙称对有合同和公章的买卖关系予以承认，嘉达经销处能够提交合同并有格林公司盖章，即范金龙认可在其经营期间代表格林公司与嘉达经销处形成了涉案买卖合同关系。《产品供销合同》第七条约定，供方（嘉达经销处）开具3%普通发票后需方（格林公司）付款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。在嘉达经销处履行了交付货物、开具发票的义务后，有权要求格林公司按照合同约定支付相应的货款。嘉达经销处一审提交的证据能够彼此佐证，证明格林公司与嘉达经销处买卖合同关系存在，且已实际履行。因此本院对格林公司提出双方不存在买卖合同关系的抗辩不予支持。一审判决范金龙给付货款，范金龙并未上诉，同意一审判决，属于债的加入，本院予以确认。综上所述，环宇格林粮食开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决适用法律正确、判决结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费161.00元，由环宇格林粮食开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  苑淑华审判员  王杨杨审判员  慕安萍二〇一八年十二月二十九日书记员  康亚娟