四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行终269号 上诉人（原审原告）四川佳龙宏建设工程有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都街道清源路555号锦绣香城2幢8号。 法定代表人师春如，总经理。 委托代理人汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托诉讼代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）林某，男，2004年6月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 法定代理人陈某（系林某母亲），女，1982年7月18日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审第三人）举木秀，女，1953年10月27日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人四川佳龙宏建设工程有限公司（以下简称佳龙宏公司）因被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，林某平生前系佳龙宏公司员工，被派往由佳龙宏公司承建的位于新疆维吾尔族自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市的伊犁××有限公司项目工作，职位为项目经理，工作内容是安排相关工人的工作、相关物资供给等。2017年5月7日上午11点左右，林某平购买蔬菜及31箱公用螺丝钉后回到项目工地，感觉身体不适，且未进食午饭，同事陈某劝其前往医院诊治。2017年5月7日下午15时17分，伊宁市公安局汉宾派出所接到报警电话，林某平被发现在其驾驶的汽车内失去意识，地点为伊宁市山东路火立方中国银行门口；根据伊犁哈萨克自治州急救中心及伊宁市公安局汉宾派出所共同出具的居民死亡证明（推断）书，确认其死亡地点为医院外；后经新疆伊宁卫生学校病理教研室出具的××号尸检报告书确认林某平的死亡原因为：冠状动脉粥样硬化，冠心病导致循环衰竭死亡。2017年5月31日，作为林和平的独生子，林某向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于2017年7月26日作出编号为（2017）09-411号认定工伤决定书（以下简称411号认定工伤决定书），认定林和平受到的事故伤害视同为工伤。佳龙宏公司不服，遂提起该案诉讼。 原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局是负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格。林和平系项目经理，佳龙宏公司安排林某平及同事陈某两人从事收尾工作，作为项目部仅有2名留守人员，基于工作的实际需要，2017年5月7日上午，林某平为所在的项目工程采购相关物品后，于上午11点左右返回项目现场，向同事陈某反映其身体不适，后于当日下午15时死亡，属于上班时间、工作岗位突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定的情形，市人社局告作出的411号认定工伤决定书认定事实正确，程序合法，适用法律正确。佳龙宏公司认为林和平不应认定为工伤，根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任”的规定，佳龙宏公司所举证据不能证明其主张，不利的法律后果由佳龙宏公司承担，其诉讼请求，原审法院予以驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回四川佳龙宏建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由四川佳龙宏建设工程有限公司负担。 宣判后，佳龙宏公司不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误、证据不足，林某平不符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定情形。二、上诉人认为其与林和平之间系平等的民事主体关系，其民事活动应依法受《民法通则》和《合同法》等相关法律法规的调整。三、一审法院在认定事实错误的基础上，依据《工伤保险条例》第十五条第一款作出判决，系适用法律、法规依据错误。请求撤销原判，并依法改判撤销411号认定工伤决定书；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人市人社局答辩称，根据被上诉人调查搜集的证据材料，可以证明林某平与上诉人之间存在劳动关系，并于2017年5月7日在上诉人承建的位于伊宁市项目工作过程中突发疾病死亡。林某平在从事自己本职工作时就已经突发疾病并于下午死亡，故林某平的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定。被上诉人市人社局作出的认定工伤决定书正确。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人林某、举木秀二审期间未提交书面答辩状。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出本案工伤认定决定的行政职权。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”本案中，被上诉人市人社局在工伤认定过程中所调查收集的证据材料能够证实，林某平生前系上诉人佳龙宏公司员工，被派往由佳龙宏公司承建的位于新疆维吾尔族自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市的伊犁××有限公司项目工作，职位为项目经理。佳龙宏公司安排林某平及同事陈某两人从事收尾工作，作为项目部仅有的2名留守人员，基于工作的实际需要，2017年5月7日上午，林某平为所在的项目工程采购相关物品后，于上午11点左右返回项目现场，向同事陈某反映其身体不适，后于当日下午15时死亡。据此，被上诉人市人社局认定林某平系在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，其依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定作出411号认定工伤决定书，对林某平死亡认定为视同工伤，该决定认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人四川佳龙宏建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  石俊峰                                                                               审判员  熊文                                                                               审判员  雍卫红                                                                            二○一八年四月十八日                                                                               书记员   陈妍洁 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。