河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终1163号 上诉人（原审被告）：邯郸市德器金属机械制造有限公司，住所地邯郸市肥乡县经济开发区民生街西侧。 法定代表人：王琪，系该公司经理。 委托诉讼代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郝同森，男，1966年7月11日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王奇，男，1988年1月10日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：徐海滨，河北新择律师事务所律师。 上诉人邯郸市德器金属机械制造有限公司、郝同森与被上诉人王奇民间借贷纠纷一案，不服鸡泽县人民法院（2016）冀0431民初879号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人邯郸市德器金属机械制造有限公司、郝同森上诉请求：1、依法改判上诉人不应偿还王奇132万元，或将该案发还重审；2、二审诉讼费用由王奇承担。事实与理由：一、2016年4月5日，上诉人通过邯郸银行转账付给王奇132万元，汇款用途明确写明是偿还本金，一审判决对此没有认定。借款利息不应当按月利率3%计算，一审判决按月利率2%计算也是错误的。郝同森的保证责任已经超过了保证期间，不应当承担保证责任。二、王奇的资金来源是非法吸收公众存款和高利转贷，已经涉嫌犯罪，本案应当移送公安机关处理。王奇起诉的借款，实际借款人为张昌春，张昌春已经被刑事拘留。本案应当中止审理或驳回王奇起诉。 被上诉人王奇答辩：上诉人2016年4月5日通过邯郸银行转账付给王奇132万元属实。但所转款是利息而非本金。且同日向我出具了欠息条，共欠利息286万元。是1000万元和200万元两笔借款的利息。一审法院根据已给付和未给付分别按2%和3%计算利息符合法律规定。我父亲王少军开办了鸡泽县春晖棉业公司，我出借的款项均是我父亲的钱；张昌春因涉嫌使用假汇票被拘留，已经释放，与本案无关。 王奇向一审法院起诉请求：1、请求依法判决邯郸德器公司、郝同森连带偿还借款200万元及2016年4月5日到2016年10月4日利息24万元。2、依法判决邯郸德器公司、郝同森连带偿还借款执行结束前月息2%的利息。3、依法判决邯郸德器公司、郝同森承担一切诉讼费用。 一审判决认定事实：2014年10月15日邯郸德器公司向王奇借款200万元，双方约定月息3%，王奇通过中国农业银行账户62×××18将200万元转账到邯郸德器公司指定的该公司工作人员王艳的银行账户62×××66中。王艳向王奇出具1份借条，内容为；“今借到王奇现金200万元（贰佰万元整），息3%”，加盖邯郸德器公司财务专用章。郝同森为该笔借款提供保证。借款后，邯郸德器公司于2014年11月15日偿还王奇借款利息6万元，于2014年11月15日偿还王奇借款利息6万元，于2014年12月15日偿还借款利息6万元，于2015年1月15日偿还借款利息6万元，于2015年2月15日偿还借款利息6万元，于2015年3月17日偿还借款利息6万元，于2015年4月21日偿还王奇借款利息6万元，共计36万元。此后，邯郸德器公司未再向王奇偿还该笔借款的利息。经王奇多次催要，邯郸德器公司、郝同森与王奇于2016年4月5日重新补签1份借款合同，约定邯郸德器公司向王奇借款200万元，借款期限自2014年10月15日至2016年9月14日，利息为月息2%。郝同森提供连带责任保证，保证期间为合同履行期届满后两年。合同落款日期仍写为2014年10月15日。邯郸德器公司于当日（2016年4月5日）向王奇重新出具了1份借据，加盖邯郸德器公司财务专用章，并将王艳出具的借条原件收回。郝同森并于当日（2016年4月5日）向王奇出具1份欠息条，就2016年4月5日之前的借款利息进行了计算。 另查明，邯郸德器公司与王奇还存在另外两笔借贷关系，已另案起诉。第一笔情况为：邯郸德器公司于2013年12月26日、28日、30日分多次共借王奇500万元，约定月利率为4%。后在德器公司未偿还全部借款本金的情况下，双方于2016年4月5日对上述借款补签了1份新的借款合同，出借人为王奇，借款人为德器公司，担保人为临漳县邯钢附企联通管业有限公司，保证人为郝同森，合同约定借款金额为500万元人民币，借款利率在合同规定的期限内为月息2%，借款期限自2014年6月26日至2016年9月25日止，担保单位和保证人提供连带责任担保，期限为合同履行期届满后两年。第二笔情况为：2014年5月27日，王奇作为出借人与张昌春签订了一份借款合同，郝同森作为担保人，邯郸上佳贸易有限公司作为抵押人，合同约定借款金额为500万元人民币，借款期限为5个月，自2014年5月27日至2014年10月26日止。月利率按照肆分计算。同日，王奇通过中国农业银行银行卡向户名宇志刚的账户打款500万元人民币。宇志刚为邯钢附企副总经理。后因张昌春不能按时还款，德器公司就该笔借款作为借款人于2016年4月5日与王奇重新签订了1份借款合同，担保单位为邯钢附企，保证人为郝同森，合同约定借款期限自2016年4月5日至2016年10月4日止，共6个月，担保单位与保证人提供连带责任担保。期限为合同履行期届满后两年。2016年4月5日德器公司还向王奇出具了借款借据，显示月利率为2%。针对第一笔借款，截止到2015年4月1日，共通过郝同森账户向王奇转账还款299.2万元。郝同森于2016年4月5日向王奇出具1份欠息条，就2016年4月5日之前的借款利息进行了计算，并于当日通过自己的邯郸银行账户向王奇转账132万元，后又于2016年10月12日通过邯郸银行卡向王奇转账10万元。 2016年11月4日王奇诉至一审法院，请求判决邯郸德器公司、郝同森连带偿还于2014年10月15日的借款200万元及2016年4月5日到2016年10月4日的利息24万元，并按照月息2%支付至实际偿还日止的利息。对于另外两笔借款本金共计1000万元及2016年4月5日之后的利息，以及三笔借款2016年4月5日之前所产生的利息，另案进行了诉讼。 一审法院据此认为，邯郸德器公司于2014年10月15日向王奇借款200万元，有王奇的银行转帐凭证、邯郸德器公司出具的借据及双方签订的借款合同所证实，双方之间的借贷关系明确，应予以确认。关于双方在借款时约定的利息是否为月息3%以及借款合同是否为2016年4月5日补签的问题，结合郝同森于2014年11月15日、2014年12月15日、2015年1月15、2015年2月15日、2015年3月17日每月向王奇转账6万元，邯郸德器公司工作人员王艳于2015年4月21日向王奇转账6万元的事实，以及郝同森于2016年4月5日向王奇出具的欠息条中记载的2014年10月15日借王奇200万元，月息3分的内容，并结合王奇提交的王艳于2014年10月15日出具的借条复印件。对于邯郸德器公司于2014年10月15日向王奇借款200万，约定利息为月息3%的事实，予以采信，对于双方于2016年4月5日重新补签的借款合同的事实，亦予以采信。借款依法应当予以偿还，邯郸德器公司应当按照约定偿还王奇借款本金及利息，故对于王奇要求邯郸德器公司偿还其借款本金200万元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。邯郸德器公司于2014年11月15日-2015年4月15日期间的利息，每月按照约定的月息3%向王奇支付利息，不违反法律规定，不予干预。自2015年4月16日之后的利息，邯郸德器公司未向王奇偿还该笔借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故自2015年4月16日之后，应以月息2%计算借款利息。2015年4月16日-2016年4月4日产生的利息，王奇已另案起诉，本案不再处理。对于2016年4月5日至2016年10月4日，共计6个月，利息应为24万元，邯郸德器公司依法应当偿还。因借款至今持续未还，对于2016年10月5日至实际偿还本金之日止的利息，邯郸德器公司亦应当按照月息2%支付给王奇，对于王奇的该项诉讼请求，依法予以支持。郝同森作为该笔借款的连带责任保证人，保证期间为合同履行期届满后两年，依法应对邯郸德器公司的债务承担连带偿还责任。一审法院据此判决：一、邯郸市德器金属机械制造有限公司自本判决生效之日起十日内偿还王奇借款本金200万元和2016年4月5日至2016年10月4日的借款利息24万元，并支付王奇自2016年10月5日起至实际履行日止的利息（利息以所欠本金为基数，按照约定利率月息2%进行计算）；二、郝同森对上述债务承担连带清偿责任。郝同森承担保证责任后，有权向邯郸市德器金属机械制造有限公司追偿。案件受理费24720元，由邯郸市德器金属机械制造有限公司和郝同森承担。 经本院审理查明本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：本案二审争议的主要事实是，上诉人2016年4月5日所转给王奇的132万元是否本金。上诉人主张其2016年4月5日转给王奇的132万元是本金，在转款用途中写明是还本金。王奇对于收到该132万元不持异议，但称是偿还利息。理由是2016年4月5日担保人郝同森向其出具的欠息条上载明，包括之前所借的500万和本案的200万元，共偿还利息358.2万元，尚欠286万元。也即，该200万元至2016年4月5日尚欠有利息未支付，故其所称132万元是偿还本金，与事实不符，与法律规定相悖。其单方在转款用途中系明是本金并不具有法律效力，况且上诉人也没有提交转款系明是本金的转款凭证。2014年10月15日双方约定利率为月3%，自2015年4月16日之后未偿还利息，按年24%计算利息，符合法律规定。借款合同是2016年4月5日倒签，即使按2014年10月15日订立合同，因为借款合同期满日为2016年9月14日，合同约定的保证期间为合同履行期满后二年，王奇2016年11月4日主张担保权，不超过保证期间。故上诉人主张郝同森的保证责任已经超过了保证期间，不应当承担保证责任的上诉理由不能成立。上诉人主张王奇的资金来源是非法吸收公众存款和高利转贷。本案借款实际借款人为张昌春，张昌春已经被刑事拘留，没有提交证据证实，故不予采信。且王奇与张昌春借贷关系，因张昌春不能按时还款，德器公司与王奇就张昌春所借款项于2016年4月5日重新签订了借款合同，张昌春已经不是借款合同的当事人，本案与张昌春已经没有关系。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16680元由邯郸市德器金属机械制造有限公司及郝同森负担。 审判长  陈建英 审判员  杨海山 审判员  冯 雪 二〇一八年四月二十六日 书记员  常新蕊