wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民初421号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：新城区星之光歌厅。经营者：张海申。委托诉讼代理人：赵天红，女，汉族，呼和浩特市文化娱乐协会工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新城区星之光歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2018年4月20日以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告新城区星之光歌厅的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担，剩余150元退还原告中国音像著作权集体管理协会。审判长 冯蒙艺审判员 何玉山审判员 白雪松二○一八年四月二十日书记员 张 宇
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执1690号申请执行人：上海迪爱生贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区英伦路XXX号衡山国际商务楼609室。法定代表人：井内秀树，董事长。委托代理人：王华伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被执行人：常熟市忠凯包装材料有限公司，住所地江苏省。法定代表人：戴晓婷，职务不详。被执行人：苏州丰禾纸塑包装有限公司，住所地江苏省。法定代表人：戴建忠，职务不详。申请执行人上海迪爱生贸易有限公司与被执行人常熟市忠凯包装材料有限公司(以下简称忠凯公司)、苏州丰禾纸塑包装有限公司(以下简称丰禾公司)买卖合同纠纷一案，申请执行人依本院(2017)沪0105民初20465号民事判决，于2018年04月08日向本院申请执行，要求被执行人常熟市忠凯包装材料有限公司、苏州丰禾纸塑包装有限公司支付货款、保证金、违约金、案件受理费等共计人民币1，003,088.68元。本院立案受理后，依法对被执行人常熟市忠凯包装材料有限公司、苏州丰禾纸塑包装有限公司进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇一八年四月十日向被执行人常熟市忠凯包装材料有限公司、苏州丰禾纸塑包装有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一八年四月十日对被执行人常熟市忠凯包装材料有限公司、苏州丰禾纸塑包装有限公司银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，经查，被执行人常熟市忠凯包装材料有限公司名下有房产，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。二〇一八年六月十三日决定对被执行人常熟市忠凯包装材料有限公司、苏州丰禾纸塑包装有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。二〇一八年六月十三日委托被执行人常熟市忠凯包装材料有限公司、苏州丰禾纸塑包装有限公司实际经营地法院进行必要调查，并委托其协助查封被执行人名下房产。二〇一八年八月二十二日前往被执行人常熟市忠凯包装材料有限公司、苏州丰禾纸塑包装有限公司实际经营地进行实地调查，未发现其实际经营。二〇一八年八月二十三日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，本次执行到位金额0元，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员蒋萍审判员吴沁泉二〇一八年八月三十日法官助理冯小琳书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫03民初235号原告：王长春，男。委托诉讼代理人：宋学武、王建新，金博大律师事务所律师。被告：肖红军，男。被告：赵学坡，男。被告：洛阳银洛机械有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区李楼乡景华工业园。法定代表人：徐青兰，该公司董事长。原告王长春诉被告赵学坡、肖红军、洛阳银洛机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。本院经审查认为，本院受理的原告王长春诉被告赵学坡、肖红军、洛阳银洛机械有限公司民间借贷纠纷一案，因与洛阳市洛龙区人民法院受理的洛阳新区聚昇小额贷款有限公司起诉肖红军、洛阳银洛机械有限公司民间借贷纠纷案系同一笔借款，属于同一法律事实，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由洛阳市洛龙区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年四月十九日书记员  王丽锋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初5034号 原告：诸葛祥洪，男，汉族，1964年1月23日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：诸葛绪国，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。 被告:刘印章，男，汉族，1962年11月2日生，住临沂市河东区。 被告：临沂市兰田路桥有限公司，住所地临沂市兰山区青年路26号，统一社会信用代码：91371300763658484A。 法定代表人：解文武，董事长。 委托诉讼代理人：曹猛，山东衡正源律师事务所律师。 原告诸葛祥洪与被告刘印章、临沂市兰田路桥有限公司（以下简称“路桥公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸葛祥洪及其委托诉讼代理人诸葛绪国，被告路桥公司委托诉讼代理人曹猛到庭参加诉讼。被告刘印章经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诸葛祥洪向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿付欠款127166.20元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，被告刘印章分包被告路桥公司郑太路古墩庄大桥的建设项目，原告为其提供各项劳务。至2014年7月9日经原告与被告刘印章结算，二被告共计欠原告劳务费291166.2元，被告刘印章为原告出具字据一份。后经原告多次催要，被告路桥公司陆续支付部分欠款，现尚欠127166.2元未付，故原告提起诉讼。 被告刘印章未作答辩。 被告路桥公司辩称，原告与被告刘印章的结算与我公司无任何关系。原告与刘印章之间存在劳务合同关系，与我公司不存在合同关系，我公司只与刘印章结算。 本院经审理认定事实如下：2013年左右，临沂市河东区郑旺镇政府通过招标将河东区郑旺镇郑太路古墩庄大桥建设项目，发包给被告路桥公司。路桥公司将其中的桥梁建设项目分包给案外人扈日顺，扈日顺将该建设项目转包给被告刘印章。刘印章将该项目清工分包给原告诸葛祥洪，原告于当年施工完毕。2014年7月9日，原告出具人工费计量结算单与刘印章对账，经刘印章签字确认，原告应得劳务费合计286366.2元。后原告发现还有12个扒桩头的人工费合计4800元未计算在内，故另行添附在该计量结算单内，合计291166.2元。结算后，刘印章陆续支付原告劳务费合计134000元，路桥公司支付原告30000元，余款经原告催要未果，故提起本案民事诉讼。庭审中，路桥公司承认该建设项目已于2014年9月份左右全面完工，因当地镇政府至今尚未与公司结清工程款，导致公司无法与刘印章结清工程款。 本院认为，被告刘印章将涉诉建设项目清工分包给原告诸葛祥洪，经双方结算后刘印章尚欠原告劳务费未付的事实，有刘印章签字确认的计量对账单、当事人陈述及庭审调查等予以证实，事实清楚，本院予以确认，被告刘印章应依法及时履行支付劳务费用义务。对原告主张的欠款127166.2元。经查，其中包含原告另行添附的4800元，该笔记录形成时间晚于涉诉对账单，原告亦未提交证据证实该记录与本案有关联性，故本院对此不予处理，如原告另有证据证实，可另行主张；对余款122366.2元，证据充分，本院予以支持。对原告主张的以剩余欠款为基数，自结算之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告路桥公司将其部分承建项目分包给案外人扈日顺，扈日顺将该项目转包给刘印章，并由路桥公司直接与刘印章进行工程结算，由此可知，路桥公司对上述转包行为系知情并认可。现无证据证实扈日顺、刘印章具备桥梁建设施工资质，路桥公司将涉诉桥梁建设项目分包给不具有施工资质的个人进行施工，违反法律规定，路桥公司应对刘印章所负债务承担连带清偿责任，待其依法承担后，路桥公司可根据法律规定及当事方合同约定向刘印章另行主张权利。刘印章经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为自动放弃相应诉讼权利，其应自行承担未到庭应诉的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，判决如下: 一、被告刘印章自本判决生效之日起十日内支付原告诸葛祥洪欠款122366.2元及利息（以欠款本金为基数，自2014年7月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告临沂市兰田路桥有限公司对被告刘印章所负本案债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2843元，减半收取1422元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费2843元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费的，视为不上诉。 审判员 张 琳 二〇一八年四月十七日 书记员 李钰铮
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0425执异19号异议人（案外人）：范某，女，1959年3月18日出生，汉族，无职业，住所地克什克腾旗。申请保全人：李元锋，男，1982年7月3日出生，汉族，事业单位职员，住所地赤峰市克什克腾旗经棚镇吉祥家园2号楼5单元402室。委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被保全人：王静，女，1982年12月1日出生，汉族，事业单位职员，住所地赤峰市克什克腾旗经棚镇吉祥家园2号楼5单元402室。在本院审理王静与李元锋离婚纠纷一案中，案外人范某于2018年3月29日对查封其名下账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。范某于2018年4月4日向本院提出撤回异议的申请。本院认为，范某请求撤回异议的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定裁定如下：准许案外人范某撤回异议请求。审 判 长  翁秀财人民陪审员  王贵林人民陪审员  孙亚楠二〇一八年四月四日法官 助理  杜继伟书 记 员  刘玮婕
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1621民初919-1号 原告:葛维全,男,1972年10月24日出生,汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：毛成战、赵冉，安徽天静律师事务所律师。 被告：施殿伦，男，1953年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：李朝中，男，1957年6月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：葛怀侠，女，1960年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：姚翠云，女，1940年5月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：葛正民，男，1952年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：杨西艳，女，1949年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：赵子明，男，1941年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：张志明，男，1945年5月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：范贺杰，男，1961年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上述被告共同委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告葛维全与被告施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰不当得利纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序后公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 葛维全向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告土地赔偿款2439元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年济祁高速公路因建设需要，占用三里居委会街北自然村集体土地，后经村民会议研究同意由9名被告作为本村代表，负责补偿款统一发放问题。9名被告研究协商补偿费分配方案后，经本村村民同意、时任镇长的葛新建同意，形成了镇、村、居民组一致意见，按1994年地改承包人口平均分配补偿费，经统计本次土地补偿费共计200万元，符合分配土地补偿费的村民共56户计205人。第一次分配1496880元，平均每人7301.85元，剩余50万元待第二次分配。在此期间9被告私分其中18万元占为己有，经多次协商拒不分配；另32万元也尚未分配，以50万元未分配补偿款为依据，以205人计算，原告应当分配其中的2439元，因此9被告共侵占原告财产2439元。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体组织所有，地上附着物及青苗补助费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。 本案中，原告陈述已领取了第一笔补偿款7301.85元、剩余50万元至今没有明确的分配结果；同时根据原告举证的西阳镇三里居民委员会出具的说明及本院与三里居民委员会的座谈记录，案涉50万元并未依法形成使用、分配方案。故原告未能证明其主张的款项已经法定程序确认归其个人所有，不能证明其与本案具有直接利害关系，其提起诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回葛维全的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨中健 审 判 员  杨洪峰 人民陪审员  韩 敏 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  宋 丽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终1314号上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商鼎路70号河南煤田地质局大厦5楼。主要负责人：杨志军，该公司总经理委托诉讼代理人：马会军，该公司职工。被上诉人（原审原告）：苗治军，男，汉族，1966年10月28日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李纪生，伊川县法律服务所法律工作者。原审被告：杨玉国，男，汉族，1976年6月5日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人诚泰财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人苗治军，原审被告杨玉国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人诚泰财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人马会军，被上诉人苗治军及其委托诉讼代理人李纪生均到庭参加诉讼。原审被告杨玉国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诚泰财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：1、不应支持苗治军挂床期间的误工费7849.75元，护理费7606.23元，共计15455.98元；2、苗治军未提供医疗费发票，证据不足，不应判定诚泰财产保险股份有限公司河南分公司承担医疗费10000；3、由苗治军承担本案的上诉费用。事实与理由：1、2017年3月9日苗治军入院，医院的长期医嘱及临时医嘱显示从2017年4月6日至2017年6月26日期间均无用药情况，由此得知苗治军住院期间由82天存在明显挂床现象，应扣除其挂床期间的误工费7849.75元、护理费7606.23元，共计15455.98元。2、苗治军主张医疗费，需提供合法、有效、正规的医疗发票原件，苗治军未在其所就诊的医院出具复印件并加盖医院公章，医疗清单不能作为医疗费报销和赔付的实际依据，苗治军证据不足，原审法院认定有误。苗治军辩称，1、原审认定事实清楚，程序合法，诚泰财产保险股份有限公司河南分公司的上诉不能成立，依法应当驳回；2、苗治军不存在挂床现象，根据出院证记载，苗治军在2017年2月26日出院时医嘱显示出院后继续用药，不是完全康复，因此不存在挂床之说；3、没有正规发票因为杨玉国不提供预交医疗费票据，医院无法出具正规结算票据，原审时医院已经出证明，证实苗治军医疗花费，该上诉理由不成立，原审法院认定并无当。杨玉国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。苗治军向一审法院起诉请求，1、判令杨玉国、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司赔偿苗治军各项损失共计41211元；2、案件诉讼费由杨玉国、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司承担。一审法院认定事实：2017年3月9日6时49分左右，杨玉国驾驶豫Ｃ×××××号小型面包车沿公路由南向北行驶至彭婆铁桥右转，与在慢车道同向行驶的苗治军无证驾驶的无号牌二轮踏板摩托车相撞，造成车辆损坏，苗治军受伤。事故发生后，杨玉国驾车逃逸，后于2017年3月17日到伊川县公安局交通警察大队投案自首。经伊川县公安局交通警察大队认定，杨玉国负事故全部责任，苗治军不负次事故责任。事故发生后，苗治军被送往伊川县中医院住院治疗。经诊断为：1、左侧股骨大转子骨折，2、面部皮肤擦伤，3、右侧肩锁韧带损伤。原告共住院治疗109天，花费医疗费13426.69元，住院期间需1人陪护。另查明：事故发生后，杨玉国垫付医疗费9000元。另外，杨玉国驾驶豫Ｃ×××××号小型面包车在诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有交通事故责任强制险，事故发生在保险期间。一审法院认为，杨玉国驾驶机动车将苗治军撞伤并逃逸，杨玉国负事故全部责任，苗治军不负此事故责任。伊川县公安局交通警察大队在勘查现场后作出的事故认定书事实清楚、证据充分，该院予以采信。杨玉国对苗治军造成的损失应承担赔偿责任。苗治军的损失有：1、医疗费13426.69元；2、住院伙食补助费3270元（30元/天×109天）；3、营养费1090元（10元/天×109天）；4、护理费按照居民服务业计算为10110.84元（33857元/年÷365天×109天）；5、误工费按照农、林、牧、渔业计算为10434.57元（34941元/年÷365天×109天），以上共计38332.1元。交通费因未提交相关票据，该院不予支持。苗治军要求车辆损失，并未提交正规维修发票及相关鉴定机构的车辆损失评估报告，该院不予支持。诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内先行赔付30545.41元，不足部分7786.69元由杨玉国承担赔偿责任。因杨玉国已垫付9000元，故诚泰财产保险股份有限公司河南分公司的赔偿部分应扣除杨玉国多垫付的1213.31元，应再支付29332.1元。杨玉国垫付的1213.31元可向诚泰财产保险股份有限公司河南分公司自行理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决：一、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内赔偿苗治军29332.1元。二、驳回苗治军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由杨玉国承担533元，苗治军承担297元。本院二审中，各方当事人均未提交证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于诚泰财产保险股份有限公司河南分公司上诉称苗治军存在挂床现象，应当扣除挂床期间的误工费、护理费的问题。诚泰财产保险股份有限公司河南分公司上诉称苗治军存在82天挂床现象，但并未提供充分证据证明其主张，原审法院根据苗治军的住院病历及相关诊断证明、用药情况予以认定符合本案实际情况，原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。关于医疗费票据问题。根据原审中苗治军提交的医院预交款收据、××人记账项目明细等证据，能够相互印证苗治军在住院期间的医疗费用的花费，形成完整的证据链，故该项上诉请求本院不予支持。综上所述，诚泰财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费436元，由诚泰财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年四月十六日书记员  任 君
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初230号原告：王树连，男，1966年12月4日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。被告：国网内蒙古东部电力有限公司元宝山区供电分公司，住所地赤峰市元宝山区元宝山云杉路街道办事处国槐街，统一社会信用代码×××。负责人：金鑫，经理。委托诉讼代理人：刘彦君，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘人源，该公司办公室兼职法律顾问。原告王树连与被告国网内蒙古东部电力有限公司元宝山区供电分公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树连，被告国网内蒙古东部电力有限公司元宝山区供电分公司的委托诉讼代理人刘彦君、刘人源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树连向本院提出诉讼请求：确认原告与被告（原元宝山区农电局）于1989年9月1日至1994年12月31日期间存在事实劳动关系。事实与理由：原告于1989年9月1日起至1994年12月31日在被告处从事电工工作，工作期间受被告(原元宝山区农电局)管理并发放工资，1995年1月1日后，原告自己交纳了养老保险费，现原告欲交纳在被告处工作期间即1989年9月1日至1994年12月31日期间养老保险费。由于被告将原告的工资台账丢失，被告根据事实给原告出具了相关证据，因被告和原告符合法律规定主体资格，被告依法制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告单位的劳动管理，从事被告给付报酬的劳动，原告提供的劳动是被告业务组成部分，故根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，原告在被告处工作时间内与被告事实劳动关系成立，为此原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告国网内蒙古东部电力有限公司元宝山区供电分公司辩称，被告与原告在1995年以前不存在事实劳动关系，原告原是农村集体经济组织配备的农村电工，由乡镇电管站管理。2000年后，国家对电力供应实施改革，被告企业建制才开始出现，原告经考核，录用为合同制工人。从农村接通电力后，农村电工就存在，农村用电的管理部门是乡人民政府。后期，农电工由电力管理部门代管包括代发工资，但并不能使农电工身份发生改变。1999年，国家经贸委下发文件，再一次明确电管局与乡镇电管站就是代管关系。被告给原告安排工作系基于代管关系，农村电工的报酬来源于电费外的加价，不是被告单位工资预算之内，不属于上级拨款。综上，原、被告之间不存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年9月1日至1994年12月31日期间，原告王树连在原元宝山区农电局的电管站工作，工种为电工。工作期间，被告对原告进行劳动管理及考核，支付工资。被告2017年12月15日出具的《元宝山区农电局农村电工名册》显示，原告王树连参加工作时间为1989年9月1日，岗位为农村电工，部门建昌营所，且被告公司负责人在该电工名册上签字确认，内容为"本表统计人员自参加工作到统计日为连续工龄"。2017年12月18日，原告向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告国网内蒙古东部电力有限公司元宝山区供电分公司（原元宝山区农电局）于1989年9月1日至1994年12月31日存在事实劳动关系。该委员会于2017年12月18日作出收到仲裁申请书通知，告知原告该委员会5日内未作出受理决定，可向法院提起诉讼。原告遂诉至本院，请求依法确认原告与被告（原元宝山区农电局）于1989年9月1日至1994年12月31日存在事实劳动关系。另查明，被告公司以前名称为元宝山区农电局，2013年改为国网内蒙古东部电力元宝山供电有限公司，2017年又改为国网内蒙古东部电力有限公司元宝山区供电分公司。上述事实，有原告提交的劳动仲裁申请书副本、收到仲裁申请书通知、元宝山区农电局农村电工名册，以及原、被告双方当事人陈述在卷证实，本院予以确认。被告提交的证据均不能反驳原告提供的证据，且与本案无关联性，本院不予采纳。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定："用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。"劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定："用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。"第二条规定："用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的"工作证"、"服务证"等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘"登记表"、"报名表"等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。"本案中，原告于1989年9月1日至1994年12月31日在被告（原元宝山区农电局）工作，期间接受被告安排工作、管理及考核，并由被告支付劳动报酬，故原告要求确认上述期间与被告（原元宝山区农电局）存在事实劳动关系的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。被告认为原、被告之间属于代管关系，原告工资来源于电费外的收费，不是被告支付的主张，不符合事实及法律规定，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条之规定，判决如下：原告王树连与被告国网内蒙古东部电力有限公司元宝山区供电分公司(原元宝山区农电局)于1989年9月1日至1994年12月31日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告国网内蒙古东部电力有限公司元宝山区供电分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 胡炳杰审 判 员 高贵君人民陪审员 马宏图二O一八年四月十九日书 记 员 郭 颖
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1576号徐为好、苏州市金河包场材料厂：徐为好申请执行苏州市金河包装材料厂劳动争议纠纷一案，申请执行标的78049.73元，执行费1071元。执行中，苏州市金河包装材料厂自动履行了生效法律文书确定的全部义务。至此，徐为好申请执行的本院（2017）苏0506民初3792号民事判决全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年四月十九日
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0902民初2435号 原告：刘丽彬，女，1974年10月3日出生，汉族，住福建省宁德市。 委托诉讼代理人：黄雄杰，男，1977年8月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系刘丽彬之夫。 委托诉讼代理人：冯从福，福建泰和律师事务所律师。 被告：黄菜花，女，1966年9月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：郑华东，男，1964年5月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：刘芳，福建石在律师事务所律师。 原告刘丽彬与被告黄菜花、郑华东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，于2017年8月22日作出（2016）闽0902民初2256号民事裁定，驳回刘丽彬之起诉。刘丽彬不服该裁定提起上诉，后宁德市中级人民法院于2017年11月23日作出（2017）闽09民终1532号民事裁定，指令本院立案受理。本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽彬及其委托诉讼代理人黄雄杰、冯从福，被告郑华东及被告黄菜花、郑华东的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丽彬向本院提出诉讼请求：黄菜花、郑华东返还借款149000元及利息（自2016年11月11日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。事实与理由：2014年3月4日黄菜花因需要资金周转向刘丽彬借款149000元，并约定月利按2%计算，事后经多次催讨，黄菜花、郑华东以种种理由拒不还款。 黄菜花、郑华东共同辩称，本案是民间互助会衍生而成，非民间借贷。2013年4月，黄菜花参加刘丽彬发起的民间互助会，以其本人“菜花”及其妹“美华”之名加了两会。互助会面额为3000元，不含会头，会员66名，每月1i投标，会款三日内交清。黄菜花于2014年3月1日标会并中标，经核算中标会款133800元，3月4日去领款时，刘丽彬经结算要求黄菜花出具借到现金149000元[（未标51名-最后一名会头刘丽彬）×3000-1000元（扣2014年3月1日以1000元加标一场会）]的借条一张，并要求郑华东在担保人处签名。黄菜花及郑华东在标会后每月如期以银行转账或现金支付的方式缴纳会金，目前只欠会金约12000元，因此，本案涉及的借条是民间互助会衍生而来，并无民间借贷事实发生。本案属于会款纠纷，不属于法院的受案范围。 本院经审理认定事实如下： 2013年4月1日，刘丽彬组织金额为3000元的民间互助会并充当会首，同时又为会员。该会共有会员66名（包括刘丽彬、黄菜花），每月1日投标一场，每季度加标一场，时间从2013年4月1日起至2017年5月1日止。2014年3月1日黄菜花以1200元中标，因逢当日加标一场而最终标得会款133800元。2014年3月4日，黄菜花、郑华东向刘丽彬出具借条一张，内容为“兹向刘丽彬借到现金149000元，借款人黄菜花，担保人郑华东”。上述事实有身份证、借条、互助会会单，收款收据在卷佐证，且相互印证，足以确认。而虽刘丽彬对收款收据提出异议，称黄菜花并未在收款收据签字而未领取会款，仅其内亲存在这种未签字而领取会款情况，但庭审中除经刘丽彬指出的所谓“亲戚”外，仍有部分收款收据亦无中标会员本人签字确认之情况，与其陈述相左，且据其陈述其一般将红联给会员，而本案的红联确系在黄菜花、郑华东处，亦相印证，故对此抗辩不予采纳。 本院认为，刘丽彬与黄菜花间并无形成合法的民间借贷法律关系。理由如下：其一，本案中刘丽彬所提供的“借条”系已事先打印好留空的格式化内容后再行填写，在其所谓非亲戚关系需在会款收款收据签字的情况下，却仍自行筹钱向黄菜花出借金额达149000元之多，且既未约定借款利率，又未约定借款期限，这与日常生活中民间借贷出具借条的情况及常理不相符。其二，据刘丽彬陈述，其现金部分均系其丈夫黄雄杰直接前往银行柜台提取，而其提供的银行取款记录显示，有部分款项系取之于刘丽彬银行账户，而柜台取现除委托代理外应本人持相关身份证明前往办理，亦与常理不符。其三，刘丽彬在此后的庭审中关于黄菜花至今分文未还之陈述与原审庭审中的承认3月1日后有收到黄菜花还款，实际欠款已无149000元相矛盾，亦违反禁止反言原则。其四，其于原审庭审中亦有承认借款中有部分涉及会款。故黄菜花、郑华东案涉款项为会款，与刘丽彬间非民间借贷关系的抗辩理由成立。综上，本案当事人双方之间并无合法的民间借贷法律关系，而系双方在民间互助会的标会活动中所形成会款之债，且涉嫌非法吸收公众存款，严重扰乱了金融秩序，具有违法性，当不属于民事受案范围，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，裁定如下： 驳回刘丽彬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  卢小洋 人民陪审员  林振功 人民陪审员  陈仲斌 二〇一八年四月十六日 书 记 员  林琳东 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》 第七条关于涉及民事案件的处理问题 对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。 人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。 公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。  7-
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0522刑初40号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人刘军，男，1991年10月19日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，小学文化，无业，住桓仁满族自治县。2014年8月11日因虐待他人被桓仁满族自治县公安局行政拘留五日，2015年4月21日因殴打他人被桓仁满族自治县公安局行政拘留十五日，罚款一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月4日被桓仁满族自治县公安局刑事拘留，同年9月3日被桓仁满族自治县公安局取保候审，因涉嫌盗窃罪，经桓仁满族自治县人民检察院决定，于2017年9月4日被桓仁满族自治县公安局取保候审，同年12月25日经本院决定逮捕，当日由桓仁满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于桓仁满族自治县看守所。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2017］209号起诉书指控被告人刘军犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员焦洪旭、胡扬出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、被告人刘军于2016年6月4日中午，到桓仁满族自治县裴某1家，将裴某1拴在苞米仓下面的黄黑狼狗（价值人民币630元）盗走。2、被告人刘军于2016年6月28日下午，到桓仁满族自治县曹某家人参地，将曹某拴在参地小房旁边的青黑狼狗（价值人民币750元）盗走。3、被告人刘军于2016年6月28日下午，到桓仁满族自治县潘某1家，将潘某1拴在院里猪圈内的黑黄色狼狗（价值人民币540）盗走。综上，被告人刘军盗窃作案3起，盗窃财物价值共计人民币1920元；案发后被告人刘军于2016年8月4日到公安机关投案上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、户籍证明等书证，证人王某1、王某2等人证言，被害人裴某1、曹某、潘某1陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘军多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘军案发后主动到公安机关投案，庭审时如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年5月23日止，已折抵刑期32日。罚金于本判决生效后一个月内交至本院）。二、责令被告人刘军于本判决生效后立即退赔被害人经济损失人民币一千九百二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  包谏国审 判 员  王思杰人民陪审员  法立婷二〇一八年四月十三日书 记 员  李 冰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初14498号 原告：成都某药业有限公司,住所地：成都高新区。 法定代表人：武金澄。 委托代理人:李小英，四川法奥律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：尤某1,女,1975年12月31日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。 被告：尤某2,男,1970年11月10日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。 被告：尤某3,男,1977年3月22日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。 本院受理原告成都某药业有限公司诉被告尤某1、尤某2、尤某3买卖合同纠纷一案，本案于2017年12月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现因被告尤某1、尤某2、尤某3下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告成都某药业有限公司诉被告尤某1、尤某2、尤某3买卖合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员 蒲 军 二〇一八年四月四日 书记员 曹亚姣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初27495号原告深圳市天助彩树脂有限公司。法定代表人庄春平。被告深圳市智泰欣科技发展有限公司。法定代表人陈开智。本院在审理原告深圳市天助彩树脂有限公司与被告深圳市智泰欣科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市天助彩树脂有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市天助彩树脂有限公司撤回起诉处理。本案诉讼费用159元，由原告负担，原告已预交。审判员 刘  洪  印二〇一八年四月二十七日书记员 叶丽敏（兼）书记员 陈    颖
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初932号原告：佛山市高明宏源纸厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲。法定代表人：黄永坚。委托诉讼代理人：姚良朋，广东迅衡律师事务所律师。被告：李乃仁，男，1967年11月24日出生，壮族，住广西德保县。委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所律师。原告佛山市高明宏源纸厂有限公司诉被告李乃仁劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。本院经审查认为，本案与另案原告佛山市高明宏源纸厂有限公司提起的（2018）粤0608民初924号劳动争议纠纷案件是基于同一事实、同一份仲裁裁决书产生的纠纷，原告亦相同，诉讼标的为同一种类，案件可以合并审理，且原被告均申请并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入本院（2018）粤0608民初924号案件审理。审 判 员 李炯君二〇一八年四月十九日法官助理 何保民书 记 员 袁泳怡
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初1507号原告:刘明鹤,女,1973年8月3日出生,汉族，住方城县。被告:沈建立，男，1965年8月20日出生，汉族，市住方城县。原告刘明鹤与被告沈建立为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明鹤、被告沈建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明鹤诉称，被告沈建立曾向原告借款，经结算仍下欠96000元，2017年8月23日被告沈建立将该笔债务转让给了王云可，由王云可向原告出具欠条1份，内容为：“借条今借到刘明鹤现金玖万陆仟元整。月息2分，春节之前还清（96000.00元）”，被告沈建立作为见证人在该借条上签了字。2017年12月22日，被告沈建立向原告出具保证书1份，内容为：“王云可2917年8月23日借刘明鹤现金现金玖万陆仟元整（96000.00元），月息2分，春节之前还清。若至2018年2月1日前王云可没有将借款及利息付清给刘明鹤。王云可所有借款及利息由沈建立付清。”现王云可及被告沈建立分文未付，原告追要无果，现依法起诉，请求判令被告归还借款96000元及利息。原告刘明鹤向法庭提交如下材料：原告身份证复印件；2017年8月23日借条1份；2017年12月22日担保书1份。被告沈建立辩称，2017年8月23日，原告起诉王云可儿子的时候，被告给了原告5万元现金；写保证书是刘明昌喊的被告，如果王云可不还钱，被告只承担一半的还款责任。被告沈建立未向法庭提交证据。经审理查明：被告沈建立曾向原告借款，经结算下欠96000元，2017年8月23日，被告将该笔债务转让给了王云可，由王云可向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到刘明鹤现金玖万陆仟元整。月息2分，春节之前还清（96000.00元）见证人：沈建立借款人：王云可2017年8月23日412922197104080613”。后王云可未偿还该笔债务。2017年12月22日，被告沈建立向原告出具担保书一份，内容为：“担保书王云可2017年8月23日借刘明鹤现金现金玖万陆仟元整（96000.00元），月息2分，春节之前还清。若至2018年2月1日前王云可没有将借款及利息付清给刘明鹤。王云可所有借款及利息由沈建立付清。2017年12月22日保证人：刘明昌沈建立”。现原告追要未果，故引起本案诉讼。本院认为，被告沈建立在借条上以担保人的身份签名，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告沈建立依法应对王云可借款本金96000元及利息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”故原告请求的利息应自2017年8月23日按年利率24%计付至款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告沈建立于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明鹤借款本金96000元及利息，利息自2017年8月23日起按年利率24%计付至款付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告沈建立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  屈小丽二〇一八年四月二十五日书记员  李晓丽
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1058号杜宜兰、陈德伟：杜宜兰申请执行陈德伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的为20148.02元及利息。经本院立案受理，被执行人已自动履行了付款义务。至此，杜宜兰向本院申请执行的（2017）苏0506民初7537号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月二十日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初1569号申请人：徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏省徐州市工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：夏得昌，该公司经理。被申请人：临沂振远运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区俄黄路1090号大山路与临西13路交汇北500米路东。法定代表人：于夫水，该公司经理。被申请人：谷冠呈，男，1987年8月17日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被申请人：谷新明，男，1974年4月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人：临沂市德正达物流有限公司，住所地山东省临沂市河东区九曲街道办事处朱斜坊村。法定代表人：谷冠呈，该公司经理。申请人徐州公信建设机械有限公司诉被申请人临沂振远运输有限公司、谷冠呈、谷新明、临沂市德正达物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人徐州公信建设机械有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人临沂振远运输有限公司、谷冠呈、谷新明、临沂市德正达物流有限公司银行存款216万元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人徐工集团工程机械股份有限公司自愿为申请人的诉讼保全申请提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人临沂振远运输有限公司、谷冠呈、谷新明、临沂市德正达物流有限公司银行存款216万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封徐工集团工程机械股份有限公司名下的位于徐州市经济开发区延南侧，长安大道西侧土地一处（土地证号：徐土国用2012第xx号）。案件申请费5000元，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋新建人民陪审员  刘敬佩人民陪审员  薛 梅二〇一八年四月二十三日书 记 员  杨 冬
四川省理县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川3222执23号 宿次： 关于宿次与格什尔甲买卖合同纠纷一案，申请执行人宿次持本院（2017）川3222民初72号民事调解书于2018年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院立案受理后，向被执行人格什尔甲发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，被执行人格什尔甲主动向申请执行人宿次履行43,333.00元，申请执行人宿次自愿放弃迟延履行期间的债务利息，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项规定，通知如下： 宿次与格什尔甲买卖合同纠纷一案，被执行人格什尔甲主动向申请执行人宿次履行43,333.00元，申请执行人宿次自愿放弃迟延履行期间的债务利息，执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一八年四月二十日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初1320号原告：江门市新会区康美制品有限公司，住所地广东省江门市新会区会城工业大道36号之一，统一社会信用代码914407057147753508。法定代表人：黎永雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄敏彦，广东贯虹律师事务所律师。被告：何件荣，男，汉族，1983年9月20日出生，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：张益新，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。原告江门市新会区康美制品有限公司（下称康美公司）与被告何件荣劳动争议一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江门市新会区康美制品有限公司的委托诉讼代理人黄敏彦、被告何件荣的委托诉讼代理人张益新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康美公司向本院提出诉讼请求：一、何件荣偿还借款158000元及利息（以158000元为本金，按年利率6%从2017年3月14日起计至清偿之日止，暂计至2018年3月13日为9480元）；二、诉讼费由何件荣负担。事实和理由：2014年9月20日，双方签订《借款协议书》，双方约定由康美公司提供借款158000元给何件荣用于购买汽车。2017年3月14日，何件荣离职，康美公司要求何件荣偿还借款，但何件荣不予偿还。经审理查明，康美公司与何件荣于2014年9月20日签订《借款协议书》，约定康美公司出借158000元给何件荣用于购买汽车；有下列情形之一，康美公司免除何件荣的还款义务：1、自协议签订之日起，何件荣在康美公司连续工作满五年的，2、自协议签订之日起五年内，康美公司提出解除劳动合同，但依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条或第四十条第（一）、（二）项解除劳动合同外，3、自协议签订之日起五年内，如劳动合同期满，但康美公司不同意续签劳动合同的；除上述情形外或者何件荣违反保密协议或竞业限制协议的，何件荣应当清偿当前车身价或归还车辆给康美公司。再查明，何件荣于2006年7月1日入职康美公司，2017年3月13日解除劳动关系。本院认为：本案立案案由为民间借贷纠纷。但双方在劳动关系存续期间签订《借款协议书》，并且约定员工何件荣连续工作满五年即免除其还款义务，可见该笔借款是用人单位康美公司为维系双方的劳动关系而给员工何件荣的激励措施及福利，是基于双方的劳动关系而产生，有别于平等主体间的民间借贷关系，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；……”的规定，本案应为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告江门市新会区康美制品有限公司的起诉。案件受理费1824.8元（已预交），由本院退回给原告江门市新会区康美制品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯豪德二〇一八年四月十九日书记员  何嘉文广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初1320号原告：江门市新会区康美制品有限公司，住所地广东省江门市新会区会城工业大道36号之一，统一社会信用代码914407057147753508。法定代表人：黎永雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄敏彦，广东贯虹律师事务所律师。被告：何件荣，男，汉族，1983年9月20日出生，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：张益新，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。原告江门市新会区康美制品有限公司（下称康美公司）与被告何件荣劳动争议一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江门市新会区康美制品有限公司的委托诉讼代理人黄敏彦、被告何件荣的委托诉讼代理人张益新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康美公司向本院提出诉讼请求：一、何件荣偿还借款158000元及利息（以158000元为本金，按年利率6%从2017年3月14日起计至清偿之日止，暂计至2018年3月13日为9480元）；二、诉讼费由何件荣负担。事实和理由：2014年9月20日，双方签订《借款协议书》，双方约定由康美公司提供借款158000元给何件荣用于购买汽车。2017年3月14日，何件荣离职，康美公司要求何件荣偿还借款，但何件荣不予偿还。经审理查明，康美公司与何件荣于2014年9月20日签订《借款协议书》，约定康美公司出借158000元给何件荣用于购买汽车；有下列情形之一，康美公司免除何件荣的还款义务：1、自协议签订之日起，何件荣在康美公司连续工作满五年的，2、自协议签订之日起五年内，康美公司提出解除劳动合同，但依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条或第四十条第（一）、（二）项解除劳动合同外，3、自协议签订之日起五年内，如劳动合同期满，但康美公司不同意续签劳动合同的；除上述情形外或者何件荣违反保密协议或竞业限制协议的，何件荣应当清偿当前车身价或归还车辆给康美公司。再查明，何件荣于2006年7月1日入职康美公司，2017年3月13日解除劳动关系。本院认为：本案立案案由为民间借贷纠纷。但双方在劳动关系存续期间签订《借款协议书》，并且约定员工何件荣连续工作满五年即免除其还款义务，可见该笔借款是用人单位康美公司为维系双方的劳动关系而给员工何件荣的激励措施及福利，是基于双方的劳动关系而产生，有别于平等主体间的民间借贷关系，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；……”的规定，本案应为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告江门市新会区康美制品有限公司的起诉。案件受理费1824.8元（已预交），由本院退回给原告江门市新会区康美制品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯豪德二〇一八年四月十九日书记员  何嘉文
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执2290号张中华、张钧炜、赵博：关于本院刑庭移送执行你责令退赔一案，在执行过程中，因采取强制扣划措施，本案案款全部执行到位。因本院刑庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年四月十九日
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执730号申请执行人：熊璋琳，1974年7月30日生，汉族，江西南昌市人，住南昌市青云谱区。被执行人：江民员，1974年4月6日生，汉族，江西都昌人，住都昌县。申请执行人熊璋琳与被执行人江民员民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2017）赣0428执183号民事判决书，判令江民员于本判决生效后十日内返还熊璋人人民币222000元，2017年11月2日，申请执行人熊璋琳向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未履行法律义务，故本院依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。另经启动财产调查程序，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆登记信息。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0428执730号案的本次执行程序。对申请执行人熊璋琳尚未实现的债权，应由被执行江民员继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年四月十日书记员  占 轲
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初1392号 原告：牛学先，男，汉族，1962年6月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人：张祥，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：××。 被告：刘茹君，男，汉族，1953年1月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告牛学先诉被告刘茹君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛学先及其委托诉讼代理人张祥、被告刘茹君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告牛学先向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款9万元。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年12月18日，被告以做生意为由向原告借款人民币10万元，约定月息一分，借款期限一年，原告把夫妻二人多年积蓄的10万元现金交付给被告，并由被告亲笔书写借条一张为证。后被告在归还10000元借款后，尚欠9万元借款经原告多次催要未果，原告提起诉讼。 被告刘茹君辩称：借贷是事实，现在我没有钱，我愿分期偿还，先给3万元，下余6万元，我每年给1万元，6年还清。 本院经审理查明的事实为：原、被告系朋友关系，2016年12月18日，刘茹君向原告牛学先借款10万元，并出具借据一份，后被告刘茹君偿还10000元，下余9万元，经原告催要未果。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘茹君向原告牛学先借款10万元，已还10000元的事实清楚。对剩余借款9万元被告应当继续清偿，故本院对原告牛学先的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告刘茹君于本判决生效之日起十日内返还原告牛学先借款9万元。 案件受理费2050元，由被告刘茹君负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇一八年四月十八日 书记员  任倩
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申39号 再审申请人（一审被告）：孙惠蓉，女，1962年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审原告）：王玉凤，女，1949年3月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：洪月梅，女，1972年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。系被申请人王玉凤之女。 被申请人（一审被告）：黄培鸿，男，1960年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人孙惠蓉与被申请人王玉凤、黄培鸿民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2016）闽0503民初8804号民事判决。向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙惠蓉申请再审称，1、原审没有查明本案借款的实际情况，认定申请人黄培鸿尚欠借款本金682500元，是错误的，被申请人黄培鸿仅欠借款本金人民币679136.10元；2、原审判决认定被申请人黄培鸿承担被申请人王玉凤的律师代理费是错误的；3、原审判决认定本案借款是再审申请人黄培鸿的夫妻共同债务是错误的，本案借款是被申请人黄培鸿的个人债务，再审申请人不应承担共同偿还责任，请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。 本院经审查认为，1、关于本案黄培鸿借款682500元还是679136.10元的问题。经查，2014年12月25日，黄培鸿出具一份借条给王玉凤收执，载明向王玉凤借款50万元，借款期限十个月，按月利率2.5%计息。同日，王玉凤在预先扣除首月利息12500元后，将余款487500元转账支付给黄培鸿。2015年7月28日，黄培鸿又出具一份借条给王玉凤收执，载明向王玉凤借款20万元，按月利率2.5%计息。同日，王玉凤在预先扣除首月利息5000元后，将余款195000元转账支付给黄培鸿。上述两笔借款，黄培鸿均依约支付利息至2015年9月份，此后的利息及借款本金均未付还。因此，一审认定黄培鸿向王玉凤借款二笔金额计人民币682500元正确。2、关于原审判决认定被申请人黄培鸿承担被申请人王玉凤的律师代理费是错误的问题。黄培鸿向王玉凤借款682500元之后，在王玉凤的要求下，黄培鸿于2016年11月19日在出具给王玉凤的两张借条上载明：“本人如没有按时还清款项给王玉凤，律师费、诉讼费全部由黄培鸿承担。”，原审据此判决被申请人黄培鸿承担被申请人王玉凤的律师代理费并无不当。3、关于本案借款是否是申请人孙惠蓉与被申请人黄培鸿共同债务的问题。本案诉争款项系黄培鸿与孙惠蓉婚姻关系存续期间向王玉凤所借，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，以夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，申请人孙惠蓉在王玉凤与黄培鸿借贷一案中未能提供证据证明明确约定王玉凤与黄培鸿诉争借款为个人债务，也未能证明其与黄培鸿对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且王玉凤知道该约定，因此，一审认定诉争借款为夫妻共同债务及孙惠蓉应对诉争借款承担共同偿还责任并无不当。 综上，再审申请人孙惠蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回孙惠蓉的再审申请。 审判长  连小彬 审判员  张 黛 审判员  陈少杰 二〇一八年四月九日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。  2
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执5144号申请执行人：原告：辰旸家庭装饰设计(上海)有限公司，住所地上海市长宁区延安西路XXX号XXX室。法定代表人：邵任，执行董事。被执行人：张兴梅，女，1976年1月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。被执行人：盛万鹏，男，1968年2月9日出生。本院在执行辰旸家庭装饰设计(上海)有限公司申请执行张兴梅、盛万鹏借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人张兴梅限制高消费并将其纳入失信人员名单。执行中查明，被执行人张兴梅名下无证券、存款、车辆、房产等信息，社保无帐户。被执行人盛万鹏已于2017年11月28日死亡。社因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。申请人向本院提出书面申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张青审 判 员 蒋萍审 判 员 李腾二〇一八年四月二十七日法官助理 陆敏书 记 员 陈鹏附：相关法律条文
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602民初92号之二原告:刘云，男，1970年7月1日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周一鸣，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董颖立，北京炜衡（上海）律师事务所实习律师。被告：杨海东，男，1971年1月19日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：蒋卫忠，江苏洲际英杰律师事务所律师。原告刘云与被告洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告刘云于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘云撤回起诉。案件受理费人民币3651.5元（已减半）、保全费2520元，合计6171.5元，由原告刘云负担。审 判 长  黄素兵审 判 员  孙太永代理审判员  任 磊二〇一八年四月二十三日书 记 员  徐远远
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民初415号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：新城区星之光歌厅。经营者：张海申。委托诉讼代理人：赵天红，女，汉族，呼和浩特市文化娱乐协会工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新城区星之光歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2018年4月20日以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告新城区星之光歌厅的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担，剩余150元退还原告中国音像著作权集体管理协会。审判长 冯蒙艺审判员 何玉山审判员 白雪松二○一八年四月二十日书记员 张 宇
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602民初82号之二原告:刘云，男，1970年7月1日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周一鸣，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董颖立，北京炜衡（上海）律师事务所实习律师。被告：洪彬，男，1975年10月17日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：蒋卫忠，江苏洲际英杰律师事务所律师。原告刘云与被告洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告刘云于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘云撤回起诉。案件受理费人民币3651.5元（已减半）、保全费2520元，合计6171.5元，由原告刘云负担。审 判 长  黄素兵审 判 员  孙太永代理审判员  任 磊二〇一八年四月二十三日书 记 员  徐远远
文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6693号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路83号部分、民乐路24号。负责人：林智勇，该支行行长。委托诉讼代理人：罗津晶，广东悦信律师事务所律师。被告：陈炳粦，男，1979年12月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行（以下简称邮政银行增城支行）与被告陈炳粦信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行增城支行的委托诉讼代理人罗津晶到庭参加了诉讼，被告陈炳粦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实鉴于被告没有对原告提供的证据发表质证意见，没有提供任何证据，也没有对原告的主张提出任何抗辩，故本院依据原告提供的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：领用合约约定的情况：                        信用      卡使      用情      况                    开卡时间              2018年4月16日              开卡人              陈炳粦                  信用卡额度              30000元              还款日              每月22日                  信用卡账户              卡号：xxxxxxxxxxxxxxx                  利息              日息万分之五，按月计收复利。                  违约金              最低还款额未还部分的5%                  其他费用              分期手续费，按分期本金总额0.6%计收。                  被告欠款情况              逾期起始日              2020年1月2日                  截至2020年12月9日尚欠              本金              26704.73元                  利息              1765.41元                  费用              8866.13元（包含分期手续费3314.53元及2019年12月2日至2020年7月2日产生的违约金5551.6元）                  其他约定              甲方（原告）因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方（被告）承担。      律师费：中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省分行与广东悦信律师事务所于2020年6月9日签订《广州市分行法律服务紧急采购项目合同》，约定本案律师费为1600元。该律师费已支付，有发票为凭。三、需要说明的其他事项：庭审中，原告称涉案信用卡于2020年3月2日被停止使用，起诉后被告归还本金20元，截止至2020年7月8日止的利息及费用已经固定，从2020年7月9日起的利息、费用不再产生。五、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金26704.73元及至付清日的利息、费用（截至2020年7月8日止，利息为1765.41元，费用8866.13元），欠款共计人民币37336.27元。2、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费1600元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡，并签订信用卡领用合约及章程，上述合同对双方具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，却未依约还款，构成违约。现原告诉请被告偿还本金26704.73元及利息1765.41元、费用8866.13元，合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1600元，已提供相关证据加以证明，且符合合同约定，被告没有任何抗辩，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈炳粦在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行偿还欠款本金26704.73元及支付利息1765.41元、费用8866.13元；二、被告陈炳粦在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行支付律师费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费387元，由被告陈炳粦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 靖二〇二〇年十二月三十日书记员 温子晴相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初228号原告：刘井明，男，1955年3月18日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。被告：国网内蒙古东部电力有限公司元宝山区供电分公司，住所地赤峰市元宝山区元宝山云杉路街道办事处国槐街，统一社会信用代码×××。负责人：金鑫，经理。委托诉讼代理人：刘彦君，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘人源，该公司办公室兼职法律顾问。原告刘井明与被告国网内蒙古东部电力有限公司元宝山区供电分公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘井明，被告国网内蒙古东部电力有限公司元宝山区供电分公司的委托诉讼代理人刘彦君、刘人源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘井明向本院提出诉讼请求：确认原告与被告（原元宝山区农电局）于1985年4月1日至1994年12月31日期间存在事实劳动关系。事实与理由：原告于1985年4月1日起至1994年12月31日在被告处从事电工工作，工作期间受被告(原元宝山区农电局)管理并发放工资，1995年1月1日后，原告自己交纳了养老保险费，现原告欲交纳在被告处工作期间即1985年4月1日至1994年12月31日期间养老保险费。由于被告将原告的工资台账丢失，被告根据事实给原告出具了相关证据，因被告和原告符合法律规定主体资格，被告依法制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告单位的劳动管理，从事被告给付报酬的劳动，原告提供的劳动是被告业务组成部分，故根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，原告在被告处工作时间内与被告事实劳动关系成立，为此原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告国网内蒙古东部电力有限公司元宝山区供电分公司辩称，被告与原告在1995年以前不存在事实劳动关系，原告原是农村集体经济组织配备的农村电工，由乡镇电管站管理。2000年后，国家对电力供应实施改革，被告企业建制才开始出现，原告经考核，录用为合同制工人。从农村接通电力后，农村电工就存在，农村用电的管理部门是乡人民政府。后期，农电工由电力管理部门代管包括代发工资，但并不能使农电工身份发生改变。1999年，国家经贸委下发文件，再一次明确电管局与乡镇电管站就是代管关系。被告给原告安排工作系基于代管关系，农村电工的报酬来源于电费外的加价，不是被告单位工资预算之内，不属于上级拨款。综上，原、被告之间不存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1985年4月1日至1994年12月31日期间，原告刘井明在原元宝山区农电局的电管站工作，工种为电工。工作期间，被告对原告进行劳动管理及考核，支付工资。被告2017年12月15日出具的《元宝山区农电局农村电工名册》显示，原告刘井明参加工作时间为1985年4月1日，岗位为农村电工，部门小五家所，且被告公司负责人在该电工名册上签字确认，内容为"本表统计人员自参加工作到统计日为连续工龄"。2017年12月18日，原告向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告国网内蒙古东部电力有限公司元宝山区供电分公司（原元宝山区农电局）于1985年4月1日至1994年12月31日存在事实劳动关系。该委员会于2017年12月18日作出收到仲裁申请书通知，告知原告该委员会5日内未作出受理决定，可向法院提起诉讼。原告遂诉至本院，请求依法确认原告与被告（原元宝山区农电局）于1985年4月1日至1994年12月31日存在事实劳动关系。另查明，被告公司以前名称为元宝山区农电局，2013年改为国网内蒙古东部电力元宝山供电有限公司，2017年又改为国网内蒙古东部电力有限公司元宝山区供电分公司。上述事实，有原告提交的劳动仲裁申请书副本、收到仲裁申请书通知、元宝山区农电局农村电工名册，以及原、被告双方当事人陈述在卷证实，本院予以确认。被告提交的证据均不能反驳原告提供的证据，且与本案无关联性，本院不予采纳。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定："用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。"劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定："用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。"第二条规定："用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的"工作证"、"服务证"等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘"登记表"、"报名表"等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。"本案中，原告于1985年4月1日至1994年12月31日在被告（原元宝山区农电局）工作，期间接受被告安排工作、管理及考核，并由被告支付劳动报酬，故原告要求确认上述期间与被告（原元宝山区农电局）存在事实劳动关系的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。被告认为原、被告之间属于代管关系，原告工资来源于电费外的收费，不是被告支付的主张，不符合事实及法律规定，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条之规定，判决如下：原告刘井明与被告国网内蒙古东部电力有限公司元宝山区供电分公司(原元宝山区农电局)于1985年4月1日至1994年12月31日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告国网内蒙古东部电力有限公司元宝山区供电分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 胡炳杰审 判 员 高贵君人民陪审员 马宏图二O一八年四月十九日书 记 员 郭 颖
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初537号原告：孙丽丽，女，回族，1973年6月20日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李楠，洛阳市工区法律援助中心指派律师。被告：中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司，住所地：洛阳市西工区唐宫中路9号。法定代表人：彭寿，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段耀峰，河南耀骅律师事务所执业律师。原告孙丽丽与被告中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司（以下简称洛玻集团公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙丽丽及其委托诉讼代理人李楠，洛玻集团公司的委托诉讼代理人段耀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令孙丽丽与洛玻集团公司在1999年1月至2017年11月之间存在劳动关系；2.由洛玻集团公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1993年3月孙丽丽正式进入洛玻集团公司工作，1996年被安排至下属晶鑫陶瓷厂上班，1999年4月因病向单位请假回家休养，之后单位通知孙丽丽等通知复工，孙丽丽因病在家无法工作至今。2017年8月25日，孙丽丽在调取个人参保证明时发现，公司自1999年6月至今，未给孙丽丽缴纳社保。2017年10月24日，孙丽丽到洛玻集团公司，要求对此情况进行说明。当日，公司在《洛阳市招收全民合同制工人审查登记表》上写明，已于1999年1月与孙丽丽解除劳动合同。2017年11月13日，孙丽丽向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认孙丽丽与洛玻集团公司在1999年1月至2017年11月之间存在劳动关系，2017年11月20日，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会作出了洛劳人仲裁字（2017）第246号仲裁裁决书，孙丽丽认为洛阳市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决显失公正，理由为：一、洛阳市劳动人事争议仲裁委员会认定超过法定申请仲裁时效有误。孙丽丽1999年因病回家休养，之后公司告知孙丽丽等通知复工，孙丽丽因病在家无法工作至今。2017年8月25日，孙丽丽在调取个人参保证明时发现，公司自1996年6月至今，未给孙丽丽缴纳社保，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，所以孙丽丽申请仲裁未超过时效期间。二、对于主体不适格的认定错误。依据劳动合同法第四十条第一款规定，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。孙丽丽于1999年4月因病向单位请假回家休养，1999年5月之前，洛玻集团公司一直为孙丽丽缴纳职工企业基本养老保险，这证明孙丽丽与洛玻集团公司在1999年5月之前存在劳动关系，洛玻集团公司所述1999年1月已与孙丽丽解除劳动合同关系不成立，之后，洛玻集团公司未以书面形式通知孙丽丽解除劳动合同，孙丽丽的人事档案及社会保险关系仍然留存在洛玻集团公司，洛玻集团公司未办理转移手续，所以应当认定双方仍然存在劳动关系。综上所述，为维护孙丽丽的合法权益，特诉至法院，请求依法支持孙丽丽的诉求。洛玻集团公司辩称，一、孙丽丽与洛玻集团公司之间不存在劳动关系，孙丽丽是与洛阳晶鑫陶瓷有限公司建立劳动关系，1999年1月20日洛阳晶鑫陶瓷有限公司与孙丽丽解除劳动关系，若孙丽丽认为解除劳动关系不合法，可以向仲裁委提起仲裁或向法院提起诉讼，孙丽丽本次起诉对象错误。二、孙丽丽所说1999年4月因病回家休息，由于孙丽丽与洛玻集团公司之间不存在劳动关系，因此不存在向洛玻集团公司请假的问题。三、孙丽丽所说养老金账户显示洛玻集团公司名字，就认为与洛玻集团公司之间存在劳动关系是错误的，1995年我国开始实行养老金缴纳，各大企业依据规定在社保部门设置养老金账户，洛玻集团公司下属子公司全部使用洛玻集团公司养老金账户，下属子公司均具有独立法人资格，洛阳晶鑫陶瓷有限公司同样使用洛玻集团公司养老金账户，孙丽丽与洛阳晶鑫陶瓷有限公司存在劳动关系，不能就认为与洛玻集团公司之间存在劳动关系，且孙丽丽起诉已超法定的仲裁时效期间，请求驳回孙丽丽的诉讼请求。本院根据当事人的诉辩意见和证据认定事实如下：1993年3月孙丽丽经过招工程序成为全民合同制工人。1993年3月至1996年4月，孙丽丽在洛玻集团公司上班。1996年4月12日，孙丽丽到洛阳晶鑫陶瓷有限公司上班。洛玻集团公司提交的洛阳晶鑫陶瓷有限公司晶鑫发[1999]第1号文件显示：1999年1月20日洛阳晶鑫陶瓷有限公司以孙丽丽违反劳动纪律为由解除了双方之间的劳动合同。2007年以前，洛玻集团公司下属子公司社会保险业务由洛玻集团统一代办，由于洛阳晶鑫陶瓷有限公司为洛玻集团公司的子公司，孙丽丽的养老金账户显示：1993年3月至1999年4月孙丽丽的养老金由洛玻集团缴纳。2017年8月25日，孙丽丽发现洛玻集团公司自1999年6月至今未给其缴纳社会保险，于2017年10月24日到洛玻集团公司要求相关人员对此情况予以说明，洛玻集团公司人员在招工登记表写明：“孙丽丽1993年3月参加工作，1999年1月与所在单位解除合同。”孙丽丽认为与洛玻集团公司存在劳动关系，于2017年11月13日向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认孙丽丽与洛玻集团公司在1999年1月至2017年11月之间存在劳动关系。2017年11月20日，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会作出洛劳人仲案字（2017）第246号不予受理通知书。孙丽丽认为洛阳市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决显失公正，对该不予受理通知书不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，1996年4月12日至1999年1月期间，孙丽丽在洛阳晶鑫陶瓷有限公司上班，孙丽丽对这一事实没有异议。孙丽丽自书的简历表，也能证实孙丽丽是到洛阳晶鑫陶瓷有限公司直接工作，而非存在从洛玻集团公司借调、借用等不改变用工主体的情形。孙丽丽1993年3月至1999年4月之间的养老金虽然由洛玻集团缴纳，但在2007年以前，洛玻集团公司下属子公司社会保险业务由洛玻集团统一代办。因此，现有证据不足以认定孙丽丽与洛玻集团公司存在劳动关系。孙丽丽请求确认其与洛玻集团公在1999年1月至2017年11月存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回孙丽丽的诉讼请求。案件受理费10元，由孙丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  戴中周人民陪审员  李新意人民陪审员  周晓红二〇一八年四月二十九日书 记 员  赵慧丽
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1826号张民楷：关于本院刑庭移送执行你罚金一案，在执行过程中，因采取强制扣划措施，本案案款全部执行到位。因本院刑庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年四月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初9672-9674、9676、9680、9694号原告华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路。法定代表人丁亮。委托代理人肖革文、李春雨，广东海派律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井雨乐伞业，经营场所深圳市宝安区沙井街道西环路。经营者李雄。被告深圳西部义乌小商品城有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路。法定代表人吴松。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告深圳市宝安区沙井雨乐伞业、深圳西部义乌小商品城有限公司著作权侵权纠纷六案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在六案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回六案的起诉。六案案件受理费人民币300元，本院减半收取为人民币150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  黄丽端二〇一八年四月二十七日书 记 员  李 倩
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初1499号原告：武清荣，女，1968年6月20日生，汉族，住方城县。委托代理人刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：许志坚，男，1971年9月14日生，汉族，住方城县。原告武清荣与被告许志坚为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武清荣的委托代理人刘全超到庭参加了诉讼，被告许志坚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武清荣诉称，被告因经济紧张，2015年6月24日，被告向原告借款108000元，原告以现金方式支付给被告，被告为原告出具借条1份。借款后，经原告多次催要，被告至今尚未归还。现原告依法起诉，请求法院判令：被告许志坚归还原告借款108000元及利息；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭递交了如下证据材料：1、原告身份证复印件1份；2、2015年6月24日欠条1份。被告许志坚未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明：2015年6月24日，被告许志坚向原告借款108000元，被告向原告出具欠条一份，分别为：“欠条今借武清荣现金捌万捌仟元整。（88000.00＋贰万元整）（共计拾万捌仟元整）。许志坚2015.6.24号”。借款后，经原告多次催促被告还款未果，故引起本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款108000元，并出具了欠条，双方已形成合法的借贷关系，被告应当履行还款义务，故原告请求被告偿还借款108000元，符合法律规定，应予支持。因原告未提供证据证实双方对借款利息有约定，故原告的利息请求，可自原告起诉之日起，即2018年3月21日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止。被告许志坚经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：被告许志坚于本判决生效之日起十日内偿还原告武清荣借款本金108000元及利息，利息2018年3月21日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  屈小丽二〇一八年四月二十五日书记员  李晓丽
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执2230号关于林旭民申请执行广东启德酒店有限公司纠纷一案，执行过程中，强制足额扣划被执行人广东启德酒店有限公司银行存款，现双方当事人之间的债权债务已全部结清。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年四月十日
建平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽1322民初5851号 原告：朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司。 负责人：贾晓杰。 委托诉讼代理人：宋龙岩。 被告：李宇。 原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司与被告李宇追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司的委托诉讼代理人宋龙岩到庭参加诉讼，被告李宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付由原告公司替被告偿还的贷款本息合计10,105.75元；被告自2017年6月30日起每月按照中国人民银行1年期贷款利率的150%给付代偿资金10,105.75元的占用费，占用费给付至被告偿还此笔代偿金时止；被告向原告支付违约金9,000元；被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2011年4月11日与中国银行股份有限公司朝阳建平支行签订个人一手房贷款合同，向中国银行股份有限公司朝阳建平支行贷款9万元，贷款期限15年，实际利率按中国银行股份有限公司建平支行相应档次的法定利息下浮15%计算。2011年4月11日，原告与中国银行股份有限公司朝阳建平支行签订了《个人贷款保证合同》，保证的范围为被告贷款的本金、利息、违约金和实现债权的费用等。原、被告另于2011年5月17日签订了《反担保合同》，合同第五条约定“如果甲方代偿，甲方将依法向乙方追偿为其代偿的全部款项和代偿次日起的代偿资金占用费（比照银行同期贷款基准利率浮动50%执行），以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用，此外乙方还应按借款合同借款金额的10%向甲方支付违约金。”。因被告未能及时偿还中国银行股份有限公司朝阳建平支行贷款本息，原告应中国银行股份有限公司朝阳建平支行要求，于2017年6月30日、2017年9月30日分别为其代偿了欠款本息3,500元、2,200元、合计5,700元，此后原告多次找被告催要此款，被告一直未能给付。 被告李宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年4月11日，被告李宇向案外人中国银行股份有限公司朝阳建平支行贷款9万元用于购买建平县金都华府小区3幢01081号，并因此签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定贷款期限为15年/180个月，被告李宇采用按月等额本息方式还款，每月还款722.07元。2011年5月17日，原告作为担保人甲方，被告作为申请人乙方签订了《反担保合同》，合同约定由被告委托原告向中国银行股份有限公司朝阳建平支行的借款提供担保，合同第五条约定“违约责任1.甲方代偿即为乙方违约。甲方将依法向乙方追偿为其代偿的全部款项和代偿次日起的代偿资金占用费（比照银行同期贷款基准利率浮动50%执行）以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用。如因乙方未按《借款合同》的规定偿还借款本息导致甲方承担代偿责任则甲方在享有前述权利的同时，乙方还应按《借款合同》借款金额10%向甲方支付违约金。…”，2011年4月11日，原告与中国银行股份有限公司朝阳建平支行签订了《个人贷款保证合同》。因被告李宇未及时偿还贷款，原告于分别2016年3月31日、2017年6月30日及2017年9月30日替被告偿还贷款本息4,405.75元、3,500元及2,200元，被告未将上述三笔款项偿还给原告。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的个人一手住房贷款合同、反担保合同、个人贷款保证合同、贷款还款回单予以证明，上述证据经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司作为担保人代替被告李宇向案外人中国银行股份有限公司朝阳建平支行偿还贷款本息10.105.75元的事实成立，被告李宇作为借款人应当向原告偿还此笔款项，故对于原告要求被告给付代偿资金10,105.75元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自2017年6月30日起每月按照中国人民银行1年期贷款利率的150%支付代偿资金9,386.72元占用费的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于格式条款一方的解释。……”，反担保合同中代偿资金占用费的利率并未被明确约定为月利率或年利率，故本院认定代偿资金占用费年利率为同期中国人民银行1年期贷款利率的150%，根据反担保合同约定，代偿资金占用费应自每笔代偿资金发生次日起按同期中国人民银行1年期贷款利率的150%计算，经计算，三笔代偿资金的占用费年利率均为6.525%，该利率不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告给付违约金9,000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”，原告依据反担保合同的约定，在要求被告给付代偿资金占用费的同时，又以相同理由要求被告给付违约金系加重对方责任的情形，故本院不予支持原告要求被告给付违约金的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李宇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司代偿资金合计10,105.75元； 二、被告李宇于本判决发生法律效力后十日内按年利率6.525%的标准给付原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司自2017年6月30日起至代偿资金还清之日止本金4,405.75元的资金占用费、自2017年7月1日起至代偿资金还清之日止本金3,500元的资金占用费、自2017年10月1日起至代偿资金还清之日止本金2,200元的资金占用费； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元由被告李宇负担89元，由原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司负担79元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  魏国昌 审 判 员  孙晓峰 人民陪审员  李德林 二〇一八年四月三日 书 记 员  齐云龙
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执5002号关于（2017）粤0112执5002号一案，在执行过程中，由于被执行人已实际履行法律文书确定义务，申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年四月十七日
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）粤0112执241号张惠琼：关于张惠琼诉广州森泰斯贸易有限公司经济补偿金纠纷一案，本院已将被执行人梁丽敏所欠款已全部执行完毕，本案案款全部执行到位。故本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年四月四日
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初1197号原告张建平，男，1987年5月24日出生，汉族，农民，住文安县刘么管区。被告魏强栓，男，1997年11月14日出生，汉族，农民，住文安县急流口管区。原告张建平诉被告魏强栓民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由本院审判员卢宁适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告张建平到庭参加了诉讼，被告魏强栓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建平诉称，被告魏强栓于2017年8月10日向原告张建平借款20000元，借款期限自2017年8月10日至2017年9月5日。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20000元并支付利息1000元，并由被告负担本案诉讼费用。被告魏强栓未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告张建平提供被告魏强栓书写的借款合同及收条各一份，证明被告向原告借款20000元，该款经原告催要，被告至今未偿还。原告张建平提供的借款合同及收条，经开庭审查，原告张建平陈述称借款合同及收条均系被告魏强栓书写捺印，被告魏强栓未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院予以确认。根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：2017年8月10日，原告张建平与被告魏强栓签订借款合同，约定被告魏强栓向原告张建平借款20000元，借款期限自2017年8月10日至2017年9月5日，借款月利率为1.7%，被告魏强栓为原告张建平出具收条一份。借款到期后，该款被告魏强栓至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏强栓向原告张建平借款，双方约定了借款期限和利息，双方已形成借贷关系。借款到期后，被告魏强栓应按约偿还原告张建平借款，故本院对原告张建平要求被告魏强栓偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原告张建平与被告魏强栓约定借款利息为月利率1.7%，但原告仅请求要求被告支付1000元，并不违反法律强制性规定，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏强栓偿还原告张建平借款20000元，并支付利息1000元，两项合计21000元，于本判决生效后五日内履行。如果被告魏强栓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取162.5元，由被告魏强栓负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内将上述费用直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 卢 宁二〇一八年四月十一日书记员 高煦然
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1533号 原告：济某某，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：913701120978424818。 法定代表人：张建农，经理。 委托诉讼代理人：杨申申、李德健，山东全诚律师事务所律师。 被告：孙某某，女，1984年4月20日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：赵某某，男，1982年4月22日出生，汉族，住济南市历城区。 原告济某某（以下简称：泰润物业公司）与被告孙某某、赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰润物业公司诉讼代理人李德健、被告赵某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 泰润物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业费5253.46元，利息损失按人民银行规定同期贷款利率，自2013年9月1日起计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系济南市历城区黄台南路14号福润康城小区的物业管理单位，被告为该小区业主。原告与开发商山东锦沧投资有限公司签订《“福润康城”小区物业服务委托合同》，为小区提供物业服，物业服务收费标准：小高层住宅，按1.2元/每平方；多层住宅，按0.7元/每平方，商业用房1.5元/每平方收取物业费。原告一直为小区提供物业服务，但被告自2013年9月1日以来，一直拖欠物业服务费，暂计至2017年12月31日，共计5253.46元。虽经原告催要，但至今未果，故诉至贵院。 赵某某辩称，房子开裂漏水，楼顶上防护栏残缺不完整，没有得到及时维修，造成安全隐患问题，跟物业说过很多年了一直没有处理，也打过12345。 孙某某未作答辩。 本院认为，2014年9月1日，山东锦沧投资有限公司（原济南润业房地产开发有限公司）（甲方）与泰润物业（乙方）签订《“福润康城”小区物业服务委托合同》一份，载明山东锦沧投资有限公司委托泰润物业公司，对福润康城小区物业提供物业服务。山东锦沧投资有限公司与泰润物业公司签订的物业管理合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。孙某某、赵某某系福润康城小区业主，该前期物业服务合同对其具有约束力，原、被告双方均应当依照合同约定履行自己的义务。物业服务合同约定由泰润物业为小区提供物业服务，包括物业公共部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等项目。物业管理费收费标准为小高层住宅1.2元/㎡/月，多层住宅0.7元/㎡/月，商业1元/㎡/月。孙某某、赵某某系历城区黄台南路14号富润康城5号楼2-1203的业主，房屋面积84.19㎡。自2013年9月1日起至今，孙某某、照金鹏未缴纳物业费。 按照物业服务合同的约定，原告泰润物业公司实际已向被告孙某某、赵某某提供了物业服务。根据被告赵某某提交的视频，房屋墙体有裂缝，属于房屋在使用过程中出现的质量问题，不属于物业服务范围，本院不予采信。原告泰润物业公司要求被告孙某某、赵某某支付物业费的主张，本院予以支持。被告孙某某、赵某某拖欠物业费构成违约，双方未约定违约金的计算方式，原告亦未举证证明其实际损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算损失，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告孙某某、赵某某于本判决生效之日起十日内共同支付原告济某某管理服务费5253.46元（自2013年9月1日起计算至2017年12月31日止）。 二、驳回原告济某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元，由被告孙某某、赵某某负担。 本判决为终审判决。 审判员 仪 挺 二〇一八年四月二十八日 书记员 马明杰
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10360号 申请执行人：田航肇。 被执行人：陈慈昭。 本院在执行申请执行人田航肇与被执行人陈慈昭机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产（房产、土地、银行、证券、车辆）。在执行过程，本院对被执行人实施了限制出境措施，并于2018年4月1日边控到了被执行人陈慈昭。后被执行人和申请执行人于2018年4月1日达成《执行和解协议》。协议约定：“一、确认本案被执行人债务为295711.4元（含赔偿款287791.4元、诉讼费7920）。二、2、协议第一项确定的债务，申请执行人同意被执行人分期偿还。第一期150000元于2018年4月2日支付给申请执行人，后期剩余部分每月偿还3000元，自2018年5月起于每月月底前直接支付到申请执行人的银行帐户。该和解协议确定的上述执行人全部债务（即295711.4元）及履行由惠阳源高电器有限公司作担保，被执行人陈慈昭如不按该和解协议履行，则申请执行人可以申请法院恢复执行并直接追加担保人惠阳源高电器有限公司作为该案的被执行人承担担保责任。3、执行费由被执行人于2018年4月2日缴清。4、申请执行人收到被执行人支付的第一期赔偿款150000元后，申请执行人同意本案作终结执行处理，并解除对被执行人的失信人名单、限高令以及边控措施。如被执行人和担保人有一期不按该和解协议履行协议确定的被执行人债务，申请执行人可向法院申请恢复原判决书的执行，并可直接追加担保人惠阳源高电器有限公司作为该案的被执行人承担担保责任。” 上述《执行和解协议》生效后，被执行人和担保人按协议约定履行了第一期的赔偿义务，即担保人向本院交来了第一期赔偿款及执行费用152108.5元。该款扣除执行费2108.5元后，余款150000元已支付给申请执行人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定和《执行和解协议》的约定，裁定如下： 终结（2017）粤1302执10360号案件的执行。 如被执行人或担保人不按《执行和解协议》的约定履行赔偿义务，申请执行人可以向法院申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  卢 耀 人民陪审员  刘雪明 二〇一八年四月十日 书 记 员  许贵镇
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0626民初441号 原告：齐洪杰，男，1980年3月30日生，汉族，住定兴县。 被告：张振福，男，1963年5月20日生，汉族，住定兴县。 被告：马玉荣，女，1973年11月10日生，汉族，住黑龙江省木兰县。 原告齐洪杰与被告张振福、马玉荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告齐洪杰于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告齐洪杰撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告齐洪杰负担。 审 判 长  李宏伟 人民陪审员  刘永河 人民陪审员  李 雷 二〇一八年四月八日 书 记 员  杨长健
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1501号关于广东香江旅游运输公司申请执行曾耀权合同纠纷一案，执行过程中，本院另案处置了曾耀权名下的车辆，本案参与分配到金额14608元，同时申请执行人自愿放弃未执行到位部分债权，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年四月二十五日
云南省水富县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0630执79号申请执行人罗泽前，男，生于1965年3月20日，汉族。被执行人水富县向家坝建筑公司。住所地：水富县云富街道办事处临江中路3号。法定代表人：杨联友，系公司经理。本院在执行罗泽前与水富县向家坝建筑公司劳务合同纠纷一案中，我院于2017年4月5日作出的（2017）云0630民初63号民事调解书已经发生法律效力，该判决书确定水富县向家坝建筑公司给付罗泽前劳务款303200.00元。因水富县向家坝建筑公司未履行法定义务，罗泽前于2017年4月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，因数位另案申请执行人多次向本院及上级法院反映本案存在虚假诉讼嫌疑，为保护当事人合法权益，本案经合议庭讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2017）云0630民初63号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐春月审 判 员  刘万杰代理审判员  杜 磊二〇一八年四月二日书 记 员  汤 燕
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2018）内0426民初4427号原告杨瑞山，男，1956年4月16日出生，满族，居民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。被告松地，男，1973年2月26日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告杨瑞山与被告松地民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月16日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨瑞山撤回起诉。审判员 呼仓二〇一九年四月十六日书记员 代钦
贵州省赫章县人民法院民 事 调 解 书（2018）黔0527民初978号原告：陈娇。被告：成跃。被告：杨欣。原告陈娇与被告成跃、杨欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娇向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金41,000.00元并从2018年3月20日起按照月利率2%支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告成跃与原告系朋友关系，2016年10月6日，被告因购买门面缺钱而向原告借款20,000.00元，于2016年11月20日向原告借款30,000.00元，双方口头约定借款利率为月利率3%。被告于2018年初偿还了90,000.00元，尚欠41,000.00元。经原告催要，被告均未偿还。被告杨欣辩称，其对涉案借款并不知情，且被告杨欣与被告成跃已经离婚，被告成跃借款多半是用于赌博，故被告杨欣不应对涉案借款承担责任。被告成跃辩称，原告主张的借款事实真实存在，但我现在经济困难，希望原告能够在利息上让步并宽限还款期限。本案在审理过程中，经本院组织调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告成跃定于2018年5月4日前一次性偿还原告陈娇借款本金40,000.00元；二、如被告成跃不能按照第一条约定履行还款义务，则被告成跃需偿还原告陈娇借款本金41,000.00元，并从2018年3月20日起以41,000.00元借款本金为基数按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；三、案件受理费826.00元，减半收取计413.00元，由原告陈娇负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  朱奕二〇一八年四月二十六日书记员  曾驯