南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2017）苏8602行初1859号 原告刘永保，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人刘庆山（系原告女儿），××，住址同上。 委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。 被告南京市国土资源局，住所地在南京市鼓楼区中山路**。 法定代表人许明，局长。 委托代理人马蓉，南京市国土资源局工作人员。 委托代理人杨博炜，江苏三法律师事务所律师。 第三人南京市秦淮区建设房产和交通局，住，住所地在南京市秦淮区中华路**/div> 法定代表人顾安国，局长。 委托代理人周忠贵，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告刘永保诉被告南京市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政管理纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，通知南京市秦淮区建设房产和交通局（以下简称秦淮房产局）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。原告刘永保及其委托代理人刘庆山、张琨，被告市国土局的委托代理人暨工作人员马蓉、委托代理人杨博炜，第三人秦淮房产局的委托代理人周忠贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年6月12日，市国土局作出宁国土责令〔2017〕008号《责令交出土地决定书》（以下简称008号决定书），根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，责令刘永保户在收到该决定书之日起15日内腾空并搬离座落于××号的房屋（以下简称涉案房屋），交出土地。 原告刘永保诉称：原告房屋位于南京市秦淮区红花街道中和桥路155号，在宁征房补字〔2016〕006号《南京市征收集体土地涉及房屋补偿方案实施通知书》（以下简称006号方案实施通知书）征收范围内。2017年6月12日，被告作出008号决定书。原告认为008号决定书在程序和实体上均严重违反法律规定，侵害了原告的合法权益，应该予以撤销。请求法院：1.撤销被告作出的宁国土责令〔2017〕008号《责令交出土地决定书》；2.被告重新作出责令交出土地决定，给予原告合法的补偿安置。 原告刘永保向本院提交了以下证据： 证据1.宁国土责令〔2017〕008号责令交出土地决定书。证明被诉行政行为存在。 证据2.宁国土资公开告知〔2016〕256号南京市国土资源局政府信息公开告知书、苏国土资地函〔2004〕52号关于批准南京市2004年度第5批次城市建设用地的通知、征用土地方案、二分局〔2006〕第004号征地补偿安置方案公告、建设用地项目呈报说明书及〔2006〕30号征用土地方案公告。证明原告房屋不在006号方案实施通知书的拆迁范围内，被告确定的征地批次与原告房屋所在的征地批次不一致。 被告市国土局辩称：2004年2月18日，被告编制（宁）地呈字）地呈字〔2003〕第**《建设用地项目呈报材料》称为“南京市2003年度第五批次城市建设用地”，原告房屋位于该项目征地范围内。2005年3月3日，经国务院批准后，国土资源部批复通知江苏省人民政府上述集体土地被批准征收。江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）于2005年4月21日作出《关于南京市城市建设农用地转用和土地征收的通知》（苏国土资函〔2005〕216号），要求南京市按照国土资源部的要求，做好落实工作。通知下达后，南京市人民政府依法对该项目征收土地方案进行了公告，同时相关土地的征地补偿安置方案亦已依法公告并组织实施。2016年6月12日，被告核发006号方案实施通知书，由秦淮房产局对项目范围内集体土地上房屋实施了征收补偿安置。由于秦淮房产局与原告多次协商，无法就房屋征收补偿安置达成一致，南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）作出《关于责令刘永保限期交出土地的函》（秦政函〔2017〕42号），提请被告责令被征收人刘永保限期交出土地。2017年5月25日，被告向原告送达《催告书》（宁国土告字〔2017〕008号），并于同日送达《协调会召开通知书》（宁国土协通字〔2017〕008号），通知原告于2017年5月31日与秦淮房产局进行协调。经协调，原告与秦淮房产局仍然无法就补偿安置事宜达成一致。2017年6月15日，原告收到被告作出的008号决定书。综上，008号决定书事实认定清楚、法律法规适用正确、程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市国土局向本院提交了以下证据、依据： 证据1.（宁）地呈字〔2）地呈字〔2003〕第**建设用地项目呈报材料> 证据2.建设项目用地勘测定界成果报告书。 证据3.国土资函〔2005〕125号关于南京市城市建设农用地转用和土地征收的批复。 证据4.苏国土资函〔2005〕216号关于南京市城市建设农用地转用和土地征收的通知。 证据5.〔2007〕062号征用土地方案公告。 证据6.征地补偿安置方案公告及证明。 证据1-6证明涉案地块已依法实施征收并就征用土地方案及征地补偿安置方案进行了公告。 证据7.征地补偿安置登记表。 证据8.刘永保户无附属物补偿证明。 证据9.所有征地费用已全部到位证明。 证据10.承包地农作物回购款领取情况、原告姓名打印错误证明、青苗补偿费发放的情况说明。 证据11.被征地农业人员名单公示及基本保障发放情况。 证明7-11证明涉案地块的征地补偿安置已依法实施，原告作为被征收人已进保，基本生活得到保障。 证据12.宁征房补字〔2016〕006号南京市征收集体土地涉及房屋补偿方案实施通知书。 证据13.红花机场片区整体项目征收集体土地涉及房屋补偿方案。 证据12-13证明根据2016年6月12日核发的宁征房补字〔2016〕006号《南京市征收集体土地涉及房屋补偿方案实施通知书》，秦淮房产局根据对红花机场片区整体征收项目范围内集体土地上房屋实施了征收补偿安置。 证据14.原告房屋位于征收范围的证明。 证据15.示意图。 证据16.刘永保户的情况调查表、户籍情况。 证据17.土地使用证及存根。 证据18.关于刘永保户住宅房屋面积认定的情况说明。 证据14-18证明原告房屋位于本次征收范围内以及房屋户籍情况、面积情况。 证据19.刘永保户房屋的测绘材料。 证据20.测绘工作人员证明。 证据21.南京市征收集体土地房屋补偿评估结果分户表、装饰装修及附属物补偿表、房屋征收补偿金额分户评估结果表送达回证。 证据22.评估机构选定公证书。 证据23.关于红花机场片区整体征收项目评估的有关情况说明。 证据24.评估机构工作人员身份证明。 证据25.评估机构及评估人员资质证明。 证据19-25证明经依法测绘、评估后，涉案房屋的评估结果合法有效，涉案评估结果亦依法送达给了原告，原告并未向评估机构申请复核评估。 证据26.南京市征收集体土地涉及房屋补偿工作证。 证据27.第三方工作人员身份证明。 证据28.房屋征收补偿协商笔录4份。 证据29.刘永保户阻挠征地及不搬迁理由情况说明。 证据30.未达成协议原因及情况说明。 证据31.责令交地决定作出前房屋照片2张。 证据26-31证明原告与征收实施单位秦淮房产局多次协商，无法就征收补偿事宜达成一致。 证据32.具体补偿（安置）方案及送达回证。 证据33.安置房源的情况说明。 证据34.资金证明及南京银行对账单。 证据35.承诺书3份。 证据32-35证明征收实施单位已针对原告作出具体补偿安置方案，且涉案征收项目资金充足，征收实施单位承诺原告可根据协议领取相关补偿款。 证据36.秦政函〔2017〕42号关于责令刘永保户限期交出土地的函。证明为加快推进征收工作，确保南部新城建设，秦淮区政府提请市国土局作出责令交地决定。 证据37.宁国土告字〔2017〕008号催告书、宁国土协通字〔2017〕008号协调会召开通知书及送达回证。 证据38.宁国土协通字〔2017〕008号协调会召开通知书及送达记录。 证据39.争议协调会笔录。 证据37-39在作出被诉行政行为前，市国土局对原告进行了催告，同时主动组织双方进行了协调。 证据40.宁国土责令〔2017〕008号责令交出土地决定书及送达回证。证明被告依法作出涉案行政行为，事实清楚、程序合法、适用法律正确，并无不当。 证据41.情况说明。证明因原七桥村已于2013年年底撤销，公章已被注销，以街道盖章为准。 法律依据： 1.《中华人民共和国土地管理法实施条例》；2.《南京市征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》。 第三人秦淮房产局述称：原告房屋位于征收项目范围内，第三人与原告多次协商无法就房屋征收补偿安置达成一致协议。被告作出的008号决定书，事实认定清楚、适用法律法规正确、程序合法。涉案地块业经法律程序征收，整体补偿、安置方案依法公告并组织实施，第三人作出了具体补偿安置方案，但原告拒绝接受安置补偿。被告组织召开了协调会，但仍然无法与原告达成一致意见。目前原告拒不交出土地，导致征收工作无法正常进展。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人秦淮房产局未向本院提交证据。 经庭审质证，被告、第三人对原告提交证据的质证意见为：对证据1的关联性、合法性、真实性认可。对证据2的真实性认可，关联性不认可，原告房屋根据现场勘测勘验的结果是在七桥村一组，所在征地批次为2003年度第五批次。 原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1-6的关联性、真实性认可，合法性、证明目的不认可。涉案地块虽然已经被征收为国有土地，但并非依法征收。征地公告等文件没有依法张贴公告。原告房屋不在该征地批次范围内，原告房屋坐落在××组，并不在一组，证据5载明苏国土资函〔2005〕216号通知包括七桥三组，并非被告所称只包括一组。对证据7-11的关联性、真实性认可，合法性、证明目的不认可。涉案地块的征地补偿安置没有到位。对证据12-13的关联性、真实性认可，合法性、证明目的不认可。依据立法法，地方法律法规不，地方法律法规不能调整对非国有资产征收事宜案实施通知书是超越职权的无效行为，并且原告不在006号方案实施通知书拆迁范围内。对证据14-18的关联性认可，合法性、真实性、证明目的不认可。首先，原告的房屋不在拆迁范围内。其次，被告认定的补偿安置面积错误。没有证据说明如何认定面积、认定依据和认定机关。对证据19-25的关联性、真实性认可，合法性、证明目的不认可。评估认定的面积、评估方法均错误，征地开始至今都没有对原告的宅基地进行过补偿。对证据26-31的关联性认可，合法性、真实性、证明目的不认可。原告坚持要求依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条，按照国有土地上房屋的标准进行补偿安置。对证据32-35的关联性认可，真实性、合法性、证明目的不认可。无法证明资金到位、专款专用。对证据36-41的关联性、真实性认可，合法性、证明目的不认可。 第三人对被告提交证据的质证意见为：对证据1-41的关联性、合法性、真实性均认可。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据均具备关联性、合法性、真实性。 经审理查明：刘永保持有雨红七字第××号《土地使用证》，土地座落原登记为雨花台区××号，用途为宅基地用地，面积为72.1平方米。刘永保在该地块上建有涉案房屋，现地址为南京市秦淮区××号。市国土局编制（宁）地呈字〔200）地呈字〔2003〕第**《建设用地项目呈报材料》dquo;南京市2003年度第五批次城市建设用地项目”，涉案房屋位于该项目范围内。嗣后，上述集体土地被有权机关批准征收。2016年6月12日，市国土局核发006号方案实施通知书，项目名称为红花机场片区整体征收项目，实施单位为秦淮房产局，征（用）地单位为南京市土地）地单位为南京市土地储备中心备中心、南京市南部新城开发建设（集团）有限公司、南京市城市建设投资控股（集团）有限责任公司，执行政策及标准为《市政府关于印发南京市征收集体土地涉及房屋补偿安置办法的通知》（宁政规字〔2015〕15号）、《市政府关于印发南京市危旧房改造产权调换、城中村拆迁安置暂行办法的通知》（宁政规字〔2013〕4号）。江苏苏信房地产评估咨询有限公司对涉案房屋进行测绘并制作了《南京市房屋征收调查测绘统计表》、《南京市房屋征收调查测绘成果图》，上有刘永保签名。江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司对涉案房屋作出《南京市征收集体土地房屋补偿评估结果分户表》和《装饰装修及附属物补偿表》。相关工作人员与刘永保多次协商，无法就涉案房屋征收补偿安置达成一致。2017年2月13日，因涉案房屋征收补偿安置事宜协商未果，秦淮房产局向刘永保作出《具体补偿（安置）方案》，载明涉案房屋货币补偿款总额、明细、可申购安置房地点、基准价格、计划交付日期等，要求刘永保户于收到该方案15日内签订《征收集体土地涉及房屋补偿安置协议》。2017年5月22日，秦淮区政府作出《关于责令刘永保限期交出土地的函》（秦政函〔2017〕42号），提请市国土局责令刘永保限期交出土地。2017年5月25日，市国土局向刘永保户作出并送达了宁国土告字〔2017〕008号《催告书》，要求刘永保户自收到该《催告书》之日起10日内接受补偿安置，依法履行交出土地的义务，同时告知享有陈述、申辩的权利。同日，市国土局向刘永保、秦淮房产局作出宁国土协通字〔2017〕008号《协调会召开通知书》并送达，通知各方：定于2017年5月31日下午14时30分，在秦淮区中和桥路151号（原七桥小学）二楼会议室组织刘永保户与秦淮房产局就房屋补偿安置事宜进行协调。2017年5月31日，市国土局如期召开协调会，刘永保和秦淮房产局到场，但刘永保与秦淮房产局仍然无法就补偿安置事宜达成一致。当日协调会笔录记载刘永保提出的补偿要求为：“我带一个小孩封顶，另外两个女儿并一户封顶，就是220+220平方”。2017年6月12日，市国土局作出008号决定书，刘永保于2017年6月15日收到。2017年11月20日，刘永保向本院提起本案行政诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”市国土局作为南京市土地行政主管部门，具有责令交出土地的法定职权。《南京市征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》第三十条第一款规定：“被征收人无正当理由拒绝接受补偿，不能达成补偿安置协议的，由区政府提请国土资源管理部门责令被征收人限期交出土地。”本案中，首先，涉案房屋所在集体土地已被有权机关依法征收，征收土地方案已被批准，人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为，刘永保属于被征收人。其次，征收实施单位秦淮房产局与刘永保多次就房屋补偿安置事宜进行协商，但始终未能达成一致。刘永保拒绝接受补偿，其所提出的补偿要求没有依据，不属于正当理由。其拒不交出土地的行为，已经明显影响和阻扰了征收工作的正常进行。再次，市国土局收到申请后，历经催告、组织协调等程序，依然未能促使刘永保接受补偿并与秦淮房产局达成补偿安置协议，已经充分保障了刘永保的权益。 综上，市国土局作出的008号决定书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘永保的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘永保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  夏文浩 审 判 员  倪荣鑫 人民陪审员  尤象财 二〇一八年四月九日 法官助理王颖 书记员朱莉君