wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初211号 原告：邹建，男，1982年10月4日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：王安，男，1986年1月7日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：凌金达，男，1967年3月13日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告邹建与被告王安、凌金达民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹建、被告王安、凌金达到庭参加诉讼。现已审理终结。 邹建向本院提出诉讼请求：1、要求被告王安立即归还原告借款人民币本金30万元及利息60000元（自2017年3月27日计算至2018年1月27日止，以后至清偿之日止也按月息2%），2、本案诉讼费由被告承担，3、被告凌金达对上述款项承担连带清偿责任。 事实与理由：被告王安因资金困难于2017年1月27日向原告借款人民币30万元，约定还款日期为2017年3月27日，逾期不还的从逾期之日起按中国人民银行基准贷款利率的四倍计算利息，为此向原告出具借条一份。被告凌金达自愿为上述款项承担连带清偿责任，借款到期后，两被告均未按时承担还款义务。特具文起诉。 王安辩称：借款属实，但系分3次共计借款30万元，非写借条当日所借，已付利息3万元，还本金10万元。 凌金达辩称：其为王安的上述借款签字担保属实，其他事项不清楚。 原告为证明其所诉的事实，在庭审中出示了如下证据： 借条一张，证明借款及担保事实。对该证据的真实性两被告均无异议，本院予以确认。 被告王安、凌金达未向本院提交证据。 经审理，本院认定案件事实如下：2017年1月27日，王安向邹建出具借条，借条载明，王安向邹建借到人民币30万元，用于资金周转。归还日期为2017年3月27日，若逾期未归还，从逾期之日起按中国银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按未付利息的50%加收罚息。借款人自愿承担出借人为实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费、交通费等费用。担保人凌金达同意对上述借款本金、利息、及出借人为实现债权的全部费用承担保证责任，保证期限为自主债务到期起两年。庭审中邹建确认，逾期后王安已付利息30000元。 本院认为：被告王安曾向原告邹建借款30万元并由被告凌金达签字担保的事实清楚，两被告理应按约及时清偿。王安关于其已还10万元借款本金的辩解，邹建不认可，王安亦未能提交证据证明，故对该辩称事实本院无法认定。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。双方借条中虽约定了逾期利息及罚息，现原告主张按年利率24%计付利息的请求符合法律规定，对已付利息3万元的事实双方确认一致，应予扣除。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王安于本判决生效后十日内归还原告邹建借款本金300000元并支付利息30000元（利息已按月利率2%计算至2018年1月27日止，以后利息仍按月息2%计至实际履行之日止）。 二、被告凌金达对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告王安追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告邹建的其他诉讼请求。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告邹建负担225元（已交纳），被告王安负担3125元，被告凌金达连带支付，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐青雅 二〇一八年四月二日 代书记员 李泽睿 ·4· ·3·
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终2909号 上诉人（原审被告）：德爱电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道民治工业区德爱电子工业园。 法定代表人：于自强。 被上诉人（原审原告）:马春祥，住所地:湖北省襄阳市襄州区， 上诉人德爱电子（深圳）有限公司因与被上诉人马春祥劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初26361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本案审理过程中，上诉人德爱电子（深圳）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，上诉人德爱电子（深圳）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人德爱电子（深圳）有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。 本案二审案件受理费10元，由上诉人德爱电子（深圳）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  彭 琛 审 判 员  庄齐明 代理审判员  周 洁  二〇一八年四月二十三日 书 记 员  邹俊辉
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执424号申请执行人王顺利，男，1970年7月31日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人王立强，男，1981年11月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人王莉兴，女，1986年11月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人高贺，男，1982年9月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。王顺利与王立强、王莉兴、高贺民间借贷一案，本院于2018年1月18日立案执行，执行依据为北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初4126号民事调解书，执行标的为270000元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经传唤未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统及线下调查方式分别查询了被执行人名下不动产、车辆、工商、证券、中国人民银行、各商业银行、互联网银行相关信息，执行到位案款110000元，未发现被执行人名下其他可供本案执行的财产。本院已分别将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。经本院告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初4126号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向本院再次申请执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年四月二十六日书记员  宗传红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2018）内0923民初232号原告胡利霞，女，汉族，现住山西省太原市。被告张桂荣，女，汉族，现住商都县。本院在审理原告胡利霞诉被告张桂荣民间借贷纠纷一案中，原告胡利霞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合有关法律规定，在本案中原告主体不符合相关规定且原告胡利霞提出撤诉申请，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告胡利霞撤回起诉。诉讼费340元可退170元，由原告胡利霞承担。                                                                                       审 判员 李海东二〇一八年四月十七日                                                                                                                 书 记 员 丁 聪
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执1346号 申请执行人:海宁市迪诺助剂有限公司 被执行人:临沂市万力德装饰材料有限公司 关于本院执行的（2018）浙0481执1346号案件,即申请执行人海宁市迪诺助剂有限公司与被执行人临沂市万力德装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初6215号民事调解书,已于2018年04月24日执行完毕。 特此通知。 承办人:王奇峰 联系电话:0573-87017159 二〇一八年四月二十四日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终732号 上诉人（原审被告）：深圳市吉迅快捷科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园7#2层西南面。 法定代表人：林道丰。 被上诉人（原审原告）：深圳市坪山新区金盛商行，住所地深圳市坪山新区坪山办事处田心社区树山背新桥二巷4号102。 经营者：曾文生。 上诉人深圳市吉迅快捷科技有限公司因与被上诉人深圳市坪山新区金盛商行买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初14912号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告深圳市吉迅快捷科技有限公司的住所地在深圳市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年四月八日 书记员 刘冀蓉
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初1026号原告：孙淑文，男，汉族，1976年6月20日出生，现住：锡市。委托诉讼代理人：魏建华，锡市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏一凡，锡市法律服务所法律工作者。被告：汪礼全，男，汉族，56岁，现住：锡市。原告孙淑文与被告汪礼全劳务合同纠纷一案，原告孙淑文以被告汪礼全拖欠劳动报酬为由，提起民事诉讼。本院于2018年3月8日立案。2018年4月20日原告孙淑文以无法找到被告汪礼全为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙淑文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙淑文撤诉。案件受理费35元，由原告孙淑文负担。审判员  刘玉申二〇一八年四月二十四日书记员  马雅群
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初517号 原告：浙江中韩鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市仙降街道。 法定代表人：钟瑞妹，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏茜茜，浙江瑞大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。 被告：谢宗彬，又名谢中瑞，男，1983年4月22日出生汉族，住瑞安市。 被告：杨海林，女，1984年8月16日出生汉族，住文成县。 原告浙江中韩鞋业有限公司（以下简称中韩鞋业）与被告谢宗彬、杨海林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，被告谢宗彬、杨海林在答辩期内提出管辖权异议，经本院裁定驳回。本案于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告中韩鞋业的委托诉讼代理人杨建崇、夏茜茜，被告谢宗彬、杨海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中韩鞋业向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢宗彬、杨海林共同支付原告鞋款202640元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率标准从起诉之日起计算至判决确定履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢宗彬和杨海林系夫妻关系。被告谢宗彬因经营需要陆续向原告购买鞋子。2016年1月15日至2016年7月17日期间，被告谢宗彬陆续向原告购买了货款金额为222640元的鞋子，并支付部分货款，剩余202640元经原告多次催讨，被告均借故拖延。 被告谢宗彬答辩称：双方实际上是代销关系，并非买卖合同关系，谢宗彬在订货单上签字，订货合同上的签字并非本人所签。原告诉请的货款金额没有异议，但是鞋子存在发黄等质量问题，目前还在仓库中。 被告杨海林答辩称：对原告诉请的货款金额没有异议。杨海林与谢宗彬于2016年正式分居，于2018年3月7日在法院调解离婚，民事调解书上已经约定好了中韩鞋业的货款由被告谢宗彬负担，杨海林不承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举证如下：1.营业执照、变更登记情况、法定代表人身份证明书，拟证明原告身份；2.户籍证明、结婚情况登记表，拟证明两被告身份及婚姻情况；3.证明、对账单、发货单20份、录音及录音翻译，拟证明被告欠原告货款202640元的事实；4.2016年春季和秋季订货单和订货合同，拟证明被告向原告订购鞋子的事实及双方约定情况。被告杨海林举证如下：5.工作证明复印件、民事调解书、生效证明各1份，拟证明杨海林与谢宗彬于2018年3月7日离婚并约定中韩鞋业的债务由被告谢宗彬承担。被告谢宗彬提供联系号码1份，因不符合证据形式，本院依法予以排除。上述证据经庭审质证，对证据1-4，两被告质证提出订货合同上签字并非谢宗彬本人所签，其他无异议；对证据5，被告谢宗彬无异议，原告对该证据关联性有异议，认为民事调解书第四条恰恰可以证明原告的债务属于夫妻共同债务。本院审查认为，上述证据1-4结合当事人陈述能够互相印证且无相反证据，均予以采信；证据5中的工作证明复印件的真实性无法认定，不予采信；证据5中的民事调解书和生效证明可证明两被告离婚及本案货款作为夫妻共同债务约定由被告谢宗彬承担的事实。 经审理本院认定如下事实：被告谢宗彬和杨海林于2009年2月6日登记结婚，2018年3月7日经调解离婚。婚姻关系存续期间，两被告因经营需要于2016年1至7月份陆续向原告购买鞋子，共计货款222640元，期间支付2万元，至今尚欠货款202640元。 另查明，原告浙江中韩鞋业有限公司的名称变更情况如下：2016年6月7日，由瑞安市新泰胶鞋厂变更为瑞安市意泰鞋业有限公司；2016年6月22日，由瑞安市意泰鞋业有限公司变更为浙江中韩鞋业有限公司。2018年1月8日，中国人民银行公布的同期贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。 本院认为，被告谢宗彬向原告订货，原告转移标的物所有权给被告，由被告支付价款，符合买卖合同特征，双方之间系买卖合同关系，且双方自愿，没有违反法律强制性规定，该买卖合同合法有效。被告谢宗彬提出双方系代销关系及标的物存在质量问题，没有提供证据证明，本院不予采信。录音等证据证明杨海林参与经营，民事调解书中也已明确系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，故本案欠款作为两被告的共同债务来认定符合事实与法律规定。因夫妻离婚时对共同债务的分担不对抗第三人，被告杨海林提出离婚时已约定由被告谢宗彬承担该笔债务其不承担责任的答辩意见不成立，本院不予支持；原告请求由两被告共同偿付，于法有据，予以支持。两被告在原告起诉主张权利后仍未及时偿付货款，原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告谢宗彬、杨海林于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江中韩鞋业有限公司货款202640元并赔偿利息损失（从2018年1月8日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止），款交本院转付； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4340元，减半收取计2170元，由被告谢宗彬、杨海林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  涂圣通 二〇一八年四月二十八日 书记员  金 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初205号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李静飞，总经理。委托代理人：魏洪涛，男，1975年10月2日出生，汉族，公民身份号码×××，现住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗甘河镇育才路370号，系内蒙古星元物业服务有限公司员工。被告：张秀荣，女，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。本院在审理原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告张秀荣物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张秀荣的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回对被告张秀荣的起诉。案件受理费25元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。    审 判 员王卓钦  二0一八年四月十九日 书 记 员闫丽娟
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0624执197号之二 被执行人李凤洁，现住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624执197号之二裁定书，于2018年04月 18日向被执行人李凤洁发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李凤洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李凤洁在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币655446.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 杜平二〇一八年四月十八日书记员王玉成 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2018）青0123执252号   申请执行人湟源县农村信用合作联社，住所地青海省湟源县城关镇建设东路13号。   法定代表人刘正峰，该单位理事长。   被执行人湟源县新源预制构件有限责任公司，住所地青海省湟源县城关镇纳隆口村。   本院依据已经发生的法律效力的（2016）青0123民初900号民事判决书，于法定期限内向被执行人湟源县新源预制构件有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人湟源县新源预制构件有限责任公司银行、信用社等有储蓄业务单位的存款3719200元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一八年四月十九日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初2446号 原告：王国平，男，1976年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：褚有志，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄明丽，福建正成功律师事务所律师。 被告：李良巡，男，1971年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王国平与被告李良巡买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国平的委托诉讼代理人褚有志到庭参加诉讼，被告李良巡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国平诉称，被告李良巡因经营需要多次向原告王国平购买锯片，原、被告双方于2017年5月6日进行结算，被告李良巡尚欠原告王国平锯片款人民币拾万元整，后经原告多次催讨，被告拒不支付。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，原告请求判决：1、被告偿还原告锯片款人民币100000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李良巡未作答辩。 经审理查明，原告王国平持有被告李良巡本人签名出具的《欠条》一份，确认被告李良巡尚欠原告王国平货款人民币100000元，该《欠条》载明：“欠条欠王国平锯片人民币壹拾万元￥100000元此据李良巡2017.5.6”。后经原告催讨，被告分文未付。 以上事实，有原告王国平提供的《欠条》一份、身份证信息复印件一份、户籍证明复印件一份及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告李良巡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原告王国平与被告李良巡之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告李良巡尚欠原告王国平货款人民币100000元，有其出具给原告的《欠条》为证，事实清楚，证据充分。原、被告双方在《欠条》中未约定还款期限，原告有随时要求被告支付欠款的权利，现原告要求被告立即支付尚欠货款100000元，合法有据，应予支持。因被告未能及时支付货款，确实给原告造成利息损失，故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息，合法有据，应予支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告李良巡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李良巡应于本判决生效之日起十日内支付给原告王国平货款100000元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告李良巡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志斌 二〇一八年四月二十七日 书记员  姚聪晓 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4- 3-
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0108民初21503号 原告：陈增伟，男，1970年8月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区x。 被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。 法定代表人：童思惠，董事长。 委托代理人：张x，住重庆市江北区建新东路36号9-3，系被告单位工作人员。 原告陈增伟与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈增伟与被告南部公司的委托代理人张x到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告陈增伟向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2002年3月20日至2007年6月30日期间存在劳动关系。事实和理由：其于2002年3月进入原重庆公交三公司（中车公司）从事驾驶员工作。随后，双方签订聘用合同，但合同文本只有用人单位保存。2007年7月，原告签订固定期限劳动合同。 被告南部公司辩称，其只承认双方签订书面劳动合同期间存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2002年3月20日，向朝阳与陈增伟签订《车辆转包协议》，约定将重庆冠忠（第三）公共交通有限公司小公共汽车经营权（牌照07145、自编号35H5）转让给陈增伟经营。2002年12月21日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司（作为合同甲方）与陈增伟（作为合同乙方）签订《小公共汽车经营责任书》，约定重庆冠忠（第三）公共交通有限公司小公共汽车分公司向陈增伟提供重庆牌7米客车一辆（牌照号渝B07145，自编号35115），其车辆所有权与营运调度权属于甲方。甲方规定乙方的经营路线为901路，乙方必须严格按照甲方所规定的线路、区间、时间运行，并按照重庆市物价局、运输局核定的票价进行责任经营；又约定，甲方对乙方实行“定额上缴，成本费自理，超收全返，亏损自负，指标考核，按月核算”的单车经营责任制。经营责任有效期为2003年1月1日起至2003年12月31日止。责任经营期间乙方向甲方每月预先一次性缴足一个月的包死上缴额29100元，乙方自理成本费用包括工资及其他福利费用、个人应缴纳的个人所得税等；再约定，乙方责任人或所聘人员为甲方在册员工，必须到公司人力资源部办理调配手续。若为非本公司在册人员，必须经分公司审查、考核，到人力资源部、安监部，区劳动局办理相关劳动用工手续并缴纳相关费用培训合格后方可持证上岗。2005年3月，陈增伟和李正萍以同样方式接转雷三科、胡秀萍转让的小公共汽车（牌照27746、自编号3270）。2017年9月21日，陈增伟就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。 另查明，1998年12月23日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司成立。2007年3月16日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司变更名称为重庆冠忠公共交通集团有限公司。2011年7月26日，重庆市公共交通控股（集团）有限公司作出渝公交投资（2011）10号《关于合并重庆冠忠公司与公交三公司的批复》，同意将重庆冠忠公共交通集团有限公司整体并入重庆市第三公共交通公司，并注销重庆冠忠公共交通集团有限公司及其所属子（分）公司的方式实施重庆冠忠公共交通集团有限公司和重庆市第三公共交通公司的合并重组。2011年12月5日，重庆市第三公共交通公司经改制变更名称为重庆市第三公共交通有限公司。2014年12月9日，重庆市第三公共交通有限公司变更名称为重庆南部公共交通有限公司。 还查明，陈增伟在2003年2月20日获重庆冠忠（第三）公共交通有限公司嘉奖一次，另于2004年4月12日又在该单位参加安全生产培训课程、2005年8月8日参加驾驶员协会。 以上事实，有原告提供的《收件回执》、《车辆转包协议》、《小公共汽车经营责任书》、《驾驶员协会会员证》、《安全生产培训证书》、《荣誉证书》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告虽然经多次变更名称以及重组合并，但其仍然应当承担关于劳动关系项下用人单位应负的权利义务。根据原、被告在2002年12月21日签订的《小公共汽车经营责任书》内容，双方在2003年度虽然实行“定额上缴、成本费自理、超收全返、亏损自负，指标考核、按月结算”的单车经营责任制，但是被告享有车辆的所有权和营运调度权。也就是说，原告对于车辆以及行驶线路、工作时间仍然处在被告的管理之下。双方关于“定额上缴、超收全返”的约定只是属于对利润的多种分配方式之一。并且，从被告后来对原告的嘉奖也可以体现，原告需要遵守被告的规章制度，符合上述劳动关系的实质要件，应当认定双方形成劳动关系。此外，劳动关系建立后，除非出生中断、解除等异常情形，也应当认定其一直存续。被告作为用人单位未尽建立职工名册备案待查的法定义务，应当承担举证证明不能的不利后果，故本院对原告要求确认2003年1月1日至2007年6月30日存在劳动关系的主张予以支持。对于2003年之前的主张，因原告系与案外人向朝阳形成合同关系，被告并不受该合同的法律约束，故本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原、被告之间在2003年1月1日至2007年6月30日期间存在劳动关系； 二、驳回原告陈增伟的其余诉讼请求。 案件受理费10元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  代君伟 代理审判员  谢义克 人民陪审员  陈万容 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  余 含
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执124号之一 被执行人董某某，现住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执124号之一裁定书，于2018年04月 18日向被执行人董某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董学文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币115225.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 王玉成二〇一八年四月十八日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初5186号 原告:陈国森,男,1937年12月26日出生汉族，住瑞安市。 被告:张加宏,男,1961年8月8日出生汉族，住瑞安市玉海街道市。 被告:汪黎萍,女,1962年9月26日出生汉族,住瑞安市玉海街道市。 原告陈国森与被告张加宏、汪黎萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告陈国森于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈国森的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈国森撤诉。 案件受理费5260元，减半收取2630元，由原告陈国森负担。 审  判  员  戴亦蕾 二〇一八年四月二十八日 （代）书记员  郑星伟
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1002民初1828号原告：陈某萍，女，1986年4月13日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：于某辉，男，1984年7月2日出生，汉族，住威海市环翠区。本院在审理原告陈某萍与被告于某辉离婚纠纷一案中，原告陈某萍于2018年4月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈某萍申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某萍撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈某萍负担。审判员  褚衍文二〇一八年四月十二日书记员  谭惠春
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初6869号原告：赵某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：刘某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告赵某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：判令被告刘某对临河区人民法院作出的（2014）临民初字第6613号民事判决书确定的债务与吕建军共同承担清偿责任。事实理由：被告刘某丈夫吕建军于2012年4月7日向原告借款53.5万元，并约定借款利率2.5%。因吕建军未按期归还借款，原告将其诉至临河区人民法院。2015年2月23日，临河区人民法院作出（2014）临民初字第6613号民事判决书，判决吕建军偿还借款53.5万元并从2013年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息至还清款之日止。被告吕建军至今拒不履行判决书义务。上述借款属吕建军与刘某共同债务，被告刘某应承担共同清偿责任。本院基于查明的事实：2012年4月7日，被告刘某丈夫吕建军与原告赵某签订借款合同，吕建军向原告赵某53.5万元。2014年11月11日，原告赵某将吕建军诉至本院。2015年2月23日，本院作出（2014）临民初字第6613号民事判决书，判决吕建军返还原告赵某借款53.5万元并从2013年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息至还清款之日止。该判决生效后，被告刘某丈夫吕建军未履行判决书义务。原告赵某以上述债务属被告刘某与吕建军共同债务为由提起诉讼，要求被告刘某应承担共同清偿责任。本院认为，上述债务虽然产生于被告刘某与其丈夫吕建军夫妻关系存续期间，但该债务超出家庭日常生活所需且没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告赵某要求被告刘某承担民事责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求案件受理费100元，公告费440元由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  李晓荣人民陪审员  王海峰人民陪审员  杨丽霞二〇一八年四月二十三日书 记 员  武慧洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初3075号 原告：林福明，男，1967年4月5日出生，汉族，住瑞安市。 被告：赖仕阳，男，1982年8月22日出生，汉族，住瑞安市。 被告：孙云飞，女，1982年12月1日出生，汉族，住瑞安市。 原告林福明与被告朱明赖仕阳、孙云飞股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告林福明到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告货款339000元并赔偿利息损失（以339000元为本金从起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），诉讼中原告自愿撤回对利息损失部分的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系温州赛阳鞋业有限公司股东（以下简称赛阳公司）。从2010年开始，赛阳公司因生产需要陆续向原告采购鞋材料，原告按要求向其供货，2014年1月27日经结算，赛阳公司结欠原告货款369000元，由被告赖仕阳作为法定代表人出具欠条一份交原告收执。2016年4月6日，被告仅给付原告货款3万元，余款339000元经催讨未还。2017年12月26日，二被告作为作为赛阳公司的股东，未向破产清算管理人提供赛阳公司的证照、账册凭证等材料，瑞安市人民法院以（2017）浙0381破78号之一民事裁定书，裁定宣告赛阳公司破产并终结破产程序。综上，原告与赛阳公司之间成立买卖合同关系，赖仕阳作为公司法定代表人向原告出具欠条，系对双方债权债务关系的结算、确认。在瑞安市人民法院裁定受理赛阳公司破产后，二被告作为赛阳公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，应对公司债务清偿承担连带责任，故原告诉至法院。 被告赖仕阳、孙云飞均未作答辩，没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：1、原告身份证、当事人信息查询复印件，拟证明原、被告主体资格和身份事项；2、（2017）浙0381破78号之一民事裁定书，拟证明因二被告怠于履行义务导致清算不能的事实和法院宣告赛阳公司破产并终结破产程序的事实；3、欠条原件一份，拟证明赛阳公司欠原告料款369000元的事实；4、（2018）浙0381民初2837号民事裁定书一份，拟证明原告曾向瑞安市人民法院起诉赛阳公司后因该公司被裁定宣布破产并终结破产程序为由撤回起诉的事实；5、中国农业银行业务凭证一份，拟证明二被告曾通过魏学送的账户向原告支付货款3万元的事实。二被告经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任，对原告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据能相互印证，具有证明力，能证明原告主张的事实。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，赛阳公司欠原告货款339000元事实清楚，证据确凿，赛阳公司应当予以清偿，现赛阳公司已由法院裁定宣布破产并终结破产程序。根据公司法解释（二）第十八条第二款的规定，公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，债权人有权主张其对公司债务承担连带清偿责任。本案中，二被告作为赛阳公司的股东，是公司的法定清算义务人，在本院受理破产申请后怠于履行义务，未提交公司的财务账册，导致公司无法进行清算，损害了公司债权人即原告的利益，原告对赛阳公司享有的债权339000元。故二被告作为债务人赛阳公司的股东应当对赛阳公司的债务承担连带清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赖仕阳、孙云飞对温州赛阳鞋业有限公司欠原告林福明债务339000元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内交本院转付； 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6385元，减半收取3192.5元，由二被告负担，二被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  葛建敏 二Ｏ一八年四月三无 （代）书记员  章 漪
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终642号 上诉人(原审被告)：曾镜平，男，汉族，1979年10月2日出生，身份证住址深圳市盐田区， 上诉人(原审被告)：邹杉琳，女，汉族，1980年1月17日出生，身份证住址深圳市盐田区， 被上诉人(原审原告)：郭慧娟，女，1954年1月18日出生，香港特别行政区永久性居民， 上诉人曾镜平、邹杉琳因与被上诉人郭慧娟合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初3210号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，本案被上诉人郭慧娟为香港特别行政区公民，故本案属涉港商事案件。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》的规定，本案应由深圳前海合作区人民法院集中管辖，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年四月二日 书记员 刘冀蓉
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执110号之十 被执行人张胜，住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执110号之十裁定书，于2018年04月 17日向被执行人张胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张胜在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币6296.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年四月十七日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初2378号 原告：林建波，男，1986年10月21日出生，汉族，住瑞安市。 被告：周礼忠，男，1969年2月27日出生，汉族，住瑞安市。 原告林建波与被告周礼忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告林建波到庭参加诉讼，被告周礼忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建波向本院提出诉讼请求：1、判令被告周礼忠向原告林建波偿付借款本金20790元及利息10395元（利息从2015年12月22日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周礼忠于2015年12月22日以资金周转为由向谢璟借款2.1万元，月息2分，借款期限2015年12月22日起至2016年12月21日止，分12期归还本金及支付利息，并与谢璟签署借款合同，谢璟通过银行转账方式将借款交付给被告，借款交付后被告一直未支付利息及本金，后经各方协商，一直同意将该笔债权转让给原告林建波和贾东升，并签订债权转让协议，其中林建波占该债权的99%即本金20790元，贾东升占该债权的1%即本金210元，现贾东升声明放弃该1%债权，而经原告多次催讨，被告均以种种理由推托拒不归还，故原告诉至法院。 诉讼中，周礼忠口头答辩，称自己分四期每期2300元偿还该借款，合计9200元。原告当庭表示同意，对9200元作本金予以扣减，变更第一项诉讼请求为判令被告周礼忠向原告林建波偿付借款本金11682元。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份；2、被告身份证复印件一份，拟证明被告身份；3、借款合同、收款确认函、债权转让协议原件各一份，拟证明原被告借款关系及债权转让事项约定的事实；4、转账交易回单原件一份，拟证明原告交付本金的事实；5、声明原件一份，拟证明另一债权人贾东升声明放弃债权的事实。 原告提供的上述证据经庭审出示，被告周礼忠未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，证据间能相互印证，本院依法予以认定，并作为定案依据。 本院经审理认定事实同原告起诉事实一致。 本院认为，谢璟（原债权人）与被告周礼忠之间的民间借贷意思表示真实，双方之间的借贷关系不具有我国合同法规定的无效情形，借款合同合法有效。案外人谢璟在不改变合同权利义务关系的前提下，将其对被告享有的债权通过协议部分转让给原告，其与原告、被告签订的债权转让合同，三方意思表示真实，内容合法，债权转让合同有效。被告应当按约履行。原告诉请被告偿还本金11682元（已扣件贾东升的1%部分），事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周礼忠于本判决生效之日起十日内偿还原告林建波借款11682元，款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取计46.5元，由被告周礼忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  葛建敏 二〇一八年四月十二无 书记员  章 漪
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初3839号 原告张文军，住甘肃省陇南市。 委托代理人石永红、王杜强，甘肃陇一律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。 被告郑艳军，住甘肃省陇南市。 原告张文军诉被告郑艳军分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文军及其委托代理人到庭参加诉讼，被告郑艳军经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张文军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款55353元；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在经营销售水泥期间，被告多次从原告处购买水泥。经原被告双方于2016年2月16日结算，被告还欠原告水泥款55353元，被告向原告出具欠条一份，该欠条内容为“今欠张文军2011年文县新村小区工地水泥款55353元，大写（伍万伍仟叁佰伍拾叁元），今欠人：郑艳军，2016年2月16日。”原告多次要求被告支付货款，被告以各种理由拒不履行付款义务，致使原告合法权益受损，诉至法院。 被告郑艳军缺席未答辩。 原告张文军向本院提交如下证据： 1、原被告的身份证复印件，预证实原告的主体资格及被告身份信息； 2、欠条，预证实被告欠原告货款55353元的事实。 对原告提交的本院的上述证据，被告郑艳军未出庭质证，本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 被告郑艳军缺席未提交证据。 经审理查明：原告在经营销售水泥期间，被告多次从原告处购买水泥。经原被告双方于2016年2月16日结算，被告欠原告水泥款55353元，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠张文军2011年文县新村小区工地水泥款55353元，大写（伍万伍仟叁佰伍拾叁元），今欠人：郑艳军，2016年2月16日。”原告多次要求被告支付货款，被告以各种理由拒不履行付款义务，致使原告合法权益受损，诉至法院。 本院认为：原告张文军与被告郑艳军之间系买卖合同关系，被告在取得货物后，未按照约定支付货款，应承担清偿货款的责任。故对原告张文军要求被告郑艳军支付货款55353元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限本判决生效之日起十日内，由被告郑艳军向原告张文军偿还货款55353元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告郑艳军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  李君林 人民陪审员  陈海珍 二〇一九年四月十一日 书 记 员  张高宝
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111破申5号申请人：广州主语文化传播发展有限公司，住所地广州市白云区广园中路景泰直街东二巷2号。法定代表人：文恒益。委托诉讼代理人：谢乐安，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅丽，广东安国律师事务所律师。申请人广州主语文化传播发展有限公司（以下简称“主语公司”）以其存在不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。本院查明：根据信永中和会计师事务所长沙分所出具的审计报告显示，截止至2017年12月31日，主语公司资产总计为1321734.15元，负债合计2144122.99元，净资产为-822388.84元。故主语公司已经严重资不抵债。截止申请破产清算之日，主语公司已停业，经营场所亦已关闭，不再经营生产，现已没有任何偿还债务的能力。另查明，主语公司住所地为广州市白云区广园中路景泰直街东二巷2号，法定代表人为文恒益，注册资金人民币500万元，登记机关为广州市白云区工商行政管理局。本院认为：主语公司的住所地为广州市白云区广园中路景泰直街东二巷2号，登记机关为广州市白云区工商行政管理局。根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本院对主语公司申请破产清算具有管辖权。根据信永中和会计师事务所长沙分所出具的审计报告显示，截止至2017年12月31日，主语公司资产总计为1321734.15元，负债合计2144122.99元，净资产为-822388.84元。且主语公司已停业，经营场所亦已关闭，已丧失偿还债务的能力。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”，“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请”，故主语公司的破产清算申请符合上述规定，本院予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款的规定，裁定如下：受理申请人广州主语文化传播发展有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  邓 刚人民陪审员  谭小雁人民陪审员  陈婉玲二〇一八年四月二十八日书 记 员  黄嘉薇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0191执1496号之一 申请执行人：张庆华，男，汉族，1976年10月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李晓芳，女，汉族，1974年6月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：胡正干，男，汉族，1975年10月7日出生，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人张庆华与李晓芳、胡正干民间借贷纠纷一案中，责令上述两被执行人履行（2015）合高新民一初字第01925号民事判决书确定的义务，但上述两被执行人至今未履行。本院在执行阶段于2017年10月17日以（2016）皖0191执1496号执行裁定书、协助执行通知书依法查封了被执行人李晓芳名下所有的位于合肥市经济区翠微路南、石鼓路西翠微南园x幢x层xx室（房权证合产字第××号，建筑面积82.81平方米）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李晓芳名下所有的位于合肥市经济区翠微路南、石鼓路西翠微南园x幢x层xx室（房权证合产字第××号，建筑面积82.81平方米）房产一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一八年四月二十七日 书 记 员 郭立锋
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行赔终29号上诉人（原审原告）张某，男，2003年10月24日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人王忠林，市长。委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。张某因诉济南市人民政府、济南高新技术开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年6月13日作出的（2017）鲁01行赔初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。2016年12月7日，张某向高新区管委会提出行政赔偿申请。2017年1月25日，高新区管委会作出不予赔偿的决定。张某不服，以济南市人民政府和高新区管委会为共同被告提起本案诉讼。原审法院认为：行政机关具有违法责任，是承担行政赔偿责任的前提。已生效的济南市中级人民法院（2015）济行初字第120号行政判决，明确确认高新区管委会为原告房屋拆除的责任主体。山东省高级人民法院作出（2016）鲁行终742号行政判决予以维持。因此济南市人民政府不是本案适格的被告。经庭前释明及书面告知，原告坚持将济南市人民政府列为共同被告。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告张某对济南市人民政府的起诉。张某不服原审法院裁定提起上诉，以高新区管委会是济南市人民政府的派出机构，高新区管委会的行为应当视为济南市人民政府作出的行为，原审法院仅对一个被告作出裁定不符合法律规定为由，请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审。被上诉人济南市人民政府未提交书面答辩意见。本院认为：根据上诉人的上诉意见，本案的主要争议焦点在于原审法院裁定驳回上诉人对济南市人民政府的起诉是否正确。上诉人对高新区管委会作出的不予赔偿决定不服，以济南市人民政府和高新区管委会为共同被告提起诉讼，而济南市人民政府并非本案的适格被告。经释明，上诉人仍坚持将济南市人民政府列为共同被告，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人主张高新区管委会是济南市人民政府的派出机构，高新区管委会的行为应当视为济南市人民政府作出的行为，而高新区管委会依法具有行政主体资格，可以独立承担法律责任，上诉人的主张系对有关法律规定的误解，不予支持。上诉人主张原审法院仅对一个被告作出裁定不符合法律规定，而原审法院对另一个被告并非不作出裁判，而是尚未作出裁判。上诉人的主张系对有关诉讼法律程序的误解，亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 许 琳二〇一八年四月十六日书记员 刘 思
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0191民初4876号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：孔留扑，男，1958年12月18日出生，汉族，住安徽省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司（简称古井贡公司）与被告孔留扑侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古井贡公司委托诉讼代理人程磊到庭参加诉讼，孔留扑经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 古井贡公司向本院提出诉讼请求：判令孔留扑1、立即停止侵犯古井贡公司注册商标专用权的行为，并赔偿经济损失25000元；2、支付古井贡公司为本案支出的合理费用4000元（律师费、公证费、取证费）。事实和理由：2017年1月5日，合肥市工商局对孔留扑经营场所检查，查扣未及出售古井贡酒原浆献礼版白酒8瓶及古井贡酒年份原浆5年版白酒4瓶，经鉴别上述白酒均为假冒原告产品。合肥市工商局对孔留扑的违法行为依法作出行政处罚决定书。孔留扑的行为已经侵犯了古井贡公司的注册商标专用权，损坏了古井贡公司的品牌商誉，并造成了巨大经济损失。 孔留扑未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孔留扑经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。 结合上述认定的证据，本院查明以下事实： 古井贡公司注册的第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”商标、第7196668号“古井贡酒原浆五年”商标，核定使用商品均为第33类，核定使用商品均为第33类，包括果酒（含酒精）、葡萄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、含酒精果子饮料、米酒、黄酒等，且在注册有效期间内。古井贡酒具有较高的品牌价值、市场知名度和美誉度。 2017年2月3日，合肥市工商行政管理局出具合工商经检处字【2017】第26号行政处罚决定书，该处罚决定书记载：2017年2月3日合肥市工商行政管理局执法人员在合肥市瑶海区检查，查扣孔留扑从他人处购进，未及出售的“古井献礼版”8瓶、“古井五年原浆”4瓶。经古井贡公司鉴别,以上产品均为侵权产品。合肥市工商行政管理局作出行政处罚对上述涉案白酒依法予以没收并罚款1100元。孔留扑确认其于2016年12月14日注册办理合肥市瑶海区孔悦烟酒店，其是涉案商铺的经营者。古井贡公司认为孔留扑的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。 另查明，2017年2月4日，合肥市工商行政管理局出具的行政处罚决定书向孔留扑进行送达。 又查明合肥瑶海区孔悦烟酒店，经营者为孔留扑，经营场所合肥市瑶海区铜陵北路凌花苑1幢103-105室，已注销。 再查明，古井贡公司提供委托代理协议、代理费发票等以证明其为维权支出的合理开支。 本院认为，古井贡公司作为涉案商标的注册商标权利人，有权依照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。本案中，涉案商品经古井贡公司鉴定系假冒注册商标的商品，结合古井贡公司提供的其他证据，足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可，在同一种商品上使用相同注册商标的侵权商品，孔留扑擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了古井贡公司享有的注册商标专用权。古井贡公司要求孔留扑停止侵权、赔偿损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于赔偿损失的数额，本院有如下考量：第一、古井贡牌商标在我国具有较高的市场知名度和良好的市场声誉的状况；第二、商标专用权具有的商业价值，很大程度体现在其载有的商誉上，来自于实际使用过程中消费者对于商标的积极评价，孔留扑的涉案行为客观上会影响消费者对涉案商标的评价，进而对商标专用权对应的无形资产造成损害；第三、古井贡公司未能举证证明其因孔留扑侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明孔留扑因侵权行为的获得的利益，可综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等因素尤其是涉案物品的数量、价值；第四、律师代理费中的合理部分可列入为制止侵权行为所支付的合理开支。 综上所述，古井贡公司要求孔留扑停止侵权并赔偿经济损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院酌定孔留扑向古井贡公司赔偿经济损失14000元，其余部分不再支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告孔留扑于本判决生效之日起立即停止侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权的行为； 二、被告孔留扑于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽古井贡酒股份有限公司赔偿经济损失14000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，公告费355元，合计880元，由原告安徽省古井贡酒股份有限公司负担100元，被告孔留扑负担780元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 李 楠 人民陪审员 薛 彦 人民陪审员 王劲松 二〇一八年四月二十五日 书 记 员 赵玉琦 附法律条文： 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（三）销售侵犯注册商标专有权的商品的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终718号 上诉人（原审被告）：深圳市金丰康园林绿化有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道沙湖居委龙勤路64号一层。 法定代表人：房剑峰。 被上诉人（原审原告）：梁威威，男，汉族，1985年8月21日出生，户籍住址湖南省涟源市。 原审被告：房友辉，男，汉族，1965年11月28日出生，户籍住址深圳市龙岗区。 上诉人深圳市金丰康园林绿化有限公司因与被上诉人梁威威、原审被告房友辉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初959号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告房友辉的住所地位于深圳市龙岗区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年四月十日 书记员 刘冀蓉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初84480号原告：天津滨海开元房地产开发有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1号楼502。法定代表人：赵明，总经理。委托诉讼代理人：赵丽新，国浩律师（天津）事务所律师。被告：宏晋商贸（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街91号。法定代表人：陈茂博，董事张。委托诉讼代理人：杨胜江，该公司员工。被告：宏晋建设（厦门）科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区春波路7号（办公综合楼）。法定代表人：李长铭，执行董事。委托诉讼代理人：杨胜江，该公司员工。第三人：锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区真北路1425号。法定代表人：JeroenBastiaandeGroot，董事长。委托诉讼代理人：顾海云，该公司员工。委托诉讼代理人：李黎，该公司员工。第三人：锦江麦德龙现购自运有限公司天津滨海新区商场，住所地天津经济技术开发区第二大街91号一层。负责人：PatricnLucienGilbertGENET（叶博睿），营运总监。委托诉讼代理人：顾海云，该公司员工。委托诉讼代理人：李黎，该公司员工。第三人：天津金拱门食品有限公司，住所地天津市河西区气象台路与紫金山路交口西北侧宁发商城4-901。法定代表人：张家茵，董事长。委托诉讼代理人：孙丕旭，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凯，北京德和衡律师事务所实习律师。本院在审理原告天津滨海开元房地产开发有限公司诉被告宏晋商贸（天津）有限公司、宏晋建设（厦门）科技有限公司并以锦江麦德龙现购自运有限公司、锦江麦德龙现购自运有限公司天津滨海新区商场、天津金拱门食品有限公司为第三人房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出对被告宏晋建设（厦门）科技有限公司、第三人锦江麦德龙现购自运有限公司、锦江麦德龙现购自运有限公司天津滨海新区商场、天津金拱门食品有限公司的撤诉申请。本院认为，原告对被告宏晋建设（厦门）科技有限公司、第三人锦江麦德龙现购自运有限公司、锦江麦德龙现购自运有限公司天津滨海新区商场、天津金拱门食品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津滨海开元房地产开发有限公司对被告宏晋建设（厦门）科技有限公司、第三人锦江麦德龙现购自运有限公司、锦江麦德龙现购自运有限公司天津滨海新区商场、天津金拱门食品有限公司撤回起诉。审判员  石鑫润二〇一八年四月十日书记员  王 雪
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新4202执2170号 申请执行人：李春明，男，汉族，1968年3月20日出生，现住乌苏市八十四户乡. 被执行人：陈士玲，女，汉，1957年7月18日出生，现下落不明。 被执行人：姜成，男，汉族，1980年5月28日出生，现下落不明。 申请执行人李春明依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2016）新4202民初2765号民事判决书，于2017年10月31日向本院申请执行，本院当日受理立案后，责令被执行人陈士玲、姜成自收到执行通知书之日起3日内向申请执行人李春明支付本案申请执行标的：应负担债务120000元，诉讼费：3350元，执行费：1751元，合计：125101元。 本案执行过程中，申请执行人李春明于2018年4月11日，向乌苏市人民法院出具了撤销执行申请书，申请撤销对被执行人陈士玲、姜成的强制执行申请，本院认为符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结乌苏市人民法院（2017）新4202执2170号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 侯 永 江 审判员 马合沙提 审判员 努力古丽 二〇一八年四月十一日 书记员 张 惠 俊 新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院（执行文书）拟稿纸                            发文字号：（2017）新4202执2170号                               审核：                       签发：                               主送：申请执行人、被执行人                               抄送：存档                               拟稿单位：执行局                       拟稿人：马合沙提                       份数：4                               印制单位：执行局                       校对人：马合沙提                       印制时间：2018.4 .11                               标题：新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院             执行裁定书                申请执行人：李春明，男，汉族，1968年3月20日出生，现住乌苏市八十四户乡大榆树村001号，身份证号码：652523196803201511，联系电话。13779094922。 被执行人：陈士玲，女，汉，1957年7月18日出生，现下落不明。 被执行人：姜成，男，汉族，1980年5月28日出生，现下落不明。 申请执行人李春明依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2016）新4202民初2765号民事判决书，于2017年10月31日向本院申请执行，本院当日受理立案后，责令被执行人陈士玲、姜成自收到执行通知书之日起3日内向申请执行人李春明支付本案申请执行标的：应负担债务120000元，诉讼费：3350元，执行费：1751元，合计：125101元。 本案执行过程中，申请执行人李春明于2018年4月11日，向乌苏市人民法院出具了撤销执行申请书，申请撤销对被执行人陈士玲、姜成的强制执行申请，本院认为符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结乌苏市人民法院（2017）新4202执2170号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长侯永江 审判员马合沙提 审判员努力古丽 二〇一八年四月十一日 书记员张惠俊 合议庭笔录 时间：2018年4月23日 地点：执行局办公室 承办人：马合沙提 合议庭成员：侯永江，努力古丽 记录人：张惠俊 马合沙提：今天我们合议的是（2016）新4202执1092号案件，下面由我汇报案情。 申请人：乌苏市融昌小额贷款有限公司 委托代理人：朱志强，男，1982年6月25日出生，汉族，新疆奎屯市共青城130团育才里2号楼151室，身份证号码654001198206254936，联系电话18009927755。 被执行人：汪卫平，男，1974年7月24日出生，汉族，现住乌苏市长征东路新市区办事处综合楼2三月502室，身份证号码654222197407240571，联系电话18309927365。 申请人乌苏市融昌小额贷款有限公司申请执行汪卫平一案，本案在执行过程中，申请人乌苏市融昌小额贷款有限公司 以双方自愿达成和解协议为由撤回了对被执行人的强制执行，请合议庭合议。 努力古丽：申请人乌苏市融昌小额贷款有限公司申请执行汪卫平一案，申请人乌苏市融昌小额贷款有限公司撤回了对被执行人的强制执行申请，应当结终乌苏市人民法院（2016）新4202执1092号案件的执行。 马合沙提：申请人乌苏市融昌小额贷款有限公司申请执行汪卫平一案，申请人乌苏市融昌小额贷款有限公司撤回了执行申请符合法律规定。 侯永江：我同意你们的意见。 合议结论：结终乌苏市人民法院（2016）新4202执1092号案件的执行。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初1712号 原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。 法定代表人：雷军，董事长。 委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。 被告：大庆嘉德家电销售有限公司,住所地大庆市萨尔图区团结小区4-13-1-101,统一社会信用代码91230600322943917L。 法定代表人：王悦，职务不详。 原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）与被告大庆嘉德家电销售有限公司（以下简称嘉德公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告小米公司的委托诉讼代理人吴玉刚到庭参加了诉讼，被告嘉德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 小米公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权原告第8911270号商标专用权；2.被告赔偿原告经济损失人民币30000元；3.被告刊登道歉声明（内容需经法院审核）；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告成立于2010年4月，是一家专注高端智能手机、互联网电视自主研发的创新型科技企业。原告注册的第8911270号“    ”注册商标，核定使用商品包括手提电话、手提无线电话、可视电话、头戴耳机、卫星导航仪器等，且均在专用权保护期限内。上述商标在宣传和使用中已具备了极高的知名度和影响力，获得了广大消费者的欢迎。2015年，小米手机在中国大陆的市场销量全国第一，且原告的创新力排名世界第35名。经调查发现，被告在其经营的商铺内销售的商品上使用了与原告商标相同的商标，公证处对上述行为进行了公证。原告认为，被告的行为已侵犯原告注册商标专用权，损害原告的合法权益，扰乱了市场秩序，情节严重，故诉来院。 嘉德公司未到庭，无答辩意见。 经审理本院查明：2012年7月7日，小米公司注册了第8911270号“    ”图形商标，核定使用商品为第9类：电池、电池充电器，电脑软件（录制好的），录音器具，摄像机，手提电话，头戴耳机，卫星导航仪器，与计算机联用的打印机，照相机（摄影）；商标注册有效期至2022年7月6日。 2016年3月17日，四川省成都市律政公证处出具（2016）川律公证内民字第41737号公证书，该公证书主要载明：2015年11月10日，四川思勉律师事务所委托代理人韩春亮到该公证处称，近期发现在中国大陆地区有部分商家未经小米科技有限责任公司许可，擅自销售带有“    ”和“小米”商标的电子产品，该行为侵害了小米科技有限责任公司的合法权益，小米科技有限责任公司为维护自身权益，与四川思勉律师事务所签署了《授权委托书》，授权四川思勉律师事务所就中国大陆重庆地区存在的侵犯“    ”和“小米”商标权的行为进行调查、申请办理证据保全公证等合法行动，并有权转委托第三方行使上述全部权利。 公证员及公证人员随同四川思勉律师事务所委托代理人韩春亮于2015年11月21日来到位于重庆市合川区书院街170号的“中国移动奥海通讯”，在公证人员的监督下，韩春亮以普通消费者的身份购买了带有“    ”字样的电源适配器，韩春亮使用信用卡刷卡付款后取得POS机刷卡小票及该店销售人员出具销售凭证一张。公证人员对上述购买地点进行了拍照，在当天购买结束后对上述购买产品、刷卡小票及销售凭证进行了拍照，拍照后将购买的产品进行了封存。公证书所附销售凭证载明“刷卡98元没有银联票”，单位为98元，货品名称“小米多彩电源适配器”，在该销售凭证上加盖有“中国移动通信奥海通讯销售专用章”。 2016年10月25日，小米公司出具的《鉴别证明》载明：经小米科技有限责任公司鉴别，（2016）川律公证内民字第41737号公证书所载明的带有“小米”、“    ”商标的销售商品，并非小米科技有限责任公司或授权任何一家公司生产的产品，做工粗糙，系假冒小米科技有限责任公司注册商标的产品。 公证实物当庭拆封后，里面系一个电源适配器及数据线一条的套装。该产品的外包装及产品上均印有“    ”图形。经当庭比对，前述“    ”图形与原告第8911270号“    ”图形商标相同。 庭审中，原告陈述维权支出的合理费用包括公证费1000元，律师费5000元以及购买产品费用98元。 在审理中，原告举示韩春亮交通银行信用卡账单1份，账单周期为2015年11月13日至2015年12月12日，该账单显示，2015年11月21日一笔POS消费98元的收款方为本案被告嘉德公司。小米公司拟以此证明嘉德公司为本案侵权主体。 上述事实，有（2015）京方正内民证字第73176号公证书、（2016）川律公证内民字第41737号公证书、公证实物及所附销售凭证、鉴别证明以及原告陈述等，在卷佐证，足以认定。小米公司拟以交通银行信用卡账单证明嘉德公司为本案侵权主体的问题，本院认为，首先，小米公司未举示证据证明购买涉案产品使用的信用卡为“韩春亮”交通银行尾号2889信用卡，即其当庭举示账单所属信用卡；其次，小米公司未举证证明账单中具体哪笔交易涉及本案，该账单显示“韩春亮”交通银行尾号2889信用卡在2015年11月21日的交易共计26笔，其中交易额为98元的共计2笔，故在无其他证据佐证的情况下，小米公司之证明目的不能实现，该证据本院不予采信。 本院认为，原告举示的（2015）京方正内民证字第73176号公证书所附的商标注册证足以证明原告系第8911270号“    ”图形商标的商标权利人，享有该注册商标的专用权，其有权就侵犯涉案注册商标专用权的行为提起诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告侵犯其商标专用权，依据法律规定，原告对此负有举证责任，即原告应证明被告存在销售侵犯其商标专用权的商品的行为。审理中，原告未举示证据证明本案中涉案商品系被告销售，依据法律规定，其应承担对不利的法律后果。侵权法律责任的承担基础是实施了侵权行为，本案原告不能证明被告存在侵犯其商标专用权的行为，即失去了要求被告承担侵权法律责任的基础，其诉讼请求本院不予支持。 综上，依照根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告小米科技有限责任公司全部诉讼请求。 案件受理费550元，由小米科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  樊雯龑 审 判 员  马 莎 人民陪审员  周 静 二〇一八年四月十一日 书 记 员  唐 崟
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终397号上诉人（原审被告）：李海，个体工商户。住呼和浩特市回民区光明路一鑫康乐苑3栋3单元3楼东户。上诉人（原审被告）：贾丽霞，无固定职业，住呼和浩特市回民区光明路一鑫康乐苑3栋3单元3楼东户。共同委托诉讼代理人:庞志,呼和浩特市法律服务工作者协会法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：内蒙古品正商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区西二环路东（内蒙古金海国际五金机电城8B-11号）。法定代表人：邵志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝飞，内蒙古益鑫律师事务所律师。上诉人李海、贾丽霞因与被上诉人内蒙古品正商贸有限责任公司（以下简称品正公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初3200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018于3月7日立案后，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。上诉人李海、贾丽霞共同的委托诉讼代理人庞志，被上诉人品正公司的委托诉讼代理人郝飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李海、贾丽霞的上诉请求：撤销呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初3200号民事判决。事实和理由：1、原审法院查明事实不清，李海和贾丽霞虽是夫妻关系，但是贾丽霞从未与品正公司有业务往来，贾丽霞与品正公司不存在买卖合同关系，贾丽霞没有偿还货款和利息的义务。2、原审法院适用法律不当，李海与品正公司之间存在的是买卖合同纠纷，品正公司诉请的逾期付款利息不应按照民间借贷还款利息的标准计算，应按照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》参照中国人民银行的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。品正公司辩称：一审法院认定事实正确，买卖合同是在李海与贾丽霞婚姻关系存续期间签订的，应该是夫妻双方共同偿还，双方签订的《补充还款协议》中的第五项第三小项约定了，如逾期还款按照约定2.5%给付利息，现在品正公司的请求降低到2%，关于利息的部分有约定按照约定，约定优先，没有约定按照法定，李海所说的是没有约定的基础上按照同期银行利率计算，现在是约定利率的，如果按照银行利率计算，必然会造成品正公司的损失。品正公司向一审法院起诉请求：1、判令李海、贾丽霞连带偿还品正公司货款594920元，逾期付款违约金（利息）135250元，合计730170元；2、李海、贾丽霞按月利率2%支付自2017年7月23日至付清欠款之日的违约金（利息）；3、本案诉讼等全部费用由李海、贾丽霞承担。一审法院认定事实：李海于2014年以来，多次在品正公司处赊购建材。截至2016年7月22日，欠品正公司货款763540元，仅偿还20万元。双方于2016年10月13日达成《补充还款协议》，约定于2016年11月30日全部付清，逾期则按月利率2.5%计息，但至今未还。在上述货款之外，李海、贾丽霞又在品正公司处赊购31380元材料，至今未支付。一审法院认为，李海、贾丽霞承认品正公司在本案中主张的事实，故对品正公司主张的事实予以确认。李海、贾丽霞对品正公司主张的本金予以认可，但对于利息的起算日不予认可。品正公司（甲方）与李海（乙方）签订《补充还款协议》，明确约定“若乙方于2016年11月30日仍未结清所欠货款，乙方同意按照本年度所欠全部货款的本息合计为计算依据（以2016年7月22日欠款额为基数），执行2.5%月利率计息。但对起算时间未作明确约定，李海、贾丽霞认为应自2017年1月1日起算未超过法律保护的范围，本院予以认可。故品正公司请求李海、贾丽霞偿还货款594920元及利息（以564920元为基数，自2017年1月1日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算），应予以支持。品正公司请求按照本案欠款发生在李海和贾丽霞婚姻关系存续期间，品正公司就李海、贾丽霞双方婚姻关系存续期间李海以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，品正公司请求贾丽霞共同承担还款责任于法有据，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告李海、贾丽霞于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古品正商贸有限责任公司货款594920元及利息（以564920元为基数，自2017年1月1日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算）。案件受理费5550元，由被告李海、贾丽霞负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为,本案的争议焦点是：1、李海。贾丽霞是否应当共同偿还品正公司货款及利息。2、货款利息应当适用何种计算标准。针对第一个争议焦点，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，人民法院应予以支持。”经审理，李海于2014年以来多次在品正公司处赊购建材，系正常经营业务往来，故本案所涉及的欠付货款应当视为用于家庭日常生活需要，故对于贾丽霞提出其没有偿还货款及利息义务的上诉理由，本院不予支持。针对第二个争议焦点，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算为题的批复》系关于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准时应当如何计算违约金的批复。而李海与品正公司签订的《补充还款协议》中已明确约定逾期付款利息的计算方法，故本案不应适用上述批复。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”李海未举证证明约定的违约金过分高于造成的损失，故一审法院按照月利率2%计算逾期付款利息并无不当，本院予以确认。综上所述，李海、贾丽霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9750元，由李海、贾丽霞负担。本判决为终审判决。审判长 斯 琴审判员 杨海鹰审判员 于晓华 二〇一八年四月十日书记员 王嘉兴
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终1039号 上诉人（原审原告）：新时代证券股份有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路99号院1号楼15层，统一社会信用代码91110108752150255N。 法定代表人：叶顺德，董事长。 上诉人（原审原告）：新时代证券股份有限公司深圳深南大道金运世纪证券营业部，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道6033号金运世纪大厦6KL，统一社会信用代码9144030034282689X5。 主要负责人：朱家宏，总经理。 共同委托诉讼代理人：何鑫鹏，男，1991年5月5日出生，身份证住址成都市天府新区，系新时代证券股份有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：段怀宇，男，1978年11月17日出生，身份证住址江苏省扬州市开发区， 委托诉讼代理人：郭兰，广东俨道律师事务所律师。 上诉人新时代证券股份有限公司（以下简称“新时代证券公司”）、新时代证券股份有限公司深圳深南大道金运世纪证券营业部（以下简称“新时代证券公司金运世纪营业部”）因与被上诉人段怀宇劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初16679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人新时代证券公司、新时代证券公司金运世纪营业部上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决上诉人新时代证券公司无需支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金105000元；3、判决上诉人新时代证券公司无需支付被上诉人未休年休假工资9655元；4、判决上诉人新时代证券公司无需支付被上诉人律师代理费3827元；5、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人辩称，一审判决合法，请求驳回上诉人的上诉请求。具体答辩意见详见二审调查询问笔录。 上诉人一审诉请判令：1、新时代证券公司、新时代证券公司金运世纪营业部无需向段怀宇支付解除劳动合同经济补偿金105000元、未休年休假工资9655元、律师代理费3827元；2、案件受理费由段怀宇承担。 一审判决主文：一、新时代证券公司支付段怀宇解除劳动合同经济补偿金105000元；二、新时代证券公司支付段怀宇未休年休假工资9655元；三、新时代证券公司支付段怀宇律师代理费3827元；四、驳回新时代证券公司、新时代金运世纪证券营业部的诉讼请求。新时代证券公司应于判决发生法律效力之日起十日内付清。一审案件受理费10元（已缴纳），收取5元，由新时代证券公司、新时代证券公司金运世纪营业部负担。 本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。二审中，上诉人提交公证书一份，用于证明被上诉人在2016年任职期间未勤勉尽责，没有审慎经营营业部，营业部被列入经营异常名录信息。被上诉人质证认为：1、在上诉人对被上诉人进行解除劳动关系或者进行调岗时，并没有以该理由提出，并且在仲裁、一审并没有提交该证据，因此该证据与本案没有关联性；2、列入经营异常名录信息的时间是2016年8月16日，被上诉人由扬州过来，无人告知需要向市场监督管理局提交年报，当时发现此问题之后，被上诉人及时将年度报告提交给市场监督管理局。故该证据与本案没有关联性。 本院认为，双方当事人之间成立的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。对于上诉人的上诉请求及理由，本院评析如下： 一、关于解除劳动合同的经济补偿金问题。用人单位可根据生产经营需要，在保证劳动者的工资水平与原岗位基本相当，且不具有侮辱性及惩罚性的情况下，调整劳动者的工作岗位。本案中，上诉人将被上诉人段怀宇的工作岗位由营业部总经理调整至项目经理，工资报酬水平亦有明显降低。根据被上诉人提供的相关通知显示，上诉人对被上诉人进行调岗调薪系因“工作需要”，而非上诉人在本案中所主张的被上诉人“2016年度工作考核不达标”。上诉人提交的《新时代经济业务综合管理平台考核与薪酬清单》、《证券分支机构监管报表》均为打印件，并无原件，被上诉人对此不予认可，故一审法院对此不予采信，并无不当，本院予以确认。上诉人二审提交证据主张被上诉人在任职期间没有审慎经营致营业部被列入经营异常名录信息，但上诉人在对被上诉人进行岗位调整及在本案仲裁、一审阶段均未提出该主张，该证据并不能证明被上诉人工作考核涉及该考核内容，且该证据不影响对本案基本事实的认定，本院不予采纳。因此，在上诉人未能提供充分有效的证据证明被上诉人确实存在工作考核不达标的事实的情况下，对被上诉人进行降职降薪处理，并以被上诉人不去新岗位报到为由视为其旷工，该做法缺乏依据。同时，被上诉人主张上诉人口头违法辞退，亦未提交有效证据予以证明。仲裁裁决根据相关法律规定，结合本案案情，认定视为双方劳动合同系由用人单位提出，经双方协商一致解除，并核算上诉人新时代证券公司应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金105000元，于法不悖，一审对此予以确认，并无不当，本院予以维持。 二、关于未休年休假工资问题。被上诉人每年年休假为5天，现被上诉人主张2015年6月23日至2017年2月9日期间有7天年休假未休，上诉人并未提供有效证据证明被上诉人已休年休假情况或被上诉人自愿放弃休假，应自行承担举证不能的法律后果。被上诉人主张的未休年休假天数并未超过法定标准，故一审法院确认被上诉人上述期间仍有7天年休假未休，并核算应向被上诉人支付未休年休假工资9655元，并无不当，本院予以确认。 三、关于律师费问题。一审法院根据被上诉人诉请的胜诉比例判决上诉人应当承担的律师费数额为3827元于法有据，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人新时代证券股份有限公司、新时代证券股份有限公司深圳深南大道金运世纪证券营业部负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕  二〇一八年四月九日 书记员  陈 波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2030号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人袁博华，男，1995年2月18日出生，汉族，住所地广西博白县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103刑初302号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人袁博华在银行的存款1000元或查封被执行人袁博华相当于1000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 健 二〇一八年四月二十三日 书记员 梁玉婷
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1003刑初82号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人王浩，男，1989年1月7日出生于辽宁省西丰县，汉族，初中文化，务工，住西丰县。2007年7月23日因犯故意杀人罪被辽宁省北票市人民法院判处有期徒刑七年；2014年8月22日因故意伤害被台州市公安局黄岩分局行政拘留十日；2016年1月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2016年12月11日刑满释放。2017年9月28日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年10月14日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 辩护人鲍瑜明，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。 被告人杨校，男，1995年12月5日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，务工，住浙江省象山县。2017年9月7日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年10月14日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 辩护人徐美亚，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2018］40号起诉书指控被告人王浩、杨校犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人王浩、杨校及其辩护人鲍瑜明、徐美亚均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月，被告人杨校在音浪KTV工作期间，与在AVI酒吧工作的祝某因工作及生活往来等琐事发生矛盾。2017年9月4日凌晨，被告人杨校与祝某及马某在ＡＶＩ酒吧门口即台州市黄岩区门前广场发生争执，继而约定斗殴。后被告人杨校纠集被告人王浩来到现场，双方人员发生推搡，在场的AVI酒吧工作人员彭某朝被告人王浩喷辣椒水，被告人王浩用匕首朝在场的AVI酒吧的老板及员工王某1、周某、唐某、彭某及路人王某2等人乱戳乱捅。致王某1手臂受伤，周某手部受伤，彭某左胸季肋区创伤，唐某被刀刺伤左腹部致横结肠破裂、急性腹膜炎，王某2被刀刺伤腹部致小肠破裂伴小肠系膜破裂、肝脏破裂、急性腹膜炎。其中，王某2、唐某的伤势均构成重伤二级，王某1、彭某、周某的伤势均为轻微伤。 另查明，2017年9月7日、9月28日，被告人杨校、王浩先后到公安机关投案，但均未如实交代主要犯罪事实。 同时查明，审理期间，被告人杨校亲属和被害人王某2、唐某、王某1、周某、彭某达成调解，赔偿了各被害人经济损失，并取得谅解。各被害人同时也对被告人王浩表示谅解。 上述事实，被告人王浩、杨校在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某1、周某、唐某、彭某、王某2的陈述，证人黄某、陈某、张某、祝某、马某、车某、李某的证言，辨认笔录，提取笔录，提取痕迹，物证登记表，法医学人体损伤程度鉴定书，DNA鉴定书，现场勘验检查工作记录，现场照片，监控光盘，门诊病历，公安机关关于二被告人到案经过的情况说明及二被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。 被告人王浩、杨校均提出杨校叫王浩去现场调解而不是去打架，被告人王浩还提出刺对方的匕首不是其带过来，是从对方那里拔过来的辩解。被告人王浩的辩护人关于被告人王浩主观上不存在伤害他人的故意，公诉机关提供的证据不能直接证明唐某、王某2等人的损伤后果与王浩的行为之间有因果关系，且所提供的证据不具有唯一性和排他性；退一步讲，王浩如被认定有罪，也是防卫过当，导致他人受伤，王浩有自首情节等辩护意见。被告人杨校的辩护人关于在斗殴中对方也有过错，杨校有自首情节等辩护意见。经查，有被害人陈述、证人证言、二被告人原在侦查阶段所作供述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查工作记录等证据，可证明被告人王浩由被告人杨校纠集到现场后，用匕首捅伤多人，致二人重伤、三人轻微伤的事实。被告人王浩在双方互相推搡的情况下用匕首捅伤他人，其行为并非针对正在进行的不法侵害，并不属于防卫过当的情形。二被告人及辩护人此节的辩解及辩护意见，无相关证据佐证，亦与在案证据所证明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人王浩、杨校为琐事故意伤害他人身体，致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人王浩在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且又有其他故意伤害的前科劣迹，依法并酌情予以从重处罚。二被告人的辩护人均提出二被告人有自首情节的意见，经查，二被告人到案后，均未能如实供述主要犯罪事实，且均当庭否认纠集的事实，不能构成自首，二辩护人此节的辩护意见，与本案事实和相关法律规定不符，本院不予采纳，但鉴于二被告人均能主动投案，均可酌情予以从轻处罚。被告人杨校的辩护人关于该被告人已赔偿各被害人经济损失并取得谅解，系初犯、偶犯等从轻辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳，酌情对被告人杨校予以从轻处罚。被告人王浩亦得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年9月28日起至2023年9月27日止）。 二、被告人杨校犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年9月7日起至2021年9月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  马可大 人民陪审员  章正东 人民陪审员  章菊芳 二〇一八年四月二十四日 代书 记员  於梦昕 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第二款 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初2216号 原告：金林仲，男，1986年2月22日出生，汉族，住永嘉县。 被告：徐望，男，1988年7月8日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈罗卡，男，1988年3月30日出生，汉族，住永嘉县。 原告金林仲与被告徐望、陈罗卡民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日向本院提起诉讼，原告提出的诉讼请求：1.依法判决被告徐望归还原告借款本金人民币50000元并支付利息，利息从2017年11月17日起计算至还款完毕之日止按月利率2%计算；2.判决被告陈罗卡承担上述借款偿还连带责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。在庭审过程中，原告自认本案借款预先扣除利息4000元，实际借款本金为46000元，故变更第一项诉讼请求为依法判决被告徐望归还原告借款本金46000元并支付利息，利息从2017年11月17日起计算至还款完毕之日止按月利率2%计算，其余请求不变。本院受理后，依法适用简易程序审理。于2018年4月13日公开开庭审理，原告金林仲到庭参加了诉讼，被告徐望、陈罗卡经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年11月17日，被告徐望向原告借款50000元，并由被告陈罗卡为该笔借款提供连带责任保证。即日，双方签订一份借款和担保协议书，协议书载明：借款金额50000元，月利率2%，被告徐望、陈罗卡分别在借款人栏、担保人栏签名并按捺指印，担保方式为连带责任保证，借款未约定归还期限。原告于当日向被告徐望的农行账户62×××12转账46000元，另外4000元原告称作为利息预先扣除。借款后被告徐望未偿付借款，被告陈罗卡也未履行保证责任，遂原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐望于本判决生效之日起十日内偿还原告金林仲借款本金46000元并支付利息，利息从2017年11月17日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止； 二、被告陈罗卡对上述款项承担连带偿还责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告徐望、陈罗卡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘志尧 二〇一八年四月十三日 书记员  王 凡 ?? ??3? 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初1045号 原告：王萍，女，1968年9月11日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：米潇，北京京师（合肥）律师服务所律师。 被告：郑云霞，女，1963年12月12日出生，汉族，住蒙城县。 被告：张建华，男，1960年7月8日出生，汉族，住蒙城县。 两被告共同委托诉讼代理人：王建国，北京市伟石律师事务所律师。 原告王萍诉被告郑云霞、张建华为民间借贷纠纷一案，原告王萍于2018年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告王萍的委托诉讼代理人米潇、被告郑云霞及其郑云霞、张建华共同委托诉讼代理人王建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王萍向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告郑云霞偿还原告借款12万元；2、请依法判决被告郑云霞支付原告利息：从2017年7月15日起按照月息1.5分计算至实际还款之日止；3、请依法判决被告张建华对被告郑云霞借款12万元以及应支付利息承担连带偿还和支付责任。事实和理由：两被告系夫妻关系，两人在蒙城县从事小额贷款活动，为吸纳资金，2017年7月15日被告郑云霞向原告借款人民币12万元，出具制式《借条》，约定借款期限为半年、利息为年月息1.5分。半年过去了，被告郑云霞本金及利息均没有按照约定支付，被告张建华对夫妻共同债务负有连带清偿责任，但是，也没有如期清偿。被告上述违约行为侵害了原告的合法财产权益，为维护自身合法利益，特依法起诉，请依法判决。 郑云霞、张建华辩称：所谓的借款与张建华无关，借条所显示的借贷并没有实际发生，原告起诉的诉讼主体户籍注销，原告应以郑云霞现在的户籍信息起诉，本案中应驳回原告的诉讼请求或者原告变更诉讼主体以后另行诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，被告郑云霞从原告王萍处借款，双方从2016年至2017年间曾有多笔经济往来，2017年7月15日，经结算，被告郑云霞给原告王萍出具借条一张，借据载明：“今借到王萍人民币壹拾贰万元（120000元），期限半年，月息1.5分，借款人：郑云霞，2017年7月15日。”该款经原告催要未付，原告诉讼到院。 本院认为：本案被告郑云霞向原告王萍借款120000元，事实清楚，证据充分，郑云霞应当清偿所欠债务。原被告约定月息1.5%，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告张建华承担就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务承担连带责任，未举证证实该借款用于夫妻共同生活，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告郑云霞于判决生效后10日内偿还原告王萍借款120000元及利息（利息按月息1.5%计算，从2017年7月15日起至还款之日止）； 二、驳回原告王萍其他诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1220元由被告郑云霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张文良 二〇一八年四月十日 书记员  贾桃桃 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0302执673号 申请执行人乌海市某某局。 被执行人内蒙古某某煤化集团有限责任公司。 本院在办理乌海市某某局申请执行内蒙古某某煤化有限责任公司借贷纠纷一案中，因申请执行人提出撤执申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）内0302行审34号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发送法律效力。 审判长  韩应民 审判员  徐 剑 审判员  陈 振 二〇一八年四月二十七日 书记员  王 艾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1891号 被执行人谢卓猛，男，1980年3月12日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人刘俊钰，男，1987年3月5日出生，汉族，住广西陆川县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103刑初872号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人谢卓猛、刘俊钰的银行存款人民币及其它款项人民币2000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 郁 二〇一八年四月二十六日 书记员 梁玉婷