内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2018）内0304民初1690号原告孙淑英，女，1970年1月20日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。委托代理人胡晓东、王杰，系内蒙古明炯律师事务所律师。被告四川科凰商贸有限公司。住所地，四川省江油市城区大河坝20号四川省江油市燃料实业有限公司4楼401、402、407、408号。法定代表人郑朝阳，系该公司董事长。委托代理人梁培新，系乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。被告张朝川，男，1980年5月22日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市璧山区。公民身份号码×××。原告孙淑英与被告四川科凰商贸有限公司、张朝川买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑英及其委托代理人胡晓东，被告四川科凰商贸有限公司的委托代理人梁培新，被告张朝川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑英诉称，原告给被告供煤，供货地点为内蒙古华电乌达热电有限公司，截止到2018年4月4日，被告拖欠原告煤款共计527700元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求二被告给付原告煤款527700元，本案诉讼费和保全费由被告承担。被告四川科凰商贸有限公司辩称，原告主体不适格，原告申请财产保全，第一被告保留对原告因保全受损保留追偿权，第一被告未与原告发生业务关系。被告张朝川辩称，本案与第一被告无关，仅与第二被告个人有关，原告将煤给第二被告，第二被告把煤给四川汇德创瑞商贸有限公司，四川汇德创瑞商贸有限公司又把煤给四川科凰商贸有限公司，四川科凰商贸有限公司后又把煤给华电。原告孙淑英为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及被告方的质证意见如下：证据一、《欠条》原件一张。用以证实2018年4月4日第二被告欠原告煤款527700元。证据二、2018年11月9日张朝川出具的《证明》一份。用以证实2018年3月第二被告给乌达华电供煤，是由孙淑英提供，证明第二被告与孙淑英形成事实上的买卖关系。。证据三、过磅单复印件53张（与原件核对无异）。用以证实原告将3277.6吨原煤按照第一被告要求运送到华电乌达热电有限公司，该煤是上到了第一被告煤炭户头上，证明原告与科凰形成事实上买卖关系。证据四、张朝川与原告微信聊天记录和图片一份。用以证实张朝川是第一被告业务员，还有第一被告与华电乌达热电公司的对账单下面落款也是对账人张朝川。证据五、原告与被告张朝川的微信聊天记录1份。用以证实张朝川给原告发的营业执照及银行开户许可证。庭审中原告孙淑英提出申请，请求本院调取华电集团北京燃料物流有限公司内蒙古分公司燃料部阳光招标会中四川科凰商贸有限公司的投标资料，经本院调取相关材料，原、被告双方举、质证意见如下：证据六、内蒙古华电乌达热电有限公司出具的《乌达热电汽车报价书》、《法定代表人授权书》、《乌达热电2018年10月电煤阳光采购签到表》、《2018年10月电煤采购谈判会供应商价格确认表》复印件各一份。用以证实被告张朝川代表被告四川科凰商贸有限公司履行职务行为。证据七、内蒙古华电燃料公司出具的《乌达热电2017年12月电煤阳光采购供应商签到表》、《乌达热电2018年1月电煤阳光采购供应商报名表》、《乌达热电2018年1月电煤阳光采购供应商签到表》、《乌达热电2018年1月电煤阳光采购报价表》、《乌达热电2018年3月电煤阳光采购报价表》、《乌达热电2018年3月电煤采购谈判会供应商签到表》、《乌达热电2018年4月电煤阳光采购报价表》、《华电内蒙古能源有限公司2018年4月电煤阳光采购最终报价表》、《乌达热电2018年4月电煤采购谈判会供应商签到表》、《2018年3月电煤采购谈判会供应商价格确认表》、《2018年4月电煤采购谈判会供应商价格确认表》复印件各一份。用以证实2018年3月供应商有被告四川科凰商贸有限公司。证据八、与内蒙古华电燃料公司采购调运部职工刘佳的《谈话笔录》一份。用以证实证据一、二不能排除被告四川科凰商贸有限公司也授权被告张朝川进行阳光采购活动。被告四川科凰商贸有限公司质证认为，对证据一的真实性认可，没有不同意见，第二被告张朝川不是第一被告的业务员，第二被告与第一被告没有任何关系。对证据二的真实性和证明目的不予认可。对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，第一被告与原告未发生真正的业务往来，只认可煤上到第一被告户头上。对证据四的真实性不予认可，对账单没有第一被告的公章，是华电北京燃料公司盖的公章。对证据五中所述的材料不是第一被告提供的，属第二被告张朝川的个人行为。对证据六的真实性无异议，对证据一中被告四川科凰商贸有限公司印章的真实性有异议，被告张朝川的签字与本案无关，与原告诉讼所述的债权不在同一时间段。对证据七的真实性无异议，但与本案无关联性，该内容中无被告张朝川的签字，其与我公司无任何关系。对证据八的真实性无异议，对谈话内容认可。被告张朝川质证认为，对证据一的真实性认可，是第二被告打的，后核对金额没有这么多，欠条后面写本人系科凰公司业务员是原告写的，第二被告不是第一被告的业务员。对证据二的真实性认可，只是证明煤上在第一被告名下，不能证明原告与第一被告有业务往来。对证据三的真实性无异议，证明煤上到第一被告户头上，证明不了原告与第一被告有直接业务往来。对证据四微信聊天记录的真实性予以认可，对账单是第二被告签的，因为公司签比较麻烦，有时第二被告也会签或找人代签。对证据五的真实性无异议，可能有新的业务需要第二被告信息，图片是汇德公司给第二被告的，第一被告没有提供。对证据六的真实性无异议，对证据目的有异议，原告起诉的债权是我个人行为，非公司授权。对证据七的真实性无异议，只能证实在当时被告四川科凰商贸有限公司授权林梓骥处理阳光采购的相关事宜。对证据八的真实性无异议，对谈话内容也无异议。被告四川科凰商贸有限公司为支持其答辩意见，向本院提交的证据及原告方、第二被告的质证意见如下：证据一、第一被告2018年4月4日和内蒙古华电签订的煤炭采购合同。用以证实第一被告给华电供煤约定的详细条款。证据二、第一被告分别和成都华能达有限公司、四川汇德创瑞商贸有限公司签订的煤炭购销合同和煤炭买卖合同复印件6份。用以证实第一被告和华电乌达热电、华电集团北京物流等单位供煤采购集团，分别与四川汇德创瑞商贸有限公司发生的业务活动。证据三、2018年3月30日成都华能达给第一被告送达的付款委托和双方于2018年4月16日的对账单。用以证实华能达给第一被告委托付款指定户名、账号和开户行，对账单有付款时间、金额等明细。证据四、成都华能达与第一被告业务往来明细汇总表1份及15笔付款回单。用以证实2018年1月至4月供煤业务第一被告只和成都华能达、四川汇德发生业务往来。证据五、成都华能达、四川汇德与张朝川签订的煤炭购销合同。用以证实张朝川与成都华能达、四川瑞德是供货合同关系。证据六、成都华能达2018年1月26日按张朝川的要求指定的开户行和户名。用以证实华能达按张朝川的要求指定的开户行和户名给公司内部出具的书面函。证据七、2018年4月20日张朝川与华能达公司对账单以及给付张朝川货款回单。用以证实双方是客户关系，张朝川货款由华能达公司给付。证据八、华能达公司和张朝川于2018年10月30日双方业务往来对账单。用以证实张朝川欠华能达公司多支付货款2582110.76元，双方属于业务客户关系。原告孙淑英质证认为，对证据一的真实性没有异议。证据二、三、四、五、七、八与本案无关联性。证据六与原告没有关联性，该书函恰恰证明张朝川与四川科凰商贸有限公司之间存在关联性。被告张朝川质证认为，对证据一的真实性无异议。证据二、三、四与被告张朝川无关。对证据五、七、八的真实性没有异议。对证据六的真实性没有异议。第二被告委托财务将华能达公司和瑞德公司的款项付到第二被告的账上。被告张朝川为支持其答辩意见，向本院提交的证据及原告方、第一被告的质证意见如下：证据一、2018年1月1日第二被告与汇德公司签订的煤炭购销协议。用以证实第二被告是汇德公司给乌达华电供货的客户，有效期到2018年12月31日。证据二、2018年10月30日第二被告与华能达公司的对账单。用以证实第二被告是华能达公司的供货方。原告孙淑英质证认为，证据一、二与本案没有关联性。被告四川科凰商贸有限公司质证认为，对证据一、二的真实性无异议。根据原、被告的举证情况和质证意见，结合本案的庭审调查，本院确认本案的基本案件事实如下：2018年，原告孙淑英按照第二被告张朝川的要求供煤，并供煤至内蒙古华电乌达热电有限公司，2018年4月4日，被告张朝川给原告出具《欠条》，认可拖欠煤款527700元，同时写明其系四川科凰商贸有限公司的业务员。经原告申请，本院调取内蒙古华电燃料公司2018年1至4月阳光采购会的资料，被告四川科凰商贸有限公司在此期间未参加该公司的阳光采购会，也不存在授权人。后被告张朝川未付款，原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有原、被告提交的证据、双方当事人的陈述、举证及质证意见等在案为凭，经双方当事人对质和本院审查，可以采信。本院认为，民事主体依法享有债权。原告与第二被告张朝川因买卖煤炭产生合同之债，原告提供《欠条》证实第二被告欠原告煤炭款，第二被告张朝川对此予以认可，应当按照双方的约定履行付款义务，对于原告请求由第二被告给付煤炭款的诉讼请求予以支持。原告认为其与第二被告的买卖煤炭行为系第一被告对第二被告的授权行为，但未提交证据予以证实，仅依据第二被告在欠条和证明中的自述，对第一被告显失公平，故原告对第一被告请求偿还欠款的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告张朝川给付原告孙淑英煤款527700元。上述款项于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告孙淑英的其他诉讼请求。案件受理费9078元，减半收取4539元，保全费3159元，合计7698元，由被告张朝川负担（原告已预交7698元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。审判员 张国辉 二〇一九年四月十日书记员 李静石附件：本案所适用法律条文释明《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。