广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初12712号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。主要负责人：邹建华，协会总干事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。被告：中山市南头镇多多娱乐休闲中心，住所地广东省中山市南头镇光明南路17号四楼。经营者：陈应林，男，1981年1月23日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：王飞，广东雅商律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告中山市南头镇多多娱乐休闲中心（以下简称多多娱乐休闲中心）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人罗辉及被告多多娱乐休闲中心的委托诉讼代理人王飞到庭。本案现已审理终结。音集协向本院提出诉讼请求：1.判令多多娱乐休闲中心停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《听见牛在哭》；2.判令多多娱乐休闲中心赔偿音集协经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元。事实和理由：音集协是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。音集协与音乐电视作品的权利人签署音像著作权授权合同以信托的方式获得了相关音乐电视作品的放映权、复制权。根据《中华人民共和国著作权法》第八条及《著作权集体管理条例》第二条的规定以及著作权人的授权，音集协有权以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。现多多娱乐休闲中心未经授权，以营利为目的，擅自在其经营的卡拉OK场所内，使用卡拉OK点播系统公开向公众放映播放音集协管理的音乐电视作品《听见牛在哭》，侵犯了著作权人的合法权益。据此，音集协向法院提起本案诉讼。多多娱乐休闲中心辩称，其确实使用了音集协主张权利的涉案歌曲，但涉案歌曲的点播系统是由第三方生产、销售的，音集协仅对点播系统的使用人即多多娱乐休闲中心起诉，却忽略该点播系统的生产者、销售者，有失公平。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对音集协提供的证据，本院认定如下：1.合法出版物及光碟，是权利人公开发行的出版物，有原件核对，能证实涉案作品的权利人，与本案存在关联，本院予以认定；2.（2014）京东方内证字第609号公证书（内附音像著作权授权合同），由公证机构出具，并有原件核对，能证实音集协的权利来源，与本案存在关联，本院予以认定；3.（2017）京国立内证字第4884号公证书，由公证机构出具，并有原件核对，能证实多多娱乐休闲中心的侵权事实，本院予以认定；4.公证费票据，有原件核对，能证实音集协的维权支出，与本案存在关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国唱片总公司出版流行歌曲经典第三辑音乐电视作品一套（10碟装）。该套作品收录了涉案作品《听见牛在哭》，该歌曲标明著作权人为北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）。2013年11月11日，音集协与海蝶公司签订音像著作权授权合同，约定海蝶公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。上述权利包括海蝶公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；海蝶公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，海蝶公司有义务协助进行诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。合同还约定其他的权利义务。音集协、海蝶公司均在合同上盖章确认。合同到期后没有证据显示海蝶公司提出异议，合同自动续展，现处于有效期限内。2017年3月31日，音集协向北京市国立公证处申请证据保全。2017年4月12日，音集协的委托代理人刘志威与该公证处的公证员武某、工作人员崔子龙来到位于广东省中山市南头镇光明南路与同乐中路交汇处标牌标识为“多多量贩式KTV”的处所（位于标识“金盛隆”所在楼宇四层）“830”房间（公证人员对该处所标牌及房间号进行拍照）进行消费，公证人员对刘志威携带的摄像设备进行检查确认为清空状态，刘志威使用上述摄像设备对在该房间内点歌系统上所查找、选取、点播的《听见牛在哭》等138首音乐电视作品的播放情况进行摄像。消费结束后，刘志威支付相关费用，现场取得联系卡片、持卡人存根（凭证号：000867）、收据（No：1281850）各一张。后公证人员将摄像设备带离现场并将摄像设备内生成的视频文件导出后刻录至光盘保存，所刻光盘装入证物袋加贴北京市国立公证处封条进行封存。本次消费所取得的联系卡片、持卡人存根、收据由公证人员带离现场复印后原件交由刘志威保存。2017年5月23日，北京市国立公证处对以上事实出具了（2017）京国立内证字第4884号公证书。庭审中，现场开启证据保全的信封，内有光盘一张，现场打开光盘，经比对，在播放2017年4月12日现场摄录的被控侵权音乐电视作品时，播放屏幕上显示的有关作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、背景画面与音集协主张权利的涉案音乐电视作品基本相同。双方对以上事实没有异议，且均未能对音集协所主张的侵权行为而受到的损失数额以及侵权人的获利情况进行举证。音集协称其合理费用包括取证消费费、公证费、律师费、住宿餐饮费。另，多多娱乐休闲中心成立于2016年4月8日，企业性质为个体工商户，经营范围为娱乐场所、食品流通，经营地址为中山市南头镇光明南路17号四楼。本院认为，本案的焦点是：一、音集协的诉讼主体资格问题；二、多多娱乐休闲中心是否构成侵权及赔偿数额。焦点1，音集协是依法成立的保护音像著作权合法权益的组织，海蝶公司是依法取得音乐电视作品著作权的权利人。音集协与海蝶公司签订音像著作权授权合同，合同自动续展，仍处于有效期限内，音集协经权利人授权取得独家行使许可卡拉OK经营者复制、放映音乐电视作品并获得报酬以及对侵权者以自己的名义提起诉讼的权利，该权利受法律保护，且该授权仍在合同的有效期限内，故音集协具有诉讼主体资格。焦点2，根据（2017）京国立内证字第4884号公证书内容显示，多多娱乐休闲中心以营利为目的，在其经营场所内放映涉案音乐电视作品《听见牛在哭》，与音集协主张权利的音乐电视作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、MTV画面基本一致。多多娱乐休闲中心未提交证据证实其在营业场所放映前述音乐电视作品已获得权利人许可，该行为侵犯了音集协对前述音乐电视作品所享有的著作权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，因音集协、多多娱乐休闲中心均未能提供证据证实音集协的实际损失情况及多多娱乐休闲中心的获利情况,本院依据多多娱乐休闲中心的经营规模、地理位置、侵权行为方式、侵权持续时间、主观过错程度等情况，并考虑涉案作品的知名度、许可使用费标准、中山市经济发展状况及本案分摊的合理费用等因素，酌定由多多娱乐休闲中心赔偿音集协经济损失及合理费用共500元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十条第二款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市南头镇多多娱乐休闲中心于本判决发生法律效力之日立即停止提供涉案音乐电视作品《听见牛在哭》的点播服务，并从其曲库中删除该作品；二、被告中山市南头镇多多娱乐休闲中心于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付经济损失及合理费用共500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中山市南头镇多多娱乐休闲中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭 宁人民陪审员  龙炎源人民陪审员  梁轩泉二〇一八年四月二十三日书 记 员  卢国棠