广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初17716号原告：佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座，统一社会信用代码11440606696461410G。负责人：霍兆华。委托诉讼代理人：姚娅妮，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈密，广东力创律师事务所律师。被告：佛山市顺德区陈村聚福山庄饮食有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成路花城楼A座10号。法定代表人：卢远森，该公司总经理。委托诉讼代理人：房长波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告佛山市顺德区国土城建和水利局与被告佛山市顺德区陈村聚福山庄饮食有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，三次公开开庭进行了审理。三次开庭审理时，原告的委托诉讼代理人姚娅妮、沈密及被告的委托诉讼代理人房长波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告从约定竣工验收之次日起（2015年8月15日）向原告支付违约金（每日为土地出让价款0.3‰），直至付清为止。暂计算至2017年10月31日为6181200元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年2月24日签订《佛山市国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：440606-2010-000583）一份，被告通过挂牌出让方式取得宗地号为205085-401的宗地，土地总面积为5209.38平方米，土地使用权出让价款为2550万元。合同第十六条约定被告必须在2013年2月12日前全部工程竣工并申请验收，申请竣工验收日期以规划主管部门受理被告申请竣工验收之日为准，并约定未能按照约定竣工的，每延迟一日，以土地出让总价款0.3‰支付违约金。后因被告多次请求，原、被告双方四次签订补充协议，同意被告延期开工与竣工。2014年7月14日双方签订最后一次补充协议，编号为：440606-2012-000583-补04号，在这份协议中双方约定同意被告在2015年8月14日前竣工并申请竣工验收，其余按照原出让合同执行。但被告至今尚未竣工、申请竣工验收。2017年8月25日原告向被告发出《关于支付竣工违约金的通知》（顺陈违缴〔2017〕001号），要求被告在收到通知后30日内缴纳违约金，然而被告置之不理。被告辩称，1.被告的陈村聚福山庄工程在2013年11月取得施工许可证并动工建设，到2014年10月完成主梁的施工，12月已经整栋楼全部封顶，完成主体施工，已经完成了施工的主要工作；2.为实现土地出让合同的目的应建设环形车道及污水管道接口，且环形车道及污水管道接口的配套建设是原告及相关市政部门的义务，不是被告的责任；3.消防单项验收是规划验收和竣工验收的前置条件，原告没有进行相关建设，直接导致被告无法进行消防验收，应由原告承担相应的责任，不应要求被告支付违约金；4.退一步讲，即使法院认定被告有过错，也应在核定原告实际损失的基础上，对双方约定的违约金数额进行减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提供的顺德区发展规划和统计局关于启用规划行政审批新系统的通告、2015年3月5日《珠江商报》A7版的《顺德区发展规划和统计局关于启用规划行政审批新系统的通告》、2015年3月实施的《建筑工程规划条件核实办事指南》、2017年11月份佛山市顺德区发展规划和统计局系统再次升级后隐藏的2015年7月31日系统升级时挂于办证网页中各个指南，虽然被告对上述证据的真实性不予确认，但是原告已提供了通告的原件予以核对，通告与该组其他证据能相互印证，被告未能提供相反的证据予以反驳，本院对该组证据的真实性予以确认；2.原告提供的有关情况的说明，被告对其不予确认，经审查，该材料实际为原告对相关内容的陈述，属于当事人的陈述，不属于书证，应由原告通过相关的证据予以证明，本院对其不予采纳；3.原告提供的城市建（构）筑物工程规划条件核实，该证据为打印件，原告未能提供原件予以核对，且该证据未反映与本案有关，本院对该证据不予采纳；4.原告提供的收件回执及受理通知书，虽然被告对其有异议，但是其作为申请方，何时提交申请应由其举证证明，被告却未提供证据，也未提供证据对原告提供的上述证据予以反驳，本院对其予以采纳；5.被告提供的施工日志，原告对其真实性不予确认，经审查，该证据并不能反映是哪个工程，没有相关部门的盖章确认，无法证明与本案有关，本院对其不予采纳；6.被告提供的地基基础阶段资料抽查存在问题复查结论书（20150519）、主体结构借贷资料抽查存在问题复查结论书（20151130）、混凝土抗压强度检验报告，原告对其真实性不予确认，经审查，上述证据均为复印件，被告未能提供原件予以核对，本院对其真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：2010年2月24日，原告作为出让人，佛山市顺德区聚福山庄饮食有限公司作为受让人，双方签订编号为440606-2010-000583的《佛山市国有建设用地使用权出让合同》，约定受让人通过挂牌出让方式取得坐落于佛山市顺德区陈村镇兰花市场交易市场北侧宗地，出让宗地编号为205085-401，总面积为5209.38平方米，用途为商服用地，出让价款为25500000元。合同第十六条约定受让人同意合同项下宗地建设项目在2011年2月12日之前（自交地之日起1年内）开工，在2013年2月12日（自交地之日起3年内）之前全部竣工并申请竣工验收；受让人不能按期开工，应提前30日向出让人提出延建申请，经出让人同意延建的，其项目竣工时间相应顺延，但延建期限不得超过一年；开工日期以受让人依法领取《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》后进场打桩之日为准，申请竣工验收日期以规划主管部门受理受让人申请竣工验收之日为准。合同第三十四条约定，受让人未能按照合同约定日期或同意延建所另行约定日期竣工（含分期竣工的情况）的，每延期一日，应向出让人支付相当于国有建设用地使用权出让价款总额0.3‰的违约金。2010年4月21日，原告作为甲方，佛山市顺德区聚福山庄饮食有限公司作为乙方，被告作为丙方，三方签订编号为440606-2010-000583-补01号《国有建设用地使用权出让合同变更协议》，约定甲、乙方同意440606-2010-000583号《佛山市国有建设用地使用权出让合同》项下国有建设用地使用权的受让人由佛山市顺德区聚福山庄饮食有限公司变更为被告，合同载明的权利、义务随之转移由被告承担，其余均按原合同承担。2011年4月19日，原、被告签订编号为440606-2010-000583-补02号《国有土地使用权出让合同补充协议》，约定出让人同意土地使用者的延期建设申请，土地使用者应于2012年2月12日前开工，在2014年2月12日前竣工并申请竣工验收，申请竣工验收的日期为规划主管部门受理申请之日，土地使用者未能按照上述约定日期竣工（含分期竣工的情况）的，每延迟一日，应向出让人支付相当于国有建设用地使用权出让总价款0.3‰的违约金。2012年11月14日，原、被告签订编号为440606-2010-000583-补03号《国有土地使用权出让合同补充协议》，约定出让人同意土地使用者的延期建设申请，土地使用者应于2013年8月15日前开工，在2014年8月14日前竣工并申请竣工验收，申请竣工验收的日期以规划主管部门受理申请之日为准，土地使用者未能按照上述约定日期竣工（含分期竣工的情况）的，每延迟一日，应向出让人支付相当于国有建设用地使用权出让总价款0.3‰的违约金。2014年7月14日，原、被告签订编号为440606-2010-000583-补04号《国有土地使用权出让合同补充协议》，约定出让人接受土地使用者的延建申请，同意土地使用者在2015年8月14日前竣工并申请竣工验收。2017年7月5日，原告向被告送达了顺陈竣违调﹝2017﹞001号竣工违约土地调查通知书。经调查，原告于2017年8月25日向被告送达了《关于支付竣工违约金的通知》，要求被告缴纳违约金567.63万元。被告签收了上述通知后未向原告缴纳，原告为此于2017年11月3日起诉至法院。另查明，被告于2013年11月29日领取了《建筑工程施工许可证》，于2014年1月27日领取了《建设工程规划许可证》。被告于2018年3月21日向佛山市顺德区发展规划和统计局就案涉建设项目申请办理建设工程规划条件核实的规划审批事项，佛山市顺德区发展规划和统计局经核实后于2018年3月27日向被告出具编号为核字第440606201803768号建（构）筑物工程规划条件核实意见。本院认为，本案为建设用地使用权出让合同纠纷。本案的争议焦点在于：被告是否违反约定办理竣工验收。就上述争议焦点，分析如下：一、案涉出让合同约定的竣工验收具体指的是什么内容。被告辩称案涉出让合同约定的竣工验收指的是综合验收，且辩称合同对于竣工验收的约定存在两种以上解释，应作出不利于原告的解释，应按照综合竣工验收理解。对此，本院认为，案涉的编号为440606-2010-000583的《佛山市国有建设用地使用权出让合同》、编号为440606-2010-000583-补02号《国有土地使用权出让合同补充协议》及编号为440606-2010-000583-补03号《国有土地使用权出让合同补充协议》均明确约定申请竣工验收日期以规划主管部门受理受让人申请竣工验收之日为准，显然，案涉出让合同约定的竣工验收指的是规划主管部门的验收，也即通常所说的规划验收，上述约定并不存在两种以上解释，本院对于被告的抗辩意见不予采纳。二、被告向规划主管部门申请竣工验收是否需要先进行消防验收。被告辩称其向规划主管部门申请竣工验收需要先进行消防验收并提供经顺德区公证处公证的佛山市顺德区发展规划和统计局“办事指南”的页面截图拟证明办理的流程，但是佛山市顺德区发展规划和统计局复函明确被告提供的页面截图不全面，同一时期挂网的“办事指南”项下还包括“建筑工程规划条件核实办事指南（适用于新系统）”等文件，且佛山市顺德区发展规划和统计局复函明确办理建筑工程规划条件核实（规划验收）不需要消防前置，被告未能举证证明其曾向佛山市顺德区发展规划和统计局申请规划验收而被要求先办理消防验收，也未能举证证明其最终办理规划验收需提供消防验收的材料，因此，本院对于被告的抗辩意见不予采纳。结合上述分析，被告未按约定办理竣工验收应按照案涉出让合同及补充协议的约定，被告未举证证明存在任何法定的免责事由，且约定的违约金也不属于过分高的情形。因此，被告应按合同约定从2015年8月15日起至2018年3月20日每日按出让总价款0.3‰向原告支付违约金7267500元（25500000×0.3‰×950＝7267500）。原告主张计算至付清之日止没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区陈村聚福山庄饮食有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区国土城建和水利局支付违约金7267500元；二、驳回原告佛山市顺德区国土城建和水利局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55068.4元（原告佛山市顺德区国土城建和水利局已预交），由被告佛山市顺德区陈村聚福山庄饮食有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何自梁人民陪审员  黄 琰人民陪审员  刘 虹二〇一八年四月二十八日书 记 员  邓丽雯