云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2328民初362号原告：方鹏，男，1966年9月4日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住云南省玉溪市红塔区。原告：施彬，男，1976年11月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住云南省玉溪市红塔区。原告：张春，男，1976年2月26日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住云南省玉溪市红塔区。上述三原告共同委托诉讼代理人:郑子亮，云南楚安律师事务所律师，特别授权代理。被告：王利伟，男，1981年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市嵩明县。原告方鹏、施彬、张春与被告王利伟物权保护纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告方鹏、施彬、张春共同委托的诉讼代理人郑子亮到庭参加诉讼，被告王利伟经本院公告送达开庭传票后未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方鹏、施彬、张春提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告返还原告厦工装载机一台(价值114857元〉、现代挖机一台（价值442667元）、破碎机一套(337321元)、变压器一台（价值15445元）、配电柜一台（价值4480元）、破碎锤一台（价值64711元）、装载机防滑链一副（价值2276元）、废铁（废旧挖机一台价值60000元），合计1041757元。二、请求判令被告支付原告以下设备占用使用费：1、一台厦工装载机自2015年12月8日起至2016年12月7日止的设备占用使用费，每月10000元，合计120000元，2、一台现代挖机自2015年12月8日起至2016年12月7日止的设备占用使用费，每月30000元，合计360000元，以上一、二项费用合计1521757元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月16日，原告方鹏与元谋猿人绿色发展有限责任公司签订《元谋县元马镇老鸹塘石灰岩石场开采租赁合同书》，约定元谋猿人绿色发展有限责任公司将元谋县元马镇老鸹塘石灰岩的开采租赁给原告方鹏，期限为六年，每年71000元。2009年3月18日，原告方鹏以杨俊伟的名字设立了元谋猿人绿色发展有限责任公司盟昌採石厂，进行石料开采、加工销售。2011年8月23日，原告方鹏、施彬、张春签订《采石厂转让协议书》，约定原告方鹏将元谋猿人绿色发展有限责任公司盟昌採石厂（以下简称盟昌採石厂）50%的股权转让给原告施彬、张春，其中施彬受让的股权为30%,张春受让的股权为20%。同日，原告还签订《合伙经营协议书》，原告方鹏、施彬、张春成为盟昌採石厂实际经营者。2013年3月11日，盟昌採石厂与被告王利伟签订《元谋县盟昌採石厂承包生产合同》，合同约定：盟昌採石厂将位于元谋县老凹塘盟昌石厂承包给被告生产，盟昌採石厂为被告提供场地、机器设备及相关合法手续；被告组织工作人员进行生产，生产出来的实有成品石料，盟昌採石厂根据生产量按照不同标准支付给被告生产费，油料、电费、炸材由原告先垫付，到月底结算时从生产石料费中扣回。合同签订后，被告进入采石厂进行生产加工，双方一直按约定履行各自义务。2014年6月，因国家修建永广铁路需占用采石厂，盟昌採石厂于2014年12月停止生产经营。后双方一直没约定对账时间。2015年初，原告凭双方签字单据汇总结算，除去原告每月垫付和支付给被告的费用，原告还欠被告15782元。2015年3月，原被告双方一起碰面结算，因之前生产经营期间有部分装车费是原告支付的，原告提出扣除部分装车费，被告不同意扣除，双方不欢而散。2015年12月，被告来到采石厂，说是原告差欠费用不还，不顾劝阻强行拉走原告的机器设备，此后就对原告避而不见。2016年4月25日，因元谋猿人绿色发展有限责任公司的法定代表人郑子琼与三原告因征收补偿款发生纠纷，郑子琼恶意将盟昌採石厂注销，致使盟昌採石厂丧失了法人主体资格。请法院支持原告的诉讼请求。被告王利伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼主张提交了证据,本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在案佐证。对当事人有争议的证据，本院经审理确认如下：1、原告方鹏、施彬、张春身份证复印件，证实三原告的诉讼主体资格，本院予以确认。2、《元谋县元马镇老凹塘石灰岩石场开采租赁合同》、《采石场转让协议书》、《合伙经营协议书》，证实2008年4月6日，元谋猿人绿色发展有限责任公司与方鹏签订元谋县元马镇老凹塘石灰岩石场开采租赁合同，将老凹塘石灰岩石场租赁给方鹏开采。2011年8月23日，方鹏与施彬、张春签订采石场转让协议书、合伙经营协议书，本院予以确认。3、元谋县人民法院（2016）云2328民初1039号民事裁定书，证明元谋猿人绿色发展有限责任公司盟昌采石厂已经被注销，本院予以确认。4、收条，证实被告王利伟于2015年12月7日从盟昌采石厂拉走废旧装载机一台、废旧现代挖机一台、废旧69破碎机一整套及所拆废铁的事实，但被被告王利伟拉走的上述机械设备的总价值是多少无相应的证据加以证实，本院不予确认。5、元谋县盟昌采石厂承包生产合同，证实被告王利伟于2013年3月11日与元谋县盟昌采石厂签订承包生产合同，合同约定了双方的权利和义务（详见承包生产合同），本院予以确认。6、结算清单，证明王利伟与盟昌采石厂的员工杨峻进行过结算，但盟昌采石厂欠王利伟多少工程款无相应的证据证实，本院不予确认。7、原告申请调取（2016）云2328民初1039号案件庭审笔录3-5页，证实原告提交的结算记录上有王利伟签名，本院予以确认。根据当事人陈述和审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2008年4月16日，元谋猿人绿色发展有限责任公司与原告方鹏签订《元谋县元马镇老鸹塘石灰岩石场开采租赁合同书》，将元谋县元马镇老鸹塘石灰岩（盟昌采石厂）租赁给原告方鹏生产。2011年8月23日，方鹏与施彬、张春签订《采石厂转让协议书》和《合伙经营协议书》。2013年3月11日，元谋猿人绿色发展有限责任公司盟昌采石厂与被告王利伟签订《元谋县盟昌采石厂承包生产合同》：将位于元谋县老凹塘盟昌石厂承包给王利伟生产（详见元谋县盟昌采石厂承包生产合同）。合同签订后，被告王利伟到盟昌采石厂进行生产加工，王利伟生产出成品石料后与盟昌采石厂的杨峻进行结算。2014年6月，因国家修建永广铁路需占用盟昌采石厂，盟昌采石厂于2014年12月停止生产经营。盟昌採石厂没有对王利伟生产的石料费用进行最终结算。2015年12月7日，被告王利伟从盟昌采石厂拉走废旧装载机一台、废旧现代挖机一台、废旧69破碎机一整套及所拆废铁。另查明，元谋猿人绿色发展有限责任公司于2016年4月25日将盟昌採石厂登记注销。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告将其与元谋猿人绿色发展有限责任公司租赁的元谋县盟昌采石厂承包给被告生产，在生产过程中，因采石厂被国家修建永广铁路占用停止生产后，原告未及时与被告结算工程款，导致被告将原告采石厂的机械设备拉走。现原告要求被告返还价值1041757元的机械设备并支付设备占用使用费480000元，但原告未能提供被被告拉走价值1041757元的设备以及设备占用使用费480000元的相应证据加以证明，故，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告方鹏、施彬、张春的全部诉讼请求。案件受理费人民币18496元由原告方鹏、施彬、张春负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杨阡胄人民陪审员  王学萍人民陪审员  文建武二〇一八年十二月十三日书 记 员  李建波