四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终2881号 上诉人（原审被告）：曹利苹，女，1978年7月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：庄天明，四川川商律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张勇，男，1978年6月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：庄天明，四川川商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖红清，女，1971年2月9日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：严志金,成都市双流区东升法律服务所法律工作者。 上诉人张勇、曹利苹因与被上诉人肖红清民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院(2017)川0116民初5549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张勇及其委托诉讼代理人庄天明、上诉人曹利苹的委托诉讼代理人庄天明、被上诉人肖红清的委托诉讼代理人严志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张勇、曹利苹上诉请求：1.撤销(2017)川0116民初5549号民事判决，改判驳回肖红清的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由肖红清承担。事实和理由：1.一审判决认定事实前后矛盾，适用法律不当。一审认定双方合伙承建工程，又推定双方将肖红清垫付的工程款转化为借款的意思表示，前后矛盾；双方系合伙纠纷，并非借款纠纷。2.曹利苹既非合伙当事人，又非民间借贷当事人，故不应承担责任。 肖红清答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 肖红清向一审法院起诉请求：判令张勇、曹利苹归还借款本金43000元并支付利息（从2016年8月25日起，按年利率6%计算至付清之日止）。 一审法院认定事实：一、张勇、曹利苹系夫妻。二、2015年下半年至2016年4月，肖红清与张勇合作承包邛崃市前进镇某安置小区工地土建平场工程，肖红清提供出资，张勇负责现场施工。2016年6月29日，肖红清向张勇发送的手机短信载明：“小张，真想不通，4月份还说有18-19万利润，亏一些吧也不至于这么多，是不是哪里数字算错了，加重复了或已付忘记记账了，你仔细再算算，劳务不至于这样的”。张勇收到短信后回复：“那天，我把所有的，人工考勤表，及工人，你一起，一起审核”。三、2016年7月10日，张勇出具的《借条》载明：“今欠肖红清邛崃工地垫付款53000元正，大写伍万叁仟元正”。张勇在借款人处签名，并在下方备注8月25日付清”。四、2016年10月10日，张勇向肖红清转账10000元。 一审法院认为，一、关于肖红清与张勇是否建立民间借贷关系问题。首先，张勇对《借条》上其签名真实性有异议，并申请了司法鉴定，但因未缴纳鉴定费，导致鉴定程序终结，依法应当推定案涉《借条》由张勇出具。张勇出具的债权凭证名称为“借条”，尾部签名处为“借款人”，并备注了付款时间，上述文字内容充分表明双方具有借贷的合意。其次，根据《借条》载明的内容，欠款的原因为工地垫付款，可以推定双方具有将肖红清垫付工程款转化为借款的意思表示。再次，张勇在《借条》出具后，具有向肖红清转账10000元的行为，履行了部分还款义务。综合上述判断，应当认定肖红清与张勇就案涉款项建立了民间借贷关系。张勇以双方存在合伙关系，案涉款项为肖红清合伙出资款，双方不存在民间借贷关系的抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。二、关于本案承担民事责任问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，根据《借条》备注记载，案涉款项8月25日付清。结合张勇在2016年10月10日向肖红清转账10000元的事实，可以合理推定双方约定的付款时间为2016年8月25日。逾期后，张勇至今未归还剩余款项，故肖红清要求张勇归还借款43000元并从2016年8月25日起按年利率6%计付逾期资金占用利息的诉请，一审法院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，因前述借款债务因张勇对外从事工程经营活动产生，发生在张勇、曹利苹夫妻关系存续期间，无证据表明该债务明确约定为个人债务及属于婚姻法第九条第三款规定的情形，也无证据证明张勇因案涉经营活动产生的收益未归家庭共享，依法应当按照张勇、曹利苹夫妻关系存续期间共同债务处理，故对肖红清要求曹利苹对前述借款及逾期资金占用利息承担共同偿还责任的诉请，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、张勇、曹利苹于判决生效之日起十日内归还肖红清借款本金43000元。二、张勇、曹利苹于判决生效之日起十日内支付肖红清逾期资金占用利息，逾期资金占用利息计算方法为：以43000元为基数，从2016年8月25日起，按年利率6%计算至付清之日止。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元、诉讼保全费470元，由张勇、曹利苹负担。 本院二审期间，张勇、曹利苹为证明其上诉理由，向本院提交李光灿的情况说明一份，拟证明双方原来存在合伙关系，李光灿和肖红清结束恋爱关系后，由肖红清处理合伙事务。肖红清质证认为，提供证人证言的证人应出庭作证，李光灿未出庭，故对该证据的真实性不予认可。本院认为，李光灿未出庭作证，对其出具的书面情况说明不予认可。 本院经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，张勇向肖红清出具借条，载明欠肖红清邛崃工地垫付款53000元。该借条是张勇本人书写，且落款处有其亲笔签名，证明双方达成了将工程款转换为借款的合意，张勇作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应的法律后果。张勇上诉称双方不存在借贷关系，肖红清亦认可双方的基础法律关系为合伙，借条系对合伙款项的结算，本院确认双方事实上基础法律关系为合伙关系，《借条》是否为双方合伙项目的结算由于借条内容中缺乏相应表述无法确认，但即使合伙项目未全面结算，该《借条》也属于双方的部分结算或阶段性结算，张勇在借条中的意思表示真实明确，本院尊重当事人的自由处分，双方应按照约定各自履行义务。 关于曹利苹应否承担还款责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款关于“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（二）生产、经营的收益”的规定，夫妻关系存续期间，夫妻一方或双方投资所得的收益属于夫妻共同财产，双方享有平等的处理权。民事主体享有权利的同时应承担相应的义务，夫妻一方因投资获取的收益为家庭财产，所负的债务也应属夫妻共同债务。张勇做工程的收入作为夫妻共同财产，其因工程所负债务亦应为夫妻共同债务，曹利苹应承担连带偿还责任。 综上所述，张勇、曹利苹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费926元，由张勇、曹利苹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 任文磊 审 判 员 刘冠男 审 判 员 王晓川 二〇一八年四月四日 法官助理 彭奕翙 书 记 员 周芋莲