wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执700号 申请执行人伍某静，女，瑶族，住阳山县。 被执行人伍文思，男，瑶族，1981年11月20日出生，住阳山县。 本院依法执行申请执行人伍某静与被执行人伍文思抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）粤1823民初695号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人需一次性支付2017年1月-12月的抚养费7200元给申请执行人，其余的抚养费从2018年1月起按每年每月600元汇入申请执行人的社会保障卡直至申请执行人18周岁为止，负担执行费50元。因被执行人伍文思未按约定履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2017年10月26日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2017年10月31日向被执行人伍文思发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年10月30日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人伍文思在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈没有其他可供执行的财产。 3、于2017年11月1日向阳山县不动产登记中心查询被执行人伍文思房产登记状况，无发现其有房屋登记资料。 4、于2018年4月17日作出执行决定书将伍文思纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人伍文思暂没有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一八年四月十七日 法官助理郭焯斌 书记员宋俊娟
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执29860号之一 申请执行人张逸文,男,汉族,1979年2月12日出生,住址上海市杨浦区。 被执行人深圳市瑞驰智能系统有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路**星河世纪大厦******,统一社会信用代码91440300691166551C。 法定代表人陈开来。 申请执行人张逸文与被执行人深圳市瑞驰智能系统有限公司劳动争议纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初4102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付137903.64元及利息等，本院于2017年12月19日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年4月2日达成和解，被执行人深圳市瑞驰智能系统有限公司和解协议约定的期限内全部履行完毕。本院认为，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初4102号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费1554元由被执行人承担，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0304执29860号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张月明 二〇一八年四月十日 书记员  丁 晟
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1425民初757号原告：耿传坤，男，1976年3月27日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。被告：刘忠（中）原，男，1987年4月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：谢慧（帆），女，1984年6月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告耿传坤诉被告刘忠（中）原、谢慧（帆）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张书利、被告刘忠原到庭参加诉讼，被告谢慧经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿付货款57649元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营螺丝刀生意，被告多次购买原告销售的螺丝刀刀杆，有销货单为证，至今欠货款57649元。原告多次催要被告一直拖延不还，现原告起诉要求被告偿还该货款。被告刘忠原辩称，被告如果欠原告钱，被告刘忠原会出具欠条，本案中原告提供的销货清单不能作为欠款凭证使用。被告谢慧缺席无答辩。原告耿传坤向本院提交的证据材料：一、刘忠原2013年3月1日出具的欠条一份，证明刘忠原欠原告刀杆钱38000元；二、2015年1月28日谢帆签字的一份销货清单，证明欠货款是17448元，被告对该货款于2015年9月26日已给付5000元；三、2016年3月7日谢帆签字的销售清单，证明欠货款是7201元。被告刘忠原对原告耿传坤提交的证据一真实性有异议，该条内容不是被告刘忠原书写；对证据二、三真实性无异议，但该销货清单恰能证明被告刘忠原在付清货款后，原告耿传坤向被告提供的货品。被告刘忠原、谢慧均未向本院提交证据。本院对原告耿传坤证据的认证意见：被告刘忠原对原告耿传坤提交的证据一认为不是本人出具，签名是“刘中原”与原告起诉名字不符。本院认为原告提交的销货清单中收货单位均注明“刘忠原”，原、被告之间进行交易中认可“刘忠原”与“刘中原”系同一人，且被告刘忠原不申请对欠条签字进行鉴定。本院对该证据予以认定。2015年1月28日、2016年3月7日两张销货清单系谢帆签字，根据交易习惯，由谢帆签字的两张销货清单是其对未付货款的认可，被告刘忠原、谢帆未提交证据证明已将货款结清。本院对原告提交的证据二、三予以认定。本院确认的案件事实，被告刘忠原多次购买原告耿传坤销售的螺丝刀刀杆。原告耿传坤有被告刘忠原出具的欠条及被告谢帆签字的销货清单能证明二被告尚欠原告耿传坤57649元未付清。另被告刘忠原在庭审中认可，刘忠原、谢帆系夫妻关系。现原告起诉至法院，要求被告偿还欠款。本院认为，债务应当清偿。原告耿传坤提交的证据能够证明被告欠原告耿传坤货款57649元的事实，被告刘忠原、谢帆负有还款的义务。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告刘忠原不申请对欠条进行鉴定，也未提交相关证据证明已结清货款。本院对被告刘忠原的答辩理由不予采信。被告谢帆经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘忠（中）原、被告谢慧（帆）于本判决生效之日起七日内偿还原告耿传坤欠款57649元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告刘忠（中）原、谢帆（慧）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵福田二〇一八年四月三日书记员  党文凯
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0102执恢131号申请执行人李建平，男，汉族，1954年3月9日出生，住郑州市中原区。被执行人周莘源，男，汉族，1956年5月14日出生，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的本院（2002）中民初字第737号民事调解书，于2017年12月13日立案执行。被执行人周莘源至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周莘源的银行存款300000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红军二〇一八年四月一日书记员  林 文
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初1236号原告：吴长存，男，1963年1月21日生，汉族，住邳州市。被告：冯凯，男，1984年5月10日生，汉族，住邳州市。被告：葛广东，男，1988年8月16日生，汉族，个体户，住邳州市。原告吴长存与被告冯凯、葛广东保证合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告吴长存、被告葛广东到庭参加诉讼,被告冯凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴长存向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2017年11月15日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：申宁宁于2016年12月16日向原告借款10万元，并给原告出具借据一份，约定月利率3%，期限3个月。冯凯、汪锡涛、葛广东作连带担保。借款到期后，借款人申宁宁于2017年6月25日支付利息1万元。担保人汪锡涛于2017年11月16日代为偿还本金5万元后，原告同意免除其担保责任。但二被告拒不履行还款义务。被告葛广东辩称：答辩人是介绍人而非担保人。第一次借款5万元时是冯凯和申宁宁一起去的，答辩人只是作为介绍人，因而并未在借条上签字。第二次借款5万元时，汪锡涛作为担保人，答辩人虽然也在第二次的借条上签了字，但签字时明确表明只是介绍人。两次借款合计是10万元。即便答辩人是担保人，汪锡涛已经偿还过5万元了，因而答辩人的担保责任也应该免除了。被告冯凯未答辩。经审理查明，2016年12月2日，申宁宁向原告借款5万元，并出具借据一份，约定月利率3%，用期2个月。如逾期不还，逾期利息按约定利息顺延至借款还清为止，违约金按每日5‰计算。被告冯凯在保证人1处签字担保，担保期限为借款到期后二年，担保范围为借款本息、违约金、交通费、诉讼费、律师费及放款人为实现债权的各项费用。担保方式为连带责任保证。同日，原告向申宁宁转账47000元。2016年12月29日，申宁宁再次向原告借款5万元，汪锡涛及被告葛广东作为担保人在保证人2、3处签名捺印。双方未重新出具借据，而是将上述借据上的借款金额修改为10万元，借期修改为3个月，归还日期修改为2017年3月15日，归还借款本息修改为109000元。借款日期修改为2016年12月16日。被告申宁宁在修改部分按捺指印。逾期利息、违约金、担保方式、担保范围及担保期限的约定未作变更。同日，原告向申宁宁转账44000元。庭审中，原告自认申宁宁于2017年6月25日偿还了1万元利息。担保人汪锡涛于2017年11月16日偿还了5万元本金。因被告未按约履行担保义务，原告遂以诉请诉至本院。上述事实，有当事人庭审陈述及借据、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原告与申宁宁之间的借贷关系，除利息、违约金约定过高外，其他内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。预先在本金中扣除利息、违约金的，以实际出借的金额为本金，故本案中两次借款的本金分别为47000元和44000元。关于利息，借据中明确约定月利率3%，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即年利率17.4%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。双方未约定还款顺序，故申宁宁于2017年6月25日偿还的1万元，应优先冲抵利息。被告葛广东辩称该1万元应冲抵本金，但未提供证据加以证明，对其该主张依法不予支持。综上原告主张自2017年11月15日起计算利息，并不违反法律规定，依法应予支持。被告冯凯、葛广东作为保证人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的保证合同合法有效。且原告在担保期限内提起本案诉讼，故被告冯凯、葛广东应按照约定承担连带还款责任。被告葛广东虽辩称其只是介绍人而非担保人，但未举证证明，且原告不予认可，故被告葛广东应承担举证不能的后果。债权人与债务人协议变更主合同的，应当征得保证人书面同意。未征得保证人同意的，保证人对加重部分不承担保证责任。本案中，原告未提供证据证明对涉案借据的修改征得了保证人的同意，因而被告冯凯仅对第一次借款本金47000元及利息承担连带偿还责任。被告葛广东及案外人汪锡涛仅对第二次借款本金44000元及利息承担连带还款责任。原告自认汪锡涛已于2017年11月16日偿还了5万元本金，因而被告葛广东对原告诉求的涉案借款本息并不承担担保责任。被告冯凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告冯凯于本判决生效之日起十日内偿还原告吴长存借款本金47000元及利息（以47000元为本金，按照年利率17.4%，自2017年11月15日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告吴长存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告冯凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  郭琳二〇一八年四月十七日书 记 员  何丹
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初993号原告：中国人民解放军济南军区郑州房地产管理处，住所地郑州市金水区。负责人：段龙飞，处长。委托诉讼代理人：燕雪松，河南坦言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祖勤，河南坦言律师事务所律师。被告:郏县第二高级中学，住所地河南省郏县文化路，统一社会信用代码124104254170059824。法定代表人:侯书铭，校长。委托诉讼代理人：文宏亮，河南大乘律师事务所律师。本院在审理原告中国人民解放军济南军区郑州房地产管理处与被告郏县第二高级中学租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军济南军区郑州房地产管理处于2018年4月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国人民解放军济南军区郑州房地产管理处在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国人民解放军济南军区郑州房地产管理处撤回对被告郏县第二高级中学的起诉。案件受理费13663元，减半收取6831.5元，由原告中国人民解放军济南军区郑州房地产管理处负担。审 判 长  王雪云审 判 员  王先芬人民陪审员  李少锋二〇一八年四月二十六日书 记 员  赵 聪
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初2139号之一申请人：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市塔山中路**，统一社会信用代码91371000778444542D。负责人：殷永刚，经理。委托诉讼代理人：王升，山东弘誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李熙玉，山东弘誉律师事务所律师。被申请人：陈洪霞。申请人山东慧缘融资性担保有限公司与被申请人陈洪霞追偿权纠纷一案，申请人于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值2万元的财产采取保全措施，担保人渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司为上述保全措施提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额2万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。案件申请费320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 艳二〇一八年四月八日书记员 刘向蓉
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初309号 原告：烟台市沃德云环保科技有限公司，住所地烟台市芝罘区大海阳路**。 法定代表人：刘玉龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭令，山东滨海正大律师事务所律师。 被告：谭小帆，女，1976年8月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：陈芳永，山东星河泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。 原告烟台市沃德云环保科技有限公司与被告谭小帆劳动争议一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王承强与被告的委托诉讼代理人孙宝青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与李炳仁自2016年10月8日至2017年2月3日期间不存在劳动关系。事实和理由：被告亲属李炳仁并非原告单位的职工，双方之间既未订立劳动合同，也未形成事实劳动关系，因此，双方之间不存在劳动关系。 被告辩称，要求维持仲裁裁决，确认李炳仁与原告存在劳动关系。 经审理查明，被告谭小帆系李炳仁之妻。2017年，被告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求确认2016年10月1日至2017年2月3日期间李炳仁与烟台净图环保科技有限公司（现更名为原告）之间存在劳动关系。该仲裁委员会审理后作出烟芝劳人仲案字（2017）第639号裁决书，确认2016年10月8日至2017年2月3日期间李炳仁与原告之间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。 审理中，被告主张李炳仁与原告存在劳动关系，并提供如下证据： 1、微信聊天记录一份，聊天记录部分内容为“我问一下，昨天派单的桃村的机器安装的什么情况。安装上了没有……”；“那这个单子是派给你的你就盯着跟紧联系上了给安装上……”；“莱阳姜疃镇，机器不工作了，134××××4898，刘克生……”；“韩紫轩：……期间，售后，订单，发单都有刘玉龙安排，电话他在接”；“……芝罘区凤凰台二街7-7今天一定联系安装，他家安装了一台标准双水，过去给他朋友再安一台，不用推豪华的机器了联系他的电话就行他带你过去”。 原告称对该证据的真实性无法确定，其不认可该证据，不能证明李炳仁与原告存在劳动关系。 2、（1）2017年2月9日，被告、李炳仁姐姐李炳梅、姐夫唐国强、老板贾武军、女老板韩紫轩在公司办公室的手机录音材料一份，证明李炳仁与原告存在劳动关系。 部分内容为： 李炳梅说：“……我现在讲，2016年一个标准，工作时间死亡的65万……可以这么理解……我不明白，你老说合作关系时什么意思，李炳仁一直说打工打工的，底薪加提成的”。 贾武军说：“……我们正常初八上班，初七出现这事是值班，是怎么安排的，他什么原因引起的，××的，你们也不知道，你们也不在身边……但我知道他拿回家的提成，拿回家的钱你们看到了……可以可以，补偿可以……在我们的范围内……你们拿出一个想法，看我们能不能做到……对对，这片包给你吧，给你多少提成……咱都实实在在的说……你们说补偿可以理解，你说65万，我把这个店更成你名字都不够……我们跟老李是合作关系，你们要少拿一点，我们就尽快解决……我们多少补偿，我们能做到，我建议，你们综合考虑考虑……这一片包给他，安装、维修”。 韩紫轩说：“……我们有订单就去……出于我们人道，我们两口一点心意，我觉得是三万，劳动法我压根不懂，拿三万我也憋屈”。 原告对该录音的真实性不予认可。 （2）2017年2月3日，李炳仁姐夫唐国强与刘玉龙的手机录音材料一份，证明李炳仁与原告存在劳动关系。 唐国强说：“……小刘，你们单位领导再没有人去吗？你看用不用我打电话给你们领导？……出了这么大事，单位领导不到场吗？你们单位领导现在都不在家吗？……炳仁报社的朋友都说，李炳仁都在这干2-3年了，他们单位的领导同事没有去的吗？要不这样吧小刘，你通知一下吧。还有一个事，你们单位发工资没有工资卡吗？……我听他媳妇说油钱一个月1500元……这个月发了吗？……噢，油钱是另外发的啊，专门你们下去跑的补贴钱呀”。 刘玉龙说：“……都不在呀，好像订的7号的机票，7号回来……我们的工资都是现金发放的姐夫，每个月15号发工资，3号发加油钱，油钱和工资是分开发的……对、对、对，一个月1500元……这个月还没发呢，等领导回来才能发，油钱一般3号或4号发……是呀！是呀！” 原告对该证据的真实性无异议。 本院认为，劳动关系的基本特征是劳动者为用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬。本案中，从被告提供的微信聊天记录、录音材料可以看出，原告向李炳仁分配工作任务，并由原告向李炳仁支付劳动报酬，并且在李炳仁死亡后原告同意给予补偿。综上，可以认定李炳仁与原告之间存在劳动关系。原告方在录音中提到与李炳仁之间系“合作”、“包片”关系，否认存在劳动关系，但对此未提供证据证明其与李炳仁之间的法律关系，故本院不予采信。 综上所述，判决如下： 确认李炳仁与原告烟台市沃德云环保科技有限公司自2016年10月8日至2017年2月3日期间存在劳动关系。 案件受理费减半收取计5元，由原告烟台市沃德云环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李心刚 二〇一八年四月二十三日 书记员  杨 君
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执恢76号郑立兵、管庭荣、刘斐、姜亚：关于郑立兵申请执行管庭荣、刘斐、姜亚民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。至此（2018）苏1012执恢76号执行一案的执行事项执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年四月二十三日
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民申273号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏众鑫诚房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区大武口区裕民南路**。 法定代表人：刘长山，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘美玲，女，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：林义，宁夏颐升律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴有才，男，1939年8月15日出生，汉族，宁夏有色地质勘查院退休职工，住宁夏回族自治区贺兰县。 再审申请人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司（以下简称众鑫诚公司）因与被申请人吴有才房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终1501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 众鑫诚公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.认定回迁业主连年多次逐级上访没有事实依据。二审法院依据众鑫诚公司不认可的、自治区信访局出具的证明的复印件认定该事实错误。2.认定回迁业主是就逾期交房违约金问题信访没有依据。3.没有直接证据证明吴有才直接提出过逾期交房违约金的问题。4.因众鑫诚公司通知接房时确实没有取得竣工验收备案表，不符合合同约定的交房条件，众鑫诚公司应当按照合同约定支付违约金，所以众鑫诚公司与40余户拒绝接房住户的大多数达成调解协议，其他业主知道该情况，通过信访等方式去要求其他的利益。二、二审判决适用法律错误。1.根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，众鑫诚公司2010年7月31日将房屋转移给吴有才占有，已履行了交房义务，不存在逾期交房违约金的问题。2.吴有才在2010年7月31日接房行为是其对自己权利的处分，其已经不具备向众鑫诚公司主张逾期交房违约金的资格。综上，再审申请人众鑫诚公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 被申请人吴有才答辩称，（一）众鑫诚公司认为自2011年11月4日至2014年2月27日期间并未上访没有依据，吴有才在此期间并未停止上访。（二）众鑫诚公司认为回迁业主未就逾期交房违约金问题提出信访，事实是一审中提交的多份会议纪要可以证实吴有才反映了逾期交房违约的问题。（三）吴有才如直接提出逾期交房违约金，众鑫诚公司是不会主动支付的，众鑫诚公司再审申请理由已证明要想主张逾期交房违约金，必须通过诉讼解决。（四）众鑫诚公司依据民事诉讼法第二百条第六项的规定提出再审的理由不能成立。（五）众鑫诚公司让吴有才接受房屋的目的是为了不支付安置费和逾期交房违约金，交房不符合合同约定的条件，构成违约。（六）众鑫诚公司将不具备交付条件的商品房交付给吴有才，其认为吴有才无权要求违约金的理由不能成立。（七）众鑫诚公司与吴有才签订的《商品房买卖合同》，对交房期限及条件有明确的约定。（八）自治区信访局出具的证明及后备的会议纪要里，相关调查答复明确了本案未过诉讼时效。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回众鑫诚公司的再审申请。 本院经审查认为，众鑫诚公司与吴有才签订的《商品房买卖合同》约定，众鑫诚公司应于2010年6月30日前将符合合同约定交付条件的房屋交付买受人使用，住宅交付使用条件以该工程竣工验收备案表为准。涉案工程于2010年11月4日通过竣工验收，众鑫诚公司向吴有才实际交付房屋时，合同约定的交付条件并未成就，不能视为其已履行了合同约定的交付义务。即众鑫诚公司未在合同约定的时间具备房屋的交付条件将验收合格的房屋交付给吴有才使用，众鑫诚公司已构成违约，应承担相应的违约责任。二审法院据此认定众鑫诚公司逾期交房并承担自合同约定的交付之日起至竣工验收之日至的违约金，并无不当。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，众鑫诚公司的再审理由不能成立。 综上，众鑫诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁夏众鑫诚房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  王利芬 审 判 员  沙 玲 代理审判员  杨春梅 二〇一八年四月十六日 书 记 员  刘培育
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初1005号原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行。委托代理人张某某，河北正澄律师事务所律师。被告陈某某，男，汉族，1977年3月10日。被告廊坊市创盛汽车服务有限公司。法定代表人苏某某，经理。原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行与被告陈某某、廊坊市创盛汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、廊坊市创盛汽车服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡普通透支欠款15080.24元（截止2016年8月30日）。2、被告承担本案诉讼费及律师代理费。2013年10月12日被告陈某某在原告处申办了帐号为62×××32的信用卡一张，约定还款方式为全额还款。2013年11月18日，被告陈某某以该信用卡在原告处办理了专项商户分期业务，与原告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，向原告借款43400元用于购买汽车，期限3年，手续费率10.5%，以该信用卡按期还款，但被告不仅未按期偿还普通透支，专项分期也未按期偿还，故此，原告起诉，要求被告偿还借款。被告陈某某、廊坊市创盛汽车服务有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年10月12日，被告陈某某在原告处申请办理金穗贷记卡一张，账号为62×××32，截止2018年4月2日，被告共计拖欠透支卡本金、利息、逾期还款违约金共计107.3元。2013年11月18日，原告与被告陈某某、廊坊市创盛汽车服务有限公司签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定，原告为被告陈某某提供分期资金金额43400元用于在被告廊坊市创盛汽车服务有限公司除购买汽车一辆，分期为36期，分期手续费4557元，被告分期还款，被告廊坊市创盛汽车服务有限公司提供保证担保，被告徐超认可该车辆系家庭共同财产。截止至2018年4月2日，陈某某拖欠专项分期透支利息、逾期还款违约金19760.7元。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、抵押担保承诺书及原告陈述可证。本院认为，原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、贷记卡申请表，系双方当事人真实意思表示，均合法有效。原、被告双方应本着诚信原告切实全面履行合同义务，原告如约履行了义务，被告陈某某违反金穗贷记卡另用合约及金穗贷记卡专项商户分期业务担保合同约定，未按期偿还应还款额，构成违约，因此，原告要求被告陈某某偿还拖欠款额、并支付利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持；但被告廊坊市创盛汽车服务有限公司仅对专项分期透支协议提供担保，其仅在担保范围内承担责任；原告要求的律师代理费无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第3条、《中华人民共和国合同法》第107条、第113条、第196条、198条、《中华人民共和国担保法》18条、第21条之规定，判决如下：一、被告陈某某偿还原告普通透支借款107.3元；二、被告陈某某偿还原告专项分期透支19760.7元，被告廊坊市创盛汽车服务有限公司承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行的其他诉讼请求。以上一、二项的欠款数额为2018年4月2日之前，自2018年4月3日起，按原、被告约定计算利息、逾期还款违约金,被告于本判决生效后十日内履行给付义务。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  刘志会代理审判员  李 超代理审判员  王洪羽二〇一八年四月八日书 记 员  吕双印
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初29641号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈若鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：高令，男，汉族，1979年10月22日出生，住河南省南阳市卧龙区，被告：蔡春艳，女，汉族，1979年5月14日出生，住北京市大兴区，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告高令、蔡春艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人赖增生到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金242580.32元及利息19860.36元、罚息8062.2元，复利1851.64元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年10月22日）；二、本案诉讼费用由被告承担。两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。广发银行对其诉请提交了借款借据、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、批复、广发银行个人对账单、零售贷款欠款明细等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年11月10日，签订编号为1411110451的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：320000元，2014年11月18日起至2019年11月18日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2016年10月26日，广发银行共向高令发放了12笔循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月22日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2017年4月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2018年4月2日，被告拖欠原告本金242580.32元、利息27910.19元、罚息21900.22元、复利5697.08元。以上事实有原告提供的证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。高令、蔡春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与高令签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。高令拖欠贷款本金242580.32元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，高令未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请高令依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告蔡春艳的连带责任问题，广发银行主张被告蔡春艳是被告高令的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告没有提供两被告婚姻登记证明，且案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与高令，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与高令之间，蔡春艳并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请蔡春艳承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告高令应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金242580.32元及利息、罚息、复利（暂计至2018年4月2日，利息27910.19元、罚息21900.22元、复利5697.08元；后续利息以借款本金为基数从2018年4月3日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告蔡春艳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5385.31元（原告已预交），由被告高令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓  审 判 长  邓艳霞人民陪审员  欧浩森人民陪审员  毛俊凯二〇一八年四月十九日书 记 员  李嘉慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终2057号 上诉人（原审被告）：罗登芬，女，苗族，1987年9月10日出生，身份证地址：贵州省长顺县， 委托诉讼代理人：符孙雄，广东宝城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑景瑜，男，汉族，1960年6月29日出生，身份证地址：广东省陆丰市， 上诉人罗登芬因与被上诉人郑景瑜民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初16329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 郑景瑜一审诉讼请求：1、罗登芬归还本金及利息合计233000元；2、本案全部诉讼费用由罗登芬承担。诉讼中郑景瑜明确借款本金为95000元，利息按每月2000元，从2011年8月21日起算至清偿之日止。 原审判决：一、罗登芬于判决生效之日起五日内归还郑景瑜借款本金人民币95000元及利息（以95000元为基数，从2011年8月21日起，按每月2%计算至清偿之日止）；二、驳回郑景瑜其他诉讼请求。案件受理费人民币2398元，由罗登芬承担。 上诉人罗登芬上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人答辩请求驳回上诉，维持原判。 本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方对于被上诉人向上诉人转账借款的总金额没有异议。但对于2011年8月21日出具借条之前的部分还款数额、利息、补偿款、分红等事项存在争议，却均未能提供充分证据证明其主张，而上诉人在一审答辩状和二审上诉状中确认的这期间的数额也前后不一。同时，双方亦均确认2011年8月21日出具的借条是对之前借款的最终确认，因此，本院认可该借条的真实性，并予以采信。而在出具该借条之后，上诉人没有证据证明其存在还款的事实，因此，被上诉人要求上诉人偿还上述借款，本院予以支持。经核算该借条的本金和约定的利息，其利息已超出法律的规定，原审法院酌情按照每月2%计算借款利息，并无不当，本院予以支持。该借条没有约定借款期限，故出借人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人也可以随时返还，因此，上诉人关于已过诉讼时效的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币2175元，由上诉人罗登芬负担。 本判决为终审判决。 审判长 何    溯 审判员 邓    婧 审判员 夏    静 二〇一八年四月四日 书记员 蔡华东（兼）
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执1110号申请执行人蒋曹敏：被执行人苏州市多多熊文化传播有限公司：申请执行人蒋曹敏与被执行人苏州市多多熊文化传播有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计人民币20843元。经本院立案受理，现已执行到位人民币15000元，（未执行到位5843元，申请人申请放弃）。本院于2018年4月11日将该款转付给申请执行人。至此蒋曹敏向本院申请执行的苏园劳仲案字（2017）第1745号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执行裁定书（2017）内0425执2284-5号申请执行人：吴艳泽，男，1981年3月16日出生，汉族，住所地赤峰市克什克腾旗。被执行人：杲金玉，男，1961年5月30日出生，汉族，住所地赤峰市克什克腾旗。被执行人：李志珍，女，1958年10月16日出生，汉族，住所地赤峰市克什克腾旗。本院在执行吴艳泽与杲金玉、李志珍民间借贷纠纷一案中，案外人杲瑞永向本院提起了执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（二）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2016）内0425民初5664号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 敖秀山 二〇一八年四月十一日书记员 张晓丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执12159号申请人王海水，男，汉族，住河南省渑池县。被执行人郑州中恒金属材料有限公司，住所地焦作市温县祥云镇盐东村工业区。法定代表人杜祥启。王海水申请执行郑州中恒金属材料有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）豫0105民初16265号事调解书已经发生法律效力，调解书载明：“一、被告郑州中恒金属材料有限公司于2017年9月28日前支付原告2739元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、原被告双方就此案件再无其他纠纷。四、本案诉讼费减半收取5元，原告自愿承担”被执行人郑州中恒金属材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王海水于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以法院专递的方式向被执行人郑州中恒金属材料有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人郑州中恒金属材料有限公司的银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未发现其有可供执行的财产；3、将被执行人郑州中恒金属材料有限公司及其法定代表人在限高系统限制其高消费并将郑州中恒金属材料有限公司纳入失信被执行人名单；4、启动传统查控（传唤），被传唤人郑州中恒金属材料有限公司负责人未到庭；5、就终结本次执行程序事宜约谈申请人王海水，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。综上，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0105执12159号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可随时再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇一八年四月二十九日书记员 张照蓬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1311民初471号原告:张小东,男,1992年5月25日出生,汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被告:张本义,男,1979年3月4日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告:徐以科,男,1970年2月24日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在审理原告张小东与被告张本义、徐以科民间借贷纠纷一案中，原告张小东于2018年4月12日向本院申请撤回对张本义、徐以科的起诉。本院认为，原告张小东申请撤回对张本义、徐以科的起诉，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张小东撤回对张本义、徐以科的起诉。案件受理费减半收取507元，由原告张小东负担（已交纳）。审判员  孙长磊二〇一八年四月十二日书记员  王雪龙
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初3886号原告：曾菁，女，汉族，1982年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区,被告：深圳市心迹教育科技有限责任公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海大道3012，统一社会信用代码91440300MA5DGLHA2F。负责人：刘俊。委托诉讼代理人：牟建，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓奕钊，广东金地律师事务所实习律师。原告曾菁诉被告深圳市心迹教育科技有限责任公司劳动合同纠纷一案，原告不服深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的深南劳人仲案[2017]3522号仲裁裁决，向法院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人牟建、卓奕钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、基本情况：原告入职时间2017年4月28日，工作岗位人事主管，月工资为12000元，双方签订有期限自2017年4月28日起至2020年4月27日止的书面劳动合同。原告工作至2017年11月19日，于次日起正式停止工作离职。二、年终奖：原告提交了光盘（含邮件附件中的“录取通知书”）及邮件截图，主张被告应支付其十三薪（即年终奖）。该证据录取通知内容记录年终奖金按税前12000元为基数，根据当年度公司、个人绩效进行浮动，入职未满一年员工根据入职时间按比例折算。被告对上述证据均不予认可。仲裁阶段，被告主张原告提交的录取通知没有加盖单位公章。称双方未有约定十三薪，法律也没有关于十三薪的强制性规定。本案庭审中，原告称录取通知书是被告公司综合专员曾朝莲于2017年4月25日通过公司邮箱发给原告,被告称该邮箱确实是公司邮箱，但不确认是否用于招聘，因为原告本身是人事主管，曾控制过该邮箱，被告有承诺过年终奖，但公司2017年年度效益不好，原告在职期间个人表现也不好，没有给公司带来效益，且原告离职时没有与公司商量，在仲裁裁决完毕后，公司与原告协商给予相应的补偿金就不再起诉，但原告又起诉了。本院认为，原告依据主张被告应发年终奖并提交了相应邮件，被告亦认可有承诺过年终奖。被告主张公司2017年年度效益不好，原告在职期间个人表现不好，没有给公司带来效益，但未能提供证据证明。因此，原告要求被告按在职时间支付年终奖6600元并无不当，本院予以支持。被告主张无须支付的依据不足，本院不予支持。三、其他：仲裁裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿11334元，原、被告均未对该裁决项提起诉讼，视为对该裁决项的认可，本院予以确认。庭审中原、被告陈述被告已支付该款项，故本案不再处理。四、原告的仲裁请求：1、被告支付原告2017年11月1日至2017年11月19日期间的工资6345元（当庭自愿撤回该项仲裁请求）；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金11334元；3、请求被告支付原告2017年4月28日至2017年11月19日期间折算后的十三薪6600元。五、仲裁结果：1、由被告支付原告解除劳动合同经济补偿金11334元；2、准许原告撤回本案关于工资的仲裁请求；3、驳回原告本案的其他仲裁请求。六、原告的诉讼请求：被告支付原告2017年4月28日至2017年11月19日期间按时长折算后的年终奖6600元。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市心迹教育科技有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曾菁2017年4月28日至2017年11月19日期间的年终奖6600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 潘 文二〇一八年四月三十日书记员 周思媛
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0521执296号被执行人邓涛，地址本溪满族自治县南甸镇南阳村前街**1-3。中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行与邓涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本溪满族自治县人民法院于2017年10月25日作出的（2017）辽0521民初1266号已经发生法律效力。由于被执行人邓涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明"五查"的具体情况）。本院认为，本案被执行人邓涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓涛新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。?二〇一八年四月二十五日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执575号申请执行人张五须，男，1968年7月5日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。被执行人上海居亿投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈小红。申请执行人张五须依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初45617号民事判决书，于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人上海居亿投资管理有限公司赔偿申请人261,913.25元(人民币，下同)。本院于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年1月17日履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，集中调查被执行人上海居亿投资管理有限公司的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人纳入失信人名单。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海居亿投资管理有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人张五须发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初45617号民事调解书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一八年四月二十六日书记员  王 辉附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执1657号 申请执行人：金牛区晨熙机电经营部，住所地：成都市金牛区。 经营者：张仕群。 被执行人：陕西安莱智能科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：姜胜明，该公司董事长。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人金牛区晨熙机电经营部申请执行本院作出的（2016）川0703民初5825号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人陕西安莱智能科技有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陕西安莱智能科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 此页无正文 审判员  田浩 二〇一八年四月十六日 书记员  梁丹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14340号原告：纪艳青，女，1979年6月29日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：卢建海，男，1985年12月18日出生，住河北省保定市定兴县。公民身份号码：×××。原告纪艳青与被告卢建海民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告纪艳青到庭参加了诉讼，被告卢建海经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告纪艳青向本院提出以下诉讼请求：1.判令卢建海偿还借款五万元；2.案件受理费、公告费由卢建海承担。事实与理由：2013年，卢建海借款1万元整，2014年11月借款8万元。后卢建海于2014年11月20日向纪艳青出具借条，金额9万元整。2016年5月至2016年7月期间，卢建海还款4万元，余款5万元一直未还，故起诉至法院。被告卢建海未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。本院经审理查明以下事实：纪艳青与卢建海经朋友介绍相识。2014年11月20日，卢建海向纪艳青出具借条，载明：今2014年11月20日本人卢建海向纪艳青借款大写玖万元整（小写90000.00元），于2015年5月20日还清所有借款，特此立据，借款人卢建海、出借人纪艳青。庭审中，纪艳青称卢建海在借款到期后仅偿还借款4万元，余款5万元一直未还。纪艳青认可上述还款4万元系归还的借款本金。上述事实有纪艳青提交的有效证据及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：合法之借贷受法律保护。卢建海向纪艳青提出借款并出具借条。纪艳青对款项交付作出合理说明，卢建海未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。二人的借贷行为合法有效。纪艳青依约交付借款，卢建海应当按照约定期限履行还款义务。后卢建海还款4万元，纪艳青认可还款系归还的涉案借款本金，本院不持异议。现卢建海尚欠5万元未还，依法应当予以清偿。故本院对纪艳青要求卢建海偿还借款5万元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告卢建海于本判决生效后十日内偿还原告纪艳青借款本金五万元。如被告卢建海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元（原告纪艳青已预交五百二十五元），由被告卢建海负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（原告纪艳青已预交，具体金额以发票为准），由被告卢建海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 勇人民陪审员  冯凤增人民陪审员  柳志然二〇一八年四月九日书 记 员  李 璐
河北省青龙满族自治县人民法院民事判决书（2018）冀0321民初547号原告：杨贺，男，1963年9月9日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。被告：石泉，男，1986年2月4日出生，满族，工人，住河北省青龙满族自治县。原告杨贺与被告石泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贺到庭参加诉讼，被告石泉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨贺向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款人民币45，000元及自2017年3月16日起至借款还清之日止按同期贷款利率四倍的标准支付逾期利息。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告石泉因做生意资金短缺，于2016年3月16日向原告杨贺借款45，000元，并签订借款合同。合同约定借款期限为：2016年3月16日至2017年3月16日。借款期满后，原告多次找被告催要借款，被告以各种理由推拖至今未还，故原告提起诉讼。被告石泉未出庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定证据和事实如下：1、原告向法庭提交借款合同及收条，均有被告石泉的签名及捺印。上述证据能够证明原、被告之间的借款时间、借款金额以及逾期利息的约定情况，被告经合法传唤未到庭，怠于行使诉讼权利，视为其对借款合同以及收条的认可，故上述证据具有真实性，证据的形式和内容具有合法性，且载明的内容与本案具有关联性，对上述借款合同及收条的证据效力予以认定。2、2016年3月16日，被告石泉向原告杨贺借款人民币45,000元，同日，双方签订借款合同，被告为原告出具收条。借款合同约定：借款期限为一年，自2016年3月16日至2017年3月16日，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还，故原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告间签订的借款合同不违法律、行政法规的强制性规定，依法认定合法有效，合同双方均应按照约定履行各自义务。原告提交的收条足以认定原告已经履行交付借款的义务，故原、被告间民间借贷法律关系成立。被告石泉作为借款人，应当按照约定时间归还借款，其未能依约偿还的行为已经构成违约，原告作为出借人有权在期限届满后随时主张偿还。鉴于双方在合同中约定逾期利息的给付方式，且该约定不违反法律的相关规定，原告该项诉求于法有据，本院予以支持。综上，原告要求被告石泉偿还借款人民币45，000元及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原、被告约定逾期利息按“银行同期贷款利率四倍”计算，该计算标准依法应理解为“中国人民银行同期贷款基准利率的四倍”。虽然原、被告双方在借款合同中约定逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，但按照民间借贷相关司法解释的规定，约定利率超出年利率24%的，应不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告石泉于本判决生效之日起五日内给付原告杨贺人民币45，000元及利息。逾期利息的计算方式：以人民币45，000元为本金，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，计息期间自2017年3月16日起至本判决确定清偿之日止（如利率超过年利率24%，则依年利率24%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，适用简易程序减半收取463元，由被告石泉负担，于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 周智敏 {文书日期}书记员 岳钊颖
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0105民初5706号原告：成都麦房宝互动科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道********。法定代表人：郭蕊，董事长。委托诉讼代理人：付姝，四川明炬律师事务所律师。特别授权。被告：成都富力地产开发有限公司，住所地：，住所地：成都市青羊区顺城大街**********v>法定代表人：李思廉，职务不详。原告成都麦房宝互动科技有限公司与被告成都富力地产开发有限公司合同纠纷一案，审理过程中，原告成都麦房宝互动科技有限公司自愿撤回起诉，且未缴纳案件受理费。本院认为，原告成都麦房宝互动科技有限公司自愿申请撤回对被告成都富力地产开发有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告成都麦房宝互动科技有限公司撤回对被告成都富力地产开发有限公司的起诉。审判员  张陆鹏二〇一八年四月二十六日书记员  吴颖瑜
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初1765号 原告：象山国民村镇银行股份有限公司，住所地：象山县石浦镇金山路**。 法定代表人：陆宁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 被告：杨桂英，女，1977年10月8日出生汉族，住象山县。 被告：吕财运，男，1974年12月2日出生汉族，住象山县。 被告：周可以，男，1965年6月12日出生汉族，住象山县。 被告：李世群，女，1975年4月17日出生汉族，住象山县。 原告象山国民村镇银行股份有限公司（以下简称国民银行）与被告杨桂英、吕财运、周可以、李世群金融借款合同纠纷一案，于2018年2月26日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告杨桂英、吕财运归还原告借款200000元，并支付利息、罚息、复利880元（暂计至2018年1月5日，以后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）；2.被告杨桂英、吕财运承担律师代理费11000元；3.被告周可以、李世群对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告撤回第2项诉请。本案依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告国民银行的委托诉讼代理人徐汉威以及被告杨桂英、吕财运到庭参加诉讼，被告周可以、李世群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年1月26日； 二、借款金额：200000元； 三、约定利息：贷款利率为8‰／月，罚息利率为贷款利率的1.5倍，复息利率与罚息利率一致； 四、款项交付：2017年1月26日银行汇款至借款人杨桂英账户； 五、借款用途：其他经营性贷款； 六、担保情况：被告周可以、李世群提供最高额200000元的连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权的费用，担保期限至借款到期后两年； 七、还款期限：2017年12月25日； 八、尚欠本息：本金200000元，截止2018年1月5日的利息、罚息、复利合计880元； 九、其他事实：被告吕财运于2017年1月26日出具《共同还款承诺书》，表示对案涉借款承担共同还款责任。 以上事实由原告提供的《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、利息清单及到庭原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原告与被告杨桂英订立的《个人循环借款合同》、与被告周可以、李世群订立的《最高额保证合同》以及被告吕财运出具的《共同还款承诺书》均合法有效，各方应全面履行合同项下义务。原告按约向被告杨桂英发放贷款200000元后，被告杨桂英、吕财运未能按约还本付息，理应承担由此引起的违约责任。被告周可以、李世群为借款提供最高额200000元的连带责任保证担保，应在合同约定范围内承担保证责任。被告周可以、李世群承担保证责任后，有权向被告杨桂英、吕财运追偿。被告周可以、李世群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨桂英、吕财运于本判决生效后十日内归还原告象山国民村镇银行股份有限公司借款200000元，并支付利息、罚息、复利880元（暂计至2018年1月5日，以后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告周可以、李世群对上述款项在200000元限额内承担连带保证责任；被告周可以、李世群承担保证责任后，有权向被告杨桂英、吕财运追偿； 三、驳回原告象山国民村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4313元，减半收取计2156.50元，由被告杨桂英、吕财运、周可以、李世群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张伟波 二〇一八年四月三日 代书记员 林基彦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事裁定书（2018）内0424民初1413号申请人李汉伟，男，1983年5月5日出生，汉族，农民，住林西县。被申请人赵久洲，男，1959年8月20日出生，汉族，个体户，住林西县。申请人李汉伟诉被申请人赵久洲追偿权纠纷一案，申请人于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵久洲在林西县人民法院执行局执行的标的款3000元予以停止支付。申请人李汉伟以其所有的×××号江淮牌小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、停止支付被申请人赵久洲在林西县人民法院执行局执行的标的款3000元。（停止支付期限为一年）二、查封申请人李汉伟所有的×××号江淮牌小型普通客车一辆。（查封期限为二年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵军 二○一八年四月十九日书记员 牟星
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0102执1585号张萍:西安东尚房地产开发有限责任公司：张萍与西安东尚房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据西安市新城区人民法院作出的（2017）陕0102民初3273号民事判决书，于2018年4月28日执行完毕。特此通知。二〇一八年四月二十八日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0903民初1658号 原告：马某某，女，1989年6月13日生，汉族，居民，住射阳县。 委托诉讼代理人：王东，江苏东界律师事务所律师。 被告：高某某，男，1985年11月11日生，汉族，居民，住盐都区。 原告马某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人王东，被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金91000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月1日、8月1日、8月3日三次立据向原告借款合计91000元，至今未还。 被告高某某辩称，原告主张的借款事实不错，但我现在没有钱，无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年3月1日、8月1日、8月3日三次向原告出具借条借款65000元、20000元、6000元，条据均为补出具。借条出具后，被告均未归还，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间为借贷关系，该民事关系不违反法律规定，且当事人意思表示真实，为合法的民事法律关系，当事人应按约履行各自义务。被告借款后拒不履行还款义务，违反了诚实信用原则。对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关法律、法规之规定，判决如下： 被告高某某在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告马某某借款本息合计91000元及利息（自2018年3月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2074元，减半收取1037元，由被告高某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  朱文峰 二〇一八年四月二十八日 书记员  唐 露 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1202民初2646号原告：严炜，男，1979年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘文水，湖北法辉律师事务所律师。被告：裴国云，男，1953年12月22日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告严炜与被告裴国云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严炜于2017年7月13日向本院申请诉讼财产保全，并提供保险公司保函担保，同年7月17日本院作出（2017）鄂1202民初2646号民事裁定书采取了保全措施。原告严炜及其委托诉讼代理人刘文水到庭参加了诉讼。本院依法公告向被告裴国云送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知等法律文书，被告裴国云无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严炜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告裴国云偿还借款本金120万元及从2015年12月起支付借款利息（按年利率6％计算），截至今年6月份，应支付18个月的借款利息10.8万元；2、判令被告承担本案诉讼费用及讨款所花费的费用。事实和理由：被告裴国云于2014年6月27日和7月14日分别向原告借款各60万元，合计120万元。原、被告双方口头约定按年率24％支付利息，被告借款后没有履行承诺，原告于2015年12月要求被告偿还借款本息，但被告一直未履行还款义务。为此，诉至法院，请求依法处理。被告裴国云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。对原告严炜提交的证据本院认定如下：原告提交的证据一借条中有被告裴国云的签名和所捺手印，原告当庭提交原始件进行核实，原始件与复印件一致，对证据一的真实性、合法性本院予以认定。原告提交的证据二汇款凭证能证明原告向被告账户二次汇款合计120万元。证据一、证据二相互印证，能证明被告向原告借款120万元的事实，双方之间存在民间借贷关系，故对证据一、二本院予以认定。本院根据依法认定的证据及当事人在庭审中的陈述认定事实如下：2014年6月27日和7月14日被告裴国云因需资金周转向原告严炜分别二次借款各60万元，合计120万元，被告裴国云口头约定在所建工程完工后将借款偿还清，被告裴国云当即向原告出具二张借条，原告严炜分二次将借款120万元汇入被告个人建行账户。原、被告双方在借条中没有约定还款时间和借款利率，2017年6月23日原告向本院起诉要求被告偿还借款本金及利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款进一步规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告裴国云向原告融资借款的行为应认定为民间借贷法律关系，根据《合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告与被告裴国云之间的借款合同成立并生效。关于原、被告之间借款利息如何计算的问题。本院认为原、被告双方在借条中未约定还款时间和借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故原告的借款应认定为无息借款。由于原、被告双方未约定还款期限，现原告起诉要求被告偿还借款本金及利息，应视为原告要求被告偿还借款，根据《合同法》第二百零七条规定，被告应当从原告起诉之日即2017年6月23日起支付原告逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告现主张自逾期还款之日按年利率6％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告裴国云应偿还原告严炜借款120万元和逾期利息，逾期利息从2017年6月23日起以120万元为基数，按照年利率6%计算支付资金占用期间利息至清偿之日止。针对原告主张从2015年12月起按年利率6％计算利息的诉求，本院认为原、被告双方在借条中没有约定借款的还款期限，原告也不能提交证据证明被告与其口头约定2015年12月偿还借款，原告于2017年6月23日起诉日应视其主张被告偿还借款的日期，故对原告主张2015年12月起按年利率6％计算利息的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告裴国云自本判决生效之日起十日内应偿还原告严炜借款本金1200000元及逾期利息，逾期利息从2017年6月23日起以1200000元为基数，按照年利率6%计算支付资金占用期间利息至清偿之日止。二、驳回原告严炜其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。案件受理费16572元，诉讼保全费5000元，合计21572元，由被告裴国云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  张朝武审 判 员  唐亚林人民陪审员  李汉华二〇一八年四月十一日书 记 员  魏竹君附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0704执异10号案外人：葛先斌，男，汉族，生于1969年6月10日，住绵阳市游仙区。案外人：张朝清，男，汉族，生于1961年3月14日，住绵阳市游仙区。委托代理人：仇红，四川科通律师事务所律师。委托代理人：何芳芳，四川科通律师事务所律师。申请执行人：王国强，男，汉族，生于1969年5月20日，住绵阳市游仙区。被执行人：张传军，男，汉族，生于1970年6月3日，住绵阳市游仙区。本院在执行申请人王国强申请执行被执行人张传军民间借贷纠纷执行过程中，案外人葛先斌、张朝清提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人葛先斌、张朝清称：本院在执行王国强申请执行张传军民间借贷纠纷一案中，要求四川省海天建设有限公司将张传军应收的工程款909839元扣划至本院，但该工程款现仅剩437892.30元，且该工程款应属案外人葛先斌、张朝清、被执行人张传军共有，如将该款全部用于偿还债务，则严重损害了案外人葛先斌、张朝清的利益，因此，案外人葛先斌、张朝清提出异议。经审查查明，2016年5月12日本院向四川省海天建设有限公司送达了（2016）川0704执保字第108号协助执行通知书，要求冻结张传军在四川省海天建设工程有限公司的工程款，金额为100万元。2017年4月10日申请人王国强以（2016）川07民终2635号民事生效判决书向本院申请执行，要求被申请人张传军给付本金75万元及利息，本院于2017年6月5日向四川省海天建设工程有限公司送达了（2017）川0704执412号执行裁定书和协助执行通知书，要求四川海天建设工程有限公司将张传军应收的工程款909839元扣划至本院。另查明，2014年，四川省海天建设工程有限公司与案外人葛先斌、被执行人张传军签订了《工程施工内部承包合同》。工程完工后经结算，四川省海天建设工程有限公司现应付案外人葛先斌、被执行人张传军剩余工程款为425051.30元。综上，本院认为，案外人葛先斌，被执行人张传军与四川省海天建设工程有限公司签订的《工程施工内部承包合同》合同中权利人仅有葛先斌和张传军，而无案外人张朝清，四川省海天建设工程有限公司应付的工程款425051.30元应属葛先斌，张传军所有，故案外人葛先斌异议成立。案外人张朝清不属于《工程施工内部承包合同》中权利相对人，故其以与张传军、葛先斌属合伙关系，而要求享有《工程施工内部承包合同》中的权利的理由不能成立，案外人张朝清可按法律规定另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下：一、案外人葛先斌异议成立，其应当享《工程施工内部承包合同》的所剩工程款的一半。二、驳回案外人张朝清的异议。本案的案外人，当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。逾期本院将对执行标的依法处分。审判长 曾 山审判员 魏 东审判员 周心海二〇一八年四月十七日书记员 文 静
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1439号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员 谢 徵二〇一八年四月二十五日书记员 鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初2310号原告：任某，女，1971年1月15日生，汉族，四川省米易县人，住四川省米易县。被告：陈某，男，1974年3月8日生，汉族，句容市人，住句容市。原告任某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（此款原告已预交）。审判员  张厚祥二〇一八年四月十八日书记员  郭春霞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初3855号原告：何桂英，女，汉族，1985年1月出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：徐丰实，重庆爱理律师事务所律师。被告：重庆财广物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**恒冠钢材市场B14-14，统一社会信用代码500901000148710。法定代表人：叶权顺。被告：叶权顺，男，汉族，1981年6月出生，住广东省海丰县。被告：魏彤羽，女，汉族，1986年7月出生，住重庆市渝中区。原告何桂英诉被告重庆财广物资有限公司、叶权顺、魏彤羽、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何桂英委托诉讼代理人徐丰实，被告魏彤羽到庭参加诉讼，被告重庆财广物资有限公司、叶权顺经本院依法送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。何桂英向本院提出诉讼请求：重庆财广物资有限公司、叶权顺、魏彤羽共同向何桂英返还借款20万元，并支付逾期利息（以20万元为基数，从2015年10月2日起，按照年利率6%的标准计算至付清之日止）。事实和理由：2015年5月19日，叶权顺因与配偶魏彤羽共同经营的重庆财广物资有限公司资金周转困难，向何桂英借款20万元。当日，叶权顺向何桂英出具了《借条》一份，载明：“今借到何桂英人民币现金贰拾万元正￥200000.00，归还日期为2015年6月28日。”2015年8月3日，叶权顺向何桂英出具了《补充说明》，载明：“本借到何桂英人民币贰拾万元正￥200000.00，因资金周转困难，该笔借款延期到2015年10月1日前归还。”至今，重庆财广物资有限公司、叶权顺、魏彤羽未向何桂英还款。魏彤羽辩称：1、重庆财广物资有限公司不是魏彤羽与叶权顺共同经营的公司，虽然重庆财广物资有限公司的工商登记记载了魏彤羽持有一定股份，但是魏彤羽并未实际参与经营；2、魏彤羽不认识何桂英，不清楚叶权顺向何桂英借款的事情，更不清楚借款金额；3、魏彤羽与叶权顺在2010年结婚，尚未离婚。婚后，魏彤羽一直做家庭主妇，本案借款未用于夫妻共同生活。叶权顺、重庆财广物资有限公司未出庭，未答辩。经审理查明：叶权顺与魏彤羽于2010年4月29日登记结婚。叶权顺系重庆财广物资有限公司的法定代表人。重庆财广物资有限公司有两名股东，为叶权顺、魏彤羽。2015年5月19日，向何桂英借款20万元，并向何桂英出具了《借条》一份，载明：“今借到何桂英人民币现金贰拾万元正￥200000.00，归还日期为2015年6月28日。”2015年5月19日。何桂英向叶权顺转账5万元；2015年5月20日。何桂英向叶权顺转账14.1万元。2015年8月3日，叶权顺向何桂英出具了《补充说明》，载明：“本借到何桂英人民币贰拾万元正￥200000.00，因资金周转困难，该笔借款延期到2015年10月1日前归还。庭审中，何桂英陈述，2015年5月19日、5月20日，何桂英向叶权顺转账19.1万元，是因为预扣了9000元的利息。上述事实，有何桂英举示的2015年5月19日的《借条》、2015年8月3日的《补充说明》，何桂英建设银行交易流水及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，何桂英与叶权顺之间的民间借贷关系，有叶权顺出具的《借条》、叶权顺出具的《补充说明》、何桂英举示建设银行交易流水为证，是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。关于借款本金。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。何桂英实际叶权顺支付借款19.1万元，故借款本金应为19.1万元。还款期限届满后，叶权顺至今未还款，何桂英要求叶权顺返还借款20元，本院在19.1万元的范围内予以支持，超过部分不予支持。何桂英还请求叶权顺支付逾期利息（以20万元为基数，从2015年10月2日起，按照年利率6%的标准计算至付清之日止）。关于计算基数，因本院认定尚欠本金为19.1万元，故计算基数应为19.1万元，超出部分不予支持；关于起算时间，约定的还款时间为2015年10月1日，何桂英请求从2015年10月2日起算逾期利息，符合约定，予以支持；关于计算标准，何桂英未举证证明双方约定了逾期利息的计算标准，何桂英请求的年利率6%的计算标准，符合法律规定，予以支持。关于重庆财广物资有限公司的责任。本院认为，何桂英未举证重庆财广物资有限公司应当承担还款责任的证明，故对何桂英请求重庆财广物资有限公司还本付息的诉请，不予支持。关于魏彤羽的责任。本院认为，夫妻共同债务是指夫妻共同生活所负的债务，通常表现为夫妻双方共同欠下的债务或夫妻一方以自己名义欠下的为共同生活所负的债务。判断是否为夫妻共同债务的原则就是是否有共同举债的合意，夫妻是否分享了债务带来的利益。本案中，首先，没有证据证明魏彤羽有共同举债的合意。其次，没有证据证明本案借款用于了叶权顺和魏彤羽夫妻共同生活、共同生产经营，没有证据证明魏彤羽分享了本案借款带来的利益。故本院认为，本案借款不属于夫妻共同债务，系叶权顺个人债务，魏彤羽不承担共同还款责任，对何桂英请求魏彤羽承担共同还款责任的主张不予支持。重庆财广物资有限公司、叶权顺经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶权顺于本判决生效之日起10日内向原告何桂英返还借款19.1万元，并支付逾期利息（以19.1万元为基数，从2015年10月2日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告何桂英的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告何桂英负担200元，被告叶权顺负担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王童川人民陪审员  周佳俊人民陪审员  范阿峰二〇一八年四月十二日书 记 员  陆 瑶
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初880号原告：乔连生，男，1967年6月10日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：丁学昌，男，1953年8月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告乔连生与被告丁学昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔连生到庭参加了诉讼，被告丁学昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。乔连生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2000元及月2%的利息，自2014年7月6日至2017年9月6日利息共计1520元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款2000元及自2014年8月1日至2017年8月31日按年利率24%计算的利息共计1480元。事实和理由：2014年7月6日，刘永良到原告家中借现金2000元整，说是丁学昌有急事，将借款给丁学昌用，保证一个月还上，乔连生将2000元现金交付给了刘永良，刘永良当时没有出具借条，又将钱给了丁学昌，结果到还款日，被告一直未还。原告多次催要，直到2017年6月7日时，被告丁学昌向原告出具了借条1份，但此后被告一直未归还借款，故依法诉至法院。丁学昌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告乔连生提交的证据为：借条1张，用于证明被告向原告借款的事实。对于以上证据本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年7月6日，被告丁学昌因有事急需用钱，案外人刘永良前往原告乔连生家中，原告将2000元现金交付给了刘永良。后刘永良将该笔借款交付给丁学昌，但丁学昌一直未归还借款。2017年6月7日，丁学昌向乔连生出具借条一份，借条中的第二段载明：“原2014年7月份刘永良本人从乔连生手借到现金贰仟元正，给丁学昌有事用，若此款至2017年6月30日，此款丁归还不了，由刘永良还乔连生；若此款归还不上，由原借款时间支付乔连生按2%计息。”丁学昌在借款人处签字。经法庭询问，原告陈述称该笔款项的实际使用人为丁学昌，故要求丁学昌偿还借款本息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，乔连生通过案外人将借款交付给丁学昌，丁学昌在之后向乔连生出具借款凭证,双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，各方均应当依照约定行使权利、履行义务。现被告丁学昌未按照约定的期限偿还借款，应按照双方约定偿还本金并给付利息，因借款凭证中确认的借款时间为2014年7月，双方约定按原借款时间支付利息，故原告要求被告自2014年8月1日开始给付利息至2017年8月31日止按照约定的月利率2%支付1480元的利息有事实和法律依据，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告丁学昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁学昌于本判决生效后十日内偿还乔连生借款2000元及利息1480元。如果丁学昌未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由丁学昌负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  唐玲华二〇一八年四月二十四日书 记 员  张 露
新蔡县人民法院执 行 决 定 书(2018)豫1729执242号本院在执行河南新蔡农村商业银行股份有限公司与法玲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人法玲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款规定，决定如下：将法玲纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  高卫华二〇一八年四月九日书记员  曹 彬
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1454号原告：浙江永联担保有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里****。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，原告公司职员。被告：尹莹莹，女，1981年6月1日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：曹世强，男，1972年9月23日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：李吴丰，男，1976年7月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告浙江永联担保有限公司为与被告尹莹莹、曹世强、李吴丰追偿权纠纷一案诉至本院。本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼。被告尹莹莹、曹世强、李吴丰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告尹莹莹一次性偿还原告垫付款245453.16元及利息171481.06元（以245453.16元为基数从2016年9月24日赞算至2018年3月5日，从2018年3月6日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并追付至实际付清之日止）；2.判令被告曹世强、李吴丰对前述的债务承担共同偿债责任。3.判令本案的诉讼费由三被告承担。审理过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1.判令被告尹莹莹一次性偿还原告垫付款245453.16元及利息62521元（以245453.16元为基数从2016年9月24日赞算至2018年3月5日，从2018年3月6日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并追付至实际付清之日止）；2.判令被告曹世强、李吴丰对前述的债务承担连带清偿责任。本院经审理认定，2011年6月18日，被告尹莹莹与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行(以下简称工行艮山支行)签订《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》一份，约定被告尹莹莹因购车需要向工行艮山支行以透支分期付款业务方式透支款项299600元，分36期偿还。同日，原告向工行艮山支行出具担保承诺函一份，承诺为被告尹莹莹的前述债务向工行艮山支行提供连带责任保证担保。鉴于此，原告(甲方)与被告尹莹莹(乙方)、被告曹世强、李吴丰(丙方)共同签订《垫款追偿协议书》一份，约定在前述分期付款合同期内，若乙方发生逾期还款，致使甲方代为乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付垫付款的利息（从甲方向银行支付垫付款之日起至甲方收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费等）。丙方为乙方向甲方提供连带责任保证担保，保证乙方全面履行本协议。保证范围为甲方为乙方向银行垫付的全部款项、垫付利息及实现追偿权的全部费用，保证期间自本协议签订之日起至乙方还清甲方垫付款项、垫付款利息及实现追偿权的全部费用止。因被告尹莹莹违约，截止2016年9月24日原告多次为被告尹莹莹向工行艮山支行垫款累计245453.16元。本院认为，原告与三被告签订的《垫款追偿协议书》系合同双方当事人的真实意思表示，对合同双方均有法律约束力。原告已为被告尹莹莹向工行艮山支行垫款245453.16元，依据前述协议约定，原告有权向被告尹莹莹追偿所垫付款项，并有权要求其承担协议约定的利息，还有权要求被告曹世强、李吴丰按约承担连带保证责任，原告相应诉讼请求，均符合本案事实，依据充分，本院予以支持。被告尹莹莹、曹世强、李吴丰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹莹莹于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联担保有限公司偿还垫付款245453.16元及利息62521元（自2016年9月24日计算至2018年3月5日），并支付自2018年3月6日起至实际清偿之日止的利息（以未还垫付款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告曹世强、李吴丰对被告尹莹莹的上述付款义务承担连带保证责任。被告曹世强、李吴丰实际承担保证责任后，有权向被告尹莹莹追偿。如果被告尹莹莹、曹世强、李吴丰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费7554元，因原告减少诉讼请求，实际减半收取2960元，由被告尹莹莹、曹世强、李吴丰负担。原告浙江永联担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告尹莹莹、曹世强、李吴丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一八年四月十七日书记员  徐洋莉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初6671号原告：高聪，男，汉族，1965年1月16日生，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：毛蓉彦，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。被告：韦凤义，男，壮族，1980年7月28日生，住广西省河池市天峨县，原告高聪诉被告韦凤义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高聪及其的委托诉讼代理人毛蓉彦到庭参加诉讼，被告韦凤义经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对该案进行了缺席审理。本案现已依法审理终结。原告高聪向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30万元；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：因生意经营资金周转需要，2016年6月26日，原告通过现金方式向被告出具借款30万元，被告于昆明市高新区新城盛景花园4-4号向原告出具借条，约定借期自2016年6月26日起至2017年6月26日止。现原被告约定的借期已过，该笔借款被告一直未予偿还。原告多次要求被告偿还，均被其以各种理由予以推托。原告认为，原告借款给被告，被告应按约定还清原告借款，被告迟迟不予归还借款，已侵犯了原告合法权益，故诉至法院。被告韦凤义未到庭应诉，亦无答辩意见。原告高聪在本案审理中提交了相关证据，被告韦凤义无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告韦凤义无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的证据的形式、来源合法，故本院对其提交的证据依法予以确认，至于能否证明原告的观点，将在后文一并评述。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的《借条》载明了被告向原告借款30万元的内容，故双方之间应属民间借贷关系，该份《借条》应当视为对借款的约定，属《借款合同》性质。对于借款合同的效力问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告对其实际支付被告借款30万元负有举证责任，现原告对此举证不能，且不能提供相关取款凭证的情况下，应当承担举证不能的不利后果，故本院认定原、被告之间的借款合同未生效，原告的所有诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高聪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告高聪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一八年四月十一日书 记 员  李春梅
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执6650号之二 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司,住所地广州市天河区珠江新城华夏路**。 法定代表人：王继康。 被执行人：尤长华,男,1981年9月14日出生，汉族，住福建省福安市， 被执行人：马芳,女,1985年3月13日出生,汉族，住福建省福安市， 被执行人：尤贵荣,男,1982年8月2日出生,汉族，住福建省福安市， 本院依据已经发生法律效力的（2016）穗仲案字第15669号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行裁决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封权属于被执行人尤贵荣的号牌为粤Ｂ×××××小型普通客车一辆。 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 李 凤 二〇一八年四月二十四日 书记员 何秋红
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1329民初301号原告：骆香梅，女，1965年9月19日出生，汉族，住新野县。被告：杨献朋，男，1998年3月1日出生，汉族，住新野县。被告：马良，男，1981年9月7日出生，回族，住新野县。原告骆香梅与被告杨献朋、马良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 波审 判 员  张孝伟人民陪审员  何云众二〇一八年四月十五日书 记 员  钱森森
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初10667号原告：杨小兵，男，汉族，身份证登记住址四川省岳池县，现住云南省昆明市官渡区。被告：余志国，男，汉族，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州武定县。现下落不明。被告：杨琼祯，女，汉族，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州武定县。现下落不明。原告杨小兵诉被告余志国、杨琼祯民间借贷纠纷一案。本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭审理。原告杨小兵到庭参加诉讼。被告余志国、杨琼祯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨小兵向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金198000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月份，原告通过陈行彬认识余志国。2016年3月26日，原告与余志国、施国荣签订劳务分包合同。2017年3月31日，被告余志国以承包工程资金紧张为由向原告借款。当日，原告向被告余志国账户转款15万元。后被告又陆续向原告借款48000元。因被告余志国未能及时还款，原告多次找被告协商，在栗树头派出所调解下，被告余志国、杨琼祯向原告出具《借条》，承认从原告处借款198000元，并承诺还款期限及利息。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院。被告余志国、杨琼祯未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、借条，欲证明被告向原告借款的事实；2、银行流水，欲证明原告转款给被告15万元，后现金交付给被告48000元；3、照片，欲证明原、被告在派出所调解下，被告向原告出具《借条》。被告余志国、杨琼祯未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证明原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2017年3月31日，原告杨小兵向被告余志国账户转款15万元，后原告又陆续向被告余志国交付现金48000元。2017年8月21日，被告余志国、杨琼祯向原告杨小兵出具《借条》，载明借款本金198000元，2017年8月30日还款50000元，2017年9月10日前还款50000元，9月30日前还清尾款98000元；如到期未还清以上欠款，以总款为基数，每月支付利息4000元；所产生的一切劳务费由被告余志国承担；利息从2017年10月1日起计算。被告余志国、杨琼祯在借款人处签字按手印。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院，主张前述诉讼请求。因被告余志国、杨琼祯下落不明，本院于2018年2月11日在《人民法院报》刊登公告，向被告余志国、杨琼祯送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告余志国、杨琼祯向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告支付借款本金198000元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余志国、杨琼祯于本判决生效之日起十日内归还原告杨小兵借款本金198000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4351元，由被告余志国、杨琼祯承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  车志昆二〇一八年四月二十三日书 记 员  伍思璇
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执2237号 本院在执行申请执行人赵卫忠与被执行人吴国富、张展芬（2018）浙1081执2237号追偿权纠纷执行一案中，经查，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将吴国富、张展芬纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年四月十二日
河北省宁晋县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0528行初15号起诉人武增辉，男，1985年1月17日出生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。2018年4月9日，本院收到武增辉的起诉状，起诉人武增辉向本院提出诉讼请求：要求确认柏乡县柏乡镇人民政府与柏乡县教育局共同对起诉人承包的集体土地实施的强推行为违法。事实与理由：起诉人是河北省柏乡县村民，并合法承包集体土地。2018年3月25日，在柏乡县柏乡镇人民政府和柏乡县教育局的领导和参与下，起诉人承包的集体土地被非法强推，起诉人所有的地上附着物全部被毁坏。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国行政强制法》等法律规定，其实施强推之行政行为不符合事实和法律，违反法定程序，属滥用职权的违法行政行为，并涉嫌刑事犯罪。武增辉向本院提交了身份证、户口薄、柏乡县人民政府与武增辉所签订的土地占用补偿协议书、现场照片等证据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人武增辉向本院提交的土地占用补偿协议书系柏乡县人民政府与武增辉所签订，起诉人武增辉要求确认柏乡县柏乡镇人民政府与柏乡县教育局共同对起诉人承包的集体土地实施的强推行为违法属于诉讼主体错误，且起诉人也没有向本院提供土地承包合同和土地承包经营权证书，不能证明其对讼争土地享有承包经营权，故依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：武增辉对柏乡县柏乡镇人民政府、柏乡县教育局的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长  曹京芳审 判 员  申胜君人民陪审员  刘 德二〇一八年四月十三日书 记 员  段阿佩
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0726民初1224号原告：程裕飞，男，1983年10月6日出生，汉族，安徽省阜阳市颍**人，户籍所在地：安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：谭荣浩、陈福春，江西公仁律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，地址：广东省东莞市东城中路恒福大厦首层。负责人：叶建平，该公司总经理。原告程裕飞与被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告程裕飞于2018年4月19日向本院提出申请，申请撤回对中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司的起诉。本院认为，原告程裕飞以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程裕飞撤诉。审 判 长 欧阳玉萍人民陪审员 高 日 升人民陪审员 王 良 寿二〇一八年四月二十日书 记 员 唐 玉 梅
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执恢105号申请执行人蒲城鑫源融资担保有限公司，驻所地：蒲城县财政局家属院西院三单元。法定代表人张某某，任该公司总经理。委托代理人张某某，陕西辰玮律师事务所律师。被执行人张东转，女。被执行人张西峰，男。被执行人张育国，男。本院受理蒲城鑫源融资担保有限公司与张东转、张西峰、张育国追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蒲民初字第02595号民事判决书，责令被执行人立即给付322428.9元及利息（利息未计算），案件受理费6136元，执行费4730元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张东转、张西峰、张育国银行存款333294.9元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖款或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓刚二〇一八年四月十二日书记员  贾保财
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初2832号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省。负责人：吴道武，系该行行长。委托诉讼代理人：都平,广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科,广东君信律师事务所实习律师。被告：程明区，男，1974年12月3日出生，汉族，住广东省广宁县，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告程明区信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人都平、冯科到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××75）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金与滞纳金、手续费共计32558.96元（暂计至2017年12月13日，其中本金29813.85元、利息1830.36元、违约金与滞纳金857.63元、手续费57.12元），从2017年12月14日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中“违约金与滞纳金857.63元”实际是违约金857.63元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告开通信用卡消费服务并产生债务，逾期未还，构成违约，原告据此要求被告偿还消费本金、利息、手续费等，有事实和法律依据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告领用合约明确约定了违约金计收标准，故，原告请求被告支付违约金，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告程明区在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金29813.85元、利息1830.36元、违约金857.63元、手续费57.12元（上述利息暂计至2017年12月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元、财产保全费346元，共计960元，由被告程明区负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  邱小华审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一八年四月二十八日书记员  李丽斯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更489号 罪犯郭贤周，男，1985年7月9日出生，瑶族，广西金秀县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。 广西鹿寨县人民法院于2012年9月12日作出(2012)鹿刑初字第240号刑事判决，以被告人郭贤周犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。被告人郭贤周不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2012年12月9日作出(2012)柳市刑一终字第143号刑事裁定，准许上诉人郭贤周撤回上诉。判决发生法律效力后于2013年1月18日交付执行。罪犯郭贤周于2016年4月经本院裁定减刑一年。刑期至2026年6月25日止。 执行机关广西英山监狱于2018年3月14日以罪犯郭贤周，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯郭贤周减刑七个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯郭贤周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱改造积极分子。自2016年1月起至2017年9月止累计获奖励分108.1分。该犯因未履行财产性判项属于从严减刑对象，从严2个月的减刑幅度。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯郭贤周在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯郭贤周减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2025年11月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年四月九日 书记员 文胜昔