浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初10294号 原告：宁波市米乐进出口有限公司（统一社会信用代码为91330201071451626G）。住所地：宁波高新区清水桥路535号新城大厦14-6室。 法定代表人：王美莹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：应恬，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：湖州威尔怡塑胶文具有限公司（统一社会信用代码为330503000045345）。住所地：湖州市吴兴区东林镇锦山工业区。 法定代表人：沈水初，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾洪斌，湖州市菱湖法律服务所法律工作者。 原告宁波市米乐进出口有限公司诉被告湖州威尔怡塑胶文具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，于2017年10月19日、12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人应恬、被告法定代表人沈水初及其委托诉讼代理人顾洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市米乐进出口有限公司起诉称：原、被告已有多年的合作关系。2016年1月18日，双方又签订购销合同一份，约定被告按照以前订单品质提供相应的出口定牌货物风琴包、黑色文件夹。被告将产品送到原告仓库后，原告对产品数量和外包装进行了检验，出口给外商。原告根据约定向被告支付了合同总价款30819.12元。外商收到货物后，发现部分产品存在质量问题，无法销售，退了回来。请求判令被告退还价款12137元，赔偿原告支付外商挑选不合格产品人工费10710.50元、不合格产品在西班牙巴塞罗娜港口的装卸费和报关费3311.16元，不合格产品出口运费2596.43元、从西班牙退回至宁波的运费6023.72元，进口报关费1040元，进口关税1213.70元，进口货物增值税2269.62元，可得利益损失1348.56元，律师费5000元，合计45650.69元。审理中，原告认为，不合格产品总重量为499千克，在整批产品中占比38.1%（整批产品出口总重量为1308.5千克），故将退还价款变更为11742.08元，不合格产品出口运费变更为4169.20元，可得利益损失变更为1996.15元（即30819.12元*17%*38.1%），诉讼标的变更为47476.13元。 被告湖州威尔怡塑胶文具有限公司答辩称：被告与原告合作已经十几年了，每次都是被告将货送到宁波仓库，由原告派人进行检验，检验合格后原告办理出口，双方合作一直很愉快。本案这批货物原告没有履行检验义务直接出口，这样造成的损失应该由原告自行负担。关于质量问题，被告提供的产品没有经过第三方检验，不能确定是否存在质量问题。被告在履行合同过程中没有过错，所以不应承担赔偿责任，应该驳回原告的诉讼请求。 原告提供下列证据，本院组织双方质证，并认证如下： 1.购销合同、发票、汇款凭证，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告对合同的真实性无异议，本院予以认定； 2.出口售货合同、发票和装箱单、出口运费发票、运费汇票凭证、出口报关单等，拟证明被告30819.12元货物的出口运费为10942.90元。被告认为，原告出口货物中除了被告的产品，还有圆珠笔等其他产品，现在把运费都算在被告身上，被告不予认可。原告表示，原告产品分两次出口，第一批出口货物总体积27.302立方米（即2.2+4.7+20.222+0.18），运费5489.50元，被告产品的体积2.2立方米，根据占比可以确定被告的运费为442.34元（即2.2/27.302*5489.50元），第二批出口货物总体积28立方米（即11.06+1.44+15.5），运费5453.40元，被告产品体积11.06立方米，确定被告的运费为2154.09元（即11.06/28*5453.40元），合计运费2596.43元。本院认为，原告提出的计算方案符合情理，本院予以采信，认定合同项下被告货物出口运费为2596.43元； 3.上海浦东发展银行业务回单、与外商的邮件、退货协议、问题产品的照片，拟证明外商经过抽检后发现被告提供的产品40%左右存在严重的质量问题，外商原打算想将被告的货物全部退还，后经原告斡旋，外商使用了大部分，仅退回12137元的货物。被告质证后表示，外商的抽检是外商与原告之间的事，与被告无关，被告认为产品不存在质量问题，是否存在质量问题可由法院勘验确定。本院于2018年1月16日对该批货物进行勘验，原告员工李辉在场，被告未到场。勘验结果：风琴包330个，存在出现毛边、底部有白点、折痕、不平整、脏、色差等问题；黑色情人夹1480个，存在夹子生锈、底部有白点、夹子松动、出现毛边、不平整等问题。对勘验结果，原、被告均无异议，本院予以认定，退回的风琴包和黑色情人夹包装体积约计4立方米，合同项下被告货物总体积13.26立方米，根据占比本院认定退回产品的出口运费783元（即4/13.26*2596.43元）; 4.邮件及传真，拟证明原告和被告就退货事宜进行协商。被告表示，原告所发的邮件已经收到，虽然被告不承认产品质量有问题，但同意与原告协商处理。本院对证据的真实性予以认定； 5.原告支付外商票据和退货至宁波港口的运费、报关费及海关税费等凭证，拟证明原告向外商FACTIS公司支付遴选不合格产品的人工费1550美元（即10710.50元）和退回货物在西班牙港口的装卸费及报关费479.08美元（即3310.44元），支付西班牙至香港运费3258.72元、香港至宁波运费2765元、宁波泛洋物流有限公司代理包干费（即进口报关费）1040元、进口增值税2269.62元、进口关税1213.70元。被告质证后表示，对进口报关费1040元、进口关税1213.70元、进口增值税2269.62元无异议，外商遴选不合格产品的人工费、退回货物在西班牙港口的装卸费及报关费事实，但与被告无关，应该由原告负担，西班牙运至宁波应该按直达的运费计算，现在原告去香港转了一下，扩大了损失，该扩大的损失不应由被告承担。本院对被告无异议的进口报关费、进口增值税、进口关税予以认定，关于外商遴选不合格产品的人工费、退回货物在西班牙港口的装卸费及报关费，本院认为，该费用因产品不合格而产生，且原告已经支付，可以列入损失范围，关于西班牙转香港至宁波北仑的运费，被告对西班牙转香港至宁波北仑运费的真实性无异议，本院予以认定，实际价格下文阐述； 6.原告提供委托合同、律师费发票，拟证明原告为本案支付律师费5000元。被告表示，该收费过高，应该按5.5%收费。本院对证据的真实性予以认定。 综上，本院认定如下：2016年1月18日，原、被告签订购销合同一份，约定：被告向原告提供绿色直条纹、玫瑰红直条纹、蓝色直条纹风琴包各1512个，单价6.17元，黑色情人夹2400个，单价1.18元，合同总金额30819.12元；要求：产品表面不可有划痕伤、脏污、破损，压痕正确，松紧带为进口松紧带颜色准确，内置纸片及外贴不干胶按照设计稿印刷，外皮和内页材质厚度和纹路按照样品；质量要求：产品符合国家有关质量、技术标准的要求，生产前请先寄样确认，待确认后再安排生产；产品检验：原告依照外商要求出货前预验，但保留目的港收货人的复验权；付款方式：出货后45天内凭被告开给原告的全额增值税发票付款；经济责任：被告供货不符合合同要求时，原告可拒收或退货，产品出口后外商提出质量问题和数量短缺要求赔偿，其经济责任完全由被告负担；如发生纠纷，由原告所在地人民法院裁决，且原告的所有费用包括原告的预期利益、律师费、诉讼费等均由被告承担等。合同订立后，被告按约向原告提供合同项下的产品，原告向被告支付了合同项下的款项30819.12元。2016年4月，原告将该货物与其他货物一起出口给西班牙FACTIS公司，支付运费10942.90元（含不合格产品运费783元）。2016年5月，FACTIS公司发现被告提供的部分风琴包和黑色情人夹存在质量问题，遴选打包后从西班牙转香港至宁波北仑，原告支付FACTIS公司遴选不合格产品的人工费1550美元（即10710.50元）和港口装卸费及报关费479.08美元（即3310.44元），支付西班牙至香港的运费3258.72元、香港至宁波北仑的运费2765元、进口报关费1040元、进口增值税2269.62元、进口关税1213.70元。 另，2018年1月16日，本院对FACTIS公司退回、原告存放于北仑永定河东普鲁斯北仑物流园的货物进行勘验，勘验结果：风琴包330个，黑色情人夹1480个，计价款3782.50元，存在折痕、不平整等问题。 另，原告为本案支付律师费5000元。 本院认为，被告的部分产品已经从西班牙退回，产品中存在不平整、底部有白点等质量问题，对此被告也无异议，本院认定该部分产品为不合格产品，该部分价款3782.50元被告应该退还原告。关于不合格产品的退回运费，产品从西班牙转香港至宁波北仑产生的运费应该高于西班牙直抵宁波北仑的运费，但被告未提供西班牙直抵宁波北仑的运费标准，本院酌情认定退回产品的运费为5000元。关于可得利益，原告按17%计算，本院予以支持，但基数应为3782.50元，故可得利益为643元。原告要求被告赔偿律师费，理由正当，本院予以支持，但原告主张的过高，本院酌情认定2200元。合同约定，产品先由原告预验，然后出口，但原告仅仅对产品的数量和包装外观进行检验，不符合预验的要求，原告未按约履行合同约定的预验义务，致使不合格产品出口，应承担部分责任，即30%，被告提供的部分产品不符合质量要求，应承担主要责任，即70%，故被告赔偿原告19020元【（即783元+10710.50元+3310.44元+5000元+1040元+2269.62元+1213.70元+643元+2200元）*70%】。原告诉称前述损失应全部由被告承担，本院认为，合同约定，外商提出质量问题要求赔偿时，其经济责任完全由被告负担，本案损失非外商提出，故不适用该约定，造成前述损失双方均有责任，应按前述比例分担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告湖州威尔怡塑胶文具有限公司退还原告宁波市米乐进出口有限公司价款3782.50元，限在判决生效后十日内理清； 二、被告湖州威尔怡塑胶文具有限公司赔偿原告宁波市米乐进出口有限公司损失19020元，限在判决生效后十日内理清； 三、驳回原告宁波市米乐进出口有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费987元，由原告宁波市米乐进出口有限公司负担513元，被告湖州威尔怡塑胶文具有限公司负担474元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  厉国平 人民陪审员  张宏国 人民陪审员  郑国华 二〇一八年四月二十日 代书 记员  郑勤燕 ??12? ??7?