山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终947号 上诉人（原审被告）：王海兵，男，1968年9月13日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：周克美，诸城龙都法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王平平，女，1983年10月5日生，汉族，住诸城市。 原审被告：李国良，男，1994年2月9日生，汉族，住诸城市。 上诉人王海兵因与被上诉人王平平、原审被告李国良机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 上诉人王海兵不服原审判决，向本院提起上诉称：没有证据证明上诉人的摩托车与被上诉人的电动自行车有接触，故上诉人不应该承担赔偿责任。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，予以改判或发回重审。 被上诉人王平平答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审被告李国良未提交答辩意见。 王平平一审诉称：请求依法判令王海兵、李国良赔偿王平平各项损失共计106085元；诉讼费用由王海兵、李国良承担。事实与理由：2016年3月7日18时40分，王海兵驾驶鲁Ｖ3××××号大阳二轮摩托车、李国良驾驶鲁Ｇ3××××钱江二轮摩托车与王平平驾驶电动自行车发生交通事故，致王平平受伤。 王海兵一审辩称:王海兵驾驶的鲁Ｖ3××××号大阳二轮摩托车并没有和王平平的电动车相接触，王平平的伤不是王海兵造成的，不承担赔偿责任。交通事故证明中的王平平的陈述与李国良的陈述相矛盾，山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书的结论也与二者的陈述相矛盾，由此可见王平平的受伤与王海兵没有关联。 李国良一审辩称：李国良所驾驶的鲁Ｇ3××××钱江二轮摩托车没有和王平平的电动车相接触，不承担本案赔偿责任。 原审认定事实如下：2016年3月7日18时40分许，王平平驾驶爱德森牌电动自行车沿诸城市境内朱诸路由西向东行驶至××镇××村路段处发生交通事故，致王平平受伤，期间王海兵驾驶鲁Ｖ3××××号大阳二轮摩托车由西向东行驶与向西逆向行驶的李国良驾驶的鲁Ｇ3××××钱江二轮摩托车发生碰撞，王海兵驾车逃逸后于3月9日投案。王平平受伤后至诸城市人民医院住院治疗，经诊断为开放性双踝骨折、踝关节脱位。诉讼中，王平平申请对其伤情、误工期限等进行司法鉴定，原审依法委托山东信源司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定机构于2016年9月20日出具鉴定意见为：王平平属十级伤残；后于2016年12月30日出具补充意见认为:王平平误工期限为自受伤之日180天，需1人护理60日（包括住院时间），后续治疗费用约9000元。 原审庭审中，王平平、李国良对其二者所驾驶车辆之间未发生接触无争议，王平平主张王海兵驾驶摩托车与其驾驶的电动自行车相撞致其受伤，王海兵辩称其未与电动自行车相撞。诸城市公安局交警大队依法对本案事故进行了调查，鲁Ｖ3××××号大阳二轮摩托车未依法投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险），王海兵在调查中称其撞到前方车辆，是什么车没有看清楚，因中午饮酒怕警察处理以及赔偿驾车逃逸，李国良称其逆行时对行摩托车将一辆电动自行车刮倒后又与其驾驶的摩托车相撞，王平平称一辆摩托车从后撞上了其驾驶的电动车致其受伤。诸城市公安局交警大队于2016年3月9日以诸公（交）行罚［2016］10089号行政处罚决定书对王海兵进行处罚，该决定书记载违法事实为：“2016年3月7日18时40分许，王平平驾驶电动自行车沿朱诸路由西向东行驶，至诸城市××路××村路段处，被王海兵驾驶的鲁Ｖ3××××号大阳牌二轮摩托车撞倒发生交通事故，致王平平受伤，李国良驾驶鲁Ｇ3××××号摩托车又与王海兵驾驶的鲁Ｖ3××××号大阳牌二轮摩托车发生碰撞，王海兵驾车逃逸”。本案诉讼期间王海兵不服该决定，向原审法院提起行政诉讼请求撤销该决定，该行政诉讼案诉讼期间，诸城市公安局于2016年10月21日另作出诸公（交）行罚决字［2016］11033号行政处罚决定书，王海兵同日向原审法院申请撤回行政起诉。诸公（交）行罚决字［2016］11033号行政处罚决定书记载违法事实为“2016年3月7日18时40分许，王海兵无有效机动车驾驶证驾驶鲁Ｖ3××××号大阳二轮摩托车沿朱诸路由西向东行驶至××镇××村路段，与沿朱诸路由东向西逆行的李国良无有效机动车驾驶证驾驶鲁Ｇ3××××号钱江牌二轮摩托车发生道路交通事故，致两车损坏，事故发生后王海兵驾车逃逸”。 诸城市公安局交警大队曾于2016年3月10日委托山东理工大学交通安全司法鉴定所对以下事项进行了鉴定：1.事故现场散落物是否为鲁Ｖ3××××二轮摩托车的整体分离物；2.鲁Ｖ3××××二轮摩托车与爱德森电动自行车是否接触及接触部位；3.鲁Ｇ3××××二轮摩托车与爱德森电动自行车是否接触及接触部位；4.鲁Ｖ3××××二轮摩托车与鲁Ｇ××××二轮摩托车是否接触及接触部位；5.鲁Ｇ3××××二轮摩托车的行驶方向；6.鲁Ｇ3××××二轮摩托车、鲁Ｖ3××××二轮摩托车、电动自行车的碰撞顺序；该鉴定机构于2016年3月22日出具鉴定意见认为：1.事故现场散落物是从鲁Ｖ3××××二轮摩托车脱落的整体分离物；2.鲁Ｖ3××××二轮摩托车前部与爱德森电动自行车左后侧接触；3.未发现鲁Ｇ3××××二轮摩托车与爱德森电动自行车高度及特征相吻合的接触痕迹；4、鲁Ｇ3××××二轮摩托车右前部与鲁Ｖ3××××二轮摩托车后部接触；5.鲁Ｇ3××××二轮摩托车在事故发生时由西向东行驶；6.鲁Ｖ3××××二轮摩托车前部先与爱德森电动车左后侧接触碰撞，鲁Ｇ3××××二轮摩托车右前部又与鲁Ｖ3××××二轮摩托车后部接触碰撞。后王海兵对鉴定意见有异议，诸城市公安局交警大队又于2016年3月31日委托山东交通职业学院司法鉴定所对鲁Ｖ3××××大阳摩托车、鲁Ｇ3××××钱江二轮摩托车及爱德森电动自行车之间的接触部位进行鉴定，该鉴定机构根据三事故车辆损坏部位痕迹的位置、形态、特点，结合事故现场照片及模拟对比检验分析认为：1.鲁Ｖ3××××大阳摩托车前部多处有近期更换、维修痕迹，表明大阳摩托车前部曾受碰撞而损坏，大阳摩托车前车轮旧挡泥瓦前部破损并部分脱落，其上部表面附着红色漆片与钱江摩托车车身漆面颜色一致；鲁Ｇ3××××钱江二轮摩托车前减震器向后弯折变形，表明前部受由前向后的作用力而损坏，经现场模拟比对检验分析，大阳摩托车前部与钱江摩托车前部发生接触碰撞可形成大阳摩托车前部、钱江摩托车前部及大阳摩托车前车轮旧挡泥瓦损坏痕迹，事故发生时大阳摩托车前部与钱江摩托车前部接触；2.在钱江摩托车车身未发现有与电动车损坏痕迹及凸出部位相对应的损坏痕迹，在电动车车身未发现有与钱江摩托车损坏痕迹及凸出部位相对应的损坏痕迹，未发现钱江摩托车与电动车接触痕迹；3.因大阳摩托车车前部在事故后已更换、维修，按现有证据无法分析鉴定大阳摩托车与电动车之间的接触痕迹。综合分析认为鲁Ｖ3××××大阳二轮摩托车前部与鲁Ｇ3××××钱江摩托车前部接触，未发现鲁Ｇ3××××钱江摩托车与爱德森电动车接触痕迹，鲁Ｖ3××××大阳摩托车与电动车之间的接触痕迹无法鉴定。 原审法院认为，本案争议的焦点是王海兵所驾驶的鲁Ｖ3××××号大阳二轮摩托车是否与王平平驾驶的爱德森牌二轮电动自行车接触碰撞。诸城市公安局撤销原处罚决定作出新行政处罚决定系其依法行驶法定职责，新作出的诸公（交）行罚决字［2016］11033号行政处罚决定书未涉及李海兵与王平平之间所发生的事故，该证据对李海兵与王平平之间是否发生交通事故并无证明力。诸城市公安局交通警察大队曾先后委托山东理工大学交通安全司法鉴定所、山东交通职业学院司法鉴定所对此进行了鉴定，两份鉴定意见书真实、合法且与本案相关联，均为有效证据，山东交通职业学院的鉴定意见认为鲁Ｖ3××××号大阳二轮摩托车事故后已更换、维修，按现有证据无法分析鉴定大阳摩托车与爱德森电动车之间的接触痕迹，该鉴定结论非属对鲁Ｖ3××××号与爱德森电动车之间未发生接触碰撞的肯定结论，李海兵以此证明其与王平平之间未发生接触，不予支持，且李海兵应当对事故发生后车辆的更换、维修承担证据规则上的不利后果。山东理工大学交通安全司法鉴定所通过测量痕迹高度、对比痕迹特征分析认为鲁Ｖ3××××号二轮摩托车前部碰撞痕迹与爱德森电动自行车左后侧碰撞痕迹及高度相吻合，结合事故现场图、事故现场照片出具鉴定意见认为鲁Ｖ3××××二轮摩托车前部与爱德森电动自行车左后侧接触，另外，该鉴定意见与当事人在诸城市公安局调查时所陈述的车辆行驶状态，碰撞发生的部位、方向相一致，对上述证据的证据效力，予以采信，以上证据足以证实王海兵驾驶鲁Ｖ3××××号事故车辆将王平平驾驶的爱德森牌电动自行车撞倒并致其损害。本案事故发生时李海兵系无证驾驶且事故后驾车逃逸，事故过错明显，李海兵未提交证据证明王平平对事故发生负有过错，应自行承担举证的不利后果，李海兵应负事故的全部责任，鲁Ｖ3××××号事故车辆亦未依法投保交强险，李海兵应对王平平的合理损失承担全部赔偿责任。王平平所驾驶的电动车与李国良驾驶的摩托车之间未发生接触碰撞，王平平的损害与李国良之间无因果关系，王平平主张李国良承担赔偿责任，不予支持。 对王平平所主张的各项损失。王平平提交的医疗费证据合法有效，可证实王平平住院21天支出医疗费28002.50元，认定医疗费为28002.50元，住院伙食补助费为630元。王平平主张营养费，无证据证明，不予支持。依据鉴定意见，王平平误工期限为180天，王平平提交的误工费证据合法有效，可证实其月均工资收入为2996元，误工期间工资停发的事实，认定误工费为17976元。王平平主张以农村居民标准计算护理费60天，予以支持，王平平仅主张护理费2155元，系对其民事权利的自主处分，予以确认并认定护理费为2155元。王平平构成十级伤残，其户籍虽为农村，但以固定工资收入为主要生活来源，其主张以农村居民标准与城镇居民标准的平均值计算残疾赔偿金，予以支持并认定残疾赔偿金为44475元。交通费系王平平治疗期间必要合理的支出，结合治疗的期间、地点、次数，酌情认定为200元。王平平提交的鉴定费收据合法有效，对王平平主张鉴定费1900元，予以支持。 综上，王平平的合理损失为：医疗费28002.50元，住院伙食补助费630元，误工费17976元，护理费2155元，残疾赔偿金44475元，交通费200元，鉴定费1900元，共计95338.50元，由王海兵承担赔偿责任。李国良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、王海兵赔偿王平平医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计95338.50元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回王平平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，减半收取1211元，由王平平负担123元，由王海兵负担1088元。 二审中，上诉人王海兵提交一份王海学与交警大队工作人员的录音整理材料一份，拟证明上诉人王海兵驾驶的摩托车与被上诉人王平平驾驶的电动自行车没有接触。 被上诉人王平平质证后认为：对该份录音整理材料不予认可。因第一次事故鉴定时交警大队提供的照片上显示王海兵驾驶的摩托车与王平平驾驶的电动自行车有过接触。 二审审理查明的事实与原审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点为上诉人王海兵是否承担赔偿责任问题，经查，根据诸城市公安局交通警察大队的询问笔录中王海兵、李国良、王平平的陈述，结合山东理工大学交通安全司法鉴定所及山东交通职业学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，可以认定王海兵驾驶的鲁Ｖ3××××号大阳二轮摩托车与王平平驾驶的电动自行车有过碰撞。故对上诉人所提的“没有证据证明上诉人王海兵驾驶的二轮摩托车与被上诉人王平平驾驶的电动自行车有接触，上诉人不应该承担赔偿责任”的上诉理由，本院不予采纳。对原审判决认定的其他事实，各方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。 综上，上诉人王海兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2422元，由王海兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  崔恒心 审判员  张守现 二〇一八年四月九日 书记员  童瑶涵