广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1312号原告周小敏，女，汉族，1983年10月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人陈文涛，系广东法村律师事务所律师。委托代理人陈宇佳，系广东法村律师事务所实习律师。第一被告张运通，男，汉族，1966年8月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。第二被告张日辉，男，汉族，1969年6月24日出生，住址：广东省惠州市惠城区。第三被告张日青，男，汉族，1971年8月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。第三人惠州市惠城区三栋镇上洞村鹅井村民小组，住所地：惠州市惠城区三栋镇上洞村鹅井小组。负责人：黄月青，小组长。原告周小敏诉被告张运通、张日辉、张日青，第三人惠州市惠城区三栋镇上洞村鹅井村民小组合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段小林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小敏的委托代理人陈文涛、陈宇佳，被告张运通、张日辉、张日青，第三人惠州市惠城区三栋镇上洞村鹅井村民小组的负责人黄月青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告周小敏起诉称，2017年9月13日，原告与三被告（三被告系兄弟关系）签订《闲置土地使用权出让合同》，约定三被告将其位于三栋镇鹅井村村道旁名为清龙沟的土地使用权（面积为216.075平方米，东至村道旁地标往东12.9米，南至菜地边16.75米，西至村道旁地标起点，北至鹅井村村道）转让给原告，转让费用为367327元，原告取得案涉土地的永久使用权，并约定付款方式、违约事项等合同事项，第三人小组长黄月青作为见证人在合同上签字确认。合同签订当日，原告配偶高全军按约通过银行转账方式向三被告付清全部转让费367327元，具体为：2017年9月8日向第二被告张日辉支付定金2万元，2017年9月13日向第二被告张日辉支付20万元，2017年9月13日向第一被告张运通支付147327元。三被告已向原告开具收款收据。但合同签订至今，三被告仍未将案涉土地交付给原告使用。期间，原告多次要求三被告返还转让款367327元，但三被告拒不理睬。之后，经原告了解，案涉土地属于集体所有性质土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”、第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”以及第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，案涉土地依法不得私自买卖、转让。原告认为，因本案转让的标的物系集体所有性质土地，原、被告双方签订《闲置土地使用权出让合同》的行为已违反了上述法律强制性规定。故依据《合同法》第五十二条、第五十八条之规定，《闲置土地使用权出让合同》应确认为无效合同，三被告应当向原告返还转让款367327元，并支付占用期间利息。综上，为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请法院支持原告之诉求。1、请求法院依法判决确认原告与被告张运通、张日辉、张日青于2017年9月13日签订的《闲置土地使用权出让合同》无效。2、请求法院依法判令被告张运通、张日辉、张日青共同向原告返还转让费人民币367327元，并支付占用期间利息（以367327元为基数，从2017年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，暂计至2018年12月31日止的利息约为23021元）。3、本案全部诉讼费用由被告张运通、张日辉、张日青共同承担。被告张运通、张日辉、张日青辩称，涉案土地的买卖是原告找中介找到我们的，不是我们找到原告方的，原告也到现场去看过了，也是知道土地的性质，合同也是原告起草的，我们想改合同原告方也不允许，合同是双方自愿签订的。恳请人民法院查明案件事实，依法公正处理。第三人惠州市××村鹅井村民小组述称，关于涉案土地买卖来说，合法不合法第三人就不清楚，所有的事情是由原告去操作的，是原告方找到我们买卖涉案土地的，原告方是否知道土地性质第三人不清楚，如原告明知涉案土地买卖不合法，还继续签订买卖合同，原告应承担相应责任，第三人仅见证了原、被告签订《闲置土地使用权出让合同》。本院查明的案件事实经审理查明，2017年9月13日，原告与三被告（三被告系兄弟关系）签订《闲置土地使用权出让合同》，约定三被告将其位于三栋镇鹅井村村道旁名为清龙沟的土地使用权（面积为216.075平方米，东至村道旁地标往东12.9米，南至菜地边16.75米，西至村道旁地标起点，北至鹅井村村道）转让给原告，转让费用为367327元，原告取得案涉土地的永久使用权，并约定付款方式、违约事项等合同事项，第三人小组长黄月青作为见证人在合同上签字确认。合同签订当日，原告配偶高全军按约通过银行转账方式向三被告付清全部转让费367327元，具体为：2017年9月8日向第二被告张日辉支付定金2万元，2017年9月13日向第二被告张日辉支付20万元，2017年9月13日向第一被告张运通支付147327元。三被告已向原告开具收款收据。但合同签订至今，三被告仍未将案涉土地交付给原告使用。期间，原告多次要求三被告返还转让款367327元，但三被告拒不退款，由此酿成诉讼。另查，涉案土地是1994年第三人惠州市××村鹅井村民小组分配给被告张运通、张日辉、张日青的村民住宅建设用地。以上事实，有当事人主体资格信息、《闲置土地使用权出让合同》、《村委证明》、中国建设银行个人账户支出交易明细、借记卡账户历史明细清单、收款收据、现场照片以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，该规定是关于农村集体土地使用权转让效力的强制性规定。农村集体经济组织所有的土地属于该集体经济组织成员集体所有，只有该集体经济组织的成员才能合法享有该集体土地、宅基地的使用权。本案案涉土地是第三人惠州市××村鹅井村民小组的农村房屋宅基地，属于农民集体所有，是第三人分配给被告张运通、张日辉、张日青建造住宅的，是一种基于其集体组织成员身份而享有的一种用益物权，原告周小敏的户籍地是惠州市××××号东江学府3203栋2单元302房，不是被告户籍地惠州市××村鹅井村民小组这一集体经济组织成员，无权取得该集体所有的宅基地使用权。原告明知涉案土地属于农民集体所有的性质仍然向被告购置涉案土地，被告向集体经济组织以外的原告转让宅基地使用权的行为行为违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，因此，双方签订的《闲置土地使用权出让合同》依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项的规定，属无效合同，自始不具有法律效力，因此对原告要求确认《闲置土地使用权出让合同》无效的请求，法院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此原告诉请被告返还土地转让费367327元的诉讼请求，理由正当，予以支持。因该合同自始不具有法律效力，故对原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。不合理部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告周小敏与被告张运通、张日辉、张日青于2017年9月13日签订的《闲置土地使用权出让合同》无效；二、被告张运通、张日辉、张日青应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周小敏土地转让费人民币367327元；三、驳回原告周小敏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3578元（原告周小敏已预交），由原告周小敏负担1789元。被告张运通、张日辉、张日青共同负担1789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  段小林二〇一八年四月十八日法官助理杨俊斐书记员王颖琪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。