山西省太原市晋源区人民法院行 政 判 决 书（2018）晋0110行初272号原告李伟乾，男，1957年10月20日出生，汉族，住太原市。被告太原市公安局杏花岭分局巨轮派出所，住所地太原市杏花岭区北大街**。法定代表人张桂峰，所长。委托诉讼代理人张辰岩，太原市公安局杏花岭分局巨轮派出所科员。被告太原市公安局杏花岭分局，住，住所地太原市杏花岭区坝陵南街**/div>法定代表人宋文广，局长委托诉讼代理人郝峰屿，太原市公安局杏花岭分局科员。原告李伟乾不服被告太原市公安局杏花岭分局巨轮派出所（以下简称巨轮派出所）作出的并公杏（杏巨）行罚决字［2018］000038号行政处罚决定书、被告太原市公安局杏花岭分局（以下简称杏花岭分局）作出的并公杏（行）复字［2018］000001号行政复议决定书，于2018年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。原告李伟乾，被告巨轮派出所的诉讼代理人张辰岩，被告杏花岭分局的诉讼代理人郝峰屿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告巨轮派出所于2018年6月25日作出并公杏（杏巨）行罚决字［2018］000038号行政处罚决定书，认定2018年4月3日，原告和王风明在太原市杏花岭区程家村融田小区发生口角，后原告与王风明发生肢体冲突，原告用手掐王风明的脖子，后又拽扯王风明的衣领处并将其摔倒，致王风明脖子、头部不同程度损伤，原告的行为已构成殴打他人。被告巨轮派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原告罚款三百元。原告不服，向被告杏花岭分局申请行政复议。被告太原市公安局于2018年9月26日作出并公杏（行）复字［2018］000001号行政复议决定书，维持了被告巨轮派出所作出的行政处罚决定。原告诉称，2018年3月底至4月初中午1点40左右，原去买药回家的路上，听到有人叫，回头一看是物业老王。老王嘴里骂骂咧咧，随后又对原告拳打脚踢。原告双手本能的防卫，老王因为地面不平整，加上他使劲拽扯原告，导致老王自己没有站稳摔倒在地。后老王就拨打了120电话和110电话。十分钟后，120把老王拉走。警察在了解相关情况后，留下原告的手机号。2018年6月初的一天，被告巨轮派出所民警打电话说让原告去派出所，于是原告第二天就去了巨轮派出所，张辰岩警察对原告询问当天情况，原告因家中老婆病重得回去照顾，就无奈签了字。7月25日，原告再次来到被告巨轮派出所，该所对原告作出了行政处罚决定。原告认为，被告巨轮派出所作出行政处罚决定明显超期，鉴定结果不符合事实，违法取证，且于2018年8月6日上午11点才给原告送达行政处罚决定书，故提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、请求撤销被告巨轮派出所对原告作出的并公杏（杏巨）行罚决字［2018］000038号行政处罚书；二、请求撤销被告杏花岭分局对原告作出的并公杏（行）复字［2018］000001号行政复议决定书；三、本案诉讼费由二被告承担。原告未向本院提交证据。被告巨轮派出所辩称，一、被告巨轮派出所认定原告殴打他人的事实适用法律正确。2018年4月3日下午14点02分，被告巨轮派出所接到一男子报警称：在太原市杏花岭区程家村融田小区内，被他人殴打。被告巨轮派出所民警张辰岩、李瑞平接到报警后立刻赶赴现场依法处理。经查明：2018年4月3日下午，原告和王风明在该小区院内一商店门口因流浪狗喂养问题发生口角，后原告与王风明发生肢体冲突，原告用手掐王风明的脖子，后在小区院内拽扯王风明衣领处并将其摔倒在地，致王风明脖子、头部不同程度损伤，经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心（杏）公（司）鉴（伤）字［2018］第088号鉴定，王风明的损伤已构成轻微伤，原告的行为已构成殴打他人。被告巨轮派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出罚款三百元的行政处罚决定。二、被告巨轮派出所作出行政处罚决定的程序合法。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，确定被告巨轮派出所对原告涉嫌殴打他人一案享有管辖权后，被告巨轮派出所依法履行受案、传唤、询问、处罚告知等法定程序，最终对原告作出行政处罚决定。被告巨轮派出所认为，其对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。故请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：证据1、王风明报案材料。证据2、受案登记表。证据3、受案回执。证据4、调查报告。证据5、到案经过。证据6、传唤证。证据7、被传唤人家属通知书。证据8、行政案件权利义务告知书(王风明)。证据9、对王风明的询问笔录。证据10、行政案件权利义务告知书（傅巧宏）。证据11、对傅巧宏的询问笔录。证据12、行政案件权利义务告知书（原告）。证据13、对原告的询问笔录。证据14、原告的陈述材料。证据15、原告常住人口基本信息。证据16、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表。证据17、太原市杏花岭区公安司法鉴定中心出具的（杏）公（司）鉴（伤）字[2018]第088号鉴定文书。证据18、鉴定意见通知书。证据19、送达回执。证据20、并公杏（杏巨）行罚决字［2018］000038号处罚决定书。证据21、行政处罚告知笔录。证据22、情况说明两份。证据23、并公杏（行）复字［2018］000001号行政复议决定书。证据24、现场视频光盘。被告作出行政行为的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。被告杏花岭分局辩称，被告杏花岭分局作出行政复议决定的程序合法。2018年8月7日，被告杏花岭分局对原告提出的行政复议申请予以受理，随即调取被告巨轮派出所办理此案的卷宗及现场视频资料，针对此案进行详细复核。被告杏花岭分局认为，被告巨轮派出所于2018年6月25日作出的并公杏（杏巨）行罚决字［2018］000038号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。最终被告杏花岭分局于2018年9月26日作出行政复议决定。故请求法院驳回原告诉讼请求。被告杏花岭分局未向本院提交证据及法律依据。经庭审质证，原告对被告巨轮派出所提交的证据发表如下质证意见：一、对证据1不认可，王风明当时喝酒喝多了，是寻衅滋事。二、对证据6有异议，被告巨轮派出所没有传唤原告，是其6月24日先打电话，原告去了派出所后，又告知原告第二天再来。三、对证据11不认可，该证人就是物业的人，所以对其证明的事实不认可。四、对证据13不认可，该笔录是在被告巨轮派出所强迫原告按照他们所说的记录的，所以对当时记录的内容全部不予认可。五、对证据17不认可，案情摘要里面写的是“李大千”，原告叫李伟乾。六、对证据20有异议，作出行政处罚决定书时并没有给原告送达，后来是原告去太原市公安局信访大厅反映情况时，经提示，原告才于2018年8月6日找被告巨轮派出所拿到了。七、对证据23有异议，被告杏花岭分局受理原告的复议申请后，没有向原告出示被告巨轮派出所作出行政处罚的相关证据，特别是视频证据，且在受理后也没有经过调查，就出具了行政复议决定书，而且超期了。八、原告对被告巨轮派出所的案件调查过程也有异议，证据中只有证明原告殴打王风明的证据，而没有调查王风明殴打原告的证据。九、对其余证据无异议。本院对被告巨轮派出所提交的证据认证如下：对被告巨轮派出所提交的证据1至证据23的真实性和关联性均予以确认，但因被告巨轮派出所作出行政处罚决定超过了办理治安案件的法定期限，故本院对证据20的合法性不予确认；证据24只有短短的几秒，且不能辨认视频中的人物关系，不能证明案件的事实，故本院对此不予确认。经审理查明，2018年4月3日下午14点02分，被告巨轮派出所接到王风明的报警称：在太原市杏花岭区程家村融田小区内，被他人殴打。被告巨轮派出所接到报警后，立刻赶赴现场依法处理。被告巨轮派出所查明：2018年4月3日下午，原告和王风明在该小区院内一商店门口因流浪狗喂养问题发生口角，后原告与王风明发生肢体冲突，原告用手掐王风明的脖子，后在小区院内拽扯王风明衣领处并将其摔倒在地，致王风明脖子、头部不同程度损伤，经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心（杏）公（司）鉴（伤）字［2018］第088号鉴定，王风明的损伤已构成轻微伤，原告的行为已构成殴打他人。被告巨轮派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2018年6月25日对原告作出罚款三百元的行政处罚决定。原告不服上述行政处罚决定，向被告杏花岭分局申请行政复议。被告杏花岭分局于2018年9月26日作出并公杏（行）复字［2018］000001号行政复议决定书，维持了被告巨轮派出所作出的行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并自二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日；为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。被告巨轮派出所在接到王风明的报警后，经调查，原告殴打他人的事实清楚，证据充分，适用法律正确；但被告巨轮派出所在2018年4月7日受案后，于2018年6月25日才作出行政处罚决定书，即使扣除伤情鉴定的期间，仍超过了办理治安案件的法定期限，且被告巨轮派出所也未提交其延长办案期限的审批手续，程序违法。被告杏花岭分局未依法提交其作出行政复议决定的证据和相关法律依据、规范性文件，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第七十四条第一款第（二）项、第七十九条的规定，判决如下：一、确认被告太原市公安局杏花岭分局巨轮派出所作出的并公杏（杏巨）行罚决字［2018］000038号行政处罚决定书违法；二、撤销被告太原市公安局杏花岭分局作出的并公杏（行）复字［2018］000001号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告太原市公安局杏花岭分局巨轮派出所、被告太原市公安局杏花岭分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  赵一舒人民陪审员  张翠琴二〇一八年十二月三日书 记 员  崔新媛