广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初12444号原告：古仰开，男，1965年4月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何学耕，广东皓粤律师事务所律师。被告：中山宝兴汽车零部件制造有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄啸峰。委托诉讼代理人：徐新如，广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪欣，广东万里海天律师事务所律师。被告：陈贵（CHAN,KwaiKings），男，1962年8月3日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：卫才满，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所律师。原告古仰开与被告中山宝兴汽车零部件制造有限公司（以下简称宝兴公司）、陈贵涉港民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日、12月14日、2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告古仰开的委托诉讼代理人何学耕，被告宝兴公司的委托诉讼代理人徐新如，被告陈贵及其委托诉讼代理人卫才满、郑惠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古仰开向本院提出诉讼请求：宝兴公司、陈贵连带清偿借款本金400万元及利息（以400万元为基数从2016年9月1日起按月利率1.8%计算至清偿之日）。事实和理由：2010年1月10日，宝兴公司向陈耀祥借款150万元；双方于2012年11月8日签订《借款合同补充协议》，确认本息金额及偿还期限等，但宝兴公司没有依约履行；2013年10月，陈耀祥将债权转让给古仰开。2011年8月10日，宝兴公司向陈耀祥、陈某光借款60万元，双方于2012年11月8日签订《借款合同补充协议》，确认本息金额及偿还期限等，但宝兴公司没有依约履行；2013年10月，陈某祥、陈某光将债权转让给古仰开。2014年5月，古仰开与宝兴公司、陈贵签订《还款协议》，宝兴公司确认尚欠本金210万元及利息1260500元，约定还款期限，陈贵承担连带责任。2011年5月6日，宝兴公司以机械设备作抵押向王某泉借款200万元，王某泉于2013年5月30日将债权转让给古仰开,古仰开与宝兴公司于2013年6月6日签订《债权转让协议》约定本息金额及偿还期限等；2014年5月，古仰开与宝兴公司、陈贵签订《还款协议》，宝兴公司确认尚欠本金200万元及利息108000元，约定还款期限，陈贵承担连带责任。2016年6月6日，古仰开与宝兴公司签订《续还款协议》，确认欠款金额及还款期限等，陈贵作为担保人承担担保责任。此后，宝兴公司于2016年7月偿还本金50000元、当月利息72900元，于2016年8月偿还本金50000元、当月利息72000元。为维护古仰开的合法权益，特向法院提起诉讼。宝兴公司辩称，古仰开没有提供实际出借的证据，请求法院依法判决。陈贵辩称，借款的保证期间已过，其不应承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、陈耀祥150万元部分。2010年1月10日，宝兴公司陈某光代表与陈耀祥签订《借款协议》，约定宝兴公司陈某光代表向陈耀祥借款150万元用于生产经营，其中70万元按月利率3%计算利息，另外80万元按月利率2%计算利息，每月利息37000元，利息于放款日按月支付，借款日按实际借款到帐日计算，借期一个月，担保人为宝兴公司，宝兴公司在担保人处盖章，陈某光在担保人处签名。2010年1月11日，陈耀祥向宝兴公司转账1463000元。2012年11月8日，陈耀祥与宝兴公司（法定代表人黄啸峰签名加盖公章）签订《借款合同补充协议》，确认截止2012年11月10日宝兴公司欠陈耀祥利息203500元，本息合计1703500元，定于2012年12月10日前支付56万元，2013年1月10日前支付56万元，2013年2月10日前支付583500元。逾期，陈耀祥有权向宝兴公司收取每天千分之一滞纳金。2013年，陈耀祥与古仰开签订《债权转让协议》，将前述补充协议项下全部债权转让给古仰开，其中至2013年8月尚欠利息为188500元，本息合计1688500元。自2013年8月26日起，古仰开取得陈耀祥对宝兴公司的一切权利，古仰开支付转让款1688500元，陈耀祥在协议签订后五日内将债权转让事宜通知宝兴公司。二、陈某光、陈耀祥60万元部分。2011年8月10日，宝兴国际（控股）有限公司的股东陈某光、陈耀祥、钟永衡、黄啸峰在香港特别行政区召开股东大会一致同意借款给宝兴国际（控股）有限公司，其中陈某光、陈耀祥各借款30万元，每月需付3%利息，借款全存入陈贵账户，借期2个月。陈贵书写其招商银行深圳分行的账号及陈耀祥、陈某光各30万元的备注。2011年8月11日，陈耀祥向陈贵招商银行**分行账户汇入1182000元。陈贵陈述该款项均用于宝兴公司的日常经营。2012年11月8日，陈耀祥、陈某光与宝兴公司（法定代表人黄啸峰签名加盖公章）签订《借款合同补充协议》，确认截止2012年11月10日宝兴公司欠陈耀祥、陈某光利息27万元，本息合计87万元，定于2013年3月20日前支付29万元，2013年4月20日前支付29万元，2013年5月20日前支付29万元。逾期，陈耀祥、陈某光有权向宝兴公司收取每天千分之一滞纳金。2013年，陈耀祥、陈某光与古仰开签订《债权转让协议》，将前述补充协议项下全部债权转让给古仰开，其中至2013年8月尚欠利息为351000元，本息合计951000元。自2013年8月26日起，古仰开取得陈耀祥、陈某光对宝兴公司的一切权利，古仰开支付转让款951000元，陈耀祥、陈某光在协议签订后五日内将债权转让事宜通知宝兴公司。2014年5月，古仰开与宝兴公司（股东大会授权人陈贵）、担保人陈贵签订《还款协议》，明确《借款合同补充协议》涉及的两部分债权已转让给古仰开，宝兴公司确认欠陈耀祥借款本金150万元及截止2014年5月的利息666500元，欠陈耀祥、陈某光本金60万元及截止2014年5月的利息594000元，合计尚欠本金210万元及截止2014年5月的利息1260500元向古仰开履行。其中本金210万元自2014年6月1日起至2015年5月31日止，每月28日前按月利率1.8%支付利息；2015年6月1日起至2016年5月31日止，宝兴公司分12期等额归还借款本金，并按月利率1.8%支付利息，还本息时间为当月的28日前。逾期，古仰开有权按月利率2.5%加收罚息，并提前一次性收回所有的本息，宝兴公司要按尚欠本息以每日千分之五支付违约金，陈贵对上述债务承担连带责任。三、王某泉200万元部分2011年5月6日，王某泉与宝兴公司（加盖公章）签订《借款合同》，约定王某泉向宝兴公司出借200万元用于公司资金周转，借期24个月，月利率2.5%，陈某光、陈贵在保证人处签名捺印。同日，王某泉向宝兴公司汇入200万元。2012年10月17日，王某泉与宝兴公司（黄某峰签名加盖公章）签订《借款合同补充协议》，确认截止2012年10月17日宝兴公司尚欠王某泉利息75000元，宝兴公司承诺于2012年10月19日前向王某泉支付25000元，剩余本息205万元定于2012年11月30日前支付68万元，2012年12月31日前支付68万元，2013年1月31日前支付69万元，逾期，王某泉有权向宝兴公司每天收取千分之一滞纳金。2013年5月30日，王某泉与宝兴公司（黄啸峰签名及加盖公司财务章）签订《借款合同转移协议书》，王某泉将其与宝兴公司于2011年5月6日的借款合同由古仰开承接，自2013年6月6日起宝兴公司向古仰开履行，王某泉与宝兴公司于2012年10月17日签订的《借款合同补充协议》作废；同日签订的《借款合同转移协议书-补充协议》载明，截止2013年6月6日宝兴公司确认尚欠王某泉利息18万元，定于2013年6月6日前支付10万元，于2013年6月30日前支付8万元。2013年6月6日，古仰开与宝兴公司（黄某峰签名捺印加盖公司公章）签订《债权转让协议》，确认王某泉于2011年5月6日向宝兴公司借款200万元，自2013年6月6日起古仰开取得王某泉对宝兴公司的一切权利，2012年10月17日签订的《借款合同补充协议》作废，自2013年6月6日起至2014年6月5日止，每月6日前按月利率1.8%支付上个月的利息；2014年6月6日起至2016年2月5日止，宝兴公司分21期等额归还借款本金，并按月利率1.8%支付利息，还本息时间为当月的30日前。逾期，古仰开有权按月利率2.5%加收罚息，并提前一次性收回所有的本息，宝兴公司要按尚欠本息以每日千分之五支付违约金。2014年，古仰开与宝兴公司（股东大会授权人陈贵）、担保人陈贵签订《还款协议》，明确2012年10月17日的《借款合同补充协议》的债权已转让给古仰开，宝兴公司确认欠王某泉借款本金200万元及截止2014年5月的利息108000元。其中本金200万元自2014年6月1日起至2015年5月31日止，每月28日前按月利率1.8%支付利息；2015年6月1日起至2016年5月31日止，宝兴公司分12期等额归还借款本金，并按月利率1.8%支付利息，还本息时间为当月的28日前；尚欠利息从2014年7月始分三期归还。逾期，古仰开有权按月利率2.5%加收罚息，并提前一次性收回所有的本息，宝兴公司要按尚欠本息以每日千分之五支付违约金，陈贵对上述债务承担连带责任。2016年6月6日，甲方古仰开与乙方宝兴公司（股东大会授权人陈贵）、担保人陈贵签订《续还款协议》，对上述三部分的债权转让进行确认，宝兴公司定于2016年7月1日起每月还款付息至2023年4月，该协议签名处没有列担保人一项，陈贵仅在乙方处签名捺印。还款计划明细表显示，每月归还本金5万元，月利率为1.8%。四、还款情况2016年5月4日，陈贵向古仰开汇款73800元，附言：代中山宝兴付4月份利息；6月6日，尾数****账户（即80×××61）向古仰开汇款73800元，备注为利息；7月7日，尾数****账户向古仰开汇款73800元，备注为中山宝兴还利息。古仰开主张2016年6月6日后，宝兴公司2016年7月7日支付6月利息73800元、2016年7月归还本金5万元及利息72900元、2016年8月归还本金5万元及利息72000元。五、其他事实宝兴公司成立于2003年4月3日，属台港澳法人独资的有限公司，股东为宝兴科技制品厂有限公司，企业信用信息显示黄啸峰为董事长、朱世红为监事、华特汤马斯及李丽芬为董事。2007年5月18日前的法定代表人为丘狄，之后为陈响伟，2008年1月31日变更为陈某光，2012年12月28日变更为黄啸峰。2014年3月8日，宝兴科技制品厂有限公司出具证明，因黄啸峰自2013年9月后失去联络，现该公司委托陈贵为股东大会授权人，临时负责宝兴公司之日常营运事宜。陈贵陈述黄啸峰自2012年10月8日左右实际履行法定代表人职责。本院认为，本案涉及的债权转让、保证合同纠纷，基础法律关系属于借款合同，合同的一方当事人为香港特别行政区居民，应比照涉外案件处理。双方当事人未约定处理本案争议应适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案主合同借款合同及债权转让合同、从合同即保证合同签订地在中山市，内地法律与合同联系最密切，应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。本案争议的焦点一是本案宝兴公司实际借款金额。陈耀祥、陈某光60万元部分有陈贵的便签记载、转账凭证、与宝兴公司履行法定代表人职责的黄啸峰签名加盖公章的《借款合同补充协议》，应认定属宝兴公司的借款；王某泉200万元部分，有转账凭证、与宝兴公司履行法定代表人职责的黄啸峰签名加盖公章的《借款合同补充协议》，也应认定属宝兴公司的借款；陈耀祥150万元部分，有转账凭证、与宝兴公司履行法定代表人职责的黄啸峰签名加盖公章的《借款合同补充协议》，应认定属宝兴公司的借款，但实际借款金额应为1463000元。上述款项出借后，由权利人转让给古仰开，债权转让也已通知宝兴公司，并由古仰开与宝兴公司股东大会授权人陈贵签订《还款协议》，古仰开有权向宝兴公司主张权利。焦点二是实际应还款金额。2016年6月6日，古仰开与宝兴公司（股东大会授权人陈贵）签订《续还款协议》对上述三部分的债权转让进行确认，宝兴公司确认欠古仰开410万元本金，自该日起按月利率为1.8%支付利息。上述协议是在扣除之前归还部分利息后重新达成的协议，除其中出借150万元本金部分不属实应以实际出借金额1463000元确认外，本院确定以4063000元为本金按月利率1.8%计算利息。双方此前以410万元为本金支付利息部分，没有超过民间借贷利率的上限，不再调整；但本金因2016年七八月各偿还5万元，现应为3963000元，利息起算为2016年9月1日起按月利率1.8%计算至清偿之日。焦点三是陈贵应否承担连带责任。2014年，古仰开与宝兴公司、担保人陈贵签订的两份《还款协议》的还款期限为2016年5月31日，协议中载明陈贵承担连带保证责任但均没有约定保证期间，保证期间依法应为还款期限届满的六个月内即2016年11月30日。2016年6月6日，古仰开与宝兴公司签订《续还款协议》时，合同没有担保人签名项，陈贵仅以股东大会授权人的身份在宝兴公司处签名，不能认定陈贵作为《续还款协议》的保证人，也不能据此认定古仰开要求陈贵承担两份《还款协议》的保证责任，陈贵不应承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山宝兴汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日立即支付原告古仰开3963000元及利息（自2016年9月1日起按月利率1.8%计算至清偿之日）；二、驳回原告古仰开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46856元，由原告古仰开负担556元，被告中山宝兴汽车零部件制造有限公司负担46300元。如不服本判决，原告古仰开、被告中山宝兴汽车零部件制造有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告陈贵（CHAN,KwaiKings）可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴艺明人民陪审员  古 昕人民陪审员  麦淑清二〇一八年四月四日书 记 员  张 静