贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初645号 原告：李长映，男，1971年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：杨立军，大方县中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李林，大方县中心法律服务所法律工作者。 被告：贵州三星建设有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城镇凤山路九栋一号。统一社会信用代码：915226272160504533。 法定代表人：叶长明，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐爱民，该公司员工。 委托诉讼代理人：欧阳修银，天柱县中心法律服务所法律工作者。 被告：王仕发，男，1964年9月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：吴学义，男，1962年11月30日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被告：大方县对江镇人民政府，住所地：贵州省大方县对江镇高店街上。 法定代表人：彭红鹰，该镇镇长。 委托诉讼代理人：赵涛，该镇副镇长。 原告李长映与被告贵州三星建设有限责任公司（原天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司，以下简称三星公司）、王仕发、吴学义、大方县对江镇人民政府（以下简称对江镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，原告李长映申请冻结天柱县建筑安装水电工程有限责任公司银行存款1491080.00元，本院裁定予以冻结，但原告李长映申请冻结的账号已经注销。后，本院依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告李长映及其委托诉讼代理人杨立军、李林，被告三星公司委托诉讼代理人唐爱民、欧阳修银，被告吴学义，被告对江镇政府委托诉讼代理人赵涛到庭参加诉讼，被告王仕发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长映向本院提出诉讼请求：由四被告立即支付所欠实际施工人原告工程款1491080.00元，并支付延期付款期间的银行利息；本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年初，被告对江镇政府将对江镇（原高店乡）生态移民安置房建设工程发包给被告三星公司施工，被告三星公司承包该工程后，设置了天柱县建筑安装水电工程有限责任公司大方县对江镇生态移民安置房建设工程项目部（以下简称项目部）。2014年1月18日，项目部以吴道友作为代表，与被告王仕发签订承包合同，将对江镇生态移民安置房50栋的主体工程以包工包料单价700元/平方米承包给王仕发。王仕发承包后又将工程转给原告施工，原告按技术施工，2014年底完成了房屋10栋及一层楼，总面积2284.94㎡，工程款为1459430.00元，完成了3.5栋基础45立方米，工程款16650.00元，完成便道一条，长150米，宽5米，工程款15000.00元，工程款总计为1491080.00元。该工程对江镇政府已经投入使用。被告王仕发以三星公司未付款推拖，被告三星公司以对江镇政府没有付款为由搪塞，被告对江镇政府以与原告没有合同关系拒绝支付。三星公司设立的项目部不具备主体资格，该项目部与王仕发签订的承包合同义务应由设立项目部的三星公司承担，被告王仕发将其承包的工程转包给原告，原告全面履行了发包人与承包人之间的合同义务，完成了10栋及一层安置房的全部工程，原告为实际施工人，被告对江镇政府应在欠付工程款的范围内向原告直接支付工程款，其余部分由被告三星公司与王仕发、吴学义补齐。特提起诉讼。 被告三星公司辩称，原告不具备本案的主体资格，三星公司到大方镇只委派本案被告吴学义，吴学义是项目负责人，原告跟吴道友、王仕发，三星公司不知道。 被告吴学义辩称，我作为三星公司授权的负责人，所有该项目的施工人员都清楚，唯独不清楚原告，没有看到这个人到工地施工，我也不认识他，工地上的所有施工班组，我们从政府拿钱后都要发给他们，我都不认识原告；原告跟王仕发是什么关系我也不清楚，所有合同都要我来签才有效。 被告对江镇政府辩称，我们的合同及补充协议是与三星公司签订，并没有与原告签订；原告所称我们没有付款给三星公司这不是事实，我们已经支付给三星公司约1706万元，按合同约定，工程验收合格支付55%，我们已经付超出了。 经审理，本院查明，被告三星公司原名称为天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司，2016年4月12日变更登记为贵州三星建设有限责任公司。2013年12月2日，被告三星公司印发《关于大方县对江镇生态移民安置房工程项目部印章启用》的文件【天用字（2013）20号】，内容为，大方县对江镇人民政府：为了方便开展工作，确保工程施工能保质保量、安全有效、按期完成，特成立“天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司大方县对江镇生态移民安置房工程项目部”，并刻制该项目部专用印章壹枚。贵单位收到函件后，公章方能启用，敬请贵单位给予支持和监督。（注：该印章仅限于本工程相关文件及资料使用）。被告吴学义被任命为项目部副经理，协助项目经理工作，如项目经理不在现场时，履行项目经理的职责。2014年2月25日，被告对江镇政府作为发包人（甲方）与作为承包人（乙方）的被告三星公司签订《建设工程施工合同》，被告对江镇政府将大方县对江镇（原高店乡）生态移民安置房发包给被告三星公司施工。该工程共92幢，每幢二层，单幢建筑面积为198.69㎡，单价为958.00元/㎡。《建设工程施工合同》专用条款部分载明，监理单位委派的工程师为杨世林。工程款支付及工程结算的方式和时间约定为，（1）工程款支付方式：按照已启动的建设的房屋幢数计算总价，第一次付款：甲方应在乙方完成的建筑面积折合等于第一层主体建筑面积时，经监理、甲方现场代表签字确认后，甲方付给乙方合同总造价30%。第二次付款：主体完工，经监理、甲方现场代表签字确认后，甲方应付乙方合同总造价25%；第三次付款：工程竣工验收合格10个工作日之内，应付给乙方合同总造价的30%。（2）工程全部竣工验收合格，报结算审核结束后30日内，甲方扣除5%的质量保修金，剩余款项一次性支付乙方。甲方扣除的5%作为质保金，房屋竣工验收满一年后，房屋无质量问题，甲方在30天之内付给乙方，逾期未支付的，加收银行同期贷款利息。（3）所建房屋竣工验收满一年时，甲方一次性全额无息支付质量保修金给乙方，乙方承担保修期的全额维修费用。（4）该工程凭正式工程发票结算。后双方又于2014年3月12日签订《场平及挡土墙砌筑工程施工合同》，被告对江镇政府将对江镇（原高店乡）生态移民安置项目的场平及挡土墙砌筑工程发包给被告三星公司。工程施工过程中，被告吴学义让吴道友、**负责工地日常事务。2014年1月18日，吴道友作为甲方，被告王仕发作为乙方，签订《承包合同》，其中承包内容约定，正负零到二层封顶完工，内墙搓沙，外墙搓沙、涂料，主体包括（基础70公分宽，70公分深，毛石填基，灌浆找平，地圈梁25公分高，主体2层平房，按图施工），一楼门面装卷帘门，其它门不装。乙方只负责主体工程，不含水、电、消防等其它附属设施。付款方式约定，第一层完工付25%，二层封顶付35%，外墙完工和卷帘门安装好付35%，下余5%作质保金，一年过后，含一年到期付清。甲方不得以任何理由和借口推延。在付款期间，第一层和第二层完工，5日以内必须付清所有进度比例工程款，不得拖延，如有超期，甲方应按5%付滞纳金给乙方。单包单价约定，包工包料700元/㎡，税收由甲方负责。《承包合同》甲方处加盖项目部印章，乙方王仕发签字。同年2月8日，被告王仕发又与原告李长映签订《承包合同》，承包内容与吴道友和王仕发签订的《承包合同》内容一致。合同签订后，原告李长映组织了施工。2017年11月18日，涉案工程的监理方和王仕发向原告李长映出具《大方县对江镇（原高店乡）生态移民安置房工程量》的便条，内容为，实际施工人：李长映，位置坐落于C区，面积分别是，10栋，每栋198.69平方米，共1986.9平方米，另加一层98平方米，总共计2084.9平方米。基础坐落于C区，有3栋，每栋45立方，共计135立方。便道一条长150米，宽5米。便条上加盖了“贵州诚信项目管理咨询有限责任公司”印章，杨世林和王仕发在便条上签字。工程施工过程中，被告对江镇政府共计向三星公司支付工程款1717万元，涉案工程至今未竣工验收，也未结算。因未得到工程款，原告李长映诉来本院。 上述事实有原、被告陈述及《建设工程施工合同》《场平及挡土墙砌筑工程施工合同》《补充协议》、天用字（2013)20号文件、任命书、《承包合同》《大方县对江镇（原高店乡）生态移民安置房工程量》《证明》等证据在卷佐证，足以认定。 本案争议焦点是，一、原告李长映的诉讼主体资格是否适格；二、原告所主张的工程款1491080.00元是否有事实依据；三、被告对江镇政府是否尚欠被告三星公司工程款。 本院认为，大方县对江镇（原高店乡）生态移民安置房建设工程的发包人是被告对江镇政府，承包人是被告的三星公司，被告三星公司承包工程后，将其中部分工程承包给被告王仕发，被告王仕发又转包给原告李长映，原告李长映进行了施工，原告李长映施工建设完成的工程数量，涉案工程的监理方贵州诚信项目管理咨询有限责任公司予以确认，并且被告对江镇政府分管该工程建设的龙玉跃亦证明原告李长映参加了工程的建设，故原告李长映为该工程中部分建设工程的实际施工人，原告李长映作为原告提起诉讼，其主体资格适格。被告三星公司、吴学义及对江镇政府均称不认识原告，没有看到原告在工地施工，但以吴道友作为甲方与被告王仕发签订的《承包合同》加盖了项目部的印章，该项目部为三星公司所设立，项目部印章为三星公司刻制并启用，被告王仕发有理由相信该项目部能代表三星公司，且被告吴学义也认可吴道友为其喊到工地负责工地日常事务的人员，而原告李长映进行施工是源于其与被告王仕发签订的《承包合同》，故被告三星公司、吴学义及对江镇政府的抗辩理由不成立，本院不予采信。但原告李长映作为自然人，不具备承揽工程施工的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设工程纠纷司法解释）第一条第一款第（一）项，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原告李长映与被告王仕发签订的《施工合同》为无效合同。根据建设工程纠纷司法解释第二条，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，虽然涉案工程至今没有竣工验收，被告三星公司与被告对江镇政府也没有进行结算，但原告李长映施工完成的只是涉案工程中的一部分，而被告三星公司和被告对江镇政府并没有对原告李长映施工完成的工程提出质量抗辩，因此应视为原告李长映完成的工程质量合格，原告可以要求支付工程款。原告李长映施工的工程量经监理方确认为安置房10栋，每栋198.69平方米，共1986.9平方米，另加一层98平方米，总共计2084.9平方米；基础3栋，每栋45立方，共计135立方；便道一条长150米，宽5米。但被告王仕发与原告李长映签订的《施工合同》约定，主体包括（基础70公分宽，70公分深，毛石填基，灌浆找平、地圈梁25公分高，主体2层平房，按图施工），根据该约定，基础部分包括在主体之中，故原告李长映所完成的基础部分不能另行计算工程款；而便道是为进行主体施工而修建，不是原告施工的内容，不应计算工程款，故原告李长映完成的工程量为2084.9平方米，工程款为1459430.00元（2084.9㎡×700元/㎡）。根据约定，应扣除5%的质保金，原告李长映应获得的工程款为1386458.50元。被告三星公司对吴道友以项目部名义与被告王仕发签订的《施工合同》不予认可，故被告三星公司不可能向被告王仕发支付工程款；而被告吴学义为被告三星公司委派的项目负责人，其行为代表的是被告三星公司，因此原告李长映要求被告王仕发、吴学义对其工程款承担支付责任的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持；对原告李长映的工程款承担支付责任是被告三星公司。因原告李长映与被告王仕发签订的《施工合同》为无效合同，故原告李长映要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告对江镇政府作为发包人，对实际施工人的工程款，只在欠付承包人工程款的范围内承担责任。虽然被告对江镇政府与被告三星公司对涉案工程尚未进行结算，但被告对江镇政府发包给被告三星公司的工程为92幢，单幢建筑面积为198.69㎡，单价为958.00元/㎡，合同价款为17511741.84元（92×198.69㎡×958.00元/㎡），而被告对江镇政府在施工过程中向被告三星公司支付了工程进度款17170000.00元，尚有工程款341741.74元（17511741.84元-17170000.00元）未支付，而且被告对江镇政府与被告三星公司之间还签订有《场平及挡土墙砌筑工程施工合同》，故被告对江镇政府尚欠被告三星公司工程款的事实客观存在，被告对江镇政府对原告李长映的工程款应在欠付被告三星公司工程款的范围内承担连带责任。原告李长映在诉状中要求由被告对江镇政府直接向其支付工程款，不足部分被告三星公司、吴学义、王仕发补齐的理由没有法律依据，本院不予采信。原告李长映申请本院保全的账户已经被注销，故原告李长映缴纳的保全费5000.00元，由其自行承担。被告王仕发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州三星建设有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告李长映工程款1386458.50元； 二、被告大方县对江镇人民政府在欠付工程款范围内对被告贵州三星建设有限责任公司的上述债务承担连带责任； 三、驳回原告李长映的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18220.00元，减半收取计9110.00元，由被告贵州三星建设有限责任公司负担8639.00元，原告李长映负担471.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审判员  胡桂海 二〇一八年四月二十六日                                                                          法官助理杨昌齐                                                                           书记员 王廷