广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0111民初12767号 原告：刘俊成，男，1996年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区， 委托诉讼代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。 被告：陈兰文，男，1966年12月22日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县， 被告：广州广物汽贸出租汽车服务有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路888号广东汽车市场内。 法定代表人：彭道明。 委托诉讼代理人：范仲荣，男，系该司员工。 被告：广州市君安运输有限公司，住所地广东省广州市白云区广花路夏茅路段西侧夏茅蔬菜批发市场南面自编1号。 法定代表人：邱战池。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。 负责人：陈业雄。 委托诉讼代理人：余水荣，北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地广东省广州市白云区政通路41号二楼。 负责人：刘家庆。 委托诉讼代理人：张丽娟，女，系该司员工。 被告：胡道财，男，1975年8月17日出生，汉族，身份证住址安徽省巢湖市和县， 原告刘俊成与被告陈兰文、广州广物汽贸出租汽车服务有限公司（下称广物汽贸公司）、广州市君安运输有限公司（下称君安运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称人民保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司（下称联合保险公司）、胡道财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶杜兴，被告广物汽贸公司委托诉讼代理人范仲荣，被告人民保险公司的委托诉讼代理人余水荣，被告联合保险公司的委托诉讼代理人张丽娟均到庭参加了诉讼。被告陈兰文、君安运输公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 双方有争议的事项为第四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况。 2016年11月29日20时55分，陈兰文驾驶粤Ａ×××××号小型客车，行驶至白云区××路粤海医院对出时，因转弯未让直行与刘俊成疏忽大意驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载梁某发生碰撞，随后再与吴强驾驶的粤Ａ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，致刘俊成、梁某两人受伤和车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果。 2016年12月7日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定陈兰文负主要责任，刘俊成负次要责任，吴强和梁某无责任。 三、受害人概况。 事故发生后，原告被送往广州东方医院住院治疗，于2016年11月30日出院，住院1天。出院诊断：重度颅脑损伤：1、左侧额部硬膜外血肿；2、左侧额顶部颅骨凹陷性骨折；3、颅内积气；4、左侧颌面部多发性骨折；5、左侧颌面部及额部皮下血肿；6、左上颌窦、筛窦、额窦积气。出院医嘱：建议继续住院治疗。同日，原告入院中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗，2016年12月15日出院，住院15天。出院诊断:1、开放性颅脑损伤1.1左额骨、颧骨骨折1.2左额硬膜外血肿。医生意见：1、建议进一步治疗（如高压氧等康复治疗）；2、如有不适请及时就诊。2016年12月15日，原告入院广州中医药大学第一附属医院继续治疗，于2016年12月30日出院，住院15天。出院诊断：中医诊断：1、额骨骨折，气滞血瘀；西医诊断：1、硬膜外血肿（左侧额部、术后）；2、颅骨凹陷性骨折（左侧额顶部、术后）；3、左眼、眼睑挫伤；4、左角膜炎。出院医嘱：避风寒，按时服药，门诊随诊（陈为主任医师门诊时间：周一下午）。2017年2月20日，原告再次入院中国人民解放军广州军区广州总医院治疗，2017年3月13日出院，住院21天。出院诊断：1、左侧额部颅骨部分缺损修补术后；2、左侧上颌骨骨折修补术后；3、面部瘢痕。出院医嘱：1、注意休息，清淡饮食；2、注意保护术区，避免剧烈运动；3、下眶部瘢痕凹陷可于半年后行脂肪填充术、激光治疗改善；4、如有不适及时来院复诊。 2017年4月6日原告委托中山大学法医鉴定中心评定伤残等级，该鉴定机构于2017年5月19日作出中大法鉴中心[2017]临鉴字第L58708号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告伤残等级评定为道路交通事故九级伤残一项、十级伤残二项。原告支付鉴定费980元。 四、医疗费。 原告诉讼主张及证据：医药费115481.76元，提交病历、出院记录、诊断证明、费用清单、医疗费票据、发票等予以证实。 被告人民保险公司答辩意见及证据：无相关医嘱，对购买人血白蛋白产生的437元不予确认；对原告自行购买器械产生的64513元不予确认。 被告胡道财、联合保险公司、广物汽贸公司答辩意见及证据：与人民保险公司意见一致。 法院认定及理由：刘俊成因事故受伤，其主张住院期间医疗费合理，有病历、出院记录、诊断证明、医疗费票据和费用清单等为证，本院予以支持。关于购买人血白蛋白产生费用437元，本院认为，考虑原告伤情严重，其在治疗期内适当加强营养予配合治疗合理，本院予以采纳。关于购买手术器械产生费用64513元，被告抗辩该费用产生与本案交通事故无关联性，原告陈述购买器械系手术所需，并提交发票和病历予以证实。其中发票载明原告2017年3月2日购买“EH复合型骨水泥”等用于颌面修复用，病历记载原告2017年2月20日至3月13日期间在广州军区总医院行“左侧上颌骨凹陷假体植入修补术”，时间相吻合，本院采信原告主张。另被告亦无提交相反证据予以反驳，本院依法不予采纳。经核算，原告的医疗费损失共计137223.98元。其中，被告人民保险公司垫付医疗费10000元和被告陈兰文垫付医疗费13042.22元，原告对上述垫付情况均予以确认。 五、后续治疗费。 原告诉讼主张及证据：后续治疗费10000元。出院证载明可于半年后行脂肪填充术，目前该费用尚未发生，请求法院予以认定。 被告人民保险公司答辩意见及证据：尚未实际发生，不予赔偿。 被告胡道财、联合保险公司、广物汽贸公司答辩意见及证据：与人民保险公司意见一致。 法院认定及理由：原告未提交证据证实其后续治疗的具体方案和费用数额，其主张后续治疗费10000元依据不足，本院不予支持。后续治疗费可待实际发生后另行主张。 六、住院伙食补助费。 原告诉讼主张及证据：住院伙食补助费10400元，按照100元／天标准计算104天。 被告人民保险公司答辩意见及证据：原告实际住院天数为52天，仅同意按照80元／天标准计算。 被告胡道财、联合保险公司、广物汽贸公司答辩意见及证据：与人民保险公司意见一致。 法院认定及理由：原告因事故受伤住院治疗，主张住院伙食补助费合理合法，本院予以支持。原告住院天数为52天，按照100元／天标准计算，住院伙食补助费为5200元。 七、护理费。 原告诉讼主张及证据：护理费15633.33元。原告主张住院期间由其母亲霍见仪护理，按照3500元／月标准计算134天，提交护理证明、发票予以证实，确认出院后无进行护理依赖程度鉴定。 被告人民保险公司答辩意见及证据：护理天数应为52天，仅同意按照80元／天标准计算，出院后无医嘱写明需要护理。 被告胡道财、联合保险公司、广物汽贸公司答辩意见及证据：与人民保险公司意见一致。 法院认定及理由：根据原告伤情，其主张护理费要求合理，本院依法予以支持。关于护理天数。原告实际住院天数虽仅为52天，但考虑其一直处于连续治疗状态，其主张2017年1月1日至2017年2月19日期间亦需护理合理，本院予以支持。原告未提交证据证实2017年3月13日出院后仍需护理，其主张出院后护理费依据不足，本院不予支持。经核算，护理天数为104天（2016年11月29日至2017年3月13日）。关于护理费标准。原告主张其由母亲霍见仪护理造成霍见仪误工损失，应按3500元／月标准计算护理费，但未提交劳动合同、银行流水、工资发放凭证等证据以证实霍见仪误工损失情况，故本院对其主张不予采信，酌定按照广州市同期护工人员收入100元/天标准计算护理费。经核算，护理费为10400元。 八、营养费。 原告诉讼主张及证据：营养费4000元，酌情主张。 被告人民保险公司答辩意见及证据：请求法院予以酌定。 被告胡道财、联合保险公司、广物汽贸公司答辩意见及证据：与人民保险公司意见一致。 法院认定及理由：考虑原告伤情，本院酌定营养费以3000元为宜。 九、交通费。 原告诉讼主张及证据：交通费3000元，酌情主张。 被告人民保险公司答辩意见及证据：请求法院予以酌定。 被告胡道财、联合保险公司、广物汽贸公司答辩意见及证据：与人民保险公司意见一致。 法院认定及理由：原告从东方医院转院广州军区总医院住院治疗，产生转运费1300元，提交广州安捷急救转运站有限公司出具的收据予以证实，本院予以采信。综合考虑原告就医治疗、家属护理照顾的需要，结合当地物价水平，本院酌定交通费以3000元为宜。 十、残疾赔偿金。 原告诉讼主张及证据：残疾赔偿金173347.78元，按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元／年标准计算，赔偿年限为20年。原告为城镇户口，事故造成原告一处九级伤残，两处十级伤残，伤残系数为0.23。对此，原告提交鉴定意见书、户口本予以证实。 被告人民保险公司答辩意见及证据：伤残系数应为0.22，对鉴定意见书、户口本真实性予以确认。 被告胡道财、联合保险公司、广物汽贸公司答辩意见及证据：与人民保险公司意见一致。 法院认定及理由：原告为城镇居民，其主张按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元／年标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院依法予以支持。原告因本次事故致一处九级伤残、两处十级伤残，伤残系数为0.22。经计算，残疾赔偿金为165810.92元（37684.3元／年×20年×0.22）。 十一、误工费。 原告诉讼主张及证据：误工费24850元，按照3500元／月标准计算213天。原告主张其已毕业，在实习期发生事故，但未提交证据予以证实。 被告人民保险公司答辩意见及证据：原告为在校学生，误工费应不予支持。 被告胡道财、联合保险公司、广物汽贸公司答辩意见及证据：与人民保险公司意见一致。 法院认定及理由：原告确认其为在校学生，但表示其已毕业，在实习期间发生事故，但未提交毕业证、劳动合同或工作证明、收入证明等证实其工作和收入情况，其主张误工费损失依据不足，本院不予支持。 十二、精神损害抚慰金。 原告诉讼主张及证据：精神损害抚慰金23000元，事故造成我一处九级伤残、两处十级伤残，酌情主张。 被告人民保险公司答辩意见及证据：精神损害抚慰金请求法院酌定15000元。 被告胡道财、联合保险公司、广物汽贸公司答辩意见及证据：与人民保险公司意见一致。 法院认定及理由：综合考虑原告的伤害程度、双方责任过错以及当地经济水平，本院酌定精神损害抚慰金以15400元为宜。本项赔偿在交强险限额内先行赔付。 十三、鉴定费。 原告诉讼主张及证据：鉴定费980元，有鉴定费发票为据。 被告人民保险公司答辩意见及证据：应由实际侵权人承担。 被告胡道财、联合保险公司、广物汽贸公司答辩意见及证据：与人民保险公司意见一致。 法院认定及理由：鉴定费损失属事故造成的必要损失，且有票据予以证明，原告主张鉴定费980元，本院依法予以支持。 十四、有关保险合同主要内容。 被告陈兰文驾驶的粤Ａ×××××号小型客车登记车主为广物汽贸公司，该车在被告人民保险公司投保交强险及商业第三者险100万元（含不计免赔），事发在保险期内。吴强驾驶的粤Ａ×××××号货车在被告联合保险公司投保交强险，事发在保险期内。 十五、其他必要情况。 1、事发后，被告人民保险公司垫付医疗费10000元和被告陈兰文垫付医疗费13042.22元，原告对此予以确认； 2、同一事故中另一伤者梁某明确表示其与刘俊成为朋友关系，其受伤较轻，不会就本次事故另行起诉，亦无需要求刘俊成承担赔偿责任； 3、广物汽贸公司陈述胡道财承包粤Ａ×××××号小型客车进行营运，提交承包合同予以证实；胡道财陈述陈兰文由其雇请，双方签订协议共同承包粤Ａ×××××号小型客车，但仅由胡道财向广物汽贸公司交纳管理费和承包费。 十六、原告的诉讼请求。 请求法院判令：一、判令六被告连带赔偿原告299085.01元（具体包括：1、医疗费115481.76元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费10400元；4、护理费15633.33元；5、鉴定费980元；6、残疾赔偿金173347.78元；7、误工费24850元；8、营养费4000元；9、交通费3000元；10、精神损害抚慰金23000元，原告损失合计380692.87元。其中减去交强险限额内赔偿132000元，超出交强险部分由各被告连带承担70%责任，再减去司机支付的7000元）；二、判令受理费由各被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，本案事故经广州市公安局交通警察支队白云二大队出具的事故认定书认定，陈兰文承担事故的主要责任、刘俊成负次要责任，吴强梁某辉无责任。该责任认定书，客观真实，责任划分准确，且当事人均无异议，本院予以采信。本案民事赔偿按交警部门作出事故责任划分确定，由陈兰文承担70%的赔偿责任，刘俊成自负30%的损失粤Ａ×××××N号小型客车向人民保险公司投保交强险和商业第三者责任险粤Ａ×××××4号货车在联合保险公司投保交强险，均事发于保险期限内，故应由人民保险公司和联合保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，由人民保险公司在商业第三者险范围内依陈兰文的过错程度承担赔偿责任。仍有不足的，由陈兰文承担赔偿责任。刘俊成的医疗费损失为137223.98元；住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费损失共计203790.92元。依据上述承责原则，因人民保险公司已为原告垫付医疗费10000元，人民保险公司仍需在交强险限额内赔偿原告110000元，联合保险公司需在交强险无责限额内赔偿原告12000元。超出交强险限额的损失209014.9元，由人民保险公司在商业第三者险范围内赔偿70%即146310.43元，由刘俊成自负30%的损失。为避免讼累，陈兰文垫付的13042.22元可在人民保险公司赔付范围内予以扣减，即人民保险公司仍需赔偿刘俊成243268.21元（110000元+146310.43元－13042.22元）。陈兰文垫付的13042.22元可依据保险合同向人民保险公司进行理赔。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司在交强险限额赔偿原告刘俊成医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费共12000元； 二、在本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险限额及商业第三者险范围内赔偿原告刘俊成医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费共243268.21元； 三、驳回原告刘俊成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5786.3元，由原告刘俊成负担737.3元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担100元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担4949元。（原告刘俊成已预交受理费2893.1元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在履行本判决义务时，将其应承担的诉讼费2155.8元直接给付原告刘俊成，另于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费2793.2元；原告刘俊成预交的诉讼费不予退回；被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费100元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  林卫文 人民陪审员  陈秀娥 人民陪审员  何丽和 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  郑佳欣