河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0110民初500号 原告：宋占革，男，1971年1月12日生，汉族，现住石家庄市新华区。 委托代理人：陈立君，男，1972年8月19日生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告：杜维科，男，1971年1月21日生，汉族，现生石家庄市桥西区。 委托代理人：盛强，河北大广律师事务所律师。 原告宋占革与被告杜维科为物权保护纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋占革及其委托代理人、被告杜维科及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋占革向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即搬离石市鹿泉区林溪小镇20橦1单元201号；2.诉讼费用由被告独胆。事实和理由：2012年12月17日，原告以732090元的价格从河北圣德房地产开发有限公司购买了石市鹿泉区林溪小镇20橦1单元201号房屋，并到鹿泉市地产交易管理所进行了备案，同日交付房屋钥匙。原告购买后一直未居住，2016年原告到该房屋发现被告将防盗门更换并居住，为此，原告拨打110报警，被告仍拒绝搬离，110出警后建议走司法程序处理，为此诉至法院裁判。 被告杜维科辩称，答辩人与被答辩人无任何社会关系和法律关系，素无交集，答辩人善意取得林溪小镇20-1-201号房屋，是合法占有，被答辩人作为原告主体不适格，没有诉权。 庭审中，原告方为证实其主张提交如下证据： 证据1、2012年12月17日原告与河北圣德房地产开发有限公司签订的购房合同1份。 证据2、合同在鹿泉市地产交易管理所的备案证明一份。 证据3、林溪小镇20-1-201室房屋的原始钥匙。 证据4、原告支付房款的银行流水证明及收款收据1份。 证据5、河北圣德房地产开发有限公司的营业执照复印件1份。 以上证据均证明原告拥有林溪小镇诉争的房屋的合法诉权，享有占有、使用该房屋的合法权利，且已实际取得房屋的实际控制权并支付了相应的价款。 证据6、110出警记录一份，证明被告利用职权擅自未经原告允许更换原告房屋的防盗门强行入住，侵犯原告占有、使用诉争房屋的合法权益。 被告方针对原告方提交的上述证据质证认为：对证据1的真实性不予质证，不是我方签订的合同，与我方无关，合同签订是在2012年12月17日，但合同第8条交付期限写明为2016年6月20日前完成交付，现有证据无法显示进行了交付和主张过权利；对证据2附在合同中，也不予质证；对证据3是否为涉案房屋钥匙无法确定，交钥匙是交房的一项条件，但商品房的交付还有一系列的文件需要签订，还有缴纳物业费，与物业签定合同等，故单纯的一把钥匙与原告主张没有关联性；对证据4收款收据没有写明房号，不具有唯一性，该流水显示在2012年12月14日宋占革向崔志伟转账50万元，但这笔钱可以确认不是针对涉案房屋的房款，该笔款项是属于借款；对证据5无异议；对证据6的真实性无异议，关联性与原告主张有异议，我方认为出警记录显示2016年6月11日原告才开始主张诉争房屋的权利。 被告方在庭审中为证实其主张，提交如下证据： 证据1、协议一份，该协议系河北圣德房地产开发有限公司与杜维科、梁忠、李文胜三人签订的协议，显示河北圣德房地产开发有限公司以诉争房产抵顶杜维科三人的工程款项，并愿意以杜维科名义与河北圣德房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。 证据2、商品房买卖合同一份，证明河北圣德房地产开发有限公司与杜维科签订房屋买卖合同的事实。 证据3、林溪小镇收验楼通知书一份，证明由河北圣德房地产开发有限公司向杜维科出具收验通知书，杜维科签收。 证据4、业主交房验房单一份，证明经验房提出对房屋质量的一些意见，物业接收人牛金良签字。 证据5、林溪小镇房屋使用说明书一份。 证据6、林溪小镇住宅质量保证书一份，证明交付的过程。 证据7、林溪小镇代管物业服务合同一份，证明我方与物业公司签订合同，证明交付的过程。 证据8、林溪小镇业主临时管理规约一份，证明我方作为业主愿意遵守规定，证明交付过程。 证据9、物业费收据4张，证明我方2014年至2017年交付物业费，一直在使用涉案房屋。 证据10、水电门禁卡，证明是被告一直在占有、使用房屋。 证据11、房屋内部照片，证明房屋装修情况，家具一直在使用。 证据12、石家庄市鹿泉区人民法院(2017)冀0110民初2316号判决书一份、石家庄市鹿泉区人民法院(2017)冀0110民初2316号案件宋占革提交的证据（复印件）一份,证明在原告提交的证据26中，原告先与河北圣德房地产开发有限公司存在民间借贷的债权债务关系，其中原证据目录中证据第27、28就显示原告主张的支付房款的银行流水，若原告在2316号案件中主张过的借款，不能在本案中证明是房款，故我方认为合同没有履行，没有支付房款，我方可以进一步主张原告与河北圣德房地产开发有限公司名为买卖实为借贷的法律关系。 原告方针对被告方提交的上述证据质证认为：对证据1不认可，该证据虽有圣德房地产公司公章，但没有法人签字。且被告也未向法庭提交圣德房池产公司与被告存在债权债务的证明，故不认可该证据；对证据2认为没有圣德房地产公司法人签名，且也未登记备案，买受人只有杜维科，合同经办人未签字，杜维科已向法庭其提交的缴款的证明，故对该证据真实性不认可；对证据3的真实性不认可，未有经办人签字，杜维科曾在圣德房地产开发公司担任物业公司经理、圣德房地产公司的副总，完全有职务便利伪造相关证据，故不认可该证据；对证据4认为没有河北圣德房地产公司的公章，有牛金良的签字，其未出庭作证，故不认可该证据；证据5至证据8与本案没有关联性，没有相关经办人签字只有被告方签字；对证据9至证据11证明事实与本案没有直接的关联性，我方不予认可； 对证据12判决尚未生效，与本案没有关联性且被告未在法定期限内出示原件，我方不予认可。 本院经审理认定事实如下：2012年12月17日原告宋占革与河北圣德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告宋占革购买河北圣德房地产开发有限公司开发的位于鹿泉区林溪小镇20-1-201号房产。该《商品房买卖合同》已经在备案登记机关办理了备案登记，但至今未办理涉案房屋的产权登记。合同签订当日，河北圣德房地产开发有限公司为原告宋占革出具收受732090元房款的收款收据，合同签订之前，原告宋占革已经于2012年12月14日以银行转账的方式向河北圣德房地产开发有限公司的法定代表人崔志伟转款50万元，原告诉称剩余房款系以现金的方式给付的。2014年5月14日，河北圣德房地产开发有限公司又就上述房产与被告杜维科签订了《商品房买卖合同》，将原告宋占革购买的同一房产以854105元的价格出售给了被告杜维科，被告杜维科辩称该房屋的购房款系用河北圣德房地产开发有限公司拖欠的工程费抵顶的。 本院认为，本案原、被告双方就同一商品房均与河北圣德房地产开发有限公司之间存在《商品房买卖合同》，但原、被告双方又均未办理涉案房屋的产权登记，在河北圣德房地产开发有限公司未参与诉讼的情况下，本院对于原、被告与河北圣德房地产开发有限公司之间的《商品房买卖合同》的效力及履行问题均难以界定，原告方与河北圣德房地产开发有限公司之间的《商品房买卖合同》虽已办理了合同备案登记，但合同的备案并不等于已经取得涉案房屋的所有权，因此，原告方应在实际取得涉案房屋的产权登记之后，方能对外主张侵权责任，原告方此时主张被告方搬离涉案房屋，依法不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第六十六条《中华人民共和国侵权责任法》第二条、条的规定，判决如下： 驳回原告宋占革的诉讼请求。 案件受理费40.0元（已减半收取），由原告宋占革负担。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨玉国 二〇一八年四月八日 书记员  梁文茜