山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2018）晋1029民初387号   原告：乡宁县三鑫建材有限公司。   住所地：乡宁县管头镇宋家沟村。   法定代表人：李安祥，该公司董事长。   委托诉讼代理人：贺荣，山西鄂城律师事务所律师。   被告：山西西山金城建筑有限公司。   住所地：太原市万柏林区西矿街**。   法定代表人：卢子云，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘小龙，山西天建律师事务所律师。   第三人：车伟杰，男，汉族，1979年9月7日出生，住，住河南省滑县/div>   原告乡宁县三鑫建材有限公司（以下简称三鑫建材）诉被告山西西山金城建筑有限公司（以下简称西山金城）买卖合同纠纷一案，本院于2017于10月13日立案后，于2018年1月16日依法作出（2017）晋1029民初709号民事判决书，判后被告西山金城对判决不服，提出上诉，上诉后，临汾市中级人民法院认为案外人车伟杰系本案商品混凝土买卖合同的经手人，与本案存在法律上的利害关系，应通知其作为第三人参加诉讼，于2018年5月22日作出（2018）晋10民终777号民事裁定书，裁定：1、撤销山西省乡宁县人民法院（2017）晋1029民初709号民事判决；2、本案发回山西省乡宁县人民法院重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，追加车伟杰为本案第三人，由审判员王军生担任审判长，与审判员张卫东、人民陪审员王卫珍组成合议庭公开开庭进行审理。原告三鑫建材委托诉讼代理人贺荣、被告西山金城委托诉讼代理人刘小龙到庭参加诉讼，第三人车伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告三鑫建材向本院提出诉讼请求：请求判令被告西山金城立即向原告三鑫建材支付商品混凝土款265390元及支付逾期付款造成的经济损失60110.835元（自2014年12月19日至货款全部付清之日，按同期人民银行货款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。事实与理由：2014年9月2日，原告三鑫建材与被告西山金城签订《商品混凝土购销合同》，约定原告三鑫建材向被告西山金城承包的山西煤炭运销集团金山煤业有限公司（以下简称金山煤业）工业场地锅炉房工程处提供工程所需型号的商品混凝土，并约定了不同型号混凝土的单价及货款结算时间，双方在合同上签字、盖章，合同随即发生法律效力。2014年9月3日至2014年12月19日，原告三鑫建材依照合同约定向被告西山金城供应商品混凝土价格为315390元，工程结束后被告西山金城向原告三鑫建材支付货款50000元，剩余265390元至今未付，放弃被告承担（2016）晋1029民初237号买卖合同纠纷案件受理费2640.4元、交通费1000元。   在指定举证期限内，原告向法庭提供：   1、《商品混凝土购销合同》一份。拟证明2014年9月2日原告三鑫建材与被告西山金城签订了商品混凝土购销合同，约定由原告三鑫建材向被告承建的金山煤业工业场地锅炉房提供混凝土及各型号的单价。   2、《发货单》一份。拟证明2014年9月3日至2014年12月19日期间，原告三鑫建材向被告承建的金山煤业工业场地锅炉房提供的混凝土型号包括：c15泵送9方，c15防冻自卸20方，c25泵送86方，c30泵送483方，c30防冻泵送268方。   3、被告西山金城20141355号企业法人营业执照副本复印件一份。拟证明金山煤业工业场地锅炉房工程系被告西山金城承建。   4、被告西山金城2014年207号法人授权委托书、受委托人车伟杰身份证复印件、2014年10月30日被告西山金城经理邢文元收到金山煤业向其支付锅炉房工程款50万元的收据。   5、2014年11月3日金山煤业向被告西山金城支付工程款50万元的银行转账凭证。   6、2014年12月金山煤业向被告西山金城支付工程款50万元银行承兑汇票（票号25020228）。   上述4、5、6号证据，拟证明被告西山金城收到金山煤业向其支付工程款共计150万元。   7、被告西山金城2015年020号法人授权委托书、受委托人车伟杰身份证复印件、2015年2月13日金山煤业向被告支付工程款25万元银行转账回执、2015年2月13日金山煤业向原告支付货款5万元银行转账回执、车伟杰出具的30万元工程款收据。拟证明2015年2月13日车伟杰受被告西山金城委托收取金山煤业工程款30万元，向原告三鑫建材支付货款5万元，由金山煤业代付。   以上3-7号证据均复制于乡宁县公安局刑警大队。   8、2016年11月15日、2016年11月16日乡宁法院两次对金山煤业董事长助理柴怀章的调查笔录。拟证明被告西山金城承建金山煤业锅炉房工程处期间，工程负责人是车伟杰，工程使用的所有商品混凝土系原告提供。   9、2018年9月13日本院对车伟杰的电话笔录。拟证明被告承建金山煤业锅炉房工程期间，车伟杰系被告公司员工，向原告购买商品混凝土的责任应当由被告承担。   被告西山金城辩称：被告从未与原告签订过《商品混凝土购销合同》，双方不存在买卖合同关系，亦未支付过原告5万元货款。西山金城作为此案被告主体不适格，依法不承担责任，请求法院依法驳回三鑫建材对西山金城的起诉。理由为：1、原告提供的《商品混凝土购销合同》中甲方加盖的公章为“山西西山金城实业建筑公司技术专用章”，与被告山西西山金城建筑有限公司的名称，明显不符，且“技术专用章”不能用来签订合同。2、该合同中甲方代表为“车伟杰”，而车伟杰不是被告员工，被告也从未授权车伟杰签署《商品混凝土购销合同》，车伟杰的行为不能认定为被告的行为。3、被告从未收到过金山煤业支付的单笔为30万元的工程款，且本案作为一起买卖合同纠纷，认定承担支付责任的关键是确定合同的买方，因此，被告是否收到过金山煤业30万元工程款和本案没有任何关系。4、在本案审理过程中，西山金城发现本案第三人车伟杰私自伪造本公司的授权委托书、骗取金山煤业支付的30万元工程款，车伟杰的行为已经涉嫌构成诈骗罪，西山金城庭前也已经向法院提交了因车伟杰涉嫌诈骗一事移交公安机关立案审理的申请书，依据相关法律规定，在民事审判活动中发现当事人涉嫌刑事犯罪的活动，人民法院应当移交公安机关予以办案受理，因此本案应当中止审理。   被告西山金城公司为支持其主张，提供证据：   1、山西西山金城建筑有限公司（2015）年金城委字第（020）号受委托人为苏丽青的法人授权委托书。拟证明被告（2015）年金城委字第（020）号法人授权委托书的受托人为苏丽青，原告提交（2015）年金城委字第（020）号法人授权委托书不是西山金城出具，该委托书是车伟杰所伪造。   2、关于金城公司工程项目印章刻制、启用审批流程的通知、关于启用“金城公司实业分公司春晖佳园工程项目部”印章的通知、春晖佳园项目中商品混凝土购销合同。拟证明西山金城作为一家国有企业对所属各单位、机关各部门刻制、启用项目部印章制定了严格的规范性流程。原告提供的购销合同中加盖的印章，不但名称不符，而且其椭圆形的形式也与被告在工程项目中审核批准的圆形印章形式不同。即使经过审核批准的项目部印章也不能对外签订合同，“技术专用章”更不可能对外签订合同。   第三人车伟杰在2018年9月13日本院与其电话笔录中口头答辩：车伟杰系被告公司员工，被告应承担归还原告三鑫建材商品混凝土款的责任。   第三人车伟杰在举证期间未提供证据。   庭审后，我院向乡宁县公安局刑警大队调查核实，与原告提供的3-7号复印件一致。   原审中，本院向西山金城公司经理邢文元调查，在询问笔录中，邢文元认可2014年10月30日其向金山煤业出具收据，即“收山西煤炭运销集团金山煤业有限公司工业场地锅炉房工程款伍拾万元整邢文元。”；2014年11月3日由中国建设银行单位客户专用回单显示山西煤炭运销集团临汾公司金山基建专户向西山金城转账50万元，邢文元认可该50万元进入该公司账户，但不知金山煤业为何向其支付该笔款项；对该公司2014年10月30日出具的（2014）年金城委字（207）号法人授权委托书予以认可，对2015年2月12日出具的(2015)年金城委字（020）号法人授权委托书不予认可。   经审理查明：2014年9月2日，原告三鑫建材与被告西山金城签订《商品混凝土购销合同》，约定原告三鑫建材向被告西山金城承建的金山煤业工业场地锅炉房工程处提供工程所需型号的商品混凝土，并约定了不同型号混凝土的单价及货款结算时间。2014年9月3日至2014年12月19日，原告三鑫建材依照合同约定向被告西山金城供应不同型号的商品混凝土，价格为315390元。2015年2月13日金山煤业向原告三鑫建材代付货款50000元，剩余货款265390元至今未付。   本案争议的焦点为：1、原、被告之间的买卖合同是否成立。2、车伟杰是否是本案适格的第三人。3、违约金如何计算问题。   原告认为：第一、原、被告之间的买卖合同合法、有效，理由为：1、有双方签订的《商品混凝土购销合同》、发货单、被告付款凭证予以证明。2、车伟杰作为被告承建的金山煤业锅炉房工程项目负责人，与原告签订的买卖合同有效，被告应当承担付款责任，有以下证据能够证明。（1）法院对金山煤业董事长助理柴怀章的两次调查笔录可以证明两个事实，一是被告西山金城系金山煤业锅炉房工程处承建主体，工程项目负责人为车伟杰；二是经柴怀章介绍，原、被告签订商品混凝土买卖合同，被告承建工程中使用的全部商品混凝土系原告提供。（2）法庭对车伟杰的电话笔录可以证明两个事实：一是车伟杰系被告公司员工；二是车伟杰与原告签订的商品混凝土买卖合同系代表被告公司行为，被告应当承担付款责任。（3）原告向法庭提供的第4号、7号证据能够证明，车伟杰系被告承建金山煤业锅炉房工程项目负责人，其行为代表被告公司；从工程开始到结束，再到支付工程款，金山煤业一直与车伟杰沟通，被告公司从未提出异议，并认可车伟杰的一切民事行为，证明了车伟杰作为工程项目负责人的身份，作为原告，有理由相信车伟杰有权取得商品混凝土买卖合同，因此，被告应当对车伟杰代表公司做出的民事行为承担责任。3、车伟杰使用被告公司业务专用章与原告签订的买卖合同有效，从最高人民法院的两个判例中，可以看出，不论行为人私自使用公司公章、业务专用章，还是伪造公司公章、业务专用章，签订的经济性合同均为有效合同，公司应当承担法律责任。4、庭审中，被告提供的（2015）金城委字020号授权委托书复印件，证据形式不合法，不能单独作为认定案件事实的依据；被告公司向各部门转发的关于公司印章管理的规定，系其内部文件，不对外约束第三人。5、被告公司部门经理邢文元在本案一审庭审中，对原告提供的金山煤业向被告公司支付工程款的证据予以认可，现被告不予认可，应当提供证据予以证明。综上，车伟杰代理被告公司购买原告商品混凝土的行为有效，且被告公司工程处实际使用了原告提供的商品混凝土，因此，被告应当承担民事责任，向原告支付商品混凝土的价款。   第二、被告应当按照相关规定支付因逾期付款给原告造成的经济损失。理由为：1、柴怀章的调查笔录以及金山煤业多次向被告支付工程款等证据，可以证明，工程虽未完工，但金山煤业已经按照工程进度支付工程款，遵循公平原则，被告也应当向原告支付货款；2、原告按照合同约定完全履行了供货义务，被告不能按期支付货款，形成违约。   被告认为：一、被告不是商品混凝土购销合同签约履约主体，该合同是车伟杰与原告签约履约：1、合同上甲方加盖的印章，不是被告公章，被告也没有刻制该印章，依据生活常识，技术专用章也不能用来签订合同。2、该合同上甲方代表签字人车伟杰，原告至始至终没有任何证据证明车伟杰是基于被告的授权签订的合同，被告事实上也从未授权车伟杰与原告签订合同，所以车伟杰的行为无法代表被告，是车伟杰与原告签订该购销合同。3、在合同的履约中，从原告提交的资料来看，是车伟杰个人支付过原告5万元货款，被告从未支付原告任何款项。因此该合同是车伟杰个人与原告互相履行。4、原告在起诉之前也从未向被告主张过货款，一直是在向车伟杰要求货款，由于向车伟杰索要款项无望，才编造理由将被告拖入诉累。   二、本案作为一起买卖合同纠纷案件，认定承担责任的关键是确定合同的实际买方，而不是被告与金山煤业公司之间是否有承包合同关系，所以原告提交的涉及金山煤业与被告工程施工及款项支付的所有资料，均与本案没有任何关联。   三、柴怀章的证明只能证明柴怀章介绍车伟杰与原告签订合同，并且基于证明内容，车伟杰与原告签订合同是基于金山煤业的授权，所以并不能证明被告与原告存在买卖合同关系。   四、原告的陈述自相矛盾，原告一方面强调是被告与其签订的购销合同，但另一方面又套用表见代理，表见代理的实质便是无权代理，这说明原告也认为车伟杰无权代理被告与之签订合同；通过本案的证据以及原告的陈述，本案并不构成表见代理，原告提交的一系列法人授权委托书，无论真假，授权委托书的针对对象是金山煤业，并不是原告，并且每份授权委托书上均明确了授权事项以及委托书的有效期限，车伟杰与原告签订合同，即使是伪造的授权委托书，也没有涉及授权签定混凝土合同的内容，更不在授权委托内的有效期限内，所以原告既不善意，又存在重大过错，并且原告根本不是表见代理中的第三人。   五、本案原告诉请的付款并未达成合同约定的付款条件，根据原告提交的购销合同第六条，货款的结算及付款方式明确约定工程完工后全部结清货款，原告当庭认可该合同中涉及的工程属于停工状态，并未完工；从购销合同的约定来看，原告诉请的付款并未具备付款条件，更谈不上逾期付款损失。   六、本案第三人车伟杰涉及刑事诈骗，应移送公安机关处理。   七、被告对公章的管理没有任何过失，原告也没有相应证据证明，并且根据相关规定伪造私刻的印章所产生的法律后果，不能由被伪造人来承担。   本院认为，关于原、被告之间的买卖合同是否成立，原告提供的3-7号证据，与本院从乡宁县公安局刑警队调取的材料一致；首先，原告提供的《商品混凝土购销合同》、发货单、西山金城20141355号企业法人营业执照副本复印件、（2014）年金城委字第（207）号法人授权委托书，以及被告公司经理邢文元在本院询问笔录中对该公司出具（207）委托书真实性的认可，可以认定：第三人车伟杰受被告西山金城委托，与原告签订的购销合同是为西山金城承建的金山煤业工业场地锅炉房采购商品混凝土，系原、被告真实意思表示。其次，1、本院对金山煤业董事长助理柴怀章的调查笔录中陈述，西山金城承建金山煤业锅炉房工程处期间，工程项目负责人是车伟杰，工程使用的所有商品混凝土系三鑫建材提供，该证据具有真实性、客观性、与本案有关联性，本院予以采纳；2、2018年9月13日本庭对车伟杰的电话笔录中陈述，西山金城承建金山煤业锅炉房工程期间，车伟杰系西山金城公司员工，其代表公司向三鑫建材购买混凝土；3、原告提供《发货单》载明的各种型号的混凝土共计866混，价值为315390元；从以上三点可以认定：1、第三人车伟杰系西山金城承建金山煤业锅炉房工程项目负责人；2、三鑫建材向西山金城承建的金山煤业锅炉房工程提供各种型号的混凝土，价值为315390元。再次，2014年10月30日西山金城经理邢文元收到金山煤业向其支付工业场地锅炉房工程款50万元的收据、2014年11月3日金山煤业向西山金城支付工程款50万元的银行转账凭证、2015年2月12日西山金城2015年（020）号法人授权委托书、2015年2月13日金山煤业向车伟杰支付工程款25万元银行转账回执、2015年2月13日代付款委托书、2015年2月13日金山煤业向原告支付货款5万元银行转账回执、车伟杰出具的30万元工程款收据，可以认定，西山金城收到金山煤业向其支付承建工业场地锅炉房工程款，金山煤业向三鑫建材代付商品混凝土费用5万元，庭审中，被告辩称，车伟杰私自伪造本公司的授权委托书、骗取金山煤业支付的30万元工程款，车伟杰的行为已经涉嫌构成诈骗罪，请求本案中止审理，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济犯罪嫌疑的，经济纠纷和经济犯罪嫌疑案件应当分别审理。”本案中，第三人车伟杰是否伪造西山金城的授权委托书、骗取金山煤业支付的工程款，不影响其表见代理行为性质的代理，本案不存在须等刑事案件终结后再行处理的情形，故被告要求本案中止审理的理由不成立，本院不予支持。诉讼中，被告提供的山西西山金城建筑有限公司（2015）年金城委字第（020）号受委托人为苏丽青的法人授权委托书、关于西山金城公司工程项目印章刻制、启用审批流程的通知、关于启用“金城公司实业分公司春晖佳园工程项目部”印章的通知、春晖佳园项目中商品混凝土购销合同，与本案没有关联性，本院不予采纳。综上所述，第三人车伟杰作为被告西山金城承建的金山煤业工业场地锅炉房工程处项目负责人，受被告西山金城委托，与原告签订的购销合同是为西山金城承建的金山煤业工业场地锅炉房采购商品混凝土，在合同履行中，被告西山金城收到建设单位金山煤业的工程款，足以证明第三人车伟杰的行为基于被告西山金城的授权，以代理人的名义实施的民事法律行为，对代理人发生法律效力，故第三人车伟杰不承担任何责任。原告三鑫建材与被告西山金城签订的《商品混凝土购销合同》合法、有效。合同签订后，原告三鑫建材依约向被告西山金城承建的金山煤业工业场地锅炉房提供各种型号的混凝土，价值为315390元，履行了供货义务，被告西山金城理应及时支付货款，2015年2月13日被告向原告三鑫建材支付货款50000元后，就剩余265390元迟迟不予支付，其行为已构成违约，原告三鑫建材要求被告西山金城支付商品混凝土欠款及逾期付款造成的损失，于法有据，本院应予支持。关于承担逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，双方对逾期付款没有约定，应从被告支付原告50000元货款后计算较妥，即2015年2月14日起至货款付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告当庭放弃要求被告承担（2016）晋1029民初237号买卖合同纠纷一案案件受理费2640.4元、交通费1000元的诉讼请求，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告山西西山金城建筑有限公司于本判决生效后十五日内向原告乡宁县三鑫建材有限公司支付商品混凝土货款265390元及利息（利息自2015年2月14日起至给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。   二、准许原告乡宁县三鑫建材有限公司放弃要求被告山西西山金城建筑有限公司承担（2016）晋1029民初237号买卖合同纠纷一案案件受理费2640.4元、交通费1000元的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6237.12元，由被告山西西山金城建筑有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 王军生   审 判 员 张卫东   人民陪审员 王卫珍     二〇一八年十二月二十七日   法官 助理 刘久红   书 记 员 贺丽丽