山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初2892号原告：乔志度，男，1994年5月2日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：尚君，山西浩科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟，山西晋恒律师事务所律师。被告：贾智君，男，1985年4月7日出生，汉族，住大同市平城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市城区。负责人：陆晓军，职务总经理。委托诉讼代理人：郭军，山西乌金律师事务所律师。被告：韩忠，男，1985年9月22日出生，汉族，住阳高县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区。负责人：王伟军，职务总经理。委托诉讼代理人：王军峰，山西弘韬律师事务所律师。原告乔志度与被告贾智君、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称“中国人保大同市分公司”）、韩忠、英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“英大泰和财保山西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚君、赵伟，被告中国人保大同市分公司委托诉讼代理人郭军，英大泰和财保山西分公司委托诉讼代理人王军峰到庭参加诉讼。被告贾智君、韩忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔志度向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失1513960.93元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月3日12时30分许，原告驾驶被告贾智君所有的晋X**车辆，沿S301线由东向西行驶至76km+700m处时，与由西向东行驶的被告韩忠驾驶的晋晋X**辆相撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。事故经大同县交警部门认定，原告负事故主要责任，被告韩忠负事故次要责任。事故发生后，原告经医疗机构治疗后出院，产生各项损失共计1513960.93元。原告驾驶车辆在被告中国人保大同市分公司处投保有车上人员责任险（司机）200000元，不计免赔等，被告韩忠驾驶车辆在被告英大泰和财保山西分公司处投保有交强险、第三者责任险500000元（主车），第三者责任险50000元（挂车），不计免赔等。由于上述被告至今未赔偿原告任何损失，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告贾智君未作答辩。被告中国人保大同市分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。原告驾驶与其准驾车型不符的机动车造成交通事故，依据车上人员险保险条款第六条第七款第二项规定，保险人不负责赔偿。交通事故发生在2017年9月3日，而有关人员向保险公司报险的时间是在20天之后，导致保险人对保险事故发生的性质、原因、损失程度均无法确定，因此，答辩人不予赔付。被告韩忠未作答辩。被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。被告韩忠在答辩人处投保了交强险，保险期限自2016年11月28日至2017年11月27日，机动车第三者责任保险，限额是500000元，保险期限自2016年10月19日至2017年10月18日。原告和韩忠之间属于侵权法律关系，应当按照侵权的事实，确定双方的责任划分；被告韩忠与答辩人之间属于保险合同关系，保险公司按照保险合同的约定承担保险责任；根据保险合同的约定，诉讼费、鉴定费由被保险人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的问题，本院认定如下：一、事故发生是否客观真实，是否属于保险事故的问题。原告提供了大同县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，予以证明事故发生的事实。被告中国人保大同市分公司对此不认可，同时提交了机动车保险报案记录（代抄单），证明出险时间是2017年9月3日，报案时间是2017年9月24日。原告认为，代抄单明确记载出险时间是9月3日，与事故认定书的时间完全一致。被告英大泰和财保山西分公司对以上证据均无异议。本院认为，原告提供的交通事故认定书，加盖公安部门的印章，证据形式规范，被告中国人保大同市分公司对此不认可，并以单方制作的代抄单作为未保险的证据，该代抄单的证明力无法推翻交通事故认定书的证明力，故对交通事故认定书的真实性，本院予以采纳，对事故发生的真实性以及属于保险事故的事实，本院予以采信。二、原告主张的各项费用是否合理的问题。1.医疗费53860.09元，原告提供了门诊住院票据9张、费用明细5张予以证明。被告中国人保大同市分公司对证据真实性无异议，认为医疗费应扣减20%的非医保用药，被告英大泰和财保山西分公司无异议。本院认为，被告中国人保大同市分公司未提供扣减非医保用药的相关证据，故对其辩解，本院不予采纳。综上，本院确认原告的医疗费为53860.09元。2.营养费4500元，原告按每日50元，主张90日的营养费。被告中国人保大同市分公司对此无异议，被告英大泰和财保山西分公司仅认可30天。本院认为，原告提供的就医证据中，无相关加强营养的医嘱，被告英大泰和财保山西分公司认可按原告的计算标准，共30日的营养费1500元，不违反法律规定，本院予以支持。3.住院伙食补助费4000元，二被告保险公司均无异议，本院予以确认。4.伤残赔偿金349584元，原告提供了山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告因伤构成为五级伤残。同时提供了《个人房屋租赁合同书》及北关街同丰社区居民委员会出具的证明，证明原告在城镇居住。二被告保险公司对鉴定意见的真实性无异议，但对证明不认可，认为公章是不真实的，也没有提供出租房的房屋所有权证书，不能证明在城镇长期居住。本院对当事人无异议的鉴定意见予以采纳，对原告构成五级伤残的事实，予以采信。原告提供的居民委员会出具的证明，与租赁合同相互印证，对原告居住城镇的事实，予以采信。对于残疾赔偿金，本院确认该费用为349584（29132×20×60%）元。5.被扶养人生活费父亲14320.8元、母亲16005.6元，原告提供了大同市新荣区郭家窑乡东张士窑村民委员会出具的被扶养人证明证明被扶养人身份。二被告保险公司均无异议，本院予以确认该费用为30326.4（14320.8+16005.6）元。6.护理费15354.74元，原告提供了大同市康爱服务有限责任公司出具的陪护服务协议及收据，证明住院期间产生护理费用5850元，同时按居民服务业标准主张出院后90日的护理费。被告中国人保大同市分公司认为证据形式不合法，不是正规发票，护理费属于重复计算，被告英大泰和财保山西分公司对证据真实性均不认可，认为不能证明支出了陪护费。本院认为，原告提供的收据以及协议相互印证，且该金额未超出法定范围，本院予以确认。原告因伤致左上肢截肢，对于出院后至安装假肢前期间原告需护理的事实，本院予以采信，该期间共42日，本院按每日100元标准确认该期间的护理费为4200元。原告的护理费本院确认为10050（5850+4200）元。7.误工费，原告主张按交通运输业标准计算至定残前一日为59500.7元。被告中国人保大同市分公司对计算标准无异议，认为应按鉴定意见180天计算误工期。被告英大泰和财保山西分公司认为应按农村标准计算180日。本院认为，原告作为司机主张按交通运输业标准计算误工费，有事实根据，本院予以采信。对于误工期限，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日”的规定，原告的误工时间计算至定残前一日为284天。原告主张的误工费，本院确认为59500.7（76471/365×284）元。8.残疾器具费52948元，原告提供了国家康复辅助研究中心北京辅助装配部出具的《辅助器具装配证明》及2017年11月23日的发票，证明辅助器具费用42700元，假肢寿命约为3年，每年维修费约为总金额的8%。二被告对此均不认可，认为票据可能包含了住宿、伙食等其他费用。本院认为，原告提供的以上证据，加盖国家康复辅助研究中心北京辅助装配部印章，证据形式规范，本院予以采纳。对于原告首次装配假肢的费用，本院确认为52948（42700+42700×8%×3）元。9.假肢装配期间住宿费1120元，伙食费2800元。原告提供国家康复辅助研究中心北京辅助装配部出具的《关于乔志度假肢装配期间食宿费用说明》以及2018年10月8日餐费发票计420元，2018年10月9日的住宿费发票计398元。二被告认为应由原告自行负担。本院认为，原告在安装假肢期间的住宿费以及伙食费，仅提供了标准，但未提供其实际支出该费用的证据，故对该费用本院不予确认。对于2018年10月的食宿费发票，购买方均为“个人”，未体现原告身份，该票据与本案缺乏关联性，本院不予采纳，故对该部分费用，本院不予确认。10.假肢配置费903532元，原告按北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，意见为“原告配置上臂假肢，更换费用为26000元-42000元，更换周期为3年-4年。维护费用为假肢总额的8%。”主张安装假肢的费用按42700元，主张17次的费用。被告中国人保大同市分公司对该证据的真实性认可，但该鉴定意见是区间值，辅助器具配置更换周期按4年。被告英大泰和财保山西分公司认为，每次更换假肢的费用没有给出明确的限额说明，更换周期也未做出说明，维护费用与鉴定意见书的结论不相符，应当参照工伤职工配置辅助器具项目费用限额表。本院认为，北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书，系有资质的鉴定机构以及鉴定人员出具，鉴定程序合法，本院予以采纳。对于维护费用，该鉴定意见认为“维护费用为假肢总额的8%”，未注明系每年均发生的费用，故本院按更换假肢的费用的8%确认维护费。对于原告主张的假肢配置费，本院酌情将更换周期确认为3年半，每次更换费用为34000元，维护费用为2720（34000×8%）元。对于更换次数，本院暂确认更换10次的费用为367200（34000×10+2720×10）元。对于原告超出十次后的更换费用，可另行主张。11.鉴定费2500元，原告提供了鉴定费发票予以证明。二被告保险公司对票据的真实性无异议，但认为不属于理赔范围。本院认为，该费用系原告为查明和确定伤残等级而发生的必要合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告保险公司承担，故对二被告保险公司的辩解不予采纳。12.交通费3000元，原告提供了交通费票据17张，予以证明。原告因伤住院治疗，并在外地安装假肢期间产生交通费，系实际发生的费用，本案酌情支持1500元。13.精神损害抚慰金30000元，原告构成五级伤残，其主张的金额未超出法定范围，本院予以支持。综上，原告因事故造成的损失共计962969.19元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告贾智君系雇佣关系。2017年9月3日12时30分许，原告持B2机动车驾驶证，驾驶被告贾智君所有的晋X晋X**沿S301线由东向西行驶至76km+700m处时，与由西向东行驶的被告韩忠驾驶的晋XX晋X**，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。该事故经大同县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，原告持有准驾不符的机动车驾驶证驾驶机动车，且未靠右通行，负事故主要责任，被告韩忠在弯道处未提前降低行驶速度，且会车时未在确保安全、通畅的原则下通行，负事故次要责任。事故造成原告损失共计962969.19元。原告驾驶的晋XXX晋X**告中国人保大同市分公司处投保有车上人员责任险（司机），保险限额为200000元（不计免赔），保险期限自2017年5月7日至2018年5月6日。被告韩忠驾驶的晋XXX挂晋X**英大泰和财保山西分公司处投保有交强险，保险期限自2016年11月28日至2017年11月27日；第三者责任险（主车500000元、挂车50000元），保险期限自2016年10月19日至2017年10月18日。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告持有准驾不符的机动车驾驶证驾驶机动车，且未靠右通行，与被告韩忠驾驶的机动车相撞，致原告受伤致残，损失为962969.19元的交通事故。被告韩忠负事故的次要责任，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。由于韩忠驾驶的晋XXX挂车晋X**大泰和财保山西分公司投有交强险以及第三者责任险，故被告英大泰和财保山西分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医药费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。由于被告韩忠在事故中承担次要责任，则被告英大泰和财保山西分公司在第三者责任险赔偿限额内按30%的比例赔偿原告252890.76元。原告驾驶的晋XXX挂车，晋X**人保大同市分公司处投有保险限额为200000元的车上人员责任险（司机），该被告辩称根据保险条款，原告准驾车型不符，属于免赔情形，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告未提供证据证明其向原告或被保险人对免责条款作出提示或者明确说明，故对其免责的辩解，本院不予采纳。原告主张由被告中国人保大同市分公司在该险种保险限额内赔偿，符合法律规定，本院予以支持。对于剩余的损失390078.43元，原告主张由雇主贾智君负担。本院认为，雇主贾智君在原告持有与驾驶牵引车不符的驾驶证的情况下，仍雇佣原告作为司机，其在雇佣过程中未尽注意义务，对于本案事故的发生存在一定的过错。同时原告作为司机，在明知自己未取得驾驶牵引车的驾驶资格的情况下上路，因不遵守交通规则，致使事故发生，同样存在过错，本院依法酌情减轻被告贾智君的责任，由被告贾智君承担剩余损失60%的责任，即234047元，其余损失由原告自行承担。关于诉讼费，二被告辩称不承担该费用，本院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担，被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告乔志度医药费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告乔志度精神损害抚慰金等110000元，在第三者责任险限额内赔偿原告乔志度残疾赔偿金等252890.76元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告乔志度误工费等200000元；三、被告贾智君于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔志度假肢装配费等234047元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18417元，由原告负担8601元，被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司负担4536元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2433元，被告贾智君负担2847元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 鑫审 判 员 苏 艳人民陪审员 郭志成 二〇一九年四月十六日书 记 员 刘晓晔