wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6771号原告河南谢人安防门帘有限公司，住所地河南省新乡市获嘉县亢村镇工业城。法定代表人谢宏杰，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人王海龙，北京锦臻律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人付晓柳婷，北京市中银律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人刘畅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第87060号关于第18099389号“谢人人及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月18日。开庭审理时间：2018年7月31日。被告以原告申请的第18099389号“谢人人及图”商标（简称诉争商标）与第6727498号“羽佳YUJIA及图”商标(简称引证商标三)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在门帘、纺织品或塑料帘、纺织品或塑料浴帘商品上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、诉争商标与引证商标三不构成近似商标。二、诉争商标经过原告的广泛宣传及使用，在引证商标三申请日之前已经具有较高的知名度，相关公众已经将其与原告之间建立唯一对应关系。三、诉争商标是原告在先商标的延续注册，且原告的在先商标在市场上持续使用并未与引证商标三造成混淆与误认。四、诉争商标享有美术作品著作权。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：18099389。3、申请日期：2015年10月20日。4、标识5、指定使用的商品（第24类2405；2407群组）：桌布（非纸制）；家具遮盖物；餐桌用布（非纸制）；家用塑料遮盖物等。二、引证商标三1、申请人：翟忠良。2、申请号：6727498。3、申请日期：2008年5月19日。4、专用期限：2010年8月14日至2020年8月13日。5、标识6、核定使用的商品（第24类2402-2403；2407群组）：网状窗帘；纺织品或塑料帘；纺织品制窗帘圈；门帘；帘子布；纺织品壁挂等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品构成类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了6份新证据，第1-2份证据证明诉争商标是原告在先商标的延续性注册；第3-5份证据证明原告企业具有较高知名度；第6份证据证明在先判例认定类似情况未认定近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“谢人人”及图组成。引证商标三由汉字“羽佳”、拼音“YUJIA”及图构成。将诉争商标与引证商标三相比较，诉争商标与引证商标三的图形部分均“心形内两只向上托举的手”，在构图元素、表现手法、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标三如共同使用在相同或类似商品上，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标三相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告在先获准注册的商标并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告提出诉争商标标识原告已取得著作权登记，诉争商标应予以核准注册。对此，本院认为，著作权登记证书系由申请人自愿申请，著作权登记机关通过形式审查后予以登记所形成，著作权登记机关对作品权属及创作时间等情况并不进行实质审查，因此原告享有著作权并非诉争商标获准注册的当然理由。原告的该项主张于法无据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南谢人安防门帘有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南谢人安防门帘有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  姚文斌人民陪审员  渠继英二〇一八年十二月二十日法官 助理  王乐怡书 记 员  白 洁
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0604刑初1679号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人唐柏平,男,汉族,xxxx年xx月xx日生,小学文化,务工，住广东省乐昌市,2014年6月12日因犯放火罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年。2018年8月9日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]1505号起诉书指控被告人唐柏平犯盗窃罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月27日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人唐柏平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月15日至8月6日，被告人唐柏平以撬烂汽车车窗的方式，在佛山市禅城区多次盗窃他人汽车内的财物，具体犯罪事实如下：1、2018年5月15日2时许，被告人唐柏平在同华东一路荣山中学后门的店铺门前，盗走被害人欧某1停放在该处的汽车内一台价值人民币360元的苹果牌手机及现金人民币70元。2、同年6月27日2时许，被告人唐柏平在五峰四路与佛山大道路口一厕所附近，盗走被害人叶某停放在该处的汽车内一台价值人民币260元的苹果手机，后被民警抓获。民警当场从被告人唐柏平身上查获被盗的手机，后发还被害人叶某。同日被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留十五日（期限从2018年6月27日至同年7月12日止）。3、同年8月6日3时许，被告人唐柏平在松风路与南堤路交界处，盗走被害人蒋某停放在该处的汽车内一个价值人民币4080元的博柏利男士挂包及现金人民币0.50元。同年8月9日16时许，民警在佛山市南海区里水镇莹诚鞋业有限公司车间内抓获被告人唐柏平，并缴获赃物博柏利男士挂包及现金人民币0.50元。破案后，公安机关已将缴回的赃物发还被害人蒋某。上述事实，被告人唐柏平在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的抓获经过，户籍材料，刑事裁定书，行政处罚决定书，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，被扣物品照片，发还清单，追缴物品清单，鉴定报告，公证书，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，痕迹检验鉴定书，被害人蒋某、欧某1、叶某的陈述，被告人唐柏平的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐柏平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共价值人民币4770.50元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人唐柏平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐柏平归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；部分赃物已缴回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人唐柏平有期徒刑一年六个月以下、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人唐柏平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押十六日，即自2018年8月9日起至2019年4月22日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄庆孝二〇一八年十二月二十七日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0191执1297号申请执行人赵士武与被执行人济南海贝尔企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，2018年12月14日，交纳案款及执行费4640元。本案全部执行完毕。执行员 孙 兵二〇一八年十二月十四日书记员 李伟伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25408号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈光亮，男原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告陈光亮信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××89）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5803.65元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月17日尚欠利息8337.21元、滞纳金106.84元、取现手续费70元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈光亮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金5803.65元、利息8337.21元、滞纳金106.84元、取现手续费70元（上述利息暂计至2018年5月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158元，由被告陈光亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  赖 洁审判员  王 思二〇一八年十二月二十七日书记员  何健仪
陕西省大荔县人民法院 支 付 令 （2018）陕0523民督8号 申请人：中国工商银行股份有限公司大荔县支行（以下简称工行大荔支行）。营业场所：陕西省渭南市大荔县。 负责人：雷耀锋，系该行行长。 委托诉讼代理人：安正社，1963年1月20日出生，汉族，系该行职工，住址陕西省大荔县 被申请人：兰蔚，女，1986年8月25日出生，汉族，住址大荔县。 申请人工行大荔支行于2018年12月15日向本院申请支付令。申请人工行大荔支行称，2013年6月14日，被申请人兰蔚向他行申请了信用卡，截止2018年12月12日，该卡已透支本息47149.53元，逾期13期。要求被申请人兰蔚给付申请人工行大荔支行截止2018年12月12日积欠本金1535.69元、利息45613.84元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人兰蔚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司大荔县支行截止2018年12月12日积欠本金1535.69元、利息45613.84元。 申请费326元，由被申请人兰蔚负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  茹少男 二〇一八年十二月十六日 书记员  梁 浩
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终14225号上诉人（原审被告）：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南路****。法定代表人：卫平，董事长。被上诉人（原审原告）：蔡北虎，男，1983年10月30日生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：胡珊，女，1984年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海康邦房地产开发有限公司因与被上诉人蔡北虎、胡珊商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初67834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海康邦房地产开发有限公司于2018年12月29日申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海康邦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海康邦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.50元，由上诉人上海康邦房地产开发有限公司负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 李伟林审判员 任文风二〇一八年十二月二十九日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院                刑 事 判 决 书 （2018）陕0112刑初931号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人赵治欣，男，1975年11月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省洛阳市高新区华龙居**，公民身份号码4103271975********。2017年10月17日因涉嫌非法吸收公众存款罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。 辩护人王森，河南洛太律师事务所律师。 辩护人乔晓敏，河南洛太律师事务所律师。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]39号起诉书指控被告人赵治欣犯非法吸收公众存款罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员秦访西依法出庭支持公诉，被告人赵治欣及其辩护人王森到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市未央区人民检察院指控，被告人赵治欣与李进奇、范潇乾（均已判决）为非法吸收公众存款，于2012年3月成立了陕西同福工程履约担保有限公司，公司设在西安市未央区凤城一路鼎新公寓，范潇乾任法定代表人，李进奇为主要负责人，被告人赵治欣、范潇乾、李进奇对公司重大事项协商决策。后公司雇佣业务团队以高息为诱饵向社会公众进行宣传，与客户签订借款担保合同，非法吸收公众存款，用于房地产投资等项目。后因无法兑付利息，投资群众向公安机关报案。2017年10月2日，被告人赵治欣被公安机关抓获。经司法审计：被告人赵治欣等以陕西同福工程履约担保有限公司名义非法吸收公众存款111921960元，截止案发尚未归还的本金15643960元。 为指控上述事实，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人赵治欣非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。 庭审中，被告人赵治欣对起诉书指控的主要事实和罪名没有异议，当庭表示自愿认罪。 辩护人提出：1、被告人赵治欣只是公司成立之初投资了17万元，其没有具体参与公司管理，也没有参加股东会，其在共同犯罪中作用起次要，应认定为从犯。2、被告人赵治欣未参与公司分红，其向公司借款与非法吸收公众存款无关。3、赵治欣从公司的借款均用于实体工程项目，如果工程能顺利进行就有能力归还同福公司借款。 经审理查明，2012年3月，被告人赵治欣与李进奇、范潇乾（均已判决）为非法集资，成立了陕西同福工程履约担保有限公司，公司设在西安市未央区凤城一路鼎新公寓，赵治欣、李进奇分别入股17万元，范潇乾入股5万元，范潇乾任法定代表人，李进奇为主要负责人。该公司雇佣业务团队以高息为诱饵向社会公众进行宣传，与客户签订借款担保合同，非法吸收公众存款并对外投资，其中部分资金用于赵治欣的房地产等项目。后因无法兑付利息，投资群众向公安机关报案。2017年10月2日，被告人赵治欣被公安机关抓获。经司法审计：陕西同福工程履约担保有限公司名义非法吸收公众存款111921960元，截止案发尚未归还的本金15643960元，往息抵本后未归还本金金额合计10255722.8元。2017年10月2日，被告人赵治欣被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人赵治欣在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、司法审计鉴定、相关合同及收据、扣押物品清单、证人证言、同案犯供述、被告人供述、被告人户籍证明等证户籍证明等证据证实，/div> 本院认为，被告人赵治欣为非法吸收公众存款投资成立公司，违反国家金融管理法律规定，以高额利息为诱饵，向社会不特定公众募集资金，数额巨大，扰乱了市场金融秩序，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收公众存款罪，西安市未央区人民检察院指控其犯非法吸收公众存款罪的事实成立，应依法予以惩处。根据查明事实，被告人投资成立公司的目的就是为了向社会吸收公众存款，公司设立后以实施非法吸收公众存款为主要活动，根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条的规定，个人为进行违法犯罪活动而设立的公司实施犯罪的或者公司设立后以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。本案系共同犯罪，被告人参与成立公司并系主要股东，系主犯，辩护人提出从犯的相关意见不予采纳，但没有证据证明被告人参与公司日常经营管理，在量刑时可酌情从轻处罚。被告人能如实供述主要犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚；本案中大部分资金已归还给投资群众，在量刑时可酌情从轻处罚。结合案件事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵治欣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年又八个月，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日至2021年6月1日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人赵治欣与同案犯共同退赔集资参与人本金10255722.8元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  康彦波 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  刘春莲 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  闫 鼎
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初7635号原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行，统一社会信用代码：×××。负责人：王井，行长。被告：于海娇，女，1989年4月21日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行与被告于海娇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即清偿借款本息170245.77元[其中本金166034.46元，利息4076.6元，罚息134.71元（暂计算至2018年5月6日）]及至借款全部清偿之日止的利息及罚息、复利；2、请求依法判令被告支付律师费3064元；（以上合计173309.77元）3、请求依法确认原告对被告提供的抵押物（秦皇岛市××区房屋）享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，原告与被告签订了编号为130635708-2022-20171903442的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告因购买南海西路7-1-10号房屋[不动产权证书号：冀（2017）秦山不动产权第XXXX号]，向原告申请借款17万元人民币，借款期限为2017年4月20日至2032年4月20日(因以起息日为准，故借款期限实际为2017年4月24日至2032年4月24日)。贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上下调5%，借款逾期的罚息利率上浮50%。合同约定的还款日为自起息日次月起，每月对日的前两日；当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前两日。还款方法为等额本息还款法，还款金额为在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1314元，还款方式为委托扣款，被告拖欠贷款，原告有权计收逾期罚息和复利。被告以上述房产作为抵押物为前述债权提供抵押担保，于2017年9月1日办理了抵押登记[不动产登记证明号：冀（2017）秦山不动产证明第0000524号]。合同第十三条第二款约定了抵押担保的范围，包括借款本金、利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），第八款约定了抵押权的实现。第十六条约定了违约情形。第十七条约定了违约救济措施。第四十一条第五款约定了实现债权的费用的承担。2017年4月24日，原告依约向被告足额发放了贷款17万元人民币，履行了全部合同义务。但在原告放款后至今，被告未按时足额偿还借款本息，已构成严重违约。现原告根据《借款合同》第十七条之约定，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息170245.77元（暂计算至2018年5月6日）及至借款全部清偿之日止的利息及罚息复利，并支付原告为实现债权而产生的相关费用（包括律师费3064元），并对抵押物优先受偿。本院认为，被告于海娇经本院邮寄送达、直接送达等多种方式均无法送达，本案需要依法公告送达，但原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行拒绝公告送达，使本案无法开庭审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行的起诉。案件受理费3766元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 李 楠人民陪审员 张立敏人民陪审员 李庆贵 二0一八年十二月十一日书 记 员 刘国映
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执2845号申请执行人:孔红军，男，汉族，1972年4月20日出生，，住河南省荥阳市。被执行人:刘银松，男，汉族，1984年5月13日出生，，住郑州市中原区。被执行人：张倩，女，汉族，1990年11月15日出生，，住河南省荥阳市。本院在执行过程中，被执行人刘银松已支付申请执行人孔红军50000元，双方达成和解协议，申请人因履行时间较长为由,向我院撤回执行申请。经审查,该申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0182执2845号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一八年十二月十八日书记员  石明灿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初14711号原告：刘鑫鹏，男，1990年12月26日出生，汉族，住辽宁省康平县，身份号码×××。被告：沈阳同方企业经营管理有限公司，住所地沈阳市和平区，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄伟明，系该公司董事长。委托代理人：张楠，女，1981年11月8日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市铁**。原告刘鑫鹏与被告沈阳同方企业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鑫鹏、被告委托代理人张楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鑫鹏诉称，原告于2014年11月27日向被告交纳摊位租金14900元，保证金1491元，合计16401元。原告承租被告的摊位位于沈阳市和平区，年租金为14910元，约定租赁期限为一年。原告交纳上述费用，被告并未向原告交付出租的摊位，原告多次找被告，要求被告履行租赁协议，但被告均无任何反馈。现向贵院提出诉讼请求，请贵院依法支持原告诉请。诉讼请求：1、请求法院判令被告返还租金、保证金16401元；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈阳同方企业经营管理有限公司辩称，我方确实收取过原告交纳的摊位租金14900元及保证金1491元，因商场一直未营业，所以摊位未交付原告使用过。我方同意返还原告租金及保证金。经审理查明，原告为了租用被告位于和平区摊位，向被告交纳摊位租金14900元及保证金1491元，被告于2014年11月27日给原告开具了三张收款收据（金额分别为10000元、4910元、1491元）。被告至今未将摊位交付原告使用，原告要求被告返还租金及保证金。上述事实，有当事人提交的3张收款收据等证据及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽没有签订书面的租赁合同，但从被告为原告出具的收款收据可以证明原被告之间租赁合同关系成立。被告对于收取原告摊位租金及保证金予以认可，现因摊位未交付使用，被告亦同意返还原告租金及保证金，故本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳同方企业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘鑫鹏摊位租金14900元及保证金1491元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元（已减半收取），由被告沈阳同方企业经营管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 郝志杰 二○一八年十二月三日书记员 黄 蕊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初16445号 原告：刘柏祥，男，1964年生，汉族，住沈阳市大**。 被告：沈阳丰谷机械设备有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：贺辉湘，职务系总经理。 委托诉讼代理人：陈淑君，系沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。 原告刘柏祥诉被告沈阳丰谷机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘柏祥、被告沈阳丰谷机械设备有限公司委托诉讼代理人陈淑君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘柏祥向本院提出诉讼请求1、依法判令被告赔偿2017年1月至2018年11月工资8712元，奖励提成3115元，多扣的费用6924.3元；2、要求被告赔偿业务车辆辽A74S**保险费946元、ETC余额190元；3、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：丰谷公司在2017年4月之前没有出台任何关于2017年员工的工资奖励提成以及费用报销的相关政策，原告也没在任何有关协议上签字确认，并且在前三个月也没有效益生产，但这三个月工资被告至今没有支付，按当时的工资额度2718*3即6534元，另外2018年11月9日被告要求原告在离职申请上签字，要解除劳动合同，依据2017年劳动法规定，原告要求被告补偿一个月工资2178元。 被告沈阳丰谷机械设备有限公司辩称，原告于2017年2月份入职被告公司，从事销售工作，双方没有签订劳动合同，双方按销售业绩考核发工资，在2017年2、3月没有达到回款额，根据公司规定，不能达到回款额按自动离职，原告与公司协商与公司解除劳动关系。2017年2月开始，按扣除所有费用后按回款额4%提成，5月份之后变成劳务合同，没有底薪，扣除所有费用后按回款额10%提成按劳务费发放。2017年5月双方解除劳动合同，原告取走解除劳动合同手续。2017年2月以前与我公司没有关系，没有权利要求我们交养老保险，2017年5月之后双方解除劳动关系，我公司也没有义务给原告交养老保险，每次原告取劳务费都没有提出任何异议，是对劳务费的认可，从2017年5月至11月份一直持续取款，对数额都是认可的。综上，原告在2017年2-3月没有达到公司要求的销售回款额度，所以公司只给交了2、3、4三个月的养老保险，4月在工资中将公司承担的养老保险部分扣除，2017年5月开始变为劳务合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告原系被告单位员工，原告提供的沈阳市社会养老和工伤保险管理缴费信息显示2017年2月至2017年5月由被告公司给原告缴纳养老保险，2017年6月至今由原告个人缴纳养老保险。被告庭审中称2017年5月原、被告双方解除劳动合同关系，原告自行取走解除劳动合同手续，并从2017年6月开始双方系劳务合同关系，无底薪，扣除所有费用后按回款额10%提成按劳务费发放。原告认可其2017年5月在被告处取走保险关系变动通知单后，自行交纳社会保险。在本案中，经过庭审询问，原告的诉讼请求存在三个法律关系1、原告要求被告补发2017年1月至3月的工资及解除劳动合同一个月经济补偿金，是原告与被告之间的劳动关系；2、原告要求被告给付工资、提成奖励、多扣费用、补缴保险2018年1至11月保险，是原告与被告之间劳务合同关系；3、原告要求被告赔偿车辆保险费、ETC余额系原告与被告之间的不当得利关系。上述三个法律关系本院能同时处理，在庭审中已经释明原告不当得利纠纷原告可另行诉讼，劳动关系及劳务关系原告择一，原告要求本院处理原告与被告之间的劳动关系。 另查明，原告于2018年11月21日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年1月至3月拖欠工资、报销电话费燃油费、奖励提成、客户赔偿款、申请人利益损失、社会保险企业承担部分、业务车辆保险费、经济补偿金，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会2018年11月21日以“申请人提供的证据不能证明其与被申请人存在劳动关系”为由，做出沈于劳人不字第【2018】499号不予受理通知书。 本院认为：劳动者的合法权益得到法律保护。劳动者有取得劳动报酬的权利、享受社会保险和福利的权利。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条一款的规定的仲裁时效的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。在本案中，原、被告之间的劳动关系2017年6月就已经终止，原告向被告主张2017年1至月3月的工资及解除劳动合同一个月经济补偿金，应当在2018年6月前提出，原告2018年11月才提起仲裁，已经超过仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。 关于原告要求被告给付2018年工资、提成奖励、多扣费用、补缴2018年1至11月保险及要求被告赔偿车辆保险费、ETC余额等诉请，可另行起诉。 综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 杨 洋 二〇一八年十二月十四日 书记员 刘莹莹
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0202民初1924号之二原告：黄石市城市公交集团有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道**。法定代表人：崔向云，董事长。委托诉讼代理人：何橹、胡云翔，公司员工。被告：李康，男，1983年10月29日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。原告黄石市城市公交集团有限公司与被告李康追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告黄石市城市公交集团有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。黄石市城市公交集团有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄石市城市公交集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，财产保全费120元，由黄石市城市公交集团有限公司负担。审 判 长  林 峰审 判 员  阮 珊人民陪审员  李乔乔二〇一八年十二月二十日法官助理代雯莉书记员田也塬
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢914号 （2017）闽0203执904号 申请执行人：厦门顺承资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路****，统一社会信用代码913502007054819914。 法定代表人：颜顶开，执行董事。 委托代理人：林秀娜、谢静，福建旭丰律师事务所执业律师。 被执行人：厦门寿泰洪贸易有限公司，，住所地厦门市思明区将军祠路****楼**** 法定代表人：王寿洪。 本院在执行厦门市中级人民法院（2016）闽02民终1342号申请执行人厦门顺承资产管理有限公司与被执行人厦门寿泰洪贸易有限公司物权保护纠纷一案民事判决书中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结厦门市中级人民法院作出的（2016）闽02民终1342号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈         晓         龙 审 判 员 王                   玮 审 判 员 黄         明         辉 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 林悦蓉附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3385号罪犯周福东。现在江苏省无锡监狱服刑。本院于2010年12月1日作出(2010)锡刑初字第69号刑事判决，认定被告人周福东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年12月4日起至2024年12月3日止。判决发生法律效力后，2010年12月21日交付江苏省镇江监狱执行，2011年1月26日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年3月27日作出(2013)锡刑执字第1329号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；又于2014年9月26日作出(2014)锡刑执字第3901号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；又于2017年3月29日作出(2017)苏02刑更324号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2021年12月3日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年12月4日报送本院审理。本院于2018年12月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年12月11日至2018年12月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯周福东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周福东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯周福东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年10月、2018年4月、2018年10月获得表扬四次。另查明，该犯系因犯故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周福东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯周福东减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年4月3日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年十二月二十七日书记员 金馨梅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初32541号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张居佳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张居佳信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张居佳归还信用卡透支款202,369.60元。事实和理由：被告张居佳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计202,369.60元(包括利息、滞纳金，计算至2018年10月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月十四日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1281民初1468号原告：方克亮，男，1957年9月3日出生，汉族，住义马市。被告：王明宣，男，1970年2月15日出生，汉族，住香山南街千秋村。本院在审理原告方克亮诉被告王明宣租赁合同纠纷一案，原告方克亮于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告方克亮撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告方克亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告方克亮自愿承担，退回原告方克亮案件受理费25元。审判员  黄中强二〇一八年十二月一日书记员  杜琪琪
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1711号罪犯肖海涛，男，1976年8月4日出生，湖北省随州市人，中专文化程度。现在湖北省襄南监狱四监区服刑。湖北省随州市曾都区人民法院于2012年8月13日作出〔2012〕鄂曾都刑初字第00106号刑事判决，认定被告人肖海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人肖海涛不服，向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。该院于2012年12月7日作出〔2012〕鄂随州中刑终字第00065号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2015年4月、2016年12月经本院裁定共减刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯肖海涛在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯肖海涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯肖海涛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初8178号原告：王伟旗，男，1977年2月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：晁亮景，男，1980年4月13日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理原告王伟旗诉被告晁亮景民间借贷纠纷一案中，原告王伟旗于2018年12月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对诉讼权利的自有处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王伟旗撤诉。案件受理费26元，由原告王伟旗承担。审判员  马书广二〇一八年十二月十七日书记员  陈荣辉
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2302执749号 申请执行人：韩燕芳，女，汉族，1977年4月12日出生，住阜康市。 被执行人：裴寅利，男，汉族，1970年12月18日出生，住阜康市。 申请执行人韩燕芳申请执行被执行人裴寅利离婚纠纷一案，阜康市人民法院于2016年9月20日作出的（2016）新2302民初1136号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月16日提起申请，本院2018年7月16日立案执行。执行标的195000元，未履行执行标的149000元，本案在执行过程中经查被执行人裴寅利名下无机动车辆信息，银行存款不足额，除此之外申请人也未能提供其他可供执行的财产信息，并书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2018）新2302执749号执行案件的本次执行程序。 本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  翟光辉 代理审判员  哈山江 代理审判员  古丽倩 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  孙思源
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2018）内2221执1779号   申请执行人：北京同城翼龙网络科技有限公司，地址，北京市海淀区信息路****，法定代表人，王思聪。   被执行人：马金波，男，1981年6月25日出生，职业农民。   被执行人：哈森格日乐，女，1985年6月6日出生，职业农民。   本院在执行申请执行人北京同城翼龙网络科技有限公司与被执行人马金波、哈森格日乐执行一案中，申请执行人北京同城翼龙网络科技有限公司于2018年6月19日依照（2017）内2221民初5560号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人马金波、哈森格日乐履行给付执行款76600元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人马金波、哈森格日乐邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2018年6月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、有车辆信息，并对车辆档案进行了查封，但未能找到该车辆并采取保全措施，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人马金波、哈森格日乐未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人马金波、哈森格日乐居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人马金波、哈森格日乐到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为66231元。   2018年12月19日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人马金波、哈森格日乐纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2018年12月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人马金波、哈森格日乐名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2017）内2221民初5560号民事调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一八年十二月十九日   书记员 刘 哲
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4832号罪犯宋强，男，1979年1月22日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2012年11月16日作出(2012)沈铁西刑初字第1050号刑事判决，以被告人宋强犯绑架罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯宋强在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月31日对其减去有期徒刑十个月；2017年10月17日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年12月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯宋强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年9月30日，罪犯宋强获得表扬奖励2次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯宋强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋强减去有期徒刑三个月，刑期执行自2012年1月5日起至2019年6月4日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年十二月二十一日书记员  王 娜
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1222民初7007号原告：汝亚彬，男，1940年5月1日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。原告：汝志明，男，1970年3月24日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。原告：汝志峰，男，1976年2月14日出生，汉族，住安徽省太和县。三原告共同委托诉讼代理人：李康，安徽炎黄律师事务所律师。被告：郝有奇，男，1955年1月6日出生，住安徽省太和县。被告：郝峰，男，1959年12月12日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：郝安梅，女，1958年11月27日出生，住安徽省阜阳市。被告：郝利群，女，1963年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。以上三被告的共同委托诉讼代理人：郝有奇，男，1955年1月6日出生，住安徽省太和县。原告汝亚彬、汝志明、汝志峰与被告郝有奇、郝峰、郝安梅、郝利群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告汝亚彬、汝志明、汝志峰于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汝亚彬、汝志明、汝志峰撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告汝亚彬、汝志明、汝志峰负担。审判员  王海燕二〇一八年十二月十七日书记员  朱青青
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1204刑初542号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人刘欢，无业。被告人刘欢因犯盗窃罪，于2015年12月4日，被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千五百元，于2016年5月26日刑满释放。被告人刘欢因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月16日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]546号起诉书指控被告人刘欢犯盗窃罪，于2018年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员余小平、代理检察员孙佩君出庭支持公诉，被告人刘欢到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人刘欢于2018年9月8日至15日，在泰州市姜堰区罗塘街道金色海岸KTV、东方不夜城等地，通过微信转账的方式，先后5次乘隙窃得被害人张某手机微信账户内人民币计1899元。具体事实分述如下： 1.被告人刘欢于2018年9月8日22时许，在金色海岸KTV，窃得被害人张某人民币300元。 2.被告人刘欢于2018年9月11日4时许，在东方不夜城高某家中，窃得被害人张某人民币300元。 3.被告人刘欢于2018年9月14日5时许，在东方不夜城高某家中，窃得被害人张某人民币700元。 4.被告人刘欢于2018年9月14日22时许，在欧乐迪KTV222包房内，窃得被害人张某人民币300元。 5.被告人刘欢于2018年9月15日22时许，在欧乐迪KTV，窃得被害人张某人民币299元。 被告人刘欢于2018年9月16日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，其亲属代为退款1899元发还给被害人张某，取得被害人的谅解。 公诉机关认为被告人刘欢对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，建议判处被告人刘欢有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币三千元至五千元，不适用缓刑。 被告人刘欢对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。开庭审理查明，被告人自愿认罪认罚，签署的具结书内容真实、合法。 本院认为，公诉机关指控被告人刘欢犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议基本恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘欢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月16日起至2019年4月15日。罚金于判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王德武 二〇一八年十二月二十九日 书记员  卞芳芳
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018）鄂0303财保48号之一解除保全申请人：十堰学世工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区红卫街办镜潭路****1-4-2。法定代表人：李有德，该公司总经理。被申请人：五行十堰房地产有限公司。。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路****6-1法定代表人：莫一会，该公司总经理。申请人十堰学世工贸有限公司与被申请人五行十堰房地产有限公司诉前财产保全一案，本院于2018年7月10日作出(2018）鄂0303财保48号民事裁定。将被申请人五行十堰房地产有限公司所有的位于张湾区车城路友谊新村友谊巷土地一宗（证号：十堰国用（2012）第004247号）予以保全。申请人十堰学世工贸有限公司于2018年12月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人十堰学世工贸有限公司申请解除保全，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人五行十堰房地产有限公司所有的位于张湾区车城路友谊新村友谊巷土地一宗（证号：十堰国用（2012）第004247号）的查封及冻结其转让、抵押等全部物权登记手续的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊伟二〇一八年十二月二十六日书记员  谭婧
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0825民初3438号原告：代洪维，男，1948年11月22日出生，汉族，农民，住隆化县。被告：安秀芬，女，1956年10月17日出生，汉族，市民，住隆化县。被告：官英慧，女，1984年5月4日出生，汉族，市民，住隆化县。原告代洪维与被告安秀芬、官英慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案，于2018年12月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代洪维到庭参加诉讼，被告安秀芬、官英慧经本院合法传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代洪维向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款15000元，支付截止到起诉之日的利息5400元，本息合计：20400元；并自起诉之日起按照年利率24%支付利息至借款本金还清之日止；二、二被告依法承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告于2016年12月17日向原告借款15000元，并于借款当日出具借条，同时约定支付利息，还款期限为6个月，原告于借款到期日曾多次找到二被告要求偿还该笔借款本息，被告以各种理由推拖，至今未偿还原告任何款项。为维护原告的合法权益提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告安秀芬、官英慧未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：二被告安秀芬、官英慧于2016年12月17日向原告代洪维借款15000元，并于当日为原告出具借条一份，同时约定支付利息，每日50元，还款期限为6个月：自2016年12月17日至2017年6月17日止。该笔借款到期后二被告既未偿还借款本金亦未支付利息。为此，原告诉至本院。以上事实有原告在庭审中的陈述及提供的借据一份在卷予以佐证。二被告未向法庭出示证据，对原告出示的证据视为放弃质证权利。本院认为，二被告安秀芬、官英慧向原告代洪维借款，并为原告出具了借条是其真实意思表示，合法有效，该借条对双方具有法律约束力。原告提供的证据能够证明其履行了借款义务，二被告亦应按约定还本付息，原告的诉讼请求，合法有据，本院应予支持，但原被告之间约定的利息每日50元明显过高，应按年利率24%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告安秀芬、官英慧于本判决发生法律效力后十日内偿还原告代洪维借款本金15000元，并自2016年12月18日起按年利率24%支付利息至借款本金全部还清之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费155元，由被告安秀芬、官英慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  田振文二〇一八年十二月十三日书记员  李 莹附页：一、法律适用：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初14135号 原告：四川广川工程机械有限公司，住所地：成都市青羊区瑞联路****。 法定代表人：蒋晓敏，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。特别授权。 被告：邓国龙，男，1985年1月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：汪丽坤，女，1986年9月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院于2018年10月30日受理原告四川广川工程机械有限公司与被告邓国龙、汪丽坤追偿权纠纷一案后，于2018年11月8日向原告送达了受理案件通知书，并告知其收到上述通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告在该期限内既未预交案件受理费，也未提交缓交、免交案件受理费申请。据此，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  张陆鹏 二〇一八年十二月十七日 书记员  王一帆
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初3057号 原告：某公司，住所地：桂林市。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：罗某，男，住广西桂林市临桂区。 原告某公司诉被告罗某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告某公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告某公司撤回对被告罗某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告某公司负担。 审判员  张磊 二〇一八年十二月二十九日 法官助理马竹波 书记员唐家文
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0229民初1726号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司城口支行，住所地重庆市城口县葛城街道南大街**，统一社会信用代码91500229709472312Y。 负责人：周亚西，重庆农村商业银行股份有限公司城口支行行长。 委托诉讼代理人：蔡苓，女，1973年4月17日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：罗军，女，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：赵维令，男，1971年6月3日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司城口支行与被告赵维令金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司城口支行委托诉讼代理人罗军到庭参加诉讼，被告赵维令经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司城口支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金30000元及截止2018年7月26日的利息（含罚息、复利）52315.23元，共计82315.23元，并自2018年7月27日起按照年利率17.253%计算利息至其贷款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年6月28日，被告在原告处贷款50000元，其与原告所签订的《个人借款合同》、《个人工商户授信合同》约定，该笔借款到期日为2008年6月28日，正常贷款利率为11.502%。至2018年7月26日，贷款本金余额为30000元，欠付利息（含罚息、复利）为52315.23元。现该笔借款已逾期，但被告拒不履行债务，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告赵维令未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年6月28日，被告以需进货资金为由，向原城口县农村信用合作联社修齐信用社（以下简称修齐信用社）提出贷款申请，同日，双方签订了编号为（修齐）农信社2007年个字第3606012007000052号《个人借款合同》，约定：借款金额为50000元，借款用途为进货，借款期限为2007年6月28日至2008年6月28日，借款利率为年利率11.502%，若借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，并对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。还款方式为按季结息(每季末月20日为结息日)，到期还本。当日，修齐信用社向被告发放贷款50000元。被告签署了编号为0067118的重庆市农村信用合作社借款借据，借款后，被告于2008年12月18日归还了借款本金20000元及截止该日应支付的利息。至今被告尚欠原告借款本金30000元。原告分别于2010年12月10日、2013年5月10日、2014年11月21日、2016年3月27日和2018年4月12日向被告催收欠付借款及利息未果，故向本院提起诉讼，望依法判决。 另查明，修齐信用社系原城口县农村信用合作联社一分支机构。2008年6月25日，城口县农村信用合作联社变更登记为重庆农村商业银行股份有限公司城口支行。 本院认为，修齐信用社与被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，其约定内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。修齐信用社按约向被告发放了贷款，被告应当按约还本付息，被告逾期未按约定义务履行完毕构成违约，依法应当承担继续履行还本付息等违约责任，因修齐信用社系原城口县农村信用合作联社分支机构，而城口县农村信用合作联社现又变更登记为本案原告，故涉案债权应由变更后的本案原告承继。因此，对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。《个人借款合同》约定贷款年利率为11.502%，并自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即年利率为17.253%，至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，并对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，现原告要求被告偿还截止2018年7月26日的利息（含罚息、复利）52315.23元，并自2018年7月27日起按照年利率17.253%计算利息的诉讼请求，符合《个人借款合同》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵维令于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司城口支行借款本金30000元及截止2018年7月26日的利息（含罚息、复利）52315.23元，并以借款本金30000元为基数，自2018年7月27日起按年利率17.253%计算利息至借款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1857.88元，减半交纳928.84元，由被告赵维令负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  杨熹 二〇一八年十二月二十四日 法官助理万平 书记员杨枢
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初19480号原告：吕某，女，1964年7月7日出生。原告：李某3，女，1990年10月5日出生。原告：李某1，女，2002年5月14日出生，汉族，学生，住北京市房山区。原告李某3、吕某的委托诉讼代理人、原告李某1的法定代理人：李某2（吕某之夫，李某3、李某1之父），男，1966年11月10日出生。被告：北京启迪茂华科技产业发展有限公司，住所地北京市房山区河北镇李各庄村村委会向西130米。法定代表人：陈文斌，董事长。委托诉讼代理人：张静，男，1983年1月10日出生，该公司员工，住北京市石景山区。被告：北京城建北方集团有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路**。法定代表人：王德国，董事长。委托诉讼代理人：刘玉亮，北京市雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩进全，男，1977年5月15日出生，该公司员工，住河北省张家口市张北县。原告吕某、李某3、李某1与被告北京启迪茂华科技产业发展有限公司（以下简称启迪茂华公司）、北京城建北方集团有限公司（以下简称城建北方公司）噪音污染责任纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某、李某3的委托诉讼代理人、原告李某1的法定代理人李某2,被告启迪茂华公司的委托诉讼代理人张静，被告城建北方公司的委托诉讼代理人刘玉亮、韩进全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕某、李某3、李某1向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即停止在原告家附近夜间施工扰民的行为；2、要求二被告赔偿自2017年10月至2018年6月期间因空气污染、噪声污染给原告造成的人身损害及精神损害抚慰金，按每人每月300元计算9个月；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月份开始，二被告在距原告家不远处进行建筑施工，昼夜不停，严重影响了原告的生活。被告的行为对原告造成了严重的妨害，被告应当承担噪音污染责任并赔偿损失。被告启迪茂华公司辩称，不同意原告的诉讼请求，噪音污染应当由国家相关部门进行认定，我公司确实进行了夜间施工，如果经过国家认定构成噪音污染了，我们同意按照相应标准给予补偿，但是在没有认定的情况下，我们不同意赔偿。另外，我们夜间施工不是持续的，根据工期要求，如果可以不在夜间施工，我们尽量不在夜间施工，但是有些工程不可避免需要夜间施工。被告城建北方公司辩称，不同意原告的诉讼请求，本工程属于房山区重点工程，工期紧、任务重，为保证工程能如期完工，偶尔有夜间施工的现象，但是不是连续存在的，我们之后会尽量避免夜间施工。我们现在已经依法向住建部门申请办理夜间施工许可证，但目前尚未拿到相关批示。我们认可我们夜间施工确实对原告造成了一定噪音困扰，但是否超出法定标准尚属未知，环保部门也未就此作出任何官方认定，原告也没有提供相应证据予以证明，现在原告提出的赔偿没有任何法律依据，且赔偿标准过高。根据之前北京市政府部门的相关规定，噪音污染的赔偿标准应当是每户每月30-60元，如果经过相关认定，确认施工噪音确实超过标准，我们同意在每户每月30-60元的标准范围之内、根据各原告距施工场地的距离远近及受噪音影响程度对各原告进行补偿，但补偿的标准及所需资金来源需要政府审计部门审批，以政府审计部门的批复为准。另外，部分原告并非实际在施工范围内居住，所以施工并不会对他造成影响，这部分原告不具备起诉资格。本院经审理认定事实如下：原告现居住于房山区××镇××村，原告家附近系××镇棚户区改造××片区回迁安置房工程施工工地，该工程的建设单位系启迪茂华公司，施工单位系城建北方公司。自2016年9月起，城建北方公司开始在此处施工，现工程尚未完工。原告主张在2017年10月至2018年6月期间，被告几乎连续每天夜间施工，施工噪音给原告生活造成了较大影响；二被告认可未获得夜间施工许可，存在夜间施工的情况，但表示并非持续夜间施工。2018年5月25日，北京市房山区城市管理综合行政执法监察局出具京房城管行政信（访）[2018]0013号《行政处理意见书》一份，载明对城建北方公司在4月18日、4月20日的两起夜间施工违法行为进行了处罚，但表示关于测量噪声是否超标问题不属于城管职责。上述事实，有双方当事人陈述、《行政处理意见书》等证据在案佐证。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。本案中，原告主张二被告长期夜间施工，二被告亦认可存在夜间施工的情形，且二被告迄今为止尚未获得夜间施工许可，故原告要求其停止夜间施工的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张因二被告夜间施工产生噪声，虽未提供施工噪声超标的相关证据，但二被告施工场地距离原告住处较近，根据公平原则及日常生活经验判断，夜间施工产生的噪声确会对附近住户的正常生活造成一定影响，故原告要求补偿有其合理性。但鉴于二被告施工产生的噪声是否超标尚未可知，现有证据亦无法认定夜间施工次数、频率，本院综合考虑施工时间、距离等因素，认为原告主张的赔偿数额过高，应按照每人500元的标准予以补偿为宜。二被告作为建设单位和施工单位，应承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条、第六十五条规定，判决如下：一、被告北京启迪茂华科技产业发展有限公司、北京城建北方集团有限公司自本判决生效之日起停止在××镇棚户区改造××片区回迁安置房工程工地未经审批的夜间（二十二时至次日凌晨六时期间）施工行为；二、被告北京启迪茂华科技产业发展有限公司、北京城建北方集团有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告吕某、李某3、李某1经济补偿款一千五百元。三、驳回原告吕某、李某3、李某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京启迪茂华科技产业发展有限公司、北京城建北方集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王俊伟人民陪审员  彭玉锋人民陪审员  翟友林二〇一八年十二月十四日书 记 员  凌 越
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申1405号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹维琴，女，1961年5月5日出生，汉族，户籍所在地天津市河**。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道**。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，，住所地北京市海淀区三里河路**再审申请人曹维琴因政府信息公开答复及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）京01行终797号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，被诉行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，曹维琴所申请公开的信息实质上是对案涉项目的户型及相关套数等事项的咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息范畴。鉴于天津市国土资源和房屋管理局针对曹维琴所作之告知书，对其权利义务不产生实际影响，故一、二审法院认为曹维琴所提本案诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回；同时，针对本案行政复议决定的起诉一并予以驳回，并无不当。二审法院认为对于明显不符合法定起诉条件的，可迳行裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款的规定，本院亦予确认。综上，本案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回曹维琴的再审申请。审判长  赵宇晖审判员  霍振宇审判员  刘天毅二〇一八年十二月二十一日法官助理唐珊珊书记员王星凯
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2018）豫0728财保171号申请人李新波，男，1952年9月24日出生，汉族，住封丘县。被申请人李海南，女，1986年11月28日出生，汉族，住长垣县。申请人李新波于2018年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李海南驾驶的豫Ｇ×××**号牌小型轿车一辆予以查封。并提供了担保。本院审查认为，申请人李新波的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李海南驾驶的豫Ｇ×××**号牌小型轿车一辆。期限为两年（自2018年12月28日至2020年12月27日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩卫民二〇一八年十二月二十八日书记员  李少康
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初34649号原告李新峰，男，汉族，1974年2月20日出生，住郑州市金水区。被告河南省众力预拌混凝土有限公司，住所地郑州市金水区祭城路街道办事处北录庄村**，统一社会信用代码：91410105572487774R。法定代表人吴焕保。被告吴焕保，男，汉族。原告李新峰诉被告河南众力预拌混凝土有限公司、吴焕保劳动合同纠纷一案，原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李新峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李新峰负担。审判员 刘 瑞二〇一八年十二月十七日书记员 何洁钰
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执3475号申请执行人：韩树龙，男，汉族，1963年8月5日生，住淮安市。被告：吕从雨，男，汉族，1974年11月10日生，住淮安市淮阴区。申请执行人韩树龙与被执行人吕从雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初2123号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解协议，一、被告吕从雨共欠原告韩树龙197146元，被告吕从雨于2017年12月31日前还原告韩树龙本金97146元，于2018年6月30日前还本金100000元；二、利息按照按本金197146元，从2014年3月3日起计算至实际还款时止，按照月息2%给付利息，利息给付期限和偿还本金时间相同；根据申请执行人的申请，本院于2018年9月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、根据判决书确定的地址，本院执行人员到蓝庭印象小区****查找被执行人，经向物业公司调查，被执行人不在此处居住。4、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无财产可供执行。5、本院执行人员与申请人谈话，告知其对该案件作终结本次执行程序处理，并听取了申请人意见，申请人亦提供不出被执行人财产线索并表示同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行。本院已将上述情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  王琍琍二〇一八年十二月二十七日书记员  朱 锋
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执8795号申请执行人：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地唐山市丰**青年路**，统一社会信用代码×××。负责人：杨泽城，行长。被执行人：毕贺艳，女，1970年8月4日出生，住，住所地唐山市/div>被执行人：毕怀中，男，1956年8月14日出生，住，住所地唐山市/div>被执行人王庆红，女，1954年7月16日出生，住，住所地唐山市/div>被执行人毕立强，男，1982年11月7日出生，住，住所地唐山市/div>被执行人董杰，女，1987年11月11日出生，住，住所地唐山市/div>被执行人毕介君，男，1957年12月27日出生，住，住所地唐山市/div>被执行人李淑翠，女，1956年9月3日出生，住，住所地唐山市/div>本院于2018年4月17日立案执行的河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与毕贺艳、毕怀中、王庆红、毕立强、董杰、毕介君、李淑翠金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第3551号民事调解书，被执行人毕贺艳应于2015年12月8日前向申请执行人偿还借款人民币94325元，于2016年5月1日前偿还申请执行人借款本金人民币50万元及自2015年12月8日起至还清之日的利息（该利息以本金人民币50万元为基数按月息15.75‰计算）。被执行人毕立强、董杰、毕怀中、王庆红、毕介君、李淑翠对上述债务承担连带清偿责任。毕贺艳、毕怀中、王庆红、毕立强、董杰、毕介君、李淑翠负担案件受理费4750元，申请执行费1678.44元。申请执行人在本案中要求被执行人毕贺艳、毕怀中、王庆红、毕立强、董杰、毕介君、李淑翠支付超过履行期限的贷款利息118562.5元。执行过程中，本院依法向被执行人毕贺艳、毕怀中、王庆红、毕立强、董杰、毕介君、李淑翠送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人毕贺艳、毕怀中、王庆红、毕立强、董杰、毕介君、李淑翠未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人毕贺艳、毕怀中、王庆红、毕立强、董杰、毕介君、李淑翠进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人毕贺艳、毕怀中、王庆红、毕立强、董杰、毕介君、李淑翠可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第3551号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二○一八年十二月二十七日书记员 刘 鹏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执恢1127号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行1，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。法定代表人余静波,行长。被执行人:张桂香，女，汉族，户籍地广西壮族自治区隆林各族自治县新州。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人张桂香信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）西民(商)初字第10172号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2018年8月28日依法向本院申请执行，要求被执行人张桂香给付信用卡欠款135099.63元及自2014年11月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。被执行人依法应承担执行费1975.42元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人张桂香邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人张桂香邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人张桂香纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张桂香名下相关财产信息，发现被执行人名下未有大额银行存款。5、被执行人张桂香名下未有房产登记信息。6、本院通过全国网络查控系统查询到被执行人张桂香名下有车牌号为×××本院已经委托曲靖市麒麟区人民法院代为查封该车辆。7、申请执行人申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张桂香名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 吴艳茹二〇一八年十二月九日书记员 王晓萌
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0826民初2377号 原告：中国建设银行股份有限公司泰和支行，住所地：江西省吉安市泰和县白凤大道**，统一社会信用代码：91360826862274304Q。 负责人：龙忠卿，系该支行行长。 委托诉讼代理人：袁礼俸，系该支行职员,特别授权。 被告:胡小传，男，汉族，1994年6月2日出生，住江西省吉安市吉安县， 原告中国建设银行股份有限公司泰和支行诉被告胡小传金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司泰和支行于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司泰和支行撤诉。 案件受理费免交。 审判员  黄小红 二〇一八年十二月二十五日 书记员  肖 昀
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826民初1053号申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路**，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：刘广众，职务：董事长。被申请人：刘磊，男，1977年8月1日出生，汉族，户籍地：山东省微山县，现住微山县。被申请人：张业明，男，1983年9月22日出生，汉族，户籍地山东省微山县，现住微山县。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司与被申请人刘磊、张业明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2018）鲁0826财保52号民事裁定，冻结被申请人刘磊银行存款81593.62元；冻结被申请人张业明银行存款81593.62元。本院经审查认为，因本案已审理终结，根据生效判决，被申请人刘磊、张业明不承担偿付欠款的责任，故应对被申请人刘磊银行存款81593.62元；被申请人张业明银行存款81593.62元的冻结予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人刘磊银行存款81593.62元的冻结。解除对被申请人张业明银行存款81593.62元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱建忠二〇一八年十二月十二日书记员  邱方舟
淮安市淮安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）苏0803执3380号 龚凤飞与江苏方舟新能源股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的法律文书已生效，经本院执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，本次案件执行标的已全部执行完毕。 二〇一八年十二月二十八日
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂10行初118号原告张红军，男，1965年2月13日出生，汉族，住荆州市。被告荆州市荆州区人民政府，住所地：荆州市荆州区荆州中路**。法定代表人夏光宏，区长。原告张红军诉被告荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）跨界行政征收一案，于2018年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告张红军诉称：原告房屋位于沙市区，原告从来没有看到过荆州区和沙市区政府的征收公告，只看到了轴承厂片区的棚户区改造公示图和宣传册，原告房屋明显在轴承厂片区棚改红线范围之外，现在被告跨区来征收原告房屋，甚至用超低价格强行征收的行政行为，没有法律依据，违反法定程序，严重侵犯了原告的合法权益。遂向法院提起行政诉讼，请依法公正判决。被告荆州区政府未提交书面答辩意见。经审理查明：张红军的房屋位于沙市区××乡文湖渔场，房屋三层，建筑面积270平方米。2016年8月28日，荆州区政府作出荆区政征〔2016〕2号《关于东城轴承厂片区棚户区改造项目房屋征收的决定》。该决定内容如下：项目名称是荆州市荆州区东城轴承厂片区棚户区改造项目，征收主体系荆州区政府，征收部门为荆州区房屋征收与补偿办公室，征收实施单位为荆州市荆州区东城轴承厂片区项目部，征收范围为东至武德路，南至江津路，西至东环路，北至景明观路（具体以规划红线为准）。张红军房屋明显不在荆州区政府作出的该征收决定的范围内。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款之规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。原告的房屋位于沙市区，即使原告房屋需要被征收，也应该由荆州市沙市区人民政府依法作出征收决定进行征收，荆州区政府无权对原告的房屋作出征收决定，而且荆州区政府也没有作出涉及原告房屋的征收决定。因此，原告起诉荆州区政府跨界征收行为并不存在。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中原告所诉称荆州区政府的行政行为并不存在，原告也未提交证据证明荆州区政府作出的行政行为存在的证据，故原告所诉行为没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，第三款之规定，裁定如下：驳回原告张红军的起诉。一审案件受理费50元，退回原告张红军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  欧阳庆审判员  孙开炎审判员  盛 千二〇一八年十二月十七日书记员  李丽红
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执2499号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行。被执行人刘新道，男。被执行人程选利，女。被执行人刘红伟，男。被执行人苏琳萍，女。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行与被执行人刘新道、程选利、刘红伟、苏琳萍借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2017年12月29日作出（2017）陕0104民初6557号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行于2018年7月13日向本院申请执行，申请标的为381181元，执行费5618元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明:被执行人刘新道、程选利、刘红伟、苏琳萍提出再审，陕西省西安市中级人民法院作出（2018）陕01民申558号民事裁定书已生效，中止原判决执行，终结（2018）陕0104执2499号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104执2499号案件执行。本裁定书立即生效。审判员  刘海亮二〇一八年十二月三日书记员  张 蕊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执恢353号申请执行人：殷丹辉,男性,1983年3月13日出生,住十堰市被执行人：肖万科,男性,1970年9月14日出生,住十堰市；被执行人史宝云,女性,1968年7月14日出生,住十堰市本院根据已经发生法律效力的(2011)茅民一初字第00648号民事判决书，在执行殷丹辉与肖万科、史宝云借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无机动车。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人肖万科在十堰市茅箭区二堰街办献珍路2号里9号1幢1-（1-3）-1号与他人共有123㎡的房产（不动产权证书号:十堰房权证茅箭区字第**）；在十堰市茅箭区武当街办武当路50号1幢1单元1-3-1号104.38㎡的房产（不动产权证书号;十堰房房权证茅箭区字第**）该房产已被另案查封，本院已轮候查封。被执行人史宝云无不动产。5、本院到被执行人户籍所（或住所地）调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  宋 岗审判员  罗 军二〇一八年十二月七日书记员  黄欢欢
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁04民终1079号 上诉人（原审被告）:马小军，男，回族，1986月5月10日出生，农民，初中文化，住固原市原州区。 被上诉人（原审原告）：马小虎，男，回族，1987年3月16日出生，农民，初中文化，住固原市原州区。 上诉人马小军因与被上诉人马小虎承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初6936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马小军上诉请求：1、依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费均由马小虎负担。事实和理由：一审判决结果缺乏公正合理性。一审期间虽因马小军从事运输工作未到庭参加诉讼，但已明确告知马小虎未按约定对房屋进行装修，致装修房屋墙面缝隙过大，顶部出现材料变色、吊板掉落现象，房屋至今无法居住。后马小虎要求马小军出具2万元的个人欠款协议，对于如何计算出2万元装修费，马小军不清楚。现马小虎要求马小军支付装修款是不合理的。一审依据欠款协议判决支付装修费加重了马小军经济损失。综上，请二审支持马小军的上诉请求。 马小虎辩称,房屋装修不存在质量问题，对一审判决无异议。 马小虎向一审法院起诉请求：1、判令马小军支付马小虎装修费20000元及违约金4000元；2、本案诉讼费由马小军负担。 一审法院认定事实：马小虎为马小军装修房屋，装修结束后，马小军于2017年7月24日对所欠20000元装修费向马小虎出具“个人欠款协议”一份，承诺分四个月付清20000元装修费，逾期马小虎有权追收全部应还款的20%作为违约金。但之后马小军未按双方约定时间付款，形成诉讼。一审法院认为，合法的债务受法律保护。马小虎为马小军装修，马小军欠马小虎装修费20000元，有马小军向马小虎出具的欠款协议书可以证实，双方债权债务关系明确，马小军应当积极履行付款义务，故马小虎要求支付20000元装修费的诉讼请求成立，予以支持。马小军未按约定时间付款，属违约行为，应承担相应的违约责任。马小虎请求支付违约金4000元过高，确定自2017年11月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息为宜。马小军未到庭质证，视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由马小军于本判决生效后十日内向马小虎支付装修费20000元，并自2017年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元,减半收取200元,由马小军负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合马小虎提供由马小军出具的欠款协议书，能够确认马小军欠付马小虎房屋装修款20000元的事实，马小军应承担给付义务，马小虎主张支付20000元装修费的诉讼请求成立，应予支持。关于马小军提出房屋装修存在质量问题的上诉意见，其一审未到庭未提出该主张，且亦未提供证据证实，其二审提出,马小虎并不予认可且不同意调解。故马小军对房屋装修质量问题事宜，其可另行主张，本案不作处理。因此，对其上述意见，不予支持。 综上所述，马小军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人马小军负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘万德 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇一八年十二月二十四日 书记员  周亮亮
宁夏回族自治区灵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）宁0181刑初298号 公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。 出庭公诉人王忠平。 被告人苏传师，男，1969年12月31日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省宁陵县，现住宁夏回族自治区灵武市。2018年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局决定取保候审，同年12月13日被本院决定取保候审。 宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2018年9月3日19时36分许，被告人苏传师驾驶灰色五菱牌轻型普通货车，从灵武市汽配城行驶至劳务市场东侧公交公司北大门处，被巡逻民警现场查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人苏传师血液中检出乙醇含量为198.18mg/100ml,属醉酒。 公诉机关认为被告人苏传师犯危险驾驶罪，建议在拘役一个月至三个月之间量刑，并处罚金。 被告人苏传师对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人苏传师犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员   戴 昕 二〇一八年十二月十三日 书 记 员 孙佳丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执6862号 申请执行人：谢东航，男，1983年7月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：史飞豹，男，1991年5月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：乔腾飞，男，1990年8月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：孙阳，男，1991年10月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 谢东航与史飞豹、乔腾飞、孙阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1322民初15637号民事判决书已经发生法律效力。因史飞豹、乔腾飞、孙阳未按上述生效法律文书履行义务，谢东航向本院申请强制执行，本院于2018年9月29日依法立案受理。执行立案标的为20150元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人已实现债权483.42元。经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了查询，对其住所地进行了实地调查，查明被执行人史飞豹名下登记有牌号苏Ｅ×××××车辆一台、被执行人孙阳名下登记有牌号苏Ｎ×××××车辆一台（上述车辆均未实际控制，暂不宜处置），除此，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  何占付 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年十二月十七日 书记员  司 雨
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0117执恢86号申请执行人:易成咏，男，1946年7月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人:易春元，男，1972年12月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人:易荷连，女，1977年6月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人:余焕,男,1999年8月14日出生,汉族,武汉市新洲区人,住武汉市新洲区汪集街余楼村屋基墩****。身份证号：4201171999********。本院在执行申请执行人易成咏、易春元、易荷连与被执行人余焕民间借贷纠纷一案中，本院于2014年11月20日作出的(2014)鄂新洲邾民初字第00175号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年6月30日向被执行人余焕发出执行通知书，责令被执行人余焕赔偿申请执行人易成咏、易春元、易荷连158030.18元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1754元，承担执行费2270元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人余焕有可供执行的财产。申请执行人易成咏、易春元、易荷连亦不能提供被执行人余焕有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人余焕积极履行义务，本院已将被执行人余焕纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一八年十二月十七日书记员  李明超
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初2743号原告：张文清，女，1951年9月22日出生，汉族，现住邢台市桥**。委托代理人：张立辉，河北君合欣律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路**万象天成商务广场****。负责人：孙铁男，该公司总经理。委托代理人：边石磊、侯文青，河北领航律师事务所律师。原告张文清与被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文清的委托代理人张立辉、被告人寿保险公司的委托代理人边石磊和侯文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文清向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告保险金20万元，并自2018年6月14日加付同期银行贷款利息。事实与理由：原告之子解东博于2013年11月1日在被告处参加了人保寿险百万身价惠民两全保险，身故保险金额为20万元，指定受益人为原告张文清。2018年5月17日，解东博在邢台市桥西区佳佳园小区意外坠楼死亡，经邢台市公安局桥西分局刑侦大队一中队调查，于2018年5月24日作出排除他杀属于非刑事案件的侦查结论。根据保险条款约定被告应当向原告支付保险金20万元，原告2018年5月25日向被告申请理赔，被告2018年6月14日向原告出具了《理赔拒付通知书》，以解东博属于自杀为由拒绝理赔。被告无事实根据认定解东博属于自杀，并以此为由拒绝赔付侵犯了原告的合法权益。原告特依法起诉，望贵院依法公正裁判。被告人寿保险公司辩称，在本案投保人解东博发生死亡事故后，我公司工作人员分别对投保人的亲属、朋友进行了面访，对其死亡的地点、时间进行了核实了解。通过我们所了解的事实和掌握的证据来看，认定投保人系自杀身亡。所以在本案原告向被告申请理赔时，我公司做出了相应的拒赔结论。具体理由将在法庭调查阶段进行详细的举证及陈述。本院经审理认定事实如下：解东博于1990年4月21日出生，于2013年11月1日在被告人寿保险公司投保“人保寿险百万身价惠民两全保险”，其中约定：被保险人为解东博，受益人为李玲，保险期间30年，交费期间10年，交费方式为年缴，保险费1690元，基本保险金额为10万元。该合同第2.3条其中载明：被保险人应遭受意外伤害，保全自意外伤害之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，我们按基本保险金额的2倍给付意外身故或全残保险金，本合同终止。该合同责任免除部分其中包括：被保险人自杀。2014年1月9日，解东博向被告人寿保险公司申请变更受益人，将受益人变更为张文清。原告张文清系解东博的母亲，但并非亲生。解东博于事故发生一个多月前知道非亲生的事实后，出现情绪不稳定的情形。2018年5月17日，解东博在邢台市桥西区佳佳园小区坠楼死亡。邢台市公安局桥西分局刑侦大队一中队于2018年5月24日出具《关于解东博死亡一案调查报告》，其中载明：经过勘查及走访调查，死者为解东博，目前此案排除他杀，属于非刑事案件。庭审中，原告张文清主张解东博系意外身故，并提交现场勘查照片、证人证言、视频、调查报告等证明其主张。被告人寿保险公司提出异议，主张解东博系自杀身亡，并提交调查报告、现场照片、询问笔录、面访笔录、理赔拒付通知单等证明其主张。原告张文清对此提出异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，解东博与被告人寿保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。解东博按照约定交纳了保险费，被告人寿保险公司应当按照约定承担相应的保险责任。本案双方争议的焦点问题是被保险人解东博的死亡系自杀还是意外。原告张文清主张意外身故，被告人寿保险公司主张自杀，双方对各自主张的事实应当提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十一条第一款“保险人以被保险人自杀为由拒绝承担给付保险金责任的，由保险人承担举证责任。”的规定，被告人寿保险公司仅根据事故现场楼顶防护栏的高度、坠楼时间、解东博情绪不稳定等情形，推定被保险人解东博系自杀的依据不足，其拒绝给付保险金的辩解意见，本院不予采纳。《关于解东博死亡一案调查报告》虽然载明“排除他杀，属于非刑事案件”，但并非必然推定解东博系意外身故，只是有不排除意外的可能性。原告张文清提交的其他证据并非直接证据，其主张意外身故也仅是推定结论。综上所述，被告人寿保险公司应当对被保险人的自杀承担举证不能的责任，原告张文清虽然主张意外身故系推定结论，但也不排除意外身故的可能性。因此，本院考虑案件实际情况，酌定被告人寿保险公司支付基本保险金10万元。原告张文清主张的利息没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内支付原告张文清保险金10万元；二、驳回原告张文清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张文清、被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司各负担1075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  胡立华二〇一八年十二月十七日书记员  豆亚辉