苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2017）苏0591民初4838号 原告：苏州源丰搬家货运有限公司，住所地苏州市西园路50号3幢107室。 法定代表人：陈小龙，总经理。 委托诉讼代理人：王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。 被告：苏州天翔软件科技有限公司，住所地苏州工业园区唯亭街道葑亭大道666号。 委托诉讼代理人：夏通中，上海天尚（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。 原告苏州源丰搬家货运有限公司(以下简称源丰公司)与被告苏州天翔软件科技有限公司（以下简称天翔公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法将本院转为普通程序，由审判员戴宜担任审判长、与代理审判员刘戈、人民陪审员蔡勇组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告源丰公司的法定代表人陈小龙及其委托诉讼代理人王荣妹、被告天翔公司的委托诉讼代理人夏通中、虞松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告源丰公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告天翔公司赔偿原告损失21773.23元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原告接受客户要求组织家具搬运服务，具体工作交由原告公司员工汪某负责，家具运送至客户于被告公司承租的办公场所内，原告员工为搬运家具于电梯间等候区等候电梯时，被告公司所有房屋墙壁上的墙砖脱落，砸伤原告员工脚趾，原告员工的人身伤害系被告所有建筑物墙体脱落所致，被告应当承担相应的侵权责任，该员工汪某已向原告索赔医药费用，原告完成理赔后有权向被告追偿，故原告诉讼来院。 被告天翔公司辩称：原告作为专业的搬家公司，应为员工提供防护措施并安排设置辅助性人员工作岗位，根据原告表述被告员工汪某系单独作业致伤；如原告员工因执行工作任务致伤，应当办理工伤保险理赔，无需自行赔付医药费，如原告远丰公司未为其员工办理工伤保险，则应自行承担相应损失；原告主张其员工系因被告所有的房屋墙体墙砖脱落砸伤，亦并无充分的证据证据，被告对原告员工受伤结果无过错；综上，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：被告天翔公司与案外人苏州卓众企业管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定天翔公司将其所有的位于苏州工业园区葑亭大道666号4幢502室房屋出租给案外人苏州卓众企业管理有限公司使用，租赁期限自2017年3月10日至2019年3月9日。被告天翔公司确认协议签订后承租人苏州卓众企业管理有限公司已搬进该租赁场所。 2017年2月16日12时39分，苏州工业园区唯亭派出所接到报警电话，报警人称天翔智能产业园租户张廉洁在天翔智能产业园4幢旁边称产业园墙体瓷砖掉落，不慎伤到其喊的搬家公司工作人员汪某的脚，因赔偿事宜与产业园方经理（人不在现场）发生纠纷，现汪某先去医院医治，医治完再协商处理。庭审中，被告天翔公司确认原告指派的工作人员汪某于事故发生当日进入其所有的厂区，派出所警察也曾电话联系过被告公司，但因主管不在现场，遂派遣值班保安人员，保安至事故现场后发现汪某脚趾受伤，事故现场也包括桌面面板等重物，面对电梯方向的右侧摆放了一块墙砖靠墙。 汪某因右足受伤至苏州大学附属第二医院治疗，共发生医疗费用21773.23元。汪某系原告远丰公司雇员，双方因汪某右足受伤发生争议，后经苏州工业园区唯亭街道人民调解委员会调解，双方达成调解协议，苏州工业园区唯亭街道人民调解委员会驻唯亭派出所调解工作室于2016年4月14日出具《人民调解协议书》，该《人民调解协议书》确认该调解协议系源丰公司法人陈小龙与汪某就汪某右脚右足断伤所产生的工伤赔偿协商而达成：“1、陈小龙为汪某垫付的医药费21773.23元不再要求汪某返还；2、陈小龙就本次事故赔偿汪某误工费、护理费、营养费、住院伙食费等所有费用5万元整；3、本协议签订之前陈小龙已支付汪某2000元，剩余48000元分两期付款，具体支付方式：第一次在本协议签订之日起十日内由陈小龙支付汪某4万元，因陈小龙认为该起事故由第三方（天翔智能产业园物业）造成，有权向第三方追偿，汪某有义务作为陈小龙向第三方主张权利进行诉讼的证人出庭作证。待汪某出庭作证后当天陈小龙第二次支付汪某8000元；自付清所有款项后，陈小龙与汪某双方解除所有关系，再无纠葛。4、该协议自双方签字之日起生效，若双方日后再为此事发生任何纠纷”。2017年4月23日，汪某向远丰公司出具收条，确认“收到源丰公司赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食费42000元”。 经原告源丰公司申请，证人汪某到庭提供如下证言：其系原告源丰公司员工，大概在2016年10月入职，但没有和原告源丰公司签订过书面合同，源丰公司也未帮助其本人办理工伤保险，后来因脚受伤后就不在原告公司上班；在其任职于源丰公司期间，其于2017年2月16日接受源丰公司指派，为公司客户提供家具搬运服务，具体是将客户的家具搬运至苏州工业园区葑亭大道666号4幢502室内客户的经营场所内，因为客户的经营场所在5楼，家具需要通过电梯运送至楼上，家具由其负责搬运至1楼电梯口、待电梯上升至5楼与其他工作人员共同搬出电梯，再由其他同事将家具搬运至客户办公区域，其在工作时将一个重约数十斤、宽度约1.8米的办公桌台面自货车上搬运至一楼电梯口等候区，等候电梯时被搬运的办公桌台面置于身体前方，因为办公桌台面过重需要抬起来走一段再放下去，如此重复，在其重复前述动作将办公桌台面放下来时，电梯等候区右侧墙砖脱落将其右脚砸伤，脱落的砖墙距地面约两米高，其脚趾受伤后便已先行治疗，医疗费用系源丰公司老板负责支付。 原告源丰公司于诉讼中确认其与汪某成立劳动合同关系，但未签订书面的劳动合同，也未为汪某缴纳社会保险、工伤保险、医疗保险，后则主张其与汪某之间成立劳务合同关系；另，原告源丰公司认为事故现场中确放置有脱落的墙砖，其雇佣人员汪某脚趾受伤只可能是墙面瓷砖脱落砸伤，被告天翔公司应当对此承担侵权责任，无论原告是否为员工汪某缴纳工伤保险，是否需要按照工伤保险条例的规定处理；但原告源丰公司亦确认其无法提供汪某因脚趾受伤经诊断而形成的病历以核实致伤原因。被告天翔公司则主张虽然电梯等候区的墙边放置有脱落下来的墙砖，但该墙砖并非砸伤汪某脚部的墙砖，并认为如依证人汪某陈述的证言，其在搬运办公桌台面时是将物品置于胸前，客观上使身体前方存在物的阻隔、保护，即便真实的发生了墙砖脱落，也不可能砸中汪某的脚趾；而原告未能按照劳动者相关法律为其员工办理相应保险的缴纳，系自身经营不合规范，应当由其自行承担相应的风险。 以上内容，由《房屋租赁合同》、接处警记录、医疗费发票、《人民调解协议书》、证人汪某到庭证言以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告源丰公司以其员工因执行工作事务时因被告所有位于苏州工业园区葑亭大道666号4幢内墙壁墙砖脱落砸伤，被告应当承担侵权赔偿责任，其有权在先行赔付员工医疗费用后向被告追偿，应当举证证实损失发生与建筑物内墙砖脱落存在因果联系。在当事人均无法再现还原汪某脚趾受伤过程的情况下，证人汪某到庭陈述其脚趾被砸伤时已将搬运的办公桌面板置于身前，原告亦未能提供伤者的病历用以证明医院在诊断伤者时观测到的伤情及致伤原因的推断，尚无法形成原告受伤员工脚趾受伤系被告所有的建筑物内墙砖脱落所致的证明优势，原告主张被告构成侵权的事实，本院碍难采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告苏州源丰搬家货运有限公司的诉讼请求。 案件受理费344元，由原告苏州源丰搬家货运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。 审 判 长 戴 宜 代理审判员 刘 戈 人民陪审员 蔡 勇 二〇一八年四月十三日 书 记 员 李洁雯