河北省元氏县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）冀0132刑初34号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被害人河北XX汽车集团有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县元氏大街573号，统一社会信用代码9113XX32743405869F。 法定代表人孙国富，总经理。 委托代理人佐月，刘宗业，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告人刘建江，男，1970年3月7日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市正定县。2016年3月14日因涉嫌合同诈骗罪被元氏县公安局刑事拘留，2016年3月28日经元氏县人民检察院批准于当日被元氏县公安局执行逮捕。2017年5月13日本院决定对其取保候审。 辩护人于秀轻，谷千立，河北仙龙律师事务所律师。 元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人刘建江犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员王杰才出庭支持公诉，被害人河北XX汽车集团有限公司委托代理人佐月、刘宗业，被告人刘建江及其辩护人于秀轻，谷千立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 元氏县人民检察院指控，被告人刘建江于2012年6月25日和7月12日分两次以张xx的名义与中国XX财务有限公司签订了车辆融资租赁合同，购买该公司20辆重型牵引车和22台半挂车，由河北XX汽车集团有限公司作担保，车辆挂靠在石家庄XX物流有限公司，2014年5月26日被告人刘建江以危险品运输市场利润较高、为带动前期购买车辆还款为由，再次以王某、王某2的名义按相同方式购买7台XX牵引头、4台液化天然气运输半挂车，2014年12月开始至2015年7月底被告人刘建江陆续将公司安装在车上的GPS定位系统拆除，并将车辆藏匿，至2015年8月给XX公司造成损失达5774617.38元，其中未到期部分2280311.41元。 公诉机关认为，被告人刘建江在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人信任，非法占有他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人刘建江对起诉书指控的事实及罪名均不予认可，认为没有非法占有他人财物的主观故意，客观上没有实施诈骗的行为，并且没有给XX公司造成任何损失，该案属于经济纠纷，不应当做刑事案件处理。 辩护人的辩护意见是，刘建江购车的目的是经营运输业务，客观上刘建江确实使用所购车辆从事运输生意，主观目的和客观行为一致，购车不是以非法占有为目的；刘建江购车后一直按时偿还欠款，后期在经营状况下滑的情况下，也一直在尽力偿还欠款，没有转移和变卖、隐匿车辆，其对XX公司安装的GPS信号情况完全不知情，更没有摘除过GPS，还曾主动让司机将部分车辆送回XX公司，主动降低还款风险，如实供述了车辆信息，并已将全部车辆过户手续交付给XX公司；客观上没有实施诈骗行为；没有给XX公司造成任何损失，不构成合同诈骗罪。此外，刘建江与XX公司的欠款数额不能确定、没有证据证明GPS离线的具体原因、没有证据证实刘建江摘除过GPS；XX公司将与本案无关的车辆及货物扣走，而该部分价值在本案中没有证据涉及，该案属于平等主体之间的经济纠纷，不应认定为刑事犯罪。 经审理查明，被告人刘建江于2012年6月25日和7月12日分两次以张xx的名义与中国XX财务有限公司（以下简称XX公司）签订了车辆融资租赁合同，购买该公司20辆重型牵引车和22台半挂车，并由河北XX汽车集团有限公司（以下简称XX公司）作担保，将车辆挂靠到石家庄XX物流有限公司，合同中约定，XX公司为出租人、XX公司为保证人和供货人、被告人刘建江为承租人，由XX公司先购回车辆，刘建江逐月向XX公司偿还车款，如不按合同还款，由XX公司代为偿还。2013年7月份开始被告人刘建江未按合同履行还款义务，继续履行出现困难，经刘建江与XX公司协商，被告人刘建江以危险品运输市场利润较高来带动前期购买车辆还款为由，欲再购买10台重型牵引车、4台液化天然气半挂车。2014年5月26日以王某和王某2的名义与XX公司签订合同，由XX公司担保，实际购买了该公司7台重型牵引车、4台液化天然气运输半挂车，后仍未按照合同履行还款义务，其所欠款项由XX公司代其还款。从2014年5月26日开始至2015年7月30日刘建江购买的27辆车的GPS信号陆续消失。根据合同第十一条十七款约定，XX公司代为清偿后，XX公司将车辆所有权、债权一起转让给XX公司，由XX公司负责回收车辆，自行处置债权及车辆。后XX公司按照约定代偿了车款。2015年7月份开始XX公司共扣回刘建江购买的23台牵引车和9台半挂车，仍有4辆重型牵引车未能收回，其中3台牵引车由被告人刘建江实际控制，拒不交出，一台牵引车由刘建江的司机吴国瑞开回交XX物流公司后被他人扣押。 本案在审理过程中，2018年3月22日XX公司与刘建江达成和解协议，XX公司返还被告人刘建江一辆危货牵引车并出具被告人刘建江所控制车辆的解除抵押手续，被告人刘建江控制的所有车辆以及陈海龙扣押的一辆车归其所有，刘建江出具XX公司扣走13辆车的过户手续，XX公司出具谅解书，请求免除被告人刘建江的刑事责任。2018年4月9日出具报告一份说明在本案中不再提起自诉。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.北京冀快科技有限公司关于张xx车辆ＧＰＳ定位监测情况的说明；2.石家庄XX科气体机械有限公司的付款凭证及货物运输发票；3.石家庄XX物流有限公司的登记情况表；4.河北XX公司提供的中国XX4Ｓ店交车表及客户档案表；5.XX公司从张xx处扣回及未扣回车辆明细；6.车辆融资租赁合同、抵押合同、已回款证明；7.石家庄XX物流有限公司向XX公司的贷款协议；8.关于刘建江27台车欠款情况说明、刘建江前20台车辆向XX的借款及XX公司代刘建江还款明细；9.中国XX财务有限公司的证明；10.元氏县公安局关于查找刘建江提供车辆下落的情况说明及抓获证明；11.户籍证明；12.调解笔录、和解书、谅解书、报告；13.证人李某1、党某、李某2、贾某、武某、王某、孙某、郭某、韦某、徐某、高某1、高某2、黄某、宁某的证言；14.被告人刘建江的供述与辩解。 本院认为，被告人刘建江在购买车辆后从事汽车运输，案发前车辆处于正常经营状态，其主观上没有非法占有的目的；被告人刘建江与XX公司签订第二份融资租赁合同之前已不能按照合同约定按时履行还款义务，XX公司又与其签订了合同，被告人刘建江不存在诱骗对方当事人继续签订和履行合同的情形，同时没有证据证明车辆GPS信号消失是被告人刘建江所为，不能证明在履行合同过程中存在逃匿行为，现有证据不能证明被告人刘建江构成合同诈骗罪。根据双方之间的合同约定，在被告人刘建江还清贷款前，其购买车辆由XX公司偿还贷款后，XX公司对车辆具有所有权，被告人刘建江在XX公司多次催要且有扣车行为的情况下，仍拒不交出其占有的三台重型牵引车，其行为涉嫌侵占罪。侵占罪属于告诉才处理的犯罪，本案在审理过程中被告人刘建江与被害人XX公司已达成和解协议，被害人要求免除被告人刘建江的刑事责任，并表示不在本案中提起自诉，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第一款之规定，裁定如下： 本案终止审理。 如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王景林 人民陪审员  张玉翠 人民陪审员  次茹平 二〇一八年四月十一日 书 记 员  张正夫