辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）辽01行初363号 原告：刘庆付，男，1957年9月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 委托代理人：杨文虎，男，辽宁维权律师事务所律师。 被告：沈阳经济技术开发区管理委员会，地址沈阳经济技术开发区。 法定代表人：董峰，男，系主任。 委托代理人：丁洪洲，男，该单位工作人员。 委托代理人：吴超，男，系辽宁六合律师事务所律师。 原告刘庆付诉被告沈阳经济技术开发区管理委员会履行协议并赔偿一案，于2017年7月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘庆付委托代理人杨文虎，被告沈阳经济技术开发区管理委员会委托代理人吴超、丁洪洲到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。 原告诉称，1991年，原告经审批在沈阳市铁西区大潘街道四台子村（原于洪区沙岭街道四台子村）的宅基地和承包地上建起住宅和厂房共计2573.75平方米，以及围墙、水井、大门以及配套设施。2006年7月，沈阳细河经济区管理委员会在没有征得原告同意的情况下，非法将原告上述建筑强行拆毁，给原告造成了巨大经济损失。案发后原告向公安机关报案，公安机关经调查认为属于行政行为。2008年9月28日，原告与被告沈阳市沈阳经济技术开发区管理委员会管辖的沈阳细河经济区管理委员会签订安置补偿协议，协议约定征收补偿款2,258,810元。原告连年向被告拆迁管理办公室索要补偿款，其总是以各种理由拖延搪塞。原告到经济开发区动迁办找张兴伟和姜姓工作人员，他们回复需要核实或者等着等各种理由，除原告家外还有其他家没给钱。2017年5月，原告两次向被告邮寄履行支付补偿款申请，被告依然不作为。故原告提起本诉，请求被告履行支付补偿款2,258,810.10元及利息1,465,741.85元，总计3,724,551.95，诉讼费由被告承担。 原告向本院提交的证据有：1、集体土地地上附着物拆迁补偿协议，证明双方于2008年9月28日达成补偿协议，被告应支付征收补偿款2,258,810元；2、细河经济区土地、地上物核查登记表，证明被告对原告土地及地上物核查情况；3、沈阳市于洪区天英制衣厂厂房所有权证，证明天英制衣厂房屋所有权人为原告；4、土地转让合同，证明原告与沙岭镇四台子村委会签订土地转让合同，证据1-4均来源于沈阳经济技术开发区土地征收办公室档案室；5、沈阳市机构编制委员会文件，证明沈阳市沈阳经济技术开发区管理委员会为本案被告；6、土地地上物拆迁补偿申请书及邮件单，证明原告于2017年4月19日向被告邮寄补偿申请；7、（2009）沈河刑初字第857号刑事判决书，证明张某某在2008年5月至2009年5月期间担任拆迁管理办公室副主任；8、沈开发委（2008）307号文件及拆迁办公室工作职责，证明沈阳经济技术开发区管辖范围内的集体土地征收、回迁安置、档案管理等工作由拆迁管理办公室完成；9、杨某某的集体土地地上物附着物拆迁补偿协议书记拆迁费发放明细，证明杨某某的补偿协议书与原告的补偿协议书形式和内容基本一致，被告为杨某某发放了补偿款;10、情况说明及证明材料，证明涉案房屋经合法审批，权属与天英制衣厂无关，均为原告所有。 被告答辩称，一、本案中原告签订协议的时间为2008年9月，距今已近十年的时间，原告起诉超过起诉期限；二、原告诉讼请求没有事实依据；三、对于原告提供的1000平方米于洪区天英制衣厂房照及集体土地地上附着物拆迁补偿协议真实性存在异议。从国家企业信用信息公示系统查询，沈阳市于洪区天英制衣厂是个体工商户，经营者为李成波，2013年4月18日更名为沈阳经济技术开发区天英制衣厂，与原告没有关系；四、沈阳化学工业建设投资有限公司是细河经济区管委会的一个机构，现细河经济管委会的职权和功能都归于被告，相关责任在一定程度由被告承担；五、2015年，原告父子到被告处要款，经查账未付款，领导意见是将此事交给大潘街道。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告向本院递交的证据有：《集体土地地上附着物拆迁补偿协议》，证明内容：原告起诉已经超过起诉期限；原告要求支付利息没有事实及法律依据。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提供的证据能够证明被告与原告签订安置补偿协议后未履行及原告诉前向被告主张支付补偿款的事实。 经审理查明，2003年1月8日，原告与原沙岭镇四台子村民委员会签订土地转让合同，租赁土地12.95亩。2007年，沈阳细河经济区管理委员会对案涉土地开始实施征收工作。细河经济区土地、地上物（建筑物、构筑物）核查登记表（2007年1月19日）记载，原告刘庆付位于四台子村有建筑面积2573.75㎡、建筑结构为砖混、土地性质为养殖地、地上物性质为养殖房、手续及协议项为土地承包协议及发票，该表上有镇政府及村委会人员签字。地上物普查登记表（2007年6月6日）记载原告有厂房三处，面积分别为481.95㎡、1903㎡、188.8㎡，土地协议时间为2003年1月8日；6寸井2眼，1尺8寸井1眼，动力电变压器30kv2个，铁大门1对，围墙长295米、高2.1米；养殖证明材料为养殖合同。2008年4月16日，沙河供电营业所出具证明，证明原告在四台子有三相动力箱2个，容量分别为30kv，合计60kv。2008年9月28日，沈阳细河经济区管理委员会下辖的沈阳化学工业建设投资有限公司与原告签订《集体土地地上附着物拆迁补偿协议》，约定给付原告补偿款2,258,810元，协议附表《地上附着物补偿费用明细表》内容包括厂房1573.75㎡、6寸井2眼、围墙295m，有证房1000㎡，铁大门1对。协议上盖有沈阳化学工业建设投资有限公司公章及张某某印章，张某某为沈阳经济技术开发区拆迁管理办公室副主任。2010年，张某某因受贿罪被追究刑事责任。生效刑事判决认定，张某某在其负责政府征收土地对被拆迁地区的村民进行地上物拆迁补偿工作中，非法收受他人财物并为他人谋取利益，认定的受贿事实中未包括原告及案涉补偿协议。协议签订后，被告未支付补偿款，后原告向被告请求支付补偿款未果。2017年7月24日，原告提起本诉，请求判令被告支付补偿协议约定的补偿款及利息。本案审理过程中，被告对协议及原告提交的房产证真实性、合法性及补偿标准提出质疑，本院多次限其提交相关证据，被告至今未提交。 另查明，1991年沈阳市于洪区政府制发房照，户主于洪区天英制衣厂，座落沙岭乡四台子村，建筑面积1000㎡。2017年11月28日，四台子村民委员会与天英制衣厂为原告出具情况说明，证明本案所涉建筑权属为原告所有，土地使用权、经营权及房产权与天英制衣厂无关。2018年1月18日，四台子村委会出具证明，原告1000㎡有证房屋由原告建造，房证系原告借用天英制衣厂名义办理。 再查明，2008年沈阳市机构编制委员会沈编发（2008）23号文件规定，沈阳细河经济区管理委员会原承担的行政和社会管理工作由铁西区政府（沈阳经济技术开发区管理委员会）统一管理。目前沈阳经济技术开发区辖区内的集体土地征收、回迁安置、档案管理等工作由拆迁管理办公室负责，拆迁管理办公室为被告隶属部门，无独立法人资格。 本院认为，本案中被告对于起诉条件问题提出抗辩，故首先应对本案是否符合起诉条件进行审查。关于起诉期限问题，被告主张案涉协议签订时间为2008年，故原告起诉超过起诉期限。对此，本院认为，根据原告提交的证据及被告的当庭答辩能够认定，案涉补偿协议系基于土地征收补偿工作签订，原告在协议签订后曾多次向被告主张过补偿款项的支付，本案的起诉期限因原告主张权利的行为得以延续，故本案未超过起诉期限。 关于适格被告问题。案涉协议系原告与沈阳化学工业建设投资有限公司签订，该公司系沈阳细河经济区管理委员会隶属部门，不具备独立法人资格。因机构调整，沈阳细河经济区管理委员会关于集体土地征收的相关职能由沈阳经济技术开发区拆迁管理办公室负责，该办公室为被告隶属部门，无独立法人资格。故沈阳经济技术开发区管理委员会为本案适格被告。 关于协议的真实性、合法性及补偿标准问题。被告作为征收拆迁工作的法定职权部门，在其对案涉协议存在质疑情况下，应积极依据征收拆迁政策及补偿标准提供政策及证据供本院查明事实。本案中，被告虽对案涉协议及原告提交的房产证真实性、合法性及补偿标准提出了质疑，但在本院多次限其提交相关证据情况下，至今未提交足以支持其观点的证据材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》关于举证责任的规定，在被告未依法提供证据支持情况下，对于被告的上述抗辩主张，本院无法支持。根据上述法律规定及行政诉讼证据规则，本院认定案涉协议合法有效，原告可基于该协议提起本案诉讼。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任……”规定，被告未给付上述补偿协议载明的金额，系违约行为，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告支付补偿款2,258,810元及利息的诉讼请求，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。关于被告未予支付的2,258,810元补偿款利息的起始时间，因补偿协议未确定付款期限，即未确定被告的履行期限。原告起诉的时间为2017年7月，依据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条对于履责期限的规定，在协议未约定履行期限的情况下，本院参照上述司法解释的规定，酌定被告履责期限为60日。故被告应自协议签订日期的次日起期满60日，即2008年11月28日起，按中国人民银行同期存款利率给付原告利息。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下： 一、被告沈阳经济技术开发区管理委员会继续履行集体土地地上附着物拆迁补偿协议：被告于本判决生效后十五日内支付原告补偿款人民币2,258,810元； 二、被告沈阳经济技术开发区管理委员会于本判决生效后十五日内赔偿原告补偿款人民币2,258,810元的利息损失，从2008年11月28日起至支付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算。 本案诉讼费36,646.42元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  张宇声 审 判 员  赵春玲 人民陪审员  贾宏梅 二〇一八年四月十六日 书 记 员  卢智慧 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。