wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2723民初215号原告：贵定县水怡花都小区业主委员会。负责人：张振洲，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：李蓉，女，1987年4月20日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵定县。委托诉讼代理人：班忠明，贵州向君律师事务所律师。被告：张锡良，男，1983年6月15日生，汉族，贵州省贵定县人，贵定县人社局职工，住贵定县。原告贵定县水怡花都小区业主委员会（以下简称贵定水怡花都业委会）诉被告张锡良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李蓉、班忠明、被告张锡良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵定水怡花都业委会提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的物业管理服务费656元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系2017年8月17日成立的水怡花都业委会，在原物业管理公司退出后，经金南街道办事处、金南街道迎宾社区居民委员会批准，并请示贵定县房管局，小区的物业管理暂时由原告负责，原告接手小区的物业管理后，被告张锡良拒绝交纳物管费，截止2017年12月31日，被告拖欠物管费656元，故向法院起诉，提出如前请求。被告张锡良辩称：1、2017年8月17日成立的水怡花都业委会不符合事实，成立过程存在欺诈行为，不能作为合法的民事行为主体行使民事行为；2、原告诉称2017年8月17日，经金南街道办事处和迎宾社区居委会批准，水怡花都小区物业管理由原告负责，不是事实，事实是金南街道迎宾社区物业服务公司来接管时，收费员李蓉拒绝交出所有手续，欺骗称业主不同意金南街道迎宾社区物业服务公司接管，原告在大多数业主未到场的情况下，自行决定小区物业管理由其自行管理，原告强行开展物业服务是单方行为；3、原告未经三分之二以上业主同意，擅自拆除、改建小区设施，严重侵害了全体业主的切身利益。综上所述，请求驳回原告的起诉。本院根据当事人的陈述及提供的证据认定事实如下：被告系贵定县金南街道水怡花都小区（以下简称小区）C2-402号房屋业主。因原物业公司撤出小区，小区物业无人管理，原告便在小区行使物业管理工作。由于小区物业公司撤走，导致小区内的电梯无专人管护，为安全起见，贵定县质监局将小区电梯关闭。小区部分业主因为电梯停运于2017年6月29日晚聚集表达自己的不满情绪，为维护社会稳定，金南街道办事处、金南街道办事处迎宾社区居民委员会（以下简称迎宾社区居委会）及有关部门召开紧急会议，确定由迎宾社区居委会代管小区的物业管理工作。因为原告的部分人员不服从迎宾社区居委会管理，经迎宾社区居委会向有关部门申请，迎宾社区居委会退出小区物业管理工作。迎宾社区居委会退出小区管理后，小区电梯再次被迫停运。因为小区没有物业公司管理，严重影响小区业主的生活，房管部门要求小区必须成立业主委员会。于是，原告的部分人员遂在小区挨家挨户征求意见，并于2017年8月12日上午在小区大门口召开业主大会选举业主委员会，因为部分业主拒绝签字选举，且到会人数达不到法定人数，所以选举业主委员会未成功。之后，原告继续在小区行使物业管理工作并向小区业主收取物业管理费。因被告认为原告没有依法选举成立，原告主体不合法，所以拒绝交纳物业管理费。经原告催缴无果，遂向本院提出如前诉讼请求。另查明，原告诉请的物业管理费是从2017年7月20日计算至2017年12月31日共5个月零10天，金额为656元。上述事实有双方当事人陈述、任命书、收据、通知、证人证言、业主委员会成立备案材料等证据在卷为凭，并经庭审举证、质证，予以确认。本院认为，业主委员会是由业主大会或者业主代表选举产生，代表业主利益的组织，是业主行使共同管理权的一种特殊形式。业主委员会成立后，只有管理权，并不具备经营资格，当然也不具备收取物业管理费的主体资格。原告成立后未及时选聘有资质的物业管理企业为小区物业管理方面提供服务，而是自行管理小区的物业服务工作，原告的行为违反了《物权法》和《物业管理条例》的有关规定。原告在自行管理小区的物业服务工作后，自行收取物业管理费，违反了《收费许可证管理办法》规定，其收取物业管理费的行为是无效的。如果原告得到大多数业主的同意，自行为业主提供物业服务，自行收取物业管理费，也必须到物价部门办理收费准许手续方可正式收费，至今原告并未提供相应的证据证明其有收费的合法依据，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告贵定县水怡花都小区业主委员会的起诉。案件受理费25元，退回原告贵定县水怡花都小区业主委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗福江二〇一八年四月十三日书记员  刘 飞
息县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1528执1080号申请执行人：黄智,男性,1987年11月2日出生,住。被执行人：黄家合,男性,1980年7月30日出生,住，本院在执行黄智与黄家合其他案由一案中，于2017年11月22日提起财产查询，11月27日向其邮寄送达执行通知书、报告财产令，经四查，被执行人黄家合无任何财产可供执行且下落不明，现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫1528民初2549号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  张立才审判员  陈 聪审判员  张 彬二〇一八年四月二十六日书记员  顾玉斌
汾阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋1182执194号之四 被执行人李某，女，1981年8月11日生，汉族，山西省汾阳市辰北街道办事处北廓村社区居民。 本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院(2018)晋1182执194号裁定书，于2018年4月2日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李某在存款元,扣划至中国工商银行汾阳市支行汾阳市人民法院账户，账号：05090162290********。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈卫东 人民陪审员  郭金龙 人民陪审员  吕 妍 二〇一八年四月二日 书 记 员  王世杰
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1122民初1263-1号本院于2018年4月23日对原告聂晓亚诉被告聂胜霞、娄建民不当得利纠纷一案作出(2017)豫1122刑初1263号民事判决书，现发现其中存在笔误和遗漏，特裁定补正如下：一、将原民事判决书中第三页第二行中的“刘建民”，补正为“娄建民”；将原民事判决书中第五页第五行中的“被告人娄建民”，补正为“被告娄建民”；将原民事判决书中第五页第十一行中的“聂晓”，补正为“聂晓亚”。二、将原民事判决书中第六页本案受理费的负担后，补充添加“保全费4470元，原告聂晓亚负担939元，被告聂胜霞、娄建民负担3531元。”审判长  杨少武审判员  祝晓丹审判员  曹 蓉二〇一八年四月二十四日书记员  张亚娟
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初7212号原告：通州区川姜镇小帅哥布艺经营部，住所地江苏省南通市通州区川姜镇南通家纺城金六路**。经营者：陈信忠。委托诉讼代理人：熊军，江苏维业律师事务所律师。被告：郁永华，男，1985年1月19日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：郑艳，女，1982年9月9日生，汉族，住四川省仁寿县。原告通州区川姜镇小帅哥布艺经营部与被告郁永华、郑艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者陈信忠及其委托诉讼代理人熊军到庭参加诉讼，被告郁永华、被告郑艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。通州区川姜镇小帅哥布艺经营部向本院提出诉讼请求：判令两被告共同给付原告货款779000元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际给付之日）。事实和理由：两被告系夫妻关系。自2016年2月开始，两被告向原告购买面料，2017年1月10日结账，被告结欠货款44万元。后被告继续向原告购货929241元，被告先后支付59万元，至今尚欠原告货款779241元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法处理。被告郁永华、被告郑艳未作答辩，也未有证据提交。本院经审理认定事实如下：原告与被告郁永华之间存在买卖合同关系，由原告供给被告各类床上用品面料。2017年11月18日，被告郁永华向原告出具欠条一份，载明：结算到2017年9月13日止，共结欠陈信忠货款柒拾柒万玖仟元。两被告系夫妻关系，双方于2011年4月登记结婚。本院认为，原告与被告郁永华之间的买卖合同关系合法有效，被告郁永华结欠原告货款属实，应予给付，并承担逾期付款的违约责任。婚姻法第17条规定，婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有。根据权利、义务、责任相统一原则，因投资经营产生的负债应由夫妻共同承担。案涉债务系被告郁永华经营性债务，发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告郑艳对该债务应共同承担责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郁永华、郑艳给付原告通州区川姜镇小帅哥布艺经营部货款779000元；二、被告郁永华、郑艳赔偿原告通州区川姜镇小帅哥布艺经营部逾期付款利息损失（以779000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年10月10日计算至实际给付之日）。上述两项，限两被告于本判决书发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11892元，保全费4670元，公告费690元，合计17252元，由两被告负担（原告已代垫，待履行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费11892元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  俞妙琴人民陪审员  袁玉茹人民陪审员  徐 东二〇一八年四月十一日书 记 员  李沅芹
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执713号之三 申请执行人：中山市顺圆数码纺织有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平大道**之一第**第**，公民身份证号。 法定代表人：李康平，经理。 被执行人：崔红利，男，1969年6月1日出生，汉族，住湖北省红安县。 申请执行人中山市顺圆数码纺织有限公司与被执行人崔红利加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2072民初12651号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付加工款198248元并赔偿逾期付款利息损失，承担案件受理费4541元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效判决书所确定的义务。本院依法向中山市工商行政管理局、中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所及中山市内的各主要金融机构查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人在本市辖区内有可供执行的财产。另本院已发函至被执行人户籍所在地湖北省红安县人民法院调查其在当地的财产情况，但尚未得到回复。本院已将被执行人崔红利列为失信被执行人。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案在执行过程中经查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2018）粤2072执713号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  徐 伟 执行员  高锡恒 二〇一八年四月十九日 书记员  陈恒锵
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终2078号上诉人（原审被告）：王光辉，男，汉族，1972年10月16日出生，住石家庄市裕华区。委托代理人：郭栋，河北双弘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张亚军，女，汉族，1974年2月8日出生，住无极县。委托代理人：裴金霞，国浩律师（石家庄）事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丽英，女，汉族，1971年1月9日出生，住无极县。委托代理人：张双平，河北三言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李京亚，男，汉族，1971年2月9日出生，住无极县。上诉人王光辉、张亚军因与被上诉人张丽英、李京亚民间借贷纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2017）冀0130民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在二审程序中上诉人王光辉（原审被告）与被上诉人李京亚（原审被告）均提交了一份股权转让协议书，被上诉人李京亚还提交了一份会议决议。该证据对案件审理十分重要，一审需进一步查明该事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省无极县人民法院（2017）冀0130民初951号民事判决；二、本案发回河北省无极县人民法院重审。上诉人王光辉、张亚军预交的二审案件受理费13278元予以退回。审判长  张国顺审判员  史亚宁审判员  孟维山二〇一八年四月二日书记员  陈 倩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初5242号原告：武汉峰靖物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区九峰街景源里社区**门面。法定代表人：池诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：周敏，湖北光谷律师事务所律师。被告：谈仁新，男，1968年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，本院在审理原告武汉峰靖物业管理有限公司诉被告谈仁新物业服务合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  杜厚胜人民陪审员  周玉彪人民陪审员  李红琳二〇一八年四月二十三日法官助理罗婷书记员颜晓霞
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘1102执496号 申请执行人唐纯，女，1972年5月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。 法定代表人杨忠军，系该公司经理。 本院执行的申请执行人唐纯与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，湖南省永州市仲裁委员会作出的永仲调字（2018）第2号仲裁调解书已发生法律效力，经法院强制执行，被执行人永州德润房地产投资发展有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 湖南省永州市仲裁委员会作出的永仲调字（2018）第2号仲裁调解书执行完毕。 二〇一八年四月十八日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川行申995号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘德秀，女，1965年11月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘琳，女，1969年7月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泸州市公安局江阳区分局。住所地：四川省泸州市江阳区星光路**。 法定代表人赖旭刚，局长。 委托代理人杨朝荣，泸州市公安局江阳区分局工作人员。 委托代理人杜君然，泸州市公安局江阳区分局工作人员。 再审申请人刘德秀、刘琳因诉泸州市公安局江阳区分局（以下简称江阳公安分局）政府信息公开一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2017)川05行终70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘德秀、刘琳申请再审称：刘德秀、刘琳的房屋被拆除后向江阳公安分局报警，江阳公安分局的《接（报）处警登记表》载明“经了解，11月6日上午，政府在江阳区茜草镇联合村梨子林开展征地拆迁，刘德秀的房子被拆”。刘德秀、刘琳申请公开“哪个政府在江阳区茜草镇联合村梨子林社开展征地拆迁、拆除了刘德秀和刘琳的房子”，是江阳公安分局履行职责过程中制作并保存的信息，依法应主动公开。本案属于人民法院受案范围。请求：撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502行初11号和四川省泸州市中级人民法院(2017)川05行终70号行政裁定；确认江阳公安分局作出的（2016）004号政府信息公开回复违法；责令江阳公安分局依法向刘德秀、刘琳公开其申请的政府信息。 被申请人江阳公安分局提交意见称：江阳公安分局并未制作和保存再审申请人要求公开的政府信息，江阳公安分局答复“您要求获取的政府信息不属于本机关公开职责权限范围，建议您向有公开职责权限的政府及有关部门咨询”合理合法。请求：驳回刘德秀、刘琳的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，刘德秀、刘琳虽然是以要求政府信息公开的形式向江阳公安分局提出申请，但其申请的内容实际属于涉及《接（报）处警登记表》的相关咨询和提问，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请，江阳公安分局就此所作的答复，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。刘德秀、刘琳申请再审的理由不能成立。 综上，刘德秀、刘琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘德秀、刘琳的再审申请。 审判长  王世樑 审判员  舒劲松 审判员  刘永红 二〇一八年四月十日 书记员  路英杰
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终163号上诉人（原审被告）河南通畅置业有限公司。住所地郑州市金水区金水路**。法定代表人刘红霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人程合适，河南天基律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）邹菊，女，1982年10月12日生，汉族，住广西鹿寨县。被上诉人（原审原告）义马鑫麒麟投资担保有限公司。住所地义马市珠江路中段供销社**。法定代表人范新立，系该公司董事长。委托诉讼代理人董志强，河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人河南通畅置业有限公司、邹菊与被上诉人义马鑫麒麟投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服义马市人民法院（2017）豫1281民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南通畅置业有限公司的委托诉讼代理人程合适，邹菊，义马鑫麒麟投资担保有限公司的委托诉讼代理人董志强到庭参加诉讼。本院认为：原判认定部分事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销义马市人民法院（2017）豫1281民初182号民事判决。二、发回义马市人民法院重审。由上诉人河南通畅置业有限公司、邹菊预交的二审案件受理费30800元，予以退还。审 判 长  赵 曜审 判 员  郭丽莎代理审判员  齐晓丹二〇一八年四月二日书 记 员  史 磊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏1311执恢189号 陈冬喜、王永娟： 本院立案执行宿迁市宿豫区人口和计划生育局诉陈冬喜、王永娟计划生育行政非诉纠纷一案,本院在执行过程中，申请人已书面申请结案。本案已全部执行完毕。故此，建议结案。 特此通知 二0一八年四月二日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初194号 原告：陈远。 被告：岳阳瑞丰纺织有限公司。 法定代表人：罗亮清，该公司董事长。 被告：岳阳九瑞麻棉有限公司。 法定代表人：罗亮清，该公司总经理。 被告：李浩。 被告：唐洪。 被告：罗毅。 被告：雄文。 被告：袁正波。 本院于2018年1月15日受理原告陈远与被告岳阳瑞丰纺织有限公司、岳阳九瑞麻棉有限公司、李浩、唐洪、罗毅、雄文、袁正波民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告无法提供被告雄文的明确信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈远的起诉。 本案案件受理费38800元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  冯朝辉 审 判 员  彭莎莎 人民陪审员  冯 旋 二〇一八年四月十一日 书 记 员  严 尚
河北省黄骅市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0983执1346号申请执行人沧州市国土资源局，地址：沧州市运河区御河路**。法定代表人王金树，职务局长。委托代理人井军，沧州市国土资源局工作人员。被执行人沧州南华房地产开发有限公司，，地址：沧州渤海新区中捷产业园区本院在执行沧州市国土资源局申请执行沧州南华房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，被执行人沧州南华房地产开发有限公司暂无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人沧州市国土资源局发现被执行人沧州南华房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高文利审判员  刘华卫审判员  曾宪明二〇一八年四月二十八日书记员  宋思璇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初7165号之一申请人：孙某，女，1984年11月7日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人:刘某，男，1980年7月4日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人孙某与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案，孙某于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘某所有的位于临沂市兰山区沂龙湾21号楼1单元1-601、-144室（所有权证号YS094599）房产一套，保全金额60万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘某所有的位于临沂市××山区××楼××单元××、××室（所有权证号YS094599）房产一套，限额60万元；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费3520元，由申请人孙某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年四月二十三日书记员  李美君
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0213民初564、656号 原告（并案被告）：大连金56宝利建材有限公司。住所地：大连市金州区登沙河街道高家村。 法定代表人：郝高明，系该公司总经理。 委托代理人：宋双增，系辽宁双增律师事务所律师。 被告（并案原告）：孙学臣，男，1956年4月30日出生，汉族，户籍所在地内蒙古兴安盟突泉县，现住大连市普兰店区。 委托代理人：宋佳之，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。 原告（并案被告）大连金宝利建材有限公司诉被告（并案原告）孙学臣劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连金宝利建材有限公司的委托代理人宋双增，被告孙学臣及其委托代理人宋佳之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（并案被告）诉（辩）称：原、被告之间发生劳动争议，金普新区仲裁委员会裁定被告一次性支付停工留薪期工资16,356.40元，按照仲裁委的要求，停工留薪期的工资为16,356.40元，时间段为2016年1月16日至2016年6月16日，而被告在2016年3月16日已经达到退休年龄了，应该支付至退休为8,178元。因被告未与原告解除劳动合同，故一次性医疗补助金、一次性就业补助金不符合给付条件。现诉至法院，请求法院判令不予执行金普新区仲裁委裁定的停工留薪期工资16,356.40元，而为8,178元。 被告（并案原告）辩（诉）称：大金劳人仲裁字（2017）1372号裁决书对《工伤保险条例》以及相关劳动政策法规理解错误，只支持受伤职工停工留薪期工资16,356.48元和一次性伤残补助金21,194元显失公平，于法无据。该裁决仅以原告达到退休年龄和无证据证明原、被告已解除和终止劳动关系，不给付原告医疗补助金和就业补助金违反法律规定，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定年龄的劳动合同终止”，因此原告劳动关系终止是法定的，另所称原告只有“继续”在原单位就业的可能性，而不存在重新就业的可能性判断有误，原告怎么可能继续在一个否认劳动关系、否认职工工伤的违背诚实信用的企业就业。已提交的证据已表明原告系农户，没有社会保险，生存下去，继续就业是必然的，因此原告应得到医疗补助金和就业补助金。故诉至法院，请求判令原告给付一次性医疗补助金42,259元（6,037元/月×7个月）、一次性就业补助金25,136元（3,142元/月×8个月）、一次性伤残补助金21,194元、停工留薪期工资16,356.48元。 经审理查明：2014年4月17日被告受雇于原告单位，从事力工工作，双方未签订书面劳动合同。2016年1月16日，被告在原告处工作中受伤，此后被告未到原告处工作。被告在工作期间工资由原告单位发放。2017年8月3日被告被认定为工伤，同年8月31日被鉴定为：停工留薪期满；伤残十级。 另查，被告受伤前月平均工资为2,726.08元。 本院所确认的上述事实，有当事人提供的仲裁裁决书、工伤认定决定书、工伤初次鉴定结论书、民事判决书等证据及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：根据《工伤保险条例》的规定，职工因工作遭受事故伤害的，享受工伤医疗待遇。依照该条例规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位，职工发生工伤的，由该用人单位按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。同时该条例还规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作，接受工伤治疗的，在停工留薪期内原告工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案被告受伤部位为右膝，伤情为右膑骨骨折，依据《大连市工伤职工停工留薪期目录》之规定，其应享受的停工留薪期为六个月，应获得的停工留薪期工资为16,356.48元（2,726.08元/月×6个月）。由于被告受伤前的工资低于同期缴费工资，被告的伤残补助金应按受伤前的缴费工资计算，2015年大连市在岗职工平均工资为5,783元，其应得的一次性伤残补助金应为24,288.60元（5,783元/月×60%×7个月），而被告主张的数额为21,194元，该数额不高于依法应获得的数额，本院予以确认。 关于被告提出的按规定已达到或超过退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工养老保险待遇，继续在用人单位工作期间受到事故伤害的，用人单位应当依法承担保险责任，由此原告还应向其支付一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金的诉请，本院认为，根据上述规定，这个“受伤人员”指的是达到退休年龄后受工伤应支付待遇的情形。本案被告的受伤时间是在其达到法定退休年龄之前，故该规定不能作为被告获得工伤待遇的直接依据。被告在庭审中承认没有与原告解除劳动合同，且现有证据亦不能证明被告与原告已解除或终止劳动关系，故被告不符合获得一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的法定条件。同时，被告受伤后3个月已达到法定退休年龄，作为已经超过法定退休年龄的人员，被告仅存在继续在原单位就业的可能性，而不存在符合法律规定的重新就业的可能性，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金系为工伤职工受伤后重新就业而提供的保障，由于被告在法理上不存在重新就业的可能性，因此不存在获得该两项待遇的法理基础。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，参照《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条，《大连市工伤职工停工留薪期目录》之规定，判决如下： 一、驳回被告（并案原告）孙学臣要求原告（并案被告）大连金宝利建材有限公司给付医疗费补助金42,259元、就业补助金25,136元的诉讼请求； 二、原告（并案被告）大连金宝利建材有限公司于本判决生效后十日内给付被告（并案原告）孙学臣停工留薪期工资16,356.48元、一次性伤残补助金21,194元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费20元（原、被告各预交10元），由原告（并案被告）大连金宝利建材有限公司负担10元，由被告（并案原告）孙学臣负担10元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 吕 军 二〇一八年四月二十三日 书记员 钱琳琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申887号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:邓赟，男，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：刘文敏，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何铨恒，男，汉族，住广东省中山市。再审申请人邓赟因与被申请人何铨恒民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终16373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓赟申请再审称，（一）二审法院认定其与何铨恒之间口头约定月息3%再扣除0.5%手续费缺乏证据证明，其与何铨恒之间没有直接约定利息。（二）二审法院判决其向何铨恒支付利息，系适用法律错误，即使认定双方存在民间借贷法律关系，也没有约定利息，应视为不支付利息。（三）其与何铨恒之间为委托投资关系，而非民间借贷关系。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。本案双方争议的焦点为：一、邓赟与何铨恒之间存在的是借贷关系还是委托投资关系；二、是否约定利息。邓赟主张双方是委托投资关系，但没有提交相关委托投资协议、款项投资去向及投资收益分配原则等方面的证据，提交的相关民事调解书及判决书也不足以证明其主张。而何铨恒提交的转账记录能够证明何铨恒向邓赟转款，结合邓赟在2013年12月至2014年6月间每月向何铨恒转款2400元至3600元不等的事实，双方之间更符合有利息约定的借贷关系。故二审法院认定双方存在民间借贷关系并且约定了利息，并无不当之处。综上所述，邓赟申请再审的理由依据不足，本院不予支持。邓赟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓赟的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一八年四月二十五日书记员  钟阳娟
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0721执99号之一 申请执行人：山西通港国际物流有限公司，住所地太原市。 被执行人：黄绍柏，男。 本院在执行山西通港国际物流有限公司与黄绍柏合同纠纷一案过程中，经查，被执行人黄绍柏在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄绍柏在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币3351273.81元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文斌 二〇一八年四月八日 书记员  裴 杰
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执5782号 申请执行人：李帅，男，1994年2月23日出生，住湖南省沅江市。 被执行人：蔡么连，女，1979年8月18日出生，住玉环市。 被执行人：姚祥忠，男，1979年9月21日出生，住玉环市。 申请执行人李帅与被执行人蔡么连、姚祥忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初6135号民事判决已于2017年10月10日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月13日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人40000元及利息，并负担案件受理费400元、申请执行费500元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已商请公安机关协助查找俩被执行人下落，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息。查有被执行人蔡么连所有的车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌汽车一辆，已被本院另案查封，该车已向他人设定抵押，本院目前未能实际查控。另查明俩被执行人在我院均有其他债务纠纷案件，截至目前仍未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年3月23日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2017）浙1021执5782号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王胜权 审 判 员  王华鑫 审 判 员  林晓辉 二〇一八年四月十日 代理书记员  陈 强
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初168号之一 原告：杜桂文。 委托诉讼代理人：刘东，辽宁沈南律师事务所律师。 被告：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会。 负责人：刘新华。 委托诉讼代理人：董国财。 被告：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处。 法定代表人：董必刚。 委托诉讼代理人：戎道志。 原告杜桂文与被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会（以下简称施官屯村委会）、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道办事处）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。 原告杜桂文向本院提出诉讼请求：原告要求被告给付土地补偿及安置补助费共计180560元。事实和理由：原告于2003年7月28日与施官屯村村民宋朝阳登记结婚，婚后于2006年10月27日将户口落入该村。原告户口落入该村后原户籍所在地将其原土地全部收回。2003年因沈阳市苏家屯区区政府决定被告村里的土地整体动迁，土地被征收，被告施官屯村委会向该村每人发放土地补偿及安置补助费180560元，原告至今未得到该补偿款。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告于2006年10月27日户籍迁入施官屯村，按照施官屯村征地补偿分配方案，参加当次分配人口计算截止时间为2003年6月1日前在籍人口，被告依照该方案规定未向原告支付当次征地补偿费，现原告主张其应获得征地补偿费，实质系对征地补偿费分配方案有异议，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，司法权不能予以干预，故原告的诉求不属于人民法院民事案件受案范围。 依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杜桂文的起诉。 案件受理费3911元退回原告。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  闫晓彦 人民陪审员  肖 冰 人民陪审员  李 敏 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  王雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事判决书   （2018）内0426民初986号   原告：李洪亮，男，1981年3月4日出生，汉族，居民。   被告：赵宏伟，男，32岁，汉族，居民。   原告李洪亮诉被告赵宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序程序，公开开庭进行了审理。原告李洪亮、被告赵宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款6000.00元，并自借款发生之日起按人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清为止。同时，要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月13日，被告自原告处借款6000.00元，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告赵宏伟在法定期间内未答辩，亦未向本院提供证据材料，但在庭审中被告承认欠款的事实。   本院经审理认定如下事实：2017年11月13日，被告自原告处借款6000.00元，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告拒不偿还。被告从原告处借款6000.00元有原告的陈述及其提交的被告书写的欠据予以证明，本院予以确认。   本院认为，原被告之间债权债务关系明确，并有欠据为证被告欠款不还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院应予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：   被告赵宏伟偿还原告欠款6000.00元，于判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 邵 振 国     二0一八年四月二日   书记员 苏伦高娃
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0123民初1055号 原告：徐昌龙，男，1965年8月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：吴利娟，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：陈俊生，男，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告徐昌龙与被告陈俊生民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告李贵和到庭参加诉讼，被告陈俊生经本院传票依法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 徐昌龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及其利息66100元（其中3万元按照年息24%自2009年1月23日暂计算至2018年2月10日为66100元；其中7万元按照年息6%自起诉之日起计算至款清日止）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2009年1月至4月期间向原告借款10万元用于资金周转并出具借条，原告多次催讨上述借款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 陈俊生经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状和证据材料，视为其放弃答辩及举、质证权利，相关不利法律后沟由其自行承担。 本院经审理确认基本事实如下：原告徐昌龙持有被告陈俊生出具的借条三张，共计借款本金为55000元，其中仅借款本金3万元的借条中注明借款期限自2009年1月23日始，月息为4%，每月23日付息，其余均未约定利息和借款期限。原告徐昌龙催讨上述借款未果，以致成讼。 本院认为：本案系自然人之间的借贷纠纷。原告徐昌龙主张借款本金应为10万元，但其中5000元仅有中国建设银行的《存款凭证》，不能证明系原告向被告出借的款项，另有40000元虽有《借款协议》，但不能证明原告已完成出借行为，故对原告主张该45000元系借款本金，本院不予采信。另原告主张的55000元借款本金，均有陈俊生出具的三张借条为证，且每次借款数额不大，原告称系现金给付，并不悖于自然人之间的借贷习惯，本院予以采信，对原告诉求被告归还借款本金55000元，本院予以支持。关于借款利息，被告仅在借款本金30000元的借条中约定月利率4%，但该约定利率过高，原告自行调整利率为年利率24%，未违反法律规定，本院予以支持并确认以30000元借款本金为计算基数，以年利率24%为标准，从2009年1月23日起计算利息；另原、被告均未约定合计借款本金为25000元的两笔借款的借期内利率和逾期利率，原告诉求以年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持并确认以25000元借款本金为计算基数，以年利率6%为标准，从2018年2月27日起计算利息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈俊生于本判决生效之日起十日内一次性归还原告徐昌龙借款本金55000万元及利息（1、以借款本金30000元为基数，以年利率24%为标准，从2009年1月23日起计算至款清之日止；2、以借款本金25000元为基数，以年利率6%为标准，从2018年2月27日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告徐昌龙的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3622元，减半收取1811元，由被告陈俊生负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱利琴 二〇一八年四月十八日 书记员  汪菡佳 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2018)新0104刑初342号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人王超，曾用名：朱隹超，男，1989年6月12日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大专文化程度。公诉机关以乌新检刑诉[2018]363号起诉书指控被告人王超犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人王超到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2018年4月19日22时50分，被告人王超酒后驾驶白色新A***35号长安牌小型轿车，行驶至本市东外环新大地加气站路段时，碰撞由艾某驾驶的新A***UU号车，发生财产损失的交通事故。经检验鉴定，被告人王超血液中酒精含量为151mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。经公安机关认定，王超负事故全部责任。案发后，被告人王超已赔偿被害人全部损失，并取得了被害人的谅解。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人王超的供述和辩解、书证、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人王超的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。被告人王超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2018年4月19日22时50分，被告人王超酒后驾驶白色新A***35号长安牌小型轿车，行驶至本市东外环新大地加气站路段时，碰撞由艾某驾驶的新A***UU号车，发生财产损失的交通事故。经检验鉴定，被告人王超血液中酒精含量为151mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。经公安机关认定，王超负事故全部责任。案发后，被告人王超已赔偿被害人全部损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王超的供述和辩解、书证、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王超违反交通运输管理法规，在城市快速路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并承担事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人王超归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年8月3日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 雍二〇一八年四月二十六日书记员 肖雅培
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0123民初2429号原告：赵义，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，现住七台河市。委托诉讼代理人：李威，黑龙江桃园律师事务所律师。被告：高振国，男，19xx年x月xx出生，汉族，农民，现住依兰县。第三人：依兰县迎兰朝鲜族乡宜昌村民委员会，地址依兰县迎兰朝鲜族乡宜昌村。法定代表人：赵立峰，职务：村委会主任。原告赵义诉被告高振国宅基地使用权侵权纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2014）依民初字第798号民事判决，被告高振国不服提起上诉，哈尔滨市中级法院于2017年5月19日作出（2017）黑01民终996号民事裁定，裁定撤销（2014）依民初字第798号民事判决，将本案发回重审。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭进行了审理。案件在审理过程中，本院依职权追加依兰县迎兰朝鲜族乡宜昌村民委员会为本案第三人参加诉讼。开庭审理时，原告赵义及其委托诉讼代理人李威、被告高振国、第三人依兰县迎兰朝鲜族乡宜昌村民委员会的法定代表人赵立峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及第三人退还原告在德安屯建筑面积76.10平方米住宅或给付宅基地补偿款25,320.60元；2判令被告及第三人给付青苗补偿款1,519.23元；3、判令被告及第三人给付利息款22,094.54元（以1、2项总和26,839.83元为基数，按月利5.6厘自2005年12月份计算至2018年3月,共计147个月）；4、由被告及第三人承担诉讼费用。事实和理由：原告系依兰县迎兰朝鲜族乡宜昌村德安屯村民，在本村拥有一处面积为767.92平方米宅基地及一处76.10平方米房屋。1998年原告举家搬迁至七台河市生活。2005年冬季，被告在原告不知情的情况下扒倒76.10平方米住房，在原告宅基地上建一处80平方米砖瓦结构住房，原告认为被告行为侵犯了原告的宅基地使用权，现依法诉至法院，请求支持原告的诉请。原告为证实其主张，向本院提供证据如下：证据1、身份证、户口本复印件一份，证明原告系依兰县迎兰朝鲜族乡宜昌村德安屯村民。证据2、农村集体土地使用证一份，证明原告对讼争的面积为844.02平方米宅基地拥有合法使用权。证据3、农村信用社存折一份，证明原告赵义在德安屯领取土地直补款系德安屯村民。证据4、原告同村村民、刘江滨、蔡允志、孟庆轩三人证言各一份，证明原告一直没有放弃主张权利，不超诉讼时效。证据5、照片2张，证明被告在讼争宅基地上建房这一事实。证据6、上访信一份，证明原告主张权利这一事实。证据7、依兰县征地综合地价表两份，证明2008年集体土地征收单价为每平方米30元，2015年集体土地征收单价每平方米单价37元，青苗按照土地面积6%计算。证据8、张五夫证言一份，证明1969年经队长苏宪清分配的宅基地并在上面盖了三间草坯房，1982年以600元价格卖给原告赵义，由原告办理的土地使用证。被告高振国辩称，1998年前被告在迎兰朝鲜族乡基建队工作，因基建队解体，按照当时的政策规定回到原户籍地德安屯，由村委会分配承包地及宅基地，1998年8月被告在分配的宅基地上建了一处厢房，当时宅基地上没有房屋。被告认为宅基地是村委会分的，被告不存在侵权行为，被告与原告没有直接利害关系，不应承担赔偿责任。被告为证实自己主张向本院提交依兰县迎兰朝鲜族乡宜昌村委会证明及时任村干部证明各一份，证明取得讼争宅基地系村委会分配所得。第三人依兰县迎兰朝鲜族乡宜昌村民委员会述称，讼争宅基地确实是村委会经研究决定分配给高振国的。当时原告房屋已经灭失，属放弃宅基地使用权。至于是否构成侵权，请法院依法裁决。第三人为证实自己主张向本院提交证人吴某（原村委会主任）、付某（原村会计）的证言，证明讼争宅基地原为张五夫使用，因其外出生活致使无人照看，房屋倒塌。经村委会研究将宅基地分配给高振国这一事实。依据原告、被告、第三人举证质证及当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告双方均系依兰县迎兰朝鲜族乡宜昌村德安屯村民。原告所述的76.10平方米土坯结构房屋系从张五夫处购买所得。原告于1992年7月12日取得依德集建（1992）字0016180号集体建设用地使用证。该土地使用证上标明用地面积为844.02平方米，其中超占面积494.02平方米。1998年原告举家搬迁至七台河市生活。因原房屋无人使用已经灭失，此宅基地被依兰县迎兰朝鲜族乡宜昌村委会另行分配给高振国。高振国在该宅基地上建房并居住至今。本院认为，原告赵义持有的（1992）字0016180号集体建设用地使用证合法有效，讼争的宅基地所有权归原告赵义享有。被告高振国虽然经第三人同意在讼争的宅基地建房，但并没有征得原告同意，同时第三人在没有依法收回宅基地使用权的情况下又另行将宅基地分配给高振国使用，被告及第三人行为构成共同侵权。因高振国后建房屋一直存在，其侵权行为没有终止，故原告主张权利并未超过诉讼时效。现被告已在宅基地上建房并使用，无法退还原告的原有房屋，只能参照2015年集体土地征收单价每平方米单价37元予以赔偿。因原告持有的（1992）字0016180号集体建设用地使用证超占面积为494.02平方米（按照临时用地管理），按照相关法律规定临时用地期限为一年，延长使用期限需由土地主管部门另行批准。原告未提供证据证明临时用地已由土地主管部门批准继续使用，故本院只能按照350平方米予以赔偿。原告自1998外出生活至今，并没有对宅基地进行经营管理，其主张的青苗款本院不予支持。原告主张利息无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告高振国、第三人依兰县迎兰朝鲜族乡宜昌村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵义宅基地补偿款12,950元（350平方米×37元）；二、驳回原告赵义其他诉讼请求。案件受理费650元，由被告高振国、第三人迎兰朝鲜族乡宜昌村村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  熊双龙人民陪审员  李平东人民陪审员  刘东鑫二〇一八年四月二十日书 记 员  侯玉婷
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0302行审135号申请执行人温州市鹿城区环境保护局，住所地温州市鹿城区车站大道**泰安大厦****。法定代表人谢云周，局长。被执行人温州市繁荣建材有限公司，住，住所地温州市山福镇双溪村一社会信用代码91330302MA29529A0R。法定代表人陈剑武。申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2018年4月17日向本院申请强制执行温某罚字[2017]188号行政处罚决定确定的责令被执行人停止生产一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年9月12日作出温某罚字[2017]188号行政处罚决定并于同年9月15日送达被执行人，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币贰万元。2017年12月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人仅履行了缴纳罚款的义务。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2017]188号行政处罚决定确定的责令被执行人停止生产项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可直接向温州市中级人民法院申请复议。审判员  杨要武二〇一八年四月十七日法官助理金捷书记员王晨炜
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1922执193号之二 申请执行人：四川云溪谷温泉度假有限公司。 法定代表人：岳玉成，该公司董事长。 被执行人：南江大行第五季农业有限公司，住所地南江县南江镇光雾山大道朝阳段江南明珠**。 法定代表人：张友发，该公司总经理。 本院在执行申请执行人四川云溪谷温泉度假有限公司与被执行人南江大行第五季农业有限公司确认合同效力纠纷一案，执行中申请执行人四川云溪谷温泉度假有限公司于2018年4月26日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)川1922执193号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 勇 审判员 陈 平 审判员 石朋菲 二〇一八年四月二十六日 书记员 杜仲文
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初1301号 原告：徐鹏，男，1988年3月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。 被告：吴万华，男，1970年9月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：吴林生，男，1960年9月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告徐鹏与被告吴万华、吴林生民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏的委托诉讼代理人潘连诗、被告吴万华到庭参加审理，被告吴林生经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴万华归还人民币80000元，以及从2014年5月15日起承担月利率2.%的利息直至实际还清之日止，截止2018年2月15日为利息72000元，并承担律师费10500元。2、本案诉讼费由被告承担。3、被告吴林生负连带清偿责任。事实与理由：被告吴万华因装潢需用资金，于2014年5月15日向原告借款人民币80000元，月息为2.5%，借款期限为6个月，并由被告吴林生作连带责任担保，如果逾期归还，承担因实现债权产生的正当费用（律师费、诉讼费、保全费）。连带责任担保期限以借款人全部还清以上借款本息及其产生的正当费用后终止（借款到期后两年）。借款到期后，被告吴万华、吴林生由于未能归还本息，又于2017年1月26日共同保证在2017年6月30日归还3万元，12月30日归还2万元，2018年全部还清，如果房子拆迁，在拆迁款中全部结清。现两被告又未能归还分文，原告为实现债权，聘请律师代理支付了律师费10500元，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告吴万华辩称，2013年我借了原告现金7万元，约定月利率为2.5%，第二年没有钱还利息，连本带利8万元，我又重新打了借条，由吴林生担保，借钱之后没有还过钱，2017年1月26日，我与吴林生共同保证2017年6月30日还3万元，12月20日还2万元，后来又没有钱还。我愿意还钱，就是暂时资金紧张，没钱还。但未提交证据。 原告徐鹏围绕其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、2014年5月15日，被告吴万华向原告出具的借条1份，证明借款金额为8万元，约定于2014年12月15日归还，并由吴林生作担保，相关担保事项均在借条中载明，由于被告在借款到期后未能归还，又于2016年10月15日约定了归还期限，并由二被告签字。2017年1月26日又重新约定了归还期限，但二被告均为履行还款义务。2、委托代理合同及律师费发票1张，证明原告为此诉讼负担了10500元律师费。经庭审质证，被告吴万华对原告徐鹏提交的证据真实性均无异议。 本院经审理，对原告徐鹏提交的证据认证如下：原告提交的证据均符合证据的三性，可作为证据使用，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年5月，被告吴万华因装潢需用资金，向原告借款人民币8万元。2014年5月15日，被告吴万华重新向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到徐鹏人民币捌万元，月息2.5%用于装璜，借款期限6个月，于2014年12月15日之前全部还清。借款人吴万华。连带责任担保人保证：本人自愿为借款人的上述借款提供连带责任担保，连带责任担保范围包括借款本息和逾期期间利息及追要本息期间所产生的正当费用（包含律师费、诉讼费、保全费等）连带责任担保期限以借款人全部还清借款本息及追要本息所产生的费用后终止。如借款人到期不还本息，由本人无条件归不还。连带责任保证人：吴林生。2014年5月15日。”借款到期后，两被告均未还款，经原告催要，两被告于2016年10月15日向原告出具还款协议一份，载明：“今年春节前归还3万元；2017年6月25日前归还2万元；2017年春节前归还3万元；余款2018年全部结清。还款人吴万华吴林生20161015。”到期后，两被告未还款。2017年1月26日，两被告再次向原告保证：“所欠徐鹏资金2017年6月30日前归还叁万元，2017年12月30日前归还贰万元，余款3018年全部还清。如房子拆迁，在拆迁款中全部结清。保证人：吴万华、吴林生。”到期后，两被告仍未还款，原告诉至本院。原告为实现债权，聘请律师代理支付了律师费10500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐鹏与被告吴万华之间的借贷行为除双方约定的利率超过法律规定的保护幅度外，其余部分均符合法律规定，应认定为合法有效；被告吴林生为被告吴万华借款提供担保的行为，亦符合法律规定，亦应认定为合法有效。现原告要求被告吴万华归还借款本金80000元及从2014年5月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息、被告吴林生承担连带偿还责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告徐鹏主张的律师代理费问题。因借条中有明确的约定，且原告徐鹏为诉讼实际支出了上述费用，律师所收取的费用亦符合收费标准，故原告徐鹏的该诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告吴万华于本判决生效后十日内归还原告徐鹏借款人民币80000元及利息（以本金80000元为基数，从2014年5月15日起至实际履行还款义务之日止按月利率2%计算）。 二、被告吴万华于本判决生效后十日内支付原告徐鹏因诉讼而支付的律师代理费人民币10500元。 三、被告吴林生对上述一、二项款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支会迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3550元，减半收取1775元，由被告吴万华、吴林生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89） 审判员  杨彪 二〇一八年四月二十七日 书记员  张卉 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 2、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0882执1118号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行,住大石桥市。法定代表人:王泽凯,该行理事长。被执行人岳金凯，男,1973年04月14日出生,汉族,住大石桥市。被执行人赵玉娟，女,1969年09月11日出生,汉族,住大石桥市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与岳金凯、赵玉娟金融借款纠纷一案中，被执行人岳金凯、赵玉娟暂无可供执行财产，现申请人申请该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0882民初xxxx号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹洪军审判员  朱 岩审判员  董佳才二〇一八年四月三十日书记员  李杰田
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执6126号申请执行人：张彦，男，1972年9月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市海淀区。被执行人:李剑锋，男，1974年12月12日出生，汉族，户籍地福建省连城县，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人张彦与被执行人李剑锋民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人李剑锋的银行存款、车辆、房产等进行调查，在房屋管理部门依法轮候查封被执行人李剑锋名下的房产一套；在车辆管理部门依法查封被执行人李剑锋名下的机动车一辆，但该车下落不明；依法拍卖被执行人李剑锋名下的机动车一辆，所得拍卖款已发还申请执行人；此外，本院未发现被执行人李剑锋名下有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人李剑锋依法纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一九年四月二十四日书记员 金 路
江苏省南通市通州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏0612行审46号 申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路**。 法定代表人魏钦稳，局长。 委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。 委托代理人包阳，南通市国土资源局通州分局工作人员。 被执行人汤亚俐，女，1990年12月29日，汉族，，住南通市通州区 申请执行人南通市国土资源局于2018年4月3日向本院申请强制执行通某罚[2017]070501号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能完全自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的4378平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地4512平方米。 经审查查明，被执行人未经批准，于2016年10月起非法占用坐落于4512平方米土地进行非农业建设。其中，用地不符合土地利用总体规划4378平方米，用地符合土地利用总体规划134平方米。2017年9月13日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用4378平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用134平方米土地上新建的建筑物和其他设施；退还非法占用的土地4512平方米；罚款人民币97188元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,于2017年9月26日缴纳罚款97188元。申请执行人于2017年9月25日将“没收在非法占用134平方米土地上新建的建筑物和其他设施”移交通州区财政局处理。对其他执行内容，申请执行人于2018年4月3日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的通某罚[2017]070501号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2017]070501号行政处罚决定书。该行政处罚决定书由南通市通州区人民政府组织实施。 申请执行费人民币500元，由被执行人汤亚俐负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李逸飞 审 判 员  施卫冲 代理审判员  杨 洋 二〇一八年四月十日 书 记 员  朱 丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初9098号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告黄成敏，女，汉族，1980年1月2日出生，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄成敏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告黄成敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2012年12月6日，黄成敏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄成敏从其信用卡账户中透支，截至2018年1月22日共透支本金86297.05元、利息8690.91元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄成敏立即偿还截至2018年1月22日的信用卡透支本金86297.05元、利息8690.91元,并支付自2018年1月23日起至欠款付清时止，以本金86297.05元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8690.91元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄成敏承担。被告黄成敏未答辩。经审理查明，2012年，黄成敏向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定黄成敏在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。黄成敏如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由黄成敏承担。黄成敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄成敏发放了信用卡。黄成敏从其信用卡账户中透支，截至2018年1月22日，黄成敏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金86297.05元、利息8690.91元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄成敏与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄成敏发放了信用卡，黄成敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄成敏应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告黄成敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄成敏在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月22日的信用卡透支本金86297.05元、利息8690.91元；并支付从2018年1月23日起至欠款付清时止，以本金86297.05元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8690.91元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1134元，由被告黄成敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年四月二日法官助理杜灵书记员张楠楠
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1802行初7号 原告舒正学，男，汉族，生于1968年3月4日，住四川省宝兴县。 原告舒正虎，男，汉族，生于1973年9月9日，住四川省宝兴县。 被告宝兴县林业局，住所地宝兴县穆坪镇两河口街夹金山路**。 法定代表人杨建学，职务局长。 委托代理人王高伟，该局副局长。 委托代理人罗相红,四川浩菲律师事务所律师。 原告舒正学、舒正虎诉被告宝兴县林业局其他行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告在自留山进行人工林种植已近30年，种植的人工林现已成材。原告于2015年向被告申请有计划采伐，被告一直不予审批。原告在向宝兴县纪委、监察局实名举报后，被告向宝兴县纪委、监察局提供了《联合造林合同》，宝兴县纪委、监察局据此认定联合造林的事实。原告诉至法院，请求：1.依法废除被告向宝兴县纪委、监察局提供的《联合造林合同》，归还原告家所持有林权证的所有林地；2.判令被告承担律师费8000元、诉讼费，以及用于本案诉讼的材料费60元和差旅费2000元，合计约11000元。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，原告的多项诉讼请求中，既有请求废除《联合造林合同》的事项，又有请求归还林地方面的事项，属于诉求不具体。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告请求废除合同不属于人民法院行政案件受案范围。故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告舒正学、舒正虎的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  廖长平 审 判 员  简素群 人民陪审员  罗建军 二〇一八年四月二十三日 法官助理邓怀军 书记员黄洁 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初751号原告：河间市日隆蔬菜种植专业合作社，住所地河间市黎民居乡后留保住村。统一社会信用代码：93130984308165602M。法定代表人：林志明，社长。委托代理人：王敏，女，河北腾迅律师事务所律师。被告：郑连弟，男，1970年2月9日出生，汉族，现住河间市。委托代理人：陈伟，男，河北一力律师事务所律师。原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社与被告郑连弟农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社的委托代理人王敏、被告郑连弟的委托代理人陈伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河间市日隆蔬菜种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令原告不按照500元/亩/年的标准向被告支付2017年的土地流转费2000元及违约金1200元。2、诉讼费用出被告承担。事实与理由：原告与被告父亲于2013年5月25日签订土地流转协议书，而非被告。而被告的父亲有其他继承人，且被告提交的村委会证明中并没有明确说明郑义发的哪部分土地归本案被告。所以被告是否为权利人应当由被告提交充足的证据予以证实。原告与被告父亲合同签订后，一直按照合同履行。当时的玉米收购价格为1.2元每斤。但是2015年开始玉米价格下降，原告一直坚持。直到2017年亏损达200多万元。原告为此多次与对方协商流转费变更事项，将流转费变更为300元/亩/年。并承诺玉米价格恢复到1元每斤的时候恢复500元的土地流转费标准。双方口头达成一致。后被告向河间市农村土地承包仲裁委员会提起仲裁。仲裁委裁决原告按照500元/亩/年的标准向被告支付2017年土地流转费2000元是错误的。且该裁决的违约金数额明显过高，请求法院予以降低。郑连弟辩称，原告的起诉不能成立，本案在河间市农村土地承包仲裁委员会已作出相应的裁决。该裁决程序合法，认定的事实清楚准确，证据确实充分，应予维持。原告为证实自己的主张，提交了河间市农村土地承包仲裁委员会的河农仲案【2017】第007号仲裁裁决书。被告对该裁决书无异议。本院经审理认定事实如下：2014年4月15日原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社与被告郑连第的父亲郑义发（已故）签订了《河间市农村土地承包经营权流转合同书》。约定将被告家庭承包的4亩土地以转包的方式流转给原告经营，期限为10年，流转费500元/亩/年，违约金1000元/亩。合同签订后，双方按约定履行到2016年。2017年原告欲以300元/亩/年的标准给付流转费，被告未同意。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告与被告父亲签订的土地流转合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按照约定履行。原告诉请要求不按照合同约定的标准向被告支付2017年土地流转费，未提供相应证据予以证实，故对其主张不予支持。因合同涉及的土地系被告家庭承包取得，发包方认可被告拥有土地承包权，故被告作为案件当事人适格。土地流转合同中约定违约金为每亩1000元，因双方约定土地流转费为500元/亩/年，而约定的违约金高于流转费的30%，可认定此约定过分高于造成的损失，原告要求降低，应予支持。应以双方约定流转费的30%，即每亩150元为宜。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起十日内按照合同约定的500元/亩/年的标准给付被告郑连弟4亩土地的2017年的土地流转费2000元及违约金600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李西云二〇一八年四月四日书记员  李美燕
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张袭远，男，1964年5月16日出生，穿青人，住贵州省织金县。被申请人（一被告、二审被上诉人）：贵州省织金县兴林水泥厂。住所地：贵州省织金县原城关镇星秀路**。法定代表人：吴维品，该厂董事长。再审申请人张袭远与被申请人贵州省织金县兴林水泥厂（以下简称兴林水泥厂）确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张袭远申请再审称，（一）认定事实缺乏证据证明。根据《企业职工奖惩条例》第20条第二款：“职工受到行政处分、经济处罚或者被出名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案。”本案兴林水泥厂至今未对张袭远履行书面通知义务。判决认定张袭远提出仲裁申请已超仲裁时效，没有证据证明。（二）适用法律错误。因本案认定事实错误，导致适用最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第三条，审理本案属于适用法律错误。（三）剥夺辩论权，在二审法庭辩论阶段张袭远谈到最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二第一条第二项规定时，主审法官田川就不让张袭远继续辩论。（四）违法裁判。审判法官将本应由兴林水泥厂承担的证明责任转嫁给申请人。强行要求申请人提供何时收到除名文件的证据，违反了举证责任倒置的规定。并且二审法院不以二审审判笔录认定的事实，作为判决的依据。只是轻描淡写地对一审判决作出简单陈述后就作出终审判决。属于枉法裁判。张袭远依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十三项之规定，申请再审。本院经审查认为，关于认定事实是否缺乏证据问题。张袭远约于1991年到织金县水泥厂工作。在“织金县水泥厂”更名为“贵州省织金县兴林水泥厂”后，张袭远于1998年10月16日起向兴林水泥厂请了长假，假期至2001年10月16日。2004年4月2日，兴林水泥厂通过织兴水字（2004）05号文件将含张袭远等20名人员作除名处理，并且将张袭远的姓名写成“张习远”。张袭远等人不服，于2013年2月28日向政府多部门信访反映，兴林水泥厂于2013年3月7日作出“关于谌洪国，王跃、郭兴元等20名同志反映为职工办理并缴纳社会保险是用人单位应尽的法定义务（织金县兴林水泥厂以合法形式掩盖非法目的）的回复”。张袭远等人收到兴林水泥厂的该“回复”，于2013年3月15日向织金县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2013年3月19日，以张袭远超过仲裁时效为由，裁定不予受理。张袭远遂向人民法院起诉。经审查，张袭远自2004年知道兴林水泥厂对其除名的事实后，于2013年3月21日才向劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，未举出存在不可抗力或者其他正当理由的证据，一审判决驳回张袭远的诉讼请求，二审判决予以维持符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第三条的规定。且经审查，一审庭审时，审判长问：“原告你是何时收到被告的（2004年）05号文件的？”张袭远回答：“具体时间我记不清了，反正就是被告下文件的那几天，不会超过同月的28号。”经查阅，兴林水泥厂织兴水字第（2004年）05号文下发时间为2004年4月2日，该文上载明对“张习远”等人作除名处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，张袭远在一审庭审中陈述其不会超过下发文件的同月28日收到（2004年）05号文，即张袭远至迟于2004年4月28日知晓兴林水泥厂将其除名，根据《中华人民共和国劳动法》第82条“提出劳动仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”之规定，其于2013年3月15日向织金县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过仲裁时效。原审判决认定该事实并无不当。其该项申请再审事由不能成立，本院不予支持。关于适用法律问题。经查，张袭远所述情形并不属于《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法民事诉讼法第二百条二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于是否剥夺辩论权问题。经查阅二审庭审笔录，其上反映各方诉讼参与人在庭上充分发表了意见，并无张袭远在再审申请书中所述情形存在。根据民诉法解释第三百九十一条：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”之规定，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采信。关于是否存在枉法裁判问题。根据民诉法解释第三百九十四条：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，在本院审查期间，张袭远并未提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定证明本案审判人员在审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，张袭远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张袭远的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 张 玮二〇一八年四月三日法官助理谭翠书记员石霜雪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1391执207号 邱国雄、沈中梅、黄胜光： 关于邱国雄申请强制执行沈中梅、黄胜光民间借贷纠纷一案，执行案号为（2018）粤1391执207号。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人沈中梅在我院的拍卖剩余款中的232951.39元，其中包括执行费2900元。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一八年四月二十七日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1081刑初424号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人唐万军，男，1969年6月30日出生于湖北省松滋市，汉族，小学文化，农民，住松滋市。2013年2月4日因犯抢劫罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2016年12月2日刑满释放。因本案于2018年3月14日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。 被告人李松柏，男，1971年7月12日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，农民，住公安县。因本案于2018年3月14日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2018]454号起诉书指控被告人唐万军、李松柏犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人唐万军、李松柏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年3月11日9时30分许，被告人唐万军、李松柏结伙，经事先商量后，在温岭市中国农业银行箬横支行门口，驾驶红色铃木摩托车尾随从该银行取款出来的林某至温岭市箬横镇李婆桥村采石场旁的自行车修理店，趁林某离开之机，窃得林某放在电动车坐垫下面的人民币4万元，后两人平分赃款。 2018年3月14日7时20分许，温岭市公安局箬横镇派出所民警在温岭市抓获被告人唐万军。同日9时40分许，在温岭市抓获被告人李松柏。被告人唐万军、李松柏归案后均如实供述其涉案事实。现已将从被告人唐万军、李松柏处扣押的人民币5300元退还给被害人林某。 上述事实，被告人唐万军、李松柏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，证人泮小斌的证言，侦查人员出具的抓获经过证明，搜查笔录，现场辨认笔录，扣押笔录，监控录像光盘，常住人口基本信息，扣押清单，发还清单，银行卡交易明细清单，现场辨认照片，被告人唐万军的前科刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐万军、李松柏结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐万军前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人唐万军、李松柏归案后均如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，已退还给被害人部分赃款，决定依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐万军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2019年12月13日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。） 二、被告人李松柏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2019年8月13日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。） 三、作案工具红色轻椅铃木摩托车一辆予以没收，由扣押机关上缴国库；责令被告人唐万军、李松柏退赔给被害人林某人民币34700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈晞 二○一八年四月八无 代书记员 莫静 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执28538号申请执行人孙健，男，1982年8月3日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人黄翠兰，女，1961年11月5日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行(2017)沪0115民初40287号原告孙健诉被告黄翠兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请标的额是人民币24,800元以及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院于2017年12月18日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令,轮候冻结被执行人名下一银行账户，对被执行人予以限制高消费并加入了失信被执行人名单。另，经查明，暂未发现被执行人黄翠兰有其他房产、车辆等财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一八年四月二十五日书记员  马晓云附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初42号 原告：南宁市老来福社区养老服务中心，住所地：南宁市总部路**总部基地**。 法定代表人：王发渊，理事长。 委托诉讼代理人：黄莎，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：欧娜，女，1980年11月5日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市老来福社区养老服务中心（以下简称“老来福中心”）与被告欧娜劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告老来福中心的委托诉讼代理人黄莎，被告欧娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告老来福中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家主要依靠民政拨款和社会资助作为经费来源的社区老人公益服务机构，为做好社区老人服务，原告于2017年4月与被告签订《劳务合同书》，约定由被告为原告提供社区老年服务和管理服务，服务范围为南宁市，合同期限为12个月，劳务费按月结算，此后，被告在西乡塘区瑞士花园为原告提供本社区的老年服务，2017年9月28日，因该社区升级改造暂停营业，原告通知被告变更服务地点为武鸣区里建社区，被告以距离远为由拒绝继续提供服务，致使原告不得不临时雇佣其他人员完成服务。原告认为《劳务合同书》是原、被告真实意思表示，且实际履行中原告按月向被告结算劳务费，故原、被告之间不存在劳动关系。 被告欧娜辩称：被告于2017年2月22日至2017年9月28日期间在原告处工作，属于原告的员工，担任原告处瑞士花园站站长，被告的工作内容由原告统一安排，必须遵守原告的规章制度，且服从原告的统一管理。原、被告双方虽签订了《劳务合同书》，但该《劳务合同书》中的内容符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同具备的条款，故实际应为《劳动合同书》，原、被告之间存在的是劳动关系而非劳务关系。 经审理查明：2017年2月22日，被告到原告处的瑞士花园站从事站长工作，工作地点在瑞士花园。2017年4月15日双方签订劳务合同，约定期限从2017年4月15日至2018年4月14日止，被告月工资2500元。 被告上班至2017年9月28日，原告按月工资2500元的标准支付被告工资至2017年9月28日。 2017年9月28日，原告以瑞士花园站需要改造，要求被告回家待岗等上班通知。2017年10月1日，被告收到原告通过电子邮件发给被告的《工作调动通知书》，通知书要求被告在2017年10月9日早上八点半到东盟经济开发区华侨城服务中心报到，工作地点变更为华侨城站。被告收到通知书后没有按通知要求于2017年10月9日去华侨城站报到上班，也没有答复原告是否同意去华侨城站上班。 被告主张由于原告未及时安排工作，认为双方关系于2017年9月29日解除。 另查明：被告作为申请人于2017年9月29日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：一、被申请人老来福中心支付解除劳动关系经济补偿金5000元；二、确认2017年2月22日至2017年9月28日期间与被申请人老来福中心存在劳动关系。该委经审理后，于2017年12月18日作出南劳人仲裁字[2017]第2399号仲裁裁决书，仲裁裁决：一、确认2017年2月22日至2017年9月28日欧娜与老来福中心存在劳动关系；二、对欧娜的其他仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为：原、被告之间是否存在劳动关系的问题。原、被告之间签订的虽然是《劳务合同书》，但该合同书的内容符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定的劳动合同具备的条款，故该《劳务合同书》实为《劳动合同书》。2017年2月22日至2017年9月28日期间，被告在原告处从事原告安排的工作，接受原告的规章制度的约束管理，并由原告支付工资，故上述期间原、被告之间存在用工事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故本院认定被告与原告自2017年2月22日至2017年9月28日期间存在劳动关系。 南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字[2017]第2399号仲裁裁决书裁决对被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金5000元的仲裁请求不予支持，各方当事人均未向本院起诉，视为对上述裁决内容的认可，本院予以确认，并在判决主文中列明。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条之规定，判决如下： 一、原告南宁市老来福社区养老服务中心与被告欧娜于2017年2月22日至2017年9月28日期间存在劳动关系； 二、对被告欧娜要求原告南宁市老来福社区养老服务中心支付解除劳动关系经济补偿金5000元的仲裁请求，不予支持。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元（原告已预交），由原告南宁市老来福社区养老服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  何开科 人民陪审员  马振声 二〇一八年四月八日 书 记 员  吕 静 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十七条劳动合同应当具备以下条款： （一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人； （二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码； （三）劳动合同期限； （四）工作内容和工作地点； （五）工作时间和休息休假； （六）劳动报酬； （七）社会保险； （八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护； （九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。 劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1602刑初66号 公诉机关广安市广安区人民检察院 被告人张某甲（曾用名张某乙），女，1990年9月1日出生，汉族，四川省华蓥市人，大学本科文化程度，无业，户籍所在地四川省华蓥市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月9日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院不批准逮捕，于2017年11月23日被该分局释放，同日被该分局决定监视居住。本院于2018年2月12日决定对其监视居住。经本院决定，于2018年4月8日被广安市公安局广安区分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 广安市广安区人民检察院以广区检刑诉[2018]42号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员邓树山出庭支持公诉，被告人张骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年10月20日左右的一天，被告人张某甲在其租住的位于四川省广安市广安区金源三街49号房间内，容留李某某,曾某某,吴某某等三人吸食毒品冰毒。 2017年11月6日下午，被告人张某甲在其租住的位于广安市广安区金源三街49号房间内，容留李某某,曾某某,吴某某,陈某某等四人吸食毒品冰毒。 上述事实，被告人张某甲在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭举证，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、不批准逮捕决定书、释放证明书、监视居住决定书，户籍信息，检查证及检查笔录复印件，现场检测报告书复印件，行政处罚决定书复印件，房屋租赁合同、收条，现场辨认笔录及照片，辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，证人李某某,陈某某,曾某某,吴某某,阳某某,唐某某的证言，被告人张某甲的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某甲在其租住房屋内两次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。 被告人张某甲到案后如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（法条全文附后）之规定，判决如下： 被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年4月8日至2018年9月22日止（已扣除被公安机关依法刑事拘留的15日）。罚金在本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢 非 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  罗明星 二〇一八年四月八日 书 记 员  杨婷婷 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初20915号原告河南路凯汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市郑东新区祥盛街**院**楼******。法定代表人晋国贤。委托代理人叶继军、刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告郑高峰，男，汉族，1988年11月23日出生，住河南省武陟县。原告河南路凯汽车销售服务有限公司诉被告郑高峰追偿权纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶继军，到庭参加诉讼。被告郑高峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月17日，被告郑高峰与原告签订《分期销售合同》一份，约定以分期付款方式购买丰田普拉多豫Ａ×××**小型越野客车（车辆识别代号/车架号：JTEBX3FJ6DK144423，发动机号：2TR8544456）一辆，被告郑高峰向中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称：“工行郑州铁路支行”）申请信用卡专项分期付款，并签订了《个人借款/担保合同》，约定由原告在被告借款额度及借款期限内向工行郑州铁路支行提供连带保证责任，并且约定了保证范围和保证期间。现被告同工行郑州铁路支行约定的还款期限已届满，被告在取得贷款后，却未按《个人借款/担保合同》的约定按时足额偿还工行郑州铁路支行贷款本息，致使原告为其向工行郑州铁路支行代偿了被告郑高峰贷款合计354918.11元。依据被告与原告签订的《分期销售合同》第四条之规定：乙方向甲方承担包括但不限于本金、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费、评估费和实现甲方债权的其他相关费用。按照本合同的第五条、第六条之规定，原告有权向被告行使追偿权，即要求被告立即向原告偿还由其垫付的银行贷款本息和因逾期导致的违约金等。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还由其垫付的银行贷款合计354918.11元及利息（自2017年5月25日起至实际清偿全部本息完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告向原告支付违约金106475元；3、被告立即支付因实现债权而导致的律师费23100元；4、被告承担本案的诉讼费。被告郑高峰未到庭，未答辩。经审理查明：2014年2月17日，原、被告签订《分期销售合同》一份，约定被告以分期付款的方式向原告购买丰田普拉多豫Ａ×××**小型越野客车（车辆识别代号/车架号：JT××××××23，发动机号：2TR××××56）一辆，被告向原告承担的债务包括但不限于本金、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费和实现原告债权的其他相关费用。合同另约定违约金、争议管辖等其他条款。2014年2月18日，被告郑高峰作为借款人、工行郑州铁路支行作为贷款人、原告作为出质人及保证人签订《个人借款/担保合同》一份，约定工行郑州铁路支行根据被告的申请，同意向其发放个人自用车贷款，金额为296000元，贷款用途为购车，担保方式为抵押、保证，贷款期限为36个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，贷款利息自实际放款日起计算；原告对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。2017年5月25日，工行郑州铁路支行出具的证明及中国工商银行转账凭证显示，截止2017年5月原告替被告支付垫付款的总金额为354918.11元。原告为实现本案债权与北京市华联律师事务所郑州分所签订委托代理合同，约定原告向北京市华联律师事务所郑州分所支付律师代理费23100元，北京市华联律师事务所郑州分所向原告出具了律师费发票。以上事实由《分期销售合同》、《个人借款/担保合同》、证明、委托代理合同、发票及庭审笔录为证。本院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，各方当事人之间签订的《汽车贷款（买卖）合同》、《个人借款/担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告为被告购车贷款提供了担保，被告应积极履行还款义务，但由于被告未按合同约定及时足额还款，致使原告承担保证责任。原告提交的工行郑州铁路支行出具的证明及中国工商银行转款凭证显示，原告替被告支付垫付款共计354918.11元，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，故原告诉请被告支付垫付款354918.11元，本院予以支持。对违约金，被告未按合同约定还款，导致原告承担保证责任，构成违约，且被告出具承诺书显示保证每月15日之前还款，如有违约，自愿承担违约责任，原告诉请被告支付违约金106475元，本院认为，应以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌定违约金为35491元。对律师费，原告诉请被告支付律师费23100元，因原告主张费用过高，扩大被告损失，故本院酌定13100元。对利息，根据双方履行合同情况、原告损失情况及案件事实情况，本院认为，本院支持的违约金足以弥补原告损失，故对原告诉请的利息不再重复予以支持。被告郑高峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑高峰于本判决生效后十日内支付原告河南路凯汽车销售服务有限公司垫付款354918.11元、违约金35491元及律师费13100元；二、驳回原告河南路凯汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8567元，由被告郑高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉审 判 员  胡向楠人民陪审员  张志业二〇一八年四月八日书 记 员  孔令洁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初1781号之一原告：湖北消费金融股份有限公司。法定代表人：周楠，董事长。被告：华融普惠（北京）电子商务有限公司。法定代表人：赵国芝。被告：广州腾信互联网金融信息服务有限公司。法定代表人：殷业凯。被告：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区，被告：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，居民身份证住址广西壮族自治区北流市，被告：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，居民身份证住址广西壮族自治区玉林市玉州区，被告：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，居民身份证住址北京市大兴区，被告：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，居民身份证住址北京市大兴区，被告：李丹丹。第三人：李景妙。原告湖北消费金融股份有限公司与被告华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭健、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹及第三人李景妙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，原告湖北消费金融股份有限公司于2018年4月2日向本院提出对被告李丹丹的撤诉申请。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤回对被告李丹丹的起诉。审判员  姜黎二〇一八年四月二日法官助理刘一娴书记员徐焱
文书内容江苏省睢宁县人民法院公告（2017）苏0324民初7260号李程、狄静、薛冀、宋庆峥：本院受理原告睢宁县官山镇农民资金互助合作社诉你们民间借贷纠纷一案，已经审理终结。现依法向你公告送达本院（2017）苏0324民初7260号民事判决书。判决内容如下：一、被告薛冀于本判决生效后十日内偿还原告睢宁县官山镇农民资金互助合作社借款本金35000元、律师代理费1500元及逾期利息（1.借期内利息：以35000元为本金，按月利率1.77%，自2015年9月21日起计算至2015年12月24日；2.以35000元为本金，按月利率2%，自2015年12月25日计算至实际还清之日止）；二、被告宋庆峥、李程、狄静对上述款项承担连带清偿责任。被告宋庆峥、李程、狄静承担保证责任后，有权向债务人薛冀追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，公告费600元，由四被告共同负担（鉴于原告已预交，四被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。自本公告发出之日起，经过六十日即视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。特此公告。二〇一八年四月二十七日汇票号码：18103980210898            承办法官：              刘彦军              交款人姓名：              张永利                  公告类型：              判决书              交费金额：              300元                  案号：              （2017）苏0324民初7260号              交费时间：              2018.4.26                  样报寄送地址：              睢宁县人民法院              交费方式：              邮局汇款                  联系电话：              0516-80389619              汇款（账户）时间：                                是否开具发票：              是              统一社会信用号码
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执1255号申请执行人：刘冰伟，男，1976年2月3日出生，汉族，住址河南省孟津县，被执行人：广州城市通物流科技股份有限公司，住址广州市南沙区万顷沙镇粤海大道九涌段出口加工区管委会大楼**。法定代表人：夏国志。权利人刘冰伟向本院申请执行，本院于2018年1月17日受理并立案，申请执行标的金额24206元，执行费263元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已查封被执行人广州城市通物流科技股份有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院暂无法处置）外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已查封上述汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院暂无法处置）外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2018）粤0111执1255号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一八年四月二十八日书记员  卢书贤