贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔05行初9号 原告何沛洪，男，汉族，出生于1971年4月9日，贵州省纳雍县人，住纳雍县。 委托代理人（特别授权）吴成军,北京市京伦律师事务所律师,执业证号：11101200510442277。 被告纳雍县人民政府。 地址：纳雍县雍熙街道办事处县府路。 法定代表人许晓鹏，纳雍县人民政府县长。 委托代理人彭云枫，纳雍县人民政府法制办主任。 委托代理人张珑，纳雍县人民政府法制办工作人员。 原告何沛洪诉纳雍县人民政府拆迁管理纠纷一案，何沛洪于2018年1月5日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告何沛洪及委托代理人吴军，被告纳雍县人民政府委托代理人彭云枫、张珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何沛洪起诉称：2016年7月17日被告纳雍领导率领数百人将原告位于纳雍火车站站前广场的房屋强拆。1、被告没有强拆的法定依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，房屋征收前应当作出房屋征收决定并公告，拟定征收补偿安置方案并公告，被告没有作出上述决定并公告期限未满就实施强拆，没有强拆的法定依据。2、被告没有强拆的法定权限。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》二十八条规定，无论是国有土地上的房屋还是集体土地上的房屋，任何单位和个人都没有强制拆迁的法定权限，即便履行了法定手续，也只能申请人民法院强制执行，被告没有强制拆迁的法定权限，却滥用行政权力实施拆迁，重大违法。3、被告程序严重违法。《中华人民共和国行政强制法》对行政机关实施行政强制程序有严格而明确的规定，被告实施行政强制没有法定程序，程序重大违法。请求：1、确认被告强拆原告房屋行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告纳雍县人民政府在庭审中答辩称：1、原告的房屋系违法建筑，依法应予拆除，被告拆除原告违法建筑的行为合法；2、原告的行政诉讼已超过法定时效；3、原告的房屋系违法建筑，其损失是自己造成的，不应得到补偿；4、被告已在拆除原告房屋时对其房屋及屋内财物进行了证据保全；5、原告的其他诉求无法律依据，依法不应赔偿。 被告纳雍县人民政府向本院提交了如下证据： 第一组证据：1、《省人民政府关于纳雍县城总体规划的批复》黔府函[2006]66号；2、《省人民政府关于纳雍2013年度第一批次城镇建设项目使用土地的批复》黔府用地函[2013]367号；3、《省人民政府关于纳雍2014年度第四批次城镇建设项目使用土地的批复》黔府用地函[2014]510号；4、《省人民政府关于纳雍土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》黔府函[2011]180号；5、《毕节市人民政府关于纳雍土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》毕府复[2012]202号；6、纳雍城总体规划（2003-2020）土地使用规划图；7、《纳雍县人民政府关于文昌街道茶都社区火车站站前广场区域房屋征收范围通告》纳府通告[2016]25号；8、《纳雍县人民政府关于文昌街道茶都社区火车站站前广场区域房屋征收范围通告》纳府通告[2016]24号。证明目的：纳雍县人民政府的用地、拆违行为合法，原告的违法违章建筑是在规划区内。 原告质证：该组证据是政府的行为，对其真实性无异议，达不到被告的证明目的，被告提交的该组证据无法证明被告有强拆的法定权限，并履行了强拆的法定程序。7号、8号证据的真实性无异议，但反而证明被告的行为违法。2016年7月16日发布征收公告，但在17日对原告房屋进行强拆，证明被告强拆行为程序违法。对2、3、6号证据这个规划已经进行修改，现在的规划是2010-2030，原告属于第四轮规划。 第二组证据：9、纳雍县人民政府关于严厉打击违反县城规划、非法买卖土地等违法行为的公告；10、纳雍县人民政府关于依法严厉打击县城规划区范围内违法违章建筑以及非法占用（买卖）土地等违法行为的公告；11、纳雍县人民政府关于开展违法违章建筑集中整治专项行动的通告；12、关于对县城规划区内违法违章建筑进行登记和处罚的通告；13、纳雍县人民政府关于从源头切断违法违章建筑材料供应专项行动公告；14、纳雍县人民政府关于停止县城第四轮总体规划修改范围内一切建设活动暨严厉打击违反县城规划非法买卖土地等违法行为的通告（纳府通告[2011]6号）；15、纳雍县人民政府关于从源头切断违法违章建筑材料供应专项行动的公告（纳府公告[2012]2号）；16、纳雍县人民政府关于打击违法违章建筑公告（纳府公告[2012]3号）；17、纳雍县人民政府关于限制货运车辆入城有关事宜的公告（纳府公告[2012]14号）；18、关于禁止运输违法违章建筑材料的联合通告。证明纳雍县人民政府从2007年开始一直禁止建设违法违章建筑并进行通告及打击。 原告质证：该组证据真实性无异议，对关联性有异议，原告是在2016年7月17对被告行政强制违法提起的诉讼，该组证据与本案无关，无法证明原告的建筑为违法违章建筑。 第三组证据：19、纳雍公证处关于纳雍新城区建设原貌摄像证据保全的公证书及附件（2008）纳公证字第04号；20、自行拆除违法建筑通知书、违法违章建筑勘验表、送达回证及违章建筑照片。证明原告的建筑是在规划区内，属于违法违章建筑，纳雍县人民政府制止过原告的违法修建行为，原告的损失是由自己造成的。 原告质证：真实性无异议，但被告这些手续是后补的，不是在处罚当时出具的材料，被告出具的这些材料恰巧证明了被告处罚违法，因为没有处罚决定，被告行政违法。被告的送达方式有异议，没有明确是否交给了原告，也没有见证人进行见证，不能证明该通知和告知书已经送达给原告。原告的名字及其房屋的面积有错误，对其真实性、客观性、合法性有异议，原告房屋建于2006年，城乡规划适用时间开始于2008年。被告提交的房屋照片也不是原告的房屋。 第四组证据：21、关于对纳雍火车站站前广场房屋的处理意见、何沛洪户棚户区改造房屋征收测绘表、关于对火车站站前广场何沛洪户房屋进行补助的处理意见、关于对火车站站前广场何沛洪户食用菌栽培基地菌种、菌包、试管种等设备物资损毁补偿的处理意见。证明纳雍县人民政府对拆除原告房屋已处理。 原告质证：测量面积无异议，但是被告认为原告的房屋属于违法建筑有异议，被告提交的处理意见和补偿处理意见相互矛盾，对被告菌种处理意见也有异议，被告对原告所种植的菌种没有进行补偿，也遗漏了对未采摘过的菌种进行评估。 第五组证据：22、纳雍公证处关于何沛洪户食用菌栽培基地菌种、菌包、试管种等设备物资的现场工作公证记录。证明纳雍县人民政府在拆违时已对原告的财产进行现场工作记录的公证。 原告质证：无异议。 原告何沛洪向本院提交了如下证据： 1、身份证。证明原告的诉讼主体资格。 被告质证：无异议。 2、光盘及说明。3、国家信访局通报一起追责案例。证明被告强拆违法。 被告质证：达不到证明目的。 4、房屋进行补助的处理意见。证明赔偿过低。 被告质证：达不到证明目的。 5、设备物资损毁补偿费的处理意见。证明赔偿过低。 被告质证：清单以公证书所附的清单为准。达不到证明目的。 6、房屋内菌种、菌包照片。证明菌种的生产情况。 被告质证：达不到证明目的。被告不知道该照片涉及的时间、地点。 7、损毁物品清单。证明损毁物品的数量及市场价。 被告质证：以公证书所附的清单为准。 8、纳雍限期拆除房屋通告、房屋征收范围通告。证明强拆违法。 被告质证：达不到证明目的。 9、营业执照、房屋现场经营照片、现场主体实地核查记录。证明原告房屋系有证经营以及经营性质及资金投入。 被告质证：达不到证明目的。 10、纳雍三个局一个办事处对原告房屋的处理意见、2011年3月28日、29日原告房屋的照片。证明：部分房屋是2011年修建的，赔偿过低。 被告质证：达不到证明目的。 11、纳价认定（2016）67号文件、价格认定协助书。证明：原告菌种数量正确，但漏评品级。 被告质证：以公证书现场工作记录为准。 12、纳雍公证处现场工作记录。证明房内物品数量已经公证。 被告质证：以公证书现场工作记录为准。 13、《纳雍城市总体规划（2012-2030）》经省住房和城乡建设厅审查通过；12、《纳雍城市总体规划（2012-2030）》经市城规委审查通过的材料、2012-2030纳雍县城总体规划图。证明第四轮规划2013年以前修建的视为合法。 被告质证：真实性有异议，达不到其证明目的。 14、北京市东城区人民法院（2017）京0101刑初178号刑事判决书。证明判决原告被释放时间。 被告质证：与本案无关联。 15、房屋现场测绘表。证明房屋的面积。 被告质证：无异议。证明原告方的房屋面积，但不能证明其系经营性用房。 16、鲍曙光在纳雍火车站站前广场指挥强拆的照片。证明强拆违法。 被告质证：达不到其证明目的。 17、土地转包合同，证明房屋修建日期。 被告质证：达不到其证明目的。 18、纳府发（2016）6号纳雍县人民政府文件。证明被告拆迁未按该文件进行赔偿。 被告质证：该文件是棚改文件，是对合法建筑补偿，原告的房屋不是合法建筑，达不到其证明目的。 19、吴明波、宋阳的行政判决书，证明强拆违法。 被告质证：与本案无关联。 20、张奎、张华、宋维江、宋维海房屋补偿协议、宋维海2016年火车站房屋补偿安置协议、吴涛2014年房屋补偿安置协议，证明第四轮规划补偿标准。 被告质证：与本案无关。达不到其证明目的。 21、营业执照等补办申请书，证明原告的建房手续被被告强拆掩埋。 被告质证：达不到其证明目的。 22、关于纳雍火车站站前广场拆除房屋性质认定的公示。证明其他违章建筑均已得到赔偿。 被告质证：达不到其证明目的。 本院认证：被告纳雍县人民政府提交的证据证实了纳雍县人民政府及其相关职能部门进行了城镇规划、用地审批、治理违法建筑、拆除何沛洪户房屋的事实，本院作为定案的依据。原告何沛洪提交的1、4、5、6、8、10、11、12、13、15、16、18、22号证据，能够证实纳雍县人民政府强制拆除何沛洪房屋的事实，作为本案定案的依据；原告何沛洪提交的2、3、7、9、14、17、19、20、21号证据与本案没有关联性，不作为本案的证据使用。 经审理查明：原告何沛洪在未取得建房手续的情况下，于2011年3月起在纳雍县××办事处××都社区中下组城镇规划区内修建房屋。2015年10月14日纳雍城乡规划局对何沛洪修建的房屋勘验，面积为117.6平方米，纳雍城乡规划局于2015年10月14日作出（2015）第226号《自行拆除违法建筑通知书》，在何沛洪不在的情况下，将文书留置。纳雍县人民政府因纳雍火车站站前广场建设的需要，于2016年7月17日在将何沛洪的房屋强制拆除，拆除时的房屋面积为509.07平方米。原告何沛洪向本院提起行政诉讼，请求：1、确认被告强制拆原告房屋行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。 本院认为，纳雍县人民政府未履行法定程序，将何沛洪的房屋强制拆除。《中华人民共和国行政强制法》第三十四规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”纳雍县人民政府违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，在未履行法定程序的情况下强制拆除何沛洪房屋的行政行为违法。纳雍县人民政府的辩论意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告纳雍县人民政府强制拆除原告何沛洪房屋的行政行为违法。 案件受理费50.00元，由被告纳雍县人民政府承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 张多周 审 判 员 赵 娟 审 判 员 吴 岚 二〇一八年四月十二日 法官助理 赵文广 书 记 员 幸 运