江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣09民终565号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区袁河西路288号。统一社会信用代码：9136090066975320N。负责人：伍安辉，公司总经理。委托诉讼代理人：杨文亮，公司职员。被上诉人（原审原告）：谢美珍，女，1957年3月11日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：张仁根，男，1967年10月16日出生，住址江西省高安市，系谢美珍外甥。被上诉人（原审被告）：汤林丰，男，1990年5月23日出生，汉族，个体户，住江西省抚州市南城县。被上诉人（原审被告）：张梦瑶，女，1992年5月13日出生，汉族，无业，住江西省丰城市。上诉人都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称都邦财保宜春公司）因与被上诉人谢美珍、汤林丰、张梦瑶机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2017）赣0981民初2856号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人都邦财保宜春公司的委托诉讼代理人杨文亮，被上诉人谢美珍及其委托诉讼代理人张仁根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人都邦财保宜春公司上诉请求：1.撤销原审判决中的误工费18000元，并依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决误工费不合理。三期鉴定误工时间过长，据原告的伤情根本不需要这么久。加上原告已到退休年龄，其诉请误工费需提供相关证明用以佐证其实际损失费用。原告提供的土地经营承包权证是属于土地承包，是指该土地其有使用经营权，并不能用来证明其误工。被上诉人谢美珍答辩称：一审法院判决完全属实，请维持原判。被上诉人谢美珍向一审法院起诉请求：1.请求判令被告汤林丰、张梦瑶连带赔偿原告各项损失28560元；2.被告都邦财保宜春公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月2日17时，汤林丰驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车在丰城市××港镇中国移动店门口右掉头时与熊蠢根驾驶的豪爵牌无牌号二轮摩托（由北向南直行，车上搭载1人）发生碰撞，造成两车受损、熊蠢根与乘车人谢美珍受伤的交通事故。2017年4月14日，丰城市公安局交通警察大队作出丰公[交]认字[2017]0402号道路交通事故认定书认定，汤林丰负事故主要责任，熊蠢根无证驾驶二轮摩托车承担事故的次要责任，谢美珍不负事故责任。事故发生后，谢美珍在丰城市××港镇卫生院做了X射线，检查结论为左外踝处骨折，之后在樟树市人民医院门诊治疗，共花费医疗费3427.6元（此款由被告汤林丰垫付）。2017年6月23日，丰城丰安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：谢美珍的后续治疗费为3000元；误工期为150日，护理费为30日，营养期为60日（自受伤之日起计算）。另查明，肇事车辆赣Ｃ×××××小型普通客车登记车主为张梦瑶，在都邦财保宜春公司投保了交强险与第三者责任商业保险300000元及不计免赔率，事故发生在保险期限内。汤林丰与张梦瑶为夫妻关系。汤林丰表示医疗费其自行向保险公司理赔。谢美珍为农业家庭户口，发生交通事故前，一直从事农业生产。谢美珍与熊蠢根为夫妻关系。因一审被告仅支付了医疗费，谢美珍主张其他损失，汤林丰以事故车辆在都邦财保宜春公司投保了交强险及商业险为由拒绝赔偿。为此，向法院起诉，望判如所请。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。谢美珍系本案交通事故的受害人，依法具有原告主体资格。谢美珍提供的交通事故认定书，经审查，合法、有效，汤林丰在此事故中负主要责任，谢美珍不负事故责任。张梦瑶在本事故中并无过错，故不承担本事故责任。谢美珍与熊蠢根为夫妻关系，谢美珍表示放弃对熊蠢根的诉求，予以准许。都邦财保宜春公司作为肇事车辆交强险的承保人，依法在其承保的责任限额范围内对汤林丰驾驶被保险车辆造成谢美珍的损害应承担的赔偿责任承担经济赔偿责任，不足部分由汤林丰予以赔偿。鉴定费系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，都邦财保宜春公司应在商业险限额范围内承担。谢美珍与汤林丰、都邦财保宜春公司的其他诉、辩意见，一审法院在质证过程中已阐明是否支持或采纳的意见。谢美珍诉请的赔偿项目和金额依法核定，超过法律规定的标准或者与法律不符的部分不予支持。综上所述，依法核定谢美珍因本案交通事故受到的下列损失予以支持：1.误工费。谢美珍提出按120元/天计算，但未提供其收入证明，不予支持。谢美珍系农民，本院参照2016年度城镇私营企业单位农、林、牧、渔业就业人员平均工资计算。故核定谢美珍误工费为15298.85元（26620元/年÷12个月÷21.75天×150天）。2.护理费。谢美珍提出按每天117元计算，未超过2016年度城镇私营单位居民服务业就业人员平均工资31010元（31010元/年÷12个月÷21.75天），护理天数为30天，故支持谢美珍的护理费为3510元。3.营养费。谢美珍要求每天按50元计算过高。核定营养费为1800元（30元/天×60天）。4.后续治疗费。依据法医鉴定意见该费用为3000元。5.鉴定费。谢美珍要求鉴定费750元过高，凭票核定该费用为700元。6.交通费。诉求300元交通费未提供票据证实，但其住院期间必然产生交通费，结合谢美珍的就诊医院、住院时间、交通状况等综合考虑，酌定谢美珍的交通费为200元。谢美珍以上各项损失合计24508.85元。都邦财保宜春公司在承担交强险赔偿金额23808.85元外，余款700元按事故中汤林丰承担主要责任比例70%，即490元（700元×70%），由肇事车辆赣Ｃ×××××小型普通客车承保的都邦财保宜春公司在商业险中予以赔偿。其余损失由谢美珍自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二第、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在承保的责任限额内赔偿原告谢美珍因本次交通事故造成的各项损失合计24298.85元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谢美珍的其他诉讼请求。案件受理费514元，由原告谢美珍负担107元，由被告汤林丰负担407元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，误工费损害赔偿是受害人从遭受人身损害到完全治愈这一期间内因暂时丧失或减少劳动能力而无法从事正常工作或劳动所导致的收入损失的赔偿。受害人能否主张误工费损失关键是考虑发生事故前其是否已经完全丧失劳动能力。在本案事故发生前没有证据证明受害人已完全丧失劳动能力，且受害人谢美珍在诉讼中提供的丰城市××港镇稂洲村村委会证明、土地经营承包权证等证据证明其在发生本次事故前在家从事农业生产。因此，在其受伤期间无法从事正常劳动，导致的收入损失，受害人有权要求赔偿。此外，受害人谢美珍的误工时间系经有资质的司法鉴定机构及鉴定人员根据鉴定时谢美珍伤情情况来确定的，上诉人虽然对该误工时间不予认可，但没有提供相反证据予以反驳。故一审法院按照该误工时间计算误工费，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  李福星审判员  赵 东二〇一八年四月十七日书记员  聂雨琴