洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0302民初746号原告：薛九英，男，1974年4月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘建臣，男，1959年11月12日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：尤艳艳，河南大进律师事务所律师。被告：邯郸市邯二建筑工程有限公司。住所地：邯郸市丛台区北环东路169号。法定代表人：郭金忠，该公司董事长。被告：邯郸市邯二建筑工程有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇政府办公楼二楼。负责人：李俊生，该公司经理。被告：洛阳云顶城镇建设开发有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇政府四楼。法定代表人：田泽恒，该公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：张增军、孙梦娜（实习），河南惠人律师事务所律师。被告：洛阳天子良辰建筑劳务有限公司。住所地：洛阳市涧西区南昌路六街坊建业壹号城邦第10幢1单元1-1313室。法定代表人：董廷建，该公司经理。原告薛九英与被告邯郸市邯二建筑工程有限公司（以下简称邯郸二建公司）、邯郸市邯二建筑工程有限公司洛阳分公司（以下简称邯郸二建洛阳分公司）、洛阳云顶城镇建设开发有限公司（以下简称洛阳云顶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，经原告薛九英申请本院追加洛阳天子良辰建筑劳务有限公司（以下简称洛阳天子良辰公司）作为被告参加诉讼。原告薛九英的委托诉讼代理人刘建臣、尤艳艳，被告邯郸二建公司、邯郸二建洛阳分公司、洛阳云顶公司的共同委托诉讼代理人张增军、孙梦娜到庭参加诉讼。被告洛阳天子良辰公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛九英向本院提出诉讼请求：1.判令被告邯郸二建公司、邯郸二建洛阳分公司、洛阳天子良辰公司共同支付拖欠原告薛九英的工程款1093062元及利息（以1093062元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2016年2月7日起计算至实际支付之日止），被告洛阳云顶公司对该工程款在欠付被告邯郸二建公司范围内承担支付责任；2.本案律师费40000元由被告邯郸二建公司、邯郸二建洛阳分公司、洛阳天子良辰公司承担；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告邯郸二建公司、邯郸二建洛阳分公司、洛阳天子良辰公司承担。事实和理由：2014年1月6日，被告洛阳云顶公司同被告邯郸二建洛阳分公司签订《建设工程施工合同》一份，约定洛阳云顶公司将其开发云顶绿城小区（组团一）发包给邯郸二建洛阳分公司承建。被告邯郸二建洛阳分公司将其中的6号楼、11号楼分包给原告薛九英施工，原告薛九英按照约定如期完工并已经过竣工验收。2016年1月经双方结算，被告邯郸二建洛阳分公司应付工程款为8610520.16元，其中3543540元工程款经被告邯郸二建洛阳分公司、洛阳云顶公司与原告薛九英协商以云顶绿城五组团小区部分房屋抵偿后，尚欠原告薛九英工程款2806980元。2016年8月23日，被告邯郸二建洛阳分公司将抵偿的三套房产收回，确认三套房产价值为1063062元未付给原告薛九英，另外2016年1月尚欠原告薛九英2806980元工程款未按照约定付清。被告邯郸二建洛阳分公司不具备独立的民事资格，依法应在其资产无法清偿对外债务的情况下，由被告邯郸二建公司承担。被告洛阳云顶公司作为云顶绿城小区（组团一）的开发商，依法应在欠付工程价款范围内承担责任。为此，原告薛九英具状诉至法院。被告邯郸二建洛阳分公司、洛阳云顶公司辩称：1.原告薛九英起诉称被告邯郸二建洛阳分公司将工程交给原告薛九英施工不属实，本案中被告邯郸二建洛阳分公司是将劳务工程发包给被告洛阳天子良辰公司，原告薛九英只是被告洛阳天子良辰公司的项目经理，并不是合同的当事人；2.原告薛九英起诉称工程已竣工验收不属实。被告洛阳天子良辰公司承包的工程只是封顶，并未进行验收，因为被告洛阳天子良辰公司没有能力继续履行合同，所以双方已终止合同并进行了结算，被告邯郸二建洛阳分公司没有同原告薛九英进行结算；3.通过合同当事人结算，涉案工程款总计7178万元，被告邯郸二建洛阳分公司通过支付现金以及房子折抵工程款的方式共计支付8364万元，已经超出被告洛阳天子良辰公司的结算款项，所以不拖欠包括原告薛九英以及被告洛阳天子良辰公司的任何款项。故原告薛九英主体不适格，合同当事人是被告洛阳天子良辰公司。双方已经结算完工程款，要求被告邯郸二建洛阳分公司、洛阳云顶公司承担付款责任，特别是要求支付工程款的其他费用于法无据，要求驳回原告薛九英的诉讼请求。被告邯郸二建公司辩称：1.根据签订的建筑工程劳务承包合同可以看出合同双方是被告邯郸二建洛阳分公司和被告洛阳天子良辰公司，本案原告薛九英不是合同的当事人，根据合同的相对性原则，原告薛九英不具备诉讼主体资格；2.根据被告邯郸二建公司提交的证据，原告薛九英仅仅是被告洛阳天子良辰公司的项目经理，受被告洛阳天子良辰公司委托作为代理人行使相关权利，履行相关义务，相关后果也应当由被告洛阳天子良辰公司承担，原告薛九英作为代理人不具备主体资格；3.涉案的工程款被告邯郸二建公司已经同被告洛阳天子良辰公司结清；4.退一步讲，即使原告薛九英作为实际施工人，根据法律规定，作为发包方承担责任的范围，也只是拖欠工程款的范围，原告薛九英要求利息、损失、律师费等工程款之外的款项没有法律依据；5.根据最高院的生效判决，对于挂靠人在施工过程中出现的所谓拖欠工程款的情形，不适用最高院关于建设工程施工合同实际施工人的司法解释。综上，应当驳回原告薛九英对被告邯郸二建公司、邯郸二建洛阳分公司的起诉。被告洛阳天子良辰公司未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洛阳云顶公司系云顶绿城小区（组团一）工程发包人，邯郸二建洛阳分公司系该项目的承包人。2014年2月19日，邯郸二建洛阳分公司（甲方）与洛阳天子良辰公司（乙方）签订《建筑工程劳务承包合同》一份，约定：洛阳天子良辰公司承包邯郸二建洛阳分公司位于洛阳市××城区机场路以南、××路以东云顶××小区（××）自基础垫层施工开始到工程交工的所有土建、装饰装修、安装工程全部内容，现场材料周转、堆码、清理，外脚手架及所有防护架，安全通道防护搭设，负责文明施工、安全、工期、标化工地等直至工程竣工在内的所有内容。计划工期自2013年12月31日至2014年9月30日，洛阳天子良辰公司负责整个工程材料的全部采购，该合同还约定了工程质量标准，组成合同文件及解释顺序，标准规范，甲方责任和义务，乙方责任和义务，环境保护，安全生产和文明施工，采购材料设备的约定和管理，工程合同价款及履约担保方法，工程参考的有关定额、取费标准及合同价款的调整，结算办法及付款方式，施工验收，工程保修条款，保险，争议，不可抗力、合同解除，合同终止等内容。后洛阳天子良辰公司将云顶绿城小区（组团一）6号、11号楼的建设项目分包给薛九英进行施工。2015年4月29日，邯郸二建洛阳分公司（甲方）、洛阳天子良辰公司（乙方）与洛阳云顶公司（丙方）签订《三方抵账协议》一份，约定：邯郸二建洛阳分公司截止到2015年4月28日欠洛阳天子良辰公司工程款30221718元，邯郸二建洛阳分公司不再支付给洛阳天子良辰公司，此款作为洛阳天子良辰公司购买洛阳云顶公司云顶绿城小区部分房款；洛阳天子良辰公司购买洛阳云顶公司位于洛阳市××城区××头村云顶绿城五组团小区房屋，房款共计30221718元，其中邯郸二建洛阳分公司欠洛阳天子良辰公司30221718元工程款，洛阳天子良辰公司不再支付给洛阳云顶公司，此款作为洛阳云顶公司支付给邯郸二建洛阳分公司云顶绿城项目工程施工工程款，此款邯郸二建洛阳分公司从洛阳天子良辰公司工程款中直接扣除30221718元作为邯郸二建洛阳分公司付给洛阳天子良辰公司的工程款。余款支付详见洛阳天子良辰公司与洛阳云顶公司签订的购房合同；三方均同意此30221718元相互抵账，互不相欠等内容。2015年6月8日，洛阳天子良辰公司出具委托书，委托薛九英前往邯郸二建洛阳分公司办理有关云顶绿城一组团6号楼、11号楼项目的工程款及劳务款结算、收款等相关事宜，将应付洛阳天子良辰公司的相关工程款及劳务款直接转付给薛九英个人。2016年1月21日，曹永彬代表邯郸二建洛阳分公司（甲方）与薛九英代表洛阳天子良辰公司（乙方）就云顶绿城小区组团一6号楼、11号楼建设项目工程签订结算单，载明：楼号施工建筑面积为12584.80平方米，主体工程最终结算单价639.20元∕平方米，钢筋补贴利息45元∕平方米，塔吊基础、门卫补贴40000元，暂扣除工程款2300000元（具体已付款见天子良辰清单），扣除已抵房屋款3543540元（剩余房款2016年5月30日前解决），应支付结算款合计：684.20元∕平方米×12584.80平方米＋40000元﹣3543540元﹣2300000元﹦2806980.16元。上述结算金额代表了洛阳天子良辰公司及施工方在邯郸二建洛阳分公司处承接的所有分包项目施工的最终的结算总额，结算金额已涵盖了洛阳天子良辰公司的全部工作内容及以金钱为结算方式的全部事由，同时洛阳天子良辰公司在此承诺放弃其他任何形式的费用请求或索赔。邯郸二建洛阳分公司要求施工方在2016年4月30日之前必须退出现场。如以上工程款余额于2016年2月6日前无支付给洛阳天子良辰公司，洛阳天子良辰公司有权追究邯郸二建洛阳分公司任何形式的费用或索赔。同日，薛九英与曹永彬签订工程移交确认表，载明：该工程6号楼、11号楼已经按照施工图纸、相关规定完成主体一次结构施工的所有工作内容，达到规范所要求的合格标准，施工材料已全部退场。后邯郸二建洛阳分公司将抵偿云顶绿城五组团部分房屋进行了交付。2016年8月23日，曹永彬出具证明一份，载明：今收回云顶绿城一组团薛九英抵工程款房子叁套，即1-2-602、1-2-1001、1-2-901，每套面积136.29平方米×3套×2600元﹦1063062元，大写壹佰零陆万叁仟零陆拾贰元正（未付）。现薛九英为要求支付该款具状诉至法院。庭审中，薛九英称其施工的项目所需钢材由自己提供，混凝土由洛阳天子良辰公司提供。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告洛阳云顶公司将云顶绿城小区（组团一）交由被告邯郸二建洛阳分公司施工，被告邯郸二建洛阳分公司又将劳务施工部分承包给被告洛阳天子良辰公司，被告洛阳天子良辰公司又将云顶绿城一组团6号楼、11号楼分包给原告薛九英，原告薛九英为该工程的实际施工人。经过双方结算，邯郸二建洛阳分公司用云顶绿城五组团的部分房屋抵偿原告薛九英3543540元的工程款，并对抵偿房屋进行了交付。后邯郸二建洛阳分公司又将抵偿的价值1063062元的三套房屋收回，但至今未向原告薛九英支付相应的工程款，因此原告薛九英要求被告邯郸二建洛阳分公司支付1063062元工程款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。利息依照结算单的约定自2016年2月7日起至债务履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告邯郸二建洛阳分公司系被告邯郸二建公司的分公司，不具有法人资格，故其民事责任应由被告邯郸二建公司承担。关于原告薛九英要求损失30000元及律师费40000元的诉讼请求，因原告薛九英未提交证据证明该损失的存在及律师费已实际支出，故对该诉讼请求不予支持。关于原告薛九英要求被告洛阳云顶公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，根据邯郸二建洛阳分公司、洛阳云顶公司及洛阳天子良辰公司签订的三方抵账协议，洛阳云顶公司将洛阳天子良辰公司已施工部分的工程款全部付清，故对该项诉讼请求不予支持。关于被告邯郸二建洛阳分公司称原告薛九英主体不适格的抗辩意见，被告洛阳天子良辰公司将云顶绿城一组团6号楼、11号楼交由原告薛九英施工，钢材由原告薛九英提供，混凝土由被告洛阳天子良辰公司提供，双方之间并不存在借用资质的行为，而系违法分包的行为，故原告薛九英作为实际施工人提起诉讼主体适格，对该抗辩意见本院不予采信。关于被告邯郸二建洛阳分公司称系因其代被告洛阳天子良辰公司多付混凝土款而将房子收回的抗辩意见，因其在2016年8月23日出具的证明显示将房子收回后相应的工程款未付，亦未提交充分的证据证明双方又重新进行了结算，故对该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邯郸市邯二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告薛九英工程款1063062元及利息（利息自2016年2月7日起至债务履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告薛九英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16450元、保全费5000元、公告费600元，共计22050元，由原告薛九英负担3050元，被告邯郸市邯二建筑工程有限公司负担19000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  吉明飞人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  刘忠诚二〇一八年四月二十三日书 记 员  王 刚