wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初1379号 原告：汤云高，男，1977年6月18日出生，汉族，住金华市金东区。 委托代理人：陈斌，浙江泽邦律师事务所律师（特别授权）。 被告：张历恒，男，1988年3月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告汤云高诉被告张历恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月16日立案受理。依法由审判员舒增源适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告汤云高的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告张历恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤云高向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金182000元，支付利息112840元（利息已按月利率20‰从2015年8月22日起计至2018年2月21日，此后按该利率计至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月22日，被告向原告借款人民币182000元。2015年3月31日，双方经确认被告尚欠原告本金182000元，利息61880元，之后，经原告多次催讨，被告在2016年至2017年间共归还了利息8万元，其余一直未还。 本院认为，被告张历恒向原告汤云高借款人民币182000元有借款合同和确认函证实，本院依法予以认定。被告张历恒逾期未归还借款，依法应承担偿还借款，支付利息的责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张历恒于本判决生效之日起十日内归还原告汤云高借款本金人民币182000元，并支付利息（按月利率20‰自2015年8月22日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2861元（已减半收取），由被告张历恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 舒增源 二〇一八年四月二十日 代书记员 徐红霞
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执296号之四 申请执行人马云菊 被执行人周碧蓉。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初2094号，依法向被执行人周碧蓉发出执行通知书，责令被执行人周碧蓉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周碧蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结周碧蓉(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币340000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年四月二十五日 书记员  葛怀君
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执4617号之一 申请执行人：王曙伟，男，1971年3月6日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：计惠兴，男，1980年4月11日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人王曙伟与被执行人计惠兴民间借贷纠纷一案，申请执行人王曙伟依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初7581号民事调解书，于2017年12月12日向本院申请强制执行，要求被执行人计惠兴支付执行款40000元，并支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。 本案经参与分配,执行到位执行款16594元及诉讼费、执行费，未执行到位执行款23406元及迟延履行期间的债务利息等。 本院在执行过程中，于2017年12月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，对被执行人限制高消费，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况,本院另案处置了被执行人名下房产,本案经参与对处置所得款项的发放，执行到位16594元，经查被执行人欠债较多，暂无偿付能力，无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛守群 审判员  冯跃宁 审判员  薛 玮 二〇一八年四月二十五日 书记员  顾 艳
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初1920号 原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区中村路2幢3单元601室。 法定代表人：陈海英，董事长。 委托代理人：罗翔，公司员工（特别授权）。 被告：李建勤,男,1963年6月24日出生，汉族,住金华市金东区。 原告金华市东莱发达物业管理有限公司诉与李建勤关于物业服务合同纠纷一案中，因金华市东莱发达物业管理有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 严文明 二〇一八年四月二十日 代书记员 余华珍
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初1251号 原告：沈小中,无字号个体工商户经营者，男，1977年12月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。 被告：王少兰，女，1973年10月18日出生，布依族，住贵州省。 委托诉讼代理人：冯彦杰、周长征，义乌市外来农民工法律援助工作站指派律师。 原告沈小中诉被告王少兰劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员叶芸适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告沈小中的委托诉讼代理人王凌生，被告王少兰的委托代理人冯彦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈小中向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须为被告补缴自2015年3月至2017年11月期间的社会保险费。2、判令原告与被告之间不存在劳动关系。 被告王少兰辩称：义乌仲裁委作出裁决认定清楚，适用法律正确，原、被告之间存在事实劳动关系。原告在诉状中不否认被告在原告处上班的事实，我方认为劳动关系应当自劳动者到用人单位实际用工之间起建立，虽然被告因2017年初因其女儿考大学离厂，但被告女儿考完大学后被告于2017年6月又回到原告处工作，双方的劳动关系建立。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回。 原告就其诉请向本院提供如下证据： 证据一、记账本一份，证明被告从2017年8月11日才到厂里上班的事实。 证据二、录音及整理资料两份，第一份录音系原告的母亲与被告老公的谈话录音，被告的老公承认2017年农历6月到原告处上班的事实，第二份录音系原告的母亲和被告的表哥吴天洪及吴天洪的老婆施昌燕的录音，两人均明确被告系2017年8月到原告处上班的事实。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见： 对证据一的三性均有异议，该证据系原告单方面出具，且与本案无直接关联；对证据二的真实性无异议，证明目的有异议，该份录音只是对被告重新回到原告处上班的认定，恰好证明被告在受伤时原、被告间存在劳动关系的事实。 被告就其辩称向本院提供如下证据： 证据一、手机录音及文字整理资料一份，证明原、被告双方存在劳动关系的事实。 证据二、义乌市中心医院出院记录及浙江省医疗住院收费收据各一份，证明被告受伤及原告方垫付医药费的事实。 原告对被告提供的证据发表如下质证意见： 对证据一的真实性无异议，确实有通话，证明目的有异议，被告确实在原告厂里受伤，但是被告并不是原告的工人，原告在2016年就明确不要被告来上班了，2017年是过来玩，投靠老公才住在厂里，工人的工资是计件的，多劳多得，被告是在帮其老公罗正彬，这份录音不能证明双方劳动关系从2015年3月开始；对证据二真实性无异议，证明目的有异议，实际经营者并非沈玉香，沈玉香系原告的母亲。 本院对原、被告双方提供的证据认证如下： 一、原告方提供的证据一内容系原告自己手写完成，并未有被告方的签字确认，故其真实性无法确认；原告方提供的证据二的真实性予以认可，该组证据系原告方提供，视为对录音内容的认可，即原、被告间存在劳动关系的认可。 二、被告方提供的两组证据的真实性均予以确认，从上述证据亦可以看出原、被告间存在劳动关系。 经审理查明：被告系原告的工人，但原、被告间并未签订劳动合同。2017年9月18日，被告在原告处上班时受伤，被送至义乌市中心医院救治，并于2017年9月18日至2017年9月25日期间在义乌市中心医院住院治疗，期间共计花费治疗费用9733.56元，上述费用由原告方的母亲垫付。被告于2017年11月10日申请劳动仲裁，义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月27日作出仲裁裁决，被告不服，于2018年1月12日诉至本院。 本院认为：原告系合法的用工主体，被告接受原告的管理、从事原告安排的有报酬的劳动，双方已经建立了事实劳动关系。由于社会保险费的催缴属于社会保险费征收部门的法定职责，故原告诉请要求判决无须为被告补缴2015年3月至2017年11月期间的社会保险费不属于法院受理民事诉讼案件的范围，本院依法不予审理。综上，被告的辩解合理合法，本院予以采信，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，判决如下： 一、确认原告沈小中与被告王少兰之间存在劳动合同关系。 二、驳回原告沈小中的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 叶 芸 二〇一八年四月八日 书记员 郑玲燕
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执费82号之一 申请执行人绍兴市柯桥区人民法院。 被执行人俞国枫。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初3039号，依法向被执行人俞国枫发出执行通知书，责令被执行人俞国枫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞国枫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结俞国枫在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币161.5元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年四月二十一日 书记员  张科娜
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初688号原告：江苏腾世机电有限公司，住所地：江苏省泰州市寺巷街道办事处振兴路北侧、吴陵南路西侧（光电产业园）1号标准产房。法定代表人：孔金寿。委托诉讼代理人：林玉麒，广东宽和律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚小叶子，广东宽和律师事务所实习律师。被告：朱江开，男，汉族，1983年8月6日出生，住湖南省道县。第三人：深圳市腾顺前海科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘少英。本院于2018年4月8日受理了上述原告与被告执行异议之诉一案。案件审理过程中原告在4月9日收到诉讼费缴费通知单后至今仍未缴费，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 郭 宁 华人民陪审员 彭 丽 梅人民陪审员 张 伟 清二〇一八年四月十八日书 记 员 王紫（兼）
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终315号上诉人（原审被告）：沈应方，男，壮族，1979年7月13日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县，委托诉讼代理人：李忠实，广东理正明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄启祥，男，汉族，1980年7月25日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。上诉人沈应方因与被上诉人黄启祥建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初209号民事裁定，向本院提起上诉。沈应方上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告即上诉人住所地为云南省文山壮族苗族自治州西畴县鸡街乡那马村民委那马村55号，因此本案应由云南省文山壮族苗族自治州西畴县人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，并将本案移送至云南省文山壮族苗族自治州西畴县人民法院审理。黄启祥未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应适用不动产专属管辖。本案中，案涉工程位于东莞市厚街镇下汴新村一区45号，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人沈应方的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一八年四月九日书记员  邝颖诗
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初842号 原告：临海市广灵汽车租赁服务部，住所地：临海市古城街道柏叶西路117号。 经营者：尹学林，男，1964年5月15日出生，汉族，住临海市。 被告：王保国，男，1963年9月5日出生，汉族，住临海市。 原告临海市广灵汽车租赁服务部（以下简称临海广灵服务部）为与被告王保国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临海广灵服务部经营者尹学林到庭参加诉讼，被告王保国经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告临海广灵服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租车费29890元，利息3740元，并继续从起诉日算至履行完毕止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月15日，被告向原告租借雅阁轿车一辆（车牌号码浙Ｊ×××××）。到2016年8月28日止，原告与被告经结算，被告共欠原告车辆租车费29890元，并向原告出具亲笔欠条一份。截止今日，被告应向原告支付利息3800元。余欠租车费29890元及余下利息3740元（算到2017年12月29日止）分文未付。 被告王保国未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2015年12月15日，原告临海广灵服务部与被告王保国签订《汽车租赁合同》。合同约定：原告出租给被告雅阁轿车，车牌号为浙Ｊ×××××。租车期限为2015年12月15日10时43分至2016年8月28日18时10分。租金按每日300元计算。被告租用后，按约返还车辆，但未依约支付车辆租赁款。2016年8月28日，经原、被告结算，被告尚欠原告租金29890元，被告出具欠条一张。并在该欠条上写明，欠款在三个月内付清，如三个月不能付清，按月利率2%计算利息损失。被告出具欠条后，经原告催讨，被告未及时予以支付，故原告诉至本院。 上述事实有原告提供的汽车租赁合同、欠条等证据证实。 本院认为，原告临海广灵服务部与被告王保国签订的汽车租赁合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，依法应予保护。被告未按时足额支付租金，并且被告王保国出具欠条后，仍未在承诺的期间内支付租金，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付租金29890元及约定的利息损失的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王保国于判决发生法律效力之日起十日内支付原告临海市广灵汽车租赁服务部租金29890元及利息损失（利息损失至起诉前计3740元，并自2018年1月15日起按月利率2%计算至履行完毕之日止)。 案件受理费320元，由被告王保国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费640元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 马平飞 二〇一八年四月十九日 法官助理罗青青 代书记员 朱娅妮
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执1337号 申请执行人：徐伟，男，1981年11月11日出生，住海宁市。 被执行人：王纬琳，男，1989年10月15日出生，住浙江省海宁市。 被执行人：吴振燕，女，1989年6月28日出生，住浙江省海宁市。 徐伟依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初4560号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年04月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王纬琳、吴振燕在（2018）浙0481执1337号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王纬琳、吴振燕存款人民币43700元【利息损失（以40000元为基数，自2016年9月22日起按月利率2%计算至实际归还之日止）】及迟延履行利息、诉讼费1065元、执行申请费556元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  濮新 二〇一八年四月八日 书 记 员  施旖
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初60号 原告赵福兰，女，1945年9月14日出生，汉族，退休职工，住浙江省兰溪市。 原告崔绍中，男，1933年7月3日出生，汉族，退休职工，住址同上。 被告兰溪市人民政府，住所地浙江省兰溪市府前路81号。 法定代表人蔡艳，市长。 原告赵福兰、崔绍中诉被告兰溪市人民政府土地行政管理（土地）行政征收一案，本院于2018年3月9日立案受理。本案在审理过程中，原告赵福兰、崔绍中自愿向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告赵福兰、崔绍中申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赵福兰、崔绍中撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵福兰、崔绍中负担。 （本页无正文） 审 判 长 单晓剑 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年四月十二日 代书记员 叶红莉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2015）庆西民初字第628号原告：中国建设银行股份有限公司庆阳分行。法定代表人：杨统林，副行长。委托代理人：张亚雄，该行职员。被告：孙成成，汉族，甘肃省庆阳市人，农民，住甘肃省庆阳市。委托代理人：毛建治，男。被告：张英（孙成成之妻），汉族，甘肃省庆阳市人，农民，住甘肃省庆阳市。被告：郭宝龙，汉族，甘肃省庆阳市人，农民，住甘肃省庆阳市。原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行（以下简称为建行庆阳分行）与被告孙成成、张英、郭宝龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告建行庆阳分行的委托代理人张亚雄、被告孙成成及其委托代理人毛建治、被告张英到庭参加了诉讼，被告郭宝龙经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行庆阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告孙成成、张英签订的《个人住房借款合同》，由被告孙成成、张英归还原告贷款本金100000元，并承担从借款之日起至归还清之日止的利息；2、依法处置抵押房屋用于归还原告借款本息，由被告郭宝龙承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告孙成成、张英负担。事实和理由：2012年11月14日，被告孙成成、张英与原告签订了《个人住房借款合同》，借款金额100000元，期限5年，年利率7.68%，同时，双方还签订了《同意抵押承诺书》，用二被告购建的新农村住房作该笔贷款的抵押，该笔借款由被告郭宝龙承担连带责任保证。合同约定采用年均还款法，每年应归还贷款本息24834.77元，分五年还清。截至2015年1月5日，被告孙成成贷款本息分文未还，累计拖欠分期贷款本金35627.03元，利息17592.21元，拖欠分期本息共计53219.24元，剩余贷款本息合计117592.21元。原告经多次催收，被告拒不归还贷款，现依法起诉，请求依法判处。被告孙成成辩称，2012年10月，吴亮亮找到被告，称其认识原告的工作人员，可以给被告贷出款，被告便将身份证、户口本、结婚证、驾驶证复印件交给其拿走。过了几天吴亮亮和曹玉平让被告去银行签字，被告签字时发现材料上有被告本人及妻子张英的签名，不知怎么回事，疏忽了就把字签了。回家后，被告与妻子商量后不想贷款了，当时就给吴亮亮打电话说不想贷款了，吴说不贷就算了。后来被告见到吴亮亮时其称张英未签字，该笔贷款未批，此后被告再未过问此事。2013年元月，被告在建行查询时发现名下有一笔贷款，已超期50余天。当时吴亮亮已被拘留，被告无法找其询问，吴亮亮家人称不管此事。被告随即找了原告的信贷员刘军，刘军称贷款时由曹玉平、吴亮亮经手，其联系这二人后通知被告，结果一拖再拖。后被告准备报案，刘军又打电话称不要报案，其看的将此事处理了。但最后没有结果，直到被告收到法院的传票。被告认为，本人从来没有办过建行卡，也未见到该笔贷款，原告的请求不成立，应予以驳回。被告张英辩称，被告从来没有在原告的任何资料上签过字，没有贷过该笔款，故不承担责任。被告郭宝龙未答辩。经审理查明：2012年10月，吴亮亮对被告孙成成谎称其在原告处有熟人，可办出10万元贷款，被告孙成成信以为真，便将其与妻子张英的身份证、户口簿、结婚证等证件交于吴亮亮。吴亮亮知道曹玉平与原告的工作人员刘军比较熟悉，便携带证件找到曹玉平，准备利用孙成成户头贷款10万元，每人各得5万元自用。曹玉平同意后，拿着孙成成所有证件找到刘军，刘军审查后，告知曹玉平让孙成成办理一张贷款支付用的银行卡。随后，曹玉平、吴亮亮隐瞒被告孙成成，私自办理了该银行卡，并将该银行卡复印后的复印件交给了刘军。2012年10月22日，刘军给曹玉平打电话让孙成成、张英到原告信贷部门签字，曹玉平接完电话后，将签字事宜告诉吴亮亮，吴亮亮以孙成成不在为由，商议让当时在曹玉平租住房的张康康、李剑剑冒充孙成成夫妻前去签字。随后，吴亮亮、曹玉平带着张康康、李剑剑到了原告营业处，谎称该二人就是孙成成夫妻，骗得刘军信任后，张康康、李剑剑在所有贷款资料上冒充孙成成和张英签了字，并捺了手印。吴亮亮、曹玉平二人又找来郭宝龙作为此项贷款担保人签字、提供相关资料。后原告的信贷员刘军在上传资料时，发现签字的人与孙成成身份证不符，打电话质问曹玉平，曹玉平遂带领孙成成到银行签了字，但张英并未到银行签字。孙成成签完字回家后，遭到家人的极力反对，即打电话告知吴亮亮要求终止贷款，吴亮亮称张英未到场签字，贷款未审批下来，孙成成信以为真，未亲自到原告处终止贷款手续。2012年11月15日，原告将10万元贷款打入吴亮亮、曹玉平提供的银行卡内，该款用于该二人购买汽车、吸食毒品。2013年1月，被告孙成成在原告处查询方知其名下有10万元贷款已逾期50余天，遂质问吴亮亮，吴亮亮称其会督促曹玉平归还。后原告向被告孙成成催要贷款无果，于2015年1月22日向本院起诉。本院受理后，在审理期间，被告孙成成于2015年10月以曹玉平、吴亮亮涉嫌贷款诈骗向庆阳市公安局西峰分局报案，该局于2015年10月12日对曹玉平、吴亮亮涉嫌贷款诈骗一案立案侦查。因本案的审理必须以刑事案件的侦查、审理结果为依据，本院于2015年10月21日裁定中止了本案诉讼。庆阳市公安局西峰分局于2017年4月7日以吴亮亮、曹玉平涉嫌诈骗罪，向西峰区人民检察院移送审查起诉，庆阳市西峰区人民检察院分别于2017年7月13日、2017年7月17日作出西检未检刑不诉[2017]82号、西检未检刑不诉[2017]83号《不起诉决定书》作出决定：庆阳市公安局西峰分局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对吴亮亮、曹玉平不起诉。孙成成对该决定书不服，向庆阳市人民检察院申诉，庆阳市人民检察院于2017年11月9日经复核后作出庆检控申刑申复决[2017]14号刑事申诉复查决定书：维持西峰区人民检察院对吴亮亮、曹玉平的不起诉决定。本院于2017年11月19日收到庆阳市人民检察院的复查决定书，于2017年11月22日裁定恢复本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述、《个人住房借款合同》、《同意抵押声明》、个人贷款支付凭证、不良贷款催收公告、西检未检刑不诉[2017]82号、西检未检刑不诉[2017]83号《不起诉决定书》、庆检控申刑申复决[2017]14号《刑事申诉复查决定书》在卷证实，予以认定。本院认为，庆阳市公安局西峰分局对曹玉平、吴亮亮涉嫌诈骗案经侦查后移送庆阳市西峰区人民检察院审查起诉，庆阳市西峰区人民检察院按照刑事案件起诉标准经审查达不到起诉条件，但该局查明的关于本案涉案贷款的事实清楚，本院予以采信。被告孙成成虽在贷款合同上补签了名，但随后作出了终止合同的意思表示，原告也未向被告孙成成履行支付贷款义务，视为双方终止了原贷款合同。被告张英在借款合同上未签名，该合同对被告张英未生效。综上，原告要求终止借款合同、由被告孙成成、张英归还借款并按照合同约定支付借款利息、处置抵押房产并由被告郭宝龙承担连带清偿责任的请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条之规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 张凤琴人民陪审员 段宝生 二〇一八年四月八日书 记 员 苏 栋
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民终1118号上诉人(原审原告)：王保会，男，1962年11月9日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：徐志强，河北日方昇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵美丽，女，1980年2月11日出生，汉族，现在河北省女子监狱服刑。被上诉人(原审被告)：魏冠杰，男，1968年7月6日出生，汉族，住河北省。委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。上诉人王保会因与被上诉人赵美丽、魏冠杰第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院(2017)冀0607民初606号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王保会上诉请求：撤销河北省保定市满城区人民法院(2017)冀0607民初606号民事裁定，裁定一审法院受理该案。事实和理由：一、一审裁定认为:“满城区人民法院2016年11月14日做出的(2016)冀0607民初1866号民事判决，无论是否妥当，均不能否定此前执行裁定的效力，亦不能阻止执行法院依据采取执行措施时所查明的事实继续履行，原告王保会的民事权益不会因(2016)冀0607民初1866号民事判决而受到实际损害”，事实是河北省保定市中级人民法院在执行过程中，因河北省保定市满城区人民法院(2016)冀0607民初1866号民事判决将河北省保定市中级人民法院作为执行标的的两套房屋即满城区中山东路37号楼县直机关1-302室、河北省太行监狱19-1-502室房屋确认给被执行人之外的魏冠杰所有，该生效判决与之前原告作为申请执行依据的生效判决、裁定相矛盾。二、一审裁定适用民诉法解释208条第三款、292条规定驳回王保会起诉，属于适用法律错误。王保会依据民诉法第56条第三款起诉，既符合民诉法第56条第三款之规定，也完全符合民诉法解释第292条之规定。本案所涉两套房屋是王保会申请执行的标的，原诉判决将涉案两套房屋判给魏冠杰，没有通知王保会参加诉讼，损害了王保会的合法权益，一审法院应当进行实体审理。魏冠杰辩称，一、河北省保定市满城区人民法院(2017)冀0607民初606号裁定正确。我与赵美丽没有登记结婚，只是同居关系，并育有一子一女。共同生活期间购买6套房产。虽然赵美丽犯法判刑，应当对犯罪分子个人及其抚养的家属保留必需的生活费用，并且不得没收犯罪分子家属所有或应有的财产。现在赵美丽被判刑，子女由我抚养，两子女均未成年，应拥有最基本的生存权利和受教育权利。根据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零六条，追索瞻养费抚养费抚育费具有优先执行权利，王保会称应当没收全部6套房产显然与法律相违背。原告王保会向一审法院起诉请求：1、请求撤销满城区人民法院（2016）冀0607民初1866号民事判决，改判驳回魏冠杰起诉或诉讼请求；2、本案诉讼费用由被告魏冠杰承担。事实与理由：被告赵美丽因犯诈骗罪，被河北省保定市中级人民法院判处无期徒刑，并判处其退赔王保会经济损失909万元。赵美丽不服提起上诉，河北省高级人民法院作出（2014）冀刑二终字第44号刑事判决，维持对赵美丽定罪量刑及退赔部分。在刑事侦查过程中，保定市满城区公安局查封赵美丽房屋六套，即保定市鲁岗辛村2号楼1单元201室，朝阳龙座C座3-1603室，河北省太行监狱19-1-502室，满城区中山东路37号楼县直机关1-302室，河北省太行监狱19-1-102室，顺平县玫瑰园21-2-102室。2016年1月4日，河北省保定市中级人民法院立案执行，2016年2月2日作出（2016）冀06执8-1号执行裁定，查封了上述六套房屋。2016年3月29日，被告魏冠杰作为案外人对执行标的提出书面执行异议，称保定市满城区中山东路37号楼县直机关1-302室、河北省太行监狱19-1-502室房屋为被告魏冠杰个人财产，与被告赵美丽诈骗无关，要求解除对上述房屋的查封。河北省保定市中级人民法院经审理认为上述两套房屋系二被告婚姻关系存续期间购买，异议人魏冠杰没有证据证实双方有约定财产归其个人所有，其所提交的证据不能证明该房屋与被执行人赵美丽无关，因此裁定驳回异议人魏冠杰的异议。魏冠杰不服向河北省高级人民法院申请复议，河北省高级人民法院经审理于2016年6月27日裁定驳回魏冠杰复议申请，维持原裁定。被告魏冠杰的执行异议被驳回后，又以提起执行异议、复议相同事实、相同理由，于2016年9月8日在河北省保定市满城区人民法院以同居关系纠纷立案，在案件审理过程中，背着利害关系人即申请人王保会，隐瞒曾以相同事实、相同理由提出执行异议、申请复议被生效裁定驳回的事实，与赵美丽恶意串通，欺骗法院，由满城区人民法院作出（2016）冀0607民初1866号民事判决。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，特对1866号民事判决提起第三人撤销之诉，请求撤销1866号民事判决，驳回魏冠杰起诉或诉讼请求。一审法院认为，被告赵美丽诈骗案判决生效后，保定市中级人民法院已于2016年1月4日对退赔原告王保会的款项立案执行，并于2016年2月2日作出（2016）冀06执8-1号执行裁定，查封了包括满城区中山东路37号楼县直机关1-302室、太行监狱19-1-502室房屋的六套房屋，之后虽然案外人魏冠杰提出执行异议、复议，但河北省保定市中级人民法院、河北省高级人民法院就该执行异议、复议作出了生效裁定。由此可知，对满城区中山东路37号楼县直机关1-302室、河北省太行监狱19-1-502室房屋已经进入执行程序，正在执行过程中。河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初1866号民事判决，无论是否妥当，均不能否定此前执行裁定的效力，亦不能阻止执行法院依据采取执行措施时所查明的事实继续执行，原告王保会的民事权益不会因（2016）冀0607民初1866号民事判决而受到实际损害。该执行异议之诉既不符合起诉条件，对上述执行而言也无审理之必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条规定，裁定：驳回原告王保会的起诉。本院认为，双方争议的两套房产系魏冠杰与赵美丽共同生活期间购得，王保会虽对涉案房屋没有独立的请求权，但涉案房屋是王保会申请执行的标的物，原诉判决中财产分割与王保会有法律上的利害关系，原诉判决是否损害了王保会的合法权益，一审法院应当进行实体审查，综合认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初606号民事裁定；二、本案指令河北省保定市满城区人民法院审理。审判长  王志强审判员  段 超审判员  钱 娜二〇一八年四月二日书记员  王 萌
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初1831号 原告：陈根禄，男，1970年6月19日出生，汉族，住金华市金东区。 委托代理人：陈根基、陈妙兰，金华市登峰法律服务所法律工作者。 被告：万建升，男，1969年3月10日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告陈根禄与被告万建升合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。 原告陈根禄诉称，2014年8月24日，原告与被告就湖北咸宁市咸安区鹏程旅游开发有限公司团田寺开发项目土石方工程签订《施工合同书》一份，约定由原告负责土石方工程的施工工作，被告按工程量向原告支付工程款。原、被告双方在合同第4条约定：“开工时间为2014年9月28日，以被告开出进场开工通知书为准”；第10条第2项约定：“甲乙双方签订合同时，由乙方（原告）交纳甲方（被告）合同定金贰拾万元人民币。”合同签订后，原告依约在合同签订当天通过银行转账向被告交纳了20万元定金，由被告出具收条一张。然后自合同签订至今，被告一直迟迟不安排原告进场施工，对原告要求退还定金的要求以各种理由推诿。原告于2015年4月10日用邮政快递的方式向被告寄发《催要工程施工合同定金函》，被告仍无动于衷。现请求：1、判令被告双倍返还原告支付的定金人民币40万元；2、终止履行原被告签订的《施工合同书》；3、由被告承担诉讼费用。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地不在金华市金东区，被告住所地在金华市婺城区，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送金华市婺城区人民法院处理。 审 判 员 舒增源 二〇一八年四月二十日 代书记员 徐红霞
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0603民初717号 原告:仲某，女，2007年11月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 法定代理人：霍妍莉，女，1979年8月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系仲某之母。 委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：淮北日报社，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：张士锋，该报社社长。 委托诉讼代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭江淮，安徽镜远律师事务所律师。 被告：江苏省镇江中国旅行社，住所地江苏省镇江市京口区。 法定代表人：周金民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住江苏省南京市玄武区。 法定代表人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告仲某与被告淮北日报社、江苏省镇江中国旅行社、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司旅游合同纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 孟 娇 人民陪审员 张 芳 人民陪审员 刘 帅 二〇一八年四月二十五日 书 记 员 张艺馨
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初1973号 原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区中村路2幢3单元601室。 法定代表人：陈海英，董事长。 被告：曹俊,男,1982年11月21日出生，汉族,住金华市金东区。 原告金华市东莱发达物业管理有限公司诉与曹俊关于物业服务合同纠纷一案中，因金华市东莱发达物业管理有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 严文明 二〇一八年四月二十日 代书记员 余华珍
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0110刑初336号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人何某某，男，汉族.2008年5月8日，因非法限制他人人身自由被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日并处罚款五百元；2013年6月3日，因赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留三日。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。 公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]360号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人肖清出庭，指控： 2014年12月24日晚，被告人何某某得知哥哥何某在杭州市余杭区某大酒店与他人打架，遂赶到该酒店门口，手持菜刀将正与何某发生冲突的被害人陈某的头部砍伤。经鉴定，被害人陈某因外伤致额面部部分皮肤瘢痕形成，颅骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。2018年4月14日，被告人何某某主动到余杭派出所投案并如实供述了自己的罪行。 案发后，被告人何某某与被害人陈某达成和解协议，赔偿被害人陈某人民币35000元并获得被害人陈某的谅解。 公诉机关认为，被告人何某某的行为已构成故意伤害罪，具有自首；赔偿、获得谅解的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人何某某有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人何某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳玉婷 二〇一八年四月十九日 书记员  郭 英
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执1126号 申请执行人：邱慧群，男，1959年6月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：陈浩，男，1964年4月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：浙江四通环境工程有限公司。住所地：湖州市经济技术开发区凤凰工贸区大享路。 法定代表人：潘欣华，该公司董事长。 申请执行人邱慧群依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初8029号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年4月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江四通环境工程有限公司、陈浩在（2018）浙0502执1126号通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江四通环境工程有限公司、陈浩银行存款人民币1346853元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 旻 二〇一八年四月十八日 书记员 沈秋思
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2407号申请执行人尹振昌，男，汉族，1966年3月7日出生，住所地河北省保定市顺平县。被执行人曹玉博，男，汉族，1992年1月2日出生，住所地霸州市。尹振昌申请曹玉博机动车交通事故责任纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初5184号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人尹振昌向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初5184号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年四月三日书记员  曾圣钧
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）佛中法执字第631号之八 申请执行人：孔继全，男，汉族，1954年1月20日出生，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：佛山市铁晟贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区振华路54号商铺5二层，组织机构代码76155237-9。 法定代表人：黄建星。 被执行人：黄慧聪，男，汉族，1967年4月8日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄建星，男，汉族，1988年11月7日出生，住广东省高要市。 被执行人：林志洪，男，汉族，1973年5月21日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行（先后变更申请执行人广东粤财资产管理有限公司、孔继全）申请执行佛山市铁晟贸易有限公司、黄慧聪、黄建星、林志洪仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2014）佛仲字第185号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：一、佛山市铁晟贸易有限公司应在裁决书作出之日起十日内支付平安银行股份有限公司佛山分行承兑垫款本金人民币13911700.14元及罚息；二、黄慧聪、黄建星对上述裁决项确定的债务及案件仲裁费承担连带偿还责任；三、平安银行股份有限公司佛山分行就上述裁决项确定的债权及案件受理费对黄慧聪、林志洪提供抵押的五宗房产（粤房地权证佛字第××号和第XXX号、粤房地权证佛字第××号和第XXX号、粤房地权证佛字第××号和第XXX号、粤房地权证佛字第××号和第XXX号、粤房地权证佛字第××号和第XXX号）享有优先受偿权。案件仲裁受理费人民币43300元由佛山市铁晟贸易有限公司承担并迳付平安银行股份有限公司佛山分行。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本院于2014年9月23日立案执行。 在执行过程中，本院通过“总对总”查控系统及佛山市查控网调查被执行人财产状况，并作出如下执行措施： 1、本院扣划被执行人存款30244.3元，中国工商银行股份有限公司广东省分行向本院汇入租赁被执行人黄慧聪、林志洪位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区振华路54号商铺15、17、19、21、23的租金1500735.6元、690951.33元。扣除执行费82090元后，余款2139841.23元已退给原申请执行人广东粤财资产管理有限公司。 2、2017年6月26日至27日，本院在广东省佛山市中级人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）平台上公开拍卖被执行人黄慧聪、林志洪位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区振华路54号商铺15、17、19、21、23，拍卖得款18019150元。扣除评估费58000元，拍卖服务费4000元，余款17957150元已退给原申请执行人广东粤财资产管理有限公司。 3、2017年12月8日、25日，本院在淘宝网司法拍卖（变卖）平台上公开整体拍卖被执行人黄慧聪、林志洪位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区振华路54号商铺16和被执行人林志洪位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区振华路54号车库6，均因无人竞买而流拍。2018年1月30日至同年3月31日，本院在上述平台上以第二次拍卖保留价1965488元公开整体变卖上述财产。2018年3月21日，变卖成交得款1965488元。上述商铺16为本案抵押物，车库6为佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604执1400号中国光大银行股份有限公司佛山禅城支行的抵押物，按照评估价计算，中国光大银行股份有限公司佛山禅城支行占0.07457。扣除评估费7414元，拍卖服务费3600元，余款为1954474元，中国光大银行股份有限公司佛山禅城支行受偿145745.1元，申请执行人孔继全受偿1808728.9元。 4、冻结被执行人黄慧聪在佛山市鸿景达投资有限公司的全部股权份额。因未能提取评估所需的会计账册等资料，本院对该股权份额暂不处置，将继续冻结。 综上，本案执行到位金额合计21905720.13元。至2017年6月27日，被执行人尚欠申请执行人款项22714119.82元。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并将案件执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行的财产线索，但其逾期未能提供。 本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结，待发现被执行人有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2014)佛中法执字第631号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  郑振康 执行员  冼富元 执行员  王立志 二〇一八年四月二十七日 书记员  唐彬琳
结 案 通 知 书                                   （2017）浙0783执7571号之四 申请执行人俞立新依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7057号民事判决书，向本院申请执行与被执行人邵宝玲民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执7571号案件已于2018年4月17日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年四月十七日
浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）浙07行初767号 原告潘金昌，男，1944年4月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。 法定代表人丁政，县长。 出庭行政负责人刘勇，副县长。 委托代理人郭军，浦江县人民政府浦南街道办事处工作人员。 委托代理人陈国松，浙江仙华律师事务所律师。 原告潘金昌与被告浦江县人民政府土地行政强制一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月25日、2018年1月9日两次公开开庭审理了本案。原告潘金昌，被告浦江县人民政府的出庭行政负责人刘勇及委托代理人郭军、陈国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘金昌诉称：2016年，浦江县住房和城乡建设局以其本级政府未经法定机关批准征地的规范性文件浦委办发(2015)7号文件依据指令，推毁原告承包土地用作浦江县浦阳江生态廊道工程建设用地。原告曾经向被告提出行政复议申请，被告复议决定称，不是被申请人浦江县住房和城乡建设局所实施征用原告承包土地行为，但未确认征用基本农田的行政主体是谁。经(2016)浙07行初291号和(2017)浙行终484号法院判决认定征用原告承包地的行政行为是浦江县人民政府所实施。原告为了查明自己被征用基本农田的行政行为主体，向被告申请此次征地行为批准的政府信息，被告始终未能举证答复法定批准机关。故原告依法起诉被告非法征地行为。综上，请求撤销被告非法征用原告承包的基本农田用作浦江县浦阳江生态廊道工程的建设用地，判决被告恢复土地原状退回原告耕种。庭审中，原告明确本案的诉讼请求为确认被告强占其承包土地的行政行为违法，并要求恢复土地原状。 原告为支持其诉讼，向本院提交了如下证据： 1、尼山村委会出具的证明，证明原告承包地被行政行为征用。 2、照片4张，证明土地现状。 被告浦江县人民政府辩称：一、《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议：对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。原告在未申请行政复议的情况下，不能直接提起行政诉讼。二、被告没有实施征用原告承包土地的行为。被告虽然下发浦委[2015]7号文件，成立了浦阳江生态廊道建设工程领导小组，但并没有实施征用原告承包土地的行为。原告也没有提供任何证据证明其承包土地被征用。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告浦江县人民政府未向本院提供证据。 原告提供的证据，被告浦江县人民政府质证认为：证据1系复印件，无法确认其真实性。证据2现场情况看不出来，被告也不清楚具体情况。本院认为，证据1经本院核实，可确认其真实性。证据2不足以证明系涉案土地的现场，但经本院现场勘查，可确认涉案土地已被用于绿化建设。 经审理，本院确认如下事实：原告潘金昌系浦江县浦南街道办事处尼山村村民，在本村大斗畈溪滩口拥有557.8平方米的承包地。2015年1月26日，中共浦江县委办公室和浦江县人民政府办公室共同作出《关于成立浦江县浦阳江生态廊道建设工程领导小组的通知》（浦委办发[2015]7号）文件。经本院现场勘查，涉案土地已被用于浦阳江生态廊道绿化建设。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的土地所有权或者使用权的，属于复议前置的情形。本案被诉的行政行为系强制占用土地的行为，而非确认土地使用权或所有权的行为，故依法不适用复议前置的规定，原告有权直接提起行政诉讼。被告提出原告应先行对本案提起行政复议的理由不能成立，本院不予采纳。原告在尼山村的承包地客观上已被用于浦阳江生态廊道绿化建设，依据《关于成立浦江县浦阳江生态廊道建设工程领导小组的通知》，浦阳江生态廊道建设工程系由被告组织实施，在没有证据证明其他个人或组织实际占用涉案土地情况下，应推定系被告占用了涉案土地用于浦阳江生态廊道绿化建设。同时，被告未能提供证据证明其已履行了对涉案土地的合法征收、补偿等程序，故其占用涉案土地的行为应确认违法。浦阳江生态廊道建设工程具有公共利益的属性，原告要求被告将涉案土地恢复原状的请求，本院不予支持，但被告依法应对此采取必要的补救措施，以确保原告合法的权利得到救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下： 一、确认被告浦江县人民政府占用原告潘金昌557.8平方米承包土地的行政行为违法。 二、责令被告浦江县人民政府于本判决生效后60日内采取补救措施。 案件受理费50元，由被告浦江县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年四月二十七日 代书记员 叶红莉
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初720号 原告：谢张翠，女，1949年3月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告：胡金凤，女，1969年1月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告：胡金兰，女，1971年3月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告：胡爱弟，女，1973年8月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告：胡玲玲，女，1978年9月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告：胡丕义，男，1975年1月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告：胡丕迪，男，1980年12月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 上列原告委托诉讼代理人：卢成素、林小茴，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：福安市同心恒发物流有限公司，住所地福建省福安市罗江土产站104国道边。 负责人：王焕森，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福安支公司，住所地福建省福安市城北鹤兴中路168-170号1-2层。 负责人：林洪金，经理。 委托诉讼代理人：陈根凤，浙江联英律师事务所律师。 原告谢张翠、胡金凤、胡金兰、胡爱弟、胡玲玲、胡丕义、胡丕迪与被告福安市同心恒发物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司福安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告福安市同心恒发物流有限公司赔偿原告经济损失289497元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司在交强险和商业三者险保险范围内先予赔付；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第三、六项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2017年12月9日上午，高明立驾驶闽Ｊ×××××号重型半挂牵引车/闽Ｊ×××××车从苍南县龙港镇驶往平阳县鳌江镇方向，9时17分许，行经萧龙线OKM+650M1即平阳县萧江镇四大屋村路口，起步时车头碰撞并碾压自右往左从人行横道上通过的行人胡孙钱及其推行的人力货三轮车，造成胡孙钱当初死亡及车辆损坏的道路交通事故。 二、交通部门的责任认定情况：经交警部门认定，高明立负事故全部责任，胡孙钱无责任。 三、受害人概况：受害人胡孙钱，曾用名胡孙乾，1942年2月20日出生，有承包土地3.258亩，已全部被政府征用。 原告提供证据：平阳县萧江镇凤头村委会、平阳县萧江镇人民政府联署证明一份，平阳县萧江镇凤头村土地征收专用证四份。 被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司答辩意见：对原告提供的联署证明“三性”均有异议，原告应提供征地文件和补偿协议等印证，平阳县萧江镇凤头村土地征收专用证只能证明受害人有土地被征收的事实，不能证明原告为失地农民。 法院认定及理由：受害人所在村委会作为土地所有人，所在镇人民政府作为征用土地的使用人，对受害人的失地事实具有证明资格和相应的证明力，对原告提供的联署证明和土地征收专用证，本院予以认定，可以证明受害人原有土地情况以及全部被政府征收的事实。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：闽Ｊ×××××号重型半挂牵引车投保人、被保险人为被告福安市同心恒发物流有限公司，保险人为被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司，投保有交强险和赔偿限额为1500000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。 五、被告已垫付的费用：被告福安市同心恒发物流有限公司共垫付原告损失50000元。 六、原告各项损失： 1.丧葬费28192元。 2.死亡赔偿金256305元（51261元/年×5年）。 3.受害人亲属办理丧葬事宜支出费用5000元。 4.精神损害抚慰金40000元，在交强险限额内优先赔偿。 原告主张：1、死亡赔偿金51261元/年×5年＝256305元；2.丧葬费28192元；3.精神损害抚慰金50000元；4。亲属办理丧葬事宜支出费用5000元。 被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司答辩意见：受害人长期居住农村，死亡赔偿金应按农村标准计算，新的标准尚未发文适用，仍应适用2016年的标准；肇事司机已经受到刑事处罚，精神损害抚慰金不应赔偿；受害人亲属办理丧葬事宜支出费用已经包含在丧葬费中计算，不应重复计算。 法院认定及理由：受害人为失地农民，其死亡赔偿金应按城镇标准计算，现政府统计部门2017年度城镇居民人均可支配收入的数据已公布，原告要求按新公布的统计数据进行计算，符合法律规定，本院予以采纳；受害人亲属办理丧葬事宜支出费用与丧葬费属于两个独立的赔偿项目，不存在相互重复的问题，被告认为两个项目重复，依据不足，本院不予支持，原告受害人亲属办理丧葬事宜支出费用酌定5000元；《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因此，即便肇事司机已经受到刑事处罚，并不影响赔偿精神损害抚慰金，精神损害抚慰金酌定40000元。 判决理由与结果 本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。按上述所认定的原告的损失项目和金额，第1-4项共计329497元为保险理赔范围，被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金110000元。在商业第三者责任险限额范围内赔付保险金219497元（329497元-110000元）。综上，被告福安市同心恒发物流有限公司多支付了50000元，被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司应支付原告的保险金为279497元（交强险赔偿金额110000元+商业险赔偿金额219497元-福安市同心恒发物流有限公司多支付的50000元）。被告福安市同心恒发物流有限公司多支付的50000元由其与被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司自行结算。被告福安市同心恒发物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢张翠、胡金凤、胡金兰、胡爱弟、胡玲玲、胡丕义、胡丕迪保险金279497元； 二、驳回原告谢张翠、胡金凤、胡金兰、胡爱弟、胡玲玲、胡丕义、胡丕迪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5642元，减半收取2821元，由谢张翠、胡金凤、胡金兰、胡爱弟、胡玲玲、胡丕义、胡丕迪承担97元，福安市同心恒发物流有限公司承担2724元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员 苏 忠 申 二〇一八年四月三日 书记员 董象帆
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执901号申请人张雷，男，汉族，1983年11月9日出生，住所地廊坊市香河县。被执行人王磊，男，汉族，1986年5月13日出生，住所地霸州市。申请建设工程合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初2340号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张雷向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初2340号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年四月二日书记员  曾圣钧
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0407民初181号 原告：王晶，女，1976年2月28日出生，汉族，住。 委托代理人：赵艳斌，河北华兆律师事务所律师。 被告：孙改婷，女，1981年7月7日出生，汉族，住。 被告：李延雷，男，1980年8月24日出生，汉族，住址同上，系孙改婷丈夫。 委托代理人：尹利波，河北浩博律师事务所律师。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人赵艳斌与被告李延雷及被告委托代理人尹利波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告孙改婷因家庭做生意急需资金，于2014年3月14日向原告借款200万元，约定月利率为2.5%。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告未能归还。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金200万元，并按月利率2%支付该款自2014年10月14日起到还清全部借款之日的利息。 被告孙改婷辩称：原告诉称的借款和约定利率都属实，但目前拖欠数额与原告所述不符，苗梅芳与王晶银行资金往来信息表证明孙改婷曾偿还借款1025000元。孙改婷同意按照实际欠款数额偿还原告借款，该债务未用于家庭和经营，非夫妻共同债务，是代朋友借款，丈夫李延雷不应偿还。 被告李延雷辩称：孙改婷借该笔款我不知情，原告借给孙改婷钱时也没和我说过，借据上也没有我的签名，该笔借款也未用于家庭日常生活，直到原告找孙改婷要钱的时候，孙改婷才和我说。我非常气愤，准备离婚，但碍于孩子太小没有离婚。希望法院维护我的合法权益，认定此债务非夫妻共同债务，驳回原告对我的诉讼请求。 经审理，法庭认定下列事实： 被告孙改婷于2014年3月14日向原告借款200万元，约定月利率为2.5%。后经原告催要，被告孙改婷未能归还。为维护自身权益，原告王晶提起诉讼，请求法院依法判令被告孙改婷与其丈夫被告李延雷连带偿还借款本金200万元，并按月利率2%支付该款自2014年10月14日起到还清全部借款之日的利息。被告孙改婷对原告诉称的借款和利率认可，但称目前拖欠数额与原告所述不符。被告孙改婷认为案外人苗梅芳与原告王晶银行资金往来信息表证能够证明被告孙改婷曾偿还过原告王晶本案借款1025000元。被告孙改婷同意按照实际欠款数额偿还原告王晶借款。同时被告孙改婷称，本案债务非夫妻共同债务。被告李延雷称，孙改婷借该笔款其不知情，借据上也没有其签名，该笔借款未用于家庭日常生活，此债务非夫妻共同债务，应当驳回原告王晶对其诉讼请求。至此，双方形成诉讼争议。 本院认为：本案中原告王晶与被告孙改婷之间存在民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分，双方无异议。被告孙改婷对原告王晶诉称的借款数额和利率都认可，只是对目前拖欠数额与原告王晶诉称数额不符，辩称2014年8月20日曾偿还本案借款1025000元，但因其未在2014年10月14日自己在2014年3月14日的借据上的附加说明当中注明，且与其在2016年3月3日的还款计划中承认借款200万元的事实相矛盾，故本院无法采信该辩称内容。本案债务总量应当认定为：本金为200万元；利息为2014年10月14日之前的利息已结清，2015年7月15日偿还了3000元。 关于本案借款债务是被告孙改婷的个人债务，还是被告孙改婷与李延雷的夫妻共同债务问题，本院认为，本案借款是以被告孙改婷个人名义所借，且借款200万元属于数额巨大，明显超出家庭日常生活需要，原告王晶应当提供相关证据证明该笔债务用于家庭共同生活或者共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示，才能认定为夫妻共同债务，本案中原告并未就此提供充足证据证明，故本院无法认定本案借款之债属于被告孙改婷与李延雷的夫妻共同债务，仅能认定为被告孙改婷的个人债务，对原告王晶要求被告李延雷对本案债务承担连带偿还责任的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第196条及相关法律法规的规定，判决如下： 一、被告孙改婷在本判决生效后三十日内偿还原告王晶借款本金200万元，并支付以该本金为基数，按月利率2％计算的，从2014年10月15日到执行完毕止的利息（总数减去3000元）。 二、驳回原告王晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26800元（缓交13400元），减半收取13400元，保全费5000元由被告孙改婷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一八年四月二十三日 书记员  张 晗
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执11号申请执行人刘猛，男，汉族，1986年7月6日出生，住所地任丘市；被执行人霸州市中赫道路工程有限公司，住所地霸州市康仙庄乡栲栳圈村。法定代表人：吴小军刘猛申请霸州市中赫道路工程有限公司劳动争议一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初3710号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘猛向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初3710号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年四月二日书记员  曾圣钧
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2947号原告：张振东，男，1971年5月12日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告：李春芳，女，1973年4月1日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：张振东，系原告李春芳的丈夫。被告：中山市丰盛华府房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路104号之二。法定代表人：梁敏华。原告张振东、李春芳诉被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春芳的委托诉讼代理人即原告张振东到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理位于中山市××镇××小区××单元××室的不动产权证；诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：被告协助办理誉东名苑楼盘的首次登记手续（即初始登记或大确权）。事实和理由：原、被告于2012年12月19日签订中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市××镇××东××小区××单元××房（以下简称涉案房地产），并约定于2013年12月31日前交房。合同第十四条对产权登记及逾期办证的违约责任予以约定。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，但被告逾期不协助原告办理不动产过户登记手续，致使原告至今仍无法取得不动产权证书，损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告不得已诉至人民法院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年12月19日签订商品房买卖合同，约定由原告向被告购买其开发的涉案房地产，价款为319412元；被告应于商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，否则被告自迟延之日起每日按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金直至其取得房地产权属证书之日止，但该违约金总额以已付房款的5%为上限；被告于2013年12月31日前交房给原告使用；等等。2014年1月3日，被告开具发票给原告，确认收到涉案房地产的购房款319412元。原告当庭述称，涉案房地产已办理销售登记备案；被告于2014年2月17日将涉案房地产交付给了原告使用，且誉东名苑楼盘产权的首次登记（初始登记或大确权）手续是可以办理的，只是因为被告不配合才没有办理。对原告起诉主张的其与被告之间存在房屋买卖合同关系、被告未依约提交办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（协助办理产权证）的事实及原告提交的证据反映的上述事实，因被告未提出相反的抗辩意见，故在原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的房屋买卖合同关系中，除交付涉案房地产给原告使用外，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为被告的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行该合同义务。涉案房地产已于2014年2月17日交付，则依合同约定，被告应于该日起720个工作日内履行上述合同义务。至本院作出本判决之日，该期限已届满，但被告未依约履行上述合同义务，故原告诉讼请求被告履行上述合同义务有理，本院予以支持。另因被告履行上述合同义务须以涉案房地产所在的誉东名苑楼盘整体先进行首次登记（即初始登记或大确权）手续为前提，故原告诉讼请求被告协助办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续同样有理，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续；二、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助原告张振东、李春芳办理中山市ＸＸ镇ＸＸ名苑ＸＸ幢ＸＸ单元ＸＸ室房地产的不动产权证。案件受理费减半收取为50元，由被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司负担（该款已由原告张振东、李春芳垫付，被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司应在判决生效之日迳付给原告张振东、李春芳，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邝羽二〇一八年四月二十七日书记员  权哲
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初179号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人陈飞，男，1977年2月21日出生，汉族，小学文化，住桂平市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月26日被羁押，2018年1月9日被桂平市公安局刑事拘留，2018年1月20日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]115号起诉书，指控被告人陈飞犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁文标出庭支持公诉，被告人陈飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人陈飞于2017年12月1日、2日、3日，分别在桂平市江口镇和合村新旭屯8号自家房屋三次容留罗某吸食毒品。 另查明，被告人陈飞因吸毒被查获，在强制戒毒期间，于2017年12月26日向公安机关主动供述容留罗某吸毒的犯罪事实。公安民警在被告人陈飞家中查获吸毒工具注射器六支。经鉴定，查获的六支注射器均检出海洛因。 上述事实，被告人陈飞在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚材料、扣押清单、证人罗某的证言、被告人陈飞的供述，检验鉴定报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取笔录、封存笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈飞为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈飞犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人陈飞主动供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人陈飞犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人陈飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月26日起至2018年7月25日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一八年四月十七日 书记员  韦 锋
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初1257号 原告:陈照荣，男，1944年9月3日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区人民政府桥林街道办事处，住所地在南京市浦口区桥林街道浦乌路。 法定代表人：程云，该办事处主任。 委托诉讼代理人：任珊，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告陈照荣与被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处（简称桥林街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈照荣，被告桥林街道办事处的委托诉讼代理人任珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈照荣诉称：2001年7月24日，原告与原江浦县桥林镇人民政府（简称原桥林镇政府）签订《桥林镇旧城改造房屋拆迁补偿协议》（简称补偿协议），原桥林镇政府承诺允许原告按规划在原地复建20㎡左右的门面房，但至今未兑现承诺。另外，原告被拆迁房屋实际上是私有营业性用房，应当按照住宅补偿标准的140%予以补偿，而原桥林镇政府仅按照住宅的标准予以拆迁。请求判令被告准许原告在原地复建一间20㎡经营用房或另地安置，判令被告另补偿原告10840元。 被告桥林街道办事处辩称：原告与原桥林镇政府经协商签订补偿协议，原桥林镇政府已按补偿协议支付拆迁补偿款。2002年10月15日和2002年10月30日，原告书面向原桥林镇政府申请，要求对原告放弃安置的行为支付适当补偿。原桥林镇政府同意支付给原告3000元作为补偿。2002年11月11日，原告领取了该补偿款。可见，原告与原桥林镇政府重新达成协议，原告已放弃复建房屋或另行安置。原告主张按照营业性房屋拆迁，没有任何证据。退一步说，2001年7月24日，原告与原桥林镇政府签订协议，原告于2018年才提起诉讼，即便其请求成立，也已超过诉讼时效，被告可以不履行。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2001年7月24日，原告同原桥林镇政府签订协议，该协议载明：原告位于开关站旁面积99.45㎡的砖木结构房屋列入拆迁范围，原桥林镇政府补偿原告31102.29元，按规划在原地复建20㎡左右门面房。2001年7月30日，原告从原桥林镇政府领取拆迁补偿款31102.29元。 2002年10月15日，原告书面向原桥林镇政府提出申请，陈述放弃安置，请求另补偿2000元。2002年11月11日，原桥林镇政府批准另补助其1500元。2002年10月30日，原告再次书面向原桥林镇政府提出申请，陈述未按营业性用房拆迁及未补偿营业损失导致经济损失，陈述放弃安置导致生活困难，请求补偿2000元。2002年11月11日，原桥林镇政府批准另补助其1500元。当日，原告从原桥林镇政府领取3000元。 原告提交桥林镇油品经营部营业执照复印件，用于证明其被拆迁房屋系私有营业性用房。该经营部负责人系原告，经营期限为1996年3月1日至1999年12月3日。被告质证认为，拆迁时该营业执照已过期，不能证明被拆迁房屋系营业性用房。 原桥林镇政府现为桥林街道办事处。 上述事实，有补偿协议、领条、申请书、营业执照、桥林镇房屋拆迁补偿实施细则、拆迁通告（均为复印件）等在卷证明。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原桥林镇政府现为桥林街道办事处，桥林街道办事处可以作为被告参加诉讼。原告与原桥林镇政府于2001年7月24日经协商签订的补偿协议合法有效，受法律保护。补偿协议载明按规划在原地复建20㎡左右门面房的字样。原告两次书面向原桥林镇政府提出申请，原桥林镇政府予以批准，原告已另领取款项，双方已重新达成协议，原告已放弃复建房屋或另地安置。现原告要求被告准许其在原地复建20㎡的经营用房或另地安置，无事实和法律依据。原告诉称其被拆迁房屋系私有营业性用房，请求按照营业性用房拆迁补偿，但其提交的现有证据不能证明被拆迁房屋属营业性用房。 原告与原桥林镇政府于2001年7月24日签订补偿协议并领取补偿款，原告又于2018年1月向本院起诉，审理中并未提供证据证明存在诉讼时效中断、中止的事由。被告抗辩，退一步说，即便原告的请求成立，也已经超过诉讼时效，被告可以不履行。本院认为，被告的抗辩意见成立，予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陈照荣的诉讼请求。 本案受理费210元，减半收取为105元，由原告陈照荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审判员  戴维扬 二〇一八年四月二十四日 书记员  熊观筠
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初407号公诉机关温岭市人民检察院。被告人程涛，男，1984年10月11日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。2015年10月13日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月14日刑满释放。因本案于2018年1月31日被温岭市公安局刑事拘留，于同年3月7日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）382号起诉书指控被告人程涛犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人程涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月18日下午，被告人程涛和“小金华”（另案处理）来到本市泽国镇八份村二区5栋5楼，在被害人宁某房间窃得人民币2900元，在被害人王某房间窃得一台笔记本电脑（无法鉴定）。2018年1月31日，温岭市公安局泽国镇派出所牧屿警务区民警在温岭市火车站进站检票口抓获被告人程涛。被告人程涛归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人程涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、宁某的陈述，法庭科学DNA检验报告，现场勘验笔录，现场辨认笔录，人口信息，刑事判决书，罪犯档案资料，破案经过，抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程涛与人结伙，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程涛前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人程涛归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年10月30日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人程涛退赔被害宁某照犯罪所得人民币2900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 应荣辉二〇一八年四月十日代书记员 张佳仪?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执7164号之一 申请执行人：沈益锋，男，1974年8月13日出生，汉族，住慈溪市。 委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。 委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。 被执行人：岑万荣，男，1971年1月29日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行（2017）浙0282民初2311号申请执行人沈益锋与被执行人岑万荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈益锋于2018年4月23日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项和第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2017）浙0282执7164号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审  判  长  莫建江 审  判  员  寿森坤 审  判  员  叶海慧 二〇一八年四月二十五日 （代）书记员  徐梦婷
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初1927号原告：王光启，男，1932年10月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托代理人：王明坤，男，1962年11月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。与原告王光启系父子关系。被告：王应江，男，1974年12月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，原告王光启与被告王应江健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明坤到庭参加诉讼，被告王应江经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光启向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿损失医疗费9243.58元、护理费3150.00元、营养费2100.00元、住院伙食补助费2100.00元、交通费1000.00元及精神损害抚慰金3000.00元，合计20593.58元。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月1日，被告驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车由小湾村往龙坪街上行驶，11时30分行驶至遵马线22公里300米处停车等人，在起步时因操作不当将原告挂摔到地上受伤。原告受伤后被送往播州区人民医院住院治疗21天，支付医疗费9243.58元。后经交警部门认定，被告承担本次事故全部责任，为此请求支持原告诉讼请求。被告王应江未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车由小湾村往龙坪街上行驶，11时30分行驶至遵马线22公里300米处停车等人，在起步时因操作不当将行人原告挂摔到地上，致原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往播州区人民医院住院治疗21天，经诊断为：1、腰4椎体滑脱，腰部功能障碍；2、腰部软组织损伤；3、右侧第6肋骨陈旧性骨折；4、原发性高血压3级很高危组；5、腔隙性脑梗塞；6、双侧浅静脉曲张；7、右下肢静脉性溃疡；8、下肢动脉硬化。原告因此支付医疗费9223.58元，其中被告支付了3000.00元。后经遵义市播州区公安局交通警察大队认定，本次事故被告承担全部责任，原告无责任。2017年9月2日，原、被告签订《交通肇事协议书》，对原告损失的赔偿进行约定，但后来双方未对赔偿数额达成一致意见，原告遂持以上诉称起诉至本院。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中被告驾驶车辆发生交通事故导致原告受伤，经交警部门认定被告承担全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告对原告因本次交通事故导致的各项损失应当按其责任比例承担全部的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定，并参照上一年度贵州省道路交通事故损害赔偿数据标准，对原告因受伤的各项损失数据本院认定如下：①医疗费9223.58元。②护理费：原告住院期间确定一人护理，并参照居民服务业年平均工资38246.00元标准，原告住院21天为2200.45元（38246元/365天×21天）。③营养费：原告系老年人，住院期间应当适当增加营养，本院酌情支持按每天30.00元计算，原告住院21天为630.00元（30元/天×21天）。④住院期间伙食补助费：本院按每天80.00元计算酌情予以支持，原告共住院治疗21天为1680.00元（80元/天×21天）。⑤交通费：考虑原告住所地到就医地点的实际需要，对原告请求赔偿交通费本院酌情支持200.00元。原告因本次交通事故损失合计13934.03元，扣除被告已赔偿3000.00元，被告还应当赔偿原告10934.03元。庭审中，原告还请求赔偿精神抚慰金3000.00元，但未能提供证据证明其因受伤导致精神损害严重后果的事实，故对该诉请本院依法不予支持。被告王应江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理、判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王应江赔偿原告王光启损失合计10934.03元，限本判决生效后10日内付清。二、驳回原告王光启的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告王应江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  潘小涛二〇一八年四月十七日书记员  陈 灏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2017）甘1002民初5168号原告:郭淑英，女，汉族，福建省福州市人，居民，住福建省福州市。委托代理人：孙月眉，福建中美律师事务所律师。委托代理人：郑为良，福建中美律师事务所律师。被告:白伟风，男，汉族，甘肃省庆阳市人，农民，住甘肃省庆阳市。原告郭淑英诉被告白伟风民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭淑英的委托代理人孙月眉、郑为良及被告白伟风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭淑英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告出借款74.6万元，并按照银行同期贷款利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以资金周转及购车等为由，于2014年4月18日起至2017年8月18日止陆续向原告共借款74.6万元，期间被告于2016年12月18日分别向原告出具二张借条，一张是30000元的借款，用做装修，指定原告打款给郑鎏，承诺于2016年12月20日之前还清。一张是累计借款80000元的借条，承诺2017年5月15日前归还。2017年6月9日被告归还10万元。但截至今日，被告累计共欠原告借款74.6万元未还，在原告催讨下其拒绝还款。为维护原告合法债权，特提起诉讼，请求判如所请。被告白伟风辩称，被告未借原告那么多钱，只借了30000元用于房屋装修，该笔借款未归还。原告所称的80000元借款，已经还了，陆续借款的事被告不清楚。原告为福建海峡公司的董事长，被告系海峡公司员工，原告给被告所打款项，有些是原告以个人账户发给被告的工资，有些是送礼、跑业务的费用，原告称系借款不属实。经审理查明，2014年8月16日，原告经招商银行股份有限公司福州华林支行分两笔向被告账户内分别转款100020元、100000元，2016年2月29日转款10000元，2016年12月5日向被告指定的郑鎏的账户内转款30000元，2017年起转款如下：1月4日转款1000元，1月6日转款5000元，1月11日转款10000元，1月12日转款10000元，1月16日转款10000元，1月24日转款3000元，2月10日转款3000元，2月20日转款3000元，3月20日转款5000元，4月5日转款2000元，4月8日转款10000元，4月17日转款5000元，5月19日转款100000元，5月24日转款100000元，7月22日转款4000元，7月25日转款7000元，8月1日转款10000元，8月4日转款10000元，8月16日转款100000元，8月17日转款140000元，8月18日转款5000元，以上转款共计783020元。2017年6月9日，被告向原告转款100000元。2016年12月18日，被告给原告出具借条二份，内容分别为："向郭淑英借款累计80000元，捌万元整，分多次打到白伟风卡上，（建行×××），定与2017年5月15日前归还，身份证：×××，借款人：白伟风，2016年12月18日。"，"向郭淑英借30000元，大写叁万元整，打到郑鎏卡上，做为装修白伟风贵安房子用，定与2016年12月20日之前还，白伟风身份证：×××，借款人：白伟风，2016年12月18日。"2017年9月后，双方因上述款项往来及借款问题发生纠纷，原告于2017年10月27日向本院起诉。上述事实，有原、被告陈述，借条、招商银行股份有限公司福州华林支行银行户口历史交易清单在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间成立民间借贷法律关系，被告未按照约定归还原告借款，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，予以支持；关于借款金额的认定问题，2016年12月18日之前，原告经银行向被告所转款项，双方以借条的形式确认了资金的性质为借款，并确认借款金额为110000元，故对2016年12月18日之前的借款金额确认为110000元。关于2016年12月18日之后原告分多次给被告所转的543000元及被告于2017年6月9日向原告转款100000元如何认定问题，原告虽不能提供债权凭证，但因此前双方已建立借贷关系，且被告提交的证据不能证明原告对其负有债务，故仍应认定双方为借贷关系。被告于2017年6月9日向原告转款100000元应认定为归还原告的借款，故本案借款金额应认定为553000元（110000元＋543000元－100000元）。原告主张的利息，可按照相关司法解释关于逾期利率及资金占用期间利息的规定，以借款年利率6%计算支付，期间按照原告请求的自起诉之日起计算至实际归还借款之日止；被告辩称借款中的80000元已归还，没有提供相应证据证实其主张，其该项抗辩主张不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：被告白伟风于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郭淑英借款553000元，并按照年利息6%计算支付自2017年10月27日起至实际归还借款之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11260元，保全费2750元，合计14010元，由原告郭淑英负担3010元，被告白伟风负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王英杰审 判 员 任 舸人民陪审员 杨明芳 二〇一八年四月二十日书 记 员 苏 栋
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初4888号原告：李蕴刚。被告：天津昆仑兆业投资有限公司。法定代表人：蒋传良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王悠悠，该公司职员。原告李蕴刚与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蕴刚、被告天津昆仑兆业投资有限公司的委托诉讼代理人王悠悠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿因交付房屋存在下翻梁问题导致的损失30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年10月6日签订《购房协议》，于2013年11月26日签订《天津市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告位于河西区，建筑结构为钢结构，建筑面积为100.91平方米，套内建筑面积为72.24平方米，单价为每平方米14507.98元，房款总额为1464000元，购买时房屋为期房，购买时所依据的是被告提供的户型图，销售人员描述，以及合同中的平面图，原告向被告交付了房款，被告在延期交房后，原告也已经接收房屋，但是在接收房屋时发现房屋内屋顶存在两处贯穿的低于屋顶约50公分的下翻梁，该种情况没有在销售时进行过说明，在签订合同时及签订合同后被告也未告知原告或经过原告的许可，现该情况导致原告在房屋使用空间、房屋装修、采光、贬值等方面均产生了众多不利的影响和损失。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，特诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为房屋结构要求既没有法律依据也没有事实依据。没有法律依据：我方认为房屋建造结构设计的目的在于要保证所建造的结构安全适用，诉争公寓的每一根梁柱都有它存在的必要性。根据《住宅设计规范》GB50096－2011中第5.5.2条，诉争公寓是符合其中规定的净高和层高标准。根据《天津市公寓项目建设管理暂行办法》第3.2条，诉争公寓的设计完全符合天津市非住宅建设管理规范。横梁的存在既是为了安全考虑，也充分考虑了房屋的使用空间和使用价值，不存在对使用人造成使用功能影响的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条也相应的作出了一些规定，所以诉争公寓既不属于主体结构质量不合格不能交付使用，也不属于房屋质量问题影响正常居住使用，所以被告无需向原告赔偿任何损失。没有事实依据：在买卖合同的附图（即诉争房屋的平面图）中对诉争公寓存在大的立柱已用黑色方框标注，有柱即有梁。原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》第23条在此明确约定，“因本项目通风、供暖、供排水、雨水管等公共配套设施的设计需要，以及房屋建造结构需要（部分功能区可能存在梁、柱），占用乙方商品方适用空间的，甲乙双方在确定房价时已考虑此因素，乙方不得要求减少价款或要求甲方给予其他补偿。《商品房买卖合同补充协议》第11页中有明显的提示条款，该条款充分证明被告已向原告作出了详尽、全面的提示及告知义务。综上所述，被告不应向原告赔偿任何损失。原告诉状中买房情况我方认可，横梁的长度、高度、宽度我方也无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月26日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的坐落于天津市河西区房屋一套。该房屋设计用途为混合型公寓（非住宅），建筑面积100.91平方米。每平方米单价14507.98元，总房款1464000元。同日，原、被告签订《商品房买卖合同（附件六）补充协议》，第23条约定，“因本项目通风、供暖、供排水、雨水管等公共配套设施的设计需要，以及房屋建造结构需要（部分功能区可能存在梁、柱），占用原告商品房室内空间的，原、被告双方在确定房价时已考虑此因素，原告不得要求减少价款或要求被告给予其他补偿。”2016年1月24日，原告从被告处接收诉争房屋。原告表示被告交付的房屋存在两处暴露梁体：一处下翻梁位于客厅左侧，贯穿南北，长7.6米，厚0.35米，高0.52米，距离地面净高2.15米；另一处下翻梁位于客厅右侧，贯穿南北，长8米，厚0.35米，高0.52米，距离地面净高2.2米。被告对上述梁体的位置予以认可，但认为尺寸应以图纸为准。本院认为，原、被告签订的天津市商品房买卖合同及其附件系双方真实意思表示，相关内容未违反法律强制性规定，应属合法有效。被告未提供证据证明对原告所购房屋进行减价处理，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，未全面履行合同义务，属于违约行为，应承担违约责任，适当赔偿原告的损失。原告主张被告赔偿30000元的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天津昆仑兆业投资有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告李蕴刚损失30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告天津昆仑兆业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇一八年四月二十七日书记员 杜芳菲附本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初1585号原告：叶伟，男，1983年01月04日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：马勇，安徽安一律师事务所律师。被告：谭群力，男，1981年09月28日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告叶伟与被告谭群力民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶伟的委托诉讼代理人马勇到庭参加了诉讼，被告谭群力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。叶伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，被告以生意资金周转向原告借款50000元。双方约定月利率为3分，借款到期后，被告拒不还款。经原告多次催要未果。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原被告身份证复印件，证明其诉讼主题资格；2、借条，证明借款事实。谭群力在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，被告谭群力因生意资金周转需要，向原告叶伟借款50000元，并于当日给原告叶伟出具借条一份：该借条载明：“今借到叶伟现金人民币伍万元整（50000元）。借款人:谭群力，2014年6月27日”。原告叶伟按约定将50000元现金借给被告谭群力；谭群力收到借款后未按约定的时间偿还借款。上述事实，由原被告身份证复印件，借条及当事人陈述等予以证实。本院认为：被告谭群力因生意资金周转需要向原告叶伟借款50000元，事实清楚，有被告谭群力出具的借条在卷予以证明，现原告叶伟要求被告谭群力偿还借款50000元，理由正当，本院应予支持。原告叶伟要求被告谭群力偿还借款利息，因原被告在借款条据中没有约定利息，本院对原告要求被告偿还借款利息的请求不予支持。被告谭群力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭群力于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶伟借款50000元。如果未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谭群力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  谭学曾二〇一八年四月十三日书记员  李欣然附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申95号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：魏涛华，男，1974年11月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：罗纯钢，广东广能律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：毕文兵，男，1968年11月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。再审申请人魏涛华因与被申请人毕文兵股权转让纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终1681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏涛华申请再审称，1.在签订《股权转让合同》的过程中，毕文兵明确其在智兴达五金塑胶有限公司(以下简称智兴达公司)的出资为真实出资，并在《股权转让合同》中给予保证，没有如实告知魏涛华其出资为认缴出资的真实情况。由于毕文兵的故意隐瞒行为、欺诈行为，使魏涛华在签订合同时做出错误的意思表示，并遭受了巨大损失；2.《智兴达五金塑胶有限公司章程》中确有记载毕文兵的出资为认缴出资，但是公司章程的查看需要公司的公章和授权委托书才能查看，魏涛华无法从此途径得知毕文兵的出资情况；3.魏涛华与智兴达公司的另一股东屈小红确有过接触，但只是短暂的商事交易，屈小红不可能会把相关情况告知申请人。4.魏涛华向法院提起反诉，要求撤销合同，并没有超过《中华人民共和国合同法》规定的行使撤销权的一年除斥期间。在此之前，魏涛华也一直在与毕文兵进行积极地磋商。二审法院认定魏涛华对受让的瑕疵股权不存在异议，与事实不符。综上，魏涛华请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，关于《股权转让合同》是否可撤销的问题。魏涛华称与毕文兵商谈股权转让事宜时未对智兴达公司章程及公司出资情况进行了解，可见魏涛华在签订《股权转让合同》时未尽到审慎的注意义务。魏涛华在没有实际了解毕文兵出资情况下受让毕文兵的股权，并不是基于毕文兵隐瞒真实出资情况而做出的错误意思表示，因此二审法院认为毕文兵隐瞒其未实际出资的事实与魏涛华签订《股权转让合同》之间没有因果关系，并无不当。本案中现无证据显示毕文兵利用交易经验及夸大宣传智兴达公司发展前景来欺骗魏涛华，魏涛华受让股权的价格是毕文兵认缴出资额的一半，并不存在显失公平的情形，也未导致双方权利义务严重失衡，因此二审法院认为魏涛华主张《股权转让合同》可撤销的法律依据不足，并无不当。综上，魏涛华申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魏涛华的再审申请。审判长 秦 旺审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一八年四月二日书记员 刘鑫文
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05执复23号复议申请人（案外人）：吴江美锐电子材料有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区云梨路1358号。法定代表人：杨建良，该公司执行董事。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路880号。主要负责人：王振宇，该支行行长。被执行人：孙中华，男，1969年10月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：张文英，女，1972年6月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：苏州优曼时装有限公司，住所地苏州市吴江区经济开发区运东分区吴同路。法定代表人：孙中华，该公司董事长。复议申请人吴江美锐电子材料有限公司因与申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行以及被执行人孙中华、张文英、苏州优曼时装有限公司金融借款合同纠纷执行异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509执异9号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，复议申请人吴江美锐电子材料有限公司于2018年4月16日向本院提出撤回复议的申请。本院认为，吴江美锐电子材料有限公司在本案审查期间提出撤回复议的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许吴江美锐电子材料有限公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  祁锋审判员  丁兵审判员  谢坚二〇一八年四月十九日书记员  荣莉
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0182执费20号 陈永良： （2016）浙0182民初2271号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年3月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈永良已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0182执费20号案件执行完毕。 二〇一八年四月十九日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执7325号之一 申请执行人：陈建军，男，1960年7月14日出生，汉族，住所慈溪市。 被执行人：洪渭兴，男，1962年7月3日出生，汉族，住所余姚市。 申请执行人陈建军与被执行人洪渭兴民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年12月01日申请执行，要求被执行人支付205000元及相应利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。执行过程中，本院依法查封了被执行人洪渭兴所有的牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，但暂未实际扣押到该车辆；本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制被执行人消费并将其纳入被执行人失信名单。因被执行人未申报财产，本院依法决定对其罚款。根据（2017）浙0282民初6040号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项205000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费2374.5元、申请执行费2975元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 莫  建  江 审判员 王  周  琦 审判员 张  灵  芳 二〇一八年四月十八日 书记员 徐梦婷（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0521民初1814号原告：佟海青，男，1976年02月20日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：赵福林，男，1971年9月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告佟海青与被告赵福林民间借贷纠纷一案中，原告佟海青于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佟海青的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告佟海青撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告佟海青负担。审判员  白秀红二〇一八年四月二十三日书记员  刘兴安
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执1538号 申请执行人:陆江连 被执行人:海宁富士制衣有限责任公司 关于本院执行的（2018）浙0481执1538号案件,即申请执行人陆江连与被执行人海宁富士制衣有限责任公司劳动争议仲裁一案,已于2018年04月26日执行完毕。 特此通知。 承办人:濮新 联系电话:0573-87017093 二〇一八年四月二十六日
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0502民初2248号 原告:沈凯，男，1989年3月22日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：朱国强，湖州市。 被告：温雨娜，女，1989年2月12日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。 被告：沈文宝，男，1959年9月1日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。 被告：祁萍，女，1967年2月6日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。 本院在审理原告沈凯诉被告温雨娜、沈文宝、祁萍所有权确认纠纷一案中，本院于2018年3月19日立案，原告明确表示不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  金建平 二〇一八年四月二日 书记员  黄 君
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执6974号之一 申请执行人：宁波金凯机床股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市古塘街道孙塘北路1455号。统一社会信用代码：91330282554536472N 法定代表人：陈志伟，该公司总经理。 委托代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。 委托代理人：华天宇，浙江金穗律师事务所律师。 被执行人：金寨春兴数控设备有限责任公司。住所地：安徽省金寨县现代产业园金叶路中兴金寨战略性新兴产业园1号厂房B座。统一社会信用代码：91341524343785719W 法定代表人：倪善明，该公司总经理。 申请执行人宁波金凯机床股份有限公司与被执行人金寨春兴数控设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月20日申请执行，要求被执行人支付7315000元及相应利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。执行过程中，本院依法划拨了被执行人银行存款28162.7元，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制被执行消费并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人未申报财产，本院已依法决定对其罚款。根据（2017）浙0282民初8009号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项7315000元及相应利息，在本次执行程序中申请执行人已受偿28162.7元。现本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 莫  建  江 审判员 王  周  琦 审判员 张  灵  芳 二〇一八年四月二十五日 书记员 施淑芳（代）
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终274号上诉人（原审被告）：袁桂朝，男，1975年11月16日出生，汉族，住广西平南县，委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：师庆明，广东政丰律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：文承机械（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村工业区。法定代表人：林志宪。委托诉讼代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳炜斌，广东岭山律师事务所实习律师。原审被告：东莞利冠包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村工业区。法定代表人：廖家枢，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：师庆明，广东政丰律师事务所辅助人员。上诉人袁桂朝因与被上诉人文承机械（东莞）有限公司及原审被告东莞利冠包装材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初296号民事裁定，向本院提起上诉。袁桂朝上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送广西壮族自治区平南县人民法院审理。文承机械（东莞）有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，案涉房屋位于东莞市大岭山镇，属于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。袁桂朝的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  李达明二〇一八年四月四日书记员  尹嘉伟