wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执1082号之六 申请人：梅风英。 被执行人：赵文英。 本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1082号之六裁定书，于2018年04月24日向被执行人赵文英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵文英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵文英在中国工商银行13×××59账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐年生 二〇一八年四月二十四日 书记员  李 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申3081号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡庭花，女，1972年11月1日出生，土家族，住广东省深圳市福田区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段某1（曾用名段某2），男，2009年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绿地集团（贵阳）置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盛国际**楼**。法定代表人：孙志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张清梅，该公司法务主管。再审申请人胡庭花、段某1因与被申请人绿地集团（贵阳）置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终2013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡庭花、段某1申请再审称，首先，根据《和解协议》可知，绿地公司应当在2013年12月31日前交付房屋给胡庭花、段某1，胡庭花、段某1才同意放弃逾期交房违约金的请求权。但因绿地公司未在协议书约定的时间内交付房屋，故其未履行先行义务，而胡庭花、段某1便有权拒绝按照协议约定放弃违约金请求权。其次，虽然双方签订《和解协议》的时间晚于双方约定的交房时间，但合同签订双方约定了交房时间就应该按照协议履行，如果先履行义务方未履行义务，则后履行方有权拒绝履行。所以绿地公司应当向胡庭花、段某1支付逾期交房违约金。综上，胡庭花、段某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。绿地公司提交意见称，胡庭花、段某1所购房屋的合同约定交房时间为2011年12月30日，房屋现状为收房在营业。涉案房屋在合同约定交房时间前经国家竣工验收，具备交房条件，且绿地公司在合同约定交房前已经在报纸上登报公告业主收房。之所以交房时间在和解协议签订以前，是因为绿地公司房屋在签订和解协议之前已经具备交付条件，双方经协商对逾期交房赔付违约金达成和解，但业主是否收房是其权利，故因业主原因不收房要求赔付逾期交房违约金没有事实依据。本案原审判决符合事实和法律规定，应驳回再审申请。本院经审查认为，2014年1月7日，绿地公司与胡庭花、段某1签订的《和解协议》约定，绿地公司于2013年12月31日前将联盛国际负一层A区负1-232号商业用房按合同约定交付给胡庭花、段某1使用，该《和解协议》签订时间晚于协议中约定的交房时间2013年12月31日，胡庭花、段某1在明确知悉绿地公司未能在2013年12月31日交付涉案房屋的情况下仍然签订该协议，是其对权利的自愿处分。协议中还约定胡庭花、段某1不得再行以任何方式及理由向绿地公司提出其它赔偿要求或解除《商品房买卖合同》。胡庭花、段某1在签订该协议时放弃了事后再向绿地公司要求逾期交房违约金的权利，且绿地公司也已经依照该协议约定支付了违约金款项。双方当事人已对涉案《商品房买卖合同》涉及的逾期交房违约责任通过《和解协议》进行了约定并已经履行完毕，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，对胡庭花、段某1认为绿地公司应向其支付2014年1月1日之后的逾期交房违约金的主张不予支持，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。胡庭花、段某1所提再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡庭花、段某1的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 舒宇亮二〇一八年四月八日法官助理张宇书记员石霜雪
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执1632号申请执行人:刘建英。被执行人：王建伟。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人银行存款104690元利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一八年四月十九日书记员  邢一丹
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0722民初1524号 原告：徐春江，男，1964年4月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：浙江卫敏建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区万塘路****楼****，统一社会信用代码91330106MA27X6TB85。 法定代表人：钟小明，董事长。 原告徐春江与被告浙江卫敏建筑工程有限公司（下称卫敏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春江到庭参加诉讼，被告卫敏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐春江向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《水电安装承包协议书》；2.判令被告双倍返还原告定金40000元；3.判令被告支付原告已施工的工程款42000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。因原告没有水电施工资质，故原、被告签订的《水电安装承包协议书》为无效合同，经释明，原告变更诉讼请求为：确认原、被告签订的《水电安装承包协议书》无效，并要求被告双倍返还定金及支付已施工部分的工程款。事实和理由：2016年8月15日，原、被告签订《水电安装承包协议书》，约定原告承包被告在福建金松五金城20万㎡的水电安装，承包单价为76元/㎡，合同签订后，原告即按合同约定通过手中转账支付了20000元定金，并约定2016年9月进场施工。由于被告原因，原告一直无法正常进场施工，拖至2016年10月份，被告提出先将一栋单层面积2800㎡的房子施工，原告即按被告要求安排人员和材料进场，当一层完工后，被告又迟迟不开工，原告被迫停工，后被告管理人员撤出施工现场，遂引起纠纷。原告已按合同约定履行了义务，但被告单方违约，应当承担全部责任。请求法院依法判如所请。 被告卫敏公司未作答辩。 经审理查明，2016年8月15日，原告徐春江与被告卫敏公司签订《水电安装承包协议书》，约定：原告承包被告福建金松五金城项目水电安装工程，承包方式为一次性包干，包工包料，自负盈亏，内部独立核算。单价为76元/㎡，被告承诺按图纸面积不少于20万㎡承包给原告施工，合同签订当天原告应支付定金20000元。合同签订后，2016年8月16日，原告通过网上银行支付被告定金20000元，被告向原告出具定金收据一张。 上述事实有原告提供的《水电安装承包协议书》、转账凭证、收款收据等证据予以证明。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，因原告没有相应的水电安装资质，故原、被告签订的水电安装合同应为无效合同。经本院释明，原告同意按合同无效主张权利，但无论合同是否有效，被告均应双倍返还原告支付的定金及支付已完工部门的工程款。对此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之约定，因双方约定的水电安装合同无效，故原告主张被告返还定金20000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张双倍返还另一倍定金的诉请，因合同无效，原、被告均有过错，原告不得依照定金罚则要求被告双方返还定金，故对原告主张双倍返还另一倍定金的诉请，本院不予支持。对于原告主张被告支付已完成施工部分工程款的诉请，原告未能提供双方的结算材料，仅提供了部分材料收据及工人工资收条予以证明，该材料收据及工资收条系原告单方提供，未经被告确认，其金额也与原告主张的工程款不相符，不足以证明原告为本案工程支出的情况，经本院释明，原告在庭审中明确表示不需要对已完成的工程量进行鉴定，应承担举证不能的责任，故对原告主张被告支付已完成部分工程款的诉讼请求，本院不予支持。被告卫敏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告徐春江与被告浙江卫敏建筑工程有限公司于2016年8月15日签订的《水电安装承包协议书》无效。 二、被告浙江卫敏建筑工程有限公司应由本判决生效之日起十日内返还原告徐春江定金20000元。 三、驳回原告徐春江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告浙江卫敏建筑工程有限公司负担300元，由原告徐春江负担1550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  张树仁 审 判 员  陈金英 人民陪审员  占 薇 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  吴志菲 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 2018渝01**民初9097号 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人王晓永，分行行长。 委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告陈永久，男，汉族，1988年8月8日出生，住贵州省凤冈县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈永久信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈永久经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告建行重庆市分行诉称，2015年11月17日，陈永久向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈永久从其信用卡账户中透支，截至2018年1月4日共透支本金112329.05元、利息5617.73元、费用15000.99元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈永久立即偿还截至2018年1月4日的信用卡透支本金112329.05元、利息5617.73元、费用15000.99元,并支付自2018年1月5日起至欠款付清时止，以本金112329.05元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5617.73元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈永久承担。 被告陈永久未答辩。 经审理查明，2015年11月17日，陈永久向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈永久在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈永久如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈永久承担。陈永久在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈永久发放了信用卡。陈永久从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年1月4日，陈永久尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金112329.05元、利息5617.73元、费用15000.99元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，陈永久与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈永久发放了信用卡，陈永久使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈永久应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。 被告陈永久经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈永久在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月4日的信用卡透支本金112329.05元、利息5617.73元、费用15000.99元；并支付从2018年1月5日起至欠款付清时止，以本金112329.05元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5617.73元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1495元，由被告陈永久承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  来攀峰 二〇一八年四月二十四日 法官助理杜灵 书记员张楠楠
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初1078号 原告：沈阳明华物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路**。 法定代表人:兰玲，系该公司经理。 委托诉讼代理人:李志富，男，1979年7月15日生，汉族，住址黑龙江省庆安县丰收乡丰田村何窝棚屯。 被告：吴宗彦，男，1962年6月28日生，现住址不详。 原告沈阳明华物业管理有限公司与被告吴宗彦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审查。 本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，否则人民法院受理后应予以驳回起诉。本案中，被告吴宗彦已于2005年将位于于洪区松山西路13号231室转让给张博贺，故被告主体不适格。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告沈阳明华物业管理有限公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  詹力彦 二〇一八年四月十七日 书记员  胡 月
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏08执监83号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：葛志鹏，该公司员工。被执行人：贺延生，男，1991年8月24日出生，住所地淮安市淮安区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与贺延生借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案执行。为统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，保护各方当事人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由淮安区人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01721259号裁决书由淮安区人民法院执行。淮安区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 郑 淮审判员 徐 玮审判员 钱晓明二〇一八年四月二十五日书记员 杨 睿
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0503民初6417号 原告：牟必迁，男，1967年9月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：郑培根，福建伟立律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林梅珍，福建伟立律师事务所执业律师。 被告：王清香，女，1976年7月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：吴郑伟，福建温陵律师事务所执业律师。 原告牟必迁与被告王清香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟必迁的委托诉讼代理人郑培根、林梅珍，被告王清香的委托诉讼代理人吴郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牟必迁向本院提出诉讼请求：判令王清香对泉州市丰泽区人民法院作出的（2016）闽0503民初8567号民事调解书所确定的债务即借款本金35万元及利息（自2015年6月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，暂计至起诉之日利息约为189000元）承担共同偿还责任。事实和理由：牟必迁与黄荣荣民间借贷纠纷一案，经泉州市丰泽区人民法院于2017年8月17日作出的（2016）闽0503民初8567号民事调解书，牟必迁与黄荣荣自愿达成如下协议：“一、黄荣荣尚欠牟必迁借款31.5万元，应分期偿还，分别于2017年6月至2019年2月每月的25日前偿还借款1.5万元，上述款项直接汇入牟必迁指定的银行账户；二、若黄荣荣未能按期足额支付款项，则视为借款全部到期，牟必迁有权按36万元扣除调解后黄荣荣以支付款项及自2015年6月15日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息，一并申请法院强制执行”。该民事调解书生效后，黄荣荣拒不履行该生效民事调解书所确定的义务，至今仅偿还借款本金1万元。经查实，王清香与黄荣荣系夫妻关系，本案借款系发生在王清香与黄荣荣的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，王清香应当就其黄荣荣婚姻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任。 王清香辩称：1、该笔债务是赌债为非法债务，依法应当驳回牟必迁的起诉；2、该笔债务在民事调解阶段黄荣荣有明确表示该笔债务为赌债，与王清香无关，牟必迁也是在知晓该前提的情况下接受调解的，根据我国的《婚姻法》以及相关解释，如果债务发生时夫妻一方明确表示为个人债务，不应当被认定为夫妻共同债务。因此该调解只应当认为黄荣荣个人债务，而不是认定为夫妻共同债务，故应驳回牟必迁的诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：一、王清香与黄荣荣于2006年6月8日办理结婚登记； 二、牟必迁以黄荣荣向其借款36万元未偿还为由于2016年11月9日向本院起诉，经本院调解，牟必迁与黄荣荣达成如下调解协议：一、黄荣荣尚欠牟必迁借款31.5万元，应分期偿还，分别于2017年6月至2019年2月每月的25日前偿还借款1.5万元，上述款项直接汇入牟必迁指定的银行账户；二、若黄荣荣未能按期足额支付款项，则视为借款全部到期，牟必迁有权按36万元扣除调解后黄荣荣已支付款项及自2015年6月15日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息，一并申请法院强制执行”。2017年8月17日本院作出（2016）闽0503民初8567号民事调解书，该调解书已于2017年8月17日发生法律效力； 三、王清香名下的尾号为9865中国邮政储蓄银行账户在2015年6月2日至2015年7月6日期间有多笔尾号为1813的黄荣荣账户汇款记录。黄荣荣名下的尾号为1813的中国邮政储蓄银行银行账户自2015年4月27日至2015年8月6日期间的收入基本来源于“银联前置”。 上述事实有牟必迁提供的本院（2016）闽0503民初8567号民事调解书、法律文书生效证明、黄荣荣与王清香的结婚登记审查处理表，王清香提供王清香名下的尾号为9865的中国邮政储蓄银行账户流水明细、黄荣荣名下的尾号为1813的中国邮政储蓄银行账户流水明细，及牟必迁、王清香在庭审中的陈述等证实，本院予以认定。 本院认为，黄荣荣向牟必迁借款虽发生在王清香与黄荣荣婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，牟必迁未能举证证明借款系用于黄荣荣、王清香夫妻共同生活、共同生产经营，也未能举证证明王清香确认系其夫妻共同债务。且在诉讼过程中，王清香根据牟必迁要求提供了在黄荣荣出具借条前后一定期间内王清香及其作为法定代表人的泉州市鲤城区豪庭商务酒店的银行流水明细。其中，王清香名下的尾号为9865号中国邮政储蓄银行账户虽然在2015年6月2日至2015年7月6日期间有多笔尾号为1813的黄荣荣账户汇款记录，但根据王清香提供的尾号为1813的黄荣荣账户银行流水明知可知，该1813号银行账户的款项来源基本为“银联前置”，并无证据证明系黄荣荣以其向牟必迁的借款向王清香转账，故王清香提供的银行流水情况也未能证明本案借款用于黄荣荣、王清香夫妻共同生活、共同生产经营。故对牟必迁要求王清香承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回牟必迁的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9190元，由牟必迁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  卢玉婷 代理审判员  吕俊高 人民陪审员  王少红 二〇一八年四月二十日 书 记 员  张振兴 附页：本案引用的主要法律条文 1.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》： 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初8291号原告：王定慈，男，汉族，1957年9月7日生，住郑州市管城回族区。被告：河南省服装工业公司，住所地郑州市市场街**。法定代表人：赵一江，该公司经理。原告王定慈与被告河南省服装工业公司劳动争议一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王定慈到庭参加诉讼，被告河南省服装工业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王定慈向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2010年1月至2017年9月拖欠的工资共计275200元，实际金额双方核准为准；2.判令被告为原告补缴2010年1月至2016年6月期间拖欠未缴纳的社会养老保险费共计57456元，具体金额以社会保险经办机构核算为准；3.判令被告赔偿原告2016年7月至2017年12月期间原告自行缴纳的社会养老保险费共计30000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告河南省服装工业公司的正式职工。原告自工作以来，坚守工作岗位，勤勤恳恳，任劳任怨，但自2010年1月起至今，被告一直未向原告发放劳动报酬，并且擅自停止为原告缴纳社会养老保险。原告自行缴纳了2016年7月至2017年12月期间的社会养老保险费共计30000元。经原告多次催要，被告拒不支付原告应得劳动报酬，也未给原告补交社会养老保险，导致原告达到法定退休年龄无法享受养老保险待遇，给原告造成了巨大的经济损失。由原告承担养老负担，已严重影响了原告的晚年生活。鉴于被告的违法行为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险法》等相关规定，特提起诉讼。被告河南省服装工业公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据原告提交的证据及其陈述，本院确认以下法律事实：1.原告王定慈为被告河南省服装工业公司的职工。原告提交的河南省企业职工基本养老保险个人账户查询单载明，原告自2010年1月至2016年6月未缴纳养老保险费。原告提交的2017年7月开具的两份收据显示，被告代为收取原告自行缴纳的2016年7月至2017年11月的养老保险费共计30375元。原告称被告已将上述费用向社保部门缴纳，其中包括单位应缴纳的20%的部分和个人应缴纳的8%的部分。2.原告因与被告产生劳动争议，于2017年12月4日向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年12月11日作出郑中劳人仲裁字[2017]第131号不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中原告称，被告公司2015年以来停业整顿，原告主要负责老干部退休、体检等事项和债务处理、外务协调；原告在2013年任职副经理，2013年之前是面料部经理；2010年之后公司经营状况不好，外面债务很多，法定代表人说债要回来就补发工资。庭审中与被告公司法定代表人赵一江拨通电话（138××******），赵一江称认可原告诉请的工资数额275200元。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告诉称被告拖欠工资275200元，因被告掌握管理原告的工资表而未予提供，也未对原告的上述主张提出异议，且被告公司长期经营状况不良，原告所称拖欠工资符合实际情况，故本院予以采信。根据法律规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，故被告应支付原告拖欠工资275200元。原告要求被告补缴社会养老保险费，不属于民事案件的受理范围，本院不作处理。被告应当协助补缴2010年1月至2016年6月期间原告的养老保险费。被告代为收取原告自行缴纳的2016年7月至2017年11月的养老保险费30375元，其中21696.42元属于单位应缴纳部分，被告应予偿还原告。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告河南省服装工业公司支付原告拖欠工资275200元；二、本判决生效之日起十日内，被告协助补缴2010年1月至2016年6月期间原告的养老保险费；三、本判决生效之日起十日内，被告偿还原告费用21696.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南省服装工业公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭建军人民陪审员  崔云岭人民陪审员  朱中道二〇一八年四月十九日书 记 员  傅彦元
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执恢266号 李艳婷、台山市森威电子有限公司： 本院受理申请执行人李艳婷与被执行人台山市森威电子有限公司劳动争议一案，被执行人台山市森威电子有限公司已履行生效法律文书确定的义务。因此，台山市人民法院（2018）粤0781执恢266号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年四月十六日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初13083号之一原告：齐书华，男，1982年11月6日生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：杭莉新，江阴市霞客法律服务所法律工作者。被告：王兴，男，1983年7月4日生，汉族，户籍地江阴市。被告：韩霞，女，1985年3月7日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：龚婉，江苏春申律师事务所律师。被告：刘兆锋，男，1982年5月31日生，汉族，户籍地江阴市。被告：杨惠莉，女，1980年8月12日生，汉族，户籍地江阴市。原告齐书华与被告王兴、韩霞、刘兆锋、杨惠莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告齐书华于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐书华申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐书华撤诉。案件受理费减半收取900元，公告费230元，合计1130元（齐书华已预交），由齐书华负担。审 判 长  沈金锋人民陪审员  胡翰刚人民陪审员  袁春萍二〇一八年四月二十日书 记 员  潘 佳
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6555号原告：王菁，女，1983年6月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市和平区卫生健康局（曾用名：沈阳市和平区卫生局、沈阳市和平区卫生和计划生育局），住所地沈阳市和平区十一纬路**。负责人：范俐娟，系该单位局长。委托诉讼代理人：黄莹，女，系该单位工作人员。被告：沈阳市和平区南市场社区卫生服务中心，，住所地沈阳市和平区南四经街**法定代表人：阎再弟，系该单位主任。委托诉讼代理人：张虹，女，系该单位工作人员。原告王菁与被告沈阳市和平区卫生健康局（以下简称“和平卫健局”）、被告沈阳市和平区南市场社区卫生服务中心（以下简称“南市场服务中心”）劳动争议一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菁，被告和平卫健局的委托诉讼代理人黄莹，被告南市场服务中心的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王菁向本院提出诉讼请求：不服[2018]650号仲裁结果，请求法院重新审理，同时本人认为在续聘问题上遭受不公平对待，要求：被告予以经济补偿10000元；要求赔偿精神损失5000元。事实和理由：原告为被告和平卫健局派遣制人员，于2013年12月派遣至被告南市场服务中心工作，劳动合同至2018年9月30日，期间曾询问过被告和平卫健局是否续签，但未收到任何回复，直至2018年9月27日，才通知本人不予续聘，要求补偿一个月工资5900元。原告2018年工作至2018年9月30日，已超过6个月，应当享受2018年采暖费待遇2200元，2018年12月17日劳动仲裁时，被告谎称未发放2018年采暖费，但事实上采暖费已于2018年11月16日发放完毕。原告合同存续期间未享受2014年、2015年采暖费待遇，共计4400元。原告从2013年12月至2018年10月，在被告南市场服务中心工作期间无任何重大过失，工作单位却以无执业医师证为理由不予续聘，但其他相同情况人员却正常续签，原告认为其中存在不公平对待，要求予以经济补偿10000元。2013年12月至2018年10月在被告南市场服务中心处工作近5年，却无任何正当理由不予续聘，使原告自信心严重受挫，导致就业困难，至今无业，要求赔偿精神损失5000元。被告和平卫健局辩称，原告系我单位招录的派遣制人员，用人单位为被告南市场服务中心，2018年9月30日劳动合同期满，征求用人单位意见，被告不再与原告续签劳动合同，根据劳动合同法第44条规定，原告对合同到期的日期明确，且不符合需要被告提前通知原告本人的三种情况，所以原告该项诉讼请求不成立，被告无需补偿原告。采暖费为职工福利，不属于工资范畴，用人单位条件允许的情况下，可以考虑为派遣制人员发放采暖费，但不是必须发放，故原告的2、3项仲裁请求无依据。经了解，被告不与原告重新签订劳动合同，系综合原告在用人单位工作期间的整体表现，用人单位领导班子会议决定，因此原告此项诉讼请求不成立。被告与原告终止劳动合同后按照劳动合同法规定，支付原告经济补偿金5月工资19765元，并签订协议，原告对协议内容无异议，并签字。所以原告的诉讼请求我单位不予支持。被告南市场服务中心辩称，原告劳动合同至2018年9月30日到期，经领导班子研究，原告未取得医师资格，无法完成临床工作，合同到期后不再重新签订劳动合同。并于2018年9月27日告知原告。因原告对合同到期日明确，所以赔偿代通知金不予支持。采暖费不属于工资范畴，单位可以根据实际情况发放，不是必须发放。请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告和平卫健局于2015年11月9日签订劳动合同一份，约定原告从事专业技术及相关工作，合同期限至2018年9月30日。原告实际被安排在被告南市场服务中心处工作。劳动合同到期前，被告通知原告不再续签劳动合同。2018年12月21日，被告和平卫健局（甲方）与原告（乙方）签订协议书一份，内容为：“鉴于2018年9月30日，甲、乙双方劳动合同期满。乙方的工作地点为沈阳市和平区南市场社区卫生服务中心。合同期内，甲方不拖欠乙方工资、社会保险费用。甲方已按规定为乙方办理了的社会保险停保，住房公积金封存，失业保险、档案转移等相关事项。甲乙双方对上述内容无异议，并达成以下协议：甲、乙双方劳动合同终止。甲方向乙方支付5个月工资作为经济补偿，共计人民币19765元。甲方于本协议签订之日起10日内支付。甲方履行完上一款协议内容（经济补偿）后，乙方就其任职期间关于工资、保险和经济补偿等方面与甲方再无任何纠纷和争议。”此后，原告以二被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、赔偿一个月工资3897元（代通知金）；2、报销2018年采暖费2200元；3、补报2014年、2015年采暖费4400元。该委于2019年1月17日作出沈和劳人仲字[2018]650号仲裁裁决，裁决：驳回申请人王菁的所有的仲裁请求。本院认为：关于原告主张的代通知金。原告与被告和平卫键局因劳动合同期满不再续签而终止劳动合同。该情形不符合支付代通知的情形，故对原告该项主张，本院不予支持。关于采暖费问题。因该项诉讼请求不属于人民法院受理民事案件范围，故本院不予审理。关于原告主张因遭遇不公平对待应给予经济补偿及精神损失费。因该二项主张均未经仲裁前置程序处理，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王菁的诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  秦斌二〇一八年四月二十四日法官助理李倩书记员董悦冉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14556号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：桑英强，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告桑英强信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告桑英强系其行(信用卡)帐号为XXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币159,730.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年四月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0522执1518号申请执行人：莫学信，男，1969年11月1日出生，汉族，住江苏省宝应县鲁垛镇鉴青村戚庄组**，公民身份号码:3210231969********。被执行人：浙江万通包装有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇工业园区，组织机构代码:794398902。法定代表人：汪伟仁，该公司总经理。本院在执行申请执行人莫学信与被执行人浙江万通包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部法律义务，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一八年四月十一日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终2965号 上诉人（原审被告）：叶某某，男，1973年2月19日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人:赵艳宁,山东诚功(城阳)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛清溪菩提叶控股股份有限公司，住所地青岛市市**东海中路****。 法定代表人：张月，总经理。 委托诉讼代理人：郑振，山东天颐临律师事务所律师。 上诉人叶某某因与被上诉人青岛清溪菩提叶控股股份有限公司返还原物纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 叶某某上诉请求：撤销一审判决并予以改判上诉人不向被上诉人返还鲁Ｂ×××××号车辆；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人系被上诉人股东并担任公司副总经理、董事职务，鲁Ｂ×××××号车是被上诉人配备给上诉人合法使用的车辆。上诉人至今仍在被上诉人处任职，被上诉人并未解除上诉人的职务，也未收到任何取消上诉人配车的通知等文件，上诉人仍可以合法使用该车辆，无需返还，一审认定事实不清，应予以改判。 青岛清溪菩提叶控股股份有限公司辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，公司不认可上诉人在上诉状中称仍在公司工作，公司在一审中提交的通知和诉状均主张返还，一审上诉人最后一次开庭才认可车辆在其处使用，上诉人确实是公司副总，车辆是公司配备。 青岛清溪菩提叶控股股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还原告鲁Ｂ×××××号奔驰商务车并支付自起诉之日起至实际返还之日按每日300元计算的使用费；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告公司股东，2016年起一直无故占用原告鲁Ｂ×××××号奔驰商务车。此前，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 一审法院认定事实：叶某某系清溪菩提公司股东并担任公司副总经理职务，鲁Ｂ×××××奔驰车辆（车架号WDCCB6FE6CA142391）系清溪菩提公司所有，由叶某某使用。2016年11月3日，叶某某驾驶该车辆发生交通事故，致使车辆受损。经维修后，叶某某继续占有、使用BQ09B1奔驰车辆。庭审中，清溪菩提公司与叶某某均认可，双方之间尚有劳动报酬及公司解散等纠纷，已诉至法院，至今尚未审结。清溪菩提公司同意支付叶某某主张的车辆修理费及轮胎费，叶某某仍不同意将BQ09B1奔驰车辆返还清溪菩提公司。此外，清溪菩提公司自愿放弃对车辆使用费的诉讼请求。 一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占用、使用、收益、处分的权利。本案中，清溪菩提公司系讼争车辆的所有权人，有权对该车辆行使占有、使用、收益、处分的权利，叶某某与清溪菩提公司之间进行的其他诉讼不能对抗清溪菩提公司作为BQ09B1车辆所有权人，要求叶某某返还车辆的权利，故法院对清溪菩提公司要求叶某某返还车辆的诉讼主张，予以支持。判决被告叶某某于判决生效后10日内将鲁Ｂ×××××（车架号WDCCB6FE6CA142391）奔驰车辆返还原告青岛清溪菩提叶控股股份有限公司。案件受理费5800元，由被告叶某某负担，因原告已预交，被告应于判决生效后10日支付原告。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的问题是：公司车辆是否归还。涉案车辆属于被上诉人清溪菩提公司所有，有权对该车辆行使占有、使用、收益、处分的权利，叶某某与清溪菩提公司之间进行的其他争议，不能对抗清溪菩提公司作为BQ09B1车辆所有权人行使车辆归还权力，一审认定并无不当，本院予以支持。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”具体到本案，在上诉人无任何直接证据支持其诉讼请求。据此，上诉人应承担举证不能的法律后果。 综上所述，叶某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由叶某某负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 杨海东 审判员 于水清 二〇一八年四月二十七日 书记员 刘云龙 书记员 李 勇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执5158号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人祝春权，男，汉，身份证地址:广东省吴川市，。 上列申请执行人与被执行人祝春权小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2956号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  陈家富
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初291号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李时光，男，1994年11月20日出生，彝族，小学文化，住云南省楚雄彝族自治州武定县。因犯盗窃罪，2016年11月1日被昆明市盘龙区人民法院判处拘役五个月，2016年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）290号起诉书指控被告人李时光犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人李时光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年11月30日7时许，被告人李时光在昆明市盘龙区金泉小区蓝硕网吧，趁被害人熟睡之机，盗窃得被害人肖某价值人民币2100元的白色“VIVOX20”智能手机一部。2017年12月4日，被告人李时光被民警抓获。上述事实，被告人李时光在庭审中亦无异议且有抓获经过，被害人陈述，证人证言，价格鉴定意见书，视听资料，刑事判决书及被告人李时光的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人李时光无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李时光当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人李时光犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李时光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年6月4日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、继续追缴赃物发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一八年四月九日书记员  张潇文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初2251号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王桂强，男，1972年5月13日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省汝州市。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告王桂强信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告王桂强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年11月14日的信用卡欠款共计128737.75元，以及自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及信用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。王桂强未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王桂强向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年11月14日，王桂强因透支产生的信用卡欠款共计128737.75元，其中本金99930.66元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以王桂强透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王桂强于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月14日的信用卡欠款共计128737.75元，以及自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王桂强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2875元以及公告费（以实际发生为准），由王桂强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 舒 锐审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一八年四月二十四日书记员 赵秋菊
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖13民终926号上诉人（一审被告）:萧县众诚荒山综合开发有限公司，住安徽省萧县龙城镇前梅村，统一社会信用代码91341322770792762。法定代表人：李武，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王伟，男，1963年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：黄阳，安徽刘金莲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。一审第三人：朱安静，男，1966年5月2日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人萧县众诚荒山综合开发有限公司（以下简称众诚公司）因与被上诉人王伟，一审第三人朱安静买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初4255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。众诚公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：2013年，其通过朱安静向王伟支付10万元，双方债权债务已经结清；2015年11月，政府欲收购其公司，为了挂账的需要，其向王伟出具一份金额为471616元的借条，该笔借款并没有实际发生；案涉送货单上记载货是以“件”计算的，一审法院认定货款的数字是以“瓶”错误；王伟关于送货次数及原始凭证的陈述前后矛盾，本案属于虚假诉讼。王伟答辩称：2011年至2013年期间，经朱安静介绍，其向众诚公司赊售酒水。2015年11月，经结算，众诚公司共欠其酒款471616元，案涉借条款项系该酒款转化而来，借条所载债务为真实债务；众诚公司向朱安静交付10万元，余款尚未付清；案涉两张送货单上载明了双方之间的交易数量、单价，能够证明双方的真实交易情况。王伟向一审法院起诉请求：判令众诚公司向其偿还借款471616元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年，王伟经第三人朱安静介绍向众诚公司销售沙河王系列酒。2011年12月8日，众诚公司的职工陈宪合出具了3万元欠条。2012年5月12日，王伟向众诚公司销售沙河王酒，送货单载明：50年沙河王（1公斤）7件、30年典芷10件、12年封坛50件、8年封坛30件、5年封坛20件、蓝韵55件，合计金额为186520元。2013年3月21日，王伟向众诚公司销售沙河王酒，送货单载明：50年沙河王2件、30年典芷3件、15年10件、12年封坛89件、8年封坛78件，合计金额为255096元。2013年3月26日、11月9日，众诚公司分别偿还了王伟酒款5万元、5万元，合计10万元，该款由朱安静代收，但朱安静并未将该10万元交给王伟。2015年11月，众诚公司为王伟出具了借条，内容为：今借王伟现金肆拾柒万壹仟陆佰壹拾陆元整。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。众诚公司购买王伟酒水，应当履行付款义务。2015年11月，王伟通过朱安静将送货单、3万元欠条交与众诚公司后，众诚公司出具了“借条”。众诚公司已通过朱安静偿还王伟10万元，且朱安静愿意承担该10万元的还款义务，该10万元应从众诚公司的欠款总额471616元中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条、第八十二条、第九十条，判决：一、众诚公司于判决生效后十日内偿还王伟酒款371616元；二、朱安静于判决生效后十日内偿还王伟酒款10万元；三、驳回王伟的其他诉讼请求。案件受理费8374元，减半收取为4187元，众诚公司负担3299元，朱安静负担888元。二审期间众诚公司提供下列证据：一份销货清单、三页微信聊天截屏，欲证明沙河王酒的市场价格及一审法院以瓶为计算单价错误。王伟质证意见为：该组证据与本案没有关联性，不能达到证明目的。本院认证意见为：该销货清单系其他单位销售情况与本案不具有关联性；微信聊天记录，无法核实当事人的真实身份，故对上述证据本院均不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明：众诚公司向王伟出具借条后，将王伟提供的两张送货单作为凭证，附入公司财务账册中。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。众诚公司辩称其已经还清王伟酒款，其为了挂账才向王伟出具案涉借条，双方并没有发生真实借贷关系，该案为虚假诉讼。案已查明，2011年至2013年期间，王伟向众诚公司销售沙河王系列酒，双方存在买卖涉案酒水的业务。2015年11月17日，王伟通过朱安静将二张送货单及众诚公司业务员出具的金额为3万元的欠条一并交给众诚公司，众诚公司财务人员依据上述送货单和欠条上反映的金额，向王伟出具了金额为471616元的借条，同时众诚公司将上述送货单和欠条作为记账凭证附入众诚公司账册。上述事实证明，涉案借条上款项系酒款转化而来，众诚公司应按照案涉借条向王伟履行付款义务。故对众诚公司此节辩称，本院不予支持。综上所述，众诚公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8374元，由萧县众诚荒山综合开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 马 杰审判员 张 奥审判员 欧阳顺二〇一八年四月二十三日书记员 李 孟附本判决适用的法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执保15号 被执行人：田军，男，1970年12月5日出生，汉族，居民，住梁山县。 被被执行人：任爱华，女，1966年12月25日出生，汉族，居民，住梁山县水泊花园小区。 被执行人田军与被被执行人任爱华民间借贷纠纷一案，被执行人田军于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被被执行人任爱华名下的银行存款300000元或查封相应价值的其他财产。被执行人田军以其在中华联合财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，被执行人田军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被被执行人任爱华名下的银行存款300000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵伯学 二〇一八年四月二十八日 书记员  关倩倩
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执618号申请执行人：张山峰，男，1974年6月21日生，汉族，住襄城县。被执行人：白佳伟，男，1991年9月1日生，汉族，住襄城县。被执行人：王新燕，女，1993年2月27日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初515号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人白佳伟、王新燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人白佳伟、王新燕的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年四月二十四日书记员  马帅民
西安市高陵区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)陕0117执恢93号 王磊： 你单位与王光荣买卖合同纠纷一案，本院(2015)高民初字第01597号民事判决已发生法律效力。申请执行人王光荣于2018年4月10日向本院申请强制执行，本院于2018年04月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行(2015)高民初字第01597号民事判决义务。 开户银行：中国工商银行高陵区泾河工业园区支行 账户名称：西安市高陵区人民法院执行工作局 账号：95×××45 特此通知。 二〇一八年四月十一日 联系人：罗法官联系电话：029-8691**** 本院地址：西安市高陵区西街七十二号邮编：710200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0483民初5580号 原告：浙江尚源实业有限公司。住所地：浙江省桐乡市屠甸镇轻纺工业园区同丰路。统一社会信用代码913304835658516625。 法定代表人：王焕华。 委托诉讼代理人：陆机衡，浙江国毅律师事务所律师。 被告：中山市泓泰纺织贸易有限公司。住所地：广东省中山市沙溪镇豪兴路****13卡。统一社会信用代码91442000581352492A。 法定代表人：潘锐豪。 原告浙江尚源实业有限公司与被告中山市泓泰纺织贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院提起诉讼。原告诉请判令（变更后）：被告支付货款1169709.44元及逾期付款利息损失49398.29元（以1169709.44元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2016年11月9日起暂计算至2017年6月30日，要求计算至实际付清之日）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因无法向被告送达诉讼材料，本院依法裁定将本案转为普通程序，组成合议庭，于2017年11月28日、2018年4月16日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告委托诉讼代理人陆机衡到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 经审理认定，原、被告素有毛纱买卖业务。2015年11月18日，经双方对账确认被告结欠货款1584709.44元。2015年11月22日，被告向原告出具还款计划1份，确认至2015年11月18日被告欠原告货款1584709.44元（未扣除佣金），被告于2015年11月30日前付款100000元，2015年12月10日前付款200000元，2016年1月10日前付款500000元，2016年1月31日前付款400000元，2016年4月30日前付清尾款。2015年12月1日至2016年11月8日间，被告陆续支付原告货款合计415000元，尚欠货款1169709.44元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中山市泓泰纺织贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江尚源实业有限公司货款1169709.44元及利息损失（以1169709.44元为基数，自2016年11月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15067元，财产保全费5000元，合计20067元，由被告中山市泓泰纺织贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  潘国琴 审 判 员  高洪超 人民陪审员  马佩娟 二〇一八年四月十六日 书 记 员  冯 枭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0105民初968号原告：王富雄，女，1953年2月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：李中旭，新疆智瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬江，新疆智瑞律师事务所律师。被告：王春梅，女，1971年12月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院在审理原告王富雄与被告王春梅民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年4月25日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王富雄撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）,由原告王富雄负担。审判员  和颖二〇一八年四月二十五日书记员  王涛
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执2237号申请执行人：上海汽车集团财务有限责任公司,住所地中国(上海)自由贸易实验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。被执行人：胡祥文，男，汉族，1970年02月16日出生，住安徽省。被执行人：安徽祥德汽车销售有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市iv>法定代表人：陈斌。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人以拟与被执行人案外协商为由，向本院提出撤销执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初20598号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓祥审 判 员  刘晓立代理审判员  张国樑二〇一八年四月二十日书 记 员  纪文吉审 判 长  吴晓祥审 判 员  刘晓立审 判 员  张国樑二〇一八年四月二十四日书 记 员  纪文吉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤2072执5948号之一 申请执行人：广东新龙基集团有限公司，住所地广东省中山市**中山三路****，组织机构代码：74083451-0。 法定代表人：孔繁权，该公司董事长。 委托代理人：麦永发、谢志强，该公司副总经理、法务助理。 被执行人：刘怀文，男，1973年10月20日出生，汉族，户籍住址湖北省洪湖市，现住广东省中山市。 被执行人：刘丽红，女，1974年4月25日出生，汉族，户籍住址湖北省洪湖市，现住广东省中山市。 关于申请执行人广东新龙基集团有限公司与被执行人刘丽红、刘怀文商品房预售合同纠纷一案，广东省中山市第二人民法院作出的（2015）中二法民一初字第213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行本案。申请执行的内容为：被执行人应向申请执行人支付尚欠的首期购房款10万元、滞纳金及相应利息、受理费。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书所确定的付款义务。本院依法向全国法院执行查控系统及中山市国土资源管理局等部门进行查询，依法查封了被执行人刘怀文、刘丽红共有的位于中山市××镇勤政路××名门××室的房地产[合同业务编号：HTN2013088641]，并对上述房产进行评估拍卖，最终以841200元成交，依法扣划了被执行人刘丽红名下银行存款12234.08元，根据分配方案，申请执行人依法分的98028元，此款已支付给申请执行人。本院依法于2016年10月24日查封了被执行人刘怀文名下牌号为粤Ｔ×××××号小型汽车一辆，上述车辆下落不明，暂时未能扣押，上述车辆的查封期限为两年，如到期需续封，申请执行人须于查封期限届满前一个月向法院递交续封申请。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院已依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无可供执行的财产，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤2072执5948号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  李 帆 执行员  朱 鹏 二〇一八年四月二十六日 书记员  谭梦娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执1281号申请执行人上海亚华印刷机械有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人吴光辉。被执行人上海戎豫包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人仇怡如。申请执行人上海亚华印刷机械有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初80732号民事调解书，于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人上海戎豫包装材料有限公司支付申请人货款1,569,520.00元(人民币，下同)及利息，并支付案件受理费14,642.50元。本院于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年1月31日履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，集中调查被执行人上海戎豫包装材料有限公司的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户，并依法查封了被执行人名下的机械设备，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人纳入失信人名单。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海戎豫包装材料有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人上海亚华印刷机械有限公司发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初80732号民事调解书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一八年四月二十六日书记员  王 辉附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执400号申请执行人上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：长原彰弘，董事长。被执行人曹丽凤，女，1982年2月15日生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与被告曹丽凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0115民初15008号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效民事判决确定的还款义务，申请执行人上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人曹丽凤支付人民币83,495.4元及利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院查明曹丽凤无可供本案执行的财产线索，目前不具备继续执行条件，申请执行人上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  黄 亮二〇一八年四月十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初603号之一 原告袁仙凤,女，1962年4月19日出生,汉族,住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人张冬冬、张晓莹，浙江昂迈律师事务所律师。 被告浙江淮润资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。 法定代表人蒋庆发，该公司总经理。 委托代理人王丽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告上海兴乐线缆有限责任公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人蔡顺叨。 被告蒋庆发，男，1976年8月16日出生，回族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托代理人王丽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告吴碎尊，男，1972年10月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在审理原告袁仙凤诉被告浙江淮润资产管理有限公司、上海兴乐线缆有限责任公司、蒋庆发、吴碎尊合同纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告袁仙凤在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江淮润资产管理有限公司、上海兴乐线缆有限责任公司、蒋庆发、吴碎尊的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许袁仙凤撤回对浙江淮润资产管理有限公司、上海兴乐线缆有限责任公司、蒋庆发、吴碎尊的起诉。 案件受理费3400元，减半收取1700元，财产保全申请费1295元，合计2995元，由袁仙凤负担。 审 判 长  周 娆 人民陪审员  詹新月 人民陪审员  李凤娟 二〇一八年四月九日 书 记 员  朱炳峰
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0902执241号 申请执行人陈清华，男，1987年5月14日出生，汉族，住广东省茂名市。 被执行人无锡昕美运电子商务有限公司。住所地：江苏省无锡市滨湖区。 法定代表人：孙丹丹。 本院在执行申请执行人陈清华与被执行人无锡昕美运电子商务有限公司产品责任纠纷一案中，于2018年2月9日向被执行人无锡昕美运电子商务有限公司发出执行通知书，责令被执行人无锡昕美运电子商务有限公司退还货款3604元及支付赔偿金36040元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费792元、公告费300元及执行费495元。经查被执行人暂无财产可供执行，已告知申请执行人。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶茂刚 审判员  温国河 审判员  柯子兴 二〇一八年四月二十三日 书记员  黄文胜
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初804号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M，证照编号：00000000201604260005。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：付晓明，男，1968年4月29日出生，汉族，住昆明市盘龙区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告付晓明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费1700元，减半收取即850元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  毛希明                                                  二O一八年四月十三日      法官助理袁华书记员赵娟
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0582行审141号 申请人晋江市卫生和计划生育局，住所地晋江市梅岭街道迎宾路。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人刘小燕。 委托代理人林萍怡，晋江市西园街道卫计办主任。 被执行人吴晓聪，男，1997年3月13日出生，汉族，住晋江市。 申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局）向本院申请强制执行晋卫计征决【2017】03016号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人卫计局调查认定，被执行人吴晓聪未达法定婚龄与王宝义（女，1995年12月22日出生，新塘街道沙塘社区）于2016年11月28日生育一男孩，2017年1月申报出生，未办理结婚登记。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款规定，属未婚生育。申请人卫计局依照该条例第四十二条第一款第（一）项的规定和《晋江市社会抚养费征收裁量权标准》的规定，作出晋卫计征决【2017】03016号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人吴晓聪征收社会抚养费19882元。 本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人吴晓聪不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计征决【2017】03016号征收社会抚养费决定书予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚加奖 审判员  吴晓燕 审判员  吴峰岩 二〇一八年四月九日 书记员  王清清 －2－ －3－
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初6232号原告：上海悉蓝股权投资基金管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘海涛，总经理。委托诉讼代理人：葛志坚，浙江阳光时代(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢嘉庭，浙江阳光时代(上海)律师事务所律师。被告：上海欧港置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周仕供。原告上海悉蓝股权投资基金管理有限公司与被告上海欧港置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢嘉庭到庭参加诉讼。被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海悉蓝股权投资基金管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的融资服务费人民币60万元；2、被告支付违约金12万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，原、被告签署《融资服务协议》，约定原告向被告提供融资安排服务，促成案外人刘某某与被告达成借款协议。《融资服务协议》约定被告在获得融资款后分三次向原告支付融资服务费，总计60万元。现《融资服务协议》约定的支付条件均已满足，但被告并未支付任何融资服务费，故原告诉至本院。被告上海欧港置业有限公司未到庭应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：证据1、《融资服务协议》，证明原、被告双方存在约定的服务合同关系；证据2、(2016)沪0115民初21944号民事判决书，证明原告已经全面履行《融资服务协议》项下的义务，且被告应支付融资服务费的条件已经成就。鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提供的证据真实性。经审理查明，2015年9月10日，原告(乙方、受托方)与被告(甲方、委托方)签署《融资服务协议》，约定：甲方因临时资金周转需要，特委托乙方以甲方名下房产进行抵押融资，乙方根据甲方的条件及要求，及时安排资方与甲方洽谈，帮忙设计融资方案，最终促成刘某某先生与甲方签署编号为JK-XXXXXXXX的抵押借款合同，并按期放款，完成委托事项；甲方向乙方支付的融资服务费标准为融资金额的6%，本次融资金额为1,000万元，甲方应向乙方支付的融资服务费为60万元；甲方承诺在获得融资款项后分三次等额支付该融资服务费(即每次支付相当于借款金额2%的融资服务费)，支付时间为甲方获得借款后一周内支付第一笔融资服务费、获得借款后第四个月底支付第二笔融资服务费、借款到期后再支付第三笔融资服务费；若甲方不按时支付该服务费，则视同甲方违约，甲方须按应付金额的20%标准向乙方支付违约金，并承担因此而引起的律师费、诉讼费及财产保全费等相关费用。另查明，2016年3月22日，案外人刘某某以民间借贷纠纷为由起诉本案被告【案号为(2016)沪0115民初21944号】。本院经审理查明：2015年9月16日，刘某某与被告签署编号为JK-XXXXXXXX的《借款抵押合同》，约定刘某某向被告提供借款1,000万元，借款期限6个月(从2015年9月18日至2016年3月17日)，约定借款利率为每月2%，被告提供相应担保等；2015年9月23日，刘某某向被告共支付了1,000万元。本院经审理判决被告返还刘某某借款1000万元、支付借款利息120万元并支付相应违约金与罚息等。本院认为，原、被告签署的《融资服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告委托原告帮助进行融资，并约定支付融资金额6%的服务费。现原告按约促成案外人刘某某向被告出借1,000万元款项，且该款项的还款期限早已届满，被告理应按约支付三期融资服务费共计60万元，现被告逾期不付显属违约应承担相应违约责任，原告要求被告支付60万元融资服务费及支付违约金12万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海欧港置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海悉蓝股权投资基金管理有限公司融资服务费60万元；二、被告上海欧港置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海悉蓝股权投资基金管理有限公司逾期付款违约金12万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,000元，减半收取计5,500元，由被告上海欧港置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 冯 静二〇一八年四月九日书记员 吴晓非附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0502刑初145号 公诉机关泸州市江阳区人民检察院。 被告人梅林，男，汉族，1996年9月7日出生，小学文化，四川省泸州市叙永县人，住四川省叙永县。因本案于2017年1月20日被泸州市公安局江阳区分局取保候审。经本院决定，2018年4月24日被泸州市公安局江阳区分局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2018]95号起诉书指控被告人梅林犯买卖国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪，于2016年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人梅林到庭参加诉讼。现已审理终结。 泸州市江阳区人民检察院指控：2016年6月至2016年12月期间，被告人梅林为牟取非法利益，在街道路口的墙上、电杆上等小地方写小广告宣传其可以提供办理“假证”的服务，并多次为他人办理假证。2016年6月，被告人梅林以300元的价格给陈某办理了一本成都中医药大学的大专毕业证书（证书编号：106331200806000562），经核实，该证书系伪造。2016年9月21日，被告人梅林以100元的价格给田某办理了一个假的荣誉证书（证书上印有“泸州市龙马潭教科局考研室”印章）。 针对上述指控，公诉机关出示了物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人梅林买卖伪造的国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任；被告人梅林伪造事业单位印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法第二百八十条第二款之规定，应当以伪造事业单位印章罪追究其刑事责任。被告人一人犯数罪，应当对其数罪并罚。诉请本院依法判处。 被告人梅林对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明：2016年6月至2016年12月期间，被告人梅林为牟取非法利益，在街道路口的墙上、电杆上等小地方写小广告宣传其可以提供办理“假证”的服务，并多次为他人办理假证。2016年6月，被告人梅林以300元的价格给陈某办理了一本成都中医药大学的大专毕业证书（证书编号：106331200806000562），经核实，该证书系伪造。2016年9月21日，被告人梅林以100元的价格给田某办理了一个假的荣誉证书（证书上印有“泸州市龙马潭教科局考研室”印章）。 另查明，2016年12月25日15时许，泸州市公安局江阳区分局治安管理大队民警在泸州市江阳区裕红阁餐厅门口将被告人梅林抓获。 上述事实，有经过庭审举证质证的受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，拘留证，释放通知书，抓获经过，调取证据清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，成都中医药大学教务处证明，假证截图，手机截图，恢复函，证人田某、何某、陈某的证言，被告人梅林的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梅林买卖伪造的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪；被告人梅林伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控被告人梅林犯买卖国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人梅林归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人梅林在判决宣告以前一人犯数罪，应当对其数罪并罚。根据被告人梅林的犯罪情节，社会危害性，认罪态度,本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理伪造、贩卖伪造的高等院校学历、学位证明刑事案件如何适用法律问题的解释》之规定，判决如下： 一、被告人梅林犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元;犯伪造事业单位印章罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币4000元。 二、依法扣押的假证件予以没收。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人梅林的刑期自2018年4月24日起至2018年8月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  牟红兵 人民陪审员  黄智玉 人民陪审员  罗俊梅 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  罗 燕 附相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 1、第二百八十条第一款：伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 2、第二百八十条第二款：伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、第六十九条第一款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理伪造、贩卖伪造的高等院校学历、学位证明刑事案件如何适用法律问题的解释》对于伪造高等院校印章制作学历、学位证明的行为，应当依照刑法第二百八十条第二款的规定，以伪造事业单位印章罪定罪处罚。明知伪造高等院校印章制作的学历、学位证明而贩卖的，以伪造事业单位印章罪的共犯论处。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1698号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员 单 丹二〇一八年四月二十五日书记员 倪梦婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初2475号原告：天津大学，住所天津市南开区卫津路**。法定代表人：钟登华，校长。委托诉讼代理人：吕家鹏，天津四方君汇律师事务所律师。被告：史学宇，男，1974年12月5日出生，汉族，，住天津市原告天津大学与被告史学宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津大学的委托诉讼代理人吕家鹏，被告史学宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津大学向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退占有的天津大学青年公寓X号房屋并返还原告；2.判令被告支付房屋占用使用费用71091.2元（2008年1月至2011年4月，租金45.2元/月；2011年5月至2017年12月份，租金28元/月/平米，计租面积30.93平米）；3.要求被告承担受理费。事实和理由：被告租用原告天津大学青年公寓X号房屋。双方没有签订合同，为不定期租赁关系。现原告对房屋另有其他用处，遂多次要求被告腾退房屋。被告至今未腾，故原告提起诉讼。史学宇辩称，被告于1997年到原告处工作。涉诉房屋是原告按照教育部有关规定分配被告的拥有使用权的福利性公产住房，并非合同法调整的租赁合同关系，故不同意原告腾房的诉讼请求。2011年，原告擅自将青年教师公寓改为57斋男生宿舍，严重影响楼内居民正常生活。被告克服种种困难在此居住至今，并将租金交纳至2010年12月。原告单方面调整租金标准没有依据，原告的房租主张已经超过一年的诉讼时效，对于没有超过诉讼时效的部分，被告同意按原定45.2元/月的标准支付。本院经审理认定事实如下：1.被告系原告天津大学的职工。2000年6月，原告安排被告在天津大学青年公寓X号房屋（租赁面积30.93平方米）内居住。被告向原告交纳押金300元，原告为此给被告开具了“单身押金”收据。被告向原告交纳房屋租金，但原、被告未签订书面租赁合同。2011年，原告将青年公寓用作研究生宿舍，不再安排教职工使用。包括被告在内的五户拒绝腾空房屋，现原告已分别在本院提起诉讼。2.被告入住涉诉房屋后，初始向原告每月交纳租金45.2元。原告称自2011年5月起房屋租金的标准已调整为28元/平方米/月，被告称自2011年1月起的房屋租金其未予交纳。3.庭审中，被告提交《国务院办公厅转发教育部等部门关于加快普通高等学校筒子楼改造改善青年教师住房条件意见的通知》国办发（1998）105号文件，主张其使用涉诉房屋属于福利分房。该文件中规定：“四、改造后的筒子楼，一律作为学校的公有住房，实行公寓化管理，不得向个人出售筒子楼改造后，近期内主要用于解决现有青年教师的住房困难，在一段时间内由他们租用，待其具备一定经济实力后，再另购经济适用房；从长远讲，则是做为学校的永久性青年教师公寓和周转用房。”本院认为，被告作为证据提交的1998年的国务院办公厅文件中规定，教师公寓“近期内主要用于解决现有青年教师的住房困难，在一段时间内由他们租用”，与基于国家福利政策租赁公有住房时永久取得房屋使用权的情况并不一致。被告主张涉诉房屋是其福利分房，未提交任何分房手续或承租公有房屋应签订的《公有房屋租赁合同》予以证明，且被告在入住青年公寓时向原告交纳了“单身押金”，通常押金的性质是为保证合同关系中交付物的正常返还。故被告关于涉诉房屋属于福利分房的主张，本院不予认定。被告向原告交纳房租，双方未签订书面租赁合同，原告主张与被告系不定期租赁关系，依法应予认定。原告要求被告腾交房屋，本院予以支持。原告关于房屋租金的主张，在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实施前，租金的诉讼时效为一年，故原告关于被告2016年10月1日之前的欠租主张，已经超过诉讼时效。被告应给付原告自2016年10月1日起所欠付的租金。关于租金的标准，原告提高租金价格后，被告未按此价格交纳过房租，且多年来拖欠租金，原告并未及时要求解除合同由被告腾房，现其要求被告按照调整后的租金价格交纳拖欠的租金缺乏依据，应由被告按原租金标准向原告支付自2016年10月1日至2017年12月31日的租金678元（45.2元/月×15个月）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告史学宇将天津大学青年公寓X房屋腾交原告天津大学；二、本判决生效后十五日内，被告史学宇给付原告天津大学2016年10月1日至2017年12月31日的租金678元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元，减半收取计788.5元，由被告史学宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘静二〇一八年四月十三日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人审请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川13执10号之一 申请执行人恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 负责人李久润，行长。 委托代理人周世明，四川衡平律师事务所律师。 委托代理人周亿洲，四川衡平律师事务所律师。 被执行人成都华泰福熙贸易有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人唐德海，经理。 被执行人陈春兰，女，1965年3月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人唐作银，男，1965年3月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人四川省南充市万事兴房地产开发有限公司，住所地南充市。 法定代表人唐作银，董事长。 本院执行的恒丰银行股份有限公司南充分行与成都华泰福熙贸易有限公司、陈春兰、唐作银、四川省南充市万事兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人四川省南充市万事兴房地产开发有限公司名下的位于南充市顺庆区金鱼岭路502号一层附2号商业房屋，房屋所有权证号：南房权证顺字第××号，查封期限为三年（自2018年4月日至2021年4月日止）。 本裁定立即执行。 审判员  邹宏辉 二〇一八年四月二十七日 书记员  杨祥波
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终5408号上诉人（原审原告）：殷宗元，男，汉族，1966年7月14日出生，住四川省井研县。委托诉讼代理人：陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川精匠建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区一环路西一段********。法定代表人：傅海民，总经理。上诉人殷宗元因与被上诉人四川精匠建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人殷宗元于2018年4月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，殷宗元在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许殷宗元撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王晓川审 判 员 任文磊审 判 员 刘冠男二〇一八年四月九日法官助理 李文里书 记 员 陈星竹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14399号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：蔡兴云，女，1991年4月1日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡兴云信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币161,043.67元。原告诉称,被告蔡兴云系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,043.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一八年四月二十日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初8251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：林芸。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林芸信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林芸系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,407元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币150,407元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年四月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0104民初504号 申请人：王小平，男，汉族，1973年9月20日生，住南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：吴建辉，江西友达律师事务所律师。 被申请人:杨建春，男，汉族，1978年12月29日生，住江西省宜春市袁州区。 被申请人：周根才，男，汉族，1965年4月18日生，住江西省宜春市袁州区。 申请人王小平诉被申请人杨建春、周根才民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨建春、周根才73万元存款或查封扣押冻结其他相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨建春、周根才银行存款73万元人民币或查封扣押冻结其他相应价值的财产。 二、查封申请人王小平名下位于南昌市青云谱区解放西路房屋一套。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  江斯涛 二〇一八年四月十一日 书记员  喻伊娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张喜洁，女，1991年04月08日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张喜洁信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,766.94元。原告诉称,被告张喜洁系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,766.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王招林二〇一八年四月二十日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民初924号 原告：钟炜，男，1963年7月2日生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：石修烈，广西恒聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜文权，广西恒聚律师事务所律师。 被告：南宁市天诚小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区茶花园路****楼****房。法定代表人：石益敏，董事长。 委托诉讼代理人：梁红卫，女，1968年9月20日生，汉族，住南宁市青秀区，该公司职工。 委托诉讼代理人：谭雪莲，女，1989年3月5日生，壮族，住广西陆川县，该公司职工。 第三人：张博文，男，1990年7月13日生，汉族，住南宁市。 第三人：陈静华，女，1966年9月24日生，壮族，住柳州市柳**。 第三人：彭冠智，男，1987年2月9日生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：罗登金，男，1974年5月12日生，壮族，住广西忻城县。 第三人：陆富宁，男，1965年1月1日生，壮族，住南宁市青秀区。 以上五位第三人的共同委托诉讼代理人：蓝思荣，男，1984年4月13日生，壮族，住广西忻城县。 第三人：何放，男，1971年3月11日生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：蒋碧，男，1982年12月9日生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：王伟全，男，1965年12月2日生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：广西天一置业有限公司，住所，住所地：南宁市青秀区茶花园路**综合楼**楼第****房社会信用代码：91450000564009406B。 法定代表人：朱有国，执行董事。 委托诉讼代理人：罗传通，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛建滔，广西东方意远律师事务所实习律师。 原告钟炜与被告南宁市天诚小额贷款股份有限公司及第三人张博文、陈静华、彭冠智、罗登金、陆富宁、何放、蒋碧、王伟全、广西天一置业有限公司解散公司纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告钟炜于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟炜的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟炜撤诉。 案件受理费100元，本院依法减半收取50元，由原告钟炜负担，余款50元由本院退回给原告钟炜。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆力宁 二〇一八年四月十日 书记员 柳絮翩