.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省临县人民法院   行政判决书   （2018）晋1124行初9号   原告：康某，汉族，山西省兴县人。   委托代理人：陈某，男，兴县魏家滩镇法律服务所法律工作者，现住兴县。   被告：兴县公安局。   住所地：兴县蔚汾镇。   法定代表人：赵某，局长。   委托代理人：刘某1，男，兴县公安局法制大队科员。   原告康某不服被告兴县公安局治安行政处罚一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年2月5日向被告兴县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、告知当事人权利义务通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。原告康某及委托代理人陈某、被告兴县公安局的委托代理人刘某1到庭参加诉讼。被告单位负责人经传唤未出庭。本案现已审理终结。   被告兴县公安局于2017年12月20日对原告作出行罚决字[2017]000840号行政处罚决定，认定2017年12月20日13时许，兴县蔚汾镇崖窑湾村主任张某在村名刘某（聋哑残疾人）家炕上休息，村民康某以反映村里琐事为由去了刘某家找张某滋事，二人话不投机，康某将张某从炕上拽到地上，之后两人发生撕打，造成恶劣影响，以上事实有受害人陈述、证人证言、报案人陈述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项之规定，决定对康某行政拘留五日。   原告诉称，2017年12月20日，原告所在崖窑湾村第十一届村委换届重新选举。村委主任张某怕重新选举落选，于是回村给原告送500元钱，让原告不要反映第一次选举程序违法的事，张某的行为遭到原告的拒绝。当日中午13时许，原告在村刘某家找到张某问何时重新选举，张某顿时火冒三丈，双方争吵起来。争吵过程中，两人发生撕打，张某将原告打伤，经兴县人民医院确诊为腰椎间盘突出，左耳鼓膜穿孔，现仍在住院治疗。被告兴县蔚汾镇派出所在未查清事实的情况下，以原告的行为造成恶劣影响为由，于2017年12月20日作出行罚决字[2017]000840号行政处罚决定书，决定对原告处以5日的处罚，而对张某故意伤害原告身体健康，致原告轻伤的违法行为不闻不问，被告所辖派出所在调查取证时，在场目击证人没有调查，仅凭违法嫌疑人张某的一面之词作为事实的依据。因此，被告的具体行政行为基本事实不清，程序违法，侵害原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求撤销被告于2017年12月20日作出行罚决字[2017]000840号行政处罚决定书，诉讼费用由被告负担。   被告兴县公安局辩称:经被告调查核实情况为：一、2017年12月20日13时许，兴县蔚汾镇崖窑湾村主任张某在本村村民刘某（聋哑残疾人）家中准备午休，本村村民康某以找张某反映村委选举、退还村民医保费用等村里琐事为由，直接进去刘某家中从炕上将张某拽到地上，引发双方发生肢体冲突，故意滋扰事端。当时正在刘某家中串门的刘某2、李某、王某等人将双方分开，并且将张某打劝走。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对康某处行政拘留五日的处罚。以上事实有本人陈述、同案人陈述及证人证言等证据予以证实。   二三观走府、被告对原告作出的行政处罚是根据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出的，是有理有据的、合法的。因此，被告认为对原告作出的治安行政处罚决定事实清楚、证据确实充分，程序合法，应依法维持被告作出的行政处罚决定。   被告在法定期限内向本庭提交的证据如下：一、事实证据：1、2017年12月20日对康某的询问笔录；2、2017年12月20日对张喜全的询问笔录；3、2017年12月20日对刘某2的询问笔录；4、2017年12月20日对李某的询问笔录；5、2017年12月20日对王某的询问笔录；以上证据证明康某寻衅滋事的违法事实存在。   二、程序证据：1、行政处罚决定书；2、受案登记表；3、原告询问笔录；4、行政处罚告知笔录；5、行政拘留执行回执；6、被传唤人家属通知书；7、对被拘留人家属通知书；8、行政案件权利义务告知书。   三、法律依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项的规定，证明被告使用规范性文件正确。   原告对被告提供的证据的质证意见为：事实方面对证据4、5真实性有异议，这两份证据与原告所提供的证人证言相矛盾，不予认可；程序方面对证据6被传唤人家属通知书有异议，不是原告家属本人签字；对所适用的规范性文件的法律效力无异议，但是本案适用目的有异议，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项的规定是有寻衅滋事行为造成恶劣影响的才适用，本案而言，被告并没有证明原告的行为造成恶劣的影响，所以适用法律错误。   原告向本庭提交的证据有：一类：1、行政处罚决定复印件1份，证明2017年12月20日被告以原告寻衅滋事为由拘留5日的违法事实；2、兴县人民医院诊断证明复印件1份，证明在本案中并不是原告寻衅滋事，而是本案所涉及的村委干部及原告打架；3、兴县人民医院会诊记录、影像报告、CT报告单复印件各1份，证明原告在本案中受伤后住院治疗；4、兴县人民医院住院病历复印件2份，证明原告在本案中遭到殴打受伤后住院治疗；   二类：1、信访状副本复印件1份，证明原告找本案涉及的村干部是反映民生大事及村委换届，原告作为村民反映并不是寻衅滋事；2、兴县政府信访局受理告知书复印件1份，证明原告因为这个事情曾向兴县人民政府反映过；   三类：证人王某、李某书证、身份证复印件各1份；   这两份证据证明王某与李某并没有向公安局举证，被告以这两个人的证言为依据对原告作出处罚，是不正确的。   四类:到庭证人证言：1、康某证实，在刘某的家里，康某和张某两人相互拉着打；2、白某证实，事发当天，白某在内的四五个人去刘某家打扑克，当时村主任张某进来骂康某，我们其他人都没有搭理，正骂的时候康某进来了，也骂了张某，然后两个人就打到一块了。   被告对原告提供证据的质证意见为；对一类证据1无异议，证据2、3、4、5不能证明原告所要证明的目的；证据4、5与原告作出的行政行为没有关系；对二类证据无异议；对三类证据中王某和李某的询问笔录是经过被告合法传唤，由王某和李某亲笔签名捺印的，他们所述与被告查明的事实相一致；对四类证据中康某作出的证言，康某出庭作证没有携带身份证原件，不符合行政诉讼案件证据的规定，康某没有全程目睹案件，只看见打架劝架的过程，对原告寻衅滋事这一行为没有目睹，据被告调查康某和康某有一定的亲属关系，被告所提供的刘某2、李某的证言优于康某的证言，白某所说只能证明张某没有当面责骂康某，而康某却当面责骂张某，寻衅滋事。   经审理查明，2017年12月20日13时许，兴县蔚汾镇崖窑湾村主任张某与村民康某先后去了本村村民刘某（聋哑残疾人）家，二人因话不投机，发生撕扯。兴县公安局经过立案、调查、询问当事人康某、张某及现场证人刘某2、李某、王某，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项之规定对原告作出行罚决字[2017]000840号行政处罚决定，决定对康某行政拘留五日。   本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，被告兴县公安局作为违法行为发生地的公安机关，具有执法资格，被告执法主体适格；被告在对原告进行处罚所提供的刘某2、李某、王某的询问及证人证言笔录，均未提供身份证明，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条第（四）项的规定“当事人向人民法院提供证人证言的，应当符合下列要求：（四）附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件。”故该证言不予采信，被告在作出被诉行政行为时主要证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决如下：   撤销兴县公安局作出的行罚决字[2017]000840号行政处罚决定；   责令被告重新作出行政行为。   诉讼费50元，由被告兴县公安局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 长 薛利珍   人民陪审员 郑海峰   人民陪审员 白林平     二0一八年四月十日   书 记 员 段瑞勤