广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初3813号 原告：申开保，男，1947年11月8日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：香海港，广西欣和律师事务所律师。 被告：唐东，男，1980年12月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：李芳玲，女，1987年5月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告唐东、李芳玲共同的委托诉讼代理人：姚渊，广西双贺律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年4月14日 开庭时间：2017年8月1日、2017年8月28日、2018年3月13日 当事人到庭情况： 原告方：原告申开保的委托诉讼代理人香海港到庭 被告方：被告唐东、李芳玲共同的委托诉讼代理人姚渊到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、被告唐东、李芳玲共同向原告偿还借款本金200000元并支付利息59047元（利息计算方式：以借款本金200000元为基数，按月利率2%，从2015年8月10日起暂计至2016年10月31日，之后的利息仍按此标准计至被告唐东、李芳玲还清本息之日止）；二、本案诉讼费用由被告唐东、李芳玲共同承担。 被告答辩要点 被告唐东、李芳玲共同辩称：两被告确向原告借到200000元，但借款后已分七次共计偿还202400元。 事实认定 原告与被告唐东、李芳玲系熟人关系，被告唐东与李芳玲系夫妻关系。 原、被告于2015年4月10日共同签订一份《借款协议书》，该协议书载明：“应乙方申请，甲方为扶助乙方钢管业务，同意借给乙方人民币贰拾万元，月利息28‰，计每月应付甲方伍仟陆佰元整（5600）元，借款时间为4月，即从2015年4月10日起至2015年8月10日止。乙方向甲方承诺保证如下：一、按时归还。若有违约，甲方可以收取每天违约金千分之五，即每天乙方应向甲方付滞纳金100元。二、乙方如到期换不归还，所借款的未还利息影响甲方资金周转，乙方借款的利息应改为月息30‰，即每月的利息陆仟元。三、…。四、…。五、…。”原告作为甲方，两被告作为乙方均在上述《借款协议书》上签名、按捺指印予以确认。后因两被告迟迟未能偿还借款，原告追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力、借款过程向本院陈述：原告是自己开公司的，本案借款是其自有资金；两被告借款时称款项将用于两人钢管业务的资金周转，原告直接在自己的办公室将200000元现金支付给被告方。经当庭组织质证，两被告对原告的上述陈述表示认可，但认为借款后两被告已偿还202400元。为证明其还款主张，两被告向本院提交了：《广西北部湾银行进账单》（2张）、《广西北部湾银行电子交易回单》（5张）。经当庭组织质证，原告对上述证据的真实性不持异议，但认为只有2015年6月11日转账支付的11200元及2015年8月31日转账支付的11200元是支付本案利息，其他转账均是原告与被告方的其他借款，与本案无关。为证明原告与被告确实存在除本案外的其他借款，原告向本院提交了：《中国农业银行活期存折明细清单》（3张）、加盖有广西统一资源回收利用有限公司财务专用章的《收款收据》（9张）、原告与被告唐东短信聊天截图（2张）、广西北部湾银行进账单》（1张）。经当庭组织质证，两被告虽对上述证据中相关银行出具的交易凭证真实性不持异议，且认可被告唐东的通信号码为155××××9888，但对其他证据的真实性均持异议，认为相关银行出具的交易凭证只能证明被告唐东曾向原告还款48000元，而不能证明原告向被告唐东出借过另外两笔款项，加盖有广西统一资源回收利用有限公司财务专用章的《收款收据》是第三联，被告唐东认为该收据存在事后添加的笔迹，故不认可其真实性，原告应进一步提供借款合同、借条等债权凭证。针对两被告在上述质证意见中提出应出示相关债权凭证的问题，原告陈述其无法举证的原因在于该款已偿还，原告已将债权凭证原件退回给被告唐东，坚持认为现有的银行交易凭证、《收款收据》及双方短信聊天内容已体现出原告之前出借给被告唐东的2000000元的事实。 判决理由 本院认为，对于本案的借款事实，原告为证明其与两被告之间存在民间借贷关系，提交了双方于2015年4月10日共同签订的《借款协议书》原件，两被告对该协议书的真实性不持异议，认可确向原告借到200000元，故本院依法予以确认，双方的民间借贷法律关系成立，原告的合法债权受法律保护，两被告应依照诚实信用的原则履行承诺。 对于两被告主张的还款问题，两被告提交了《广西北部湾银行进账单》、《广西北部湾银行电子交易回单》，原告对该证据的真实性不持异议，认可其中2015年6月11日转账支付的11200元及2015年8月31日转账支付的11200元是支付本案利息，但认为其他五笔转账支付的款项是原告与被告方的其他借款，与本案无关。因双方在2015年4月10日《借款协议书》中约定的月利率为28‰（5600元），而原告提交的短信聊天截图中，通信号码155××××9888的机主自称“唐东”向原告发来的信息载明三个月利息为66000元，这与本案利息约定明显不符，且从被告方七次转账的时间、金额来看，2015年6月11日、2015年8月31日相隔两月，两次支付的11200元恰好是5600元的2倍，而2015年7月9日、2015年8月7日、2015年9月8日依次相隔一月，每次支付的均是22000元，此后10月、11月没有支付记录，2015年12月8日支付的66000元恰好是22000元的3倍，这与前述信息内容相符，足以证明被告方规律性的转账行为对应的就是特定借款数额，故在两被告未能提交进一步反驳证据的情况下，原告关于双方存在除本案外的其他借款，被告方七次转账中仅有2015年6月11日转账支付的11200元及2015年8月31日转账支付的11200元与本案有关的主张更具合理性。据此，本院依法不予采纳两被告之抗辩，依法确认两被告已向原告支付22400元。至于该22400元应如何冲抵的问题，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条的相关规定，本案中原、被告对给付不足时的清偿顺序并无约定，依法应认定为先抵充利息。据此，该22400元应在具体计算本案利息时予以相应扣除，本案借款本金仍为200000元。 关于原告主张的利息问题。原、被告双方虽在《借款协议书》中约定按每月28‰计算借款利息，按每月30‰计算逾期利息。按每逾期一天支付滞纳金100元计算违约金，但在本案诉讼中，原告自愿调整为按月利率2%从两被告不再支付利息之日起计算逾期利息，未超过法律保护的幅度，本院应予以支持。至于两被告已支付但未超出年利率36%的借款利息部分，因未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，本院不予干预。据此，本案逾期利息计算方式为：以借款本金200000元为基数，从2015年8月11日起至本案债务清偿之日止，按月利率2%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告唐东、李芳玲应向原告申开保偿还借款本金200000元； 二、被告唐东、李芳玲应向原告申开保支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以本金200000元为基数，从2015年8月11日起计算至本案债务清偿之日止，按月利率2%计算）。 本案受理费5186元，由被告唐东、李芳玲负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  周志俊 人民陪审员  马海珍 二〇一八年四月十日 书 记 员  黄舒侃