辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终13722号上诉人（原审被告）：赵雪，住址：沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王强，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄金东，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘庆阁，辽宁金正律师事务所律师。原审被告：吴继军，住址：沈阳市于洪区。上诉人赵雪因与被上诉人黄金东、原审被告吴继军买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初8441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法由审判员宋刚担任审判长，与审判员鞠安成、关宇宁（主审）共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赵雪上诉请求：要求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担还款义务。事实和理由：被上诉人与上诉人丈夫吴继军转让车辆时，上诉人并不知情，车辆转让重大事实，被上诉人双方始终未与上诉人进行告知和征得上诉人同意，车辆也未予过户，直至起诉时上诉人才得知车辆转让事实。根据最高法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院予以支持”。本案中，上诉人对于车辆转让并不知情，始终以为转让车辆是挂靠经营中，对此不应承担还款义务。根据以上事实和法律规定，请求法院依法改判。本院二审期间上诉人赵雪对上诉请求进行补充：1.上诉人与吴继军不是夫妻关系，双方于2018年3月5日。2.上诉人认为原审认定的欠款金额有误，实际欠款金额应为22万元左右。3.辽AK809**车辆并没有买卖，双方就该车没有形成买卖关系。被上诉人黄金东辩称：1.被上诉人与上诉人及原审被告的买卖关系发生于2016年3月，而上诉人与原审被告在2018年3月5日离婚，其形成债务的时间在双方离婚之前，因此上诉人仍然是本案的适格债务人。2.双方在协议中对欠款金额明确，两次买卖关系，一次为42万元，一次为28万元，共计70万元，原审被告偿还了20万元，仍欠50万元，不仅有双方的书面材料，还有双方的录音，可以证明金额及负债情况。马勇作为担保人，可以证明双方的买卖关系是真实、客观存在的。3.双方在辽AK809**车辆的买卖过程中，黄金东、吴继军及担保人马勇均可以证明买卖关系客观存在，同时有录音为证。在录音的过程中，马勇给赵雪打电话，来确认买卖车辆的相关账目，因此上诉人在本案中是知情的，买卖的车辆登记在法人为上诉人的公司（沈阳安研运输有限公司）名下，而该公司是由上诉人及吴继军共同经营的，因此即便是上诉人否认其知情，但是客观事实仍能证明上诉人清楚本案事实。原审被告吴继军未答辩。黄金东向一审法院起诉请求：1.判令第一、二被告给付原告购车款50万元；2.判令第三被告马勇承担28万元担保责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同学关系。原告分别于2016年3月25日、9月27日将其所有的辽AX86**半挂牵引车、辽AD1**车、辽辽K809**挂牵引车以总价70万元转让给被告。辽辽AX8***42万元，辽辽K80***28万元。吴继军已给付20万元，尚欠50万元未付。庭审中，原告申请撤回了对马勇的诉讼请求。一审法院所确认的上述事实有货车买卖协议、欠条、借条、银行交易回单2张、辽辽AX86**辽辽AD1**行驶证6张、完税证明3张、银行交易回单2张、辽K辽K809**行驶证一张及当事人陈述笔录在卷佐证。一审法院认为：原、被告达成的车辆买卖协议是双方真实意思表示，并已经实际履行，合法有效，被告应给付相应车辆价款，为此原告告诉有理，法院应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告吴继军、赵雪于本判决生效之日给付原告黄金东购车款500000元。如被告吴继军、赵雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8800元，保全费3020元，由被告吴继军、赵雪负担。本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：对被上诉人提供的2016年9月27日视听资料一份，其中包含马勇给赵雪的通话录音及马勇、吴继军、黄金东关于28万元的通话录音。证明：赵雪对整个车辆交易过程是知情的以及28万元欠款的形成过程。上诉人的质证意见为：上诉人和马勇的录音并不能直接证明是上诉人与马勇之间有过该通话，整个录音中也未提任何车辆买卖的事，这个车辆过户吴继军拿过钱，吴继军也给辽A辽AK809**主拿过钱，马勇回答不知道，可以证明上诉人不知情。经审查，鉴于上诉人仅对该证据的关联性提出异议，故本院对该证据的真实性予以采信。本院经审理对一审法院认定的其他事实予以确认。本院另查明，庭审中，上诉人对于与被上诉人之间关于车牌号为辽A辽AX86**A辽AD1**卖关系及金额42万元没有异议，对车牌号为辽AK辽AK809**买卖关系是否存在及本案整体的诉讼金额有异议。但根据双方当事人在庭审中的自认，辽AK辽AK809**靠单位为沈阳安研运输有限公司，该公司法定代表人为上诉人赵雪，而原审被告吴继军与上诉人共同经营沈阳安研运输有限公司。一审中，上诉人赵雪与原审被告吴继军对于被上诉人主张的欠款事实及金额未提出任何异议，二人表示欠款属实，仅是因为经营不善造成无法按时偿还欠款。本院另查明，上诉人在庭审中提出其与原审被告吴继军于2014年开始分居，2018年3月5日离婚，但庭审中，上诉人自认在2017年1月与吴继军生育了二胎。本院认为，一方当事人提供的证据，另一方当事人认可或者所提供的证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。因上诉人及原审被告在一审中，对于被上诉人提供的欠条、借条等用以证明欠款事实及金额的证据均未提出异议，在庭审过程中，亦未提供任何证据对被上诉人提供的证据予以反驳，故本院对被上诉人提供的证据及其所要证明的问题予以确认。对上诉人提出欠款金额仅为22万元以及当事人之间就车牌号为辽AK辽AK809**存在买卖合同关系，原审认定金额错误的上诉请求，本院不予支持。对于上诉人提出其与原审被告吴继军已经离婚，故不应对吴继军的债务承担连带责任的主张，本院认为，本案当事人之间的债权债务关系发生在2016年期间，而上诉人与原审被告吴继军离婚的时间为2018年3月5日。因案涉债务发生在上诉人与吴继军婚姻关系存续期间，故原审认定上诉人与吴继军共同承担还款责任并无不当。对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。对于上诉人提出其与吴继军已于2014年起分居，对吴继军与被上诉人之间的债权债务关系不知情，不应承担共同还款责任的主张，本院认为，首先，根据上诉人在庭审中的自认，其与吴继军在2017年1月共同生育了二胎，该事实可以证明在本案当事人之间的买卖合同关系形成期间，上诉人与吴继军并未处于分居状态；其次，上诉人作为争议车辆辽AK辽AK809**单位沈阳安研运输有限公司的法定代表人，其与吴继军共同经营该公司，且该争议车辆一直以该公司的名义对外进行经营，上诉人提出其对于争议车辆的买卖关系不知情不符合常理。综上，对上诉人的该项上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，赵雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8，800元，由上诉人赵雪负担。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 鞠安成审判员 关宇宁二〇一八年十二月二十八日书记员 白欣鹭