北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初3399号原告：王淑平，女，1954年12月8日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。被告：崔立月，女，1991年3月18日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区城区镇北环路**。组织机构代码：80263XXXX。负责人：李德水，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司职工。原告王淑平与被告崔立月、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称人保昌平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王淑平的委托诉讼代理人刘阳、被告崔立月、被告人保昌平支公司委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告医疗费47629.28元、护理费11520元、住院伙食补助费2400元、伤残赔偿金41208元、精神损害抚慰金10000元、营养费3000元、交通费1000元、伤残鉴定费4550元、财物损失200元，共计140507.28元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月9日12时00分，在北京市平谷区熊南路峨嵋山福临兴饭店外，被告崔立月驾驶×××（由人保承保其车险）由北向东行驶与由北向南行驶的原告王淑平接触发生交通事故。事故造成原告受伤严重，该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，原告无责任，被告崔立月负全责。事故发生后，原告就诊于北京市平谷区医院，经诊断，事故造成原告右胫骨平台骨折，实际住院24日，出院后遵医嘱按时复查，原告伤情稳定后，委托北京市中衡鉴定所对其损伤情况进行了评定。该所出具鉴定意见：被鉴定人王淑平伤残等级为十级，误工期150-180日，护理期为60-90日，营养期为60日。后双方经协商未能达成一致意见，故原告起诉至法院。崔立月辩称：对事故发生及经过没有异议，涉案车辆在人保昌平支公司投保了交强险和商业险，要求保险公司优先承担赔偿责任。原告受伤后，我为原告垫付了住院押金2000元，医疗费550.56元，共计2550.56元，我要求垫付的费用在本案中一并解决，其他答辩意见同保险公司意见。人保昌平支公司辩称：第一，事故车辆在我公司投保了交强险和责任限额50万元的商业险，不计免赔。事故发生在保险期间内，同意在合理范围内赔偿原告损失。第二，本案诉讼费和鉴定费不属赔偿范围，不同意赔偿。第三，原告提供的诊断证明中，有部分是针对高血压病史和糖尿病病史、治疗心内科及内分泌科疾病的用药，对于上述治疗费用不同意负担，2017年12月27日出具医疗费是用新农合做的检查，应该与此次事故无关，不同意赔偿。第四，如果原告要求提前处理二次手术费用，我们只同意赔付4500元，且为包含二次手术费及相关费用在内一次性解决，以后关于二次手术及相关费用不再有纠纷。第五，对于原告提交误工费证明不予认可，出具误工证明的企业在网络上2016年之后就没有年检信息，原告年满63岁患有多种疾病，且应该有补助，不同意赔偿误工费。第六，对住院期间护理费认可，出院后同意按照100元/天赔偿。第七，对伤残等级认可，护理期间认可，营养期应该是30-60日，同意按照30元/天标准赔付，误工期应该是120-180日，鉴定报告中相关期限过长。对精神损害抚慰金同意赔偿4000元。第八，交通费和财物损失未提供证据，不同意赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2017年7月9日12时00分，在北京市平谷区熊南路峨嵋山福临兴饭店外，崔立月驾驶车牌号为×××的小客车由北向东行驶，与由北向南行驶的王淑平接触发生交通事故，造成王淑平受伤。2、该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，王淑平无责任，崔立月负全部责任。3、事故车辆在被告人保昌平支公司投保了交强险、三者险（保险限额500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。4、原告于2017年7月9日进入平谷区医院进行治疗，共住院24天。5、原告委托北京市中衡鉴定所对其损伤情况进行鉴定，该鉴定机构于2017年12月18日出具鉴定意见：被鉴定人王淑平所受损伤后果符合十级伤残（致残率10%），误工期为150-180日，护理期为60-90日，营养期为60日。6、崔立月为原告垫付住院押金2000元、医疗费550.56元，共计2550.56元，此部分费用不在原告诉讼请求范围内。7、王淑平1954年12月8日出生，系农业户口。诉讼过程中，王淑平变更诉讼请求为：1.请求依法判决被告支付原告医疗费47589.28元、营养费3000元、住院伙食补助费2400元、护理费11520元、伤残赔偿金41208元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、伤残鉴定费4550元、财物损失200元，误工损失12000元，二次手术费7000元，上述费用共计140467.28元；2.判令被告承担本案诉讼费用。后，王淑平与人保昌平支公司关于二次手术及相关费用一项的赔偿数额达成协议，由人保昌平支公司支付王淑平4500元，作为王淑平二次手术及相关花费的赔偿费用，双方一次性解决此项赔偿数额的纠纷。经本院核实确认，原告的合理损失共计130757.84元，其中医疗费50139.84元（其中包含崔立月垫付的2550.56元）、营养费1800元、住院伙食补助费2400元、护理费10860元、误工费10000元、交通费300元、伤残赔偿金41208元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4550元、二次手术及相关费用4500元。本院认为：机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，且当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本次事故中，被告崔立月负全部责任，原告王淑平无责任。因崔立月所驾驶的车辆在人保昌平支公司投保了交强险和商业三者险。故对原告的各项损失应先行由被告人保昌平支公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由人保昌平支公司依保险合同在商业三者险责任限额内予以赔偿。为减轻当事人诉累，崔立月为原告垫付的费用，本院予以一并处理。原告主张的医疗费、住院伙食补助费与实际支出相符，本院予以支持；原告主张的营养费、护理费于法有据，本院予以支持，但其主张的标准过高，本院根据实际情况进行酌定；原告主张误工费金额过高，本院综合考虑相关情况进行酌定；原告主张的交通费未提供相应证据，但本院考虑其确属必要支出的费用，故根据实际情况予以酌定；原告主张的伤残赔偿金标准及数额合理，本院予以支持；对于原告与被告人保昌平支公司在诉讼中关于二次手术及相关费用协商一致确定的赔偿数额，本院不持异议；鉴于本次事故给原告造成的精神损害，本院支持原告主张赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，但其主张数额过高，本院根据实际情况进行酌定。原告主张的财物损失，未能提供相关证据，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王淑平医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术及相关费用、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费共计77368元，原告王淑平自收到上述款项后七日内返还被告崔立月已垫付的2550.56元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司于本判决生效后七日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告王淑平医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术及相关费用、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费共计48839.84元；三、驳回原告王淑平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，鉴定费4550元，均由被告崔立月负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郑飞飞二〇一八年四月二十五日书记员  韩思思