河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民初119号原告（执行案外人）：张连队，男，1961年11月出生，住河北省献县。委托诉讼代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。被告（申请执行人）：张占梅，女，1971年5月出生，汉族，现住河北省献县。委托诉讼代理人：孙鑫，河北衡泰律师事务所律师。第三人（被执行人）：河北银都房地产开发有限公司，住所地：河北省献县平安大街南大街东升路北段。法定代表人：张向党，该公司总经理。委托诉讼代理人：史明超，该公司经理。第三人（被执行人）：张向党，男，1963年3月8日出生，汉族，现住献县。第三人（被执行人）：刘万岭，男，1949年2月24日出生，汉族，现住献县。第三人（被执行人）：张立臣，男，1957年7月8日出生，汉族，现住献县。第三人（被执行人）：献县小屯竹柳种植专业合作社，住所地献县河城街镇小屯村。法定代表人：刘二敏，该社社长。原告张连队与被告张占梅、第三人河北银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）、张向党、刘万岭、张立臣、献县小屯竹柳种植专业合作社（以下简称竹柳合作社）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告张连队及其委托诉讼代理人张敏杰，被告张占梅委托诉讼代理人孙鑫，第三人银都公司委托诉讼代理人史明超到庭参加诉讼。第三人张向党、刘万岭、张立臣、竹柳合作社未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连队向本院提出诉讼请求：一、确认原告是献县银都佳苑3号楼2单元102室住宅的所有权人，请求沧州市中级人民法院停止对上述房屋的执行，解除对上述房屋的查封。二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：因被告与第三人民间借款纠纷一案，河北省高级人民法院作出（2017）冀民终字314号判决书，依据该判决书第三人对被告负有还款义务。诉讼中贵院保全了献县银都佳苑3号楼2单元102室住宅，现已进入执行程序，执行案号为（2017）冀09执176号。执行中原告就沧州市中级人民法院查封冻结原告上述房屋向沧州中院提出执行异议，沧州中院（2017）冀09执异340号执行裁定驳回了原告异议。故此原告向贵院提出执行异议之诉。原告认为，上述房屋第三人已经于2016年7月4日出售给原告，虽然房屋买卖的付款方式是债务折抵，但付款方式不改变房屋买卖的性质，且第三人于2016年10月份已经向原告交付房屋，原告随后装修入住至今。原告与第三人买卖房屋的合同已经履行完毕，故此请求确认原告是上述房屋的所有权人。请求沧州中级入民法院停止对上述房屋的执行，解除对上述房屋的查封。被告张占梅答辩称：原告未从银都公司购买房产，也未实际支付房款，同时涉案房屋登记在银都公司名下，对外有公示效力，故涉案房屋属于被告执行内的房产。原告对涉案的房产不具有所有权，请求驳回原告的诉讼请求。第三人银都公司陈述：银都公司将房屋抵给竹柳合作社，竹柳合作社将房屋折抵原告。原告张连队围绕诉讼请求提交了如下证据：1、2016年7月4日其与银都公司签订的商品房买卖合同，银都公司出具的收据一份，收据显示入账日期为2016年7月4日，缴款单位为张连队3-2-102，数额为461550元。2、房屋折抵债务的证据：（1）、2014年2月18日张连队与竹柳合作社借款协议书一份，张连队借款给竹柳合作社本金150万元，年息15%。（2）、张连队向竹柳合作社账户出借款项150万元的银行明细一份、2014年2月18日张连队的银行卡取款凭条一份及同日张连队向献县小屯竹柳种植专业合作社转账150万元的个人结算业务申请书一份；（3）、竹柳合作社向银都公司出具的购房手续一份及竹柳合作社加盖印章的补充执行异议一份，证明竹柳合作社同意通过以银都公司3号楼2单元102室折抵借款。（4）、（2016）冀09民初176号民事判决书，（2017）冀民终314号民事判决书，证明竹柳合作社借款是出借给银都公司，银都公司以房产折抵竹柳合作社所负债务，同时折抵双方之间的债务，户名张义的银行账户是竹柳合作社使用。3、张连队对折抵房产装修居住的照片。4、献县宝利物业服务有限公司出具的证明一份、票据一张、银都佳苑物业2017年8月15日收费票据一张、张连队水卡一份、物业收费明细两张、献县电力公司证明一份及保利物业公司证明一份，用以证实银都佳苑小区未与电力公司办理交接手续，电费由物业公司代为收取，之后物业公司向电力公司一并缴纳电费。6、2017年8月15日银都佳苑物业收费凭证，凭证记载用户名：张连队，房号3-2-102号。张占梅质证称：对上述证据的真实性不予认可。涉案房屋早就查封，但案外人一直未提出异议，我方怀疑是后期签署。即便存在抵账协议，也不能改变物权登记的效力。交款凭证是近期缴费记录，距离涉案房屋查封之后甚远，不能证明涉案房屋查封之前已实际占有使用，不能排除本案执行。对取款凭条及个人结算业务申请书的真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性。即使原告张连队与献县小屯合作社存在真实的债权债务关系，但因无法核实献县小屯与银都房地产之间是否存在真实的债权债务关系，故我方对银都房地产抵账给张连队房产的情况真实性存疑，而且该房产在查封之前且至今均登记在被执行人银都房地产名下，物权登记具有公示效力，具有证明被执行财产权属的效力。银都公司对张连队提交的证据无异议。经审理查明：2014年2月18日张连队借款给竹柳合作社本金150万元，年息15%，上述借款未予偿还；2016年7月4日银都公司将银都佳苑小区3-2-102出售给张连队，总计价款461550元，用以折抵银都公司欠竹柳合作社、竹柳合作社欠张连队的借款。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：张连队对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，案外人张连队主张涉案房产系抵账而来，其提交了2014年2月18日张连队向竹柳合作社出借150万元的借款协议书及同日的取款、转账证据，证明竹柳合作社欠张连队借款本息的事实。（2016）冀09民初176号民事判决书，（2017）冀民终314号民事判决书，证明竹柳合作社借款给银都公司，银都公司以房产折抵欠竹柳合作社所负债务，竹柳合作社同意将诉争房产折抵给张连队；张连队同时提交了银都公司的收据、交款确认单，以及缴纳物业费、电费等证据，证明其已实际占有诉争房屋的事实；银都公司亦认可上述事实。张占梅对张连队通过其账户借款给竹柳合作社的事实认可，但对其它证据真实性不予认可，张占梅未提交相反证据予以反驳，即张连队提交的证据能证明其与竹柳合作社、竹柳合作社与银都公司之间存在债权债务关系，银都公司将诉争房屋抵账出售给张连队的事实。根据《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行：（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，张连队对诉争房屋享有排除强制执行的权利。张连队请求对诉争房屋解除查封，不属于执行异议审理范围，本院对此不予处理。综上，张连队的异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：不得执行位于献县银都佳苑3号楼2单元102室。案件受理费100元，由被告张占梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，提交上诉状副本四份，上诉于河北省高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向河北省高级人民法院预交上诉费100元。本院（2017）冀09执异340号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长  张友僧审判员  范秉华审判员  郭亚宁审判员  毕文娟审判员  李美华二〇一八年四月二十日书记员  孙 伟