包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终338号   上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司。   负责人：刘枫，公司总经理。   委托诉讼代理人：沈鑫，公司职员。   被上诉人（原审原告）：张守新，男，1975年1月12日出生，汉族，建筑工人，住包头市。   委托诉讼代理人：刘波，内蒙古辰星律师事务所律师。   委托诉讼代理人：董雨婷，内蒙古辰星律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：郭河小，男，1971年3月10日出生，汉族，司机，住包头市。   被上诉人（原审被告）：崔难忘，男，1976年9月15日出生，汉族，个体工商户，住包头市。   被上诉人（原审被告）：包头市宏达利物流有限公司。   法定代表人：张富东，公司经理。   委托诉讼代理人：张志飞，公司员工。   上诉人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司因与被上诉人张守新、被上诉人郭河小、被上诉人崔难忘、被上诉人包头市宏达利物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院(2017)内0207民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司的委托代理人沈鑫、被上诉人张守新的委托代理人刘波、董雨婷、被上诉人崔难忘、被上诉人包头市宏达利物流有限公司的委托代理人张志飞到庭参加诉讼，被上诉人郭河小经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司上诉请求：依法改判内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2017）内0207民初1400号判决中部分护理依赖费用的判决，不服金额为388200元，改判被上诉人张守新对上诉人此项的诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。上诉人称，张守新在未安装义肢前，因生活不能自理，需要他人护理，可达到部分护理依赖等级，但其在安装义肢后，可完成《人体损伤护理依赖程度评定》（GBT31147-2014）中大部分要求，且躯体伤残日常生活活动能力项目、评定分值应可达到61分以上，故不认可其需要部分护理依赖，一审法院认定其部分护理依赖护理费有失公允。   被上诉人张守新的代理人二审庭审中口头辩称，本案事实清楚，一审法院对各项损失认定正确。上诉人关于护理费的上诉没有法律依据，也未提供证据，均是其推定。   被上诉人郭河小未到庭，亦未进行答辩。   被上诉人崔难忘未进行答辩。   被上诉人包头市宏达利物流有限公司辩称，本案肇事车辆实际车主为崔难忘，且车辆在上诉人处投保了交强险及商业险，因此本案中承担责任的主体应为肇事车辆的实际所有人及上诉人，被上诉人包头市宏达利物流有限公司不应承担赔偿责任。   张守新向一审法院起诉请求：1.判令四被告立即赔偿原告各项损失819285.645元；2.后续治疗费及残疾辅助器具费保留诉权；3.案件受理费由四被告承担。   一审法院认定事实：2016年11月6日14时45分许，被告郭河小驾驶×××号重型特殊结构货车，沿九原区黄河大街由东向西行驶至与210国道路口借直行车道向右转弯，遇原告张守新驾驶的×××号普通二轮摩托车沿九原区黄河大街由东向西直行通过路口，郭河小所驾车辆右侧前部与张守新所驾二轮摩托车左侧相刮后碾压，造成原告受伤，二轮摩托车损坏之交通事故。后该事故经认定，被告郭河小负事故主要责任，原告张守新负事故次要责任。事故发生后,原告被送至包头市九原区医院门诊治疗，支出医疗费380.8元。后又被送至包头市中心医院治疗。经诊断为：创伤性失血性休克，右侧大腿远端毁损、离断伤，左侧腘窝部挫裂伤，左侧股骨干上段骨折，腰背部外伤，胸腹部闭合性损伤，左足拇指内侧开放性损伤，头部外伤，右侧肩关节软组织损失，左侧膝关节软组织损伤，右耳外伤等，后进行了截肢手术，共住院165天，支出医疗费205397.15元。原告当庭陈述出院后在××区辅助中草药治疗，支出14700元，当庭提供了收据一份,庭后提交发票为包头市益康民药业有限责任公司出具。原告根据医嘱于2017年4月20日至2017年6月24日赴北京治疗，由国家康复辅具研究中心北京辅具装配部安装下肢假肢，治疗65天，由一人陪护，安装假肢及辅具支出69500元，假肢寿命为5年，每年维修费用为假肢总额的5%，五年共计17375元，原告依医嘱购买轮椅、单拐、双拐、血压计等支出2008元。事故车辆×××号重型特殊结构货车的实际车主为被告崔难忘，被告郭河小是其雇佣的司机，该车辆登记所有人为被告包头市宏达利物流有限公司，同时该车辆在被告保险公司处投保交强险及100万第三者商业险。事故发生后，被告崔难忘垫付49000元，被告保险公司赔付42095元。因赔偿问题双方不能协商一致，原告诉至法院。诉讼过程中，经原告张守新申请对其身体损伤程度进行司法鉴定，包头市蒙医中医医院司法鉴定所作出鉴定意见书，认定张守新右下肢伤残等级为六级，左下肢伤残等级为十级，张守新需要部分护理依赖。原告支出鉴定费及相关费用2870元。另查明，原告张守新的被抚养人为父母和一子，其父亲出生于1944年12月25日，其母亲出生于1946年8月16日，其子出生于2002年2月6日。原告父母有子女六人。   一审法院认为，被告郭河小在此次事故中存在重大过失，负事故主要责任，应承担连带赔偿责任，被告包头市宏达利物流有限公司作为该车辆挂靠单位应承担连带责任。被告保险公司作为肇事车辆的投保公司，应在法律规定及保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任，不足部分由被告崔难忘赔偿。原告的各项损失按照2017年道路交通事故损害赔偿标准计算如下：医疗费205777.95元（包括被告崔难忘垫付的医疗费49000元、被告保险公司赔付的医疗费42095元）、误工费36816元（118元×312天）、护理费24462.8元（106.36元×230天）、伙食补助费29500元（包括去北京的2人65天）、营养费16500元、交通费合理认定1500元、残疾赔偿金342940元（32975元/年×20年×52%）、精神抚慰金15600元（30000元×52%）、残疾辅助器具费88883元（69500元＋维修费17375元＋2008元）、部分护理依赖护理费388200元（38820元/年×20年×50%）、财产损失1850元、鉴定费及相关费用2870元、被抚养人生活费35622.6元（11463元/年×8年×52%÷6人＋11463元/年×10年×52%÷6人＋22744元/年×3年×52%÷2人），共计1190522.35元。关于原告所述在××区辅助中草药治疗，支出14700元，庭后提交发票为包头市益康民药业有限责任公司出具，该费用不予认定；住宿费因原告未提供相关票据，不予认定。以上认定的费用1190522.35元，应由被告保险公司在交强险责任范围内先行赔付原告张守新1218**元，在第三者商业险责任范围内赔偿原告张守新7000**元（70%），共计821850元（已付42095元）；不足部份由被告崔难忘赔偿原告48073.65元（包括鉴定费及相关费用2870元的70%），被告郭河小在此次事故中负事故主要责任，应属于重大过失，应对被告崔难忘赔偿款项承担连带责任;被告包头市宏达利物流有限公司作为肇事车辆的挂靠单位，应对被告崔难忘的赔偿款项承担连带责任。原告请求保留后续治疗费及后续残疾辅助器具费的请求,符合法律规定,应予准许。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司在交强险责任范围内先行赔付原告张守新1218**元，在商业三者险范围内赔偿原告张守新7000**元，共计821850元（已支付42095元）；二、被告崔难忘赔偿原告张守新480**.65元（已支付49000元）；三、被告郭河小对被告崔难忘的赔偿承担连带责任；四、被告包头市宏达利物流有限公司对被告崔难忘的赔偿承担连带责任；五、原告张守新的后续治疗费及残疾辅助器具费保留诉权。以上执行款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11992.86元，由被告崔难忘、郭河小、包头市宏达利物流有限公司负担10784.86元，由原告张守新负担1208元。   二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人对于本案交通事故的发生、交警部门关于事故的责任认定无异议，对于一审法院认定的责任主体及医疗费、误工费、住院期间护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费及鉴定相关费用、财产损失、被抚养人生活费等赔偿项目及数额亦无异议，本院均予以确认。本案争议的焦点是被上诉人张守新主张的定残后部分护理依赖护理费应否支持。根据鉴定机构的意见，被上诉人张守新因交通事故受伤，其伤情构成伤残并需要部分护理依赖，据此，原审法院认定被上诉人张守新定残后部分护理依赖护理费388200元并无不当，本院予以确认。上诉人主张对该部分费用不予赔偿，认为被上诉人张守新安装义肢后达不到部分护理依赖程度，但其在一审时并未申请重新鉴定，二审中亦未提供充分证据证明其事实主张，故对其诉讼请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费11992.86元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 付   光   审判员 刘 程 燕   审判员 李 雅 滨     二○一八年四月十六日   书记员 敖敦格日乐   附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。