福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终6143号 上诉人（原审原告、并为被告）：至和（福建）科技有限公司，住所地福建省泉州市清蒙科技工业区西片区。 法定代表人：丁振远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄应县，福建晋贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、并为原告）：刘继平，男，1967年4月29日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：蔡文明，福建泉安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕燕，福建泉安律师事务所律师。 上诉人至和（福建）科技有限公司（以下简称至和公司）因与被上诉人刘继平劳动争议一案，不服福建省泉州市鲤城区人民 法院（2016）闽0502民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 至和公司上诉请求：撤销一审判决，并改判：一、确认至和公司不需要支付刘继平住院期间护理费用5698元、出院后的护理费162144元；二、确认至和公司应支付给刘继平的停工留薪期工资为10944元、一次性伤残补助金47424元、一次性就业补助金为45040元、一次性医疗补助金45040元；三、确认至和公司不需要支付刘继平住院期间伙食补贴2130元；四、确认至和公司已支付刘继平停工留薪期间工资、住院期间伙食补贴、护理费三项费用共计11273.9元，该款项应在至和公司应付的相应赔偿项目款项中扣除。事实和理由：一、一审对双方建立劳动关系的时间认定错误。刘继平于2012年10月入职至和公司的物资运输部门担任搬运工，在劳动合同期限内刘继平于2015年4月2日向至和公司提出辞职，至和公司于2015年4月4日同意其辞职并结清全部工资，此前建立的劳动关系于2015年4月4日解除。刘继平于2015年4月8日又重新与至和公司建立劳动关系，因此该重新建立劳动关系的时间点应作为双方建立劳动关系的起算时间。一审法院以公司未能出具离职证明离职手续未办理完整为由认定重新签订劳动合同的行为是工作岗位的内部调换，缺乏事实依据。二、一审未对刘继平伤残等级鉴定结论的客观性进行审查，且不同意至和公司在一审中提出的重新鉴定申请，明显不当。泉州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为劳动功能障碍五级的结论明显错误。在鉴定程序方面，鉴定委员会未将鉴定结论送达给至和公司，剥夺了至和公司提出再次鉴定申请的权利。另根据刘继平受伤的恢复情况，评定五级伤残明显过高。对于伤残情况应重新进行鉴定。三、一审对刘继平的月平均工资数额认定有误。双方建立劳动合同关系的时间是2015年4月8日，至和公司提供了此后刘继平在2015年4月至2015年10月期间的《工资发放清单》，证实刘继平在工作期间其平均工资3648元/月。一审认定月平均工资为4005元明显错误。四、一审对至和公司应支付给刘继平各项赔偿费用的具体项目、计算标准等存在部分不当。1.根据《工伤保险条例》第22条、第23条、第34条规定，工伤员工要求用人单位支付生活护理费的前提必须是：其生活自理障碍程度已由设区的市级劳动能力鉴定委员会进行鉴定，且确认需要生活护理。本案中刘继平的该项主张未能取得上述证据。司法鉴定机构对此项目进行的鉴定，因不具备法定鉴定权限且鉴定程序不合法，不能作为认定案件事实的依据。根据司法实践，若刘继平未能取得劳动能力鉴定委员会对其生活障碍程度的鉴定，法院对该项请求应不予支持。2.停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金四项赔偿项目，应待伤残等级重新鉴定后确定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。 刘继平辩称，一、刘继平与至和公司于2012年10月10日开始建立劳动关系，期间并未存在离职及重新入职的情况，而是基于至和公司的人事管理需要而调整工作岗位，双方的劳动关系一直延续，并先后签订了两份劳动合同，且两份劳动合同的间隔时间仅有4天，符合岗位调整的实际需要。故自2012年10月10日起至2016年9月18日劳动关系解除止，双方劳动关系持续存在，一审法院对该部分的事实认定清楚，至和公司诉称劳动关系时间认定错误没有任何事实依据。二、刘继平因工负伤并造成五级伤残的事实清楚、证据充分。泉州市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论中虽有出现笔误，但已经向一审法院出具了相应的情况说明，故其依照法定程序作出的鉴定结论客观真实且合法合理，可以作为本案的定案依据。至和公司并未在法定期限内申请重新鉴定，诉讼中又辩称该鉴定结论错误，没有事实和法律依据。三、一审法院根据至和公司提供的工资条计算刘继平受伤前一年即2014年10月起于2015年9月止共12个月的平均工资为4005元，并无不当。虽该月工资标准低于刘继平所主张的实际平均工资，但因相关证据材料由至和公司掌握，刘继平无法进行举证，故刘继平同意按一审法院认定的上述金额计算月工资标准。四、一审法院对至和公司应支付的各项赔偿费用的计算标准和金额认定正确，并无不当。对于至和公司已经支付给刘继平的生活费、护理费及住院伙食补助费等费用，一审法院在核算相应赔偿项目时也已经予以扣除。五、关于刘继平的护理费问题。刘继平前后三次入院，共计住院134天，其住院期间的护理是必不可少的，且住院期间的护理依赖程度为完全护理依赖，故住院期间的护理费应按照完全护理依赖即1870.50元/月的标准来计算；出院后，因刘继平伤残等级较高，活动能力受限，其出院后的护理也是客观存在的。刘继平曾多次向泉州市劳动能力鉴定委员会要求进行护理期限和护理等级的鉴定，但均遭到拒绝，在诉讼中一审法院委托福建万鸿司法鉴定所对刘继平的自理障碍程度进行鉴定，根据鉴定意见，刘继平的护理期暂定为10年，护理程度为部分护理依赖，故一审法院按照2015年度泉州市在岗职工月平均工资标准的30%计算刘继平出院后的护理费，符合法律规定。综上，至和公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持一审判决。 至和公司向一审法院起诉请求：一、确认至和公司不需要支付刘继平住院护理费7,882.76元；二、确认至和公司应支付给刘继平的停工留薪期工资为10,944元、一次性伤残补助金47,424元、一次性就业补助金为45,040元、一次性医疗补助金45,040元；三、确认至和公司已支付刘继平停工留薪期间工资、伙食费等共计11,273.9元，该款项应在至和公司应付赔偿款项中扣除；四、由刘继平承担本案全部诉讼费用。 刘继平向一审法院提出诉讼请求：一、判决解除刘继平与至和公司之间的劳动合同关系；二、判令至和公司立即支付给刘继平一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费等费用共计人民币710,802.76元；三、本案的全部诉讼费用由至和公司承担。诉讼中，刘继平申请增加如下诉讼请求：将原诉讼请求第二项增加赔偿费用2,746.15元，即第二项诉讼请求的赔偿费用增加为713,548.91元。 一审法院认定事实：刘继平于2012年10月10日入职至和公司，2013年10月14日，双方签订了一份《劳动合同》，约定劳动合同期限为固定期限，从2013年10月14日起至2016年10月13日止，刘继平从事搬运工工作，工资实行计件制。2015年4月2日，刘继平填写了一份《员工辞（离）职申请（移交）单》，至和公司于2015年4月4日审核批准。2015年4月8日，刘继平再次与至和公司签订一份《劳动合同》，约定劳动合同期限为固定期限，从2015年4月8日起至2016年4月8日止，其中包括试用期1个月，从2015年4月8日起至2015年5月7日止，工作内容为普工，工资实行计件工资。至和公司每月支付给刘继平的工资主要由基本工资、加班工资、工龄奖构成。2014年10月至2015年4月，刘继平在至和公司担任搬运工职务期间，共领取工资25,666元；2015年4月至2015年9月，刘继平在至和公司担任普工期间，共领取工资22,392元。另刘继平还领取了2015年10月份的工资3,150元。2015年10月26日6时30分，刘继平在至和公司车间上班时不慎被机器轧伤左前臂、左腕部及左手，事故发生后，刘继平被送到泉州丰泽仁福骨外科医院住院医治，于2015年12月6日出院，共住院治疗41天。后刘继平由于左手外伤术后功能障碍，于2015年12月17日再次到泉州丰泽仁福骨外科医院住院治疗，于2016年3月11日出院，共住院治疗86天，两次住院治疗共计127天。经泉州丰泽仁福骨外科医院诊断为：1.左前臂压轧伤：左桡骨远端骨折，左下尺桡关节脱位，左尺桡动静脉断裂，左桡神经浅支断裂，左正中神经、尺神经部分神经束断裂，左示中环小指指浅屈肌断裂，左尺桡侧屈腕肌、掌长肌断裂，左前臂背侧皮肤挫擦伤；2.左腕部压轧伤：左腕关节腕骨间脱位，左钩状骨、头状骨、月骨骨折，左腕关节囊破裂；3.左手部压轧伤：左手第2、3掌骨骨折，左第3、4腕掌关节脱位，左第1、2、3指总动脉神经断裂，左手掌部皮肤撕脱伤，左拇指指间关节离断，左环指近节指骨骨折。2016年3月4日，泉州市人力资源和社会保障局认定刘继平所受伤害为工伤，2016年5月17日，泉州市劳动能力鉴定委员会鉴定刘继平劳动功能障碍等级（伤残）五级。2016年7月27日，刘继平向泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）提起劳动仲裁申请，请求裁决：1.解除刘继平与至和公司之间的劳动合同关系；2.至和公司立即支付刘继平一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、后续医疗费、交通费等费用共计人民币708,843.1元。开发区仲裁委于2016年9月18日作出泉开劳仲案〔2016〕25号仲裁裁决书，裁决：一、解除刘继平与至和公司之间的劳动关系。二、至和公司应于本裁决书生效之日起3日内支付刘继平一次性伤残补助金70,788.06元、一次性就业补助金69,001.28元、一次性医疗补助金69,001.28元、停工留薪期间工资27,528.69元、劳动能力鉴定费320元、住院伙食补助费3,810元、住院护理费7,882.76元。扣除申请人住院期间，至和公司已支付其护理费、伙食费、停工留薪期间工资等合计8,734.95元。共计239,597.12元。三、驳回刘继平的其他申请请求。至和公司不服该仲裁裁决于2016年9月22日提起诉讼，刘继平亦不服该仲裁裁决于2016年9月28日提起诉讼。2017年2月7日，一审法院向泉州市劳动能力鉴定委员会发出《协助调查函》，向该单位调查：至和公司与刘继平分别提供的两份文号均为泉劳鉴委伤[2016]499号、落款日期均为2016年5月17日的《劳动能力鉴定结论书》存在“主要诊断、残情简介”部分的内容有差异的情况，请该单位就该两份《劳动能力鉴定结论书》的真伪进行鉴别，并就其中内容存在差异的原因作出书面说明。泉州市劳动能力鉴定委员会于2017年2月15日出具一份《关于刘继平鉴定结论书有关情况的说明》，载明：在制作结论书过程中，因疏忽，将残情简介中的“左”腕关节笔误为“右”腕关节。2017年2月8日，刘继平因左桡骨远端骨折术后内固定存留，左拇示中环小指屈肌腱粘连，而再次前往泉州丰泽仁福骨外科医院住院治疗，于2017年2月15日出院，共住院治疗7天，期间共花费住院医疗费9,088.15元、门诊医疗费183元。2017年2月20日，刘继平依医嘱前往泉州丰泽仁福骨外科医院复查，花费门诊医疗费39元。诉讼期间，刘继平曾于2017年2月9日向泉州市劳动能力鉴定委员会邮寄一份鉴定申请书，申请对刘继平的护理期限及后续治疗费用进行鉴定，邮局以收件人拒收为由将邮件退回。诉讼中，经至和公司申请，一审法院依法委托福建万鸿司法鉴定所对刘继平的生活自理障碍程度参照GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行鉴定，并对其出院后的护理期及护理依赖程度进行重新鉴定。福建万鸿司法鉴定所于2017年4月19日作出闽万鸿司鉴[2017]临鉴字第0134号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人刘继平存在部分生活自理障碍。2.被鉴定人刘继平出院后的护理依赖程度评定为部分护理依赖。3.被鉴定人刘继平出院后的护理期限暂定为10年。另查明，泉州市最后一次人口普查男性预期寿命为70.89岁；2015年度泉州市城镇非私营单位在岗职工月平均工资为4,504元。 一审法院认为，本案当事人争议的焦点是：1.双方建立劳动关系的时间？2.刘继平的伤残等级？3.刘继平的月平均工资数额？4.至和公司应支付给刘继平的各项赔偿费用的具体项目、计算标准及金额？一、关于双方建立劳动关系的时间。刘继平于2012年10月10日入职至和公司，双方于2013年10月14日签订了一份《劳动合同》，约定劳动合同期限为固定期限，从2013年10月14日起至2016年10月13日止。劳动合同存续期间，刘继平于2015年4月2日向至和公司申请辞职，至和公司于2015年4月4日批准该申请，但双方于2015年4月8日就再次签订一份《劳动合同》，约定劳动合同期限为固定期限，从2015年4月8日起至2016年4月8日止。刘继平的职务也由搬运工变更为普工，而在双方再次签订《劳动合同》之前，至和公司尚未结清刘继平的工资，也未向刘继平出具离职证明，双方之间的离职手续并未办理完整，而从至和公司批准辞职到双方再次签订新的《劳动合同》也仅间隔短短的4天时间。故刘继平的辞职申请并未导致双方之间的劳动关系实际终止，而只是在至和公司内部调换了工作岗位，双方之间的劳动关系仍然持续存在。至和公司主张双方此前的劳动关系已终止，此后重新建立劳动关系应从2015年4月8日起算，依据不足，不予支持。二、关于刘继平的伤残等级。至和公司与刘继平对泉州市劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定结论书》的形式真实性均无异议，至和公司根据该《劳动能力鉴定结论书》中关于残情简介所载明“右腕关节、各掌指关节、各指间关节功能丧失”，认为刘继平在本次事故中受伤的部位是左腕关节，右腕关节是在本次事故前就有残疾，鉴定委员会将右腕残疾作为鉴定依据，明显错误。但根据泉州市劳动能力鉴定委员会就该问题的情况说明来看，泉州市劳动能力鉴定委员会是在制作结论书过程中，因疏忽，将残情简介中的“左”腕关节笔误为“右”腕关节。而至和公司也未能提供证据证明刘继平在本次事故前右腕关节就存在残疾，因此至和公司就此认为鉴定结论存在错误，依据不足。至和公司虽对该《劳动能力鉴定结论书》的鉴定结论有异议，未能举证证明存在法定需要重新鉴定的情形，故对其提出的重新鉴定申请，不予准许。泉州市劳动能力鉴定委员会系具有劳动能力鉴定资质的机构，其依法定程序作出的《劳动能力鉴定结论书》，可以作为认定案件事实的依据。根据该《劳动能力鉴定结论书》，刘继平的劳动功能障碍等级（伤残）为五级。三、关于刘继平的月平均工资数额。刘继平对至和公司提供的工资条真实性无异议，上述工资条证明，刘继平因工作遭受事故伤害前12个月即2014年10月起至2015年9月止，实际发放工资总额为48,058元，故刘继平的实际月工资额应按4,005元（48,058元÷12月）计算。至和公司主张刘继平的月平均工资为3,648元，刘继平主张其月平均工资为5,000元，均缺乏事实和法律依据，不予支持。四、关于至和公司应支付给刘继平的各项赔偿费用的具体项目、计算标准及金额问题。1.关于医疗费和后续医疗费。至和公司主张其已付清刘继平的全部医疗费用，刘继平则主张至和公司仅承担部分医疗费，尚有515元医疗费是由其自行承担，并提供了该部分医疗门诊收费票据原件予以证明，现至和公司未能提供证据证明其已支付的医疗费包括刘继平主张的该部分医疗费用，故其主张无需支付该部分医疗费，依据不足，不予支持。另刘继平在诉讼中再次到医院接受后续治疗，并产生医疗费9,310.15元，该事实有刘继平提供的病历资料及医疗费发票为证，现刘继平要求至和公司承担该部分后续治疗医疗费用，具有事实和法律依据，予以支持。因此，至和公司尚应承担的医疗费用共计为9,825.15元。2.关于一次性伤残补助金。因刘继平的月工资为4,005元，且其所受伤害已构成劳动功能障碍等级五级，故一次性伤残补助金应为72,090元（4,005元/月×18个月）。3．关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。开发区仲裁委于2016年9月18日作出泉开劳仲案〔2016〕25号仲裁裁决书已裁决：解除刘继平与至和公司之间的劳动关系。而至和公司与刘继平在提起诉讼时，均对该项裁决结果无异议，同意解除双方之间的劳动关系，故确认双方之间的劳动关系于2016年9月18日解除。至和公司应根据《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定分别支付给刘继平一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金各69,001.28元[4,504元/月×15.32个月，（70.89岁-49岁）×0.7＝15.32月]。4．关于停工留薪期工资。《工伤保险条例》第31条第1款规定，职工接受工伤治疗的，原工资福利不变，由所在单位支付。刘继平2015年10月26日受伤，2016年5月17日被认定五级伤残，可认定刘继平停工留薪期为7个月。至和公司应当支付此期间刘继平的停工留薪期工资。另至和公司与刘继平均确认至和公司曾于2016年1月27日借支1,000元生活费给刘继平，该款项至今未从刘继平工资中扣除，故应从至和公司应支付的停工留薪期工资中予以扣除。综上，至和公司应支付给刘继平的停工留薪工资为27,035元（4,005元/月×7个月-1,000元）。5．关于护理费。刘继平共住院治疗三次，第一次住院治疗时间是2015年10月26日至2015年12月6日，共计41天，至和公司有为刘继平聘请护工，并支付了护理费4,100元，故刘继平主张该期间的护理费，不予支持；刘继平第二次住院治疗时间是2015年12月17日至2016年3月11日期间，共计86天，至和公司也有为刘继平聘请护工并支付了护理费2,300元，但双方均未能证明该护工实际护理的天数，故该期间的护理费在扣除至和公司已支付的2,300元后，不足部分，至和公司仍应支付；刘继平第三次住院治疗的时间是2017年2月8日至2017年2月15日，共计7天，至和公司未支付任何护理费用，因此至和公司应承担该期间的护理费用。关于护理费的标准，刘继平主张按86元/天（1,870.5元/月÷21.75天/月）计算，未超出至和公司聘请的护工费用标准，予以核准。综上，至和公司应支付给刘继平的住院期间的护理费用为5,698元（86元/天×93天-2,300元）。关于出院后的护理费，刘继平曾向泉州市劳动能力鉴定委员会邮寄鉴定申请书，但泉州市劳动能力鉴定委员会拒收该邮件，后经至和公司申请，一审法院依法委托福建万鸿司法鉴定所进行鉴定，福建万鸿司法鉴定所系具有法定鉴定资质的机构，其依法定程序作出的《司法鉴定意见书》，可以作为认定案件事实的依据。根据该《司法鉴定意见书》，刘继平出院后的护理依赖程度评定为部分护理依赖，期限暂定为10年，故刘继平出院后的护理费为162,144元（4,504元/月×30%×12月×10年）。6.关于住院期间伙食补贴。刘继平受伤后均在泉州市区内的医院住院治疗，根据《泉州市人民政府关于贯彻福建省实施工伤保险条例办法的意见》第九条规定：“工伤职工在统筹区内住院治疗的，住院伙食补助费以每人每天30元标准计发”，刘继平主张按每天50元计算，依据不足，不予支持。刘继平共住院治疗三次，其中第一次住院治疗的2015年10月26日至2015年12月6日期间，共计41天，至和公司已为刘继平支付了该期间共计2,050元的住院伙食补助费，在刘继平第二次住院治疗的2015年12月17日至2016年3月11日期间，共计86天，至和公司也支付了其中2015年12月18日、19日及2015年12月24日至2016年1月12日，共计22天的住院伙食补助费1,348元，故刘继平主张上述期间的住院伙食补助费，依据不足，不予支持。而刘继平第三次住院治疗的2017年2月8日至2017年2月15日期间，共计7天，至和公司未支付任何住院伙食补助费，因此至和公司应承担该期间的住院伙食补助费。综上，至和公司应支付的住院伙食补助费为2,130元[30元/天×（86天-22天+7天）]。7．关于鉴定费。刘继平向泉州市劳动能力鉴定委员会申请鉴定，并支付鉴定费320元，有泉州市劳动能力鉴定委员会出具的正式票据为证，其主张该费用应由至和公司承担，具有事实和法律依据，予以支持。另刘继平自行委托福建安泰司法鉴定所对其后续医疗费、出院后的护理依赖程度、出院后的护理期限进行鉴定，并支付了鉴定费1,800元，但上述鉴定结论并未被本院采纳，刘继平主张该费用由至和公司承担，依据不足，不予支持。8．关于交通费。刘继平受伤后均在泉州市区就医，不存在因到统筹地区以外就医所产生的交通费，且刘继平未就其交通费举证证明，故其主张交通费，缺乏事实和法律依据，应不予支持。综上所述，刘继平与至和公司之间的劳动合同关系有双方签订的《劳动合同书》为证，合法有效，依法受法律保护，双方应按劳动合同法的有关规定及劳动合同的约定履行各自义务。双方之间的劳动关系已于2016年9月18日解除。至和公司未依法为刘继平办理工伤保险，故在刘继平发生工伤事故后，至和公司应依法支付刘继平如下的工伤待遇：医疗费用9,825.15元、一次性伤残补助金72,090元、一次性工伤医疗补助金69,001.28元、一次性伤残就业补助金69,001.28元、停工留薪工资27,035元、住院期间护理费用5,698元、出院后的护理费162,144元、住院伙食补助费2,130元、鉴定费320元，以上共计417,245元。关于至和公司主张的已支付刘继平停工留薪期工资、伙食费等款项，其中经双方确认或有证据证明的部分，已在核算相应赔偿项目中予以扣除，故不在判决主文中另行予以确认。至和公司及刘继平主张的应支付款项与依法核定不符部分，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第二十六条、第三十三条第一款、第三十四条第二款、第三十六条第一款第（二）项、第三款、第六十二条第二款、第六十四条第二款、《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十六条第一款第（一）项、第二十七条、第二十八条、《泉州市人民政府关于贯彻福建省实施工伤保险条例办法的意见》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：一、至和（福建）科技有限公司与刘继平的劳动关系于2016年9月18日解除。二、至和（福建）科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给刘继平医疗费用9,825.15元、一次性伤残补助金72,090元、一次性工伤医疗补助金69,001.28元、一次性伤残就业补助金69,001.28元、停工留薪工资27,035元、住院期间护理费用5,698元、出院后的护理费162,144元、住院伙食补助费2,130元、鉴定费320元，以上款项共计417,245元。三、驳回至和（福建）科技有限公司的其他诉讼请求。四、驳回刘继平的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。至和公司提供泉州市劳动能力鉴定委员会受理通知书一份，欲证明至和公司已经向泉州市劳动能力鉴定委员会提出鉴定申请，刘继平的鉴定结论关系到本案赔偿数额的确认，本案应当中止审理。刘继平对该通知书的真实性无异议，但对关联性有异议，认为至和公司在收到泉州市劳动能力鉴定委员会的初次鉴定结论后，未在法定期限内向省级劳动鉴定委员会申请重新鉴定，本案初次鉴定结论书已经发生法律效力，至和公司于2017年7月提出的复查申请不能予以支持，刘继平也未收到关于复查的通知，且根据鉴定申请流程，目前该复查申请也已经超出办理期限，至和公司应继续提供该复查案件终结程序的相关证明。本院经审查认为，根据《工伤保险条例》第二十八条的规定，申请劳动能力复查鉴定，应由工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构在劳动能力鉴定结论作出之日起1年后向劳动能力鉴定机构提出。鉴于至和公司于一审中未能提供证据证明其已依法申请复查鉴定，一审判决采信已发生法律效力的泉州市劳动能力鉴定委员会关于刘继平劳动能力鉴定结论作为本案认定相关事实的依据是正确的。至和公司二审中提供的泉州市劳动能力鉴定委员会受理通知书，仅证明其有向泉州市劳动能力鉴定委员会申请复查鉴定，已经被收件，但不能证明泉州市劳动能力鉴定委员会已经启动劳动能力鉴定程序，至和公司据此申请中止审理本案，不符合法律规定，本院不予准许。对双方当事人二审争议的其他事实，本院认定如下：刘继平与至和公司于2013年10月14日签订劳动合同一份，劳动合同期限自2013年10月14日起至2016年10月13日止，工作岗位为搬运工。合同期内，刘继平于2015年4月2日申请辞职，至和公司于2015年4月4日予以批准。2015年4月8日，刘继平与至和公司重新签订劳动合同，工作岗位为普工。从至和公司一审提供的《员工辞（离）职申请（移交）单》看，离职原因一栏中有“转岗、解雇、辞职”等字样，其中“转岗”、“解雇”存在涂改划掉的痕迹，在核准人意见一栏显示“30日内办理离职手续，结清工资”。结合至和公司尚未与刘继平办理离职手续、结清工资，又于2015年4月8日与刘继平签订新的劳动合同，一审认定刘继平的辞职申请并未导致双方劳动关系终止，而只是内部调换岗位并无不当。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，至和公司与刘继平之间存在劳动合同关系，刘继平系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，该事故已经相关职能部门认定为工伤事故，刘继平并经鉴定劳动功能障碍等级为五级。至和公司因未参加工伤保险，未为刘继平缴纳工伤保险费，应当依照国务院《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，按照该条例所规定的工伤保险待遇项目和标准向刘继平支付相关费用。至和公司主张泉州市劳动能力鉴定委员会作出的劳鉴委伤字[2016]499号劳动能力鉴定结论书不能作为定案依据，但其并未在法定期限内向省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，该份鉴定结论书系有权部门出具，且已生效，一审采纳该鉴定结论书，并无不当，予以维持。至和公司主张其并未收到该份鉴定结论书，没有事实依据，不予采纳。关于各项工伤保险待遇费用数额的认定。至和公司提供的工资条可证明刘继平在本事故发生前12个月的月平均工资为4005元，一审判决以此为基数计算所涉一次性伤残补助金、停工留薪期间工资并无不当。一审以双方解除劳动关系时统筹地区上年度职工平均工资即2015年度泉州市城镇非私营单位在岗职工月平均工资4504元作为本案一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算基数，符合《福建省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十七条的规定，予以确认。根据《工伤保险条例》第三十四条规定：“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。”一审法院委托万鸿司法鉴定所作出的鉴定结论，虽不是有权机关作出，但刘继平伤情较重、行动不便且生活困难，其要求泉州市劳动能力鉴定委员会对其护理依赖程度进行鉴定，泉州市劳动能力鉴定委员会予以退件，鉴于刘继平伤残等级达到五级，出院后确实存在护理必要，为减少诉累，充分保护劳动者合法权益，可以参照一审法院委托的万鸿司法鉴定所出具的鉴定结论，酌情计算生活护理费。双方当事人对一审法院确认双方劳动关系于2016年9月18日解除以及其余工伤保险待遇费用的认定均未提起上诉，二审予以确认。因此，至和公司应支付刘继平医疗费9825.15元、一次性伤残补助金72090元、一次性工伤医疗补助金69001.28元、一次性伤残就业补助金为69001.28元、停工留薪工资27035元、住院期间护理费用5698元、出院后的护理费162144元、住院伙食补助费2130元、鉴定费320元，以上各项合计417245元。 综上所述，至和公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由至和（福建）科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄祥彪 审判员  傅嘉钦 审判员  李玮玲 二〇一八年四月一日 书记员  刘永坤 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。