山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终831号上诉人（原审被告）：山东金鹏针业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区兴宾路9号。法定代表人：王永令，总经理。委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少君，山东智宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉宁，女，1963年10月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人山东金鹏针业集团有限公司（以下简称金鹏公司）因与被上诉人王玉宁劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初6059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人金鹏公司上诉请求：1.撤销一审判决，判令金鹏公司不支付王玉宁独生子女父母一次性养老补助12390.90元或发回重审;2.一、二审诉讼费由王玉宁负担。事实和理由：一、王玉宁起诉要求独生子女父母一次性养老补助已过诉讼时效，依法不应支持。一审法院以只楚街道办事处出具的证明认定未过诉讼时效属于事实认定不清。王玉宁于2013年10月从金鹏公司退休，退休后并未在诉讼时效内到金鹏公司主张权利，只是在2017年到只楚街道办事处开具证明确定其诉讼时效，但实际上该证明无论从内容上还是形式上均不符合法律要求，不应作为认定诉讼时效未过的依据，具体理由如下：1.从证明内容看，该证据所记载的内容与被上诉人在一审当庭陈述和事实均不符，明显属于记载不实，不能证明诉讼时效未过。证明中最后一句记载“但所在单位没有及时兑现，造成王玉宁从退休起多次到办事处反应此事”，从该证明可以看出，王玉宁多次到只楚街道办事处反映此事，但王玉宁在一审的笔录中却明确表示，其是到凤凰台街道办事处开具证明，凤凰台街道办事处不给开具，让其到只楚街道办事处开具，只楚街道办事处给其开具的证明。从王玉宁一审庭审笔录可以看出，其只是到只楚街道办事处一次，并不是多次到该办事处反映情况，证明所记载的内容与王玉宁陈述明显不符，只楚街道办事处存在虚假证明的情况。实际上王玉宁并没有到只楚街道办事处多次上访，只是证明开具的当天到只出楚办事处去过要求开证明，街道办事处出具该证明是虚假的，且是严重不负责任的表现，从证明内容上看该证明根本不能作为证明王玉宁未过诉讼时效的依据。2.从证明形式看，也不符合证据开具的形式要件。《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的依据。本案中只楚街道办事处出具的证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，一审庭审过程中金鹏公司也要求出具该证明的单位相关人员到庭进行说明，但未经法庭准许，金鹏公司认为此不符合证明形式要件的证明不能作为证据予以使用，请求二审法院对该证明依法不予认可。3.只楚街道办事处并不是金鹏公司社会保险所属地监管部门，也不是计划生育或者信访主管部门，无权出具计划生育和信访的相关证明。金鹏公司员工的社会保险均是通过山东珠玑实业有限公司缴纳，山东珠玑实业有限公司的社会保险主管辖区在凤凰台街道办事处，并不属于只楚街道办事处的辖区，只楚街道办事处并不清楚金鹏公司单位独生子女费及保险的任何情况，不管从属地角度还是对案件的了解方面并无权利开具证明。二、王玉宁的社会保险及档案手续均在山东珠玑实业有限公司，退休申报也在该公司并不在金鹏公司，因此应由山东珠玑实业有限公司承担独生子女费。《山东省人口与计划生育条例》明确规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工平均工资的30％发放一次性养老补助”。本案中，王玉宁的档案关系及退休申报等均在山东珠玑实业有限公司，因此应由山东珠玑实业有限公司承担该笔费用。被上诉人王玉宁辩称：金鹏公司的上诉没有道理，独生子女父母一次性养老补助是国家政策规定，要求金鹏公司一次性支付。王玉宁向一审法院起诉请求：判令金鹏公司支付王玉宁独生子女父母一次性养老补助费12390.90元。一审法院认定事实：王玉宁系独生子女母亲，于1988年1月15日生育一子王永强，并领取了独生子女优待证。王玉宁原系金鹏公司单位职工，工作期间一直由金鹏公司发放工资，直至2013年10月王玉宁从金鹏公司单位退休。王玉宁的社会保险费由金鹏公司先支付给山东珠玑集团有限公司，再由该公司统一向社保部门缴纳。王玉宁自退休起，多次到只楚街道办事处主张权利，要求金鹏公司支付其独生子女父母一次性养老补助，但金鹏公司一直未予支付。2017年6月1日，王玉宁向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）提出申诉，请求金鹏公司支付其独生子女父母一次性养老补助费15000元。2017年6月6日，区仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2017）第790号决定书，决定对王玉宁提出的仲裁申请不予受理。王玉宁不服，诉至一审法院。庭审中，金鹏公司对王玉宁主张的独生子女父母一次性养老补助12390.90元的数额无异议，但主张该费用应由为王玉宁办理退休手续的山东珠玑集团有限公司承担。一审法院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。王玉宁系独生子女母亲，于2013年10月在金鹏公司退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由金鹏公司履行支付一次性养老补助待遇的义务。金鹏公司以山东珠玑集团有限公司为王玉宁办理退休手续为由主张一次性养老补助应由该公司承担，于法无据，不予采纳。金鹏公司对王玉宁主张的独生子女父母一次性养老补助12390.90元的数额无异议，予以采信。烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处出具的证明可以证实王玉宁自退休后多次主张上述权利，故王玉宁的申诉并未超过法定时效期间。金鹏公司的此项抗辩理由不能成立，不予支持。综上所述，一审法院于2017年8月30日判决：限山东金鹏针业集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付王玉宁独生子女父母一次性养老补助12390.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由山东金鹏针业集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。针对金鹏公司提出的烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处出具的证据异议，本院依法对只楚街道办事处的负责人及出具证明材料的工作人员进行了调查核实，只楚街道办事处的负责人和出具证明材料的工作人员证实所出具的证明内容属实并再次出具证明并签字盖章。金鹏公司对证据的真实性没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王玉宁自退休起，因金鹏公司未发放其独生子女父母一次性养老补助，多次到只楚街道办事处反映问题。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，王玉宁退休之前一直在金鹏公司工作，由金鹏公司发放工资，虽然社会保险费是以山东珠玑集团有限公司名义缴纳的，但并不因此改变金鹏公司与王玉宁之间形成的劳动关系性质。作为独生子女父母，王玉宁退休后有权依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定享受独生子女父母一次性养老补助。该补助应由与王玉宁实际存在劳动关系的金鹏公司支付。金鹏公司以王玉宁的社会保险、档案及退休申报手续均在其他公司为由拒绝支付该补助，系对相关规定的狭隘片面理解，依法不能成立，本院不予支持。王玉宁自退休后，因金鹏公司未支付其独生子女父母一次性养老补助，多次到芝罘区只楚街道办事处等部门反映问题。因此，其向金鹏公司申诉主张独生子女父母一次性养老补助未过时效。综上所述，上诉人金鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东金鹏针业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯伟平审判员  慈勤哲审判员  陈晓彦二〇一八年四月三日书记员  于红科