wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初10117号原告：武汉天力体育科技发展有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道686号。清算组负责人：余亮，组长。委托诉讼代理人：付庆祥、徐桂如，湖北协立律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：武汉市天力体育运动学校。住所地武汉市硚口区解放大道***号。法定代表人：黄仲藩，校长。委托诉讼代理人：曾毅、张晓晓，湖北典恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告武汉天力体育科技发展有限公司（以下简称天力体育公司）与被告武汉市天力体育运动学校（以下简称天力运动学校）与公司有关的纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天力体育公司的委托诉讼代理人付庆祥、徐桂如以及天力运动学校的委托诉讼代理人曾毅、张晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天力体育公司向本院提出诉讼请求：一、确认天力运动学校系天力体育公司投资设立，天力体育公司享有天力运动学校的出资人权益；二、本案诉讼费用由天力运动学校负担。事实及理由：2013年12月5日，武汉市江汉区人民法院作出（2013）鄂江汉清（预）字第00002号民事裁定书，裁定受理了天力体育公司强制清算纠纷一案，并于2016年5月4日组成清算组。在清算过程中，清算组查询到天力体育公司于2004年8月26日向武汉市硚口区民政局报告申请设立武汉第四初中天力田径学校（以下简称天力田径学校），天力体育公司以货币出资100万元。2011年6月17日，武汉市硚口区教育局根据省、市教部门关于义务教育阶段改制学校清理规范工作的有关要求，撤销了天力田径学校。同年8月22日，经武汉市硚区民政局批准，天力田径学校变更登记为天力运动学校。但天力运动学校董事长黄仲藩否定上述事实，称天力运动学校系新成立民办学校，与天力体育公司无任何关系。天力体育公司认为，天力运动学校名为新设单位，实由天力田径学校变更登记形成，天力体育公司作为学校的投资人，应享有相应的投资人权益。为维护自己的合法权益，天力体育公司提起诉讼，请求判如所请。天力运动学校辩称，1、天力体育公司自2013起进行清算，其清算组人员没有通过摇号得出，清算组负责人来源不合法，也未履行清算职责，天力体育公司起诉本案主体不适格；2、天力运动学校属民办非企业单位，不适用企业法人的相关法律、法规规定，民办非企业法人的出资人不对公司资产享有共有权，也不享有类似于公司股东的财产权利，天力体育公司要求确认出资人权益没有法律上的依据；3、天力田径学校的出资人是黄仲藩，该学校已被撤销。天立运动学校系新成立单位，其出资人是黄仲藩。上述事实，从学校撤销文件、批准成立文件、天力运动学校提交在申请许可和登记时提交的《章程》、《登记申请书》以及武汉市人民检察院出具的《检查意见书》可以得到证实。综上，天力体育公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院驳回。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2004年8月6日，天力体育公司向武汉市硚口区民政局递交申请报告，申请设立天力田径学校。同年8月31日，武汉市硚口区民政局批复同意设立天力田径学校。民政局登记资料中载明，出资人为天力体育公司和武汉市第四中学，其中天力体育公司出资人民币100万元，占出资比例8.33％，武汉市第四中学以房屋等实物出资1100万元，占出资比例91.67％；学校法定代表人为黄仲藩。2004年8月，天力体育公司100万元出资到位。此后，天力田径学校在武汉市第四中学从事活动。2011年6月17日，武汉市硚口区教育局作出硚教成[2011]2号《区教育局关于撤销武汉市六十四居仁初级中学等二所学校的决定》，其中载明根据省、市教部门关于义务教育阶段改制学校清理规范工作的有关要求，按照《中华人民共和国民办教育促进法》及其实施条例的有关规定，撤销武汉第四初中天力田径学校（武汉市博学中学）。该撤销决定作出后，天力田径学校未予清算，未办理注登记。2011年7月6日，天力体育公司向武汉市硚口区文化体育局提交《申请成立武汉天力体育运动学校申请报告》，申请成立天办体育学校。武汉市硚口区文化体育局收到申请后，于同年8月2日作出批复，同意天力体育公司提出的申请，并于同年8月5日颁发了《体育运动学校办学许可证》。同时，天立体育公司向武汉市硚口区文化体育局、武汉市硚口区民政局提交《民办非企业单位变更登记表》，申请将天力田径学校的名称变更为天力体育学校。2011年8月5日及22日，武汉市硚口区文化体育局、武汉市硚口区民政局分别在《民办非企业单位变更登记表》上批复准许。2011年8月22日，武汉市硚口区民政局向天力运动学校颁发了《民办非企业单位登记证书》，该证书上载明：法定代表人为黄仲藩，开办资金为100万元。天力动动学校至今在武汉市第四中学从事活动。黄仲藩未向天力运动学校重新出资。另查明，2013年12月5日，武汉市江汉区人民法院作出（2013）鄂江汉清（预）字第00002号民事裁定书，受理天力体育公司强制清算纠纷一案。2016年5月4日，武汉市江汉区人民法院作出（2014）鄂江汉清（算）字第00002号之一决定书，指定章施穗、黄仲藩、湖北天宇会计师事务有限责任公司的职员余亮、田钦、陈丽萍组成清算组，由余亮担任清算组负责人。本院认为，天力体育公司作为被清算期间的法人，其民事主体资格存在，经依法成立的清算组决定后，其以自己的名义以天力运动学校为被告提起本案诉讼，其主体资格适格。天力运动学校针对天力体育公司的主体资格提出的异议不成立，本院不予采纳。根据天力田径学校成立时的登记资料，天力田径学校的出资人是天力体育公司和武汉市第四中学，其中天力体育公司出资为人民币100万元，该出资到位事实，从相关验资报告、银行存款凭证等证据可以得到证实，天力运动学校主张该出资系黄仲藩个人缴纳，也未提供足够的反证证明，故天力体育公司应认定为天力田径学校的出资人，其出资已实际到位。武汉市硚口区教育局于2011年6月17日作出撤销天力田径学校的决定后，天力田径学校未进行清算，也未办理学校注销登记手续；其次，虽然天力运动学校重新取得了《体育运动学校办学许可证》和《民办非企业单位登记证书》，但从武汉市硚口区文化体育局、武汉市硚口区民政局于2011年8月5日及22日批准的《民办非企业单位变更登记表》的内容看，天力运动学校实质上是对天力田径学校进行更名后成立；再者，黄仲藩未证明向天力运动学校重新出资100万元，天力运动学校提交的学校《章程》以及《民办非企业单位变更登记表》，未在登记机关备案，与登记资料内容不符，不能作为认定事实的根据。综上，天力运动学校系由天力田径学校更名后成立，天力体育公司为天力运动学校的实际出资人，其根据学校章程和法律、法规的规定享有出资人权益。故天力体育公司提出的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告武汉市天力体育运动学校系原告武汉天力体育科技发展有限公司投资设立，原告武汉天力体育科技发展有限公司享有被告武汉市天力体育运动学校的出资人权益。减半收取的案件受理费80元，由被告武汉市天力体育运动学校负担（此款原告武汉天力体育科技发展有限公司已预付本院，被告武汉市天力体育运动学校应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉天力体育科技发展有限公司）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张军华二〇一八年四月九日书记员  安鸿铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省汾西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1034民申2号再审申请人:（一审被告）郭某，女，1986年出生，汉族，山西省汾西县人。被申请人:（一审原告）蔡某，男，1982年出生，汉族，山西省汾西县人。被申请人:（一审被告）任某1，男，1987年出生，汉族，山西省汾西县人。被申请人:（一审被告）任某2，女，1979年，汉族，山西省汾西县人。再审申请人郭某因与被申请人蔡某、任某1、任某2民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）晋1034民初334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭某申请再审称，请求1、撤销汾西县人民法院（2017）晋1034民初334号民事判决；2、请求依法改判再审申请人不承担责任；3、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、郭某有新的证据足以推翻原判决。原判决认定任某1是因购买车辆向蔡飞借款2万元的，但是2018年1月19日，汾西县公安局交通警察大队出具的车辆信息证明，截止到2018年1月19日之前郭某、任某1名下一直没有车辆登记的信息。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定任某1是因购买车辆向蔡飞借款2万元的，但是原审法庭审理过程中并未提交证据证明有购买车辆的事实。且再审申请人有固定收入，任某1如果借钱用于家庭生活按常理不需要再找另外一名女性被申请人任某2进行担保。3、原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）的补充规定》:”夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不子支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不子支持。”在没有买车证据的情况下法院没有审查清楚该笔借款是否是在从事赌博吸毒等违法犯罪活动中所负债务就认定为夫妻共同债务，属于适用法律确有错误。再审申请人的再审请求符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求法院对本案进行再审并依法改判。本院经审查认为，关于任某1是否向蔡某借款的问题，原审中蔡某提供任某1的借款合同，且任某2也承认以担保人的身份偿还了蔡某利息2000元，可以认定任某1借款事实的存在。原审认定任某1以买车为由向蔡某借款，郭某现在提供证据证明任某1名下无车辆登记信息，该证据不能直接否定借款事实的存在。关于该笔债务是否应认定为夫妻共同债务，本院经审查认为，该笔借款发生在郭某与任某1夫妻关系存续期间，案件审结时间为2017年9月，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，郭某并不能提供证据证明该笔债务系个人债务，也不能证明该笔债务是任某1与蔡某串通或与蔡某进行违法犯罪活动时所产生，因此原审认定该笔债务为夫妻共同债务符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭某的再审申请。审判长郭仙宏审判员郭峰审判员王国栋二〇一八年四月十三日书记员侯军凤
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初2084号原告：重庆德运模具制造有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码91500116671046245J。诉讼代表人：重庆谛威会计师事务所有限公司，该公司管理人。委托诉讼代理人：胡桂瑛，女，该管理人工作人员。被告：重庆建勋机动车制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道15号君安楼3-8-1，统一社会信用代码9150011374287214X6。法定代表人：应建，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。原告重庆德运模具制造有限公司与被告重庆建勋机动车制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡桂瑛、被告委托诉讼代理人颜锦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆德运模具制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2016年1月27日签订的《采购合同》；2.被告返还原告T10R延伸模具一副；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年1月27日签订《采购合同》，约定原告提供模具，被告为原告加工产品。原告向被告交付了加工产品所需模具。另，2016年9月5日，重庆市第五中级人民法院裁定受理原告破产重整申请，并将该案交由重庆市江津区人民法院审理。根据破产法相关规定，管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人是否继续履行合同的，视为解除合同。因此，原被告之间的《采购合同》应当解除，被告应返还原告模具。被告重庆建勋机动车制造有限公司辩称，原被告签订《采购合同》是事实，被告确实收到了原告的模具，但双方未约定解除合同的时间和条件，我方不同意解除合同。此外，原告尚欠我公司加工费，按照合同法相关规定，我公司有权留置其提供的模具。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，原告重庆德运模具制造有限公司（甲方）与被告重庆建勋机动车制造有限公司（乙方）签订《采购合同》，约定由原告提供T10R延伸箱模具，被告负责加工，加工单价为5500元/吨。2016年1月7日，原告已将T10R延伸箱模具交付被告。2016年9月5日，重庆市第五中级人民法院裁定受理原告的破产重整申请，并交由本院审理，本院于同年11月4日指定重庆谛威会计师事务所有限公司为原告管理人。嗣后，管理人未告知被告是否继续履行合同。本院认为，重庆市第五中级人民法院于2016年9月5日裁定受理原告的破产重整申请，管理人未在两个月内通知被告是否继续履行合同，应当视为解除2016年1月27日签订的《采购合同》。因《采购合同》已经解除，现原告诉请再次解除该《采购合同》，没有法律依据，本院不予支持。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告诉请被告返还原告基于该合同而交付的T10R延伸箱模具，符合法律规定。被告主张原告欠付其加工费，但从其提交的证据来看，均不涉及T10R延伸箱加工费，不管被告该债权是否存在，均与T10R延伸箱模具没有牵连关系，被告主张留置T10R延伸箱模具于法无据，本院不予支持。综上所述，原被告于2016年1月27日签订的《采购合同》已经解除，无法再次解除。原告诉请被告返还T10R延伸箱模具，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国破产法》第十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆建勋机动车制造有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告重庆德运模具制造有限公司T10R延伸箱模具一副；二、驳回原告重庆德运模具制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆建勋机动车制造有限公司负担，限其在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 吕 霞二〇一八年四月二十日书记员 陈奕臻
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403民初167号原告：贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道高新区发成珍珠苑商住楼E幢1单元1层11号。统一社会信用代码：91520421688441268G。法定代表人：肖云书，职务：总经理。委托代理人：张莉，女，1980年8月7日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，住安顺市平坝区。系原告公司办公室主任。代理权限为特别授权代理。被告:陈启佳，男，1975年12月10日生，现住贵州省平坝区。本院于2018年1月15日立案受理了原告贵州安吉瑞物业服务有限公司诉被告陈启佳物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告贵州安吉瑞物业服务有限公司以需要进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限公司承担。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 员 李洪波二〇一八年四月十二日法官助理 王 菊书 记 员 方 俊
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2802民初1599号原告蒋晶，男，生于1988年1月5日，湖北省利川市人，土家族，居民，住利川市。委托代理人蒋晗，湖北利佳律师事务所律师。被告刘朝路，男，生于1987年5月29日，汉族，安徽省五河县人，居民，住利川市。本院在审理原告蒋晶诉被告刘朝路民间借贷纠纷一案中，原告姜晶于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜晶申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姜晶撤回起诉。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告姜晶承担。审判员  周蓉二〇一八年四月十日书记员  李浩
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执恢终144号申请执行人:黄春雨被执行人:王宇天被执行人：孙杨洋申请执行人黄春雨与被执行人王宇天、杨洋民间借贷合同纠纷一案，本院作出（2015）武民一初字第549号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。在执行中，申请人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2015）武民一初字第549号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋继军代理审判员  曹小军代理审判员  牟泽良二〇一八年四月一日书 记 员  付国明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初9025号原告：吴刚，男，汉族，、张掖市甘州区人，住所张掖市甘州区、。委托诉讼代理人：金彩虹，甘肃方联律师事务所律师。被告：兰州市西固区前英蔬菜农民专业合作社，公司地址兰州市西固区光月山村80号，统一社会信用代码93620104571606145E。法定代表人：廖世前，系该公司经理。原告吴刚与被告兰州市西固区前英蔬菜农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。因本案的审理结果需要以另议案的审理结果为依据，故本案于2017年11月15日中止审理。本案于2018年3月恢复诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴刚的委托诉讼代理人金彩虹到庭参加了诉讼，被告兰州市西固区前英蔬菜农民专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款75250元；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月，经案外人冯红介绍，被告兰州市西固区前英蔬菜农民专业合作社赊购了原告价值75250元的蔬菜。同年8月16日，原告到被告索要货款，被告的法定代表人给原告出具证明一份，让原告向案外人冯红索要。经原告向冯红索要，冯红拒绝付款。原告向被告索要，被告亦拒绝付款。现原告提起诉讼，请求依法处理。被告兰州市西固区前英蔬菜农民专业合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1.2017年8月16日，被告兰州市西固区前英蔬菜农民专业合作社给原告出具的证明一份，拟证明被告赊购原告21.5亩的娃娃菜，每亩地的蔬菜款是3500元，共计75250元的事实；2.甘州区人民法院（2017）甘0702民初12295号民事判决书一份，拟证明被告兰州市西固区前英蔬菜农民专业合作社收购原告蔬菜的事实，故支付蔬菜的义务应该由该合作社承担。被告兰州市西固区前英蔬菜农民专业合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。因原告提交的证明及（2017）甘0702民初12295号民事判决书，可以相互印证证实原、被告之间存在买卖合同法律关系及被告欠原告货款75250元未付的事实。故对原告提交的证明及（2017）甘0702民初12295号民事判决书的证明力，本院依法予以确认，并在案佐证。根据原告委托诉讼代理人金彩虹的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴刚承包了张掖市环保局的农场用于蔬菜种植。2017年7月,案外人陈跃达与吴刚达成收购蔬菜的协议,由陈跃达收购吴刚种植的106亩地的蔬菜。收购过程中,因陈跃达无力将原告吴刚种植的一百余亩蔬菜全部收购,提出仅收购其中部分蔬菜,吴刚表示同意。在此过程中,案外人冯红作为蔬菜销售中介,与吴刚联系有无出售的蔬菜,吴刚告知冯红有出售的蔬菜。后冯红与西固区前英合作社的工作人员前往吴刚经营的农场去洽谈蔬菜的收购事宜。经与吴刚的工作人员协商,陈跃达将其收购的70余亩蔬菜地指定后,剩余的21.5亩的蔬菜由西固区前英合作社予以收购。就该21.5亩地的蔬菜款,西固区前英合作社未能及时向吴刚支付货款。2017年8月16日,陈跃达陪同吴刚找到西固区前英合作社,吴刚要求西固区前英合作社支付21.5亩地的蔬菜款,西固区前英合作社的法定代表人廖世前以上述21.5面地的蔬菜款已支付给蔬菜经销中介冯红为由,给吴刚出具内容为”7月13日付冯宏菜款加代办费77173元(柒万柒仟壹佰柒拾叁元整)菜款75250元,代办费1923元,合计:77173元。注:经宏红介绍买吴刚菜21.5亩,菜铲完后菜款和代办费一起付给冯宏”的证明一份,让吴刚向冯红追要该21.5亩地的蔬菜款。后原告索要未果，遂引起本案诉讼。另查明：2017年11月24日，兰州市西固区前英蔬菜农民专业合作社以吴刚隐瞒真实情况，导致其作出错误的意思表示为由，将吴刚诉至本院，申请撤销上述证明。案经审理，本院于2017年12月8日作出（2017）甘0702民初12295号民事判决书，判决驳回兰州市西固区前英蔬菜农民专业合作社要求撤销其于2017年8月12日给吴刚出具证明的诉讼请求。该案宣判后，兰州市西固区前英蔬菜农民专业合作社未提出上诉，该民事判决书已发生法律效力。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提交的被告出具的证明及（2017）甘0702民初12295号民事民事判决书，可以证明原、被告之间存在买卖合同法律关系。原告向被告交付货物后，被告本应及时向原告付清货款75250元，但被告一直推诿未付，其行为构成违约，被告应承担继续履行的法律责任，即向原告支付货款75250元。关于原告在诉状中陈述，被告出具证明时，要求其向案外人冯红索要货款。因被告向案外人冯红支付货款时，即未征得原告的同意，案外人冯红亦未接受原告的委托，故被告向案外人冯红支付货款的行为，对原告不产生法律效力。被告应承担继续向原告支付货款的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告兰州市西固区前英蔬菜农民专业合作社支付原告吴刚货款75250元，限被告于本判决生效之日起三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，由被告兰州市西固区前英蔬菜农民专业合作社负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员贾晓艳人民陪审员赵建林人民陪审员冶好俊二〇一八年四月八日书记员牛喆
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初2234号原告：汪海洋，男，1981年5月14日出生（公民身份码330225198105140319），汉族，住象山县。委托诉讼代理人：陈蒙华，浙江之鹰律师事务所律师。被告：金云震，男，1965年10月27日出生汉族，住象山县。被告：郑委萍，女，1972年2月27日出生汉族，住象山县。原告汪海洋与被告金云震、郑委萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。2018年4月9日，本院依原告的申请作出裁定：查封登记在被申请人金云震名下的坐落于象山县石浦镇城西路大园弄8号的房屋（权证号：2010-××0），期限自查封之日起三年，保全标的100000元。因土地证、房产证不一致，未能查封。原告汪海洋的委托诉讼代理人陈蒙华、被告郑委萍到庭参加诉讼，被告金云震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪海洋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款100000元，并支付利息（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月13日，两被告向原告借款100000元，口头约定月利率1.2%，并由被告金云震出具借条一份。借款后，原告多次向被告催讨，被告均未还本付息。被告金云震未作答辩，也未提供书面答辩意见。被告郑委萍答辩称：其对借款并不知情，也没有用到过款项，不应该承担还款责任。其和金云震均系二婚，两人夫妻感情较差，经过两次起诉离婚，法院于2017年9月判决离婚。自2011年两人关系就不好了，金与其他女人有不正当关系，经济大权掌控在金的手里，其对金的经济状况一点亦不知情，金亦未给她钱，从未承担过家庭责任。借款虽发生在夫妻关系存续期间，出借人虽系其外甥女婿，但借款当时出借人或外甥女均未告诉她，事后是通过其姐得知，所以其不承担还款责任。本院认为，原告为主张的事实提供了借条1份，被告金云震亦未提出意见，被告郑委萍对于发生借款的事实亦未予否定，故本院对原告主张被告金云震借款的事实予以确认。被告郑委萍抗辩其不应该对借款承担共同还款责任，本院认为，虽借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且出借人与郑委萍系姻亲关系，但案涉债务已超过家庭日常生活需要，且原告亦无法举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告诉请郑委萍承担共同偿还责任，依据不足，本院不予支持。被告金云震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金云震于本判决生效后十日内归还原告汪海洋借款100000元，并支付利息（自2018年3月9日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告汪海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告金云震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  赵 蓉二〇一八年四月九日代书记员  陈闪闪
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0304执恢178号申请执行人：韩俊峰，女，1964年1月10日生，汉族，住博山区。被执行人：闫道国，男，1967年11月10日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。申请执行人韩俊峰与被执行人闫道国买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年5月2日作出的（2016）鲁0304民初2968号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人韩俊峰于2018年4月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2968号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张敬昌二〇一八年四月二十四日书记员  张 波
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初2753号原告：天津市朗钜物业管理有限公司（统一社会信用代码91120110773610409H），住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区。法定代表人：吴双印，总经理。委托诉讼代理人：申兴军，该公司员工。委托诉讼代理人：陈锦，该公司员工。被告：王尧杰。原告天津市朗钜物业管理有限公司与被告王尧杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市朗钜物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市朗钜物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取71元，由原告天津市朗钜物业管理有限公司负担。审判员  崔志勇二〇一八年四月二十日书记员  潘利朦
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初2217号原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。法定代表人：陈林，职务总经理。委托诉讼代理人：梁海滨，该公司法律顾问。被告：王会燕，住天津市红桥区。原告天津市云茹居物业有限公司与王会燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告天津市云茹居物业有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。审判员  商轶二〇一八年四月十三日书记员  魏欣
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更1168号罪犯王建亮，男，1984年3月12日出生于石家庄市藁城区，满族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。石家庄市藁城区人民法院于2015年4月17日作出（2015）藁刑初字第00077号刑事判决，以被告人王建亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金十万元。本院于2015年7月10日作出（2015）石刑终字第00487号刑事裁定，维持原判。2015年8月4日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王建亮在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励百分表扬3次，百分记功1次,2016年度狱级改造积极分子。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费476.1元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯王建亮在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯对生效裁判中财产性判项确有能力履行而不履行，减刑时从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王建亮减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年5月9日起至2027年4月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 安 勇审判员 李鸿雁二〇一八年四月十二日书记员 王 帆
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5229号被执行人：刘强明，男，1989年5月2日出生，汉族，农民，住泗洪县。依据（2017）苏1324刑初197号刑事判决书,刘强明应缴纳罚金3000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月17日立案执行，于2017年10月20日，本院向被执行人刘强明发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年1月26日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人刘强明的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一八年四月二日书 记 员 李雨妹
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1025执301号移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。被执行人：顾文富，男，1963年10月29日出生，汉族，住资中县。四川省资中县人民法院于2017年8月7日作出的（2017）川1025刑初224号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年2月22日移送执行顾文富罚金一案，要求追缴被执行人顾文富罚金20000元。在执行过程中，本院依法向被执行人顾文富发出执行通知书，责令其限期履行资中县人民法院（2017）川1025刑初224号刑事判决书确定的义务，即支付标的款20000元。经查，被执行人顾文富正在服刑，现无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：终结对本院（2017）川1025刑初224号刑事判决书被执行人顾文富罚金部份的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定书送达立即生效。审判员  康玲二〇一八年四月十四日书记员  海啸
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0525民初421号原告：张德志，男，1971年9月27日出生，汉族，住永春县。被告：刘雄仪，男，1970年11月10日出生，汉族，住永春县。原告张德志与被告刘雄仪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，原告张德志到庭参加诉讼，被告刘雄仪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德志向本院提出诉讼请求：１.判令刘雄仪偿还张德志借款本金165000元并按月利率2%支付自2017年6月17日起至还清款项之日止的利息；2.本案诉讼费用由刘雄仪承担。事实与理由：刘雄仪因购买房子和家庭生活需要多次向张德志借款合计人民币165000元，出具两份借条由张德志收执。其中2017年2月24日出具的20000元借条有约定还款期限在2017年3月15日前，月息2%；另外2017年6月17日出具的145000借条，没有约定还款期限，有约定月息2.5%。刘雄仪只偿还20000元借条的部份利息，对于本金和其它利息均未偿还。经张德志催讨，刘雄仪缺乏还款诚意。刘雄仪未作答辩。张德志围绕诉讼请求依法提交了如下证据：刘雄仪身份证复印件，证明刘雄仪的身份情况。借条两张，证明刘雄仪分别于2017年2月14日向张德志借款20000元，约定2017年3月25日前还清，并约定月利率为2%；于2017年6月17日向张德志借款145000元，并约定月利率2.5%的借款事实。本院认为，张德志提供的证据经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。刘雄仪经传票传唤，未到庭参加诉讼，对张德志的诉讼请求及举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，刘雄仪出具借条一份交给张德志收执，该借条载明：“兹向张德志借人民币贰万元正（20000.00），月息2%计在2017年3月25日前如期归还……”；2017年6月17日，刘雄仪出具借条一份交给张德志收执，该借条载明：“今向张德志借人民币拾肆万伍仟零佰元整（145000.00），月息2.5%……”。两份借条出具后，刘雄仪支付20000元的借款利息至2017年6月24日止，尚欠借款165000元及相应的利息。因张德志向刘雄仪催讨借款，刘雄仪未偿还致张德志诉至本院。本院认为，本案借贷关系有张德志提交的借条二份为证，事实清楚，证据充分，应予确认。两笔借款中，20000元的借款，刘雄仪未按约定期限还款，构成违约，张德志请求刘雄仪偿还借款，予以支持；145000元的借款，双方当事人未约定借款期限，现张德志请求刘雄仪偿还借款，并未违反法律规定，予以支持。因双方当事人在2017年2月14日的借条中约定“月息2%”，现张德志请求刘雄仪偿还借款20000元及该款按月利率2%支付利息，符合当事人的约定及相关法律规定，予以支持；因双方当事人在2017年6月17日的借条中约定“月息2.5%”，现张德志请求刘雄仪偿还借款145000元及该款按月利率2%支付利息，在当事人的约定范围内且并未违反法律规定，予以支持。刘雄仪经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：刘雄仪应于本判决生效之日起10日内偿还张德志借款165000元及该款从2017年6月17日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4062元，减半收取计2031元，由刘雄仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  周英萍二〇一八年四月二十日书记员  黄芳曼附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条欠款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，欠款人可以随时返还；贷款人可以催告欠款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1021民初94号原告：裘某，男，1982年10月7日出生，汉族，住南城县。委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：李欢，江西赣硕律师事务所律师。一般代理。被告：梁某，女，1989年10月17日出生，汉族，住南城县。委托诉讼代理人：梁后明（被告父亲），男，1969年9月29日出生，汉族，住址同上。特别授权。原告裘某与被告梁某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告婚生儿子裘昕睿变更为由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费300元至儿子成年后；2、判决被告归还原告补偿给儿子裘昕睿的生活费22000元；3、要求变更儿子梁昕睿的姓名为裘昕睿；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，原、被告因感情破裂，经南城县人民法院调解解除婚姻关系，并达成由被告梁某抚养儿子裘昕睿的协议。但由于被告离婚后另行组成家庭，并产下一子后，对儿子裘昕睿不闻不问，并一直把孩子放在孩子外公外婆家生活。外公外婆年事已高，无从照料孩子。这种生活环境对孩子成长十分不利，为儿子裘昕睿能健康成长，特诉至法院。被告梁某辩称：原告未尽到父亲的责任，未探望过小孩子也未给抚养费，不同意更名。原告也已经再婚生育了女儿，又长期在外打工，无条件无能力抚养儿子。经审理查明：2014年9月25日，原告裘某与被告梁某经南城县人民法院调解，双方自愿达成调解协议，协议约定：一、原告裘某与被告梁某离婚；二、儿子裘昕睿由被告抚养至独立生活止，原告从2014年10月份开始，每月15日给付儿子抚养费300元；三、原告另行补偿儿子裘昕睿生活费22000元。此款在2014年9月30日付清；四、原告每年可探视儿子两次，其中2月份探视一次，8月份探视一次。原告探视儿子时应电话通知被告或以其他方式通知被告；五、原、被告各自的衣物归各自所有。离婚后，儿子裘昕睿一直由被告梁某抚养。2017年7月24日，被告梁某将儿子姓名裘昕睿变更为梁昕睿。另查明，离婚后，原、被告双方各自再婚并生育子女。认定上述事实有原告提供的身份证复印件、常住人口信息查询件、民事调解书，被告提供的婚姻登记记录及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案争议焦点一：儿子裘昕睿由谁抚养。原、被告于2014年9月25日自愿达成的民事调解协议系双方当事人真实意思表示，自双方在协议上签字之日即具有法律效力，双方都应遵照执行。儿子裘昕睿一直由被告梁某抚养，而原告裘某在外务工，如变更抚养将改变儿子生活环境，对其成长、学习会带来一定影响。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定，“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”裘昕睿现已十周岁，其本人愿意随母亲梁某生活。且原告未提供证据证明被告梁某有患严重疾病无力继续抚养孩子，或不尽抚养义务有虐待儿子行为，或其与儿子共同生活对子女身心健康有不利影响的等情形，综上，对原告提出儿子裘昕睿变更由原告抚养的诉讼请求本院不予支持。争议焦点二：关于儿子姓名的变更。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十二条规定，子女可以随父姓，可以随母姓。现儿子裘昕睿已经变更姓名为梁昕睿，在生活中及学校内均是使用“梁昕睿”，如再次变更姓名将对其带来不便，可能造成再次伤害，故对原告要求儿子梁昕睿改为裘昕睿的诉讼请求本院不予支持。梁昕睿虽然更名，但其父母不得因子女变更姓氏而拒付子女抚养费，也不得因变更姓氏而阻碍另一方行使探视权。原、被告离婚后各自组建新的家庭，应对儿子梁昕睿给予更多关心和关爱，使儿子能快乐、健康地成长。对儿子梁昕睿的学习、生活及探视权等情况，原、被告双方应本着有利于儿子身心健康成长的原则做到互商互量。原告裘某虽然不直接抚养儿子，但根据法律规定及双方之前达成的民事调解协议，原告裘某享有探望儿子的权利，被告梁某有协助的义务。原告提出要求被告归还原告补偿给儿子裘昕睿的生活费22000元，违反调解协议约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告裘某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告裘某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  严小霞本件与原件核对无异      二〇一八年四月二日书记员  吴 菁
江西省定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）赣0728执恢240号本院执行的定南县农村信用合作社与凌少华,黎晓梅借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额3100元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年四月十三日
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执恢78号之二申请执行人：曾文辉，男，1955年12月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被执行人：覃超成，男，1982年2月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被执行人：谭勇凤，女，1982年3月24日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。本院��执行申请执行人曾文辉与被执行人覃超成、谭勇凤民间借贷纠纷一案中，于2017年12月16日向被执行人覃超成、谭勇凤发出执行通知书，责令被执行人覃超成、谭勇凤履行归还借款本金人民币120000元及利息（利息按照判决书另行计算），但被执行人覃超成、谭勇凤未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已经依法裁定扣划了被执行人谭勇凤的住房公积金52500元，后于2018年1月8日双方达成执行和解协议，由被执行人覃超成、谭勇凤分期归还人民币90000元给申请执行人曾文辉（其中本金30000元，利息60000元。此款在2018年2月28日前归还本金15000元，在2018年3月31日前归还本金15000元，如不按期支付的，按银行同期同类贷款利率4倍计算，利随本清。余下60000元利息从2018年4月份起每月月底前归还2000元，直至还清为止）。至此，法院��过扣划存款及收入，被执行人覃超成、谭勇凤已经履行了本金人民币共120000元及利息759元给申请执行人曾文辉，被执行人覃超成、谭勇凤并承担了诉讼费1738元，执行费1700元。申请执行人曾文辉于2018年4月8日向本院书面提出申请对本案进行撤销申请结案。本院认为，申请执行人曾文辉申请对本案进行撤销案件结案，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）桂0481执恢78号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐北昌审判员  梁志鹏审判员  黄 友二〇一八年四月八日书记员  黄小强
山东省淄博市临淄区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0305刑初112号公诉机关淄博市临淄区人民检察院。被告人刘长杰，男，1971年11月29日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，小学文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月2日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]99号起诉书指控被告人刘长杰犯危险驾驶罪,于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员贾振松出庭支持公诉，被告人刘长杰到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市临淄区人民检察院指控:2018年3月7日14时43分许，被告人刘长杰无证醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号“瑞麒”牌小型轿车，顺边沣路由西向东行驶至临淄区边河村路段时，被执勤民警当场查获，经抽血检测，其血液中酒精含量为102.4mg/100ml。公诉机关以户籍证明、被告人的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据证实其指控的事实，认为被告人刘长杰无证、醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以判处。被告人刘长杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有抓获经过、查获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍信息等证据证实，被告人刘长杰亦供认不讳。上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。本院认为，被告人刘长杰无证、醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人刘长杰认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘长杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月二日起至二○一八年六月一日止；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘玲二〇一八年四月八日代理书记员  边坤
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0725民初245号原告：岳秀永，男，生于1971年10月28日，汉族，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：赵宗仙，梓潼县长卿法律服务所法律工作者。被告：杨志明，男，生于1975年4月27日，汉族，住四川省梓潼县。被告：贾玲芳，女，生于1977年10月1日，汉族，住四川省梓潼县。原告岳秀永与被告杨志明、贾玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人赵宗仙到庭参加诉讼。被告杨志明、贾玲芳经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付在原告处借款本金6万元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2013年12月1日，被告以做生意急需资金为由，经贾玲芳同意在原告处借现金6万元，并出具借条一张，并口头约定该借款于2015年8月全部偿还，借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒不归还，为维护原告合法权益不受侵害，原告于2016年2月26日向贵院起诉，后二被告承诺只要原告撤诉，二被告便按每月2万元现金还款，故原告撤诉，但至今二被告仍拒还，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告杨志明、贾玲芳未到庭应诉。本院经审理，认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2013年12月1日，被告杨志明以做生意为由向原告借款6万元，原告将现金6万元交给被告杨志明后，被告杨志明于同日出具“借条”一张，该借条载明：今借到岳秀永60000元（陆万元），借款人杨志明2013年12月1日。2016年2月25日，原告向本院起诉被告杨志明要求其还款，于2016年4月7日向本院申请撤回对被告杨志明的起诉，本院予以准许。因被告一直未履行还款义务，原告于2018年1月26日起诉来院。另查明，被告杨志明与被告贾玲芳于1997年4月4日在梓潼县人民政府办理结婚登记，于2015年5月18日在梓潼县民政局办理离婚登记。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。原告与被告杨志明之间的民间借贷关系合法有效，原告依约履行了借款义务，在原告催收还款后，被告杨志明未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告主张资金利息，双方虽未约定，但从原告第一次主张权利之日起的资金占用利息，依法应予支持。被告贾玉玲虽未在借条上签字，但该借款系在二被告婚姻关系存续期间产生，被告贾玉玲未到庭应诉，亦未举证证明该笔借款未用于家庭经营生活以及属于被告杨志明个人债务，因此该笔债务应认定为夫妻共同债务，二被告理应共同偿还该笔债务。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨志明、贾玉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告岳秀永借款本金6万元及相应利息，利息从2016年2月26日起至借款还清之日止按年利率6%计息。若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杨志明、贾玉玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  何代江人民陪审员  王先顺人民陪审员  许 强二〇一八年四月十六日书 记 员  张 婕附：适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违法合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间一个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初10195号原告：王冬明，男，1986年12月15日出生，满族，住武汉市武昌区，委托代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。委托代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。统一社会信用代码：91430000396643191T。法定代表人：于吉恩。委托代理人：彭彦哲，河南东方大律师事务所律师。委托代理人：王红强，男，1980年3月9日出生，汉族，住河南省通许县，系公司员工。本院受理原告王冬明（以下简称“原告”）诉被告湖南联合商品交易市场有限公司（以下简称“被告”）合同纠纷一案后，于2018年3月6日向被告送达诉状副本并定于3月16日开庭，被告在开庭答辩阶段向本院提交一份《公证书》，对本案管辖权提出异议，认为：1、被告作为原告的交易商，在注册账户时即与原告签订了《入市协议》、《交易规则》，约定了仲裁条款，原告应遵守被告的《交易规则》，本争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，不应由长沙市岳麓区人民法院审理；2、被告提交《公证书》虽然在开庭答辩阶段，但此次开庭的时间尚在被告的法定答辩期内，而且庭审并未进入实质性证阶段，被告仍有权提出仲裁管辖异议。经审查，被告在其运营的官方网站上发布《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》、（以下简称《交易规则》），其中第六条规定“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险提示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”原告与被告发生了邮币卡交易，原告现向本院起诉，诉请：1、确认原告在被告湖南联合收藏品交易中心的全部交易无效；2、判令被告返还原告的损失本金人民币47431.09元及利息约2800元至清时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，1、原告在被告运营的官方网站注册交易账户时即与被告签订了电子《入市协议》及《交易规则》，该规则第一百零九条约定“因本协议引起的一切争议，由甲、乙双方协商解决，如协商不成的，向湖南长沙仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局的，对双方均有约束力”。根据上述约定，表明原、被告对争议的处理约定了仲裁条款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。2、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条规定“仲裁法第二十六条规定的‘首次开庭’是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动”，因此，本案被告在答辩期内法院组织的庭审中仍有权对人民法院受理该案提出异议。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告王冬明的起诉。本案受理费1056元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  易晓华人民陪审员  张莲芳人民陪审员  王惠英二〇一八年四月二十日书 记 员  陈 英
贵州省榕江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2632民初271号原告：榕江县新城开发有限公司。住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县城北新区祥和新苑A1栋1单元401、402、502号。统一社会信用代码：91522632730943588F。法定代表人：石忠厚，男，系该公司总经理。委托代理人：张文杨，男，系该公司工作人员。特别授权。被告：吴世坤，男，1977年12月28日生，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。原告榕江县新城开发有限公司诉被告吴世坤不当得利纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告榕江县新城开发有限公司，于2018年4月11日以被告吴世坤已向原告退还了全部不当得利为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榕江县新城开发有限公司以被告吴世坤已将所得的不当得利全部退还为由，自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告榕江县新城开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告榕江县新城开发有限公司负担。审判员 张  吉  红二〇一八年四月十一日书记员 潘应兰（代）
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终5811号上诉人（原审原告）：广州金大建筑工程有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路91号201房。法定代表人：廖灼林，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：广州昊邦汽车零部件有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新耀南路（增城经济技术开发区核心区内）。法定代表人：尹志辉，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：增城经济技术开发区管理委员会，住所地广州市增城区新塘镇香山大道2号。负责人：邬卫东。上诉人广州金大建筑工程有限公司因与被上诉人广州昊邦汽车零部件有限公司、增城经济技术开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2017年12月30日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书后七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州金大建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年四月十日书 记 员  刘 侃林晓芳
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初1020号原告：濮阳县万帮种植农民专业合作社，住所地中原油田采油四厂水站对过。法定代表人：肖学义，该社社长。委托诉讼代理人：孙相文，男，1957年3月20日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：肖慧珍，女，1995年8月3日出生，汉族，住濮阳县。被告：王吉房，男，1985年7月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：张粉玲，女，1983年4月20日出生，汉族，住址同上。被告：岳彩红，女，1975年4月25日出生，汉族，住濮阳市。被告：张研，女，1987年11月22日出生，汉族，住濮阳市。原告濮阳县万帮种植农民专业合作社与被告王吉房、张粉玲、岳彩红、张研民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。在审理中，原告濮阳县万帮种植农民专业合作社于2018年4月24日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告濮阳县万帮种植农民专业合作社申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告濮阳县万帮种植农民专业合作社撤回起诉。案件受理费25元，由原告濮阳县万帮种植农民专业合作社承担。审 判 长 王丽军审 判 员 张慧艳陪 审 员 张长勇二〇一八年四月二十四日法官助理 孙社娟书 记 员 李 博
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初762号原告：张永，男，1977年10月15日出生，汉族，河北省保定市易县，易县梁格庄中心校教师。被告：庞德旭，男，1977年9月21日出生，汉族，河北省保定市易县裴山镇裴山南街268号，现住，易县教育局职工。原告张永与被告庞德旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告张永、被告庞德旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永向本院提出诉讼请求：l、请求人民法院依法判令被告庞德旭给付原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月1日被告庞德旭找到原告，向原告借款50000元。并于当日为原告写下欠条一张，后经原告多次催要，被告至今分文未付，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款50000元，并承担本案诉讼费用。被告庞德旭口头辩称，借款事实属实，现没钱偿还原告借款。原告围绕诉讼请求依法提交了2017年3月1日由被告庞德旭为原告书写的借条一张，被告对其借条无异议，承认自己书写，本院予以确认。本院依据原告提供的证据查明以下事实：2017年3月1日被告庞德旭向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。借条中没有约定借款利息，双方口头约定借款期限为6个月。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还该笔借款。借条内容为：“今借到张永现金50000元（伍万元整）借款人：庞德旭2017年3月1号”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告向本院提交的由被告为其出具的借条可以认定原告张永与被告庞德旭之间的借贷关系依法成立，该借条真实有效，本院予以确认。原、被告约定的借款到期后，被告至今未归还该笔借款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告请求被告偿还其借款50000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：限被告庞德旭于本判决生效之日起十日内偿还原告张永借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告庞德旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  纪宝田人民陪审员  牛帅文人民陪审员  辛超硕二〇一八年四月三日书 记 员  赵林鹏
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽08刑更563号罪犯杨剑彬，男，1980年4月24日出生，汉族，出生地福建省闽侯县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2003年9月11日作出(2003)榕刑初字第180号刑事判决，以被告人杨剑彬犯盗窃罪、销售赃物罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人杨剑彬不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年11月25日作出(2003)闽刑终字第626号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨剑彬在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年7月15日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年1月20日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为七年；2013年11月12日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年；2016年1月26日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为五年。刑期执行至2023年11月14日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯杨剑彬在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握，建议对该犯减刑时从严掌握。经审理查明，罪犯杨剑彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月至2018年1月累计考核分3026.5分(2016年1月至2018年1月累计考核分2856.5分)，共兑现表扬五次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。另根据执行机关提供的消费总账清单，该犯的考核期内月均消费超过400元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。本院认为，罪犯杨剑彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但其考核期间内消费较高，其确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，且该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯杨剑彬予以减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2023年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秋英审判员  戴景彤审判员  陈 斌二〇一八年四月二十三日书记员  张毅平
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执终3870号申请执行人：解树春被执行人：平海春案由：追偿权纠纷。申请执行人解树春与被执行人平海春追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）津0114民初6658号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执3870号。本院于2017年11月2日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：本院（2017）津0114执3870号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋继军代理审判员  曹小军代理审判员  牟泽良二〇一八年四月二日书 记 员  高伟伟
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执恢310号被执行人沈滋辉，男，1965年1月1日出生，住淄博市淄川区。被执行人沈滋胜，男，1965年11月2日出生，住淄博市淄川区。山东省淄博市淄川区人民法院于2017年7月25日作出的（2017）鲁0302刑初5号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人沈滋辉、沈滋胜未履行该生效法律文书确定的义务，本案于2018年3月28日向本院移交执行，我院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施，并将依法没收的石料和犯罪工具移交淄川区财政局公物仓处置后上缴国库，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302刑初5号刑事判决书的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武建强审判员  孙启福审判员  杨 辉二〇一八年四月九日书记员  高 聪
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0429民初184号原告：梁才俊，男，1984年1月10日出生，汉族，农民，住泰宁县。委托代理人：陈德和（系梁才俊亲属），男，泰宁县总工会干部。被告：徐秀琼，女，1976年6月3日出生，汉族，住泰宁县。原告梁才俊与被告徐秀琼民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告梁才俊的委托代理人陈德和到庭参加诉讼,被告徐秀琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁才俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年4月28日，被告因生意需要向原告借款30000元。当日，被告向原告出具借条一张。届期，被告未能如期还款，且经原告多次催讨未果。故提起诉讼，请依法裁判。徐秀琼未作答辩。梁才俊围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、梁才俊身份证复印件1份，证明原告的主体身份。2、借条1张，证明徐秀琼于2012年4月28日向原告借款人民币30000元。3、徐秀琼身份证复印件1份，以证明被告的主体身份。徐秀琼经本院依法传唤未到庭，视其放弃举证、质证权利。本院对梁才俊提供的证据予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据及庭审笔录，对本案事实认定如下：经审理查明，2012年4月28日，徐秀琼因生意需要向梁才俊借款30000元。当日，徐秀琼向梁才俊出具借条一张。借条载明：今借到梁才俊人民币30000元。后经梁才俊多次催讨未果，故提起诉讼。本院认为，梁才俊与徐秀琼民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。梁才俊于2012年4月28日出借给徐秀琼人民币30000元，有已被本院采信的徐秀琼出具的借条为据，可以认定徐秀琼向梁才俊借款30000元的事实。故梁才俊要求徐秀琼予以清偿的诉讼主张，予以支持。徐秀琼经依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐秀琼于本判决生效后十日内偿还向梁才俊的借款30000元。徐秀琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费550元，公告费600元，由徐秀琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  江庆茂人民陪审员  肖本松人民陪审员  江弥红二〇一八年四月二十日法官 助理  江晓芳书 记 员  李久华附：一、判决书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条：民事主体的财产权利受法律同等保护。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1423民初987号申请人：薛守林，男，汉族，1969年1月9日出生，住山东省庆云县。被申请人：兰永发，男，汉族，1984年9月15日出生，住江苏省宝应县。申请人薛守林与被申请人兰永发买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月12日向本院提出保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款人民币105000元。申请人薛守林自愿以其自有的车牌号为鲁Ｍ×××××号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人薛守林的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：1、冻结被申请人兰永发银行存款人民币105000元，冻结期限为一年。2、查封申请人薛守林的担保财产，即其自有的车牌号为鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张景溪二〇一八年四月十二日书记员  柳 远
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3944号申请执行人：马俊，男，1980年5月出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：王玉健，男，1990年2月出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。本院在执行申请执行人马俊与王玉建买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证劵、公积金等财产的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年四月十六日书 记 员  胡广春
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0491民初137号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：刘全琳，男，1970年3月27日出生，台湾居民。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告刘全琳借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人林苏云，被告刘全琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告建行珠海分行与被告刘全琳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告刘全琳向原告建行珠海分行支付借款本金1,168,839.19元及暂计至2018年1月8日止的利息22,900.07元、罚息208.7元和复利291.69元，共计1,192,239.65元；3.被告刘全琳向原告建行珠海分行支付自2018年1月9日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（以本金1,168,839.19元为基数，按借款合同约定贷款利率水平上上浮50%计收罚息：以正常利息22,900.07元为基数，按借款合同约定贷款利率水平上上浮50%计收复利）；4.确认原告对依法处分抵押房产（珠海市香××区××号春泽名园27栋1002房）所得价款享有优先受偿权：5.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告刘全琳承担。事实和理由：2016年8月16日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告申请借款120万元整用于购买位于珠海市香××区××号（春泽名园）27栋1002房的房产，并同时约定了借款期限、利息、罚息和复利及违约情形等。2016年9月28日，原告建行珠海分行与被告签订了《个人住房借款抵押合同》，约定被告提供其名下的位于珠海市香××区××号（春泽名园）27栋1002房的房产作为上述借款的抵押担保。合同签订后，原告与被告办理了抵押房屋的抵押登记手续。2016年8月17日，原告依约将贷款120万元全部发放给被告指定的账户。但从2017年8月17日起，被告未能按时履行还款付息义务，截至2018年1月8日，被告拖欠原告贷款本金1,168,839.19元、贷款利息22,900.07元、罚息208.7元、复利291.69元，共计1,192,239.65元。经原告多次催收，但催收无果。被告迟延还款已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘全琳答辩称，对原告起诉的金额无异议，被告也不懂具体怎么计算。在2017年7、8月份被告曾被诈骗钱财，被告也有跟原告的工作人员沟通过，而且也有在中国大陆报警。被告希望原告可以给被告宽限期，被告愿意将拖欠的本息补缴。原告曾给被告一个月的宽限期，后来被告再跟原告联系，原告的工作人员就说已经在法院起诉了被告，说要在法院解决。本案经审理认定事实如下：庭审中,被告对原告所提交的所有证据均无异议，即被告承认原告在本案中所主张的事实。涉案合同约定的贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%；逾期还款的罚息利率为在合同所执行贷款利率水平上上浮50%；复利利率标准与罚息相同；且约定若被告逾期还款，原告有权解除合同。2018年1月31日，本院向被告成功送达了应诉材料；双方均选择适用内地法律作为审理本案的准据法。本院认为，被告刘全琳系台湾居民，本案为涉台借款合同纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，因双方当事人明确选择内地法律，故本案应适用我国内地法律作为解决本案争议的准据法。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因被告对原告所主张的事实及诉讼请求的金额均无异议，故对于原告所主张的被告所应归还的本金、利息、罚息及复利，本院均予以支持。关于原告诉请解除合同的主张，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。因双方当事人约定若被告逾期还款，原告有权解除合同，现因被告逾期还款，该解除合同的条件已经成就，原告的该项主张有事实及法律依据，本院予以支持。因原告向本院诉请解除合同，被告于2018年1月31日收到应诉材料，解除合同的意思表示于该日到达被告，故本院确认双方的合同于2018年1月31日已经解除。此外，原告与被告签订的《个人住房借款抵押合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应全面履行。且双方就被告名下位于珠海市香××区××号（春泽名园）27栋1002房的房产办理了抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，原告的抵押权自登记时设立。因此，原告依约诉请就被告名下位于珠海市香××区××号（春泽名园）27栋1002房的房产的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告刘全琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金人民币1,168,839.19元及利息(截至2018年1月8日，利息22,900.07元、罚息208.7元、复利291.69元；2018年1月8日之后的复利，被告刘全琳应以贷款利息22,900.07元为基数，按中国人民银行基准利率下调15%后上浮50%的标准计算，自2018年1月9日起计至付清之日止；2018年1月8日之后的罚息应以尚欠本金1,168,839.19元为基数，计息标准及起止时间同同期复利）；二、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对被告刘全琳名下的位于珠海市香洲区拱北夏湾路280号（春泽名园）27栋1002房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币7765元，由被告刘全琳负担。如不服本判决，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行可在判决书送达之日起十五日内，被告刘全琳可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 邝 鹂二〇一八年四月二十七日书记员 王天赐
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更2355号罪犯罗凯，男，1989年2月1日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省洪都监狱服刑。江西省南昌县人民法院于2016年11月22日作出（2016）赣0121刑初387号刑事判决，认定被告人罗凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗凯在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年1月获得新表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯罗凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗凯减去有期徒刑五个月十天。（减刑后刑期：自2016年6月14日起至2018年5月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明军审判员  李水金审判员  简布礼二〇一八年四月三十日书记员  曹 君
安徽省和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0523执312号申请执行人：叶庆生，男，1955年11月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被执行人：王加柱，男，1953年7月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。本院在执行叶庆生与王加柱、王翠玉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王加柱、王翠玉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人张茂银的银行存款17800元予以冻结，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 俊二〇一八年四月二十六日书记员 徐志华
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0426民初531号原告：李智聪，男。委托诉讼代理人：彭坤，湖南真诚律师事务所律师。被告：肖智国，男。原告李智聪与被告肖智国买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告李智聪于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李智聪申请撤诉系其对自身权益的合法处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李智聪撤诉。案件受理费841元，减半收取计421元，由原告负担。审 判 长  刘书剑审 判 员  周 斌人民陪审员  王建华二〇一八年四月二十七日法官 助理  陈佳琳书 记 员  李晓艳
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0527民初19号原告:林祥官，男，1968年6月7日出生，汉族，农民，户籍地福建省福清市，住秭归县。委托诉讼代理人：张光龙，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：屈定国，男，1969年9月13日出生，汉族，居民，住秭归县。委托诉讼代理人：王俊，湖北民基律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈喆，湖北民基律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：韦书勇，男，1962年5月23日出生，汉族，居民，住宜昌市西陵区。原告林祥官与被告屈定国、第三人韦书勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告林祥官于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林祥官以双方已达成和解协议为由申请撤诉，是其真实的意思表示，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林祥官撤诉。案件受理费4222元，减半收取2111元，由林祥官负担。审 判 长  王玉娥人民陪审员  李何伟人民陪审员  陈世明二〇一八年四月二日书 记 员  黄倩倩
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2017）云0381民初5290号原告徐超，男，汉族，1978年9月6日生，宣威市人，现住宣威市。原告朱利华，女，汉族，1982年2月27日生，宣威市人，现住宣威市，系徐超之妻。二原告共同委托代理人叶超，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。被告胡廷统，男，汉族，1977年12月8日生，宣威市人，住宣威市，现在云南省中安监狱服刑。被告吕宝玲，女，汉族，1983年2月16日生，宣威市人，现住宣威市。系胡廷统之妻。原告徐超、朱利华与被告胡廷统、吕宝玲确认合同效力纠纷一案，本院2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告徐超、朱利华及其委托代理人叶超，被告胡廷统、吕宝玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐超、朱利华诉称，2011年9月14日，原、被告双方签订书面协议，约定将被告所有的位于曲靖市房屋出售原告，双方签订的协议经过宣威市板桥法律服务所见证。协议签订当天，原告通过银行转账的方式支付购房款人民币168600元，并由被告将房产证交由原告收执，原告于2012年2月21日按约定再支付20000元房款给被告，后原告又向被告支付了20000元。原告已按约定履行协议的全部义务，但被告一直未将房屋过户至原告名下。为此，请求法院确认双方签订的房屋买卖协议有效，并判令被告履行房屋产权转让的协助过户义务，并负担本案的诉讼费。被告胡廷统、吕宝玲辩称，原告所诉符合事实，购房款已经支付，同意协助办理房屋过户手续。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：双方所签订的房屋买卖协议是否有效。原告徐超、朱利华为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《协议书》复印件一份，用以证明胡廷统、吕宝玲将其所有的位于曲靖市房屋以208600元的价格出售给原告，合同还对付款时间、违约责任等事项进行了约定。2、收条复印件2份、转款凭证复印件1份，用以证明徐超、朱利华向胡廷统、吕宝玲支付购房款208600元的事实。3、房屋产权证、国有土地使用证复印件各1份，用以证明胡廷统、吕宝玲未按合同约定将出售房屋过户至原告名下的事实。经质证，被告胡廷统、吕宝玲对原告提交证据无异议。被告胡廷统、吕宝玲未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法，被告对以上证据的三性无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。通过庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2011年9月14日，原、被告双方签订《协议书》，约定将被告胡廷统、吕宝玲所有的位于曲靖市南片开发区房屋出售原告。协议签订当天，原告通过银行转账的方式向被告支付购房款人民币168600元，2012年2月21日，徐超、朱利华支付20000元购房款给被告，后原告又向被告支付购房款20000元。后因胡廷统、吕宝玲未将合同约定的房屋产权过户至原告名下，原告于2017年12月12日向本院提起诉讼，提出如前诉讼请求。本院认为，关于双方签订的《协议书》的效力问题，合同约定的标的物为经济适用住房，根据建设部《经济适用住房管理办法》建住房【2007】258号第三十条“经济适用住房购房人拥有有限产权。购买经济适用住房满5年，购房人上市转让经济适用住房的，应按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府缴纳土地收益等相关价款，具体缴纳比例由市、县人民政府确定，政府可优先回购；购房人也可以按照政府所定的标准向政府缴纳土地收益等相关价款后，取得完全产权。”的规定，经济适用住房住满5年的，即可上市交易。胡廷统、吕宝玲取得该房屋产权证的时间为2011年6月14日，双方签订《协议书》约定内容不违反法律强制性规定、不损害他人利益，系双方真实意思表示，合同内容合法有效。现原告已按约定支付全部价款，被告应按约定履行相应的协助办理产权过户手续，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告徐超、朱利华与被告胡廷统、吕宝玲于2011年9月14日签订的《协议书》合法有效。二、由被告胡廷统、吕宝玲于本判决发生法律效力后10日内协助原告徐超、朱利华办理曲靖市南片开发区房屋所有权变更登记手续。案件受理费人民币100元，予以免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈克勇审 判 员  陶昌伟人民陪审员  晏 璐二〇一八年四月十九日书 记 员  高浩嘉
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终3408号上诉人（原审被告）：上海顿豪实业有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢4465室。法定代表人：汪保林，董事长。委托诉讼代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛晓瑛，女，1981年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：丁志红，上海君澜律师事务所律师。上诉人上海顿豪实业有限公司（以下简称顿豪公司）因与被上诉人盛晓瑛合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初45914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顿豪公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回盛晓瑛一审诉讼请求，或者将本案发回一审法院重审。事实和理由：顿豪公司已将本案《项目合作协议书》项下设备、原木料交付给盛晓瑛。盛晓瑛经验收后收货，之后一个月期间并无任何质量问题反馈，证明顿豪公司交付的设备没有问题。并且，顿豪公司已向盛晓瑛提供培训视频，用于学习操作机器，盛晓瑛并已接受技术指导。因此顿豪公司已全面履行合同。盛晓瑛提供的证据不能证明其诉讼主张，双方合同应继续履行。盛晓瑛辩称，顿豪公司只提供加工佛珠的机器，在合同订立之初提供50根原木，后在盛晓瑛催促后又提供50根原木。之后盛晓瑛再要原木，顿豪公司就再未提供过。盛晓瑛一直无法联系到顿豪公司，顿豪公司没有履行合同义务，且也没有履约能力。故不同意顿豪公司的上诉请求，一审判决正确，应予维持。盛晓瑛向一审法院提出诉请：1、解除盛晓瑛与顿豪公司于2016年11月8日签订的《项目合作协议书》；2、顿豪公司返还盛晓瑛合作费35,000元；3、顿豪公司支付盛晓瑛以35,000元为基数自2016年11月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用期间的利息。一审法院查明，2016年11月8日，盛晓瑛（乙方）与上海XX公司（甲方）签订《项目合作协议书》1份，约定：合作方式为在甲方获得项目加工机器及木材原料后，乙方负责加工；合作项目为“叶紫”；甲方授权乙方在上海市闵行区经营叶紫项目；在协议签订同时，甲方向乙方收取一次性投资合作费25,000元，同时收取履约保证金10,000元；收益分配为加工费5.5元/串，商城利润为享有和支配自己商城经营所得，双方合作后，乙方的叶紫项目商城所得营业额30%为乙方所有，70%为甲方所有；甲方向乙方提供其销售的产品设备并提供维修及售后服务；甲方为乙方提供机器技术指导和培训资料；协议的变更和解除情况为因不可抗力致使协议的全部义务不能履行，乙方违约终止协议，由于另一方在协议约定的期限内没有履行协议等；协议自双方签字或盖章后生效，有效期限自2016年11月8日至2019年11月7日。补充协议为：1.乙方生产出来的成品，甲方及时回收；2.乙方需要的生产木材，甲方必须及时供应，不得影响乙方生产；3.乙方生产出来的成品寄到甲方后，甲方需要在3个工作日之内完成付款等。同日，盛晓瑛支付了合作费25,000元及履约保证金10,000元，上海XX公司出具了金额为35,000元的收款收据1份。2017年3月20日，上海XX公司经工商行政管理部门核准更名为上海顿豪实业有限公司。审理中，双方一致确认顿豪公司提供了盛晓瑛佛珠机、打孔机、抛光机各1台及视频培训资料，顿豪公司还提供盛晓瑛加工“叶紫”项目的木料100根。一审法院另查明，盛晓瑛用顿豪公司提供的木料加工了部分产品后，多次联系顿豪公司销售人员要求验收，并另行提供木料用于加工，但顿豪公司销售人员与顿豪公司售后人员相互推诿，后顿豪公司销售人员告知盛晓瑛其已辞职。2017年3月29日，盛晓瑛与顿豪公司提供的技术人员通过微信联系，顿豪公司技术人员表示其也联系不上顿豪公司了。盛晓瑛至顿豪公司在本市浦东新区XX大道XX号XX号楼XX楼的办公地查看，发现顿豪公司已人去楼空。一审法院认为，盛晓瑛与顿豪公司之间签订《项目合作协议书》依法成立并生效，双方均应当恪守履行，现盛晓瑛提供的证据可以证明双方签约后，盛晓瑛多次联系顿豪公司客服要求顿豪公司验货并另行提供木材用于加工，但顿豪公司以各种理由推脱，拒不履行合同义务，致使顿豪公司订立合同的根本目的无法实现，故盛晓瑛要求解除双方签订的《项目合作协议书》，并要求顿豪公司返还合作费用和支付资金占用期间的利息的诉讼请求，应予支持。因顿豪公司坚持要求继续履行《项目合作协议书》，如《协议项目合作协议书》解除后，双方当事人仍存有纠纷，可另循法律途径解决。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决：一、解除盛晓瑛与顿豪公司于2016年11月8日签订的《项目合作协议书》；二、顿豪公司于判决生效之日起十日内返还盛晓瑛合作费25,000元及履约保证金10,000元；三、顿豪公司于判决生效之日起十日内支付盛晓瑛以35,000元为本金，自2016年11月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用期间的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费697元（盛晓瑛已预交），由顿豪公司负担，于判决生效之日起七日内交至一审法院。二审中，当事人均未向本院提交新证据。经审理，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订涉案《项目合作协议书》后，盛晓瑛已按约向顿豪公司支付了合作费及履约保证金。顿豪公司虽然称其亦按协议书约定为盛晓瑛提供了技术指导、培训视频，但本院注意到，依涉案《项目合作协议书》约定，双方合作的内容为顿豪公司向盛晓瑛提供叶紫的加工机器、木原料，盛晓瑛负责加工叶紫并将成品交付顿豪公司，顿豪公司找他人销售后双方按比例分享销售所得。因此，顿豪公司作为设备的提供方，给予盛晓瑛加工叶紫的技术指导、收取加工完成的叶紫以及提供木原料系其合同主要义务。现顿豪公司未举证证明其已履行合同的主要义务，导致盛晓瑛签订合同目的无法实现，故盛晓瑛要求解除涉案《项目合作协议书》于法有据，一审法院对此予以支持并无不当。综上所述，顿豪公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费697元，由上诉人上海顿豪实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王峥审判员  盛萍审判员  王敬二〇一八年四月九日书记员  陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0184执1425号之七申请执行人:陈大川,男,1973年5月29日出生,汉族,住崇州市。被执行人:唐利蕊,女,1959年5月14日出生,汉族,住崇州市。被执行人:方周,男,1959年4月14日出生,汉族,住崇州市。申请执行人陈大川与被执行人唐利蕊、方周民间借贷纠纷一案，四川省崇州市人民法院（2017）0184民初1123号民事判决书已经发生法律效力。因唐利蕊、方周未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人陈大川20**年12月1日向本院申请执行，本院于2017年12月1日依法受理。本院于2017年12月6日向唐利蕊、方周邮寄送达了执行通知书及财产申报令。执行中，被执行人唐利蕊、方周已经给付申请执行人现金120000元，尚欠余款本院已经采取了相关措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币404670元及相关利息，已经执行到位人民币本金120000元。被执行人唐利蕊、方周尚欠申请执行人陈大川人民币284670元及相关利息。二、终结四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1123号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  谢文彬二〇一八年四月八日书记员  刘文学
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1425民初4955号原告：商丘业丰中小企业信用担保有限公司，住所地河南省商丘市虞城县城关镇胜利路县工经委二楼。法定代表人：李随启，经理。委托诉讼代理人：周洪灿，河南木兰律师事务所律师。被告：虞城县鑫丰棉业有限公司，住所地：河南省虞城县站集镇沙岗村，统一社会信用代码：914114255664971754。法定代表人：宋忠洲，经理。被告：宋信平，男，1959年2月16日出生，汉族，住址河南省虞城县。被告：宋忠洲，男，1989年11月14日，汉族，住河南省虞城县。三被告委托诉讼代理人：宋亚捷，女，汉族，1986年8月10日出生。被告：商丘市普瑞特木制包装有限公司，住所地：河南省虞城县产业集聚区江浙大道北侧，统一社会信用代码：91411425687118952D。法定代表人：王中海，总经理。委托诉讼代理人：张永，河南君盟律师事务所律师。被告：王中海，男，1978年2月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张永，河南君盟律师事务所律师。原告商丘业丰中小企业信用担保有限公司（以下简称业丰担保公司）与被告虞城县鑫丰棉业有限公司（以下简称鑫丰公司）、宋信平、宋忠洲、商丘市普瑞特木制包装有限公司（以下简称普瑞特公司）、王中海追偿权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告诉讼代理人周洪灿到庭参加诉讼，被告代理人宋亚捷、被告普瑞特公司、王中海代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。业丰担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫丰公司归还代偿款6259611.88元及利息（年利率18%，自代偿之日起至偿清之日止）；2.判令鑫丰公司支付违约金300000元；3.判令宋信平、宋忠洲、普瑞特公司、王中海承担连带责任。4、被告承担诉讼费、律师费。事实与理由：被告鑫丰公司在虞城县农村信用合作联社贷款600万元，由原告作为保证人提供担保。被告宋信平、宋忠洲、普瑞特公司、王中海为原告提供反担保。原告共计代偿6259611.88元，2016年9月12日代偿192705.88元，2017年4月7日代偿6066906元。根据《委托保证合同》的约定，被告鑫丰公司归还代偿款，按年利率18%自代偿之日起支付利息，并按担保金额5%支付违约金。被告宋信平、宋忠洲、普瑞特公司、王中海承担连带责任。庭前原告认可扣除保证金200万元，现在主张代偿款4259611.88元及违约金300000元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告普瑞特公司、王中海辩称:根据主债务人鑫丰棉业，其已将在农信社的100万元的股权通过李随启交付给虞城县农村信用合作联社，也就是说鑫丰棉业已将该股权还款给农信社，因此本案中原告代偿的400多万元是否应该代偿，代偿是否存在数额不清等情况？因此原告主张归还代偿款属于部分属实不清、证据不足，请求驳回原告对被告的诉请。违约金根据起诉状中显示是几个被告，原告也没有要求被告承担连带责任，被告不应该承担违约责任。被告鑫丰公司、宋信平、宋忠洲辩称：同意被告普瑞特公司、王中海的答辩意见。业丰担保公司为支持诉请，向本院提交了1、扣划函两份，2、银行汇款单3份，3、委托保证合同一份，4、法人信用反担保函5份，5、股东（董事）会决议2份。证明：鑫丰棉业在虞城县农信社贷款600万元，原告为其代偿6259611.88元，其他被告提供了反担保。被告未向本院提交证据。对业丰担保公司提交的上述证据材料，被告对其真实性无异议。本院审查后认为：上述证据材料内容客观真实、形式完备，直接证明了案件事实，对其证据效力本院予以确认。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：被告鑫丰公司在虞城县农村信用合作联社贷款600万元，由原告作为保证人提供担保。被告宋信平、宋忠洲、王中海为原告提供自然人反担保保证函，被告普瑞特公司为原告提供法人反担保保证函。因被告鑫丰公司未按约归还贷款本息，虞城县农村信用合作联社扣划原告保证金。原告共计为被告代偿6259611.88元，其中2016年9月12日代偿192705.88元，2017年4月7日代偿6066906元。根据《委托保证合同》的约定，被告鑫丰公司归还代偿款，按年利率18%自代偿之日起支付利息，并按担保金额5%支付违约金。被告宋信平、宋忠洲、普瑞特公司、王中海承担连带责任。庭前原告认可扣除保证金200万元，现在主张代偿款4259611.88元及违约金300000元。本院认为：业丰担保公司与被告鑫丰公司签订《委托保证合同》以及被告分别出具的自然人反担保保证函、法人信用反担保保证函，均是当事人的真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，依法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告鑫丰公司违反诚实信用的民事原则，对纠纷的形成应负全部责任。业丰担保公司作为借款担保人，在履行担保义务、承担保证责任后，有权向债务人被告鑫丰公司追偿。被告宋信平、宋忠洲、普瑞特公司、王中海作为提供反担保的自然人或法人，依法应承担连带担保责任。被告称其已将在虞城县农村信用合作联社的100万元的股权交付给虞城县农村信用合作联社，也就是说鑫丰棉业已将该股权还款给虞城县农村信用合作联社，因此本案中原告代偿的400多万元是否应该代偿，代偿是否存在数额不清等情况。但被告未有提交相关证据，对其辩称不予采信。原告要求被告承担律师代理费的请求，因未提交相关证据，对其请求不予支持。原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，应当按照减少后的诉讼请求数额4559611.88元计算案件受理费。综上，本院确认：原告的诉请具有事实和法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告虞城县鑫丰棉业有限公司于本判决生效之日起十日内，归还原告商丘业丰中小企业信用担保有限公司代偿款4259611.88元及利息（计息利率：年利率18%计息本金：4000000元计息期限：自2017年4月7日起至偿清之日止）并支付违约金300000元；被告宋信平、宋忠洲、商丘市普瑞特木制包装有限公司、王中海承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43277元，由被告虞城县鑫丰棉业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费43277元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。审判长  高宏伟审判员  李 萍审判员  张明喜二〇一八年四月八日书记员  谢雨芮
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初1398号原告：钱万兴，男，汉族，1991年11月22日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：董豪，安徽永恒律师事务所律师。被告：王广增，男，汉族，1966年3月18日出生，住山东省郓城县。原告钱万兴与被告王广增租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。在审理过程中，原告钱万兴于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告钱万兴的申请符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告钱万兴撤回起诉。案件受理费734元，减半收取367元，由原告钱万兴负担。审判员  李松二〇一八年四月二十六日书记员  张宇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初12474号之二原告：江苏海达电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇南庄村,统一社会信用代码91320282704043850J。法定代表人：吕荣芳,该公司总经理。被告：王莹，女，1981年3月18日生，汉族，户籍所在地长春市朝阳区，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马云新，上海兰皋律师事务所律师。原告江苏海达电缆有限公司（以下简称海达公司）与被告王莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。在审理过程中，原告海达公司于2018年4月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告海达公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海达公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取6400元，保全费5000元，合计11400元，由海达公司负担。代理审判员  袁应生二〇一八年四月十八日书 记 员  杨立波
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0403刑初159号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人姚杰，男，1988年11月30日出生于安徽省淮南市，汉族，高中文化，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。2017年8月30日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年3月13日由淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，同年3月28日由本院决定对其取保候审。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2018）117号起诉书指控被告人姚杰犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年4月10日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳某出庭支持公诉，被告人姚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人姚杰违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚杰对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。经审理查明：2017年8月17日22时40分，被告人姚杰（持C1证）酒后驾驶皖Ｄ×××××小型客车行驶至朝阳路与学院路交叉口时，被执勤民警当场查获。经现场对其进行呼气式酒精检测仪检测，酒精含量为106mg/l00ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。民警当即将姚杰带至安徽朝阳司法鉴定所由专业人员对其抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行检验鉴定。经鉴定，姚杰体内血液酒精含量达94.7mg/l00ml，大于80mg／l00ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有被告人姚杰的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2017）法毒检字第614鉴定意见书，无违法犯罪记录证明，社区评估意见书，被告人姚杰的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人姚杰违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人姚杰于归案后能如实供述自己的犯罪事实，另结合其所在社区对姚杰平时表现的评估意见，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人姚杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 兴二〇一八年四月十日书记员 李方芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0637执335号移送人博野县人民法院刑庭。被执行人王哲，男，1992年3月23日出生，汉族，住保定市定兴县。本院在执行王哲罚金一案中，因被执行人王哲暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建立审判员  肖卫强审判员  李广仁二〇一八年四月二十六日书记员  汤昭君
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0726执178号申请��行人张玉平，男，生于1974年9月18日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县。被执行人赵丽丽，女，生于1983年1月1日，汉族，小学文化，住陕西省宁强县。本院在执行申请执行人张玉平与被执行人赵丽丽离婚纠纷一案中，申请执行人张玉平依据（2018）陕0726民初234号民事调解书第五项，要求被执行人赵丽丽履行向申请执行人张玉平给付生活困难帮助费9500元的义务，本院发出执行通知书前，被执行人赵丽丽主动履行了义务，申请执行人张玉平撤回了申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省宁强县人民法院（2018）陕0726民初234号民事调解书第五项的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  康天军二〇一八年四月八日书记员  彭高旗
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0281民初1194号原告：蛟河市嘉馨物业有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：杨东明，经理。被告：陆春雷，男，1983年5月13日出生，住吉林省蛟河市。本院在审理原告蛟河市嘉馨物业有限公司与被告陆春雷物业服务合同纠纷一案中，蛟河市嘉馨物业有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：因双方和解，蛟河市嘉馨物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蛟河市嘉馨物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由蛟河市嘉馨物业有限公司负担。审判员  曹媛媛二〇一八年四月二十六日书记员  王博宇