wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0125民初2530号原告付红卫，男，1970年11月15日生，汉族，行唐县人。委托代理人贾宏，河北众兴律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司统一社会信用代码91130125MA07LH39H。负责人盖建利，该公司经理。地址：行唐县。委托代理人赵大凌，该公司员工。原告付红卫诉被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司财产保险合同纠纷一案，本院2018年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告付红卫委托代理人贾宏、被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司委托代理人赵大凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月6日7时许，原告驾驶冀Ａ×××**小型载客汽车（载王丽欣），沿龙州大街由西向东行驶至移动公司门口路段，超越前方同向行驶崔宾驾驶的冀Ａ×××**小型汽车时，与崔宾驾驶的冀Ａ×××**小型汽车及对向行驶杨宁驾驶的冀Ａ×××**轿车（载乘车人杨若一、杨若彤）相撞，造成三车受损、王丽欣、杨若一、杨若彤受伤的交通事故。该事故经行唐县公安交通警察大队认定，付红卫负事故的全部责任，其他人无责任。冀Ａ×××**小型汽车在被告保险公司处投保机动车损失险附加不计免赔，事故发生在保险期间内，根据法律规定，原告方的损失应由被告保险公司赔偿。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失107173元。诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、行唐县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，证明2018年8月6日7时许，付红卫驾驶车牌号为冀Ａ×××**小型客车（载乘车人王丽欣），沿龙州大街由西向东行驶至移动公司门口路段超越前方同向行驶崔宾驾驶的冀Ａ×××**的小型汽车时，与崔宾驾驶的冀Ａ×××**小型客车及对向行驶杨宁驾驶的冀Ａ×××**轿车（载乘车人杨若一、杨若彤）相撞，造成三车受损、王丽欣、杨若一、杨若彤受伤的交通事故。该事故经行唐县公安交通警察大队认定，付红卫负事故的全部责任，其他人无责任。2、冀Ａ×××**车辆的行驶证，所有人付红卫。3、付红卫的驾驶证。4、冀Ａ×××**车辆在中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司投保的商业险保单一份，保险期间2018年5月18日0时起至2019年5月17日24时止。冀Ａ×××**车辆损失险的保额127132.80元，附加不计免赔。5、施救费发票1张，金额500元。6、华圣保险公估有限公司作出的评估报告，冀Ａ×××**车辆损失为100634元。7、公估费发票1张，金额6039元。被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司辩称，对事故发生的时间、地点无异议。因为是三车相撞，原告的合理损失应先扣除无责方车辆交强险无责赔偿限额部分，剩余损失我公司在商业险车辆损失险限额内按事故责任比例进行赔偿。鉴定费、诉讼费是间接损失，不属于保险赔偿范围，我公司不承担。被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，本院对以上证据予以确认。对原告提供的证据5，被告提出异议，称施救费数额过高，不认可。该证据是正式发票，加盖公章，且是实际发生的费用，本院予以确认。对原告提交的证据6、7，被告对其真实性和鉴定损失数额均不认可，称原告车辆在我公司投保的车辆损失险保险金额127132.8元，而公估报告评估的车辆损失数额为100634元，超出车辆投保金额的80%以上，公估公司应推定该事故车辆为全损车辆。该公估报告是受本院委托并经原、被告共同选取的评估机构作出的，本院对该公估报告予以确认。上述证据已在法庭出示，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院根据原、被告陈述及上述有效证据可以确认以下事实：2018年8月6日7时许，付红卫驾驶车牌号为冀Ａ×××**小型客车（载乘车人王丽欣），沿龙州大街由西向东行驶至移动公司门口路段超越前方同向行驶崔宾驾驶的冀Ａ×××**的小型汽车时，与崔宾驾驶的冀Ａ×××**小型客车及对向行驶杨宁驾驶的冀Ａ×××**轿车（载乘车人杨若一、杨若彤）相撞，造成三车受损、王丽欣、杨若一、杨若彤受伤的交通事故。该事故经行唐县公安交通警察大队认定，付红卫负事故的全部责任，其他人无责任。冀Ａ×××**车辆在中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司投保了商业险一份，保险期间2018年5月18日0时起至2019年5月17日24时止，冀Ａ×××**车辆损失险的保额127132.80元，附加不计免赔。冀Ａ×××**车辆损失经本院委托华圣保险公估有限公司评估，该公司作出了评估报告，冀Ａ×××**车辆损失为100634元，鉴定费6039元。原告提交施救费发票1张，金额500元。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同。原告的冀Ａ×××**车辆在保险期间内发生交通事故，原告是该车辆所有人，享有该车的保险利益，故在保险事故发生后，原告有权要求被告按合同约定支付保险金。原告的冀Ａ×××**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司投保机动车损失保险127132.80元，本次事故造成原告车辆受损，付红卫负事故的全部责任，故应由被告在车辆损失险限额内按事故责任赔偿原告损失。原告的冀Ａ×××**车辆损失经本院委托华圣保险公估有限公司进行评估，车损金额为100634元，未超出冀Ａ×××**车辆投保的机动车损失保险限额的80%，应由被告承担。因事故产生施救费500元，应由被告承担。综上被告应赔偿原告车辆损失、施救费共计101134元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司赔付原告付红卫保险理赔金101134元。于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，减半收取1222元，评估费6039元，共计7261元，由被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费（或已缴纳上诉费的缴费凭证），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈书芬二〇一八年十二月二十四日书记员  张 然
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕03民终27号上诉人(原审原告)：陕西烽火宏声科技有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610302748622336R。法定代表人：桑志明,该公司董事长。委托诉讼代理人：余红斌，陕西炎城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜中科，该公司办公室主任。被上诉人(原审被告)：赵丽萍，女，1974年2月10日出生，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：邹春朝,陕西秦川律师事务所律师。上诉人陕西烽火宏声科技有限责任公司因与被上诉人赵丽萍劳动争议纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定本案基本事实不清。经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初2150号民事判决；二、本案发回宝鸡市渭滨区人民法院重审。上诉人陕西烽火宏声科技有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 王 雷审判员 李 喆审判员 姚 坤二〇一八年十二月二十六日书记员 赵宝锋
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终12376号上诉人（原审被告）：北京金辰辉照明工程有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路**（原政府院内）。法定代表人：朱林业，董事长。委托诉讼代理人：李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛珍，女，北京金辰辉照明工程有限公司员工。被上诉人（原审原告）：张彦林，男，1969年7月10日出生，汉族，无业，住山西省太原市小店区。上诉人北京金辰辉照明工程有限公司（以下简称金辰辉公司）因与被上诉人张彦林劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初17873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金辰辉公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司无需支付张彦林2016年1月1日至2016年12月31日期间工资差额70000元。事实和理由：我公司法人朱林业与张彦林的转账记录不能证明我公司向张彦林发放工资，张彦林向我公司员工发送邮件也不能证明张彦林与我公司存在劳动关系。关于工资标准，只是依据张彦林个人表述便认定为月薪8000元的工资标准，我公司认为依据不足。张彦林辩称，同意一审判决，请予维持。张彦林向一审法院起诉请求：金辰辉公司支付2016年1月1日至2016年12月31日期间工资差额70000元。一审法院认定事实：2017年6月22日，张彦林到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请劳动仲裁，请求：金辰辉公司支付2016年1月1日至2016年12月31日期间工资差额70000元。2017年8月18日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第3257号裁决书，裁决：驳回张彦林的仲裁请求。张彦林不同意上述裁决，诉至法院。庭审中双方当事人对上述事实均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张彦林主张金辰辉公司的法定代表人朱林业通过微信及银行转账支付其部分工资及需支付给相关协作单位的费用，金辰辉公司认可朱林业向张彦林进行过转账及资金往来，不认可张彦林所主张的资金用途，称朱林业向张彦林转账用于琐事的支出和对张彦林的感谢，解释不合常理，且未能举证证明。金辰辉公司在另案中对张彦林提交的其与金辰辉公司相关工作人员高姓工程师、孙艺的邮件往来真实性认可，但在本案中却不认可，陈述前后并不一致，且邮件内容与张彦林提到的工作内容相关。据此，结合张彦林提交的追讨工资的微信记录，法院认定张彦林与金辰辉公司之间存在劳动关系。张彦林主张其月工资8000元，金辰辉公司已支付2016年工资26000元，金辰辉公司否认与张彦林之间存在劳动关系，未对张彦林的工资标准及支付情况举证证明和发表意见，故法院采信张彦林的上述主张，对其要求金辰辉公司支付2016年1月1日至2016年12月31日期间工资差额70000元的诉讼请求，法院予以支持。判决：北京金辰辉照明工程有限公司于判决生效之日起十日内支付张彦林2016年1月1日至2016年12月31日期间工资差额70000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。劳动者应就其与用人单位之间存在劳动关系承担初步举证责任。张彦林为主张其与金辰辉公司存在劳动关系，提交金辰辉公司法定代表人朱林业通过微信及银行向其转账的记录、张彦林与金辰辉公司员工的邮件往来以及张彦林追讨工资的微信记录等证据予以证明。金辰辉公司认可其法定代表人朱林业向张彦林转账以及上述资金往来，金辰辉公司在另案中亦对张彦林提交的其与金辰辉公司的工程师以及其他工作人员的邮件往来真实性认可，故本院对张彦林提交的转账记录与工作邮件予以采信。虽然金辰辉公司不认可张彦林所主张的资金用途系工资发放，称朱林业向张彦林转账是用于琐事的支出和对张彦林的感谢，但金辰辉公司对其解释未能提供证据予以证明，本院对此难以采信。张彦林发送的邮件与其工作内容及金辰辉公司的业务相关，结合张彦林提交的追讨工资记录以及金辰辉公司法定代表人多次向张彦林转账付款的事实，一审法院认定张彦林与金辰辉公司之间存在劳动关系，并无不当。由于金辰辉公司对双方的劳动关系进行概括性否认，未能提供证据证明张彦林的薪酬标准，并且金辰辉公司作为用人单位，亦未能举证证明张彦林的工作期限以及已足额支付张彦林2016年1月1日至12月31日期间的劳动报酬，故一审法院采信张彦林关于工资支付标准及支付期间的主张，并判令金辰辉公司支付张彦林2016年1月1日至2016年12月31日期间工资差额70000元，并无不妥。本院对此予以确认。综上所述，金辰辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京金辰辉照明工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  卜晓飞审判员  王 磊审判员  刘 艳二〇一八年十二月二十七日法官助理金铭书记员陈津
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执5109号 申请人：罗峰，男，1984年2月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：成都市申酉物业管理有限公司，住四川省成都市金牛区西华街道金罗社区**。 法定代表人：何劲。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初8382号民事调解书，于2018年8月31日立案受理罗峰申请执行成都市申酉物业管理有限公司劳务合同纠纷一案,执行标的25212.5元及利息，执行费278元。本案已进入执行程序，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依职权查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下位于金堂县的十五套房屋已被查封，但属轮候查封且存在抵押，无法处置。被执行人名下无基金、股票、证券等金融理财财品，银行存款较少。申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。本院已将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结罗峰申请执行成都市申酉物业管理有限公司劳务合同纠纷一案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  刘建华 二〇一八年十二月三日 书记员  万志胜
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鄂09执198号中国农业银行股份有限公司云梦支行申请执行湖北富思特材料科技集团有限公司、云梦县德邦实业有限责任公司、湖北新南洋房地产开发有限公司、章栋、崔艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行协议，湖北富思特材料科技集团有限公司所欠借款本金2990万元，已还20万元，下欠借款本金2990万元及利息，限湖北富思特材料科技集团有限公司分三年还清，于2019年12月30日前还本金1000万元，2020年12月30日前还本金1000万元，2021年12月30日前还本金970万元及全部利息。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，本案以和解长期履行结案。特此通知二〇一八年十二月十八日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初11927号原告：李韩培，女，1993年10月16日出生，汉族，无职业，住天津市津**。委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。被告：天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司，住所地天津市南开区黄河道虹畔大厦**内**。法定代表人：唐淑娟，该公司总经理。原告李韩培与被告天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法进行审理。原告李韩培向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告就业项目服务费140000元；2.要求原告给付原告以140000元为基数按银行同期贷款利率的标准给付自2017年8月9日至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年12月7日签订《就业项目服务协议》，约定：被告为原告提供国家电网技术岗就业岗位，并提供就业相关服务，原告给付被告就业项目服务费140000元整，该协议签订当天原告依约履行的付款义务。随后被告未按照合同约定的内容给原告提供约定的工作岗位及相关服务，于是双方于2017年7月11日签订《终止协议》，约定：双方签订的《就业项目服务协议》终止。被告分四期返还原告所交款项140000元，而被告未按照协议履行退款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，被告天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司的实际负责人王颖涉嫌诈骗罪，天津市公安局河东分局已立案受理，故本案所涉纠纷不能依民事诉讼程序救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李韩培的起诉。案件受理费3224元，退还原告李韩培。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马艳二〇一八年十二月五日书记员  李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初18754号原告：北京中朗律师事务所，住所地北京市大兴区旧宫镇南环路****。负责人：陈亮，主任。被告：青旅联合物流科技集团有限公司，住所地北京市大兴区金星路24号1幢1层101-115号法定代表人：徐云波，职务不详。原告北京中朗律师事务所（以下简称：中朗所）与被告青旅联合物流科技集团有限公司（以下简称：青旅公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中朗所的负责人陈亮到庭参加诉讼。被告青旅公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中朗所向本院提出诉讼请求为：1.请求法院判决被告支付原告案件律师费人民币34321.84元；2.请求法院判决被告支付原告自2018年6月15日至全部付清时止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月8日，原告与被告签《委托代理合同》，被告委托原告代理“张国荣起诉被告及史玉才的民间借贷纠纷案件”，起诉本金金额250万元及利息、滞纳金总计267.5万元。原告委派律师参与了上述案件的一审{判决（2016)京0115民初14264号}、二审{判决（2017)京02民终11902号}的全部诉讼。在二审判决生效后,依照双方签署的上述《委托代理合同》，被告还应向原告支付律师费34321.84元。经原告多次催促支付，至今未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。青旅公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：中朗所主张青旅公司的汪经理曾经和其所的彭彦律师沟通开发票事宜，并将律师费明细全部告知了汪经理，青旅公司已将合同签订时的代理费支付，但合同约定的判决生效后的部分前期律师费及风险代理费至今未支付，并提交：1、委托代理合同原件，证明双方存在委托代理关系及收费标准；2、民事判决书原件，证明原告按照合同约定履行了代理义务；3、微信聊天截屏打印件，证明原告被告之间协商此事及被告认可的律师费数额。该证据中左边是被告，右边是原告律所的彭彦律师；4、增值税发票原件，证明我方已经按照被告要求开具了增值税发票。对上述证据，因青旅公司未对上述证据提出异议，本院予以采信。本院认为：中朗所和青旅公司签订的委托代理合同系双方当事人的真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，属合法有效，双方之间形成服务合同关系。根据中朗所提交的证据显示中朗所已经根据合同约定履行了其代理义务，对中朗所要求青旅公司给付代理费的请求，本院予以支持。对中朗所要求给付利息的请求，无合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、青旅联合物流科技集团有限公司于本判决生效后十日内给付北京中朗律师事务所代理费34321.84元；二、驳回北京中朗律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用918元（案件受理费658元、公告费260元），由青旅联合物流科技集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  孙学高人民陪审员  周丽玲二〇一八年十二月十八日法官助理王佳佳书记员赵立华
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初1352号原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号法定代表人文献，男，代区长。委托代理人刘畅，男，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告崔宝弟、王文斌（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称被告）要求履行行政复议法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2018年6月26日向被告提出行政复议申请，至今已有4个多月的时间，但原告一直未收到被告作出的行政复议决定书。据此，请求人民法院确认被告对原告2018年6月26日邮寄的行政复议申请书未作出行政复议决定书的行政行为违法，并追究相关人员的责任。被告辩称，被告于2018年6月27日收到原告邮寄提交的行政复议申请书及相关材料，于同年7月2日作出补正通知书并邮寄送达原告，于同年7月16日收到原告邮寄提交的补正后的行政复议申请书及相关材料，于同年7月17日作出行政复议申请受理通知书并邮寄送达原告，同日作出行政复议答复通知书并送达行政复议被申请人，于同年8月31日作出行政复议延期审理通知书并送达复议当事人，于同年9月28日作出朝政复字【2018】291号行政复议决定书并向原告邮寄送达。综上，被告充分履行了复议职责，作出的行政复议决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，提起行政诉讼应当具有事实根据；起诉不具有事实根据，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，原告以被告未对其提出的行政复议申请作出行政复议决定为由向本院提起行政诉讼，请求确认被告未对其行政复议申请作出行政复议决定的行政行为违法，并追究相关人员的责任。然而，被告向本院提交的证据能够证明在原告于2018年11月16日提起本案诉讼之前，被告已于2018年9月28日针对原告等人提出的行政复议申请作出了朝政复字【2018】291号行政复议决定书，并于当日通过国内挂号信向原告邮寄。在诉讼中，针对原告提出的其并未实际收到行政复议决定书的主张，被告在坚持主张其已依法向原告送达了行政复议决定书的同时，同意再向原告提供行政复议决定书的原件。鉴于此，本院认为，原告提出的被告未对其行政复议申请作出行政复议决定的主张明显与事实不符，其基于该项主张提起的本案诉讼不具有事实根据，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告崔宝弟、王文斌的起诉。原告崔宝弟、王文斌起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 张 岩审 判 员 程 娜二〇一八年十二月二十七日法官助理 张 伟书 记 员 高晶晶书 记 员 索 彤
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初11995号原告：傅宝元，男，1963年2月25日出生，汉族，住昆山市。被告：沈桂英，女，1937年10月21日出生，汉族，住昆山市。被告：姜惠平，男，1967年4月27日出生，汉族，住昆山市。原告傅宝元诉被告沈桂英、姜惠平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，后转为普通程序进行了审理。本院于2018年9月25日通知原告傅宝元缴纳诉讼费，原告未按期足额缴纳，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按照原告傅宝元撤诉处理。案件受理费4620元,减半收取2310元,由原告傅宝元负担。审 判 长 陈 伟人民陪审员 屠 杰人民陪审员 曾 洁二〇一八年十二月七日书 记 员 程雨婷
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初2419-1号申请人长春华大房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区小南街华大城****楼。委托诉讼代理人伊鹏，北京盈科（长春）律师事务所。被申请人王海超，女，1990年5月15日出生，汉族，现住长春市宽城区。本院在审理长春华大房地产开发有限责任公司（以下简称“华大公司”）与王海超房屋买卖合同纠纷一案，申请人华大公司于2018年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人王海超财产予以查封，且申请人华大公司以中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人华大公司提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人王海超名下的坐落于长春市宽城区东至小南街、西至亚泰大街、南至原住宅小区、北至长玲公司现状围墙华大城二期B19栋3单元509室、建筑面积75.62平方米、合同编号945392号的房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘景波审判员  周 斌审判员  于 涛二〇一八年十二月十日书记员  李 莹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初24678号原告：张超，男，1985年7月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陆舜尧，董事长。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。原告张超与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称：恒盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张超，被告恒盛公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张超向本院提出诉讼请求：1.恒盛公司给付转移登记逾期违约金47492.94元；2.恒盛公司返还契税7491.88元；3.诉讼费由恒盛公司承担。事实与理由：双方于2013年9月7日签订《北京市商品房预售合同》，约定我购买恒盛公司开发的房屋，我于2013年9月19日完成交房手续，并向恒盛公司支付了公共维修基金、契税、测绘费共计25408元，向恒盛公司交纳办理房屋权属转移登记委托费965元。2017年7月，我向恒盛公司提出自行办理不动产权证书，但恒盛公司要求我需要再次支付契税后才可以办理，为了尽快取得房屋的不动产权证，我再次交纳契税7491.88元。恒盛公司未按照合同第二十二条产权登记第二项转移登记规定履行义务，致使我未按期取得房屋所有证，恒盛公司应承担违约责任。恒盛公司辩称，我公司认可张超于2013年10月19日办理入住手续及2017年7月14日实际取得不动产权证，我公司确实存在违约行为，但我公司认为转移登记违约期自2015年10月20日起算至2017年7月13日止共计632日。我公司同意张超退还契税7491元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月7日，恒盛公司（出卖人）与张超（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定：出售房屋位于北京市大兴区采育镇西组团01-0118居住项目用地大兴采育恒盛波尔多小镇艺墅住宅项目（项目名称：阳光绿景嘉园）19#住宅楼1层3单元101号（以下简称：涉案房屋）；合同第二十二条约定，出卖人应在2014年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。合同签订后，张超向恒盛公司交付房屋总价款749188元。2013年10月19日，恒盛公司将涉案房屋交付给张超，张超于当日分别交纳产权代办费等965元，契税（7492元）、公共维修基金及测绘费共计25408元。2017年7月14日，张超向税务机关自行缴纳契税7491.88元后取得涉案房屋的不动产权证书，涉案房屋登记地址为北京市大兴区育镇街30号及30号院11号楼1层3单元101。案件审理过程中，张超同意按照恒盛公司的答辩意见计算转移登记的违约金期限。本院认为：张超与恒盛公司签订的《北京市商品房预售合同（住宅类）》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行相关义务。合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，恒盛公司在代收产权代办费及相关税费后未在合同约定的期限内为张超办理涉案房屋不动产权证，而是张超自行向税务部门交纳了契税后于2017年7月14日取得涉案房屋的不动产权证书，恒盛公司应按照合同的约定内容按日计算向张超支付全部已付款749188元的万分之一的违约金，因双方均认可该部分违约期限为633日，对此本院不持异议。因张超在办理涉案房屋的不动产权证书时自行向税务部门交纳了契税，恒盛公司原代收张超的契税7492元应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及第一百零七条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司给付张超逾期办证违约金47423.60元；二、于本判决生效后十日内，恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司退还张超契税7491.88元；三、驳回张超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文静二〇一八年十二月十四日法官助理刘毅琼书记员刘雪飞
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0225民初6498号 申请人：潘意海，男，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 被申请人：张琢琳，男，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告潘意海与被告张琢琳民间借贷纠纷一案，申请人潘意海于2018年12月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人张琢琳名下的财产,价值相当于105万元，并已提供担保。 本院经审查认为，潘意海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张琢琳名下的房产，或者冻结被申请人张琢琳在金融机构的存款105万元； 二、查封期限为三年,冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由潘意海负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  文子英 二〇一八年十二月四日 书记员  陈荣荣
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初7473号原告于满成，男，1970年4月11日出生，满族，农民，现住宽甸满族自治县，公民身份号码×××。委托代理人刘宏伟，系辽宁鑫磊律师事务所律师。被告王弼良，男，1994年5月30日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。委托代理人安国华，女，1973年7月28日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。委托代理人秦鹏，系辽宁恒生律师事务所律师。原告于满成与被告王弼良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于满成的委托代理人刘宏伟、被告王弼良的委托代理人安国华、秦鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：请求判决被告立即给付原告人民币15000元，并自2018年1月26日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实与理由：2015年被告的父亲王富军（已故）购买房屋资金不足，向原告借款人民币15000元。2017年1月23日，王富军病世。同年1月25日，被告承诺该借款由其偿还，并为原告出具欠条一份，约定一年内还清。2017年10月10日，被告继承了父亲王富军的遗产（位于东港市大**鹏程花园**楼住宅，建筑面积36.797平方米）。现的还款期限已过，被告至今未偿还上述欠款，故原告诉至人民法院，请求判令被告履行还款义务。被告王弼良辩称，第一，欠款的事实不存在，因为被告王弼良并不是欠条的实际欠款人，2017年1月23日，其父亲王富军去世后，出殡当天即1月25日由原告的妹妹于满香要求被告出具欠条，被告在不知情的情况下出具了上述欠条，对于欠款的事实不清楚，与王富军的债权债务是否存在法律关系也并不清楚；第二，欠条中尚未约定利息，原告主张利息不应予以保护；第三，因案外人于满香曾经索要过欠款，被告已经将王富军的一辆汽车抵顶了案外人于满香的欠款，并且由于满香自行出售。2018年4月25日，原告在本院已经提起过诉讼，其诉状理由与本案的理由完全不一致。本院经审理认定事实如下：2015年被告父亲王富军以购买房屋资金紧张为由，向原告借款15000元。2017年1月23日，王富军因病去世。同年1月25日，被告为原告出具欠条一份，载明：欠王富宏25000元；欠王富生10000元；欠于满成15000元，1年内还清，欠款人王弼良。2017年10月10日，东港市公证处作出（2017）东证民字第1344号公证书，载明王富军生前独有房屋一处，，坐落于东港市大**鹏程花园**楼（657图717-2丘****）建筑面积36.797平方米。王富军的父亲王维德、母亲宋雨珍均先予王富军去世，故王富军的上述遗产由被告王弼良继承。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的欠据、王富军死亡医学证明书、公证书、被告提供的起诉状等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告王弼良身为中华人民共和国现役军人，在其父亲王富军去世后为原告出具欠条，载明所欠款的数额，虽被告辩称是其在父亲去世时不知情的情况下所出具，但其没有证据证明此条不是本人真实意思表示，故被告与原告间的新的转借关系成立。被告应依约履行还款义务，未有还款，应承担违约责任。关于被告以车抵顶案外人于满香15000元的主张，因本案原告不予认可故不成立。对逾期利率没有约定，现原告主张逾期按中国人民银行同期贷款利率承担利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：被告王弼良于本判决生效后十日内返还原告于满成借款本金15000元，自2018年1月26日起至法院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如被告王弼良未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（原告已预交）由被告承担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郭景强二〇一八年十二月十日书记员  潘晓伟
西藏自治区林芝市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）藏04刑更178号 罪犯兰志刚，男，藏族，1992年3月13日出生，小学文化，西藏昌都市卡若区人，现于西藏波密监狱服刑。 西藏自治区昌都县人民法院（西藏自治区昌都市卡若区人民法院）于2011年5月3日作出（2011）昌刑初字第16号刑事判决，以被告人兰志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000.00元。该罪犯刑期自2010年12月7日起至2023年12月6日止，于2011年6月7日交付波密监狱服刑改造。服刑期间本院曾减刑两年九个月。执行机关西藏波密监狱于2018年12月1日向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2018年12月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，深挖思想根源，积极靠拢政府，认罪服法，深刻认识到自己犯罪行为带来的巨大危害。在教育改造上遵守服刑人员行为规范，坚决维护社会主义，反对民族分裂，积极参加政治、文化、法律知识学习。在生产劳动中能够按照监狱管理规定服从警官安排，积极肯干，按时完成生产任务，表现良好。 经审理查明，罪犯兰志刚在服刑期间，对自己的犯罪行为给国家和社会带来的危害性有了清醒的认识，认罪悔罪；能够认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、法律知识和职业技术教育，自觉接受教育改造；在生产劳动中能够服从安排，按时完成生产任务，表现良好；在服刑改造中确有悔改表现。2017年3月至2018年10月共获考核积分2699分，表扬4次。罚金已全部交纳。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯计分单、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯兰志刚减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年12月24日起至2020年6月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卿三华 审判员  江 村 审判员  边 巴 二〇一八年十二月二十四日 法官助理琼达 书记员余炼炼
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4872号罪犯张学进，男，1964年1月14日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市浑南区人民法院于2014年10月27日作出(2014)东陵刑初字第487号刑事判决，以被告人张学进犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2018年12月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张学进在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年9月30日，罪犯张学进获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张学进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张学进减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年4月29日起至2019年5月28日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年十二月二十一日书记员  王 娜
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2015)赣执字第2501号申请执行人连云港黄海粮油有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人胡尊家，董事长。被执行人黄建飞，男，1965年8月10日出生，汉族，居民，住如东市。连云港黄海粮油有限公司申请执行黄建飞买卖合同纠纷一案，我院做出的（2012）赣商初字第4335号民事调解书已发生法律效力，依据上述判决被执行人黄建飞应于2013年5月25前给付申请人连云港黄海粮油有限公司货款396414元及利息，但逾期被执行人未履行，依据申请执行人的申请，本院于2015年5月8日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,已执行到位26350元，现申请执行人与被执行人已达成和解协议。本院认为，因和解协议履行期限较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  张来军二〇一八年十二月五日书记员  柏冠宇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 刑事判决书  （2018）宁0202刑初192号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人罗宗保，男，1978年11月26日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市大武口区大武口乡兴民家园**楼****。2018年3月13日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年3月16日延长拘留期限至七日，同年3月19日被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审，同年9月21日被石嘴山市大武口区人民检察院重新取保候审。现羁押于石嘴山市看守所。指定辩护人闫雪萍，宁夏石诚律师事务所律师。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2018）178号起诉书指控被告人罗宗保犯故意伤害罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，刑事附带民事诉讼原告人马某某、陈某某同时向本院提起附带民事诉讼，庭审前因附带民事诉讼原告人马某某、陈某某与被告人罗宗保达成民事赔偿协议，二附带民事诉讼原告人的经济损失已得到赔偿，故二附带民事诉讼原告人撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员周小龙出庭支持公诉，被告人罗宗保及其辩护人闫雪萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年1月11日凌晨1时许，被告人罗宗保和朋友杨某某在大武口区“八零巷V酒吧”喝酒时和邻桌喝酒的被害人马某某因琐事发生口角，继而罗宗保、杨某某和马某某及马某某的朋友陈某某相互厮打。在此过程中，罗宗保用酒瓶将马某某和陈某某殴打致伤。经鉴定，被害人马某某的面部裂创愈合痕评定为轻伤一级，面部划伤愈合痕评定为轻微伤；被害人陈某某头皮、面部裂创愈合痕及右膝关节损伤均评定为轻微伤。被告人罗宗保对起诉书指控的事实及罪名无异议，且有受案登记表、抓获经过、常住人口信息、鉴定意见通知书、赔偿申请书、代收赔偿款证明、随案移交清单、公安行政处罚决定书、刑事谅解书，证人杨某某、崔某某、李某某证言笔录、被害人马某某、陈某某陈述，被告人罗宗保供述及辩解、法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗宗保持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，另一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。指定辩护人关于本案中被害人有过错的辩护意见，无证据予以证实，本院不予采纳。指定辩护人的其他辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。被告人罗宗保到案后能如实供述，依法可从轻处罚；被告人赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚；被告人持械致一名被害人轻伤一级、轻微伤，致另一名被害人多处轻微伤，酌定从重处罚。本院为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗宗保犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                       审判长   魏娟娟                          人民陪审员   赵静                          人民陪审员   李学庆                           二〇一八年十二月十日                           书记员   周海斌  附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条  第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初4656号原告张红强，男，生于1973年1月1日，汉族，户籍所在地禹州市南大街市。委托诉讼代理人田军奇，河南金鹏律师事务所律师。被告王付妮，女，生于1972年7月19日，汉族，户籍所在地禹州市。被告魏红涛，男，生于1971年11月14日，汉族，户籍所在地禹州市。原告张红强诉被告王付妮、魏红涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告张红强之委托代理人田军奇到庭参加诉讼，被告王付妮、魏红涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红强诉称：被告王付妮、魏红涛系夫妻关系，开办有织布厂，多次在我厂购买棉纱及加工织轴，经结算共欠我棉纱布及加工费共计377400元。后经我多次催要，被告推脱不还，故诉至法院，请求依法判决被告王付妮、魏红涛偿还棉纱款及加工费共计377400元及利息，本案诉讼费由被告王付妮、魏红涛承担。被告王付妮、魏红涛缺席未答辩。原告张红强为支持自己的主张，向本院提交了相应的证据。本院对原告提供的证据经审查后认为，证据形式来源合法，与本案有关联性，且能证明本案的事实，本院予以采信。经本院审理查明：2018年9月1日，被告王付妮、魏红涛向原告张红强出具欠条1份，确认二被告欠原告棉纱款与加工费共计377400元，该款至今未还。本院认为：债务应当清偿。被告王付妮、魏红涛欠原告张红强货款及加工费377400元，有欠条为凭，故原告张红强请求被告王付妮、魏红涛偿还377400元欠款的诉讼请求应予支持。关于原告诉求的利息问题，因欠条中未显示有利息约定，原告不能提供证据证明双方约定的有利息，故其诉求的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王付妮、魏红涛于本判决生效后3日内偿还原告张红强欠款377400元。驳回原告张红强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6960元，减半收取3480元，由被告王付妮、魏红涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  程建然二〇一八年十二月二十六日书记员  姜 燕
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）京刑申120号张洪昌：你因自诉王伟犯拒不执行判决、裁定罪一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113刑初121号刑事裁定和北京市第三中级人民法院（2018）京03刑终465号刑事裁定，以原审法院认定的事实不清为由，向本院提出申诉。你主张你所提交的证据可以证明王伟能够执行而拒不执行生效判决的事实，法院应判定其有罪。本院认为，依照法律规定，刑事自诉案件中的自诉人应当提供能够证明被告人犯罪的证据材料，以证明自己的主张。经一、二审法院审查认为，根据你所提交的证据材料，认为证明王伟犯罪的证据不足，故原审法院所作驳回自诉的刑事裁定并无不当。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条、二百五十三条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月二十九日
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执1307号房6申请执行人：梁喜君，男，1968年11月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：长春市双阳区平湖街道办事处黑鱼村民委员会。住所地：长春市双阳区平湖街道办事处黑鱼村9社。法定代表人：李德发，书记。本院在执行申请执行人梁喜君与被执行人长春市双阳区平湖街道办事处黑鱼村委会农村建房施工合同纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人于2018年12月24日向本院提交申请书，提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）的规定，裁定如下：终结（2018）吉0112执1307号案的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 杨 刚执行员 张志宝执行员 王 猛二〇一八年十二月二十四日书记员 刘志强
辽宁省锦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）辽07刑更2067号 罪犯郭禹，男，1987年4月25日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。 辽宁省锦州市凌河区人民法院于2010年12月14日作出(2010)锦凌河刑初字第00196号刑事判决，以被告人郭禹犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月25日作出（2014）锦审一监执减字第01040号刑事裁定，对其减刑十一个月；于2017年3月15日作出（2017）辽07刑更173号，对其减刑八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯郭禹在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑三个月。 经审理查明，罪犯郭禹能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬4次。 以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。 本院认为，罪犯郭禹在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭禹减去有期徒刑三个月。 （刑期自2010年10月21日至2018年12月20日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘艳芬 审判员  庄丽洁 审判员  姚雪峰 二〇一八年十二月十八日 书记员  姚 旸
山西省大同市平城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0213财保18号 申请人：桂来碧，女，汉族，1963年4月8日出生，住重庆市渝**。 被申请人：李国生,男，汉族，1969年2月15日出生，住大同市平城区。 申请人桂来碧于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李国生的银行存款21216元或相应价值其他财产予以查封、扣押、冻结。担保人刘全仁以自有的上海大众牌小轿车、黄建峰以自有的一汽奥迪牌小轿车、刘文虎以自有的上海大众牌小轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李国生银行存款21216元或者查封、扣押相应价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王建超 二〇一八年十二月十一日 书记员  张志慧
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0407执220号之一申请执行人衡阳市同新农贸市场管理有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区桑园路**。法定代表人周云飞，该公司总经理。被执行人王XX，男，汉族，居民，住湖南省衡南县。本院在执行申请执行人衡阳市同新农贸市场管理有限公司与被执行人王XX租赁合同纠纷一案中，现申请执行人于2018年12月25日向本院书面申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结本院（2018）湘0407执220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖建明审判员  罗年福审判员  蒋志成二〇一八年十二月二十五日书记员  张晓霞
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0406执650号之一 申请执行人：枣庄东大可信投资有限公司。 被执行人：周连忠。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2018)鲁0406执649号裁定书，于2018年12月17日向被执行人周连忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周连忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周连忠在中国工商银行账户内存款人民币128664.00元，冻结期限为十二个月 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李龙海 二〇一八年十二月十七日 书记员  张 雪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3120号原告：刘仁才，男，1968年10月11日出生，汉族，住湖南省怀化市溆浦县双井镇水口村**，现住广东省佛山市南海区，被告：严解全，男，1974年1月16日生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告刘仁才诉被告严解全劳务合同纠纷一案，本院2018年9月12日受理后，依法由审判员李林龙担任审判长，与人民陪审员陆添雄、莫敏基组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘仁才到庭参加诉讼。被告严解全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告支付原告劳务费100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月至2016年10月给被告严解全种树，双方在2017年3月21日进行结算，被告确认欠原告劳务费100000元，并出具欠条。被告严解全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。根据原告提交的证据并结合原告的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以确认。本院认为，本案属于劳务合同纠纷。对原告主张的劳务费100000元，有被告出具的欠条、对账明细4份予以证明，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告严解全应于本判决生效之日起10日内支付劳务费100000元给原告刘仁才。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，（原告已预交），由被告严解全负担，被告应于支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再进行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李林龙人民陪审员  陆添雄人民陪审员  莫敏基二〇一八年十二月十七日书 记 员  梁泳仪
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2275号之八申请人李泓达，住沂水县沂城街道。被执行人朱法刚，住沂水县沂城街道。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323鲁民初1号民事判决书，于2018年09月07日向被执行人朱法刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨军建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱法刚在银行账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一八年十二月二十日书记员  王建华
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）皖行赔终122号上诉人（一审原告）朱德英，女，1944年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省五河县，现住安徽省五河县，公民身份号码3403221944********。委托代理人姚其祥，男,1971年9月7日出生,汉族，户籍地安徽省五河县，现住安徽省五河县，系朱德英之子。上诉人（一审原告）姚其祥，男,1971年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省五河县，现住安徽省五河县。两上诉人共同委托代理人王树民，河北冀港律师事务所律师。被上诉人（一审被告）五河县人民政府，住所地安徽省五河县城南新区惠民路**。法定代表人常言龙，该县县长。委托代理人白小虎，该县重点工程建设管理局副局长。委托代理人邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。朱德英、姚其祥因诉五河县人民政府（以下简称五河县政府）行政赔偿一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2017）皖03行赔初14号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。朱德英、姚其祥上诉称，一、一审判决认定基本事实不清、证据不足。（一）房屋类别和面积认定不清。上诉人所有的房屋总面积为532㎡，其中住宅410㎡（一层256㎡、二层154㎡）、经营用房122㎡（洗车城40㎡、兴辉羊毛衫加工厂40㎡、盆景冬季经营用地暖房42㎡）。上诉人与被上诉人下属的五河县重点工程建设管理局签订的征收补偿协议，对其中341.62㎡按照住宅、4.48㎡按照简易房共346.1㎡进行补偿达成了一致，因此，上诉人未安置的房屋面积为185.9㎡（经营用房122㎡、住宅63.9㎡），包含在一审中上诉人要求赔偿的房屋面积中，因五河县重点工程建设管理局与上诉人共同签署的选房单上标示的房型和面积是固定的，超出部分面积由上诉人再另行购买。一审法院对上诉人未安置的185.9㎡房屋中的只认定了34.72㎡经营用房、22.95㎡住宅。被上诉人所属的房屋征收部门未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定对上诉人的房屋进行调查登记，且被上诉人属于违法强拆，在上诉人有照片、视频作为证据的情况下即为完成举证责任，被上诉人无相反证据证明的情况下，应按照上诉人主张的房屋类别和面积来认定，并以此为基数计算产权调换房屋面积、价格、搬迁费、停业损失费和临时安置费。（二）房屋装饰装修损失和附属设施设备损失酌定赔偿50000元缺乏事实和法律依据。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第二款的规定，被上诉人未与上诉人进行协商的情况下强拆，损失应予以评估确定。（三）兴辉羊毛衫加工厂经营损失、羊毛衫成品和半成品、机器设备损失未予认定。上诉人的兴辉羊毛衫加工厂是给上海海澜之家服装厂代加工，一审法院认定上诉人不具有主张权利的资格无事实根据和法律依据。上诉人提供了照片、视频等证据即为完成了举证责任，被上诉人无相反证据证明的情况下，应按照上诉人主张认定。（四）上诉人住宅内的空调、燃气灶、冰箱、家具、字画等未予认定。上诉人的全部房屋于2015年5月7日被强拆，同时屋内物品被毁损。上诉人与五河县重点工程建设管理局签订征收补偿协议的时间为2015年9月11日，且该协议约定的1088710.56元不包含空调、燃气灶、冰箱、家具、字画等物品。（五）上诉人经营的洗车城洗车场地200㎡面积未予认定。根据最高人民法院给山东省高级人民法院的《关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》（[2012]行他字第16号）中“国有土地上房屋征收补偿中，应当将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿。”的内容，被上诉人应对上诉人经营的洗车城的洗车场地200㎡进行评估赔偿。（六）上诉人的青花案缸和汉代玉鼠未予认定。该两件物品系上诉人姚其祥从外公处得来的传家之物，不是普通的生活用品。案缸照片系在强拆过程中拍摄，强拆中损坏也属正常，不能因此认定不属于上诉人之物。被上诉人属违法强拆，上诉人提供证据即为完成举证责任，在被上诉人无相反证据证明的情况下，应按照上诉人主张来认定。（七）将上诉人用于盆景冬季经营的42㎡地暖房认定为22.95㎡无事实根据，且按简易房进行赔偿无法律依据。二、一审判决适用法律错误。（一）一审判决认定依据《五河县青年圩广场西侧地块国有土地上房屋征收补偿方案》对上诉人的房屋予以产权调换并结算搬迁费、停业损失费、临时安置费属于适用法律错误。因被上诉人系违法强拆，应对上诉人进行全面赔偿，不能按征收补偿方案进行补偿。且房屋评估时间应以生效判决之日为基准日，并以此为基数重新计算各项损失。（二）一审判决将奇石未损害的证明责任分配给上诉人承担错误。上诉人的奇石系因被上诉人违法强拆造成损坏，上诉人只要提供存在奇石的事实即完成举证责任，除非被上诉人有证据证明上诉人的奇石未受到损害。三、一审法院违反法定程序。一审法院受理本案的时间为2017年5月9日，2017年6月13日开庭审理，而作出判决时间为2018年5月28日。在案件审理期间，一审法院并未向上诉人发出延期审理的通知，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条的规定。综上所述，请求依法撤销一审判决发回重审，或者查清事实后改判。五河县人民政府答辩称，一、一审判决认定事实清楚，被答辩人在涉案征收区域房屋建筑面积399.29㎡，已经达成协议面积为341.62㎡（包括4.48㎡简易房），对此有测绘机关的测绘平面图为证。对房屋装修及附属物酌定赔偿，地暖房酌定赔偿，符合常理。二、一审判决适用法律正确，本案是因为国有土地上房屋征收引起的国家赔偿，应当以征收补偿方案作为赔偿依据。三、一审法院审理程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2017）皖03行赔初14号行政判决；二、发回安徽省蚌埠市中级人民法院重审。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一八年十二月二十一日法官助理阮秀芳书记员潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清、证据不足，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；……
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1299号申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。负责人唐健，行长。被执行人靳全洪，男，1966年9月26日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被执行人靳全洪借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016）渝0108民初3224号民事调解书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人偿还借款本金285488.78元及利息；并支付案件受理费2791.16元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，查询到被执行人名下有房产，但已被其他法院查封。现本院已对其进行轮候查封，且本案无抵押权，视为无可供执行财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王华恒审判员  刘勇贵审判员  夏 文二〇一八年十二月十二日书记员  张细雄
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3142号 原告：成都一铭涂料科技有限公司，住所地四川省成都市郫县清河镇升平村**。 法定代表人：李程莉，职务经理。 委托诉讼代理人：曾韬，四川科信律师事务所律师。 被告：重庆市玛格丽特门业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村黄岭堡社。 法定代表人：罗建。 原告成都一铭涂料科技有限公司（以下简称“成都一铭公司”）与被告重庆市玛格丽特门业有限公司（以下简称“玛格丽特公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都一铭公司的一般授权委托诉讼代理人曾韬到庭参加诉讼，被告玛格丽特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告成都一铭公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即一次性支付原告人民币113498元；2、被告向原告支付资金占用利息（以113498元为基数，自2015年9月1日起至款项实际付清日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：被告因生产家具需要涂料，于2014年至2015年6月期间多次向原告购买涂料，原告按约履行了供货义务，被告未按约支付货款共计113498元，原告多次催收无果，遂提起诉讼。 被告玛格丽特公司未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2014年至2015年6月期间，被告在原告公司购买涂料。 2015年4月8日，原告向被告发出对账单，载明：截至2015年3月31日，被告尚欠原告货款共计78518元，2015年4月23日，被告在该对账单上盖章确认。 以上事实有当事人陈述，原、被告的身份信息、对账单、销售清单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告达成的《买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告履行了供货义务，被告应履行相应的支付货款义务。被告未按时支付货款，给原告造成了资金利息损失，对原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持。利率按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告重庆市玛格丽特门业有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告成都一铭涂料科技有限公司货款78518元及资金占用利息，资金占用利息计算方式：以未付货款为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2015年9月1日起计算至货款付清时止。 二、驳回原告成都一铭涂料科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570元，由被告重庆市玛格丽特门业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  牛 果 人民陪审员  钟家元 人民陪审员  何少洋 二〇一八年十二月六日 法官助理李文平 书记员刘婷
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初7348号原告：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535XJ，住所荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：渠婷婷，河南宇法律师事务所实习律师。被告：晋国安，男，1957年1月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被告晋国安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐浩哲、被告晋国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告晋国安偿还借款本金539000元及利息67668.19元（利息暂计算至2018年9月7日，自2018年9月8日起至本息全部清偿之日止以539000元为基数按照逾期月利率7.6875‰另行计算），共计：606668.19元；2.本案诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年9月2日，原告与被告晋国安签订《个人借款合同》，合同约定被告晋国安向原告借款539000元，借款期限36个月，借款利率为月利率5.125‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%。合同签订当日，原告的分支机构河南荥阳农村商业银行股份有限公司城区支行向被告晋国安发放贷款539000元。原告放款后，被告未按照合同约定按月结息，其行为已严重违反合同约定，原告有权宣布合同项下借款立即到期，要求被告清偿本合同项下所有本金及利息。故原告诉至法院。被告晋国安辩称：借款合同是我本人所签。经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原、被告所签的《个人借款合同》是其真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告晋国安未按期清偿借款利息，属违约行为，应按事先约定依法承担相应违约责任。故原告要求借款人偿还借款本金539000元并支付有关利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。本案《个人借款合同》属于金融借款合同，其贷款利率应符合中国人民银行的相关规定。本案借贷双方约定的借款月利率为5.125‰，原告按中国人民银行有关罚息的规定，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计算罚息，即主张按月利率7.6875‰计算逾期利息，未超出借贷双方的约定和法律规定，本院予以认可。针对借款人已支付利息的情况，被告未提出异议亦未提供相关证据，本案利息的支付情况，可根据原告认可的情况认定。原告要求赔偿的律师费损失，因未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晋国安于本判决生效之日起十日内偿还原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司借款本金539000元及利息67668.19元（利息暂计算至2018年9月7日；剩余利息以539000元为基数，自2018年9月8日起至本息全部清偿之日止，按照逾期月利率7.6875‰另行计算）；二、驳回原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4933元，保全费3553元，由被告晋国安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇一八年十二月五日书记员  张 丽
云南省施甸县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0521刑初162号公诉机关施甸县人民检察院。被告人常进亮，男，1957年3月24日出生，汉族，初中文化，云南省施甸县人，农民，住施甸县。因本案于2018年3月28日被施甸县公安局取保候审，同年11月7日被施甸县人民检察院决定取保候审。施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2018]159号起诉书指控被告人常进亮犯非法持有枪支、非法制造枪支罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月6日在本院第五法庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派代理检察员谢薇出庭支持公诉，被告人常进亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月15日9时许，施甸县公安局万兴派出所民警在被告人常进亮家中查获疑似射钉枪和火药枪各一支。其中，该火药枪是被告人常进亮在三十年前与他人购买后一直存放在家中；该射钉枪是被告人常进亮购买射钉器、钢管等材料改制成的。经鉴定，该火药枪和射钉枪均为以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述事实，被告人常进亮在开庭审理过程中亦无异议，并有物证射钉枪1支、火药枪1支的照片，书证户口证明、抓获经过、搜查证、扣押决定书、扣押清单、办案区使用情况登记表、情况说明，证人常某的证言，保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（司）鉴（痕）字[2018]046号枪支性能鉴定书及鉴定意见通知书，现场辨认笔录及辨认照片、搜查笔录及照片、提取笔录、扣押笔录、现场检测报告书及现场检测照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常进亮违反枪支管理规定，非法制造射钉枪一支并非法持有火药枪一支，其行为分别构成非法制造枪支罪和非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人常进亮犯非法制造枪支罪和非法持有枪支罪，应对其实行并罚。鉴于被告人常进亮能够坦白认罪，依法可从轻处罚。同时被告人常进亮悔罪表现好，结合社区矫正部门愿意接受其为矫正对象的评估意见，本院认为对被告人常进亮宣告缓刑不会产生社会危害性，同意公诉机关对被告人可以宣告缓刑的量刑建议。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人常进亮犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的射钉枪一支、火药枪一支,予以没收;锯子1把、斧头1把、推刨1个、凿子1个，作为证据予以封存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段朝翠二〇一八年十二月六日书记员  蒋宗哲
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执3245号申请执行人：深圳市某某某融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，执行董事。被执行人：马某某某,女,1985年2月1日生，回族，住宝应县。申请执行人深圳市某某某融资担保有限公司与马某某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1023民初3402号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月12日立案受理,立案标的3904.64元,执行费50元。本院在执行过程中，未发现被执行人马某某某有可供执行财产,申请人亦认可法院依职权调查的财产情况,据此,申请执行人自愿提出撤销本次执行申请,该撤销申请，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。本案执行费50元未缴纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结宝应县人民法院（2018）苏1023执3245号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 陶 健审判员 李洪庆审判员 杨浩杰二〇一八年十二月十七日法官助理童志高书记员郑霖
浙江省乐清市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0382行初202号 原告郑文文，男，1997年7月2日出生，汉族，住乐清市。 被告乐清市国土资源局，住所地乐清市乐成街道宁康东路**。 法定代表人林瑾瑜，局长。 本院在审理原告郑文文诉被告乐清市国土资源局不履行不动产登记查询法定职责一案中，原告郑文文以已取得所需材料为由申请撤诉，且自愿承担案件受理费。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郑文文撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告郑文文负担。 审 判 长  张立雄 人民陪审员  周海妹 人民陪审员  林建萍 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  周婉倩
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0626民初1839号原告：保定众信创业投资有限公司，住所地保定市朝阳北大街**保定中关村创新中心******，统一社会信用代码：91130605564877692T。法定代表人：黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹文兰，河北达公律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志军，河北达公律师事务所律师。被告：张奎，男，1980年8月29日出生，汉族，住定兴县。委托诉讼代理人：赵晓辉，男，1974年11月28日生，汉族，住定兴县，系被告张奎亲属。原告保定众信创业投资有限公司与被告张奎金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理，原告保定众信创业投资有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定众信创业投资有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定众信创业投资有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告保定众信创业投资有限公司负担。审判员 齐 鹏二〇一八年十二月二十五日书记员 任洪兴
新乡市卫滨区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)豫0703执恢261号 新乡市新美房地产开发有限公司： 你与荆红房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫07民初1129号民事判决书已发生法律效力。申请执行人荆红于2017年07月15日向本院申请强制执行，本院于2017年07月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务： 开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行 户名：新乡市卫滨区人民法院 特此通知 二〇一八年十二月二十七日  风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执400号申请执行人：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地衡水市胜利路**。负责人：张恩杰，该分行行长。委托诉讼代理人：李青柳，河北人民长城律师事务所律师。被执行人：枣强县顺成皮草有限责任公司。地址：河北省衡水市枣强县大营镇西环路。法定代表人：吴玲玲。被执行人：枣强县诚乐皮草有限公司。地址：河北省衡水市枣强县大营镇营段路西侧。法定代表人：邵宪伟。被执行人：吴玲玲，女，1978年6月24日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。被执行人：邵宪重，男，1978年2月11日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。被执行人：杨新乐，男，1982年11月11日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。被执行人：张倩，女，1983年5月10日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。被执行人：邵宪举，男，1979年6月11日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。被执行人：杨爱红，女，1979年3月9日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人：邵宪贺，男，1984年4月21日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。本院执行的中国银行股份有限公司衡水分行与枣强县顺成皮草有限责任公司、枣强县诚乐皮草有限公司、吴玲玲等金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人庭外和解中，因申请执行人对和解意见需报审批，但审批时间较长，经与申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行协商，其同意本案终结执行。本院依法对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项规定，裁定如下：终结（2018）冀1102执400号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 健二〇一八年十二月二十八日书记员 李双双
辽宁省鞍山市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0302民初4435号 原告：鞍山华洋保健品有限公司，住所地鞍山市铁**. 法定代表人：张晓鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘德宇，辽宁宇声律师事务所执业律师。 被告：陈树政，男，1938年6月4日出生，住辽宁省鞍山市铁**。 原告鞍山华洋保健品有限公司（以下简称华洋公司）与被告陈树政民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告华洋公司委托诉讼代理人刘德宇、被告陈树政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华洋公司向本院提出诉讼请求：1、要求陈树政立即返还借款238280元；2、诉讼费由陈树政负担。事实与理由：陈树政系华洋公司董事。1998年2月11日，陈树政因生活所需从华洋公司处借款238280元，至今未还。故诉至法院，请求判令陈树政立即偿还借款，维护华洋公司合法权益。 陈树政辩称，华洋公司提起20多年的事情，不生效，本次诉讼是无效诉讼，238280元不是我的借款，是华洋公司也就是张晓鹏个人向柳泽英世返还的投资款，所以不是借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于华洋公司提供的借条1份、交通银行现金支付支票存根3张，上述证据的真实性本院予以采信；2、关于陈树政提供的外商投资企业批准证书1组（复印件）、不予立案通知书1份，上述证据因与本案无关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：华洋公司账本中记载，1998年2月11日，陈树政借款238280元。陈树政认可该借款单中签名系本人所签，但否认借款事实。庭审中，陈树政称华洋公司并未向其催要，华洋公司亦承认其一直未向陈树政主张权利。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，华洋公司提供的借款单系1998年2月11日出具，华洋公司于2017年8月4日诉至法院要求陈树政偿还借款。且庭审中华洋公司亦承认其一直未向陈树政主张权利。故对于华洋公司的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回鞍山华洋保健品有限公司的诉讼请求。 案件受理费4875元，由鞍山华洋保健品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  季程 人民陪审员  吕楠 人民陪审员  吕安 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  庞可
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保2728号李平秀：你申请执行浏阳市月皓科技出口烟花制造有限公司劳动争议保全一案，经我院执行查询，现已保全完毕。特此通知。二〇一八年十二月七日
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0525执保747号 申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请曾纪敏、曾金娥财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2018）湘0525财保1027号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2018）湘0525执保747号案执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月十四日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终2310号 上诉人（原审被告）：四川天和喜悦酒店管理有限公司，住所地四川省都江堰市建设路天和盛世**。 法定代表人：陈清，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：唐一倩，女，1988年11月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 案件由来：上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初4646号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人所涉案件属于集体诉讼且人数众多，在成都市范围内具有重大影响，应由成都市中级人民法院审理。 裁定理由：群体性纠纷案件一般由基层人民法院管辖，且本案诉讼标的额在原审法院级别管辖范围内，不属于应由本院受理的第一审民事案件。本案由原审法院管辖，并无不当。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  魏 明 二〇一八年十二月十三日 书记员  陈露茜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4222号原告山东泰鸿置业有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区甬江一支路**内**。法定代表人李晖，总经理。（未到庭）委托代理人李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人黄许丽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第22655号关于第21284524号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年2月8日。本院受理时间：2018年4月27日。开庭审理时间：2018年6月27日。被告以原告申请注册的第21284524号图形（简称诉争商标）与第8270045号、第11176896号、第13906547号图形商标（简称引证商标一、二、三）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标为由，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告不服被诉决定诉称：诉争商标与引证商标在整体表现形式、呼叫、含义上存在差别，不会引起混淆误认，不构成近似商标。引证商标已被请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，应判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：21284524。3.申请日期：2016年9月12日。4.标识：5.指定使用服务（第37类，类似群3701-3702；3704-3707；3713；3715；3718）：建筑施工监督；建筑；清洁建筑物（内部）；加热设备安装和修理；电器的安装和修理；汽车保养和修理；喷涂服务；家具保养；电梯安装和修理；火警器的安装与修理。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：湖北鑫华建筑安装工程有限公司。2.注册号：8270045。3.申请日期：2010年5月5日。4.专用期限：至2021年9月6日。5.标识：6.核定使用服务（第37类，类似群3701-3706；3713；3715-3716；3718）:建筑施工监督；建筑；采石；室内装璜；供暖设备的安装和修理；机械安装、保养和修理；防锈；家具制造(修理)；清洗衣服；电梯安装和修理。（二）引证商标二1.注册人：广西华业智能科技有限公司。2.注册号：11176896。3.申请日期：2012年7月6日。4.专用期限：至2023年11月27日。5.标识：6.核定使用服务（第37类，类似群3701-3702；3704-3706；3718）:建筑施工监督；建筑；室内装潢；加热设备安装和修理；清除电子设备的干扰；医疗器械的安装和修理；电器设备的安装和修理；火警器的安装与修理；防盗报警系统的安装与修理；电梯安装和修理。（三）引证商标三1.注册人：重庆市江津区盛多多房地产开发有限公司。2.注册号：13906547。3.申请日期：2014年1月13日。4.专用期限：至2025年7月6日。5.标识：6.核定使用服务（第37类，类似群3706-3708）:清除电子设备的干扰；医疗器械的安装和修理；汽车保养和修理；飞机保养与修理。三、其他事实上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：诉争商标与引证商标均包括星形、二柱状图形以及弯曲的粗线条，且上述图形在构图上较为近似，整体视觉效果相近。三引证商标指定使用的服务类别完全覆盖了诉争商标指定的服务类别，服务目的、内容、方式、对象等相同或具有较大的关联性，构成相同或类似服务。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告山东泰鸿置业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东泰鸿置业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  庄静兰人民陪审员  郭伟红二〇一八年十二月二十一日法官助理毕铭泽书记员田羽洁
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0923民初1710号 原告：熊小集，男，汉族，上高县人，住上高县。 委托诉讼代理人：王伏阳，江西上高县嘉德法律服务所，法律工作者，特别授权。 被告:曹明瑞，男，汉族，上高县人，住上高县。 原告熊小集与被告曹明瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法由审判员傅银牯担任审判长，人民陪审员钟建华、简昕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊小集到庭参加诉讼。被告曹明瑞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊小集向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费1783.4元（被告已垫付2000元），误工费8100元，营养费900元，护理费2700元，住院伙食补助费900元，交通费200元，鉴定费1000元。共计15583.4元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月24日19时许，被告曹明瑞驾驶的三轮电动车从北往南行驶时，途中从后面将步行中的原告撞倒。原告被送到上高县人民医院进行救治，经医院诊断为：1、T12压缩性骨折；2、全身多处软组织挫裂伤。住院30天后带伤出院，出院后经上高县交警大队证明此次事故为交通事故。2018年7月6日经上高威正司法鉴定中心鉴定出原告损伤程度为二级，误工期为90天，护理期为住院天数的30天，营养期60天的鉴定意见。事故发生后被告仅支付过一部分医疗费用，对其他损失为做出赔偿。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告曹明瑞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月24日19时许,曹明瑞驾驶三轮电动车行驶至商城南路××与行人熊小集发生碰撞，造成熊小集受伤。2018年4月8日，上高县公安局交警大队出具上公交证字[2018]第255号交通事故证明，证明此事故发生属实。事故发生后,原告熊小集入上高县人民医院住院治疗，同年3月26日出院，住院30天，共花费医疗费3783.41元。出院诊断：1.T12压缩性骨折；2.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：继续卧床为主1月，可适当下地功能锻炼，复片1次/月。2018年7月11日，原告伤情经上高威正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人熊小集的损伤程度不构成伤残；2、误工期建议自受伤后评定90天，护理期为住院天数30天，营养期60天为宜。花费鉴定费1000元。事故发生后，被告曹明瑞先行垫付2000元。未提供被告曹明瑞驾驶的三轮电动车投保交强险和第三者责任险的证据。 以上事实，有双方当事人的陈述，身份证，道路交通事故证明，上高县人民医院的出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票，用药清单，鉴定意见书、鉴定费票据，等证据予以证实。 本院认为，本次事故经经上高县交警大队证明：被告曹明瑞驾驶的电动三轮车与行人熊小集发生碰撞，造成熊小集受伤。被告曹明瑞应赔偿熊小集因此次事故产生的损失。原告熊小集诉求的损失中，医疗费3783.4元、鉴定费1000元，系实际发生的合理、必要费用，有相关票据予以证实，本院予以确认。住院伙食补助费、营养费合理，本院予以支持。关于护理费，原告未提供证据证明护理人员具体收入情况，应参照2017年度护理行业收入标准计算护理费，原告诉请90元/天在合理范围内，本院予以支持。关于误工费，原告未提供相关证据证明其事故发生前具体务工情况，可参照宜春市私营单位就业人员工资标准计算，原告诉请90元/天在合理范围内，本院予以支持。误工期计算司法鉴定意见90天。关于交通费，原告未提供证据证明具体花费交通费情况，但考虑到原告因本次交通事故必然产生相应交通费用，本院酌定为200元。 综上认定，原告熊小集因此次交通事故受伤造成的各项经济损失为： 1.医疗费3783.4元 2.误工费8100元（90天×90元/天） 3.营养费900元（30元/天×30天） 4.护理费2700元（30天×90元/天） 5.住院伙食补助费900元（30天×30元/天） 6.交通费200元 7.鉴定费1000元 共计17583.4元，减去被告曹明瑞先行赔付的2000元，剩余15583.4元由被告曹明瑞赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告曹明瑞赔偿15583.4元给原告熊小集。 以上款项限本判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告曹明瑞负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长  傅银牯 人民陪审员  钟建华 人民陪审员  简 昕 二〇一八年十二月二十日 法官助理黄敏秋 书记员易选锋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10059号原告：昆明高新区科创小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91530100584845671W,住所地：云南省昆明市高新区海源北路**招商大厦。法定代表人：杨立凡，总经理。委托诉讼代理人：王强，男，系该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈丽，女，系该公司工作人员，特别授权代理。被告：陶云昆，女，1971年7月23日出生，傣族，户籍地：云南省玉溪市易门县，原告昆明高新区科创小额贷款有限公司与被告陶云昆民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明高新区科创小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼，被告陶云昆经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明高新区科创小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：由被告陶云昆向原告支付欠款本金17542.39元，并支付自2016年11月3日起至付清全部款项之日止的逾期利息。事实和理由：2015年3月16日，被告陶云昆与原告签订了《借款合同》，向原告借款人民币25000元，期限自2015年3月16日至2017年3月15日，等额本息还款月利率为15‰。合同签订后，原告依照被告的申请发放了借款，被告仅履行部分还款后，未再依合同约定足额向原告支付应付款项。原告认为被告的行为已经侵害原告的合法权益，故诉至法院。被告陶云昆逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。原告昆明高新区科创小额贷款有限公司围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、借款合同补充协议；电子转账凭证、借款凭证；还款信息等三组证据材料。被告陶云昆未提交证据材料。本院审核原告提交的证据后认为，因被告陶云昆逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：2015年3月16日，被告陶云昆（借款人、甲方）与原告昆明高新区科创小额贷款有限公司（贷款人、乙方）签订《借款合同》及《借款合同补充协议》各一份，主要内容为：1、甲方向乙方借款2.5万元用于购车，借款期限为24个月，月利率15‰；还款法为等额本息还款法，即每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；2、甲方未按时足额偿还贷款本金及支付任何到期的利息及费用，乙方有权计收罚息（逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，罚息利率为本合同约定利率上浮30%），并对应付未付利息计收复利；3、被告未足额偿还贷款本息时，原告有权要求被告提供新的担保；若被告不能提供新的担保或原告认为其提供的新的担保不符合要求时原告有权要求被告偿还全部债务，并向原告支付借款金额的5%的违约金；4、还款计划为：分24期还款，每期定额还款1417元。同日，原告向被告银行账户转账汇款2.5万元，并出具《借款凭证》一份，载明上述贷款已入借款人账户，被告在《借款凭证》上签字。另查明：庭审中，原告自认被告陶云昆已偿还借款10085元，尚欠借款本金为17542.39元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，首先，原告昆明高新区科创小额贷款有限公司与被告陶云昆签订的《借款合同》及《借款合同补充协议》其形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院对以上合同的效力依法予以确认，并依法确认当事人设立的借款合同依法成立。其次，根据原告提交的电子转账凭证以及《借款凭证》等证据材料，本院依法对原告以银行转账方式向被告交付2.5万元借款的事实予以确认，并进而依法确认原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，其中原告系民间借贷关系中的出借人和债权人，被告系借款人和债务人。第三，被告向原告借款，借款约定了借款期限，现双方约定的还款期限已经届满，原告主张还款，被告依法应当履行还款义务，由于原告在庭审中自认被告已偿还部分借款本息，并主张被告偿还尚欠的借款本金17542.39元，结合被告未到庭应诉且无任何抗辩事由的事实，故本院对原告主张的被告在借款后，已偿还借款本息共计10085元，自2016年11月3日起就未偿还任何款项的事实依法予以确认。第四，原告与被告在《借款合同》中明确约定了罚息按月利率1.95%计算，并依据双方另约定由被告支付借款金额5%违约金的条款主张逾期付款利息在本案中按月利率2%计算，但本院认为该违约金条款系附条件约定，原告并未举证证明所附条件已经成就，故本院对违约金依法不予支持，原告主张的逾期付款利息依法应当认定为罚息，双方约定的罚息利率不超过相关法律的限制性规定，故被告应当向原告支付自2016年11月3日起至全部款项还清之日止按月利率1.95%计算的逾期付款利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陶云昆于本判决生效之日立即偿还原告昆明高新区科创小额贷款有限公司借款人民币17542.39元及逾期付款利息（自2016年11月3日起至全部款项付清之日止，按月利率1.95%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币405.21元，由被告陶云昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  成绍清人民陪审员  雷辉美二〇一八年十二月二十六日法官助理朱娟书记员屠忞
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初7728号原告：江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行，统一社会信用代码913212813022523425，住所地兴化市英武路**。负责人：汪爱国，行长。委托诉讼代理人：奚胜州，江苏四牌楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩春晖，江苏四牌楼律师事务所律师。被告：董庆岗，男，1966年3月15日生，汉族，住兴化市。被告：赵粉兰，女，1964年6月10日生，汉族，住址同上。被告：倪天一，男，1980年12月20日生，汉族，住兴化市。被告：董安同，男，1979年8月3日生，汉族，住兴化市。被告：周福东，男，1967年1月13日生，汉族，住兴化市。被告：兴化市永盛塑料厂，统一社会信用代码913212815925347934，住所地兴化市荻垛镇工业集中区。法定代表人：董庆岗。原告江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行（以下简称长江商业银行兴化支行）与被告董庆岗、赵粉兰、倪天一、董安同、周福东、兴化市永盛塑料厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长江商业银行兴化支行委托诉讼代理人韩春晖，被告倪天一、董安同、周福东到庭参加诉讼，被告董庆岗、赵粉兰、兴化市永盛塑料厂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长江商业银行兴化支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即偿还借款本金459059.15元及罚息（截至2018年8月27日的罚息计为2112.6元，自2018年8月28日起按年利率13.806%计算至本息清偿之日）；2.判令其余被告对上述给付义务承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月20日，我行与被告一签订了《流动资金最高限制余额借款合同》，约定由原告向被告一提供500000元的贷款，期限自2017年7月20日起至2018年7月19日止，年利率10.62%，按月结息，结息日为每月的20日，借期内利率不调整，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收30%。同日，被告二、三、四、五、六共同与原告签订《最高限制余额保证担保合同》，均自愿为被告一借款提供连带责任保证。借款合同签订后，原告即于当日依约向被告一发放了500000元贷款，借款借据载明借款期限至2018年7月19日止，贷款发放后，被告一仅结息还款至2018年6月21日，余款未能偿还，截止2018年8月27日，尚欠借款本金459059.15元，罚息2112.6元。倪天一辩称，借款和提供担保均是事实，其已经偿还了50000元本息，目前没有能力一次性偿还，请求协商解决。目前担保人也在积极的找借款人董庆岗夫妇，督促他们尽快还款。董安同辩称，借款和提供担保均是事实，目前没有能力一次性偿还，担保人也在积极寻找董庆岗夫妇，据其了解，兴化经侦大队目前也已经对董庆岗进行立案调查。董庆岗还有一处厂房，请求拍卖厂房偿还贷款。如果实在找不到了，请求与银行协商达成分期还款计划。周福东辩称，借款和提供担保均是事实，银行应该在董庆岗没有跑掉的时候，及时将他的厂房进行财产保全。且董庆岗跑掉的时候，赵粉兰还没跑掉呢，银行也没有告诉担保人，如果厂房没有被保全的话，三个担保人是要承担责任的。银行对担保人是否具有担保能力没有进行审查，对担保人的身份证也没有审核。还有案涉贷款的经办人今天没有到庭。长江商业银行兴化支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《流动资金最高限制余额借款合同》、借款借据、《最高限制余额保证担保合同》、银行账户交易流水、本息结息情况佐证。因董庆岗、赵粉兰、兴化市永盛塑料厂拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对长江商业银行兴化支行提交的证据审查后认为，证据具有真实性、合法性并与本案有关联，应确认其证明力。依据上列证据，本院确定本案各要素如下：一、主债务情况：2017年7月20日，董庆岗向长江商业银行兴化支行申请借款500000元，2018年7月19日到期，月利率8.85%，年利率为10.62%，按月结息，到期还本，借款逾期的，在执行利率基础上上浮30%计收罚息。兴化市永盛塑料厂未能按约付息，仅结清了所有贷款2018年6月21日前的利息。截止2018年8月27日，累计欠息2112.6元，本金459059.15元。二、人的担保情况：本案被告担保责任仍在保证期间内，赵粉兰、倪天一、董安同、周福东、兴化市永盛塑料厂对董庆岗向长江商业银行兴化支行的上述借款提供连带责任担保。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等。本院认为，案涉《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》，内容不违反法律规定，应为有效。关于银行有无严格审查担保人的清偿能力，与案涉担保人是否应当承担本案担保责任并无关联，故对被告周福东辩称意见，本院不予采纳。各被告均没有按照约定履行自己的义务，应当承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董庆岗于本判决生效后十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行支付借款本金459059.15元及利息、罚息（算至2018年8月27日前为2112.6元，自2018年8月28日起至实际给付之日止，按年利率13.806%计收罚息）。二、被告赵粉兰、倪天一、董安同、周福东、兴化市永盛塑料厂对被告董庆岗的上述给付义务承担连带清偿责任。被告赵粉兰、倪天一、董安同、周福东、兴化市永盛塑料厂承担连带清偿责任后，有权向被告董庆岗追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4109元，由被告董庆岗、赵粉兰、倪天一、董安同、周福东、兴化市永盛塑料厂承担共同给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费8218元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审判员  杨凯二〇一八年十二月十日书记员  吉庆
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕03民终24号上诉人(原审原告)：陕西烽火宏声科技有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610302748622336R。法定代表人：桑志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：余红斌，陕西炎城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜中科，该公司办公室主任。被上诉人(原审被告)容志芳，女，1969年5月16日出生，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：李海军,陕西金宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琳,陕西金宝律师事务所律师。上诉人陕西烽火宏声科技有限责任公司因与被上诉人容志芳劳动争议纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定本案基本事实不清。经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初2154号民事判决；二、本案发回宝鸡市渭滨区人民法院重审。上诉人陕西烽火宏声科技有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 王 雷审判员 李 喆审判员 姚 坤二〇一八年十二月二十六日书记员 赵宝锋
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1302执8831号 申请执行人:欧观福，男，汉族，1947年6月6日出生。住址：惠州市惠城区。。 委托代理人：严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。 被执行人：吴高勇，男，汉族，1966年8月21日出生，户籍住址：湖北省阳新县，。 申请执行人欧观福与被执行人吴高勇机动车交通事故责任纠纷执行一案中，本院作出的（2016）粤1302民初5792号民事判决书及惠州市中级人民法院（2017）粤13民终1054号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书,被执行人吴高勇应在本判决生效之日起七日内赔偿11023元给申请执行人欧观福,二审受理费50元由被执行人吴高勇负担。被执行人逾期未履行还款义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，本案执行费为695元。 本案执行过程中，已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产通知书被退回。在本院网站公告执行通知书; 2.先后三次通过最高人民法院总对总查控系统、惠州市不动产登记中心对被执行人财产进行查控； 3.2018年12月7日(2017)粤1302执8832号案扣划被执行人吴高勇在中国建设银行股份有限公司惠州小金支行开设的账号：62×××09、31×××66内存款，因账号被另案轮候冻结四次未果。被执行人名下有粤Ｌ×××××（2002注册）、鄂Ｂ×××××（2007注册）车辆，上述车辆车龄老残值低，申请执行人同意不予查封。此外被执行人无其他可供执行财产; 4.2018年12月7日对被执行人采取限制高消费措施。 本案查无其他财产可供执行,暂不具备执行条件，本院将上述执行情况依法告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。本案若有已查控财产,如需继续查控,申请执行人须在查控期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  彭振夏 人民陪审员  李雪欢 人民陪审员  张文传 二〇一八年十二月七日 书 记 员  郑焕亮
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181财保222号申请人：石繁菊，女，1974年7月7日出生，汉族，居民，住章丘区。被申请人：董兆涛，男，1973年2月21日出生，汉族，居民，住章丘区。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁Ａ×××**小型轿车一辆，保全金额10000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁Ａ×××**小型轿车一辆。保全期限两年，（自2018年12月10日至2020年12月9日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  赵太新二〇一八年十二月十日书记员  秦方洁