江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初456号 原告：王留根,男,1955年4月9日生,汉族,住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：胡伟，江苏新苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，江苏新苏律师事务所律师。 被告：刘守干,男,1980年6月9日生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。 被告：黄学锋,男,1988年12月12日生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：刘守干（系其姐夫），特别授权。 被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏省苏州高新区运河路**。 负责人：沈丽敏,总经理。 委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。 原告王留根诉被告刘守干、黄学锋、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告王留根委托诉讼代理人王颖、被告刘守干（同时作为被告黄学锋委托诉讼代理人）、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王留根向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等费用共计125643.71元。2、判令被告人保苏州分公司在其承保交强险及商业第三者责任险限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，被告刘守干驾驶的小型客车与原告王留根驾驶电动自行车发生碰撞，致原告受伤。后交警认定原告王留根承担主要责任，被告刘守干承担次要责任。为维护原告权益，特诉至法院。 被告人保苏州分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，被告刘守干驾驶的苏Ｅ×××××车辆在人保苏州分公司投保了交强险和100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后未垫付费用。诉讼费、鉴定费不予赔付。伤残鉴定结论不予认可，并要求对原告的伤残级别进行重新鉴定。因原告负事故主要责任，故人保苏州分公司承担不超过30%的赔偿责任。 被告刘守干、黄学锋辩称，对事发经过和责任认定无异议，刘守干为黄学锋的姐夫，事发后刘守干垫付150元。车辆登记车主为黄学锋，事发时为刘守干借用车辆使用。 经审理查明，2016年10月24日15时15分左右，在苏州工业园区翠薇街启月街路口，被告刘守干驾驶苏Ｅ×××××小型客车行驶时与驾驶电动自行车的王留根相撞，致原告王留根受伤。后交警部门出具事故认定书，认定刘守干疏忽大意，措施不当，负事故次要责任；王留根非机动车不按照交通信号灯规定通行，负事故主要责任。 事发当日，王留根被送往苏州九龙医院住院治疗，入院诊断为创伤性SAH，后于2016年11月2日出院。出院医嘱为注意休息，加强营养，定期神经外科门诊复查，不适随诊。其后原告多次门诊治疗。 另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为被告黄学锋，其就该车向人保苏州分公司投保交强险及100万元限额的商业三者险含不计免赔。事故发生后，刘守干向原告支付了150元抢救费用。庭审中刘守干称苏Ｅ×××××车辆是黄学锋借与他使用。 2017年9月15日，苏州市广济医院司法鉴定所受苏州同济司法鉴定所委托对原告王留根的精神状态进行鉴定，并于2017年10月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王留根诊断为神经功能障碍（神经症样综合征）。2017年6月21日，苏州同济司法鉴定所受原告王留根儿子王国兵委托，就原告伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，后于2017年11月8日出具鉴定意见书。鉴定结论为：1、被鉴定人王留根因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。2、被鉴定人王留根的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。 上述事实，有相应的事故认定书、门诊病历、出院记录、鉴定结论、鉴定意见书及当事人陈述附卷佐证，法院予以确认。 对于原告主张的相应费用，本院认定如下： 一、医疗费。原告主张医疗费14414.15元，并提供病历、入院记录、出院记录、住院费用清单及医疗费发票等予以证实。被告辩称2016年11月5日、6日、8日门诊发票及2017年4月4日的门诊发票与事故无关，应予扣除。本院认为事故造成原告头部创伤，而2017年4月4日门诊记录为腹痛，且距离事发之日较久，对该部分门诊费用不予认可。本院经核实认定原告医疗费为12547.05元。 二、误工费。原告称误工六个月，误工费是按照3200元/月计算，提供相应收入证明、银行流水、劳动合同等证据证实。被告认为相应证据不充分，故对于误工费用不认可。本院认为，结合原告提供的相应银行流水、收入证明基本可以证实事发前原告从事相应工作，误工费标准可按3200元/月计算。误工期限根据鉴定结论为六个月，故对误工费19200元本院予以确认。 三、残疾赔偿金。原告主张适用上年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准，参照十级伤残情况计算残疾赔偿金为78519.6元（43622×0.1×18）。被告辩称现有证据不足以证明原告事发前在苏州工作生活满一年，故不应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；原告的伤残等级系单方委托鉴定，不予认可。本院认为，被告虽对伤残等级提出异议，但其对鉴定人员有无相应资质、鉴定程序是否违法、鉴定内容是否明显失当无相应证据证实，本院对其异议不予采信，伤残鉴定结论本院予以采信。原告事发时确已在苏工作生活且提供加盖有唯亭社区居委会公章的证明一份，故本院认为可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，故对于残疾赔偿金本院确认为78519.6元。 四、精神损害抚慰金。原告主张其构成十级伤残，故主张精神损害抚慰金5000元，被告辩称认为原告不能构成伤残，故对于精神损害抚慰金不应支持。本院认为，对于原告的伤残等级本院予以确认，但考虑到本案中原告负事故主要责任，故对于精神抚慰金本院确认为1500元。 关于其他损失构成，本院参照病历、发票及鉴定意见，结合原被告庭审意见，认定如下：住院伙食补助费750元（50×15）、营养费4500元（50×90）、护理费6000元（100×60）、鉴定费4025.52元、交通费酌定300元。 以上全部赔偿金额合计127342.17元，其中列入交强险医疗费用限额项下的为17797.05元（12547.05+750+4500），列入死亡伤残限额项下的为105519.6元（19200+78519.6+1500+6000+300），不属于交强险范围内的为鉴定费4025.52元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。因原告交强险医疗费用限额项下损失已超过1万元限额，故被告人保苏州分公司作为承保单位应先在交强险范围内赔偿原告王留根115519.6元（10000+105519.6）。对于超出交强险范围内的11822.57元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保的公司在商业险范围内予以赔偿。本案中原告王留根承担事故的主要责任，被告刘守干负事故次要责任，故超出交强险部分的11822.57元应由人保苏州分公司承担30%的赔偿责任即3546.77元。人保苏州分公司合计应赔偿原告王留根119066.37元。另被告刘守干已支付原告150元，因被告刘守干应承担诉讼费497元，为免当事人诉累，经折抵，被告刘守干还应支付原告王留根347元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王留根赔偿款119066.37元（款项付至：户名王留根，开户行中国工商银行苏州分行，账号62×××68）； 二、被告刘守干于本判决生效之日起十日内支付原告王留根赔偿款347元（款项付至：户名王留根，开户行中国工商银行苏州分行，账号62×××68）； 三、驳回原告王留根其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取505元，由原告王留根负担8元，被告刘守干负担497元（已折抵计算）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  吴海锋    二○一八年四月九日 书记员王雪 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。