wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0704民初817号原告:刘子香(又名刘荣)，男，1945年6月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：李国钦，鄂州市鄂城区法律维权法律事务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告:鄂州市汀祖佳鑫机械厂，住所地:湖北省鄂州市汀祖镇(汀祖镇加油站对面)。法定代表人:李加明，该厂厂长。被告:李春华，男，1957年2月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告刘子香与被告鄂州市汀祖佳鑫机械厂、李春华买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘子香及委托诉讼代理人李国钦到庭参加了诉讼，被告鄂州市汀祖佳鑫机械厂、李春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告刘子香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款12,510.00元;2、依法承担货款迟延履行金按月利率0.0067计算(36个月)为2,880.00元，合计15,390.00元。事实和理由:原告从事木模制作，2013年至2014年12月间，一直与被告鄂州市汀祖佳鑫机械厂有业务上的往来，并且关系一直很好。被告鄂州市汀祖佳鑫机械厂累计欠原告木模货款22,010.00元(有厂方分管生产的经办人李春华签收立字为证)。原告多次向被告催讨，被告��后支付原告9,500.00元，余下12,510.00元至今未付，故向法院起诉。被告鄂州市汀祖佳鑫机械厂、李春华未到庭诉讼亦无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年12月期间，原告刘子香多次为被告鄂州市汀祖佳鑫机械厂制作木模并送货至该厂。2014年1月15日，被告鄂州市汀祖佳鑫机械厂分管生产的负责人被告李春华向原告出具书面凭证，证实原告所送木模货款为15,910.00元；同年12月10日，李春华又向原告出具书面凭证，证实原告所送木模货款为6,100.00元。截至2017年1月26日被告共付原告货款9,700.00元，余款12,310.00元，原告多次向被告催讨，被告至今未付，因而成讼。本院认为，原告刘子香为被告鄂州市汀祖佳鑫机械厂制作木模并送货，双方虽未签到书面合同，但已形成买卖合同关系，被告鄂州市汀祖佳鑫机械厂在收到原告木模后应及��向原告支付货款。被告李春华系被告鄂州市汀祖佳鑫机械厂分管生产的负责人，其向原告出具书面凭证，证实原告货款数额，是代表鄂州市汀祖佳鑫机械厂的职务行为，不承担付款义务，对原告要求被告李春华支付货款的诉讼请求不予支持，鄂州市汀祖佳鑫机械厂应按该凭证记载的金额向原告支付货款，延期支付应承担迟延履行期间的利息损失，原告诉请被告鄂州市汀祖佳鑫机械厂支付利息损失2,880.00元符合法律规定，本院予以支持。被告鄂州市汀祖佳鑫机械厂、李春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予庭审中享有的相关权利的放弃，依法应由其承担相应的法律后果，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄂州市汀祖佳鑫机械厂于本判决生效后五日内支付原告刘子香货款12,310.00元，承担逾期付款利息损失2,880.00元，合计人民币15,190.00元；二、驳回原告刘子香的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为92.50元，由被告鄂州市汀祖佳鑫机械厂负担（该款原告已经预交，被告鄂州市汀祖佳鑫机械厂应于本判决生效后五日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  ：李健二〇一八年四月十六日书记员  ：廖辉
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1182民初508号原告：五大连池惠丰村镇银行股份有限公司。法定代表人：张立东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：窦蕾，系该公司客户经理。被告：纪向宇，男，1984年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告：张萍萍，女，1986年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告：吴洪龙，男，1986年2月23日出生，满族，农民，住黑龙江省。被告：申庆国，男，1975年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告：咸君，男，1974年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告：芦勇强，男，1986年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告：张忠平，男，1985年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告：黑龙江省长水河农场第三管理区。原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司与被告纪向宇、张萍萍、吴洪龙、申庆国、咸君、芦勇强、张忠平、黑龙江省长水河农场第三管理区借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月15日立案。原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，五大连池惠丰村镇银行股份有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许五大连池惠丰村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费7，079元，减半收取3，540元，由五大连池惠丰村镇银行股份有限公司负担。审判长 刘 方审判员 赵雪红审判员 历君君二〇一八年四月四日书记员 杨福林
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0116民初1884号原告郑益宏，男，1976年1月20日生，户籍地陕西省镇安县。委托代理人高奎博、曹国静，陕西世磐律师事务所律师。被告鸿顺达控股有限公司，住所地杭州市江干区。法定代表人周培永，该公司董事长。委托代理人路培伦，陕西国友律师事务所律师。原告郑益宏与被告鸿顺达控股有限公司（以下简称顺达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑益宏及其委托代理人高奎博与被告顺达公司委托代理人路培伦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑益宏诉称，2016年10月12日，其与被告签订“建筑工程劳务分包合同”一份。合同约定被告将其承建的某某住宅小区一期工程商业立面幕墙工程分包给他进行施工。施工期间被告仅支付其部分工程款，至今下欠70942.60元一直拖延支付，故诉请被告履行付款义务并承担本案案件受理费。被告顺达公司否认原告所述事实，辩称原告已经承诺放弃涉案工程款，其无权要求支付涉案款项。另外，提出其公司已经给原告超额支付了工程款，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，被告鸿顺达控股有限公司原名称为杭州鸿顺建筑装饰工程有限公司。2016年10月12日，原告郑益宏（合同中乙方）与被告顺达公司下属陕西分公司（合同中的甲方）签订“建筑工程劳务分包合同”一份。合同约定被告将其承建的某某住宅小区一期工程商业立面幕墙工程分包给原告进行施工。同时，双方在合同中就分包工程的范围、施工期限、合同价款、结算方式、费用结算和支付等相关内容均作出了明确详细的约定。合同签订后，原告即组织人员进行施工。施工期间被告累计就涉案工程向原告支付了316468元。2017年1月15日经结算后，双方确认剩余工资为70942.60元。后原告多次向被告索要，被告以各种理由拖延付款。期间，原告班组的施工人员以拖欠工资为由向劳动监察大队投诉了顺达公司，经劳动监察大队调解，顺达公司在2017年1月6日以借款形式支付原告5万元，2017年1月20日以给工人发放工资的形式给原告支付6万元，原告班组的工人全部退场。后因被告支付的上述两笔11万元被计算在原、被告争议的人民医院项目（已另案处理）款项内，原告遂于2018年1月29日诉于本院坚持其诉请。本案在审理过程中，原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、建筑工程劳务分包合同一份，证明其已给被告提供劳务分包服务，被告应当按照合同约定内容支付劳务费用；2、结算表，证明双方在2017年1月15日就涉案工程进行了结算，被告至今仍欠其70942.60元未支付。就原告提交的证据经被告质证后，被告对上述证据1的真实性认可，证明目的不认可，提出合同16.3条施工过程支付比例是70﹪，工程完工经竣工验收合格业主对该工程拨款的情况下支付到95﹪，该工程目前没有竣工验收，业主也没有给其公司拨款，原告请求的付款条件至今未成就；对证据2认为该结算表只能反映工程总价款是387410.60元，按70﹪的比例应付原告27万余元，其公司实际支付原告316468元，已经超额付款45280.58元，故不认可其证明目的。被告提交的证据有：1、承诺书及收据各一份，证明原告在讨薪过程中有胁迫其公司的行为，原告承诺拿到5万元后不再以相同手段讨薪否则其公司有权不再支付剩余工程款，期间原告违反其承诺内容，现已丧失索要涉案款项的权利；2、农民工工资支付协议书、借款协议书、收款收据，证明原告违反承诺书载明的内容，其公司不应支付涉案项目工程款。就被告提交的证据经原告质证后对其真实性均认可，证明目的不认可。提出承诺是被告单方制作让其签字的，内容与实际不符，该承诺书中其并没有放弃工程款的意思表示，本案被告提交的证据中两笔借款共计11万元双方已在人民医院项目（另案处理）的工程款中抵扣，以该组证据与本案无关联性为由不认可其证明目的。后经本院主持调解，原、被告就本案工程款的给付条件是否成就争议较大，双方各自坚持其诉辩及质证意见，调解未能成立。上述事实有建筑工程劳务分包合同、结算表等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“承包人未取得建筑施工企业资质的或者超越资质等级的，应当认定合同无效”之规定，本案原、被告签订建筑工程劳务分包合同因原告不具有劳务作业的法定资质，涉案协议因违反法律禁止性规定应当认定为无效。同时依据该解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原、被告在事实上已经形成建设工程施工合同的法律关系，原告基于其付出劳务的事实有权请求被告给付其工程价款。本案中，原、被告就涉案工程已经进行了结算，双方就工程款总金额387410.60元、已付款金额316468元、剩余款金额70942.60元均无异议，被告仅以原告主张的付款条件尚未成就为由予以抗辩，无事实及法律依据。另外，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告以原告违反承诺即丧失索要剩余工程款之权利的辩称理由因未向本院提交相关证据予以印证，亦无事实及法律依据，故对其辩称理由本院依法不予采信。综上，原告诉请事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。故为维护公民、法人合法的民事权利，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规之规定，判决如下：本判决书生效后10日内，被告鸿顺达控股有限公司向原告郑益宏支付工程款人民币70942.60元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，原告已预交，减半收取，由被告鸿顺达控股有限公司承担787元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王爱茹二〇一八年四月十六日书记员  吉堉源
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0111民初1725号原告:王娟。原告:张兴华。委托诉讼代理人：王娟.被告:西安茂丰置业有限公司。法定代表人：尹立源。委托诉讼代理人：李金良。本院在审理原告王娟、张兴华诉西安茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王娟、张兴华于2018年4月3日以书面形式向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王娟、张兴华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告原告王娟、张兴华撤回起诉。案件受理费25元，原告已预交，由原告自行负担。审判员  江红霞二〇一八年四月三日书记员  魏 嵘
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0116民初3072号原告陈小梅，女,1992年8月16日生，户籍地西安市长安区。委托代理人闫小利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。被告陈建兴，男，1965年8月15日生，户籍地同上。本院在审理原告陈小梅与被告陈建兴不当得利纠纷一案中，本院于2018年3月13日立案，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈小梅撤回起诉。本案受理费1750元，原告已预交，减半收取，由原告承担875元。审判员  王爱茹二〇一八年四月十日书记员  吉堉源
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初1235号原告:陈富强，男，1964年10月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人:汪佼、黄鑫，湖北宽定律师事务所律师。被告：夏金顺，男，1984年3月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市汉口建设大道***号。负责人：毕伟，公司总经理。委托诉讼代理人：陶梅，湖北首义律师事务所律师。原告陈富强与被告夏金顺、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈富强的委托诉讼代理人黄鑫，被告夏金顺，被告平安财保湖北分公司的委托诉讼代理人陶梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈富强向本院提出诉讼请求：请求判令上述被告赔偿原告各项经济损失31,313.53元，其中：1、医疗费29,265.53元；2、护理费1,068元（89元/天×12天）；3、住院伙食补助180元（15元/天×12天）；4、交通费800元；并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月30日18时，被告夏金顺驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿石道线由北向南方向行驶，行驶至十里棚路段超车时，所驾车将由东向西上公路的行人陈富强撞倒，造成陈富强受伤的交通事故。经武汉市黄陂区交通巡逻民警大队认定，夏金顺负此次事故的全部责任。2016年6月22日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定：陈富强的损伤构成九级伤残；建议给予后续医疗费16,000元，或据实结算；自受伤之日起，休息时间240日，护理时间150日。2016年11月3日，经本院（2016）鄂0116民初3940号民事判决书，对前期医疗费等进行了判决，原告申请对后期医疗费据实另案主张，故本院对后期治疗费用尚未处理。2017年11月，原告往协和医院进行后期住院治疗12天，用去医疗费29,265.53元。双方就后期医疗费赔偿事宜协商未果，原告再次诉至法院。被告夏金顺辩称：对交通事故的事实无异议，我已投保了保险，应由保险公司赔偿，请求法院依法处理。被告平安财保湖北分公司辩称：对发生交通事故属实，被告夏金顺在我公司投保了交强险、商业三者险属实；原告的后期医疗费过高，且司法鉴定意见中明确后期医疗费为1.6万元，请求依法核实原告后期治疗用药等与本案交通事故的关联性，且应当扣除20%非医保用药费用；同时，原告已经就其发生交通事故提出诉讼，法院已经就原告的护理费（包含二次手术）、住院伙食补助费、交通费等范围进行了裁判，故本次诉讼过程中，不应再支持原告的护理费、交通费和住院伙食补助费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月30日18时，被告夏金顺驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿石道线由北向南方向行驶，行驶至十里棚路段超车时，所驾车将由东向西上公路的行人陈富强撞倒，造成陈富强受伤的交通事故。经黄陂区交通巡逻民警大队认定，夏金顺负此次事故的全部责任，陈富强不负此次事故的责任。事故发生后，原告被送至解放军161医院、协和医院住院治疗。2016年6月12日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定：陈富强的损伤构成九级伤残；建议给予后续医疗费16,000元；自受伤之日起，休息时间240日，护理时间150日（含二次手术）。鄂Ａ×××××号小型轿车在平安财保湖北分公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。双方就赔偿事宜协商未果，原告于2016年8月诉至本院，本院于同年11月3日作出（2016）鄂0116民初3940号民事判决书，其中对后期治疗费用尚未处理。2017年11月，原告往协和医院进行后期住院治疗12天，用去医疗费29,265.53元。双方就后期医疗费赔偿事宜协商未果，原告再次诉至法院。另查明：武汉平安法医司法鉴定所作出的鉴定意见，陈富强后期需行康复、复查、适当对症、取出内固定等治疗，其后期医疗费用应按实际发生的确定。如需提前结案，建议给予后续治疗费1.6万元，护理时间150日（均含二次手术时间）。陈富强在第一次诉讼期间，请求对后期医疗费据实另案主张。经依法核算，陈富强因此次事故造成的后期医疗费29,265.53元。本院认为，机动车交通事故发生人身伤亡、财产损失的，赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿，人民法院应予支持。本次事故中，被告夏金顺负事故的全部责任，原告陈富强不负事故责任。被告夏金顺所有的鄂Ａ×××××号小型轿车在平安财保湖北分公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期间内，故平安财保湖北分公司应首先在交强险责任限额内对原告承担直接赔偿的责任，不足部分，由平安财保湖北分公司在商业三者险范围内依约对原告承担赔偿责任。保险赔偿范围外仍有不足部分，应由夏金顺承担赔偿责任。原告陈富强的后期医疗费29,265.53元，由被告平安财保湖北分公司在商业三者险范围内赔偿予以赔偿。原告主张的交通费、住院伙食补助费、护理费，其在第一次诉讼过程之中，均已经明确处理，所认定的护理时间均包含二次手术时间，故本院对原告主张护理费等3项费用不予支持；原告主张的医疗费，均系其在二次手术期间所发生的后期治疗费用，被告抗辩认为所治疗的费用中部分治疗了与本次交通事故无关联的病症，但其未提交相关证据予以证明，故本院对被告的该项抗辩意见不予以采信，对原告主张的后期治疗费的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险范围内赔偿陈富强各项经济损失29,265.53元；二、驳回陈富强其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，减半收取292元，由夏金顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一八年四月十一日书记员 曾梦丹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0114民初87号之一解除保全申请人：湖北京基混凝土有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区张湾街白湖工业园10号。法定代表人：刘泽生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李峰，湖北瀚海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：易砼，湖北瀚海潮律师事务所律师。被申请人：广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。法定代表人：杨宝坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王誉，男，该公司职员。原告湖北京基混凝土有限公司与被告广东腾越建筑工程有限公司、第三人张军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）鄂0114财保127号民事裁定，冻结了广东腾越建筑工程有限公司XXX银行的银行存款3,740,000元。原告湖北京基混凝土有限公司于2018年4月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人湖北京基混凝土有限公司的解除保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对广东腾越建筑工程有限公司在XXX银行的银行存款3,740,000元的冻结。案件申请费5,000元，由原告湖北京基混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 栾天翔二〇一八年四月二十五日法官助理 吴 杨书 记 员 方 园
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初1264号原告：史大胜，男，1970年8月27日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：石杰，男，1976年7月26日出生，汉族，莱西市人，现在莱西市。原告史大胜与被告石杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。史大胜于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，史大胜在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史大胜撤回起诉。案件受理费99元，由史大胜负担。审判员  白文莉二〇一八年四月十一日书记员  倪翠萍
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初2338号原告：李江东，男，1988年10月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，被告：王阁，男，1984年10月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，原告李江东与被告王阁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江东到庭参加诉讼，被告王阁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李江东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2017年5月7日，被告以做生意为名向原告借款40000元，并为原告出具借条一张，约定半年内还清。到期后被告未偿还借款，故原告提起诉讼。王阁未作答辩本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，被告向原告借款40000元，并于当日为原告出具借条一张。载明：“今借到李江东人民币40000元，大写肆万元。借款人：王阁，2017年5月7日。”上述借款经原告催要后，被告至今分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元之事实，有借据予以证实，故本院认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。该民间借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告在原告催要后，理应及时足额偿还借款，但被告至今未付，应承担此纠纷的全部责任，并偿还原告借款40000元。综上所述，对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王阁于判决生效后十日内偿还原告李江东借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王阁负担（交纳时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘强二〇一八年四月十一日书记员  张笑
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0522民初1757号原告熊静，男，汉族，1978年12月7日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告毕节市中房金石房地产开发有限公司，住所地黔西县莲城大道。原告熊静与被告毕节市中房金石房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告熊静于2018年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告熊静提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊静撤回起诉。案件受理费275元（已经减半收取），由原告熊静负担。审判员  汪霄朋二〇一八年四月二十日书记员  颜修云
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初3840号原告：朱小军，男，1975年4月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：魏忠克，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。被告：乔士有，男，1978年6月20日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李淑东，女，住天津市蓟州区。被告：李国栋，男，1970年5月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：天津市聚鑫达建筑工程有限公司。住所地：天津市蓟州区下仓镇后屯村西50米。法定代表人：李彦松，总经理。被告：天津市蓟州区畜牧业发展服务中心，住所地天津市蓟州区渔阳镇兴华大街二经路*号。法定代表人：张广宇，主任。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：付振兴，天津陈宝堂律师事务所律师。原告朱小军与被告乔士有、李国栋、天津市聚鑫达建筑工程有限公司、天津市蓟州区畜牧业发展服务中心劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，原告朱小军于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱小军撤诉。案件受理费230元，减半收取115元，由朱小军负担。审判员  张玉良二〇一八年四月二十六日书记员  刘明娇
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0104民初1330号原告：沈阳德健物业管理有限公司。法定代表人：白宁。委托代理人：王喜毓。被告：杜洪生。委托代理人：赵志义。原告沈阳德健物业管理有限公司与被告杜洪生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。原告诉称，原告经业主大会授权程序被选聘为沈阳江胜金融大厦管理有限公司（金茂国际公寓）物业服务单位，并接管前期物业的债权债务。2011年5月25日，原告与大厦所在社区沈阳市大东区小东街道绍棠社区委员会签订了《物业服务委托合同（金茂国际公寓）》，约定物业费标准为每月每平方米8元，同时约定业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按物业收费10%的标准支付违约金。被告杜洪生系金茂国际公寓业主，房屋面积56.65平方米。2006年1月5日，被告办理了诉争房屋的入住手续，并与沈阳发展物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为每月每平方米8元。原告按照约定履行物业管理服务，但被告自入住开始未交纳物业费。原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告给付2006年1月5日至2016年5月24日期间的物业费56650元及滞纳金10000元，并承担本案诉讼费。被告辩称，原告起诉被告主体错误。2009年5月15日，原告作为丙方与甲方辽宁建设集团建安分公司、乙方沈阳江胜金融大厦管理有限公司（金茂国际公寓开发企业）签订了抹账协议，协议约定乙方将本案诉争房屋抵账给甲方指定的第三人杜逸伦，以抵偿乙方尚欠甲方的部分工程款；同时该协议还约定原告同意本案诉争房屋自协议签订日起为期两年（即2009年5月15日至2011年5月15日）的物业费（含物业费、采暖费、电梯费）从乙方应付甲方的工程款中抵扣；原告尚欠36万余元工程款未给付，因此无权索要物业费。综上，杜洪生不是本案适格被告，原告主张2011年5月15日前的物业费亦没有依据。本院经审查认为，被告提交的抹账协议能够证明2009年5月15日沈阳江胜金融大厦管理有限公司将本案诉争房屋抵账给杜逸伦，原告在协议上加盖公章，并且免除该房屋自2009年5月15日起两年的物业费（含物业费、采暖费、电梯费），故原告起诉被告杜洪生要求给付2006年1月5日至2016年5月24日期间的物业费属于主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳德健物业管理有限公司的起诉。案件受理费608元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 王 驰二〇一八年四月九日书记员 李秋颖
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1091民初649号之一申请人：威海高技术产业开发区鸿发汽修厂。经营者：毕遥清。被申请人：王书海。原告威海高技术产业开发区鸿发汽修厂与被告王书海修理合同纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2018）鲁1091民初649号民事裁定，扣押了王书海名下的鲁KZS8**号车辆，标的额23239元。被申请人王书海于2018年4月3日向本院交纳23239元现金作为查封标的，并申请解除对上述车辆的扣押。本院经审查认为，被申请人王书海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对登记在被申请人王书海名下的鲁KZS8**号车辆的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一八年四月三日书记员  姚雪枫
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初142号原告：符亚利，女，1960年2月25日出生，汉族，退休工人，现住吉林省通榆县。被告：赵光新，男，1958年2月7日出生，汉族，无业，原住址吉林省通榆县。原告符亚利与被告赵光新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告符亚利到庭参加诉讼，被告赵光新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。符亚利向本院提出诉讼请求：要求被告赵光新协助原告办理房屋所有权转移登记手续。事实与理由：2002年7月18日赵光新将位于通榆县繁荣街育才路老外贸家属楼3单元4楼西侧房屋（房屋所有权证号为通房权证通字第059**号）卖给符亚利，双方签定了《房屋买卖协议书》，符亚利已向赵光新支付了款项，赵光新将房屋、房照等交付符亚利。但赵光新至今未履行相关义务，未协助符亚利办理产权过户手续，因此，符亚利诉至法院。赵光新未到庭，未提供答辩材料及相关证据材料。符亚利围绕诉讼请求依法提交了证据：1、房屋买卖协议书一份，时间2002年7月18日；2、房屋所有权证，证号为通房权证通字第059**号，丘号02090296；3、国有土地使用证，通土国用（2000）字第082210441号，地上建筑物团结街外贸住宅楼3单元4楼西侧；4、2017年12月19日通榆县公安局开明派出所证明材料一份，证明赵光新将房屋卖出去京实居址不详；5、水费、天燃气、闭路费、电费相关票据及电费结算存折；6、户口登记簿及董德录身份证一份。证明双方房屋买卖关系成立，各种交费已经更改至符亚利及其丈夫董德录名下。以上证据能够形成证据链条，被告未出庭视为放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，2002年7月18日赵光新将位于通榆县繁荣街育才路老外贸家属楼3单元4楼房屋西侧（房屋所有权证号为通房权证通字第059**号）卖给符亚利，双方签定了《房屋买卖协议书》，符亚利已向赵光新支付了款项，赵光新将房屋、房照等交付符亚利。符亚利与赵光新之间买卖合同成立，符亚利已经履行了相关义务，赵光新亦应履行协助办理房屋所有权转移登记的随附义务，符亚利的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决如下：被告赵光新继续履行合同，协助原告符亚利办理通房权证通字第059**号房屋所有权转移登记。案件受理费100.0元，公告费570元，由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  刘明晶审判员  李志成审判员  色贺新二〇一八年四月二十三日书记员  钟 雪—1—
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初1020号原告：赵顺双，男，1974年5月22日出生，汉族，安徽省怀远县鼎盛汽车贸易有限公司股东，住安徽省怀远县荆涂风景区。委托诉讼代理人：路娟，安徽卞和律师事务所律师。被告：安徽省怀远县鼎盛汽车贸易有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区乳泉大道15号管委会三楼，统一社会信用代码91340321661466734（1－1）。法定代表人：陈志忠。本案在审理原告赵顺双与被告安徽省怀远县鼎盛汽车贸易有限公司公司解散纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许赵顺双撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由赵顺双负担。审判员  葛怀燕二〇一八年四月四日书记员  尹 红
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1426民初2480号原告：肖春，男，汉族，1963年2月16日生，初中，群众，住平原县城区委托诉讼代理人：姚立，山东众成清泰（德州）律师事务所，律师，特别授权。被告：柳晓波，男，汉族，1979年6月19日生，住黑龙江省肇东市原告肖春诉柳晓波买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚立到庭参加诉讼，被告柳晓波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还欠款19308元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在经营彩票店期间，被告多次购买彩票，经结算尚欠19308元未付。经多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权利，诉至贵院，望判令所求。柳晓波未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了两份证据欠条两张：欠条一内容：“柳晓波欠肖春15374元，2016年12月26日。1873055****柳”。欠条二内容：“欠肖春3934元柳晓波”。证明被告在原告处购买彩票欠款共计19308元。根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告经营彩票期间被告在原告处多次购买彩票，截止2017年初被告共欠原告彩票款19308元.承诺工地上发了工资就马上还，原告多次催要，被告拒不偿还，后与被告无法取得联系。故向法院提起诉讼，原告称其向本院提供的被告的身份信息确定无误，系被告身份证所载明的信息内容，但经本院邮寄送达被告不在指定地址，故本院依法公告送达，被告未到庭。本院认为：柳晓波所欠肖春彩票款，有被告柳晓波出具的欠条为据，被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：柳晓波自本判决生效之日起五日内偿还肖春欠款19308元。案件受理费282元，由柳晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  肖金霞人民陪审员  杨智慧人民陪审员  崔成明二〇一八年四月三日书 记 员  张惠敏
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执153号申请执行人：黄俐，女，1974年12月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。被执行人：四川锡成天然食品有限公司。住所地：乐山高新区临江北路2号。组织机构代码：76728785-2。法定代表人：巫锡成，董事长。委托诉讼代理人：张庆霞，女，1978年10月29日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。本院在执行黄俐与四川锡成天然食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄俐依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4929号民事调解书，于2018年1月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资1860元，经济补偿金44500元，社保损失11905.16元，并承担案件受理费5元。本院在执行中，将本案与（2018）川1102执76号并案执行。现（2018）川1102执76号正在处置被执行人四川锡成天然食品有限公司生产的罗勒产品（约35吨），以实现申请执行人债权。本案等待（2018）川1102执76号拍卖上列财产结束后，再参与分配受偿。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  胡 海审判员  余建新二〇一八年四月十日书记员  王若涵
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初2571号原告：李强，男，1979年8月23日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。被告：李锁波，女，1973年5月19日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。原告李强与被告李锁波同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。2018年4月3日，原告李强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按李强撤诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李强负担。审判员  冯海峰二〇一八年四月三日书记员  高海霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初605号原告：张昌金，男，1951年4月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：罗兵喜，武汉市武昌区中南路法律服务所法律服务工作者。被告：唐胜祥，男，1959年9月14日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区，现住武汉市汉阳区。被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区公正路216号16栋平安国际金融大厦17楼。负责人：庄有才，公司总经理。委托诉讼代理人：刘西洛，公司员工。原告张昌金与被告唐胜祥、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称鼎和财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗兵喜、被告唐胜祥、被告鼎和财保湖北分公司委托诉讼代理人刘西洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张昌金向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告各项损失共计134,745元（其中医疗费855元、后续治疗费5,000元、住院伙食补助费1,550元、营养费3,600元、残疾赔偿金88,158元、误工费6,800元、护理费13,500元、交通费1,682元、精神抚慰金10,000元、物品损失费1,600元、鉴定费2,000元），诉讼过程中，原告增加医疗费43,832.19元（唐胜祥垫付），增加后诉讼请求变更为178,577.19元。事实与理由：2017年3月28日上午10时35左右，原告骑行二轮电动车沿川龙大道由北向南逆向行驶，行驶至川龙××××街宴北湾转盘内时，被唐胜祥驾驶的鄂Ａ×××××号小型客车撞倒，导致原告受伤，电动车受损。因原告头部受伤严重，紧急送至一六一医院进行抢救治疗，入院立即告病危，医疗要求直接手术开颅减压，在原告家属再三要求下行保守治疗，事后住院达31天之久。经交警大队认定，原告负事故主要责任，唐胜祥负次要责任。2017年5月23日，原告经鉴定为：损伤程度为9级；后期医疗费5,000元；护理时间为90天；误工时间为180天。唐胜祥是案涉车辆所有人，该车在鼎和财保湖北分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。因双方协商未果，故诉至法院。唐胜祥辩称：对交通事故事实及责任划分无异议；案涉车辆投保了交强险及商业险，应由保险公司赔偿；我已垫付医疗费43,832.19元。鼎和财保湖北分公司辩称：对交通事故事实及责任划分无异议；涉案车辆在保险公司投保了交强险和200,000元不计免赔商业险；原告的部分诉请过高；诉讼费、鉴定费不由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：二被告对原告所主张的交通事故发生及责任划分，案涉车辆投保交强险和200,000元不计免赔商业三者险及原告住院治疗及支付医疗费44,687.19元等事实均无异议，本院予以确认。另查明：原告所驾二轮电动车为机动车范畴。原告住院治疗期间聘请陪护人员陪护，护理工资为每天150元。原告为非农户口，事故发生前在武汉市黄陂区横店金日堂大药房工作，伤后未在该药店上班。本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。交警部门认定，张昌金负事故主要责任，唐胜祥负事故次要责任合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人赔偿。根据现有证据，原告因本次交通事故遭受的损害具体包括：1、医疗费44,687.19元，依双方核实数额确认；2、后续治疗费5,000元；3、住院伙食补助费465元（15元/天×31天），根据原告的伤情按每日15元的标准计算；4、护理费9,932元（4,650+5,282），根据鉴定意见，护理时间为90日，原告出具的《护理合同》仅限于医院护理，故其住院31天的护理费为4,650元（150元/天×31天），其余护理费则按照2017年湖北省居民服务业在岗职工年平均工资32,677元的标准计算，经计算为5,282元（32,677元/365天×59天）；5、残疾赔偿金82,280元（29,386元/年×20%×14年），原告为非农业户口，其要求按城镇标准计算符合法律规定，至定残日，原告已年满66周岁，故应按14年计算；6、误工费5,013元（32,677元/365天×56天），原告主张月收入3,400元，但无工资发放表、银行流水等予以证实，本院不予支持；鉴于原告确因伤误工，本院参照2017年湖北省居民服务业在岗职工年平均工资32,677元的标准计算，自其受伤之日计算至定残前一天（2017年5月22日）为56天；7、交通费800元，根据原告的伤情酌情认定；8、精神抚慰金5,000元，根据原告的伤情酌情认定；9、车辆修理费1,600元，依票据确认；10、鉴定费2,000元，依票据确认。营养费，无医嘱证明，本院不予认定。按照交强险分项赔付的原则，上述1-3项共计50,152.19元，鼎和财保湖北分公司应在医疗费用赔偿限额10,000元内赔偿，不足部分40,152.19元（50,152.19-10,000）；4-8项共计103,025元，鼎和财保湖北分公司应在死亡伤残赔偿限额110,000元内赔偿；第9项1,600元，鼎和财保湖北分公司应在财产赔偿限额2,000元内赔偿，以上交强险赔偿共计114,625元（10,000+103,025+1,600）。对交强险赔偿不足部分40,152.19元，本院根据唐胜祥的过错程度，确定唐胜祥依责承担30%的赔偿责任，即赔偿12,046元（40,152.19×30%），依保险合同约定，此款由鼎和财保湖北分公司在商业险内赔偿，余款则依责由原告自担。唐胜祥垫付款43,832.19元，原告应予返还。鼎和财保湖北分公司关于本案诉讼费、鉴定费不由其承担的抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内赔偿张昌金各项经济损失计114,625元；二、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险范围内赔偿张昌金各项经济损失计12,046元；三、张昌金返还唐胜祥垫付款43,832.19元；四、驳回张昌金的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起二十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,174元，减半收取计587元，鉴定费2,000元，合计2,587元，由唐胜祥负担776元，由张昌金负担1,811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李迎久二〇一八年四月八日书记员  曾梦丹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初512号原告：蚌埠市三和建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码：91340300688127658J（1-1）。法定代表人：汪元圣，公司总经理。委托诉讼代理人：詹峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告：蔡仙祥，男，1984年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在审理原告蚌埠市三和建筑装饰工程有限公司诉被告蔡仙祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准予原告蚌埠��三和建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费392元，减半收取196元，由原告负担（已预交）。审判员  罗珊二〇一八年四月九日书记员  吴娟
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0122执616号申请执行人西安鲁达商贸有限责任公司。法定代表人胡幼成，系该公司董事长。委托代理人赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。委托代理人杨欣，陕西白鹿原律师事务所律师。被执行人西安市日正红半导体设备有限公司。法定代表人柳日红，系该公司总经理。申请执行人西安鲁达商贸有限责任公司与被执行人西安市日正红半导体设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0122民初1965号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付房屋租金600000.00元及案件受理费9800.00元、公告费660.00元，共计人民币610460.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年11月14日、12月13日及2018年1月2日、1月19日、4月3日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其无银行存款、车辆、证券、房产等信息。3、本院于2017年12月18日收到申请执行人的书面申请，要求将本案的被执行人纳入失信被执行人名单，本院于2017年12月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，且对其法定代表人限制高消费，并经过司法专邮形式向被执行人送达了执行决定书和限制高消费令。4、本院经向西安市出入境管理局发出协查函协查，发现被执行人西安市日正红半导体设备有限公司的法定代表人有多条出入境记录。2018年2月25日本院收到申请执行人的书面申请，要求限制被执行人西安市日正红半导体设备有限公司法定代表人柳日红出境，本院于2018年2月26日对其限制出境。5、本院于2018年4月10日去被执行人住所地西安市长安区兴隆街道东甘河村三组了解情况，包括该组组长在内均表示未曾听说过有这个公司。6、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2018年4月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可，其亦不能提供被执行人的其他财产线索，并同意待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王   再   民审判员 李跃波审判员王鹏晖二〇一八年四月二十五日书记员 张       琪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0802执411号申请执行人:安庆市星伍商贸有限公司，住所地安徽省安庆市人民路。被执行人：陈国平，男，1962年7月31日出生，汉族，住安庆市迎江区。被执行人：安徽省池州市新天地置业有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：江长根。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初698号民事判决书，责令被执行人陈国平、安徽省池州市新天地置业有限公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈国平、安徽省池州市新天地置业有限公司银行存款5099575元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪少文二〇一八年四月十一日书记员  崔 岩
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初2129号原告：郭明吉，男，1979年7月5日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。被告：许章菊，女，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。被告：郭浩国，男，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。被告：郭格平，男，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。被告：郭付清，男，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。本院在审理原告郭明吉与被告许章菊、郭浩国、郭格平、郭付清生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郭明吉于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭明吉提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款之规定。裁定如下：准许原告郭明吉撤回对被告许章菊、郭浩国、郭格平、郭付清的起诉。案件受理费50元，由原告郭明吉负担。审判员 曹 鹏二〇一八年四月二十四日书记员 谢红敏
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0402民初515号原告陈明凤，住所地辽源市。被告侯远洋，住所地辽源市。被告张雪，住所地辽源市。第三人辽源金昌集团公司。第三人辽源市龙山区民营经济发展局。第三人辽源市龙山区财政局。第三人辽源市友谊经贸综合商场。第三人辽源市龙山区北门综合商场。原告陈明凤诉被告侯远洋、张雪、第三人辽源金昌集团公司、辽源市龙山区民营经济发展局、辽源市龙山区财政局、辽源市友谊经贸综合商场、辽源市龙山区北门综合商场合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈明凤诉称：原告与第三人辽源市金昌集团公司法定代表人孙龙祥是夫妻关系，被告侯远洋是孙龙祥司机，2004年3月22日经第三人辽源市龙山区民营经济发展局、辽源市龙山区财政局批准同意，将第三人辽源市友谊经贸综合商场占有的国有房屋有偿转让给辽源金昌企业集团公司，并对价款、权利、义务进行了约定，后双方依照约定履行了义务，原告支付了价款，辽源市友谊经贸综合商场将房屋及产权证照交给原告，当时没有办理过户登记，原告一直将房屋出租他人经营。2016年春，侯远洋以帮助孙龙祥借款100万元为由，从原告处将房屋产权证照及资产转让合同借走，2016年末原告得知侯远洋、张雪用伪造的合同将上述房屋变更登记在侯远洋、张雪名下。现原告请求确认二被告在2004年3月22日与第三人辽源市龙山区北门综合商场签订的“房屋转让合同书”无效，确认原告以第三人辽源金昌集团公司名义签订的资产转让合同书无效，确认该转让合同涉及地处人民大街第三人辽源市友谊经贸商场占有的386平方米房屋的所有权为原告所有。本院认为，《资产转让合同书》系辽源市友谊经贸综合商场与辽源金昌企业集团公司签订，辽源金昌企业集团公司与诉争房屋有利害关系，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回陈明凤的起诉。案件受理费2150.00元退回陈明凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市人民法院。审判员 杨 海 燕二〇一八年四月二日书记员 李炎毅择
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初880-2号原告ＸＸ。委托诉讼代理人杨庆功，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告刘钟芳。第三人尹培忠。本院在审理原告ＸＸ诉被告刘钟芳、第三人尹培忠合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2018年4月16日向本院提出申请，请求撤回对被告刘钟芳、第三人尹培忠的起诉。本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费19,280元，减半收取9,640元，由原告ＸＸ负担。审 判 长  贾继祠人民陪审员  陈 刚人民陪审员  姚 慧二〇一八年四月十六日法官 助理  杨希珍书 记 员  俞越鹏
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0902执恢210号申请执行人李盛玉，女，汉族，1952年6月6日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。被执行人魏招林，男，汉族，1960年12月18日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。被执行人黄武芳，女，汉族，1962年11月26日出生，安康市汉滨区人，住址同上。原告李盛玉与被告黄武芳、魏招林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的(2016)陕0902民初2511号民事调解书已发生法律效力。被告黄武芳,魏招林逾期未履行该调解书确定的义务，权利人李盛玉向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金5万元以及自2017年6月开始按照月利率2%计算利息至实际支付之日，本院依法受理。在执行过程中查明，被执行人魏招林名下在安康市住房公积金管理中心有收入，本院予以提取，申请人已将案件款领取，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0902执恢210号执行案件执行完毕，予以结案。审判员  乐发波二〇一八年四月十日书记员  李增辉
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣行终16号上诉人（原审原告）邵峰，男，1976年12月22日出生，汉族，住宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）宜春市袁州区人民政府，住所地：宜春市袁州区行政服务大楼。法定代表人李晓楚，该区区长。委托代理人易新涛，江西利元律师事务所律师。委托代理人黄文华，宜春市袁州区司法局干部。原审第三人宜春市鑫南北实业有限公司。法定代表人龙宜平，该公司执行董事兼总经理。上诉人邵峰因诉宜春市袁州区人民政府行政协议一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初262号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，2015年10月23日，刘卫东、龙宜平、施丽三人签订合伙协议成立宜春市丽湖农贸市场普通合伙企业，并在工商部门登记刘卫东、龙宜平、施丽三人为合伙人。2016年6月12日，三合伙人一致同意刘卫东退出合伙，万鹰、胡瀚成为合伙人，四人推选龙宜平为合伙企业执行事务合伙人，并在工商部门登记。2016年7月28日，部分合伙人龙宜平、万鹰、施丽出具收条表示合计收到邵峰投资款565000元，并盖有宜春市丽湖农贸市场的公章。部分合伙人万鹰、龙宜平出具证明,证明邵峰系宜春市丽湖农贸市场的合伙人，但未签订合伙协议也未在工商行政部门进行变更登记。2017年5月5日，宜春商城片区棚户区改造项目建设指挥部与宜春市鑫南北实业有限公司（以下简称鑫南北公司）签订了收购丽湖农贸市场经营权的协议。邵峰认为该协议侵害了其合法权益，故诉至法院。请求判决撤销宜春市袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）派出机构宜春商城片区棚户区改造项目建设指挥部与鑫南北公司于2017年5月5日签订的《协议书》无效，并赔偿由此造成的邵峰经济损失。原审认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十四条第一款“合伙企业向人民法院提起诉讼的，应当以核准登记的字号为原告，由执行合伙企业事务的合伙人作诉讼代表人，其他合伙组织提起诉讼的，合伙人为共同原告”之规定，合伙企业若认为权益受到侵害欲提起行政诉讼，应当以核准登记的字号为原告，由执行合伙企业事务的合伙人作为诉讼代表人进行诉讼，合伙人不能以自己的名义单独提起诉讼。本案中，宜春市丽湖农贸市场作为独立的市场经济主体，若相关利益人认为袁州区政府与鑫南北公司签订的经营权转让协议侵害合伙企业的权益，应当以合伙企业的登记字号宜春市丽湖农贸市场为原告，执行合伙企业事务的合伙人为法定代表人提起诉讼。邵峰以其自己名义起诉并不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回邵峰的起诉。上诉人邵峰不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人不是因合伙企业的权利受损提起诉讼，而是因自身权益受到侵害为维护自身的合法权益提起的行政诉讼。上诉人多次以书面形式告知政府相关部门，丽湖农贸市场的实际经营权是宜春市丽湖农贸市场（普通合伙），鑫南北公司无权转让该市场经营权，且未经全体合伙人同意所签订的关于经营权转让的协议依法无效。相关政府部门对上诉人的多次告知不理不睬，严重侵害上诉人的合法权益，致使上诉人直接损失了56万元的投资款和相应的经营收益。2、一审法院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十四条第一款认定上诉人以其自己名义起诉不符合法定起诉条件，属适用法律错误。上诉人作为合伙人拥有个人诉权，其原告资格适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条之规定，被上诉人派出机构宜春商城片区棚户区改造项目建设指挥部与不享有丽湖农贸市场实际经营权的鑫南北公司签订《协议书》，该行政协议对上诉人造成了实际经济损失，上诉人诉求与其本身具有直接利害关系，符合起诉主体之规定。3、上诉人在一审中要求判令被上诉人派出机构宜春商城片区棚户区改造项目建设指挥部与鑫南北公司签订的《协议书》无效，该协议书属行政协议，属于行政诉讼法受案范围。请求二审法院撤销(2017)赣09行初262号行政裁定，发回重审或改判。被上诉人袁州区政府答辩称：1、原审法院认定事实清楚、证据充分。2、鑫南北公司股东为龙宜平、胡瀚，宜春市丽湖农贸市场（普通合伙）合伙人为施丽、万鹰、胡瀚、龙宜平等人，上诉人既不是鑫南北公司的股东，也不是宜春市丽湖农贸市场（普通合伙）的股东，其不具有主体资格。上诉人主张其权利受损未提交证据证明。且袁州区政府与鑫南北公司签订协议，若是该协议违法应由鑫南北公司或者其具名股东作为原告提起诉讼。上诉人不具有主体资格而提起诉讼，原审法院依法驳回符合法律规定。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原裁定。原审第三人鑫南北公司未提交书面答辩意见。二审期间上诉人邵峰向本院提交了其于2017年4月11日、2017年4月26日给宜春商城片区棚户区改造项目建设指挥部领导的《丽湖农贸市场股东告知书》以及给宜春商城片区棚户区改造项目建设指挥部领导、宜春市袁州区中心城管委领导的函，上述材料不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新的证据，本院不予采纳。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第一款规定：“合伙企业向人民法院提起诉讼的，应当以核准登记的字号为原告。未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同原告；全体合伙人可以推选代表人，被推选的代表人，应当由全体合伙人出具推选书。”本案中，被诉《协议书》系由宜春商城片区棚户区改造项目建设指挥部与鑫南北公司签订，上诉人邵峰不是鑫南北公司的股东。如邵峰认为该协议侵犯了合伙企业宜春市丽湖农贸市场合伙人的利益，根据上述规定，应以宜春市丽湖农贸市场的名义提起行政诉讼，其以个人名义提起行政诉讼，不具有原告主体资格，原审裁定驳回邵峰的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 芬审 判 员  陈雯雯审 判 员  章 华二〇一八年四月三日法官助理  钱强森书 记 员  张建平
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0107民初1059号原告：武汉二技鑫科机械设备有限公司，住所地武汉市青山区公园家13栋402号。法定代表人：郑明星，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚科（特别授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。法定代表人：黄浩东。原告武汉二技鑫科机械设备有限公司与被告武钢集团国际经济贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告武汉二技鑫科机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  龚雨红二〇一八年四月二十七日书记员  王 笛
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初4324号原告张亚涛。原告胡阳。委托代理人张亚涛。被告西安市长安区高桥街办西马坊村村委会。法定代表人：张向阳，系该村委会主任。被告西安市长安区高桥街办西马坊村第七村民小组。负责人：杨平军，系该组组长。原告张亚涛、胡阳诉被告西安市长安区高桥街办西马坊村村委会、西安市长安区高桥街办西马坊村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2018年4月23日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张亚涛、胡阳撤回起诉。本案受理费245元，原告已预交，减半收取，由原告承担。审判员  麻敏二〇一八年四月二十三日书记员  刘萌
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初1939号原告：山东华夏国际经济技术合作有限公司。法定代表人：冯立宇。委托诉讼代理人：李云平。被告：祝鑫楠。被告：祝世海。被告：徐辉。被告：张开亮。本院在审理原告山东华夏国际经济技术合作有限公司与被告祝鑫楠、祝世海、徐辉、张开亮委托合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费608元，由原告负担。审判员  张汾二〇一八年四月十九日书记员  马雪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0113民初1401号原告：徐志祥，男，1945年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告：黄明芬，女，1950年生，汉族，住址同上。原告：徐华光，男，1980年生，汉族，住址同上。被告：徐宝玉，男，1970年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：肖瑢，女，1974年生，汉族，住址同上。本院在审理原告徐志祥、黄明芬、徐华光诉被告徐宝玉、肖瑢财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐志祥、黄明芬、徐华光于2018年4月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告徐志祥、黄明芬、徐华光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐志祥、黄明芬、徐华光承担。审 判 员 马雪恒二〇一八年四月十日法官助理 王 斌书 记 员 赵芮岑
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执异16号案外人盛文荣，男，1947年8月22日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。案外人赵凤芹，女，1950年5月24日生，汉族，住长春市双阳区。申请执行人刘海环，男，1964年10月8日生，汉族，住长春市南关区。申请执行人徐红姝，女，1966年4月9日生，汉族，住长春市南关区。被执行人盛丽辉，女，1971年8月24日生，汉族，住长春市双阳区。被执行人姜少春，男，1966年4月9日生，汉族，住长春市双阳区。本院执行申请执行人刘海环、徐红姝与被执行人盛丽辉、姜少春民间借贷纠纷执行一案中，案外人盛文荣、赵凤芹向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人盛文荣、赵凤芹称，二申请人是夫妻关系，被申请人盛丽辉是二申请人的女儿。原登记在申请人盛文荣名下坐落在双阳区嵩山路东产权证号为房权字第606031**号，丘地号为13-1/330-38-102号，建筑面积为121.66平方米商业用房是二申请人所有的合法房产。二申请人出于对被申请人盛丽辉的信任，多年来一直将上述房产及产权证委托盛丽辉管理，2003年11月18日，被申请人盛丽辉未经二申请人同意便私自制作了《赠与书》并到长春市双阳区公证处进行了公证。2003年11月19日被申请人盛丽辉持公证书到长春市双阳区房地产管理服务中心将二申请人所有的房产过户到盛丽辉名下。2017年4月，二申请人得知上述情况后，找到吉林省长春市黎明公证处（原长春市双阳区公证处）要求将产权人变更到申请人盛文荣名下，黎明公证处经过审查（2003）吉长双证字第45号公证书，认为公证书内容不真实，与事实不符，依据《中华人民共和国公证法》第39条撤销了（2003）吉长双证字第45号公证书。二申请人从未向被申请人盛丽辉做出将上述房产赠与给被申请人盛丽辉的意思表示，也从未与其签订赠与书。被申请人盛丽辉向公证处提交的和产权部门依据过户的所谓《赠与书》经长春市双阳区人民法院（2017）年吉01**字第1781号判决书判决赠与书不成立。综上可见，被申请人刘海环、徐红姝申请贵院执行查封裁定查封的财产为申请人的财产，被申请人刘海环、徐红姝的执行申请，没有事实依据，故请求法院依法撤销双阳区人民法院（2017）吉0112民初675号民事裁定书裁定第（一）项，在查明事实的基础上，解除对申请人财产的查封。申请执行人刘海环、徐红姝提交答辩意见称，申请执行人所执行的是法院依法查封的盛丽辉名下财产，根据房产登记的公示效力，该房产登记在盛丽辉名下即为盛丽辉的合法财产，异议人盛文荣所依据的撤销公证，不能排除盛丽辉的公示登记权利，因此，异议的理由不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人；已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；根据上述规定，可见不动产其权利人系房产登记本的权利人，而异议人非登记的权利人，因此，其异议不能成立。综上，请法院依法驳回其异议，维护申请人执行人的合法权益。案外人盛文荣、赵凤芹提供以下证据：公证书、撤销公证决定书、民事判决书。本院查明，申请执行人刘海环、徐红姝与被执行人盛丽辉、姜少春民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2017）吉0112民初675号民事判决书，判决内容为：被告姜少春、盛丽辉于本判决生效后十日给付原告刘海环、徐红姝借款本金人民币2565500元及其利息（利息按年利率24%计算，其中借款1000000元，自2013年12月6日起息，300000元自2013年12月25日起息，150000元自2014年1月26日起息，522500元自2014年2月21日起息，50000元自2014年3月27日起息，152000元自2014年5月22日起息，144000元自2014年8月9日起息，97000元自2015年8月8日起息，150000元自2015年12月4日起息，均计算至实际给付之日止并扣除已付利息500000元）;驳回原告其他诉讼请求。案件受理费26820元，保全费5000元，共计31820元由二被告共同承担。该判决书生效后二被执行人未能履行确定的义务，申请执行人于2017年12月15日向本院申请执行，本院立案执行，案号为：（2017）吉0112执1351号。诉讼中刘海环、徐红姝申请财产保全，本院于2017年4月14日作出（2017）吉0112民初675号民事裁定书，裁定：查封盛丽辉名下位于长春市双阳区嵩山路西，面积为121.66平方米的房屋予以查封。本院已向双方当事人送达该裁定书，并将上述房屋在房产部门登记查封，现案外人以本院查封的房屋系其所有为由向本院提出执行异议。另查明，案外人盛文荣、赵凤芹因赠与合同纠纷将盛丽辉诉至本院，本院于2017年12月28日作出（2017）吉0112民初1781号民事判决书，判决：2003年11月18日盛文荣、赵凤芹与盛丽辉之间的房屋【坐落于双阳区嵩山路东（产权证标注为嵩山路西），建筑面积为121.66平方米、原产权证号为长房权字第60603102、现产权证号为长房权字第60606968、丘地号为13-1/339-38-102】赠与合同不成立。本院认为，案外人虽提供民事判决书等证据证明其与被执行人之间赠与合同不成立，但《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本院查封被执行人盛丽辉名下的房屋，符合法律规定，故对于案外人的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定,裁定如下:驳回案外人盛文荣、赵凤芹的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。审 判 长 李红梅人民陪审员 钟文珠人民陪审员 赵   兴   学二〇一八年四月二十日书 记 员 杨      鹏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执731号申请执行人潘培友，男，汉族，1992年11月5日出生，住贵州省仁怀市。被执行人陕西入围广告信息服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区育才路2号育才大厦A3-3室。法定代表人：车西虎，该公司董事长。申请执行人潘培友与被执行人陕西入围广告信息服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初7997号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人潘培友申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并向其送达限制消费令。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、车辆、银行存款。经本院在西安市不动产登记服务中心查询，被执行人名下无房产登记信息。经本院在西安市工商行政管理局雁塔分局查询，被执行人于2017年12月4日因通过登记的住所或者经营场所无法联系被列入经营异常名录，也未在工商注册地办公。本院向申请执行人告知查询的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案申请执行标的额15175元及利息未受偿，欠缴执行费128元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执731号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年四月二十五日书 记 员  李培培
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0221民初1410号原告柳宗华，男，1998年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告韩春月，女，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告韩国军，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告柳宗华与被告韩春月、韩国军婚姻财产纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费926元，减半收取463元，由原告负担。审判员 高 龙二〇一八年四月十一日书记员 刘洪伟
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0502执270号申请执行人修正药业集团营销有限公司。法定代表人修远，总经理。被执行人李红森。被执行人郝锡平。本院于2018年1月31日立案执行申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人李红森、郝锡平合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）吉0502民初341号民事判决书，被执行人李红森、郝锡平应给付申请执行人修正药业集团营销有限公司货款22，861.20元、案件受理费185.00元，共计人民币23，046.20元。因被执行人李红森、郝锡平自动向申请执行人履行完毕，申请执行人修正药业集团营销有限公司同意终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李海军二〇一八年四月八日书记员  杨金波
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0524执397号申请执行人党法乾,男，1947年1月18日出生，汉族,初中文化，住陕西省合阳县百良镇上党河村腰巷02号,农民，居民身份证号码612132194701185619。被执行人黄现芝，男，1943年12月16日出生,汉族,小学文化，住陕西省合阳县坊镇大伏六村三组,农民，居民身份证号码610524194312164830。本院在执行党法乾与黄现芝财产损害赔偿纠纷一案中，经执行，本院依法扣划了被执行人黄现芝银行存款20294.06元，并及时拨付申请人党法乾。下余部分被执行人黄现芝暂无履行能力，家中又无可供执行财产，申请执行人党法乾于2018年4月26日向本院提交了撤回执行申请。经审查符合条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结陕西省合阳县人民法院（2017）陕0524民初1786号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福林审判员  刘宏升审判员  雷 宏二〇一八年四月二十六日书记员  王晓东
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403民初184号原告：贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道高新区发成珍珠苑商住楼E幢1单元1层11号。统一社会信用代码：91520421688441268G。法定代表人：肖云书，职务：总经理。委托代理人：张莉，女，1980年8月7日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，住安顺市平坝区。系原告公司办公室主任。代理权限为特别授权代理。被告:罗刚，男，1991年12月10日生，土家族，贵州省镇远县人，户籍所在地镇远县，现住贵州省平坝区。本院于2018年1月15日立案受理了原告贵州安吉瑞物业服务有限公司诉被告罗刚物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告贵州安吉瑞物业服务有限公司以需要进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限公司承担。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 员 李洪波二〇一八年四月十二日法官助理 王 菊书 记 员 方 俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初2278号原告：胡某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。委托诉讼代理人：王某，甘肃振泽律师事务所律师。被告：张掖市金安物业管理有限责任公司。地址：甘州区金安苑小区金安大厦二楼。法定代表人：安某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：姜某，系该公司法律顾问。本院在审理原告胡某诉被告张掖市金安物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告以”愿意与被告庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告胡某负担。审判员曾丽娟二〇一八年四月九日书记员刘婷
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初1750号原告：林锦荣，男，汉族，1971年3月22日出生，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：代里程，广东百浩律师事务所律师。被告：刘兴武，男，汉族，1981年3月15日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：刘同华，男，汉族,1990年2月10日出生，住安徽省安庆市大观区，原告林锦荣与被告刘兴武、刘同华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告林锦荣于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人自由处分民事诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，经审查，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林锦荣撤诉。案件受理费减半收取即1663元，由原告林锦荣负担。审判员  林育婷二〇一八年四月十日书记员  陆 珊
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初3821号原告：包秀明，男，汉族，住威海临港经济技术开发区。原告：南少丹，女，汉族，住威海临港经济技术开发区。二原告共同委托诉讼代理人：陈俊兵，山东英良泰业律师事务所律师。被告：闫卫国，男，汉族，住威海经济技术开发区。原告包秀明、南少丹与被告闫卫国股权转让纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包秀明、南少丹撤诉。案件受理费13209元，由原告包秀明、南少丹负担。审判员  吴鹏二〇一八年四月二十四日书记员  潘龙
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1102民初676号原告：单某，女，汉族，1983年12月13日出生，江西省人，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：李冬丽、王菁，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：朱某1（曾用名朱志超），男，汉族，1974年5月25日出生，黄冈市人，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：李继良，湖北迈通律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告单某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单某及其委托代理人李冬丽、王菁，被告朱某1及其委托代理人李继良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单某向人民法院提出诉讼请求，1、原、被告离婚；2、婚生子朱某2由原告抚养，由被告每月支付婚生子抚养费5000元至孩子年满18周岁；3、被告给付原告离婚损害赔偿10万元；4、被告承担本案诉讼费。被告朱某1辩称，原告诉称与客观事实不符，双方恋爱2年多结婚登记，不存在缺乏了解。被告无固定职业，原告常年日不归家才导致夫妻感情生疏，并非被告原因致双方有隔阂。婚生子由被告奶奶带养，原告几乎不过问。综上，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人无异议的证据，在卷为证，对当事人有异议的证据分析认定如下：1、原告身份证、被告身份信息、结婚登记信息，系行政机关出具，亦与本案有关联，予以采信；但其他证据与本案无关。2、房屋租赁合同、张敏身份证、证人证言及证人身份证和交房清单中证人证言及证人身份证，因证人未出庭接受质询，不予采信；关于房屋租赁合同、张敏身份证，原告未提交其他证据佐证，不能达到原告的证明目的。3、视听资料（光盘），原告未提交充足证据予以证实，不能达到原告的证明目的。经举证、质证及认证，本院查明事实如下：原、被告系同学关系。2007年12月左右，原、被告建立恋爱关系，××××年××月××日生育一子朱某2，××××年××月××日登记结婚。现原告以夫妻感情破裂为由具状诉至人民法院。本院认为，原、被告系合法夫妻关系，双方已生育一子，有一定感情基础。因双方交流较少，影响了原、被告和睦相处，系交流不畅、缺少相互理解所致，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互信任和理解，彼此关爱，相互尊重，夫妻关系会逐渐改善。原告未就夫妻感情破裂提交证据证实，故要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为有利于孩子健康成长及维护家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告单某要求与被告朱某1离婚的诉讼请求不予准许。案件受理费100元，由原告单某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 李  宝  红二〇一八年四月十二日法官助理 罗  玉  梅书 记 员 罗玉梅（兼）
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0117民初418号原告：邱长珍，女，汉族，1965年4月24日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：方芳，女，1979年09月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：黄冲，男，1980年12月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告邱长珍与被告方芳、黄冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告长珍于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱长珍以与被告方芳、黄冲达成庭外和解为由向本院提出撤诉的申请,符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告邱长珍撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元、财产保全费1520元，合计3670元，由原告邱长珍负担。审判员  刘传喜二〇一八年四月八日书记员  童 丹
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙01刑更1929号罪犯陈建达，男，1956年5月26日出生，汉族，上海市崇明县人，初中文化程度，住上海市崇明县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于二〇一三年六月十四日作出(2013)嘉桐刑初字第3号刑事判决，以罪犯陈建达犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币300000元，涉案赃款人民币1352644元，继续予以追缴。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2018年4月4日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，报请减刑八个月。经审理查明，罪犯陈建达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2016年度受到监狱级表扬奖励。本考核期内，该犯罚金未履行，赃款未追缴，月平均消费人民币65.75元，账户余额人民币2145.99元。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈建达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈建达提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈建达准予减刑八个月。本裁定送达后即发生���律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇一八年四月二十三日书 记 员  华 郑
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执3565号申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司，住中国（福建）自由贸易实验区。法定代表人黄嘉，该公司董事长。委托代理人陆列奇，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托代理人王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。被执行人田国哲，男，朝鲜族，1965年9月22日生，住吉林省图们市。被执行人崔国禄，男，朝鲜族，1961年9月10日生，住吉林省图们市。申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初6790号民事判决书，于2017年10月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（1、标的金额448170元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息；执行费6623元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有其它可供执行财产。依据相关法律规定本院依职权终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林永德执行员  崔永埙执行员  朱延林二〇一八年四月二日书记员  金吉龙
广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0481民初324号原告：黎海，男，1981年6月16日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。委托诉讼代理人：李嘉倩，广西昌义律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：玉荣，岑溪市岑城镇法律服务所法律工作者。被告:何燕，女，1986年4月7日出生，汉族，岑溪市人，原住岑溪市思湖路，现住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：潘冠生，广西荣御律师事务所执业律师。原告黎海诉被告何燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是自行处分诉讼权利的行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告黎海撤回起诉。案件受理费3353元（已减半收取，原告已预交），由原告黎海负担。审判员  陈纪鄂二〇一八年四月二十三日书记员  李永娇
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初4654号原告：卢青军，男，汉族委托代理人：荆丰莹，陕西德尊律师事务所律师。委托代理人：柯贤姗，陕西德尊律师事务所律师。被告：陕西安大建设工程有限公司法定代表人：呼永平。被告：陕西省交通建设集团公司商界分公司负责人：韩芳战。原告卢青军与被告陕西安大建设工程有限公司（以下简称安大公司）、陕西省交通建设集团公司商界分公司（以下简称商界分公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告卢青军诉称：2009年8月2日原告与被告安大公司就商洛市商州区任塬村（商州至丹凤高速公路）商洛基地围墙劳务工程签订《商州基地围墙承包合同》约定将商洛基地围墙劳务项目工程承包给原告，劳务费结算按管理处批复为基准，按计量计算，扣除两个点的管理费后支付给原告。2009年9月26日，经双方确认，结合商界管理处支付清单，原告已完成工程量的劳务费应为748063元，扣除2个点的管理费，应付原告733101.73元。目前该项目已验收合格，投入使用7年。被告安大公司仅向原告支付350000元劳务费，尚欠383101.74元拒不支付。被告商界公司系该工程的建设方和发包方，应当对被告安大公司拖欠原告劳务费的行为承担连带赔偿责任，故诉至法院，现请求：1、被告安大公司向原告支付拖欠的劳务费398063元及每年6%的资金占用利息至实际付清之日；2、判决被告商界分公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。经审查，本院认为，据原告提交的证据显示，双方间于2009年8月2日签订《商州基地围墙承包合同》一份，其中第十三条争议的解决中约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议，可以自行协商解决；否则，双方应在合同签订由西安市仲裁委员会裁决。”被告安大公司至庭，认为双方间存在仲裁协议，法院不应受理。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告卢青军的起诉。案件受理费7271元，原告卢青军已经预交，本裁定书生效后退还原告卢青军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 傅 妮二〇一八年四月十九日书记员 郑世雄《
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0103民初100号原告：徐星银，男，1972年1月9日出生委托代理人：王燕华被告：陈华，男，1972年11月27日出生原告徐星银与被告陈华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐星银的委托代理人王燕华到庭参加了诉讼，被告陈华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告徐星银诉称，2016年被告向原告借款20万元，双方对借款期限进行了约定，当日原告通过中国银行向被告账户中汇款20万元。还款期限届满，经原告催收，被告于2017年9月9日出具还款承诺，承诺于2017年10月全部还清，借款利息按月息壹分计算，现被告分文未还。故提起诉讼，现请求：1、被告向原告偿还借款20万元，并承担逾期利息损失34000元（按其于2017年9月9日还款承诺书所承诺月息壹分，从2016年7月13日至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告陈华未到庭答辩。经审理查明：原告徐星银与被告陈华原系朋友，后于2016年6月12日被告因周转需要，向原告借款20万元，双方对借款期限进行了约定，当日原告通过中国银行西安常春藤支行向被告在中国建设银行西安市长安路支行的账户中（账号：621466422555****）汇款20万元，被告向原告出具借条一份，载明：“今有陈华向徐星银暂借人民币贰拾万元整（￥:200000元），借款期限为壹个月。借款人：陈华，2016年6月12日。”借款期限届满，被告未按时还款，被告又于2017年9月9日向原告出具还款承诺书一份，承诺其于2017年10月全部还清借款，利息按月息壹分计算，如不能按时归还，其本人承担所有法律责任。后被告未向原告归还借款及利息。上述事实有借条、中国银行汇款凭证、还款承诺书及庭审笔录等附卷佐证。本院认为：原告徐星银将款项借与被告陈华，双方形成借贷法律关系，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告将款项交与被告，履行了向被告支付借款的义务，被告在原告要求还款之后未按合同约定按时间返还借款，违反了双方间的约定，应承担相应的法律责任。原告要求被告按款项到期后的时间起支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对利息的规定，亦符合双方间的约定，故对原告要求被告支付欠款及利息的诉请依法均予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈华于本判决生效后五日内返还原告徐星银借款本金20万元；并承担逾期还款利息，以20万元为基数，从2016年7月13日起至实际付清之日止，按年息12%计算。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4810元，公告费690元，原告徐星银已预交，由被告陈华承担5500元，于本判决书生效后五日内与上述款项一并给付原告徐星银。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱绍清审 判 员  傅 妮人民陪审员  闫 玲二〇一八年四月三日书 记 员  郑世雄
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢427号申请执行人王庆生，男，汉族，1984年2月10日出生，现住西安市雁塔区。被执行人王亮，男，汉族，1981年6月11日出生，现住未央区。申请执行人王庆生与被执行人王亮借款合同纠纷一案，申请执行人王栋依据本院（2016）陕0113民初7839号民事判决书于2018年3月27日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人王庆生向本院书面表示已与被执行人自行达成和解，要求撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人王庆生申请撤销强制执行请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人王庆生撤销本案执行请求，本院（2018）陕0113恢427号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年四月十八日书 记 员  管露楠打印：相丽华校对：管露楠2018年月日送达
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初991号原告：张宝春，男，1966年2月5日出生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：高安忠，男，1957年3月16日出生，汉族，住本市鼓楼区。原告：高安忠，男，1957年3月16日出生，汉族，住本市鼓楼区。原告：丁广红，男，1964年8月5日出生，汉族，住本市鼓楼区。原告：陈明林，男，1960年10月19日出生，汉族，住本市。原告：李芳颖，男，1962年2月1日出生，汉族，住本市鼓楼区。原告：倪廷采，男，1957年11月2日出生，汉族，住本市鼓楼区。被告：福建西景市政园林建设有限公司，住所地福建省龙岩市龙岩经济开发区某某路19号某某商务区2号楼2层209室。法定代表人：杜炜，该公司总经理。被告：黄忠沛，男，1970年12月12日出生，汉族，住徐州市沛县。原告张宝春、高安忠、丁广红、陈明林、李芳颖、倪廷采与被告福建西景市政园林建设有限公司、黄忠沛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告张宝春、高安忠、丁广红、陈明林、李芳颖、倪廷采于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张宝春、高安忠、丁广红、陈明林、李芳颖、倪廷采撤回起诉。案件受理费1540元，减半收取770元，由原告张广岱、张玉负担。审 判 员  董方二〇一八年四月二日见习书记员  杨帆
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初1187号原告：丁华文，男，生于1949年3月13日，汉族，住四川省叙永县。被告：罗宜刚，男，1972年1月22日出生，汉族，住四川省叙永县。原告丁华文与被告罗宜刚财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年4月9日立案。诉讼过程中，原告丁华文于2018年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告丁华文有权自主处分自己的民事诉讼权利，加之，其申请撤诉行为不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告丁华文撤回对被告罗宜刚的起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告丁华文负担。审判员  刘彬二〇一八年四月二十日书记员  曾丽
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初4597号原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。法定代表人：李惟，董事长。委托诉讼代理人：李伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王博，男，该公司员工。被告：刘国来，男，住天津市南开区。原告天津市房信物业发展有限公司与被告刘国来物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费172元，减半收取86元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。审判员  刘艳萍二〇一八年四月十三日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执101号申请执行人昂永成，男，1970年7月21日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。被执行人郑建华，男，1963年11月1日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。申请执行人昂永成与被执行人郑建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初4899号民事判决书已经发法律效力，依该判决，被告郑建华于本判决生效之日起10日内返还原告昂永成借款50000元，如被告郑建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1050元，由被告郑建华负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务，本院立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人郑建华送达了执行通知书等材料，要求其履行本院生效法律文书确定的义务，但其未履行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人郑建华所有的位于住常州市金坛区东方三村1幢302室不动产。本裁定书送达后立即生效。审判员  聂乃声二〇一八年四月十六日书记员  张福生常州市金坛区人民法院协助执行通知书(2018)苏0482执101号常州市不动产登记交易中心金坛分中心：本院在执行昂永成与被执行人郑建华民间借贷纠纷一案，本院作出的本院作出的（2016）苏0482民初4899号民事判决书已经发法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关民事政策之规定，请协助执行以下事项：查封被执行人郑建华所有的位于住常州市金坛区东方三村1幢302室不动产。不动产权证号（0000560）查封期限为三年，自2018年4月16日起至2021年4月15日止。附：(2018)苏0482执101号执行裁定书一份。二〇一八年四月十六日
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0202民初628号原告：李龙康，男，1988年11月18日，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：颜克辉，黄石市金秋法律服务所法律工作者。被告：黄石市进吉房地产开发有限公司，住所地黄石市武汉路26号，统一社会信用代码91420200676494442N。法定代表人：张诚教，执行董事。原告李龙康与被告黄石市进吉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告李龙康于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李龙康的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李龙康撤诉。案件受理费用100元（已减半收取），由原告李龙康负担。审判员  刘青青二〇一八年四月十八日书记员  肖 君
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初4464号原告：广发银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330205954243388U）。住所地：宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。主要负责人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：汪静，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕妮，浙江和义观达律师事务所律师。被告：梁诚，男，1981年5月31日出生汉族，住温岭市。原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）与被告梁诚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法用其他方式进行送达，故本案转为普通程序并依法组成合议庭于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行宁波分行诉讼代理人汪静到庭参加诉讼，被告梁诚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。本案查明的事实如下：一、借款合同：2014年7月11日，被告梁诚填写编号为（2014）甬个银银个贷字第1223号《广发银行生意人卡（生意红）申请表》一份，拟申请个人信用贷款500000元。据此申请，原告与被告梁诚签订了编号（与合同编号一致）为134149008408《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，与《广发银行生意人卡（生意红）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，约定：贷款授信额度为人民币360000元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营；借款利率为月利率1.34%，固定利率；还款方式为按月等额本息，还款日为每月28日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率水平上加收30%；若发生借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用等违约情形，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等，由借款人承担。合同签订后，原告分别于2015年12月20日放贷355000元、于2016年1月29日放贷12700元，贷款到期日分别为2016年12月20日、2019年1月29日。然，贷款发放后，被告未按合同约定还款付息。二、还本付息情况：截至2017年11月27日，尚欠借款本金208526.07元、利息22434.17元、罚息4797.73元、复利2223.44元。三、律师费：原告为本案诉讼支出了律师费3000元，该款已支付，并开具了相应的发票。四、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金208526.07元、利息22434.17元、罚息4797.73元、复利2223.44元（利息、罚息、复利暂计算至2017年11月27日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至款清日止）；2.被告承担因其违约致使原告为实现债权而支付律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。上述诉讼请求暂合计人民币240981.41元。以上事实由广发银行宁波分行提交的编号为（2014）甬个银银个贷字第1223号《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、编号（与合同编号一致）为134149008408《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单及借款台账、广发银行催还款通知书、聘请律师合同及律师费发票各一份予以证明。本院认为，原告和被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，但被告梁诚逾期偿还贷款本息，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，并要求其偿还相应借款本金、利息、罚息、复息及因本案诉讼支出的律师代理费，经审查，原告主张的各项金额均符合合同约定及法律规定，故对原告的相应诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁诚于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司宁波分行借款本金208526.07元、利息22434.17元、罚息4797.73元、复利2223.44元及自2017年11月28日起至实际履行日止按照编号为（2014）甬个银银个贷字第1223号《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、编号（与合同编号一致）134149008408《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定计算的利息、罚息、复利；二、梁诚于本判决生效后十日内赔偿广发银行股份有限公司宁波分行律师代理费损失3000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，财产保全费1724.9元，合计6639.9元，由梁诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张海娟人民陪审员  陈黎杰人民陪审员  黄云丽二〇一八年四月十六日书 记 员  赵 会?附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初2764号原告：伍飞，男，1984年9月4日出生，汉族。被告：田尔军，男，1982年11月2日出生，汉族。原告伍飞与被告田尔军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告伍飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告伍飞撤回起诉处理。审判员  白锋二〇一八年四月三日书记员  李琼
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1204民初6795号之二原告：吴成勇,男,1975年6月18日出生,汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：宣家传，广德县邱村镇法律服务所法律工作者。被告：南通长城建设集团有限公司，住所地：江苏省南通市通州区金沙镇建设路68号。法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩霞，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。第三人:史大德,男,1970年10月22日出生,汉族，住江苏省无锡市锡山区。第三人:彭连德,男,1962年11月28日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。委托诉讼代理人：刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。原告吴成勇诉被告南通长城建设集团有限公司及第三人史大德、彭连德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月22日裁定转为普通程序，并于2018年4月11日向原告吴成勇送达补交案件受理费通知。原告吴成勇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告吴成勇撤回起诉处理。已经收取的案件受理费7008元，减半收取计3504元。审 判 长  姚铁林人民陪审员  刘 霆人民陪审员  黄荣明二〇一八年四月二十日书 记 员  李 婷附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙01刑更1674号罪犯朱永欢，男，1983年5月3日出生，汉族，山东省菏泽市人，住山东省菏泽市牡丹区，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2016年3月29日作出(2016)浙0109刑初271号刑事判决，以被告人朱永欢犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，朱永欢提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2016年6月22日作出(2016)浙01刑终473号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2018年3月30日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯朱永欢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯朱永欢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯朱永欢提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱永欢准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一八年四月二十日书记员  戴皖涢
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终1788号上诉人（原审被告）:高赛春,女,1966年7月5日出生,汉族,住浙江省乐清市,被上诉人（原审原告）:浙江省浙商资产管理有限公司,住杭州市西湖大道193号201室。法定代表人：孙建华,董事长。委托诉讼代理人：刘琼瑶，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜婷，浙江人民联合律师事务所律师。原审被告:李成文,男,1964年10月27日出生,汉族,住浙江省乐清市,上诉人高赛春因与被上诉人浙江省浙商资产管理有限公司以及原审被告李成文金融不良债权追偿纠纷一案,不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初7544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高赛春经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人高赛春撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人高赛春负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇一八年四月四日代书记员 徐健磊
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1524民初398号原告：长宁县恒向建材有限公司。住所地：长宁县长宁镇城西路58号。法定代表人：周宗敏，该公司经理。委托诉讼代理人：雷勋田，男，1962年10月9日出生，汉族，住长宁县。被告：中铁十二局集团第一工程有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区柳雪路。法定代表人：许超英，该公司董事长。被告：中铁十二局集团第一工程有限公司成贵铁路项目经理部。负责人：涂宏华，经理。本院在审理原告长宁县恒向建材有限公司与被告中铁十二局集团第一工程有限公司、中铁十二局集团第一工程有限公司成贵铁路项目经理部买卖合同纠纷一案中，原告长宁县恒向建材有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告长宁县恒向建材有限公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告长宁县恒向建材有限公司撤回起诉。案件诉讼费减半收取358元，由长宁县恒向建材有限公司承担。审判员  邓志强二〇一八年四月十四日书记员  叶 凡