广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂03民终935号上诉人（一审被告）：陈振学，男，1955年11月4日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。委托诉讼代理人：文建德，广西中远律师事务所律师。上诉人（一审被告）：李巧美，女，1959年9月8日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。委托诉讼代理人：文建德，广西中远律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：徐秀华，女，1954年10月20日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。委托诉讼代理人：王荣，广西桂康律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李有新，男,1952年10月3日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。委托诉讼代理人：王荣，广西桂康律师事务所律师。上诉人陈振学、李巧美因与被上诉人徐秀华、李有新民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017)桂0305民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈振学及陈振学、李巧美共同的委托诉讼代理人文建德，被上诉人徐秀华及徐秀华、李有新共同的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈振学、李巧美共同上诉请求：1.撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017)桂0305民初2550号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定上诉人2015年8月28日向被上诉人出具的《借条》是双方对2015年8月28日之前的借款本息进行的对账认定事实错误，上诉人2015年8月28日出具的《借条》是更换原2012年11月15日的《借条》。2.上诉人已经还清被上诉人借款，原审判决上诉人偿还被上诉人20万元及利息错误。徐秀华、李有新共同辩称，陈振学、李巧美尚欠徐秀华、李有新20万元借款，事实清楚，证据充分，原审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。徐秀华、李有新向一审法院起诉请求：1.被告陈振学、李巧美归还原告借款20万元及利息（利息从2014年10月15日起按月息3300元计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2012年8月13日，原告徐秀华通过其女儿李丽在桂林国民村镇银行开设的账户取款30万元借给被告陈振学；2012年11月15日，原告徐秀华通过其女儿李丽在桂林国民村镇银行开设的账户转账给被告陈振学借款40万元。被告分别于2014年3月29日还款10万元；2014年4月29日还款6万元；2014年5月12日还款4万元；2014年8月8日还款15万元；2015年4月9日还款15万元，共计还款50万元。2015年8月28日，被告陈振学、李巧美向原告徐秀华、李有新出具《借条》一份，载明：本夫妇在2012年11月15日借到李有新、徐秀华人民币20万元，借期3年，用临桂金源居民区2栋16号房子作为抵押物，月息3300元。因原借条坏，换2015年8月28号晚借条。（原借70万，归还50万，以上欠20万元）。另查明，2012年5月9日，被告陈振学支付原告徐秀华26万元。2013年4月8日，被告陈振学支付原告徐秀华28万元。2014年11月19日至2015年8月11日期间，被告陈振学共计支付原告徐秀华1.84万元。再查明，桂林市中级人民法院（2016）桂03民终2459号民事判决审理查明：李巧美、陈振学在2012年11月15日前，共欠徐秀华、李有新70万元，归还50万元，还有20万元未还。一审法院认为，2012年8月13日，二被告向二原告借款30万元，2012年11月15日，二被告向二原告再借款40万元，二原告履行了支付借款的义务，双方的借贷关系成立。之后，二被告陆续归还了部分借款，截止2015年8月28日，二被告尚欠二原告借款本金20万元，并约定利息按月3300元支付。从2015年8月28日之后，二被告未偿还二原告借款及利息，故二原告要求二被告共同偿还其借款20万元及利息（利息计算：从2015年8月28日起至实际清偿之日止，按每月3300元支付）的诉讼请求，该院予以支持。二被告辩称，除二原告认可偿还的50万元本金之外，分别于2012年5月9日偿还了26万元；2013年4月8日偿还了28万元。2014年11月19日至2015年8月11日期间偿还了1.84万元，二原告诉请的20万元及利息已全部还清。关于2012年5月9日偿还的26万元，本案涉及的70万元借款中的第一笔借款30万元发生在2012年8月13日，被告在未借款之前即还款不符合常理，该院不予认可该26万元系用于偿还本案70万元的借款本息。关于2013年4月8日偿还的28万元以及2014年11月19日至2015年8月11日期间偿还的1.84万元，从二被告2015年8月28日出具的《借条》来看，双方确定了借款的起始时间在2012年11月25日，并对借款期限，借期内的利息及尚欠的借款本金进行了约定，应视为双方对2015年8月28日之前的借款本息进行的对账。二被告的上述两笔还款均发生在2015年8月28日之前，应属支付的利息。2015年8月28日之后，二被告没有偿还二原告借款本息，故对二被告已还清二原告借款本息的辩解，该院不予采信。二原告认为，2014年11月19日至2015年8月11日期间偿还的1.84万元系偿还其他借款，与本案无关，但未提供证据证明，该院不予采信。关于原告诉请从2014年10月15日起至2015年8月27日止的利息部分，双方在2015年8月28日进行了对账，从《借条》上看，没有载明该期间的借款利息，故对2014年10月15日起至2015年8月27日止的利息，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、被告陈振学、李巧美偿还原告徐秀华、李有新借款20万元及利息（利息计算：从2015年8月28日起至实际清偿之日止，按每月3300元支付）；二、驳回原告徐秀华、李有新的其他诉讼请求。综合上诉人的上诉请求、理由和答辩人的答辩意见，二审双方争议的焦点：本案涉诉借款是否已经归还完毕。本院二审期间，双方均无新的证据提交。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院经审理另查明：被上诉人徐秀华在本院审理的(2016)桂03民终2459号合同纠纷一案的庭审中，对本案涉诉的70万元借款自认“我总共借款60万元给他，加利息10万元共70万，我共借40万给他，女儿借款20万元”。同时，上诉人陈振学亦自认被上诉人借款“20万，没有还着”。对2013年4月28日陈振学转账28万元，在一审庭审中认为该28万元“不是本案争议款项”。在二审庭审中认为“是两年的利息，月息2%。2013年和2014年的利息，每年只收10个月，我要求上诉人提前给我利息。”本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，下列事实，当事人无须举证证明：(一)自然规律以及定理、定律；(二)众所周知的事实；(三)根据法律规定推定的事实；(四)根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；(六)已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；(七)已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据上述规定，有生效的人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，在当事人一方没有相反证据足以推翻时，只是享有免除举证责任。就本案而言，已发生法律效力的本院(2016)桂03民终2459号民事判决书，是根据当事人提交本案涉诉的《借条》上记载的内容而作出涉本案借款，陈振学、李巧美在2012年11月15日前共欠被上诉人70万元，归还50万元，还有20万元未还的一个事实认定。上诉人陈振学、李巧美认为从2013年4月18日至2015年5月12日共转账五笔，合计金额为63万元是还借款。由于上述证据构成了除外条件，故，被上诉人徐秀华、李有新依然负有举证证明上诉人还欠借款20万元未还的待证事实成立的义务，举证不能应承担举证不能的不利后果。2014年8月8日的陈振学转账给李丽15万元款，在本院(2016)桂03民终2459号民事判决中已作了实体处分，该判决为生效判决。因此，2014年8月8日的陈振学转账给李丽15万元款不能计算在本案的还款之列。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据上述规定，被上诉人并无证据证明其实际给付的金额为70万元，虽然上诉人陈振学也作出过借款20万元的陈述，但其陈述是以70万元包含10万元利息在内的自认，且其亦在本案中提交还款63万元的证据。故，应认定本案双方实际借款本金为60万元。根据被上诉人徐秀华的陈述，双方之前的借款利息为每年按2%计算10个月。按上诉人的还款顺序计算还本还息后，上诉人尚欠被上诉人的本息到2015年8月11日止，尚欠本金108878.81元，尚欠利息为8819.75元。(还款本息计算详见附表)。其后利息按双方约定的1.6%计算。综上所述，一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017)桂0305民初2550号民事判决第二项；二、变更撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017)桂0305民初2550号民事判决第一项为：被告陈振学、李巧美偿还原告徐秀华、李有新借款本金108878.81元及2015年8月11日利息8819.75元，2015年8月11日之后利息以尚欠本金为基数从2015年8月12日起至实际清偿之日止，按每月1.6%利率计付。三、驳回被上诉人徐秀华、李有新一审的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本判决书送达之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或者向同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。一审案件受理费因适用简易程序减半收取3016元，由上诉人陈振学、李巧美负担1206元，由被上诉人徐秀华、李有新负担1810元。二审案件受理费4300元，由上诉人陈振学、李巧美负担1720元，由被上诉人徐秀华、李有新负担2580元。审判长  吕秀文审判员  陈海涛审判员  蒋子秀二〇一八年四月二十六日法官助理郑欣书记员申峰峰还款本息计算附表：根据被上诉人徐秀华的陈述，双方之前的借款利息为第年按2%计算10个月。根据上诉人的还款顺序计算还款本息为：一、2012年8月13日借款本金为20万元，全年应计利息总额为：200000×2%×10=40000元，每月利息为40000元÷12=3333.33元。到2013年4月18日止，利息为8×3333.33元+3333.33÷30×5=27222.20元。二、2012年11月15日款本金为400000元，全年应计利息总额为：400000×2%×10=80000元，月利息为80000元÷12=6666.67元；到2013年4月18日止，利息5×6666.67+6666.67÷30×3元=34000.02元。到2013年4月18日止，上诉人尚欠被上诉人的本金为：600000-(280000-27222.20-34000.02)=381222.22元。到2014年3月29日止，以381222.22元为本金，月利息为381222.22×20%÷12=6353.70元，总利息为6353.70×11+6353.70÷30×11=72220.39元，尚欠本金381222.22-（100000-72220.39）=354442.61元。到2014年4月9日止，以354442.61元为本金，利息为354442.61×20%÷365×11=2130.34元，尚欠本金354442.61-（150000-2130.34）=205572.95元。到2014年4月29日止，以205572.95元为本金，利息为205572.95×20%÷365×20=2252.85元，尚欠本金205572.95-（60000-2252.85）=147825.8元。到2014年5月12日止，以147825.8元为本金，利息为147825.8×20%÷365×13=1053.1元，尚欠本金108878.81元。自2014年5月13日起到2015年8月11日止，上诉人陆续还款18400元。到2015年8月11日止，每月应还利息为108878.81×20%÷12=1814.65元，应还利息为1814.65×15=27219.75元，共欠息27219.75-18400=8819.75元。