广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民再8号 再审申请人（原审被告）：韦芳，女，1970年3月20日出生，壮族，住南宁市。 委托代理人：黄伯康，广西金益律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：何祺蕃，男，1973年1月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：覃晓，广西君桂律师事务所律师。 原审被告：王忠革，男，1963年4月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托代理人：韦青桃，南宁经纬法律事务所法律工作者。 原审被告：黄宁宁，女，1984年11月30日出生，壮族，住广西百色市右江区。 再审申请人韦芳因与被申请人何祺蕃、原审被告王忠革、黄宁宁民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）桂0107民初2059号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月11日作出（2018）桂0107民申5号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人韦芳及其委托代理人黄伯康、被申请人何祺蕃的委托代理人覃晓、原审被告王忠革的委托代理人韦青桃到庭参加了诉讼。原审被告黄宁宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。 韦芳申请再审称：1、原审判决所依据的《借款合同》、《借条》、《收据》上所有“韦芳”的签名和指印均不是我签名、捺印，我并不认识何祺蕃，从未授权他人向其借款；2、原审证据韦芳的身份证是伪造的，证件上的头像明显不是我；3、原审证据王忠革与韦芳的《结婚证》明显是伪造的，而且我与王忠革已于2010年7月8日登记离婚。综上所述，原判决认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法撤销（2014）桂0107民初2059号民事判决，依法驳回何祺蕃对我的全部诉讼请求。 何祺蕃辩称：我认为原审判决认定事实清楚，判决正确。原审已经按照正常法律程序送达诉讼文书。我与王忠革认识是由黄宁宁介绍，王忠革与妻子韦芳向我借款，借款时我已经核实合同当事人的身份信息，履行了审慎义务。再审申请人认为到借款现场签字不是其本人应承担相应的举证责任。根据合同约定，王忠革与韦芳为共同借款人，即便两人已于2010年登记离婚，亦不影响其共同还款责任。 王忠革述称：原审判决确有错误，韦芳没有参与本案借款，韦芳的签名是黄宁宁代为签字。借款时向何祺蕃提供的我与韦芳的结婚证及韦芳的身份证等材料都是由黄宁宁提供的，我并不知情。取得借款后，黄宁宁分了2万元，因此，借款应由我与黄宁宁共同偿还。 黄宁宁未陈述意见。 2014年9月19日，何祺蕃向本院起诉请求：1、判令王忠革、韦芳偿还借款本金60000元；2、判令王忠革、韦芳支付借款利息13143元（按银行同期贷款利率4倍，暂计至2014年7月28日）；3、判令王忠革赔偿违约金30000元；4、判令黄宁宁对王忠革、韦芳的上述债务承担连带清偿责任；5、判令三被告支付本案律师费3000元；6、判令本案诉讼费用由三被告承担。 本院原审认定事实：2013年8月25日，何祺蕃与王忠革、韦芳、黄宁宁签订《借款合同》，约定何祺蕃向王忠革、韦芳出借6万元，借期30天，借款利息按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算；不按期足额还款的，借款人应另行支付借款本金50%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的诉讼费、律师费等；担保人对借款人的借款（本金、利息、违约金）承担连带责任。王忠革、韦芳作为借款人在落款处签字，黄宁宁作为担保人在落款处签字。当天，王忠革、韦芳出具《收据》，确认收到原告现金6万元。2014年7月28日，何祺蕃与广西君桂律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为3000元，何祺蕃已依约交费。本院原审认为，王忠革、韦芳、黄宁宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。何祺蕃主张王忠革、韦芳应共同偿还借款，有《借款合同》、《收据》等证据证实，予以支持；合同约定借款利息按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算，未超出法律规定的上限，予以支持；何祺蕃在主张利息的同时又主张违约金，超过了法律规定的上限，不予支持；何祺蕃主张应由王忠革、韦芳承担律师费3000元，符合合同约定，予以支持；合同虽然约定黄宁宁承担连带保证责任，但未约定保证期间，何祺蕃向法院起诉时已超过法定的6个月保证期间，故黄宁宁的保证责任因此免除。本院原审判决：一、王忠革、韦芳偿还何祺蕃借款本金6万元；二、王忠革、韦芳向何祺蕃支付利息（计算方式：以6万元为基数，自2013年8月25日起至还清全部借款之日止，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍分段计付）；三、王忠革、韦芳向何祺蕃支付律师费损失3000元；四、驳回何祺蕃的其他诉讼请求。本案受理费2364元、公告费350元，由王忠革、韦芳负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：王忠革向何祺蕃提供的“王忠革与韦芳的结婚证”上显示“发证机关：南宁市青秀区民政局，发证日期：1995年7月19日”，而事实上在1995年尚未有“南宁市青秀区”这一行政区划名称。显然，该结婚证系伪造的。王忠革向何祺蕃提供的“韦芳的身份证”上的文字信息与韦芳的身份信息一致，但证件上的人物头像却与韦芳的相貌明显不符，现王忠革亦承认该证件并非韦芳提供、证件上的头像亦非韦芳本人。据此可知，该身份证亦属伪造。据何祺蕃称，其在借款现场核对了借款人的身份证件，显然，到借款现场的并非韦芳本人。何祺蕃虽然在庭审中坚持认为韦芳在借款现场并签字，但明确表示不申请对《借款合同》、《收据》上“韦芳”的签名及指印的真实性进行司法鉴定。据此，何祺蕃主张《借款合同》、《收据》系由韦芳本人亲自签名、捺印，证据不足，本院不予采信。对于韦芳提交的其与王忠革于1995年7月17日登记结婚的《结婚证》及其与王忠革于2010年7月8日登记离婚的《离婚证》，因没有相反证据否定其真实性，本院予以认可。其余证据和事实的认定与原审一致，在此不再赘述。 本院再审认为：韦芳并未参与本案借款，且借款并非发生在韦芳与王忠革婚姻关系存续期间。故原审认定韦芳与王忠革系共同借款人，并判决韦芳与王忠革共同偿还债务，在认定事实、适用法律上均有错误，依法应予纠正。韦芳的再审请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。 王忠革自称对伪造的“王忠革与韦芳的结婚证”、“韦芳的身份证”并不知情，明显系虚假陈述。上述虚假证件，若非由王忠革提供或经其确认，何祺蕃不可能信以为真。利用虚假证件获得借款的最大受益人系王忠革，虚假证件上载有王忠革与韦芳的私人信息，而韦芳未参与本案借款，显然系王忠革提供了上述私人信息，实施了伪造行为。对于王忠革伪造证据的行为，本院依法另行作出处罚决定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 一、变更本院（2014）西民一初字第2059号民事判决第一项“被告王忠革、韦芳偿还原告何祺蕃借款本金60000元”为“原审被告王忠革偿还原审原告何祺蕃借款本金60000元”； 二、变更本院（2014）西民一初字第2059号民事判决第二项“被告王忠革、韦芳向原告何祺蕃支付利息（计算方式：以借款本金60000元为基数，自2013年8月25日起至还清全部借款之日止，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍分段计付）”为“原审被告王忠革向原审原告何祺蕃支付利息（计算方式：以本金60000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，自2013年8月25日起计至清偿之日止）”； 三、变更本院（2014）西民一初字第2059号民事判决第三项“被告王忠革、韦芳向原告何祺蕃支付律师费损失3000元”为“原审被告王忠革向原审原告何祺蕃支付律师费损失3000元”； 四、驳回原审原告何祺蕃的其他诉讼请求。 案件受理费2364元、原审公告费350元、再审公告费350元，由原审被告王忠革负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  班日强 人民陪审员  莫艳林 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  朱春桦