湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0481民初406号 原告：朱学兰。 委托诉讼代理人：文瑞成。 委托诉讼代理人：邓瑞平。 被告:曹交新。 委托诉讼代理人：彭晓丽。 原告朱学兰诉被告曹交新离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。依法由审判员曹兰兰适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告朱学兰的委托诉讼代理人文瑞成、被告曹交新及其委托诉讼代理人彭晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求，请求判决|：1、被告按离婚协议约定支付10万元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1986年11月5日在原耒阳市城关镇人民政府登记结婚，婚后生育一女儿曹敏。双方因夫妻感情破裂，于2004年4月19日在耒阳市民政局离婚。离婚协议约定：1、女儿曹敏判给男方抚养，生活、教育费用由男方提供到大学毕业；2、槐园小区住宅归女方，另男方给10万元人民币给女方，其余钱、物及货款、押金（包括人民电影院门面、体育路奥米茄陶瓷部及所有债权）归男方所有。该离婚协议另行约定，鉴于男方暂无现金，对10万元补偿款等男方货款收回即付清给女方。原、被告离婚后，这十多年来，每当原告问及被告要这10万元时，被告总是以货款尚未收回为借口，一直未按约定将这10万元支付给原告。由于原告身患卵巢癌及肠梗阻等多种疾病，上不久在湖南湘雅医院做了手术，前后花去了几十万元，经济相当困难，迫于无奈，特提起以上诉请。 原告提交了离婚协议书以支持其诉讼主张。被告对离婚协议书的真实性无异议，但认为该协议不能作为原告主张诉讼权利的依据，原告应当以被告当时出具的欠条为依据，而事实是被告已将10万元支付给了原告，并且被告将欠条收回已销毁。 被告辩称：1、原告所诉不属实，被告已将这10万元支付给了原告。原、被告离婚时对财产做了分割，因被告当时没有现金，就向原告出具了欠条，约定待货款收回后就支付给原告。2004年12月24日，原告到被告经营的五一电影院店铺以没给钱为由，在店里砸铺闹事，被告为了不把矛盾扩大，影响做生意，在自己资金非常紧张的情况下，向被告弟弟借了9.5万元，委托曹平知、刘功德两人在2004年12月24日晚上将9.5万元送到原告居住的槐园小区家里；另外5000元是原告当时收了部分货款抵了5000元，事情就这样了结了；2、离婚后十四年间，双方各自成了家，彼此之间再也没有往来及任何经济纠纷，原告称被告没有按照约定支付10万元，每次找被告要钱，被告都以货款没有收回为由没有支付，这完全不是事实，试想：十万元不是一笔小数目，在当年，根据耒阳市的物价水平，可以买两套房屋，这么大的一笔资金，原告不可能不找被告追讨，被告也不可能以没有把货款收回就能搪塞过去，假如被告多年来以货款没有收回为理由予以拒绝，那为什么这么多年原告没有采取追讨措施，而要等到十四年后起诉，明显不符合常理。况且，被告离婚后通过自己的努力又买了房，买了车，经济状况良好，被告完全有能力支付这10万元。被告的经济状况，因为有女儿在做双方的信息纽带，原告是一清二楚的。再说，被告在离婚后不久，就把奥米茄陶瓷店转让了，原告是清楚的，生意都没做了，也不存在货款十四年没有收回的道理。原告的这一说法明显不成立。3、原告为什么找理由在十四年后起诉被告，被告分析原因如下：去年，原告和女儿听说当时离婚时分给被告的位于耒阳市人民电影院的商铺，现在政府要改建征收，有一定数目的补偿款，原告就要女儿找被告协商，将该门面全部给女儿，女儿找被告谈时，被告就跟女儿说明了现在父亲年纪大了，有个8岁的儿子要抚养，还有80多岁的奶奶要赡养，全靠被告三千多元的工资维持家庭，要女儿与其弟弟各占50%，原告与女儿不同意，与被告多次发生争吵，被告为了不伤父女之情，在2018年1月18日，将自己承诺的门面50%的股权赠与给了女儿，双方签订了赠与协议，但女儿与原告并不满意而心有怨气，所以她们想用此种办法找被告要钱，并在被告签订赠与协议后第二天向法院起诉。3、原告起诉已超过了诉讼时效，其诉讼主张不应予以支持。 被告申请证人曹平知、刘功德出庭作证，以证实被告于2004年已将10万元支付给原告。原告对证人的证言质证认为两证人之间的证言不一致，不应当采信。 经过双方对上述证据质证,本院认为,被告对原告提供的证据真实性无异议，证据本身来源合法，与本案具有关联性，予以认定。被告提供的证据，因两位证人均系被告的近亲属，且无其他证据佐证，证明力低，不予认定。 经审理查明，原、被告于1986年11月5日登记结婚。后因夫妻感情破裂，双方于2004年4月19日经耒阳市民政局协议登记离婚，离婚协议对财产及债务约定：槐园小区住宅归女方，另给10万元人民币给女方；其余钱、物及货款、押金归男方（人民电影院门面、体育路奥米茄陶瓷部及所有债权全部归男方所有）；协议第三条约定：10万元因暂时无现金，等货款收回即给女方（付清）。由于被告未向原告支付10万元，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告离婚时对财产作出的分割，是双方的真实意思表示，依法受法律保护。双方约定被告补偿给原告的10万元，可待被告收回货款再付清，故可确认被告当场未给付。被告当庭辩称该款已在2004年10月即已付清，被告已收回出具给原告的欠条并销毁的主张，但由于不能提供足够充分的证据予以证实，且从离婚协议中不能确定存在欠条，故应认定被告未予支付，即对被告的该项主张不予采纳。被告未向原告支付补偿款10万元，引起纠纷，应负全部责任。原告要求被告支付10万元补偿款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告主张原告的请求已超过诉讼时效的主张，由于双方在协议中约定等货款收回时即付清，该约定的支付期限不明确，原告可在知道或者应当知道权利受到损害之日起计算时效，被告的该项主张，因与法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释〉（二）》第八条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 被告曹交新在本判决生效之日起15日内支付原告朱学兰补偿款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(自觉履行的，可将标的款汇至耒阳市人民法院标的款账户，户名耒阳市人民法院，账号100531698080010001，行号403554700639，开户行中国邮政储蓄银行湖南省耒阳市五一路支行) 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。原告已垫付1150元，被告应在执行中清偿。原告预交的另1150元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  曹兰兰 二〇一八年四月十六日 代理书记员  李 滢                            校对责任人：曹兰兰 打印责任人：李滢                附：相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。