wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初9220号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。被告：高彬，男，1981年12月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：高之计，男，1969年9月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：郑家通，男，1966年8月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：尹德建，男，1967年11月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：时波燕，女，1982年10月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告高彬、高之计、郑家通、尹德建、时波燕金融借款合同纠纷一案，本院2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告高彬、高之计、郑家通、尹德建、时波燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金300000元及利息、罚息，并承担诉讼费用，第二至五被告承担连带清偿责任。事实和理由：借款人高彬于2016年5月31日在我行夹山支行贷款300000元，约定期内利率为年息9.57%，逾期按日利率万分之3.9875计息，由第二至五被告提供担保，定于2017年4月10日偿还。借款到期后，经多次催要至今未还清。被告高彬、高之计、郑家通、尹德建、时波燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，被告高彬作为借款人，被告高之计、郑家通、尹德建、时波燕作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《最高额个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2014年5月20日至2017年4月15日止；借款金额300000元；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为每笔借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告及案外人也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2016年5月31日，作为借款人的被告高彬向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款300000元；贷款期限自2016年5月31日至2017年4月10日；年利率9.57%；贷款用途为进手机及配件。同日，被告高彬在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，被告未归还本金及利息。原告遂诉至本院。本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任等。借款到期后，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，五被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。五被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，故对原告要求五被告连带偿还贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高彬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币300000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率9.57%，自2016年5月31日起计算至2017年4月10日止；按日利率万分之3.9875，自2017年4月11日起计算至付款之日止）。二、被告高之计、郑家通、尹德建、时波燕对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5850元，减半收取2925元，由五被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张克俭二〇一八年十二月十一日法官助理孙成志书记员王鑫附：一、本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0923执921号申请执行人：操小平，男,1971年2月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：云梦县正业电器有限公司。住所地：湖北省云梦县城关睡虎路**，统一社会信用代码：91420923757008020G。法定代表人：王建发，该公司执行董事。被执行人：孝感市宇飞房地产开发有限公司。住所地：孝感市孝**卧龙乡316复线南侧，工商注册号：420902000007977。法定代表人：王建发，该公司执行董事。本院在执行申请执行人操小平与被执行人云梦县正业电器有限公司、孝感市宇飞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经查，本院于2018年9月4日作出的（2018）鄂0923民初1655号民事调解书现已发生法律效力，本院依法向被执行人云梦县正业电器有限公司、孝感市宇飞房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其在3日内向申请执行人操小平给付借款本金330万元和利息360.75万元（利息暂算至2018年9月19日，此后按月利率18‰计算利息），负担本案案件受理费16600元、执行申请费61938元，共计6986038元的义务，但被执行人云梦县正业电器有限公司、孝感市宇飞房地产开发有限公司未自动履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人云梦县正业电器有限公司、孝感市宇飞房地产开发有限公司除轮候查封的房屋土地外，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一八年十二月三十日书记员  王 伟附本案适用的法律法规及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8654号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告：薛敬柏，男，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项25182.50元、违约金12000元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2015年1月7日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款40000元，贷款期限24个月，贷款月利率1.1%；贷款手续费800元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告分别为贷款提供服务和担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费520元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为2626.67元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如合同被提前解除致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金12000元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省巢湖市居巢区健康西路丽景国际）为其送达地址。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了40000元借据。因被告未按期偿还借款本息，原告于2016年6月14日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等25182.50元。此后，被告未偿还代偿款项。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证责任后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项25182.50元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 薛敬柏于本判决生效之日起十日内向维仕担保有限公司支付代偿款25182.50元及违约金12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计365元，由被告薛敬柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一八年十二月十八日 书记员 程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106财保461号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦，统一社会信用代码：×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：王红卫，山西宾利律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被申请人：崔荣儿，女，1985年1月20日出生，汉族，住山西省太原市。被申请人：吴志雍，男，1981年12月30日出生，汉族，住山西省太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款173305.09元或查封、扣押其等值财产,并提供了被申请人的房产信息。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人崔荣儿、吴志雍银行存款合计173305.09元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁建波二〇一八年十二月十八日书记员  薛 蓉
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更2608号 罪犯付饶，男，1979年4月27日出生，汉族，黑龙江省同江市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）青刑一初字第114号刑事判决，认定被告人付饶犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2015年10月30日减刑一年；2016年12月29日减刑八个月。现已执行刑期七年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年12月4日向本院提请对罪犯付饶减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某1、王某2，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯付饶的悔改表现，有罪犯付饶的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯付饶在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯付饶减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月19日起至2024年5月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  徐友仁 二〇一八年十二月二十日 书记员  杨 坤 书记员  司文雯
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0123民初1170号 原告：尹洪光，男，1968年11月25日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：尹芳（系原告尹洪光之女），住贵州省修文县。 被告：杨彬，男，1976年12月19日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：徐春平，女，1977年03月03日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告尹洪光与被告杨彬、徐春平民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月02日立案。原告尹洪光于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹洪光申请撤诉是对自己民事权利的合法处分，不违反法律法规规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹洪光撤诉。 案件受理费2,948.00元，减半收取计1,474.00元，公告费120.00元，共计1,594.00元，由原告尹洪光负担。 审 判 长  刘安琪 人民陪审员  晏正芬 人民陪审员  何发亮 二〇一八年十二月十七日 法官助理谢仕成 书记员刘仕伟
沅江市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0981执保235号 沅江市九鼎小额贷款股份有限公司： 关于沅江市九鼎小额贷款股份有限公司申请聂少红等借款合同纠纷财产保全一案，本院于2018年12月10日立案执行，于2018年12月28日结案，结案方式为保全完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初13837号申请人：昆山振佑机电设备安装工程有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：吴英仁，董事长。委托诉讼代理人：沙莉莉、吕扬，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。被申请人：上海月泉电能源科技有限公司，住所地上海金山工业区金腾路**。法定代表人：中山生龙。被申请人：溧阳月泉电能源有限公司，住，住所地江苏省溧阳市/div>法定代表人：陈卫。原告昆山振佑机电设备安装工程有限公司与被告上海月泉电能源科技有限公司、溧阳月泉电能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月25日作出(2018)沪0116民初13837号民事裁定书，冻结了被告的银行存款人民币82,500元。原告于2018年12月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因双方已经达成和解协议，原告向本院申请解除上述财产保全措施，本院依法应解除对被告的财产保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被告上海月泉电能源科技有限公司、溧阳月泉电能源有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢荣华二〇一八年十二月十三日书记员  沈 奕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执4035号申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。法定代表人：王朝东。委托诉讼代理人：刘建永、胡伟杰，江苏尚朴律师事务所律师。被执行人：包佃萍，女，1982年02月12出生，汉族，住常州市天宁区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司常州分行与被执行人包佃萍借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)苏0402民初4422号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  周莹莹二〇一八年十二月六日书记员  李晓萍
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1528执1203号申请执行人：石金宝,男性,1989年8月27日出生,住息县被执行人：丁龙政,男性,1984年1月15日出生,住息县本院在执行申请执行人石金宝与被执行人丁龙政民间借贷纠纷一案中，于2018年10月22日立案执行，于2018年10月23日向其邮寄送达执行通知书、报告财产令，在执行期间，申请人与石金宝被申请人丁龙政自愿达成和解协议，协议约定被申请人丁龙政名下两套门面房约600平方米用于抵偿申请人石金宝的本金及利息共计50万元，协议签订后，申请人石金宝有使用权及处置权，且申请人同意撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)豫1528执1203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  张立才审判员  陈 聪审判员  张 彬二〇一八年十二月七日书记员  顾玉斌
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1526民初1360号原告刘春学，男，汉族，1961年11月3日生，住潢川县。被告国网河南省电力公司法定代表人候清国，系该公司总经理。委托代理人车东昀，男，汉族，1981年1月6日生，住郑州市。系该公司员工。委托代理人袁钧，男，系该公司员工。被告河南省送变电工程公司法定代表人胡志华，该公司总经理。委托代理人杨春海，男，汉族，1974年4月12日生，住郑州市中原区。委托代理人徐震，河南省中州律师事务所律师。被告河南省电力勘测设计院法定代表人贾志杰，系该公司负责人。委托代理人魏冲，男，系该设计院工作人员委托代理人孟中原，男，系该设计院工作人员本院在审理原告刘春学诉被告国网河南省电力公司、河南省送变电工程公司、河南省电力勘测设计院排除妨害纠纷一案中，原告刘春学于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案判决宣告前自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘春学撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告刘春学负担。审 判 员  李顺国人民陪审员  黄守志人民陪审员  郑秋菊二〇一八年十二月二十四日书 记 员  余杰杰
湖北省当阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0582行审22号申请执行人当阳市人力资源和社会保障局，住所地当阳市东群路**。法定代表人雷平，该局局长。被执行人湖北银标新能源材料科技有限公司，，住所地当阳市坝陵办事处坝陵村坝陵农民公寓后面）。法定代表人胡忠，该公司总经理。申请执行人当阳市人力资源和社会保障局于2018年12月3日向本院提出申请，请求强制执行当阳市人力资源和社会保障局作出的当人社监理[2018]003号劳动保障监察行政处理决定书，即强制执行被执行人湖北银标新能源材料科技有限公司支付吴红燕、李杰等后勤人员工资共计434557元。经审查，2018年5月2日，当阳市人力资源和社会保障局作出当人社监理[2018]003号劳动保障监察行政处理决定书，限湖北银标新能源材料科技有限公司自收到该行政处理决定书之日起15日内向吴红燕、李杰等后勤人员支付拖欠的工资434557元。湖北银标新能源材料科技有限公司未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行行政处理决定。本院认为，申请执行人当阳市人力资源和社会保障局作出的当人社监理[2018]003号劳动保障监察行政处理决定书事实认定清楚，证据充分，且执法主体适格，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，申请执行人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人当阳市人力资源和社会保障局作出的当人社监理[2018]003号劳动保障监察行政处理决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张士斌审判员  冯建伟审判员  雍少波二〇一八年十二月七日书记员  狄 筱
沈阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0191民初5739号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳战诚物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区。             法定代表人：安振平，该公司总经理。             委托诉讼代理人：原雪，女，汉族，住沈阳市铁**，该公司员工。                                           被告                       被告：刘开宇，男，汉族，住辽宁省彰武县。             被告：佟笑美，女，满族，住辽宁省彰武县。             委托诉讼代理人：刘开宇，男，汉族，住辽宁省彰武县，佟笑美丈夫。                               诉辩主张                       原告             诉讼             请求                       请求法院判令：1、被告给付原告2017年1月1日至2017年12月30日的物业费830元、滞纳金830元；2、被告承担本案诉讼费用。                               被告             辩称                       □已交纳物业费□物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免 □其他                               查明事实                       房屋             地址             面积                       沈阳经济技术开发区沈辽西路99-2号，面积69.15平方米                               收费             标准                       1元/平方米/月                       欠费             时间                       2017年1月1日至2017年12月30日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               其他                       无                               本院认为                       原告与沈阳市铁西区翟家街道翟家新社区签订的《汉生经典家园小区物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出房屋自2009年漏水未能解决的问题，因物业共用部位、共用设施设备的大修、中修和更新、改造费用，应当通过专项维修资金予以列支，维修基金的启动需要社区、业主和物业公司共同配合，原告2017年1月进入园区提供物业服务，按照社区要求于2017年年底完成相关统计工作，2018年将启动方案信息报社区备案，2018年7月翟家新社区已将申请递交至沈阳经济技术开发区房产局，原告作为物业公司在先期启动维修基金的过程中并无不当，此次诉至法院主张2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费亦属合理要求，故对被告该抗辩不予支持。             关于原告主张的滞纳金的问题，因被告提供的服务未能做到尽善尽美，故本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条                               裁判主文                       一、被告刘开宇、佟笑美自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳战诚物业管理有限公司支付自2017年1月1日至2017年12月30日期间的物业费829.8元；             二、驳回原告沈阳战诚物业管理有限公司其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘开宇、佟笑美承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。                审判员  王坤义 二〇一八年十二月二十四日 书记员  黄秀琦
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2503民初1598号原告：云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司。住所地：蒙自市学海路北段西侧景观小区******。负责人：张翼飞，该公司经理。委托诉讼代理人：昝雪蒙，天津星聚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈鸿飞，男，1966年12月2日生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：王虎方，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：红河星辰汽车租赁有限公司。。住所地：蒙自市学海路北段西侧景观小区********法定代表人：王建良，该公司总经理。被告：王建良，男，1984年1月18日生，壮族，住蒙自市。被告：李灵镁，女，1989年11月14日生，汉族，居民，住蒙自市。原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司与被告陈鸿飞、红河星辰汽车租赁有限公司、王建良、李灵镁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付未付租金161500元；2、依法判令被告立即向原告支付逾期利息，以未付租金161500元为基数，自合同签订之日起，按照日万分之八的标准计算至实际付清之日止；3、依法判令被告向原告支付违约金25740元；4、判令被告向原告支付滞纳金，自合同签订之日起，以未付租金161500元为基数，按照千分之一点二每天至付清之日止；5、依法判令本案的诉讼费、律师代理费等因原告维权所发生的合理费用均由被告承担。上述诉讼请求中未付租金及滞纳金的依据是居于《云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司汽车租赁合同（通用条款）》提出；逾期利息及违约金的依据是居于《汽车租赁合同》提出。事实与事由：原、被告系汽车租赁关系。2017年3月，原告与被告红河星辰租赁有限公司（以下简称红河星辰公司）签订汽车租赁合同，约定原告将汽车出租给被告红河星辰公司使用。同月，被告星辰公司将汽车转租给被告一，因汽车行驶证所有人为原告，为配合红河星辰公司完成转租手续，原告与被告红河星辰公司、被告一于2017年4月补充签订汽车租赁三方合同，约定将汽车出租给被告一使用，并由被告一支付租金，红河星辰公司在保证人处签字。合同签订后，原告依约按时向被告红河星辰公司及被告一交付了涉案车辆，但被告一直未缴付租金，经原告多次催告仍不支付，被告的行为已构成根本违约。根据合同约定，承租人未按时支付租金的，出租人有权要求承租人承担支付到期未付租金、逾期利息、违约金等责任。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题在规定（三）》第十三条的规定，原告有权要求未履行或者未全面履行出资义务的股东即本案被告王建良和李灵镁在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部份承担赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司于2017年3月22日与被告红河星辰汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，于2017年4月11日又与被告陈鸿飞、被告红河星辰汽车租赁有限公司签订《云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司汽车租赁合同（通用条款）》。上述合同分别是租赁合同和融资租赁合同，属不同的两个法律关系，在签订上述合同后，原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司应根据合同约定向合同相对人主张权利，原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司将上述两个法律关系一并主张的诉讼请求，不符合法律规定。本院依法向原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司释明，并告知应在上述两个法律关系中作出选择，但原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司仍坚持原来的诉讼请求。现原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司以不同的两个法律关系提起之诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司应明确其具体诉讼请求后再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司的起诉。案件受理费4060元，退还原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王争艳审 判 员  许艳飞人民陪审员  杨 燕二〇一八年十二月四日书 记 员  李 敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26130号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：韩敬蓉，女，1966年1月17日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告韩敬蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初2473号之一申请人：蠡县北关天宇五金门市部，住所地蠡县蠡吾北大街。经营者：张亚坤，女，1986年5月1日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：孙江波，男，1977年5月21日出生，汉族，住蠡县。申请人蠡县北关天宇五金门市部与被申请人孙江波买卖合同纠纷一案，申请人蠡县北关天宇五金门市部于2018年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙江波银行存款40000元或查封其相应价值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人蠡县北关天宇五金门市部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙江波在中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县范蠡东路营业所账户62×××57中的银行存款40000元。案件申请费420元，由申请人孙江波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  房云静二〇一八年十二月四日法官助理冉冰洁书记员韩丽亚
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执3158号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，社会统一信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚。被执行人：史卫根，男,1962年6月28日生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：偰明仙，女,1962年3月18日生，汉族，住江苏省溧阳市。中银消费金融有限公司与史卫根、偰明仙借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初6038号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、史卫根、偰明仙于本判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金148001.88元，并支付自2017年1月1日起至实际付清之日止的利息及滞纳费（按合同约定的标准计算，但总和不得超过年利率24%的标准）。二、史卫根、偰明仙于本判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司支付律师代理费3822元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4199元，减半收取2099.5元，保全费1570元，由史卫根、偰明仙共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年09月17日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月1日作出(2018)苏0402执3158号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，查封了被执行人名下位于溧阳昆仑花园二区13幢2-302室、3-301室，但本院系轮候查封，故无处置权；除此之外未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋魁山审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一八年十二月三日书记员  周媛媛
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执719号之一被执行人赵伟，男。因犯故意杀人罪、抢劫罪，被判处死刑。本院的（2016）京03刑初119号刑事附带民事判决已经发生法律效力，本院于2018年7月27日立案开始执行。在执行过程中，本院依法委托同致信德（北京）资产评估有限公司对扣押在案的Iphone手机一部进行评估，并于司法网络平台进行公开拍卖。2018年12月4日买受人吴某（身份证号码为×××）以人民币1456元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：上述拍卖的Iphone手机一部的所有权自本裁定送达买受人吴某（身份证号码为×××）时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 辉审判员 宁 群审判员 魏志斌二〇一八年十二月五日书记员 庞 迪
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川04民终1591号 上诉人（原审被告）：李春声，男，1964年2月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：牟妍菁，四川渡攀律师事务所律师。执业证号码：15104201111109482。 被上诉人（原审原告）：文忠书，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：张洲，米易县大平法律服务所法律工作者。执业证号码：32303071100044。 上诉人李春声因与被上诉人文忠书租赁合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2018）川0421民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人李春声的委托诉讼代理人牟妍菁、被上诉人文忠书及其委托诉讼代理人张洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春声上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回文忠书的诉讼请求；2.本案诉讼费由文忠书承担。事实和理由：1.李春声出具给文忠书的欠条金额是11万元，有证据证明此后转账支付了9.5万元，可是文忠书仍按11万元提起诉讼，可见文忠书不是一个诚信的人。当时临近春节，李春声的配偶以现金方式向文忠书支付了1.5万元，并更换了欠条，但疏忽的是没有把前面的欠条收回，文忠书又拒不出示后面那张欠条，才成为本案争议焦点。2.2018年7月2日《收款凭证》是本案的关键，《收款凭证》是拍照后通过文忠书的手机发送到李春声手机，文忠书承认了收条的真实性，但辩称不是其本人书写而是其侄儿书写。《收款凭证》上落款的名字是文忠书，李春声不认识文忠书的侄儿，更与其侄儿没有任何经济往来。一审认定《收款凭证》与本案无关，不符合书证的认定原则。 文忠书辩称：1.根据交易惯例，李春声支付现金必须要求文忠书出具收款收据，李春声仅凭逻辑推理称现金交付了2万元，文忠书不予认可。2.文忠书的侄儿为李春声从事装载机驾驶员工作，2018年7月2日文忠书和其侄儿一同到南山洗衣店找李春声要钱，《收款凭证》是文忠书侄儿书写，文忠书对《收款凭证》不予认可。3.李春声分别通过周彬、刘鑫二人12次转款，在余款不明确的情况下，起诉时主张的11万元，一审庭审中经过核对转账交易记录认可已付款9.5万元，一审判决认定事实清楚。 文忠书向一审法院起诉请求：1.请求判令李春声给付装载机租赁费及砂石款11万元；2.案件受理费由李春声负担。 一审法院认定事实：2013年6月至2016年9月，李春声租赁文忠书的装载机在搅拌站上料，同时文忠书提供了部分砂石给搅拌站。2016年9月22日经双方结算，李春声欠装载机租赁费及砂石款共计11万元，李春声向文忠书出具欠条1张，欠条载明：“李春声5104021964××××××××于2013年6月开始在米易垭口文忠书处租装载机，产生租赁费和砂石款截止2016年9月22日，欠文忠书租赁费、货款110000元（壹拾壹万元整）”。之后李春声通过周彬、刘鑫的银行卡于2017年1月26日、4月28日、5月19日、7月15日、7月16日、9月13日、9月18日、10月18日，2018年1月7日、2月15日、7月2日、7月3日12次向文忠书转款共计9.5万元。同时查明，周彬系李春声之妻，刘鑫系周彬之子。 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，文忠书将装载机出租给李春声使用，李春声与文忠书进行了结算，并形成了书面欠条，是双方对应付款项的确认，李春声应当按照欠条金额给付欠款。周彬系李春声之妻，刘鑫系周彬之子，周彬、刘鑫与文忠书无经济往来，周彬、刘鑫的银行卡转给文忠书的款项，应为李春声支付。李春声欠文忠书11万元，支付了9.5万元，尚欠1.5万元未付，故对文忠书的诉讼请求，一审法院部分予以支持。对李春声提出只欠文忠书9.5万元租赁费，但未提交相关证据，对其辩解理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由李春声在本判决生效后十日内给文忠书装载机租赁费1.5万元；二、驳回文忠书的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审中李春声提交2018年7月2日彩信聊天记录截图一页，内容有“我们在你洗衣店门口等你，李总你把钱拿下来给我们”和《收款凭证》图片一张，《收款凭证》内容为“今收帮李春声装载机干活工钱已结清。收款人：文忠书2018年7月2日”，李春声陈述2017年春节前现金支付1.5万元，加上之后转账支付款项，2018年7月2日与文忠书电话确认只差1万元，文忠书出具《收款凭证》发给李春声，之后李春声转账支付了余款1万元，拟证明本案款项已支付完毕。 文忠书陈述和质证意见为：现金支付的是文忠书侄儿为李春声从事装载机驾驶员工作的工钱，2018年7月2日文忠书和其侄儿一同到南山洗衣店找李春声要钱，《收款凭证》是文忠书侄儿书写，当日文忠书侄儿的工资结清了；当日文忠书、李春声并未确认只差1万元；不认可李春声主张的事实。 本院认为，一、《收款凭证》中载明“今收帮李春声装载机干活工钱已结清”，本案李春声出具的欠条载明的欠款为“租赁费、货款”，二者欠款性质有所不同。二、李春声主张双方确认欠款余额1万元，所以要求文忠书先发送清结欠款的凭证，再向文忠书支付欠款余额1万元。李春声的主张不符合事实常理，也没有证据证明，本院不予采信。三、李春声主张2017年春节前现金方式支付文忠书1.5万元，未能提交证据证明，应承担不利的后果。综上，李春声提交的证据不足以证明其主张事实的存在具有高度可能性。 本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，及第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，李春声主张本案欠款已经支付完毕、债务消灭，但李春声提交的证据只能证明其已支付欠款9.5万元，应承担不利的后果。 综上所述，李春声的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由李春声负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金涛 审判员  冯明钢 审判员  李 涛 二〇一八年十二月十二日 法官助理 郭成 书记员  苏祥伟
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1222执恢181号申请执行人向海燕与被执行人向先孝人格权纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初390号民事判决书已发生法律效力，于2017年2月6日由申请执行人李玉霞申请终结执行。申请执行人李玉霞于2018年12月21日申请恢复执行，本院于2018年12月21日依法立案执行，现本案已强制执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。特此通知二〇一八年十二月二十五日
拓宝卫与安塞金俊行小额贷款有限公司,陕西泰合投资有限公司委托合同纠纷一审民事裁定书                                    陕西省延安市宝塔区人民法院    民事裁定书         （2017）陕0602民初6057号         原告（反诉被告）：拓宝卫，男，汉族，1976年11月12日出生，现住延安市。    被告（反诉原告）：陕西泰合投资有限公司（以下简称泰合公司），住所地：陕西省西安市。    法定代表人：高山，该公司总经理。    委托代理人：张龙龙、刘伟，陕西嘉岭律师事务所律师。    被告：安塞金俊行小额贷款公司（以下简称金俊行公司），住所地：陕西省延安市。    法定代表人：安虎兵，该公司总经理。    委托代理人：李静，陕西嘉岭律师事务所律师。    本院在审理原告拓宝卫（反诉被告）与被告陕西泰合投资有限公司（反诉原告）、被告安塞金俊行小额贷款公司合同纠纷一案中，原告拓宝卫与反诉原告陕西泰合投资有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告拓宝卫与反诉原告陕西泰合投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：    一、准许原告拓宝卫撤回起诉；    二、准许反诉原告陕西泰合投资有限公司撤回起诉。    案件受理费365元，原告拓宝卫已预交，减半收取计182.50元，由原告负担；反诉案件受理费100元，反诉原告陕西泰合投资有限公司已预交，由反诉原告负担。              审 判 员 张月华                   二O一八年十二月二十八日             书 记 员 沙子君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终9473号上诉人(原审原告)：杨鑫，男，1986年11月18日出生，回族，哈尔滨电机厂有限责任公司职员，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：冯金荣，黑龙江宏典律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：安大亮，男，1981年3月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。上诉人杨鑫因与被上诉人安大亮合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初5515号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。杨鑫上诉请求：撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初5515号民事裁定，改判安大亮返还杨鑫28万元，并从2016年4月1日起至实际还款之日按年息6%给付逾期利息。事实与理由：一审裁定认定事实不清。安大亮将从杨鑫处收取的26万元，未支付给刘雪驰，因此安大亮与刘雪驰之间的债务纠纷与杨鑫无关。二、一审裁定适用法律错误。本案涉诉双方之间形成的委托合同关系有损社会公共利益，应认定为无效，但造成合同无效，杨鑫不存在过错。安大亮占有杨鑫26万元已构成不当得利，应判令返还。一审裁定错误的保护了安大亮的违法行为，应撤销一审裁定，依法改判。安大亮同意一审裁定。杨鑫向一审法院起诉请求：1.请求解除与安大亮签订的委托合同；2.请求安大亮返还28万元，给付自2016年4月1日起至实际给付之日，按年息6％给付逾期利息。一审裁定认定事实：案外人秦蕊毕业于牡丹江医科大学临床医学专业，杨鑫与案外人父亲系朋友关系。2014年7月，安大亮对杨鑫承诺为案外人秦蕊办理到黑龙江省医院或哈尔滨市医科大学附属第一医院做医生工作。当日，安大亮收到杨鑫办事经费26万元。2015年，因安大亮一直没有将工作办妥，且没有将钱退回，故为杨鑫出具收条一张，内容为：“安大亮收到杨鑫人民币贰拾捌万元整（280000元），代为办理秦蕊工作事宜，如办工作不成，于2016年4月1日前归还杨鑫人民币贰拾捌万元整。特此立据。收款人安大亮。”一审法院认为，我国民法的立法目的是为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序。本案中，安大亮为杨鑫出具的收条明确约定：今收杨鑫贰拾捌万元整，办工作用，如办不成，全额退款。该行为扰乱社会秩序和经济秩序，不利于就业竞争的公正与透明，有损社会公共利益，违背公序良俗。杨鑫与安大亮之间的关系不构成民法调整的财产关系，即双方之间并不是民法意义上的法律关系，不应由民事法律规范进行调整.据此裁定：驳回杨鑫的起诉。杨鑫杨鑫预交的案件受理费人民币5500元予以退还。在二审审理期间双方当事人均未举示新证据.本院二审审理认定事实与一审判决认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定：民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。根据上述法律规定，杨鑫与安大亮之间形成的办工作为目的的委托关系，一审裁定认定为“严重扰乱社会秩序和经济秩序，不利于就业竞争的公正与透明，有损社会公共利益，违背公序良俗”正确。综上所述，杨鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘松涛审判员  辛吉雁审判员  马丽娜二〇一八年十二月二十九日法官助理仇长科书记员李迪
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执1676号 申请执行人梁柯，男，汉族，1988年8月7日出生，住成都市温江区。 被执行人汪小梅，女，汉族，1977年4月13日出生，住四川省苍溪县。 被执行人向一溟，男，汉族，1977年12月4日出生，住四川省苍溪县。 申请执行人梁柯与被执行人汪小梅、向一溟民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3460号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人汪小梅、向一溟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁柯于2018年4月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人汪小梅、向一溟共有的位于成都市新都区新都镇万和北路8号19栋-1楼116号车位已设立抵押且被其他法院查封，现被执行人暂无可供执行的财产。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3460号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一八年十二月二十五日 书记员  邓永平
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1284民初3490号原告：蔡珍坤，男，汉族，1963年7月18号出生，住广西平南县，委托代理人王欣、邓俊南，均是广东信广律师事务所的专职律师。被告：徐洪忠，男，1954年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：徐晓斌，男，1987年04月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：何桂琼，女，1959年02月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告蔡珍坤诉被告徐洪忠、徐晓斌、何桂琼建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年12月26日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡珍坤撤回起诉。审判员  梁灼枢二〇一八年十二月二十九日书记员  赖伟玲
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终6147号上诉人（原审被告）：王世闯，男，1986年10月3日生，汉族，农民，住河南省方城县。被上诉人（原审被告）：包金建，男，1989年7月10日生，汉族，农民，住河南省南召县。上诉人王世闯因与被上诉人包金建为民间借贷纠纷一案，不服方城县人民法院（2018）豫1322民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王世闯以双方已自行和解为由，于2018年12月18日向本院申请撤回上诉，原审原告包金建以双方已自行和解为由，于2018年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人王世闯以双方已经自行和解为由，向本院申请撤回上诉，原审原告包金建以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销方城县人民法院（2018）豫1322民初2766号民事判决；二、准许上诉人王世闯撤回上诉；三、准许原审原告包金建撤回起诉。一审案件受理费676元，减半收取338元，由包金建负担；二审案件受理费676元，减半收取338元，由王世闯负担。本裁定为终审裁定。审判长  李晓峰审判员  李 舸审判员  王 妮二〇一八年十二月十八日书记员  孙上兰
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初8349号原告：浙江尚源环境科技有限公司，住所地：杭州经济技术开发区学林街**，统一社会信用代码91330101067861892N。法定代表人：吴高中，执行董事。委托诉讼代理人：李萍萍,浙江金麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晨亚,浙江金麟律师事务所律师。被告：桐乡市屠甸轻纺工业园区开发有限公司，住所，住所地：桐乡市屠甸镇万新村社会信用代码913304837252666822。法定代表人：范建兴，董事长。委托诉讼代理人：朱镭勇，男，公司员工。原告浙江尚源环境科技有限公司与被告桐乡市屠甸轻纺工业园区开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告浙江尚源环境科技有限公司于2018年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江尚源环境科技有限公司撤诉。案件受理费6061元，减半收取计3030.50元，由原告浙江尚源环境科技有限公司负担。审判员  何贤璇二〇一八年十二月十日法官助理彭梦垚书记员陈晓萍
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0233民初6569号 原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路********长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。 法定代表人：魏斌，系公司董事长。 委托诉讼代理人：吴英勇，该公司员工，系特别授权。 被告：谢凤全，男，生于1974年6月15日，汉族，住重庆市忠县。 被告：胡翠琴，女，生于1975年10月14日，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆迎主物业管理有限公司与被告谢凤全、胡翠琴物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月3日立案，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢凤全、胡翠琴的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告谢凤全、胡翠琴的起诉。 案件受理费25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。 审判员  方志锴 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈艳玲
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初11319号原告：天津市万千置业有限公司，住所地天津市河**旺达道与广瑞西路交口靓锦名居。法定代表人：王雁滨，总经理。委托诉讼代理人：王志军，副经理。被告：王某，住天津市河**。本院受理原告天津市万千置业有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐新海二〇一八年十二月十九日书记员  王 震
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2730民初278号之三 原告：韦国良，男，布依族，1963年5月9日生，贵州省龙里县人，住龙里县，初中文化，务农。 委托诉讼代理人：罗天秀，女，1970年9月24日生，布依族，文盲，贵州省龙里县人，务农，现住龙里县，系韦国良妻子，特别授权。 委托诉讼代理人：祝显松，贵州合君律师事务所律师，执业证号：15227201210308735，特别授权。 被告：龙里县龙山镇中坝村下谷格组（谷格二组），住所：龙里县龙山镇中坝村下谷格，组长：韦万新。 被告：龙里县龙山镇中坝村上谷格组（谷格三组），住所：龙里县龙山镇中坝村上谷格，组长：韦万亮。 二被告共同委托诉讼代理人：周远祥，系贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15202201210225905，特别授权。 原告韦国良诉被告龙里县龙山镇中坝村下谷格组（谷格二组）、龙里县龙山镇中坝村上谷格组（谷格三组）所有权纠纷一案,本院于2018年1月26日受理后，于同年11月21日公开开庭审理了本案。原告韦国良委托诉讼代理人祝显松、罗天秀，被告上谷格组组长韦万亮、下谷格组组长韦万新及其委托诉讼代理人周远祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韦国良向本院提出诉讼请求如下：一、判令将贵州龙溪城市经济带建设指挥部征用的位于龙里县龙山镇中坝村上谷格组的林地（小地名为叫天冲）的28.6911亩的林地征用补偿款799884.46元归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月，以原告为户主承包的位于龙里县龙山镇中坝村上谷格组（谷格三组）地名为“叫天冲”的林地被贵州龙溪经济带建设指挥部征（占）用，面积为28.6911亩，征用补偿款共计799884.46元（其中土地补偿款290927.75元，安置补助费436391.63元、林木补偿款72565.08元），被征用的林地一直系原告管理、使用、收益，该地块四至范围为（东至谷格二组韦廷茂山林界、南至梅家庄至上谷格小路、西至梅家庄至下谷格小路、北至谷格二组书万清土）。【龙里县人民政府《龙府林证字(2008)第100600360号】，二被告称该林地系其组集体所有而发生争议。现根据《物权法》、《农村土地承包法》《森林法》及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》有关规定，特诉至法院，请求判如所请。 二被告共同答辩称：一、案涉林地是二被告集体所有，林地补偿款系二被告全体组民所有；二、案涉林地不在原告林权证承包范围，其无权对案涉林地补偿款享有相关权利，应依法驳回原告的诉请。 经审理，本院认定如下事实：原告为被告上谷格组村组村民。2009年12月10日，韦国良户承包到包括涉案地名为“叫天冲”[编号：522730100602MDYMSY00360（以下简称360号林地），东至谷格二组韦廷茂山林界、南至梅家庄至上谷格小路、西至梅家庄至下格谷格小格、北至谷格二组韦清土）]在内的四幅林地。 2016年3月，被告与梅家庄组因山林边界发生争议，其中对于“老寨山”边界达成协议如下：…三、由昂头山顶端向西第一座山.以南面山头数向北面第四个山项为界，由第四个山顶火路至比孟交界处。南面为上谷格组，北面为梅家庄组。 2017年，贵州龙溪经济带建设指挥部征（占）用“叫天冲”所在山脉林地，原告认为根据其林权证所载其“叫天冲”责任山北面直抵山顶，根据其向贵州龙溪经济带建设指挥部所指面积28.6911亩（图幅号：2927.80-386.50）属于其名为“叫天冲”的林地范围，林地征用补偿款727319.38元应归其所有。二被告认为图幅号：2927.80-386.50所指向的林地属于二被告的集体山林。双方为此发生争议，原告故诉至本院。 2018年10月12日，本院组织原、被告、村民代表及龙里县林业局工作人员到现场勘查。2018年10月21日，龙里县林业局作出《龙里县龙山镇中坝村谷革组与韦国良林地争议鉴定意见书》，鉴定结果为：按照技术规程，对争议林地的范围，根据GPS议器定位，将调查的数据绘制成图，得出龙山镇中坝村谷革（格）二、三组集体与韦国良争议林地（第一小斑）及韦国良与韦朝林的林地（第二小斑）现场勘界图；为证实该幅争议林地与《林权证》上区划的位置，经过与2009年林改时期的区划图(二)进行对比，韦国良办理的《林权证》小地名是叫天冲，四至为：东抵谷格二组韦廷茂山林界、南抵梅家庄至上谷格小路、西抵梅家庄至下格谷格××、北××组韦万清的土。从图（三）上看：韦国良办证的位置是从山中三叉小路交绘地方开始，往北延生一定距离，东边是抵谷格二组韦廷茂山林界，但是，北边在林改时期外业区划时，没有区划到韦万清的土边位置，通过指认范围及对比《林权证》上的图斑，《林权证》上范围在第二小斑内，第二小斑是韦朝林管理的林地，不是谷革二、三组集体林地，而韦国良与谷革（格）二、三组集体争议的林地（第一小斑）不在《林权证》的区划范围内。 另查明，原告所持林权证系2009年林权确权时所颁发，此次确权中上谷格组各户林地均延包到1982年林地承包范围；原告在（2018）黔2730民初288号案件庭审时陈述：“2009年林权确权时，其担任上谷格组组长，林权登记时，组里与林业局并未到山上进行实地勘界”。原告现持《林权证》上共记载有四幅山，除案涉360号林地没有小斑图，其余三幅山均有小斑图，且在小斑图上加盖有骑缝章，在林权证左边遗留有半个印章，原告对此解释是在领取该林权证时就只有三份小斑图，在没有小斑图的情况应以林权证所载的四至范围来划定原告承包的叫天冲的林地范围。 上述事实有原、被告当庭陈述、双方举证及本院为查明案件事实所作调查、林业局鉴定意见书在卷予以佐证，予以证实。 本院认为：原、被告所争议的山林所有权××××坝村村集体，原、被告争议林地权属存在争议。因2009年林权确认时，并未到山上进行实地勘界。原告认为争议的该28.6911亩山林（图幅号：2927.80-386.50）即为其林权证上名为“叫天冲”的责任山，但其提供的林权证上恰恰缺少“叫天冲”林地的小斑图，根据龙里县林业局对“叫天冲”林地的小斑图的存档，该“叫天冲”林地应对应编号360的小斑图，根据勘界，争议地并不在编号360的小斑图对应的四至范围内。而现场勘界时，原、被告及原告与该地块接壤处的其他产权人对四至范围均产生了分歧。故原告拟以其林权证缺少编号360的小斑图，应以林权证上所载四至范围，根据其向贵州龙溪经济带建设指挥部所指定范围为其四至范围的理由不成立。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告韦国良的起诉。 本院预收的诉讼费5899元退还原告韦国良。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴贤梅 人民陪审员  曾崇政 人民陪审员  任泽洋 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  龙 滔
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更3352号罪犯贺晓华。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2011年7月14日作出(2011)锡刑初字第31号刑事判决，认定被告人贺晓华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2011年10月18日被交付执行。2013年12月20日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0735号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年6月17日，江苏省高级人民法院作出(2016)苏刑更239号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十五年。执行机关江苏省镇江监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年11月30日报送本院审理。本院于2018年12月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯贺晓华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贺晓华减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯贺晓华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年7月、2017年4月、2017年10月、2018年3月、2018年9月获得表扬五次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贺晓华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贺晓华减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月19日起至2040年10月16日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十二月二十六日书记员  朱 艳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执1892号被执行人齐常玺，男，1988年2月3日出生，满族，无职业，户籍所在地吉林省抚松县。关于被执行人齐常玺刑事处罚罚金一案，本院于2018年5月7日作出（2018）辽0681刑初162号刑事判决书，刑事审判庭于2018年7月18日移交执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书及财产报告令。按刑事判决确定，被执行人齐常玺被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金及住所地等进行查询、调查，均未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明，现终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0681刑初162号刑事判决关于罚金部分的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  姜厚革审 判 员  费治臣代理审判员  王晓云二〇一八年十二月十三日书 记 员  邓晓飞
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0123民初1743号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人:耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕娇，辽宁博雅律师事务所律师。被告：滕士学，男，1979年9月10日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：绥化市昌运物流有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区经济开发区。法定代表人：李树波,该公司执行董事兼总经理。原告垫富宝投资有限公司与被告滕士学、绥化市昌运物流有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人吕娇到庭参加诉讼，被告滕士学、绥化市昌运物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告垫付款本金43623.73元；2.判令被告一向原告支付违约金8104.66元（此处违约金仅计算至2018年5月9日，并要求被告按约定标准支付至实际付清之日止）；3.判令被告二对被告一的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。当用户会员在商户会员处购买物品时，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度从用户垫付宝账户信用子账户中划拨给商户垫付宝账户现金子账户中，同时自商户收到的垫付宝额度中扣除少量额度作为垫付服务费。商户收到垫付宝额度后可随时向原告申请提现。商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中；或者商户也可用收到的垫付宝额度去其他垫付宝商户处消费，或用收到的垫付宝额度到轻易贷进行理财等，如果商户会员不申请提现，原告就无需对商户会员进行银行转账的操作。用户使用垫付宝额度消费后，在约定的每期还款日（还款日在用户垫付宝账户中可以看到）前须向原告偿还垫付款。2017年4月12日被告一在被告二处购买卡车，通过前述的垫付方式，原告为被告一向被告二垫付了部分购车款50000元。根据原、被告双方约定及被告垫付宝账户中生成的该笔垫付服务账单，被告一应当于每期还款日前向原告归还垫付款的1/12,12个月还清垫付款，但被告一却未依约履行还款义务。依据被告二向原告出具的《挂靠车辆最高额保证承诺函（LS4）》，被告二对被告一的还款义务承担51728.39元的最高额保证担保，但被告二也未向原告承担保证责任归还垫付款。被告滕士学、绥化市昌运物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。本院经审理认定事实如下：原告公司经营名为“垫付宝”的业务。垫付宝会员到其他会员处消费，原告按协议约定，为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将原告为其垫付的消费款归还原告。2017年4月8日,原告垫富宝投资有限公司作为甲方，与绥化市昌运物流有限公司作为乙方和滕士学作为丙方签订卡车分期垫款服务及担保协议，约定乙方在网上以卡车分期的方式销售给丙方，由甲方为其向乙方进行垫付，丙方应向甲方分期付款。丙方同意将本协议约定的从乙方购买的经营车辆抵押给甲方，在丙方违约时，乙方为丙方经营车辆的债务承担担保责任。被告滕士学在被告绥化市昌运物流有限公司处消费，原告依约为其垫付相应款项。2017年4月9日，原告垫富宝投资有限公司与被告滕士学签订垫付宝（垫付卡）领用合约，约定在被告滕士学使用垫付宝信用额度进行消费后，原告即替被告滕士学垫付消费款项给交易或提供服务的另一方，被告滕士学有义务按约定将垫付款定期归还原告。合同签订后，被告滕士学成为“垫付宝”的注册会员。2017年4月13日，原告替被告滕士学向被告绥化市昌运物流有限公司付款46994元；2018年1月18日，原告替被告滕士学向被告绥化市昌运物流有限公司分别付款17450元和24180元。被告滕士学共还本金47750.63元（74.63元×1期+6000元×1期+4174元×2期+4166元×8期），被告滕士学尚欠原告本金40873.37元。另查明，被告绥化市昌运物流有限公司为被告滕士学的上述消费提供担保。本院认为，本案涉及的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的义务。本案原告依照约定为被告滕士学垫付了消费款项，被告应在约定期限内偿还欠款，被告未能按照约定期限归还欠款，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告滕士学支付垫付款40873.37元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金及滞纳金，原、被告所签订的垫付宝系列合同，其实质为民间借贷合同，原告主张的滞纳金，其性质为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，逾期利息和违约金总计不应超过年利率24%，故原告要求的违约金及逾期利息超过24%的部分，本院不予支持。关于该利息的起算时间，因原告未提供为被告滕士学垫付款项的还款时间，故应当以原告起诉之日起开始计算，即2018年7月3日。关于原告要求被告绥化市昌运物流有限公司对被告滕士学的还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，按照原告垫富宝投资有限公司与绥化市昌运物流有限公司、滕士学签订的卡车分期垫款服务及担保协议，在滕士学违约时，绥化市昌运物流有限公司为滕士学经营车辆的债务承担担保责任，被告绥化市昌运物流有限公司为被告滕士学提供最高额130000元的保证责任。被告绥化市昌运物流有限公司对被告滕士学的债务提供担保，未明确约定保证责任，根据法律规定，被告绥化市昌运物流有限公司应当承担连带保证责任，故被告绥化市昌运物流有限公司应当对被告滕士学130000元以内的债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕士学于本判决生效后10日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金40873.37元；二、被告滕士学于本判决生效后10日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金40873.37元的利息（以本金40873.37元，按24%的年利率，自2018年7月3日起至还清之日止）；三、被告绥化市昌运物流有限公司对被告滕士学的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由被告滕士学和被告绥化市昌运物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  范伟红审 判 员  翟迎春人民陪审员  韩 峰二〇一八年十二月十一日书 记 员  王平伟
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4927号罪犯苏凤龙，男，1989年12月9日出生，汉族，出生地辽宁省康平县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院于2016年3月24日作出(2016)辽0191刑初第55号刑事判决，以被告人苏凤龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2018年12月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯苏凤龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年9月30日，罪犯苏凤龙获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯苏凤龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏凤龙减去有期徒刑七个月，刑期执行自2015年11月28日起至2019年2月27日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年十二月二十一日书记员  王 娜
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民特116号 申请人：张爱军，女，1960年11月28日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**。 被申请人：康桂兰，女，1931年1月24日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**。 本院在审理申请人张爱军申请宣告被申请人康桂兰无民事行为能力一案中，申请人于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人张爱军撤回申请。 审判员  赵方栋 二〇一八年十二月十日 书记员  陈玉秀
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1323执607号 申请执行人刘登安，男，1968年9月19日出生，汉族，住武宣县，住武宣县老水厂。 被执行人覃莉莉，女，1978年9月25日出生，壮族，住。 申请执行人刘登安与被执行人覃莉莉借款合同纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2018）桂1323民初505号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月17日向我院申请强制执行，要求被执行人支付借款200000元及利息，交纳案件受理费2389元，执行费2900元。本院于2018年7月17日立执行案。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人覃莉莉现在在广西女子监狱服刑，本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行了两次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产和财产的线索。 本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第五百一十九条项之规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院（2018）桂1323民初505号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2018）桂1323民初505号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  廖庆丰 审判员  雷德科 审判员  谢玉养 二〇一八年十二月十九日 法官助理陆荣 书记员陈玉娟 附相关法律条文： “最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第五百一十九条规定裁定适用范围：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组织成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初6572号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：许培宝，女，该公司职员。 被告：张建波，男，1978年5月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：陈德利，男，1975年1月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（下称龙海农商银行）与被告张建波、陈德利借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人许培宝、被告张建波、陈德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建波偿还原告借款139500元及利息（从2017年3月23日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按双方合同约定另行计付，扣除已支付利息5043.13元）。2.判令被告陈德利负连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张建波以种花（借新还旧）为由于2017年3月22日向原告借款140000元，于当日归还本金500元，约定借款月利率为12.50625‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限自2017年3月22日至2018年3月15日。该笔贷款由被告陈德利提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告尚欠139500元及利息。 张建波辩称，尚欠原告本金139500元，利息从2017年3月23日起算，2018年3月26日归还利息5000元，2017年6月21日归还利息43.13元。 陈德利辩称的意见与张建波辩称的意见一致。 本院经审理认定事实如下：被告张建波以种花（借新还旧）为由于2017年3月22日向原告借款140000元，于当日归还本金500元，约定借款月利率为12.50625‰，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款期限自2017年3月22日至2018年3月15日。该笔贷款由被告陈德利提供连带责任保证，保证期间两年。被告张建波在借款人处签名，被告陈德利在保证人处签名。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务。借款期限届满后，原告向被告催讨，被告尚欠原告本金139500元及2017年3月23日起只支付利息5043.13元，其余的利息未支付。 以上事实，有原告提供的《保证借款合同》、《借款借据》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》和原、被告的庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原告与被告签订的保证借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系。原告主张被告张建波清偿借款本息，于法有据，应予支持；被告陈德利在保证期间内依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张建波应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款139500元及利息（从2017年3月23日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算，已支付的利息5043.13元予以扣除。）。 二、被告陈德利对上述债务承担连带保证责任；被告陈德利承担保证责任后，有权向被告张建波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3614元，减半收取计1807元，由被告张建波、陈德利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  曾聪明 二〇一八年十二月十二日 书记员  王慧婷 附申请执行风险提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0321刑初551号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人刘建光，男，1974年10月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人，大专文化，务工，户籍地湘潭县，现住湘潭县。2018年11月7日因涉嫌危险驾驶罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年11月10日由该局决定取保候审，2018年12月11日由本院决定取保候审。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2018]574号起诉书指控被告人刘建光犯危险驾驶罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法由审判员赖雅静担任审判长，人民陪审员胡平方、周汉超组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员李辉担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华、代理检察员阳可夫出庭支持公诉，被告人刘建光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控：2018年10月29日19时许，被告人刘建光酒后驾驶牌号为湘Ｃ×××**的小型轿车沿本县易俗河镇大鹏路行驶至大鹏路与雪松路交叉路口地段时，被执勤民警查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为134mg/100ml。随后民警依法对刘建光抽取血样送检。2018年11月2日，经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：刘建光血液中乙醇浓度为131.6mg/100ml。对于上述事实的指控，公诉机关向本院提交了常住人口信息等书证；证人刘某等人的证言；被告人刘建光的供述与辩解；鉴定意见等。公诉机关认为：被告人刘建光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判决。被告人刘建光对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。经本院庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人刘建光在开庭审理过程中均无异议，且有接受案登记表、立案决定书；被告人刘建光的供述；证人刘某的证言；照片（抽血、抓获现场、呼气式检测）；湘潭县公安局交通警察大队公安交通管理强制措施凭证；当事人血样提取登记表；检测结果单；湘潭市惠景司法鉴定所[2018]毒鉴字第334号司法鉴定意见书；审讯视频截图；常住人口信息；抓获经过说明；中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人刘建光违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达到80毫克/100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘建光到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人刘建光的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可以对被告人刘建光适用缓刑。为维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人刘建光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖雅静人民陪审员  胡平方人民陪审员  周汉超二〇一八年十二月二十八日代理书记员  李 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1403执292号申请执行人李某，女，1969年9月13日生，汉族，五厂工人，住葫芦岛市。被执行人许某，女，1962年9月10日生，汉族，无业，住葫芦岛市。被执行人张某，男，1983年7月12日生，无业，住葫芦岛市。本院在执行申请执行人李某与被执行人许某、张某民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了和解，约定余款分期给付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽1403执292号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  张 斌审判员  王丙远二〇一八年十二月十八日书记员  李树常
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1771号案外人：刘福琴，女，彝族，1938年1月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人：李浩铭，男，汉族，1970年1月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：彭茂堃，男，哈尼族，1966年10月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南南宅投资有限公司。住所：云南省玉溪市红塔区右所**。法定代表人：卢高升。被执行人：云南乾升置业有限公司。。住所:云南省晋宁县昆阳镇南门普照路旁法定代表人：卢高升。被执行人：祥云县伟圣房地产开发有限公司。。住所：云南省祥云县祥城镇清红路中段东侧法定代表人：彭正宇。被执行人：祥云县华泰塑钢型材有限公司。。住所：云南省祥云县祥城镇橡塑工业城**法定代表人：刘朝君。被执行人：刘朝君，男，汉族，1935年3月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：卢高升，男，汉族，1968年12月30日出生，身份证登记住址：浙江省永康市方岩景区。被执行人：程月影，女，汉族，1972年5月26日出生，身份证登记住址：浙江省永康市。被执行人：刘雪莲，女，彝族，1969年3月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。本院在执行李浩铭与彭茂堃、云南南宅投资有限公司、云南乾升置业有限公司、祥云县伟圣房地产开发有限公司、祥云县华泰塑钢型材有限公司、刘朝君、卢高升、程月影、刘雪莲民间借贷纠纷一案中，案外人刘福琴于2018年11月7日对本院查封、冻结刘朝君在兴业银行昆明市江东花园南路社区支行的300000元存款提出书面异议。本院受理后，在依法审查过程中，案外人刘福琴自愿提出了撤回异议申请。本院认为，案外人刘福琴自愿向我院提出撤回异议申请系其真实意思表示，并且符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人刘福琴撤回异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨兴灿审 判 员 张昆华审 判 员 刘 静二〇一八年十二月二十一日书记员代 媛 媛
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执异440号 异议人（被执行人）：洪家治，男，汉族，1952年6月12日出生，住成都市青羊区。 申请执行人：成都市锦江区杰凯小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区创意产业商务区墨香路********。 法定代表人：王智。 被执行人：奇立隆饰材经营部，住，住所地：成都市二环路北二段**四川府河市场**十厅****/div> 法定代表人：赖显荣。 被执行人：罗玉贤，女，汉族，1953年9月30日出生，住成都市青羊区。 被执行人：赖显荣，男，汉族，1970年4月15日出生，住四川省资中县。 被执行人：邓静，女，汉族，1982年10月28日出生，住成都市成华区。 本院在执行已经发生法律效力的（2015）川律公证执字第319号执行证书过程中，异议人洪家治于2018年12月12日向本院提出执行异议申请，对本院作出（2015）青羊执字第2472-3号执行裁定书，裁定拍卖被执行人洪家治、罗玉贤名下位于成都市青羊区群康路49号4栋2单元4号房屋提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人异议称：一、异议人系贷款担保人，担保期限从2015年1月27日起至2015年7月28日止，超出担保期限的担保责任不应由异议人承担；二、成都市青羊区群康路49号4栋2单元4号房屋现是异议人唯一房产；三、申请执行人没有提起过民事诉讼就直接进入执行程序，不符合法律规定；四、贷款人没有能力偿还贷款，没有财产，担保人才应当在担保期限内承担连带责任，现贷款人在继续履行还款责任，且有能力偿还贷款；综上，请求法院撤销（2015）青羊执字第2472-3号执行裁定书，停止拍卖被执行人洪家治、罗玉贤名下位于成都市青羊区群康路49号4栋2单元4号房屋。 经审查查明，奇立隆饰材经营部于2015年1月26日向成都市锦江区杰凯小额贷款有限公司借款400000元，借款期限6个月，并签订借款合同，并由罗玉贤、洪家治以其所有的位于成都市青羊区群康路49号4栋2单元4号房屋为本次借款承担抵押担保责任，并签订了《抵押合同》和办理抵押登记，同时，罗玉贤、洪家治、赖显荣、邓静自愿为上述借款承担连带保证责任。上述合同均经四川省成都市律政公证处公证并赋予强制执行效力（原公证书编号分别为《借款合同》（2015）川律公证内经字第8524号；《抵押合同》（2015）川律公证内经字第8523号；《保证合同》（2015）川律公证内经字第8525号）。合同签订后，成都市锦江区杰凯小额贷款有限公司于2015年1月28日向奇立隆饰材经营部指定账户转账支付上述借款。因奇立隆饰材经营部于2015年3月26日起未按合同约定支付借款利息，成都市锦江区杰凯小额贷款有限公司根据合同约定，于2015年7月14日以邮寄信函的方式宣布该合同项下的全部债务提前到期，同时要求借款人积极履行还款义务，抵押人、保证人履行担保责任。在规定的期限内，债务人和担保人未履行还款义务，也未作出回复，成都市锦江区杰凯小额贷款有限公司向四川省成都市律政公证处申请出具强制执行证书。四川省成都市律政公证处向债务人和担保人发送债务核实函后，未收到异议，遂于2015年9月8日出具（2015）川律公证执字第319号执行证书。2015年10月，成都市锦江区杰凯小额贷款有限公司依据（2015）川律公证执字第319号执行证书，向本院申请强制执行。本院立案后，于2016年1月28日作出（2015）青羊执字第2472-1号执行裁定书及协助执行通知书，查封了洪家治、罗玉贤名下位于成都市青羊区群康路49号4栋2单元2楼4号房屋，于2018年6月14日作出（2015）青羊执字第2472-3号执行裁定书，裁定拍卖被执行人洪家治、罗玉贤名下位于成都市青羊区群康路49号4栋2单元4号房屋。 上述事实有执行裁定书、协助执行通知书、公证书、执行证书、工作笔录等在案佐证。 本院认为，异议人自愿以其所有的成都市青羊区群康路49号4栋2单元2楼4号房屋为奇立隆饰材经营部向成都市锦江区杰凯小额贷款有限公司的借款提供抵押担保，并签订公证债权文书。现奇立隆饰材经营部未履行还款义务，本院根据公证处出具的公正债权文书和执行证书进行强制执行，并不需要通过民事诉讼程序。在债务人未完全履行还款义务的情况下，异议人根据抵押合同的约定承担连带抵押责任，并不存在担保期限的问题，也不以债务人是否具有偿还能力为前提。异议人关于超出担保期限，未经过民事诉讼程序，以及贷款人有偿还能力等主张，于法无据，本院不予支持。本院在强制执行过程中，依法拍卖抵押物，并无不当。异议人提出拍卖标的物系其唯一房产。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条第一款的规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”异议人并未提供充分证据证明其名下或对其有扶养义务人名下是否有其他能够维持生活必须的居住房屋，且申请执行人亦同意在异议人仅有唯一房产的情况下参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，故异议人的该项主张，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人洪家治的执行异议请求。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  霍 颖 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  徐 燕
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申2994号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周华。 委托诉讼代理人：季小凡，江苏高的律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐宝华。 委托诉讼代理人：涂勇，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昊，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 再审申请人周华因与被申请人徐宝华民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终6687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周华申请再审称，（一）周华所称2015年12月11日至2016年2月5日所还的三笔款项合计47.44万元实际对应以下三笔债务：一是2015年3月19日至23日徐宝华使用周华的民生银行信用卡期间产生的270727.05元债务；二是2015年11月19日中信银行信用卡41900元、工商银行信用卡40000元刷卡债务（收款商户：日月光），合计81900元，签购单中“周华”的签名应为徐宝华签署；三是2015年8月至2016年1月民生银行信用卡刷卡债务121864.78元，其中包括2015年12月16日120900元刷卡债务（收款商户：晶辉煌），该刷卡消费系徐宝华使用周华的民生银行信用卡于2015年12月16日分两次刷卡42900元、78000元所投资的项目，上述三笔债务合计474491.83元对应周华举证归还的47.44万元。（二）徐宝华所称2015年7月21日归还的268973.81元对应2015年4月至2015年7月民生银行信用卡内刷卡的债务。综上，请求对本案依法再审。 本院经审查认为：徐宝华主张在借款到期后即自2015年12月11日起三次已向周华还款共计47.44万元，周华否认该47.44万元系偿还本案40万元借款，而是偿还双方之间的其他三笔债务，对此应当承担举证责任，但周华提供的证据不足以证明其主张。第一，周华称民生信用卡于2014年下半年即交付徐宝华使用，但未能就徐宝华在2014年下半年至2015年3月期间使用该卡产生债务提供证据证明。而徐宝华陈述其借用该信用卡时间大约在2015年5月4日至2015年7月底。民生银行信用卡账单显示2015年4月3日与2015年8月3日的余额均为“0”，与徐宝华陈述在上述时间段内借用周华民生银行信用卡吻合度较高，且在该时间段内亦有徐宝华向该信用卡还款268973.81元的记录予以佐证，故周华所称2015年3月19日至23日换卡期间，徐宝华使用信用卡欠付270727.05元债务缺乏证据证明。第二，周华主张徐宝华于2015年11月19日使用其中信银行信用卡消费41900元、使用其工商银行信用卡消费40000元刷卡。徐宝华仅认可曾借用周华的民生银行信用卡，而周华又不能对徐宝华使用其名下的中信银行信用卡、工行信用卡消费的事实提供证据加以证明。第三，周华主张徐宝华于2015年8月至2016年1月使用其民生银行信用卡刷卡121864.78元，但同样亦未能提供证据证明。第四，从徐宝华的还款时间及周华收取款项账户来看，47.44万元还款均发生在40万元借款约定的借款期限届满之后，且款项均是汇至周华的工行借记卡账户内，而非信用卡账户。综上，二审法院认定徐宝华还款47.44万元系偿还40万元借款，对周华所称徐宝华归还的47.44万元系偿还双方之间的其他三笔债务的主张未予支持，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周华的再审申请。 审判长 王 强 审判员 丁 浩 审判员 罗有才 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李倩雯
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0103民初9768号 起诉人：济南铸管厂，住所地济南市。 2018年12月3日，本院收到王长松提交的济南铸管厂起诉状。起诉人济南铸管厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决王玉强归还济南铸管厂公章和证照。2.所有诉讼费用由王玉强个人承担。事实和理由：一、济南铸管厂是职工私人持股超过企业总股本比例51%以上的股份合作的非公有制性质企业。主管部门是济南市工商行政管理局。二、原告诉讼主体适格，原告是企业唯一股东、唯一合法董事，依法履行董事职务合法。三、被告不是股东、也不是董事，无权代表企业，无权控制、侵占企业公章，其行为不代表企业真实意思。四、被告依据的济南市市中区国资委任命文件违法、无效。综上所述，王玉强依据的《任免通知》是无效违法的，请求法院依法对该《任免通知》行政文件的合法性进行审理。王玉强在依据错误任命决定的情况下、在没有起诉人签字同意授权的情况下继续控制企业公章和证照违法，王玉强应当归还起诉人企业公章和相关证照。请求法院依法判决。 本院经审查认为，起诉人所诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故，起诉人济南铸管厂的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对济南铸管厂的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张元亮 审判员  唐绪康 审判员  李 钧 二〇一八年十二月五日 书记员  陈 方
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青0122执1222号申请执行人董重菊，公民身份证号码xxx，女，无固定职业，农民住青海省湟中县。被执行人马生才，公民身份号码xxx，男，回族，1968年1月1日生，无固定职业，住青海省互助土族自治县。本院在执行申请执行人董重菊与被执行人马生才劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人董重菊与被执行人马生才双方自愿达成和解协议，另行约定给付期限。协议约定：被执行人马生才于2019年12月1日给付完毕。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）青0122执1222号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯延芳二〇一八年十二月二十一日书记员  山成红
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执9190号申请执行人：北京共工动力机械有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇通州工业开发区光华路****。被执行人：北京中瑞北方商用车有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区中和街******iv>申请执行人北京共工动力机械有限公司与北京中瑞北方商用车有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）京0106民初16927号民事判决书，该判决书确定：一、被告北京中瑞北方商用车有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京共工动力机械有限公司货款47458.8元及利息（利息以47458.8元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自二○一七年八月二十二日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告北京共工动力机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人北京共工动力机械有限公司于2018年9月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、2018年9月29日，依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、2018年9月30日、2018年11月6日本院通过全国网络查询系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询，查询到被执行人北京中瑞北方商用车有限公司名下无车辆及房产信息，无证券、股权登记等信息，我院已轮候冻结其名下中国工商银行账户，冻结期限为2018年10月26日至2019年10月25日，该账户因现实际控制金额为零暂未处置。3、2018年10月19日，依法对其采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人北京中瑞北方商用车有限公司已不在生效法律文书确定的地址经营，现下落不明。申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月22日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执9190号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  李长海二〇一八年十二月十二日法官助理王腾飞书记员刘佳怡
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0403民初3234号原告：斗门区井岸镇新兴印刷厂，经营场所斗门区井岸镇井湾路**。法定代表人：赵淑颜。被告：珠海同创兴电子科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇新青二路****厂房**。法定代表人：张宝华。原告斗门区井岸镇新兴印刷厂（以下简称原告）与被告珠海同创兴电子科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院2018年10月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵淑颜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款16102.6元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月至2018年8月期间，原告向被告供应印刷报表、标签纸等材料，货款共计16102.6元。被告收货后至今仍未付款。原告多次催讨未果，为了维护自己的合法权益，遂起诉至法院。原告围绕诉讼请求向本院提交《送货单》、《对账单》、《名片》等证据材料，拟证明原被告之间存在买卖合同关系以及被告欠款的事实。被告缺席，没有提交书面答辩意见亦没有提交证据材料。庭审质证过程中，因被告缺席，故其没有对原告提交的证据材料发表质证意见。本院要求原告出示有关材料的原件进行核对。经审查，原告提交案涉《送货单》有被告的员工签收确认，2017年7月3日、9月3日、10月10日的《对账单》有被告印章。案涉证据的来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认并附卷佐证。根据审查确认的证据及庭审原告的陈述，本院认定原告陈述的事实属实，在此不再赘述。本院认为，根据原告提交的《送货单》、《对账单》等材料，可以证明原被告之间成立的买卖关系的事实。该买卖关系为双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告向被告供应印刷报表、标签纸等材料，享有要求被告支付相应货款的权利，被告负有支付相应对价的义务。依据案涉《送货单》、《对账单》核算，被告尚欠原告货款16102.6元未付。因双方没有明确付款时间，故原告有权随时要求被告支付，但要给予对方必要的准备时间。至提起诉讼之日，原告已经给予了被告必要的准备时间，原告据此诉请被告支付货款16102.6元有理有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审进行抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：被告珠海同创兴电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告斗门区井岸镇新兴印刷厂支付货款16012.6元。如果被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费101元（原告斗门区井岸镇新兴印刷厂已预交），由被告珠海同创兴电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  钟毅忠二〇一八年十二月四日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。