湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘02行初366号 原告株洲市万利新型建材有限公司，地址株洲市天元区群丰镇。 法定代表人李一夫，执行董事。 委托代理人胡军辉，上海建纬（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人葛敏，上海建纬（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告株洲市天元区人民政府，住所地，株洲市天元区株洲大道**。 法定代表人董巍，区长。 委托代理人徐向荣，男，1972年4月11日出生，汉族，系株洲市天元区人民政府办公室工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人罗谭勇，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告株洲市万利新型建材有限公司（以下简称万利公司）与被告株洲市天元区人民政府（以下简称天元区政府）国有土地上房屋征收决定一案，本院于2018年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告万利公司及其委托代理人胡军辉、葛敏，被告天元区人民政府的委托代理人徐向荣、罗谭勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判决撤销被告作出的株天征决字（2018）1号征收决定；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告启动了天元区28号地块旧城改造项目，原告房屋位于被征收范围内，之后指挥部等部门对原告房屋作出了《天元区28号地块旧城改造项目国有土地上房屋征收未经登记建筑认定处理结果意见（第二榜）》。2018年4月28日，在原告未收到天元区28号地块旧城改造项目撤销文书的前提下，被告却启动了另一征收项目株洲市响浅路（湘芸路至滨江路××利××）项目，原告房屋再次位于征收范围内。株天征决字（2018）1号征收决定明显违反法定程序，应予撤销。理由如下：1、被告撤销天元区28号地块旧城改造项目没有法定事由，未经法定程序，未向原告送达相关撤销法律文书，故被告启动响浅路（湘芸路至滨江路××利××）项目明显违反法定程序；2、株天征决字（2018）1号征收决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，存在不符合公共利益需要、不符合相关规划、未纳入市、县级国民经济和社会发展规划、补偿方案未征求公众意见、未进行社会风险评估、征收补偿费用未足额到位、专户存储、未作出未经登记建筑认定处理结果等违法之处。 被告辩称：1、答辩人作出的《房屋征收决定》符合法律法规之规定。（1）《房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（二）项所规定的公共利益的需要。答辩人作出的拟新建设的响浅路（湘芸路至滨江路项目的《房屋征收决定》是出于加快城市基础设施建设，拓展城市发展空间，完善武广片区路网结构的需求，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的公共利益需要的要求。（2）《房屋征收决定》的内容程序合法。2、答辩人没有对响浅路（湘芸路至滨江路项目作过二次征收决定。 原告提供的证据：1、营业执照；2、法定代表人身份证明；3、身份证复印件；4、国有土地使用证[株县22A国有（94）字第6号]。证明原告与本案有利害关系，具有诉讼主体资格。5、《天元区28号地块旧城改造项目国有土地上房屋征收未经登记建筑认定处理结果意见（第二稿）》，证明被告曾于2014年启动了天元区28号地块旧城改造项目。6、株洲市天元区人民政府国有土地上房屋征收决定（株天征决字[2018]1号），证明在未撤销天元区28号地块旧城改造项目的前提下，被告于2018年4月28日作出了株天征决字[2018]1号,决定征收响浅路（湘芸路至滨江路××利××）建筑物及附属设施。 被告质证如下：对证1无异议，证2、3因无原件，对真实性有异议，对证4有异议，有改动痕迹，且土地使用证上的名称和原告起诉的名称不一致，没有相关部门盖章的说明；对证5真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该项目没有启动过，只是一个调查行为，不能证明天元区政府已经做出了征收公告；对证6真实性合法性无异议，对原告方提出的关联性有异议，不能证明征收决定系违法。 被告提供的证据：1、株洲市高新技术产业开发区、株洲市天元区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要（草案）、株洲市天元区第三届人民代表大会第五次会议关于株洲市天元区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要的决议，证明涉案项目符合国民经济规划；2、《关于株洲市响浅路（湘芸路至滨江路××利××）新建工程可行性研究报告的批复》（株发改（2011243号）、《关于申请批复响浅路（湘芸路至滨江路新建工程可行性研究报告的批复延期的请示》（株武广[2016]81号）复印件，证明涉案项目是依法立项，符合国民经济和社会发展规划；3、株洲市群丰镇土地利用总体规划图（局部）（2006－2020）及规划明细图，证明涉案项目选址符合规定；4、株洲市规划局建设项目选址意见书，证明涉案项目符合城乡规划和专项规划；5、武广新城控制性详细规划（调整），证明该项目符合株洲市整体规划；6、株洲市人民政府关于枫溪生态城控制性详细规划等规划及方案的批复；7、响浅路（湘芸路-滨江路新建工程项目情况说明；8、响浅路新建工程项目情况说明，均证明涉案项目符合国民经济和社会发展规划；9、株洲市天元区社会稳定风险一般评估报告表等风险评估材料，证明涉案项目经过了社会风险评估；10、株洲市国有土地上房屋征收调查公告，证明事前进行了相应的调查；11、关于株洲市响浅路（湘芸路至滨江路××利××）项目国有土地上房屋征收补偿安置方案的情况介绍、株洲市响浅路（湘芸路至滨江路××利××）项目国有土地上房屋征收补偿安置方案论证审批表，证明组织了相关部门进行了调查和论证；12、关于《响浅路（湘芸路至滨江路××利××）项目国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》征求意见的公告，附件《天元区响浅路（湘芸路至滨江路××利××）项目国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见）》及公告附件张贴照片，证明将征收的安置方案公告了并征询了相关意见，程序合法；13、《响浅路（湘芸路至滨江路××利××）项目国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》征求意见及修改情况公告及政府门户网站上政府所发布的该公告截图，证明该公告通过了公共媒体向外公布；14、华融湘江银行分户明细帐（天元区征管办征拆资金专户）、关于《响浅路（湘芸路至滨江路××利××）项目国有土地上房屋征收费用审核意见，证明发公告以前，征收专户上有1亿多元的资金，所有项目做了概算，不超过6000万元；15、株洲市天元区国有土地上房屋征收决定审批表复印件，证明各个职能部门参与研究讨论；16、株洲市天元区人民政府国有土地上房屋征收决定（株天征决字（2018）1号）及该决定在政府门户网站上发布的截图和征收补偿安置方案，证明被告依法发布了征收决定并且按照法定程序予以公示公告；17、关于尽快拨付武广片区28号地块旧城改造项目征收资金的函（株洲市国有土地上房屋征收处天元中心）、关于尽快拨付武广片区28号地块旧城改造项目征收资金的复函（株洲市武广新城开发建设有限公司）、2014年株洲市国有土地上房屋征收情况一览表及情况说明，证明因为在2014年相应的征收款没有打到征收专户上，所以导致资金不够，所以武广片区28号地块旧城改造项目没有真正的启动。 原告质证如下：对证1真实性、合法性、关联性无异议；对证2真实性有异议，没有原件可供核对，合法性有异议，（1）株发改〔2011〕243号文件明确记载该批复有效时间为2年至2013年5月26日，5月27日起该批复失效，但被告通过对失效的批复提出延期请示，以此激活该文件的效力，缺乏法律依据，因此违法，失效的文书是不能延期的；（2）公文延期的时间错误；（3）该公文在2016年12月1日同意延期，但批示不能作为本案的征拆审批文件，达不到被告的证明目的；对证3真实性有异议，并非原件仅为扫描件，合法性有异议，按照《最高人民法院关于行政诉讼证据的若干规定》第十条，提供图纸等书证的应当附有说明材料。该证据未附任何说明材料，且上面的章未注明经与原件核对一致。对关联性没有异议，达不到证明目的，对其作出时间存疑，不清楚是否为作出征收决定之前做的；对证4选址意见书应当包括建设项目的基本情况、依据、范围等内容，但该证据均无法体现，达不到被告证明目的；对证5，达不到被告证明目的，因为武广公司出具的详细规划，不能证明株洲市政府对该项目进行了审批；对证6、8真实性有异议，未提供原件核对，合法性、关联性无异议；对证7真实性、关联性无异议，合法性有异议，株洲市发展和改革委员会的延期批复过了时限，因此该项目不符合株洲市国民和社会发展规划纲要，达不到被告的证明目的；对证9真实性无异议，合法性有异议，该风险评估报告，未提供相关问卷材料，没有统计数据，只有一句笼统的全部支持本项目建设，没有抄送相应的部门，且只有盖章没有签字，区分管领导意见未盖章，没有对是否存在公共隐患论证，未经天元区维稳工作领导小组核对并加盖公章，不符合法定要件，所以该证据违法，且达不到证明目的；对证10真实性合法性无异议，达不到被告证明目的，没有送达回证，也没有现场照片，不能证明该证据依法送达；对证11真实性无异议，合法性有异议，（1）该项目要求征收52.6亩，与风险评估报告记载的实际需要使用的土地仅为16亩冲突，存在明显的超范围征收36亩土地的违法情形，（2）该安置方案制定的依据包括了2011年制定的株洲市国有土地上房屋征收与补偿办法，该文件已经废止，（3）该项目方案违反城乡规划专项规划，也不符合国民经济和社会发展规划，理由是被告没有在法定程序中提供证据证明该项目符合法定规范要求，以及国民经济和社会发展要求。反而被告提供的证据17证明了该项目纳入天元区28号地块旧城改造项目符合2014年株洲市国民经济和社会发展年度计划；对证12合法性有异议，（1）停产停业的计算方式违法，（2）该征求意见稿规定三种情况下取消相应奖励和补贴，违反国有土地上征收补偿条例第十七条第二款的规定，对于附属的照片真实性有异议，无原件可供核对，合法性有异议，不能证明已送给原告，关联性无异议；对证13真实性有异议，无原件可供核对，关联性无异议，合法性无异议；对证14真实性有异议，无原件可供核对，合法性有异议，（1）存在超范围征收，根据之前的风险评估报告仅征收16亩，拟征收意见是52亩。（2）该预算审核结果，包括未经登记2009万元，被告在实际处理过程中，不顾2014年已经将相关房产已确认合法，认定为临时建筑的基本事实，于2018年第二次违法将其认定为违法建筑，表明被告为了达到非法征收的目的，少补偿原告房屋的目的采取了违法的手段，第一将实际预算了的补偿费用予以隐瞒，第二认定为合法的行政决定书重新作出第二次认定；证据15、16是本案的审查对象；对证据17真实性无异议，合法性、关联性有异议，达不到被告的证明目的，第一原告房屋已经于2014年纳入了天元区28号地块旧城改造项目，并且已经履行了房屋摸底预算编制社会风险评估，补偿方案论证，暂停办理相关手续等工作，原告已于2014年停产至今。该证据表明被告启动的响浅路征收与武广路征收存在冲突，并且没有对天元区28号地块征收已经对原告造成的损害进行补偿就启动了第二次征收程序。因此被告作出的征收决定，可行性分析明显违法，明显不符合年度规划，达不到被告的证明目的。 本院对原、被告提交的证据均予以采信。 经审理查明,2011年3月11日，株洲市天元区第三届人民代表大会第五次会议决定批准株洲市天元区人民政府提出的国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要，其中提到重点建设“一桥四纵七横两互通”的路网格局，七横包括响浅路等路段。2011年5月26日，株洲市发改委下发株发改〔2011〕243号《关于响浅路（湘芸路至滨江路新建工程可行性研究报告的批复》。内容为：“1、同意株洲市武广新城开发建设有限公司为项目业主建设响浅路（湘芸路至滨江路新建工程；2、项目建设地址天元区，道路长3670米，路幅宽32米，按城市次干道标准建设。建设内容包括：道路、排水、照明、环境景观工程及市政管线和其它城市公用设施等。……5、本批复文件有效期限为2年。工程在批复文件有效期内未开工建设，应在批复文件有效期届满30日前向我委申请延期。”2012年1月6日，株洲市人民政府作出《关于枫溪生态城控制性详细规划等规划及方案的批复》，同意株洲市规划局报送的《株洲武广新城控制性详细规划调整方案》，该《调整方案》将响浅路的建设纳入规划。2012年5月24日，株洲市住房和城乡建设局作出《关于响浅路新建工程初步设计的批复》，原则同意株洲市武广新城开发建设有限公司报送的《武广新城响浅路新建工程初步设计》。2016年8月29日，株洲市武广新城开发建设有限公司向株洲市发改委上报《关于申请批复响浅路（湘芸路至滨江路新建工程可行性研究报告批复延期的请示》。2016年12月1日，株洲市发改委批示同意株发改〔2011〕243号《关于响浅路（湘芸路至滨江路新建工程可行性研究报告的批复》有效期从2016年12月1日起延长一年。株洲市国土局对响浅路（湘芸路至滨江路项目进行了审批，认定符合株洲市群丰镇土地利用总体规划图（局部）（2006-2020）。2016年10月12日，株洲市规划局同意将项目蓝线范围内的215924.12平方米的土地作为株洲市武广新城开发建设有限公司响浅路（湘芸路至滨江路道路建设用地。2017年1月6日，株洲市国有土地上房屋征收处天元中心（以下简称天元中心）作出〔2017〕1号《株洲市国有土地上房屋征收调查公告》，启动对响浅路（湘芸路至滨江路××利××）项目用地范围内国有土地上建筑物及构筑物的调查。2017年11月6日，株洲市天元区维护社会稳定领导小组办公室作出天元区社会稳定风险一般评估报告表，评估涉案项目为C级低风险。2017年11月30日，天元中心将《征收补偿方案》初稿报天元区国有土地上房屋征收补偿方案论证委员会委员论证。同日，株洲市国有土地上房屋征收项目指挥部（以下简称指挥部）对《天元区响浅路（湘芸路至滨江路××利××）项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》向被征收人予以公告，征求意见。2018年4月3日，指挥部等部门对《天元区响浅路（湘芸路至滨江路××利××）项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求意见及修改情况》予以公告。4月28日，被告作出株天征决字〔2018〕1号《株洲市天元区人民政府国有土地上房屋征收决定》，决定：1、征收响浅路（湘芸路至滨江路××利××）项目建设用地范围内的建筑物、构筑物及附属设施；2、征收范围：株洲市天元区响浅路（湘芸路至滨江路××利××）项目建设用地范围内。附件为《国有土地上房屋征收补偿安置方案》。原告株洲市万利新型建材有限公司的部分厂房位于被征收范围。至11月9日，天元区征地工作协调管理办公室在华融湘江银行株洲五一支行征地拆迁资金管理专户余额为1亿余元。 本院认为，本案系行政征收决定案，争议的焦点是被告天元区政府作出的株天征决字[2018]1号《国有土地上房屋征收决定》是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一的，确需征收房屋的，由市、县级人民作出房屋征收决定：……（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；……。”第九条规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。”第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”第十二条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”涉案项目的国有土地上房屋的征收系因株洲市交通基础设施建设等公共利益的需要，被列入了天元区政府国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要，并经株洲市天元区第三届人民代表大会第五次会议批准决定实施，符合株洲市国民经济和社会发展规划。株洲市发改委于2011年对涉案项目以“新建工程可行性研究报告的批复”的形式予以审批通过，完成了对该项目的立项工作，虽然株洲市发改委于2016年12月1日才对涉案项目可行性研究报告批复延期一年，超过了规定的期限，但株洲市发改委的审批对涉案项目是否符合株洲市国民经济和社会发展规划不产生实质性影响，不足以否定涉案征收决定的合法性。涉案项目的实施先后经株洲市住房和城乡建设局、株洲市国土资源局、株洲市规划局审批通过，符合株洲市土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。被告天元区政府在组织实施涉案项目国有土地上房屋征收工作过程中，经过社会稳定风险评估、房屋征收调查公告、国有土地上房屋征收补偿方案论证及征求意见公告、预先专户存储征收补偿费用等前期程序，作出的株天征决字〔2018〕1号《国有土地上房屋征收决定》，证据确凿、事实清楚、适用法律、法规正确，且符合法定程序。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告株洲市万利新型建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告株洲市万利新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  罗颖红 审判员  彭 华 审判员  梁小平 二〇一八年十二月十八日 法官助理苏新柱 书记员匡惠颖