江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0803民初75号原告：张晓云,男，1968年9月29日出生，汉族，公务员，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所律师。原告：连鸿辉,男，1978年7月20日出生，汉族，个体户，住赣州市宁都县。被告：江放，男，1968年8月10日出生，汉族，个体户，住抚州市南城县。委托诉讼代理人：邓智明，南城县盱江法律服务所律师。原告张晓云与被告江放买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2017年9月27日对该案作出了（2017）赣0803民初884号民事判决。被告江放对该判决不服，提起上诉。江西省吉安市中级人民法院于2017年11月28日以一审法院未查清连鸿辉在与江放在白石头、钾长石交易中是何身份，他与张晓云是否合伙关系，且一审法院对白石头、钾长石价格的认定也缺乏足够证据，一审法院认定事实不清为由，对该案作出了撤销原判、发回重审的裁定。本院遂依原告张晓云的申请追加连鸿辉为本案原告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓云及其委托诉讼代理人傅飞辉、原告连鸿辉、被告江放的委托诉讼代理人邓智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告货款80000元及利息（自2013年8月25日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案受理费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求，要求判令被告返还原告货款44300元及利息（自2013年8月25日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：2013年8月，原、被告因朋友介绍相识。2013年8月24日，原告向被告购买白石头和钾长石，预付货款80000元，但被告收到货款后，只向原告供应部分石头。为此原告多次联系被告，要求其返还货款，但被告置之不理，现原告向法院提起诉讼，望依法判如所请。连鸿辉诉称，原告预付货款80000元给被告后，被告只提供了价值3万多元的石头，还有4万余元的货款没有归还给原告。江放辩称，1.本案案由为买卖合同纠纷，买卖合同标的物为南城县上唐镇坊头村的白石头和钾长石，数量为510吨，因双方对品名、规格，特别是价款均未作约定，故如何确定案涉标的物价款必须依据法律相关规定，即合同法第六十二条第（二）款“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”，本案交付白石头、钾长石地点在南城县上唐镇坊头村，因此，应参照2013年南城白石头、钾长石市场价格来认定被告交付原告标的物价款。2.根据被告提供的江西斯利康德石英材料有限公司、景德镇市通远陶瓷有限公司、景德镇彪戈尔陶瓷有限公司出具的证明，按照南城县2013年白石头、钾长石市场价格计算，被告给付的510吨石头价款已超过80000元。3.原告未提供任何证据来证明白石头价款为70元/吨。同时，原告提出只交易了白石头，被告提出除了白石头外，还有部分钾长石。原告也未提供证据证明标的物种类，更不用说标的物价款。原告连鸿辉也未提供任何证据印证其销售的白石头只值70元/吨。综上，被告要求判决驳回原告诉讼请求。原告张晓云围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的基本信息和主体资格；2.被告江放出具的收条一张，证明被告收到原告预付货款8万元；3.银行流水明细，证明原告通过信用社转账8万元给被告。原告连鸿辉未提供任何证据。被告江放向法院提交了以下证据：1.景德镇市通远陶瓷有限公司的营业执照及该公司出具的证明各一份、景德镇彪戈尔陶瓷有限公司出具的证明一份、江西斯利康德石英材料有限公司营业执照及该公司出具的证明各一份，证明2013年南城县市场白石头和钾长石的市场价格；2.照片4张，证明原告向被告采购的石头是在南城县上唐镇坊头村下湾村小组交付；3.网上查询价目表一份，证明2013年9月钾长石价格情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告张晓云提交的证据没有异议。原告对被告提供的证据质证后认为，被告证据1、证据3与本案无关联性，没有参照价值，被告提供给原告的白石头是一种废料，没有什么价值，不能拿市场参照的价格来确认货款。对证据2真实性无法确认，即使属实，也可以反映开采是不成功的，在石场上没有采购到白石头和钾长石，只是一种废料。虽然被告向原告提供了510吨白石头，但都是废料，被告提出去南城县调取白石头市场价格也没有意义，没有可比性。对原、被告提供的证据，根据双方的质证意见，本院认为，被告对原告提供的证据没有异议，故对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。对被告的证据1、证据3，因被告交付的510吨货物到底是白石头还是原告所说的废料，双方争执不一，故这两份证据与本案没有关联性，本院不予采信。对被告的证据2，可以证明原告向被告采购的石头是在南城县上唐镇坊头村下湾村小组交付，故对这份证据的证明效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年5月，被告江放在江西抚州市南城县上塘镇坊头村下湾村小组开办硅石矿开采白石头及钾长石，原告张晓云、连鸿辉商量合伙做矿石买卖生意，原告张晓云负责出资，连鸿辉负责经营，原告张晓云通过连鸿辉介绍认识被告江放后，两人合伙到被告江放处买石头，由连鸿辉联系买家再卖出去。经实地考察，原告张晓云于2013年8月24日通过银行向被告江放汇款80000元，用于预付矿石款。被告江放收到款项后，即在当日出具一张收据交连鸿辉收执，该收据载明“今收到张晓云预付南城县上塘镇坊头村下湾村小组港背山白石头和钾长石货款人民币捌万元正（80000元）”。2013年8月至12月底，原告连鸿辉收到被告江放开采的石头510吨。诉讼中，原告连鸿辉称预付80000元货款时是约定按140元/吨结算，后因被告江放未成功开采石场，已开采的石头就按双方定好的价款70元/吨结算，计款510吨×70元/吨=35700元，连鸿辉将其中的29000元支付给了张晓云，剩下的6700元其作为开支已花费，但原告连鸿辉对其诉称没有提供任何证据。2015年原告连鸿辉将被告江放出具的收条交给原告张晓云，又向原告张晓云出具了一张欠到其30000元（含连鸿辉未付的6700元）的欠条。此后原、被告之间未再发生石头买卖业务，原告张晓云既未收到合伙人连鸿辉支付的欠款30000元，也未收到被告江放支付的款项，遂以其投入的80000元没有完全收回为由，诉至本院，诉讼中原告变更诉讼请求，要求判令被告江放偿付原告货款44300元及利息（自2013年8月25日期按年利率6%计算至实际付清之日止）。另查明，原告张晓云于2013年10月11日在外地突发脑梗病，致左侧肢体偏瘫，行动不便。本院认为，原告张晓云、连鸿辉与被告江放之间发生的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方应按约定全面诚实履行义务，被告江放收取了原告预付的货款后，应按约定履行交付白石头及钾长石的义务。诉讼中，原、被告双方均认可被告已交付510吨石头给原告，但原告认为510吨石头全部系白石头，应按70元/吨结算，被告则认为510吨石头中尚有部分钾长石，应按石头供应地的市场价格进行结算，双方争执不一。现原告向被告主张权利，要求被告偿付货款44300元，原告并未提供相关证据，故对原告要求被告偿付货款44300元及利息的诉讼请求，不予支持，应予驳回。原告可待证据充分后另行主张解决。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：驳回原告张晓云、连鸿辉的诉讼请求。案件受理费900元，由原告张晓云、连鸿辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖明华人民陪审员  毛祖枋人民陪审员  蒋克诚二〇一八年四月二日法官助理刘影书记员胡依婷