云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0625民初391号原告张松，男，1976年8月25日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告张忠尧，男，1950年11月29日出生汉族，云南省永善县人，住永善县。原告张松与被告张忠尧排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，并于2018年4月6日公开开庭审理了本案。原告张松，被告张忠尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松诉称，其与被告张忠尧系父子关系，其结婚后，于2011年另立户生活，经族宗张忠德、张忠俊二人参与，将全户9个人的承包地，除被告提留起来的1亩多外，搭配恰当分为三份经营、管理、使用，即被告与其母亲经营一份，其与兄弟各户经营一份。从2011年至2017年，长达6年均各自按协议确定的地名、面积、四至界限进行经营、管理，从末发生过争议。因被告贪婪无比，并擅自撕毁协议，将分给其户的住房收回，又将分给其户的荒山所获补偿款占为己有，其户被逼搬出原来所分的老房子，另新修房屋居住。其户搬出原居住老房子后，用所分土地与张忠培对换土地所修建的畜厩因失去检修垮塌，畜厩垮塌后，原占地被被告强行侵吞，恢复成耕地进行耕种。村、社在被告的协迫、牵制下将该宅基地非法确认给了被告，侵犯了其合法权利，助长了被告的歪风邪气。请求判决维护双方于2011年9月2日签订的家庭土地分配协议；责令被告排除对其大门口土地使用权的妨害及赔偿其被毁树木的损失1000元；本案诉讼费由被告承担。被告张忠尧辩称，原告所述的分家情况属实，但分家只是暂时将土地分给子女耕种，而不是永久给他们使用。分家时，把老房子定价为40000元，由张松享有老房子，补偿次子张春银20000元，但张松至今未作补偿，所以2011年写的协议并没有生效。其没有侵占原告的土地，双方争议的土地是在家庭内部分家时，其提留来自己耕种，因原告没有畜厩，其才将该土地给原告用来修畜厩，现在畜厩垮了，其就要将畜厩所占的地收回来自己耕种。原告所述的赔偿损毁树木的损失，因为树本身就是其自己栽种的，根本就不存在赔偿原告的损失。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、2011年9月2日，双方是否签订了家庭土地分配协议；若签订，本院是否应确认该协议效力；2、被告张忠尧是否应排除对原告张松位于张忠尧房屋大门口原畜厩所占土地使用权的防害；3、张忠尧是否应赔偿原告张松财产损失费1000元。针对以上争议，原告张松向本院提交了以下证据：1、建设用地批准书1份，欲证明原告对双方所争议的位于张忠尧房屋大门口的土地取得了建设用地使用权，现房子虽垮塌，但其对土地享有使用权。2、《弟兄分田地记录》1份，欲证明其大家庭2011年9月2日分配土地的情况。3、《张春松、张春银兄弟分家协议》1份，欲证明2012年9月9日，其与被告张忠尧，兄弟张春银对家庭房屋和财产进行了分割。4、张忠尧、张忠俊出具的证明1份，欲证明张忠尧原大家庭将9人的承包地分成三份，分别由张忠尧户、张松户、张春银户进行耕种，张忠德、张忠俊参与了其户的土地分配。5、张忠培出具的证明1份，欲证明双方所争议的土地系原告分家后，其没有畜厩，用其户的土地与张忠培对换来修畜厩的。经质证，被告认为原告提交的第1组证据是真实的，但土地在修房子前是属于其户经营；第2组证据是假的，其家庭分配土地没有协议；第3组证据不真实，原告捏造了部分内容上去；第4、5组证据都是假的。被告张忠尧围绕争议焦点，向本院提交了如下证据：1、《张春松、张春银兄弟分家协议》1份，欲证明家庭分家时的分家协议，该份协议才是真的，原告的那份是原告自己添加了内容上去的。2、《瓦房社关于张忠尧与张松父子二人为土地纠纷的处理意见》1份，欲证明黑铁村已将双方争议的土地处理给了被告张忠尧。经质证，原告张松对被告提交的第1组证据无异议；第2组证据的内容是真实的，但村组的处理意见不公道，处理程序违法。为查明案件事实，本院依职权调查了张忠培及王林。王林、张忠培证实，双方争议的土地位于大门口，东至张春银土地、西至路、北至水沟、南至堰沟，是张松分了家后修的畜厩，具体修建时间记不清了，因为年久失修，在2016年雨季时垮塌了。修畜厩的该土地原来是张忠培家的，后来与张忠尧进行了土地互换。经质证，原、被告对本院依职权调查王林、张忠尧的调查笔录均无异议。通过双方当事人对以上证据的举证、质证，本院认为，原告提交的第1组证据来源合法，系有权机关颁发的相关证书，内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信；原告提交的第2组证据因无其他证据予以佐证，且被告张忠尧不予认为，本院不予采信；原告提交的第3组证据与被告提交的第1组证据完全相同，故本院对该两组证据均予以采信。原告提交的第4、5组证据，因证人未出庭证实，且第5组证明内容与本院调取张忠培的笔录不符，故本院对该两组证据不予采信。被告提交的第2组证据来源合法，能与其它证据相互印证，原告对其内容的真实性也无异议，故本院对其内容予以采信；因原告对其处理结果有异议，该处理结果未发生效力，故本院对处理结果不予采信。本院依职权调查王林、张忠培的笔录，双方当事人均无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告张忠尧与原告张松系父子关系。张松成家后，与父亲张忠尧分家另立户生活。分家时，家庭内部相继将以张忠尧为户主的承包地、房屋财产等进行分配。分家至今双方一直按分家时的土地分配协议耕种管理各自的土地。分家后，因原告张松户没有畜厩，被告张忠尧便用其户土地与同社张忠培对换。对换后，被告张忠尧将其中位于其户房屋大门口，东至路边、西至自留地、南至自留地、北至朝门路的土地给张松户用于修建畜厩，1999年5月19日，永善县土地管理局黄华土地管理所向张松填发了建设用地批准书，批准书字号为[1999]黄土字第46号。2016年8月，张松户的畜厩因年久失修而垮塌。因近两年原、被告父子关系不睦，被告张忠尧并将原张松户畜厩所占土地恢复耕种至今。双方发生争议后，黑铁村瓦房社将该位于被告张忠尧大门口的土地处理给被告张忠尧耕种，原告张松不服并诉至本院。本院认为，本案中，原告张松与被告张忠尧分家后，将原大家庭内部的土地进行了分配。分配后，各自按分家时的协议经营、管理各户土地至今。原告张松诉请本院判决确认维护双方签订的家庭土地分配协议，因家庭内部对土地使用权的分割需经发包方同意、确认后，报上级政府部门备案并依法办理土地承包经营权变更登记，故原告张松要求确认其与被告张忠尧签订的家庭内部土地分割协议的主张不属本院审理范围，本院对此不作处理。原、被告分家立户后，被告张忠尧将对换取得的位于大门口的土地给其子原告张松用来修建畜厩，1999年5月9日，永善县土地管理局黄华土地管理所向张松填发了该地的建设用地批准书，即原告张松对该地取得了建设用地使用权。现该土地上的房屋虽垮塌，但相应部门并未撤销原告张松的建设用地使用权，集体也未收回该土地，即原告张松并未丧失该地的使用权，因此本案被告张忠尧在该土地上耕种庄稼系对张松行使该土地使用权的防害。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条关于“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，被告张忠尧应立即排除对原告张松位于张忠尧大门口土地使用权的妨害。原告张松主张被告张忠尧赔偿其财产损失1000元，因与本案不属同一法律关系，原告张松若有证据可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告张忠尧于本判决生效后立即排除对原告张松位于张忠尧大门口土地使用权的妨害。二、驳回原告张松的其余诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告张松负担25元，被告张忠尧负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告张忠尧不自动履行本判决确定的给付义务，原告张松可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  樊小柱二〇一八年四月二十三日书记员  黄钰茗