黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑02民终189号上诉人（一审原告）：刘长顺，男，汉族，1965年2月2日出生，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）：讷河市和盛乡和盛村村民委员会，住所地黑龙江省讷河市和盛乡和盛村。法定代表人：成群昌，该村委员主任。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。上诉人刘长顺与上诉人讷河市和盛乡和盛村村民委员会(以下简称和盛村委会)民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2016）黑0281民初3580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘长顺上诉请求及理由。上诉请求：一、请求依法撤销黑龙江省讷河市人民法院（2016）黑0281民初3580号民事判决；二、依法改判和盛村委会在一审判决基础上另行给付刘长顺23,683.00元，利息按月利2分给付；三、本案一、二审诉讼费用由和盛村委会负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。2000年1月1日，和盛村委会因偿还他人借款在刘长顺处借款141,363.84元，并出具欠据一份，故该欠款结算前的起始原因与刘长顺无关。该欠据虽未约定利息，但依照常理应按原利率计算，况且一庭庭审中和盛村委会认可给付一分利率，故提起上诉。针对刘长顺的上诉，和盛村委会答辩称：其答辩意见同其本案上诉状意见一致。和盛村委会上诉请求及理由。上诉请求：一、请求依法撤销黑龙江省讷河市人民法院（2016）黑0281民初3580号民事判决；二、依法改判和盛村委会偿还刘长顺欠款本金6.8元，并且不支付利息；三、本案一、二审诉讼费用由刘长顺负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。刘长顺享有本案债权不是刘长顺单独与村委会民事交易形成的债权，而是李贵福把他在和盛村委会债权转让给刘长顺形成债权转让。和盛村委会于2000年向刘长顺出具141,363.84元的欠据，其中包括：1995年1月1日欠李贵福3,000元，1996年1月1日欠李贵福3.6万元，1998年1月10日欠李贵福2.4万元，2000年3月28日欠李贵福5,000元，合计欠款本金6.8万元。和盛村委会于2000年向刘长顺出具的欠据，即包括6.8万元欠款本金，又包括高利息和利滚利（即月利二分五）形成的73,363.84元，这些欠款都没有约定利息。二、一审法院适用法律存在错误。1、一审法院在欠款本金和利息的计算都存在错误。村委会成员行使权利不同于企业等单位的工作人员，因为村委会成员行使权利涉及到集体利益。在没有利息约定的情况下计算利息，都涉及损害国家、集体利益而无效，其中包括将利息计算到本金里。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。2、《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。因本案涉及到债权转让，所以刘长顺享有的只是原债权而不是享有新的债权，不可能享有超越原债权人李贵福的权利。和盛村委会作为债务人对李贵福的抗辩理由完全可以对抗刘长顺。3、一审法院否定黑龙江省人民政府和黑龙江省人大有关清抬文件，全部按照最高人民法院的规定进行判决，一定会带来连锁反应和不可预估的后果。很多村委会债务都会超千万，大多数村委会将因此而面临瘫痪和倒闭。三、刘长顺起诉即超过2年诉讼时效，也超过最长时效20年，在和盛村委会不认可利息的情况下，法院不应当判决利息。综上，请求撤销一审判决并改判。针对和盛村委会的上诉，刘长顺答辩称：其答辩意见同其本案上诉状意见一致。刘长顺向一审法院起诉请求及事实理由。诉讼请求：要求和盛村委会偿还欠款141,363.84元及利息。事实及理由：2000年1月1日，和盛村委员会在刘长顺处借款141,363.84元，并给刘长顺出欠据一张，经刘长顺索要未果，故刘长顺诉至法院要求和盛村委会给付借款及按月利2分给付利息。一审法院认定的事实：1995年1月1日和盛村委会欠李贵福3,000元，1996年1月1日欠李贵福3.6万元，1998年1月10日欠李贵福2.4万元，上述三笔欠款按月利2.5分结算后再加上2000年一笔5,000元的欠款，经李贵福同意，以收刘长顺现金还抬款，李贵福支取欠款的名义，重新给刘长顺出据141,363.84元本息合计的欠据，将李贵福的欠款转到了刘长顺名下，并加盖转讫章。一审法院认为：2000年1月1日，双方当事人重新出据的结算行为，是双方对债权债务关系的重新确认，应视为新的债权债务关系成立，但双方超过法定利息限度的约定无效。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，2000年1月1日双方结算的债务数额为141,363.84元，其中包含本金四笔，其中的3.6万元约定了2.5分利息，另外的2.4万元和3,000元虽然没有约定利息，但从实际结算看，上述三笔欠款已将利息计入本金逐年滚动再加上另外一笔5000元欠款，最后形成结算欠款金额141,363.84元，应认定为上述三笔欠款均约定了利息，但3.6万元和2.4万元及3,000元借款的利息计算标准已超过法定的年利率24%，按年利率24%计算，3,000元从1995年1月1日计算到2000年1月1日利息应为3,600元，3.6万元从1996年1月1日计算到2000年1月1日利息应为34,560元，2.4万元从1998年1月10日计算到2000年1月1日利息应为11,520元，上述三笔本息合计为112,680元，加上另一笔欠款5,000元，共计应为117,680.00元。故双方于2000年1月1日重新结算确定的债务数额141,363.84元，已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和117,680.00元，本院对超过此数额部分不予支持。双方于2000年1月1日重新结算出具的欠据利息约定不明确，但和盛村委会答辩中认为应以部分原始本金为基数按1分利给付利息，刘长顺不认可，认为应按重新出具的欠据为本金，按2分利给付利息，双方对给付利息均无异议，只是对起算的本金和利息标准意见不一致，结合其他同类案件已经生效的法律文书以及综合本案案情，2000年1月1日后的利息参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》逾期利息按月利率5厘予以支持。和盛村委会对债务转移给刘长顺无异议，故刘长顺有权主张权利。刘长顺的其他诉讼请求属于不合理请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决：被告讷河市和盛乡和盛村村民委员会偿还原告刘长顺欠款本金117,680.00元及利息（利息从2000年1月1日开始按月利5厘计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），此款于判决书生效后3日内一次付清。案件受理费3,127元，由刘长顺负担473元，由和盛村委会负担2,654元。二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，和盛村委会对于原属债权人李贵福的债权转让给新债权人刘长顺一事不持异议，且债权转让后和盛村委会为刘长顺出具了新的债权凭证，故和盛村委会与刘长顺之间债权债务关系成立、有效。刘长顺上诉称，案涉欠款于2000年重新出据前的起始原因与其无关，主张按债权凭证载明的金额进行利息计算，但《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张，故刘长顺的该项上诉主张不成立，本院不予支持。关于利息计算，和盛村委会主张本案所涉欠款为无息欠款，仅同意偿还欠款本金6.8万元。但经审理查明，1996年1月1日的3.6万元欠款明确约定月利为2.5分；1995年1月1日的3000元欠款及1998年1月10日的2.4万元欠款，虽未在债权凭证上写明利息，但和盛村委会于2000年为刘长顺重新出具债权凭证时对这两笔欠款按月利2.5分计算利息至2000年1月1日，并将所计算利息数额与欠款本金相加，重新为刘长顺出具债权凭证的行为，可以认定1995年1月1日的3000元欠款及1998年1月10日的2.4万元欠款为有息欠款，故和盛村委会关于本案所涉欠款为无息欠款的主张，本院不予采纳。一审法院根据和盛村委会与刘长顺于2000年重新出具债权凭证结算的行为，并依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，确认双方截止于2000年1月1日重新结算确定的债务数额为117,680元，并无不当。关于双方争议的2000年1月1日后利息计算的问题，虽和盛村委会为刘长顺重新出具的债权凭证上未载明利息，但如此大额欠款确不约定利息，显然不合乎常理及当地个人与村委会之间民间借贷的交易习惯，故一审结合其他同类案件已经生效的法律文书以及综合本案案情，裁定2000年1月1日后的利息按月利率5厘予以支持，亦无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计1,434元，由刘长顺负担392元,由讷河市和盛乡和盛村村民委员会负担1,042元。本判决为终审判决。审判长 王 雷审判员 梁 英审判员 严凤兰二〇一八年四月十六日书记员 杨 超