wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初6574号 原告：银川浩海互联网金融信息咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：梁优山，系公司总经理。 委托诉讼代理人：魏艳霞，女，汉族。 被告：李治平，男，1963年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。 原告银川浩海互联网金融信息咨询有限公司与被告李治平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金17512元及从2018年1月28日起至实际还款之日止按年利率24%支付利息和逾期违约金，暂计至2018年6月18日为2101元，合计19613元：2.判决原告有权处分被告李治平名下的抵押物（牌号为：宁XXXX华泰宝利格牌汽车），并对处分抵押物获得的价款有优先受偿权;3.本案的诉讼费、公告费、保全费、保全担保费等与原告实现债权相关的费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月19日与出借人王*签订《借款合同》，约定被告向王*借款36300元，借款月利率1%，借款期限24个月，还款方式为先息后本，即被告按月先支付借款利息，到期后一次归还本金的办法。合同同时约定，被告逾期归还借款及利息的，除应按上述合同约定的利率缴纳利息外，每日还应按逾期本金的1%加收逾期违约金。上述合同签订后，王*委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司(网银在线(北京)科技有限公司)向被告代付了借款，之后将该笔债权全额转让给了原告，同时将债权转让的事实通知了被告。为保证该笔债权的顺利清偿，被告自愿将其名下车牌号为宁XXXX华泰宝利格牌汽车抵押给原告，签订有《车辆抵押合同》并办理了抵押登记，抵押担保范围包括合同项下本金、利息、罚息及实现相应债权、抵押权的费用等后被告未依照合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告的行为可能涉嫌犯罪,本院已经向银川市公安局金凤区分局移送线索，故依照《最高人民法院》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本院驳回原告的起诉，将案件材料移送银川市公安局金凤区分局。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告银川浩海互联网金融信息咨询有限公司的起诉。 案件受理费290元，退还原告银川浩海互联网金融信息咨询有限公司，公告费300元，由原告银川浩海互联网金融信息咨询有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  雅 娟 人民陪审员  马学仁 人民陪审员  邓伟忠 二〇一九年四月十八日 书 记 员  梁 彪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初3745号原告：史兴平，男，1971年4月24日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：史东海，男，1973年8月26日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：姚雪，女,1978年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告史兴平诉被告史东海、姚雪民间借贷纠纷一案中，原告史兴平于2018年4月23日向本院提出财产保全申请，要求查封史东海名下位于蜀山区潜山路123号华润中心凯旋门16幢1001室（合蜀字第8140205189）房屋一套、姚雪名下位于合肥市马鞍山南路399号柏林春天18#2502室(皖（2018）合肥市不动产权第50000399号)房屋一套，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、立即查封史东海名下位于蜀山区潜山路123号华润中心凯旋门16幢1001室（合蜀字第8140205189）房屋一套；二、立即查封姚雪名下位于合肥市马鞍山南路399号柏林春天18#2502室(皖（2018）合肥市不动产权第50000399号)房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙雯雯二〇一八年四月二十三日书记员  胡 蓉
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）甘0502执保35号 本院在执行（2018）甘0502执保35号兰州旭东升不锈钢材料有限公司与甘肃泽瑞建筑安装工程有限公司诉前财产保全一案中，因申请人兰州旭东升不锈钢材料有限公司于2018年4月19日撤回保全申请，我院于2018年4月19日执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。                                                                                                                                                                   审 判 员：吴 全 弟 二〇一八年四月十九日 书 记 员：巴  砾
浙江省平湖市人民法院 行 政 判 决 书 (2018)浙0482行初6号 原告沈荷英，女，1960年6月2日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告陈瑜兰，女，1983年11月8日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托代理人沈荷英，系陈瑜兰之母。 被告平湖市国土资源局，住所地平湖市当湖街道胜利路380号行政中心二号楼。 法定代表人高浩健，局长。 应诉负责人沈哲俊，嘉兴市国土资源局港区分局副局长。 委托代理人周春健，平湖市不动产登记服务中心乍浦分中心负责人。 委托代理人孙伟强，浙江天卓律师事务所律师。 原告沈荷英、陈瑜兰因认为被告平湖市国土资源局未履行不动产登记职责，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼,后原告补正材料后，本院于2018年1月23日立案，于2018年1月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。原告沈荷英，被告负责人沈哲俊、委托代理人周春健、孙伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈荷英、陈瑜兰诉称，2011年10月原告与案外人嘉兴皇都房地产开发有限公司（以下简称皇都公司）签订商品房买卖合同，原告购入皇都佳苑18幢2单元502号房屋，并交清房款。后于2014年实际入住。原告申请办证，但被告至今未向原告交付房屋及土地权属证书。2014年3月12日港区规划建设局局长答复6月份验收合格可办理个人产权证，但至今未果。原告认为，原告是善意取得房屋的普通百姓，且在2014年已取得房屋预告登记证明，皇都公司未办理不动产首次登记，不能成为被告拒绝给个人发证的理由。原告请求法院判令被告对原告购买的皇都佳苑18幢2单元502号进行产权登记，并向原告颁发权属证书。 原告向本院提交的证据有：1.浙江省商品房买卖合同;2.皇都公司致业主的一封信;3.皇都佳苑三期上访人员名单;4.嘉房预港字第00014827号、第00014828号房屋预告登记证明；5.契税完税凭证及完税联系单；6.原告家人残疾人证及出院小结。 被告平湖市国土资源局辩称，皇都三期是一个商品房开发项目，根据不动产登记的相关规定，应在开发建设单位申请办理不动产权属首次登记后，购房人才能办理不动产转移登记手续。据了解，皇都公司因拖欠施工单位工程款，施工单位拒绝提供工程验收备案材料，拒绝在工程竣工备案表上盖章，导致资料不全无法办理不动产首次登记，继而导致涉案商品房也不能办理不动产转移登记手续。况且被告也未收到过皇都公司与原告共同申请办理不动产转移的材料。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：1.嘉兴市港区规划建设局《关于嘉兴港区皇都三期不能办证的情况说明》；2.法律、法规依据：国务院《不动产登记暂行条例》第三条、第十五条，国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》第二条、第二十条、第十七条。 经庭审质证，原告对被告提供证据1有异议，皇都三期已经验收合格；证据2法律法规真实性没有异议；被告对原告提供的证据1至4没有异议，对证据5、6不清楚。本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据1、2，原告提交的证据1至4、5符合证据真实性、关联性要求，本院予以确认，作为本案认定事实的依据。原告提交的证据6，与本案无关联性，本院不予认定。 经审理查明，2011年10月1日，原告沈荷英、陈瑜兰与案外人皇都公司签订《浙江省商品房买卖合同》，原告预购佳苑皇都18幢2单元502号房屋。后原告付清房款。原告于2014年实际入住。2014年4月14日原告取得平湖市规划与建设局颁发的该房屋预告登记证明。皇都公司因资料不全、欠费问题，未能办理不动产首次登记。另查在诉讼过程中原告已交纳该房屋契税。 本院认为，2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第六条的规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。平湖市域范围内不动产登记工作由被告统一负责实施，乍浦镇（嘉兴港区）行政区域内不动产登记工作由被告委托嘉兴市国土资源局港区分局管理。因此，被告具有对辖区范围内不动产进行登记的法定职责。该条例第十四条第一款规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定，不动产首次登记，是指不动产权利的第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型的登记，但法律、行政法规另有规定除外。根据上述规定，不动产首次登记，应由皇都公司申请。办理首次登记后才能办理转移登记。因皇都公司至今未办理首次登记，从而也无法办理购房者个人的权属转移登记。综上，目前因不具备办理购房者个人不动产登记的法定条件，原告起诉要求被告履行不动产登记法定职责的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告沈荷英、陈瑜兰的诉讼请求。 本案诉讼费50元，原告沈荷英、陈瑜兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  黄士忠 人民陪审员  孙永良 人民陪审员  蒋幼琤 二〇一八年四月十七日 书 记 员  徐吉燕
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0154执2131号之二申请执行人：田中发，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：曾令琼，女，汉族，住重庆市开州区。被执行人：吴小坤，男，汉族，住重庆市开州区。本院在执行申请执行人田中发与被执行人曾令琼、吴小坤借款合同一案中，于2018年3月26日在淘宝网网络司法拍卖平台上发布拍卖公告，委托重庆辉昱和拍网络科技有限公司拍卖被执行人曾令琼所有的渝F6J285东风标致牌汽车一辆。2018年4月12日，买受人许卫群(公民身份号码445221198110285955X)于以72150.00元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人曾令琼所有的渝F6J285东风标致牌汽车的所有权归买受人许卫群(公民身份号码445221198110285955X)所有，所有权自本裁定送达买受人许卫群时起转移。二、买受人许卫群可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 谭启明审判员 刘少辉二〇一八年四月十六日书记员 唐 宁
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1724执573号之一申请人执行人张贵银，男，1982年8月26日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人郭培德，男，1969年10月13日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人高爱香，女，1968年11月27日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行张贵银与郭培德民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭培德名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人郭培德所有位于巨野镇孙大庙村的房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一八年四月九日书记员  陈广安
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初1122号原告：吴云云，女，1986年10月12日出生，汉族，户籍地江西省九江市。委托诉讼代理人：刘宁，上海申同律师事务所律师。被告：上海杨浦区环球雅思培训学校，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴寅辉,董事长。委托诉讼代理人：陈奇新，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱雅茹，上海瀛泰律师事务所律师。原告吴云云与被告上海杨浦区环球雅思培训学校(以下简称雅思学校)劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云云及其委托诉讼代理人刘宁、被告雅思学校的委托诉讼代理人陈奇新、钱雅茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴云云向本院提出诉讼请求，要求雅思学校支付：1.2017年1月1日至同年2月28日的月度奖金65,000元；2.2017年1月1日至同年2月28日的季度奖金6,666.67元；3.2017年1月1日至同年2月28日的年度奖金16,666.67元。事实和理由：2011年3月28日，吴云云入职雅思学校工作，担任项目总监一职。双方最后一份劳动合同期限至2017年3月27日止。吴云云每月基本工资20,000元、固定管理绩效5,000元，另有不固定的根据业绩完成情况核算的绩效奖金。雅思学校每月10日以银行转账形式发放吴云云上月自然月的工资及上上月自然月的月度奖金，每季度第二个月发放上季度的季度奖金，每年年初发放上年度的年终奖金。2017年2月28日，吴云云自行提出离职，雅思学校扣发2017年1月、2月的月度奖金、季度奖金及年度奖金。吴云云认为，奖金发放的依据是双方间每年签订的《绩效目标责任书》，因离职时双方尚未签订新的《绩效目标责任书》，故2017年1月、2月业绩的考核延用2016年的《绩效目标责任书》所确定的指标。虽然离职时吴云云签署的《离职申请表》中有双方间无任何经济及法律纠纷的申明，但该内容是打印的固定格式，仅代表双方正常履行权利义务的情况下不存在任何纠纷，而雅思学校在3月份还发放吴云云离职当月的工资，说明在签署《辞职申请表》时雅思学校的给付义务尚未正常履行完毕。雅思学校辩称，不同意吴云云的诉讼请求。吴云云的基本工资为20,000元，另5,000元非固定发放。双方每年3月都会对当年绩效目标进行重新约定，因3月份才会发放1月份的月度奖金，故如吴云云未离职的话，发放2017年1月、2月奖金时已经有了新的绩效目标约定，吴云云关于未签署新的《绩效目标责任书》则延用上一年的说法不成立。因吴云云提前离职，双方间尚未就2017年绩效奖金的发放达成约定，且吴云云在离职时已签署《离职申请表》，明确双方间不存在任何经济及法律纠纷，吴云云无权再主张任何奖金。本院认定事实如下：2011年3月28日，吴云云进入雅思学校从事项目总监工作，双方签订有劳动合同，期限为2011年3月28日至2014年3月27日，到期后续签至2017年3月27日。吴云云每月基本工资20,000元，雅思学校每月10日以银行转账形式发放吴云云上月自然月工资及上上月的月度奖金，每季度第二个月发放上季度的季度奖金，每年年初发放上年度的年终奖金。2017年2月28日，吴云云自行提出离职，最后工作至该日。双方在每年3月签订当年《绩效目标责任书》，吴云云处留存的2016年《绩效目标责任书》显示：“……2.绩效实行季度及年度拉平补差；……3.在有效期内离职，则不予发放季度奖金。……五、说明1.因员工离职或调岗而未分配的奖金部分由公司收回。……”吴云云签字的《辞职申请表》记载：“……本人自愿提出离职，无剩余法定年假和加班，以上信息真实有效，与公司不存在任何经济及法律纠纷，特此申明！……”2017年11月7日，吴云云向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求雅思学校：1.支付2017年1月1日至同年1月31日的月度奖金30,000元及2017年2月1日至同年2月28日的月度奖金35,000元；2.支付2017年1月1日至2017年2月28日的季度奖金6,666.67元；3.支付2017年1月1日至2017年2月28日的年度奖金16,666.67元。2017年12月25日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2017)办字第3189号裁决：对吴云云的全部申诉请求均不予支持。吴云云不服该裁决，起诉至本院，即为本案。上述事实，除当事人一致的陈述证明外，另有雅思学校提供的劳动合同书及续签劳动合同协议书、辞职申请表等予以证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。吴云云主张离职时双方尚未签订新的《绩效目标责任书》，则2017年1月、2月的业绩考核延用2016年《绩效目标责任书》所确定的指标，但并未就双方间有过该约定提供证据予以证明。且2016年《绩效目标责任书》也对员工离职后未分配奖金的处理作了明确约定，与法无悖，应为有效。更何况，吴云云签字的《辞职申请表》中已载明“双方间无其他任何经济及法律纠纷”，吴云云作为完全民事行为能力人，应该对自己的签字确认行为承担相应的法律责任，现吴云云再要求雅思学校支付2017年1月、2月的奖金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，判决如下：驳回吴云云的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仪蔚二〇一八年四月九日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1416号申请执行人：王建伟，男。被执行人：陈长增，男。本院在执行申请执行人王建伟与被执行人陈长增合同纠纷一案，依据(2019)豫0108民初303号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈长增在银行（或信用社）的存款91250.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一八年四月二十日书记员  靳旭东
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初561号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人泮某某(自报)，男，1972年8月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省仙居县下各镇马垟村村西158号；因涉嫌容留卖淫犯罪于2017年12月28日被上海市。辩护人孙学龙，上海宽度律师事务所律师。被告人赵某某(自报)，女，1971年11月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省仙居县下各镇马垟村村西158号；因涉嫌容留卖淫犯罪于2017年12月28日被上海市。辩护人杜宇歌，上海宽度律师事务所律师。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2018]593号起诉书指控被告人泮某某、赵某某犯容留卖淫罪。本院决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人泮某某、赵某某原系上海市嘉定区安亭镇翔方公路XXX弄XXX号碧涛浴场的经营负责人。2017年11月起，泮某某、赵某某为牟取非法利益，容留他人在上述浴场进行卖淫活动，并从嫖资中分成渔利。同年12月27日22时许，上海市公安局嘉定分局民警依法对上述浴场进行执法检查，当场查获卖淫人员戚某、尹某某以及嫖娼人员陈某、陈某某、张某某、赵某某(均另行处理)，并将泮某某、赵某某抓获归案。泮某某、赵某某到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为泮某某、赵某某具有如实供述等量刑情节，建议判处泮某某有期徒刑九个月，并处罚金；赵某某有期徒刑七个月，并处罚金。被告人泮某某、赵某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人泮某某、赵某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人泮某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年9月26日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人赵某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年7月26日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)三、在案犯罪工具及违法所得人民币六百五十元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郏义嘉二〇一八年四月二十六日书记员  吴 粲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。­……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初939号原告：上海松江商业发展集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈仕军，董事长。委托诉讼代理人：许永林，上海市诚至信律师事务所律师。被告：金永芹，女，1971年10月9日生，汉族，住浙江省。原告上海松江商业发展集团有限公司(以下简称“商业公司”)与被告金永芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告商业公司的委托诉讼代理人许永林、被告金永芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还位于上海市松江区泖港镇中大街XXX号房屋；2.判令被告支付自2016年12月1日起至实际返还房屋之日止的使用费(按每年55,000元的标准计算，暂计至2017年10月31日为50,416元)。事实和理由：2013年12月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于本区泖港镇中大街XXX号第1、2幢建筑面积520平方米的房屋(以下简称“涉案房屋”)出租给被告，租期自2014年12月1日起至2016年11月30日止，租金每年55,000元。租赁期届满前，原告向被告致函告知到期不再续签，并要求其于2016年12月1日腾空房屋并返还给原告，但被告至今仍未返还。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告金永芹辩称：被告在涉案房屋处经营浴场，且花费了80万元装修费，现要求原告续租，否则原告应赔偿被告相应损失。被告同意支付2016年12月1日之后的使用费。被告曾向原告支付2016年12月1日之后的租金，但原告拒收。经审理查明：2014年12月16日，原告(原名为“上海松江商业发展有限公司”，于2017年9月21日经核准将名称变更为“上海松江商业发展集团有限公司”)与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告向被告出租涉案房屋，租期自2014年12月1日起至2016年11月30日止；租期期满，任何一方不再与对方续签合同的，均需提前一个月书面告知对方，承租方应当于合同到期次日返还租赁场所；租金每年55,000元，先付后用；承租方若对租赁房屋进行装修装潢，须以书面形式向出租方提出申请并提供装修方案，得到出租方允许后方可施工，其装修装潢等费用由承租方承担；租赁期满，承租方改造、装修、增添的设施若属于和租赁房屋不可分割的附属物的，其所有权无偿归出租方所有；出租方已收取押金，押金不计息，停租时若承租方未欠租金、水电费，并将承租场所完整、整洁地移交给出租方，凭押金收据退还押金，单据妥善保管，遗失概不负责，若无收据不予退还押金。合同另对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，被告按约支付了押金5,000元。2016年10月20日，原告向被告寄送《函告》一份，言明原告决定合同到期后不再与被告续签，请被告于合同到期次日即2016年12月1日将承租场所腾空后归还给原告。2016年11月6日，被告向原告出具《申请》一份，恳请原告续租房屋。另查明，涉案房屋于2011年8月4日登记于原告名下。审理中，对于押金5,000元，原告要求抵扣欠付费用，被告要求继续作为押金使用。以上事实，有房屋租赁合同、函告、快递凭证、上海市房地产权证、申请以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行自己的义务。现房屋租赁合同已经租期届满，被告理应按约将房屋搬离并返还原告。原告的相应诉请符合合同的约定，本院予以支持。被告逾期将房屋返还原告的，应参照租金标准支付原告相应的占有使用费，被告对此亦同意支付，故对原告的相应诉请，本院予以支持。至于被告提出要求原告赔偿装修费的问题，根据合同约定，装修费由被告自行承担，且租期期满后不可分割的装修无偿归原告所有，被告亦未就此提起反诉，本院对此不予处理。至于押金的问题，押金的性质即保证应付租金的支付，现原告同意押金抵扣欠付费用，并无不当，本院对此一并予以处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告金永芹于本判决生效之日起十日内搬离并返还原告上海松江商业发展集团有限公司位于上海市松江区泖港镇中大街XXX号第1、2幢建筑面积520平方米的房屋；二、被告金永芹于本判决生效之日起十日内支付原告上海松江商业发展集团有限公司房屋占有使用费(自2016年12月1日起至实际搬离返还房屋之日止，按55,000元/年的标准计算，其中还应扣除金永芹已付押金5,000元)。案件受理费1,140元，减半收取计570元，由被告金永芹负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 洪 飞二〇一八年四月四日书记员 刘思钰附：相关法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0612民初3111号原告：烟台龙湖置业有限公司，住所地烟台市牟平区系海街88号。统一社会信用代码：913706125625039108。法定代表人：李亮，董事长。委托代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：王荔桥，女，1968年7月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告烟台龙湖置业有限公司与被告王荔桥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台龙湖置业有限公司撤诉。案件受理费9150元，公告费260元，均由原告烟台龙湖置业有限公司负担。审 判 长  曲继伟人民陪审员  杨振海人民陪审员  刘春贵二〇一八年四月二十五日法官助理宋晓庆书记员孔甜甜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初30459号原告王某1，女，2012年12月12日生，汉族，住本市。法定代理人万某某(原告之母)，女，1985年9月6日生，汉族，住本市。被告王某2，男，1980年1月22日生，汉族，住本市。原告王某1诉被告王某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1之法定代理人万某某，被告王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1诉称，原、被告系父女。2015年2月11日原告法定代理人万某某与被告协议离婚，其中约定：原告随母亲万某某共同生活；被告自2015年3月起每月支付抚养费人民币5,000元。因出于某种原因，原告母亲与被告仍共同生活，直至2017年7月正式分居。因被告自2015年3月起未支付过抚养费，故要求被告补付自2015年3月至2018年3月抚养费共计人民币178,000元；自2018年4月起每月给付原告抚养费人民币5,000元。原告提供以下证据：1、原告法定代理人与被告之离婚证、离婚协议书，旨在证明原告随母亲共同生活；2、出生证，旨在证明原、被告之间的关系。被告对上述证据均无异议。被告王某2辩称，原告母亲与被告虽然于2015年2月办理离婚手续，但双方仍共同生活至2017年7月，期间家庭主要开销均系被告负担。现同意从2017年8月开始给付抚养费，但目前其无正式工作，故愿意每月支付抚养费人民币2,000元。经审理查明，原、被告系父女。2015年2月11日原告母亲万某某与被告经民政部门登记离婚，其中协议约定，原告随母亲万某某共同生活，被告自2015年3月起每月支付抚养费人民币5,000元。另查，2015年2月11日原告母亲万某某与被告离婚后，但双方仍共同生活至2017年7月。又查，被告2018年1月、3月分别给付原告抚养费人民币5,000元、2,000元，共计人民币7,000元。以上查明的事实，由离婚证、离婚协议书、出生证、庭审笔录等证据佐证。本院认为，父母离婚后，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，原告母亲与被告离婚后，协议明确了每月支付给原告抚养费的数额，此系被告的真实意思表示，被告理应按约履行。但2015年3月至2017年7月，原告母亲携原告仍与被告共同生活，原告再行要求被告补付共同生活期间的抚养费，本院不予支持。对被告自2017年8月至2018年3月未付的抚养费，被告理应按约补付。关于被告称其目前无正式工作要求降低抚养费的主张，因其未向法院提供具有证明效力的证据证实，故本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效之日起10日内补付原告王某12017年8月至2018年3月抚养费人民币33,000元；二、被告王某2自2018年4月起每月给付原告王某1抚养费人民币5,000元，至原告王某118周岁止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,500元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱强审 判 员  吴忆人民陪审员  华爱二〇一八年四月十九日书 记 员  费婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条……离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在不要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初681号原告：朱家均，男，汉族，1962年7月8日生，住安徽省颍上县。委托代理人：沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。被告：南京华阳物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106135249401B，住南京市鼓楼区华阳佳园1幢。法定代表人：张华，经理。委托代理人：火玲，南京华阳物业管理有限公司员工。原告朱家均诉被告南京华阳物业管理有限公司（以下简称华阳物业公司）劳动争议一案，本院审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱家均及其代理人沈玲，被告华阳物业公司法定代表人张华及委托代理人火玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱家均提出诉讼请求：确认2002年7月至2017年12月期间双方存在劳动关系。事实和理由：原告于2002年7月初到被告处工作，从事保洁，后经被告安排，又从事保安工作。现被告将从华阳小区撤场，由其他物业公司对该小区进行管理。故诉至法院要求判如所请。被告华阳物业公司辩称，原告2011年之前负责保洁工作，属于物业公司的外包工程，不属于被告的职员，被告对于原告2011年之前的工作情况并不清楚。2002年7月至2010年期间，原、被告之间不存在劳动关系。2011年之后，原告由被告管理，双方自2011年开始存在劳动关系。经审理查明，原告朱家均陈述其自2002年7月经人介绍到华阳物业公司工作，2006年之前从事保洁工作，2006年开始从事保安工作。被告华阳物业公司表示对之前的情况不清楚，但认可自2011年开始至2017年12月期间，其通过建设银行按月向原告发放工资。2018年1月8日，原告向被告邮寄了解除劳动关系通知书，内容如下：“南京华阳物业管理公司：兹有贵单位职工朱家均自2002年7月份到你单位工作至今，贵单位目前在华阳佳园小区的物业已撤离，对贵单位提出终止劳动关系后，给付职工几千元补偿，本人不接受。现提出与贵公司解除劳动关系。”被告已收到该通知。2018年1月2日，朱家均于向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年1月8日作出了仲裁申请时间确认书，朱家均遂诉至本院要求判如所请。另查明，2018年1月，原告朱家均与被告公司经理李瑛在公司办公室谈话，部分内容如下：朱家均：“02年过来到17年结束，这话不假吧！”李瑛：“你讲，直接讲，不要讲那么多没用的。”……李瑛：“我是想呢，先把这两个月工资，先给你打卡上，我考虑过你02年过来的。”朱家均：“嗯，02年下半年来。”……李瑛：“我给你考虑这么长的时间。”朱家均：“嗯，02年到17年，十多年了吧，你按一年补助一个月的，你看补助多少钱。”李瑛：“你要这么讲，02年你拿了多少钱。”朱家均：“那记不清多少了。”李瑛：“我还不清楚吗？”朱家均：“不知道，我记不清了。”李瑛：“你们那时600元，才来的时候，你想想，你记不得？”朱家均：“记不得。”李瑛：“然后涨了800元，然后慢慢的到现在，对不对？”朱家均：“嗯。”本案的争议焦点为：原、被告劳动关系的存续时间。本院认为，本案中，原、被告对双方存在劳动关系无争议，仅是原告认为其于2002年7月入职，而被告主张原告自2011年开始与其存在劳动关系。用人单位与劳动者就劳动者的工作年限发生劳动争议，用人单位应负举证责任。被告有义务就原告的入职时间进行举证，而被告未举证证明，应当承担不利后果。原告作为劳动者，其提交的录音证据中，被告公司的管理人员已明确认可，其入职时间于2002年，对该证据本院依法予以确认，故本院采信原告主张，认定其入职时间为2002年7月，自2002年7月起至2012年12月止，原、被告双方存在劳动关系。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告朱家均与被告南京华阳物业管理有限公司自2002年7月至2017年12月期间双方存在劳动关系。本案案件受理费5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鲍蓉蓉二〇一八年四月八日书记员  马 静
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执1698号之一申请人执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人刁辉，任该行董事长。被执行人张廷信，男，1977年09月25日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人杨志国，男，1978年11月02日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人徐龙，男，1978年04月21日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与张廷信、杨志国、徐龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐龙名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人徐龙所有的位于巨野县北园路2516号一区11号楼2单元401的房产一处（巨房建巨野县字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一八年四月二十三日书记员  曹爱军
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执539号之一申请执行人苏雪方，女，1970年10月16日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人刘全良，男，1970年8月20日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行苏雪方与刘全良劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人刘全良名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘全良所有的车辆号鲁Ｒ×××××小型轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一八年四月四日书记员  曹爱军
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初750号原告：陆赟，女，1956年1月6日出生，汉族，户籍住所上海市。委托诉讼代理人：朱备军，上海泰吉十方律师事务所律师。被告：孙国樑，男，1957年8月24日出生，汉族，户籍住所上海市。被告：汤爱凤，女，1957年9月12日出生，汉族，户籍地同上。被告：孙梦溪，男，1984年2月14日出生，汉族，户籍地同上。被告：董杨杨，女，1985年4月5日出生，汉族，户籍地同上。被告：孙某某，男，2013年10月30日出生，汉族，户籍地同上。法定代理人：孙梦溪、董杨杨，身份信息同上。上述被告的共同委托诉讼代理人：胡海毅，上海瀚元律师事务所律师。第三人：上海市普陀第一房屋征收服务所有限公司，住址地上海市。法定代表人彭月明。原告陆赟诉被告孙国樑、汤爱凤、孙梦溪、董杨杨、孙某某及第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆赟的委托诉讼代理人朱备军，被告孙梦溪、董杨杨及所有被告的共同委托诉讼代理人胡海毅到庭参加诉讼，第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告陆赟提出的诉讼请求：1、依法判令被告安置原告陆赟住房一套，该房屋没有明确的地址、房型的要求，法院可以依法裁判；2、若被告无法对原告进行住房安置，请求依法分割东新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)的征收补偿款共计人民币XXXXXXX元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告陆赟与被告孙国樑系姐弟关系，孙梦溪、董杨杨夫妇系孙国樑、汤爱凤夫妇之儿、媳，孙某某系孙梦溪、董杨杨夫妇之子。上述六人以及陆赟姐弟两人之母陆伟勤(2017年6月6日报死亡)均为涉案房屋的共同居住人。2017年9月，上述涉案房屋被征收并取得补偿款，原告要求对征收款进行分割(包括继承母亲的遗产部分)遭拒，故提起本案诉讼。被告孙国樑、汤爱凤、孙梦溪、董杨杨、孙某某共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在2003-2004年间即取得日本国的永久居住权并实际常住日本，其在涉案房屋内的户籍属于空挂户籍，根据最新的相关户籍管理规定，原告的户籍应该被注销，其主张分割征收利益没有事实依据。关于母亲陆伟勤的遗产，因陆伟勤于2017年6月去世，征收是在2017年9月开始，其本身不属于征收对象，也就无所谓存在遗产。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“第一征收所”)未到庭陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、原告陆赟与被告孙国樑系姐弟关系，孙梦溪、董杨杨夫妇系孙国樑、汤爱凤夫妇之儿、媳，孙某某系孙梦溪、董杨杨夫妇之子。原告陆赟与被告孙国樑之母亲陆伟勤于2017年6月去世。二、涉案房屋的原承租人为陆伟勤，2009年12月变更为被告孙梦溪。2010年1月21日，原告陆赟的户籍从日本琦玉县迁入涉案房屋，2010年3月17日，孙梦溪成为涉案房屋的户口簿户主，至房屋被征收时，房屋内有包括原被告及陆伟勤共七个户口。三、2017年9月1日，普陀区人民政府作出了涉案房屋所在地块的征收决定。9月16日，孙梦溪(乙方)与第三人(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，就涉案房屋的征收事项作了明确的约定。四、第一征收所向本院出具《情况说明》一份，内容为：涉案房屋的性质为公房，建筑面积30.36平方米，被征收房屋价值补偿款为XXXXXXX.88元，该户不符合居住困难户，居住装潢补贴30000元，被征收房屋奖励与补贴(以证计户)XXXXXXX.44元，该户选择全货币补偿，以上共计XXXXXXX元，上述款项因本案原告申请诉讼保全而被法院依法冻结，另该户所获的超点奖280000元、搬场费1000元已经发放。该户征收标准为按面积补偿，与人口因素无关。涉案各方对《情况说明》中所述内容均不持异议。五、在原告陆赟于2018年1月5日向本院提起诉讼之时，本院依法和其本人制作了谈话笔录，在该次谈话中，原告陆赟自认“其本人于2000年去日本，并在日本长期居住，但户籍在涉案房屋，因房屋被征收，故提起本次诉讼……”。以上事实有户籍资料、征收补偿协议、上海市租用居住公房凭证、居民死亡医学证明书、当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。审理中，就涉案房屋由谁实际居住的争议焦点，各方陈述如下：原告表示涉案房屋原由母亲陆伟勤居住，在陆伟勤居住养老院之后，房屋被孙国樑对外出租，故原告回来也无法居住，被告对此予以否认，表示在母亲2011年居住到养老院之后，孙国良夫妇对房屋进行了装修并实际居住到房屋被征收时，而原告因婚姻在嫁到日本之后即不再回到涉案房屋内。本院认为，本案各方当事人对于就本市东新路XXX弄XXX号XXX室房屋与第三人签订的《房屋征收补偿协议》的效力，以及第三人提供的《情况说明》均无异议，本院予以确认。现本案各方争议的焦点在于被征收房屋户籍在册人员中有谁符合征收政策规定的共同居住人的条件并可据此获得征收利益，对此本院逐一分析如下：1、关于是否发生继承。基于查明的事实，原公房承租人陆伟勤于2017年6月已经去世，而政府发布被征收房屋所在地块的征收决定是在2017年9月，显然，陆伟勤不可能属于征收的安置对象，故不发生继承，原告陆赟主张征收利益中存在母亲陆伟勤遗产的陈述没有事实依据，本院不予采纳。2、在册户籍人员有谁符合征收政策的规定并可以获得征收利益。根据《房屋征收补偿协议》第十条的约定，征收居住房屋的，公有房屋承租人取得的货币补偿款、产权调换房屋归公有住房承租人和共同居住人共有。而相关规定明确，共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。结合本案查明的事实，原告自认其于2000年即在日本长期实际生活，并获得永久居住权，客观上其没有回涉案房屋长期居住、生活的需求，退一步而言，即便存在其回涉案房屋照顾母亲的情形，也不一定达到实际居住生活一年以上的标准，同时，在原告没有提供其频繁回沪证明的情况下，被告将房屋对外出租和其也没有关联性，何况原告所述的房屋出租的事实也没有证据证明，故原告所述无法居住涉案房屋依据不足，综上，原告不符合征收政策规定的共同居住人的条件，原告仅以其在涉案房屋内存在户籍为由主张分割征收利益不符合规定，本院不予支持。至于原告提出的第一项事实请求，诉请本身不明确，且是建立在第二项诉请的基础之上，故也不应当获得支持。第三人没有到庭应诉，不影响本院依法裁判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：对原告陆赟的全部诉讼请求均不予支持。本案诉讼保全费人民币5000元，由原告负担。本案受理费人民币41831元，减半收取，计人民币20915.5元，由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王飞1二〇一八年四月二十七日书记员  沈 南附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人生权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
云南省安宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0181民初443号 原告：云南汇成建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市太平新城街道办事处215室。 法定代表人：杨革修，执行董事。 委托诉讼代理人：张睿婷，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李新德，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王连明，男，1974年10月9日生，汉族，山东省潍坊市人，现住云南省安宁市。 原告云南汇成建筑工程有限公司与被告王连明劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序由我院审判员周玉洁独任审判，原告云南汇成建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张睿婷、李新德，被告王连明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南汇成建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告经济补偿金43,890元。事实和理由：原告云南汇成建筑工程有限公司与被告王连明劳动争议一案，经安宁市劳动人事争议仲裁院安劳人仲案第197-2号《仲裁裁决书》裁决，要求原告向被告支付经济补偿金43,890元，原告不服，特此提起诉讼。理由如下：安劳人仲案第197-2号《仲裁裁决书》认为，原告未按时支付被告2017年10月份工资，违反用人单位应当按时向劳动者支付劳动报酬的规定，符合支付经济补偿金的法定情形，故支持了被告要求支付经济补偿金的请求。原告认为，此次因我方公司对业务内部进行调整，将原来归属于公司下属的工程机械服务，调整为成立一个独立的公司（云南汇聚租赁有限公司），原来的工程机械设备和人员全部转移到汇聚公司，以后原告需要工程设备服务的，将向汇聚公司购买服务。被告属于设备维修人员，属于本次调整范围，此次业务调整后，被告所在的岗位在原告处已没有了。公司这边已明确10月份的工资为汇聚公司发放。此次业务调整，我方已向各相关人员说明情况，表明愿意到汇聚公司上班的，正常办理劳动关系变动，工作岗位继续，待遇保持一致。若实在不愿意到汇聚公司的，我公司处已无相关岗位，只有调整岗位，工资按调整后的新岗位标准发放。由于被告不愿意到汇聚公司报到，我公司于2017年11月7日向其发出通知，调整其到丽江项目部保安岗位报到，但被告还是不同意，亦未与公司人事部门协商，自行离开了岗位。后向安宁市劳动人事争议仲裁院提交了仲裁申请。原告并非恶意不发放被告2017年10月份的工资，这其中存在客观原因。在仲裁庭开庭审理期间，原告已经就以上事实举证说明，但仲裁院未予采纳。故此，我公司认为仲裁院作出此项裁决所依据的事实认定是错误的。 被告王连明辩称：原告方的诉讼请求我不认可。理由：这个工作变动是在我提交劳动仲裁之后后补的。我认为原告还是要支付我经济补偿金，原告在没有和我协商的情况下把我换了一家公司。 本院确认如下法律事实：被告王连明自2008年6月9日至2017年12月7日在原告云南汇成建筑工程有限公司处工作，原告云南汇成建筑工程有限公司未为王连明购买社会保险。云南汇成建筑工程有限公司未按时支付王连明2017年10月份的工资。被告王连明于2017年11月10日向安宁市劳动争议仲裁院申请仲裁，请求：1、请求解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、请求被申请人支付申请人违法解除劳动关系、未缴纳社会保险、未按时支付工资而应支付的经济补偿金43,890元（4,620×9.5个月）。后安宁市劳动争议仲裁院作出安劳人仲案（2017）第197-2号《仲裁裁决书》裁决：1、申请人与被申请人劳动关系于2017年12月7日解除；2、被申请人支付申请人经济补偿金43,890元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁裁决送达后，云南汇成建筑工程有限公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”及第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中被告王连明作为申请人向仲裁委员会提出仲裁申请时，就主张因被申请人未缴纳社会保险，未按时支付劳动报酬，所以主张经济赔偿，且在本院庭审中原告公司当庭陈述自王连明自2008年6月9日到原告公司上班至今确实未为其购买养老保险，因此本院认为原告公司应当向被告支付相应的经济赔偿金。对于被告主张按照月工资4,620元来计算经济赔偿金的主张，本院认为庭审中被告提交的工资条显示其月平均工资并未达到4,620元，而庭审中原告公司表示原告认可按照4,600元的月工资，因此本院认为原告公司的认可行为是对自己诉讼权利的自由处分，故应当按照月工资4,600元计算被告王连明的经济补偿金，王连明的工作年限自2008年6月9日至2017年12月7日，共计9年零6个月，然而王连明主张的43,890元的经济补偿金并未超过按上述计算标准所能计算的金额。另，针对庭审中原、被告双方争论的原告未按时支付被告2017年10月份工资是否是有合理理由的问题，通过庭审本院认为原告主张因为公司成立了新的公司云南汇聚工程设备租赁有限公司，因此将被告调整至新公司上班，被告不愿意，所以未按时发放工资是可以理解的，但庭审中原告仅提交了一份《通知》证实原告已经通知被告调整公司的情况，原告并未提交证据证实对于和被告解除合同调整到新公司上班的一系列权利义务妥善进行了处理，且被告并不愿意与原告公司解除合同然后到新公司上班，因此原告认为未按时支付2017年10月份工资的行为是合理的主张本院不予支持，因此原告公司无论是未为被告购买社会保险或未按时支付工资报酬而导致劳动者提出解除合同的，原告公司都应当支付经济补偿金，故对于原告主张要求不支付被告王连明经济补偿金的诉请本院不予支持。 对于被告王连明与原告云南汇成建筑工程有限公司的劳动合同自2017年12月7日起解除的事实，通过庭审中对原、被告双方的询问，双方对此均无异议，故本院予以确认。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告云南汇成建筑工程有限公司与被告王连明的劳动关系于2017年12月7日解除； 二、由原告云南汇成建筑工程有限公司于本判决生效后立即支付被告王连明经济赔偿金43,890元。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告云南汇成建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  周玉洁 二〇一八年四月二十三日 书记员  吴 茜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申392号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西秀江房地产开发有限公司，住所地：博白县博白镇杉木塘南街47号二楼。 法定代表人:王钎锴，该公司经理。 委托诉讼代理人:陈剑，广西广合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘东生，男，1965年10月18日出生，汉族，住博白县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李章清，女，1965年4月2日出生，汉族，住博白县。 再审申请人广西秀江房地产开发有限公司（以下简称秀江公司）因与被申请人刘东生、李章清商品房预售合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秀江公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》约定的2013年6月30日前交房的时间与商品房建设所需要的实际时间不符，不是合理的交房时间。当时双方是为了备案而填的交房时间，不是真实意思表示，不能作为交房时间，而申请人于2014年7月通知领房才是合理的交房时间。（二）造成无法在2013年6月30日前交房的另一主要原因是雨水偏多等恶劣天气原因，属于不可抗力。根据博白县气象局提供的降水资料，从2012年7月至2013年6月雨水天气长达164天，严重影响工程项目建设进度，这种恶劣的雨水天气在当年少见，无法预见，应属于不可抗力造成无法按时交房，对于这种情况，申请人已依法告知了业主。（三）双方约定的每日万分之五的违约金明显过高，属于不合理，显失公平的范畴。该商品房的开发主要是解决劳动系统干部职工的住房问题，带有福利性质，房价较低，实际为亏损，所以原审法院按合同约定计算违约金是错误的。综上，请求再审本案，判决驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，一、二审认定该合同合法有效正确，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。合同约定申请人向被申请人交付房屋的时间为2013年6月30日，而申请人至2014年7月21日才书面通知被申请人收房，构成了逾期交付房屋的事实，因此，原审判决申请人向被申请人承担违约责任有合同依据。申请人主张2013年6月30日不是双方约定的真实交房日期，而是为了备案而填写的时间，该日期不是合理的交房时间，因此不应认定申请人违约。对此，本院认为，申请人主张合同约定的交房时间是为备案需要而非双方的真实意思表示，但未能提供相应的证据证实，本院不予支持，至于申请人主张所约定的交房时间不合理，实质上是认为合同约定内容显失公平，但申请人并未在除斥期间起诉请求撤销该条款，因此，对申请人请求不予认定2013年6月30日作为交房时间的主张，本院不予支持。 （二）申请人主张2012年7月至2013年6月雨水偏多，严重影响工程建设进度，这种恶劣天气属于不可抗力，申请人应不承担迟延交房的责任。对此，本院认为，双方签订的合同虽约定申请人据实可延期交房的条件是遭遇不可抗力，但每年季节变化以及雨水多少对于作为房地产开发商的申请人来说，是可以预见的，能够预见的雨天不属于法律上的不可抗力。申请人提出的2012年7月至2013年6月雨水偏多，但本案合同签订于2013年1月6日，部分雨天发生在签订合同之前，因此能否于2013年6月30日交房，双方在签订合同时应该已经考虑周全，不存在不可预见的问题。 （三）申请人在一审答辩和二审上诉中均未提出双方约定的每日万分之五计算违约金过高，也未向原审法院请求调整违约金的计算方式，因此，申请人在再审申请中主张双方约定的违约金过高，本院依法不予审查，亦不能调整。 综上，秀江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西秀江房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年四月二十四日 书记员 卢 曦
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初1267号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室法定代表人：王文进，总经理。委托诉讼代理人：李进涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。被告：王立，男，1986年10月7日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称平安保险苏州分公司)与被告王立保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，由代理审判员刘戈适用简易程序独任审判，于2019年3月26日公开开庭进行审理。原告平安保险苏州分公司委托诉讼代理人顾春晓到庭参加诉讼，被告王立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安保险苏州分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告王立赔偿原告车损73700元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：法科达拉（苏州）包装有限公司为其名下所有的苏Ｅ×××××小型客车在原告处投保了机动车损失险，保险期间自2015年5月16日起至2016年5月15日止。在保险期间内，被告王立驾驶苏Ｅ×××××小型客车与案外人郦欢驾驶的苏Ｅ×××××小型客车、案外人袁金林驾驶的苏Ｅ×××××小型客车相撞造成交通事故，经交警部门认定被告王立负全责，因此被告王立应当为苏Ｅ×××××小型客车车辆损失承担赔偿责任，被告王立驾驶苏Ｅ×××××小型客车由投保人在安邦财产保险股份有限公司苏州分公司处投保了交强险，原告在完成苏Ｅ×××××小型客车车辆损失理赔后，取得交强险保险理赔2000元后有权向被告主张赔偿剩余车损金额。被告王立未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年9月14日9时18分，在1路段，王立驾驶苏Ｅ×××××小型客车由东向西直行掉头，与郦欢自西向东驾驶的苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞，造成苏Ｅ×××××小型客车、苏Ｅ×××××小型客车及案外人袁金林驾驶的苏Ｅ×××××小型客车车辆受损。经交警部门于2015年9月22日出具的道路交通事故认定书认定：该交通事故由王立负事故全部责任，被告王立于道路交通事故认定书中签字确认。郦欢驾驶的苏Ｅ×××××小型客车由车辆所有权人法科达拉（苏州）包装有限公司向原告投保交强险与机动车损失险(投保单号14526003900083454102)，机动车损失险的保险赔偿限额为185800元（投保不计免赔率特约保险），保险期间自2015年5月16日至2016年5月15日止。被告王立驾驶的王立驾驶苏Ｅ×××××小型客车由安邦财产保险股份有限公司苏州分公司承保交强险，交强险赔偿限额为2000元，保险期间自2015年4月27日至2016年4月26日止。原告平安保险苏州分公司于2015年9月14日作出《机动车辆保险定损报告》就2015年9月14日案涉交通事故造成损坏的苏Ｅ×××××小型客车进行现场定损，并确认最终维修费的金额为75700元。该受损车辆实际交由“苏州东昌新园汽车销售服务有限公司”负责维修，产生维修费用，维修单位“苏州东昌新园汽车销售服务有限公司”开具金额计75700元的维修费增值税普通发票。交通事故发生后，法科达拉（苏州）包装有限公司向原告平安保险苏州分公司申请机动车保险理赔，并出具《机动车辆保险权益转让书》，确认将其因案涉交通事故苏Ｅ×××××汽车损坏而享有的索赔权利转让给原告平安保险苏州分公司。2015年10月21日，原告平安保险苏州分公司向被保险人法科达拉（苏州）包装有限公司支付保险理赔款75700元；另，原告确认承保苏Ｅ×××××小型客车交强险的安邦财产保险股份有限公司苏州分公司处向其完成2000元交强险理赔，而被告王立则未向原告作任何赔偿。上述事实，由被告王立的机动车驾驶证、苏Ｅ×××××客车、苏Ｅ×××××客车登记信息、机动车驾驶证、《道路交通事故认定书》、机动车保险单、维修费发票、机动车辆索赔权利转让书、平安保险苏州分公司出具的机动车辆保险定损报告、付款凭证以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告王立驾驶苏Ｅ×××××小型客车与郦欢驾驶的苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞，造成苏Ｅ×××××小型客车、苏Ｅ×××××小型客车及案外人袁金林驾驶的苏Ｅ×××××小型客车车辆受损，经交警部门于2015年9月22日出具的道路交通事故认定书认定：该交通事故由被告王立负事故全部责任。经原告平安保险苏州分公司定损确认EK078M小型客车因交通事故发生的车损为75700元，且由机动车维修单位开具相应金额的维修费发票，被告王立未能到庭提出异议并举证予以证实，本院认定EK078M小型客车车损金额为75700元，因此，原告平安保险苏州分公司在赔偿保险金后，取得在赔偿金额范围内代位被保险人向造成保险标的损害的第三方索赔的权利，经交警部门确认，交通事故责任方为被告王立一方，故责任方应向原告平安保险苏州分公司赔偿保险损失。原告确认其已取得事故车辆保险公司理赔的交强险赔偿金2000元，原告诉请主张被告王立赔偿剩余保险损失73700元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告王立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告王立于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司损失73700元。如被告王立未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元，减半收取计846元，由被告王立负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告王立应于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 刘 戈二〇一八年四月二十七日书 记 员 李洁雯附录：《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）渝执字第01071-6号申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市毓秀东大道259号。法定代表人刘智武，该公司董事长。委托代理人胡炬，江西君越律师事务所律师。被执行人邵林，女，1985年7月15日生，汉族，黑龙江省大庆市人，住新余市渝水区。被执行人陈金生，男，1952年7月28日生，汉族，江西省万载县人，住宜春市袁州区。被执行人汤包连，女，1954年1月25日生，汉族，江西省万载县人，住址同上，系陈金生之妻。被执行人彭俊原，男，1975年5月3日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市。被执行人张会兰，女，1976年9月26日生，汉族，江西省分宜县人，住址同上，系彭俊原之妻。本院在执行申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人陈金生、邵林、汤包连、彭俊原、张会兰金融借款合同纠纷一案中，依据（2014）渝执字第1071号执行裁定，查封了被执行人陈金生、邵林、汤包连、彭俊原、张会兰所有的房产及银行存款，现因被执行人履行完全部还款义务，本案以执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈金生所有的房产及银行存款的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二０一八年四月九日书记员  易志敏
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终155号上诉人（原审被告）：湖南丰乐印务有限公司。住所地：湖南浏阳制造产业基地永和路4号长沙迪普机械科技有限公司内。法定代表人：程钟庆。被上诉人（原审原告）：浙江枧洋高分子科技有限公司。住所地：浙江省桐乡市石门镇创业路299号。法定代表人：徐丹平，执行董事。上诉人湖南丰乐印务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初136号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖南省浏阳市人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年四月二十七日书记员 严     瑾
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   刑事判决书   （2018）新4221刑初33号   公诉机关额敏县人民检察院。   被告人潘某，男，1988年7月1日出生，汉族，出生地：新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县，初中文化，户籍所在地：新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县，住额敏县。因涉嫌危险驾驶罪，经额敏县公安局决定，于2017年12月8日被额敏县公安局取保候审，现取保候审在家。   额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员赵文龙出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2017年12月3日4时，被告人潘某醉酒后驾驶×××号小型轿车，在额敏县省道221线58公里处被执勤民警依法查获，经呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为145mg/100mL，新疆中信司法鉴定中心【2017】毒鉴字第8848号鉴定意见，被告人潘某血液中酒精含量为169mg/100mL。   公诉机关认定上述事实的证据有：书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查等笔录。   公诉机关认为，被告人潘某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人潘某对犯罪事实和罪名没有异议，希望可以得到从轻处罚。   经审理查明，2017年12月3日4时，被告人潘某酒后驾驶×××号小型轿车行驶至额敏县省道221线58公里处时，被额敏县公安局交通警察大队执勤民警依法查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人潘某酒精含量为145mg/100mL。2017年12月3日4时39分，执勤民警将被告人潘某带至额敏县人民医院，依法对其进行血液提取。新疆中信司法鉴定中心[2017]毒检字第8848号司法鉴定意见：被告人潘某血液中检出乙醇169mg/100mL。   认定上述事实的证据有：查获经过，呼气式酒精测试单，被告人驾驶证，驾驶人信息查询结果单，车辆行驶证，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，当事人血样（尿样）提取登记表，新疆中信司法鉴定中心[2017]毒检字第8848号司法鉴定意见书，被告人的供述与辩解，证人证言，现场照片。   本院认为，被告人潘某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。鉴于被告人潘某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：   被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币陆仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长  袁杰   人民陪审员 杜玉斌   人民陪审员 刘增喜     二○一八年四月二十八日   书 记 员  杨立
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖行初字第10号 原告：焦树荣，男，汉族，1956年12月12日生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人:孙晓阳，北京圣运(天津)律师事务所律师。 被告：安徽省国土资源厅，住所地合肥市黄山路。 法定代表人：胡春武，厅长。 委托代理人：曹健人，安徽省国土资源厅工作人员。 委托代理人：朱洁，安徽天禾律师事务所律师。 原告焦树荣不服被告安徽省国土资源厅行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月4日立案后，于2018年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告焦树荣委托代理人孙晓阳，被告安徽省国土资源厅的委托代理人曹健人、朱洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是原合肥市郊区杏花乡五里墩村曹郢村民组村民，在合肥市××牛路阳光××房屋因××（淠河路××长江××）道路工程项目被纳入征收范围。为核实征收合法性，原告于2017年8月1日就合肥市国土局利用修金牛路的征地批文，代替青阳路社居委文化中心大楼建设用地的征地批文，提出异议申请，要求合肥市国土资源局蜀山分局查清违法事实，进行查处并给与回复。 2017年9月6日，合肥市国土资源局蜀山分局做出《关于焦树荣、刘夕凤异议申请的答复》，答复称拟建设蜀山区青阳路社居委文化中心大楼建设用地经安徽省政府建设用地批复(皖政地(2014)907号)批准征收。原告对《关于焦树荣、刘夕凤异议申请的答复》不服，向被告提起行政复议。 2017年10月9日，被告安徽省国土资源厅做出的皖国土资复不受[2017]57号不予受理行政复议申请决定书。被告认为合肥市国土资源据蜀山分局对蜀山区青阳路社居委文化中心大楼建设用地已经合法征收的解释说明，对申请人的权利义务不产生新的影响，依法不属于行政复议的受理范围。原告是原合肥市郊区杏花乡五里墩村曹郢村民组村民，合法的承包地被修金牛路征用3亩，现又利用金牛路边的承包地建文化中心大楼，被告认定对原告的权利义务不产生新的影响，于法无据。 综上，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告起诉至贵院，请求判令：1、请求判令撤销被告安徽省国土资源厅作出的皖国土资复不收【2017】57号不予受理行政复议申请决定书，并责令其重新作出行政复议决定；2、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、异议申请书；2、《关于焦树荣、刘夕凤异议申请的答复》；3、行政复议申请书；4、不予受理行政复议申请决定。 被告安徽省国土资源厅辩称：一、答辩人依法受理复议申请并作出复议决定，符合法律规定 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十条之规定，省国土厅作为合肥市国土局的上级主管部门是其具体行政行为的法定复议机关之一，有权依法作出行政复议决定。 二、答辩人作出的皖国土资复不受〔2017〕57号《行政复议不予受理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确 （一）程序合法。2017年9月28日，答辩人收到被答辩人行政复议申请书。答辩人经审查，认为被答辩人的复议申请不符合《行政复议法》规定的受理范围，于2017年10月9日作出《行政复议不予受理决定书》。由此可知，答辩人作出复议决定的程序符合《行政复议法》第十七条的规定。 （二）认定事实清楚，适用法律正确。1.2017年8月1日，被答辩人向合肥市国土局递交《异议申请书》，“请求依法查清合肥市2014年第25批次的征地批文批准的用地规划用途。”2017年9月6日，合肥市国土局蜀山分局向被答辩人作出《关于焦树荣、刘夕凤异议申请的答复》。被答辩人对此答复不服向答辩人申请行政复议。2.被答辩人提出的异议申请，属于咨询类事项。合肥市国土局蜀山分局作出的答复，系对蜀山区青阳路社居委文化中心大楼用地已经合法征收的解释说明，对被答辩人的权利义务不产生新的影响，并不属于行政复议的范畴。答辩人依据《行政复议法》第十七条第一款的规定，作出了不予受理的复议决定。 综上，答辩人作出的复议决定符合法律规定。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告安徽省国土资源厅向本院提交了以下证据：1、《异议申请书》、《关于焦树荣、刘夕凤异议申请的答复》；2、行政复议申请书、行政复议决定书 本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。被告安徽省国土资源厅提交的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。 经审理查明，2017年8月1日，原告焦树荣向合肥市国土资源局递交《异议申请书》，请求依法查清合肥市2014年第25批次的征地批文批准的用地规划用途。2017年9月6日，合肥市国土资源局蜀山分局向原告焦树荣作出《关于焦树荣、刘夕凤异议申请的答复》，答复称：一、拟建设的蜀山区青阳路社居委文化中心大楼用地经安徽省人民政府建设用地批复（皖政地【2014】907号）批准征收。二、依据合肥市规划局2013年1月25日出具“金牛路道排工程”的《合肥市规划建设项目房屋征收范围通知书》（合规征2013009号）及附图红线范围，我局办理上报了该项目的征收手续，规划用途确定为“交通运输用地”，经安徽省人民政府建设用地批复（皖政地【2014】907号）批准征收集体土地1.0350公顷。三、皖政地【2014】907号文件批准的用地项目在城市规划内，根据《中华人民共和国城乡规划法》规定，具体项目的土地规划用途由城市规划部门依法确定。原告焦树荣对此答复不服，向被告安徽省国土资源厅申请行政复议。被告安徽省国土资源厅经审查，认为合肥市国土资源局蜀山分局作出的答复，系对原告的咨询进行的解释说明，对原告的权利义务不产生新的影响，不属于行政复议的受理范围。据此作出皖国土资复不受【2017】57号《行政复议不予受理决定书》。原告不服，诉至本院，请求判如所请。 本院认为：本案争议焦点为合肥市国土资源局蜀山分局作出的《关于焦树荣、刘夕凤异议申请的答复》是否对原告的自身权益产生影响。从行政行为对相对人权益产生的最终效果的角度来看，行政行为可分为程序性处理行为和实体处分行为。程序性处理行为一般不对相对人权益产生最终效果，而只是行政程序过程中行政机关与相对人就有关事项事项的沟通、告知的若干环节，并不直接影响相对人的权益。本案中，虽然原告向国土资源局提交的是《异议申请书》，但实质上是原告在申请咨询或申请信息公开。合肥市国土资源局蜀山分局所作的答复是告知原告蜀山区青阳路社居委文化中心大楼建设用地经安徽省政府建设用地批复(皖政地(2014)907号)批准征收。此答复只是对原告咨询事项的告知行为，并不会对原告的权益产生实际影响。因此，被告安徽省国土资源厅作出的《行政复议不予受理决定书》，符合法律规定。原告焦树荣的诉请，没有法律依据，本院对此依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告焦树荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告焦树荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  毕守国 人民陪审员  王劲松 人民陪审员  王永清 二〇一八年四月十六日 书 记 员  谢 文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初1579号 原告：沈健，男，汉族，1979年9月8日生，住南京市玄武区。 被告：李启明，男，汉族，1992年12月30日生，住南京市浦口区。 原告沈健与被告李启明间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告沈健于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈健申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告沈健撤回起诉。 案件受理费332元，减半收取166元（原告已预缴），由原告沈健负担。 审 判 员 曾凡艺 二〇一八年四月十六日 法官助理 陆伦伦 书 记 员 王梦颖
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初1297号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人谢某某。辩护人周彦，上海律宏律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1324号起诉书指控被告人谢某某犯侵犯公民个人信息罪，于2017年11月29日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。在审理过程中，本院发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2018年1月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员花飞出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人周彦到庭参加诉讼。上海市青浦区人民检察院根据被告人谢某某的供述，证人李某某的证言，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，上海市公安局青浦分局网安支队电子数据检验工作记录，身份证照片、电脑截屏、电脑网络截屏，公安机关出具的案发经过表格、抓获经过，户籍资料等证据指控，2015年至今，被告人谢某某以牟利为目的，从他人处非法获取公民身份证信息以及个人车辆信息用于维护出售、贩卖公民身份证件的网站和制作行驶证、环保标志等假证件。案发后，公安机关从被告人谢某某电脑中发现涉及个人机动车车辆登记的财产信息1,000余条、公民身份证的公民个人信息1,000余条以及用于制作假证的CDR文件4,000余条。据此，公诉机关认为，被告人谢某某违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重，应以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人谢某某到案后如实供述其罪行，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，依法审判。被告人谢某某及其辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名均无异议，但提出查获的信息数量存在重复的问题。辩护人还以被告人能如实供述罪行等为由，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，2015年至2017年6月期间，被告人谢某某以牟利为目的，从他人处非法获取公民身份证信息以及个人车辆信息用于维护出售、贩卖公民身份证件的网站和制作行驶证、环保标志等假证件。案发后，公安机关从被告人谢某某的电脑中发现涉及个人机动车车辆登记的财产信息1,000余条（其中部分系同一人同一车辆的信息）、公民身份证的公民个人信息1,000余条以及用于制作假证的CDR文件4,000余条。另查明，被告人谢某某到案后如实供述了上述事实。以上事实，有被告人谢某某的供述笔录，证人李某某的证言笔录，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，上海市公安局青浦分局网安支队电子数据检验工作记录，身份证照片、电脑截屏、电脑网络截屏，公安机关出具的案发经过表格、抓获经过，户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人谢某某亦作了供述。本院认为，被告人谢某某违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，获取的公民信息包含财产信息1,000余条（其中部分信息属同一人同一车辆）、个人信息1,000余条以及用于制作假证的CDR文件4,000余条，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。被告人谢某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以查获的部分信息重复计算、被告人能如实供述罪行等为由，请求法庭予以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的隐私权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2020年6月28日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的作案工具笔记本电脑2部、U盘1个予以没收。三、被告人谢某某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  顾巧珍人民陪审员  费 萍二〇一八年四月三日书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初1265号原告：温少勇，男，汉族，1967年10月21日出生，住址：广东省紫金县。委托代理人：甘思，系广东惠泰律师事务所律师。委托代理人：陈越，系广东惠泰律师事务所律实习律师。被告：张景辉，男，汉族，1973年7月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告温少勇与被告张景辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告温少勇及委托代理人甘思、陈越到庭参加诉讼。被告张景辉经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称：原告与被告系多年朋友及老乡关系。2016年6月3日，被告以解决妻子工作需要资金周转为由向原告借款人民币25万元，原告随后以银行转账及现金方式借给被告25万元，被告于2016年6月5日签下借据，约定从2016年6月5日起每个月向原告支付月利率2.5%的利息，借款期限为壹年。2017年6月5日借款期限届满后，经原告的多次催要还款，被告均以各种借口推脱，至今仍未还款。截至目前为止被告仅支付过10个月的利息。现原告为维护自己合法权益向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。一、请求判令被告张景辉向原告偿还借款本金人民币250000元及利息(利息按月利率2%的标准计算，从2017年4月5日起计至本息清偿之日止）。二、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。原告温少勇为其陈述提供的证据有：证据一，原告身份证，证明原告主体资格。证据二，借据，被告向原告借款人民币25万元，借款期限为壹年，月息2.5％。证据三，短信记录，证明原告曾向被告多次催要借款本息，但被告只向原告支付了10个月利息以及双方约定的月息为2.5％。证据四，银行流水，证明原告通过银行转账方式向被告放款以及被告支付部分利息的事实。被告张景辉向法院提交的书面意见称，一、借据中最后：“注：月息2.5%计算。”的字样，非我所写。也不清楚是何人何时所写。二、借贷双方原友好约定：借款时间为一年，金额25万元。每月最低还款不少于5000元；利息按25万元为基数的0.5%计算，共1250元/月，两项合计6250元。每月所还本金不扣除利息款。在每月支付本息的过程中，第一个月本金、利息已先直接扣减。开始时有一个月为分开支付，以后为一并支付。三、至2018年3月底止：1、已还本金50000元正，付利息12500元。2、仍欠本金20万元利息15000元（1250元/月×12个月）。被告张景辉向法院提交证据：证据一、借据；证据二、银行流水。以上证据被告张景辉未向法院提交证据原件予以核对。本院查明的案件事实经审理查明，2016年6月3日，被告张景辉以资金周转为由向原告温少勇借款人民币25万元，原告温少勇以银行转账及现金方式借给被告张景辉25万元，被告张景辉于2016年6月5日签下借据，约定借款期限从2016年6月5日起至2017年6月5日止。借款期限届满后，经原告温少勇催讨未果遂向法院提起诉讼。另查，原告温少勇庭审中称双方借款口头约定月息2.5%，借据上的手写标注“月息2.5%计算”是被告签名之后所写的，被告刚开始所还的利息也是按2.5%计付，有银行流水为证。裁判理由和结果本院认为，原告温少勇与被告张景辉民间借贷合法有效，被告张景辉未按约定的期限归还借款本息，应承担责任。原告称双方口头约定借款利息“月息2.5%”,庭审中已查明借据上标注“月息2.5%计算”是原告之后添加的，而原告提供的每月还款流水以及短信聊天记录，不足予证明双方约定利息为“月息2.5%”，因此，原告温少勇称双方约定借款利息为“月息2.5%”，不予采纳。本院对被告张景辉答辩称“每月最低还款不少于5000元，利息按25万元为基数的0.5%计算，共1250元/月，两项合计6250元。每月所还本金不扣除利息款，已还本金50000元、利息12500元”的主张予以采纳。综上所述，原告诉请要求被告张景辉偿还借款本金25万元以及按月利率2%标准计付利息，本院予以支持偿还借款本金20万元以及每月按1250元标准计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张景辉应在本判决生效后十日内向原告温少勇偿还借款本金20万元及利息（从2017年4月5日起按每月1250元的利息标准计至本金偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元、保全费1770元（原告均已预交），由被告张景辉负担受理费2244元、保全费1770元；由原告温少勇负担受理费281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  徐秀群二〇一八年四月十三日法官助理杨立书记员钟海涛附法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初7779号原告：上海益仕汇人力资源服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：李颖，上海恒量律师事务所律师。被告：程德兵，男，1973年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。原告上海益仕汇人力资源服务有限公司诉被告程德兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李颖、被告的委托诉讼代理人刘爱玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海益仕汇人力资源服务有限公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币30万元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年2月9日起计算至被告付清之日止；3、本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告于2014年2月8日向原告借款30万元。当日，原告通过银行转账方式将该笔款项出借给被告，结算原因明确写明为借款。期间，经原告多次催讨均无果，被告至今未归还，故原告起诉来院。被告程德兵辩称，请求驳回原告的诉请。该笔借款根本不存在，被告系原告之前的股东，2014年原告的股东变更为上海磐哲投资有限公司、黄文君、孙建峰三人，而被告是上海磐哲投资有限公司的实际控制人兼股东。当时原告与上海磐哲投资有限公司在同一地点办公，被告同时参与该两家公司的经营管理。由于公司的经营不规范，30万元实际用于公司运营方面的支出，但是现在由黄文君控制公司，故被告无法从财务资料上证明这一点。原告在本案中仅提供了转账凭证，无借条、借据、借贷合同等其它证据予以佐证，从证据上只能确认被告收到了30万元的款项，故被告认为款项的性质无法证明为借款性质。2016年，双方曾签签署过《备忘协议》，协议就债权债务做了结算处理，协议中还提到了被告对原告的实际控制人黄文君的妻子陈烨的10万元借款的处理。即使真的存在本案的借款，当时也会一并处理，故侧面印证了不存在本案所述的30万元借款的事实。即使该笔款项被认定为借款，被告也认为超过了诉讼时效。另外，被告认为原告系恶意诉讼，原告提供的证据是2017年补发的入账凭证，从2016年起原告就已经在法院提起多起诉讼，原告起诉是为了降低被告的社会评价。经审理查明：被告系原告在成立之初时的股东，在2014年左右被告不再是原告的股东。2014年2月8日，原告向被告账户转账30万元，《补发入帐证明书》上载明的结算原因为：借款。在本院受理的(2017)沪0115民初38747号原告起诉上海磐哲投资有限公司的案件中，该案被告的法定代表人即本案的被告到庭陈述，称其个人与该案的原告(也是本案原告)之间并不存在借款关系，故不存在上海磐哲投资有限公司替其向该案原告还款的情况。我院在(2017)沪0115民初38747号案件中对于2014年2月8日原告向被告的30万元转账未作处理，也未将该笔30万元的性质认定为原告与上海磐哲投资有限公司之间的借款。以上事实由原告提交的《补发入帐证明书》、被告提交的(2017)沪0115民初38747号民事判决书以及原告、被告的当庭陈述在案佐证。对于《备忘协议》，原告对其真实性不予认可，从《备忘协议》的内容来看，无法证明是原告、上海磐哲投资有限公司与黄文君、仲建军、被告、傅彬这四人之间的所有债权债务的总结算，也不能证明本案借款关系与该《备忘协议》的关系，故本院不能认定该证据与本案的关联性。本院认为，原告提交了加盖银行印章的《补发入帐证明书》，上面载明了结算的原因为借款，被告亦认可收到了该笔转账。虽然被告认为原告与被告之间不存在借款的合意，但被告并无证据可推翻《补发入帐证明书》上所记载的“借款”的事实，至于被告辩称基于两公司管理混乱的原因，被告系将30万元款项用于原告和上海磐哲投资有限公司的经营，但是该说法并无相应证据予以证明，本院对被告的该辩称不予采信，故本院认定原告与被告之间存在借款关系。又因为，被告在另案中作为上海磐哲投资有限公司的法定代表人当庭陈述：上海磐哲投资有限公司并未代替其向原告还款。故上海磐哲投资有限公司与原告之间在另案中的多笔注明借款、还款等的转账均与本案的原、被告之间的这笔30万元借款无关。可知，被告在收到30万元后，并未委托上海磐哲投资有限公司向原告归还该笔款项，其自身也未归还该笔款项。故被告应当向原告归还30万元的借款。对于诉讼时效的问题，原告与被告之间的借款并未约定借款期限，故原告可随时向被告主张，故原告的起诉并未超过诉讼时效。对于原告主张的逾期还款利息，原告要求自2014年2月9日起算，但本院认为，原告与被告之间的借款并未约定借款期限和利息，原告虽得随时主张，但在原告主张之前并不能向被告要求支付逾期还款的利息，故本院认定被告签收本院寄出的诉状等诉讼材料之日(2018年3月13日)为原告向被告主张还款之日，之后的15日为催告其还款的合理期限。原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可主张的利息为自逾期还款之日起的资金占用期间的利息。被告在合理期限2018年3月28日届满后仍未还款，已经逾期，故应自2018年3月29日起向原告支付逾期还款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告程德兵于本判决生效之日起十日内向原告上海益仕汇人力资源服务有限公司归还借款本金30万元；二、被告程德兵于本判决生效之日起十日内向原告上海益仕汇人力资源服务有限公司支付逾期付款利息(以借款本金30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月29日计算至实际清偿日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，财产保全费2,020元，两项合计4,920元，由被告程德兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡铁红二〇一八年四月二十三日书记员  陈燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条……未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1460号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行。住所地江西省新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1号楼。法定代表人：夏立强，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。被执行人邓水水，男，1984年8月9日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。被执行人金瑜，女，1987年10月26日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，系被告邓水水之妻。被执行人邓银辉，男，1959年10月2日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人黄金秀，女，1963年1月10日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，系被告邓银辉之妻。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人金瑜、邓银辉、邓水水、黄金秀的金融借款纠纷的（2017）赣0502民初4320号民事判决一案中，因被执行人金瑜、邓银辉、邓水水、黄金秀未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人金瑜、邓银辉、邓水水、黄金秀在银行及其他有业务之单位的存款人民币192887元，申请执行费2793元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年四月十九日书记员  简素琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初9496号原告：严俊。委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晋辉，浙江富奥律师事务所律师。被告：上海新华联房地产开发有限公司。被告：上海钦臣资产管理有限公司。原告严俊与被告上海新华联房地产开发有限公司（以下简称新华联公司）、上海钦臣资产管理有限公司（以下简称钦臣公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告严俊向本院提起诉讼请求：1.要求被告新华联公司支付原告以房价款8,979,480元（人民币，下同）为基数，自2017年3月1日起计算至申领小产权之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%标准计算的逾期办理房地产权证（小产权）的违约金（暂算至2017年12月31日的违约金共计496,396.88元）。事实和理由：原告认购被告新华联公司位于上海市商铺，房屋总价8,977,800元。2016年11月26日，被告新华联公司强制要求原告网签《上海市商品房预售合同》的房屋单价为56,000元/平米，房屋价款7,734,720元，并将另外1,243,080元款项支付到被告钦臣公司，商铺真实的总价为8,977,800元。后因面积变更为138.15平米，原告补交房款1,680元，故原告实际共支付购房款8,979,480元。双方签订的《上海市商品房预售合同》第十一条约定被告应于2016年11月30日交房；第十四条约定在甲方办理新建商品房房地产初始登记手续，取得房地产权（大产证）后15日，双方签署《交接书》，之后15日内申报、过户申请。但被告至今未办理大产证，致使无法办理房地产权证（小产权），导致原告无法正常使用涉案房屋。根据建设部《商品房销售管理办法》规定：房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，需要由被告提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。被告拖延至今未为原告办理房屋所有权登记手续，显属违约，应承担相应责任。被告钦臣公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告钦臣公司的住所地位于上海市金山区，因此本案应由上海市金山区人民法院管辖，故要求将本案移送至上海市金山区人民法院审理。本院经审查认为，根据民诉法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告新华联公司注册地位于本院辖区内，本院依法对本案具有管辖权，被告钦臣公司所提管辖异议不成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海钦臣资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海钦臣资产管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈慧芬二〇一八年四月二十六日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初6482号原告：刘花，女，1982年7月18日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱炯，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海金山汽摩配市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾坤桥，总经理。委托诉讼代理人：顾爱民。原告刘花诉被告上海金山汽摩配市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年6月7日进行了公开开庭审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年12月13日进行了第二次开庭审理，原告委托诉讼代理人朱炯、被告委托诉讼代理人顾爱民到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告间的委托租赁关系终止；2、被告将租赁商铺返还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年8月14日签订《商铺委托租赁合同》，约定原告将其购买的金山大道4298弄5幢190、191、192号商铺委托被告经营管理，委托期限为2012年8月18日至2014年8月17日。但在委托租赁期内，被告未向原告支付任何租金，委托期限到期后，原告也未再与被告就延长委托租赁期限另行签订委托合同。依照该协议，原、被告的委托租赁合同关系已到期终止，为此，原告诉讼来院，盼如所请。被告辩称，第一项诉讼请求同意。第二项诉讼请求不同意，在双方签订的购房合同中，虽然原告已支付了全部房款，也通过委托租赁方式取得了使用权，但购房合同的生效条件没有具备，土地性质为工业用地，双方间的购房合同处于无效状态，原告没有取得房屋的所有权和使用权，要求返还房屋无依据。针对被告的辩称，原告补充称，原告起诉是基于双方的委托租赁关系，买卖合同是原告与案外人上海金山汽摩配实业发展有限公司(下称汽摩配实业公司)，而非本案当事人，所以买卖合同是否有效与被告无关。即使基于房屋土地性质合同无效，那么合同自始无效，房屋也应当返还给原告。经审理查明，2009年5月23日，原告与案外人汽摩配实业公司签订《房屋转让协议书》，由原告出资949,316元购买了位于本区金山大道4298弄5幢190、191、192号房屋(面积231.71平方米)，该房屋土地性质为工业用地。协议书还约定，原告受让房屋后委托被告租赁，委托租赁期限自“市场”开业起三年，被告每年按房屋转让价的7%作为租金返回给原告，上述租金在总房价款中一次性抵扣，抵扣后应付总房价款为750,000元。2012年7月12日，被告发出《关于签订金山车市商铺的通知》，明确原告所购的商铺在2012年8月17日三年代租协议到期后，仍统一由公司代为租赁和管理，要求所有购房者必须在8月12日前与公司签订《委托代租协议》，委托代租期为三年，租金额度和支付时间按照公司实收实付的原则进行；如未在上述期限内签订代租协议的，公司将按照统一规划代为履行租赁权利。2012年8月14日，原、被告签订《商铺委托租赁合同》，约定租赁期为2012年8月18日至2014年9月17日。合同约定，被告每年支付原告租金的额度和支付时间按照公司实收实付的原则进行；委托租赁期内，被告的经营无论盈亏，原告均有权按照合同约定的时间和标准向被告收取租金；委托租赁期满后，原告有权收回商铺，自主经营或者自行出租，原告若自主经营或者自行出租，则必须按照市场的统一规划，经营内容必须符合市场经营管理方的区域划分规定，服从市场管理方的统一管理。合同还约定了其他事项。后因被告拖欠租金未付，双方协商未果，故涉讼。另查明，系争商铺由被告出租给案外人实际经营，被告未将租金支付给原告。还查明，被告所在市场的房屋因其他纠纷已进入执行拍卖程序，其他购房人金娟梅等曾提出案外人执行异议之诉，要求停止对其购房的房屋拍卖的强制执行程序。后泰州中院及江苏省高院未支持其诉请。庭审中，原告称委托租赁协议到期后，双方没有续签书面协议，系按原状继续履行。同时，针对实际经营户的问题，原告表示被告返还房屋后同意由实际经营者继续经营下去，具体由原告与实际经营者协商变更事宜。庭审中，被告表示实际经营户2018年8月份之前的租金已全部收取。对此，本院在庭审中明确告知被告，在本案处理完毕前，不得再向实际经营者收取租金。被告当庭表示同意。以上事实，由原告提供的《房屋转让协议书》、通知、《商铺委托租赁合同》、被告提供的江苏省高级人民法院民事判决书，以及原、被告当庭陈述、本院庭审笔录等为证，并经本院查证属实。本院认为，原、被告签订的《商铺委托租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反相关禁止性规定，应当认定为合法有效。委托租赁协议到期后，双方继续保持原有的委托租赁关系至今，被告未向原告支付租金收益，其行为显然已构成违约。现原告主张确认双方间的委托租赁关系终止，被告于第一次庭审时(2017年6月7日)亦明确同意，本院予以认可。委托租赁关系解除后，依据《商铺委托租赁合同》之第四条第6款之约定，被告应当将系争商铺返还给原告，故对于原告之诉请，本院予以支持。被告辩称原、被告间的房屋买卖合同因违反禁止性规定应为无效，故不应当返还系争商铺。本院认为，系争商铺的买卖双方系原告与案外人汽摩配实业公司，且原告主张返还系争商铺的依据系原、被告间的委托租关系，而非原告与案外人间的买卖关系，故对于被告之辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告刘花与被告上海金山汽摩配市场经营管理有限公司委托租赁关系于2017年6月7日终止；二、被告上海金山汽摩配市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于上海市金山区金山大道4298弄5幢190、191、192号商铺返还给原告刘花。本案诉讼费40元(已预交)，由被告上海金山汽摩配市场经营管理有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  奚利强审 判 员  王 超人民陪审员  陈小英二〇一八年四月二十七日书 记 员  宋 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终149号上诉人（原审被告）：郏靖，男，1988年6月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审原告）：罗双鸯，女，1987年6月4日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县，现住浙江省桐乡市。上诉人郏靖因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初421号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案争议并非合同，而是一份《欠条》，该份欠条从形式上看是一方单方出具的，并非双方订立的书面合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省常熟市人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年四月二十六日书记员 严     瑾
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申228号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁煤建工程集团有限公司。法定代表人：许淑君，董事长。委托诉讼代理人:刘永平,该公司法务工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙景山，男，1969年11月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文涛，男，1982年4月8日出生，达斡尔族，呼伦贝尔市文达运输有限公司负责人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人辽宁煤建工程集团有限公司（以下简称辽煤公司）因与被申请人孙景山、张文涛民间借贷纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终1493号民事判决，向本案院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辽煤公司申请再审称，（一）张文涛与孙景山之间存在恶意串通。张文涛是主债务人，原审缺席出庭，答辩状内容也是造假，本案存在虚假诉讼。原审法院并未进行审查。（二）由于张文涛违约，造成张文涛工程款的负数，故辽煤公司无法向张文涛质押给孙景山的银行卡中打入工程款，此种风险并非辽煤公司所控制，是由于张文涛违约造成，是出借人孙景山对出借风险评估不足所致。（三）辽煤公司没有承诺保证张文涛向孙景山借款数额的还款，只是承诺将张文涛应得工程款打入质押给孙景山的银行卡中。辽煤公司保证向张文涛质押给孙景山银行卡打入工程款，是张文涛应得工程款，原审法院错误认定是张文涛向孙景山借款的担保，导致错误判决。（四）原审法院审理此案，没有计算总工程款要扣除燃油费、爆破费、道路维修费、人工费等，而是盲目认定张文涛施工总量所计算出总工程款数为辽煤公司应打入张文涛质押给孙景山银行卡的数额，导致错误判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，关于孙景山与张文涛之间的债权债务关系是否虚假的问题。一、二审法院根据张文涛的陈述，结合辽煤公司出具承诺书的行为，综合认定张文涛与孙景山之间构成债权债务关系以及借款数额、利息的问题并无不当。辽煤公司主张孙景山与张文涛之间的债权债务关系虚假并无证据证明。其次，关于辽煤公司向孙景山出具承诺书的行为性质是否系保证的问题。根据辽煤公司出具的承诺书的内容，可以认定承诺书是基于借款的发生而形成，双方在承诺书中约定如辽煤公司未履行该义务，则承担不利的法律后果。因此辽煤公司在明知张文涛向孙景山借款的情况下，以承诺保证书的形式来保证其向孙景山的还款，该形式符合保证的特征。关于保证的数额问题。虽然辽煤公司主张扣除张文涛各项相应费用后，辽煤公司已不欠张文涛工程款，进而不应再向孙景山承担责任。但因承诺书中未明确约定辽煤公司所主张的上述内容或附加相应的条件，其也无证据证实其已明确告之孙景山出现上述情形不予承担责任的主张，即应承担不利的法律后果。关于本案是否系虚假诉讼的问题，因孙景山主张的债权有据可依，辽煤公司主张本案系虚假诉讼并无证据证实，亦不应予以支持。辽煤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回辽宁煤建工程集团有限公司的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年四月三日书记员  涂 彬