wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终379号 上诉人（原审被告）：河北凯誉投资有限公司，住所地：保定市时代路**国贸大厦**。 法定代表人：王鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张松，河北佳篷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫俊霞,女，1955年6月2日出生，汉族，住保定市满城县。 上诉人河北凯誉投资有限公司（以下简称凯誉公司）因与被上诉人闫俊霞委托理财合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 凯誉公司上诉请求：1.依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初1937号民事判决，并发回重审；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，《理财客户提前赎回申请表》载明的应赎回资金数额为64667元；2.一审判决适用法律错误，本案双方未约定给付利息，判决上诉人向被上诉人支付利息错误。 被上诉人闫俊霞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.理财协议受《合同法》保护；2.理财款打到了对方账户；3.上诉人没有金融机构许可的情况下非法吸收公众存款触犯了国家法律；4.一审判决对本息的计算不存在错误。 闫俊霞向一审法院提出诉讼请求：1.判令凯誉公司给付闫俊霞理财款及收益共计68167元；2.判令凯誉公司给付闫俊霞（迟延履行金及损失500元及损失以10万元为基数自2017年7月1日起按每月0.75%计算至实际清偿日至实际清偿日止）；3.本案诉讼费由闫俊霞承担。 一审法院认定事实：2017年3月31日本案双方签订《出借与服务协议》（合同编号2017030019）与《信用咨询投资与管理服务协议》各一份，约定甲方闫俊霞出借100000元，出借方式为等额本息，出借期限为3个月。凯誉公司为合同丙方，合同中亦约定了丙方有向甲方提供经济信息咨询等权利义务。约定闫俊霞投资款100000元分三期，分别于2017年4月30日、2017年5月31日、2017年6月30日偿还，每期偿还34083元。合同签订后，闫俊霞履行了借款义务，并收到了第一期还款34083元。后闫俊霞于2017年5月30日到被告公司填写理财客户提前赎回申请表，要求提前赎回剩余两期资金，扣减提前手续费2000元后，应赎回资金为64667元。根据合同约定，凯誉公司应于7个工作日内接受本笔资金债权，并将本笔资金归还闫俊霞，但至今未给付。上述事实有出借与服务协议、理财客户提前赎回申请表、闫俊霞每期还款明细、双方当事人陈述等证据证实。一审法院认为，本案双方签订出借与服务合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，该合同不违反国家法律规定，合法有效。凯誉公司对收到闫俊霞100000元投资款及替客户转交第一笔还款34083元的事实认可，该事实与闫俊霞出具的理财客户提前赎回申请、闫俊霞每期还款明细表能够相互印证，一审法院予以确认，余款68166元凯誉公司应予归还。闫俊霞主张的500元迟延履行金、以100000元为基数计算利息无合同约定及法律依据，一审法院不予支持。依据闫俊霞等额本息还款的期数及还款数额，利息计算为（34083元/月×3个月-100000元）÷100000元÷3个月＝0.75%，原告主张自2017年7月1日起按每月0.75%计算逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持，本金按68166元-100000元×0.75%＝66666元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：被告河北凯誉投资有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告闫俊霞欠款68166元及逾期利息（按照本金66666元，月利率0.75%，自2017年7月1日起计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，减半收取758元，由原告闫俊霞负担6元，被告河北凯誉投资有限公司负担752元，并于本判决生效之日起十日内缴纳。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明《理财客户提前赎回申请表》约定的应赎回资金数额为64667元。 本院认为，本案双方签订的《理财客户提前赎回申请表》约定的应赎回资金数额为64667元，该申请表由本案双方当事人签字确认，系双方真实意思表示，应以此认定余款数额，一审法院认定被上诉人应归还余款68188元错误，本院予以更正。关于本案利息，上诉人未按约定期限给付被上诉人余款，一审判决上诉人依照原等额本息还款利率给付被上诉人余款利息并无不当。 综上所述，凯誉公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初1937号民事判决“被告河北凯誉投资有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告闫俊霞欠款68166元及逾期利息（按照本金66666元，月利率0.75%，自2017年7月1日起计算至清偿之日止）。”为“被告河北凯誉投资有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告闫俊霞欠款64667元及逾期利息（按照本金64667元，月利率0.75%，自2017年7月1日起计算至清偿之日止）。” 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1516元，减半收取758元，由闫俊霞负担16元，河北凯誉投资有限公司负担742元，并于判决生效之日起十日内缴纳；二审案件受理费1517元，由河北凯誉投资有限公司负担负担1439元，由闫俊霞负担78元。 本判决为终审判决。 审判长 郭 菡 审判员 祁 峰 审判员 曲 刚 二〇一八年四月十七日 书记员 田益佳
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执2125号 赵福仙与贵州华业建设工程有限公司第一分公司、贵州德利理财咨询有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年四月二十五日
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9002民初460号 原告：林某1，女，1980年3月25日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 原告：林某2，女，1976年4月5日出生，汉族，住海南省文昌市。 两原告共同委托诉讼代理人：陈某，北京盈科（海口）律师事务所律师。被告：卢少婉，女，1979年8月27日出生，汉族，户籍地为海南省琼海市长坡镇青葛村委会江后村**，现住海南省海口市。 委托诉讼代理人：吴某，海南经和纬律师事务所律师。 原告林某1、林某2与被告卢少婉合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。两原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，两原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，理由正当，符合有关的法律规定，且被告卢少婉予以同意，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林某1、林某2撤回对卢少婉的起诉。 审 判 长  邹燕萍 审 判 员  何书权 人民陪审员  王富仕 二〇一八年四月二十日 书 记 员  欧奇蕙 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初6928号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。 负责人：彭泷，该公司行长。 委托诉讼代理人：朱金炉，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 被告：林毅勇，男，1992年11月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：林月明，男，1971年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行（以下简称平安银行湖里支行）与被告林毅勇、林月明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行湖里支行的委托诉讼代理人林珍粦到庭参加诉讼。被告林毅勇、林月明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行湖里支行向本院提出诉讼请求：1.林毅勇、林月明归还贷款本金430000元；2.林毅勇、林月明支付截至2017年7月18日的逾期利息（含罚息及复利）7482.93元，并支付2017年7月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（含罚息及复利，以尚欠贷款本金430000元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；3.平安银行湖里支行有权就车牌号为闽Ｄ×××××、发动机号为Ｍ156Ｃ266838的玛莎拉蒂牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由林毅勇、林月明继续清偿。 案件事实 一、金融借款合同签订的时间：2016年5月31日。 二、借款金额：430000元。 三、借款期限：12个月。 四、借款用途：购买汽车。 五、借款期限内利率：固定利率，每月7.5‰。 罚息的利率：每月11.25‰。 复利的利率：每月11.25‰。 六、借款发放日期：2016年6月2日。 七、借款期限是否到期：已到期。 八、提供担保的方式：抵押。 九、担保的范围：全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十、抵押物：闽Ｄ×××××号玛莎拉蒂小型轿车（发动机号为Ｍ156Ｃ266838）。 十一、被告尚欠本金金额：430000元。 被告尚欠利息金额：0元。 十二、其他事项：若被告违约，原告可主张贷款提前到期，提前收回贷款本息。 裁判理由 平安银行湖里支行与林毅勇、林月明之间存在合法有效的金融借款合同关系及抵押合同关系。林毅勇、林月明未依约清偿贷款本息，系违约，平安银行湖里支行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放的贷款本息，林毅勇、林月明则应依约自逾期之日起按照合同约定利率加收50%的标准支付罚息和复利。林毅勇另以其名下车牌号为闽Ｄ×××××号、发动机号为Ｍ156Ｃ266838的玛莎拉蒂小型轿车为本案债务提供抵押担保，且已经办理了车辆抵押登记手续，在本案债务未清偿的情况下，平安银行湖里支行有权就该抵押物折价，或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归林毅勇所有，不足部分由林毅勇、林月明清偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林毅勇、林月明于本判决生效之日起十日内返还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金430000元。 二、林毅勇、林月明于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行逾期利息（包括罚息和复利，截至2017年7月18日为7482.93元；2017年7月19日起至还款之日止，以430000元为基数，按照月利率11.25‰计算）。 三、林毅勇、林月明届期不履行上述第一、二项付款义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行可以与林毅勇协议，以抵押物（即发动机号为Ｍ156Ｃ266838的闽Ｄ×××××号玛莎拉蒂小型轿车）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归林毅勇所有，不足部分由林毅勇、林月明清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7862元，由林毅勇、林月明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  苏镧浠 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  陈青丽 二〇一八年四月十日 书 记 员  陈亚文 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执265号 申请执行人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司与被执行人杨友火、贵州省桐梓县宏运出租汽车有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执265号执行案件执行完毕，同时解除杨友火、贵州省桐梓县宏运出租汽车有限公司因此案受到的高消费限制。 二〇一八年四月二十四日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终781号 上诉人（原审原告）：梁建建，男，1986年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）：钱慧平，男，1976年6月27日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：胡伟，浙江中宙律师事务所律师。 上诉人梁建建与被上诉人钱慧平劳务合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2017）浙0185民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：梁建建自2013年初至2015年3月在杭州佳泽铜装饰工程有限公司做油漆工。梁建建认为该公司的实际经营者是钱慧平。2017年3月30日梁建建以钱慧平出具的欠条为依据，向法院起诉，请求判令：钱慧平支付拖欠的工资40000元。 另查明，庭审中，钱慧平对梁建建提供的欠条落款钱慧平进行笔迹司法鉴定，经司法鉴定，该欠条中钱慧平非钱慧平所写。杭州佳泽铜装饰工程有限公司法定代表人非钱慧平。 原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。梁建建以钱慧平书写的欠条为依据，主张钱慧平支付梁建建尚欠的劳务工资40000元，因经鉴定该欠条中落款钱慧平非钱慧平书写，钱慧平对欠梁建建劳务工资40000元的这一事实亦不予认可，梁建建提供的光盘及其他欠条和银行对账单也不能充分证明钱慧平欠梁建建工资40000元的事实，故梁建建的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。因梁建建为杭州佳泽铜装饰工程有限公司提供劳务，如有证据，可另行主张。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:驳回梁建建的诉讼请求。本案受理费800元，由梁建建负担。 宣判后，梁建建不服上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人不承认自己写下的欠条。(1)2016年1月7日被上诉人向上诉人写下了欠40000元的欠条，写明于2016年5月份付清，日期到了迟迟未付。上诉人于2017年3月30日向临安区人民法院起诉，被上诉人对上诉人所提供的欠条不予承认，2017年6月份向千麦司法鉴定中心进行鉴定，结果认为不是被上诉人所写。上诉人认为鉴定人有缺陷，没有按照鉴定规范“了解和分析案情”，没有了解鉴定对案件的意义，也没有对于检材的形成过程，以及形成的关键环节没有了解。鉴定报告中只根据签名字迹的书写水平、风格样貌、形成差异而判断不同人所写，形成鉴定结论依据不足。(2)鉴定结果出来后，法院给梁建建打电话让梁建建撤诉，去找劳动局或者想别的办法，法院最后给梁建建说了句让梁建建去告公司。这句话是被上诉人向所有起诉被上诉人的上诉人所说的一句话，法院和被上诉人是多么的心有灵犀，明显的偏向被上诉人。从那一刻起，梁建建知道胜诉机会可能不大。二、上诉人向法院提供了一份通话录音，其内容是上诉人向被上诉人讨要40000元工钱。而被上诉人却认为不清楚，不想承认，法院最后支持了被上诉人，更明显的偏向被上诉人，违背了法律，法院可知上诉人的这份录音多么的来之不易。被上诉人拖欠二十几人的工钱不予支付，其性质是多么的恶劣，法院还明目张胆的帮助被上诉人，不怕受到社会舆论的谴责吗?现恳求杭州市中级人民法院，依法公平公正的重新审理此案，还农民工的血汗钱。请求二审法院撤销临安区人民法院(2017)浙0185民初1606号民事判决，依法改判支持梁建建一审的诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人钱慧平答辩称：鉴定报告可以显示，欠条不是被上诉人签字的。被上诉人对通话录音的三性均有异议，不能达到上诉人的证明目的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院依据有效证据及双方当事人的陈述，经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。本案中，上诉人梁建建主张的钱慧平欠其劳务工资40000元，而梁建建提交的欠条中的签名非钱慧平所书写。梁建建认为鉴定机构鉴定人员有缺陷，出具的鉴定结论依据不足，现梁建建没有提交证据佐证其主张的上述事实，故梁建建应承担举证不能的责任。因梁建建一审提交的证据，无法形成一个完整的证据链，故一审法院不予采纳并无不当。综上，梁建建的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人梁建建负担。 本判决为终审判决。 审判长  张一文 审判员  金瑞芳 审判员  睢晓鹏 二〇一八年四月二十八日 书记员  何英杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初796号原告:夏从兴,男,1968年8月18日出生，住宿迁市洋河新区。被告:梁保元,男,1954年6月28日出生，住宿迁市洋河新区。原告夏从兴与被告梁保元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏从兴到庭参加诉讼。被告梁保元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏从兴向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金69000元；2、诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告仅要求被告偿还30000元借款本金。事实和理由：2017年12月25日，被告梁保元以养鸡资金困难为由向原告借款69000元，后经多次上门和电话催要，被告均未偿还。现诉至法院，请求法院依法判令。被告梁保元未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因资金需要，于2012年向原告借款30000元，因未及时付清本息，双方于2017年12月25日结算，被告共欠原告借款本息合计69000元，并重新出具借条一张。后原告索要借款未果，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告持被告立具的借条向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁保元于本判决生效之日起十日内给付原告夏从兴借款本金30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取762.5元，由原告负担431元，由被告负担331.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  程国成二〇一八年四月二十三日书记员  谢东秀法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初1863号 原告：孔令淼，男，1956年11月2日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾梦林，安徽皖大律师事务所律师。 被告：安徽大学，住所地合肥市肥西路3号。 法定代表人：匡光力，该校校长。 委托诉讼代理人：李坤刚，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：张一，男，该单位员工。 原告孔令淼与被告安徽大学劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性赔偿原告因1981年5月至1993年12月的工作年限未在退休时被计算为工龄的经济损失120000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自1981年5月份开始，原告便在被告的膳食科担任司炉工。1992年12月，被告成立了安徽大学招待所，次年原告便被安排到了招待所继续从事司炉工作；1995年，原告被招收为合同制工人，并且自1996年开始，招待所为原告购买社会保险；2004年，因企业改制，原告再次被安排到被告磬苑校区内从事司炉工作；2009年，被告重组后勤服务集团，将安大招待所并入管理；2016年11月份，原告达到退休年龄并办理退休手续；2017年3月份，被告口头通知原告无需再来上班。原告自1981年5月份开始一直在被告处工作，非因原告原因发生的岗位变动，工龄应连续计算。但是因被告的原因，导致社保机构在核算原告工龄时仅从1993年12月开始计算，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 本院经审查认为：原告诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回孔令淼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 二〇一八年四月二日审判员彭昌华 二〇一八年四月二日 二〇一八年四月二日书记员赵磊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉。 ……
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执903号 申请执行人桐梓县人力资源和社会保障局与被执行人黄先华不当得利执行一案。执行中，被执行人黄先华已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执903号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一八年四月二十八日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初2750号原告：杨壮，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙省肇源县。被告:王玉明，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：大庆鑫蓝天环保科技有限公司。地址：肇源县大广工业园区。法定代表人：石光，职务经理。委托诉讼代理人：王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。原告杨壮、王玉明与被告大庆鑫蓝天环保科技有限公司（以下简称鑫蓝天公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告于2017年10月17日提出反诉,并申请对工程维修费进行鉴定，但因其未交纳鉴定费用，鉴定机关于2018年4月退还鉴定申请，并作出终止鉴定告知书。被告于2018年4月19日撤回反诉申请。本院于2017年10月18日、2018年4月19日两次公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人魏红亮、被告诉讼代理人王红叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨壮、王玉明向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付劳务费164万元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月10日原告与被告签订了建设工程人工费合同书，原告为被告建设厂房及办公楼，2017年3月29日经结算共欠劳务费164万元，出具欠据为证，之后多次向被告索要，均未给付。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告给付工程款144万元及利息，被告承担诉讼及保全费用。被告鑫蓝天公司辩称，1.原、被告确实是在2016年5月签订建筑工程人工费合同书，虽然在合同中确定支付相应的人工费但实际上被告包给原告的是两块工程，一部分是钢构厂房基础工程，该工程只包给原告人工费，另一部分是办公楼工程，是大包给原告的，原告在承包该工程后2016年底停止施工，2017年8月3日，原、被告双方对原告的工程量进行了确认，原告将工程交给被告，被告发现原告所建的办公楼工程质量不合格，其施工实质内容与图纸不符，工程存在重大隐患，现办公楼的墙体出现裂痕，根本无法使用，经被告咨询，该工程如果维修最少需要200万元的费用，所以与原告协商，原告不同意维修，基于该情况我们不能给付剩余的工程款，待该工程完工后，我们才能给付原告说的劳务费，所以现在原告直接起诉要该笔费用，所建工程不合格，根据最高院关于审理建筑施工合同一案司法解释，现被告提出反诉，要求支付相应的修复费用，如修复不合格的话，工程款是不能给原告的。经审理查明，2016年原告与被告签订《建筑工程人工费合同书》，原告承建被告在肇源县大广工业园区建设的厂房办公楼、厂房及库房。合同约定施工日期为2016年5月25日至2016年10月30日，原告承建该工程的五项人工包括木工、瓦工、钢筋工、架子工、水电工。合同中对付款方式无明确约定，且未约定违约金赔偿标准。工程结束，被告于2017年3月29日因该工程为原告出具欠据2张，金额分别为塑钢窗19万元、工人工资155万元。庭审过程中，原告承认塑钢窗的19万元已经给付10万元，工人工资155万元大广工业园区已经用工程保证金向原告支付了20万元。后原告与被告于2017年8月3日签订工程量确认书,对原告承包工程的工程量进行了确认。另查，该案件在审理过程中原告提出财产保全并提供担保，本院于2017年8月18日、2018年3月26日分别作出保全裁定，冻结被告鑫蓝天公司在龙江××××县支行账户中的164万元存款，及查封被告鑫蓝天公司所有的土地（不动产证号为黑（2018）肇源不动产字第××号）。再查，2017年8月中国人民银行一年期同期贷款利率为4.35%。本院认为，原、被告之间签订《建筑工程人工费合同书》，双方之间劳务关系明确，有被告为原告出具的欠条为证，且被告对欠条的真实性无异议，故本院对该两份欠条真实性予以确认。虽欠条载明被告所欠款项共计179万元，但在庭审过程中原告自认原告已经偿还30万元（塑钢窗的19万元已经给付10万元，工人工资155万元大广工业园区已支付了20万元），剩余144万元，故对原告主张被告给付剩余144万元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息的诉讼请求，虽原、被告在签订《建筑工程人工费合同书》并未对违约行为进行约定，但根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理,没有约定的，按照中华人民银行发布的同期同类贷款利率计算。同时因原、被告于2017年8月3日签订工程量确认书，应视为自该起原告所建工程实际交付给被告，故利息的起算时间应自该日起。关于被告主张19万元塑钢窗款已经全部给付的辩解意见，因其无证据予以证明，故对其辩解理由本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告大庆鑫蓝天环保科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告各项费用共计144万元及利息（以144万元为基数，自2017年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17760元，申请费5000元，共计22760元，由被告大庆鑫蓝天环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长 刘        虹        霞人民陪审员 王                 睿人民陪审员 魏红明二〇一八年四月二十四日书记员屈媛
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初4001号原告：欧阳某某，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：王某平，男，住福建省南安市。原告欧阳某某与被告王某平合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告欧阳某某在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按欧阳某某撤回起诉处理。审判员  王家勇二〇一八年四月十一日书记员  林燕好
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执173号 申请执行人陈忠平与被执行人郑世贵买卖合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初1997号民事调解书已发生法律效力。被执行人郑世贵逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人陈忠平向本院申请执行，请求被执行人履行该生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人郑世贵按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执173号执行完毕，于2018年4月9日结案。 二〇一八年四月九日
山西省怀仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0624民初1653号 原告：马文芳，女，1982年2月23日生，汉族，大同市人，现住大同市。 委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称人民保险公司），住所地大同市新建南路83号。 负责人：陆晓军，任总经理。 委托诉讼代理人：李文亭，山西弘惠嘉律师事务所律师。 马文芳与人民保险公司保险纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马文芳向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿各项损失222910元。事实和理由是：2018年6月3日，李建文驾驶原告所有的××××××解放牌半挂车沿国道208线由南向北行驶，行至520Km+500m顺达六站附近与逆向行驶张昆飞驾驶的×××晋BW142解放半挂车相撞。经怀仁县公安局交通管理大队认定，李建文无责任。原告支出施救费7000元。原告所有的××××××半挂车在人民保险公司投有车辆损失险和不计免赔险，事故发生在保险期内。为此起诉。 人民保险公司辩称，第二次施救属于间接损失，故不予赔偿。中正保险公估有限公司的鉴定结论车损价格过高。 当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据本院认定如下： 1、第二次施救票据。人民保险公司认为系间接损失故不认可。本院认为，第一次施救系现场施救，第二次是拖车所导致，应属合理的施救费用，本院应予支持。 2、中正保险公估有限公司的鉴定意见书。人民保险公司认为价格过高。本院认为，该次鉴定系双方委托朔州市中级人民法院指定的鉴定机构，程序合法，鉴定结论客观，故本院予以确认并采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月3日，李建文驾驶原告所有的××××××解放牌半挂车沿国道208线由南向北行驶，行至520Km+500m顺达六站附近与逆向行驶张昆飞驾驶的×××晋BW142解放半挂车相撞。经怀仁县公安局交通管理大队认定，李建文无责任。原告支出施救费7000元。原告所有的××××××半挂车在人民保险公司投有车辆损失险和不计免赔险，事故发生在保险期内。经中正保险公估有限公司鉴定，×××的车损价值为165280元，×××的车损价值为290元。 本院认为，马文芳与人民保险公司所签定的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效。马文芳所有的××××××在人民保险公司投有机动车损失保险且投有不计免赔险，人民保险公司应按合同约定对马文芳的车辆损失在保险理赔限额内予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效之日起三日内赔偿马文芳车辆损失款165570元、施救费7000元。 二、驳回马文芳其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4644元，原告已交纳，减半收取2322元，由中国人民财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。 审判员  门世军 二〇一九年四月二十八日 书记员  张 晓
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执721号 申请执行人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司与被执行人梁隆强合同纠纷一案。执行中，被执行人梁隆强已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执721号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除梁隆强因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年四月九日
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初1060号 原告：韩桂莲，女，1968年9月13生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人：杨占久，河北律捷律师事务所律师。 被告：苏香林，男，1964年10月2日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告韩桂莲与被告苏香林、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。原告韩桂莲于2018年4月11日向本院申请撤回对被告苏香林的起诉。 本院认为，原告韩桂莲的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩桂莲撤回对被告苏香林的起诉。 审 判 员  韩少华 二〇一八年四月十一日 代理书记员  徐 盈
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初2719号原告：商玉山，男，1955年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：张纯友，男，1951年8月8日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省哈尔滨市松**。原告商玉山与被告张纯友买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商玉山、被告张纯友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商玉山向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款165670元，利息225311.20元，合计390981.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2011年到2012年1月8日之间，先后三次在肇××县××村原告商玉山的米厂购买豆油、小米、杂粮，共计货款165670元，有经手人马海龙、苗地出具的欠据和肇源县人民法院（2017）黑0622民初1052号民事判决书第三页第一行、第二行认定的事实为证。现要求被告马上支付货款及利息，并承担诉讼费用。被告张纯友辩称，原告提出的我欠他油粮款是在两个月前我作为原告起诉他向我借款20万元没有还的时候，他在法庭上用我的信息来证明他不是借我钱，是跟我合作。在该案审理过程中，原告未提出我欠他油粮款一事；在大庆市中院重新审理原告上诉的时候，商玉山曾经提出他欠我20万元，但是已经还了一个5万元和10万元，并找到一个村民当证人，在这种情况下，法院没有支持他的上诉请求，维持原判。我不欠原告的钱，我亲手从原告处拿的东西所欠的钱早已还清。原告在我起诉他的案件败诉后又提起诉讼说我欠他钱，请求法院注意真实性。当年曾经经过我手用了原告的米和油，我找不到他给我出的还款收据，因为我没有想到会来到法庭。经我手拿的东西，我肯定还了，不然原告也不能直到今天才要。他说的经马海龙和苗地手中出条子的证据，马海龙和苗地我认识，原告也认识，这两人跟我一起拉过粮油，手续应该是我出，我没让他们二人去拉粮，没有委托他们办事情，如有条子，法庭应审理，我对该二人出的条子不予承认，至于马海龙和苗地拉没拉货，还没还款是他们的事，他们算账的事情我也不论证。在法庭上商玉山提出我欠钱的数额，从1万多变成了16万多具体情况我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2010年，经人介绍，原告与被告协商在肇源县合作投资杂粮加工办厂一事，但未达成书面的合伙协议，也未合作经营。被告先后在原告处投资20万元，被告已于2017年3月提起诉讼主张该20万元债权。2012年期间，被告通过马海龙及苗地从原告经营的合作社购买了杂粮、小米、豆油等物品，并由马海龙、苗地为原告出具了收条，其中包括头台杂粮65箱、豆油56箱、4公斤普通装小米290箱、8公斤普通装小米80箱、4公斤精装小米110箱、8公斤精装小米50箱。2013年6月29日，被告给原告发送短信，短信内容为“因工程款没有结算，并家中十难再集，故所欠各位之款，推至下周力争支付”。本案审理过程中，原、被告对2012年原告所卖粮油的价款存在异议，原告申请鉴定。经大庆和平资产评估事务所鉴定后出具司法鉴定情况报告：2011年至2012年8月期间，1、头台小米4KG/箱16元/KG；2、头台小米精装4KG/箱18元/KG；3、头台小米8KG/箱15元/KG；4、头台小米精装8KG/箱18元/KG；5、杂粮8KG/箱20元/KG；6、豆油5L*4箱280元/箱。另查，2013年中国人民银行同期贷款基准利率3年到5年期利率为6.4%。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告在协商合作期间，被告从原告处赊购小米、豆油、杂粮等货物，并由当时的取货人马海龙、苗地出具欠据、收条，虽不是被告本人书写且其不认可马海龙及苗地是替其取货，但根据（2017）黑0622民初1052号卷中的庭审笔录可以证明，被告对马海龙出具的收条认可，对苗地是其工作人员的身份亦认可，且对其所发的短信无异议，应认定马海龙、苗地在原告处所拿粮油系代被告拿取，故应当认定本案所涉及的买卖粮油的双方当事人为原告和被告，被告在原告处拿取粮油，被告应承担给付原告对应货款的义务，依据鉴定结论，被告需向原告给付粮油总计价款为69360元。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，原、被告基于买卖合同产生纠纷，双方虽然未对逾期付款的违约行为约定相关违约金的条款，但被告未能按时给付货款的行为给原告造成损失，原告主张按3分利息计算逾期付款违约金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持，本院将以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算予以支持即在基准利率基础上上浮50%。关于违约金的起算时间，庭审时原告出示2013年6月29日被告因不能及时给付欠款给原告发送致歉短信，被告亦认可该短信为原告向其主张还粮油款的短信回复，故违约金的起算时间应为原告向被告催款后，被告回复短信的时间即2013年6月29日。关于被告辩称其所欠款项已经给付原告，但被告并未提供证据证实其还款，故对其辩解意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张纯友于本判决生效之日起三日内偿付原告商玉山货款69360元及逾期付款利息（以货款本金69360元为基数，按照年利率9.6%，自2013年6月29日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告商玉山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7164.72元，鉴定费用2000元，由原告商玉山负担5299.72元，被告张纯友负担3865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘虹霞人民陪审员  李伟峰人民陪审员  滕 杰二〇一八年四月三日书 记 员  王 爽
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终1792号上诉人（原审被告）：聂胜军，男，汉族，1969年11月3日出生，住沂南县智圣汤泉**。委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂立兵，男，汉族，1969年12月30日出生，住沂南县。被上诉人（原审原告）：聂有奎，男，汉族，1963年10月20日出生，住沂南县。被上诉人（原审原告）：聂成华，男，汉族，1974年12月17日出生，住沂南县。被上诉人（原审原告）：聂彦周，男，汉族，1968年3月31日出生，住沂南县。被上诉人（原审原告）：聂发枝，男，汉族，1969年2月14日出生，住沂南县。上列五被上诉人的委托诉讼代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。上诉人聂胜军因与被上诉人聂立兵、聂有奎、聂成华、聂彦周、聂发枝建设工程施工合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2019）鲁1321民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人聂胜军及其委托诉讼代理人崔云飞，被上诉人聂立兵、聂有奎、聂成华、聂彦周、聂发枝及其委托诉讼代理人张兴慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人聂胜军上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：本案实际是合伙纠纷，无任何证据证明上诉人与被上诉人之间存在债务关系，不能依据清算单认定上诉人与被上诉人之间存在债务关系。被上诉人趁上诉人酒醉时以签个字先放在那里，以后再继续算账为由，让上诉人在空白纸上签字，后被上诉人添加的内容，该清算单的总数为55.239万元，分项共计总数为48.631万元存在瑕疵，不能作为有效证据使用。被上诉人聂立兵、聂有奎、聂成华、聂彦周、聂发枝辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人聂立兵、聂有奎、聂成华、聂彦周、聂发枝向一审法院起诉请求：1、判令被告支付给原告工程款共计552390元及利息；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2014年，原、被告六人每人出资40万元，共同承揽了陈贵德处的楼房建设工程（即山东晨始置业有限公司）。后陈贵德在给原、被告六人拨付工程款时，用楼房九套抵顶了部分工程款，其中被告聂胜军除了自己支付部分购楼款外，其余用合伙的工程款抵顶，购置了其中三套楼房。2018年8月14日，原、被告六人对回收工程款情况进行了清算，因被告聂胜军用部分工程款抵顶了其购楼款，所以被告应拿出552390元返还给原告，六人在清算单上签字予以认可，后原告在向被告索要该工程款时产生纠纷，五原告遂向法院提诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙的风险和利润按约定或出资比例由合伙人分担或共享。本案中，原、被告对回收的工程款应平均享有，因被告用部分工程款抵顶了其购房款，扣除自己应分得的工程款，多余部分应交还给其他合伙人即五原告。同时原、被告双方于2018年8月14日签署的清算单，对被告多收的工程款进行了确认，故被告应将多收的工程款552390元交还给原告，同时对原告所受的利息损失也应予以偿还。所以对原告的诉讼请求，予以支持。被告辩称对账目有异议，但未向提出有效的证据证实，故对其辩解意见本院不予采纳。同时被告辩称自己抵顶的一套楼房（聂鲲鹏名下）现在不属于自己所有，不应再往外拿钱。双方调解时，原告主张将该楼房转给原告以抵顶被告的欠款，因被告不同意而未能达成调解意见，因此该楼房的风险系被告自愿承担，所以对被告的该辩解意见，亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，第一百三十四条之规定，判决：被告聂胜军于本判决生效之日起十日内将552390元及利息（利率按中国人民银行同期同类银行存款利息计算，自2018年8月14日起至实际偿付之日止）返还给原告聂立兵、聂有奎、聂成华、聂彦周、聂发枝。案件受理费4667元，由被告聂胜军负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实，本院认定与一审相同。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人是否应向被上诉人支付欠款。2014年，上诉人与被上诉人六人每人出资40万元，共同承揽了陈贵德（即山东晨始置业有限公司）处的楼房建设工程。2018年8月14日，上诉人、被上诉人六人对回收工程款情况进行了清算，共同出具了清算单，载明：胜军欠55.293万元，欠立兵2.78万+1万，欠成华1.43万，欠彦周8.8万元，欠有奎34.62万，已上账都无意见，都同意。聂发枝、聂彦周、聂胜军、聂逢会、聂有奎、聂立兵均在该清算单上签字。上诉人主张该清算单系被上诉人在其醉酒的情况要求其签的字，不能据此认定其与被上诉人之间的债权债务关系，被上诉人对此不予认可，上诉人也未能提交证据推翻被上诉人提交的清算单，因此上诉人主张该清算单不能作为有效证据使用，本院不予支持。被上诉人提交的结算单记载聂胜军欠55.293万元，但各分项总额为48.631万元，剩余6.662万元未注明债权人，存在计算失误的可能，因此该清算单存在重大瑕疵，应按清算单中明确记载的各分项欠款的总额载明的48.631万元认定本案欠款数额，一审法院认定本案欠款数额为55.293万元有误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更沂南县人民法院（2019）鲁1321民初418号民事判决为：上诉人聂胜军于接到本判决后十日内将48.631万元及利息（利率按中国人民银行同期同类银行存款利息计算，自2018年8月14日起至实际偿付之日止）返还给被上诉人聂立兵、聂有奎、聂成华、聂彦周、聂发枝。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各4667元，分别均由上诉人聂胜军负担4107元，由被上诉人聂立兵、聂有奎、聂成华、聂彦周、聂发枝负担560元。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一八年四月十八日书记员 陈小雪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保5894号 关于申请人东莞振兴纸品有限公司与被申请人东莞市志博纸品有限公司、李祖国申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年四月二十八日 书记员 ：刘炯贤
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0322民初925号原告：昌黎县博鑫物业服务有限公司，住所地昌黎县碣阳大街南侧、国土局东侧(建设大厦**)，统一社会信用代码91130322667709229A。法定代表人：陈春梅，经理。委托代理人：杨博伟，公司职员。被告：倪景会，男，1957年11月15日出生，汉族，现住昌黎县。委托代理人：倪志伟，系被告之子。原告昌黎县博鑫物业服务有限公司与被告倪景会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告昌黎县博鑫物业服务有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昌黎县博鑫物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.0元，由原告负担。审判员  何友山二〇一八年四月十六日书记员  李鉴秋
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初1143号 原告边学涛，男，1978年12月1日生，汉族，身份证登记住址为廊坊市广阳区，现住大城县。 被告徐丙钊，男，1983年2月4日生，汉族，住山东省无棣县。 原告边学涛与被告徐丙钊为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告边学涛到庭参加诉讼。被告徐丙钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 边学涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款70900元；2、自2017年7月15日的逾期给付利息，按同期银行贷款息率计算；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年起，原告为被告供应高密度粉碎塑料，欠原告货款70900元。2017年7月15日，被告为原告出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款，原告诉至法院，要求被告给付上述货款及自2017年7月15日后逾期约付货款的利息，并承担本案的诉讼费用。 徐丙钊未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告边学涛从事高密度粉碎塑料的销售业务，被告徐丙钊购买原告边学涛的高密度粉碎塑料，并于2017年7月15日为原告边学涛出具了一份欠条，该欠条注明“今欠边学涛货款70900元（柒万零玖佰元），徐丙钊”。上述事实，有原告陈述及原告提交的欠条等证据予以证实。 本院认为，被告徐丙钊拖欠原告边学涛货款的事实清楚，证据充分，此事实本院予以认定，故被告徐丙钊理应将拖欠原告边学涛的货款70900元如数给付。原告边学涛主张的逾期给付利息，符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告徐丙钊给付原告边学涛货款70900元及自2017年7月15 日后的逾期给付利息（按同期银行贷款利率计算），于判决生效后三日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786.25元，由被告徐丙钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵心梅 二〇一八年四月十八日 书记员  许盛彬
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执恢81号申请人张荣辉，男，汉族，1978年3月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人张伟明，男，汉族，1965年12月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人徐松，男，汉族，1984年10月6日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303民初2408号民事调解书，受理执行张荣辉申请执行张伟明、徐松民间借贷纠纷一案，被执行人张伟明、徐松应支付申请执行人法律文书款111250.00元及利息，承担案件受理费1250.00元、执行费1569.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张伟明、徐松银行存款人民币130000.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年四月十六日书记员  姚 凯
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0303民初854号 原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路**。 法定代表人：李冬宝，总经理。 被告：武强，男，1955年8月29日出生，民族，职业，现住山海关区。 秦皇岛宝叶物业服务有限公司与武强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于20108年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担。 审判员  梁德印 二〇一八年四月十三日 书记员
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初14123号 原告：福建华景体育用品有限公司，住所地泉州市经济技术开发区吉泰路**，统一社会信用代码91350502561693257F。 法定代表人：杜景平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡孝善，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：晋江宏博鞋业有限公司，住，住所地晋江市西滨镇思进村晋新路**一社会信用代码91350582058446099L。 法定代表人：李道恩，该公司执行董事兼总经理。 原告福建华景体育用品有限公司（以下简称华景公司）与被告晋江宏博鞋业有限公司（以下简称宏博公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华景公司的委托诉讼代理人胡孝善到庭参加诉讼，被告宏博公司经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告华景公司向本院提出诉讼请求：被告宏博公司返还原告代偿款1542683元及自2016年11月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告于2014年间向福建省晋江市中利鞋材有限公司（以下简称中利公司）购买价值2286570.8元的鞋底，原告提供连带责任保证。2015年3月14日，被告确认尚欠中利公司货款1742683元，后仅支付20万元，余款1542683元由原告代为偿还。 被告宏博公司未作答辩。 原告华景公司围绕诉讼请求，提交了协议书、结欠条、确认书证明其主张。被告宏博公司经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，由各方当事人签名确认，内容能相互印证，对其证明力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年间，被告宏博公司向中利公司购买鞋底拖欠货款1542683元，原告提供连带责任保证，后由原告于2016年11月4日代为支付完毕。被告尚未向原告返还上述代偿款。 本院认为，被告宏博公司未依约向中利公司支付货款，原告作为连带责任保证人，代为向中利公司支付货款，其实际清偿额未大于主债权范围，依法有权向被告追偿。原告请求被告支付自2016年11月4日起以清偿额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，予以支持。被告宏博公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告晋江宏博鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告福建华景体育用品有限公司代偿款1542683元及自2016年11月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19307元、公告费560元，由被告晋江宏博鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  庄马炮 审判员  陈艺婷 审判员  戴晓燕 二〇一八年四月二十四日 书记员  吕超群 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 4- 3-
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执886号 申请执行人桐梓县人力资源和社会保障局与被执行人陈天顶不当得利执行一案。执行中，被执行人陈天顶已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执886号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一八年四月二十八日
山西省黎城县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2017）晋0426刑执107号罪犯杨利英，女，1985年2月26日出生，身份证号码：1404261***********，汉族，职高文化，务农，户籍所在地山西省长治市黎城县，住黎城县黎侯镇东关村。罪犯杨利英等人因犯贩卖毒品罪，2017年12月19日本院作出了（2017）晋0426刑初107号刑事判决，判处罪犯杨利英有期徒刑十年零九个月，并处罚金40000元。判后杨利英等人不服提出上诉，长治市中级人民法院于2018年3月12日作出（2018）晋04刑终69号判决，维持一审对杨利英所判处的刑罚。判决生效后，因罪犯杨利英于2017年12月1日分娩一女婴，现尚在哺乳期，无法收监执行刑罚。经查，罪犯杨利英确系正在哺乳自己婴儿的妇女，符合暂予监外执行的条件，不宜收监执行。依据依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第二项之规定，决定如下：决定对罪犯杨利英暂予监外执行。（期限从2018年4月3日起至2018年11月30日至）。二〇一八年四月二日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1189号被执行人：杨钦，男，汉族，1987年11月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303刑初142号刑事判决书，受理执行杨钦缴纳罚金一案，被执行人杨钦应于判决生效的第二日起三十日内向本院缴纳罚金2000.00元，被执行人未履行上述义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨钦名下银行存款人民币2000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一八年四月二十三日书记员  王灼君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初6671号原告黄少增，男，汉族，1979年6月6日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。委托代理人何政欣，广东笃法律师事务所律师。委托代理人黄东旋，广东恒港律师事务所律师。被告徐文杰，男，汉族，1980年1月1日出生户籍地址广东省深圳市龙岗区，身份证号码。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告徐文杰名下价值人民币95000元的财产，查封金额以人民币95000元为限，并由案外人阳光财产保险股份有限公司开具保函作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告徐文杰名下价值人民币95000元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯书萌二〇一八年四月二十日书记员  黄道明
文书内容天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0103民初11623号原告：袁荣，女，1981年11月10日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘志峰（社区推荐），男，1954年11月14日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王培民，天津观海律师事务所律师。被告：天津市环湖医院，住所地天津市河**气象台路**；津南区吉兆路6号。法定代表人：刘钢，院长。委托诉讼代理人：李明宇，天津惠华律师事务所律师。原告袁荣与被告天津市环湖医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。本院在审理过程中，原告父亲袁英才已就原告在被告处就医过程中所涉及的问题向天津市和平区人民法院提起行政诉讼，要求撤销天津市人民政府作出的《行政复议决定书》（津政复决字【2017】1-162号），撤销天津市卫生和计划生于委员会作出的《举报处理结果书》，要求天津市人民政府对袁英才《行政复议申请书》重新作出处理决定，该院已受理此案且尚未审结，而本案需以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于洪霞二〇一八年四月四日书记员  谢晓光                  附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1221执恢69号 申请执行人赵雪梅，女，1979年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人王争光，男，1984年5月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省临泉县，经常居住地安徽省临泉县城关街道办事处泉河商城**301。 赵雪梅与王争光民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）皖1221民初1234号民事判决书已发生法律效力。判决确认王争光偿还赵雪梅借款本金25000元，利息125元（月利率按0.5%计算，自2016年1月30日起至2016年3月14日止，以后利息另行计算），本息合计25125元，案件受理费214元由王争光负担，权利人赵雪梅于2016年12月28日向本院申请执行,于2018年4月20日恢复执行。本案在执行中，申请执行人赵雪梅表示法院已按其要求执行被执行人王争光人民币25339元，现撤回执行申请（不再要求执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、终结安徽省临泉县人民法院作出的（2016）皖1221民初1234号民事判决书的执行； 二、解除对被执行人王争光所有的车牌号为皖Ｋ×××××奥铃厢式货车一辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任兴军 二〇一八年四月二十日
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0322民初1522号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路**，统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该行董事长。 委托代理人：刘新军，该行员工。 被告：朱儒才，男，1963年10月24日出生，汉族，住五河县。 被告：茆鸿，男，1968年4月17日出生，汉族，住五河县。 本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告朱儒才、茆鸿借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  江泽涵 二〇一八年四月二十三日 书记员  王 爽
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执901号 申请执行人桐梓县人力资源和社会保障局与被执行人金方刚不当得利执行一案。执行中，被执行人金方刚已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执901号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一八年四月二十八日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执403号 申请执行人正安县在良建材租赁部与被执行人贵州仟亿筑城建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初2811号民事调解书已发生法律效力。被执行人贵州仟亿筑城建设工程有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人正安县在良建材租赁部向本院申请执行，请求被执行人履行该生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人贵州仟亿筑城建设工程有限公司按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执403号执行完毕，于2018年4月10日结案。 二〇一八年四月十日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初8818号之一 解除保全申请人：冯桂和，男，1965年10月29日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：徐国棠，广东合誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嘉雯，广东合誉律师事务所实习律师。 被申请人：曾燕玲，女，1968年11月27日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：徐启铟，男，1989年1月16日出生，汉族，住广州市花都区。 被告曾燕玲、徐启铟的共同委托诉讼代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。 被告曾燕玲、徐启铟的共同委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所实习律师。 被申请人：黄志豪，男，1994年4月26日出生，汉族，住广州市花都区。 本院受理原告冯桂和诉被告袁志萍、黄中胆、曾燕玲、徐启铟、黄志豪民间借贷纠纷一案后，本院于2016年9月26日作出（2016）粤0114民初8818号民事裁定书，裁定查封被告袁志萍、黄中胆、曾燕玲、徐启铟、黄志豪价值共180万元的财产或冻结其等值银行存款。随后，本院依法实施了财产保全的执行措施。冯桂和于2018年2月8日向本院申请解除对被告曾燕玲、徐启铟财产的查封。 本院经审查认为，本案判决已生效，原告称于判决后庭外与被告达成和解，被告已向原告支付了款项。现原告申请解封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条的规定，裁定如下: 一、解除对被告徐启铟所有的位于广东省广州市花都区新华街花都永发路5号××座24××房房产的查封； 二、解除对被告曾燕玲所有的位于广东省广州市花都区新华街花都永发路5号××座24××房房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 靖 人民陪审员  徐艺华 人民陪审员  毕小丹 二〇一八年四月十八日 书 记 员  陈瑶瑶
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执219号 彭志猛、韦远尚： 彭志猛与韦远尚其他案由一案，申请执行标的共计60000元。经本院立案执行，现已强制执行到位72590元，其中，本金60000元，利息11640元，案件受理费950元。本院已于2018年4月17日将该款转付给彭志猛。至此，彭志猛向本院申请执行的（2017）黔0324民初2096号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年四月二十日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢宗胜，男，1960年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于志宏，男，住天津市滨海新区，由天津市宗胜能源科技有限公司推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津海盛石化建筑安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道**。法定代表人：闫志森，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜德军，天津金三维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化集团石油商业储备有限公司天津分公司，住，住所地天津市滨海新区新北街道金江路**/div>负责人：罗会久，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杜德军，天津金三维律师事务所律师。再审申请人谢宗盛因与被申请人天津海盛石化建筑安装工程有限公司（以下简称海盛公司）、中国石化集团石油商业储备有限公司天津分公司（以下简称石油商储公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终5637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢宗盛申请再审称：（一）谢宗盛作为涉案工程的实际施工人，有权与石油商储公司独立结算。原判决依照《借款协议》否定谢宗盛的独立结算权，但该《借款协议》并非谢宗盛的真实意思表示。涉案工程系由谢宗盛先与石油商储公司达成合意，再挂靠海盛公司完成，二被申请人之间有利害关系，有可能互相串通损害谢宗盛的合法权益。（二）当事人对涉案工程施工量无争议，可以按照国家定额进行评估，确认实际工程款。（三）本案应该考虑劳工利益。谢宗盛雇佣了42个工人从事涉案工程，原判决确定的工程价款不够工程的造价，也不能解决工人工资问题。综上，谢宗盛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。海盛公司、石油商储公司提交意见称，谢宗盛的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，谢宗盛以海盛公司的名义负责涉案工程的施工，并认为其有权利向发包人石油商储公司主张工程款。根据原判决查明的事实，谢宗盛与海盛公司曾在2016年2月2日的《借款协议》中明确约定“双方至今未签订分包合同，双方结算价款以中石化储运公司审计部对所报结算件最终审核后价格为准”、“对围墙工程有争议结算方式，由谢宗盛去找业主协调解决，协调结果由谢宗盛个人负责”。该约定已明确涉案工程的结算方式，在石油商储公司与海盛公司已就涉案工程完成结算并支付完工程款的情况下，原判决参照《借款协议》的约定，确定海盛公司应支付谢宗盛的工程款数额，并无不当。谢宗盛主张《借款协议》非其真实意思表示、其有权就涉案工程与石油商储公司以定额价独立结算，并无事实及法律依据。综上，谢宗盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢宗盛的再审申请。审 判 长  方哲代理审判员  左楠代理审判员  丁琪二〇一八年四月十日书 记 员  张莹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执650号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行,住所地南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 被执行人苏一玻，男，1966年12月20日出生，汉族，住所地：广西贵港市港北区，； 被执行人关丽军，女，1972年5月17日出生，汉族，住所地：广西贵港市港北区，。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院于2017年12月4日作出的（2017）桂0103民初4441号民事判决书，于2018年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苏一玻、关丽军，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人苏一玻名下位于南宁市青秀区枫林路6号凤岭春天ABC区地下室B2-A121号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱伽苾 审判员  梁为锋 审判员  陈春连 二〇一八年四月十一日 书记员  蒋培儒
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初1891号 原告：历德增，男，1949年6月30日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：海港区驻操营镇东山根村村委会，住所地海港区。 负责人张昌，村主任。 原告历德增与被告海港区驻操营镇东山根村村委会买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告历德增于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告历德增申请撤回对被告港区驻操营镇东山根村村委会的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告历德增撤诉。 案件受理费607元，减半收取计303.5元，由原告历德增负担。 审判员 王 宏 二〇一八年四月十七日 书记员 卢鑫宁
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2018)琼0107民初1685号之一   原告：赵某，住海口市琼山区。   被告：王某，原住所地辽宁省凌海市。   原告赵某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵某撤诉。   案件受理费148元（原告已预缴），减半收取74元，由原告赵某负担。   审判长 刘海云   人民陪审员 吴坤弼   人民陪审员 陈传汉     二〇一八年四月二十六日   书记员 黄良文   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2018）晋1181执异9号案外人：刘×，男，1988年3月27日生，汉族，山西省孝义市东许乡宜兴村。申请执行人：孝义市鑫瑞泽贸易有限公司。住所地:孝义市新义东街水仙巷7号。法定代表人：闫×，经理。被执行人：孝义市盛宏达煤业有限公司。住所地：孝义市胜溪街办那庄村法定代表人：李×，经理。本院在执行申请执行人孝义市鑫瑞泽贸易有限公司与被执行人孝义市盛宏达煤业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人刘×于2018年4月12日对本院执行查封被执行人孝义市盛宏达煤业有限公司厂内原煤、精煤的查封措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，案外人刘×于2018年4月20日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人刘×在本案审查期间撤回执行异议申请是其真实意思表示，系其对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人刘×撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志强审判员 王一斐审判员 李万兴二0一八年四月二十三日书记员 武小娟
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9027执恢14号 申请执行人：李王，男。 申请执行人：韦梅兰，女。 被执行人：李友清，男。 本院执行申请执行人李王、韦梅兰与被执行人李友清刑事附带民事赔偿纠纷一案，乐东黎族自治县人民法院作出（2012）乐刑初字第238号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的给付义务。2018年1月15日，申请执行人向本院申请执行，本院同年1月15日立案受理。申请执行标的88462元，执行费1226元。受理执行后，已依法向被执行人李友清发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令，限期其履行生效法律文书确定的给付义务。 在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议如下： 一、经双方当事人一致确认，被执行人李友清拖欠申请执行人李王、韦梅兰赔偿款88462元。双方一致同意被执行人李友清于2018年4月13日前偿还10000元（已付），余款78462元从2019年起，每年的11月30日前支付10000元给申请执行人李王、韦梅兰，直至余款78462元还清为止，且同意放弃该案迟延利息的主张。 二、如果被执行人李友清未按以上协议足额偿还借款本金78462元给申请执行人李王、韦梅兰，申请执行人有权恢复本案的执行。同时，申请执行人自愿申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人李王、韦梅兰与被执行人李友清达成执行和解协议后，申请执行人李王、韦梅兰自愿申请撤回本案的执行，系当事人依法处分自己的民事权利，意思真实的表示，其行为没有违反法律规定。本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2018）琼9027执恢14号案件的执行。 如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  郭仁文 审判员  潘 海 审判员  滕艺娴 二〇一八年四月十三日 书记员  陈卢聪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 审核：郭仁文撰稿：郭仁文核对：陈卢聪印刷：陈卢聪 海南省乐东黎族自治县人民法院2018年4月13日 （打印5份）
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执969号之二申请执行人：王跃华,男，汉族，1968年5月8日出生,住遵义务川仡佬族苗族自治县。被执行人：何麒,男，汉族，1963年10月29日出生,住遵义市汇川区。本院在执行申请执行人王跃华与被执行人何麒民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请人王跃华撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执969号案件中对被执行人何麒的执行。申请人如需再次申请执行，应自本裁定书送达之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年四月二十六日书记员  唐 帆
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1823执735号 申请执行人肖良发： 被执行人侯上光： 本院受理的申请执行人肖良发与被执行人侯上光与公司、证券、保险、票据有关案件【执行依据案号：（2017）粤18民终1564号、（2016）粤1823民初1020号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年四月二十日
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民申2号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春旺，男，1973年6月22日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王毅，内蒙古自治区包头市青山区148法律服务六所法律工作者。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文艳，女，1984年11月14日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××。   再审申请人王春旺因与被申请人刘文艳婚约财产一案不服本院（2017）内02民终1989号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王春旺申请再审称，不服一、二审法院判决，向本院提起再审申请，请求依法改判或发回重审。双方的纠纷是婚约财产纠纷，根据相关法律规定，对申请人的诉求应予支持，而二审法院均不支持，这是违反国家法律规定的。申请人为被申请人代交购车款、代缴保险费、代交车辆购置税，这是三位一体的，不可分割的三个主要事实。而原审法院却判了其中的两项，是对事实认定不清。对于134300元的购车款而言，被申请人证实是由申请人代交的，这是不争的事实，而原审法院称申请人未提交证据证明被申请人曾收受过申请人134300元人民币，驳回了申请人的诉求。二审法院维持了这一错判。两审驳回了申请人要求返还购车款的诉求，就应当判决被申请人返还申请人车辆。   本院经审查认为，再审申请人王春旺主张与被申请人刘文艳已解除婚约，但在再审审查期间未向本院提供充分的事实及法律依据证明双方存在过婚约，本院不予支持。综上，再审申请人王春旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王春旺的再审申请。   审判长 贺 静   审判员 宋 博   审判员 王维溪     二〇一八年四月二日   书记员 魏 娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执279号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被执行人王清伦，男，1958年5月16日出生，汉族，文盲，无业，贵州省赤水市人，住遵义市汇川区。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0303刑初353号刑事判决书，受理执行公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院申请执行王清伦一案，被执行人王清伦应退赔受害人向现民法律文书款7700.00元和罚金1000.00元；交纳案件执行费50.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王清伦银行存款人民币8750.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年四月十七日书记员  姚 凯
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1089号申请执行人：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路**盛邦帝标****。被执行人：陈延林，男，汉族，1945年9月20日出生，住所，住所地贵州省遵义市汇川区div>本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初774号民事判决书，受理执行天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司申请执行陈延林保全人代位求偿权纠纷一案，被执行人应支付申请执行人12250.00元及利息，承担案件受理费55.00元、执行费80.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈延林银行存款人民币20000.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年四月二十六日书记员  唐 帆
江西省景德镇市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣02民终118号 上诉人（一审被告）：景德镇市华益房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市瓷都大道高新开发区珠山工业园。 法定代表人：陈炜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄青洲，江西京天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚振宇，江西京天律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：酆海伦，女，1963年2月3日出生，汉族，商人，台北人，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：戴剑霞，女，1966年2月14日，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 上诉人景德镇市华益房地产开发有限公司因与被上诉人酆海伦房屋买卖合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人酆海伦于2018年4月11日向本院申请自愿撤回起诉。 本院认为，被上诉人酆海伦在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人景德镇市华益房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初595号民事判决； 二、准许被上诉人酆海伦撤回起诉。 一审案件受理费2789元，减半收取1394.5元，二审案件受理费2789元，减半收取1394.5元，均由上诉人景德镇市华益房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  方 莉 审 判 员  付小琴 审 判 员  欧阳国 二〇一八年四月十二日 代书记员  李文莉
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0191民初616号 申请人：石家庄中诚凯达预拌混凝土制品有限公司，住所地石家庄市长安区西兆通镇西兆通村南，统一社会信用代码：911301006622278969。 法定代表人：李考中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵君荣，该公司法务。 委托诉讼代理人：史瑞玺，该公司员工。 被申请人：山西一建集团有限公司，住所地太原市平阳路**金茂国际数码中心******。 负责人：澹台印玉，该公司董事长。 申请人石家庄中诚凯达预拌混凝土制品有限公司与被申请人山西一建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人石家庄中诚凯达预拌混凝土制品有限公司于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人山西一建集团有限公司名下银行存款253051.50元或同等价值的其他财产。申请人石家庄中诚凯达预拌混凝土制品有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：ASHJK22Z0118Q000114A，保险金额:253051.50元）作为担保。 本院经审查认为，申请人石家庄中诚凯达预拌混凝土制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下： 依法冻结、查封被申请人山西一建集团有限公司名下银行存款253051.50元或同等价值的其他财产。 案件申请费1785元,由申请人石家庄中诚凯达预拌混凝土制品有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱进军 二〇一八年四月二十三日 书记员  赫暄阔
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执恢53号 郑周敏、正安县鸿泰来商贸有限责任公司、张林山： 郑周敏与正安县鸿泰来商贸有限责任公司、张林山买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计86000元。经本院立案执行，现已执行到位86000元。本院已于2018年4月28日将该款转付给郑周敏。至此，郑周敏向本院申请执行的（2017）黔0324民初1949号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年四月二十八日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初42号 原告滕海新，男，1948年10月25日出生，汉族，居民身份证住址：南宁市良庆区。 委托代理人邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族，住南宁市。 被告南宁市人民政府。所在地址：南宁市嘉宾路**。 法定代表人周红波，该市市长。 委托代理人孔祥明，南宁市人民政府征地拆迁办公室副主任。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 第三人南宁市土地储备中心。所在地址：南宁市锦春路**。统一社会信用代码：12450100735148727W。 法定代表人黄钊，该中心主任。 委托代理人陆志勇，广西崇泰律师事务所律师。 委托代理人黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。 原告滕海新诉被告南宁市人民政府（以下简称市政府）、第三人南宁市土地储备中心（以下简称土储中心）不履行集体土地上房屋拆迁补偿安置协议及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告滕海新诉称，2014年4月30日，被告作为南宁市征地拆迁主体和第三人为实施五象新区一期项目A建设工程，哄骗原告签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号：项目A-360号，以下简称《协议书》），又不按照协议约定提供安置公寓房源给原告购买和及时支付临时过渡费给原告，导致双方发生纠纷。原告曾多次以口头和电话联系被告要求其履行协议约定义务，被告至今未履行，故诉至法院。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定，被告和第三人应共同赔偿原告临时过渡补偿费及资金占用利息。综上，请求法院：一、依法确认被告和第三人与原告签订《协议书》违约；二、判决被告违约支付赔偿临时过渡补助费22680元和占用资金利息10859.18元给原告；三、判决被告和第三人违约负法律赔偿连带责任，共同承担本案的诉讼费用。 被告市政府辩称，一、《协议书》合法有效。广西壮族自治区人民政府批准同意被告市政府征收涉案项目土地后，南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称良庆区征拆办）于2014年4月30日主持土储中心和原告签订《协议书》。被告于同年5月26日按《协议书》的约定将全部补偿安置款转入原告提供的银行账户；二、临时过渡补助费已经足额支付。原告签订《协议书》并足额领取补偿安置款后，于同年6月便入住安置公寓房，因此按照相关规定以及双方签订的《协议书》的约定，被告已经足额支付临时过渡补助费，原告要求支付临时过渡补助费没有任何事实依据；三、原告要求赔偿资金占用利息没有任何依据。综上，《协议书》合法有效，且被告已将应付临时过渡补助费足额支付给原告，原告要求赔偿资金占用利息没有任何依据，恳请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 第三人土储中心陈述意见称，同意被告市政府的答辩意见，此外，《协议书》约定的权利义务均由市政府承接，虽然涉案协议书甲方乙方分别为土储中心和原告，但《协议书》是在良庆区征拆办主持下进行，并由南宁市国土资源局和拆迁办核准生效，是由市政府进行涉案项目土地征收过程中，为达到征收目的而委托良庆区征拆办主持签订，具有明显的行政管理属性。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，《协议书》约定的权利义务均由市政府承接，原告要求第三人土储中心承担权利义务没有任何事实和法律依据。根据良庆区拆迁办所述，原告已经足额领取了临时过渡补助费。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案涉案《协议书》系原告滕海新与第三人土储中心于2014年4月30日签订，第三人土储中心未经行政机关委托以自己的名义与原告签订的涉案协议属于民事合同，当事人因此发生争议的，应作为民事案件受理，故本案不属于行政诉讼受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告滕海新的起诉。 本案不收取案件受理费，原告滕海新预交的案件受理费50元，本院依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  张 茹 审 判 员  黄影颖 代理审判员  宋其铅 二〇一八年四月九日 书 记 员  钟 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条第一款提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第一百零一条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉；
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执58号申请执行人王和平，男，1954年6月19日出生，汉族，住随州市。被执行人周先强，男，1962年10月12日出生，汉族，系随州市曾都区国家税务局稽查局干部。本院在执行申请执行人王和平与被执行人周先强民间借贷纠纷一案中，被执行人周先强已履行本院（2017）鄂1303民初1266号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1303民初1266号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一八年四月二十日书记员  尹 行
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执882号 申请执行人桐梓县人力资源和社会保障局与被执行人李洪东、李洪春、李炯不当得利执行一案。执行中，被执行人李洪东、李洪春、李炯已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执882号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一八年四月二十八日
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终377号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地：保定市竞秀区盛兴西路**。 负责人：王连库，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈会革，男，1957年8月6日出生，汉族，住保定市定兴县。 委托诉讼代理人：庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（以下简称人保公司）因与被上诉人陈会革财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1.依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初555号民事判决，并依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人的车损为230551元，属于认定事实不清，适用法律错误；2.诉讼费不应由上诉人承担。 被上诉人陈会革辩称：1.一审鉴定程序合法；2.根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，一审法院判决上诉人承担诉讼费是正确的。 陈会革向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令人保公司在机动车损失险限额内赔偿陈会革车损271628元、公估费8100元、拖车费1000元，共计280728元；2.诉讼费由人保公司负担。 一审法院认定事实：2016年2月2日陈会革为其所有的冀Ｆ×××××号小轿车在人保公司处投保了机动车损失险（包括不计免赔率），保险期间为2016年2月3日至2017年2月2日，保险金额320000元。2016年5月3日5时许，陈光辉驾驶冀Ｆ×××××号小轿车由北向南行驶至定兴县北侧，因躲避狗撞到路边树上，造成车辆受损。事故发生后，定兴县公安局交通警察大队出具第201605001号《道路交通事故认定书》，认定陈光辉负此事故全部责任。事故发生时投保车辆的行驶证、驾驶员驾驶证均在合法有效期内。庭审中陈会革出具保定东泰机动车评估有限公司对冀Ｆ×××××车的车辆损失的评估报告，认为车辆损失为271628元，人保公司提出异议，请求对陈会革车辆损失进行重新评估鉴定，双方当事人共同选定鉴定机构，自行共同委托汇新保险公估有限公司进行重新评估鉴定，汇新保险公估有限公司出具车辆损失意见书，认为陈会革车辆损失为230551元，人保公司支付公估费14500元，陈会革无异议，人保公司认为公估损失数额过高，未提交其他证据。陈会革提交因自行公估产生的物价公估费8100元、拖车费1000元，人保公司提出异议，认为公估费不属于保险赔偿范围，拖车费过高。一审法院认为，陈会革为冀Ｆ×××××车在被告处投保机动车损失险及不计免赔率，保险期间内投保车辆发生事故，投保车辆司机负事故全部责任，人保公司依法应予赔偿；陈会革车损双方共同委托进行评估鉴定，人保公司认为损失数额过高，未提交其他证据，故陈会革车辆损失为230551元，拖车费被告提出异议，结合拖车距离及难度，一审法院酌定600元。陈会革自行委托鉴定机构产生的公估费、人保公司提出异议，其车损证据未被采纳，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决生效后五日内给付原告陈会革赔偿款231150元；二、驳回原告陈会革其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5510元，减半收取2755元，原告陈会革负担487元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担2268元。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院查明一审判决认定事实清楚。 本院认为，上诉人称一审法院认定的车损金额过高，公估报告鉴定依据不足。汇新保险公估有限公司于本案一审期间接受本案双方当事人共同委托对事故车辆损失进行评估鉴定，一审法院依据该公司出具的《车辆损失意见书》认定事故车辆损失并无不当，且一审判决认定的诉讼费负担方式亦无不妥，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5511元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 菡 审判员 祁 峰 审判员 曲 刚 二〇一八年四月三日 书记员 张全翰
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕08民终775号上诉人（原审被告）：贺海洋，男，汉族，生于1980年9月26日，住定边县。被上诉人（原审原告）：陕西美好置业有限公司，住所地神木县神木镇神府建设工程有限公司综合楼顶层1幢1-01号。法定代表人：李维军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵静艳，系该公司职工。上诉人贺海洋因与被上诉人陕西美好置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服定边县人民法院(2017)陕0825民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺海洋上诉请求：撤销一审判决第一项。事实和理由：既然上诉人的首付款没有付清，被上诉人为何会与上诉人签订《商品房买卖合同》。被上诉人向中国银行定边县支行出具的首付款证明显示，上诉人已经于2014年5月22日前将首付款181179元付清。对于按揭房款，上诉人也于2014年10月开始还款。2015年6月份，上诉人开始装修房屋，被上诉人以不买车位不给钥匙为由，强迫上诉人出具了承诺书。承诺书出具后，被上诉人一直不给上诉人交付车位，推脱至今。陕西美好置业有限公司辩称，办理按揭贷款，需要向银行出具首付款证明，且要求提供收据，我们垫付了上诉人下欠的首付款，向银行出具了有关证明与收据。陕西美好置业有限公司向一审法院起诉请求：由上诉人偿还欠其购房款90000元及利息，并由上诉人承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年3月30日，被告贺海洋购买了原告陕西美好置业有限公司位于定边县献忠西路美好未来城6号楼西1201室住房一套。当日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定，房屋总价款为591179元，原告陕西美好置业有限公司应当在2014年12月30日前向被告贺海洋交付房屋。合同签订后被告贺海洋于2015年6月14日、2015年11月8日分三次向原告交付购房首付款91179元，原告陕西美好置业有限公司向被告出具收据三支。2014年6月20日，为办理按揭贷款410000元，原告陕西美好置业有限公司向中国银行股份有限公司榆林分行出具了已交清首付款的相关证明材料（2014年4月7日被告向原告交付181179元的中国农业银行打款凭证和原告向被告出具的181179元的收据各一支，2014年5月22日原告向中国银行出具的首付款证明书一份，2014年6月20日被告向中国银行股份有限公司榆林分行个人住房借款申请表一份），按揭贷款于2014年7月29日支付于原告，原告又向被告出具收据一支。2015年6月，被告贺海洋向原告陕西美好置业有限公司出具承诺书一份，写明被告贺海洋承诺于2015年9月15日前将欠原告的90000元一次性付清。后经原告催要未果，故诉至本院。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，其内容系双方当事人真实意思表示，该买卖合同不违反相关法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告陕西美好置业有限公司要求被告贺海洋偿付剩余房款90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求欠款的利息，因原、被告对利息未明确约定，故本院不予支持。关于被告贺海洋辩称在中国银行股份有限公司榆林分行调取的首付款证明材料，说明被告已将购房首付款付清，并且按揭贷款于2014年7月29日交付于原告，但被告在此时间之后又三次向原告偿还91179元，还出具了还款90000元的承诺书，足以说明被告贺海洋购房首付款并未付清，因此本院对被告贺海洋的辩解理由不予支持。被告辩称该欠款系购买车位款，但未能提供证据证明，故本院不予支持。被告辩称原告交付的房屋有质量问题，应另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告贺海洋于判决生效之日起十日内偿还原告陕西美好置业有限公司购房款90000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由被告贺海洋负担。一审法院对于部分事实的时间节点认定错误。二审中本院经对一审证据的重新审查，结合一、二审中当事人的陈述，审理查明如下事实：2013年11月8日，上诉人贺海洋向被上诉人陕西美好置业有限公司分两次交付了购房款7万元，用于购买被上诉人位于定边县献忠西路美好未来城6号楼西1201室住房一套。2014年3月30日，双方签订了《商品房买卖合同》，约定房屋总价款为591179元，交房日期为：2014年12月30日前。2014年6月20日，为办理按揭贷款410000元，陕西美好置业有限公司向中国银行股份有限公司榆林分行出具了上诉人已交清首付款的相关证明材料：上诉人贺海洋2014年4月7日181179元的中国农业银行打款凭证以及收据各一支，首付款证明书一份，2014年6月20日上诉人向中国银行股份有限公司榆林分行个人住房借款申请表一份。按揭贷款于2014年7月29日支付于被上诉人，被上诉人又向上诉人出具收据一支。2015年6月14日，上诉人贺海洋在接收房屋时向被上诉人补交首付房款21179元，仍欠9万元首付款。其后，贺海洋向被上诉人陕西美好置业有限公司出具承诺书一份，写明贺海洋承诺于2015年9月15日前将欠被上诉人的9万元一次性付清。另查明，贺海洋于2014年4月7日向被上诉人支付的181179元的中国农业银行打款凭证（POS机小票），参考号码中间有中断缺少数字现象。除了金额外，其他的如卡号、批次号、流水号、凭证号均与他人POS机小票完全一致。贺海洋并未能提供当日其银行流水记录或者被上诉人向其出具的收款收据等证据来证明该笔181179元购房款发生了真实交易。本院认为，上诉人贺海洋称其已经向被上诉人付清了首付款26万元，但其并不能提供付款凭证加以证明。相反其向被上诉人出具的承诺书却明确的证明了其尚欠9万元房款的事实。上诉人称被上诉人向银行出具了首付款已经付清的相关证明材料，说明其首付款已经付清的理由，本院认为，被上诉人只是为了帮助购房者办理房屋按揭贷款，从而向银行出具了首付款已经付清的证明，该证明并不能表明购房者已经实际将首付款付清。如果上诉人贺海洋在2014年已经付清了首付款，则其不可能在2015年6月14日补交房款21179元，更不可能在其后做出承诺于2015年9月15日一次性付清剩余房款9万元。上诉人称欠付的6万元为车位款，因被上诉人未能向其交付车位，因此其没有支付该6万元的理由，本院认为，还款承诺书中未有任何信息指向车位，且其所称持车位6万元与其承诺还款9万元也并不相符。故该理由也显然不能成立，本院不予支持。综上所述，贺海洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人贺海洋负担。本判决为终审判决。审判长  王晓钢审判员  白成钰审判员  杨文智二〇一八年四月二十七日书记员  高雄飞
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582财保47号之一 解除保全申请人:吴小华，男，1976年2月9日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 委托诉讼代理人：马福良，福建方定律师事务所律师。 被申请人:福建省惠一建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇中新花园6号楼5层，统一社会信用代码：913505211562200770。 法定代表人：张国民，该公司总经理。 被申请人：福建中威房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道梅庭社区华苑新村A2号，统一社会信用代码：913505825709835477。 法定代表人：虞良，该公司总经理。 解除保全申请人吴小华与被申请人福建省惠一建设工程有限公司、福建中威房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2018）闽0582财保47号民事裁定书，裁定以360000元相应价值，冻结两被申请人名下的银行存款。并于同年3月23日执行了该裁定。2018年4月4日申请人向本院申请撤回对两被申请人的财产保全措施。 经本院审查认为，解除保全申请人以双方当事人已和解为由提出解除财产保全措施，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 解除对被保全人福建省惠一建设工程有限公司、福建中威房地产开发有限公司的360000元银行存款冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 阮 芳 二〇一八年四月九日 书记员 杨舒雅 附件：本案所适用的法律和司法解释 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 2 2-