吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初508号原告：桦甸市煊鑫矿产资源综合开发有限公司，住所地桦甸市二道甸子镇新风村。法定代表人：李振学，总经理。委托诉讼代理人：刘福君，该公司经理。原告：吉林省德广经贸有限公司，住所地长春市经济开发区东南湖大路958号。法定代表人：李振学，总经理。委托诉讼代理人：刘福君，该公司经理。被告：桦甸市众铭矿山资源开发有限公司，住所地桦甸市胜利街站前街21号（缺席）。法定代表人：张建红，经理。第三人：吉林冀邦环境科技有限公司，住所地吉林省吉林市世贸广场3号楼9层124号。法定代表人：张建红，董事长。委托诉讼代理人：王永志，公司法律顾问。原告桦甸市煊鑫矿产资源综合开发有限公司（以下简称煊鑫公司）、吉林省德广经贸有限公司（以下简称德广公司）与被告桦甸市众铭矿山资源开发有限公司（以下简称众铭公司）、第三人吉林冀邦环保科技有限公司（以下简称冀邦公司）公司解散纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煊鑫公司法定代表人李振学及其委托诉讼代理人刘福君、德广公司法定代表人李振学及其委托诉讼代理人刘福君、第三人冀邦公司委托诉讼代理人王永志到庭参加诉讼。被告众铭公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。煊鑫公司、德广公司向本院提出诉讼请求：1.判令解散众铭公司；2.由众铭公司负担诉讼费用。事实和理由：2016年8月份，煊鑫公司、德广公司与冀邦公司签订合作协议及补充协议，由冀邦公司出资510万元购买煊鑫公司、德广公司所有的尾矿资源、厂房、设备、办公设施、中心化验室的51%份额。之后双方在桦甸市工商行政管理局注册成立众铭公司，该公司登记的股东为煊鑫公司、德广公司及冀邦公司。然而，在众铭公司没有开始经营时股东之间就发生严重的冲突，并且无法通过股东会或者股东大会解决公司经营管理发生的困难。根据公司法第一百八十三条的规定，公司经营发生严重经营困难，继续存在会使公司股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，可以强制解散公司。公司法解释二对“公司经营管理发生严重困难”解释为公司董事（包括股东）长期冲突且无法通过股东会或者股东大会解决公司经营管理发生的困难。本案中，股东之间的合作基础已不存在（双方签订的合作协议已被判决解除），股东不能通过有效的股东会议决议对公司的经营管理作出决策，符合公司解散的条件。故提起诉讼。众铭公司未作答辩。冀邦公司述称，原告主体身份不适格。根据公司法第一百八十二条规定，只有持有10%以上股份的股东才有权提起诉讼，煊鑫公司、德广公司在众铭公司没有一分钱，不具有10%以上的股份，无权起诉解散公司；公司法第一百八十三条规定，只有通过其他途径不能解散公司的情况下，才可以提起诉讼，众铭公司的股东没有经过任何途径协商解决，不能提起诉讼；众铭公司成立以来，现已发生各项债务总计70余万元，如果公司解散，势必造成不良的社会后果；将冀邦公司列为第三人，主体地位不准确，针对煊鑫公司、德广公司的诉讼请求，真正能够举证及抗辩的是冀邦公司，故应列为被告；该案已经提起过诉讼，现再次提起诉讼违反一事不再理的原则。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，煊鑫公司、德广公司作为乙方与冀邦公司作为甲方签订一份合作协议，约定由甲乙双方合作开发经营乙方所有的桦甸市黄金有限公司大线沟金矿、三道沟金矿的尾矿项目，由甲乙双方成立新公司合作经营尾矿再提取，协议中约定：新公司用乙方原有的大线沟金矿尾矿约300万吨、三道沟金矿尾矿约120万吨及厂房、生产设备、办公设施、中心化验室等作价1000万元作为注册资本，甲方投入货币510万元购买乙方上述资产51%的份额，占新公司股份51%，其余49%份额为乙方作为新公司的注册资本，占新公司股份49%。2016年8月2日，双方签订补充协议约定：甲乙双方先行注册公司，待取得营业执照、银行账号后，甲方需在3个工作日内付款510万元到新公司账户；乙方需要在10个工作日内将乙方资产转入新公司；甲乙双方未按以上条款执行，注册新公司作废，违约方承担相应责任。同日，双方制定了公司章程，确定了公司名称为桦甸市众铭矿山资源开发有限公司、确定了煊鑫公司、德广公司和冀邦公司的股东身份。公司章程第五章股东权利第十一条第一款第一项规定，股东有权出席股东会并根据出资比例享有表决权；第六章第十四条规定，股东定期会议每年三月一日召开一次。公司章程中规定冀邦公司以货币出资510万元，认缴出资时间为2036年8月2日，煊鑫公司和德广公司以实物出资490万元，认缴出资时间为2016年12月30日。当日，双方合作投资的新公司经桦甸市市场监督管理局登记成立，公司名称为桦甸市众铭矿山资源开发有限公司，注册资本1000万元，股东为煊鑫公司、冀邦公司、德广公司，法定代表人为张建红。2016年8月22日，冀邦公司、德广公司、煊鑫公司重新签订了一份合作协议，该协议内容与2016年7月20日签订的合作协议内容基本一致，协议第六条约定：本合同双方签字后，乙方（煊鑫公司和德广公司）履行第七条第1项并与中金公司签订代加工合同后7日内，甲方付给乙方510万元，本合同生效；甲方付乙方的510万元出卖款，乙方必须用于偿还与本协议内容有关的欠款以保证新公司顺利生产。协议第七条第1项约定：投入到新公司的尾矿及厂房、生产设备、办公设施、中心实验室等乙方有完全处分权，并保证与本协议签订10日内将其与桦甸市黄金有限公司大线沟金矿和三道沟金矿签订的《尾矿回收协议书》变更为有完全独立处分权。该条第3项和第4项约定：投入到新公司的尾矿及厂房、生产设备、办公设施、中心化验室等没有抵押担保等债务，如有债务由乙方自行负责。新公司成立后，第一批流动资金不超过200万元，由甲方负责筹集，本金及利息由新公司负责偿还，利息不得超过银行同期贷款利率4倍。协议第十三条违约责任约定：甲方违反本合同第六条，乙方有权解除合同，并有权要求甲方赔偿损失；乙方违反本合同第七条，甲方有权解除合同，并有权要求乙方用自己的尾矿及生产办公设备赔偿甲方损失；任何一方擅自解除本协议，赔偿对方50万元。2016年8月23日，冀邦公司、德广公司、煊鑫公司又签订一份补充协议，约定一、《合作协议》第六条变更为：甲方承诺用于购买乙方资产的510万元，按如下约定给付乙方：补充协议生效后，甲方先付给乙方定金200万元，乙方用于偿还相应欠款，其中电费及人员工资必须还清，欠曹汝俊150万元投资款，乙方先付50万元，其余100万元30天后偿还，以保证新公司在生产中不受到相关债权人的干扰；其余310万元，待乙方履行完本补充协议第二条后20日内甲方付给乙方。二、《合作协议》第七条变更为：补充协议签字后三周内，乙方将投入到新公司的尾矿即与桦甸市黄金有限责任公司大线沟金矿和三道沟金矿签订的《尾矿回收协议书》中约定的尾矿分成，变更为乙方具有完全处分权。三、乙方违反本补充协议第二条甲方有权解除本补充协议，补充协议、合作协议解除后，乙方必须于10日内双倍返还收取甲方的定金。四、本补充协议与合作协议具有同等法律效力。五、本补充协议与合作协议不一致之处，以本补充协议为准，本补充协议未约定按合作协议约定执行。六、本补充协议经双方签字后生效。七、2016年7月20日签订的（冀邦环境科技有限公司未盖章）合作协议作废。后双方因履行合同产生争议，煊鑫公司、德广公司和冀邦公司诉至法院，请求解除双方签订的合作协议及补充协议，本院于2017年8月4日作出（2017）吉0282民初722号民事判决，确认了煊鑫公司、德广公司、冀邦公司的股东身份，并判决解除煊鑫公司、德广公司与冀邦公司之间签订的合作协议及相关补充协议。冀邦公司提起上诉，吉林市中级人民法院于2017年11月3日作出（2017）吉02民终2675号民事判决，认为双方均没有继续履行合同的意愿，并判决维持原判。上述判决书已经生效。另，煊鑫公司、德广公司曾以公司解散纠纷提起过诉讼，后撤诉。认定上述事实的证据有：2016年7月20日合作协议、2016年8月2日补充协议、2016年8月22日合作协议、2016年8月23日补充协议、（2017）吉0282民初722号民事判决书、（2017）吉02民终2675号民事判决书、录像光碟、照片、（2017）吉0282民初3816号民事裁定书。煊鑫公司、德广公司提供的资产评估报告，冀邦公司提供的众铭公司支出明细账、2016年煊鑫公司与曹汝俊签订的协议书、（2016）朝法执异字第31号执行裁定书，因与本案无关联，不予评议。本院认为，煊鑫公司、德广公司、冀邦公司作为众铭公司的股东，应当按照法律规定、公司章程、协议书等内容规定，互相合作，共同经营，正确履行股东职责，但双方在经营中发生矛盾并几经诉讼，双方无法对公司重大经营行为进行协商，致使公司经营发生严重困难，如被告公司继续存续，会使股东利益受到重大损失。因此，煊鑫公司、德广公司要求解散众铭公司理由正当，符合法律规定，应予支持。关于冀邦公司提出的诉讼主体资格、地位问题。煊鑫公司、德广公司的股东身份已经生效判决确认，众铭公司自成立以来从未按公司章程规定召开过股东会，且公司章程规定股东按照出资比例享有表决权，两公司出资490万元，持有公司全部股东表决权10%以上，故冀邦公司的关于原告主体不适格的抗辩理由不成立，煊鑫公司、德广公司将冀邦公司列为第三人提起诉讼符合法律规定，冀邦公司主张应将其列为被告的主张不予支持。关于冀邦公司提出的股东没有经过任何途径协商解决争议，不能提起诉讼的的问题。因本案公司由多名股东设立，只有在资合和人合的基础上才能正常运转，而本案双方因矛盾几经诉讼，且生效的判决已经认定双方均没有继续履行合同的意愿，合作协议也被解除。故冀邦公司的抗辩理由不能成立。综上所述，煊鑫公司、德广公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条第一款第四项、第四条之规定，判决如下：解散被告桦甸市众铭矿山资源开发有限公司。案件受理费100元，由被告桦甸市众铭矿山资源开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  魏清华二〇一八年四月十二日书记员  张 羽