河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初4751号原告：杨朝义，男，1952年2月13日出生，农民，户籍地潢川县，现住潢川县。委托代理人：陈克强，男，河南省法正律师事务所律师。被告：高玉锋，男，1972年8月29日出生，汉族，农民，住潢川县。委托代理人：朱正锋，女，1977年8月24日出生，汉族，农民，住潢川县。被告：周新龙，男，1973年11月15日出生，汉族，农民，住潢川县，现住。被告：王海兵，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，住潢川县。被告：朱正峰，男，1977年5月28日出生，汉族，住潢川县。委托代理人：王明星，男，潢川县伞陂法律服务所法律工作者。被告：杨显华，男，1972年2月14日出生，汉族，住潢川县。被告：贾玉明，男，1973年12月22日出生，汉族，住潢川县。被告：袁道德，男，1964年3月31日出生，汉族，住潢川县。原告杨朝义与被告高玉锋、周新龙、王海兵、朱正峰、杨显华、贾玉明、袁道德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告委托诉讼代理人、第二被告、第四被告及委托代理人、第五被告、第六被告、第七被告到庭参加诉讼，第三被告经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨朝义向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令多被告连带赔偿原告医疗费共计260646.38元。2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中变更第一项诉讼请求为263592.66元。事实与理由：2016年初被告袁道德作为发包人将潢川县老城办事处金星村大田村民组开发的一处楼盘承包给没有任何建筑资质的被告贾玉明、杨显华、朱正峰，被告贾玉明、杨显华、朱正峰又将建筑材料以外的工程分包给没有建筑资质的被告王海兵、周新龙，被告王海兵、周新龙将建设工程墙体部分的工程转包给没有承建资质的高玉锋。被告高玉锋作为雇主雇佣了原告杨朝义为其劳动。2017年3月31号夜里七点左右，雇员原告杨朝义在雇主被告高玉锋的工地上打混凝土下楼梯时，在没有扶手、没有电灯的情况下摔伤。至今，双方协商未果。第一被告高玉锋辩称，我是只在大田工地打混凝土和打砖块，杨朝义是我找的，出事时候找五个人打混凝土，杨朝义干了10天左右，在下班19点左右下楼梯时走到转向台时摔倒了。第二被告周新龙辩称，我是领着高玉锋和原告干泥活的，袁道德是大包，劳务清工是我包的，我把打混凝土分包给高玉锋，高玉锋找的杨朝义，医疗费按法律规定我们分摊，出事故时我不在现场，在外地。第三被告王海兵未答辩。第四被告朱正峰辩称，我是工地大包的，袁道德是发包方，杨显华和贾玉明是朋友关系，只是在我工地上帮我忙，当时事发时我在武汉，劳务清包给周新龙了，杨朝义是高玉锋找的，根据法律解释，雇主应当承担责任，是高玉锋雇佣的原告，分包人朱正峰不应承担责任，原告没有受雇于朱正峰，是高玉锋雇佣的，应由高玉锋承担，雇员在从事雇佣活动中因安全事故受到损害，发包人应该知道或应当知道接受发包业务的雇主在没有相应资质或安全生产条件下应该连带承担责任，朱正峰不属于这种情形，不承担连带责任，朱正峰对杨朝义的人身损害虽有过错，但朱正峰是个体承包工程，在发包分包时，将工程分包给没有资质的单位，朱正峰应该承担行政惩罚，朱正峰不应承担赔偿责任，并且不是适格的被告，由于原告受伤，朱正峰有一定过错，可以适当补偿原告。第五被告杨显华辩称，我是和朱是朋友，我在工地上帮忙的，不是合伙关系，朱正峰说每月发点工资。第六被告贾玉明辩称，我和朱是朋友关系，我只是帮忙在工地收材料，不是合伙关系。第七被告袁道德辩称，我是发包给朱正峰，建筑土地是我的，在金星村大田属于私人联建综合楼，也处罚过了，2011年申报的，2017年处罚后才开始建的，2014年把工程包给朱正峰了，到时候抵房子给他工程款，事发后垫付给原告108000元。原告杨朝义为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件和户口本（证明户籍地是在，现住在三环路大竹园）；2、武汉协和医院和潢川人民医院医疗费票据及病历诊断证明。3、其他票据3张。被告质证称，新特药店的2张票据不认可，是药店，不是医院开的，潢川医院公章不清楚，看不出来是潢川医院，不认可，门诊票据认可。赔偿清单质证：住院伙食费按80元每天计算，其他没有问题。被告袁道德提供证据如下：建筑工程施工承包合同一份。被告朱正峰提供证据如下：工程大清包合同一份。原告质证称，没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、医疗费：216995.08元。根据原告提供华中科技大学同济医学院附属协和医院住院票据3张及门诊票据两张、潢川县人民医院住院票据1张及病门诊票据10张及住院病历清单予以认定。2、误工费：15939.3元。44753元/年÷365天×130天=15939.3元，根据原告从事的行业为建筑行业结合住院病历予以认定。3、护理费：13123.5元。36848元/年÷365天×130天=13123.5元，根据原告住院病历结合原告伤情予以认可。4、营养费：3900元。130天×30元/天﹦3900元，根据原告住院病历结合原告伤情予以认可。5、住院伙食补助费：11820元。71天×100元/天﹦7100元、59天×80元/天﹦4720元，参照《河南省省直机关差旅费管理办法》（2014）46号文件和实际住院天数及原告诉讼要求予以认可。以上合计261777.88元。本院认为，公民享有生命健康权，任何组织和个人不得非法侵害公民的身心健康。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主连带承担相应赔偿责任。本案中，原告受雇于被告高玉锋潢川县南城东关大田私人联建楼工地干活，在2017年3月29日夜7点下班时停工后下楼时走到一楼转向台摔伤，事实清楚，第二被告高玉锋雇佣原告杨朝义打混凝土，并已经雇佣施工十余天左右，已经形成雇佣关系，高玉锋作为泥工施工的劳务分包人，因缺失安全施工条件和安全措施，并且在施工现场和场所地走廊没有灯光和扶手的情况下，造成原告摔伤，与原告的损害后果之间具有直接因果关系，高玉锋作为雇主，本人没有相应建筑劳务施工资质证书，并且雇佣没有经过安全生产教育培训的高龄人员上岗，造成原告损害的后果，应承担本案的主要责任，应承担责任事故方的70％责任；第二被告周新龙作为工程的大清包，即工程的直接施工者和安全生产管理者，将单项工程承包给没有资质的高玉锋，本人也未有建筑劳务施工资质，作为建筑承包合同的劳务总包人，应与分包人高玉锋承担连带清偿责任；第四被告朱正峰是本建筑工程合同的承包商，本身未有建筑施工资格，并且未取得建筑项目许可证的情况下将工程大清包给周新龙进行施工，对其施工人员的冒险作业没有防范和管理措施，也未派专业技术人员监督和指导施工。对忽视安全的行为主观上存在严重过错，应当承担本案的连带清偿责任；第七被告袁道德作为开发商，明知朱正峰没有施工资质的前提下，与其签订金星村大田私人联建楼的建筑工程承包合同书，在报建手续不齐备的条件下违法建设，虽然与发包方签订施工安全责任条例，但对工程质量和安全生产监督未尽监理职责。也应承担本案的连带清偿责任；原告杨朝义作为一个完全民事行为能力人，并且已是高龄，不适宜建筑行业，在明知自己没有经过安全生产教育培训情况下冒险施工作业，自己未尽到注意安全义务，对本事故的发生也有一定的过错，自己应承担30％的责任；没有证据证明被告王海兵、杨显华、贾玉明是为本建筑工程的承包合同或分包合同的相对人，也因无直接事实证据证明其与本案具有关联关系，且与原告的损害后果之间没有法律上的因果关系，不符合作为本案的适格被告，其证据不足，无法律依据，对要求被告王海兵、杨显华、贾玉明承担赔偿责任的请求，故本院依法不予支持。综上所述，根据原告的诉讼主张和提供相关证据、被告抗辩及提供相关证据，第一被告高玉锋、第二被告周新龙、第三被告朱正峰、第七被告袁道德应依法赔偿原告经济损失。被告赔偿原告经济损失261777.88×70％=183244.51元，原告杨朝义自负261777.88×30％=78533.364元。被告周新龙、袁道德已垫付108000元，还应赔付75244.51元，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十条、第三十五条、《中华人民共和国建筑法》第四十四条、第四十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十一条第二款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决被告高玉锋、周新龙、朱正峰、袁道德共同连带清偿原告各项经济损失183244.51元，被告已垫付的款项108000元，从上述款项中扣除。二、驳回原告对被告王海兵、杨显华、贾玉明的诉讼请求。上述赔偿款限被告于本判决生效后十日内付清。案件受理费5210元，减半收取2605元，原告杨朝义负担105元，剩余由被告高玉锋、周新龙、朱正峰、袁道德共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘新力二〇一八年十二月二十八日书记员  陈相宜