山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民初21号原告：山西六建集团有限公司，住所地：太原市万柏林区和平南路沙沟。法定代表人：杨韶勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：任新宇，北京乾上律师事务所律师。被告：灵丘县大涧生活垃圾处理有限责任公司，住所地：灵丘县落水河乡大涧村。法定代表人：张慧文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘茂喜，山西祥光律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓艳，灵丘县法律援助中心律师。被告：灵丘县市政公用局，住所地：灵丘县双拥路火车站路。负责人：刘栓良，系该局局长。委托诉讼代理人：卢英杰，系该局副局长。原告山西六建集团有限公司与被告灵丘县大涧生活垃圾处理有限责任公司、灵丘县市政公用局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西六建集团有限公司的委托诉讼代理人任新宇、被告灵丘县大涧生活垃圾处理有限责任公司法定代表人张慧文及其委托诉讼代理人刘茂喜、马晓艳，被告灵丘县市政公用局的委托诉讼代理人卢英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西六建集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告（一）支付原告工程款18656732.26元。2.判决被告（一）支付原告自工程交付使用之日起(2013年1月13日），至付清工程款为止，按原告实际融资年利率13.363%计算的相应利息。（暂算至2017年11月30日，利息为12174816.31元）。3.判决被告（二）对以上工程欠款及利息承担连带清偿责任。以上合计总额30831548.57元。如判决后二被告仍不按期履行上述支付义务，应承担迟延履行期间的加倍利息。4.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2010年11月1日，原告山西六建集团有限公司与被告（一）灵丘县大涧生活垃圾处理有限责任公司签订《建设工程施工合同》，由原告承包施工灵丘县城生活垃圾处理场工程。合同《协议书》第一条约定：“资金来源：申请中央预算内投资，省煤炭可持续发展资金补助，县财政筹措”，第九条约定：“发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。”合同《专用条款》第23.2条约定：“合同价款采用固定单价。风险范围外单价调整方法：材料价执行施工期本地区材料信息指导价。工程量清单有误或漏项结算时可按实际调整。变更或变化及签证量以实结算。每个单价超±1%时调整。”第23.3条约定：“价款的其他调整因素包括：图纸会审纪要，设计变更，技术核定，施工方案，措施，专项方案，清单外增加的工程量等，均以实结算调整”，第九条约定：“竣工验收与结算执行‘通用条款’，第48条补充条款约定：“工程定额直接费及措施费计算执行2005年《山西省建设工程计价依据》中建筑、安装工程消耗量定额及价目汇总表。动态调整参照施工期内同期大同市材料信息指导价。”合同《通用条款》第33.1条约定：“建设项目竣工总结算在最后一个单项工程竣工结算审查确认后15天内汇总，送发包人后30天内审查完成。”第33.2条约定：“发包人收到承包人递交的竣工结算报告后，应按上述期限进行核实，给予确认或提出修改意见。如发包人在上述期限内对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。”第33.5条约定：“拖欠工程款的利息从应付工程价款之日计付。下列时间视为应付款时间：工程已实际交付的，为交付之日。”原告于2011年3月28日进场施工，于2012年10月8日完成了合同约定的全部工程内容。2013年1月13日，应二被告“春节前卫生清洁需使用”之要求，原告将完工工程交付被告实际使用。2013年10月31日，建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位及施工单位对已完成工程进行了五方竣工验收，并载明：“工程项目已完成，施工资料整理己完成，施工质量验收合格。”2012年9月22日，原告将竣工结算报告及完整的竣工结算资料报送被告，报送结算总价为38026732.26元。被告收到后，在至今长达五年多的时间里，无正当理由迟迟不予审定，不予支付工程款。根据合同《专用条款》第九条，《通用条款》第33.1条，第33.2条：“竣工总结算送发包人后30天内审查完成，如发包人在上述期限内对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可”之约定，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”之规定，应视为被告对原告报送之结算已视同认可，工程结算总价为38026732.26元。自2011年1月至2015年1月，被告累计已付原告工程款19370000元，尚欠工程款18656732.26元。另据合同《通用条款》第33.5条约定：“拖欠工程款的利息从应付工程价款之日计付，下列时间视为应付款时间：工程已实际交付的，为交付之日”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，大涧生活垃圾处理工程已于2013年1月13日应二被告“春节前卫生清洁需使用”之要求，交付被告实际使用，至今已投入运营五年之久。按合同约定及法律规定，应从工程实际交付使用之日计算利息。由于该工程系原告“垫资施工”，二被告未履行付款义务，使原告无法按期支付巨额的民工劳务费及施工材料费，在多次催要无果的情况下，原告为了保证工程进度，按时完成施工任务，不得已向农商银行以年利率13.363%办理融资贷款。被告迟延付款的违约行为直接导致原告承担了巨大的“垫资及融资”利息损失，根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”。从2013年1月13日起，以拖欠工程款18656732.26元为本金，按原告实际融资年利率13.363%计算，直至付清为止，暂算至2017年11月30日被告应承担利息损失为12174816.31元，以上合计本息总额30831548.57元，如判决后被告仍不按期履行支付义务，应承担迟延履行期间的加倍利息。被告（一）系被告（二）为了建设县城生活垃圾处理场而专门筹备设立的“项目公司”。被告（一）仅有的25万元注册资本来源于被告（二），且公司法定代表人张慧文及两位自然人股东安秀国、王凯林均系被告（二）的公务人员。被告（一）前法定代表人白成跃，其既是被告（一）的董事长，又是被告（二）市政公用局的局长，还是本案《建设工程施工合同》的签订人。被告（一）未设立专门的办公场所，其法定代表人及财务人员均由被告(二）的公务人员担任，公司运营也均由被告（二）实际操作，运营成本及资金支出均由被告（二）向县政府申请拨付。省发改委关于涉案工程的批复文件也明确载明，工程资金来源“除申请中央预算内投资、省煤炭可持续发展资金补助外，主要由县筹措解决”，涉案工程建设用地也系政府划拨用地，用途为“公共设施用地”。综上，被告（一）系被告（二）为了建设生活垃圾处理场而专门设立的“项目公司”，被告（一）的25万注册资本金全部来源被告（二），且显然没有独立履行发包人义务的能力，其公司法定代表人及股东均是被告（二）的公职人员，涉案工程的土地及资金均系被告（二）向政府申请划拨或拨付。二被告从资金来源、办公场所、管理人员、股本构成、出资情况等方面均完全混同，被告（二）系被告（一）的实际控制人。除签订合同以“项目公司”被告（一）的名义外，被告（二）从“项目审批”、“项目筹建”、“合同洽谈”、“施工管理”、“成本控制”、“竣工验收”、“筹措支付资金”、“审核结算”、“接受工程”、“实际利用”等，参与了该工程合同履行的全过程，系被告（一）的实际控制人，实质上构成了项目的决策主体和合同的履行主体。根据《合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”、《公司法》第二十条：“公司不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益”，第二百一十六条：“实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人”，以及《民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告（二）作为被告（一）的实际控制人，代表县政府对该工程行使资产托管权，公共设施使用权，社会公益事业用益权的实质性行政代表主体，也是工程款偿付资金的来源，应当承担相应的付款义务，对欠付工程款及利息承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十八条、第二十条、第二十三条、《建设工程价款结算暂行办法》第十一条、《民事诉讼法》第二百五十三条等法律规定，特提起诉讼，请依法判决。灵丘县大涧生活垃圾处理有限责任公司答辩称，一、答辩人已付清工程价款，原告山西六建集团有限公司在起诉状中事实与理由部分所述的内容与客观事实不符，事实上：原被告双方于2010年11月1日签订《建设工程施工合同》，合同价款20392507元。该款项自2011年1月至2015年1月，答辩人按合同价款的95%共付给原告工程款19370000元，余款是按5%扣留的质押金。因此，答辩人已经按照合同约定付清了工程价款，并无违约行为。二、验收报告以外的项目与答辩人无关，答辩人不承担任何责任。原告方证据第55页竣工报告、第56页竣工验收证明均证明工程造价是20392507元。因此，答辩人仅对验收报告确认的合同价负责，对验收报告以外的项目不应承担任何责任。至于后来原告方在施工过程中，未经建设方、设计方、勘察方三方同意，不按图纸施工，擅自变更设计。这一行为，属于原告单方人为增加工程量，答辩人从未认可过招标文件中工程量清单以外的项目。对此造成的损失，理应由原告方自己承担，而不应当转嫁到答辩人头上。三、答辩人已经尽到合同相对人的义务。原告方不视本案合同价款约定的事实，依据单方提供的不切实际的报审价38032672.26元，几年中多次向答辩人主张权利。期间县长罗云山、分管县长张学梅多次批示督促工程验收，但由于原告方从始至终都未能提供出完整的竣工验收报告，导致县审计局无法出具审计结果。虽然答辩人对其行为不予认可，但本着不伤和气的合作态度，对于原告方不切实际的要求，答辩人每次均派人与原告方协商，并经原告方同意委托第三方“山西智博工程造价审计事务所”进行审计，有原告方向答辩人发函“灵丘县城生活垃圾处理工程我公司亦同意按照合同约定以实计算，按清单计价，并同意甲方委托第三方审计”为证。因此，对工程造价委托第三方进行审计，是双方共同约定的结果，是双方意思真实表示，并非答辩人单方行为。在征得原告方同意后，经山西智博工程造价审计事务所审计，于2018年3月22日出具审计结果，即工程审核汇总表及审核核减主要原因说明。让建设单位和施工方核对并征求意见。答辩人及时将该初审结果邮寄给原告方并致函说明。但原告方收到答辩人的上述资料后，不仅不予核对，而且称“工程结算审计是单方主张，既没有合同约定，有没有任何根据，我公司拒不接受。”原告方在将自己明确表示同意并签字盖章的函交给答辩人后，答辩人按照约定委托第三方审计，原告却又称工程审计是答辩人单方主张，无任何根据。原告方这种言行不一，出尔反尔的行为，与其在施工过程中自作主张的行为如出一辙，实在令人费解。四、原告方关于利息的主张，无事实和法律依据，答辩人绝不接受。综上所述，答辩人认为原告方不按图纸施工，擅自变更设计，因此所导致的一切后果均应由其自身负责，答辩人已经按合同约定支付了工程价款，并无违约行为。如果法庭最终不同意答辩人上述观点，答辩人请求法庭依据《民事诉讼法》第一百五十条第一款的规定，裁定本案诉讼中止，并责令原告方对山西智博工程造价审计事务所出具的初审结果予以核对并提出异议，待最终审计报告出具后，恢复审理。灵丘县市政公用局答辩称，1、答辩人不是本案适格被告，答辩人既不是建设工程施工合同的当事人，不应该承担任何责任，又不对本次原告负责约定义务；2、答辩人职责是管理职能，不是责任主体，该建设工程施工合同对答辩人没有任何约束力，不享有权利也不承担义务。综上，依法驳回对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告山西六建集团有限公司提供以下证据：一、《建设工程施工合同》证明：1.2010年11月1日,原告与被告（一）签订《建设工程施工合同》，由原告承包施工灵丘县城生活垃圾处理场工程。2.合同《协议书》第一条约定：“资金来源：申请中央预算内投资，省煤炭可持续发展资金补助，县财政筹措”。第九条约定：“发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。”3.合同《专用条款》第23.2条约定：“合同价款采用固定单价。风险范围外单价调整方法：材料价执行施工期本地区材料信息指导价。工程量清单有误或漏项结算时可按实际调整。变更或变化及签证量以实结算。每个单价超±1%时调整。”第23.3条约定：“价款的其他调整因素包括：图纸会审纪要，设计变更，技术核定，施工方案，措施，专项方案，清单外增加的工程量等，均以实结算调整”。第九条约定：“竣工验收与结算执行‘通用条款’”。第48条补充条款约定：“工程定额直接费及措施费计算执行2005年《山西省建设工程计价依据》中建筑、安装工程消耗量定额及价目汇总表。动态调整参照施工期内同期大同市材料信息指导价。”4.合同《通用条款》第33.1条约定：“建设项目竣工总结算在最后一个单项工程竣工结算审查确认后15天内汇总，送发包人后30天内审查完成。”第33.2条约定：“发包人收到承包人递交的竣工结算报告后，应按上述期限进行核实，给予确认或提出修改意见。如发包人在上述期限内对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。”第33.5条约定:“拖欠工程款的利息从应付工程价款之日计付。下列时间视为应付款时间：工程已实际交付的，为交付之日。”二被告认为合同价款是2039万元，扣留5%的质保金。本院对该证据予以确认。二、《竣工验收申请报告》、《被告要求实际使用的通知》、《竣工验收催告函》及回函、《竣工报告》、《竣工验收证明书》及验收记录。证明以下内容：1.原告于2011年3月28日进场施工，于2012年10月8日完成了合同约定的全部工程内容。2.2013年1月13日，应二被告“春节前卫生清洁需使用”之要求，原告将完工工程交付被告实际使用。3.2013年10月31日，建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位及施工单位对已完成工程进行了五方竣工验收，并载明：“工程项目已完成，施工资料整理己完成，施工质量验收合格。”被告认为是临时使用，并非竣工，不能认定为交付期限，交付期限应从验收之日起计算，验收证明书验收工程造价是2039万元，不是原告报审批的3800万元。本院认为该证据能够证明工程已交付，并经验收合格。对于该证据予以确认。三、《竣工结算汇总及明细表》证明2012年9月22日,原告将竣工结算报告及完整的竣工结算资料报送被告，报送结算总价为38026732.26元。被告对证明内容不认可，2012年9月22日报价3800万元，一年多时间以后，验收的时候工程造价2039万元，足以证明是五方验收时，定的工程造价是2039万元；竣工验收报告不完整，缺少竣工图纸，增加的工程量，应该审批认可的东西都没有，导致灵丘县审计局无法出具审批结果，合同价是2039万元，原告的申报价是3800万元，增加将近一倍的价款，应该报发改委重新立项。本院对结算造价不予认可。四、《竣工结算催告函》、《要求付款函》、《要求对欠款问题给予处理的函》、《文件送达回执》证明：1.被告在至今长达五年多的时间里，无正当理由迟迟不予审定结算，不予支付工程款。无限拖延，至今未定。2.原告屡次向被告发函催款，通知被告拖延审核结算则依合同约定视为认可，被告仍不予理睬，不予结算。3.根据合同《专用条款》第九条，《通用条款》第33.1条，第33.2条：“竣工总结算送发包人后30天内审查完成，如发包人在上述期限内对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可”之约定，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”之规定，应视为被告对原告报送之结算已视同认可，工程结算总价为38026732.26元。被告认为证明内容没有关联，被告方每次收到原告的函，合同的价款已经基本付清，另外的项目不认可。本院认为该证据能够证明结算报告送达被告。五、《已付工程款汇总表》，证明：自2011年1月至2015年1月，被告累计已付原告工程款19370000元，尚欠工程款18656732.26元。工程款数额已经支付的没有异议，原告方主张的尚欠工程款的数额不认可。对于付原告工程款确认。六、银行融资贷款《证明》、《融资贷款原始凭证》、《工程款利息计算表》证明：1.由于该工程系原告“垫资施工”，二被告未履行付款义务，使原告无法按期支付巨额的民工劳务费及施工材料费，在多次催要无果的情况下，原告为了保证工程进度，按时完成施工任务，不得已向农商银行以年利率13.363%(月利率11.136%。）办理融资贷款。2.被告迟延付款的违约行为直接导致原告承担了巨大的“垫资及融资”利息损失，应当予以赔偿。根据合同《通用条款》第33.5条约定：拖欠工程款的利息从工程实际交付之日计算。从2013年1月13日起，以拖欠工程款18656732.26元为本金，按原告实际融资年利率13.363%计算，直至付清为止，暂算至2017年11月30日被告应承担利息损失为12174816.31元。被告的真实性、合法性、关联性均有异议，原告编造借款人，该借款与该工程没有关联性，原告方系国有企业以个人名义贷款有悖常理。该证据能够证明原告贷款的事实但与本案无关。七、《政府文件》、《省发改委关于垃圾处理工程的批复文件》、《建设用地划拨批复》及批准书，证明：被告（一）系被告（二）为了建设县城生活垃圾处理场而专门筹备设立的“项目公司”。省发改委关于涉案工程的批复文件也明确载明，工程资金来源“除申请中央预算内投资、省煤炭可持续发展资金补助外，主要由县筹措解决”。涉案工程建设用地也系政府划拨用地，用途为“公共设施用地”。被告（一）仅有的25万元注册资本均来源于被告（二）。该工程核定是4034万元，这是两个工程，其中一个是垃圾的填埋区，另外一个是管理区，管理区是另外一个合同，是另外一个公司承包的，山西省发改委的附件核定表都有明确的核定。八、被告（一)《营业执照》、《企业工商公示信息》及负责人、股东、注册资金信息、被告（一）原法人代表兼被告（二）原局长白跃成的任职信息证明：1.被告（一）法定代表人张慧文及两位自然人股东安秀国、王凯林均系被告（二）的公务人员，几人全部出资均非个人实际出资，仅有的25万元注册资金源自被告（二）。2.被告（一）前法定代表人白成跃，其既是被告（一）的董事长，又是被告（二）市政公用局的局长（任职期间2006年9月-2012年12月），还是本案《建设工程施工合同》的签订人。3.被告（一）未设立专门的办公场所，其法定代表人及财务人员均由被告（二）的公务人员担任，公司运营也均由被告（二）实际操作，运营成本及资金支出均由被告（二）向县政府申请拨付。4.被告（一）仅有25万注册资本金没有独立履行几千万工程发包人义务的能力，其公司法定代表人及股东均是被告（二）的公职人员，涉案工程的土地及资金均系被告（二）向政府申请划拨或拨付。二被告从资金来源、办公场所、管理人员、股本构成、出资情况等方面均完全混同，被告（二）系被告（一）的实际控制人。该证据不能证明市政公用局系灵丘县生活垃圾处理厂的实际控制人。九、被告（二）对涉案工程实施情况、运行情况、资金使用、超预算情况的《汇报材料》、被告（二）《完善垃圾场项目建设的报告》证明：除签订合同以“项目公司”被告（一）的名义外，被告（二）从“项目审批”、“项目筹建”、“合同洽谈”、“施工管理”、“成本控制”、“竣工验收”、“筹措支付资金”、“审核结算”、“接受工程”、“实际利用”等，参与了该工程合同履行的全过程，系被告（一）的实际控制人，实质上构成了项目的决策主体和合同的履行主体，应当对欠付工程款承担连带偿还责任。被告认为这组证据向县领导汇报，是两个标段的投资，是为了多争取经费。十、《工程招标公告》、《省发改委投资计划的通知》、《省发改委资金申请报告的批复》证明：1.项目资金来源：中央预算内投资、省煤炭可持续发展资金补助、县财政筹措。2.发改委明确批复：涉案工程续建资金拨付3800万元，并要求涉案工程项目专款专用，不得任何截留或挪用，二被告应当严格按照法律规定及发改委要求尽快付清工程欠款。被告认为涉案工程续建3800万元的说法是错误的，是两个标的，填埋区和管理区，和原告报3800万元是两个概念。十一、山西国园工程造价咨询有限公司出具的大同市灵丘县生活垃圾处理工程造价鉴定意见书，证明:大同市灵丘县生活垃圾处理工程造价为29039952.90元。被告认为该鉴定结论关于土方量的计算不认可。本院认为该鉴定结论，程序合法，鉴定结果客观真实，予以确认。被告提供以下证据：1.同意甲方委托第三方审计工程造价，证明：原告同意被告委托第三方审计，双方就该工程的造价达成共识，是双方意思的表示。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，合同约定结算方式是自行结算，也就是施工方报送结算，发包人在限定30日内审核完成，对方审核结算由于没有专业的审核人员，迟迟拿不出审核结论。主要就是合同没有约定，即使委托第三方审计，出具之后要各方加盖公章认可，才能对各方产生法律效力。2.初审结果及汇总表，证明：第三方出具初审结果待原告核对确认，该工程报审价是3800万元，总共核减1800万元。原告认为真实性有异议，因为没有加盖公章；合同没有约定必须经过第三方审核，即使委托第三方审核，也必须经过双方盖章认可。3、将初审结果送达原告待确认，是邮寄给原告。原告认为没有加盖公章,资料不全。4、原告复函，证明：原告拒绝核对确认，原告同意委托第三方进行鉴定，现在又不认可鉴定的初审结果，应该对初审结果提出意见。原告认为复函所载的内容，2012年10月希望委托专业的人员审核，但是被告借审核之名恶意拖欠工程款，造成巨大的经济损失，没有加盖公章、没有明细的所谓的初审结论，不予认可。5、完善填埋场建设报告，证明：政府领导安排评审，省市发改委参与才能算是真正意义上的验收，委托相关部门评估，不合理部分核减，尽快通过验收；原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，工程2013年10月31日进行了五方的竣工验收，是全部工程竣工之后最终的验收，发改委不是主体，是行政行为与本案无关。6、工程量计价规范，证明没有报发包人确认。中华人民共和国国家清单计价标准，工程变更之后，应该有发包人的确认，但是合同之外没有得到发包人的认可。原告认为合同有明确的约定工程量的变更和增加。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年11月1日，原告山西六建集团有限公司与被告灵丘县大涧生活垃圾处理有限责任公司签订《建设工程施工合同》，由原告承包施工灵丘县城生活垃圾处理场工程。合同约定发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。工程量清单有误或漏项结算时可按实际调整，变更或变化及签证量以实际结算。建设项目竣工总结算在最后一个单项工程竣工结算审查确认后15天内汇总，送发包人后30天内审查完成。发包人收到承包人递交的竣工结算报告后，应按上述期限进行核实，给予确认或提出修改意见。如发包人在上述期限内对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。发包人应按照专用条款约定的利率或同期银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，拖欠工程款的利息从应付工程价款之日计付。原告于2011年3月28日进场施工，于2012年10月8日完成合同约定的全部工程内容。2013年10月31日，建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位及施工单位对已完成工程进行了五方竣工验收，并载明：“工程项目已完成，施工资料整理己完成，施工质量验收合格。”2012年9月22日，原告将竣工结算报告及完整的竣工结算资料报送被告，报送结算总价为38026732.26元。2013年1月13日，原告将完工工程交付被告实际使用。2013年10月31日，建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位及施工单位对已完成工程进行了五方竣工验收，并载明：“工程项目已完成，施工资料整理己完成，施工质量验收合格。”2018年3月22日山西智博工程造价审计事务所出具初步审计结果，即工程审核汇总表及审核核减主要原因说明，让建设单位和施工方核对并征求意见。原告山西六建集团公司通过本院委托山西国园工程造价咨询有限公司对工程造价进行鉴定，山西国园工程造价咨询有限公司出具大同市灵丘县生活垃圾处理工程造价鉴定意见书工程造价为29039952.90元。自2011年1月至2015年1月，被告累计已付原告工程款19370000元。本院认为，原告山西六建集团有限公司与被告灵丘县大涧生活垃圾处理有限责任公司签订《建设工程施工合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，由原告山西六建集团有限公司承包施工灵丘县生活垃圾处理场工程，山西六建集团有限公司按照合同约定完成工程量，合同约定对于工程价款按照据实结算。山西六建集团公司在完成工程后，灵丘县大涧生活垃圾处理有限责任公司未依约及时支付工程价款，是引起本案纠纷的责任方，应承担相应的民事责任。山西六建集团有限公司主张按照其报送结算总价为38026732.26元计算工程款，而灵丘县大涧生活垃圾处理有限责任公司主张以山西智博工程造价审计事务所的审计结论作为认定工程款的依据。除双方合同约定外，审计部门的审计不能作为工程款结算的依据。在双方对工程款争议较大的情况下，依原告山西六建集团有限公司的申请，本院委托山西国园工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定。本案中，鉴定机构资质合格，程序合法，且相关证据经过双方当事人的质证，故该鉴定结论合法有效。该鉴定报告应作为认定工程造价的依据；涉案工程造价应为29039952.90元。双方均认可已付原告工程款19370000元，被告未付工程款为29039952.90元-19370000元=9669952.9元。灵丘县大涧生活垃圾处理有限责任公司对鉴定结论有异议申请重新鉴定的主张，鉴定机构初步鉴定报告作出后送达被告方，被告未就初步鉴定报告提出异议，现对鉴定结论不认可，因该鉴定结论由本院委托的鉴定部门作出，灵丘县大涧生活垃圾处理有限责任公司未提供证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，不予准许。关于欠付工程款利息的计算，双方在《建设工程施工合同》中约定，发包人应按照专用条款约定的利率或同期银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，拖欠工程款的利息从应付工程价款之日计付。2013年1月13日，原告将完工工程交付被告实际使用。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的下列时间视为应付时间：建设工程已实际交付的，为交付之日，欠付工程款的利息从2013年1月13起计算，按照2013年同期银行贷款利率1-3年利率为6.15%计算拖欠工程款的利息，2013年1月13日至2017年11月30日欠付工程款的利息为9669952.9元×6.15%÷360×1757天=2902476.7元。灵丘县市政公用局系灵丘县大涧生活垃圾处理有限责任公司的主管单位，并非建设工程合同的相对方，不应承担相应给付工程款的责任。山西六建集团有限公司主张的鉴定费620040元应由灵丘县大涧生活垃圾处理有限责任公司负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十八条、第二十三条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告灵丘县大涧生活垃圾处理有限责任公司给付原告山西六建集团有限公司工程款9669952.9元，利息2902476.7元；二、驳回原告山西六建集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195958元，由原告山西六建集团有限公司负担115914.14元，由被告灵丘县大涧生活垃圾处理有限责任公司负担80043.86元，鉴定费620040元由被告灵丘县大涧生活垃圾处理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 刘保平审判员 高存慧审判员 马卉妍 二〇一九年四月二十八日书记员 常 佳