新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初82号   原告：刘海英，女，1980年2月24日出生，回族，系额敏县某公司职员，现住新疆额敏县。   委托代理人（特别代理）：张璐，系额敏县正信法律服务所法律工作者。   被告：中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司。   住所：新疆塔城地区额敏县。   负责人：岳富江，系该系公司经理。   委托代理人（特别代理）：加尔恒·赛力克，系中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司职员。   原告刘海英与被告中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司（以下简称财保额敏支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。经本院院长批准，本案延长审限二个月。原告刘海英的委托代理人张璐，被告财保额敏支公司的委托代理人加尔恒·赛力克到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。   原告刘海英诉称，2016年1月24日，原告驾驶的车辆在被告处投保了交强险、商业三者险和机动车损失险等，均不计免赔率。2016年10月4日9时40分，恩合拉什无有效机动车驾驶证驾驶×××号普通摩托车，沿额敏县迎宾路由东向西违反禁止标线行驶至肇事处时，与沿迎宾路由北向南的原告驾驶的×××号小型客车相撞，致车辆损坏的交通事故。原告承担此次事故次要责任。后原告向被告申请理赔事宜未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔付原告修理费23613元、施救费300元，共计23913元；2、被告承担本案诉讼费用。   被告财保额敏支公司辩称，原告驾驶的车辆在我公司承保车损险是事实，原告驾驶车辆发生交通事故的事实认可，事故发生在保险期间。我公司对原告车辆进行了定损，对原告主张的损失，我公司没有异议。按照车损险保险合同约定，我公司按照事故责任比例予以赔偿，原告在事故中承担次要责任，故我公司只承担30%赔偿责任。诉讼费不在保险责任限额内，我公司不予承担。   经审理查明，2016年10月4日9时40分许，案外人恩合拉什无有效机动车驾驶证驾驶×××号普通摩托车，沿额敏县迎宾路由东向西违反禁止标线行驶至肇事处时，与沿迎宾路由北向南的原告刘海英驾驶的×××号小型客车相撞，致车辆损坏的交通事故。经额敏县公安局交通警察大队交通事故认定，恩合拉什承担此次事故的主要责任，原告刘海英负事故次要责任。原告驾驶的×××号车辆在被告财保额敏支公司公司投保了交强险、50万元商业三者险、139100元车辆损失险及其他保险，不计免赔率，事故发生在保险期间。案发后，原告驾驶的车辆经被告财保额敏支公司定损在额敏县黎强顺丰汽配维修中心维修，原告支付材料款及修理费共计23613元，施救费300元。原告就其车辆损失与被告财保额敏支公司协商未果，遂将被告起诉至本院。   上述事实，有道路交通事故认定书、材料清单、维修发票、机动车保险车辆损失情况确认书、保险代抄单等证据予以认定。   本院认为，原告刘海英驾驶的×××号小型普通客车在被告财保额敏支公司处投保了保险金额为139100元的车辆损失险是事实，本院予以确认。原告驾驶的车辆发生交通事故造成损害，事故发生在保险期间内，有原、被告的陈述、交通事故认定书、车辆维修发票、定损单以及保险单等证据予以证实，被告财保额敏支公司应当按照保险合同予以赔付。   关于本案争议焦点：本案是否应当按照事故责任比例赔偿损失，本案保险合同中车辆损失险关于按照事故责任比例赔偿的条款是否有效？《中华人民共和国合同法》第三十九条规定："采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。"第四十条规定："格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。"《中华人民共和国保险法》第十七条规定："订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。"本案中，原告主张被告未采取合理的方式提请原告注意免除或限制被告责任的条款。被告未提供证据证实已尽到了合理方式提请注意。故被告关于按照事故责任比例赔偿车辆损失的条款不产生效力。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条规定："提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。"《中华人民共和国保险法》第十九条规定："采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。"据此，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得保险利益的依据是保险标的物遭受的实际损失，而非是被保险人承担的事故赔偿责任，被保险人缴纳车辆损失险保费时，亦是针对保险车辆因保险事故所导致的整体损失风险，而在保险事故发生后，被保险人获得的金额却只能获得部分理赔对价的结果，其法律性质应属于保险公司通过此类格式条款免除其责任、排除对方主要权利。据上述规定，被告财保额敏支公司辩称的车辆损失险保险条款中关于按照事故责任比例赔偿的规定应属无效。且按照修改后的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款中机动车损失保险条款（编号：A01H2014102JZ01）已取消按照事故责任比例赔偿的条款，条款第十八条规定："因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人的，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利..."。《中华人民共和国保险法》第六十条规定："因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额..."。故被告辩称对原告车辆的损失应按照交通事故责任比例予以赔付30%损失的辩称理由不成立，本院不予采信。本案中，原告未从第三者即恩合拉什处获得车辆损失赔偿，原告驾驶的×××号车辆因此次交通事故产生修理费23613元、施救费300元，合计23913元，被告无异议，未超出原告车辆保险金额，故被告财保额敏支公司应当在保险金额内予以赔付。被告向原告赔付后，可向第三者在其赔偿金额范围内代位行使被保险人即原告对第三者请求赔偿的权利。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司于本判决生效之日起二十日内在车辆损失险限额内赔付原告刘海英车辆修理费23613元、施救费300元，合计23913元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件争议标的数额23913元。案件受理费398元，减半收取199元，投递费100元，合计299元（原告刘海英已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 黄宝珠     二〇一八年四月三日   书记员 张荩天