wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0111民初624号原告：赖端生，男，1962年2月16日出生，汉族，住福州市台江区。被告：魏美华，女，1963年5月22日出生，汉族，住福州市仓山区。原告赖端生与被告魏美华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖端生向本院提出诉讼请求：魏美华偿还借款1330000元及利息379000元。事实和理由：魏美华陆续向赖端生借款，经双方结算，截止至2016年5月17日魏美华共计借款1330000元。由魏美华出具《借条》，并约定利息按月利率1.5%计、自2016年5月17日起算。此后，魏美华偿还了借款本息110000元后再无还本付息。诉讼中，赖端生变更诉讼请求为：魏美华偿还借款1300000元及截止至起诉之日的利息299000元。魏美华承认赖端生提出的全部诉讼请求，但现无力偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告魏美华承认原告赖端生的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告魏美华应于本判决生效之日起十日内偿还原告赖端生借款本金1300000元及利息299000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19191元，由被告魏美华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  何 磊人民陪审员  陈建军人民陪审员  吴蔚华二〇一八年四月十九日书 记 员  李 琳附：本案适用的主要法律条文及执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）京7101执异1号异议人（被执行人）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：李扶坚，总经理。委托诉讼代理人：郑楚潇，男，1990年12月11日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。负责人：于璇，总经理。委托诉讼代理人：张向明，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽君，山东亚和太律师事务所律师。在本院执行中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋青岛分公司）与中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案中，中华联合北京分公司对本院冻结其公司银行账户的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中华联合北京分公司称：请求撤销（2018）京7101执91号执行裁定书，不予冻结北京星顺成物流有限公司在中华联合北京分公司处编号113110024934号财产综合险保险单理赔款。事实和理由：2014年3月24日，北京星顺成物流有限公司在我司投保了财产综合险，保险标的为存货，保险金额3000万元，保险期间为2014年3月26日至2015年3月25日。2015年1月13日，北京星顺成物流有限公司租赁的李连军所属的位于北京市顺义区南彩镇望渠村的库房发生火灾事故。此次火灾导致青岛东一胶带有��公司、山东水星博惠汽车部件股份有限公司、比科（天津）电子有限公司、天津大兴汽车配件有限公司、韩华综化（北京）塑料有限公司、青岛东明汽车配件有限公司、青岛大星电子有限公司七家货主的汽车配件被烧毁。青岛东一胶带有限公司、山东水星博惠汽车部件股份有限公司、比科（天津）电子有限公司、天津大兴汽车配件有限公司、韩华综化（北京）塑料有限公司五家公司的货物损失已经由我司赔偿，共计777．08万元。青岛东明汽车配件有限公司、青岛大星电子有限公司两家公司尚未赔偿。2015年12月14日，青岛东明汽车配件有限公司、北京星顺成物流有限公司、我司签订保险赔偿协议，我司应向青岛东明汽车配件有限公司赔偿126．7097万元。因火灾事故造成房屋所有人李连军的厂房损失，李连军以租赁合同纠纷起诉北京星顺成物流有限公司，北京��顺义区人民法院、北京市第三中级人民法院判决北京星顺成物流有限公司赔偿李连军620万元。2016年11月21日，北京市顺义区人民法院从我司账户强制划拨我司确定要给付青岛东明汽车配件有限公司的保险理赔款126．7097万元。青岛东明汽车配件有限公司就自身的货物在申请执行人太平洋青岛分公司投保了财产一切险，发生事故后，太平洋青岛分公司赔偿了青岛东明汽车配件有限公司88．6646万元。后太平洋青岛分公司，在北京铁路运输法院向我司及北京星顺成物流有限公司提出保险人代位求偿权之诉。综上，北京铁路运输法院冻结的91．0578万元，北京市顺义区人民法院已于2016年11月21日强制划拨，目前我司面临被重复扣划的情况。申请执行人称，北京铁路运输法院执行行为正确，没有不当。本院查明，2014年3月24日，北京星顺成物流有限公司在中华��合北京分公司投保了财产综合险，该财产综合险保单号为021411013300012A000012，保险标的为存货，保险金额3000万元，保险期间为2014年3月26日至2015年3月25日。李连军与北京星顺成物流有限公司租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第03321号民事判决书判决“……二、被告北京星顺成物流有限公司给付原告李连军二○一四年十月十五日至二○一五年一月十三日期间的电费二万一千六百零四元，于本判决生效之日始七日内执行；三、被告北京星顺成物流有限公司给付原告李连军二○一四年六月一日至二○一五年七月七日期间的租金四十七万五千元，于本判决生效之日始七日内执行；四、被告北京星顺成物流有限公司赔偿原告李连军厂房损失六百二十万元，于本判决生效之日始七日内执行……”。北京市第三中级人民法院维持了上述判决。在执行李连军与北京星顺成物流有限公司租赁合同纠纷一案中，2016年11月21日，北京市顺义区人民法院强制划拨中华联合北京分公司126．7097万元。太平洋青岛分公司与北京星顺成物流有限公司、中华联合北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院（2016）京7101民初356号民事判决书判决“一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司保险金八十八万六千六百四十六元；……案件受理费六千三百三十三元由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳”。北京市第四中级人民法院（2017）京04民终52号民事判决书判决维持了上述判决。在执行太平洋青岛分公司与中华联合北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，2018年3月15日���本院冻结了中华联合北京分公司账户的金额91．0578万元，并向中华联合北京分公司送达（2018）京7101执91号执行裁定书。中华联合北京分公司对（2018）京7101执91号执行裁定书向本院提出异议，并提交（2015）顺执字第05990-1号执行裁定书、（2016）京0113执异44号执行裁定书、（2016）京03执复96号执行裁定书、账户交易明细回单等证据予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中查封、扣押、冻结等执行措施违法提出异议，应当按照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查，故本案应为中华联合北京分公司提出的执行行为异议。（2017）京04民终52号民事判决书生效后，中华联合北京分公司未履行相应的法律义务，即给付太平洋青岛分公司保险金和交纳案件受理费。太平洋青岛分公司申请执行，本院受理后，向中华联合北京分公司发出执行通知书，但中华联合北京分公司仍然未履行上述法律义务。故本院冻结了中华联合北京分公司名下普通账户中金额91．0578万元，且未超出中华联合北京分公司应履行的数额，故本院冻结被执行人中华联合北京分公司91．0578万元并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第四中级人民法院申请复议。审 判 长  崔丽萍人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一八年四月十一日法官 助理  张新明书 记 员  杨 爽
陕西省甘泉县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0627民初111号原告李某某，女，1950年2月17日出生，汉族。委托诉讼代理人白彦成，男，陕西聚能律师事务所律师。委托诉讼代理人陈强，男，1971年8月24日出生，汉族。被告黄振某，男，1977年2月24日出生，汉族被告甘泉县城市管理局。住所地：甘泉县城内中心街。法定代表人王某某，局长。委托诉讼代理人毛某某，该局副局长。委托诉讼代理人封某某，该局清运科科长。原告李某某与被告甘泉县城市管理局（以下简称甘泉城管局）、被告黄振某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人白彦成、陈强与被告甘泉城管局委托诉讼代理人毛文娟、封远兵和被告黄振某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在交强险限额范围内赔偿原告医疗费12300元、住院伙食补助费3040元、营养费760元、护理费3800元、误工费5434元、残疾赔偿金48732元、鉴定费1000元、交通费1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月16日7时许，被告黄振某驾驶被告甘泉县城管局所有的“东风”牌侧摆式垃圾车，由西向东行驶至甘泉县关家沟村胶泥砭路段时，将行人原告李某某撞倒，造成原告受伤住院的交通事故，事故经甘泉县公安局交通警察大队认定，被告黄振某负主要责任，原告李某某负次要责任。原告经甘泉县医院诊断为：颅脑损伤、右眼脸皮肤裂伤、左侧第4-10肋骨骨折，原告在甘泉县人民医院住院治疗38天。被告甘泉县城管局、黄振某垫付了原告在甘泉县医院的医疗费及伙食费，但是剩余费用一直未能解决，原告多次与被告协商理赔事宜未果，故诉至本院。被告黄振某辩称，其是城市管理局雇佣人员，原告诉求应当由用人单位甘泉城管局承担，被告黄振某不承担责任。被告甘泉城管局辩称，原告的损失在法律规定范围内予以赔偿，且被告黄振某对此次事故负有责任，应当承担一定的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年7月16日，被告黄振某驾驶被告甘泉城管局所有的无牌“东风”牌侧摆式垃圾车，在甘泉县关家沟倒运垃圾，当行驶至甘泉县关家沟村胶泥砭路段时，将由南向北横过道路的原告李某某撞倒，造成李某某受伤、车辆受损的交通事故。甘泉县公安局交通警察大队认定，黄振某负此次事故的主要责任，李某某负次要责任。原告在甘泉县人民医院住院治疗38天，支付医疗费18673.98元。在审理过程中，根据原告的申请，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心[2018]临鉴字第126号司法鉴定意见书，鉴定李某某此次外伤致左侧4-10肋骨骨折，评定为十级伤残，支付鉴定费1000元。又查明，被告黄振某系被告甘泉城管局的雇佣人员，肇事车辆的所有人系甘泉城管局，甘泉城管局未给该车投保交强险。事故发生后，黄振某给付原告3000元，甘泉城管局给付原告22336.98元。本院认为，被告黄振某驾驶车辆将原告撞伤，经甘泉县公安局交通警察大队认定，黄振某负此次事故的主要责任，李某某负次要责任，本院予以采信。被告黄振某应对原告的损失承担相应的赔偿责任。由于被告黄振某系被告甘泉城管局的雇佣人员，其是在执行公务过程中致人损害，故原告的损失应由用人单位被告甘泉城管局承担，对原告要求被告黄振某承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。被告甘泉城管局作为肇事车辆的所有人没有为该车投保交强险，对于原告的事故损失，应当由甘泉城管局在相当于交强险责任限额范围内予以赔偿，故对原告的该项请求予以支持。超出交强险部分，根据《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条的规定，由被告甘泉城管局赔偿90%，原告自行承担10%。原告因此次事故产生的合理损失为：医疗费18673.98元、住院伙食补助费3040元（80元×38天）、营养费760元（20元×38天）、护理费3800元（100元×38天）、交通费1000元、残疾赔偿金40053元（30810元×13年×10%）、鉴定费1000元。原告主张误工费的诉请不符合法律规定，本院不予支持。被告甘泉城管局辩称，原告的残疾赔偿金应按农村标准计算和黄振某应承担主要责任，该辩称意见不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、原告李某某的医疗费18673.98元、住院伙食补助费3040元、营养费760元、护理费3800元、交通费1000元、残疾赔偿金40053元、鉴定费1000元，共计68326.98元。被告甘泉县城市管理局在交强险限额范围内赔偿54853元，剩余13473.98元被告甘泉县城市管理局承担90%责任即赔偿12126.58元，由被告甘泉县城市管理局共计赔偿原告李某某损失66979.58元，已付22336.98元，被告甘泉县城市管理局于判决生效后十日内给付原告李某某44642.6元，其余部分由原告李某某自行承担（待赔偿款到位后，由原告李某某退还被告黄振某3000元）；二、被告黄振某不承担责任；三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元由被告甘泉县城市管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  王美丽二〇一八年四月十三日书记员  宋 江附：本案适用相关的法律、法规条款《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条、用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条、机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终512号上诉人（原审被告）：武汉市怡山湾农业生态有限公司。住所地:湖北省武汉市江夏区法泗镇怡山湾。法定代表人：胡涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄建华，湖北君博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉锦之华物资有限公司。住所地:湖北省武汉市汉阳区琴台钢材市场南区****号。法定代表人：杨俊英，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹晓平，男，该公司业务经理。委托诉讼代理人：张登国，湖北维思德律师事务所律师。原审第三人：湖北新九建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街新兴街***号。法定代表人：王波，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡德胜，男，该公司项目经理。原审第三人：胡德胜，男，1958年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区纸坊街良种里**号，公民身份号码4201221958********。上诉人武汉市怡山湾农业生态有限公司（以下简称怡山湾公司）因与被上诉人武汉锦之华物资有限公司（以下简称锦之华公司）、原审第三人湖北新九建设工程有限公司（以下简称新九公司）、胡德胜债务转移合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。怡山湾公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判怡山湾公司不承担多计算的利息。2.本案诉讼费由锦之华公司承担。事实与理由：1.胡德胜是在酒后出具的欠条，所认可的欠款本金和利息与事实不符。2.怡山湾公司代表人胡涛是在外部压力下签的借支单，不代表怡山湾公司的真实意思。3.一审判决认定怡山湾公司承担债务清偿责任，以及确定先付息后偿付本金适用法律错误。锦之华公司辩称，一审法院认定欠条、借支单和债权债务关系转移正确，怡山湾公司的上诉理由没有事实依据，一审判决适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。新九公司和胡德胜共同述称，1.胡德胜是在酒后出具的欠条，欠条中没有写明利息，但欠条金额包含了24万余元的利息，欠条计算的欠款本金和利息不实。2.一审法院确定的债务转移给怡山湾公司的事实错误，应予纠正。锦之华公司向一审法院起诉请求：1.怡山湾公司偿还债务本金801,269元及利息（按月息2%，自2016年12月8日至还清之日止）。2.怡山湾公司承担诉讼费用。一审法院审理查明：确认欠条、《借支单》以及怡山湾公司付款的数额和日期等事实。双方就锦之华公司主张按先息后本原则下的债务本金和利息的认定问题，经审核，按《借支单》，约定期间的利息为90,000元。自2015年5月至同年12月1日，逾期8个月，怡山湾公司付款300,000元中，利息为240,000元，偿还本金为60,000元，尚欠本金1,440,000元；2016年4月18日，逾期4个月,怡山湾公司付款500,000元中，利息为115,200元，偿还本金384,800元，尚欠本金1,055,200元；2016年12月8日,逾期8个月,怡山湾公司付款500,000元中，利息为168,832元，偿还本金331,168元,尚欠本金724,032元。锦之华公司主张按天数计取利息与约定不符，故所主张的债权本金801,269元应予纠正。一审法院认为，新九公司、胡德胜主张废除欠条的抗辩，没有事实和证据证明，依法不予采纳。按照《借支单》内容和形成过程，锦之华公司、怡山湾公司、新九公司达成的债务转移协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十五条“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩”规定，债务受让人怡山湾公司援引新九公司、胡德胜主张的未获采纳的抗辩，依法不能成立。锦之华公司与怡山湾公司约定月息2%，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦为有效，怡山湾公司请求调减的意见，依法不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，锦之华公司主张的先息后本，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，一审法院判决如下：一、怡山湾公司于判决生效之日起十五日内向锦之华公司清偿债务814,032元及利息（扣除约定期间的利息90,000元，以724,032元为基数，按月息2%，自2017年1月起计算至还清当月止）。二、驳回锦之华公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,812元，减半收取5,906元，由锦之华公司负担1,103元,怡山湾公司负担4,803元。本院二审期间，各当事人均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。经各方当事人一审举证质证，二审另查明事实如下：2013年8月22日，胡德胜以新九公司（甲方）名义与锦之华公司（乙方）签订《钢材买卖合同》，2014年9月13日经结算，胡德胜出具欠条：今欠到武汉锦之华物资有限公司钢材款人民币贰佰伍拾万零叁仟捌佰伍拾玖元正，含有违约金。2015年2月9日，锦之华公司、新九公司、怡山湾公司口头协议，上述债务转移给怡山湾公司，该公司偿还了1,003,859.08元，并开具《借支单》，内容为：借支人姓名胡涛、怡山湾公司；借支事由胡德胜钢材款转入，人民币壹佰伍拾万元正，2015年4月底付款，月息按2%计算。怡山湾公司于2015年12月1日付款300,000元；2016年4月18日付款500,000元；2016年12月8日付款500,000元。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。按照胡德胜以新九公司名义与锦之华公司签订的《钢材买卖合同》，锦之华公司向新九公司供应了钢材，2014年9月13日，胡德胜向锦之华公司出具欠条，确认下欠货款2,503,859元，胡德胜认为其系酒后出具的欠条，并非其真实意思表示，没有证据证实。2015年2月9日，锦之华公司、新九公司、怡山湾公司口头协议，将新九公司的2,503,859元债务转移给怡山湾公司，该公司偿还了1,003,859.08元，并开具《借支单》，承担1,500,000元的债务，上述情形可以证实本案债权债务关系形成及转移的事实。怡山湾公司上诉认为，新九公司下欠锦之华公司的债务不实，怡山湾公司接受债务并非真实意思的上诉理由，没有证据证实，本院不予支持。一审法院按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，支持锦之华公司主张的先息后本还款主张，于法有据，怡山湾公司认为一审判决适用法律错误的上诉理由不能成立。综上，怡山湾公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,812元，由武汉市怡山湾农业生态有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴建铭审 判 员 陈蔚红审 判 员 赵 鹏二〇一八年四月三日法官助理 王星戈书 记 员 刘诗皓
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3624号原告：杭州绩莱服装有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道和睦桥村3组3号。法定代表人：李小明，该公司执行董事。委托代理人：严至国，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：杭州惠吉服饰有限公司，住所地：杭州市萧山区新塘街道油树下社区。法定代表人：董建明。本院在审理原告杭州绩莱服装有限公司诉被告杭州惠吉服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州绩莱服装有限公司于2018年4月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州绩莱服装有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州绩莱服装有限公司撤回起诉。本案案件受理费4870元，减半收取2435元，由原告杭州绩莱服装有限公司负担。审判员  李丽二〇一八年四月二十日书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂09民终577号上诉人（一审原告）兴业县石南镇顺源木材加工场，住所地：广西壮族自治区兴业县石南镇东山村南镇桥附近，注册号：450924600103644（换）。法定代表人何辉，该加工场经营者。委托诉讼代理人何贤珊，广西润庆律师事务所律师。被上诉人（一审被告）陈叶，女，1971年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。委托诉讼代理人王小超，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人任远，广东千庭律师事务所律师。上诉人兴业县石南镇顺源木材加工场（以下简称顺源加工场）因与被上诉人陈叶劳动争议一案，不服兴业县人民法院（2017)桂0924民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决程序违法，遗漏确认是否存在劳动关系的判决，可能影响案件正确判决，确有必要发回一审法院重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销兴业县人民法院（2017）桂0924民初981号民事判决；二、本案发回兴业县人民法院重审。上诉人兴业县石南镇顺源木材加工场预交的二审案件受理费10元，本院予以退回。审判长  黄炳才审判员  邹丽娟审判员  陈明学二０一八年四月二十五日书记员  梁海玉
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0612刑初181号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人赵敬文，曾用名“强强”，男，1990年7月12日生，安徽省太和县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月18日被南通市通州区公安局取保候审。南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕180号起诉书指控被告人赵敬文犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪芳、代理检察员薛利出庭支持公诉，被告人赵敬文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南通市通州区人民检察院指控，2017年10月4日晚9时许，被告人赵敬文在南通市通州区的朋友家吃饭，期间饮酒。饭后，被告人赵敬文驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车离开。当日23时59分左右，当其驾车由北向南行经南通高新区新世纪大道朝霞路口时，追尾同方向俞某驾驶的苏Ｆ×××××轿车，造成两车部分受损的交通事故。南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人赵敬文承担事故的全部责任。经鉴定，被告人赵敬文血液中乙醇含量为137.9mg/100ml。事故发生后，被告人赵敬文明知他人报警，滞留现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人赵敬文与俞某达成赔偿协议，赔偿俞某人民币5000元。上述事实，被告人赵敬文在庭审中亦无异议，并有被告人赵敬文所驾驶的苏Ｆ×××××小型汽车的物证照片；被告人赵敬文的驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、赔偿协议书等书证；证人俞某、韩某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；南通市通州区公安局制作的血样提取登记表，出具的发破案经过，以及被告人赵敬文的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵敬文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵敬文明知他人报警，滞留现场等候处理，并如实供述自己的罪行，视为自首，依法可从轻处罚。被告人赵敬文自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵敬文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹建新二〇一八年四月十三日书记员  吴 忧
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0424刑初62号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人涂来林，男，1967年8月2日出生，修水县人，汉族，小学文化，农民，家住修水县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月25日被修水县公安局刑事拘留，同月31日变更为取保候审，2018年1月11日修水县检察院决定继续取保候审，现在家候审。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人涂来林犯妨害公务罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员樊海浪出庭支持公诉，被告人涂来林已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2015年10月1日下午16时30分许，修水县渣津镇政府副镇长梁某等人在依法制止该镇渣津村居民涂某违法建房过程中，遭到涂某亲属的阻碍并发生揪扯。在揪扯过程中，涂某的姨姐丁某将梁某的脸部和手臂抓伤，涂某的母亲熊某和梁某均被绊倒在地。涂某之兄即被告人涂来林见其母亲熊某被绊倒在地，便从地上捡起一块砖头将梁某后脑勺砸伤，致使梁某等人依法制止违法建房行为被迫中断。经鉴定，梁某的损伤程度为轻微伤。2017年12月25日，公安民警将被告人涂来林抓获归案。归案后，涂来林对梁某进行了赔偿，并取得梁某的谅解，渣津镇政府亦出具意见表示对涂来林的行为予以谅解。上述事实，被告人涂来林在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述，证人涂某、熊某、匡某、晏某、胡某、丁某的证言，现场照片及梁某受伤部位照片，人体损伤程度鉴定书，抓获经过，收条及谅解书，渣津镇政府制止查处违法建房职责的相关文件依据、国土规划建设部门出具的关于涂某所建房屋属于未批先建的说明、渣津镇政府于2015年9月8日下达的责令停止违法（章）行为通知书及梁某的职务情况证明，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂来林暴力阻碍镇政府工作人员依法制止违法建房，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人具有坦白情节，并对被害人进行赔偿，且取得谅解，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节及被害方的意见等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人涂来林犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  郑由平人民陪审员  卢作旺人民陪审员  樊后富二〇一八年四月二日书 记 员  肖 强
山东省梁山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0832刑初82号公诉机关梁山县人民检察院。被告人李某，男，1973年8月27日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月15日被梁山县公安局取保候审，2018年3月7日被梁山县人民检察院取保候审，同月14日被本院取保候审。梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。梁山县人民检察院指控，2017年2月8日20时许，被告人李某饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿梁山县水泊北路由南向北行驶至杨某电动车维修点,与杨某发生矛盾，后杨某报警，民警处警后将被告人李某带至梁山县人民医院提取了血样。经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李某血液乙醇含量为132.6mg/100ml。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证、物证等证据。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人李某在庭审中予以供认，且有证人杨某、宋某的证言，血样提取登记表，驾驶证复印件，鲁Ｈ×××××号小型轿车照片，济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，梁山县公安局办案说明，常住人口查询结果，被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  路 莹人民陪审员  董玉宽人民陪审员  黄迎军二〇一八年四月二日书 记 员  黄 潇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书(2018)甘0403民初772号原告：张某。被告：王某。原告张某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法进行审理。张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期向原告清偿欠款50000；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月10日，经原、被告协商，被告向原告出具《欠条》一份。载明：”今欠张某人民币伍万元整(￥50000,00）。今欠人：王某，2107.3.10”。被告出具欠条后，未还款。本案审理中，根据原告张某提供的被告王某的送达地址送达法律文书时，无法查找到被告王某。本院告知后，张某仍不能提供王某的有效送达地址及联系方式。经本院释明，张某不同意公告送达。本院经审查认为，张某起诉的王某无明确的送达地址，属于无明确被告，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张某的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员曾俊楷二〇一八年四月十七日法官助理刘琢玉书记员杨馥榕
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0154民初3420号原告：重庆来勃物业管理有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道香港城A区136号，统一社会信用代码915002345979677742。法定代表人：彭新，总经理。委托诉讼代理人：徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：廖烨赟，男，1988年6月1日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆来勃物业管理有限公司与被告廖烨赟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。因被告廖烨赟已缴纳物业服务费，故原告重庆来勃物业管理有限公司于2018年4月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆来勃物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆来勃物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆来勃物业管理有限公司负担。审 判 员  向 红二〇一八年四月十八日法官助理  王兴佳书 记 员  谭 琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2018）晋11民终477号上诉人（原审原告）：马福和，男，汉族，山西省汾阳市人。委托诉讼代理人：武生耀，男，1962年11月21日生，汉族，山西省汾阳市人，现住汾阳市。被上诉人（原审被告）：原孝吉，男，汉族，山西省孝义市新义街道办事处人，现住孝义市。上诉人马福和因与被上诉人原孝吉土地承包经营权纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182民初1085号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。马福和上诉请求：（一）撤销山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182民初1085号民事裁定，裁定由山西省汾阳市人民法院立案审理；（二）本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定本案诉争土地为同一块地是错误的。被上诉人与所在地南马庄村委鉴定的承包治理牌楼山，该合同的承包费是豆腐价格，五十年才1000元，不合理，没有召开村民代表会议通过，只是和当时的现任村干部个人行为鉴定，本身是无效合同，而上诉人所承包的土地是在牌楼山南面半山腰中间，解放前是上诉人村高自忠的地，与南马庄为交垙地，被上诉人与南马庄村委承包的是牌楼山，合同中没有明确指出上诉人承包的那块地包括在内，而被上诉人为了霸占土地筑起了土墙，属侵权行为。2.一审认定事实不清，适用法律错误。一审中被上诉人提供的证明，证明南马庄村集体在七十年代时，因交通不便，对牌楼山的土地不耕作，全部荒芜了。退一步就算上诉人所承包的土地是南马山村集体所有，那么从土地下户时从1980年到2000年一直都是上诉人承包耕种，根据《中华人民共和国土地管理法》（1995）国土（籍）第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第三章二十一条规定，该土地应为上诉人，被上诉人通过关系所办林权证是无效的，也是违法的。本案不是土地所有权和使用权的争议，而是土地侵权行为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、五十四条规定，人民法院应当依法予以保护，而一审依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条是错误的。综上所述，被上诉人的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、五十三条、五十四条的规定，侵犯了上诉人的合法权益，而一审裁定驳回上诉人的起诉存在错误，剥夺了上诉人通过诉讼获得司法救济的权利。原孝吉辩称，本案起诉的主体不对，这块地不是被上诉人耕种的，而是被上诉人弟弟原孝庆所耕种，与被上诉人无关。另关于这块地请求向村委调查。马福和向一审法院起诉请求：1.判令被告返还非法侵占原告的土地；2.判令被告赔偿原告侵占土地17年的经济损失37400元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院审查认为：原、被告所争执的土地为同一地块，前杨寨村称”骆驼脖”，南马庄村称”牌楼山”，地处两村交界处。2000年1月1日，就该地块，原告与前杨寨村委签订《农村土地承包合同书》并经管理站鉴证，同时，被告与南马庄村委签订《承包治理”四荒”合同书》并经农经局鉴证。2000年2月15日，汾阳市人民政府为原告发《农村集体土地承包经营权证》，2007年3月30日，汾阳市人民政府为被告发《中华人民共和国林权证》。原审认为，原、被告争议土地属同一地块，且双方就该地块均持有用益物权的相关合法证明，而依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故原告应向有关机关申请解决。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告马福和的起诉。二审审理中，上诉人马福和当庭提交新证据：1.照片九张，拟证明诉争土地打了一堵墙；2.王林锁、任常华、史忠明的证言各一份，拟证明诉争土地属于前杨寨村。被上诉人原孝吉质证称，与其无关，不发表质证意见。被上诉人原孝吉当庭提交新证据：1.汾阳林证字（2006）第000098号林权证复印件一；2.原孝庆证言一份，拟证明诉争土地为原孝庆耕种。上诉人马福和质证，对林权证不认可，是发生纠纷后才办的证，对原孝庆的证言亦不认可。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人诉争的土地为同一地块，双方就该土地的使用权发生争议，上诉人出具的汾阳市人民政府2000年2月15日为其发放的《农村集体土地承包经营权证》，与被上诉人出具的汾阳市人民政府2007年3月30日为其父亲原年明发放的《中华人民共和国林权证》，均属有权行政机关作出的确权证书，且双方当事人均无证据证明对方持有的证书被注销或作废。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，双方当事人案涉纠纷在其协商不成的情况下应由人民政府处理，一审驳回马福和的诉讼请求符合上述规定，应予维持。综上，马福和的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长闫红珍审判员王晓瑜审判员张晓艳二〇一八年四月九日书记员雷姗姗
河南省固始县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1525刑初132号被告人魏建红危险驾驶一案，本院于2018年3月15日作出（2018）豫1525刑初132号刑事判决。2018年3月27日（2018）豫1525刑初132号刑事判决生效，因被告人魏建红未被羁押，宣判时未生效，刑期起止时间无法计算，故（2018）豫1525刑初132号刑事判决书未能具体表述被告人魏建红刑期起止及折抵，特此补充裁定如下：原判决书第3页第14-15行“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。”现补充为“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月3日起至2018年5月29日止。”本裁定书与被补正的（2018）豫1525刑初132号刑事判决书同时发生法律效力。审判员  吴章科二〇一八年四月三日书记员  张雨阳
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽06民终404号上诉人（原审被告）：丹东一正实业集团有限公司。法定代表人：谢东。委托诉讼代理人：关君。被上诉人（原审原告）：赵云，男，1979年2月12日出生，汉族，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：张越。上诉人丹东一正实业集团有限公司因与被上诉人赵云劳动争议纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丹东一正实业集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人提出解除劳动合同，应按法定程序和法定期限提出，否则没有法律依据；2、对一审计算数额有异议；3、一审并未判决解除劳动合同，故不存在经济补偿金。被上诉人赵云辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。被上诉人赵云向一审法院起诉请求：一、确认原、被告自2006年5月1日至申请仲裁之日，存在事实劳动关系；二、被告支付工资3400元；三、被告支付拖欠工资的经济补偿金38500元；四、解除劳动合同，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金38500元；五、被告支付未休带薪年假工资53103.48元（3500元÷21.75天×10天×11年×3倍）；六、被告支付失业保险待遇7920元；七、被告为原告补办社会保险参保手续，并补缴社会保险费；八、被告支付未签订劳动合同的双倍工资38500元。事实与理由：原告自2006年起与被告建立事实劳动关系，原告从事车工工作，平均月工资3500元。2007年起被告为原告办理了养老保险并缴费至2016年7月末，之后拖欠社会保险至今。被告于2016年7月至今拖欠原告工资。由于原告生活困难，现依法向被告提出解除劳动合同关系。由于被告未与原告签订书面劳动合同已满一年，双方已形成无固定期限劳动合同，适用劳动合同法相关规定，被告应当支付未签订劳动合同的双倍工资，并支付经济补偿。由于被告没有为原告缴纳失业保险，致使原告失业后无法享受失业保险待遇，故被告应当支付原告失业保险金。被告应当按照相关规定支付原告加发工资百分之二十五的经济金。由于原告没有享受带薪年休假，根据相关规定，应当支付原告未休假工资报酬。故原告提起诉讼。上诉人丹东一正实业集团有限公司在一审辩称：不同意原告的诉讼请求，双方已经签订了书面劳动合同，工作期限也与原告所述不符。一审法院认定事实：原告于2006年12月1日起到被告处工作，双方于2009年10月8日签订了劳动合同，期限自2009年12月8日至2012年10月8日。双方又于2012年10月9日签订劳动合同续订书，续订合同期限为2012年10月9日至2015年10月9日。续订合同到期后，原告继续在被告处工作。2016年7月，原告离开被告处。被告为原告缴纳基本养老保险至2016年7月。原告曾因双方之间的劳动争议向丹东边境经济合作区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年5月31日作出丹合劳仲字（2017）第30号不予受理通知书，因“本争议不属于本仲裁委员会管辖范围”及“其他”而不予受理。一审法院认为，关于原告的第一项诉讼请求。对原告在被告处工作的起止时间，原告主张其于2006年5月1日起与被告建立劳动关系，至2016年7月离开公司，被告否认原告的意见，但未提供任何证据证明，根据基本养老保险个人对账单记载的原告参加工作时间以及该事实的举证规则，确认原告与被告自2006年12月1日至2016年7月存在劳动关系。关于原告的第二项诉讼请求，用人单位应及时、足额向劳动者支付劳动报酬。现原告主张其每月平均工资为3500元，被告累计欠付工资3400元，被告对此予以否认，但就原告的工资标准、其是否足额向原告发放工资等事实未提供任何证据证明，应承担不利后果。故依原告的诉讼请求为准，对其该项诉讼请求予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，因无法律依据，不予支持。关于原告的第四项诉讼请求。因本案属于用人单位未及时足额支付劳动报酬导致劳动者解除劳动合同的情形，被告应当向原告支付经济补偿，具体数额为3500元×10.5个月＝36750元。关于原告的第五项诉讼请求。因带薪年休假属福利待遇，其相关请求应受仲裁时效期间限制，故该项诉讼请求因已超过一年的仲裁时效，不予支持。关于原告的第六项、第七项诉讼请求，因不属于人民法院民事案件的受案范围，故予以驳回。关于原告的第八项诉讼请求，因双方已经签订了劳动合同，且该项请求已超过一年的仲裁时效，故不予支持。一审法院判决：一、原告赵云与被告丹东一正实业集团有限公司从2006年5月1日起至2016年7月止存在劳动关系；二、被告丹东一正实业集团有限公司于本判决生效后10日内向原告赵云支付工资3400元；三、被告丹东一正实业集团有限公司于本判决生效后10日内向原告赵云支付经济补偿金36750元；四、驳回原告赵云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告赵云与被告丹东一正实业集团有限公司各负担5元。二审中，上诉人向本院提交完税证明。证明：截止到2017年12月份，上诉人为被上诉人补交了之前的养老保险费用。被上诉人质证意见：补交到2017年11月份，但2016年12月份的没有交。本院认证意见：该证据与本案诉争事实无关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张被上诉人提出解除劳动合同，应按法定程序和法定期限提出的意见。根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。现因上诉人既未按时支付被上诉人劳动报酬，也未按时为被上诉人交纳社会保险费用，被上诉人以提起劳动仲裁和诉讼的方式要求解除劳动合同并无不当，本院予以确认。关于上诉人主张一审计算数额有异议的意见。经本院审查认为，一审计算的欠付劳动报酬及经济补偿金数额并无不当，故对该上诉意见，本院不予支持。关于上诉人主张一审并未判决解除劳动合同，故不存在经济补偿金的意见。本院经审查认为，一审法院已经在理由论述部分对解除劳动关系予以阐明，故对该上诉意见，本院亦不予支持。综上所述，上诉人丹东一正实业集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人丹东一正实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 姜淇瀚审判员 李大为二〇一八年四月十六日书记员 赵婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执161号申请执行人：李汉成，男，1967年3月1日出生，公民身份号码×××。被执行人：华人健康俱乐部有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：肖玉玲，总经理，公民身份号码×××。申请执行人李汉成与被执行人华人健康俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出的京顺劳人仲字[2017]第4652号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币9192元及利息。本案已执行回4000元，并已全部发放给申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人肖玉玲采取限制高消费措施，并对其主要负责人张楚奇采取拘留措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第4652号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一八年四月二十五日书记员 刘东梅
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0881民初1848号原告：毛某1，男，1971年11月26日出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人：郑某某，男，1982年5月5日出生，汉族，住江山市。系原告雇佣的驾驶员。被告：某某财产保险有限公司江山支公司，住所地：江山市。法定代表人：毛贵荣。本院在审理原告毛某1与被告某某财产保险有限公司江山支公司财产保险合同纠纷一案中，原告毛某1于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛某1撤回起诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告毛某1负担。审判员 仲 巍二〇一八年四月二十六日书记员 王东丽??1???1?
四川省九寨沟县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3225民初7号原告：袁春王，男，汉族。被告：张军，男，汉族。原告袁春王诉被告张军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序,于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告袁春王到庭参加诉讼，被告张军经本院公告送达民事起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票等法律文书，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告袁春王向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告支付劳动报酬人民币27，843.00元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月12日我与被告签订书面合同，由我负责完成被告承建的九寨沟县龙康村民房工程钢筋部分的劳务，双方对单价、付款期限及违约责任等进行了约定。我按约定完成了全部工作，房屋当年已交付使用，但被告却不履行自己的给付义务，对所欠的劳动报酬以各种借口拖欠。经原告再三催要，被告才于2014年4月27日给我出具了一张27，843.00元的欠条，后我又无数次催要，被告均借故不付。综上所述，被告长期拖欠我的劳动报酬，其行为侵犯了我的合法权益。现向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张军经本院公告传唤缺席未到庭，也未在庭前提交答辩状及证据，视为放弃答辩、举证的权利。原告袁春王为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.合同书1份，证明原、被告于2012年9月12日签订书面协议，将钢筋劳务承包给原告袁春王的事实；2、欠条2张，证明被告于2014年4月27日给原告出具27843.00元的欠条，于2014年11月23日被告张军又给原告补充出具了欠条，证明欠款的事实；3、四川省九寨沟县人民法院（2015）九民初字第33号民事裁定书，证明2015年3月13日原告袁春王曾经向九寨沟县人民法院起诉的事实；4、九寨沟县安乐乡安乐寨村民委员会证明1份，证明被告张军于2014年8月离家出走，至今未归。本院依法收集的证据：四川省人口信息（户籍）证明1份，证明被告张军，男，1980年6月13日出生，汉族，四川省九寨沟县人，系九寨沟县安乐乡安乐寨村村民，身份证号码：。经庭审质证，由于被告张军未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见。本院依照民事诉讼证据规则审查认为，原告提供的上述证据客观真实，与本案具有关联性，且与原告的陈述基本一致，可作为本案的证据使用。根据上述采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2012年9月12日，原、被告签订书面合同，由原告袁春王负责完成被告承建的九寨沟县龙康村民房工程钢筋部分的劳务，双方对单价、付款期限及违约责任等进行了约定。原告袁春王按约定完成了全部工作，房屋当年已交付使用，被告张军未支付原告劳务报酬。经原告再三催要，被告于2014年4月27日给原告出具了一张27，843.00元的欠条，2015年3月13日原告袁春王曾经向九寨沟县人民法院起诉,因被告张军下落不明无法联系，撤回起诉，现被告张军仍下落不明，故原告袁春王诉至法院。本院认为，原、被告双方签订了劳务承包合同，被告于2014年4月27日给原告出具了27，843.00元的欠条，2014年11月23日被告又给原告补充出具了欠条，系当事人的真实意思表示，对其具有约束力，被告应按约定及时支付拖欠原告的劳动报酬。故原告要求被告支付拖欠劳动报酬的诉讼请求，于法有据，债务应当清偿，本院予以支持。原告主张的利息要求，因原、被告双方没有约定，在庭审中原告自动放弃其利息诉求，本院予以支持。被告张军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决书生效后十日内支付原告袁春王劳动报酬27,843.00元；二、驳回原告袁春王的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10.00元，由原告袁春王负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审 判 长  赵国庆审 判 员  马松俊人民陪审员  赵永刚二〇一八年四月二十日书 记 员  陈小敏附法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1422刑初31号公诉机关山东省宁津县人民检察院。被告人王某，男，汉族，1989年1月24日出生于山东省宁津县，高中文化，务工，户籍所在地系山东省宁津县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月9日被宁津县公安局取保候审。宁津县人民检察院以宁检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁津县人民检察院指派检察员杜宪海、李兆曼出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁津县人民检察院指控，2017年2月6日15时许，被告人王某在宁津县时集镇一饭店吃饭并饮用约四两白酒后驾驶二轮摩托车去宁津县中医院，自西向东行驶至宁津县妇幼保健院门口与自东向西左转弯的张某2驾驶的小轿车相撞，张某2报警后，王某被民警自现场带走进行了血样提取。后经检测被告人王某的血液乙醇含量为150.3mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供相关证据材料，提请本院依法判处。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2017年2月6日15时许，被告人王某在宁津县时集镇一饭店吃饭并饮用约四两白酒后驾驶二轮摩托车去宁津县中医院，自西向东行驶至宁津县妇幼保健院门口与自东向西左转弯的张某2驾驶的小轿车相撞，张某2报警后，王某被民警自现场带走进行了血样提取。后经检测被告人王某的血液乙醇含量为150.3mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。另查明，在案件侦查期间被告人王某与被害人张某2已达成赔偿协议。上述事实，有公诉机关当庭出具的下列证据予以证实：1.书证：（1）交警大队受案登记表，宁津县公安局立案决定书。证实2017年2月6日14时，宁津县公安局交警大队接到报警称：在宁津县城区妇幼保健院门口，对方的车被撞了。出警民警发现被告人王某酒后驾驶机动车，经检测涉嫌危险驾驶并立案侦查的事实。（2）被告人王某户籍证明一份。证实被告人王某符合一般犯罪主体特征的事实。（3）被告人到案情况说明一份。证实被告人王某2017年2月6日14时醉酒驾驶二轮摩托车于一辆轿车相撞。宁津县交警大队出警后马上对王某进行了血液提取，并进行了鉴定。（4）当事人血样提取登记表。证实被告人王某在宁津县人民医院采集的血样。（5）赔偿协议书一份，证实被告人已与被害人达成赔偿协议。2.证人证言证人张某1所做证言，证实2017年2月6日14时许，王某驾驶两轮摩托车在宁津县城区妇幼保健院门口与张某2驾驶的小轿车发生碰撞的事实。3、被害人陈述被害人张某2的陈述，证实2017年2月6日14时许，王某驾驶两轮摩托车在宁津县城区妇幼保健院门口与张某2驾驶的小轿车发生碰撞的事实。4.被告人的供述和辩解被告人王某所做供述，证实其酒后驾车与一辆小轿车发生碰撞后被到达现场民警查获的经过。5.鉴定意见德州市公安局物证鉴定研究中心出具的德公物鉴乙醇字[2017]165号鉴定文书。证实被告人王某血液中的乙醇浓度为150.3mg/100ml.6.视听资料、电子数据被告人王某被交警队民警带到宁津县人民医院进行乙醇浓度抽取经过的视频。证实被告人王某酒后驾驶机动车被执法民警查获的事实和经过及在医院抽血的事实。经庭审质证，上述证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供认其犯罪事实，认罪悔罪，可依法酌情从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，依法从轻处罚。被告人犯王某罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十���条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内履行完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李志勇二〇一八年四月二十日书记员  崔广林
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0883民初856号原告：宋青云，女，汉族，1951年4月21日出生，住孟州市，系李道和妻子。原告：李利平，女，汉族，1976年9月9日出生，住孟州市，系李道和长女。原告：李淑芳，女，汉族，1980年4月15日出生，住温县，系李道和次女。三原告共同委托诉讼代理人：张鸽，孟州市法律援助中心指派河南诤研律师事务所律师。被告：古生湖，男，汉族，1957年2月1日出生，户籍地武陟县，现羁押于焦南监狱。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。主要负责人：范永梅，公司经理。委托诉讼代理人：邵凌洁，公司员工。原告宋青云、李利平、李淑芳诉被告古生湖、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法由审判员霍艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李利平及其三原告共同委托诉讼代理人张鸽、被告古生湖、被告阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人邵凌洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋青云、李利平、李淑芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计220363.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月25日19时10分许，被告古生湖驾驶豫Ｈ×××××号轻型普通货车沿谷黄线由西向东行驶至孟州市城伯镇岳师村口西时，与由北向南步行横过道路的李道和相撞，造成李道和受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告古生湖驾车逃逸。该事故经孟州市交警队处理，认定古生湖承担事故的全部责任，李道和无责任。原告宋青云系受害人李道和的妻子，原告李利平、李淑芳系受害人李道和的女儿。豫Ｈ×××××号货车在被告阳光财险焦作公司投保有交强险。本次事故给三原告造成了极大的精神损害，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告古生湖辩称，1、对事故责任无异议；2、愿意承担交通事故民事赔偿责任；3、愿意承担本案诉讼费；4、该现在服刑期，待刑满释放后慢慢偿还原告损失。被告阳光财险焦作公司辩称，1、根据交强险条款规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在相应赔偿限额内进行垫付，对于垫付人员伤亡的费用，保险公司有权向致害人追偿；2、被告古生湖无证驾驶、肇事后逃逸，严重违反法律规定，造成受害人不能及时抢救死亡的事故，性质恶劣，应由被告古生湖承担所有赔偿责任；3、保险公司不承担本案诉讼费。本院经审理认定案件事实如下：2017年3月25日19时10分许，被告古生湖驾驶豫Ｈ×××××号轻型普通货车由西向东行驶至谷黄线孟州市岳师村口西时，与由北向南步行横过道路的李道和相撞，造成李道和受伤、后经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。肇事后，被告古生湖驾车逃逸。该事故经孟州市公安交警大队处理，认定古生湖承担事故的全部责任，李道和无责任。事故发生时被告古生湖未依法取得机动车驾驶证。被告古生湖系豫Ｈ×××××号轻型普通货车车主，该车辆在被告阳光财险焦作公司投保有交强险，事故发生在保险期间。另查明，2017年度河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年；2017年河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资为50028元/年。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告古生湖驾驶的车辆在被告阳光财险焦作公司投保有交强险，故原告的损失应由被告阳光财险焦作公司在交强险限额内先行承担，超出交强险部分的损失，由被告古生湖承担。三原告的合理损失为：1、丧葬费25014元（50028元/年÷2）；2、死亡赔偿金165349.34元(12719.18元/年×13年)；3、精神抚慰金本院酌定为30000元，共计220363.34元。被告阳光财险焦作公司应在交强险限额内承担110000元（包括精神抚慰金30000元）。超出交强险部分的损失110363.34元（220363.34元-110000元），由被告古生湖承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后三十日内赔偿原告宋青云、李利平、李淑芳110000元；二、被告古生湖应于本判决生效后三十日内赔偿原告宋青云、李利平、李淑芳丧葬费、死亡赔偿金共计110363.34元。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4605元（缓交2303元），减半收取为2302.5元，由被告古生湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍艳霞二〇一八年四月二十七日书记员  薛瑞飞
襄阳市��州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初1682号原告：周玉珍，女，1966年4月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：王小菊，女，1955年8月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：李新爱，女，1964年12月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上列三原告共同委托诉讼代理人：谢万勇，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：侯文强，男，1993年12月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。被告：刘党军，男，1983年1月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告周玉珍、王小菊、李新爱与被告侯文强、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、刘党军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案��三原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周玉珍、王小菊、李新爱撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告周玉珍、王小菊、李新爱负担。审判员  何峰二〇一八年四月九日书记员  刘阳
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0113民初1860号起诉人：王甘柱，男，1969年3月16日出生，汉族，住江苏省洪泽县。2018年4月8日，本院收到王甘柱的起诉状。起诉人王甘柱向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告履行居间合同中的居间报酬150000元，并按每月1500元承担自2017年6月起至诉讼结束止的违约金。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人王甘柱与俞海浪于2016年1月10日签订一份《工程居间合同》，后经起诉人居间，俞海浪与江苏禧跃建设实业有限公司签订了施工劳务分包合同，并于2017年5月进场施工。因俞海浪未履行居间合同义务，向起诉人支付居间报酬，起诉人诉至本院，要求处理。经审查查明，起诉人王甘柱与俞海浪于2016年1月10日签订一份《工程居间合同》，内容为：王甘柱接受俞海浪委托，负责就南京龙潭港至绕越高速公路改扩建工程桥梁上、下部结构及附属工程项目，引荐俞海浪与该标段的专业承包单位江苏禧跃建设实业有限公司直接洽谈劳务分包事宜，向其提供关于该工程项目的重要信息，并最终促成俞海浪与专业承包单位签订该工程项目的劳务分包施工合同。如发生合同争议，协商不成，双方同意提交合同签订地仲裁委员会仲裁。本案在审理过程中，经本院释明，原告仍坚持诉讼。本院认为，当事人可以合意选择纠纷解决的方式。本案中，起诉人王甘柱与俞海浪在《工程居间合同》中已明确发生合同争议，协商不成，由合同签订地仲裁委员会仲裁。故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对王甘柱的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  陈 平审 判 员  蒋 文代理审判员  殷婉璐二〇一八年四月十二日书 记 员  陈竹竹
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1128民初350号原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，住所地鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号，组织机构代码为86178950-9。法定代表人游任翔，该行行长。委托代理人黄延平，男，1963年10月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系该行员工。被告严海香，女，1965年5月7日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告钱小明，男，1983年9月30日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告程美风，女，1967年8月18日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。本院于2018年1月16日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行诉被告严海香、钱小明、程美风金融借款合同纠纷一案，依法由审判员余立适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行以与被告达成和解协议为由，申请撤回对被告钱小明、程美风的起诉，本庭予以准许。原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行委托代理人黄延平到庭参加了诉讼，被告严海香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告严海香和曹庆春（严海香丈夫）于2015年1月3日共同向原告贷款本金3万元，钱小明、程美风对该笔贷款承担保证责任，曹庆春于2016年4月26日因病死亡。现该笔贷款已逾期且经原告多次催收，被告都不能按时履行其债务。故此原告向法院起诉要求被告严海香尽快偿还贷款本金3万元及贷款利息，并承担本案诉讼费。被告未作答辩，也未提供任何证据。原告提供了1、组织机构代码证、法定代表人身份证证明书、授权委托书，证明原告主体资格适合；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；3、农户小额贷款业务申请表及贷款借款合同，证明曹庆春及严海香于2015年1月3日向原告申请贷款并于当日签订贷款借款合同，贷款本金为3万元，钱小明、程美风对此贷款承担保证责任；4、贷记卡的交易明细，证明被告严海香及曹庆春使用该卡的基本情况。经核实，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告的陈述、举证和本院认证，查明的事实如下：被告严海香与曹庆春（已死亡）于2015年1月3日向原告单位申请贷款，贷款本金为3万元，贷款期限至2016年1月20日，钱小明、程美风作为保证人为该笔贷款承担保证责任。截至贷款到期之日，原告多次向被告进行催收，被告都不能按时履行其债务。另通过庭审查明，原告于2018年4月8日以与被告严海香及保证人达成和解协议为由，申请撤回对保证人钱小明、程美风的起诉，本庭予以准许。故此原告向法院起诉要求被告严海香尽快偿还贷款本金3万元及贷款利息7108.85元（算至2017年12月20日），并承担本案诉讼费。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，原告与被告严海香签订的《农户贷款借款合同》依法成立，合法有效。原告按合同约定履行了向被告严海香发放贷款的义务，被告严海香未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。综上所述，原告所诉请求理由成立，本院予以支持。被告严海香在贷款逾期后不归还，对此纠纷的产生负完全责任，经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严海香在本判决生效之日起一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行贷款本金3万元及利息7108.85元，合计37108.85元（暂算至2017年12月20日，实际利息应依约定的借款利率计算至实际给付之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告严海香负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  余 立二〇一八年四月十一日代书记员  巢中权
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1324行审174号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被执行人山东翔地制管有限公司，住所地：临沂市兰陵县经济开发区206国道北侧。法定代表人金际凯。申请执行人兰陵县国土资源局于2018年4月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月1日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第475号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第475号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵经济开发区孤山屯村、朱村和贾庄村土地建制管厂厂房的行为，决定处罚如下：1、责令你单位退还违法占用的1321平方米土地。2、对你单位罚款220040元。被执行人于2017年9月11日缴纳了罚款，但在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的第一义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第475号行政处罚决定书第一项内容准予强制执行，由兰陵经济开发区管理委员会组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨艳君人民陪审员  吴士刚人民陪审员  秦纪伟二〇一八年四月二十四日书 记 员  吴常青
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0194民初321号原告：长春万科物业服务有限公司，住长春市二道区自由大路4369号。法定代表人：郎春雨，该公司总经理。被告：靳丽丽，女，汉族。本院在审理原告长春万科物业服务有限公司诉被告靳丽丽物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  江春雨二〇一八年四月八日书记员  臧则男
四川省隆昌市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）川1028民初414号	原告：郑世荣，男，1967年6月30日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市龙市镇。	被告：胡英，女，1970年12月26日出生，汉族，富顺县人，居民，住成都市武侯区。	原告郑世荣与被告胡英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑世荣到庭参加了诉讼，被告胡英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告郑世荣向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款150000元，并自2015年7月起按月利率3%支付利息，2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友。2014年7月2日，被告因资金周转向原告借款150000元，被告向原告出具了借条一份，并口头约定月利率3%。借款后，被告支付了2015年6月前的利息，此后，原告多次催收此款，未果，故诉至法院。	被告胡英未答辩亦未提交证据。	本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月2日向原告借款150000元，并向原告出具借条，载明：“今借到郑世荣人民币壹拾伍万元正（小写150000元），利息每月支付。借款人胡英。2014年7月2日。”被告借款后，原告多次催收，未果。	上述事实有原告当庭陈述及借条一份为证，足以认定。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约向被告履行了出借义务，被告未按约履行还款义务，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因借条未约定明确借款利率,视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，可从2018年1月19日起按年利率6%计算逾期利息至付清该款时止。	被告经本院公告传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其法制观念淡薄，应承担不利法律后果。	依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：	被告胡英在本判决生效后十日内返还原告郑世荣借款150000元及逾期利息（逾期利息从2018年1月19日起按年利率6%计算至付清该款时止）。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3300元、公告费400元，共计3700元，由被告胡英负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。	审 判 长  谢建平	审 判 员  李丽叶	人民陪审员  李 亮	二〇一八年四月二十三日	书 记 员  陈 琪
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初2290号原告：郑美君，女，1975年8月4日出生，汉族，住金华市婺城区委托诉讼代理人：ＸＸ晶，浙江奇合正律师事务所律师。被告：方根喜，男，1966年12月14日出生，汉族，住金华市婺城区原告郑美君与被告方根喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑美君的委托诉讼代理人ＸＸ晶与被告方根喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑美君向本院提出诉讼请求：1.判令被告方根喜归还原告借款本金10000元（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年8月1日，被告方根喜因资金周转向原告郑美君借款人民币10000元，并向原告出具借条，本约定2016年8月前归还，然而被告至今都未予以归还。被告方根喜辩称，向原告借款10000元属实，但是答辩人已经归还了6000元。答辩人帮助原告的出售钢结构物品，原告曾答应给答辩人15%的回扣，这回扣也和欠款抵销了。2016年3月原告到答辩人家里，双方把事情讲清楚，原告也认可欠款还清了，之后双方连电话都没有联系。答辩人已不欠原告借款。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实本院予以确认。被告方根喜归还原告郑美君的6000元，方根喜称系归还案涉借款，但郑美君称系归还案涉借款之前的债务。方根喜于2015年8月1日出具给郑美君的10000元借条至今仍在郑美君处。本院认为，本案的争议焦点为被告方根喜有无归还案涉借款。被告方根喜辩称其已归还6000元，原告郑美君提出6000元系归还其他债务，方根喜未能举证证明归还时间，且郑美君持有的债权凭证对借款金额未作更改，故本院无法认定该6000元与案涉借款的关联性，对被告方根喜已归还现金6000元的抗辩意见不予采纳。方根喜辩称郑美君需支付其销售钢结构物品的回扣，并以此抵销部分案涉借款，但方根喜未能证明双方曾有此约定，故对其该抗辩意见，本院亦不予采纳。综上所述，被告的抗辩意见没有证据证明，本院不予采纳；原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告方根喜于本判决生效之日起十日内支付原告郑美君借款本金10000元，并按年利率6%支付自2018年2月23日至借款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取，原告预交），由被告方根喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 项 璐二〇一八年四月二十五日书记员 傅勤楠
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初1363号原告：王雪，女，1978年11月16日出生，汉族，公务员，现住农安县。委托诉讼代理人：陈大禹，男，1977年10月27日出生，汉族，现住农安县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。代表人：徐国全，经理。委托诉讼代理人：刘利多，吉林吉大律师事务所律师。王雪与郭洪武、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪、被告太平洋保险公司到庭参加诉讼；诉讼过程中，王雪撤回了对郭洪武的起诉。本案现已审理终结。王雪向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告车辆损失9968.5元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，郭洪武驾驶×××号大货车行驶在人民路由东向西与宝塔街交汇处时，与丁敏驾驶的×××号车相撞，事故致原告车辆损坏。此次事故经农安县公安局交通警察大队认定，郭洪武和丁敏承担事故的同等责任。郭洪武驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了机动车强制险和商业险。现就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉讼来院，要求依法判决。被告太平洋保险公司辩称，1、根据合同相对性原则，原告与我公司之间不存在合同关系，我公司已经进行了理赔，原告起诉我公司不符合主体资格；2、现无法律规定保险公司必须将赔偿款直接赔付给第三者，赔偿款可以支付给被保险人，也可以支付给第三者，并不需要原告的授权。郭洪武向我公司提交了修车发票的原件，我公司有理由相信被保险人郭洪武已经为原告支付了修车款，并且原告同意我公司将保险金支付给郭洪武，因此我公司向郭洪武支付赔偿金符合合同约定及法律规定；另我公司不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，郭洪武驾驶×××号大货车沿农安镇人民路由东向西行驶至与宝塔街交汇处时，与丁敏驾驶的×××号车相撞，事故致×××号车损坏。农安县公安局交通警察大队认定，郭洪武和丁敏承担此次事故的同等责任。原告王雪是×××号车的所有人，车辆由丁敏借用。事故发生后，该车在农安县农安镇恒晟汽车维修中心进行了修理，王雪支付修理费17937元，修车发票由王雪提交给太平洋保险公司。郭洪武驾驶的×××号货车在太平洋保险公司投保了机动车强制险和商业险，商业三者险保险限额为30万元，投保了不计免赔特约险。2018年3月30日，太平洋保险公司将赔偿款支付给郭洪武，共计9968.5元。郭洪武未将此款赔偿给原告。针对上述事实，本院综合评判如下：《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案中，被保险人郭洪武在交通事故中致第三人王雪车辆损失，公安交警部门依法认定郭洪武和丁敏承担事故的同等责任，本院对该责任认定予以采信。对给王雪造成的损失，郭洪武应当承担赔偿责任。由于郭洪武驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，对王雪的损失应首先由太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿，剩余损失在商业第三者责任险限额内按照郭洪武在事故中的责任比例赔偿。太平洋保险公司辩称，是郭洪武提交的修车发票原件，由此相信是郭洪武已经赔偿了王雪，此辩解意见没有事实根据。发票原件并非由郭洪武提供，保险公司认定郭洪武已经赔偿了王雪没有事实依据。根据《保险法》第六十五条第三款，在被保险人郭洪武未向王雪赔偿的情况下，保险公司不得向郭洪武赔偿保险金。对原告王雪的诉讼请求予以支持，太平洋保险公司应当向王雪支付保险赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后15日内赔偿原告王雪9968.5元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张丽娟二〇一八年四月八日书记员  朱鹤群
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执异170号异议人(申请执行人)关向东，男，1965年4月14日出生。被执行人北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人张健，局长。依据发生法律效力的本院作出的（2015）东行初字第995号行政判决书，本院在执行关向东与北京市公安局东城分局一案的过程中，申请执行人关向东向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人关向东称，其向法院申请执行的（2016）京0101执2714号案件至今已经超过法定6个月的执行期限，法院的执行行为违反了《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》。综上，依法提出执行异议，请求确认法院超期执行的行为违法。经审查查明，本院（2015）东行初字第995号行政判决书确定，北京市公安局东城分局于判决生效之日起三十日内对关向东于二○一五年三月二十九日的报警继续履行法定职责，依法作出相应的处理决定。案件受理费50元，由北京市公安局东城分局负担。2016年5月6日，关向东向法院申请强制执行，本院以（2016）京0101执2714号立案执行。2016年11月29日，本院出具（2016）京0101执2714号执行裁定书裁定终结本院（2015）东行初字第995号行政判决书的本次执行程序。2017年6月14日，本院以（2017）京0101执异164号执行裁定书裁定撤销本院（2016）京0101执2714号执行裁定书。上述事实有（2016）京0101执2714号执行案卷材料在案佐证。本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，当事人异议请求的成立以法院执行行为违反法律规定为前提。《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第五条规定，执行案件应当在立案之日起六个月内执结。本案中，关向东于2016年5月6日申请强制执行，2016年11月29日本院以（2016）京0101执2714号执行裁定书裁定终结本院（2015）东行初字第995号行政判决书的本次执行程序。2017年6月14日，本院以（2017）京0101执异164号执行裁定书裁定撤销（2016）京0101执2714号执行裁定书后，该案至今尚未执结，已经超出了法定期限。申请执行人关向东的异议请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（四）项之规定，裁定如下：申请执行人关向东异议请求成立。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一八年四月二日书记员  王 蕾
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终712号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。法定代表人：杨东山，该公司经理。委托诉讼代理人：王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨文，男，1973年8月15日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被上诉人（原审原告）��齐淑英，女，1971年9月10日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。上列二被上诉人委托诉讼代理人：李海龙，河北海龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐静，男，1988年10月5日出生，汉族，住山西省阳高县。被上诉人（原审被告）：白卫，男，1988年10月5日出生，汉族，住山西省大同县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司(以下简称人寿财险大同市中心支公司)因与被上诉人杨文、齐淑英、徐静、白卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人人寿财险大同市中心支公司的委托诉讼代理人王彩霞，被上诉人杨文、齐淑英的委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险大同市中心支公司上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销张家口市宣化区人民法院作出的（2017）冀0705民初2457号民事判决，并依法改判我公司少承担保险赔偿金29600元（其中车辆损失28000元、施救费1600元）；2.一、二审诉讼费用由杨文、齐淑英、徐静、白卫承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。杨文、齐淑英答辩称：一、杨文、齐淑英车辆维修费、施救费有充足证据予以证实，人寿财险大同市中心支公司一审中对施救费予以认可，其上诉请求没有事实及法律依据；二、事故车驾驶人徐静实习期内驾驶牵引挂车的机动车，不是造成本次事故的主要、直接原因；三、人寿财险大同市中心支公司免责条款无效，请求驳回上诉、维持原判。杨文、齐淑英向���审法院起诉请求：1.请求判令人寿财险大同市中心支公司赔偿齐淑英医疗费4120元，赔偿杨文医疗费490元、手机费990元、住宿费387元、交通费5000元、车辆折旧费8000元、施救费1600元、修车费30000元，共计50587元；2.诉讼费用由人寿财险大同市中心支公司承担。一审法院认定事实：2017年4月1日，徐静驾驶机动车与杨文驾驶机动车发生交通事故，造成杨文、齐淑英受伤。杨文、齐淑英系夫妻关系。经交警部门认定，徐静负全部责任，杨文、齐淑英无责任。徐静驾驶的车辆登记车主为白卫，该车在人寿财险大同市中心支公司投有交强险以及不计免赔商业三者险，主车500000元，挂车50000元，且事故发生在保险期间内。杨文支付医疗费248元，齐淑英支付医疗费1621.02元，予以确认。对杨文、齐淑英主张的手机费，采纳保险公司的答辩意见，对杨文、齐淑英该主张不予支持。杨文、齐淑英陈述其在北京工作居住，事故发生地是在宣化，杨文、齐淑英提供北京的住宿费发票，杨文、齐淑英在居住地北京发生住宿费不合常理，故不予支持住宿费。根据杨文、齐淑英居住地与事故发生地的距离以及杨文、齐淑英到人寿财险大同市中心支公司住所地处理事故的次数，酌情认定交通费3900元。杨文、齐淑英主张车辆折旧费8000元，人寿财险大同市中心支公司不予认可，且杨文、齐淑英未提供证据，不予支持。杨文、齐淑英主张施救费1600元，人寿财险大同市中心支公司无异议并有杨文、齐淑英提供的施救费票据予以证实，予以支持。杨文、齐淑英主张修车费30000元，有其提供的修车费发票及修理明细予以证实，予以支持。综上所述，杨文、齐淑英因本次事故所受损失为：齐淑英医疗费1621.02元，杨文医疗费248元、交通费3900元、修车费30000元、施救费1600元，共计37369.02元。一审法院认为，徐静驾驶机动车因疏忽大意导致本次交通事故，因其对本事故承担全部责任，故应对杨文、齐淑英的实际损失承担全部赔偿责任。徐静驾驶的车辆在人寿财险大同市中心支公司投保交强险和商业三者险，人寿财险大同市中心支公司应在交强险和商业三者险的保险限额内赔偿杨文、齐淑英各项损失共计37369.02元。人寿财险大同市中心支公司认为，徐静作为驾驶人与驾驶证载明的准驾车型不符，根据商业保险合同约定，人寿财险大同市中心支公司在商业三者险内免赔，但未提供证据证实该主张成立，不予采纳。杨文、齐淑英所有损失保险公司均已赔付，徐静、白卫不再承担赔偿责任。判决：一、人寿财险大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨文、齐淑英37369.02元；二、驳回杨文、齐淑英其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第六条规定，提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人寿财险大同市中心支公司主张徐静作为驾驶人与驾驶证载明的准驾车型不符，违反保险条款的禁止性规定，保险公司免责，但没有提供任何证据证明其做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人车主做出明确说明，理应承担举证不能的不利后果，依据上述法律规定，该免责条款不产生效力。一审法院判决结果正确，依法应予维持。综上，人寿财险大同市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 王  万  军审判员 吴  义  清审判员 赵    洲二〇一八年四月二十三日法 官 助���成诚书记员 武    岳
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终3394号上诉人（原审被告）：李爱珍，女，1951年8月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：江冰冰、周雯娟，福建宽达律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：王耀明，男，1957年8月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审被告）：姚金龙，男，1953年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。上诉人李爱珍因与被上诉人王耀明、姚金龙民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李爱珍的委托诉讼代理人江冰冰、被上诉人王耀明到庭参加诉讼。被上诉人姚金龙经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱珍上诉请求：撤销原判并予以改判，由被上诉人承担全部一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人在家务农，对姚金龙在外的借款情况完全不知情，上诉人与姚金龙自2001年起就长期分居，婚姻关系名存实亡，双方已在2017年4月1日登记离婚；本案所涉债务也没有用于家庭共同生活，依法应属于被上诉人姚金龙的个人债务，与上诉人无关，上诉人不应承担共同偿还责任等。王耀明辩称：上诉人李爱珍是被上诉人姚金龙的妻子，应承担共同还款责任；本案所涉的29.4万元，答辩人分14.4万元、15万元两笔，均是通过银行转账给姚金龙的，一审判决正确等，请求驳回上诉，维持原判。姚金龙未到庭答辩。王耀明向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金30万元及利息，利息按月利率2%计，自起诉之日起计至被告还清全部借款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年1月28日，王耀明向姚金龙汇款29.4万元。次日，姚金龙向王耀明出具《借条》一张，载明其向王耀明借款30万元，每月利息6000元，借期三到五个月。2015年3月1日，姚金龙在借条中载明：“借款数目以上为准，2015年6月之前利息按原来计算，6月之后按总数利息9000元计息”。诉讼中王耀明陈述，出借款项时已将第一月利息6000元在本金中预先扣除。另查，姚金龙与李爱珍系夫妻关系。2009年9月，李爱珍曾向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。现原告以多次催讨被告仍拒不还款为由诉至法院，请求判如所请。原审法院认为，原告以姚金龙向其出具的借条及转账凭证主张被告向其借款，现姚金龙经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，法院据此认定双方的民间借贷关系成立。因原告出借款项时已在本金中预先扣除利息，故法院认定借款本金为29.4万元。原告主张按月利率2%计算利息于法有据，法院亦予以支持，利息自2017年2月10日起计至被告还清全部借款之日止。因该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，而李爱珍关于该借款系姚金龙个人借款的主张缺乏依据，法院不予采信，认定该债务属夫妻共同债务，李爱珍应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、姚金龙、李爱珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还王耀明借款本金29.4万元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年2月10日起计至被告还清全部借款之日止）；二、驳回王耀明的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人姚金龙经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；本案债务发生在上诉人李爱珍与被上诉人姚金龙婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由于被上诉人姚金龙拒不到庭应诉，上诉人李爱珍的上诉理由缺乏事实依据，故可以推定本案债务是基于李爱珍与姚金龙夫妻关系存续期间的共同意思表示，上诉理由本院不予支持。综上所述，李爱珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人李爱珍负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一八年四月二十六日书记员  张丽梅
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民申48号再审申请人（原审被告）：绍兴市北方汽车贸易有限公司。住所地：绍兴市生态产业园人民东路银桥路口。诉讼代表人：浙江震天律师事务所，系绍兴市北方汽车贸易有限公司破产管理人。负责人：周利生。委托诉讼代理人：徐思嘉，浙江震天律师事务所律师。被申请人（原审原告）：金光辉，男，1970年6月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。被申请人（原审被告）：娄伟，男，1968年8月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。再审申请人绍兴市北方汽车贸易有限公司因与被申请人金光辉、娄伟保证合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初6410号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绍兴市北方汽车贸易有限公司申请再审称：1.本案借款人为娄伟，再审申请人为担保人，再审申请人在没有任何动机的情况下为娄伟担保，与常理不符。2.当时再审申请人内部公章管理混乱，存在滥盖公章的现象，故再审申请人在担保人处盖章，很有可能并非再审申请人真实意思表示。本案借款存在虚假诉讼的嫌疑，侵犯了再审申请人及其他债权人的利益。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定。请求撤销绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初6410号民事调解书，驳回金光辉全部诉请或发回重审。被申请人金光辉提交意见称：案涉两张借条是之前借款的结算，借款都是一笔笔出借，现金交付和承兑汇票都有，均有据可查。娄伟系再审申请人的实际管理人之一，故被申请人要求再审申请人予以担保。综上，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为：绍兴市北方汽车贸易有限公司的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绍兴市北方汽车贸易有限公司的再审申请。审 判 长  方 艳审 判 员  王晗莉审 判 员  葛继光二〇一八年四月十六日法官助理  王琦明书 记 员  周佳妮
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初889号原告：海宁市华清包装材料有限公司。住所地：海宁市斜桥镇建设路*号。统一社会信用代码913304811467650731。法定代表人：徐建清，董事长。被告：浙江牧良品生态农业有限公司。住所地：永康市唐先镇大后村。统一社会信用代码913307843278276674。法定代表人：黄英，执行董事。原告海宁市华清包装材料有限公司诉被告浙江牧良品生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告海宁市华清包装材料有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海宁市华清包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费304元，减半收取152元，由原告海宁市华清包装材料有限公司负担。审 判 员 周劲松二〇一八年四月二日法官助理 骆 益书 记 员 吕厔阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0221民初1353号原告：国中华，女，1963年8月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，被告：果孝荣，女，1974年2月9日出生，汉族，职员，住黑龙江省龙江县，原告国中华诉被告果孝荣民间借贷纠纷一案，原告国中华于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金217,000.00元、利息9,000.00元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付借款本金共计187,000.00元，其中本金118,000.00元按照法律规定支付利息至清偿借款之日止，剩余本金69,000.00元按年利率15‰计息至还清借款之日止。本院受理后，依法适用速裁程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告国中华、被告果孝荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：被告果孝荣于2016年12月12日向原告国中华借款148,000元，为原告出具欠据一份，欠据中书面约定每月还款5,000元，未约定借款利率，被告于借款后分6次给付原告欠款本金共计30,000元，剩余款项至今未付。2017年6月18日，被告果孝荣又向原告国中华借款本金69,000元，亦为原告出具欠据一份，约定按年利率15‰计息，未约定还款期限，被告自借款后未履行还本付息义务。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告果孝荣向原告国中华借款，并出具了欠款凭证，被告理应按约定偿还所借款项，故原告所诉理由充分，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原、被告于2017年6月18日借款时约定按年利率15‰计息，该约定不违反法律规定，本院予以确认。因2016年12月12日的欠据中未明确载明借款利率及还款期限，仅约定了还款方式，原告现要求被告支付逾期借款利率，应以法律规定的自诉讼之日按年利率6%计息。因被告未为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告果孝荣于本判决生效之日起3日内给付原告国中华借款本金118,000元及利息（以本金118,000元为基数，按年利率6%计息，自2018年4月2日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告果孝荣于本判决生效之日起3日内给付原告国中华借款本金69,000元及利息（以本金69,000元为基数，按年利率15‰计息，自2017年6月18日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,345元，由被告果孝荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  刘敬斌二〇一八年四月十九日书记员  薛 菲
福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0622行审130号申请执行人：云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。法定代表人：林添齐，局长。委托代理人：李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局工作人员。被执行人：郭镇伟，男，1989年3月7日出生，汉族，住云霄县。被执行人：罗清华，女，1992年4月7日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2018年2月9日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2018年4月23日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2017年6月2日以被执行人郭镇伟、罗清华违法多生育一个子女，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出了云卫计征决字（2017）第451008号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予征收社会抚养费57593元。被执行人应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费，逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2017）第451008号《征收社会抚养费决定书》，于2017年6月2日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2017年12月13日向被执行人依法送达了云卫计征催字（2017）第451008号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2017）第451008号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郭镇伟、罗清华在法定期限内既未依法申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行二被执行人缴交社会抚养费57593元及滞纳金717元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2017）第451008号征收社会抚养费决定书。二、被执行人郭镇伟、罗清华应于本裁定送达之日起三日内向申请执行人缴交社会抚养费57593元及滞纳金717元。三、被执行人郭镇伟、罗清华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈伯群审判员  王建顺审判员  黄艺生二〇一八年四月二十五日书记员  刘惠贤附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省乾安县人民法院支 付 令（2018）吉0723民督98号申请人：陈洪微，现住前郭县。被申请人：李洪涛，现住乾安县。被申请人：夏微微，现住乾安县。申请人陈洪微于2018年4月20日向本院申请支付令。申请人陈洪微称，李洪涛、夏微微于2017年12月3日向申请人借款人民币10万元并约定自2017年12月3日起至给付之日止按照月利率2%计算利息，华井贤、耿淑兰为其出“借据”1枚，此款到期后二被申请人未自动履行还款义务，故申请人请求人民法院发出支付令督促被申请人给付欠款人民币10万元并按约定自2017年12月3日起至给付之日止按照月利率2%给付利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李洪涛、夏微微应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈洪微人民币10万元并按约定自2017年12月3日起至给付之日止按照月利率2%给付利息。申请费760元，由被申请人李洪涛、夏微微负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘彦军二〇一八年四月二十日书记员  肖立民