呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2017）内0102民初6423号   原告：中兴建设有限公司。   法定代表人：倪道仁，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘震兵，经世律师事务所律师。   被告：胡文量，男，无固定职业，住内蒙古鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：韩泓，山西法铭律师事务所律师。   第三人：内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司。   法定代表人：孔令雷，该公司董事长。   原告中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）诉被告胡文量、第三人内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司（以下简称弘艺臣公司）执行异议纠纷一案，原告中兴公司于2015年12月4日向本院提起诉讼，本院于2016年5月12日作出（2015）新民一初字第01313号民事判决书，被告胡文量不服，提出上诉；2016年11月14日，呼和浩特市中级人民法院作出（2016）内01民终2498号民事裁定书，裁定：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初1313号民事判决；二、发回呼和浩特市新城区人民法院重审。本院于2017年10月18日立案受理，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中兴公司的委托诉讼代理人刘震兵、被告胡文量及其委托诉讼代理人韩泓到庭参加诉讼。第三人弘艺臣公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。   原告中兴公司向本院提起诉讼请求：1、判令撤销（2015）新执字第574-1号《执行裁定书》；2、判令对被告胡文量从内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司购买位于呼和浩特市××区房一幢许可执行；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月23日，原告收到贵院送达的（2015）新执异字第574-1号执行裁定书，该裁定对胡文量的异议理由成立，裁定中止对呼和浩特市新城区东二环曙光中学对面首府观邸小区23号楼房一幢的执行。原告认为该裁定认定事实、适用法律均存在错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应达到该条三项规定才可排除执行，但被告的房屋只符合第一、三款的要求，不符合第二款的要求，因被告胡文量所购商品房属商业用房，面积达1136平方米，且胡文量在鄂尔多斯市东胜区有住宅居住。且被告尚未完全履行其《商品房买卖合同》全部义务的情况下，又将该房转让他人。原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   被告胡文量辩称，被告至今未收到原告的起诉状；原告提起的诉讼已超过15日的诉讼期限；呼和浩特市中级人民法院裁定中已明确，本案应适用最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定；呼和浩特市中级人民法院作出的（2016）内01民终2958号民事判决书，已明确房屋归被告所有，并要求第三人办理房屋产权证，赔偿被告的违约金，本案原告的诉求已无必要，请求驳回原告的诉讼请求。   第三人弘艺臣公司未陈述意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月16日，被告胡文量通过鄂尔多斯银行股份有限公司汇鑫支行向第三人弘艺臣公司转账300万元，通过中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯支行向第三人弘艺臣公司转账200万元；2010年8月17日，被告胡文量通过中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行向第三人弘艺臣公司转账200万元；2010年8月18日，第三人弘艺臣公司向被告胡文量出具收到被告胡文量购房款700万元的《收款收据》。   2010年8月18日，被告与第三人弘艺臣公司签订了《商品房买卖合同》，约定：被告胡文量购买第三人位于呼和浩特市新城区东二环路曙光中学对面第23幢，建筑面积为1136平方米，房屋总价款1100万元；付款方式为先支付700万元，剩余400万元于出售人在该房屋产权证办理完毕后一次性付清；并约定：出卖人未在2011年1月15日前办理完产权证，自该期限届满的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。   2010年8月19日，内蒙古自治区呼和浩特市青城公证处对原告与第三人签订的《商品房买卖合同》进行了公证。第三人弘艺臣公司已经取得建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预销售许可证、呼和浩特市建设工程规划验收合格证。   2013年1月30日，被告与高翠兰签订《房屋买卖合同》，将坐落于呼和浩特市××区以1500万元的价格出卖给高翠兰，并在合同中载明该房屋现出租于内蒙古太伟方恒房地产开发有限公司，租金为每年80万元。   2014年5月5日，呼和浩特市处理建设项目遗留问题工作组出具的《关于呼和浩特市建设项目遗留问题处理意见转办单》中说明：请市住房保障房屋管理局对内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司开发的首府观邸住宅项目依法办理产权初始登记，同时限制开发企业所属部分商业房屋产权。   2015年8月5日，被告胡文量作为案外人向本院提出对于申请执行人中兴公司与被申请人弘艺臣公司执行案件的书面异议；本院于2015年10月29日作出（2015）新执异字第574-1号执行裁定书，裁定：中止对呼和浩特市新城区东二环曙光中学对面首府观邸小区23号楼房一幢的执行。   2015年10月28日，被告胡文量向本院提起对第三人弘艺臣公司的商品房销售合同纠纷诉讼，本院于2016年3月8日作出（2015）新民一初字第01231号民事判决书，判决：一、被告弘艺臣公司支付原告胡文量违约金人民币218630元；二、驳回原告胡文量的其他诉讼请求。被告胡文量不服，提出上诉；2016年11月28日，呼和浩特市中级人民法院作出（2016）内01民终2958号民事判决书，判决：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第01231号民事判决；二、被上诉人内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助上诉人胡文量办理房屋产权证书；三、被上诉人内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人胡文量违约金84万元，并从2015年10月29日起继续支付违约金至协助办理完毕上述房屋产权证书之日止；四、驳回上诉人胡文量的其他诉讼请求。现判决书已生效。   2017年1月19日，本院作出（2015）新民一初字第01262号民事判决书，对原告高翠兰诉被告胡文量、第三人弘艺臣公司房屋买卖合同纠纷案件，依法作出判决，判决：一、被告胡文量在本判决生效后协助原告高翠兰办理房屋产权登记证书；二、驳回原告高翠兰的其他诉讼请求。   另查明，2015年3月6日，本院作出（2015）新民一初字第00052号民事裁定书，裁定内容为：查封、冻结被申请人内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区第23幢5层共计1136平方米房屋的产权过户手续。2015年4月17日，本院作出（2015）新民一初字第00052号民事判决书，判决书内容为：内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司支付原告中兴建设有限公司工程款10，551，677.91元及逾期付款利息1，808，468.80元，于本判决生效后十五日付清。判决生效后，被告未履行生效文书所确定的义务，原告于2015年5月15日向本院申请执行，本院于2015年7月13日作出（2015）新执字第574号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押、划拨被执行人内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司的银行存款1236.02万元及利息或同等价值的财产。   本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，被告与第三人弘艺臣公司于2010年8月18日签订了《商品房买卖合同》，并进行了公证；2015年3月6日本院作出查封涉案房屋的裁定之前，被告已合法占有涉案房屋并与高翠兰签订了涉案房屋的买卖合同；且被告已按照合同约定向第三人弘艺臣公司支付了部分价款；根据2014年5月5日，呼和浩特市处理建设项目遗留问题工作组出具的《关于呼和浩特市建设项目遗留问题处理意见转办单》，被告未办理过户的原因并非被告自身原因所致；综上，被告向第三人购买涉案房屋的行为，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，不得执行涉案房屋，故对于原告请求撤销裁定，许可执行涉案房屋的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：   驳回原告中兴建设有限公司的诉讼请求。   案件受理费人民币200元，由原告中兴建设有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 韩 宇   人民陪审员 孟丽旌   人民陪审员 杨广学      二〇一八年四月八日   书记员 苏君洁