贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书(2017)黔0102行初569号原告沈士秀，女，1966年8月21日生，汉族，住本市花溪区。委托代理人康朝国，贵州省。委托代理人吴开成，贵州省。被告贵阳市花溪区党武镇人民政府，地址在本市贵安新区党武镇。法定代表人杨滨，镇长。委托代理人李成武，法律顾问。第三人贵州川迪房地产咨询有限责任公司，地址本市乌当区新添村狗场寨。法定代表人简秀财，董事长。第三人贵州天安诚达房屋征收咨询有限公司，地址在本市云岩区北京路******。法定代表人张露，董事长。原告沈士秀不服被告贵阳市花溪区党武镇人民政府(以下称党武镇政府)、第三人贵州川迪房地产咨询有限责任公司(以下称川迪公司)、贵州天安诚达房屋征收咨询有限公司（以下称天安诚达公司）房屋征收行政协议一案，于2017年9月30日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月11日立案后，于2018年1月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告沈士秀及委托代理人康朝国、吴开成，被告党武镇政府的负责人唐利军及委托代理人李成武，第三人安迪公司的法定代表人简秀财、第三人天安诚达公司的法定代表人张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈士秀诉称，2017年4月，被告党武镇政府因“北斗物联网大数据产业集群基地建设”项目建设的需要，要对原告位于党武镇××组牛角田的住房进行征收，在征收过程中，被告无故将原告的住房面积中的224.19平方米确认为“未超过批准时限的临时建筑面积”于法无据。2011年，原告为了居住的需要，在位于党武镇××组牛角田修建住房，被告始终没有给原告办理建房手续，因为被告在2008年就宣布停办建房手续至今。在征收过程中，被告作出房屋征收议定后，没有将房屋征收补偿方案予以公布并征求公众意见；没有组织召开由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改征收补偿方案；没有公示征收补偿决定，更没有告知当事人有关权利、维权措施和救济途径；没有公示被征收房屋的房地产价格评估机构、评估报告，没有告知被征收人具有申请评估、申请复估、申请鉴定的权利；没有遵循公开、公开、公正的原则，将征收结果全部进行公开。此外，第三人还采取欺骗手段对待原告。现请求：1、责令被告党武镇政府及第三人重新依法确认原告的房屋的建筑面积224.19平方米为合法建筑面积，并依法废除被告以及第三人采用欺骗手段与原告所签的《贵安新区房屋征收补偿安置协议》中的“未超过批准时限”的临时建筑面积224.19平方米的错误认定；2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据、依据有：1、户口；2、身份证，证明原告是合法的公民，有宅基地使用权；3、照片，证明房屋的状态；4、病历，证明原告与其爱人被被告打伤，还去派出所报案了。被告党武镇政府辩称，由于贵安新区建设发展的需要党武镇政府根据贵安新区管理委员会相关规定对辖区房屋进行征收，程序合法，未违反法律的强制性规定。党武镇政府与原告签订了房屋安置补偿协议，是双方真实意思表示，原告领取了房屋征收补偿款，合同已经实际履行，该协议合法有效。原告诉请的224.19的房屋未按批准的临时房屋进行补偿符合贵安新区管理委员会征收的相关规定。原告诉请中请求废除被告与第三人签订的安置补偿协议来看是要求撤销合同，我局认为本案应该属于民事法律的调整范围而不是行政法律调整的范围，请求驳回原告的诉请。被告党武镇政府向本院提交的证据、依据有：1、统一社会信用代码证书，证明党武镇人民政府主体资格；2、贵州贵安管理委员会办公室文件、土地房屋征收办公室文件，证明征收补偿的依据；3、房屋征收补偿安置算单、房屋征收补偿安置协议、补偿清册、2017年4月3日承诺书、房屋分割协议，证明原告签订的房屋征收补偿协议合法有效，可确权的房屋面积为303.98平米，未超过批准期限的临时建筑为224.19平米；4、征收前房屋照片3张，证明原告被征收前房屋的形状；5、卫星航拍照片、翁岗村村民委员会建房证明、2017年3月27日承诺书，证明原告涉案房屋“未超过批准期限的临时建筑”面积为224.19平米，按照“未超过批准期限的临时建筑”进行补偿未违反相关规定；6、房屋确权申请表、确权表、测绘表房屋补偿的基本情况表房屋确权公示表、告知书，证明原告可确权的房屋面积为303.98平米。第三人川迪公司述称，我公司受政府委托对该项目进行相关工作，征收协议签订程序合法，计算正确。第三人川迪公司向本院提交的证据、依据有：1、光碟一张、照片一张，证明签约内容与房屋的状态。第三人天安诚达公司述称，我公司受政府委托对该项目进行监理工作，没有见到被告有违规违法行为。第三人天安诚达公司向本院提交的证据、依据有：1、照片；证明2016年4月21日张贴的预征收告知书。经庭审质证，原告对被告提交的证据认为：证据1有异议，党武镇政府是乡级政府，拆迁房屋应该是县级政府；证据2真实性无异议，内容合法性有异议，补偿拆迁的依据应该以国家法律法规为准；证据3安置算单确权面积有异议，安置协议有异议，应该是与管委会签，不应该与被告签，主体资格有异议；补偿清册补偿标准过低，承诺书不是建立在公平自愿的前提下签订的，房屋分割协议无异议；证据4有异议，因为被告没有照全面；证据5照片只能证明房屋的存在，不能证明房屋是否合法，该不该确权。建房证明有异议，建筑面积不符实。承诺书是原告签字按手印的，但是内容与面积要经过测定；证据6原告在被强迫的情况下签字按印，测绘表是公告的形式，确权应该有相关的文件，确权后应该让别人能够提出复议，对告知书也有异议，确权表、测绘表的面积也不对。第三人川迪公司和天安诚达公司对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据1-2无异议；证据3真实性无异议，房屋第三层是在2014年修建的，不符合贵安新区的确权标准；证据4真实性关联性有异议。第三人川迪对原告提交的证据3有异议，房屋没有移交就是因为他们一直住在里面，按规定原告应该将旧房完整的交给我方，对其他证据无异议。第三人天安诚达公司对原告提交的证据无异议。原告对第三人川迪公司提交的证据认为，协议是在晚上第三人开车拉我们去到一个小屋子里签订的。被告和第三人天安诚达公司对第三人川迪公司提交的证据无异议。原告对第三人天安诚达公司提交的证据有异议，公告不一定贴出来了，也不知道在哪里照的，不代表工作人员可以随意的计算清单，我们反对的是面积与价格。对真实性无异议，不知道是不是在法律规定期限内公告的。被告和第在人川迪公司对第三人天安诚达公司的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-3、被告提交的证据1-6、第三人川迪公司提交的证据1和第三人天安诚达公司提交的证据1的真实性、合法性和关联性予以确认，对原告提交的证据4与本案不具关联性。经审理查明，被告党武镇政府2017年4月3日与原告签订《贵安新区房屋征收补偿安置协议》一份，协议明确乙方（即原告）常住人口为3辈5人，房屋坐落于党武镇××组，建筑面积528.17平方米，房屋用途为住宅，经党武镇政府确认合法的建筑面积303.98平方米，未超过批准期限的临时建筑面积224.19平方米。确认乙方没有相关经营手续但实际经营的住改非房屋建筑面积22.58平方米，砖混结构。乙方原房确权面积303.98平方米选择货币补偿，计4900156.76元。乙方自愿选择将被征收房屋303.98平方米全部货币化安置，甲方按被征收原房确权面积给予每平方米1500元一次性自行购房补贴为455970元。如书面承诺在贵安新区贵阳市、安顺市购买商品房的，则甲方按被征收原房确权建筑面积303.98平方米给予每平方米500元的一次性自行购房补助为151990元。另，甲方还支付乙方房屋附属物、构筑物补助金12016.92元、房屋附属设施补助金额4039元、房屋装修补贴106393元、搬迁费2817元和338.70元、临时安置补助费8442元和1016.10元。乙方承诺在2017年4月18日前搬迁，并将房屋腾交甲方，甲方对乙方进行奖励147004.73元、搬家奖励36477.6元、货币补偿搬迁费奖励3152.70元、临时安置补助奖励8442元和1016.10元。甲方对乙方未超过批准期限的临时建筑面积224.19平方米计算奖励性补助67257元。甲方配置给乙方商业用房5平方米，如乙方自愿选择一次性货币补偿，乙方则按每平方米8000元结算金额40000元。甲方应支付乙方上述各项补偿共计1642067.10元。此后，原告领取了上述款项并将房屋交给被告。原告又向本院提起诉讼，诉请如前。审理中，原告将其诉讼请求明确为：要求将224.19平方米的房屋按合法建筑进行安置与补偿。本院认为，原告与被告党武镇政府签订的《贵安新区房屋征收补偿安置协议》是双方真实意思表示，庭审中原告未能提交证据证实该协议的签订系受胁迫、欺诈等违反其真实意思表示。关于原告提出其所有的224.19平方米房屋应按有产权房屋的补偿标准进行补偿的请求，在被告提交的《贵安新区北斗物联网大数据产业集群基地项目被征收房屋确权申请表》中明确“经批准的临时建筑面积（m2）224.19”，原告在该确权表中已签字认可，并经贵阳市花溪区党武镇翁岗村民委员会、贵阳市花溪区党武镇村镇建设服务中心及党武镇政府盖章确认，且原、被告双方已按约履行完毕。现原告又要求按有产权房屋的标准对其经批准未超过年限的房屋进行补偿的请求，违反诚实信用原则，且无事实依据，本院不予支持，依法应予驳回。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告沈士秀的诉讼请求。案件受理费50元，由沈士秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳灵人民陪审员  张发秀人民陪审员  石 雨二〇一八年四月十日书 记 员  王 芳