wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初第5188号原告：王峰。委托诉讼代理人：刘焕尧，系沈阳市大东区安心法律服务所法律工作者。被告：刘野。委托诉讼代理人：马艳春，系辽宁东尧律师事务所律师。被告：秦树，男，1983年2月11日出生，汉族，住址;沈阳市大东区合作街11-1号1-3-3。委托诉讼代理人：马艳春，系辽宁东尧律师事务所律师。原告王峰与被告刘野、秦树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王峰及委托诉讼代理人刘焕尧、被告刘野及秦树的共同委托代理人马艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告给付原告本金95万元及利息（从2016年12月3日计算至付清之日止，按照月息2分利计算）；3、要求被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2014年1月8日，我给案外人杨林转款20万元，案外人杨林连着给付两个月利息。在2014年3月27日，我与被告见面，将此笔款转借给刘野，之后刘野给我打钱，每月4000元利息。2014年6月3日，借给刘野10万元，当时刘野给我6000元利息。2014年7月3日又借给刘野10万元，然后刘野每月给我8000元利息。7月26日又借给刘野20万元，给我的利息分两部分一部分8000元、一部分4000元，直到2015年5月份利息都是这么给我的。2015年6月份，被告刘野还我10万元本金，利息变成每月8000元和2000元，直至支付至2015年9月份。2015年10月份，我又借给刘野7万元，此时借款总额变为57万元，利息变为每月1.14万元，分三个日子给付，每月3日给8000元、10日给付1400、26日给付2000元，这种支付方式直到2016年4月份。2016年4月25日，我给刘野转账13万元，5月4日又给刘野转了17.9万元。截止2016年5月份借款本金为95万元，至此每月利息变为1.9万元，利息给付至2016年12月3日。2017年6月份，被告给我1.5万元利息。被告刘野辩称：原告的诉讼请求中的全部借款已经还清，因此不存在还款责任。至于后期打借条是因为原、被告之间有多次借款，在没有将账目理清的情况下，被告误认为欠款的情况下，出此欠条。因原被告之间的借款未约定利息，原告偿还款项都是本金，故已偿还完毕。被告秦树辩称：二被告原来系夫妻关系，于2013年11月26日已经办理离婚。我方不知道具体借款事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案二被告秦树与刘野曾是夫妻关系。二人于2013年11月26日离婚。自2014年3月份起，被告刘野多次从原告处借款，其中有现金形式，也有银行转账形式。借款发生后，被告刘野分多笔多次向原告还款，还款金额不等。2017年5月15日，双方经过对账，被告刘野给原告出具了金额为95万元的借据和收条，但新借据未约定借款利息和还款期限。庭审中，原告提供的证人张某出庭作证，证明原告与被告之间的借款，存有利息的约定，且从原被告之间的银行流水中，也显示其被告每次打款情况，与原告表述的本金与利息的约定金额相符。本院认为:本案中，原、被告之间存在着真实的借款合同关系，该借款合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘野从原告处多次分多笔借款，并陆续偿还，截止2017年5月15日，仍拖欠本金95万元，被告刘野为原告出具了借据和收条，有被告刘野本人签字确认，系对欠款事实的认可。被告刘野主张出具欠条时存在误解，但并未提供相关证据证明，且对于差额95万元之巨的误解，亦与常理不符，故对于被告的此类抗辩，本院不予认可。对于原告95万元的借款本金主张，本院予以支持。关于借款利息。在借款发生后，被告刘野分多笔多次向原告还款，结合还款的金额和次数，根据原被告双方提供的银行流水显示，均与原告的表述相符，且证人的出庭作证也对存有利息约定的事实进行了进一步确认，故应认定双方存在利息约定，被告刘野之前偿还的金额中应当包含利息部分，因其利息约定未超出法律规定的最高限额，故对于之前偿还的利息不予追查。在2017年5月15日，被告刘野重新出具借据和收条时，双方并未对借款利息和借款期限重新进行约定，故根据民间借贷的相关法律规定，应视为对该95万元的借款无利息约定，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第一项的规定，利息应自原告主张债权时按照年利率6%计算，即自2017年6月5日起计算至实际付清之日止。关于本案债务是否为夫妻共同债务的问题，本案债务发生在2014年以后，借款时二被告已经离婚，故该笔债务应属被告刘野的个人债务，应由被告刘野个人承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘野于本判决书生效后十日内偿还原告王峰借款本金95万元本金；二、被告刘野于本判决书生效后十日内偿还原告王峰借款利息（以95万元为本金，自2017年6月5日起至实际给付之日止，按照年利息6%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，保全费5000元，由被告刘野承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁       玲审判员 李炳玲审判员丁燕燕二〇一八年四月十九日书记员 韩   倩   文
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初1529号原告：张冯锋，男，1976年12月16日出生，汉族，广东省惠州市人，住惠州市惠城区，被告：李加辉，男，1992年7月26日出生，汉族，广东省博罗县人，住博罗县，原告张冯锋与被告李加辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告张冯锋于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回对被告李加辉的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张冯锋撤回起诉。案件受理费820元，由原告张冯锋负担。审判员  练新贵二〇一八年四月十八日法官助理刘慧书记员黄文基
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初664号原告：贵州长运泰安汽车维修有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区航天大道农科路1号，统一社会信用代码915201007801656222。法定代表人：丁波，男，1962年11月4日出生，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司总经理。委托代理人：杨靖，执业证号15201201610583176，贵州北斗星律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：贵州阳光智旅客运有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区青云路302号D栋6楼，统一社会信用代码915201007553587488。法定代表人：徐其华，男,汉族,1981年8月13日生，住贵州省贵定县，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：邵茂华，男，苗族，1991年1月29日生，户籍所在地贵州省思南县，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告贵州长运泰安汽车维修有限公司（以下简称长运汽修公司）与被告贵州阳光智旅客运有限公司（以下简称阳光客运公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨靖，被告委托代理人邵茂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长运汽修公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付汽车修理费105690元及逾期利息5716元（从2017年3月2日起算，以105690元为基数，按年利率6%，暂计算至起诉之日共329天），直至所有的欠款还清为止；2、本案诉讼费及其他的必要费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原告与被告签订了《车辆维护合同》，被告将自己名下营运的车辆交由原告的修理厂实施维护，修理，维护费的收费标准为：大型客车二级维护工时费650元/台次，中型客车二级维护工时费450元/台次，小型客车二级维护工时费280元/台次。被告每月底作出营运车辆二级维护的计划并报原告，原告严格按照标准对被告的车辆进行维护，修理，并检验合格。每次维护后，原、被告双方均在每次维修的费用单上进行结算并确认。从2015年10月起至2017年7月31日止，经双方进行结算，被告尚欠原告105690元的车辆维修费没有支付。为维护原告的合法权益，原告长运汽修公司遂诉至本院请求如上诉请。原告长运汽修公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原告的营业执照，法定代表人身份证复印件，证明原告的主体身份；2、车辆维护合同两份，证明原告与被告签订车辆维修合同的事实；3、被告公司的企业信用信息公示报告，证明2017年3月15日，被告公司由原名称贵州广电旅游客运有限公司变更为贵州阳光智旅客运有限公司；4、费用报销单，证明2017年3月2日结算，至2016年底被告公司尚欠原告修理费117157元；5、结算单6份，证明在2017年1月至7月期间，将双方结算，被告尚欠原告修理费48533元；6、贵州广电付款清单，证明扣除广电已付款项后，现尚剩余105690元未付。被告阳光客运公司辩称，欠原告修理费105096元是事实，但双方没有约定过利息，双方签订的合同是2016年1月1日后，之前的费用是否应该支付请法院依法裁决。经当庭质证，被告对原告提交的证据均表示无异议，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综上，基于双方当事人的陈述及原告提供的证据，本院确认本案事实如下：被告阳光客运公司原名贵州广电旅游客运有限公司，2017年3月15日，被告公司名称变更为贵州阳光智旅客运有限公司。自2011年起，被告阳光客运公司的车辆就在原告长运汽修公司实施维护和修理。2016年1月1日和2017年1月30日，原告与被告分别两次签订了《车辆维护合同》，合同约定车辆维护费的收费标准为：大型客车二级维护工时费650元/台次，中型客车二级维护工时费450元/台次，小型客车二级维护工时费280元/台次。按照合同要求，被告每月底作出营运车辆二级维护的计划并报原告，原告严格按照标准对被告的车辆进行维护，修理，并检验合格。每次维护后，原、被告双方均在维修的费用单上进行结算并确认。从2015年10月起至2017年7月31日止，经双方进行结算，被告尚欠原告105690元的车辆维修费没有支付。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中原告长运汽修公司依约向被告阳光客运公司提供了汽车维护及修理服务，被告阳光客运公司就应当按照双方确认的金额按时足额支付修理费。原告长运汽修公司请求被告阳光客运公司支付拖欠修理费用105690元的诉请，本院予以支持。对于原告长运汽修公司请求被告阳光客运公司以105690元为基数，按年利率6%支付逾期利息的诉请，双方虽没有在合同中约定逾期付款利息，但被告无故拖欠原告修理费，给原告造成了一定的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当赔偿原告逾期付款的损失，对于逾期付款利息的标准，原告诉请的年利率6%没有法律依据，应当参照中国人民银行同期贷款利息的标准计算逾期付款利息。对于逾期付款利息的起算时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”的规定，因原告为被告维护、修理车辆截止至2017年7月31日，被告所欠105690元修理费无法明确具体的时间段，故本院认为从2017年7月31日起计算逾期付款利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告贵州阳光智旅客运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州长运泰安汽车维修有限公司车辆修理费105690元，并按中国人民银行同期贷款利率从2017年7月31日起以105690元为基数支付逾期付款利息，直至本判决确定的给付之日止。二、驳回原告贵州长运泰安汽车维修有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，由被告贵州阳光智旅客运有限公司负担。（此款原告贵州长运泰安汽车维修有限公司已经预交，由被告贵州阳光智旅客运有限公司在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告贵州长运泰安汽车维修有限公司。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  陈琛二〇一八年四月四日书记员  徐静
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初2745号原告：李志洋,男,1991年12月23日,汉族,居民,住安徽省庐江县。被告：项敏,女,1995年7月14日生,汉族,居民,住安徽省庐江县,本院于2018年3月6日立案受理了原告李志洋与被告项敏买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告李志洋于2018年4月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告李志洋自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李志洋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志洋负担。代理审判员  徐晓娟二〇一八年四月二十六日书 记 员  鲁格格
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0202执643号之十八申请执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，组织机构代码00301095-X，住所地芜湖市文化路**。被执行人：周帮海，男，1968年04月01日出生，汉族，住无为县.被执行人：丁绍萍，男，1980年10月29日出生，汉族，住无为县.被执行人：夏叶飞，男，1978年10月12日出生，汉族，住无为县.被执行人：张徐浩，男，1986年09月09日出生，汉族，住无为县.被执行人：张徐海，男，1986年09月09日出生，汉族，住无为县.被执行人：赵平海，男，1970年03月08日出生，汉族，住无为县.被执行人：未友武，男，1985年08月04日出生，汉族，住无为县.被执行人：项伟，男，1984年06月25日出生，汉族，住无为县.被执行人：赵斌，男，1971年06月24日出生，汉族，住无为县.被执行人：时飞，男，1990年06月20日出生，汉族，住无为县.被执行人：刘晨阳，男，1988年01月16日出生，汉族，住.被执行人：吴克任，男，1989年08月14日出生，汉族，住无为县.被执行人：刘乔武，男，1989年08月15日出生，汉族，住无为县.被执行人：汪海燕，男，1989年07月25日出生，汉族，住无为县.被执行人：范黎军，男，1989年07月16日出生，汉族，住无为县.被执行人：吴能慧，男，1981年03月07日出生，汉族，住本市鸠江区.被执行人：张奇，男，1991年09月18日出生，汉族，住无为县.被执行人：钱亚，男，1991年01月23日出生，汉族，住无为县.被执行人：张荣生，男，1982年02月08日出生，汉族，住无为县.被执行人：肖和平，男，1987年12月19日出生，汉族，住无为县.被执行人：蒋皓宇，男，1995年03月31日出生，汉族，住无为县.被执行人：阮青，男，1987年07月02日出生，汉族，住.被执行人：魏精昌，男，1983年10月20日出生，汉族，住无为县.被执行人：王新，男，1995年07月22日出生，汉族，住无为县.被执行人：姜冬东，男，1990年07月01日出生，汉族，住江苏省沭阳县.被执行人：任士新，男，1980年09月16日出生，汉族，住无为县.被执行人：汪锐，男，1996年06月18日出生，汉族，住无为县.被执行人：任东东，男，1990年10月02日出生，汉族，住无为县.被执行人：孙吉，男，1989年09月09日出生，汉族，住无为县.被执行人：高庆云，男，1978年10月17日出生，汉族，住无为县.被执行人：倪勇兵，男，1975年05月18日出生，汉族，住无为县.被执行人：翟光荣，男，1975年06月08日出生，汉族，住无为县.本院在执行安徽省芜湖市镜湖区人民法院与周帮海、丁绍萍、夏叶飞、张徐浩、张徐海、赵平海、未友武、项伟、赵斌、时飞、刘晨阳、吴克任、刘乔武、汪海燕、范黎军、吴能慧、张奇、钱亚、张荣生、肖和平、蒋皓宇、阮青、魏精昌、王新、姜冬东、任士新、汪锐、任东东、孙吉、高庆云、倪勇兵、翟光荣罚金、没收财产一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202刑初60号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人钱亚的银行存款。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇一八年四月九日书记员  丁 潮
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）樟执字第263号之五 申请执行人:樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道**，组织机构代码：59180135-1。 被执行人：陈建荣，男，1974年8月28日出生，汉族，丰城市人，住丰城市。 被执行人：熊晓英，女，1978年5月21日出生，汉族，丰城市人，住丰城市。 被执行人：王斌，男，1967年5月15日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院在执行樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司与陈建荣、熊晓英、王斌借款合同纠纷一案中，于2018年3月2日10时至2018年3月3日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：https://sf.taobao.com/0795/11）依法进行公开拍卖活动，买受人邱云屏以￥441040.00元的最高价竞得被执行人陈建荣、熊晓英所有的位于丰城市新城区子龙路子龙花园牡丹苑x幢x层x号（产权证号：20××42）的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将丰城市新城区子龙路子龙花园牡丹苑x幢x层x号（产权证号：20××42）的房屋过户给买受人邱云屏。 二、买受人邱云屏可持本裁定书到登记机构办理相关权证过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一八年四月九日 书记员  刘君妍
郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执2283号申请执行人郯城县人民法院。被执行人王蓬，男，1974年5月24日生，汉族，住郯城县，被执行人黎明慧，男，1986年5月7日生，汉族，住博兴县，被执行人刘金全，男，1986年5月7日生，汉族，住甘肃省天水市麦积区，被执行人曹发果，男，1984年12月21日生，汉族，住莒县，被执行人韩旭光，男，1983年1月1日生，汉族，住陕西省澄城县，本院在执行王蓬、黎明慧、刘金全、曹发果、韩旭光罚金一案中，经查被执行人王蓬、黎明慧、刘金全、曹发果、韩旭光无财产可供执行且被执行人均在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款，第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定(试行)》第102条第五项规定，裁定如下：中止（2016）鲁1322刑初154号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志森审判员  范者华审判员  李林平二〇一八年四月十九日书记员  徐 艳
宁夏回族自治区中宁县人民法院   民事裁定书   （2016）宁0521民初1381号   原告：宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路158号。   法定代表人：洪跃辉，系公司董事长。   委托诉讼代理人：张晓东，系公司员工。代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：马正明，宁夏颢振德律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：宁夏恒辰世纪置业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县城平安东街1号。   法定代表人：白金栋，系公司董事长。   委托诉讼代理人：王占强，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为一般代理。   本院于2016年5月26日立案受理了原告宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司与被告宁夏恒辰世纪置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案依法适用普通程序公开开庭审理后，先后因当事人申请庭外调解、自行核算工程量、申请鉴定三次中止诉讼。2018年4月25日，原告向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司撤回起诉。   案件受理费25216元，减半收取12608元，由宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司负担。   审 判 长 马学文   审 判 员 田 芳   人民陪审员 刘宁曾     二〇一八年四月二十五日   书 记 员 纪思扬   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）张执字第157号 申请执行人韩秀兰，女，1961年11月19日生，汉族，住淄博市。 被执行人赵太富，男，1976年11月7日生，汉族，住淄博市。 被执行人王秋红，女，1978年7月25日生，汉族，住淄博市。 被执行人赵太贵，男，1975年11月7日生，汉族，住淄博市。 本院执行的韩秀兰诉赵太富、王秋红、赵太贵民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第157号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邵昌学 人民陪审员  黄秀敏 人民陪审员  刘 璇 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  郑云静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民特6号 申请人：广西南宁迪美礼品包装有限公司，住所地：南宁市高新区科园大道****。 法定代表人：唐道明，总经理。 委托诉讼代理人：江羿萩，女，1979年10月7日出生，汉族，住南宁市青秀区，该公司职员。 被申请人：韦艳姿，女，1986年9月27日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：郜建师，男，1962年9月4日出生，汉族，住南宁市。 申请人广西南宁迪美礼品包装有限公司（以下简称“迪美公司”）与被申请人韦艳姿申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月11日立案后进行了审查。现已审查终结。 迪美公司请求法院依法撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2017）第2184号仲裁裁决书。理由：仲裁裁决适用法律错误。申请人与被申请人于2016年3月25日解除劳动合同，被申请人于当日收到解除劳动合同关系的决定，被申请人于2017年8月15日申请劳动仲裁，已超过1年的仲裁时效，仲裁委认定事实及适用法律错误，请求法院依法撤销南劳人仲裁字（2017）第2184号仲裁裁决书。 韦艳姿答辩称，认可仲裁裁决，请求人民法院驳回申请人的申请。 经审查查明：2017年11月27日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2017）第2184号仲裁裁决：自本裁决生效之日起十日内，迪美公司支付韦艳姿解除劳动合同的经济补偿金7000.1元。 本院认为：用人单位申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。迪美公司主张其与韦艳姿于2016年3月25日解除劳动合同，韦艳姿于当日收到解除劳动合同关系的决定，韦艳姿于2017年8月15日申请劳动仲裁，已超过1年的仲裁时效，仲裁委适用法律错误。本院认为，仲裁委根据查明的事实认定韦艳姿申请仲裁并未超过仲裁时效，不属于适用法律错误的情形。故迪美公司主张韦艳姿申请劳动仲裁超过1年的仲裁时效，仲裁委适用法律错误，理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回申请人广西南宁迪美礼品包装有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西南宁迪美礼品包装有限公司负担。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年四月二日 书 记 员  杨彩英
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1108号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人林兴，男，汉族，身份证地址:广西博白县。 上列申请执行人与被执行人林兴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6718号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  陈家富
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执4156号申请执行人石德武，男，1946年3月18日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人王绪波，男，1979年3月10日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人赵小转，女，1981年11月29日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人石德武与被执行人王绪波、赵小转民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出(2016)苏0382民初4602号民事判决书。该判决书中载明：一、被告王绪波、赵小转于本判决生效之日起十日内偿还原告石德武借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2012年1月15日至实际付清为止，按月息1.5%计算，扣除已付利息5000元）。二、驳回原告石德武的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王绪波、赵小转负担。2017年8月30日，申请执行人石德武与被执行人王绪波、赵小转未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行石德武与被执行人王绪波、赵小转民间借贷纠纷一案中，通过查询被执行人的银行账户，没有查到被执行人的其他银行存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查询到被执行人可供执行的房产、车辆。法院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人其他的可执行财产，且同意终结本次执行。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇一八年四月七日书记员 张恒川
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初909号原告黄昌洪，男，1955年10月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人黄晓渝，贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者。被告谢兴友，男，1965年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告黄昌洪诉被告谢兴友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄昌洪及其委托代理人黄晓渝，被告谢兴友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄昌洪诉称，原、被告于2014年9月在“未来方舟”七号工地认识，被告就要求原告给被告供应石料（碴石料）到乌当区××新××外环路被告承建的工地，此后原告分多次历时一个多月向被告提供碴石价值153000元。2014年10月26日以前被告分别支付了原告碴款110000元整，尚欠原告碴石尾款43000元整。此后原告一直在催收碴石尾款，被告于2017年10月15日通过农业银行转账2000元给原告，2017年12月7日通过建设银行转账1000元给原告，现尚欠原告碴石尾款40000元，后经原告多次催要，被告都以种种留有推诿，后来干脆不接电话，原告无奈之下向法院提起诉讼，要求判令：被告立即归还原告欠款人民币40000元并承担本案的案件受理费。被告辩称，被告和原告从未签订过合同，也不认识原告，被告是通过手下的一个人在送钱的过程中认识原告的，被告直接支付给原告的是115000元（有时陈述为110000元），是一次性付的现金，因为原告给被告运送砂石，后面原告来找被告催款的时候，被告将欠款交给其他人转交给了原告，至于款其他人是否转交被告不清楚，要找到转交人来核实，对于欠条是否是被告亲自写的有异议，因为在交易过程中，被告从未出具过收条或是欠条。经审查查明，2014年9月，原告向被告供应了价值153000元的碴石料用于被告在羊昌镇的工地使用，被告一次性向原告支付了110000元。2014年10月16日，被告向原告出具了一张欠条，欠条载明“今欠到黄老板碴石款壹拾伍万叁仟元整（153000.-），已付款壹拾壹万元整（11000.-），现欠肆万叁仟元整（43000.-）欠款人谢兴友2014.10.26”。2017年原告多次与被告通过短信联系，被告通过分别同农业银行、建设银行转账2000元、1000元给原告，原告认为被告一直未支付剩余40000元，因此诉来本院要求判令如前所请。上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的欠条、短息记录，被告申请的证人谢某的当庭证言在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的协议，当已经形成了事实上的买卖合同关系，该合同未违法法律法规的强制性和禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告在向被告提供了碴石料后，被告应按月支付原告碴石款，现原告还有40000元尾款未予支付，已构成违约，故本院对于原告要求被告立即支付剩余欠款的诉请予以支持。关于被告辩称剩余尾款43000元已交证人谢某及白良兴转交给原告的辩解意见，本院不予采信，理由如下：首先、被告对于欠条真实性有异议，在本院向其释明可以对欠条真实性进行鉴定以后，被告明确表示不要求鉴定；其次、通过原被告之间的短信往来可以看出2017年原告还在向被告要求支付款项，被告称经济紧张，只能每次付一到两千，且2017年分两次支付了原告共计3000元，而被告并未提供证据证明与原告之间除本案外尚有其他经济往来的事实；最后、被告称第一笔110000元（有时陈述为115000元）是一次性自己交给原告的，剩余的43000元是一次性要求证人谢某转交给原告的，而证人谢某陈述多次替被告向原告送钱，最后一次送钱是43000元，被告的陈述与证人的证言相互矛盾，且被告通过他人送钱，金额较大，而不要求对方出具收条，也不符合正常的交易习惯。综上，本院对于被告的上述辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：被告谢兴友与本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄昌洪欠款人民币40000元。案件受理费400元由由被告谢兴友负担（该费原告黄昌洪已预交，被告谢兴友在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告黄昌洪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二０一八年四月六日书记员  刘珊
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初4492号原告：临海市祥洲物业有限公司。住所地：临海市府东小区******。组织机构代码：913310820555343924。法定代表人：殷祚胜，总经理。被告：胡谷平，男，1972年10月21日出生，汉族，住临海市。原告临海市祥洲物业有限公司为与被告胡谷平物业服务合同纠纷一案，于2018年4月12日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告临海市祥洲物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告临海市祥洲物业有限公司负担。审 判 员  杜 胜二〇一八年四月十三日代书记员  金颖珠
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执4607号申请执行人孙浩，男，1983年12月19日生，汉族，工人，住邳州市。被执行人李永帅，男，1989年11月12日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人晏顺兰，女，1988年3月4日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人欧阿龙，男，1988年2月25日生，汉族，居民，住邳州市。关于申请执行人孙浩与被执行人李永帅、晏顺兰、欧阿龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2017）苏0382民初3781号民事判决书：一、被告李永帅、晏顺兰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙浩借款本金8万元及利息（依本金8万元，自2014年10月6日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。二、被告欧阿龙对上述债务负连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告李永帅、晏顺兰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告李永帅、晏顺兰、欧阿龙负担。2017年11月7日，申请执行人孙浩以被执行人李永帅、晏顺兰、欧阿龙未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查询被执行人李永帅的银行信息，未有存款。查询被执行人晏顺兰的银行信息，其在邮政储蓄银行有存款563.17元，在农业银行有存款5062.95元。查询被执行人欧阿龙的银行信息，其在工商银行有存款18566.21元，对上述存款，本院依法进行了冻结。对晏顺兰在工商银行存款，申请执行人申请法院扣划18500元。查询三被执行人车辆，被执行人李永帅、晏顺兰无车辆登记信息。被执行人欧阿龙有苏Ｃ×××**号起亚牌汽车一辆，本院依法进行了查封，申请执行人表示对该车暂不处置。查询三被执行人房产，被执行人李永帅、晏顺兰无房产登记信息，被执行人欧阿龙名下有房产一处，位于邳州市盛鑫佳园**楼****，本院依法进行了查封。对该房产申请执行人表示暂不处置。申请执行人不能提供三被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行。本院认为：因三被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现三被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）苏0382执4607号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  姚 银审判员  路爱祥二〇一八年四月二十五日书记员  胡圣龙
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0782民初5695号 原告：吴联达，男，1981年8月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：朱小龙，男，1978年11月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市。 本院在审理原告吴联达诉被告朱小龙买卖合同纠纷一案中，原告吴联达于2018年4月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告吴联达的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴联达撤回起诉。 案件受理费25元，由原告吴联达负担。 审判员  陈怀瑛 二〇一八年四月二十三日 书记员  吴雄青
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)泰执字第415号申请执行人肖凤英，女，1984年1月20日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。被执行人胡虹，男，1985年6月1日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0826民初1525号民事调解书，于2018年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡虹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：将肖凤英、胡虹位于泰和县澄江镇浅水湾小区吟湖苑1栋1单元101室的房产（房权证号为泰府字第**）过户至肖凤英名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一八年四月十三日书记员  匡 鸿
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0826执18号申请执行人：戴品生，汉族，男，1972年4月22日生，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人：泰和县澄江镇新池村七组。负责人：康修建，组长。被执行人：泰和县澄江镇新池村八组。负责人：康立城，组长。本院在执行戴品生与泰和县澄江镇新池村七组、泰和县澄江镇八组缔约过失责任纠纷一案中，经调查，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止泰和县人民法院作出的（2015）泰民初字第565号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本财产送达后即发生法律效力。审判长 : 陈 娟审判员 :陈孝军审判员 :陈荣暖二〇一八年四月五日书记员 :刘琼红江西省泰和县人民法院合议庭评议笔录时间：2018年4月5日地点：泰和法院执行局案由：缔约过失责任纠纷审判长：陈娟审判员：陈荣暖审判员：陈孝军书记员：刘琼红记录如下：陈娟：戴品生与泰和县澄江镇新池村七组、泰和县澄江镇新池村八组缔约过失责任纠纷一案，经调查，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，我建议中止泰和县人民法院作出的（2015）泰民初字第565号民事判决书的执行。陈荣暖：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，同意中止泰和县人民法院作出的（2015）泰民初字第565号号民事判决书的执行。陈孝军：同意以上意见。决议：中止泰和县人民法院作出的（2015）泰民初字第565号民事判决的执行。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0202执643号之十六申请执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，组织机构代码00301095-X，住所地芜湖市文化路**。被执行人：周帮海，男，1968年04月01日出生，汉族，住无为县.被执行人：丁绍萍，男，1980年10月29日出生，汉族，住无为县.被执行人：夏叶飞，男，1978年10月12日出生，汉族，住无为县.被执行人：张徐浩，男，1986年09月09日出生，汉族，住无为县.被执行人：张徐海，男，1986年09月09日出生，汉族，住无为县.被执行人：赵平海，男，1970年03月08日出生，汉族，住无为县.被执行人：未友武，男，1985年08月04日出生，汉族，住无为县.被执行人：项伟，男，1984年06月25日出生，汉族，住无为县.被执行人：赵斌，男，1971年06月24日出生，汉族，住无为县.被执行人：时飞，男，1990年06月20日出生，汉族，住无为县.被执行人：刘晨阳，男，1988年01月16日出生，汉族，住.被执行人：吴克任，男，1989年08月14日出生，汉族，住无为县.被执行人：刘乔武，男，1989年08月15日出生，汉族，住无为县.被执行人：汪海燕，男，1989年07月25日出生，汉族，住无为县.被执行人：范黎军，男，1989年07月16日出生，汉族，住无为县.被执行人：吴能慧，男，1981年03月07日出生，汉族，住本市鸠江区.被执行人：张奇，男，1991年09月18日出生，汉族，住无为县.被执行人：钱亚，男，1991年01月23日出生，汉族，住无为县.被执行人：张荣生，男，1982年02月08日出生，汉族，住无为县.被执行人：肖和平，男，1987年12月19日出生，汉族，住无为县.被执行人：蒋皓宇，男，1995年03月31日出生，汉族，住无为县.被执行人：阮青，男，1987年07月02日出生，汉族，住.被执行人：魏精昌，男，1983年10月20日出生，汉族，住无为县.被执行人：王新，男，1995年07月22日出生，汉族，住无为县.被执行人：姜冬东，男，1990年07月01日出生，汉族，住江苏省沭阳县.被执行人：任士新，男，1980年09月16日出生，汉族，住无为县.被执行人：汪锐，男，1996年06月18日出生，汉族，住无为县.被执行人：任东东，男，1990年10月02日出生，汉族，住无为县.被执行人：孙吉，男，1989年09月09日出生，汉族，住无为县.被执行人：高庆云，男，1978年10月17日出生，汉族，住无为县.被执行人：倪勇兵，男，1975年05月18日出生，汉族，住无为县.被执行人：翟光荣，男，1975年06月08日出生，汉族，住无为县.本院在执行安徽省芜湖市镜湖区人民法院与周帮海、丁绍萍、夏叶飞、张徐浩、张徐海、赵平海、未友武、项伟、赵斌、时飞、刘晨阳、吴克任、刘乔武、汪海燕、范黎军、吴能慧、张奇、钱亚、张荣生、肖和平、蒋皓宇、阮青、魏精昌、王新、姜冬东、任士新、汪锐、任东东、孙吉、高庆云、倪勇兵、翟光荣罚金、没收财产一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202刑初60号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴能慧的银行存款。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇一八年四月九日书记员  丁 潮
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0329执2440号 申请执行人雷明宗，男，1970年7月15日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人雷志良，男，1971年11月20日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人雷明宗依据已经发生法律效力的（2017）浙0329民特95号裁定书，于2017年12月11日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金220000元。本院于同日立案执行，并于2017年12月11日向被执行人雷志良发出执行通知书、报告财产令。 被执行人雷志良向本院报告财产情况如下：1、在泰顺县司前镇中心小学有工资收入；2、被执行人名下位于泰顺县司前镇司前村××路宅基地使用权【土地使用权证号：泰政集用（2006）第TS101-7号】，报告称无其他可供执行的财产。 申请执行人雷明宗未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人雷志良的财产情况，查明被执行人雷志良的财产情况如下：在泰顺县司前镇中心小学有工资收入。 被执行人名下上述收入及宅基地使用权由本院（2017）浙0329执1349号案件提取、查封。 被执行人缴纳本案申请执行费3200元。 因被执行人雷志良未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人雷志良发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院（2017）浙0329执1349号案件扣留、提取被执行人的工资收入，本案届时参与案款的分配；查封的被执行人名下位于泰顺县司前镇司前村××路宅基地使用权【土地使用权证号：泰政集用（2006）第TS101-7号】因未有房产所有权登记信息而不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇一八年四月二十六日 书记员  包文沁
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0407执255号 申请执行人崔**，男，汉族，1965年10月22日出生，住所地曲周县。 被执行人蒋**，男，汉族，1996年12月12日出生，住所地。 被执行人蒋*，男，汉族，1965年12月3日出生，住所地。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀04民终5504号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人蒋**、蒋*至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人名下财产。 执行员  张永飞 二〇一八年四月七日 书记员  朱燕波
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初1887号之一保全申请人：菏泽瑞兴科技开发有限公司。法定代表人:王继胜，董事长。被申请人：马卫国，男，1971年3月25日出生，回族，住河南省焦作市孟州市。本院在审理保全申请人菏泽市瑞兴科技开发有限公司与被申请人马卫国买卖合同纠纷一案中，保全申请人于2018年4月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人马卫国的存款25000元，并由中国平安财产保险股份有限公司提供诉讼保全责任担保。本院认为，保全申请人菏泽瑞兴科技开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人马卫国在银行的存款25000元。停止支付十二个月，自2018年月日至2019年月日。案件申请费425元，由保全申请人菏泽瑞兴科技开发有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许克俭二〇一八年四月二十五日书记员  韩锦昌
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣执24号申请执行人：九江银行股份有限公司洪都大道支行，地址：南昌市洪都中大道**，组织机构代码：57879375-6。负责人李媛媛，该行行长。委托代理人况新龙，江西华赣律师事务所律师。被执行人：江西省丰地实业有限公司，地，地址：南昌市高新开发区万科四季花城蔷薇苑****501织机构代码：75997807-1。法定代表人余皓，该公司董事长。被执行人：江西省丰一实业有限公司，住，住所地：南昌市高新开发区四路**/div>法定代表人范春华，该公司董事长。被执行人：余皓，男，汉族，1967年4月10日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：范春华，男，汉族，1963年4月6日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：崔明亮，男，汉族，1968年10月23日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：易友珍，女，汉族，1970年8月18日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：张腊根，男，汉族，1964年2月10日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：黄瑞琴，女，汉族，1963年11月13日出生，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2015）赣民二初字第20号民事调解书，于2018年4月19日向被执行人江西省丰地实业有限公司、江西省丰一实业有限公司、余皓、范春华、崔明亮、易友珍、张腊根、黄瑞琴发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人未履行义务。2018年4月19日，申请执行人九江银行股份有限公司洪都大道支行向我院提出申请，称为使判决得以执行，保障申请执行人合法权益，申请冻结、划拨各被执行人银行存款1049.27万元或查封、扣押、冻结各被执行人价值相等的其它财产和财产权益。经审查，九江银行股份有限公司洪都大道支行的申请不违反法律强制性规定，不损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西省丰地实业有限公司、江西省丰一实业有限公司、余皓、范春华、崔明亮、易友珍、张腊根、黄瑞琴的银行存款1049.27万元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相等的其它财产和财产权益。本裁定立即执行。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇一八年四月十九日代书记员  李成晓
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初5820号 原告：绍兴银行股份有限公司诸暨支行,住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号。 负责人：陈鹏程，系该支行行长。 委托诉讼代理人：骆勇齐，系公司员工。 被告：诸暨市金露机械厂,住所地：诸暨市店口镇湄东社区。 投资人：陈龙飞。 被告：诸暨市金露管件有限公司，住所地：诸暨市店口镇湄东社区。 法定代表人：傅王芳 被告：陈龙飞，男，1976年8月11日出生，汉族，住诸暨市。 被告：傅王芳，女，1976年2月29日出生，汉族，住诸暨市。 原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被告诸暨市金露机械厂、诸暨市金露管件有限公司、陈龙飞、傅王芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人骆勇齐到庭参加诉讼；被告诸暨市金露机械厂、诸暨市金露管件有限公司、陈龙飞、傅王芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告诸暨市金露机械厂归还原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款本金1385814.3元及支付从2017年7月13日起至2017年11月20日止的利息44563.07元，合计1430377.37元；从2017年11月21日起至贷款本金实际付清之日止的利息、罚息及因未付息产生的复息按合同约定和中国人民银行有关规定计付；2、判令被告诸暨市金露管件有限公司、陈龙飞、傅王芳对上述债务在最高额人民币154万元整内承担连带保证责任；3、判令原告对被告诸暨市金露机械厂提供的抵押物经依法处理后，所得价款对上述债务在最高抵押担保余额为人民币205万元内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月14日，被告诸暨市金露管件有限公司、陈龙飞、傅王芳与原告签订了合同编号为933016071442号最高额保证合同，合同约定：为确保被告诸暨市金露机械厂在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2016年7月14日起至2017年7月14日止的期间和最高余额人民币154万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的“贷款”提供保证担保。2016年7月14日，被告诸暨市金露机械厂与原告签订了合同编号为933016071441号最高额抵押合同一份。合同约定：为确保被告诸暨市金露机械厂在原告方贷款债务的履行，被告诸暨市金露机械厂自愿在2016年7月15日起至2017年7月15日止的期间和最高抵押担保余额为205万元内以其所有的抵押物对上述债务提供最高抵押担保。2016年7月15日，原告与被告诸暨市金露机械厂签订0935160715002号绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同一份。合同约定：被告诸暨市金露机械厂为借款人，借款金额为140万元整，借款期限为2016年7月15日至2017年7月12日，年利率7.12%，按月收息。该份借款合同由编号为933016071442号最高额保证合同和933016071442号最高额保证合同作担保。该份借款合同签订后，原告将该笔借款140万元整划入被告诸暨市金露机械厂账户内，并由其分别出具给原告借款借据一份，其内容与相应借款合同相一致。现被告未能按时归还借款本金和支付借款利息。 被告诸暨市金露机械厂、诸暨市金露管件有限公司、陈龙飞、傅王芳均未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，原、被告之间的借款、担保行为，各方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告诸暨市金露机械厂尚欠原告借款本金1385814.3元，2017年7月13日起至2017年11月20日止的利息44563.07元，合计1430377.37元，2017年11月21日起至贷款本金实际付清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息、及因未付息产生的复息，由原告提交的证据予以证实，本院确认。双方约定的利息、罚息及复息未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告诸暨市金露管件有限公司、陈龙飞、傅王芳依法、依约对被告诸暨市金露机械厂的债务承担连带清偿责任。被告诸暨市金露机械厂、诸暨市金露管件有限公司、陈龙飞、傅王芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告诸暨市金露机械厂归还原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款本金1385814.3元，2017年7月13日起至2017年11月20日止的利息44563.07元，及2017年11月21日起至贷款本金实际付清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息、及因未付息产生的复息,上述款项限本判决生效之日起十日内付清。 二、被告诸暨市金露管件有限公司、陈龙飞、傅王芳对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告诸暨市金露管件有限公司、陈龙飞、傅王芳履行义务后有权向被告诸暨市金露机械厂追偿。 三、原告对被告诸暨市金露机械厂提供的抵押物位于经法定程序处置后的所得价款对上述第一项债务在最高抵押担保余额为人民币205万元内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17673元，依法减半收取8836.5元，财产保全费5000元，合计13836.5元，由被告诸暨市金露机械厂负担，被告诸暨市金露管件有限公司、陈龙飞、傅王芳承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 张姚望 二〇一八年四月二十三日 代书记员 杜奕灵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终4089号 上诉人（原审被告）：苏燕（曾用名苏兰珍），女，1967年11月28日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：黄春芳，广西通诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦江，男，1970年8月17日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：朱小江，广西程和程律师事务所律师。 上诉人苏燕因与被上诉人韦江民间借贷纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定覃绍民向被上诉人借款250000元，事实不清。上诉人与被上诉人互不相识，覃绍民也从未将借款一事告知上诉人，而覃绍民是否真正借到款，上诉人也无从知晓。二、一审法院认定本案借款属覃绍民与上诉人的夫妻共同债务，是错误的。上诉人自1990年起一直在乡镇工作，夫妻分居，收入各自管理，覃绍民做什么事也从来没有告诉上诉人。直至覃绍民去世、债权人将上诉人起诉到法院之后，上诉人才知道覃绍民向他人借了不少钱，同时也才知道覃绍民在县城买了房子和铺面，而该买房合同也只有覃绍民个人名字，无上诉人名字。且覃绍民去世之后，其身份证、银行卡、房屋产权证、车辆、行驶证、结婚证、火化证、死亡证明等证件材料，上诉人至今也无从找到。而究竟是覃绍民的哪位继承人持有这些证件材料，上诉人也无从知晓。以上事实足以证明，覃绍民的个人借贷没有用于夫妻共同生活，不应属于夫妻共同债务。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 被上诉人向一审法院起诉请求：上诉人向被上诉人偿还借款250000元，并支付利息5841元（利息从2015年11月1日起按同期银行贷款利率上浮30%计算，暂计至2016年1月21日，以后产生的累加计算），共计255841元。 一审法院判决结果：一、上诉人返还被上诉人借款250000元；二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。一审案件受理费5138元，财产保全费1799元，共计6937元，由上诉人负担。 本案的争议焦点为：一、案涉《借条》载明的借贷债务是否真实、有效？二、如债务真实，该债务是否为夫妻共同债务？ 除确认一审已查明的事实之外，本院二审补充查明：一、覃绍民与上诉人均为国家机关公务员，双方有稳定的收入来源；二、覃绍民生前除向被上诉人借款之外，还向其他案外人大额举债，目前已知诉讼标的超过一百万元；三、覃绍民生前在武鸣县城购买的房屋及商铺，均是以其个人名义购买及登记在其个人名下。 本院认为：关于借贷关系的认定。覃绍民生前向被上诉人借款合计250000元，不仅有覃绍民先后两次出具给被上诉人的《借条》为据，而且亦有在《借条》上署名见证人的刘珏冰到庭陈述为据。而上诉人对该借款也仅表示不知情，并没有提出实质性的反驳意见及证据。因此，本院对覃绍民生前向被上诉人借款250000元的事实予以认定。 关于债务性质的认定。2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。而按立法原意解释，家庭日常生活需要应是指正常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养、医疗等各项费用，即是维系一个家庭正常生活所必须的开支。业已查明，覃绍民与上诉人均为国家机关公务员，双方均有稳定的收入维系家庭正常生活开支，而覃绍民以其个人名义对外大额举债（包括本案借贷已超过100万元），已然超出了家庭日常生活所需。至于覃绍民生前举债购买的房屋、商铺也是以其个人名义购买及登记在其个人名下，被上诉人未能举证证明上诉人实际占有、使用该房屋、商铺并从中获益，也未能举证证明本案借贷系基于覃绍民、上诉人夫妻双方的共同意思表示或事后得到上诉人的追认，被上诉人应就此承担举证不能的法律后果。综上分析认证，覃绍民生前以其个人名义对外大额举债已超出家庭日常生活需要，且无证据证实该举债用于夫妻共同生活，故应认定为覃绍民生前个人债务。一审判决认定本案借贷债务为夫妻共同债务，有欠妥当，应予纠正。但鉴于上诉人作为覃绍民的法定继承人未明确表明放弃继承权利，故上诉人仍应以继承覃绍民遗产的实际价值为限对本案借贷债务承担清偿责任。 综上所述，一审判决对债务性质认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初197号民事判决第二项； 二、变更南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初197号民事判决第一项为“上诉人苏燕以继承覃绍民遗产的实际价值为限向被上诉人韦江承担偿还借款250000元的责任”。 一审案件受理费5138元，财产保全费1799元，共计6937元（被上诉人韦江已预交），由上诉人苏燕与被上诉人韦江各负担3468.5元。二审案件受理费5138元（上诉人苏燕已预交），由上诉人苏燕与被上诉人韦江各负担2569元。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃若鹏 代理审判员  马良政 代理审判员  罗 晖 二〇一八年四月十七日 书 记 员  杨彩英
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执1319号申请执行人：熊某1，女，2001年12月21日生，汉族，贵州省织金县人，住清镇市。申请执行人：熊某2，女，2011年3月7日生，汉族，贵州省织金县人，住清镇市。法定代理人：熊某3，男，1984年12月23日生，汉族，贵州省织金县人，住清镇市。被执行人：余某，女，1984年4月9日生，贵州省织金县人，住清镇市。本院在执行熊某1、熊某2与余某抚养费纠纷一案中，2018年3月27日，余某承诺在2019年3月27日前付款3000元，在2020年3月27日前支付余款3000元及执行费50元。2018年4月20日，经本院告知，熊某1、熊某2的法定代理人熊某3同意了余某的和解意见，并以此为由申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0181执1319号案件的执行。被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起2年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一八年四月二十日书记员  张奇
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0225执恢282号 申请执行人孙某、被执行人陈某： 本院在执行申请执行人孙某与被执行人陈某继承纠纷一案中[原执行案号为：（2013）甬象执民字第1264号]经本院执行，被某已支付全部执行款。申请执行人向本院出具了结案证明，故（2010）甬象民初字第1571号民事判决书执行完毕，并已结案。 二〇一八年四月三日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初1323号 原告：李海汀，男，1966年3月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：黄仁燕、张峰，福建欧顿律师事务所律师。 被告：李国炳，男，1984年10月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告李海汀诉被告李国炳租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海汀的委托诉讼代理人黄仁燕、张峰到庭参加诉讼。被告李国炳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李海汀向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告挖机租赁费125000元并支付从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的资金占用费。事实和理由：2014年10月至2015年10月，被告租赁原告的挖机用于上杭官庄大桥工程。2015年10月31日经双方结算，被告于2015年11月7日亲笔书写欠条一份：“上杭官庄大桥挖机租金共计贰拾壹万元正。2015年春节前李国炳付来叁万元正，共计欠壹拾捌万元整。180000元。李国炳。2015年11月7日”。原告多次催讨，被告陆续又支付了55000元，尚余125000元一直拒绝支付。 被告李国炳未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。 经审理查明，被告李国炳向原告李海汀租赁挖机，双方于2015年11月7日结算，确定被告李国炳欠租赁费180000元。之后，被告李国炳支付租赁费55000元，尚欠125000元未支付。 以上事实，有原告李海汀提供的欠款单一份及原告李海汀的陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告李国炳向原告李海汀租赁挖机，有欠款单为证，双方租赁关系清楚、合法，受法律保护。被告李国炳作为承租人，应当及时支付租金，故原告李海汀要求被告李国炳支付尚欠的租赁费125000元并要求从起诉之日（2018年2月28日）起至款清之日止按年利率6%计算的资金占用费，合法有据，本院予以支持。被告李国炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李国炳应于本判决生效之日起十五日内支付原告李海汀租赁费125000元并支付从2018年2月28日起至款清之日止按年利率6%计算的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3125元，减半收取为1562.5元，由被告李国炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  罗晓颖 二〇一八年四月二十日 法官助理华筱靓 书记员林笑燕（代） 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民特163号 申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司，住所地:南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼****房。 法定代表人：李文杰，总经理。 委托诉讼代理人：黎雪梅，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 申请人：刘芬玲，女，1986年5月5日出生，汉族，住南宁市江**。 申请人广西中旭房地产开发集团有限公司（以下简称“中旭公司”）与被申请人潘有宏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月20日立案进行了审查。现已审理终结。 中乔公司申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2017）第2140-1号仲裁裁决。事实和理由：仲裁庭认定事实错误导致适用法律法规错误。仲裁庭认为中旭公司对刘芬玲的调岗违法进而认为刘芬玲向中旭公司于2017年7月27日邮寄的《关于解除劳动合同的通知》属于《劳动合同法》第38条劳动者可解除合同之情形，同时依据《劳动合同法》第46条的规定裁决中旭公司向刘芬玲支付经济补偿金15000元，中旭公司认为仲裁庭适用法律错误。同时，仲裁庭认定事实错误，认为刘芬玲在产假期间的工资是6100元。综上，请求法院撤销南劳人仲裁字（2017）第2140-1号仲裁裁决。 刘芬玲未作答辩。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月27日作出的南劳人仲裁字（2017）第2140-1号仲裁裁决，裁决：自本裁决生效之日起十日内，中旭公司支付刘芬玲解除劳动合同的经济补偿金15000元。 本院认为，用人单位申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。因事实认定不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定人民法院予以审查的范围，中旭公司主张仲裁裁决认定事实错误的撤裁理由不能成立，本院不予支持。本案中，仲裁委根据查明事实适用《中华人民共和国劳动合同法》第46条规定，裁决中旭公司应向刘芬玲支付解除劳动合同经济补偿金15000元，不属于适用法律、法规错误的情形。 综上，申请人中旭公司申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2017）第2140-1号仲裁裁决的理由不能成立。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人广西中旭房地产开发集团有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人广西中旭房地产开发集团有限公司负担。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年四月十一日 书 记 员  杨彩英
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初10936号原告：贵阳观山湖铭品电缆经营部，统一社会信用代码92520115MA6GPMTW5J，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城**广场******。经营者：郭挺。委托诉讼代理人：宋军，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨元芹，贵州黔鹰律师事务所实习律师。被告：贵州卓越建设（机械化施工）有限公司，统一社会信用代码91520502057076671P，，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥街道五里坪村电子商务产业园**楼法定代表人：王丰院。委托诉讼代理人：刘荣凤，贵州博腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊国畅，贵州博腾律师事务所实习律师。原告贵阳观山湖铭品电缆经营部与被告贵州卓越建设（机械化施工）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳观山湖铭品电缆经营部委托代理人宋军、杨元芹，被告贵州卓越建设（机械化施工）有限公司委托代理人刘荣凤、熊国畅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵阳观山湖铭品电缆经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告的货款1498928.57元，并按照每日万分之二的标准支付自2018年1月7日起至实际清偿货款之日止的违约金；二、讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年2月22日签订了《商品买卖合同》，合同约定原告向被告出售电线电缆，对电线电缆的质量、规格、数量和计量单位、计量方法、包装的方式和包装品的处理、交货方式、损失风险、货款的支付方式、比例、提出意义的时间和方法均作了约定，同时还约定了违约责任，并约定了发生争议由合同履行地的法院管辖。《商品买卖合同》合同签订后，原告按照合同的约定陆续向被告提供电线电缆，将线缆交付至被告指定的收货地遵义市新蒲新区。直至2018年1月6日，共计向被告提供了价值5027028.57元的电线电缆。但被告仅支付了3528100.00元货款，尚欠原告1498928.57元货款未付，原告数次追索，被告仍拒绝支付，只能诉至法院要求被告付款。贵州卓越建设（机械化施工）有限公司辩称，1、被告不存在欠原告货款，已经全部付清，不构成违约，原告的诉请无事实及法律依据；2、原告所称的供货价值是5027028.57元不属实，请求驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，原告贵阳观山湖铭品电缆经营部与被告贵州卓越建设（机械化施工）有限公司签订了《商品买卖合同》，合同约定原告向被告出售电线电缆，计量单位和方法：按铜价48500元/吨；交货时间：自合同签订之后起10天内；交货地点：贵州省遵义市新蒲新区虾子经济开发区商业配套项目；运输方式：由乙方承担，与甲方无关；预付货款：支付合同总价的20%；货款支付：发货前支付至合同总价的50%，货到现场清点无误后支付合同总价的95%，5%质保金满一年后无质量问题无息支付；逾期付款按逾期付款金额每日万分之2计算；发生争议依法向合同履行地的人民法院起诉等。合同签订后，原告按约向被告供货，被告支付了3528100元的货款。后双方因剩余货款发生争议，原告遂诉至法院，双方酿成诉争。本案在审理过程中，被告提出管辖权异议，本院作出(2018)黔0302民初10936号民事裁定书，驳回了被告对本案管辖权提出的异议，被告不服上诉。2019年3月5日，遵义市中级人民法院作出（2019）黔03民辖终54号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。庭审中，原告提交《客户订单确认表》，称该订单经被告采购部经理“伏广玲”签字确认，被告当庭予以否认，并书面向我院说明“伏广玲”并非其公司员工。上述事实有原告提供的《商品买卖合同》、《客户订单确认表》、被告提供的打款凭证等证据及双方陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品买卖合同》是双方协议一致、自愿达成的，且原告实际为被告提供了货物，该合同合法有效，双方之间买卖关系存在。现双方争议焦点在于：原告供给被告的货物价值5027028.57元还是3528100元，庭审中，原告提供《客户订单确认表》证明其出售了价值5027028.57元的货物，但并未提供证据证明该确认表上签收人“伏广玲”系被告公司员工，也未提供证据证明伏广玲系受被告委托的收货人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告未提供充分的证据证明被告收到了其价值5027028.57元的货物，故对原告要求被告支付货款1498928.57元及承担违约责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：驳回原告贵阳观山湖铭品电缆经营部的诉讼请求。案件受理费19110元，减半收取9555元，诉讼保全费5000元，合计14555元，由原告贵阳观山湖铭品电缆经营部承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  夏显波二〇一八年四月八日书记员  秦丹丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民特158号 申请人：广西综路传媒集团有限公司，住所地南宁华侨投资区侨光路**侨园公寓****。 法定代表人：马月民，董事长。 委托诉讼代理人：钟青华，男，1974年10月8日出生，汉族，住广西阳朔县，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄寒梅，女，1963年12月26日出生，汉族，住南宁市，该公司职员。 被申请人：曾汉良，男，1968年2月10日出生，壮族，住南宁市。 申请人广西综路传媒集团有限公司（以下简称“综路公司”）与被申请人曾汉良申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月14日立案进行了审查。现已审理终结。 综路公司申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2017）第2160-2号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁裁决适用法律错误。曾汉良属于自行申请离职，不属于劳动法和劳动合同法规定用人单位需支付补偿金的情形，应适用《劳动合同法》第三十七条规定，而不是适用《劳动合同法》第三十八条规定。二、仲裁裁决认定事实错误。曾汉良并未在综路公司工作到年终，综路公司可以不支付其工作期间的年终工资。综上，请求法院撤销南劳人仲裁字（2017）第2160-2号仲裁裁决。 曾汉良：认可仲裁裁决，请求法院驳回申请人的申请。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月14日作出的南劳人仲裁字（2017）第2160-2号仲裁裁决，裁定：一、自本裁决生效之日起十日内，综路公司支付曾汉良2017年6月1日至2017年6月24日期间的工资11724元；二、自本裁决生效之日起十日内，综路公司支付曾汉良2017年1月10日至2017年6月24日期间解除劳动关系的经济补偿金8569.5元。 本院认为，用人单位申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。本案中，仲裁委查明曾汉良向综路公司提出辞职的理由为综路公司未为其缴纳社保等，裁决综路公司支付曾汉良解除劳动合同经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，不存在适用法律错误的问题。因事实认定不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定人民法院予以审查的范围，综路公司主张仲裁裁决认定事实错误的撤裁理由不能成立，本院不予支持。 综上，申请人综路公司申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2017）第2160-2号仲裁裁决的理由不能成立。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人广西综路传媒集团有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人广西综路传媒集团有限公司负担。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年四月十一日 书 记 员  杨彩英
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初2918号申请人：山东聊城泰和机械设备租赁有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园**路西首路口南100米路西。法定代表人：崔春玲，总经理。被申请人：邹亚斌，男，1979年7月9日出生，汉族，居民，住聊城市莘县。被申请人：邹温民，男。1971年5月16日出生，汉族，住聊城市莘县。被申请人：计永刚，男，1982年11月8日出生，汉族，居民，住河南省范县。申请人山东聊城泰和机械设备租赁有限公司与被申请人邹亚斌、邹温民、计永刚租赁合同纠纷一案，申请人山东聊城泰和机械设备租赁有限公司于2018年4月20日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人邹亚斌、邹温民、计永刚名下的银行存款40万元或查封同等价值的其他财产。聊城汇通置业担保有限公司自愿为山东聊城泰和机械设备租赁有限公司提供担保。本院认为，申请人山东聊城泰和机械设备租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人邹亚斌、邹温民、计永刚名下的银行存款40万元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 娟二〇一八年四月二十六日书记员 金晓彬
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执1331号 本院在执行申请执行人许敏丽与被执行人天台县金弘大家具建材装饰城信息服务中心（2018）浙1023执1331号房屋租赁合同纠纷一案中，申请人许敏丽申请将天台县金弘大家具建材装饰城信息服务中心纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人天台县金弘大家具建材装饰城信息服务中心有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将天台县金弘大家具建材装饰城信息服务中心纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年四月二十四日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0705刑初96号 公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 被告人周桂忠，男，1963年4月4日出生于铜陵市，汉族，初中文化，无业，居住地铜陵市铜官区，2016年11月29日曾因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月9日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年1月12日被取保候审。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2018）94号起诉书指控被告人周桂忠犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人周桂忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年12月31日21时许，被告人周桂忠酒后驾驶皖06×××××小型轿车，自本市恒大绿洲小区出发，行驶至交叉口处时，撞到马路隔离桩，被正在巡逻的长江路派出所民警察觉，发现其有酒后驾驶嫌疑。后出警交警将其带至铜陵市立医院抽取其静脉血样，并将其血液样本送检。经鉴定，周桂忠血液样本的酒精含量为180.6ｍｇ／100ｍｌ。周桂忠驾车时尚未取得机动车驾驶证照，其体内酒精含量超过醉酒标准，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人周桂忠在开庭审理过程中亦无异议并表示认罪，且有物证抽血照片、血样检验密封袋，书证受案登记表、事情经过、查获经过、呼气式酒精检测报告单、血样提取登记表、行驶证、机动车信息查询结果单、涉案人员身份信息、（2016）皖0706刑初129号刑事判决书，证人章某的证言，被告人周桂忠的供述，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人周桂忠醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。周桂忠无证驾驶机动车，酌情从重处罚，有危险驾驶犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于其归案后坦白，有认罪表现，本院依法对其从轻处罚。本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周桂忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢飞梦 二〇一八年四月十三日 书记员  宁珂成 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初2113号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码913301053670665U。法定代表人：杜小明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王凯鑫，男，1995年3月15日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，系被告公司职工。被告：周超，男，1993年4月20日生，汉族，住胶州市。被告：周茂展，男，1966年7月7日生，汉族，住址同上。被告周茂展的委托诉讼代理人：周超，系周茂展之子，身份信息同上。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告周超、周茂展追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王凯鑫、被告周超、被告周茂展的委托诉讼代理人周超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告返还垫付款57966.35元；2.判令被告一向原告支付利息4325.43元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日计算至2018年1月22日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上合计62291.78元；3.判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月15日，原告与被告一、被告二、山东锦裕中邦汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告一已经或将要购买车辆，但未能一次性支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告一的透支资金向银行提供担保，被告二自愿作为被告一的共同偿债人。该合同11-4条约定如被告一未能按时全面适当履行任一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告一应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率支付相应的资金占用费，被告二共同承担还款责任。2016年1月1日，被告一与中国银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，银行放款后，因被告一违约，宣布被告一透支的资金债务于2017年10月13日提前到期，并要求原告代为清偿被告一透支资金债务。截止2017年10月18日，原告代被告一垫付了57966.35元的透支债务。原告垫付后，有权向两被告追偿，但两被告一直未付，请求法院判如所请。被告周超、周茂展辩称，原告所诉属实，但现在被告经济困难，无力还款。原告围绕诉讼请求提交了信用卡透支分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、通知函、代偿证明、共同偿债人承诺书等证据，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，山东锦裕中邦汽车销售服务有限公司与周超、周茂展、浙江凝睿汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，周超欲购买车辆，但未能一次性支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为周超的透支资金向银行提供担保，周茂展自愿作为周超的共同偿债人。该合同11-4条约定，如周超未能按时全面适当履行任一期银行透支债务，导致原告代偿的，周超应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率支付相应的资金占用费，周茂展共同承担还款责任。2016年1月1日，周超与中国银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支84822元。银行放款后，因被告周超违约，宣布被告透支的资金债务于2017年10月13日提前到期，并要求原告代为清偿周超透支资金债务。截止2017年10月18日，原告代周超垫付了57966.35元的透支债务。原告主张，至2018年1月22日，共产生利息4325.43元，利率按月1.8%计算，二被告均予认可。本院认为，原告为被告周超透支信用卡购买车辆提供担保，在周超未履行还款义务时，代为其偿还透支资金57966.35元，上述事实，通过原告提交的信用卡透支分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具的通知函、代偿证明等证据并经二被告庭审认可，足以认定。原告代偿后，周超应按约定向原告还本付息。被告周茂展作为共同还款人也在《信用卡透支分期付款担保服务合同》上签字捺印，系当事人真实意思表示，周茂展也应对该笔债务与周超共同承担清偿责任。因原、被告在合同中约定，如被告未能按时全面适当履行任一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率支付相应的资金占用费，而实际原告按月利率1.8%向法院主张，二被告庭审中予以认可，亦符合法律规定，本院应予支持。故至2018年1月22日，该笔代偿款，共产生利息4325.43元，自2018年1月23日，利息以实际尚欠代偿款为基数，按月1.8%向原告支付，直至还清为止。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告周超、周茂展于本判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款57966.35元。二、被告周超、周茂展于本判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息4325.43元（利息计算至2018年1月22日，自2018年1月23日起的利息以实际尚欠代偿款为基数，按照月利率1.8%支付至代偿款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，减半收取678.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一八年四月二十四日书记员  战乾坤附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项如下：1.信用卡透支分期付款担保服务合同一份，证明被告周超需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款及相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告周茂展自愿作为共同债务人承担共同还款责任；2.牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，证明2016年1月1日，被告周超与中国银行艮山支行签订该合同的事实；3.承担共同偿债通知函、代偿证明一份，证明原告为被告周超信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。二被告未提交证据附2：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务人由两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债权人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1581民初90号原告：林美镇，男，1972年8月18日出生，汉族，住陆丰市星都经济开发区，委托诉讼代理人：叶若蓝，广东文宗律师事务所律师。被告：庄晓深，男,1990年7月13日出生，汉族，住陆丰市，原告林美镇与被告庄晓深民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林美镇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还欠款本金五百万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因需资金周转，向原告提出借款。截至2016年3月30日，原告通过转账、现金交易等方式，共向被告借出人民币五百万元整，被告出具了《欠条》一张，欠条载明：欠款人民币本金五百万元，月息2.5%，本金及利息于2016年6月30日还清。被告自借到款项起至今，既未依约支付月息，也没有偿还本金。原告多次通过拨打电话、发送短信、发送微信及QQ网络信息等方式，一直催讨被告偿还本息，但被告仍拒不返还。原告与被告之间的借贷关系系真实合法有效的，被告应当履行合同义务清偿债务。现被告的行为已经根本违约，侵犯了原告的合法权益。据此提起诉讼，要求法院依法作出判决。被告庄晓深辩称，借款属实，我于2016年3月30日写了一张欠条给原告，结欠他500万元及约定利息按月2.5%计算，而实际上在2016年9月我已付还原告58万元，现在实际欠款为442元。要求对利息予以减免。原告林美镇围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件，被告于2016年3月30日出具的欠条及原告通过现金存入、转账方式转给被告的银行流水记录等证据。被告庄晓深经质证后无异议，但提出其于2016年9月已付还原告本金58万元，原告承认被告部分还款58万元的事实，要求被告归还欠款442万元及按月2%计算之利息。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庄晓深因需资金周转，自2015年开始多次向原告林美镇借款，原告通过转账、现金交易等方式合计交付借款560万元给被告，期间被告有付还部分。2016年3月30日被告出具了《欠条》一张，欠条载明被告截至2016年3月30日共结欠原告本金人民币五百元万，约定月息2.5%，被告承诺本金及利息于2016年6月30日还清。被告出具欠条后于2016年9月付还原告借款本金58万元，尚欠本金442万元及自2016年3月30日起至今的利息。经原告多次催讨，被告一直没有再付还借款本息，拖欠至今。原告遂诉至本院，要求处理。本院认为，债务应当清偿，原告林美镇与被告庄晓深的借贷关系，事实清楚、证据充分；对于借款本金442万元及利息，经庭审查清后，双方均没有异议。原告起诉要求被告庄晓深偿还借款本金500万元，依法应按本金442万元予以认定；对于原告提出的借款按月2%的利息主张，原、被告欠条中约定的月2.5%利息超过法律规定的年利率24%的上限，原告主张按月2%（即年利率24%）计息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告庄晓深应于本判决生效之日起十日内偿还原告林美镇借款本金人民币442万元及利息（自2016年3月30日起至2016年8月30日止以本金500万元按月利率2%计息，自2016年9月起至还清借款之日止以本金442万元按年利率24%计息）；二、驳回原告林美镇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元，由被告庄晓深负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  庄建平二〇一八年四月十二日法官助理余派坛书记员李宏辉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0105民初11700号 原告：吴瑞霞，女，1946年6月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：王鹏，男，1971年7月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：孟黄秀，女，1963年9月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：陈建波，重庆康实律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：张昊宇，重庆康实律师事务所律师。特别授权。 原告吴瑞霞诉被告王鹏、被告孟黄秀所有权确认纠纷一案，原告吴瑞霞于2018年3月30日向本院申请撤回对被告王鹏、被告孟黄秀的起诉。 本院认为，原告吴瑞霞自愿申请撤回对被告王鹏、被告孟黄秀的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告吴瑞霞撤诉。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  康开桂 人民陪审员  吴晓林 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  邓郁锚
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初957号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北街商务综合楼**，统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长，委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨宇、邓超，该公司员工。被告：胡大伦，男，1968年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被告：吴红，女，1968年2月26日出生，汉族，住址同上，被告：刘林涛，男，1988年11月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，本院在审理原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告胡大伦、吴红、刘林涛金融借款合同纠纷一案过程中，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤回起诉案件受理费4321元，减半收取2160元，由原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  陶 红人民陪审员  佘大德人民陪审员  陈 峰二〇一八年四月二十四日书 记 员  谢阳阳
浙江省泰顺县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0329执2119号 本院在执行安吉九贝投资合伙企业(有限合伙)与被执行人宏飞集团有限公司、罗进华、刘小双金融借款合同纠纷一案，经查，宏飞集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下： 将宏飞集团有限公司、罗进华、刘小双纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年四月二十五日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初619号 原告：张某1，女，1965年5月14日出生，汉族，现住石家庄市。 委托代理人：田碧青，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：张某2，男，1961年10月6日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托代理人：张天赢，女，1987年7月15日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 原告张某1与被告张某2继承纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。 原告张某1诉称，被继承人张仕龙与王秀贞系原配夫妻，王秀贞于2004年3月23日去世，张仕龙于2012年10月2日去世。原、被告系兄妹关系，为被继承人的子女。2004年3月3日，王秀贞书写自书遗嘱，内容表述为＂剩下的宅基地，以后要改造宅基地也是属于我和张士龙的财产，这宅基地是我把父母埋葬留给我的，我俩谁后死就是谁的所有权，别人不得侵占和侵权”。2008年7月9日，张仕龙经公证处立下公证遗嘱，内容表述为“石家庄市长安区广安街5号楼棉四宿舍19-4-201（60.99平方米），该房产中属于我的产权份额留给儿子张某2继承。石家庄市西三庄乡东三庄村长振胡同我们的老宅基地上平房一间。该房产中属于我的份额留给儿子张某2继承”。2011年3月4日，张仕龙重新立下遗嘱、内容为“一、石家庄市长安区广安街5号楼棉四宿舍19-4-201（60.99平方米）。该房产中属于我的产权，现决定有儿子张某2继承。四、石家庄市西三庄乡东三庄村长镇胡同我妻王秀贞老家的老宅基地平房一间，按石家庄城中村改造要求，可补偿三套高层住房，该房产属于我的产权，现决定，儿子张某2继承壹套，女儿张某1继承剩余套数。六、二ＯＯ八年七月十日，我在河北省石家庄市太行公证处公证员党某正在我身体允许的情况下，由我回石家庄撤回公证。如我身体不允许，就只能以本遗嘱为准有效。以前写的各种资料和二ＯＯ八年七月十日公证员党某证的无效。”石家庄市西三庄乡东三庄村王秀贞名下的宅基地2009年12月16日置换的三套房产：石家庄市新华区，由原告使用；石家庄市新华区西三庄乡东三庄村弘石湾Ｂ2-5-3-1702号由被告使用。石家庄市长安区房屋应由原告继承六分之一的份额。现原、被告因该房产继承问题发生纠纷，原告起诉至法院，请求依法判令：1、原告的父亲张仕龙、母亲王秀贞死亡后所遗留的房产（1、石家庄市新华区。2、石家庄市长安区房屋六分之一的份额）归原告所有。2、本案全部诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告又变更诉讼请求将起诉状中第一项变更为请求法院判令原告对位于石家庄市长安区房屋六分之一的份额；对位于石家庄市新华区的房产享有继承权，并依法使用。 被告张某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条第3项规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。被继承人张仕龙、王秀贞生前住所地在石家庄市长安区。原告张某1在起诉状中所主张分割遗产为位于石家庄市新华区和石家庄市长安区广安大街5号棉四宿舍19-4-201共三处房产。其中，王秀贞名下位于石家庄市的房产属于长安区。剩余位于新华区两套房产属于村证房，该两套房产没有房屋所有权证，该两套房产的产权凭证是2009年12月16日申请人张某2作为丙方、石家庄市新华区东三庄村民委员会作为甲方、河北弘石房地产开发有限公司作为乙方，三方签订的《石家庄市新华区西三庄乡东三庄城中村改造拆迁补偿协议（产权调换）》（以下简称《拆迁协议》）,根据《拆迁协议》被告作为协议的丙方获得石家庄市新华区、Ｂ2-5-3-1702号的产权调换安置房，共计294平米（尚欠15.58平米）。原告张某1起诉申请人要求继承石家庄市新华区的房产，根本不是张仕龙、王秀贞的遗产，该两套房产是张某2的财产。其原告张某1在起诉状中将该两套房产列为被继承人的遗产没有任何依据，属于恶意塑造与本案无关的诉讼管辖连接点。综上所述，新华区人民法院对该案没有管辖权，应依法裁定将本案移送石家庄市长安区人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告对于位于石家庄市新华区的房屋产权归属存在争议，原告认为上述两套房产为被继承人张仕龙与王秀贞的的遗产，被告认为上述两套房产属于被告个人财产，而新华区西三庄乡东三庄村弘石湾Ｂ2-5-5-1301号、Ｂ2-5-5-702号的房屋现未办理产权登记手续，就目前已确定的主要遗产，位于广安大街5号棉四宿舍19-4-201号的房屋在石家庄市长安区，而被继承人张仕龙与王秀贞死亡时住所地也在石家庄市长安区，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，故本案应移送至石家庄市长安区人民法院审理。另查明，关于被继承人张仕龙与王秀贞上述三套房产的继承纠纷，被告曾于2015起诉原告至石家庄市长安区人民法院，长安区人民法院于2016年10月8日作出（2015）长民初字第3109号民事判决书，被告不服上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终254号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重申。后被告于2017年4月25日向石家庄市长安区人民法院提出撤诉申请，石家庄市长安区人民法院准予被告撤诉。综上，本案由石家庄市长安区法院审理较为妥当。故被告提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告张某2对管辖权提出的异议成立，本案移送至石家庄市长安区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 王 雯 二〇一八年三月十六日 书记员 王莉莉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0504刑初83号 公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。 被告人曹贤军，男，汉族，1974年3月23日出生于安徽省当涂县，初中文化，无业，户籍地安徽省当涂县，住所地马鞍山市雨山区。因犯抢劫罪，于2008年8月5日被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年5月21日被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月5日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，2018年1月11日被依法逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。 马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2018]80号起诉书指控被告人曹贤军犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员刘妍、代理检察员虞巧慧出庭支持公诉，被告人曹贤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市雨山区人民检察院指控：2017年3月至12月期间，被告人曹贤军多次在马鞍山市多地实施盗窃，后予以销赃获利。2017年12月4日，被告人曹贤军在马鞍山市花山区家兴隆浴场内被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了物证手机1部、手电筒1个，书证受案登记表、户籍信息、扣押清单、发还清单等，被害人严某某、汪某某等的陈述，被告人曹贤军的供述与辩解，价格认定结论等鉴定意见，辨认笔录、现场勘验检查笔录等；刑事摄影照片等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，指控被告人曹贤军的行为构成盗窃罪，且具有坦白情节。被告人曹贤军系累犯，且第六起犯罪属于犯罪未遂，提请法院依法判处。 被告人曹贤军对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。 经审理查明：2017年3月至12月期间，被告人曹贤军多次在马鞍山市雨山区、花山区实施盗窃，后予以销赃获利。具体犯罪事实如下： 1、2017年8、9月份的一天晚上，被告人曹贤军至马鞍山市雨山区，进入被害人贾某某家内窃得“乔丹”牌运动鞋、“耐克”牌运动鞋、男士皮鞋各1双。经马鞍山市价格认证中心认定，该“乔丹”牌运动鞋价值人民币183元。 2、2017年10月份的一天，被告人曹贤军至马鞍山市雨山区房屋隔壁一无门牌房内，在该室内窃得“ramos”牌手机1部（未予鉴定）。 3、2017年11月2日的凌晨，被告人曹贤军至马鞍山市雨山区，进入被害人邢某某家窃得“红米”手机1部、“小米”平板电脑1台以及现金人民币80元。经马鞍山市价格认证中心认定，该“红米”手机价值人民币474元，“小米”平板电脑价值人民币1368元。 4、2017年12月3日的晚上，被告人曹贤军至马鞍山市雨山区陶庄行政村后陶28号，进入被害人汪某某家窃得“VIVO”手机1部。经马鞍山市价格认证中心认定，该“VIVO”手机价值人民币333元。 5、2017年12月3日的晚上，被告人曹贤军至马鞍山市雨山区陶庄行政村后陶32号，进入被害人严某某家窃得人民币805元。 6、2017年3月份的一天晚上，被告人曹贤军至马鞍山市花山区马建大院20栋102号，进入被害人董某某家院内盗窃1辆蓝色电瓶车。曹贤军将该电瓶车推至董某某家院子外后因无法将该车推走遂弃车离开。 2017年12月4日，被告人曹贤军在马鞍山市花山区家兴隆浴场内被马鞍山市公安局雨山分局民警抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。民警查获的“乔丹”牌运动鞋、“VIVO”牌手机、人民币805元已发还被害人。 上述事实，被告人曹贤军在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机1部、手电筒1个，书证受案登记表、户籍信息、到案经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单、曾犯罪刑事判决书、离监犯综合信息表、接受证据材料清单、发票、发货单、情况说明，被害人严某某、汪某某、邢某某、贾某某、董某某的陈述，被告人曹贤军的供述与辩解，价格认定结论书、法医物证检验报告，辨认笔录、现场勘验检查笔录、提取笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人曹贤军以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人财物，价值人民币3243元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹贤军在着手实施第六起犯罪后，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人曹贤军曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曹贤军到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人曹贤军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年12月4日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、扣押的“ramos”牌手机1部、手电筒1个，依法予以没收上缴国库。 如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 伟 二〇一八年四月十二日 书记员 汪德平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪完毕的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黑1003行初1号 原告杨淑华，男，1961年4月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。 委托代理人王铁兵，女，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律服务工作者。 被告牡丹江市阳明区人民政府阳明街道办事处，住所地牡丹江市阳明区。 负责人杨鹰慧，女，主任。 委托代理人孙金孝，男，牡丹江市阳明区铁岭法律服务所法律服务工作者。 原告杨淑华诉被告牡丹江市阳明区人民政府阳明街道办事处行政纠纷一案，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告杨淑华的委托代理人王铁兵、被告的负责人杨鹰慧及委托代理人孙金孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系牡丹江市阳明区御景园小区居民，该小区拟成立紫金城小区业主委员会，原告按紫金城小区业主大会筹备组作出的业主委员会委员候选人报名公告，报名参加。然而，2017年11月28日被告将该筹备组作出的一份情况说明送达给原告，告知原告已取消了原告业主委员身份。原告认为，原告符合业主委员会候选委员的条件，被告行为严重侵害了原告合法权益，应予撤销。因此，根据《行政诉讼法》第七十条规定及相关法律规定，原告向法院提起行政诉讼，请求法院保护原告的合法权益。 经审理查明，原告诉讼请求中请求撤销的是紫金城小区业主大会筹备组作出的一份情况说明，该份情况说明主要内容为：取消原告杨淑华业主委员身份。该份情况说明加盖的是紫金城小区业主大会筹备组的公章。 本院认为，紫金城小区业主大会筹备组作出的关于取消原告杨淑华业主委员身份的情况说明，不是被告牡丹江市阳明区人民政府阳明街道办事处作出的行为，原告无事实根据证明被告作出过相应的行政行为，故原告对被告提出的撤销该情况说明之诉，不符合法定的起诉条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”之规定，裁定如下： 驳回原告杨淑华的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  张 广 人民陪审员  董文波 人民陪审员  高广明 二〇一八年四月十九日 法官 助理  许春娟 书 记 员  姜思远