湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终2245号上诉人（原审被告）：何盛华，男，1966年3月12日出生，汉族，原湖北东圣丹江化工有限公司职工，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：宦宗全，丹江口市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：湖北东圣丹江化工有限公司。住所地：湖北省丹江口市羊山路。法定代表人：胡泽波，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶国强，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更、诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：聂霞，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更、诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人何盛华因与被上诉人湖北东圣丹江化工有限公司（以下简称：东圣公司）劳动争议一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，并于2018年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人何盛华及其委托诉讼代理人宦宗全和被上诉人东圣公司的法定代表人胡泽波及其委托诉讼代理人饶国强、聂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何盛华上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1.其与东圣公司于本案二审判决之日解除劳动关系；2.判令东圣公司支付其经济补偿金（数额按月工资3576.19元、工作年限自2008年7月至本案生效判决确定之日止计算）；3.判令东圣公司支付其自2016年4月至本案生效判决确定之日（即劳动关系解除之日）止拖欠的工资。事实和理由：1.截止目前，东圣公司从未向何盛华出具书面解除或终止劳动合同通知书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本案东圣公司主张双方劳动关系于2016年3月终止应当对此负举证责任。东圣公司未能提供证据证明双方劳动关系已解除，也未提供证据证明其公司将与何盛华解除劳动关系的情况通知工会及提前30日通知何盛华，一审判决认定双方于2016年3月20日解除劳动关系无事实和法律依据。2.因一审法院根据东圣公司的说法认定双方解除劳动关系的时间错误，故对东圣公司应当支付何盛华经济补偿金的计算标准及拖欠的工资认定也错误。东圣公司在法定期限内未提交书面答辩状。二审庭审时口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人何盛华主张将劳动关系解除时间及经济补偿金计算至二审判决生效之日无事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。东圣公司向一审法院请求：1.确认双方之间的劳动关系至2015年9月已经实际终止；2.判令其公司支付何盛华经济补偿金的时间从2008年8月开始至2016年3月止，经济赔偿金按每月3369.44元（离厂前12个月平均工资），每年补偿一个月来计算；3.确认何盛华在岗期间的所有工资都已发放，不存在拖欠工资；4.确认何盛华要求缴纳社会保险金不属于仲裁和人民法院受案范围，应当由社会保险机构依法征缴。一审法院认定事实：2008年8月，何盛华到东圣公司工作，离岗前系东圣公司造气车间副主任，双方签订有劳动合同，2008年8月至2015年9月期间，双方一直存在劳动合同关系，2015年9月30日，双方签订的最后一份劳动合同期限届满。合同到期后，双方没有续签合同，从2015年8月15日至2015年9月16日，因东圣公司停产检修及被相关单位责令整改等原因大部分职工离开公司回家待岗，但何盛华及少数几个职工在东圣公司安排下仍在公司留守至2016年3月20日，此后离开东圣公司。东圣公司为何盛华办理了各项社会保险至2015年3月，并足额发放了工资。此外，东圣公司为何盛华办理了2015年3月至12月期间的医疗和工伤保险，其他社会保险没有办理。2016年3月15日，东圣公司电话通知部分职工到公司办理解除劳动合同的相关手续，因双方在各项补偿上没有达成协议，大部分职工没有签订解除劳动关系通知书。2016年4月以后，含何盛华在内的大部分职工为社会保险及经济补偿金等问题到相关部门进行了信访，要求东圣公司解决社会保险及经济补偿金等问题。2016年11月，何盛华向丹江口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、解除与东圣公司的劳动关系；二、要求东圣公司支付其经济补偿金29750元（3500元×8.5个月）；三、要求东圣公司为其补缴劳动关系存续期间2015年3月至2016年11月30日的各项社会保险（包括养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险等）；四、要求东圣公司支付拖欠的2016年4月至2016年11月30日期间的工资8800元；五、要求东圣公司为何盛华出具解除或终止劳动关系的证明。丹江口市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月16日作出了丹劳人仲裁字（2016）第172号仲裁裁决书，裁决：一、解除东圣公司与何盛华的劳动关系，东圣公司应为何盛华办理解除劳动关系手续；二、东圣公司向何盛华支付经济补偿金26511.5元（3119元×8.5），支付拖欠工资8800元（1100元×8个月）；三、东圣公司为何盛华缴纳2015年4月至2016年11月期间的各项社会保险，缴纳基数以各经办机构核定为准，各自承担相应部分；四、驳回何盛华的其他仲裁请求。该裁决书送达后，东圣公司不服该裁决，遂提起诉讼。在审理过程中，何盛华将答辩及法庭辩论中要求东圣公司按2017年7月6日计算双方劳动关系解除时间、经济补偿金计算时间、拖欠工资及社会保险缴纳时间变更为按劳动仲裁裁决的2016年11月来计算。一审法院另查明：何盛华前12个月的平均工资为3576.19元，其中含何盛华自己应缴社会保险部分的费用206.75元。一审法院认为：何盛华在东圣公司工作期间，双方签订的有劳动合同，最后一次合同到期时间为2015年9月30日，合同到期后，双方之间的劳动关系本已终止，在双方没有续签劳动合同的情况下，何盛华仍留在东圣公司上班至2016年3月20日，期间东圣公司也给何盛华发放工资，这视为双方劳动关系的延续。2016年3月中旬，东圣公司电话通知何盛华在内的部分职工到公司办理解除劳动合同的相关手续，并于2016年3月20日制作了与何盛华解除劳动合同的通知书，虽然何盛华辩称未接到东圣公司通知不知道解除劳动关系之事，但从2016年4月起，何盛华及东圣公司其他职工因社会保险缴纳问题、经济补偿金的支付数额等问题多次找相关部门信访。要求支付经济补偿金的前提是用人单位与劳动者解除劳动合同或者劳动关系，这表明何盛华是知道东圣公司与其解除劳动合同之事，因此双方劳动关系终止时间界定为2016年3月。在审理过程中，东圣公司对应当支付何盛华经济补偿金无异议，但对经济补偿金的计算标准及计算时间有异议，庭审时，双方对东圣公司提交的何盛华前12个月的平均工资的数额及计算方式均无异议，这是双方当事人真实意思表示，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利，对此予以认可，故在本案中以3576.19元作为计算何盛华平均工资的标准；因双方劳动关系的实际终止时间是2016年3月，东圣公司已经将何盛华2016年3月以前的工资全部足额发放，所以东圣公司没有拖欠何盛华工资；关于东圣公司请求依法认定何盛华要求缴纳社会保险金不属于仲裁和人民法院受理范围的诉请，不属于民事案件受理范围，不予审查。故对何盛华辩称双方劳动关系的终止时间为2016年11月，要求东圣公司以2016年11月为劳动关系终止时间来计算应支付给何盛华的经济补偿金及拖欠工资的理由，因无相关证据及法律依据，对此辩解，不予采纳。综上，对东圣公司要求按2016年3月作为双方劳动关系终止的时间并按该时间节点作为计算支付经济补偿金及不存在支付何盛华拖欠工资的诉请，予以支持，对其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条第三款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款、第四十六条第三款、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：一、东圣公司于2016年3月20日起与何盛华解除劳动关系；二、东圣公司在判决生效后十日内支付何盛华经济补偿金28609.52元（3576.19元×8个月）；三、东圣公司不再支付何盛华工资；四、驳回东圣公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由东圣公司和何盛华各负担5元。本院二审期间，上诉人何盛华和被上诉人东圣公司均未向本院提交新的证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：何盛华自2008年8月进入东圣公司工作，双方签订了多份书面劳动合同，最后一次合同期满时间为2015年9月30日。双方签订的合同到期后，未再续签劳动合同，但何盛华仍在东圣公司工作至2016年3月20日，期间东圣公司也为其发放了工资，应视为双方劳动关系仍然存续至2016年3月20日。关于上诉人何盛华上诉提出东圣公司至今未为其出具解除或终止劳动合同通知书，也未提供证据证明东圣公司与其解除劳动关系通知工会或提前30日通知，双方劳动关系应自本案二审判决生效之日解除。一审法院认定双方劳动关系于2016年3月20日解除与法律规定相悖的主张，根据本案查明的事实，因2015年9月，丹江口市环保局和安全生产管理部门向东圣公司下发责令停产整治决定书及责令限期整改指令书，东圣公司即于2015年9月18日向其公司各部门、车间下发关于全员解散的通知，通知除保卫及部分行政人员留守外，其他人员全员解散。此后大部分员工也已实际离职未再到公司工作，何盛华仍在东圣公司工作至2016年3月20日。2016年3月中旬，东圣公司电话通知何盛华在内的部分职工到公司办理解除劳动合同的相关手续，并于2016年3月20日出具了与何盛华解除劳动合同的书面通知书，虽然何盛华称未接到东圣公司通知不知道解除劳动关系之事，但从2016年3月起，何盛华及东圣公司其他职工曾因社会保险缴纳问题、经济补偿金的支付数额等问题多次找相关部门信访。因法律规定用人单位向劳动者支付经济补偿金的前提是双方劳动关系解除或终止，由此证明何盛华此时已知道东圣公司与其解除劳动合同之事。故，一审法院认定双方劳动关系解除时间为2016年3月并无不当。何盛华的该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于何盛华上诉提出一审判决认定东圣公司支付其经济补偿金的年限与事实不符的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案何盛华自2008年8月1日与东圣公司建立劳动关系，2016年3月20日，双方劳动关系解除。何盛华在东圣公司工作年限为7年零8个月，根据上述规定，何盛华的经济补偿金计算标准应按8个月工资计算，故，一审法院按上述规定的标准计算何盛华的经济补偿金亦无不当。该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。关于何盛华上诉请求东圣公司支付其2016年4月以后的工资的主张，因何盛华在东圣公司工作至2016年3月20日，此后并未给东圣公司提供劳动，双方劳动关系已实际解除，且东圣公司已足额支付了何盛华2016年3月之前的工资，不存在拖欠何盛华的工资。故，何盛华的该上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人何盛华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5元，由上诉人何盛华负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 张 静二〇一八年四月十三日书记员 胥心洁