深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初6248号原告：林峰，男，汉族，1977年4月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：郑伟强，广东仁人律师事务所律师，执业证号14403200810988665。被告：李安，男，汉族，1986年4月6日出生，身份证住址广东省惠来县，被告：魏云，女，汉族，1985年7月15日出生，现居住地广东省深圳市，原告林峰与被告李安、魏云借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑伟强到庭参加诉讼；被告李安、魏云经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李安偿还原告借款本金人民币2470000元及自2016年3月12日起按月3%支付借款利息至全部款项清偿之日（暂计至2017年2月12日利息为人民币815100元;二、判令被告魏云对被告李安的债务承担连带偿还责任；三、由两被告承担本案的诉讼费、公告费、鉴定费和保全费等诉讼费用。事实和理由：被告李安自2014年3月起通过多种形式向原告陆续借款，被告李安于2016年3月12日向原告出具《借条》，确认被告李安仍欠原告本金人民币247万元（一笔217万,一笔30万），并承诺以月3%的利率支付利息，但被告李安从未支付任何利息和偿还本金，原告曾多次催促被告李安偿还义务，被告李安拒不履行还款义务。借款期间，为逃避夫妻共同债务及转移资产，两被告于2015年8月办理离婚登记，根据《最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释(二)》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，由于上述债务发生在被告李安和被告魏云婚姻存续期间，根据上述法律规定，应当由两被告共同承担偿还义务。综上，为了维护原告的权益，特在贵院对两被告提起诉讼，请贵院依法裁判。原告当庭补充事实与理由：被告魏云是明知被告李云欠原告欠款的事实，以及在聊天记录中也反映被告魏云愿意以其名下的房产来偿还本案的欠款。因此，被告魏云是明知本案欠款的事实，以及确认本案的欠款是属夫妻共同债务。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据：证据1、借条，被告1欠款的事实。证据2、离婚证，证明两被告为躲避债务，转移资产而离婚的事实。证据3、录音笔录，证明被告确认借款本金的事实。证据4、微信聊天记录，证明被告李安欠款的事实和被告魏云知悉借款事实。当庭提交证据5、悦峰花园2栋B座2105购房的整套资料（认购书、合同、相关宣传资料），证明被告魏云知悉本案的欠款以及认可本案的欠款属于夫妻共同债务，并愿意以当时其名下的房产作为履约的担保，因此将原件交予被告。证据6，个人活期明细，证据7，银行卡客户交易查询/打印。以上证据中，证据1有原件；证据2系复印件；证据3、4系打印件，手机载体未带来；证据5有原件，证据6、7有加盖中国建设银行股份有限公司深圳南岭支行业务专用章。经核对，上述证据复印件与原件一致。本院依法向广东省惠来县民政局调取两被告的结婚登记审查处理表。被告李安、魏云未答辩，未作举证及质证。本院经审理查明：被告李安于2016年3月12日向原告出具《借条》，载明，“本人李安于2014年3月份起截止到2016年3月份向朋友林峰现金借款（￥2170000大写：人民币贰佰壹拾柒万元正）并承诺以每月3%利息支付给林峰。注：2015年12月份再次向林峰借现金（￥300000大写叁拾万元正）。”原告提交加盖中国建设银行股份有限公司深圳南岭支行业务专用章的银行卡客户交易查询/打印载明,原告于2015年10月14日向被告李安账号为32×××00账户转账人民币5000元，于2015年10月29日转账人民币6000元，于2015年11月6日转账人民币500元，于2015年11月12日转账人民币800元，于2015年12月4日转账人民币15000元，于2015年12月9日转账人民币8900元、300000元、80000元，以上款项共计人民币416200元。原告提交加盖中国建设银行股份有限公司深圳南岭支行业务专用章的个人活期明细载明,原告于2014年1月16日向案外人王倍忠转账人民币10000元，于2014年1月22日向案外人王倍忠转账人民币100000元、50000元、149000元，于2014年1月27日向案外人王倍忠转账人民币500000元、200000元，于2014年2月24日向案外人王倍忠转账人民币100000元，于2014年3月3日向案外人王倍忠转账人民币10000元，于2014年3月7日向案外人王倍忠转账人民币370000元，于2014年3月15日向案外人王倍忠转账人民币20000元，于2014年4月24日向案外人王倍忠转账人民币5000元、5000元，以上款项共计人民币1519000元。原告提交加盖中国建设银行股份有限公司深圳南岭支行业务专用章的银行卡客户交易查询/打印载明,被告李安于2015年10月30日向原告转账人民币6000元，于2015年12月4日原告转账人民币15000元，于2015年12月4日向原告转账人民币20000元，于2015年12月9日向原告转账人民币20000元，于2015年12月27日向原告转账人民币8900元，于2016年1月22日向原告转账人民币10000元，于2016年1月30日向原告转账人民币50000元，于2016年3月1日向原告转账人民币3000元、人民币17000元，以上款项共计人民币149900元。原告提交加盖中国建设银行股份有限公司深圳南岭支行业务专用章的个人活期明细载明，案外人王倍忠于2014年1月9日向原告转账人民币20000元、人民币20000元，于2014年1月17日向原告转账人民币2000元，于2014年1月21日向原告转账人民币10000元，于2014年1月25日向原告转账人民币50000元、50000元、50000元、50000元、16000元、于2014年1月26日向原告转账人民币300000元，于2014年2月11日向原告转账人民币50000元，于2014年4月11日向原告转账人民币270000元、人民币30000元，于2014年4月13日向原告转账人民币25000元，于2014年4月14日向原告转账人民币20000元，于2014年4月22日向原告转账人民币14000元，于2014年4月24日向原告转账人民币7000元、人民币15500元、人民币13000元，于2014年5月10日向原告转账人民币50000元，于2014年7月15日向原告转账人民币50000元，于2014年7月20日向原告转账人民币30000元，于2014年7月26日向原告转账人民币50000元、50000元，以上款项共计人民币1242500元。原告主张其于2013年3月13日替被告李安向案外人黄御树转账人民币194000元，于2014年7月28日替被告李安向案外人邱公银转账人民币500000元，并提交加盖中国建设银行股份有限公司深圳南岭支行业务专用章的个人活期明细予以佐证。原告主张自2016年3月12日，被告李安向其出具借条开始，未向其偿还过任何款项。两被告于2010年4月6日登记结婚，于2015年8月7日登记离婚。上述借款发生于两被告婚姻存续期间。原告主张被告魏云知悉本案的欠款以及认可本案的欠款属于夫妻共同债务，并愿意以当时其名下的佳兆业悦峰花园2栋B座2105房产作为履约的担保，因此将原件交予原告处保管。本院向中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司调取的号码为135××××0070的用户名称显示为被告李安，客户地址为广东省惠来县惠城镇梅四塾培南巷6之6号，用户使用状态为正使用，激活时间为2013年3月9日。原告主张被告李安欠款的事实和被告魏云知悉借款事实，并提交原告与被告李安的微信聊天记录。经核对，该部分微信聊天记录在手机载体上无对应内容，且上述微信号与上述135××××0070手机号并未对应。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务应当清偿。法院认定民间借贷事实，应当根据当事人提交的证据，结合出借人的经济能力、金额大小、交易方式、交易习惯和当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和日常生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合进行判断。借款合同系实践性合同，借款金额以实际发生金额为准。原告于2015年10月14日至2015年12月9日向被告李安转账人民币416200元，故借款本金应认定为人民币416200元。原告主张其向案外人王倍忠、黄御树、邱公银支付的款项系支付给被告李安的借款，但仅提交银行流水佐证，上述证据无法充分证明原告主张，故本院对原告上述主张不予采信。被告李安经本院公告传唤期满，未到庭答辩及举证、质证，应承担相应不利法律后果，原告主张被告李安在出具《借条》后未偿还任何款项，本院予以采信。因此，被告李安应向原告偿还本金人民币416200元及按照月利率2%标准自2016年3月12日起支付利息，超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告魏云对上述债务承担责任，但原告并未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，应承担举证不能的不利后果，因此，原告的上述诉讼请求，本院依法不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李安于本判决生效之日起五日内向原告林峰偿还借款本金人民币416200元并支付利息（从2016年3月12日开始按月利率2%的标准计算至借款本金还清之日止）。二、驳回原告林峰的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币35240元，公告费人民币450元，由原告林峰负担人民币25690元，由被告李安负担人民币10000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张笑然人民陪审员  谌小英人民陪审员  赵倩文二〇一八年四月十七日肖婷书记员魏惠如