河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终2026号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司,住所地涿州市冠云中路**。负责人：刘建国，经理。委托诉讼代理人：陈素女，女,1980年12月20日出生，汉族，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李道武，男，1969年1月20日出生，汉族，湖北省京山县人，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李国利、闫金振，河北博典律师事务所律师。原审被告：豆红伟，男，1974年9月23日出生，汉族，住北京市房山区。原审被告：豆金学，男，1980年4月16日出生，汉族，住河北省涿州市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市东城区朝阳门北大街**/div>负责人：郭少军，经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司（以下简称人寿财险涿州支公司）因与被上诉人李道武、原审被告豆红伟、豆金学、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初4057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险涿州支公司上诉请求：1、依法对一审判决进行改判，上诉争议金额为46887.38元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、关于伤残赔偿金系数。根据我国《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定，多级伤残系数采用相加﹤10%，本案中，被上诉人的伤残鉴定报告为三个十级，其系数应为12%。一审法院判决按16%过高，于法无据。2、关于伤残赔偿金的计算标准。根据《人身损害赔偿司法解释》第二十五条规定，被上诉人的伤残赔偿金应以受诉法院所在地上一年度的农民居民人均年可支配收入标准11919元计算。3、关于被抚养人生活费。根据《人身损害赔偿司法解释》第二十八条的规定，本案被抚养人生活费应以受诉法院所在地上一年度农民居民人均年生活消费支出标准9798元计算。李道武答辩称，1、我国现有法律没有硬性规定多级伤残的赔偿系数。上诉人主张的《道路交通事故受伤人员伤残规定》与2017年的新版本并没有规定多级伤残如何计算，故一审法院按照16%计算并无不当。2、依据《人身损害赔偿解释》第三十条的规定，经常居住地适用标准高于受诉法院所在地标准的，应以经常居住地标准计算伤残赔偿金。3、被上诉人的被抚养人均生活在湖北，应以湖北的标准计算。豆红伟、豆金学、人保财险北京分公司未发表答辩意见。李道武向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项经济损失共计210000元；2、判令被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月3日19时10分，原告驾驶京Ｑ×××**轻型封闭货车沿义里路由南向北行驶至河北省涿州市南营村路口与豆红伟驾驶冀Ｆ×××**重型自卸货车由东向西行驶相撞，致原告李道武受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定李道武、豆红伟各负此次事故同等责任。豆红伟驾驶冀Ｆ×××**车辆,登记车主为被告豆金学，冀Ｆ×××**车辆在被告人寿财险涿州支公司处投有机动车交强险，该车辆在被告人保财险北京分公司处投保有商业三者险，险额100万元，事故发生时在保险期内。原告受伤后在涿州市医院住院16天，经诊断：胸部闭合伤、多发肋骨骨折、血气胸、右肺挫裂伤、右侧肩胛骨粉碎性骨折、软组织挫伤、脑外伤后反应、轻度贫血、低蛋白血症、肝功能异常、低钙血症。建议：加强营养，注意每日坚持康复锻炼，避免长期卧床，1月后复查胸片+右肩关节X线片，不适随诊。2017年5月5日建议门诊休息，三个月复查，不适随诊。2017年8月4日建议X线片提示固定良好，双肺未见阴影和积液。建议：注意休息，定期检查。另查明，2017年7月20日涿州司法医学鉴定中心作出司法鉴定书：原告因伤致右侧6根以上肋骨骨折，致伤残程度已构成人体损伤十级伤残。原告因伤致右肺裂伤手术修补后致残程度已构成人体损伤十级伤残。原告因伤致右肩关节活动功能丧失25%以上致残程度已构成人体损伤十级伤残。2017年8月3日涿州市司法医学鉴定中心作出鉴定意见书，原告骨折手术内固定致伤后一年需二次手术取出，费用7000元。原告现住北京市大兴区，现在北京天创恒达活动房屋有限公司工作，护理人李秀梅系原告爱人，现在北京天创恒达活动房屋有限公司工作，原告父亲李永福、原告母亲王国爱居住在湖北省金山县，其中长子李道武、次子李道斌、女儿李红梅。原告各项损失：医疗费72205.06元、二次手术费7000元、误工费28533元（8000元÷30天×107元,原告受伤2017年4月3日至定残前一日2017年7月19日），护理费6900元【原告妻子李秀梅在北京天创恒达活动房屋有限公司工资收入4500元÷30天×（住院16天+护理1个月）】、住院伙食补助费1600元（100元/天×住院16天）、营养费800元（50元/天×住院16天）、车辆鉴定评估费1900元、车辆损失31581元、伤残鉴定费1609元、伤残赔偿金71392元（北京市2016年农村居民年纯收入22310元×20年×16%）、交通费酌定1000元、精神抚慰金5000元、被扶养人原告父亲李永福5833元【依照湖北省2016年农村居民年收入10938元×[20－（70－60）]×16%÷3】、母亲王国爱6416元{依照湖北省2016年度农村居民年支出10938元×【20－（69－60）×16%÷3人】}、施救费1150元，共计242920.62元。上述事实，有原告提供身份证及户口本复印件、道路交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单复印件、医疗票据、涿州市医院诊断证明、门诊病历、住院病历、用药清单、原告误工证明、工资表、北京天创恒达活动房屋有限公司营业执照、劳动合同、完税凭证、护理人原告妻子李秀梅身份证、户口本复印件。误工证明、单位营业执照、工资表、劳动合同、施救费票据、涿州市司法鉴定中心司法鉴定意见书、车辆鉴定评估报告、鉴定费票据、原告暂住证、居住证、被扶养人生活费证据、原告父母户口本、京山县杨集镇巴冲村民委员会及京山县公安局杨集镇派出所出所证明、原告协议书、授权委托书，有原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。一审法院认为，对本次交通事故，被告豆红伟负事故同等责任，对原告的损失被告人寿财险涿州支公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，按照事故当事人的责任按50%比例由被告人保财险北京分公司在第三者责任险限额内承担直接向原告给付保险赔偿义务。不足部分由侵权人豆红伟负担。对其抗辩受雇于他人的理由因缺乏证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金71392元，被扶养人生活费12250.56元，精神抚慰金5000元、误工费20357.44元，车辆损失2000元，交通费1000元，合计122000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，在商业三者责任险限额内赔偿原告医疗费31102.53元{（72205.06元-10000元）÷2}、二次手术费3500元（7000元÷2）、住院伙食补助费800元（1600元÷2）、营养费400元（800元÷2）、误工费8175.56元{（28533元-20357.44元）÷2}、护理费3450元（6900元÷2）、车辆损失14790.50元[（31581元-2000元）÷2]、施救费575元（1150元÷2）、共计62793.59元。三、被告豆红伟赔偿原告车辆鉴定费950元（1900元÷2）、伤残鉴定费804.50元（1609元÷2），共计1754.50元。上列款项于本判决生效后十日内给付。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4450元，由原告负担620元，被告豆红伟负担3830元。二审查明事实与一审认定一致。本院认为，关于多级伤残赔偿附加指数问题。上诉人主张的中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》已于2017年3月被废止，且依照该规定载明的计算公式，伤残赔偿附加指数Ia取值范围为：0≤Ia≤10%，即伤残赔偿附加指数必须小于10%，但不同伤残等级没有对应比例指数。2017年1月开始实施的《人体损伤致残程度分级》也未对多级伤残赔偿系数如何计算加以明确。本案中，被上诉人李道武被鉴定为三处十级伤残，一审法院按照16%作为其伤残赔偿系数，与其人身损害程度相符，未与相关法律规定相悖，并无不当。上诉人主张应按照12%计算赔偿数额，未能提供充分有效的依据，本院不予采信。关于本案伤残赔偿金、被抚养人生活费计算标准问题。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，伤残赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被抚养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”本案一审诉讼中，被上诉人李道武提供了北京市暂住证、居住卡、劳动合同、工资表，以及父母的户口本、京山县杨集镇巴冲村民委员会及京山县公安局杨集镇派出所出所证明等证据，能够证明李道武经常居住地为北京市大兴区，其父母住所地为湖北省京山县。一审法院按照北京市2016年度农村居民纯收入22310元计算其残疾赔偿金，以湖北省2016年度农村居民年支出10938元计算被抚养人生活费，有事实及法律依据。上诉人人寿财险涿州支公司称一审关于残疾赔偿金、被抚养人生活费计算标准错误，理据不充分，本院不予支持。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费972元,由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓静审判员  张晓清审判员  张 硕二〇一八年四月三十日书记员  卢 创