wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0406执611号之四 申请执行人：闫志科 被执行人：徐帅、李冲。 关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月19日冻结了被执行人李冲在中国农业银行账户内存款人民币5063.77元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李冲在中国农业银行账户内存款人民币37571.90元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩正涛 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张 雪
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执1364号申请执行人：徐春，女，1988年6月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：重庆市大足区宝顶镇慈航村二组。负责人：陈天国，社长。申请执行人徐春与被执行人重庆市大足区宝顶镇慈航村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初8687号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人在该判决生效后十日内给付申请执行人土地征收补偿款8419元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月9日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，已向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的住所地及财产情况进行调查，查明被执行人无财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0111执1364号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇一八年十二月三日书记员  何丽莉
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1029民初987号原告：熊南华，男，1982年5月7日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。委托诉讼代理人：吴兰芳，抚州市东乡区方正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：徐友财，男，1971年3月16日出生，汉族，住抚州市。被告：陈雪玉，女，1964年2月20日出生，汉族，住抚州市。原告熊南华与被告徐友财、陈雪玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊南华的委托诉讼代理人吴兰芳到庭参加诉讼，被告徐友财、陈雪玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊南华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告的借款人民币30000元整。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年元月份，原告与被告陈雪玉经朋友介绍相识，之后被告陈雪玉又介绍原告与被告徐友财相识，2018年3月份被告徐友财称做工程资金周转困难，故向原告借款30000元整，2018年3月30日号下午原告交付现金30000元给被告徐友财，被告徐友财当即出具了30000元的借条给原告，并由被告陈雪玉提供担保，当时说好过20天就还，但过20天之后原告向被告催讨借款，被告却一拖再拖，甚至到最后电话也不接，人也找不到。为维护自己的合法权益，请依法判令被告尽快返还原告借款30000元整。徐友财未作答辩。陈雪玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：1、原告熊南华提供其居民身份证及徐友财、陈雪玉居民身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。经审查，原告熊南华的身份证复印件与原件核对一致；原告熊南华陈述被告徐友财、陈雪玉的居民身份证系出借借款时，两被告提供的，证据来源合法，本院予以确认；2、原告熊南华提供借条，拟证明原告熊南华与被告徐友财之间的民间借贷关系成立及借款30000元，被告陈雪玉提供了担保的事实。经审查，原告熊南华提供的借条，写明了借款人系徐友财及借到人民币30000元，且该借条上有借款人徐友财的居民身份证复印件，能够证明借款人的身份及收到借款30000元；被告陈雪玉虽在借条上写明的是“单保人”，但根据出具书面借据的目的，可知原告熊南华是要求被告陈雪玉对出借款项承担保证责任，被告陈雪玉在借据上签名并写明“单保人”系其承诺承担保证责任的真实意思表示，能够证明被告陈雪玉系担保人，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐友财以做工程需资金周转为由，于2018年3月30日向原告熊南华借款30000元，原告熊南华以现金支付了借款30000元。被告徐友财出具了借条，借条写明“借条今借到熊南华人民币叁万元整小写30000.00整借款日期2018年3月30号借款人徐友财2018年3月30号”，被告陈雪玉在借款日期下方写明“单保人陈雪玉”。原告熊南华要求两被告还款未果，起诉来院。本院认为，自然人之间进行资金融通的行为，属民间借贷法律关系。原告熊南华以现金支付将借款30000元出借给被告徐友财，自被告徐友财收到借款之日即2018年3月30日，原、被告自然人之间民间借贷关系已成立。原告熊南华未提供证据证明与被告徐友财约定了借款期限，根据交易习惯也无法确定借款期限，原告熊南华可以催告被告徐友财在合理期限内返还，原告熊南华催收未果，通过提起诉讼主张被告徐友财返还借款30000元，应予以支持。原告熊南华主张被告陈雪玉承担保证责任，根据出具书面借据的目的，可知原告熊南华是要求被告陈雪玉对出借款项承担保证责任，被告陈雪玉在借据上签名并写明“单保人”系其承诺承担保证责任的真实意思表示；原告熊南华与被告陈雪玉对保证方式没有约定，亦未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告陈雪玉应按照连带保证责任承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，原告熊南华有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告熊南华于2018年3月30日出借借款，于2018年5月10日提起诉讼主张被告陈雪玉承担保证责任，未超出法律规定的保证期限主张权利，因此，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第九条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐友财在本判决生效后十日内返还原告熊南华借款30000元。二、被告陈雪玉对上述第一项的借款30000元承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告徐友财、陈雪玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长 黄 勇审判员 黄俊灵审判员 周碧峰二〇一八年十二月六日书记员 陈 芳
内蒙古自治区库伦旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0524刑初216号 公诉机关库伦旗人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月18日被库伦旗公安局刑事拘留，同年7月21日被库伦旗公安局取保候审。 库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉[2018]213号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员赵静、何玲玲出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 库伦旗人民检察院指控，2018年4月21日14时许，被告人李某某与辛某某因经济纠纷发生争执并相互厮打，被告人李某某手持木棒将辛某某家风挡玻璃砸碎，后李某某与辛某某再次发生厮打，在厮打过程中，李某某打伤辛某某，致辛某某左小腿受伤。经鉴定，辛某某身体损伤程度为轻伤二级。基于上述事实，公诉机关认为，被告人的行为构成故意伤害罪。案发后，被告人李某某赔偿被害人损失并取得了谅解。公诉机关认为，被告人李某某赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议人民法院判处李某某有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息，报案材料，抓获经过，伤情照片，住院病历，调解笔录、调解协议书、谅解书，被告人李某某的供述及辩解，被害人辛某某的陈述，证人李某1、李某2、王某、郑某某、辛某1、王某1的证言，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，鉴定意见，现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某非法侵犯他人身体健康权，故意伤害他人身体，致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。案发后，被告人赔偿被害人的损失，取得谅解，并在庭审中认罪悔罪，对其酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害程度，结合社区矫正机构可予对被告人适用社区矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  跟胡 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王礼 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0502民初4734号之二解除保全申请人：中国石化集团胜利石油管理局有限公司胜大油品厂。住所地：东营市东营区**镇。统一社会信用代码：91370500864814853Ｋ。负责人：王刚，厂长。被申请人：亚太森博（山东）浆纸有限公司。住所地：山东省日照市经济开发区北京路**。统一社会信用代码：91371100613803877Ｋ。法定代表人：李建绍，董事长。被申请人：东营中通运输有限公司。住。住所地：东营市北外环以南大东路以东。统一社会信用代码：91370521672226344Ｃ。法定代表人：王丕忠，经理。申请人中国石化集团胜利石油管理局有限公司胜大油品厂与被申请人亚太森博（山东）浆纸有限公司、东营中通运输有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人中国石化集团胜利石油管理局有限公司胜大油品厂于2018年12月6日向本院申请解除对被申请人亚太森博（山东）浆纸有限公司在中国银行日照开发区支行账号为22×××31账户15000000元的冻结。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人亚太森博（山东）浆纸有限公司在中国银行日照开发区支行账号为22×××31账户15000000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  燕华然人民陪审员  张华艳人民陪审员  刘继泉二〇一八年十二月六日书 记 员  陈 肖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终6344号 上诉人（原审被告、反诉原告）：成都市华旅酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区解放路一段**********。 法定代表人：唐光宏，总经理。 委托诉讼代理人：鲜再仁，四川凡高律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：唐光宏，男，1962年1月2日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：鲜再仁，四川凡高律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：贺海艳，女，1972年7月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：贺军，男，1970年3月1日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：曾香琪，女，1967年2月23日出生，汉族，成都市成华区。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 原审被告（反诉原告）：唐嘉檄，女，1987年4月23日出生，汉族，住四川省大英县。 上诉人成都市华旅酒店管理有限公司、唐光宏因与被上诉人贺海艳、贺军、曾香琪、原审被告唐嘉檄房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6895号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6895号民事判决； 二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。 上诉人都市华旅酒店管理有限公司、唐光宏预交的二审案件受理费3075元予以退回。 审判长 田 笛 审判员 龚 耘 审判员 夏 伟 二〇一八年十二月十三日 书记员 张星鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)湘0102行初332号 原告陈某某，女，1963年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村**。 被告长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路**。 负责人康哲新，局长。 委托代理人罗某某，男，长沙市国土资源局芙蓉区分局副局长，住该单位宿舍。 委托代理人涂某，国浩律师（长沙）事务所律师。 原告陈某某不服被告长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称国土芙蓉分局）作出的征地补偿安置方案及实施公告，于2018年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告陈某某诉称，陈某某系长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村村民，陈某某家庭在该村拥有住宅和承包地。国土芙蓉分局拟定《征地补偿安置方案实施公告》（字[2015]第06号）中所载的《征地补偿安置方案》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。请求确认国土芙蓉分局未按照经批准的《征收土地方案》内容拟定《征地补偿安置方案实施公告》（字[2015]第06号）中所载的《征地补偿安置方案》的行为违法；请求确认国土芙蓉分局发布《征地补偿安置方案实施公告》（字[2015]第06号）的行为违法；请求撤销《征地补偿安置方案实施公告》（字[2015]第06号）中所载的《征地补偿安置方案》。 被告国土芙蓉分局辩称,对长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目，2014年9月16日长沙市芙蓉区人民政府依法发布《征收土地方案公告》（字[2014]第12号），并在被征收土地范围内多处地点予以张贴。国土芙蓉分局根据相关法律规定会同有关部门拟定《征地补偿安置方案》后，于2015年6月5日发布《征地补偿安置方案征求意见公告》，并在被征收土地范围内多处地点张贴。经火炬村村民申请，国土芙蓉分局对《征地补偿安置方案》于2015年7月3日组织了公开听证会。国土芙蓉分局将修订后的《征地补偿安置方案》、听证会笔录等材料呈报长沙市芙蓉区人民政府审批后，于2015年7月7日作出《征地补偿安置方案实施公告》，将经批准后的《征地补偿安置方案》依法予以公告发布并在被征收土地范围内多处地点进行了张贴。国土芙蓉分局作出被诉征地补偿安置方案的拟定、发布程序合法，方案内容合法有效。陈某某的起诉已超过法定起诉期限，且被诉征地补偿安置方案的拟定、发布程序及方案内容的合法性，已被人民法院生效行政裁判文书确认。综上所述，应依法驳回陈某某的起诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，长沙市芙蓉区人民政府于2014年9月16日作出并张贴发布长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目的《征收土地方案公告》（字[2014]第12号），国土芙蓉分局于2015年7月7日作出并张贴发布《征地补偿安置方案实施公告》（字[2015]第06号）。根据国土芙蓉分局提供的《征收土地方案公告》的张贴照片及送达回证、《征地补偿安置方案实施公告》的张贴照片及送达回证、听证会笔录等证据材料可以确定，国土芙蓉分局已依法履行了公告、听证等法定程序，陈某某在2014年9月16日就知道或者应当知道《征收土地方案》的内容，在2015年7月7日就知道或者应当知道被诉《征地补偿安置方案》及实施公告的内容。陈某某于2018年12月19日向本院提起本案行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈某某的起诉。 案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告陈某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 江 涛 人民陪审员 苏 麟 人民陪审员 魏建莲 二〇一八年十二月二十七日 法官助理赵娜 书记员廖沙 附：本裁定适用法律条文原文 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省潮州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤51执183号之四申请执行人蔡少伟，男，1979年1月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托代理人蔡志平，广东阳天律师事务所律师。被执行人蔡奕木，男，1980年1月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区。申请执行人蔡少伟和被执行人蔡奕木借款合同纠纷一案，（2017）粤5102民初1013号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效判决，被执行人应付还申请执行人蔡少伟借款10000元及该款自2017年8月9日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。由于被执行人拒不履行上述义务，蔡少伟向潮州市湘桥人民法院申请执行，潮州市湘桥人民法院于2018年7月2日立案执行，本院根据执行工作需要将本案提级执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书限期履行还款义务，被执行人蔡奕木主动偿还借款人民币4000元，之后再无履行义务。鉴于此，本院冻结了被执行人蔡奕木在财付通账户并扣划了存款人民币444.06元，冻结了被执行人蔡奕木在广东省农村信用社联合社的账户并扣划了存款人民币496.76元；通过执行信息管理系统、向潮州市房地产管理局、潮州市国土资源管理局查询被执行人的相关财产信息。经查询，被执行人蔡奕木目前尚未发现有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人相关的财产线索并同意本案终结本次执行。同时，本院依法向被执行人蔡奕木发出限制高消费令，将被执行人蔡奕木纳入失信被执行人名单。本案至今已到位执行款合计为人民币4940.82元，鉴于前述情况，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陈景存审 判 员  刘文峰代理审判员  林书焕二〇一八年十二月十三日本件与原本核对无异书 记 员  黄 莹
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初11071号原告：吴根样，男，1966年2月25日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：金跃林，浙江金果律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军伟，浙江金果律师事务所律师。被告：应建强，男，1978年6月26日出生，汉族，住武义县。委托诉讼代理人：蔡宗翰，浙江一剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍茜茜，浙江一剑律师事务所律师。原告吴根样与被告应建强合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴根样及其委托诉讼代理人金跃林、被告应建强及其委托诉讼代理人蔡宗翰、鲍茜茜到庭参加诉讼。证人刘某、李某到庭作证。本案现已审理终结。吴根样向本院提出诉讼请求：1.判令撤销吴根样2017年12月23日出具给应建强的金华市新能源汽车小镇福特区块Ⅲ标段工地机械施工费各为55万元、10万元的欠条；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，吴根样变更上述第一项诉请即判令上述2份欠条无效。事实与理由：浙江宏宇建筑有限责任公司（简称宏宇公司）承包了金华市新能源汽车小镇福特区块Ⅲ标段（Ⅲ标段地址金华市开发区金星街以东、现代大道以南、仙华街以西、纬五路以北）土石方工程后，原告负责组织机械、人员进场，在施工过程中，被告于2017年12月20日、21日、22日带多人到工地闹事阻扰施工，并称工程原告做不下去。原告害怕自己负责的工地停工，害怕被告会三番五次来工地闹事阻碍施工，为求工程能顺利施工，在被告无任何机械进入标段施工的情况下，被逼无奈答应被告的要求。2017年12月23日，被告约原告到金华市的茗仕茶楼，原告无奈写下55万元、10万元的机械施工费欠条各1份。综上，被告在金华市新能源汽车小镇福特区块Ⅲ标段并无真实机械进场施工，双方之间并无真实交易，原告为了施工工期能顺利完成，被逼无奈违背真实意思之下向被告出具了前述2份欠条，没有事实依据的欠条是虚假欠条，应当无效。庭审中，原告补充称，双方之间不存在股东收益情况，刘某的权限仅限于委托代理证书所载内容，宏宇公司从未委托刘某与被告签订合作协议书；原告及宏宇公司事前对合作投标一事不知情，事后也未予追认，合作协议书虚假并违法；刘某的投标行为是宏宇公司委托其代为办理，和被告无任何关系，不存在与被告合伙挂靠宏宇公司投标之事，投标保证金和履约保证金都由宏宇公司支付；涉案工程参与投标的有300多家，投标过程公正，被告等四人未出资，何来股东收益一说？原告出具欠条后未报警也是迫于无奈。应建强辩称，涉案欠条是原告的真实意思表示，合法有效，双方之间存在债权债务关系，涉案款项是原告承诺给被告等人的股东利润。2017年11月24日，宏宇公司授权刘某为代理人参加涉案标段的招投标，刘某代表宏宇公司与被告、田仲义、林映伟三人约定以宏宇公司名义参与投标，四方签署了投标合作协议书，约定了各自股份比例、中标后的后续管理等。宏宇公司中标后，因原告个人要求独自施工，由于当时除以宏宇公司名义参与投标外，还以其他公司名义参与了投标，被告等人对投标事项支出了一定费用，故宏宇公司应向被告等人支付相应的股东收益。原告承诺由其个人履行支付义务，向被告出具的两份欠条是其作出的付款承诺；欠条虽有瑕疵，被告确实没有机械进场，三标段机械由证人提供，但不影响债务成立，欠条的效力应予确认，原告是想事后赖账。原告称被告等人阻挠施工，但并未正面陈述有无胁迫，被告多次向原告催要股东收益，被逼无奈才前往施工现场与其协商，若欠条被胁迫签署，也应属于申请撤销或者变更，而非原告诉请的确认无效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即应建强等人到工地催要股东收益、涉案2017年12月23日的金额各为55万元、10万元的两份“欠条”由吴根样自愿向应建强出具，以及应建强无机械进场施工、涉案标段机械系由李某组织进场施工等事实，本院依法予以确认。双方有争议的事实是涉案标段工程是否为宏宇公司与被告等三人即四方合意参与招投标的中标成果，即涉案款项65万元是否为被告对中标工程应得的利润。对此，双方对各自诉请及抗辩提供了证据。依据双方质证意见，吴根样认为，对合作投标的事实有异议，刘某系宏宇公司员工，指派其代表公司参与招投标活动，授权委托书只能用于招投标上使用；刘某签署投标合作协议书的行为系代表其个人，不代表公司，公司并不知情，与吴根样也无关，不存在宏宇公司与被告等人合作投标的事实；刘某与原告有利害关系，与原告之间存在工资纠纷，其证词不可信；投标保证金15万元和履约保证金45万元由宏宇公司支付，应建强等人并未出资，宏宇公司中标与被告无关；被告带人到工地阻扰施工，出具欠条属于被逼无奈的权宜之计，并无股东收益事实。应建强则认为，案涉欠条所载款项并非机械费，而是合作投标的涉案标段工程中标后作为股东所应得的收益，欠条并非受胁迫出具，而是吴根样自愿出具，65万元是经双方协商后吴根样承诺支付的股东收益，写成机械费是依照吴根样要求出于工程上出账方便考虑；宏宇公司的委托代理证书具有证明刘某是代表宏宇公司参与招投标的代理人的效力，四方约定刘某以宏宇公司名义参与投标，相应的投标保证金和履约保证金由宏宇公司交纳，被告等人支付以其他公司名义参与投标的费用，且已支出了相应费用。经审核，本院依法对涉案标段工程系以宏宇公司名义参与投标并中标、投标保证金和履约保证金由宏宇公司交纳的证明力予以认定；其他证据因与合作投标事宜相关，系属于另一法律关系的事实，故对相关证据与本案的关联性不予认定。本院认为，依据庭审查明的事实，涉案“欠条”确系吴根样自愿向应建强出具，载明款额65万元应为双方合意，但鉴于载明的事由“机械费”与客观事实不符，应建强并无机械进场施工，吴根样不存在需支付其机械费的基础，缺乏事实基础、意思表示不真实的民事行为应为无效。综上所述，吴根样的诉请，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项规定，判决如下：一、2017年12月23日吴根样出具给应建强的金额55万元的欠条无效；二、2017年12月23日吴根样出具给应建强的金额10万元的欠条无效。案件受理费80元，减半收取计40元，由应建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈小玲二〇一八年十二月二十八日书记员  章昉炅
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1223民初1603号原告：湖北百福祥信息咨询有限责任公司，住所地崇阳县天城镇新建路金泰广场**楼**。法定代表人：陈理民，该公司经理。原告：邓平，女，1977年11月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，二原告委托诉讼代理人：周光华，湖北乾兴律师事务所律师。被告：陈助雄，男，1972年3月28日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：甘步高，男，1967年12月21日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：卢和定，男，1959年2月17日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，原告湖北百福祥信息咨询有限责任公司、邓平与被告陈助雄、甘步高、卢和定民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北百福祥信息咨询有限责任公司的法定代表人陈理民，原告邓平，二原告的委托诉讼代理人周光华到庭参加了诉讼，被告陈助雄、甘步高、卢和定经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告湖北百福祥信息咨询有限责任公司、邓平向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈助雄向原告偿还借款180000元，按月利率2%偿付自2017年8月18日至2018年4月17日止的利息28800元，从2018年4月18日按月利率2%偿付利息至全部本息清偿完毕，以被告陈助雄所有的位于崇阳县天城镇××广场××楼××单元××室房产优先受偿，被告甘步高、卢和定承担连带清偿责任。2、案件受理费及其他诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年8月18日，被告陈助雄以资金周转为由向原告借款180000元，借款期限为3个月，借款利率为月利率2%，以其所有的位于崇阳县天城镇××广场××楼××单元××室房产作为抵押担保，被告甘步高、卢和定提供了保证担保。借款期限届满后，被告陈助雄未履行还款义务，为此特起诉至贵院，望判如所请。三被告未提出答辩，亦未提交证据。原告湖北百福祥信息咨询有限责任公司、邓平为支持自己的诉讼主张向法庭提交了如下证据：证据一、原告百福祥公司的营业执照、原告邓平及三被告身份证复印件，证明原、被告适格主体；证据二、借款合同、借条、个人保证承诺书，证明被告陈助雄向原告湖北百福祥信息咨询有限责任公司、邓平借款的情况及被告卢和定、甘步高提供担保；证据三、购房合同及缴款收据，证明被告陈助雄以其购买的位于崇阳县天城镇××广场××楼××单元××室房为其所借的180000元债务提供担保。本院认为，原告的证据与本案有关联，能够证明本案相关事实，且被告未提出异议，予以采信。本院根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2017年8月18日，被告陈助雄以资金周转为由向原告借款，双方签订借款合同，约定借款金额180000元，借款期限三个月，借款月利率2%，并约定了其他内容。同日被告甘步高、卢和定向原告湖北百福祥信息咨询有限责任公司出具了个人保证承诺书，承诺对前述借款合同承担连带担保责任。同日原告湖北百福祥信息咨询有限责任公司扣除了一个月利息3600元后向被告陈助雄支付了款项176400元，陈助雄出具了180000元的借据，并由甘步高、卢和定签字担保。本院认为，一、原、被告间的借贷关系属民间借贷，被告陈助雄向原告借款，应承担还款责任。但借款数额应以实际支付176400元为准。原告主张按月利率2%计算利息不违反法律规定，可以支持；二、被告甘步高、卢和定为被告陈助雄向原告提供连带保证担保，应承担连带清偿责任；三、原告主张陈助雄以房屋担保，但未提供房屋登记信息，不能证明房屋系陈助雄所有，要求房屋优先受偿的请求不能支持。综上，原告主张被告陈助雄偿还借款及利息并由被告甘步高、卢和定承担连带担保责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈助雄于本判决生效后十日内偿还原告湖北百福祥信息咨询有限责任公司、邓平借款本金176400元，并自2017年8月18日起至还清之日按月利率2%承担利息，由被告甘步高、卢和定承担连带清偿责任；二、驳回原告湖北百福祥信息咨询有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4432元，由原告湖北百福祥信息咨询有限责任公司、邓平负担400元，由被告陈助雄、甘步高、卢和定负担4032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  廖元旦人民陪审员  蔡阳峰人民陪审员  程光正二〇一八年十二月五日书 记 员  黄秀娟
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1126执654号 申请执行人：张浪开，男，1948年6月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，农民，住江西省弋阳县。 被执行人：吕有旺，男，1976年3月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，住江西省弋阳县。 被执行人：陈根英，女，1978年12月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，住江西省弋阳县。 本院在执行申请执行人张浪开与被执行人吕有旺、陈根英民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额为50000元，目前已受偿0元，现申请人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2018）赣1126执654号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚立剑 审判员  张利华 审判员  余 婷 二〇一八年十二月十二日 书记员  项昕宇
青海省祁连县人民法院   执行案件结案通知书   （2018）青2222执130号   陈玉贵、赵月英、马成宝：   你们之间的民间借贷纠纷执行一案，执行标的77775元。本案在执行过程中赵月英自动履行全部给付义务，现已执行完毕。故本案已结案。   特此通知。     二〇一八年十二月十四日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执5241号申请执行人上海市黄浦区人力资源和社会保障局，上海市延安东路３００号。法定代表人钱虹。被执行人隽腾(上海)网络科技有限公司,注册地上海市黄浦区普安路１２８号７０３室Ｅ２座，经营地上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的上海市黄浦区人力资源和社会保障局作出的黄人社监(2015)理字第000247号行政处理决定，向被执行人隽腾(上海)网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人为劳动者缴纳社会保险费，共计人民币5250元，并承担执行费人民币50.00元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人隽腾(上海)网络科技有限公司银行存款人民币5300.00元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人隽腾(上海)网络科技有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鸣二〇一八年十二月七日书记员 唐希之附：相关法律条文无法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执2703号 宁波新普储运有限公司宁波海运明州高速公路有限公司： 申请执行人宁波新普储运有限公司与被执行人宁波海运明州高速公路有限公司土地租赁合同纠纷一案，（2016）浙0205民初4558号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波新普储运有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波海运明州高速公路有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执2703号案件执行完毕。 二〇一八年十二月四日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初12321号原告：北京佰斐特楼宇科技有限公司，住所地北京市通州区胡家垡村**院**楼****。法定代表人：高雷，总经理。委托诉讼代理人：冯艳颖，女，北京佰斐特楼宇科技有限公司职工。委托诉讼代理人：栗福月，北京冠和权律师事务所律师。被告：中昂物业管理有限公司，住所地北，住所地北京市石景山区古城路**地下**v>法定代表人：刘华锋，总经理。委托诉讼代理人：陈涛，男，中昂物业管理有限公司。原告北京佰斐特楼宇科技有限公司（以下简称佰斐特公司）与被告中昂物业管理有限公司（以下简称中昂公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佰斐特公司的法定代表人高雷、委托诉讼代理人冯艳颖、栗福月，被告中昂公司的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佰斐特公司向本院提出诉讼请求：一、判令中昂公司支付我公司保洁服务费438240元；二、判令中昂公司赔偿我公司因迟延支付保洁服务费而产生的损失暂计6581元（以438240元为基数，按照同期银行贷款利率，自2018年7月10日起计算至中昂公司实际支付之日止）。事实与理由：2017年7月10日，中昂公司委托我公司为邑上原著项目的物业区域提供保洁服务，双方签订《邑上原著项目保洁服务合同》。合同约定：1、服务项目地点：北京市平谷区邑上原著小区；2、服务期限：自2017年7月10日起至2018年7月9日止；3、服务费标准：我公司派驻保洁员24名，保洁服务费每人每月2200元，每月服务费总价为52800元；4、付款方式：我公司于每月6日前将上月清洁服务费用结算单和正规税务发票交中昂公司行政部，中昂公司行政部在正常审批程序后，20日内以银行支票转账方式付款；5、争议解决：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，均可以向本合同履行地人民法院起诉。合同生效后，我公司一直按照合同约定的标准向中昂公司提供保洁服务，并于每月将结算后的发票提供给中昂公司。现《邑上原著项目保洁服务合同》已履行完毕，但中昂公司仅支付2017年7月10日至2017年10月31日期间的保洁服务费，之后便不再支付。我公司曾于2018年8月至10月期间分7次向中昂公司发送催款函，要求中昂公司全额支付所欠保洁服务费。经双方多次调解，中昂公司仍未支付。为维护我公司合法权益，故诉至法院。中昂公司辩称，我公司认可佰斐特公司主张的保洁服务费数额，我公司之所以没有按时支付保洁服务费，是因为佰斐特公司在履行合同过程中存在如下违约行为：第一，按照合同约定，佰斐特公司向我公司派驻保洁员24名，保洁员年龄应在55周岁以下，而佰斐特公司向我公司派驻的实际出勤的保洁员仅有13至16人，保洁员中很多都超过了55周岁，且佰斐特公司未按照合同约定对保洁员实行指纹打卡制度；第二，佰斐特公司未按约定在每月6日前将结算单和正规发票交付我公司，导致我公司无法正常付款；第三，佰斐特公司向我公司派驻保洁员的服务质量不达标，小区业主经常投诉并拒交物业费，对我公司造成影响。综上，我公司同意支付佰斐特公司所欠保洁服务费的80%，不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，中昂公司（甲方）与佰斐特公司（乙方）签订《邑上原著项目保洁服务合同》，中昂公司委托佰斐特公司为邑上原著项目的物业区域提供保洁服务。合同约定，服务项目地点：北京市平谷区邑上原著小区；服务期限：自2017年7月10日起至2018年7月9日止；月服务费标准：中昂公司派驻保洁员24名，保洁服务费每人每月2200元，每月服务费总价为52800元；保洁员年龄应在55周岁以下（含），同时形象良好；中昂公司于每月6日前将上月清洁服务费用结算单和正规税务发票交中昂公司行政部，中昂公司行政部在正常审批程序后，20日内以银行支票转账方式付款；中昂公司无正当理由超过两个月未能支付佰斐特公司清洁服务费用，并经佰斐特公司三次书面催告仍未支付的，佰斐特公司有权解除本合同；中昂公司有权对佰斐特公司派到中昂公司的保洁员出勤情况进行审核，有权要求佰斐特公司执行指纹考勤打卡制度，并对其他相关内容进行约定。合同签订后，佰斐特公司向中昂公司派驻保洁员，中昂公司向佰斐特公司支付了2017年7月10日至2017年10月31日期间的保洁服务费，此后的保洁服务费未付。合同履行过程中，佰斐特公司未实行员工打卡制度，本案佰斐特公司未能提供员工出勤表亦未能提供员工的身份信息。庭审中，经本院主持调解，中昂公司同意给付佰斐特公司所欠保洁服务费的80%，佰斐特公司要求中昂公司给付保洁服务费430000元，双方未能达成一致意见。本院认为,当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，双方签订的《邑上原著项目保洁服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在该合同履行过程中，佰斐特公司虽向中昂公司派驻了保洁员提供了保洁服务，但考虑到佰斐特公司未严格依照合同履行，存在违约并对保洁服务存在现实影响，本院对保洁服务费的数额予以酌减。鉴于佰斐特公司存在违约情形，其要求中昂公司给付违约金的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告中昂物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京佰斐特楼宇科技有限公司保洁服务费416328元；二、驳回双方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3986元，由原告北京佰斐特楼宇科技有限公司负担213元（已交纳），由被告中昂物业管理有限公司负担3773元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张志满二〇一八年十二月十八日书记员  刘姗姗
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执异96号案外人：柴俊友。申请执行人：吴春利。被执行人：李瑞成。在本院执行申请执行人吴春利与被执行人李瑞成委托合同纠纷一案中，案外人柴俊友对本院冻结李瑞成名下股票账户，沪市证券账号：A37×××21，深市证券账户号：01×××60。账户资金号：22×××66，故向本院提出书面异议，请求法院依法解除对上述股票账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年12月17日举行了听证，案外人、申请执行人、被执行人参加了听证，案外人提交了书面意见，现已审查终结。案外人称，对贵院于2017年10月17日裁定的（2017）津0114民初12342号民事判决书中的裁定二、冻结被申请人银行存款112万元或查封其等值财产，现执行案号（2017）津0114执4098号，提出异议。案外人与被执行人系初中同学关系。案外人于2011年8月8日借用被执行人李瑞成的身份证在渤海银行证券天津泉州路证券营业部开立股票账户，沪市证券账号：A37×××21，深市证券账户号：01×××60。账户资金号：22×××66。截止2017年1月12日申请人累计投入资金为33200元。贵院采用了强制执行冻结该账户之措施，造成申请人即实际投资人无法操作该股票账户，资金无法归还实际投资人，故此请求贵院已发接触冻结股票账户，停止执行。案外人提交相关证据，股票开户相关的东西，证明我和李瑞成一起去的证券公司开户，我之所以用李瑞成的名字开户，是因为我老家是黄庄的，在2010年我家平改有些钱，我本人之前就开始炒股，之后有次去银行存钱，当时有证券公司宣传有优惠，我本人之前因为在华泰证券开过户，在渤海证券无记录，根据股票法不能再开第二个账户，所以我想起了李瑞成，与他关系不错，就借用他的名字开户了。我之所以在武清开户，是因为我老家在武清，而且老家的拆迁款不想让别人知道。截止2017年3月我陆续打入大概33200元到该账户。我之后还和关系不错的同学李振军提起过，让他炒股，他没同意，但是他知道我借用李瑞成名字开户的这个事情，我让他帮我开了个证明，稍后提交。到2015年股市波动比较大，我开始做笔记，关于股票波动相关的亏损与盈利，2015年7月14号我用李瑞成名字开户的渤海证券账户，我通过证券转银行转出了14000元，在李瑞成持有的卡号中有这笔流水，我的笔记证明我在操作该账户，控制该账户资金。2015年3月12日，李瑞成尾号669账户通过ATM机转到我的卡2500元，3月10日我又转入一笔钱。李瑞成账户尾号0846改成了5669。刘瑞成转给缑葵香（我的妻子）账户9000元，是我操作的，李瑞成都不知道我妻子名字，还有我在工商××××西道支行操作的记录。2018年3月12日之前没有一笔钱是李瑞成操作的。3月9日、10日左右，我发现我的股票不能进行买卖操作，证券公司告诉我该账户因涉嫌合同纠纷被冻结，我问刘瑞成后才知道事实，此事我意识到我卡里的钱可能无法取出，我就去鞍山西道支行去取钱，被吞了，然后我通知李瑞成，他用他的身份证将卡取出，但是未将卡还给我。之后我再和李瑞成沟通，他说他还有部分财产，可以还我钱，之后我催促他，3月他把卡拿走后，到现在一直没有答复我，之后我和他去问过律师，他表示无限期拖延的态度，始终不说何时还钱，之后我咨询其他律师，告诉我提出执行异议，无奈，本人诉讼至贵院提出异议。申请执行人称，我不认可。对证据也不认可，我不需要看证据。理由如下：他提供的证据不能证明就是他本人操作的，我封的是李瑞成的钱，他说钱是他的，我肯定不认可，我现在继续和执行庭申请搜寻李瑞成的财产，他现在资不抵债，根本不够还我的。被执行人称，认可案外人提交的证据，我和他是同学，前几年他找我，开户完了我就没管，他说的我都认可。本院查明，一、本院于2018年10月17日作出（2017）津0114民初12342号民事裁定书，裁定如下：冻结李瑞成银行存款112万元或查封其等值财产。经查，财产保全过程中并未对李瑞成名下股票账户采取冻结措施。二、本院于2017年10月23日作出（2017）津0114民初12342民事调解书，调解如下：1、被告李瑞成于2017年11月20日前是我梳理完。退还原告吴春利110万元，其他诉讼请求，原告自愿放弃；2、双方其他无争议。案件受理费及保全费12350元。由被告负担，于2017年11月20日一并给付原告。三、因被执行人在规定期限内未履行义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2017年11月24日立案执行，执行案号（2017）津0114执4098号案。四、执行过程中，本院于2018年11月14日作出（2017）津0114执4098号之一执行裁定书，冻结了被执行人名下股票账户，证券账户：A37×××21，证券代码：601186，冻结结果为冻结失败。本院认为，在本院财产保全及强制执行过程中，均未对被执行人名下的股票账户冻结成功，故其股票账户异常无法操作，非本院（2017）津0114执4098号案采取的措施造成的。综上，对案外人的异议请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：驳回案外人异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈庆军
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0831民初621号 原告：陕西某某农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县。 法定代表人：高某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯某某，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：韩某某，男，该公司职工。 被告：刘某某，男，1975年12月22日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。 被告：马某某，女，1974年2月26日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。系被告刘某某之妻。 被告：景某，男，1967年3月22日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。 被告：马某某1，女，1965年8月20日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。系被告景某之妻。 被告：高某某1，男，1971年7月4日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。 被告：蔡某某，女，1970年6月16日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。 原告陕西某某农村商业银行股份有限公司（以下简称某某农商行）与被告刘某某、马某某、景某、马某某1、高某某1、蔡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯某某到庭参加诉讼，被告刘某某、马某某、景某、马某某1、高某某1、蔡某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某某及其配偶马某某偿还原告借款本金40万元及利息，从2017年6月15日至履行之日止，以月利率14.85‰计算；2、依法判令被告景某及其配偶马某某1、高某某1及其配偶蔡某某承担连带保证责任；3、六被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告某某农商行变更诉讼请求第一项为：依法判令被告刘某某及其配偶偿还原告借款本金40万元及利息，从2016年6月28日至2017年6月15日止的利息，以月利率9.9‰计算，从2017年6月16日起至履行之日止的利息，以月利率14.85‰计算。事实和理由：2016年6月28日，被告刘某某及其配偶马某某向原告借款40万元，约定月利率为9.9‰，借款期限12个月，由被告景某及其配偶马某某1、高某某1及其配偶蔡某某自愿担保，并分别签订了借款合同与保证合同。 被告刘某某未作答辩。 被告马某某未作答辩。 被告景某未作答辩。 被告马某某1未作答辩。 被告高某某1未作答辩。 被告蔡某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、借款合同、保证合同、借据、借款人和担保人的身份证复印件以及本院依职权调取的被告刘某某、马某某、景某、马某某1、高某某1、蔡某某的户籍证明，能够证明2016年6月28日，被告刘某某向原告借款40万元，约定月利率为9.9‰，按季结息，借款期限12个月，并约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告景某、高某某1自愿担保，并分别签订了借款合同与保证合同。被告马某某在借款人配偶一栏签字、捺印。被告马某某1、蔡某某在担保人配偶一栏签字、捺印，并在保证合同中第七项约定：担保人景某财产共有人马某某1承诺，对借款合同和本合同内容已全部知悉并不持异议，愿共同偿还该笔借款本金、利息、罚息及实现债权的一起费用，并同意在无力偿还的情况下以共同财产偿还。担保人高某某1财产共有人蔡某某承诺，对借款合同和本合同内容已全部知悉并不持异议，愿共同偿还该笔借款本金、利息、罚息及实现债权的一起费用，并同意在无力偿还的情况下以共同财产偿还。 本院认为，被告刘某某向原告某某农商行借款，并由被告景某、高某某1担保的事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借据等证据足以证明。被告刘某某理应按照合同约定按期清息，借款后被告刘某某未支付分文本金及利息，显已构成违约，依法应当承担违约责任，故对于原告要求被告刘某某偿还借款本金及利息的请求，依法予以支持。对于原告要求被告马某某作为被告刘某某之妻亦承担还款责任之请求，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告马某某在借款合同中借款人配偶栏上签字、捺印，足以说明其知晓被告刘某某借款这一事实，故被告马某某与被告刘某某应共同偿还该笔借款。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告景某、高某某1、承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告景某、高某某1承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。对于原告要求被告马某某1、蔡某某承担连带保证责任之请求，根据原告与马某某1、蔡某某所签订的保证担保合同可知，被告马某某1、蔡某某承诺承担一般保证责任，故被告马某某1、蔡某某理应对上述债务承担一般保证责任，被告马某某1、蔡某某承担一般保证责任后，依法享有追偿权。 综上所述，对于原告要求被告刘某某、马某某偿还借款本金及利息之请求，依法予以支持。并依法予以支持被告景某、高某某1承担连带保证责任，被告马某某1、蔡某某承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘某某、马某某于本判决生效后10日内偿还原告陕西某某农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息，其中：从2016年6月28日起计算至2017年6月15日止的利息，月利率以9.9‰计，从2017年6月16日起计算至履行之日止的利息，月利率以14.85‰计； 二、被告景某、高某某1对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告景某、高某某1对上述债务不能履行时，由被告马某某1、蔡某某承担保证责任； 四、被告景某、马某某1、高某某1、蔡某某承担保证责任后，有权向被告刘某某、马某某追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费300元，由被告刘某某、马某某、景某、马某某1、高某某1、蔡某某负担。 案件受理费8440元，由被告刘某某、马某某、景某、马某某1、高某某1、蔡某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  马 平 人民陪审员  马建宏 人民陪审员  王奋飞 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  马娜飞
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖16民终2721号上诉人（原审被告）：利辛县龙腾置业有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县建设路（水晶郦城），统一社会信用代码91341623560688114D。法定代表人：李洪章，该公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵耀，安徽和协律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵武，安徽和协律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王向前，男，1961年3月28日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏华宏建设有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇安东路西侧，统一社会信用代码913208266668197411。法定代表人：华卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：李徳权，江苏凯仕曼律师事务所律师。上诉人利辛县龙腾置业有限公司因与被上诉人王向前、江苏华宏建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2018）1623民初3076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在二审诉讼期间，上诉人利辛县龙腾置业有限公司于2018年12月6日，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人利辛县龙腾置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人利辛县龙腾置业有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人利辛县龙腾置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  万学林审判员  王艳东审判员  沙启峰二〇一八年十二月六日书记员  李遨宇
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0114执1675号申请执行人：王贵之，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：南京塞纳春天园林工程有限责任公司，统一社会信用代码91320114MA1MJE1KOP，住所地南京市雨花台区。法定代表人：李安满，该公司总经理。王贵之与南京塞纳春天园林工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2017）苏0114民初5736号民事判决书，依照该判决：“一、解除原告王贵之与被告南京塞纳春天园林工程有限责任公司签订的《塞纳春天互联网家装工程施工合同》；二、被告南京塞纳春天园林工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告王贵之20万元；三、被告南京塞纳春天园林工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王贵之支付违约金130500元。”因被执行人南京塞纳春天园林工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京塞纳春天园林工程有限责任公司采取了如下措施：1、2018年8月17日，本院与申请执行人王贵之进行了执行审查谈话，特别做了执行风险等五项告知。2、本院于2018年8月21日向被执行人南京塞纳春天园林工程有限责任公司发出传票、报告财产令、执行通知书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人南京塞纳春天园林工程有限责任公司在指定的时间未到本院说明情况，亦未履行义务。3、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能于2018年8月21日、2018年9月26日、2018年10月24日、2018年11月26日对被执行人南京塞纳春天园林工程有限责任公司名下的财产分别进行了查控，根据反馈结果，其名下账户没有存款。4、被执行人南京塞纳春天园林工程有限责任公司名下无车辆可供执行。5、被执行人南京塞纳春天园林工程有限责任公司名下无房产可供执行。6、2018年11月26日，本院依法作出执行决定书，将被执行人南京塞纳春天园林工程有限责任公司纳入失信被执行人名单，同日，对被执行人南京塞纳春天园林工程有限责任公司及其法定代表人采取限制高消费的措施。7、2018年9月20日，本院前往被执行人南京塞纳春天园林工程有限责任公司原住所地西善桥××号调查，拘传法人李安满未果。被执行人南京塞纳春天园林工程有限责任公司具体办公地址已经不在，尚欠银泰市场房屋租赁费未付，实际早已歇业。8、2018年9月21日，本院依法与申请人王贵之谈话，释明法律规定，告知其执行情况和协助本院查控执行的法律义务，告知其本案执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人南京塞纳春天园林工程有限责任公司如暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请人王贵之提供不出可供执行的财产线索，请求法院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并采取限制高消费措施即可，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人南京圣骥网络科技有限公司已歇业停止经营，且名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年十二月十三日书记员  刘颖异
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0428执937号 申请执行人：陈祥平，男，1964年7月27日出生，汉族，长乐市人，现住将乐县。 被执行人：黄声庄，男，1969年12月30日出生，汉族，闽清县人，现住将乐县。 申请执行人陈祥平与被执行人黄声庄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）将民初第1371号民事调解书已发生法律效力，但被执行人黄声庄至今未按生效法律文书所确定的义务履行，支付货款及违约金118万元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、互联网银行等进行查控，但未发现被执行人在银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行有可供执行的财产。 3、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的房产、林权及不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院委托闽清县人民法院到闽清县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出失信决定书。 5、因被执行人黄声庄未履行法律文书生效的义务，本院于2014年1月7日、2015年11月9日二次对被执行人黄声庄实施拘留。因被执行人黄声庄对人民法院的裁定有能力履行而拒不履行，本院于2018年12月10日以拒不执行裁定罪，判处黄声庄有期徒刑六个月，目前黄声庄正在服刑中。 6、申请执行人陈祥平向本院提供了被执行人黄声庄的财产线索，但经本院调查，目前无可供执行的财产。 本案申请标的为本金118万元，执行到位11.5万元，未执行到位106.5万元（利息待计）。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过当面约谈的形式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等部分事实无异议，部分事实有异议，也未提供被执行人其他财产线索，但表示不同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、查询被执行人财产协执单位反馈情况表、协助执行通知书、施工中止结算审核意见确认书、执行笔录、学校基建项目建设资金支付明细表、情况说明、执行拘留通知书回执、刑事判决书、收条等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2012）将民初第1371号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  王进龙 审判员  李建忠 二〇一八年十二月二十九日 书记员  伍松萍 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉07民申103号再审申请人（一审被告）:张凤莹，女，汉族，1985年9月7日出生。委托代理人:张晓光,吉林大满律师事务所律师。再审被申请人（一审原告）:王莉春,女，汉族，1984年12月15日出生,大安市人,现住乾安县。再审申请人张凤莹因与被申请人王莉春民间借贷纠纷一案，不服乾安县人民法院（2017）吉0723民初852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张凤莹申请再审称：请求松原市中级人民法院依法撤销乾安县人民法院2017年4月6日作出的(2017)吉0723民初852号民事判决书,改判驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：2017年3月10日,被申请人王莉春起诉申请人民间借贷纠纷一案到乾安县人民法院立案,理由是申请人的丈夫刘艳春(已故)因当时无钱买车,刘艳春向王莉春借款34500元,刘艳春出具欠据。2017年4月6日乾安县法院作出(2017）吉0723民初8352号民事判决书,判令再审申请人张凤莹给付王莉春借款34500元、诉讼费330元。但该案从开庭到判决,申请人并不知情,法院没有送达开庭传票就进行了缺席判决,程序严重违法;另外,认定借款事实的借据,是否为刘艳春所写,未经质证;申请人并不知道刘艳春借款,刘艳春也没有将款项用于家庭生活,申请人不应承担给付义务,依据《民事诉讼法》第二百条，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:......(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;(十)未经传票传唤,缺席判决的;......”申请提出再审，请松原市中级人民法院依法改判驳回被申请人的诉讼请求。被申请人王莉春答辩人为，张凤莹与刘艳春是夫妻关系，我与赵家齐是夫妻关系。欠款人签字是刘艳春本人并按手印；李凤莹的地址是我提供的，先向法庭提供的地址是乾安县道子乡克子村，后我又向法庭提供申请人在乾安县东方明珠新区16号楼1单元403室的地址，联系电话手机号136XX******。本院经审查认为，张凤莹与刘艳春是夫妻关系，王莉春与赵家齐是夫妻关系。张凤莹未向法庭提供新证据证明该笔借款是刘艳春个人借款，原审判决由张凤莹偿还该笔借款并无不当；在程序上，一审法院向李凤莹通过特快专递邮寄起诉状及开庭传票，李凤莹拒收，一审缺席审理并无不当。再审申请人申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，应驳回其申诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李凤莹的再审申请。审判长  郑长波审判员  任凤丽审判员  刘慧敏二〇一八年十二月二十六日书记员  卢 雪
陕西省韩城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0581民初2288号 原告:领环（上海）投资管理有限公司。 法定代表人：罗平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔可，江苏孙吴律师事务所律师。 被告:浙江九水生态科技有限公司。 法定代表人：忻元云，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨永东，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐贇超，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 本院在审理领环（上海）投资管理有限公司与浙江九水生态科技有限公司合同纠纷一案中，原告领环（上海）投资管理有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告领环（上海）投资管理有限公司撤回起诉。 案件受理费45934元，减半收取22967元，由原告领环（上海）投资管理有限公司负担。 审判员  师青怀 二〇一八年十二月二十日 书记员  李金丹
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3155号罪犯李石荣，男，1981年11月20日出生，汉族，云南省漾濞彝族自治县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2003年1月24日作出（2003）大中刑（一）初字第15号刑事判决，以被告人李石荣犯强奸罪、强制猥亵妇女罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年6月5日作出（2003）云高刑终字第708号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2003年7月22日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年6月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年1月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年5月12日、2012年6月25日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日五次刑事裁定对该犯共减刑五年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李石荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李石荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李石荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李石荣减去有期徒刑七个月（刑期自2009年1月4日起至2023年5月3日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  孙婧楠
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1803刑初469号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人李建明，绰号“大刀”，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月7日被清远市公安局清城区分局刑事拘留，2018年9月12日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2018]468号起诉书指控被告人李建明犯贩卖毒品罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员钟卫国出庭支持公诉，被告人李建明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月至8月期间，被告人李建明伙同他人在清远市清新区辖区贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员黄某、成某、赖某等人。2018年8月7日凌晨，民警在清城区丽雅铂金酒店抓获李建明,在其随身、入住丽雅铂金酒店8601房、驾驶车辆鲁Ｄ×××**等处查获白色晶体8小包，红色及蓝色粒状物1小包，红色粒状物1小包，小包装袋218个，玻璃瓶带吸管1套，小型电子秤1个，手机1台物品。经鉴定，其中7.41克含有甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人李建明在法庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明、扣押笔录、辨认笔录、毒品称重笔录、扣押物品文件清单、现场检测报告书、通话记录清单，证人黄某、成某、赖某、刘某的证言，同案人陈某的供述，清远市公安司法鉴定中心的检验报告，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李建明的行为已构成了贩卖毒品罪，建议判处被告人李建明三年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李建明对公诉机关的量刑建议没有意见。本院认为，被告人李建明违反国家对毒品管理的规定，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应负刑事责任。故公诉机关指控其构成贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于其归案后坦白认罪，本院依法给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十四条，第六十七条第三款，第四十七条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月7日起至2022年8月6日止。其罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关扣押的毒白色晶体8小包，红色及蓝色粒状物1小包，红色粒状物1小包，小包装袋218个，玻璃瓶带吸管1套，小型电子秤1个，手机1台均予以没收销毁。以上均由清远市公安局清城区分局负责处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  侯召星人民陪审员  钟灵敏人民陪审员  李立宪二〇一八年十二月四日书 记 员  邓月凤附法律条文：《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初4716号 原告营口银行股份有限公司大连西岗支行，住所地辽宁省大连市西岗区长江路**。 法定代表人姬顺，系支行行长。 被告赵磊，男，1978年11月16日生，汉族，住黑龙江省绥化市。 被告李平，女，1981年11月14日生，汉族，住黑龙江省克山县。 被告大连天汇丰融资担保有限公司，住所地大连天汇丰融资担保有，住所地大连天汇丰融资担保有限公司XXX。 法定代表人王迎东。 原告营口银行股份有限公司大连西岗支行与被告赵磊、李平、大连天汇丰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告营口银行股份有限公司大连西岗支行（以下简称“营口银行”）的委托代理人刘洋、王鑫到庭参加诉讼。被告赵磊、李平、大连天汇丰融资担保有限公司（以下简称“天汇丰公司”）经本院公告送达无正当理由，均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告营口银行诉称，2015年12月23日，原告与被告赵磊、李平签订了《人民币借款合同》，合同约定：被告赵磊向原告申请短期借款人民币100万元，用于个人经营周转。期限为一年，自2015年12月23日至2016年12月22日。贷款利率采用固定利率，即年利率为7.83%，月利率6.525‰。还款方式为按月结息，到期一次性还清本金，到期未付的借款本金，自逾期之日起按逾期利率即：贷款利率基础上加收30%计收罚息，未按时支付利息或罚息的按照逾期利率计收复利等事项。同日，原告与被告天汇丰公司签订了《保证合同》，约定：被告天汇丰公司为被告赵磊、李平在《人民币借款合同》的额度内向原告提供连带责任保证担保，保证期限为《保证合同》约定的债务履行期限届满之日起两年等事项。同日，原告与被告天汇丰公司签订了《保证金质押合同》，约定：被告天汇丰公司将10万元保证金存入其在原告处开设的账号为×××的保证金专户内，向原告提供保证金质押担保；2、债务履行届满之日被告赵磊、李平未按主合同约定履行全部或部分义务的，原告有权按本合同约定扣划保证金。上述合同签订后，原告依约于2015年12月23日按被告赵磊、李平所出具的《委托支付明细表》将100万元贷款发放至季静。双方约定的贷款到期日后，被告赵磊、李平未能还本付息。截至2018年1月21日被告赵磊、李平尚欠借款本金737449.12元，尚欠罚息85657.35元及复利4551.75元，本息合计：827658.22元，被告赵磊、李平已明显违约。被告赵磊、被告李平的违约行为给原告造成了巨大的损失，被告天汇丰公司亦应按照合同约定承担相应的责任。故原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律、法规的规定，特诉至法院，请求依法判决：一、请求判令被告赵磊、李平偿还原告借款本金人民币73749.12元；二、请求判令被告赵磊、李平向原告支付自借款之日起至还清欠款之日止的利息、罚息、复利（截止至2018年1月21日欠罚息人民币85657.35元，复利人民币4551.75元，合计人民币902091元）；三、请求判令被告大连天汇丰融资担保有限公司（以下简称天汇丰公司）对被告赵磊、李平的上述债务承担连带偿还责任；四、律师费等实现债权的费用由三被告共同承担。 被告赵磊、李平、天汇丰公司，均未作答辩。 经审理查明，2015年12月23日，原告与被告赵磊、李平签订了《人民币借款合同》，合同约定：被告赵磊向原告申请短期借款人民币100万元，用于个人经营周转。期限为一年，自2015年12月23日至2016年12月22日。贷款利率采用固定利率，即年利率为7.83%，月利率6.525‰。还款方式为按月结息，到期一次性还清本金，到期未付的借款本金，自逾期之日起按逾期利率即：贷款利率基础上加收30%计收罚息，未按时支付利息或罚息的按照逾期利率计收复利等事项。同日，原告与被告天汇丰公司签订了《保证合同》，约定：被告天汇丰公司为被告赵磊、李平在《人民币借款合同》的额度内向原告提供连带责任保证担保，保证期限为《保证合同》约定的债务履行期限届满之日起两年等事项。同日，原告与被告天汇丰公司签订了《保证金质押合同》，约定：被告天汇丰公司将10万元保证金存入其在原告处开设的账号为×××的保证金专户内，向原告提供保证金质押担保；2、债务履行届满之日被告赵磊、李平未按主合同约定履行全部或部分义务的，原告有权按本合同约定扣划保证金。上述合同签订后，原告依约于2015年12月23日按被告赵磊、李平所出具的《委托支付明细表》将100万元贷款发放至季静。双方约定的贷款到期日后，被告赵磊、李平未能还本付息。原告扣划10万元保证金及保证金利息后，截至2018年1月21日，被告赵磊、李平尚欠借款本金737449.12元，尚欠罚息85657.35元及复利4551.75元，本息合计：827658.22元。 本院确认的上述事实，有原告提交的《人民币借款合同》、《保证合同》、借款借据、支付委托书、欠款明细等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，本案是借款、保证担保纠纷。原被告之间的《人民币借款合同》、《保证合同》均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定履行，原告按照约定提供了100万元贷款，被告赵磊、李平没有依约还款，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告赵磊、李平还应当支付利息（包括罚息及复利），其中截止至2018年1月21日被告赵磊、李平尚欠罚息85657.35元及复利4551.75元，从2017年1月22日至实际清偿日止，按照合同约定标准计付。被告天汇丰公司作为连带保证人，应按照约定对借款本息承担连带清偿责任。综上，对原告要求被告天汇丰公司连带偿还借款本金及支付利息（包括罚息及复利）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告赵磊、李平、天汇丰公司承担律师费等实现债权费用的诉讼请求，因原告未明确该项诉讼请求的具体数额，亦未提供相应的证据加以证明，故原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵磊、李平于本判决生效之日起十日内偿还原告营口银行股份有限公司大连西岗支行欠款737449.12元，并支付欠款利息（截止至2018年1月21日被告赵磊、李平尚欠尚罚息85657.35元及复利4551.75元；从2018年1月22日至实际清偿之日止，均按照合同约定标准计付）； 二、被告大连天汇丰融资担保有限公司对前述判项一的欠款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告营口银行股份有限公司大连西岗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12078元、公告费690元，合计12768元（原告已预交），由被告赵磊、李平、大连天汇丰融资担保有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年。 审 判 长  宁 波 人民陪审员  崔海燕 人民陪审员  刘晓虹 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  艾 莎
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104民初9058号申请人：西安万里电器有限公司，住所地西安市碑林区雁塔路北段**西安万达广场****，统一社会信用代码：91610103051590274J。法定代表人：朱凤琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李小平，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗震东，陕西许小平律师事务所律师。被申请人：陕西浩普贸易有限公司，住所杜西安市莲湖区西斜三路**，统一社会信用代码：916100006911123346。法定代表人：朱练军，该公司总经理。申请人西安万里电器有限公司与被申请人陕西浩普贸易有限公司合同纠纷一案，申请人西安万里电器有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陕西浩普贸易有限公司名下价值550000元的等值财产，并由华安财产保险股份有限公司陕西分公司提供连带赔偿责任保证。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陕西浩普贸易有限公司名下550000元的等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 弘审判员 孙龙君审判员 吉鹏飞二〇一八年十二月四日书记员 王红菊
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初2939号原告：商城县农村信用合作联社（统一社会信用代码91411524706767182D），住所地商城县黄柏山路**。法定代表人：申光炳，该社理事长。委托诉讼代理人：余经纬，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：曾凡云，女，1973年1月10日生，汉族，住河南省商城县。被告：陈海术，男，1971年10月8日生，汉族，住河南省商城县。原告商城县农村信用合作联社与被告曾凡云、陈海术金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人余经纬到庭参加诉讼，被告曾凡云、陈海术经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告商城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金150000元；2.判令被告承担以150000元为本金从2016年12月22日至2017年7月6日期间月利率9.9‰的利息；3.判令被告承担以150000元为本金从2017年7月7日至还清本借款期间月利率14.85‰的利息；4.判令被告承担本案的诉讼费、律师费和其他实际支出费用。庭审中原告变更第二项诉讼请求为计息时间改为2015年11月21日，扣除已结利息52.32元，放弃律师费和其他实际支出费用。事实和理由：2015年7月7日，被告曾凡云同原告签订了《个人借款合同》，约定：借款150000元，借期两年，借款利率9.9‰，结息还本方式为按月结息，到期还清本息，超期罚息是在原利率基础上加收50%利率形成的利息，贷款人为实现债权方发生的一切费用由借款人承担等。同日，被告陈海术同原告签订了《保证合同》，约定:为被告曾凡云的150000元贷款提供保证担保，保证期间为主合同履行期届满后两年。2015年7月14日，原告向被告汤其霖发放了贷款150000元，借款借据号：085001001119。被告曾凡云按合同约定方式结息到2016年12月21日，之后就没有按约定还本结息，经信贷员多次催要无果，致使原告的债权无法实现。被告曾凡云未答辩。被告陈海术未答辩。本院经审理认定事实如下：：2015年7月7日，被告曾凡云与原告商城县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，曾凡云向原告借款15万元，借款期限为24个月，自2015年7月7日至2017年7月7日，贷款利率为固定利率，月利率9.9%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日，借款支付方式为自主支付，还本方式为利随本清。同日，被告陈海术与商城县农村信用合作联社签订《保证合同》，担保的主债权为曾凡云在原告处的贷款15万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。曾凡云按合同约定结息至2015年11月21日,2016年12月21日曾凡云结息52.32元。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。被告曾凡云向原告商城县农村信用合作联社借款15万元事实清楚，证据确实充分，曾凡云应当按照合同约定还本付息，曾凡云按约定结息至2015年11月21日之后于2016年12月21日结息52.32元，没有再归还本金和利息，商城县农村信用合作联社要求其归还本金及所欠利息、逾期罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈海术自愿为曾凡云的借款提供连带责任的保证担保，其与商城县农村信用合作联社签订的保证合同是双方的真实意思表示，保证合同合法有效。保证合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，起诉时未超过两年保证期间，陈海术应当承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾凡云于本判决生效之日起二十日内偿还原告商城县农村信用合作联社借款本金15万元；二、被告曾凡云于本判决生效之日起二十日内支付原告商城县农村信用合作联社以15万元为本金按月利率9.9‰计算的自2015年11月22日起至2017年7月6日的利息；三、被告曾凡云于本判决生效之日起二十日内支付原告商城县农村信用合作联社以15万元为本金按月利率14.85‰计算的自2017年7月7日起至还清借款之日止的利息；四、被告陈海术对本判决第一、第二、第三项借款本息承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费用3300元，由被告曾凡云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘玉生审 判 员  赵曾行人民陪审员  巴为学二〇一八年十二月十七日书 记 员  余 健
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1003执490号申请执行人：本溪永星新型建材有限公司。法定代表人：林千尧，系该公司总经理。委托代理人：马明尧，系本溪市居正法律服务所法律服务工作者。被执行人：辽阳天瑞威企水泥有限公司。法定代表人：李法伸，系该公司董事长。本院在执行申请执行本溪永星新型建材有限公司申请执行被执行人辽阳天瑞威企水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解，履行完毕。申请执行人本溪永星新型建材有限公司于2018年12月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结辽阳市文圣区人民法院（2018）辽1003民初431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽娣二〇一八年十二月十日法官助理王岩书记员谢蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    山西省岚县人民法院   民事判决书   （2018）晋1127民初980号   原告：岚县梁家庄乡车道坡村村民委员会。   法定代表人：薛某，该村主任。   委托诉讼代理人：李某1，山西晋泰律师事务所律师。   被告：岚县梁家庄乡人民政府。   法定代表人：李某2，乡长。   委托诉讼代理人：闫某，山西蔚汾律师事务所律师。   第三人：岚县建安世亨冶炼有限公司。   法定代表人：吴某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：崔某，山西太初律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某3，山西太初律师事务所律师。   原告岚县梁家庄乡车道坡村村民委员会诉被告岚县梁家庄乡人民政府、第三人岚县建安世亨冶炼有限公司土地租赁合同纠纷一案，原告岚县梁家庄乡车道坡村村民委员会不服本院于2018年4月27日作出的（2018）晋1127民初346号民事裁定，提起上诉，山西省吕梁市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）晋11民终1666号民事裁定，撤销本院（2018）晋1127民初346号民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。原告岚县梁家庄乡车道坡村村民委员会的委托诉讼代理人李某1，被告岚县梁家庄乡人民政府的委托诉讼代理人闫某，第三人岚县建安世亨冶炼有限公司的委托诉讼代理人崔某、李某3到庭参加了诉讼。为了进一步查明案情，本院于2018年12月17日再次公开开庭审理了本案。原告岚县梁家庄乡车道坡村村民委员会的法定代表人薛某及其委托诉讼代理人李某1，被告岚县梁家庄乡人民政府的委托诉讼代理人闫某，第三人岚县建安世亨冶炼有限公司的委托诉讼代理人李某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告岚县梁家庄乡车道坡村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、由被告岚县梁家庄乡人民政府返还其租赁土地45亩；2、由被告岚县梁家庄乡人民政府与第三人岚县建安世亨冶炼有限公司连带支付其土地租赁费56000元。事实和理由：1993年，被告将租赁原岚县梁家庄乡后车道坡村（2003年，后车道坡村、前车道坡村、碾沟村合并为车道坡村）的30亩土地及征用建石英厂的15亩土地和厂房等财产入股，与原岚县金星铁厂（第三人的前身）合伙兴办铁厂，并协议约定，岚县金星铁厂每年向被告支付27000元，期限20年。1997年6月，被告与变更名称后的第三人签订修订协议，约定被告将入股的土地等财产租赁给建安冶炼公司，期限20年，年租赁费27000元，其中2万元支付被告，7000元支付后车道坡村。原告认为，被告租赁原告土地期限已届满，依法应当返还，并与第三人连带支付租金。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告岚县梁家庄乡人民政府和第三人岚县建安世亨冶炼有限公司共同返还其租赁土地45亩。   被告岚县梁家庄乡人民政府辩称，其无权处分原告的土地，涉案土地应由实际占有使用人即第三人返还，租赁费也应由实际占有使用人即第三人支付。   第三人岚县建安世亨冶炼有限公司陈述称，原告诉请返还的土地45亩未明确四至范围，属于诉讼范围不明确，应当驳回原告起诉。涉案土地由其实际占有，原告诉请被告返还土地事实上不能履行。被告与原告之间不存在土地租赁关系，涉案的45亩土地中其中30亩土地是由被告向原后车道坡村委承包的，承包期限是否已满还属于未知，其中15亩土地是被被告征用的，征用期限是否已满也属于未知。其已将租金全部支付给原告，不存在欠付租赁费的问题，即使存在欠付，该费用的支付期限已过诉讼时效，其不同意支付。   本院经审理查明，1988年4月16日，被告岚县梁家庄乡人民政府与原岚县梁家庄乡后车道坡村村民委员会签订《征地协议书》，协议约定因建厂需要被告决定向原岚县梁家庄乡后车道坡村征用耕地15亩，征用土地补偿费为由被告负责为原岚县梁家庄乡后车道坡村买一台变压器并架设回控低压线路。1993年4月17日，山西省岚县金星铁厂（第三人的前身）与被告岚县梁家庄乡人民政府签订《关于在梁家庄乡原石英砂厂兴办铁厂的协议》，协议第一条约定被告将原石英砂厂场地15亩和承包原后车道坡村土地30亩为股份与山西省岚县金星铁厂（第三人的前身）共同兴办铁厂，期限为二十年。协议第三条约定，山西省岚县金星铁厂（第三人的前身）每年付给被告股金分红款27000元，其中石英砂厂2万元，后车道坡村土地7000元。协议第六条约定，合作期满后，如有一方不愿再继续履行协议，山西省岚县金星铁厂（第三人的前身）有权处理自己的厂内设施，被告原有房屋、场地退给被告。《关于在梁家庄乡原石英砂厂兴办铁厂的协议》中涉及的被告承包原岚县梁家庄乡后车道坡村30亩土地的事实，原被告双方均予以认可。1997年6月6日，岚县建安铁厂（第三人的前身）与被告岚县梁家庄乡人民政府签订《梁家庄乡人民政府同岚县建安铁厂关于修订原土地租赁协议书的协议》对付款办法进行了约定，付款办法为每年付给梁家庄乡人民政府2万元，每年付给后车道坡村委7000元。其他条款仍按原协议执行。   另查明，2017年6月15日，原告将本案第三人岚县建安世亨冶炼有限公司、本案被告岚县梁家庄乡人民政府作为被告，向本院提起诉讼，请求本案第三人岚县建安世亨冶炼有限公司拆除租赁土地内的建筑并复垦土地，同时支付租赁费8万元。本院受理后于2017年7月14日作出（2017）晋1127民初505号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求，双方当事人均未提起上诉，该判决已经发生法律效力。   再查明，现本案涉案土地的实际占有使用人为第三人岚县建安世亨冶炼有限公司。   本院认为，涉案的《征地协议书》、《关于在梁家庄乡原石英砂厂兴办铁厂的协议》是协议双方真实意思表示，且第三人与被告已按《关于在梁家庄乡原石英砂厂兴办铁厂的协议》约定实际履行了很长时间，协议约定的期限已满，现涉案土地的实际占有使用人为第三人岚县建安世亨冶炼有限公司，经本院现场勘验，各方当事人对涉案土地的四至无异议。故第三人应返还涉案土地。原告要求被告与第三人连带支付其土地租赁费56000元，原告基于土地租赁关系所主张的租赁费系第三人与被告之间的协议约定，对原告没有约束力，且原告也没有提供证据证明欠付土地租赁费的具体数额，故本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、第三人岚县建安世亨冶炼有限公司于本判决生效后十日内返还原告岚县梁家庄乡车道坡村村民委员会位于××县岚县建安世亨冶炼有限公司厂区的土地一块（东至石英砂厂东房、西至围墙、南至围墙、北至料台）。   二、驳回原告岚县梁家庄乡车道坡村村民委员会的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行返还义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。   案件受理费1200元，由原告岚县梁家庄乡车道坡村村民委员会负担1150元，由第三人岚县建安世亨冶炼有限公司负担50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 长 陈少伟   人民陪审员 杨珠兰   人民陪审员 李惠芳     二〇一八年十二月二十六日   书 记 员 牛文龙
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初9172号 原告：朱灵宽，男，1972年11月21日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：任其文，男，1969年12月31日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告朱灵宽与被告任其文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告朱灵宽到庭参加诉讼，被告任其文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱灵宽向本院提出诉讼请求：判令任其文归还朱灵宽借款7680元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起算至付清之日止）。事实与理由：朱灵宽与任其文有生意往来，任其文于2017年4月24日以经商缺乏资金周转为由向朱灵宽借款7680元，出具借条一份。后朱灵宽经催讨未果，特提起诉讼。 任其文均未作答辩和举证。 朱灵宽对所主张的事实，向本院提供身份证复印件2份、借条1份，用以证明朱灵宽与任其文经结算，任其文欠朱灵宽7680元，任其文作为借款人出具了借条，载明其向朱灵宽借款7680元等事实。 经审理本院认定，朱灵宽提供的上述证据材料，任其文既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，朱灵宽提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院予以确认并在卷作证。 本院认定的案件事实如下：朱灵宽与任其文有生意往来，双方经结算，任其文欠朱灵宽7680元。2017年4月24日，朱灵宽作为借款人向朱灵宽出具借条一份，载明其向朱灵宽借款7680元。后经朱灵宽催讨，任其文未归还借款。 本院认为：根据任其文向朱灵宽出具的借条，朱灵宽和任其文之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因双方在借款时未约定归还期限，故任其文可以随时返还借款，朱灵宽也可以随时要求其在合理期限内返还借款。现朱灵宽向本院起诉，向任其文主张债权，故任其文应当及时履行朱灵宽借款的义务。双方未约定借款利息，应视为在朱灵宽主张权利之前不支付利息，但任其文应自朱灵宽主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。 综上所述，朱灵宽的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 任其文在本判决发生法律效力之日起十日内偿还朱灵宽借款本金7680元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年8月17日起算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由任其文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金海燕 二〇一八年十二月三日 代书记员 叶彬彬
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14724号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告郭厚香民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14724号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14724号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0981民初3076号原告：刘延军，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，住泊头市。被告：魏风雨，男，1981年5月5日出生，民族，农民，住献县。刘延军与魏风雨买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告刘延军于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘延军撤诉。案件受理费125.0元，由原告负担。审判员  许华志二〇一八年十二月十日书记员  许亚娜
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初23878号原告杨斌，男，1986年10月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托代理人徐佳丽，浙江湘湖律师事务所律师。委托代理人裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。被告杨泉均，男，1970年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院在审理原告杨斌诉被告杨泉均民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杨斌在本案宣判前自愿申请撤回对被告杨泉均的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杨斌撤回起诉。审判员  严潇丹二〇一八年十二月二十日书记员  汤婷婷
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0223执1309号 廖从荣、蔡启忠： 本院执行的廖从荣申请蔡启忠承揽合同纠纷一案，经被执行人蔡启忠自动履行已生效法律文书所确定的义务，给付执行款28177元，申请执行费323元，申请执行人同意执行完毕结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月五日
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂02民终2078号上诉人（原审原告）：程国华，男，1976年11月18日出生，汉族，住大冶市,上诉人（原审原告）：王艳红(系程国华之妻)，1979年2月28日出生，汉族，住大冶市，被上诉人（原审被告）：大冶市金山街道办事处，住所地黄石经济技术开发区金山街道四棵街。法定代表人：罗光军，该街道办事处主任。原审第三人：程辉，男，1964年6月29日出生，汉族，住大冶市，原审第三人：大冶市金山街道办事处鹏程村民委员会，住所地黄石市经济技术开发区金山街道鹏程社区**。法定代表人：陈新立，该村村主任。上诉人程国华、王艳红因与被上诉人大冶市金山街道办事处及原审第三人程辉、大冶市金山街道办事处鹏程村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服大冶市人民法院(2018)鄂0281民初2121号民事裁定,向本院提起上诉，本院于2018年12月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。程国华、王艳红上诉请求：1.撤销大冶市人民法院(2018)鄂0281民初2121号民事裁定，发回重审或依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由大冶市金山街道办事处承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。程国华、王艳红的诉求是请求人民法院确认程辉与大冶市金山街道办事处签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效，言下之意就是程辉从大冶市金山街道办事处所获得的拆迁补偿款应当返还给程国华、王艳红。而一审裁定认定涉案的101.4平方米房屋系程国华、王艳红所有的情况下，也只字不提程辉无权与大冶市金山街道办事处签订的《房屋拆迁补偿安置协议》是否无效的问题，显然系错误认定该事实。二、一审法院适用法律错误。一审裁定明知程辉无权与大冶市金山街道办事处签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，明知程辉无权获得相应的拆迁补偿款，明知该《房屋拆迁补偿安置协议》侵犯了程国华、王艳红的合法权益的情况下，却错误认为“金山街办征收程国华、王艳红的房屋系行政行为，故该协议属于行政关系，不属民事案件审理范围，应予驳回”，明显是适用法律错误。本案中，程国华、王艳红起诉要求的程辉与大冶市金山街道办事处签订的《房屋拆迁补偿安置协议》侵犯其所有房屋的权益的民事法律关系，并非是一审裁定认定的程国华、王艳红与大冶市金山街道办事处之间房屋征收的行政关系。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案明显不属于行政诉讼受案范围。本案依法应属民事案件审理范围。程国华、王艳红向一审法院起诉请求：1.依法确认大冶市金山街道办事处与程辉的房屋拆迁补偿安置协议书的法律行为无效；2.诉讼费用由大冶市金山街道办事处承担。一审法院认为，征收是国家以行政权取得集体、单位和个人财产所有权的行为。本案中，程辉与大冶市金山街道办事处于2017年6月28日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，虽协议书中涉及的101.4平方米房屋系程国华、王艳红所有，但因该房屋已被拆除、补偿款也已发放，大冶市金山街道办事处征收程国华、王艳红的房屋系行政行为，该《房屋拆迁补偿安置协议书》属于行政关系，故程国华、王艳红之诉不属民事案件审理范围，应予驳回；程国华、王艳红可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定驳回程国华、王艳红的起诉。本院认为,“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件之一。本案的争议焦点为涉案纠纷是否属于民事诉讼的受案范围。行政协议，是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。涉案房屋拆迁安置补偿协议系行政机关基于公共利益（城市建设）的需要，与被拆迁方签订的具有征收、补偿性质的协议，属于行政协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条已明确将行政协议纳入行政诉讼受案范围，因案涉房屋拆迁安置补偿协议所发生的争议，不应再通过民事诉讼途径解决，而属于行政诉讼的受案范围。故一审法院裁定驳回程国华、王艳红的起诉，符合法律规定，本院予以维持。综上，程国华、王艳红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇一八年十二月二十四日法官助理娄晶书记员方圆
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8829号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该分行行长。 委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。 被告：金家明，男，1978年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告金家明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金19993.75元、利息23043.43元、滞纳金3293.96元（利息暂算至2018年6月7日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2013年12月8日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为62×××42的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2013年12月18日开卡启用，于2014年4月9日开始逾期还款，于2014年4月9日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2018年6月7日，被告拖欠透支本金19993.75元、利息23043.43元、滞纳金3293.96元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金19993.75元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、滞纳金，领用合约虽然有约定，但利息、滞纳金两项相加总额过高，违反法律规定，本院降低为以本金19993.75元为基数，按年利率24％标准，自逾期还款之日即2014年4月9日暂计算至2018年6月7日，利息、滞纳金合计为19982元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告金家明于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支款本金19993.75元元，利息、滞纳金19982元（利息截至2018年6月7日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费958元，由被告金家明负担826元，由原告交通银行股份有限公司安徽省分行负担132元。公告费44.4元由被告金家明负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  姚海军 人民陪审员  邓 琴 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  沈一帆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘10刑更1015号罪犯何法军，男，1986年6月17日出生，汉族，湖南省宜章县人。现在湖南省郴州监狱服刑。本院于二〇〇六年十二月二十日作出（2006）郴刑二初字第22号刑事判决，认定被告人何法军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元（已执行8000元），追缴被告人何法军违法所得人民币20000元，返还被害人。被告人何法军不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇七年三月十二日作出（2007）湘高法刑终字第85号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年4月11日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇一〇年十一月二十六日作出（2010）湘高法刑执字第875号刑事裁定，将罪犯何法军无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；刑期自2010年11月26日起至2030年11月25日止。本院于二〇一五年十一月二十日作出（2015）郴刑执字第1000号刑事裁定，对罪犯何法军减去有期徒刑一年八个月。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯何法军减去有期徒刑五个月。本院于2018年12月4日受理后,于2018年12月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日公开听证审理，现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何法军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何法军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯何法军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何法军减去有期徒刑五个月。（刑期自2010年11月26日起至2028年10月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何文捷审判员  李敦先审判员  何双高二〇一八年十二月十七日法官助理李佳颖书记员李苗