wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0104民初5066号 原告：李庆，男，1968年12月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨滢滢，四川广力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林佳尧，四川广力律师事务所律师。 被告：王生吉，男，1970年5月19日出生，汉族，住成都市高新区。 原告李庆与被告王生吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员唐江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆的委托诉讼代理人杨滢滢到庭参加诉讼。被告王生吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案现已缺席审理终结。 原告李庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款500000元，并按照年息6%从2017年5月5日开始计算利息至本金还清之日；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告以个人名义于2015年10月4日向原告借款500000元，并于当日向原告写下借条。事后，原告多次催缴，被告认可借款事实，但却一直推诿返还借款，严重侵害了原告合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告王生吉未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2015年10月4日，被告向原告出具了借条一份。该借条载明：今借到李庆人民币500000元正，大写伍拾万元正。 庭审中，原告提交了成都市国力公证处于2017年5月31日出具的（2017）川国公证字第78035号公证书。公证内容系原告与微信号的部分聊天记录，该微信号昵称为“王*”，备注名为“王生吉”，关联手机号码13908*****3。其中在2017年2月16日，微信号发出了59秒的语音，在该语音中，其认可借款事实，但未提到借款金额，并称会尽快还款。在2017年2月20日，微信号发出了30秒的语音，在该语音中，其承诺先归还十到二十万，剩余款项在6月份之前还完。 庭审后，原告提交了电话号码13908*****3的缴费凭证。经本院核实，该电话号码客户名为“*生吉”。 以上事实，有原告提交的当事人身份信息、借条、微信聊天语音记录、收费专用收据及庭审陈述在案为证。 本院认为，本案被告向原告出具了借条，载明收到借款金额500000元，庭审中，原告亦向法庭提交了微信聊天记录等证据，上述证据可与借条相互印证，可以认定双方建立了合法有效的借款法律关系。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩，现原告诉请被告归还借款本金500000元，本院予以支持。因双方在借条中未约定利息，原告诉请被告按年利率6%从本案起诉之日起支付利息至本金付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，起诉之日应按本案受理之日即2017年6月12日确定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告王生吉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李庆偿还借款本金500000元，并以尚欠本金为基数，按年利率6%支付从2017年6月12日起至付清本金之日止的利息； 二、驳回原告李庆的其他诉讼请求。 如果被告王生吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4415.5元，由被告王生吉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐江 二〇一八年四月三日 书记员  余丹 记录员  郭佳 附:本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执733号申请执行人严晶晶，女，1986年3月12日出生，汉族，住湖南省。被执行人李林，男，1987年1月3日出生，汉族，住湖南省澧县。长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初6476号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李林至今未按该判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李林银行存款109652元；或扣留、提取被执行人李林应得收入109652元；或查封、扣押、冻结被执行人李林价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一八年四月十日书记员  王榕琦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执9484号 申请执行人：鄢荣坤，男，1954年9月30日出生，汉族，身份证住址：湖南省江华瑶族自治县。 委托代理人：鄢海群,女，1979年3月18日出生，瑶族，身份证住址：广东省乐昌市，现住广州市白云区。 被执行人：刘百林，男，1977年9月28日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。 鄢荣坤与刘百林合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初3957号民事判决书已发生法律效力，权利人鄢荣坤于2017年10月26日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行，申请执行的标的为217000元，执行费为3155元。 在执行过程中，本院于2017年10月26日依法向被执行人刘百林发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，本院依法扣划了被执行人刘百林名下的银行存款10000元，该款项已退给申请执行人。另本院依法查封了被执行人刘百林名下的位于广州市白云区凯旋路48号1201房的房屋，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法扣划了被执行人名下的银行存款及依法查封了被执行人名下的房屋外，暂无发现其他可供执行的财产。在申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。另因本案处理房屋需时较长，无法在短时间内执结，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇一八年四月十三日 书记员  甘玉婷
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0282民初2765号 原告：任杰，男，1971年1月1日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。 被告：徐忠良，男，1970年12月21日生，汉族，住宜兴市。 原告任杰与被告徐忠良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任杰的委托诉讼代理人苏铭到庭参加诉讼，被告徐忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任杰向本院提出诉讼请求：判令徐忠良立即归还借款21万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年6月20日、7月1日、7月8日，徐忠良因生意周转，三次向任杰借款合计21万元。借款后，任杰多次催要，徐忠良未能还款，现任杰诉至法院请求支持诉请。 徐忠良未作答辩。 经审理查明，徐忠良曾向任杰借款21万元，并分别于2011年6月20日、7月1日、7月8日出具借条三份，依次载明：“今借到任杰承兑汇票壹张，金额壹拾万元正，票号30600051，使用后以现金归还”，“今借到任杰现金玖万元正（90000）”，“今借到任杰现金贰万元正（20000）”。借款后，徐忠良未能归还，任杰于2018年3月19日诉至法院。 上述事实，有借条及开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，徐忠良与任杰的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，故任杰要求徐忠良归还借款21万元的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐忠良应于本判决发生法律效力之日起10日内归还任杰借款21万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2225元，由徐忠良负担。该款已由任杰垫付，徐忠良于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给任杰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 代理审判员  杜鹏伟 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  潘妮娜
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕皖01**执字第141号申请人：杨某，男，1989年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。被执行人：蔡某，女，1989年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。申请人杨某与被执行人蔡某离婚纠纷一案的（2016）皖0122民初2345号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张善贵名下的银行存款2450元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙继俊二〇一八年四月十二日书记员  陈 翔
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初4159号原告：上海博举起重机械工程有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：黄刚强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，上海君澜律师事务所律师。被告：刘四成，男，1968年5月14日生，汉族，住址陕西省安康市。委托诉讼代理人：李楠，江苏锐华律师事务所律师。原告上海博举起重机械工程有限公司与被告刘四成确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海博举起重机械工程有限公司委托诉讼代理人李超，被告刘四成及其委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海博举起重机械工程有限公司向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：被告经人介绍，受案外人刘卫东雇佣，在埃塞克斯电磁线（苏州）有限公司厂区内进行起重机钢结构安装施工，嗣后发生伤害事故。被告与案外人刘卫东存在雇佣或者承揽关系，原告未对被告进行劳动管理，原、被告之间不存在任何劳动或劳务关系。故不同意仲裁裁决，诉至法院。被告刘四成辩称，认可仲裁裁决，请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告经工商登记注册成立于2007年12月4日，经营起重机械技术领域内技术咨询、钢结构设计、起重机械安装维修等业务。原、被告之间未签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险费。2016年11月9日，被告跟随案外人刘卫东至埃塞克斯电磁线（苏州）有限公司厂区内安装起重设备时受伤，后被送医治疗。埃塞克斯电磁线（苏州）有限公司起重设备的安装工程由原告承接。庭审中，证人刘卫东出庭作证。刘卫东到庭陈述，其以个人名义在外承接一些安装、电焊加工、水电等小工程，其与原告不认识，是通过中介蔡龙华找到被告来干活。2017年2月22日，被告向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告与埃塞克斯电磁线（苏州）有限公司之间存在事实劳动关系，2017年3月24日该会作出苏虎劳仲案字【2017】第207号裁决书，裁决对被告的请求不予支持。2017年11月6日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认自2016年11月9日起被告与原告存在劳动关系。2017年12月25日，该会作出嘉劳人仲（2017）办字第2918号裁决书，裁决确认原、被告于2016年11月9日至2016年11月25日期间存在劳动关系。原告不服裁决，遂诉至本院。本院认为，根据法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位支付劳动者工资，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分或受用人单位的管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。本案被告经案外人蔡龙华介绍，认识了案外人刘卫东，并跟随刘卫东进入埃塞克斯电磁线（苏州）有限公司厂区内安装起重设备。在此过程中，被告接受刘卫东的工作安排，不与原告发生任何关联。且在审理中，被告陈述，被告与刘卫东约定工作报酬为200元一天，由刘卫东支付；被告在未向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁前，并不知悉埃塞克斯电磁线（苏州）有限公司将起重安装工程承包给了本案原告。本案中原、被告未签订书面劳动合同，未有证据证明原、被告间存在建立劳动关系的合意及管理与被管理的身份上的隶属关系，被告不接受原告的用工管理，被告的工资亦不由原告支付，因此原、被告间不符合劳动关系的特征。故原告要求判决确认其与被告不存在劳动关系的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告上海博举起重机械工程有限公司与被告刘四成于2016年11月9日至2016年11月25日期间不存在劳动关系。本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告上海博举起重机械工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾晨毅二〇一八年四月十九日书记员  董文俭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0118刑初111号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人杨明亮，男，1986年1月26日出生。2008年12月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元，于2010年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。被告人李磊，男，1988年12月24日出生，现住北京市顺义区。2008年11月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2010年6月16日刑满释放。2012年6月8日因犯窝藏罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元（与前罪并罚），于2013年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。公诉机关以京密检公诉刑诉[2018]109号起诉书指控被告人杨明亮、李磊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,被告人杨明亮伙同被告人李磊于2017年10月27日，在北京市顺义区中图加油站便利店内，先后三次盗刷捡拾的闫伟利手机内的微信零钱1596元人民币，后被告人杨明亮伙同杜磊（另案处理）于同日在北京市密云区月亮水晶宾馆以及密云车站路2号壳牌石油加油站内先后盗刷上述手机内的微信零钱474元人民币。被告人李磊于2017年12月5日到公安机关投案。被告人杨明亮、李磊于2017年12月28日退赔失主人民币2070元，并取得谅解。公诉机关认为被告人杨明亮到案后能如实供述自己的罪行，被告人李磊有自首情节，且二被告人均已退赔失主经济损失并取得谅解，可以从轻处罚，建议对被告人杨明亮判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，可以适用缓刑；对被告人李磊判处拘役，并处罚金，可以适用缓刑。被告人杨明亮、李磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨明亮、李磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人杨明亮、李磊均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第二十五条第一款、第六十一条，对被告人杨明亮还依照第六十七条第三款、第五十三条，对被告人李磊还依照第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人杨明亮犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后30日内缴纳）。二、被告人李磊犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜娟二〇一八年四月二十七日法官助理苏小琴书记员代亚南
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更1081号罪犯陈思正，男，1997年6月6日出生，汉族，小学毕业，广东省汕头市潮阳区人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年5月17日作出(2015)温瑞少刑初字第91号刑事判决，以被告人陈思正犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2018年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈思正在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈思正在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获得三个表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈思正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈思正准予减刑九个月（刑期至2021年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年四月六日书 记 员  朱勤超
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0483民初1842号原告：梁尔健，男，1958年9月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：林华、徐敏，桐乡市正大法律服务所法律工作者。被告：陈亮，男，1969年6月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院于2018年3月13日受理原告梁尔健与被告陈亮加工合同纠纷一案后，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告梁尔健撤回起诉。本案受理费845元，减半收取422.50元，由原告梁尔健负担。（本页无正文）审判员  叶克钊二〇一八年四月十九日调解法官吕佳瑜书记员  陈嘉璐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初9295号原告：韦亚坤，男，1988年7月13日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被告：北京中科九联科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路**院**楼****。法定代表人:黄九歌,经理。原告韦亚坤与被告北京中科九联科技有限公司（以下简称中科公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦亚坤到庭参加诉讼，被告中科公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韦亚坤向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《职称（工程师）培训协议》；2、判令被告全额退还原告合同价款9000元。事实和理由：2016年9月6日，原告与被告北京中科公司（原为北京中科创联文化传播有限公司）在昌平区北清路一号院珠江摩尔国际大厦7号楼2单元402室与被告公司原法定代表人杨立群签订了《职称（工程师）培训协议》，约定原告向被告支付培训费用9000元，被告在一年时间内按照原告所需要的专业职称对原告进行培训，并保证通过中级职称专业技术资格考试，负责论文的发表以及评审工作，最终保证原告职称培训成功并获得职称资格证书。签订合同后，原告发现被告没有培训资质，属于超范围经营，且合同约定需要发表论文才能获得职称也与事实不符，因此被告公司在合同签订时存在隐瞒事实真相的行为，且至今，从未对原告进行过专业培训，没有履行培训义务，因此要求与原告解除协议，退还培训费9000元。原告多次与被告进行协商，被告均以各种理由推脱，并于2017年4月更改了公司名称及法人代表，原告诉至法院，请求维护原告合法权益。北京中科九联科技有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：2016年9月6日，韦亚坤与原北京中科创联文化传播有限公司签订《中级职称（工程师）培训协议》。该协议约定，由该公司对韦亚坤提供市政工程专业职称培训服务，协助韦亚坤通过职称评审，以获得职称证书；韦亚坤需向该公司支付培训费用9000元。协议还约定了其他内容。同日，韦亚坤向该公司支付培训费9000元。协议签订至今，该公司未向韦亚坤提供培训服务。2017年4月18日，原北京中科创联文化传播有限公司更名为北京中科九联科技有限公司。以上事实，有《中级职称（工程师）培训协议》、发票、北京市企业信用信息查询结果及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一方当事人违反合同约定，致使合同目的不能实现，另一方当事人有权要求解除合同。韦亚坤与中科公司签订的培训协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。现中科公司未按照合同约定向韦亚坤提供培训服务，明显违约，致使韦亚坤通过接受培训获得职称证书的合同目的无法实现，韦亚坤有权要求解除与中科公司签订的培训协议。基于合同解除，中科公司理应将培训费用9000元全额退还。韦亚坤的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。中科公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，所产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告韦亚坤与被告北京中科九联科技有限公司签订的《中级职称（工程师）培训协议》；二、被告北京中科九联科技有限公司自本判决生效后七日内退还原告韦亚坤培训费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告北京中科九联科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郭 悦人民陪审员 李 强人民陪审员 闫素霞二〇一八年四月二十四日书 记 员 岳亭亭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初7433号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住上海市徐汇区裕德路１２６号**。法定代理人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：上海游衍网络科技有限公司，住上海市奉贤区海杰路******。法定代表人：谭桂吾。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海游衍网络科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  管玉洁二〇一八年四月二十六日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初292号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人郭财源，男，1992年8月12日出生，汉族，出生地河南省淮阳县，文化程度初中，系广州市高浦特光电科技有限公司员工，户籍地址河南省淮阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月3日被羁押及刑事拘留，同月10日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]241号起诉书指控被告人郭财源犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，广州市黄埔区法律援助处指派了广东高某律师事务所朱某律师为被告人郭财源提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月10日公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员蓝婷婷出庭支持公诉，被告人郭财源到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月3日1时45分许，被告人郭财源酒后驾驶L27U83小轿车搭载朋友欧某，行驶至广州市黄埔区京港澳高速北行2175公里300米路段时，因操作不当碰撞路边交通设施，造成车辆侧翻的交通事故。经鉴定，被告人郭财源的血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为241.2mg/100ml。公诉机关认为：被告人郭财源在道路上酒醉驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭财源虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人郭财源在拘役一个月十五天至三个月十五天的幅度内判处刑罚，并处罚金人民币1000元至3000元。被告人郭财源对上述指控的犯罪事实、罪名和随案移送的证据及量刑建议均没有异议，并表示认罪认罚。经审理查明：2018年3月3日1时许，被告人郭财源酒后驾驶粤Ｌ×××**号小轿车搭载朋友欧某，行驶至广州市黄埔区京港澳高速北行2175公里300米路段时，因操作不当碰撞路边护栏，造成车辆侧翻的交通事故，被公安人员现场查获。经鉴定，被告人郭财源的血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为241.2毫克/100毫升。经广州市公安局交通警察支队高速三大队认定，被告人郭财源对该交通事故承担全部责任。上述事实，有经当庭质证认证的公诉机关提供的《交通警情单》、《查获经过》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《高清卡口照片说明》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、查获现场照片、证人欧某的证言、被告人郭财源的供述、《南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书》等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人郭财源违反交通法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭财源犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案查明的量刑情节包括：1.被告人郭财源醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上；在高速公路上驾驶，本院依法对其从重处罚。2.被告人郭财源归案后坦白交代犯罪事实，并认罪认罚，本院依法对其从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人郭财源的罪责相符，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人郭财源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张茵二〇一八年四月十日书记员  钟慧韦家璐附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初4837号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王刚，男，1982年01月17日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市顺义区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告王刚信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼。被告王刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年11月19日的信用卡欠款共计135320.03元，以及自2017年11月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.收费项目变更公告。王刚未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；原告经审核后向其发放了信用卡，现被告名下的信用卡卡号为×××。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年11月19日，被告因透支产生的信用卡欠款共计135320.03元，其中本金106229.35元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王刚于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月19日的信用卡欠款共计135320.03元，以及自2017年11月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006元以及公告费（以实际发生为准），由王刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 高 亢审判员 舒 锐审判员 周 韬二〇一八年四月二十七日书记员 刘亚京
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0311民初179号之一 原告：姚同昌，男，1971年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。 被告：安徽菜管家商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市国治街******。 法定代表人：叶国成，该公司经理。 第三人：梅桥镇朱海村村民委员会，住所地安，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇朱海行政村村部v> 负责人：高龙，该村民委员会主任。 原告姚同昌与被告安徽菜管家商贸有限公司、第三人梅桥镇朱海村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，原告于2018年4月20日以另行维权为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚同昌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚同昌负担。 审 判 长  张树兵 审 判 员  赵焕娟 人民陪审员  何 娜 二〇一八年四月二十日 书 记 员  刘 茜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执2704号申请执行人：李斌，男，汉族，1968年12月15日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：肖奇喜，男，1968年9月12日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：许瑞莲，女，1974年9月28日出生，住址同上。申请执行人李斌与被执行人肖奇喜、许瑞莲民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院于2017年9月19日作出的（2017）鲁17民终1552号民事调解书已发生法律效力，因被执行人肖奇喜、许瑞莲未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李斌于2017年12月28日向本院申请强制执行，本院于2017年12月30日立案执行。执行过程中，本院于2017年12月31日向被执行人肖奇喜、许瑞莲邮寄送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人肖奇喜、许瑞莲履行生效法律文书确定的义务，被执行人肖奇喜、许瑞莲至今未履行调解书确定的义务。本院于2018年2月13日、2018年3月21日对被执行人肖奇喜、许瑞莲的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，发现被执行人仅有零星存款，经申请人书面同意，暂不处置。本院于2017年12月31日通过菏泽市车管所查询了被执行人肖奇喜、许瑞莲车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年1月3日通过菏泽市住房保障和城乡建设局查询了被执行人肖奇喜、许瑞莲房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年4月26日作出（2017）鲁1702执2704号限制消费令，对被执行人肖奇喜、许瑞莲限制高消费。本院于2018年4月26日作出（2017）鲁1702执2704号失信决定书，将被执行人肖奇喜、许瑞莲纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月30日向申请执行人李斌发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索和被执行人的下落，申请执行人李斌未能提供相应财产线索及其下落。本院于2018年4月26日将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李斌，申请执行人李斌同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权本金5万元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市中级人民法院作出的（2017）鲁17民终1552号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权5万元及利息，应由被执行人肖奇喜、许瑞莲继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴正运审判员  范河君审判员  魏保平二〇一八年四月二十七日书记员  张 旭
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终360号上诉人（一审原告）谭海阳，男，1950年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人王灏，区长。委托代理人汪虎，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。上诉人谭海阳因强制拆除房屋一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04行初1107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。谭海阳以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）对其房屋进行强拆违法为由，诉至一审法院，请求确认“朝阳区政府于2009年4月27日对其位于朝阳区光华里28楼3门102号的房屋进行强拆的行为违法”。一审法院查明，2009年3月12日，北京市朝阳区房屋管理局向朝阳区政府提交《行政强制拆迁申请书》，申请对谭海阳予以行政强制拆迁。2009年3月27日，朝阳区政府作出朝政决字（2009）26号《行政强制拆迁决定书》，决定“责令被拆迁人谭海阳及其居住人，收到本决定书之日起五日内，将朝阳区光华里28号楼3门102号房屋腾空，交建设单位拆除，迁至朝阳区金盏乡金盏南路602号院内H-3号房屋临时周转。逾期不搬迁，朝阳区政府将责成有关部门强制搬迁”，并于同日留置送达给谭海阳。2009年4月17日，朝阳区政府作出《执行通告》，告知谭海阳“为了确保朝阳区日坛中学高中示范校工程的顺利进行，执行北京市朝阳区人民政府朝政决字（2009）26号《行政强制拆迁决定书》，朝阳区政府决定自本通告公布之日起三日后，对朝阳区光华里28号楼3门102号谭海阳一户依法进行强制拆迁。”并于同日送达给谭海阳。2009年4月28日，朝阳区政府制作了《行政强制执行笔录》，笔录显示谭海阳房屋于同日腾空。一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，谭海阳要求认定朝阳区政府于2009年4月27日对其房屋进行强拆的行为违法，仅涉及房屋拆迁行为，不应适用最长不得超过二十年的起诉期限规定。并且本案在案证据显示，谭海阳对朝阳区光华里28楼3门102号房屋于2009年4月28日被强制拆除的事实在拆除行为发生时即已经知晓，因此，谭海阳于2017年提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。谭海阳的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回谭海阳的起诉。谭海阳不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销一审裁定并发回重审。本院另查明，谭海阳在一审程序中认可2009年4月28日强制拆迁时其本人在场。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案一审判决作出时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据审理查明的事实，2009年4月28日被诉强制拆迁行为发生时谭海阳即已知晓，其应于此后两年内依法提起行政诉讼。现其于2017年向一审法院提起诉讼已明显超过法定起诉期限，且无正当理由，故谭海阳起诉不符合法定条件，依法应予驳回。行政诉讼法中规定的五年和二十年起诉期限系最长诉讼保护期限，适用于公民、法人或其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限，谭海阳主张本案应适用二十年起诉期限的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。综上，一审法院依据当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回谭海阳的起诉正确，本院应予维持。谭海阳的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  霍振宇审判员  刘天毅二〇一八年四月十七日书记员  路 陶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初3805号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路******部分。代表人：王锦，职务总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：白振雷，男，1981年11月8日生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告白振雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，其无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金59781.42元及截止至2017年12月14日的利息30525.41元、滞纳金20440.38，自2017年12月15日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算、按月计收复利；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××05。被告开卡后，使用该信用卡透支消费，截止2017年12月14日，被告累计欠款本息共计110747.21元。经原告多次催款，被告仍不归还，故原告起诉。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告白振雷未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2013年8月8日，被告向原告申请办理信用卡并填写中信银行信用卡通用申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按预借现金金额的3%收取，超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取超限费；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当前对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××05的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2017年12月14日，该信用卡已产生欠款本金59781.42元、利息30525.41元、滞纳金20440.38元。基于上述事实，本院认为，被告白振雷向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，白振雷透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告白振雷偿还信用卡欠款本金59781.42元及截止至2017年12月14日的利息30525.41元、滞纳金20440.38元并要求自2017年12月15日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息、按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白振雷给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金59781.42元、利息30525.41元（截止至2017年12月14日）、滞纳金20440.38元；二、被告白振雷给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心自2017年12月15日起至实际给付之日止的利息（以欠款本金59781.42元为基数，按照实欠本金的日万分之五计算，按月计收复利）；上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费2515元，减半收取1258元，由被告白振雷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张笑盈二〇一八年四月二十日法官助理谢冉书记员纪荣欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1609号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市顺德区韦邦家具有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：韦胜辉。委托诉讼代理人：汤燕南，广东汇联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：三亚铭远房地产开发有限公司，住所地：海南省三亚市。法定代表人：苏绍兴。再审申请人佛山市顺德区韦邦家具有限公司（以下简称韦邦公司）因与被申请人三亚铭远房地产开发有限公司（以下简称铭远公司）定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韦邦公司申请再审称，（一）对于被申请人支付的不属于本案合同范围内的70560元，二审法院错误地计为被申请人支付的本案定作款，进而错误地认定了被申请人已支付的本案定作款总额。（二）本案不应扣除174000元总包配合费。（三）二审法院在结算款中扣除结算总额2%没有事实和法律依据。（四）申请人认为二审法院其他改判亦没有事实和法律依据，包括但不限于所谓的扣减运输安装费等。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审维持一审判决。本院认为，2014年11月6日，韦邦公司（承包人）与铭远公司（发包人）签订《保利凤凰公馆裙楼酒店固装家具采购及安装工程合同书》。2014年12月25日，双方就上述合同进度款支付问题作出变更，合同总价款调整为3931711元。从铭远公司提供的2014年12月31日银行电子回单来看，中证珂瑜（三亚）精品酒店管理有限公司向韦邦公司（“用途”注明“代三亚铭远支付工程款”）支付726172元，韦邦公司亦在2015年1月6日分别出具655612元、70560元的发票，二审法院据此采信了铭远公司有关其该日已付款726172元的主张并无不当。由于《保利凤凰公馆裙楼酒店固装家具采购及安装工程合同书》明确约定，韦邦公司愿意在合同总价内扣除174000元作为总包配合费，以及韦邦公司须向铭远公司提供结算总额2%的银行质量保函，且韦邦公司在二审期间亦同意将结算总额2%的质量保证款在本案中先予扣减。在此情况下，二审法院支持了铭远公司有关总包配合费及质量保证款应予扣除的主张并无不当。综上，二审法院在综合双方陈述及提交的证据后，对韦邦公司其他应扣减款项予以认定，并在此基础上对本案铭远公司尚欠货款作了认定亦无不当。韦邦公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，韦邦公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区韦邦家具有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一八年四月二十六日书记员  邓 欣
河北省沧州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀09刑申27号刘影：你因郭喜明参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪一案，不服运河区人民法院（2017）冀0903刑初61号刑事判决及本院（2017）冀09刑终598号刑事判决书，以郭喜明不构成犯罪为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查，殷立军以狱友、同乡等关系先后网罗大量社会闲散人员，通过同案犯王欢平、黄松、王丹、张乐对这些人员进行分级管理，安排食宿，并为这些人员配备作案工具。为维持该团伙的存在与发展，同时为攫取更大的经济利益，殷立军团伙在河间市境内大肆开设各种赌场，从中抽头渔利；以“护线”方式控制河间境内货车运输业，以暴力、威胁等手段横征暴敛。为达到称霸一方、扬名立威的目的，该团伙有组织地进行寻衅滋事、敲诈勒索等违法、犯罪活动，为非作恶，欺压群众，严重破坏当地经济及社会生活秩序，造成了恶劣的社会影响，该团伙符合黑社会性质组织的架构及特征。郭喜明接受殷立军团伙的领导和管理，并参与该团伙的违法、犯罪活动，行为构成参加黑社会性质组织罪；伙同他人随意殴打他人，情节恶劣；或持械追逐、拦截、恐吓他人进行寻衅滋事，破坏社会秩序，参与三起寻衅滋事，行为构成寻衅滋事罪；伙同他人为赌博提供场所，设定赌博方式；或为赌博提供赌具、筹码、资金，其行为构成开设赌场罪。上述犯罪事实，均有经原审法院举证、质证并相互印证的证据予以证实。你主张郭喜明不构成犯罪，与查明的事实不符，本院不予支持。原判认定事实清楚、适用法律准确、量刑适当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年四月十日
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终1038号 上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人王曌伟，国家知识产权局审查员。 被上诉人（原审原告）任子祥，男，汉族，住内蒙古自治区包头市。 委托代理人王焱，内蒙古嘉泽律师事务所律师。 原审第三人上海黄金搭档生物科技有限公司，住所地上海市。 法定代表人陈恺，董事长。 委托代理人王静宇，北京市京师律师事务所律师。 上诉人国家知识产权局因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初6576号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2019年4月19日，上诉人国家知识产权局的委托代理人王曌伟，被上诉人任子祥的委托代理人王焱，原审第三人上海黄金搭档生物科技有限公司（简称上海黄金搭档公司）的委托代理人王静宇到本院接受了询问。本案现已审理终结。 北京知识产权法院查明： 诉争商标系第12796946号“黄金伴侣”商标（图样详见附件），申请日为2013年6月24日，核定使用在第30类的“糖；面包；醋；食用芳香剂”等商品上。该商标专用期限至2025年3月27日，现权利人为任子祥。 引证商标一系第1575385号“黄金搭档”商标（图样详见附件），申请日为2000年2月1日，核定使用在第30类的“非医用营养液；龟苓膏”等商品上。该商标专用期限至2021年5月27日，现权利人为上海黄金搭档公司。 引证商标二系第1579159号“黄金伴侣”商标（图样详见附件），申请日为2000年2月1日，核定使用在第30类的“非医用营养液；龟苓膏”等商品上。该商标专用期限至2021年5月27日，现权利人为上海黄金搭档公司。 上海黄金搭档公司于2016年7月14日针对诉争商标向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出无效宣告请求。 在商标评审阶段，上海黄金搭档公司向商标评审委员会提交了如下主要证据： 1、该公司“黄金搭档”产品广告宣传、销售使用及相关报道的证据； 2、该公司名下商标清单； 3、该公司及“黄金搭档”商标所获荣誉证书； 4、该公司“黄金搭档”商标被认定为驰名商标以及被保护的行政裁定书。 商标评审委员会于2017年6月15日作出商评字[2017]第70553号《关于第12796946号“黄金伴侣”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），认为：诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，决定：诉争商标予以无效宣告。 内蒙古大草原煤炭运销有限责任公司、任子祥不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。 在原审诉讼阶段，任子祥向原审法院提交了第4543126号商标的注册信息以及《类似商品和服务区分表》（简称区分表）。 2018年3月31日，诉争商标由内蒙古大草原煤炭运销有限责任公司转让给任子祥。 北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标一、二构成相同或近似商标。诉争商标核定使用的“茶；蜂蜜；食用小苏打”商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。诉争商标在“茶；蜂蜜；食用小苏打”商品上的申请注册违反了商标法第三十条的规定。诉争商标核定使用的除“茶；蜂蜜；食用小苏打”之外的商品与引证商标一、二核定使用的商品在功能、用途等方面存在一定的区别，商品之间亦不具有密切相关性，即便考虑到引证商标一曾在“非医用营养品”商品上具有较高知名度，但鉴于“非医用营养品”商品与诉争商标核定使用的除“茶；蜂蜜；食用小苏打”之外的商品功能、用途等方面有所区别，诉争商标在除“茶；蜂蜜；食用小苏打”之外的商品上的申请注册未违反商标法第三十条的规定。商标评审委员会对上述问题认定存在部分错误，予以纠正。商标评审委员会在认定诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定基础上，认为不再适用商标法第十三条第三款的规定进行审理，鉴于商标评审委员会认定诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定部分有误，商标评审委员会应就诉争商标的申请注册是否违反商标法第十三条第三款的规定进行审查。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销被诉裁定；二、国家知识产权局重新作出裁定。 国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标核定使用的商品并不包含“茶；蜂蜜；食用小苏打”商品。二、诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于类似商品。 任子祥、上海黄金搭档公司服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案被诉决定、各方当事人在商标评审阶段和原审诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。 另查，诉争商标商标档案载明：核定使用商品为并不包括“茶；蜂蜜；食用小苏打”商品。以上事实有诉争商标商标档案在案佐证。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责有国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案二审的争议焦点为诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品是否属于类似商品。 由于诉争商标在原审诉讼过程中已由原注册人内蒙古大草原煤炭运销有限责任公司转让给任子祥，故诉争商标的原注册人已与本案不具有利害关系，应退出本案二审诉讼。任子祥已成为诉争商标的权利人，其应作为当事人列为本案二审诉讼主体。 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。区分表可以作为判断类似商品或服务的参考。 各方当事人对原审判决关于诉争商标与引证商标一、二构成相同或近似商标的认定不持异议，本院经审查予以确认。 本案中，诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用的商品在区分表中不在同一类似群，也不构成交叉检索，在功能、用途、生产部门等方面存在一定的区别。引证商标一虽在“非医用营养品”商品上具有较高知名度，但“非医用营养品”商品与诉争商标核定使用的商品存在一定的区别。诉争商标与引证商标一、二若同时使用在上述商品上，相关公众施以一般注意力时，不会导致对商品来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标一、二未构成使用在类似服务上的近似商标。国家知识产权局的上诉理由不能成立，本院不予支持。 原审法院已对诉争商标的申请注册是否违反了商标法第十三条第三款的规定予以指明，国家知识产权局应在重做裁定时予以考虑。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 孔庆兵 审 判 员 吴 斌 审 判 员 王东勇 二〇一八年四月二十三日 法官助理 焦光阳 书 记 员 宋子雯
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更1001号罪犯陈清君，女，1990年7月21日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一〇年十一月二十日，山东省烟台市中级人民法院作出(2010)烟刑一初字第77号刑事判决，以被告人陈清君犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年九月五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一六年一月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省女子监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陈清君在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈清君在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯陈清君自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯陈清君在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈清君减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2030年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年四月二十八日书记员  顾笑笑
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1081号之一申请执行人：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地浙江省乐清市，组织机构代码74771010-7。法定代表人：林宏余。被执行人：朱良荣，男，1965年9月4日出生，住乐清市。被执行人：蒋美兰，女，1965年4月11日出生，住乐清市。被执行人：陈安平，男，1962年8月25日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初9229号民事判决，本院于2018年01月24日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行与被执行人朱良荣、蒋美兰、陈安平金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的为执行款269195.82元及利息。本院于2018年1月26日向被执行人朱良荣、蒋美兰、陈安平发出了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人朱良荣、蒋美兰、陈安平的财产情况，发现被执行人银行账户内无足额存款，本院依法进行了冻结。本院已查封了被执行人朱良荣、蒋美兰共有的坐落在乐清市××镇××村的房产，查封了被执行人陈安平名下的坐落在乐清市××镇××后村的房产，由于本案不是首封，且两处房产均无土地登记信息，故一时难以处置。本院走访了被执行人朱良荣、蒋美兰、陈安平的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，未发现被执行人朱良荣、蒋美兰、陈安平有其他可供执行的财产。截止2018年4月24日，被执行人尚欠申请执行人执行款269195.82元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。因被执行人朱良荣、蒋美兰、陈安平在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱良荣、蒋美兰、陈安平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年4月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人的财产暂不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余易达审 判 员  高 逸人民陪审员  严加林二〇一八年四月二十四日代书 记员  南豪敏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执5170号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人陈群秀，女，汉，身份证地址:广东省湛江市市辖区，。 上列申请执行人与被执行人陈群秀小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2968号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  陈家富
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初1172号之一原告:中山市小榄镇纬耀织带厂，住所地广东省中山市。主要负责人：黄彩冰。委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁育，广东凯行律师事务所实习律师。被告：中山市小榄镇雄聚服装厂，住所地广东省中山市。主要负责人：游国富，被告：游国富，男，1971年9月14日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告中山市小榄镇纬耀织带厂诉被告中山市小榄镇雄聚服装厂、游国富买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇纬耀织带厂撤回起诉。案件受理费370元，减半收取计185元，诉讼保全费248元，共计433元，由原告负担。审判员  陈登烽二〇一八年四月十二日书记员  邢晶晶胡沛歅
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2355号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  沈军二〇一八年四月二十五日书记员  宋斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初409号原告：詹义梅，女，汉族，1972年7月29日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：甘爽，河南申威律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴真真，河南申威律师事务所律师。被告：信阳九安昌平置业有限公司。住所地：信阳市平桥大道**。法定代表人：梁远志。该公司经理。委托诉讼代理人：潘国强。河南法正律师事务所律师。原告詹义梅诉被告信阳九安昌平置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹义梅的委托诉讼代理人甘爽、吴真真，被告信阳九安昌平置业有限公司的委托诉讼代理人潘国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹义梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行双方签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权证；2、请求判令被告支付逾期办证的违约金64930.8元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年12月20日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于信阳市××桥区××大道南侧××小区××楼××单元××房，购买金额为455655元，并已经按照合同约定履行付款义务。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。然而被告于2014年11月30日实际交付所购房屋，截止起始日被告一直未能为原告办理产权证，逾期达730天，已严重违反合同约定，损害了原告的利益。请求根据《合同法》第八条的有关规定以及双方签订的合同第十五条的约定，判令被告立即履行合同为原告办理产权证，并向原告承担逾期办证的违约责任，以维护公民的合法权益。被告信阳九安昌平置业有限公司辩称，依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列处理，即办理商品房预告登记的费用由买受人承担，买卖双方到房屋登记部门办理预告登记。”该约定为双方当事人对该事项的特殊约定，应当起诉事项作出了特殊约定，到房屋登记部门办理预告登记，本案中，我公司已经为原告办理了预告登记，并没有违反合同约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。民事法律行为，以当事人约定为主要判断依据，既然双方已经作出了约定，就应当按其约定处理案件；在履行合同过程中，我公司没有给原告造成损失，原告也没有证据证明其有损失，根据合同法的一般原则，主张违约金是以有损失为一般原则；我公司一直在积极向行政机关提交办理产权证需要的相应材料，行政机关的政策总是在调整，需要的文件比较多，而且总是在变化，这一点，也是双方在签订合同时无法预见的，如双方签订的合同第八条，房屋交付如因政府政策调整属于特殊情况，出卖人可据实予以延期，这一条的理解和办证的理解应当是一致的，因为办证属于行政机关的登记许可，一些政策的调整，被告无法预见，只能随政策的变化而去调整提交的材料，但被告始终在配合行政机关报送、提交材料。双方合同约定，被告有提交材料义务，并不是办理产权证，原告起诉一直未能为其办理产权证是错误的不符合事实和合同约定的。经审理查明，2013年12月20日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的万象城九龙苑小区第5幢1单元301号房，之后，原告办理了按揭，2014年11月30日交房后，被告一直未办齐第5幢楼的相关证书，原告于2018年1月8日诉至本院，要求被告履行双方签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权证；判令被告支付逾期办证的违约金71462.5元。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、法规的禁止性规定，当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因被告违反的是协助“初始登记”的义务而非为其办理房屋产权证，经本院多次明示，原告拒绝更改，原告的诉讼请求暂不能得到支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告詹义梅的诉讼请求。案件受理费712元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费1424元，将上诉费交款票据（或复印件）寄至平桥区人民法院，未将交款票据（或复印件）与上诉状一并寄来我院的视为不上诉。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称，收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96（交上诉费），开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。平桥区人民法院执行款账号：25×××79。开户行全称为：中国银行信阳平桥支行。户名：信阳市平桥区人民法院。审判员  陈政泽二〇一八年四月八日书记员  杜伶丽
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1104执异7号异议人（案外人）：万玉娥，女，汉族，1957年7月24日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：胡茜云，漯河市法律服务所法律工作者。申请执行人：周德民，男，汉族，1957年8月12日生，住漯河市源汇区。被执行人：漯河市冰汇制冷设备有限公司，住所地漯河市湘江路**。法定代表人：赵富贵，该公司董事长。被执行人：赵富贵，男，汉族，1955年12月21日生，住漯河市召陵区。在本院执行周德民与漯河市冰汇制冷设备有限公司、赵富贵借款合同纠纷一案中，异议人万玉娥于2018年3月21日对执行位于漯河市召陵区人民东路266号院紫薇花园11号楼2单元202号房产进行查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人万玉娥称，申请执行人彭琳琳与被执行人漯河市冰汇制冷设备有限公司、赵富贵借款合同纠纷一案，已经法院判决生效，在执行过程中，贵院作出执行裁定书，查封扣押了异议人万玉娥名下位于召陵区人民东路266号院紫薇花园11号楼2单元202号房产，贵院作出的此执行裁定书已经严重侵害了异议人的合法权益。理由：该借款合同纠纷系申请执行人与被执行人之间的借款纠纷，与异议人无关，且异议人在进行民事诉讼时，双方均认可债权债务协议上，并非赵富贵本人签字，万玉娥对该债权债务协议亦不知情，法院审理未认定赵富贵所负债务系其夫妻共同债务，判决书中更没有载明异议人应负偿还责任，归根到底，异议人与本案无关。2、从法理上讲，在执行过程中，申请执行人不得追加异议人为被执行人，若追加，则剥夺了法律赋予异议人的辩论权、上诉权等相关民事权利，与法律的公平公正原则相违背。3、关于夫妻共同债务，异议人与被执行人虽然当时是夫妻，但财产债权债务分离，互不干涉，《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条明确规定:未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任；第三条规定:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。据此可知，是否是夫妻共同债务应通过审判程序认定，不能通过执行程序直接追加，否则将会剥夺未参加诉讼的当事人救济的权利。4、漯河市召陵区人民法院于2012年7月26日作出了（2011）召民二初字471号判决书、（2011）召民二初字472号判决书；2013年12月24日作出了（2013）召民再字1号判决书、（2013）召民再字2号判决书；漯河市中级人民法院于2014年5月22日作出（2014）漯民四终字第197号判决书，于2015年2月4日作出（2014）漯民四终字第578号判决书，以上六份判决书均明确载明债权债务协议中赵富贵的签字并非本人所签，如法院执意对万玉娥强制执行，则与漯河市召陵区人民法院、漯河市中级人民法院作出的多个判决书相违背。综上所述，申请执行人要求强制执行异议人万玉娥，贵院亦对异议人采取强制执行措施，严重侵犯了异议人的权益，故异议人提出书面异议申请，请求依法解除对异议人万玉娥名下位于召陵区人民东路266号院紫薇花园11号楼2单元202号房产的查封扣押，并撤销贵院作出的查封扣押法律文书，终止对异议人的执行。本院查明，周德民与漯河市冰汇制冷设备有限公司、赵富贵借款合同纠纷一案，2014年10月16日本院作出（2014）召民再字第3号民事判决书，判令：漯河市冰汇制冷设备有限公司于判决生效后五日内偿还周德民人民币70000元及利息，利息按月息1.5%从2008年1月20日计算至实际还款之日；漯河市冰汇制冷设备有限公司未按期履行还款义务，赵富贵承担连带赔偿责任。赵富贵不服提起上诉，漯河市中级人民法院于2015年2月4日作出（2014）漯民四终字第578号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，周德民申请强制执行，在执行过程中，本院作出（2015）召法执字第230号执行裁定书查封万玉娥名下位于召陵区人民东路266号院紫薇花园11号楼2单元202号的房产。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定，由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产，故万玉娥名下的房产依法应归其与配偶赵富贵共同所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院依法可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，故本院对被执行人赵富贵依法享有共有权的万玉娥名下的房产予以查封，于法有据，万玉娥的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回万玉娥的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省漯河市中级人民法院申请复议。审判长 陈 平审判员 常 丽审判员 代雅萍二〇一八年四月二十三日书记员 陈 哲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史松茂，男，1943年3月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市建安区粮食购销服务中心，住所地：许昌市建安区新元大道兴业大厦。法定代表人：孔磊，该中心经理。再审申请人史松茂因与被申请人许昌市建安区粮食购销服务中心劳动争议纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2017）豫10民终1110号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史松茂申请再审称，两审法院认定申请人所诉主体不适格错误。本案，被申请人在一审中所提交材料显示，原许昌县粮食局粮油食品厂债权债务及职工问题由成立后的许昌县粮食购销服务中心承担。也就是说，按照文件规定，申请人有权依据改革企业的政策规定，向许昌县粮食购销服务中心主张权利，法院应当受理。且二审中，在被申请人并未对主体资格提出异议的情况下，许昌市中级人民法院直接对主体资格进行认定违反了不告不理的原则。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原许昌县粮油食品厂的改制是在许昌县粮食局许县粮（2004）21号《关于成立许昌县粮食局粮食流通体制改革领导小组的通知》和许昌县粮食流通体制改革领导小组许县粮改（2004）1号《关于印发许昌县国有粮食购销企业改革方案的通知》的指导下进行的。因此，可以认定许昌县粮油食品厂的改制是政府主导下的国有企业改制，故，本案系由政府主导下的国有企业改制所引发的劳动争议，依法不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，史松茂申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下；驳回史松茂的再审申请。审判长  曹松志审判员  申希江审判员  刘 影二〇一八年四月十六日书记员  储海旺
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初1123号原告：尹春山，男，1966年5月24日出生，汉族，住固始县。原告：李文全，男，1962年5月3日出生，汉族，住固始县。原告：吴叶强，男，1973年8月8日出生，汉族，住固始县。原告：赵俊，男，1975年3月9日出生，汉族，住固始县。原告：易先红，男，1974年9月16日出生，汉族，住固始县。原告：刘文学，男，1971年2月26日出生，汉族，住固始县。原告：郭建山，男，1972年6月16日出生，汉族，住固始县。原告：魏兵，男，1972年9月14日出生，汉族，住固始县。原告：李朝阳，男，1975年8月21日出生，汉族，住固始县。原告：杨保锋，男，1973年9月8日出生，汉族，住固始县。被告：叶逢春，男，1976年出生，汉族，住固始县。被告：丁红，女，1976年出生，汉族，住固始县。原告尹春山、李文全、吴叶强、赵俊、易先红、刘文学、郭建山、魏兵、李朝阳、杨保锋与被告叶逢春、丁红劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法进行了审理。原告尹春山、李文全、吴叶强、赵俊、易先红、刘文学、郭建山、魏兵、李朝阳、杨保锋向本院提出诉讼请求：要求被告偿还工资款25万元，被告承担诉讼费。事实与理由：被告雇用原告给别人做装修，至2016年共欠原告工资款25万元。经原告多次催要，被告至今未付。故原告起诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，原告起诉的被告信息不准确，致使法院无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尹春山、李文全、吴叶强、赵俊、易先红、刘文学、郭建山、魏兵、李朝阳、杨保锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 成二〇一八年四月十八日书记员 马伟丽
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0603民初640号 原告：孙春香，女，1956年8月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：马志超，辽宁科贤律师事务所律师。 被告：王爱妮，女，1983年5月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司，住所地丹东市振兴区。 代表人：徐运洲，系该公司经理。 本院在审理原告孙春香诉被告王爱妮、中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤回对被告王爱妮、中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告孙春香撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙春香负担。 审判员  杨景 二〇一八年四月九日 书记员  程铭
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽03行初202号 起诉人：翁开忠，男，1954年3月12日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。 起诉人：林华，女，1958年1月5日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。 委托代理人：陈强，福建泽海律师事务所律师，特别代理。 起诉人翁开忠、林华向本院递交起诉状诉称，2016年4月28日，被起诉人福州市台江区人民政府组织人员强行将两起诉人共有的位于福建省福州市台江区船厂下35号房屋拆除，并致起诉人林华从楼上摔下致伤。被起诉人在拆除起诉人房屋前，没有提前告知，起诉人自始至终不知道被起诉人作出的具体行政行为内容。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十三条、第六十五条规定，请求确认被起诉人拆除起诉人房屋行为违法。 本院经审查认为，起诉人在向本院递交的起诉状中明确其房屋在2016年4月28日被政府强行拆除并致起诉人林华受伤，此即为起诉人知道行政行为内容（行政机关强拆其房屋），应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，即行政机关作出行政行为时，未告知起诉期限的，从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案起诉人在2016年4月即知道行政行为内容，其在2018年4月才向本院提起行政诉讼，超过最长起诉期限。起诉人主张其不知道行政行为内容，应适用最长的起诉期限，系对法律理解有误，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对翁开忠、林华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一八年四月二十六日 书记员 黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑终121号原公诉机关平湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）张龙，曾用名张老大，男，1995年6月18日出生，汉族，贵州省人，初中文化，住贵州省。因犯盗窃罪，被平湖市人民法院分别于2012年12月判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元；2013年3月判处拘役三个月，并处罚金1000元，撤销前罪的缓刑部分，与前罪判处的拘役五个月，并处罚金2000元并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金3000元；2013年11月判处拘役五个月，并处罚金1000元；2015年6月判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元；2016年1月判处拘役六个月，并处罚金2500元；2017年2月判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2017年7月22日刑满释放。因本案于2017年12月20日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于平湖市看守所。平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人张龙犯盗窃罪一案，于2018年2月27日作出（2018）浙0482刑初131号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张龙有期徒刑十个月，并处罚金7000元，并责令其退赔失主陈栋梁500元及失主郭云观剩余损失。被告人张龙不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人张龙申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张龙自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张龙撤回上诉。浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482刑初131号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  徐惠明审判员  范 悦审判员  袁敏玮二〇一八年四月三日书记员  盛丽娟
+ 德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1491民初1336号之二 原告：山东鼎晟复合材料科技股份有限公司，住所地山东省德州市德州经济开发区三八东路**。 法定代表人：郑玉臣，该公司经理。 委托诉讼代理人：李广雪，男，1980年12月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：孟凡昌，山东鸿正律师事务所律师。 被告：威海金剑复合材料有限公司，住所，住所地山东省威海市环翠区张村镇环翠路**div> 法定代表人：王安东，该公司经理。 被告：孙洪金，男，1978年8月15日出生，汉族，住山东省乳山市。 被告：王霞，女，1983年6月9日出生，汉族，住山东省威海市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：岳明静，山东胶东律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：商奕彤，山东胶东律师事务所律师。 原告山东鼎晟复合材料科技股份有限公司(以下简称”鼎晟公司”)与被告威海金剑复合材料有限公司（以下简称“金剑公司”）、孙洪金、王霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告鼎晟公司的委托诉讼代理人李广雪、孟凡昌，被告金剑公司、孙洪金、王霞的共同委托诉讼代理人岳明静、商奕彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令金剑公司支付鼎晟公司货款865653.7元及经济损失（即自起诉之日至实际付清货款之日期间的银行同期贷款利息）；2.判令孙洪金、王霞和金剑公司对支付金剑公司货款及经济损失承担连带责任；3.本案全部诉讼费用均由三被告承担。事实与理由：自2015年7月25日至2017年7月13日期间，金剑公司多次购买鼎晟公司生产的碳纤维布等产品，累计货款达166万多元，经多次催要，金剑公司仅支付部分货款，剩余865653.7元至今未付。经查询，孙洪金、王霞系金剑公司的股东，且孙洪金、王霞系夫妻关系。公司法第二十七条规定，股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资，但法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。根据上述法律规定，股东出资必须是以股东个人的财产。因孙洪金、王霞系夫妻关系，金剑公司出资人的财产为夫妻共同财产，其出资体是单一的，实质为一人公司，按照公司法第六十三条规定，一人有限责任公司不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。鼎晟公司认为，孙洪金、王霞应对金剑公司的债务承担连带责任。孙洪金、王霞有义务支付鼎晟公司货款865653.7元及经济损失。 金剑公司辩称，对所欠货款的数额有异议，需要对账核实后再确认。 孙洪金、王霞辩称，金剑公司系有限责任公司，股东为两个自然人，根据公司法第五十七条第二款规定，不是一人有限公司，孙洪金与王霞已履行了对公司的出资义务，按法律规定应承担有限责任，故不应该对公司的债务承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了开庭质证。 对当事人无争议的证据，本院认定如下：鼎晟公司提交的证据一2015年7月25日至2017年7月13日金剑公司工作人员签收的成品出库单共计173份、证据二2015年11月至2017年8月金剑公司付款凭据8份、证据三金剑公司的企业信用信息公司报告，金剑公司提交的德州鼎晟复合材料碳布使用意见反馈表，当事人对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性依法予以确定并在卷佐证。 综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：2015年7月25日至2017年7月13日期间，金剑公司多次从鼎晟公司购买碳纤维布等产品，已给付货款799000元。庭审中，经双方对账核实，金剑公司尚欠货款846690.7元。 另查明，孙洪金与王霞系夫妻关系。2013年1月25日成立至2017年12月6日期间，孙洪金与王霞系金剑公司的股东。 本院认为，金剑公司从鼎晟公司购买货物，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系依法成立并有效。鼎晟公司已提供货物，金剑公司应按约定给付货款。鼎晟公司要求金剑公司按照双方当庭对账核实后的数额给付货款846690.7元，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算”的规定，鼎晟公司要求金剑公司赔偿以所签货款数额为基数自起诉之日至实际付清之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，依法予以支持。 关于孙洪金、王霞的责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款关于“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”的规定， 以及该法第六十三条关于“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，只有一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，才由该股东对公司债务承担连带责任。本案中，2013年1月25日成立至2017年12月6日期间，金剑公司的股东为孙洪金与王霞，虽两人为夫妻关系，金剑公司亦不符合公司法关于一人有限公司的规定。鼎晟公司无其他证据证明孙洪金与王霞作为该公司股东期间，其个人财产与公司财产发生了混同。且从金剑公司的工商登记情况来看，孙洪金与王霞已不是该公司的股东。故鼎晟公司要求孙洪金、王霞对金剑公司的上述债务承担连带清偿责任，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、威海金剑复合材料有限公司于本判决生效之日起三日内给付山东鼎晟复合材料科技股份有限公司货款846690.7元及逾期付款利息损失（以846690.7元为基数，自起诉之日即2017年10月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回山东鼎晟复合材料科技股份有限公司的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12457元，由山东鼎晟复合材料科技股份有限公司负担190元，由威海金剑复合材料有限公司负担12267元。财产保全费5000元，由山东鼎晟复合材料科技股份有限公司负担247元，由威海金剑复合材料有限公司负担4753元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李文桥 人民陪审员  张金岭 人民陪审员  崔凤江 二〇一八年四月二日 书 记 员  齐翠翠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初4401号原告:中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**，统一社会信用代码91440606X17660013K。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：阮秋群，女，1970年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告阮秋群信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因被告阮秋群下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 欧阳佩仪人民陪审员 梁 淑 鸣人民陪审员 余 盛 夏二〇一八年四月二十日书 记 员 欧阳凯婷
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保545号 申请人：黄国良，男，1957年7月31日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：华卫，广东创安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐钱，广东创安律师事务所律师。 被申请人：蔡汉平，男，1978年11月22日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院受理原告黄国良与被告蔡汉平股权转让纠纷一案后，原告黄国良向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人蔡汉平名下价值人民币542,500元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司出具保函为本次财产保全提供了担保。 本院认为，申请人黄国良的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人蔡汉平名下的财产，以价值人民币542,500元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2018）粤0391民初653号。 审判长 彭 亮 审判员 余长勇 审判员 郭 成 二〇一八年四月十三日 书记员 瞿德雄
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初8512号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李乾坤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李乾坤信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李乾坤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,725.77元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币147,725.77元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年四月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初2168号 原告:邓明懋,男,汉族，1972年11月12日出生,住成都市武侯区。 被告:佡斌,男,汉族，1976年10月7日出生,住成都市成华区。 原告邓明懋与被告佡斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年３月1２日立案受理，于2018年３月12日向原告邓明懋送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费４３００元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告邓明懋于2018年３月1２日收到上述文书，但逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告邓明懋未在法定期限内向本院补缴案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告邓明懋自动撤回起诉处理。 审判员  贾少朋 二〇一八年四月一日 书记员  官晨曦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0104民初2936号原告：乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区迎宾东三巷**院内。法定代表人：闫占强，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞刚，新疆天阳律师事务所律师。被告：孙运伟，住乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司诉被告孙运伟供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告于2018年4月27日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已减半预交），由原告自行承担25元。审判员  齐泽祯二〇一八年四月二十七日书记员  井国栋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9357号申请人：上海晨光文具销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郭少敏，经理。委托诉讼代理人：黄燕燕，女。委托诉讼代理人：陈军甫，男。被申请人：上海嘉淳文化用品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林朝新。本院在审理申请人上海晨光文具销售有限公司诉被申请人上海嘉淳文化用品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年4月25日向本院提出冻结、查封被申请人所有价值79,767.20元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海嘉淳文化用品有限公司银行存款79,767.20元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱建安二〇一八年四月二十五日书记员  吴 丹
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终1111号 上诉人（原审被告）：徐宝根，男，1980年9月28日出生，汉族，住台州市路桥区。 被上诉人（原审原告）：赵君华，男，1975年11月22日出生，汉族，住温岭市。 原审被告：林良透，男，1966年4月14日出生，汉族，住台州市路桥区。 上诉人徐宝根因与被上诉人赵君华及原审被告林良透民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2018）浙1004民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐宝根收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐宝根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许战平 审 判 员 陈 杰 审 判 员 何敏军 二〇一八年四月二十三日 代书记员 李 萍
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225财保33号 申请人：宁波海星针织染整有限公司。住所地:浙江省象山县爵溪街道新瀛路**。 法定代表人：何琪，该公司董事长。 被申请人：象山航蕊制衣厂。。住所地:浙江省象山县爵溪街道昌欣路** 法定代表人：王一军，执行合伙人。 被申请人：王一军，男，1982年2月28日出生汉族，住四川省射洪县。 被申请人：王代友，男，1950年1月22日出生汉族，住四川省射洪县。 被申请人：税清会，女，1950年3月16日出生汉族，住四川省射洪县。 被申请人：罗燕，女，1981年10月1日出生汉族，住四川省射洪县。 申请人于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人象山航蕊制衣厂名下的车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车进行查封，保全价值为100000元。担保人宁波荣和担保有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人宁波海星针织染整有限公司与象山航蕊制衣厂等5被申请人因涉加工合同纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人象山航蕊制衣厂名下的车牌号浙Ｂ×××××B号小型轿车，保全价值为100000元，查封期限为自查封之日起二年。 本案申请费1020元，由申请人宁波海星针织染整有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王云奖 二〇一八年四月二十七日 代书记员 俞敏杰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0902民初3091号原告程士磊，男，汉族，1983年1月7日出生，住址清丰县，联系。被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，统一社会信用代码914103007721911934，住所地洛阳市洛龙区开元大道**龙泉大厦**北侧、5曾东侧。负责人肖香玲，该公司经理。委托代理人唐振楠，该公司员工，联系。原告程士磊诉被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，同年11月13日作出（2017）豫0902民初6091号民事判决书，判决驳回原告程士磊的诉讼请求。宣判后，原告不服提起上诉，濮阳市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）豫09民终2947号民事裁定，认为原审判决认定事实不清，裁定撤销本院判决，发回重审。本院重审受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程士磊，被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人唐振楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月11日8点40分许，刘慧娟驾驶豫Ｊ×××**号车与谢德保驾驶的豫Ｊ×××**轿车及袁祝庆驾驶的豫Ｊ×××**轿车相撞发生交通事故,造成三辆车受损和袁庆祝及袁苑受伤的道路交通事故，事故由濮阳市中原油田公安局交通管理支队出具第20161011001号道路交通事故认定书（简易程序）认定刘慧娟在这次事故中承担全部责任。因原告车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有商业险和交强险，故应由被告赔偿原告全部损失。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费28870元，定损费1800元，拖车费600元，治疗检查费503元等各项损失共计31773元；并由被告承担本案的诉讼费用。被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，经被告保险公司现场查勘，肇事车辆豫Ｊ×××**车架号条形码处为空白，即前方挡风玻璃右下角位置在发动机舱内显示的车架号与承保车辆行车证车架号不一致，且原审查明肇事车辆的车架号为LJDDAA2C3F0654431，该车辆应系套牌车，根据相关法律规定，被告不承担赔偿责任。经审理查明，2016年3月14日，原告为豫Ｊ×××**号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为49077元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年4月27日起至2017年4月26日止。该保险单显示投保车辆豫Ｊ×××**号车辆车架号为LJDDAA2CXC0500245。2016年10月11日8点40分许，刘慧娟驾驶车牌号为豫Ｊ×××**号的车沿黄河路由西向东行驶至扶余路口时，追尾撞上豫Ｊ×××**轿车,豫Ｊ×××**车又撞上前边的豫Ｊ×××**号轿车,造成三辆车受损和袁庆祝及乘坐人袁苑受伤的事故。2016年10月12日，濮阳市中原油田公安局交通管理局作出第20161011001号支队道路交通事故认定书（简易程序），认定：1、刘慧娟在这次事故中承担全部责任；2、当事人谢德保无事故责任。3、当事人袁祝庆无事故责任。另查明，事故发生后，袁庆祝和袁苑在濮阳市油田总医院花费治疗检查费用503元；经委托鉴定，豫Ｊ×××**号轿车车辆损失为4187元，豫Ｊ×××**轿车车辆损失为7878元；上述费用已均由本案原告支付给袁庆祝、袁苑和谢德保。原告的豫Ｊ×××**号出租车车辆损失经鉴定为16805元；另原告为此支出评估鉴定费1800元，拖车费600元。又查明，事故发生后，原告通知被告，被告派察勘员杨彦涛勘察现场，杨彦涛现场拍摄豫了JT9803号事故车辆右翼子板处一标签显示车架号为LJDDAA2C3F0654431，同时拍摄的前挡风玻璃左下角位置显示车架号条形码处为空白。对此被告认为该事故车辆系套牌车而拒赔，原告则认为被告拍摄车架号的位置错误，该事故车辆不是套牌车，双方形成纠纷。在本案重审过程中，经现场对豫Ｊ×××**事故车辆勘验，该事故车辆的车架号在副驾驶座位下显示为LJDDAA2CXC0500245，对前挡风玻璃左下角位置显示车架号条形码处擦去尘土后，也显示LJDDAA2CXC0500245号码，同时查验该车辆右翼子板处有一粘贴的黑色标签，显示车架号为LJDDAA2C3F0654431。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其豫Ｊ×××**号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。现双方争议的主要事实是本案原告诉称的豫Ｊ×××**号事故车辆是否系在被告处投保的车辆，经审查，根据原告提交的行车证、交通事故责任认定书、评估鉴定书及本次重审时对事故车辆的勘验，可以充分的证明本案的豫Ｊ×××**号事故车辆与在被告处投保的豫Ｊ×××**号出租车系同一车辆，故原告要求被告赔偿其因交通事故所造成的各项损失，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称经现场查勘肇事车辆豫Ｊ×××**车架号条形码处为空白，且原审查明肇事车辆的车架号为LJDDAA2C3F0654431，与承保车辆行车证车架号不一致，该肇事车辆应系套牌车，被告不应承担赔偿责任。而根据查明的情况，被告察勘员拍摄的事故车辆前挡风玻璃左下角位置显示车架号条形码处为空白，系尘土覆盖所致，本次重审时经擦去尘土后显示LJDDAA2CXC0500245号码，此与投保车辆的车架号一致；虽然拍摄的右翼子板处一标签显示的车架号为LJDDAA2C3F0654431，但此不是确定车辆车架号的标准之处，不排除该右翼子板曾经更换过，且原告也称该翼子板不是原车的，并曾维修过，所以被告的辩称意见，缺乏事实根据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付原告程士磊车辆损失费28870元、评估鉴定费1800元、拖车费600元、治疗检查费503元等，共计31773元，于本判决生效后10日内付清。本案受理费594元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长 ：程文军代理审判员 ：常佳慧人民陪审员 ：陈小玉二〇一八年四月十八日书 记 员 ： 李 扬
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0391民初2889号 原告：魏贤光，男，1963年4月16日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 被告：夏慧慧，女，1982年7月1日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 原告魏贤光与被告夏慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏贤光到庭参加诉讼，被告夏慧慧经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告魏贤光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金6.3万元并支付相应利息（以6.3万元为本金，按照月利率2%自2012年6月11日计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系邻居关系。2012年6月11日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款6.3万元，并出具借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，原告无奈提起本次诉讼。 被告夏慧慧经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年6月11日，被告向原告借款并出具借条一张，载明“今借魏贤光现金陆万叁仟元正（63000）定于2012年8月10日之前还清”，被告夏慧慧在借款人处签字捺印。 以上事实由原告的陈述及其提供的借条等证据予以证实。 本院认为，自然人之间依法成立的借款关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，故原告与被告之间的借款合同关系依法成立有效，被告应当依约偿还借款本金6.3万元。对于逾期利息，可以6.3万元为本金，按照年利率6%自2012年8月11日计算至实际偿还之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏慧慧于本判决生效后十日内一次性偿还原告魏贤光借款本金6.3万元并支付逾期利息（以6.3万元为本金，按照年利率6%自2012年8月11日计算至实际偿还之日止）。 案件受理费2580元、公告费606元，以上共计3186元（原告已预付），由被告夏慧慧负担（应与上述判项一并履行）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  谢 龙 代理审判员  张万新 代理审判员  赵 超 二〇一八年四月九日 书 记 员  朱莞婷