湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0202民初2813号原告：余彪，男，1987年1月15日出生，汉族，住所地湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：李学川，湖北鸣伸律师事务所律师。被告：詹洁静，女，1981年6月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄石市黄石港区，经常居住地湖北省黄石市西塞山区。被告：石贤松，男，1979年2月4日出生，汉族，住所地湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：赵文华、刘刚，均系湖北乾首律师事务所律师。原告余彪与被告詹洁静、石贤松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余彪及其委托诉讼代理人李学川，被告石贤松及其委托诉讼代理人赵文华、刘刚到庭参加诉讼，被告詹洁静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金10万元及利息（从2017年10月计算至实际偿还为止）；2、以上债权就黄石港区亚光新村36-1号房屋价值范围内享有优先受偿权；3、律师费3000元、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月7日，被告向原告和刘红借款20万元，其中原告出资10万元，约定利息按照每年24%计算，同时用黄石港区亚光新村36-1号房屋作为抵押担保，并经房产部门办理抵押登记。被告从2017年10月开始没有支付利息，经原告多次催要本息均无法联系到被告，故而成讼。被告石贤松辩称：1、我方对涉案借款事实不予认可，主要理由为：原告为刘红的另案与此案两件案件总共涉案的借款金额为35万元，出借方有两人，在前案原告提交的2017年4月26日追加抵押借款合同中载明，两借款人已将以前的借款合同经合议做出了变更，变更的内容主要有：出借主体由两人变为一人，即变更为刘红；还款期限也变更为2018年4月25日。但是在刘红案中，刘红只主张了25万元，放弃了其中的10万元，此不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。因此本案原告余彪不能再重复向被告主张有关权利。2、本案不符合新出台的有关夫妻共同债务的司法解释的法定构成要件。构成要件中必须要求夫妻双方共同签字，或者一方事后追认；借款必须用于夫妻共同生活、共同生产经营；并且此项举证责任应由原告来承担。由于原告不能证实上述法定构成要件的内容，因此应当承担举证不能的后果。3、既然追加抵押借款合同对本案的借款还款日期做出了变更，即2018年4月25日还款，在还款期限尚未到期的情形下，原告直接起诉没有事实与法律依据。4、原告余彪没有起诉被告的权利，因为借款中余彪与刘红是共同出借人，并且在合同中没有约定出借份额，余彪与刘红都是必要的共同原告，且余彪和刘红各自起诉不利于案件审理，也不符合法定程序。综上请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告詹洁静未应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，被告与原告余彪和刘红签订借款合同，约定被告詹洁静因自身经营需要流动资金，向原告及刘红借款20万元；利息按照月息2%计算；被告詹洁静以其名下的黄石市黄石港区亚光新村36-1号房屋作抵押担保；原告方行使担保债权诉至法院时，由被告方承担诉讼、执行过程中因收回债权和实现抵押权的一切费用（包括律师费、诉讼费、执行费等）。当日，被告詹洁静向原告及刘红出具抵押担保承诺书，并一起到房屋产权登记部门申请办理了房屋抵押他项权证，抵押担保承诺书内容为：“本人以及财产共有人承诺在无法按时偿清该笔债务时……都将无条件配合抵押权人采取拍卖或出售等方式处理抵押房地产，用于清偿该笔贷款本金、利息等与抵押权人所签订的抵押借款合同上约定的一切相关债务。如果抵押权人处置抵押的房地产时，本人以及财产共有人无其他居住场所，本人以及共有人承诺主动租用其他居住场所，不以无其他居住场所作为借口阻碍抵押权人处置抵押房产”。同日，原告及刘红以现金及转账方式各向被告支付借款10万元，被告詹洁静向二人出具了借款借条并载明原告及刘红各出资10万元。被告从2017年10月后即没有向原告支付利息，且原告无法联系到被告，故而成讼。另查明，被告詹洁静、石贤松于2004年11月26日登记结婚，于2017年11月9日登记离婚。本院认为，原告余彪与被告詹洁静签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方之间发生的民间借贷关系自原告向被告支付借款之日起生效。原告虽然是与他人一起约定向被告借款，但其自己向被告已提供借款的数额为10万元，且该借款份额在二借款人及被告间均已明确，故在被告未按约偿还借款本息时，原告有权向被告主张还款付息的权利，被告的行为已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告詹洁静偿还借款本金10万元及按约定月利率2%支付利息至借款清偿之日止的诉求，符合法律及合同约定，本院予以支持。关于原告提出的对被告的抵押房屋优先受偿的主张，因原、被告双方在借款合同中已约定以被告詹洁静名下的房产对以上债权作抵押担保，并进行了抵押权登记，故原告已取得了该抵押房屋的抵押权，可就以上债权对该房屋享有优先受偿权，故对原告提出的该主张，本院予以支持。关于原告提出被告应承担其已支付的律师费用3000元的主张，原、被告签订的借款合同已约定，被告应承担原告因收回借款和实现抵押权的一切费用，且该数额不违反律师收费相关标准，故本院对该主张予以支持。关于原告提出的被告石贤松承担连带偿还本息责任的主张，因原、被告借款合同明确约定被告詹洁静是因自身经营需要流动资金而借款，并不是为家庭日常生活需要所负债务，且原告不能提供证据证明该债务是用于夫妻共同经营或是基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告石贤松对被告詹洁静在夫妻婚姻存续期间以其个人名义所负债务承担连带偿还责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于被告石贤松代理人提出的案外人刘红与被告詹洁静签订的《追加抵押借款合同》内容已将原告及刘红与被告詹洁静签订的借款合同进行了更改，原告余彪无权起诉等抗辩主张，本院认为，该《追加抵押借款合同》系刘红与被告詹洁静之间签订的，被告也没有证据证实该合同内容系原告余彪委托刘红代为进行的意思表示，根据合同相对性原则，该合同只对合同双方有约束力，不对合同之外的第三人即原告余彪具有效力，故被告石贤松诉讼代理人提出的抗辩意见，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹洁静于本判决生效后十日内偿还原告余彪借款本金10万元并支付利息（以10万元本金为基数，按月利率2%标准计算自2017年10月1日起至全部借款清偿之日止）。二、原告余彪有权对以上第一项所确定的债权就登记在被告詹洁静名下的黄石市黄石港区亚光新村36-1号房屋优先受偿。三、被告詹洁静于本判决生效后十日内偿付原告余彪已支出的律师代理费用3000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，共计2860元，由被告詹洁静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  朱海鹰人民陪审员  董晓慧人民陪审员  刘 玉二〇一八年四月二日书 记 员  李 娜