福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初7386号原告：苏有朋，男，1990年10月1日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：胡振涛，福建道天律师事务所。被告：黄晓斌，男，1981年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：林斌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。原告苏有朋与被告黄晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日、2017年11月21日、2018年4月10日三次公开开庭进行了审理，原告苏有朋的委托诉讼代理人胡振涛，被告黄晓斌的委托诉讼代理人林斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏有朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金55万元；2、判令被告立即偿还借款利息，自2015年12月30日起至被告实际还清本息之日止，按月息2%计算；3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，被告因日常生活及经营需要向原告借款55万元，双方签订了《借款及担保合同》。双方约定借款利息为月利率3%，借款期限为2015年12月30日至2016年12月29日。原告将55万元转账至被告账户（招商银行6226095920654022），被告当日出具了《收条》，确认收到了原告的55万元整。由于被告至今未偿还上述本金及利息，原告依法提起诉讼。黄晓斌辩称：1、本案原告并非真实的合同主体，实际情况是被告向案外人封日晴借款，并向其出具出借人、出借人指定收款账户、借款期限、利息为空白的《借款及担保合同》，以及出借人空白的《收条》，上述合同及收条载明的出借人、利息、出借人指定收款账户、借款期限及最后出借人签名均为原告后期增加；2、被告并未收到原告本人向被告支付的借款，本案借款实际并未履行。按照借款合同及收条约定或者确认，被告应收到“苏有朋”转账支付的借款55万元，但是原告并未向被告转账支付该笔借款55万元。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一借款及担保合同。证明原、被告签订借款合同并约定利息及借款期限。证据二收条、证据三被告身份证复印件。共同证明原告于2015年12月30日将55万元借款转账给被告，被告收到款项并出具了收条。补充证据一案外人封日晴名下借记卡账户历史明细清单；补充证据二案外人封日晴出具的书面情况说明。共同证明2015年12月30日原告指示案外人封日晴将55万元转账给被告。被告对上述证据发表如下质证意见：证据一之中，被告仅对该合同上被告签名捺印部分及该合同上载明借款金额、被告指定收款账户的真实性予以确认，其余手写部分均不予确认，因当时被告签订的合同中该部分是空白，后原告自行添加。证据二及三中，收条上原告一栏原为空白，系原告后期添加，其他部分真实性予以认可。对补充证据一的真实性无异议，被告确有收到案外人封日晴的转账。对补充证据二真实性不予认可，无法确认是案外人封日晴本人签署，且根据法律规定，该情况说明属于证人证言性质，证人应当出庭作证并接受询问。本案审理过程中，被告申请对于前述证据一之上被告的签名与其他字迹的形成时间是否一致，以及如果二者形成时间不一致则形成时间的差距进行鉴定。本院依法准许并委托福建历思司法鉴定所对上述事项进行鉴定。后因被告未缴纳鉴定费用而被鉴定机构退件。被告为支持其抗辩意见，在举证期限内向本院提交了以下证据：被告通过其本人及证人王某账户向徐艳飞的转账，拟证明从被告本人及证人王某账户转给徐艳飞的款项系用于归还本案55万元借款，已经归还金额为66.805万元，其中55万元为归还本案借款。并申请证人王某对上述拟证明事项出庭作证。原告对被告提交的上述证据发表如下质证意见：对被告所举证据不予认可，与本案缺乏关联性。经过庭审举证和审查，本院对本案原告提交的证据认证如下：证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告所提鉴定申请因其未缴纳鉴定费用而退件，其对原告证据的反驳并无证据可予支撑，因此本院对原告提交的证据一、二、三依法予以采信；补充证据一、二、虽然转账案外人未出庭作证，但其已提交书面陈述，且其陈述内容与原告提交的证据一、二、三可以相互印证，故本院依法予以采信。本院对本案被告提交的证据认证如下：因被告提交的其向案外人徐艳飞转账的凭证，却未能出具其系接受原告指示而向指定还款账户还款的相关证据；而证人则称系受被告委托向案外人徐艳飞账户转账，故被告举示的证据并不足以证明其系接受原告的指示将归还本案讼争借款的款项转至案外人徐艳飞账户，该证据与本案讼争借款缺乏关联性，本院不予采信。根据上述已采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年12月30日，被告以日常生活及经营需要为由向原告借款55万元，双方签订了《借款及担保合同》一份。约定借款利息按月利率3%计付，借款期限自2015年12月30日至2016年12月29日。同日，原告指示案外人封日晴将该笔55万元借款转账至被告指定的其本人名下的招商银行账户。被告则于同日出具《收条》一份，载明收悉以原告转账方式支付的款项55万元。后因被告未偿还借款本息，原告遂诉至本院。本院认为：被告黄晓斌与原告苏有朋签订的《借款及担保合同》及《收条》，双方意思表示真实、一致，内容未违反法律规定，本院予以确认。原告已通过案外人账户向被告实际支付了借款。被告抗辩称已归还讼争借款，但其提交证据尚不足以证明其抗辩意见。现双方约定还款期限已届满，未有在案证据足以证明被告已履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还全部借款本金55万元的诉讼请求予以支持。原、被告约定借期内利息按月利率3%计算，未约定逾期利息及违约金，被告未实际支付过借款利息，现原告起诉时诉请被告按月利率2%支付自借款之日起的利息，该诉求利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄晓斌应于本判决生效之日起三日内向原告苏有朋偿还借款本金550000元及利息（利息以550000元为基数，按年利率24%自2015年12月30日起计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，由被告黄晓斌负担，应于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 曾凯斌二〇一八年四月二十四日代书记员 江晓梅附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。