鄂尔多斯市中级人民法院   民事判决书   （2018）内06民终290号   上诉人(原审原告、执行案外人)：贺永华，男，1978年11月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。   被上诉人(原审被告、申请执行人)：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。   法定代表人：张增强，该公司董事长。   委托代理人：李艺珍，女，1987年3月13日出生，汉族，鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。   原审第三人（被执行人）：郝金财，男，1980年3月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什**。   原审第三人（案外人）：王燕，女，1978年6月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。   上诉人贺永华因与被上诉人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、原审第三人郝金财、王燕案外人执行异议之诉一案，不服伊金霍洛旗人民法院（2017）内0627民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺永华，被上诉人农商行的委托诉讼代理人李艺珍，原审第三人郝金财、王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   贺永华上诉请求：1、依法撤销伊金霍洛旗人民法院（2017）内0627民初2826号民事判决，改判解除对涉案账户的查封。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不全面。郝金财在鼎盛富丽苑34号楼2单元304号房产已在2012年8月29日通过伊金霍洛旗人民法院调解顶抵于债权人王燕，约定该套房屋尚欠招商银行的按揭贷款由王燕按月支付。2012年9月1日王燕将此套房以173万元出售给贺永华并签订房屋买卖合同，其中包括53万元招商银行贷款，由贺永华按月支付偿还，贺永华从2012年9月1日起承担此房所产生一切费用和53万元按息贷款，2016年7月4日前还款方式是每月现金存入郝金财招商银行账号。2016年7月4日以后改变还款方式，从贺永华招商银行存款账号（62148347********）转账转入郝金财招商银行账号（62258847********）。故涉案账户中的资金实际为上诉人贺永华所有，不应当予以执行。   农商行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，涉案账户户名为郝金财，依据法律规定，银行存款的权属以登记户名名称作为判断依据，一审法院判决公正合理。   郝金财、王燕述称，涉案账户为鼎盛富丽苑34号楼2单元304号房产的按揭还款账户，贷款全由贺永华偿还，该账户内的资金属于贺永华，认可上诉人的诉讼请求。   贺永华向一审法院起诉请求：1．请求人民法院中止执行招商银行账户62258847********中2017年1月22日打入的37000元。2．本案的全部诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：一审法院在执行申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人郝金财金融借款合同纠纷一案过程中，一审法院于2017年2月4日作出（2016）内0627执2873号执行裁定书，依法冻结了郝金财在招商银行股份有限公司开设的6225884770469339存款账号，案件在执行过程中，贺永华向一审法院提出执行异议。2017年6月1日，一审法院做出（2017）内0627执异30号执行裁定书，驳回了贺永华的异议，该裁定书于2016年6月8日向贺永华送达，贺永华于2017年6月23日向一审法院提出案外人执行异议之诉。   一审法院认为，本案争议的焦点是原告对案涉标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。对此，需要判断原告贺永华是否为案涉账户的权利人。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第三款“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的帐户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人帐户名称判断”的规定，原告贺永华并非案涉账户的权利人；其次，还需判断该账户中的钱是否为原告贺永华所有，原告贺永华提交的七组证据不能互相印证，均不能有效的证明案涉账户中的37000元为贺永华所有。综上所述，原告贺永华主张对本案争议财产享有足以排除强制执行民事权益的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定判决：驳回原告贺永华的诉讼请求。案件受理费725元由原告贺永华负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了结清证明、（2017）内06民初249号民事判决书，拟证明涉案账户的钱是上诉人存进去的，目的是偿还房屋按揭，不应当被执行。农商行对证据的真实性无异议，对证明问题不认可。该两份证据是对上诉人贺永华与案外人，即其他当事人有关房屋执行异议的裁判文书，与本案涉及的银行存款账户没有直接关系。本案涉案银行账户户名为郝金财，一审法院的冻结手续是合法合理的。郝金财、王燕对证据的真实性及证明问题均认可。   被上诉人农商行、原审第三人郝金财、王燕未提交证据。   本院经庭审质证，上诉人贺永华提交的证据内容真实、形式合法，且（2017）内06民初249号民事判决书已经发生法律效力，本院予以采信。   本院审理查明，2012年8月29日，伊金霍洛旗人民法院作出（2012）伊民初字第1391号民事调解书，就郝金财与王燕之间的民间借贷纠纷进行了调解。郝金财将位于鼎盛富丽苑34号楼2单元304号房产及其他财产抵顶了王燕的债务，涉案房屋的银行按揭贷款由第三人王燕偿还。   2012年9月1日，王燕、郝金财与贺永华签订《房屋买卖协议》，约定王燕将位于康巴什区鼎盛富丽苑34-2-304室的房屋以173万元的价款出售给贺永华，其中该房屋尚有53万元的按揭贷款，由原告贺永华偿还，剩余120万元分期付清。合同签订后，郝金财、王燕未向涉案账户存过资金，贺永华按期向涉案账户存入资金用于康巴什区鼎盛富丽苑34-2-304室房屋的贷款偿还。   另查明，涉案账户户名登记为郝金财，该账户为鼎盛富丽苑34号楼2单元304号房屋贷款还款账户。鼎盛富丽苑34号楼2单元304号房屋的贷款已经由上诉人贺永华还清，招商银行股份有限公司亦向贺永华出具了按揭结清证明。   再查明，一审法院于2017年2月4日作出（2016）内0627执2873号执行裁定书，依法冻结了郝金财在招商银行股份有限公司开设的6225884770469339存款账号，案件在执行过程中，贺永华向一审法院提出执行异议。2017年6月1日，一审法院做出（2017）内0627执异30号执行裁定书，驳回了贺永华的异议，贺永华不服提起案外人执行异议之诉。   本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的一种救济方法，其目的在于排除法院对执行标的的强制执行。本案的争议焦点为上诉人贺永华的诉讼请求和理由是否足以排除法院对涉案账户中37000存款的强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，第三人郝金财与王燕经伊金霍洛旗人民法院调解，由郝金财将涉案房屋抵顶给王燕，之后，王燕将涉案房屋出售给原告贺永华。上诉人贺永华依照约定按期将按揭贷款存入涉案账户以偿还贷款，上诉人贺永华出示了存入涉案账户款项的还款凭证，原审第三人亦认可未在涉案账户存入过款项，故应当认定涉案账户中的款项37000元系上诉人贺永华存入。因涉案账户系按揭贷款还款账户，与一般的储蓄账户有所却别，故不应当以登记的账户名称判断存款的权属。2017年11月28日，贺永华结清了按揭贷款余款，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向贺永华出具了按揭贷款结清证明，上诉人贺永华已不再欠银行的按揭贷款，贺永华存入涉案账户内37000元即归贺永华所有，故贺永华的请求和理由能够排除执行，其上诉人请求本院予以支持。   综上所述，贺永华的上诉请求成立，予以支持。一审判决结果不当，应当予以改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：   一、撤销伊金霍洛旗人民法院（2017）内0627民初2826号民事判决；   二、停止执行郝金财在招商银行股份有限公司开设的6225884770469339存款账号中的37000元的存款。   一审案件受理费725元、二审案件受理费725元，合计1450元，由鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 边 晓 燕   审 判 员 哈斯巴雅尔   审 判 员 苗 繁 盛   二〇一八年四月十九日   法官 助理 张   雯   书 记 员 李 羽 琪