陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初7553号原告赵某某委托代理人刘某某、付某某，陕西正北律师事务所律师。被告张某被告张某某委托代理人唐某某、何某某，陕西海内律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司委托代理人乔某、王某，陕西富能律师事务所律师。原告赵某某与被告张某、张某某、中国平安财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭审理，并于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告赵某某委托代理人付某某、被告张某某委托代理人何某某、中国平安财产保险股份有限公司某某支公司委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费101953.91元、误工费24505元、护理费30420元、住院伙食补助费6660元、营养费5400元、交通食宿费5000元、残疾赔偿金49296元、后续治疗费20000元、鉴定费3600元、精神抚慰金10000元，共计256834.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月2日2时30分许，被告张某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶陕KC87**号重型半挂车由南向北行驶至210线342KM+200m处，因方向失控、占道行驶与步行至路西行人赵某某发生交通事故，造成行人赵某某受伤及车辆受损的交通事故。2017年7月13日，经榆林市公安局交通警察支队一大队认定，被告张某承担此事故的全部责任，原告赵某某无责任。事故发生后，原告被送往榆林市第一医院进行抢救治疗。原告伤情诊断为：1、失血性休克；2、双侧股骨折转子下粉碎性骨折；3、闭合性胸部损伤；4、颅脑外伤。经查明，张某驾驶的陕KC87**、陕K69**挂号重型半挂车车主为被告张某某，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期内。综上，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告张某某辩称：被告张某与答辩人系雇佣关系，张某驾驶的车辆系答辩人所有。对原告主张的医疗费无异议，对误工费、后续治疗费不予认可。护理费、住院伙食补助费及营养费均主张过高。交通食宿费，原告应当提供正规票据。对于残疾赔偿金，应当以农村赔偿标准计算。被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司辩称：对事故发生及责任划分无异议。事故发生时，驾驶员张某系准驾不符，根据相关法律规定，准驾不符应当属于无证驾驶。肇事车辆在答辩人处仅投保有交强险，因驾驶员系无证驾驶，故答辩人不予赔偿。事故发生后，答辩人给原告垫付医疗费10000元，在判决时应当予以扣除。事故发生时，原告已达72岁，超过法定退休年龄，误工费不予支持。住院伙食补助费应当每天按照30元计算。营养费应当按照每天20元计算，且应当有医嘱。对于残疾赔偿金，根据陕西省司法厅公布的全省司法鉴定机构2017年度职业考核结果公示，该驼城鉴定所职业考核为不合格，故答辩人对该鉴定所出具的鉴定书的客观性及合理性均有异议，认为鉴定伤残等级、护理期、营养期过高。后续治疗费应当以实际支出为准。答辩人申请重新鉴定。交通食宿费，因原告没有提供正规发票，故不予认可。精神抚慰金主张过高，不予认可。诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，不予认可。原告提供的六组证据，二被告对第一组、第二组证据真实性及证明目的均无异议，因上述两组证据能够证明本次事故发生的经过及责任划分情况，同时能够证明原告肇事受伤后住院治疗花费情况，依法予以认定；二被告对原告提供的第三组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为鉴定费不属于保险理赔范围，依法不予支持。本院认为，原告提供的鉴定费票据为鉴定机构出具，且系原告实际支出，依法予以认定；二被告对原告提供的第四组证据真实性及证明目的均有异议，认为原告应当提供租房合同、培训中心的营业执照及法定代表人身份证明予以佐证。本院认为，二被告并未提供相应证据予以反驳，且根据本院庭后与该培训中心负责人核实，原告在肇事前在该学校从事门卫工作，月工资为1200元，肇事后其工资已停发并被辞退。原告提供的上述证据能够证明其肇事发生前一年居住在城镇且收入来源于城镇，故对原告该组证据依法予以认定；被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司对原告提供的第五组证据保单无异议，对行驶证及驾驶证复印件真实性及证明目的有异议，认为事故发生时，被告张某驾驶准驾不符车辆，故保险不予赔偿。被告张某某对该组证据无异议，认为被告张某与张某某系雇佣关系，肇事车辆系被告张某某实际所有。本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司未提供投保单及免责事项告知书，无法证明已就格式性的免责条款尽到了提示说明义务，故该免责条款不具有法律效力。被告张某某认为其与被告张某系雇佣关系，无证据证明。原告提供的该组证据，能够证明被告张某驾驶的车辆系被告张某某所有，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司投保有交强险的事实，故对原告提供的该组证据依法予以认定。原告提供的第六组证据，二被告对真实性及证明目的均有异议，认为不符合证据的形式要件。本院认为，原告提供的票据均系榆林一院餐饮部出具的收据，原告在该院住院74天，在此期间其护理人员必然产生就餐费用，故对原告提供的餐饮费收据依法予以认定。被告张某某提供的垫付医疗费票据，原告及被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司均无异议，能够证明事故发生后，其向原告垫付了1万元医疗费的事实，依法予以认定。本案在审理过程中，经原告申请，本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林驼城法医司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、护理期及营养期进行评定。2017年11月24日，该鉴定所出具陕驼城法医司法鉴定所（2017）法医临检字第F221号司法鉴定意见书一份，评定原告赵某某交通事故致双侧股骨转子下粉碎性骨折，评定为九级伤残；后续去除内固定物等治疗费约为2万元；护理期为180天，营养期为180天。原告对该鉴定意见书无异议；二被告对该鉴定意见书真实性及证明目的均有异议，认为根据陕西省司法厅公布的全省司法鉴定机构2017年度职业考核结果公示，该鉴定中心职业考核为不合格，故对该份鉴定意见书的客观性及合理性有异议，该鉴定伤残等级、护理期及营养期均过高，保留重新鉴定权利。后续治疗费应以实际支出为准。本院认为，该鉴定意见书系法院委托具有鉴定资质的鉴定机构出具，程序合法，内容真实，能够证明原告伤残等级、后续治疗费、护理期及营养期的相关情况，被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司虽有异议，但并未提供相反证据予以反驳，故对本院委托的该份鉴定意见书依法予以认定。通过当事人陈述、法庭举证、质证及本院认证，查明如下事实：2017年7月2日2时30分许，被告张某驾驶陕KC87**、陕K69**挂号重型半挂车由南向北行驶至210线342KM+200m处，因占道行驶与步行至路西行人赵某某发生交通事故，造成行人赵某某受伤及车辆受损的交通事故。2017年7月13日，经榆林市公安局交通警察支队一大队认定，被告张某承担此事故的全部责任，原告赵某某无责任。事故发生后，原告被送往榆林市老医协医院救治，在该院支出医疗费3570.40元。后因病情需要转入榆林市第一医院治疗，在该院住院治疗74天，花费医疗费98383.81元。诊断为：1、失血性休克；2、双侧股骨折转子下粉碎性骨折；3、闭合性胸部损伤；4、颅脑外伤。本案受理后，原告申请对被告张某某所有的陕KC87**、陕K69**挂号重型半挂车予以保全，本院于同日作出保全裁定对该车予以保全。2017年8月1日，因原告仍在医院住院治疗，故向本院递交先于执行申请书，要求被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司在保险限额内先予支付医疗费1万元。本院于同日向被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司出具先予执行裁定书一份，被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司随后向原告支付了1万元医疗费。2017年9月25日，经原告申请，本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林驼城法医司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、护理期及营养期进行评定。2017年11月24日，该鉴定所出具陕驼城法医司法鉴定所（2017）法医临检字第F221号司法鉴定意见书一份，评定原告赵某某交通事故致双侧股骨转子下粉碎性骨折，评定为九级伤残；后续去除内固定物等治疗费约为2万元；护理期为180天，营养期为180天。原告为此支出鉴定费3600元。经查明，被告张某持有B2驾驶证，其驾驶的陕KC87**、陕K69**挂号重型半挂车车主为被告张某某，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期内。另查明，被告张某某在事故发生后向原告垫付医疗费1万元。原告在肇事前在榆阳区鱼河镇居住已满一年以上，且在该镇一所幼儿园培训学校从事门卫工作，月工资为1200元。上述事实有原、被告提供及本院调取的证据在卷佐证，依法予以认定。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。被告张某驾驶机动车与行人赵某某相撞，致原告赵某某在事故中受伤。该事故经榆林市公安局交通警察支队一大队认定，被告张某准驾不符驾驶机动车占道行驶、观察不周、措施不当是造成此事故发生的原因，应承担此事故的全部责任，行人赵某某无责任。该事故认定事实清楚，责任分明，合法有效，本院对该责任认定依法予以认定。根据《侵权责任法》第四十九条之规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案被告张某某作为该半挂牵引车的所有人，其应知道该车辆驾驶员应具备相应的驾驶资格，但其将该车交由持有B2驾驶证的被告张某驾驶存在过失，后被告张某驾驶该车与原告相撞，致原告受伤其存在相应过错，故其应与被告张某共同承担相应赔偿责任。因被告张某某所有的陕KC87**、陕K69**挂号重型半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司投保有交强险，且本次事故发生在保险期内。根据《侵权责任法》第四十九条及《道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的各项合理损失首先应当由被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司在交强险限额内进行理赔，超出交强险限额的部分由被告张某及张某某共同赔偿。原告主张的医疗费101953.91元，因有医疗费票据、一日用药清单、诊断证明及病历予以证明，且系原告实际支出，依法予以支持；原告主张的误工费24505元（169元/天×145天），原告赵某某从肇事之日起至伤残鉴定前一日止共计144天。误工标准，因原告在榆阳区鱼河镇幼儿培训学校从事门卫工作，月收入为1200元，故对原告误工费依法认定为5760元（40元/天×144天）；原告主张的护理费30420元（169元/天×180天），护理期限以鉴定机构评定的180天为准，护理费标准因其并未提供护理人员的收入状况，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬（60元/天-100元/天）计算。故护理费依法认定为18000元（100元/天×180天）；原告主张的住院伙食补助费6660元（90元/天×74天），每天按30元予以计算，故住院伙食补助费依法认定为2220元（30元/天×74天）；原告主张的营养费5400元（30元/天×180天），因有医院医嘱证明需加强营养，且营养期以鉴定机构评定的180天为准，每天以20元予以计算，依法认定为3600元（20元/天×180天）；原告主张的交通食宿费5000元，因其仅提供有1020元餐饮费票据，且该费用系原告住院期间其陪护人员合理花费，故对原告主张的交通食宿费，依法支持餐饮费1020元；原告主张残疾赔偿金49296元（30810元/年×8年×20%），原告伤情为九级伤残，其伤残赔偿系数为20%，原告在肇事发生前一年一直居住在城镇且有稳定收入来源，故对原告主张的残疾赔偿金依法予以支持；原告主张的后续治疗费2万元，因有鉴定机构出具的鉴定结论予以证明，依法予以支持；原告主张的鉴定费3600元，因系原告的实际支出且提供有鉴定机构出具的票据，依法予以支持；原告主张的精神损害抚慰金1万元，因本次肇事致原告九级伤残，依法予以支持。上述原告赵某某的各项损失共计215449.91元，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、餐饮费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金共计94076元；下余损失共计121373.91元由被告张某及张某某共同赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司辩称被告张某驾驶准驾车型不符车辆与原告发生肇事，属于保险公司免赔事由，故对原告的损失不予赔偿。本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司并未提供相应证据证明其就该免责条款已向投保人履行了提示义务，且本案系侵权纠纷并非保险合同纠纷，其在交强险限额内拒赔的辩称意见不能对抗本案受害第三人，故对其辩称意见依法不予采信。被告张某某辩称被告张某系其雇员，但因其并未提供书面雇佣合同且被告张某并未到庭，故对其辩称意见，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司在交强险限额内赔偿原告赵某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、餐饮费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金共计94076元（其先行垫付的1万元医疗费在上述款中予以抵扣）。二、本判决生效后七日内，由被告张某、张某某共同赔偿原告赵某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费共计121373.91元（原告张某某先行垫付的1万元在上述款中予以抵扣）。三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，保全费1020元，共计6170元，由原告赵某某负担470元，由被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司负担2000元，由被告张某、张某某共同负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  谢利军审 判 员  蔡 伦人民陪审员  朱序生二〇一八年四月十八日书 记 员  马 宁