wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沁源县人民法院   民事裁定书   （2018）晋0431民初155号   原告：山西通洲集团安达煤业有限公司，住所地：山西省沁源县郭道镇棉上村。   法定代表人吴志祥，任矿长。   委托代理人岳红卫，山西中弘律师事务所律师。   被告太重煤机有限公司，住所地：山西省太原市经济技术开发区电子街25号A区。   法定代理人张志德，任董事长。   原告山西通洲集团安达煤业有限公司与被告太重煤机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。   原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方签订的设计合同、承包合同；二、依法判决被告返还原告设备款853.15万元，并拆除被告设计、安装的坑口原煤排矸系统（车间内全部分选设备、辅助设备、原煤皮带、电气系统设备等），承担合同违约赔偿金；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月2日，原告山西通洲集团安达煤业有限公司为提高煤矿的经济效益，提升煤矿资源的利用率和回收率，减少资源的浪费，与被告签订一份《安达煤业有限公司动筛车间设计合同》，合同约定：原告安达公司的动筛车间排矸工艺设计、设备选型厂房土建工程的设计、水、照明、避雷、消防工程的设计、工业水循环系统的设计、动力配置及电气控制设计等。2012年9月13日，原、被告双方又签订了一份《安达煤业有限公司动筛排矸车间承包合同》，合同约定：原告委托被告承担安达公司动筛车间的设计、设备购置、设备安装高度、项目协调管理。合同明确规定：该项目的年处理原煤300万吨（处理能力570t/h）；原煤的分选排矸粒度为30-300mm；煤炭分选择精度可达到矸石中煤的比例﹤0.1%，煤中矸石比例﹤0.8%；合同的实际签订价格为969万元。双方签订合同后，被告开始组织人员设计和采购相关设备，又于2013年8月21日签订一份补充合同，对原动筛车间矸石和块煤皮带进行了修改并增加了四台胶带输送机和部分电缆铺设及各类辅材，并新增了工艺设计和土建设计两部分。2017年6月份，原告组织双方人员对该设备进行满负荷煤炭生产排矸验收，结果被告所设计、购置的该套筛选设备出现了重大设计缺陷和设备质量问题。原告曾多次提出要求提出解决方案，要求被告及时改进设计缺陷和更换设备，但被告单位一直没有解决。故现诉至法院，要求被告退还原告设备款，并承担违约责任。   被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方签订的《工业品买卖合同》中约定的纠纷解决方式为仲裁，故应排除法院的诉讼管辖。   本院经审查认为，原、被告之间就原煤排矸系统的安装签订过三种不同的合同，其中包括设计合同、承包合同及买卖合同，这几份合同是基于一个项目而签订的相互关联的合同，其中承包合同是总合同，设计合同和买卖合同是分合同。而原告主张该设备存在重大设计缺陷和质量问题，与双方签订的所有合同均有关联，并非仅涉及设备的买卖，买卖合同并非是独立存在的。但该三份合同约定的争议解决方式均不同，承包合同约定的是向工程所在地人民法院起诉，设计合同约定的是可选择提交仲裁委员会仲裁或向被告方所在地人民法院起诉，而买卖合同约定的是向长治仲裁委员会仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”本案中原、被告双方曾约定过几种不同的管辖方式，视为约定不明确，仲裁协议无效。故被告太重煤机有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：   驳回被告太重煤机有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 长 程 丽   人民陪审员 韩若冰   人民陪审员 郭小燕     {文书日期}     人民陪审员韩若冰   人民陪审员郭小燕
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0103执417号之一 申请执行人：兰州合家房产代理有限责任公司，住所：兰州市七里河区。 法定代表人：康斌，系该公司总经理。 被执行人：邵丙凌，男，汉族，1981年5月11日出生，住:甘肃省兰州市七里河区晏家坪104号三勘院4号楼501室，现住:甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：马巧慧，女，汉族，1984年10月7日出生，住:甘肃省兰州市七里河区晏家坪104号三勘院4号楼501室，现住:甘肃省兰州市七里河区。 本院在执行申请执行人兰州合家房产代理有限责任公司与被执行人邵丙凌、马巧慧居间合同纠纷一案中，本院作出的（2017）甘0103民初937号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邵丙凌、马巧慧在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州合家房产代理有限责任公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，2018年4月11日在本院的调解下被执行人当场履行已经生效法律文书确定的义务，现该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）甘0103民初937号民事判决书中申请执行人兰州合家房产代理有限责任公司与被执行人邵丙凌、马巧慧居间合同纠纷一案已全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  何建国 执行员  魏邦燕 执行员  李晓弟 二〇一八年四月十六日 书记员  张 赟
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0182执费15号 王倩： （2016）浙0182民初2424号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年3月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王倩已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0182执费15号案件执行完毕。 二〇一八年四月三日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初49号 原告：义乌市博亿彩印有限公司，住所地：浙江省义乌市义东工业园区。 法定代表人：黄志强，执行董事。 委托代理人：骆艳，浙江稠州律师事务所律师。 委托代理人：施健辉，浙江稠州律师事务所律师。 被告：雷春进，男，1969年10月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被告：潘发新，男，1969年5月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 原告义乌市博亿彩印有限公司与被告雷春进、潘发新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金全忠独任审判，分别于2018年1月31日、2018年4月13日公开开庭审理。第一次开庭原告义乌市博亿彩印有限公司的委托代理人骆艳、第二次开庭原告义乌市博亿彩印有限公司的委托代理人施健辉到庭参加诉讼，被告雷春进、潘发新两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市博亿彩印有限公司诉称：原告义乌市博亿彩印有限公司系CD74/451180海德堡胶印机的所有权人，原告将搬运及其工作承包给被告雷春进。被告雷春进系被告潘发新叫来的，负责驾驶车辆。2017年7月19日，被告雷春进将上述机器搬运上货车进行装车运输，被告潘发新驾驶货车从义乌市廿三里街道武溪南街18号将上述机器拉至宝元路7号，途经右转时，导致海德堡胶印机的第二组机器从货车上掉落，致使机器受损，无法正常使用。经估算维修费为757240元，原告与被告就赔偿事项进行协商未果，现请求法院判令：两被告赔偿原告机器修理费50万元。 被告雷春进辩称：我不存在承包，没有签订合同，货车是我介绍的，运费是由原告支付给被告潘发新的，是500元。 被告潘发新辩称：确实是被告雷春进介绍的，运费没有支付，我和原告不认识，没有谈过运费，是雷春进叫我过来的。 原告义乌市博亿彩印有限公司为证明其诉请，向本院提供如下证据： 证据一：协议书一份，证明案件发生的经过及案件的事实； 证据二：报价单一份，证明修理该机器所需要维修费用； 证据三：补充照片一份7张，证明该机器损坏的程度。 被告雷春进质证意见：对证据一的真实性无异议；对证据二无异议；对证据三的真实性无异议。 被告潘发新质证意见：对证据一无异议，对证据二有异议，对证据三的真实性无异议。 被告雷春进、潘发新均未向本院提供证据。 被告潘发新申请对CD74/451180海德堡胶印机的维修费进行鉴定，本院依法委托义乌市众正家是评估有限公司进行司法鉴定，因被告潘发新逾期未缴纳鉴定费，视为放弃鉴定申请。 对于原告义乌市博亿彩印有限公司提供的证据，本院认证如下：二被告对证据一、三均无异议，本院对证据一、三的三性予以认定；对证据二，被告潘发新有异议，但在申请鉴定后未按期缴纳鉴定费，视为放弃鉴定，本院对证据二予以认定。 本院经审理认定事实如下： 原告义乌市博亿彩印有限公司系CD74/451180海德堡胶印机的所有人。2017年7月19日，原告需要搬运该胶印机，由被告雷春进负责拆卸并将胶印机从厂房搬运至货车上，由被告潘发新负责将胶印机用绳子固定及运送，约定运送的费用为500元一车，运送完成后由原告直接支付给被告潘发新。被告潘发新将胶印机用绳子固定并驾驶货车运送途中，在途经转弯时，胶印机的第二组及其从货车上掉落，致使胶印机受损。经海德堡印刷设备（北京）有限公司上海静安分公司评估报价，受损的胶印机维修需花费修理费757240元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告所有的海德堡胶印机由被告潘发新负责固定到车上并驾驶货车运送，运送途中胶印机从货车上掉落并受损，被告潘发新应承担赔偿损失的民事责任。原告的海德堡胶印机因掉落受损，需要的维修费经估价为757240元，原告要求被告潘发新赔偿50万元，本院予以支持。原告要求被告雷春进承担共同赔偿责任的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告潘发新于本判决生效之日起十日内赔偿原告义乌市博亿彩印有限公司维修费50万元。 二、驳回原告义乌市博亿彩印有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4400元，由被告潘发新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金全忠 二〇一八年四月十六日 代书记员 徐晓婷 ???
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民初504号原告：联想（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：杨元庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭日，经世律师事务所律师。被告：林西县林西镇联创电脑经销部，住所地：内蒙古自治区林西县。经营者：厚艳华，女，1974年4月29日出生，汉族，住内蒙古自治区林西县。委托诉讼代理人：车艳春，男，1974年6月8日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区林西县（系厚艳华丈夫）。原告联想（北京）有限公司（以下简称联想公司）与被告林西县林西镇联创电脑经销部（以下简称联创经销部）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联想公司的委托诉讼代理人赵芮，被告联创经销部的委托诉讼代理人车艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联想公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为，并在《赤峰广播电视报》上刊登声明，公开消除不良影响；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币30000元(包含为制止侵权而支出的合理费用)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：联想集团公司是全球大型个人产品科技公司之一，原告是集团成员公司之一，享有第520416号“联想”、第3462586号“lenovo”商标权，该两个商标分别于1999年和2008年被国家工商总局认定为中国驰名商标。“联想”和“lenovo”品牌是全球PC领导品牌，在国内更是家喻户晓，是中国最有价值品牌之一，已经成为电脑类产品高品质和服务的象征。被告未经授权，在其经营的店铺装修中，多处明显使用“联想”、“lenovo”商标，其中背景墙的装饰和联想正规授权专卖店基本一致，使消费者误认为是联想授权专卖店，同时还在其店内销售其他品牌电脑及电脑配件，利用联想品牌的影响力来获取利润，其行为已严重侵害了原告的商标权且构成不正当竞争。因此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，以维护原告的各项合法权益。联创经销部辩称，被告为联想图像(天津)科技有限公司授权的经销联想图像授权打印机经销商，并未对原告构成侵权。请求依法查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：联想公司是“联想”商标和“lenovo”商标的商标注册人，两商标分别于1999年和2008年被依法认定为中国驰名商标。联创经销部未经授权，在其店铺的牌匾上，明显使用“联想”、“lenovo”标识。联创经销部在其店铺内同时销售联想公司和其他品牌的电脑产品。联想公司在起诉前为保全本案证据，支付公证费400元。以上事实，有当事人双方在庭审中的陈述为证。本院认为，联想公司作为“联想”和“lenovo”的商标注册人，享有“联想”、“lenovo”商标专用权，该权利受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。”联创经销部未经联想公司许可，在其店铺的牌匾上明显使用“联想”、“lenovo”标识，上述行为容易使消费者误认联创经销部是联想公司授权专卖店，一定程度上干扰了联想公司对其产品市场销售体系的管理，影响联想公司特许经营等营销模式的有序拓展，给联想公司造成了经济损失。联创经销部的行为属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第七项规定的情形，侵犯了联想公司的注册商标专用权，依法应向联想公司承担相应的法律责任。联想公司请求联创经销部立即停止侵害并赔偿经济损失，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，应予支持。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，鉴于联想公司未举证证明其因被侵权所受到的实际损失以及联创经销部因侵权所获得的利益，综合考虑联创经销部侵权行为的性质、期间、后果及其经营规模、过错程度，本院确定联创经销部赔偿联想公司经济损失10000元。联想公司在起诉前为保全本案证据而支付的公证费400元，属于其为制止侵权行为所支付的合理开支，联创经销部亦应予以赔偿。联创经销部的行为虽然构成侵犯注册商标专用权，但没有证据证明其行为对联想公司造成不良影响，故联想公司请求判令联创经销部在《赤峰广播电视报》上刊登声明，公开消除不良影响，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第七项、第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第一项、第六项规定，判决如下：一、被告林西县林西镇联创电脑经销部于本判决生效后立即停止使用带有“联想”、“lenovo”标识的牌匾；二、被告林西县林西镇联创电脑经销部于本判决生效之日起十日内赔偿原告联想（北京）有限公司经济损失10000元；三、被告林西县林西镇联创电脑经销部于本判决生效之日起十日内赔偿原告联想（北京）有限公司公证费400元；四、驳回原告联想（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告林西县林西镇联创电脑经销部负担60元，原告联想（北京）有限公司负担490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本二份，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 王利峰审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇一九年四月十六日书记员 尹适森
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书  （2018）冀02民终2155号上诉人（原审被告）：张娜，女，1988年2月11日生，汉族，农民，现住迁西县。上诉人（原审被告）：张俊，男，1993年6月4日生，汉族，农民，现住迁西县。  委托诉讼代理人：宋青国，男，1984年11月16日生，汉族，现住迁西县兴城镇夹河村066号。  被上诉人（原审原告）：张现存，男，1962年12月19日生，汉族，农民，现住迁西县滦阳镇西水峪外村032号。  上诉人张娜、张俊因与被上诉人张现存民间借贷纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张娜、上诉人张俊委托诉讼代理人宋青国、被上诉人张现存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张娜、张俊上诉请求：1、依法撤销迁西县人民法院（2017）冀0227民初1127号民事判决，重新裁定该案件。2、依法驳回一审原告张现存的诉讼请求。3、依法追究迁西县洒河桥人民法庭责任。4、关于此案一切诉讼费用由张现存承担。事实与理由：上诉人张娜于2017年10月13日收到迁西县洒河桥镇人民法院发来判决书函件，被上诉人起诉二上诉人要求偿还父亲张树华生前与继母孟宪会婚姻存续期间债务11000元借款，父亲张树华于2015年7月与继母孟宪会闹离婚时在迁西县洒河桥镇人民法庭开庭时服毒自杀，父亲死后，二上诉人与继母孟宪会就父亲遗产与家庭债权、债务达成了协议，家中遗产由二上诉人继承。债权、债务也由二上诉人承担。有证据证明张现存债务是借给迁西县滦阳镇西水峪里村李伟的债务，后来此债务转给迁西县洒河桥镇吴晓磊，不是二上诉人家的债务。二上诉人没有义务偿还。根据中华人民共和国民法通则第一百三十五条规定，定期借条诉讼期限是2年，根据张现存提供继母孟宪会于2013年3月出具的借条，此借条书写不符合法律规范，存在很多疑点，没有继母的手印，真实性、有效性存在质疑。且2013年3月至今这么多年张现存也没有找二上诉人讨要过此欠款，其主张返还借款早已经超过两年诉讼有效期。自张现存2015年7月起诉之日起就已超过诉讼时效。父亲张树华死亡后，二上诉人与继母孟宪会、继弟弟孔铭震依法达成了遗产继承协议，二上诉人依法继承了父亲的遗产与债权、债务，二上诉人已将所继承的遗产依法自愿以房抵债给了宋青国，张树华已经没有其它遗产。理由三：张现存起诉二上诉人依据的是二上诉人与继母孟宪会在洒河法庭达成的协议，该协议是家庭内部协议与张现存无关。该协议并不能改变二上诉人不予承认张现存借款的实际性质。此协议明确写有继母孟宪会关于张现存债务的叙述。张现存已经在福珍全选厂支取了部分款项，立协议时洒河法庭原庭长马建华明确答应帮忙去查清这部分款项事实，此案洒河法庭竟无视此部分的存在，更有证据可以证明张现存欠款与二上诉人无关。由于上诉人张娜大儿子两周岁，小儿子8个月正处于哺乳期间，2017年9月13日孩子正闹病此案定于2017年9月13日上午9点30分开庭。张娜在上午8点53分申请了延期开庭的情况下（有电话记录为证），洒河法庭同意延时开庭，张娜晚到了法庭十几分钟，洒河法庭擅自做出了缺席审判，张娜到庭时9点49分，案件正在审理中，没有让张娜出庭，剥夺了二上诉人的权利，做出了不公正的判决，违反了法定程序，导致了原审性质不当。理由四：继母孟宪会起诉二上诉人父亲张树华离婚，在迁西县洒河法庭开庭时，洒河法庭断案不公导致二上诉人父亲情绪失控服毒自杀，事后洒河法庭逃避责任。张树华服毒自杀后，抢救费、发葬费等给二上诉人家留下巨额债务，请求唐山市中级人民法院依法追究迁西县洒河法庭的责任并按法律标准承担张树华的安葬费用等。理由五：继母孟宪会趁父亲张树华不在家变卖了家中所有值钱物品，携家中所有积蓄、值钱物品、汽车等离家。后起诉二上诉人父亲张树华离婚，并伪造债务，企图让张树华身败名裂、净身出户、一无所有，加上洒河法庭断案偏袒孟宪会，导致张树华服毒自杀死亡，张树华被孟宪会逼死后她还不死心，后又起诉二上诉人要房产，要不就给她点钱，二上诉人与孟宪会虽已达成协议，但二上诉人与孟宪会有血海深仇，她的一切证言、证据都是无效的，二上诉人不予承认。 张现存辩称，二上诉人家庭内部纠纷与本案不具有关联性。由于上诉人家庭内部有矛盾才耽误了我要钱的时间，二上诉人的父亲在世的时候我就已经起诉了。张现存向一审法院起诉请求：要求张俊、张娜返还张现存借款本金11 000元，并支付利息。一审法院认定事实：孟宪会系张俊、张娜继母。2013年3月15日，孟宪会向张现存借款11000元。2017年1月12日，孟宪会与张俊、张娜达成调解协议，约定孟宪会欠张现存11000元钱由张俊、张娜负责偿还。张现存对上述协议予以认可。一审法院认为，本案的争议焦点为：被告张俊、张娜是否应返还原告张现存借款11000元并支付利息。第一，被告张俊、张娜是否应返还原告张现存借款。孟宪会与被告张俊、张娜达成的调解协议，实质上为债务承担，经债权人即原告张现存同意后，被告张俊、张娜应当承担原债务，向原告张现存履行返还借款之义务。第二，被告张俊、张娜是否应支付利息。孟宪会与被告张俊、张娜达成调解协议，约定欠张现存11000元由被告张俊、张娜负责偿还，原告张现存对该协议表示同意，故被告张俊、张娜债务承担范围即向原告张现存返还借款11000元。综上所述，原告张现存要求被告张俊、张娜返还借款11000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张俊、张娜于本判决生效后十日内一次性返还原告张现存借款11000元；二、驳回原告张现存的其他诉讼请求。   二审期间，上诉人为支持其主张，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了质证。二审查明的事实与一审查明一致。   本院认为，二上诉人与孟宪会达成协议，约定本案借款由二上诉人负责偿还，债权人张现存亦无异议，故一审法院判令二上诉人偿还涉案借款，并无不妥。关于二上诉人主张张现存自福珍选厂支取了张俊及张树华工资问题。张现存对二上诉人主张不予认可，二上诉人亦未能就其此项主张提供证据，故本院不予采信。关于本案诉讼时效问题，二上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，其在二审期间提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。综上所述，张娜、张俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由二上诉人负担。本判决为终审判决。              审判长  王健审判员  孙乾辉审判员  刘蒙蒙  二〇一八年四月十九日 书记员 郑明璐
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终1335号 上诉人（原审原告）：王志福，男，1963年3月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：钟郭，四川悟德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏天，男，1991年6月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人王志福因与被上诉人夏天租赁合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人王志福上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持王志福的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决查明夏天向王志福出具了借条，证明双方存在借贷关系，但一审判决又认定本案为租赁合同纠纷并驳回了王志福的诉讼请求，一审判决认定的事实与法律关系自相矛盾；2.2016年4月起，王志福将挖掘机出租给夏天使用，因夏天违法采砂挖掘机被执法局扣押，夏天应支付此期间租金64000元。夏天无钱给付便出具借条约定分期给付。 被上诉人夏天辩称，夏天与王志福之间不存在租赁合同关系，双方未签订过租赁合同，也无口头约定。夏天请王志福挖料，按照市场价两倍给王志福开工钱，向王志福出具借条是让其继续挖料，当时考虑到王志福没有实际给夏天现金，所以认为出具借条就不会产生问题。 王志福向一审法院起诉请求：判令夏天返还欠款64000元及资金利息。庭审中王志福变更诉讼请求为夏天支付机具租赁费64000元及利息。 一审法院认定事实：2016年7月15日，夏天向王志福写下借条，载明今借到王志福现金人民币64000元，并约定4个月付清，第一个月还30000元，之后每月还款15000元，借款人为夏天并附上身份证号和身份证复印件。王志福陈述该借条的金额不是自己借款给夏天，而是系夏天租用自己的挖掘机所欠的租赁费，夏天以借条形式出具。夏天称自己未收到王志福借条上所载明的现金，该借条金额并不是借款，而是王志福要求夏天支付租用机具被扣押要缴纳的罚款，且该罚款的数额系王志福自己所说的。 一审法院认为，王志福主张夏天欠其机具租赁费用64000元，夏天将欠款金额以借条的形式向王志福出具，夏天对此予以否认，王志福未提供充分证据证明双方有租赁合同关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，王志福对自己的诉讼主张证据不足，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王志福的诉讼请求。案件受理费700元，由王志福承担。 二审中，王志福提交以下证据：1.王志福与案外人签订的《工程机械转让合同书》、收据、案涉挖掘机合格证，拟证明王志福合法取得案涉挖掘机；2.《崇州市通和停车服务有限公司停车单》、罚款缴款书，拟证明2016年6月14日案涉挖掘机违法采砂被扣押，2016年8月5日缴纳罚款后才取走挖掘机。夏天质证认为，对证据1无异议；对证据2中的停车单无异议，对缴款书的真实性不认可。本院对夏天无异议的证据1及证据2中停车单的真实性予以确认；缴款书加盖有崇州市综合行政执法局印章，本院对其真实性予以确认。 夏天申请证人陈某出庭作证，拟证明其与王志福之间不存在租赁合同关系。王志福质证认为，证人陈某与夏天有利害关系，其证言的可信度不高；陈某只是在夏天处打工，不是当事人，其对挖掘机费用计算、出具借条的原因并不清楚，对此的陈述不应采信。本院对证人陈某的证言将结合其他证据在本院认为中予以综合判断。 本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的事实一致，对此，本院予以确认。 二审另查明，王志福上诉状中载明：“2016年5月27日，夏天在使用挖掘机过程中，因违法采砂导致挖掘机被执法局扣押。2016年7月15日，王志福找到夏天要求支付2016年5月27日起至2016年7月15日的租赁费98000元（49天×2000元/天）。经双方多次协商，王志福同意夏天支付租赁费64000元。”二审中，王志福陈述：“实际上当时车辆被扣时间是2016年6月14日，王志福找到夏天去说租赁费的事情是在2016年7月15日，之间相隔32天，按照当时双方口头约定的租金2000元/天来算是64000元。” 本院认为，本案二审争议的焦点为夏天是否应支付王志福机具租赁费64000元。首先，本案案由的确定问题。王志福一审中认为其与夏天之间存在租赁关系，并变更诉讼请求为要求夏天支付其机具租赁费64000元，一审法院据此确定本案案由为租赁合同纠纷正确。一审法院经审理后认为认定租赁关系的证据不足并驳回王志福的诉讼请求，与本案案由的确定并不矛盾。其次，王志福主张其与夏天之间存在租赁合同关系是否成立。王志福主张其将挖掘机租赁给夏天使用，夏天按天支付租赁费，双方之间系租赁合同关系；夏天主张王志福自行雇请司机操作挖掘机，夏天按车数支付费用。对此，双方提交的证据均不足以证明己方主张，但王志福作为本案原告，其主张租赁合同关系的存在，应当对存在租赁合同关系的基本事实承担举证责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，王志福不能提交证据证明双方之间存在租赁合同关系，应承担举证不能的后果。因此，王志福主张双方存在租赁合同关系的理由不能成立，本院不予支持。第三，夏天是否应支付王志福租赁费64000元的问题。夏天虽向王志福出具《借条》，现双方均认可不存在借款关系。王志福又不能提交证据证明双方之间存在租赁关系及借条中载明的64000元系租赁费，且王志福在上诉状中对该费用的构成与二审中的陈述不一致，因此，本院对王志福主张的租赁费64000元不予确认。王志福要求夏天支付租赁费的理由不能成立。 综上所述，王志福的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1400元，由王志福负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾光勇 审判员曹洁 审判员张卫敏 二〇一八年四月十三日 书记员饶志誉
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执77号 申请执行人：何志成，男性，汉族，1954年5月15日出生,住广东省博罗县西区。 被执行人：唐伟青，男性,汉族，1963年5月18日出生,住广东省博罗县。 被执行人：唐海青，男性,汉族，1983年10月14日出生,住广东省博罗县。 申请执行人何志成与被执行人唐伟青、唐海青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初3572号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年1月9日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付95067元，并承担本案执行费500元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执77号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年四月二十六日 法官助理  刘志荣 书记员  苏集裕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初2105号原告：刘凤学，男，满族，1973年5月25日出生，农民，现住内蒙古通辽市。被告：大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区兴化街18号汇通综合楼301室。法定代表人：于绍玲，系该公司经理。被告：付长江，男，汉族，1969年8月3日出生，个体，现住内蒙古通辽市。原告刘凤学与被告大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司、付长江买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告刘凤学于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘凤学的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘凤学撤诉。案件受理费25元，由刘凤学负担。审判员  刘占林二〇一八年四月二日书记员  甄乐天
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执6898号之一 申请执行人：茹焕校，男，1970年8月25日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：浙江东航建设有限公司，住所地：慈溪市坎墩街道北三环线开发区。统一社会信用代码：91330282144815321A。 法定代表人：吉忠达，该公司董事长。 申请执行人茹焕校与被执行人浙江东航建设有限公司保证合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月16日申请执行，要求被执行人支付1720000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。执行过程中，本院依法查封了被执行人浙江东航建设有限公司名下的位于慈溪市浒山街道南二环线孙塘路交叉口的房地产及所有的车辆。经查，被执行人浙江东航建设有限公司名下的位于慈溪市浒山街道南二环线孙塘路交叉口的房地产已为案外人设定抵押，而本案属非抵押权案件，存在无益处分的可能；被执行人浙江东航建设有限公司所有的车辆，本院暂未实际扣押到；本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已限制被执行人消费并将其纳入失信被执行人名单。根据（2015）甬慈浒商初字第01214号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项1720000元及相应利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费22602元、申请执行费19600元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 莫  建  江 审判员 王  周  琦 审判员 张  灵  芳 二〇一八年四月二十四日 书记员 徐梦婷（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0802执507号 申请执行人：赵世兴，男，汉族。 申请执行人：撖光耀，男，汉族。 被执行人：贺莉，女，汉族。 本院执行的赵世兴、撖光耀与贺莉房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院(2017)陕0802民初5184号民事判决书，被执行人向申请执行人履行如下义务：一、被执行人向赵世兴、撖光耀腾交所租赁房屋，并支付从2016年10月10日起至腾交房屋之日止的租赁费（年租金以60000元计算）。二、负担案件受理费450元、申请执行费1040元。本院依法于2018年1月19日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。 本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)陕0802执507号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一八年四月二十八日 书记员  刘统帅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初695号 原告：广西中博交通能源投资有限公司，住所南宁市良庆区银海大道西侧708-1号尚上园3层商场307号，统一社会信用代码91450100745134679T。 法定代表人：慕剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于伍福，该公司职员。 被告：李静月，女，汉族，1996年4月26日出生，住福建省南安市。 本院在审理原告广西中博交通能源投资有限公司与被告李静月商品房预售合同纠纷一案过程中，广西中博交通能源投资有限公司以双方已达成和解协议，李静月并且已按和解协议履行了解除合同、协助撤销合同备案和预告登记的义务为由，于2018年4月11日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广西中博交通能源投资有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，没有损害国家、集体或第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西中博交通能源投资有限公司撤回起诉。 案件受理费390元，减半收取195元，由广西中博交通能源投资有限公司负担。 审判员 李 愿 二〇一八年四月二十三日 书记员 谈懿心
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申577号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市东河区河东镇王家圪旦村村民委员会,住所地内蒙古自治区包头市东河区河东镇。法定代表人：王存根，该村村委会主任。委托诉讼代理人：白林，内蒙古弘森律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段永东，男，1949年6月24日出生，汉族，包头市村民，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：周茂泉（系段永东之妻），女，1955年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。再审申请人包头市东河区河东镇王家圪旦村村民委员会（以下简称王家圪旦村委会）因与被申请人段永东承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2017)内02民终411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王家圪旦村委会申请再审称，请求依法撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终411号民事判决，改判王家圪旦村委会在本案中不承担任何给付责任。事实和理由：（一）一审、二审判决适用法律不当，对案件事实认定不清，判决结果与客观事实相违背情形，导致判决严重错误。本案争议的承包地2.32亩土地系养老地，因该土地种植产量不高，多年不能耕种，1999年开始，王家圪旦村委会陆续与本村村民多次协商将该类土地承包合同解除，按每亩六千元补偿村民，该项工作从1999年开始至2004年期间，村委会与村民解除此类土地承包合同每亩地的补偿款均为六千元，段永东承包的土地以该价款与王家圪旦村委会解除了承包关系。2003年9月23日段永东出具收条一张，收条内容为：“今收到养老地占地补偿费：2.32亩，每亩6000元计壹万叁仟玖佰贰拾元（13920）一次性解决。领款人：段永东2003.9.23”，收条内容足以证明双方的承包合同关系已解除。（二）在本案一审庭审中，经办人王润桃经法庭传唤向法庭进行了陈述并做了笔录，王润桃在陈述中并未认可收条中“一次性解决”系自己所写，一审法院在未经鉴定的前提下认定“一次性解决”字样系王润桃所写明显错误；在本案二审中王家圪旦村委会以书面形式向法院提出笔迹鉴定申请，二审法院在未进行笔迹鉴定的前提下，认定段永东所收款项系给付非征地补偿款，并非解除承包合同及领取土地补偿款的客观事实，故一、二审判决认定的基本事实缺乏依据。（三）王家圪旦村委会与段永东于1997年11月18日签订的《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》中，承包土地面积为6.8亩，本案诉争的2.32亩土地包含在此6.8亩承包地内，因2003年9月23日王家圪旦村委会与段永东只解除了该合同中的2.32亩土地的承包关系，剩余土地仍由段永东承包经营，因此该承包合同在段永东处未收回，但在段永东出具收款收据并领取补偿款后，双方已实际解除了2.32亩土地承包合同关系。综上，段永东在2003年巳经与王家圪旦村委会解除了2.32亩土地承包合同关系并领取了补偿款，一、二审法院未能查明本案客观事实，导致错误的判决，严重侵害了王家圪旦村委会的集体利益及大多数村民的合法权益。本院经审查认为，王家圪旦村委会申请再审主张其与段永东协商解除了2.32亩土地的承包合同关系，依据为段永东于2003年9月23日出具的收据。经审查，段永东出具的收据载明“今领到养老地占地补偿费：2.32亩，每亩6000元，计壹万叁仟玖佰贰拾元（13920）”。该收据仅能证明段永东曾经收到占地补偿费用，但并不能证明段永东就该2.32亩土地的承包经营权与王家圪旦村委会解除承包经营关系。案涉2.32亩土地系段永东二轮土地承包地6.8亩范围之内的承包地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，集体经济组织成员土地承包经营期限为30年，现王家圪旦村委会仅依据段永东出具的收条并不能证明双方就案涉2.32亩土地已经解除承包经营关系。王家圪旦村委会再审申请时提交了《包头市东河区河东乡王甲圪坦村委会占地补偿领取花名表》、《河东镇王家圪旦村北梁棚户村改造土地征收补偿分配方案》，《包头市东河区河东乡王甲圪坦村委会占地补偿领取花名表》上无段永东名字，并不能证明王家圪旦村委会与段永东解除2.32亩承包地的承包经营关系。《河东镇王家圪旦村北梁棚户村改造土地征收补偿分配方案》为复印件，无补偿款领取时间，该方案内容显示补偿款的发放只与集体经济组织成员户内成员人数有关，与承包土地无关，故该份证据与本案无关，如王家圪旦村委会确实重复给付段永东补偿款，王家圪旦村委会可另行解决。综上，王家圪旦村委会关于已经与段永东解除2.32亩土地的承包关系的再审请求依据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包头市东河区河东镇王家圪旦村村民委员会的再审申请。审 判 长 张国婷审 判 员 闫少波审 判 员 王菁馨二〇一八年四月二十三日法官助理 杨智勇书 记 员 云 沙
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1623民初899号原告：中国银行股份有限公司利辛支行。负责人：王军，行长。被告：李学峰，男，46岁，汉族，利辛县。被告：黄荣，女，47岁，汉族，利辛县。原告中国银行股份有限公司利辛支行与被告李学峰、黄荣金融借款合同纠纷一案，在本院审理中，原告中国银行股份有限公司利辛支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司利辛支行赵振申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司利辛支行撤回起诉。案件受理费按件收取50元，由原告承担。审判员  周文利二〇一八年四月二日法官助理李鹏武书记员张凤娇
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执3476号之二 申请执行人：余建忠，男，1949年9月5日出生，住慈溪市。 被执行人：慈溪市兴达食品有限公司，住所地：慈溪市古塘街道大发路31-51号，组织机构代码:71332900-9。 法定代表人：杜德良，该公司法定代表人。 本院在执行余建忠与慈溪市兴达食品有限公司（2017）浙0282执3476号民间借贷纠纷一案中，申请人已向本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初3990号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈晓东 审判员  寿森坤 审判员  莫建江 二〇一八年四月二十六日 书记员  施淑芳
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0182执恢67号 郝纪根、严玉妹、黄林祥、王富英、汪金平、汪建玲： 申请执行人郝纪根、严玉妹与被执行人黄林祥、王富英、汪金平、汪建玲民间借贷纠纷一案，（2013）杭建商初字第00180号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郝纪根、严玉妹向本院申请恢复强制执行，本院于2018年1月30日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人黄林祥、王富英、汪金平、汪建玲已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0182执恢67号案件执行完毕。 二〇一八年四月二十七日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执3274号之二 申请执行人：邹珍儿，女，1960年2月18日出生，住慈溪市。 被执行人：慈溪市兴达食品有限公司，住所地：慈溪市古塘街道大发路31-51号，组织机构代码:713329009。 法定代表人：杜德良，该公司法定代表人。 本院在执行邹珍儿与慈溪市兴达食品有限公司（2017）浙0282执3274号民间借贷纠纷一案中，申请人已向本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初4081号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈晓东 审判员  寿森坤 审判员  莫建江 二〇一八年四月二十六日 书记员  施淑芳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书    (2018)陕0102民初2285号                    原告：孙赛赛，女，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：马永娟，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：陕西保亿隆基物业服务有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：董菁，执行董事。委托诉讼代理人：李欢欢，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱甲朋，陕西哲勤律师事务所实习律师。本院在审理原告孙赛赛与被告陕西保亿隆基物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被告陕西保亿隆基物业服务有限公司于2018年4月20日向本院提出管辖权异议申请，认为本案应由西安市未央区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。原告孙赛赛的实际工作地点是西安市未央区XX区XX城XX路XX号XX园，此地亦是被告的实际办公所在地，该地属于西安市未央区人民法院管辖，现被告陕西保亿隆基物业服务有限公司申请将本案移送西安市未央区人民法院管辖，于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：被告陕西保亿隆基物业服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市未央区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审 判 员   代红英                             二〇一八年四月二十五日                书  记  员    王振国 1
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05财保15号申请人TayfurYasar（史蒂文），1973年5月10日出生。联系地址上海市静安区。委托代理人汪涛，上海市勋业律师事务所律师。被申请人伊美德（苏州）汽车零部件有限公司，住江苏省苏州工业园区银胜路70号3、4号厂房。法定代表人MICHELEMILEMAIRE。申请人TayfurYasar（史蒂文）因与被申请人伊美德（苏州）汽车零部件有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向上海仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人伊美德（苏州）汽车零部件有限公司银行账户资金人民币430万元或查封其相应价值的其他财产。现上海仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人TayfurYasar（史蒂文）也向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人TayfurYasar（史蒂文）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人伊美德（苏州）汽车零部件有限公司银行账户资金人民币430万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  陈亚玲审判员  顾 茵二〇一八年四月二十四日书记员  蔡晓洁
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初919号 原告:彭勇,男,1974年7月28日出生,汉族，住东海县。 委托代理人：相庆道，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。 被告:滕浩,男,1978年4月17日出生,汉族，住东海县。 委托代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。 第三人：董道广，男，1976年6月16日出生，汉族，住东海县。 原告彭勇与被告滕浩、第三人董道广民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭勇及其委托代理人相庆道、被告滕浩及其委托代理人霍如华、第三人董道广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付借款200000元及利息12000元（利息自2017年10月28日起按月利率2%计算至2018年1月28日，后期利息按月息2%计算至给付之日）。事实和理由：2017年10月28日，被告腾浩向原告借款200000元用于家庭经营水晶业务，利息是每月百分之二，每月支付一次，但是自从借款后被告就没有支付利息，后原告多次向二被告催还借款及利息，二被告均不予归还，现诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉被告无事实和法律依据，被告虽给原告出具了借条，但原告没有将款项支付给被告，双方在原告处打完欠条后，被告将欠条留给担保人董道广，且对其说，等原告将款项付清后再将借条给原告。因原告和担保人是亲戚关系，原告至今没有将款项支付给被告。担保人董道广何时将借条给原告，被告也不知情。 第三人述称，当时是滕浩拿走的钱，当时是被告开着他的丰田899的车和我一起去拿钱的，因为我和被告住在一起，玩的不错，因为被告在我这里拿了不少钱，被告在原告的那里拿了200000元，我是担保的。是现金200000元。 本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，被告向原告借款200000元，并书写借条一张给原告为凭，写明：“借条，今借彭勇现金人民币贰拾万元整（￥200000）。借款人：腾浩，2017.10.28号。担保人：董道广。2017.10.28号”。该款被告至今未有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告滕浩欠原告借款200000元，有被告滕浩亲笔签名的借条予以证明，担保人认可该笔借款原告已经给付，该笔欠款应当归还。被告滕浩主张原告没有支付该笔借款给被告，但被告作为成年人，亲笔书写的借条是其真实意思的表示，没有接到钱就将书写好的借条给付第三人，事后也不追索，也不报警，不符合常理，对被告的抗辩不予采信。至于被告和第三人之间关于这200000元是谁最终使用的问题，是被告和第三人之间的经济纠纷，应另案处理。借条上未约定利息，在被告不认可的情况下，原告主张的利息应从原告主张权利之日即起诉之日起按年息6%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告滕浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭勇归还借款本金200000元及利息（自2018年1月24日起至实际给付之日止，按年息6%的利率计算）。 二、驳回原告彭勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，减半收取计2240元，保全费1520元，合计3760元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4480元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 曹 建 二〇一八年四月二十七日 书记员 霍学聪 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2018）鲁0685执恢227号之一 申请执行人城东信用社于2013年10月16日向本院申请执行的与被执行人史兰天、邵学光、侯永祥债权纠纷一案，申请执行标的为46001.78元。 本院在执行过程中，于2013年10月19日向被执行人史兰天、邵学光、侯永祥送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2018年4月10日，被执行人与申请执行人双方于庭外自行过付执行款项，申请执行人向本院申请撤销该案的执行。被执行人史兰天向本院缴纳执行费300元。本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人城东信用社与被执行人史兰天、邵学光、侯永祥债权纠纷一案予以结案。 二０一八年四月二十日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初13822号原告：约克夏染料（中山）有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平工业区。法定代表人：刘国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：方树波，国信信杨律师事务所律师。被告：肇庆市鼎湖区宏成纺织有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区广利镇统一路原广利糖厂内办公楼第二层。法定代表人：潘演红，该公司总经理。被告：佛山市高明宏竣印染有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道西安纺织城大成路边。法定代表人：杨后宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：武祥飞，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢碧姬，广东康格律师事务所律师。被告：杨后宝，男，1969年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：武祥飞，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢碧姬，广东康格律师事务所律师。原告约克夏染料（中山）有限公司（以下简称约克夏公司）与被告肇庆市鼎湖区宏成纺织有限公司（以下简称宏成公司）、佛山市高明宏竣印染有限公司（以下简称宏竣公司）、杨后宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告约克夏公司的委托诉讼代理人方树波，被告宏竣公司、杨后宝的共同委托诉讼代理人卢碧姬到庭参加了诉讼，被告宏成公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告约克夏公司向本院提出诉讼请求：1.宏成公司、宏竣公司、杨后宝连带支付约克夏公司货款428777元；2.本案诉讼费由宏成公司、宏竣公司、杨后宝承担。事实和理由：2016年5月13日起至2016年7月18日止，宏成公司向约克夏公司购买529875元货物，并于2016年8月9日支付了101098元，尚欠428777元。宏竣公司、杨后宝对宏成公司提供连带责任担保。约克夏多次催收无果，故诉至法院。被告宏成公司未应诉、答辩，亦未提交证据。被告宏竣公司、杨后宝辩称，1.涉案交易发生在约克夏公司及宏成公司之间，宏竣公司、杨后宝没有实际参与，故请求法院依法核查约克夏公司主张的货款金额及相关证据，且宏竣公司、杨后宝为本案涉案债务提供的是保证责任。2.宏竣公司、杨后宝对涉案债务提供的是保证担保责任，而非共同清偿责任，且因约克夏公司未在法定6个月的保证期内要求宏竣公司、杨后宝承担保证责任，故宏竣公司、杨后宝的保证责任已免除。综上，宏竣公司、杨后宝无须为涉案债务承担任何清偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年，约克夏公司（供方）、宏成公司（需方）、杨后宝（担保人）共同签订商品购销合同，约定货款月结120天，担保人同意与宏成公司共同承担本合同连带还款责任。合同签订后，约克夏公司于2016年5月13日至2016年7月18日期间向宏成公司供应染料。2016年8月1日，宏成公司与约克夏公司对账，确认截至2016年7月31日，应付约克夏公司货款为529875元，后宏成公司支付了货款101098元，约克夏公司向宏成公司开出了529875元的增值税发票。2017年1月1日和同年7月5日，双方再次对账，确认截至2017年6月30日宏成公司应付约克夏公司货款为428777元。2016年12月19日，宏成公司与宏竣公司出具付款计划书，该计划书载明“现肇庆市鼎湖区宏成纺织有限公司到2016年12月尚欠约克夏染料（中山）有限公司货款1414902元……，现肇庆市鼎湖区宏成纺织有限公司处于停业状态，以上货款由佛山市高明宏竣印染有限公司在2017年4月开始分十期代为支付，付款金额为每月支付货款的10%（即141490.2元）……”。2016年12月21日，宏成公司、宏竣公司、杨后宝出具确认书，确认宏成公司欠约克夏公司货款428777元，肇庆市佳诚纺织有限公司（以下简称佳诚公司）欠约克夏公司货款986125元，共计欠货款1414902元，由佳诚公司、宏成公司、宏竣公司及杨后宝本人承担连带还款责任。约克夏公司催收欠款无果，为此诉至本院。宏竣公司与杨后宝则主张保证期间届满，应免除其保证责任。本院认为，约克夏公司主张宏成公司拖欠货款428777元的事实，有其提交的商品购销合同、送货单、对账单、收据、增值税专用发票、付款计划、确认书等证据予以证实，宏成公司未提出异议，本院予以确认。宏成收货后至今无故拖欠货款，其行为已构成违约，现约克夏公司要求宏成公司支付货款428777元，符合法律规定，本院予以支持。宏竣公司在付款计划中承诺代宏成公司支付拖欠约克夏公司的货款428777元，视为其自愿加入上述债务的承担，现约克夏公司要求宏竣公司对上述货款428777元承担连带清偿责任，理据充分，本院依法支持。虽然宏竣公司认为付款计划签署时间在前，确认书签署时间在后，但约克夏公司作为债权人，在宏竣公司既自愿加入债务承担，又提供保证担保的情况下，有权基于宏竣公司自愿加入债务的承担而要求其承担涉案债务的清偿责任，宏竣公司认为应以确认书内容为主，认定其承担的是保证担保责任，因保证期限已届满，而无须承担涉案债务的清偿责任的意见，本院不予支持。杨后宝在商品购销合同和确认书中均自愿对宏成公司的债务承担连带保证责任，而非表示自愿加入涉案债务的承担，故约克夏公司主张杨后宝自愿加入债务的承担，而要求其对宏成公司的涉案债务承担共同清偿责任，本院不予支持。因杨后宝与约克夏公司对涉案债务的保证期间未作约定，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，杨后宝于2016年12月21日再次承诺对宏成公司的债务承担连带还款责任，且未约定保证期间，结合约克夏公司与宏成公司约定货款月结120天，故保证期间应自2016年12月21日起计算120天的届满之日即2017年4月20日起算6个月，保证期间于2017年10月19日届满，约克夏公司现于2017年11月14日诉至法院要求杨后宝承担连带保证担保，已经超过保证期间，本院不予支持，杨后宝认为其应予免除保证责任的意见，理据充分，本院予以采纳。宏成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩质证的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告肇庆市鼎湖区宏成纺织有限公司、佛山市高明宏竣印染有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告约克夏染料（中山）有限公司支付货款428777元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7732元，减半收取3866元，由被告肇庆市鼎湖区宏成纺织有限公司、佛山市高明宏竣印染有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇一八年四月二十日书记员  吴炎芳
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执491号 申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司 法定代表人杜代余，该公司董事长 被执行人汪洋，男，生于1979年10月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人曾莉，女，生于1971年6月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人汪登贵，男，生于1953年1月，汉族，住巴中市巴州区。 申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人汪洋、曾莉、汪登贵合同纠纷一案，本院依据（2017）川巴江南证字第4287号公证书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行。因我院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川巴江南证字第4287号公证书本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  董全成 二〇一八年四月二十七日 书记员  杨紫灵
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执722号 闫良富、陈大硕、李振勇： 申请执行人闫良富与被执行人陈大硕、李振勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初1302号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年四月二十日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：倪寿波联系电话：0571-87700996
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执653号之一 被执行人：王国万，男，1967年5月1日出生，汉族，住慈溪市。 本院执行王国万非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2017）浙0282刑初1664号民事判决已经发生法律效力，本院刑庭移送执行，本院于2018年1月16日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。执行过程中，依法扣划了被执行人王国万在本院刑庭的退赔款200000元，11位受害人参与了分配，本案受害人周晶贝受偿6069元；同时，查封了被执行人王国万名下位于慈溪市新浦镇余家路村的房地产，该房地产系集体土地且是被执行人唯一住房，暂不宜处置。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。根据（2017）浙0282刑初1664号民事判决，被执行人应向受害人支付款项62350元，在本次执行程序中受害人尚未受偿56281元，被执行人还需负担本案申请执行费754.05元。现本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  莫建江 人民陪审员  张灵芳 人民陪审员  王周琦 二〇一八年四月十七日 代书 记员  施淑芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2018）甘0423民初1155号   原告：周纪政，男，1984年4月10日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。   被告：石生平，女，1987年8月7日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。   原告周纪政与被告石生平变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年4月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周纪政、被告石生平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告婚生子周正业由原告抚养；2.被告每月承担抚养费300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，原、被告因感情不和，经贵院（2018）甘0423民初283号民事调解书确认协议离婚，婚生子周正业由被告抚养。离婚后，因被告在白银上班且在外租房居住，孩子由其父母代为抚养。原告行使探视权接回孩子后，发现孩子心理和生活习惯改变很多，表现为：1.缺乏安全感；2.性取向倾向女性化；3.性格孤僻。原告分析后认为，被告父母从事废品收购行业，其父早出晚归，其母陪伴孩子较多，养成了很多陋习，且与外接触较少。离婚前，孩子随原告及原告父母生活的时间较多，且原告的收入稳定。综上，原告认为，在孩子生活习惯养成及心理成长的关键时期，由原告抚养对孩子更加有利。为此，依法提起诉讼。   被告石生平辩称，1.原、被告于2018年1月19日经贵院调解离婚，孩子周正业由原告抚养。该调解书是双方真实意愿，具有法律效力，双方都应该遵守，被告不同意变更抚养关系。2.按照调解协议约定的探视时间，原告于2018年1月23日将孩子带走，应于2018年2月7日结束探视将孩子送回被告处，但直到2月18日，被告联系原告接回孩子上幼儿园时，原告拒绝交由原告抚养。被告于2018年2月22日向贵院申请强制执行，至今仍未见到孩子。3.离婚前，孩子随被告在白银生活期间，孩子性格开朗活泼，并非原告在诉状中称孩子性格孤僻，性趋向等问题更是无稽之谈。原告阻止被告与孩子见面，一个年仅3岁的孩子，如果失去母爱的呵护将会造成很大的伤害。因此，原告的陈述与事实不符。4.被告在白银市第二人民医院从事行政工作，收入稳定，有足够的时间和经济条件抚养孩子。原告系农民，收入不稳定，且其父母均已年迈。被告能够为孩子今后的学习和生活创造良好的条件，孩子随被告生活更有利于孩子的健康成长。5.原告作为一个具有完全民事行力能力的正常人，离婚时，孩子由谁抚养系经过认真考虑后协商的，短短时间，客观情况并未发生变化，现原告起诉变更抚养权，既不利于孩子的健康成长，也有悖法律保护合法有效调解的严肃性。综上所述，被告认为，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，应依法予以驳回。   原告围绕诉讼请求依法提交甘肃文德农庄生态农业开发有限责任公司（2016）第00593号景泰县农业设施产权证及营业执照。证明其有固定资产，有能力抚养孩子。被告对该组证据的真实性没有异议，但说明该证据不能证明原告的收入情况及资产情况，且该公司是由原告叔叔投资的。   被告为证实其抗辩理由依法提交如下证据：   1.（2018）甘0423民初283号民事调解书及工资证明。证明离婚时，原告同意孩子由被告抚养，且被告有能力抚养孩子。原告对该证据无异议，但说明被告工资较低，在外租房居住，扣除其生活费用，剩余的钱不足以养孩子。   2.白银市白银区好娃娃幼儿园票据4张。证明离婚前孩子跟被告在白银区生活并且上幼儿园。原告对该组证据无异议，但说明被告为离婚蓄谋已久，且已经准备好了材料。   综合原、被告提交的证据，本院经审查认为，原告、被告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周纪政与被告石生平于2013年10月18日登记结婚，2014年9月11日生育长子周正业。之后，被告石生平以夫妻感情破裂为由诉至法院。2018年1月19日，经景泰县人民法院主持调解，原、被告双方自愿达成同意离婚的协议，长子周正业随石生平共同生活，周纪政自2018年2月1日起每月支付孩子抚养费300元，每半年支付一次。周纪政每月可探视孩子两次，寒暑假期间周纪政与孩子周正业共同生活不少于假期的一半。2018年1月23日，原告周纪政将孩子周正业带走后，再未交由被告石生平抚养。期间，石生平申请本院强制执行。至今，周纪政仍未履行调解协议。   另查明，原告周纪政系甘肃文德农庄生态农业开发有限责任公司的法定代表人。被告石生平在白银市第二人民医院从事行政工作，月收入3500元。2017年11月至2017年12月期间，长子周正业随其母亲石生平生活，在白银区好娃娃幼儿园接受幼儿教育。   本院认为，本案争议的焦点系原告周纪政请求变更抚养关系有无事实和法律依据。原、被告双方于2018年1月19经本院调解解除婚姻关系时达成协议，婚生子周正业由被告携带抚养。双方在离婚时，对周正业抚养权的确定系双方真实意思的表示，也是本院从有利于子女的健康成长和保障子女的合法权益为出发点确认的。离婚后，虽然另一方可以要求变更子女抚养关系，但必须符合法定的情形，即《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定"一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。(1)与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；(2)与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；(3)十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；(4)有其他正当理由需要变更的。"原告并未提供相应证据证实其要求变更抚养关系符合法律规定的上述情形。故本院对原告请求变更周正业抚养关系的主张不予支持。   综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告周纪政的诉讼请求。   案件受理费减半收取50元，由原告周纪政负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 刘彩霞     二○一八年四月二十三日   书记员 陈玉玲
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初2083号原告:李某,女,汉族，居民，住赣榆区。委托诉讼代理人：刘入根，男，1958年2月14日出生，汉族，居民，赣榆区。被告:刘某,男,1971年11月27日出生,汉族，居民，住赣榆区。原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人刘入根到庭参加了诉讼。被告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，被告刘某向原告借款350000元，被告拖欠不还。请求依法判令被告刘某偿还借款350000元及利息（诉后），并承担本案诉讼费用。被告刘某未作答辩。经审理查明，2014年9月2日，被告刘某向原告李某借款350000元，约定2018年春节前还清，未约定利息。原告李某现要求判令被告刘某偿还借款350000元及利息（从起诉之日起计算利息），并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据，在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某向原告李某借款350000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定还款时间未约定利息，原告要求从起诉之日起计息，不违反法律规定，其请求应予以支持，利息按年利率6%计算为宜。故对原告李某要求被告刘某偿还借款350000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某支付借款本金350000元及利息（自2018年1月11日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由被告刘某负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  成刚之二〇一八年四月十二日书记员  杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行三、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0528民初2557号原告：宁晋县途瑞汽车销售有限公司，住所地宁晋县西城管理区前张孟村南。法定代表人：吕卫华，该公司董事长。委托诉讼代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市中兴东大街东方银座三楼。负责人：张建京，该公司经理。委托诉讼代理人：赵欣欣，该公司员工。原告宁晋县途瑞汽车销售有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁晋县途瑞汽车销售有限公司的委托诉讼代理人马成华和被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人赵欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁晋县途瑞汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费等共计95330元。事实与理由：2016年11月26日23时20分,在龙大张7公里+400米处,刘沛东驾驶冀Ｅ×××××小轿车、沿龙大线由西南向北行驶时,行至7公里+400米处,与对方向行驶的李存华驾驶冀Ｅ×××××货车相撞,造成了两车损坏的交通事故。2016年12月23日隆尧县公安交通警察大队作出了隆公交认字[2016]第50301号道路交通事故认定书,认定刘沛东负事故的主要责任,李存华负事故的次要责任。2017年2月23日河北千美保险公估有限公司作出了千美公字(2017)0415号公估报告书,认定估损金额为89230元。2016年7月1日冀Ｅ×××××货车在永城财产保险股份有限公司邢台中心支公司投了车辆损失险。原告作为冀Ｅ×××××货车车主,被告拒不赔偿原告的经济损失,因此依据《保险法》第二条的规定,请求人民法院依法责令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费等共计95330元。永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，1.保险基本职能是分摊损失和补偿损失，以修复为准，根据事故认定书隆公交认字[2016]第50301号道路交通事故认定书，认定原告在此次事故中承担次要责任，根据保险合同约定，被告公司仅承担30%的责任，原告诉求与实际损失不符。根据事故现场，被告公司勘验照片原告车辆明显为右下侧受损，而原告提出的更换驾驶室总成，达不到更换标准，与实际损失不符。如原告车辆已经维修，原告应提供正规维修发票与明显的损失清单予以佐证，被告公司有权对原告车辆更换相关配件进行复勘，证实原告车辆实际损失，原告有义务向被告公司提供第三者车辆的相关保险信息以及车主信息。2.施救费用应按照国家物价局收费标准进行承担，对于二次拖车产生的拖车费用被告方不予承担。对于鉴定费、诉讼费根据保险合同约定，属于间接损失，被告公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年11月26日23时20分许，在龙达张7公里+400米处,刘沛东驾驶冀Ｅ×××××号小轿车沿龙大线由南向北行驶时，与对向行驶的李存华驾驶冀Ｅ×××××号货车相撞,造成两车不同程度损坏，刘沛东及乘车人董建钊、郭志国抢救无效死亡的交通事故。经隆尧县公安交通警察大队勘察事故现场，于2016年12月23日作出了宁公交认字[2016]第50301号事故认定书，认定刘沛东负事故的主要责任，李存华负事故的次要责任，乘车人董建钊、郭志国无责任。李存华驾驶的冀Ｅ×××××重型仓栅式货车系原告所有车辆，该车辆在被告处投有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险253980元、第三者责任保险1000000元、全车盗抢险210000元、车上人员责任险（司机）50000元、车上人员责任险（乘客2人）100000元及不计免赔。保险期间自2016年7月1日00点00时00秒至2017年6月30日23时59分59秒。事故发生时均在保险合同有效期限内。事故发生后，原告委托河北千美保险公估有限公司对冀Ｅ×××××号车辆损失进行公估，公估结果为89230元，并支付公估费2800元。被告认为该公估结果数额较高，向法院申请重新公估。本院委托圣源祥保险公估有限公司对该事故车辆损失进行重新公估，公估结果为74955元。另外，原告还为此事故支付了施救费3300元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告在被告处投有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率且事故发生在保险有效期间。本案中，原告提出的车辆损失89230元，由此产生的评估费为2800元，施救费为3300元，被告认为数额过高申请重新评估，本院委托圣源祥保险公估有限公司进行损失评估,评估结果冀冀Ｅ×××××的车辆损失为74955元。至于原告提出的评估费与被告申请法院重新评估的结果存在一定差距，故本院按比例支持其中的2352元。原告所主张的施救费3300元，因其是为减少保险标的损失支出的必要费用，故对该项诉讼请求本院予以支持。综上，原告在此次事故中的损失包括车辆损失费74955元，公估费2352元，施救费3300元，共计80607元。上述损失根据保险合同，被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司应在车辆损失保险限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告宁晋县途瑞汽车销售有限公司在机动车损失保险限额内赔偿原告宁晋县途瑞汽车销售有限公司车辆损失74955元元，公估费2352元，施救费3300元，共计80607元，判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告宁晋县途瑞汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由原告宁晋县途瑞汽车销售有限公司负担169元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司负担923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张成令二〇一八年四月九日书记员  刘 迎
贵州省福泉市人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）司惩20号 被拘留人赵奇芬，女，1965年5月29日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处金山北路房改办宿舍3栋501室，身份证号：52272419650529xxxx。 本院在执行张莲凤与赵奇芬民间借贷纠纷一案中，被执行人拒绝履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条之规定，决定如下： 对赵奇芬拘留15日。 批准人：蒙永义承办人：刘松 二〇一八年四月二十七日
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1621民初1102号 原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张辉，该公司信辛支行行长。 委托诉讼代理人：耿娜娜，该公司员工。 被告：王磊，男，汉族，1979年8月28日出生，住安徽省涡阳县公吉寺镇王大楼行政村王大楼自然村350号。 被告：孙海燕，女，汉族，1979年6月6日出生，住安徽省涡阳县公吉寺镇王大楼行政村王大楼自然村350号。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王蕾，女，汉族，1973年12月15日出生，住安徽省涡阳县城关镇杨西自然村10号。 被告：张继承，男，汉族，1965年1月15日出生，住安徽省涡阳县城西镇新城街道603号。 被告：李国民，男，汉族，1969年10月21日出生，住安徽省涡阳县义门镇文教257号。 被告：董立，男，汉族，1977年9月11日出生，住安徽省涡阳县义门镇胜利居委会镇直116号。 原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称涡阳农商行）与被告王磊、孙海燕、张继承、李国民、董立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿娜娜，被告王磊、孙海燕共同委托诉讼代理人王蕾，被告李国民、董立到庭参加了诉讼，被告张继承经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告涡阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王磊、孙海燕归还原告贷款本金30万元及利息和逾期利息；2、被告张继承、李国民、董立对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告王磊、孙海燕于2016年2月向原告申请贷款，被告张继承、李国民、董立自愿为其提供连带责任保证，并签订了最高额保证合同，约定了担保范围、保证期间等。合同签订后，原告于2016年2月24日实际向被告发放期限一年，年利率为8.4825%的借款30万元。该贷款于2017年2月24日到期后，经原告多次催要，被告至今仍未归还该贷款本息和逾期罚息。 被告王磊、孙海燕辩称，王磊借款时，是贾芳亮找到王蕾，王蕾又找到王磊，拿了王磊的营业执照，以王磊的名义贷的款，当时贾芳亮说的是贷款5万，后来才知道是30万，担保人也不认识。 被告李国民辩称，王磊夫妇贷款30万元，农商行也把钱打给了他们，他们应该还钱，我作为担保人，没有用钱，我们不应该还款，被告王磊夫妇有能力还款，不应该扣我们的工资。 被告董立的答辩意见同李国民的答辩意见。 被告张继承未到庭，无法答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对涡阳农商行所举的原告营业执照、法定代表人身份证明，王磊、孙海燕、张继承、李国民、董立的身份证复印件，王磊、孙海燕的结婚证复印件，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司个人借款合同、最高额保证合同、个体工商户贷款申请、调查登记表，个体工商户贷款调查、审查、审批表，“工资本”担保贷款协议，个人贷款申请面谈记录，借款借据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告王磊、孙海燕系夫妻关系，2016年2月22日，涡阳农商行与王磊、孙海燕签订了安徽涡阳农村商业银行股份有限公司个体工商户贷款申请、调查登记表，孙海燕作为共同借款人签名按印。同日，涡阳农商行与王磊签订了个人借款合同，合同约定，王磊向原告借款30万元，借款到期日为2017年2月24日，年利率为8.4528%，并约定其未按约定期限归还贷款，原告有权按借据利率加收50%的罚息。2016年2月22日，涡阳农商行分别与张继承、李国民、董立签订了安徽涡阳农村商业银行股份有限公司“工资本”担保贷款协议，三被告承诺：自愿作为王磊按期还款保证人，若王磊不能按期偿还贷款本息，自愿承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直至还清为止。王磊不能按期偿还贷款时，本人无条件同意涡阳农商行直接从我工资账户中扣收款项，用于偿还我担保的贷款本息及产生的所有费用。借款合同生效后，原告按约发放了贷款，被告未按约定偿还借款。 本院认为,借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与王磊、孙海燕签订的个体工商户贷款申请、与王磊签订的个人借款合同及原告与张继承、李国民、董立签订的“工资本”担保贷款协议，均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。借款合同一经成立，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告依照合同约定履行了发放贷款的义务后，被告王磊、孙海燕却未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。张继承、李国民、董立为上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，对上述借款及利息、逾期罚息负有连带清偿责任。王磊、孙海燕辩称，其借款时是以王磊的名义贷的款，当时贾芳亮说是贷款5万，后来才知道是30万，其在借款凭证上签字确认，是对贷款30万元的认可，故对该辩称本院不予采信。李国民、董立辩称，王磊夫妇贷款30万元，农商行也把钱打给了他们，他们应该还钱，我作为担保人，没有用钱，我们不应该还款，王磊夫妇有能力还款，不应该扣我们的工资。根据李国民、董立与涡阳农商行签订的“工资本”担保贷款协议，以及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定:“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故两被告对该笔贷款本息承担保证责任符合法律规定及双方约定，对李国民、董立的辩称本院不予采信。 综上所述，涡阳农商行要求王磊、孙海燕偿还借款本金30万元及利息、逾期罚息，并要求张继承、李国民、董立承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王磊、孙海燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款30万元及按年利率8.4528%计算的利息（从2016年2月24日计算至借款还清之日止）及按年利率8.4528%加收50%的罚息（从2017年2月24日计算至借款还清之日止）; 二、被告张继承、李国民、董立对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王磊、孙海燕、张继承、李国民共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  庞媛媛 二〇一八年四月十七日 书记员  吴 欣
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂刑核78441464号 被告人岑仁信，男，1954年8月1日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，高中文化，户籍所在地：北海市海城区，住北海市银海区。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年1月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 指定辩护人周树形、姚力丹，广西桂盟律师事务所律师。 广西壮族自治区北海市中级人民法院审理北海市人民检察院指控被告人岑仁信犯故意杀人罪、附带民事诉讼原告人庞甫雄、庞某燕提起附带民事诉讼一案，于2017年12月28日作出（2017）桂05刑初26号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人岑仁信死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人庞甫雄、庞某燕丧葬费、交通费、住宿费、误工费共计人民币33276元，驳回附带民事诉讼原告人庞甫雄、庞某燕的其他诉讼请求。宣判后，本案没有上诉、抗诉，附带民事部分判决已发生法律效力。广西壮族自治区北海市中级人民法院依法报请本院复核。经讯问被告人岑仁信，听取了指定辩护人周树形、姚力丹的辩护意见。现已复核终结。 被告人岑仁信对原审判决没有意见；指定辩护人对原判认定事实以及定罪无异议，但提出被告人岑仁信案发后有自首情节，被害人于某案发生存在过错，请求本院对岑仁信再从轻处罚。 经复核确认，2017年1月12日15时，被告人岑仁信与被害人黄某1在北海市银海区银滩镇和平村委会小敲蚝路村5号房间内，因黄某1向岑仁信讨债引发争执。18时，争执中的岑仁信将黄某1推出房门口时，拿起放在门口旁鞋柜上的电吹风，用电吹风的电源线缠绕勒住黄某1的脖子，当黄某1挣扎时，岑仁信用电源线再缠绕黄某1的脖子一圈，将黄某1扯倒在地上，并用双手拉住电源线继续勒紧黄某1的脖子，几分钟后，致使黄某1当场死亡。后岑仁信拨打110报警投案。经法医鉴定，黄某1符合被他人勒颈导致机械性窒息死亡。 上述事实，有经原审庭审质证确认的李某、谭某等人证言，到案经过、居民死亡证明书、提取笔录、手机通话清单、法医学尸体检验意见书、生物物证鉴定书等证据证实，岑仁信供述杀人的事实既与谭某等人证言吻合，也与尸体检验报告等其他证据相互印证，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人岑仁信故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。岑仁信罪行极其严重，本应依法严惩，但鉴于某案系民间纠纷而起，且岑仁信案发后有自首情节，依法可以从轻处罚，对其判处死刑，可不立即执行。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。量刑适当。审判程序合法。指定辩护人提出被害人于某案发生有过错的意见仅有被告人供述，缺乏其他证据印证，不予采纳；提出被告人岑仁信案发后有自首情节的意见原判已经认定并在量刑上从轻处罚，再以此为由请求从轻不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十五条、第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 核准广西壮族自治区北海市中级人民法院（2017）桂05刑初26号以故意杀人罪判处被告人岑仁信死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  韦宗昆 审判员  张晓伶 审判员  黄 纤 二〇一八年三月二十九日 书记员  许日波
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初163号 公诉机关桂平市人民检察院。 被告人黄勇强，男，1985年9月5日，汉族，小学毕业，系无无，地址：贵港市覃塘区；涉嫌盗窃罪。 桂平市人民检察院以×检×诉〔××××〕××号起诉书指控被告人黄勇强犯盗窃罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。（×××人民检察院检察员×××）、被告人（及辩护人）黄勇强，等到庭参加了诉讼。现已审查终结。 经审理查明，……（简要概括犯罪事实内容）。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证××、书证××、证人×××的证言、被害人×××的陈述，××公安机关（或检察机关）的勘验、检查笔录和××鉴定结论等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄勇强的行为（具体）已构成罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第×条（第×款）的规定，判决如下： 被告人黄勇强犯罪，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。 审判长     二〇一八年四月十六日 书记员  程君
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终800号 上诉人（原审被告）：林长坤，男，1972年8月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。 上诉人（原审被告）：张锦，女，1975年12月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。 二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：陆奎，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：张永超，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄峰，男，1991年2月10日出生，布依族，住贵州省望谟县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘斌，贵州创驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：李世宏，贵州创驰律师事务所律师。 上诉人林长坤、张锦因与被上诉人黄峰民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人林长坤、张锦上诉请求：1.请求将本案发回重审或查明事实后改判上诉人偿还被上诉人借款本金90万元，并以该本金为基数，按年利率24%计付2016年12月28日至履行完毕期间的利息；上诉人2016年12月28日前支付利息超过月利率5%部分在应付被上诉人利息中进行扣减。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、虽然案涉《土地抵押借款合同》由被上诉人与上诉人签订，但实际出借人系案外人吴磊。2、《土地抵押借款合同》约定的借款月利息2%是为了规避法律，上诉人与吴磊真实约定并履行的月利率为5%，且吴磊通过被上诉人将借款100万元交付上诉人之日，就按月利率5%标准扣除前两个月的利息共10万元，上诉人收到借款后立即转给吴磊10万元，2016年11月28日上诉人再次向吴磊支付利息5万元。上诉人原审中提交的银行流水能够证明款项交付事实。 被上诉人黄峰二审答辩称，土地抵押合同载明本案的当事人是上诉人林长坤、张锦与答辩人，与案外人吴磊无关。林长坤向吴磊支付15万元与本案无关，除非上诉人举证明证向吴磊支付得到答辩人的指示。答辩人未收到过任何利息。请求驳回上诉，维持原判。 原审原告黄峰向一审法院起诉请求：1．判决两被告偿还借款本金1000000元，利息按月息2%计算，暂计100000元（实付利息从2016年9月28日至实际还款之日止）；2．本案律师费100000元由被告承担；3．本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年9月28日，因二被告建设资金所需，原、被告签订了《土地抵押借款合同》，合同的主要内容为：原告黄峰向被告林长坤、张锦出借资金1000000元、借款期限为2个月（2016年9月28日至2016年11月27日）、借款利率为2%、双方于本合同签订后2个工作日内办理抵押登记等内容。合同签订后，赫章县国土资源局根据原、被告申请，于2016年9月28日办理了黔（2016）赫章县不动产证明第0002184号《不动产登记证明》，2016年9月29日，原告通过银行转账方式将出借款项1000000元转至被告林长坤账户。借款后，二被告未按合同约定还本付息，故原告遂以前述诉讼请求诉至一审法院。 一审法院认为，原告所举证据能证明原、被告之间达成借款合意，且原告已将出借款项1000000元交付被告林长坤，故原、被告之间设立的民间借贷法律关系成立并生效。因涉案借款的还款期限已届满，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告提起本案诉讼，要求被告林长坤、张锦返还借款本金，有事实和法律依据，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,被告林长坤、张锦提出的涉案借款的实际借款人是案外人吴磊,借款当日已支付吴磊100000元,并已向吴磊支付了一个月的利息50000元的答辩意见,因合同具有相对性,且二被告没有证据证明其向案外人吴磊支付款项系二被告根据原告的指示支付的情况下,二被告应当承担举证不力的法律后果,故对二被告的该答辩意见,不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”本案中，原、被告约定的借款利率未超过法律规定的民间借贷最高年利率24%的标准，故对原告要求被告按年利率24%计算支付利息，符合法律规定，予以支持。对原告要求二被告支付原告律师代理费10000元诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因本案原告已经诉请二被告按年利率24%支付利息，故对该诉请不予支持。 综上所述，原告要求被告返还本金及支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决：一、被告林长坤、张锦于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄峰借款本金1000000元，并以该本金为基数，按年利率24%计付2016年9月28日至履行完毕期间的利息；二、驳回原告黄峰的其他诉讼请求。案件受理费7395元，由被告林长坤、张锦负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审认定的事实及证据与一审无异。 本院认为，本案争议焦点是：林长坤转至吴磊账户的15万元应如何处理。经查，《土地抵押借款合同》载明，出借人为黄峰，借款人为张锦、林长坤。且《土地抵押借款合同》约定的出借款项由黄峰账户转至林长坤账户。根据合同相对性，涉案借款出借人为黄峰。上诉人林长坤、张锦主张案外人吴磊系实际出借人，但不能提供证据证明系与吴磊就涉案借款达成借款合意，也不能证明实际由吴磊履行借款合同。对于林长坤转至吴磊账户的15万元，林长坤、张锦不能举证证明受黄峰指示将款项转至吴磊账户，故该款与本案无关联，系林长坤与吴磊之间的债权债务关系，林长坤可另案主张。 综上，上诉人张锦、林长坤的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审预交案件受理费14790元，由上诉人林长坤、张锦负担1479元，退还上诉人林长坤、张锦13311元。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年四月十二日 书记员 张钦越
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初4159号 原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。 法定代表人：詹启智，总经理。 委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 被告：尹素琴，女，1946年12月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。 原告北京三面向版权代理有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、尹素琴著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2018年3月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。 审判员  李如兴 二〇一八年四月二日 法官助理郎梦佳 书记员洑婵娟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1915号之八 申请执行人蔡伟雄 被执行人周青青。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7944号，依法向被执行人周青青发出执行通知书，责令被执行人周青青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周青青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结周青青(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币100497元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年四月十六日 书记员  葛怀君
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执1166号 申请执行人：姜金凤，女,1945年4月12日出生,汉族，住所湖州市吴兴区。 被执行人：迟堂敏,男,1984年10月18日出生,汉族，住所安徽省巢湖市，现住湖州市吴兴区。 申请执行人姜金凤依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初2261号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年4月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人迟堂敏在（2018）浙0502执1166号通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人迟堂敏银行存款人民币37585.83元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 旻 二〇一八年四月十九日 书记员 沈秋思
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤19行终13号上诉人（原审原告）：东莞市莞城永佳办公设备经营部。住所址：东莞市莞城戙船澳水车岭二巷3号。经营者：何剑峰，男，汉族，1969年11月19日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，委托代理人：林旭君，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼。法定代表人：邹联，局长。委托代理人：郑伯鑫，广东中亚律师事务所律师。委托代理人：吴庆辉，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：东莞市人民政府。住所地：东莞市鸿福路99号。法定代表人：梁维东，市长。委托代理人：张剑萍，东莞市法制局工作人员。委托代理人：王英臻，东莞市法制局工作人员。原审第三人：宋彩珍，女，汉族，1969年4月15日出生，身份证住址：广东省阳东县之一，上诉人东莞市莞城永佳办公设备经营部（以下简称“东莞永佳经营部”）因与被上诉人东莞市社会保障局、东莞市人民政府以及原审第三人宋彩珍社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971行初315号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，因东莞永佳经营部与宋彩珍已达成和解协议，东莞永佳经营部以本案无继续诉讼的意义为由，申请撤回上诉。本院认为，东莞永佳经营部的申请系其真实意思表示，并不违反法律或行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人东莞永佳经营部撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人东莞永佳经营部负担。上诉人东莞永佳经营部已预交50元，超出部分，本院予以退还。定为终审裁定。审判长  张志强审判员  叶俏珠审判员  王九龙二〇一八年四月三日书记员  吴俏虹
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5440号之四 申请执行人杜国球 被执行人来金洪。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初5325号，依法向被执行人来金洪发出执行通知书，责令被执行人来金洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人来金洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结来金洪(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币400000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年四月十六日 书记员  葛怀君
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7713号之四 申请执行人周小兰，女，1981年10月4日出生，汉族，住东阳市。 被执行人周祥生，男，1959年5月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人周金彩，女，1964年4月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告周小兰与被告周金彩、周祥生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）浙0783民初8675号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周小兰于2017年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2017年11月7日向被执行人周金彩、周祥生直接送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人周小兰已实现债权334098元，未实现债权261902元及利息。现因被执行人周金彩、周祥生查无下落且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年4月19日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0783执7713号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜忠东 审判员  何 倩 审判员  杨志强 二〇一八年四月十九日 书记员  吴 越
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初175号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：苏州舒优佳家纺有限公司，住所地江苏省苏州市广济南路288号3026室。法定代表人：李林夫。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云，执行董事兼总经理。原告宏联国际贸易有限公司与被告苏州舒优佳家纺有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年4月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年四月二十八日书记员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0302民初4991号原告曲靖昊阁科技有限责任公司。统一社会信用代码91530302563185707P。住所：曲靖市水岸小区金福府B7号。法定代表人陈田兵。委托代理人燕翀、蒯进超，公司员工。（特别授权代理）被告曲靖市麒麟区零壹捌货运部。注册号530302600657850。住所：曲靖市麒麟区东关下村新村60号。负责人苏尔琴。委托代理人孙智，货运部员工。（特别授权代理）原告曲靖昊阁科技有限责任公司诉被告曲靖市麒麟区零壹捌货运部公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法组成合议庭，2017年9月22日，本院公开开庭审理了本案。原告曲靖昊阁科技有限责任公司的委托代理人燕翀、蒯进超，被告曲靖市麒麟区零壹捌货运部的委托代理人孙智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲靖昊阁科技有限责任公司诉称，2017年6月30日，我公司在被告托运液晶显示屏一台，收货人深圳金三立视频科技股份有限公司三立大厦客服中心。办理托运手续时，我方要求用木箱加固托运，被告也明确表示需用木箱固定托运，约定运费由收货方支付。交付显示屏后，被告说他们会包装好显示屏并发货。7月10日，货物到达深圳，提货人取货时，发现未用木箱包装，显示屏碎裂。深圳公司与我方联系后，拒收显示屏，并拍照为据。我方多次找被告协商，但被告只承担运费五倍赔偿。请求判令被告赔偿原告液晶显示屏损失费9800元；判令运费由被告承担，并赔偿原告运费五倍的违约金500元；本案诉讼费用由被告承担。被告曲靖市麒麟区零壹捌货运部辩称，托运货物是通过电话交谈的，我没承诺用木箱包装。我接电话后就离开了，是我13岁的小孩在场，显示屏是旧的，货运单是我儿子写的，单子上写的是用木箱包装，我是用海绵纸箱包装，货物到昆明完好无损。到深圳后，深圳金三立公司打开货物发现有2条损伤，深圳的物流公司承诺赔给原告300元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件、授权委托书、受托人身份证各1份，用于证明原告的主体资格。2、托运单1份，用于证明被告接收了原告的货物，合同关系成立，托运单载明了用木箱包装。3、情况说明、发票、收费通知单各1份、照片2张，用于证明提货时显示屏损坏；被告未用木箱包装是导致显示屏损坏的主要原因；显示屏价值1万元，更换显示屏需要9800元。4、被告营业执照复印件1份，用于证明被告的主体资格。经质证，被告对原告提交的证据1、3、4无异议。对证据2认为，托运单我方没有承诺用木箱包装，是要求托运人用木箱包装，我方才托运。被告对其答辩理由，未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的证据，真实、合法，与本案有关联。被告虽对证据2提出未承诺用木箱包装，但应以托运单载明的内容为准。上述证据，经本院审理予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告系从事普通货物运输的个体工商户，领取了营业执照。2015年4月8日，原告向金三立视频科技（深圳）有限公司购买ST—CM4770监视器（液晶显示器）9台及其配件，其中，液晶显示器每台含税价1万元。因其中一台显示器发生故障，原告将显示器退回销售商修理调试。2017年6月30日，原告委托被告承运，并将未经包装的显示器交付被告。被告向原告出具了“曲靖018物流服务站”的承运单，载明：收货人三立大厦客服中心；货物名称液晶显示屏；包装木箱；运费提付。双方约定运费100元。格式承运单上的特别申明载明，其中托运的货物外包装必须符合卡车运输装载规范；本公司提供保价运输服务，未投保的，发生货损货差，最高赔付不超过运费的五倍。玻璃制品无木箱包装者属发货方包装不良，本公司不负任何责任。被告接收原告的显示器后，用海绵、纸箱包装承运至昆明后，交由其他物流公司承运。2017年7月10日，深圳金三立视频科技股份有限公司客户服务中心提货时，发现显示屏幕破损。提货人向原告发出了《情况说明》、现场照片和《收费通知单》，液晶屏体费用为9800元。货物受损发生后，原告向被告提出赔偿要求，被告不同意赔偿。本院认为，公路货物运输合同是指承运人在公路上使用汽车或其他运输工具将托运人的货物，安全运送至指定地点交付收货人，托运人或收货人支付运费的合同。原告将货物交由被告承运，被告接收了货物，出具了承运单，双方形成了公路货物运输合同关系。该合同有效，具有法律约束力。但承运单中的特别申明，属格式免责条款，是提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，其免责条款无效，不具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第三百零六条：托运人应当按照约定的方式包装货物。对包装方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第一百五十六条的规定。托运人违反前款规定的，承运人可以拒绝运输。第三百一十一条：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。被告出具的承运单记载包装为木箱，原告未作包装，被告本可以拒绝运输。但被告未拒绝运输仅采用海绵、纸箱包装，造成货物受损，原、被告双方均有过错，均应承担民事责任。原告要求被告赔偿液晶显示屏损失费9800元的诉求，应由原、被告共同承担。原告的诉求，本院不予完全支持。要求赔偿运费五倍的违约金500元的诉求，本院不予支持。被告不同意赔偿的辩解理由，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十二条、第一百零七条、第四十条的规定，判决如下：一、被告曲靖市麒麟区零壹捌货运部于本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告曲靖昊阁科技有限责任公司货物损失4900元。二、驳回原告曲靖昊阁科技有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  武昔花人民陪审员  许祥英二〇一八年四月十九日书 记 员  朱 颖