山西省长治市中级人民法院民事判决书（2018）晋04民终535号上诉人（原审原告）：山西太阳石煤炭储运有限公司长治分公司。住所地：山西省长治市东外环路。法定代表人：张岩龙，经理。委托诉讼代理人:王瑞瑞，男，该公司员工。委托诉讼代理人:张安虎，山西隆诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周俊宏，男，汉族，河南省人，系河南省展通燃化有限公司总经理，现住河南省郑州市。委托诉讼代理人：黄秀全，河南鸿润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省展通燃化有限公司，住所地：河南省郑州市经济技术开发区第四大街经北三路。法定代表人：周俊宏，总经理。委托诉讼代理人：黄秀全，河南鸿润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西佰得拓普工贸有限公司，住所地：山西省晋中市祁县张北村。法定代表人：苏会永，执行董事。委托诉讼代理人：王继明，男，汉族，现住山西省晋中市祁县昭馀镇东风路府东四巷**，系山西佰得拓普工贸有限公司行政经理。上诉人山西太阳石煤炭储运有限公司长治分公司(以下简称太阳石公司)因与被上诉人周俊宏、河南省展通燃化有限公司(以下简称展通公司)、山西佰得拓普工贸有限公司(以下简称佰得公司)合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太阳石公司的委托诉讼代理人王瑞瑞、张安虎，被上诉人周俊宏、被上诉人展通公司的法定代表人周俊宏及其委托诉讼代理人黄秀全，被上诉人佰得公司的委托诉讼代理人王继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太阳石公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判被上诉人展通公司与佰得公司按其分成比例分别向上诉人分担损失60万、40万元，周俊宏承担连带保证责任；二审诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：该合作协议是三方当事人的真实意思表示，依据协议第二条约定：业务执行期内，各项计划内、可预测的花费由三方事先约定何人支付、何时支付、支付标准、支付方式等。各项费用支出须有真实凭据及事由，双方人员工资、出差和正常交往（招待）等费用支出各自承担，不计入成本，上诉人负责煤源地管理，包括接洽采购对象，煤源质量、价格，煤款支付安排，发运安排合同签署等。据此，上诉人有权选定襄垣宏涛公司作为采购对象，签署煤炭买卖合同和依约支付煤款。展通公司于2016年3月17日向上诉人汇款450000元后，隔日便与襄垣县宏涛洗选煤有限公司签订煤炭买卖合同并支付定金，该证据足以证明上诉人已履行购煤义务，上诉人已举证完成，相反，应由被上诉人承担举证责任，一审认定由上诉人承担举证不能责任不符合规定，故提起上诉，以维护上诉人合法权益。周俊宏与展通公司辩称，根据合同约定，三方当事人在履行过程中，对每笔支付款项均要商议确认，上诉人与襄垣宏涛洗选煤公司签订的合同和支付定金没有与我们公司商量沟通，该合同不涉及三方签订协议，且上诉人提供的200000元收条没有银行转账凭证及会计凭证相印证，其内容存在虚假，应驳回上诉人的诉讼请求。佰得公司辩称，同展通公司答辩意见。太阳石公司向一审法院起诉请求：解除2016年3月5日原告与被告展通公司、佰得公司共同所签署的《合作协议书》；被告展通公司按其分成比例向原告分担损失人民币陆万元整，被告周俊宏承担连带保证责任；被告佰得公司按其分成比例向原告分担人民币肆万元整；诉讼费由三被告连带承担。一审法院认定事实：2016年3月5日，原告太阳石公司、被告展通公司、被告佰得公司签订《合作协议书》，约定如下：甲方（原告）、乙方（被告展通公司）、丙方（被告佰得公司）三方合作煤炭业务，发到中电投开封电厂、新乡电厂、华能洛阳电厂等，甲方负责组织发运并保证煤炭质量符合电厂要求，乙方负责签合同和收款。三方利益绑定，利益共享，业务执行期内，各项计划内、可预测的花费由三方事先约定何人支付、何时支付、支付标准、支付方式等。业务股份构成为太阳石公司50％、展通公司30％、佰得公司20％，各方均按所占股份比例承担相应的责任和义务。太阳石公司负责煤源地管理，包括接洽采购对象，煤源质量、价格，煤款支付安排，发运安排，合同签署等，所发生的费用由甲方自行负担。展通公司负责电厂管理，包括煤样检测，价格谈判，合同签署，煤炭进厂，发票开具，煤款催要等，所发生的费用由乙方自行承担。周俊宏自愿作为乙方保证人，对因履行本协议产生的债务承担连带保证责任。协议另约定，业务执行期内，各项计划内、可预测的花费由三方事先约定何人支付、何时支付、支付标准、支付方式等。协议签订后，因向潞安矿务局余吾煤矿购煤，2016年3月17日，被告展通公司向原告太阳石公司汇入450000元。2016年3月19日原告与襄垣县宏涛洗选煤有限公司签订《煤炭买卖合同》，约定原告从襄垣县宏涛洗选煤有限公司购买4000吨煤，总金额1040000元，合同签订之日起三日内，原告支付襄垣县宏涛洗选煤有限公司定金200000元，合同履行时，后续货款按照购煤数量即时结清；原告在支付襄垣县宏涛洗选煤有限公司定金后两个月内履行完本协议，若未履行或未完全履行，原告付的定金即行丧失。2016年3月20日襄垣县宏涛洗选煤有限公司向原告出具200000元定金收据。在过了两个月之后，原告与襄垣县宏涛洗选煤有限公司没有履行双方签订的合同。2017年4月10日襄垣县宏涛洗选煤有限公司向原告出具扣款说明，扣除其支付的200000元定金款。原被告遂生纠纷。一审法院认为，原被告三方签订《合作协议书》系三方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原告要求解除合同，且被告展通公司、佰得公司均表示同意解除，因此本院准许原告要求解除合同的请求。原被告三方签订的《合作协议书》约定了各方合作方式及各自应尽的权利义务，协议第二条约定：业务执行期内，各项计划内、可预测的花费由三方事先约定何人支付、何时支付、支付标准、支付方式等。结合被告提供的微信截图，说明原告太阳石公司与被告展通公司在潞安矿务局购买煤炭一事过程中双方存在商讨过程，原告提出付款申请，经被告展通公司确认后付款，即原被告的《合作协议书》虽没有对合作事项作出明确的列举式约定，但约定双方在合作业务执行期间，应当对可预测的花费进行确认。根据被告提供的证据，双方在合同的实际履行过程中，对每笔合作的项目需进行事先确认，并商讨如何付款。本案中，原告与襄垣县宏涛洗选煤有限公司订立煤炭买卖合同及支付定金一事，原告除提供煤炭买卖合同、定金收据及扣款说明外，没有其他证据能够证明原告与襄垣县宏涛洗选煤有限公司买卖煤炭一事属于本案原被告双方签订的《合作协议书》所约定的合作范围，也不能证明原告的买卖行为获得了被告认可，即原告现有证据不能证明本案诉争款项所涉的买卖行为属于本案合作协议项下的约定范畴，也就是说在不能证明原告与襄垣县宏涛洗选煤有限公司买卖煤炭一事属于《合作协议书》约定的合作事项或得到过被告认可的情况下，被告不应对合作合同关系以外的事项承担法律责任。原告有义务提供足够的证据证明其主张，同时应当承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告山西太阳石煤炭储运有限公司长治分公司于2016年3月5日与被告河南省展通燃化有限公司、山西佰得拓普工贸有限公司签订的《合作协议书》；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告太阳石公司承担。二审查明的事实与一审认定事实基本相同。二审期间，当事人没有提交新证据的。另，本院依法对案外人襄垣县宏涛洗选煤有限公司于2016年3月20日向上诉人收取200000元定金情况进行核实，该公司财务账目无此记录。本院认为，本案二审围绕当事人的上诉请求及事实与理由进行审理，即上诉人支付案外人襄垣县宏涛洗选煤有限公司的200000元定金是否丧失问题。上诉人主张该定金系被上诉人将450000元煤款汇至其账户后，隔日便与案外人签订购煤合同并支付定金，支付定金后，由于被上诉人原因致使该定金丧失，对此上诉人请求被上诉人按比例份额承担责任。基于上诉人的此项主张，本院依据一审庭审中上诉人提供与案外人襄垣县宏涛洗选煤有限公司向其出具的定金收据、扣款说明等证据情况进行了核实，经核实，该公司财务账目无此笔业务记录，上诉人亦未提供该200000元相关银行转款凭证、会计凭证予以佐证，上诉人主张200000元定金丧失的依据不足，故对其上诉主张本院不予支持。综上所述，山西太阳石煤炭储运有限公司长治分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2386元，由上诉人山西太阳石煤炭储运有限公司长治分公司负担。本判决为终审判决。审判长 范进斌审判员 常旭光审判员 张鸣森 二〇一八年四月十日书记员 郭晓丹