浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终844号 上诉人（原审被告）：林海琴，女，1974年10月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：陈伟列，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何大伟，男，1962年9月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被上诉人（原审原告）：陶芝文，女，1965年2月5日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 两被上诉人共同的委托诉讼代理人：胡卫兵，浙江精通律师事务所律师。 两被上诉人共同的委托诉讼代理人：林敏，浙江精通律师事务所律师。 原审被告：应良福，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原审被告：林梅冬，男，1946年12月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原审被告：林春芳，女，1954年10月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上诉人林海琴因与被上诉人何大伟、陶芝文、原审被告应良福、林梅冬、林春芳排除妨害纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初12630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 林海琴上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。涉案房屋是上诉人附条件过户给被上诉人，现上诉人愿意与被上诉人结清借款，被上诉人应归还涉案房屋。原审被告应良福因缺资曾向被上诉人借款，双方约定将登记在上诉人名下的涉案房屋暂时过户给被上诉人，等借款还本付息后，被上诉人应将涉案房屋归还上诉人。为了过户，将实际价值600多万左右的房屋，在买卖合同上写成290万元，被上诉人未实际支付房款，房屋过户的相关税费由上诉人支付，该房屋至今由上诉人等正常居住。此后，原审被告应良福陆续向被上诉人偿还借款30万元。二、一审法院程序错误。2017年12月13日，案外人林德良作为原告于2017年12月13日起诉上诉人、林梅冬、林春芳、何大伟、陶芝文要求法院确认林梅冬、林春芳于2014年1月15日签订的房屋买卖合同无效，要求法院确认上诉人与何大伟、陶芝文于2015年11月9日签订的房屋买卖合同无效，该案尚在审理中。若该两份买卖合同无效，因该合同取得的房屋应当返还案外人林德良。本案必须以该案的处理结果为依据，故应先中止本案的审理。综上，上诉人认为一审法院程序违法，作出的判决不合理不合法，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 何大伟、陶芝文辩称，一、上诉人认为本案系附条件的买卖关系，该认为没有法律依据。根据物权法规定，房屋权属按照房产登记为准，涉案房屋登记已经完成，属于被上诉人，所以不存附条件的买卖。二、本案系排除妨害纠纷，应根据现有的房产证、土地证相关权证来确定房产所有权人。上诉人认为涉案房屋在开始确权时就有问题，但涉案房屋系被上诉人从上诉人及其丈夫处转户过来，本案不存在上诉人与被上诉人之间买卖无效的问题。且上诉人以林德良名义起诉被上诉人的案件，已经撤诉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 应良福未作陈述。 林梅冬未作陈述。 林春芳未作陈述。 何大伟、陶芝文向一审法院起诉请求：1、要求被告林海琴、应良福、林梅冬、林春芳腾空温岭市城西街道下保宅前村D12-28号房屋；2、本案诉讼费由被告林海琴、应良福、林梅冬、林春芳负担。 一审法院认定，原告何大伟与原告陶芝文系夫妻关系，被告林海琴与被告应良福系夫妻关系。2015年11月9日，被告林海琴与原告何大伟、陶芝文签订房屋买卖合同一份，约定被告林海琴将登记在其名下的坐落于温岭市城西街道下保宅前村的房屋【房屋所有权证号：城区265524，土地证号：温国用（2014）第20318号】转让给两原告，房屋成交总价为290万元，该款在2015年11月9日前一次性付清，房屋买卖产生的税费由被告林海琴负担。同日，被告林海琴将该房屋转让给两原告，并已办理房屋所有权和土地使用权转让登记手续【房屋产权证号为温房权证城区第15323101、15323102号，土地证号为温国用（2015）第27994号】。被告应良福、林梅冬、林春芳现占有该房屋，被告林海琴未将房屋交付给两原告。另查明，案外人林德良作为原告于2017年12月13日起诉林梅冬、林春芳、林海琴、何大伟、陶芝文要求法院确认林梅冬、林春芳于2014年1月15日签订的房屋买卖合同无效，要求法院确认林海琴与何大伟、陶芝文于2015年11月9日签订的房屋买卖合同无效，该案在审理之中。 一审法院认为，被告林海琴已将该房屋转让给原告何大伟、陶芝文并已办理产权转让登记手续，故两原告已取得该房屋的所有权，双方虽未约定交付房屋的时间，但被告林海琴应在合理的时间内将该房屋交付给两原告。被告应良福、林梅冬、林春芳并非房屋的所有权人，但至今仍占有该房屋属无权占有，两原告作为该房屋的所有权人有权要求被告腾空并搬离该房屋。被告林海琴辩称该房屋买卖合同系附条件过户给原告，没有事实依据，该院不予采信。被告林海琴提出出卖价格偏低及所付税金等问题，但其又不提出该问题与双方之间的买卖合同的效力及房屋所有权的关系，故其辩称不影响原告房屋所有权的行使。被告林海琴辩称的案外人林德良的权利问题，不属本案审理范围。案外人林德良虽然已经起诉林梅冬、林春芳、林海琴及何大伟、陶芝文主张两份买卖合同无效，该案在审理过程中，但其并未主张讼争房屋产权进行确权，而本案系房屋产权明确后的后续问题，故本案并非必须以该案的处理结果为依据，本案无需中止诉讼。原告的诉讼请求合法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第二项、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十五条、第一百三十九条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林海琴、应良福、林梅冬、林春芳在本判决发生法律效力之日起六十日内腾空并搬离坐落于温岭市的登记在原告何大伟、陶芝文名下的房屋（房屋产权证号为温房权证城区第15323101、15323102号）。一审案件受理费80元，减半收取40元，由被告林海琴、应良福、林梅冬、林春芳负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被上诉人向本院提交以下证据：（2017）浙1081民初17026号民事裁定书一份，证明案外人林德良作为原告于2017年12月13日起诉林梅冬、林春芳、林海琴、何大伟、陶芝文要求法院确认合同无效一案已经撤回起诉。上诉人质证称，对该证据没有异议。经质证，本院认为该证据真实合法，能证明被上诉人欲证明的事实。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。另补充认定如下事实：林德良诉林梅冬、林春芳、林海琴、何大伟、陶芝文确认合同无效一案已撤回起诉。 本院认为，本案的争议焦点系：涉案房屋的买卖合同是否系附条件的买卖合同。上诉人诉称，本案涉案房屋虽然过户给被上诉人，但该过户附有条件，即上诉人还清借款后，该房屋应返还上诉人。但在一、二审过程中，上诉人均未提供任何有效的证据证明双方存在附条件的约定，其应承担举证不能的法律后果。另，上诉人诉称一审程序不当，但在二审中，被上诉人已提交证据证明涉及涉案房屋权属争议的相关案件已经撤诉，在此情况下，本案无需中止审理。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人林海琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 吴 谦 审 判 员 陈文敏 二〇一八年四月二十八日 代书记员 严 凌 ·??2?· ·??3?·