江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初2343号原告：周先秋，男，1966年9月29日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：姜彪，江苏锋行律师事务所律师。被告：徐州市广通通讯工程有限公司，住所地徐州市二环北路徐州西站**商住楼**。法定代表人：王金云，该公司经理。被告：王金云，男，1980年5月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：江苏海荣通讯工程股份有限公司，住所地，住所地徐州市泉山区泰山路文化城**-01iv>法定代表人：厉恩硕，该公司董事长。原告周先秋与被告徐州市广通通讯工程有限公司（以下简称广通公司）、王金云、江苏海荣通讯工程股份有限公司（以下简称海荣公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周先秋的委托诉讼代理人姜彪到庭参加诉讼。被告广通公司、王金云、海荣公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周先秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告广通公司支付工程款741991.1元；2.被告广通公司给付迟延支付工程款期间的违约金或者赔偿延期付款的利息损失；3.被告王金云对被告广通公司上述债务承担连带清偿责任；4.被告海荣公司在欠付工程款范围内，对被告广通公司上述债务承担连带清偿责任；5.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月13日，被告海荣公司与被告王金云签订《徐州市通讯基站建设项目内部合作协议》，将徐州地区基塔建设发包给被告王金云。2016年1月27日，被告王金云出资成立被告广通公司，该公司为自然人独资公司，王金云是唯一股东。2017年10月7日被告广通公司与原告签订《通信基站施工安装协议》，将被告王金云从被告海荣公司承包的徐州市通信基站施工安装工程分包给原告（暂定50个基站）。被告王金云个人为第一被告提供保证担保。合同签订后，原告完成了5座基站的施工安装，并经第二被告验收合格。经双方结算，第二被告应付工程款为1852472元，其中在贾汪区两座基站，工程款741991.1元。原告认为，原告系无施工资质的个人，原告与第一被告签订的施工合同应属无效合同，原告作为实际施工人，对验收合格的工程款有权要求参照合同约定支付工程价款。第一被告未按合同约定支付工程款，应当向原告承担违约责任。第二被告系第一被告唯一股东，同时又是第一被告的保证人，应当对第一被告的债务承担连带清偿责任。第三被告将工程发包给无施工资质的第二被告个人，属于违法发包，应当在其欠付第一被告广通公司和第二被告王金云工程款范围内，对原告承担连带清偿责任。综上，请求法院判如所请。被告广通公司、王金云、海荣公司均未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交徐州市通讯基站建设项目内部合作协议、通信基站施工安装协议、工程量计价结算表、企业信用信息查询表等证据予以佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，海荣公司（甲方）与王金云（乙方）签订一份《徐州市通讯基站建设项目内部合作协议》，双方约定：双方就徐州市通讯基站建设项目工程施工及有关事项协商一致，共同达成协议，工程名称为塔基建设，承包范围为基站施工包工包料，以甲方书面确认的基站施工图纸设计范围内的全部工程，合同工期总日历天数为90天；结算方式为甲方应在乙方基站施工前确定独立基点的总造价，并确保乙方的净利润不低于20%，不高于25%，双方签字盖章生效作为结算依据。付款方式为：在乙方施工竣工验收审计之后2个月内由甲方支付乙方工程款项的60%，在首付款项支付后3个月内由甲方支付剩余的35%，剩余5%作为质量保证金，半年后无质量问题即可支付。合同约定双方的权利和义务：甲方将本区域内通讯基站指定站点的基建项目提供给乙方，基站数量根据通讯建设需要量及公司各队伍配比下发；乙方需要严格按照施工图纸进行施工，不得擅自更改施工要求，不得擅自更换甲方规定材料品牌及规格；乙方必须完全按照国家及地方的安全施工法律法规及规章制度施工，因忽视安全造成的人员伤亡及事故由乙方自行承担。2017年10月7日，王金云以广通公司名义（甲方）与周先秋（乙方）签订一份《通讯基站施工安装协议》，双方约定：甲方将承接的江苏省地区铁塔工程部分委托乙方完成，工程名称为徐州市通信基站塔施工安装，工作量为本合同暂定50个基站，甲方向乙方派发基站施工作业点。乙方工作内容为施工设备和人员进场，钢筋采购加工、钻孔桩施工、混凝土和辅材采购、浇筑承台，垫付场地租赁费和青苗赔偿费，垫付铁塔费用（甲方采购安装）；工期为2017年10月10日至2018年6月10日。第六条约定工程费计算方法及结算付款：工程量计算附《徐州通讯基站工程量计价结算表》，每座塔单独结算，甲方按单座塔计价表加23%为乙方的结算价，乙方单座塔完工30天内，甲方支付结算价的60%，完工60天内付清。第八条约定违约责任：双方任何一方不履行本协议约定义务和履行协议义务不符合约定的，应视为违约，违约方应当向另一方赔偿因其违约行为所造成的损失；如甲方不按协议付款，承担应付款每天万分之六的违约金；乙方向甲方承诺，按照合同约定及时支付材料款，及时支付施工班组工程款，若未按时支付款项，所造成的一切停工、误工及其他损失，由乙方承担相应经济及法律责任。上述协议签订后，周先秋组织人员进行施工。2017年12月1日，广通公司与周先秋签署了一份《工程量计价结算表》，双方确认：周先秋施工安装贾汪区刘鹿基站45米塔，桩基2017年11月7日完成，承台20**年11月25日完成并验收，核准结算价为366626.1元。2018年1月20日，王金云与周先秋签署了一份《工程量计价结算表》，双方确认：周先秋施工安装贾汪区紫庄镇临运村桑庄基站45米塔，桩基2018年1月15日完成，承台20**年1月18日完工并验收合格，核准结算价为375365元。2018年8月17日，王金云向周先秋支付工程款8万元。另查明，广通公司于2016年1月27日登记成立，注册资本1000万元，法定代表人王金云，类型为自然人独资企业，股东为王金云，经营范围：通讯工程、房屋建筑工程、市政工程、园林景观绿化工程、室内外装饰工程、土石方工程、地基与、地基与基础工程设计。本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，广通公司与周先秋于2017年10月7日签订的《通信基站施工安装协议》属于承包人未取得建筑施工企业资质的无效情形，所以该协议为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，实际施工人请求按照约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告周先秋组织人员进行施工，并完成了涉案工程建造任务，故涉案工程违法转包人广通公司应承担工程款给付责任。因广通公司与周先秋签订的工程量结算表，双方确认工程量及工程价款，扣除广通公司已付8万元，故被告广通公司应当支付工程款661991.1元。关于原告主张的利息损失。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，由于原告未提供证据证明工程交付日期，但双方当事人于2017年12月1日、2018年1月20日签订《工程量计价结算表》，可视为原告向被告广通公司提交竣工结算文件，故应从提交之日起计付逾期利息，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告王金云应否对广通公司的上述付款义务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告广通公司就该问题未能提交其2016年度及2017年度的财务审计报告，无法完整反映其财务经营状况，被告王金云作为股东亦未能举证证明公司财产独立于其自己的财产，故现有证据尚无法作出广通公司与王金云之间财产不混同的初步结论。据此，被告王金云应当对广通公司所负债务承担连带清偿责任。被告广通公司、王金云经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。关于被告海荣公司是否承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案的当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，因被告海荣公司作为涉案工程发包人未举证证明其向转包人广通公司付清全部工程款，应当承担举证不能的法律后果，故被告海荣公司在欠付工程款范围内对广通公司拖欠的工程价款承担连带责任。被告海荣公司经合法传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐州市广通通讯工程有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告周先秋支付工程款661991.1元及利息损失（以366626.1元为基数，利息自2017年12月1日计算至本判决确定的给付之日止；以295365元为基数，利息自2018年3月18日至本判决确定的给付之日止，均按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算）。二、被告王金云对被告徐州市广通通讯工程有限公司的上述债务承担连带偿还责任。三、被告江苏海荣通讯工程股份有限公司在欠付被告徐州市广通通讯工程有限公司工程款范围内对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11220元，由原告周先秋负担1210元，被告徐州市广通通讯工程有限公司、王金云共同负担10010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张玉忠人民陪审员  郭恒娟人民陪审员  张宜海二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李维娜