四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川2002民初4206号 原告：资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市孙家坝财政局办公楼七楼(现住所地资阳市雁江区雁江镇皇龙路49号)，统一社会信用代码91512000756614803U。 法定代表人：韩意，执行董事。 委托诉讼代理人：李冬梅，系四川金沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴健，系四川金沛律师事务所实习律师。 被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U。 法定代表人:周勇，总经理。 委托诉讼代理人：杨恩记，男，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：张强华，四川瑞能律师事务所律师。 被告：简阳市西部果蔬交易中心有限公司，住所地简阳市工业园区（大地产业园），统一社会信用代码9151208178666625X5。 法定代表人：周勇，总经理。 委托诉讼代理人：杨恩记，男，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：张强华，四川瑞能律师事务所律师。 被告：周勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：杨后超，女，汉族，住重庆市九龙坡区。 上列二被告委托诉讼代理人：张强华，四川瑞能律师事务所律师。 被告：四川省乐至县天池藕粉有限责任公司，住所地乐至县天池镇民营经济工业园区，统一社会信用代码915120222066072383。 法定代表人：杨后超，总经理。 委托诉讼代理人：杨恩记，男，汉族，住四川省双流县。 被告：简阳市新东南酒店投资管理有限公司，住所地简阳市石桥镇筒车村，统一社会信用代码91512081563274822。 法定代表人：刘波，总经理。 委托诉讼代理人：杨恩记，男，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：张强华，四川瑞能律师事务所律师。 原告资阳市农业融资担保有限责任公司与四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称大地公司）、简阳市西部果蔬交易中心有限公司（以下简称果蔬公司）、周勇、杨后超、简阳市新东南酒店投资管理有限公司（以下简称新东南公司）、四川省乐至县天池藕粉有限责任公司（以下简称天池公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冬梅、戴健,各被告委托诉讼代理人杨恩记、张强华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告大地公司立即偿还原告为其向中信银行股份有限公司成都分行（以下简称贷款人）代偿的借款本息800万元和代偿款的利息、罚息、复利。（利息从代偿之日起按年利率5.22%的双倍计算至付清代偿款之日止；罚息从代偿之日起按年利率7.83%的双倍计算至付清代偿款之日止；复利从应付未付利息、罚息之日起按年利率7.83%的双倍计算至付清之日止。）2、判决被告果蔬公司、周勇、杨后超对被告大地公司欠原告的代偿款债务本息、复利等全部债务承担连带清偿责任。3、判决被告新东南公司、天池公司对被告大地公司欠原告的代偿款本息、复利债务不能清偿部分承担六分之一的补充清偿责任。4、判决本案诉讼费等由被告共同承担。事实及理由：2017年2月6日，被告大地公司与原告、本案其他被告、贷款人金融借款合同纠纷一案，经成都高新技术产业开发区人民法院审理并作出（2016）川0191民初9275号《民事判决书》，判决被告大地公司于判决生效之日起十日内偿还贷款人借款本金800万元和利息、罚息、复利，原告与被告周勇、杨后超、果蔬公司、新东南公司、天池公司承担连带清偿责任。查明借款执行利率是5.22%，罚息执行利率7.83%，在《人民币流动资金贷款合同》第13条第8款约定复利执行利率为7.83%。判决生效后，大地公司未履行义务，贷款人申请强制执行，该法院于2017年8月18日强制扣划了原告在资阳雁江农村合作银行的存款800万元，为被告大地公司向贷款人偿还了借款本金800万元，经原告催收，大地公司至今未偿还原告的代偿款本息、复利。2015年11月20日，原告与被告大地公司签订《委托保证合同》，约定原告为其向贷款人的借款800万元本息提供连带责任担保，约定原告履行了保证义务代大地公司清偿债务后，即取代债权人的地位，有权按照主合同约定利率的双倍向大地公司收取代偿款的利息、罚息、复利。同日，原告还与被告周勇、杨后超分别签订了《反担保合同》，约定该二被告为被告大地公司向贷款人的借款本息等债务再向担保人即原告提供反担保，反担保范围为反担保债权的本息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等原告实现反担保债权的全部费用，保证方式为连带保证责任担保，保证期间为原告承担保证担保责任后对被告大地公司产生债权的诉讼时效届满之日起两年。同日，原告还与被告果蔬公司、被告大地公司签订《反担保抵押合同》，约定被告西部果蔬公司以简国用（2009）第05219号《国有土地使用权证》中的42亩国有土地使用权做抵押物，为其向贷款人的借款本息债务，再向担保人即原告提供反担保抵押，并特别约定反担保抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款仍不足以清偿，原告有权就不足部分向大地公司追偿。在第十一条约定被告果蔬公司、大地公司负责办理抵押权登记，被告大地公司在该合同生效后10个工作日内将抵押物他项权利证书、抵押登记文件正本原件及其他权利证书原告交原告持有。在第二十条约定《反担保抵押合同》经三方法定代表人签字并加盖公章后生效。随后各方于当日签字并加盖公章。但经原告多次催促，二被告至今未办理抵押登记，抵押权未设立，该合同应依法有效。二被告违背诚信原则，拒绝办理抵押登记导致原告抵押权未设立，但通过民法解释转换原理以及该合同第十条第二款的约定，被告果蔬公司对被告大地公司欠原告的代偿款本息等全部债务不仅提供了抵押担保，还提供连带保证担保，所以被告果蔬公司应当对被告大地公司欠原告的代偿款债务承担连带清偿责任。终上所述，原告承担保证责任后，被告大地公司、果蔬公司、周勇、杨后超未偿还该笔代偿款合同利息、罚息、复利，被告新东南公司、天池公司应当按照《担保法》及其司法解释的规定，对被告大地公司欠原告的代偿款本息、复利债务不能清偿的部分，各承担六分之一的补充清偿责任。请予支持原告请求。 各被告辩称，被告大地公司向中信银行贷款800万元及原告代偿本金800万元是事实。但原告所述时间并没有代偿。复利、罚息远远超过原告的损失，没有证据支持，没有计算标准。原告起诉大地公司、西部果蔬、周勇、杨后超是担保合同纠纷，原告起诉天池藕粉、新东南酒店是因为农担公司、天池藕粉、新东南酒店同时为大地公司向中信银行借款提供连带责任担保，这是连带责任担保人之间的损失分配问题，是两个不同的法律关系，不能同案起诉。只能在大地公司不能偿还主债务的时候，才能起诉天池藕粉、新东南公司平均分摊损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议被告大地公司贷款事实及原告为被告大地公司代偿本金800万元的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的事实及证据，本院认定如下：1、代偿时间如何确定。根据双方签订的《委托保证合同》第四条第一款约定利息起算时间“从代偿之日起至乙方付清全部代偿款止”，四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2017年8月18日强制扣划了原告在资阳雁江农村合作银行的存款800万元，为被告大地公司向贷款人偿还了借款本金800万元，因此，2017年8月18日应确定为原告代偿之日也即利息起算之日；2、《委托保证合同》约定的按照主合同约定的利息、罚息、复利的双倍计算利息是否过高。原告为被告大地公司履行代偿义务，双方签订的合同对利息、担保费、违约金均有约定，但被告未履行合同义务给原告造成的损失主要是利息损失，原告又未有其他损失的证据，本院认为，其约定利息按照主合同利息、罚息、复利的双倍支付，明显过高，对利息超过年息24%的部分，不予确认。3、、关于原告能否在本案中既根据与被告签订的反担保合同起诉反担保人，同时又根据成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初9275号《民事判决书》起诉其他未与原告签订反担保合同的共同连带责任担保人。本院认为，本案系追偿权纠纷，已生效判决认定的共同连带责任担保人之一的原告承担保证担保责任后，其依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条的规定起诉其他共同连带责任担保人承担责任的同时，将其中与其签订反担保合同的共同连带责任担保人的责任一并在同一诉讼中请求，实质是原告追偿权产生于两个法律事实，一个是基于合同关系，另一个是基于法律规定，并且有法律事实的交叉重叠，为节约诉讼资源和提高司法效益，本院对原告的该事实主张予以确认。 本院认为，原告与被告大地公司签订的《委托保证合同》系双方真实意思表示，合法、有效，故被告大地公司应当按照合同约定承担支付原告代偿款800万元的本金及自原告代偿之日起按照年利率24%计算的利息的责任。 原告分别与周勇、杨后超签订的《反担保保证合同》，不违反法律禁止性规定，合法有效。反担保保证方式为连带责任保证担保；原告与被告果蔬公司签订的《反担保抵押合同》，虽然未办理抵押登记，原告抵押权依法不生效，但该合同第十条反担保抵押权的实现第二款约定“反担保抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款仍不足以清偿的，乙方（注：本案原告）有权就不足部分向甲方（注：本案被告果蔬公司）继续追偿。”由此可以看出，原被告签订合同的真实意思是被告不仅要以抵押物的价值为限的承担有限责任，还要以被告的全部财产承担责任，即约定被告既要承担抵押担保责任，又要承担保证担保责任；但该条对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告根据双方签订的《反担保抵押合同》约定被告应承担的责任选择要求被告承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。前述两合同反担保范围均约定为原告为借款人担保借款人民币本金、利息、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用和原告实现债权和反担保抵押权的一切费用。故被告周勇、杨后超、果蔬公司应对原告为大地公司代偿的借款本金及产生的利息承担连带清偿责任。 原告诉请被告新东南公司、天池公司承担原告代偿款本息、复利债务不能清偿部分的六分之一的补充清偿责任，本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，该二被告应就原告承担的800万元本金在被告大地公司、周勇、杨后超、果蔬公司承担连带清偿责任后对仍不能清偿的本金部分承担六分之一的补充清偿责任。 终上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告资阳市农业融资担保有限责任公司为其向中信银行股份有限公司成都分行代偿的借款本息800万元及自2017年8月18日起按照年利率24%计算至本金付清之日止的利息； 二、被告简阳市西部果蔬交易中心有限公司、周勇、杨后超对被告四川省简阳市大地生态发展有限公司的上述第一项债务向原告资阳市农业融资担保有限责任公司承担连带清偿责任； 三、被告简阳市新东南酒店投资管理有限公司、四川省乐至县天池藕粉有限责任公司对被告四川省简阳市大地生态发展有限公司欠原告资阳市农业融资担保有限责任公司的代偿款本金800万元，在被告四川省简阳市大地生态发展有限公司、简阳市西部果蔬交易中心有限公司、周勇、杨后超承担连带清偿责任后仍不能清偿的本金部分向原告资阳市农业融资担保有限责任公司承担六分之一的补充清偿责任； 四、驳回原告资阳市农业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费67800元，公告费300，合计68100元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司、简阳市西部果蔬交易中心有限公司、周勇、杨后超、被告简阳市新东南酒店投资管理有限公司、四川省乐至县天池藕粉有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  袁 冰 人民陪审员  魏蜀佩 人民陪审员  刘德森 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  张 萍