广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0103民初2455号 原告：黄建平，男，1960年6月5日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族，住南宁市。 被告：南宁市柳沙企业有限责任公司，住所地：南宁市鲤湾路10号。 法定代表人：李铁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文仁振，广西八桂律师事务所律师。 原告黄建平与被告南宁市柳沙企业有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告黄建平及其委托诉讼代理人邓年光、被告南宁市柳沙企业有限责任公司的委托诉讼代理人文仁振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2013年10月18日起至2015年4月20日拖欠工资差额28440元；2、判决被告支付2015年4月21日起至2016年4月20日未与原告订立无固定期限劳动合同11个月的二倍工资差额105600元；3、判决被告赔偿失业金损失23520元；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原告于1980年起随父母连人带地为被告开始工作，主要从事农业种养生产和参加基建零杂工作等。期间，原告与被告双方一直没有签订劳动合同，原告没有固定工作岗位和工种，也没有固定工资标准。双方以“承包土地定产计酬”按月发放工资。2013年之前，原告每月都能领到月工资10000元左右，丰年好景时每月能领到月工资15000元-30000元不等。双方一般都是以现金结算工资，双方已结清2013年之前的工资，互不相欠。2013年起，被告因公司董事长许志纯贪污一案导致企业经营亏损，账面数据缺失，被告改为转账方式支付原告工资，由于被告企业经营亏损，一时难以发放工资，使用一哄二骗三拖欠的手段，随意克扣原告工资导致双方发生纠纷，经双方多次协商无果。被告前身为南宁市柳沙园艺场，成立于1963年，是由五个自然村连人带地转型组建的国有农场。原告一直以土地为生，被告承认五个自然村连人带地转型组建成国有农场，即承认和默认原告随父母连人带地为其工作，双方存在劳动关系。原告年满18岁起随父母连人带地开始为被告工作，主要从事农业种养和参与基建零杂工作等。分别持有60年代、70年代、80年代、90年代、2000年、2013年、2014年、2015年不同年代、不同年龄、不同工种先后参加工作员工照片作为证据，该照片证明原告等人正在为被告劳动，收果、种养、参与基建零杂工作，证明双方存有劳动关系。原告还持有广西北部湾银行流水账，载明被告先后支付工资给原告的明细账和广西北部湾银行活期存折各一份作为证据，证明原告与被告存有劳动关系发放工资的事实。被告依法应当支付拖欠工资、2015年3月21日起至2016年4月20日共11个月未与原告订立劳动合同每月4800元的二倍工资差额。被告承认原告随父母连人带地开始为其工作，现因国家建设需要，原告的土地已经全面纳入城市规划，且90%以上的土地被征用，被告已收取被征收土地补偿费，作出整改方案停发原告工资致原告失业。被告依法应当赔偿原告失业金损失。 被告辩称：原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，南宁市柳沙园艺场于1963年4月8日成立，于1986年5月16日登记注册，于1999年4月9日注销。被告于1999年4月9日在南宁市青秀区工商行政管理局登记注册成立，经营范围为对农业、林业、畜牧业、农业观光旅游、市场开发的投资；销售：初级农副土特产品、农林园艺产品（除国家专项规定外）、建筑装饰材料（除危险化学品）、金属材料、城镇绿化苗、经济林苗、花卉（许可证有效期至2018年12月6日止）；房屋租赁、房地产开发（取得资质后方可开展经营）。 被告将土地发包给本单位职工进行种植或养殖经营。原告原系南宁市柳沙园艺场第五分场的职工，2006年原告因违反计划生育政策，已被解除劳动关系。 被告曾于2013年10月18日、2014年1月24日、2014年9月5日、2015年1月7日、2015年12月28日通过广西北部湾银行转账方式以“工资”的名义发给原告款项。 2016年5月3日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁令被申请人即本案被告：1、支付2013年10月21日至2015年4月20日拖欠工资差额28440元；2、支付2015年4月21日起至2016年4月20日未与申请人订立无固定期限劳动合同11个月的二倍工资差额105600元；3、赔偿失业金损失23520元。2016年11月14日，该委作出南劳人仲裁字〔2016〕第2092号仲裁裁决书，裁决如下：对申请人黄建平的全部仲裁请求，不予支持。原告不服，遂诉至本院。 另查明，蟠龙、宋厢村民小组历史上来源于原邕宁县良庆公社蟠龙、宋厢自然屯（共八个生产队），属农村集体组织，其土地性质为农村集体所有。为扩大柳沙园艺场生产规模，1965年10月经当时的自治区、市、县三级人民委员会批准，于当年10月4日决定将蟠龙、宋厢自然屯并入柳沙园艺场统一管理，其中部分具有劳动能力的村民转为该园艺场职工，部分村民则仍为农民。 被告主张其前身为柳沙园艺场，由该园艺场改制而成，2006年原告因违反计划生育政策被南宁市柳沙园艺场解除劳动关系，此后被告未直接招用原告作为职工进行管理；被告曾经有一段时间为解决职工生活问题，土地由职工承包，由职工自行安排自主经营。原告主张被告2010年1月再次招用原告，自此原告所从事的工作也是被告业务的组成部分，原告的日常工作是依据原柳沙园艺场的每户所承包的养殖或种植业为准，原告属于家庭承包人员家属，按被告的计划种植或养殖，按所在的承包地或养殖项目来进行工作，经营方式为“留够国家交足集体，剩下自己”的家庭联产承包责任制。 关于被告以“工资”名义向原告发放的款项，被告称2013年10月18日向原告转账支付的3240元，为支付原告2013年1月至9月的过渡生活费；2014年1月24日支付的1080元为2013年10月至12月的过渡生活费，上述过渡生活费的标准为360元/月；2014年9月5日支付的3600元为2014年1月至9月的过渡生活费，2015年1月7日支付的1200元为2014年10月至12月的过渡生活费，上述过渡生活费的标准为400元/月；2015年12月28日支付的4800元为2015年1月至12月的过渡生活费，标准为400元/月。被告为证实其主张提交了被告处四分公司、五分公司2013年被拆迁居民过渡生活费发放表及2014年、2015年的征地拆迁被安置人员发放过渡期生活费花名册，所记载的内容与被告的主张相一致，其中2013年度的过渡生活费发放表“领款人签名”处有原告等人的签字领取。原告认可“领款人签名”处的签名为原告或其家属所签，主张是包括原告在内的47人与被告发生劳动争议，在庭审过后被告在原告等人的住处以抽签新增人口安置费为由骗取原告补签的，但原告未举证证实其主张。 对此，南宁市劳动人事争议仲裁委员会曾发函至广西北部湾银行南宁市园湖中支行，该行书面回复《说明》，称被告为其客户，开立账号户名为南宁市柳沙企业有限责任公司，账号21×××76。于2013年10月18日至2015年12月28日期间通过其办理转账代发业务，客户凭证上填写的用途为：过渡生活费，由于其系统原因，代发该业务时在客户流水账上用途显示均为“工资”，不能显示为“过渡生活费”。代发明细如下：１、2013年10月18日代发：金额1943280元，用途：五分公司1-9月生活过渡费；２、2014年1月24日转账代发4笔，金额分别为646920元，354400元，50160元，86400元；用途分别为：三分公司过渡生活费，四分公司过渡生活费，四分公司新增人员过渡生活费，五分公司新增人员过渡生活费；３、2014年9月5日转账代发5笔，金额分别为1328400元，1767600元，242320元，1346400元，2451600元；用途分别为：一分公司过渡期1-9月生活费，三分公司1-9月过渡期生活费，二分公司1-9月过渡期生活费，四分公司1-9月过渡生活费，五分公司1-9月过渡生活费；4、2015年1月7日转账代发5笔，金额分别为：439200元，798000元，584400元，446400元，812800元；用途分别为：一分公司被拆迁居民10-12月过渡期生活费，二分公司被拆迁居民10-12月过渡期生活费，三分公司被拆迁居民10-12月过渡期生活费，四分公司被拆迁居民过渡期生活费，五分公司被拆迁居民过渡期生活费；5、2015年12月28日转账代发5笔，金额分别为1842800元，3316800元，2369600元，1803200元，3269200元；用途分别为：一分公司过渡生活费、二分公司过渡生活费、三分公司过渡生活费、四分公司过渡生活费、五分公司过渡生活费。 2011年6月10日，南宁市人民政府曾就柳沙企业公司征地拆迁工作进行研究，形成了南宁市人民政府协调会议纪要[2011]75号文件，其中就“关于生活补贴问题”指出：2010年12月31日前户口一直在柳沙企业公司的人员，具体包括原江南、江北片安置时点内人员，在职、离退休职工的配偶、子女，以及新增五类人员，不属于柳沙企业公司的在职、离退休职工，也不属于国家机关、企事业单位在编（含离退休）工作人员的，可以申请发放生活补贴。 2013年7月3日，南宁市良庆区人民政府曾就关于请求解决柳沙江南片失地农民2013年过渡期生活费的请示等问题进行研究，形成了南宁市人民政府常务会议纪要〔2013〕22号文件，其中载明会议审议同意按南宁市柳沙企业有限责任公司所报，明确柳沙江南片失地农民2013年过渡期生活费发放名单和发放标准。所需经费由南宁市柳沙企业有限责任公司行文报请市政府解决。 2014年8月25日，南宁市良庆区人民政府曾致函被告《关于答复柳沙江南片失地农民2014年过渡期生活费问题的函》，复函主要内容为：原则同意从南宁市国资委代管的柳沙半岛278.97亩涉案土地项目拍卖款中的征地“三费”的安置补助费中支付2014年过渡期生活费共计581.036万元，其中，被安置人员过渡期生活费为513.32万元，新增和补漏人口过渡期生活费为67.716万元。过渡期生活费按南宁市当年最低生活保障标准每人400元/月发放，发放期限为2014年1-12月。 2015年11月16日，南宁市良庆区人民政府曾致函被告《关于反馈柳沙江南片失地农民2015年过渡期生活费审核意见的函》，主要内容为从南宁市国资委代管的柳沙半岛278.97亩涉案土地项目拍卖款中的征地“三费”的安置补助费中支付2015年过渡期生活费共计508.08万元。按南宁市当年最低生活保障标准每人400元/月发放，发放期限为2015年1-12月。 还查明，原告主张被告对其实施了考勤，并提交了2013年8月至2013年12月、2014年1月至12月、2015年1月至12月、2016年1月至6月的“南宁市柳沙企业有限责任公司（五分公司原籍蟠龙宋厢）农业员工考勤表”，上述考勤表中在“考勤员签名”一栏有奚爱芳的签名及“南宁市柳沙企业有限责任公司（四分公司原籍蟠龙宋厢）农业员工考勤表”，上述考勤表中在“考勤员签名”一栏有滕存生的签名。原告还持有一份落款日期为2016年8月31日的《关于柳沙企业公司四、五分公司考勤表的情况说明》，主要内容为“奚爱芳和滕存生两人是我公司指定负责四、五分公司农业员工考勤员。职务：组长。”并盖有“南宁柳沙企业有限责任公司人力资源部”的印章。在庭审中，原告称上述考勤表系按照被告公司领导李铁的口头意见制作的，做出上述意见的时间是2012年8月至12月召开征地动员会时，意见内容是叫村民负责管理约7200亩地，做一个长期劳动的考勤表，上述口头意见是给奚爱芳、滕存生两人的。被告不认可曾授权他人在《关于柳沙企业公司四、五分公司考勤表的情况说明》上盖章。李铁于2013年10月份到被告公司任职。 另，包括原告在内的47人与被告发生劳动争议，原告等47人诉至本院，其中包括奚爱芳、滕存生。 本院认为，因原告违反计划生育政策，南宁市柳沙园艺场已于2006年解除与原告之间的劳动关系，原告主张2010年1月被告再次招用原告，原告对此负有举证责任。原告主张其按被告的计划进行种植或养殖，按所在的承包地或养殖项目来进行工作，但未提供充分有效的证据证明被告对其进行过用工管理。对于原告提交的2013年8月至2016年6月的考勤表，本院对其证明力不予认定，理由如下：上述考勤表由奚爱芳、滕存生等人制作，而据原告在庭审中的陈述，其制作上述考勤表是据李铁的口头意见，即无其他证据可证实是被告对原告进行考勤而形成的考勤记录；原告提交的《关于柳沙企业公司四、五分公司考勤表的情况说明》，出具日期为2016年8月31日，此时，包括奚爱芳、滕存生等人在内的原告等人已经与被告发生劳动争议，原告称被告此时认可其指定奚爱芳、滕存生两人为农业员工考勤员不合常理，与原告庭审中所述的系李铁指示两人进行考勤的陈述亦不一致；被告虽向原告转账多笔款项，但对于款项的性质，被告提交的有原告等人签字确认的过渡期生活费发放表、银行出具的说明、政府部门就发放过渡生活费回复的意见等可相互印证，均证实其性质实为征地拆迁的过渡性生活费，并不属于原告付出劳动而得到的劳动报酬。综上，被告2006年解除与原告的劳动关系后未招用过原告，双方之间的土地承包关系未有人身隶属性，原告未接受被告的用工管理，亦未从事被告安排的有报酬的劳动，双方之间不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的可以确立劳动关系的情形，故原告主张其与被告2010年1月起存在劳动关系，本院不予认定。原、被告之间2010年1月起并不存在劳动关系，原告基于双方存在劳动关系的前提而在本案中提出的全部诉讼请求，无事实依据，应当予以驳回。 综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告黄建平的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告黄建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄冬冬 审 判 员  刘柳恩 人民陪审员  陈世芬 二〇一八年四月二十日 书 记 员  麦琼文