wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初25475号原告：上海东鹏不锈钢有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏明芳。被告：张天，男，1959年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：全龙平，女，1977年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海东鹏不锈钢有限公司诉被告张天、全龙平民间借贷纠纷一案中，经查，原告未能按期预交案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海东鹏不锈钢有限公司撤回起诉处理。审判员 张 睿二〇一八年四月二十三日书记员 沈晨炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2265号申请人：徐州协恒路桥工程有限公司，住所地徐州市泉山区泰山路52号徐州泉山文化科技产业园2号楼402-5室。委托诉讼代理人：张峰，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。被申请人：菏泽金通路桥工程有限公司，住所地菏泽市和平路和平小区3号楼203室。法定代表人：孙长青。本院在审理申请人徐州协恒路桥工程有限公司诉菏泽金通路桥工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人徐州协恒路桥工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人名下的价值220000元的财产。担保人吕大成、张允自愿以其共有的位于徐州市鼓楼区天骄世家6号楼XX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人徐州协恒路桥工程有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人菏泽金通路桥工程有限公司名下的银行存款220000元或查封、扣押其同等价值的其他财产二、查封吕大成、张允名下位于徐州市鼓楼区房屋。保全费1620元，申请人徐州协恒路桥工程有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一八年四月二十五日书记员  张恰恰
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0583民初6251号 原告：昆山市佳玮混凝土有限公司，统一社会信用代码91320583765138351Q，住所地昆山市张浦镇岳浦路西侧。 法定代表人：杨宪伦，系该公司总经理。 被告：昆山市鑫阳建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320583791083788M，住千灯镇石浦陆巷路。 本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户资金750000元或查封相应价值的财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告昆山市鑫阳建筑工程有限公司账户资金750000元；若账户资金不足冻结数额，则只进不出，对于超出部分可继续使用。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  夏宏光 二〇一八年四月十八日 书记员  陆翔宇
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0509刑初497号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人陈伏明，男，1971年11月25日生，汉族，高中文化，务工，住江苏省宿迁市宿城区。被告人陈伏明曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2012年10月26日被原吴江市公安局罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。被告人陈伏明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月6日被取保候审，2018年4月18日羁押于苏州市吴江区看守所。 辩护人孙静，江苏天辩律师事务所律师。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕444号起诉书指控被告人陈伏明犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于2018年4月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人陈伏明及其辩护人孙静到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2018年3月3日19时许，被告人陈伏明醉酒后驾驶小型轿车，行驶至苏州市吴江经济技术开发区某桥东堍处时，被民警当场查获。 经检验，被告人陈伏明血液中乙醇浓度为85mg/100ml。 归案后，被告人陈伏明如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈伏明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人陈伏明如实供述自己的罪行。请依法判处。 辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人陈伏明犯危险驾驶罪无异议；2、被告人陈伏明如实供述自己的犯罪事实；3、被告人陈伏明犯罪情节一般。建议对其从轻处罚。 上述事实，被告人陈伏明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、张某的证言笔录、发破案经过、查获经过、血样提取登记表、司法鉴定意见书、呼气酒精测试单、车辆照片、驾驶证信息、车辆信息、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈伏明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈伏明如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈伏明曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人陈伏明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2018年5月27日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周炳红 二〇一八年四月十八日    书记员  朱 平
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执212号 申请执行人：北京三面向版权代理有限公司。 被执行人：温州市嘉盛科技有限公司。 申请执行人北京三面向版权代理有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初10421号民事判决，于2018年01月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1300元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年1月8日向被执行人温州市嘉盛科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市嘉盛科技有限公司未向本院报告财产情况。 申请执行人北京三面向版权代理有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并于2018年3月14日前往被执行人温州市嘉盛科技有限公司工商登记地址温州市飞霞南路嘉盛锦园3204室了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2018年4月25日，被执行人尚欠申请执行人本金1300元及利息，也未缴纳本案受理费15元、执行费50元。 因被执行人温州市嘉盛科技有限公司未按规定履行义务且在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，且依法对其法定代表人钱丽丽作出拘留决定并发出限制消费令。 本院于2018年4月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邱天翔 审判员  陈直生 审判员  陈 律 二〇一八年四月二十六日 书记员  胡 静
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17132号原告：浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地:温岭工业园区一号路科技园。法定代表人：叶正芬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡伯顺，系该公司员工。委托诉讼代理人：金树爱，系该公司员工。被告：广州市白云区博邦鞋材厂，住所地:广州市白云区石井街红星村工业路5号厂内自编16栋A房。投资人：陈承营。被告：陈承营，男，1958年11月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被告广州市白云区博邦鞋材厂、陈承营买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即支付货款354564.4元。并从起诉之日起按同期贷款利率赔偿利息损失至付款之日止；陈承营对上述款项承担连带保证责任。2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年至2016年期间，被告广州市白云区博邦鞋材厂向原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司订购聚氨酯鞋底原液。2016年10月31日，经原告的业务员与被告广州市白云区博邦鞋材厂对账，该被告欠原告货款365164.4元，由被告广州市白云区博邦鞋材厂出具对账单一张，并由被告陈承营在此对账单上作为担保人签名。后被告广州市白云区博邦鞋材厂陆续支付了部分货款，截止2017年12月15日，尚欠货款354564.4元，至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市白云区博邦鞋材厂在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司货款354564.4元，并支付自2017年12月15日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。二、被告陈承营对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6618元，公告费560元，合计7178元，由被告广州市白云区博邦鞋材厂、陈承营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈海宏人民陪审员  丁秀平人民陪审员  杨素娥二〇一八年四月十六日书 记 员  李其洋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初5628号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006810921493）。住所地：浙江省宁波市江东区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街192号、兰园1幢。 代表人：刘传文，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐倩，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。 被告：陆金芳，男，1966年3月17日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现羁押于河南省平原监狱。 被告：刘从玲，女，1970年7月16日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道吴陆周村工业区。 被告：邵三沣，男，1971年6月30日出生汉族，户籍所在地浙江省嵊泗县，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区康泰中路468号2306室。 被告：刘从芳，女，1972年10月22日出生汉族，户籍所在地浙江省嵊泗县，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区钟公庙繁裕三村12幢903室。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称“泰隆银行宁波分行”）为与被告陆金芳、刘从玲、邵三沣、刘从芳金融借款合同纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李晓玲独任审判。因被告陆金芳涉嫌犯罪，本案中止审理，后被告陆金芳判处刑罚，本案于2018年4月17日公开开庭进行审理，原告泰隆银行宁波分行委托诉讼代理人徐倩、被告陆金芳到庭参加诉讼，被告刘从玲、邵三沣、刘从芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰隆银行宁波分行向本院提出诉讼请求：一、被告陆金芳偿还借款本金190000元，支付利息17847.58元（自2015年9月21日至2016年6月30日），逾期利息30274.70元（自2016年7月1日暂计算至2017年5月15日，之后逾期利息按合同的约定利率计算至实际履行之日止）；二、被告刘从玲、邵三沣、刘从芳对被告陆金芳的上述付款义务承担连带清偿责任。 被告陆金芳答辩称，欠款情况属实，这个欠款是应该要还，利息也支付了一部分，曾和原告协商还款事宜，后因入狱才未还款。现家庭比较困难，希望能等其刑满释放后赚钱还款。 本院查明的事实如下： 2015年6月30日，原告泰隆银行宁波分行与被告陆金芳、刘从玲、邵三沣、刘从芳签订《保证借款合同》一份。约定：被告陆金芳向原告借款190000元，月利率为9.99‰，借款期限为2015年6月30日至2016年6月30日止。结息方式为按季结息，利随本清。借款人不按约定归还借款，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率；被告刘从玲、邵三沣、刘从芳对该保证借款合同的人民币贷款提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2015年7月1日，原告向被告陆金芳发放贷款190000元，之后被告陆金芳归还利息5908.64元，此后并未还本付息，被告刘从玲、邵三沣、刘从芳也未予代为偿还。截止2017年5月15日，被告陆金芳尚欠原告借款本金190000元，利息17248.18元，逾期利息30274.70元。 以上事实由原告泰隆银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款凭证、账户明细对帐单等及原告的陈述、被告陆金芳的陈述予以证明。 本院认为：原告泰隆银行宁波分行与被告陆金芳、刘从玲、邵三沣、刘从芳的《保证借款合同》依法确认有效。被告陆金芳未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告陆金芳返还借款本金并支付利息、逾期利息。原告利息计算有误，本院依法予以调整。被告刘从玲、邵三沣、刘从芳作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告刘从玲、邵三沣、刘从芳承担保证责任后，有权向被告陆金芳追偿。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘从玲、邵三沣、刘从芳无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆金芳返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金190000元，支付利息17248.18元元、逾期利息30274.70元（逾期利息暂计算至2017年5月15日，按合同约定计算至实际履行之日止），限在本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告刘从玲、邵三沣、刘从芳对被告陆金芳上述第一项的付款义务承担连带保证责任；被告刘从玲、邵三沣、刘从芳承担保证责任后，有权向被告陆金芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4872元，减半收取计2436元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行负担6元，被告陆金芳、刘从玲、邵三沣、刘从芳负担2430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李晓玲 二〇一八年四月十九日 代书记员 王琴琴 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?5?
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执16号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人谭伟，男，1981年6月9日生，汉族，住贵州省遵义县。 谭伟犯抢夺罪一案，本院(2013)太刑二初字第0271号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，谭伟犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2025年6月16日止）。上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。因被执行人谭伟未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年01月03日立案受理，执行标的罚金10000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本院(2013)太刑二初字第0271号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  王 勇 审判员  钱 磊 二〇一八年四月十七日  书记员  陆澄波
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初2502号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘为乐，山东智宇律师事务所律师。被告：芝罘区李传霞百货超市，住所地山东省烟台市芝罘区黄务村委一楼。经营者：李传霞，女，1989年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告芝罘区李传霞百货超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担（已交纳）。审判员  于蓉二〇一八年四月十日书记员  赵鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初6948号 原告：侯佑峰，男，汉族，1978年1月3日出生，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：张忠城，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游金贵，福建合立律师事务所律师。 被告：周仁光，男，汉族，1958年3月29日出生，住福州市鼓楼区。 原告侯佑峰诉被告周仁光股权转让纠纷一案中，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯佑峰的委托诉讼代理人张忠城到庭参加诉讼。被告周仁光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯佑峰向本院提出诉讼请求：1.判令周仁光协助侯佑峰办理股权变更手续；2.判令周仁光向侯佑峰支付股权转让款100000元及利息（以本金人民币100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月11日起计算至实际还清欠款之日止，暂计至2016年9月11日为人民币7466.81元）；以上暂共计107466.81元；3.本案全部诉讼费用由周仁光承担。事实及理由：侯佑峰、周仁光系福建人人创业投资有限公司股东。2014年2月11日，侯佑峰、周仁光签订一份《退股协议书》，约定：侯佑峰投入的股本金人民币10万元，周仁光同意回购；回购款于2015年2月10日前付清；侯佑峰退股后，公司之前之后所有权益和债权债务均与侯佑峰无关。协议签订后，侯佑峰一直催促周仁光办理股权变更手续，并支付股权转让款，直到目前，周仁光仍不办理变更，也未按期支付股权转让款。侯佑峰认为，周仁光的行为已构成违约，依法应承担违约责任。为维护自身合法权利，侯佑峰诉至本院，请求判如所请。 被告周仁光未作答辩。 原告侯佑峰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： A1.身份证，证明周仁光主体资格。 A2.工商登记信息，证明：1.原、被告系公司股东；2.周仁光仍未办理股权变更。 A3.退股协议书，证明周仁光同意以10万元回购侯佑峰所持有的股权，并于2015年2月10日前付清股权转让款。 本院认为，被告周仁光经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权利。本院对原告侯佑峰所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 经审理查明，周仁光与侯佑峰均为福建人人创业投资有限公司的股东，周仁光同时为该公司法定代表人。 2014年2月11日，周仁光与侯佑峰签订《退股协议书》，约定侯佑峰退出福建人人创业投资有限公司股东，其此前投入股本金10万元，周仁光同意回购，并于2015年2月10日前付清（无息），侯佑峰退股后，公司之后的所有权益和债权债务均与其无关。 该协议签订后，周仁光并未按照约定支付股权转让款，亦未办理股东变更手续。侯佑峰诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”，周仁光与侯佑峰签订《退股协议书》意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据协议书载明的权利义务内容，讼争双方实质上系就股权转让达成合意，均应按照合同约定履行各自义务。周仁光未依约支付股权转让款，其行为已经构成违约，应承担违约责任。故，侯佑峰诉请周仁光支付股权转让款10万元，并自付款期限届满后2015年2月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，并且协助办理股权变更手续，于法有据，本院予以支持。 被告周仁光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、周仁光应于本判决生效之日起十日内向侯佑峰支付股权转让款100000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年2月11日起计付至款项付清之日止）； 二、周仁光应协助侯佑峰办理股权变更手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2449元、公告费560元，由周仁光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 代理审判员  李佳佳 代理审判员  魏文太 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  陈丽霞
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执2075号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地浙江省杭州市延安路528号11.12层。组织机构代码:717611474。法定代表人胡德。被执行人温州锐煜贸易有限公司。住所地浙江省温州市鹿城区十七中路17弄57号（第四幢）一层。组织机构代码:550544125。法定代表人严华。被执行人浙江萱庭珠宝有限公司。住所地浙江省温州市人民东路国信大厦2007室。组织机构代码:554041023。法定代表人孙文豹。被执行人张晓松，男，1966年7月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人王洁，女，1968年8月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人陈成新，男，1967年5月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人曾菡，女，1972年6月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人颜暖新，男，1964年5月24日出生，住浙江省温州市鹿城蒲鞋市。被执行人朱放，男，1957年2月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人曾萱，女，1970年5月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人单海跃，男，1972年10月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初4429号判决书，业已受理申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州锐煜贸易有限公司、浙江萱庭珠宝有限公司、张晓松、王洁、陈成新、曾菡、颜暖新、朱放、曾萱、单海跃金融借款合同纠纷一案。因被执行人温州锐煜贸易有限公司、浙江萱庭珠宝有限公司、张晓松、王洁、陈成新、曾菡、颜暖新、朱放、曾萱、单海跃未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人温州锐煜贸易有限公司、浙江萱庭珠宝有限公司、曾菡、单海跃的银行存款人民币200万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。二、查封被执行人张晓松名下坐落于浙江省××鹿城区××住宅区××室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号；土地使用权证号：温国用2012字第1-279756号）的不动产。三、查封被执行人陈成新名下坐落于浙江省温州市××学院东路××室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号；土地使用权证号：温国用2011第1-209714号）的不动产。四、查封被执行人颜暖新名下坐落于浙江省××××室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号；土地使用权证号：温国用2005字第1-2432号）的不动产。五、查封被执行人朱放名下坐落于浙江省温州市××人民东路××大厦××室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号；土地使用权证号：温国用98字第13010号）的不动产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一八年四月二十七日代书 记员 刘雅琴
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0110民初647号 原告：张建学，男，汉族，1964年4月14日生，住鹿泉区。 被告：杨世波，男，汉族，1977年10月15日生，住鹿泉区。 原告张建学与被告杨世波为承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建学、被告杨世波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张建学向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付剩余工程工费26482.5元；2、依法判决被告给付工程增加变更工费10300元；3、依法判决被告支付违约金5000元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月12日，由原告与被告签订建房承包书一份，明确各自责任和义务，被告房屋面职一层为砖混框架结构，面积为225.5平方米，单价270元每平方米，计价60885元。二层为砖结构，面积为209.3平方米，单价230元每平方米，二层共计工费10612元。具体施工过程中，被告对原计划盖房进行了变更，因与邻居发生矛盾，被告让原告添加了一道圈梁，由原告工人人工挖槽，搅拌混泥土产生工费，用工12个，每个工费160元，计价1920元。二层楼项因被告与邻居关系不睦，增加了挡水女儿墙翻砌筑抹灰，共用工8个，每个工费160元，共计1280元，原定二层为砖结构，被告增加了过梁圈梁，共计30*25的圈梁30米单价40元每平方米，计价1200元，60*25的圈梁17.6米，单价70元/米，计价1232元。在装修抹灰过程中增加了后墙贴面砖，因二层增加面积形成过厅，因而增加过厅面砖面积，以及楼梯间的面砖，共计面积236平方米，单价25元每平方米，共计5900元。在施工过程中，从主体砌筑开始，被告就没有按约定给付原告工程工费，至装修抹灰阶段，被告仍不能给付工程进度工费，致使原告无法将全部工程完工，故所有损失应由被告自己承担。本着公平公正的原则，原告于现有农村盖房价格，将未完工部分作出合理价格如下：一层地面225.5平方米，单价13元每平方米，共计2931.5元。二层地板砖206平方米单价25元每平方米，计价5150元。楼梯抹灰3个工，共计640元。门头小画，2个工320元。浇筑出现露筋，问题协议扣除3000元，共计扣除12041.5元。被告应给付原告工费总计为119324元，实际给付70500元扣除未完成部分12041.5元，被告剩余36782.5元。 被告杨世波辩称，原告起诉工程费用不属实，我现在还欠原告3万元，但是原告活还没有给我干完，应扣除一定费用。 庭审中，原告方为证实其主张提交原、被告双方于2017年5月12日签订的《建房承包合同》一份及由原告方单方制作的工程面积记载说明一份，证实施工事实。 被告杨世波对该证据质证认为，对合同的真实性无异议，但对于原告所起诉的数额有异议，合同的总工程款为103000元，并不是原告说的109014元，我已经给付原告70500元，原告的工程并没有干完，我认为现在还欠原告1万元工费；对原告方单方制作的工程面积记载说明不予认可。 本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，原、被告双方签订的《建房承包合同》，约定由原告方以清包工的承包方式承包被告在建的住宅一栋，为三层建筑，一层为砖混框架结构，二、三层为砖结构，一层砖混框架结构为270元每平方米，建筑面积以屋顶面积计算，二、三层为砖结构为230元每平方米，建筑面积以屋顶面积计算，该合同同时约定了付款方式、工程期限及违约责任等事宜。合同签订后，原告方依约为被告方所建房屋进行了施工，但在工程接近尾声时，原、被告双方之间发生矛盾，原告方提前撤离了施工现场，致使被告所建房屋的部分工程未完工，后被告方另行委托他人对剩余的部分工程进行了施工，现房屋已经入住。庭审中，原、被告双方就剩余的工程量说法不一，原告方亦未提交证据证实剩余的工程量及工程费数额。原告方诉称其起诉剩余工程工费26482.5元已经扣除了未完工的工费，但被告方则认为针对原告方已经完工的工费实际拖欠数额为1万元。原告方另外诉称，在施工过程中由于被告方变更施工计划，致使原告增加工作量，因此主张增加变更工费10300元，被告方对此予以否认，原告方亦未提交任何证据证实其主张。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告方作为施工人，在为被告方所建房屋进行施工之后，被告方理应按照合同的约定支付给原告方工程款，但本案中，原告方对其所承包的被告方工程并未实际完工，原告方在工程完工之前已经提前撤离施工场地，原、被告双方又就未完工的工程量各抒己见，双方说法不一，根据证据规则，原告方应对主张的工费数额负举证责任，但原告方却并未提交有效证据对此予以证实，本院对此又难以查实，因此原告方应对此承担举证不能的法律后果，但被告方认可在原告方实际完工的工程量范围内拖欠原告1万元工费，在其认可的范围内，被告方应予支付，对于原告方主张的其余工费，本院对此不予支持。关于原告方主张的增加变更工费10300元，原告方未提交任何证据证实双方之间存在变更的合意，原告方也未提交任何证据证实其主张数额的计算依据，因此，原告方亦应对此承担举证不能的法律后果，故本院对此亦不予支持。关于原告方主张的5000元违约金，本案中，原告方所建工程并未实际完工，双方均存在违约，因此对于原告方主张的5000元违约金，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告杨世波应于本判决生效之日起五日内给付原告剩余工费1万元。 二、驳回原告张建学的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422.0元（已减半收取），由被告杨世波负担101元，剩余321元，由原告张建学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨玉国 二〇一八年四月十六日 书记员  刘灵芝
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0627执632号 申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街29号。 负责人贾志平，职务行长。 被执行人梁白，女，1971年7月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市房屋。 被执行人内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人郝桂虎，职务董事长。 本院在执行中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与梁白、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人梁白在东胜区有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人梁白所有的位于鄂尔多斯市房产。 二、在查封期间内，被执行人梁白不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 法官：苗磊 二〇一八年四月十三日 书记员  ：秦奇
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初982号之二 原告：杭州赛马粘胶制品有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。 法定代表人：马振笙,总经理。 委托诉讼代理人：项杰、张国梁，浙江嘉韵环理律师事务所律师。 被告：凤阳华信玻璃科技有限公司。住所地：安徽省滁州市凤阳县。 法定代表人：李春贵。 本院在审理原告杭州赛马粘胶制品有限公司诉被告凤阳华信玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州赛马粘胶制品有限公司于2018年3月29日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杭州赛马粘胶制品有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州赛马粘胶制品有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币1654元，减半收取827元，保全费762元，共计1589元，由原告杭州赛马粘胶制品有限公司自愿负担。 审 判 员 罗书生 二〇一八年四月四日 代书记员 马小兰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初44号 原告：陈宝明，男，1976年9月16日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：林依星，女，1975年7月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：傅月贞，女，1974年4月2日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈宝明与被告林依星、傅月贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝明的委托诉讼代理人翁贤光到庭参加诉讼，被告林依星、傅月贞经本院公告送达传票,未到庭应诉。本案现已审理终结。 陈宝明向本院提出诉讼请求：1.判令林依星、傅月贞归还借款5万元人民币及利息（月息按2%，自2015年10月11日起计算至还清全部借款之日）；2.本案诉讼费由林依星、傅月贞承担。事实与理由：2014年8月2日林依星以生产投资缺乏周转资金为由向陈宝明借款5万元，双方签订了民间借款担保合同，约定年利率6%四倍计算，借款期限为30天。傅月贞作了担保，林依星、傅月贞在借款担保合同上签名盖章。林依星收到借款后亲笔立下借条交陈宝明执存。林依星还息至2015年10月11日止，剩余本息陈宝明曾多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。 林依星、傅月贞未做答辩。 陈宝明向本院提供如下证据：1.民间借款担保合同1份、借据1张，证明本案借款事实。 本院依职权调取林依星、傅月贞户籍信息各1份，陈宝明对此无异议。 林依星、傅月贞经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。据此对陈宝明陈述的事实予以认定。 本院认为，林依星向陈宝明借款5万元，有双方签订的借款担保合同及林依星出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，林依星应负责偿还。陈宝明主张利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。林依星还息至2015年10月11日，故应从2015年10月12日起计算利息。合同约定傅月贞的保证责任为连带保证责任，傅月贞未到庭提出辩解，故陈宝明主张傅月贞对林依星的债务承担连带偿还责任，不违反法律规定，本院予以支持。林依星、傅月贞经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告林依星欠原告陈宝明借款5万元及利息（按月利率2%计算，自2015年10月12日起计算至债务履行完毕止），应在本判决生效后十日内还清。 二、被告傅月贞对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1600元，由林依星、傅月贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 吴 忠 人民陪审员 熊 伟 人民陪审员 陈丽敏 二〇一八年四月三十日 法官助理何君 书记员林晶 附注：本案适用的主要法律条文及执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5、执行申请提示 “执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302财保131号 申请人：蔡泳南，女，1964年3月28日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：南充市顺庆中国内家拳专修学校，住所地南充市顺庆区华凤镇舞凤山。 法定代表人：汪澜。 申请人蔡泳南于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人位于顺庆区房屋。申请人蔡泳南以其所有的位于南充市顺庆区房屋为本案提供财产担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人南充市顺庆中国内家拳专修学校位于顺庆区的房屋（不动产权登记号：0116641）。 二、查封申请人蔡泳南位于南充市顺庆区的房屋（产权证号：00××40）。 案件申请费1820元，已由申请人缴纳。 本裁定立即开始执行。 房屋查封期限三年。如申请人需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产的保全。 审判员  肖杨 二〇一八年四月十九日 书记员  舒凤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执4927号 申请执行人胡珍珍，女，1981年11月25日出生，住长兴县。 被执行人宋银忠，男，1982年11月9日出生，住绍兴市柯桥区。 申请执行人胡珍珍与被执行人宋银忠民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0603民初2496号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：宋银忠应支付给胡珍珍借款人民币78000元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案并指定执行员徐吉明执行本案。 本案在执行过程中，本院于2017年10月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统查询，被执行人名下均无大额银行存款，无房产，本院已轮侯查封被执行人名下浙Ｄ×××××的车辆，本案暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0603执4927号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  章亚伟 审判员  戴张奎 审判员  洪震兴 二〇一八年四月二十五日 书记员  陈姗娇
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执505号 本院受理的关于广州市增城亚伟煤气服务点申请执行广州市增城至强大排档、卢志伟、朱丽玲买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已缴清所有款项，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年四月二十四日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1366号 本院受理的关于广州市增城区环境保护局申请执行广州浩生纺织服装有限公司行政处罚纠纷一案，在执行过程中，被执行人已缴清所有款项，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，本案作执行完毕结案。 二〇一八年四月二十四日
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初1914号申请人：刘雪。被申请人：山东海岱园林集团有限公司潍坊分公司。被申请人：山东海岱园林集团有限公司。被申请人：王伟。原告刘雪诉被告山东海岱园林集团有限公司潍坊分公司、山东海岱园林集团有限公司、王伟民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1123552元或查封其相应价值的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1123552元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一八年四月二十六日书记员  张宁
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初2668号 原告：全玉玲，女，汉族，1977年7月30日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：吴元林（系全玉玲丈夫），汉族，1980年3月15日出生，住四川省蓬溪县。 原告：吴元林，男，汉族，1980年3月15日出生，住四川省蓬溪县。 被告：成都金狮实业有限公司，住所地成都市新都区新都街道兴乐北路88号缤纷时代广场1幢19楼11号。 法定代表人：舒轼，总经理。 委托诉讼代理人：苟晓力，四川诚伦律师事务所律师。 原告全玉玲、吴元林与被告成都金狮实业有限公司（以下简称金狮公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告全玉玲的委托诉讼代理人吴元林、原告吴元林，被告金狮公司的委托诉讼代理人苟晓力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全玉玲、吴元林向本院提出诉讼请求：请求判令金狮公司1.立即办理房屋所有权证；2.支付逾期办理房屋所有权证的违约金27840元。事实与理由：2012年7月16日，与金狮公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定金狮公司应当于2015年4月30日之前办理房屋所有权证，金狮公司至今仍未办理房屋所有权证，其行为损害了全玉玲、吴元林的利益。 被告金狮公司辩称，违约金的起算时间应当从2015年11月1日开始计算。一方面，因为政策变化，双证合一，营业税改增值税，政府部门因为工作不熟悉未能成功办证，另一方面，金狮公司积极在办证，未办证过错不完全在金狮公司。全玉玲、吴元林主张的违约金过高，请求法院予以调整。 经审理查明：2012年7月28日，全玉玲、吴元林与金狮公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定全玉玲、吴元林购买金狮公司开发的位于成都市新都区房屋，房价款312000元，全玉玲、吴元林以贷款方式支付购房款。合同第十条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第十九条产权登记第一款初始登记载明：“出卖人应当在2015年4月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。”第十九条第二款转移登记约定“商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。”补充协议第七条载明“……3.出卖人协助买受人办理分户国有土地使用权证。……4.如因出卖人的责任未能在合同第十九条第㈠款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。5.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起550日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。……买卖双方同意：上述第4条、第5条约定的违约金在任何情况下均不得同时适用和累加，买受人只能选择其中一项主张。” 合同签订后，全玉玲、吴元林按约支付了购房款。2014年5月18日，金狮公司交付了房屋，并收取了全玉玲、吴元林的契税、维修基金等费用。金狮公司未能在合同约定的交房后550日内，为全玉玲、吴元林办理房屋所有权证，遂引发纠纷。 上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、购房发票、契税收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，全玉玲、吴元林与金狮公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。全玉玲、吴元林支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，金狮公司向全玉玲、吴元林交付了房屋，但却未按合同约定办理房屋所有权证，违约事实清楚明确。因此，全玉玲、吴元林要求金狮公司办理房屋所有权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证，故金狮公司应为全玉玲、吴元林办理不动产权证。全玉玲、吴元林要求给付逾期办理房屋所有权证的违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。关于双方争议的违约金金额问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”根据上述法律规定，可以看出违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。就本案而言，虽然金狮公司未在合同约定期限办理房屋所有权证，构成违约，但因全玉玲、吴元林未能举出金狮公司的该违约行为对其造成实际损失的证据，因此，结合本案的实际情况，本院酌定金狮公司应支付全玉玲、吴元林逾期办证违约金3000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告成都金狮实业有限公司于判决生效后三十日内为原告全玉玲、吴元林办理位于位于成都市新都区房屋的不动产权证； 二、被告成都金狮实业有限公司于判决生效后十日内给付原告全玉玲、吴元林逾期办证违约金3000元； 三、驳回原告全玉玲、吴元林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，由原告全玉玲、吴元林负担198元，被告成都金狮实业有限公司负担150元（此款原告全玉玲、吴元林已预交，被告成都金狮实业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一八年四月二十日 书记员  淳 旭
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0106民初12324号 原告曹君，女，1969年11月14日出生，汉族，住址沈阳市 被告沈阳市铁西区桃园商场，住所地沈阳市投资人潘正，系该商场经理。 委托代理人刘振俊，男，1963年10月13日出生，汉族，住址沈阳市 原告曹君诉被告沈阳市铁西区桃园商场劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹君、被告沈阳市铁西区桃园商场的委托代理人刘振俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹君诉称，诉讼请求：判令被告沈阳市铁西区桃园商场支付两年失业金18000元。事实和理由：原告于1986年参加工作，1999年企业转制买断工龄，没领到失业救济金，没有工作，没有经济来源，身体不好，无法工作。 被告沈阳市铁西区桃园商场辩称，当时是属于政府主导的转制企业，也有铁西区商业总公司的相关文件，（1998）52号也明确了企业当时关于失业金的问题，根据沈阳市人民政府文件沈政发（1997）15号关于出售小型企业产权有关政策问题的通知，其中第三条关于职工安置第六项已经明确凡领取安置费的职工，不再享受失业保险的有关待遇，沈阳市铁西区桃园商场不欠失业保险，失业保险仅应由养老保险中心发放，与桃园商场无关。 经审查，原告称其自1986年在被告单位从事营业员工作，1999年，因企业改制，以每年600元的标准买断了工龄。被告提供了《产权交易合同书》复印件、《关于铁西区桃园商场企业产权出售申请的批复》复印件、沈政发[1997]15号《关于出售中小型企业产权有关政策问题的通知》复印件等证据，以证明涉案企业的改制系在政府主导下进行。 本院认为，依据相关法律规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，原、被告的纠纷系因被告企业改制而引发，由于被告的企业改制是在政府领导下进行，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，故原、被告之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的有关规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告曹君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 薇    二〇一八年四月二十日 书记员 左洁文
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执2076号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地浙江省杭州市延安路528号11.12层。组织机构代码:717611474。法定代表人胡德。被执行人温州锐煜贸易有限公司。住所地浙江省温州市鹿城区十七中路17弄57号（第四幢）一层。组织机构代码:550544125。法定代表人严华。被执行人浙江萱庭珠宝有限公司。住所地浙江省温州市人民东路国信大厦2007室。组织机构代码:554041023。法定代表人孙文豹。被执行人张晓松，男，1966年7月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人王洁，女，1968年8月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人陈成新，男，1967年5月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人曾菡，女，1972年6月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人颜暖新，男，1964年5月24日出生，住浙江省温州市鹿城蒲鞋市。被执行人朱放，男，1957年2月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人曾萱，女，1970年5月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人单海跃，男，1972年10月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初4429号判决书，业已受理申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州锐煜贸易有限公司、浙江萱庭珠宝有限公司、张晓松、王洁、陈成新、曾菡、颜暖新、朱放、曾萱、单海跃金融借款合同纠纷一案。因被执行人温州锐煜贸易有限公司、浙江萱庭珠宝有限公司、张晓松、王洁、陈成新、曾菡、颜暖新、朱放、曾萱、单海跃未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人温州锐煜贸易有限公司、浙江萱庭珠宝有限公司、曾菡、单海跃的银行存款人民币270万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。二、查封被执行人张晓松名下坐落于浙江省××鹿城区××住宅区××室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号；土地使用权证号：温国用2012字第1-279756号）的不动产。三、查封被执行人陈成新名下坐落于浙江省温州市××学院东路××室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号；土地使用权证号：温国用2011第1-209714号）的不动产。四、查封被执行人颜暖新名下坐落于浙江省××××室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号；土地使用权证号：温国用2005字第1-2432号）的不动产。五、查封被执行人朱放名下坐落于浙江省温州市××人民东路××大厦××室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号；土地使用权证号：温国用98字第13010号）的不动产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一八年四月二十七日代书 记员 刘雅琴
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执3805号申请执行人：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会，住所地宿州市埇桥区人民政府院内,统一社会信用代码11341302003191762F。法定代表人：朱明，主任。被执行人：韩玉龙，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：王明亮，女,1988年6月16日出生，汉族，农民,住址同上。宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会与韩玉龙、王明亮计划生育行政非诉纠纷一案，本院（2017）皖1302行审50号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人韩玉龙、王明亮未履行生效法律文书所确定的义务，经宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会申请，本院于2017年9月14日立案执行。申请执行人应受偿93110元，未受偿93110元及相关费用，在执行中经依法查询被执行人韩玉龙、王明亮名下暂无可供执行财产，经合议庭评议，建议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）皖1302行审50号行政裁定书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 永审判员 苗立良审判员 史经一二〇一八年四月十四日书记员 丁 凯
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0122民初1003号 原告：林杰，男，1981年10月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：蔡吓国，男，1971年6月16日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林杰与被告蔡吓国买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。林杰于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林杰申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林杰负担。 审判员  林上筹 二〇一八年四月十一日 书记员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执232号   申请执行人：斯琴高娃，女性,1971年7月14日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：斯琴巴图，男性,1967年11月15日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行斯琴高娃与斯琴巴图借款合同纠纷一案中，阿鲁科尔沁旗人民法院作出民事判决书现已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法立案执行。本院在执行过程中通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人进行了查找，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产情况及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 云 鹏   审判员 赵  东   审判员 哈斯巴根     二Ｏ一八年四月二十九日   书记员 赵 晓 亮
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1091民初237号 原告：李桂兰，女，汉族，1968年9月8日出生，住址：河北省廊坊市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李广欢，河北业航律师事务所律师。 被告：王洪岩，男，满族，住址：廊坊市广阳区。 委托代理人：刘丹，河北天枢律师事务所律师。 原告李桂兰与被告王洪岩合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂兰及委托诉讼代理人、被告王洪岩及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桂兰向本院提出诉讼请求：1、确认被告伪造的所谓2000年1月30日原、被告双方签订的《证明》不成立；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告为廊坊开发区梨园村人，于上世纪90年代获批了村中260平米宅基地，使用权证号为廊集建（宅籍）字第1-3-045号。被告为原告丈夫之妹夫，户籍本不在廊坊开发区梨园村。由于原告丈夫之妹妹在与被告结婚后无房居住，原告碍于亲戚情面，暂将其名下获批宅基地借予被告建房居住。现梨园村面临征地拆迁，原告在核实其宅基地登记信息过程中发现被告竟伪造原告签字，虚构售房《证明》一份，于2002年6月骗取土地管理部门进行了变更登记，将廊集建（宅籍）字第1-3-045号集体土地建设用地使用证中的“土地使用者”变更成了被告。原告认为，被告伪造的《证明》中原告的签字并非原告所签，而是由他人伪造。该份实质内容为合同的《证明》并不成立。故此，原告特诉至贵院，望贵院依法判如所请。在诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：要求依法确认《证明》所反映的房屋及宅基地买卖关系不成立。 被告王洪岩辩称，一、原告诉讼请求当中陈述的内容与事实不符，原因有四点：1、被告没有伪造原告签字，《证明》中的签字系原告本人书写；2、原告对2000年房屋及宅基地使用权转让一事知晓并同意；3、被告基于建造取得了该房屋的所有权，基于证明中的宅基地使用权转让又合法取得了宅基地使用权，被告现对房屋及宅基地使用权均具有合法的物权；4、起诉状中称被告是结婚后无房居住，原告碍于亲戚情面，暂将宅基地借于被告建房居住，与事实不符，真正的情况是被告是结婚前就已经将户口迁至梨园村，并且在婚前已在该宅基地上建造了诉争的房屋而并不是婚后建造。二、被告系梨园村的村民，具有梨园村集体经济组织成员的资格，故有资格在梨园村取得宅基地使用权。原、被告之间关于房屋买卖和宅基地使用权的转让合法有效，原告对此知情，没有欺诈胁迫的情况存在。原告自2002年至今未向法院提起过相关的诉讼，已过诉讼时效。原告在转让时已不具备梨园村的村民资格，因已经嫁到桑园辛庄村。三、原被告之间的宅基地使用权的变更程序合法。1、有原被告双方转让的证明，且被告对此支付了7500元的对价；2、有梨园村村委会出示的同意原被告转让宅基地使用权的证明并盖章；3、廊坊市经济开发区土地管理部门根据上述双方的转让证明及村委会出具的证明进行了依法变更备案。因此，被告在2002年起就对诉争的房屋及宅基地使用权行有了合法的产权。基于上述的答辩意见，被告认为原告的诉请无事实及法律依据，应予驳回起诉。 本院经审理查明：原告李桂兰之夫与被告王洪岩之妻系兄妹关系。李桂兰婚前系廊坊开发区梨园村人。王洪岩于1992年落户于廊坊市安次区桐柏镇（现为廊坊经济技术开发区）梨园村。1992年原告李桂兰在梨园村获批宅基地一块（即本案涉争宅基地），该宅基地获批后，李桂兰便将该宅基地交于王洪岩一家使用，王洪岩于1993年在该宅基地上建造住房一套。1997年12月廊坊开发区土地局就涉案宅基地颁发廊集建（宅籍）字第1-3-045号《集体土地建设用地使用证》，土地使用者为李桂兰。该《集体土地建设用地使用证》颁发后，一直由王洪岩保管。2002年6月，廊坊开发区土地局根据2000年1月30日以李桂兰与王洪岩的名义签订的《证明》一份及2002年6月梨园村委会出具的《证明》一份就本案涉争宅基地的土地使用者进行变更登记，由李桂兰变更为王洪岩。其中2000年1月30日的《证明》中，甲方为李桂兰，乙方为王洪岩，内容为“今有甲方售给乙方房屋一所，用地面积260平方米，建筑面积78平方米。位置：南道、东，张洪庆、西，丁志玲。售价：柒仟伍佰元整。售房人：甲方李桂兰；购房人：乙方王洪岩”。梨园村委会于2002年6月20日向开发区土地局出具的《证明》内容为“现在我村王洪岩家有四口人，家庭成中有：户主，王洪岩，32岁，男；妻子，李德玲，女，30岁；长女，王雅辉，女，7岁；长子，王雅宣，男，1岁。因没有宅基地经梨园村委会研究决定将李桂林兰宅基地转让给王洪岩使用（李桂兰出嫁宅基地已不须用，特将宅基地转让给王洪岩使用），梨园村委会同变更宅基地使用证，特此证明”。廊坊开发区土地局在《集体土地建设用地使用证》备注一栏中注明“开发区梨园村村民李桂兰与王洪岩两户协商，并经梨园村委会同意王洪岩占用李桂兰原使用的宅基地及其他地上建筑物”。2017年，廊坊开发区梨园村面临征地拆迁，原告在向开发区土地局核实宅基地登记信息过程中，对在开发区土地局存档的2000年1月30日以李桂兰与王洪岩的名义签订的《证明》的真实性提出异议，因而原、被告双方产生纠纷，原告诉至法院。 本院认为，原告以2000年1月30日的《证明》不具有真实性为理由，要求法院确认该证明所反映的原、被告之间房屋及宅基地买卖关系不成立，而该份《证明》与2002年6月梨园村委会出具的《证明》均为廊坊开发区土地局就本案涉争宅基地的土地使用者进行变更登记的依据，且庭审中，原、被告双方均承认案涉宅基地上的房屋属于王洪岩所有，故本案双方当事人对涉案房屋所有权的归属并无争议，而是对该《证明》所反映的涉案宅基地使用权转让关系即宅基地使用权的归属存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。”根据该规定，本案原、被告双方争议的事实不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李桂兰的起诉。 案件受理费减半收取为50元，全部退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王红 二〇一八年四月十三日 书记员  王颖
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初2413号原告：周作华，男，汉族，1958年6月2日出生，住汨罗市。委托诉讼代理人：戴伯军，长沙市湘鹏法律服务所法律工作者。被告：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。住所地：汨罗市城郊乡双塘村。法定代表人：周辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。原告周作华与被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周作华、被告国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周作华向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告21600元。事实和理由：从1999年起，原告经推荐在被告下设的农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。工作至2006年，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司辩称，原、被告之间从来没有劳动用工关系，国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。国务院授权国家经贸委作为全国电力体制改革的部门（国发【1999】2号），该部门在《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》（国经贸电力〔1999〕85号）等文件中明确规定：将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。改革前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。故原、被告之间没有劳动关系。另外，原告起诉远远超过了诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的证明；劳动仲裁不予受理通知书；部分工作证、工资表；差费发票以及电费欠条等。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，其出具的证明不能作为确立双方劳动关系的证据，其余部分证据与本案无关。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；国家计委《关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示》；国务院办公厅国办发【1998】134号《国务院办公厅转发国家计委关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示的通知》；国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》；国发【1999】2号《国务院转批国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见的通知》；国经贸电力〔1999〕85号《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》；国经贸电力【2000】971号国家经贸委《关于推进和规范县供电企业改革若干问题的意见》；湖南省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》；湖南省人民政府湘政发【1999】25号关于转发省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》的通知；汨罗市人民政府汨政发【2000】39号《汨罗市人民政府关于进一步加快农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作的通知》。用以证明原告属于村电工，是上述文件改革的对象，与被告不构成劳动关系，原告对上述文件的真实性不持异议，但认为文件与原、被告之间的劳动关系不相关联。经审理查明：国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。1999年前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。原告经推荐乡村农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。由于当时国家缺少关于劳动方面的法律法规，从1999年起，中央到地方下文对农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作，将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。汨罗市的这项工作直到2006年底才基本完成，原告属于村电工，但未被录取和签订劳动合同。原告及部分村电工一直向相关部门请求享受劳动待遇未果，从而导致纠纷。本院认为，原告作为村电工，在农村电网改造，农村电力管理体制改革之前，其用工和领取报酬都与被告无关，原、被告双方未形成劳动关系，且村委会不能作为确定原、被告之间是否形成劳动关系的主体。原告未在农村电网改造，农村电力管理体制改革过程中被被告录取，并签订劳动合同，其请求与被告按照劳动关系依据现行劳动法律法规处理，本院不予支持。综上所述，周作华的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部[2015]12号）第一条之规定，判决如下：驳回周作华的诉讼请求。案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  彭陆军审 判 员  湛烁瑶人民陪审员  黄 菲二〇一八年四月三日书 记 员  邓 铖
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初1659号申请人：金璇。被申请人：丁宏明。被申请人：魏刚。原告金璇诉被告丁宏明、魏刚民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20000元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款20000元或查封其相应价值的财产。案件申请费220元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一八年四月十三日书记员  张宁
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5077号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 。 被告 被告：戚嫒嫒，女，汉族。 族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告戚嫒嫒偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，071.83元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，008.81元为基数，自2018年06月05日起至被告戚嫒嫒实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金8，693.61元为基数，自2018年05月13日起至被告戚嫒嫒实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，369.41元为基数，自2018年06月13日起至被告戚嫒嫒实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，000元为基数，自2018年05月24日起至被告戚嫒嫒实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告戚嫒嫒承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告戚嫒嫒签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告戚嫒嫒提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计16，600元。但被告戚嫒嫒至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-04-04 1200.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2017-12-06 12600.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-02-22 1800.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-04-23 1000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年四月四日 212.79 1008.81 2018年6月5日 年利率24.0% 2017年12月6日 4685.37 8693.61 2018年5月13日 年利率24.0% 2018年2月22日 525.56 1369.41 2018年6月13日 年利率24.0% 2018年4月23日 2018年5月24日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 12071.83 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12071.83元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告戚嫒嫒于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12071.83元。 二、被告戚嫒嫒于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1008.81元为基数，自2018年6月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币8693.61元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1369.41元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1000.00元为基数，自2018年5月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费102元，减半收取计51元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0481刑初277号之一 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人杨佳斌，男，1997年9月27日出生于浙江省海宁市,汉族，初中文化，农民，住海宁市。因犯诈骗罪，2017年8月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元（缓刑考验期限自2017年9月5日起至2019年9月4日止）。因本案，2017年12月4日被刑事拘留，2018年1月9日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 被告人濮嘉全，男，1995年7月1日出生于浙江省海宁市,汉族，初中文化，农民，住海宁市。因殴打他人，2015年7月20日被桐乡市公安局决定行政拘留十一日。因本案，2017年12月4日被刑事拘留，2018年1月9日被取保候审。 辩护人王浩峰，浙江国翱律师事务所律师。 被告人邵静雷，男，1984年8月3日出生于浙江省海宁市,汉族，小学文化，农民，住海宁市。因赌博，2006年12月1日被海宁市公安局决定罚款500元。因本案，2017年12月4日被刑事拘留，2018年1月9日被取保候审。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]262号起诉书，指控被告人杨佳斌、濮嘉全、邵静雷犯敲诈勒索罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人杨佳斌、濮嘉全、邵静雷及辩护人王浩峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月11日凌晨，被告人杨佳斌、濮嘉全邀约被告人邵静雷，经事先商议，趁被害人葛某酒后驾车之际碰瓷讹取钱财。后被告人邵静雷在海宁市光头羊肉馆外，趁被害人葛某酒后驾车之际，开车碰瓷并以报警相要挟，被告人杨佳斌、濮嘉全在旁假装调解，从被害人葛某处强行索取17000元。事后，三被告人将所得赃款予以瓜分。 案发后，被告人杨佳斌、濮嘉全、邵静雷分别退赔被害人葛某7500元、7500元、2000元，其中被告人濮嘉全取得被害人谅解。 另查明，被告人杨佳斌因前犯诈骗罪被羁押313日。 上述事实，被告人杨佳斌、濮嘉全、邵静雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，协议书，支付宝、微信转账记录，收条，谅解书，前科劣迹材料，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨佳斌、濮嘉全、邵静雷以非法占有为目的，强行索取他人钱财，计17000元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，三被告人间地位作用基本相当，不区分主从犯，其犯罪情节上的差异量刑时酌情体现。被告人杨佳斌在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，且积极退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人濮嘉全的辩护人所提相关辩护意见予以采纳。被告人濮嘉全、邵静雷有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第七十七条第一款、第六十九条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、撤销浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481刑初514号刑事判决书判决主文第二项对被告人杨佳斌宣告的缓刑。 二、被告人杨佳斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元，与前罪判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金二万七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2019年1月24日止。已折抵先行羁押的313日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人濮嘉全犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 四、被告人邵静雷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 费 洁 二〇一八年四月二十六日 书记员 张雨洁 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初214号 原告：何本武，男，1973年9月17日出生，汉族，住天台县。 被告：叶行形，男，1976年3月23日出生，公民身份证号码332625197603236312，汉族，住天台县泳溪乡四龙坑村66号。 被告：叶和平，女，1979年6月20日出生，汉族，住天台县。 被告：王庆华，男，1972年10月23日出生，汉族，住天台县。 原告何本武与被告叶行形、叶和平、王庆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，依法适用普通程序于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告何本武到庭参加诉讼，被告叶行形、叶和平、王庆华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告何本武向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶行形、叶和平归还原告本金人民币4万元及利息，利息自借款之日起按月利率2%计算至款还清之日止；二、判决被告王庆华对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告何本武撤回对被告叶和平的诉讼请求。事实与理由：被告叶和平和叶行形系夫妻关系。2016年12月21日，被告叶行形因资金周转需要向原告借款人民币4万元，由王庆华担保，并出具借条一张，约定还款日期为2017年1月9日。还款到期后，被告夫妇与担保人均未及时归还借款。 被告叶行形、叶和平、王庆华均未答辩。 为证明诉称的事实，原告向本院提交1、借条一份，用于证明借款事实；2、被告叶行形与叶和平结婚登记申请书一份，证明借款发生在两被告婚姻存续期间，系双方共同债务。被告叶行形、叶和平、王庆华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。 对原告提交的证据，本院经审查认为证据1符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认；证据2真实性无异，但对其所要证明的事实欠缺证明力，故对证据2的证明效力不予确认。 本院经审理查明：2016年12月21日，被告叶行形向原告借款人民币4万元，由被告王庆华在担保人一栏签字作为连带保证人。另查明，被告叶行形与叶和平于2002年6月5日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告叶行形向原告何本武借款事实清楚，被告叶行形经原告催讨未归还借款本金，已构成违约，故对原告要求被告叶行形归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王庆华在借条中担保人一栏签字，为上述款项提供连带责任保证，故对原告要求被告王庆华对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。在审理过程中，原告自愿撤回对被告叶和平的诉讼请求，系对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告叶行形在本判决生效之日起十日内归还原告何本武借款本金40000元并支付利息（利息按月利率20‰自2016年12月21日起算至本判决履行完毕之日止）。 二、被告王庆华对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告叶行形、王庆华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  徐俊琪 人民陪审员  齐菊生 人民陪审员  王继福 二〇一八年四月二十三日 代书 记员  杨敏敏 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?4?—
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）皖0304民初756号 原告：常庆，男，1984年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区光明街262号3栋二单元1号，身份证号340302198406030036。 被告：刘志勇，男，1963年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区张公山新村七村732栋703号，身份证号340303196303010814。 原告常庆诉被告刘志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法由审判员陈国琨适用简易程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告常庆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款150000元；2、承担诉讼费、保全费；3、违约金每天按1.5‰计算至还清时止。事实和理由:2017年10月25日，被告刘志勇向原告借款人民币150000元用于资金周转，原告于当日将现金150000元支付给被告，被告给原告出具借条一份，并约定了还款期限及违约金等。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。综上，原告特诉至法院，请求依法判决。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘志勇于2018年6月30日之前一次性偿还原告常庆借款本金150000元； 二、如上述款项未按期支付，被告刘志勇按基数150000元支付利息给原告常庆（自2018年7月1日起至借款本金150000元还清时止，按月利率2%支付）； 三、案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1320元，合计2970元，由被告刘志勇负担（原告常庆已垫付，由被告刘志勇于2018年6月30日支付给原告常庆）。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  陈国琨 二〇一八年四月十三日 书记员  李梦娇
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初10711号原告（案外人）：温州市凯拓鞋业有限公司，住所地：温州市中国鞋都产业园区三期66号地块四楼。法定代表人：林洪祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱捷峰，浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：施园园，浙江联英律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市下城区延安路528号11、12层。主要负责人：胡德，总经理。委托诉讼代理人：戴莎莎，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：包建海，浙江泽商律师事务所律师。第三人（被执行人）：温州市辉泰实业有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期66号地块。法定代表人：吴辉。原告温州市凯拓鞋业有限公司（以下简称凯拓公司）诉被告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）、第三人温州市辉泰实业有限公司（以下简称辉泰公司）执行异议之诉一案，于2017年8月16日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法进行了审理。凯拓公司提起诉讼请求：一、请求判决对辉泰公司所有的坐落温州市中国鞋都三期66号地块的厂房实行带租拍卖或变卖；共计租金720万元。二、请求判决停止对上述厂房进行腾空。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：坐落于温州市中国鞋都三期66号地块的厂房（建造面积：12304.63㎡，权证号：温房权证鹿城字××号，下称涉案厂房）系辉泰公司所有。2013年4月18日，凯拓公司因从事鞋业生产经营所需，由原法定代表人江绍斯与辉泰公司签订了《厂房租赁合同》一份。约定租用部分涉案厂房，租赁期限为2013年4月23日至2021年4月22日。凯拓公司据此在鹿城区市场监督管理局办理了工商登记手续。同月22日，凯拓公司领取了营业执照。28日，凯拓公司与辉泰公司重新签订《厂房租赁合同》一份，约定的租赁期限保持一致，面积变更为4906.21平方米，年租金1004940元，押金40万元。租赁合同签订后，凯拓公司依约向辉泰公司支付租金，并向税务部门缴纳了因租赁所产生的有关税费。2015年4月初，辉泰公司向凯拓公司提出，因其公司资金困难，无法继续经营，打算将涉案厂房整体出租给凯拓公司，并一次性优惠收取租金。凯拓公司考虑企业发展需要，并考虑这样的租赁方式存在较大优惠，故予以同意。2015年4月15日，凯拓公司与辉泰公司签订《厂房租赁补充合同》（下称《补充合同》），约定其将涉案厂房整体出租给凯拓公司，共计面积12304.63㎡，租赁期限不变，租期六年的租金共计1080万元，凯拓公司在2016年底之前向辉泰公司的供应商代付其所欠的货款7592550元，所付货款在租金中抵扣，剩余租金3207450元，凯拓公司应在2015年9月30日前付清。《补充合同》签订之后，凯拓公司陆续直接向辉泰公司转账15笔，共计3207450元；并依据辉泰公司的指示，陆续向其供应商代为支付7592550元货款，以抵偿租金。不料，2017年3月，凯拓公司通过鹿城区人民法院粘贴在厂房门外的公告得知，信达公司与辉泰公司的金融借款合同纠纷案件已经进入执行阶段，涉案房产系抵押房产，故要求迁出及腾空财物，否则将采取停水、断电等强制措施。随即凯拓公司依法向鹿城区人民法院提起执行异议。2017年7月21日，鹿城区人民法院作出（2017）浙0302执异416号执行裁定，裁定“买受人需受2013年4月18日签订的《厂房租赁合同》约束，停止对坐落于温州市中国鞋都产业园区三期66号地块四楼厂房（使用面积1350平方米）的腾空”。虽然鹿城区人民法院承认了一部分的厂房租赁权，但是凯拓公司认为应当对温州市中国鞋都三期66号地块的厂房整体租赁权予以承认，实行带租拍卖或变卖，并判决停止对该厂房进行腾空。理由如下：一、凯拓公司和第三人辉泰公司签订的《厂房租赁合同》及《补充合同》合法有效，并已经为此支付了全部租金，凯拓公司亦从《厂房租赁合同》签订后至今占有使用涉案厂房。二、涉案厂房租赁在先，抵押和查封在后，凯拓公司可继续使用涉案厂房。本案相关抵押登记时间为2013年5月16日，最早的查封日期为2015年5月6日。三、补充协议是主合同的一部分，与主合同有同等效力。综上，凯拓公司所提的执行异议符合规定。信达公司辩称：一、本案三份租赁合同均发生在原债权人中国建设银行温州鹿城支行与辉泰公司签订抵押合同及抵押权设定之后。2011年5月11日，双方签订最高额抵押合同，并在同年5月18日办理抵押登记。嗣后，双方签订房屋登记延期协议，将抵押期限变更为2011年5月11日至2015年5月10日。根据物权法规定，建筑物抵押的，建设用地所有权一并抵押，建设用地所有权抵押，建筑物一并抵押。信达公司在2011年5月18日取得国有土地所有权证抵押登记。本案涉案租赁合同（不论真实性）均发生在2011年5月18日之后。因此，本案租赁权不能对抗合法设立的抵押权。二、涉案三份租赁合同真实性无法核实，信达公司有理由相信，凯拓公司与辉泰公司恶意串通损害信达公司权益的行为。除2013年4月18日的租赁合同在工商局有备份外，另两份合同均没有备份，无法核实。从支付租金情况，凯拓公司与辉泰公司经营范围一致，其本身存在交易往来频繁可能。租金没有规律可循，不符合交易惯例，且大部分款项备注往来款，可以认为凯拓公司未向辉泰公司支付租金。从缴纳房产税记录看，交税面积与租赁合同面积不一致，故租赁合同真实性无法核实，且不符合租赁合同惯例，存在虚假诉讼的可能。三、辉泰公司存在恶意隐藏转匿财产的可能，辉泰公司向收取凯拓公司租金及要求凯拓公司代付货款的行为，涉嫌刑事犯罪，请求移送公安侦查处理。经审理查明，本院在办理申请执行人信达公司与被执行人辉泰公司等金融借款合同纠纷执行案件过程中，作出（2016）浙0302执7594-7601号执行裁定书及协助执行通知书，于2016年9月19日查封了涉案房屋及土地使用权。2017年3月8日，本院做出（2016）浙0302执7601号公告，载明：责令辉泰公司及居住在屋内人员限期自行从涉案房屋腾空迁出，交由本院予以拍卖、变卖或抵债。凯拓公司知晓后，向本院提出执行异议。本院于2017年7月21日作出（2017）浙0302执异416号执行裁定，裁定：一、坐落于温州市中国鞋都产业园区三期66号地块厂房拍卖成交后，买受人需受2013年4月18日签订的《厂房租赁合同》约束，停止对坐落于温州市中国鞋都产业园区三期66号地块四楼厂房（使用面积1350平方米）的腾空。二、驳回凯拓公司的其他执行异议。凯拓公司于2017年7月25日签收了上述执行裁定书。凯拓公司不服，向本院提起诉讼，本院于2017年8月16日立案。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，案外人对执行异议裁定不服的，可以在裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，凯拓公司收到执行异议裁定的时间为2017年7月25日，但其向本院提起诉讼的时间为2017年8月16日，故其起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条的规定，裁定如下：驳回原告温州市凯拓鞋业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 叶  珺人民陪审员 程 素 莲人民陪审员 陈马利克二〇一八年四月九日书 记 员 张 亦 彬?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异187号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号11、12层。统一社会信用代码：91330000717611474R。 法定代表人：胡德。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州城西支行，住所地：浙江省温州市鹿城区杏花路188号，组织机构代码:84503933-7。 负责人：钱斌。 被执行人：温州加仕德鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都38号地块，组织机构代码:330300400007475。 法定代表人：方青松。 被执行人：温州市盈达鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道横塘村（骏达鞋材边），组织机构代码:25641023-0。 法定代表人：方青田。 被执行人：方青松，男，1971年7月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：郑伊莉，女，1975年7月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：方青田，男，1972年11月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温州城西支行与被执行人温州加仕德鞋业有限公司、温州市盈达鞋材有限公司、方青松、郑伊莉、方青田金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：中国工商银行股份有限公司温州城西支行与被执行人温州加仕德鞋业有限公司、温州市盈达鞋材有限公司、方青松、郑伊莉、方青田金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出（2014）温鹿藤商初字第72号民事判决书，判决生效后，被执行人温州加仕德鞋业有限公司、温州市盈达鞋材有限公司、方青松、郑伊莉、方青田未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司温州城西支行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿藤执民字第230号立案执行。 2013年12月20日，中国工商银行股份有限公司温州城西支行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《债权转让协议》【编号：2013年（批量转让4-温州）（包3-3）号】，双方约定中国工商银行股份有限公司温州城西支行将其享有的对债务人温州加仕德鞋业有限公司、温州市盈达鞋材有限公司、方青松、郑伊莉、方青田的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2014年4月24日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国工商银行股份有限公司温州城西支行作为（2014）温鹿藤执民字第230号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让上述债权后，为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2014）温鹿藤执民字第230号一案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 员 周伟敏 二〇一八年四月九日 代书记员 张茂暑
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初7433号 原告：葛胜亚，男，汉族，1990年10月7日生，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：徐洪江，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：徐宜叁，男，汉族，1980年11月4日生，户籍地南京市浦口区。 原告葛胜亚与被告徐宜叁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告葛胜亚及其诉讼代理人徐洪江到庭参加诉讼，被告徐宜叁经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛胜亚诉称：2017年7月20日，被告徐宜叁向原告借款人民币100000元整，约定借款期限为22天，自2017年7月20日至2017年8月10日至。当日，原告通过自己名下中国农业银行账户和南京银行账户分别向被告建设银行卡号62×××94的账户转账50000元，总计100000元。被告向原告出具了借条和收条。借条中约定被告违约的情况下，诉讼费、律师费等费用均由被告承担。后被告一直未还款，目前处于失联状态。故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币100000元，并支付2017年8月11日起的利息按照年利率6%计算至实际清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用1196元、律师费4000元。 庭审中，原告方陈述：原告和被告之前不认识，2017年经过朋友介绍认识的，被告说是做生意的，具体做什么生意也不知道，中间人与双方关系都很好；借条上没有约定借款利息，双方口头约定年利率24%，被告出具借条后没有归还过任何本金和利息；因本案诉讼发生的费用由被告承担，包括律师费4000元。 被告徐宜叁未答辩。 经审理查明，2017年7月20日，被告徐宜叁向原告葛胜亚出具借条一份，载明：“本人徐宜叁身份证号码今向葛胜亚借款人民币（大写）壹拾万元整（小写100000元），借期为22天，即自2017年7月20日借出至2017年8月10日归还，如到期不能全额偿还，本人自愿每天按借款总额的0%支付违约金。由于本人拖欠或不还款，造成的一切经济损失以及由此产生的诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费、误工费等一切费用均由我本人承担”。被告徐宜叁在借款人处签字按手印，落款日期是2017年7月20日。该借条下方，被告徐宜叁向原告葛胜亚出具收条一份，载明：“今收到（借款人）葛胜亚的借款人民币（大写）：壹拾万元整（小写100000元）”。被告徐宜叁在借款人处签字按手印，落款日期是2017年7月20日。 还查明，原告葛胜亚于2017年7月20日通过南京银行卡网银跨行转账汇款给被告徐宜叁建设银行账户50000元，通过农业银行银行卡转账给被告同一账户50000元，合计100000元。 上述事实有当事人庭审陈述、借条，转账凭证等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间达成借贷合意，2017年7月20日，双方订立借条，当日原告通过银行转账的方式履行了出借款项的义务，被告出具了收条。后被告徐宜叁未履行还款义务，引发本案诉讼，应承担相应的还款责任。结合原告提交的借条、收条、转账凭证以及原告诉讼代理人的陈述，本院认定借款本金为100000元，故对原告主张被告归还借款本金100000元的主张，本院予以支持；对原告主张以100000元为本金，按照年利率6%，自2017年8月11日起计算利息的主张，于法有据，本院予以支持；对原告要求被告承担诉讼费1196元、律师费4000元的诉请，双方在借条中约定因被告拖欠或不还款引发诉讼的诉讼费、律师费由借款人即本案被告承担，该诉请有合同依据，符合律师收费标准，本院予以支持。被告徐宜叁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐宜叁于本判决生效之日起五日内归还原告葛胜亚人民币100000元并支付利息（以100000元为本金，按照年利率6%，自2017年8月11日起计算至还清之日止）。 二、被告徐宜叁于本判决生效之日起五日内支付原告葛胜亚因本案支出的律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2392元，减半收取1196（原告已预缴），由被告徐宜叁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2392元（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18）。 审 判 长  曾凡艺 人民陪审员  程惠波 人民陪审员  云守福 二〇一八年四月二十三日 法官 助理  陆伦伦 书 记 员  王梦颖
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5782号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李凤，女，满族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李凤偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，000元为基数，自2018年04月13日起至被告李凤实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李凤承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李凤签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李凤提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，000元。但被告李凤至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十二月十二日 12000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月12日 3496.5 2018年4月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李凤于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9000.00元。 二、被告李凤于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9000.00元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1191民初659号 原告：左飞，男，1975年6月16日生，汉族，住镇江。 被告：高龙君，男，1976年6月8日生，汉族，住镇江。 原告左飞与被告高龙君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2017年6月16日向原告借款15000元并出具借条，后原告多次向被告索要借款未果，诉至法院。 被告辩称：向原告借款是事实，但是双方约定被告给原告开车以工资抵偿借款，被告为原告工作了一个多月，应当以工资抵偿部分借款。 本院经审理认定的事实：被告系原告驾驶员。2017年6月16日，被告向原告出具借条载明：今借原告15000元，本人保证帮原告驾驶豫Ｐ×××××到年底，他不回我，我正常工作。被告在借条中签名捺印。后被告仅为原告开车一个多月，原告向被告索要剩余借款未果，诉至法院。 审理过程中，双方经核算，原告应当支付被告驾驶车辆工资共计5250元。 本院认为：原被告之间的借款合同不违反法律规定，是当事人真实意思表示，应当确认有效。被告向原告借款15000元，应以工资抵偿5250元，尚欠原告9750元，有借条、谈话笔录以及当事人陈述为证，本院予以确认，对于原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告高龙君于本判决生效之日起十日内偿还原告左飞借款9750元。 二、驳回原告左飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告高龙君负担。 本判决为终审判决。 审判员 袁 泉 二〇一八年四月十八日 书记员 李聆怡 适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。