安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1502民初414号原告：罗时保，男，1972年9月30日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。委托诉讼代理人（特别授权）：张金瑞，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：苏州市高新区运河路**，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。原告罗时保与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州分公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张金瑞，被告的委托诉讼代理人刘洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗时保向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告在机动车损失保险限额内赔偿原告车损432,662元，吊车、拖车、货物转运费14,790元，附属设施损坏赔偿费19,750元，交通费2,000元，各项损失合计：469,202元。二、本案的诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月29日00时03分驾驶其所有的苏Ｅ×××**小型越野车沿沪陕高速公路（安徽段）上行线715KM＋800M处因变更车道时未确保安全与丁志发驾驶的皖Ｎ×××**重型半挂牵引车（挂车皖Ｎ×××**）相撞，致两车及道路隔离设施受损无人员伤亡的道路交通事故，原告车辆损失严重，已经报废。六安市公安局交通警察支队高速公路一大队作出第34158120170329001号道路交通事故认定书，认定原告负本次事故的全部责任，丁志发无责任。原告于2016年8月5日在被告处购买了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等，以上各项保险均投保不计免赔，保险期间自2016年8月5日17时至2017年8月5日17时止，事故发生时原告车辆尚在保险期间内。原告多次找到被告要求理赔，被告均以各种理由拒绝理赔。现原告为维护自身的合法权益，特具状诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告人保财险苏州分公司辩称，第一、对本案交通事故的事实及事故认定予以认可，本案发生时，肇事机动车在被告处投保有机动车交强险和保险限额为150万元的商业第三者责任险，以及保险限额为50万元的机动车损失保险；第二、事故发生时候，原告系无证驾驶，故根据保险条款约定，保险公司引用免责条款不予赔偿；第三、即使法庭认定被告承担保险赔偿责任，根据法院委托的司法意见书，即车损因为扣除残值后362,662元，货物转运费附属设施赔偿及交通费数额过高；第四，保险条款约定，被告不承担诉讼费。本案原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院作如下评判：被告对原告持有异议的证据本院认定如下：一、对原告提交的证据三中的驾驶证被告对其关联性和证明目的不予认可，其认为事故发生时原告驾驶证并非在合法有效期内。经审核，事故发生时原告的驾驶证处于一年换证期内，其虽已超过有效期，但其驾驶证并非无效且可恢复，故对其与本案的关联性，本院予以确认；二、对原告提交的证据四事故认定书，被告因对原告驾驶证并非在有效期内而对其合法性持有异议，基于对原告提交的证据三中驾驶证的认定，对该证据的合法性及与本案的关联性，本院予以确认。经庭审举证、质证，本院审理查明的事实如下：原告于2017年3月29日00时03分驾驶其所有的苏Ｅ×××**小型越野车沿沪陕高速公路（安徽段）上行线715KM＋800M处因变更车道时未确保安全与丁志发驾驶的皖Ｎ×××**重型半挂牵引车（挂车皖Ｎ×××**）相撞，致两车及道路隔离设施受损无人员伤亡的道路交通事故，原告车辆损失严重，在本案审理过程中原告向本院申请对涉案车辆进行评估，评估结果为推定车辆全损，其价值为432,662元包含70,000元残值，原告为此次评估花去评估费用10,000元。该起事故经六安市公安局交通警察支队高速公路一大队作出第34158120170329001号道路交通事故认定书，认定原告负本次事故的全部责任，丁志发无责任。事故发生后，原告为处理事故而为本车和对方车辆计花去了吊车、拖车、货物转运费14,790元，原告因本次事故赔偿第三者安徽省交通控股集团六安高速公路管理有限公司附属设施损坏赔偿费19,750元。原告于2016年8月5日在苏州久久汽车销售服务有限公司购买了一辆大切诺基2985CC五座越野车，并于当日在该车行就该车在被告处购买了交强险、机动车损失保险、商业第三者责任保险等，其中机动车损失保险责任限额为500,000.00元，第三者责任保险责任限额为1,500,000.00元，以上各项保险均投保了不计免赔率特约条款，保险期间自2016年8月5日17时至2017年8月5日17时止，本次事故发生在保险期间。另原告提交的机动车商业保险保险单中特别约定中明确约定了第一受益人为中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，发生赔款划至被保险人贷款账号，否则需贷款银行出具书面证明。原告在本案审理过程中提交了中国银行股份有限公司苏州姑苏支行于2017年12月15日出具的汽车贷款结清证明，现其汽车贷款已还清。故原告以事故发生后其多次找到被告要求理赔，但被告以出险时标的驾驶员罗时保持无效驾驶证，保险人不负赔偿责任为由拒绝理赔，故原告诉至本院，请求依法判如所请。另查明，本案原告即本次事故车辆的驾驶员，其驾驶证的有效起始日期为2010年3月29日，准驾车型A2，发生该起交通事故时原告持有的驾驶证有效期为2010年3月29日至2016年3月29日。交通事故发生后，交警部门出具的证明记载“该驾驶人（原告罗时保）因逾期未换证，其驾驶证于2017年3月30日由逾期未换证转换为注销可恢复状态，罗时保于2017年4月6日到交警部门办理了恢复驾驶资格考试，换领新驾驶证，其驾驶证恢复为正常”，新驾驶证有效期限为2016年3月29日至2026年3月29日。本院认为，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单（含第三者责任保险、机动车损失等）系双方真实意思表示，双方建立了保险合同关系，应按约履行。按照《中华人民共和国保险法》的规定，原告已按保险合同约定向被告支付保险费，被告应按约定承担被保险车辆因事故造成损失的理赔义务。被告现以出险时，标的驾驶员罗时保持无效驾驶证为由拒绝承担赔偿责任。本案争议的焦点问题是：1、机动车驾驶证超过有效期，是否为无效驾驶证；2、被告有否将保险条款交付给原告，并就免责条款履行提示义务；3、车辆残值如何处理。关于本案争议焦点问题1，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》的规定，机动车驾驶证超过有效期，并不必然导致机动车驾驶证持证人丧失驾驶资格的法律后果，驾驶证过期未换证，只有超过一年才会被注销驾驶资格。本案驾驶人罗时保在机动车出险时其驾驶证已过有效期，但驾驶人罗时保于事故发生后按照审验规定向公安交通管理部门申请换发新的驾驶证，且新的驾驶证载明驾驶人罗时保在事故发生时具备驾驶资格，故本院认为驾驶人罗时保在事故发生时持有的驾驶证并非为无效驾驶证。关于本案争议焦点问题2，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案原告系在车行购车过程中一并购买保险，其虽在投保单中签字，但该投保单的投保人声明处是格式条款，并未用足以引起投保人注意的黑体字来提示投保人收到保险条款，且庭审中被告未向法庭提供合法有效且与本次保险相匹配的保险条款。综上，本院认为被告提供的证据不足以证实其已将保险条款交付予原告并履行了足够的提示义务。关于本案争议焦点问题3，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。该规定在被保险人获得保险人支付的保险金额后，将残值部分归于保险人所有，既符合保险合同的损失补偿原则，也有利于全面维护被保险人的利益。而本案中保险金额大于原告请求的车损实际价值即保险价值，该请求未超过车辆损失险的限额，故被告应在车损限额内赔付原告的该项损失，而原告应该将车辆残值交付给被告。综上所述，本院对被告不承担赔偿责任的抗辩意见不予采纳。原告车辆受损后在诉讼过程中经本院委托评估推定车辆全损，其实际车损价值应为432,662元（包含70,000元残值），并支付评估费10,000元，原告因本次事故赔偿第三者安徽省交通控股集团六安高速公路管理有限公司附属设施损坏赔偿费19,750元，原告提交了合法有效的票据，原告主张吊车、拖车、货物转运费即施救费14,790元（其中9,000元为原告施救第三者车辆支付的费用）亦为处理本次事故合理必要的支出且其提交了合法有效的票据，上述费用均在车辆损失险赔偿限额及第三者责任保险责任限额内，且原告的上述主张合法有据，故应由被告承担赔付义务。原告主张的交通费2,000元，因其未提交合法有效的证据加以证明，故对其该项请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告罗时保车辆损失432,662元、施救费5,790元、评估费10,000元，合计448,452元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效后十日内在第三者责任保险责任限额内赔付原告罗时保赔偿给第三者的物损款19,750元、施救费9,000元，合计28,750元；三驳回原告罗时保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,340元，减半收取4,170元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  徐爱军二〇一八年四月十九日书记员  文 政本案适用的相关法律条文附相关法律条款：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。