江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0724民初694号 原告：温有佚，男，1953年7月15日生，汉族，住上犹县。 被告：温庆桂，男，1947年6月24日生，汉族，住上犹县。 委托诉讼代理人：温有来（系被告温庆桂侄子），男，1962年3月3日生，汉族，住上犹县。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：温有志（系被告温庆桂侄子），男，1972年9月17日生，汉族，住上犹县。代理权限：特别授权。 原告温有佚与被告温庆桂相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温有佚、被告温庆桂及其委托诉讼代理人温有来、温有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温有佚向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止妨碍原告接引山泉水；2.判决被告赔偿原告财产损失计人民币2000元；３.判决被告把上河路河排道路接通；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1992年开始就在小地名叫河排子的温有财承包的山场接引山泉水，2017年因水管堵塞未使用。2018年6月9日，原告因需要更好的解决家庭生活用水，沿河边重新接水管到温有财承包的山场接引山泉水。2018年6月13日，被告温庆桂说河下是他家的地方，不让原告的水管从那里经过，把原告的引水管拔掉约100多米，原告接回去以后，被告温庆桂又于2018年6月17日、6月27日拔掉原告的水管。被告三次拔掉原告的水管总长度约400米左右，拔掉的水管有一部分被河水冲走了。原告为此求助于村委会等组织帮助解决，但被告不仅继续阻拦原告接引山泉水，还将水管三次损坏，由于被告的非法阻拦和破坏使原告家至今都未能正常接引山泉水。原告认为，山场的山脚接引山泉水是合情合理合法的，被告无权干涉和破坏。上河路河排道路是公共通道，被被告用篱笆堵住，要求被告将道路接通。 被告温庆桂辩称，一、原告侵权引发本案纠纷。原告在河排子接引山泉水，被告在下角坑接引山泉水，双方几十年无任何争议，后原告因无法在河排子接水，在未经任何人同意的情况下，到被告等人接引山泉水的地方接水，并损坏被告及其两位兄长的黄竹、树木、蔬菜等植物，被告发现后及时制止其行为无效，遂请求温氏理事会、村镇干部调解，不但劝阻无效，反而遭原告谩骂，在被迫无奈的情况下，被告才拔出原告水管约10米左右；二、原告的诉请歪曲事实，是非颠倒。原告侵权引发纠纷后，导致被告等人至今不能到下角坑接水。2018年6月12日，原告又回到他原来的接水点河排子接水，因为前期原告的所作所为，所以被告三兄弟共同商议，并经请求村干部、组理事会主要成员，声明只要是被告的任何地方均不允许原告接水管通过。被告于2018年6月13日向东山镇茶亭村村委会反映情况，要求村委会处理，从6月14日起至6月底，镇司法所、村委会多次下实地查看后，也一致劝阻制止其行为，原告均不配合。事实和证据充分证明本案纠纷的起因和责任均在原告一方，原告的行为侵犯了被告合法经营管理山场的权益，扰乱了社会和谐局面；三、原告不得再次侵权，侵犯被告的合法经营权益；四、被告只拔出原告损坏竹、树、蔬菜的地方的接水管，并未完全毁损，原告诉请判决赔偿财产之事，完全是无稽之谈，无中生有；五、关于道路之事，早在四十多年前就不存在了。2007年冬，被告是在上河唇建了杂房，并用篱笆围起来养鸡鸭，但建杂房用的是被告自己的土地。请求法庭公平公正作出判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的家乐建材洁具销售单，证明其财产损失2000元。经审查，该组证据并不能真实反映原告修复管道的实际支出，本院不予认定。2.原告提交的现场照片两张，证明被告拔掉原告的水管丢弃在河边，被河水冲走。上述照片仅能证明被告拔出原告的水管搁置在河边，不能证明水管被河水冲走及原告所受实际损失的情况。3.被告提交的林权证、土地房产所有证，证明原告所接水管经过被告承包山场的山脚处。对该组证据的真实性本院予以认定，但被告的山场以河为界，原告铺设的水管位于河床，并未经过被告承包山场的山脚，该组证据不能证明被告所要证明的对象。4.被告提交的上犹县东山镇茶亭村村委会出具的《茶亭村关于上排组温有佚与温庆桂二户因接山泉水引起的纠纷调处意见》，该调处意见只送达了被告一方，仅作为当事人处理纠纷的意见和参考，但不具有法律效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告温有佚和被告温庆桂均系上犹县东山镇茶亭村上排组村民。上世纪九十年代，原告温有佚等几户农户开始在本村民小组小地名叫河排子的温有财承包的山场接引山泉水，被告温庆桂三兄弟则在本村民小组小地名叫下角坑的山脚处接引山泉水，二十多年来一直无争议。2017年，原告等人接引山泉水的水管因无人维修而堵塞。同年12月，在事先未与任何人协商的情况下，原告温有佚单独另接水管到下角坑处接引山泉水。被告温庆桂等人认为，原告的行为对其接引山泉水造成了影响，双方因此产生纠纷，经茶亭村委会、温氏祠堂理事会、东山镇人民调解委员会多方调解，纠纷才得以平息。2018年6月9日，原告温有佚又重新铺设水管，回到河排子温有财承包的山场接引山泉水。被告温庆桂认为，原告温有佚的先行行为导致其不能在下角坑山脚正常接引山泉水，现原告回到河排子接引山泉水，水管要经过其家庭承包山场的山脚处，故不允许原告接水管经过，双方因此再次发生纠纷，被告温庆桂三次将原告埋在地下的部分水管拨出地面。期间，被告温庆桂曾向茶亭村委会反映并要求处理此事，经村镇干部多次到现场组织双方当事人调解无效。2018年7月3日，原告温有佚诉至本院要求处理。被告温庆桂接到应诉通知书后，找到茶亭村委会要求出具调处意见，茶亭村委会向被告出具《茶亭村关于上排组温有佚与温庆桂二户因接山泉水引起的纠纷调处意见》，调处意见如下：1.根据本组2007年新农村建设点已经兴建了自来水，并通到了每家每户，通过水检测达标，不存在饮水困难；2.通过温氏理事会协商，下角坑、河排子多方群众有争议都不准接，如都能协商好的情况下可以接，上排组40多户农户都不存在饮水困难问题。 诉讼过程中，本院组织双方当事人并邀请村干部到场，对被告最后一次拔出水管的现状进行了现场勘察，制作了现场勘察笔录。被拔出的塑料水管原铺设于被告温庆桂承包山场山脚下的小河河床处，水管直径3公分，4米一根，水管之间用直节连接，拔出地面的水管长度约100米。水管大部分未损坏，还可再次利用。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。水资源属于国家所有，不属于某个人或某部分人所有。原、被告家中均已安装自来水，生活用水有保障。饮用山泉水是原、被告在基本生活用水以外的其他需求，水资源可以共享，但应以安定团结、和谐稳定为大局，避免产生矛盾纠纷以及对他人人身、财产等合法权利的损害。从现场来看，原告新铺设的水管途经被告温庆桂承包山场山脚下的小河河床，并非在被告温庆桂承包山场的山脚处，被告三次拔出原告铺设在河床下的水管，确实给原告的私有财产造成了损害，其主张赔偿，本院予以支持。但本案纠纷的产生与原告擅自到被告取水点接引山泉水的先行行为具有一定的关联，原告对本案纠纷的产生也具有一定的过错。综合考虑本案的起因、双方的过错程度以及原告所受的实际损失，本院酌定由被告温庆桂赔偿原告温有佚财产损失300元。原告主张赔偿2000元，明显高于其所受实际损失，本院不予支持。被告拔出原告水管的行为属即时性行为，已经发生但并未持续，故不存在停止妨碍之情形，对原告要求判决被告停止妨碍其接引山泉水的诉求，本院不予支持。原告要求被告把上河路河排道路接通，但未提交证据证明被告的行为妨碍了其通行，对该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告温庆桂于判决生效之日起七日内赔偿原告温有佚财产损失300元； 二、驳回原告温有佚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（原告已预交），由原告温有佚负担50元，被告温庆桂负担50元，限于判决生效后七日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 长  李鉴敏 审 判 员  罗荣标 人民陪审员  胡艳铃 二〇一八年十二月三十日 代理书记员  钟丹萍 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹农商银行城区支行