广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2018)粤71行终154号上诉人（原审原告）：何明辉，男，1971年8月21日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托代理人：廖聪志，广东静美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区社会保险基金管理中心。住所地：广东省广州市南沙区环市大道中**。法定代表人：赵新高，该中心主任。原审第三人：广州市番禺创信鞋业有限公司。。住所地：广东省广州市南沙区榄核镇榄九路**法定代表人：吴振昌，该公司董事长。委托代理人：徐启英，该公司工作人员。上诉人何明辉因诉被上诉人广州市南沙区社会保险基金管理中心（以下简称南沙社保基金管理中心）社会保险稽核结果告知一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2277号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，何明辉是广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称创信鞋业公司）的员工。因劳动关系及工资待遇支付等问题，何明辉将创信鞋业公司诉至广州市番禺区人民法院。广州市番禺区人民法院作出（2012）穗番法民五初字第1316号民事判决，何明辉不服上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）穗中法民一终字第1674号民事判决，该判决第二项明确“自本判决发生法律效力之日起，创信公司与何明辉继续履行劳动关系……”，该判决已生效。在何明辉与创信鞋业公司上述民事纠纷期间，何明辉向社保部门投诉反映创信鞋业公司欠缴其劳动关系存续期间社会保险费用的情况。2014年3月27日，南沙社保基金管理中心对何明辉进行调查询问，并制作《调查笔录》，在该笔录中何明辉确认“同意以（2013）穗中法民一终字第1674号民事判决确认的工资数额作为社保补缴基数计算依据；社保补缴时间段为2010年8月、2012年4月至2014年3月补缴五种保险，2010年9月至2010年12月补缴除工伤保险以外的四个险种；并要求与创信鞋业公司继续履行劳动关系，继续参保。”同日，南沙社保基金管理中心经核查后作出穗南稽意字〔2014〕017号《广州市南沙区社会保险稽核整改通知书》，认定创信鞋业公司未按规定为何明辉参加保险，少缴社会保险费的事实，并责令创信鞋业公司在限期内按相应缴费时间、缴费基数为何明辉补缴社会保险费及继续为何明辉参加保险。2014年4月30日，南沙社保基金管理中心向创信鞋业公司发出《广州市南沙区社会保险通知书》，对《稽核整改通知书》中所引用的行政法规、重复的内容及补缴明细作出了相应的更正。创信鞋业公司不服穗南稽意字〔2014〕017号《广州市南沙区社会保险稽核整改通知书》，向广州市南沙区人力资源和社会保障局申请行政复议，该局于2014年5月21日作出穗南人社行复字〔2014〕1号行政复议决定，维持了南沙社保基金管理中心作出的穗南稽意字〔2014〕017号《广州市南沙区社会保险稽核整改通知书》。创信鞋业公司仍不服，向广州市南沙区人民法院提起诉讼。广州市南沙区人民法院经审理后，作出（2014）穗南法行初字第38号行政判决，驳回了创信鞋业公司要求撤销该稽核整改通知书的诉讼请求。创信鞋业公司仍不服，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院立案受理并审查之后，于2014年12月2日作出（2014）穗中法行终字第1516号行政判决，驳回上诉，维持广州市南沙区人民法院作出的（2014）穗南法行初字第38号行政判决。广州市中级人民法院（2014）穗中法行终字第1516号行政判决生效后，创信鞋业公司履行生效判决及南沙社保基金管理中心作出的穗南稽意字〔2014〕017号《广州市南沙区社会保险稽核整改通知书》确定的义务，为何明辉办理社会保险费补缴业务时，何明辉拒绝承担个人部分的社会保险费的缴纳。南沙社保基金管理中心遂于2015年1月13日作出穗南社稽结告字〔2015〕001号《广州南沙区社会保险稽核结果告知书》，告知何明辉“我中心已向广州市番禺创信鞋业有限公司发出整改通知书（穗南社意字〔2014〕017号），要求该司改正上述违法行为。按照《社会保险费征缴暂行条例》第十二条第一款、《广东省社会养老保险条例》第五条的规定，个人应按法定比例缴纳个人部分的社会保险费。请您在收到本通知书之日起7个工作日内与广州市番禺创信鞋业有限公司联系办理补缴手续，并按规定承担缴纳个人部分的社会保险费的义务。”南沙社保基金管理中心庭审主张已于2015年1月14日将上述社会保险稽核结果告知书邮寄送达何明辉，但该邮件为他人代收，邮件上手机号非何明辉使用。后何明辉对该社会保险稽核结果告知不服，诉至原审法院。另查明，2015年5月8日，广州南沙开发区地方税务局作出穗南大岗费限改字〔2015〕5001号《责令限期改正通知（决定）书》，认定创信鞋业公司截至2015年5月8日因未按时申报且未缴纳社会保险费，责令创信鞋业公司于2015年5月23日前补缴社会保险费及滞纳金。创信鞋业公司于2015年5月13日为何明辉办理了社会保险费的缴纳业务，将用人单位及个人部分一并缴纳。创信鞋业公司为追回代何明辉缴纳的个人部分社会保险费6760.14元，向广州市南沙区人民法院起诉。广州市南沙区人民法院以（2015）穗南法岗民初字第258号案立案受理，经审理后，作出（2015）穗南法岗民初字第258号民事判决，判令何明辉返还创信鞋业公司已垫付的2010年8月至12月及2012年4月至2014年3月何明辉的社会保险费6760.14元。何明辉对此判决不服，向广州市中级人民法院起诉。广州市中级人民法院以（2016）粤01民终5897号案立案受理，经审理后，于2016年7月11日作出（2016）粤01民终5897号民事判决，驳回上诉，维持原判。原审法院认为,《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，……”。第六十条第一款规定“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”《社会保险费征缴暂行条例》第二条规定：“基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费（以下统称社会保险费）的征收、缴纳，适用本条例。本条例所称缴费单位、缴费个人，是指依照有关法律、行政法规和国务院的规定，应当缴纳社会保险费的单位和个人。”第四条第一款规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”依照上述规定，用人单位与个人应当各自承担各自应当缴纳的社会保险费部分。《社会保险稽核办法》第二条规定：“本办法所称稽核是指社会保险经办机构依法对社会保险费缴纳情况和社会保险待遇领取情况进行的核查。”第三条规定：“县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作。县级以上社会保险经办机构的稽核部门具体承办社会保险稽核工作。”第十条规定：“社会保险经办机构对社会保险费缴纳情况按照下列程序实施稽核：……（五）发现被稽核对象在缴纳社会保险费或按规定参加社会保险等方面，存在违反法规行为，要据实写出稽核意见书，并在稽核结束后10个工作日内送达被稽核对象。被稽核对象应在限定时间内予以改正。”在何明辉举报创信鞋业公司未为其购买社保等事宜后，南沙社保基金管理中心向创信鞋业公司作出穗南稽意字〔2014〕017号《广州市南沙区社会保险稽核整改通知书》及《广州市南沙区社会保险通知书》，此两份文书也经诉讼确认。在创信鞋业公司未履行前述通知所确定的义务的情况下，南沙社保基金管理中心作出涉案社会保险稽核结果告知书，重申创信鞋业公司应当履行的义务，并明确何明辉应当承担其社会保险费的个人缴纳部分，并无不当。而何明辉主张其因工致残，每月仅有最低工资标准的伤残津贴，不应承担社会保险费个人部分缴纳的主张，于法无据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决驳回原告何明辉的诉讼请求。上诉人何明辉不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人认为被上诉人作出的穗南社稽结告字〔2015〕001号《广州南沙区社会保险稽核结果告知书》在程序上和法律依据上均违反了法律规定。被上诉人在一审庭审中称，其于2015年1月14日将该告知书寄达给上诉人。但送达地址、联系电话均不正确，签收该告知书的人并不是上诉人，上诉人没有收到该告知书，被上诉人的送达程序违反了关于送达的法律规定，应当予以撤销。涉案告知书要求上诉人承担个人社会保险费，该要求明显违法。上诉人因工伤由广东省劳动能力鉴定委员会作出省级劳动能力鉴定结论，确定上诉人伤残等级为六级。根据《广东省工伤保险条例》第三十二条规定，应由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费，即应当由原审第三人缴纳上诉人所有的各项社会保险费。综上，请求二审法院：l.依法纠正一审错误判决并改判撤销被上诉人南沙社保基金管理中心作出的穗南社稽结告字〔2015〕001号《广州南沙区社会保险稽核结果告知书》；2.责令被上诉人重新作出社会保险稽核结果；3.由被上诉人负担本案诉讼费用。被上诉人南沙社保基金管理中心未提交答辩意见。原审第三人创信鞋业公司未陈述意见。经审查，原审判决查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四条及第六十条第一款的规定，缴纳社会保险费的主体应为用人单位和职工个人。本案中，被上诉人在对原审第三人作出《广州市南沙区社会保险稽核整改通知书》及《广州市南沙区社会保险通知书》，要求原审第三人履行用人单位应当承担的缴交社会保险费的责任。后，被上诉人对上诉人作出涉案稽核结果告知书，告知上诉人上述稽核整改情况，并要求上诉人按规定承担缴纳个人部分社会保险的义务，符合《社会保险稽核办法》第十条的规定，并无不当。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，亦无不妥，本院予以维持。上诉人主张依据《广东省工伤保险条例》第三十二条“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：……（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的百分之七十，六级伤残为本人工资的百分之六十，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。”的规定，应当由原审第三人为其缴纳其个人应当缴纳的社会保险费，属于其对上述规定的理解错误，上诉人据此认为其不应承担社会保险费个人部分缴纳责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人何明辉负担。决为终审判决。审判长 邓 军审判员 陈作斌审判员 谭建军二〇一八年四月十八日法官助理张丽敏书记员 吴老眯