福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0102民初7082号 原告:林晓，男，汉族，1960年7月21日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周辉强，郑敏东，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：毛清琪，男，汉族，1980年6月7日出生，住福州市台江区。 被告：许善龙，男，汉族，1978年9月7日出生，住福建省福安市。 原告林晓与被告毛清琪、许善龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周辉强，郑敏东，被告许善龙到庭参加诉讼，被告毛清琪经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 林晓向本院提出诉讼请求：判令被告毛清琪、许善龙立即向原告林晓退还押金79566.2元并赔偿资金占用期间的损失（以79566.2元为基数，按年利率6%计，自2016年1月8日起计至实际退还保证金之日止，暂计至2017年8月17日为7784.23元）。本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年1月9日，毛清琪向陈定福承租坐落于鼓楼区（共698平方米）的房产。2013年4月15日，毛清琪与许善龙订立了《授权委托书》，约定许善龙负责上述房产的转租和管理，毛清琪与许善龙的利益分配为6∶4，依照相关法律规定，毛清琪与许善龙之间属于个人合伙。2015年3月8日，原告与许善龙订立了《租赁合同》，承租了上述房产，双方约定租期自2015年3月8日起至2017年3月7日，每月租金48860元，原告向许善龙缴付了保证金97720元。2016年1月5日，原告与许善龙订立了《协议书》，约定双方于2016年1月7日解除《租赁合同》，双方结清的物业费、水电费，从保证金中扣除，余下的保证金全部退还给原告。2016年1月7日，原告搬离了佳盛广场，并与许善龙订立了《承诺协议书》，确认物业费、水电费共计21353.8元，由林晓付现5000元，余款18153.8元从保证金中扣除。故许善龙应向原告退还保证金79566.2元，但许善龙至今仍未向原告退还保证金。依照相关法律规定，毛清琪与许善龙均应承担违约责任，即退还保证金79566.2元，并赔偿资金占用期间的损失（参照民间借贷在未约定利息的情况下，按年利率6%计算），自2016年1月8日起计至实际退还保证金之日止，暂计至2017年8月17日（587天）为7784.23元。 毛清琪未作书面答辩。 许善龙辩称，《协议书》未生效，其并未解除与原告签订的《租赁合同》。其与原告于2015年3月8日签订《租赁合同》，约定租赁期限自2015年3月8日起至2017年3月7日。2016年1月5日，原告提出与其协商解除租赁合同，双方约定，原告收到保证金后，该协议书方能生效。签订《协议书》后，其寻找其他租户租赁该房屋未果，故不同意解除合同。由于协议书约定以原告收到被告支付的保证金才能生效，其有权以不支付保证金的方式维持租赁合同的效力。 原告围绕诉讼请求依法提交1、房屋租赁合同、毛定福身份证复印件、商品房预告登记证，证明2013年1月9日，毛清琪承租了陈定福坐落于福州市鼓楼区（共698平方米）的房产；2、授权委托书、毛清琪身份证复印件，证明毛清琪与许善龙是合伙关系；3、租赁合同、许善龙身份证复印件、收款收据，证明2015年3月8日，原告与许善龙订立了《租赁合同》，承租了诉争房产，原告向许善龙支付了保证金97720元；4、协议书、证明、承诺协议书，证明《租赁合同》于2016年1月7日解除；许善龙应向原告退还保证金79566.2元。 被告许善龙对原告提供的证据1房屋租赁合同、毛定福身份证复印件、商品房预告登记证无异议。证据2授权委托书无异议，但被告许善龙与毛清琪并非合伙关系，被告许善龙仅是为被告毛清琪负责房屋的日常管理和维护，被告毛清琪向许善龙支付租金的40%作为管理费；证据3租赁合同、许善龙身份证复印件、收款收据，真实性无异议，该租赁合同第九条第二款约定：本租约所定租期开始后，原告单方终止本租约，其已付保证金不予退还。证据4协议书、证明、承诺协议书，真实性无异议，但该《协议书》未达到生效条件，不能约束双方当事人。《证明》仅能说明原告搬离租赁场所，不能证明租赁合同解除。《承诺协议书》仅能说明许善龙为原告向物业缴纳了水电费，被告许善龙替原告与物业进行了结算，不能证明原告与被告许善龙解除了租赁合同。被告许善龙无证据提交。被告毛清琪经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月9日，毛清琪向陈定福承租坐落于鼓楼区（共698平方米）的房产。租赁期限十年，自2013年1月9日起至2023年1月8日止。毛清琪拥有转租权。当年4月15日，毛清琪将上述承租的房屋委托许善龙转租，租金的40%由许善龙收取。2015年3月8日，原告与许善龙订立了《租赁合同》，承租了上述房产，约定租期自2015年3月8日起至2017年3月7日，每月租金48860元，租赁期限内，原告单方终止本租约，所支付的保证金不予退还。2015年2月12日原告向许善龙支付了押金97720元。2016年1月5日，原告与被告许善龙订立了《协议书》，约定双方于2016年1月7日解除《租赁合同》，自签订协议之日起被告许善龙应按约定时间将原告支付的保证金97720元扣除物业费、水电费后退还原告。原告收到保证金后，该协议书方能生效。2016年1月7日，原告搬离租赁房屋。当日原告与被告许善龙签订承诺协议书确认上述租赁屋累计欠兴鸿业物业管理处费用21353.8元，由原告支付现金5000元，余款18153.8元经许善龙同意从原告租赁押金中扣除。 本院认为，依原告与许善龙于2015年3月8日签订的租赁合同约定，租赁期限内，原告要求终止租赁合同的，所支付的保证金不予退还。但被告许善龙却于2016年1月5日与原告签订协议书，约定双方解除租赁合同，由该被告将原告支付的保证金扣除相关费用后退还原告。该协议书系双方真实意思表示，双方均应按约履行各自的义务。该协议虽约定原告收到保证金后生效，属附生效条件的合同，被告称其寻找其他租户租赁该房屋未果，现不同意解除合同，并以不支付保证金的方式维持租赁合同的效力。被告显属为自己的利益不正当地阻止协议生效条件成就，应视为条件成就，该协议已生效。现原告依约搬离租赁房屋。被告理应扣除原告所欠物业公司费用后退还保证金，计97720元-18153.8元=79566.2元。被告许善龙受毛清琪的委托出租诉争房屋，许善龙在代理权限内，以毛清琪名义实施的民事法律行为，对被毛清琪发生效力。故应由毛清琪向原告退还扣除相关费用后的押金。原告要求判令被告赔偿资金占用期间的损失，以及判令被告许善龙承担还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百六十二条、第一百六十三条之规定，判决如下： 一、被告毛清琪于本判决生效之日起十日内偿还原告林晓押金79566.2元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1983元，适用简易程序减半收取992元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 吴 辉 二〇一八年四月十日 书记员 林伟宝 附相关法律条文： 中华人民共和国民法总则 第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 第一百六十三条代理包括委托代理和法定代理。 委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。法定代理人依照法律的规定行使代理权。