wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0117行初181号起诉人：王庆宁，男，1981年8月4日生，汉族，住湖北省武汉市。2018年4月13日，本院收到起诉人王庆宁的起诉状。起诉人王庆宁称：2017年4月13日，起诉人在上海市松江区叶榭镇富园路XXX号，被养犬人李晓飞饲养的大型恶性犬种高加索咬伤右臂。但养犬人拒绝将起诉人送医。起诉人报警后，被起诉人的派出机构上海市公安局松江分局叶榭派出所的两名辅警来到现场处理。辅警既不责令养犬人送起诉人医治，也没有应起诉人要求收容该恶性犬。嗣后，起诉人多次要求被起诉人上海市公安局松江分局收容恶犬，但均无果。故起诉人诉至法院，要求判令：1、确认被起诉人上海市公安局松江分局不收容大型伤人恶犬的行政行为违法；2、确认被起诉人对养犬人不予行政处罚的行政行为违法。经审查，本院认为，起诉人的起诉不属于行政案件的受案范围，不符合行政案件的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：对起诉人王庆宁的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈建英审 判 员  凌吕华人民陪审员  吕 波二〇一八年四月十八日书 记 员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2017）川行赔终52号 上诉人（原审原告）胡群武，男，1965年2月16日出生，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审被告）四川省国土资源厅，住所地四川省成都市青羊区百卉路**。 法定代表人杨冬生，厅长。 委托代理人伍诗源，四川省国土资源厅工作人员。 委托代理人郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人胡群武因诉被上诉人四川省国土资源厅土地行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行赔初43号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，提起行政赔偿诉讼的前提是行政机关的行政行为被依法确认违法。本案中，胡群武诉四川省国土资源厅作出《关于对胡群武等公民反映四川其亚铝业集团有限公司违法占用集体土地等问题进行回复的函》（以下简称回复函）的行政行为违法一案，已被裁定驳回起诉，故胡群武对此提起的行政赔偿诉讼没有事实根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回胡群武的起诉，案件受理费不予缴纳。 上诉人胡群武上诉称，四川省国土资源厅作出回复函的行政行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定，侵犯了胡群武对2.8亩基本农田的承包经营权、使用权，应当按照每亩土地使用权价值60万元的标准计算，由四川省国土资源厅赔偿给胡群武人民币168万元。原审法院拒不开庭审理，凭空枉法作出（2016）川01行赔初43号行政赔偿裁定书，侵犯了胡群武合法的诉讼权利。特提起上诉，请求二审法院撤销原审法院（2016）川01行赔初43号行政赔偿裁定，将本案发回重审。 被上诉人四川省国土资源厅答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为： 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，胡群武请求赔偿的前提是四川省国土资源厅违法行使职权侵犯其合法权益并造成了损害。胡群武、罗某请求撤销四川省国土资源厅作出的回复函、判令四川省国土资源厅重新作出具体行政行为一案，原审法院以（2015）成行初字第593号行政裁定驳回胡群武、罗某的起诉，本院以（2017）川行终375号行政裁定驳回胡群武、罗某的上诉，维持（2015）成行初字第593号行政裁定。胡群武在提起“请求确认四川省国土资源厅于2015年7月10日作出的回复函违法”的行政诉讼时，一并提起本案行政赔偿诉讼。原审法院（2016）川01行初483号行政裁定书裁定驳回胡群武“请求确认四川省国土资源厅于2015年7月10日作出的回复函违法”的起诉，本院（2017）川行终403号行政裁定已驳回胡群武的上诉，维持（2016）川01行初483号行政裁定。生效法律文书未确认胡群武所诉行政行为违法，胡群武一并提起的行政赔偿诉讼缺乏事实根据，不具备进入实体审理的法定前提条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，胡群武的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院根据当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，裁定驳回胡群武的起诉，并无不当。 原审法院作出裁定时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。原审法院未经开庭审理即作出裁定，并不违反法定程序。胡群武认为原审法院未开庭审理就枉法作出行政赔偿裁定，侵犯了其合法的诉讼权利的上诉理由不能成立。 综上，胡群武的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍平会 审判员  胡 华 审判员  杨 军 二〇一八年四月九日 书记员  刘军甫
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂03民再2号 再审申请人（一审被告）：徐立东，男，1951年5月14日生，汉族，柳州市机电物资供销公司退休职工，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：江庆，广西君行律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：桂林市中小企业信用担保有限责任公司。住所地：广西壮族自治区桂林市七星区辅星路**甲天下旅游休闲中心****。组织机构代码：55473610-8。 法定代表人：罗光伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎钰，广西中心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。 一审被告：桂林南华重型机械有限公司，住所，住所地：广西壮族自治区桂林市平乐县二塘工业集中区内机构代码：66211800-8。 法定代表人：宋春雨，该公司总经理。 一审被告：洛阳市矿特铸管有限公司，住所，住所地：河南省洛阳市新安县洛新工业园内科隆路机构代码：68817992-5。 法定代表人：宋春雨，该公司总经理。 一审被告：宋春雨，男，1964年5月11日生，锡伯族，桂林南华重型机械有限公司总经理，住河南省洛阳市涧**。 一审被告：胡道渝，女，1965年4月20日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 一审被告：胡俊国，男，1969年3月7日生，汉族，桂林南华重型机械有限公司股东，住河南省济源市河南中原特殊钢厂东生活区。 委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。 一审被告：李武照，男，1953年10月15日生，汉族，桂林南华重型机械有限公司股东，住河南省伊川县。 再审申请人徐立东因与被申请人桂林市中小企业信用担保有限责任公司、一审被告桂林南华重型机械有限公司、洛阳市矿特铸管有限公司、宋春雨、胡道渝、胡俊国、李武照追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2013）秀民初字第218号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月5日作出（2017）桂03民申36号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人徐立东及其委托诉讼代理人江庆，被申请人桂林市中小企业信用担保有限责任公司的委托诉讼代理人黎钰、常玉娇，一审被告胡俊国的委托诉讼代理人刘阳兴到庭参加诉讼。一审被告桂林南华重型机械有限公司、洛阳市矿特铸管有限公司、宋春雨、胡道渝、李武照经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐立东申请再审称，再审请求依法撤销桂林市秀峰区人民法院（2013）秀民初字第218号民事判决书第七项，改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院送达程序违法，再审申请人徐立东未收到一审法院的起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事判决书，公告送达方式违法。2、宋春雨、李武照、徐立东、胡俊国2011年11月3日向中小企业担保公司提供的反担保《个人反担保承诺书》上徐立东签名不是本人亲笔签名，判决徐立东承担连带责任错误。 桂林市中小企业信用担保有限责任公司辩称，一审法院送达程序没有违法，一审法院的判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求再审维持一审判决。 胡俊国述称，同意徐立东的再审请求和事实及理由，要求依法撤销桂林市秀峰区人民法院（2013）秀民初字第218号民事判决书第七项，改判驳回被申请人对原审被告的诉讼请求。 本院再审认为，一审法院未依法将起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事判决书按再审申请人确切的地址送达，直接采用公告送达方式损害当事人诉讼权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2013）秀民初字第218号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院重审。 再审申请人徐立东预交本院的案件受理费36634元予以退回。 审判长 程 锦 审判员 谢国泉 审判员 肖四平 二〇一八年四月十日 书记员 莫丽媛
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702民再182号再审申请人（原审原告）：周倡伊，女，1968年5月5日出生，汉族，身份证号码4307241968********，住湖南省岳阳市岳阳楼区观音阁社区居委会****。委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人（原审被告）：常德铜锣湾广场经营有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道**。法定代表人石冰，该公司董事长。被申请人（原审被告）：湖南常德平和房地产开发有限公司，住，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道**/div>法定代表人石冰，该公司董事长。上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，代理权限为一般授权。上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（原审被告）：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住，住所地所地湖南省桃源县漳江镇武陵路iv>法定代表人石冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。再审申请人周倡伊因与被申请人常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服本院2017年10月16日作出的（2017）湘0702民初1875号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月20日作出（2017）湘0702民监195号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告周倡伊提出撤诉申请，申请撤回对常德铜锣湾广场经营有限公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司的起诉。常德铜锣湾广场经营有限公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司表示同意原审原告申请。本院认为周倡伊撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：一、准许周倡伊撤回起诉；二、撤销本院于2017年10月16日作出的（2017）湘0702民初1875号民事判决。原审案件受理费予以免交。审 判 长  曾令军审 判 员  胡学东审 判 员  郑鲁平二〇一八年四月十日代理书记员  唐 伟
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初7161号之一原告：司玉娜，女，1975年4月3日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：宋军，男，1975年10月28日出生，汉族，住张店区。被告：淄博君安华房地产开发有限公司，住所地，博山区白虎山西路**。法定代表人：刘均洲。原告司玉娜诉被告宋军、淄博君安华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告司玉娜于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告司玉娜撤回起诉。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告司玉娜负担。审 判 长  王福宁人民陪审员  王向芝人民陪审员  刘新业二〇一八年四月二十五日书 记 员  张 煜
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初271号原告刘明华，男，1961年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙华明。委托代理人谢文倩，女。委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。原告刘明华诉被告上海市浦东新区曹路镇人民政府(以下简称曹路镇政府)不服政府信息公开一案，于2018年3月27日向本院起诉，本院经审查于同年4月4日立案受理，并在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。2017年9月27日，被告曹路镇政府作出编号：补正2017-53的《告知书》(以下简称被诉补正告知)，主要内容为：被告于2017年9月22日收到原告提出的政府信息公开申请。流水号为PDXXXXXXXXXXEMNQ的申请内容为：“申请获取《曹路大基地南扩1号地块储备项目》土地征收(包括房屋征收)及其补偿中，由曹路镇政府获取(不包括法律、法规、规章及规范性文件)、并已经依申请公开的政府信息。其他特征描述：本人及沈芳已经申请、并获取的政府信息除外。”。被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项的规定，告知如下：经审查，原告提出的申请内容不明确。请原告在2017年10月10日前补正申请，填写《政府信息公开补正申请表》并反馈至被告处，明确原告所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。原告刘明华诉称，原告于2017年9月22日提出的政府信息公开申请内容是明确的，被诉补正告知认为申请不明确缺乏基本的事实证据。原告提交补正申请后，被告对补正申请作出的行政行为更证明被告判定原告申请内容不明确是错误的，且原告之前申请盛香妹户的类似信息被告予以了公开，现被告未按照要求履行政府信息公开的职责，属于违法的行政行为。被告的违法行政行为侵害了原告的合法权益，故起诉来院，请求：1、依法判决被诉补正告知违法；2、依法判决撤销被诉补正告知；3、依法判决被告履行原告提出的“申请获取《曹路大基地南扩1号地块储备项目》土地征收(包括房屋征收)及其补偿中，由曹路镇政府获取(不包括法律、法规、规章及规范性文件)、并已经依申请公开的政府信息。其他特征描述：本人及沈芳已经申请、并获取的政府信息除外。”的职责。被告曹路镇政府辩称，被诉补正告知是政府信息公开过程中的过程性行为，并不对原告产生任何权利义务的影响，是不可诉的行为；且原告长期、反复、大量诉讼系滥用诉讼权利，并不是以获取相关信息为目的，违背了政府信息公开制度的立法精神，请求驳回原告起诉。经审理查明，2017年9月22日，原告刘明华以网上申请的方式向被告曹路镇政府提出政府信息公开申请，要求获取“申请获取《曹路大基地南扩1号地块储备项目》土地征收(包括房屋征收)及其补偿中，由曹路镇政府获取(不包括法律、法规、规章及规范性文件)、并已经依申请公开的政府信息。其他特征描述：本人及沈芳已经申请、并获取的政府信息除外。”的政府信息。2017年9月27日，被告作出被诉补正告知，认为原告提出的申请内容不明确，要求原告在2017年10月10日前补正。原告不服，遂诉至本院。另查明，原告曾于2017年10月9日提交补正申请，补正内容为：申请获取在《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》土地征收(包括房屋征收)及其补偿中，除相关法律、行政法规、地方法规、部门规章、政府规章、规范性文件之外、其他作为土地征收(包括房屋征收)及其补偿依据的政府信息。其他特征描述：一是申请的该政府信息是由曹路镇政府获取的；二是申请的该政府信息是由曹路镇政府非主动公开的。被告针对上述补正申请，于2017年10月19日作出编号：2017-52号《告知书》，认为原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，被告不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。本院认为，依照《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告曹路镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(一)项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：(一)因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为。本案中，原告刘明华向被告曹路镇政府申请政府信息公开，被告经审查认为原告的申请内容不明确，遂作出被诉补正告知书，要求原告予以补正，该补正告知系政府信息公开程序中的过程性告知，并非终局性行为，且原告在收到补正告知后提交了补正申请，被告也已作出相应《告知书》，告知原告最终处理结果。故被诉补正告知并未对原告的权利义务产生实际影响，原告的起诉不符合法定起诉条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告刘明华的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告刘明华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙忠耘二〇一八年四月二十八日书记员  阚娟君附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0591执1500号张晋：关于被执行人张晋罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。本院已于2018年4月24日将该款上缴国库。至此，（2017）苏0591刑初784号刑事移送执行书项下内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月二十四日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0827执357号 申请执行人：高利群，男，汉族，1967年11月11日生，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：吴兵，男，1989年7月22日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：武阳阳，女，1991年1月22日生，汉族，住址同上，系被告吴兵妻子。 被执行人：甘佳佳，男，1983年6月22日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2017）皖0827民初1875号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴兵银行存款或其他财产权100000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈向东 二〇一八年四月十四日 书记员  李 婕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初12982号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨旭初，男，1972年7月11日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨旭初信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币171,203.87元。原告诉称,被告杨旭初系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,203.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年四月十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1302执4243号 申请执行人：孙翠兰，女，1963年12月26日出生，汉族，江苏省金湖县人，住金湖县。 被执行人：王成武，男，1965年3月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，住住宿州市埇桥区。 本院在执行孙翠兰与王成武健康权纠纷一案中，查明王成武暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 玉 审 判 员  张全超 人民陪审员  谢万华 二〇一八年四月十日 法官助理杜长琳 书记员滕焕焕
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0726民初788号 原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周庆，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。 被告：王俊义，男，羌族，1938年1月26日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告王俊义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡超兰 二〇一八年四月十六日 书记员  刘国葳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执4799号之七 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人王峰，行长。 被执行人东莞市欧源无纺布有限公司，住，住所地：广东省东莞市虎门镇富民布料市场****/div> 法定代表人黄忠林。 被执行人萧亚海，男，1979年6月2日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人蓝春香，女，1974年3月18日出生，畲族，住广东省东莞市。 被执行人夏良晓，男，1973年10月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人李小容，女，1987年11月23日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人曾东华，男，1984年6月25日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市欧源无纺布有限公司、李小容、曾东华、萧亚海、蓝春香、夏良晓借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初3575号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市欧源无纺布有限公司应向申请执行人偿还16289718.26元(暂计)，另，被执行人需承担本案执行费83689元，以上共计16373407.26元。被执行人李小容、曾东华对被执行人东莞市欧源无纺布有限公司上述债务最高额1400万元范围内承担连带清偿责任。申请执行人对被执行人萧亚海名下位于东莞市虎门镇赤岗村丰泰.东海山庄1#、2#、3#、5#住宅楼4单元1002号的房产拍卖款在上述债务最高额1018080元享有优先受偿权。申请执行人对被执行人夏良晓、蓝春香名下的位于杭州市西湖区文鼎苑14幢2单元602室拍卖款在上述债务最高额7950600元享有优先受偿权。申请执行人对被执行人蓝春香名下的位于东莞市虎门镇丰泰华园山庄丰泰区10座11D房、东莞市虎门镇莞太路博美荣晖商业广场第4幢701号房产、东莞市虎门镇赤岗村丰泰.东海山庄116-119#住宅楼118#的拍卖款在上述债务最高额11046354元享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月8日立案执行。 在执行过程中，本院拍卖了被执行人蓝春香名下的位于东莞市××镇丰泰华园山庄丰泰区10座11D房，（拍卖所得1467800元）、东莞市××镇莞太路博美荣晖商业广场第4幢701号房产（拍卖所得417900元）、东莞市××镇××村丰泰.东海山庄116-119#住宅楼118#（拍卖所得4555100元），拍卖所得共计6440800元，扣除相应的评估费、拍卖服务费共56075元、执行费70603元后，拍卖款6314122元已支付给申请执行人。本院拍卖了被执行人萧亚海名下位于东莞市××镇××村丰泰.东海山庄1#、2#、3#、5#住宅楼4单元1002号的房产，拍卖所得1113101元，因申请执行人对上述拍卖款最高额1018080元享有优先受偿权，故扣除评估费、拍卖服务费共15609元、执行费12580元后，拍卖款1018080元已支付给申请执行人，房产剩余66832元应支付给被执行人萧亚海。本院拍卖了被执行人夏良晓、蓝春香名下的位于杭州市××单元××室，拍卖所得10807600元，因申请执行人对上述拍卖款最高额7950600元享有优先受偿权，故扣除评估费、拍卖服务费共49715元，本案分配所得8065372.74元（含诉讼费114772.74元）、执行费67727元。以上共计15397574.74元已支付给申请执行人，本案共收取执行费150910元。 此外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执4799号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨方军 审判员  赵福涛 审判员  梁光伟 二〇一八年四月九日 书记员  唐 曹
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初4238号 原告：项荣荣，男，1989年11月25日出生，汉族。住慈溪市。 被告:鲁亚聪，女，1970年6月3日出生，汉族。住慈溪市。 本院在审理原告项荣荣诉被告鲁亚聪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告项荣荣在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告项荣荣撤回起诉。 审 判 员 陈银建 二〇一八年四月二十五日 代书记员 黄晓玲
江西省上饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1121执375号 申请执行人：中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港**路金利大厦**。 法定代表人：李波,系该公司董事长。 被执行人：郑天高，男，1983年10月14日出生，汉族，住江西省万年县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初1929号民事判决书，向被执行人郑天高发出执行通知书，责令被执行人郑天高立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人中国金融租赁有限公司借款本金55,062.24元及利息，案件受理费612元，执行费726元，共计56,400.24元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑天高在银行的存款56,400.24元或提取等额收入； 二、冻结、划拨被执行人郑天高存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐志兴 二〇一八年四月十六日 书记员  彭 云
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初764号原告王佳，女，1987年1月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省铁力市。委托代理人杨晓梅，黑龙江司楠律师事务所律师。被告衣振军，女，1978年12月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告王佳与被告衣振军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理。原告王佳诉称，2018年1、2月期间，原告在被告处订购机票20余张，均为2018年3月的航班。原告通过微信支付将机票款26971元支付给被告衣振军。但被告未能按照约定向原告交付机票，且拒绝返还机票款。现原告起诉要求被告衣振军返还机票款26971元。经审查，被告衣振军于2018年3月2日到大庆市公安局高新区分局报案称其被许岩诈骗。许岩称其能购买到打折机票，委托衣振军作为其代理出售机票，但许岩收款后未交付机票。大庆市公安局高新区分局于2018年3月2日对衣振军被诈骗一案进行立案侦查，并出具立案决定书。本院认为，因大庆市公安局高新区分局已经对衣振军被诈骗一案进行立案侦查。本案原告诉称的事实与被告衣振军被诈骗案系同一事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王佳的起诉，本案移送至大庆市公安局高新区分局处理。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  郭佳雪二〇一八年四月二十八日书记员  边庆功附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
耒阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0481执恢294号伍金妹、宋跃生、叶吓忠本院执行的伍金妹申请宋跃生等附带民事赔偿一案，经被执行人宋跃生、叶吓忠自动履行，执行金额29014元，申请执行人已支取29014元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年四月十五日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更799号罪犯姚旭东，男，1976年8月1日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省陆良县人民法院于2016年2月29日作出（2016）云0322刑初40号刑事判决，以被告人姚旭东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月23日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姚旭东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯姚旭东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯于2018年3月15日履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚旭东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚旭东减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月19日起至2018年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年四月十三日书记员  李春桃
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初9590号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王晓永，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：付有成，男，1963年8月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告付有成信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告付有成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、付有成立即偿还建行重庆市分行截至2018年2月15日的信用卡透支本金14457.26元、利息3519.35元，并支付自2018年2月16日起至欠款付清时止，以本金14457.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3519.35元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由付有成承担。事实和理由：2012年11月12日，付有成向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。付有成从其信用卡账户中透支，截至2018年2月15日共透支本金14457.26元、利息3519.35元未给付。被告付有成未答辩。经审理查明，2012年11月12日，付有成向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定付有成在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。付有成如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由付有成承担。付有成在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向付有成发放了信用卡。付有成从其信用卡账户中透支。截至2018年2月15日，付有成尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14457.26元、利息3519.35元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，付有成与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向付有成发放了信用卡，付有成使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。付有成应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告付有成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付有成在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月15日的信用卡透支本金14457.26元、利息3519.35元；并支付从2018年2月16日起至欠款付清时止，以本金14457.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3519.35元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取149元，由被告付有成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年四月二十五日法官助理刘豆豆书记员杜宇
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0125民初93号原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。法定代表人：肖建华，董事长。委托诉讼代理人：冯凡江，男，该公司职员。被告：赵义成，男，1982年10月1日出生，汉族，住济阳县。被告：杜鹃，女，1981年4月23日出生，汉族，住济阳县。被告：赵静，女，1988年3月6日出生，汉族，住济阳县。被告：赵长龙，男，1974年4月22日出生，汉族，住济阳县。被告：刘光文，女，1964年4月10日出生，汉族，住济阳县。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告赵义成、杜鹃、赵静、赵长龙、刘光文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济阳农商行的委托诉讼代理人冯凡江、被告赵义成、赵静到庭参加诉讼，被告杜鹃、赵长龙、刘光文经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。济阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵义成偿还借款本金74345.89元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算），其他被告对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，原告与赵义成签订个人借款合同，约定借款金额为150000元整，借款合同期限为2015年6月3日至2017年6月1日。借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。被告杜鹃、赵静、赵长龙、刘光文为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2016年12月25日，原告向赵义成发放贷款100000元，约定到期日为2017年6月1日；2017年1月2日发放贷款50000元，约定到期日为2017年6月1日。借款到期后我行信贷人员多次催要，被告于2017年6月25日偿还本金3257.46元，于2017年6月21日偿还本金57000元，于2017年6月29日偿还本金11953.47元，系统自动扣收18次，金额3443.18元，剩余74345.89元至今未能清偿，为保护我行合法权益，特诉至法院。被告赵义成、赵静对原告的诉讼请求均无异议。被告杜鹃、赵长龙、刘光文未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提交相关证据。济阳农商行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、最高额担保合同、借款借据、认同书、户口簿复印件、银行流水明细等证据，本院组织当事人进行了质证，被告赵义成、赵静对证据均无异议，被告杜鹃、赵长龙、刘光文未予质证。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，济阳农商行与赵义成签订（济阳农商行营业部）个借字（2015）年第030054号《个人借款合同》，合同约定济阳农商行营业部为贷款人，赵义成为借款人，借款用途为进玩具，借款金额150000元，期限自2015年6月3日至2017年6月1日，可随借随还、循环使用。具体借款金额、期限、利率以借据为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年6月2日，杜鹃出具《个人征信查询授权书、借款认同书》，同意赵义成在原告处贷款150000元，贷款用途为玩具，并承担连带清偿责任，直至本息得到完全清偿为止。2015年6月3日，济阳农商行与赵静、赵长龙、刘光文签订（济阳农商行营业部）高保字（2015）年第030054号《最高额保证合同》，合同约定济阳农商行营业部为债权人，赵静、赵长龙、刘光文为保证人，保证人为济阳农商行与赵义成自2015年6月3日至2017年6月1日办理约定的各类业务（人民币贷款）所形成的债权提供担保，担保的债权最高额为225000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2016年12月25日，原告向赵义成发放贷款100000元，借据载明到期日为2017年6月1日；2017年1月2日发放贷款50000元，到期日为2017年6月1日。以上二笔贷款共计150000元，借据载明利率均为8.33750‰。借款到期后，被告赵义成于2017年6月21日偿还贷款本金57000元，于2017年6月29日偿还贷款本金11953.47元，原告自动扣收18笔累计3443.18元（系偿还2016年12月25日之100000元贷款本金），该笔贷款本金余额27603.35元及相应利息被告均未偿还；被告赵义成于2017年6月25日偿还贷款本金3257.46元（系偿还2017年1月2日之贷款50000元），该笔贷款本金余额46742.54元及相应利息，被告均未偿还。截止到2018年2月20日，100000元本金贷款欠利息3368.09元，50000元贷款本金欠利息5532.37元。另查明，上述贷款发放时，被告赵义成、杜鹃系夫妻关系。本院认为，济阳农商行与赵义成签订的《个人借款合同》及与赵静、赵长龙、刘光文签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予遵照履行。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则履行各自的合同义务。借款到期后，赵义成未能按约定偿还全部借款本金及利息的行为构成违约，应偿还本息并承担相应的违约责任；赵静、赵长龙、刘光文作为保证人，应当在约定的担保范围内对赵义成的上述债务承担连带清偿责任。被告杜鹃作为赵义成的配偶，知晓并同意赵义成在原告处借款150000元，该笔借款发生在被告赵义成、杜鹃夫妻关系存续期间，其应承担共同偿还责任。综上所述，济阳农商行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杜鹃、赵长龙、刘光文经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法应视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵义成、杜鹃于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金74345.89元及应付利息（截止到2018年2月20日欠利息8900.46元；以74345.89元为基数，自2018年2月21日起至还清之日止，按月利率12.50625‰计算）；二、被告赵静、赵长龙、刘光文对上述给付款项在225000元内承担连带清偿责任；三、被告赵静、赵长龙、刘光文承担保证责任后，有权向被告赵义成、杜鹃追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计830元，由被告赵义成、杜鹃、赵静、赵长龙、刘光文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 刚二〇一八年四月二日书记员 马丽华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执622、623号之二 申请执行人张明，男，汉族，住址湖北省蕲春县。 被执行人张懿，男，汉族，住址湖北省黄梅县。 申请执行人张明与被执行人张懿股权转让纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初6761号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币40000元及利息、受理费人民币840元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执622号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2017）粤0306执623号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门、证券部门等查证，被执行人张懿名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆已被本案查封（车辆未实际扣押），其他部门查无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  杨顺发
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初583号 原告：王兴博，男，1953年11月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：马利宏，安徽巨铭律师事务所律师。 被告：罗俊，男，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告王兴博诉被告罗俊民间借贷纠纷一案中，因被告罗俊直接送达或者其他方式无法完成送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下： 原告王兴博与被告罗俊民间借贷纠纷一案转入普通程序审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘文静 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  孙 静 二〇一八年四月十六日 书 记 员  苏明宇 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； ……
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1024民初64号原告：乐遗权，男，1972年6月17日生，汉族，住江陵县。委托诉讼代理人：梁新政，男，1969年6月28日生，汉族，住江陵县。由江陵县司法局马家寨司法所推荐，代理权限为起诉、调查取证，出庭接受调解，变更诉讼请求，代收文书。被告：孟杰，男，1981年12月26日生，汉族，住江陵县。原告乐遗权诉被告孟杰侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐遗权及其委托诉讼代理人梁新政到庭参加诉讼、被告孟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐遗权向本院提出诉讼请求：1、判令被告将所占江陵县棉花总公司马家寨分公司万场收购组消防池（现为渔场）返还给原告。2、判令被告赔偿原告经济损失3200元（2014年1月至2017年12月，每年800元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月8日，原告与江陵县棉花总公司马家寨分公司签订资产租赁合同，以每年2000元的价格租赁万场收购组15年，合计租金3万元，除住宿楼外，所有资产归我使用。合同自签订之日生效，原告交付全部租金。总公司、分公司派人前往现场进行了核对移交。期间，被告占用着收购组消防池养鱼，被告与原告商量年底将消防池交付给原告，原告看大家都是熟人，就同意了。但年底被告并未将消防池交付给原告，长期使用消防池至今，原告多次讨要也拒不交还。为维护自己的合法权益，故依法提出诉讼。原告乐遗权为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据:证据一：原告身份证复印件、被告户籍信息。证明原、被告身份信息。证据二：租赁合同。证明原告与江陵县棉花总公司马家寨分公司于2010年10月8日签订租赁合同，该合同是合法有效的。被告孟杰辩称：原告说我霸占万场消防池喂鱼一事不成立，我是受马家寨棉花站委托，是有协议的。在原告租赁之前，我就在使用这个消防池，原告多次找过我，我并没有说不把这个消防池给原告，只是要求公司来人就此事给我一个合理的解释。被告孟杰为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：万场收购组场地管理协议。证明被告受江陵县棉花总公司马家寨分公司委托，对万场收购组进行看管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一（原、被告信息），被告提交的证据一（协议），来源合法、客观真实，本院予以采信并卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二（租赁合同），被告对其真实性不予质证，认为当时原告与江陵县棉花总公司马家寨分公司签订合同时，并没有通知被告。对签订的合同日期也有存在疑问，大概在2003年前江陵县棉花总公司马家寨分公司已经改制，不存在了。本院认为，原告提交的证据符合证据形式要件，被告的抗辩理由不充分，故本院不予采纳。（详见后面评判）本院经审理认定事实如下：2005年12月26日，江陵县棉花总公司马家寨分公司与被告孟杰签订万场收购组场地管理协议，委托被告对万场收购组进行管理，双方约定了看管范围、责任、待遇及时间。2010年10月8日，江陵县棉花总公司马家寨分公司与原告签订租赁合同，约定租期为15年，租金2000元/年，原告一次性交付了15年租金3万元。2005年江陵县棉花总公司马家寨分公司进行改制，该公司全部资产均由江陵县国资委代为管理。尔后，双方为纷争的消防池产生纠纷，后经多次调解无果,原告为此诉至法院。另查明，江陵县人民政府办公室江政办发[2015]22号关于印发《江陵县行政事业单位国有资产集中经营管理改革实施方案的通知》第三条资产移交第三款（三）做好善后工作中载明，资产划转移交工作完成后，不改变原单位对资产的占有，使用权，不改变原债权债务关系，单位仍须履行资产的管理、维护责任，确保资产安全、完整……。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告与江陵县棉花总公司马家寨分公司分别签订了合同，原、被告均按约履行了义务，但被告与江陵县棉花总公司马家寨分公司签订的管理协议中第四条载明“在未出卖之前，你有责任看好整个场地，有权力养鱼。如今后收购组土地因国家建设需要，及招商出卖等情况，协议终止”，原告与江陵县棉花总公司马家寨分公司签订的租赁合同属招商的情形之一，可认定2010年10月8日原告与江陵县棉花总公司马家寨分公司签订合同时，被告与江陵县棉花总公司马家寨分公司签订的管理协议终止。故原告要求被告将所占江陵县棉花总公司马家寨分公司万场收购组消防池返还给原告的请求，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失3200元的诉讼请求，无事实依据，本院不予采信。被告孟杰认为江陵县棉花总公司马家寨分公司在与原告签订合同时已改制，签订的合同为无效合同。本院认为，根据江政办发[2015]22号文件精神，江陵县棉花总公司马家寨分公司仍有履行资产的管理、维护，确保资产安全、完整的权力和义务，具有相应民事主体资格和民事权力，即有权与乐遗权签订合同。故被告孟杰主张原告与江陵县棉花总公司马家寨分公司签订合同无效的理由于法无据，本院不予采纳。综上，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金，即承租人具有租赁物的使用权和收益权。虽然原、被告与江陵县棉花总公司马家寨分公司订立的合同均系有效合同，但被告与江陵县棉花总公司马家寨分公司订立的合同因条件成就而终止，被告继续对纷争的消防池使用、收益实为不当，应当返还给江陵县棉花总公司马家寨分公司。江陵县棉花公司马家寨分公司将纷争的消防池交付原告使用、收益，并收取了租金，且告知被告亲朋，其承诺年底将渔池抽干捞完后移交原告，至今未移交，现原告要求占有人返还纷争（消防池）给其使用权、收益权，合理合法，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孟杰将所占江陵县棉花总公司马家寨分公司消防池使用权交付给原告乐遗权；二、驳回原告乐遗权其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  熊学栋二〇一八年四月二十三日书记员  黄智娟
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢492号申请执行人贾风岐，男，1967年1月15日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被执行人魏芳，女，1989年1月6日出生，汉族，现住石家庄市长安区。本院在执行贾风岐与魏芳合同纠纷一案中，查封了被执行人魏芳名下车牌为冀Ａ×××**轿车一辆，现因双方达成和解且申请人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对魏芳名下车牌为冀Ａ×××**轿车的查封。本裁定立即执行。执行员  杨海军二〇一八年四月十九日书记员  周一搏
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初2446号原告：代鸣翔，男，1970年5月3日生，回族，住贵阳市南明区。委托代理人：袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201200611983607。委托代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201201710010590。被告：潘亚斌，男，1968年2月23日生，苗族，住贵阳市南明区。委托代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201610286278。委托代理人：王开春，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201200910747426。原告代鸣翔诉被告潘亚斌借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代鸣翔的委托代理人袁贵芳，被告潘亚斌及其委托代理人艾安颖、王开春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代鸣翔诉称：2014年5月30日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限为2年，利息为月息1.5%，按月付息。该合同还约定，借款逾期的，则被告需以尚未归还的借款本息自逾期之日起按日千分之五的标准收取罚息，并将逾期利息调整为月息2%。现借款期限已届满，被告未向原告归还本金，并已拖欠利息50500元。原告遂诉至本院，诉请如下：判令被告潘亚斌归还原告代鸣翔借款本金10万元并支付利息50500元（以月息1.5%的标准自2014年5月30日起计算至2016年5月29日，扣除已支付的部分利息；自2016年5月29日后的利息则按月息2%的标准计算至本息清偿之日止）。被告潘亚斌答辩称：认可借款合同及银行流水，也收到借款，借款后一直按月息1.5%的标准自2014年支付利息至2015年11月10日，利息除了支付给代鸣翔外，有一部分是支付给其他工作人员的。但本案借款是案外人赵亮喊我去借的，钱实际上也是赵亮的，只是以代鸣翔的名义出借，当时赵亮承诺这样做只是操作问题，借的钱盈利后由贵阳市南明区黔商獒园个体工商户（以下简称黔商獒园）归还，亏本则由赵亮承担；且潘亚斌借的钱也实际用于赵亮所有的黔商獒园的日常管理维护。因此，本案并非民间借贷纠纷，而是公司之间的资金拆借，潘亚斌只是经办人，不是实际的借款人，不应承担还款责任。即使双方借贷关系成立，借款本金亦应以实际转款金额为准，预先扣除利息部分应在借款本金中减扣。经审理查明：2014年5月30日，被告潘亚斌与原告签订《借款合同》，约定潘亚斌向原告借款10万元；借款期限为2年，即自2014年5月30日至2016年5月29日；借款利息为月息1.5%，按月付息，提前一月支付下月利息，不足一月的按一个月计收利息；若被告潘亚斌未按期还本付息，则原告有权按借款本金的日千分之五收取违约金，若有欠息，欠息部分也按日千分之五收取违约金；借款到期后，对未按时还清的利息按借款利率及结息方式计收复利；借款逾期后，对未按时还清的借款本金或利息自逾期之日起按日千分之五的标准收取罚息。同日，被告潘亚斌向原告出具《申请书》，申请原告将前述借款在扣除第一个月的利息1500元后将剩余金额98500元存入其6222022402…7748的工行账户内。同日，原告在扣除了第一个月的利息1500元后向被告潘亚斌的前述账户转款98500元。借款到期后，被告潘亚斌未按约定向原告归还借款，原告遂诉至本院，诉请如前。庭审中，原被告双方确认被告潘亚斌借款后按照合同约定的月息1.5%的标准支付利息至2015年11月10日。庭审中，被告潘亚斌提交贵州黔商投资有限公司（以下简称黔商公司）工商登记资料复印件，黔商獒园执照及组织机构代码复印件，潘亚斌就业及社保情况复印件，黔商獒园物品清单及交接清单复印件，黔商獒园拆迁补偿协议复印件，拟证明潘亚斌答辩所述。另外，被告潘亚斌庭审中还申请证人钱某（系潘亚斌之母）出庭作证，钱某亦称借款实际是赵亮的钱，系赵亮让潘亚斌借的，借款也实际用于黔商獒园。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告签订了《借款合同》，明确约定了借款金额、借款期限、借款利息及违约责任等，原告亦通过银行转账的方式履行了出借借款的义务，双方借贷法律关系明确，本院予以确认。被告潘亚斌提交的证据材料均与本案无直接关联，不能达到被告的证明目的；其答辩所称本案借款实际系赵亮之钱以代鸣翔名义出借，且借款后亦用于赵亮名下的黔商獒园，故其不应承担还款责任之答辩，本院认为原告代鸣翔的出借款是否为赵亮所有，潘亚斌借款后将借款用于何处均不影响双方《借款合同》下双方借贷关系的成立，故对其答辩意见，本院不予采纳。证人钱某的证言亦是同理，亦不能证明原被告之间的借贷关系不成立。但在借款金额的认定上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案借款应按实际转款金额98500元为准。故现原告要求被告潘亚斌归还借款本金10万元之诉请，本院部分支持为98500元。双方已在《借款合同》中明确约定了借款期限内的利息为月息1.5%，若被告潘亚斌未按约定履行还本付息义务则按日千分之五的标准同时计收相应的违约金、罚息、复利，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，双方约定的逾期违约金、罚息、复利计收标准已超过法律保护范围，超过部分法律不予保护。故现原告要求被告按月1.5%的标准支付借款期限内的利息，按月2%的标准支付逾期利息之诉请，于法有据。经原被告双方在庭审中确认，被告已按约定的月1.5%的标准支付利息至2015年11月10日，故对原告的利息诉请，本院部分支持为：被告潘亚斌应自2015年11月11日起以借款本金98500元为基数，按照月1.5%的标准向原告支付利息至2016年5月29日；自2016年5月30日起的利息则以借款本金98500元为基数，按照月2%的标准支付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告潘亚斌于本判决书生效后十日内归还原告代鸣翔借款本金98500元；二、被告潘亚斌于本判决书生效后十日内向原告代鸣翔支付利息（自2015年11月11日起以98500元为基数，按月1.5%的标准支付至2016年5月29日；自2016年5月30日起的利息则以98500元为基数，按月2%的标准支付至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告代鸣翔的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由原告代鸣翔负担255元，由被告潘亚斌负担1400元（该款原告已预交，被告潘亚斌在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周凌蔚二〇一八年四月三十日书记员  袁 燕
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初1530号原告：李桂兰，女，1948年9月19日生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：刘美，女，1969年12月30日生，住扬州市江都区，系原告之女。委托代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。被告：蒋银祥，男，1992年5月3生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区龙城路**。原告李桂兰诉被告蒋银祥、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告李桂兰于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李桂兰撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李桂兰负担。审判员  陆兵二〇一八年四月二日书记员  栾振
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0684民初2206号原告：黄洪海，男，1958年6月29日生，汉族，住海门市。被告：倪耀芳，女，1965年5月23日生，汉族，住海门市。被告：李明，男，1987年11月4日生，汉族，住海门市。本院在审理原告黄洪海与被告倪耀芳、李明民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄洪海撤诉。案件受理费人民币263元，减半收取计132元，由原告黄洪海负担。审判员 何 兵二〇一八年四月八日书记员 曹鑫华
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1203执258号申请执行人：阜阳市万亩良田农业科技服务有限公司,住所地安徽省阜阳市颍**向阳街道办事处颍河东路**开乐新村**住宅楼**，统一社会信用代码91341203MA2NAGW11N(1-1)。法定代表人：尹良，董事长。委托代理人：袁泉，该公司员工。被执行人：蒋召金，男，汉族，1976年4月20日出生，住安徽省利辛县。本院在执行申请执行人阜阳市万亩良田农业科技服务有限公司申请执行被执行人蒋召金农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民特9号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王琪二〇一八年四月十日书记员  梁冰
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘0724民初184号 原告：临泽县千山木业装饰材料中心 负责人：杨小民，男，汉族，住临泽县。 委托诉讼代理人：蒋新琪，男，汉族，住临泽县。 被告：白飞华，男，汉族，住高台县。 原告临泽县千山木业装饰材料中心诉与被告白飞华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告将“杨小民”变更为“临泽县千山木业装饰材料中心”。原告委托诉讼代理人蒋新琪到庭参加诉讼，被告白飞华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 临泽县千山木业装饰材料中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款5600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，被告白飞华在原告处赊购装修材料，共计价款5600元，当日被告向原告出具欠条一张，口头约定于2017年5月31日前一次性付清。逾期后，原告多次向被告催要欠款，被告不回信息，也不接电话，推诿至今未付。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 白飞华未予答辩，在法定期限内亦未提交书面答辩状。 原告临泽县千山木业装饰材料中心围绕诉讼请求依法提交：2017年4月27日被告白飞华向原告临泽县千山木业装饰材料中心出具的欠条一张，该份证据证明被告白飞华欠原告临泽县千山木业装饰材料中心材料款5600元的事实，本院予以认定。 根据原告的陈述以及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，被告白飞华在原告临泽县千山木业装饰材料中心处赊购部分装修材料，共计价款5600元，当日被告向原告出具欠条一张。该款后经原告索要未果。 本院认为，债务应当清偿。被告白飞华在赊购原告临泽县千山木业装饰材料中心装修材料后，就所欠货款向原告出具欠条一张，双方之间因此而形成合同之债，现原告要求被告给付该债务，于法有据，本院予以支持。被告白飞华经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议判决如下： 被告白飞华支付原告临泽县千山木业装饰材料中心材料款5600元，限于本判决生效后即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。被告承担的受理费给付原告25元，向本院缴纳25元。原告预交的受理费25元，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。 审 判 长  张文斐 人民陪审员  刘万成 人民陪审员  高仰学 二〇一八年四月二十日 书 记 员  王 晓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初8454号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：须程成，男。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。被告：甫伟，男，1989年10月15日出生，汉族，住四川省。原告安吉租赁有限公司诉被告甫伟所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告甫伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LSA121BLXGXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，被告甫伟与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为18,950元，被告每月向原告支付租金2,121.30元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告甫伟签字确认其送达地址为四川省雷波县千万贯乡田坝村金星组8号。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告甫伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LSA121BLXGXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，被告甫伟应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告甫伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆晓峰二〇一八年四月二十四日书记员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初1009号原告：郑淑芳，女，1987年5月1日出生，汉族，住所山东省。委托诉讼代理人：吴保利，山东曹州律师事务所律师。被告：王学军，男，1964年8月1日出生，汉族，住所山东省青州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所潍坊市奎文区胜利东街**。法定代表人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：高群，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：青州晨阳运输公司，住，住所青州市八喜东路**/div>法定代表人：崔安友，总经理。原告郑淑芳与被告王学军、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称潍坊人保公司）、青州晨阳运输公司（以下简称晨阳运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑芳的委托诉讼代理人吴保利、被告潍坊人保公司的委托诉讼代理人高群到庭参加诉讼，被告王学军、被告晨阳运输公司的法定代表人崔安友经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑淑芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带赔偿原告车损、货损、评估费、施救费、交通费、医疗费等共计205000元的经济损失；2.本案费用全部由被告承担。事实和理由：2018年1月5日23时，王学军驾驶鲁Ｃ×××**号（黑BB8**）号重型货车沿G1511线行驶至418公里652米时，与单荣亮驾驶鲁鲁Ｌ×××**临）号轻型货车追尾相撞，造成人员车辆、货损及高速公路设施损坏的道路交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队高速公里管理一大队出具的道路交通事故认定书，认定王学军承担事故的全部责任。本案原告是鲁鲁Ｌ×××**临）号轻型货车的车主，此次事故给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请人民法院依法维护我的合法权益。王学军、晨阳运输公司未答辩。潍坊人保公司承认发生交通事故的事实，但认为原告与被告王学军、晨阳运输公司之间是侵权损害赔偿法律关系，在晨阳公司与我公司之间是保险合同关系，依据债权相对性原则，原告对我公司行使请求权的范围不得超过被告晨阳运输公司对我公司享有的合同请求权范围。对原告合理合法的损失，在核实被告王学军持有有效驾驶证、营运车辆从业资格证、所驾驶的机动车具有有效年检期内的行驶证、营运证，我公司同意在交强险内依法赔偿。对于超过交强险部分的损失，我公司同意以合同为基础进行赔偿。原告所举的评估报告委托程序不合法，且鉴定内容混乱，有重大瑕疵，应当作为非法证据予以排除，我们申请重新鉴定。但是不承担案件的诉讼费、鉴定费、评估费等其他间接损失。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.交通事故车辆价格估价结论书应否认定为有效证据；2.被告潍坊人保公司应否赔偿原告的损失医疗费、住宿费、交通费损失；3.被告潍坊人保公司应否承担评估费、诉讼费间接损失。关于第一个争议的证据，发生交通事故后，菏泽市公安局交通警察支队高速一大队事故科，委托菏泽市万通保险公估有限公司对交通事故造成的车辆损失和货物损失进行了评估，评估结论为：该标的物损失价格共计179960元。被告潍坊人保公司对菏泽市交警队的委托认为程序不合法，因交通事故造成货物损坏，不能因需诉讼而影响交通，为保障道路交通正常通行，交警部门及时委托鉴定并无不妥，现评估物已灭失，不具备重新鉴定条件。对该交通事故车辆价格估价结论书应认定为有效证据。关于第二个争议的事实，原告要求医疗费损失，因原告是车主，而非因交通事故受伤的人员，原告诉讼主体不适格；发生交通事故因处理该事故，原告支出的住宿费、交通费应为原告的实际经济损失，原告要求住宿5日，共计花费340元，应予认定，原告主张的交通费698元，酌情认定300元。关于第三个争议的事实，保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中的评估费被告潍坊人保公司应当承担。保险法规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，被告潍坊人保公司与被告晨阳运输公司签订的保险合同中约定，保险公司不承担诉讼费用。被告潍坊人保公司不应承担诉讼费用。原告的损失认定为：车辆及货物损失179960元、施救费8058.25元、住宿费340元、交通费300元、评估费7864.08元，合计196522.33元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告晨阳运输公司在被告潍坊人保公司投保了第三者强制保险和第三者商业保险100万元，被告潍坊人保公司应当在保险范围内赔偿原告因此所受的经济损失。原告要求被告赔偿车辆损失、货物损失、施救费、住宿费、交通费、评估费的损失，本院应予支持。原告要求被告赔偿医疗费，因原告主体不适格，原告要求被告赔偿医疗费的请求，本院不予支持。本案造成交通事故的车主是被告晨阳运输公司，被告王学军是驾驶员，被告王学军不应承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失196522.33元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由原告负担275元，由被告青州晨阳运输公司负担4100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘永生二〇一八年四月十六日书记员  邢 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0109民初593号原告：马贵友，男，回族，1962年5月2日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：金国恒，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。被告：马月山，男，回族，1961年8月6日出生，住乌鲁木齐市米**。被告：马志云，男，回族，1957年12月10日出生，住乌鲁木齐市米**。原告马贵友与被告马志云、马月山农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马贵友的委托诉讼代理人金国恒、被告马志云、马月山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马贵友向本院提出诉讼请求：1、解除2016年5月20日原告与两被告签订的合资建房协议；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告马贵友是乌鲁木齐市米**下沙河村村民，被告马月山是小破城村民，马志云不是下沙河村村民。2016年5月，原告与两被告共同签订了建房协议，约定原告出宅基地，两被告出资，在原告的宅基地上建造房屋。该协议签订后，原告按约定将宅基地交给二被告，房屋主体修建至70%时，二被告以三方签订的协议违反相关法律规定为由不再投入资金，该房屋至今未完工。因农村宅基地不能和别人合建、房屋主体未完工且房屋存在质量问题，依据《合同法》第九十四条第五款及《土地管理法》相关规定，双方签订合同违反相关法律规定，故原告起诉至法院。被告马月山辩称：不同意解除合同，不认可原告所述解除理由。认可2016年5月与原告签订合建协议，中间人是马志云。签订协议后当月我出资约447000元在乌鲁木齐市米东区的河坝修建面积约为150平方米的平房三套，总面积约726平方米。2016年9月房屋已经建成并使用。被告马志云辩称：不同意解除合同，如果原告坚持要求解除，要求原告把出资款或房屋返还给我。2008年左右原告在乌鲁木齐市米东区自行圈了2000平方米的土地。2016年5月份经我介绍，原告、被告及我签订建房协议，我出资51000元修建面积700平方米左右的6套平房，2016年9月份房屋全部修建完成，房屋质量没有问题。2017年6月份至今原告将房屋出租给他人使用。经审理查明，2016年5月20日，原告马月山、被告马贵友、马志云签订《协议书》，记载：“马月山、马贵友、马志云三人合作在下沙河铁路南一块河坝滩地盖房，该地皮是下沙河村划给马贵友的宅基地，因马贵友无资金盖房，故由马月山、马志云二人出资合作修建六套房屋，于2016年5月20号修建完工，其中2套房屋马贵友已卖给马月山个人，征购时归马月山一个人所得。其他4套房归马贵友、马月山、马志云三人共同所有，征购的所得征购款归三人平分，本协议一式三份，具有法律效力，不得反悔，如有反悔赔付对方50%违约金。”案件诉讼过程中，本院通知原、被告双于2018年3月29日前往涉案房屋进行现场勘查，原告未前往现场，被告前往现场，经现场勘查，涉案房屋已经建成，院落内挂有衣服及被单等物品。以上查明事实，有协议书、现场勘查笔录、法庭审理笔录在卷为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原、被告双方就合同是否应当解除合同存在争议的情况下，原告解除方需证明对方存在致使合法目的不能实现的根本性违约行为方可作为法定的解除理由。本案中，原告称农村宅基地不能和他人合建之理由无法律依据；原告称涉案房屋主体构仅建至70%，房屋存在质量有问题，经现场勘查，涉案房屋已完工，原告该项理由亦无证据证明；同时，原告亦未提供其他证据证明存在解除合同的法定理由，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马贵友要求解除2016年5月20日原告马贵友与被告马志云、马月山签订《协议书》的诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序，受理费减半收取受理费35元，（原告预交70元），邮寄送达费120元，合计155元，由原告马贵友自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 娜二〇一八年四月十七日书记员 刘纹汐
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初314号原告于素彦，女，1970年3月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：马明杰，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，河北冀华律师事务所律师。被告：吕惠珍，女，1962年3月22日出生，汉族，住石家庄市桥**。原告于素彦与被告吕慧珍借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于素彦委托诉讼代理人马明杰、王凯，被告吕慧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认《抵押担保借款合同》未生效；2、解除冀（2016）石家庄市第0079644号《不动产登记证明》设立的抵押权、注销该项抵押登记；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：解除原、被告签订的《抵押担保借款合同》及解除不动产上设定的抵押权。事实与理由：原被告于2016年12月28日签订《抵押担保借款合同》，约定被告向原告提供70万元借款用于资金周转，并于当日办理《不动产登记证明》，约定期限为2016年12月28日至2017年12月27日，但至今被告未向原告提供借款。被告辩称，其与原告于2016年12月28日下午4时左右通过“融海行服务公司”业务经理李云卿，到石家庄市房管局作《抵押担保借款合同》，李云卿电话联系我放款给原告。事情说好后，石家庄融海行金融服务有限公司安排两个办事人员带我到房管局，介绍认识原告，之前不认识，原被告在石家庄融海行金融服务有限公司工作人员引领下办理抵押担保借款合同。当时原告答复说70万元做公司周转。我和原告是通过石家庄融海行金融服务有限公司办理的业务，现在石家庄融海行金融服务有限公司被公安机关立案侦查，本案应等待石家庄融海行金融服务有限公司处理结果，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月28日原告于素彦（乙方、丙方）与被告吕惠珍（甲方）签订《抵押担保借款合同》，主要约定甲方同意向乙方发放贷款70万元，期限自2016年12月28日至2017年12月27日，丙方同意以坐落于裕华区房屋担保。该合同甲方落款处吕惠珍签名捺印、乙方、丙方落款处于素彦签名捺印。同日原、被告对房屋办理抵押登记（冀20**石家庄市不动产证明第0079644号）。被告称借款通过石家庄融海行金融服务有限公司李云卿放给原告，为此提交银行转款凭证。原告不认可，称凭证交易日期为2017年1月3日，晚于签订合同日期，交易金额为80万元，且转给了李景峰，被告向石家庄融海行金融服务有限公司提供借款与本案无关。以上事实，有原被告陈述，原告提交的借款合同，被告提交的录音资料、银行转款凭证及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《抵押担保借款合同》是双方真实意思表示，双方均应认真履行。原告为借款人已将合同约定的房产为被告办理了抵押登记，履行了合同义务，被告作为出借人应将合同约定的70万元出借给原告。被告称其通过石家庄融海行金融服务有限公司向原告出借70万元，但在抵押担保借款中并未约定将款项汇入石家庄融海行金融服务有限公司的条款，被告亦未能提供其他证据证明其向李景峰的汇款转给原告。故被告无证据证明履行出借款项的义务，对此应承担举证不能的责任。被告未履行出借义务，致使借款人于素彦的借款目的不能实现，原告主张解除双方签订的《抵押担保借款合同》，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，判决如下：一、解除原告于素彦与被告吕惠珍于2016年12月28日签订的《抵押担保借款合同》；二、驳回原告于素彦的其他诉讼请求。案件受理费计80元，由被告吕惠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 倩人民陪审员  王海丽人民陪审员  董翠英二〇一八年四月二十八日书 记 员  李金从
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0104民初7391号之二 原告李荷菊，女，1969年8月17日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。 被告王良正，男，1976年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，暂住浙江省杭州市江干区。 被告金浪浪，男，1989年1月20日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市上虞区。 被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地浙江省杭州市西湖区教工路****。 负责人苏东。 本院在审理原告李荷菊诉被告王良正、金浪浪、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李荷菊在本院书面通知后，未在规定的期限内交纳公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条；第二十二条第一款、第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李荷菊负担。 审 判 长  黄 亮 人民陪审员  陈媛媛 人民陪审员  傅艳妮 二〇一八年四月十日 代书 记员  杨雨佳
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初1920号原告陈天和，男，1965年11月28日出生，汉族，住河南省安阳县。委托代理人周晓玲，河南至尊律师事务所律师。被告孙晓蓓，又名孙霄倍，男，1986年8月26日出生，汉族，住河北省磁县。委托代理人王晓斌，河北滏潮律师事务所律师。本院受理原告陈天和与被告孙晓蓓（孙霄倍）买卖合同纠纷一案，原告陈天和向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈天和提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈天和撤回对被告孙晓蓓起诉。案件受理费161元，减半收取80.5元，由原告陈天和负担。审判员  张晓亮二〇一八年四月二十五日书记员  陈晓晖
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初2454号 原告：袁晓林，男，1974年6月9日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：李坊洲，男，1969年11月17日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告袁晓林与被告李坊洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告袁晓林在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告袁晓林自动撤回起诉处理。 审 判 员 温文斐 二〇一八年四月九日 代书记员 魏泉鑫
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初288号之一原告：滁州仪邦置业有限公司,住所地安徽省滁州市开发区城东工业园淮河路以南上海路以东，统一社会信用代码91341100695709621R。法定代表人：应仲会，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国富，安徽德昶律师事务所律师。被告：余锦晓，女，1989年11月17日出生，汉族，原住江苏省南京市浦口区永宁镇联合社区，现住址不详。原告滁州仪邦置业有限公司与被告余锦晓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案有不宜适用简易程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  齐丽丽人民陪审员  秦家传人民陪审员  王振华二〇一八年四月二日代理书记员  陈星竹
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0825执1150号申请执行人张红勋，男，1984年1月26日出生，汉族，住温县。被执行人孟鹏飞，男，1983年6月27日出生，汉族，住温县。申请执行人张红勋与被执行人孟鹏飞民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫0825民初557号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人孟鹏飞名下有豫Ｈ×××**五菱牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孟鹏飞名豫Ｈ××××**五菱牌汽车一辆。二、查封期限为二年。被执行人孟鹏飞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：陆保刚审判员 ：杨得坡审判员 ：刘振辉二〇一八年四月十二日书记员 郑 桠 之河南省温县人民法院协助执行通知书（2018）豫0825执1150号焦作市车辆管理所：申请执行人张红勋与被执行人孟鹏飞民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）豫0825执1150号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下项目：一、查封被执行人孟鹏飞名豫Ｈ××××**五菱牌汽车一辆二、查封期限为二年。年月日
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初544号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人秦某某，男，1989年12月3日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2018]559号起诉书指控被告人秦某某犯故意伤害罪。本院决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年12月23日18时许，被告人秦某某在上海市嘉定区马陆镇临泽路289弄西上海建设工地生活区宿舍内因琐事与被害人杨玉录发生口角，继而发生肢体冲突，其间，杨玉录头部及胸部遭到秦某某殴打致伤。经鉴定，杨玉录因外伤致左侧第7-9前肋线性骨折构成轻伤二级。次日，秦某某经民警电话通知至公安机关接受询问，并如实供述了犯罪事实。案发后，秦某某家属已代为赔偿被害人的经济损失并取得谅解。公诉机关认为秦某某具有自首、已赔偿被害人的经济损失并取得谅解等量刑情节，建议判处秦某某拘役六个月，缓刑六个月。被告人秦某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人秦某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人秦某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郏义嘉二〇一八年四月二十三日书记员  吴 粲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条­犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初34449号原告：深圳极贝科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道学苑大道**南山智园****，统一社会信用代码×××47Ｘ。法定代表人：罗跃，总经理。委托诉讼代理人：李琼，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢崇慧，广东启仁律师事务所律师。被告：深圳市伦茨科技有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市福田区深南大道深圳特区报业大厦****用代码×××90Ｐ。法定代表人：彭佛宝，总经理。委托诉讼代理人：辛然，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：连晓华，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。本院在审理原告深圳极贝科技有限公司诉被告深圳市伦茨科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳极贝科技有限公司撤回起诉。案件受理费13800元（已由原告深圳极贝科技有限公司预交），按规定收取6900元，由原告深圳极贝科技有限公司负担。审 判 长  严伟晖人民陪审员  韩光明人民陪审员  刘玉和二〇一八年四月二十日书 记 员  庄晓民速 录 员  王 超附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0681刑初396号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人周立锋，男，1985年1月18日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。2016年10月26日因赌博被诸暨市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。因本案于2017年12月18日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月19日转取保候审，由本院决定于2018年4月23日被诸暨市公安局执行逮捕。因被告人周立锋患有不宜关押的疾病，于同日被本院取保候审。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2018）390号起诉书指控被告人周立锋犯诈骗罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员孙孝良出庭支持公诉，被告人周立锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控，2016年11月，被告人周立锋谎称自己是诸暨市公安局大唐派出所民警，且出示伪造的工作证博取被害人宋某的信任，与之发展成为男女朋友关系。此后，又以自己的身份不方便办理信用卡为借口，让被害人宋某办理信用卡供其使用，又以被害人宋某的名义在网络小额贷款平台上借款使用。被告人周立锋通过上述方法，共计骗得被害人宋某人民币5万余元供自己挥霍，至案发尚未归还。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被害人宋某的陈述，扣押决定书，扣押清单和照片，辨认笔录和照片，个人信用报告，行政处罚决定书，证明，情况说明，抓获经过及被告人周立锋供述、常住人口基本信息等证据，认为被告人周立锋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。 被告人周立锋对公诉机关指控的诈骗犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。 经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人周立锋犯诈骗罪的事实予以确认。 另查明，被告人周立锋曾于2016年10月26日因赌博被诸暨市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。该事实，本院亦予以确认。 本院认为，被告人周立锋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周立锋归案后能如实供述自己罪行，本院对其予以从轻处罚。被告人周立锋曾受过行政处罚，案发后未能退赃，上述情节本院在量刑时综合予以评价。依照《中民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周立锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人周立锋退赔被害人经济损失人民币5万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周瞒华 二〇一八年四月二十三日 书记员  赵学旦 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初6506号原告：上海鸿业房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：蔡昌琴，董事长。委托诉讼代理人：苏天慧，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨佳瑜，女，1973年1月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海鸿业房地产开发有限公司诉被告杨佳瑜商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告上海鸿业房地产开发有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海鸿业房地产开发有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  陈菊芳二〇一八年四月十六日书记员  胡敏雯附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初5720号原告：临沂硕远物业管理有限公司。被告：王某天。被告：殷某彩。第三人：临沂建鲁置业有限公司。原告临沂硕远物业管理有限公司诉被告王某天、殷某彩、第三人临沂建鲁置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告临沂硕远物业管理有限公司于2018年4月13日因故向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告临沂硕远物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告临沂硕远物业管理有限公司负担。审判员  张琳二〇一八年四月十三日书记员  丁瑜
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执7122号申请执行人YAJUNYANG(杨亚军)，男，1963年8月27日出生，加拿大国籍，户籍地上海市真金路******。被执行人徐建秋，女，1973年9月11日出生，回族，住上海市。申请执行人YAJUNYANG(杨亚军)依据原上海市闸北区人民法院作出的(2012)闸少民初字第41号民事调解书，申请执行对儿子杨步超的探望权，即每月的第二、第四周周六上午10点至徐建秋住处接杨步超进行探视，翌日下午5点，将杨步超送回至徐建秋住处。本次申请执行是2017年9月份第四周的探视。本院于2017年9月25日立案执行，向被执行人徐建秋发出执行通知限期履行义务。但被执行人徐建秋以儿子杨步超课业重且不愿去父亲处为由，不履行其协助义务。因探望权纠纷不能对子女杨步超的人身权予以强制执行，经本院多次作徐建秋工作无果。故本院作出罚款决定书，决定对被执行人徐建秋罚款9万元。但徐建秋未履行缴纳罚款的义务。另徐建秋重新到本院提起了诉讼，要求变更对儿子的探望时间和方式。本院于2018年3月23日作出了(2018)沪0106民初5696号民事判决书，该判决书变更了上述调解书确定的探望子女的时间和方式，改为节假日探望。因本案探望子女的执行依据发生变化，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：申请执行人YAJUNYANG(杨亚军)依据本院(2012)闸少民初字第41号民事调解书所申请执行事项终结执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一八年四月二十四日书记员  黄 菊附：相关法律条文
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤09执69号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路******。 法定代表人刘蘭奇，总经理。 被执行人刘贻波，男，1993年12月12日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘贻波民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00253482号裁决书已经发生法律效力。被执行人刘贻波未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法立（2018）粤09执69号案执行。 在执行过程中，本院已向银行、互联网银行、证券、国土、房产、车辆、工商登记等部门依法进行财产查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人刘贻波采取限制高消费的强制措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人刘贻波暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤09执69号案终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  林苑苑 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  李超学
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执2234号之一申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，组织机构代码：85834278-1。负责人：林骅，系该分行行长。被执行人：江西极风汽车贸易有限公司，住，住所地：江西省南昌市红谷滩新区汇龙铭都**楼商住楼第**织机构代码：55603939X。法定代表人：孙昌盛。被执行人：胡才德，男，1978年6月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：胡方修，男，1948年6月24日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：孙昌盛，男，1979年10月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：陶志评，女，1979年10月26日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：万三妹，女，1979年4月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：李阳春，女，1950年10月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：陈军，男，1976年6月27日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。交通银行股份有限公司江西省分行申请执行江西极风汽车贸易有限公司、胡才德、胡方修、孙昌盛、陶志评、万三妹、李阳春、陈军借款合同纠纷一案，根据已生效的（2016）赣0102民初573号民事判决书规定，本院向被执行人江西极风汽车贸易有限公司、胡才德、胡方修、孙昌盛、陶志评、万三妹、李阳春、陈军送达执行通知书，责令被执行人江西极风汽车贸易有限公司、胡才德、胡方修、孙昌盛、陶志评、万三妹、李阳春、陈军自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院于2016年3月23日查封被执行人胡才德名下位于南昌市红谷滩新区新里梵顿公馆商业区5#商业楼208室、209室、210室、211室、212室、213室房产；被执行人胡方修名下位于南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号红谷凯旋10号楼1单元3204室房产。且上述房屋因本案抵押给申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行，现申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行向本院书面申请拍卖上述房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人胡才德名下位于南昌市红谷滩新区新里梵顿公馆商业区5#商业楼208室、209室、210室、211室、212室、213室房产。二、拍卖被执行人胡方修名下位于南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号红谷凯旋10号楼1单元3204室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余美秀审判员  朱金辉陪审员  魏 彪二〇一八年四月十七日书记员  汪 川
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初2244号原告：胡广军，男，1967年7月7日出生，汉族，山东省宁阳县蒋集镇大胡村平安街**。住郯城县。被告:临沂思泉能源科技有限公司住所地：临沂市郯城县高科技电子产业园A区14号法定代理人：袁某，该公司总经理原告胡广军与被告临沂思泉能源科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡广军到庭参加诉讼，被告临沂思泉能源科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡广军向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还拖欠工资款193200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司职工，2016年12月1日至2018年2月1日工资尚未结算，被告于2018年2月13日给原告结算工资款，并出具欠条一张，该款后经原告多次催要，被告均以没有资金为由拒绝支付。被告临沂思泉能源科技有限公司未答辩。原告胡广军为证明其诉讼请求，提交了临沂思泉能源科技有限公司工资欠条一张。被告临沂思泉能源科技有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的效力。本院经审理，认定事实如下：原告胡广军系被告临沂思泉能源科技有限公司职工。被告临沂思泉能源科技有限公司应发原告胡广军自2016年12月1日-2018年2月1日工人工资193200元，尚未结算，被告临沂思泉能源科技有限公司经理袁某对原告胡广军工资欠条进行签字确认并加盖公司财务专用章。该工资款未支付，原告胡广军遂起诉来院。本院认为，被告临沂思泉能源科技有限公司应支付原告胡广军工资款193200元，有被告公司法人签字确认并加盖公司财务专用章，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，原告胡广军以被告临沂思泉能源科技有限公司拖欠工资款工资条为凭向法院主张权利，应视为普通债务。债务应该清偿，原告胡广军起诉要求被告临沂思泉能源科技有限公司支付工资款合法有据，予以支持。被告临沂思泉能源科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告临沂思泉能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡广军工资款193200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4165元，减半收取2083元，由被告临沂思泉能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  佟晓赋二〇一八年四月二十六日书记员  徐瑞擎
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执恢155—2号 申请执行人:诸城市龙光热电有限公司，住所地：诸城市辛兴镇兴创产业园。 法定代表人：王松江，该公司董事长。 被执行人：诸城市润生淀粉有限公司，住所地：诸城市辛兴镇驻地。 法定代表人：郭桂滋，该公司董事长。 本院在执行申请执行人诸城市龙光热电有限公司与被执行人诸城市润生淀粉有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，于2018年3月30日10时至31日10时网络拍卖被执行人诸城市润生淀粉有限公司所有的机器设备一宗（详见抵押清单）。2018年3月３１日买受人诸城源发生物科技有限公司（社会统一代码：9137078231288276XT）以5914990元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下： 诸城市润生淀粉有限公司于2014年6月20日与中国农业银行股份有限公司诸城支行签订的编号为2014008号抵押合同中的机器设备所有权及相应的其它权利归买受人诸城源发生物科技有限公司所有。上述财产权自本裁定书送达买受人诸城源发生物科技有限公司时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志 二〇一八年四月九日 书记员  王蕾