重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初1126号原告：张万述，男，1957年3月28日出生，汉族，务农，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王振全，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。被告：张万清，男，1954年3月2日出生，汉族，务农，住重庆市大足区。被告:张万云，男，1963年8月9日出生，汉族，务农，住重庆市大足区。被告：张万平，女，1966年9月15日出生，汉族，个体工商户，住重庆市大足区。被告：张万群，女，1969年1月3日出生，汉族，务农，住重庆市大足区。被告：张万书，女，1973年1月20日出生，汉族，务工，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李凌，重庆德循律师事务所律师。原告张万述诉被告张万清、被告张万云、被告张万平、被告张万群、被告张万书法定继承纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万述及其委托诉讼代理人王振全，被告张万清、被告张万云、被告张万平、被告张万群，被告张万书的特别授权委托诉讼代理人李凌均到庭参加了诉讼；被告张万书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万述向本院提出诉讼请求:1、判令依法分割张显火、罗银相位于重庆市大足区X镇X村X组（现重庆市大足区X镇X村X组）砖木房30平方米、捆绑房20平方米；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告之父母张显火、罗银相于1981年修建砖木房30平方米和捆绑房20平方米，位于重庆市大足区X镇X村X组（现X镇X村X组）。1992年1月前述房屋产权登记为张显火、罗银相所有。1997年3月24日，因父母年迈，原告与被告张万清、被告张万云协商，达成买卖协议，将前述房屋作价1万元卖与原告张万述所有。2007年，原告对房屋进行了改建，并未办理新的房屋产权证。原、被告父母先后去世，原告与被告张万清、被告张万云处理了父母的丧葬事宜。由于前述房屋产权证无法办理，现由原告起诉来院，望判如所请。被告张万书辨称，本被告是涉案房屋的共同所有人，根据法律规定，共有人已经去世，共有基础丧失，可对共有房屋进行分割。本被告应分割的部分属于个人财产，不属于父母遗产；原、被告父母所有的房屋份额部分因其去世前未留有遗嘱，应由全部继承人依法分割继承；根据法律规定，原告张万述与父母签订的房屋买卖协议，未经全体共有人同意，该协议无效。被告张万清、被告张万云、被告张万群和被告张万平一致辩称，房子的份额应由四被告享有的部分，四被告放弃，并由原告张万述享有。双方当事人向本院提交了相应证据，同时申请了证人出庭作证。本院组织双方当事人进行证据质证后，审理查明如下案件事实：原、被告系兄弟姐妹，其父张显火（又名张显伙）与其母罗银相（又名罗云相）早年结婚，在生育了原、被告共计6名子女后，张显火与罗银相于1981年在原四川省重庆市大足县X镇X村X组（现重庆市大足区X镇X村X组）修建了房屋一套，包括砖木结构的住宅和捆绑结构的非住宅。该套房屋于1992年1月9日登记办理了乡村房屋所有权证，产权证号为X字第X号，登记所有权人为张显火，共有权人为罗银相和被告张万书。1997年1月24日，原告张万述与被告张万云、被告张万清协商，将前述房屋作价1万元卖与原告张万述所有，张显火在见证人处摁手印，原告张万述与被告张万云、被告张万清在协议人处签名，张显增在代笔人处签名，罗银相并未在协议上签名或摁手印。张显火于2001年7月22日去世，罗银相于2012年8月20日去世。因原、被告就前述房屋发生争议，现由原告张万述起诉来院，要求：1、判令依法分割张显火、罗银相位于重庆市大足区X镇X村X组（现重庆市大足区X镇X村X组）砖木房30平方米、捆绑房20平方米；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告张万述提交了重庆市大足区X镇X村村委会证明，并申请了证人张显六出庭作证，证实张显火与罗银相生前由被告张万清、被告张万云、原告张万述主要赡养，死后由其进行安葬。本院认为，本案的争议焦点在于涉案房产的属性，原告张万述与部分被告签订的房屋协议书的效力，以及涉案房产的分割方式。关于涉案房产的属性。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记记载于不动产登记簿时发生效力；未经登记，不发生效力。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权；共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，前述涉案房屋虽然系原、被告的父母张显火、罗银相修建，但在办理乡村房屋所有权证时，被告张万书已作为房屋的共有权人登记于权证之上，可以视为张显火与罗银相就夫妻共同财产对被告张万书所进行的赠与处分，张显火、罗银相和被告张万书具有家庭关系，依法享有该房屋的共同共有权。关于前述房屋协议书的效力。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。而根据《中华人民共和国物权法》的规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除非受让人基于善意并以合理的价格取得，且转让的不动产按照法律规定已经进行登记。本案中，原告张万述与被告张万清、被告张万云签订的房屋协议书，其处分的是张显火、罗银相与被告张万书的共有财产。张显火仅在协议书的见证人上摁手印，难以判定其具有出卖房屋的真实意思表示；罗银相与被告张万书均未在协议书上签名，且被告张万书事后予以拒绝追认，原告张万述与被告张万清、被告张万云签订前述房屋协议书之行为已经构成无权处分行为。原告张万述在签订协议时已持有乡村房屋所有权证，其明知罗银相、被告张万书系房屋的共有人仍然继续进行交易，其已不具有善意取得的基础；原告张万述并未举证证明其已经给付对价；且原告张万述并未按照法律规定就交易的不动产完成登记行为，故原告张万述就本案所涉房产不构成善意取得，前述房屋协议书应属无效。关于涉案房产的分割方式。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，共有人就是否分割共有物没有约定或者约定不明确的，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，涉案房产的部分所有人张显火、罗银相现已死亡，其与原、被告的父母子女关系已自然终止，涉案房产共有的基础已丧失，符合共有物分割之法定情形，应依法予以分割。在共同共有人张显火、罗银相和被告张万书未明确约定共有份额的情形下，可视为三人就涉案房产各享有三分之一的产权；张显火、罗银相死亡后，其享有的涉案房产的份额应视为其遗产进行继承。张显火死亡后，就张显火享有的涉案房产的三分之一的份额，罗银相、原告张万述和五被告应各继承七分之一；罗银相死亡后，就罗银相享有的涉案房产的二十一分之八的份额（包含继承张显火的遗产份额），原告张万述和五被告应各继承六分之一。除被告张万书外的其余四被告当庭表示愿将自己享有的份额赠与给原告张万述所有，经审查系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。据此，计算结果为：原告张万述享有涉案房产产权份额的九分之五（包含受赠部分），被告张万书享有涉案房产产权份额的九分之四。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十七条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条、第一百零六条和《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款的规定，判决如下:现位于重庆市大足区X镇X村X组的房屋（乡村房屋所有权证号为X字第X号）由原告张万述享有其九分之五的产权份额；由被告张万书享有其九分之四的产权份额。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张万述负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邓 磊二〇一八年四月三日法官助理  曾相强书 记 员  李文思