福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初3941号原告：叶琼花，女，1964年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告：陈志鹏，男，1986年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。二原告之共同委托诉讼代理人：陈良山，福建银声律师事务所律师。被告：金香兰，女，1981年10月11日出生，朝鲜族，住吉林省柳河县。原告叶琼花、陈志鹏与被告金香兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶琼花、陈志鹏之共同委托诉讼代理人陈良山到庭参加诉讼，被告金香兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶琼花、陈志鹏诉称：陈培华系原告叶琼花的配偶，系原告陈志鹏的父亲。2002年12月间至2003年2月间，被告陆续向陈培华借到1750000日元。并于2003年3月31日出具一份借条交由陈培华收执为凭。2007年5月24日陈培华因病死亡，在病亡前约二个月，陈培华将借条交由原告叶琼花收执，并表示既是出借救命钱为善，就别着急催讨借款，等过几年被告经济条件好转，如未能主动还款再去催要。原告谨守陈培华遗愿，直至2017年过年后才开始向被告催要借款，被告虽对借款事实不予否认，但却屡屡推脱还款。综上事实，原告认为，被告向陈培华借款后，理应及时归还才对，而被告至今却未能履行其还款义务，其行为严重侵犯了作为第一顺序继承人的原告的合法权益。为此，原告根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款1750000日元整及利息（以起诉之日汇率为准，1750000日元折合人民币106354.53元。利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告金香兰辩称，1、其与陈培华、康敬民在日本认识，向陈培华借款1750000日元（约人民币10万元）属实，但其父亲已于2005年3月23日及2005年底先后给付了康敬民12万元人民币，替其还清了向陈培华的借款；2、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。经审理查明：2002年12月间至2003年2月间，被告陆续向陈培华借到1750000日元。并于2003年3月31日出具一份《借条》交由陈培华收执，该《借条》载明：“因我爸得胃癌从2002年12月至2003年2月向陈培华借日元壹佰柒拾伍万円（175万），以护照抵压钱还护照还，以此条为证。金香兰???2003.3.31日。”被告金香兰在借条上盖上写有“金香兰”的印章并签名。2017年8月24日，原告叶琼花、陈志鹏以被告金香兰未偿还借款为由，向法院提起诉讼。另查明，原告叶琼花系陈培华之妻，陈培华与原告叶琼花生育一子即原告陈志鹏；陈培华于2007年5月24日因病去世；陈培华的父亲陈阿生于1974年2月18日病故，母亲叶芒市于2016年5月27日病故。上述事实，有原告叶琼花、陈志鹏举示的《借条》、结婚登记申请书、常住人口基本信息表、亲属关系证明、户口注销证明以及原告的当庭陈述，上述证据，因被告金香兰未到庭提出质证意见，视其放弃质证权利，本院经依法审核，对原告上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告金香兰是否还清了借款；2、原告叶琼花、陈志鹏的起诉是否超过诉讼时效。1、被告金香兰是否还清了借款的问题。被告金香兰在答辩状辩称，其向陈培华借款1750000日元，其父亲已经支付给康敬民人民币120000元，借款已偿还完毕；原告叶琼花、陈志鹏认为，被告金香兰并未还款，康敬民与原告及陈培华没有任何关系，支付给康敬民的款项不是归还借款。本院认为，被告金香兰所主张的其父亲于2005年3月23日及2005年底先后给付康敬民人民币120000元，被告并未提供相应的支付凭证，也未能提供证据证明康敬民与陈培华或者与原告的关系，因此，被告主张其已归还向陈培华的借款1750000日元缺乏事实依据，本院不予采信。2、原告叶琼花、陈志鹏的起诉是否超过诉讼时效。被告金香兰认为，其于2003年向陈培华借款，原告于2017年8月24日才向法院起诉，其主张已超过了法律规定的诉讼时效不应当得到法律的支持。原告叶琼花、陈志鹏认为，被告主张已经超过诉讼时效的理由不能成立，借款当时双方未约定款项偿还时间，借款后陈培华及原告方也未向其讨要过相关借款。所以并未超过诉讼时效。本院认为，合同没有约定债务履行期限的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案被告金香兰于2003年3月31日出具一份借条给陈培华，没有约定还款期限，属于没有约定债务履行期限的合同，被告金香兰可以随时履行还款义务，陈培华也可以随时要求被告归还借款。被告金香兰从借款至原告向法院起诉之日止并未向陈培华或者原告叶琼花、陈志鹏明确表示无法归还借款，因此本案适用二十年的最长诉讼时效的规定。原告叶琼花、陈志鹏的起诉没有超过诉讼时效，被告金香兰认为本案超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，合法的借贷关系应受法律保护。被告金香兰向陈培华借款日元1750000元，有被告金香兰出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分；原告叶琼花系陈培华之妻，陈志鹏系陈培华之子，陈培华已病故，叶琼花、陈志鹏是陈培华合法唯一的继承人，原告叶琼花、陈志鹏要求被告金香兰归还向陈培华的借款日元1750000元符合有关法律规定，本院予以支持；关于利息问题，被告金香兰出具的借条未约定利息和期限，现原告主张从起诉之日即2017年8月24日至实际还款日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告金香兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、质证，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金香兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶琼花、陈志鹏借款本金日元1750000元及利息（利息应自2017年8月24日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2428元，减半收取计人民币1214元，由被告金香兰承担，款限于本判决书生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  许志坚二〇一八年四月十一日书记员  陈海英附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。