福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初73号 原告：李万英，女，1970年6月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：江漳平，福建坤广律师事务所律师。 被告：吕长富，男，1980年9月29日出生，汉族，住江西省德兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司，住所地福建省闽侯县。 主要负责人：柯素芳，经理。 委托诉讼代理人：张金华,上海锦天城(福州)律师事务所律师。 原告李万英与被告吕长富、中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院原审于2017年9月14日作出（2017）闽0104民初4143号民事判决。李万英、人保公司不服，提起上诉。福州市中级人民法院于2017年11月21日作出（2017）闽01民终6053号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李万英委托诉讼代理人江漳平，被告人保公司委托诉讼代理人张金华到庭参加了诉讼。被告吕长富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李万英向本院提出诉讼请求：1.判令人保公司依次在交强险及商业三者险限额范围内赔偿李万英各项费用合计220883.55元（详见损失赔偿清单）；2.判令吕长富对超出保险赔偿部分承担赔偿责任。事实与理由：2017年4月27日7时25分，吕长富驾驶闽Ｋ×××××号小型普通客车在仓山区三环辅道路段撞倒骑行电动自行车的李万英，致李万英受伤。经福州市市公安局交通警察支队仓山大队认定，吕长富负事故同等责任。李万英治疗出院后，经司法鉴定机构鉴定，评定为九级伤残、后续治疗费需12000元。事发时，闽Ｋ×××××号小型普通客车在人保公司处投保有交强险及商业三者险，人保公司作为承保单位应在所承保交强险及商业三者险限额范围内对李万英的损失承担赔偿责任；吕长富作为侵权人，应对超出保险赔偿范围部分承担赔偿责任。但吕长富、人保公司垫付部分医药费后却拒绝赔付其他损失，故为维护权益，诉至贵院，请求判如所请。 人保公司辩称：一、李万英诉请各项损失依据不足，应依法予以调整，具体异议如下：根据交强险保险条款第19条、第32条、商业三者险保险条款第27条约定及《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》规定，非医保用药费用不属于保险赔偿范围，经其医疗岗审核李万英诊疗费中14854.78元属非医保费用，其不予承担，剩余医疗费37068.7元予以认可，对其所审核非医保费用金额有异议的当事人可自行委托鉴定机构予以鉴定；李万英所提交住院病人每日清单显示其住院期间为Ⅱ护理，属低程度护理，非完全护理依赖，不需要聘请全职护理人员进行陪护，出院后亦无护理必要，且未提供护理费支出凭据，故护理费认可按农林牧渔业平均工资标准51121元/年计算实际住院11天为1540元；住院伙食补助费应按30元/天计算住院天数11天为330元；交通费应以正式票据为凭，有关凭据应与就医地点、时间、人数、次数相符合，但李万英未提供相应票据，考虑到李万英确有受伤，确实产生交通费用情况，交通费酌情认可300元；出院小结、疾病证明书均无加强营养医嘱，李万英亦未提供购买营养品支出凭据，营养费主张无事实依据，不应予以支持；李万英未提供劳动合同、工资发放记录、工资领取单、纳税证明、社医保证明等证实其确有工作及具体工资收入的情况，亦未举证证实其因本次交通事故所导致误工损失，误工费主张无依据，不应予以支持；李万英户籍系农村，所提供暂住证上显示的居住地址福州市晋安区新店镇后山村亦为农村，残疾赔偿金应以其原一审起诉时的农村标准计算；精神损害抚慰金过高，酌情认可10000元。二、李万英与吕长富承担事故同等责任，根据商业三者险条款第26条第2款约定，其对超出交强险赔偿责任限额部分在商业三者险范围内仅承担50%的赔偿责任。三、诉讼费、鉴定费不应由人保公司承担。根据保险法第66条规定及交强险条款第10条第4项、商业三者险条款第7条第7项约定，因交通事故产生的仲裁或诉讼费用及其他相关费用不在保险赔付范围之内，故本案诉讼费、鉴定费其不予承担。 吕长富未向本院提交证据及书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李万英增加诉请的医疗费用98元有医疗费发票予以证实，费用支出时间2018年3月9日在本院所委托重新鉴定机构鉴定期间，重新鉴定司法意见书上鉴定过程中亦载有阅2018年3月9日DR片情况，与李万英庭审陈述系应鉴定机构要求复查拍片支出相印证，系本案事故所致关联损失，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日7时25分，吕长富驾驶其自有的闽Ｋ×××××号小型普通客车从福州市淮安半岛售楼部右转进入三环辅道时，遇李万英骑行台江Z2227电动车沿三环辅道逆行，闽Ｋ×××××号小车车头右侧与电动车发生碰撞，造成李万英受伤及两车受损的交通事故。同日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《福州市快速处理交通事故认定书》，认定：吕长富与李万英负事故同等责任。事发后，李万英至南京军区福州总医院住院治疗11天（2017年5月8日出院），截至开票日期2018年3月9日的医疗费总计52021.42元；出院诊断：左胫骨平台骨折、2型糖尿病；出院医嘱：注意休息，逐步加强患肢功能锻炼，远期仍有创伤性关节炎可能，术后3、6个月定期拍片复查，患肢避免负重3个月，术后间隔3-5天换药，术后一年至一年半后视骨折愈合情况取出内固定，定期复查，门诊随诊。李万英治疗期间，吕长富向其垫付了5800元。2017年8月15日，李万英委托福建正方圆司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定。2017年8月16日，福建正方圆司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定：李万英损伤构成九级伤残，李万英后续治疗费（取内固定费）评估为12000元。李万英支出鉴定费1800元。重审过程中，应人保公司原重新鉴定李万英伤残等级申请，双方当事人协商一致随机抽取了福建八闽司法鉴定所对李万英伤残等级予以鉴定。2018年3月20日，福建八闽司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定：李万英伤残程度为九级伤残。人保公司垫付重新鉴定费1200元。闽Ｋ×××××号小型普通客车交强险及商业三者险（保额1000000元，并投保有不计免赔率特约险）由人保公司承保，本案事故发生在保险期间内。另，李万英庭审同意吕长富多垫付款项由人保公司直接向吕长富返还。 本院认为，吕长富驾驶车辆右转弯时与李万英所逆向骑行的电动车发生碰撞，造成李万英受伤及两车受损，该事故经交警部门作出合法有效交通事故认定书认定，吕长富与李万英负事故同等责任，双方当事人对事故认定书均不持异议，本院对上述事故责任认定予以确认。人保公司于事发时系闽Ｋ×××××号车辆交强险承保单位，应依据交强险合同约定在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分及不属于交强险赔付的鉴定费，吕长富与李万英负事故同等责任，二人分属机动车与非机动车一方，依法应各按60%、40%承担事故责任比例；又，闽Ｋ×××××号车辆已向人保公司投保了商业三者险及不计免赔率特约险，人保公司应依据商业三者险及不计免赔率特约险合同约定对吕长富所承担部分予以相应赔付。人保公司抗辩超出交强险部分应依据商业三者险合同约定按50%比例赔付，违反法律规定，本院不予采纳。李万英因治疗支出的医疗费有诊断证明书、出院小结、收费票据、费用清单等予以证实，本院予以支持。交通事故受害人由于伤情的复杂性和医疗行为的应急性，医疗机构在诊治过程中无法做到严格区分医保与非医保的用药范围，人保公司以其内部医疗岗审核为由提出李万英医疗费用含有非医保费用14854.78元，无有资质鉴定机构评定认证，亦未举证证实该费用与治疗李万英因事故所致损伤无关，其抗辩前述非医保费用不予承担，无依据，本院不予采纳。费用清单中虽体现李万英护理费为Ⅱ级护理，但该部分护理为医疗诊护输液护理等级，与李万英因事故受伤所致生活起居受限之日常生活照料看顾的护理无关，人保公司据此抗辩李万英住院期间无需完全护理依赖，无依据，本院不予采纳。李万英因事故致左胫骨平台骨折，住院手术治疗期间日常生活起居确有不便，确需一人料理看顾，其诉请住院期间护理费应按完全护理依赖程度支付。出院医嘱无加强护理建议，李万英亦未提供出院后需护理的有资质鉴定机构所出具鉴定结论，其诉请出院后护理费，本院不予支持。事发时，李万英46周岁，属适龄合法劳动人员，其享有劳动的权利，亦承受劳动的义务，其事发前有从事劳动应属法律推定之事实，此亦有李万英庭审中有关其事发前于建筑工地从事零散工作的陈述相佐证，而事故致李万英左胫骨平台骨折并构成九级伤残，伤后治疗恢复期间，李万英确无法从事劳动，实际有导致误工损失，故李万英诉请误工费，本院予以支持。李万英自行委托鉴定机构所出具鉴定结论与重新鉴定结论均评定其损伤构成九级伤残，其误工期应计算至第一次定残（2017年8月16日）前一日为111天。李万英所提供暂住证证实其自2015年5月23日起至事发时连续居住生活于城乡区划代码系城镇的福州市晋安区新店镇后山村，其诉请各项损失应按本院所在地城镇标准计算。李万英庭审陈述所从事建筑业在岗职工平均劳动报酬标准未超出本院所在地城镇单位从业人员平均劳动报酬标准，故认定其误工费按本院所在地建筑业在岗职工平均劳动报酬标准53248元/年计算。李万英自行委托伤残程度鉴定结论与重新鉴定结论一致，该部分鉴定费1000元属确定事故损失必经程序所导致合理必然损失，人保公司应按事故责任比例在商业三者险范围内予以赔付。后续治疗费属未然损失，李万英径行委托鉴定非属确定事故损失所必然举证所需，该部分鉴定费800元，本院不予支持。2018年2月22日，福建省统计局作为国家法定统计部门发布《2017年福建省国民经济和社会发展统计公报》，对2017年的福建省居民人均可支配收入及居民人均生活消费支出数据予以了公布，李万英于法庭调查阶段申请依据新数据标准增加残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以合并审理。综上，李万英诉请各项损失具体核算如下： 赔偿项目计算标准及公式交强险限额类别 医疗费用赔偿限额项下共计55461.42元：医疗费52021.42元；营养费李万英因事故致左胫骨平台骨折，伤情构成九级伤残，营养费酌定3000元；住院伙食补助费40元/天×11天=440元；后续治疗费尚未实际产生，可待实际发生后另行主张。 死亡伤残赔偿限额项下共计184565元：护理费李万英于福州住院治疗，住院期间护理费认定按169.8元/天计算，其住院11天，护理费为1867.8元（169.8元/天×11天）；误工费53248元/年÷365天×111天≈16193.2元；残疾赔偿金39001元/年×20年×20%=156004元；精神损害抚慰金李万英因事故所致损伤构成九级伤残，事故对其精神造成一定伤害，结合其承担事故同等责任的情况，精神损害抚慰金酌定10000元；交通费考虑李万英就诊次数等情况，交通费酌定500元。 鉴定费1000元 各责任主体承担金额划分：人保公司交强险承担：10000元+110000元=120000元；人保公司商业三者险承担：[（55461.42元-10000元）+（184565元-110000元）+1000元]×60%≈72615.85元；人保公司共计承担：192615.85元（120000元+72615.85元），扣除需向吕长富返还的多垫付款5800元，人保公司还需向李万英支付186815.85元。 备注:2017年度城镇居民人均可支配收入39001元/年，2016年度城镇单位从业人员平均劳动报酬61973元/年，2016年度建筑业在岗职工平均劳动报酬53248元/年。 吕长富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《福建省实施办法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内支付李万英186815.85元，并向吕长富返还5800元； 二、驳回李万英的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4505元，由李万英负担353元，中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司负担4152元。中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。重新鉴定费1200元，由中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  曾雪莲 人民陪审员  苏凤生 人民陪审员  徐苏琳 二〇一八年四月十八日 书 记 员  袁小玲