福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0182民初189号 原告：王新宇，男，1973年11月7日出生，汉族，住长乐市城市。 委托诉讼代理人：王惠强，女，系王新宇姐姐。 被告：游祥通，男，1977年11月13日出生，汉族，住福清市。 被告：卓碧玲，女，1981年11月25日出生，汉族，住长乐市。 上述二被告的委托诉讼代理人：钟飚，福建大佳律师事务所律师。 原告王新宇与被告游祥通、卓碧玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王新宇的委托诉讼代理人王惠强和被告游祥通、卓碧玲的委托诉讼代理人钟飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新宇向本院提出诉讼请求：1、判令游祥通、卓碧玲向王新宇偿还借款本金人民币2750000元及利息825000元（利息按月利率2%计算，从2016年8月7日起计算至借款还清之日止，暂计至2017年11月7日止的利息为825000元）；2、本案的诉讼费用由二被告共同承担。王新宇诉称：游祥通以资金周转为由多次向其借款，其基于朋友关系同意借款给游祥通，口头约定借款利息为月利率2%。王新宇通过银行转账、给付现金等方式共计借款给游祥通人民币2750000元。2016年8月7日，游祥通向王新宇出具借条，书面确认了借款本金为人民币2750000元、借款利息为月利率2%、偿还本金日期为2018年1月1日，同时约定因本借条产生纠纷的相关费用包括但不限于诉讼费用、律师费用、保全费用等相关费用均由游祥通承担。游祥通自借款之日起均未向原告支付过利息，现该借款已到期，王新宇多次向二被告催讨借款本息，但二被告均以各种理由拒绝还款。卓碧玲和游祥通系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，卓碧玲应与游祥通共同向原告偿还上述借款。现王新宇因催讨还款未果，故诉至法院。 游祥通辩称，1、王新宇提交的证据借条并未生效。自然人之间的借款合同为实践合同，只有在借款人收到出借人交付的货币，合同才生效，本案借条所涉及的借款未真实交付，因为在借条载明的日期后王新宇并未向二被告转账过该笔款项。2、王新宇提交的银行流水转账与本案无关联。因为原、被告双方本系朋友及合作伙伴关系，双方之间存在很多的银行往来款项，王新宇所主张的涉案借条对应的流水并非举证的三笔流水，两者之间不存在关联性。3、王新宇主张的现金交付与事实不符。原、被告之间的往来款项小到8000元都是通过银行转账，所以王新宇主张涉案借条中的有部分款项是通过现金方式交付不符合双方的交易习惯。综上所述，根据民间借贷司法解释第十六条第二款规定，恳请法庭对涉案借条所产生及所依据的相应事实及证据进行审查，驳回王新宇的诉讼请求。 卓碧玲辩称，卓碧玲对游祥通向王新宇出具涉案借条并不知情，王新宇也没有相应款项汇入。2、卓碧玲知晓游祥通和王新宇之前有经济往来，包括投资分红及合作工程等，但并不知晓具体往来明细以及是否结算过。综上所述，根据婚姻法司法解释，王新宇主张卓碧玲应当在婚姻关系存续期间对本案借条所涉及的相应款项承担还款义务是不符合法律规定的，王新宇也未完成举证，请求法院驳回对卓碧玲的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：游祥通和卓碧玲于2007年12月20日办理结婚登记。王新宇和游祥通系朋友，双方自2011年起有经济往来，王新宇多次向游祥通转账汇款，卓碧玲和王新宇间的账户也多次有资金往来，转账用途涉及还息、分红等。2016年8月7日，游祥通向王新宇出具了1份确认借款2750000元的借条，借条主要内容为：“兹有本人游祥通（）总共欠王新宇（3501256197311071836）人民币275万元整（贰佰柒拾伍万元），本人承诺自今日起支付每月利息2分（伍万伍千元人民币），2018年1月1日前归还本金，如有违约，王新宇行使权利产生一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）均由本人承担。借款人游祥通，2016年8月7日”。庭审中，原、被告确认出具借条后至今，双方间无经济往来。2018年1月2日，王新宇诉至法院。2018年1月11日，依王新宇的申请，本院依法进行了保全，王新宇支出保全申请费5000元。 对双方存在争议的事实，本院评析如下： 1、本案讼争债务是否存在 首先，作为完全民事行为能力人出具的借条是形成借款合意的凭证，具有推定借贷事实已发生的证据效力。借条既是证明借贷法律关系存在的直接证据，也是债权人已经履行其出借义务并对债务人享有请求权的证明。另外，从讼争借条所载明的内容看，游祥通在借条中明确“总共欠2750000元”，从这可以看出讼争借条所反映的借款应系在出具借条前债权债务的汇总，且被告所提供的银行账户流水单亦证实与王新宇在出具借条前存在多次经济往来，均能与王新宇在诉讼中所主张讼争借款系此前债权债务的结算的说法相印证，故本院对被告所作讼争借条出具后，王新宇未履行出借义务，讼争借款并未真实发生的辩解，不予采信。 2、讼争债务是否属于游祥通和卓碧玲夫妻共同债务 讼争债务发生于游祥通和卓碧玲夫妻关系存续期间，游祥通系以其个人名义出具讼争借条，卓碧玲并未在讼争借条上签名。但结合庭审中调查及双方陈述，双方间的经济往来多发生于2011年至2016年，持续时间较长；且在讼争借条形成之前的这一期间，经由卓碧玲的银行账户（被告亦当庭陈述该账户确系卓碧玲所开立）多次向王新宇转账，转账涉及的款项有还息、分红等，这些能够证明讼争债务系用于游祥通和卓碧玲夫妻共同经营及基于夫妻共同双方意思表示。故本院依法予以认定讼争债务系夫妻共同债务。 本院认为，游祥通向王新宇出具的讼争借条可以证明双方间民间借贷已经成立。讼争民间借贷是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。讼争债务系游祥通、卓碧玲夫妻共同债务，作为借款方的游祥通和卓碧玲，借款后依法负有按约偿还借款本息的义务。现王新宇因游祥通、卓碧玲未履行其应尽的还款义务，起诉要求游祥通、卓碧玲偿还借款2750000元并按约定的月利率2%自2016年8月7日起计息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。 诉讼过程中，王新宇为保证其债权在判决后能得以实现而向本院申请保全措施，后支付保全申请费5000元，该费用应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告游祥通、卓碧玲应于本判决生效之日偿还原告王新宇借款人民币2750000元及按月利率2%支付利息（利息从2016年8月7日起计算至借款还清之日止）。 二、被告游祥通、卓碧玲应于本判决生效之日向原告王新宇支付保全申请费5000元。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币35400元，由被告游祥通、卓碧玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  卓文贵 人民陪审员  王红梅 人民陪审员  陈桂英 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  冯雪玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。