wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初104号原告：赵碧霞，女，1990年1月4日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。被告：中银保险有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市解放路166号中银大厦。负责人：栾萍萍，总经理。委托诉讼代理人：刘效铭、曲虹锦，公司员工。原告赵碧霞与被告中银保险有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付保险理赔款61336元；诉讼费用由被告承担。庭审中原告诉讼请求变更为61136元(包括车损57216元，拆检费1800元，评估费1720元，施救费600元，扣除交强险负担的200元，共计61136元)。事实和理由：原告将鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等商业保险，保险期内2017年8月7日原告驾驶员驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆有损。被告辩称，保险车辆出险后应先由保险公司估损，被保险人未经保险公司同意私自同意物价部门鉴定且鉴定报告中残值的金额过低，被告不认可鉴定结论，申请重新鉴定；评估费及拆检费是收据，无发票，且损失不在赔偿范围内，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日原告将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2016年10月15日0时起至2017年10月14日24时止，其中机动车损失险保险金额为61900元。2017年8月7日尹永林驾驶投保车辆载宋雪杰在莱阳市龙门西路与清水北路路口与刘旭云驾驶重型半挂牵引车发生碰撞后，又与高鹏驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，致三车有损。莱阳市公安局交通警察支队出具事故认定书，认定尹永林应承担事故的全部责任。经莱阳市公安局交通警察支队委托，烟台天平价格评估事务所有限公司评估，投保车辆扣除残值的损失价值为57216元、评估费为1720元。投保车辆拆解费为1800元，施救费600元。上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、交通事故认定书、价格评估报告书、评估费单据、拆检费单据、施救费发票、驾驶证、行驶证，被告提交的保险条款等书面证据在案为凭，足以认定。本院认为：原告将车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。被告辩称保险车辆出险后应先由保险公司估损，被保险人未经保险公司同意私自同意物价部门鉴定且鉴定报告中残值的金额过低，被告不认可鉴定结论，申请重新鉴定，因原告提交的价格评估报告书是由交警部门按照正常程序委托，且烟台天平价格评估事务所有限公司是有资质的评估机构，故对被告该辩解意见，本院不予支持。被告辩称评估费及拆检费是收据，无发票，且损失不在赔偿范围内，被告不予认可，因评估费、拆检费是属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，且评估费收据及拆检费收据能够证明费用的支出数额，故对被告该辩解意见，本院不予支持。综上被告应支付原告的保险理赔款包括车损57216元、拆检费1800元、评估费1720元、施救费600元，扣除交强险范围内的200元，共计61136元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告中银保险有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵碧霞保险理赔款61136元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，原告负担3元，被告负担664元；速递费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 赵 亮二〇一八年四月十六日书记员 李晓君
江苏省金湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0831执1208号之一 申请执行人刘蓉欣，女，1978年9月9日生，汉族，住金湖县。 被执行人金湖县隆焰建材有限公司，住所地金湖县前锋镇淮胜砖瓦厂。 法定代表人杜传清，经理。 刘蓉欣与金湖县隆焰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）苏0831民初1356号民事判决，判决金湖县隆焰建材有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向刘蓉欣返还货款40万元，并承担诉讼费用3650元。判决书生效并至期后，因义务人金湖县隆焰建材有限公司未主动履行，权利人刘蓉欣向本院申请执行。 本案进入执行程序后，本院已对被执行人金湖县隆焰建材有限公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人金湖县隆焰建材有限公司送达执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表。被执行人金湖县隆焰建材有限公司称，因国家政策调控，公司经营厂房已被政府撤除，土地被复垦，就补偿款与政府正在诉讼中； 2、通过网络系统对被执行人金湖县隆焰建材有限公司的银行存款、车辆、工商登记进行查询，被执行人金湖县隆焰建材有限公司名下无可供执行的存款、无车辆登记信息，工商登记信息显示，被执行人系杜传清、王仁国共同出资500万元注册设立； 3、在本地不动产登记中心查询，被执行人金湖县隆焰建材有限公司没有不动产登记； 4、2018年1月31日，本院判决金湖县前锋镇人民政府补偿被执行人金湖县隆焰建材有限公司243万余元，扣除垫付款，金湖县前锋镇人民政府协助本院提取被执行人补偿款200万元，因涉及被执行人案件有15件，申请执行标的1014万余元，本案申请执行人分配受偿58450元。 5将被执行人金湖县隆焰建材有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单； 6、经与申请执行人谈话，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未执行标的为345200元。 本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。本院已尽财产调查措施，除提取的政府拆除厂房补偿款200万元，申请执行人受偿58450元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 金湖县人民法院（2017）苏0831民初1356号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱永军 审 判 员  粘 铭 代理审判员  李玉培 二〇一八年四月十九日 书 记 员  陈 凯
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0104民初8730号 原告汤桂英,女,1962年12月28日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人钱文耀（特别授权），浙江杰嘉律师事务所律师。 被告邱强,男,1993年6月21日出生,汉族，住江西省信丰县。 原告汤桂英诉被告邱强民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤桂英基于其与被告邱强签订的《借款抵押合同》、银行汇款凭证、收条、房屋他项权证、委托代理合同、发票起诉，要求判令：1、被告偿还借款本金450000元；2、被告支付逾期违约利息90000元（以本金450000元为基数，按月息2%自2017年2月4日起至还清日止，暂算至2017年12月3日计10个月）；3、被告支付律师代理费20000元；4、确认原告对抵押的余房权证余移字第××号房屋享有优先受偿权；5、被告承担本案诉讼费、保全费、评估费、拍卖费。 被告邱强未作答辩。 本案经审理查明的案涉借贷事实如下： 借款人：邱强。 借款金额：45万元。 借款利率：月利率1.5%，若未能如期还本付息，则应按月息2%支付违约利息。 借款期限：2016年8月4日至2017年2月3日。款项于2016年8月4日交付。 还款情况：庭审中原告自认借款期限内利息已付清，自2017年2月4日起被告未再还款。 担保情况：被告邱强以其名下的房产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押物坐落于杭州市，房屋他项权证号为余房他证字第××号。 担保范围：借款本金、利息、违约金、赔偿金及原告为收回贷款（包括处分抵押物所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等）全部费用。 本院认为，被告邱强向原告汤桂英借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。借款期限届满后，被告未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定若未能如期还本付息，则应按月息2%支付违约利息，现原告主张逾期利息按月利率2%计算，该项主张不违反法律规定，予以准许。除还本付息外，被告还应承担律师费损失。被告邱强提供房产作为抵押物，为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告就抵押物在合同约定的债权范围内享有优先受偿权。故对原告的合理诉请本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下： 一、被告邱强偿还原告汤桂英借款本金人民币450000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告邱强支付原告汤桂英逾期利息人民币90000元（逾期利息暂计算至2017年12月3日，此后以未还借款本金金额为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告邱强支付原告汤桂英律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、原告汤桂英对被告邱强名下的位于杭州市房屋（他项权证号：余房他证字第××号）在上述第一、二、三项债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9400元，由被告邱强负担。公告费人民币560元，由被告邱强负担。 原告汤桂英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告邱强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 许           炯 审 判 员 陈     维     专 人民陪审员 韩忠玉二〇一八年四月十六日 法官助理（书记员）李晓斐 ?*MERGEFORMAT?4?
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2016）皖12行赔初28号 颍上县古城镇金伟洗煤厂，住所地颍上县古城镇毛玗村。 法定代表人金伟，该厂经理。 委托代理人涂四益，广东穗宏律师事务所律师。 被告颍上县人民政府，住所地安徽省阜阳市颍上县人民东路189号，组织机构代码00318275-1。 法定代表人窦灿辉，该县县长。 委托代理人穆玉平，该县县政府工作人员。 委托代理人张恩林，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告颍上县古城镇金伟洗煤厂诉被告颍上县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案于2017年5月15日中止诉讼,于2018年4月13日恢复审理，现已审理终结。 原告颍上县古城镇金伟洗煤厂诉称，2015年6月20日，被告作出《刘庄煤矿和谢桥煤矿周边区域环境综合整治方案》（以下简称“《整治方案》”），成立以县长为指挥长的刘庄煤矿、谢桥煤矿区域环境综合整治工作指挥部（以下简称“整治指挥部”），决定强行取缔包括原告在内的古城镇内所有矸石加工厂。2015年8月2日至20日，整治指挥部组织人马，将原告的厂房、设施尽数拆除。根据原告申请作出的评估，原告工厂设施等评估损失共计569607.5元。原告与其他矸石厂共同对整治方案及强拆行为提起诉讼，安徽省高级人民法院（2016）皖行终597号裁定书和（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定书要求各厂分别对行政拆除行为提起诉讼、并分别提出赔偿请求。原告认为，被告关闭和强拆原告工厂，缺乏法律依据，违背法定程序，明显违背了《中华人民共和国行政强制法》的规定，依法应归于无效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，被告依法应承担相应的赔偿责任。为此，特提起诉讼，请求被告赔偿原告经济损失569607.5元，诉讼费由被告承担。 被告颍上县人民政府辩称，原告起诉颍上县人民政府存在强拆行为是错误的，没有法律依据。安徽省高级人民法院（2016）皖行终597号行政裁定书和（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定书认定的法律事实来看，并没有认定颍上县人民政府存在强拆行为，所谓的对各自厂房设施被强制拆除的行为可分别另案提起诉讼，是针对厂房设施被强制拆除的行为，此行为是何单位、何人强拆原告应提供证据予以证明。原告没有证据证明颍上县人民政府与其签订了拆迁补偿协议，更没有证据证明颍上县人民政府安排机械、人员等对其实施了强制拆除行为。原告的起诉没有事实和法律依据，请依法驳回其起诉和诉讼请求。 经审理查明，2015年6月20日，中共颍上县委办公室发布办（2015）25号《中共颍上县委办公室颍上县人民政府办公室关于印发〈刘庄煤矿和谢桥煤矿周边区域环境综合治理方案〉的通知》。颍上县恒运矸石厂等8家企业及毛家栋等6人于2015年12月向本院提起行政诉讼，要求确认颍上县人民政府关闭其加工厂的决定无效，确认强拆厂房设施的行为违法；并请求赔偿因行政决定和强制行为所遭受的损失。经审理，安徽省高级人民法院作出（2016）皖行终597号行政裁定及（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定，认为：《整治方案》是颍上县人民政府根据相关法律法规规定对刘庄煤矿和谢桥煤矿及周边区域环境治理提出的总体要求，其要求取缔关闭的系“两矿”周边及其他区域的洗煤厂、煤矸石加工厂和煤泥晾晒厂，指向的对象不特定，且未对特定企业作出具体的处理决定，《整治方案》作出后，颍上县有关职能部门又作出了与取缔关闭相关的行政行为。因此，该《整治方案》对原告的权利义务不产生实际影响，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。该案中上诉人就厂房设施被强制拆除提起行政诉讼依法属于人民法院行政诉讼受案范围，但对涉案14家企业厂房设施的拆除非同一行政行为，上诉人作为共同原告提起诉讼不符合法律规定，故各上诉人对各自厂房设施被强制拆除的行为可分别另案提起诉讼。上诉人各自的损害事实及赔偿数额可能均不相同，且被诉的强制拆除行为非同一行政行为，故其作为共同原告提起行政赔偿诉讼，要求颍上县人民政府对其共同赔偿不符合法律规定。另，（2016）皖行终597号行政裁定业已驳回颍上县恒运矸石厂等8家企业及毛家栋等6人对关闭决定及强制行为的起诉，维持了本院驳回起诉的裁定和赔偿裁定。2016年12月颍上县古城镇金伟洗煤厂对颍上县人民政府提起行政诉讼和行政赔偿诉讼。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案系原告要求确认被告对其厂房的强拆行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告颍上县人民政府强拆行为违法因没有事实根据已被本院裁定驳回起诉，故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告颍上县古城镇金伟洗煤厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  周海龙 审 判 员  陶善义 代理审判员  耿牛牛 二〇一八年四月十五日 书 记 员  张琳琳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0623民初1097号 原告：方学东，男，1973年10月2日出生，满族，住河北省保定市涞水县，农民。 委托诉讼代理人：丁志伟，河北平一律师事务所律师。 被告：隗合彬，男，1968年9月2日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 被告：梁冬梅，女，1978年11月7日出生，汉族，住河北省保定市易县，农民。 原告方学东与被告隗合彬、梁冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告方学东的委托诉讼代理人丁志伟到庭参加诉讼、被告隗合彬、梁冬梅经公告送达届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年10月24日二被告因需要向原告借款60000元整，并书立借条，同时以涞水县怡园小区1幢2单元2503室的房产做了抵押，现二被告以无钱为由拒绝还款，原告遂诉至法院，请求二被告连带偿还原告借款60000元整并承担本案诉讼费。 被告隗合彬、梁冬梅未出庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：1、二被告的身份证复印件及原告的身份证复印件，证明原被告的身份情况。2、二被告于2015年10月24日书立的借条一张，证明二被告向原告借款六万元的事实，且该借条中载明抵押物为怡园小区1幢2单元2503室的房产。 被告隗合彬、梁冬梅未向本院提交证据。 经审查以上证据真实合法有效，本院予以确认。 根据以上有效证据以及原告的当庭陈述，本院确认以下事实： 2015年10月24日，被告魏合彬、梁冬梅因家庭经营需要，向原告借款60000元，并为原告书立借条一张，后经原告多次催要，二被告没有偿还。原告诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款60000元。 本院认为，被告魏合彬、梁冬梅从原告方学东处借款60000元，并为原告书立借条，能够证明双方的借贷关系。二被告未能履行还款义务，其行为显属违约，应当承担民事责任。故原告要求二被告连带偿还借款60000元的主张，事实清楚，证据充分，应予维护。被告未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，缺席判决如下： 限被告魏合彬、梁冬梅于本判决生效后十日内连带偿付原告方学东借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  穆俊峰 审 判 员  翟爱红 人民陪审员  张美君 二〇一八年四月二日 书 记 员  刘朝阳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏1291行审100号                            申请执行人                       泰州市环境保护局                               被执行人                       靖江市西来砖瓦厂（统一社会信用代码913212821411079367）                               案件由来                       泰州市环境保护局向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日受理。                               申请事项                               罚款5万元,加处罚款5万元。                               执行依据                       靖环罚字[2017]27号行政处罚决定                               查明事实                               2017年3月13 日，申请执行人泰州市环境保护局对被执行人靖江市西来砖瓦厂现场调查时，发现被执行人实施了以下环境违法行为：被执行人于1985年开始在现址从事多孔砖制造，2016年产生实心砖约1800万块，砖坯烧制过程中有一定废气通过45米高排气筒排放，废气中主要污染物有烟尘、二氧化硫、氮氧化物、氟化物等。现场检查时发现砖窑正在生产，无废气处理装置，排气筒未设置便于采样、检测的采样口和采样检测平台，排污口设置不规范。                               执行依据的审查                               是否缺乏职权依据                       否                               是否明显滥用职权                       否                               是否明显缺乏事实根据和法律规范依据                       否                               是否严重违反法定行政程序                       否                               有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形                       无                               行政处罚的量罚是否明显不合理                       否                               裁定主文                               依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：             准予强制执行申请执行人泰州市环境保护局申请执行的“对靖江市西来砖瓦厂罚款5万元,加处罚款5万元”之申请内容。                               合议庭成员                       法官助理                       书记员                               审判长：杨鑫森             人民陪审员：李华萍、肖桂明                       肖云璐                       宋晓晖                二〇一八年四月十七日
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0622民初2667号 原告：林秀琴，女，1990年10月24日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所执业律师。 被告：吴锦鸿，男，1994年6月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张文彬，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。 原告林秀琴与被告吴锦鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告林秀琴委托诉讼代理人张坤明、被告吴锦鸿委托诉讼代理人张文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 林秀琴向本院提出诉讼请求：判令吴锦鸿偿还借款127000元并支付利息（自2017年10月1日起至款还清之日止按月利率2%计算）。诉讼过程中，林秀琴变更诉讼请求为：判令吴锦鸿偿还借款117000元并支付利息（自2017年10月1日至款还清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：吴锦鸿因经营资金周转需要于2017年5月18日、2017年5月23日、2017年5月26日、2017年6月8日、2017年7月13日、2017年7月18日、2017年7月29日、2017年8月30日、2017年9月25日共九次向林秀琴借款20000、10000元、10000元、10000元、20000元、20000元、7000元、10000元、10000元，上述借款合计127000元，约定月利率2%；没有约定借款期限，吴锦鸿出具9张借条给林秀琴收执。借款后吴锦鸿支付利息到2017年10月1日，现结欠借款127000元及其利息，经林秀琴催讨拒不归还。在庭审过程中，林秀琴变更所主张的事实，确认吴锦鸿借款117000元。 吴锦鸿辩称，1.本案借贷关系不应受法律保护。借贷双方先后发生九次借款，明显是违法高利、复利行为，林秀琴利用吴锦鸿赌博无力偿还高利本息，催讨借款时让吴锦鸿重复出具借条，重叠计算借款，应认为上述借款是用于赌博的连续借款，借款关系无效。2.林秀琴主张吴锦鸿尚欠借款127000元与事实不符，自2017年5月18日至2017年9月25日间，吴锦鸿通过银行转账、微信和支付宝共支付给林秀琴57500元，应视为偿还借款本金；3.林秀琴主张吴锦鸿于2017年8月30日两次各借款10000元不属实，吴锦鸿仅向林秀琴借款一次，数额为10000元。 林秀琴为证明自己主张的事实，提供以下证据： 1.借条九份，以此证明吴锦鸿分九次向林秀琴借款117000元的事实。 吴锦鸿确认上述借条签名是自己所签名，但对真实性、合法性有异议，认为已偿还部分借款本息，借条是格式条款，出借人一栏的签名是后期添加的，且上述借款系恶意债务，不应受法律保护。 2.云霄建设银行转账流水清单一份、支付宝转账截图三份、微信转账截图二十九份，载明林秀琴于2017年5月25日至2017年9月17日间通过银行分七次向吴锦鸿转账合计37550元，于2017年8月24日至2017年9月17日间通过支付宝分三次向吴锦鸿转账10950元，于2017年5月19日至2017年7月27日间通过微信分29次向吴锦鸿转账合计87800元。以此证明林秀琴与吴锦鸿之间除本案借款外尚有其它经济往来的事实。 吴锦鸿对上述证据的真实性有异议，且超过举证期限，上述交易记录是本案借款的实际支付过程，吴锦鸿出具的借条是对上述交易的确认，上述证据也不能证明还存在其他经济往来。 吴锦鸿为证明自己主张的事实，提供微信转账截图十五份、支付宝转账记录一份，以此证明吴锦鸿于2017年5月23日至2017年9月17日间通过微信分15次向林秀琴转账16900元、通过支付宝分23次向林秀琴转账合计40600元用于偿还案涉借款的事实。 林秀琴对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为吴锦鸿的转账只是其手机上的截图，未经银行确认，就算属实也只能证明双方存在其他经济往来。 本院经审查确认证据如下：林秀琴提供的证据1可以证明吴锦鸿分九次共向林秀琴借款117000元的事实，内容客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。吴锦鸿虽提供的银行流水及微信、支付宝等汇款凭证，但均未提供微信、支付的原始载体，其提供的证据的真实性无法确认。另一方面，吴锦鸿所主张的还款事实，林秀琴予以否认，从支付凭证从数额和时间上，双方所举证的还款凭证复印件所在数额和时间均与借款合同应履行数额和时间不相符，与本案不具有关联性，可以证实林秀琴与吴锦鸿存在另外经济关系的事实，因此吴锦鸿对上述汇款系用于归还本案借款应负担举证不能的法律后果。林秀琴自认吴锦鸿支付利息至2017年10月1日，该事实予以确认。吴锦鸿辩称因赌博而向林秀琴借高利贷，既未提供证据证明借用款项时明确告知林秀琴用于赌博，也未提供证据证明本案存在高利息借贷约定和履行的事实，应承担举证不能的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴锦鸿因经营资金周转需要于2017年5月18日、2017年5月23日、2017年5月26日、2017年6月8日、2017年7月13日、2017年7月18日、2017年7月29日、2017年8月30日、2017年9月25日共九次向林秀琴借款20000、10000元、10000元、10000元、20000元、20000元、7000元、10000元、10000元，合计借款117000元，双方约定月利率2%，没有约定借款期限，吴锦鸿出具9张借条给林秀琴收执，借款后吴锦鸿支付利息至2017年10月1日。林秀琴与吴锦鸿除本案借款外，尚有其它经济往来。 本院认为，吴锦鸿九次向林秀琴借款共计117000元的事实，有借条及双方的陈述为据，事实清楚，证据充分，借款合同依法成立、合法有效。双方未约定借款期限，林秀琴可随时要求吴锦鸿还款，但应给予一定合理期限，借贷双方约定按月利率2%计息符合法律规定，双方应受该约定约束，吴锦鸿应自2017年10月1日支付按月利率2%计算的利息。吴锦鸿虽提供微信、支付宝及银行汇款记录，但无法证实上述还款用于归还本案借款，且从交易习惯上如归还本案借款应由林秀琴出具收条或在借条中载明还款情况对本案债权、债务作出确认，现吴锦鸿未提供债权人的确认凭证，因此吴锦鸿主张已经还款57500元的事实不予确认。 综上所述，吴锦鸿应归还本金117000元并支付自2017年10月1日起至款还清之日止、按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 吴锦鸿应于本判决生效后十日内偿还林秀琴借款本金117000元并支付自2017年10月1日起至款还清之日止、按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2891元，减半收取计1445.5元，由吴锦鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑鸿伟 二〇一八年四月三日 法官助理郑明太 书记员周晓思 SHAPE*MERGEFORMAT SHAPE*MERGEFORMAT
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0984民初1142号 原告：梁彬彬，男，1981年10月1日出生，汉族，住河间市。 被告：李金旺，男，1992年2月18日出生，汉族，住河间市。 委托代理人刘树通，男，河北一力律师事务所律师。 被告：李配配，男，1987年2月25日出生，汉族，住河间市。 本院在审理原告梁彬彬与被告李配配、李金旺追索劳动报酬纠纷一案中，原告梁彬彬于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告梁彬彬撤回起诉。 案件受理费25元，由原告梁彬彬负担。 审判员  李西云 二〇一八年四月十七日 书记员  李美燕
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初6499号原告：山东彩华信息技术有限公司，住所地济南市。法定代表人:王凯,经理。委托诉讼代理人：王鸿刚，山东德康律师事务所律师。被告：珠海华索软件科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区环岛东路1889号创意谷18栋110室-74(集中办公区)。法定代表人:袁宜秀,总经理。委托诉讼代理人：梁媚，广东方源律师事务所律师。原告山东彩华信息技术有限公司与被告珠海华索软件科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告山东彩华信息技术有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告珠海华索软件科技有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告山东彩华信息技术有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告山东彩华信息技术有限公司撤回对被告珠海华索软件科技有限公司的起诉。案件受理费6670元减半收取3335元、财产保全费3020元，均由原告山东彩华信息技术有限公司负担。审判员  于骐宁二〇一八年四月十三日书记员  刘洪明
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书 （2018）粤0304民初10925号 原告：深圳市门道信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区彩田南路深圳青年大厦501，统一社会信用代码91440300088459464U。 法定代表人：张元礼。 委托代理人：胡永进，男，汉族，系原告公司员工。 被告：蒋映，男，汉族。 原告深圳市门道信息咨询有限公司诉被告谢长怡教育培训合同纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案。 本院在审理上列原告深圳市门道信息咨询有限公司诉被告谢长怡育培训合同纠纷一案中，原告深圳市门道信息咨询有限公司以和解为由于2018年4月23日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市门道信息咨询有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元（已由原告预缴），本院收取25元，由原告负担。本院在本判决发生法律效力后退还原告25元。 审 判 长 肖   逢 审 判 员 谢   婷 人民陪审员 郭 丙 英 二〇一八年四月二十三日 书 记 员 何芳（代）
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初740号 原告：张伟，男，1990年1月29日出生，汉族，住兰溪市游埠镇周门村徐家38号，现住兰溪市。 委托诉讼代理人：姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。 被告：吴志荣，男，1967年4月17日出生，汉族，住建德市。 原告张伟与被告吴志荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理原告张伟及其委托诉讼代理人姜婉贞到庭参加了诉讼，被告吴志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款本金2.35万元及逾期归还的利息损失（利息损失按年利率6%从2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）。事实理由：原、被告是一起租住在的邻居，两个人经常在一起聊天、一起进出熟悉起来的。被告以购买煤渣的资金周转需要于2017年11月18日向原告借款4000元，11月21日借款4000元，11月22日借款6000元，并于2017年11月22日写了一张14000元的借条。2017年11月24日被告又向原告借款6000元，共计20000元，并于11月25日向原告出具20000元的借条，约定借款于2017年12月31日归还，但该借条的落款时间仍写为2017年11月22日。之后被告又于2017年11月30日向原告借款3500元。上述借款共计2.35万元，都是根据被告的要求通过支付宝转账汇到被告儿子吴江凯的账户上。借款到期之后，原告去被告住处找，但是没找到被告，房东说被告未支付房租和水电就离开了租住地。借款至今都没有归还。 张伟向本院提交的证据有：原、被告的身份证复印件各一份，借条一份，支付宝转账电子回单打印件五份，拟证明原、被告的身份情况及借款事实。 吴志荣未作答辩，在举证期限内也未向本院提交其他证据材料。 经庭审举证，对张伟的证据，吴志荣没有参加诉讼，又未提供相反证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。 根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对张伟主张的事实予以确认。 本院认为，张伟的证据能够证明其与吴志荣之间借贷法律关系存在的事实。吴志荣没有按照约定的期限返还借款，依法应当承担违约责任。张伟的诉讼请求，本院予以支持。吴志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴志荣于本判决生效后十日内返还张伟借款2.35万元并支付相应的利息（按年利率6%自2018年1月1日起计算至清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费388元，减半收取194元，由吴志荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 唐飞京 二〇一八年四月三日 代书记员 徐小贞 ?SHAPE*MERGEFORMAT????
岫岩满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0323民初757号 原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。 法定代表人：王晟，系该公司董事长。 委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。 被告：徐秀利，男，住岫岩满族自治县牧牛乡牧北村四门组5-2号。 被告：朱媛荣，女，住岫岩满族自治县牧牛乡牧北村四门组8号。 被告：徐秀军，男，住岫岩满族自治县牧牛乡牧北村四门组23号。 被告：杨淑芳，女，住岫岩满族自治县牧牛乡牧北村四门组23号。 本院在审理原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司诉被告徐秀利、朱媛荣、徐秀军、杨淑芳金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  姜松淋 二〇一八年四月三日 书记员  佟玉杰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初2170号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：钱平，该分行行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：夏新新，曾用名夏森森，女，1984年5月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告夏新新金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院起诉，请求判令：一、被告夏新新立即偿还原告贷款本金16584.82元及利息（截止2016年9月18日利息、罚息、复利为1687.18元，另以16584.82元为基数，按月利率2%自2016年9月19日起计算逾期利息至实际履行之日止）；二、被告赔付原告律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2013年9月18日，原告与被告夏新新签订《个人信用贷款合同》，约定：被告夏新新向原告借款91000元，借款期限36个月，月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告夏新新借款后，足额偿还至第31期暨2016年4月13日之前的借款本息，第32期仅偿还利息4.44元、复利0.03元，共计已偿还本金74415.18元，尚欠本金16584.82元。从2016年4月14日至合同到期日2016年9月18日止，以本金16584.82元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为1691.65元，扣除被告已支付的利息4.44元、复利0.03元后为1687.18元。被告逾期还款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏新新应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金16584.82元，期内利息、罚息、复利1687.18元及逾期利息（从2016年9月19日起，以本金16584.82元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、被告夏新新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。本案受理费282元，减半收取141元，由被告夏新新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一八年四月二十七日书记员  李 娴附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0424民初409号 原告王美林，女，1989年1月28日生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托代理人单文华，衡东县凌云法律服务所法律工作者。 被告谷和平，男，1986年4月3日生，汉族，住湖南省衡东县。 原告王美林与被告谷和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告王美林于2018年4月1日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王美林撤回对被告谷和平的起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王美林负担。 审判员  颜丽 二〇一八年四月一日 书记员  彭菲                            校对责任人：颜丽 打印责任人：彭菲
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异198号 申请人：杭州坤盛资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区白石巷318号北楼705室，统一社会信用代码:91330103328297856Y。 法定代表人：张陈。 申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市车站大道神力大厦，组织机构代码:71251637-1。 法定代表人：韩建红。 被执行人：浙江亚星铜业有限公司，住所地：浙江省乐清市仙溪镇（南洋）下北合村，组织机构代码:74102621-6。 法定代表人：章近清。 被执行人：浙江越达石化有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成镇旭阳小区21幢401室，组织机构代码:14557335-2。 法定代表人：童品德。 被执行人：章近清，男，1966年12月27日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：章彩娣，女，1967年6月4日出生，住浙江省乐清市。 本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江亚星铜业有限公司、浙江越达石化有限公司、章近清、章彩娣金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人杭州坤盛资产管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江亚星铜业有限公司、浙江越达石化有限公司、章近清、章彩娣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日作出（2014）温鹿商初字第1165号民事判决书，判决生效后，被执行人浙江亚星铜业有限公司、浙江越达石化有限公司、章近清、章彩娣未履行生效法律文书确定的义务，华夏银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿执民字第4447号立案执行。 2014年3月20日，华夏银行股份有限公司温州分行与中国东方资产管理有限公司杭州办事处签订了《债权转让协议》【编号：华银温转201401-016号】，双方约定华夏银行股份有限公司温州分行将其享有的对债务人浙江亚星铜业有限公司、浙江越达石化有限公司、章近清、章彩娣的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国东方资产管理有限公司杭州办事处，并于2014年6月18日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2018年1月15日，中国东方资产管理有限公司杭州办事处与杭州坤盛资产管理有限公司签订了《债权转让协议》【编号：COAMC浙-2017-A-81-001号】，双方约定中国东方资产管理有限公司杭州办事处将其享有的对债务人浙江亚星铜业有限公司、浙江越达石化有限公司、章近清、章彩娣的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给杭州坤盛资产管理有限公司，并于2017年12月25日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，华夏银行股份有限公司温州分行作为（2014）温鹿执民字第4447号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国东方资产管理有限公司杭州办事处，中国东方资产管理有限公司杭州办事处受让上述债权后有权将其享有的该案件债权转让给杭州坤盛资产管理有限公司，为此分别签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。杭州坤盛资产管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2014）温鹿执民字第4447号一案的申请执行人变更为杭州坤盛资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 员 周伟敏 二〇一八年四月十九日 代书记员 张茂暑
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0483执1624号 申请执行人付金学 被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司 本院在执行申请执行人付金学与被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初931号原告：南京宁松物业管理责任有限公司，住所地:南京市江宁区莱茵东郡苹果都市2幢217室。法定代表人：郑云峰，南京宁松物业管理责任有限公司负责人。委托诉讼代理人：郑金莲，女，1971年2月生，汉族，住南京市秦淮区。被告：曹安全，男，1964年8月生，汉族，住溧水区。原告南京宁松物业管理责任有限公司与被告曹安全物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告曹安全交纳物业费3504元（含公摊费用360元）及违约金1000元。本院受理后，依法由审判员徐南京适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑金莲到庭参加诉讼，被告曹安全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，原告南京宁松物业管理责任有限公司为溧水区永阳街道阳光家苑小区提供物业服务，被告曹安全系该小区24幢2单元403室业主，房屋建筑面积87.31平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米1元,自2014年6月1日至2017年5月31日期间，被告未交纳物业费3504元（含公摊费用360元）。本院认为,原告为被告提供了物业服务，对于原告主张的要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持,但因原告在提供服务的过程中也存在不周全之处,故对原告要求被告支付的物业服务费予以10%减免.综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹安全于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京宁松物业管理责任有限公司支付物业服务费共计3189元（含公摊费用360元）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告曹安全负担。本判决为终审判决。审判员  徐南京二〇一八年四月十一日书记员  谢朋飞
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2641号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：**，该公司董事长。被申请人：东莞市徐建机械设备有限公司，住所地东莞市南城区新基广彩路捷成纺织大厦西五楼-3室。法定代表人：李世强。被申请人：李世强，男，1973年08月03日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被申请人：陈静，女，1976年05月23日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人东莞市徐建机械设备有限公司、李世强、陈静融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值1943元的财产予以保全。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司以徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第××号工业用地（地号：××）使用权对上述保全提供担保。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人东莞市徐建机械设备有限公司、李世强、陈静银行存款1943元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第××号工业用地（地号：××）使用权。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费39元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张源辉二〇一八年四月二十日书记员  王宇璇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初8614号 原告：方斌，男，1967年12月5日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：闫岩，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：张新，男，1966年8月6日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘大元，安徽百商律师事务所律师。 原告方斌诉被告张新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员马峰才适用简易程序于2017年11月28日第一次公开开庭进行了审理，原告方斌委托诉讼代理人闫岩、被告张新及委托诉讼代理人刘大元到庭参加诉讼。2018年3月20日第二次公开开庭进行了审理，原告方斌及委托诉讼代理人查达胜、被告张新及委托诉讼代理人刘大元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方斌诉称：原被告系朋友关系。2009年7月，被告张新因家庭需要向原告提出借款要求，原告应允，此后直至2014年年底，原告共四次向被告提供借款，合计157600元。后续还款时被告却一直拖延，以种种理由拒绝。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告清偿借款本金157600元及利息（自起诉日计算至款清时止，适用中国人民银行同期基准贷款利率）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告张新辩称：原被告之间没有借款关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告向张新账户上转的相应款项是张新施工的华润雪花啤酒（河南）有限公司郑州工厂设备搬迁的应得款项，并非是原被告之间的借款关系，请求法院依法驳回原告诉请。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 原告方斌分别于2013年7月17日、2013年8月24日、2014年12月10日，通过其中国农业银行账户三次给被告张新银行账户转账，分别是为4万元、2万元、2万元，合计8万元。另原告方斌当庭出示了徽商银行个人存款纸质回单，显示：2009年7月2日，其向被告张新银行账户存入现金77600元。 另查明：2013年7月31日，华润雪花啤酒（河南）有限公司作为发包人，与中国机械工业第四建设工程有限公司、合肥市丰力起重吊装有限公司签订了设备拆解搬迁工程合同。原告方斌是丙方合肥市丰力起重吊装有限公司的业务代表人。2017年11月26日，合肥市丰力气起重吊装有限公司出具情况说明一份载明，被告张新为该工程的主要实施人。 2017年11月22日，中国机械工业第四建设工程有限公司出具证明一份，载明设备拆迁工程造价为547083元，工程款于2013年12月已付清。2017年11月26日，合肥市丰力起重吊装有限公司出具证明一份，载明合肥市丰力起重吊装有限公司于2013年7月与中国机械工业第四建设工程有限公司及华润雪花啤酒（河南）有限公司签订的设备搬迁合同相关工程款已转方斌个人账户。 被告申请的证人刘某、证人吴某均当庭陈述了原告和张新都参与了该项目，工程实际承包人和施工人是方斌和张新。 上述事实，有原、被告当庭陈述，证人刘某、证人吴某证言，以及原告提交的银行转账凭证、设备拆迁合同、中国农业银行个人账户明细信息、徽商银行个人存款回单；被告提交的合肥市丰力气起重吊装有限公司的情况说明及证明、中国机械工业第四建设工程有限公司的证明予以证实。 上述证据经当庭举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，本案争议焦点是原被告之间是否存在借贷关系。原告认为上述三次银行转账、一次现金存款，共计157600元，是原告方斌基于被告张新的借款要求而支付给被告的借款。对此，被告张新予以否认，辩称原告向张新所转款项是张新应得的施工工程款，并非原、被告之间的借款。被告为证明其抗辩主张，向法庭提供了合肥市丰力气起重吊装有限公司的情况说明、中国机械工业第四建设工程有限公司的证明等证据，并申请证人刘某、吴某到庭作证，初步证明了原、被告之间存在工程合作事宜。据根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉请借贷，但其仅有转账凭证，没有其它证据佐证，同时对于被告提出的上述抗辩事实，也未能进一步举证证明原被告之间存有借款合意，故其借款主张证据不足，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告方斌的诉讼请求。 案件受理费3452元，减半收取1726元，由原告方斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  马峰才 二〇一八年四月十二日 书记员  周晓琳 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802财保2号申请人：贾强，男，1990年2月23日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：吴忠，男，1969年4月8日出生，汉族，住郑州市。被申请人：李伟华，男，1987年4月4日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人贾强向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴忠名下的价值100000元的豫Ａ×××××号大众牌小型普通客车进行查封或扣押相当于100000元人民币的财产。申请人贾强以其名下的豫Ｈ×××××号大众牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人贾强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吴忠名下的号牌号码为豫Ａ×××××号、发动机号码为S36880的大众牌小型普通客车；二、查封申请人贾强名下的号牌号码为豫Ｈ×××××号、发动机号码为K20701的大众牌小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 柳 楠二〇一八年四月二十四日书记员 王淑荣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9476号 张馨予、佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社： 本院在执行张馨予诉佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社不服行政处理决定纠纷一案【执行依据为（2013）佛城法行初字第44号行政判决书】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社的银行存款89483.9元，扣除本案执行费1223.9元，退张馨予88260元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0422民初310号原告：王某某，男，1976年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陈庆松，安徽事茂律师事务所律师被告：周某，男，1975年1月27日出生，汉族，住安徽省寿县。本院于2018年1月15日立案受理了原告王某某诉被告周某民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王某某及委托诉讼代理人陈庆松到庭参加诉讼，被告周某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、判决周某偿还借款本金60000元及利息118800元，（从2009年6月5日起按月息2%计算，暂计算至2017年9月4日，全部利息计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月4日经尹若夫介绍，王某某借给周某现金60000元，双方约定自2009年6月4日起周某每月还款4000元，如在两年内将欠款还清则不计利息，若两年内未还清则从2009年6月4日起按（月息）4%计算利息。尹若夫在借条上签字担保。借款到期后周某以各种理由拒绝还款。周某未答辩，也未提供证据。王某某提供的证据欠条1张，本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：周某经尹若夫介绍向王某某借款30000元，之后周某又向王某某借款30000元，周某支付7个月左右利息后拒付本息。2009年6月4日王某某向周某索要借款，周某未予还款，当时立下借据借王某某60000元，约定自2009年6月4日起周某每月还款4000元，如在两年内将欠款还清则不计利息，若两年内未还清则从2009年6月4日起按4%计算利息。周某未按约定归还借款。本院认为：债务应当清偿。周某欠王某某借款60000元，有借条为证，证据充分，事实清楚，周某拖欠不还，侵犯了王某某的合法权益，故王某某要求周某偿还借款本金的诉讼请求，理由充分，应予支持;王某某要求周某从2009年6月4日起按月利率2%承担利息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某于判决生效后五日内偿还原告王某某借款本金60000元及利息118800元（利息从2009年6月4日起按月利率2%计算至2017年9月4日），2017年9月4日之后利息按月利率2%另行计算；二、驳回原告王某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3876元，由被告周某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  姚 望审 判 员  李世龙人民陪审员  吴久义二〇一八年四月二十日书 记 员  常思远附：法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0282民初212号原告：沈二方，男，1965年05月26日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：蓝光深，男，1960年05月15日出生，汉族，住南雄市，被告：何龙凤，女，1959年9月2日出生，汉族，住南雄市，原告沈二方与被告蓝光深、何龙凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈二方参加了诉讼，被告蓝光深、何龙凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈二方向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款180000元，互负连带清偿责任；2、按年利率24%计算支付至还清款日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夫妻两因房屋建筑需资金周转，于2016年11月1日来到原告家中向原告借款180000元，有《借条》两张为证，约定于2017年6月30日还清，按年利率24%计算支付至清偿日止的利息。至借款期限届满，被告蓝光深手机关机躲藏，被告何龙凤则借故拖延，原告追偿未果。原告认为，该款为夫妻共同债务，两被告应当负连带偿还责任，且两被告的行为违反了民法通则的相关规定，为此，原告特提起民事诉讼，恳请人民法院判如所请。被告蓝光深、何龙凤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。原告沈二方围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借条》2份，拟证明被告蓝光深、何龙凤向原告借款的事实；2、村委会证明1份，拟证明被告蓝光深、何龙凤系夫妻关系。被告蓝光深、何龙凤未到庭对上述证据予以质证。被告蓝光深、何龙凤未向本院提交书面证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月1日，被告蓝光深向原告沈二方借款，共计180000元，并向原告沈二方出具了两份格式《借条》。《借条》约定，借期到2017年6月30日,利息按照年利率24%计算，计至借款还清之日止。借款人为蓝光深，担保人为何龙凤，借款时间为2016年11月1日。《借条》上有被告蓝光深、何龙凤的身份证复印件，复印件上有两被告的签名及指纹。被告按照《借款》的约定支付了2016年11月1日至2017年1月30日期间的利息给原告，但2017年2月后的利息及借款本金至今未支付给原告，为此，原告诉至本院，请求处理上述请求事项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告蓝光深、何龙凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利，由此造成的不利后果由被告自负。本案争议的焦点为：一、涉诉借款如何处理的问题；二、涉诉借款的利息如何计算的问题。一、关于涉诉借款如何处理的问题。首先，从原告提供的两份《借条》可见，借款人为蓝光深，担保人为何龙凤，且借条上附有两被告的身份证复印件及指纹，据此，原告诉请被告蓝光深偿还借款180000元，证据充分，本院予以支持。其次，虽然许村村委会证明被告蓝光深、何龙凤为夫妻关系，但村委会并不是证明夫妻关系的职能部门，因此，仅凭村委会的证明无法认定被告蓝光深、何龙凤的婚姻状况。第三，被告何龙凤作为涉诉借款的担保人，但《借条》上并未约定被告何龙凤是一般担保还是连带担保，为此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”之规定，本院认定被告何龙凤为连带担保责任人。此外，本案中，原告沈二方并未在《借条》履行期届满后6个月内，要求担保人何龙凤承担担保责任,因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间或者前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告诉请被告何龙凤对上述借款承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。二、关于涉诉借款的利息如何计算的问题。本案中，原、被告双方在借款时约定了借款年利率按24%计算，为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请被告蓝光深按照年利率24%计算利息，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝光深在本判决生效之日起30日内偿还180000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2017年2月1日起至本判决指定的履行期限之日止）给原告沈二方。二、驳回原告沈二方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告蓝光深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘发荣二〇一八年四月十九日书记员  吴朝祥雷辉
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4601号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：赵军，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告赵军偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金41，171.39元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金38，025.72元为基数，自2018年10月18日起至被告赵军实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，145.67元为基数，自2018年10月17日起至被告赵军实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告赵军承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告赵军签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告赵军提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计54，600元。但被告赵军至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-04-17 50000.00 年利率25.2% 18期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-07-16 4600.00 年利率28.8% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年四月十七日 16822.5 38025.72 2018年10月18日 年利率24.0% 2018年7月16日 1664.68 3145.67 2018年10月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 41171.39 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金41171.39元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告赵军于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金41171.39元。 二、被告赵军于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币38025.72元为基数，自2018年10月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3145.67元为基数，自2018年10月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费829元，减半收取计415元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初1798号 原告：浙江仙居富民村镇银行股份有限公司，住所地：仙居县城北西路198号。 法定代表人：卢瞻洲，系董事长。 委托代理人：郭立伟，系员工。 被告：王金勇，男，1979年3月24日出生，汉族，住仙居县。 被告：叶玲玲，女，1983年1月5日出生，汉族，住仙居县。 被告：蒋治长，男，1980年9月9日出生，汉族，住仙居县。 原告浙江仙居富民村镇银行股份有限公司与被告王金勇、叶玲玲、蒋治长为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王金勇偿还原告借款本金200000元及应收本期表内利息387.20元、应收表内利息3835.2元、应收复利48.22元（以上利息暂算至2018年3月26日，之后从2018年3月27日开始所产生的利息及复息均按合同约定计算至履行完毕之日止）；2、被告叶玲玲对上述债务承担共同还款责任，被告蒋治长对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭立伟到庭参加诉讼，被告王金勇、叶玲玲、蒋治长经本院合法传唤未到庭应诉，本云依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年5月24日，被告王金勇、蒋治长与原告签订《个人保证借款合同》一份，合同编号为6831120170001496，约定被告王金勇经被告蒋治长担保，向原告借款人民币200000元,；借款期限自2017年5月24日起至2018年5月19日止；借款利率为月利率9.68‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人承担连带保证责任，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款等内容。同日，被告叶玲玲向原告出具《共同还款承诺书》一份，认可其为共同债务人。被告王金勇于同日向原告出具《借款借据》一份，原告依约发放贷款。截至2018年4月16日，被告共欠原告借款本金200000元及利息、罚息、复利5598.41元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金勇、叶玲玲自本判决生效之日起十日内归还给原告浙江仙居富民村镇银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息、复息（算至2018年4月16日为5598.41元，之后按借款合同约定以及中国人民银行有关利率的规定计算至判决履行完毕之日止，总计不超过年利率24%）； 二、被告蒋治长对被告王金勇、叶玲玲的上述应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4364元，减半收取2182元，由被告王金勇、叶玲玲、蒋治长负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李 庭 二〇一八年四月十六日 代书记员  朱文贵 —?*MERGEFORMAT?4?— —?*MERGEFORMAT?3?—
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初2124号 原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。 法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高行，该公司员工。 被告：周健，男，1991年10月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：李美玲，女，1992年9月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：陶宁轩，男，1991年5月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告杭州信义担保有限公司与被告周健、李美玲、陶宁轩追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告杭州信义担保有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州信义担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州信义担保有限公司撤回起诉。 本案案件受理费4284元，减半收取计2142元，由原告杭州信义担保有限公司负担。 审判员  黄灿 二○一八年四月三无 书记员  李晴 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5494号原告：赵猛,男，1987年12月14日出生,汉族，住杭州市余杭区。被告：陈宇翔,男，1995年8月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告赵猛诉被告陈宇翔民间借贷纠纷一案中，因原告陈猛在收到本院的缴费通知书后，未在法定期间内缴纳案件受理费也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谈国永二〇一八年四月十六日法官助理张浩书记员方潇豪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省余江县人民法院 限制高消费令 （2018）赣0622执361号 被限制人赵文华： 你与申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行信用卡纠纷一案，因你拒不履行已发生法律效力的（2016）赣0622民初273号民事调解书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你（单位）财产支付高消费的行为。如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 附:禁止高消费项目表 二〇一八年四月十九日  江西省余江县人民法院 禁止高消费令                            序号                       项 目                       备注                               1                       乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；                                                     2                       在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;                               3                       购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；                               4                       租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；                               5                       购买非经营必需车辆；                               6                       旅游、度假；                               7                       子女就读高收费私立学校；                               8                       支付高额保费购买保险理财产品；                               9                       乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。                注：1、被执行人为自然人的，被限制高消费后，不得有上述以其财产支付费用的行为； 2、被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人以单位财产实施上述规定的行为。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初15869号 原告：张素伟，男，1989年01月31日出生，汉族，现住金华市婺城区。 被告：王钰民，男，1996年07月29日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：陈志炜，男，1992年12月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告张素伟为与被告王钰民、陈志炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月02日立案后，依法适用简易程序，因两被告需公告送达，本案依法转换程序组成合议庭，于2018年04月19日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，两被告经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告归还借款本金20000元，并支付利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至借款实际归还之日止）。2.第二被告对上述债务承担连带担保责任。3.两被告承担诉讼费。庭审中，原告当庭自愿放弃利息部分的诉讼请求。事实和理由：2016年12月18日第一被告向原告借款20000元，并出具借条收条各1份，第二被告自愿为借款及利息承担连带保证责任。嗣后，经原告多次催讨，被告不予偿还借款。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。 两被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的证据：借条1份，证明原、被告之间存在借款、担保关系及约定的具体内容等事实。两被告均未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。原告提交的证据符合法定要件，两被告均未提出反驳意见及证据。本院确认其证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的委托诉讼代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2016年12月18日被告王钰民因需周转资金，向原告张素伟借得人民币20000元，被告王钰民在原告提供的格式借款凭据及收条上填写借到人民币20000元等内容。借款未约定利息，亦无还款期限。被告陈志炜自愿为借款及利息承担连带保证责任，并在借条担保人处签名。此后至今，被告王钰民分文未还款。被告陈志炜亦未履行担保之责。 本院认为：被告王钰民向原告张素伟借得现金20000元，事实清楚，有被告王钰民出具的借条、收条为凭，被告王钰民未向本院提交反驳证据，本院予以认定。借款未约定还款期限及利息，属于不定期无息借贷（借期内无利息）。原告有权随时要求被告在合理期限内归还借款本金。原告当庭放弃利息部分的诉讼请求，系对其实体权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。被告陈志炜自愿承担连带保证责任，对借款本金应承担连带清偿责任；其履行保证责任后，有权向被告王钰民直接追偿。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，由此产生的不利后果，理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王钰民于本判决生效之日起十日内归还原告张素伟借款本金20000元； 二、被告陈志炜对上述第一项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费650元，共计950元（原告已预交），由被告王钰民负担（于履行时支付此款给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 莺 人民陪审员  叶益善 人民陪审员  詹汝金 二〇一八年四月二十日 代书 记员  周彩娟 ?*MERGEFORMAT?-2-? ?*MERGEFORMAT?-1-?
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初10416号原告：孙鹏飞，男，1990年8月9日出生，个体户，住泗洪县。被告：孙飞，男，1983年4月26日出生，个体户，住泗洪县。被告：卢旭波，男，1979年10月8日出生，职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨召勇，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。原告孙鹏飞诉被告孙飞、卢旭波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告孙鹏飞、被告卢旭波及其委托诉讼代理人杨召勇到庭参加诉讼，被告孙飞经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙鹏飞向本院提出诉讼请求：1.被告孙飞偿还原告孙鹏飞借款本金60000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.被告卢旭波对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2017年6月19日，被告孙飞为偿还贷款向原告借款60000元，口头约定利息标准按照10000元每天30元计算，借期两个月，被告卢旭波提供保证担保。后经原告多次催要，二被告至今未还。综上，望判如所请。被告孙飞未作答辩。被告卢旭波辩称，被告卢旭波是为被告孙飞向案外人王玉报借款提供担保的，当时被告卢旭波是在一张空白纸上签字的，签过字以后就直接回单位上班了。被告卢旭波不知道被告孙飞向原告借款及其具体情况，也没有为其借款提供担保的意思表示。故本案担保无效，被告卢旭波不应承担连带偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙飞未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。对当事人有异议的证据，本院作如下认证：对于原告提供借条、银行转账凭条以证明被告孙飞向其借款、被告卢旭波提供担保的事实，被告卢旭波质证意见同其上述辩称意见。被告卢旭波为证明其上述辩称意见提供手机谈话录音一份，原告质证认为，谈话内容是属实的，恰能证明被告卢旭波知道自己是为被告孙飞向原告借款提供担保，并与原告协商解决的事实。本院认为，原告提供的借条、银行转账凭条，与被告卢旭波当庭陈述相结合，能够证明被告孙飞向原告借款，被告卢旭波提供担保，案外人王玉报作为证明人的事实，本院对此依法予以认定；但不能证明双方口头约定“利息标准按照10000元每天30元计算，借期两个月”，本院对此依法不予认定。被告卢旭波提供的手机谈话录音，仅能证明被告卢旭波认为自己是为被告孙飞向案外人王玉报借款提供担保，而非为被告孙飞向原告借款提供担保，并与原告协商解决的事实；但不能证明其在提供担保时受到欺诈或胁迫，原告对此也不予认可，故对该证据的证明效力，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，被告孙飞为偿还贷款立据向原告孙鹏飞借款60000元，未约定利息和借期。被告卢旭波为借款提供保证担保，未约定保证担保的方式、期限和范围。案外人王玉报作为证明人在借据上签字。后被告仅偿还原告4000元，余款经原告多次催要，二被告至今未还。本院认为，原、被告之间的借款合同和保证合同均合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款。被告孙飞经催要后未在合理期限内偿还，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方未约定借款利息，原告可主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息，但被告已偿还的4000元应从借款本金中扣除。因未约定保证担保的方式、期限和范围，被告卢旭波应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，在承担保证责任后有权向被告孙飞追偿。被告卢旭波关于担保无效、其不承担连带保证责任的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙飞偿还原告孙鹏飞借款本金56000元及利息（自2017年12月28日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告卢旭波对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告孙飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告孙飞、卢旭波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。审 判 长  曹静静代理审判员  李叙叙人民陪审员  张世伟二〇一八年四月十八日书 记 员  尹丹丹附录一：本案证据目录原告孙鹏飞提供借条、银行转账凭条各一份，欲证明被告孙飞向其借款、被告卢旭波提供担保的事实。被告卢旭波提供手机谈话录音一份，欲证明其是为被告孙飞向案外人王玉报借款提供担保，而非为被告孙飞向原告借款提供担保的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0604民初515号 原告：刘启民，男，1971年1月2日出生，满族，无职业，住辽宁省宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：辽宁无界通网络科技有限公司，住所地丹东市元宝区。 法定代表人：佟立新，该公司经理。 被告：于立昌，男，1970年3月20日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。 本院在受理原告刘启民诉被告辽宁无界通网络科技有限公司、于立昌追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘启民于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告辽宁无界通网络科技有限公司、于立昌的起诉。 本院认为，原告刘启民在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘启民撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘启民承担。 审判员 刘 丹 二〇一八年四月十日 书记员 李倩文
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9499号 仇智恩、佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社： 本院在执行仇智恩诉佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社不服行政处理决定纠纷一案【执行依据为（2013）佛城法行初字第45号行政判决书】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社的银行存款101724.8元，扣除本案执行费1404.8元，退仇智恩100320元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初954号 原告：金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路40-42号。 负责人：李倩，职务：行长。 委托诉讼代理人：江君君，女，1987年6月18日出生，汉族，该行职工。 被告：江燕兵男，1991年9月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行（金华银行常山支行）与被告江燕兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江君君到庭参加诉讼，被告江燕兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华银行常山支行基于个人借款合同、借款借据、利息拖欠清单各1份提起诉讼请求：1.被告江燕兵返还原告借款本金29957.49元及支付相应利息（截至2018年4月8日的利息1057.38元，之后利息按合同约定据实计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，2017年1月9日，被告江燕兵向原告申请贷款3万元，双方签订了个人借款合同，借款期限为一年，借款年利率9%。同年12月，被告未按约支付利息。截至2018年4月8日，被告尚欠原告借款本金29957.49元及相应利息1057.38元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江燕兵返还原告金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行借款本金29957.49元及支付相应利息（截至2018年4月8日的费用及利息1057.38元，自2018年4月9日起至本判决确定履行之日止的利息按合同约定的利率据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费576元，减半收取288元，由被告江燕兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 蒋建飞 二〇一八年四月二十五日 代书记员 曾 鸣 ?*MERGEFORMAT?16? ?*MERGEFORMAT?1?
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0623民初577号 原告：赵时珍，男，汉族，1969年10月21日出生，住保定市北市区。 被告：保定华正旅游度假集团有限公司。 地址：涞水县三坡镇刘家河村。 统一社会信用代码：91130623777731718B 法定代表人：赵素英 原告赵时珍与被告保定华正旅游度假集团有限公司（以下简称华正公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告赵时珍到庭参加了诉讼，被告华正公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵时珍的诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年2月至2017年12月31日的工资29.9万元（46个月，每月6500元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告赵时珍在被告华正公司处工作，自2014年2月开始，被告一直没有支付原告工资，后被告于2017年12月31日书立欠条一张，但至今分文未付。故原告诉至法院，要求依法判决。 原告为证实自己的主张，提供证据如下： 证据一、原告身份证（复印件存卷），证明原告的主体身份；证据二、被告为原告书立的欠条一份，证明被告欠原告工资款29.9万元；证据三、被告营业执照复印件，证明被告的主体身份。 被告华正公司未出庭亦未提交书面答辩状及证据。 本院依法对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据一经与原件核对予以认定；对原告提交的证据二，该欠条明确记载了拖欠工资款的时间、数额、日期及欠款人，并且欠条中有被告华正公司法定代表人赵素英的签字并加盖了华正公司的公章，庭审中原告能够说明欠款的形成过程，本院对证据二予以认定；对原告提交的证据三经庭下核实予以认定。上述证据经庭审核查予以确认并在卷佐证。 根据原告提供的上述证据，经庭审调查，查明下列事实：原告赵时珍在被告华正公司处工作，自2014年2月起，被告一直没有支付原告工资，2017年12月31日被告为原告书立欠条一张，拖欠原告工资共计29.9万元，该工资款至今未付。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告赵时珍与被告华正公司之间的债权债务关系事实清楚，合法有效，被告依法应当支付拖欠原告的工资款。故原告赵时珍要求被告支付29.9万元工资款（6500元/月×46个月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告华正公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案事实和理由进行质证和抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告保定华正旅游度假集团有限公司支付原告赵时珍工资款29.9万元，限判决生效后十日内付清。 案件受理费2893元，减半收取1447元，由被告保定华正旅游度假集团有限公司负担。原告已预交，本院不做退回，由被告履行本判决时迳付原告。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘亚丽 二〇一八年四月二十八日 书记员  石浩然
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5393号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：狄顺德，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告狄顺德偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金28，371.65元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，500元为基数，自2018年05月20日起至被告狄顺德实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，971.66元为基数，自2018年06月15日起至被告狄顺德实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金600元为基数，自2018年06月18日起至被告狄顺德实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，000元为基数，自2018年05月28日起至被告狄顺德实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金21，299.99元为基数，自2018年05月21日起至被告狄顺德实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告狄顺德承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告狄顺德签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告狄顺德提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计35，866元。但被告狄顺德至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-04-19 2500.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-03-11 2366.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-05-17 600.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-04-27 2000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-01-20 28400.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年四月十九日 二〇一八年五月二十日 年利率24.0% 二〇一八年三月十四日 534.52 1971.66 2018年6月15日 年利率24.0% 2018年5月17日 2018年6月18日 年利率24.0% 2018年4月27日 2018年5月28日 年利率24.0% 2018年1月20日 8505.81 21299.99 2018年5月21日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 28371.65 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金28371.65元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告狄顺德于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金28371.65元。 二、被告狄顺德于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2500.00元为基数，自2018年5月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1971.66元为基数，自2018年6月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币600.00元为基数，自2018年6月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2000.00元为基数，自2018年5月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币21299.99元为基数，自2018年5月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费509元，减半收取计255元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2223号申请人：姜伟，男，1970年4月12日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：徐州楚元工程机械有限公司，住所地徐州市泉山区西安北路恒茂国际商务中心1-1-1514。被申请人：李小红，女，1975年11月25日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请人姜伟诉被申请人徐州楚元工程机械有限公司、李小红建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人姜伟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州楚元工程机械有限公司、李小红名下的银行存款25.5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。并提供中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司出具的保单保函。本院经审查认为，申请人姜伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州楚元工程机械有限公司、李小红名下的银行存款25.5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。财产保全费1795元，申请人姜伟已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李守忠二〇一八年四月二十六日书记员  陈 晨
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初1171号 原告：王海，男。 被告：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处。 法定代表人：董必刚。 委托诉讼代理人：戎道志。 被告：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会。 负责人：刘新华，男。 原告王海与被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称“中兴街道办事处”）、沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会（以下简称“施官屯村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 原告王海向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1.被告给付原告土地补偿费及安置费151913元。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告王海是沈阳市苏家屯中兴街道办事处施官屯村村民，我在1998年二轮土地承包过程中获得了土地承包权（承包土地2.4亩），1998年7月28日由施官村迁入苏家屯区白榆五路8号2门，因为投靠转为城市户口，变户后仍和母亲耕种土地，2003年施官屯村土地被征用，转户后没有享受城市居民相关待遇，该村每次征收土地补偿费用均采取全村平均分配的方法，因我户口迁出没有得到全额补偿，只得到1999年征收补偿费2000元，2011年6月16日给我发放土地补偿费是26647元，共28647元，还差原告土地补偿费和人口安置费共计151913元，原告多次上访到有关部门至今没有解决，原告请求法院依法判决。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告王海自称于1998年7月28日因投靠父亲转为非农业户口，原告按照施官屯村委会征地补偿分配方案领取了部分补偿款，村委会认为按分配方案其不再享有补偿款的权利,故没再给付原告补偿款，那么原告现要求给付征地补偿款151913元，实质上是对分配方案的不认可，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。 经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王海的起诉。 案件受理费3338元，退还给原告王海。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘英民 人民陪审员  李文竹 人民陪审员  姜秋月 二〇一八年四月二十三日 法官助理赵金凤 书记员金丽娜
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初361号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人杜康，男，1988年7月8日出生，汉族，大专毕业，无业，住河南省镇平县。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月20日被南阳市公安局直属分局刑事拘留。于2018年12月28日被南阳市公安局直属分局取保候审；于2018年3月14日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2018）262号起诉书，指控被告人杜康犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘海俭出庭支持公诉，被告人杜康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2017年12月20日20时30分许，被告人杜康在南阳市光彩市场厨八怪饭店饮酒后，驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，沿南阳市范蠡路自西向东行驶至工农路交叉口东200米处时，被南阳市公安局交通管理支队执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通肇事故鉴定所检测，杜康血液中乙醇含量为115.06mg/100ml。公诉机关认为，被告人杜康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提起公诉，请依法判处。被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2017年12月20日20时30分许，被告人杜康在南阳市光彩市场厨八怪饭店饮酒后，驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，沿南阳市范蠡路自西向东行驶至工农路交叉口东200米处时，被南阳市公安局交通管理支队执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通肇事故鉴定所检测，杜康血液中乙醇含量为115.06mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜康的供述；物证鉴定书；常住人口基本信息表、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。杜康后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据杜康的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，本院酌定处罚，杜康具有悔罪表现，没有再犯的危险，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人杜康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人杜康在缓刑考验期限内饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一八年四月十九日书记员  马学宁