苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初190号原告：刘云,女,1976年8月25日生,汉族,住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：蔡元杰，江苏共盈律师事务所律师。被告：于永龙,男,1971年9月4日生,汉族,住苏州市姑苏区。被告：何小平,女,1972年10月12日生,汉族,住苏州市姑苏区。原告刘云诉被告于永龙、何小平担保追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘云委托诉讼代理人蔡元杰到庭参加诉讼，被告于永龙、何小平经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘云的诉讼请求为：1、请求判令两被告支付原告代偿款815975.4元及利息损失（自2016年6月16日按照年利率6.63%计算至实际履行之日）；2、请求判令两被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。事实及理由：2015年6月25日，原告、被告于永龙及案外人陈建河自愿组成联保体与民生银行苏州分行签订《联保体授信合同》，向该行申请用于联保体成员借新还旧的短期流动资金贷款。合同约定民生银行苏州分行将授予联保整体授信额度，联保体在此额度内申请使用授信，且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对除本人外的各授信提用人使用的授信承担最高额共同连带保证责任。合同另约定授信额度使用期限为2015年6月25日至2016年6月25日，联保体所有授信提用人的整体授信额度为840万元，其中原告、被告于永龙、陈建河的授信额度分别为300万元、240万元、300万元；民生银行苏州分行要求保证人承担保证责任时，有权自主选择直接从保证人在民生银行所有营业机构开立的任何其他账户行使抵销权或要求债务人继续清偿。合同签订后，被告于永龙从民生银行实际取得了2160598.7元的贷款授信额度。因贷款期限届满未能如期清偿，民生银行苏州分行于2016年6月16日从原告银行账户中直接扣划815975.4元用于归还被告于永龙欠付的贷款。原告自被扣划款项后多次联系被告要求还款，未有结果。《联保授信合同》均由联保体成员及配偶签字，且发生在婚姻存续期间内，应当属于夫妻共同债务。依据相关法律规定，连带共同保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告为维护自身合法利益诉至法院，望判如所请。被告于永龙、何小平未到庭答辩。经审理查明，2015年6月25日，中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称“民生银行苏州分行”）（授信人，乙方）与被告于永龙、案外人陈建河、原告刘云（联保体各成员，甲方）签订《联保体授信合同》（编号：X201668629）。合同第二条约定，乙方给予本合同联保体所有授信提用人即于永龙、陈建河、刘云的整体授信额度为840万元，其中于永龙授信额度为240万元、陈建河授信额度为300万元、刘云授信额度为300万元。合同第三条约定授信额度的使用期限为12个月，自2015年6月25日至2016年6月25日，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿。合同第三十三条约定，甲方全部成员作为保证人，在合同约定的最高额债权内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。合同第三十九条约定，依据本合同约定乙方要求保证人承担保证责任时，乙方有权自主选择直接从保证人在中国民生银行所有营业机构开立的任何其他账户（包括但不限于活期或定期存款）行使抵销权或要求债务人继续清偿。原告刘云、被告于永龙、何小平均在该份合同甲方处签字。2015年6月25日，被告于永龙、原告刘云、案外人陈建河、苏州市建之浩商贸有限公司、苏州市国鸿商贸有限公司、苏州工业园区新云不锈钢有限公司（保证人，甲方）与民生银行苏州分行（担保权人，丁方）签订《最高额担保合同》（编号：X201668629-1）。合同约定为了确保陈建河、于永龙、刘云（主合同债务人）与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带责任保证，主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为X201668629的《联保体授信合同》项下的丁方全部债权。合同第三十一条约定，依据合同约定丁方要求甲方承担保证责任时，丁方有权自主选择直接从保证人在中国民生银行所有营业机构开立的任何其他账户（包括但不限于活期或定期存款）行使抵销权或要求主合同债务人继续清偿。签订合同后，民生银行苏州分行向被告于永龙发放贷款，执行利率为6.63%，贷款起始日为2015年6月25日。后因被告于永龙未按约还款，民生银行于2016年6月16日从原告刘云的账户分别扣款515082.9元和300892.5元，合计815975.4元。2017年4月12日，民生银行苏州分行出具证明书一份，证明截至2016年6月16日，担保人刘云履行部分担保责任，清偿了主合同债务人于永龙与民生银行苏州分行签署的编号为X201668629的《联保体授信合同》项下对该行的部分债务，清偿债务金额为815975.4元。另查明，被告于永龙与何小平原为夫妻关系，两人于1996年8月30日登记结婚，2016年11月11日协议离婚，涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提交的《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、扣款回单、证明书、自愿离婚协议书等证据，以及原告庭审陈述予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告于永龙向民生银行苏州分行贷款后逾期未能归还借款，民生银行苏州分行根据合同约定从刘云的账户中扣款，系刘云作为保证人代为清偿于永龙所欠付的借款，被告于永龙应予以返还。原告要求被告于永龙返还815975.4元及相应利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持，并确定被告于永龙支付原告按年利率6%自2016年6月17日起计算至实际履行之日止的利息损失。本案债务发生于被告于永龙、何小平婚姻关系存续期间，两被告均在《联保体授信合同》甲方处上签字，两被告应当明知其既作为联保体的债务人，又作为联保体其他成员债务的担保人，且该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应向原告共同承担还款责任。被告于永龙、何小平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于永龙、何小平应于本判决生效之日起十日内归还原告刘云代偿款项815975.4元，并支付利息损失（利息损失计算方式：以815975.4元为基数，按年利率6%自2016年6月17日起计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5980元，由被告于永龙、何小平负担。两被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，两被告应在履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 杨 俊二〇一八年四月十七日书记员 夏梦娇拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。