新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0703民初1615号原告：李纪元，男，汉族，1930年12月5日生，住新乡市，委托代理人：李平安，男，汉族，1955年6月1日生，住址同上，系李纪元儿子委托代理人：岑东福，河南百苑律师事务所律师被告：新乡市卫滨区政府交通运输管理局住所地：新乡市人民路479号法定代表人：胡芳，局长委托代理人：满国瑞，该单位工作人员原告李纪元诉被告新乡市卫滨区政府交通运输管理局劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李纪元的委托代理人李平安、岑东福，被告新乡市卫滨区政府交通运输管理局的委托代理人满国瑞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告是被告单位的退休职工，该事实有新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第264号民事判决书、新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第1162号民事判决书、（2015）新中民再字第58号民事判决书确认。新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第264号民事判决书判决被告从2007年1月起每月支付原告1091元养老金及医疗待遇，在“本院认为”中，以“该标准提高后原告可另行主张权利。”指明原告依法主张权利，由于被告没有按照以上法院判决履行判决书确定内容，原告申请法院强制执行。在强制执行过程中，原告被迫与被告达成“协议”，被告每年支付20000元工资养老金。至今还没有履行完以上判决书判决内容，更没有按月支付原告退休养老金（由于被告没有按月支付原告退休养老金，诉讼时效应当按照被告开始履行每月支付原告退休养老金时开始计算）。根据被告履行法院判决书的状态，原告依据以上判决书依法申请劳动争议仲裁，新乡市劳动争议仲裁委员会不予受理，原告提起诉讼，1、依法确认原告退休养老金工资从2008年-2016年期间按照河南省“调整企业退休人员基本养老金”的通知和相关政策规定进行提高调整。2008年月工资152元*12月=1824元；2009年月工资162元*12月=1944元；2010年月工资172元*12月=2064元；2011年月工资212元*12月=2544元；2012年月工资245元*12月=2940元；2013年月工资232元*12月=2784元；2014年月工资247元*12月=2964元；2015年月工资215元*12月=2580元；2016年月工资185元*12月=2220元。判决被告从2008年-2016年提高高速数为21864元；2017年月工资162元*12月=1944元；2008年-2017年月工资增加合计数为：1984元+原判决养老金1091元，合计为每月工资3075元；2、判决被告从2017年1月1日起每月按照3075元，按月支付原告退休养老金工资。对于诉讼请求我要求变更：2008年月工资107元*12月=1284元；2009年月工资152元*12月=1824元；2010年月工资200元*12月=2400元；2011年月工资228元*12月=2736元；2012年月工资273元*12月=3276元；2013年月工资222元*12月=2664元；2014年月工资237元*12月=2884元；2015年月工资240元*12月=2880元；2016年月工资185元*12月=2220元。2017年月工资162元*12月=1994元；2008年-2017年月工资增加合计数为：2006元+原判决养老金1091元，合计为每月工资3097元，总金额为24162元；2、判决被告从2017年1月1日起每月按照3097元，按月支付原告退休养老金工资。被告新乡市卫滨区政府交通运输管理局在法定期限内未向本院提供书面答辩状，但在庭审中辩称：对于原告的诉讼请求的标准我方不知道是从哪里得来的，既然我们双方已经根据红旗法院的生效判决达成了协议，现在又来起诉不合适，我们应该严格按照原红旗法院的生效判决来执行。原告李纪元向本院提交以下证据材料：第一组：新乡市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2017）228号不予受理通知书和新乡市劳动人事争议仲裁委员会送达回证。证明经过前置程序在诉讼期内向法院起诉符合法律规定。第二组：1、新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第264号民事判决书；2、新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第1162号民事判决书；3、新乡市中级人民法院（2015）新中民再字第58号民事判决书；证明该三份判决书认定原告是被告单位人员，存在劳动关系，被告应向原告支付养老金，并按照退休养老金逐年增加，另行主张增加养老金。第三组：依据河南省每年2008年-2017年调整退休人员工资计算，证明原告应当每年增加的养老退休金金额。按月支付依据《劳动法》及《社会保险法》相关规定，数额的计算是按照诉讼请求中计算的金额算出来的，以此证明，被告应为原告从2008年-2017年增加工资。被告新乡市卫滨区政府交通运输管理局未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对原告提交的三组证据的真实性与关联性均予以认定，可以作为本案的定案依据。根据上述有效证据及庭审调查本院可以确认以下案件事实：李纪元于1964年在新华区运管站工作，后被借调至由新乡市交通局组建的新乡市联运办任会计，1985年又回到新华区运管站。1990年李纪元达到退休年龄后，单位没有为其办理退休手续。2006年12月，李纪元向新乡市交通局反映问题。新乡市交通局于2006年12月30日向卫滨区交通局去函，请卫滨区交通局按有关政策处理此事。卫滨区交通局则出具证明称未在组织、人事、劳动部门找到李纪元的人事关系，也没有查到解决李纪元反映问题的相关政策，其不具备解决该问题的职责和能力。2007年1月6日，李纪元向新乡市人力争议仲裁委员会提交申请，新乡市人力争议仲裁委员会于2007年1月8日作出新人裁字（2007）第1-1号不予受理决定书；后李纪元于2007年1月18日向新乡市红旗区人民法院提起诉讼，新乡市红旗区人民法院于2007年4月30日作出（2007）红民一初字第334号民事判决，李纪元不服向新乡市中级人民法院提起上诉，2008年1月3日新乡市中级人民法院作出（2008）新中民一终字第27号民事裁定，将案件发回新乡市红旗区人民法院重审；2011年6月2日新乡市红旗区人民法院经重审作出（2008）红民一初字第1034号民事判决，卫滨区交通局不服，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）新中民一终字第528号民事裁定，再次将案件发回新乡市红旗区人民法院重审；经重审，新乡市红旗区人民法院认为：根据原告李纪元所陈述的事实，酌定新乡市卫滨区政府交通运输管理局从2007年1月起按每月1091元的平均数额，支付李纪元的养老金及医疗待遇，该标准提高后，李纪元可另行主张权利；并于2014年8月4日作出（2013）红民一初字第264号民事判决书；新乡市卫滨区政府交通运输管理局不服向新乡市中级人民法院提起上诉；新乡市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）新中民一终字第1162号民事判决书，维持新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第264号民事判决书；卫滨区交通局不服，向新乡市中级人民法院申请再审，新乡市中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）新中民再字第58号民事判决书，维持新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第1162号民事判决书。2017年10月18日原告李纪元向本院提起诉讼，要求从2008年-2017年期间按照“河南省企业退休人员养老金调整方案”的通知和相关政策对李纪元退休养老金进行提高调整。另查明：新华区运管站后变更为新华区公路运管所。新乡市卫滨区政府交通运输管理局成立于2004年3月25日，其性质为卫滨区政府下属行政机关。卫滨区公路运管所为卫滨区交通局的二级机构，其性质为事业单位法人。本院认为，1、劳动者享有社会保障的权利，且社会保险水平应当与社会经济发展水平相适应。原告李纪元要求按照调整后的标准享受养老保险待遇，于法有据，应予支持。2、由于新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第264号民事判决书及新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第1162号民事判决书已经确定了原告2007年至2014年的养老保险金标准，原告要求被告支付2008年至2014年期间增加的养老保险金与上述判决内容相矛盾，且违反了“一事不再理”的原则，故而本院不予支持。但自2005年至2017年期间增加的养老保险金，被告应予支持。该三年增加的养老保险金分别为“240（105+65+70）×12=2880元、185（70+65+50）×12=2220元、162（50+62+50）×12=1994元，三年合计共为7094元。3、关于被告自2018年1月起支付的养老保险金数额，应按照2015年至2017年增加的养老保险金加原判决确定1091元之和为标准确定。综上，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十一条、《中华人民共和国社会保障法》第十八条之规定，判决如下：一、被告新乡市卫滨区政府交通运输管理局自本判决神效之日起十日内向原告李纪元支付增加的养老保险金7094元。二、被告新乡市滨区政府交通运输管理局自2018年1月起按每月1678元的标准向原告李纪元支付养老保险金。如果被告卫滨区政府交通运输管理局未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告新乡市卫滨区政府交通运输管理局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ： 王 波审 判 员 ：李进智人民陪审员 ：高云志二〇一八年四月十九日书 记 员 ：华姣姣