福建省大田县人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2018）闽0425法赔1号 赔偿请求人：涂克山，男，1949年2月22日出生，汉族，住福建省大田县。 赔偿请求人涂克山于2018年10月23日向本院提出赔偿申请，赔偿请求：请求赔偿（2011）大民初字第302号和（2011）大民初字第303号案件在审理、执行过程中因违法查封、超期限以物抵债造成的经济损失共计888358元。事实与理由：1.在（2011）大民初字第302号、第303号两个案件中，涂克山应履行的执行款项总计540000元，大田县人民法院于2012年5月31日查封涂克山名下位于大田县均溪镇古山路X号一层三间店面及二至三层房产，共计价值200多万元，超出被申请执行款项四倍之多，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，大田县人民法院的上述查封行为,属于超标的查封。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十二条规定，被查封房产系不动产，继续使用被查封房产对其价值不会产生影响的，应允许涂克山继续使用，但2012年8月10日大田县人民法院腾空被查封房产并收缴钥匙后，不允许涂克山继续使用和出租，导致涂克山支付违约金20000元、增添厨具安装工料费10950元和房屋租金损失303000元，合计333950元。2.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定，涉案房产第三次拍卖流拍时间是2013年8月31日，应于该日后七日内发出变卖公告，自公告之日起六十日内没有买受人愿意买受该房产的，依法应当进行解除查封并将房产退还给涂克山，但直到2015年8月4日，大田县人民法院才裁定解除对涉案房产的查封，超期限查封给涂克山造成巨大经济损失。大田县人民法院于2012年9月18日委托相关评估单位对大田县均溪镇古山路X号二至三层房产进行评估，评估价值为902600元，有效期限一年，该房地产价值评估报告于2013年9月27日失效，大田县人民法院以失效的房地产价值评估报告为依据裁定以物抵债，给涂克山造成经济损失，2016年底被查封房产的市场价值为1124210元，与流拍保留价722080元相比，保留价明显低于市场价值402130元，应予赔偿。3.涂克山于2012年8月10日腾空被查封房产并上缴钥匙，证实其愿意履行偿债义务，因此涂克山未及时履行生效判决的期间为2012年4月30日至2012年8月10日,共计100天，应当支付的迟延履行期间的债务利息为20160元（540000元×1.12分/月×100天），大田县人民法院裁定涂克山支付迟延履行期间债务利息81669元是错误的，应退还涂克山多支付的迟延履行债务利息61509元（81669元－20160元）。4.涂克山于2012年8月10日已愿意以物抵债，刘瑞花、曾爱民也于2014年3月6日同意接受按第三次流拍保留价以物抵债，双方均同意以物抵债，但大田县人民法院于2015年8月4日才作出以物抵债的裁定，迫使涂克山提出复议，并得到福建省三明市中级人民法院的支持，直至2016年11月16日才完成以物抵债，应当赔偿经济损失79651元（722080元－535950元=186130元×1.31分/月×980天，从2014年3月6日计至2016年11月16日）。5.2016年11月16日以物抵债后，刘瑞花、曾爱民已将超出执行标的数额和执行费用的款项186130元交至大田县人民法院，扣还中国建设银行股份有限公司大田支行（以下简称大田建行）的执行款项后剩余36374.39元，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十九条的规定，应当退还给涂克山，但该款至今仍扣留在大田县人民法院，造成涂克山利息损失11118元（36374.39元×1.31分/月×700天，从2016年11月16日计至2018年10月16日）。综上，大田县人民法院的违法行为直接导致涂克山遭受以上经济损失，故大田县人民法院应承担赔偿责任。 经本院查明：刘瑞花诉涂克山民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月15日作出（2011）大民初字第302号民事判决，涂克山应偿还借款本金100000元、支付利息102000元，合计202000元给刘瑞花，限于本判决发生法律效力后一个月内付清。判决作出后，因涂克山不服该判决，向福建省三明市中级人民法院提起上诉，2012年3月13日，福建省三明市中级人民法院就涂克山与刘瑞花民间借贷纠纷一案作出（2012）三民终字第70号民事判决，驳回上诉，维持原判。曾爱民诉涂克山民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月15日作出（2011）大民初字第303号民事判决，涂克山应偿还借款本金338000元、支付利息94640元，合计432640元给曾爱民，限于本判决发生法律效力后一个月内付清。判决作出后，因涂克山不服该判决，向福建省三明市中级人民法院提起上诉，2012年3月13日，福建省三明市中级人民法院就涂克山与曾爱民民间借贷纠纷一案作出（2012）三民终字第71号民事判决，变更大田县人民法院（2011）大民初字第303号民事判决，即“涂克山应偿还借款本金338000元、支付利息94640元，合计432640元给曾爱民，限于判决发生法律效力后一个月内付清。”为“涂克山应偿还借款本金338000元给曾爱民，限于判决发生法律效力后一个月内付清。”因涂克山未能在上述两份判决确定的期限内履行给付义务，刘瑞花、曾爱民于2012年5月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人均为涂克山，并经刘瑞花、曾爱民同意，本院对（2012）大执行字第8325号、（2012）大执行字第8327号两个案件并案执行。本院于2012年5月31日查封登记在涂克山名下的位于大田县均溪镇古山路X号一至三层房产，防止其转让但未进行现场查封，并于同年9月18日委托福建光明资产评估房地产估价有限责任公司对大田县均溪镇古山路X号二至三层房产进行评估，同月21日作出光明评报字（2012）第SDF009号房地产价值评估报告书（以下简称房地产评估报告），评估价为902600元。2012年10月15日，涂克山向刘瑞花支付执行款85719元。2013年1月18日，涂克山以已向福建省高级人民法院申请再审为由，向本院提出暂缓执行拍卖房屋的申请。因涂克山不服福建省三明市中级人民法院（2012）三民终字第70号、71号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2013年4月10日分别作出（2013）闽民申字第122号和（2012）闽民申字第860号民事裁定，均裁定驳回涂克山的再审申请。此后,本院依法委托福建鹭泉拍卖有限公司拍卖该房产，并分别于2013年6月19日、同年8月16日、同月31日举行第一次、第二次和第三次拍卖会，三次拍卖均因无人报名而流拍。2014年3月6日，刘瑞花、曾爱民同意将该涉案房产进行以物抵债。本院于2015年8月4日作出（2012）大执行字第8325号执行裁定书，裁定如下：1.解除对登记在被执行人涂克山名下的位于大田县均溪镇古山路X号第一至第三层房产（房屋所有权证：11213、11214、11215、11216）的查封；2.将被执行人涂克山名下的位于大田县均溪镇古山路第二至三层房产（房屋所有权证：X）以保留价人民币722080元交付给申请执行人刘瑞花、曾爱民，财产权自本裁定送达申请执行人刘瑞花、曾爱民时起转移；3.上述房产的拍卖保留价人民币722080元在扣除银行抵押贷款、债务本金、利息、迟延履行期间债务利息及申请执行人刘瑞花、曾爱民代垫案件受理费后的剩余款项，申请执行人刘瑞花、曾爱民应在银行抵押手续解除之日交至本院；4.申请执行人刘瑞花、曾爱民可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。涂克山不服该裁定，向本院提出执行异议，要求撤销（2012）大执行字第8325号第三项的裁定，即涂克山无需支付“迟延履行期间债务的利息100388元”。本院经审查于2015年9月2日作出（2015）大执异字第10号执行异议裁定，驳回涂克山的异议申请。涂克山不服向福建省三明市中级人民法院申请复议，经复议，福建省三明市中级人民法院于2016年1月19日作出（2016）闽04执复1号执行裁定，撤销本院（2015）大执异字第10号执行异议裁定书，并要求本院对涂克山的异议进行重新审查。本院重新组成合议庭对涂克山的执行异议进行审查，于2016年3月2日作出（2016）闽0425执异1号执行裁定，变更（2012）大执行字第8325号执行裁定书第三项中迟延履行期间债务利息为81669元（其中支付给刘瑞花18646元，支付给曾爱民63023元，上述迟延履行利息均从2012年4月30日起至2013年10月30日止，按银行同期贷款基准利率的2倍计算）。涂克山不服该执行裁定，向福建省三明市中级人民法院申请复议，福建省三明市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）闽04执复6号执行裁定，驳回涂克山的复议申请，维持大田县人民法院（2016）闽0425执异1号执行裁定书。 另查明：范宜保、范登场诉涂克山债务纠纷一案，本院于2009年7月13日作出（2009)大民初字第324号民事调解书，涂克山同意偿还欠款43600元、利息7080元(利息计算至2009年10月)，合计50680元给范宜保、范登场，该款项定于2009年9月30日前支付25000元，余款25680元于2009年11月30日前付清;案件受理费581.25元由涂克山负担。因涂克山未按上述民事调解书规定的期限履行给付义务，范宜保、范登场于2010年6月18日向本院申请强制执行，本院于2018年12月6日对该案恢复执行，涂克山向范宜保、范登场支付执行款27785.06元。涂青萍诉涂克山民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月13日作出（2011）大民初字第304号民事调解书，涂克山同意偿还借款本息计50000元给涂青萍，该款项自2011年8月起，每月25日前偿还4000元，直至还清为止；若涂克山未能按上述期限履行，涂青萍有权就剩余款项全额申请执行；案件受理费1243元，减半收取621.5元，由涂克山负担。因涂克山未按上述民事调解书规定的期限履行给付义务，涂青萍于2012年5月3日向本院申请强制执行。大田建行诉涂文坡、涂克山、黄秀惠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016)闽0425民初967号民事判决，涂文坡应于本判决发生法律效力后一个月内向大田建行偿还借款45672.49元及其利息1636.24元,合计47308.73元,并支付2016年2月20日至本判决确定的还款之日止的利息；大田建行有权以涂克山、黄秀惠提供的位于大田县均溪镇古山路X号一层01、02、03、四层01、六层02的房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；案件受理费983元，减半收取491.5元，由涂文坡、涂克山、黄秀惠负担。因涂文坡、涂克山、黄秀惠未在判决确定的期限内履行给付义务，大田建行于同年8月10日向本院申请强制执行。大田建行与涂文伟、郑夏卿、涂克山、黄秀惠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016)闽0425民初965号民事判决，该判决的第二项和第四项的主要内容为：涂文伟应于本判决发生法律效力后一个月内向大田建行偿还借款85507.99元及其利息7603.6元，合计93111.59元，并支付从2016年3月28日起至本判决确定的还款之日止的利息；大田建行有权以涂克山、黄秀惠提供的位于大田县均溪镇古山路X号二、三层01、五层01、六层01的房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 2007年3月30日，涂克山提供其名下位于大田县均溪镇古山路X号一层01、02、03、四层01、六层02房产为涂文坡在大田建行的借款形成的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，债权数额为200000元；2007年4月18日，涂克山提供二、三层01、五层01、六层01房产为涂文伟在大田建行的借款形成的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，债权数额为300000元。2014年1月23日，涉案房产抵押权人大田建行同意本院处置大田县均溪镇古山路3号房产，并以该房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 再查明：2012年10月16日，涂克山将执行款140000元交至本院，本院清退(2012)大执行字第289号涂青萍与涂克山债权纠纷一案执行款53621.50元，扣除该案执行费659.50元；清退刘瑞花执行款85719元。2016年11月7日，刘瑞花、曾爱民将涉案房产以物抵债后的剩余款项178342.40元交至本院，2016年11月15日，本院清退大田建行与涂文坡、涂文伟金融借款合同纠纷两个案件的抵押贷款共计149015.64元，扣除该案执行费用640元，余款为28686.76元。2018年12月6日，本院扣除（2016）闽0425民初967号民事案件受理费491.5元及执行费50元后，清退（2018）闽0425执恢433号范宜保、范登场与涂克山债权纠纷一案执行款27785.06元，同时扣除该案执行费用360.20元,现涂克山已无执行分配款在本院。 本案的争议焦点是涂克山请求国家赔偿的理由能否成立,现针对涂克山提出的各项赔偿请求事项,分别论述如下: 一、关于涂克山提出因长期、超额查封房产造成损失333950元和拖延执行造成损失79651元的问题。 本院经审查认为，涂克山提供其名下位于大田县均溪镇古山路X号的房产为涂文坡、涂文伟向大田建行借款所形成的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。（2012）三民终字第70号、第71号民事判决书和（2011)大民初字第304号民事调解书确定涂克山给付金钱义务，因涂克山未在上述生效裁判文书指定的期限内履行金钱给付义务，刘瑞花、曾爱民和涂青萍于2012年5月3日向本院申请执行。依据涂克山在本院执行案件的执行标的额及其房产的抵押登记情况，本院于2012年5月31日查封登记在涂克山名下位于大田县均溪镇古山路X号一至三层的房产，并依法对查封房产进行处置（评估和拍卖），故不存在超额查封房产的事实。涂克山在刘瑞花、曾爱民同意以物抵债之前未按照法院判决履行金钱给付义务，且以向福建省高级人民法院申请再审为由向本院申请暂缓拍卖涉案房屋，福建省高级人民法院驳回涂克山的再审申请后，本院立即对涉案房屋进行拍卖，在第三次拍卖流拍后，刘瑞花、曾爱民同意以物抵债，本院于2015年8月4日作出（2012）大执行字第8325号执行裁定书并解除了对上述房产的查封。因本案系金钱给付，在以物抵债裁定生效之前涂克山均未实际履行给付义务，故本院不存在超期查封和拖延执行的事实。在执行过程中，本院对上述房产的查封仅限制其办理产权变更登记手续，并未对该房产进行现场查封，不影响其继续管理和使用，且在本院查封期间，涂克山未对本院的查封行为提出异议，视为对本院查封措施的认可，故本院查封涂克山的房产不存在超期、超标的和拖延执行的问题。因此，涂克山主张因长期、超额查封房产造成损失333950元和拖延执行造成损失79651元，没有事实和法律依据，不予支持。 二、关于以失效房地产评估报告作为以物抵债的依据造成涂克山损失402130元的问题。 本院经审查认为，光明评报字（2012）第SDF009号房地产价值评估报告书应用的有效截止日为2012年9月20日,有关被查封房产的第一次、第二次、第三次拍卖会的举行，均在上述房地产评估报告应用的有效期内。虽然评估报告的有效期按照评估报告载明的期限确定，但进入拍卖程序后，第二次、第三次拍卖，均是根据前次拍卖的竞价情况决定保留价，报告有效期届满不影响后续拍卖、变卖和以物抵债程序的继续进行，拍卖房产的真实价值通过拍卖的充分竞价程序得到了市场检验，以第三次拍卖保留价以物抵债符合公平正义的原则，符合法律规定。且涂克山未提供证据证明以物抵债时房产的市场价值发生重大变化，被查封房产的市场价值为1124210元的事实。在执行过程中，本院于2015年8月4日作出（2012）大执行字第8325号以物抵债裁定，涂克山仅对执行裁定书中第三项即关于迟延履行期间的债务利息提出异议，未对执行裁定书第二项即以标的物的拍卖保留价人民币722080元以物抵债提出异议，应视为对该裁定内容的认可。因此，涂克山主张本院以失效的房地产评估报告作为以物抵债的依据，造成其损失402130元，缺乏证据佐证，其理由不能成立，不予支持。 三、关于涂克山提出应退还多支付的迟延履行期间债务利息61509元的问题。 本院经审查认为，在执行过程中，涂克山虽然将其所有的位于大田县均溪镇古山路X号的2-3层房屋主动腾空，并将二至三层钥匙交给本院执行庭配合执行，但在刘瑞花、曾爱民同意以物抵债之前均未按照法院判决履行金钱给付义务，故涂克山主张只承担2012年4月30日至2012年8月10日的迟延履行期间债务利息于法无据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定，不动产经三次流拍后，申请执行人应最迟在变卖公告发出之日起六十日内作出是否同意以物抵债的意思表示，本案第三次拍卖流拍的时间为2013年8月31日，因此，迟延履行期间债务利息应计算至2013年10月30日。即涂克山应从2012年4月30日起到2013年10月30日止，按照银行同期贷款基准利率的2倍支付迟延履行期间债务利息，合计81669元。本院于2016年3月2日作出的（2016）闽0425执异1号执行裁定，确定涂克山迟延履行期间的债务利息为81669元，后涂克山申请复议，福建省三明市中级人民法院驳回涂克山的复议申请，故涂克山提出应退还多支付的迟延履行债务利息61509元的请求，缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，不予支持。 四、关于违法扣留涂克山剩余款项造成经济损失11118元的问题。 2016年11月7日，刘瑞花、曾爱民将涉案房产以物抵债后的剩余款项178342.40元交至本院，本院清退大田建行与涂文坡、涂文伟金融借款合同纠纷两个案件的抵押贷款共计149015.64元，扣除该案执行费用640元，余款为28686.76元。此后，本院扣除（2016）闽0425民初967号民事案件受理费491.5元及执行费50元；清退（2018）闽0425执恢433号范宜保、范登场与涂克山债权纠纷一案执行款27785.06元；再扣除该案执行费用360.2元，涂克山在本院已无未分配款项，因此，涂克山提出剩余款项36374.39元被法院扣留并主张经济损失11118元的请求，没有事实依据，不予支持。 综上所述，本院认为，依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第一款及其第（九）项的规定：“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条，第十八条，第二十一条，第三十八条规定的案件，在民事诉讼，行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施，保全措施或者对判决，裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”本院在刘瑞花与涂克山民间借贷纠纷、曾爱民与涂克山民间借贷纠纷两案的审理过程中，并未采取保全措施，且在执行过程中所采取的相关执行措施均符合法律规定，故涂克山的国家赔偿请求，不符合上述规定。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第二十四条、第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第二条、第四条、第七条、第十二条、第十三条、第十四条规定，并经院长办公会议讨论,决定如下： 对涂克山的国家赔偿申请不予赔偿。 赔偿请求人对本院国家赔偿决定不服，可以自本决定送达之日起三十日内向福建省三明市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一八年十二月十八日 相关法律条文 《中华人民共和国国家国家赔偿法》 第二十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。 赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。 赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。 第二十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。 赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。 赔偿义务机关是人民法院的，赔偿请求人可以依照本条规定向其上一级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。 《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》 第一条本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件： (一)违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的; (二)对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的; (三)二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的; (四)依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的; (五)刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的; (六)违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的; (七)在刑事诉讼过程中违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的; (八)依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的; (九)在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。 《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》 第二条基层人民法院国家赔偿小组、中级以上人民法院赔偿委员会负责办理本院的自赔案件。 第四条人民法院办理自赔案件，应当指定一名审判员承办。 负责承办的审判员应当查清事实并提出处理意见，经国家赔偿小组或者赔偿委员会讨论后，报请院长决定。重大、疑难案件由院长提交院长办公会议讨论决定。 第七条人民法院应当全面审查案件，充分听取赔偿请求人的意见。必要时可以调取原审判、执行案卷，可以向原案件承办部门或有关人员调查、核实情况。听取意见、调查核实情况，应当制作笔录。 第十二条人民法院应当自收到赔偿申请之日起两个月内作出是否赔偿的决定,并制作国家赔偿决定书。 第十三条国家赔偿决定书应当载明以下事项： （一）赔偿请求人的基本情况； （二）申请事项及理由； （三）决定的事实理由及法律依据； （四）决定内容； （五）申请上一级人民法院赔偿委员会作出赔偿决定的期间和上一级人民法院名称。 第十四条人民法院决定赔偿或不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内将国家赔偿决定书送达赔偿请求人。