山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民特3号申请人：朔州市鑫源房地产开发有限公司，住所地朔州市朔城区南街村委会大楼。法定代表人：袁宏录，该公司经理。委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。被申请人：巩军俊，男，汉族，1973年10月10日出生，住静乐县。委托诉讼代理人：孙建强，山西法铭律师事务所律师。申请人朔州市鑫源房地产开发有限公司与被申请人巩军俊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月22日立案后进行了审查。现已审查终结。朔州市鑫源房地产开发有限公司称，大同仲裁委员会作出的(2017)同仲裁字第057号裁决书，仲裁程序严重违法，仲裁法第58条规定，当事人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以申请撤销裁决“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”。在本案中大同仲裁委员会在仲裁审理结束后，又允许被申请人变更仲裁请求，程序违法。庭前双方进行了证据交换，2017年7月26日第一次开庭时，双方当事人进行了举证、质证、辩论和最后陈述。至此该案件己经开庭审理完毕。在申请人等待仲裁庭裁决的过程中，被申请人又于2017年8月8日申请变更仲裁请求。被申请人原来的仲裁请求为“依法裁决申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》无效，并返还购房款137934元及违约金38621元。”被申请人变更后的请求为“请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，返还购房款137934元及违约金862132元”。申请人认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若千规定》第34条以及《民事诉讼法解释》第二百三十二条，当事人申请变更诉讼请求的应当在法庭辩论终结前提出。而被申请人提出变更申请的时间是法庭审理完毕后等待结果时提出。仲裁委的行为严重违反法定程序。仲裁法第58条规定，当事人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以申请撤销裁决，第四款明确规定，裁决所根据的证据是伪造的。在本案中，被申请人提供的《承诺书》系伪造证据。申请人与申请人的分公司从来没有作出过任何形式的《承诺书》。巩俊军己收取了多年租金从中受益，房屋所有权已归被申请人，办理房屋产权证只是一个附属义务。且该房屋已具备办理网签和产权的条件是被申请人拒不配合而导致的。仲裁法第58条规定，当事人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以申请撤销裁决，第五款明确规定：对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，在本案中，被申请人到2016年底三年的房屋租赁到期后，被申请人己经收取了三年的租金。三年到期后，被申请人拒不接管该房屋，理由为：2017年房屋租金由三年前的7%降为2.5%之后没有达到预期的收益，故反悔。因此被申请人在本案中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其领取三年租金的事实和证据。四、裁决书认定事实错误。2014年起房屋己经交付被申请人，被申请人也认可了交付事实，而且己经收取了三年的租金，且己收益三年多，因此裁决书认定房屋没有交付属认定事实错误。该房屋五证齐全，完全具备办理相关网签及产权手续，是由于被申请人拒不配合所致。因此本案对该事实没有作出认定，就擅自解除该合同，实属错误。综上所述，大同仲裁委(2017)同仲裁字第057号裁决书违反了仲裁法第58条第三款、第四款、第五款之规定，且认定事实错误，适用法律错误，故人民法院应当依法撤销该裁决书。巩军俊称，仲裁程序合法，申请人代理人对案件所有的受理、送达、证据交换等相关仲裁程序均无异议，并在庭审笔录中签字确认。被申请人也没有隐瞒有关案件事实，仲裁裁决书售后返租的事实也予以表述确认。裁决书所依据的证据《承诺书》也是真实有效的，仲裁庭审时申请人并没有对《承诺书》的真实性提出异议。申请人认为仲裁认定事实错误，不属于《中华人民共和国仲裁法》第58条规定的撤销事由。当事人围绕申请事项提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朔州市鑫源房地产开发有限公司提交了：1、裁决书、送达回证2、仲裁申请书3、出庭通知书4、变更仲裁申请书5、二次开庭通知书6、建设工程规划许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、施工许可证、预售许可证。巩军俊提交了：1、企业信息查询单2、承诺书。上述证据中，除朔州市鑫源房地产开发有限公司对巩军俊提交的第2项承诺书的真实性提出异议外，双方当事人对其他证据的真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明，2017年11月22日，大同仲裁委员会作出（2017）同仲裁字第057号裁决：一、解除被申请人朔州市鑫源房地产开发有限公司与申请人巩军俊签订的《商品房买卖合同》；二、被申请人朔州市鑫源房地产开发有限公司在本裁决书签署后十五曰内，返还申请人巩军俊购房款137934元（大写：拾卷万柒仟玖佰卷拾肆元整），并支付申请人巩军俊违约金35311元（大写：叁万伍仟叁佰壹拾壹元整），共计173245元（大写：拾柒万叁仟贰佰肆拾伍元整）；三、本案仲裁费用为7532元（大写：柒仟伍佰叁拾贰元整），由申请人巩军俊负担151元（大写：壹佰伍拾壹元整），由被申请人朔州市鑫源房地产开发有限公司负担7381元（大写：柒仟叁佰捌拾壹元整）。因仲裁费用已由申请人预交，故被申请人应将7381元（大写：柒仟叁佰捌拾壹元整）直接给付申请人。四、被申请人未能按照本裁决书履行上述金钱给付义务,应当按照《民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”朔州市鑫源房地产开发有限公司提出，巩军俊在仲裁庭开庭审理结束后变更仲裁请求违反仲裁程序性规定，（2017）同仲裁字第057号裁决书载明，仲裁庭于2017年7月26日及2017年8月18日进行了两次开庭审理，并且巩军俊变更仲裁请求是在开庭时当庭变更的，而朔州市鑫源房地产开发有限公司并未提交巩军俊变更仲裁请求违反法定程序的证据，应当承担举证不能的法律后果。朔州市鑫源房地产开发有限公司辩称，仲裁庭审中巩军俊提交的，由朔州市鑫源房地产开发有限公司大同分公司出具的《承诺书》系伪造的证据，并向本院提出公章真伪的鉴定申请，本院认为该证据作为认定案件事实的证据，在仲裁阶段已经过仲裁庭举证、质证，朔州市鑫源房地产开发有限公司在仲裁阶段并未对该证据真伪提出异议并对公章真伪申请鉴定，并且其也未向本院提交朔州市鑫源房地产开发有限公司大同分公司公章在公安机关印章管理部门备案的证据，以证明该分公司公章的唯一性，因此本院对其公章真伪鉴定申请不予准许。关于本案所涉房屋的售后返租情况及租金支付事实，在仲裁裁决书中均有表述，亦不存在朔州市鑫源房地产开发有限公司辩称的，对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据问题。仲裁裁决对事实认定的正确与否，属于仲裁案件实体审理的范畴，不属于法定的撤销理由，故本院对此不予审查。综上，大同仲裁委员会作出的（2017）同仲裁字第057号裁决，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形，本院对朔州市鑫源房地产开发有限公司的，撤销仲裁裁决的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回朔州市鑫源房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由朔州市鑫源房地产开发有限公司负担。审判长 常 春审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二〇一八年四月二十日书记员 宁俊艳