wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0621行审67号 申请执行人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**。 法定代表人苏建华，国土资源局局长。 委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。 被执行人海安友惠机床配件有限公司。 负责人朱学稳 申请执行人于2017年7月10日，对被执行人作出海国土行决李[2017]20号行政处罚决定书。被执行人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院于4月9日立案受理。 本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准于2017年5月16日,在位于李堡镇李西村17组的土地进行厂房建设。非法占用土地面积为180平方米，其中建筑占地面积为180平方米，经对照李堡镇土地利用总体规划,该宗地系农用地（耕地），为限制建设区，不符合李堡镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和四十四条第一款的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的的规定，对被执行人作出处罚决定:1.责令被执行人自接到决定书起十五日内自行拆除在非法占用的180平方米土地上新建的建设占地面积为180平方米的建（构）物和其他设施，退出非法占用的180平方米土地，恢复土地原状；2.并处罚款人民币3600.00元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 海安县国土资源局申请执行的海国土行决李[2017]20号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1项由违法建筑物所在地的乡镇人民政府和海安县国土资源局联合组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐爱贤 审 判 员  储卫民 人民陪审员  王祖谟 二〇一八年四月十五日 书 记 员  陈星羽 附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条： 人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2017）内0421执16303号   申请执行人：谭国林，男性,1978年6月30日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：张达光，男性,1986年1月3日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行谭国林与张达光借款合同纠纷一案中，阿鲁科尔沁旗人民法院作出民事判决书现已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法立案执行。本院在执行过程中通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人进行了查找，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产情况及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 云 鹏   审判员 赵  东   审判员 哈斯巴根     二Ｏ一八年四月十六日   书记员 青  青
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0104民初13054号 原告：郑买强，男，1983年5月2日出生，汉族，住址：沈阳市。 委托代理人：崔博文，辽宁正直律师事务所律师。 被告：姜波，男，住址：沈阳市沈河区。（未到庭） 原告郑买强与被告姜波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告郑买强及其委托代理人崔博文到庭参加了诉讼。被告姜波因下落不明，本院依法在《辽宁法制报》刊登公告，向其送达相关法律文书，公告到期后，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑买强诉称，原告在沈阳经营山西、陕西及阜新煤炭多年，进行煤炭批发和零售。被告在大东区前进街道后榆林铺堡经营一个锅炉房，对附近小区进行供暖。2015年10月被告联系到原告洽谈购煤事宜，价格随行就市。2015年11月12日11点10分，原告雇佣尾号9513、2128货车，从原告的沈阳煤场运煤到被告经营的锅炉房进行送货。 1、15年11月12日11点10分，9513货车送货净重28960千克，单价每吨400元，价款11584元； 2、15年11月12日11点11分，2128货车送货净重31040千克，单价每吨500元，价款15520元； 3、15年11月14日17点21分，9518货车供煤23800千克，单价每吨460元，价款10948元； 4、16年1月18日13点30分，2126货车送煤27200千克，单价每吨460元，价款12512元； 5、16年1月18日，2128货车送煤25140千克，单价每吨460元，价款11564元； 6、16年1月28日，15135货车送煤24600千克，单价每吨460元，价款11316元； 2016年8月1日，原告找到被告进行结算，被告只给付了零头3000元，剩余整数7万元，被告写下欠条一直还款日到期后被告仍然没有偿还货款，故起诉至法院。1、判令被告给付购买款70000元逾期利息10001元；2、诉讼费用由被告承担。 被告姜波未到庭答辩。 经审理查明，2015年10月被告联系到原告洽谈购煤事宜，价格随行就市。原告陆续为被告发货送煤。截止到2016年8月1日，被告共计购买煤炭73444元，被告给付原告3000元货款给原告出具7万元货款欠条。被告至今没有给付上述货款。上述事实，有原告陈述、欠条、出库单等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原、被告口头达成的买卖煤炭协议是双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。协议达成后，原告陆续给被告发货，但被告没有及时给付原告货款，被告行为已经违约，应当承担继续履行的违约责任。故本院对原告要求被告给付剩余货款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的10001元逾期利息问题。本院认为，双方虽然没有约定违约利息问题，但被告违约没有按时给付货款，确实给原告造成了利息损失，本院可以按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息损失，对原告的过高主张本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜波在本判决发生法律效力后10日内给付原告郑买强货款7万元； 二、被告姜波在本判决发生法律效力后10日内给付原告郑买强货款7万元的利息（从2016年8月1日至本判决确定的给付之日止，利率按照中国人民银行银行同期同类贷款利率执行）； 三、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费1800元，公告费800元由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长 马 壮 审判员 陈壮威 审判员 王智宇 二〇一八年四月二十五日 书记员 刘 威
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初2514号原告：孙伟，男，汉族，1978年12月5日出生，住商丘市。原告：朱影莉，女，汉族，1985年8月31日出生，住商丘市。被告：张淑霞，女，汉族，1985年4月5日出生，住商丘市。被告：张成广，男，汉族，1956年11月21日，住商丘市。被告：商丘市辉煌房地产开发有限公司，住所地：商丘市睢阳区凯旋路中段东侧。统一社会信用代码：91411400790628096A。法定代表人：李荣。职务:执行董事。本院在审理原告孙伟、朱影莉与被告张淑霞、张成广、商丘市辉煌房地产开发有限公司民间借贷同纠纷一案中，原告孙伟、朱影莉于2018年4月10日并向本院提出撤回对被告商丘市辉煌房地产开发有限公司起诉的申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回对商丘市辉煌房地产开发有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙伟、朱影莉撤回对商丘市辉煌房地产开发有限公司起诉。审判员  李明洁二〇一八年四月十七日书记员  司 曼
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0829执186号申请执行人：张玉仲，男，汉族。被执行人：田均雪，男，汉族。申请执行人张玉仲与被执行人田均雪买卖合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的(2017）鲁0829民初4052号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人钱款58100.00元，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人田均雪发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产；二、向被执行人田均雪发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人田均雪的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的3018.02元，未到位标的55081.98元及利息。本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0829执186号本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄卫东审判员  渠基刚审判员  刘 强二〇一八年四月二十六日书记员  陈丙旭
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋08民终1017号 上诉人（原审被告）：李艳碟，女，1979年5月29日出生，汉族，住绛县，现住侯马市。 委托诉讼代理人：张长飞，山西启正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李建国，男，1978年11月5日出生，汉族，住绛县。 委托诉讼代理人：莫红雨，男，运城市经济法律服务所法律工作者。 上诉人李艳碟因与被上诉人李建国侵权责任纠纷一案，不服绛县人民法院（2017）晋0826民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李艳碟上诉请求：请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，做出公正的裁决。主要事实与理由：一、上诉人与被上诉人通过发包方村委会签订的土地转让协议，符合法律规定。一审认定协议无效，与法相悖。二、本案上诉人与被上诉人签订的转让协议已实际履行。三、一审法院未判决被上诉人返还土地，是偏袒另一方。 被上诉人李建国辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人在一审中已经承认当时发生纠纷后要求被上诉人将合同返还给上诉人，并返还8000元的事实。 被上诉人李建国向一审法院起诉请求：1、要求被告李艳碟给原告划出出入道路五米；2、被告赔偿原告误工费一年；3、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告李建国房屋地基与被告李艳碟承包的土地相邻。因原告建房需要出入道路，2016年2月30日在亓明玉、朱小兵的说和下原、被签订《出入道路协议》，之后又将该协议完善为《土地转让》协议，两份协议实质内容相同。双方约定1、被告李艳碟愿将5米承包土地给予原告李建国作为出入行走道路；2、此路从卢军虎南墙外2米外往南5米垂直向东，西边路边东边水渠边止；3、鉴于李艳碟有损失，原告李建国愿给8000元作为补偿一次性付清终生为业；5、此协议一式三份各持一份，如有反悔，反悔方愿出5000元为误工损失费；6、说好后钱清路顺。协议签订后原告李建国支付给被告李艳碟8000元并将石子放置于李艳碟土地上，准备铺平道路。被告李艳碟也将合同约定的5米道路空出。原、被告划线量地过程中，因案外人卢军虎阻挡导致道路无法畅通。一审法院认为，我国实行土地用途管制制度，使用土地的单位及个人应严格按照土地利用总体规划确定土地用途使用土地，禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、取土、挖沙、采石等。本案中原告为了出入道路占用被告承包的耕地与被告签订协议违反我国强制性法律规定，根据我国合同法的相关规定涉案协议应属无效。同时根据我国合同法第五十八条规定，合同无效或撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，因此原告要求被告返还土地款8000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持，同时原告应将涉案被告耕地上的石子清除恢复原状；关于违约金，原、被告双方针对本案协议均不存在违约行为，故对原告要求被告承担5000元违约金的诉请，本院不予支持；被告主张的误工费、律师费、路费等损失因原告并无过错且被告亦未提出反诉，故本案不做处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决：一、被告李艳碟于本判决生效后十日内返还原告李建国土地款8000元；二、原告李建国于本判决生效后十日内将被告李艳碟涉案耕地上的石子清除；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费130元减半后，由原告李建国负担。 经二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，上诉人李艳碟与被上诉人李建国签订的土地转让协议，因违反《中华人民共和国土地管理法》第四条、第三十六条规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，应认定为无效合同。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判令由上诉人李艳碟返还被上诉人李建国土地款8000元，判令由被上诉人李建国清除案涉土地上的石子并无不当。上诉人李艳碟认为双方协议有效的上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人李艳碟的其他上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院亦不予采信。 综上，上诉人李艳碟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李艳碟负担。 本判决为终审判决。 审判长  林学武 审判员  王 溥 审判员  梅智勇 二〇一八年四月二十六日 书记员  余 婧
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执312号 申请执行人：陈福仁，男，1964年3月19日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：刘忠，男，1970年2月9日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 本院在执行申请执行人陈福仁与被执行人刘忠民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘忠的银行存款555000元，并将该款汇至本院执行款专户（收款单位：舟山市普陀区人民法院执行款专户；收款银行：中国农业银行舟山市沈家门支行；收款账号：62×××69）。 本裁定立即执行。 审 判 员 张佩勇 二〇一八年四月九日 代书记员 刘莉红
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0784执1424号 申请执行人:鹤山市沙坪伟森板材店,住所地:广东省鹤山市沙坪街。 经营者：曹健。 委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。 被执行人：林康明，男，汉族，1981年8月3日出生，住广州市天河区。 本院执行申请执行人鹤山市沙坪伟森板材店与被执行人林康明买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）粤0784民初213号民事判决书，被执行人林康明应向申请执行人鹤山市沙坪伟森板材店支付67878.85元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月25日立案执行。 在执行过程中，本院于2017年11月8日向林康明发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，本院依法扣划了被执行人林康明的银行存款6121.28元,另查封被执行人林康明的小型普通客车一台,但未能实际控制,故未能处理。除此之外,未能发现林康明有其他可供执行的财产，鹤山市沙坪伟森板材店亦未能提供林康明有可供执行的财产线索。 本院认为，目前除了已扣划被执行人林康明的银行存款6121.28元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0784执1424号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  冯权胜 二〇一八年四月十二日 书记员  邓 彬
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2018)内0623执318号刘凤梅、张斌：刘凤梅诉张斌借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。本院已于2018年4月2日将该款转付给刘凤梅。至此，刘凤梅向本院申请执行的（2018）内0623执318号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月二日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初2663号原告：王水红，女，1974年9月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张春峰，河南良策律师事务所律师。被告：宋雨，男，1975年7月21日出生，汉族，住河南省遂平县。原告王水红诉被告宋雨合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王水红及其委托诉讼代理人张春峰，被告宋雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王水红请求判令：被告支付原告款项491592元及利息。事实与理由：2012年，其与被告共同出资合伙筹建钢管租赁站，2016年11月双方结算后，被告出具一份对账单，明确被告应支付原告491592元。被告宋雨辩称，这个钱是合伙经营的共同外欠账，是别人欠合伙经营期间共同债权的总数，这些钱有要回来的，有没有要回来的，现在也没法给原告支付。其中已有20万元的外欠账已经舍弃了，不能收回，所以原告起诉没有事实依据。经审理查明，2012年，原告王水红与被告宋雨共同出资合伙经营一处钢管租赁站，双方约定：双方各出资一半，由被告宋雨负责经营管理，原告王水红不参与经营管理，原、被告按4：6分配利润。合伙经营至2016年9月份，双方协商终止了合伙关系。2016年11月3日，双方经过算账，被告向原告出具“2012年---2016年9月的租金条”一份，其内容为：“2012年---2016年9月租金，扣除所有支出以后，剩余的收入共1553982元，按比例分，宋雨分：932389元，王水红分：621592元，然后从王水红分钱里扣除130000元，剩余所得491592元，宋雨应该给王水红钱：491592元。宋雨，2016.11.3”。后原告向被告催该款未果诉至本院。庭审中，被告称其出具的“2012年---2016年9月的租金条”，是外欠账总数，其中已有20万元外欠账已舍弃，但未提交证据加以证明，原告不予认可。上述事实，有当事人陈述、借据为证，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告王水红与被告宋雨共同出资合伙经营钢管租赁站，双方形成合伙关系。根据法律规定，合伙人退伙时分割合伙财产，应包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。2016年9月，原、被告协商终出合伙关系，11月双方经结算，对合伙财产的处理达成意见，随即被告宋雨向原告出具“2012年---2016年9月的租金条”一份，载明：利润分配情况，扣除所有支出以后，剩余的收入共1553982元，按比例分，宋雨分：932389元，王水红分：621592元，扣除130000元后，王水红应得491592元，并明确表示被告宋雨应给原告王水红491592元，是双方对终止合伙关系后按约定分配比例对合伙财产处理作出的书面约定，且合法有效，应受法律保护。双方形成新的债权债务关系，该条具有欠条的性质，故原告王水红请求被告宋雨支付其应分得491592元的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称理由，证据不足，本院不予采信。关于原告主张利息损失的请求，因未约定支付利息及款项的支付期限，原告的该项诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告宋雨于判决生效后十日内返还原告王水红合伙分红款491592元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8674元，减半收取4337元，原告负担337元，被告负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李虎二〇一八年四月二十三日书记员  冯喆
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1434号之一 申请人苟建，男，汉族，生于1972年，初中文化，农民，住巴中市巴州区。 被执行人巴中市天柱房地产开发有限公司 法定代表人张忠杰，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人苟建与被执行人巴中市天柱房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初2840号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初2840号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周炳刚 二〇一八年四月二十八日 书记员  杨智文
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民 事 裁 定 书                                 （2018）兵1001民初265号    原告：北屯市绿鑫农资销售店，统一社会信用代码92659005MA77ADGE2G，住所地：新疆北屯市光明路工业园内。   经营者：高巧红，女。   被告：杨立，男，汉族。   被告：何宏彬，男，汉族。   原告北屯市绿鑫农资销售店与被告杨立、何宏彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告北屯市绿鑫农资销售店应预交案件受理费2 540元，本院书面通知其应在2018年6月4日前交清。原告北屯市绿鑫农资销售店既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：  本案按撤诉处理。                             审 判 员 李 瑾                                          二〇一八年六月十二日                           书记  员  朱文真         1
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执57号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路******。法定代表人刘蘭奇。被执行人丁享，男，1992年12月27日出生，汉族，住江西省九江市修水县。北京恒元信业信息技术有限公司申请丁享借款合同纠纷一案，经湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00474706号裁决，由于被执行人不履行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月31日向本院申请强制执行。本院经审查认为，双方签订的调解协议第二条约定了《借款协议》项下的全部借款本息视同提前到期的情形，但该仲裁裁决并未确认被申请人丁享存在双方调解协议第二条中视同提前到期的情形，申请人依据仲裁裁决书中没有确认的事实向本院申请强制执行，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00474706号仲裁裁决书。当事人可以依据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后立即生效。审判长  易仁旺审判长  周 敏审判员  李 庐二〇一八年四月十日书记员  何其明
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018)浙0105民初955号原告阙登，女，1986年10月4日出生，汉族，住杭州市江干区。原告魏杭立，男，1982年7月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人（特别授权）张忠元，浙江杭天信律师事务所律师。被告杭州金祥房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道石祥西路****。法定代表人王勇，董事长。本院在审理原告阙登、魏杭立与被告杭州金祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告与2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告阙登、魏杭立申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阙登、魏杭立撤回起诉。案件受理费减半收取112元由原告自行负担。审 判 员 常孝永二〇一八年四月十四日代书记员 马娟美
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0109执4869号 申请执行人丁晓峰 被执行人浙江华东轻钢建材有限公司 本院在执行申请执行人丁晓峰与被执行人浙江华东轻钢建材有限公司案由劳动争议一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初4286号原告：张克岗，男，1949年5月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李艳，山东嘉瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇晴，山东嘉瑞律师事务所律师。被告：刘广华，男，1986年3月2日出生，汉族，居民，住临山东省临沂市兰山区。原告张克岗与被告刘广华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克岗委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告刘广华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张克岗向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告刘广华偿还原告借款289000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年7月23日，被告刘广华以资金紧张为由向原告借款289000元。该笔借款经原告催要，被告以种种理由推脱，拒不偿还。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。刘广华未作答辩。原告为证实其主张，提交借条一份及2017年10月31日、2018年2月3日、同年2月14日及同年2月26日原告之子张敬雷与被告刘广华的通话录音四份，拟证明被告认可借原告现金289000元而未予偿还的事实。被告刘广华未到庭质证，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年7月23日，被告刘广华向原告借款289000元，并为原告出具借条一份，载明：“借条今借张克岗现款289000元整（计款贰拾捌万玖仟元整）。借款人：刘广华2009年7月23日”。该笔借款未约定还款期限及利息。该款后经原告多次催要，被告一直未予偿还，原告遂诉至本院主张权利。本院认为，被告向原告借款289000元，经原告多次催要而未予偿还的事实，有原告提交的借条、通话录音及庭审调查等予以证实，本院对此予以确认。涉诉借款未约定借款期限及利息，应视为不支付利息，但被告应自原告向本院主张权利之日起按同期中国人民银行贷款基准利率向原告支付利息。被告刘广华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。综上所述，现原告要求被告偿还借289000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘广华于本判决生效之日起十日内偿还原告张克岗借款本金289000元及利息（利息自2018年2月27日起至实际给付之日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率。）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5635元减半收取2818元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 聂荣先二〇一八年四月三日代书记员 庄 丽
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初525号 原告：皮晓琼，女，1976年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：孟宪文，男，1972年8月22日出生，汉族，居民，住河南省开封市杞县。 原告皮晓琼与被告孟宪文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮晓琼及其委托诉讼代理人闵行到庭参加诉讼，被告孟宪文经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皮晓琼向本院提出诉讼请求：判令被告孟宪文偿还借款6万元。事实与理由：原告的兄弟皮志刚因与被告都是做家具生意，互有联系。皮志刚给被告提供垫江县中医院购买办公家具投标信息，被告称没钱交投标保证金，故通过皮志刚向原告借款6万元。原告于2017年12月17日通过银行转账向被告提供6万元借款后，多次向被告催收无果，遂诉至人民法院，望判如所请。 被告孟宪文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告为投标垫江县中医院购买办公家具招标需要，通过原告之弟皮志刚向原告借款。2017年12月17日，原告通过重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行桂财分理处向被告孟宪文的账号为XX银行账户转款6万元。原告多次通过其弟皮志刚催收，被告至今未还款。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。被告自愿向原告借款，原告按约提供借款后要求被告返还，被告至今未还款，已构成违约，依法应当承担返还借款的违约责任，故原告主张被告返还借款6万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟宪文于本判决生效后十日内返还原告皮晓琼借款6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孟宪文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员 昌 爽 二〇一八年四月十二日 书记员 谭丽媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初30925号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，董事长。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：严澜涛，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告：刘秀来，女，1978年9月18日出生，汉族。被告：王广雷，男，1980年1月9日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高岩、严澜涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年1月31日的贷款本金204724.74元、利息3551.08元，并支付自2018年2月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2018年1月31日的罚息829.32元；3、判令被告支付律师费6000元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月1日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额222750.70元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2018年1月31日，被告尚欠本金204724.74元、利息3551.08元、罚息829.32元。另，本案律师费6000元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秀来、王广雷于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金204724.74元、利息3551.08元、罚息829.32元，并支付自2018年2月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘秀来、王广雷于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘秀来所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，由被告刘秀来、王广雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年四月二十八日书记员  马娇
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0902执161号之二 申请执行人：冯贵青，男，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 被执行人：藺福连，女，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 被执行人：张有兴，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 本院在执行冯贵青与藺福连、张有兴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蔺福连有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人蔺福连所有的所有的位于某某路东段北侧12-2-304（面积：133.57平方米，合同编号：2011-000***0）住宅**。为期三年。 本裁定立即执行。 审判员  曹生祥 二〇一八年四月八日 书记员  韩镇海
耒阳市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0481执恢285号 梁华、耒阳市物联报废汽车回收拆解有限公司 本院执行的梁华申请耒阳市物联报废汽车回收拆解有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人耒阳市物联报废汽车回收拆解有限公司自动履行，执行金额44000元，申请执行人已支取45050元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年四月十五日
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽1382执13967号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市新华路二段号。 负责人：史昕民，经理。 委托诉讼代理人：张立平 被执行人：李国玉 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司与被执行人李国玉追偿权纠纷一案，凌源市人民法院于2017年7月4日作出的（2017）辽1382民初2825号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款11,987.63元及相应利息。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人下落不明，无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2017）辽1382执1396号案件的执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李则政 执行员  修颖志 助执员张宏远 二〇一八年四月十八日 书记员  张 东
甘肃省礼县人民法院结 案 通 知 书(2018)甘1226执96号申请执行人刘某1与被执行人刘某2民间借贷纠纷一案，(2018)甘1226民初165号民事调解书确定：由刘某2返还刘某1人民币共计2000元。该调解书发生法律效力后，由于被申请执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向礼县人民法院申请强制执行。该案进入执行程序后，被执行人刘某2主动履行完法律确定的全部义务，并于2018年4月28日由申请人刘某1予以领取。(2018)甘1226民初165号民事调解书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：(2018)甘1226民初165号民事调解书确定的法律义务已履行完毕，本案予以结案。二〇一八年四月二十九日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1802民初2113号 申请人：崔德银，男，1953年7月17日出生，汉族，住安 徽省宣城市宣州区。 被申请人：胡万宝，男，1963年1月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请人崔德银与被申请人胡万宝民间借贷纠纷一案，申请人崔德银于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡万宝所有的位于宣城市宣州区XXXXXXXXXX房产予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人崔德银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人胡万宝所有的位于宣城市宣州区XXXXXXXXXX房产，查封期限为三年。 案件申请费2270元，由申请人崔德银负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  王明瑛 二〇一八年四月十八日 书 记 员  刘 霞
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执551号 彭文梅： 本院受理的申请执行人彭文梅与被执行人东莞市万江汇穗建材经营部、宋敏劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市万江汇穗建材经营部、宋敏已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一八年四月二日 书记员  何浩林
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1426执389号申请执行人王华，男，1970年2月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人王振强，男，1994年9月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人李艳玲，男，1975年10月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院依据发生法律效力的（2017)豫1426民初1210号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人未自动履行。现查明，被执行人李艳玲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李艳玲银行账户存款19275元。本裁定立即执行。审判长  牛艳辉审判员  金景利审判员  沙 风二〇一八年四月十二日书记员  申成博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初2497号原告：呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司。法定代表人：李岳鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈来平，男，呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司法务部主任，现住呼和浩特市赛罕区东营南街7325工厂宿舍**楼**402。委托诉讼代理人：武志强，男，呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司物业经理，，现住天赋林溪小区****被告：孙秀安，1972年9月3日。原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司与被告孙秀安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司负担。审判员 张文奇 二○一八年四月十八日书记员 支 敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初2392号原告：袁佩兴，女，1965年6月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：袁敏华，广东广鸿律师事务所律师。被告：袁伦威，男，1963年11月16日出生，住广东省中山市。原告袁佩兴与被告袁伦威民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁佩兴的委托诉讼代理人袁敏华到庭参加诉讼，被告袁伦威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁佩兴向本院提出诉讼请求：被告袁伦威立即返还借款8万元及利息（自2018年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告袁伦威因资金周转困难，向原告袁佩兴借款8万元。经原告袁佩兴多次催偿，被告袁伦威均推脱不给。为维护合法权益，原告袁佩兴起诉至法院。被告袁伦威未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，袁伦威出具借据一张，载明：“今借到佩兴人民币捌万元，借款人：袁伦威”。庭审中，袁佩兴陈述，借据中的“佩兴”即为袁佩兴本人，涉案借款通过现金支付，借款发生后，袁伦威未偿还借款本金。本院认为，本案系民间借贷纠纷。袁佩兴对其主张的借款关系，提供了借据为证，袁伦威又未提出异议，袁佩兴与袁伦威之间成立真实、合法的借贷关系，本院予以确认。现袁佩兴请求袁伦威偿还借款8万元，理据充分，本院予以支持。至于利息，双方虽未约定利息，但袁佩兴主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。袁伦威经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条的规定，缺席判决如下：被告袁伦威于本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁佩兴偿还借款本金8万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告袁伦威负担（该款被告袁伦威应于判决生效之日起七日内迳付原告袁佩兴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇一八年四月十九日书记员  李汇晴
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5321民初299号原告：新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心（个体经营者姚正杰，男，1992年10月16日出生，汉族，居民，身份证住址：阳西县）。地址：新兴县新城镇茅园路**首层。被告：韦大勇，男，1989年9月7日出生，汉族，居民，住郁南县。原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心与被告韦大勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心的个体经营者姚正杰到庭参加诉讼。被告韦大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付粤Ｑ×××**号车辆租金7600元给原告；2、判令被告支付粤Ｑ×××**号车辆的违章罚款200元及违约金2000元；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月30日12时左右到原告处租赁粤Ｑ×××**号丰田牌小汽车，后于同年12月8日12时左右还车，租赁车辆共39天，合计租金7800元（200元/天×39天）。被告已付租金200元，尚欠7600元。另外，被告在租赁涉案车辆期间即2017年10月31日1时55分，驾车行驶至276省道27公里700米处时，因违反道路交通信号灯通行，被阳西县公安局交通警察大队处罚罚款200元及扣6分。根据《汽车租赁合同》第八条第4点的约定，被告除应支付200元罚款外还应向原告支付违约金2000元。以上合计被告共拖欠原告款项9800元（7600元+200元+2000元）。为此，原告经多次追讨无果，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告韦大勇未作答辩，在举证期限内亦无提交证据到庭质证。本院经审理认定事实如下：原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心是经营汽车租赁生意的个体户，经营者姚正杰。2017年10月30日12时许，被告韦大勇到原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心租赁了粤Ｑ×××**号丰田牌轿车一辆。当天，原告作为甲方、被告韦大勇作为乙方双方签订一份《汽车租赁合同》，约定：1、租赁状况：车型丰田TV7164ED轿车，车牌号码粤Ｑ×××**，发动机号码，车辆识别号码，颜色银；2、租赁期限：从2017年10月30日12时15分起到2017年10月31日12时止，共租赁1天；3、租金标准：基本租金每天24小时200元，超时租金按每小时30元加收，不足1小时按1小时计算，超过租赁时间5小时的按基本租金执行；4、约定驾驶人姓名：韦大勇，驾驶证号码：44XXX10；5、违约责任：在租赁期间，乙方因闯红灯、乱停、乱放等违章行为，被交警部门扣留处罚所产生的一切费用由乙方自行处理，乙方出现以上违章行为，在还车时不主动通知甲方，甲方一旦查出乙方以上违章行为，有权上门追讨乙方违章产生的一切费用，并加收违约金2000元。此外，合同还约定双方的其他权利义务。合同签订当天，原告依约交付了车辆给被告韦大勇使用，同时被告支付当天的租金200元给原告。合同到期后，被告韦大勇一直未将车辆交还给原告，直至2017年12月8日，原告通过GPS追踪到涉案车辆的停放地点，利用该车的备用钥匙将车取回。至此，被告共使用车辆39天（2017年10月30日至2017年12月8日），按每天200元，共计得租金为7800元，被告韦大勇仅支付了200元，尚欠租金7600元未付。另外，根据原告提交阳西县公安局交通警察大队作出公安交通管理简易程序处罚决定书证实，被告韦大勇租用车辆期间即2017年10月31日1时55分，在276省道27公里700米处有违反道路交通信号灯通行的违章情形，被处以200元罚款，记6分。为此，原告委托朋友袁实添于2017年12月1日代付了涉案车辆违章罚款200元及记分6分。其后，原告向被告追讨租金及罚款未果，遂于2018年2月28日诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案是车辆租赁合同纠纷。原、被告在自愿、平等、协商一致的基础上签订《汽车租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规强制性规定，合同合法有效，合同双方应按约定全面履行各自的义务。被告向原告租赁粤Ｑ×××**号丰田牌轿车39天，租金按每天200元计算共计7800元，已付200元，尚欠7600元未付，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告作为车辆承租人，无依约付清上述租车款给原告，责任在于被告，现原告要求被告韦大勇支付尚欠租金7600元，理据充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付违章罚款200元及违约金2000元的问题。被告作为车辆承租人，在租赁粤Ｑ×××**号轿车期间出现有违章情形，鉴于车辆在租赁期间已由被告使用和控制，故由此发生的违章责任应由被告承担。且根据《汽车租赁合同》第八条第4点的约定，被告已构成违约。被告韦大勇应承担违约责任，原告请求被告支付违章罚款200元及违约金2000元，符合合同的约定，本院予以支持。被告韦大勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦大勇应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿拖欠租金7600元给原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心（个体经营者姚正杰）。二、被告韦大勇应于本判决发生法律效力之日起七日内返还违章罚款200元及支付违约金2000元给原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心（个体经营者姚正杰）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韦大勇负担。本判决为终审判决。审判员  练洪森二〇一八年四月十三日法官助理李洁琼书记员梁妍斐
贵州省兴仁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2322执747号申请人执行人：聂魁，男，1982年04月26日生，湖南省涟源市人。被执行人：王杨富，男，1978年02月10日生，四川省西充县人。本院在执行聂魁申请执行王杨富买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人王杨富无财产可供执行，申请人聂魁也不能提供被执行人王杨富有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)黔2322执747号聂魁申请执行王杨富买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志华审判员  陈建都审判员  彭 飞二〇一八年四月三日书记员  李华芳
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0903执56号 李灵波、蒋备舟： 申请执行人李灵波与被执行人蒋备舟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初1408号民事判决书，已发生法律效力。权利人李灵波于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人支付借款30000元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人蒋备舟采取拘留了措施。2018年4月27日，申请执行人向本院阐明庭外已收取被执行人清偿的借款30000元，并出具书面结案证明，申请本案结案。另外，被执行人已向本院缴纳案件受理费550元和执行费350元。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年四月二十七日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初3857号原告：王玉章，男，1945年6月15日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：耿建军，河南省方城县弘正法律事务所法律工作者。被告：梁树原，男，1965年3月6日生，汉族，住方城博望镇孟河村榆树。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100796774828C法定代表人：安建伟，任总经理。地址：河南省郑州市郑东新区金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。委托诉讼代理人：尚存晖，河南大为律师事务所律师。原告王玉章与被告梁树原、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉章委托代理人耿建军，被告梁树原，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人尚存晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉章诉称：2017年7月17日11时30分，被告梁树原驾驶郭金云所有的豫Ｒ×××**五菱牌轿车与原告王玉章驾驶的电动车发生交通事故，梁树原负事故全责。投保人为豫Ｒ×××**五菱牌轿车投有保险。被告不赔付原告的医疗费用。为维护原告的权益，依法向人民法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失费用共计2万元，并由被告承担诉讼费用。被告梁树原辩称：事故发生后，梁树原已垫支350元医疗费。由保险公司赔付梁树原。梁树原为豫Ｒ×××**号车投有足额保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：如事故属实，本公司同意在保险限额内承担原告合理的诉讼请求。原告诉求过高，不应当得到全部支持。本公司不承担诉讼费、鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年7月17日，梁树原驾驶豫Ｒ×××**号小型普通客车行使至方城县××××098灯杆处掉头时，与自西向东王玉章驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损，王玉章受伤的交通事故。2017年7月24日，方城县公安交通警察大队作出方公交认字[2017]第00614号道路交通事故认定书，认定梁树原应负该起交通事故的全部责任，王玉章无责任。王玉章受伤后，被送往方城县人民医院住院治疗，住院至2017年9月3日，住院48天。花去医疗费7304.84元。投保人为豫Ｒ×××**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司有交强险和商业险。该事故发生在保险期间。2017年12月5日，南阳宛衡法医临床司法鉴定所作出南阳宛衡司鉴所[2017]临鉴字第295号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王玉章所需的护理期共计约2个月、营养期共计约3个月。本院认为：公民享有身体健康权，侵害公民身体健康权应承担相应赔偿责任。被告梁树原驾驶豫Ｒ×××**号车与原告王玉章驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使原告王玉章身体受到伤害，侵害原告王玉章的身体健康权。根据公安机关出具的交通事故认定书和本案具体事实，被告梁树原应承担全部赔偿责任。因投保人为豫Ｒ×××**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州支公司投保有交强险和商业三责险。该事故发生在保险期间，原告的各项损失应首先由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，不足部分由该保险公司在商业三责险限额内依据责任大小承担赔偿责任。该事故给原告王玉章造成了如下损失：1、医疗费合计7304.84元；2、护理费为6060元（60天×101元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天）；4、住院伙食补助费1440元（48天×30元/天）；5、根据住院时间、地点酌定交通费300元。以上合计17804.84元。基于以上理由，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州支公司在交强险医疗费赔偿10000元；超出交强险医疗费用限额部分1444.84元（11444.84元-10000元），由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商三险限额内应赔偿1444.84元；在交强险残疾赔偿金费用限额内赔偿6360元。故被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应赔偿总额为17804.84元。被告梁树原称已支付350元，没有提供证据，原告又不予认可，不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告王玉章赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计17804.84元。二、驳回原告王玉章其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，鉴定费600元，合计900元。由被告梁树原负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  梁付营审 判 员  陈雪艳人民陪审员  胡永裴二〇一八年四月十日书 记 员  李晓丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104财保17号申请人丁晓忠，男，1969年4月22日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。被申请人王秋影，女，1974年4月9日出生，汉族，现住哈尔滨市。被申请人赵众缘，男，1967年11月18日出生，汉族，现住哈尔滨市。本院受理申请人丁晓忠与被申请人王秋影、赵众缘借款合同纠纷，申请人丁晓忠于2018年4月12日向我院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人王秋影所有的坐落于哈尔滨市道外区南十五道街135号3单元3层1号房产及房产档案。申请人已向法院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人王秋影所有的坐落于哈尔滨市道外区南十五道街135号3单元3层1号（产权证号：**，建筑面积92平方米）房产及房产档案。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 旭二〇一八年四月十二日书记员 李佳玉
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0721执107号 申请执行人：秦某，男，甘肃省肃南县人。 被申请执行人:钟某某，男，甘肃省肃南县人。 被申请执行人:白某某，男，甘肃省肃南县人。 本院在执行申请执行人秦某与被执行人钟某某、白某某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人秦某与被执行人钟某某、白某某达成和解协议，且本案被执行人白某某已经履行部分案件款，并以自己的草原奖补资金作为担保。申请人秦某向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）甘0721执107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  顾文宏 二〇一八年四月十二日 书记员  张吉文
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民再8号原审原告：冯群勋，男，1965年4月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审被告：姚建勋，男，1968年8月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审被告：河南艾森房地产集团有限公司。住所地：驻马店市驿城区雪松路**。法定代表人：任艾英，公司董事长。委托诉讼代理人：宋玉慧，河南公义律师事务所律师。原审原告冯群勋与原审被告姚建勋、河南艾森房地产集团有限公司（以下简称艾森公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）豫1702民初9066号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年1月12日作出（2018）豫1702民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告冯群勋、原审被告姚建勋及原审被告艾森公司的委托诉讼代理人宋玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告诉称，2015年1月，被告艾森公司在驻马店市××城区朱古洞乡窑后社区中标开建十二栋别墅楼，被告姚建勋是工程承包负责人，步保聚与姚建勋达成口头协议，艾森公司建设工程的木工项目由步保聚带领工人组织施工，定期完成施工任务，工程款按国家规定执行。2015年5月底，两栋别墅工程封顶完工。经核算，工程款为24万元，姚建勋向原告等人支付16万元之后，不再支付剩余款项。后原告多次向二被告索要工资未果，故请求法院判令二被告支付原告工资6000元；支付原告追要欠款所产生的误工费、交通费。原审被告姚建勋辩称，寇春录承包了窑后社区其中两栋别墅的建筑，其跟着寇春录打工，介绍步保聚给寇春录干木工活，寇春录通过其向步保聚等人支付工资。其不认识原告，原告提供的有他签名的纸张上本人签名属实，但签名下面显示的工人工资情况等内容系事后添加，其签名时不存在。原审被告艾森公司辩称，艾森公司系十二栋别墅楼的开发商，与驻马店市金石建设工程有限公司（以下简称金石公司）签订了建筑工程施工合同，艾森公司与原告没有任何关系。原告曾对二者系劳务关系申请仲裁，生效仲裁书显示艾森公司与原告之间不存在劳务关系。冯群勋向本院起诉请求：判令二被告支付原告工资6000元；支付原告追要欠款所产生的误工费、交通费。本院原审认定案件事实：艾森公司系驻马店市××城区朱古洞乡窑后村东侧的联排别墅的开发商，2013年10月1日，该公司与金石公司签订建设工程施工合同，将该公司开发的别墅由金石公司承建。经姚建勋介绍，步保聚带领原告等人承揽其中两座别墅的木工活。工程结束后，步保聚多次寻找寇春录、姚建勋要求结算并索要工钱未果成讼。庭审中，原告提供的有姚建勋签名且显示工人工资数额的两份书证均系复印件，且除“姚建勋”签名外，其他部分内容不一致。本院原审认为，艾森公司在驻马店市××城区朱古洞乡窑后社区开发别墅楼，将该工程发包给了金石公司，金石公司系该工程的具体施工单位，原告作为施工工人，与开发商艾森公司不存在法律上的劳动用工关系，因此原告主张被告艾森公司支付工资、赔偿损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告姚建勋系工程承包负责人，并与步保聚达成口头承包协议，提供了有姚建勋签名的拖欠工人工资情况表，但该证据系复印件，且两份复印件内容不一致，姚建勋对该证据所证明的内容予以否认，原告无其他证据证明与姚建勋之间存在劳务关系。故原告请求被告姚建勋支付工资、赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告冯群勋的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本院再审认定案件事实如下：艾森公司系驻马店市××城区朱古洞乡窑后村东侧的联排别墅的开发商。2013年10月1日，该公司与金石公司签订建设工程施工合同，将该公司开发的别墅由金石公司承建。姚建勋找到步保聚、李玉廷等人并对承揽其中的两座别墅的木工活进行协商，后步保聚带领原审原告等人进行了施工，工程结束后，原审原告与步保聚等人多次寻找寇春录、姚建勋要求结算并索要工钱未果成讼。原审庭审中，原审原告冯群勋提供的有姚建勋签名且显示工人工资数额的落款日期分别为2015年6月、2015年6月20日两份书证，该两份书证均系复印件，且除“姚建勋”签名外，其他部分内容不一致。再审庭审中，原审原告当庭撤回落款日期为2015年6月的一份书证；2015年6月20日一份书证原审原告未提交原件仍为复印件。原审被告姚建勋质证称，2015年6月20日一份书证上系其本人签名，但签名下面显示的工人工资情况等内容系事后添加，其签名时并不存在该内容。另查明，2017年2月24日，步保聚、李玉廷作为申请人向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经驻马店市劳动人事争议仲裁委员会审理认为，申请人诉称其在被申请人艾森公司工地工作，但其没有提供相关证据证明其与被申请人存在劳动关系，也没有证据证明被申请人拖欠申请人工资款。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故申请人关于工资及误工费、交通费、食宿费的请求没有事实和法律依据，故本委不予支持。本委现根据《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。当事人均未在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院再审认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审被告艾森公司在驻马店市××城区朱古洞乡窑后社区开发别墅楼，将该工程发包给了金石公司，金石公司系该工程的具体施工单位，原审原告作为施工工人，与开发商艾森公司不存在法律上的劳动用工关系，因此原审原告主张原审被告艾森公司支付工资、赔偿损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原审原告主张原审被告姚建勋系工程承包负责人，提供的2015年6月20日有姚建勋签名的拖欠工人工资情况表书证，但该证据系复印件，姚建勋其对该证据所证明的内容予以否认，原审原告无其他证据证明与姚建勋之间存在劳务关系，故原审原告请求原审被告姚建勋支付工资、赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2017）豫1702民初9063号民事判决。本案案件受理费50元，由原审原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  周绍红审判员  王德奇审判员  王永胜二〇一八年四月二十六日书记员  李鹏飞
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初1010号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李国华，男，1988年9月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省荆州市公安县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月29日被羁押，于同年11月30日被刑事拘留，同年12月7日被东莞市公安局取保候审，2018年4月9日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2018年4月12日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕809号起诉书指控被告人李国华犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉，被告人李国华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月29日22时30分许，被告人李国华醉酒驾驶粤Ｓ×××**号小轿车行驶至东莞市茶山镇安某路德兴渔港路段时被执勤民警当场查获。经检验鉴定，李国华血液中乙醇含量为128.28mg/100ml。另查明，被告人李国华被查获后，在执勤民警对其进行酒精呼气测试过程中，李国华有逃跑行为，后执勤民警将其抓获。以上事实，被告人李国华在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人张某、刘某、周某的证言，到案经过，常住人口基本信息，驾驶人基本信息查询，机动车信息查询，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，粤Ｓ×××**号小轿车及该车行驶证、李国华驾驶证，广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书，被告人李国华的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李国华违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人李国华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李国华归案后能如实供述其主要的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李国华在一个月至三个月拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。关于本案被告人李国华的身份问题。根据被告人李国华归案后所供述的身份情况，经查未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李国华以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人李国华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢  审判员  谢 磊二〇一八年四月二十五日书记员  曾展聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13431号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：童辉，男，1980年3月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告童辉信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,978.81元。原告诉称,被告童辉系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,978.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年四月十六日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执6367号申请执行人：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街**。法定代表人李同智，总经理。被执行人：北京银燕福润科技有限责任公司，，住所地北京市通州区漷县镇纪各庄村南法定代表人王民英，总经理。本院在执行国网北京市电力公司申请执行北京银燕福润科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的有效执行线索，故本案应依法裁定终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0112民初5299号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李福华二〇一八年四月九日书记员  张建财
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川15民申15号 再审申请人（一审被告）：永安财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道环城西路**双箭大厦**，组织机构代码77720454-7。 负责人：沈惠兴，总经理。 被申请人（一审原告）：聂科，男，1958年3月3日出生，四川省筠连县组718。 被申请人（一审被告）：张金强，男，1982年5月21日出生，云南省盐津县社310。 再审申请人永安财产保险股份有限公司桐乡支公司因与被申请人聂科、张金强机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2016）川1527民初1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。 永安财产保险股份有限公司桐乡支公司申请再审称，1、申请人提交《道路交通事故受伤人员伤残评定》文件一份作为新证据，足以证明宜宾新兴司法鉴定中心出具的司法鉴定报告明显违反该鉴定标准，该鉴定报告不能作为聂科伤残赔偿的依据。我提供的证据足以推翻原判决；2、原审认定残疾赔偿金和被抚养人生活费按城镇标准计算证据不足，应当按农村标准予以计算。综上，原审判决认定事实错误，特请求撤销四川省筠连县人民法院（2016）川1527民初1165号民事判决，依法不予支持被申请人聂科的九级伤残赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金，并判令被申请人承担再审费用。 本院经审查认为，再审申请人永安财产保险股份有限公司桐乡支公司提供的《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002），不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十八条规定的新证据的情形。原审根据宜宾新兴司法鉴定中心的司法鉴定意见书，认定被申请人系九级伤残并无不当。原审依据被申请人聂科提供的房屋照片、村委会及公安派出所出具的证明、劳动合同书及营业执照、个人履历表、工资表及请假条等证据判决被申请人的残疾赔偿金及被抚养人生活费按城镇标准计算符合法律规定。 综上，再审申请人永安财产保险股份有限公司桐乡支公司申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回永安财产保险股份有限公司桐乡支公司的再审申请。 审判长  邹利华 审判员  赵宗秉 审判员  张 羽 二〇一八年四月二日 书记员  刘 琼
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0922民初1169号 原告：成都市同佳物业管理有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇天府中路**（强生商业城**），统一社会信用代码915101820724212856。 法定代表人：谭清同，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：谭清宇，遂宁市射洪县大榆法律服务所法律工作者。 被告：汤永洪，男，1970年6月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告成都市同佳物业管理有限公司与被告汤永洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告成都市同佳物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都市同佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都市同佳物业管理有限公司负担。 审判员  曾巍 二〇一八年四月十二日                                                                                                                         书记员邓安君
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2502执1800号申请执行人：张爱斌，男，汉族。被执行人：宋华文，男，汉族。本院在执行张爱斌与宋华文民间借贷纠纷一案中，申请执行人张爱斌于2017年10月15日向本院申请执行，经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 峰代理审判员  史彦彬代理审判员  吕 炎二〇一八年四月八日书 记 员  赵 静
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初10777号原告重庆美伦物业管理有限公司，住所地为重庆市南岸南坪转盘西北侧，统一社会信用代码91500108736555754R。法定代表人郑荣海，系该公司总经理。委托代理人程德芳，重庆昂科律师事务所律师。被告李治宽，男，汉族，1986年1月27日出生，住重庆市合川区。（未到庭）被告何炼，女，汉族，1987年4月13日出生，住重庆市南岸区。（未到庭）原告重庆美伦物业管理有限公司（以下简称“美伦物业公司”）诉被告李治宽、何炼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告美伦物业公司的委托代理人程德芳到庭参加了诉讼。被告李治宽、何炼经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告美伦物业公司诉称：重庆浪高凯悦物业管理有限公司受重庆凯悦房地产开发有限公司委托，承担重庆市南岸区江南大道7号“西南经济区协作大厦改扩建工程”（浪高会展国际广场）项目前期物业管理，双方签订了《前期物业服务合同》，合同对物业管理区域、物业服务内容、物业服务收费标准、支付进行了详细的约定。2011年11月1日经重庆市工商行政管理局南岸区分局核准登记，重庆浪高凯悦物业管理有限公司变更为重庆美伦物业管理有限公司。原告接管物业管理项目后，严格履行《前期物业服务合同》的相关约定，提供了保洁服务、安全秩序管理服务，并委托有资质的电梯维修保养单位、消防维修保养单位、生化池维修保养单位等对物业设备、设施进行了维修保养。二被告系该小区某房屋的业主，房屋建筑面积46.49平方米。没有履行一个作为业主应尽的基本义务，未按时向原告缴纳物业服务费用，自2014年4月起至今累计拖欠数千元，虽经原告多次催收，被告均置之不理。故原告起诉至法院，请求判令1、由二被告支付2014年4月至2017年7月的物业服务费2603.44元，公摊水电费300.15元；2、违约金，从物业服务费欠费之日起，以欠费金额为基数，按银行同期贷款利率计算至付清之日止；3、诉讼费由二被告承担。被告李治宽未到庭应诉，亦未提交答辩意见。被告何炼未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2006年3月20日重庆凯悦房地产开发有限公司与重庆浪高凯悦物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由重庆浪高凯悦物业管理有限公司为重庆凯悦房地产开发有限公司开发的浪高会展国际广场提供物业服务。合同期限从2006年3月20日起至2009年3月19日止。物业服务费按包干制方式，其中住宅按建筑面积2元/月/平方米计收、写字楼按建筑面积5元/月/平方米计收、商业物业按建筑面积5元/月/平方米计收。业主应于接房之日起，在每月前10日内交纳物业服务费用。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时交纳物业服务费的，应按每日万分之二的标准向原告支付违约金。合同到期后，原告继续为该小区提供物业服务至今。2009年1月7日重庆市南岸区物价局发布南岸价[2009]2号文件，规定浪高国际广场二期物业服务收费标准为高层住宅物业费1.5元/平方米/月，含日常维修养护费0.70元。庭审中，原告自愿按照建筑面积1.4元/平方米/月计算物业服务费。2011年11月1日重庆浪高凯悦物业管理公司变更名称为重庆美伦物业管理有限公司（即原告），原告系具有贰级资质的物业服务企业。二被告系位于重庆市南岸区江南大道7号某房屋的业主，房屋建筑面积46.49平方米。二被告已入住该小区。现二被告拖欠2014年4月-2017年7月的物业服务费2603.44元（1.4元/月/平方米×46.49平方米×40个月），公摊水电费300.15元。经原告催收未果，故向本院提出如上诉请。上述事实，有房屋权属登记查询证明、资质证书、物价局文件、前期物业服务合同、催费通知单、保洁合同、电梯日常维护合同、生化池及污水管网清掏维护承包合同以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，重庆凯悦房地产开发有限公司与重庆浪高凯悦物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》系双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。重庆浪高凯悦物业管理有限公司名称变更为重庆美伦物业管理有限公司后，相应的权利义务应由重庆美伦物业管理有限公司承担。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告仍按照原物业服务合同的约定继续提供物业服务。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同其履行期限已自动延续，全体业主均应继续按照该合同的约定继续履行义务。现原告已向被告提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应按约履行缴纳物业服务费的义务。本案审理过程中，被告未到庭应诉，亦未举示任何证据证明已支付相关物业服务费，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告要求二被告支付从2014年4月至2017年7月的物业服务费2603.44元，公摊水电费300.15元，共计2903.59元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，原告请求从物业服务费欠费之日起，以欠费金额为基数，按银行同期贷款利率计算至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由李治宽、何炼于本判决生效后十日内支付重庆美伦物业管理有限公司从2014年4月至2017年7月的物业服务费2603.44元，公摊水电费300.15元，共计2903.59元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付违约金（违约金以每月物业服务费欠费金额为基数，自欠费之日起计算至款项付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费800元，共计850元由李治宽、何炼承担（此款由重庆美伦物业管理有限公司垫付，李治宽、何炼支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  鞠 劼人民陪审员  宋建容人民陪审员  赵元凤二〇一八年四月二十八日书 记 员  沈小会
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0421刑初177号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人陈东志，男，1998年6月22日生，汉族，中专文化，无业，现住嘉善县（户籍地河南省新蔡县）。2017年9月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年12月1日刑满释放。因本案于2018年1月1日被嘉善县公安局刑事拘留，同年1月12日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。辩护人马玲燕，浙江嘉深律师事务所律师，由嘉善县法律援助中心指派。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2018)145号起诉书指控被告人陈东志犯抢劫罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙某、代理检察员周某出庭支持公诉，被告人陈东志及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2017年12月31日15时20分许，被告人陈东志至嘉善县的10KV宝群J949线22号电线杆处，采用拖拽、拳头殴打的方式，欲对被害人路某实施抢劫，后因被害人路某反抗而未劫得财物。2.2017年12月31日15时30分许，被告人陈东志至嘉善县电线杆斜后方一米处，采用拳头殴打、持砖块相威胁等方式对被害人李某实施抢劫，并劫得三星手机1部（价值人民币425元）、魅族手机1部（价值人民币357.5元）。后被告人陈东志在摆脱李某的拉扯过程中，被随后赶来的保安人员当场制服，所劫手机已被李某当场取回。另查明，被告人陈东志归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。上述事实，被告人陈东志在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人路某、李某的陈述，证人付某、史某证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，搜查笔录，价格认定结论书、刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈东志以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人陈东志在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈东志在着手实施犯罪以后，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人陈东志具有坦白情节，依法可从轻处罚。辩护人所提相关合理的辩护意见本院予以采纳，不合理的辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈东志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月1日起至2021年10月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送的水果刀1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓虹人民陪审员  徐小娜人民陪审员  王根思二〇一八年四月二十七日书 记 员  薛宇炎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}XX省XX市XX区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初902号原告：XXX行，住所地：XX省XX市**XXX府X号楼X号底商，统一社会信用代码：×××。负责人：李某某，该行行长。委托代理人：余某某，女，汉族，该行员工，现住XX省XX市XX小区X号楼，身份证号：×××。委托代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。被告：王某某，女，汉族，住XX省XX市XXX镇XXX村XXX号，身份证号：×××。被告：龚某甲，男，汉族，农民，住XX省XX市XXX镇XXX村XXX号，身份证号：×××。被告：龚某乙，男，汉族，学生，住XX省XX市XXX镇XXX村XXX号，身份证号：×××。以上三被告委托代理人：全云阁，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。原告XXX行（以下简称XXX行）与被告王某某、龚某甲、龚某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈春青独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告XXX行的负责人李某某、委托代理人余某某、王建军，被告王某某、龚某甲及该二人与龚某乙的委托代理人全云阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告XXX行向本院提出如下诉讼请求：1、解除被告王某某与原告签订的编号为XXXXXXXXXXXXX9的《个人借款合同》；2、判令被告王某某向原告支付借款本金15万元，及截至实际偿还完毕之日止的全部利息、复利（截至2018年2月23日的利息、复利共计10 440.46元，本息合计160 440.46元）；3、判令被告王某某、龚某甲、龚某乙对上述给付事项在继承龚某丙遗产范围内承担偿还借款本息的责任；4、诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年8月8日，龚某丙、被告王某某与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXX9的《个人借款合同》，借款金额为15万元，借款期限自2016年8月8日至2019年8月8日。原告于2016年8月9日依约履行了放款15万元的义务。截至2017年8月17日，被告未依约还款付息，欠息达56天，已构成违约；龚某丙已经意外死亡，家庭收入减少，其配偶王某某已经退休在家。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告王某某、龚某甲、龚某乙辩称：1、龚某乙已经放弃继承，不应承担给付责任。2、尽管被告停止向原告支付贷款本金及利息也不构成违约，借款人龚某丙与原告在签订个人借款合同的同时也签订了一份相应的借意保险合同，该合同成立后，龚某丙向作为保险公司代理人的本案原告交付了2 000元保险费，在龚某丙发生意外死亡之后，被告有取得15万元保险金的权利。原告将龚某丙于2016年8月8日交付的保险费，于2017年4月28日以保险未投保为借口，单方退回给被告，其行为构成违约和欺诈，保险公司向被告王某某支付15万元保险金的责任应当由原告承担。3、龚某丙于2017年4月3日发生交通事故死亡，原告负有向被告支付保险金的责任，原告与龚某丙签订的《个人借款合同》应当终止，用原告向被告支付的保险金还贷，据此，原告的诉请不当，不存在解除合同的事由，不应支付逾期利息和复利，被告请求驳回原告诉讼请求。4、被告方保留追究原告欺诈行为的刑事责任的权利。本院经审理认定如下事实：被告王某某系龚某丙的妻子，被告龚某甲系龚某丙长子、被告龚某乙系龚某丙次子。龚某丙的父亲早于龚某丙死亡。2017年4月3日，龚某丙因交通事故死亡。龚某丙母亲放弃继承，原告放弃要求龚某丙母亲承担责任。2016年8月8日，龚某丙、王某某夫妻作为共同借款人（甲方），原告XXX行作为贷款人（乙方），签订了编号为XXXXXXXXXXXXX9的《个人借款合同》，约定甲方向乙方借款15万元用于自用房的装修、装饰，期限自2016年8月8日至2019年8月8日。贷款利率为贷款发放时基准利率上浮50%，合同期限内遇贷款基准利率调整时，次年予以调整。2016年8月9日原告向龚某丙发放贷款15万元。约定还款方式为：分期还息到期一次还本，每季末月21日为还款日。甲方未按期归还借款的，乙方有权宣布未偿还的借款立即到期，要求甲方立即偿还。自2016年9月21日起，龚某丙按约定期限每月偿还借款利息，2017年3月21日后逾期还款。上述事实，有《个人借款合同》、《借款凭证》、交易流水明细单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告XXX行与龚某丙、王某某签订的《个人借款合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，各方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告XXX行按约定发放了贷款后，被告逾期还款，构成违约，原告要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告王某某作为共同借款人应承担还款责任。被告龚某甲应在继承龚某丙遗产范围内承担还款责任。被告龚某乙放弃对龚某丙遗产的继承权，对龚某丙的债务不承担偿还责任。原告XXX行起诉要求被告偿还截至2018年2月23日的借款本金15万元，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。贷款全部清偿之日前的利息以合同约定的中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%予以支持。被告辩称，就该笔借款龚某丙已投保了相应的保险，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除龚某丙、被告王某某与原告XXX行签订的编号为XXXXXXXXXXXXX9的《个人借款合同》；二、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告XXX行借款本金15万元，并自2017年3月22日起至实际还清之日止，以借款本金150 000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%支付利息。三、被告龚某甲在继承龚某丙遗产范围内对上述第二项承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3 059元，减半收取1 754元，由被告王某某、龚祥语负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员   陈春青二〇一八年四月二十五日书 记 员   张 华
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初2179号原告：武汉中部物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路**主楼****。法定代表人：余婧，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：孟明伟，男，1988年12月16日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告武汉中部物业管理有限公司与被告孟明伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉中部物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉中部物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告武汉中部物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉中部物业管理有限公司负担。审判员  董菲二〇一八年四月九日法官助理周萍书记员王思源
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初10961号原告：张益才，男，1951年1月2日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：北京福城源房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新南路**密云镇政府办公楼**-3。被告：魏丽柱，男，1953年6月6日出生，汉族，住天津市河**。原告张益才诉被告北京福城源房地产开发有限公司、魏丽柱房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告张益才申请诉讼费缓、免未获批准，本院于2018年3月22日依法送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张益才撤回起诉处理。审判员 袁 佳二〇一八年四月十日书记员 甘雯稳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初2324号之一原告：宜春市宜阳集佰乐数码生活馆，住所地：宜春市袁州区万达广场**，统一社会信用代码：92360904MA35Q10G20。经营者：姜涛。委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑜，江西甘雨律师事务所律师。被告：宜春袁州区先秦文化传播有限公司，住所地：，住所地：宜春市袁州区明月南路**信用代码：91360902MA36W6B848。法定代表人：张龙，总经理。被告：梁毅枫，男，1991年6月11日出生，汉族，住宜春市，被告：宜春万达广场投资有限公司，住所地：宜春，住所地：宜春市袁州区宜阳大道**代码：91360902333013344M。法定代表人：王亮，总经理。原告宜春市宜阳集佰乐数码生活馆诉被告宜春袁州区先秦文化传播有限公司、梁毅枫、宜春万达广场投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告宜春市宜阳集佰乐数码生活馆于2018年5月30日向本院对被告宜春万达广场投资有限公司提出撤诉申请。本院认为：原告宜春市宜阳集佰乐数码生活馆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春市宜阳集佰乐数码生活馆撤回对被告宜春万达广场投资有限公司的起诉。审判员  杨春二〇一八年四月二十六日书记员  赖玲
山西省侯马市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋1081执495号 申请执行人中国农业银行股份有限公司侯马市支行。地址侯马市 负责人王候旺，任该行行长。 委托代理人毛向阳，男，汉族，1969年3月18日生，该支行职员。 被执行人严会征，男，汉族，1974年8月14日生，住侯马市 被执行人宋海芳，女，汉族，1973年8月26日生，住侯马市 被执行人王有利，男，汉族，1961年3月28日生，住侯马市 本院依据已经发生法律效力的(2017)晋1081民初921号民事判决书，确认被执行人严会征偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司侯马市支行借款50000元及利息、罚息，被执行人宋海芳、王有利承担连带清偿责任，并承担诉讼费用600元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王有利在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币25010.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱素忠 二〇一八年四月十一日 书记员  于慧珍
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初764号 原告：张仲明，男，1953年7月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：孙川页，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。 被告：张露群，女，1971年11月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：宋琴，四川孟鸣律师事务所律师。 原告张仲明诉被告张露群民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张仲明及委托诉讼代理人孙川页，被告张露群的委托诉讼代理人宋琴到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仲明向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金100万元及利息（利息计算方式：按本金100万元为基数从2017年12月1日起按月利率2%计算至本金付清时止）。庭审中将利息的起算时间变更为从2017年12月7日起计算。事实和理由：被告因需要资金周转于2015年1月23日向原告借款100万元，约定借款期间自2015年1月23日至2015年7月23日。到期后，被告并没有履行还款义务，并于2016年8月29日又向原告出具借条一张，并约定利息按照利率3.5%计算。其后被告仅支付部分利息后，既不继续支付利息，也未偿还本金。原告多次催收无果。特诉至本院，望判如所请。 被告张露群辩称，双方确实有借款关系存在，双方借款合同没有约定利息，被告偿还的685000元全部是本金，请求法院依法判决。 针对原、被告诉称、辩称，通过举证、质证，双方无异议的事实为：被告因需要资金周转于2015年1月23日向原告借款100万元，原告于当日通过银行汇款方式向被告转款100万元。被告于当日向原告出具了借条一份，载明：借款金额100万元，借款时间2015年1月23日至2015年7月23日。借条出具后，被告于2015年3月5日向原告转款35000元。借款到期后，被告没有履行还款义务，双方于2016年8月29日结算后，被告向原告重新出具了借条一份，载明：“今借到张仲明人民币壹佰万元，利息按3.5%计（借款时期2015年元月23日－2016年8月23日共计利息70万元，本人认可）共计人民币壹佰柒拾万元正。”被告在借条上的借款人处签名，并书写：“根据本人实际情况2016年12月30前所欠本金壹佰万元整。”借条出具后，被告从2017年2月17日至2017年12月6日通过其银行账户和张玉兰银行账户共向原告转款650000元。原告共计收到被告转款金额685000元。 双方争议的事实是，借条对利息是否有约定。被告归还的685000元是本金还是利息。原告认为第一次借款的利息为口头约定，利息为月利率3.5%，被告举证于2015年3月5日支付的35000元也是按月利率3.5%支付。第二次是结算借条，明确了借款金额100万元，利息按月息3.5%，并注明了2015年1月至2016年8月23日这段时间的利息是70万元，被告予以了认可。被告在借条上书写：“根据本人实际情况2016年12月30前所欠本金壹佰万元整”是被告承诺在2016年12月30日前支付原告2015年1月23日至2016年8月23日的利息，只欠本金100万元。被告偿还的利息共为685000元，截止2017年12月6日止支付的该利息并没超过法律规定的标准。被告对2016年8月29日的借条是双方结算后重新出具的无异议，但抗辩该借条明确约定的利息时间是2015年1月23日至2016年8月23日，按月利率3.5%计算，该利息超过了法律规定，且原告并没有主张该期间利息。而被告未支付过利息，因此被告不应支付该期间利息。同时原告也未主张2016年8月24日至2017年12月1日的利息，应视为原告对该部分利息的放弃。因此，被告不应支付2017年12月1日前的利息。根据结算借条载明“根据本人实际情况2016年12月30前所欠本金壹佰万元整”文字理解，是被告向原告作出的于2016年12月30日前支付借款本金100万元的承诺，而非在重复申明借款100万元。被告归还的685000元全部是借款本金。 综上，本院分析认为，虽然第一份借条未书面约定借款利息，但结合双方结算的第二份借条载明的借款金额为100万元，利息按3.5%计及被告于2015年3月5日转账支付的现金35000元看，双方对借款100万元有利息约定，且约定月利息为3.5%更符合常理。故被告抗辩约定的利息时间是2015年1月23日至2016年8月23日理由不能成立。被告在借条上书写“根据本人实际情况2016年12月30前所欠本金壹佰万元整”的内容是偿还本金期限的承诺，还是先付利息的承诺，均无法认定，应视为双方没有约定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告支付的685000元应认定为利息。虽然双方约定的月息为3.5%，但被告从借款之日2015年1月23日起至2017年12月6日止，实际共支付的利息为685000元，该利息没有超过法律规定的标准。原告主张从2017年12月7日起利息按月利率2%计算符合法律规定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张仲明与被告张露群存在民间借贷关系。原告张仲明已依约向张露群交付了借款100万元，张露群应当偿还借款。双方对借款没有约定期限，张露群作为借款人可以随时返还，张仲明作为贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张仲明向本院提起诉讼，应视为催告，张露群至今未偿还借款，应承担偿还责任。张仲明主张张露群偿还借款100万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 被告张露群于本判决生效之日起十日内偿还原告张仲明借款本金100万元及利息（利息计算方式：以本金100万元为基数，从2017年12月7日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告张露群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  熊碧珍 二〇一八年四月十日 书记员  潘超来
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初11785号原告：李爱平，女，1953年4月4日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京叁伍金控投资基金管理有限公司，住所北京市昌平区城北街道政府街**（北京国朋饭店内**314A）。法定代表人：刘树恩，总经理。委托诉讼代理人：万世庆，黑龙江法大律师事务所律师。被告：苑旭光，男，1969年2月28日出生，汉族，，住河北省保定市易县委托诉讼代理人：万世庆，黑龙江法大律师事务所律师。原告李爱平(以下简称原告)与被告北京叁伍金控投资基金管理有限公司(以下简称叁伍金控公司)、苑旭光民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告按合同兑付原告本金11万元、利息及分红9900元。事实和理由：2017年1月16日，该公司称：大兴机场项目急需资金，向原告借款11万元，当时双方合同约定期限半年，每月返息2%另有1%分红，分红和利息给了3个月的，还差原告3个月的9900元，因被告违约在先，所以原告提前要回本金。因被告不接电话，不按合同办事，依据中华人民共和国《合同法》依据《民法通则》及《担保法》将二被告诉至法院，恳请法院帮原告讨回本金11万元、利息、分红9900元,共计119900元。经查，本院认为：根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。北京叁伍金控投资基金管理有限公司因涉嫌经济犯罪已被立案，北京市公安局朝阳分局正在处理中。故本院对本案不宜继续审理。对原告的起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李爱平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  雷恩强二〇一八年四月十日书记员  权成子
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初58号原告：余瑶，男，1991年6月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡公众餐饮服务有限公司，住所地无锡市梁溪区南湖大道飞宏路**，（统一社会信用代码：913202036967001789）。法定代表人：王中海，该公司总经理。原告余瑶与被告无锡公众餐饮服务有限公司（以下简称公众餐饮公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余瑶，被告公众餐饮公司的法定代表人王中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余瑶向本院提出诉讼请求：1.判令公众餐饮公司支付余瑶劳动报酬5700元；2.本案诉讼费由公众餐饮公司承担。事实和理由：余瑶原在公众餐饮公司工作。2017年12月21日，公众餐饮公司出具工资金额确认单及工资欠条，确认结欠余瑶2017年11月9日至2017年12月21日的工资为5700元。欠条出具之后，经余瑶催讨未果，故提起诉讼。公众餐饮公司辩称，其与余瑶签订了还款协议，约定在2018年3月31日前还钱，最晚不超过2018年4月15日。公众餐饮公司尽可能在3月31日前还款，但付款时要求余瑶将抵押的别克凯越轿车一辆返还给公众餐饮公司。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，公众餐饮公司与余瑶签订《工资金额确认单》1份，载明：“经双方核对，一致确认截止双方签章之日公众餐饮公司共结欠余瑶2017年11月9日至2017年12月21日的工资总额为5700元。”同日，公众餐饮公司与余瑶签订《工资欠条》1份，载明：“经双方核对，余瑶离职后的工资结算综合为5700元，以上数据属实。”2017年12月21日，公众餐饮公司与江如喜、方迁、赵红、姜志界、朱守伟、袁松涛、余瑶签订《车辆抵押事宜》1份，约定：一、经双方核对，江如喜、方迁、赵红、姜志界、朱守伟、袁松涛、余瑶离职后的工资结算综合为75759元，以上数据属实，在未付清工资的情况下将苏Ｂ×××**的汽车抵押在江如喜处；二、等公众餐饮公司将江如喜、方迁、赵红、姜志界、朱守伟、袁松涛、余瑶的工资付清后，江如喜将汽车归还至公众餐饮公司，每日车辆必须正常移动少许行使。领取工资的方式为网银或转账或现金；三、车辆抵押交接时需双方拍好照片并签字；四，公众餐饮公司支付工资最晚日期为2018年3月31日，遇到双休日等其他因素展期不得超过15天，展期后再逾期按照总工资违约金百分之十，或者车辆进入变卖偿还江如喜、方迁、赵红、姜志界、朱守伟、袁松涛、余瑶工资。审理中，余瑶陈述：2017年12月21日晚上9点，公众餐饮公司将别克凯越轿车交给江如喜，随后江如喜将车开往安徽。由于该车事前已被公众餐饮公司用于借款抵押，债权人到安徽将该车抢走。车辆被抢后，江如喜随即向安徽当地派出所报案，但没有具体处理。江如喜回到无锡后，又向北大街派出所报案，派出所民警表示由于车辆已经被抵押了，车辆丢失不需要江如喜承担责任。现车辆既然已经不在，《车辆抵押事宜》也应当无效，公众餐饮公司需立刻支付拖欠的工资。公众餐饮公司陈述：别克凯越轿车一共做了两次抵押，一次抵押给车贷公司并办理了抵押登记、另一次是抵押给放贷人。公众餐饮公司将车辆交给江如喜的时候就说过该车已经被抵押，不能异常停放，必须每天行驶几公里，并且也讲明如果车辆丢失，应由江如喜等人承担责任。由于公众餐饮公司和车贷公司、放贷人之间的欠款还没有结清，导致车辆目前被放贷人拉到徐州。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。余瑶为公众餐饮公司付出相应的劳动后理应获得劳动报酬。根据余瑶提供的《工资金额确认单》、《工资欠条》及双方当事人的陈述，可以认定公众餐饮公司结欠余瑶工资5700元的事实，且《车辆抵押事宜》中约定的最晚付款日期已经届满，公众餐饮公司未向余瑶支付劳动报酬，应承担相应的民事责任。现余瑶要求公众餐饮公司支付工资5700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。公众餐饮公司未能举证证明存在双休日等需要展期的情形，故本院对于公众餐饮公司提出的最晚不超过2018年4月15日支付工资的抗辩意见，本院不予采纳。公众餐饮公司陈述目前车辆被放贷的人拉到徐州，是由于公众餐饮公司与车贷公司、放贷人之间的欠款还没有结清导致，故公众餐饮公司抗辩付款时要求余瑶返还车辆的意见，因涉及案外人利益，本院不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：无锡公众餐饮服务有限公司应于本判决发生法律效力后三日内向余瑶支付5700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、减半收取计5元（余瑶已预交），由无锡公众餐饮服务有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起三日内直接向余瑶支付。本判决为终审判决。代理审判员  李琪霖二〇一八年四月二日书 记 员  丁舟扬本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣07民终408号 上诉人（原审原告）：赣州市章贡区汇禾小额贷款股份有限公司，住所地江西省赣州市章贡区。 法定代表人：陈光迅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:申长慧，江西正制律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大余县福安房地产开发有限公司，住所地大余县。 法定代表人：陈瑞荣，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：陈瑞荣，男，汉族，1953年4月3日生，户籍地福建省莆田市城厢区，现住江西省赣州市龙南县。 被上诉人（原审被告）：程志高，男，1973年2月4日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 被上诉人（原审被告）：赖正辉，男，1947年2月7日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 被上诉人（原审被告）：林爱平，男，1958年11月12日生，汉族，住江西省赣州市龙南县中山新区。 被上诉人（原审被告）：赖永明，男，1955年9月18日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 以上四被上诉人程志高、赖正辉、林爱平、赖永明共同委托诉讼代理人：徐笑怡，江西明理（龙南）律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）:谢啟胜，男，汉族，1953年10月9日生，住江西省赣州市龙南县，系大余县福安房地产开发有限公司的股东。 委托诉讼代理人：申素娜，河南豫龙律师事务所刘律师。 上诉人赣州市章贡区汇禾小额贷款股份有限公司与被上诉人大余县福安房地产开发有限公司、陈瑞荣、程志高、赖正辉、林爱平、赖永明、谢啟胜债权人代位权纠纷一案，不服江西省赣州市龙南县人民法院作出的（2017）赣0727民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决遗漏必要诉讼主体蓝小箭，认定事实不清，可能影响本案正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省赣州市龙南县人民法院作出的（2017）赣0727民初667号民事判决； 二、本案发回江西省龙南县人民法院重审。 上诉人赣州市章贡区汇禾小额贷款股份有限公司预交的二审案件受理费26960元予以退回。 审判长  蒋桥生 审判员  侯文君 审判员  任 琰 二〇一八年四月十六日 书记员  刘 菲