wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0116执2687号申请执行人王兴荣，女，1965年12月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司，住所地为北京市怀柔区泉河园****楼****。法定代表人桑桂江，总经理。申请执行人王兴荣与被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司因劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的（2018）京0116民初6341号民事判决书，判决被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司于判决书生效之日起七日内支付王兴荣劳务报酬15800元。申请执行人王兴荣于2018年10月23日向本院申请强制执行，本院于2018年10月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年11月6日向申请执行人王兴荣发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2018年11月6日依法向被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。经本院查询被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司银行、车辆、房屋、工商登记、证券、互联网银行等财产情况，未发现被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司有可供执行的财产。本院去被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司实际经营地调查被执行人财产情况，发现该公司未营业。本院依法对被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司采取限制高消费措施，但其仍未履行义务。申请执行人王兴荣亦无法提供被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司其他财产或财产线索。经本院与申请执行人王兴荣联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人王兴荣尚未实现的债权，应由被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王兴荣发现被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司有可供执行财产或被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  任继全审判员  周忠良二〇一八年十二月十一日书记员  王鹤达
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0982执1909号之一 申请执行人：林德安，男，汉族，1963年12月20日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：吴雪清，女，汉族，1972年7月15日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：高世居，男，汉族，1968年8月27日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人林德安与被执行人吴雪清、高世居民间借贷纠纷执行一案，经执行司法查控系统对吴雪清、高世居的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询，并向吴雪清、高世居所在村居进行调查，未发现吴雪清、高世居有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  周冬冬 审判员  陈 峰 二〇一八年十二月十四日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0504民督35号申请人：中冶置业集团物业服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：刘波，该公司总经理。被申请人：宋向阳，男，1972年1月22日生，汉族，住安徽省马鞍山市。申请人中冶置业集团物业服务有限公司与被申请人宋向阳申请支付令一案，本院于2018年12月5日立案后，于2018年12月10日发出(2018)皖0504民督35号支付令，限令被申请人宋向阳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。经本院审查认为，被申请人宋向阳于2018年12月16日提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2018年12月5日(2018)皖0504民督35号支付令自行失效。申请费17元，予以免交。审判员  王文二〇一八年十二月十九日书记员  凌欣
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执155号之一申请执行人：中关村科技租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路******220，组织机构代码05733XXXX。法定代表人：张哲，董事长。被执行人:河南绿能融创燃气有限公司，住所地濮阳县文留电光源园区，组织机构代码69219XXXX。法定代表人：武少国。被执行人:河南中原绿能高科有限责任公司，住所地河南省濮阳市胜利路**，组织机构代码71918XXXX。法定代表人：崔拥军。被执行人:绿能高科集团有限公司，住，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****织机构代码66468XXXX。法定代表人：武少国。北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字42834、42835号公证书以及（2017）京长安执字94号执行证书已经发生法律效力，申请执行人中关村科技租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年1月16日立案执行，执行标的额为人民币54784752元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院采取了下列执行措施：1.2018年2月1日，本院轮候冻结被执行人绿能高科集团有限公司持有的河南中原绿能高科有限责任公司100％的股权。2.2018年2月1日，本院轮候查封绿能高科集团有限公司名下位于河南省郑州市郑东新区金水东路49号2号楼：1层附9号、2层附35号、2层附36号、3层附49号、4层349号、5层350号、6层351号、7层352号、8层353号、9层354号、10层355号、11层356号、12层357号、13层358号、14层359号、15层360号、16层361号的房产。3.2018年2月2日，本院冻结河南绿能融创燃气有限公司建设银行账户×××、中国银行账户×××，轮候冻结绿能高科集团有限公司中国银行账户×××。4.2018年2月2日，本院轮候冻结绿能高科集团有限公司持有的河南绿能融创燃气有限公司90％的股权、河南中原绿能高科有限责任公司100％的股权。5.2018年2月2日，本院轮候查封河南绿能融创燃气有限公司名下位于濮阳县的国有土地证号为濮县国用（2012）第**的土地使用权。6.2018年3月28日，本院轮候冻结绿能高科集团有限公司持有的包头中援绿能天然气有限公司90%的股权。7.2018年4月19日，本院轮候冻结绿能高科集团有限公司持有的陕西众源绿能天然气有限责任公司51%的股权。上述财产暂不具备在本案中处置的条件。本院已划拨被执行人河南绿能融创燃气有限公司存款人民币520685元，并发还申请执行人。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字42834、42835号公证书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  魏志斌审判员  徐 辉二〇一八年十二月二十六日书记员  王仕昊
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0681民初5520号原告张玉柱，男，汉族，1961年3月17日出生，住河北省涿州市双塔区。原告孙春翠，女，汉族，1962年3月22日出生，住河北省涿州市双塔区。被告王胜利，女，汉族，1951年11月26日出生，住北京市海淀区。原告张玉柱、孙春翠与被告王胜利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。本案在审理过程中，原告张玉柱、孙春翠于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉柱、孙春翠撤回对被告王胜利的起诉。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告张玉柱、孙春翠负担。审判员  刘翠翠二〇一八年十二月二十日书记员  李凤丽
四川省苍溪县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0824刑初146号 公诉机关苍溪县人民检察院。 被告人王国庆，男，生于1991年6月28日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省南充市西充县，住西充县。2017年12月8日因犯盗窃罪被四川省大英县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2018年8月19日因涉嫌盗窃罪被苍溪县公安局刑事拘留，同年8月31日经苍溪县人民检察院批准由苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。 苍溪县人民检察院以苍检公刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人王国庆犯盗窃罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍溪县人民检察院指派检察员谢含出庭支持公诉，被告人王国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 苍溪县人民检察院指控，2018年8月19日5时许，被告人王国庆在苍溪县“穿越网咖”上网后准备离开时，趁赵某1熟睡之际，将赵某1放在座位上正在充电的一部小米8手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2699.10元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。同时查明，被告人王国庆将被盗手机销售，获得赃款600元。有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书等；证人何某的证言；被害人赵某1的陈述；被告人的供述与辩解；现场勘验、检查笔录、辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王国庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2699.10元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。故苍溪县人民检察院起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王国庆有盗窃前科，可酌定从重处罚；其到案后如实供述了自已的罪行，系坦白，依法可予以从轻处罚。据此，根据被告人王国庆的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王国庆犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月19日起至2019年1月18日止。罚金限本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、追缴被告人王国庆违法所得赃款人民币600元，上缴国库。 三、被告人王国庆退赔被害人赵某1被盗手机款2699.10元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  彭代荣 二〇一八年十二月五日 书记员  张 彬 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民终6514号上诉人（原审原告）：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街**，统一社会信用代码915001087398471976。法定代表人：TANWERNYUEN，总经理。委托诉讼代理人：段理，重庆中钦国彦律师事务所律师。上诉人陈亚平因与被上诉人重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初13497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈亚平于2018年12月13日向本院提交书面申请，以“双方当事人已庭外和解”为由自愿撤回本案起诉；重庆好又多百货商业有限公司对此表示同意。本院认为，陈亚平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初13497号民事判决；二、准许陈亚平撤回起诉。一审案件受理费25元，由陈亚平负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由陈亚平负担。本裁定为终审裁定。审判长  樊仕琼审判员  秦 敏审判员  倪洪杰二〇一八年十二月十四日书记员  梁诗玉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初34235号原告：北京丹姿润服装服饰有限公司，住所地北京市丰台区永外果园**北京珠江骏景园**28-902。法定代表人：吕书琴，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。被告：李启亮，男，1993年2月22日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。委托诉讼代理人：李柯，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。原告北京丹姿润服装服饰有限公司（以下简称丹姿润公司）与被告李启亮劳动争议一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹姿润公司委托诉讼代理人陈亮，被告李启亮委托诉讼代理人李柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹姿润公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令我公司无需支付李启亮2018年2月1日至2018年5月15日期间工资差额8909元；2.请求判令我公司无需支付李启亮自2016年6月1日至2017年12月31日未休带薪年休假工资3089.66元；3.请求判令本案诉讼费由李启亮承担。事实和理由：李启亮所有工资我公司均已按时足额发放，不存在拖欠工资行为。我公司亦已安排李启亮休带薪年休假。现我公司不服北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）作出的京丰劳人仲字[2018]第3222号裁决书，诉至人民法院。被告李启亮答辩，本案属于一裁终局案件，本案人民法院不应当予以受理。且丰台仲裁委员会作出裁决后法定期限内，丹姿润公司并未就此仲裁裁决向北京市第二中级人民法院起诉撤销该裁决，该仲裁裁决已经生效。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定，北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2018]第3222号裁决书的裁决应为一裁终局裁决。如果用人单位对仲裁裁决不服，并在符合法律规定的情形下，只能向中级人民法院申请撤销争议的仲裁裁决，而不能再以该裁决为依据向基层人民法院提起民事诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告北京丹姿润服装服饰有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周生辉二〇一八年十二月六日法官助理刘钟泽书记员姜菲
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0206执恢182号申请执行人艾洪义，男，1965年11月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。被执行人任冬，男，1962年12月22日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人艾洪义与被执行人任冬借款合同纠纷一案中，艾洪义于2018年9月19日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初410号民事判决书向本院提出恢复执行申请，要求任冬偿还欠款50000.00元、案件受理费1050.00元，合计51050.00元。本院在执行过程中，经网络查控及线下相关查询，任冬现查找不到，且暂无其他履行能力，又无财产可供执行。经网络二次查控，任冬现仍无财产可供执行。鉴于上述情况,本院依法终结本次执行程序。现未执行到位金额为51050.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇一八年十二月五日书记员  吴 威
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初6864号 原告：林春锦，男，1973年2月17日出生，汉族，住福安市。 被告：范文锋，男，1985年11月21日出生，汉族，住福安市。 原告林春锦与被告范文锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案，原告林春锦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林春锦撤回起诉处理。 审判员  王林清 二〇一八年十二月二十二日 书记员  郑艾玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）京行赔终272号上诉人（一审原告）张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷**。法定代表人刘昆，部长。上诉人因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行赔初58号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。上诉人在本案中所诉之事项及请求，不符合法定起诉条件，一审法院依法驳回起诉，并无不当，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一八年十二月二十五日法官助理莫非书记员孟雪儿书记员魏彬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初22344号原告：杨利，男，1973年5月23日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王新明，北京市浩林律师事务所律师。被告：孙阳，男，1974年11月19日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市石景山区老山西里**8门**。原告杨利与被告孙阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨利及其委托诉讼代理人王新明到庭参加诉讼。被告孙阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨利向本院提出诉讼请求：1、被告归还给原告借款3万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2015年7月20日向原告借款3万元并出具借条，且要求原告将借款汇入被告之妻钱思含账户。被告至今未还款，原告多次追讨无果。现诉至法院，请依法裁判。孙阳未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，孙阳向杨利出具借条一张，上载明：今我本人孙阳（1101020197411193317）因生意周转，向杨利先生借款人民币叁万元整（??30000）本人已收到。上述借条下方备注：本人孙阳要求借款人杨利先生将人民币叁万元整（??30000）汇入以下账号：62122602000********钱思含。同日，杨利通过中国工商银行向钱思含转账30000元。上述事实，有借条及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孙阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。孙阳向杨利借款，杨利向孙阳提供借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。杨利履行给付义务后，孙阳应依约还款，现杨利要求孙阳偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙阳于本判决生效之日起七日内偿还原告杨利借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由被告孙阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 钰人民陪审员  曹长青人民陪审员  谢翠霞二〇一八年十二月二十一日书 记 员  高 月
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初10355号之一原告:翁凤明,女,1977年1月20日出生,汉族,住重庆市北碚区。被告:重庆通泰汽车销售有限公司,住所地重庆市江**北城二路**北滨太阳城**28-8，统一社会信用代码915001055789878252。法定代表人：刘建琼。原告翁凤明与被告重庆通泰汽车销售有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告翁凤明于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告翁凤明撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告翁凤明负担。审 判 长  罗 建人民陪审员  张鼎渝人民陪审员  刘成均二〇一八年十二月十四日法官助理吴红梅书记员杨凌燕
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书  （2018）黑1123民初1556号 原告：付善恩，男，1950年4月6日出生，汉族，高中文化，现住逊克县。 委托诉讼代理人：陈丽兰，女，1977年6月5日出生，汉族，大专文化，个体，现住逊克县。 被告：姬常升，男，1963年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。 被告：张吉军,男，1962年6月15日出生，汉族，高中文化，无业，现住逊克县。 被告：张吉平，男，1966年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，现住逊克县。 原告付善恩因与被告姬常升、张吉军、张吉平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后依法适用简易程序，于2018年12月25日公开进行了审理。原告付善恩委托诉讼代理人陈丽兰、被告姬常升、张吉军、张吉平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付善恩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告赔偿原告7亩玉米地的损失，每亩2000斤，每斤6.7角，共计9,380.00元。2.要求三被告赔偿原告0.5亩大豆地的损失，每亩400斤，每斤1.7元，共计340元。3.被告赔偿原告剩余5.3公顷玉米收割费每公顷1,000.00元，共计5,300.00元；拉粮每吨30元，50吨共计1,500.00元。以上合计16,820.00元。4.案件受理费由三被告承担。 付善恩诉讼请求的事实与理由：原告在边疆镇前进村分得承包地20多公顷，2018年原告耕种的玉米和大豆。2018年6月到8月三被告家牛啃食原告家耕种的玉米和大豆，原告发现后多次找三被告，要求三被告将牛看好，但是三被告的牛继续啃食原告家耕种的玉米和大豆，原告抓住牛给赶回三被告的牛圈。被告家牛啃食、踩踏原告玉米7亩，剩余5.3公顷至今原告为了保留证据没有收割。运费、收割费均已涨价，被告说到秋天一起赔偿。到了秋天三被告因为赔偿款谁赔偿多少达不成协议不予赔偿，原告找到司法所张洪利调解，姬常升同意调解，被告张吉军、张吉平不同意调解。据此原告诉至法院，请法院依法维权。 被告姬常升辩称：我家的牛没有吃原告家的地，我根本就没有同意过调解，所以我不同意赔偿原告的损失。 被告张吉军辩称：我与姬常升的答辩意见一致。 被告张吉平辩称：我与姬常升的答辩意见一致。 原告付善恩为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 一、2018年11月9日逊克县奇克镇前进村村民委员会证明一份，证明三被告的牛啃食原告土地的具体位置及数量。 二、2018年11月13日奇克镇调解委员会情况说明一份，证明付善恩曾经找过三被告调解，三被告不同意调解。 三、光盘一个，证明原告的土地被牛啃食的情况及程度。 四、证人李业伟、张志斌出庭证言，证明三被告家的牛啃食、踩踏原告家的土地及给原告造成的损失。 五、手机录音光盘一份，证明三被告承认他们的牛啃食 了原告的土地，原告与被告协商过。 对以上证据三被告均有异议，被告姬常升认为第一份证据证明是假的，前进村没有权利出具证明，因土地不是前进村的；第二份证据证明的情况不对，当时是其与一个叫冉刚的人到司法所调解，原告没有找过其调解；证人李业伟的证明是假的，因其与原告具有亲属关系；证人张志斌没有实际丈量土地，证明是假的；手机录音只能证明与原告通过话，但不能证明是被告的牛吃了原告家的土地。被告张吉军、张吉平认为第一份、第二份证据均是假的，原告根本没有那么多土地，也没有找过其进行调解；对证人证言的意见与姬常升的一致；不清楚手机录音的情况，没有与原告通过电话。 本院认定证据情况如下：第一份证据虽是前进村村委 会出具的证明，但经过庭审调查该证明的出具人张志斌是根据原告已丈量完的数据出具的证明，其并未实际丈量，故本院对该证明不予采信。第二份证据系逊克县奇克镇调解委员会出具，能够证明被告姬常升拒绝调解的情况，本院予以采信。其他两份证据及证人证言，虽能够证实原告的土地遭受到了损失，原告与被告姬常升通过电话，但不能证实系三被告饲养的牛给原告造成的损失及造成损失的数额，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付善恩在逊克县奇克镇前进村有20多公顷土地，2018年原告耕种的玉米和大豆，8月份时原告发现自家耕种的玉米和大豆有被牛啃食、踩踏的情况，并造成了一定的经济损失。因当时土地处于青苗期无法计算损失，原告等到了秋收时找到村里治安员李业伟与其共同对遭受损失的土地进行了丈量，后期村主任张志斌、治安员李业伟与原告到地里查看土地损失情况。原告经丈量，有7亩玉米地及0.5亩大豆地遭受损失。原告为保留证据，剩余土地未及时收割。原告找到三被告要求其赔偿经济损失，被告不予赔偿，故原告诉至法院。 本院认为，任何公民的合法财产均受法律保护，本案原告以三被告饲养的牛啃食、踩踏了其耕种的土地为由，要求三被告承担赔偿责任。按照一般侵权责任构成要件和“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告须对三被告存在侵权行为、受到损害事实、侵权行为与损害结果之间的因果关系承担举证责任。原告向本庭提交的证据中只是反映了原告耕种的土地受到了损失，没有证据证明该损失是由三被告饲养的牛造成的，因此本院不能以现有的证据确定是三被告饲养的牛给原告耕种的土地造成了损失。原告也未向法庭提交其他能够证明三被告存在侵权行为的证据，故原告付善恩要求被告姬常升、张吉军、张吉平赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告付善恩对被告姬常升、张吉军、张吉平的诉讼请求。 案件受理费减半收取110.00元由原告付善恩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  卜晓丹 二〇一八年十二月二十六日 书记员  晁明珠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初6070号原告：李丽敏，女，1969年9月21日出生，汉族，户籍地包头市，现住包头市。委托诉讼代理人：王阳，内蒙古万生律师事务所律师。被告：杨鸿，男，1988年9月8日出生，汉族，无固定职业，户籍地及居住地包头市。委托诉讼代理人：苏日，包头市冉昇法律服务所法律工作者。原告李丽敏诉被告杨鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人与被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金94万元及利息，利息按照年利率6%计算，自2017年2月24日起至欠款还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告由于个人财务紧张，先后向原告借款，截止2016年2月24日，共向原告借款94万元。2016年2月24日，被告向原告出具借条，还款期限届满，被告推脱不还，故诉至法院。被告杨鸿辩称，1、借款事实认可，借款金额以借条为准。2、同意偿还借款，但无经济能力。原告为证明自己的主张提交了借据一张，证明被告向原告借款94万元现金；被告认可该证据。根据原被告的举证质证，结合庭审陈述，本院认定事实如下：2001年开始，被告陆续向原告借款。2016年2月24日，被告向原告出具借条一张，载明“原因：今日由于个人财务紧张借李丽敏现金人民币940000元，大写玖拾肆万元整”。该份借条中未约定利息。原告自述94万元借款中包含本金76万元及利息18万元，利息以月息2分，从2013年11月后开始计算。该份借条出具后，被告偿还了4000元本金。本院认为，原告出借款项，被告应当按照约定偿还。2016年2月24日的94万元借条中虽包含利息，但并未违反法律规定，且被告认可该款项，被告应当偿还，因被告出具借条后又偿还了4000元本金，故而被告应当偿还原告借款本金93.6万元。关于借款利息，借条中并未约定利息，只约定了还款期限，2017年2月25日至借款还清之日止，按照年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告杨鸿于本判决生效后十日内偿还原告李丽敏借款本金93.6万元及利息（利息从2017年2月25日起计算至借款付清之日止，以93.6万元为基数，按照年利率6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元。适用简易程序减半收取计6600元（原告李丽敏已预交），由被告杨鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 崔 静 二〇一八年十二月二十四日书记员 张丹丹附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0521民初5275号 原告:袁建华，男，1960年3月18日出生，汉族，家住德清县。 委托诉讼代理人：贾国强，男，1977年5月30日出生，汉族，家住德清县。 委托诉讼代理人：沈杰，男，1991年4月12日出生，汉族，家住德清县。 被告:李春辉，男，1966年11月3日出生，汉族，家住浙江省宁波市江**。 被告：董初升，男，1956年6月1日出生，汉族，家住广东省深圳市罗湖区。 本院受理原告袁建华诉被告李春辉、被告董初升合同纠纷一案后，被告董初升在答辩期内对本案管辖权提出异议。被告董初升认为，本案原告诉讼标的已经超过5000万元，且被告董初升住所地也不在德清县境内，本案应当由湖州市中级人民法院管辖。综上，本院对本案没有管辖权，应将案件移送至湖州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由为合同纠纷。根据民事诉讼法第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人在差额补足协议第六条第二项约定：“如果各方之间产生的与本协议的签署、履行等有关争议，不能协商解决的，任何一方可以提请合同签署地人民法院诉讼”。该合同签订地为德清县武康镇。原、被告虽就管辖作出真实意思表示，但根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第一款之内容“二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。”本案诉讼标的为53024890.92元，故本院对本案并无管辖权，应由湖州市中级人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案移送至湖州市中级人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 沈怡赟 二〇一八年十二月六日 法官助理翁璐娴 代书记员 姚丽婷
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执1566号 申请执行人：杨宗云,男,1967年8月25日出生,50岁,汉族,住四川省芦山县 被执行人:梁兵,男,1974年7月1日出生,44岁,汉族住四川省邛崃市。 申请执行人杨宗云与被执行人梁兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初2714号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人杨宗云向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人梁兵发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，被执行人无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行。本院对申请执行人尚未受偿的债权161974元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2017）川0183民初2714号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦胜 人民陪审员  梁平 人民陪审员  曹旭 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  刘洪
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0116民初5775号原告武汉城市晶体物业管理有限公司盘龙城分公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道**。法定代表人林世金，该公司经理。委托代理人陈涛，湖北天泓律师事务所律师，特别授权。被告周锋，男，1982年2月3日出生，汉族，住武汉黄陂区。本院在审理原告武汉城市晶体物业管理有限公司盘龙城分公司诉被告周锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉城市晶体物业管理有限公司盘龙城分公司撤回起诉。案件受理费减半收取125元，由原告武汉城市晶体物业管理有限公司盘龙城分公司负担。审判员  李晓华二〇一八年十二月二十五日书记员  张 钊
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终6290号上诉人（原审被告）：李艳玲，女，汉族，1974年7月28日出生，职业太原钢铁矿业公司职工，住所地太原市。委托诉讼代理人：杨丽生，男，汉族，1972年12月25日出生，无业，住所地太原市。被上诉人（原审原告）：太原富力城房地产开发有限公司，地址太原市杏花岭区胜利东街**富力中心****。法定代表人：杨培军，职务：董事长。委托诉讼代理人：潘汀，女，汉族，1987年3月3日出生，职业太原富力城房地产开发有限公司法务专员，住所，住所地山西省太原市迎泽区五龙口街**楼****证号：×××。上诉人李艳玲与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李艳玲以另行解决本案纠纷为由于2018年12月28日向本院递交撤诉申请，要求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李艳玲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人李艳玲撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。二审诉讼费27249元减半收取13624.5元，由上诉人李艳玲负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 涛审判员 李 峻审判员 郝文晋 二O一八年十二月二十八日书记员 张 宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9685号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭靖杰，女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市沈河区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市沈河区盛京路**。 法定代表人林宇航，区长。 再审申请人郭靖杰因诉被申请人沈阳市沈河区人民政府（以下简称沈河区政府）强制拆除行为违法并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院(2016）辽行终1227号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭靖杰申请再审称：原审认定事实不清，证据不足。1.沈河区政府发布的房屋征收决定和公告显示郭靖杰的房屋在征收范围内，郭靖杰在没有接到拆除通知及签订任何协议的情况下，经营用房被强行予以拆除。该征收行为的决定及实施主体系沈河区政府，根据法律规定，沈河区政府是适格被告。2.沈河区国有土地房屋征收管理办公室（以下简称沈河区征收办）及沈河区国有土地房屋征收补偿服务中心（以下简称沈河区征收中心）是沈河区政府的下属部门及受托单位，并非实际拆迁主体，无独立的行政权利，其行政行为是受沈河区政府的委托。原审仅依据沈河区征收办出具的《情况说明》即认定沈河区政府主体不适格，证据不足，适用法律错误。就算强拆行为是沈河区征收办所为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，沈河区政府也是适格被告。3.郭靖杰向一审法院提交了追加沈河区征收办和沈河区征收中心为共同被告的申请书，但一审法院未予追加，也未认定郭靖杰提供的证据，亦不调取证据，属程序错误。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”根据上述规定，房屋征收部门具有独立的行政主体资格，对其组织实施的房屋征收与补偿行为，包括其委托房屋征收实施单位实施的行为，能够独立地对外承担法律责任。本案中，沈河区征收办作为沈河区政府确定的房屋征收部门，委托房屋征收实施单位沈河区征收中心实施了强制拆除，郭靖杰不服，应当以沈河区征收办为被告提起诉讼，沈河区政府不是本案适格被告。原审已告知郭靖杰变更被告，而其拒绝变更，原审裁定驳回起诉，并无不当。郭靖杰申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，郭靖杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回郭靖杰的再审申请。 审判长 董 华 审判员 骆 电 审判员 袁晓磊 二〇一八年十二月三日 法官助理侯望 书记员黄婷婷
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初3815号 原告：刘梅华，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈灿良，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国铠，福建君宇律师事务所律师。 被告：辛丽媛，女，1985年9月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：刘斯，男，1986年1月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告刘梅华与被告辛丽媛、刘斯民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方同意庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘梅华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘梅华负担。 审判员  林勤富 二〇一八年十二月五日 书记员  林 蓉 -2-
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0803执1524号之一 申请执行人：林卫泉，男，汉族，1976年11月26日出生，住龙岩市新罗区。 被执行人：范光建，男，汉族，1977年3月14日出生，住龙岩市永定区。 被执行人：赖庆芳，女，汉族，1977年11月6日出生，住龙岩市永定区。 申请执行人林卫泉与被执行人范光建、赖庆芳追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0803民初1237号民事判决书已发生法律效力。因被执行人范光建、赖庆芳未履行生效法律文书所确定的义务，申请人林卫泉于2018年10月29日向本院申请执行。申请执行标的为48231.92元。本院于2018年10月29日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2018年10月29日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等。被执行人范光建、赖庆芳为系列案件当事人，只有分给生活费的账户中有极少量的余额，其余银行账户均已被本院冻结。此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 3、在执行过程中,申请执行人林卫泉与被执行人范光建双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人范光建、赖庆芳应归还申请执行人林卫泉款项48231.92元；现申请执行人林卫泉同意定期领取法院分配被执行人范光建的工资款，直至该款付清时止。二、被执行人范光建不定期归还申请人林卫泉款项500元至1000元。 本院认为,本院在执行申请执行人林卫泉与被执行人范光建、赖庆芳追偿权纠纷一案中，双方当事人已达成一致的长期履行执行和解协议本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下： 终结（2018）闽0803执1524号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福兵 审判员  陈锦安 审判员  胡学华 二〇一八年十二月二十八日 书记员  江晓娟 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0524民初3593号 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人：赵文君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师，特别授权。 被告：刘良超，男，1981年8月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：李娜，女，1987年8月4日出生，汉族，河南省南阳市人，住隆回县。 被告：刘吾芹，男，1965年10月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）与被告刘良超、李娜、刘吾芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告隆回农商银行的委托诉讼代理人阳恩华到庭参加诉讼，被告刘良超、李娜、刘吾芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘良超、李娜偿还借款本金100000元，至2018年1月2日的利息6400元，此后利息按约定利率上浮30%计付至本息还清之日；2、被告刘良超、李娜承担律师代理费7700元；3、被告刘吾芹对以上借款本息及律师代理费承担连带责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月10日，被告刘良超在原告下辖的支行借款100000元，月利率为10.5‰，至2018年1月2日，欠原告本金100000元，利息6400元。被告刘良超、李娜系夫妻关系，被告刘吾芹系本笔借款的连带责任保证人。借款后，被告及担保人没有依约偿还利息，现已构成违约，原告多次催收未果。 被告刘良超、李娜、刘吾芹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司系原隆回县农村信用合作联社于2015年10月改制设立。被告刘良超、李娜系夫妻关系。2015年7月10日，刘良超与原隆回县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定：借款100000元；借款期限为36月，自实际提款日起算，实际提款日和贷款到期日以借据为准；借款用途用于生意；借款月利率为10.5‰，按年结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；借款人承担贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。被告刘吾芹在同日签订了《保证合同》，刘吾芹为刘良超上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费、评估、拍卖等及其他一切费用）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年7月10日，刘良超在原告下属的支行借款100000元，月利率为10.5‰，到期日期为2018年7月10日。借款到期后，刘良超未归还本息，截止2018年1月2日共拖欠借款利息6400元。原告为实现债权提起诉讼花费律师代理费7700元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘良超向原告借款，原告依照合同的约定向刘良超发放了贷款，则刘良超应当按照双方的约定及时履行偿还借款本金及支付利息的义务。现刘良超未按照约定履行自己的义务，违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，原告要求刘良超偿还贷款本金、支付相关利息及承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。2018年1月3日至2018年7月10日的利息按月利率10.5‰计算利息，对2018年7月10日后的利息按月利率13.65‰（10.5‰+10.5‰×30%）计付至清偿完毕之日为止。被告李娜与刘良超系夫妻关系，刘良超借款系于生意，该借款应认定为被告刘良超、李娜的夫妻共同债务，李娜应当与刘良超共同向原告偿还借款。被告刘吾芹自愿为该笔借款提供担保，应按照保证合同的约定承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘良超、李娜在本判决生效后十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、截止至2018年1月2日的利息6400元，本息合计106400元；2018年1月3日至2018年7月10日的利息按月利率10.5‰计算利息，从2018年7月11日起的利息按月利率13.65‰计付至清偿完毕之日为止，息随本清； 二、被告刘良超、李娜于本判决生效后十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为实现债权进行诉讼支付的律师代理费7700元； 三、被告刘吾芹对上述第一、二项承担连带清偿责任；被告刘吾芹承担保证责任后，有权向被告刘良超、李娜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2582元，减半收取1291元，由被告刘良超、李娜、刘吾芹负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  杨小潍 二〇一八年十二月四日 代理书记员  周踔欢 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》： 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0922民初3029号 原告：古田县同兴物业管理有限责任公司，住所地：古田县城西街道新华路**。 法定代表人：林彤，董事长。 委托诉讼代理人：邱昌登，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：郑传记，男，1962年4月6日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：余新星，福建立胜律师事务所律师。 被告：古田县艳阳天大酒店，，住所地：古田县城东综合商场**** 投资人：陈林海。 原告古田县同兴物业管理有限责任公司与被告郑传记物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，被告郑传记于2018年12月7日申请追加古田县艳阳天大酒店为本案被告。原告古田县同兴物业管理有限责任公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，古田县同兴物业管理有限责任公司以需要继续调取证据为由申请撤诉，系古田县同兴物业管理有限责任公司对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许古田县同兴物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币722元，减半收取计361元，由古田县同兴物业管理有限责任公司负担。 审判员  胡丽晶 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈拾妹
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0781执559号之一 申请执行人：宋双利，男，1979年4月13日出生，住铁力市。 被执行人：赵庆海，男，1955年2月25日出生，住铁力市。 本院在执行申请执行人宋双利与被执行人赵庆海借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，分批还款予以长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）黑0781执559号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  薛万志 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘海龙
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初1328号原告：王鹏，男，1976年3月10日出生，汉族，住邢台市桥**，委托诉讼代理人：张俊江、邢台市桥西区法援法律服务所法律工作者。被告：刘书巧，女，1968年12月1日出生，汉族，个体，住邢台市任县，被告：邵爱芬，女，1969年9月29日出生，汉族，住邢台市桥**，原告王鹏与被告刘书巧、邵爱芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托诉讼代理人张俊江到庭参加诉讼，被告刘书巧、被告邵爱芬经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费34358元、鉴定费2200元、营养费2250元、住院伙食补助费1800元、误工费85283.3元、护理费4590元、残疾补偿金122192元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、公告费600元，以上共计263773.3元，扣除被告邵爱芬已经支付了23000元，最后应赔偿原告240773.3元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘书巧在邢台市桥西区长征驾校南侧开设“上品足疗店”（未经工商登记），被告郜爱芬在其店内为消费者提供服务。2016年1月16日下午4点左右，原告到上品足疗店接受足疗、拔罐等保健服务，被告刘书巧安排足疗店内服务人员邵爱芬从业。在被告邵爱芬提供拔罐服务过程中，因其操作失误将酒精洒到原告身上引起燃烧，造成原告身体大面积烧伤，虽经住院救治仍未完全康复，落下终身残疾。事发后，被告邵爱芬仅支付了医疗费23000元，被告刘书巧拒绝承担赔偿责任。据此，原告只有提起诉讼，请依法判决。被告刘书巧、邵爱芬未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月16日下午，原告到刘书巧开设的上品足疗店（未经工商登记）接受足疗、拔罐等保健服务，因店内服务人员邵爱芬操作不当，将酒精洒在原告身上引起燃烧，致使原告身体大面积烧伤，在邢台市人民医院住院治疗18天，被诊断为热烧伤，产生医疗费共计34358元（其中23000元由邵爱芬垫付）。经原告申请本院委托河北省邢台市桥东司法医学鉴定中心对原告的伤残程度、护理期、营养期进行鉴定，该中心于2018年11月5日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告王鹏的体表损伤为九级伤残，护理期为45日，营养期为45日。原告支付鉴定费2200元。本院送达公告费600元由原告预付。原告提交户口本，拟证明其在住院期间由其妻子护理，请求按城镇居民可支配收入标准30548元/年计算护理费。本院认为，二被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”故二被告致原告身体受到伤害，应当依法承担侵权赔偿责任。刘书巧雇佣的员工邵爱芬在为原告提供保健服务过程中，因失误将原告烧伤致残，邵爱芬存在重大过失，依法应当与刘书巧对原告的损失承担连带赔偿责任。根据原告所提交的证据，认定原告的合理合法的损失为：1、医疗费34358元，扣除邵爱芬垫付的23000元后为11358元；2、住院伙食补助费18*50=900元；3、误工费，原告请求按上一年度城镇居民人均可支配性收入自受伤之日起计算至评残的前一日，本院予以支持。自2016年1月16日至2018年11月4日期间共计1023天，原告请求计算1019天，赔偿数额为30548/365*1019=85283.3元，未加重被告的赔偿义务，本院予以支持；4、护理费，原告请求按上一年度护工年收入标准计算45天的护理费为4590元，本院予以支持；5、鉴定费2200元；6、残疾赔偿金30548*20*20%=122192元；7、精神抚慰金，原告请求10000元，本院予以支持；8、营养费，本院酌定住院期间每天按30元计算为45*30=1350元；9、交通费，原告请求500元，本院酌定予以支持；10、诉讼过程中送达公告费600元，以上各项损失共计238973.30元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘书巧和被告邵爱芬于本判决生效后十日内连带赔偿原告王鹏医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、公告费、精神抚慰金共计238973.30元；二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告刘书巧和被告邵爱芬连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘艳云审 判 员  杜宗凡人民陪审员  孟军英二〇一八年十二月十八日书 记 员  修智慧
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀10刑终441号抗诉机关河北省霸州市人民检察院。原审被告人刘俊男，又名刘俊南，男，1989年5月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省吉林市磐石市，捕前住霸州市。2004年10月8日因犯抢劫罪被霸州市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2017年2月11日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局监视居住，2017年8月24日被刑事拘留，2017年9月25日被逮捕。现羁押于霸州市看守所。原审被告人高江涛，男，1977年1月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2017年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年11月6日被逮捕。现羁押于霸州市看守所。原审被告人冯翠良，又名冯子良，男，1968年6月10日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河北省宁晋县，捕前住霸州市。2008年7月2日因犯盗窃罪被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2011年1月28日因犯盗窃罪被霸州市人民法院判处有期徒刑一年五个月；2012年12月19日因犯盗窃罪被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑一年十一个月；2014年7月15日因犯盗窃罪被霸州市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月18日刑满释放。2017年8月24日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2017年9月25日被逮捕，2018年11月23日被原审法院决定监视居住。原审被告人高海涛，男，1974年5月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省霸州市，现住霸州市。2009年4月14日因犯诈骗罪被霸州市人民法院判处有期徒刑八个月。2017年8月24日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2017年9月25日被逮捕，2017年10月15日被霸州市公安局取保候审，2017年12月15日被霸州市人民检察院取保候审，2018年4月4日被霸州市人民法院取保候审。河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人刘俊男、高江涛、冯翠良、高海涛犯盗窃罪一案，于2018年11月6日作出（2018）冀1081刑初202号刑事判决，认定被告人刘俊男犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元；被告人高江涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；被告人冯翠良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；被告人高海涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。责令被告人刘俊男退赔被害人贾某、李某1、李某2、张某、尚某、仇某、蔡某1、刘某的各自经济损失。霸州市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，廊坊市人民检察院以廊检公诉二撤抗〔2018〕4号撤回抗诉决定书认为抗诉不当，向本院提出撤回抗诉。本院认为，原审被告人刘俊男以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人高江涛明知刘俊男销售电动车系犯罪所得而予以收购，原审被告人冯翠良、高海涛在高江涛收购赃车过程中帮助修理、看管电动车，三人的行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。廊坊市人民检察院撤回抗诉的决定，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许廊坊市人民检察院撤回抗诉。河北省霸州市人民法院（2018）冀1081刑初202号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李淑芬审判员  徐 兵审判员  张建华二〇一八年十二月二十日书记员  周林芳
湖南省长沙市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）湘01刑申30号段子湘：你因叶群英犯受贿罪一案，不服长沙市天心区人民法院（2013）天刑初字第430号刑事判决，以原审判决认定事实错误，量刑畸重；同案不同判、判决失衡等为由向本院提出申诉。本院经审查认为，你提出的原审判决认定事实错误，量刑畸重的申诉理由。1、关于叶群英有自首情节的申诉理由。经审查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于审理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条规定，“犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。”本案中，根据中共长沙市天心区纪律检查委员会向长沙市天心区人民检察院出具的《叶群英在纪委调查期间情况说明》，证实在2012年下半年，该委在查办天心区金盆岭街道办事处张云英、李清、尹尼等人共同贪污案工程中，发现天心区地方税务局干部叶群英存在违纪问题。2013年2月25日上午，该委配合市纪委工作人员一起到天心区地方税务局，市纪委向该局提出通知叶群英接受组织调查谈话的要求。随后市纪委工作人员到叶群英办公室通知叶群英，叶表示愿意配合组织的调查，态度良好。叶群英在原审庭审中陈述到案过程是“2月25号上午我在上班，然后领导打电话给我问我在哪里，然后纪委工作人员把我带到了静园”。根据上述《情况说明》及叶群英的供述，纪委找叶群英谈话之前已经掌握叶群英的犯罪事实，不属于“犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子未受到调查谈话、讯问”的情形，根据上述规定，叶群英不能认定自动投案，不应认定具有自首情节。原审判决考虑叶群英案发后能如实供述自己的罪行，能主动交代办案单位尚未掌握的罪行，且能积极退赃等情节已在量刑时酌情从轻处罚，不存在量刑畸重的情形。2、关于你提出的叶群英应认定为从犯的理由。原审判决在认定该案中第3笔受贿行为系共同犯罪,叶群英在共同犯罪中起主要作用,系主犯。你认为叶群英是受刘平指使，应认定为从犯。经查，原审判决认定叶群英在刘平指使下利用职务上的便利，为他人谋取利益，但叶群英在非法收受他人财物即实施犯罪行为过程中仍起的是主要作用，不应认定为从犯，你申诉称叶群英应认定为从犯的理由不能成立。二、关于你提出的同案不同判，判决失衡的申诉理由。经审查，本院对刘平受贿罪一案再审予以改判是因为认定刘平在主动投案的过程中被办案单位抓获，依法应视为自动投案，且能如实供述自己的罪行，依法构成自首，可从轻或者减轻处罚，故对刘平受贿罪一案予以改判。而叶群英与刘平一案的到案过程不一致，没有自首情节，故不属于同案不同判的情形，故你的该项申诉理由没有事实和法律依据。综上所述，原审判决认定叶群英犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。你提出的申诉理由均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案条件，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉予以驳回，希望你能服判息诉。特此通知。二〇一八年十二月十日第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条……申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执8370号申请执行人：侯梦悦，女，汉族。被执行人：北京华帝燃具销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条****楼****。法定代表人：王伟。申请执行人侯梦悦与被执行人北京华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出民事调解书、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出调解书已经发生法律效力，调解书确定：北京华帝燃具销售有限公司应支付侯梦悦共计10243.62元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京华帝燃具销售有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人在中国民生银行设有银行账户，因其银行账户余额较少且无资金流动，本院暂未冻结。被执行人无不动产、车辆、证券、互联网银行可供执行的财产信息。3、本院于2018年8月28日对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年9月13日对被执行人限制出境。4、本院于2018年8月22日前往天津，对被执行人位于天津市的库房进行轮候查封（被执行人货物已于2018年6月28日被中山市第二人民法院查封）。本院于2018年8月23日至31日对被执行人位于北京市的库房进行调查并查封库存货物。本院于2018年9月11日前往北京市大中、国美、苏宁等电器销售有限公司，对被执行人未结清货款和样机进行调查并送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人未结清的货款并查封样机。本院于2018年9月17日前往广东省中山市与华帝股份有限公司就案件情况商议解决方案，对方表示仅能适当考虑申请执行人的基本工资。后本院前往被执行人位于广东省佛山市的库房调查，该处库房已于2018年7月被清空。本院于2018年9月27日前往天津市调取被执行人自6月1日至今的出库清单及库存，调查发现期间有货物发往重庆和武汉。本院于2018年10月10日前往重庆市，调查重庆一能燃具有限公司接受被执行人货物情况。调查并冻结被执行人在此处的未结货款。本院于2018年10月18日前往武汉市，调查并冻结被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年10月23日前往北京市顺义区，冻结被执行人在北京顺天顺水市政工程有限公司顺天顺源分公司处的未结货款。本院于2018年11月27日前往武汉市，扣划被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年11月28日前往重庆市，扣划被执行人在重庆一能燃具有限公司处的未结货款。本院于2018年12月4日前往北京市密云区，冻结并扣划被执行人在北京天兴燃气工程有限公司密云分公司处的未结货款。5、本院依法强制执行被执行人北京华帝燃具销售有限公司到期债权后，发还申请执行人工资共计6180.62元。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下除清偿申请执行人工资以外的其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、被执行人财产信息情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执8370号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘婷二〇一八年十二月二十日书记员  罗琛
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执967号之一申请执行人：王兴邦，男，1946年7月30日出生。被执行人：北京东亚国泰拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1102-1。法定代表人：肖明。王兴邦依据北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1706号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币87593.52元，本院于2018年11月1日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和对外投资情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无车辆及房屋登记信息，无可供执行对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1706号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一八年十二月十九日书记员 孙恒昌
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0212执406号申请执行人张思红，男。被执行人刘兆智，男。本院在执行申请人张思红与被执行人刘兆智民间借贷纠纷一案中，于2018年2月27日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人刘兆智名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2018年5月7日对被执行人刘兆智限制高消费,于2018年5月23日将被执行人刘兆智列入失信被执行人名单。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一八年十二月二十六日书记员 陈忠恺
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初7954号原告：张俊，男，汉族，1978年10月15日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：赵劲松，云南法彰律师事务所律师。被告：陈丽娟，女，彝族，1977年10月15日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被告：马叶馨，女，汉族，1999年7月12日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被告：保佑莲，女，汉族，1946年12月3日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告张俊诉被告陈丽娟、马叶馨、保佑莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年12月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张俊的委托诉讼代理人赵劲松到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令三被告共同归还借款人民币137000元，并支付自2013年6月23日起至借款还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：原告与马清车系朋友，又是同村，2013年1月22日马清车因承包的蔬菜基地需要资金周转就向原告借款150000元，借期五个月，至2013年6月22日届满。借款到期后，原告催促马清车归还借款，但马清车称蔬菜生意不景气请原告宽限一段时间，只要有一点就还一点，且自己还有回迁房，不会赖原告的帐，还将拆迁协议原件交给了原告用于抵押。期间原告又催了马清车几次，马清车分别在2015年8月4日、2016年1月12日还了原告7500元和5500元。大约在2017年1月份，马清车死亡，原告随即找到第一被告要求其归还借款。2018年5月份开始发放拆迁补偿款，第一被告己经领取了部分补偿款，原告再次找到第一被告协商还款事宜未果。原告认为，被告领取了马清车名下的拆迁补偿款，就应当偿还马清车欠下的债务，为维护自己的合法权益，原告特具状向人民法院提出起诉，请法院依法判决。被告陈丽娟、马叶馨、保佑莲未应诉答辩亦未向本院提交证据。原告针对其主张向本院提交如下证据：一、户籍登记；二、借款协议、收条、“官渡区矣六街道城中村改造（五腊）项目拆迁安置补偿协议”；三、收条。本院认为，证据1并不能证明被告陈丽娟与死者马清车生前系夫妻关系，证据2仅有借款协议和收条，没有其他转账凭证相佐证，无法证明借款事实的实际发生，官渡区矣六街道城中村改造（五腊）项目拆迁安置补偿协议，在协议真实的情况中，被拆迁人马清车选择回迁房面积为230㎡，现金补偿款1317129.4元，原告没有进一步证据证实是谁实际领取了现金补偿款部分，是谁取得回迁安置房，故对该证据所要反映的原告的证明观点不予采纳。证据3真实性无法核实，因此本院对原告提交的上述证据所要证明的事实因达不到民事证据高度盖然性的标准均不予采纳。综上，本院确认本案案件事实如下：2018年8月15日，原告向我院提起诉讼要求三被告返还死者马清车生前欠原告的借款137000元，原告提交的证据借款协议显示，马清车于2013年1月22日向原告借款15万元，借期为5个月，马清车的住址官渡区号。原告提交的另一证据显示马清车于2015年8月4日、2016年1月12日分别归还原告7500元、5500元。本院认为：我国合同法规定，自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供贷款时生效。自然人之间的借贷应当有能证明双方之间存在借款事实的证据予以佐证。就本案借款事实本身，原告主张借款150000元给死者马清车，仅提供借款协议和马清车署名收条，由于借款人马清车已死亡，该协议和收条的真实性无法核实，原告亦未提供其余相关证据予以补强；其次原告主张被告陈丽娟与死者马清车生前系夫妻关系，原告所提供的户籍证明既无法证明二者生前在一起生活，也无法证明系夫妻关系；即使二者系夫妻关系，亦不能证明借款用于夫妻共同生活；再次，原告庭审中主张三被告领取死者马清车生拆迁补偿款系继承行为，但原告亦未提供证据证明该主张。综上，原告提交的证据无法形成完整的证据锁链证实借款事实的存在、被告陈丽娟系借款人妻子、三被告系死者马清车的继承人并实际继承遗产，原告的陈述亦不具有高度的盖然性，原告主张的待证事实无法让法庭形成具有高度可能性的内心确认，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张俊的诉讼请求。案件受理费3040元由原告张俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇一八年十二月十日书 记 员  杨程程
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0304民初1986号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘四文，湖南湘鼎律师事务所律师。 被告：徐滢，女，1993年3月23日出生，汉族。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告徐滢追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年12月7日向本院申请撤回对被告徐滢的起诉。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告徐滢的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘亚娟 二〇一八年十二月七日 法官助理龚小梅 代理书记员  谢玉慧
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执18212号申请执行人：郭灵,1969年09月11日出生,住北京市朝阳区。被执行人：天津大港油田长虹电缆制造有限公司,住天津市滨海新区大港津岐公路南1009-1。被执行人：韩斌,1982年01月07日出生,住天津市滨海区学府路地球村１０９号楼２门１０２号。申请执行人郭灵与被执行人韩斌;天津大港油田长虹电缆制造有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初3873号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人韩斌;天津大港油田长虹电缆制造有限公司清偿债务4751527.00元及利息等款项。本院于2018年07月19日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯世永二〇一八年十二月十一日书记员  王青青
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17119号之二原告：上海玺求塑料制品有限公司,住所地上海市奉贤区青村镇人民北路******。法定代表人：曹国华，总经理。被告：上海明青旅游用品有限公司,住所地上海,住所地上海市奉贤区塘外经济园区****>法定代表人：陈佰明,总经理。原告上海玺求塑料制品有限公司与被告上海明青旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案件审理需要，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  沈剑峰二〇一八年十二月十日书 记 员  黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省神池县人民法院   民事裁定书   （2018）晋0927民初247号   原告：张树平，男，1968年5月13日生，神池县人，现住山西省神池县，个体工商户。   被告：王永红，男，1973年8月22日生，神池县人，现住神池县。   被告：李三，男，1965年11月7日生，神池县人，现住神池县，个体工商户。   原告张树平与被告王永红、李三买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告张树平于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张树平的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张树平撤诉。   案件受理费8906元，减半收取4453元，由原告张树平负担。   审判长 张建国   审判员 刘 霞   审判员 师立鑫     二0一八年十二月二十六日   书记员 王慧英
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0522执3749号都扎拉嘎：本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初711号民事判决书,执行申请执行人都扎拉嘎申请海南民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行完全部义务，现已执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初711号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一八年十二月六日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫07刑终241号原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。上诉人（原审被告人）张考勇，男，1984年9月4日出生，汉族，小学毕业，无业，现住山东省聊城市莘县。因涉嫌破坏易燃易爆设备罪，于2016年6月24日被刑事拘留；2016年7月29日被逮捕。辩护人王广华，河南维和律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李坤，男，1986年7月2日出生，回族，小学毕业，无业，现住山东省菏泽市鄄城县。因涉嫌破坏易燃易爆设备罪，于2016年6月25日被刑事拘留；2016年7月29日被逮捕。辩护人江建峰、李志刚，山东德鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告人）滕保磊，男，1988年2月2日出生，汉族，初中毕业，无业，现住山东省聊城市莘县。因涉嫌破坏易燃易爆设备罪，于2016年6月25日被刑事拘留；2016年7月29日被逮捕。辩护人张雨、邢洁，河南正安律师事务所律师。新乡市红旗区人民法院审理红旗区人民检察院指控原审被告人张考勇、李坤、滕保磊犯破坏易燃易爆设备罪一案，于2018年3月29日作出（2017）豫0702刑初16号刑事判决，宣判后，原审被告人张考勇、李坤、滕保磊均不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭审理了本案，新乡市人民检察院指派检察员冯秀勤、孙志鹏出庭履行职务，上诉人张考勇及其辩护人河南维和律师事务所律师王广华、上诉人李坤及其辩护人山东德鼎律师事务所律师李志刚、上诉人滕保磊及其辩护人河南正安律师事务所律师张雨、邢洁及被害单位中国石化管道储运有限公司诉讼代理人北京兰台律师事务所律师王明坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认定：2016年6月20日至6月24日间，被告人张考勇、李坤、滕保磊伙同黄江涛、张考燕（均另案处理）在中国石化管道储运有限公司新乡输油处新乡站所辖管道136＃桩＋150米处的管道上打孔，安装阀门。被告人张考勇、李坤、滕保磊等安装引流管、多次盗窃原油后运输至河北。造成新乡输油处原油总损失341吨，共计773991.40元，管输费损失407853.93元，抢修费用5018元。2016年6月24日下午，公安机关在该院内将被告人张考勇、李坤、滕保磊抓获，当场查扣盗油车2辆。认定上述事实的证据有：户籍证明、高速卡口信息、新乡输油处相关证明等书证，现场勘查笔录、照片，辨认笔录，证人袁洪花、潘某等人的证言，被告人张考勇、李坤、滕保磊三人的供述与辩解。根据以上事实和证据，红旗区人民法院判决：一、被告人张考勇犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十年。二、被告人李坤犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十年。三、被告人滕保磊犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十年。四、责令被告人张考勇、李坤、滕保磊退赔被害单位的损失1186863.33元。上诉人张考勇及其辩护人辩称原判认定犯罪数额有误，定性错误，张考勇系从犯，量刑重。上诉人李坤及其辩护人辩称原判认定犯罪数额有误，定性错误，李坤系从犯，量刑重。上诉人滕保磊及其辩护人辩称原判认定犯罪数额有误，三上诉人应构成盗窃罪，滕保磊系从犯，量刑重。新乡市人民检察院检察员出庭意见：三上诉人的行为构成盗窃罪，但盗窃的犯罪数额应当认定一审认定的数额，且三上诉人在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，建议本院依法判决。被害单位诉讼代理人同意检察员意见。经二审审理查明：2016年6月21日至6月24日间，被告人张考勇、李坤、滕保磊伙同黄江涛、张考燕（均另案处理）在新乡市红旗区小店镇马村租赁的一处院子内，盗窃中国石化管道储运有限公司新乡输油处所辖管道136＃桩上的原油。经统计，被盗原油价值共计312584元。2016年6月24日下午，公安机关将被告人张考勇、李坤、滕保磊抓获，当场查扣盗油车2辆。认定上述事实的证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。针对三上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见及新乡市人民检察院出庭检察员的意见、被害单位诉讼代理人的意见，根据经二审审理查明的事实、证据，综合评判如下：上诉人张考勇、李坤、滕保磊的行为应认定盗窃罪。目前没有充分证据证实三上诉人参与在输油管道上打孔，仅是实施了开关引流阀盗窃原油的行为，且二审期间经过检察机关二次补充侦查，均未能提供证据证明该开关行为足以引发火灾、爆炸等危险，危害公共安全，故不构成破坏易燃易爆设备罪，原判定性错误，三上诉人、辩护人及检察机关关于三上诉人构成盗窃罪的意见成立，本院予以采信。在案的证据仅能证明上诉人张考勇、李坤、滕保磊参与盗窃原油四车，价值312584元。虽有高速卡口信息证明涉案的四辆油罐车来往新乡数次，且车辆重量发生变化，但缺少证据证明该四辆车每次来新乡就是到三上诉人处拉走原油，证据未能形成完整的证据链条，但他们盗窃了四车原油有上诉人张考勇、李坤的供述予以印证，足以认定，故检察机关的出庭意见及代理人的意见认为原判认定犯罪数额证据充分的意见不能成立，本院不予采信。张考勇、李坤、滕保磊在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。三上诉人在共同盗窃原油的犯罪过程中，均积极参与，均系主犯，故三上诉人及其辩护人认为三人均系从犯的意见不能成立，本院不予采信。本院认为：上诉人张考勇、李坤、滕保磊伙同他人，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，张考勇、李坤、滕保磊均参与实施盗窃的实行行为，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原判认定事实、适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条一款第二项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条之规定，判处如下：一、撤销红旗区人民法院（2017）豫0702刑初16号刑事判决；二、被告人张考勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2023年6月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、被告人李坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币30000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2022年12月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）四、被告人滕保磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币30000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2022年12月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）五、违法所得312584元责令退赔被害单位中国石化管道储运有限公司。本判决为终审判决。审判长  张成英审判员  张 怡审判员  韩涛海二〇一八年十二月二十七日书记员  尚 静
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终15712号上诉人（原审原告）：河南固源电力科技有限公司，住所河南省郑州市**马寨工业园区学院路**院。法定代表人：陈胜利，总经理。委托诉讼代理人：周伟，河南良达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京亿赫伟信科技发展有限公司，，住所北京市顺义区杨镇地区纵二路**法定代表人：刘志军，总经理。委托诉讼代理人：岳伟文，男，1982年3月12日出生，汉族，北京亿赫伟信科技发展有限公司员工。委托诉讼代理人：孙茹，北京双法律师事务所律师。上诉人河南固源电力科技有限公司因与被上诉人北京亿赫伟信科技发展有限公司合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案有关证据及事实有待进一步查明，一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初2459号民事判决；二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。上诉人河南固源电力科技有限公司预交的二审案件受理费63530元予以退回。审 判 长  鲁 南审 判 员  张玉娜审 判 员  石 煜二〇一八年十二月二十六日法官助理  贾宇飞法官助理  常 欣书 记 员  李 峥
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0681民初2254号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：江西省贵溪市雄石东路**。负责人：林毅，该支行行长。委托诉讼代理人：周俞霞，女，该支行工作人员。委托诉讼代理人：宋佳，女，该支行工作人员。被告：朱娟，女，1983年9月17日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行贵溪市支行）与被告朱娟信用卡纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪市支行的委托诉讼代理人周俞霞、宋佳到庭参加诉讼，被告朱娟经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行贵溪市支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告在2017年6月12日签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，由此可能造成的损失由被告自行承担；2、判令被告立即偿还原告一次性透支借款本金141534.68元、支付利息6066.15元（利息含手续费、逾期还款违约金、透支利息、消费手续费，按合同约定利率计算至2018年9月25日止），合计人民币147600.83元（2018年9月25日后的透支利息、逾期还款违约金、罚息按照合同约定计算至实际还清之日止）；3、请求确认原告对被告抵押的车牌号为赣Ｌ×××**号小型轿车（发动机号为103908，车架号为1FV3A24G9H3047916）的拍卖、变卖等变现所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2017年5月16日，被告朱娟因向贵溪市佳明汽车贸易有限公司购车，在该汽车贸易公司的推荐下向原告申请车贷业务，并与原告签订了一份《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，还在原告处办理了信用卡（卡号为62×××57）。该合同约定：1、分期本金金额为196100元；2、分期手续费率为12％，即人民币23532元；3、分期期数为36期；4、抵押物为被告使用本合同信用卡投资款购买的车辆；5、抵押物保单号为PDAA201736060000016590；6、合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告也使用了该贷款购买了发动机号为103908，车架号为1FV3A24G9H3047916的车辆，并将该车辆在交管部门办理了抵押权人为原告的抵押登记。被告未依约按时足额还款，截止2018年9月25日，被告共欠透支款本息共147600.83元。被告方违反合同约定，不履行合同义务，已经严重损害了原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。被告朱娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告朱娟未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，视为被告主动放弃所享有的举证、质证权利。经审查，原告农行贵溪市支行提交的证据第一组证据当事人身份信息（原告的营业执照复印件、负责人身份证复印件、被告的身份证复印件），第二组证据（金穗贷记卡申请表、专项商户分期业务申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、专项商户分期业务担保借款合同），第三组证据（同意抵押承诺书、机动车登记证书、机动车销售统一发票、机动车行驶证），第四组证据（专项分期账户详细信息、账户催收资料、信用卡明细），符合法律规定，与本案事实存在关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，被告朱娟因向贵溪市佳明汽车贸易有限公司购车，在该汽车贸易公司的推荐下向原告农行贵溪市支行申请车贷业务。2017年6月12日，被告朱娟与原告签订了一份《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，并在原告处办理了信用卡（卡号为62×××57）。合同约定：1、办理指定商户分期业务，用于被告朱娟在分期商户贵溪市佳明汽车贸易有限公司处购买汽车奥迪A6，分期本金金额为196100元；2、分期手续费率为12％，即人民币23532元；3、分期期数为36期；4、抵押物为被告朱娟使用本合同信用卡投资款购买的车辆，抵押物保单号为PDAA201736060000016590。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告也使用了该贷款购买车辆，并将该车辆（汽车牌号为赣Ｌ×××**、发动机号为103908，车架号为1FV3A24G9H3047916）在交管部门办理了抵押权人为原告农行贵溪市支行的抵押登记。截止2018年9月25日，因被告朱娟未依约按时足额还款，共欠透支款本息共147600.83元。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告朱娟向原告农行贵溪市支行申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，与原告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合约签订后，原告已依约向被告发放了贷款196100元，后被告朱娟未按照合同约定按期履行还款义务，已构成违约。故原告农行贵溪市支行要求按照合同约定解除双方签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，并且要求被告朱娟偿还截止2018年9月25日，被告所欠的透支款本息共147600.83元及自2018年9月25日之后的利息、违约金按合同约定计算至还清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。被告朱娟与原告农行贵溪市支行约定，将被告所购汽车抵押给原告用于确保债权的实现，并办理抵押登记手续，抵押合同发生了效力，故原告对抵押物奥迪A6汽车（汽车牌号为赣Ｌ×××**，发动机号为103908、车架号为1FV3A24G9H3047916）折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告朱娟放弃了对原告农行贵溪市支行提供的证据质证、对事实的抗辩权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十八条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告朱娟签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；二、由被告朱娟于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行借款本金141534.68元、利息6066.157元（利息含手续费、逾期还款违约金、透支利息、消费手续费，按合同约定利率计算至2018年9月25日止），合计147600.83元（2018年9月25日以后的利息、违约金按照合同约定计算至被告朱娟还清全部欠款之日止）；三、原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行对被告朱娟所有的奥迪A6汽车（汽车牌号为赣Ｌ×××**，发动机号为103908、车架号为1FV3A24G9H3047916）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元，减半收取计1626元，由被告朱娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  杨永建二〇一八年十二月五日书记员  余月琴
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0321民初5619号 原告：徐州新东方物业管理有限公司，住所地徐州市狮子山居委会办公楼**。 法定代表人：陈育方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘尊磊，该公司项目主管。 委托诉讼代理人：孙春晓，该公司客服人员。 被告：段素泉，男，1982年5月7日出生，汉族，农民，住江苏省丰县开发区。 原告徐州新东方物业管理有限公司与被告段素泉物业服务合同纠纷一案,本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告徐州新东方物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘尊磊、孙春晓，被告段素泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐州新东方物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令被告支付欠付的2017年7月2日之后的第2年度物业服务费用1477元和违约金（暂计至2018年9月2日）1994元，合计3471元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按照盛世茗居前期物业管理服务委托合同于2016年5月11日进驻盛世茗居小区，按照合同对小区提供了秩序维护、环境保洁等服务。被告于2016年7月2日上房，应于2017年7月2日按照物管委托合同第八条的约定及时足额交纳第二年度的公共物业服务费用，经原告催交，被告一直未予交纳。为维护原告的合法权益，特诉至本院。 被告段素泉辩称，我是2016年9月份装修好报给物业，物业一直没联系我退装修保证金和水电维修金，一直到交物业费的时候才找我去结算。我的电梯卡在2017年8月份就给我停了，我有1000元在物业处，他们没有权利停我的电梯卡，物业不应该以任何理由停业主的电梯卡。2016年10月份，中央空调漏水致使我家墙面掉漆，物业一直不给协调，服务很不到位。垃圾清运费现在收48元/年，之前是12元/年，属于乱收费。电梯内的广告费、门口的停车费用一直没有公示，这个费用都是属于业主的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月26日，徐州新东方物业管理有限公司与盛业置地有限公司签订《盛世茗居前期物业管理服务委托合同》及补充合同附件八，约定由原告提供物业管理及服务。2016年7月2日，原告(甲方)又与被告段素泉（乙方）签订了《前期物业服务协议》，并签署《管理服务业主手册》，约定收费标准为住宅按建筑面积高层、小高层每月每平方米1.20元，缴费时间：在第一年上房之日向业主收取12个月的物业服务费用，在第一年第11个月-12个月之前的1个月内在服务中心向业主收取第二年1年的服务费用，逾期未缴纳从逾期之日起每天加收千分之三的违约金。协议第十条约定了违约责任：“一、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和实际交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按拖欠额的千分之三交纳违约金。……。” 另查明，被告系丰县盛世茗居小区3号楼1单元602室业主，其房屋为高层住宅，建筑面积为119.12平方米，未交纳自2017年7月2日后第二年度的物业服务费。 以上事实有原被告的陈述、原告提交的盛世茗居小区《前期物业服务协议》、物业管理服务业主手册一份、业主上房入住登记表、上房通知书等证据予以证实，本院予以确认。 本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。 本院认为：徐州新东方物业管理有限公司与被告段素泉签订的《前期物业服务协议》，并签署管理服务业主手册，形式及内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同。原告为被告提供了物业管理服务，被告应当向原告支付相应的物业服务费。若被告认为原告提供的物业服务质量未达到约定目标的，业主有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，可以举证要求赔偿损失。关于违约金问题，本案被告的损失，应是资金的利息损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原告要求按照每日千分之三支付违约金1994元，明显过高，根据本案的具体情况，并以违约造成的损失为基准，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，本院调整违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍的标准计算，数额为137元（1477×4.75%×1.95）。对于被告辩称的装修押金及水电费问题，水电费已存入相应账户内，装修押金应该退还800元，可在支付物业服务费时扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《物业管理条例》第七条第(五)项之规定，判决如下： 一、被告段素泉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐州新东方物业管理有限公司物业服务费677元(2017年7月3日至2018年7月2日，已扣除装修押金800元)及违约金137元，合计814元。 二、驳回原告徐州新东方物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告段素泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘科 二〇一八年十二月三日 书记员  刘燃
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫13民终7410号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司河南省分公司。地址：河南省郑州市郑东新区商务内环路**楼**。统一社会信用代码：914101005828530452（1-1）。法定代表人：兰军，系该公司经理。委托诉讼代理人：王林，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘磊，男，汉族，1980年7月1日出生，地址：，地址：河南省唐河县iv>委托代理人：王钟钰，河南大为律师事务所律师。上诉人华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰财险河南公司）因与被上诉人刘磊财产保险合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）(2018）豫1328民初3744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。华泰财险河南公司上诉请求：1、撤销一审法院(2018)豫1328民初3744号民事判决，改判华泰财险河南公司不承担其中的53000元损失或发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、评估机构对豫Ｒ×××**号凯迪拉克SGM7203EAA1轿车进行的损失评估价格过高，明显超过该车市场维修配件标准，申请重新评估。2、刘磊赔偿郭新良损失3500元，其提供收条上的郭新良字迹与事故认定书上不符，且郭新良驾驶的车辆豫Ｒ×××**未通知保险公司定损，不应支持。3、刘磊提供的唐河县赢佳汽车服务中心出具的维修费发票上载明施救费600元，与唐河县曾大红一站式汽车会所出具的15张定额发票合计1500元的施救费相互矛盾，事实不清。刘磊辩称：1、一审事实清楚，请求驳回上诉维持原判。刘磊车辆通过正当程序得出鉴定结论，程序合法，数额适当。2、关于华泰财险河南公司赔偿第三者的3500元损失，因本次交通事故造成郭新良损失并达成和解，赔偿郭新良现金3500元，是由华泰财险河南公司现场勘查人员现场从中调解达成的，随后由收款人出具了收据。3、施救费1500元是由第一现场拖至事故停车场产生的施救费用，600元施救费是因为停车场不具备车辆维修资质，又从停车场拖至赢佳汽修店产生的拖车费。刘磊向一审法院起诉请求：请求华泰财险河南公司赔偿刘磊车辆损失53000元。一审法院认定事实：刘磊系豫Ｒ×××**号车辆的车辆所有人，为该车在华泰财险河南公司处投保有交强险、第三者责任保险、“机动车损失保险”（不计免赔）。交强险保险期间自2017年8月17日0时至2018年8月16日24时止，第三者责任保险、机动车损失保险自2017年8月18日00时起至2018年8月17日24时止。刘磊足额缴纳了保险费。2018年1月19日20时00分，杨东旭驾驶车号为豫Ｒ×××**号车辆与郭新良驾驶的豫Ｒ×××**号车辆在河南省南阳市××城郊乡××村（路段）处发生交通事故。该事故经唐河县公安交通管理大队现场勘验后作出第411328201801220832号道路交通事故认定书认定，杨东旭负事故的全部责任，郭新良不承担责任。事故发生后，刘磊赔偿第三者郭新良损失3500元。刘磊车辆经维修，刘磊支出维修费48160元。审理中，刘磊的车辆损失经一审法院委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，确认豫Ｒ×××**号凯迪拉克牌小型轿车车辆损失价值为45700元，刘磊支出鉴定费2300元。事故发生后刘磊支出施救费1500元。一审法院认为：《中华人民共和国保险法》第十四条规定，“保险合同成立后，投保人按照保险合同约定交付保险费，保险人按照规定的时间开始承担保险责任”。本案中，刘磊在华泰财险河南公司为其所有的豫Ｒ×××**号凯迪拉克牌小型轿车投保有“交强险”、“第三者责任保险”、“机动车损失保险”（不计免赔），该车在保险期间内发生交通事故致车辆及第三者受到损伤，事实清楚，华泰财险河南公司应当在投保的交强险、第三者责任保险、机动车损失保险保险限额范围内对刘磊的损失承担赔偿责任，向刘磊赔偿保险金。保险公司辩称刘磊车辆损失过高的异议及不承担诉讼费鉴定费的意见，因该车辆损失鉴定系一审法院公开委托有资质的鉴定机构进行的鉴定，保险公司虽有异议但未提供有效证据予以证明该鉴定不实之处。故其异议不予采纳。刘磊赔偿第三者损失3500元，该赔偿并未违反法律法规的规定，保险公司应在刘磊投保的保险限额内承担赔偿责任。关于本案诉讼费鉴定费的承担，因系刘磊按照保险合同提起诉讼，鉴定费系为查明事故损失的事实而直接支出的费用，保险公司应予以支付。故刘磊的请求一审法院予以支持。刘磊车辆损失经过修复实际支出48160元，但该车辆损失经一审法院委托鉴定确认损失为45700元。刘磊又未提供其必须维修而支出的扩大损失部分的相应的证据。故其损失一审法院按照鉴定确认的损失予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”,“第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。关于华泰财险河南公司赔偿保险金的数额为：1、车损45700元；2、赔偿第三者损失3500元；3、施救费1500元；4、鉴定费2300元。合计为53000元。一审法院予以确认。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，第二十二条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等相关之规定，判决：华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后二十日内在豫Ｒ×××**号凯迪拉克牌小型轿车投保的保险限额内赔偿刘磊保险金人民币53000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元减半收取562元，由华泰财产保险有限公司河南省分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案的豫Ｒ×××**号轿车在华泰财险河南公司投保有交强险、第三者责任保险及商业机动车损失保险，该轿车发生道路交通事故造成财产损失，华泰财险河南公司应当承担保险赔偿责任。中衡保险公估股份有限公司对涉案车辆损失做出的鉴定报告是依据刘磊的申请，由一审法院委托进行的，华泰财险河南公司并未出具有效证据证实该鉴定报告的鉴定程序及鉴定结论违背法律规定，一审法院对该鉴定结论予以认定并无不当，本院亦予以认定。刘磊主张的赔偿第三者郭新良的损失3500元及两次施救费600元和1500元，均系因本次交通事故实际发生的费用，有刘磊提交的郭新良的收据及施救费票据予以证实，应予认定，华泰财险河南公司上诉称该部分费用过高及其不应当赔偿责任的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，华泰财险河南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由华泰财产保险有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  王 彬二〇一八年十二月十八日书记员  秦光武
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1881民初3623号原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码：913402070691438353。法定代表人：周夏耘，董事长。委托诉讼代理人：黄子谦，公司员工。被告：叶小军，男，1975年9月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：重庆驿站汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街****。统一社会信用代码：915001033316456045。法定代表人：赵玖勇，总经理。原告芜湖亚夏融资租赁有限公司诉被告叶小军、重庆驿站汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址,经多次送达均无法将应诉材料送达被告，且原告本人不能明确被告的信息情况，以致本案的诉讼程序不能正常进行。本院认为：原告未能提供被告准确的送达地址，亦不能明确被告的信息情况，视为被告不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告芜湖亚夏融资租赁有限公司的起诉。本案受理费2145元，已减半收取1072.5元，退还原告芜湖亚夏融资租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。审判员  胡婷二〇一八年十二月十九日书记员  陈竹《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。