广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民初2126号 原告：深圳市盈和股权投资基金合伙企业（有限合伙）。住所地：广东省深圳市福田区金田路金中环商务大厦A1503。统一社会信用代码：91440300593045756Y。 执行事务合伙人：吕向东，深圳市中天旺金投资管理有限公司委派代表。 委托诉讼代理人：田胜超，广东广和律师事务所律师。 被告：洛阳海创置业有限公司。住所地：河南省洛阳市新区王城大道西古城路南奥体花城12幢1-402。统一社会信用代码：91410300593404341F。 法定代表人：陈之慷，总经理。 委托诉讼代理人：袁朝阳，河南森合律师事务所律师。 被告：洛阳海拓假日置业有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区太康路39号天元在水一方9幢1-1503。统一社会信用代码：9141030055692193X8。 法定代表人：邱灏。 被告：陈之慷。 原告深圳市盈和股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称盈和合伙企业）因与被告洛阳海创置业有限公司（以下简称海创公司）、洛阳海拓假日置业有限公司（以下简称海拓假日公司）、陈之慷民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。盈和合伙企业委托诉讼代理人田胜超、海创公司委托诉讼代理人袁朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盈和合伙企业向本院提出诉讼请求：一、判决海创公司向盈和合伙企业支付借款本金人民币7168.39万元（以下币种均为人民币）、利息1513.02万元（以年利率24%自2016年11月13日起算至实际支付之日止，暂计至2017年9月30日共计321天，计算方式7168.39万×24%×321天÷365天）；二、判决海创公司向盈和合伙企业支付律师费30万元；三、判令海创公司承担本案一切诉讼费用；四、判决海创公司、海拓假日公司、陈之慷承担连带责任。诉讼中，盈和合伙企业增加诉讼请求：一、判决海创公司向盈和合伙企业支付保全费5000元、担保费3万元；二、判决海创公司、海拓假日公司、陈之慷被告承担连带责任。事实和理由：2012年4月3日，盈和合伙企业与海创公司、海拓假日公司、陈之慷（及其他相关方）签署《投资框架协议》、《股东借款合同》、《保证合同》、《资产抵押协议》等，约定盈和合伙企业募集2亿元规模的基金，资金募集完成，全部定向投入海创公司，用于海创公司洛阳栾川政府凤凰广场BT项目，2亿元资金分别以增资形式借款和股东借款形式投入。增资形式借款，18个月后海创公司和股东以增资溢价60%的价格无条件一次性回购。股东身份借款期限不超过18个月，从基金实际放款日期起算，资金使用费率为每年13%，使用费自款项划至项目公司账户之日起计算，海创公司每6个月支付一次资金使用费。海拓假日公司、陈之慷提供无限连带保证。合同签订后，2012年5月10日至2013年4月26日期间，盈和合伙企业通过银行向海创公司账户共计支付借款16笔，实际借款金额为22030万元。2013年2月8日至2014年4月30日期间，海创公司实际支付本息合计17991.6万元，本金16757万元。本息相抵后，尚欠本金5260万元，对应利息亦未支付。海创公司、海拓假日公司、陈之慷于2015年2月15日出具《还款承诺函》，确认本息合计6853.39万元（其中本金5250万元），承诺2015年5月30日前归还。最终未偿还任何款项。海创公司、海拓假日公司、陈之慷又于2016年11月12日出具《还款承诺函》，确认本息7168.39万元，承诺2016年12月30日前全部归还，并约定本息合并计息。到期后仍未偿还任何款项。本案诉讼中，盈和合伙企业申请财产保全，由深圳市富昌融资担保有限公司提供担保，盈和合伙企业支付了保全费5000元、担保费3万元。 海创公司辩称，一、盈和合伙企业诉讼请求的基本事实海创公司是承认的，但盈和合伙企业、海创公司经过数次协商，已确认目前海创公司拖欠盈和合伙企业借款为5250万元，海创公司愿意在5250万元的基础上与盈和合伙企业协商，以求达成还款协议。二、盈和合伙企业要求海拓假日公司、陈之慷承担连带责任，无法律依据。按照担保法的相关规定，海创公司应当在主债务届满6个月内向相关担保人主张权利，但本案中盈和合伙企业主张时已经超过了6个月，因此要求海拓假日公司、陈之慷承担责任，没有法律依据。三、盈和合伙企业要求海创公司承担30万元律师费以及增加诉求的保全费，没有法律依据，双方也没有约定。 本院经审理查明：盈和合伙企业提出诉讼请求所依据的事实和理由属实，海创公司无异议，本院予以确认。《投资框架协议书》还约定，违约方应依本协议约定和法律规定向守约方承担违约责任，赔偿守约方因其违约行为遭受的所有损失（包括为避免损失或追究违约方责任而发生的评估费、律师费、仲裁费等合理费用支出）。 2015年2月15日，海创公司、海拓假日公司、陈之慷出具《还款承诺函》，记载：截至本承诺函签署日，欠付本金和利息合计6853.39万元，最迟于2015年5月30日前归还；自2015年1月17日至2015年5月30日，6853.39万元中的本金5250万元按年化18%持续计算利息；如迟延支付，迟延金额对应年化20%的标准支付违约金，直至付清。 2016年11月12日，海创公司、海拓假日公司、陈之慷出具《还款承诺函》，记载：截至本承诺函签署日，欠付本金和利息合计7168.39万元，最迟于2016年12月30日前归还，其中2016年11月30日前归还不低于2500万元；自2016年11月30日至2016年12月30日，7168.39万元中未偿还金额按年化10%持续计算利息；如迟延支付，迟延金额对应年化20%的标准支付违约金，直至付清。 诉讼中，盈和合伙企业确认：2016年11月12日《还款承诺函》中确认的7168.39万元中，有本金5250万元，其余1918.39万元（7168.39万元-5250万元）为2016年11月12日之前按年化18%计算的利息。 以上事实，有《投资框架协议书》、《股东借款合同》、《之补充协议》、《保证合同》、《之补充协议》、《还款承诺函》、银行转账凭证、《委托代理合同》、《出具担保函协议书》、发票等证据及本院开庭笔录予以证实。 本院认为，盈和合伙企业、海创公司、海拓假日公司、陈之慷签订《投资框架协议书》，盈和合伙企业、海创公司签订《股东借款合同》、《之补充协议》，盈和合伙企业分别与海拓假日公司、陈之慷签订《保证合同》、《之补充协议》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应遵照履行。 盈和合伙企业依约向海创公司出借资金，海创公司未按约定还款，根据双方确认，截至2016年11月12日，欠款本金5250万元、利息1918.39万元合计7168.39万元，海创公司应予返还。盈和合伙企业主张以7168.39万元为基数，从2016年11月13日起按年利率24%计算逾期还款利息。该基数中包括了本金和利息，如以此计算得出的逾期还款利息与本金核算年利率，则超过民间借贷年利率24%的上限，本院不予支持。本院酌定从2016年11月13日起以5250万元为本金，按年利率24%计算利息，计至款项付清之日止。盈和合伙企业请求判决海创公司承担担保费、律师费，符合双方约定，本院予以支持。盈和合伙企业诉请判决海拓假日公司、陈之慷对海创公司还款承担保证担保责任，符合约定，本院予以支持。 综上所述，盈和合伙企业的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告洛阳海创置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盈和股权投资基金合伙企业（有限合伙）支付本金5250万元、截至2016年11月12日的利息1918.39万元、以5250万元为基数按年利率24%从2016年11月13日起计至款项付清之日止的利息、律师服务费30万元、担保费用3万元； 二、被告洛阳海拓假日置业有限公司、陈之慷对被告洛阳海创置业有限公司的上述债务承担连带保证责任；被告洛阳海拓假日置业有限公司、陈之慷承担保证责任后，有权向被告洛阳海创置业有限公司追偿； 三、驳回原告深圳市盈和股权投资基金合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。 如果海创公司、海拓假日公司、陈之慷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费477370.5元、保全费5000元（均已由盈和合伙企业预交），由海创公司、海拓假日公司、陈之慷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长 康  春  景 审判员 王    伟 审判员 李  兴  旺  二〇一八年四月十日 本件与原本核对无异 书记员 曾慧清(兼) 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。