wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更4615号罪犯胡志栋，男，1989年11月8日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2012年4月9日作出(2012)滨刑初字第27号刑事判决，以被告人胡志栋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5000元。2014年12月11日减去有期徒刑一年；2016年11月21日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2019年11月18日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年11月23日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯胡志栋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯胡志栋符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯胡志栋在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度双争双创先进个人奖励、2017年8月获得监狱表扬奖励、2018年2月、8月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯胡志栋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡志栋减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。（刑期自2011年11月19日起至2019年3月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  强国琴审判员  朱 靖审判员  褚 竞二〇一八年十二月十三日书记员  李志忱
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5947号 罪犯付翔，男，1993年9月14日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省双流县人民法院于2015年5月8日作出（2015）双流刑初字第297号刑事判决，以被告人付翔犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年6个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑5年，并处罚金人民币3000元，刑期自2014年12月10日起至2019年11月20日止。执行机关四川省川西监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯付翔在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罚金人民币3000元，对违法所得赃物予以追缴（已执行4220元，附困难证明）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯付翔在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯付翔减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年四月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  夏 雪
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民辖终376号上诉人（原审被告）：奥的斯机电电梯有限公司,住所地：浙江省杭州市江干区九环路**，统一社会信用代码：913301006091386249。法定代表人：朱康正，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江西鹏博实业有限公司，，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路石化佳苑******统一社会信用代码：913601007872532037。法定代表人：王敏，该公司董事长。原审被告：快速电梯有限公司，住所地，住所地：江苏省苏州市苏州工业园区星汉街****楼**会信用代码：913205947424735446。法定代表人：PETERVAN，该公司总经理。上诉人奥的斯机电电梯有限公司因与被上诉人江西鹏博实业有限公司及原审被告快速电梯有限公司买卖合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初3356号民事裁定，向本院提起上诉。奥的斯机电电梯有限公司上诉称，上诉人并非涉案合同当事人，不受管辖协议条款的约束，且本案被告住所地和合同履行地均不在南昌市东湖区人民法院的管辖范围内，该院对本案无管辖权。为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初3356号民事裁定，本案移送苏州工业园区人民法院或者杭州市江干区人民法院处理。本院经审查认为，上诉人并非涉案合同的当事人，涉案合同中的协议管辖条款对其无拘束力，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人系债权人，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人的住所地为江西省南昌市东湖区青山南路石化佳苑******，在南昌市东湖区人民法院的管辖范围内，该院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  熊达和审判员  彭 岚二〇一八年十二月十八日法官助理陈理书记员  胥 娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2997号 申请执行人：张太福、贺文书等99名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。 法定代表人：夏光利。 本院在执行张太福、贺文书等99名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司民间借贷纠纷、合同纠纷、租赁合同纠纷等系列案件中，张太福、贺文书等申请人依据本院作出的99份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：22819129.53元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法于2018年11月9日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十九日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑10执异156号案外人：蹇兆波，男，1971年4月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。申请执行人：贺玉中，男，1976年4月16日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：牡丹江世豪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。被执行人：冯庆恩，男，1970年4月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被执行人：尹春霞，女，1974年3月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。在本院执行贺玉中申请执行牡丹江世豪房地产开发有限公司（以下简称世豪公司）冯庆恩、尹春霞民间借贷纠纷一案中，案外人蹇兆波对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人蹇兆波称，请求解除对牡丹江市东安区天豪花园5号楼3单元402室的查封。理由：2008年，案外人蹇兆波在牡丹江市天豪花园小区施工附属工程，总计工程款138万元人民币，2010年冯庆恩将天豪花园5号楼3单元402室抵给蹇兆波，面积约93平方米，每平方米4000元人民币，共370000元，剩余款项一次付清。2010年3月9日与冯庆恩签订顶房协议后，装修后搬入此房一直居住，请求解除对该房屋的查封。本院查明，原告贺玉中与被告世豪公司、冯庆恩、尹春霞民间借贷纠纷一案，本院在诉讼中，于2014年7月21日以（2014）牡商初字第81-1号民事裁定书，保全查封被告冯庆恩名下的产权证号为1095975、104909、1099581、124810、101707、1095976、1044322号房屋及世豪公司、尹春霞名下的其他房产。案件进入执行程序后，本院于2015年6月2日，以（2014）牡法执字第103-5号执行裁定，查封世豪公司、冯庆恩、尹春霞所有的产权证号为1095976、1044322、101707、104909、1099581号房产。2015年4月18日该案终结本次执行程序。2018年3月28日，该案恢复执行，案号为（2018）黑10执恢15号，2018年8月7日，本院以（2018）黑10执恢15号执行裁定，查封世豪公司、冯庆恩、尹春霞所有的产权证号为1095976、1044322、101707、104909、1099581号房产。另查明，本院办理的另案申请执行人吴德满申请执行世豪公司一案，于2018年6月4日以（2015）牡法执字第26-10号执行裁定，续行查封了世豪公司十三处房产，经核实，该十三处房产中包括申请执行人贺玉中申请执行案查封的产权证号为1095976、1044322、101707、104909、1099581号房产。现吴德满申请执行世豪公司案件为首封案件。再查明，案外人蹇兆波提出异议的牡丹江市东安区天豪花园5号楼3单元402室房屋，在牡丹江市房屋产权市场管理处登记的产权证号为104909。本院认为，申请执行人贺玉中申请执行世豪公司、冯庆恩、尹春霞一案中，查封被执行人冯庆恩位于牡丹江市天豪花园产权证号104909号房屋属轮候查封，在另案即申请执行人吴德满申请执行案的查封未依法解除或自动消灭的情况下，贺玉中申请执行案的轮候查封尚未生效。案外人蹇兆波向本案提出的异议，不符合异议受理条件。案外人蹇兆波可向首封案件即（2015）牡法执字第26号，申请执行人吴德满申请执行世豪公司一案提出异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人蹇兆波的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长 王 菲审判员 孙钦刚审判员 张 微二〇一八年十二月十八日书记员 田 扬
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4983号申请执行人：韩军，男，汉族，1959年11月4日出生，住云南省昆明市五华区，委托代理人：刘超，建玮（昆明）律师事务所律师，特别授权代理人。被执行人：沈炼，男，汉族，1981年2月9日出生，住云南省昆明市官渡区，被执行人：张莉，女，汉族，1977年8月24日出生，云南省曲靖市人，住云南省昆明市官渡区，申请执行人韩军与被执行人沈炼，张莉借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日作出的（2017）云0102民初9932号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈炼，张莉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩军向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年07月30日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人沈炼，张莉在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币590197.72元，未受偿人民币590197.72元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十四日书 记 员  曹 傑
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初16058号原告：孙克勤，男，1963年4月9日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：靳锴，北京储正律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱胤丞，北京储正律师事务所律师。被告：北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司，住所地北京市房山区文水家园****1-24。法定代表人：董永革，执行董事。原告孙克勤与被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司（以下简称金泷瑚公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳锴到庭参加了诉讼，被告金泷瑚公司经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙克勤向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《入会协议书》及《附加协议》；2、被告返还会员费108000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2010年7月4日与被告签订《入会协议书》及《附加协议》，加入被告会籍，成为被告终身会员，原告交纳会费108000元。因被告经营不善，高尔夫球场未正常经营，致使原告支付会费目的不能实现。经审理查明：2010年7月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《入会协议书》及《附加协议》，双方约定：乙方自愿加入甲方的俱乐部，同时购买个人终身会籍，其会籍价格为人民币108000元整；甲方保证乙方在付清合同约定的款项之日起，乙方即具甲方的会籍资格，享受甲方所规定的一切优惠待遇。双方还约定了其他权利义务。同日，原告向被告支付入会费108000元。因被告公司内部问题，被告于2016年5月前后暂停营业至今。上述事实，有当事人陈述、《入会协议书》、《附加协议》、收据、会员卡、证人证言、生效判决等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《入会协议书》、《附加协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，该协议合法有效。原告与被告之间已形成了服务合同关系。原告按照约定交纳了入会费，被告即应提供场地、设施及相应服务。现被告公司因内部问题停业至今，从而导致原告在较长时间内无法享受相应的服务，致原告无法实现合同目的，故原告主张解除《入会协议书》及《附加协议》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应退还原告支付的入会费。被告未到庭视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日解除原告孙克勤与被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司签订的《入会协议书》及《附加协议》。二、被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙克勤会员费108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖海珅人民陪审员  朱 刚人民陪审员  孟昭志二〇一八年十二月十日书 记 员  刘欣然
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7370号原告：卫晶云，女。委托诉讼代理人：梁嫣，山西淳正律师事务所律师被告：卫自宽，男。被告：景俊峰，男。本院在审理原告卫晶云与被告卫自宽、景俊峰确认合同无效一案中，原告卫晶云于2018年12月5日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告卫晶云的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告卫晶云撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告卫晶云负担。审判员 崔 鹏二〇一八年十二月五日书记员 吕皎洁
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1527民初3086号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司，地址：淮滨县乌龙大道中段。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。法定代表人：王全照，系该单位董事长。委托代理人：王栋，系该单位职工。被告：楚尚辉，性别男，1976年4月20号生，住址河南省淮滨县,身份证号：4115271976********。被告：李侠，性别女，1976年4月16号生，住址河南省淮滨县，身份证号：4115271976********，系楚尚辉家属。本院在审理原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告楚尚辉、李侠借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告具体下落，导致无法送达，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费6506元，退还原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  蔡 阳人民陪审员  李灿鑫人民陪审员  刘 震二〇一八年十二月十九日书 记 员  金 桃
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0403民初1609号 原告：林某1，女，成年，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：吴文怀，福建枫桦律师事务所律师。 被告：林某2，男，成年，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：黄书明，福建万天律师事务所律师。 原告林某1与被告林某2继承纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告林某1于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林某1以与林某2庭外和解为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林某1撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由林某1负担。 。 审判员  周永熙 二〇一八年十二月六日 书记员  邓 娴
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0112执8349号申请执行人苑涛，男，1985年3月21日出生，汉族，住址北京市通州区。被执行人肖新继，男，1988年11月10日出生，汉族，户籍所在地河南省光山县，现在河南省新乡市监狱服刑。本院在苑涛与肖新继民间借贷纠纷的（2017）京0112民初34426号民事判决书一案中，我院于2018年10月26日向被执行人肖新继发出执行通知书和报告财产令，督促其履行法律义务，但被执行人并未主动履行法律义务。经全国执行网络查控系统反馈被执行人肖新继在银行存款、证券、车辆、房产中并无财产可供执行。之后承办人多次传唤被执行人肖新继到庭说明情况并履行法律义务，被执行人均未到庭。2018年11月24日我院依法将被执行人肖新继纳入失信被执行人名单、限制高消费令。经查被执行人肖新继名下无可供执行财产，本案申请执行人苑涛亦未能向我院提供被执行人肖新继可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人肖新继在案件终结本次执行程序后，应继续履行相应的法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院作出的（2017）京0112民初34426号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张涛二〇一八年十二月十八日书记员  刘振
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更1852号罪犯唐向阳，男，汉族，1968年9月29日出生于湖南省常宁市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年6月30日作出了（2015）深宝法龙刑初字第938号刑事判决，认定罪犯唐向阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期起止2015年2月15日起至2022年8月14日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯唐向阳在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯唐向阳减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯唐向阳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年9月至2017年2月累计有效分86.8分，2017年3月至2018年6月获得月考核共计1011分，根据【2017】黑狱通32号文件，经折算该犯获得积分合计3181分，兑换奖励5次表扬，结余积分181分，其中年度积分1221分；唐向阳表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯唐向阳自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯唐向阳的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月15日起至2021年11月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  孙东坡二〇一八年十二月十七日书记员  索 泉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11839号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁军，男，1968年3月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告袁军信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额77962.86元，其中贷款本金55894.92元、零售利息5516.41元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2018年4月28日止的违约金16551.53元，并支付从2018年4月29日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准等事项，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告向被告发放了卡号为40×××21的信用卡。被告未归还信用卡欠款，截至2018年4月28日，被告尚欠原告信用卡欠款本金55894.92元、零售利息5516.41元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金、年费等费用的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，甲方（中信银行）有权调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方应按甲方的规定交纳年费；乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金55894.92元、零售利息5516.41元及上述欠款本金自2018年4月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，由被告袁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一八年十二月二十八日书 记 员 钟文婕
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执3814号之一申请执行人王洪明，男，1975年1月23日生，汉族，住涟水县。委托代理人吴盼盼，江苏九谷律师事务所律师。被执行人赵斌，男，1987年11月24日生，汉族，住苏州市吴中区。王洪明与赵斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初110号民判决已经发生法律效力。依据该判决，赵斌应于判决生效之日起十日内归还王洪明50000元并支付违约金15500元、律师费4000元，合计69500元，案件理费、公告费合计1776元，由赵斌负担。因赵斌未履行该生效法律文书确定的义务，权利人王洪明向本院申请执行，要求赵斌支付71276元及相应利息。本院已立案，执行标的71276元及相应利息，执行费969元。本院受理后,依职权调查了被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。本案现实际执行到位0元，具体执行过程如下：1、2018年9月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人赵斌发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但被执行人至今未履行，也未到庭申报财产。2、2018年9月至12月期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车、工商登记等财产状况，已冻结其多个银行账户，均无足额存款。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2018年9月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未发现可供执行的财产。4、2018年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人赵斌有可供执行的不动产。5、2018年11月，因被执行人赵斌拒不履行生效法律文书确定义务且拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。经本院至被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。6、本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一八年十二月二十一日书记员  董文佳
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0626民初300号 原告：保定众信创业投资有限公司，住所地保定市朝阳北大街**保定中关村创新中心****304－312. 法定代表人：黎明，职务总经理。 委托诉讼代理人：赵志军，河北达公律师事务所律师。 被告：肖友德，男，1954年5月15日出生，汉族，住定兴县。 第三人：刘连发，男，1956年11月13日出生，汉族，住定兴县。 本院在审理原告保定众信创业投资有限公司与被告肖友德金融不良债权追偿纠纷一案中，原告保定众信创业投资有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定众信创业投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定众信创业投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告保定众信创业投资有限公司负担。 审 判 长  祖银亭 审 判 员  蔡伟华 人民陪审员  刘 颖 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  鹿永灿
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4875号申请执行人：李建明，男，1962年1月17日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：张军生，男，1975年5月27日生，汉族，户籍地江苏省。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院会作出的(2018)沪0114民初1865号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付租金307398元及迟延履行利息，诉讼费4341元，并承担执行费4510元，本院于2018年8月7日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院履行付款义务。本案执行过程中，分两次划拨被执行人银行账户存款4509.49元、1072.32元，后再未查到被执行人其他财产。三、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的其他财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执4875号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郏志强审判员  张丽华审判员  陈伟明二〇一八年十二月一日书记员  孙延春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕刑更467号罪犯侯孝良，男，1991年2月25日出生于陕西省西乡县，汉族。现在陕西省汉中监狱服刑。西安市中级人民法院于2015年10月24日作出(2015)西中刑一初字第00128号刑事判决，以侯孝良犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2016年4月5日送监服刑。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯侯孝良确有悔改表现。计分考核共获16个积极。执行机关报请建议对该罪犯减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省汉中监狱报请罪犯侯孝良确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯侯孝良确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第二条的规定，裁定如下：将罪犯侯孝良的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年12月18日起至2040年12月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马宇舟代理审判员  王 毅代理审判员  李勇维二〇一八年十二月十八日书 记 员  张 娜
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）泉执字第1111号之一 申请执行人:泉州五矿（集团）公司。住所地：中华人民共和国福建省泉州市泉秀路五矿大厦。组织机构代码：15610101-9。 法定代表人：肖劲松，该公司董事长。 被执行人:厦门泓信特种纤维有限公司。住所地：中华人民共和国福建省厦门市翔安区巷北工业区界头路**。组织机构代码：75164456-0。 法定代表人：欧阳彬彬，该公司董事长。 被执行人:张飞跃（ZHNGJMES），男，1968年6月27日出生，多米尼克国公民，现住中华人民共和国福建省厦门市思明区。 申请执行人泉州五矿（集团）公司与被执行人厦门泓信特种纤维有限公司、张飞跃委托合同纠纷一案，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务。因泉州市丰泽区人民法院正在执行上述被执行人的系列执行案件，为便于对涉及被执行人的执行案件统一执行，提高执行工作效率,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1642号民事判决书一案，指定泉州市丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈灿彬 审判员  李志军 审判员  陈志煌 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张婉萍
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终3878号上诉人（原审原告）：沈凤英，女，汉族，1951年4月26日出生，住丹阳市。上诉人（原审原告）：肖海波，男，汉族，1976年11月25日出生，住丹阳市。两上诉人共同委托诉讼代理人：李燕，江苏东晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张祖训，男，汉族，1940年2月8日出生，住丹阳市。委托诉讼代理人：赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：丹阳市皇塘镇鹤溪村民委员会，住所地丹阳市皇塘镇蒋墅鹤溪新村**。法定代表人：贺志新，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张荣林，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。上诉人沈凤英、肖海波因与被上诉人张祖训、丹阳市皇塘镇鹤溪村民委员会（以下简称鹤溪村委会）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2018）苏1181民初1698号裁定，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈凤英、肖海波上诉请求：撤销丹阳市人民法院（2018）苏1181民初1698号裁定，发回重审或改判张祖训与鹤溪村委会签订的《土地承包合同书》无效。事实和理由：案涉土地一直由上诉人家庭承包经营，不存在承包经营权纠纷；张祖训与鹤溪村委会签订的《土地承包合同书》是无效合同。张祖训辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。鹤溪村委辩称，上诉人在一审的诉讼请求是确认合同无效，一审法院的裁定已经非常清楚，本案应当由乡镇人民政府有关部门进行调处，不是人民法院的受案范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。沈凤英、肖海波向一审法院起诉请求：1、判令确认张祖训与鹤溪村委会的《土地承包合同书》无效；2、本案的诉讼费由张祖训承担。一审法院经审查认为，在本地于1998年开展农村土地二轮承包时，鹤溪村委会并未与沈凤英、肖海波农户家庭签订涉及案涉土地的农村土地承包合同，现沈凤英、肖海波要求确认张祖训与鹤溪村委会于1998年10月10日签订的“土地承包合同书”无效，该诉请本质上属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权引起的争议，沈凤英、肖海波因此提起民事诉讼，人民法院依法不予受理；已经受理的，依法应予驳回。沈凤英、肖海波可向有关机关申请解决。裁定驳回沈凤英、肖海波的起诉。本院认为：1998年开展农村土地二轮承包时，鹤溪村委会就涉案土地与张祖训签订《土地承包合同书》，明确涉案土地由张祖训承包经营，上诉人以其每年领取涉案土地的补贴款，主张涉案土地的承包经营权，与鹤溪村委会就涉案土地与张祖训签订的《土地承包合同书》存在矛盾，一审法院以该诉请本质上属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权引起的争议，不属于人民法院受理民事案件范围裁定驳回沈凤英、肖海波的起诉应属适当，上诉人可向有关行政部门申请解决。综上，上诉人沈凤英、肖海波的上诉请求不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李守斌审判员  张玉宽审判员  谢 铭二〇一八年十二月十四日书记员  唐亚维
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执7277号 申请执行人：张习容，女，1974年03月13出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人：王启林，男，1970年09月04出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：成都普菲特企业管理有限公司，住所地成都市双流县。 法定代表人：于堂坤。 申请人张习容、王启林与被执行人成都普菲特企业管理有限公司(于堂坤)房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0116民初9308号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人张习容、王启林向本院申请强制执行。申请执行标的54066元，执行费711元，执行到位标的0元。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 员 张世全 二〇一八年十二月三日 书记员代 佳 睿
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）晋0882执883号李东良、谭红岗：本院执行的申请执行人李东良与被执行人谭红岗借款合同纠纷一案,经被执行人谭红岗自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇一八年十二月十七日
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫01民辖终1659号 上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市。 被上诉人（原审原告）：河南宏达路桥建设有限公司，住所地中牟县。 被上诉人（原审被告）：高同立，男，1974年12月28日生，汉族，住河南省通许县。 上诉人中太建设集团股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服中牟县人民法院（2018）豫0122民初4939号民事裁定，向本院提起上诉。 中太建设集团股份有限公司上诉称，一审法院认定事实错误，根据申请人与涉案项目甲方签订的施工合同约定，本案涉案项目所在地在郑州××产业开发区，依据法律规定不动产适用不动产所在地人民法院管辖，本案应由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为,本案双方当事人因工程施工引起诉讼，原审原告以“施工合同”“设备租赁合同”为据，诉请被告支付工程款及设备租赁费，属建设工程施工合同纠纷。《民诉法》及其司法解释规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖；建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。同时，本案双方当事人签订的“租赁合同”中明确约定发生争议解决向“甲方（河南宏达路桥建设有限公司）所在地”法院起诉，该约定不违反法律禁止性规定。本案涉案工程所在地以及“租赁合同”约定管辖地均位于原审法院辖区，因此，原审裁定中牟县人民法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙艳凌 审判员  李小青 审判员  郭 丽 二〇一八年十二月十九日 书记员  闫沛沛
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0105民初4256-7号原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人贾某某，该分行行长。被告王某某，女，汉族，1988年11月19日出生，住所地河北省石家庄市藁城区开发区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇一八年十二月三十日书记员 刘鹏飞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晁秀彬，男，汉族，1935年7月15日出生，住河南省温县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晁毅，男，汉族，1959年8月25日出生，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晁新，男，汉族，1963年1月9日出生，住温县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晁红军，男，汉族，1970年3月15日出生，住温县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晁华，女，汉族，1958年2月2日出生，住温县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晁红霞，女，汉族，1965年1月5日出生，住温县。六申请人共同委托诉讼代理人：任长合，温县第一法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温县第二人民医院。住所地：温县温泉镇慈胜大街**。法定代表人：张素芳，该院院长。委托诉讼代理人：李庆丰，男，汉族，1973年10月26日出生，住温县。该院医生。委托诉讼代理人：陈恭，河南豫星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住。住所地：焦作市解放东路体育馆东侧/div>法定代表人：杨军生，该公司总经理。再审申请人晁秀彬、晁毅、晁新、晁红军、晁华、晁红霞因与被申请人温县第二人民医院、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司医疗损害责任纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2017）豫08民终1332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。晁秀彬等六申请人申请再审称本案应由医学会进行医疗事故鉴定，原审坚持司法鉴定属程序违法；原判未认定被申请人温县第二人民医院和主治医生未取得手术诊疗许可和资质，属认定事实错误；本案被申请人严重违反诊疗规范的规定，应当推定其有过错，原判未推定其有过错，仅依据司法鉴定判决，减轻了被申请人的责任，属适用法律错误。请求对本案再审。被申请人温县第二人民医院答辩称：原审一审程序合法，司法鉴定是双方当事人选择的结果，申请人不应否定鉴定结论；原审认定事实清楚适用法律正确，被申请人具有髋关节置换手术资质，申请人的再审申请理由不能成立，请求驳回。六申请人在再审期间，提交了一份温县卫生和计划生育委员会关于温县第二人民医院未向卫生行政部门备案开展人工髋关节置换手术的处理结果，欲证明温县人民医院系超范围开展髋关节置换手术。温县第二人民医院不认可该行政处罚，称虽然不服，但已过行政复议期，且该证明只是一个警告且没有罚款，仅说明温县人民医院超范围诊疗，与本案没有因果关系；温县人民医院具备做手术的能力，应当承担的责任不应超过司法鉴定确定的比例。本院审查认为，本案受害人牛丙仙因摔倒受伤到温县第二人民医院住院治疗，在实施髋关节置换手术后死亡的事实，双方当事人均予以认可。关于温县第二人民医院诊疗行为有无过错、过错与死亡后果之间有无因果关系及参与度，原审法院依法委托了复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定结论为温县第二人民医院的诊疗行为存在过错，医方过错与牛丙仙的死亡后果存在一定因果关系，建议过错参与度为10%—15%。申请人在再审期间提供了证据证明温县人民医院不具备开展该手术的资质，温县人民医院虽不予认可，但不能提供有效证据证明其具备手术资质。本院认为，司法鉴定认定的医方过错，并不包括温县第二人民医院不具备手术资质的情形，原判按司法鉴定认定的过错参与度判决由温县人民医院对牛丙仙的死亡后果承担15%的赔偿责任确有不当。综上，六申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令焦作市中级人民法院再审本案。二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  仝兴福审判员  冯 童审判员  多甜甜二〇一八年十二月十七日法官助理陈永涛书记员刘晨光
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10975号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宫振刚，男，1996年4月7日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 委托代理人：刘鹤，北京盈科（天津）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市迎泽区人民政府，住所地：山西省太原市迎泽区云路街**。 法定代表人：李慧，该区人民政府区长。 一审第三人：山西省太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会，，住所地：山西省太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村 法定代表人：曹雅丽，该社区居民委员会主任。 再审申请人宫振刚因诉山西省太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）履行拆迁协议一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终305号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员仝蕾、审判员刘京川、审判员张志刚组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宫振刚向本院申请再审称：（一）一、二审裁定认定事实的主要证据不足。再审申请人与第三人赵北峰社区居委会基于城中村改造补偿安置方案签订的《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》），系在集体土地变更为国有土地行政征收程序过程中、经政府审批的安置补偿方案实施的具体形式，是被申请人作为行政机关组织实施征收行为的程序之一，原审法院将案涉协议视为独立于行政征收程序的民事协议，并认定《补偿安置协议》和《赵北峰社区城中村改造补充公告》（以下简称《补充公告》）均是通过村级民主程序议定的，属于认定事实不清；（二）一、二审裁定适用法律错误。根据行政诉讼法第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十一条的规定，本案属于行政诉讼受案范围；（三）有新的证据足以推翻原裁定。再审申请人就案件事实向第三人赵北峰社区居委会多名工作人员询问并对通话进行录音，能够充分证明《补偿安置协议》签订之时，申请人、被申请人、第三人从未就是否持有宅基地手续进行区别并进而适用不同的补偿标准，案涉《补偿安置协议》《补充公告》均系区政府组织并指导制定，并非村委会民主自治，《补充公告》制定未经村民主程序；（四）一、二审法院在案件审理过程中违反法律规定的诉讼程序。请求：撤销二审裁定，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，再审申请人诉请法院判令被申请人迎泽区政府按照案涉补偿安置协议继续履行。根据一、二审法院查明的事实，赵北峰社区居委会通过“四议两公开”等民主议定程序制定拆迁安置补偿方案，按照该方案与再审申请人签订了案涉的补偿安置协议，迎泽区政府并非签订主体。后赵北峰社区居委会根据太原市城中村改造的相关政策性文件，结合本村实际情况，并经“四议两公开”程序讨论通过《补充公告》并不违反法律规定。因此，再审申请人要求迎泽区政府继续履行案涉协议，缺乏事实根据和法律依据，一、二审裁判结果并无不当。 综上，宫振刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宫振刚的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 刘京川 审判员 张志刚 二〇一八年十二月二十一日 法官助理徐小玉 书记员郭凯
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初6935号 原告：李世刚，男，1992年8月26日出生，汉族，工人，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：王传德，江苏同瑞律师事务所律师。 被告：绍兴市华腾建筑劳务分包有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区阳明北路********。 法定代表人不详。 原告李世刚与被告绍兴市华腾建筑劳务分包有限公司（以下简称“华腾建筑公司”）确认劳动关系纠纷一案,本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告李世刚及其委托诉讼代理人王传德到庭参加诉讼，被告华腾建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世刚向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告之间存在劳动关系；2.要求确认被告承担工伤赔偿主体责任。事实与理由：2016年10月，原告跟木工带班人侯涛涛到被告华腾建筑公司承包的浙江环宇建设集团有限公司的滨河蓝庭工程工地干木工。2017年10月28日下午3点左右，原告在工地上用手提电锯锯木条，用于堵板墙下面的洞，在使用电锯过程中，左手背被电锯锯伤。原告受伤后入住徐州仁慈医院，被诊断为：1.多手指部分切段（左拇指指间关节，环指、甲中段）；2.上肢皮肤裂伤（左小指，远节尺侧）。原告出院后依法向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，但被告却否认与原告之间存在劳动关系，故诉至劳动仲裁委员会，劳动仲裁委员会处理后未果，现诉至法院，请求支持原告诉请。 被告华腾建筑公司未到庭应诉，在庭审后提交书面的答辩意见：一、原告李世刚与被告无事实劳动关系。被告从未招用原告，也未向其发放工资，从未管理或者指挥过原告；二、原告提交的视频整理资料不能证明原告与被告存在劳动关系。从整理资料中可以看出原告实际由姓沈的木工招用，与姓沈的木工存在雇佣关系；三、对原告提交的视频整理资料三性有异议，不能达到原告的证明目的；四、被告从未向第三人浙江环宇建设集团有限公司有过项目承包。综上，双方不存在事实劳动关系，请求法庭采纳被告答辩意见，驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据认定的证据，结合当事人陈述，认定事实如下： 2018年1月31日，原告李世刚向丰县人力资源和社会保障局申请认定工伤。2018年2月9日，丰县人力资源和社会保障局作出丰人社工中字[2018]第2号工伤认定中止通知书，以无法确立原告与华腾建筑公司是否存在劳动关系或由华腾建筑公司承担工伤保险关系责任主体为由中止工伤认定。原告于2018年10月22日申请仲裁，丰县劳动人事争议仲裁委员会以“原告未在补正期限内提供与华腾建筑公司存在利害关系的证据，无法证明与本案存在直接利害关系”为由，作出丰劳人仲不字[2018]第41号不予受理通知书。 原告在庭审中陈述：2016年大约10月去丰县滨河蓝庭工程工地，主要做木工、模板搭设，其和侯涛涛等十几人共同干活，老板是陈孝旭和一个姓沈的，陈孝旭和一个姓沈的从被告处承包的工程。其和侯涛涛等十几人按照每平方米19元计算报酬，并按照干活多少平均分配报酬，每月领取一次生活费，年底一起结算报酬。原告受伤后在徐州仁慈医院治疗，治疗医疗费是侯涛涛转账给我的，侯涛涛是带班人。 本院认为，劳动关系是指劳动者接受用人单位的管理,从事用人单位安排的工作,成为用人单位的成员,从用人单位领取报酬和受劳动法保护所产生的法律关系。本案中，原告李世刚主张是其和他人一起共同干活，按照施工面积计算报酬并且根据干活多少平均获取报酬，并不接受被告的管理，原告提供的现有证据不能证明与被告华腾建筑公司之间存在劳动关系。故，原告请求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。由于工伤赔偿主体的认定属于工伤认定部门的法定职权，原告请求法院确认被告是工伤赔偿主体责任，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应当向行政有关部门申请解决，故本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李世刚的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告李世刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  周洪林 二〇一八年十二月二十四日 书记员  岳 靓
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初7166号原告:陈蓓蓓，女，1979年10月7日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：刘学龙，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李效君，江苏中盟（苏州）律师事务所实习律师。被告：深圳市铺铺旺电子商务有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：谢雨娜。委托诉讼代理人：王明星，该公司人事。原告陈蓓蓓与被告深圳市铺铺旺电子商务有限公司苏州分公司、深圳市铺铺旺电子商务有限公司（以下简称铺铺旺公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告于2018年12月4日向本院申请撤回对深圳市铺铺旺电子商务有限公司苏州分公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告陈蓓蓓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还中介服务费8000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月6日原告与被告签订中介服务合同，协议约定被告代为寻租幼儿园场地，直到成功找到并开张为止，并约定安排该公司业务员小郑(182××××****)负责回访跟进。原告事先支付被告中介费8000元。协议签订后长达近两年来，被告敷衍了事，非但未能提供合适场地，且将原告微信拉黑，单方终止协议。原告认为，被告并未促成租赁合同成立，且单方终止协议，依法无权获得报酬，应予返还。为此特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，根据民事诉讼法的相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案中被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。本案被告住所地位于深圳市南山区。因双方在合同中未约定履行地点，根据民事诉讼法司法解释的相关规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中,应当根据当事人的诉讼请求、合同性质及合同履行情况来确定本案的争议标的，从而确定合同履行地。本案中原告以被告未促成租赁合同成立为由要求返还中介服务费8000元。故原告的诉讼请求指向的是被告在涉案居间合同履行过程中的违约行为，故本案的争议标的为被告违约责任纠纷，而非给付货币。故本案的合同履行地为履行义务一方所在地，即本案被告所在地深圳市南山区。被告住所地及合同履行地均在深圳市南山区，故本案依法应移送被告住所地深圳市南山区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王文萍二〇一八年十二月四日书记员  徐 青
山西省太原市杏花岭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0107刑初695号 公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。 被告人卢某，男，汉族，小学文化，无业，户籍地：湖北省大悟县，暂住太原市。2018年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局杏花岭分局刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。 被告人刘某，男，汉族，小学文化，无业，户籍地：湖北省武汉市黄陂区，暂住太原市。2012年8月31日因殴打他人被武汉市黄陂区公安分局姚家集派出所行政拘留二日。2018年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局杏花岭分局刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。 被告人邱某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地：湖北省大悟县，暂住太原市。2018年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局杏花岭分局刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。 被告人周某，男，汉族，小学文化，无业，户籍地：湖北省大悟县，本市无固定住所。2018年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局杏花岭分局刑事拘留，同日被取保候审。 太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕761号起诉书指控被告人卢某、刘某、邱某、周某犯盗窃罪，由太原市中级人民法院指定管辖，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人卢某、刘某、邱某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月3日晚23时许，被告人卢某驾驶一辆悬挂假车牌的五菱面包车伙同被告人刘某、邱某、周某至太原市阳曲县高端装备产业园工程项目工地（山西二建集团有限公司承揽），将工地上堆放的扣件34袋（共计1020个）盗走。因标的物灭失，故未进行价格评估。后被告人卢某以1530元的价格销赃，其中被告人刘某、邱某、周某每人分得300元，被告人卢某分得630元，赃款已挥霍。查获后赃物未追回。 2018年6月4日23时许，被告人卢某驾驶一辆悬挂假车牌的五菱面包车伙同被告人刘某、邱某、周某至太原市迎泽区万科紫院工程项目工地，将工地上堆放的扣件62袋（共计1860个，认定价格8556元）盗走。被告人在转移赃物至太原市小店区红寺村口时被太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队民警抓获。查获后赃物已追回并发还被害人。 上述事实，被告人卢某、刘某、邱某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过、对案经过、侦破报告；太原市公安局民营经济开发区分局工业园派出所出具的受案登记表；太原市公安局山西转型综合改革示范区分局移送案件通知书；被害人的报案材料及陈述；入所健康检查登记表；被告人指认盗窃现场、盗窃所得扣件和作案车辆的照片；辨认笔录；搜查笔录、扣押清单、发还清单；太原市杏花岭区价格认证中心出具的价格认定结论书；太原市公安局杏花岭分局出具的鉴定意见通知书；被告人刘某的违法前科说明；被告人卢某、刘某、邱某、周某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢某伙同刘某、邱某、周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。四被告人归案后能如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月6日起至2019年3月5日止。） 罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。 二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月6日起至2019年3月5日止。） 罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。 三、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月6日起至2019年3月5日止。） 罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。 四、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。 五、继续追缴四被告人犯罪所得扣件34袋（共计1020个），发还被害单位山西二建集团有限公司。 六、继续追缴被告人卢某违法所得630元、被告人刘某违法所得300元、被告人邱某违法所得300元、被告人周某违法所得300元，予以没收，上缴国库。 七、扣押在案的五菱面包车（车架号×××）一辆，由侦查机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 李民强 二〇一八年十二月十四日 代书记员 王 瑾
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执8282号 杭州科贝自动化设备有限公司： 杭州聚能环保科技股份有限公司: 申请执行人杭州科贝自动化设备有限公司与被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十三日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申3148号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代智慧。 委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州金顺装饰工程有限公司，住所地在江苏省常州市武进区湖塘镇沟南工业集中区。 法定代表人：周国良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘秋苏，江苏东银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明，江苏名友律师事务所律师。 一审第三人：杨传武。 再审申请人代智慧因与被申请人常州金顺装饰工程有限公司（以下简称金顺公司）、一审第三人杨传武确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终1293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 代智慧申请再审称：1.有新的证据，足以推翻原审判决；2.原审法院认定事实不清；3.一审判决书遗漏代立地的法定代理人代智慧，程序违法。据此，申请依法再审本案。 本院经审查认为，本案审查期间，收到安徽省金寨县古碑镇人民政府、安徽省金寨县古碑镇七邻村民委员会于2018年11月共同出具的《关于代智慧为父亲代立地医治伤病而陷入贫困的情况说明》，载明代立地已于2017年7月4日去世。一审中，代智慧向法院提供安徽省金寨县公安局古碑派出所、安徽省金寨县古碑镇七邻村民委员会于2015年8月共同出具的“证明”，载明“代立地妻子蔡守菊于2004年8月10日病故，代智慧与代立地系继父女关系，此外无第一继承顺序直系亲属”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第一款：“当事人死亡或者终止的，其权利义务承继者可以根据民事诉讼法第一百九十九条、第二百零一条的规定申请再审”的规定，代智慧作为代立地唯一的第一继承顺序法定继承人，可以对本案申请再审，故本案变更代智慧为再审申请人。 本案审查中，代智慧向本院提供以下证据：1.杨传武出具的说明一份；2.杨传武2014年底安装工资支付明细一份；3.铝合金门窗工作安排一份；4.施工协议两份。用于证明涉案事故发生时，代立地在金顺公司承包的百兴华府二期工地上班，负责安装门窗，与金顺公司存在事实劳动关系。经质证，金顺公司认为，证据1与杨传武之前的陈述相矛盾，不认可；证据2系杨传武单方制作，不认可；证据3与本案缺乏关联性，不认可；证据4记载的是百兴华府一期工程，不能证明代立地在百兴华府二期工地干活。本院认为，上述证据与本案待证事实缺乏关系性，不能证明代立地与金顺公司存在事实劳动关系，不予采信。代智慧提供的上述证据，不足以推翻原审判决认定的事实，其该项申请再审理由，不能成立。 一审判决书未列明代智慧的法定代理人地位，代智慧二审上诉时未提出。本案审查期间，一审法院作出裁定，对此进行了补正，对代智慧的合法权益未造成实质性影响，代立地该项申请再审理由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回代智慧的再审申请。 审判长  薛山中 审判员  陆轶群 审判员  赵 俊 法官助理  杨红旗 二〇一八年十二月二十七日 书记员  崔齐旗
河北省高碑店市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0684刑初415号公诉机关高碑店市人民检察院。被告人张洪山(别名张大山），男，1975年8月17日出生，满族，小学文化，农民工，户籍地黑龙江省五常市，捕前暂住高碑店市。因本案于2018年8月31日被高碑店市公安局刑事拘留，9月22日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。辩护人崔大庆，河北章海律师事务所律师。辩护人姜玉维，河北章海律师事务所律师。高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2018〕377号起诉书指控被告人张洪山犯故意伤害罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李洪凯、赵珊出庭支持公诉，被告人张洪山及其辩护人姜玉维到庭参加了诉讼。现已审理终结。高碑店市人民检察院指控，2018年2月18日（农历正月初三）14时许，田某1（另案处理）等人在高碑店市南辛庄村三哥饭店结账时，与饭店服务员发生争执及打斗。在打斗过程中，在饭店帮忙的被告人张洪山用拳头将被害人田某1面部打伤。经法医鉴定，田某1所受损伤属轻伤二级。2018年8月31日，张洪山到高碑店市公安局北城派出所投案自首，同年10月26日，双方当事人达成赔偿谅解协议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案立案材料、情况说明和工作说明，被害人田某1的陈述及其对被告人的辨认笔录，证人郎某、沈某、马某、赵某等人的证言，伤情鉴定书，现场视频资料，被告人户籍信息以及赔偿谅解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张洪山故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张洪山有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；本案被害人对本案的发生存在严重过程，事发后双方达成赔偿谅解协议，可酌情对被告人予以从轻处罚。根据本案起因、情节、造成后果以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十二条之规定，判决如下：被告人张洪山犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月31日起至2019年2月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王永红二〇一八年十二月二十九日书记员  龚 窈
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10841号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：高峰，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月十四日书记员 支 敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21612号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：蔡成宝，男，汉族，1987年7月1日出生，住广东省罗定市，被告：曹美怡，女，汉族，1985年12月3日出生，住广东省廉江市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金199950.31元及利息19865.12元，罚息2736.62元，复利1462.36元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年5月7日），上述款项暂合计为224014.41元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：200000元。二、贷款发放情况：2017年4月至2017年9月，贷款5笔，共计233000元，贷款期限均为36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.34%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止2018年5月7日，被告尚欠本金199950.31元及利息19865.12元，罚息2736.62元，复利1462.36元。六、需要说明的其它情况：原告以被告曹美怡与被告蔡成宝在借款时是夫妻关系为由，要求被告曹美怡承担还款责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告以被告曹美怡与被告蔡成宝在借款时是夫妻关系为由，要求被告曹美怡承担还款责任。根据合同相对性，被告曹美怡不是本案借款合同的当事人，本院本案不予审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡成宝应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金199950.31元及利息、罚息、复利（截止2018年5月7日，利息19865.12元，罚息2736.62元，复利1462.36元，后续利息按月利率1.34%计算，后续罚息按月利率1.742%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4660.21元（原告已预交），由被告蔡成宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨 玲审 判 长  杨玲冰人民陪审员  曹会元人民陪审员  莫润良二〇一八年十二月三日书 记 员  黄道东
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21440号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：孟宪庆，男，1975年10月2日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孟宪庆信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告孟宪庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币22,439.46元、利息8,319.60元、费用1,363.75元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计406.99元、其他费用956.76元)，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年3月21日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计22,439.46元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告孟宪庆未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟宪庆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计22,439.46元；二、被告孟宪庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360.99元，减半收取计180.50元，由被告孟宪庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十七日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1025执807号申请执行人广州传福化学技术有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇大稳村市南公路东涌段自编**。统一社会信用代码91440115585688196W。法定代表人黎效传，该公司总经理。委托代理人孙嘉从，河北圣鼎律师事务所律师。被执行人大城县金翰金属材料有限公司，住所，住所地河北省廊坊市大城县东阜div>统一社会信用代码91131255954349584。法定代表人张子兴，该公司执行董事。申请执行人广州传福化学技术有限公司与被执行人大城县金翰金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年7月9日作出（2018）穗仲案字第20553号裁决书已经发生法律效力，廊坊市中级人民法院指定本院执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款122800元及利息，律师费20000元，仲裁费8072元，执行费2163.08元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、督促履行告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2018年9月5日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产，未发现被执行人其它可供执行的财产。三、2018年9月10日进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年8月17日本院到被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未查到财产。五、2018年11月7日进行第二次网络查控，未查到财产。六、2018年12月12日对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施。七、2018年12月7日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，申请该案终结本次执行程序。本案执行标的142800元未能执行。综上所述，本院经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王瑞松审判员  付国山审判员  薛满江二〇一八年十二月十三日书记员  崔玉孜
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初3990号原告：无锡市立舟环保设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园夏荷路**。法定代表人：马春梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路**div>本院于2018年6月28日受理了原告无锡市立舟环保设备有限公司与被告杭州聚能环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告无锡市立舟环保设备有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市立舟环保设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予无锡市立舟环保设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费1750元减半收取875元，由无锡市立舟环保设备有限公司负担。审判员  唐锡铭二〇一八年十二月六日书记员  徐 凌
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2947号 申请执行人何东，男，1982年12月13日出生，汉族，住南宁市。 被执行人黄冬梅，女，1983年3月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人古武理，男，1972年11月18日出生，汉族，住广西武鸣县。 本院在执行何东申请执行黄冬梅、古武理借款合同纠纷一案中，依据人民法院作出的生效法律文书，于2018年10月9日向被执行人黄冬梅、古武理发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向何东支付借款本金97500元及违约金等。但被执行人未履行义务。本院在执行过程中执行中，执行得款0元。经查明，被执行人名下房产被另案查封，本案暂不具备处置条件，未发现其它可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索。经终本约谈，申请执行人同意，本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 张 帆 审判员 刘荣冬 二〇一八年十二月二十七日 书记员 何鹏祖
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12201号原告：青岛阜新物业管理有限公司，住所地山东省青岛胶州市常州路**，统一社会信用代码：91370281724026548R。法定代表人马晓云，该公司总经理。委托代理人郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：周淼，女，汉族，1975年10月19日生，住山东省青岛市黄岛区。原告青岛阜新物业管理有限公司诉被告周淼物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判决被告支付原告物业管理费12952.8元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年8月1日至2016年8月1日，被告在原告管辖的小区购买了房屋1套，服务费每平方米每月0.8元，小计管理费12952.8元。被告欠款经原告多次催要，被告至今未付，原告无奈，据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告支付欠款，依法维护原告合法权益。本院认为，按照原告所提供的被告地址，本院多次送达诉讼文书，均查找不到被告，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛阜新物业管理有限公司对被告周淼的起诉。驳回起诉不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一八年十二月十七日书记员 汤振生
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初11767号起诉人：洪萍，女，汉族，1985年2月4日生，住云南省玉溪市。起诉人洪萍向本院递交诉状，以冯开平、云南星奥建筑工程有限公司为被告，请求法院判决：1、二被告偿还原告借款30万元及2017年9月30日至本金还清为止的利息（以月利率2%计算），暂算至2018年11月30日的利息为84000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。经本院审查认为：本案系民间借贷纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。起诉人与二被起诉人未明确约定合同履行地。现起诉人要求二被起诉人偿还借款本金并支付利息，故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人的住所地位于云南省玉溪市江川县路居镇中坝村委会洪家营村**，二被起诉人的住所地分别位于云南省楚雄彝族自治州禄丰县广通镇七屯村委会张家冲村27号、云南省昆明市呈贡区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园。。因合同履行地及二被起诉人住所地均不在我院辖区故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对洪萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一八年十二月三日书记员  李明远
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1112民初2705号 原告：殷某某，女，1957年12月19日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。 委托诉讼代理人：包某某，女，1965年11月23日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：罗心宇，江苏丹正律师事务所律师。 被告：镇江金美鞋业有限公司，住所地:镇江市丹徒区辛丰镇中心村。 法定代表人：朱金谷，系该公司经理。 原告殷某某诉被告镇江金美鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告殷某某的委托诉讼代理人包某某、罗心宇到庭参加诉讼，被告镇江金美鞋业有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷某某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付原告工资7452元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月至2017年12月，原告殷某某到被告镇江金美鞋业有限公司处上班。被告拖欠原告工资共计7452元，经与被告协商，由被告的法定代表人朱金谷出具欠条，载明被告拖欠原告7452元。原告索要未果，故诉至法院。 原告针对其诉讼请求向本院提供欠条复印件，拖欠工资确认书等，拟证明被告拖欠原告工资的事实。 被告镇江金美鞋业有限公司未答辩。 经审理查明，原告本人陈述，2018年2月24日，被告镇江金美鞋业有限公司法定代表人朱金谷出具欠条一份，载明：今欠小平2017年工资人民币柒仟肆佰伍拾贰元整，2018年3月15日付清。后被告未按期付款。但原告未提供欠条原件。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提供的欠条系复印件，未提供证据原件，不能单独作为认定案件事实的依据，故原告的诉讼请求，本案中不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告殷某某的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告殷某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  胡 勇 人民陪审员  孔金生 人民陪审员  沈仲娟 二〇一八年十二月七日 法官 助理  许程凯 书 记 员  陈 晴
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执1087号 申请执行人：郭延喜，男，1954年11月21日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：房峰，男，1978年7月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人郭延喜与被执行人房峰民间借贷纠纷一案中，案件执行情况如下：1、本院于2018年9月28日向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人房峰未在规定时限内申报财产；2、本院共提起1次网络查控，查询的范围包括金融机构、房产登记、股权、车辆等，被执行人没有可供执行的财产；3、依据申请人提供的被执行人的住所地，到被执行人居住地进行了社区调查，了解到被执行人长期在外；4、于2018年11月30日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请人表示不能提供被执行人的财产线索；5、于2018年10月15日对被执行人刘爱清采取限制高消费措施。 终上所述，申请执行人房峰未受偿61487元。经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王从侠 审判员  王成斌 二〇一八年十二月七日 书记员  师清君
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初8946号原告：罗安贞，女，汉族，1938年1月27日出生，住重庆市南岸区。原告：罗安先，女，汉族，1940年10月11日出生，住重庆市荣昌区。原告：罗安河，男，汉族，1943年7月23日出生，住重庆市永川区。原告：罗安富，女，汉族，1950年9月12日出生，住湖北省谷城县。原告：杨世忠，男，汉族，1955年6月22日出生，住重庆市永川区。原告：罗建康，男，汉族，1963年6月15日出生，住重庆市永川区。以上原告共同委托诉讼代理人：王强、任建宇，重庆创冠律师事务所律师(特别授权)。被告：罗安汉，男，汉族，1945年12月18日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陶述伦，重庆瑾帆律师事务所律师(特别授权)。原告罗安贞、罗安先、罗安河、罗安富、杨世忠、罗健康与被告罗安汉继承纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗安贞、罗安先、罗安河、罗安富、杨世忠、罗健康的委托诉讼代理人王强、任建宇，被告罗安汉的委托诉讼代理人陶述伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗安贞、罗安先、罗安河、罗安富、杨世忠、罗健康向本院提出诉讼请求：判令确认七原告对罗辉堂位于永川区XXXXX号的房屋各享有七分之一的份额。事实与理由：七原告均系罗辉堂的合法继承人，罗辉堂于1992年2月8日去世，遗留有位于永川区XXXXX号房屋一套。罗辉堂未留下遗嘱，该房屋一直由被告居住，现该房屋面临拆迁收购，被告拒不承认原告对该房屋享有的继承份额。被告罗安汉辩称：1、原告此次起诉距继承开始已超过20年，已超过法定的诉讼时效；2、1997年，该房屋已由被告一人继承，该房屋至今未办理过户并不影响被告对该房屋的权利，且多年来原、被告未就继承发生纠纷。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：罗辉堂、李仁康夫妇先后共生育罗安淮、罗安贞、罗安先、罗安河、罗安汉、罗安富、罗安贵七个子女，李仁康、罗辉堂分别于1986年、1992年死亡。罗安淮于2016年9月份死亡，罗健康系罗安淮之子。杨世忠、罗安贵夫妇共生育杨钧一个子女，罗安贵、杨钧分别于1996年7月、2016年6月7日死亡。1986年10月16日，原永川县人民政府颁发了第0170414号房产管业证，该证载明罗辉堂申请登记的房屋位于永川县XXXXXX号，为2层砖木结构住宅，共计271㎡。1990年4月20日，原永川县国土局就上述房屋所占用的土地颁发了国有土地使用证，该证载明土地使用者为罗辉堂，用地面积为214㎡。罗辉堂死亡时，未留有遗嘱。1997年2月12日，罗安淮、罗安贞、罗安先、罗安河、罗安汉、罗安富、罗安贵共七人签订了两份《协议书》，其中罗安淮、罗安先、罗安河、罗安汉到场并签字捺印，罗安淮代罗安贞、罗安富签字，并加盖了自己的印章，罗安河代罗安贵签字。其中一份协议书载明“为了继承老人遗留的房产，经七姊妹协议商定，一致同意由罗安汉继承，其余六位继承人：罗安淮、罗安贞、罗安先、罗安河、罗安富、罗安贵放弃继承权，从协议签字之日起生效。此协议一式八份，主送朱沱镇房管所一份，其余七份，由七姊妹每人各执掌一份”。另一份协议书约定：“为了妥善解决父母遗留的房屋、家具等问题，经全体继承人协商，一致同意作出以下处理决定：一、父母遗留财产，原则上由七姊妹平均分享；二、房屋内部批价17500元(大写壹万柒仟伍佰圆)，由七个继承人中的一人（罗安汉）购买，具有永久性所有权，由罗安汉付给其余六位继承人每人2500元（大写贰仟伍佰圆）；三、办理房屋继承手续的一切费用由罗安汉负责；四、家具批价出售，首先由内部购买，少数家具作纪念分配，出售家具所得款项付清原地价费超支后，再平均分配给七个继承人（处理完结之前，经费由罗安河代管）；五、罗安汉于三月三十一日将款项一次性付给其余六位继承人；六、协议从签字之日起生效（此协议一式七份，继承人每人各执掌一份）”。1997年2月14日，在罗安先见证下，罗安汉支付给罗安河5000元。1997年3月6日，在罗安淮、罗安先见证下，罗安汉支付给罗安河10000元。罗安河将上述协议及款项转交给未到场签字的罗安贞、罗安富、罗安贵。罗安河在其家庭事务、杂物笔记本上记录了以上付款情况。因罗安汉无力交纳国有土地占地费及过户费用，故该房屋至今未办理过户登记，该房屋至今一直由罗安汉及其家人居住、修缮。罗辉堂死亡后，罗安淮、罗安贞、罗安先、罗安河、罗安富、罗安贵六个家庭每年均回朱沱扫墓，期间从未因房屋继承问题与罗安汉发生纠纷，直至2018年初该房屋面临拆迁。2018年7月11日，经永川区朱沱镇港口社区人民调解委员会调解，罗健康、罗安贞、罗安先、罗安河、罗安富、杨世忠与罗安汉达成调解协议：1、由罗安汉负责其父亲罗辉堂遗留的位于XXXXX号房产的拆迁货币收购款，其中罗安淮(已病故由其子罗健康代)、罗安贞、罗安先、罗安河、罗安富、罗安贵（已病故由其夫杨世忠代）六人获得继承款40万，剩余部分由罗安汉继承；2、本调解协议壹式柒份，每人各执壹份，即签字之日生效，不得再纠纷此事。次日，上述七人共同作为乙方在房屋货币收购协议上签字捺印。后罗安河等人再次与罗安汉就继承问题发生纠纷，罗安汉之子罗玉祥与罗安先通话时进行录音，罗安先对罗安汉付清15000元房款的事实予以确认。本院认为，本案诉争房屋的继承从罗辉堂死亡时开始，因罗辉堂生前未形成遗嘱，故该房屋应按法定继承处理。1997年，罗辉堂的七个子女就该房屋的继承事宜签订了两份协议书，除被告罗安汉之外的其余六个兄弟姊妹均明确表示放弃继承，后被告按协议约定向其他六个兄弟姊妹付清了15000元房款，故该房屋由被告一人继承。虽然该房屋至今未过户至被告名下，但并不影响被告对该房屋的权利。根据《继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”之规定，罗辉堂于1992年死亡，原告本次起诉距此已过20年，故本院对原告主张确认继承权的诉讼请求不予支持。被告的辩称意见成立，本院予以采纳。鉴于原告罗安河等人与被告均系同胞兄弟姊妹，被告向其他六兄弟姊妹付清房款后未要求对方出具收条，符合常理，且被告在笔记本上自行记录的内容与罗安先在电话中确认的事实能够相互印证，另外，2018年之前，罗辉堂的七个子女及家属均未因该房屋的继承问题发生纠纷。因此，能够认定被告按协议约定向其他六人付清了15000元房款的事实。至于被告达成的人民调解协议所涉内容系另一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第八条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗安贞、罗安先、罗安河、罗安富、杨世忠、罗健康的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告罗安贞、罗安先、罗安河、罗安富、杨世忠、罗健康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈俊杰二〇一八年十二月十七日书记员  李林泽
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0626执1506号申请人苏子东，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人李鹏林，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行苏子东申请执行李鹏林借款合同纠纷一案中，申请执行人苏子东依照（2018）内0626民初2484号民事调解书申请执行借款114600元。法院受理执行案件后，依法于2018年11月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人李鹏林与申请执行苏子东于2018年12月25日达成和解协议：轮候冻结被执行人李鹏林名下在乌审旗农村信用合作联社营业部账户，该账户其他案件冻结，待该案处理完毕后，由本案继续冻结偿还本案借款。现因被执行人名下无可供执行财产，被执行人李鹏林与申请执行人苏子东达成和解协议，本案履行时间较长，申请执行人苏子东同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一八年十二月二十六日书记员 张  伟
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0703民初1976号 原告:罗佐荣,男，1948年5月24日出生,汉族。 委托诉讼代理人：李正林，南郑县红庙法律服务所法律工作者。受南郑县法律援助中心指派。 被告:罗小林,男，1979年9月3日出生,汉族,农民,系原告罗佐荣之子。 罗佐荣与罗小林健康权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理，依法由审判员徐建宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗佐荣及其委托诉讼代理人李正林、被告罗小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗佐荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿打伤原告的医疗费3221.29元、误工费90天×100元=9000元、伙食补助费30天×30元=900元、营养费30天×20元=600元、交通费200元、后续治疗费1000元，合计14921.29元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告诉称，因其小儿子罗小林不愿赡养他，不给他吃饭，反而几次打他。特别是2018年8月14日中午两点左右，他给别人修水管，回家拿配件与被告罗小林发生争执，被告手持管钳、小凳子将原告打伤，无法行走，卧床三天后到南郑区人民医院就诊，诊断为：1、7-8肋骨骨折；2、多处软组织挫伤。因原告无钱住院，先后数次到南郑区医院、汉中市中心医院门诊治疗至10月22日，门诊发票56张，花医疗费3221.29元。现仍然疼痛难忍，行走困难。综上所述，被告是原告的亲生儿子，对原告不孝，不尽赡养义务，还多次打骂原告，给原告身体造成伤害，与法与理不容，请求法院支持原告的诉求，给予公正判决。 被告罗小林辩称，原告所述与事实完全不符。事实是，原告出狱后一直与被告一起生活，同吃同住，零花钱也从来不缺，但原告仍不满足现状，无休止地向被告要钱。原告因不服20多年前故意杀人一案，先后八次去北京上访，上访无果后就在家中无理取闹，惹事生非，原告脾气暴躁，喜怒无常，嗜赌成性，经常对家人进行打骂、威胁、恐吓。一家老小经常被原告吓得不敢在家里住，派出所也曾多次在其身上搜出凶器，各级政府和亲戚朋友无数次上门调解。均无效。2018年8月13日上午，村上因扶贫给老年人安排体检，被告好意劝说体检前不能进食，谁知原告大骂被告不孝，不给他吃饭，虐待他，然后在家大吵大闹，乱碰乱撞，乱甩东西，并扬言要把被告全家杀掉。被告担心其母和两个年幼孩子的安全，就带他们暂住妻子娘家。中午被告回到家中拿东西准备外出干活，原告大骂被告让被告滚，说房子和店里的货物全都是原告的，他要卖房子。无奈之下，被告与原告争吵几句就干活走了，完全没有动手打他，也不知他的伤从何而来。综上所述，原告所诉缺乏基本事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，并由被答辩人承担诉讼费用。 经审理查明：原告罗佐荣于2018年8月16日在汉中市南郑区人民医院检查诊断为：1、肋骨骨折；2、多处软组织损伤。建议门诊治疗，必要时住院治疗。CT报告单显示：1、左侧第7、8肋骨裂纹骨折；2、左侧局限性气胸，左侧下叶渗出性病灶；3、左侧少量胸腔积液；4、心影未见明显增大，冠状动脉左右支局部钙化，主动脉迂曲、硬化。先后在汉中市南郑区医院、汉中市中心医院检查治疗，有门诊发票56张，花医疗费3221.29元，挂号有治疗疼痛、眼科、皮肤科、胃镜检查等项目，并有西药和中成药等发票，但未附有处方。2018年9月10日，原告罗佐荣向本院提起诉讼，要求其子罗小林赔偿因打伤他造成的各种经济损失合计14921.29元。庭审中，被告罗小林称没有打过其父罗佐荣，只是因为体检的事发生过口角，当天他外出干活去了，回来发现其父罗佐荣睡在床上的。 上述事实，经庭审，有原被告当庭陈述，并有原告身份证复印件、户口薄复印件、医院的诊断证明书、检查报告单、医疗费发票证实，应予认定。 本院认为：家庭是社会的细胞，和谐的家庭关系，是社会和谐的基础。家庭成员之间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原被告系父子关系，本应和睦相处，冷静处理生活中发生的事情，但双方因琐事发生争吵实属不该。原告在医院检查诊断受伤属实，但被告不认可打伤原告，也没有证人能够证实打人的事实。原告对自己提出的主张，有责任提供证据。但原告未能提供被告致伤自己的主要证据，应当承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告罗佐荣的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗佐荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  徐建宏 二〇一八年十二月四日(院印) 书记员  刘永婷
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初6225号原告：徐正雄，男，1993年8月4日出生，本科文化，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。被告：钱萍，女，汉族，1974年2月15日出生，高中文化，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：杨春爱，安徽杰灵律师事务所律师。原告徐正雄与被告钱萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐正雄及委托诉讼代理人赵苇、被告钱萍的委托诉讼代理人杨春爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐正雄向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还本金4万元及利息（利息自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经原告的父亲介绍向原告借款4万元，2017年9月28日原告通过银行转账方式履行了出借义务，被告并未向原告出具借据，之后原告因需向被告催要借款，但被告一直拖延拒付，故原告向法院提起诉讼，望判如诉请。钱萍答辩称，原告诉请无事实依据，被告从未向原告借过任何款项，案涉转账系原告父亲徐永田通过原告银行账户向被告归还借款利息，因徐永田本人及其作为法人的企业欠债较多，徐永田才通过原告账户向被告支付借款利息的情况，因此被告认为此次诉讼是原告与其父亲串通，涉及虚假诉讼，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、银行转账凭证一份，证明2017年9月28日原告以转账的形式向被告支付4万元履行出借义务的事实。被告向法庭提交证据如下：1、被告身份证复印件一张，证明被告主体资格；2、被告名下的农行鳌峰支行的银行交易流水，证明徐永田2014年5月16日向被告归还借款50万元的事实；3、原告案涉银行卡2017年8月至9月银行交易明细，证明原告案涉银行卡8、9月份交易情况；4、宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第02170-1号民事裁定书、（2016）皖1802执29号执行决定书各一份，证明原告父亲徐永田个人及作为法人的企业涉及多次诉讼，负债累累，已经被拉入失信被执行人名单的事实。庭审质证时，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以认定，对证据2的真实性无异议，但提出该款系原告父亲徐永田使用原告的银行卡向被告支付的借款利息，原告提供的证据不能证明原被告间存在借贷关系，该证据不能证明原告履行了出借义务的目的。原告对被告提交的证据1、3无异议，对证据2、4真实性无异议，但认为两份证据与本案无关联。经审查，本院对上述证据作以下认定：原告提交的身份证复印件、银行交易凭证，内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以认定。被告提交的证据1原告无异议，证据2、3、4真实性予以确认，但与本案无关联性，本院不予认定。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2017年9月28日原告徐正雄向被告钱萍转账4万元，被告钱萍确认收到该笔款项。诉讼中，本院依据原告的申请，于2018年11月2日依法查封了被告名下的皖Ｐ×××**号尼桑牌轿车（价值5万元），查封期限为两年。本院认为：原告诉被告归还借款主要依据是其通过银行向被告转账4万元，并向法庭提交了银行转账凭证，但该证据仅能表明资金往来情况，不能证明原被告之间存在民间借贷关系；且被告对双方存在民间借贷关系不予确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；原告对其与被告间存在民间借贷关系负有举证责任，现原告提交的证据不足以证明双方存在民间借贷关系。故对原告基于民间借贷法律关系主张被告归还借款的请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十二条、第二百零六条、第二百一十条判决如下:驳回原告徐正雄的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取400元，保全费520元，合计920元，由原告徐正雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  吴安清二〇一八年十二月六日书记员  李 兵附法律条文1.《中国人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。