湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初5693号原告长沙市雨花区许秋扣件租赁部，住所地长沙市雨花区黎托乡栗塘村牛婆塘组黄伏兴房屋。经营者戴许秋。委托诉讼代理人李荣欣，男，1992年7月25日出生，汉族，该公司法务人员，住湖南省祁阳县。被告易敏，男，1967年12月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告长沙市雨花区许秋扣件租赁部（以下简称原告）诉被告易敏（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣欣到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2017年4月30日止所欠租金共计238700元；2.判令被告向原告支付自2017年4月30日起至2017年8月7日止的违约金共计23870元，并支付2017年8月8日起至欠款全部偿还之日止的违约金（合同约定千分之三每天计算，原告自愿调整为按千分之一每天计算）；3.判令解除原被告之间的租赁合同关系，并判令被告赔偿扣件2786个，价值人民币11144元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年6月29日签订《建筑器材租赁合同》,约定：被告承建浏阳碧桂园工程项目，租用原告建筑器材，双方在合同中对各项器材租金进行约定，并对租金的计算与交纳，双方的责任等进行了约定。合同签订后，原告即严格按照被告要求供应器材，认真履行合同，但被告却未按时支付租金。截至2017年4月30日止，被告尚须依约支付所欠租金共计238700元，应赔偿扣件2786个，价值11144元。截至2017年8月7日，被告尚需支付原告违约金共计23870元。综上，被告累计欠付原告款项共计273714元，并应向原告支付自2017年8月8日起到欠款全部还清之日止的违约金。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告未出庭答辩，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，原被告于2014年6月29日签订《建筑器材租赁合同》,约定：被告为承建浏阳碧桂园1-6#栋工程，租用原告建筑器材；预计租用扣件10套，实际数量以发货为准，并租赁工字钢、槽钢；租期自2014年6月29日至2015年12月31日，租赁期间届满租赁方未归还租赁物，视同仍承租，本合同继续有效，但租赁期为不定期；租赁器材的提货、送回地点均为原告仓库黄兴光达村；工字钢每天每米租金0.08元，扣件每天每套0.0035元，顶托每天每根0.015元；租金按天计算，自发货之日至送回之日，租期不满三十天，按三十天计算租金，超过三十天，按实际使用天数计算租金；租金每三个月计算一次，未按时支付租金，每逾期一天按应付租金的千分之三加收滞纳金；租赁方应支付扣件洗油费，每套0.10元；租赁期满，租赁物未按时归还，则视同租赁物已经丢失，被告应当按市场价赔偿；被告授权易敏，身份证号430124196712140719为委托代理人，代为履行租赁合同、制定或变更提货人，代为进行租赁合同项下的结算；被告指定提货人为易敏（此处还有笔迹不同的、写在旁边的“徐良旺、陈辉”，原告陈述该二人自己签合同时当场所签）履行合同产生争议，由长沙市雨花区人民法院管辖，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。原告提交的浏阳碧桂园出库单显示，原告向被告交付的建筑器材如下：2014年6月29日扣件10000套（易敏签字），2014年8月14日工字钢704米，扣件4400套（易敏签字），2014年9月1日工字钢385米，扣件1225套（徐良旺签字），2014年9月27日工字钢742.5米（徐良旺签字），2014年10月11日工字钢606米（徐良旺签字），2014年10月28日工字钢832米（徐良旺签字），2014年11月11日工字钢904.5米（徐良旺签字），2014年12月7日，工字钢578米，扣件4000套（徐良旺签字），2014年12月19日，工字钢1149.5米（徐良旺签字），2014年12月26日，扣件10000套（易敏签字），2015年1月14日，工字钢492米（徐良旺签字），2015年1月21日工字钢681米（徐良旺签字），2015年3月24日，工字钢649米（徐良旺签字），2015年3月30日，工字钢709.5米（徐良旺签字），2015年4月22日，工字钢576.5米（徐良旺签字），2016年6月1日，工字钢1190米，扣件10000套（徐良旺签字），2016年7月16日，工字钢670米（徐良旺签字），2016年8月23日，扣件11000套，工字钢1033米（徐良旺签字），以上共计出库工字钢11902.5米，扣件50625套。原告提交的浏阳碧桂园入库单显示，被告还的浏阳碧桂园建筑器材如下：2015年8月18日还工字钢798米（徐良旺签字），2015年8月25日还工字钢683米（徐良旺签字），2015年9月3日还工字钢751米（徐良旺签字），2015年9月15日还工字钢605.5米（徐良旺签字），2015年9月25日还工字钢700.5米（徐良旺签字），2015年10月22日还工字钢784.5米（徐良旺签字），2015年10月24日还工字钢787米（徐良旺签字），2015年11月2日还工字钢779.米（徐良旺签字），2015年11月5日还工字钢796米（徐良旺签字），2015年11月11日还工字钢684米，扣件1160套（徐良旺签字），2015年11月26日还扣件14661套（易敏签字），2015年11月27日还工字钢609米（徐良旺签字），2015年11月30日还工字钢400米（徐良旺签字），2015年12月1日还扣件10000套（易敏签字），2016年1月24日还工字钢562米，扣件5470套（徐良旺签字），2017年3月7日还工字钢718米（陈辉签字），2017年3月15日还工字钢670米，扣件1158套（陈辉签字），2017年4月10日还工字钢727米（陈辉签字），2017年4月12日还工字钢302.5米，扣件8650套缺螺杆螺帽200套（陈辉签字），2017年4月19日还扣件15226套，缺螺杆螺帽1000套（陈辉签字），2017年4月28日还工字钢628米，扣件2540套，缺螺杆螺帽200套（陈辉签字），以上共计还工字钢11985.5米，还扣件58865套。原告提交的工字钢槽钢租赁结算表显示，2014年8月至2015年1月工字钢租金为47631.9元（签有“徐良旺，2015.10.22”）；2014年6月到2015年1月扣件租赁费为18867.7元（签有“徐良旺，2015.10.22”）；2015年2-5月工字钢扣件租金为93991.7元（签有“徐良旺，2015.10.22”）；2015年6-8月工字钢及扣件租金为78123.3元（签有“徐良旺，2015.10.22”）；2015年9-12月扣件租金为14128.6元（签有“徐良旺，2015.10.22”）；2015年9-12月工字钢租金33853.6元（签有“徐良旺，2015.10.22”）；2016年1-8月扣件租金、工字钢及其他费用总计15540.2元（签有“陈辉，2017年3月7号”）；2016年9-12月31日扣件工字钢租金21525.6元（签有“陈辉2017年3月7号”），2017年1-4月工字钢扣件租金及其他费用共计17037.4元（签有“136736元，扣件2786套“），并载有“缺扣件螺杆螺帽1400套×0.3=420元”，以上共计租金为340700元。原告提交的银行交易清单显示：2015年10月8日，易敏通过其银行账号80×××11向原告经营者戴许秋银行账号80×××11转账20000元。原告提交了一份自己书写的被告付款记录（无被告签字，自认被告于2014年9月6日现金付款2000元，2015年1月3日信用卡支付20000元，2015年6月19日信用卡付款20000元，2015年10月8日信用卡付款20000元，2016年2月5日现金付款30000元，2016年9月14日信用卡付款10000元，共计付款102000元。庭审过程中，原告陈述，在工字钢槽钢租赁费结算表及扣件租赁计算表上签名的徐良旺与陈辉均系被告方工作人员。2017年1-4月工字钢槽钢租赁费结算表没有被告方人员签字系漏签。双方没有对所欠租金进行过结算。上述事实，有《建筑器材租赁合同》《工字钢槽钢租赁费结算表》《扣件租赁结算表》、银行交易清单、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证义务。没有证据或者提供的证据不能证明其主张成立的，应当承担于己不利的法律后果。原告提交的《建筑器材租赁合同》载明合同相对方为被告易敏，被告指定提货人及租金结算人为被告易敏，在指定的提货人处虽签有“徐良旺、陈辉”，但笔迹明显与易敏的签字不同，且签在旁边；原告虽陈述该“徐良旺、陈辉”签名系该二人自己签合同时当场所签，但没有提交证据证明，且与常理不符（易敏在场为何不让易敏自己签）；同时原告不能证明徐良旺、陈辉系被告方人员；且按合同约定只有易敏才有权结算，原告没有提交证据证明被告授权该二人进行租金结算，徐良旺、陈辉又未出庭作证，故原告提交的徐良旺、陈辉签名的建筑器材出入库单及租金结算单难以作为定案的依据。其次，原告提交的出库单显示出库工字钢11902.5米，扣件50625套，入库单显示还工字钢11985.5米，还扣减58865套，数字对不上，入库的多。第三，根据原告提交的计算单，租金共计租金为340700元，扣除原告主张的被告已付10200元，数额也与原告主张的238700元租金不符。因此，原告提交的证据不能证明其主张，其要求被告支付租金238700元及相应利息，并赔偿扣件2786个费用11144元，证据不足，而被告未到庭，本院无法组织双方结算，故对原告的该诉请本院不予支持。原告可待双方结算或证据充分时另行通过合法途径主张自己的合法权利。原告请求解除双方签订的《建筑器材租赁合同》，因根据该合同约定，合同2015年12月31日已经期满，期满后有建筑器材没有归还虽合同仍有效，但为不定期租赁，只要被告归还所欠建筑器材合同即解除，且原告没有提交证据证明被告尚有建筑器材没有归还，故双方所签合同无需通过判决解除，对原告的该诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告长沙市雨花区许秋扣件租赁部的诉讼请求。本案受理费5406元，保全费1889元，公告费560元，共计7855元，由原告长沙市雨花区许秋扣件租赁部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  袁文报人民陪审员  邓正军人民陪审员  周仲泉二〇一八年四月二十六日书 记 员  陈 慧附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。