.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0202民初983号原告：中国建设银行股份有限公司大同西环路支行，住所地大同市城区西环路东方罗马城15幢1号商铺。负责人：杨铁成，职务行长。委托诉讼代理人：王爱堂，山西焦点律师事务所律师。被告：大同市城区红星美凯龙邢国梁建材经销部，住所地大同市城区红星美凯龙建材馆三层D8077号。经营者邢国梁，男，1987年12月15日出生，汉族，住大同市。被告：邢国梁，男，1987年12月15日出生，汉族，住大同市。以上二被告的委托诉讼代理人：武震，山西隆音律师事务所律师。被告：运城市鑫沣融资担保有限公司，住所地运城市盐湖区河东东街4701号丰汇大厦九层。法定代表人：卫蕴洁，职务总经理。委托诉讼代理人：张飞，山西上韬律师事务所律师。被告：大同市浩海集团有限公司，住所地大同市城区新建南路46号。法定代表人：王生忠，职务董事长。委托诉讼代理人：王沁，女，1994年10月12日出生，汉族，大同市浩海集团有限公司法务部职工，住大同市。原告中国建设银行股份有限公司大同西环路支行（以下简称建行西环路支行）与被告大同市城区红星美凯龙邢国梁建材经销部（以下简称邢国梁经销部）、邢国梁、运城市鑫沣融资担保有限公司（以下简称鑫沣担保公司）、大同市浩海集团有限公司（以下简称浩海集团）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行西环路支行的委托诉讼代理人王爱堂、被告邢国梁经销部及邢国梁的委托诉讼代理人武震、被告鑫沣担保公司的委托诉讼代理人张飞、被告浩海集团的委托诉讼代理人王沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告邢国梁经销部立即偿还原告贷款本金2660000元，利息（含罚息、复利）48145.7元（暂计算至2016年11月26日），合计2708145.7元，及至贷款清偿完毕之日止的利息（含罚息、复利）；2.请求法院判令被告邢国梁、被告鑫沣担保公司、被告浩海集团对上述贷款本息（含罚息、复利）承担连带责任保证，对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告邢国梁经销部为归还原告合同编号SDT-2014-021号贷款，向原告申请贷款，经原告审核批准，双方于2015年6月30日签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号LD-2015-028），在合同中双方约定：被告邢国梁经销部向原告借款289.9万元，期限1年，贷款年利率6.5475%，按月结息，逾期贷款利率为贷款利率上浮50%，同时约定借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对贷款人未按时还清的利息按照合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。为确保上述《贷款合同》的顺利履行，原告与被告邢国梁在2015年6月30日签订1份《自然人保证合同》（编号LD-2015-028-003）,被告邢国梁对上述贷款本息承担连带责任保证；同时，被告鑫沣担保公司也为本笔贷款提供连带责任保证并提供43.5万元的保证金质押担保，被告鑫沣担保公司与原告于2015年6月30日分别签订了《保证合同》（合同编号LD-2015-028-001）和《保证金质押合同》（合同编号LD-2015-028-002）。上述合同签订后，原告依约向被告邢国梁经销部发放了全部贷款，履行了自己的合同义务。上述贷款到期后，被告邢国梁经销部未按约偿还原告贷款本息，截止2016年11月26日，尚欠原告贷款本金2660000元，利息（含罚息、复利）48145.7元未还，被告邢国梁、被告鑫沣担保公司也拒不承担连带责任保证，被告浩海集团作为被告鑫沣担保公司反担保人于2016年8月12日向原告出具《还款计划书》，承诺归还全部贷款本息，但违背承诺，从未履行。故原告为维护权益提起诉讼，请法院判如所请。原告当庭补充陈述事实理由为：被告浩海集团于2017年10月17日与原告签订保证合同（编号LD-2015-028-004），自愿为邢国梁经销部的债务承担连带保证责任。被告邢国梁经销部、邢国梁辩称，对原告陈述的借款事实及欠款本金无异议。但是借款的实际使用人是被告浩海集团，因浩海集团贷款条件不够，所以让以答辩人的名义贷款，在答辩人同意后贷款；邢国梁个人担保合同无效，因为借款人（被告邢国梁经销部）与邢国梁是同一回事；欠款的本金无异议，罚息及复利没有依据，只应该计算一项；借款应由实际用款人浩海集团承担，答辩人不承担责任。对原告提交的浩海集团与原告签订的保证合同有异议。被告鑫沣担保公司辩称，1.对原告诉状中陈述的事实与理由无异议。2.由于答辩人与原告签订了保证金质押合同并缴纳了保证金，在本案被告邢国梁经销部未按时履行还款义务时，原告从保证金中直接扣划了相应的利息或本金，具体如下：2015年9月23日扣划贷款利息43979.59元；2015年12月21日扣划贷款利息48261.59元；2016年3月31日扣划贷款利息48254.19元；2016年6月28日扣划贷款利息48867.28元；2016年9月21日扣划贷款利息71049.99元；2016年11月16日扣划贷款本金219089.08元，共计479501.7元。扣划的数额即为答辩人代本案被告邢国梁经销部偿还的数额，请法院在判决中明确答辩人对该笔款项享有追偿权。3.对罚息和复利相加超过年24%的部分，法院不应支持。对原告提交的浩海集团与原告签订的保证合同有异议。被告浩海集团辩称，对原告陈述的事实无异议，对欠款本金及利息无异议；浩海集团在本案中不应承担还款责任，浩海集团只与被告鑫沣担保公司签过反担保合同，所以应该先由借款人和担保人承担还款责任。对被告邢国梁所称浩海集团是实际借款人的意见不认可，没有依据。对原告提交的浩海集团与原告签订的保证合同有异议。本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。即2015年6月30日，邢国梁经销部（甲方）与原告（乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》，约定甲方为归还乙方合同编号SDT-2014-021号贷款向乙方借款，借款金额2899000元整，借款期限一年，从2015年6月30日至2016年6月30日，固定年利率6.5457%，罚息利率为贷款利率上浮50%，如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利，甲方应在结息日向乙方支付到期利息，本金于2016年6月30日归还，因甲方违约，甲方还应承担应违约导致的费用。同日，被告鑫沣担保公司与原告签订《保证合同》和《保证金质押合同》，约定鑫沣担保公司对以上全部债务承担连带责任保证和保证金质押担保。当日原告将贷款转入邢国梁经销部账户，鑫沣担保公司将约定的保证金43.5万元存入保证金专户。2015年9月23日至2016年11月16日，鑫沣担保公司分六次代借款人偿还借款利息260412.62元、本金219089.08元，合计479501.7元，其中435000元系原告从保证金账户扣划。至今邢国梁经销部仍欠原告贷款本金2660000元。就双方有争议的事实证据，本院认定如下：1.被告浩海集团与原告是否签订了《保证合同》、是否出具过《还款计划书》。原告提供还款计划书一份、保证合同一份（编号LD-2015-028-004）（落款时间2017年10月17日），四被告对保证合同落款处浩海集团的公章的真实性无异议，但称，合同无浩海集团骑缝章，不能证明用于担保合同内容的真实性，且担保金额处空白（合同第二条），无效；被告邢国梁经销部、邢国梁对还款计划书真实性有异议，鑫沣担保公司无异议；被告浩海集团称要庭后核实公章的真实性。本院认为，被告没有证据证明保证合同落款的公章是为其他文件加盖，且保证合同的首部已明确载明”为确保大同市城区红星美凯龙邢国梁建材经销部与原告签订的编号为LD-2015-028的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障原告债权的实现，甲方（浩海集团）愿意为债务人主合同项下的债务提供连带责任保证。双方经协商一致，订立本合同”，合同第一条保证范围也明确为主合同项下全部债务。其担保内容约定明确，本金金额空白不影响担保范围的确定和合同的效力。《还款计划书》落款有浩海集团的公章，且该证据在证据交换日已向被告送达，现被告没有证据证明《还款计划书》不是浩海集团出具，故对上述保证合同、还款计划书的真实性，本院予以确认。2.被告邢国梁经销部是否承担还款责任。被告邢国梁经销部称，借款的实际使用人是被告浩海集团，所以邢国梁经销部不承担还款责任。本院认为，因邢国梁经销部认可借款合同是其与原告签订，原告也将借款发放给了邢国梁经销部，被告如何使用借款不能免除其还款责任，且邢国梁经销部也没有证据证明浩海集团是实际借款人和借款使用人，浩海集团亦不认可，故被告邢国梁经销部应承担归还借款责任。3.邢国梁与原告签订的《自然人保证合同》是否有效，邢国梁是否承担连带保证责任。被告邢国梁称，邢国梁经销部与邢国梁实际是同一个主体，且保证合同中保证金额空白，不符合合同的主要要件，该合同无效。本院认为，邢国梁经销部为个体工商户，其营业执照载明”组成形式：个人经营”，《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定”个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；......”，故本案邢国梁经销部的债务应由被告邢国梁以其个人财产承担，即邢国梁为本案借款的债务人。另《中华人民共和国担保法》第六条规定”本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。故保证人应为债务人之外的其他第三人。本案邢国梁系承担还款责任的债务人，故邢国梁又以担保人名义与原告签订的《自然人保证合同》无效。3.利息问题。原告主张截至2016年11月26日的利息（含罚息、复利）48145.7元。被告称，罚息及复利没有依据，只应该计算一项，且超过年24%部分不应支持。本院认为，罚息、复利系双方自愿约定，且不违反法律法规的禁止性规定，故原告主张合法，本院予以支持。本院认为，原、被告签订《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、《还款协议书》系双方自愿，内容也不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告邢国梁经销部作为借款人未按约定还款，应承担违约责任。原告要求其归还借款本金2660000元、利息48145.7元（包含罚息、复利）（截至2016年11月26日）并利随本清的诉求合法，本院予以支持。被告鑫沣担保公司、浩海集团为上述债务的连带责任保证人，故原告要求其对以上债务承担连带清偿责任的诉求亦合法，本院予以支持。被告邢国梁与原告签订的《自然人保证合同》无效，故原告要求邢国梁承担连带保证责任的请求本院不予支持。被告鑫沣担保公司对其已代借款人邢国梁经销部偿还的本息479501.7元享有追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告大同市城区红星美凯龙邢国梁建材经销部于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大同西环路支行贷款本金2660000元、利息48145.7元（截至2016年11月26日），并利随本清；被告运城市鑫沣融资担保有限公司、大同市浩海集团有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司大同西环路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28465元，减半收取计14232.5元，由被告大同市城区红星美凯龙邢国梁建材经销部负担（于本判决生效后十日内给付原告），被告运城市鑫沣融资担保有限公司、大同市浩海集团有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员万慧珍二0一八年四月十八日书记员李学鹏