wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执18371号 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道振业城******商铺，统一社会信用代码：91440300564234099T。 法定代表人许书美。 被执行人东莞市信源汽车租赁有限公司，住所，住所地：东莞市常平镇常平大道******社会信用代码：91441900582901553Q。 法定代表人李涛。 关于申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司深圳分公司与被执行人东莞市信源汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初17414号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付返还申请执行人车牌号为粤Ｂ×××××的车辆、支付车辆使用费24850元、滞纳金暂计1242.5元、之后的滞纳金自2016年11月6日计至车辆返还之日，待计），并支付本案执行费291.39元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除查封被执行人东莞市信源汽车租赁有限公司车辆（编号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××）；轮候查封被执行人东莞市信源汽车租赁有限公司车辆（编号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××）（因未实际控制暂无法处置）外，被执行人无其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人东莞市信源汽车租赁有限公司纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人东莞市信源汽车租赁有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司深圳分公司告知上述情况，申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司深圳分公司亦无法在法定期限内提供被执行人东莞市信源汽车租赁有限公司可供执行的财产。现有车辆使用费24850元、滞纳金暂计1242.5元、之后的滞纳金自2016年11月6日计至车辆返还之日，待计）、案件受理费432元等尚未执行到位。 本院认为，本案被执行人东莞市信源汽车租赁有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司深圳分公司在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人东莞市信源汽车租赁有限公司新的财产线索，申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司深圳分公司可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张允健 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一八年四月二十三日 书记员  刘 莹
法库县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0124执253号法库县叶茂台镇王宏伟副食商店、法库县叶茂台镇刘家村民委员会:本院执行的申请执行人法库县叶茂台镇王宏伟副食商店与被执行人法库县叶茂台镇刘家村民委员会买卖合同纠纷一案，经被执行人法库县叶茂台镇刘家村民委员会自动履行，执行金额3475.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员 刘 洁二〇一八年四月十三日书记员 徐一鸣
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执770号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人吕伟，男，1981年06月25日出生，汉族，户籍地址：陕西省丹凤县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人吕伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7976号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币125803.15元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执764号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人陆祖毫，男，1974年07月06日出生，汉族，户籍地址：浙江省余姚市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人陆祖毫信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币88919.26元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执271号申请执行人：张华全，男，1975年12月22日生，汉族，居民，住昌乐县。被执行人：潍坊鑫瑞达门业有限公司，住所地：临朐县东城街办东镇路**。法定代表人：贾增海，经理。申请执行人张华全与被执行人潍坊鑫瑞达门业有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人履行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一八年四月二十三日书记员  相 萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初2331号 原告：蒋某,女，1971年11月6日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。 被告：杨某，男，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市。 原告蒋某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人叶朝茂，被告杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋某向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原、被告双方婚姻关系存续期间原告应分得的财产计1353190元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2011年7月26日在镜湖区人民法院调解离婚，原告于2017年发现被告的弟弟于2010年11月购买了位于芜湖市弋江区-417门面房，但首付款2451384元及之后9个月银行按揭贷款254997元，合计2706381元，均是由被告杨某支付，上述款项系原被告夫妻共同财产，原告有权要求分得其中的一半1353190元。 被告杨某承认原告在本案中所主张的事实，当时在买房的时候没有告诉原告，是因为不想让她分得这个财产。但是现在所有财产都已经抵债给别人了，没有什么财产了。 本院认为，被告杨某承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告蒋某要求被告杨某给付婚姻关系存续期间其应分得共同财产（芜湖市弋江区-417门面房出资款）一半合计1353190元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十一条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效之日起一个月内给付原告蒋某1353190元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取8490元，由被告杨某负担（诉讼费原告已经预付，被告应负担的费用于判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪晓强 二〇一八年四月二十七日 书记员  刘宇婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国婚姻法》 第四十七条第一款离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或者伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或者伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第三十一条当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效期间为两年，从当事人发现之次日起计算。 。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执752号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人肖向军，男，1970年06月17日出生，汉族，户籍地址：四川省夹江县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人肖向军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7957号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币80677.4元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6288号 申请人：陈某。 申请人：程某某。 本院于2018年4月25日立案受理申请人陈某与程某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因相邻纠纷，于2018年4月13日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 陈某于签协议后立即将程某某屋后稻场上的堆放物清理干净，双方再无其他纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某与程某某于2018年4月13日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年四月二十六日 书记员 柳时雨
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1330号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人刘盼盼，女，汉族，身份证地址:湖南省新化县。 上列申请执行人与被执行人刘盼盼小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6965号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0184民初762号 原告：陈福强，男，1987年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告：曹倩，女，1991年2月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：杨胜元，男，1981年12月23日出生，苗族，住四川省崇州市。 本院在审理原告陈福强、曹倩诉被告杨胜元货运代理合同纠纷一案中，原告陈福强、曹倩于2018年4月1日向本院提交了撤诉申请。 本院认为，原告陈福强、曹倩撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈福强、曹倩撤回起诉。 案件受理费175元，由原告原告陈福强、曹倩负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李飞 二〇一八年四月二日 书记员  孙瑜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1257号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人李林，男，汉族，身份证地址:广东省深圳市罗湖区。 上列申请执行人与被执行人李林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6888号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初3093号 原告：卢振华，男，汉族，1976年11月5日出生，户籍地址：广州市荔湾区， 委托诉讼代理人：庄毓添，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：张奎光，男，汉族，1984年2月22日出生，户籍地址：广东省五华县， 上述原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄毓添到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉请：1、被告向原告返还承包商场押金30万元及利息19475元（按银行同期贷款利率从2016年9月24日开始计算至还清时止，暂计至2018年1月29日为19475元）；2、被告向原告返还5万元经营借款及违约金28492元，自2016年12月6日起算至2018年1月29日共419天，按每日68元的标准计算至全部还清之日止）；3、被告向原告支付解约补偿款5.5万元及预期支付的利息2358.51元（按银行同期贷款利率从2017年3月10日开始计算至还清时止，暂计至2018年1月29日为2358.51元）；4、诉讼费由被告承担。 本案相关情况 一、签订合同的时间、主要内容：2016年9月29日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《京南购物广场承包经营协议》，主要约定：被告将京南购物广场（布吉京南路1号南华庭首层）经营权承包给乙方，每个月乙方向甲方支付场地租金及折旧费合计53000元（人民币），于每月5日前交清，水电等费用由乙方自负，商场利润由乙方所得。商场固有硬件属甲方所有，协议到期如数归还甲方，承包期限从2016年9月24日至2019年9月23日止。甲方收取乙方押金300000元人民币。2016年9月24日甲方以400000元全部商场商品库存打包卖给乙方，甲方欠供货商及专柜40万元债务由乙方支付。 二、合同的实际履行情况：2016年9月29日原告缴纳京南购物广场经营权押金300000元给被告，被告出具《押金条》，确认收到上述押金，并承诺协议到期如数退还。在合同履行期间，因被告拖欠商场的租金，被深圳市广信基业投资控股股份有限公司清场，并出具《清场协议》，内容为：该超市自愿清场，清偿期为10天（2017.02.23-2017.03.04），所有货物清走，设备装修硬件设施属于房东所有，不得搬走。2017年3月10日，原被告签订《协议书》，主要约定被告收回京南购物广场的经营权并在签订协议之时一次性补偿原告人民币55000元；2016年9月24日前的供应商货款278463元由被告负责，2016年9月24日后的供应商货款由原告负责。 三、其他需要说明的情况：2016年12月8日被告出具《借条》，确认向原告借款现金人民币50000元，借款日期从2016年12月8日至2017年6月8日，逾期按每天68元计息，至还清当日止。原告在本案中将上述借款50000元诉请被告偿还，并称该借款也是由于被告经营资金周转困难借款，与本案承包经营有关。 四、被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。 判决结果 本院认为，原被告之间签订的《京南购物广场承包经营协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行义务。根据原告提交的《押金条》及转账记录，足以认定原告已按约定支付了押金300000元，现双方协商一致同意提前解除合同并签订《协议书》，确认被告收回该购物广场的经营权，并承诺补偿原告55000元，被告应按约履行。原告诉请被告退还押金300000元并支付解约补偿金55000元，有理有据，本院予以支持。关于利息的诉请，因原被告在2017年3月10日签订《协议书》一致同意被告收回购物广场经营权，视为双方在当日协商一致提前解除《京南购物广场承包经营协议》，被告应从解除协议之日如数退还押金300000元和补偿款55000元，现逾期未付，原告诉请被告支付逾期利息，本院予以支持，但原被告双方在协议中并未约定协议解除之前占用押金需要支付利息，对原告诉请从2016年9月24日开始计算利息的起算时间，本院不予支持。结合原告的主张及相关法律的规定，本院确定被告应从2017年3月10日开始向原告支付逾期利息至款项付清之日止，以本金355000元（300000元+55000元）为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付。 关于原告诉请被告偿还借款50000元及利息，因该款项属于民间借贷纠纷，与本案不属同一法律关系，本案中不予处理，原告可另寻法律途径解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张奎光于本判决生效之日起5日内向原告卢振华退还押金300000元； 二、被告张奎光于本判决生效之日起5日内向原告卢振华支付解约补偿款55000元； 三、被告张奎光于本判决生效之日起5日内向原告卢振华支付逾期利息（以本金355000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月10日开始计算至款项付清之日止）； 四、驳回原告卢振华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4065元（原告已预交），由原告负担700元，由被告负担3365元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  何淑颜 二〇一八年四月十八日 书记员  陈丽莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初4998号原告深圳市某某科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人陈某某，系该公司总经理。委托代理人马某，广东某律师事务所律师。委托代理人李某，广东某律师事务所实习律师。被告广州某某计算机科技有限公司，住所地广州市番禹区。法定代表人张某。原告深圳市某某科技有限公司诉被告广州某某计算机科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈某某及委托代理人马某、李某，被告法定代表人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月19日，原、被告签订《产品销售合同》，约定原告向被告供货。自2016年9月起，被告未按约定时间付款，尚欠原告货款29524元（人民币，下同）。现原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付原告货款29524元，并支付以未付货款29524元为基数按每日1%的标准从2017年1月8日起计算至被告付清之日止的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1.被告与原告于2014年3月19日签订《产品销售合同》并按合同严格执行。原告产品存在质量和服务问题，双方产生纠纷。双方签订的合同，期限已满；原告提供的快递单及送货单均为合同期满后发生的交易；故原合同约定的滞纳金条款不再适用于被告。2.原告提供的货款记录表，没有被告签收确认；尤其从2014年2月13日起至2016年5月9日止，原告未提供该期间相应的发货单和签收单；故原告提交的货款记录表不属实。3.本案起因系原告提供的产品存在质量及售后服务问题。按原告提交的证据来看，被告已付原告货款904816元，但仅3万元左右未付，不符合常理。原告确认的退货金额达88331元，退货比例达9%左右，高于行业平均水平，说明产品存在质量问题。原告开始起诉主张的货款为36102元，在2018年2月7日仍然接收被告的退货，金额为6578元，亦说明产品存在质量问题。4.按照原告提交的证据，自2016年4月14日起，被告签收了51612元的货款，但在该期间被告支付了124374元的货款，被告付款金额已超过原告发货款金额。综上所述，请法庭驳回原告全部诉讼请求。原告向法庭提交产品销售合同、货款记录表、送货单及邮单、资金往来凭证、律师函及邮单、QQ聊天记录打印件、结算单；被告对产品销售合同、送货单及邮单、资金往来凭证、律师函及邮单的真实性认可，对货款记录表、QQ聊天记录打印件、结算单的真实性不认可。被告未向法庭提交证据。经审理查明，2014年2月13日起，原、被告发生交易往来，由原告向被告供应手机贴膜产品。2014年3月19日，原、被告签订《产品销售合同》，确认双方的买卖合同关系，约定被告于每月15日前将上个月所购产品的货款一次性全额支付给原告，如被告拖欠则需承担每日1%的滞纳金；合同有效期自2014年3月19日至2015年3月18日止，合同到期后自然顺延最长不超过三个月。合同到期后，双方未续签合同，原告仍按原合同继续向被告送货至2017年1月8日。2017年1月9日，原告向被告发送律师函，称自2014年2月13日起至2017年1月8日止，被告尚欠原告货款36102元及滞纳金，要求被告收到函件起三日内付清。被告收到原告律师函后未按原告要求付款。2018年2月7日，被告向原告退货，退货价值6578元。现原告向法院起诉提出上述诉讼请求。本院认为，首先，关于双方买卖合同关系的存续时间。根据本院查明的事实并结合原告提交的证据，本院认定自2014年2月13日起至2017年1月8日止，双方存在买卖合同关系。其次，关于双方签订的《产品销售合同》期满后是否仍对双方具有法律约束力。原、被告在《产品销售合同》期满后仍继续交易，双方未对此提出过异议，交易方式和交易习惯未变；本院视为双方以自身行为的方式默认继续履行《产品销售合同》，原、被告之间的权利义务仍按《产品销售合同》的约定来履行。被告应按《产品销售合同》的约定时间支付原告剩余货款。最后，关于被告欠原告的货款以及违约责任。被告庭审中称尚未与原告对完账，不确定尚欠原告多少货款，并认为原告主张的货款不属实。原告向法庭提交了其单方制作的货款记录表及结算单，被告予以否认；原告向法庭提交双方员工的QQ聊天记录打印件，证明双方就被告所欠货款进行过协商，被告亦予以否认。本院认为，被告收到原告律师函后，并未明确提出异议；原、被告工作人员在QQ聊天记录中确认过欠款29524元；故本院采信原告主张，确认被告尚欠原告货款29524元。被告未按时付款，本应按《产品销售合同》承担违约责任，但《产品销售合同》约定的违约金计算标准过高，故本院对此予以调整，酌情认定每日滞纳金计算标准为未付货款的千分之一。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告广州某某计算机科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市某某科技有限公司货款29524元及滞纳金（以29524元为基数，按每日千分之一从2017年2月16日起计算至被告付清货款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费389元（原告已预缴），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一八年四月十九日书记员  陈树秋
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初991号原告：李廷波，男，1968年3月11日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。被告：依安县富饶乡兴温村民委员会，地址：黑龙江省依安县富饶乡兴温村。统一社会信用代码：54230223A63970189L法定代表人：张文东，该村委会主任。原告李廷波与被告依安县富饶乡兴温村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李廷波到庭参加诉讼，被告依安县富饶乡兴温村民委员会经本院传票传唤未派员到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李廷波向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付工时费及材料款101，204.5元。事实和理由：2017年11月10日至30日，李廷波承包依安县富饶乡兴温村民委员会贫困户自来水安装工程，结算工时费及材料款共计121，204.5元。2019年2月，依安县富饶乡兴温村民委员会支付给李廷波20，000元，后未支付下余欠款。被告依安县富饶乡兴温村民委员会未派员到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。原告举示了富饶乡经管站出具的《明细账》1页，用以证明被告欠原告工时费及材料款的事实和金额。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。故对原告举示的证据予以确认。通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2017年11月10日至30日，李廷波承包依安县富饶乡兴温村民委员会贫困户自来水安装工程，结算工时费及材料款共计121，204.5元。2019年2月，依安县富饶乡兴温村民委员会支付给李廷波20，000元，后未予支付下余欠款。本院认为：被告作为村民自治组织，履行组织管理集体事务过程中将自来水安装工程承包给原告，原、被告之间系承揽关系。原告按约定完成了工作，被告应履行给付相关费用的义务，因被告未完全给付相关费用，故对原告要求被告给付欠款101，204.5元的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告依安县富饶乡兴温村民委员会于本判决生效后2日内给付原告李廷波劳动报酬款101，204.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，减半收取1162元，由被告依安县富饶乡兴温村民委员会负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈严二〇一八年四月十日书记员  韩建
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初1558号原告：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市九华山路**，统一社会信用代码91340200849499584F（1-1）。负责人：徐伟东，行长。委托诉讼代理人：王玲，安徽徽仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梦，安徽徽仁律师事务所律师。被告:刘世云，男，1971年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告:卢荣梅，女，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告:芜湖大鑫房产开发有限公司，住，住所地安徽省芜湖市九华南路江南商厦**一社会信用代码91340200771119966X。法定代表人：王大槐，董事长。原告中国银行股份有限公司芜湖分行与被告刘世云、卢荣梅、芜湖大鑫房产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司芜湖分行委托诉讼代理人王玲，被告刘世云、卢荣梅、芜湖大鑫房产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘世云向原告偿还借款本金283851.07元，支付利息10817.48元、本金罚息791.65元、利息罚息344.24元（按合同约定利率计算自逾期之日起至2018年1月30日，余下未支付利息及罚息按上述标准计算至借款全部付清之日止），律师费19748元，合计315552.44元；2、判令被告卢荣梅对上述欠款承担共同还款责任；3、判令被告芜湖大鑫房产开发有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；4、判令原告有权拍卖、变卖被告刘世云、卢荣梅所提供的抵押物（芜湖市房屋，产权证号为2010034353），在上述债权和款项范围内优先受偿。事实和理由：被告刘世云与被告卢荣梅系夫妻关系。被告刘世云因购买被告芜湖大鑫房产开发有限公司开发的位于芜湖市住宅房需办理银行按揭贷款，于2007年10月16日，与中国银行股份有限公司芜湖分行营业部签订《住房商业用房借款合同》一份，贷款金额42.8万元，月利率为0.5355%，贷款期限240个月，还款方式为等额本息还款。被告刘世云与被告卢荣梅于同日自愿以上述房屋为本次贷款提供抵押担保，承担连带清偿责任。抵押担保范围为合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）以及因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用。合同签订后，原告于2007年11月8日将该笔借款汇入被告刘世云授权收款的银行账户。被告芜湖大鑫房产开发有限公司自愿为本次贷款提供连带保证责任，保证期限为合同约定的主债务还款期限届满之日起两年。且贷款人依据合同约定，宣布贷款提前到期要求借款人立即清偿部分或全部债务视为主债务到期。保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）以及因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用。被告刘世云自2016年12月至原告起诉之日已连续逾期14期未按约归还贷款本息，其行为已严重违反合同约定，即借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期。现原告依约宣布借款提前到期，要求被告刘世云承担全部还款责任，被告卢荣梅、芜湖大鑫房产开发有限公司对上述欠款依法承担相应的法律责任。被告刘世云、卢荣梅没有进行答辩，也没有向本院提供证据。被告芜湖大鑫房产开发有限公司辩称，依据《中国银行股份有限公司房屋按揭贷款合作协议》2006年第11号第六条之规定，我公司已终止连带保证责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告芜湖大鑫房产开发有限公司向本院提供与原告签订的《中国银行股份有限公司房屋按揭贷款合作协议》，认为依据该协议第六条之规定，其连带保证责任已终止。原告质证认为该合作协议签订时间是2006年9月13日，本案借款合同签订时间是2007年10月16日，应依据本案借款合同约定的保证条款承担连带清偿责任。本院认证认为双方签订的借款合同变更了房屋按揭贷款合作协议有关连带保证担保责任期限的约定，本案中被告芜湖大鑫房产开发有限公司连带保证责任期限没有终止。关于律师费问题，本院酌情予以调整，认定为8000元。本院认为，被告刘世云、卢荣梅、芜湖大鑫房产开发有限公司因购房与原告签订《住房商业用房借款合同》，原告依约发放贷款后，被告应依约按期归还贷款，没有按期归还贷款，责任在被告。现原告依据合同约定，在被告连续3个付款期或累计6个付款期未按期偿还贷款本息的情况下，宣布贷款提前到期，要求被告刘世云、卢荣梅立即偿还贷款本息（含罚息）、承担律师费，并对抵押物享有优先受偿权，被告芜湖大鑫房产开发有限公司承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘世云、卢荣梅于判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司芜湖分行借款本金283851.07元，利息按合同约定利率计算至实际清偿之日止（以原告出具的利息清单为准）；二、被告刘世云、卢荣梅支付原告中国银行股份有限公司芜湖分行律师费8000元于判决生效后十日内付清；三、原告有权对被告刘世云、卢荣梅提供的抵押物（芜湖市房屋，产权证号为2010034353）折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；四、被告芜湖大鑫房产开发有限公司对上述款项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3167元，由被告刘世云、卢荣梅负担，因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张先道二〇一八年四月二十三日书记员  桂亚运附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供的担保财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初4313号之一 申请人：江苏致邦律师事务所,组织机构代码72058431-5，住所地南京市。 负责人：毕利炜。 委托诉讼代理人：王小国，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雯，江苏致邦律师事务所律师。 被申请人：山东弘峰智能装备股份有限公司,组织机构代码58715559-6，住所地山东省高唐县。 法定代表人：张盈。 委托诉讼代理人：赵健。 本院在审理原告江苏致邦律师事务所诉被告山东弘峰智能装备股份有限公司法律服务合同纠纷一案中，申请人江苏致邦律师事务所于2018年4月24日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人山东弘峰智能装备股份有限公司名下中国建设银行*********************账户的冻结。 本院认为，申请人江苏致邦律师事务所的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人山东弘峰智能装备股份有限公司名下中国建设银行*********************账户的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一八年四月二十四日 书记员 刘姗姗
包头市中级人民法院   刑事裁定书   （2018）内02刑终221号   原公诉机关包头市东河区人民检察院   上诉人（原审被告人）张小刚，男，1978年5月16日出生，汉族，专科文化，原系包头市农村信用社工作人员，捕前住内蒙古自治区包头市东河区。2014年10月16日因涉嫌犯合同诈骗罪被包头市公安局东河区分局刑事拘留，同年11月18日被包头市公安局东河区分局取保候审。2015年12月28日被包头市公安局东河区分局监视居住，2016年7月1日被包头市公安局东河区分局取保候审，2018年9月28日经包头市东河区人民法院决定逮捕，现羁押于包头市东河区看守所。   指定辩护人吴巍，内蒙古辰星律师事务所律师。   包头市东河区人民法院审理包头市东河区人民检察院指控原审被告人张小刚犯合同诈骗罪一案，于2018年9月28日作出(2017)内0202刑初387号刑事判决。原审被告人张小刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市人民检察院指派检察员高建锋出庭履行职务，被害人张某及其诉讼代理人李彤、上诉人张小刚及其指定辩护人吴巍等到庭参加诉讼。现已审理终结。   原审法院判决认定:2012年5月14日，被告人张小刚与杜某在包头市××区兴合煤炭运销有限责任公司，与被害人张某达成口头买卖煤炭协议，约定张小刚、杜某向被害人张某提供3000吨煤，由张某先行支付100万元的购煤款。被害人张某将100万元购煤款通过建设银行包头东河支行汇入张小刚提供的其配偶周某的建行卡内（卡号：×××）。杜某、张小刚向张某实际提供1415.28吨煤后，因没有煤炭无法继续履行合同。被告人张小刚明知没有能力继续履行合同，在被害人要求退款的情况下，仍然拒不退还被害人张某剩余货款，将剩余货款455117.20元占为己有，用于偿还个人债务及自己担保的债务或自己使用，致使货款至今无法归还。   原审法院认定上述事实的证据有：   1.被害人张某的陈述及报案材料，证人杜某、杨某、薛某、张某1、杜某1、王某、敖某、杜某2、李某、辛某、聂某、张某2的证言，欠条及退款协议书，手机短信照片，拉运煤过磅单，兴和煤炭证明，供煤合同及补充协议书，银行交易明细单，公安机关查获经过，被害人与被告人的电话录音、被告人张小刚的供述等证据，证实被告人张小刚与杜某存在着事实上的共同经营、管理煤炭买卖业务的合作关系，在与被害人签订煤炭买卖合同后，在履行过程中被告人隐瞒履约能力，拒不归还他人财产实施合同诈骗犯罪等相关情况。   2.被告人张小刚的常住人口信息，证实被告人已经达到负刑事责任年龄的事实。   原审法院认为，被告人张小刚在与被害人签订煤炭买卖合同后，在履行过程中隐瞒履约能力，在取得被害人货款后，拒不归还，恶意占有他人财产，至今未还，被告人行为已构成犯罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究被告人张小刚的刑事责任。根据被告人犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十二条，第六十四条之规定，以被告人张小刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币10000元；被告人张小刚合同诈骗涉案赃款人民币455117.20元继续予以追缴，返还被害人。   一审宣判后，被告人张小刚提出上诉，其上诉理由为其客观上没有实施虚构事实、隐瞒履约能力，在取得被害人货款后，恶意占有他人财产的行为，原审法院对于客观事实的认定是错误的；其无合同诈骗的主观故意和行为，原判决忽略其供述以及其他证人证言之间存在矛盾之处，主要凭言词证据认定其具有诈骗的主观故意和行为属于认定事实错误；本案系煤炭买卖合同的民事纠纷，原判认定上诉人有罪证据不足，希望二审法院改判无罪。其辩护人的辩护意见为上诉人张小刚与杜某1在圣华洗煤厂并不存在合作关系，圣华洗煤厂的煤炭系杜某购买并且支配；上诉人张小刚仅是代杜某收取张某支付的100万元购煤款，该100万实际由杜某支配；本案是典型的煤炭买卖民事纠纷，并不是合同诈骗，希望二审法院改判张小刚无罪。   包头市检察院检察员的出庭意见为原审判决认定上诉人张小刚构成合同诈骗罪事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。   被害人诉讼代理人的意见为上诉人张小刚没有认罪、悔罪态度，希望二审法院维持一审判决。   经审理查明，一审判决认定的事实所依据的证据，均经原审庭审举证、质证和本院查证，证据之间能够相互印证，查明属实，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。   本院认为，上诉人张小刚以非法占有为目的，虚构履行合同能力，在不能继续履行合同时拒不归还被害人钱款，其行为已构成合同诈骗罪。原审法院判决认定上诉人张小刚犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。包头市人民检察院检察员的出庭意见成立，本院予以支持。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见与本院查明的事实不符，且无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 张让先   审判员 崔砺锋   审判员 范 艳     二○一九年四月十二日   书记员 王 姝   附：本裁定援引相关法律条文的主要内容   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决   的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终1714号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。主要负责人：赵智国，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：雷超，男，1982年10月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。被上诉人（原审被告）：东莞市裕运运输服务有限公司，，住所地广东省东莞市沙田镇福禄沙超达工业园**法定代表人：叶建昌。被上诉人（原审被告）：严庆秋，男，出生日期不详，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：严巽秋，男，出生日期不详，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦/div>主要负责人：王焱辉，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：衡阳市华强汽车运输有限公司，住，住所地湖南省衡阳市华新开发区长胜村月光塘村**/div>法定代表人：罗方红。被上诉人（原审被告）：洪大浩，男，1969年11月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审被告）：何伟钊，出生日期不详，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所，住所地广东省佛山市南海大道**兴业新邨兴隆苑商业大楼（兴业大楼）**第****div>主要负责人：邬曼华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305首层西面**>主要负责人：陈业雄，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司因与被上诉人雷超、东莞市裕运运输服务有限公司、严庆秋、严巽秋、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、衡阳市华强汽车运输有限公司、洪大浩、何伟钊、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初14508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一八年四月二十七日书记员  梁思齐
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执19号 申请执行人：罗国辉,男,1981年10月11日出生,身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：刘进华,男,1980年7月7日出生,身份证住址广东省阳春市。 申请执行人罗国辉申请执行被执行人刘进华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初10512号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于43102向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币469062元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一八年四月二十五日 书记员  程 干
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执监6号申请执行人：王兴民，男，1965年6月13日出生，满族，农民，住。被执行人：袁长伟，男，1980年11月15日出生，满族，农民，住。被执行人：刘爱侠，女，1980年4月13日出生，满族，农民，住。被执行人：袁宏伟，男，1982年12月10日出生，满族，农民，住。被执行人田猛，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住。被执行人刘爱丽，女，1979年1月9日出生，满族，农民，住。被执行人田锐，男，1978年9月15日出生，汉族，农民，住廊坊市广阳区。被执行人杨海英，女，1981年11月23日出生，满族，农民，住。申请执行人王兴民与被执行人袁长伟、刘爱侠、袁宏伟、田猛、刘爱丽、田锐、杨海英借款合同纠纷一案，因河北省承德市宽城满族自治县人民法院在执行过程中，被执行人多次提出该院院长与本案有利害关系。宽城满族自治县人民法院向本院提出提级或指令其他法院执行申请。本院经审查认为，为保障当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河北省承德市宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初2067号民事调解书由河北省承德县人民法院执行。河北省承德市宽城满族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至承德县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  孟庆国审判员  裘 民审判员  郭建军二〇一八年四月二十四日书记员  王丽燕
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1626执1000号申请执行人淮阳县农村信用联社、机构代码91411626175747755C法定代表人;张献伟，男。申请执行人朱俊宝、男，1974年6月25日出生，汉族，住淮阳县。申请执行人王秀芝、女，1971年6月26日出生，汉族，住淮阳县。申请执行人朱明玉，男，1968年09月25日出生，汉族，住淮阳县。本院在执行淮阳县农村信用联社诉被告朱俊宝、合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院（2016）豫1626民初2050号民事判决书，于2017年8月15日立案执行。现申请人自愿撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定,裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  许成军二〇一八年四月十日书记员  张海燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初2856号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场**第**，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，董事长。委托代理人：李贤，女，该公司员工。被告：冯伟强，男，1980年4月18日出生，汉族，住山西省永济市，身份证地址山西省永济市。被告：郭林燕，女，1982年12月18日出生，汉族，住山西省永济市，身份证地址山西省永济市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告冯伟强、郭林燕借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。审判员  宁攸文二〇一八年四月二十三日书记员  于 典
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执10086号之七 申请执行人深圳市万众鑫物业管理有限公司，住所地深圳市罗期区宝安南路都市名园****，组织机构代码745162l7-8。 法定代表人王汉军。 被执行人钟美勤，女，汉族，l972年8月10日出生，户籍地址重庆市梁平县。 申请执行人深圳市万众鑫物业管理有限公司与被执行人钟美勤物业服务合同纠纷一案，(20l6)粤0303民初7699号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2016年11月18日向本院申请强制执行,要求被执行人偿还赔偿款共计人民币41143.40元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行存款，并向申请执行人转付了人民币41143.40元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，(20l6)粤0303民初7699号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币517元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： (20l6)粤0303民初7699号民事判决书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年四月十八日 书记员  林宸栋
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1602执733号申请执行人：吕某，女，1972年12月14日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：赵某，男，1970年4月14日出生，汉族，现住河南省周口市川汇区。本院在执行申请执行人吕某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院2017年3月6日作出的（2016）豫1602民初530号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人赵某至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，申请执行人吕某与被执行人赵某于2017年3月6日，经本院调解离婚，调解书约定将登记在赵风军（赵某父亲，已殁）名下，位于川汇区××房屋××套，建筑面积127.71㎡，房产证号：周房权证川汇区字第**，赠与吕某、赵某婚生女赵洁。2017年3月3日，经本院（2017）豫1602民初1128号民事调解书，调解确认上述房屋为吕某、赵某夫妻共同财产。本案在执行过程中，分别对申请执行人吕某、被执行人赵某、案外人赵洁进行了询问，3人均同意将上述房屋依据已经生效的上述民事调解书内容，过户、登记在案外人赵洁名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将赵风军（已殁）名下，位于川汇区七一路东段13-3-506房屋**，建筑面积127.71㎡，房产证号：周房房权证川汇区字第**，记、过户至赵洁（公民身份号码4127011997********）名下。本裁定立即执行。审判长 闫 峰审判员 楚凯亮审判员 朱景玉二〇一八年四月二十六日书记员 杨鹏鹏
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0521执281号申请执行人：东营市垦利区职业中等专业学校。住所地：垦利区新兴路与黄河路交叉口西北侧。统一社会信用代码12370521493439352。法定代表人：邓鹏，校长。被执行人：杜瑞瑞，男，1991年1月27日出生，汉族，东营市垦利区黄河口镇东隋村村民，现住垦利职业中专东侧瑞通轮胎。东营市垦利区职业中等专业学校与杜瑞瑞房屋租赁合同纠纷一案，垦利区人民法院于2017年10月16日日作出（2017）鲁0521民初1591号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书主要内容为：一、被告杜瑞瑞于2018年1月1日前腾空租赁已到期的原告东营市垦利区职业中等专业学校位于垦利区黄河路西侧房屋。二、被告杜瑞瑞于2017年12月31日前一次性支付原告东营市垦利区职业中等专业学校房屋使用费7840元。三、原告自愿放弃对被告刘云国的诉讼请求。四、原告东营市垦利区职业中等专业学校自愿放弃其他诉讼请求。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年3月26日申请执行，我院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人杜瑞瑞主动履行了法定义务，并承担了相关诉讼费、执行费。至此，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人东营市垦利区职业中等专业学校与被执行人杜瑞瑞纠纷一案予以结案。审判长  宋保卫审判员  张纪成审判员  温国鹏二〇一八年四月二十五日书记员  王佳龙
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执2359号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住址广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码69395137-7。 法定代表人黄敏，该委员会主任。 被执行人钟永辉，男，汉族，1979年7月10日出生，住址广东省龙川县。 上列申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人钟永辉行政非诉执行一案，(2015)深罗法行非诉审字第764号行政执行裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币30000.00元及迟延支付债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了上述生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据(2015)深罗法行非诉审字第764号行政执行裁定书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币350元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： (2015)深罗法行非诉审字第764号行政执行裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年四月二十七日 书记员  林宸栋
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0526执2092号申请执行人安阳市通达线缆厂，地址：滑县白道口镇白道口集。法定代表人：赵华龙职务：经理被执行人齐礼成，男，1953年07月12日出生，汉族，住滑县。申请执行人安阳市通达线缆厂申请执行齐礼成买卖合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2015年08月04日作出（2015）滑白民初字第122号民事判决书。依该判决书：“一、被告齐礼成于本判决生效后十日内给付原告安阳市通达线缆厂货款98000元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月03日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省滑县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。本院向滑县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。以上财产查控情况，本院于2018年03月21日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2015）滑白民初字第122号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  景素贞审判员  杨建峰审判员  聂世辉二〇一八年四月一日书记员  靳 超
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初9155号原告：蒙庆稽，男，汉族，2003男7月17日出生，身份证住址：广西贵港市港**，法定代理人：蒙某，男，汉族，1974年10月19日出生，身份证住址：广西贵港市港**，法定代理人：岑某，女，汉族，1976年5月17日出生，身份证住址：广西贵港市港**，委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师，执业证号：14508200710983438。委托诉讼代理人：李妮容，广西桂港律师事务所律师，14508201411623992。被告：杨友平，男，汉族，1968年3月18日出生，身份证住址：广西贵港市港**，被告：天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**清秀万达金座**，统一社会信用代码：914500007537168129。负责人：吴晓云。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深，住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********用代码：91440300892305861T。负责人：李振平。本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，被告天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在答辩期内对本案的管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该案案件当事人双方均在广西贵港市居住办公，事故发生地在广西壮族自治区贵港市，车辆所在地亦为贵港，且原告已经就损失赔偿向广西壮族自治区贵港市港南区人民法院起诉主张，请求将该案件移交广西壮族自治区贵港市港南区人民法院进行管辖。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，该机动车交通事故发生在广西壮族自治区贵港市港南区，且现有证据证明原告已于2017年8月14日先向广西壮族自治区贵港市港南区人民法院起诉，该院已立案受理，案号为（2017）桂0803民初1323号。故本案不属于本院管辖，应由广西壮族自治区贵港市港南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区贵港市港南区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林根志二〇一八年四月二十七日书记员  沈斯琪
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初919号 原告中床国际物流集团有限公司，住所地大连保税区东北大街**。 法定代表人刘俐波，该公司董事长。 委托代理人何红艳、王琳，辽宁竞业律师事务所律师。 被告陈玉军，男，1970年10月12日生，汉族，住大连市西岗区。 原告中床国际物流集团有限公司与被告陈玉军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中床国际物流集团有限公司到庭参加诉讼。被告陈玉军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年12月29日，原告与被告签订《车辆转让协议》协议约定，原告将其所有的丰田汽车无偿转让给被告，该车辆及与车辆相关的全部手续均自2012年6月30日起即已实际交付给被告使用，并约定在协议签订之日起7日内被告负责办理该车辆的过户登记手续，原告予以积极配合，现因原告此催促被告办理车辆的过户登记手续未果。故原告请求依法判令被告协助原告将辽Ｂ×××××号丰田小型汽车过户登记于被告名下。 被告虽未到庭，但在庭前本院送达笔录中自认对原告起诉书内容没有异议。 经审理查明，2017年12月29日，原告与被告签订《车辆转让协议》，约定：原告将其所有的辽Ｂ×××××号丰田汽车（发动出号：IFZ0618714，车辆识别代码：LFBRF678647A02071）无偿转让给被告，该车辆及与车辆相关的全部手续均自2012年6月30日起即已实际交付给被告使用，并约定在协议签订之日起7日内被告负责办理该车辆的过户登记手续，原告予以积极配合。但经原告多次催促，被告至今未办理车辆的过户登记手续。 本院所确认的上述事实，有原告提交的机动车登记证书、《车辆转让协议》等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，原被告签订的车辆转让协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告虽未到庭，但在庭前送达笔录中对原告诉请及事实无异议，故被告未按协议约定对案涉车辆办理过户登记手续，属违约行为，原告诉求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈玉军于本判决生效之日起10日内协助原告中床国际物流集团有限公司办理车牌号为辽Ｂ×××××号车辆过户手续； 案件受理费50元（原告已预交），由被告陈玉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审判员  杨晶 二〇一八年四月十九日 书记员  艾莎
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0107行初161号 起诉人：陆义京，男，1947年8月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 2018年4月13日，本院收到陆义京的行政起诉状。起诉人称：起诉人之妻李爱清1994年在武鸣府城镇卫生院作引产手术，术后××复发，离家出走，失踪至今。李爱清是家中主要劳动力，此事造成起诉人家破人亡。起诉人为此多年控告和上访，2006年1月10日，广西壮族自治区人口和计划生育委员会作出桂人口信函[2006]1号《信访事项复核意见函》，没有答复起诉人的申请复核请求，并以复核意见为终结意见为由，对起诉人的诉求不再受理。为此诉请法院：撤销广西壮族自治区桂人口信函[2006]1号《信访事项复核意见函》。 经审查，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”起诉人诉请撤销的《信访事项复核意见函》是行政机关针对其信访事项所作的复核意见，依法不属于行政诉讼受案范围，因此，陆义京的起诉，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款规定，裁定如下： 对陆义京的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  潘玉勤 审判员  黄丽荣 审判员  邓志尚 二〇一八年四月十五日 书记员  罗梦妮 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 一、受案范围 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终722号 上诉人（原审被告）：何红阳，男，1967年10月10日出生，汉族，织金佳和房地产开发有限公司股东，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：宁志兵，湖南泰涟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：谭朝金，男，1979年3月23日出生，汉族，居民，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：金家特，贵州慎行律师事务所律师。 原审被告、原审反诉原告：织金佳和房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市织金县安居路**第**。 法定代表人：赵智，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹侠，贵州靖毕律师事务所律师。 原审被告：赵智，男，1974年2月11日出生，汉族，织金佳和房地产开发有限公司法定代表人（又系该公司股东），住贵州省黔西县。 原审被告：熊建，男，1976年9月18日出生，汉族，织金佳和房地产开发有限公司股东，住贵州省黔西县。 上诉人何红阳因与被上诉人谭朝金及原审被告织金佳和房地产开发有限公司、赵智、熊建建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初1306号判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下： 一、贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初1306号判决； 二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。 上诉人何红阳预交的二审案件受理费30800元予以退回。 审 判 长 张雄 审 判 员 张晶 审 判 员 徐洪 二〇一八年四月十九日 法官助理 喻智 书 记 员 曹晶
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执1373号申请人：葛某某，男，汉族，1976年10月21日生，住滑县。被执行人：杨某某，男，汉族，1974年2月10日生，住滑县。本院在执行葛某某申请执行杨某某借款合同纠纷一案中，被执行人杨某某无财产可供执行，申请执行人薛山伟撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2017）豫0526民初360号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹振亚审判员  李国勇审判员  范 冰二〇一八年四月二日书记员  韩 明
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2017）晋0109民初1468号   原告：赵平，男，1963年6月6日出生，汉族，个体，住北京市海淀区。   委托诉讼代理人：董晓青，山西隆诚律师事务所律师。   被告：李霞，女，1965年12月23日出生，汉族，太原市公安局法制处干警，住太原市。   委托诉讼代理人：王昀，山西启承律师事务所实习律师。   委托诉讼代理人：王庆尧，山西启承律师事务所律师。   原告赵平与被告李霞不当得利纠纷一案，原告赵平于2015年9月8日向我院提起诉讼，我院于2015年11月23日作出（2015）万民初字第01835号民事判决，被告李霞不服该判决上诉于太原市中级人民法院。太原市中级人民法院于2017年3月16日作出（2016）晋01民终203号民事裁定，撤销我院（2015）万民初字第01835号民事判决，并将本案发回重审。本院于2017年5月18日立案后，依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。2017年10月27日，经本院院长批准，本案延长审限六个月。原告赵平的委托诉讼代理人董晓青，被告李霞的委托诉讼代理人王昀、王庆尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告人民币100000元及原告为被告购买的爱马仕牌钻戒一枚、项链一条，梵克雅宝牌红色项链、手链各一条，宝格丽项链二条，卡地亚、浪琴、阿玛尼手表各一块；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年4月相识，同年9月确立恋爱关系，2015年春，被告向原告提出因工作辛苦，生活开支大，希望原告在经济上支持被告，原告考虑到双方认识时间较长，原被告均有结婚意愿，遂分别于2015年4月22日、2015年6月30日分两次向被告的卡内转存50000元，共计100000元整，并且原被告恋爱期间原告为被告购买爱马仕牌钻戒一枚、项链一条，梵克雅宝牌红色项链、手链各一条，宝格丽项链两条，卡地亚、浪琴、阿玛尼手表各一块。2015年8月底，原、被告均明确同意终止双方恋爱关系，双方结婚已不可能，被告当然应当返还原告以上财产。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。   李霞辩称，100000元不是因为被告工作辛苦和开支大，是用于双方共同生活，原告提出的奢侈品被告并没有收到。   经审理查明，原告赵平与被告李霞于2013年相识并确立恋爱关系，2015年4月22日、6月30日原告先后两次分别向被告转账50000元，原告称该款是经济上支持被告，考虑到双方认识时间较长，双方又有结婚意愿；被告称该款用于共同生活。原告称为被告购买爱马仕牌钻戒一枚、项链一条，梵克雅宝牌红色项链、手链各一条，宝格丽项链两条，卡地亚、浪琴、阿玛尼手表各一块，但未向法庭提交相应证据。   上述事实，有招商银行流水明细、当事人陈述在卷佐证。   本院认为，原、被告双方基于恋爱关系，共同生活期间的正常花费应属合理，被告所取得100000元是在共同生活期间，本院酌情认定50000元的合理支出，其余50000元被告应予归还原告。原告要求被告返还购买的爱马仕牌钻戒等物品的诉讼请求，因未提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：   一、被告李霞于本判决生效之日起十日内返还原告赵平50000元；   二、驳回原告赵平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9300元，由原告赵平负担6510元，被告李霞负担2790元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 梁立功   人民陪审员 郝天才   人民陪审员 张彦娟     二0一八年四月十九日   书 记 员 梁晓娜
中华人民共和国 浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民辖终206号 上诉人（原审被告）：北京赛伯乐绿科投资管理有限公司。住所地：北京市海淀区****办公14A1-108。 法定代表人：汪名骕，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：陈菊英，女，1953年1月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市慈溪经济开发区。 上诉人北京赛伯乐绿科投资管理有限公司（以下简称赛伯乐绿科公司）因与被上诉人陈菊英民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初72号民事裁定，向本院提起上诉。 赛伯乐绿科公司上诉称，一、陈菊英提供的《借款协议之补充协议》中明确约定“向北京市海淀区人民法院起诉”，该协议对管辖权约定明确，且不违反法律规定的级别管辖和专属管辖的规定。而陈菊英在赛伯乐绿科公司提出管辖权异议后提供的《还款协议书》仅约定“向甲方所在地即宁波市有管辖权的人民法院起诉解决”,该协议对管辖没有明确的约定。即使以最后的协议为准，仍应按法定管辖确定；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告朱磊、赛伯乐绿科公司、北京赛智科融投资管理有限公司（以下简称赛智科融公司）住）住所地均在北京市海淀区时《还款协议书》第一条明确写明“汇款至乙方指定的账户（户名:ZHULEI,开户行:民生银行北京国奥支行）”，故涉案借款纠纷的合同履行地也在北京市。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。 陈菊英未作书面答辩。 本院经审查认为，虽然陈菊英一审提供的《借款协议》、《借款协议之补充协议》、《还款协议书》对管辖等方面存在不同约定，但从陈菊英一审变更后的诉请来看，其最终依据为陈菊英与赛伯乐绿科公司、朱某、赛智科融公司于2017年9月29日签订的《还款协议书》。该《还款协议书》第十条约定：“本协议履行中如发生争议，各方应协商解决，协商不成的，各方一致同意向甲方所在地即宁波市有管辖权的人民法院起诉解决。”从条款的内容可以确定各方当事人选择在甲方即陈菊英所在地人民法院作为解决合同纠纷的方式，该约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。陈菊英的住所地位于一审法院辖区，且一审法院享有涉外案件管辖权，故一审法院按约定对本案有管辖权。赛伯乐绿科公司要求将本案移送北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶剑萍 审判员  赵文君 审判员  刘晓丽 二〇一八年四月十九日 书记员  袁勤哲
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1295号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人罗贵梅，女，汉族，身份证地址:贵州省安顺市西秀区。 上列申请执行人与被执行人罗贵梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6927号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初795号原告：毕节市勘测设计研究院，统一社会信用代码：915205004297901213，住所地贵州省毕节市七星关区洪山路**。法定代表人：颜勇，系该研究院院长。委托诉讼代理人：李承锦（特别授权代理）、孟天明（一般授权代理），均系贵州威迪律师事务所律师。被告：金沙县水务局，统一社会信用代码：11522424009662924H，，住所地贵州省毕节市金沙县经济开发区******负责人：徐志强，系该水务局局长。委托诉讼代理人：王涛（特别授权代理）、唐波（一般授权代理），均系贵州名城（金沙）律师事务所律师。第三人：胡德勇，男，1964年9月10日出生汉族，，住所地贵州省金沙县原告毕节市勘测设计研究院与被告金沙县水务局及第三人胡德勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告毕节市勘测设计研究院的委托诉讼代理人李承锦，被告金沙县水务局的委托诉讼代理人王涛、第三人胡德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕节市勘测设计研究院向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金50,000元，并按中国人民银行同期银行贷款利率自2008年2月26日起向原告支付利息（暂定20,000元，据实计算至执行完毕之日止）；2．案件受理费由被告承担。事实及理由：2008年2月26日，第三人胡德勇持被告公章至原告单位，以履行被告安排的工作为由，向原告借款50,000元用于被告的“技术协作”费用。原告同意后，安排原告的财务部门向胡德勇支付了50,000元，由胡德勇书写50,000元收据并加盖被告公章后交给原告的财务部门。此后，原告历年催收，被告一直未还款。2017年，原告根据上级部门的要求，多次催促被告在年终时还款，被告仍未偿还。原告认为，债务应当清偿。第三人胡德勇系代表被告履行工作职责向原告借款，借据上已加盖被告的公章。该借款依法应由被告偿还，并向原告支付利息。为此，原告特具状诉至法院，请求判如所请。被告金沙县水务局辩称，1、本案可能会涉及刑事案件，本案是否移交公安机关处理由法院审查确定；2、在借条上虽然盖有金沙县水务局的公章，但金沙县水务局财务并未收到该笔借款。第三人胡德勇述称，2008年2月26日，我与被告原局长胡浩到原告单位处，以项目技术协作费的名义向原告借款50,000元，借条是我出具的，公章是在局办公室盖的，后我持该借条与被告单位原局长到原告处，经原告单位领导同意借支并在借条上签字后，我到财务室办理相关手续领取涉案借款50,000元。按道理这笔钱应该交回单位财会处理，但2008年3月初，因领导打电话告知我，称其急用钱，让我把钱交给驾驶员黄登红，第一次是在长安街人事大楼前交付给黄登红20,000元，第二次在黄登红家中交给黄登红剩余的30,000元。事后我多次给领导说此事，领导也没有向我出具收条。2015年原告单位在清理个人因公借款时，清理出了这笔债务，我便向原告单位陈述了该笔钱的经过，2015年-2017年期间，我局也进行了账户清理，局里面也知道此事，但是这笔钱一直都没处理。这笔钱的实际使用者系被告单位原局长胡浩，胡浩现正在服刑期间，只有等他出来以后才能解决这笔款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了营业执照、法定代表人身份证明书，具有客观真实性、关联性、合法性，能证明原告的工商登记情况及法定代表人身份情况，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的借款单、记账凭证、关于地区勘测设计院处借款的说明，具有客观真实性、关联性、合法性，能证明第三人胡德勇以被告单位名义向原告借支技术协作费50,000元的情况及原告单位向被告单位催收涉案借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩、第三人述称及举证、质证，本案的争议焦点是：民间借贷是否成立并生效？根据以上审查确认的证据并结合原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：第三人胡德勇原系被告金沙县水务局的工作人员。2008年2月26日，第三人胡德勇持盖有被告单位公章的借条到原告处借支技术协作费50,000元，经原告单位领导在该借款单签字同意后，第三人胡德勇在原告单位财会处办理相关手续领取了涉案借款。借款发生后，原告多次要求被告单位偿还涉案借款，被告单位以未实际收到涉案借款为由拒不偿还，故原告以前述理由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案的争议焦点民间借贷是否成立并生效的问题，因第三人胡德勇主张系被告金沙县水务局工作人员，其持盖有被告单位公章的借条到原告处借支技术协作费，其行为属履行职务行为，故原告单位根据第三人胡德勇持有的该借款单向其支付涉案借款的行为，应视为原告已向被告履行了涉案借款的交付义务，因此，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。虽该笔借款被告单位辩称其单位财务未实际收到，但对被告单位获得涉案借款后，被告单位如何使用及账务上如何处理并不影响原告单位向被告单位主张权利，故对被告单位要求本案作为刑事案件处理及原、被告之间不存在民间借贷关系的答辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，涉案借款未约定还款期限，原告提起本案诉讼视为催告被告返还借款,故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，涉案借款虽未约定借期内利息，但原告向本院起诉之日（2018年1月18日），视为催告被告金沙县水务局还款，根据前述司法解释的规定，自该日起，原告对涉案借款利息的主张应调整为按年利率6%支付资金占用期间利息后，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告金沙县水务局于本判决生效之日起十日内返还原告毕节市勘测设计研究院借款本金50,000元，并以该本金为基数，按年利率6%计付2018年1月18日至债务履行完毕期间的利息；二、驳回原告毕节市勘测设计研究院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告金沙县水务局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 吴 誉二〇一八年四月十六日书记员 孙宏杰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执754号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人李继万，男，1973年10月15日出生，汉族，户籍地址：重庆市开县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人李继万信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7959号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币91834.22元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初3503号原告：李全，男，1979年2月16日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：李传珍，女，1977年6月22日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。第三人：陈德芳，女，1954年3月15日出生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：李传珍（系陈德芳女儿），女，1977年6月22日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告李全与被告李传珍、第三人陈德芳不当得利纠纷一案，原告李全于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李全的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李全撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告李全负担（原告已预交）。审判员  张璇二〇一八年四月十六日书记员  杨菁
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初1050号原告：杨娟娟，女，1981年2月15日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。被告：许冰，女，1979年1月22日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。原告杨娟娟与被告许冰合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  辛 靓人民陪审员  刘晓晨人民陪审员  刘 扬二〇一八年四月十六日书 记 员  汪思弦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1204民初1082号原告：刘某，女，汉族，1971年7月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告:王某，男，汉族，1968年11月23日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费200元，收取100元，由原告刘某负担。审判员  王甫成二〇一八年四月十一日书记员  王梦晨附：（2018）皖1204民初1082号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执226号申请执行人：莱州市虎头崖镇培乐房屋维修队，住所地：烟台市。经营者：聂培乐，男，1967年11月19日出生，汉族，业主，住烟台市。被执行人：山东莱州市金桥橡胶制造厂，住所地：烟台市。法定代表人：芮润良，厂长。本院在执行申请执行人莱州市虎头崖镇培乐房屋维修队与被执行人山东莱州市金桥橡胶制造厂承揽合同纠纷一案中，查封被执行人山东莱州市金桥橡胶制造厂所有的汽车一辆，现因当事人达成抵顶协议，需要解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院以（2018）鲁0683执226号执行裁定对山东莱州市金桥橡胶制造厂所有的汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判长 李 强审判员 王宝壮审判员 王海燕二〇一八年四月五日书记员 孙开森
郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执655号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人马瑞卿，该行理事长。被执行人刘福永，男，1969年4月1日生，汉族，郯城县，居民。被执行人张则伟，男，1984年11月28日生，汉族，住郯城县，居民，被执行人秦海鸣，男，1973年2月3日，汉族，住郯城县，居民，被申请人于艳玲，女，1970年9月14日生，汉族，住郯城县，居民，被执行人刘继金，男，1972年3月8日生，汉族，住郯城县，本院在执行申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘福永、张则伟、秦海鸣、于艳玲、刘继金金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  张治森二〇一八年四月二十四日书记员  徐建文
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初1438号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区。 负责人：戴刚，该支行行长。 委托诉讼代理人：王宇，男，1972年2月11日出生，汉族，该支行工作人员，住沈阳市于洪区。 被告：肖辉宇，女，1987年4月11日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行（以下简称建行于洪支行）与被告肖辉宇借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行于洪支行委托诉讼代理人王宇、被告肖辉宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行于洪支行向本院提出诉讼请求：1.根据原告与被告于2016年12月26日签订的个人住房（商业用房）借款合同违约责任条款的规定，判令贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系；2.判令被告肖辉宇偿还所欠贷款本金395，661.21元，利息4，500.88元，罚息70.10元，共计400，232.19元（利息、罚息暂计至2018年01月11日，以后利息、罚息按合同约定执行至实际给付之日止）；3.判令原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权。事实和理由：被告肖辉宇于2016年12月26日与原告签订个人住房（商业用房）借款合同，借款金额为人民币肆拾万元整，用于购买大东区联合路XXX号XXX住宅，借款期限叁拾年。同时被告将大东区联合路XXX号XXX房产抵押给原告，作为借款合同的担保，并依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告连续3个月拖欠原告贷款。虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠借款不予清偿，因此，原告有权要求被告立即偿还欠款本息并承担相关费用，对抵押给原告的房产享有优先受偿权。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告肖辉宇辩称，数额没有异议，我现在没有偿还能力，申请银行处置房子，差额部分我偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，肖辉宇与建行于洪支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：借款本金为40万元，用于购买位于沈阳市大东区联合路XXX号XXX的房屋，借款期限360个月（即2016年12月26日至2046年12月26日）。同时约定将上述房屋抵押给建行于洪支行，作为借款合同的担保。合同第十六条约定，“违约情形及可能危及贷款人债权的情形”包括：“一、（一）借款人不按照本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项”。合同第十七条约定，“出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述几项权利：1、……；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系；4、向借款人收取违约金。” 原告建行于洪支行已按照合同约定向被告肖辉宇足额发放了贷款，但被告未能按照合同约定如期偿还本金及利息，截至2018年2月，尚欠原告建行于洪支行贷款本金395661.21元及相应利息、罚息。 2017年2月10日，原告与被告在房产管理部门办理了上述抵押房产的抵押登记，抵押权人为建行于洪支行，义务人为被告肖辉宇。不动产登记证明号：辽（2017）沈阳市不动产证明第003XXXX号。 本院认为，原告建行于洪支行与被告肖辉宇签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告建行于洪支行依约履行了发放贷款的义务，而借款人肖辉宇未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，向借款人收取违约金并有权处分抵押财产等。因此，对原告要求判令解除与借款人的借贷关系，偿还所欠贷款本金、利息、罚息之诉讼请求，本院依法予以支持。另外，由于被告肖辉宇以位于沈阳市大东区联合路XXX号XXX房产提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告建行于洪支行据此取得了相应的抵押权，有权就案涉抵押物房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先实现其所担保的债权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条规定、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行与被告肖辉宇签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告肖辉宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行借款本金395661.21元，并按照合同约定利率向原告支付欠款利息和违约罚息（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准）； 三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行对被告肖辉宇抵押担保的房产即位于沈阳市大东区联合路XXX号XXX的房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7303.5元，减半收取3651.75元，由被告肖辉宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  彭艳君 二〇一八年四月八日 书记员  曹 羽
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0725执123号 申请执行人：蒲飞，男，生于1968年1月15日，汉族，小学文化，四川省西充县人，住梓潼县，农民。 申请执行人：李菊华，女，生于1978年9月1日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。 被执行人：梁永全，男，生于1975年1月12日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。 被执行人：周建华，女，生于1973年1月19日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院在执行蒲飞、李菊华与梁永全、周建华机动车交通事故责任纠纷一案中，本案应执行：赔偿损失9837.62元，负担受理费、执行费150元、支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，期满后，被执行人未予履行，本院依法对二被执行人的银行存款3479.77元予以扣划，并发放给申请执行人，对被执行人的财产依法进行了查找，亦未查找到周建华的下落，本院将此情况书面告知申请执行人后，向本院提出终结本次执行程序的申请，本院依法将被执行人赵黎明纳入失信名单、并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾朝钒 审 判 员  马 波 人民陪审员  何永华 二〇一八年四月十日 书 记 员  刘双艳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初2114号原告：李雪容，女，汉族，1953年1月15日出生，身份证住址广东省揭西县，委托代理人：黄丽香，广东诚于信律师事务所律师。委托代理人：黄慧，广东诚于信律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市负责人：杨卫，系该公司总经理。委托代理人：施继英，云南博奕律师事务所律师。被告：张国清，男，汉族，1974年7月8日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，原告李雪容诉被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称保险公司）、张国清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人黄丽香到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司、被告张国清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2017年5月17日14时许,被告张国清驾驶车牌号为云Ａ×××**号车在横岗园山××××路由东往西方向行驶时,该车右后侧与原告李雪容发生碰撞,造成原告李雪容受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2017年5月17日深圳市公安交通警察局龙岗大队作出《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定被告张国清驾车因未按操作规范安全驾驶,负事故的全部责任;原告李雪容不负事故责任。三、受害人概况：原告李雪容为广东省揭阳市农业户口，案发前已年满64岁，根据原告提交的常住人口登记卡、户口本、个体工商户营业执照，可证实原告育有二子一女，次子陈向春在深圳市龙岗区x号经营深圳市龙岗区x包子店，原告李雪容2015年到深圳居住，事故发生前已经在深圳居住满一年以上。四、治疗情况：事故发生后,原告被送往深圳龙城区第三人民医院住院治疗,住院时间:2017年5月17日至2017年7月29日,共计住院73天。出院医嘱:每周门诊复诊1-2次；不适随诊；适当行伤肢功能锻炼；糖尿病门诊内科专科治疗；住院期间留护一人；加强营养；建议全休贰个月。五、事故发生后的赔付情况：被告保险公司先行赔付了医疗费65000元，被告张国清赔付了原告住院期间的护理费14800元、医疗费760.2元。六、医疗费：除已赔付的上述65760.2元医疗费外，原告提交的医疗费票据显示，其支出医疗费2085元，本院予以支持。七、住院伙食补助费：原告住院共计73天，住院伙食补助费应为7300元（73天×100元）。八、交通费：本院根据治疗时间、住院地点、需要定期复诊、受伤情况等客观因素酌情考虑，原告主张2000元，本院予以支持。九、营养费：《出院记录》有加强营养的医嘱，本院根据原告的年龄、健康状况等因素酌情考虑，原告主张2000元，本院予以支持。十、残疾赔偿金：2017年9月12日,广东永恒法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定,鉴定结论为:被鉴定人李雪容(原告)骨盆部损伤评定为拾级伤残。原告为农业家庭户口，已年满64岁，虽事故发生前已在深圳居住满一年以上，但未提交充分证据证明其主要收入来源地为城镇，故本院参照辩论终结前已公布的上一年度广东省农村居民人均可支配收入14512.2元/年的标准计算，即上述残疾赔偿金为23219.52元（14512.2元/年×16年×10%）。原告诉请的超出部分，本院不予支持。十一、鉴定费：原告为伤残鉴定支出鉴定费3776元，有发票予以证实，本院予以认定。十二、精神损害抚慰金：本院根据其伤残情况以及年龄等因素，认定赔偿金额为10000元。原告的主张予以支持。十三、有关保险合同主要内容：涉案的云Ａ×××**号小型轿车在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，保险限额为50万元，事故发生时在保险期限内。十四、原告诉讼请求：1.请求判决二被告连带赔偿原告118493.8元[医疗费67055元(含被告保险公司垫付65000元)、鉴定费3776元、住院伙食补助费7300元、护理费13420.8元、交通费2000元、营养费2000元、残疾赔偿金77912元、精神损害抚慰金10000元,以上合计118493.8元]。2.请求判决被告保险公司在交强险内优先赔偿原告精神损害抚慰金。3.请求判决二被告共同承担本案的诉讼费用。原告当庭表示放弃护理费的诉讼请求。裁决结果原告因本次交通事故造成的上述尚未获得赔偿的各项损失共计50380.52元。涉案车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，除了已赔付的65000元，保险公司还应支付上述损失共计50380.51元。关于诉讼费，按照胜诉比例分担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起三日内向原告李雪容直接赔付损失人民币50380.52元；二、驳回原告李雪容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1335元（原告已预交），由原告李雪容自行负担700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司承担635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一八年四月二日书记员  刘 安
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执726号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人邬启中，男，1972年05月19日出生，汉族，户籍地址：广东省龙川县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人邬启中信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7927号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币96556.85元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪