新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0104民初１９２４号原告：李水清，男，1978年6月出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王圣杰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆宜车宜家汽车销售有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路**新疆赛博特国际汽车城****。法定代表人：席亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：马超，男，1990年1月出生，回族，该公司店长，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：胡文婷，女，1989年3月出生，汉族，该公司人事主管，住乌鲁木齐市新市区。原告李水清与被告新疆宜车宜家汽车销售有限公司（以下简称宜车宜家公司）买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序受理后，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告李水清及其委托诉讼代理人王圣杰、被告宜车宜家公司的委托诉讼代理人马超、胡文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李水清向本院起诉，请求：1、撤销原、被告签订的二手车转让协议；2、被告退还原告购车款96000元；3、被告赔偿原告三倍购车款288000元；4、被告支付车辆检测费400元；5、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月1日，原告在被告处购买别克昂克拉车辆一辆，交易时被告告知车辆无大事故仅翼子板受损。合同履行后，原告得知车辆非仅翼子板受损，以被告欺诈为由诉至法院，请求判如所请。被告宜车宜家公司答辩意见如下：不同意原告的诉讼请求。我公司在交易过程中明确告知原告车辆受损事实，不存在欺诈；涉案车辆为二手车，双方签订协议载明涉案车辆的车况及价格，约定在交易时确认车况，车辆不退不换，不得以车况及价格为由要求退车，原告签订协议应受协议内容约束；原告发现问题后未与被告进行告知及协商，并称合同丢失要求重新补签合同，直至2018年1月后多次要求我公司赔偿，并告知将通过媒体等途径解决，不符合常理，存在通过诉讼等方式达到要求我公司三倍赔偿购车款目的之可能，我公司将保留原告对我公司名誉方面造成损失的相关权利。原告为支持其诉请，向提交证据如下：1、编号0001408《宜车宜家二手车转让协议》一式两联，载明原告从被告处购买别克昂克拉牌小轿车一辆，车牌号码：新Ａ×××**，价值96000元；协议中约定车况已确认不退不换，注明车况为翼子板受损，其他无损；2、收据，证明：原告已向被告支付购车款96000元；3、验车凭证，2017年11月8日南京维真信息技术有限公司出具，载明涉案车辆经过检验后存在的问题，证明：被告出售的车辆为事故车，受损严重；4、微信截图，证明：被告在出售车辆时未告知车辆受损实情，只告知翼子板受损；5、录音资料2份，分别为2017年11月9日、2017年11月23日原告与被告工作人员孟晶晶通话录音，证明：被告出售车辆时告知涉案车辆翼子板受损，其他受损情况未如实告知；6、编号0002063《宜车宜家二手车转让协议》复写联，该协议为购车时签订；7、票据1张，证明：原告支付车辆检测费用400元。被告质证意见如下：对证据1：编号0001408《宜车宜家二手车转让协议》真实性认可，但该协议应当为无效合同，为车辆售出后2017年11月22日左右原告与马正杰补签，与原告签订合同的人不是我公司售车人员孟晶晶，原告当时称合同丢失要求补签；我公司一般合同为两联，我方留存第一联；落款处孟晶晶的签名不是其本人所签；与我方留存的合同不一致；落款处的章子是我公司在原告的要求下出具；对证据2：收据三性认可，共收到96000元购车款；对证据3：验车凭证为原告单方委托进行鉴定，且该检测报告注明检测结果的使用限制；对证据4：微信截图真实性认可，该截图载明车辆无大事故，但原告购车时我公司明确告知翼子板受损，前方曾经碰撞过，原告对此知情；对证据5：2份录音真实性予以认可；对证据6：编号0002063《宜车宜家二手车转让协议》复写联真实性认可，与我公司第一联是同时签订，但原告方协议手写处字迹不认可，为其自行添加；对证据7：票据无法质证，是原告自行委托，我方不知情。被告提交抗辩证据如下：1、编号0002063《宜车宜家二手车转让协议》第一联，与原告的证据6复写联同时签订，证明：原告出具的0002063协议部分字迹为自行添加；2、录音资料2份：其中2018年1月14日录音资料证明：原告通过威胁方式要求我公司进行赔偿；2018年1月20日录音资料证明：原告要求我公司退一赔三未果，原告在该录音中承认0001408号协议为补签，且确认购车时我公司告知其车辆存在事故;3、《宜车宜家车辆代卖协议》，为2017年10月23日案外人陈龙基与被告签订，内容为车辆原所有权人陈龙基委托被告出售本案诉争车辆。原告质证如下：对证据1：0002063号《二手车转让协议》第一联三性认可，我出具的证据6协议中的手写字体为被告工作人员书写，不是我自行添加；对证据2：2份录音真实性认可，要证明的问题不认可，该录音同时证明被告仅告知前方曾发生事故，翼子板受损，不能证明被告履行完全告知义务；对证据3：代卖协议的真实性、合法性、关联性均不认可，本案车辆从被告处购买，该协议与本案无关。对于原、被告提交的《宜车宜家二手车转让协议》、收据、验车凭证、微信截图、票据、录音资料的真实性予以确认，作为查明案件事实的证据予以综合认定。根据上述证据及庭审情况可以证实：2017年11月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为0002063《宜车宜家二手车转让协议》，约定原告从被告处购买别克牌车一辆，车牌号码：新Ａ×××**，载明行驶公里：1.8，发动机号：161124559，初次入户时间：2016年6月12日；协议第二条约定车辆成交价为96000元，自合同签订日起，原告向被告支付96000元；协议第三条第2款约定：“乙方确认所购车辆的目前状况及价格，不得以车况和价格为由中途退车”；协议第六条约定：“车况已确认，不退不换，明天过户。”另，原告提交的0002063《宜车宜家二手车转让协议》复写联第一条行驶公里用黑色字迹更改为“接近1.9万公里”，第六条添加“叶子板受损其他无事故”字迹。上述协议签订后，被告按照协议约定向原告交付了车辆。2017年11月2日，该车辆变更登记至原告名下。2017年11月8日，原告单方委托案外人维真验车新疆分公司对涉案车辆进行检测，验车凭证载明车辆翼子板、防火墙、减震器有焊接等痕迹，前挡风玻璃及仪表台受损，并注明该结论仅供委托方为本检测目的使用和送交二手车评估主管机关审查使用，不适用其他目的。原告支付检测费用400元。车辆交易后，原、被告另签订编号为0001408号《宜车宜家二手车转让协议》，协议第六条载明：“车况已确认，不退不换，明天过叶子板受损其它无损”；其余约定事项与0002063号协议内容基本一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷，关于原告的诉讼请求，本案争议焦点为被告在出售涉案车辆过程中是否存在欺诈情形。现分述如下：一、原、被告之间买卖合同关系成立的依据原告以被告欺诈为由要求解除协议。庭审中，原、被告确认0001408号《宜车宜家二手车转让协议》为双方交易后补签，0001408号协议签订时双方权利义务已履行完毕，无法产生设立及变更民事法律关系的后果。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”故原、被告买卖合同关系应自2017年11月1日0002063号《宜车宜家二手车转让协议》生效时成立。原告出具的0002063号协议第一条“接近1.9万公里”与第六条“叶子板受损其它无…”非复写字体，为添加的笔迹，与被告提交的协议内容不一致，被告对上述手写内容亦未认可，原告亦未提交上述内容为与被告协商一致后更改及添加的证据。原告持有的协议为一式两联复写件，与原告持有的第一联协议应同时形成，故双方权利义务的约定亦应以0002063号协议一式两联一致的内容为依据。二、被告是否存在欺诈情形依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”原、被告交易时签订的《宜车宜家二手车转让协议》第三条第2款约定：“乙方确认所购车辆的目前状况及价格…”，第六条载明：“车况已确认…”；庭审中，原告认可被告出售车辆时告知其车辆发生过碰撞、翼子板受损事实，双方提交的录音资料亦印证被告出售车辆时向原告告知上述情况，因此原告购车时对车辆曾发生过碰撞、翼子板受损事实知情；原告明知购买的车辆为二手车，且在得知该车辆前方发生事故、翼子板受损事实的情况下，应当在交易过程中对购买车辆的状况尽到合理的注意义务，应采取明显高于购买新车时应有的审慎态度及方式，对车况进行合理预判，在充分知悉车况的情况下作出购买与否的决定，同时被告作为经营者应尽到全面、详实的告知义务。原告提交被告公司工作人员孟晶晶2017年10月24日在微信圈发布出售涉案车辆的信息截图，载明“…无大事故，工况一切正常，现只一口价：10.35W…”依据《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”本院认为，本案涉案车辆交易价格为96000元，实质性内容与微信朋友圈发布的内容不一致，原告非依据该微信圈内容作出承诺后与被告订立协议，故该微信截图内容无法证明交易过程情况。原告称车辆为严重受损的事故车，被告未对车辆实际受损情况履行完全告知义务，原告单方委托案外人维真验车新疆分公司对涉案车辆进行检测的验车凭证，车况阐述的维修或更换的玻璃、减震器、仪表台等部位未超出车辆前方碰撞可能致损的范围，该验车凭证未载明车辆为严重受损的事故车内容，原告亦未提交相关证据证明涉案车辆存在被告告知内容以外更为严重的问题。综上，无法认定被告在交易过程中存在欺诈行为。三、原告要求解除《宜车宜家二手车转让协议》、退还购车款、主张三倍赔偿款及车辆检测费的诉讼请求能否成立原、被告之间0002063号《宜车宜家二手车转让协议》订立时，被告对车辆型号、行驶公里、初次入户时间及受损情况履行了告知义务，并按照约定交付车辆，被告不存在欺诈故意，亦无告知虚假情况或隐瞒真实情况行为，双方意思表示真实，协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定可撤销的情形，故对原告要求撤销该协议的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第60条规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”原、被告之间协议约定原告以96000元的价格购买二手车辆，被告向原告交付了车辆，并完成了车辆所有权变更登记，已履行了合同义务；原告依据合同约定向被告支付96000元购车款。双方签订的协议合法有效，且均履行完毕，故原告要求被告退还购车款无依据，不予支持。原告以被告存在欺诈为由要求被告赔偿三倍购车款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的3倍…”；该条款适用的前提是因经营者在经营过程中的欺诈行为给消费者造成损失的，消费者可主张经营者承担多倍赔偿责任。本案中，被告告知了车辆情况并按照约定履行了合同义务，不存在欺诈行为，原告亦未主张涉案车辆存在质量等问题给其造成实际损害，故对原告要求被告赔偿购车款的三倍损失的诉讼请求，本院不予支持。车辆交付后原告即享有车辆的所有权，原、被告对车辆检测费用的承担未约定，原告主张被告承担车辆检测费用无依据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十四条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条之规定，判决如下：驳回原告李水清对被告新疆宜车宜家汽车销售有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3533元（减半收取，原告已预交），现由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  王刚二〇一八年四月十九日书记员  王艺