福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书(2018）闽05行终102号上诉人（原审原告）晋江市信彬装饰工程有限公司，住所地福建省晋江市安海镇坝头村，注册号91350582577012583M。法定代表人王经碖，该公司总经理。委托代理人王金龙，福建景天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号。法定代表人黄胜鑫，局长。委托代理人苏鸿斌、蔡加培，该局工作人员。原审第三人黄自能，男，1970年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人施丽娜，晋江市东石法律服务所法律服务工作者。上诉人晋江市信彬装饰工程有限公司（以下简称晋江市信彬公司）因与被上诉人晋江市人力资源和社会保障局（以下简称晋江市人社局）及原审第三人黄自能工伤行政确认一案，不服南安市人民法院（2017）闽0583行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,本案现已审理终结。原审判决查明，第三人黄自能系原告晋江市信彬公司石头加工师傅，2014年10月10日下午17时30分，第三人在其自建房进行石大门安装时，被意外倒下的石门砸伤，其伤情经晋江市安海医院诊断为：1、右胫骨多段粉碎性骨折；2、右腓骨远端骨折；3、右膝关节损伤；内外侧半月板损伤；4、右足软组织挫裂伤；5、右小腿局部皮肤坏死；6、右小腿皮肤挫裂伤术后。2015年6月15日第三人黄自能向被告晋江市人社局的申请工伤认定，同日，被告向原告发出《举证通知书》，要求第三人在规定期限内举证。2015年8月15日，被告晋江市人社局作出晋人社工认[2015]569号《不予认定工伤决定书》，认为第三人受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条所规定的情形，决定不予认定为工伤。第三人不服该工伤认定决定，向晋江市人民政府申请行政复议，晋江市人民政府于2015年10月30日作出晋政行复[2015]30号《行政复议决定书》，维持该工伤认定决定。第三人不服该复议决定，向法院提起诉讼，一审法院于2016年5月5日作出（2015）南行初字第96号《行政判决书》，判决撤销被告作出的晋人社工认[2015]569号《不予认定工伤决定书》，并判决重新作出行政行为。原告不服，向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）闽05行终113号《行政裁定书》，裁定各方当事人按一审判决执行。2016年10月10日，被告向原告发出工伤认定《举证通知书》，要求原告在规定期限内举证，向被告提供福建天衡联合（泉州）律师事务所林清赟、杨艺珍律师调查陈少卿的《询问笔录》，主张第三人事发当天不是原告指派其到现场帮忙安装大门。2016年12月9日，被告作出晋人社工认[2016]1029号《关于对黄自能的工伤认定决定》，认定第三人系原告石头加工师傅，第三人系在因工外出期间，因工作原因受到事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第(五)项规定，认定为工伤。原告不服，于2017年5月10日诉至法院，请求判决：撤销被告作出的晋人社工认[2016]1029号《关于对黄自能的工伤决定》，并重新作出行政行为。原审判决另查明，原审审理中，原告、第三人对被告作出的本案行政行为的程序不持异议。晋江市人民法院（2016）闽0582民初2995号《民事判决书》确认原告拖欠第三人2014年2月至10月份工作期间的工资62345元，并判决原告应在判决书生效后十日内支付。泉州市中级人民法院（2016）闽05民终4140号《民事判决书》维持一审判决。被告于2015年7月24日作出晋人社工认[2015]570号《关于对陈少卿的工伤认定决定》，认定陈少卿系原告晋江市信彬公司的石头加工师傅，受原告公司指派于2014年10月10日到第三人黄自能家中修改石制大门时，被意外倒下的石制大门砸伤，陈少卿受到该事故伤害为工伤。陈少卿及证人任某在该工伤认定中陈述为客户安装门、窗时，加工门、窗的石头加工师傅须到客户处进行修改。原审判决认为，本案争议的焦点是：第三人受到的伤害是否应认定为工伤。首先，第三人黄自能事发当天即2014年10月10日是否处于工作时间。原告晋江市信彬公司称第三人因私事向原告的厂长王连城请2014年10月10日那天的假，但该主张仅有王连城的陈述为据，没有其他证据予以佐证。而晋江市人民法院（2016）闽0582民初2995号《民事判决书》判决原告应支付第三人包括第三人向原告购买石制门、窗的加工费及跟踪修改门、窗的工资，因此，原告主张第三人2014年10月10日系处于请假期间与生效的判决文书认定的事实相悖，不予采纳。其次，原告向客户销售的石制门、窗是否要指派石头加工师傅到客户家中进行安装修改。根据第三人、陈少卿、任某等人的陈述、第三人提供给被告晋江市人社局的记工单及被告作出的晋人社工认[2015]570号《关于对陈少卿的工伤认定决定》所认定陈少卿到第三人家中修改第三人向原告购买的石制大门系受原告公司指派的事实，可以证明原告公司为客户安装门、窗时，加工门、窗的石头加工师傅须到客户处进行修改的事实。综上，第三人事发当天系受原告指派在工作时间从事原告的业务组成部分并向原告领取劳动报酬，其因工外出期间，由于工作原因所受到的事故伤害，应认定为工伤。综上,原审判决认为，被告晋江市人社局系具有负责本行政区域内工伤保险工作主体资格的行政主管部门，其受理工伤认定申请并作出工伤认定属于其职权范围。各方当事人对于第三人黄自能系原告晋江市信彬公司的石头加工师傅均无异议，故被告认定原告与第三人之间存在劳动关系，并无不当，依法予以确认。本案中，第三人事发当天系受原告指派与陈少卿到第三人家中安装大门时由于工作原因受到事故伤害，其伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的情形，故被告认定第三人受到事故伤害为工伤并无不当。原告主张第三人受到事故伤害不属于工伤，未能依照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，该主张不予采纳。综上，被告作出的晋人社工认[2016]1029号《关于对黄自能的工伤决定》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告晋江市信彬装饰工程有限公司的诉讼请求。晋江市信彬公司上诉请求：撤销原判，改判撤销晋江市人社局作出的晋人社工认[2016]1029号《关于对黄自能的工伤决定》。事实和理由：一、本案事故发生时，黄自能处于请假状态，并非因公外出期间，也非因工作原因受伤，其所受伤害不能认定为工伤。王连城、王松柏、王经碖、陈少卿的证言可以相互印证，黄自能系在请假且未接受公司指派的情况下，在安装自家自建大门时被砸伤，其并非因工作原因受伤。二、上诉人仅是为黄自能加工大门，并未为其安装大门。黄自能自认安装大门系其承包给案外人陈红将的，并非由上诉人安装。王连城、王松柏、王经碖的陈述也可证明上诉人的安装师傅无需到现场配合安装。三、黄自能一审提供的记工单存在擅自添加单价和金额等内容，且与其提供给晋江市人社局的记工单的内容不符，存在伪造的可能。晋江市人社局辨称，黄自能系因工外出期间，因工作原因受伤，其所受伤害应认定为工伤，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。黄自能述称，黄自能受伤是在工作时间2014年10月10日下午5时许（与案外人陈少卿同时受伤）。黄自能是在工作地点受伤。被上诉人对陈少卿、任某所作的调查笔录均显示石材加工师傅有时会被指派到客户家中跟踪修改，黄自能及其弟向上诉人购买的大门、小门、门窗是由陈少卿和黄自能在上诉人厂里加工成品的。陈少卿和黄自能是受公司指派到黄自能家进行石门的修改。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，对一审判决查明的事实，除上诉人认为，（2016）闽0582民初2995号民事判决确认的工资62345元不包括黄自能事发当日的工资外，对其余事实双方当事人均无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。二审争议焦点为：晋江市人社局认定“黄自能所受伤害为工伤”是否事实清楚，证据充分。本院认为，晋江市人民法院作出的已生效的（2016）闽0582民初2995号民事判决确认,晋江市信彬公司应支付黄自能根据记工单记载的事发当日即2014年10月10日的工资。晋江市信彬公司虽对上述事实提出异议，但未能提供足以推翻的相反证据，故对上述事实予以确认。晋江市信彬公司对《出险人员信息表》的真实性没有异议，且自认系其报案，而该《出险人员信息表》中的事故经过载有:“工作时被机器弄伤小腿导致骨折。”上述事实与本案记工单、晋江市人社局对任某所作的调查笔录的内容、晋人社工认[2015]570号《关于对陈少卿的工伤认定决定》的内容及黄自能的陈述能相互印证，证明黄自能系受晋江市信彬公司指派，在工作场所外从事与工作职责有关的活动期间受伤。晋江市人社局作出的晋人社工认[2016]1029号《关于对黄自能的工伤决定》，认定黄自能系因工外出期间，因工作原因受伤，其所受伤害属工伤，事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。晋江市信彬公司的上诉请求,证据不足，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由晋江市信彬装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈鹏腾审判员  谢火生审判员  邱旭锋二〇一八年四月二十四日书记员  庄贞贞附:本判决适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。-7-