云南省安宁市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0181民初363号 原告：云南滇彩工程机械有限公司。住所：云南省昆明市安宁市太平街道办事处时代正兴商贸城一期C12幢11号商铺。 法定代表人：王海波，执行董事。 委托诉讼代理人：吕忠，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵朴瑞，云南派特律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：赵泽民，男，1987年6月10日生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人：苏琴，贵州红枫律师事务所律师，特别授权代理。 原告云南滇彩工程机械有限公司（以下简称“滇彩公司”）与被告赵泽民不当得利纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行审理。原告滇彩公司的委托诉讼代理人吕忠、赵朴瑞，被告赵泽民及其委托诉讼代理人苏琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滇彩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款422107元；2、判令被告自2018年1月1日至实际清偿之日向原告支付资金占用费（按年利率6%计算）；3、判令被告承担原告的律师费16000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，原告与被告签订《国机重工挖掘机产品经销协议书》。双方约定由被告代理原告在云南省昭通市地区销售原告的“国机重工”挖掘机产品，并约定了产品销售后，被告应及时将货款返还给原告，还约定了被告销售原告的产品如何提成等内容，在协议中还约定了双方如发生争议，在原告住所地的人民法院诉讼解决。被告在代理销售原告的产品过程中，未将部份货款及时返给原告，在原告催要过程中，被告分别以借条、欠条、说明书等形式出具差欠原告款项共计422107元。在2017年5月，被告关闭了其在昭通的门店返回贵州老家，不再代理销售原告的产品，后原告经多次催要货款无果，遂提起诉讼。 被告赵泽民辩称，一、本案并非买卖合同纠纷，双方系委托代理关系，自2015年6月至2017年5月期间，赵泽民在云南昭通为滇彩公司代理销售挖掘机、装载机，其中签订了一次代销合同，合同期限自2015年6月1日至12月31日，此后双方未签订书面代销合同。滇彩公司拖欠赵泽民销售提成、三包垫付材料费及服务费共计386552.24元（包括赵泽民的付款30000元），赵泽民于2017年6月7日出具的《借条》，证明其中50000元系民间借贷，滇彩公司可另案主张。赵泽民出具的“说明、欠条”显示的款项为372107元，扣减相应的报酬386552.24元后，滇彩公司应补给赵泽民14445.24元。二、双方于2018年1月6日进行结算，赵泽民应得的报酬已经明确，故赵泽民于当日向滇彩公司打款30000元，滇彩公司对双方已达成的事项提起诉讼，有失诚信。三、对于第2、3、4项诉讼请求，赵泽民并非拒绝返还货款，而是因为滇彩公司对结算有异议才产生本案纠纷，赵泽民没有违约，不应支付资金占用费。律师费应由各自承担，滇彩公司的诉请大部分不合法，超出部分相应的诉讼费应由滇彩公司承担，保全费也应由滇彩公司自行承担。 本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，滇彩公司（甲方）与赵泽民（乙方）签订《国机重工挖掘机产品经销协议书》（以下简称《协议书》），约定甲方授权乙方在云南昭通代理经销甲方国机重工挖掘机产品，期限自2015年6月1日至2015年12月31日。《协议书》第五条约定：乙方同意按照本协议的附件一《国机重工挖掘机产品结算价格表》和附件二《国机重工挖掘机产品常用特殊装置类别及价格表》中规定执行结算价格。第六条约定了“全款销售”及“分期销售”的价差结算方式。第八条约定：回款时间规定及考核……（1）回款是指货款达到甲方指定的账户……。第十一条约定：乙方对客户的分期款的支付承担连带担保责任。另，附件一《国机重工挖掘机产品结算价格表》列明了机械型号、代理价、指导价等内容，且结算表中备注：代理价不含利息，超出代理价部分代理商应承担8%的税金，如有价格变动，按云南滇彩工程机械有限公司书面通知为标准。 上述协议约定的期限届满后，双方未再续签合同，但赵泽民继续作为滇彩公司在云南昭通的代理商。2017年6月7日，赵泽民出具《借条》一份，载明：2015年12月2日借到滇彩公司50000元，于2017年12月31日还清。同日，赵泽民出具凭证一份，载明：今欠到滇彩公司客户款1800元，郑小冬差旅费1000元，合计2800元。同日，赵泽民出具《欠条》一份，确认欠滇彩公司货款25000元，承诺于2017年6月28日前付清。2017年7月20日，赵泽民出具凭证一份，载明：……合计344307元未付款给滇彩公司。2018年1月6日，滇彩公司向赵泽民出具《收据》一份，确认收到赵泽民支付的款项30000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，赵泽民在没有法律依据的情况下，收取滇彩公司的销售货款不予返还，其行为已构成不当得利，据此可确定本案案由为不当得利纠纷，且赵泽民应当向滇彩公司返还其已经取得的不当利益。本案中的不当利益包括货款及货款在占用期间产生的利息，赵泽民未予返还的货款分别为2017年6月7日确认的1800元、2017年6月7日确认的25000元、2017年7月20日确认的344307元，以上货款合计371107元，扣除已支付的30000元后，赵泽民应返还的货款为341107元。同时，在货款被占用的期间，赵泽民当然的取得了货款自然产生的相应利息，故滇彩公司请求支付自2018年1月1日至款项还清之日期间的利息于法有据，本院予以支持，即赵泽民应当以341107元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年1月1日至款项还清之日期间的利息。此外，赵泽民自愿承担滇彩公司派人参与结算而产生的差旅费1000元，不违反法律规定，本院予以确认。 关于《借条》中的50000元是否属于货款的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，《借条》已能初步证实双方之间存在借贷关系的事实，则在滇彩公司未能证明《借条》并非基于借贷关系而产生的情况下，对于滇彩公司主张上述50000元系货款的事实，本院不予采信。由于赵泽民抗辩该款项不应在本案中一并处理，故本院对滇彩公司要求返还上述50000元款项的诉请不予支持。关于赵泽民要求扣减报酬的问题，由于报酬的计算涉及案外买受人的付款方式、回款情况、提成比例、税费分担等因素，而依据赵泽民提交的《申请/报告》、《结算明细》、《录音》、《记账笔记》、《结算确认函》等资料并不能确定报酬的具体金额，故本院对赵泽民关于扣减报酬的主张不予支持，其可通过另案进行处理。关于滇彩公司主张的律师费，因合同对律师费的负担并未进行约定，且该项诉请亦无法律依据，故本院对滇彩公司要求赵泽民承担律师费的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下： 一、由赵泽民于本判决生效后三十日内向云南滇彩工程机械有限公司返还货款341107元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该货款自2018年1月1日至款项还清之日期间的利息； 二、由赵泽民于本判决生效后三十日内向云南滇彩工程机械有限公司支付差旅费1000元； 三、驳回云南滇彩工程机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7872元，减半收取计3936元，由赵泽民负担3073元，由云南滇彩工程机械有限公司负担863元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  邱学根 二〇一八年四月十七日 书记员  侯 蕊