成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0106民初7294号 原告:成都城投地产有限公司，住所地：成都市锦里西路121号。 法定负责人:夏荣科，董事长。 委托诉讼代理人:周永勇，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人:马星，四川发现律师事务所律师。 被告:成都市风上乐土文化传播有限责任公司，住所地：成都市武侯区大华街9号。 法定代表人:郑金昌，总经理。 委托诉讼代理人:周国军，四川篇章律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨家翠，女，1977年1月30日出生，汉族，住成都市金牛区，公司员工。 被告:曹忠荣，男，1979年4月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人:陈峻，四川蜀西律师事务所律师。 被告:何黎政，男，1972年10月4日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人:李学政，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王小林，四川公生明律师事务所律师。 被告:王远彪，男，1972年2月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：田翼，四川金领律师事务所律师。 被告:成都市慵懒客栈，住所地：成都市金牛区。 投资人:王远彪。 被告：杨家翠，女，1977年1月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：成都市永旭讯飞通信设备有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：杨碧强。 第三人：金牛区瑞琪食品店，住所地：金牛区金罗路8号附10号。 经营者：余涛。 第三人：成都市金牛区红旗连锁有限公司金罗路便利店，住所地：成都市金牛区附2、3号。 负责人：曹世如，董事长。 委托诉讼代理人：曹海燕，女，汉族，1987年5月4日出生，住四川省武胜县，公司法务。 第三人：金牛区雨后鸢尾食品店，住所地：成都市金牛区。 经营者：何倩。 委托诉讼代理人：李亚梅，四川蜀达律师事务所律师。 第三人：金牛区抄手映像小吃店，住所地：金牛区金罗路8号附6号。 经营者：沈治鸿。 第三人：金牛区乐记小吃店，住所地：成都市金牛区。 经营者：段飞。 原告成都城投地产有限公司（以下简称城投公司）诉被告成都市风上乐土文化传播有限责任公司（以下简称风上乐土公司）、曹忠荣、何黎政房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告城投公司于2016年10月31日向本院提出了保全申请，要求查封风上乐土公司、曹忠荣、何黎政名下价值500万元的财产，并以自有武侯区武侯大街×号1-4层房产予以担保，本院于2016年10月31日作出（2016）川0106民初7294-1号裁定，裁定对上述财产均予以查封。2017年1月5日，何黎政以其与本案无关为由提出保全复议申请，本院于2017年1月10日作出（2016）川0106民初7294-2号裁定，以其提出复议时间已超过法定期限为由驳回了其复议申请。2017年9月25日，原告城投公司以查封到期为由向本院提出续冻结申请，本院于2017年9月27日作出（2016）川0106民初7294-3号裁定，裁定对原查封财产予以续冻结。 2017年1月9日，被告何黎政以本案涉及租金纠纷不适用不动产所在地法院管辖，且三被告均不在金牛区为由，向本院提出管辖权异议申请，要求本案移送至有管辖权法院审理，本院于2017年1月10日作出 (2016)川0106民初7294号裁定，以本案属房屋租赁合同纠纷，涉案标的物及合同履行地均为金牛区金罗路8号为由，驳回了何黎政的管辖权异议申请。 2017年1月16日，原告城投公司以成都市慵懒客栈（以下简称慵懒客栈）、王远彪与本案有法律上直接利害关系为由，要求追加慵懒客栈、王远彪为本案被告。2017年6月1日，原告城投公司以杨家翠系实际控制人和受益人，与本案有直接利害关系为由,要求追加杨家翠为本案被告。2017年9月7日，原告城投公司申请追加成都市永旭讯飞通信设备有限公司（以下简称永旭讯飞公司）、金牛区瑞琪食品店（以下简称瑞琪食品店）、成都市金牛区红旗连锁有限公司金罗路便利店（以下简称红旗金罗便利店）、金牛区雨后鸢尾食品店（以下简称雨后鸢尾食品店）、金牛区抄手映像小吃店（以下简称映像小吃店）、金牛区乐记小吃店（以下简称乐记小吃店）为本案第三人。 后，被告何黎政申请对担保书上何黎政的签名及指纹进行鉴定。2017年9月31日，成都联合司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称时间“2015年5月29日”的《担保书》第二页右下方担保人出“何黎政”签名与样本是同一人书写；同部位押名指印无法辨识是否为同一人手指按捺。 本案因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告城投公司的委托诉讼代理人周永勇及马星、被告风上乐土公司的委托诉讼代理人周国军及杨家翠、被告曹忠荣的委托诉讼代理人陈峻、被告何黎政的委托诉讼代理人李学政、被告王远彪、被告慵懒客栈的投资人王远彪到庭参加了诉讼。 因原告申请追加当事人，本案于2017年6月16日第二次开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人马星、被告风上乐土公司的委托诉讼代理人周国军及杨家翠、被告曹忠荣的委托诉讼代理人陈峻、被告何黎政的委托诉讼代理人李学政、被告王远彪的委托诉讼代理人田翼、被告杨家翠到庭参加了诉讼。 因原告再次申请追加当事人，本案于2018年2月22日第三次开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人周永勇、被告风上乐土公司的委托诉讼代理人周国军及杨家翠、被告曹忠荣的委托诉讼代理人陈峻、被告何黎政的委托诉讼代理人王小林、被告王远彪的委托诉讼代理人田翼、被告杨家翠、第三人永旭讯飞公司的法定代表人杨碧强、第三人红旗金罗便利店的委托诉讼代理人曹海燕、第三人雨后鸢尾食品店的委托诉讼代理人李亚梅到庭参加了诉讼，被告慵懒客栈、第三人瑞琪食品店、印象小吃店、乐记小吃店经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。 原告城投公司向本院提出的诉讼请求：1、解除原告与第一被告签订的《房屋租赁合同》；2、第一被告向原告付清拖欠的租金及相关费用，并从2016年6月5日起按银行同期贷款利率的标准支付逾期违约金至租金付清之日止；3、第一被告向原告支付违约金1043785元；4、第一被告立即腾退并搬离租赁房屋，将房屋返还给原告；5、第一被告按原租赁合同约定的租金标准向原告支付房屋占用使用费；6、第二、第三被告对前述全部诉讼请求承担连带清偿责任；7、三被告连带承担本案诉讼费、保全费。2017年1月16日，原告城投公司向本院提交追加被告申请书，请求判令：被申请人慵懒客栈、王远彪立即腾退并搬离租赁房屋，将房屋返还给原告，并与第一被告连带承担第4、5项诉讼请求。2017年6月1日，原告城投公司向本院提交增加诉讼请求书，请求：杨家翠对上述第2、3、4、5项诉讼请求承担连带清偿责任。2017年9月7日，原告城投公司向本院提交追加第三人申请书，请求判令：被申请人永旭讯飞公司、瑞琪食品店、红旗金罗便利店、雨后鸢尾食品店、映像小吃店、乐记小吃店立即腾退并搬离租赁房屋，将房屋返还给原告，并与第一被告连带承担第4、5项诉讼请求。 事实和理由：2013年6月18日，第一、第二被告共同以第一被告名义投标位于成都市金牛区金罗路8号物业租赁项目，并于2013年8月18日以第一被告名义与原告签订了《房屋租赁合同》，第二被告作为承租人代表全程参与了投标过程。租赁合同约定第一被告承租原告经营管理的位于成都市金牛区金罗路8号房屋，面积2100平方米，租期为5年，租赁用途为酒店；租金从2014年1月1日开始计收，按照先缴租金后使用的原则，租金每季度支付一次。上述合同签订后，原告按照合同约定将房屋交付给被告使用，第二被告随即以租赁物业地址工商登记注册成立了金牛区慵懒主题酒店，并以该酒店名义对外经营租赁物业。承租人自2014年7月开始拖欠部分租金。2015年5月29日，第一被告与第二被告、第三被告签订了一份《担保书》。该担保书内容表明：该项目自项目承租之日起即由被告共同经营；第一被告于2015年5月29日后退出物业经营（名义上仍需盖章），由第二被告享有并承担《房屋租赁合同》项下的全部权利义务，并保证不拖欠租金；第三被告对第二被告的经营责任、租金缴纳等义务承担连带保证责任。此后该项目一直由第二被告、第三被告实际经营管理，租金以第二被告名义缴纳。但自2015年5月29日起，第二被告、第三被告仍旧未按期足额缴纳租金。截止2016年6月3日，各被告累计拖欠原告租金3325459元。各被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益。承租人欠租后，经原告及原告委托的成都城投资产经营管理有限公司（以下简称城投经管公司）催收，但被告仍不按期足额缴纳租金。城投经管公司接受原告委托，于2016年6月3日向承租人发出了《解除租赁合同通知书》，要求解除《房屋租赁合同》，并付清欠租及违约金，腾退租赁房屋，但各被告仍拒绝支付租金及违约金，拒绝搬离租赁房屋。为了维护原告合法权益，诉至法院，请求判令： 被告风上乐土公司辩称，1、租赁标的物存在重大瑕疵，原告构成违约，租金应当从瑕疵消除后即2014年7月起算。2、租赁物2015年5月前的租金已结清。3、风上乐土公司于2015年5月退出与曹忠荣的合伙，并取得原告同意，租赁合同债权债务全部转移给了曹忠荣，此后的租金等债务，风上乐土公司无义务清偿。4、杨家翠担任风上乐土公司法人期间的经营行为系职务行为，因此发生的债权债务应由风上乐土公司承担，其个人无义务承担。综上，请求法院判决驳回原告对风上乐土公司及杨家翠的诉讼请求。 被告曹忠荣辩称，曹忠荣并未与原告签订房屋租赁合同，曹忠荣不是本案适格主体，请求法院驳回原告对曹忠荣的诉讼请求。 被告何黎政辩称，何黎政没有参与原告的房屋租赁行为，双方无合同关系，请求驳回原告对何黎政的诉讼请求。 被告王远彪辩称，成都市慵懒客栈已注销，且王远彪未与原告签订任何合同，也并未实际参与慵懒客栈的经营，因此，原告并非案涉租赁房屋的实际占用人，王远彪并不清楚原告与其他被告之间的纠纷，王远彪没有腾退房屋以及给付占用费的义务。 被告杨家翠辩称，杨家翠担任风上乐土公司法人期间的费用已结清，风上乐土公司退伙后的租金原告同意直接向曹忠荣收取。我在担任风上乐土公司法人期间的经营行为系职务行为，因此发生的债权债务应由风上乐土公司承担，我个人无义务承担。 第三人永旭讯飞公司述称，我公司与慵懒客栈及风上乐土公司签订过合同，从未与原告签订过合同，故我公司无义务向原告支付租金，且我公司已付清租金。 第三人红旗金罗路便利店述称，1、我公司不负有向原告支付租金的义务；2、原告要求我公司承担连带责任无法律依据；3、我公司与杨家翠签订租赁合同，杨家翠有原告的授权委托书，后已缴纳租金被退回，但退回原因不明。 第三人雨后鸢尾食品店述称,我公司承租房屋已于2017年8月25日拆除，已未实际使用。我方与王远彪签订合同，合同有慵懒客栈印章。租金交付到10月份，但剩余租金被退回。原告并非出租人，我公司无义务向原告支付占用费和出租费。 被告成都市慵懒客栈、第三人瑞琪食品店、映像小吃店、乐记小吃店未到庭，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 成都市金牛区金罗路8号房屋为成都市干道建设指挥部所有，由原告城投公司进行经营管理，享有占有、使用、收益、出租等合法权利。在对该房屋进行公开招标竞租后，被告风上乐土公司中选。 2013年8月18日，原告城投公司与被告风上乐土公司签订了《房屋租赁合同》，双方约定：甲方（原告城投公司）出租位于成都市金牛区金罗路8号房屋，面积为2100平方米；甲方（原告城投公司）按照实际交付物业面积收取租金，已对外出租且其租期尚未到期的物业（面积505.7平方米）的租金由甲方（原告城投公司）自行收取，待交付乙方（被告风上乐土公司）后再计租；租赁期为5年，自2014年1月1日起至2018年12月30日止，租赁该房屋仅作为商务酒店使用；房屋每月租金为78元/平方米，月租金为163800元，从第三年开始，每年的租金在上年基础上递增5%；租金按季支付，每三月为一期，首期租金于2013年10月1日前付清，其余各期租金应于上期期满前15日内支付；房屋租赁期间，乙方（被告风上乐土公司）有下列行为之一的，甲方（原告城投公司）有权解除合同，收回出租房屋：（1）未经甲方（原告城投公司）书面同意，转租、转借承租房屋；（6）逾期未缴纳按约定应当由乙方（被告风上乐土公司）缴纳的各项费用，已经给甲方（原告城投公司）造成损失的；（7）迟延缴纳房租达到一个月或累计拖欠的房租金额达到2个月租金金额的；租赁期间，甲方（原告城投公司）按照本协议第七条第3款之约定解除本合同的，乙方（被告风上乐土公司）应按照合同总租金的10%向甲方（原告城投公司）支付违约金。 合同签订后,原告城投公司实际交付使用面积为1594.3平方米（2100-505.7），此后原告城投公司分别于2014年3月、214年6月、2015年3月、2015年6月交付180平方米、88平方米（39+49）、183.1平方米、54.6平方米。2016年开始,租赁物租金为81.9元/平方米（78×1.05）。 2015年5月29日，被告风上乐土公司与被告曹忠荣签订了一份《担保书》，约定被告风上乐土公司与被告曹忠荣共同经营金罗路8号物业，因经营理念不同，被告风上乐土公司自愿退出，由被告曹忠荣独立经营，被告风上乐土公司与原告城投公司签订的租赁合同项下全部权利义务由被告曹忠荣享有承担。被告风上乐土公司义务：在曹忠荣须以风上乐土公司名义进行的合法业务过程中为其提供公章使用；保证风上乐土公司其他业务造成的一切债权债务不影响曹忠荣对金罗路8号物业的经营管理或由曹忠荣承担任何连带责任。被告曹忠荣义务：按照风上乐土公司与城投公司签订的《房屋租赁合同》规定按期缴纳租金及承担该合同项下甲方应履行的一切义务，保证甲方及其法定代表人不因未按期缴纳租金或未履行合同中甲方应尽的义务与城投公司产生纠纷；合法经营，保证风上乐土公司不因乙方债务承担任何连带责任，也不得影响该公司的正常运行。被告曹忠荣权利：由何黎政对乙方义务进行担保，保证乙方完全履行本担保书中全部义务，及因不履行或不完全履行义务而应赔偿甲方的损失费用。 2015年9月7日，原告城投公司向被告风上乐土公司发出《催款通知》，载明：根据双方合同约定，截止2015年3月底，风上乐土公司欠租1322875元，望接到通知后速到城投公司财务办理交款手续。 2016年4月18日，原告城投公司再次向被告风上乐土公司发出《催款通知书》，载明：截止2016年4月30日，风上乐土公司欠租3430537元，望收到通知书三日内，向我公司支付，若未按期交纳租金，我公司将按合同约定予以主张租金逾期交纳期间的违约金，直至解除租赁合同、收回房屋，并不予退还履约保证金。 2016年5月31日,原告城投公司向城投经管公司出具《授权委托书》，委托城投经管公司以原告城投公司名义，向被告风上乐土公司实施租金催缴、合同解除及与此相关的所有权利主张。 同日，城投经管公司向被告风上乐土公司出具《解除租赁合同通知书》，以被告风上乐土公司长期拖欠租金的行为构成违约为由，通知：1、自本通知送达之日起，你公司与城投公司的租赁合同解除；2、请你公司在2016年6月30日前，按照合同相关约定搬离并腾退租赁房屋，同时向城投公司付清所拖欠的租金、违约金等相关费用。 2016年6月9日，被告风上乐土公司向被告慵懒主题客栈发出《告知通知书》，载明风上乐土公司收到城投公司的租金催缴函，基于双方前有独立经营独立盈亏的协议，并有独立担保人作担保，希望客栈在一周内向城投公司缴纳所欠房租，若逾期未缴纳，风上乐土公司将配合城投公司退回金罗路8号所有物业。 2016年6月16日被告风上乐土公司向原告城投公司出具《律师函》，载明：1、风上乐土公司自2015年初多次电话及当面告知租赁物的实际经营使用人及临街商铺租金收取人是曹忠荣；2、慵懒客栈及曹忠荣均未向风上乐土公司支付过房租；3、同意租赁合同立即终止。 2016年6月14日，被告风上乐土公司向金罗路8号所有商铺的商家出具《告知通知书》，要求各单位及个人于2016年6月底搬离腾空店面，并可向慵懒客栈要求退费或赔偿。 后，被告风上乐土公司向被告慵懒客栈及法人出具《解除租赁合同通知书》，载明因慵懒客栈欠租，导致被告风上乐土公司与原告城投公司解除租赁合同，原告城投公司要求被告风上乐土公司于2016年6月30日前腾出房屋，被告风上乐土公司也要求慵懒客栈及临街商铺同时间腾出房屋。 2016年11月10日，慵懒主题客栈转型升级为企业，投资人从曹忠荣变更为王远彪。 2017年9月30日，原告城投公司向第三人红旗金罗路便利店发出《告知函》，要求第三人红旗金罗路便利店及时缴纳租金、腾退房屋并妥善办理交接手续。 2018年3月20日，原告城投公司提交撤诉申请，要求撤销对第三人雨后鸢尾食品店的全部诉讼请求。 以上事实有产权证、房屋租赁合同、担保书、催款通知、催款通知书、授权委托书、解除租赁合同通知书、告知通知书、律师函、告知通知书、解除租赁合同通知书、工商材料以及庭审笔录等证据在案予以证明。 本院认为，针对本案争议焦点问题，本院做如下评述： 一、《房屋租赁合同》的效力及解除 原告城投公司与被告风上乐土公司签订的《房屋租赁合同》内容真实合法，对该租赁合同的效力，本院予以确认。原告城投公司要求2016年6月4日解除《房屋租赁合同》,对此，被告风上乐土公司予以同意。故对原告城投公司的该项诉讼请求，本院予以支持。 二、《担保书》在本案中的效力 根据合同相对性，担保书对合同双方，即被告风上乐土公司及被告曹忠荣具有约束力，但不能以该担保书对抗合同外的第三人。故对被告风上乐土公司提出的原告城投公司知悉其已将房屋租赁合同的债权债务全部转移给曹忠荣，对其后续发生的租金等债务，其无义务清偿的抗辩意见，本院不予采纳。被告风上乐土公司仍应履行其与原告城投公司所签订的《房屋租赁合同》的租金支付义务。该《担保书》与本案并非同一法律关系，权利人可另案进行主张。 三、欠付租金的问题 从2014年1月至2016年6月4日，被告应支付的总租金为4453932.6元（78×1594.3×24+78×180×22+78×88×18+78×183.1×9+78×54.6×6+81.9×2100×5个月零4天），扣除被告风上乐土公司已支付的2077246元(210000+500000+202000+276623+300000+178623+100000+100000+100000+100000+10000，被告风上乐土公司还应支付2376686.6元，现原告只主张2299934.6元，基于意思自治原则，本院予以采纳。 对被告风上乐土公司提出租赁物有瑕疵，租金应从2014年7月起算的抗辩意见，本院认为，按照“谁主张，谁举证”的原则，被告风上乐土公司提交的证据均不足以证明其主张，故对其抗辩意见，本院不予采纳。 对被告风上乐土公司提出其已付清2015年5月前的租金，本院认为，被告风上乐土公司提交的收条均属复印件，且其要求进行抵扣的事由也均未得到原告城投公司的认可，故对被告风上乐土公司已支付的租金金额，本院根据原告城投公司认可并提交的银行转款凭证予以确认。 四、违约金的问题 根据原告城投公司与被告风上乐土公司关于“未经原告城投公司书面同意，转租承租房屋的，被告风上乐土公司应当按照合同总租金的10%支付违约金”的约定，结合被告风上乐土公司将房屋转租的事实，被告风上乐土公司应当支付违约金1043785元。 五、本案中关于合同之债的连带责任问题 本案中，原告主张了九个连带责任。连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。其构成要件为：1、连带责任人必须在两个或两个以上；2、连带责任人与债权人之间须存在着债的关系且为不可分之债；3、连带责任所指向的债必须不可分；4、连带责任的客体必须是种类物；5、承担须有法律明文规定或者当事人明确约定。 关于杨家翠的连带责任。在杨家翠作为被告风上乐土公司的法定代表人期间所做出的的民事法律行为，其行为后果均应归属于被告风上乐土公司，而不能以此要求被告杨家翠个人对被告风上乐土公司的合同债务承担连带责任。故对原告城投公司的该主张，本院不予支持。 关于曹忠荣、何黎政、慵懒客栈、王远彪、瑞琪食品店、红旗金罗便利店、印象小吃店、乐记小吃店的连带责任问题，因上述当事人均未与原告城投公司有直接的合同关系，在本案中，原告城投公司仅与被告风上乐土公司存在合同之债，故原告城投公司要求上述当事人就被告风上乐土公司的合同债务向其承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。 六、关于房屋占有使用费及腾退房屋的问题 根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”及第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”的规定，结合本案庭审查明事实，原告城投公司与被告风上乐土公司的《房屋租赁合同》已确认解除，被告风上乐土公司、次承租人即慵懒客栈、王远彪、瑞琪食品店、红旗金罗便利店、印象小吃店、乐记小吃店应当向原告城投公司返还租赁房屋，并从2016年6月5日起按每月81.9元/平方米的标准向原告城投公司支付房屋占有使用费，直至交还房屋时止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都城投地产有限公司与成都市风上乐土文化传播有限责任公司签订的《房屋租赁合同》于2016年6月4日解除； 二、成都市风上乐土文化传播有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向成都城投地产有限公司支付租金2299934.6元，并从2016年6月5日起按银行同期贷款利率支付逾期违约金至租金付清之日止； 三、成都市风上乐土文化传播有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向成都城投地产有限公司支付违约金1043785元； 四、成都市风上乐土文化传播有限责任公司、王远彪、成都市慵懒客栈、成都市永旭讯飞通信设备有限公司、成都市瑞琪食品店、成都市金牛区红旗连锁有限公司金罗路便利店、金牛区抄手映像小吃店、金牛区乐记小吃店于本判决生效之日起三十日内腾退并返还租赁房屋给成都城投地产有限公司； 五、成都市风上乐土文化传播有限责任公司、王远彪、成都市慵懒客栈、成都市永旭讯飞通信设备有限公司、成都市瑞琪食品店、成都市金牛区红旗连锁有限公司金罗路便利店、金牛区抄手映像小吃店、金牛区乐记小吃店从2016年6月5日起，按每月81.9元/平方米的标准向成都城投地产有限公司支付房屋占有使用费，至返还房屋时止； 六、驳回成都城投地产有限公司的其他诉讼请求。 成都市风上乐土文化传播有限责任公司如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费47708元，公告费350元，案件保全费5000元，共计53058元，由成都市风上乐土文化传播有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴荣霞 审 判 员  张莉娟 人民陪审员  刘晓蓉 二〇一八年四月十三日 书 记 员  徐艺菲