浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初14877号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路**。 负责人：程蕴，公司总经理。 委托诉讼代理人：李银，浙江康城律师事务所律师。 被告：朱长根，男，1962年2月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。 被告：丁雯琴，女，1964年12月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司余杭支公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道****1703，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道******t: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：吴斌，公司总经理。 委托诉讼代理人：章永青，公司员工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称太平洋财保余杭支公司）诉被告朱长根、丁雯琴、英大泰和财产保险股份有限公司余杭支公司（以下简称英大泰和财保余杭支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法由审判员金皓适用简易程序于2018年11月8日公开开庭审理了本案。原告太平洋财保余杭支公司的委托代理人李银，被告朱长根、丁雯琴的委托代理人洪莎莎，被告英大泰和财保余杭支公司的委托代理人章永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财保余杭支公司起诉称：2017年03月17日09时25分，朱长根驶登记在被丁雯琴名下的浙Ａ×××××号小型汽车途经瓶窑镇时，与投保在太平洋财保余杭支公司的浙Ａ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经公安交警部门调查认定，朱长根负本次交通事故的全部责任，浙Ａ×××××号小型汽车驾驶员丁志松无事故责任，英大泰和财保余杭支公司对浙Ａ×××××号小型汽车定损后，确认损失金额为98500元。后浙Ａ×××××号小型汽车车主要求太平洋财保余杭支公司先行赔付，太平洋财保余杭支公司依据保险合同予以赔付，故为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告朱长根赔付原告太平洋财保余杭支公司保险垫付款98500元；二、被告丁雯琴对上述第一项诉讼请求承担连带责任；三、被告英大泰和财保余杭支公司对上述第一项诉讼请求请求在保险责任范围内承担赔付责任；四、本案诉讼费用由各被告共同负担。 原告太平洋财保余杭支公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、《机动车保险单》一份，用以证明浙Ａ×××××号小型汽车在原告太平洋财保余杭支公司处投保，本案事故发生时尚处于保险期内的事实。 2、《机动车交通事故处理协议书》一份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实。 3、被告朱长根的驾驶证、浙Ａ×××××号机动车行驶证各一份，用以证明被告朱长根驾驶的浙Ａ×××××号事故车辆系被告丁雯琴所有的事实。 4、《机动车交通事故责任强制保险单》复印件、《机动车综合商业保险单》各一份，用以证明浙Ａ×××××号小型汽车在被告英大泰和财保余杭支公司投保的事实。 5、《机动车辆损失情况确认书》、《汽车维修结算单》及发票各一份，用以证明浙Ａ×××××号小型汽车因本次交通事故造成损失98500元的事实。 6、中国工商银行网上银行电子回单、《机动车辆索赔权转让书》一份，用以证明原告太平洋财保余杭支公司已向浙Ａ×××××号车辆所有人丁志松支付了保险赔偿款，原告太平洋财保余杭支公司依法取得保险代位求偿权的事实。 被告朱长根、丁雯琴共同答辩称：事故经过及责任认定无异议。对原告太平洋财保余杭支公司的诉讼请求无异议，但被告丁雯琴为浙Ａ×××××号小型汽车投保时未在保单中签名，对被告英大泰和财保余杭支公司所主张的免赔事由不予认可。 被告朱长根、丁雯琴为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，用以证明浙Ａ×××××号小型汽车投保时，投保人声明处投保人签章“丁雯琴”并非本人所书写的事实。 被告英大泰和财保余杭支公司答辩称：事故经过及责任认定无异议。浙Ａ×××××号小型汽车在英大泰和财保余杭支公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。但因事故发生时车辆未年检，故仅同意在交强险范围内赔偿原告太平洋财保余杭支公司财产损失2000元。 被告英大泰和财保余杭支公司为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 电子投保单及行驶证照片各一份，用以证明浙Ａ×××××号小型汽车保险人丁雯琴知晓保险内容且事故发生时该车辆行驶证已过期的事实。 经庭审质证，本院对上述各当事人提交的证据真实性真实性均予以确认，对该些证据的证明效力，本院将结合所有证据做综合认定。 本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2017年03月17日09时25分，朱长根驶登记在被丁雯琴名下的浙Ａ×××××号小型汽车途经瓶窑镇时，与投保在太平洋财保余杭支公司的浙Ａ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经公安交警部门调查认定，朱长根负本次交通事故的全部责任，浙Ａ×××××号小型汽车驾驶员丁志松无事故责任。 事故车辆浙Ａ×××××号小型汽车系丁志松登记所有，在太平洋财保余杭支公司投保交强险及机动车损失险380544元，事故发生在保险期限内。事发后，经英大泰和财保余杭支公司定损，浙Ａ×××××号小型汽车车辆维修费为98500元，太平洋财保余杭支公司已全部代为支付，并取得保险代位求偿权。 事故车辆浙Ａ×××××号小型汽车由丁雯琴登记所有，在英大泰和财保余杭支公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。根据浙江汉博【2018】文鉴字第275号文书司法鉴定意见书，丁雯琴在《投保人声明》投保人签章处的签名并非本人所签。另查明事故发生时浙Ａ×××××号小型汽车行驶证未按期年检，事故发生后补充年检完毕 本院认为：本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告朱长根负事故全部责任，案外人丁志松无事故责任。事发后，原告太平洋财保余杭支公司已根据保险合同向案外人丁志松因本次事故造成的损失98500元进行赔付，依法在赔偿范围金额内取得保险人代位求偿权，有权要求侵权人朱长根根据对案外人丁志松承担的赔偿义务进行赔偿。被告英大泰和财保余杭支公司抗辩称事故发生时浙Ａ×××××号小型汽车未按期年检，根据英大泰和财保余杭支公司机动车综合商业保险条款，其在商业三者险范围内免除赔偿义务，但其未能提交证据证明其就该免责事项已向投保人丁雯琴尽到免责告知义务，且根据《机动车交通事故处理协议书》，未有证据证明浙Ａ×××××号小型汽车在事故发生时车辆性能处于不合格状态，也即暂无证据证明浙Ａ×××××号小型汽车未按期年检与本次事故发生有因果关系，故对被告英大泰和财保余杭支公司的该抗辩意见，本院不予采信，被告英大泰和财保余杭支公司应当依据保险合同在交强险及商业三者险范围对本案机动车损失优先赔付。综上，原告太平洋财保余杭支公司诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》十七条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司余杭支公司在交强险责任限额范围内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告英大泰和财产保险股份有限公司余杭支公司在商业三者险责任限额范围内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司96500元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2262元，减半收取1131元，由被告朱长根负担。 原告太平洋财保余杭支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱长根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 金 皓 二〇一八年十二月一日 书记员 张丹丹