江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0591民初10134、10247号 原告（被告）:维苏威高级陶瓷（中国）有限公司，组织机构代码60820647-X，住所地苏州工业园区星明街**。 法定代表人：JANROELVANDERSLUIS，董事长。 委托诉讼代理人：何骏，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹卢骏，北京观韬中茂（苏州）律师事务所实习律师。 被告（原告）：孙磊，女，1980年3月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：蔡明，江苏竹辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建国，江苏竹辉律师事务所实习律师。 原告（被告）维苏威高级陶瓷（中国）有限公司（以下简称“维苏威公司”）与被告（原告）孙磊劳动争议纠纷二案，双方分别不服苏园劳仲案字（2017）第1642-1号、苏园劳仲案字（2017）第1642-2号仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院分别于2017年11月24日、11月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理。维苏威公司委托诉讼代理人何骏、邹卢骏，孙磊委托诉讼代理人蔡明、李建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维苏威公司向本院提出诉讼请求：1、判令维苏威公司无需支付孙磊违法解除劳动合同赔偿金差额205411.53元；2、本案诉讼费由孙磊承担。事实和理由：维苏威公司因组织架构调整，对孙磊所在业务财务控制部在内所有事业部的业务财务、钢铁事业部、铸造事业部进行重大战略管理和人事调整，对孙磊所在部门全体人员工作内容进行调整，属于劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行的情形，维苏威公司在保持薪酬不变的情况下向孙磊提供多个与原工作内容相似且具有上升空间、优于原职位的岗位，希望与孙磊沟通协商变更工作岗位继续履行合同，但孙磊不理会，双方无法达成一致。其在此情况下向孙磊支付经济补偿金和代通知金，单方解除合同，符合法律规定。 孙磊向本院提出诉讼请求并答辩称：1、判令维苏威公司支付孙磊2017年度奖金28700元；2、判令维苏威公司支付孙磊沉淀奖金30000元。事实和理由：2017年8月维苏威公司单方违法解除劳动合同，未支付2017年1月至2017年8月期间年度奖金，且此前每年度均享有沉淀奖金，2017年4月维苏威公司已支付其2014年、2015年、2016年三个年度沉淀奖金的三分之一，但剩余三分之二仍未支付。本案系公司基于自身需要进行的主观调整，不属于客观情况发生重大变化，且提供的岗位不具有合理性，应当驳回维苏威公司的请求。 维苏威公司答辩称：根据员工手册的规定，孙磊享有固定奖金、变动奖金，固定奖金及十三薪在孙磊2017年8月工资已发放，变动奖金分为月度奖金和年度奖金，孙磊诉请为年度奖金，员工手册明确规定该奖金由孙磊所在部门、个人绩效及公司绩效综合考量决定，也明确公司可根据具体情况予以变更或取消，公司2017年度业务绩效不明确，孙磊已于奖金发放日前离职，其年度个人绩效无从考核，应当驳回孙磊的请求。 本院经审理认定事实如下:孙磊于2003年3月25日入职维苏威公司处，双方共签订四份劳动合同及一份劳动合同延期协议，岗位分别为销售协调、销售行政经理、库存控制管理，最近一期的劳动合同为自2016年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定工作岗位为北亚区库存控制管理负责人，合同第2.2条约定根据维苏威公司生产经营或人事变动需要，维苏威公司可按公平合理原则调整或变动孙磊的工作岗位，孙磊愿意服从；第2.4条约定本合同期限内，根据双方另行签订的岗位聘用协议，维苏威公司可以调整或变动孙磊的工作岗位，孙磊愿意服从；第2.6条约定孙磊对按上述第2.2条、第2.3条约定调整或变动工作岗位如有异议，有权自调整或变动工作岗位之日起第5日内与维苏威公司进行协商，协商不能达成一致的，视为双方同意解除本合同。2017年8月16日及8月17日，维苏威公司与孙磊就协商调岗进行邮件沟通，提供会计、销售部合同经理等多个岗位并告知孙磊各岗位的工作职责、汇报对象、工作内容、任职要求等。2017年8月18日，维苏威公司向孙磊发出书面的变更劳动合同内容征询函，提供多个岗位与孙磊就变更劳动合同工作岗位协商，并保证变更后的薪资待遇不低于现有状况，孙磊在邮件中答复不接受所列岗位的调整。2017年8月18日，维苏威公司向孙磊发出解除劳动合同通知，其中载明：“……鉴于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，由您所承担的InventoryControllerNorthAsiaSteel职位被取消。公司提供您在待遇不变的情况下的转岗方案，而您明确表示不接受该方案。鉴于双方协商无法达成一致，特通知您，公司将在支付法定经济补偿金后，解除和您的劳动合同。1.1劳动合同解除日期为2017年8月18日。2.1依据当地相关的法律法规，公司将以N+1标准向您支付解除合同补偿金RMB228655.54元。以上补偿、未休假期的结算、13薪的折算以及2017年8月1日至18日工资将于2017年8月31日前支付。……”双方确认劳动关系于2017年8月18日解除。维苏威公司就解除事宜告知工会。2017年8月31日，维苏威公司向孙磊支付228655.54元及17599.1元。双方当事人确认孙磊离职前12个月平均应发工资为14967.83元，维苏威公司支付孙磊的228655.54元包含经济补偿金217033.54元及代通知金11622元。孙磊的工资银行明细显示离职前一年每月实发工资收入8000余元。 就争议问题，维苏威公司提供：事业部调整说明文件（中英文翻译版）及公司公告（中英文翻译版）、组织架构，载明调整组织架构原因为：事业部财务部这两年管辖范围日益扩大，业务和管理上的需求日益增多。在不增加人头的前提下，公司重新考虑了部门的组织架构需求：需要对所有地区和事业部的流程内控横向交叉地审评，取长补短。充分利用现有财务分析团队的分析技能在所有事业部和区域。组建一个经理及员工的阶梯式组织架构，持续地培训培养人才。财务总监可以腾出更多时间和所有区域及事业部的高级管理者沟通协作，推进改善内控体系，流动资金管理，费用控制及战略项目发展。孙磊表示系公司单方制作，不能体现组织架构变更属于客观情况发生重大变化。 维苏威公司的《员工手册》规定，奖金分为固定奖金和变动奖金，固定奖金额度等于当年平均月工资，按出勤天数占全年的比例计算，于下年按公司规定的时间发放，离职员工离职时可获得相应的固定奖金；变动奖金中规定，按月计薪员工可享受年度奖金。当年9月30日之前（含）入职且12月31日仍在册的员工可享受当年的年度奖金。年度奖金的政策由公司制定，与当年公司业务绩效及个人绩效挂钩，年度奖金并非固定奖金，公司可根据具体情况予以变更或取消。按月计薪员工的固定和变动奖金于次年4月底之前一起发放。 就奖金，孙磊提交：2010至2013年工作邮件，以证实其从2008年开始有相应比例的沉淀奖金，沉淀奖金属于中层管理人员才享受，沉淀奖金的比例与变动奖金中的年度奖金相同，每年的沉淀奖金计算出金额后存于劳动者名下，金额不固定，奖金沉淀三年后的总数在下一个三年平均发放，其在17年8月被解除劳动关系，2014年至2016年三年的沉淀奖金已在2017年4月发放其中的三分之一，剩余三分之二应当在劳动者在职情况下2018年4月、2019年4月发放，因单位原因解除合同，上述奖金应当在解除时一并支付劳动者。 孙磊陈述，其根据2014年、2015年、2016年平均系数核算2017年度年终奖，2017年4月发放的工资中包含2016年十三薪、当月工资、2016年年终奖及沉淀奖金；8月公司给其调岗征询函，其认为调岗的工作职责与其工作经历不符，不接受，其部门其他员工的工作都没变。 维苏威公司陈述，奖金制度只有在员工手册内规定的；孙磊所在部门的人员都在组织架构调整范围内，提供孙磊2017年4月工资单，显示固定月工资11402元、班车津贴190元，十三薪为11323元、年终奖28700.9元，实发工资44566.38元。 再查明:孙磊于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2017年11月14日分别裁决维苏威公司支付孙磊赔偿金差额205411.53元；不予支持孙磊的其他仲裁请求。孙磊及维苏威公司均对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。 上述事实有劳动合同、解除劳动合同通知书、员工手册、情况说明、公告、组织架构、电子邮件、工资单、银行明细、苏园劳仲案字[2017]第1642-1号仲裁裁决书、苏园劳仲案字[2017]第1642-2号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。 本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，维苏威公司以组织架构调整导致孙磊的工作岗位被撤销，属客观情况重大变化致使劳动合同无法履行。首先，双方签订的劳动合同明确约定被告的工作岗位，而维苏威公司因节约成本而调整组织架构是维苏威公司的自主商业行为，维苏威公司撤销孙磊的岗位系维苏威公司主观上的经营政策调整，并非劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化。其次，维苏威公司与孙磊双方的劳动合同中明确约定维苏威公司生产经营或人事变动需要可按公平合理原则调整或变动孙磊的工作岗位、孙磊愿意服从，如双方协商达不成一致视为双方同意解除合同。表明维苏威公司可依据合同约定，公平合理地调整孙磊的工作岗位。而维苏威公司就调岗与孙磊协商沟通，提供多个岗位供孙磊考虑，并告知岗位的具体工作内容、职责等情况，承诺薪资水平无变化，且提供的岗位中与孙磊此前的工作岗位存在关联，表明维苏威公司已就变更劳动合同内容与孙磊进行过充分合理的沟通协商，但孙磊仍予以拒绝。维苏威公司单方解除与孙磊的劳动合同，并已支付经济补偿金及代通知金，符合法律规定及合同约定，并非违法解除劳动合同。故本院认定维苏威公司无需支付孙磊违法解除劳动合同赔偿金差额205411.53元。 关于孙磊主张的奖金，维苏威公司的员工手册中明确规定固定奖金及变动奖金，依据该规定固定奖金即为十三薪，而维苏威公司向孙磊2017年8月31日支付的款项中已包含十三薪；而就变动奖金，员工手册明确规定当年9月30日前入职且12月31日仍在册的员工可享受当年年度奖金，且年度奖金并非固定奖金，公司有权决定是否发放，孙磊就年度奖金及沉淀奖金的陈述表明上述奖金并非固定金额，公司根据当年绩效及个人绩效决定发放情况，而根据员工手册的规定，孙磊已于2017年12月31日前离职，且变动奖金的发放属于用人单位的自主经营管理范围，故孙磊主张的奖金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、维苏威高级陶瓷（中国）有限公司无需支付孙磊赔偿金差额205411.53元。 二、驳回孙磊的诉讼请求。 案件受理费共10元，由孙磊负担。其中5元由维苏威高级陶瓷（中国）有限公司垫付，本院不再退还，由孙磊于本判决生效之日起十日内支付维苏威高级陶瓷（中国）有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  邵婷婷 二〇一八年四月二十六日 书记员  陈 洋