江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初421号 原告：通州建总集团有限公司，住所地南通高新区世纪大道998号。 法定代表人：张晓华，董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。 被告：南通市通州区张芝山镇人民政府，住所地南通市通州区张芝山镇通启桥村。 法定代表人：曹锐，镇长。 委托诉讼代理人：葛志军，江苏清心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜丘，江苏清心律师事务所律师。 原告通州建总集团有限公司与被告南通市通州区张芝山镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告通州建总集团有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付现场安全文明施工措施费中的考评费、奖励费1657997.86元。事实及理由：2013年1月29日双方签订了《通州张芝山镇五期农民集中居住区工程建设-回购合同》（以下简称《回购合同》），该工程2013年7月开工，2015年1月23日竣工验收。2017年10月18日，双方达成《关于张芝山镇五期安置房审计有关问题的备忘录》，双方同意除“现场安全文明施工费中的考评费、奖励费”由双方根据合同专用条款26条执行（指法院诉讼）外，其余的由南通市通州区审计局进行审计，后南通市通州区审计局于2017年12月4日作出通审投报436号审计报告，审计报告亦明确“现场安全文明施工费中的考评费、奖励费”由双方根据合同专用条款26条执行，现原告根据通审投报(2017)436号审计报告，及2014年11月7日《通州市现场安全文明施工措施费测定表》计算出考评费、奖励费为1657997.86元。根据双方约定及《江苏省建设工程现场安全文明施工措施费计价管理办法》等规定，和2017年9月1日南通市通州区建筑安全生产监督站《关于现场文明施工费有关问题答复意见》，被告应当支付现场安全文明施工措施费。现场安全文明施工措施费分为基本费、现场考评费和奖励费三部分，除基本费己经审计应支付外，被告还应当支付考评费、奖励费1657997.86元，故依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告南通市通州区张芝山镇人民政府辩称，一、案涉《回购合同》对于安全文明施工措施费的存在不同约定条款。根据原、被告签订的案涉《回购合同》第一部分协议书第5条约定合同价款为181168160.38元，该价款协议书2.1条承包范围的价款，不存在安全文明施工措施费。而《回购合同》第三部分专用条款第33.1条约定了文明施工措施费，第33.23条约定了安全文明施工考评费，该两条内容相互矛盾，并与协议书第5条约定也存在矛盾。二、案涉《回购合同》第7.1条约定“组成本合同的文件包括：7.1.1本合同协议书；7.1.2后续补充合同；7.1.3招商文件及补充文件；7.1.4经相关部门审核确认的并经双方认可的审核标底价（含工程量清单）；7.1.5本合同专用条款；7.1.6本合同通用条款；7.1.7标准、规范及有关技术文件；7.1.8图纸；7.1.9双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同组成部分。上述文件互为补充，若有不明确或不一致之处，以上列次序在先者为准”。根据该条约定，当案涉《回购合同》对于安全文明施工措施费的存在不同约定条款时，应当适用协议书，同时结合原告的投标文件，可以确定其无向原告支付安全文明施工措施费的义务。三、原告向其主张安全文明施工措施费没有法律依据。原告主张依据《建设工程工程量清单计价规范》改变协议书对于价款的约定不能成立。首先，《建设工程工程量清单计价规范》为部门规章，其关于安全文明施工费的规定系管理性规范，不能由此导致协议书无效。其次，案涉工程系政府经过招投标程序确定的工程承包人。根据《中华人民共和国招标投标法》第四十五条规定，中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书，并同时将中标结果通知所有未中标的投标人。第四十六条规定，招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质内容的其他协议。原告主张安全文明施工措施费显然背离了投标文件确定的内容，背离协议书约定的内容，与招标投标法的规定是不相符的。其若支付该笔费用，对其他投标人也是不公平的。综上所述，其无支付原告安全文明施工措施费中考评费、奖励费的法律依据，请求依法审理。 经审理，本案事实如下：原告通过投标的方式中标通州张芝山镇五期农民集中居住区工程建设-回购项目中的的部分工程，投标标底中不包括现场考评费和奖励费。2013年1月29日原、被告签订了《回购合同》，该合同《协议书》项下约定回购人为被告，投资承包人为原告。第1条工程概况项下规定，工程名称：通州区张芝山镇五期农民集中居住区（A2地块）建设工程；工程内容：A区用地面积210612平方米，计划安置938户。共规划19幢小高层、配电房、公厕等，详见施工图纸和通州区审计局“控制标底价”；第5条合同价款（暂定回购款）项下约定，5.1条经通州区审计局审计确认的控制标底价，主体建安工程金额182998141.80元乘以0.99即合同价。5.2条本期承揽范围内“合同价”为41﹟-55﹟、30﹟、31﹟、36﹟、37﹟各单体一般土建及水电安装部分；如上“工程承包范围1-6”项所涉各单位工程按后续条款约定生成“合同价”；以上各“合同价”汇总，即为“总合同价”，作为回购款支付的“依据”；5.3条本期承揽范围总合同价181168160.38元，在工程建造完成，具备回购款支付条件而实际因非投资承包人原因致结算审计未确定时，该“总价合同”即为回购款支付依据。第7条组成合同的文件包括项下约定：7.1.1本合同协议书；7.1.2后续补充合同；7.1.3招商文件及补充文件；7.1.4经相关部门审核确认的并经双方认可的审核标底价（含工程量清单）；7.1.5本合同专用条款；7.1.6本合同通用条款；7.1.7标准、规范及有关技术文件；7.1.8图纸；7.1.9双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同组成部分。上述文件互为补充，若有不明确或不一致之处，以上列次序在先者为准。在《专用条款》中，第14.1条规定南通市通州区文明工地。第15.1条本合同价款采用可调价格合同方式确定，双方依据通州区审计局审核确认的“控制标底价”，确定为“合同价”。第26条争议方式解决为依法向南通市通州区人民法院起诉。在补充条款第33.10条规定文明施工措施费，结算时按南通市通州区造价管理处核定为准。投资承包人须按规定在工程施工过程中申请文明施工措施费的核定，如系工程竣工后再行提出申请核定，回购人将不予理睬，并不得计入结算。第33.23条规定基于合同双方对工程安全文明施工的共同要求，经双方协商，同意按计价规则约定的基数（主体建安工程款+人防建安工程款+室外配套工程款）的1.1%计取安全文明施工考评费。经验收通过，安全文明施工考评费纳入工程结算总价。 合同成立后原告组织施工，2014年2月12日案涉工程获得通州“文明工地”，2015年1月23日竣工验收。由于合同条款前后存在矛盾，工程结算审计时发现安全文明施工费中的考评费、奖励费无法确定结算依据，原、被告在2017年10月18日签订《关于张芝山镇第五期安置房审计有关问题的备忘录》，约定1.双方对工程结算中除“现场安全文明施工费中的考评费、奖励费”存在异议外，其他双方均无异议，由双方认可后，以区审计局出具的审计报告为准。2.双方对该工程中结算中“现场安全文明施工费中的考评费、奖励费”存在异议，未列入审计范围，可按照该项目合同专用条款第26条之规定执行。2017年12月4日南通市通州区审计局出具通审投报[2017]436号审计报告，该报告中明确有关“现场安全文明施工费中的考评费、奖励费”是否计算存在异议，未列入本次审计范围。在工程结算审定单中扣考评、奖励费1657997.86元。 本院认为,原、被告签订的《回购合同》未违反法律强制性规定，该合同具有法律效力。本案争议的焦点为现场安全文明施工费中的考评费、奖励费应否支持。双方签订的《回购合同》价款约定的为可调价合同，双方依据通州区审计局审核确认的“控制标底价”为“合同价”，在审计部门确定的“控制标底价”中不含现场安全文明施工考评费和奖励费。而在专用合同中约定案涉工程为南通市通州区“文明工地”，同时也规定了按计价规则约定的基数（主体建安工程款+人防建安工程款+室外配套工程款）的1.1%计取安全文明施工考评费。上述不同约定引起合同双方为计费产生争议。对此，本院认为，《回购合同》规定工程为南通市通州区文明工地，2014年2月案涉工地获得了通州“文明工地”的称号，作为施工企业要获得文明工地，势必支出一定的费用。现场安全文明施工措施费费率标准由基本费率、现场考评费和奖励费三部分组成。财政部、国家安全生产监督管理局《关于印发〈企业安全生产费用提取和使用管理办法〉的通知》财企[2012]16号文第七条规定：建设施工企业提取的安全费用列入工程造价，在竞标时，不得删减，列入标外管理。《2013工程量清单计价规范》GB50500-2013第3.1.5条规定：措施项目中的安全文明施工费必须按国家或省级、行业建设主管部门的规定计算，不得作为竞争性费用。《江苏省建设工程造价管理办法》江苏省人民政府令（第66号）第十三条规定：发包人和承包人应当按照规定将施工现场安全文明施工措施费列入合同价款，由承包人专项用于施工现场的安全防护、文明施工和环境保护。上述各级政府部门就现场安全文明施工措施费所颁发的管理性规章、办法等，均是为加强建筑工程安全生产、文明施工管理，保障施工从业人员的作业条件和生活环境，防止施工安全事故发生的强制性规定，具有约束力。发包人在制作标底时应当包含文明施工措施费，本案被告的标底不包括现场考评费和奖励费，是对文明施工措施费部分项目的删减，违反了《企业安全生产费用提取和使用管理办法》的规定，被告以《协议书》第7条约定的次序作为适用依据的抗辩，本院不予采纳。此外，现场文明施工费按规定列入标外管理，并不得作为竞争性费用，如调整也不存在损害其他未中标人的利益，被告该主张仍不能成立。 综上，被告的抗辩不能成立，其应向原告支付考评费、奖励费。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下： 被告南通市通州区张芝山镇人民政府于本判决发生法律效力后十日内支付原告通州建总集团有限公司现场安全文明施工费中的现场考评费、奖励费1657997.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9861元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19722元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 王 冬 二〇一八年四月九日 书记员 刘思伟