江西省莲花县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0321民初827号 原告：江西莲花农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市莲花县琴亭镇永安南路**，统一社会信用代码：91360300MA35JEGP55。 法定代表人：王冬，董事长。 委托诉讼代理人：彭高塑，男，系该行清收事业部总经理。 被告：朱炳强，男，1958年8月7日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 被告：朱黎勍，男，1982年11月16日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 被告：贺彬彬，男，1991年6月8日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 原告江西莲花农村商业银行股份有限公司（以下简称“莲花农商行”）与被告朱炳强、朱黎勍、贺彬彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莲花农商行的委托诉讼代理人彭高塑到庭参加诉讼，被告朱炳强、朱黎勍、贺彬彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莲花农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告朱炳强归还原告借款本金人民币1600000元，并支付自2009年12月23日至起诉之日期间的利息1495362.44元。起诉后的利息计算按合同约定至被告实际履行完毕之日止；2、依法判决被告朱黎勍、贺彬彬承担连带保证清偿责任；3、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年11月16日，被告朱炳强向原告申请贷款人民币1600000元，用于铁矿石周转，由包头市博奕商贸有限责任公司为该贷款提供了机械设备抵押担保。包头市博奕商贸有限责任公司股东朱黎勍、贺彬彬为该笔借贷签订了《同意抵押意向书》。2009年10月27日原告与被告朱炳强签订了《最高额借款合同》和《最高额抵押合同》，合同有效期为三年。2009年11月17日，原告向被告朱炳强发放借款1600000元，期限三年，到期日为2011年12月16日。然而，被告未依约履行归还本金和利息的义务，虽经原告多次催收，但都无效果。为此，特向法院起诉。 被告朱炳强、贺彬彬未进行答辩。 被告朱黎勍辩称，一、原告不能起诉答辩人，答辩人诉讼主体不适格。原告莲花农商行与被告朱炳强借款合同纠纷一案中，答辩人并没有向原告借款，也没有为该贷款提供担保。按照谁借款谁归还的原则，该借款应由朱炳强偿还。答辩人作为被告参加诉讼，实属诉讼主体不适格，请驳回原告对答辩人的起诉。二、原告要求答辩人承担连带保证清偿责任于法无据。答辩人作为包头博奕商贸有限责任公司的股东，以其认缴的出资额为限对公司承担责任，既然第三人包头市博奕商贸有限责任公司已为被告朱炳强的该笔借款办理动产抵押手续，原告就应当起诉第三人包头市博奕商贸有限责任公司，对抵押的机器设备进行处置来享受优先受偿权，而不是起诉答辩人，故原告的诉讼请求不能成立，请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 原告莲花农商行为支持自己的主张提交了下列证据：1、被告朱炳强借款申请书2份；2、被告朱炳强、朱黎勍的身份证及户口簿复印件，被告贺彬彬身份证复印件；3、同意抵押意向书、包头市博奕商贸有限责任公司股东会决议、股东身份证复印件及其法定代表人朱黎勍签署的承诺书、动产抵押登记书、验资报告；4、原、被告双方签订的最高额借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、被告归还利息截止明细；5、贷款催收书5份，拟证明原告曾经多次催收贷款的事实。 三被告均未到庭，也未向法庭提交证据，本院视其放弃举证、质证的权利。 因原告方的证据符合证据的合法性、真实性、关联性的要求，本院对原告方的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2009年10月，被告朱炳强因经营煤炭需要大量资金，遂向原告莲花农商行申请贷款。经原告审查后，双方于2009年10月27日签订了编号为（2009）莲农联社高借字第20091027号的《最高额借款合同》，该合同约定：一、借款金额1600000元。二、借款期限三年，自2009年10月27日起至2012年10月26日止。三、借款用途：煤炭经营周转。四、借款利率具体以借款凭证载明利率为准，借款凭证载明的利率为：借款利率为月利率7.875‰，按月结息，每月的20日为结息日，借款到期，利随本清。五、本合同项下的担保方式为抵押，担保合同另行签订。六、违约责任：单笔借款到期甲方（指被告朱炳强）不偿还借款本金及利息的，乙方（指原告）有权直接在甲方账户上划收，同时对逾期借款按日万分之十罚息利率计收利息，并按未按期支付的利息按罚息利率计收复利。案外人包头市博奕商贸有限责任公司向原告出具了《同意抵押意向书》、股东会决议、公司章程、公司验资报告及承诺书，并于2009年10月27日与原告签订了一份编号为（2009）莲农联社高抵字第20091027号的《最高额抵押合同》，合同约定：1、被担保的主债务为乙方（指原告）依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发旋的借款，借款最高额为1600000元，借款期限为36个月，借款用途为煤炭经营，自2009年10月27日起至2012年10月26日止。2、担保范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；3、抵押物祥见“抵押物明细表”。该抵押合同还对抵押物的登记、占管、保险、第三人损害赔偿、抵押物的处分、抵押权的实现违约责任等作了相应约定。被告朱炳强还于2009年11月6日补办了借款申请。原告于2009年12月17日向被告朱炳强发放了借款1600000元，借款凭证号为2500004599，访凭证载明的贷款期限为2009年12月17日至2011年12月16日。迄今，被告朱炳强对上述贷款仅付息至2009年12月22日，未归还本金给原告。 另查明，为本案被告朱炳强向原告莲花农商行贷款提供抵押担保的包头市博奕商贸有限责任公司，现仍存续。 上述事实，有经庭审质证并经本院确认的证据以及本院的开庭笔录等在案佐证，足以认定。 本院认为：原告与被告朱炳强签订的编号为（2009）莲农联社高借字第20091027号的《最高额借款合同》意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同当事人应按合同约定全面适当履行义务。被告朱炳强未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。为被告朱炳强该笔借款提供担保的是案外人包头市博奕商贸有限责任公司，该公司目前处于存续状态，原告没有向其主张担保责任。被告朱黎勍、贺彬彬不是抵押担保合同的当事人，其作为包头市博奕商贸有限责任公司的股东，按投入公司的资本额享有所有者权益、重大决策和选择管理者等权益，同时只以认缴的出资额为限对公司承担出资责任，并不对其投资的有限责任公司对外应承担的民事责任承担连带责任，因此，对于原告关于要求被告朱黎勍、贺彬彬承担连带保证清偿责任的意见，本院不予支持。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱炳强在本判决生效后30日内偿还给原告江西莲花农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1600000元，并按合同约定的借款利率（月利率7.875‰）支付自2009年12月23日起至2011年12月16日止的借款利息以及以人民币1600000元为基数按照合同约定的逾期贷款罚息利率支付自2011年12月17日起至还清借款之日止的逾期利息。 二、驳回原告江西莲花农村商业银行股份有限公司关于判决被告朱黎勍、贺彬彬承担连带保证清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币31563元，由被告朱炳强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  李俊敏 人民陪审员  刘香林 人民陪审员  贺东来 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  颜 军