江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1291行初228号 原告肖爱荣，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人(特别授权)郑佳坤、赵扬帆，北京德恒(南京)律师事务所律师。 被告泰兴市虹桥镇人民政府，住所地泰兴市虹桥镇中心大道**。 法定代表人樊晖，镇长。 参与诉讼负责人焦磊华，副镇长。 委托代理人(特别授权)周国斌，泰兴市宣堡法律服务所法律工作者。 委托代理人(特别授权)陈建生，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。 第三人泰兴市虹桥镇八圩村村民委员会，住所地泰兴市虹桥镇八圩村。 法定代表人徐斌，主任。 原告肖爱荣与被告泰兴市虹桥镇人民政府（以下简称虹桥镇政府）、第三人泰兴市虹桥镇八圩村村民委员会（以下简称八圩村委会）行政协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告肖爱荣诉称，原告系泰州市虹桥镇八圩村五福组（以下简称八圩村五福组）集体经济组织成员。2017年6月，在未办理任何征地手续的情况下，被告虹桥镇政府与第三人八圩村委会签订资金存放协议，约定将八圩村五福组尚未取得的土地补偿费、安置补助费存入被告处。2017年9月，江苏省人民政府发布苏政地[2017]4119号文件批准征收八圩村五福组相关土地。后经向泰兴市国土资源局了解，该笔资金存放在被告处。原告认为，被告签订资金存放协议属于行政机关违法融资、集资、截留、挪用征地补偿费的行为，侵害了原告的合法权益，且被告签订涉案协议超出法定权限，应认定无效。请求法院判决确认被告虹桥镇政府与八圩村委会签订的资金存放协议之行政行为无效。 原告向本院提交了泰兴市国土资源局关于肖爱荣、肖冬建请求支付征地补偿费用申请的答复、资金存放协议书、土地使用权证、泰兴市国土资源局征地补偿安置方案公告、明细表、江苏省农村合作经济组织结算凭证等。 被告虹桥镇政府辩称，原告肖爱荣不是本案的适格主体。原告起诉明显超过法律规定的6个月起诉期限。涉案协议系为保障村民基本生活和有利于村民实现社会保障的保护性措施，并未侵犯原告的合法权益。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告虹桥镇政府未向本院提交证据。 经审理查明，2017年6月，被告虹桥镇政府（甲方）与八圩村五福组（乙方）签订资金存放协议，约定：“乙方在领取青苗补偿费后自愿将土地补偿费1056060元存入甲方，安置补助费1122000元用于16周岁以下被征地农民的生活补助和16周岁以上被征地农民的社会保障。甲方参照征地中前三年平均年产值标准，按1600元/亩/年补贴综合利息，每年贴息总额为93872元。如协议范围内土地办理用地手续时，按省政府2013年93号令规定，确定安置人口，实行被征地农民社会保障，办理部分不再享受综合利息补贴，其余未办理手续的土地，按上述标准继续履行”。同时对综合利息的支付和领取时间、综合利息的调整、利息税的负担等作出了约定。协议落款处，有虹桥镇政府与八圩村委会盖章，以及八圩村五福组村民签名。 2017年10月10日，泰兴市国土资源局根据江苏省人民政府苏政地[2017]4119号文件发布[2017]第12号征地补偿安置方案公告，公告内容包括：土地补偿费标准、地上附着物补偿费标准、青苗补偿费标准、被征地村（组）征地补偿安置情况、农业人员安置办法等。其中，八圩村五福组的土地征收面积35319平方米，安置人数47人，土地补偿费95.3613万元，安置补助费79.9万元，青苗补助费2.8497万元，总额178.111万元。 另查明，2005年10月20日，泰兴市人民政府向原告肖爱荣颁发泰集用（2005）第3203228号土地使用权证，土地坐落于泰兴市××××组，登记的土地所有权人为八圩村××组农民集体，地类为住宅用地，土地使用权面积120平方米。 再查明，2018年3月，肖爱荣、肖冬建申请泰兴市国土资源局支付征地补偿费用，该局于2018年4月4日作出答复：“1.根据《泰兴市贯彻实施若干问题的规定》要求，2017年2月7日，我局已从预存款账户中将土地补偿费及青苗补偿费足额拨付至虹桥镇八圩村(附件1:江苏省农村合作经济组织结算凭证及土地补偿拨付表)，虹桥镇八圩村根据虹桥镇人民政府与八圩村五福组前期签订的资金存放协议书，按照1600元/亩/年领取综合利息(附件2:虹桥镇政府与村组的资金存放协议)。2.根据《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障实施办法》规定，被征地农民的名单由被征地的农村集体经济组织商定后提出，经乡(镇)人民政府(街道办事处)审核，并在被征地农村集体经济组织所在地公示后，报市政府确定。经查，截止目前，被征地农民的名单尚未上报”。 本院认为，本案应先行审查原告肖爱荣是否具有提起本案诉讼的主体资格。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼”。本案中，行政协议的缔约主体为虹桥镇政府及八圩村五福组（八圩村委会）。 关于该协议的内容，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督”。据此，土地补偿费、人员统一安置情形下的安置补助费均归属于集体经济组织。本案中，并无证据证明五福村民非统一安置，且从签订主体、约定内容及目的来看，被诉资金存放协议本即为解决人员安置与社会保障事宜，故该协议指向的资金应为由集体经济组织取得的土地补偿款。 《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”。根据上述司法解释精神，对被诉资金存放协议不服，应由集体经济组织或该组织内部过半数的村民以该组织名义提起行政诉讼。肖爱荣作为村民个体仅享有社员权，不具有基于共益权方能提起本案诉讼的利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告肖爱荣的起诉。 案件受理费50元，无需缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李  剑  峰 人民陪审员  肖  桂  明 人民陪审员  刘  葆  久 二〇一八年十二月三日 法官 助理  暨书记员肖云璐 附法律条文： 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。