北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初4973号原告：赵帅，男，1986年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京物美流通技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号地下一、二层。法定代表人：种晓兵，董事长。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：高立伟，北京玺泽律师事务所律师。原告赵帅与被告北京物美流通技术有限公司（以下简称物美流通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵帅及被告物美流通公司委托诉讼代理人杨云玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵帅向本院提出诉讼请求，要求判令物美流通公司：1、退还购物款198元，赔偿1980元；2、承担诉讼费。事实和理由：赵帅于2016年8月2日，在物美流通公司北太平庄店分别购买的姆莉雅牌牛奶坚果味威化饼干共20袋，单价9.9元，共支付购物款198元，购买的姆莉雅牌奶油巧克力味威化饼干共9袋，单价9.9元，共支付购物款89.1元，优惠减免89.1元，共支付购物款198元。上述产品其配料中的‘氧化铁红’是超范围应用食品添加剂，不符合我国食品安全标准。故赵帅诉至法院。物美流通公司答辩称：1、赵帅不是适格的原告，没有有效的证据证明双方之间存在买卖合同关系，不能证明赵帅与本案有直接的利害关系；2、涉案产品标签中俄文翻译的应该是菲罗纳特而不是氧化铁红；3、本案的被告主体不适格，物美流通公司已经尽了合理审查的义务，不应承担责任，不是本案适格被告；4、赵帅涉嫌恶意诉讼，不属于《消费者权益保护法》所保护的消费者范畴。物美流通公司认为应当驳回赵帅的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵帅于2016年8月2日，在物美流通公司北太平庄店分别购买了姆莉雅牌牛奶坚果味威化饼干共20袋，单价9.9元，共支付购物款198元，购买了姆莉雅牌奶油巧克力味威化饼干共9袋，单价9.9元，共支付购物款89.1元，优惠减免89.1元，共支付购物款198元。庭审中，赵帅向法庭出示其购买的涉案商品，商品外包装配料均标注氧化铁红。经本院现场勘验，赵帅可以提供姆莉雅牌牛奶坚果味威化饼干16袋，姆莉雅牌奶油巧克力味威化饼干6袋。其余商品原物已经灭失。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定：氧化铁红允许使用品种、使用范围及最大使用量为：05.03糖果和巧克力制品包衣，最大使用量为0.02g/kg。威化饼干的食品分类号为07.03.02，属于焙烤食品07.0一类。第3.4.1条规定：在下列情况下食品添加剂可以通过食品配料（含食品添加剂）带入食品中：a）根据本标准，食品配料中允许使用该食品添加剂；b）食品配料中该添加剂的用量不应超过允许的最大使用量；c）应在正常生产工艺条件下使用这些配料，并且食品中该添加剂的含量不应超过由配料带入的水平；d）由配料带入食品中的该添加剂的含量应明显低于直接将其添加到该食品中通常所需要的水平。第3.4.2条规定：当某食品配料作为特定终产品的原料时，批准用于上述特定终产品的添加剂允许添加到这些食品配料中，同时该添加剂在终产品中的量应符合本标准的要求。在所述特定食品配料的标签上应明确标示该食品配料用于上述特定食品的生产。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.3.1.3规定：如果某种配料是由两种或两种以上的其他配料构成的复合配料（不包括复合食品添加剂），应在配料表中标示复合配料的名称，随后将复合配料的原始配料在括号内按加入量的递减顺序标示。当某种复合配料已有国家标准、行业标准或地方标准，且其加入量小于食品总量的25%时，不需要标示复合配料的原始配料。本院认为，赵帅在物美流通公司购买商品，物美流通公司向赵帅出具购物小票，赵帅与物美流通公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。关于物美流通公司对赵帅不是适格的消费主体一节，赵帅购买涉案商品后未进行二次销售，且赵帅提起本次诉讼是其认为涉案商品存在食品安全问题，故赵帅具有合法的诉讼主体资格，是适格原告。关于物美流通公司认为涉案商品不存在食品安全问题一节，本院论述如下：一、食品添加剂使用标准明确了威化饼干及其他焙烤食品可添加的食品添加剂品种及最大使用量，其中不包括氧化铁红；而氧化铁红可添加的食品类别仅为糖果和巧克力纸品包衣，亦不包括威化饼干及其他焙烤食品。故依据我国相关规定，氧化铁红不允许直接加入涉案商品。二、氧化铁红通过食品配料带入涉案商品中亦不符合食品安全，首先，涉案商品作为特定终产品属于威化饼干，不允许添加氧化铁红；其次，食品添加剂使用标准规定了允许通过食品配料带入到食品中的添加需同时满足：“允许使用”、“不超过允许的最大使用量”、“正常生产工艺条件下使用并且含量不应超过配料带入水平”、“含量明显低于直接添加的通常水平”四个条件。而本案中的商品标签没有标示氧化铁红的添加量，物美流通公司亦未举证证明氧化铁红在涉案商品中的使用量符合国家标准允许的最大使用剂量，故涉案产品亦不允许添加氧化铁红。三、氧化铁红在涉案商品中的标注方式不符合相关国家标准。首先，根据预包装食品标签通则的相关规定，复合配料名称应当在预包装食品的标签上进行标示，复合配料的原始配料视其加入量决定是否标示。涉案商品中文标签上写有“配料表：小麦粉、白砂糖、可可粉……氧化铁红”字样，依据物美流通公司的辩称及满洲里出入境检验检疫局出具的复函，涉案商品中的“氧化铁红是巧克力制品包衣中的配料，带入到巧克力味夹心威化饼干中”，那么标签中应当标注“巧克力”这一复合配料名称，而不能只标注“可可粉”。其次，《预包装食品标签通则》问答中明确指出，如果复合配料中含有的食品添加剂符合《食品添加剂使用标准》规定的带入原则且在最终产品中不起工艺作用的，不需要标示，但复合配料中在终产品中起工艺作用的食品添加剂应当标示。综上，涉案商品添加氧化铁红的问题，无论是直接添加到商品中，还是由巧克力带入到商品中，均违反了国家强制性标准，均不符合食品安全法的规定。因此，本院对赵帅提出涉案商品添加氧化铁红不属于食品安全标准的主张予以支持。物美流通公司辩称涉案产品标签中俄文翻译的应该是菲罗纳特而不是氧化铁红，对此本院认为，赵帅提交的证据6，关于俄罗斯联邦国家鉴定处授权的产品质量认证机构SertCenter有限公司出具的《合格证》及物美流通公司提交的证据6、产品工艺合格证书翻译件，该二份证据的出具者均为SertCenter有限公司，有效时间均自2017年7月4日至2020年7月3日有效，编号均为xxx，但是在附件信息中却显示有所不同：威化饼干生产过程中使用氧化铁色素，为加工原料带入/在威化饼干生产过程中使用菲罗纳特天然色素，为加工原料带入。同一份合格证内容却不尽相同，故本院对该二份证据均不予确认。现赵帅向法庭出示其购买的涉案商品，商品外包装配料均标注氧化铁红，物美流通公司辩称系翻译错误，并未提交其他有效证据予以佐证，亦未提交证据证明涉案产品不含有氧化铁红成份，故对其该项辩称，本院不予采信。物美流通公司作为经营者在向消费者销售涉案商品时理应对其销售的商品，包括外包装、标签、产品描述等表面特征尽到法律规定的注意义务。现物美流通公司将添加氧化铁红的涉案商品予以销售，且无证据证明涉案商品标签标注符合带入原则及其标注方法，违反了食品安全法中关于食品安全标准的要求和禁止经营的情形，足以说明其没有尽到充分的查验义务，可以认定其存在经营明知不符合食品安全标准食品的行为。但庭审中，赵帅明确表示仅可以提供姆莉雅牌牛奶坚果味威化饼干16袋，姆莉雅牌奶油巧克力味威化饼干6袋，对于灭失的商品，不具备退货及返还货款的合同基础，故本院仅支持其带到本院进行勘验的商品的退货请求，其余部分不予支持。但是因物美流通公司的确向赵帅销售了姆莉雅牌牛奶坚果味威化饼干20袋，姆莉雅牌奶油巧克力味威化饼干9袋，因此十倍赔偿的金额仍应当按照赵帅购买商品的总价款确定，故赵帅要求物美流通公司支付十倍赔偿金1980元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第九十二条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：一、赵帅于本判决生效之日起十日内退还北京物美流通技术有限公司16袋姆莉雅牌牛奶坚果味威化饼干,6袋姆莉雅牌奶油巧克力味威化饼干；北京物美流通技术有限公司于本判决生效之日起十日内退还赵帅货款148.5元；二、北京物美流通技术有限公司于本判决生效之日起十日赔偿赵帅1980元；三、驳回赵帅的其他诉讼请求。如果北京物美流通技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（赵帅已预交），由北京物美流通技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王懿二〇一八年四月九日书记员  蔡蕊