wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初2219号 申请人：陈玲，女，1982年6月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，个体工商户，住安徽省六安市金安区。 申请人：杨德军，男，1974年10月15日出生，汉族，六安市金安区人，个体工商户，住安徽省六安市金安区。 被申请人：孙绍春，男，1973年12月26日出生，汉族，六安市裕安区人，农民，住安徽省六安市裕安区。 被申请人：张德群，女，1973年5月13日出生，汉族，六安市裕安区人，农民，住安徽省六安市裕安区。 申请人陈玲、杨德军与被申请人孙绍春、张德群确认所有权纠纷一案，申请人陈玲、杨德军于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙绍春、张德群名下的位于六安恒大御景湾23号楼3105室【房地权证号：房产中心字第××号】价值85万元的房产予以查封。申请人陈玲、杨德军以其所有的位于六安市佛子岭路以南、南华路以西盛唐香格里拉花园18号楼2-403室房产一套【房地权证号：房产中心字第××号】提供担保。 本院经审查认为，申请人陈玲、杨德军的申请符合有关法律规定，本院为了防止被申请人孙绍春、张德群转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、二款，第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人孙绍春、张德群名下的位于六安恒大御景湾23号楼3105室【房地权证号：房产中心字第××号】价值85万元的房产，期限三年； 二、查封申请人陈玲、杨德军所有的位于六安市佛子岭路以南、南华路以西盛唐香格里拉花园18号楼2-403室房产一套【房地权证号：房产中心字第××号】，期限三年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁卫东 二〇一八年四月十一日 书记员  陈养勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、二款人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。 利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初4517号 原告:苏酒集团贸易股份有限公司,住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。 法定代表人：王耀，董事长。 委托代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 被告：泗洪县双沟镇孙笑酒业经营部，经营场所：江苏省泗洪县双沟镇徐宁路南侧。 经营者：孙笑。 本院在受理原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、泗洪县双沟镇孙笑酒业经营部侵害商标权纠纷一案中，原告苏酒集团贸易股份有限公司以和解为由，于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告苏酒集团贸易股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。 审判员  汪永江 二0一八年四月二十六无 书记员  罗安妮 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初1525号原告：尹春兰，女，1946年10月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：白喜成，男，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。原告：白喜成，男，1966年3月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。二原告的委托诉讼代理人：金素青，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：白喜海，男，1969年11月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。原告尹春兰、白喜成与被告白喜海土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告白喜成、原告尹春兰的委托诉讼代理人白喜成和二原告的委托诉讼代理人金素青，被告白喜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白喜成、尹春兰向本院提出诉讼请求：要求被告立即停止侵权行为，返还侵占土地1.5亩。事实和理由：白云秀（去世）于1995年12月30日与赤峰市松山区王府镇榆树林子村民委员会签订了土地承包合同，二原告系土地承包合同内的成员，合同约定：赤峰市松山区王府镇榆树林子村民委员会将位于榆树林子村九组土地地块为林带西2.8亩、菜园子2.78亩、河滩1.13亩、渠上山地0.3亩、台田1.5亩，合计7.51亩土地承包给白云秀及二原告耕种，承包期限为30年。因二原告及白云秀没有时间耕种，便于2000年让被告帮忙经营耕种菜园子1.5亩土地，原告于2002年找被告要土地，被告拒不返还，强行耕种至今。白喜海辩称，争议地块不是原告承包给我的，是生产队分给我儿子白晓龙的1.7亩地，当时二原告家庭成员称不再耕种此地了，我村九组对该地块进行了小范围调整，因原告尹春兰女儿出嫁，原告主动找村委会将该地块退还，村委会遂将地块分给我儿子白晓龙。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：原告所举证据：1、农村集体土地合同书、榆树林子村委会出具的证明能够证明二原告对土地承包合同范围"林带西""菜园子""河滩""渠上山地""台田"地块有合法的承包经营权，与本案有关联性，本院予以采信；2、户口页，能够证明二原告在同一户口本内，本院予以采信；3、照片，系孤证，没有其他证据相佐证，本院不予采信。被告所举证据：1、榆树林子村九组组长孙国良出具的证明，系打印的证明，亦没有孙国良签字确认，不符合证据的形式要件，本院不予采信；2、九组调地的时候小队的会计辛凤彬书写的分地台帐手抄件，系自书证据，没有辛凤彬签字确认，不符合证据的形式要件，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：1995年12月30日，白云秀土地承包户与赤峰市松山区王府镇榆树林子村民委员会签订了土地承包合同，赤峰市松山区王府镇榆树林子村民委员会将集体所有耕地7.51亩发包给白云秀土地承包户，地块为：林带西2.8亩、菜园子2.78亩、河滩1.13亩、渠上山地0.3亩、台田1.5亩，承包期限为30年。2000年，白云秀土地承包户将菜园子地块中的1.5亩土地交给被告耕种，二原告于2002年要求被告返还土地。另查明，白云秀土地承包户的代表人白云秀已去世，原告尹春兰和白喜成系白云秀土地承包户内成员。本院认为，1995年12月30日，白云秀土地承包户与赤峰市松山区王府镇榆树林子村民委员会签订了土地承包合同，赤峰市松山区王府镇榆树林子村民委员会将集体所有耕地7.51亩发包给白云秀土地承包户，其中包括菜园子地块中的1.5亩土地，故二原告对涉案菜园子地块中的1.5亩土地具有合法的承包经营权，原告将涉案土地交予被告耕种，并非是双方将涉案土地进行流转，故原告有要求被告返还土地的权利，被告拒绝返还涉案土地行为，侵犯了二原告的土地承包经营权，故对二原告要求被告返还涉案1.5亩土地的请求，本院予以支持。对被告称争议地块不是原告承包给被告，是生产队分给其儿子白晓龙的辩称理由，因被告所举证据不能证明该事实存在，被告所举证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一项（四）项之规定，判决如下：被告白喜海于本判决生效后十日内返还耕种原告尹春兰、白喜成菜园子地块的1.5亩土地。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张 龙 二0一八年四月二日书记员 乔慕实
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初2217号原告：黄时辉，男，汉族，1953年4月11日出生，住汨罗市。委托诉讼代理人：戴伯军，长沙市湘鹏法律服务所法律工作者。被告：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。住所地：汨罗市城郊乡双塘村。法定代表人：周辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。原告黄时辉与被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄时辉、被告国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄时辉向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告21600元。事实和理由：从1980年起，原告经推荐在被告下设的农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。工作至2005年，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司辩称，原、被告之间从来没有劳动用工关系，国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。国务院授权国家经贸委作为全国电力体制改革的部门（国发【1999】2号），该部门在《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》（国经贸电力〔1999〕85号）等文件中明确规定：将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。改革前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。故原、被告之间没有劳动关系。另外，原告起诉远远超过了诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的证明；劳动仲裁不予受理通知书；部分工作证、工资表；差费发票以及电费欠条等。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，其出具的证明不能作为确立双方劳动关系的证据，其余部分证据与本案无关。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；国家计委《关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示》；国务院办公厅国办发【1998】134号《国务院办公厅转发国家计委关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示的通知》；国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》；国发【1999】2号《国务院转批国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见的通知》；国经贸电力〔1999〕85号《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》；国经贸电力【2000】971号国家经贸委《关于推进和规范县供电企业改革若干问题的意见》；湖南省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》；湖南省人民政府湘政发【1999】25号关于转发省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》的通知；汨罗市人民政府汨政发【2000】39号《汨罗市人民政府关于进一步加快农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作的通知》。用以证明原告属于村电工，是上述文件改革的对象，与被告不构成劳动关系，原告对上述文件的真实性不持异议，但认为文件与原、被告之间的劳动关系不相关联。经审理查明：国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。1999年前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。原告经推荐乡村农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。由于当时国家缺少关于劳动方面的法律法规，从1999年起，中央到地方下文对农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作，将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。汨罗市的这项工作直到2006年底才基本完成，原告属于村电工，但未被录取和签订劳动合同。原告及部分村电工一直向相关部门请求享受劳动待遇未果，从而导致纠纷。本院认为，原告作为村电工，在农村电网改造，农村电力管理体制改革之前，其用工和领取报酬都与被告无关，原、被告双方未形成劳动关系，且村委会不能作为确定原、被告之间是否形成劳动关系的主体。原告未在农村电网改造，农村电力管理体制改革过程中被被告录取，并签订劳动合同，其请求与被告按照劳动关系依据现行劳动法律法规处理，本院不予支持。综上所述，黄时辉的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部[2015]12号）第一条之规定，判决如下：驳回黄时辉的诉讼请求。案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  彭陆军审 判 员  湛烁瑶人民陪审员  黄 菲二〇一八年四月三日书 记 员  邓 铖
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初2866号原告：万伯川，男，1969年9月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：孟元兴、李秋实，江苏宜欣律师事务所律师。被告：宜兴新苏南丰田汽车销售服务有限公司，住所地宜兴经济开发区（融达汽车城内），统一社会信用代码为91320282788354065M。法定代表人：张锡林，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱黎锋，该公司员工。本院在审理原告万伯川与被告宜兴新苏南丰田汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案中，因原告万伯川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出延期开庭申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取40元，由原告万伯川负担。审判员  史伟中二〇一八年四月二十四日书记员  马一轩
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初11581号原告：庄勤。被告：宜兴市威智商贸有限公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路12号，组织机构代码证57544247-5。被告：陈丹峰。委托代理人：陆国君，江苏衡立律师事务所律师。本院在审理原告庄勤与被告宜兴市威智商贸有限公司（以下简称威智公司）、陈丹峰股东资格确认纠纷一案中，原告庄勤于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告庄勤申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告庄勤撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告庄勤负担。审判员 史 芳二〇一八年四月二十五日书记员 陈亦嘉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初9168号原告：曾润强，男，汉族，1967年10月21日出生，地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：严伟国，广东省惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。被告：张艺耀，男，汉族，1961年03月22日出生，香港居民，地址：香港。原告曾润强与被告张艺耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，2013年5月16日、2013年6月10日，因资金周转需要，被告分别向原告借款人民币50000元、50000元。以上款项已全部由原告以现金方式给了被告。被告也在收到该款时向原告出具了由其本人签名并捺手印的《借据》2份，借据一中约定了借款期限从2013年5月16日至2016年5月16日，借款利率为月息3%，每月支付利息；借据二中约定了借款期限从2013年6月10日至2016年6月10日，借款利率为月息3%，每月支付利息。然而，自2013年7月10日始没有按照《借据》上的约定向原告支付利息。原告多次催款无果。原告认为，《借据》由被告本人签署确认，并且原告已交付款项，双方借款合同合法有效，受到法律的保护。然而，被告不支付利息的行为已构成违约，现根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，要求被告偿还本金人民币10万元及相应利息。综上，为了维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。一、请求依法判令被告向原告偿还借款人民币100000元及支付至还清为止的利息；（现暂计利息按月利率2%计，从2013年7月10日至2016年8月10日止为74000元）；二、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。开庭时，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还借款本金3万元及其利息（按照本金3万元、月息2%从2013年7月10日开始计算至借款清偿之日止）。原告提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借据两份。被告张艺耀未向本院提交证据，未作答辩。查明的案件事实经审理查明：原告与被告是朋友关系。2013年5月16日，因资金周转需要，被告向原告借款人民币50000元。原告以现金方式支付借款给被告。被告在收到该款时向原告出具了《借据》，借据中约定了借款期限从2013年5月16日至2016年5月16日，借款利率为月息3%，每月支付利息。2013年6月10日，因资金周转需要，被告向原告借款人民币50000元。原告以现金方式支付借款给被告。被告在收到该款时向原告出具了《借据》，借据中约定了借款期限从2013年6月10日至2016年6月10日，借款利率为月息3%，每月支付利息。借款后至2013年7月10日，被告偿还了本金7万元，支付了月利息；此后，被告未向原告支付利息。原告向被告追讨未果，在2014年12月之后，原告未能联系被告，至今被告一仍欠借款本金3万元。2016年9月19日原告向本院提起诉讼。裁判理由和结果本院认为，本案中，原告和被告双方当事人均具有完全民事行为能力，双方当事人经协商、被告两次向原告借款共10万元，对借款的事实，本院予以确认。被告借款后，未按约清偿借款，尚欠借款本金3万元及利息，被告未按约还款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当继续履行合同义务并承担违约责任，原告诉请被告偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；所以，原告诉请按月息2%计算借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票届满后未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张艺耀应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾润强偿还借款本金人民币3万元及利息（从2013年7月10日起至清偿之日止以人民币3万元为本金按月利率2%计算利息）。案件受理费1375元（原告已预交7560元，多预交的诉讼费予以退回），由被告张艺耀负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内,被告可在判决书送达之日起三十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  方国平审 判 员  张运强人民陪审员  沈苏娜二〇一八年四月十三日法官助理谢斯雅书记员张莉茱
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初1873号申请人：潍坊圣达房地产开发有限公司。被申请人：辛学珍。被申请人：辛福杰。被申请人：张志伟。原告潍坊圣达房地产开发有限公司诉被告辛学珍、辛福杰、张志伟民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款101258元或查封其相应价值的财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款101258元或查封其相应价值的财产。案件申请费1026元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一八年四月二十八日书记员  张宁
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初673号 原告：熊全军，男，1976年7月25日出生，汉族，出租车司机，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：张治，男，1965年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告熊全军与被告张治民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，由审判员陈国琨依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告熊全军到庭参加诉讼。被告张治经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊全军向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告借款人民币100000元；2、判决被告从2017年5月6日起至借款还清之日止，以借款100000元为基数，按照月利率2%的标准计算向原告支付逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告以资金周转为由，向原告借款100000元，于当日，被告向原告出具借条一张，借条内容今借到熊全军人民币现金100000元，利息2分。按半年结息，期限一年，但被告仅支付借款一年利息。利息付至2017年5月5日，后被告尚欠借款本金100000元及利息经原告多次索要无果，故原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张治未到庭答辩，亦未举证、质证。 本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告张治以做生意资金周转为由，向原告熊全军借得现金100000元，并向原告熊全军出具借条一张，该借条载明：“今借到熊全军人民币现金壹拾万元整（￥：100000）利息2分，按半年结息，期限壹年。借款人张治2016.5.5.”借款到期后，被告张治付原告熊全军利息付至2018年3月5日，但借款本金至今未付。在庭审中，原告熊全军变更了诉讼请求，要求被告张治偿还借款本金100000元并支付利息（自2018年3月6日起算，按月利率2%计算至借款本金还清时止）。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告熊全军提供的借条及陈述，可以证明原告熊全军与被告张治之间形成借贷关系。原告熊全军要求被告张治偿还借款本金100000元并支付利息（自2018年3月6日起算，按月利率2%计算至借款本金还清时止），不违反法律规定，本院予以支持。被告张治经本院传票传唤，未到庭答辩，亦未举证、质证，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张治于本判决生效后十日内偿还原告熊全军借款本金100000元并支付利息（自2018年3月6日起算，按月利率2%计算至借款本金还清时止） 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张治负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈国琨 二〇一八年四月十一日 书记员  李梦娇
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执699-6号 中国邮政储蓄银行淮南分行： 兹因申请执行人胡泽刚与王要民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王要的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年四月二十三日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0705民初1209号 原告郎菊，女，汉族，1970年10月9日出生，住铜陵市。 被告安徽硕恒置业有限公司，住所地铜陵市西湖镇联合村。 法定代表人吴华珍。 原告郎菊诉被告安徽硕恒置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序由审判员王宁独任审理。原告郎菊到庭参加诉讼，被告安徽硕恒置业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郎菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款18万元及利息损失（借款本金18万元从2015年2月17日起至借款本金付清时止按年利率20%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告向原告借款18万元并出具借据，约定年利率为20%。经原告多次索要，被告至今未付本息。 被告安徽硕恒置业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，被告安徽硕恒置业有限公司向原告郎菊借款人民币15万元整并约定年利率20%。2015年2月16日被告安徽硕恒置业有限公司尚欠原告借款本金15万元整及利息3万元整未付。2015年2月17日，被告安徽硕恒置业有限公司向原告郎菊出具收据一份，该收据注明：交款单位：郎菊，收款方式：续存，人民币：壹拾捌万元整，收款事由：借款原本金15万元加利息3万元，续存18万元年利率20%，2015年2月17日至2015年8月16日止半年期。上述借款到期后，被告安徽硕恒置业有限公司从2014年2月17日起尚欠原告郎菊借款本金人民币15万元整及利息损失至今未付。 以上事实有当事人提交身份信息、收据、协议、审计报告及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案从原告郎菊提交的证据材料反映：原告郎菊与被告安徽硕恒置业有限公司之间形成了借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告郎菊依约履行了自己的借款义务，被告安徽硕恒置业有限公司未按约定时间还本付息，属于违约行为。被告安徽硕恒置业有限公司应承担偿还尚欠原告郎菊借款本息的民事责任。原告要求被告偿还借款本金18万元整的诉讼请求，因原告实际向被告安徽硕恒置业有限公司支付借款本金15万元整，故本院认定借款本金人民币15万元整，余额不予支持。原告要求被告按年利率20%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第二款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽硕恒置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郎菊借款本金人民币15万元整及利息损失（计算方式：以借款本金人民币15万元整为基数，从2014年2月17日起至借款本金付清时止按年利率20%的标准计算）。 二、驳回原告郎菊其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5665元，减半收取计2832.5元，由被告安徽硕恒置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇一八年四月二十四日 书记员 何亚玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初3653号原告:黄明珊，女，1985年12月7日出生，汉族，住广州市花都区。被告:李艳芳，女，1983年1月27日出生，汉族，住广东省台山市。原告黄明珊与被告李艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告黄明珊于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄明珊向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄明珊撤诉。案件受理费25元（原告已缴纳），由原告黄明珊负担。审判员  李紫晖二〇一八年四月二十五日书记员  徐嘉雯
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4967号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：索玉，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告索玉偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金25，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金25，000元为基数，自2018年05月20日起至被告索玉实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告索玉承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告索玉签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告索玉提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，000元。但被告索玉至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-04-19 25000.00 年利率36.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年四月十九日 二〇一八年五月二十日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金25000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告索玉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金25000.00元。 二、被告索玉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币25000.00元为基数，自2018年5月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费425元，减半收取计213元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0111执5856号之二 申请执行人：华雪富，男，1947年7月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：盛东，男，1968年3月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人华雪富与被执行人盛东买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016）浙0111民初4929号民事判决已经发生法律效力。申请执行人华雪富于2016年10月8日向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。要求被执行人支付案款18700元及逾期利息，受理费134元，执行费181元。 执行过程中，本院依法对被执行人盛东名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、国土、工商等信息进行执行查控,无相应财产登记信息，前往被执行人盛东住所地调查得知其现长期外出，本院已依法将上述被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人采取了限制高消费措施。 截至目前为止，本案未执行到案款且相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈 健 椿 审 判 员 洪 勤 方 人民陪审员 彭 小 虎 二〇一八年四月二十七日 代书 记员 吴江龙。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0411民初1313号原告：姜银飞，女，1997年5月1日出生，汉族，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：周双泉，江西洪胜律师事务所律师。被告：马国英，女，1961年4月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司海盐支公司，住所地浙江省海盐县武原街道新桥南路8-1号、8-2号、10号、10-1号、10-2号。代表人：袁振挥，总经理。委托诉讼代理人：曾益梅，公司员工。原告姜银飞与被告马国英、中国平安财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称平安财险海盐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜银飞的委托诉讼代理人周双泉、被告马国英、被告平安财险海盐公司的委托诉讼代理人曾益梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：1.事故发生概况：2017年11月11日23时03分许，马国英驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿常秀街由南向北右行驶，右转驶入东升路时，与右侧同向由姜银飞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成姜银飞受伤及车辆损坏的道路交通事故。2.交警部门的责任认定结果：马国英负事故全部责任，姜银飞无责任。3.肇事机动车投保情况：浙Ｆ×××××号车辆交强险及商业三者险（不计免赔100万元）投保于平安财险海盐公司，事故发生于保险期限内。4.预付款情况：平安财险海盐公司预付医疗费9999元，马国英预付医疗费13182.59元。5.三期情况：误工期限116天、护理期限60天、营养期限90天（此为一次性处理的三期天数，姜银飞不得再行主张三期费用）。对上述双方无争议的事项，本院予以确认。二、双方对诉讼请求存在争议的部分：1.医疗费。平安财险海盐公司、马国英对姜银飞提供的玉山县博爱医院有限公司出具的医疗费发票（金额69元）有异议。本院认为，该发票载明的内容为放射费68元、诊查费1元，与本案具有关联性，应予认定，相关费用应计入医疗费总额。经计算，姜银飞提供的医疗费票据金额共计2722.94元。2.鉴定费。平安财险海盐公司认为三期鉴定费600元不应由其承担。本院认为，鉴定费用不属于保险责任范围，故应由马国英承担。3.律师费。平安财险海盐公司、马国英认为律师费1万元不应由其承担。本院认为，律师费并非当事人主张权利必要的支出，在无相关约定的情况下，姜银飞主张律师费缺乏法律依据，不予支持。本院经审查，确定姜银飞的损失如下：1.医疗费25694.73元（25904.53元-伙食费177.8元-陪客躺椅费32元）；2.住院伙食补助费255元（15元/天×17天）；3.营养费900元（酌定）；4.误工费14302.96元（45005元/年÷365天×116天）；5.护理费7398.08元（45005元/年÷365天×60天）；6.交通费250元（酌定）；7.财产损失450元；8.鉴定费600元。以上共计49850.77元。判决理由和结果本院认为：马国英在驾驶机动车过程中，因过错造成姜银飞人身损害，应当承担侵权责任。平安财险海盐公司作为浙Ｆ×××××号车辆保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。即，平安财险海盐公司在交强险项下医疗费赔偿限额内赔偿医疗费1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿21951.04元，在财产损失赔偿限额内赔偿450元；在商业三者险赔偿限额内赔偿16849.73元，以上共计49250.77元。马国英应承担鉴定费600元，其超额支付的12582.59元与平安财险海盐公司另行结算。平安财险海盐公司主张扣除非医保药物费用，但未提供相应的证据，不予采纳。综合平安财险海盐公司、马国英已付款情况，平安财险海盐公司尚应赔偿姜银飞损失26669.18元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司海盐支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜银飞损失26669.18元；二、驳回原告姜银飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告马国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）（此页无正文）审判员  杨维均二〇一八年四月二十四日书记员  郑 莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初1704号 申请人:张保华，男，1964年4月4日出生，汉族，个体工商户，住莘县。 委托诉讼代理人：马军辉，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙新芳，山东莘莘律师事务所实习律师。 被申请人：莘县瑞达丰果蔬专业合作社，住所地：聊城市莘县燕塔街道办事处西环路西100米（赵王庄村）。 法定代表人：赵瑞廷。 被申请人：赵瑞廷，女，1977年12月14日出生，汉族，合作社成员，住莘县（莘县瑞达丰果蔬专业合作社内）。 被申请人：边学刚，男，1974年7月26日出生，汉族，合作社成员，住莘县。 被申请人：史丽娟，女，1983年9月20日出生，汉族，合作社成员，住莘县。 被申请人：王新跃，男，1981年2月13日出生，汉族，合作社成员，住莘县。 被申请人：吴照钢，男，1983年4月28日出生，汉族，合作社成员，住莘县。 原告张保华与被告莘县瑞达丰果蔬专业合作社、赵瑞廷、边学刚、史丽娟、王新跃、吴照钢房屋租赁合同纠纷一案，申请人张保华于2018年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵瑞廷所有的位于莘县阳平路22号3幢501-1号3单元XXX室房产一套（房产证号：莘房权证莘县字第××号）采取保全措施。并提供担保。 本院经审查认为，申请人张保华的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵瑞廷所有的位于莘县阳平路22号3幢501-1号3单元XXX室房产一套（房产证号：莘房权证莘县字第××号）。查封期间房产不得买卖、过户、转让、赠与、抵押。查封期限三年。 案件申请费1120元，由申请人张保华预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孙秀丽 审 判 员  葛士俊 人民陪审员  谢风景 二〇一八年四月二日 书 记 员  郭黎冰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初3106号 原告：林景芳，男，1981年3月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王嘉嘉，福建臻晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈子祥，福建臻晟律师事务所执业律师。 被告：谢伟江，男，1986年8月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告林景芳与被告谢伟江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林景芳的委托诉讼代理人王嘉嘉到庭参加诉讼，被告谢伟江经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林景芳向本院提出诉讼请求：判令谢伟江偿还借款5万元并按月利率2%计付自2017年5月22日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：谢伟江因需于2017年5月22日向其借款5万元，并约定借款月息3%。事后，经其多次催讨，谢伟江未能还本付息。 谢伟江未作答辩。 林景芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：谢伟江在收到诉状及证据副本后，没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。林景芳提供的借条形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢伟江于2017年5月22日向林景芳借款5万元，并约定按月利率3%计付利息。 综上所述，本院认为，林景芳与谢伟江之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。谢伟江向林景芳借款5万元，事实清楚，证据确实充分，应予清偿。林景芳请求谢伟江偿还借款5万元，于法有据，予以支持。因借款时双方约定按月利率3%计付利息，现林景芳自愿请求按月利率2%计付自2017年5月22日起至实际还款之日止的利息，合法有据，予以支持。谢伟江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢伟江应于本判决生效之日起十日内偿还林景芳借款5万元并按月利率2%计付自2017年5月22日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1263元，因适用简易程序减半收取计631.5元，由谢伟江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇一八年四月二十七日 书记员  李淑珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -1- -2- -1-
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初3113号原告：东莞市汇诺电子材料有限公司，住所为东莞市常平镇板石村常东路8号嘉骏中心9楼901A室。法定代表人：郭小东。委托诉讼代理人：万统平、郭强，均系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市黄江德胜万通电子厂，经营场所为东莞市黄江镇板湖北五街7号。经营者：刘付德。原告东莞市汇诺电子材料有限公司诉被告东莞市黄江德胜万通电子厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔丽君独任审判，并于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告东莞市汇诺电子材料有限公司的法定代表人郭小东及其委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。被告东莞市黄江德胜万通电子厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市汇诺电子材料有限公司诉称，2015年期间至2017年期间被告向原告下订单采购产品，原告依约送货给被告，并经被告签收确认收货，双方每月对账确认货款金额，但被告未履行付款义务，经原告多次催收，被告至今仍拖欠原告货款157850元，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、被告支付货款157850元及违约利息（以货款157850元为本金按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2015年12月1日计付至清偿之日止，暂计至2018年1月22日为24368元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告东莞市黄江德胜万通电子厂未答辩，未提交证据。经审理查明，原告主张与被告有交易往来，原告向被告供应切削液、清洗剂等货物，被告未付清2015年8月至2015年10月期间的货款，举证了购销合同、送货单、对账单。送货单列明交付的产品名称、规格型号、数量、单位、不含税单价、不含税金额，收货单位处均有人员签名。对账单列明送货单日期、规格型号、数量、单价、金额等，并备注结算方式月结30天，对账单列明的送货情况与送货单均能一一对应，且有被告加盖公章确认，原告称对账单为原告制作传真给被告，被告盖章确认回传给原告。对账单显示2015年8月份货款为62750元、9月份货款为51250元、10月份货款为51250元，合计165250元。原告主张被告支付了2015年8月份货款7400元，尚欠合计157850元，于庭审中确认，原告起诉后被告又支付了案涉货款9000元，尚欠148850元。原告因催讨货款未果，于2018年1月25日以诉称理由诉至本院。以上事实，有购销合同、送货单、对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告东莞市黄江德胜万通电子厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告主张被告尚欠货款148850元的事实，有销售合同、送货单、对账单为凭，送货单均有人员签名，对账单有盖章回传，证据之间相互对应，能证实原告的主张，被告未对原告的主张及举证提出抗辩或举证反驳，应承担举证不能的不利后果，故对于原、被告之间买卖合同关系及被告尚欠原告货款148850元的事实，本院予以认定。原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方应当诚信履约，双方约定月结30天付款，原告依约送货，被告至今未付货款，实属违约，故原告诉求被告向其支付货款148850元，合法有据，本院予以支持。至于逾期利息，原告主张所有货款的利息均从最后一笔货款到期日次日即2015年12月1日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，合理有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市黄江德胜万通电子厂在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市汇诺电子材料有限公司支付货款148850元；二、限被告东莞市黄江德胜万通电子厂在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市汇诺电子材料有限公司支付逾期付款利息（以148850元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2015年12月1日起计算至付清之日止，总额以148850元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1972.18元（原告已预交），保全费1431.09元（原告已预交），均由被告东莞市黄江德胜万通电子厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  崔丽君二〇一八年四月四日书记员  陈冠聪附判决引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初1429号原告：韩品海，男，汉族，身份证登记住址云南省红河州金平县。委托诉讼代理人：方万萍，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马锦涛，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南汇百金经贸有限公司，住昆明市经开区云大西路新兴产业孵化区创业大厦7楼719—2室，统一社会信用代码91530100670864860W。法定代表人：陈剑峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：高海滨，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：闵榕，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告韩品海与被告云南汇百金经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告韩品海及委托诉讼代理人方万萍，被告委托诉讼代理人高海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款225000元；2.判令被告支付从起诉之日至实际清偿之日按银行同期贷款计算的上述借款的利息；3.诉讼费、财产保全费、担保保险费用由被告承担。原告诉称（事实和理由）：原告与被告存在经营上的合作关系，在此过程中，被告曾向原告借款人民币25000元，该款项由原告通过银行转帐给被告财务经理刘昌龙；另外，因业务需求，原告曾向被告支付业务保证金20万元，但因所谈业务最终未履行，应被告要求，上述20万元转为借款。在长达一年半的时间内，原告多次找被告协商还款事宜，但被告总以各种理由拖延支付，故诉至本院.原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.收条，欲证明被告确认向原告借款225000元；2.银行明细，欲证明原告按约定向被告及其指定的银行账户支付出借款225000元；3.营业执照、授权委托书、身份证复印件，欲证明被告在收条上使用的公章为被告使用的公章。被告答辩:1.25000元是原告与案外人刘昌龙个人之见的债务关系，与被告无关；2.20万元保证金已退还149900元，认可51000元没有退还原告。被告向本院提交以下证据：1.富滇银行电子回单，欲证明被告应原告要求将保证金7万元汇到第三人昆明派荣商贸有限公司的账户；2.招商银行付款回单、情况说明，欲证明被告通过第三人北京亿海诚通科贸有限责任公司云南分公司将79900元（分两笔，一笔4万元，一笔39900元）的保证金汇到了原告的账户。以上总计149900元。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.149900元是否已经退还原告韩品海？案外人北京亿海诚通科贸有限责任公司云南分公司出具情况说明受被告委托已经将79900元汇款给原告韩品海作为保证金20万中的部分款项；被告提供的第2组证据予以证明，本院采信被告的抗辩主张，原告质证称的其中的3万元的质保金与49900元的劳务费，原告韩品海可另案处理；被告云南汇百金经贸有限公司辩称汇款7万元给案外人昆明派荣商贸有限公司是受原告韩品海的指示将保证金退还原告，但证据并不确实充分，本院不予采信。据此被告尚有200000元-79900元=120100元的借款本金没有偿还给原告。2.原告韩品海汇款25000元给案外人刘昌龙是否是被告云南汇百金经贸有限公司向原告的借款？本院根据原告提交的第一组证据《收条》中载明的信息与银行流水交易而支持原告的诉讼请求，被告没有偿还25000元借款本金给原告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2016年3月30日、31日原告韩品海汇款20万元给被告云南汇百金经贸有限公司作为被告与其他案外人的业务保证金，被告在收条中盖章予以确认；案外人北京亿海诚通科贸有限责任公司云南分公司受被告云南汇百金经贸有限公司委托将79900元借款本金退还原告韩品海；另，被告尚有25000元借款本金没有退还原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。因为原告没有向本院提交证据以证明在何时向被告主张权利，本院支持原告的诉请借款以2018年1月30日本案立案后计算逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告云南汇百金经贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩品海借款本金145100元，并支付该款自2018年1月31日起至实际清偿之日按银行同期同类贷款利率计算的利息二、驳回原告韩品海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，减半收取，被告云南汇百金经贸有限公司负担1610元，原告韩品海负担727.5元。保全费1645元由被告云南汇百金经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  邹序金二〇一八年四月三日法官助理杜安旻书记员张旭
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0503民初375号 原告:中国工商银行股份有限公司马鞍山城建支行,住所地安徽省马鞍山市花山区花雨路。 法定代表人：徐啸蛟，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。 被告:谢祖平,男,1974年2月10日出生,汉族，住安徽省马鞍山市。 被告:王晓宏,女,1980年10月20日出生,汉族，住安徽省马鞍山市。 原告中国工商银行股份有限公司城建支行（以下简称工行城建支行）诉被告谢祖平、王晓宏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告工行城建支行的委托诉讼代理人曹剑、被告谢祖平到庭参加诉讼，被告王晓宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行城建支行向本院提出诉讼请求：1、判令谢祖平、王晓宏归还透支本金89421.75元、利息39234.36元、滞纳金11500元（截至2017年7月5日），合计140156.11元；2、判令谢祖平、王晓宏以本金89421.75元为基数，按日万分之五计算，支付自2017年7月6日起至实际清偿之日止的利息、按每月500元支付滞纳金；3、判令谢祖平、王晓宏承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月11日，谢祖平向本支行申请办理信用卡，并自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。本支行经审核后，向其发放了卡号为42×××33的牡丹信用卡一张。2015年1月6日，谢祖平因逾期还款，与本支行签订《中国工商银行个人信用卡欠款还款事项变更协议》，将欠款97317元作24期分期还款。但谢祖平没有履行该协议。截至2017年7月5日，谢祖平欠本支行透支本金89421.75元、利息39234.36元、滞纳金11500元（截至2017年7月5日），合计140156.11元。虽经本支行多次催要，谢祖平仍未履行还款义务。谢祖平与王晓宏系夫妻关系。故诉请法院判如所请。 谢祖平辩称：欠信用卡89421.75元是事实，但利息39234.36元、滞纳金11500元太高了。另外，本人不认可银行将王晓宏作为被告，她和本人离婚了，本人办信用卡她不知道，而且她也没签字。请法院查明事实。 王晓宏虽未参加庭审，但其提交书面答辩材料辩称：本人不知道案涉信用卡事宜，该欠款也未用于家庭生活。 工行城建支行围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、工行城建支行营业执照副本复印件、负责人身份证明书，证明原告主体资格；2、谢祖平、王晓宏身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明其自然人身份信息及两人系夫妻关系的事实；3、工银信用卡申请表复印件，证明：谢祖平申请办理信用卡的事实以及其自愿遵守信用卡领用合约，合约中规定了透支利息、滞纳金等计算方法；4、谢祖平信用卡户查询信息（含明细），证明：至2017年7月5日，谢祖平欠透支本金89421.75元、利息39234.36元、滞纳金11500元，合计140156.11元；5、工银信用卡欠款还款事项变更申请表、变更协议，证明工行城建支行与谢祖平就信用卡欠款达成分期还款协议的事实。 谢祖平对工行城建支行提交的证据无异议。其提交离婚证复印件一份，证明其与王晓宏于2015年离婚，申办信用卡与王晓宏无关。 王晓宏未提交证据材料。 工行城建支行对谢祖平提交的证据无异议。 本院认证意见：工行城建支行、谢祖平提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年12月11日，工行城建支行向谢祖平发放了卡号为42×××33的信用卡一张。后谢祖平持该信用卡消费。2015年1月6日，谢祖平与城建支行签订《中国工商银行个人信用卡欠款还款事项变更协议》（简称欠款还款事项变更协议），约定：截至2015年1月8日，谢祖平帐户未清偿本息合计97397.57元，其中本金95567.79元、息费1829.78元；还款期限确定为24期，每月为1期，每月24日为还款日，自本协议生效日始，其中宽限期为3个月；还款期限的费率确定为8.3%；首次应还息费为2160.29元，宽限期内每期还款额为330.51元，宽限期外每期还款额为4881.35元；如在本协议签订之日起3个月内借款人出现违约，本协议终止。3个月后，借款人违约次数达到三次，本协议终止。因谢祖平未按上述还款事项变更协议履行还款义务，形成诉讼。另，谢祖平与王晓宏于2015年10月26日登记离婚。 诉讼中，工行城建支行自认谢祖平至2015年1月8日欠透支本金89421.75元、至2017年7月5日欠透支利息39234.36元、违约金11500元。 本院认为：谢祖平持工行城建支行向其发放的信用卡进行透支消费，后又与该支行签订了《中国工商银行个人信用卡欠款还款事项变更协议》，表明其与工行城建支行之间存在信用卡借款关系。谢祖平在进行透支消费后，应履行还款义务，否则应依法承担相应的违约责任。谢祖平与工行城建支行签订的还款事项变更协议中明确了谢祖平至2015年1月8日的欠款金额及还款期限、还款费率等。谢祖平应按变更协议的约定履行还本付息之义务，未履行，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。诉讼中工行城建支行确认的谢祖平至2015年1月8日的欠款本金为89421.75元，未超过上述还款事项变更协议中双方确认的本金95567.79元，故本院应认定谢祖平至2015年1月8日欠透支本金为89421.75元。按还款事项变更协议中约定的年利率8.3%为计算标准，以本金89421.75元为基数，谢祖平自2015年1月9日至2017年7月5日欠利息应为18493.16元。故工行城建支行在诉讼中自认的谢祖平至2017年7月5日欠透支利息39234.36元、违约金11500元，因证据不足，本院不予确认。谢祖平除应偿还本金89421.75元及已确认息费1829.78元、按约定的年利率8.3%支付还款期限内的利息外，还应支付逾期还款利息。鉴于谢祖平与工行城建支行未约定逾期还款违约金，其逾期还款的违约金可比照中国人民银行规定同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。工行城建支行诉请中超出本院认定范围的部分，本院不予支持。案涉债务虽发生于谢祖平与王晓宏夫妻关系存续期间，但工行城建支行未提交证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活，故工行城建支行要求王晓宏承担偿债责任的诉请，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢祖平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司马鞍山城建支行本金89421.75元、至2015年1月8日的息费1829.78元、自2015年1月9日起至2017年7月5日的利息18493.16元（以89421.75元为基数，按年利率8.3%计算），并以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.3倍为计算标准，支付自2017年7月6日至实际偿清之日止的逾期付款利息。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司马鞍山城建支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3103元，由被告谢祖平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  刘明荣 人民陪审员  王玲莉 人民陪审员  张 雪 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  李晨霈
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0117民初1664号原告南京励图机械设备有限公司,统一社会信用代码913201173027648581，住所地南京市溧水区洪蓝镇双尖工业园。法定代表人田明明，公司经理。委托诉讼代理人张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。被告沈勤,男,1993年1月生，汉族,住南京市溧水区。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人娄伟民，公司总经理。委托诉讼代理人刘珺，江苏高的律师事务所律师。本院在审理原告南京市励图机械设备有限公司诉被告沈勤、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告南京励图机械设备有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是依法行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告南京市励图机械设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取167元，由原告南京市励图机械设备有限公司承担。审 判 员  王白梅二〇一八年四月十八日见习书记员  高 雅
金湖县人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0831执1323号关于孙爱国与吕其竞保证合同纠纷一案，执行标的为81800元,经我院执行，申请人孙爱国已收到执行款81800元,申请执行费1127元由被执行人承担。至此，本院（2017）苏0831民初1678号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月十三日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初8572、8574-8579、8581-8582、8584-8587、8589号原告：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。法定代表人：顾敏，董事长。委托代理人：刘李梅，广东普发律师事务所律师。委托代理人：郑大力，广东普发律师事务所实习律师。被告：朱朋成等十四人（身份信息详见附表）。本院审理原告深圳前海微众银行股份有限公司诉诉被告朱朋成金融借款合同纠纷系列案，本院于2018年4月2日立案。原告深圳前海微众银行股份有限公司于2018年4月10日向本院提出对被告朱朋成等十四人撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳前海微众银行股份有限公司撤回对被告朱朋成等十四人的起诉。审 判 员  王莘惠人民陪审员  陈 琼人民陪审员  田 敏二〇一八年四月十二日书 记 员  陈 峰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初第4834号原告顿其昌，男，1963年11月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告刘瑞峰，男，1977年2月14日出生，住驻马店市驿城区。本院在审理原告顿其昌诉被告刘瑞峰民间借贷纠纷一案中，原告顿其昌于2019年4月19日向本院提出保全申请，要求查封被告刘瑞峰名下610173元的银行存款或同等价值的财产，并以用中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司保单保函提供担保。本院认为，原告顿其昌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告刘瑞峰名下610173元银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱文玉二〇一八年四月十九日书记员  郑智灏
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初32号原告：王正荣，男，1968年4月15日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：许文新，男，1966年6月8日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：许亚庆，女，1990年9月27日生，汉族，句容市人，住句容市。原告王正荣诉被告许文新、许亚庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告王正荣到庭参加诉讼。被告许文新、许亚庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王正荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告许文新偿还原告借款本金300000元并支付利息（利息以本金300000元为基数，自2016年12月25日起计算至给付还清之日止，按照月利率2%计付）。2、判令被告许亚庆承担连带清偿责任。3、判令两被告承担财产保全费及本案受理费。事实和理由：2016年12月25日，被告许文新向原告借款300000元，该笔借款由被告许亚庆向原告提供连带责任保证担保，约定于2017年12月25日归还。2017年3月8日，被告许文新出具给原告一份承诺书，承诺每月支付原告借款利息7600元，如逾期不付，原告有权讨要全部本金。借款到期后，被告许文新未能偿还本息，被告许亚庆亦未履行担保责任。被告许文新、许亚庆未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举证据，本院认定如下：原告提交的证据借条、转账凭证、承诺书具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，被告许文新向原告王正荣借款300000元，并出具借条一份给原告，约定于2017年12月25日归还。被告许亚庆作为担保人在借条上签名，为许文新该笔借款向原告提供了保证担保。2016年12月27日，原告向被告许文新交付了300000元借款。2017年3月8日，被告许文新向原告出具一份承诺书，承诺书载明：“本人于2016年12月25日借王正荣人民币叁拾万元整，我承诺每月付王正荣利息柒仟陆佰元整，如逾期不付，王正荣有权讨要全部本金。”借款后，被告许文新未能按照承诺每月支付利息，仅三次共支付给了原告利息17200元，原告遂于2017年5月16日向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款本息。2017年6月30日，原告向本院申请撤回了起诉。此后，被告许文新仍未能偿还借款本息，借款到期后亦未履行还款义务，被告许亚庆亦未履行担保责任。2018年1月2日，原告再次向本院起诉。本院认为，合法的债务应当清偿。被告许文新向原告借款300000元的事实，证据充分，本院予以认定。借款后，被告许文新未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告许文新偿还借款本金300000元的诉请，本院予以支持。被告许文新向原告书面承诺每月支付借款利息7600元，该利息标准已超过民间借贷利率法定上限标准，故对于借款利息依法应按照年利率24%予以支持保护。现原告要求被告按照月利率2%计付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。根据原告交付案涉借款的实际时间，经计算，被告许文新已付的利息17200元折算计息时间截止到2017年3月22日，尚欠借款利息应从2017年3月23日起计算。被告许亚庆自愿为许文新借款向原告提供保证担保，其与原告之间未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。但在被告许亚庆在借条中签名提供保证担保时，被告许文新尚未与原告约定要支付该笔借款利息，故被告许亚庆保证范围不包括借款期间内的利息。但对于逾期利息，被告许亚庆应对自逾期还款之日起按照年利率6%计算的逾期利息承担保证责任。因原告就本案所涉借贷纠纷曾于2017年5月16日向本院起诉过一次，在原告第一次起诉诉讼期间，被告许文新向本院提供确认了法律文书送达地址，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第（三）项的规定，本院以邮寄方式向被告许文新在一年内进行其他诉讼案件中提供的地址送达民事诉状副本、应诉材料以及开庭传票，文书被退回之日为送达之日。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许文新于本判决生效后十日内偿还原告王正荣借款本金人民币300000元，并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息以本金300000元为基数计算，自2017年3月23日起计算至给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告许亚庆对被告许文新上述300000元借款本金以及自2017年12月26日起按照年利率6%计算至给付之日止的逾期利息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2270元，合计人民币8070元，由被告许文新负担（此款原告已预交本院，被告许文新于本判决生效后十日内将此款给付原告；被告许亚庆对此款承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  李 敏人民陪审员  贾梅香二〇一八年四月十一日书 记 员  张映苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2018）内2201民初1438号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行，住所地乌兰浩特市矿泉中街16号。负责人：李瑞轩，行长。委托诉讼代理人柴骞，女，1978年11月9日出生，汉族，该公司职员，现住乌兰浩特市幸福小区7号楼1单元1103。被告：刘德山、男，1975年5月25日出生，汉族，农民。被告：郭翠莲，女，1980年1月24日出生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行（以下简称邮储银行）诉被告刘德山、郭翠莲借款合同纠纷一案，本院于2017年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人柴骞到庭参加了诉讼。被告刘德山、郭翠莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：要求被告刘德山、郭翠莲偿还贷款本金40000.00元，截止2017年11月12日的利息（含罚息）8772.52元，以上共计48772.52元；并从2017年11月13日起按照年利率18.2%（含罚息）给付剩余本金的利息至借款还清之日止。事实与理由：2015年3月26日，原告与刘德山签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，王长山借款40000.00元，期限为1年。借款到期后，经邮储银行多次索要，被告未履行给付义务。故起诉至法院。被告刘德山、郭翠莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月36日，邮储银行与刘德山、郭翠莲签订小额贷款联保协议书一份，由杜国民、刘艳红、张海龙、杜淑风、刘德山、郭翠莲组成联保小组，约定自2015年3月26日起至2017年3月26日止，邮储银行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过40000.00元，且联保小组合计贷款本金余额不超过120000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮储银行向联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担联保保证责任。保证期间为每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等原告为实现债权而支付的费用。同日，邮储银行与刘德山签订编号为×××号的小额借款合同一份，约定邮储银行向刘德山提供借款40000.00元，年利率为14%，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据与合同具有同等法律效力。合同约定的还款方式为按季付息，到期一次性还本。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，郭翠莲作为借款人配偶在合同中签字。该笔借款逾期未还。邮储银行催讨未果，故起诉至法院。上述事实有原告邮储银行提供的小额联保借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、个人贷款借据一枚、及原告邮储银行的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，原告邮储银行与被告刘德山、郭翠莲签订的《小额联保借款合同》系各方当事人真实意思的表示，合同合法有效，对各方均有约束力。现原告按约履行了发放贷款的义务，被告刘德山理应按合同约定的期限及利率偿还本金和利息。被告郭翠莲作为借款人配偶在合同中签字，该笔借款应作为夫妻共同债务处理，被告郭翠莲应与被告刘德山承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德山、郭翠莲于本判决生效后十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行借款本金40000.00元及截至2017年11月12日的贷款利息（含罚息）8772.52元，共计48552.52元，并自2017年11月13日起，按年利率18.2%给付原告利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510.00元（已减半收取），由被告刘德山、郭翠莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 岳海军 二〇一八年四月三日书记员 夏 林附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初1192号原告:句容市凤鸣酒业有限公司，住所地句容市华阳镇东门桥东河滨商场。法定代表人：张小祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。被告:沈刚平，男，1975年11月01日出生，汉族，句容市人，住句容市。原告句容市凤鸣酒业有限公司与被告沈刚平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告句容市凤鸣酒业有限公司的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。被告沈刚平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告句容市凤鸣酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款29800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买酒累计货款31800元，2015年3月20日，被告就所欠款项向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告于2017年3月1日付款2000元。原告多次催要余款29800元均未果，故诉至法院。被告沈刚平未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告从事酒类零售业务，被告自2013年起从原告处赊购酒。2015年3月20日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到凤鸣酒业酒款计人民币叁万壹仟捌佰元整（31800）”。原告自认2017年3月1日，被告向其支付2000元。后原告多次催要余款29800元均未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的欠条及原告的相关当庭陈述予以证实。本院认为：原告向被告出售酒，被告按约向原告支付酒款，双方之间的买卖合同关系成立。该合同是原、被告真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应当全面履行约定的义务。被告沈刚平拖欠酒款29800未付构成违约，应当承担继续向原告清偿酒款的义务，故本院对原告要求被告偿还酒款29800元的诉讼请求予以支持。被告沈刚平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈刚平于本判决生效后十日内支付原告句容市凤鸣酒业有限公司酒款29800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取273元，由被告沈刚平负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告273元）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。代理审判员  居祥龙二〇一八年四月二日法官 助理  郭 瑾书 记 员  沈 冘
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0104民初12403号原告李策，男，1989年10月26日出生，汉族，住杭州市江干区。被告黄伟，男，1985年3月27日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。本院在审理原告李策与被告黄伟买卖合同纠纷一案中，原告李策于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李策的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李策撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告李策负担。审 判 员 张夜尽二〇一八年四月一日代书记员 赵 霞
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9479号 梁靖淇、佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社： 本院在执行梁靖淇诉佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社不服行政处理决定纠纷一案【执行依据为（2013）佛城法行初字第41号行政判决书】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社的银行存款98030.2元，扣除本案执行费1350.2元，退梁靖淇96680元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初25179号 原告：甘品英，女，1967年6月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：燕峰，重庆天亿律师事务所律师。 被告：曾飞，男，1987年1月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告甘品英与被告曾飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告甘品英及其委托诉讼代理人燕峰到庭参加了诉讼。被告曾飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 原告甘品英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款20000元；2、判令被告向原告支付资金占用费（年利率6%）直至还清借款。事实和理由：2017年7月8日，原告向被告出借20000元，被告承诺于两个月内归还，后被告不仅不归还借款，还不接电话。原告催收未果。 被告曾飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，被告出具给原告《借条》一张，载明：“今借到甘品英人民币现金20000.00（大写贰万元整），二个月内归还。借款人：曾飞。2017年7月8日。”因被告未归还原告借款，原告向本院提起诉讼。审理中，原告另举示了微信交易记录以证明其通过微信转账给被告20000元；原告另说明资金占用费的起算时间为2017年9月8日。 上述事实，有借条、微信交易记录、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告出具给原告的《借条》为证。被告在原告处借款后，理应归还原告的借款。根据《借条》中载明的内容，借款期限已届满，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于资金占用费，原告要求以20000元本金，从2017年9月8日起按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止，该费用即为逾期利息，其计算方式符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告曾飞在本判决生效之日起十五日内归还原告甘品英借款20000元； 二、被告曾飞在本判决生效之日起十五日内支付原告甘品英逾期利息（以20000元为本金，从2017年9月8日起按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由被告曾飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 张晓华 人民陪审员 罗玉萍 人民陪审员 罗继碧 二〇一八年四月十七日 书 记 员 刘明哲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初5910号原告深圳市美琪乐包装有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗社区福进路100号四楼，统一社会信用代码91440300326560331C。法定代表人吴光威。委托代理人赵云达，广东宝成律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人初岱，广东宝成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告深圳北森科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上排社区爱群路同富裕工业区4-1#厂房1-2楼，统一社会信用代码91440300676690398E。法定代表人胡富全。本院在审理原告深圳市美琪乐包装有限公司与被告深圳北森科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告逾期未缴纳案件受理费，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市美琪乐包装有限公司撤回起诉处理。审判员 刘  静  涛二〇一八年四月十六日书记员 王晶晶（兼）
河北省石家庄市长安区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）冀0102执保114号 ： 张清与周英军民间借贷纠纷一案，石家庄市长安区人民法院（本院）作出的（2018）冀0102民初833号民事裁定书已经发生法律效力。因保全需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人周英军名下位于石家庄市桥西区槐安西路88号中苑商务大厦A座0713房产一套。 二、查封期限为三年。自年月日至年月日。 附：2018）冀0102民初833号民事裁定书 ××××年××月××日 联系人：马明联系电话：8503×××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050031
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初1439号原告：蔡金凤，女，1960年6月2日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。被告：梁文兵，男，1971年3月23日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：陈明芳，女，1969年9月8日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：殷学华，男，1959年11月29日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告蔡金凤与被告梁文兵、陈明芳、殷学华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金凤及其委托诉讼代理人魏俊、被告梁文兵、陈明芳、殷学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡金凤向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告借款40500元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按照同期同类银行贷款利率计算）；2.三被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月5日，梁文兵、陈明芳夫妻二人称做线缆生意需资金，向蔡金凤借款95000元，并出具了借条。殷学华自愿为该借款提供担保在借条上签名。其后，借款人陆续偿还了部分借款，余款40500元至今未还。梁文兵辩称，我2013年起分两次向蔡金凤借过计80000元，出具过两张借条。2015年6月5日，我向蔡金凤还了部分利息，然后加上剩余的利息换了一张95000元的新借条，当时有殷学华在场并提供担保。陈明芳同意梁文兵的答辩意见。殷学华辩称，梁文兵陈述是事实。一开始是两张借条，一张50000元的我签了字，另一张30000元我不知道。后来两张借条换成一张借条，我签字了。换借条之前，梁文兵确实还过钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年6月5日，梁文兵、陈明芳向蔡金凤借款95000元，共同出具借条一张，载明“今借到蔡金凤人民币玖万伍仟元整（95000.-）”。殷学华为上述借款提供担保，在借条落款处签署“保人殷学华”字样。借条背面为梁文兵身份证复印件。2.梁文兵先后于2016年2月3日、5月10日、10月30日、2017年8月2日、11月19日向蔡金凤还款20000元、6000元、8500元、10000元、10000元，合计54500元，蔡金凤在借条背面逐笔予以记载。原、被告对上述还款情况均确认无异议。本院认为，原、被告之间成立借贷及保证合同关系。结合原告提供的证据和三被告的陈述，可以确认原告向借款人交付出借款项的事实。三被告辩称案涉借款系先前的80000元借款后来换借条形成的，其中包含了部分欠付利息，但三被告未提供任何证据，原告明确予以否认，三被告的辩称意见无事实依据，本院不予采信；即便三被告主张的事实成立，换新借条的行为亦为借贷双方及保证人对前欠借款本金、利息的结算和新的合意，形成了新的借贷和保证合同关系，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定的情形，合同合法有效，对原、被告均有约束力。综上所述，借款人梁文兵、陈明芳负有及时偿还借款及合理利息的义务，保证人殷学华依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告梁文兵、陈明芳于本判决生效之日起十日内共同给付原告蔡金凤借款本金40500元及利息（利息自2018年3月14日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告殷学华对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人梁文兵、陈明芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为406元（原告已预交），由三被告共同负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐学帅二〇一八年四月十七日书记员  熊佶玫
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初4200号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：广州舒伏伴贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区迎龙路6号大院内B5栋。 法定代表人：冯亦斌。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。 法定代表人：张勇。 本院在受理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告广州舒伏伴贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判员  王孟 二〇一八年四月十七日 书记员  周鑫 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执266号 申请执行人：刘华,男,生于1975年2月18日,汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：李立权,男,1969年12月12日,汉族,住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2016）川1722民初2794号民事判决书，被执行人李立权应还申请执行人刘华借款本金100000.00元及利息（从2013年7月30日起按月利率2%计算至还清之日止），承担案件受理费1150.00元并负担本案执行费1400.00元。但被执行人李立权没有履行该义务。本案执行中查明，被执行人李立权有位于四川省宣汉县xx镇与李xx联建房5楼住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李立权所有的位于四川省宣汉县xx镇与李xx联建房5楼住房一套。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨长春 二〇一八年四月二日 书记员  李 波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10515号原告：段会群，女，1972年9月5日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，委托代理人：段启文，广东杰科(广州)律师事务所律师。委托代理人：张龙权，广东杰科律师事务所律师。被告：陈其伟，男，1982年8月19日出生，汉族，住所地广东省遂溪县，原告段会群诉被告陈其伟民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段会群及其委托代理人段启文到庭参加了诉讼，被告陈其伟因下落不明，经本院依法公告，公告期限届满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月12日原告经朋友介绍与被告认识，被告声称其在高端金融公司工作，熟知投资外汇，并向原告承诺可以帮原告赚取高额投资利润，保本不亏。为此，原告向银行贷款并将贷款9万元交给被告投资外汇，但在2018年5月30日被告告知原告，炒外汇的账户被停机，2018年7月3日便将钱款归还原告，但至今仍未归还。原告经催讨无果，故起诉请求法院判决：1、被告向原告偿还人民币118621.44元；2、被告向原告支付律师费12000元；3、被告向原告支付保全证据公证费1000元；4、本案受理费由被告负担。被告没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：2018年5月18日，原告通过微信账户、支付宝账户及银行账户分别向被告的微信账户、支付宝账户及银行账户转汇了人民币36800元、10000元及50000元，合计96800元。原告因主张被告向其返还投资款及赔偿贷款利息损失，于2019年5月9日向本院提起本诉。原告为证明其向平安银行贷款119000元，并将其中的96800元交付被告用于委托投资外汇的事实，提交了其与平安银行股份有限公司广州分行签订的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、原告名下的中国建设银行个人活期账户的交易明细及转账截图等予以证明。《个人信用贷款合同》主要内容：平安银行向段会群提供贷款119000元，贷款期限48个月，贷款月利率1.2%，等额还款，起贷日为2018年5月18日，贷款用途为轻奢品消费，等。《个人贷款确认书》确认119000元贷款已转入借款人段会群指定的账户。中国建设银行个人活期账户的交易明细及转账截图显示段会群于2018年5月18日向陈其伟名下的支付宝账户、微信账户及工商银行账户转汇共计96800元。原告称，其基于被告承诺将款转入被告账户后，被告便控制了其款项，被告还口头承诺保本有收益，对此，原告提交了其与被告（微信号×××）的微信聊天记录（包含语音录音光盘）予以证明。微信对话摘要如下：2018年4月12日原告添加了被告作为微信好友二〇一八年四月十二日被告：探讨下赚美金被告：一边逛街一边收钱原告：好呀被告：我可以帮助你规划规划原告：怎样规划呀被告：建议先将你债务表列出来被告：对于每个月5%到15%的收益，你可以接受吗？被告：以及每个月的收入表和这个月的支出表被告：给你做个整体规划原告：好2018年5月18日原告：“钱存到什么银行”被告：“你转到我的工行卡，我用工行进行入金”原告：“你计算出来没有”被告：“96800元”被告：“款到就可以入金”被告：“待会汇过来，我帮你入金”原告：“支付宝只可以转1万”被告：“我支付宝号码13794394791”原告：“已经转齐96800元”被告：“好的”2018年5月23日被告：“你的昨天盈利了92.5美金”原告：“我看到了谢谢”被告：“我帮你提现120美金，这是盈利的，留意到账”被告：“120是美金，到账会直接兑现成人民币”被告：“你的到账没？”原告：“735.1”2018年7月3日被告：“那个2672.84美金，已经出金，你留意下是否到账”原告：“伟，钱已到账”……庭审中原告自认被告于2018年5月提现120元美金，后兑换成人民币735.1元给原告，另外被告在2018年7月3日向原告支付了人民币16416元。对于诉求1的构成，原告表示：其向平安银行贷款119000元，该贷款约定的月利率为1.2%，等额还款，每月为一期，共48期，贷款本息为157237.44元，因被告向其承诺承担其所有损失，所以该贷款的所有利息都应由被告承担，故157237.44元减去没有交付给原告的22200元再减去被告已偿还的16416元就构成了本诉求。另查，原告为提起本诉委托了广东杰科律师事务所代为诉讼，为此支出了律师费12000元；原告委托广州市版权协会对其与被告的微信对话进行可信时间戳取证固化保全，为此支出了1000元。本院认为：委托理财是委托人将资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。而民间委托理财是指非金融机构作为受托人的委托理财形式。本案中，原告与被告通过微信对话达成合意，由原告将一定资金交予被告管理，用于投资外汇买卖，帮助原告获取收益，双方之间已形成了委托理财合同关系，故本案应定性为民间委托理财合同纠纷。原告为了证明其向被告转汇了人民币96800元用于投资外汇买卖的事实，提交了银行交易流水、微信转账及支付宝转账截图、原告与被告之间的微信聊天截图等予以证明。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提交书面的答辩、质证意见，也没有提交其他证据予以反驳，视为放弃抗辩、质证权利，本院经审查，对该证据予以确认，认定被告收到原告的投资款96800元。双方口头缔结合同时没有约定委托期限届满的时间，本院酌定委托期限届满的时间为原告起诉之日。委托期限届满，被告没有向原告报告委托结果，也没有证据证明其将上述投资款实际用于委托事项，因此原告主张被告返还投资款有理，本院予以支持，被告在委托期间已向原告支付的17151.1元可予以扣减，即被告向原告返还的款项为79648.9元（96800元-17151.1元）。至于原告要求被告向其支付因向银行贷款而导致的贷款利息损失及因本诉而产生的律师费、电子证据固化服务费等诉讼主张，因缺乏合同和法律依据，本院不予支持。被告无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告陈其伟在本判决生效之日起十日内向原告段会群返还投资款79648.9元；二、驳回原告段会群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2932元，由原告负担1158元，被告负担1774元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长邹妍人民陪审员胡碧清人民陪审员杨二梅二○一九年十一月八日书记员沙柳聪林志邦
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执恢256号之一 申请执行人徐立民，男，汉族，现住临淄区。 被执行人淄博市临淄有机化工股份有限公司，住所地：临淄区化工区纬六路。 本院在执行徐立民与淄博市临淄有机化工股份有限公司劳动争议一案中，申请执行人徐立民于2018年4月2日向本院申请撤回对淄博市临淄有机化工股份有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305执恢256号案件中对被执行人淄博市临淄有机化工股份有限公司的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年四月三日 代理书记员  徐英鑫
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初17号 原告（被告）：隋东春，男，1970年11月19日出生，汉族，住山东省乳山市。 委托诉讼代理人：沈家旭，海阳市凤城法律服务所法律工作者。 被告（原告）：中国核工业第五建设有限公司海阳核电工程施工总承包部，地址：山东省烟台市海阳市留格庄核电现场。 负责人：徐付奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**强，该公司职工。 被告：安徽申达建设工程有限公司，地址：萧县龙城镇民治街26#。 法定代表人：杜开颜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丹，山东孚元律师事务所律师。 隋东春与中国核工业第五建设有限公司海阳核电工程施工总承包部、安徽申达建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  于明翠 二〇一八年四月二日 书记员  田 颖
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1402民初897号之一申请人：德州市的城区雁峰研磨材料经销处，地址：山东省德州市的城区大学路晶峰小区4号楼1单元601号*M。被申请人：山东真元水兴汽车部件有限公司，地址：山东武城县运河经济开发区运河路1号。本院于2018年3月27日作出的（2018）鲁1402民初897号财产保全裁定，因原告德州市德城区雁峰研磨材料经销处申请解除对被申请人山东真元水兴汽车部件有限公司名下财产的保全，根据最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人山东真元水兴汽车部件有限公司银行存款33万元或价值33万元其他财产的冻结、查封。审判员  付东芳二〇一八年四月十日书记员  王 梦
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初46号 原告：庞永海，男，1982年10月26日出生，汉族，住天台县。 被告：徐海江，男，1983年9月28日出生，汉族，住天台县。 被告：安剑杨，男，1983年10月13日出生，汉族，住天台县。 原告庞永海与被告徐海江、安剑杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告庞永海到庭参加诉讼、被告徐海江、被告安剑杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞永海向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐海江偿还原告借款本金人民币16000元，并自2017年9月9日起按月利率2%支付利息至本金还清日止；2.判决被告安剑杨对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判决两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告徐海江向原告庞永海借款16000元，约定利息按月利率2%计算，由被告安剑杨提供连带保证。现经原告多次催讨本息未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告徐海江未答辩，亦未向本院提交证据。 被告安剑杨未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明诉称事实，原告向本院提交了借条原件及收条原件各一份，证明本案借贷及担保事实。被告徐海江、安剑杨经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，证明力本院予以确认。 本院经审理，认定案件的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告徐海江向原告庞永海借款事实清楚，证据充分，被告在原告催讨的情况下应当及时偿付借款本息。双方约定月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告安剑杨作为担保人在借条中签字，约定连带保证责任，故对原告要求被告安剑杨承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告徐海江于本判决生效之日起十日内归还原告庞永海借款本金16000元，并支付利息（利息按月利率2%自2017年9月9日起计算至本判决履行完毕之日止）。 二、被告安剑杨对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币220元，由被告徐海江、安剑杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币220元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。 审 判 长  周激扬 审 判 员  杨万鹏 人民陪审员  周兴来 二〇一八年四月十二日 代书 记员  裴 怡 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1427民初348号 原告：李桂英，女，1940年2月6日出生，汉族，住山东省夏津县新盛店镇后堂村12号。 委托诉讼代理人：王琰，夏津精英法律服务所法律工作者。 被告：赵传海，男，1964年1月18日出生，汉族，住山东省夏津县新盛店镇后堂村36号。 被告：赵传山，男，1966年3月19日出生，汉族，住山东省夏津县新盛店镇后堂村12号。 被告：赵传文，男，1968年5月13日出生，汉族，住山东省夏津县城区工艺街500号。 被告：赵传武，男，1970年9月1日出生，汉族，住山东省夏津县新盛店镇后堂村114号。 被告：赵传如，男，1974年4月17日出生，汉族，住山东省夏津县新盛店镇后堂村12号。 原告李桂英与被告赵传海、赵传山、赵传文、赵传武、赵传如赡养纠纷一案，本院于2018年2月12日立案，原告李桂英于2018年4月18日向本院提出对于被告赵传海、赵传山、赵传文、赵传武、赵传如的撤诉申请。 本院认为，原告李桂英提出撤诉申请系对于自身权利的处分，原告李桂英的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李桂英撤回对于被告赵传海、赵传山、赵传文、赵传武、赵传如的起诉。 案件受理费173元减半收取计86.5元，由原告李桂英负担。 审判员  孙延晓 二〇一八年四月二十日 书记员  王 雪