辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽7401民初1907号 原告：盘锦鸿圣养殖业有限责任公司，住所地盘锦市三角洲开发区大洼区，统一社会信用代码91211121788781243M。 法定代表人：张学恕，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙秀华，辽宁辽河律师事务所律师。 被告：中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司，住所地盘锦市兴隆台区振兴街，统一社会信用代码912111007164843620。 负责人：张志东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵建新，男，1966年1月5日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：张超，女，1983年9月24日出生，满族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：辽河油田建设有限公司，住所地盘锦市兴隆台区于楼街，统一社会信用代码9121110082256661XM。 法定代表人：赵明波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文龙，男，1988年10月10日出生，满族，该公司职工，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人:赵琳琳，辽宁油海律师事务所律师。 被告：盘锦市大洼区交通局，住所地盘锦市大洼区大洼街道湖滨路227，统一社会信用代码112111210012243482。 负责人：张百昌，该局局长。 委托诉讼代理人：徐蕊，辽宁芳诚律师事务所律师。 原告盘锦鸿圣养殖业有限责任公司(以下简称鸿圣养殖公司)诉被告中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司（以下简称中石油辽河分公司）、辽河油田建设有限公司（以下简称油建公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，被告油建公司于2018年1月9日申请追加盘锦市大洼区交通局为共同被告。本院于2018年3月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿圣养殖公司的法定代表人张学恕及其委托诉讼代理人孙秀华、被告中石油辽河分公司的委托诉讼代理人赵建新、张超，被告油建公司的委托诉讼代理人文龙、赵琳琳，被告大洼交通局的委托诉讼代理人徐蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿圣养殖公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中石油辽河分公司、油建公司赔偿原告经济损失71.64万元；2、被告中石油辽河分公司、油建公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月份，被告中石油辽河分公司将滨海公路连接线油田供水管线、输油管线、天然气管线、污水管线迁移铺设工程发包给被告油建公司，由油建公司的下属企业辽河油田建设工程公司工程安装四分公司负责施工，施工过程中造成原告公司四至范围内的海参育苗池（育苗池为水泥池）破裂损坏，无法育苗；造成海北三路四路地下管线破坏以及周边路面的破损。事发之后，原告多次找到二被告协商解决此事，但二被告最终以种种借口推脱，原告所受的巨大损失始终没有得到及时的赔偿。原告无奈诉至法院，根据《侵权责任法》的相关规定，请求二被告对原告的损失承担赔偿责任。 被告中石油辽河分公司辩称，一、原告没有提供合法有效的证据证明实际损失的存在。原告的经营范围为淡水鱼养殖、销售，根本没有海参养殖经营范围,原告也未提供证据证明海参池存在，且原告提交的鉴定报告不合法，既没有司法部门介入，也无被告方参与，鉴定机构没有进行现场勘查，真实性、关联性不予认可。二、海参池的损坏与施工之间不存在因果关系。原告没有提供证据证明施工行为导致地层地质结构发生变化，最终导致海参池开裂。原告提供的情况说明，形成时间已施工完毕，说明中也未提及海参池问题，且被告严格按照图纸施工，没有野蛮施工行为，海参池破裂与施工无关。原告在施工过程中多次阻挠并不必然推定有侵权行为发生。三、原告因该项目的各项损失已得到相应赔偿。大洼交通局给予原告各项补偿77万余元，并明确约定：“协议签订后，鱼池、孵化场等出现任何问题与甲方无关”。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告油建公司辩称，被答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。答辩人是在征地范围内及施工设计图确定范围内进行的施工，施工位置距离被答辩人的房屋有5米的距离，不能证明海参育苗池及周边路面的破损是答辩人施工造成的，其诉讼主张与答辩人没有直接的因果关系，因此被答辩人诉求没有事实和法律依据，人民法院应该予以驳回。 被告大洼交通局辩称，本案案由法院已经定性为财产损害赔偿纠纷，即为侵权纠纷。根据《侵权责任法》第三条的规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。结合本案事实，本案涉及的管线改迁工程的施工单位系二被告即中石油辽河分公司和油建公司，答辩人并非本案的施工单位，也从未参与任何施工过程，所以答辩人并非本侵权纠纷案件的实际侵权人，不是本案的适格被告，没有赔偿义务。油建公司追加答辩人为被告没有事实和法律依据，请求依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于被告中石油辽河分公司提交的协议书两份，原告及被告油建公司、大洼区交通局对真实性均没有异议，予以采信。对于被告油建公司提交的建设工程施工合同，原告及被告中石油辽河分公司、大洼交通局对真实性均没有异议，予以采信。对于被告大洼区交通局提交的《关于新建滨海公路连接线工程需迁改电力线路的函》、《关于新建滨海公路连接线工程需迁改油气管线的函》，原告及被告中石油辽河分公司、油建公司对真实性均没有异议，予以采信。 对于原告提交的辽宁顺康海洋与渔业司法鉴定所司法鉴定意见书，三被告对合法性及关联性均有异议，经核对，该鉴定机构的鉴定业务范围为水域水质污染、海洋与渔业鉴定，无工程造价鉴定资质，不予采信；对于关于海北三路四路管线遗留问题情况说明，三被告对真实性有异议，无其他证据相印证，不予采信；对于原告提交的追加被告申请书，不能达到其损害与第一、第二被告施工行为存在因果关系的证明目的，不予采信;对于盘锦市大洼区三角洲开发区管理委员会出具的证明、海参苗孵化厂租赁合同、解除海参育苗厂租赁合同，三被告对真实性、关联性、合法性均有异议，与本案没有关联性，不予采信。 本院经审理认定事实如下： 2014年2月25日，大洼县（现大洼区）政府向中石油辽河分公司下发了《关于新建滨海公路连接线工程需迁改油气管线的函》，由于滨海公路连接线的建设，需对现有路基、路面进行加宽改造。路基改造共涉及金马公司海外油田穿路管线32处，伴路管线4条（路基内），龙门5处，影响注气管线2条，桁架2处。恳请中石油辽河分公司落实油气管线改迁及保护措施计划，帮助解决油气管线改迁及保护措施资金。 2014年5月20日，大洼县人民政府向中石油辽河分公司下发了《关于新建滨海公路连接线工程需改迁电力线路的函》,由于滨海公路连接线工程建设的需要，为保证电力线路运行安全，需对金马公司海外油田电力线路3条共12基线杆，拉线杆进行迁改。恳请帮助协调辽河油田电力集团，在电力线路改迁时给予大力支持与配合，完成此次电力线路迁改工作。 2014年8月22日，大洼区交通局（甲方）与鸿圣养殖公司法定代表人张学恕（乙方）签订征占补偿协议，大洼区交通局一次性补偿张学恕777662元，包括旱地补偿、土方补偿、鱼池补偿、附属物补偿、对虾孵化场育苗补偿，同时约定协议签订后，鱼池、孵化场等出现任何问题与甲方无关。 2014年12月11日，中石油辽河分公司（金马油田开发公司）（建设单位）与辽河石油勘探局油田建设工程二公司（注：原辽河石油勘探局油田建设工程一公司与原辽河石油勘探局油田建设工程二公司合并后成立现被告油建公司）签订建设工程施工合同，约定海北三路、海北四路管线占压改造工程以包工包料的方式由辽河石油勘探局油田建设工程二公司进行施工。 2016年8月25日，大洼区交通局（甲方）与张学恕（乙方）签订征占补偿协议书，大洼区交通局一次性补偿张学恕124011元，包括承包土地补偿、树木补偿。并约定本协议为终结性补偿。协议签订后，因征占出现的任何问题均与甲方无关，甲方不再追加任何费用。 原、被告均认可施工是在原征地范围内进行，涉案孵化池不属于征地范围。 本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案为一般侵权案件，适用过错责任原则。原告应承担被告侵权责任成立的举证责任。现根据原告提供的证据，既无法证明其实际造成的财产损失大小，亦无法证明其财产损失与第一、第二被告施工行为之间具有法律意义上的因果关系，侵权责任要件不齐备，故对要求被告承担侵权责任的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，判决如下： 驳回盘锦鸿圣养殖业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费10964元，由盘锦鸿圣养殖业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  陈桂红 人民陪审员  武刚林 人民陪审员  崔 伟 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  娄明明