江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初2560号原告：南通市元升科技小额贷款有限公司，住所地：如皋市城北街道花市北路**。法定代表人：吴道元，总经理。委托诉讼代理人：李宝建，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：时建中，男，1968年11月27日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张达远，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。被告：朱进林，男，1967年8月25日生，汉族，住如皋市。原告南通市元升科技小额贷款有限公司（以下简称元升小额贷款公司）与被告时建中、朱进林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元升小额贷款公司的特别授权委托诉讼代理人李宝建，被告时建中及其特别授权委托诉讼代理人张达远到庭参加诉讼，被告朱进林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告元升小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告时建中立即偿还原告借款30万元及借期内的利息22500元，并以322500元为基数按照年利率22.5%的标准支付自2017年9月11日起至实际给付之日止的逾期利息；2.本案的诉讼费用、保全费用及律师费5000元由被告时建中承担。后原告变更利息部分的诉求为：要求被告给付借期内的利息22500元及逾期利息（以30万元本金为基数，按照年利率22.5%，自2017年9月11日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年3月10日，朱进林向原告借款30万元，借款期间为2017年3月10日至2017年9月10日，利息为月利率12.5‰，被告时建中为该笔借款承担保证责任。原告按照借款合同约定将借款支付至朱进林的指定账户，现还款期限届满，被告时建中未能偿还借款，经原告多次索要，被告时建中一直未能支付。原告遂起诉，请求判如所请。原告元升小额贷款公司为证明其诉称主张，向本院举证如下：证据1.2017年3月10日的借款合同以及担保合同各一份，证明原、被告之间的主体资格以及被告应当承担违约责任的范围、期间以及被告承担的担保责任方式。证据2.2017年3月14日债务人朱进林出具的借据一份以及出借人按照借款人的要求打入指定账户的明细表、原告支付借款的银行凭证，证明原告已经按照约定以及借款人的指示履行了出借义务，因借款人未能及时还款，被告应当按照约定向原告承担连带担保责任。证据3.诉讼费、保全费发票、担保费用发票、律师费发票及合同、付款凭证，证明原告为实现债权所支出的费用，按照约定应由被告承担。其中，保全为诉前保全，保全费2020元，为保全提供担保花费的保险费900元。被告时建中发表质证意见如下：对证据1.担保合同上的字是我签的，对真实性没有异议。我只看到担保合同没有看到借款合同，而且当时担保合同上的手写内容没有填写。对证据2.首先，按照原告的说法是2017年3月10日转账，但是3月9日朱进林已经向原告出具了委托付款的手续，原告向案外人支付款项是3月10日，办理的借据却是3月14日，所以对借款的真实性表示怀疑，按照正常的借贷习惯，应当是先办理借据然后再办理贷款方案，本案中放款是3月10日但是借据是3月14日，不符合常情。对证据3.真实性没有异议，但担保范围限于借款，不包括其他间接费用。被告时建中辩称，1.时建中担保的借款合同写的是个人短期贷款，但借款实际没有到借款人朱进林的个人账户；2.原告提供的证据显示2017年3月9日朱进林已经向元升小额贷款公司出具文字说明，委托原告向案外人支付贷款款项，而本案被告时建担保的时间是2017年3月10日，且时建中当时并不清楚借款没有进朱进林的账户中，也不清楚3月9日原告与朱进林协商将该笔借款用于支付其他款项，这属于朱进林与原告串通损害时建中的权益；3.需要说明的是，原告向法庭提交的2017年3月9日由朱进林签名的应付款明细表下方的说明日期有两个版本，一个是朱进林一次性手写的，另外一个的日期明显是后来填上去的，与一次性书写的不一致，该两个版本都是原告提供的，所以被告对此持有怀疑态度；4.时建中认为本案朱进林为实际借款人，应当到庭反映本案的真实情况，且应当承担偿还责任；5.原告不告借款人只告担保人，担保人怀疑存在猫腻，担保人对借款的实际情况不太清楚，只是签了个字。医邦公司与原告公司的关系担保人也不太清楚，后来原告与医邦公司合并，钱的去向担保人也不清楚。被告时建中未向本院提交证据。被告朱进林未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据，本院视为其放弃相应权利。本院经审理认定本案事实如下：2017年3月10日，被告朱进林与原告元升小额贷款公司签订《借款合同》（合同编号：通元升科贷借字＿320682501201700002），约定被告朱进林向原告借款30万元；借款期限为6个月：自2017年3月10日起至2017年9月10日止；借款利率为月利率12.5‰，借款利息从借款发放之日起开始计算，结息方式为利随本清；借款人应于到期时一次性偿还借款本金；借款担保为保证担保；借款人未按合同约定归还借款本息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%支付罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，借款人按本合同约定利率计算复利；因借款人违约所致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用：包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖或者变卖费、律师代理费、差旅费等……同日，被告时建中与原告元升小额贷款公司签订《保证合同》（合同编号：通元升科贷保字＿320682501201701002），约定被告时建中自愿为上述借款合同中债务人应履行的主合同全部义务提供保证担保；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；债务人未按时足额偿还全部或部分贷款及相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项……2017年3月9日，被告朱进林向原告出具借款付款书面说明，具体内容如下：“南通市元升科技小额贷款有限公司：本人于2017年3月10日向贵公司借款人民币叁拾万元整。该笔贷款请贵公司按上述‘应付款明细表中’中的‘单位名称、应付金额、账号、开户行’代本人支付，对方收到款项之时即为本人收到贵公司发放的上述贷款。借款人：朱进林2017年3月9日”。该说明上方附有“应付款明细表”，载明应付款单位名称、应付款金额、账号、开户行及所购材料，其中，应付款单位和金额具体如下：1.无锡鑫伟业冶金科技有限公司42300元；2.浙江捷昌线性驱动科技股份有限公司33000元；3.南通捷达工贸有限公司24652.40元；4.南通雷明包装材料有限公司23052.04元；5.南通嘉富贸易有限公司21770元；6.海安湘达物流有限公司20000元；7.南通市通州区江石铸造厂17626.70元；8.国税税金117598.86元。针对被告抗辩该说明有两个版本的问题，原告在庭审时解释如下：由朱进林签字确认的上述付款说明中“本人于2017年3月10日”处的日期数字在朱进林书写说明时并没有填写，由于朱进林不清楚原告何时将借款金额汇至上述对应账户，遂将日期空着由原告将款项实际汇入指定账户后自行填写，因此，在复印时产生了两个版本，一个是未填写日期数字的版本，一个是原告方手写填写好日期的版本。2017年3月10日，原告分别向上述“应付款明细表”中的单位和对应账号汇款，并备注“代朱进林付款”。2017年3月14日，原告与被告朱进林之间办理讼争借款借据，借据中载明借款人为朱进林，借款日期为2017年3月10日，月利率为12.5‰，借款金额为30万元，借款事由为经营，还款方式为利随本清。该借据中有被告朱进林的签名捺印。庭审中，原告陈述，借款出具后，两被告未履行偿还义务，并当庭明确第二项诉讼请求的组成如下：诉讼费3105元、保全费2020元、保全担保保险费900元、律师费5000元；被告时建中认可保证合同中担保人的签名捺印由其本人操作。审理中，因被告时建中申请，为查清案事实，本院于2018年3月21日准予追加借款人朱进林为本案共同被告参与诉讼；后被告朱进林于2018年3月30日向本院邮寄追加案外人江苏医邦医疗器械科技有限公司为本案共同被告的书面申请，本院认为追加并无必要，遂已口头裁定驳回追加申请，追加申请主要内容如下：“……因为江苏医邦医疗器械科技有限公司系实际借款人，申请人仅是代理江苏医邦医疗器械科技有限公司对外借款，其产生的权利后果应由被代理人江苏医邦医疗器械科技有限公司承担……”。庭审中，原告元升小额贷款公司明确表示，本案中，仅要求被告时建中基于连带担保责任偿还讼争债务，不要求借款人朱进林承担给付责任。原告元升小额贷款公司于2018年2月10日向本院提出诉前保全申请，要求冻结时建中价值30万元银行存款或其他等额财产，本院于2018年2月9日作出（2018）苏0682财保16号民事裁定书，裁定准予并执行保全。原告因此花费保全费2020元、保全担保保险费900元。另，原告因本案诉讼委托律师，花费律师费5000元。本院认为，债务应当清偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告朱进林向原告元升小额贷款公司借款30万元，并由被告时建中提供连带责任担保，有原、被告双方签订的借款合同及保证合同为证，且原告根据借款人朱进林提供的“应付款明细清单”中记载的指定单位名称、账户信息及金额分别支付款项，共计支付30万元，即借款已经按照借款人的要求实际交付，故本院对原告主张的借款事实予以确认。现被告时建中虽对讼争借款的真实性表示怀疑，但未能提供任何证据加以佐证，故本院对其抗辩不予采信。被告时建中作为讼争债务的连带责任保证人，根据法律规定和保证合同的约定，原告有权选择要求其在保证范围内承担保证责任，故对于原告要求被告时建中偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。1.对于借款利息，借款合同约定借款利息标准为月利率12.5‰，借款期间为2017年3月10日至2017年9月10日共计6个月，则借款利息为22500元；2.对于逾期利息，借款合同约定，罚息从逾期之日起以月利率18.75‰（借款利率上浮50%）计算至本息清偿为止，故对于原告主张以30万元本金为基数从2017年9月11日起按照年利率22.5%计算逾期利息至实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。另，对于原告主张的诉讼费3105元、保全费2020元、为诉前保全提供担保购买保险花费的保险费900元及律师费5000元，合计11025元，因借款合同明确约定，如借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁等方式现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、律师代理费等费用，且保证合同中的担保范围中也明确约定包含这些费用，故本院对原告要求被告时建中承担这些费用的诉讼请求亦予支持。综上所述，被告时建中应偿还原告元升小额贷款公司借款本金30万元及利息（1.借款利息：22500元；2.逾期利息：以30万元本金为基数，按照年利率22.5%，自2017年9月11日起计算至实际给付之日止），并支付诉讼费、保全费、保险费及律师费共计11025元。保证人时建中承担保证责任后，有权向债务人朱进林追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时建中给付原告南通市元升科技小额贷款有限公司借款本金30万元及利息（1.借款利息：22500元；2.逾期利息：以30万元本金为基数，按照年利率22.5%，自2017年9月11日起计算至实际给付之日止）；二、被告时建中给付原告保全担保保险费及律师费共计5900元。上述一、二项义务于本判决生效之日起十五日内履行。如被告时建中未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3105元、保全费2020元，合计5125元，由被告时建中负担（此款已由原告先行垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6210元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  张蓉蓉二〇一八年四月二十八日见习书记员  吴 淇