河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终129号 上诉人（原审被告）：王朝亮，女，1977年11月13日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王建凯，男，1975年1月30日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：赵鹏辉，河北佳篷律师事务所律师。 上诉人王朝亮因与被上诉人王建凯股权转让纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2017）冀0629民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王朝亮上诉请求：1.依法撤销河北省容城县人民法院（2017）冀0629民初138号民事判决；2.依法驳回被上诉人全部诉讼请求；3.依法判决一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院审判程序违反法律规定，剥夺了上诉人的诉讼权利。一审法院未将本案应诉通知送达给上诉人，致使上诉人未能参加一审审理，显然是剥夺了上诉人的诉讼权利；2.一审法院认定事实错误。（1）认定汤宏尾欠被上诉人30万元股权转让款属于上诉人和汤宏“夫妻共同债务”错误，（2）认定上诉人参与安徽迪菲普特纺织服饰有限公司经营错误，（3）认定汤宏尾欠被上诉人30万元股权转让费错误；3.一审法院适用法律错误，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《最高人民法院若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条错误。 被上诉人王建凯辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分、程序合法 王建凯向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告股权转让款30万元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2010年8月，汤宏和刘志华各投资100万元在安徽省含山县成立了安徽迪菲普特纺织服饰有限公司，注册资本200万元，刘志华为法定代表人。后刘志华介绍王建凯入股，王建凯介绍潘伟入股。2010年12月16日，该公司经工商变更登记注册资本增加至1000万元。变更后刘志华出资300万元，王建凯出资300万元，潘伟出资200万元，汤宏出资200万元。2011年1月24日，公司法定代表人变更为王建凯。2013年5月28日，公司股东会决议吸收王朝亮为公司股东，王建凯将其拥有的30%股权（300万元）以237万元的价格转让给汤宏，刘志华将其拥有的30%股权（300万元）以245万元的价格转让给王朝亮，潘伟将其拥有的20%股权（200万元）以200万元的价格转让给汤宏,转让后汤宏占公司股权70%（700万元），王朝亮占公司股权30%（300万元），汤宏为公司法定代表人。同日王建凯与汤宏签订了《股权转让协议》。2013年6月5日汤宏给王建凯转帐股权转让金207万元。余款30万元至今未付。2014年7月10日，汤宏给原告王建凯出具保证书，欠王建凯股权转让金30万元，如产生纠纷可向王建凯户口所在地人民法院起诉。汤宏在落款其姓名处捺印。2013年9月10日，安徽迪菲普特纺织服饰有限公司变更为汤宏占公司股权50%、刘志华占公司股权50%。2015年4月25日，汤宏办理了股权转让（2015）皖含公证字第0443号公证书，将汤宏在公司的500万元的50%股权转让给王朝亮，但未办理工商股权变更登记。2016年4月15日，王朝亮和汤宏的母亲金本翠办理了（2016）皖含公证字第0525号公证书，王朝亮将汤宏转让给她在公司500万元50%的股权转让给金本翠。2015年5月12日，王建凯给汤宏打电话催要欠款时，王朝亮接的电话，称汤宏因白血病已昏迷，欠王建凯的钱不用担心以后肯定想法偿还，现在汤宏急需治疗费，向王建凯再借款20万元治病。王建凯当时资金紧张，只借给王朝亮10000元，当日即将该款转账到被告提供的汤宏银行账号。另查明，1998年2月15日，王朝亮与汤宏在含山县登记结婚。汤宏于2015年5月29日因急性单核细胞白血病死亡。上述事实有银行转账记录、《保证书》、安徽迪菲普特纺织服饰有限公司工商登记档案及当事人当庭陈述等证据证实。一审法院认为，王建凯与王朝亮的配偶汤宏因股权转让形成债权债务关系，有股权转让协议、转账记录及保证书为据，结合王建凯与王朝亮夫妻参与经营安徽迪菲普特纺织服饰有限公司的事实，一审法院对王建凯与汤宏之间因股权转让形成的债权债务关系予以确认。汤宏与王朝亮婚姻存续期间因股权转让尚欠王建凯人民币30万元，现汤宏已死亡。根据《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。对王建凯要求王朝亮偿还汤宏所欠款项的要求予以支持。王朝亮经一审法院合法传唤拒不到庭应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王朝亮于本判决生效之日起五日内偿还原告王建凯股权转让款人民币300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，诉讼保全费2020元，由被告负担。 本院二审期间，上诉人为支持其上诉请求，提交证据如下：证据1.王朝亮户口本复印件一份，证据2.户籍证明复印件一份，证据3.汤宏的离婚证影印件一份，拟证明：王朝亮的婚姻状况为离婚；证据4.安徽白马服装城商户租赁合同三份，证据5.王朝亮所经营的恒靓服装店工商登记、税务登记各一份，拟证明：王朝亮自2010年9月至2018年1月10日期间均在安徽省合肥市瑶海区经营服装生意，并未与汤宏共同生活；证据6.含山县仙踪镇姚庙社区居民委员会出具的证明一份，拟证实：王朝亮自2010年离婚后便搬离该社区到合肥打工至今；证据7.安徽迪菲普特纺织公司变更信息两份、工商注册信息查询单一份、该纺织公司的所在地厂房照片四张、该公司土地评估意见稿、房产评估意见稿、室外工程预算书各一份，拟证实：汤宏所经营的公司现为正常状态，债权人应对向汤宏继承人主张权利，汤宏具有遗产可足额偿还。被上诉人质证称：对户口本的真实性没有异议，户口本分户时间是2016年4月22日，该分户住址仍××庙社区××号，与汤宏生前住址一致，户口本上的离婚状况不能证明其离婚状态，离婚必须有离婚证或法院出具的离婚判决书、调解书予以证实；户籍证明没有原件被上诉人不予认可；离婚证没有原件被上诉人不予认可；对社区居委会的居住证明内容真实性不予认可；对营业执照及租赁合同真实性不予认可；对预算书、房产交易意见稿不予认可，上述证据只是对迪菲普特公司的征求意见稿，而收购王建凯股权的是汤宏个人，与公司无关；对迪菲普特公司工商变更信息、注册信息予以认可，该证据进一步证实2013年5月28日股权转让的真实性；对迪菲普特公司的照片不予认可，与事实不符。被上诉人为反驳上诉人上诉请求，提交证据如下：证据1.股权转让公证书两份，拟证实：汤宏和王朝亮及金本翠的住址均为姚庙社区013号，王朝亮与汤宏是夫妻关系；证据2.安徽省马鞍山市中级人民法院（2017）皖05民终1014号民事判决书一份，拟证实：2017年11月23日王朝亮的住所仍为姚庙社区**，该判决书认定汤宏和王朝亮系夫妻关系，判决书还查明含山县民政部门并没有调取到两人的离婚登记；证据3.王朝亮与王晓华诉讼案件中王朝亮签订的地址确认书，拟证实：王朝亮住址为姚庙社区013号；证据4.2015年6月30日至2015年12月底迪菲普特公司的银行对账单一份，拟证实：王朝亮从公司转入个人银行卡500余万，王朝亮参与管理公司。上诉人质证称：对证据1不予认可，不能证实上诉人与汤宏之间的婚姻情况；对证据2真实性没有异议，但不能证实上诉人与汤宏之间的婚姻情况；对证据3不予认可；关于证据4，刘志华让上诉人去迪菲普特公司上班，转账500余万是公司用来支付工人工资，我是被聘任过去的，不是股东，每个月开工资。另查明，一审判决认定事实清楚。 本院认为，上诉人称一审法院认定汤宏欠被上诉人股权转让款30万元错误。上诉人并无充分证据证明自己所主张的离婚过程及时间，故一审判决对上诉人的婚姻状况的认定并无不当。汤宏与王朝亮婚姻存续期间因股权受让欠王建凯人民币30万元，上诉人应予以偿还，对上诉人该上诉请求，本院不予支持。上诉人称，一审法院审判程序违反法律规定，因一审卷中有相关应诉通知书、传票等文书送达手续在卷佐证，故对上诉人该上诉理由，本院不予采信。综上所述，王朝亮的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人王朝亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 菡 审判员 曲 刚 审判员 祁 峰 二〇一八年四月三日 书记员 田益佳