广东省揭阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤52行初3号原告：李美盛，男，汉族，1935年11月8日出生，住广东省揭西县。原告：李育哆，男，汉族，1973年11月25日出生，住广东省揭西县。上列两原告的共同委托代理人：郑益丰、罗成通，广东艾森律师事务所律师。被告：揭西县人民政府。住所地：广东省揭西县河婆街道。法定代表人：周伟，县长。委托代理人：赖玫馥，揭西县人民政府法制局工作人员。委托代理人：刘晓东，揭西县法律援助处工作人员。被告：揭西县国土资源局。住所地：广东省揭西县河婆街道。法定代表人：李潮新，局长。委托代理人：韩向阳，该局地籍股长。委托代理人：陈涛，广东德万律师事务所律师。第三人：李佩如，男，汉族，1953年2月14日出生，住广东省揭西县。委托代理人：林泽波，广东霖都律师事务所律师。原告李美盛、李育哆诉被告揭西县人民政府、揭西县国土资源局、第三人李佩如土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李美盛、李育哆诉称，第三人李佩如于2017年12月12日向揭西县人民法院提起民事诉讼[案号（2017）粤5222民初602号]，主张原告侵犯其名下宅基地，并提供了《集体土地建设用地使用证》[揭集建（97）字第05xxxx号]等证据。原告认为两被告向第三人李佩如颁发该《集体土地建设用地使用证》没有任何依据，存在重大且明显违法情形。具体理由：一是原告自1992年开始合法使用管理涉案土地；二是第三人获得《集体土地建设用地使用证》途径不合法。综上，请求：一、确认被告颁发《集体土地建设用地使用证》[揭集建（97）字第05xxxx号]的行政行为无效；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告揭西县人民政府、揭西县国土资源局共同辩称，一、原告李美盛、李育哆的起诉已超过法定最长起诉期限，依法应当驳回起诉。根据原告李美盛、李育哆的起诉，本案审理的系被告向第三人李佩如颁发《集体土地建设用地使用证》的行政行为。被告向李佩如颁发涉案《集体土地建设用地使用证》的时间是1997年12月31日，至2018年2月原告李美盛、李育哆提起诉讼已超过二十年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，应当驳回李美盛、李育哆的起诉。二、被告向第三人李佩如颁发《集体土地建设用地使用证》的行政行为合法有效。本案第三人李佩如于1997年12月30日向揭西县国土局申请宅基地使用权（宅基地位于新楼村，面积96平方米，四至：东至巷、西至路、南至新明、北至锦卫）登记。李佩如所在大溪镇新楼管理区办事处出具了证明意见。被告受理了李佩如的申请后，经过地籍调查和权属审核，拟同意予以注册登记。被告经审查同意予以登记并于1997年12月31日向第三人李佩如颁发《集体土地建设用地使用证》。被告作出的上述颁证行政行为符合《土地登记规则》的规定，合法有效。综上，被告作出的涉案行政行为合法。原告李美盛、李育哆的起诉已超过法定起诉期限，依法应予驳回。第三人李佩如述称，一、李美盛、李育哆的起诉已超过法定最长起诉期限，应当依法驳回其起诉。根据李美盛、李育哆的起诉，本案审理的是揭西县人民政府、揭西县国土资源局向第三人颁发《集体土地建设用地使用证》的行政行为。揭西县人民政府、揭西县国土资源局向第三人颁发涉案《集体土地建设用地使用证》的时间是1997年12月31日，至2018年2月李美盛、李育哆提起诉讼已超过二十年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，应当驳回李美盛、李育哆的起诉。二、揭西县人民政府、揭西县国土资源局向第三人颁发《集体土地建设用地使用证》的行政行为合法有效。第三人于1997年12月30日向揭西县国土局申请宅基地使用权（宅基地位于揭西县××新楼村，面积96平方米，四至：东至巷、西至路、南至新明、北至锦卫）登记。第三人所在大溪镇新楼管理区办事处出具了证明意见。揭西县国土局受理了第三人的申请后，经过地籍调查和权属审核，拟同意予以注册登记。揭西县人民政府、揭西县国土资源局经审查同意予以登记并于1997年12月31日向第三人颁发《集体土地建设用地使用证》。揭西县人民政府、揭西县国土资源局作出的上述颁证行政行为符合《土地登记规则》的规定，合法有效。综上，揭西县人民政府、揭西县国土资源局作出的涉案行政行为合法有效。李美盛、李育哆的起诉已超过法定起诉期限，恳请人民法院依法驳回两原告的起诉。经审理查明，2017年12月12日，第三人李佩如向揭西县人民法院提起民事诉讼[案号（2017）粤5222民初602号]，主张原告侵犯其名下宅基地，并提供了《集体土地建设用地使用证》[揭集建（97）字第05xxxx号]等证据。原告认为被告揭西县人民政府、揭西县国土资源局向第三人李佩如颁发该《集体土地建设用地使用证》没有任何依据，存在重大且明显违法情形，遂于2018年2月2日向本院提起行政诉讼，诉请如前。另查明，被告揭西县人民政府、揭西县国土资源局向第三人李佩如颁发的揭集建（97）字第05xxxx号《集体土地建设用地使用证》载明土地使用者、地址、土地类别、用地面积、土地用途、四至、填发机关等内容，落款时间为97年12月31日。本院认为，本案争议的主要焦点是：原告的起诉是否符合法定起诉条件。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案属于土地行政登记纠纷案件，其诉权保护期限最长为二十年。被告揭西县人民政府、揭西县国土资源局于1997年12月31日向第三人李佩如作出揭集建（97）字第05xxxx号《集体土地建设用地使用证》的行政行为，原告李美盛、李育哆不服，最迟应于2017年12月31日前向法院提起行政诉讼。而原告李美盛、李育哆直至2018年2月2日才向本院提起诉讼且无正当理由，显然已超过法定起诉期限，其起诉依法应予驳回。两被告及第三人辩称原告的起诉已超过法定起诉期限的理由成立，予以采纳。两原告主张其诉请确认两被告的颁证行为无效不受起诉期限限制，于法无据，应予驳回。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”的规定，原告李美盛、李育哆诉请确认两被告于1997年12月31日向第三人李佩如作出揭集建（97）字第05xxxx号《集体土地建设用地使用证》的行政行为无效，应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回其起诉。关于原告申请调查取证及证人出庭作证的问题。2018年3月23日、28日，原告李美盛、李育哆分别向本院提交二份《调查取证申请书》及《证人出庭作证申请书》，请求调取揭西县××新楼村田亩簿及相关证人出庭作证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十九条“当事人申请调查收集证据，但该证据与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”的规定，两原告的申请事项是调取启动对被诉行政行为合法性审查的证据，因本案尚未对被诉行政行为进入实体审查，且两原告的申请事项与其提交的相关证据所证明的内容一致，确无调查收集的必要，本院不予准许。综上所述，原告李美盛、李育哆的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：驳回原告李美盛、李育哆的起诉。原告李美盛、李育哆预交的案件受理费人民币50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审  判  长  黄永练审  判  员  陈 锋审  判  员  姚奕声二〇一八年四月十六日书记员（代）  吴满和附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。