贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0203民初417号原告：六枝特农村信用合作联社，住所地：六枝特区平寨镇矿业北路。统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人：成勇，系该社理事长。委托诉讼代理人：陈山，系该社员工。被告：李冬雪，男，1983年11月26日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。被告：代秋菊，女，1986年8月15日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。被告：冉孟华，男，1978年10月11日生，汉族，系六枝特区岩脚镇第一中学教师，住贵州省六枝特区。被告:尚士赟，男，1980年3月24日生，汉族，系六枝特区第二中学教师，住贵州省六枝特区。被告：王永远，男，汉族，1975年1月15日生，职业不祥，住贵州省六枝特区。原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称六枝联社）与被告李冬雪、代秋菊、尚士赟、冉孟华、王永远金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈山，被告李冬雪、尚士赟、冉孟华到庭参加诉讼，被告代秋菊、王永远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理。现已审理终结。六枝联社向本院提出诉讼请求：1、判决五被告偿还原告贷款本金149998.36元、利息112200.49元；2、2018年1月6日后的利息按合同约定计算。事实和理由：2013年1月22日，李冬雪向原告申请借款15万元用于砖厂经营，由被告尚士赟、冉孟华、王永远担保。双方于2013年2月6日签订了《借款合同》、《保证合同》。李冬雪的妻子签订了夫妻共同债务承诺书，对该笔贷款承担连带清偿责任。原告如实向借款人发放了贷款15万元，双方约定借款利率为月息9.7375‰，借款期限为2013年2月6日至2016年2月5日。贷款到期后李冬雪未偿还贷款，原告多次催收未果，截止2018年1月6日，借款人尚欠贷款本金149998.36元、利息112200.49元，共计262198.85元。故根据相关法律规定，向法院提起诉讼。被告李冬雪辩称，贷款是事实，但其实是用自己的名义贷款给案外人晏福春用，自己实际没有得到一分钱用，现在无力偿还原告贷款。被告代秋菊未到庭参加诉讼，未答辩亦未提供证据。被告尚士赟辩称，原告所诉不实，事实是晏福春向原告贷款，原告为保证债权实现，要求晏福春提供担保，因此晏福春请被告为其担保贷款。2013年2月6日，被告与原告签订了一份空白的保证合同和一份空白的承诺书，签订以后才查明晏福春是黑名单，不能向其发放贷款，被告就要求原告返还签订的空白保证合同及承诺书，但原告工作人员说单位内部有规定，不能返还，也未当面销毁。原告在没有被告的授权下将被告签订的空白合同用于本案的贷款人李冬雪提供担保，违背了被告的真实意思，存在乱用职权的行为。自己从不认识李冬雪，自然不会为李冬雪提供担保，原告的行为侵犯了被告的权利，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告冉孟华辩称，原告所诉不实，事实是晏福春向原告贷款，原告为保证债权实现，要求晏福春提供担保，因此晏福春请被告为其担保贷款。2013年2月6日，被告与原告签订了一份空白的保证合同和一份空白的承诺书，签订以后才查明晏福春是黑名单，不能向其发放贷款，被告就要求原告返还签订的空白保证合同及承诺书，但原告工作人员说单位内部有规定，不能返还，也未当面销毁。原告在没有被告的授权下将被告签订的空白合同用于本案的贷款人李冬雪提供担保，违背了被告的真实意思，存在乱用职权的行为，侵犯了被告的姓名权，同时也严重违反了公序良俗及刑法的相关规定。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告王永远未到庭参加诉讼，未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年1月22日，被告李冬雪向原告六枝联社提出申请贷款15万元用于砖厂经营，经原告审核后，原告与被告李冬雪于2013年2月6日签订了个人借款合同。借款合同约定借款金额为15万元，借款期限为2013年2月6日至2016年2月5日，贷款逾期罚息利率为原贷款利率的基础上加收50%。借款借据载明贷款利率为9.7375‰。同日，被告代秋菊向原告出具夫妻共同债务承诺书，承诺同意李冬雪向原告借款15万元，并自愿承担连带偿还责任，被告王永远与原告签订了保证合同，为被告李冬雪的上述借款提供担保。保证合同约定保证方式为连带保证责任，保证期间为合同项下的债务履行期满之日后两年。上述合同签订后，原告向被告李冬雪发放了贷款。合同到期后，被告李冬雪未按合同约定履行还款义务，至2018年1月6日，尚欠原告贷款本金149998.36元、利息112200.49元。故原告诉至本院。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的借款申请书、借款合同、借款借据、保证合同、五被告身份证复印件、结婚证复印件、夫妻共同债务确认书、征信查询授权书，被告冉孟华提交的保证合同、调查报告、检查报告，证人吴某出庭作证的证词在卷佐证。本院予以认定并作为本案的定案依据。对于原、被告双方争议的被告冉孟华、尚士赟是否为被告李冬雪的贷款提供担保的事实。本院认为，原告提供的保证合同中只有第1页及第4页有尚士赟、冉孟华的签名，但作为关键内容部分（显示借款人名称、保证人名称、保证方式、担保范围、保证期间等）的第3页却为机打内容，这是极不严肃的。而被告冉孟华提交的保证合同（显示只有一名保证人）除第3页与原告提交的保证合同（显示有三名保证人）存在矛盾外，其余内容均与原告提交的一致。且庭审中被告李冬雪明确表示与尚士赟、冉孟华没有任何交情，也从未请过二人进行担保，证人吴某也当庭作证尚士赟、冉孟华与原告签署的是空白合同。因此，对该两份保证合同作出不利的解释归于原告。被告尚士赟、冉孟华提出的辩解，本院予以采信。对原告拟证被告冉孟华、尚士赟为该贷款提供担保的事实，本院不予确认。本院认为，六枝联社与李冬雪签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，属有效合同，双方应当自觉遵守并按约定履行各自义务。合同签订后六枝联社依约向李冬雪发放了贷款，现合同期限届满，李冬雪未按合同约定履行还款义务，已构成违约。因此，对于六枝联社要求李冬雪偿还借款及支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告代秋菊作为被告李冬雪的妻子，向原告出具了夫妻共同债务承诺书，对该债务应当共同偿还。被告王永远作为该借款的连带责任保证人，在债务人未履行债务时应承担保证责任。对于原告提出被告尚士赟、冉孟华作为保证人，应承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第九十条之规定的规定，判决如下：一、被告李冬雪、代秋菊于本判决生效之日起十五日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金149998.36元及2018年1月6日前的利息112200.49元，2018年1月6日后的利息按月利息14.6062‰计算至本案判决确定的履行期限届满之日止。二、被告王永远对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告六枝特区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5232元，减半收取2616元，由被告李冬雪、代秋菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  徐亚峰二〇一八年四月四日书记员  杨 涛