湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂11行初82号原告陈银花，女，1980年6月23日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。被告黄冈市黄州区路口镇人民政府，住所地：湖北省黄冈市黄州区路口镇政府路**。法定代表人童承志，该镇人民政府镇长。诉讼代理人宋友元，湖北中鑫律师事务所律师,执业证号：14211200910540832。代理权限为一般代理。被告黄冈市人民政府，住所地：湖北省黄冈市黄州区七一路**。法定代表人邱丽新，该市人民政府市长。委托代理人黄存，黄冈市行政复议委员会复议应诉科科长。代理权限为一般代理。委托代理人李秋元，湖北齐安律师事务所律师,执业证号：14211200310792533。代理权限为一般代理。原告陈银花诉被告黄冈市黄州区路口镇人民政府（以下简称路口镇政府）、黄冈市人民政府（以下简称市政府）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。陈银花诉称，2011年，陈银花取得了编号黄冈集用（2011）第020515006号集体土地使用权证（面积为116.8㎡），该宗土地位于黄冈市黄州区路口镇路口村15组106国道旁，办理了建设用地规划许可证，建成五层半高楼房，建筑面积约735㎡，该房屋由12根直径为1m，深10m的钢筋混凝土桩组建的框架结构基础建设（含1.5m架空层），负一楼地下室，一楼用于商业。2013年9月24日，市政府依据湖北省人民政府批准而作出《黄冈市人民政府征收土地方案公告》，征收了上述房屋。在征收过程中，路口镇政府、市政府不依法办事，未进行政务公开和举行听证，本次诉讼之前，陈银花就相关事项多次复议、诉讼，历经四年，要求政务公开，才获取相关信息。对陈银花的房屋评估程序违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条的规定；评估价值明显低于市场价值，评估结果仅对房屋的装饰装修及附属物进行了一个简单的无任何依据标准的评估，显然不符合房屋拆迁补偿应当由宅基地区位补偿价和被拆迁房屋重置成新价组成的规定；采取将评估结果装入信封塞进陈银花家门缝的方式送达，未告知可申请复核评估等权利，均属违法。房屋征收拆迁应当依法遵循“先补偿、后搬迁”原则，在与陈银花未就房屋拆迁和安置事宜达成一致的情形下，采取非法手段逼迫陈银花妥协，2016年年底，突然有人用石头将陈银花的房屋玻璃窗户砸出两个大洞，险些伤到老人；2017年4月11日开始，路口镇政府工作人员多次带一群身份不明人员，言语恐吓、威胁陈银花及家人，甚至恶意中伤、限制人身自由。2017年7月1日晚约8：30时，路口镇政府工作人员带领不明身份人员到武汉强行将陈银花带离，逼迫签订拆迁协议，为此，陈银花及家人向武汉市硚口古田派出所和武汉“110”、黄冈“110”报警。在未与陈银花达成拆迁协议的情况下，路口镇政府、市政府强制拆除房屋，侵犯了陈银花的合法权益，请求确认路口镇政府、市政府未将陈银花房屋征收补偿方案进行论证并予以公布、听证的具体行政行为、采取限制人身自由、强制拆除房屋、打砸抢家电、装修及宠物的具体行政行为和限制人身自由逼迫陈银花签订拆迁协议等行为违法。路口镇政府辩称，因城际铁路建设，经湖北省人民政府批准，市政府于2012年8月21日作出《黄冈城东新区房屋、附属物及其它构筑物征收决定的公告》，根据该公告，陈银花的房屋在征收范围内。2013年11月6日，黄冈城东新区建设指挥部发布公告，按照《黄冈城东新区房屋征收、安置及补偿方案》对包括陈银花在内的住户及经营户进行征收安置补偿，并通知做好搬迁准备。2015年6月8日，路口镇路口村召开了关于106国道城际铁路站前广场房屋拆迁讨论会。路口镇政府根据黄冈市黄办文（2012）76号文件规定“路口镇党委政府为组织实施主体，具体负责征收、安置及补偿工作”，路口镇政府多次与陈银花沟通、协商，并于2017年7月1日事先电话联系陈银花，得知其在武汉，在征得其同意的前提下，路口镇政府派员与其反复协商于当日达成拆迁协议，后足额向陈银花支付了拆迁补偿款，才拆除其房屋。请求驳回陈银花的诉讼请求。市政府辩称，因黄冈市城东新区建设需要，市政府拟征收黄冈市黄州区路口镇路口村集体土地，陈银花的房屋所在土地属于拟征收范围。黄冈市国土资源局于2012年5月12日履行了征前告知义务，当地村委会研究并经村民代表大会通过，不要求征地听证，绝大部分被征地人对土地现状调查登记情况核对无误后签字确认，该局编制“一书三方案”，市政府于2013年7月7日报请湖北省人民政府批准，征收了相关土地并依法定程序组织实施。陈银花与房屋征收补偿安置负责部门签订征收补偿协议，并已经领取了相关补偿款项。市政府不是陈银花房屋征收补偿、拆除责任主体，同时陈银花所诉没有事实依据，请求驳回陈银花的起诉。经审理查明，2012年5月11日，黄冈市国土资源局作出《土地征前告知书》，告知黄冈市黄州区路口镇路口村村民委员会（以下简称路口村），因黄冈城东新区建设需要，拟征收该村集体土地，同时告知需要听证的，应在5个工作日内提出听证书面申请，逾期视为放弃听证，并于次日向该村送达并在该村办公地予以公告。2012年5月25日，路口村研究并经村民代表大会通过，确定不予要求听证。被征地人填写青苗补偿登记表并经路口村核对加盖该村公章。2013年7月7日，市政府作出黄冈政文〔2013〕66号《关于黄冈市区2013年度第20批次城市建设用地的请示》，报请湖北省人民政府批准征收包括路口村的相关土地。2013年9月9日，湖北省人民政府作出鄂政土批〔2013〕1217号《关于批准黄冈市区2013年度第20批次（低丘缓坡土地综合开发利用试点项目）建设用地的批复》，同意市政府的上述请示。2013年9月24日，市政府作出《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》，征收路口村土地总面积175.341亩，并将该“两公告”公布于路口村办公地点。陈银花的宅基地属于被征土地范围。陈银花以路口镇政府、市政府违法征收、拆迁其房屋为由，诉至本院，请求确认路口镇政府、市政府的行政行为违法。同时查明，2012年8月31日，黄冈市人民政府作出黄政发〔2012〕33号《关于征收城东新区房屋、附属物及其它构筑物的通告》，征收范围：包括三台河以东、106国道以南、江北公路以西、南湖路以北的环白潭湖部分地区（含南湖8队）；黄冈市黄州区人民政府（以下简称区政府）为房屋征收、安置及补偿工作责任主体。陈银花的上述房屋属于被征收范围。另查明，路口镇政府成立的路口镇服务城东新区建设办公室（甲方）于2017年7月2日与陈银花（乙方）签订《黄冈城东新区房屋征收、安置及补偿协议书》，即为了实施城东新区总体规划，加快新区建设步伐，改善群众生活，振兴黄冈经济，需要拆除乙方的建筑物，经甲乙双方协商同意征收并达成协议，甲方支付乙方总结算金额1618109.7元。当日，陈银花在《106国道拆迁补偿清单》签名确认其房屋的地下室货币补偿、基础青苗办证等费用、门面补偿、门面停业损失补偿、住房货币补偿、隔热层补差、搬家费、装饰装修补偿、附属物补偿及拆迁奖励等补偿标准和金额，并在《被征收户结算清单》上签名确认结算金额为1618109.7元，路口镇服务城东新区建设办公室亦在该清单上加盖公章确认。2017年7月2日，路口镇政府将上述款项支付至陈银花指定的帐号为62×××73账户,陈银花出具收据交路口镇政府收执。本案所涉房屋现已被拆除。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，市政确定区政府为诉涉房屋征收、安置及补偿工作责任主体，区政府为本案所涉房屋征收部门，路口镇政府作为征收实施单位所从事的行为，属受区政府的委托，陈银花不服提起诉讼，应当以房屋征收部门为被告；同时市政府对房屋征收补偿方案进行论证、听证，属行政机关为作出房屋征收而实施的准备、论证、研究等过程性行为，并未设定陈银花的权利、义务，对其权利义务并不产生实际影响，故陈银花的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈银花的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 杨 静审判员 陈 军审判员 王爱国二〇一八年四月八日法官助理徐云书记员陈耕