wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0104民初1585号 原告：韩丽莎，女，1986年1月28日出生，汉族，河北立群建筑劳务分包有限公司职工，住所地石家庄市桥西区。 被告：江群，女，1972年6月13日出生，汉族，个体工商户，住所地石家庄市桥西区。 原告韩丽莎与被告江群返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、2017年12月7日下午，被告在石家庄市桥西区社区居委会办事大厅拾到原告遗失的黑色女士长款钱包1个，原告报警后，通过公安机关联系到被告，原告要求被告返还钱包，双方因酬谢问题协商不成，被告拒不返还。 二、原告诉称，原告的钱包价值240元，钱包内有现金210元、原告身份证1张、孩子社保卡1张、银行卡7张、加油卡1张（卡内金额2300元）、凯帝空间充值卡1张（卡内金额1200元）、岑连堂中医门诊卡一张（卡内金额2790元）、地铁卡1张（卡内金额80元）、省二院就诊卡1张、省四院就诊卡1张、三菱汽车4S店现金券2张（金额合计600元）、BLOVES婚戒一枚（价值3310元，镌刻有原告夫妇姓名缩写及日期），与硬币一起存放于钱包内侧拉链袋中，还有其他重要票据。被告捡到原告遗失的钱包后，没有积极寻找失主，而是据为己有。在原告通过公安机关联系到被告后，被告对钱包内除婚戒外的其他物品都承认，但拒不返还，一直向原告索要感谢费，原告通过支付宝向被告转款41.2元，被告至今没有返还原告上述物品。请求法院判令被告返还原告钱包及钱包内的所有物品，如不能返还，折价赔偿原告7271.2元（含感谢费41.2元），支付原告精神损害赔偿10000元。 三、被告辩称，被告拾到原告的钱包拿回家，也没有查看里面的物品，第二天就出门了。2017年12月15日，原告给被告打电话说里面有婚戒，当时被告不确定有没有，原告说愿意支付200元要回钱包，被告说如果钱包里有重要的东西，原告不会只支付200元，原告问被告要多少钱，被告说让原告看着给，原告通过支付宝给被告转款41.2元。后来被告看了钱包里的物品，除婚戒外，现金、证件和银行卡等都有，但是原告一直没有履行承诺，支付被告感谢费，还带着石家庄电视台《小吴帮忙》栏目记者到被告住处璟郡小区和被告工作单位金指数服装城骚扰被告，导致租被告房子的住户退租。被告以为原告不要钱包了，就把里面的证件、银行卡都扔了，只把钱包（钱包已当庭返还原告）和现金留下。被告认为原告所做的一切都是有目的性的，把钱包丢在公共场合引诱被告拾得，然后找到被告表示愿意支付酬谢要回钱包，引诱被告开价，直至向法院起诉索要钱包里不存在的婚戒，存在碰瓷儿的嫌疑。被告不同意赔偿原告的损失，原告骚扰被告的住房租户，侵犯被告的名誉权，应赔偿被告的损失。 经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。 裁判理由与结果 本院认为，所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。拾得人在遗失物送交有关部门前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。拾金不昧、助人为乐，是中华民族传统美德。被告在社区居委会办事大厅拾到原告遗失的钱包，没有及时移交有关部门寻找失主，而是据为己有，在原告通过公安机关查找到被告向其追回钱包时，被告明知道原告系遗失物所有权人，仍没有主动返还，一直向原告索要感谢费，在原告没有满足其物质要求时，被告将钱包内的证件、银行卡等财产毁损，被告的上述行为不仅违反法律规定，而且有悖善良的社会主义道德准则，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十二条的规定，拾得人侵占遗失物的，无权请求保管遗失物等支出的费用，也无权请求权利人按照承诺履行义务。对于给原告造成的财产损失，被告应当依法赔偿。对于本案双方诉争的焦点，即原告钱包内是否有价值3310元的一枚BLOVES婚戒，虽然原告不能提供直接证据证实，但是通过原告提交的与被告通话录音能够证实，原告开始同意支付被告200元感谢费，被告没有接受，表示钱包里如果有贵重物品，感谢费应该更多，如“如果是我丢了，我肯定知道自己的东西值多少钱，就给人家感谢多少，不让人家白给”、“你自己看着打（款）吧，打到我觉得可以就行了”、“我还指着你的婚戒发笔小横财”、“你拿200块钱就想赎回有3000多块钱戒指的包，想想都觉得那个可笑，如果是我丢了，我会拿几千块钱去赎回”、“我理解你，但是我感觉不到你的诚意，你说你200块钱就想把戒指和包拿回去，我就觉得你不诚心”、“如果你觉得这个东西很重要，就是这个价值的三倍也要买回来”等等，被告虽然没有明确承认钱包里有婚戒，但是被告一直明示或暗示原告应当支付与婚戒等价值的酬谢，据此，根据常理推断被告应当知道钱包内除双方认可的现金、证件、银行卡等物品外，还有对原告非常重要的财产，即原告主张被告返还的婚戒。为弘扬拾金不昧、助人为乐的公序良俗和诚信、友善的社会主义核心价值观，对被告侵占遗失物，故意毁损原告财产的行为，应依法予以制裁。被告应返还侵占原告的婚戒一枚，如不能返还，则应其按原告提供的订制价值3310元予以赔偿。因婚戒对原告属于具有人格象征意义的特定纪念物品，在被告不能返还的情形下，原告主张被告支付精神损害抚慰金，应予支持，本院酌定赔偿数额3000元。另有被告占有原告钱包内的现金210元、原告支付的感谢费41.2元，应予返还。对于被告毁损的证件、银行卡、有价卡券等财产，原告挂失、补办需要成本，且部分有价卡券为不记名无法补办，被告应予赔偿，本院酌定赔偿数额2000元。依照《中华人民共和国物权法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、第十条的规定，判决如下： 一、被告江群自本判决生效之日起十日内返还原告韩丽莎BLOVES婚戒一枚；如不能返还，按价赔偿原告3310元，并支付精神损害抚慰金3000元。 二、被告江群自本判决生效之日起十日内返还原告现金251.2元，赔偿财产损失2000元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费232元，因适用简易程序审理减半收取116元，由被告江群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费232元，提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  纪晨宇 二〇一八年四月二十四日 书记员  张仕鹏
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执异字第17号 案外人陈勇，男，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人王成杰，男，汉族，居民，住沂南县康宁居南区。 申请执行人李霞，女，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人毕玉祥，男，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人李兆智，男，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人徐烈臻，女，汉族，居民，住沂南县。 被执行人徐新霞，女，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请执行人王成杰、李霞、毕玉祥、李兆智、徐烈臻与被执行人徐新霞欠款纠纷一案中，案外人陈勇提出书面异议，本院审查后作出（2017）鲁1321执异58号执行裁定书（以下简称58号裁定），陈勇不服，向临沂市中级人民法院申请复议，临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13执复21号执行裁定书，裁定：1、撤销58号裁定；2、发回沂南县人民法院重新作出裁定。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。 陈勇向本院提起异议请求：解除对临沂书香门第C6-1-202室住房一套、沂南县长城批发城综合楼沿街东单元一套及奥迪A6轿车的查封。事实与理由：陈勇与被执行人徐新霞系多年合伙经营关系，经营期间双方共同出资购买临沂书香门第C6-1-202室住房一套、沂南县长城批发城综合楼沿街东单元一套，两处房产登记在徐新霞名下，有陈勇的份额。分伙时约定，登记在徐新霞名下的奥迪A6轿车一辆归陈勇所有，因徐新霞下落不明，未能办理相关变更登记手续。 58号裁定查明，因原告王成杰、李霞、毕玉祥、李兆智、徐烈臻与被告徐新霞欠款纠纷一案，本院作出（2016）鲁1321民初4134号民事判决书判令被告徐新霞偿还原告王成杰借款23万元及利息；（2016）鲁1321民初4136号民事判决书判令被告徐新霞偿还原告李霞借款17万元；（2016）鲁1321民初4096号民事判决书判令被告徐新霞偿还原告毕玉祥借款13万元及利息；（2016）鲁1321民初4095号民事判决书判令被告徐新霞偿还原告李兆智借款10万元及利息；（2016）鲁1321民初2863号民事判决书判令被告徐新霞偿还原告徐烈臻借款47.6万元及其中30万元的借款利息。 执行过程中，本院查封了登记在徐新霞名下的临沂书香门第C6-1-202室住房一套（建筑面积137㎡）、沂南县长城批发城综合楼沿街东单元一套（二层，总建筑面积260㎡）及奥迪A6轿车（车牌鲁Ｑ×××××9）。 本案执行过程中，申请执行人与陈勇均提供了内容相同的徐新霞与陈勇签订的分伙协议，协议内容：双方共同认可合伙财产临沂书香门第C6-1-202室住房一套（建筑面积137㎡、沂南县长城批发城综合楼沿街东单元一套（二层，总建筑面积260㎡）；陈勇分得奥迪A6（车牌鲁Ｑ×××××9）、现金50万元，协议签订后三日内徐新霞协助将奥迪A6（车牌鲁Ｑ×××××9）变更登记在陈勇名下；徐新霞支付陈勇50万元后，双方在无任何关系，不得再以任何理由向徐新霞主张权利。 58号裁定认为，依据分伙协议，临沂书香门第C6-1-202室住房一套（建筑面积137平方米）、沂南县长城批发城综合楼沿街东单元一套（二层，总建筑面积260平方米）为合伙共有财产，陈勇分得50万元；支付陈勇50万元后，双方再无任何关系。现有证据证实该两处房产登记所有人为徐新霞，陈勇亦予以认可。综上认定：分伙时对于合伙共有财产归徐新霞所有，陈勇应得份额作价50万元由徐新霞给予现金补偿。对于奥迪A6（车牌鲁Ｑ×××××9）轿车，分伙协议上并未注明系合伙共有财产，也未按分伙协议变更所有人登记手续，该车辆至今仍登记在徐新霞名下。陈勇主张上述两套房产有其份额及奥迪A6（车牌鲁Ｑ×××××9）轿车归其所有，证据不足，要求解除查封，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回陈勇提出的本案执行异议。该裁定告知当事人：如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13执复21号执行裁定书认为，陈勇以所查封的两套房产系其与徐新霞合伙共有财产，所查封的车辆系其所有为由提出异议，请求解除对涉案房产和车辆的查封，系基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，但58号裁定告知当事人享有申请复议的权利，未告知当事人享有提起执行异议之诉的权利，应予纠正。 本院重新审查查明的事实与58号执行裁定查明的事实一致。 本院重新审查认为，本案争议的焦点是法院能否查封涉案的两处房产和一辆轿车。 （一）《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案所查封的涉案财产，均登记在徐新霞名下，虽然陈勇与徐新霞通过协议确认涉案财产归陈勇所有，但该协议并不能产生物权变动的效力，故对陈勇提出的涉案查封的房产与车辆归其所有的主张，不予支持。 （二）《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因涉案财产均登记在徐新霞名下，人民法院查封该财产并无不当，对陈勇提出的解除查封的异议请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈勇的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  刘玉兴 人民陪审员  杜纪国 人民陪审员  朱立志 二〇一八年四月二十日 书 记 员  杨照君
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执异12号 异议人（被执行人）：程啟武，男，1968年7月3日生，汉族，住南京市浦口区。 异议人（被执行人）：吴梁萍，女，1968年10月7日生，汉族，住南京市浦口区。 申请执行人：南京浦口服装商城，住所地在本区。 法定代表人：朱自建，经理。 委托诉讼代理人：竺菲，江苏天九律师事务所律师。 在本院执行南京浦口服装商城与程啟武、吴梁萍排除妨碍纠纷一案中，异议人程啟武、吴梁萍对本院公告限期迁出位于南京市浦口区顶山街道服装商城与三号路之间的130平方米的土地不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程啟武、吴梁萍称，一、其与浦口服装商城签订租赁协议是政府办理程序需要，法院判决后因不服，上诉至南京市中级人民法院。在二审中，顶山街道拆迁部门与南京服装商城、异议申请人达成了和解协议，协议约定该房屋所在地由拆迁部门与申请人直接洽谈，与南京浦口服装商城无关，南京浦口服装商城无权申请执行。二、南京市××区××街道服装商城与××路之间的130平方米土地上的房屋属于异议申请人的房屋，该房屋处于待拆迁状态，无法将土地和房屋剥离开来，而将土地单独交付。综上，法院未审查当事人和解协议，对附着土地上的房屋没有拆迁前要求交付土地的执行措施是错误的，异议人为维护自身合法权益，请求中止执行行为。 浦口服装商城称，异议人的请求不成立，异议人与浦口服装商城是土地租赁合同关系，异议人与拆迁部门达成的协议与该法律关系无关，浦口服装商城有权申请强制执行，要求异议人返还土地。 本院查明，一、浦口服装商城与程啟武、吴梁萍排除妨碍纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2017年11月6日作出（2016）苏0111民初9033号民事判决，判决：（一）被告程啟武、吴梁萍于本判决生效之日起十日内迁出位于南京市××区××街道服装商城与××路之间的130平方米的土地，交付原告南京浦口服装商城；（二）驳回原告南京浦口服装商城的其他诉讼请求。程啟武、吴梁萍不服，上诉于南京市中级人民法院，在二审审理过程中，程啟武、吴梁萍与南京市浦口区政府顶山街道办事处及拆迁办达成协议，自愿撤回上诉。南京市中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）苏01民终242号民事裁定，准予程啟武、吴梁萍撤回上诉。 二、2018年3月15日，程啟武、吴梁萍与南京市浦口区顶山街道办事处及拆迁办签订协议书，双方同意在南京××服装商城农贸市场与××路之间130平方米空地上所建房屋就拆迁补偿问题直接进行商谈（包括签订拆迁补偿协议、支付补偿款）。 三、2018年11月16日，本院立案受理浦口服装商城的强制执行申请。2019年2月20日，本院公告责令程啟武、吴梁萍于本公告送达之日起十五日内迁出位于南京市××区××街道服装商城与××路之间的130平方米的土地，交付南京浦口服装商城。 上述事实，有（2016）苏0111民初9033号民事判决书，南京市中级人民法院（2018）苏01民终242号民事裁定书、撤诉申请、协议书等证据证实。 本院认为，关于异议人认为浦口服装商城无权申请强制执行，本院在（2016）苏0111民初9033号民事判决书中已经确认，浦口服装商城是涉案土地的使用人，并与异议人签订了合同，是合同的一方当事人，法院判决要求异议人迁出涉案土地，交付给南京浦口商城，南京浦口商城是适格的主体。另，当事人没有履行法律文书确定的义务，浦口服装商城作为权利人，有权向法院申请执行。异议人虽然与南京市浦口区顶山街道办事处及拆迁办签订了就房屋拆迁问题进行商谈的协议，但不影响其迁出该宗土地，履行法定义务。法院要求其迁出，符合法律规定，没有损害其合法权益，其提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回程啟武、吴梁萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郑红梅 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  姜桂兰 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  李 胜
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初72号 原告：姜福明，男。 委托诉讼代理人：姜国民，男。 被告：刘思彤，女。 原告姜福明与被告刘思彤合同纠纷一案，本院立受理案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 王 忠 二〇一八年四月二十日 书记员 赵新娜
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0687民初398号 原告：于某。 被告：张某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于冬梅 二〇一八年四月十日 书记员  邵梦婷
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初561号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人杨伟，曾用名杨刚，男，1975年7月9日出生，居民身份证号码510227197507093254，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市潼南县，在深圳市无固定住所，无固定工作。因犯盗窃罪，于2012年8月3日被本院判处有期徒刑六个月，同年11月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年12月19日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年6月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年7月13日被本院判处有期徒刑七个月。因本案于2018年1月5日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕525号起诉书指控被告人杨伟犯盗窃罪，建议对被告人判处六至八个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人杨伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2017年5月12日，被告人杨伟盗窃被害人丁昌杰电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1652元。                  本院意见              被告人杨伟的行为构成盗窃罪。被告人杨伟具有认罪态度好的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条。                  判决              一、被告人杨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起执行至2018年8月4日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人杨伟退赔违法所得，返还被害人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                        二〇一八年四月十七日                        书  记  员   石银芳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人周清云申请执行广州市白云南粤防火门有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执4796号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年四月二十七日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄巧红，女，1976年08月23日出生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄巧红信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,889.57元。原告诉称,被告黄巧红系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,889.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王招林二〇一八年四月二十日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市桥西区人民法院拘 留 决 定 书(2018)冀0104执851号之二被拘留人张海蒙，女，1980年12月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄分行与被执行人郝淑微、吴朝杨、张海蒙金融借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初6715号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张海蒙未如实向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对被执行人张海蒙拘留十五日。如不服本决定，可以在收到拘留决定书后，向石家庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年四月十二日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执2562号潘春英宁波市江北区康庄中北贸易有限公司：申请执行人潘春英与被执行人宁波市江北区康庄中北贸易有限公司租赁合同纠纷一案，（2017）浙0205民初3713号民事调解书已发生法律效力，申请执行人潘春英向本院申请强制执行，本院于2017年12月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北区康庄中北贸易有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执2562号案件执行完毕。二〇一八年四月十日
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执恢30号 申请执行人：佛冈县农村信用合作联社，住所：佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，组织机构代码：79624478-X。 法定代表人：麦瑞勇，该社理事长。 被执行人：佛冈骏兴炭素有限公司，地址：广东省佛冈县水头镇新坣村（广州佛冈电池配件厂内），组织机构代码：58296171-6。 法定代表人：李维忠。 被执行人：邱小宇，女，1964年9月5日出生，汉族，住佛冈县。 本院在执行佛冈县农村信用合作联社与佛冈骏兴炭素有限公司、邱小宇金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月17日在广东省佛冈县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人权属人吴英周、李维忠共有的佛冈县石角镇环城中路143号二楼（产权证号：粤房地证字第C1350866号）。2018年3月17日，买受人邱俊恒（身份证号码：）以1501383.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 位于佛冈县石角镇环城中路143号二楼（产权证号：粤房地证字第C1350866号）归买受人邱俊恒所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人丘家国时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兰兰 审判员  朱玉楂 审判员  李启初 二〇一八年四月二日 书记员  徐俊烽
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初3126号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。 法定代表人，王晔玮，董事长。 委托诉讼代理人：金崇华，公司员工。 被告：杨再惠，男，1984年12月22日出生，汉族，住临海市。 被告：杨再强，男，1986年5月13日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告杨再惠、杨再强金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨再惠立即偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息和逾期利息（截止2017年10月26日的利息为7221.01元，2017年10月26日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止），合计57221.01元；2、判令被告杨再强对上述50000元借款本息负连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2015年2月2日，被告杨再惠作为借款人，被告杨再强作为保证人与原告签订一份《个人循环保证借款合同》。合同约定：本合同项下的借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年2月2日至2017年1月20日；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮112.1%；还款方式为按季结付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，该合同约定，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，原告向被告杨再惠发放借款50000元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告杨再惠未支付本息，被告杨再强也未代为清偿债务。截止2017年10月26日，被告尚欠借款本金50000元，利息共计7221.01元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨再惠在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（利息算至2017年10月26日为7221.01元，2017年10月27日以后的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算至本判决履行完毕之日止）； 二、被告杨再强对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。被告杨再强承担保证责任后，有权向被告杨再惠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，减半收取计615元，由被告杨再惠负担，被告杨再强负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金珊珊 二〇一八年四月十二日 代书记员 金丹露 —?*MERGEFORMAT?4?— —?*MERGEFORMAT?1?—
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行初43号 原告金伟，男，1984年3月1日出生，汉族，住义乌市。 被告义乌市人民政府北苑街道办事处。住所地：义乌市丹溪北路699号行政五号楼。 法定代表人**城，主任。 委托代理人王英豪、王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。 本院在审理原告金伟不服被告义乌市人民政府北苑街道办事处其他行政行为一案中，原告金伟于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金伟的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告金伟撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告金伟负担。 (此页无正文) 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  应建勋 二〇一八年四月十七日 法官助理金贤俐 书记员郑婧
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初4065号 原告：嘉善保利来服饰有限公司，住所地浙江省嘉善县。 法定代表人：李木龙，总经理。 委托诉讼代理人：朱哲敏、孙国民，浙江亿光律师事务所律师。 被告：杭州凯盛环保工程有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：王招平。 原告嘉善保利来服饰有限公司诉被告杭州凯盛环保工程有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，原告嘉善保利来服饰有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉善保利来服饰有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告嘉善保利来服饰有限公司撤诉。 案件受理费应减半收取8128元，免予收取。 审 判 员 姜新农 二〇一八年四月十二日 代书记员 何颖洁
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执180号陈璐娜宁波燚麟广告策划有限公司：申请执行人陈璐娜与被执行人宁波燚麟广告策划有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人陈璐娜向本院申请强制执行，本院于2018年01月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波燚麟广告策划有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执180号案件执行完毕。二〇一八年四月二十六日
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初1727号 原告：浙江开元物业管理股份有限公司杭州滨江分公司，住所地杭州市滨江区长河街道江汉路1768号钱龙大厦606室。 法定代表人：王国丽。 委托诉讼代理人：潘列，系公司员工。 被告：朱立均，男，汉族，1971年9月15日出生，住杭州市滨江区。 原告浙江开元物业管理股份有限公司杭州滨江分公司诉被告朱立均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告浙江开元物业管理股份有限公司杭州滨江分公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江开元物业管理股份有限公司杭州滨江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司杭州滨江分公司负担（予以免交）。 审判员 吴 彦 二〇一八年四月十日 书记员 白佳燕 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0111民初1077号 原告：周海林，女，汉族，1984年4月25日出生 委托诉讼代理人：张书铭，系辽宁卓政律师事务所律师。 被告：沈阳晟林瑞居家具厂，住沈阳市苏家屯区王纲街道办事处金大台村。 投资人：刘春宏 原告周海林与被告沈阳晟林瑞居家具厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海林及委托诉讼代理人张书铭、被告沈阳晟林瑞居家具厂投资人刘春宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费38245.36元、伙食补助费3200元、护理费4947.76元、误工费23249.58元、鉴定费1000元、交通费3000元、营养费1000元、伤残赔偿金65752元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费28745.4元，合计174140元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月29日，原告受雇佣到沈阳晟林瑞居家具厂工作，2016年10月24日，原告在卸货期间，大门突然倒下，砸伤原告左腿，事后被送往辽宁省沈阳市苏家屯区中心医院，被诊断为左胫骨远端骨折，期间共住院32天。 被告沈阳晟林瑞居家具厂辩称，原告受伤跟我无关，当时我们的厂子的房屋和设施都已经租给第三人了，包括设施的维护，具体是我与第三人有租赁合同，因此证明原告并非是我的工人，所以跟我没有任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈阳晟林瑞居家具厂系个人独资企业，成立于2016年5月5日，投资人为刘春宏。2016年2月22日，刘春宏将沈阳晟林瑞居家具厂厂房、烤漆房及全自动设备租给案外人杨柏忠经营。2016年2月29日，原告到被告处从事木工工作，2016年10月24日，杨柏忠拉货出厂后让原告关厂子大门，原告在关门过程中因大门倒下砸伤，住院治疗32天。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残。2017年11月29日，被告沈阳晟林瑞居家具厂进行两项变更登记，名称变更为沈阳美木卓家具厂，投资人变更为刘绍刚。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告庭审中自认其工资由杨柏忠支付，受伤原因是杨柏忠让其关门过程中因门倒下砸伤，可见，被告提供劳务的对象非本案被告。故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下： 驳回原告周海林的诉讼请求。 案件受理费1371元，由原告周海林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  代 威 代理审判员  王立东 人民陪审员  崔红霞 二〇一八年四月十一日 书 记 员  王 冰
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初953号 原告：郑碎华，男，1968年7月7日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。 委托代理人：周可流，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：胡方静，男，1985年7月30日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。 原告郑碎华与被告胡方静买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月9日提起诉讼，诉请判令：1、被告胡方静偿付原告郑碎华货款455723元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人周可流到庭参加诉讼，被告胡方静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告胡方静因需陆续向原告购买布料，时有欠款。2016年6月10日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款461161元，并出具凭证一份交原告收执。嗣后，被告已陆续偿还部分，2017年1月26日，被告又重新出具欠据一份，载明：“截止2017年1月26日共欠肆拾伍万伍仟柒佰贰拾叁元整，小写455723元，2017年1月26日，欠款人胡方静”，但剩余货款455723元至今未偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡方静于本判决生效之日起十日内偿付原告郑碎华货款455723元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8136元，减半收取4068元，由被告胡方静负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  刘化勤 二〇一八年四月二十八日 书记员  张来仪 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执540号申请执行人：候晓红，女，1969年3月26日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：晁爱英，女，1970年12月26日出生，汉族，市民在，住菏泽市牡丹区。被执行人：李金山，男，1970年12月9日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：晁拥军，男，1974年6月17日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：晁红英，女，1974年10月18日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人候晓红与被执行人晁爱英、李金山、晁拥军、晁红英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人晁拥军在菏泽市牡丹区牡丹商贸城C区1号楼03006室有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人晁拥军名下在菏泽市牡丹区牡丹商贸城C区1号楼03006室的房产（房产证号：00××40），查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨健二〇一八年四月二十日书记员  赵猛
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0702民初3214号 原告：王昌浩，男，1974年01月06日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：叶友洪，男，1985年11月22日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告王昌浩为与被告叶友洪民间借贷纠纷一案，于2018年3月16日向本院提起诉讼，诉请：⒈被告归还借款本金60000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起算至实际履行时止）；⒉被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结，并当庭宣判。 本院经审理认定，2016年2月5日，被告因做工程需资金向原告借款60000元，并出具欠条1张，载明今向王昌浩借得人民币60000元整，从2016年3月起每月归还3000元，借款未约定利息。借款后，经原告催讨，被告支付利息至2017年04月01日止，至今被告分文未还。 本院认为：被告向原告借得现金60000元，事实清楚，有被告出具的欠条为凭，被告未向本院提交反驳证据，本院予以认定。借款约定还款期限，未约定利息，属于定期无息借贷（借期内无息），现还款期限己过，被告仍未还款，原告有权被告立即还款。原告要求被告自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际归还之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，由此产生的不利后果，理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶友洪于本判决生效之日起十日内归还原告王昌浩借款60000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2018年03月16日起算至借款本金实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（原告已预交，已减半收取），由被告叶友洪负担（于履行时支付此款给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 莺 二〇一八年四月二十四日 代书记员  周彩娟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0212执3045号 黄建军： 你（单位）与宁波通商银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0212民初13880号民事判决书已发生法律效力。宁波通商银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年04月16日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请执行人支付执行标的金额194580.36元及利息； （2）负担申请执行费2819元； 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、限制实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费或出境的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 附： 开户单位：宁波市鄞州区人民法院 开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部 黄建军（缴款账号：62×××88） [本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2018）浙0212执3045号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。] 二〇一八年四月十六日 本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局 联系电话：0574-87412257；55129336（传真） 宁波市鄞州区人民法院 报告财产令 （2018）浙0212执3045号 黄建军： 本院于2018年04月16日立案执行的你与宁波通商银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一八年四月十六日 本院地址：鄞州惠风西路88号邮编：315100联系部门：执行局联系电话：87412257宁波市鄞州区人民法院 送达回证 （2018）浙0212执3045号 案由金融借款合同纠纷送达文书 名称和件数执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡各壹份受送达人黄建军送达地址邮寄受送达人 签名或盖章年月日代收人及 代收理由年月日 备考 填发人:邬义荣送达人：邬义荣、俞丽仙
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初34号原告:刘正宗，男，汉族，1974年10月14日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告:余晓东，男，汉族，1972年7月23日出生，住浙江省瑞安市。原告刘正宗与被告余晓东买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，变更后诉请：被告余晓东支付原告刘正宗货款70100元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告刘正宗专业从事废品收购，被告余晓东因从事废品加工所需多次向原告刘正宗购买牛筋等废品。2017年6月12日，双方经结算，被告尚欠原告货款48500元，并由被告出具给原告欠条一份。当日结算之后，被告又向原告购买了价值21600元的废品，由被告在原告的单据上签字确认。至此，被告共欠原告货款70100元，该款经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余晓东在本判决生效之日起十日内支付给原告刘正宗货款70100元并支付自2018年1月2日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，公告费450元，合计2003元，由被告余晓东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  戴晶淼审 判 长  戴晶淼人民陪审员  孙秀华人民陪审员  金琴琴二〇一八年四月二十三日代书 记员  陈舒颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0111执3765号 申请执行人:陈宏俊，男，1979年1月20日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:徐春球，男，1968年2月1日生，汉族，住南京市。 陈宏俊与徐春球借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日做出的（2017）苏0111民初6266号民事调解书已发生法律效力，依调解内容：被告徐春球于2017年10月20日前一次性给付原告陈宏俊人民币52万元（借款50万元、律师代理费2万元）；案件受理费已减半收取4650元，由被告徐春球负担（此款原告已预交，被告在给付上述钱款时一并给付原告）。因被执行人徐春球未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈宏俊向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人徐春球名下无车辆权属登记；本院依法冻结其名下银行账户，但无大额银行存款；本院已依法轮候冻结其持有的江苏中科广场科技发展有限公司的股权（比例为20%）；本院依法轮候查封其名下位于南京市秦淮区苜蓿园大街××、××、××、××室不动产，并已依申请执行人申请，向首封法院南京市建邺区人民法院请求参与分配；另本院依法轮候查封被执行人配偶张令名下位于南京市秦淮区苜蓿园大××室不动产；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位524650元。本院已将被执行人徐春球纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3765号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查被执行人徐春球名下无车辆权属登记；本院依法冻结其名下银行账户，但无大额银行存款；本院已依法轮候冻结其持有的江苏中科广场科技发展有限公司的股权（比例为20%）；本院依法轮候查封其名下位于南京市秦淮区苜蓿园大街××、××、××、××室不动产，并已依申请执行人申请，向首封法院南京市建邺区人民法院请求参与分配；另本院依法轮候查封被执行人配偶张令名下位于南京市秦淮区苜蓿园大街××室不动产；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位524650元。本院已将被执行人徐春球纳入失信被执行人名单。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111民初6266号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审 判 长  吕春贵 审 判 员  吴明龙 代理审判员  邢啸天 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  赵 萌
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初3651号原告：高明富，男，1957年11月19日出生，汉族。被告：钱德平，男，1983年10月10日出生，汉族。原告高明富与被告钱德平劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高明富到庭参加诉讼，被告钱德平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资19730元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年7月起至12月31日止，其在被告钱德平处从事电焊工及维修工作，工资为22230元。钱德平已支付2500元，余款19730元一直未付。被告钱德平未应诉。本院经审理认定事实如下：原告高明富曾在被告钱德平处从事电焊维修工作，双方约定每日劳务报酬为180元。2016年2月20日，经双方结账，高明富一共工作123.50天，钱德平应支付22230元，扣除已支付2500元，尚欠19730元未付，钱德平向高明富出具欠条一份。至今，钱德平未支付上述欠款。审理中，钱德平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告高明富向被告钱德平提供了劳务，有权依法获取劳务报酬，故其要求钱德平支付劳务报酬19730元的主张，于法有据，本院予以支持。钱德平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告钱德平于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告高明富劳务报酬19730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取计147元，由被告钱德平负担（此款已由原告高明富垫付，钱德平在支付上述款额时应加付此垫款）。本判决为终审判决。审 判 员  李青二〇一八年四月十六日见习书记员  李伟
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初2312号申请人：常州市金坛区人民医院，住所地常州市金坛区西城街道南门大街16号。法定代表人：苏建华，该院院长。被申请人：钟建洪，男，1969年12月8日生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理常州市金坛区人民医院诉钟建洪医疗服务合同纠纷一案中，常州市金坛区人民医院向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人钟建洪名下苏Ｄ×××××车辆一辆，保全金额119579.56元，并已提供了担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人钟建洪名下苏Ｄ×××××车辆一辆，保全金额119579.56元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  崔竹云二〇一八年四月十六日书记员  李 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0602民初13946号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：徐虎，系总经理。 委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。 被告：吴晓伟，男，1977年3月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告吴晓伟保证保险合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付保险代偿款48506.71元，并按月利率3%支付自2016年6月8日起至实际给付之日止的违约金（暂计算至2017年9月7日为21827.7元）；二、判令被告支付保险费31910.3元；三、诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告需要公告送达，本案依法转为普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭钰婷到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2015年12月15日，中国光大银行股份有限公司绍兴支行（以下简称“光大银行绍兴支行”）与被告吴晓伟签订个人贷款合同一份，约定：贷款金额为50000元，贷款期限自2015年12月15日至2018年12月15日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为等额还本付息，按月共分36期偿还，贷款发放日作为每期还款日。同日，光大银行绍兴支行按约向被告发放贷款50000元。 因被告向光大银行绍兴支行办理上述贷款所需，2015年12月9日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告出具个人信用贷款保证保险保险单一份，该保险单载明被保险人为光大银行绍兴支行，贷款金额为50000元，保险费33823.08元（按月缴纳，每月保险费939.53元），保险金额为55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后因被告未按约向光大银行绍兴支行还本付息，光大银行绍兴支行向原告进行索赔，原告于2016年6月8日支付给光大银行绍兴支行贷款本息合计48506.71元。另被告未按约支付保险费，至今尚欠保险费31910.3元。 本院认为：原、被告之间的保证保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因被告未按约向光大银行绍兴支行归还贷款本息，作为保险人的原告已按照保险合同的约定向光大银行绍兴支行赔付了贷款本息48506.71元。根据保险合同的约定，原告赔偿后有权向被告进行追偿，并要求被告支付相应的违约金，现原告起诉要求被告支付代偿款48506.71元，理由正当，本院予以支持；保险合同中约定的违约金过高，本院依法调整为按照月利率2%计算违约金，本院对原告主张的违约金的合理部分予以支持。另根据保险合同约定，原告赔偿后，被告需向原告支付全部未付保费，故原告要求被告支付保险费31910.3元，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴晓伟应支付给原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险代偿款48506.71元，并支付该款自2016年6月8日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告吴晓伟应支付给原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险费31910.3元，于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2345元，由原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担171元，被告吴晓伟负担2174元，于本判决生效之日起七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  何敏敏 人民陪审员  鲁洪法 人民陪审员  朱华军 二〇一八年四月四日 书 记 员  曹馨予 附页： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*MERGEFORMAT?5?
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1312执31号 许凤岐： 关于你申请执行河东区汤头街道许家长沟村民委员会民间借贷纠纷一案，本院已于2018年4月11日执行完毕，特此通知。 二〇一八年四月十一日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执450号宁波市江北老槐树酒店有限公司梅兴涛：申请执行人宁波市江北老槐树酒店有限公司与被执行人梅兴涛房屋租赁合同纠纷一案，（2017）浙0205民初3492号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波市江北老槐树酒店有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年03月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人梅兴涛已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执450号案件执行完毕。二〇一八年四月十三日
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执95号 周竹伟宁波市江北孔浦船舶修理厂： 申请执行人周竹伟与被执行人宁波市江北孔浦船舶修理厂追索劳动报酬纠纷一案，（2016）浙0205民初3444号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周竹伟向本院申请强制执行，本院于2018年01月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北孔浦船舶修理厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执95号案件执行完毕。 二〇一八年四月十七日
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1723号申请执行人：孙国琪，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：于振蛟，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行孙国琪与于振蛟劳动报酬纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612执1723号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一八年四月二日书记员  史展辉
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执恢459号 张玉刚、侯宾、陈伟： 本院依据已经发生法律效力的（2011）临兰山证执字第859号执行证书，在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行新城支行与被执行人张玉刚、侯宾、陈伟借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部还款义务，本案已执行完毕。现通知结案。并将被执行人张玉刚、侯宾、陈伟已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一八年四月二十五日
浙江省绍兴市越城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0602行初95号 原告李宝洪，男，1964年7月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告绍兴市越城区斗门街道办事处，住所地绍兴市越城区斗门镇。 法定代表人胡淼华，主任。 委托代理人（特别授权代理）朱妙，浙江中行律师事务所律师。 原告李宝洪诉被告绍兴市越城区斗门街道办事处政府信息公开一案，于2018年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年4月16日由审判员王棣独任审判公开开庭对本案进行了审理。原告李宝洪，被告绍兴市越城区斗门街道办事处的行政负责人金岗（副主任）及委托代理人朱妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝洪起诉称，2017年12月25日，原告向袍江经济技术开发区管委会纪检监察部门邮寄举报信，反映斗门街道三江村一拆迁户的保底安置涉嫌违法。不料被当作信访件由被告答复。2018年2月3日，原告收到被告的“斗信访答字（2018）第7号信访事项处理意见书”。由于看不懂部分内容，原告于2月24日向被告邮寄政府信息公开申请书。3月3日，原告收到被告的“斗信访答字（2018）第20号信访事项处理意见书”，但未按照原告的申请要求公开信息。故起诉，请求判令被告重新并规范作出政府信息答复。 原告向本院提交了以下证据： 1、政府信息公开申请书，证明原告于2018年2月23日向被告提出政府信息公开申请的事实； 2、举报信、斗信访答字（2018）7号信访事项处理意见书，证明原告就有关事项进行举报，被告予以答复的事实。 被告绍兴市越城区斗门街道办事处辩称，一、原告申请公开的信息系行政机关内部的职权划分及隶属关系，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。二、被告已于2018年3月2日通过挂号信的形式书面答复原告关于越城区、袍江经济技术开发区和斗门街道之间的行政隶属关系，也已告知原告可向袍江经济技术开发区了解其管理职能。因此，被告已详细向原告解释和说明了其想了解的内容。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向法院提交了以下证据和依据： 1、斗信访答字（2018）20号信访事项处理意见书、送达回证，证明被告已于2018年3月2日通过挂号信的形式对原告的申请进行答复的事实 2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，系被告作出被诉答复行为的法律依据。 对原告提供的证据，被告质证无异议，本院予以确认。被告提供的证据，原告质证认为已收到该答复，故本院对证据予以确认。 经审理查明，原告李宝洪于2017年12月25日向绍兴市袍江经济技术开发区管委会纪检监察部门邮寄举报信，反映斗门街道三江村一拆迁户的保底安置涉嫌违法。该举报信后转至被告处理。被告于2018年2月1日作出斗信访答字（2018）7号信访事项处理意见书。原告认为该意见书的部分内容不能看懂。于2月23日向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开以下信息：1、该“信访事项处理意见书”的字头“绍兴市袍江开发区斗门街道”、“……可自收到本处理意见书之日起30日内向袍江新区提出复查申请”和所盖公章“绍兴市越城区斗门街道办事处”，这“袍江开发区”、“袍江新区”“越城区”如何区别。2、“越城区”是人民政府，但“袍江开发区”和“袍江新区”是否为同一单位，是否是你街道的上级行政机关，是否具有行政诉讼主体资格。被告于3月1日作出斗信访答字（2018）20号信访事项处理意见书，答复原告：1、斗门街道在行政区域上是属于越城区的，但事务上由袍江经济技术开发区托管。2、有关袍江经济技术开发区的管理职能请你直接向袍江经济技术开发区提出。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（三）项的规定，反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的政府信息，行政机关应当主动公开。本案中，被告作出斗信访答字（2018）7号信访事项处理意见书时，涉及了“袍江开发区斗门街道”、“越城区斗门街道”、“袍江新区”等名称，涉及行政机关的设置、职能等情况，故原告申请公开的信息属于政府信息，被告认为不属于政府信息，与《政府信息公开条例》的规定不符。对于政府信息公开申请，行政机关应根据情况分别作出答复，申请人认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。而信访事项处理意见书是有关行政机关根据《信访条例》对信访人提出的信访事项作出的处理意见，根据《信访条例》的规定，当事人对信访处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查，原则上不能提起行政诉讼。本案中，被告对原告提出的政府信息公开申请以信访事项作出处理意见，不符合规定，本院予以指正。被告给予原告的答复中，已经明确了斗门街道办事处与越城区、袍江经济技术开发区之间的关系，并在庭审中也已明确“袍江开发区”“袍江新区”属于“袍江经济技术开发区”的简称，本院经审查认为，被告的答复意见并无不当之处。对于原告提出的袍江开发区等能否作为行政诉讼的被告，本院认为，对于行政诉讼的被告主体资格的确定，应根据具体的行政诉讼案件由受理该行政诉讼案件的人民法院予以确定，不属于政府信息范围。综上，原告要求被告重新作出答复，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下： 驳回原告李宝洪的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李宝洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王棣 二〇一八年四月十七日 书记员  胡萍 ? 附录： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0509刑初528号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人曹卫忠，男，1984年10月26日生，汉族，初中文化，务工，住苏州市吴江区。被告人曹卫忠因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月10日被取保候审。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕488号起诉书指控被告人曹卫忠犯交通肇事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于2018年4月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人曹卫忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2017年7月13日6时40分许，被告人曹卫忠驾驶小型轿车，沿苏州市吴江区盛泽镇南麻社区某村道由南向北行驶至该村3、4组村道十字路口处时，与某村村道由东向西通过该路口的被害人钮某1驾驶的电动自行车相撞，致被害人钮某1死亡，电动自行车乘员被害人钮某2受重伤二级。 经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人曹卫忠负该起事故的主要责任，被害人钮某1负次要责任，被害人钮某2不负责任。 被告人曹卫忠于2017年7月13日向苏州市吴江区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，当事双方已达成了民事赔偿协议，并取得了被害人及近亲属的谅解。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人曹卫忠违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曹卫忠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。 上述事实，被告人曹卫忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钮某2的陈述笔录、证人钮某3、钮某4的证言笔录、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、车辆技术检验报告、尸表检验笔录、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、道路交通事故认定书、呼气酒精测试单、保险单、赔偿协议、谅解书、收条、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹卫忠违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人曹卫忠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人曹卫忠与被害人及其近亲属达成赔偿协议并得到谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人曹卫忠犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人曹卫忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周炳红 二〇一八年四月二十日    书记员  朱 平
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初4934号原告全思沄，女，汉族，1963年3月27日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，被告薛成豪，男，汉族，1989年7月3日出生，户籍地址广东省汕头市潮南区，原告全思沄诉被告薛成豪买卖合同纠纷一案中，原告全思沄向本院申请撤回对被告薛成豪的起诉。本院经审查认为，原告全思沄的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告全思沄撤回对被告薛成豪的起诉。本案受理费人民币1650元，由原告承担。审判员  陈规二〇一八年四月三日书记员  刘丹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初629号 原告杭州海华物业管理有限公司，住所地杭州市下城区建国北路658号海华国贸大厦。 法定代表人王志海，董事长。 委托代理人马俊，该公司员工。 被告俞明权，男,1978年12月24日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告杭州海华物业管理有限公司（以下简称海华物业）诉被告俞明权物业服务合同纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2018年4月19日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州海华物业管理有限公司基于杭州市江干区阳光逸城小区业主委员会签订的《杭州市江干区阳光逸城物业服务合同》、《欠费催缴告知函》而起诉，要求：俞明权给付海华物业物业服务费、公共能耗费860.9元（2016年6月1日-2017年5月31日），滞纳金309.9元（暂计算至2017年9月30日，每日按千分之三计算）（滞纳金部分当庭撤回）；本案诉讼费用由被告承担。 被告俞明权未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案经审理查明的事实如下： 2016年5月31日，海华物业与杭州市江干区阳光逸城小区业主委员会签订《杭州市江干区阳光逸城物业服务合同》，约定，杭州市江干区阳光逸城小区业主委员会委托海华物业对阳光逸城小区实行物业管理；委托管理期限自2016年6月1日起至2019年5月31日止；物业服务费高层建筑的每月每平方米0.9元；物业费中不含公共能耗费，业主或物业使用人按其拥有物业建筑面积每月每平方米0.25元缴纳公共能耗费，逾期交纳物业管理费的，海华物业可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金；业主或物业使用人可在每年的1月、6月缴纳半年度或整年的物业服务使用费和能耗费，等等。 2017年9月20日，海华物业向俞明权出具《欠费缴纳告知函》，并于9月21日寄送。 另查明，俞明权为杭州市江干区阳光逸城10幢2单元1202室业主，该房屋建筑面积为62.38平方米。 上述事实，有原告提交的《杭州市江干区阳光逸城物业服务合同》、《欠费缴纳告知函》、邮寄单及本案庭审记录证实。 本院认为，海华物业与杭州市江干区阳光逸城小区业主委员会签订物业服务合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。物业服务企业有进行物业管理、提供物业服务的义务，业主作为物管服务合同实质上的当事人，有向物业服务企业支付物业费的义务。被告作为阳光逸城小区的业主，并接受原告海华物业为其所在小区提供的物业服务，应当支付相应的物业服务费。现原告海华物业依约向被告俞明权主张2016年6月1日至2017年5月31日期间物业费、公共能耗费，经计算为860.8元，对于原告主张的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款、《物业管理条例》第四十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞明权向原告杭州海华物业管理有限公司支付自2016年6月1日至2017年5月31日期间物业服务费、公共能耗费人民币860.8元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杭州海华物业管理有限公司其他的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告俞明权负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 涛 二〇一八年四月十九日 书记员 郭晓冬 ?*MERGEFORMAT?4?
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0102民初3093号原告：某银行。负责人：罗某某，总经理。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。被告：贺某某。原告某银行与被告贺某某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告某银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨宇光二〇一八年四月十六日书记员  陈依妮
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初1863号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地：仙居县南峰街道环城南路374号。 法定代表人：谢桔茂，系行长。 委托代理人：钟敏，系公司员工。 被告：应俊，男，1986年12月5日出生，汉族，住仙居县。 被告：崔英巧，女，1989年9月26日出生，汉族，住仙居县。 被告：崔伟金，男，1977年1月12日出生，汉族，住仙居县。 被告：周妙琴，女，1965年7月27日出生，汉族，住仙居县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被告应俊、崔英巧、崔伟金、周妙琴为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告应俊、崔英巧偿付借款本金150000元及利息（截止2018年2月28日5445元以及自2018年3月1日起至实际还款日所产生的利息、罚息）；2、判令被告应俊、崔英巧承担本案诉讼费用；3、判令被告崔伟金、周妙琴对被告应俊、崔英巧的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告应俊、崔英巧、崔伟金、周妙琴经本院合法传唤未到庭应诉。本案已当庭宣告判决。 经审理，本院认定事实如下：2016年12月29日，被告应俊、周妙琴、崔伟金与原告签订了一份《保证借款合同》，合同编号为0065975178，约定被告应俊经被告周妙琴、崔伟金担保向原告借款人民币150000元；贷款期限从2016年12月29日起至2018年1月10日止；借款利率为月利率9‰；按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；各保证人共同承担连带责任保证，担保范围包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费等贷款人为实现债权所支付的一切费用等内容。同日，被告崔英巧向原告出具了一份《夫妻共同债务声明书》，认可借款人应俊自2016年12月29日至2018年12月29日期间与原告形成的债务为夫妻共同债务。2016年12月29日，原告向被告应俊发放了150000元贷款。贷款发放后，被告已支付利息至2017年12月21日，尚欠借款本金150000元及自2017年12月22日起的利息、逾期利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应俊、崔英巧在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金150000元及利息、逾期利息（自2017年12月22日起按借款合同约定以及中国人民银行有关利率的规定起计算至判决履行完毕之日止，总计不超过年利率24%）； 二、被告崔伟金、周妙琴对被告应俊、崔英巧的上述应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3409元，减半收取1704.5元，由被告应俊、崔英巧、崔伟金、周妙琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李 庭 二〇一八年四月十八日 代书记员  朱文贵 —?*MERGEFORMAT?4?— —?*MERGEFORMAT?1?—
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0203民初2607号 原告陈祖兴，男，1957年5月8日生，身份证号码31010919570508XXXX，汉族，住上海市虹口区广中一村32号109室。 委托代理人陈麟，上海瑞吉律师事务所律师。 被告戚晶，女，1972年6月20日生，身份证号码21020419720620XXXX，汉族，住大连市西岗区新阳巷9号3-1。 原告陈祖兴与被告戚晶离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月29日、2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈祖兴（第二次未到庭）及委托代理人陈麟到庭参加了诉讼，被告戚晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告于2004年11月11日再婚，婚后双方共同经营旅游业务，原告忙于旅游产品开发组团领队及导游业务，被告负责管理资金，自2012年起，原告发现账面资金与实际经营收入存在巨额缺口，双方产生纠纷。上海市虹口区人民法院于2015年8月26日以调解形式准予原被告双方离婚。现查证到被告自2011年11月27日起至2012年8月5日止，未经原告同意擅自出资1730000元，为其父母兄弟分别购买位于上海市宝山区杨行镇竹韵路128弄12号601室及401室房屋各一套（该二套房屋总价约为3123000元左右）。原告于2016年10月27日向上海市虹口区人民法院提起诉讼，要求被告返还865000元，诉讼中被告以其在上海无经常固定住所为由，提起管辖协议，要求将案件移送大连市西岗区人民法院审理。2016年11月16日，原告听从亲友规劝，向虹口区人民法院申请撤诉，鉴于被告根本没有协商解决纠纷的诚意，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告于本判决生效之日起十日内返还原告865000元。 被告未到庭，亦未提供答辩意见及证据。 经审理查明，原、被告于2004年11月11日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。戚晶于2015年以感情破裂为由，诉至上海市虹口区人民法院，双方达成调解协议，上海市虹口区人民法院于2015年8月26日作出（2015）虹民一（民）初字第2491号民事调解书，调解内容为：一、戚晶与陈祖兴离婚；二、自调解书生效之日起，上海市共和新路5308弄68支弄35号1401室房屋内的家具家电均归陈祖兴所有，沪A02D70本田奥德赛汽车带牌照归陈祖兴所有；三、自调解书生效之日起，上海芃博旅行有限公司、上海芃博会展会务有限公司归戚晶所有，戚晶给付陈祖兴上海芃博旅行社的押金补贴款10万元（五年内归还）；四、自调解书生效之日起，上海市共和新路5308弄68支弄35号1401室房屋产权归陈祖兴所有，该房贷剩余款由陈祖兴负责偿还，戚晶应在五年内给付陈祖兴房屋贷款75万元，此款于2015年8月起，每年12月底之前支付17万元，至付清止，陈祖兴应及时归还房屋贷款（如不及时归还房屋贷款，余款戚晶每月给付陈祖兴6000元，至付清止）；五、离婚后，戚晶迁出上海市共和新路5308弄68支弄35号1401室，自行解决居住；六、案件受理费14200元，减半收取7100元，由双方各半负担。 2016年10月27日，陈祖兴将戚晶起诉至上海市虹口区人民法院，要求确认戚晶为他人支付房款的1730000元系夫妻共同财产，戚晶返还陈祖兴865000元。戚晶在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2015年8月26日离婚后，自己在上海无经常固定住所，户籍地在大连市西岗区新阳巷9号3-1，故要求将案件移送自己的户籍所在地人民法院管辖。2016年11月4日，上海市虹口区人民法院作出（2016）沪0109民初22695号民事裁定书，裁定案件移送至本院。陈祖兴于2016年11月16日提出撤诉申请，案件移送至本院之后，本院认为陈祖兴的撤诉申请，符合法律规定，遂作出（2017）辽0203民初931号民事裁定书，裁定准许陈祖兴撤回起诉。后双方协商未成，故原告再次诉至本院，产生本案。 另查，被告戚晶自2011年11月27日至2012年8月5日期间，为他人购房付款共计1730000元，其中为案外人孟凡芹购买上海竹韵路128弄12号401室房屋付款154360元，为案外人戚寿恒、曲兰芬、戚鹏购买上海市竹韵路128弄12号601室付款1575640元，具体为：于2011年11月27日用4340621210XXXXXX卡向上海东方康桥房地产发展有限公司（以下简称“康桥公司”）付款50000元，同日用4340621210XXXXXX卡向康桥公司付款45000元，同日用4340621210XXXXXX卡向康桥公司付款5000元，于2011年11月29日用4340621210XXXXXX卡向康桥公司支付购房款530000元，上述四笔共计6300000元，其中为401室支付的款项为154360元。为601室支付的款项为475640元；被告于2012年4月8日用489592000XXXXXX卡为601室支付康桥公司购房款470000元；被告于2012年8月5日用4340621210XXXXXX卡为601室支付康桥公司购房款180000元，同日用489592000XXXXXX卡为601室支付康桥公司购房款450000元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的（2015）虹民一（民）初字第2491号民事调解书、上海市房屋买卖预售合同、付款凭证、（2016）沪0109民初22695号民事裁定书、（2017）辽0203民初931号民事裁定书、康桥公司财务凭证、银行卡照片、取款凭条、本院依原告申请向中国建设银行上海分行下属分行信息材料、原告持本院调查令向上海东方康桥房地产发展有限公司调取记账凭证的等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。 本院认为，原告陈祖兴曾经就本案相同事实和理由提起诉讼，诉至上海市虹口区人民法院，被告戚晶应诉提出管辖异议，案件移送至本院后陈祖兴撤诉。双方协商未成，原告陈祖兴再次诉至本院后，被告戚晶本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，故对原告提供的证据的真实性，本院予以确认。 当事人双方离婚时，未对夫妻关系存续期间产生的夫妻财产和债权进行分割的，离婚后可要求继续分割。被告戚晶在原、被告婚姻关系存续期间内用其名下银行卡刷卡1730000元为他人出资购买房屋，该笔款项应为原、被告的夫妻共同财产，在双方离婚时未对该笔款项进行分割，现原告起诉要求被告返还该出资款的一半即865000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戚晶于本判决生效之日起十日内返还原告陈祖兴夫妻共同财产865000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12450元，公告费1020元，以上合计13470元（原告已预交），由被告戚晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 璐 人民陪审员  许艳红 人民陪审员  闫素菊 二〇一八年四月十三日 书 记 员  董 月
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1002民初4774号原告：扬州市宝通电器有限公司，住所地在宝应县望直港镇工业园区。法定代表人：弓玉宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐腾，江苏韵合律师事务所实习律师。被告：扬州仕德伟网络科技有限公司，住所地在扬州市信息服务产业基地内11号楼A座2-3层。法定代表人：陈德阳，该公司总经理。原告扬州市宝通电器有限公司（以下简称宝通公司）与被告扬州仕德伟网络科技有限公司（以下简称仕德伟公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜亚剑、徐腾到庭参加诉讼。被告仕德伟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝通公司向本院提出诉讼请求：被告退还服务费5万元。事实和理由：2015年10月30日，原、被告签订仕网通服务合同一份，约定，被告为原告提供1年期的网络营销服务。原告缴纳5万元服务费后，被告未提供任何服务，也未退还服务费用。仕德伟公司未答辩。原告向本院提供了仕网通服务合同、转账凭证、证人张某,4到庭作证，被告未到庭进行证据交换和质证，本院对证据经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，原、被告签订仕网通服务合同一份，约定，被告为原告提供网络营销服务至2016年7月，被告方联系人为张某,4，原告方联系人为弓丹丹。当日，弓丹丹向被告方业务人员龚丹银行卡汇入5万元。次日，被告方财务人员李红叶在合同上签名并写明“现50000元”。合同签订后，仕德伟公司因部门人员变动，一致未向原告提供服务，且未退还5万元。本院认为，原、被告签订的服务合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定履行网络营销服务，显属违约，应退还服务费用。被告仕德伟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州仕德伟网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还扬州市宝通电器有限公司5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元（原告已预交），由被告负担元（被告应负担之款于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 莉人民陪审员  吴国鼎人民陪审员  鲍菊萍二〇一八年四月二日书 记 员  周 洁
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初1630号 原告：李君，男，汉族，1983年8月29日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：郭建波，男，汉族，1989年2月1日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：刘素兰，女，汉族，1960年6月19日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：周渊，四川元海律师事务所律师。 第三人：新都区大丰众诚房屋信息咨询服务部，住所地新都区大丰街道方元路633号“兴想花园”3-2-1010。 经营者：周维，男，汉族，1989年5月25日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告李君与被告郭建波、刘素兰及第三人新都区大丰众诚房屋信息咨询服务部（以下简称众诚服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告李君及委托诉讼代理人罗以权、被告郭建波、被告刘素兰的委托诉讼代理人周渊到庭参加诉讼，第三人众诚服务部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李君向本院提出诉讼请求：请求判令郭建波、刘素兰履合同，将位于新都区房屋过户给李君。事实与理由：2017年6月28日，与郭建波、刘素兰及众诚服务部签订了《众诚房屋买卖合同》，约定郭建波、刘素兰将位于新都区房屋出售给李君，总价款82万元。合同约定李君交纳定金5万元，在过户递件完成当日支付首付款18万元，余款59万元以银行贷款方式直接支付给郭建波、刘素兰。但因房屋涨价，郭建波、刘素兰以各种理由不愿履行合同。郭建波、刘素兰反悔履行，是严重的不诚信行为，李君根据诚实信用原则要求郭建波、刘素兰履行合同，并愿意以一次性现金方式全额支付剩余房款。 被告郭建波辩称，买卖房屋是刘素兰决定的事情，郭建波仅仅是签个字而已。郭建波跟刘素兰系母子关系，房屋是父母买的，现尚未办理房产证，无法过户，请求驳回李君的诉讼请求。 被告刘素兰辩称，1.对双方签订买卖合同本身不持异议，对房价、交付方式均不持异议。但李君要求过户的条件未成就，根据补充协议，本案所涉房屋尚未办理房产证，李君诉请条件不成就。2.本案所涉房屋系刘素兰与其丈夫共同购买，系夫妻共同财产，依据物权法的相关规定，刘素兰系无权处分。故应驳回李君的诉讼请求，同时申请将刘素兰的丈夫追加为本案的被告参加诉讼。 第三人众诚服务部未作陈述。 经审理查明：2017年6月28日，经众诚服务部居间服务，李君（买方）与郭建波、刘素兰（卖方）签订了《房屋买卖合同》，约定李君购买郭建波、刘素兰所有的位于新都区房屋，房价款82万元。在合同签订当日买方向卖方交付定金5万元，双方约定以按揭贷款方式支付房款，即“过户递件完成当日内，买方将首付款18万元支付给卖方，剩余房款59万元，由房贷银行直接支付给卖方，若银行实际贷款额不够支付房款，则由买方补足差额。”同时，双方还签订了补充协议，协议第2条载明：“在签订上述《房屋买卖合同》时，经纪方已明确告知，卖方尚未取得上述不动产的《不动产证》，该《不动产证》具体下发时间以开发商办理时间为准，双方均不得以此为由催促经纪方。双方约定待上述不动产的《不动产证》办理成功之后办理上述房屋的贷款及过户手续。” 合同签订当日，李君支付了定金5万元，由郭建波、刘素兰出具了收据。之后，郭建波、刘素兰不愿卖房，遂引发纠纷。 另查明以下事实： 一、2012年9月6日，郭建波、刘素兰与成都兴想房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋，购买价792714元。2013年3月29日，房屋备案登记在郭建波、刘素兰名下，二人按份共有，各占50%的份额。 二、刘素兰与郭依财系夫妻关系，2012年8月15日，郭依财刷卡向成都兴想房地产开发有限公司支付了2万元。郭依财因非法买卖制毒物品罪，被判处有期徒刑3年6个月，2017年8月11日被释放。 三、2018年2月2日，李君将剩余购房款77万元支付至法院案款专户。根据李君的申请，本院查封了案涉房屋。 四、庭审后，经向房管部门咨询，案涉房屋的办证由于查封而暂停。 上述事实有《房屋买卖合同》及补充协议、收据、《商品房买卖合同》、商品房买卖合同摘要、结婚证、POS凭证、释放证明票据以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，双方当事人的争议焦点为1.刘素兰是否构成无权处分；2.合同能否继续履行。针对争议焦点论述如下： 1.《婚姻法》规定夫妻除有共同财产、个人特有财产外，还有约定财产。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归共同共有、各自所有或部分所有、部分各自所有。案涉房屋系郭建波、刘素兰母子向开发商购买，并备案登记在二人名下，郭建波与刘素兰按份共有，各有50%的份额，该事实清楚明确，郭建波、刘素兰有权处分该房屋。刘素兰主张“购房时郭依财支付了2万元购房款，房屋系夫妻共同财产，自己无权处分。”其主张没有法律依据，本院不予采纳。因此，刘素兰要求追加郭依财为被告参加诉讼，不符合法律规定，对其申请本院不予准许。 2.诉讼中，李君自愿变更房款支付方式，将剩余购房款77万元支付至法院案款专户（该款项在判决生效后，郭建波、刘素兰即可领取），履行完了房款给付义务。在签订合同时，李君知道案涉房屋的产权证正在办理中，并约定待房产证办理后办理过户。现房屋办证由于李君申请查封而暂停，查封措施解除后，办理产权证及过户不存在障碍，合同可以继续履行。 综上，李君与郭建波、刘素兰签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。李君的购房款已提存至法院案款专户，已履行了合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据该规定，李君要求郭建波、刘素兰在房产证办理后，过户至其名下，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告郭建波、刘素兰在取得位于新都区房屋的不动产权证三十日内，将房屋过户至原告李君名下。 案件受理费100元，保全费4620元，合计4720元，由被告郭建波、刘素兰负担（此款原告李君已预交，被告郭建波、刘素兰在判决生效后三日内支付给原告李君）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一八年四月八日 书记员  淳 旭
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初2038号原告：彭子恕，男，1963年6月2日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。被告：增城市新乐房地产有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号1幢401房，统一社会信用代码：914401837329810512。法定代表人：郭泽华。委托代理人：李家俊，男，1994年12月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区，系该司员工。原告彭子恕与被告增城市新乐房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭子恕的委托诉讼代理人余义海，被告增城市新乐房地产有限公司的委托诉讼代理人李家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭子恕向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付迟延交楼的违约金23303.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告购买了位于增城区××东阳光××阳光××街××房，双方签订了《商品房预售合同》，约定房屋总价为947292元，约定交楼时间为2015年12月31日，逾期按日万分之一支付违约金等等。后原告于2016年8月4日收楼，被告由于房屋不符合交付条件，迟延交楼长达246天之久，按照合同约定应当支付违约金。庭审中，原告彭子恕称违约金天数计算错误，应该按217天计算，变更第一项诉讼请求为被告向原告支付迟延交楼的违约金20556.24元，原告彭子恕变更诉讼请求后，被告增城市新乐房地产有限公司承认原告彭子恕提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告增城市新乐房地产有限公司承认原告彭子恕的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告增城市新乐房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭子恕支付迟延交楼违约金20556.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告增城市新乐房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 靖二〇一八年四月二日书记员 钟巧羚
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1021民初3009号 原告：柴俊琴，女，1973年2月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被告：林艳霞，女，1950年9月9日出生，汉族，住玉环市。 原告柴俊琴与被告林艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柴俊琴到庭参加诉讼；被告林艳霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴俊琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金计人民币1500元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月31日，被告林艳霞以资金周转困难为由向原告借款人民币1700元，由被告林艳霞出具借条一份为凭。嗣后，被告林艳霞仅归还借款200元，余欠借款本金1500元被告林艳霞一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。 被告林艳霞未作答辩。 经审理，本院认定的事实如下：2017年6月间，被告林艳霞陆续向原告柴俊琴借款。2017年7月31日，双方经结算，被告林艳霞欠原告柴俊琴人民币1700元，立有欠条一份，嗣后，被告林艳霞仅归还借款200元，余欠借款本金1500元至今分文未付，故引起诉讼。 以上事实有原告向法庭当庭提供的署有林艳霞姓名的欠条原件、被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告林艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原告柴俊琴与被告林艳霞之间形成的债权债务关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林艳霞于本判决生效之日起十日内偿还原告柴俊琴借款计人民币1500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林艳霞负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。） 审 判 员  吴国平 二〇一八年四月二十七日 代理书记员  颜菊平 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?3?—
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初2494号 申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。 负责人：范国德，行长。 被申请人：张大鹏，男，1981年4月24日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被申请人：奚海霞，女，1979年9月24日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 被申请人：周长猛，男，1976年11月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人：张朋英，女，1974年4月17日出生，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人：青岛泰翔通达国际物流有限公司，住所地青岛市市南区延安三路220号607室。 法定代表人：张大鹏。 申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被申请人张大鹏、被申请人奚海霞、被申请人周长猛、被申请人张朋英、被申请人青岛泰翔通达国际物流有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人起诉时向本院提出财产保全的申请，请求查封各被申请人的银行存款105万元或其同等价值的其他财产。申请人愿为上述申请提供等额的信用担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条芝规定，裁定如下： 冻结被申请人张大鹏、被申请人奚海霞、被申请人周长猛、被申请人张朋英、被申请人青岛泰翔通达国际物流有限公司的银行存款105万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖文 二〇一八年四月二十八日 书记员  石玮
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9437号 陈思延、佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社： 本院在执行陈思延诉佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社不服行政处理决定纠纷一案【执行依据为（2013）佛城法行初字第37号行政判决书】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社的银行存款97319.7元，扣除本案执行费1339.7元，退陈思延95980元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初902号原告:赵育书，男，1955年8月24日生，汉族，句容市人，住句容市茅山镇前泥塘自然村18号，现住句容市。委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。被告:句容众帮农副产品物流有限公司，住所地句容市后白镇曹村胡家边自然村99号。法定代表人：张丽，系该公司总经理。被告：孟国庆，男，成人，汉族，河南人，住句容市。原告赵育书与被告句容众帮农副产品物流有限公司、孟国庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告赵育书于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵育书申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵育书撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵育书负担（此款原告已预交）。（此页无正文）代理审判员  居祥龙二〇一八年四月十二日书 记 员  沈 冘
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1329财保335号 申请人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被申请人：张文忠。 被申请人：常玉秀。 被申请人：陈超。 被申请人：陈久宝。 被申请人：王庆明。 被申请人：刘传义。 被申请人：张振。 申请人山东临沭农村商业银行股份有限公司于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张文忠、常玉秀、陈超、陈久宝、王庆明、刘传义、张振的银行存款532612.72元或查封其相应价值的财产。申请人山东临沭农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人山东临沭农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张文忠、常玉秀、陈超、陈久宝、王庆明、刘传义、张振的银行存款532612.72元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3183.06元，由申请人山东临沭农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  季文涛 二〇一八年四月八日 书记员  崔广平
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初3184号 原告**。 委托代理人朱莉明，江苏东大舟律师事务所律师。 委托代理人***，江苏东大舟律师事务所实习律师。 被告严军。 被告宋霞萍。 原告**与被告严军、宋霞萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告**的委托代理人朱莉明、***到庭参加诉讼，被告严军、宋霞萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**诉称：2017年1月19日，原告与二被告签订一份《抵押借款合同书》，约定二被告向原告借款60万元，借期12个月（自2017年1月19日起至2018年1月18日止），年利率14%，并以位于苏州市××区××室房产作为抵押担保。合同签订后，原告按约履行了款项交付义务，而二被告未按约履行付息义务。现要求判令：1、二被告归还借款本金60万元，并支付利息、逾期利息、违约金（以本金60万元自2017年9月24日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、二被告赔偿律师费损失18000元；3、原告有权就上述抵押物以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告方承担。 被告严军未作答辩。 被告宋霞萍未作答辩。 经审理查明：2017年1月19日，**与严军、宋霞萍签订一份《抵押借款合同书》，约定：严军、宋霞萍向**借款60万元，借期12个月（自2017年1月19日起至2018年1月18日止），年利率14%（利息自借款人收到借款后的每月20号支付一次）；逾期归还借款本金的，逾期利息按年利率18%计算，并按未付借款本金的每日万分之六计算违约金；逾期支付利息的，自利息应付之日起每日按利息额的千分之六计算违约金；若逾期清偿利息超过约定日期15天，则本合同提前在该约定日期到期并自动终止（无需另行通知），终止后的借款利息及借款本金的违约金按上述逾期归还借款本金所约定的计算，但应自当期未付利息开始计息之日起起算；借款人如违约，应承担出借人为实现债权所发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、公证费、律师费、抵押物处置费及其它相关费用；为了确保上述借款的全面履行，抵押人自愿以其位于苏州市××区××室房产抵押给抵押权人，作为履行该合同的担保，抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费等实现债权的所有费用。合同落款处，出借人（抵押权人）栏中有**签名，借款人（抵押人）栏中有严军、宋霞萍签名。2017年1月21日，**与严军、宋霞萍就上述用于抵押的房屋办理了抵押登记手续，载明的权利人为**，义务人为严军，债权数额为60万元。2017年1月24日，**将60万元转入宋霞萍银行帐户，并由严军、宋霞萍出具《借款借据》，该《借款借据》载明：借款人严军、宋霞萍收到出借人**60万元。审理中，**自认仅收到8个月利息。现**以严军、宋霞萍尚欠借款本金60万元及其余利息、逾期利息为由诉至本院，并委托江苏东大舟律师事务所律师朱莉明、实习律师***代理诉讼，支出律师代理费18000元。 以上事实，有原告提供的《抵押借款合同书》、不动产登记证明、银行进账单、银行个人账户支出交易明细、《借款借据》、《委托代理合同》、律师代理费发票、收款证明及本案庭审笔录予以证实。 本院认为：自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。原告**与被告严军、宋霞萍签订《抵押借款合同书》后，将60万元转入被告宋霞萍银行账户，并由被告严军、宋霞萍出具《借款借据》，应认定原告**与被告严军、宋霞萍之间的民间借贷关系成立并生效。被告严军、宋霞萍向原告**借款后，应按约履行还本付息义务,逾期支付利息的,应承担违约责任。原告**自认已收到8个月借期内利息，本院予以采纳。根据《抵押借款合同书》约定，被告严军、宋霞萍应于2017年10月20日支付2017年9月24日至2017年10月23日期间的利息，被告严军、宋霞萍未支付的，该合同提前至2017年11月4日终止，终止后借款利息的违约金自利息应付之日起每日按利息额的千分之六计算，借款本金的违约金按每日万分之六计算，并自当期未付利息开始计息之日起起算，由于当期未付利息开始计息之日为2017年9月24日，且约定的逾期利息加违约金总计已超过按年利率24%计算的金额，因此，原告**要求被告严军、宋霞萍返还借款60万元，并支付利息、逾期利息、违约金（以本金60万元自2017年9月24日起至实际给付之日止按年利率24%计算）和赔偿律师费损失18000元的请求，于法有据，本院予以支持。根据《抵押借款合同书》约定，被告严军、宋霞萍以位于苏州市××区××室房产作为抵押担保，并于2017年1月21日办理了抵押登记手续，应认定本案的抵押权自2017年1月21日起设立。现原告**要求就上述抵押物以折价或者以拍卖、变卖的价款在60万元范围内优先受偿的请求，于法有据，本院予以支持。被告严军、宋霞萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告严军、宋霞萍于本判决生效之日起10日内返还原告**借款600000元，并支付利息、逾期利息、违约金（以本金600000元自2017年9月24日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。 二、被告严军、宋霞萍于本判决生效之日起10日内赔偿原告**律师费损失18000元。 三、若被告严军、宋霞萍未在本判决确定的给付期限内履行还款义务，则原告**有权就被告严军、宋霞萍用于抵押的位于苏州市吴江区松陵镇庆丰二弄8幢501室房产以折价或者以拍卖、变卖的价款在600000元范围内优先受偿。 如果被告严军、宋霞萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4990元，由被告严军、宋霞萍负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告**，原告**已预交的案件受理费本院不再退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。 审判员 姚 民 二〇一八年四月二十六日   书记员 魏秀婷
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0423民初160号 原告蒋某某，女。 委托代理人王迪成。 委托代理人赵欣晨。 被告阳某某，男。 本院在审理原告蒋某某与被告阳某某离婚纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒋某某撤回对被告阳某某的起诉，是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋某某撤回对被告阳某某的起诉。 案件受理费200元，因本案撤诉结案，减半收取100元，由原告蒋某某承担。 审判员  唐声华 二〇一八年四月二十三日 书记员  李 婕                            校对责任人：唐声华 打印责任人：李婕                附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。