wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民初22号 原告：张建国，男，1975年12月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。 被告：泸州市西部人力资源管理有限公司。住所地：泸州市江阳区酒城大道三段****楼****。统一社会信用代码：91510502775822763N。 法定代表人：刘兴全。 原告张建国与被告泸州市西部人力资源管理有限公司（以下简称：西部人力资源管理公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建国的委托诉讼代理人冯骏，被告西部人力资源管理公司的法定代表人刘兴全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张建国向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告余额544795.80元；2.被告向原告按月利率2%计算标准支付逾期利息暂计5月为54479.58元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，原告与被告签订合作协议，约定原告为被告就中铁（贵州）市政工程有限公司梨树高铁枢纽中心项目部搭建活动板房提供购买材料、劳务等。原告完成工作后，被告于2017年8月5日出具“活动板房完工计量确认单”，被告确认余原告款项544795.80元。原告多次向被告要求支付该款项，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告西部人力资源管理公司辩称：自身从2017年才开始涉及劳务分包业务，因此对该业务不熟悉，对原告提出的金额有异议，具体金额应以项目验收为准；在该项目中，由于原告的原因造成了工程的延误，给被告造成了损失。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据确认以下事实：2017年3月17日，被告西部人力资源管理公司作为甲方，原告张建国作为乙方，双方签订《合作协议》，约定：关于中铁（贵州）市政工程有限公司梨树高铁枢纽中心项目部板房搭建一事，由原告负责材料购买及板房搭建，原告按照每平方米225元的价格完成板房的搭建，吊顶以每平方米20元另计。双方还约定，原告协助被告开具增值税专用发票，税款由甲方负责。2017年8月初，该活动板房完工。2017年8月5日，经双方确认，被告西部人力资源管理公司尚欠原告张建国544795.80元。2017年10月10日，被告向原告支付了50000元后未再支付款项。 本院认为，原告张建国与被告西部人力资源管理公司签订的合作协议，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方已形成了合法的承揽合同关系，双方均应按合同的约定履行义务。原告按照约定完成了活动板房的搭建，被告也应按约定履行支付报酬的义务。关于尚欠的报酬的具体数额问题。本院认为，双方于2017年8月5日结算，被告尚欠原告544795.80元，2017年10月10日，被告向原告支付了50000元，原告主张该50000元系原告为被告开具发票应缴纳的税款，不应作为支付的报酬进行扣除。本院认为，双方虽约定原告协助被告开具发票，税款由被告支付，但该工程涉及的款项开具发票时实际应缴纳的税费双方尚未结算，该50000元应当作为报酬先进行扣除，扣除后被告尚欠原告款项为494795.80元。原告可在协助被告开具剩余款项的发票应缴纳的税费实际产生后另行与被告进行结算。关于利息的问题。本院认为，原告按约定完成了工作任务，被告应当在原告交付工作成果时支付相应报酬，被告未按时支付报酬，应当承担违约责任。因此，原告认可从起诉之日开始计算因被告逾期付款的资金占用利息不违反法律规定，因双方未约定计算标准，本院按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告泸州市西部人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建国报酬494795.80元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：从2018年1月16日起以494795.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4900元，由被告泸州市西部人力资源管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘利君 二〇一八年四月十六日 书记员  郑 新
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执2994号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院,住惠州市惠城区河南岸苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：汪吉胜,男,汉族，1980年7月2日出生,，，住陕西省汉阴县 本院在执行申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人汪吉胜盗窃一案。根据广东省惠州市中级人民法院于二0一八年四月二十五日作出的惠中法执明传（2018）27号明传《关于2018年第二批跨县（区）调配执行案件的通知》，本案应指定由惠州市龙门县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 移送（2018）粤1302执2994号案件至惠州市龙门县人民法院执行。 终结（2018）粤1302执2994号案件中对被执行人汪吉胜的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 卜 健 二〇一八年四月二十六日 执行员 黄小微 书记员 祝 帅
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0303执8229号申请执行人曹丽丽，女，1981年2月8日出生，身份证住址江西省九江市湖口县，。被执行人刘新中，男，1979年7月11日出生，身份证住址湖南省株洲县，。被执行人李端华，女，1982年5月5日出生，身份证住址湖南省株洲县，。申请执行人曹丽丽与被执行人刘新中、李端华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初21647号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币704908元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产。现被执行人刘新中、李端华已自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人书面向本院申请结案并解除对被执行人李端华名下房产的查封，本案执行完毕。本院认为，(2018)粤0303执8229号案申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币4700元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李端华名下位于深圳市福田区益田路东、福民路南共和世家青云轩10B房（房产证号：30××**）的查封，原查封案号：（2017）粤0303执保2148号；二、(2018)粤0303执8229号案执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李欣晏二〇一八年四月二十五日书记员  路 宇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执400号之一 申请执行人：韦肖，女，1968年4月25日生，身份证住址：北京市东城区，经常居住地：北京市朝阳区。 被执行人：深圳国盛创新投资基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道卓越世纪中心**楼4001，统一社会信用代码：91440300053956647G。 法定代表人：相吉美。 关于申请执行人韦肖与被执行人深圳国盛创新投资基金管理有限公司投资合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（华南国际经济贸易仲裁委员会）华南国仲深裁﹝2017﹞D161号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付投资本金人民币1,200,000元及利息、仲裁费人民币41,560元等，本院于2017年3月3日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了调查。经查：被执行人名下银行存款、支付宝等账户余额不足；被执行人名下无股票、房产、土地使用权、车辆登记信息；本院已依法冻结被执行人深圳国盛创新投资基金管理有限公司持有的深圳市××50%的股权、深圳市××50%的股权、深圳市××50%的股权、深圳××50%的股权、深圳市××1.7613%的股权、杭州××公司100%的股权（认缴出资额为人民币4900万元），并依法对被执行人深圳国盛创新投资基金管理有限公司的商事登记事项作变更限制。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未向本院申请提出处置上述已冻结的股权，没有向本院提出对被执行人深圳国盛创新投资基金管理有限公司破产清算的申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取拘留十五日的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  杨雁楷 二〇一八年四月二十六日 书记员  满星佳
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0105民初1074号原告王某，男，汉族，1985年6月1日出生，现住河北省新乐市。被告杨某某，男，汉族，1975年9月25日出生，现住河北省石家庄市桥**。被告中国某保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**。负责人王某，该公司总经理。委托代理人郭某，河北凌众律师事务所律师。原告王某与被告杨某某、中国某保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年03月06日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告王某、被告中国某保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人郭某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月7日18时，被告杨某某驾驶冀Ａ×××**号轿车顺西二环由南向北行驶，遇有前方原告驾驶的冀Ａ×××**车和冀Ａ×××**车发生追尾，经石家庄公安局交通管理局对该起事故依法作出道路交通事故认定书，认定被告杨某某负事故的全部责任，原告王某无责。事发后，原告王某多次与被告沟通并协商解决此事故，被告总是以种种理由和借口推诿拒绝，直到最后拒绝原告的电话，现如今，原告王某已无法与被告取得联系。经查，被告杨某某驾驶的冀Ａ×××**号轿车在被告中国某保险股份有限公司河北分公司处投保了交强险和商险，被告的行为给原告造成一定的经济损失和感情伤害，为维护原告的合法权益，减少诉累。原告特诉至法院要求1、判令被告杨某某赔偿原告车辆维修费、车损费、公估费、鉴定费、交通费等2万元；2、被告中国某保险股份有限公司河北分公司在交强险和商险范围内赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。被告中国某保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，1、事故车辆在我公司投保有交强险、第三者责任50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。2、保险公司已经赔付原告车辆维修费24600元，其余费用不属于保险公司赔偿范围。3、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于理赔范围，我公司不予赔偿。经审理查明，2017年12月7日18时03分，被告杨某某驾驶冀Ａ×××**号轿车顺西二环由南向北行驶，遇有前方原告驾驶的冀Ａ×××**车和冀Ａ×××**车发生追尾事故，致三辆车不同程度受损，李俊红受伤。此次事故经石家庄市公安交通管理局新华交警大队认定，杨某某负全部责任，王某无责任。事故发生后，原告将事故车辆送至河北安昌汽车销售服务有限公司进行修理，共花修理费用24600元，该笔维修费用已由被告中国某保险股份有限公司石家庄市分公司垫付。另查，冀Ａ×××**号轿车在被告中国某保险股份有限公司石家庄市分公司机动车投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险50万元，事故发生在保险期间内。以上事实有交通事故认定书、保单及庭审笔录等为证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告王某提交石家庄市交管部门出具的交通责任事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，故本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，冀Ａ×××**号轿车在被告中国某保险股份有限公司石家庄市分公司投保了机动车交通事故责任强制险，因该险种属于强制保险，故应由被告中国某保险股份有限公司石家庄市分公司在承保范围内首先进行赔付。冀Ａ×××**号轿车在被告中国某保险股份有限公司石家庄市分公司投保了保险金额为50万元的第三者责任保险，结合本案，因责任保险的保险标的是被保险人致人或财产损害而应当承担的损害赔偿责任，其性质是为第三人的保险，转嫁的是责任风险，其最终保护的对象不是被保险人，而是因被保险人的行为而遭受损害的第三者人身及财产。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，交强险不足部分或不属保险公司赔偿的费用，由被告杨某某按照《河北省实施办法》的规定及事故认定书认定的责任进行赔偿。关于赔偿原告王某数额的计算依据：关于原告主张的误工费用问题，误工费用应根据受害人的误工时间和收入状况确定。在庭审中，原告称其在新乐从事板材加工工作，日工资为200元，因处理该次事故耽误10天，故主张误工费用2000元，但未向本院提交相应证据予以证明。考虑到交通事故发生后，原告从新乐往返于石家庄市进行处理时确会造成一定的误工，按照2017年河北省道路交通人身损害赔偿标准职工年平均工资56987元计算，对原告误工5天的费用，本院予以支持。被告中国某保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险范围内向原告王某赔偿误工费用780元（56987÷365天×5天）。关于原告主张的交通费用问题，交通费根据受害人实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；原告虽向本院提交加油票、出租车打车票、高速收费票据共计2500元，但不能证明该2500元费用全部用于处理本次交通事故所需，故对原告主张的交通费用，本院支持500元为宜。被告中国某保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险范围内向原告王某赔偿交通费用500元。关于原告主张的车辆贬值费用的问题，原告主张的车辆贬值费用于法无据，故本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：限被告中国某保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向原告王某赔偿误工费780元、交通费500元，共计1280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元系减半收取，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  许瑜二〇一八年四月九日书记员  钱伟
河南省温县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0825执2988号 申请执行人吉芳鑫，男，1989年11月3日出生，汉族，住温县黄庄镇前崔庄村**。身份证号：4108251989********。 被执行人吉飞飞，男，1990年3月26日出生，汉族，住温县黄庄镇前崔庄村**。身份证号：4108251990********。 本院在执行申请人吉芳鑫与被执行人吉飞飞民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月13日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2017）豫0825执2988号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆保刚 审判员  杨得坡 审判员  刘振辉 二〇一八年四月一日 书记员  田 芳
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2850号申请执行人：陈雪玲，女，1976年12月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：余孝忠，男，1959年4月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆唐贡酒业有限公司，住所地重庆市长寿区邻封镇邻封村**，统一社会信用代码91500115091217115K。法定代表人：余长隆，该公司经理。本院在执行申请执行人李明秋与被执行人余彦民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人余彦银行存款等执行措施，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。截止2018年4月8日，被执行人余彦尚欠申请执行人李明秋200000元及利息，案件受理费2150元。本院认为，当事人双方自愿达成和解协议，且同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马万龙审判员  刘伯康审判员  屈 刚二〇一八年四月八日书记员  李毓堃
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初2319号 原告：四川昊宇龙星科技有限公司,住所地：绵阳市涪城区. 法定代表人：胥金龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章玲英，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨静洲，四川石泉律师事务所律师。 被告：邱勇，男，1974年8月21日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张华，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐清华，女，1985年10月2日出生，汉族，住绵阳市涪城区，系被告之妻。 原告四川昊宇龙星科技有限公司与被告邱勇劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章玲英及杨静洲、被告邱勇及其委托诉讼代理人张华、徐清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因2017年10月任务多，需要一批临时工才雇佣被告作为临时工提供劳务。双方不存在事实上的劳动关系，仅系劳务关系。 被告邱勇辩称，现行的法律规定中无临时工的概念。本案被告应聘时没有人告知他是临时工，且待遇考勤跟所有原告公司员工都是一致的，原、被告建立了事实上的劳动关系，请求法庭确认双方建立了事实上的劳动关系。 本院经审理认定，被告邱勇于2017年10月12日到原告公司处工作，其工作内容为组装交换器。原告公司营业执照载明其经营范围为冷、热交换器设备的技术研发、生产、销售等。庭审中，原告自认其主要业务为生产交换器。原告提交的2017年10月考勤表显示原告对被告邱勇于2017年10月12日至2017年10月22日出勤情况进行考勤。2017年10月22日，被告因受伤住院被送往绵阳市骨科医院住院治疗。原告向被告支付了10月份工资1491.27元。 庭审中，原、被告均认可双方未签订书面劳动合同。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。双方之间存在经济关系、行政隶属关系，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守单位的规章制度，成为用人单位的成员。经庭审查明事实，原告向被告支付了工资报酬，被告在原告处从事工作内容系原告公司主要业务，原告对被告工作进行了考勤管理，按照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，原、被告之间用工关系符合建立劳动关系的特征。被告虽辩称双方系劳务关系，但并未提交相关证据予以证明，故本院对此辩称理由不予采信。 为依法保护当事人的合法权益，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 原告四川昊宇龙星科技有限公司与被告邱勇存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告四川昊宇龙星科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇一八年四月二十七日 书记员  郭莹
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0981民初247号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住江西省丰城市剑邑大道**。统一社会信用代码：91360981861054991R。负责人：徐璇颖，该行行长。委托诉讼代理人：李林发，男，1977年8月23日出生，汉族，银行职员。被告：周圣全，男，1986年06月01日出生，汉族，住，住江西省宜春市丰城市/div>原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告周圣全（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李林发到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还金穗贷记卡透支本金9967.31元、利息1731.89元、违约金619.37元，合计12318.57元（截止2017年11月7日，此后利息及违约金计算至还清欠款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年9月5日，被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡申请》，经审查，原告同意并向被告发放金穗贷记卡，透支额度10000元。截止2017年11月7日，被告信用卡透支本息合计12318.57元，其中透支本金9967.31元、利息1731.89元、违约金619.37元。原告经多次采取多种方式催收，被告仍未归还原告透支款本息。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请法院依法支持其诉求。本案因被告未到庭参加诉讼，致调解无法进行。本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。协议签订后，被告未按期归还原告借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还借款本金、利息、违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周圣全欠原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行借款本金9967.31元、利息1731.89元、违约金619.37元，合计12318.57元（截止2017年11月7日），于本判决生效后10日内付清（2017年11月7日以后利息、违约金按合同约定的计算方法算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告周圣全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  史少华人民陪审员  徐德辉人民陪审员  丁国平二〇一八年四月二十三日书 记 员  吕江雁附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初2103号原告：迁安市栢笛物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：唐恒印，该公司经理。被告：李刚，男，1967年4月20日出生，汉族，无业，住迁安市。原告迁安市栢笛物业服务有限公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告迁安市栢笛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告迁安市栢笛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 司东兴 二〇一八年四月十一日书记员 张海云
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1311民初1717号之一 原告：徐慧仙，女，1974年2月16日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。 被告：刘江，男，1976年7月21日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 原告徐慧仙诉被告刘江追偿权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐慧仙撤回起诉。 案件受理费3716元，减半收取计1858元，保全费1370元，由原告徐慧仙负担。（原告已交纳） 审判员  张奇刚 二〇一八年四月二十六日 书记员周琨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9802号原告：何万茹，女，1960年12月20日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇南阳村**。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。被告：王东风，男，1977年3月20日出生，汉族，住河北省。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**，统一社会信用代码91110101801119474Q。法定代表人：郭少军。原告何万茹与被告王东风、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告何万茹的委托诉讼代理人李维丽、被告王东风到庭参加诉讼，被告保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何万茹向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费20638.02元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、护理费5400元、误工费5600元、精神损害抚慰金300元、交通费1000元、其他财产损失6000元，要求被告在交强险之外按照50%承担赔偿责任；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月15日，被告王东风驾驶的×××小型普通客车行驶至北京市通州区京塘路路口与原告何万茹驾驶的电动车相撞，造成何万茹受伤。交管部门认定何万茹与王东风承担事故的同等责任。经查被告保险公司为涉案车辆×××承保了交强险与机动车第三者商业险。事故发生后，原告被送往北京朝阳急救中心进行救治。经医院诊断，本次交通事故造成原告急性闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血等伤情，为此花费相关费用。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王东风辩称，事故车辆是我开的，事故车辆是我的，我没有给原告垫付过费用。我认可事故责任的划分，我的车辆在被告保险公司上有机动车第三者责任强制保险与机动车第三者责任商业保险（限额为100万元，含不计免赔）。被告保险公司未作答辩。经审理查明，2018年10月15日13时，在北京市通州区京塘路路口，王东风驾驶×××由北向南行驶，何万茹驾驶电动三轮车由西向东行驶，案外人刘荣凤驾驶自行车由西向南行驶，三方避让不及发生碰撞，造成原告何万茹受伤，案外人刘荣凤受伤。经交管部门认定，何万茹与王东风负事故同等责任，案外人刘荣凤无责任。事后，原告何万茹前往北京朝阳急救中心进行救治，共计住院治疗16日，花费医疗费等相关费用。另查明涉案车辆（×××）登记在王东风名下，在被告保险公司处投保机动车第三者责任强制保险与机动车第三者责任商业保险（限额为100万元，含不计免赔）。经核实，原告何万茹因本次事故造成的合理损失（不分责）：医疗费20638.02元、住院伙食补助费1600元、营养费2500元、护理费3000元、误工费5600元、交通费200元、财产损失1000元。上述事实，有交通事故认定书、急诊病历、住院病历、医疗费发票、医疗费用明细、护理费收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故，原告何万茹与被告王东风负事故同等责任，本院判定双方对事故造成合理损失的赔偿比例均为50%。另王东风所驾车辆在保险公司处投保有机动车第三者责任强制保险与机动车第三者责任商业保险，交通事故发生在保险期间，故保险公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，剩余部分的50%在机动车第三者责任商业保险限额内进行赔偿。关于原告何万茹主张的的医疗费，本院依票面金额核实，对其主张的数额，本院予以支持。对其主张的伙食补助费，合理正当，证据充分，本院予以支持。对其主张的护理费，其称系家属一人护理，本院参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》（以下简称三期评定准则）确定护理期为30日，按照每日100元的标准计算。对其主张的营养费，本院参照三期评定准则确定护理期为50日，按照每日50元的标准计算。对其主张的误工费，本院参照三期评定准则，确定误工期为60日，其提交的证据证明其系保洁工人，并显示误工计算标准为2800元每月，被告王东风认可原告何万茹的职业，故本院对何万茹主张的数额予以支持。对其主张的交通费，本院依据何万茹就诊医院与住所地之间的距离和就诊次数予以酌定。对其主张的精神损害抚慰金，因其受伤未鉴定伤残等级，本院不予支持。对其主张的财产损失，其称系事发时所驾驶的电动三轮车的损失，对此其仅提交了购买电动车时的票据，该车辆未定损，且未进行实际修理，故本院对此予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告何万茹医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失，共计19800元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告何万茹医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7369.01元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告何万茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理647元，由原告何万茹负担112元（已交纳），由被告王东风负担535元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟营人民陪审员  张连旺人民陪审员  岳凤金二〇一八年四月十八日法官 助理  梁宏耀书 记 员  曹 萌
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执575号申请执行人陈娟，女，1980年10月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人商丘旭龙再生资源有限公司，住所地平顶山市新华区湛渔台小区院内，统一社会信用代码：91411400079434900B。法定代表人冯志强，系该公司总经理。被执行人河南建益达实业有限公司，住所地平顶山市新华区焦店镇吴庄村东头，统一社会信用代码：914104007932411616。法定代表人朱虎，系该公司总经理。被执行人朱玉龙，男，1971年11月1日出生，汉族，住郑州市金水区。本院作出的（2016）豫0402民初859号民事判决书已发生法律效力，但被执行人商丘旭龙再生资源有限公司、河南建益达实业有限公司、朱玉龙至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人商丘旭龙再生资源有限公司、河南建益达实业有限公司、朱玉龙的存款或收入200000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人商丘旭龙再生资源有限公司、河南建益达实业有限公司、朱玉龙同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  武鹏飞二〇一八年四月二十五日书记员  梁亚超
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0182民初2018号 原告：严九辉，现住榆树市。 被告：杜志峰，现住榆树市。 原告严九辉诉被告杜志峰土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告严九辉于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告孙成才的告诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许严九辉撤诉。 案件受理费125元，由严九辉负担。 审判员  王清东 二〇一八年四月二十四日 书记员  李 闯
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁11民终141号 上诉人（原审原告）：惠秀利，女，1953年9月17日出生，汉族，居民，住日照东港区。 委托诉讼代理人：王士普（系惠秀利之夫），住日照东港区。 委托诉讼代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：董庆杰，男，1974年2月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。 原审第三人：日照市东港区北京路街道小董家村村民委员会，住所地日照市东港区北京路街道小董家村。 法定代表人：袁强，主任。 委托诉讼代理人：董书龙，男，日照市东港区北京路街道小董家村村党支部委员。 上诉人惠秀利因与被上诉人董庆杰、原审第三人日照市东港区北京路街道小董家村村民委员会（以下简称“小董家村村委”）物权纠纷一案，不服山东省日照经济技术开发区人民法院（2016）鲁1191民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成了合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人惠秀利于2018年4月9日以已与被上诉人、原审第三人和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人惠秀利在本案审理期间以已与被上诉人、原审第三人和解为由提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人惠秀利撤回上诉. 二审案件受理费7600元，减半收取3800元，由上诉人惠秀利负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王义宽 审判员  刘玉玉 审判员  王春燕 二〇一八年四月十一日 书记员  梁 虹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执27298号申请执行人陈建峰，男，1985年8月20日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人上海格锐思车辆科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人萧冬。申请执行人陈建峰依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初64752号民事判决书，于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人上海格锐思车辆科技股份有限公司支付劳务费53645元及案件受理费570.65元。本院于2017年11月20日向两被执行人发出协助执行通知书及财产报告令，责令两被执行人于2017年11月29日履行生效法律文书确定的义务。本院依法向银行、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，依法冻结了被执行人上海格锐思车辆科技股份有限公司的银行账户，并将查控情况告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，即依法将被执行人纳入失信人名单。申请执行人陈建峰亦未能提供被执行人上海格锐思车辆科技股份有限公司名下有其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。本次执行程序终结后，被执行人上海格锐思车辆科技股份有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人陈建峰如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0115民初64752号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建军审判员  周 琦审判员  魏智娟二〇一八年四月二十四日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0122民初1040号原告：李新芳，男，1965年5月10日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：杨志国，河南官渡律师事务所律师。被告：宋旭卫，男，1983年7月17日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：崔景明，河南王爱学律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。原告李新芳与被告宋旭卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新芳及其委托诉讼代理人杨志国，被告宋旭卫及其委托诉讼代理人崔景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告宋旭卫偿还原告李新芳借款3万元及利息（利息自2017年7月2日起至还款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年6月至7月2日，被告三次向原告借款共计3万元，每次借款均约定按2分计息。后经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。为依法维护原告的合法权益，诉至法院。原告提供的证据有：借条一份，录音光盘一份，用于证明被告借款3万元未还的事实。被告宋旭卫辩称，原告诉称被告分三次向其借款3万元属实，但被告已于2018年春节前（2月11日）归还其本金2万元及相应利息，只同意偿还1万元借款本息。被告提供的证据有：证人刘某当庭作证，以证明借给被告宋旭卫2万元用于还账。对证据的分析和认定：对原告提供的借条一份和录音光盘内容，被告没有异议，本院予以采信。对被告提供的证人证言，原告认为证人刘某与被告有利害关系，且其证言不能证明被告已经归还原告2万元借款。本院认为原告异议成立,被告抗辩理由不能成立。本院经审理查明：2017年6月至7月2日，被告宋旭卫分三次向原告借款共计3万元，并分别出具借款一万元的借条，约定借款利息2分，期限两个月。之后原告不慎将借条丢失两张，遂电话告知被告，并要求被告尽快还款。被告迟迟不还，双方由此形成诉讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。另当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告称被告向其借款三次共计3万元，仅有一万元的借据，但有双方多次通话录音光盘在案佐证，被告亦认可3万元借款数额，该借款事实足以认定。被告抗辩称已归还2万元本金及相应本息，因其提供的证人证言不能证明其已归还借款2万元本息，故其抗辩理由不成立，依法不予采纳。综上所述，原告要求被告偿还借款3万元本息（利息从2017年7月2日起计算至还款之日止，利率按2分计算）合理有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告宋旭卫于本判决生效之日起十日内偿还原告李新芳借款三万元及利息（自2017年7月2日起至实际还款之日止，利息按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，减半收取327.5元，由被告宋旭卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  张进花二〇一八年四月九日书记员  刘艳磊
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1524民初587号原告：余成器，男，1979年7月19日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：兰丙辉，男，1991年4月3日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：黄遵桃，女，1994年11月24日生，汉族，住安徽省金寨县。二被告共同委托诉讼代理人：张思祥、雷伟强，安徽事顺律师事务所律师。原告余成器与被告兰丙辉、黄遵桃建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、二被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余成器向本院提出诉讼请求：判令被告支付下欠建房款80360元，并按商业银行贷款利率从起诉之日计算利息。事实和理由：2016年8月23日，原被告双方签订房屋代建协议，约定原告为被告建房。原告完成了责任和义务，被告于2016年底搬家入住，后期工程原告于2017年9月全部完工。但被告在进行房屋全面装修后，至今未支付完毕建房款。故提起诉讼，请求判如所请。兰丙辉、黄遵桃辩称，原告诉请无法律依据，承建房屋未验收合格，工程未进行决算；原告承建房屋存在重大违约，所建房屋不是框架结构，使用的材料与原告的不一致；建设过程中存在偷工减料行为，原告未为被告建化粪池，因此被告不承担1000元的化粪池费用；诉请利息无法律依据。原告提供《房屋承建协议》一份，证明建房的相关事项。被告对协议本身无异议，但认为房屋的建设违背协议约定。被告提供照片六张，证明原告建房不是框架结构，横梁比原告的薄，房顶漏水，楼梯保下无卫生间等。原告认为两家房屋结构一样，不存在质量问题，没有规定楼梯保下要做卫生间。本院认为，原告提供证据能够证明原告为被告建房的事实，双方约定了房屋结构、建房面积、单价及付款方式，属双方真实意思表示，予以确认。被告提供证据，本院结合双方签订的协议，认为只能证明房屋现状，不能证明房屋建设存在违约及存在结构不合理问题，也不能否定欠款事实，不予确认。本院经审理认定认事实如下：原被告在位于金寨县建房，建房地点相邻。2016年8月23日，双方签订《房屋承建协议》，约定由原告为被告建房，包工包料，建房一间四层，每层面积46平方米（庭审中双方认可为48平方米），每平方830元，协议约定了房屋建设结构、标准以及付款方式等。原告共建三间四层，被告建一间四层，两家共用山墙。建房过程中，被告方支付原告8万元。2017年9月，两家工程完工。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告双方约定由原告以包工包料的形式为被告建设房屋，双方的关系属建设工程施工合同关系。在工程完工后，被告应依据建设面积及合同约定的单价支付下欠工程款，即79360元（48平方米×4×830元-80000元）；对于诉请化粪池费用，合同中虽未予约定，但被告实际与原告共用一个化粪池，故原告诉请被告承担1000元符合客观实际，予以支持;两项合计80360元。原告诉请利息，不符合法律规定，不予支持。被告辩称工程未经验收不得交付使用，由于双方房子属于农村自建房屋，共用山墙，且工程已完工，是否使用属于被告自身问题，只要工程没有重大质量问题，房子完工交付，即应视为工程竣工验收；对于被告提出的质量问题，其未提供证据证明，同时原告建设的房屋，根据房屋实际状况及合同约定，并没有违约行为，若被告认为存在质量问题，可另行主张权利，故对其辩解理由不予采纳；被告认为房屋单价过高，要求按600元/㎡计算，因双方合同约定为830元/㎡，且该价格相比当地建筑市场，在合理范围内，因此被告的要求于法无据，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款、第十三条规定，判决如下:一、被告兰丙辉、黄遵桃于判决生效后20日内支付原告余成器下欠建房款80360元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1809元，减半收取905元，由被告兰丙辉、黄遵桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 郝  诗  亮二〇一八年四月十日书记员 梁晓晓（代）附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。案款付：开户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款开户账号：10090436889001000124015开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1445号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员 谢 徵二〇一八年四月二十五日书记员 鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1026民初1108号原告：杨某某，男，1973年1月出生，汉族，住甘肃省宁县。被告：罗某某，男，现年35岁，汉族，住甘肃省宁县。原告杨某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告杨某某于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某某撤诉。案件受理费148元，减半收取计74元，由杨某某负担。审判员  杨会荣二〇一八年四月十日书记员  任 丹
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初2128号原告：史文海，男，1968年3月6日出生，汉族，甘肃省灵台县农民。委托诉讼代理人：康放，北京市时雨律师事务所律师。被告：杨宣江，男，1962年8月10日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人。原告史文海与被告杨宣江劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史文海委托诉讼代理人康放到庭参加诉讼。被告杨宣江经合法传唤无正当理由，拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。史文海向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告劳务费5526元。诉讼过程中，史文海变更诉讼标的为2486元。事实和理由：2012年7月至11月，原告经人介绍到被告的施工队干活儿，被告共计拖欠原告劳务费2486元。经原告多次催要，但被告至今拒绝付款。被告杨宣江未做答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月至11月，原告经人介绍到被告的施工队干活儿，被告共计拖欠原告劳务费2486元，并于当年11月30日为原告出具了《欠条》。后经原告多次催要，被告未能付款。本院认为，被告雇佣原告干活儿，双方形成劳务合同关系，被告应及时向原告支付劳务费用。现原告起诉要求被告支付所欠劳务费，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨宣江于本判决生效后十日给付原告史文海劳务费2486元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨宣江负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘宝利人民陪审员  华国东人民陪审员  王彦林二〇一八年四月二十七日书 记 员  朱雪娇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更414号 罪犯苏昌信，男，1992年5月7日出生，壮族，广西南宁市人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2011年9月19日作出(2011)东二法刑初字第1143号刑事判决，以被告人苏昌信犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后于2011年12月9日交付执行。罪犯苏昌信曾于2014年5月、2016年2月经广东省深圳市中级人民法院裁定减刑二次，共获减刑一年九个月。刑期至2019年4月21日止。 执行机关广西英山监狱于2018年3月14日以罪犯苏昌信，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯苏昌信减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯苏昌信在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱改造积极分子。自2015年12月起至2017年9月止累计获奖励分86分。在2014年5月20日的广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法刑执字第345号刑事裁定书中记载该犯已全部缴清罚金。该犯因犯绑架罪，属于从严减刑对象，监狱在报请减刑时已对其扣减刑期一个月。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯苏昌信在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯苏昌信减去有期徒刑八个月（刑期至2018年8月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年四月九日 书记员 文胜昔
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执630号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵。 被执行人倪京怀，男，汉族，1958年2月8日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人倪京怀信用卡纠纷一案，（2017）粤0303民初7817号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王旭日审判员雒虹媛 审判员 武   旭   东 二〇一八年四月十九日 书记员 周   云   鹏
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0381行审173号 申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市安阳街道仲容路**。 法定代表人丁良才。 被执行人瑞安市奥雪汽车电器有限公司罗凤分车间，住，住所地瑞安市塘下镇罗凤花园村工业区一社会信用代码：9133038179647821XM。 负责人张晓东。 申请执行人瑞安市环境保护局向本院申请强制执行瑞环罚字[2017]136号行政决定确定的履行停止生产一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2017年8月10日作出瑞环罚字[2017]136号行政处罚决定，并于2017年8月16日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及缴纳罚款36000元义务。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务。2018年3月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在催告书送达十日后未履行停止生产的义务，故申请执行人向本院申请执行。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2017年8月10日作出瑞环罚字[2017]136号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 何小云   审判员 林波   审判员张勉   二〇一八年四月二十六日   （代）书记员 周雪崇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初5555号原告：李健，男，汉族，1990年5月19日出生，身份证住址湖北省浠水县关口镇。被告：深圳市龙岗区豪启源超市，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城。经营者：黄泉成。本院在审理原告李健诉被告深圳市龙岗区豪启源超市买卖合同纠纷一案过程中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄梅兰二〇一八年四月十二日本件与原本核对无异书记员  李嘉胤
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0703执1564号申请执行人：绵阳经开万达广场投资有限公司，地址：绵阳市经开区三江大道**。法定代表人：齐界，系公司董事长。被执行人：杨小平，男，汉族，生于1975年5月27日，现住绵阳市涪城区。被执行人：唐春林，女，汉族，生于1985年5月1日，现住绵阳市涪城区。案由房屋买卖合同纠纷本院受理申请人绵阳经开万达广场投资有限公司申请执行本院作出的（2016）川0703民初2974号房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨小平、唐春林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：撤销原告杨小平、唐春林与被告绵阳经开万达广场投资有限公司于2015年10月25日所签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  付雅婷二〇一八年四月十日书记员  杨 杰
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1336号之三 申请执行人：惠东县粤恒隆皮革有限公司，住所地惠东县。 法定代表人：罗恒辉，董事长。 委托代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。 被执行人：樊帝明，男，1983年7月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：官慧桃，女，1987年3月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院在执行申请执行人惠东县粤恒隆皮革有限公司与被执行人樊帝明、官慧桃买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月1日作出（2017）粤1323执1336号执行裁定书之一冻结被执行人樊帝明、官慧桃的银行存款，于2018年3月23日作出（2017）粤1323执1336号之二执行裁定书冻结了被执行人樊帝明、官慧桃财付通、支付宝内的资金。申请执行人于2018年4月3日向本院提交终结执行申请书，表示被执行人已经履行了还款义务，特向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）粤1323执1336号案件的执行。 二、解除本院作出的（2017）粤1323执1336号之一、之二号执行裁定书对被执行人樊帝明、官慧桃的银行存款账户及财付通、支付宝账户内资金的冻结（具体详见协助执行通知书）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一八年四月五日 书记员  吴准治
珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执558号 步红霞等111人、珠海金威纺织工业有限公司: 关于步红霞等111人与珠海金威纺织工业有限公司仲裁纠纷系列案。现被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月十六日
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018)黔05行终94号 上诉人（原审原告）周应海，男，1987年9月20日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被上诉人威宁彝族回族苗族自治县公安局。 法定代表人凌芳玉，该局局长。 被上诉人威宁彝族回族苗族自治县人民政府。 法定代理人陈某，该县县长。 上诉人周应海因与被上诉人威宁县彝族回族苗族自治县公安局（以下简称威宁县公安局）治安行政处罚及被上诉人威宁彝族回族苗族自治县人民政府（以下简称威宁县人民政府）行政复议一案，不服贵州省七星关区人民法院（2017)黔0502行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”之规定，被告威宁县人民政府于2017年11月10日作出威府行复决字[2017]7号《行政复议决定书》，并于2017年11月21日送达原告，该决定书已明确告知原告如不服该决定书可在15日内向人民法院提起行政诉讼，而原告在2017年12月7日才提起行政诉讼，原告的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由，其起诉依法应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告周应海的起诉。案件受理费50.00元，免于收取。 宣判后，上诉人周应海不服，向本院上诉称：上诉人于2017年11月21日收到被上诉人威宁县人民政府《行政复议决定书》，于2017年12月4日向七星关区人民法院提交行政起诉状，但七星关区人民法院要求补正诉讼内容，上诉人于2017年12月5日向七星关区人民法院提交行政起诉状，又因行政起诉状中没有二被上诉人地址。上诉人补充地址后，七星关区人民法院于2017年12月7日才决定立案。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人威宁县公安局答辩称：一、被上诉人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律正确。一审法院作出的行政裁定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人周应海上诉理由缺乏依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，上诉人于2017年11月21日收到威府行复决字[2017]7号《行政复议决定书》，且该复议决定书已告知上诉人提起行政诉讼的期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，上诉人应当于2017年12月6日之前提起行政诉讼，但上诉人于2017年12月7日才提起行政诉讼，上诉人的起诉已超过法定起诉期限。因上诉人并无证据证明其于2017年12月4日、5日向一审法院提起了行政诉讼，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张多周 审 判 员 赵 娟 审 判 员 吴 岚 二〇一八年四月二十六日 法官助理 贾伟茜 书 记 员 汪 进
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初7877号原告：荀春祥，男，1981年2月24日生，汉族，户籍在宿迁市沭阳县，现住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：秦宇，江苏智和律师事务所律师。被告：李建喜，男，1986年7月6日生，汉族，户籍在宿迁市沭阳县，现住无锡市新吴区。原告荀春祥与被告李建喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由法官助理曹欣在审判员许超的指导下适用简易程序，公开审理本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。原告荀春祥的委托诉讼代理人秦宇到庭参加诉讼，被告李建喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荀春祥向本院提出诉讼请求：1、李建喜归还借款60500元及该款自2016年11月2日起至实际履行之日止，按年息6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由李建喜承担。事实和理由：其与李建喜经人介绍相识，2015年下半年，其向李建喜出借1万元，2016年9月李建喜称要买车缺钱，其在9月、10月分两次借给李建喜现金6万元。借款后其多次向李建喜催要借款，李建喜一直不还款。2016年10月16日，双方在新吴区工商银行就借款事宜发生争执，导致李建喜受伤，车辆部分损坏，后经新吴区公安局旺庄派出所调解，其赔偿李建喜10940元，其中9500元在借款中扣除，李建喜承诺尚欠的60500元在2016年11月1日前归还，但李建喜至今未还款。为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告李建喜未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月16日，无锡市公安局新吴分局制作治安案件调解协议书1份，载明主要事实为：2016年10月16日15时许，李建喜欠荀春祥7万元，双方于旺庄路工商银行门口因债务纠纷发生争执，荀春祥及其亲属对李建喜进行用嘴咬、掐喉咙等行为，并导致李建喜的苏Ｂ×××**宝马X1右前方刮伤，民警将双方带回所内调解。经调解，双方自愿达成协议如下：1、荀春祥将李建喜所开的咖啡色宝马X1行驶登记本归还给其；2荀春祥赔偿李建喜医药费、修车费等费用共计10940元（1440元当日付清，9500元从李建喜欠其7万元中扣除）；3、李建喜2016年11月1日前将欠荀春祥的60500元一次性还清，此事一次性解决，双方不得再因此事发生任何争执。调解协议达成后，李建喜并未按照约定归还款项。诉讼中，荀春祥称因与李建喜系老乡兼朋友，在借款时并未要求李建喜出具书面借款凭证，款项均是现金交付给李建喜本人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，荀春祥提供的治安调解协议书足以证明其向李建喜出借7万元的事实，因双方协商确定将荀春祥赔偿李建喜的9500元在欠款7万元中予以扣除，故李建喜尚欠荀春祥借款60500元，且李建喜承诺于2016年11月1日前一次性还清，现李建喜未按约还款，荀春祥要求李建喜归还借款60500元，于法有据，本院依法予以支持。荀春祥主张的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，对于荀春祥的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李建喜于本判决生效之日起10日内归还荀春祥借款本金60500元及利息（以60500元为基数，自2016年11月2日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，公告费560元，合计1970元（此款已由荀春祥预交），由李建喜负担（荀春祥同意其预交的诉讼费用由李建喜向其直接支付，本院不再退还，由李建喜在本判决生效之日起10日内向荀春祥支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  许 超人民陪审员  蔡卓君人民陪审员  周勤南二〇一八年四月十六日法官助理曹欣书记员金舟本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2393号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  沈军二〇一八年四月二十五日书记员  宋斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初8371号原告：南京麦芽金服数据科技有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街******。法定代表人：钟琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵恒，男，1992年8月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨鑫逸，男，1990年1月28日生，汉族，住南京市建邺区。被告：上海卉懋资产管理有限公司，住，住所地上海市金山区朱泾镇南横街********/div>法定代表人：顾四翡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：殷宾，男，1983年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。本院在审理原告南京麦芽金服数据科技有限公司与被告上海卉懋资产管理有限公司、殷宾损害公司利益责任纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉是否准许，由人民法院裁定。本案中原告主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南京麦芽金服数据科技有限公司撤回起诉。案件受理费20873元，减半收取10436.5元，由原告南京麦芽金服数据科技有限公司负担。审判员  陈潇二〇一八年四月二十六日法官助理张佳利书记员刘赛凤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终1218号 上诉人（一审被告）：广西万正房地产有限责任公司。 法定代表人：陈翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张山，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘新颖，广西东方意远律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行。 负责人：邓慧杰，该行行长。 被上诉人（一审被告）：黄胜军。 被上诉人（一审被告）：陆璐。 上诉人广西万正房地产有限责任公司（以下简称“万正公司”）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司南宁新城支行（以下简称“建行新城支行”）、黄胜军、陆璐金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初13374号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人万正房地产公司上诉请求：依法查明一审事实认定部分，对一审法院审理查明的事实进行修正，并依法公正作出裁定。事实与理由：2006年10月27日，建行新城支行（贷款人）与黄胜军（借款人）签订编号为410020004-011-2006001574的《个人住房借款合同》，约定被告黄胜军向建行新城支行借款292000元用于购买由万正公司开发的座落于南宁市鸣翠谷×号楼×单元×号房，借款期限为360个月，即从2006年11月3日起至2036年11月3日止。之后建行新城支行发放了贷款。2008年11月3日，建行新城支行向万正公司发出贷款债权转让通知书，其中载明该行已于2008年11月3日将该行与购买万正公司开发的“鸣翠谷”项目的按揭客户签订的《个人住房借款合同》项下的贷款债权本金以及相应的利息债权和从权利转让给了受让方中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行（以下简称建行园湖支行）享有。建行新城支行亦向被告黄胜军发出了债权转让通知。2009年7月2日，建行园湖支行（债权人、乙方）与万正公司公司（保证人、甲方）签订编号为450060009200900041的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：为保证乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证，本合同所称债务人是指因购置座落于南宁市“鸣翠谷”项目所属之商业用房而与乙方发生借贷关系的全部债务人。后因债务人黄胜军、陆璐没有按期还贷，建行新城支行将万正公司、黄胜军、陆璐一并诉至原审法院，虽然原审法院以“建行新城支行作为债权人起诉，主体不适格”为由，作出裁定驳回建行新城支行的起诉，但该院在审理查明部分表述“建行新城支行亦向被告黄胜军发出了债权转让通知”，实际上是认为黄胜军已经收到了该债权转让通知，进而认定债权转让已经成功，但黄胜军并没有出庭，无法核实其是否确实收到，若建行新城支行无相应的签收证据，应视为对黄胜军转让不成功。原审法院对事实部分的认识存在偏差将会导致建行园湖支行另行起诉直接产生胜诉的法律效果，上诉人万正公司的合法权益将受到影响。 被上诉人建行新城支行、黄胜军、陆璐未答辩。 建行新城支行向一审法院起诉请求：1、被告黄胜军、陆璐共同向原告偿还借款本金250248.45元、利息4072.84元[截止2016年10月11日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计254321.29元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止；2、被告黄胜军、陆璐共同向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费11944元及负担本案全部诉讼费用；3、被告万正公司对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2006年10月27日，建行新城支行（贷款人）与黄胜军（借款人）签订编号为410020004-011-2006001574的《个人住房借款合同》，约定被告黄胜军向建行新城支行借款292000元用于购买由万正公司开发的座落于南宁市鸣翠谷3号楼1单元1-101号房，借款期限为360个月，即从2006年11月3日起至2036年11月3日止。之后建行新城支行发放了贷款。2008年11月3日，建行新城支行向万正公司发出贷款债权转让通知书，其中载明该行已于2008年11月3日将该行与购买万正公司开发的“鸣翠谷”项目的按揭客户签订的《个人住房借款合同》项下的贷款债权本金以及相应的利息债权和从权利转让给了受让方中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行（以下简称建行园湖支行）享有。建行新城支行亦向被告黄胜军发出了债权转让通知。2009年7月2日，建行园湖支行（债权人、乙方）与万正公司公司（保证人、甲方）签订编号为450060009200900041的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：为保证乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证，本合同所称债务人是指因购置座落于南宁市“鸣翠谷”项目所属之商业用房而与乙方发生借贷关系的全部债务人。2014年10月16日、2015年1月8日，建行园湖支行从万正公司的保证金账户中各扣划了3335.41元、5643.37元用于偿还黄胜军拖欠的贷款本息及其他应收款项。一审法院认为，建行新城支行将其与黄胜军签订的借款合同项下债权转让给建行园湖支行后，又将债权转让一事通知了黄胜军、万正公司，且万正公司作为保证人依据该债权转让履行了部分义务，应认定建行新城支行与建行园湖支行之间的债权转让行为合法、有效。故建行新城支行作为债权人起诉，主体不适格。裁定：驳回原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行的起诉。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。一审庭审中，建行新城支行的委托诉讼代理人虽然自认向本案债务人发出过债权转让通知，但涉案证据不足以证实本案债务人已实际收到该债权转让通知或知悉本案债权转让的事实，综合全案证据，应认定涉案贷款债权转让对债务人不发生效力，债务人仍然可以向原债权人履行清偿义务。据此，涉案贷款债权的权利主体并未发生变更，原债权人未丧失以自己名义向债务人主张合同权利的资格。综上，一审裁定驳回中国建设银行股份有限公司南宁新城支行的起诉不当，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初13374号民事裁定； 二、本案指令南宁市青秀区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  李 涛 审判员  张 彪 二〇一八年四月十七日 书记员  黄艳红
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0303民初951号原告：王某某，男，汉族，住所：辽宁省铁**。被告：鞍山金地置业开发有限公司，住所地：辽宁省铁**兴盛路**。法定代表人：张红霞。本院在审理原告王某某诉被告鞍山金地置业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回对被告鞍山金地置业开发有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，余款返还原告。审 判 长  崔 敏人民陪审员  张雪冰人民陪审员  潘妍卉二〇一八年四月十七日书 记 员  兰 竹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初2371号原告：上海市东高地律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：崔世荣，职务主任。委托诉讼代理人：袁海根，上海市东高地律师事务所律师。被告：张某3，男，1948年4月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张荣(系被告之子)，男，1973年9月9日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海东高地律师事务所与被告张某3服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁海根、被告的委托诉讼代理人张荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海东高地律师事务所向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付律师费人民币(币种下同)10万元。事实和理由：被告与原告处律师袁海根系朋友，被告因与案外人吕某某等法定继承纠纷与原告达成口头协议，委托原告代理被告及被告之弟张某某处理案件，并在向法院出具的委托书上签名，被告表示打赢官司后按收费标准上限付款，原告律师考虑到两人系老朋友，故予以同意，该案件诉讼标的人民币150余万元。原告接受委托后积极调查，并出庭参与诉讼，该案件张某3及张某某最后胜诉。至此，原告已履行完毕，但被告拒不支付律师费至今。故原告诉至本院，要求判如所请。被告张某3辩称，不同意原告诉讼请求。被告认为原、被告并未签订法律服务合同，且袁海根作为代理人欺骗被告，未按被告要求履行代理职责，还向被告索取未约定的高额代理费，被告已向相关部门投诉，且被告已另聘请其他律师处理系争继承案件。另外，无书面合同导致原、被告委托关系无法解除，原告应负主要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：案外人吕某某、张某1、张某2以(2017)沪0101民初15045号法定继承纠纷起诉本案被告张某3、案外人张某某，要求判令吕某某、张某1、张某2继承张某4名下的房屋征收补偿款人民币1,501,827.74元。2017年6月5日，该案由我院依法受理。2017年7月10日，张某3出具委托书，委托上海市东高地律师事务所袁海根律师作为该案件张某3代理人，代理权限为特别授权。在该案审理过程中，原告律师袁海根作为被告代理人接收诉讼材料、提交了答辩状并出席了庭审。2017年9月4日，本院出具(2017)沪0101民初15045号判决书载明，张某3、张某某的共同委托诉讼代理人系袁根海且其到庭参加诉讼，并就该案作出一审判决：驳回吕某某、张某1、张某2的诉讼请求。吕某某、张某1、张某2不服该判决，提起上诉。2018年1月17日，上海市第二中级人民法院作出(2017)沪02民终9962号终审判决：驳回上诉，维持原判。二审中，被告代理律师为上海朝华律师事务所徐华斌、蒋玉倩律师。现(2017)沪0101民初15045号判决已生效。另查明，2017年8月15日,张某3委托上海市朝华律师事务所徐华斌、蒋玉倩向本院出具调查令申请书，用于向上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司调查本市小石桥弄25弄18号房屋征收补偿协议的签订情况。审理中，原、被告确认双方未签订书面法律服务合同也未明确约定过收费标准。另外，原告为证明其主张的律师费金额提供一份《上海市律师服务收费政府指导价标准》规定：代理涉及财产关系的案件可以根据该项法律服务所涉及的标的额，按照比例分段累计收费：其中，100万元以上至1,000万元(含1,000万元)部分收费比例为3%-5%。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的(2017)沪0101民初15045号案件的传票、起诉状、答辩状、民事判决书及《上海市律师服务收费政府指导价标准》等，被告提供的(2017)沪0101民初15045号案件的调查令申请书、民事判决书及(2017)沪02民终9962号民事判决书等证据予以证实。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告虽未签订书面协议，但被告向原告出具委托书，原告接受后实际提供了法律服务，被告虽辩称已另聘律师，但亦不能否定原、被告之间存在事实上的合同，故本院依法认定原、被告之间存在法律服务合同关系。现原告要求被告支付服务费用，并无不当，本院可予支持。但本案中，双方对于律师费未约定，而原告系专门提供法律服务的机构，其对于本案中出现未约定律师费的情况应承担主要责任，而被告曾表示愿意承担一万元律师费，对此，本院认为该数额尚属合理，可予以确定为本案原告的服务费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张某3应于本判决生效之日起十日内向原告上海东高地律师事务所支付法律服务费人民币1万元；二、原告上海东高地律师事务所的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币1,150元，由原告上海东高地律师事务所负担人民币1,035元，被告张某3负担人民币115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  仲佳宁二〇一八年四月二十三日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)浙0421执2608号之一 申请执行人：李六妹，女，1941年7月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：沈新根，男，1961年5月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 本院依据已发生法律效力的（2017）浙0421民初3505号民事调解书，已于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后履行付款义务，但被执行人至今未全面履行付款义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人沈新根名下的位于嘉善县西塘镇邮电西路15号楼3梯201室【含室内固定装修及自行车车库、部分家电，详见海宁正泰联合资产评估有限公司海正评字(2018)第113号资产评估报告书】用于清偿债务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  沈佳誉 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  沈云峰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0106财保739号申请人：张鹏，男，1970年8月27日出生，汉族，住武汉市青山区，被申请人：严殊，男，1963年4月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请人张鹏与被申请人严殊返还财产纠纷一案，于2018年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人严殊名下银行存款195万元或其他同等价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZDM201842010000000311）。本院认为，申请人张鹏提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人严殊名下银行存款195万元或其他同等价值财产；二、担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人张鹏应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一八年四月十日法官助理李丹书记员徐阳雪
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0585破申8号 申请人：金雪龙，男，汉族，1961年4月23日出生，住上海市宝山区。 被申请人：太仓市宝昌冶金机械有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇闸南二路工业园区，统一社会信用代码91320585251185767D。 法定代表人：王仁良。 申请人金雪龙以不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，于2018年3月27日向本院申请对太仓市宝昌冶金机械有限公司进行破产清算。 本院查明：2017年9月7日，上海市宝山区人民法院立案受理原告金雪龙与被告王仁良、太仓市宝昌冶金机械有限公司民间借贷纠纷一案。2018年2月1日，上海市宝山区人民法院出具（2017）沪0113民初17577号民事调解书。调解书中写明被告王仁良、太仓市宝昌冶金机械有限公司于2018年4月15日前支付原告金雪龙借款70万元并分担涉案诉讼费、公告费，到期未履行需另赔付经济损失。债务履行期满后，被告王仁良、太仓市宝昌冶金机械有限公司并未按照调解书约定的上述期限支付原告金雪龙上述款项。现被申请人太仓市宝昌冶金机械有限公司对外欠付多笔到期债权，已停止经营，被申请人太仓市宝昌冶金机械有限公司对破产清算申请无异议。 本院认为：申请人金雪龙对被申请人太仓市宝昌冶金机械有限公司依法享有到期债权，被申请人是依法成立的企业法人，破产主体资格适格，被申请人现已停止经营，不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产原因，金雪龙的破产申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十条的规定，裁定如下： 受理申请人金雪龙对被申请人太仓市宝昌冶金机械有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 森 审判员 龚 健 审判员 胡兴瑞 二〇一八年四月二十日  书记员 赵春阳
重庆市梁平区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0155刑初92号 公诉机关重庆市梁平区人民检察院。 被告人张举国（绰号：张国佬），男，1975年8月26日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平区。因犯盗窃罪，于2009年9月9日被原重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元人民币；因犯盗窃罪，于2015年9月28日被原重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元人民币，于2016年1月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月6日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年2月13日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押在重庆市梁平区看守所。 重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2018〕103号起诉书指控，被告人张举国于2018年2月6日与吸毒人员吕明寿通过电话联系，约定由张举国贩卖毒品海洛因给吕明寿。当日16时许，二人在梁平区梁山街道桂城小区门口完成毒品交易后，被重庆市梁平区公安局民警抓获。民警当场从吕明寿身上查获疑似毒品海洛因1小包（净重0.1克），从被告人张举国身上查获毒资100元和疑似毒品海洛因5小包（共计净重0.42克）。经检验，查获的毒品中检出海洛因成分。被告人张举国的行为构成了贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元人民币。被告人张举国对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下： 一、被告人张举国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元人民币。 （其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年11月5日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。） 二、对扣押的毒品和毒资一百元人民币予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘登平 二〇一八年四月十日 书记员  胡 俊
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0825执1126号申请执行人李留江，男，1956年4月2日出生，汉族，住温县。被执行人侯艳利，女，1976年9月15日出生，汉族，住温县。申请执行人李留江与被执行人侯艳利劳务合同纠纷一案，本院（2017）豫0825民初2126号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人侯艳利名下有豫Ｈ×××**大众牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人侯艳利名豫Ｈ××××**大众牌汽车一辆二、查封期限为二年。被执行人侯艳利负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：陆保刚审判员 ：杨得坡审判员 ：刘振辉二〇一八年四月十二日书记员 郑 桠 之河南省温县人民法院协助执行通知书（2018）豫0825执1126号焦作市车辆管理所：申请执行人李留江与被执行人侯艳利劳务合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0825执1126号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下项目：一、查封被执行人侯艳利名豫Ｈ××××**大众牌汽车一辆二、查封期限为二年。年月日
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执221号之三 申请执行人傅丽女，汉族，1984年3月7日出生，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 申请执行人傅强男，汉族，1985年10月10日出生，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被执行人徐彩英女，汉族，1970年1月10日出生，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特600号民事判决书，于2018年3月12日依法在建德市人民法院淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人徐彩英所有的位于建德市寿昌镇东昌北路1号的房地产。竞买人程浩（公民身份证号码：）以人民币9529000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于建德市寿昌镇东昌北路**【房产证号：杭房权证建移字第××号；土地证号12&tim**;×10】的所有权及相应的其他权利归买受人程浩（公民身份证号码：）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人蒋旭云时起转移。 二、买受人程浩可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋珊 二〇一八年四月二日 书记员  方铖
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初1666号 原告：吴新明。 委托诉讼代理人：杨献艺，浙江海浩律师事务所律师。 被告：杭州外海商厦有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区庆春东路**。 法定代表人：谭跃进。 被告：杭州外海集团有限公司，，住所地：浙江省杭州市上城区解放路****** 法定代表人：谭跃进。 原告吴新明与被告杭州外海商厦有限公司、杭州外海集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年4月23日，原告吴新明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费632元，减半收取计316元，由原告吴新明负担。 审判员  吴媛媛 二〇一八年四月二十三日 书记员  邵晨洋
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初2134号 原告：苏炳云，男，1982年4月22日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈培杰，男，1988年5月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴丽红，女，1990年10月19日出生，汉族，住惠安县。 原告苏炳云与被告陈培杰、吴丽红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏炳云向本院提出诉讼请求：1、被告陈培杰偿还原告借款5000元，并按年利率6%支付自2016年1月23日起至还款之日止的利息。2、被告吴丽红对上述债务承担连带偿还责任。诉讼中，原告对诉讼请求中第1项减少为：被告陈培杰偿还原告借款5000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告陈培杰因需要资金于2015年11月22日向原告借款5000元。双方约定借款期限2个月，逾期未还，按借款的10%支付违约金。被告吴丽红为上述借款提供保证责任。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。 被告陈培杰、吴丽红未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告陈培杰经被告吴丽红提供担保于2015年11月22日向原告借款5000元。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2013年3月4日办理结婚登记。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 两被告系夫妻关系。被告陈培杰因需要资金于2015年11月22日向原告借款5000元。双方约定借款期限2个月，逾期未还，按借款的10%支付违约金。被告吴丽红为该借款提供保证，双方没有约定保证方式。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原告与被告陈培杰之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈培杰经原告未能依约还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈培杰偿还到期借款5000元，并自原告起诉之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告吴丽红为被告陈培杰上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。鉴于两被告系夫妻关系，故本案不宜一并判决其享有追偿权。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈培杰应在本判决生效之日起五日内偿还原告苏炳云借款5000元，并按年利率6%支付自2018年3月12日起至还款之日止的利息。 二、被告吴丽红对被告陈培杰的上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈培杰、吴丽红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王国梁 二〇一八年四月十二日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民终243号上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市朝阳区法定代表人：黎直前，执行董事。被上诉人（一审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同**天润财富中心****。法定代表人：童之磊，董事长。上诉人北京卓易讯畅科技有限公司因与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中文在线数字出版集团股份有限公司以其已与北京卓易讯畅科技有限公司达成和解为由，于2018年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，中文在线数字出版集团股份有限公司提出撤回起诉的请求，已经北京卓易讯畅科技有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2856号民事判决；二、准许中文在线数字出版集团股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费1203元，减半收取601.5元，由中文在线数字出版集团股份有限公司负担。二审案件受理费501元，减半收取250.5元，由中文在线数字出版集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋鹏审判员  冯刚审判员  章瑾二〇一八年四月二十五日法官助理王曹翼书记员刘依
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初3162号原告：刘相深，男，1955年3月18日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。被告：赵辉，男，1972年12月1日生，汉族，现住滑县。原告刘相深与被告赵辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘相深的委托诉讼代理人董宏志到庭参加诉讼，被告赵辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘相深向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6万元及利息（自2014年6月2日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年6月2日，被告以做生意为由向原告借款6万元，约定利息为月息2分，原告可以随时向其主张偿还。但在原告要求被告还款时，被告以无钱为由推拖至今。被告赵辉未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月2日，被告向原告借款6万元，约定利息为月息2分，并向原告出具借据一份，原告支付被告6万元现金。借款后，经原告催要，被告至今未偿还借款，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款6万元，由其提交的被告向其出具的借据为证，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应按约及时归还原告借款。借款约定利息为月息2分，故原告要求被告偿还借款6万元及利息（自2014年6月2日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告赵辉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘相深借款6万元及利息（自2014年6月2日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇一八年四月十八日书记员  王佳佳
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更1197号罪犯姚秀友，男，1973年9月10日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。本院于2013年4月27日作出（2013）昆铁中刑初字第1号刑事判决，以被告人姚秀友犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年11月13日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省杨林监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姚秀友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯姚秀友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚秀友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚秀友减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月13日起至2037年1月12日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年四月十一日书记员  任奕安
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执340号 申请执行人：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段**。 被申请执行人：何某，男，汉族，生于1976年6月14日，住绵阳市涪城区。 被申请执行人：李某，女，汉族，生于1974年11月10日，住绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理招商银行股份有限公司绵阳分行申请执行本院作出的（2017）川0703民初2656号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人何志成、李艾莲拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人何志成、李艾莲的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 李 陆 二〇一八年四月四日 书记员 彭文军
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2823号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员 陈 磊二〇一八年四月二十五日书记员 周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民终462号上诉人（原审被告、申请执行人）：重庆耀祥实业有限公司，住所地：重庆市北部新区星光五路**C3-13-3、C3-13-4、C3-13-5、C3-13-6。法定代表人：周成荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏彬，该公司职工。被上诉人（原审原告、执行案外人）：黄成会，女，彝族，1987年10月11日生，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：杨世卫，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、被执行人）：遵义中山房地产开发有限公司，住所地：遵义市白杨路三中住房******。法定代表人：张建生，该公司负责人。委托诉讼代理人：周灵，该公司员工。上诉人重庆耀翔实业有限公司因与被上诉人黄成会、遵义中山房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆耀祥实业有限公司以遵义中山房地产开发有限公司进入破产程序为由向本院书面申请撤回上诉。本院认为，重庆耀祥实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆耀祥实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人重庆耀祥实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱仕芬审判员  罗 二审判员  刘珊涌二〇一八年四月九日法官助理唐诗懿书记员黄义