江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0324民初7085号 原告：胡飞，男，1973年2月28日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。 被告：钱兆林，男，1968年12月27日生,汉族，住盐城市。 委托诉讼代理人：赵月宏，盐城市建军法律服务所法律工作者。 被告：袁飞，男，1971年10月16日生，汉族，住睢宁县。 原告胡飞与被告钱兆林、袁飞保证合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告胡飞及其委托诉讼代理人朱洪刚，被告钱兆林的委托诉讼代理人赵月宏到庭参加了诉讼，被告袁飞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告钱兆林、袁飞共同承担连带保证责任，给付原告款项40万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月24日，姚贵钧做生产急需资金向原告借款40万元，并由被告钱兆林、袁飞提供担保。由姚贵钧向原告出具借条，借条中约定借款汇入钱兆林账户内，未约定还款时间。二被告对上述借款进行担保，未约定担保方式，应视为连带保证。原告多次向借款人姚贵钧索要借款未果，在此期间也多次要求担保人承担保证责任，二被告始终以各种借口推托。为此，原告维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，以期贵院依法支持原告如上诉请。 被告钱兆林辩称：1、姚贵钧使用的车辆抵押向原告借款40万元，车辆抵押的形式是让与担保，车辆已给原告所有使用。2、姚贵钧发生刑事案件后，被告钱兆林已向原告支付了30万元。3、（2017）苏0303刑初293号刑事判决书明确受害人为报案人原告胡飞，原告拥有赃款268600元。4、原告若要主张本案的40万元，必须要向姚贵钧或者被告钱兆林归还车牌号为苏Ｊ×××××的宝马车辆。5、原告凭本借据向被告钱兆林和袁飞主张40万元债权属于重复诉讼，请求法院依法驳回原告诉请。 被告袁飞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 2015年9月24日，案外人姚贵钧向原告出具借据一张，载明今借到人民币40万元，同意此款30万元打入被告钱兆林账户，10万元现金交付，被告钱兆林、袁飞在担保人处签字提供担保，未书面约定借款利率和还款期限。同日，原告与姚贵钧签订《车辆转押合同》一份，约定姚贵钧将其名下牌照为苏Ｊ×××××号的黑色奔驰车转押给原告，转押价格为40万元。2015年9月24日、9月25日，原告分别向被告钱兆林账户转入20万元、18万元，姚贵钧依约将苏Ｊ×××××号的黑色奔驰车交付原告使用。庭审中，双方当事人均认可被告钱兆林系涉案款项的实际借款人，据原告陈述，上述38万元转账中有30万元为本案借款，另有10万元借款为现金交付。 另查明，2017年3月30日，姚贵钧因盗窃上述苏Ｊ×××××号的黑色奔驰车被徐州市公安局公共交通治安分局以盗窃罪刑事拘留。经公安机关查明，该奔驰车系钱兆林委托姚贵钧以其名义通过按揭贷款的方式购得，购车首付款及按揭贷款均由钱兆林所出，也由钱兆林实际使用。2015年9月24日，钱兆林以转押该奔驰车的方式向胡飞借款40万元，胡飞知道钱兆林是该车的实际所有人，但因车辆登记在姚贵钧的名下，为避免纠纷，遂要求姚贵钧在借据及质押协议上签字。2017年2月18日，姚贵钧为归还其个人债务用其事先配好的钥匙盗窃原告胡飞停放在停车场内的该奔驰车，被公安机关立案侦查。经鉴定，该苏Ｊ×××××号的黑色奔驰车实物价值人民币268600元。2017年12月8日，云龙区人民法院作出（2017）苏0303刑初293号刑事判决，判决内容如下：一、被告姚贵钧犯盗窃罪，有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；二、赃款人民币268600元继续追缴，发还被害人。 本院认为，合法的借贷关系关系受法律保护，借款人应全面、及时履行还款义务。被告钱兆林虽然仅在借条的担保人处签名，但庭审中双方均认可其为实际借款人，另外，根据（2017）苏0303刑初293号刑事判决所查明的事实，可认定被告钱兆林为涉案苏Ｊ×××××黑色奔驰车的实际所有人，钱兆林是实际借款人，借款金额为40万元，被告钱兆林亦向原告交付质押的车辆，应认定原告与被告钱兆林之间形成了借贷及质押合同关系，因此，应由钱兆林履行还款义务。被告袁飞在姚贵钧向原告出具的借条上担保人处签名，根据原告的陈述和袁飞在公安机关的陈述及（2017）苏0303刑初293号刑事判决的认定，袁飞对钱兆林是案涉车辆的实际所有人是明知的，对钱兆林是实际借款人应也是明知的，袁飞在担保人处签名，应认定为为钱兆林提供担保。由于钱兆林已提供自己的车辆提供物的担保，且钱兆林为实际债务人，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，债权人应当先就该物的担保实现债权。虽然担保车辆因被盗窃而无法实现担保物权，但袁飞对此并无过错，其应承担的责任是担保物权实现后的剩余债务，该车辆经评估价值为268600元，因此，袁飞仍应对131400元（400000元-268600元）的债务承担保证责任。其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告钱兆林辩称其已经偿还了30万元，未在本院规定的期限内提供证据证实，且其辩解意见本院不予支持。其在本案庭审结束后又向本院提交书面申请，认为没有收到10万元现金，并要求对原告提供的借条进行鉴定，对此本院认为，其认为没有收到10万元的意见与（2017）苏0303刑初293号刑事判决认定的事实不符，与原告提供的证据及其最初的辩解意见亦不符，其辩解意见本院不予采纳，其申请鉴定的请求本院不予准予。其还辩称的（2017）苏0303刑初293号刑事判决书中所述的追缴的赃款268600元发还被害人应替代本案中被告钱兆林的部分还款，本院认为，被告钱兆林为涉案苏Ｊ×××××号黑色奔驰车的实际所有人，其应当也为（2017）苏0303刑初293号刑事判决中所述的被害人，因此，该判决书中继续追缴的赃款268600元应发还被告钱兆林而非原告。如果追缴的赃款返还给了原告胡飞，那么可从其债务中扣除已返还的部分。由于抵押车辆被盗涉嫌刑事犯罪并已被他人善意取得，担保物权客观上不能实现，因此，钱兆林仍应偿还原告借款40万元。被告袁飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱兆林于本判决生效后十日内返还原告胡飞借款人民币40万元； 二、被告袁飞对上述债务中的131400元承担连带清偿责任，其承担责任后有权向债务人钱兆林追偿； 三、驳回原告胡飞的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告钱兆林、袁飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  梁 云 审 判 员  吴中玉 人民陪审员  何书玲 二〇一八年十二月二十一日 法官助理朱容萱 书记员李莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求履行债务发生重大困难的； （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人已书面形式放弃前款规定的权利的。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。