安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2017）皖12刑终610号 原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。 上诉人（原审被告人）姚俊魁（曾用名“老九”），男，汉族，1982年12月20日出生于安徽省颍上县，初中文化，农民，住颍上县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年1月10日被颍上县公安局刑事拘留，当月25日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕，2017年3月31日被颍上县公安局取保候审。2017年7月17日被颍上县人民法院继续取保候审。2017年11月3日被颍上县人民法院决定监视居住。现在家。 辩护人崔雪，安徽皖北律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘立家（绰号“老歪”），男，汉族，1976年1月1日出生于安徽省颍上县，文盲，农民，住颍上县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年1月10日被颍上县公安局刑事拘留，当月25日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 辩护人余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。 颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人姚俊魁、刘立家犯敲诈勒索罪一案，于2017年10月27日作出(2017）皖1226刑初386号刑事判决。原审被告人姚俊魁、刘立家均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人、检察员意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2014年12月28日，颍上县南照镇宝塔居委会渔业社部分渔民与李某1签订建房合同，约定由李某1在南××镇××村屠庄建设55套房屋，每套17万元。被告人姚俊魁、刘立家作为渔民未出资，也未签订建房合同。2015年期间，姚俊魁、刘立家等人以该建房用地是以全部渔民的名义审批的，其应当获得0.2亩宅基地或者补偿款为由多次到被害人李某1、胡某承建的渔民新村小区工地阻碍施工，造成其工地施工无法进行。2015年年底，姚俊魁在李某1家中提出要16万元就不再阻碍施工，李某1、胡某同意给10万元，姚俊魁、刘立家表示同意。次日晚上，李某1、胡某带10万元现金到姚俊魁住家后面的坝子上将钱交付给姚俊魁、刘立家两人，随后姚俊魁将该10万元钱带走。 原判认定上述事实的证据有: 1.书证 （1）受案登记表,证实2017年1月9日20时41分，被害人李某1电话报案称,其在承包南照镇渔业社渔民安置工程渔民小区时，被渔业社居民姚俊魁、刘立家以阻碍施工的名义敲诈其与合伙人胡某10万元。 （2）姚俊魁、刘立家户籍证明，证实姚俊魁出生于1982年12月20日；刘立家出生于1976年1月1日，作案时二人均已达完全责任年龄，具有刑事责任能力。 （3）前科查询证明，证实被告人姚俊魁、刘立家均无犯罪前科。 （4）归案情况说明，证实2017年1月10日，颍上县公安局刑警大队六十铺责任区刑警队将二被告人拘传至南照派出所，后将二人带到颍上县公安局办案中心讯问。 （5）建房合同、南照镇宝塔渔业社购房人名单，证实2014年12月28日，承包人李某1与宝塔居委会渔业社就渔业社部分渔民安置房承包建房60套达成协议，由李某1承建，每套房款包括地皮为17万元。其中无姚俊魁、刘立家等人。 （6）颍上县南照镇人民政府［2016］17号《关于孔某等人信访问题的答复意见书》（2016年1月24日），证实南照镇登记在册符合渔民上岸安置条件的渔民是11户，姚俊魁、刘立家不具有捕捞证，不符合渔民上岸安置政策，无法享受渔民上岸安置补助。南照镇人民政府按照上级渔民上岸的安置要求和征求广大渔民的意愿，决定将符合渔民上岸安置条件的11户与当地渔民同步上岸安置，坚持“就地就近、量力而行、渔民自愿、渔民出资、渔民自建、渔民协商、公开公平”的原则，由渔民自行出资选择在南××镇××村屠庄组空闲老宅基地作为渔民上岸第一期集中安置点，并由镇国土所上报已审批，第一批安置的渔民共55户，由申请安置的渔民委托第三方代建（每户自行签订委托代建合同）共建五排十栋，55套，规划占地22亩，每套2间2层半，建房每户渔民与委托代建方自行协商并签订建房合同，主要包括建房款、征地款、拆迁赔偿款、房屋拉院墙款、门前5米水泥路、7米主干道水泥路款、下水道款等。 （7）颍上县水产管理局2015年4月16日《关于南照镇姚俊魁、刘立家等要求补办捕捞证及享受渔民上岸等相关政策的答复》，证明2010年起颍上县无法新增捕捞许可证；对于渔民上岸安置政策的情况说明：调查对象要符合三个条件，一是拥有渔船或有渔业集体组织成员身份的捕捞渔民，二是住房条件差，三是2010年12月31日前登记在册，无承包土地的专业捕捞渔民。水产局根据条件摸排，全县共53户渔民符合条件，根据省文件要求，2014年底前完成渔民上岸安居任务，并按照核准的53户渔户拨付相应补助资金。你二位不符合上述条件，无法享受此项安置补助。 （8）征地情况调查确认表，证明建设项目名称：颍上县2014年第3批城镇建设渔民上岸安居工程用地；被征土地单位名称：南照镇洪楼村；征地面积：23.2亩。颍上县南照镇洪楼村村民委员会（盖章）,2015年1月4日。 （9）颍上县人民政府2015年第3批次城镇建设渔民上岸安居工程用地征地及补偿安置情况的公告、渔民上岸安居工程用地批复及相关卷宗，证明安徽省人民政府于2015年7月24日将颍上县南照镇洪楼村土地批准为建设渔民上岸安居工程用地。 2.证人证言 （1）赵成华证言，证明南照镇渔民新村工地在南照洪楼村屠庄，工地的老板是李某1，其是包工头。2015年过完年，工地才开工，“老九”（姚俊魁）就带着10多个人，还有人拿着摄像机拍着，不让其工人干活。后来镇政府来人让其停工了。停了有几个月，工地又开工时，姚俊魁、刘立家（腿有点瘸）等10多人又来工地闹事。前后闹过四五次，每次都是“老九”和一个走路瘸瘸（刘立家）的领头。他们都是渔民，听讲“老九”有病，他儿子也有病，没有人敢招惹他，怕他讹人。记得有一次是工地南边房子的立柱刚浇灌好，“老九”拿着铁锤带着人来工地，还要打人，工人吓跑了，“老九”就把工地南头第一排的一个立柱砸烂了一个角。后来其看到工地铲车轮胎被“老九”用刀割了两个长口子，四轮车发动机的油管被他用刀割断，一箱油淌了一地，搅拌机的搅拌桶被他掀倒在地上。其跟老板李某1讲，他讲算了，惹不起他们。后来听李某1讲让其放心干活，他给“老九”他们钱了，他们不会再闹事了。在老板给过钱之后，“老九”他们就再也没有到工地闹过事。 （2）杨某证言，证明其在颍上县南照镇屠庄铁路旁边一个工地上干活，是盖渔民新村的房子，工地老板是李某1。工地是2015年2月份开始施工的，当时李某1从其村里找人干活，其就过来了。开工后一个多月，一天上午其在工地正在浇灌顶的时候，工地上来了十几个人，带头的是南照集的“老九”，大名其不知道。这些人其都不认识，只知道他们都是渔民，其中有一个腿一瘸一瘸的，具体叫啥名字也不知道。这些人来了就不让其干活，他们有的人手里拿的东西，到工地上朝着房柱子砸，还割四轮车上的油管，还割了铲车车胎，工人看了就给老板李某1打电话，他们十几个人走了之后，老板李某1过来了也没讲啥，这是第一次。后来其到别的工地上干活去了，有时候也到李某1的工地上干活，其听在一起干活的工友讲，之后“老九”又带人去工地闹过三四次，其当时都不在场。后来也不知道老板李某1怎么跟“老九”协商的，他再也没去工地上闹过。 （3）李某2证言，证明其在南照镇渔民小区李某1承包的建筑工地上干建筑活。南照镇渔民小区是2015年开工的。2015年的时候“老九”只是带人不让其施工，2016年的时候他开始威胁工人，说谁施工他就打谁，在去年收麦前渔民小区的一排房屋正在浇顶的时候，他带领一些人将工地上的搅拌机推翻，并把柴油机的油管剪断，后来其就走了，具体是哪些人其没有看见，南照派出所的民警也出警了。 其在渔民小区工地干活的时候“老九”最少去过三次。后来听说“老九”砸过墙，从工地南边数不是第一排就是第二排，具体的情况其不清楚。“老九”胖胖的，脸天天肿着，带个近视眼镜，个子不高，三、四十岁，大家都知道他身体有病。 （4）王某证言，证明渔民新村工地在南××镇××村屠庄，是李某1开发的，其当时负责在那看工地。2015年上半年，南照镇渔民新村工地开工，姚俊魁、姓刘的（外号叫“老歪”）还有姓孔的（都是渔民）、姚俊魁的老婆、儿子等十多个人，多次到工地上闹事。前几次姚俊魁一来闹，工人不敢干活，就停工了，到后来立柱浇好了之后，姚俊魁带着铁锤到工地上，工人都吓得跑一边去了，姚俊魁用铁锤把工地南边第一排房子的一个立柱砸烂了一个角，现在柱子还在那没有人弄。过了一段时间，工地正在浇灌顶的时候，姚俊魁、“老歪”等人又来工地，不让工人干活，当时李某1报警了，派出所的人也来了，没有讲好，派出所的人让停工了，工人都吓跑了。其看见姚俊魁用刀割工地上铲车的轮胎，割了发电机油管，油都淌出来了，他还把搅拌机上的搅拌桶掀倒在地上。包工老板赵成华跟李某1讲，李某1就讲算了吧，惹不起他们。后来李某1跟姚俊魁几个人调解的，给了他们10万元钱，工地才又开始开工的，从那之后姚俊魁等人再也没有到工地上闹过事。 姚俊魁、“老歪”两人其都认识，姚俊魁的父亲其很熟，其跟“老歪”的舅很熟。姚俊魁外号老九，南照没有人不认识他的，他仗着身体有病，没有人敢惹他，多次到镇政府闹事，政府也拿他没有办法。“老歪”仗着自己腿瘸，是个残疾人，也没有人敢惹他。 （5）姚德伟证言，证明因为李某1跟南照镇渔业社签订的承包建设渔民小区协议，在南××镇××一片地上面建设55套房子，李某1在建房期间，姚俊魁多次带人到李某1的工地上阻碍施工。因为姚俊魁到工地上闹事属于无理取闹，并且他也经常到镇里、县里信访，所以作为青西社区的主任，其就找姚俊魁跟他讲，不要闹事，有什么情况可以到村里面反映，不能带人到李某1的工地上阻碍施工，影响别人正常建房。其跟他一连谈了三次，当时他都跟其讲以后不去了，但是每次都是不过几天，他又到李某1的工地面去闹事、阻碍施工了。后来其又跟他谈的时候，其就问他你天天到李某1的工地上不让施工，还到镇里、县里上访告状，到底是什么意思，姚俊魁就讲他每次带人去告状的吃、喝、住、行的花费怎么办，其就知道姚俊魁心里想要钱，他的意思就是如果给钱，可以不到李某1的工地上闹事。当时姚俊魁虽然没有跟其明讲，但是都是心照不宣，其都明白。后来姚俊魁还是天天带人到李某1的工地上面闹事，不让施工，李某1也托其出来跟姚俊魁说说这件事，其已经知道姚俊魁想要钱，但是其不好跟李某1讲，其就跟姚俊魁又谈了一次，也是没有讲好，其记得当时姚俊魁跟其讲他晚上直接去李某1家。后来的事情其就不知道了。李某1、姚俊魁都没有找过其再讲这件事，其也没有再过问。过了几个月，其听讲李某1给姚俊魁10万元钱，姚俊魁自从收了李某1的10万元钱以后，再也没有带人到李某1的工地上阻碍施工。 因为姚俊魁多次带人到工地上面闹事，阻碍施工，李某1也是被他缠的没有办法了。而且其在跟姚俊魁谈的时候，姚俊魁就明确的讲他带人去告状的花费怎么办，那时候其就知道姚俊魁想要钱，但是其也不好跟李某1讲，后来李某1跟姚俊魁他们不知道怎么协商的，还是用钱把这件事解决了，这就说明姚俊魁到工地闹事的目的还是要钱。其认为他这是明显的敲诈行为，因为当时其跟姚俊魁谈的时候其还讲姓姚的在南照也是大户，你也不要仗着自己有病，干一些狗皮的事情，让人背后指着脊梁骂你。姚俊魁当时还讲其说话难听，有时其给他打电话他还不接。从现在来看，姚俊魁带人到李某1的工地上面闹事、阻碍施工，姚俊魁讲李某1盖房子的地是以渔民安置的名义批下来的，不让李某1在地上面盖房子。后来李某1给他10万元后，姚俊魁再也不到工地上闹事了，说明姚俊魁闹事、阻碍施工的目的是要钱。 姚俊魁平时就仗着自己有病，最近这两年经常到市里、省里、北京上访，动不动他就组织几十个人到北京去，他去年一年带人到北京就去了三次，还不算他带人到县里、市里、省里来，天天村里、镇里光围绕姚俊魁信访的事情都花费了大量的人力、物力，其村里面的几个干部被他搞得头疼。 （6）孔某证言，证明其到李某1、胡某在南××镇××村屠庄合伙开发的渔民小区工地上阻碍过施工,其一共去了两次，姚俊魁带人去几次其不清楚。两次都是姚俊魁让其去的，记得当时去的还有刘立家、姚俊魁的老婆，还有渔业社的其他人，这些人都是姚俊魁通知的。因为姚俊魁讲李某1、胡某开发的渔民小区用的土地有他的，所以他让大家都到工地上面不让工人施工，都去要土地。姚俊魁一共喊其去工地闹事、阻碍施工两次。干活的工人一看姚俊魁带着人去了，不让他们施工，他们也就不干了。姚俊魁讲是李某1、胡某带10万元钱送到他家后面坝子上面，他跟刘立家一起去拿的钱，拿过钱之后也没有给李某1、胡某出任何手续。钱都在姚俊魁那里，姚俊魁收过钱之后，也跟其讲了，还讲以后其去上访、告状的花费都从这10万元钱里面出，以后再不到李某1、胡某的工地上阻碍施工了。 其认为姚俊魁不应该拿李某1、胡某的10万元钱。因为刚开始都是姚俊魁带其到工地上面闹事、不让施工，李某1、胡某给姚俊魁10万元钱之后，姚俊魁就跟其讲以后再不到李某1、胡某的工地上闹了，所以其感觉姚俊魁不应该拿钱。姚俊魁拿李某1、胡某的钱，有点敲李某1、胡某的感觉。本来其到工地上面是讨个说法，要土地的，后来姚俊魁却收了李某1、胡某10万元钱，而且收过钱之后姚俊魁再也没有带人到工地上闹事了，这让人明显感觉有点敲李某1、胡某。 （7）刘永全证言，证明李某1在承建南照镇渔民上岸安置工程的渔民小区时，是跟南照镇渔业社签订的承建协议。当时征求了渔民的意见，因为这个事其开会开了两三次，当时国家才开始有渔民上岸安置政策，具体怎么实施还没有下来，其就让渔业社的其他代表召集渔民在一起开会，主要研究渔民上岸安置的问题，后来经过讨论，形成的意见是谁家要房子，就出17万元买一套房子，一套是两间两层半的楼房，谁不要房子就不出钱，大家凭自愿。因为当时也不知道国家是如何安置渔民的，其就先按照这样的决定来，如果国家的安置政策下来了，要是有钱，大家就平均分，要房子跟不要房子的一样，后来渔业社一共有55户要房子，他们都签字交钱了，大家跟李某1签订承建协议，所以李某1就建了55套房子，开会研究上岸安置的事情，渔业社的渔民全都知道。在刚开始征求安置意见的时候没有向南照镇政府报告，后来跟李某1签订过协议以后，才跟南照镇政府报告的。 3.被害人陈述 （1）被害人李某1陈述，证明其来反映2015年6、7月份，其在建设南照镇渔民小区过程中，南照的姚俊魁带着刘立家来施工工地闹事，敲诈其10万元现金的事。2014年年底,其和南照镇渔业社的刘永全他们签订协议，为他们建设55套房子。2015年元月份,其开始施工，在施工后不久，姚俊魁带着刘立家等人到施工工地上，讲他们是渔民，因为渔民上岸安置，国家批的有建设用地，为啥盖的房子没有他们的，不讲好就不让其施工。其当时报警了，南照派出所出警把他们劝走了，但隔三差五的姚俊魁、刘立家就带着人到工地上闹事，开始只有几个人，之后去的人越来越多，有时能去一、二十人，都是姚俊魁、刘立家带去的。至少六七次，刚开始姚俊魁带着刘立家去不让施工，后来带的人越来越多，他们带着东西到工地砸搅拌机、砸房屋走廊立起来的柱子。只要他们一来工地闹事，没有办法施工只有停工。姚俊魁、刘立家还带着人去南照镇政府上访，在2015年6、7月份，南照镇政府给其下了暂停施工通知，要其把事情解决好再施工，没有办法其就停工了。其找刘永全解决，刘永全讲话姚俊魁、刘立家也不听。后来南照镇政府让青西居委会的姚德伟和姚俊魁谈，也没讲好。其和合伙人胡某商量，直接找姚俊魁、刘立家看他们有什么要求。2015年7、8月份，其和姚俊魁、刘立家开始谈，刚开始姚俊魁讲渔民上岸安置国家批的有土地，有地就有钱，地是属于渔业社的，他是渔业社的人，就应该有他的土地。其和他谈了好几次，都没讲好。后来其发现姚俊魁有想要钱的意思，其和胡某就直接问他要多少钱才能不去工地闹事。姚俊魁、刘立家一听讲要给钱，他们就同意谈了，但他们开始要四个人的柴油补贴钱，一个人是4万元，向其和胡某要16万元。其和他们又谈了几次，他都讲少了不行。没办法，其把姚俊魁约到其家，当时是他和刘立家去的，胡某当时也在场，其跟他谈，姚俊魁还是不同意。后来其生气了，讲给他们10万元钱，要同意就给钱，不同意大不了房屋不盖了。姚俊魁看其发火了，讲他和刘立家出去商议一下，他们出去商议一会回来讲可以，但是第二天就要给钱。考虑到如果不给他钱，姚俊魁就带着刘立家等人经常去工地闹事，他有时带着锤有时带着刀，到其工地上砸房子、砸设备，用刀割工地上用的油管，其没办法正常施工，姚俊魁本身也有病，万一要在工地上病犯了，其更麻烦，刘立家还是残疾人，要有事其也麻烦。迫于无奈，第二天，胡某筹集了10万元钱，晚上其给姚俊魁打电话要他到其家拿钱，姚俊魁不去，他讲在南照镇淮河大坝他家后面见面给钱。其就和胡某带着钱去了，当时姚俊魁、刘立家一起去的，见面之后其把钱交给姚俊魁，姚俊魁接过钱把钱递给刘立家，姚俊魁就讲他们再不会去工地闹事了。当时其也没有要他们写收条，但是当时胡某带的有录音笔，当时给钱的时候他录的有音，现在录音在胡某那里保存着，就是为了防止姚俊魁、刘立家反悔的。谁知道后来姚俊魁、刘立家不到工地闹事，他们又跑南照镇政府去闹事了，其趁着他们不去工地，抓紧时间把房子主体建好了，现在房子还没粉刷，因为姚俊魁、刘立家又到南照镇政府闹事，现在工程又停工了。 其和姚俊魁、刘立家都没有矛盾，都是南照镇的人。其认为姚俊魁、刘立家就是明显的敲诈其，因为其和胡某承包建设南照镇渔民小区，姚俊魁仗着自己有病，刘立家仗着自己有点残疾，带人到工地闹事，阻碍施工，这个工程其投资进去几百万元，没有办法，迫于无奈才给他们钱的。 （2）被害人胡某陈述，证明其来反映2015年七八月份，姚俊魁、刘立家敲诈其和李某110万元钱的事情，要求公安机关依法处理。其和李某1同南照镇渔业社的负责人刘永全等人签订承包协议，由其和李某1为南照镇渔业社的渔民建设55套住房，每套住房售价17万元。是2015年春节之前签订的承包建房协议，2015年过了年出了正月才开始动工建设的，在建设的过程中，姚俊魁、刘立家到工地上面不让工人施工，讲他们也是渔民，为什么盖的房子没有他的。因为其盖的房子都是经过南照镇渔业社的渔民同意之后才给他们盖的，当时姚俊魁、刘立家都没有讲要房子，而且谁要房子要给17万元钱。姚俊魁、刘立家盖房子之前就讲不要，而且也没有给钱，所以盖的房子肯定没有他们的。第一次姚俊魁、刘立家到工地上闹事，被劝走了。后来姚俊魁、刘立家带着人拿着东西，到工地上面阻拦施工，还砸工地上的搅拌机和房子的柱子。在姚俊魁闹事期间，南照镇政府找姚德伟出面同姚俊魁、刘立家协商，没有讲好。姚俊魁、刘立家就讲盖房子没有他们的，就一直阻拦施工。因为其和李某1同南照镇渔业社签订建房协议的时候，协议上面写的有工期，没有办法其和李某1亲自找姚俊魁、刘立家谈，他们也是不同意。其记得有一次实在是没有办法了，李某1把姚俊魁、刘立家约到他家谈，当时有其、李某1、姚俊魁、刘立家四个人在一起谈，就问他们到底想怎么办，姚俊魁和刘立家提出要钱，他们刚开始讲要20万，后来又讲要16万，姚俊魁讲这16万是其和李某1给他们四个人的油补钱，一个人4万元钱，四个人一共16万元钱。李某1当时只愿意给姚俊魁、刘立家他们两个的油补钱8万元钱。姚俊魁、刘立家两人都不同意，因为这事李某1跟他们吵起来了，后来其在中间说和，其讲要不给你们10万元钱。李某1后来就生气了，讲给你们10万元钱，不同意大不了房子不盖了。当时姚俊魁、刘立家就从李某1家出去商议，他们商议之后就同意了，但是要求第二天就给钱，只要给他们钱，他们以后再也不到工地闹事了。那么大的工程，其和李某1一共投资了四五百万元现金在工程上面，姚俊魁、刘立家经常带人到工地上面阻碍施工，其心里面急的冒火，但是姚俊魁身体有病，刘立家有点残疾，其拿他们也没有办法，其被逼无奈第二天就开始筹集钱，一共筹集了10万元钱，晚上李某1给姚俊魁打电话让他来拿钱，姚俊魁不愿意到李某1家拿钱，讲到他家后面坝子上面给钱。后来其和李某1带着钱一起去南照镇姚俊魁家后面淮河大坝上，姚俊魁、刘立家一起去的，李某1把10万元钱亲手交给姚俊魁，还让姚俊魁数数，姚俊魁没有数就把钱递给了刘立家，姚俊魁、刘立家当时讲以后再也不会到工地上面了。因为其害怕姚俊魁、刘立家收钱之后还到工地上闹事，其去的时候带的有录音笔，其把当时他们说的话都录下来了。那天晚上给过钱之后，姚俊魁、刘立家确实没有再带人到工地闹事。但是姚俊魁、刘立家又到南照镇政府闹事了，房子又被南照镇政府叫停，现在还在那里停着来。 其和李某1与姚俊魁、刘立家之间没有矛盾。其和姚俊魁、刘立家都是渔业社的渔民，平时他们经常在一起，其能辨认出他们。其认为姚俊魁、刘立家就是敲诈其和李某1的钱，如果不给他们钱，他们就带人到工地阻碍施工，他们就以不让施工为名义敲诈其俩人的钱。自从给他们10万元钱之后，姚俊魁、刘立家再也没有带人到工地上了。 4.被告人的供述 （1）被告人姚俊魁供述，证明其曾用名老九。2014年5、6月份的时候，南照镇渔业社主任刘永全通知渔业社的渔民统计户口，当时统计渔业社一共116户。过了大概半个月，刘永全通知其国家对渔民有上岸安置政策，让每户渔民出17万元从南××镇××村屠庄买房子，因为屠庄靠近铁路桥，而且渔民大多数都买不起，当时同意要的有四十多户，不同意要的有七十多户。刘永全就讲不交17万元买房子的，不算渔业社的人，以后渔业社有什么优惠政策也没有了。刘永全讲过之后，第二天其就去找刘永全，两人因为这个事吵起来了，吵过之后其就走了。后来其就找南照镇的副镇长马成问他这件事，马成讲他不知道。后来刘永全也去了，他跟马成讲他没有讲不交17万买房子就不算渔业社的人。后来不知道什么情况，李某1、胡某就开始承包盖渔民安置房了，具体李某1、胡某是跟谁签订的承包协议、协议内容是什么其都不知道。其给刘永全打电话问他，李某1、胡某建房的土地是用多少户渔民批下来的，刘永全讲是用南照镇渔业社116户渔民审批下来的土地。这116户渔民中间就包括其家和亲戚家，其问刘永全没有经过其同意，为什么用其的名义批地，刘永全讲只要是渔民，都要用你们的名义批地。2015年的时候，其带着刘立家到颍上县信访局反映问题，要求信访局查清李某1、胡某建房的土地是否合法，如果合法，所有的审批手续其都要求见到。其和刘立家到信访局反映之后，南照镇分管城乡建设的闫文学就把李某1、胡某的工地叫停了。在叫停期间，李某1、胡某偷着带工人继续在工地施工，其打电话给闫文学，闫文学带人又把工地叫停了。李某1、胡某还是带人在工地上面偷着盖，后来其和刘立家一起到阜阳市关于渔民上岸安置的文件，文件上面显示南照镇审批的土地是以116户渔民安置的名义审批下来的。因为当时其身体不好，到合肥看病去了，等其看病回来发现李某1、胡某还在盖房子，其就跟南照镇的其他渔民一起到南照镇政府反映李某1、胡某又盖房子的问题。当时其问马成这批的地是不是用116户渔民安置的名义批的地，当时其又把找到的文件给马成看，马成讲不是，是以55户或者60户渔民批的地，一共批了23.64亩地。其要求看关于渔民安置的文件，马成讲文件记在他的脑子里面，没有拿文件给其看。其就一直到镇里、县里、跟阜阳巡视组的人反映问题，但是一直都没有结果。后来，其看见李某1、胡某带人去施工，其就跟刘立家带着渔业社的其他渔民到工地上面不让施工，后来李某1还打电话报警，南照派出所也出警了，因为涉及土地的事情，不属于派出所管，所以也没解决好。从那以后，李某1、胡某只要施工，其和刘立家等人就到现场不让施工，其和他人还把施工的发电机熄火、把搅拌机推倒一边，这样李某1、胡某也没有办法施工了。后来李某1托南照镇青西社区的主任姚德伟出来讲这件事，姚德伟跟其讲你以后也别到李某1、胡某工地上闹了，你们在一起协商一下，如何解决。有一天下午，其到李某1家跟李某1协商，当时胡某也在场，李某1讲“老九”，以后别到工地上面闹了，你看看怎么解决，其刚开始向李某1、胡某要16万元，经过协商，其向李某1、胡某要10万元钱，他们也同意给了。其和李某1、胡某谈好之后，其就打电话给刘立家，刘立家也去了，其把事情跟他讲了，他也同意了。李某1当时要求给钱的时候写手续，其讲可以。李某1讲等过两天给你钱的时候再讲。过了两天的晚上，李某1给其打电话让其到他家拿钱，其没有同意，其讲到其家后面的坝子上给钱。后来李某1、胡某带着10万元钱到其家后面坝子，其和刘立家两人一起去的，李某1把10万元钱递给其，其讲可要给你写手续了，李某1讲不要了，他跟其是君子协议，他相信其，只要其以后不到工地上阻碍施工，其他的事他都不问。后来其拿着10万元钱和刘立家就回去了。这10万元钱是其和刘立家两人要的，归其和刘立家所有，钱一直在其家保管着，作为渔业社渔民上访告状的费用，其和刘立家说了，刘立家也同意。 其向李某1、胡某要10万元钱，是因为李某1、胡某建房子的土地是以116户渔民上岸安置的名义审批的，一共批了23.64亩，每一户都应该有，按照平均计算，其家应该也有0.2亩，现在李某1、胡某在上面开发56套房子，每套房子以17万元的价格卖给渔民。其不同意他在其家审批下来的土地上面盖房子，才向李某1、胡某要16万元，后来经过协商，李某1、胡某给其和刘立家10万元钱，算是买其和刘立家两家的土地钱。 这10万元钱是其和刘立家两人要的，归其和刘立家所有，不过刘立家没有拿这个钱，10万元钱都在其这里。其想把这个钱作为大家跟其一起去信访的花费，其同刘立家说了，刘立家也同意，其收过这10万元钱以后，就没有再到工地上阻碍过施工。 （2）被告人刘立家供述，证明其和姚俊魁都是南照镇渔业社的渔民。2014年国家出台“渔民上岸”安置政策，当时渔业社的负责人刘永全讲一家出17万元有一套房子。其没有钱，就没有出资。2015年年初，其看见南照镇干建筑活的李某1在南××镇××村屠庄开始建设“渔民上岸”政策的新房，听讲是56套。2015年2月份左右，姚俊魁给其打电话讲渔民上岸批的土地是116户人的，交不起盖房子钱，但土地得要，要了地盖差点也行，其俩人去工地不要他们施工，向他们要地，其同意了。他就叫其去工地，其去到工地，见姚俊魁和他家属、刘立国、孔某已经在那了。姚俊魁喊着不叫施工，解决好再盖。之后李某1和胡某去了，没讲好， 当时工地就停工了，其就走了。没过两天，姚俊魁给其打电话讲工地又施工了，要其过去。其到工地时见有一二十人，有姚俊魁和他家属、刘立国、孔某、姚俊魁家门的哥哥和姐姐、孔某的大哥、二姐，其他人其记不得名字了，在那咋呼的不让施工，当时工地就又停工了。这两次都是争吵，但是没有打闹，除了姚俊魁带了个小钉锤，别的人都没拿东西，有一次姚俊魁把工地的一个搅拌机蹬翻倒了，别的可有人损坏东西其不知道。之后姚俊魁讲还得去镇里，其又和他一起去了几次南照镇政府，之后工地停工几个月。在2015年年底，姚俊魁给其打电话，讲李某1要其去他家坐坐，讲讲工地的事咋弄。其就去李某1家了，其到时，姚俊魁和李某1、胡某正在那讲话，李某1讲你们到工地上闹事，工地也没法施工，那么多人在那停着怎么办，损失好厉害。姚俊魁讲该其的土地给其，你想咋盖你咋盖，当时也没讲怎么解决。后来其到姚俊魁家，姚俊魁和其讲李某1要拿10万元钱，赔付给他和其，算是其两人摊的0.2亩盖房子的地钱，其讲其不要。好像过了一天，姚俊魁晚上给其打电话，要其去南照淮河大坝上他家旁边，李某1、胡某把钱带来了，他视力不好，要其过去帮他看看，点点钱，其去了大坝那，李某1和胡某骑着摩托车也到了。李某1把一个塑料袋递给姚俊魁，姚俊魁又递给其，要其点点。其把袋子打开，打开手机看看是10沓钱，就和姚俊魁讲钱数对。之后他俩就走了。到了姚俊魁家，他要其看着拿点，其讲只要该得的0.2亩盖房子的土地，其感觉李某1给的这10万元钱其不能拿，这钱是李某1给姚俊魁的别再去工地闹事的钱，其要收了对其不利，其就没要。过了几天，李某1的工地就复工了，姚俊魁就再没找过其和其他人去工地闹事。姚俊魁讲李某1给钱了，不找他了，要往上告，看看可能再给批建房的地。 5.辨认笔录一组，证明被告人姚俊魁、刘立家分别辨认出被害人李某1、胡某。 辨认笔录，证明被害人李某1、胡某分别辨认出向其敲诈10万元钱的被告人姚俊魁、刘立家。 辨认笔录，证明证人孔某辨认出让其到李某1、胡某工地闹事、阻碍施工的被告人姚俊魁。 辨认笔录，证明证人杨某、李某2、王某分别辨认出到李某1、胡某工地闹事、阻碍施工的被告人姚俊魁、刘立家。 据此，原审法院认为：被告人姚俊魁、刘立家以非法占有为目的，采取胁迫手段，强行索取他人财物人民币10万元，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪。被告人刘立家在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。根据被告人姚俊魁、刘立家的犯罪事实、性质、情节，对被告人姚俊魁依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；对被告人刘立家依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人姚俊魁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元；二、被告人刘立家犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3万元；三、违法所得人民币10万元责令返还被害人。 被告人姚俊魁上诉称，当地政府以包括其在内的116户渔民的名义征收土地并获得批准，用于渔民安置，其让李某1停工的目的是为了要回土地，李某1、胡某给其的钱是占用其土地的补偿，其维护自身合法权益的行为不构成敲诈勒索犯罪；李某1、胡某为能尽早施工，多次与其协商，提出给其钱作补偿，并非受其胁迫不得已给其钱，其没有敲诈勒索行为；其阻碍施工的行为没有针对受害人，也不足以使受害人产生恐惧心理，原判认定其犯敲诈勒索罪证据不足，请求本院依法改判。辩护人提出相同的辩护意见。 被告人刘立家上诉称，其不具有与姚俊魁共同犯罪的故意，仅在姚俊魁、李某1、胡某商谈好以后，作为见证人到场，证明数额是10万元，而非其他数额；其是在维护自己的合法权益，没有任何证据证明姚俊魁所得的10万元与其事前通谋，事后被其占有，请求本院依法宣告其无罪。辩护人提出相同的辩护意见。 检察机关认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由依法不能成立，建议本院维持原判。 经二审审理查明：2015年春节后，上诉人姚俊魁与上诉人刘立家等人多次到被害人李某1、胡某承建的渔民新村工程工地阻碍施工。后来，为了工程能顺利进行，让姚俊魁等人不再到工地阻挠，李某1、胡某找到姚俊魁,经过一番交涉，姚俊魁、李某1、胡某均同意以10万元解决此事，姚俊魁将此情况告知了随后来到的刘立家，双方最终达成一致。后李某1、胡某将10万元交给姚俊魁、刘立家，该款由姚俊魁保管。 上述事实已为原判所列经一审当庭举证、质证的证据证明，本院予以确认。 对上诉人姚俊魁关于李某1给其的10万元系其依法应当获得的土地补偿，其行为不构成敲诈勒索罪的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见，经查，李某1、胡某用于盖房的土地系国家征收后用于渔民安置的建设用地，姚俊魁作为个人没有利用该土地私下进行交易并获取钱财的权利，其伙同刘立家等人多次到李某1、胡某工地阻挠施工、毁坏财物，李某1、胡某为能继续施工才不得不找到姚俊魁，双方经过商讨最终确定给付10万元，此后，姚俊魁等人再也不到工地阻挠施工，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件。此节上诉理由，本院不予支持；此节辩护意见，本院不予采纳。 对上诉人刘立家关于商议数额时其不在现场，没有与姚俊魁共同敲诈勒索的犯罪故意和行为，其行为不构成敲诈勒索罪的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见，经查，李某1、胡某均证明双方协商数额时刘立家在场；姚俊魁证明其与李某1、胡某商议好后，叫来刘立家，并将相关情况予以告知，刘立家也同意；刘立家也承认去了现场；给付钱款时，刘立家到场并帮助数钱；同时，刘立家供述过“钱是李某1给姚俊魁的别再到工地闹事的钱”，其明知姚俊魁从李某1、胡某处所拿钱款的性质，对姚俊魁的敲诈勒索行为有认知，在此情况下仍然实施一定的帮助行为，系敲诈勒索罪的共犯。此节上诉理由，本院不予支持；此节辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人姚俊魁、刘立家以非法占有为目的，采用胁迫手段，索取他人财物，数额巨大，二人的行为均已构成敲诈勒索罪，应依法判处。在共同犯罪中，姚俊魁起主要作用，系主犯；刘立家起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，但量刑过重。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项，《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、维持颍上县人民法院（2017）皖1226刑初386号刑事判决的第三项，即“违法所得人民币10万元责令返还被害人”； 二、撤销颍上县人民法院（2017）皖1226刑初386号刑事判决的第一、二项，即“被告人姚俊魁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；二、被告人刘立家犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元”； 三、上诉人（原审被告人）姚俊魁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后10日内缴纳） 四、上诉人（原审被告人）刘立家犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2019年1月9日止；罚金限于判决生效后10日内缴纳） 本判决为终审判决。 审判长 刘 琦 审判员 邢轶慧 审判员 袁理想 二〇一八年四月十八日 法官助理刘钦锋 书记员孙庆堂 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； …… 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。