江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终1243号上诉人（原审被告）：日照阳光正大建筑设备租赁有限公司，住所地在山东省日照经济开发区大连路**。法定代表人：王年华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住，住所地在江苏省徐州市铜山路**/div>法定代表人：杨勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙崇伟，该公司法务经理。委托诉讼代理人：赵磊，该公司法务经理。原审被告：王年华，男，1977年12月10日出生，汉族，住山东省日照经济开发区。上诉人日照阳光正大建筑设备租赁有限公司（以下简称正大公司）因与被上诉人江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）、原审被告王年华融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2017)苏0303民初4885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。正大公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、正大公司于2017年10月30日收到一审法院送达的诉状及开庭传票，并在15天内提交了书面答辩状，但一审法院在答辩期内开庭违反法定程序。二、一审判决没有事实依据，且适用法律错误。二审庭审中，正大公司陈述该公司在徐工租赁公司提起本案诉讼后，又支付融资租赁款65万元。徐工租赁公司辩称：因正大公司与徐工租赁公司还签订了六份合同，涉及14台设备，如正大公司未备注付款指向，则徐工租赁公司会根据合同签订的先后顺序及债权比重进行分配。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐工租赁公司向一审法院起诉请求：1、正大公司支付待收租金140.8731万元及逾期租金利息5.0435万元（逾期租金利息暂计算至2017年6月29日为5.0435万元，此后利息应延续计算至实际给付之日）；2、王年华对正大公司的上述债务向徐工租赁公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费用等实现债权的费用由正大公司及王年华承担。事实和理由：2015年9月23日，正大公司与徐工租赁公司签订融资租赁合同一份，（合同编号：XGRZ-13-201509-0086），约定由正大公司承租徐工租赁公司徐工牌QTZ80塔式起重机三台，正大公司自2016年2月15日起按月支付租金，每月租金2.9973万元，租赁期限为48个月；正大公司未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项时，徐工租赁公司有权要求正大公司按双倍日利率支付迟延款项在迟延期间的利息；如正大公司拖欠应收租金及其他应付款项超过5日，属于根本性违约，徐工租赁公司有权要求正大公司立即付清全部租金及一切应付款项。同日，王年华与徐工租赁公司签订保证担保合同一份，自愿为正大公司的合同义务承担连带担保责任。合同签订后，徐工租赁公司依据合同约定履行了义务，正大公司在提取设备后，并未按合同约定支付租金。截至2017年6月29日，正大公司已累计拖欠租金47.9568万元、逾期租金利息5.0435万元。该款经多次催要未果后，故诉至法院。一审法院审理查明：2015年9月23日，正大公司与徐工租赁公司签订融资租赁合同一份，约定主要内容为：“出租人（甲方）：徐工租赁公司，承租人（乙方）：正大公司，合同编号：XGRZ-13-201509-0086，签订地点：江苏省徐州市，签订时间：2015年9月23日。……1、租赁设备及其购买。1.1租赁设备。本合同先决条件：本合同所指的出卖人、租赁设备都是由承租人（以下简称乙方）选定，出租人（以下简称甲方）根据乙方的选定和要求与出卖方签订买卖合同。设备名称为塔式起重机，规格型号为QTZ80，品牌为徐工，数量叁台，单价46万元，设备金额为138万元。1.2租赁设备的购买。1.2.1租赁设备本产品为乙方与出卖方协商确定，甲方经乙方指定，向出卖方购买本设备，并出租给乙方使用。1.2.2乙方对租赁设备的名称、规格、型号、配置和数量、交货等享有全部的自主决定权，直接与出卖方商定，甲方不承担任何责任。……2、起租日和租赁期限。2.1起租日即租赁起始日，本合同的起租日为租赁设备正式交付日。2.2设备租赁期限：自正式交付之日起48个月，即四十八期。2.3首个月租金付款日为：2016年2月15日。3、租赁设备的交付、验收、安装和索赔权的转移。3.1租赁设备的交付和验收。3.1.1、租赁设备的交付地点、时间、方式以及相关费用由乙方和出卖人约定。租赁设备到达交付地点后即视为本合同项下的租赁设备交付完成。……4、履约保证金、首期租金、手续费。4.1乙方在合同签订后叁个工作日内支付如下费用：4.1.1履约保证金金额：6.9万元；4.1.2首期租金：13.8万元；4.1.3、手续费：2.484万元。4.2因乙方任何情况下的违约，履约保证金不予退还。若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。4.3手续费作为费用，任何情况下均不予返还。5、租金支付及延迟利息。5.1乙方每月支付月租金：2.9973万元。5.2乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率（见本合同第6条）支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。……6、租赁利息。6.1本合同租赁年利率为7.4%。6.2本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整。6.3除非另有说明，本合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算；月利率换算日利率时按一月30天折算。7、租赁设备所有权。7.1承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。……16、违约责任和争议解决方式。16.1如乙方出现下列情形，属乙方根本性违约：16.1.1乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日；……16.2如乙方出现上述违约行为，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施（甲方有权选择）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务。16.2.1要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。……。备注：……3、逾期利息：乙方未按照本合同约定支付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，乙方按照本合同第6条规定双倍日利率支付上述款项在迟延期间的利息。”王年华为担保涉案融资租赁合同的履行与正大公司、徐工租赁公司签订保证担保合同一份，该合同载明：“出租人（以下称甲方）：徐工租赁公司，承租人（以下称乙方）：正大公司，保证人（以下称丙方）：王年华。应乙方的请求，丙方愿意为甲方和乙方签订的编号XGRZ-13-201509-0086的《融资租赁合同》提供担保。甲方经审查，同意丙方作为乙方还款的保证人。甲、乙、丙三方经协商一致，按下列条款订立本合同：一、丙方保证义务为乙方根据编号XGRZ-13-201509-0086《融资租赁合同》（以下称主合同）应向甲方偿还的全部债务，包括但不限于主合同项下应付租金、违约金，以及甲方为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用。二、丙方对上条所列款项承担连带担保责任。如乙方不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，甲方有权直接向丙方追偿。三、丙方的担保期限为主合同履行期限届满后六年。……。”上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了交付涉案设备等义务。一审中，徐工租赁公司确认正大公司支付了履约保证金69000元，累计拖欠逾期租金47.9568万元及逾期租金利息5.0435万元（利息暂计算至2017年6月29日）。一审法院认为：一、徐工租赁公司已按约交付涉案设备，正大公司亦已接受涉案设备并已实际使用，且依约支付了履约保证金、首期租金、手续费、以及部分租金等款项，上述情形符合融资租赁合同的基本特征和成立的一般要件，故双方之间的融资租赁合同关系合法有效且已履行。二、关于正大公司应否支付剩余全部租金的问题。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”涉案融资租赁合同第16条“违约责任和争议解决方式”亦明确约定：如承租方出现拖欠应收租金及其他应付款项超过5日的违约行为，出租方有权要求承租方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。正大公司拖欠租金未付超过应付租金时间在5日及5日以上的情形有多期，因此正大公司未按合同约定及时支付租金的行为属于上述法律规定及合同约定的违约情形，徐工租赁公司有权依法要求支付剩余全部租金及相应逾期付款利息。三、关于正大公司尚欠剩余全部租金的数额问题。根据涉案融资租赁合同第5条的约定，徐工租赁公司经核算后主张正大公司尚欠其剩余全部租金为140.8731万元，有相应的事实和法律依据，故该院对徐工租赁公司的该项诉讼请求予以支持。四、关于正大公司应支付的逾期付款利息如何计算的问题。根据涉案融资租赁合同第5.2条的约定，该院认定正大公司支付的69000元履约保证金应冲抵相应逾期利息，根据涉案融资租赁合同第5.2条第6条的约定主张逾期利息，徐工租赁公司主张与其利息有相应的事实和法律依据，故正大公司应支付的逾期利息为截至2017年6月29日，逾期利息为5.0435万元，此后利息应延续计算至正大公司实际给付之日（具体数额按照徐工租赁公司提交的《日照阳光正大建筑设备租赁有限公司逾期租金利息计算表》计算方法计算的数据为准），但前述逾期利息总额须再减去69000元履约保证金。五、关于王年华应否承担保证责任的问题。王年华在涉案保证担保合同中自愿为正大公司涉案融资租赁合同项下的债务提供连带责任保证的意思表示真实明确，且徐工租赁公司在保证期间内向保证人主张了权利，故对其要求王年华对正大公司涉案债务承担连带给付责任的诉讼请求，该院予以支持。王年华承担保证责任后，有权向正大公司追偿。综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、判决生效之日起三日内，正大公司支付徐工租赁公司租金140.8731万元及逾期租金利息[逾期付款利息为截至2017年6月29日，逾期利息为5.0435万元，此后逾期利息应延续计算至正大公司实际给付之日（具体数额按照徐工租赁公司提交的《日照阳光正大建筑设备租赁有限公司逾期租金利息计算表》的计算方法计算的数据为准），但是前述逾期利息总额须再减去6.9万元履约保证金之后即为最终应支付的逾期利息数额]；二、王年华对正大公司的上述债务向徐工租赁公司承担连带给付责任。王年华承担保证责任后，有权向正大公司追偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17932元，减半收取为8966元，由正大公司、王年华负担(徐工租赁公司已预交，正大公司、王年华随案款一并给付)。二审期间正大公司为证明其上诉主张，向本院提交特快专递详情单及特快专递详情查询单各一份，拟证明正大公司已2017年11月11日向一审法院提出管辖权异议申请。徐工租赁公司对上述证据真实性不持异议，证明目的请法院依法判断。徐工租赁公司为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据材料：1、正大公司与该公司之间的全部融资租赁合同信息表，拟证明正大公司欠付款项远超一审判决金额；2、正大公司办理融资租赁业务时填写的融资租赁申请表，证明正大公司与徐工租赁公司之间已约定送达地址。正大公司认为融资租赁合同信息表与本案无关，不予质证；对融资租赁申请表真实性不持异议，但担保人常住地址为日照南路西侧，一审法院并未按王年华的常住地址送达，申请表中并未载明签字时间，故一审法院按申请表中载明的地址进行送达与正大公司现在的办公地及常住地不符。本院认为：因徐工租赁公司对正大公司提交的特快专递详情单及查询单真实性不持异议，本院对此予以确认，对该证据的证明目的，本院将在裁判理由部分予以阐述；因正大公司、王年华对融资租赁申请表的真实性不持异议，本院对此予以确认；正大公司、王年华虽认为融资合同信息表与本案无关联性并不予质证，但并未否认正大公司与徐工租赁公司之间存在其他融资租赁合同，故对该融资合同信息表的真实性，本院予以确认。本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明，正大公司二审中陈述其支付的64万元构成为2017年12月30日30万元、2018年1月31日10万元、2018年3月5日5万元、2018年4月28日20万元，以上付款形式均为银行承兑汇票，但付款时未明确具体付款指向。徐工租赁公司认可收到上述款项，但认为因正大公司仍有其他六份融资租赁合同在履行过程中，徐工租赁公司根据合同签订的先后顺序及实际款款数额等情况，已将上述款项已用于支付正大公司欠付的其他合同项下的款项。再查明：徐工租赁公司二审期间提供的融资租赁申请表中载明正大公司的注册地址即办公地址均为日照开发区大连路365号，正大公司并在“租赁申请人申明”处盖章确认“申请人提供的联系方式均真实有效，与租赁相关的资料文件（包括但不限于租赁合同、发票、付款通知、所有权转移证明等）凡传递至以上注册地址、办公地址申请人均视为收妥，若申请人联系方式改变将及时以书面形式通知贵司。”一审审理过程中，一审法院曾按正大公司在融资租赁申请表中载明的地址向该公司于2017年9月22日向该公司送达开庭传票、诉状副本、举证通知等法律文书，但该邮件于2017年9月30日被退回；后一审法院又于2017年10月25日按上述地址再次向正大公司送达开庭传票等法律文书，该邮件于2017年10月30日被退回。本院认为：一、关于一审法院审理程序是否合法的问题。第一、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本案中，一审法院曾于2017年9月22日按照正大公司在融资租赁申请表中确认的地址向其邮寄送达开庭传票、举证通知、诉状副本等诉讼材料，后该邮件无人签收于2017年9月30日被退回，故退回之日应视为送达之日。第二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状……”、第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……”由上所述，因一审法院向正大公司送达起诉状副本的送达之日应视为2017年9月30日，故正大公司应在提交答辩状期间提出管辖权异议，该公司于2017年11月11日提出管辖权异议时已明显超出答辩期间。因此，对正大公司关于一审法院在答辩期内违法开庭、判决的上诉主张，本院依法不予采信。二、关于正大公司欠付款项数额如何认定的问题。正大公司二审中虽主张其支付的65万元应从涉案款项中扣除，但因正大公司支付上述款项时未注明付款指向，且徐工租赁公司主张已将收到的款项冲抵正大公司欠付的其他合同款项，故在双方存在其他债权债务关系的情况下，对正大公司关于上述65万元在本案中抵扣的上诉主张，本院依法不予采信。综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17932元，由上诉人日照阳光正大建筑设备租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  单德水审判员  汪佩建审判员  孟文儒二〇一八年十二月××日书记员  刘思蒙