山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1523民初259号原告：闫金凤，男，1954年11月26日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：尹师，山东敏行律师事务所律师。被告：茌平县家电商行有限责任公司法定代表人：ＸＸ，经理住所地：茌平县中心街264号委托诉讼代理人：石作香，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：张长民，男，1956年11月10日出生，汉族，农民，住茌平县，系ＸＸ之妻。被告：王巍，男，1983年8月20日出生，汉族，农民，住茌平县，系ＸＸ之子。被告：王统，1989年4月1日出生，汉族，住茌平县。系ＸＸ之子。委托诉讼代理人：王荣金、王庆先（实习律师），山东智祥律师事务所律师。原告闫金凤与被告茌平县家电商行有限责任公司（以下简称茌平家电商行）、张长民、王巍、王统民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫金凤的委托诉讼代理人尹师，被告茌平县家电商行有限责任公司的委托诉讼代理人石作香，被告张长民、王巍、王统的委托诉讼代理人王荣金、王庆先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫金凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告茌平家电商行偿还268900元（包括借款本金196900元及2016年1月21日至2018年1月21日的利息70884元）；2、依法判令被告茌平家电商行偿还借款利息（利息以196900元为基数，自2018年1月21日起至实际付款之日止，按月利率1.5%计算）；3、依法判令被告张长民、王巍、王统对上述债务承担连带还款责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月1日被告茌平家电商行向原告借款共计20万元，约定月息1.5分，并向原告出具借据一份。经催要，被告茌平家电商行偿还部分借款。2016年1月27日ＸＸ出具还款保证书。被告茌平家电商行为ＸＸ、张长民两人以夫妻共同财产出资设立的，其出资主体是单一的，实质上为一人公司。依据《公司法》关于一人公司的有关规定，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，股东应当对公司的债务承担连带责任，所以ＸＸ、张长民应承担连带还款责任。现ＸＸ已经死亡，被告王巍、王统、张长民作为ＸＸ的亲属应对上述债务承担偿还责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告茌平家电商行辩称：一、对于2015年8月份从原告处借款20万元的事实予以认可，并愿意对尚未归还的借款予以偿还。只是因为答辩人与原告之间现在有经济纠纷尚未解决，希望原告方能够本着互谅的原则，以便双方能够较为妥善的处理纠纷。二、答辩人对于原告主张的2015年8月1日借款之日约定月利息1.5分的主张不予认可，因为在答辩人给原告出具的借据上，没有明确载明月利息的数额。按照月利率1.5分主张利息的主张。无约定的事实根据。2016年1月20号，答辩人已经偿还过原告现金2万元，应从总借款数额中减去本金2万元，以本金18万元为基数计算利息，而不应该本金196900元为基数计算利息。对于原告诉称的保证书，答辩人认为，该保证书的内容显示，时间和数额均与原借据互相矛盾，与本案没有关联系性。被告张长民辩称：一、答辩人不是本案实际借款人，被答辩人不应将答辩人列为本案被告，属于诉讼主体错误。2015年8月份，被告茌平县家电商行有限责任公司，向被答辩人借款20万元。被答辩人所提交的书面借据中借款人处是：茌平县家电商行有限责任公司，被答辩人也无证据证明答辩人系该笔款项的实际借款人，故该笔欠款与答辩人无关，被答辩人将答辩人列为本案被告，属于诉讼主体错误，被答辩人的借款应由茌平县家电商行有限责任公司承担还款责任，《公司法》第三条明确规定：有限责任公司和股份有限公司是企业法人。有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。所以被答辩人无权请求答辩人偿还借款，应驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。二、被答辩人在诉状中所述与事实不符。茌平县家电商行有限责任公司的法人代表是ＸＸ，即使2016年1月27日ＸＸ在给原告出具的还款保证书上签字并注明“三联”，也是职务行为，也是代表公司签字出具的还款保证书。三、茌平县家电商行有限责任公司不是一人公司，应独立承担民事责任。茌平县家电商行有限公司自成立以来，依法经营，严格按照有限公司财务制度，设立专门的财务部门，并且由出纳、会计、对档案保管和债权债务等帐目做登记工作。公司的资产并没有和股东的财产混淆，公司的资产独立于股东自己的财产，股东不应该对公司的债务承担连带责任。所以答辩人不应该承担连带还款责任。四、依据法律规定，本案债务人是茌平县家电商行有限公司，不是ＸＸ个人债务，更谈不上是答辩人的债务，答辩人依法不应承担还款责任。根据2018年1月18日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”结合本案的案情，原告的实际债务人是茌平县家电商行，ＸＸ是法定代表人，属于职务行为，不能认定是ＸＸ的个人债务，更不能认定是ＸＸ的夫妻共同债务。综上所述，答辩人不是本案适格被告，该笔欠款由被答辩人向答辩人主张还款，无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回被答辩人的诉讼请求。被告王巍、王统辩称:一、本案的借款人是茌平县家电商行有限责任公司，并不是答辩人，被答辩人不应将答辩人列为本案被告，属于诉讼主体错误。2015年8月份，被告茌平县家电商行有限责任公司，向被答辩人借款20万元。被答辩人所提交的书面借据中借款人处是：茌平县家电商行有限责任公司，被答辩人也无证据证明答辩人系该笔款项的实际借款人，故该笔欠款与答辩人无关，被答辩人将答辩人列为本案被告，属于诉讼主体错误，被答辩人的借款应由茌平县家电商行有限责任公司承担还款责任，《公司法》第三条明确规定：有限责任公司和股份有限公司是企业法人。有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。被答辩人无权请求答辩人偿还借款，应驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。二、依据法律规定，答辩人也应在继承遗产的范围内承担债务，答辩人没有遗产可继承，不应对本案债务承担责任。根据《中华人民共和国继承法》第33条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”答辩人声明放弃继承ＸＸ遗产，因此不负偿还ＸＸ的债务责任。综上，从事实依据和法律依据，答辩人都不应承担原告的此项债务，请人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。具体情况如下：针对第一个争议焦点（本案涉案借款剩余本金及利息），原告闫金凤提交证据1.被告公司出具的借款单一份，证明被告茌平家电商行于2015年8月1日向原告借款20万元的事实及月利息为1.5分的约定。证据2.ＸＸ出具的还款保证书一份，证明ＸＸ同意对被告公司的借款承担连带保证责任。被告茌平家电商行、张长民、王巍、王统的质证意见为：对证据1.我方认为2015年8月1日向闫金凤借款的事实存在，但是本借据中显示借款数额20万元，在2016年1月20日已经偿还2万元，还剩余18万元。本借据中也并未约定利息。借据中的茌平家电商行的公章和法定代表人ＸＸ的法人章，足以证实该笔借款是茌平家电商行的公司行为，与ＸＸ本人没有关系。对证据2.根据保证书中的内容可以显示本保证书与本案没有关联性，并且与借据中的内容互相矛盾（原借据中显示已经偿还2万元，剩余本金18万元。但在本证据中所显示的借款本金为20万元，且该证据的签署日期在证据1所列日期后7天）。保证书中ＸＸ的签字不能确定是前法定代表人ＸＸ所签。针对第二争议焦点（被告茌平县家电商行有限责任公司应当如何承担本案的还款责任？），原告闫金凤提交证据1.茌平县工商局出具的被告公司的企业信息及股东信息各一份，证明被告公司注册资本为164.8万元。股东为ＸＸ和被告张长民。另外被告被告公司已没有营业场所，也没有公司的财产。依据《公司法》第二十条、二十八条，公司法的司法解释2第二十二条第二款之规定，公司法的司法解释3第十四条第二款之规定，ＸＸ和被告张长民作为被告公司的股东，应当承担连带赔偿责任。被告张长民、王巍、王统的质证意见为：对证据的真实性无异议，但是家电商行公司没有注销和破产的情况，而且公司在注册时有营业执照，显示是实收资本1648000元，而且本公司一直在经营。因此本案的借款应由茌平家电商行独自承担还款义务。被告茌平家电商行的质证意见为：对于该证据的真实性无异议，关联性有异议。家电商行自1998年成立以来，一直依法经营，并设有独立的财务部门。所以家电商行能够独立承担民事责任，并不存在逃避债务及没有足额出资问题。被告茌平家电商行提交证据1.企业法人营业执照一份，证明家电商行自成立之日起注册资本为1648000元，实收资本同注册资本。证据2.茌平县家电商行有限责任公司经营情况的说明一份，证明公司现在还在正常经营的状态，由于债权债务的拖累，公司经营并不景气。原告闫金凤的质证意见为：对证据1.真实性无异议。但该证据不能证明被告公司的财务状况和股东实际的出资情况，鉴于被告公司认可本案的债务，又主张公司有财产，应向法庭说明其营业场所，及公司的财务情况。另外注册资本不代表被告公司的股东不存在抽逃出资的情形。基于被告的陈述被告公司运营良好，其财务应明确盈利，不应存在没有实际财产的情况。此问题也应向法庭阐明。对证据2的真实性无异议，但从该证据可以看出被告公司的运营状态并不正常，被告公司所述的现营业场所据原告的调查，现已有茌平县鼎宏商贸有限公司租赁且运营，被告公司在此营业场所没有财产。被告张长民、王巍、王统的质证意见为：该证据足以证实注册资本及实收资本一致。依据公司法的规定，应由家电商行独自承担该笔借款。针对第三争议焦点（将张长民、王巍、王统列为本案的被告主体是否适格？三被告是否应当承担还款责任?如果应当承担还款责任，又应当如何承担？）原告闫金凤没有证据提交，陈述：被告张长民作为被告公司的股东，应偿还上述的债务，具体理由详见代理词二、三，另补充：鉴于被告王巍、王统在答辩中声明放弃继承ＸＸ的遗产，故二人不能再主张遗产的继承权。不能影响原告在ＸＸ名下的土地使用权、公司股权等财产范围内主张债权。在原告行使已经保全的ＸＸ名下的土地使用权时，不得再以继承人的身份干涉。被告茌平家电商行对此不发表意见。被告张长民无证据提交，陈述称：依据有限责任公司的规定股东以出资额为限承担公司的债权债务，根据家电商行的证据，家电商行对外债权有1000多万元，足以证实张长民已足额出资，只有在股东没有足额出资的情况下，才能以出资额为限承担公司的债务。因此张长民不应当承担本案的债务。被告王巍、王统提交证据1.2016年9月30日二人出具的放弃继承权声明书一份，证明二被告放弃继承ＸＸ的遗产。原告闫金凤的质证意见为：对该证据的真实性无异议。被告茌平家电商行的质证意见为：无异议。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日被告茌平家电商行向原告借款共计20万元，约定借款利息为月息1.5分，并向原告出具借据一份。经催要，被告茌平家电商行偿还部分借款。2016年1月27日ＸＸ出具还款保证书，内容为：保证在2016年3月31日-4月2日以前付清----。2016年6月份万元去世。庭审中，原告闫金凤认可时任被告茌平家电商行的法人ＸＸ向原告支付的20000元中，包括时至2016年1月20日应偿还的借款利息16900元和本金3100元。剩余借款本金196900元仍未偿还。2016年1月21日至2018年1月21日被告尚欠原告借款利息70884元（196900元*1.5%*24个月）。2018年1月22日至被告实际偿还之日的利息要求按照借款本金196900元，月利率为1.5%计付。经查，被告茌平家电商行并未经过破产清算，公司主体任然存在。ＸＸ生前系被告茌平家电商行的法定代表人。被告茌平家电商行的股东为ＸＸ、张长民。ＸＸ生前与张长民系夫妻关系，王巍、王统系ＸＸ与张长民之子。庭审中被告王巍、王统声明放弃继承ＸＸ的遗产。本院认为，由原告提交的证据并结合庭审调查，可以确认原被告茌平家电商行之间的借贷关系成立且被告未履行完毕还款付息的义务。故原告要求被告偿还借款本金余额196900元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定的利率为月息1.5分，不违反该规定，故本院对原告关于利息的主张（即：2016年1月21日至2018年1月21日被告尚欠原告借款利息70884元（196900元*1.5%*24个月），2018年1月22日至被告实际偿还之日的利息要求按照借款本金196900元，月利率为1.5%计付利息）予以支持。本案之债务系被告茌平家电商行所举，原告也未能提交张长民应当承担连带赔偿责任的相关证据，故本院认为作为茌平家电商行股东的张长民不应承担本案的还款责任。ＸＸ生前与张长民系夫妻关系，在ＸＸ去世后张长民即成为继承人，根据《中华人民共和国继承法》第33条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中作为保证人的ＸＸ死亡时保证责任已经产生。据此本院认为本案保证之债可以继承，作为继承人的张长民应当在其继承ＸＸ的遗产的范围内承担连带保证责任。由原告提交的证据不能认定被告王巍、王统系本案涉案款项的借款人，且庭审中王巍、王统声明放弃继承其父ＸＸ的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第33条之规定，继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。故本院认为王巍、王统不应当承担本案中的还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告茌平县家电商行有限责任公司于本判决书生效后二十日内偿还原告闫金凤借款本金余额196900元及利息（2016年1月21日至2018年1月21日利息70884元。2018年1月22日至被告实际偿还之日的利息按照借款本金196900元，月利率为1.5%计付利息）。二、被告张长民在其继承ＸＸ的遗产的范围内承担连带保证责任。三、驳回原告闫金凤的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2667元，保全费2020元，由被告茌平县家电商行有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王登忠二〇一八年四月四日书记员  张龙云