浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0226民初6906号 原告：杨爱秀，女，1973年9月28日出生汉族，房产中介，户籍所在地宁海县，现住宁海县。 委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。 被告：彭晓荣，男，1974年9月16日出生汉族，住宁海县。 被告：崔优芬，女，1974年10月25日出生汉族，宁波云峰文具有限公司副总经理，住宁海县。 委托诉讼代理人：黄旭明，浙江甬泰律师事务所律师。 原告杨爱秀为与被告彭晓荣、崔优芬民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月12日第一次公开开庭进行了审理，原告杨爱秀、被告崔优芬的委托诉讼代理人黄旭明到庭参加诉讼。为查清事实本院于2018年3月14日第二次对本案公开开庭进行了审理，原告杨爱秀及其委托诉讼代理人徐泽云、被告崔优芬的委托诉讼代理人黄旭明到庭参加诉讼，被告彭晓荣均经本院经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨爱秀起诉称，被告彭晓荣因资金困难于2009年9月至10月期间向原告借款1300000元，同时出具借条一份，上述借款事实发生在被告彭晓荣、崔优芬婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，时至今日，尚未归还原告上述借款，经原告多次催讨未果，故诉至法院请求：（一）判令被告归还原告借款1300000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息；（二）本案诉讼费由被告承担。 为证明自己的主张，原告杨爱秀提供以下证据： 1.借据原件二份及农业银行宁海桃源支行汇款明细，拟证明被告彭晓荣向原告借款共计1300000元并已交付，另400000元系会钱出具借条的事实。 2.离婚登记审查处理表一份，拟证明涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。 被告彭晓荣未作答辩亦未举证，因其未到庭，视为放弃相关诉讼权利。 被告崔优芬答辩称，原告实际不是债权人，实际债权人是张祖钱，原告把钱出借给张祖钱，再由张祖钱借给被告彭晓荣，但是张祖钱用了原告的账户汇款，被告彭晓荣借款是否因资金困难被告崔优芬没有在场，根本不知情，被告彭晓荣出具给张祖钱的借条是否其真实签名也无从知晓。原告所陈述的借款时间与事实不符，借条中没有标明借款时间而且没有出借人杨爱秀的名字，其在庭审中陈述与起诉状的内容不吻合。被告崔优芬是公司的副总经理，有正当不错的收入，没有必要举债。当时两被告居住位于华庭家园的别墅也是全额付款。原告所说被告彭晓荣在外办厂需要资金而借款，并没有向法庭举证，也没有向被告崔优芬催讨，故即使借款成立也不属夫妻共同债务，而且诉讼时效已超，请求驳回原告对被告崔优芬的诉讼请求。 为证明自己的主张，被告崔优芬提供以下证据： 1.银行汇款凭证、存款凭证及申请法院调取的银行交易明细一组，拟证明被告彭晓荣还款给原告的账户199400元的事实。 2.银行汇款凭证若干，拟证明被告彭晓荣通过张祖钱还款2507200元的事实。 3.被告崔优芬的工资单、社保投保证明，拟证明被告崔优芬有稳定收入，足以维持正常家庭开支不需要举债的事实。 4.录音资料及发票一份，拟证明原告主张的借款实际是张祖钱所借，张祖钱通过原告的账户汇给被告彭晓荣，借条出具金额是1300000元但实际借款是900000元，其中400000元是会钱，实际上是原告、张祖钱、陈晨三个人合伙借钱。 5.娄永青、柴海荣出具的证明一份，拟证明被告彭晓荣在夫妻关系存续期间存在赌博行为的事实。 6.若干QQ聊天记录，拟证明被告彭晓荣与崔优芬夫妻感情不和而分居，经济上相互独立，同时证明被告彭晓荣与他人在外同居生活，即使举债的事实存在，也不是用于夫妻共同生活的事实。 经庭审质证，本院对相关证据认定如下： 一、原告提供的证据。对证据1，被告崔优芬对真实性、关联性提出异议，认为汇款凭证中并没有指明被告彭晓荣的账号，款项有没汇给被告彭晓荣不清楚，而且总金额1390000元与其诉讼的1300000元金额不吻合，400000元的借条与本案没有关联性。本院认为，结合被告崔优芬申请本院调取的双方银行交易明细所反映的情况以及被告彭晓荣出具借条对金额的确认，可以认定被告彭晓荣向原告借款1300000元的事实，对于400000元的借条原告亦自认属会钱与本案没有关联，故不予认定。对证据2，被告崔优芬没有异议，本院予以认定。 二、被告崔优芬提供的证据。对证据1，原告本人在庭审中无异议，本院予以认定。对证据2，原告对关联性提出异议，认为被告彭晓荣汇给案外人张祖钱的钱其不知情，这是张祖钱与被告彭晓荣间的借贷关系，与本案没有任何关系。本院认为，被告彭晓荣与原告、张祖钱均有资金往来，现有证据不足以证明被告彭晓荣汇款给张祖钱的钱是偿还向原告的借款，故本院对该组证据不予认定。对证据3，原告认为被告彭晓荣向其借款是共同办厂经营所需，本院认为原告并无其他异议，故予以认定。对证据4，原告提出异议认为，被告彭晓荣向其及张祖钱等其他人均借过钱，被告彭晓荣向其借款张祖钱并不知情，与张祖钱没有关系，本院认为该组证据并不符合证据的形式要件，仅凭张祖钱其所反映的内容难以判断，故不予认定。对证据5，原告对真实性、合法性、关联性均提出异议，认为出具证明的这两个人身份不清也没到庭作证，其内容不能说明什么问题，本院认为原告的异议成立，对该证明不予认定。对证据6，原告对真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该组证据到底是微信聊天还是短信聊天不清，而且形式上却是打印件并不是截图，与本案也没有关联，本院认为原告的异议成立，该组证据并不符合证据的形式要件，缺乏合法性，故不予认定。 经庭审，本院对本案事实认定如下： 2009年至2010年间原告杨爱秀与被告彭晓荣间存在借贷往来。后于2010年底被告彭晓荣向原告出具借据一份，载明：被告彭晓荣向原告借到1300000元，未明确约定利息及还期。嗣后，被告彭晓荣陆续向原告账户还款199400元。余款至今未还。 另查明，被告彭晓荣和崔优芬于2000年1月13日登记结婚，于2011年6月7日协议离婚。 本院认为，原告杨爱秀与被告彭晓荣之间的民间借贷关系合法有效。被告彭晓荣向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告彭晓荣已向原告账户还款199400元，尚欠借款1100600元至今未还。因双方未明确约定利息及还期，故对原告要求被告彭晓荣支付自起诉后按年利率6%计算逾期利息的诉请予以支持。因涉案借款金额较大已超出家庭日常生活需要，虽然涉案债务发生在被告彭晓荣和崔优芬夫妻关系存续期间，但是被告崔优芬已举证证明其收入足以满足家庭日常生活所需，原告应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，现原告未提供相应证据予以证明，故对原告要求被告崔优芬承担还款责任的诉讼请求，本院难以予支持。被告崔优芬提出的已超诉讼时效抗辩并无明确依据，本院不予采信。原告杨爱秀提出的根据两被告年收入水平来确定家庭日常生活需要范围亦无明确依据，本院亦不予采信。被告彭晓荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告彭晓荣应于本判决生效后十五日内归还原告杨爱秀借款1100600元并支付逾期利息（以1100600元为基数，从2017年9月5日起按年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告杨爱秀的其他诉讼请求。 如果被告彭晓荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费16500元，由原告杨爱秀负担2531元、被告彭晓荣负担13969元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  童钱勇 人民陪审员  仇毓秀 人民陪审员  叶定全 二〇一八年四月十六日 代书 记员  邬希熹 ?*MERGEFORMAT?6? ?*MERGEFORMAT?7?