wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省会泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0326刑初359号 公诉机关云南省会泽县人民检察院。 被告人耿承双，男，1987年1月28日生，汉族，云南省宣威市人，职高文化，农民，住宣威市。因涉嫌盗窃罪，2018年5月3日被会泽县公安局刑事拘留，2018年6月5日经会泽县人民检察院决定以无逮捕必要不批准逮捕，2018年6月6日经会泽县公安局决定取保候审，2018年11月7日由会泽县人民检察院决定取保候审。2018年12月6日由会泽县人民法院决定取保候审。 被告人孙文美，女，1988年2月18日生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，农民，住会泽县。因涉嫌盗窃罪，2018年5月4日被会泽县公安局刑事拘留，2018年6月5日经会泽县人民检察院决定以无逮捕必要不批准逮捕，2018年6月6日经会泽县公安局决定取保候审，2018年11月7日由会泽县人民检察院决定取保候审。2018年12月6日由会泽县人民法院决定取保候审。 会泽县人民检察院以会检公诉刑诉[2018]310号起诉书指控被告人耿承双、孙文美犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员黎玮等出庭支持公诉，被告人耿承双、孙文美到庭参加诉讼。现已审理终结。 会泽县人民检察院指控，2018年3月29日22时许，被告人耿承双、孙文美与李某（未成年人，另案处理）在宝云街道办事处仙龙社区双林修理服务站，将被害人田某放在其送修出租车内的一部OPPOR9M手机盗走后销赃，经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机案发日市场价格为人民币1957元。 被告人耿承双、孙文美以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条之规定，二被告人属共同犯罪，作用相当，不区分主从；孙文美属自首，可以从轻或减轻处罚；耿承双属坦白，可以从轻处罚；耿承双有立功情节，可以从轻或减轻处罚。建议对二被告人在一年有期徒刑以下量刑，并处或单处罚金。并列举了相关书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、辩认笔录、刑事照片、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据材料在卷支持其指控。 被告人耿承双、孙文美对指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明：2018年3月29日22时许，被告人耿承双、孙文美与李某（未成年人，另案处理）在宝云街道办事处仙龙社区双林修理服务站，将被害人田某放在其送修出租车内的一部OPPOR9M手机盗走后销赃，经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机案发日市场价格为人民币1957元。被盗手机经公安机关追缴，已发还被害人。案发后，二被告人给予被害人经济赔偿3800元，并取得被害人田某的谅解。 被告人耿承双到案后,如实供述了自己的犯罪事实，主动揭发其他同案犯,并协助公安部门抓获同案犯李某，提供同案犯孙文美联系电话。 被告人孙文美经公安机关电话联系，主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人耿承双、孙文美在庭审中无异议，且有公诉机关提供的立案决定书、受案登记表、抓获经过，户籍证明、被害人陈述、被告人供述及辩解、现场勘验笔录、现场辩认笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、谅解书等证据材料在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告人耿承双、孙文美以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额达1957元，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，不区分主从犯；被告人耿承双归案后，在公安机关对其讯问时如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；耿承双带领侦查人员抓获其他同案犯，并提供了公安机关尚未掌握的其他同案犯的联络方式，具有立功情节，可依法从轻或减轻处罚；被告人孙文美主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻或减轻处罚；二被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人耿承双犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。 二、被告人孙文美犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏 瑢 人民陪审员  阮奠英 人民陪审员  付琼艳 二０一八年十二月二十七日 书 记 员  杨天玲 附相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省大连市中级人民法院   民事裁定书   （2018）辽02民终9443号   上诉人(原审被告)：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香二坊**。   法定代表人：吴步晓，该公司总经理。   委托诉讼代理人：季增中，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：王晓明，女，该公司员工。   被上诉人（原审原告）：崔鹏，男，1986年7月7日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。   上诉人大连百年港湾商业开发有限公司因与被上诉人崔鹏商品房销售合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，大连百年港湾商业开发有限公司于2018年12月3日向本院申请撤回上诉。   本院认为，大连百年港湾商业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许大连百年港湾商业开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1019元，减半收取509.5元，由上诉人大连百年港湾商业开发有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 侯学枝   审判员 刘丽媛   审判员 刘冬艳     二〇一八年十二月三日   书记员 滕子美
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4807号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭兰苹，女，1964年1月26日出生。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘川妹，女，1975年5月9日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张忠铭，男，1967年9月9日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭祥，男，1980年8月25日出生。再审申请人郭兰苹因与被申请人刘川妹、张忠铭、郭祥房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终1058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭兰苹申请再审称，（一）刘川妹、张忠铭、郭祥和309医院处理此事的主要负责人浦晓毅及一审法官，互相勾结，包庇刘川妹、张忠铭、郭祥。拒不归还申请人的房子，不给付申请人房款。法院故意拖延终止申请人的案件，多次打击报复申请人，恐吓其证人。申请人提交了证据材料，也说没有提交。法官想通过诉讼把刑事案件变成民事案件，把大事化为小事，达到霸占申请人房款的目的。张忠铭和郭祥是刘川妹找来的买房人，郭祥、张忠铭、刘川妹是一伙的，郭祥即使不负刑事责任也应当承担民事责任。申请人之前和张忠铭不认识，是刘川妹找来的，房子是申请人的，买房子不给钱骗申请人把房过户了，张忠铭应当承担民事连带责任和刑事责任。刘川妹拿走和她无关的房款拒不归还，应负刑事和民事责任，除归还申请人全部房款外，还应和郭祥、张忠铭一起赔偿申请人的经济损失。三个被申请人是诈骗，应当负刑事责任。（二）一审中，申请人对郭祥和其母亲侯志敏的关系强烈质疑，提出书面申请，请法院调查收集证据，一审法院未调查收集。（三）申请人提交书面及录音证据，法院不按照法律规定办事，判决郭祥不负连带责任，判决张忠铭不负连带责任及和刘川妹一起负刑事责任，是错误的。（四）剥夺申请人的辩论权利。综上，一、二审判决没有查明事实，且有徇私舞弊、袒护被申请人、枉法裁判行为，现依法申请再审。郭祥提交意见称，一、二审判决事实清晰，请求驳回申请人的再审申请。张忠铭提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，郭祥与张忠铭之间的买卖合同已经法院生效判决认定为有效合同。在履行该合同过程中，张忠铭认可郭祥按照王臻、刘川妹所说支付款项即可。郭祥向刘川妹支付了款项，刘川妹亦认可收到了该笔款项，所以应认定郭祥完成了向张忠铭支付购房款的义务。在郭祥完成了付款义务之后，郭兰苹就涉案房屋提出的各项主张，与郭祥无关。郭兰苹主张郭祥承担连带责任，于法无据。郭兰苹与张忠铭之间的买卖合同已经法院生效判决认定为有效，张忠铭未向郭兰苹支付约定的房屋价款，但张忠铭出具了相关手续，同意郭兰苹向刘川妹主张房款，郭兰苹实际也向刘川妹主张了房款，所以应视为张忠铭已完成了付款义务。郭兰苹要求张忠铭承担连带责任，于法无据。刘川妹主张与郭兰苹之子王臻存在债务关系，但未提交证据证明郭兰苹同意以其与张忠铭签订房屋买卖合同的形式实现以房抵债，清偿王臻欠付刘川妹的债务，所以刘川妹无权占有涉案款项。张忠铭认可郭兰苹为涉案款项的实际权利人，同意郭兰苹向刘川妹索要该笔款项。刘川妹无权占有涉案款项，其应将涉案款项支付给郭兰苹。郭兰苹主张经济损失360万元，缺乏依据。二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，郭兰苹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项、第七项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭兰苹的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  史利晖二〇一八年十二月二十九日书记员  杨晓明
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1282民初7463号原告：江苏广亚冶金机械有限公司，住所地靖江市新桥镇。法定代表人：黄伟，该公司总经理。被告：江苏永超磁性材料有限公司，住所地盐城市建湖县开发区。法定代表人：胡存干。原告江苏广亚冶金机械有限公司与被告江苏永超磁性材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告朱光银于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏广亚冶金机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审判员 高 佳二〇一八年十二月十七日书记员 祁冰如
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终15550号上诉人（原审原告）：龚庆辉，男，1988年9月6日出生，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：周璇，河北泰科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京创新时代房地产经纪有限公司。上诉人龚庆辉与被上诉人北京创新时代房地产经纪有限公司（以下简称创新时代公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初38857号民事裁定,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龚庆辉上诉请求:撤销一审裁定，发回重审。事实理由：1.一审法院程序违法。龚庆辉于2018年9月17日在一审法院立案，创新时代公司注销的时间是2018年10月16日，龚庆辉是在创新时代公司注销之前立案。但一审法院却告知法院显示的立案时间是2018年11月9日，9月17日只是接收了龚庆辉提交的诉状。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条第一款第（一）项、第二款规定，一审法院最迟应当在9月24日之前给龚庆辉立案，系统内部显示的11月9日的立案时间，已经明显超过法律规定的期限，一审法院据此认定龚庆辉立案时间在创新时代公司注销之后，明显违反法定程序；2.一审法院适用法律错误。根据管辖恒定原则，法院对某个民事案件是否享有管辖权，以起诉时间为准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的因素在诉讼过程中发生变化而受影响。本案中，龚庆辉在起诉时，创新时代公司并没有注销，一审法院依法享有管辖权并受理此案，而是在诉讼过程中，创新时代公司恶意注销。根据该原则，据以确定管辖的因素是在诉讼过程中发生的变化，因此一审法院应当准予变更当事人，继续审理。创新时代公司明知存在涉案债务而予以注销，其必然未经依法清算，而且清算组只有王书乙一个人。根据《公司法司法解释二》第19条、20条规定，人民法院可依职权或当事人申请，变更公司股东为诉讼当事人。创新时代公司未发表辩论意见。龚庆辉向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法判令创新时代公司返还龚庆辉参团费70000元，并向龚庆辉支付自起诉之日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：经一审法院核实，北京创新时代房地产经纪有限公司已经于2018年10月16日注销，因在本案立案之前，北京创新时代房地产经纪有限公司已经被注销，故该公司丧失了主体资格，龚庆辉对该公司的起诉不符合法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回龚庆辉的起诉。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，龚庆辉对于北京创新时代房地产经纪有限公司已经于2018年10月16日注销并丧失了主体资格的事实不持异议，龚庆辉对于公司主体注销后应当直接变更当事人继续审理的上诉理由亦无法律依据。故一审法院驳回龚庆辉的起诉的裁定并无不妥。综上所述，龚庆辉的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 茵审判员 解学锋审判员 张清波二〇一八年十二月十二日法官助理沈力法官助理李冉书记员张晓华书记员李安康
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖05民终1562号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰东北路。负责人：钱森，该公司总经理。委托诉讼代理人：司开臣，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滕姬霞，女，汉族，1953年11月16日出生，住安徽省和县。被上诉人（原审原告）：李本芝，女，汉族，1974年7月11日出生，住安徽省和县。被上诉人（原审原告）：李本虎，男，汉族，1976年8月19日出生，住安徽省和县。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：霍德宁，和县乌江镇法律服务所法律工作者。原审被告：刘政，男，汉族，1985年4月14日出生，住安徽省定远县。上诉人天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（下称天安保险滁州支公司）因与被上诉人滕姬霞、李本芝、李本虎、原审被告刘政交通事故责任纠纷一案，不服安徽省和县人民法院民事判决书（2018）皖0523民初3548号，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天安保险滁州支公司上诉请求：撤销原判，依法改判本公司在保险责任范围内赔偿被上诉人251186.15元。事实和理由：事故发生前，李学水为农业户籍，有承包土地，收入来源为农业生产，居住在农村，赔偿标准应当为安徽省上年度农村居民相应标准。被上诉人并未举证证明李学水在事故前发生前一年持续在城镇居住、工作、生活，一审依据城镇居民标准计算李学水死亡赔偿金，系认定事实不清，适用法律错误。滕姬霞、李本芝、李本虎辩称：李学水长期生活居住在和县城镇，虽户籍地在农村，但没有承包土地和其他任何农业收入，其死亡赔偿金应当按照安徽省城镇居民可支配收入计算。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。滕姬霞、李本芝、李本虎向一审法院起诉请求：判令天安保险滁州支公司、刘政赔偿各项损失564210.15元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月5日晚，刘政驾驶皖Ｍ×××**号重型半挂牵引车（后牵引鲁Ｒ×××**号重型自卸半挂车，事发时悬挂皖Ｍ×××**号牌）沿S105线由乌江镇街道往卜陈方向行驶，20时12分，该车由北往南行驶至S105线60KM+150M处（海德石化路口）时，遇南北方向交通信号灯为红灯时，驶入路口碰撞由西向东行驶李学水驾驶的三轮电动车，造成李学水受伤，两车受损。后李学水经抢救无效于当晚死亡。经交警大队认定，刘政负事故全部责任，李学水无责任。肇事车辆在天安保险滁州支公司投保了交强险和100万元附加不计免赔商业三者险。李学水法定继承人有妻子滕姬霞，儿子李本虎，女儿李本芝。一审法院认为，公民的身体、生命健康权受法律保护。本案中，刘政驾车发生交通事故，造成李学水死亡，应承担相应赔偿责任。天安保险滁州支公司作为皖Ｍ×××**号重型半挂牵引车的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对事故车辆造成第三人伤亡、财产损失的，应先由其在交强险保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，依法确定本案赔偿项目及数额如下：1.死亡赔偿金，滕姬霞、李本芝、李本虎主张442960元，予以支持；2.丧葬费，按照相关标准为32575元；3.处理事故人员交通费、住宿费及误工费，酌定支持5000元；4.精神损害抚慰金，酌情认定为60000元；5.医疗费1375.15元；6.电动车损失1300元，予以支持。上述赔偿项目总计543210.15元，由天安保险滁州支公司在交强险赔偿限额内赔偿112675.15元，其余430535元应在商业三者险保险限额内予以承担。判决：被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告滕姬霞、李本虎、李本芝各项损失计543210.15元。案件受理费9442元，减半收取4721元，由天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司承担4616元，李本虎承担105元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。滕姬霞、李本芝、李本虎提交的证据一和县乌江镇建设村民委员会出具的证明、证据二和县乌江镇鼓南社区居民委员会出具的证明，能够证实李学水及其亲属在原户籍所在地没有承包土地和农业收入，事故发生前长期生活居住在乌江镇；补充提交的证据三《房地产买卖契约》、和县房地产产权转让过户单、拍卖成交确认书，可以证实李学水通过拍卖方式购得和县乌江镇项羽西路房屋，于2006年6月29日取得房屋产权，本院均予以认定。二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审按城镇居民标准计算李学水的死亡赔偿金，依据是否充分。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案中，受害人李学水虽为农村户籍，但在原籍已无承包土地，生前与亲属长期居住在城镇，以在城镇务工收入为主要生活来源，一审按安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入计算其死亡赔偿金，并无不当。综上所述，天安保险滁州支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5680元，由上诉人天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 辉审 判 员  刘 乔代理审判员  俞家佳二〇一八年十二月五日书 记 员  周 露
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂行申713号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱建伟，女，汉族，1967年1月31日出生，住黄石市黄石港区，委托诉讼代理人刘先送，男，汉族，1964年9月24日出生，住址同上，系朱建伟丈夫，被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄石市公安局，住所地黄石市下陆区苏州路**。法定代表人余平辉，局长。再审申请人朱建伟因诉公安机关不履行法定职责一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2018）鄂02行终128号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。朱建伟申请再审称，二审裁定适用法律错误，请求撤销二审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合“有具体的诉讼请求和事实根据”条件。本案中，朱建伟以黄石市公安局不履行责令交通巡逻警察支队黄石港大队调取交通事故现场摄像头视频的行为违法为由提起诉讼，但黄石市公安局交通巡逻警察支队作为独立的行政执法主体，具有事故勘察、责任认定及相关法定职责，黄石市公安局并不具备该法定职责。且朱建伟向黄石市公安局提交的《关于对黄石市公安局交通巡逻警察支队黄石港大队交警不作为的行为进行投诉》中并无要求黄石市公安局责令黄石市公安局交通巡逻警察支队黄石港大队调取事故现场摄像头视频的具体内容。因此，朱建伟的起诉没有事实根据，原审裁定驳回起诉，适用法律正确。朱建伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回朱建伟的再审申请。审判长  张辅伦审判员  胡 文审判员  龚荣华二〇一八年十二月十七日书记员  汪 逸
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2326号上诉人（原审被告）：大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市平城区向阳西街**。法定代表人：郭永刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李睿哲。委托诉讼代理人：孙贵文，山西博品律师事务所律师上诉人大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称阳光嘉业公司）因与被上诉人李睿哲买卖合同纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光嘉业公司的委托诉讼代理人李晓梅、被上诉人李睿哲的委托诉讼代理人孙贵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光嘉业公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：第一，《商品房买卖合同》第十五条对产权登记及违约责任进行了约定，但该约定“规定期限内”指的是哪一个期限，并不明确，故阳光嘉业公司不存在违约情形，不应支付违约金。第二，因李睿哲拒不配合签署房屋面积补差协议，导致不能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该责任应由李睿哲自担。第三，双方签订的《商品房买卖合同》中约定逾期违约金为每日万分之二，但经核实，系工作人员打印错误，且约定的违约金过高，应当予以调整。李睿哲向一审法院诉讼请求支付违约金，并未要求办理房屋产权证书。支付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，且违约金约定过高。李睿哲辩称，一审判决正确，应予维持。李睿哲向一审法院起诉请求：1.判令阳光嘉业公司继续履行合同义务，为李睿哲办理平城区凯德世家小区10号楼2单元2603号房屋产权登记证书；2.判令阳光嘉业公司支付李睿哲违约金143685元（2015年7月29日到2018年7月29日期间违约金），并从2018年7月29日起按已付房款（655500元）按日万分之二向李睿哲支付违约金，直到办理了房屋产权登记证书为止。一审法院认定事实：2012年9月3日，李睿哲与阳光嘉业签订《大同市商品房买卖合同》，约定李睿哲向阳光嘉业公司购买位于大同市迎宾街凯德世家小区10号楼2单元2603号房屋。当日，李睿哲依约交纳足额购房款655500元及其他费用，阳光嘉业公司交付了房屋。《商品房买卖合同》合同第五条约定：“因设计变更造成面积差异，双方不解除合同，应当签署补充协议”；第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1、……；2、买受人不退房，出卖人按照逾期天数每日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金”。至今，双方未签署房款差异结算协议，李睿哲未取得房屋产权证书。一审法院认为，李睿哲与阳光嘉业公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行合同义务。李睿哲已交付全部房款，阳光嘉业公司除了履行房屋交付义务，根据合同约定，还应在房屋交付后360日内将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。阳光嘉业公司现不能证明其已经向房产部门办理了备案手续，因此理应承担违约责任。至于办理房屋产权登记的期限，李睿哲认为是在交付房屋后的360日内，阳光嘉业公司辩称约定不明，但产权备案登记的目的就是为了办理产权登记，因此合同第十五条“关于产权登记的约定”中365天的约定既是对产权备案登记期限的约束，也是对办理产权证书期限的约束，即使如阳光嘉业公司所述为约定不明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定的，出卖人应当承担违约责任：······（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。依照上述规定，阳光嘉业公司应在合同订立之日起90日内为李睿哲办理房屋权属证书，依此规定阳光嘉业公司不能免除违约责任。关于违约金的数额，本着兼顾惩罚、补偿、公平合理的原则，依据合同中关于违约金的约定，按照日万分之二酌情支持二年的违约金95703元。李睿哲要求违约金计算到办理了房屋产权登记证书为止，没有法律依据，不予支持。阳光嘉业公司辩称“合同中约定承担的违约金应为日万分之一，而非日万分之二，由于工作人员的失误误将万分之一写成日万分之二”，无据为证，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司在判决生效后30日内为李睿哲办理大同市迎宾街凯德世家小区10号楼2单元2603号房屋产权登记证书；二、大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内赔付李睿哲违约金95703元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元，减半收取1637元，由李睿哲负担547元，由大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司负担1090元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。阳光嘉业公司主张因工作人员失误将违约金误打印为“万分之二”，实为万分之一，但未提交证据予以证实，且该主张不符合情理，对其该主张，本院不予支持。综上，本院二审查明的事实和一审判决认定的事实一致。本院认为，李睿哲与阳光嘉业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行合同义务。该合同第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用后360天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：……”阳光嘉业公司于2012年9月3日向李睿哲交付了本案所涉房屋，依照上述约定，阳光嘉业公司应当于2014年8月29日前向产权登记机关提供相关资料，但阳光嘉业公司未提交证据证明其履行了合同约定的义务。阳光嘉业公司主张系因李睿哲未签署房屋面积补差协议所致，但未提交证据证明房屋面积补差协议系办理产权登记的前置手续，对其该抗辩理由本院不予支持。双方约定违约金为每日万分之二，折合为每年7.3%，稍高于银行同期贷款利率，故不存在违约金约定过高的情形，对阳光嘉业公司调整违约金的上诉请求本院不予支持。综上所述，阳光嘉业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2193元，由大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 张晨曦审判员 马祖荡 二〇一八年十二月二日书记员 孙 颖
湖北省崇阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂1223执613号 申请执行人:王亚军，男，1967年12月7日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。 被执行人：李雄刚，男，1972年5月4日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。 本院在执行王亚军与李雄刚建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人李雄刚未履行本院（2018）鄂1223民初1056号民事判决确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人李雄刚的银行存款及其他收入款项人民币155，850元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  殷国齐 二〇一八年十二月三日 书记员  邓昌昊
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0411民初4630号 原告高岳超（曾用名高黑大），男，1945年12月27日生，汉族，住常州市新**。 委托代理人季雯晶，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。 委托代理人顾奇伟，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。 被告陆建伟，男，1967年1月14日生，汉族，住常州市新**，现暂住常州市新北区。 原告高岳超诉被告陆建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，因被告下落不明，本院通过公告的方式向其送达民事诉状副本、传票等应诉材料，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高岳超的委托代理人季雯晶到庭参加诉讼，被告陆建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高岳超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元；2、判令被告支付借款利息63000元，后变更为自2013年4月5日起至实际给付之日止，按月利率为10‰计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过宦九美向我借款10万元，并约定月利率为10‰。我按约定向被告交付了10万元，后经催要被告拒绝归还借款，请求法院支持我公司的诉讼请求。 被告陆建伟未作答辩。 经审理查明，2013年3月16日，被告向原告出具一份借条，确认借到原告10万元，中间人宦九美，未约定利息。2017年1月25日，被告再次向原告出具一份借条，承诺向原告借款10万元于同年5月30日前归还。但被告至今未能归还借款支付利息，原告遂诉至本院。 原告为证明借款约定利息，月利率为10‰，向本院提供了中间人宦九美出具的证明，称被告向原告借款承诺20天，借款月利率为10‰。 上述事实，有借条以及原告陈述在卷佐证。 本院认为，被告向原告出具借款10万元的借条，确认了借到10万元的事实，本院对原告要求被告归还100000元借款的请求予以支持。原告主张借款利息，但未经被告确认，应认定无息借款。但被告承诺于2017年5月30日前归还借款，逾期未归还应承担逾期付款利息。合法借贷关系受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆建伟于本判决生效之日起十日内归还原告高岳超借款100000元及利息（自2017年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 二、驳回原告高岳超其他诉讼请求。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，保全费1345元，公告费600元，合计5505元，由原告负担1824元，由被告负担3681元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(详见上诉费交纳通知书)。 （此页无正文） 审 判 长  陈立民 人民陪审员  夏春芳 人民陪审员  贡山凌       二〇一八年十二月十日 书记员孙洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执1918号之一申请执行人：刘明全，男，1991年4月25日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人：张德虎，男，1996年9月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杨成辉，男，1990年9月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人刘明全与被执行人张德虎、杨成辉民间借贷纠纷一案，依据阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初1413号民事判决，于2018年11月22日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张德虎、杨成辉的银行存款25000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员 鹿 伟二〇一八年十二月十日书记员 孟凡龙
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执681号申请执行人：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇木兰大街。负责人：李红鹏，该支行行长。被执行人：杜秀芹，男，1972年1月28日出生，汉族，农民，住木兰县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被执行人杜秀芹保证合同纠纷一案中，现因被执行人下落不详无法联系，申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行撤回了对被执行人杜秀芹的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2017）黑0127民初59号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白雪松二〇一八年十二月四日书记员  李春雨
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初14916号原告：陕西盛农农资有限公司，住所地:陕西省西安市高新六路**立人科技****。法定代表人：翟源彪。委托代理人：刘涛，陕西宽明律师事务所律师。委托代理人：白小艳，陕西宽明律师事务所实习律师。被告：广西中厚教育咨询有限公司，住所，住所地:南宁市良庆区凯旋路**南宁绿地中心**楼******div>法定代表人：董宪斌。被告：董宪斌，男，汉族，1975年9月29日出生，住哈尔滨市道里区。原告陕西盛农农资有限公司与被告广西中厚教育咨询有限公司、董宪斌合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西盛农农资有限公司的委托代理人刘涛、白小艳，被告广西中厚教育咨询有限公司的法定代表人董宪斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月8日，原告与被告签订《广西中厚教育咨询有限公司陕西分公司合作协议书》，2017年2月14日原告向被告支付品牌保证金（押金）1000000元。后各方协商一致，约定被告董宪斌作为保证人。2018年1月26日，三方签订《退还保证金计划》，约定被告广西中厚教育咨询有限公司于2018年4月30日前向原告退还500000元，若逾期支付，被告需向原告支付违约金100000元；被告董宪斌以其全部资产对该协议承担连带担保责任。但被告仅于2018年5月22日及2018年6月4日共向原告退还了200000元保证金（押金），剩余款项经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告广西中厚教育咨询有限公司向原告退还保证金800000元，并支付违约金200000元，合计1000000元。2、被告董宪斌对上述债务承担连带担保责任。3、本案的诉讼费用由两被告承担。被告辩称，原告所述属实，其与原告属于合作关系，但因今年经济压力大，故只给原告退了200000元。经审理查明，2017年2月8日，原告与被告签订《广西中厚教育咨询有限公司陕西分公司合作协议书》，2017年2月14日，原告向被告支付押金1000000元。2018年1月26日，原告与被告签订《退还保证金计划》，约定被告广西中厚教育咨询有限公司于2018年4月30日前向原告退还500000元，若逾期支付，被告需向原告支付违约金100000元，被告广西中厚教育咨询有限公司于2018年5月30日前向原告退还500000元，若逾期支付，被告需向原告支付违约金100000元，上述两条共计违约金200000元；被告董宪斌以其全部资产对该协议承担连带责任。协议签订后，被告仅于2018年5月22日及2018年6月4日共向原告退还了200000元押金，至今尚欠原告押金800000元未付。上述事实，有《广西中厚教育咨询有限公司陕西分公司合作协议书》、《退还保证金计划》、票据及当事人陈述等在卷佐证，可以认定。本院认为，原告与被告签订的《广西中厚教育咨询有限公司陕西分公司合作协议书》及《退还保证金计划》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。协议书签订后，原告向被告支付了押金1000000元。根据《退还保证金计划》的约定，被告理应按照新的期限退还该1000000元，但被告仅于2018年5月22日及2018年6月4日共向原告退还了200000元，至今尚欠原告押金800000元未付，庭审中，被告董宪斌对上述欠款事实表示认可。被告广西中厚教育咨询有限公司的行为显属违约，理应承担违约责任，即向原告退还押金800000元，并支付违约金200000元。同时，《退还保证金计划》还约定被告董宪斌以其全部资产对该协议承担连带责任，故被告董宪斌理应对上述债务承担连带责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广西中厚教育咨询有限公司与本判决生效后十日内向原告陕西盛农农资有限公司退还押金800000元，并支付违约金200000元，共计1000000元。二、被告董宪斌对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。本案案件受理费13800元，由被告广西中厚教育咨询有限公司、董宪斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  兰 喆人民陪审员  毛建斌人民陪审员  刘 燕二〇一八年十二月十日书 记 员  许丹彤打印：相丽华校对：许丹彤2018年月日送达
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初10523号原告：河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区文化路****楼**。法定代表人：段红建，总经理。委托诉讼代理人：韩方方，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩杰，河南仟方律师事务所实习律师。被告：杨书奎，男，1976年4月23日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：王瑞丽，女，1975年10月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：董陆阳，男，1978年6月16日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：平顶山市汽车运输公司第五车队，住所地，住所地河南省平顶山市卫**新华路与北环路交叉口东100米路南校院内）。法定代表人：王省。原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司与被告杨书奎、王瑞丽、董陆阳、平顶山市汽车运输公司第五车队追偿权纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费57元，减半收取计29元，由原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司负担。审判员  徐苗苗二〇一八年十二月二十九日法官助理王慧娟书记员杜笑
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初15858号原告：沈阳塞韦斯物业服务有限公司。法定代表人：崔剑。委托代理人：郑莹。被告：曹占利。原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告曹占利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  赵哲二〇一八年十二月十四日书记员  张薇
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0627民初3618号原告：鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路**街坊宏源一品小区。法定代表人：张占林，男，公司总经理。委托诉讼代理人：马文胜，鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司职工。被告：孙志华，公民身份号码×××，男，1963年11月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告孙志华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日受理。原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  丁莉霞二〇一八年十二月十九日书记员  耿小宇法条链接:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽07刑更2050号罪犯岳磊，男，1992年9月16日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省葫芦岛省连山区人民法院于2015年11月25日作出（2015）连刑初字第00240号刑事判决，以被告人岳磊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯岳磊在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯岳磊能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关表扬5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯岳磊在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，综合考虑该犯的犯罪性子和具体情节，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯岳磊减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年4月29日至2019年2月28日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一八年十二月十九日书记员  姚 旸
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初8536号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：郭欢，刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般授权。被告：吴攀。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告吴攀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告吴攀拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告吴攀向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金2998.74元，利息、滞纳金等其他费用1708.6元，共计4707.34元（暂计至2016年5月7日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告吴攀经合法传唤未到庭应诉。经审理查明：信用卡信息：持卡人吴攀，卡号62×××93。开卡日期：2011年8月29日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2016年5月7日，吴攀尚欠本金2998.74元，利息、滞纳金等其他费用1708.6元，合计4707.34元。本院经审理认为，被告吴攀向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告吴攀持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告吴攀偿还借款本金、利息及2016年5月7日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴攀经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴攀于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2998.74元；二、被告吴攀于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月7日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计1708.6元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴攀负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告吴攀随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 伟人民陪审员  梅香兰人民陪审员  秦汉关二〇一八年十二月十一日书 记 员  王李夫
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1124执1494号申请执行人：张云，男，汉族，1969年5月7日出生，甘肃省兰州市人。被执行人：王永林，男，汉族，1987年11月2日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人张云与被执行人王永林建筑设备租赁合同纠纷执行一案，甘肃省临洮县人民法院作出的（2017）甘1124民初1230号民事调解书确定“被告王永林于2017年10月30日前给付张云筑设备租赁费5000元，剩余6742元于2018年5月30日前付清。案件受理费84元，由王永林负担。”法律文书生效后，被执行人王永林未履行法律义务，申请执行人张云向本院申请执行。申请执行人张云与被执行人王永林建筑设备租赁合同纠纷执行一案，依法向被执行人王永林发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。执行中本院通过网络查控系统，对被执行人王永林的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局登记等财产情况进行查询，未查找到可供执行的财产信息；另外本院进行了传统查控，通过临洮县房地产管理所对其房产信息进行查询，通过中国人寿保险股份有限公司定西分公司对其收益性保险进行调查，通过定西市住房公积金管理中心临洮县管理部对其住房公积金进行调查，通过周边群众，对其经济情况进行调查，查明被执行人王永林无房产、保险、住房公积金信息，家庭生活困难。申请执行人张云不能提供被执行人王永林可供执行的财产线索。本院已对被执行人王永林发出(2018)甘1124执1494号限制消费令。因其下落不明，移送公安机关临控。现本院已穷尽执行措施，申请执行人申请执行的执行款11826元未能实现，申请执行人对案件执行在知悉了执行经过及相关财产调查措施，被执行人的财产情况后，同意对本案执行按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈思盛审判员  李军保审判员  张小兵二〇一八年十二月二十日书记员  何宣辉
海口市秀英区人民法院稿纸   民事判决书   （2018）琼0105民初7790号   原告:洪某,男,2008年10月19日出生,汉族,住海口市。   法定代表人：严江燕，系原告母亲。   委托诉讼代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。   被告：海口市秀英区海秀镇业里村民委员会，住所地海口市秀英区海秀镇业里村内，统一社会信用代码证书：×××。   法定代表人：陈兴民，村主任。   委托代理人：唐富国，海口市秀英区西秀法律事务所法律工作者。   原告洪某诉被告海口市秀英区海秀镇业里村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维丽到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人唐富国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告洪某诉称：原告自出生后户口随母亲严江燕落户在被告业里村2队**,户别为农业户户口（已于2010年11月29日出生申报，主为其外公严平清）。原告母亲于2007年3月5日与广东省雷州市××镇民洪妃四在海口市秀英区民政局海秀办理登记结婚。原告及其母亲至今没有没有迁移户口，在洪妃四户户籍地集体经济组织没有被分配到承包地、没有被分配到土地补偿款,且均没有居住在洪妃四的户籍地。海口市秀英区农林局统一向业里村农户发放《农村集体土地承包经营权证书》时,原告的母亲家庭自1998年11月25日起承包土地至2027年12月31日止,原告与其父母共同家庭承包土地,并以承包的土地作为主要经济来源及生活保障,且原告一直随母亲居住、实际生产和生活在业里村。被告海口市秀英区海秀镇业里村部分土地被征用后,分别在2015年11月30日、2016年4月8日、2018年10月30日向其村民每人发放征地补偿款90552元时,被告以原告系外嫁女的子女为由没有向其发放上述款项,侵害了原告的合法权益,因此，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告一次性向原告支付2015年11月30日的征地补偿款36325元、2016年4月8日的征地补偿款20907元、2018年10月30日的征地补偿款33320元,共计90552元；二、本案诉讼费用由被告承担。   被告海口市秀英区海秀镇业里村民委员会辩称:原告系业里村外嫁子女，其没有提供居住生活在业里村的相关证据，如原告（外嫁女子女）没有在业里村周边就学，就能证明原告（外嫁女子女）不在业里村居住的事实。   经审理查明：原告母亲于2007年3月5日与广东省雷州市××镇民洪妃四在海口市秀英区民政局办理登记结婚。原告于2008年10月19日出生，并随母亲落户在海口市秀英区海秀镇业里村2队，系农业家庭户口，户主为其外公严平清。原告就读于海口市秀英区海秀中心小学，系被告周边小学。2018年11月1日，雷州市客路镇饶里村民委员会出具《证明》，证明该村未向原告分配承包地和征地补偿款，原告也没有居住在该村，且没有纳入城镇居民社会保险体系。原告在被告村参加新型农村合作医疗。被告业里村部分土地被征用后，于2015年11月30日向村民每人发放征地补偿款36325元,于2016年4月8日向村民每人发放征地补偿款20907元，于2018年10月30日向村民每人发放征地补偿款33320元，被告以原告系外嫁女子女为由，未向原告发放上述征地补偿款，遂成讼。   以上事实，有《常住人口登记卡》、《出生医学证明》、《证明》、《账户明细》、《参加合作医疗家庭成员名单》、《分配方案审批表》、《付款单》、《进账单》、《会议记录》、《提款报告》、《土地征收补偿款分配公示》、，《学生卡》、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。   本院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告村集体经济组织成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，原告是否具有被告村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。原告随母落户在被告业里村，从小就在该村生活和从事生产劳动，原告在被告村参加农村合作医疗，在父亲户户籍所在地未分配土地及征地补偿款，此，本院认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。被告未向原告发放征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，原告现起诉要求被告支付90552元征地补偿款有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   被告海口市秀英区海秀镇业里村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪某支付2015年11月30日发放的征地补偿款36325元、2016年4月8日发放的征地补偿款20907元、2018年10月30日发放的征地补偿款33320元，共计90552元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1032元，由被告海口市秀英区海秀镇业里村民委员会承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 黎 雪     二〇一八年十二月二十一日   书记员 黄清海   附相关法律条文：   《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。......
广州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）粤7102民初422号之一原告：杜振其，男，1970年5月2日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：高小娜，广东金本色律师事务所律师。被告：佛山中衍基础工程有限公司，住所地：佛山市禅城区张槎街道东鄱村岗头东大街**首层之二。法定代表人：单忠华。原告杜振其与被告佛山中衍基础工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，广州铁路运输第二法院于2018年8月14日立案受理本案，依据2018年9月30日公布的《广东省高级人民法院关于广州铁路运输第一、第二法院撤并更名为广州铁路运输法院后相关案件管辖的规定》，本案由广州铁路运输法院继续审理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杜振其的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜振其撤诉。案件受理费10564.8元，减半收取计5282.4元，由原告杜振其负担。审 判 长  张 莹人民陪审员  蒋金平人民陪审员  袁柳芳二〇一八年十二月三日书 记 员  冯 丹附裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0408民初3134号原告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路**，统一社会信用代码91130400805564049D。负责人：薄世亮，公司经理。委托诉讼代理人：武凯豪，该公司员工。委托诉讼代理人：冯俊奇，河北大品律师事务所律师。被告：郭梓涛，男，1996年10月8日生，汉族，住邯郸市永年区。被告：刘亚朋，男，1995年8月15日生，汉族，住邯郸经济技术开发区。原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安公司邯郸支公司）与被告郭梓涛、刘亚朋追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。原告平安公司邯郸支公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付事故垫付款118800元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年10月12日起至付清该款之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月17日22时许，在邯郸市开发区邯临路与广府旅游专线交叉口处，郭梓涛（机动车驾驶证注销）驾驶冀Ｄ×××**号小型普通客车沿广府旅游专线由北向南行驶至事故地点时，与沿邯临路由东向西行驶的王志福驾驶载有行乐乐的冀Ｄ×××**号小型轿车发生碰撞，造成王志福、行乐乐受伤，两车不同程度损坏的交通事故。刘亚朋作为车主未能审查驾驶员的驾驶资格，具有过错。冀Ｄ×××**号小型普通客车由刘亚朋在原告处投保。后经邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队道路交通事故认定书认定：郭梓涛负事故的全部责任，王志福、行乐乐无责任。事故发生后，王志福、行乐乐向邯郸经济技术开发区人民法院提起诉讼。经法院审理判决原告在交强险责任范围内赔偿王志福、行乐乐损失共计118800元，二被告存在过错，原告支付赔款后有权向本案二被告主张追偿权利。原告依法向王志福、行乐乐垫付118800元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条：被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；……对垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。本院经审查认为，原告提交的邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初441号民事判决书显示，此案中的被告为中国平安财产保险股份有限公司成安支公司，该判决书判决主文第一项为中国平安财产保险股份有限公司成安支公司于判决生效之日起十日内赔偿王志福经济损失48231.39元。原告提交的邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初440号民事判决书显示，此案中的被告为中国平安财产保险股份有限公司成安支公司，该判决书判决主文第一项为中国平安财产保险股份有限公司成安支公司于判决生效之日起十日内赔偿行乐乐经济损失71768.61元。在本案中，主张追偿权的是中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条规定：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。中国平安财产保险股份有限公司成安支公司和中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司同为中国平安财产保险股份有限公司的分支机构，原告提交的证据不足以证明中国平安财产保险股份有限公司成安支公司已被中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司所取代，故中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司作为本案的原告向郭梓涛、刘亚朋行驶追偿权，属其诉讼主体不适格。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不属于与本案有直接利害关系的其他组织。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李如科二〇一八年十二月十五日书记员  张凯超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初9443号原告：中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行，住所地湖北省武汉市江岸区江汉路**。负责人：董红云，行长。委托诉讼代理人：李国斌（一般授权代理），男，系中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行员工。委托诉讼代理人：李爱民（一般授权代理），男，系中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行员工。被告：张勇军，男，1968年10月17日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行（以下简称“工行汉口支行”）与被告张勇军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告张勇军下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告工行汉口支行的委托诉讼代理人李爱民到庭参加诉讼。被告张勇军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行汉口支行向本院提出诉讼请求：1、张勇军偿还贷款本金145,269.27元和截至2018年1月30日的积欠利息11,547.14元，合计156,816.41元，以及后续应付利息、罚息、复利直至还清全部贷款本息之日止；2、工行汉口支行对张勇军提供抵押的位于武汉市硚口区汉正街中心商城4层4080室房屋享有优先受偿权；3、张勇军承担本案诉讼费等全部实现债权的费用。事实和理由：张勇军因购房向中国工商银行股份有限公司武汉汉正街支行（以下简称“工行汉正街支行”）贷款280,000元，贷款期限10年。张勇军以其所有的位于武汉市硚口区汉正街中心商城4层4080室房屋为上述借款提供抵押担保。截至2018年1月30日，张勇军违约16期，差欠贷款本金145,269.27元、利息11,547.14元，本息合计156,816.41元。工行汉口支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，张勇军拒不到庭，亦未发表答辩意见和提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。对工行汉口支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月30日，工行汉正街支行与张勇军签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定张勇军向工行汉正街支行贷款280,000元，用于购买武汉市硚口区汉正街中心商城4层4080室房屋（建筑面积：26.28平方米）。贷款期限为120个月。贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%确定。还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按日计收罚息，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下贷款全部提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。张勇军以其购得的位于武汉市硚口区汉正街中心商城4层4080室房屋（建筑面积：26.28平方米）为上述借款提供房屋抵押担保，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后工行汉正街支行依约发放了贷款280,000元，并办理了房屋他项权证（他项权证号：武房他证市字第××号）。张勇军未按合同约定履行还款义务，自贷款发放之日起暂计至2018年1月30日，张勇军尚差欠银行贷款本金145,269.27元、利息11,547.14元。因内部机构整合、更名，工行汉正街支行的权利义务由工行汉口支行承受。工行汉口支行多次向张勇军催要欠款未果，遂成讼。本院认为，工行汉正街支行与张勇军签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。工行汉正街支行因机构调整划入工行汉口支行，其权利义务应由工行汉口支行承受。截至2018年1月30日张勇军累计逾六次未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，根据合同约定工行汉口支行有权宣布借款提前到期。工行汉口支行提出要求张勇军偿还借款本金、利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。张勇军以其购买的房屋为借款提供抵押担保，故对工行汉口支行提出对抵押房屋依法进行折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张勇军于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行偿还借款本金145,269.27元；二、被告张勇军于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行支付截至2018年1月30日的利息11,547.14元；三、被告张勇军于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行支付自2018年1月31日至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算，具体数额以银行结算系统自动生成数据为准）；四、原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行对被告张勇军名下位于武汉市硚口区汉正街中心商城4层4080室房屋（他项权证号：武房他证市字第××号，建筑面积：26.28平方米）经依法折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,436元、公告费260元，合计3,696元，由被告张勇军负担。因此款已由原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行预交本院，故被告张勇军于本判决生效之日起十日内将上述款项直接支付给原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  饶怡群二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李梦月
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0106民初6591号 原告：张杰，男，1965年6月8日出生，汉族，住址沈阳市铁**保工南街。 委托代理人：孟丹，系沈阳市铁西区炎坤法律服务所法律工作者。 被告：孟海军，男，现住址不明。 原告张杰与被告孟海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员喜延峰担任审判长，与审判员陈巍、人民陪审员刘云飞共同组成合议庭，进行了审理。 本院认为，原告起诉应当有明确的被告，而原告在诉讼过程中未能向本院提供被告孟海军的准确住址，故属于被告不明确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  喜延峰 审 判 员  陈 巍 人民陪审员  刘云飞 二〇一八年十二月十四日    书记员高梓竹  本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2801刑初193号公诉机关景洪市人民检察院。被告人李秋江，男，1983年7月18日出生于云南省景洪市，彝族，初中文化，农民，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年8月31日被景洪市森林公安局取保候审。经本院决定于2018年3月12日被取保候审。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2018）212号起诉书指控被告人李秋江犯滥伐林木罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉喃溜、被告人李秋江等到庭参加了诉讼。期间，检察机关补充侦查二次。现已审理终结。经审理查明，1、2016年11月，被告人李秋江到景洪市景哈乡莫南村委会曼回说龙村当地人称“内西郭脚”的林地内购买橡胶树，并在尚未取得采伐许可证的情况下，擅自将林地内的橡胶树全部砍伐。经鉴定，山林权属为集体林，树种为人工橡胶，毁林面积3.1亩，活立木蓄积16.238立方米，折合原木材积2.357立方米。2、2015年12月，被告人李秋江到景洪市景哈乡莫南村委会曼坝河村小组当地人称“山连祝福”的林地内购买橡胶树，并在尚未取得采伐许可证的情况下，擅自将林地内的橡胶树全部砍伐。经鉴定，山林权属为集体林，树种为人工橡胶，毁林面积9.4亩，活立木蓄积31.4立方米，折合原木材积14.2立方米。3、2016年8月，被告人李秋江到景洪市勐罕镇曼景村委会曼帮沙村小组当地人称“八广”的林地内购买橡胶树，并在上尚未取得采伐许可证的情况下，擅自将林地内的橡胶树全部砍伐。经鉴定，山林权属为集体林，树种为橡胶，毁林面积34.3亩，活立木蓄积125.8立方米。4、2016年初，被告人李秋江到景洪市景哈乡莫南村委会曼回说龙村小组当地人称“曼加样伞”林地内购买橡胶树，并在尚未取得采伐许可证的情况下，擅自将林地内的橡胶树全部砍伐。经鉴定，山林权属为集体林，树种为人工橡胶，毁林面积27.2亩，活立木蓄积97.7立方米，折合原木材积44立方米。2017年8月31日，李秋江经民警电话通知后到案。上述事实，在开庭审理过程中被告人李秋江无异议，且有案件来源、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过；户口证明、违法犯罪记录情况证明；证人柳某、白某、七某、总某、标某、张某、车某的证言；景洪市林业局林业鉴定委员会景林鉴字[2017]第193、477、478、365、310号鉴定书及鉴定意见通知书、景洪市价格认证中心景价认[2017]446、494号价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录及照片、现场平面示意图；现场指认笔录及照片；景洪市林业资源林政股出具的情况说明、景洪市景哈乡林政资源管理站出具的证明；景洪市勐罕镇林政资源管理站出具的证明；被告人李秋江在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李秋江违反法律规定，未经林业主管部门批准，擅自滥伐橡胶林共计活立木蓄积271.138立方米，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪,依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李秋江经民警电话通知后到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李秋江犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万五千元（限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 菁人民陪审员  宋泽芬人民陪审员  黄建明二〇一八年十二月五日书 记 员  杨永娟附：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条【盗伐林木罪】滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。滥伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0781民初2193号原告：扈保望，男，汉族，1976年11月20日生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：杨卫勤，河南联盟律师事务所律师。被告：王帅，男，汉族，1987年3月17日生，住河南省开封市龙亭区。被告：福建省惠建发建设工程有限公司，住所地，福建省惠安县螺阳镇新霞开发区。法定代表人：邱经辉，任公司经理。原告扈保望与被告王帅、福建省惠建发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年12月24日申请撤回对被告王帅、福建省惠建发建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告王帅、福建省惠建发建设工程有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扈保望撤回对被告王帅、福建省惠建发建设工程有限公司的起诉。诉讼费14811元，减半收取7405.5元，由原告负担。审 判 长  闫文静审 判 员  陈志敏人民陪审员  潘永泉二〇一八年十二月二十四日书 记 员  刘 静
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2302执817号 申请执行人：阜康市苏伦水果蔬菜批发店。 统一社会信用代码：92652302MA77C05E。 经营者：苏晓虎，系该店业主。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市华联农贸物流园****。 被执行人：张文渊，男，汉族，1972年8月9日生，系阜康市乐惠超市经营者、阜康市华都房地产开发有限公司经理，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市民族巷华都世纪城iv> 申请执行人阜康市苏伦水果蔬菜批发店与被执行人张文渊房屋租赁纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2018）新2302民初10号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年7月25日立案执行，执行标的44436元。在执行过程中，被执行人履行案款10000元，申请执行人与被执行人于2018年11月24日就本案的执行达成了和解协议，申请执行人亦申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2018）新2302执817号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  翟光辉 代理审判员  哈山江 代理审判员  古丽倩 二〇一八年十二月十日 书 记 员  张云博
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2018）内2222民初4619号原告李小龙，男，1980年1月15日出生，汉族，人，个体工商户。原告孙海辉，男，1978年6月10日出生，汉族，突泉县人，个体工商户。被告赵连臣，男，50岁，汉族，人，个体工商户。本院于2018年10月24日立案受理原告李小龙、孙海辉诉被告赵连臣运输合同纠纷一案。在审理过程中，原告所提供的被告地址不准确，经我院查证仍不能确定准确地址，故此案属被告地址不明确无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李小龙、孙海辉的起诉。案件受理费275元退还原告李小龙、孙海辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 周晓东 二〇一八年十二月二十九日书记员 张振荣
文书内容甘肃省玛曲县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘3025民初115号原告:甘肃省天水市市政工程公司。法定代表人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨汝智，系天水市市政工程公司法务。委托诉讼代理人：李继新，系天水市市政工程公司法律顾问。被告：玛曲县交通局。法定代表人：桑德加，系该局局长。委托诉讼代理人：杜福生，系该局副局长。原告甘肃省天水市市政工程公司与被告玛曲县交通局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃省天水市市政工程公司委托诉讼代理人李继新、被告玛曲县交通局委托诉讼代理人杜福生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃省天水市市政工程公司的诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的工程款425730元及至付清之日的利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2006年5月25日，原、被告签订《施工合同》，由原告为被告修建木西合黄河公路桥项目工程，合同价款310万元，变更增加工程费用751866元。全部工程完工后，该工程大桥于2008年11月通车使用。被告付清了原合同价款310万元，但对变更增加的751866元款项的申请，一直未答复。后来原告多方交涉，才从监理单位取得其于2008年11月20日给被告出具的《木西合黄河大桥工程监理执行报告》，得知被告将变更增加的751866元，确认为425730元。但一直未给我公司工程付款。我公司先后多次催要，被告先以水下桥桩受洪流冲刷有漏筋，让先维修，原告数次去选低水位维修好后，被告又以局长变更进行推托。此后,原告每年派人通过书面材料，甚至通过信访部门催要余款。但被告仍不支付。2018年7月6日，原告不得不委托律师向被告发律师函催要，被告虽对欠款数额认可，但却又找借口因无（施工单位、监理单位、项目办、项目业主负责人）四家单位负责人确认签证单而无依据支付该款。被告辩称，1、请求驳回原告的全部诉讼请求；2、诉讼费用由原告承担。2006年5月25日，原、被告双方签订了《木西河黄河大桥施工合同》，合同价款为310万元，被告已按照合同约定付清了工程款，不存在延迟履行和违约情形。首先，原告提出，在施工过程中，存在变更合同内容，以致增加工程费用751866元。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定。“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的依照其规定。”合同的变更需要当事人协调一致，可以变更合同。在施工过程中如果合同有变更，双方必须协商签订合同补充协议或补充条款，但双方并无协调，没有合同补充协议及补充条款，故原告提出的合同变更没有证据支持，无据可依。原告所称与事实不符，缺乏证据证明，应承担举证不能的法律后果。其次，大桥通车时间与事实不符，原告称通车时间为2017年11月，实际通车时间为2008年6月。第三，诉讼所称委托律师向被告催要增加工程费用，称被告对增加数额认可，实际无认可一说。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，原告诉讼增加工程款751866元未付清的事实显然缺乏证据证明，原告应当承担举证不能的法律后果。本案原告甘肃省天水市市政工程公司围绕诉讼请求依法向本院提交的第一份证据：玛曲县木西合黄河公路桥项目工程施工承包合同，证明原、被告之间存在施工承包合同关系，原告按期完成了全部工程施工任务，被告已支付了全部工程款。被告玛曲县交通局对该份证据无异议。本院认为，该份证据证明原、被告于2006年5月25日签订了《玛曲县木西合黄河公路桥项目工程施工承包合同》，合同内容不违反法律、法规及行政法的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。第二份证据木西合黄河大桥工程建设监理执行报告，证明在原合同价款310万元以外另有增加变更项目为751866元，经过交通局、现场办等四家单位最后审核，对第三项、四项不予认可，最后确认增加的工程费用为425730元。被告对该份证据提出异议，认为没有经过交通局等相关单位的确认签证，变更增加的工程项目不予认可。本院认为，该份证据既不能证明变更增加的工程费用是经过玛曲县交通局、现场办、监理单位确认签证的事实，也不能够证明原告主张变更增加工程费用为425730元的事实，本院不予采信。第三份证据：律师函和被告的回复函，证明被告在答复函里既认可变更的增加项目，也明确写出了增加项目的价款数字。被告对该份证据提出异议，认为因天水市市政工程公司未能提供相关四家单位负责人确认签证单，交通局对该变更增加的工程费用不予认可。本院认为，该份证据证明2018年7月6日，甘肃通融律师事务所受天水市市政工程公司委托，就玛曲县木西合黄河大桥工程增加工程费用一事，向玛曲县交通局发出律师函的事实，以及2018年9月6日，玛曲县交通局就增加工程费用不予认可向该律所作了答复的事实，并不能证明玛曲县交通局认可了该变更增加工程费用的事实，故本院不予采信。被告玛曲县交通局在庭审中向本院提交了两份证据：1、玛曲县木西合黄河公路桥项目工程施工承包合同；2、玛曲县木西合黄河公路桥工程交工验收委员会名单。原告对该证据无异议，本院予以确认。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2006年5月25日，原、被告签订《玛曲县木西合黄河公路桥项目工程施工合同》，由原告为被告修建木西合黄河公路桥项目工程，合同价款为310万元。全部工程完工后，被告付清了合同价款310万元，该工程大桥于2008年6月通车使用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告天水市市政工程公司提交的相关证据，不足以证明其主张要求被告玛曲县交通局支付变更增加的工程费用为425730元的事实。综上，原告主张被告支付拖欠工程款425730元的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天水市市政工程公司的诉讼请求。案件受理费10579.79元，由原告天水市市政工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 群曾召玛审 判 员 张 永 贵人民陪审员 南 木 高二〇一八年十二月十七日书 记 员 才 让 草༄༅།།རྨ་ཆུ་རྫོང་མི་དམངས་ཁྲིམས་ཁང་གི་འཕྲིན་སྟེགས།玛曲县人民法院
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初7256号原告:胡英荡，男，1984年11月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘广妮（系原告妻子），女，1983年3月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：颜君(颜通)，男，1989年11月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告胡英荡与被告颜君民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡英荡的委托诉讼代理人刘广妮到庭参加诉讼。被告颜君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡英荡向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金25000元、诉前利息1500元及诉后利息，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年7月9日，被告向原告借款25000元，约定于2017年10月9日还清。借款到期后，原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告颜君未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡英荡与被告颜君系朋友关系。2017年7月9日，被告颜君因资金周转向原告胡英荡借款25000元，并出具借条一份交原告持有。该借条由被告颜君亲笔书写并签名确认。借条中未约定借款利息及还款时间。因催要借款无果，原告胡英荡于2018年11月16日诉至本院。庭审中，原告自认被告于2018年8月1日前后通过支付宝偿还的2000元为借款本金，并放弃借款利息，只要求被告偿还借款本金23000元。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告颜君向原告胡英荡借款25000元，有被告亲笔书写的一张借条为凭，事实清楚，证据充分。原告向被告催要后，被告应当在合理的时间内予以偿还。后被告仅偿还原告2000元，且原告认可系偿还借款本金，故被告尚欠原告借款本金23000元应当偿还。原告放弃向被告主张借款利息，只要求被告偿还借款本金，系对自身权利的处分，本院予以确认。被告颜君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，可能引起的不利后果应当由其自负。综上所述，对原告胡英荡要求被告颜君偿还借款本金23000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡英荡支付借款本金23000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，减半收取232元，由原告胡英荡负担44元，由被告颜君负担188元（被告颜君应负担的188元，原告胡英荡已预交，被告颜君应于本判决生效之日起十日内给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费463元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张暖暖二〇一八年十二月二十五日书记员  徐 菡法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（三）《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0323民初3647号 原告：王尊法，男，1960年7月18日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：杜海岭，男，1959年11月24日出生，汉族，住沂源县。 原告王尊法诉被告杜海岭民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙善良到庭参加诉讼，被告杜海岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：：1、请求法院责令被告立即归还借款71000元并从欠款之日按年利率6%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2015年2月28日因做生意需要从原告处借款迟迟未还，截止到2017年6月24日连本带息共71000元，被告另行书写借条并约定还款时间，但是，被告仍旧以各种理由未还，原告为保护自己的合法权益，现提起诉讼，请人民法院支持原告的诉求。 被告未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实：2017年6月24日，被告在给原告书写的借条一份，内容为：“今借到王尊法现金71000元（原借条两张作废）。2017年8月1日前还清，如不还后果自负。”落款处被告签字捺印。 上述事实，有原告提交的借条一件，以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原告要求被告归还借款并按年利率6%支付利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，但计算利息的时间应当从约定的归还之日起开始计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜海岭偿还原告王尊法借款本金71000元。 二、被告杜海岭支付原告王尊法利息损失（以71000元为基数，按年利率6%计算，自2017年8月1日起至实际付清之日止）。 上述各项，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费787.5元，由被告杜海岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文葆 二〇一八年十二月十四日 书记员  武广超
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初3781号原告：洛阳市广和物业管理有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区上阳花园物业楼。法定代表人：钱峰，职务：总经理。被告：张奕，男，1976年7月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告张奕为物业服务合同纠纷一案，原告洛阳市广和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张智峰人民陪审员  赵西安人民陪审员  赵国权二〇一八年十二月十九日书 记 员  黄佳华
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初6517号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区潮王路******。 法定代表人：许军，董事长。 委托诉讼代理人：毛丽凯，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：王辉，男，系原告公司员工。 被告：罗闽龙，男，1981年5月11日生，汉族，住福建省永安市。 原告浙江南方担保投资有限公司与被告罗闽龙合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法由审判员刘筱文适用简易程序独任审判。本案于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告浙江南方担保投资有限公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告罗闽龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江南方担保投资有限公司向本院提出诉讼请求为：1、被告归还原告为其垫付的购车资金109129元；2、被告向原告支付违约金32738.7元，庭审中原告变更该项诉讼请求，要求支付违约金（以未归还的本金为基数，按照日万分之六，自2018年10月27日计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告罗闽龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。 本案经审理查明案件事实如下：2018年5月15日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《信用卡购车分期付款服务合同》，约定：为了乙方申请办理信用卡购车分期贷款业务顺利得到贷款银行审批并能尽快提车，甲方为乙方垫付购车资金109129元，根据乙方委托和同意直接汇入龙岩市陆风汽车销售服务有限公司35050169824100000001，乙方同意贷款银行贷款审批到账后归还甲方，同时不可撤销地授权贷款银行将贷款直接划付至甲方账户以偿还甲方为乙方垫付的购车资金和其他应付费用；乙方同意，若甲方为乙方垫付购车资金和其他应付费用后，由于贷款银行未能审批通过乙方的贷款申请至贷款银行未能将贷款划付至甲方账户，乙方向甲方承担该垫付购车资金的返还义务，乙方经甲方通知后不返还的则视为违约，乙方除应当返还购车资金外，还应向甲方承担购车资金30%的违约金。合同签订后，原告向被告指定账户支付109129元。后因贷款银行未能批准被告贷款申请，被告也未向原告归还任何款项，故原告诉诸法院。 另查明：原告未提供证据证明在起诉之前曾要求被告归还上述款项，原告起诉后，本院于2018年10月27日向被告送达起诉状和证据副本。 本院认为，原告与被告签订的《信用卡购车分期付款服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告垫付了购车款109129元，被告在未获得银行贷款之后应予以归还，本院对原告要求被告归还垫付购车款109129元的诉讼请求予以支持。合同约定被告经通知后不归还应支付违约金，但原告未提供证据证明在起诉之前要求原告归还过款项，故本院认定原告于2018年10月27日方要求被告归还垫付资金。被告在原告催讨后合理期间内未归还，已构成违约金，应支付违约金，原告关于违约金的主张低于双方约定，不违反法律规定，本院予以确认。被告罗闽龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗闽龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司垫付的购车款109129元； 二、被告罗闽龙于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司支付违约金（以未归还的购车款为基数，按照日万分之六的标准，自2018年10月27日至实际清偿之日止）。 如被告罗闽龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3137.35元，减半收取计1568.68元，由被告罗闽龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  刘筱文 二〇一八年十二月十四日 书记员  赵 悦
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27621号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：万科，男，1972年10月30日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告万科信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告万科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计51,202.4元、利息68,405.03元、费用7,426.37元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计907.61元、其他费用6,518.76元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年4月3日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计51,202.4元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告万科未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万科应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计51,202.4元；二、被告万科应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,840.68元，减半收取计1,420.34元，由被告万科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0624执1634号 申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇。 法定代表人王虎林，系该公司董事长。 委托代理人苏楠，系该公司员工。 被执行人高文礼，男，1962年12月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。 被执行人杜艳梅，女，1974年12月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。 被执行人杨志飞，男，1977年5月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。 被执行人方兰英，女，1977年10月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。 被执行人周委峰，男，1980年2月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。 被执行人刘燕，女，1983年9月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。 本院执行的内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被执行人高文礼、杜艳梅、杨志飞、方兰英、周委峰、刘燕借款合同纠纷一案，申请执行人依照（2016）内0624民初780号民事调解书申请法院执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院受理执行案件后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行金钱给付义务，但被执行人未按时履行。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，于2018年12月19日对被执行人高文礼、周委峰采取了15日的拘留措施。经启动总对总查控和传统财产查控查明，被执行人高文礼在棋盘井镇有一套住房；被执行人方兰英在棋盘井镇有一套住房；被执行人刘燕在棋盘井镇有一套住房。上述房屋均为一套住房，需要给申请人保留租房费或者提供保障性住房。经与申请人约谈，申请人不缴纳评估费，不要求启动评估拍卖，也不能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项、第四条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 敖日格乐 审判员 高 艳 丽 审判员 召日格图 二〇一八年十二月十九日 书记员 张  烨
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0117执668号申请执行人：王子强，男，1974年2月28日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人：王学平，女，1977年7月24日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人苏立文，男，1984年4月28日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人王子强、王学平与被执行人苏立文民间借贷纠纷一案中，申请人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2018）津0117民初405号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  单新华二〇一八年十二月二十三日书记员  李威威
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民初1229号之一原告：冯宝荣，女，1962年8月5日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：高春玲，河北品拓律师事务所律师。被告：文安县博天铝压铸件有限公司，住所地河北省廊坊市文安县刘么管区马武营村。法定代表人：韩文辉，该公司经理。被告：韩文辉，男，1973年12月26日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县刘么管区。冯宝荣与文安县博天铝压铸件有限公司、韩文辉追索劳动报酬纠纷一案，本案于2018年3月15日立案。原告冯宝荣于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯宝荣的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯宝荣撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冯宝荣负担。审判员  张胜君二〇一八年十二月四日书记员  李晓晓
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0421执1090号申请执行人:宝丰县世纪混凝土销售有限公司。法定代表人:谷晓欢，经理。被执行人:安红伟，女,1966年8月9日生，汉族，住宝丰县。身份41040219660809004X。被执行人:河南炜香园房地产开发有限公司，住宝丰县迎宾大道中段新世纪。法定代表人:李甲松，执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2017)豫04民终3532号民事调解书，于2018年11月21日向被执行人安红伟、河南炜香园房地产开发有限公司发出执行通知书，责令安红伟、河南炜香园房地产开发有限公司接到通知后限期履行生效法律文书确定的义务，但安红伟、河南炜香园房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安红伟、河南炜香园房地产开发有限公司在银行的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张跃勇二〇一八年十二月三日书记员  戴发科
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初20048号原告：何贤林，男，1960年7月5日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：王素花，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。被告：浙江诸暨广大置业有限公司，住所地：诸暨市王家井镇市南路**-1。法定代表人：周云照。原告何贤林与被告浙江诸暨广大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告何贤林及其委托诉讼代理人王素花到庭参加诉讼，被告浙江诸暨广大置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何贤林向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间所签订的购房合同；2、判令被告浙江诸暨广大置业有限公司返还预缴房款30万元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按同期同类贷款利率计算的利息损失。事实与理由：2012年11月22日，原、被告经协商，约定由原告出资购买被告开发的位于诸暨市房屋。同日，原告预缴购买款30万元。但被告至今未与原告签订房屋买卖合同，也未交付房屋，致使合同目的落空。现诉至法院，望判如所请。被告浙江诸暨广大置业有限公司未作答辩。原告何贤林围绕诉讼请求向本院提交了收据等证据材料。上述证据材料经庭审出示，被告浙江诸暨广大置业有限公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和辩解的权利。本院认为，上述证据材料系原件，且原告能保证其真实性，本院作为有效证据认定。综上，本院经审理查明的事实与原告诉请的事实相一致。本院认为，原告何贤林与被告浙江诸暨广大置业有限公司虽未签订房屋买卖合同，但根据《最高人民法院》第二条之规定，因原告所提供的收据具有预约合同的性质，且被告在长达六年时间内未订立正式商品房买卖合同，原告可依法主张解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。现原告何贤林要求返还购房款30万元，并赔偿相应利息损失，符合法律规定，本院亦予准许。被告浙江诸暨广大置业有限公司虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告何贤林与被告浙江诸暨广大置业有限公司之间的商品房（坐落于诸暨市房屋）买卖的预约合同；二、被告浙江诸暨广大置业有限公司应返还原告何贤林购房款人民币30万元，并支付该款自2018年10月23日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告浙江诸暨广大置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  闫龙会二〇一八年十二月十八日书记员  黄 云
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民初4670号原告：吉林市瀚居物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业总部。法定代表人：王军,总经理。委托诉讼代理人：朱长彦，男，1967年4月10日出生，满族，吉林市瀚居物业服务有限公司经理，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：李敏，女，1975年3月14日出生，汉族，吉林市瀚居物业服务有限公司职员，住吉林省吉林市船营区。被告：边宏业，男，1957年7月1日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告边宏业物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告边宏业协商和解事宜为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。审判员  刘莹二〇一八年十二月二十七日书记员  邱敏