新疆生产建设兵团第十师中级人民法院民事判决书（2018）兵10民终12号上诉人（原审原告）：钱三祥，男，1962年12月19日出生，住新疆北屯市。上诉人（原审被告）：新疆北屯宾馆，统一社会信用代码91659005313403505T，住所地新疆北屯市博望东街将台路515号。法定代表人：邹伟，总经理。委托诉讼代理人：黄维，男，1967年4月2日出生，住新疆北屯市。上诉人钱三祥与上诉人新疆北屯宾馆（简称北屯宾馆）装饰装修合同纠纷一案，新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院于2010年12月15日作出（2007）北民初字第241号民事判决，钱三祥不服提出上诉。本院于2011年8月10日作出（2011）农十民终字第11号民事判决，已经发生法律效力。钱三祥向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院兵团分院于2017年1月18日作出（2017）兵民监1号民事裁定，指令本院再审。2017年7月19日，本院作出（2017）兵10民再1号民事裁定，撤销原一、二审判决，发回新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院重审。2017年11月23日，新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院作出（2017）兵1001民初792号判决，钱三祥、北屯宾馆不服，分别向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行开庭审理。上诉人钱三祥、上诉人北屯宾馆的委托诉讼代理人黄维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱三祥上诉请求：（1）请求将利息19904.15元改判为40000元，并支持上诉人的误工费、住宿损失1800元、精神损失60000元，取费60000元；（2）要求上诉人北屯宾馆承担本案的全部费用。事实和理由：关于利息，钱三祥认为在2005年前后几年间，如原告主张利息，法官会要求其去银行计算利息清单，按计算利息清单判决利息，事隔十多年，法院不按其在银行计算利息率清单判决是错误的。关于取费，钱三祥认为其与赵桂英同为无资质施工人，但赵桂英按非等级获得取费，其也应当获得取费。关于误工费、住宿损失、精神损失，钱三祥认为因北屯宾馆拖欠工程款长达十六年之久，导致其寻求救济，数次往返乌鲁木齐，并因此事身心俱疲，故北屯宾馆应当给予相应赔偿。上诉人北屯宾馆辩称：对上诉人钱三祥的上诉请求及理由不予认可，且本案原先是一个案子，后被分成两个案子，导致一次的交通费在两个案件中都提到，钱三祥一共去了两次乌鲁木齐，交通费应是400元，但是分成两个案子就成了800元。北屯宾馆上诉请求：（1）撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2017）兵1001民初792号判决第一项、第二项；（2）原一审案件受理费、鉴定费由钱三祥负担。事实和理由：上诉人北屯宾馆认为其已按（2011）农十民终字第11号民事判决于2011年8月10日向钱三祥支付相应款项，一审法院支持钱三祥的工程款8777.63元属重复计算，另，一审法院支持钱三祥的利息也属重复计算。上诉人钱三祥辩称，认为原审判决第一、二项正确，关于重复计算，上诉人北屯宾馆的上诉理由没有依据。一审法院认定事实：钱三祥无建筑装修资质。1999年10月至11月期间，钱三祥为北屯宾馆的美食城进行室内装修。截止2000年8月8日，北屯宾馆陆续支付工程款29775.66元。2003年10月28日，钱三祥、北屯宾馆会同建行工程造价中心鉴定人员对工程进行测量，钱三祥、北屯宾馆双方在工程量计算表上签字认可。经建行工程造价中心鉴定，美食城室内装修工程造价为36459.87元。扣除已付工程款，尚欠6684.21元未付。1998年至2001年期间，钱三祥为北屯宾馆主楼进行维修和装修，做双面木隔断、大厅门帘窗、厨房石膏板吊顶21.8平方米、厨房柜1套（一大一小）、货架柜1个、108套房双面包门带门套2个，单面包门带门套1个、壁柜门带套子1个、无框门3块、修暖气19个工、暖气罩4个、厨房人造皮包门（双扇）。北屯宾馆中楼签证部分室内装修工程造价为9739.84元。另查，1998年9月15日，钱三祥与北屯宾馆签订装修合同，约定钱三祥为北屯宾馆的主楼室内雅座进行装修，工程造价49621.54元，该款已支付。建行工程造价中心对中楼室内装修部分工程造价进行了鉴定，其中包括装修合同约定的装修工程项目,以及该装修合同之外的工程项目:安装全玻地弹门2656.58元、拉手4付1217.71元、制作吧台10**.01元、酒柜565.62元、乳胶漆抹面1374.71元、配菜柜1854.11元、小舞台中纤板40.15元、小舞台木龙骨66.74元，合计8777.63元。一审庭审中,钱三祥自认原一、二审判决生效后，北屯宾馆于2011年底给付工程款16424.05元。一审法院认为：钱三祥在承包北屯宾馆美食城室内装修等工程时，没有取得建筑装修施工资质，违反了法律、行政法规的强制性规定。故钱三祥与北屯宾馆之间的建筑装修工程合同应当认定无效。但钱三祥承包的装修工程均已完成施工，并交付被告使用，双方对工程质量无争议，钱三祥要求北屯宾馆支付尚欠工程款的诉讼请求，一审法院予以支持。钱三祥主张的工程款8777.63元系直接费，一审法院结合建行工程造价中心装饰工程取费表所确定取费费率，经核算取费后的工程价款应为9317.35元。关于利息损失。钱三祥承包北屯宾馆装修工程于2001年完工交付使用，双方未约定付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。”北屯宾馆应在2001年交付使用时，与钱三祥进行结算并支付价款，北屯宾馆未及时支付剩余价款，给钱三祥造成利息损失，应当赔偿。本案双方当事人对欠付工程款利息给付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。钱三祥主张其前往乌市兵团分院申诉交通费800元，有证据可以证实，一审法院予以支持。钱三祥主张误工费、精神损失费，但未提供证据证实，一审法院不予支持。钱三祥主张原审快递费用90元漏判，应由北屯宾馆承担，本院予以支持。综上，对钱三祥合理有据的诉讼请求,一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决：一、被告新疆北屯宾馆于本判决生效后十日内支付原告钱三祥工程款9317.35元、利息19904.15元（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中本金16424.05元自2002年1月1日起至2011年12月31日止利息10608.94元；本金9317.35元自2002年1月1日起至2017年11月23日止利息9295.21元），合计29221.5元；二、被告新疆北屯宾馆于本判决生效后十日内支付原告钱三祥交通费800元；三、驳回原告钱三祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本院二审期间，上诉人钱三祥围绕上诉请求提交了证据:中通快递单4张，1张原件，3张复印件，证明因此案四处寻求救济，对其精神造成损失。上诉人北屯宾馆认为以上证据与其无关，并不能证明邮寄了什么。本院经审查对该证据的真实性予以认可，但不能有效证明上诉人产生精神损失的主张，故本院对上述证据不作为二审的新证据采纳。二审查明事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，一、关于利息损失的问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。上诉人钱三祥上诉称“在2005年前后几年间，如原告主张利息，法官会要求其去银行计算利息清单，按计算利息清单判决利息，事隔十多年，法院不按其在银行计算利息率清单判决是错误的”，这一上诉理由无法律依据，本院不予支持。二、关于取费的问题。取费应是依据有效的合同且有资质等级，上诉人无资质等级，且与被上诉人之间的建筑装修工程合同违反法律强制性规定，认定无效。二审中上诉人钱三祥提供建行出具的赵桂英工程预算报告一份，认为其与赵桂英同为无资质施工人，但赵桂英按非等级获得取费，上诉人也应当获得取费，这一理由缺乏法律依据，且与本案无关联性，本院不予支持。三、关于误工费、住宿费的问题。上诉人钱三祥未提供充足证据予以证实，本院不予支持。关于精神损失费问题，因本案系合同纠纷，非侵权纠纷，上诉人钱三祥该上诉请求无法律依据，本院不予支持。四、关于一审法院支持钱三祥主张的工程款8777.63元是否属于重复计算的问题。1998年9月15日，上诉人钱三祥与上诉人北屯宾馆签订装修合同，约定原告为被告的主楼室内雅座进行装修，工程造价49621.54元，该款已支付。经查，该合同中不包含安装全玻地弹门、拉手、制作吧台、酒柜、乳胶漆抹面、配菜柜、小舞台中纤板、小舞台木龙骨八项工程，该八项工程也不包含在其他已结清工程项目中，一审法院依据建行工程造价中心的鉴定结果认定该八项工程价款为9317.35元，并无不当，本院予以支持。综上所述，钱三祥的上诉请求不能成立，应予驳回；北屯宾馆的上诉请求亦不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长李瑛审判员张新军审判员刘文胜二○一八年三月二十七日法官助理常亚南书记员刘玉洁