包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终314号     上诉人（原审原告）：刘其万，男，1980年8月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：严晓，内蒙古广博律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：深圳前海图腾汽车租赁有限公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街**金顶商务大厦**。   负责人：孙胜利，该公司总经理。   委托诉讼代理人：连芳芳，内蒙古冠坤律师事务所律师。   委托诉讼代理人:高廷乐，内蒙古冠坤律师事务所律师。   上诉人刘其万因与被上诉人深圳前海图腾汽车租赁有限公司包头分公司（以下简称图腾汽租包头公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘其万及其委托诉讼代理人严晓，被上诉人深圳前海图腾汽车租赁有限公司包头分公司负责人孙胜利及其委托诉讼代理人连芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘其万上诉请求：1、请求撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初2519号民事判决，并依法改判支持上诉人的上诉请求； 2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：1、一审法院认定事实清楚，但并未依据认定的事实予以裁判，应依法予以改判。2、上诉人认为一审法院应当依据《借款协议书》的约定及其查明的事实，判断双方的权利义务。上诉人认为被上诉人债权转让的行为已经构成对合法财产权的侵犯，被上诉人已无法返还借款时质押车辆，被上诉人应当承担赔偿责任。肯求二审法院维护上诉人的合法权益。   图腾汽租包头公司辩称，不同意上诉人的上诉意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方借款协议约定已将债权进行转让，且上诉人签字同意，我公司没有侵犯上诉人的合法权益。   刘其万向一审法院起诉请求：1.判令被告图腾汽租包头公司赔偿原告财产损失179 650元；2.案件受理费由被告承担。   一审法院认定事实：1、2016年7月15日，刘其万在包头市世通汽车贸易有限责任公司购买东风风神牌汽车一辆。2、2016年10月27日，刘其万（甲方）在图腾汽租包头公司签订《借款协议书》一份，该协议约定，甲方向乙方借款40 000元，借款期限从2016年10月27日至2017年1月26日，借款利率1.8%；甲方将其名下车辆质押给乙方，由乙方扣押及保管；乙方有权将甲方债权转让，并通知甲方，债权转让后，甲方应当按照债权转让通知内容的要求继续履行本协议项下的还款义务，债权转让后，乙方可根据其与债权受让人的约定继续保管或移交标的车辆，甲方对此不得提出任何异议，并不得向乙方索赔；若甲方逾期还本付息，乙方或债权受让人有权要求甲方委托或自行委托第三方对质押车辆进行拍卖、变卖等。刘其万在《借款协议书》甲方处签字。该《借款协议书》没有乙方名称和乙方的签字。在《借款协议书》的附件借条和收据中，均载明出借人为陶穗志。同日，刘其万在债权转让通知书回执上签字，该回执载明本人确认收到债权转让通知书，对通知内容无异议，承诺按借款协议和通知书内容履行义务。同日，刘其万在《温馨提示》上签字，该提示载明还款日期、账号、联系人等。3、2016年11月、12月，刘其万向闵亮账号转款，每笔1220元。刘其万欠40 000元本金未返还。4、涉案车辆仍登记在刘其万名下。   图腾汽租包头公司提交2016年12月27日，陶穗志（甲方）与傅杰龙（乙方）签订的《债权转让协议》一份，载明甲方将其对刘其万的债权以45 200元转让给乙方，甲方向乙方交付质押车辆的借款合同、借条等相关手续，乙方向甲方支付债权转让价款，质押车辆交付后，乙方妥善保管车辆，如原车主需要赎回债权及对应车辆，乙方应配合甲方取回车辆，指定收款账号的户名闵亮。刘其万对该证据的真实性认可，但提出借款当日签收债权转让通知书违反常理。图腾汽租包头公司陈述，其受陶穗志委托出借款项，在债权转让时因傅杰龙在外地，先告知刘其万，后补签《债权转让协议》，闵亮系其前任负责人，刘其万的还款都打入闵亮账号，闵亮再向陶穗志支付。另刘其万主张其质押的车辆已经被变卖，其提交的报警记录没有报警人、报警具体事项，也没有涉案车辆被变卖的陈述。   一审法院认为，关于被告主体是否适格的问题，其一刘其万出具的借条和收据上虽然载明出借人是陶穗志，但图腾汽租包头公司认可其受陶穗志委托向刘其万放款，并收取刘其万支付的利息，且《温馨提示》是以公司名义向刘其万发出，故刘其万有理由认为与其发生借款和质押的相对人是图腾汽租包头公司，且图腾汽租包头公司在答辩中也未对其与刘其万之间的借贷关系进行否认；其二从刘其万签收债权转让通知书回执的时间考量，该时间与借款时间相同，且早于《债权转让协议》，可以认定在刘其万签收债权转让通知书回执的时候，该债权并没有发生实际的转让。虽然，刘其万在债权转让通知书回执上签字，但当时其并不知道债权已经实际转让，以及债权的受让人是谁，故债权转让通知的法律目的并没有实现。据此，图腾汽租包头公司是本案适格主体，其关于债权已经转让，其不是适格主体的辩解意见，本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘其万主张其质押的车辆已经被变卖，但其未提交证据证明其主张，故其请求财产损害赔偿的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘其万的诉讼请求。案件受理费3890元，由原告刘其万负担。   二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点问题是刘其万主张图腾汽租包头公司赔偿其财产损失179650元是否有相应的事实及法律依据。刘其万将其在包头市世通汽车贸易有限责任公司购买的东风风神牌汽车一辆抵押给图腾汽租包头公司，作为借款担保，现该车辆所有权人仍登记为刘其万，刘其万在庭审中并未提供相应的证据来证实车辆灭失或者毁损的相关事实，也未提交证据证实车辆损失的实际价值。故其主张图腾汽租包头公司赔偿其财产损失179650元缺乏相应的事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。   综上所述，上诉人刘其万的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3890元，由上诉人刘其万负担。   本判决为终审判决。     审判长   刘      纲                         审判员  沈 艳 萍   审判员   李 雅 滨                                  二○一八年四月十日                                                 书 记员  马 林 莹                                   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。