贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0323民初232号原告：吴永太，男，1973年12月4日出生，汉族，住绥阳县，委托代理人：李永进，女，1958年10月14日出生，汉族，住遵义市红花岗区，系原告吴永太表姐，原遵义传彬贸易有限公司法律顾问。被告：张静，男，1972年12月28日出生，汉族，住绥阳县，被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。负责人：余曙，该公司经理。委托代理人：韩建华，贵州舸林律师事务所律师。原告吴永太诉被告张静、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称中国人保遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴永太及其委托代理人李永进、被告张静、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司委托代理人韩建华、张川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴永太向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张静及中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计186366.08元;2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年10月10日，吴永太驾驶的无号牌轻便摩托车沿绥宽线从绥阳方向往风华方向行驶，当车行至绥阳县腾飞路××中学与××中学交叉路口左转时，被告张静驾驶的从绥阳中学往一级客运站方向直行车牌号为CPA2**号小型轿车碰撞，导致原告吴永太及谢梅花受伤的事故，现依法请求被告赔偿原告损失。被告张静辩称：对本次交通事故的事实及责任认定没有异议。该车辆已在中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保商业险、交强险及车损险，该事故发生在保险期内，因此原告的损失应由保险公司在承保范围内赔偿。被告中国保遵义分公司辩称：对事故的发生及责任的划分没有异议，对事故车辆在我公司缴纳交强险及商业险没有异议，我公司不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，原告驾驶无号牌轻便摩托车搭乘谢梅花，沿绥宽线从绥阳方向往风华方向行驶，当车行至绥阳县腾飞路××中学与××中学交叉路口左转时，与被告张静驾驶的从绥阳中学往一级客运站方向直行车牌号为CPA2**号小型轿车碰撞，导致谢梅花及原告受伤及两车受损的交通事故，经绥阳县公安局交通警察大队作出遵公交认字［２０１６］第00006号道路交通事故认定书认定：吴永太承担本次事故的主要责任；张静承担本次事故的次要责任；吴永太在本次事故中无责任。吴永太对该认定不服，申请复核，遵义市公安交通管理局于2006年12月22日作出遵公交复[2016]第118号《道路交通事故认定复核结论》，决定：维持绥阳县公安局交通警察大队作出的遵公交认字［２０１６］第00006号《道路交通事故认定书》。事故发生后，原告于当日被送往遵义市第一人民医院住院治疗至2016年11月22日，住院42天，花费医疗费58748.35元，2016年10月10日体检费298.40元（40元、20元、232.40元、6元。），2016年10月26日体检费20.00元，2016年10月27日体检费20.00元，2016年10月30日体检费40.00元，2016年11月14日体检费30.00元、药费98.34元共计128.34元，2016年11月28日检查费121.60元，2017年2月20日门诊检查费393.20元，2017年1月21日检查费121.60，2017年2月20日门诊检查费121.60元，门诊费用共1264.74元，医疗费共计60013.09元。遵义市致微护理服务有限公司33天护理费6930.00元。遵义市第一人民医院医疗服务费(鉴定费)1900.00元。2017年2月28日，遵义市第一人民医院法医司法鉴定所作出鉴定意见书，遵一医司鉴{2017}临鉴字第0055号鉴定意见：吴永太2016年10月10日因交通事故致左左胫腓骨骨折遗留左下肢功能障碍评定为拾级伤残；遵一医司鉴{2017}临鉴字第0077号鉴定意见：吴永太左胫骨近端粉碎性开放性骨折内固定术后所需后续治疗费用12000.00元；遵一医司鉴{2017}临鉴字第0078号鉴定意见：吴永太2016年10月10日所受损伤，误工期评定为180天、护理期评定为90日，营养期评定为90日；被告张静所驾驶的CPA275号小型轿车已向中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保交强险及第三责任商业险，事故发生在保险期内。上述案件事实，有原告提供医疗票据13张，护理费发票、医疗服务费发票、遵义市第一人民医院的住院记录2份、疾病证明书、医疗费清单、绥阳县公安局交通警察大队遵公交认字［２０１６］第00006号道路交通事故认定书、遵公交复[2016]第118号《道路交通事故认定复核结论》、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出遵一医司鉴{2017}临鉴字第0055号、77、78号鉴定司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、机动车保险报案记录（代抄单）及各方当事人的陈述在卷佐证，且双方没有争议，本院予以认定。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司、张静对原告所主张的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、鉴定费及精神抚慰金计算标准均提出了异议，为此，对双方存在争议的部分，作如下认定：1、对原告所主张的医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明予以确认……”之规定，原告因本次事故受伤在绥阳县人民医院、遵义医学院附属医院住院治疗，因系原告实际发生，医疗费应为60013.09元。2、对原告要求的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间及收入状况确定”之规定，原告吴永太受伤后，误工期评定为180日，因此，原告误工费用计算标准为：参照农林牧渔业中工资标准计算即按每年48077元计算。因此，其误工费应为48077÷365×180＝23709.21元。3、对原告主张的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害者及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……”之规定，对原告主张的交通费，因原告没有提供正式的票据，本院酌情支持1000元；4、对原告主张的护理费，护理期评定为120日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，原告受伤后，护理人员为遵义心源陪护有限公司专业护理人员陪护33天，实际产生护理费为6930.00元，有原告发票为准，对该6930.00元，本院予以认定，另外余下未提供发票的为57天，参照服务业标准，38246.00÷365×57＝5972.66元，两项共计12902.22元。5、营养费：营养费的计算，营养期评定为90日，标准为30元/天，即营养费为30元/天×90日=2700元。6、住院伙食补助费：住院伙食补助费遵照绥阳县关于出差管理办法的规定，认定为100元/天，即原告住院伙食补助费为：100元×42＝4200元；7、残疾赔偿金：原告吴永太2016年10月10日因交通事故致左左胫腓骨骨折遗留左下肢功能障碍评定为拾级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告的残疾赔偿金应为26742.62×20年×0.1=53485.24元。8、鉴定费1900元，为实际产生，本院予以支持。9、后续治疗费：根据鉴定意见，原告所受损伤内固定物取出所需后续费用12000元，因此原告后续治疗费认定为：12000元。故原告的损失共计为：医疗费：60013.09元＋误工费：23709.21元＋交通费：1000.00元＋护理费：12902.22元＋营养费2700.00元＋住院伙食补助费4200.00元＋残疾赔偿金：53485.24元＋后续治疗费12000.00元＋鉴定费：1900.00元，共计171909.76元。本院认为：2016年11月2日，吴永太驾驶的无号牌轻便摩托车搭乘谢梅花，沿绥宽线从绥阳方向往风华方向行驶，当车行至绥阳县腾飞路××中学与××中学交叉路口左转时，与被告张静驾驶的从绥阳中学往一级客运站方向直行车牌号为CPA2**号小型轿车碰撞，导致原告受伤及两车受损的交通事故，经绥阳县公安局交通警察大队作出遵公交认字［２０１６］第00006号道路交通事故认定书认定：吴永太承担本次事故的主要责任；张静承担本次事故的次要责任；谢梅花在本次事故中无责任。吴永太对该认定不服，申请复核，遵义市公安交通管理局于2006年12月22日作出遵公交复[2016]第118号《道路交通事故认定复核结论》，决定：维持绥阳县公安局交通警察大队作出的遵公交认字［２０１６］第00006号《道路交通事故认定书》。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，对于原告的损失171909.76元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计35380.00元，剩余的损失136529.76元，因原告承担主要责任，故由原告自行承担70%.被告张静承担次要责任，被告张静承担30%责任，即136529.76元×30%=40958.93元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在商业险范围内赔偿原告。两项共计76338.93元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司交强险范围内赔偿原告吴永太各项损失35380.00元，在商业险范围内赔偿原告吴永太各项损失40958.93元，共计76338.93元，限于本判决生效后15日付清；二、驳回原告吴永太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232.00元，减半收取616.00元，由被告张静负担185.00元，原告自行承担431.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张显才二〇一八年四月十六日法官助理刘曼义书记员吴洪源