wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初8428号原告：韩继波，男，1969年10月29日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：李晶，黑龙江中天律师事务所律师。被告：哈尔滨市南岗区红旗满族乡长征村村民委员会，住所地哈尔滨市南岗区红旗乡长征村。法定代表人：雷秀英，职务村委会主任。委托代理人：邵再旭，黑龙江国安律师事务所律师。原告韩继波与被告哈尔滨市南岗区红旗满族乡长征村村民委员会（以下简称长征村委会）合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩继波及其委托代理人李晶、被告委托代理人邵再旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款300000元；2.被告履行协议支付违约金100000元；3.被告支付欠款利息按民间借贷2分计算，自2011年7月15日至实际给付之日止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2009年7月15日签署一份建井房协议。因长征村南井腰漏，村民近十年天天吃受污染水，协议规定建井楼款由原告现全额垫付。原告按协议规定建好井楼，被告验收合格后使用。但被告没有履行协议，一直拖欠原告300000元整建井款，还有签协议时约定的如二年之内不给建井款支付违约金100000元整，原告多次找被告协商建井款事宜，被告一直推托以没有钱为由，拒不给付。被告辩称，双方签订的建井房协议，应属于无效协议，属于恶意串通损害国家集体第三人利益的，井房价格为60万元，村民讲井房只有20万元，村民委员会损害集体利益与原告签署该协议，该协议属于无效协议，而且根据村委会提交的当年给付原告支付韩建山的发票可知，其父亲韩建山已经领取该笔欠款，尽管该发票不十分规范，但是发票上有原告父亲韩建山的签名，韩建山与原告共同生活，所以基于其签名的发票可以认定该笔款项已经支付给其父亲韩建山，至于原告所称的利息，合同上没有约定，而且该款也不属于民间借贷，不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的证据A1建井房协议、证据A2欠据因被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告举示的证据A3证人潘義勋证言，因其证明内容与原告举示的证据A1、证据A2证明内容能够相互印证，本院予以采信；被告举示的证据B1发票，原告对其真实性有异议；因发票开具方系第三方，且发票记载金额高于涉案工程款数额，不符合常理；虽然发票上书写“韩建山代”字样，但韩建山本人否认曾在发票上签字，即使签字真实，也非原告本人所签，同时个人在发票结算项目栏签字亦不符合正规财务制度，不能代表原告收到了发票记载的款项；综上，本院对该证据不予采信。被告举示的证据B2记帐凭证只是被告单方记账材料，无原告签字确认，不能证明记载的款项已交付给原告，且所记账目数额超过涉案工程款总额，故本院对该证据不予采信。本院经审理查明：因长征村南井腰漏，村民近十年天天吃的是受污染水。因被告无钱建井楼，经原、被告协商，于2009年7月15日签署建井房协议一份。协议规定，建井楼款由原告全额垫付，工程包括村民张宪国的围墙、大门、正房等维修在内，通过预决算经村民代表大会通过作价60万元。一年内如果村委会能将此款给付则不附带其他责任，一年内不能给付则由村委会担负此款利息。此利息必须在一个月内给付，不许拖欠。村委会必须保证在两年内将此款全部还清。工业占地时首先偿还井楼的款项，再还其它欠款。村委会不许借任何借口推诿和挪用此款，如挪占视为违约，另外赔偿原告经济损失10万元。如二年内没有占地，此款继续延续，利息由村委会负担。原告按协议建好井楼，并交代使用至今。2012年左右，被告给付原告工程款共计30万元。2016年11月19日，被告向原告出具欠据，认可欠原告建南井水塔包工包料款30万元。至今被告并未给付工程尾款，故原告诉至法院。本院认为，双方签订的合同系一口价合同，工程总价款60万元，被告已支付30万元，原告向被告主张支付工程尾款30万元，有证据证明，本院予以支持。双方在建井房协议中约定，一年内不能给付此款，则被告担负此款相应的利息。被告逾期未向原告全额支付工程款，已属违约。根据合同约定，被告支付利息的起点系合同签订之日起满一年即2010年7月15日，原告诉请被告自2011年7月15日起支付利息，属于让渡部分权利，本院予以认可。原告主张被告按月利率2分支付利息，但无证据证明，且被告不予认可。本院认定原告的损失实为资金占用期间的利息损失，故本院支持原告诉请违约金的标准为中国人民银行同期贷款利率，期限自2011年7月15日起至款项给付完毕之日止。关于原告诉请被告支付违约金10万元问题，因合同约定被告给付该违约金的前提是村委会有工业占地，且村委会挪用占地款项，因原告并未举证证明被告存在占地以及存在款项挪用，故诉请违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市南岗区红旗满族乡长征村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告韩继波欠付的工程款30万元及逾期付款利息（以30万元本金为基数，自2011年7月15日至给付完毕之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告韩继波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告韩继波自行负担1500元，由被告哈尔滨市南岗区红旗满族乡长征村村民委员会负担5800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王春光人民陪审员  黄曼霞人民陪审员  周金路二〇一八年十二月一日书 记 员  孟祥录
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1103民初4882号原告：江西鸿发工程机械有限公司。住所地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大道**。统一社会信用代码91361122578763274U。法定代表人：李云贵，该公司负责人。委托诉讼代理人：徐玉仙，江西金乘律师事务所律师。被告：汤哲生，男，1975年7月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。原告江西鸿发工程机械有限公司与被告汤哲生买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。本院认为，原告江西鸿发工程机械有限公司向本院申请撤回起诉，系其行使对民事自行处分的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江西鸿发工程机械有限公司撤诉。案件受理费9030元，减半收取4515元，由原告负担。审 判 长  黄万年人民陪审员  洪晓芳人民陪审员  刘积品二〇一八年十二月五日书 记 员  徐伟盼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更2851号罪犯黄明军，男，汉族，1973年7月1日出生于湖南省邵阳市，小学文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2014年4月2日作出（2014）惠博法刑一初字第209号刑事判决，认定被告人黄明军犯强奸罪，判处有期徒刑六年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省松滨监狱于2018年10月15日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯黄明军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄明军减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄明军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励六次，结余积分232.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯黄明军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯黄明军的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年10月24日起至2019年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月十日法官助理刘子铭书记员盛丽那
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢306号之三申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人惠州市九方混凝土有限公司，住，住所地惠州市河南岸冷水坑村禾联小组/div>法定代表人兰志农。被执行人兰志农，男，1965年3月22日出生，汉族，住惠州市惠城区。被执行人肖冬玲，女，1968年12月8日出生，汉族，住惠州市惠城区。被执行人惠州市九华混凝土有限公司，住，住所地惠州市汝湖镇黄村/div>法定代表人李招云。被告惠州市新城混凝土有限公司，住，住所地惠州市共联村老学校旧址侧/div>法定代表人兰裕农。本院依法作出的（2014）岳民初字第05443号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中联重科股份有限公司依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十五条、第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)湘0104执恢306号案件的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孟亮审判员  王萍审判员  刘萍二〇一八年十二月二日书记员  李佳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0122刑初570号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人李琨，男，1999年8月4日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年9月27日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，2018年10月9日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）565号起诉书指控被告人李琨犯容留他人吸毒罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人李琨到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2018年9月27日凌晨2时许，被告人李琨在参加朋友生日聚会结束后，其朋友邓某、黄某1提出想到其家中吸食毒品，李琨表示同意，并带潘某、邓某、黄某1、李某及黄倩怡一同回到武鸣区城厢镇武华大道广泰丽园小区6栋1单元2302号家中。尔后，由潘某拿出毒品供李琨、邓某、黄某1、李某吸食。当日上午10时许，公安民警对该吸毒场所进行查处，经对李琨、潘某、邓某、黄某1、李某尿样进行现场检测，李琨等五人的尿检结果均为甲基安非他明呈阳性。公诉机关认为，被告人李琨的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 上述事实，被告人李琨在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的公安机关现场缴获的自制吸毒工具；受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、现场检测报告书、户籍证明；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；证人潘某、邓某、黄某1、李某的证言；被告人李琨的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李琨为他人吸住毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李琨犯容留他人吸毒罪成立。被告人李琨到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人李琨的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李琨犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2019年2月26日止；罚金已缴纳。） 二、涉案自制吸毒工具依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 琦 二〇一八年十二月二十日 书记员 潘敬才 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终7884号 上诉人（原审被告）：丁良泽，男，回族，1974年1月13日出生，住晋江市。 被上诉人（原审原告）：苏宏波，男，汉族，1987年11月14日出生，住晋江市。 上诉人丁良泽因与被上诉人苏宏波加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初10913号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人丁良泽在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人丁良泽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年十二月十四日 法官助理庄翊晶 书记员吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1282民初7015号 原告:黄乔平。 被告：江苏神禹建设有限公司。 法定代表人：陈玉林，董事长。 原告黄乔平与被告江苏神禹建设有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄乔平到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款2173824元，并承担利息损失（自2018年10月25日至实际支付之日，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告2014年承包被告靖江市和尚港内港池码头土方工程施工，付款方式按照被告与靖江港口集团签订的合同约定，工程结束第一年付40%，第二年付30%，第三年付30%，该工程已于2015年12月底施工完毕，并经验收合格，被告已支付原告第一年40%和第二年30%的工程款，但被告在从靖江港口集团拿到了钱后却未能支付原告剩余的30%工程款。原、被告于2018年10月25日对账，确认被告结欠原告工程款2173824元，被告财务人员在对账单上加盖了被告财务专用章，并书写“跟账面一致”字样。原告多次索要上述欠款无着，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告提供了其与被告的对账单为证。 被告未答辩。 本院认定事实如下：2018年10月，原告黄乔平与被告对账，对账单载明：原告黄乔平承包被告靖江市和尚港内港池码头土方工程，现已施工完毕，截止2018年10月，工程总金额7473824元，已付款金额5300000元，已开票金额7473824元，未付款金额2173824元，原告在该对账单上签名，该对账单“数据证明无误”处加盖了“江苏神禹建设有限公司财务专用章”，并书写“跟账面一致”字样。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的法律后果。根据原告陈述及其提供的对账单，可以认定案涉工程结束后，被告尚欠原告工程款2173824元未付的事实成立，原告现要求被告支付上述款项的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原、被告在对账时未约定付款期限，但经原告催要后，被告应及时付款，原告向法院起诉视为催要，故被告应自原告起诉之日向原告支付逾期利息，标准参照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏神禹建设有限公司于判决生效后十日内支付原告黄乔平2173824元，并支付该款自2018年11月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24239元减半收取12119.5元、财产保全费5000元，合计17119.5元，由被告负担（此款原告已缴纳，被告在履行判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费24239元。 审判员  曹永清 二〇一八年十二月二十九日 书记员  孙 莉 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古苏尼特右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2524民初462号 原告：张付生，男，汉族，1964年9月28日出生，陕西省人，无职业，现住陕西省榆林市。 委托代理人：杨帆，内蒙古坤泰律师事务所律师。 被告沈小萍，女，汉族，1969年9月14日出生，陕西省榆林县人，个体，现住乌海市。 被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司，住所地：内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗朱日和工业园区 法定代表人:熊金，系该公司行政总监。 被告:常建兵，男,1970年8月6日出生，汉族，河北省张家口市人，苏尼特右旗供电局职工。 原告张付生诉被告沈小萍、被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司、被告常建兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张付生的委托代理人杨帆、被告沈小萍、被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司的法定代表人熊金、被告常建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠的工资28000.00元；2、诉讼费由二被告承担。在本院审理中，经被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司申请，常建兵与本案有利害关系，追加为本案的被告。事实与理由：原告于2017年6月24日至2017年10月17日受被告沈小萍个人雇佣，到苏尼特右旗朱日和镇被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司新建110千伏变电站建设工程施工工地做工人，双方约定工资每日280.00元，至2017年10月17日被告沈小萍撤离施工现场，其尚有28000.00元的工资未向原告支付，被告沈小萍向原告承诺，待发包人苏尼特右旗新蒙新材料有限公司向其支付工程款后，其将立即向原告支付拖欠的工资，此后原告多次向沈小萍索要工资，其一直拖欠至今未给。被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司作为工程发包人欠付工程价款，应当与被告沈小萍共同承担支付拖欠工人工资的责任。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法追回工资款。 被告沈小萍辩称：我认可原告的诉求，但新蒙新公司没有给我支付工程款，我没办法支付农民工工资，所以新蒙新公司应该先给我工程款。 被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司的法定代表人辩称：我公司是发包方，我们将工程发包给常建兵，常建兵找到沈小萍进行工程的施工建设；根据《2017年全国民事审判工作会议纪要》第62条的规定，此纠纷属于常建兵与沈小萍之间的纠纷，我们不应该承担责任。 被告常建兵辩称：我不是该工程的发包方，我和新蒙新公司是合作关系，当初由我主管投资建设，后因为资金问题我撤股，退出了该合作关系。 本院经审查认定事实如下，被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司将新建110千伏变电站建设工程发包给被告常建兵，由被告常建兵负责施工建设，后被告常建兵又雇佣被告沈小萍进行施工，原告于2017年6月24日至2017年10月17日受被告沈小萍个人雇佣，完成该项工程施工建设，双方约定工资每日280.00元，至2017年10月17日被告沈小萍撤离施工现场，尚欠原告28000.00元工资未给付。 本院所确认的上述事实，有被告沈小萍出具的付款承诺书、工人工资结算表、谈话笔录及双方当事人的陈述在案为凭，已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司将新建110千伏变电站建设工程发包给被告常建兵，由被告常建兵负责施工建设，并对外进行结算，是双方认可的事实，本院予以确认。原告张付生受被告沈小萍个人雇佣，完成该项工程施工建设，有被告沈小萍的承诺书和工资表证明，雇佣关系明确，对原告提出的被告拖欠工资款28000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司提出其将工程承包给常建兵，具体施工是由常建兵负责的，且其已将工程款给付完毕，不应该承担责任的辩称，因双方没有结算，也没有证据证明工程款已经全部付清，故不予支持被告的主张。被告沈小萍撤离施工现场时，没有与被告常建兵和被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司进行工程款结算，具体欠款数额不清，因此所欠工资款由雇主被告沈小萍承担，被告常建兵和被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司只能在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任。被告沈小萍所主张的拖欠工程款，需双方进行结算后另行主张。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》、依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、从本判决生效之日起被告沈小萍立即给付原告张付生工资款28000.00元； 二、被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司和被告常建兵对以上欠款在欠付工程价款范围内对实际施工人被告沈小萍承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.00元整，按照法律规定，减半收取250.00元，由被告沈小萍、被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司、被告常建兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  周卫东 二〇一八年十二月二十四日 书记员  于喜梅 相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 二、《中华人民共和国劳动合同法》 第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。 三、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内度实际施工人承担责任。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执3468号 申请执行人：中国航空技术国际控股有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：吴光权，该公司总经理。 被执行人:卢佳宁，男，汉族，1956年4月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:卢佳伦，男，汉族，1962年8月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人中国航空技术国际控股有限公司与被执行人卢佳宁、卢佳伦返还原物纠纷一案，福州市中级人民法院（2018）闽01民终2114号及本院（2013）鼓民初字第616号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国航空技术国际控股有限公司于2018年6月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为搬离位于福州市鼓楼区房屋，并返还由申请执行人中国航空技术国际控股有限公司管业；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费7880元。本院依法立案执行。 在执行过程中，福州市中级人民法院作出（2018）闽01执监1、2号执行裁定书，裁定撤销（2005）榕执行字第253-2号民事裁定书和协助执行通知书中涉“福州市鼓楼区房产及相应土地使用权的以物抵债内容；且福州市不动产登记和交易中心已向申请执行人发出了告知函，要求其在收到告知函的30个工作日内持闽（2018）福州市不动产权第0092373、0092394号不动产权证书到该单位申请更正登记。本院认为，申请执行人据以申请执行的基础事实存在了重大变化，申请执行人已实际丧失了福州市鼓楼区房屋的所有权，亦无权对上述房屋向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 执行员  黄 雄 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈 铎
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4732号原告：中山盛通纸业有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙六路**。法定代表人：左根平。委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫家欣，广东丰邦律师事务所律师助理。被告：中山市隆丰包装制品有限公司，住所地广东省中山市**文明路****1卡。法定代表人：黄猛。被告：黄猛，男，1984年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被告：郑颂和，男，1973年7月13日出生，汉族，住广东省紫金县。原告中山盛通纸业有限公司（以下简称盛通公司）与被告中山市隆丰包装制品有限公司（以下简称隆丰公司）、黄猛、郑颂和买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛通公司的委托诉讼代理人林绮华到庭参加诉讼，被告隆丰公司、黄猛、郑颂和经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛通公司向本院提出诉讼请求：1、三被告立即支付拖欠原告的货款109358元，违约金21871.6元，并从2018年4月1日起按拖欠金额109358元每月2%的标准向原告支付逾期付款利息至上述欠款全部清偿之日止；2、三被告向原告支付本案律师费2000元。事实与理由：被告黄猛、郑颂和系隆丰公司的实际经营人及股东，隆丰公司因经营需要向原告订货（纸制品），双方发生业务往来，后隆丰公司因经营困难不再向原告购货，遂与原告结算，并于2017年11月30日签订《三方确认书》，隆丰公司承认尚欠原告货款310338.96元，隆丰公司承诺分三期偿还原告所有欠款，第一期及第二期被告虽未按时足额支付，但经原告催告后也有还款，尽管未足额支付。因此，到第三期款项到期时，隆丰公司尚欠原告109358元，但此时隆丰公司经原告多次催促，仍未偿还欠款，经原告了解，隆丰公司已严重经营困难，公司账户也被第三方查封了，隆丰公司不能偿还货款，构成违约。根据《三方确认书》，黄猛对隆丰公司的债务承担连带清偿责任，同时，黄猛系隆丰公司的股东，也未实际出资。而郑颂和对隆丰公司的债务承担连带清偿的保证责任，因此，黄猛、郑颂和应对隆丰公司的债务承担连带清偿责任，同时，三被告的行为属于严重违约行为，严重侵害原告的合法权益，应按约定承担违约责任。原告为维护自身权益，提起本案诉讼。被告隆丰公司、黄猛、郑颂和未作答辩。经审理查明：盛通公司与隆丰公司有交易往来，盛通公司向隆丰公司销售纸制品。2017年11月27日，盛通公司出具《中山盛通纸业有限公司对账单》一份，隆丰公司盖章确认截止2017年11月23日，共欠盛通公司货款310338.96元。同月30日，盛通公司（甲方）、隆丰公司（乙方）、郑颂和（丙方）签订《三方确认书》一份，确认乙方拖欠甲方货款310338.96元，采用分期还款方式还款：第一期2017年12月30日前还款11万元，第二期2018年1月30日前还款10万元，第三期2018年3月30日前还款100338.96元，并约定乙方没有履行或没有完全履行支付义务的，需向甲方支付全部拖欠金额20%的违约金，且每迟延一天按照延期金额2%的标准向甲方支付利息。丙方需要对乙方的债务、违约金、利息的清偿承担连带还款保证责任，直至乙方付清款项为止，乙方及其股东或投资人对上述债务的清偿承担连带还款保证责任。若甲方因本确认书条款的履行而需要采取法律措施的，所产生的费用（包括但不限于案件受理费、律师费等）全部由乙方及其股东、丙方承担。2018年10月24日，盛通公司再次出具一份《中山盛通纸业有限公司对账单》，盛通公司确认截至当日隆丰公司尚欠其货款109358元。至今，隆丰公司尚欠盛通公司货款109358元。盛通公司委托广东丰邦律师事务所代理本案，支出律师费2000元。另查明：隆丰公司为有限责任公司（自然人投资或控股），投资人：黄世坚、黄猛。本院认为，盛通公司与隆丰公司的买卖合同关系合法有效。隆丰公司应当偿还尚欠的货款109358元给盛通公司。另盛通公司根据《三方确认书》主张违约金21871.6元及利息（自2018年4月1日起，按月利率2%计至清偿之日止），本院认为，《三方确认书》约定的违约责任过高，利息和违约金合计应当不超过年利率24%，故隆丰公司还应支付利息及违约金（按年利率24%自2018年4月1日起计算至清偿之日止）。隆丰公司还应支付律师费2000元。根据《三方确认书》中的约定，隆丰公司（乙方）的股东黄猛、郑颂和（丙方）应对上述债务承担连带清偿责任。被告隆丰公司、黄猛、郑颂和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市隆丰包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山盛通纸业有限公司货款109358元及利息和违约金（以109358元为基础，按年利率24%自2018年4月1日计至清偿之日止）；二、被告中山市隆丰包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山盛通纸业有限公司律师费2000元；三、被告黄猛、郑颂和对被告中山市隆丰包装制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中山盛通纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元（原告已预交），由原告中山盛通纸业有限公司负担243元，由被告中山市隆丰包装制品有限公司、黄猛、郑颂和负担1239元，被告中山市隆丰包装制品有限公司、黄猛、郑颂和负担的部分于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一八年十二月二十一日书记员  朱杰军
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0706刑初953号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人丁某，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年11月9日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2014年11月28日刑满释放；因吸毒，于2016年8月13日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十三日并处罚款二千元；因吸毒，于2017年12月23日被连云港市公安局海州分局行政拘留十日并处罚款1990元，社区戒毒三年；再因吸毒，于2018年8月1日被连云港市公安局海州分局行政拘留十日并处罚款二千元、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月18日被刑事拘留。同年10月24日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2018）890号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员戴晓君、王元麟出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控:1、2018年1月6日晚，被告人丁某至连云港市海州区民主路义太巷47号，将被害人李某的一部VIVO牌手机（价值人民币350元）盗走。2、2018年3月21日晚，被告人丁某至连云港市经济技术开发区朝阳街道铁路生活区九号楼二单元楼下，将被害人杨某停放在此的一辆鹏程牌二手摩托车（价值人民币2800元）盗走。2018年9月，被告人丁某在强制隔离戒毒中主动交代了其盗窃手机和摩托车的犯罪事实。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、情况说明，被害人李某、杨某的陈述，被告人丁某的供述和辩解，连云港市价格认定局出具的连价认定[2018]536号价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人丁青被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人丁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人丁某刑期自2018年9月18日起至2019年3月17日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李正美二〇一八年十二月十日书记员  胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初11216号原告樊庆，男，1979年8月20日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人陈杰，河南京港律师事务所律师。被告孟庆军，男，1968年2月27日出生，汉族，住河南省商丘市。被告刘震坤，男，1991年3月14日出生，汉族，住河南省商丘市。被告王伟，男，1979年5月19日出身，住商丘市。本院在审理上列当事人装饰装修合同纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未缴纳诉讼费用。依照人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告樊庆撤回起诉处理。审判员  戴彦欣二〇一八年十二月十日书记员  夏孟娅
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5381民初2424号原告：沈某1，女，2001年1月4日出生，汉族，住罗定市。法定代理人：沈某2（原告沈某1的父亲），男，1959年3月1日出生，汉族，住罗定市。法定代理人：蒋某（原告沈某1的母亲），女，1972年2月19日出生，壮族，住罗定市。委托诉讼代理人：陈志强，广东军萍律师事务所律师。被告：黄永灿，男，1968年8月25日出生，汉族，住罗定市。被告：黄琪杰，男，1996年10月26日出生，汉族，住罗定市。原告沈某1与被告黄琪杰、黄永灿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，并于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告沈某1的法定代理人沈某2、委托诉讼代理人陈志强，被告黄琪杰到庭参加诉讼，被告黄永灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事情发生的概况：2017年3月1日17时50分，被告黄琪杰驾驶粤Ｗ×××**号普通二轮摩托车由罗定市黎少镇往泗纶镇方向行驶，当车行至罗定市××路段时，与行人原告沈某1发生碰撞，造成粤Ｗ×××**号普通二轮摩托车受损，原告沈某1受伤的交通事故。二、交通事故协商结果：2017年6月11日，原告的法定代理人沈某2与被告黄永灿（被告黄琪杰的父亲）达成《交通事故协议书》，双方自愿达成如下协议：1.由粤Ｗ×××**号普通二轮摩托车方黄琪杰一次性赔偿93000元给伤者沈某1作为住院期间的检查费、医药费、护理费、伙食费及后续治疗费等一切费用的赔偿，不足部分由沈某1自行承担。2.粤Ｗ×××**号普通二轮摩托车方在事故中的全部损失由其驾驶人黄琪杰自行承担。3.以上赔偿款定于2017年6月11日前一次性付清。4.此协议书经肇事各方当事人或代表人签名完毕后生效，以后各方互不追究任何责任并就此了结。签订《交通事故协议书》后，被告黄永灿支付了其中的55000元；对尚欠的38000元，双方重新协商并签订《协议》。《协议》约定，尚欠的38000元，农历2017年尾预交20000元，农历2018年尾交清18000元，逾期不付清，一切责任由被告黄永灿负责。签订《协议》后，被告黄永灿没有按《协议》约定，在农历2017年年底支付20000元给原告沈某1，原告沈某1遂向法院提起诉讼，请求两被告支付38000元。被告黄琪杰同意与被告黄永灿共同承担支付尚余的38000元赔偿款。三、原告的诉讼请求：1.请求判令俩被告向原告支付人民币38000元及自逾期支付之日起至还清之日止的利息（利息按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由俩被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。对于双方协商达成的《交通事故协议书》和《协议》，是双方的真实意思表示，其内容并没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按协议约定履行各自相应的义务。根据上述两份约定以及被告黄琪杰本人的意愿，两被告应在农历2017年年底支付20000元给原告沈某1，农历2018年年底支付18000元给原告沈某1。其中双方约定应在农历2017年年底支付的20000元赔偿款，经原告追讨后，两被告至今仍未付清给原告，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求两被告支付20000元及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于双方约定2018年年底支付的18000元赔偿款，是一个未到期的债权，故原告提起诉讼主张两被告偿还的其中18000元赔偿款，本院应予驳回。被告黄永灿经传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄永灿、黄琪杰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿20000元及利息（利息按年利率6%从2018年2月16日起计算至还清日止）给原告沈某1。二、驳回原告沈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告已预交），由被告黄永灿、黄琪杰负担197元，原告沈某1负担178元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  欧惠庆二〇一八年十二月十三日书记员  辛 婕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1321民初3144号原告:尤泉，男，汉族，生于1971年7月15日，住南召县。被告：刘国印，男，汉族，生于1963年11月29日，住南召县。被告：王保生，男，汉族，生于1974年2月27日，住南召县。原告尤泉与被告刘国印、王保生民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尤泉到庭参加诉讼，被告刘国印、王保生经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告尤泉向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告归还原告借款30000元;2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由:2017年10月22日，被告刘兴营因做生意在原告尤泉处借款3万元，由被告王保生担保，并为原告出具借条一份。后经原告追要该笔借款，二被告至今未予归还，原告依法提起诉讼。被告刘国印、王保生未答辩，也未向本院提交证据。原告尤泉围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人无异议的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实:2017年10月22日，被告刘国印因做生意在原告尤泉处借款3万元，由被告王保生担保，并为原告出具借条一份内容为：“借条今借到尤泉现金叁万元整（30000.00）借款人：刘国印电话：185××******担保人：王保生电话：156706991552017年10.22号”。借款后，经原告追要，二被告至今未予归还，为此原告尤泉诉至本院。本院认为，被告刘国印在被告王保生的担保下向原告尤泉处借款3万元，有借据为证。现原告尤泉持借条请求被告刘国印归还借款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王保生为被告刘国印担保借款，原告在担保期限内提起诉讼，其理应负连带保证责任。因二被告未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告刘国印自本判决生效之日起十日内归还给原告尤泉现金3万元。2、被告王保生负连带清偿责任。如逾期，依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告刘国印负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张德松二〇一八年十二月五日书记员  李 帅
平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0124执1047号申请执行人：曹长英，女，1970年1月26日出生，汉族，住平阴县，被执行人：济南堃瑶牧业有限公司，住所地平阴县孔村镇陈屯村村北，企业信用代码：91370124307129327U。法定代表人：尹燕明，经理。本院在执行申请执行人曹长英与被执行人济南堃瑶牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月28日通过法院司法专邮形式向被执行人济南堃瑶牧业有限公司送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，未能送达，后改为公告送达，公告期满后，被执行人未实际履行。本院分别于2018年9月29日通过法院执行办案系统查询了被执行人济南堃瑶牧业有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院于2018年9月29通过协助执行单位平阴县不动产登记中心查询被执行人名下的房产，未发现被执行人名下有房产登记信息。本院于2018年11月16日至被执行人住所地进行现场调查，了解申请执行人保全的被告的财产已经被租赁给案外人使用，保全清单中的牛劲珈500个，风扇50个已经找不到下落，牛舍、牛卧床被改造，到被执行人的法定代表人已下落不明，因其他申请执行人欲提出破产申请，申请执行人曹长英明确表示不再拍卖上述保全财产。本院分别于2018年10月16日、2018年12月12日再次通过法院执行办案系统查询了被执行人济南堃瑶牧业有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年12月14日对被执行人济南堃瑶牧业有限公司及其法定代表人尹燕明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。被执行人没有提供财产线索。并于12月14日进行终本约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的第一种情形。综上所述，本案应执行标的额25400元及利息，诉讼费5560元，执行费3793元，已执行0元，本案本金、利息及诉讼费、执行费均未执行到位。因本案被执行人济南堃瑶牧业有限公司确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0124民初179号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵传秀审判员  付言波审判员  刘 超二〇一八年十二月十四日书记员  王培伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初2620号 原告：四川仁众投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辰东一街******。 法定代表人：苏堡升，总经理。 委托诉讼代理人：李盛，四川法也律师事务所律师。 被告：金牛区土巴碗庭院火锅店，经营场所四川省成都市金牛区同育路**。 经营者：周靖飞，男，1987年9月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张弘智，四川开山律师事务所律师。 原告四川仁众投资管理有限公司与被告金牛区土巴碗庭院火锅店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告四川仁众投资管理有限公司于2018年12月20日向本院申请撤回对被告金牛区土巴碗庭院火锅店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对金牛区土巴碗庭院火锅店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告四川仁众投资管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川仁众投资管理有限公司负担。 审 判 长  何美琪 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  于振华 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  宋可心
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初4981号 原告：江昌堂，男，1954年7月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：许伟彬、汤桂凤，福建闽润律师事务所律师。 被告：叶则明，男，1965年4月25日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告江昌堂与被告叶则明买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江昌堂及其委托诉讼代理人许伟彬、汤桂凤到庭参加诉讼，被告叶则明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江昌堂向本院提出诉讼请求：一、被告叶则明立即向原告江昌堂支付煤炭款202850元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以拖欠的货款为基数，按年利率7.125%计算，自起诉之日起计至货款全部还清之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营煤炭生意，自2012年起陆续向原告采购煤炭。2017年11月17日，原、被告对煤炭货款进行对账结算，被告结欠原告煤炭款212850元，并由被告出具欠条进行确认。货款结算后，被告仅于2018年2月15日向原告支付10000元，剩余202850元至今未支付。原、被告已成立事实的买卖合同关系，被告在货款结算之后至今未付清拖欠的货款，严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告立即支付拖欠的货款，并有权按年利率7.125%向被告主张逾期付款违约金。 叶则明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因向原告购买煤炭而拖欠原告货款。被告为此于2017年11月17日向原告出具一张欠条，确认欠原告煤款212850元。之后，被告于2018年2月15日支付原告货款10000元。至今，被告尚欠原告货款202850元。 本院认为，原、被告之间煤炭买卖行为系双方真实意思表示，内容并无违反法律规定，其买卖行为有效。被告未及时支付货款已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告如数支付尚欠货款202850元本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期付款违约金，其实质是要求被告支付逾期付款损失，原告主张以欠款数额为基数按年利率7.125%支付逾期付款损失，系据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算逾期付款损失，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告叶则明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶则明应于本判决生效之日起十日内支付原告江昌堂货款202850元及逾期付款损失（逾期付款损失以该款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，自2018年10月26日起计至付款之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费4343元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收2171.5元由被告叶则明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈伟力 二〇一八年十二月三日 书记员  苏 云
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执1036号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。负责人：王彤彤，行长。被执行人：安庆市多棱彩印有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：苏永佳，执行董事。被执行人：安庆日月电缆有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：林进荣，总经理。被执行人：安庆市新昌置业有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：江连富。被执行人：安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：徐毅，董事长。被执行人：苏永佳，男。被执行人：许依妮，女。被执行人：苏奕凡，男。被执行人：林进荣，男。被执行人：韦君莲，女。本院在执行兴业银行股份有限公司安庆分行与被执行人安庆市多棱彩印有限责任公司、安庆日月电缆有限公司、安庆市新昌置业有限公司、安徽新昌百科融资担保股份有限公司、苏永佳、许依妮、苏奕凡、林进荣、韦君莲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司安庆分行于2018年12月11日向本院提出申请，撤回执行申请。依照>第二百五十七条第（一）项,裁定如下:终结（2018）皖0803民初XXXX号民事判决书的执行。申请执行人可在撤回申请后两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一八年十二月十一日书记员  赵洪浩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初20912号原告：陈虎，男，1983年4月26日出生，汉族。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告陈虎与被告北京领动阳光体育发展有限公司（以下简称领动体育）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈虎、被告领动体育的法定代表人杨海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈虎向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的服务合同；2、要求被告退还原告办理健身会员卡费1600元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告办理一张领动健身会员卡，卡费合计2400元。由于被告店门关闭，长时间无法让会员正常锻炼，因此向法院提起诉讼，望法院依法处理。被告领动体育辩称，不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同。本院经审理认定事实如下：原告系被告会员。原告向被告支付了服务费2400元，办理个人健身3年年卡一张。2018年8月24日，被告因故无法为其会员提供服务。现原告诉至本院，要求解除双方的服务合同,并退还服务费。上述事实，有双方当事人陈述；原告提交的入会申请表、健身卡、收据等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，首先，原告与被告订立的服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，对双方具有法律拘束力，双方均应当按照约定履行自己的义务；其次，现被告因故不能继续为原告提供健身服务，致原告合同目的无法实现，故原告要求解除服务合同的诉讼请求予以支持；第三，被告的辩解可以继续履行合同的意见，因缺乏事实依据，本院难以采纳；第四，合同解除后，被告应退还原告剩余期间的服务费；故本院根据原告已支付的服务费、被告应为原告提供服务的时间确定每天收取服务费标准，然后根据被告实际为原告提供服务的时间、被告无法为会员继续服务的时间等情形酌情确定被告应退还原告的服务费，经核算原告主张返还服务费的数额合理本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告陈虎与被告北京领动阳光体育发展有限公司之间签订的服务合同。二、被告北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈虎服务费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵鹏杰二〇一八年十二月二十四日书记员  李玉冰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终870号上诉人（一审原告）龙某2，男，苗族;上诉人（一审原告）龙某1,男,布依族；法定代理人龙某2。被上诉人（一审被告）贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地都匀市环东中路**；法定代表人吴胜华，州长。一审第三人都匀经济开发区匀东镇人民政府，，住所地都匀市大坪镇法定代表人陈定锦,该镇政府负责人；一审第三人都匀经济开发区管理委员会，，住所地都匀市剑峰路法定代表人杨东,主任。上诉人龙某2、龙某1与被上诉人贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府），一审第三人都匀经济开发区匀东镇人民政府（以下简称匀东镇政府）、都匀经济开发区管理委员会（以下简称都匀经开区）房屋行政强制一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行初907号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，案外人李玉珍与龙某2系母子关系，龙某2与龙某1系父子关系。李玉珍修建了位于都匀市××东××）××城村××房屋××幢。都匀经济开发区匀东镇政府于2014年12月18日作出匀东镇（2014）责停通字第1010号《责令停止违法行为通知书》，后于2015年1月15日作出匀东镇（2015）限折决字第1010号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令李玉珍自行拆除违法建筑，又于2017年7月3日分别作出《责令限期拆除违法建筑公告》及《责令限期拆除违法建筑催告书》。该镇政府于2017年7月14日以涉案房屋为违法建筑为由将其强制拆除。一审法院另查明，2009年2月16日都匀市委、市政府与都匀经济开发区工委、管委会签订《委托管理协议》，将沙包堡镇黄英村六组、大坪镇、洛邦镇、王司镇三联村委托都匀经开区工委、管委会进行管理。2013年8月30日双方又签订《委托管理协议》将固坝镇、王司镇委托给都匀经开区工委、管委会进行管理。2014年4月14日，贵州省人民政府作出黔府函［2014］80号《关于同意都匀市部分乡镇行政区划调整的批复》，同意撤销王司镇、固坝镇、大坪镇、洛邦镇建制，以原王司镇、固坝镇、大坪镇、洛邦镇行政区域为新设置的匀东镇行政区域。2017年8月22日，中国共产党黔南州委员会作出黔南委［2017］18号《中共黔南州委、黔南州人民政府关于进一步强化都匀经济开发区开发功能的通知》。同年10月17日中共黔南州委办公室、黔南州人民政府办公室作出黔南委办字（2017）86号《关于印发中共都匀经济开发区工作委员会、都匀经济开发区管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》。上述两份文件均明确解除都匀市匀东镇与都匀经济开发区的托管关系，由都匀市继续依法履行匀东镇的管理职责。根据上述文件相关规定，都匀经济开发区匀东镇人民政府于2017年10月1日起更名为都匀市匀东镇人民政府。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案龙某2、龙某1诉请确认黔南州政府于2017年7月14日组织都匀经济开发区管委会、都匀经济开发区匀东镇政府殴打户主李玉珍并强制推毁其房屋及财物行为违法。经一审法院审查，李玉珍本人就同一事由已向一审法院另案提起行政诉讼主张权利，龙某2、龙某1作为李玉珍家庭成员就该事项无权以自己名义提起诉讼。另，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，乡镇人民政府有权对违法建筑进行查处并予以拆除，依据上述法律的明确授权及职权法定原则，本案中匀东镇政府作为镇级人民政府就该区域内的违法建设行为拥有进行调查处理的法定职责和权力，具备独立的行政诉讼主体资格并自行承担相应法律责任，换言之，无论匀东镇政府隶属于都匀经济开发区抑或是都匀市政府，其拥有查处违法建设行为的职权均系依据前述法律规定并独立承担相应法律责任。现有在卷证据表明涉案房屋是由匀东镇政府作为违法建筑予以拆除。因此，依据前述法律规定，龙某2、龙某1将黔南州政府作为被告属于错列被告。经一审法院释明，龙某2、龙某1坚持其上述诉讼请求并拒不变更被告。综上，龙某2、龙某1提起的诉讼不符合起诉条件，依法应予以驳回。为此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）、（十）项及第二款之规定，裁定如下：驳回龙某2、龙某1的起诉。案件受理费50元，退还龙某2、龙某1。一审宣判后，龙某2、龙某1不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。理由：1.被上诉人推毁上诉人合法财产的行政强制措施，侵犯了上诉人的财产权；2.被上诉人其执法人员殴打致伤李玉珍老人，致其无家可归的行政职权致害行为，侵犯了上诉人的财产权、居住权、生存权；3.都匀经济开发区管理委员会、都匀经济开发区匀东镇人民政府、都匀经济开发区城市综合执法局、都匀经济开发区公安分局均不是依法批准成立的行政机关；4.强拆行为发生在2017年7月14日，匀东镇人民政府未组建，与强拆行为不具有法律规定的因果关系。被上诉人黔南州政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人匀东镇政府、都匀经开区二审法定期限内未予陈述。本院认为，本案在案证据不能证明被上诉人是涉案强拆行为的主体，一审法院认定匀东镇政府拆除了涉案建筑，为强拆行为的主体，并无不当。在一审法院就适格被告问题对上诉人释明后，其拒绝变更被告的情况下，一审驳回上诉人起诉并无不妥。同时，上诉人并非确认殴打李玉珍行为违法诉请的适格原告，故亦应驳回起诉。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  管劲松审判员  柏 松审判员  罗长虹二〇一八年十二月二十日法官助理尉一明书记员杨绍蒲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保2454号申请人：王向伟，男，1985年4月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：徐恩章，男，1966年12月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李香其，女，1964年5月16日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人王向伟与被申请人徐恩章、李香其买卖合同纠纷一案，申请人于2018年12月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐恩章、李香其银行存款3万元或查封、扣押其相应价值财产。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2018)鲁0811民初14219号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人徐恩章、李香其银行存款3万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘守领二〇一八年十二月十日书记员  李晓旭
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0327民初9659号原告:苍南县车之星二手车经纪有限公司，统一社会信用代码91330327307464934D，住浙江省苍南县灵溪镇御景园****。法定代表人：吴思飘，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。被告:许可铄，男，1978年6月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告苍南县车之星二手车经纪有限公司与被告许可铄买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告许可铄偿还原告苍南县车之星二手车经纪有限公司货款42859元并赔偿利息损失（按本金42859元，从起诉之日起至履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理,现已审理终结。本院经审理认定，被告许可铄向原告购买路虎车一辆，在赊欠车款的情况下将车辆抵押给温州抵押公司，后由原告向温州抵押公司垫款，车辆又从温州抵押公司拉回。2017年10月22日，双方经结算，被告许可铄尚欠原告货款42859元。后经原告多次催讨，被告许可铄至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：许可铄于判决生效后十日内偿还苍南县车之星二手车经纪有限公司货款42859元并赔偿利息损失（以42859元为基数，自2018年10月12日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取442元，由许可铄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余小卫二〇一八年十二月五日书记员  柯润露相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0213执763号之三申请执行人：大同市浩海红星物产置业有限责任公司，住所地：大同市平城区。法定代表人：王生忠。被执行人：成克川，男，1988年4月4日出生，汉族，住山东省龙口市。本院在执行大同市浩海红星物产置业有限责任公司与成克川金钱给付一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）晋0213民初106号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人成克川给付垫付货款190000元；如未按指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4100元、执行费2750元。经本院查明被执行人成克川名下有位于山西省大同市平城区恒大绿洲19号楼1单元15层1502号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人成克川名下位于山西省大同市平城区恒大绿洲19号楼1单元15层1502号房屋一套。二、查封期限为三年。执行员  丁伟二〇一八年十二月二十四日书记员  郭梦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1155号原告：杭州十乐文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道友谊社区。法定代表人：方永胜，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘娜，北京市智多鑫律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：吴静静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：黄山市新安源有机茶开发有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县万宁工业园区。法定代表人：方国强，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）。委托诉讼代理人：杨静安，四川超环律师事务所律师。（到庭）。案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第158987号关于第13856233号“新安红”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年1月30日开庭审理时间：2018年12月14日被诉裁定认定：一、诉争商标与第5547035号“新安源”商标（以下简称引证商标一）、第1638913号“新安源有机茶”商标（以下简称引证商标二）在核定使用的“茶、茶饮料”商品上构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条之规定。但诉争商标核定使用的“糖”等其余商品与引证商标核定使用商品不构成类似商品，故在上述商品上不构成近似商标。二、在案证据虽然可以证明“新安源”曾经被作为驰名商标予以保护，但鉴于诉争商标指定使用的“糖”等其余商品与引证商标赖以知名的“茶”商品在功能、用途、消费对象等方面差别较大，不足以认定诉争商标在上述商品上的注册及使用易造成相关公众的混淆误认，从而损害第三人的利益。诉争商标的申请注册未违反商标法第十三条第三款所指不予注册并禁止使用的情形。三、诉争商标的申请注册未违反商标法第三十二条、第十条第一款第七项、第四十四条第一款之规定。综上，裁定诉争商标在“茶、茶饮料”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标整体音、形、义差异显著，同时出现在市场上不会造成任何消费者的混淆或误认。诉争商标的注册和使用不违反商标法第三十条之规定，依法应当继续维持其有效。二、诉争商标由原告所独创，且诉争商标所服务商品秘方由原告所独创，其品牌与服务商品均具有独特性，至今已使用多年，在线上线下销售业绩良好，在业界具有极高的知名度，更进一步增强了其与引证商标的区分性。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、诉争商标与二引证商标在文字构成近似，在读音呼叫和内在含义商业无明显差别，构成相同或类似商品上的近似商标，共存于市场中容易造成混淆误认。二、在诉争商标申请日前，第三人及引证商标经过多年的使用和宣传已经具有极高的知名度和影响力。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：138562333.申请日期：2014年1月3日4.专用期限至：2025年6月20日5.标识：6.核定使用的商品（第30类）：茶、茶饮料、糖、咖啡、以谷物为主的零食小吃、糕点、调味品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：55470353.申请日期：2006年8月17日4.专用期限至：2019年6月20日5.标识：6.核定使用的商品（第30类）：茶、冰茶、茶饮料、茶叶代用品、玉米片、玉米粉、蕨粉。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：16389133.申请日期：2000年5月22日4.专用期限至：2021年9月20日5.标识：6.核定使用的商品（第30类）：茶、茶的代用品。三、其他事实在商标评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.第三人所获荣誉证书；2.审计报告；3.广告制作及包装盒订购发票；4.第三人资质证书。在本案审理阶段，原告提交了以下主要证据：1.（2018）浙杭证民字第1968号、1969号、1970号公证书；2.原告部分销售发票（2016年至2018年）。在本案审理阶段，第三人补充提交的证据：国家工商总局商标局在商标管理案件中认定的289件驰名商标目录，其中包括第三人的“新安源有机茶及图”商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为，诉争商标申请注册在“茶、茶饮料”商品上与二引证商标是否构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。本案中，诉争商标核定使用的“茶、茶饮料”商品与引证商标一、二核定使用的“茶”商品在功能、用途、生产部门、销售渠道及消费群体等方面相同，二者已构成相同或类似商品。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定联系。本案中，诉争商标为文字“新安红”，引证商标一为文字“新安源”，引证商标二由文字“新安源有机茶”及图构成。二者相比较，诉争商标与引证商标一及引证商标二的显著认读部分“新安源”在文字构成、呼叫、整体视觉上相近，同时考虑到引证商标在茶类商品上已具有的较高知名度，若将诉争商标与引证商标共同使用在茶类商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与二引证商标在“茶、茶饮料”商品上构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以支持。此外，原告在本案中提交的证据尚不足以证明诉争商标经过使用已经具有一定知名度并足以使诉争商标与引证商标相区分，对原告该项诉讼主张，本院不予支持。综上所述，被诉裁定的事实认定清楚，法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州十乐文化创意有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州十乐文化创意有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宋 堃人民陪审员 丁 敏人民陪审员 李淑云二〇一八年十二月二十七日法官助理崔向一书记员肖凯月
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0121执1465号之一申请执行人：陈强道，男，汉族，1949年5月15日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：李思友，男，汉族，1967年6月22日出生，户籍住址江西省南昌市南昌县。申请执行人陈强道依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2018）赣0121民初798号民事判决书于2018年08月31日向本院申请执行。本院于2018年10月08日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人李思友发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统未发现被执行人在银行有存款，通过传统查询被执行人在房产部门没有相关财产登记记录，在车辆管理部门没有登记信息。本案申请执行人陈强道申请执行124441.0元，截至2018年12月24日已执行0.0元，未执行124441.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人李思友有其他可供执行的财产，于2018年12月20日向申请执行人陈强道告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李思友的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人陈强道对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陈 阳
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0114执5035号杨玉冬：杨玉冬与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司买卖合同纠纷，申请执行。经本院立案执行，现被执行人已经依照申请人申请履行完毕该案件，至此，（申请执行人）向本院申请执行的申请的执行案件现在已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  董文强二〇一八年十二月三十一日书记员  姬明旭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初49440号原告：段学军，男，1968年6月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：沈月江，北京市开越律师事务所律师。被告：姚波，女，1976年8月28日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘晶，北京祥文律师事务所律师。被告：姚天瑞，男，1946年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李桂茹，女，1949年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：樊立聃，黑龙江工帆律师事务所律师原告段学军与被告姚波、姚天瑞、李桂茹确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段学军之委托诉讼代理人沈月江，被告姚波之委托诉讼代理人刘晶，被告姚天瑞、李桂茹之共同委托诉讼代理人樊立聃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段学军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认姚波于2017年1月将位于北京市海淀区泉宗路×号房屋赠与姚天瑞、李桂茹的合同无效；2.本案诉讼费用由姚波、姚天瑞、李桂茹负担。事实和理由：我与姚波为夫妻关系。姚天瑞、李桂茹为姚波的父母。我与姚波于1999年相识并恋爱，姚波当时在读书，我将收入大部分交由其掌管。2000年初，我们开始一起生活。2003年3月，为结婚备房，我们商量决定购买北京市海淀区泉宗路×号房屋（以下简称×号房屋），当时全部手续均是我们共同办理的，当时考虑到其为在校学生，如果在北京有房留京机会较大，故经协商用姚波的名字购房并最终登记在她名下。其中首付款20万元是我们向其父母姚天瑞、李桂茹进行的借款，且后已全部还清，后我又出资11万元用于装修。2005年3月21日，我与姚波登记结婚，婚后一直居住在该房屋内。2016年3月，我带着孩子前往澳大利亚定居学习，后我发现姚波趁我在国外期间将夫妻共同购买的房屋赠与其父母。我认为，该房屋为我们婚前同居期间共同出资，婚后共同还贷购买，姚波无权将该房屋私自赠与他人，其赠与行为侵犯了我的合法权益，应属无效。为维护我的合法权益，特向法院起诉。姚波辩称，我不同意段学军的全部诉讼请求。该房屋为我婚前个人购买，是我的婚前个人财产。购买该房屋时由我父母资助首付款40万元，婚前按揭贷款已还清。故该房屋我享有完全的所有权，我有处分房屋的权利。我将房屋赠与父母的行为合法有效。姚天瑞、李桂茹辩称，我们同意姚波的意见。本案争议房屋为姚波个人财产，段学军不享有任何产权。故姚波将房屋赠与我们合法有效，且该房屋我们已转让至他人，并已办理了房屋产权变更手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚天瑞、李桂茹系姚波之父母。2003年2月25日，姚波与北京信远万柳房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定姚波购买位于北京市海淀区泉宗路×号房屋（以下简称×号房屋），房屋总价900491元，其中首付款40万元，贷款50万元。后该房屋登记在姚波名下。2005年3月21日，姚波与段学军登记结婚，二人婚后居住在×号房屋内。2016年，段学军前往澳大利亚定居生活。2017年1月，姚波与姚天瑞签署《赠与协议》，约定姚波将×号房屋无偿赠与姚天瑞个人所有，姚天瑞接受赠与。后×号房屋登记在姚天瑞名下。2017年4月，姚天瑞将×号房屋出售给案外人任雪并已完成房屋产权过户手续。另查，2015年12月，姚波曾起诉离婚，后被法院驳回。2016年10月，姚波再次起诉离婚，后亦被法院驳回。2017年11月，段学军起诉离婚，后因未到庭按自动撤诉处理。2018年1月，姚波再次起诉离婚，段学军经本院合法传唤并未到庭应诉，后我院于2018年5月作出（2018）京0108民初4068号民事判决，判决姚波与段学军离婚。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：庭审中，段学军主张×号房屋为其与姚波于恋爱期间共同出资购买，婚后共同还贷，故属于二人共有财产。姚波则主张该房屋系其婚后自行购买，自行还贷，故属于其个人婚前财产。为此，姚波向本院提交了其名下中国工商银行尾号4710交易明细以及姚岚（姚波之妹妹）向该账户存款40万元之凭证，以证明房屋首付款40万元系其父母资助。段学军对上述证据真实性无异议，但否认证明目的，其称首付款中确曾向姚波父母借款，但具体借款数额其不清楚。段学军另主张上述借款已由姚波偿还，但具体偿还情况其亦不清楚。关于偿还贷款情况，姚波向本院提交了其名下尾号9408还贷账户明细、交通银行北京分行个人住房商业贷款结清证明以及2005年3月17日李桂茹向姚波汇款45万元之凭证。姚波对此解释称，×号房屋贷款自2003年3月一直由其个人偿还，后于2005年3月17日，其母亲李桂茹向其汇款45万元，用于偿还剩余贷款，后该45万元于2005年3月22日扣款。自2005年4月起至2006年4月，仅偿还一笔贷款款项4937.91元。2006年4月，×号房屋贷款已全部还清。段学军对上述证据真实性无异议，对证明目的不予认可，称其自双方恋爱期间就将收入按月支付给姚波，二人财产已混同，故上述还贷及首付款资金为二人共同财产。姚波对上述事实不予认可，段学军并未就其上述主张向本院充分举证。段学军另主张姚波与姚天瑞、李桂茹恶意串通，损害其合法权益。姚波、姚天瑞、李桂茹对上述主张不予认可。段学军并未就其主张的恶意串通一节向本院充分举证。本院认为，当事人对自己所主张的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，×号房屋系姚波于婚前购买，登记于姚波名下，姚波为×号房屋的合法权利人，其具有处分×号房屋之权利。段学军主张×号房屋为双方共同出资购买，为二人共同所有，未向本院充分举证，故本院对其该项主张不予采信。现段学军以姚波与姚天瑞恶意串通损害其合法权利为由主张双方之间签署的《赠与协议》无效，但其未能证明其对×号房屋享有物权权利，故本院对其上述诉请不予支持。另因李桂茹并非赠与合同的当事人，故段学军向其主张权利本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告段学军的全部诉讼请求。案件受理费5150元，由段学军负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  秦纳杰二〇一八年十二月二十六日书记员  于 洁
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0211执5287号申请执行人：高思彬，男，1967年1月14日出生，汉族，住址山东省胶南市。被执行人：青岛鑫林建筑劳务有限公司，住所地青岛市黄岛区铁橛山路。统一社会信用代码：91370211661280388Q。法定代表人：全德华，职务总经理。委托诉讼代理人：薛爱风，女，1974年5月15日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。系公司职工。申请执行人高思彬与被执行人青岛鑫林建筑劳务有限公司侵权纠纷一案，黄岛区人民法院作出的(2018)鲁02民终5432号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的额66623.44元及利息。本院于2018年12月13日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、预曝光通知书，责令其履行生效法律文书确认的义务。执行过程中，被执行人青岛鑫林建筑劳务有限公司已完全履行完规定的法律义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下:本院(2018)鲁02民终5432号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  张培荣二〇一八年十二月二十九日书记员  姜茂喜
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初11305号原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路**。法定代表人：罗时辉，总经理。委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：文静，女，1967年4月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告湖南天诚物业管理有限公司与被告文静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告湖南天诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 琳二〇一八年十二月二十八日书记员 胡欣怡
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0602刑初625号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人吕家猛，男，1997年1月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月26日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕，2018年12月7日被昭阳区人民检察院取保候审。辩护人谢兴才，云南滇东北律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2018）580号起诉书指控被告人吕家猛犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院检察员虎良慧、书记员崔思成出庭支持公诉，被告人吕家猛及其辩护人谢兴才到庭参加诉讼，现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2018年9月14日13时许，被告人吕家猛在昭阳区下河坝小地名“核桃树”附近的鱼塘边，盗走了苟世元的四支钓鱼竿，后被失主抓获。经昭阳区发改局价格认证中心认定，四支钓鱼竿价格共计人民币5562元。公诉机关认为被告人吕家猛的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任；其系初犯、如实供述，被盗物品已退还并取得谅解，可从轻处罚；建议本院判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。辩护人谢兴才认为，被告人吕家猛盗窃系初犯；临时起意、顺手牵羊，主观恶性较小；认罪悔罪，取得被害人谅解；认罪坦白。建议法庭对其在六个月以内量刑并适用缓刑。上述公诉机关指控指控，被告人吕家猛在法庭审理中无异议，指控事实有接处警登记表，抓获经过，其在公安机关的供述及辨认现场笔录、照片，失盗主苟世元的陈述，证人何某的证言，对鱼竿的扣押笔录、决定书和清单，鱼竿照片，鉴定聘请书、价格认定协助书、结论书、鉴定意见通知书，发还清单，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕家猛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。鉴于被告人吕家猛系初犯，认罪态度好；其所盗的鱼竿已追回，被害人未造成实际经济损失，且对被告人吕家猛表示了谅解；被告人吕家猛主动向国家缴纳罚金，有悔罪表现。故对被告人吕家猛可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，认定情节客观，量刑建议适当，本院均予以采纳；辩护人谢兴才的意见和建议本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人吕家猛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马玉郞二〇一八年十二月二十五日书记员  曹 魏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初16380号原告：赵一兰，女，1956年1月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：庄雅军，男，1963年9月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告赵一兰与被告庄雅军借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵一兰、被告庄雅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵一兰向本院提出诉讼请求：1、庄雅军偿还赵一兰借款22180元及利息（以22180元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算自2016年1月1日起至实际清偿之日止）；2、庄雅军承担本案诉讼费。事实和理由：自2016年3月起，庄雅军以家人、朋友生病为由，多次向赵一兰借款共计22180元，并出具欠条，后经赵一兰多次催要，庄雅军均未偿还，但以一个手镯作为保证抵押给赵一兰，此后庄雅军不断推迟还款日期，故赵一兰诉至法院。庄雅军答辩称，不认可赵一兰的诉讼请求。2000元是其之前向赵一兰借款，赵一兰让其补偿的款项，但之前的借款已经还清，而且是多还的，故现不同意偿还该笔款项；20000元也是补偿款，是赵一兰说派出所去赵一兰经营的小卖店抓狗过程中，小卖店丢失了20000元，让其帮忙写申诉书告派出所，因赵一兰平时对其不错，其答应如果要不回来就由其补偿赵一兰20000元，但现不同意支付；180元是其到赵一兰经营的小卖店里拿烟的欠款，因赵一兰未还其手镯，故其未支付。赵一兰围绕诉讼请求提交了以下证据予以证明：1、字据一份；2、欠条一份；3、承诺一份；4、手镯。庄雅军未向本院提交证据。经庭审质证，本院对赵一兰提交的证据1、2、3予以确认，证据4与本案无关，本院不予确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2016年7月12日，庄雅军向赵一兰出具字据，载明：本月17、18日补偿款二万元给大姐。落款处有庄雅军的签名，并注明日期7月12日。庭审中，赵一兰称该字据出具的时间为2016年7月12日，庄雅军称记不清具体出具日期。2016年7月29日，庄雅军向赵一兰出具欠条，载明：欠大姐2盒玉溪烟：50元，人民币壹佰壹拾元。落款处有庄雅军的签名，并注明日期7月29日。庭审中，赵一兰称该字据出具的时间为2016年7月29日，庄雅军称记不清具体出具日期。2016年12月4日，庄雅军向赵一兰出具承诺，载明：因借款未还，今补偿大姐人民币贰仟元。五天内归还。落款处有庄雅军的签名，并注明日期12月4日。庭审中，赵一兰称该字据出具的时间为2016年12月4日，庄雅军称记不清具体出具日期。截至庭审之日，庄雅军尚未偿还赵一兰借款22000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于2016年7月29日欠条中载明的180元，双方均认可系庄雅军到赵一兰经营的小卖店中购买香烟的欠款，而非借款，双方亦未就上述欠款转化为借款达成合意，故赵一兰在本案中主张庄雅军偿还借款本金180元及利息的诉讼请求，本院不予支持。2016年7月12日的字据和2016年12月4日的承诺中关于到期补偿相应款项的约定符合借款合同的特征，且赵一兰对借款时间、地点、用途、交付方式、款项来源等作了较为合理的说明，综上，本院认可庄雅军向赵一兰借款22000元的事实，故依法认定双方存在借款合同关系，且该借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。庄雅军关于22000元系其承诺补偿赵一兰的款项，现不同意支付的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。庄雅军向赵一兰借款后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，庄雅军仍未清偿借款，构成违约，故对赵一兰要求庄雅军偿还借款本金22000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。本案中，赵一兰与庄雅军并未约定借期内的利率和逾期利率，经查，庄雅军应于2016年7月18日前偿还赵一兰借款本金20000元，应于2016年12月9日前偿还赵一兰借款本金2000元，现赵一兰要求庄雅军支付相应逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，超出本院认定的利息部分，本院不予支持。关于逾期利息的计算标准，赵一兰主张按照中国人民银行同期存款利率计算，该主张并未违反相关规定，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第二百零九条第一款之规定，判决如下：一、被告庄雅军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵一兰借款本金22000元，并按照中国人民银行同期存款利率的标准（以不超过年利率百分之六为限）支付逾期利息（以20000元为基数，自二〇一六年七月十九日起至借款实际清偿之日止；以2000元为基数，自二〇一六年十二月十日起至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告赵一兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由原告赵一兰负担3元（已交纳），由被告庄雅军负担351元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  汪丽芳人民陪审员  任 英二〇一八年十二月二十六日书 记 员  刘 静
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0732执1829号申请执行人：赣州华隆房地产开发有限公司，住所地：江西省兴国县兴国大道**。法定代表人：钟建文，系公司执行董事。被执行人：北京呈隆锦昌投资有限公司，住，住所地：北京市丰台区永外大红门南里**楼**/div>法定代表人：廖晓霞，系公司董事长。本院在执行赣州华隆房地产开发有限公司与北京呈隆锦昌投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人赣州华隆房地产开发有限公司与被执行人北京呈隆锦昌投资有限公司达成执行和解协议，申请执行人赣州华隆房地产开发有限公司向我院出具书面申请，要求撤回对被执行人北京呈隆锦昌投资有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0732执1829号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 青审判员 辛 樱审判员 范国军二〇一八年十二月二十八日书记员 徐汉鑫
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1202执1692号蒋明亮、伍玉娥：怀化市大汉置业有限公司：本院在执行蒋明亮、伍玉娥与怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)湘1202民初3672号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人逾期交房违约金38512.64元，被执行人承担案件受理费346元、执行费483元。因被执行人未履行判决，本院依法扣划被执行人怀化市大汉置业有限公司的银行存款，申请执行人领取执行款39341.64元后，本案申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，本院(2018)湘1202民初3672号民事判决已执行完毕，本案予以结案，特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一八年十二月四日
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2018）川71执恢43号之三 申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（原招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行）,住所地：成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大楼**，统一社会信用代码:91510000711885685H。 负责人：邓立新，总经理。 被执行人：成都川泉实业有限公司。住所。住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道龙平路**社会信用代码：91510112746417312L。 法定代表人：舒焕模。 被执行人：成都中哈贸易有限公司。住所地。住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园会信用代码：915101006796603624。 法定代表人：刘健。 被执行人：简阳市大成物资有限责任公司。住所地：四川省简阳市简城镇花园街成勘院****。统一社会信用代码：91510185665375448P。 法定代表人：舒小梅。 被执行人：舒焕模，男，汉族，1956年8月8日出生，住成都市成华区。 被执行人：刘健，男，汉族，1985年10月23日出生，住成都市锦江区。 被执行人：舒小梅，女，汉族，1982年1月3日出生，住成都市青羊区。 被执行人：周箭，男，汉族，1968年1月3日出生，住四川省乐山市市中区。 本院依据已经发生法律效力的成都市仲裁委员会于2015年1月28日作出的（2014）成仲案字第488、489号《裁决书》，于2015年3月20日分别以（2015）成铁中执保字第30、29号执行裁定书，查封冻结了被执行人刘健名下的，位于青城山镇坪乐村**，权证号：都房权证监证字第XXXX421、XXXX686号，建筑面积分别为5762.1和5873.93平方米的，已抵押给申请执行人的商业房产。同年4月1日本院分别以（2015）成铁中执字第39、40号立案执行，并向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即向原申请执行人招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行欠款人民币3200、3500万元，并支付迟延履行期间加倍债务利息等合法费用；负担案件受理费人民币99400、104400元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，我院由以（2015）成铁中执字第39、40号执行裁定书查封了上述房产。2016年8月15日，依据申请执行人的申请，我院分别裁定终结了本院（2015）成铁中执字第39、40号案的本次执行程序。 2017年11月13日，我院分别以（2017）川71执异字第198和199号执行裁定，将两案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。 2018年5月9日和5月23日，本院应新的申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司的申请，分别以（2018）川71执恢43号和（2018）川71执恢48号，恢复了对两案的执行。又因两案的申请执行人相同，两案的被执行人基本相同，两案的抵押物为同一酒店的房产，本院裁定将（2018）川71执恢48号并入本案统一执行。被执行人刘健名下的上述两套房产，经过拍卖、变卖程序，因无人竞买而流拍，变卖保留价为人民币5130万元。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司已明确表示不接受以物抵债，并愿意对上述流拍资产进行管理。本院以（2018）川71执恢43号之二执行裁定书裁定，将上述资产交付中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司管理。 我院经法院执行系统对被执行人的财产进行网络查控、传统查控，并按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二条第（五）项规定的调查内容进行了调查，均未发现被执行人可供执行的财产。现已将上述被执行人列入失信人员，并限制其高消费，并对申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川71执恢43号案的本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有条件可供执行时，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王化明 审判员  樊 荣 审判员  孙红宇 二〇一八年十二月十三日 书记员  何定洁
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0706民初7121号 原告：徐忠良，男，1990年5月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告：王颖，女，1988年7月7日出生，汉族，住址同上。 共同委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。 被告：刘乃花，女，1983年2月20日出生，汉族，住连云港市海州区。 被告：陈锦山，男，1986年2月7日出生，汉族，住苏州市太仓市。 原告徐忠良、王颖与被告刘乃花、陈锦山不当得利纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现不宜适用简易程序情形，依法裁定转为普通程序，于2018年12月14日再次公开开庭进行了审理。原告徐忠良、王颖的共同委托代理人赵国祥，被告刘乃花到庭参加诉讼，被告陈锦山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐忠良、王颖向本院提出诉讼请求：1、被告给付7590元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年7月，被告将其房屋卖与原告，该房屋当时出租给他人，租期到2018年11月5日，被告收取了3个月的租金7590元，该款应当由原告收取，故其应当返还。 原告为了支持其诉讼请求提交了以下证据： 1、租房合同； 2、银行进账单； 3、房屋买卖居间合同； 4、出庭证人证言等。 被告刘乃花辩称，卖房时说明房子有租赁，而且租金归我，与买方无关。原告明确表示无条件接受继续租住至2018年11月5日。 被告刘乃花向本院提交了以下证据： 1、租房合同及家具清单； 2、房屋买卖居间合同； 3、出庭证人证言等。 被告陈锦山书面辩称，2018年8月3日，我已将房屋过户给原告徐忠良。2018年8月6日，我和刘乃花离婚，离婚协议第五条约定，双方婚姻期间无共同债务，各自名下债权债务归各自享有及承担，故如刘乃花存在债务，也应当由她个人承担。 本院经审理查明,2018年7月22日，原告徐忠良、王颖与被告刘乃花、陈锦山签订房屋买卖居间合同，其主要内容为：1、被告（甲方）将位于出售给原告（乙方）；2、价格为1085000元；3、甲、乙双方办理完房屋所有权过户手续后并且待甲方收到全款三日内，将房屋钥匙交于乙方等。 2017年8月21日，被告刘乃花与连云港北泽精密阀门有限公司（以下简称北泽公司）签订租房合同，被告刘乃花将案涉房屋出租给北泽公司使用，时间至2018年11月2日止，每月租金2530元。2017年8月28日，北泽公司给付刘乃花租金16661.13元。2018年3月27日，北泽公司给付刘乃花租金15180元。2018年8月28日，北泽公司给付刘乃花租金16661.13元。 庭审中，原告出庭证人王飞、张海燕证言的主要内容为：在居间买卖房屋时，没有谈及房屋的后续租金问题，我们（王飞、张海燕）不知道涉案房屋的后续租金是由买方收取，还是卖方收取。被告刘乃花的出庭证人证言（穆继梅、孙华萍），其主要内容为：在涉案房屋内，当时有很多买家，刘乃花声明房屋租户要住到11月，租金由刘乃花收取。 本院认为，当事人对自己主张的事实，应当提供证据予证明。本案原、被告双方存在事实争议，即在原告购买涉案房屋后，余3个月左右的房租由哪方收取？因为原、被告双方在书面买卖合同中对此没有约定，故本院分析原、被告双方举证：1、在购买房屋时，原告知道房屋有承租人，且租赁期间尚未届满，此时双方均有义务，对后续租金的归属进行口头或书面约定；2、本案的被告向本院申请两名证人证言出庭，经本院和双方当事人询问、原告质证后，本院认为该两名证人证言具备真实性，和本案也有关联性；3、原告向本院申请的两名证人证言，均证明他们作为中介公司，在居间房屋时没有谈及剩余租金由哪方收取的问题，即没有否定被告的举证事实。综上，本院根据证据的证明力大小，依法认定剩余3个月的租金应当由被告刘乃花收取。 综上，原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告徐忠良、王颖的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 张 海 人民陪审员 杨 靖 人民陪审员 王永红 二〇一八年十二月十七日 法官 助理 董延磊 书 记 员 李冬玲 法律条文和上诉须知 一、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：连云港市中级人民法院 账号：44×××94 开户行：连云港市农业银行苍梧支行
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3643号 上诉人（原审被告）:贵州远程房地产开发有限公司，住所地:贵州省毕节市七星关区环东路碧玉村。统一社会信用代码:915205007952859267。 法定代表人:刘卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权):黄雪薇，贵州贵达(毕节)律师事务所律师，执业证号:15205201811027878。 委托诉讼代理人:杨义，贵州贵达(毕节)律师事务所实习律师，证号:230713012110428。 被上诉人（原审原告）：唐丽霞，女，汉族，1984年12月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈浩，贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15224201710493737。 委托诉讼代理人：陈阳萍，贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15205201711012798。 上诉人贵州远程房地产开发有限公司因与被上诉人唐丽霞商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人贵州远程房地产开发有限公司于2018年12月7日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人贵州远程房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人贵州远程房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贵州远程房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 王 云 审 判 员 罗 珣 二〇一八年十二月七日 法官助理 任云娇 书 记 员 张炜林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10984号原告：赤峰绿城物业服务有限公司。住所地：赤峰市松山区金御华府小区。法定代表人：贾晓峰，经理。委托诉讼代理人：王国峰，男，1970年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市红山区三东街永巨小区**楼**。委托诉讼代理人：王欣欣，女，1983年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现，现住松山区金御华城小区/span>被告：董叶林，男，满族，其他自然人信息不详，现，现住赤峰市/span>本院在审理原告赤峰绿城物业服务有限公司诉被告董叶林物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告董叶林的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰绿城物业服务有限公司撤回对被告董叶林的起诉。案件受理费20元，由原告赤峰绿城物业服务有限公司负担。审判员 赵知远 二〇一八年十二月二十一日书记员 杜 磊
河北省内邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0523民初848号原告：刘仁僧，男，1962年7月6日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。被告：内丘县内丘镇凤凰村村民委员会，住所地邢台市内丘县内丘镇凤凰村。法定代表人：刘永旗该村委会主任。原告刘仁僧与被告内丘县内丘镇凤凰村村民委员会（以下简称）临时用地合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告刘仁僧于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘仁僧撤诉。案件受理费1,593元，减半收取计796.5元，由原告刘仁僧负担。审 判 长  任联青人民陪审员  张志国人民陪审员  袁 勇二〇一八年十二月二十六日书 记 员  富利学
新郑市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0184执3533号新郑市森华房地产开发有限责任公司、刘伟丰：新郑市森华房地产开发有限责任公司与刘伟丰房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，新郑市森华房地产开发有限责任公司向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月四日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初5903号 原告：罗发贵，男，汉族，生于1950年7月10日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：马禹林，四川马禹林律师事务所律师 委托诉讼代理人：杨扶政，男，汉族，生于1942年9月21日，住四川省广元市利州区。 被告:罗发平，男，汉族，生于1963年6月17日，住四川省广元市利州区。 原告罗发贵与被告罗发平侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗发贵及其委托诉讼代理人马禹林、杨扶政、被告罗发平到庭参加了诉讼。 原告罗发贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告移走栽在原告山林内的竹子，退出侵耕的我的林地；2、请求法院依法判令被告赔偿因侵权给我造成的经济损失12000元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：从1983年起，被告以田地承包者的田当头、地当头的土地由承包田、承包地的承包者耕种为借口，把竹子栽到由原告经营管理的林地内，把我山林脚下一块林地开垦成农耕地时长达30余年。期间，于2015年经村上调解无果，于2016年10月31日又经利州区赤化镇司马村村支两委进行现场调解，终因调委会调解意见之（三）：“经现场勘查罗发平竹子，地已栽种30余年，属罗发平所有。”致使我原告不服，该《意见》违反了《中华人民共和国森林法》等相关法律规定，鉴于被告长期以挖边侵角的手段，长期侵权不予收敛，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 被告罗发平辩称：我在竹林地上面已经耕种了三十几年，为什么说那块地就是他的，后来他们三个人来打我一个人，把我打昏迷了，村上来调解了好多次，我没有侵占他的林地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 原、被告均为广元市利州区赤化镇司马村**村民，原告罗发贵提供的1984年《广元县人民政府农民自栽自有树（竹）木所有证》（广林证[1984]1606）号记载其一块林地名为“门前”，其西边界为柏杨树田头对兰田头，原告罗发贵认为本案诉争的田地属于该林地，被告罗发平提供了2015年11月25日颁发的土地经营权证，其认为本案诉争的土地是登记在其名下的“竹林地”。经过现场勘查，原、被告均认为双方争议的标的物是同一个地方的土地，原告认为该土地属于其林地的一部分，被告认为该土地是其承包耕地的一部分，双方均持有政府相关职能部门颁发的权属证书。 本院经审查认为：原告罗发贵认为本案诉争土地属于其林地的一部分，被告罗发平认为本案诉争土地属于其承包的竹林地，双方因为本案诉争土地的权属发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第五条的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告罗发贵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 赵 洪 二〇一八年十二月二十八日 书记员 杨悦馨