贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0521民初1246号 原告：大方县鸿发石材工艺厂。经营场所：贵州省毕节市大方县百纳乡新华村。 经营者：彭佳，男，1973年11月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：彭书榕，贵州毕节经济律师事务所律师。 被告：胡素祥，男，1954年9月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：胡平，男，1978年8月8日出生，彝族，住贵州省大方县，系胡素祥之子。 原告大方县鸿发石材工艺厂（以下至判决主文前简称“鸿发石材厂”）与被告胡素祥合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿发石材厂之委托诉讼代理人彭书榕，被告胡素祥之委托诉讼代理人胡平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿发石材厂向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告因其承包期间产生的工伤赔偿费及诉讼费322337.04元，并从2015年2月16日起以321337.04元为基数加倍支付利息至本案执行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月16日，原被告订立协议，由被告承包鸿发石材厂进行经营，合同约定承包期为一年，从2013年4月8日至2014年4月7日，该《承包合同》第九条约定“在乙方经营期间，一切安全责任由乙方负责，甲方及法人不负安全责任及由此引起的债务及纠纷”。2013年7月8日，在被告承包期内，文应华在开采坟石时因点装膨胀炸药时不慎被飞溅出的炸药进入双眼致双眼受伤，后评定为工伤，文应华起诉后，大方法院以（2014）黔方民初字第1531号民事判决书判决鸿发石材厂于判决生效后十日内支付文应华的各项损失计321337.04元，如未按判决指定的期间履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000.00元，由鸿发石材厂负担。鸿发石材厂与文应华于2015年1月16日收到判决，均未上诉。2015年11月6日，经文应华申请，大方法院对该案予以执行，鸿发石材厂已支付了部份执行款。综上，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力。被告承包鸿发石材厂进行经营，应按合同约定对承包期间的生产安全承担责任，由此造成的损害赔偿虽然法律上对外承担的主体是原告，但原告有权按照《承包合同》约定依法向承包人进行追偿。特此起诉，请求依法公正判决，以维护原告的合法权利。 被告胡素祥辩称，被告与原告之经营者彭佳于2013年3月16日签订《承包合同》时约定的承包期限虽为2013年4月8日至2014年4月7日，但是该合同签订后，因前期工作准备不足，被告与彭佳协商一致，将承包期限改为2013年8月8日至2014年8月7日，彭佳亲笔在被告所持《承包合同》原件上更改了期限，在更改期限的上方空白处签署“同意更改时间。彭佳”的字样并加盖了手印。因此，该《承包合同》约定的承包期限是2013年8月8日至2014年8月7日，被告只对承包期限内发生的安全责任负责，承包之前发生的安全责任仍应原告鸿发石材厂承担责任。文应华受伤的时间是2013年7月8日，不在被告的承包期内，故文应华受伤产生的损失应由原告鸿发石材厂支付，不应由被告承担，原告无权向被告追偿。其次，原告支付执行款的时间已超过二年，其向法院起诉向被告追偿已超过二年的诉讼时效间，应依法驳回原告的诉讼请求。综上，文应华受伤不在被告的承包期内，不应由被告来承担赔偿责任，且原告的起诉已超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张，依法提交了以下证据，均当庭予以质证： 1、营业执照副本、经营者身份证复印件，用以证明原告主体适格。 被告方无异议。 2、《承包合同》复印件（无原件核对），用以证明被告承包鸿发石材厂的时间是2013年3月16日至2014年4月7日，承包期间产生的安全事故责任由承包人负责。 被告方表示因为原告方无原件，被告方不知道该《承包合同》是否真实，且该合同与被告方持有的合同不一致。 3、大方县人民法院（2014）黔方民初字第1531号民事判决书、送达回证、大方县人民法院（2015）黔方执字第206号执行裁定书、执行收据，用以证明：1、被告承包期间因管理原因致发生安全事故，造成为其生产的工人文应华受伤，后文应华诉至人民法院，原告被判决支付文应华各项费用321337.04元，承担案件受理费1000.00元；2、原告已按判决支付了文应华12万元，并将分批分期支付文应华的赔偿费用；3、文应华受伤的工伤事故产生于被告实际承包鸿发石材厂期间，应由被告按承包合同约定支付赔偿费用，虽然原告目前只支付了部分费用，但该案的总体费用系由人民法院生效法律文书确定，原告可对被告进行追偿。 被告方对该组证据的真实性无异议。 被告为证明其诉讼主张，依法提交了以下证据，均当庭予以质证： 1、被告的身份证复印件，用以证明被告的身份状况。 原告方无异议。 2、《承包合同》，用以证明被告承包鸿发石材厂的时间是2013年8月8日至2014年8月7日。 原告方对真实性无异议，但提出该合同约定的承包时间与实际情况不符，原合同的承包时间是2013年4月8日至2014年4月7日，后因被告一再提出交承包费困难，要求为其延长承包期限，彭佳在未经其他股东同意的情况下，擅自在被告持有的承包合同上将承包时间改为2013年8月8日至2014年8月7日，而实际上从该合同订立之日起，被告就承包鸿发石材厂进行生产。 3、承诺书（无原件核对），用以证明被告在2013年到2014年的承包鸿发石材厂期间的所有账务再无争议。 原告方对证据的真实性无异议，但提出该证据达不到被告的证明目的。 原、被告提交的上述证据中，原告方所举《承包合同》无原件核对，被告方不予认可，从复印件上无法确认该份《承包合同》是否也对承包期进行修改，本院不予采纳；被告方所举承诺书原告方认可了真实性，但该份承诺书与本案不具有关联性，达不到被告方出示该份证据的证明目的，本院不予采纳；原告所举第3组证据的真实性本院予以确认，但只能证明原告应支付文应华赔偿款321337.04元，并承担10.00元案件受理费，且原告已支付了12万元赔偿款的事实，达不到原告的其他证明目的；原、被告所举其余证据具备证据的“真实性、合法性、关联性”特征，本院均予以采纳在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2013年3月16日，原告鸿发石材厂作为甲方与作为乙方的被告胡素祥签订《承包合同》，约定承包标的物为甲方所建位于大方××××乡新华村的鸿发石材厂，承包范围为矿山的开采、运输、生产、销售，一切自负盈亏，承包期限为一年，原定承包期为从2013年4月8日至2014年4月7日，后经鸿发石材厂经营者彭佳修改为从2013年8月8日至2014年8月7日，并在合同上备注“同意更改时间。彭佳”加盖了手印。合同第九条约定在乙方承包期间，一切安全责任由乙方负责，甲方及法人不负安全责任及由此引起的债务及纠纷。2013年7月8日，文应华在鸿发石材厂小田坝坟石开采点装膨胀炸药时被飞溅出的炸药进入双眼致双眼受伤，经大方县人民法院（2014）黔方民初字第1531号民事判决书判决鸿发石材厂于判决生效后十日内支付文应华住院伙食补助费、停工留薪期间工资福利、停工留薪期间护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费共计321337.04元，案件受理费10.00元由鸿发石材厂负担。鸿发石材厂与文应华于2015年1月16日收到（2014）黔方民初字第1531号民事判决书，该判决生效后，文应华于2015年6月5日申请执行，现鸿发石材厂已支付该案执行款120000.00元。鸿发石材厂于2011年10月20日经大方县市场监督管理局登记注册设立，组成形式为个人经营，类型为个体工商户，经营者为彭佳。 本案双方当事人争议焦点为：文应华受伤的工伤事故是否发生在被告承包鸿发石材厂期间？ 本院认为：文应华受伤的工伤事故是否发生在被告胡素祥承包鸿发石材厂的期间是被告胡素祥应否承担文应华赔偿款的关键问题。原告方主张被告承包鸿发石材厂的时间是2013年3月16日至2014年4月7日，原告方仅提供了无原件核对的《承包合同》来证明自己的这一主张。被告方提供的《承包合同》原件证明了经原告经营者彭佳同意，案涉《承包合同》约定被告承包鸿发石材厂的时间是2013年8月8日至2014年8月7日，根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号”、第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，原告鸿发石材厂系个体工商户，经营者为彭佳，彭佳的行为完全代表了鸿发石材厂，故被告承包鸿发石材厂的时间应为彭佳修改后的2013年8月8日至2014年8月7日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告方提出被告承包鸿发石材厂的时间是2013年3月16日至2014年4月7日的主张本院不予采纳。文应华在鸿发石材厂工作受伤的时间是2013年7月8日，不在被告承包鸿发石材厂的期间，故原告要求被告支付原告因被告承包期间产生的工伤赔偿费及诉讼费322337.04元，并从2015年2月16日起以321337.04元为基数加倍支付利息至本案执行完毕之日止的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上，文应华发生工伤事故的时间不在被告的承包期内，原告要求被告承担赔偿责任无事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告大方县鸿发石材工艺厂的诉讼请求。 案件受理费6140.00元，因适用简易程序减半实收3070.00元，由原告大方县鸿发石材工艺厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王静 二〇一八年四月二十四日                                                    法官助理 刘莹                                                     书记员  谢璐