wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1601号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人陈远飞，男，1990年11月23日出生，汉族，住所地广西陆川县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103刑初378号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈远飞在银行的存款1000元或查封被执行人陈远飞相当于1000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 二〇一八年四月二日 书记员 梁玉婷
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执586号申请执行人:曾宪进，男，1975年11月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：杨明松，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。被执行人：贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道城南社区教师楼394号。法定代表人：先国楷，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初3281号民事判决书，于2018年1月24日立案受理申请执行人曾宪进申请执行被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司应支付申请执行人曾宪进案款20000元、案件受理费200元、并承担执行费203元。在执行过程中，通过债权债务转移方式被执行人履行案款15000元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控未查找到被执行人的车辆和、银行存款及房屋登记信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司尚欠申请执行人曾宪进案款5000元、案件受理费200元、并承担执行费203元。本院已将被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  王明远二〇一八年四月二十五日书记员  陈 威
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执561号之一申请执行人:聂洪跃，男，1972年2月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道城南社区教师楼394号。法定代表人：先国楷，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初3328号民事判决书，于2018年1月22日立案受理申请执行人聂洪跃申请执行被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司应支付申请执行人张映坪案款20000元、案件受理费200元、并承担执行费203元。在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控扣划了被执行人案款8800元，未查找到被执行人的车辆和房屋登记信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司尚欠申请执行人张映坪案款11200元、案件受理费200元、并承担执行费203元。本院已将被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  王明远二〇一八年四月二十五日书记员  陈 威
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执448号之一申请执行人：卢登强，男，1975年12月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：陈世进，男，1975年9月16日出生，土家族，住贵州省德江县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初4001号民事判决书，于2018年1月15日立案受理申请执行人卢登强申请执行被执行人陈世进运输合同纠纷一案，被执行人陈世进应给付申请执行人案款58640元及利息（另计）、案件受理费1266元，并承担执行费799元。立案后，因被执行人陈世进拒不履行生效法律文书确定的义务，德江县公安局交通警察大队车辆管理所协助本院查封了被执行人车牌号为贵Ｄ×××××号的长安牌车一辆和车牌号为贵Ｄ×××××号的保时捷车一辆，但未找到上述车辆的具体下落。本院通过网络查控未查找到被执行人的银行存款、房屋及公司登记信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人陈世进尚欠申请执行人案款58640元及利息（另计），案件受理费1266元，并承担执行费799元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费令，申请执行人卢登强于2018年4月20日向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  王明远二〇一八年四月二十日书记员  陈 威
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）晋03行初92号 原告苏腊梅，女，1933年1月17日出生，汉族，住山西省太原市。 委托代理人雷生云，北京德恒（太原）律师事务所律师。 委托代理人王楚雄，北京德恒（太原）律师事务所律师。 被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。 法定代表人李慧，职务区长。 委托代理人班永武，该政府工作人员。 委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。 原告苏腊梅因要求确认被告太原市迎泽区人民政府于2017年8月9日作出的迎政房征决字〔2017〕5号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》违法，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告苏腊梅的委托代理人雷生云、王楚雄，被告太原市迎泽区人民政府的委托代理人班永武、曹飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏腊梅诉称，原告迎泽区和平市××条号有私产房一套，产权登记证号为并房权字第XXXX号。该房屋登记于丈夫杨云（已去世）名下。2017年8月9日，太原市迎泽区人民政府作出迎政房征决字〔2017〕5号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》，确定对包括原告房屋在内的房屋进行征收。原告认为，被告太原市迎泽区人民政府作出该征收决定未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定履行相关程序，该具体行政行为程序违法，实体侵害了原告合法权益，依法应当予以撤销。为维护原告合法权益，特诉请法院：1.依法确认被告作出的迎政房征决字〔2017〕5号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》违法；2.案件受理费由被告承担。 被告太原市迎泽区人民政府辩称，1.本案原告不是房屋所有权人，没有权利提起诉讼，不具备行政诉讼原告主体资格。原告持有其丈夫杨某（已去世）房屋所有权证，杨某其他继承人是否放弃继承权还不明确，同时原告未对登记在杨某名下的房屋变更登记，故苏腊梅不是房屋所有权人，不具备原告主体资格。2.被告至今未对涉案房屋实施征收行为，迎政房征决字〔2017〕5号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》对原告权利义务不产生实际影响。3.因未达成补偿协议，被告及实际征收实施单位对原告房屋未实施征收行为，建议法院先驳回原告起诉，然后根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定并进行公告。若被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可依法提起行政诉讼。4.征收决定涉及的燃煤棚户区危旧房改造能够提升太原市燃煤综合管控水平，减少大气污染物排放，持续改善太原市空气质量，符合太原市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、程序规划，以及太原市国民经济和社会发展年度计划，并得到了大多数被征收人的理解和配合，具有公共利益的属性。综上，请求人民法院依法裁判，驳回原告起诉。 原告苏腊梅向本院提交了以下证据：1.火化证明；2.遗嘱；3.公证书；4.放弃继承声明书；5.房屋所有权证；6.结婚证；7.《太原市迎泽区人民政府公告》；8.迎政房征决字〔2017〕5号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》；9.《太原市迎泽区人民政府燃煤棚户区（危旧房）改造项目房屋征收补偿方案》。 被告太原市迎泽区人民政府提交如下证据：1.《山西省大气污染防治2017年行动计划》；2.《太原市将全面推进冬季清洁取暖、解决散煤燃烧问题》；3.《太原市政府专题研究散煤清洁治理工作》；4.《太原市人民政府办公厅关于印发太原市2017--2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚措施（53条）的通知》；5.《太原市人民政府办公厅关于印发太原市2017--2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案的通知》、《太原市2017--2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》；6.《太原市人民政府办公厅关于印发太原市城镇燃气安全综合治理工作方案的通知》；7.并字〔2017〕17号《中共太原市委太原市人民政府关于印发的通知》；8.迎政房征决字〔2017〕5号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》；9.《太原市迎泽区人民政府公告》；10.《太原市迎泽区人民政府燃煤棚户区（危旧房）改造项目房屋征收补偿方案》；10.《中华人民共和国大气污染防治法》。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性均认可；证据2中明确说明上述房产由杨某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁继承，这是杨某和苏腊梅共同留的遗嘱，且按照杨某的遗嘱遗愿不是给苏腊梅一人的，故原告缺位；对证据3的真实性认可；对证据4的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据5的真实性认可。原告对被告所有证据的真实性均认可；对证据8的合法性不认可，其他证据的合法性均认可。 本院对上述证据认证如下：原、被告的证据能够证明本案事实，本院予以采信。 经审理查明，原告苏腊梅迎泽区和平市××条号有编号0033606号房屋一处，该房屋登记在其丈夫杨某（已去世）名下。2017年8月9日，太原市迎泽区人民政府作出迎政房征决字〔2017〕5号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》，决定对迎泽区文庙街道办事处辖区范围内所有未实现清洁供暖或现状为燃煤散烧的平房及危旧楼房进行征收，原告房屋位于该征收范围内。原告认为被告作出的迎政房征决字〔2017〕5号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》程序违法，侵犯其合法权益，向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点是原告主体资格是否适格，被告作出的迎政房征决字〔2017〕5号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》是否违法。 关于原告主体资格的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款之规定"有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼"，本案涉案房屋虽登记在杨某（已去世）名下，但原告苏腊梅作为杨某的配偶，且杨某的其他继承人均放弃对该房屋的继承权的情况下，原告苏腊梅有权提起本案诉讼。 关于被告作出的迎政房征决字〔2017〕5号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》是否违法的问题，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条"为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人政府作出房屋征收决定：......（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；......"的规定可知，本案被告有权作出该征收决定,且符合征收的公益性需要。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十五条的规定，被告作出的征收决定在程序上确实存在轻微瑕疵，在制定过程中没有及时征求公众意见等。可是被告作出该征收决定是为了提升全区燃煤综合管控水平，减少大气污染物的排放，具有公益性且涉及面广泛，并未损害被征收人的合法权益。故本案所诉征收决定程序虽有瑕疵但不必然造成对原告的实体权益的损害，也未实质影响该征收决定的正当性，故原告诉讼请求应予驳回。 本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告苏腊梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告苏腊梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  王俊杰 审 判 员  赵 林 人民陪审员  赵爱平 二〇一八年四月二十日 书 记 员  郗亚萍
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申190号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李春铉，男，1973年XXXXX出生，朝鲜族，住上海市黄浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：夏成好，男，1954年XXXX出生，汉族，住安徽省。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市。负责人：张建威，该公司总经理。再审申请人李春铉因与被申请人夏成好机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终3729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春铉申请再审称，交警部门就本起事故作出的责任认定，事实认定不清，适用法律错误，故其出具的事故认定书不可采信，法院不应将该事故认定书作为判决的主要依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。再审申请中，申请人提交了自行绘制的事故地点路口示意图、事中及事后拍摄的事故发生地点照片、申请人与交警的谈话录音等材料。本院经审查认为，申请人虽就本起事故提出了自行测算意见，但其所依据的时间、距离、车速等基础数据均属公安机关处理该事故时已获知的事实范畴。原审法院将公安机关基于现场获取数据作出的事故认定书作为确定民事责任份额的依据，符合民事诉讼证据法律制度相关规定。另外，关于申请人提出的一并审理青浦区人民法院(2017)沪0118民初11892号案件请求，因与本案原审并非同一法律关系，相关诉求以另案处理为宜。综上，李春铉的再审请求，缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李春铉的再审申请。审 判 长  罗健豪审 判 员  林 岚代理审判员  王 晴二〇一八年四月二十日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1790号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：尹成栋，男，1990年4月23日出生，回族，住上海市黄浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：尹成博，男，1995年8月10日出生，回族，住上海市黄浦区。以上二申请人之共同委托诉讼代理人：戴勇，上海竞衡联合律师事务所律师。以上二申请人之共同委托诉讼代理人：尹敏，男，1962年8月29日出生，回族，住上海市黄浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：尹敏，男，1962年8月29日出生，回族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：戴勇，上海竞衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：包万青，上海竞衡联合律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海舒适堡健身美容中心有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈慧仪，该公司经理。再审申请人尹成栋、尹成博、尹敏因与被申请人上海舒适堡健身美容中心有限公司(以下简称舒适堡公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终2213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹成栋、尹成博、尹敏申请再审称：一、二审对案件事实未查清，定案证据不充分，举证责任分配不公，被申请人违反合同约定，对张少华的死亡负有相应责任，但申请人本身对举证存在一定困难，应由被申请人对其已履行应尽义务承担举证责任，原审法院所认定事实与客观事实存在出入，违背了以事实为依据，以法律为准绳的准则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。被申请人舒适堡公司提交书面意见称：1.申请人的再审申请不符合法定的再审条件；2.平安财产保险股份有限公司上海分公司不是适合被告；3.被申请人既不存在违约行为，也无侵权行为，不应承担赔偿责任；4.申请再审人与太平保险的判决对本案没有指导意义。二审法院的判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，应当予以维持。申请再审人的主张事由无法律依据，不符合法定的再审条件，请求法院依法驳回申请人的再审申请。本院于审理期间赴舒适堡公司锦江国际店(黄浦区淮海中路XXX号)事发地勘验现场，并对该店相关员工进行了询问，并未发现一二审就事发现场的涉案事实认定存在瑕疵。本院经审查认为，据逝者张少华与舒适堡公司签订了服务合同、《客人守则及规定》等相关材料文意，及申请人尹成栋、尹成博、尹敏在原审中明确以合同之诉为请求权基础请求赔偿的意思表示，一二审以服务合同纠纷定案审理，与法无悖，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上海长征医院出具的死亡证明显示逝者张少华的死亡原因系脑出血，但就引起脑出血的直接原因，申请人除有相关诉求主张外，并未提供有效证据予以证明；原审法院在现有证据表明被申请人在事发时已经采取了相应救助措施并报警等履约行为的情况下，以申请人无证据证明被申请人存有违反服务合同约定义务之行为或存有违反其他服务合同附属义务之行为致逝者张少华脑出血为由，未采纳申请人认为被申请人成立违约责任的主张，具备事实及法律依据，本院予以采纳；一二审法院据此驳回申请人相应诉求的裁判意见，并无不当。综上，尹成栋、尹成博、尹敏的再审请求，缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尹成栋、尹成博、尹敏的再审申请。审 判 长 唐 震审 判 员 林 岚代理审判员 王 晴二〇一八年四月二十日书 记 员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海南省三亚市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼02执65号之二 申请执行人：李博，男。 被执行人：熊建新，男。 申请执行人李博与被执行人熊建新借款合同纠纷一案，2017年12月2日，海南仲裁委员会作出（2017）海仲（三）字第680号调解书，该调解书内容是“一、被申请人熊建新应于2018年2月10日前向申请人李博偿还所借本金人民币200万元整及利息（利息计算方式为：以借款本金200万元为基数，按照月利率1.8％的标准，自2017年12月11日计算至2018年2月10日止）。二、若被申请人熊建新到期不履行上述还款义务，申请人李博有权在借款本息范围内就被申请人熊建新名下的海南省三亚市河东区榆亚路时代海岸高层住宅海涛阁T07栋2004房〔他项权证编号为：****〕进行协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。”该调解书生效后，熊建新未履行生效法律文书确定的义务，2018年3月13日，李博向本院申请强制执行，2018年3月13日，本院立案执行。 在执行过程中，2018年4月17日申请执行人向本院提交《追加被执行人申请书》，请求追加熊建新的法定继承人李先娇、熊绎、吴先美为本案被执行人，在熊建新的遗产范围内承担本案债务。 再查，在海南仲裁委员会作出（2017）海仲（三）字第680号调解书后，2018年3月3日，被执行人熊建新死亡，发生法定继承法律事实，其第一顺序法定继承人有：妻子李先姣、小孩熊绎、母亲吴先美。 本院认为，被执行人死亡，发生法定继承法律事实，应追加第一顺序法定继承人被本案被执行人，在被执行人的遗产范围内承担本案债务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下： 追加被执行人熊建新的第一顺序法定继承人李先姣、熊绎、吴先美为本案被执行人，在熊建新的遗产范围内承担本案债务。 本裁定送达后发生法律效力。                                                  审 判 员 梁志鹏                                     二〇一八年四月二十日                         法官助理 蔡西河             书 记 员 蓝 静                附：相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。作为被执行人的公民被宣告失踪，申请执行人申请变更该公民的财产代管人为被执行人，在代管的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申211号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张家娟，女，1947年XXXXX出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘慧，上海市民生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏伟，男，1973年1月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王根生，男，1951年XXXXXX出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱宝英，女，1955年XXXXX出生，汉族，住上海市。再审申请人张家娟因与被申请人王根生、朱宝英排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终2067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张家娟申请再审称：申请人是系争房屋上宅基地的权利人，申请人要求排除妨害，是对物权的维护，被告未提供任何证据证明其主张，法院在原告否认被告主张的情况下不经调查直接认定事实，缺乏证据；原判决适用《民法通则》第四条、第五条，与案件性质完全不符，直接导致判决错误，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，系争房屋由被申请人王根生、朱宝英于2005年出资搭建，此后由申请人张家娟代王根生、朱宝英出租并将租金转付给被申请人，该状态长达十余年，期间，双方并未就此产生纠纷。原审法院根据上述事实、结合证人证言及现有证据，认定双方就系争房屋的搭建、使用、出租、收益曾达成合意，且出自双方当事人的真实意思表示，并无不妥。原审法院依据民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则判决驳回申请人的诉请，并无不当。综上，张家娟的再审请求，缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张家娟的再审申请。审 判 长  罗健豪审 判 员  林 岚代理审判员  王 晴二〇一八年四月二十日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申170号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：高海峰，男，1979年XXXX出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：高金德(系高海峰父亲)，住同高海峰。委托诉讼代理人：陈和平(系高海峰母亲)，住同高海峰。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：上海汇裕律师事务所，住所地上海市浦东新区浙桥路XXX弄XXX号XXX-XXX室。负责人：黄厚新，上海汇裕律师事务所主任。再审申请人高海峰因与被申请人上海汇裕律师事务所(以下简称汇裕律所)诉讼代理合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终8973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高海峰申请再审称：申请人与被申请人在2014年12月9日签订的委托代理合同具体执行中，被申请人心口不一、违背初衷、乱收费、不调查、不取证、工作不认真负责等；原审法院对申请人提出的建议不理不睬，视法律为儿戏乱判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，二审法院庭审过程历经诉讼权利义务告知、事实调查、两轮法庭辩论、最后陈述等庭审程序，并于2017年8月28日9时的法庭审理笔录中载有“鉴于双方当事人均愿意调解，本庭庭后听取调解意见”的记录，并由申请人法定代理人高金德、委托诉讼代理人陈和平签字确认，原审法院已对申请人的辩论权利予以保障，庭审程序合法，并无不当。申请人的法定代理人高金德、委托诉讼代理人陈和平均到庭参加诉讼，不存在未经传票传唤，缺席判决等情形。申请人虽主张被申请人汇裕律所律师在履约过程中存在不作为、不认真负责等情形，鉴于《委托代理合同》并未详细列明代理义务的具体内容，且申请人未就其主张提供有效证据予以证明，二审法院根据现有在案证据认定被申请人已履行代理义务，并无不当。综上，高海峰的再审请求，缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高海峰的再审申请。审 判 长  罗健豪审 判 员  林 岚代理审判员  王 晴二〇一八年四月二十日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2901民初771号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马立，该公司总经理。被告:左永福，男，汉族，现年50岁，住临夏市。原告临夏市供热公司诉被告左永福供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告临夏市供热公司于2018年4月18日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告临夏市供热公司以被告已缴纳暖气费为由向本院提出撤诉申请，原告临夏市供热公司撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告临夏市供热公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告临夏市供热公司承担。审判员  马明礼二〇一八年四月二十日书记员  王玲娜
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初749号原告：程少军，男，1979年12月30日出生，汉族，个体，住尚志市。被告：吉林建工集团有限公司。被告：王振山，男，出生年月日不详，汉族，材料员，住尚志市。原告程少军与被告吉林建工集团有限公司、王振山买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告程少军于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程少军请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程少军撤诉。案件受理费131元，由程少军负担。审判员  王建军二〇一八年四月二十五日书记员  金凌宇
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执569号申请执行人:张映坪，男，1974年7月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：杨明松，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。被执行人：贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道城南社区教师楼394号。法定代表人：先国楷，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初3348号民事判决书，于2018年1月22日立案受理申请执行人张映坪申请执行被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司应支付申请执行人张映坪案款20000元、案件受理费200元、并承担执行费203元。在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控未查找到被执行人的车辆、银行存款及房屋登记信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司尚欠申请执行人张映坪案款20000元、案件受理费200元、并承担执行费203元。本院已将被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  王明远二〇一八年四月二十五日书记员  陈 威
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼0106刑初187号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人陈强，男，1981年11月4日出生，汉族，福建省福州市人，高中文化，无业，家住福建省福州市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月13日被福州高速交警支队抓获，同日至2017年6月23日临时羁押于福州市第一看守所，2017年6月23日被海口市公安局龙华分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。 海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2018]137号起诉书指控被告人陈强犯诈骗罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察官王瑞德出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2012年4月至2016年6月期间，被告人陈强通过世纪佳缘等婚恋网站认识了被害人张文鑫、魏秀平、俞晨僖、郭恣汐、邱清炜、王才丁、陈晓红等人。2013年7月，被告人陈强与张文鑫登记结婚，在婚姻关系存续期间，陈强仍然与其他被害人保持恋爱关系，并以婚恋为幌子骗取被害人钱款用于个人挥霍。经查，被告人陈强分别骗取张文鑫及其家人人民币38万元，骗取王才丁人民币13万元，骗取魏秀平人民币10万元，骗取俞晨僖人民币13.8万元，骗取郭恣汐人民币9万元，骗取邱清炜人民币6万元，骗取陈晓红人民币9.67万元，共计人民币99.47万元。公诉机关认为，被告人陈强以非法占有为目的，骗取他人人民币99.47万元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈强对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。 经审理查明：2012年至2016年期间，被告人陈强通过世纪佳缘等婚恋网站认识了被害人张文鑫、魏秀平、俞晨僖、郭恣汐、邱清炜、王才丁、陈晓红等人，并以婚恋为幌子，骗取上述被害人的信任后，以拿钱去放高利贷、开赌场、父母出车祸等各种虚假理由，骗取被害人钱款，并用于个人挥霍。经查，被告人陈强分别骗取张文鑫及其家人人民币38万元，骗取王才丁人民币13万元，骗取魏秀平人民币10万元，骗取俞晨僖人民币13.8万元，骗取郭恣汐人民币9万元，骗取邱清炜人民币6万元，骗取陈晓红人民币9,67万元，共计人民币99.47万元。具体犯罪事实如下： 一、2012年4、5月份，被告人陈强在世纪佳缘网站上认识被害人张文鑫，认识后很快确立恋爱关系，并于2013年7月登记结婚，2014年9月办理离婚手续。被告人陈强在与张文鑫恋爱及婚姻关系存续期间，多次以做服装生意、开赌场等虚假借口向张文鑫及其家人借钱，钱款用于其个人挥霍。被告人陈强累计骗取被害人张文鑫及其家属人民币38万元。 二、2012年6月，被告人陈强通过世纪佳缘网站认识被害人王才丁，于2013年5月确立了恋爱关系，从2013年6月至2014年春节期间，被告人陈强以做生意、叔叔出车祸等虚假借口骗取被害人王才丁人民币13万元，并用于其个人挥霍。 三、2014年4月，被告人陈强通过世纪佳缘网站认识被害人郭恣汐，确立恋爱关系后陈强便以生意周转、父母车祸等虚假理由向郭恣汐借钱。为了让骗取郭恣汐的钱款，陈强还谎称其是海南万城贸易有限公司股东。自2014年4月至2014年7月，被告人陈强累计骗取被害人郭恣汐人民币9万元，钱款用于其个人消费。 四、2015年6月13日，被告人陈强通过世纪佳缘网站红娘认识被害人魏秀平，并很快确立了恋爱关系。自2015年6月至2016年6月期间，被告人陈强谎称自己是海南万城贸易有限公司股东，且父母双亡，在与魏秀平恋爱期间以生意周转、需要将父母骨灰由日本迁移回国等虚假借口骗取被害人魏秀平人民币10万元，并用于个人挥霍。 五、2015年端午节前后，被告人陈强通过世纪佳缘网站认识被害人邱清炜，并确立恋爱关系。从2015年端午节前后至2016年端午节期间，被告人陈强谎称自己是海南万城贸易有限公司股东，并以开赌场、父母在日本出车祸、自己尿路感染等虚假借口骗取邱清炜人民币6万元，钱款均用于其个人挥霍。 六、2015年9月，被告人陈强通过世纪佳缘网站认识被害人俞晨僖，同年12月份确立恋爱关系。自2015年9月至2016年4月期间，被告人陈强以父母在日本出车祸需要将骨灰移回国内、做生意等虚假借口骗取被害人俞晨僖人民币13.8万元，并用于个人挥霍。 七、2015年中秋节前后，被告人陈强通过世纪佳缘网站认识被害人陈晓红，并确立恋爱关系。自2015年中秋节前后至2016年除夕期间，被告人陈强以父母在日本出车祸需要将骨灰移回国内、做生意、还赌债等虚假借口骗取被害人陈晓红人民币9.67万元，并用于个人挥霍。 另查明，被告人陈强于2009年与张璟结婚，2010年3月15日离婚；于2013年7月与张文鑫结婚，2014年9月离婚；于2016年与王春始结婚并育有一女，于2017年1年11日协议离婚。 上述事实，被告人陈强在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、报案书、银行转账记录、微信转账记录、借条、企业机读档案登记资料、辨认笔录、陈强的常住人口信息；证人叶某的证言；被害人张文鑫、王才丁、郭恣汐、邱清炜、俞晨僖、魏秀平、陈晓红的陈述；被告人陈强的在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈强无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物人民币99.47万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈强如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈强犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2031年6月12日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人陈强向被害人张文鑫退赔人民币38万元，向被害人王才丁退赔人民币13万元，向被害人郭恣汐退赔人民币9万元，向被害人魏秀平退赔人民币10万元，向被害人邱清炜退赔人民币6万元，向被害人俞晨僖人民币13.8万元，向被害人陈晓红退赔人民币9.67万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 胡 程 人民陪审员 王 映 人民陪审员 张 磊 二〇一八年四月二十五日 书 记 员 骆天霞
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执567号申请执行人:杨明顺，男，1982年9月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：杨明松，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。被执行人：贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道城南社区教师楼394号。法定代表人：先国楷，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初3325号民事判决书，于2018年1月22日立案受理申请执行人杨明顺申请执行被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司应支付申请执行人杨明顺案款20000元、案件受理费200元、并承担执行费203元。在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控未查找到被执行人的车辆、银行存款及房屋登记信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司尚欠申请执行人冯巍案款20000元、案件受理费200元、并承担执行费203元。本院已将被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  王明远二〇一八年四月二十五日书记员  陈 威
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初820号原告：王焕连，女，1963年8月24日出生，汉族，个体，住尚志市。委托诉讼代理人：李艳芝，黑龙江善淼律师事务所律师。被告：杨丽霞，女，1967年9月11日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：王淑红，女，1968年6月25日出生，汉族，干部，住尚志市。被告：王焕明，男，1972年10月26日出生，汉族，职员，住尚志市。原告王焕连被告杨丽霞、王淑红、王焕明执行异议之诉一案，本院于2018年2月12日立案。原告王焕连于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王焕连请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王焕连撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王焕连负担。审判员  王建军二〇一八年四月二十日书记员  金凌宇
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执568号申请执行人:冯巍，男，1991年7月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：杨明松，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。被执行人：贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道城南社区教师楼394号。法定代表人：先国楷，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初3311号民事判决书，于2018年1月22日立案受理申请执行人冯巍申请执行被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司应支付申请执行人冯巍案款20000元、案件受理费200元、并承担执行费203元。在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控未查找到被执行人的车辆、银行存款及房屋登记信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司尚欠申请执行人冯巍案款20000元、案件受理费200元、并承担执行费203元。本院已将被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  王明远二〇一八年四月二十五日书记员  陈 威
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2017)兵02刑申2号  杨光清： 你为自诉人顾允康控诉你犯侮辱罪一案，对本院作出的(1999)农二刑终字第12号刑事裁定不服，向本院提起申诉。主要申诉理由：第一，原审法院查明申诉人的丈夫工资数额没有错误，认定申诉人无理取闹、不听劝解。经申诉人近20年的努力，第二师三十三团最终核查原三十二团劳资科确实把申诉人的丈夫工资计算错误，并予以补发工资。故原审法院认定上述事实错误，申诉人的行为正当，不构成犯罪；第二，原审法院查明，申诉人在原三十二团机关办公室前门壁上、附近树林带里挂纸板及长串冥纸、书写对自诉人侮辱性语言等均与事实不符。庭审中，法院也未组织申诉人对以上证据进行质证，程序错误；第三，证人未出庭作证，证人证言不可信，且原审法院也未组织申诉人对证人证言发表质证意见，违反法定程序。综上，申诉人认为原审法院判处申诉人犯侮辱罪没有事实和法律依据，程序错误，请求撤销(1999)农二刑终字第12号刑事裁定，改判申诉人无罪。 本院经审查，对申诉人杨光清的申诉请求，结合本案的审查情况，作如下分析： 一、原审法院认定申诉人犯侮辱罪的理由为，申诉人不能认真对待劳资部门的结论，也不听多人劝解，采用过激的方式，在农二师三十二团机关办公场所及附近地方，针对自诉人实施了在墙壁、纸板箱等处书写侮辱性语言，并将大粪泼在自诉人家院门口的行为，对自诉人的人格、名誉进行公然贬低和破坏，给自诉人造成极大的伤害，并引起不良的社会结果，情节严重，构成侮辱罪。本院认为，原审判处申诉人犯侮辱罪的原因并非是申诉人丈夫工资发放事实上是否有误，而是其实施的在墙壁、纸板箱等处书写侮辱性语言，并将大粪泼在自诉人家院门口的行为，符合侮辱罪的构成要件，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第一款的规定，构成侮辱罪。申诉人以其本人及丈夫的工资确实发放错误为由，认为其实施的上述行为合法，不构成侮辱罪的申诉理由不能成立，本院不予支持。 二、原审法院认定申诉人在原三十二团机关办公室前门壁上、附近树林带里挂纸板及长串冥纸，书写对自诉人侮辱性语言的事实，有现场照片、证人证言、自诉人、申诉人的陈述等予以证实。庭审过程中，法庭也组织双方对上述证据进行质证，故原审法院认定上述事实，证据确实充分，程序正当。申诉人提出的法院查明的事实与实际不符，未组织其对证据进行质证，程序违法的申诉理由不能成立，本院不予支持。 三、1998年9月8日实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百四十条规定：“被告人、辩护人、法定代理人经审判长准许，可以在起诉一方举证提供证据后，分别提请传唤证人、鉴定人出庭作证，或者出示证据、宣读未到庭的证人的书面证言、鉴定人的鉴定结论。”根据上述规定，被告人申请传唤证人需经审判长许可，原审中，申诉人在对证人证言进行质证时，要求证人到庭，合议庭结合证人证言及其他书面证据、案件具体案情，认为该份证人证言应当予以采纳，无需传唤证人出庭，符合法律规定。申诉人提出的证人未出庭，法院未组织其对证人证言发表质证意见，程序违法的申诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一八年三月二十六日
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣71行终171号 上诉人熊庆忠，男，汉族，1962年9月26日出生，住江西省南昌市新建区。 上诉人熊庆忠因诉南昌市公安局新建分局行政违法一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初263号裁定，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审查认为，被起诉人南昌市公安局新建分局于2002年5月27日对起诉人熊庆忠作出留置盘问的决定，于2002年5月28日对起诉人熊庆忠作出治安拘留15日的决定，起诉人熊庆忠却于2018年3月13日向该院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼》第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人熊庆忠的起诉不予立案。 上诉人上诉称，自2002年5月28日原新建县公安局对其作出刑事拘留后至2018年1月26日新建区人民检察院答复期间，没有任何证据证明原新建县公安局对其作了行政行为，也没有证据证明上诉人应当知道原新建县公安局对上诉人作出了行政行为。上诉人只知道2002年5月28日对上诉人作出了刑事司法行为。因此，2018年2月13日的行政起诉不属于上诉人自身原因耽误起诉期限。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。起诉期限是起诉的法定条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利。公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出诉讼。公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为的内容的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，除因不动产提起诉讼的案件外，其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理，这是行政诉讼法作出的最长诉讼保护期限的规定，行政机关作出的行政行为超过上述期限后，不论当事人是否知道或者应当知道，都不能提起诉讼。本案中，被起诉人南昌市公安局新建分局于2002年5月27日对上诉人熊庆忠作出留置盘问的决定，于2002年5月28日对上诉人熊庆忠作出治安拘留15日的决定，上诉人熊庆忠却于2018年3月13日向原审法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 平 审判员 石 斌 审判员 朱映红 二〇一八年四月二十日 书记员 朱婧瑶
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初1171号原告：王立会，男，1984年12月10日出生，汉族，个体，住尚志市。被告：吉林建工集团有限公司。被告：刘林森，男，出生年与日不详，汉族，项目经理，住尚志市。原告王立会与被告吉林建工集团有限公司、刘林森买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告王立会于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王立会请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王立会撤诉。案件受理费72元，减半收取计36元，由王立会负担。审判员  王建军二〇一八年四月二十五日书记员  金凌宇
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2017)兵02刑申3号 刘露： 你为新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民检察院指控你犯贪污罪一案，对本院作出的（2017）兵02刑终5号刑事裁定不服，向本院提起申诉。主要申诉理由：第一，申诉人刘露的身份并非国家工作人员。第二师中联客运有限公司属于国有参股公司，第二师中联客运有限公司党委系整个公司的党委，不是股东新疆绿原国有资产经营集团有限公司的党委，不属于负有管理、监督国有资产职责的组织，其聘用刘露为公司安技办主任，不能代表其在国有控股、参股公司及其分支机构中从事组织、领导、监督、经营、管理工作。一、二审法院混淆概念，曲解法律，错误认定刘露为国家工作人员；第二，一、二审法院认定申诉人刘露“从事公务”不当。申诉人并不代表国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体等履行组织、领导、监督、管理等职责，其工作行为不应认定为“从事公务”；第三、二审法院认为申诉人提交的《承诺书》等证据来源不明，不予确认系认定错误。二审中申诉人提交的证据均系第二师中联客运有限公司提供，其中2015年1月1日由第二师中联客运有限公司出具的《承诺书》上，有时任总经理郭某的签名，并加盖公章，该证据来源合法，且能够证实证人郭某、周某所作证言为虚假陈述；第四、一、二审法院认定申诉人以王斌学名义骗取油补款、使用王斌学银行卡将油补款支取的事实，证据不足，不能排除合理怀疑。本案中王斌学名下银行卡与**名下银行卡有交易往来，且王斌学银行卡发生过取现，没有充分证据证实转账以及取现行为系申诉人实施的，不能排除王斌学的银行卡由第三人控制和使用的可能；第五、一、二审法院认定申诉人将油补款据为己有，证据不足。第二师中联客运有限公司出具的申诉人垫付交通事故费用清单及检察机关从申诉人办公司搜查的31张票据相互印证，可以证实申诉人将油补款用于垫付交通事故费用113442.18元，申诉人并未将油补款据为己有；第六、申诉人具有退赃、退赔、认罪悔罪、如实供述案情等量刑情节，可以从轻、减轻处罚，可以判处缓刑；第七、2017年5月，申诉人实名举报证人邓某、彭某、张春燕虚报油补车辆套取国家资金，属于有重大立功表现，应当从轻、减轻处罚。 本院经审查，对申诉人刘露的申诉请求，结合本案的审查情况，作如下分析： 一、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》第六条第二款规定：“经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研究决定，代表其在国有控股、参股公司及其分支机构中从事组织、领导、监督、经营、管理工作的人员，应当认定为国家工作人员。”第二师中联客运有限公司由新疆绿原国有资产经营集团有限公司、中联客运公司工会、新疆新建旅客运输（集团）有限公司共同入股组建，新疆绿原国有资产经营集团有限公司属于国有独资企业，因此第二师中联客运有限公司属于国家出资企业。申诉人刘露被第二师中联客运有限公司党委任命为安技办副主任、主任，因此，申诉人具有认定为国家出资企业中国家工作人员的主体资格，应当认定为国家工作人员。申诉人提出一、二审法院错误认定刘露为国家工作人员的申诉理由不成立，本院不予支持； 二、刘露在担任安技办主任期间，负责对公司应享受农村客运车辆燃油补贴相关的车辆信息进行核表造册工作，农村客运车辆燃油补贴系国家因石油改革对农村道路客运的专项补贴，该项工作本身具有管理性和公务性。故申诉人提出的一、二审法院认定申诉人刘露“从事公务”不当的申诉理由不成立，本院不予支持； 三、申诉人在二审中提交了《农二师2009年第二批出租汽车车辆油补明细表》、2010年至2013年《农二师（库尔勒地区）农村客运车辆油补明细表》、《2014年中联客运油补车辆发放汇总》、《兵团第二师2013年客运车辆燃油补贴汇总表》、2015年中联客运公司出具《承诺书》及后附《2013年农村燃油消耗量明细表》等证据，申诉人在二审中未说明证据的合法来源，二审法院因上述证据来源不明，不予确认的认定正确。申诉人在申诉审查阶段仍不能说明上述证据的合法来源，故申诉人刘露提出的上述证据来源合法，且能够证实证人郭某、周某所作证言为虚假陈述的申诉理由不能成立，本院不予支持； 四、根据调取涉案的王斌学名下银行卡交易信息，可以证实王斌学银行卡中的油补款134619.05元均系申诉人通过取款或转账方式进行实际占有并使用，上述事实有银行卡交易信息记录、存取款凭条以及证人刘某、丁某的证言等证据证实。申诉人提出的没有充分证据证实转账以及取现行为系申诉人实施的申诉理由不成立，本院不予支持； 五、经查，第二师中联客运有限公司对支付交通事故赔偿款，有相应的审批发放程序。自2012年3月至2013年4月，上诉人刘露共计向单位借款200000元处理交通事故，待交通事故处理完毕后，刘露可凭相关票据到公司核销借款，截止案发，刘露在公司尚有79824元的借款未核销，刘露支付交通事故赔偿款属于正常履职行为，与其利用职务便利骗取油补款并实际占有的行为不能混同。故申诉人提出其将油补款用于垫付交通事故赔偿，并未据为己有的申诉理由不成立，本院不予支持； 六、申诉人在庭审中坚持其将油补款全部用于垫付交通事故赔偿的意见，且否认其使用了王斌学的银行卡，与审理查明的事实不符，不属于法律规定的如实供述自己的罪行，依法不能认定为坦白并对其从轻处罚。关于申诉人积极退赔赃款的行为，法院已经予以认定，结合申诉人的犯罪情节、犯罪数额、认罪态度，一、二审法院认为申诉人不符合适用缓刑的条件，判处有期徒刑五年，定罪准确、量刑适当。对申诉人提出其有认罪悔罪、如实供述案情等量刑情节，可以从轻、减轻处罚，可以判处缓刑的申诉理由不成立，本院不予支持； 七、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条规定：“根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子有检举、揭发他人重大犯罪行为，经查证属实；提供侦破其他重大案件的重要线索，经查证属实；阻止他人重大犯罪活动；协助司法机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人（包括同案犯）；对国家和社会有其他重大贡献等表现的，应当认定为有重大立功表现。前款所称“重大犯罪”、“重大案件”、“重大犯罪嫌疑人”的标准，一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑以上刑罚或者案件在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响等情形。”申诉人实名举报证人邓某、彭某、张春燕虚报油补车辆套取国家资金行为不符合重大立功情形，申诉人提出的其构成重大立功，应当从轻、减轻处罚的申诉理由不成立，本院不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一八年四月十三日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申209号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘晴，女，1992年XXXXXX出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙铉，上海沪紫律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海震耀投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆斌，上海震耀投资管理有限公司总经理。再审申请人刘晴因与被申请人上海震耀投资管理有限公司(以下简称震耀投资公司)委托合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终5628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘晴申请再审称：1.申请人有新证据足以推翻原判决，并提供由上海国博苑艺术品检测鉴定有限公司出具的编号为XXXXXXXXXXX《EDX-6000L能量色散X荧光能谱仪检测报告》，可通过对被申请人需返还的铜镜做相同鉴定，比对数据辨认是否是同一物件。2.原审判决适用法律错误。原审判决书确立的铜镜认定准则“以2014年10月16日拍卖合同书附件所载照片为准”，无法保证申请人的原物返还请求权能得到实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，现申请人提供由上海国博苑艺术品检测鉴定有限公司出具的编号为XXXXXXXXXXX《EDX-6000L能量色散X荧光能谱仪检测报告》，制作于2014年9月28日，该报告制作时被申请人震耀投资公司并未在场，申请人亦未提交上海国博苑艺术品检测鉴定有限公司的检测资质材料，且该报告载明结论仅对送检样品负责；故在申请人未就送检样品与系争拍品的同一性等关联事实主张提供有效证据的情况下，诉求认定将相关报告作为交付标准的意见，缺乏基础事实依据，本院难予采信。鉴于上述，原审法院据现有在案事实，判令以相关照片为准交付系争铜镜的处理意见，与法无悖，本院予以采纳。综上，刘晴的再审请求，缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘晴的再审申请。审 判 长  罗健豪审 判 员  林 岚代理审判员  王 晴二〇一八年四月二十日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
签发:核稿:拟稿:文号:（2020）甘0826民初366号标题：甘肃省静宁县人民法院民事判决书主送：张某1、陈某、张某2、包某原告：张某1，男，1991年6月4日出生，汉族，辅警，住新疆维吾尔族自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县粮食局小区1号楼一单元303室。委托诉讼代理人：陈某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2：甘肃勇盛（静宁）律师事务所实习律师。被告：包某，女，1993年2月16日出生，汉族，农民，住静宁县深沟乡樊沟村樊湾组68号。原告张某1与被告包某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人陈某、张某2到庭参加诉讼，被告包某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：要求包某偿还借款15000元。事实与理由：被告自2017年11月2日开始，先后6次通过微信向原告借款15000元，原告多次催要未果，故提起诉讼。被告包某未到庭，亦未提出答辩意见。原告张某1围绕诉讼请求向本院提交微信转账截屏2页6份，电话录音1份。被告包某未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。对原告提供的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1通过微信分别于2017年11月2日、2018年1月3日、2018年1月29日、2018年2月5日、2018年2月6日、2018年2月6日给被告包某转账1500元、2000元、5000元、3500元、2000元、1200元，共计15200元。后原告以被告向其借款15000元为由，通过电话催要时，被告包某未予拒绝，亦未同意还款，原告遂提起本次诉讼。本院认为，原告张某1向被告包某微信转账支付相应款项后，作为借款电话催收时，被告未做出否定性的明示，且在本院合法传唤后，未提供任何证据推翻原告的主张，应视为默认原告的主张，故双方之间的转账行为属于民间借贷法律关系。原告的主张数额虽与转账记录不符，但原告当庭表示放弃部分债务，属于处分自己的权利，依法应予准许。被告包某经合法传唤未到庭应诉、答辩、举证，视为放弃各项诉讼权利，依法应承担由此产生的不利后果。故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包某于本判决生效后十日内清偿原告张某1借款15000元。案件受理费176元，减半收取88元，由被告包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  田霆二〇二〇年四月二十日书记员苟煜杰
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民特93号申请人(仲裁被申请人)：上海引航信息技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：夏佳霞，经理。委托诉讼代理人：张龙刚，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(仲裁申请人)：范瑞霞，女，1987年8月21日出生，汉族，户籍所在地山东省新泰市。申请人上海引航信息技术有限公司(以下简称“引航公司”)因与被申请人范瑞霞劳动争议纠纷一案，不服上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2017)办字第2566号裁决，向本院提起撤销仲裁裁决的申请。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。申请人引航公司称，引航公司与范瑞霞劳动合同到期后，引航公司主动提出续签劳动合同，但范瑞霞既不提出解除劳动合同，又一直拖延续签。根据相关法律规定，不应由引航公司承担未订立劳动合同的责任。即便需支付未签书面劳动合同二倍工资，根据生效判决查明，2017年1月1日至1月18日期间，范瑞霞实际出勤仅6天，且其月工资标准应为2,500元，另有8,500元是绩效工资，属于浮动性非常规性工资，不应作为计算双倍工资的基数予以计算。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，在关联案件尚未作出生效判决的情况下，匆忙作出裁决，程序违法。请求撤销仲裁裁决。被申请人范瑞霞则不同意引航公司的请求，同意仲裁裁决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月，不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。引航公司主张劳动合同到期后其曾主动提出续签，然范瑞霞一直拖延，对此引航公司未有证据证明，本院难以采信，故引航公司应当承担未签订书面劳动合同的法律责任。至于工资基数的认定，根据生效判决及现有证据，范瑞霞的工资由基本工资、岗位工资、绩效工资等组成，每月应发数额相对固定在11,000元左右，仲裁委员会据此标准核算引航公司应当支付的2016年12月29日至2017年1月18日未签书面劳动合同的二倍工资差额，并无不当。引航公司关于工资基数的主张与实际不符，本院难以采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九之规定，裁定如下：驳回申请人上海引航信息技术有限公司要求撤销上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2017)办字第2566号裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海引航信息技术有限公司负担。审判长 王 安审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇一八年四月二十日书记员 陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1699号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人韦丽萍，女，1997年12月7日出生，壮族，住所地广西宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103刑初600号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韦丽萍在银行的存款2000元或查封被执行人韦丽萍相当于2000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 二〇一八年四月二日 书记员 梁玉婷
米脂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0827执173号 申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县迎宾大道南侧园艺路东侧。 法定代表人刘清凡，系该公司董事长。 委托代理人杜芳存，系该行风险管理部职工。 被执行人:艾金,男。 被执行人:何秀云,女,系艾金之妻。 被执行人:张少楠,男。 被执行人:艾苗,女,系张少楠之妻。 本院在执行申请人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人艾苗,何秀云,艾金,张少楠借款合同纠纷一案中，于2018年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按（2017）陕0827民初633号民事调解书确定的条款履行义务，但被执行人艾苗,何秀云,艾金,张少楠未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人何秀云在中国农业银行股份有限公司米脂县支行开户卡号为6228482941117216914内有存款57900元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人何秀云在中国农业银行股份有限公司米脂县支行开户卡号为6228482941117216914内存款57900元至米脂县人民法院执行工作局，账号为2800080000003000001003内，开户银行：米脂农村商业银行营业部。 本裁定立即执行。 审判长  杜庆丰 审判员  吕 静 审判员  高 勇 二〇一八年四月二十五日 书记员  高丹丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1698号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人卢培林，男，1992年8月21日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103刑初542号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卢培林在银行的存款3000元或查封被执行人卢培林相当于3000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 二〇一八年四月二日 书记员 梁玉婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初6170号 原告：何国文，男，1963年1月4日出生，汉族，住南宁市。 被告：南宁奥尔通石化有限公司，住所地：南宁市西乡塘区新阳北二里4号。 法定代表人：骆广生，该公司董事长 委托诉讼代理人：田志远，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈肇懿，南宁奥尔通石化有限公司员工。 案由：劳动合同 适用程序：普通程序 立案时间：2017年9月28日 开庭时间：2017年11月27日 是否公开审理：公开审理 当事人到庭情况： 原告方：何国文 被告方：陈肇懿、田志远 原告诉讼请求 1.被告继续履行与原告与2005年7月1日生效的劳动合同；2.诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 1、因原告严重违反公司纪律，并涉嫌违法犯罪，被告已依法与其解除劳动合同；2.被告已依法与原告解除劳动合同，对于原告要求继续履行劳动合同的诉讼请求，没有事实和法律依据。 审理查明事实 原、被告双方签订有自2005年7月1日起的无固定期限劳动合同书，合同第十八条第2点约定：乙方（原告）严重违反劳动纪律或甲方（被告）规章制度的，甲方可以解除合同。 2016年1月25日，被告作出的《关于对何国文违纪事件的通报及处理决定》，以何国文企图掩盖30吨油未入库的事实，涉嫌侵吞公司财产，严重违反《南宁奥尔通石化有限公司员工奖惩条例》第三条（奖惩办法）第四小点（除名）第三项规定，第7、8项相关规定和《南宁奥尔通石化有限公司关于加强防盗油品的规定》第5点相关规定，以及双方签订的《劳动合同》相关规定，严重损害了公司利益，经公司班子、职工代表大会研究通过，对何国文作出如下处理：1、从2016年2月1日起对何国文予以除名，并解除劳动合同；2、扣罚2015年年终奖及安全奖；3、对违纪事件给公司造成的直接、间接损失照价赔偿；4、对违纪事实予以全司通报。 原告于2015年11月28日向被告公司盘点小组提交的《事情经过》载明：盘点小组2015年11月20日对崇左分队油料盘点时，原告已告诉盘点小组前后借油三十吨0#柴油给张永丰，并写了借条按手印。由于工作组盘点少了油，原告有些紧张，2015年11月21日刚好天等司机黎浩来装油，原告以为按员工借油好说一点，就叫黎浩写了借油借条……2015年1月24日，公司工作组邵副总经理，工会黄开智主席，运输公司经理谭江明找原告谈话，叫原告尽快还油，原告也及时与借油张永丰联系，并于2015年11月20日、11月24日及时分两次还清三十吨柴油……至于每月的报表，因朋友借了油，原告为做平数，使用量加大，违反公司的制度是错误的，愿意接受处罚。该《事情经过》有原告签名确认。 被告制定的《南宁奥尔通石化有限公司员工奖惩条例》第三条第四项，职工有下列情形者予以除名，解除合同，造成公司损失的，视情节赔偿公司损失。其中第3、7、8点分别规定，违反劳动合同或公司或所属部门劳动纪律，情节严重的；盗窃同时或盗窃、倒卖公司或客户财物以及故意毁坏公物，情节严重的；捏造、伪造、篡改发票报账，骗取公司财产，情节严重的。《南宁奥尔通石化有限公司关于加强防盗油品的规定》第5条规定，对违反单位规定而偷盗油品行为的，经查属实，按有关规定处罚并给予除名处理，触犯法律的依法追究其法律责任。 原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：被告与原告继续履行2005年7月1日生效的劳动合同。该委经审理，于2017年8月30日作出南劳人仲裁字[2016]第1025号仲裁裁决书，裁决：对原告的全部仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 判决理由 本案的争议焦点在于被告南宁奥尔通石化有限公司（以下简称“奥尔通公司”）于2016年1月25日作出《关于对何国文违纪事件的通报及处理决定》，解除与原告的劳动合同是否合法的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。被告奥尔通公司以原告涉嫌侵吞公司财产，严重违反公司相关制度以及双方签订的劳动合同为由解除了与原告之间的劳动关系，被告奥尔通公司应当就此承担举证责任。被告提交的报警回执、处理决定、处理意见、免职决定、询问笔录等证据虽无法直接证明被告的主张，但结合原告亲笔出具的事情经过，可以看出原告确实存在违反公司规章制度，虚报每月油品使用量，隐瞒油品实际去向的行为。原告的上述行为违反了被告奥尔通公司的相关规章制度，亦违反了双方劳动合同约定的内容，被告据此解除与原告的劳动合同关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的内容，属合法解除。因此，原、被告之间的劳动关系已于2016年2月1日解除，原告请求被告继续履行2005年7月1日生效的劳动合同，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下： 驳回原告何国文要求被告继续履行与原告于2005年7月1日生效的劳动合同的诉讼请求。 案件受理费10元（原告何国文已预交），由原告何国文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  张敏毅 人民陪审员  梁鸿辉 二〇一八年四月二十日 书 记 员  卢 原 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。沿革信息释义引用统计
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初1024号 原告：汤美燕，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：应吉吉，浙江四乔律师事务所律师。 被告：封雯瑞，住北京市西城区。 原告汤美燕与被告封雯瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告汤美燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规之规定，裁定如下： 本案按原告汤美燕撤回起诉处理。 审 判 员 姜新农 二〇一八年四月十二日 代书记员 何颖洁
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1022民初2327号 原告：曲行恩，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，现住固安县。 委托诉讼代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。 被告：厍国芳，男，1957年9月20日出生，汉族，农民，现住固安县。 委托诉讼代理人：郜凤东，河北敬民律师事务所律师。 第三人：曲行申，男，1965年3月19日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。 第三人：曲行安，男，1969年2月19日出生，汉族，现住固安县。 原告曲行恩与被告厍国芳及第三人曲行申、第三人曲行安排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2016）冀1022民初2290号民事判决书。厍国芳不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）冀10民终2173号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲行恩及其委托诉讼代理人谷云飞、被告厍国芳及其委托诉讼代理人郜凤东到庭参加诉讼，第三人曲行申、第三人曲行安经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲行恩向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告的宅基地使用权；2.请求排除妨害，拆除被告在原告宅基地上所建房屋及附属设施。事实和理由：原告于1992年4月18日取得永兴庄村的宅基地一处，东为厍国芳，南为道路，北为道路，西为厍永辉。未曾建设房屋，后原告于1995年外出打工，直至2016年1月份回到固安，发现被告厍国芳在宅基地上已兴建了九间房，原告多次找其商谈，其均避而不理，故提起诉讼。 厍国芳辩称：争议宅基地上的原有房屋应属于被告所有。被告在2012年兴建房屋时均征求了三个弟弟的意见，原告在2013年还来过新建的房屋，也没有提出意见。因此，原告所诉已超过诉讼时效。此房屋虽然没有过户，我方已经尽全力将三兄弟安排好，该房屋及院落当然就收归我方所有，我可以按照自己的意愿行使权力，他人无权干涉。二十年前原告就放弃了该房屋，无权反悔，原告的请求不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。 曲行申述称：因为我们父母去世的早，我们兄弟三人年纪小，1985年，我二姐结婚时把我们带到河北，其中我没有去，把二哥和老弟带去了，并与婆家要财礼五间房给我们住。后来我们就都成家了，那五间财礼房我没去住。在2012年以前，二姐说要盖新房时，通知我了，我同意了，二姐怎么安排怎么盖。现住曲行恩诉讼厍国芳排除妨害一案，我声明那五间房有我一份，而且把我那份归还二姐。 曲行安述称：本人不介入曲行云、曲行恩二人诉讼的关于财产的分配、分割，以及享有的权利。不参加任何代表个人想法的意见，完全服从法庭的审理和调解。 本院经审理认定事实如下：原告曲行恩、第三人曲行申、曲行安系被告厍国芳之妻曲行云的三个弟弟。1985年曲行云与厍国芳结婚时，要求男方对其三个弟弟进行安置。厍国芳的父亲厍宗岐立下字据，将房产五间送给曲行云的三个弟弟居住，以后在有条件的情况下，另盖房五间将原房五间换回或不动。在没有建房完工之后，任何人不得侵犯其兄弟三人的居住和所有房产权力。曲行云结婚后，曲行恩、曲行安随曲行云来到永兴庄村居住，并将二人户口迁至该村，在该村办理的居民身份证。曲行申没有随曲行云来到永兴庄村居住，户籍登记部门也没有记载其将户口迁至该村，居民身份证号码显示并非在固安县办理。1987年曲行安与永兴庄村蔺某某结婚并到女方家生活，将其本人户口迁入女方家中。1992年4月18日，永兴庄村宅基地有偿使用丈量登记时，送给原告及第三人三兄弟居住的房屋所在宅基地登记在原告曲行恩名下，该宅基地南北长为22米，东西长为11.5米，东邻厍国芳，南邻道，北邻道，西邻厍永辉。原告曲行恩一直在此处居住至1995年外出离开。1992年4月18日，永兴庄村宅基地有偿使用丈量登记时，登记在被告厍国芳名下的宅基地丈量登记表记载，其宅基地南北长为22米，东西长为13.5米，东邻道，南邻道，北邻道，西邻曲行恩。2012年被告厍国芳在其院内新建北房七间，新建房屋的其中一部分建在了登记在原告曲行恩的宅基地上。原告认为，被告侵犯了其宅基地使用权，要求排除妨害，并确认其宅基地使用权。 上述事实，有原、被告宅基地有偿使用丈量登记表，被告集体土地建设用地使用证，原告及第三人曲行安常住人口登记表，户籍证明，永兴庄村村委会出具的证明，厍宗岐所立字据，以及原、被告及第三人的陈述等证据证实。 本院认为，厍国芳的父亲厍宗岐立下字据，将房产五间送给曲行恩、曲行申、曲行安三人居住，厍宗岐的行为属赠与行为。曲行申没有来此房屋居住，也没有将本人户口落户永兴庄村，属曲行申未接受赠与，该赠与行为对曲行申未发生效力。曲行恩、曲行安来此房屋居住，并将本人户口落户永兴庄村，属曲行恩、曲行安接受赠与。1987年曲行安与永兴庄村蔺某某结婚并到女方家生活，将其本人户口迁入女方家中。本案中第三人曲行安明确表示，本人不介入曲行云、曲行恩二人诉讼的关于财产的分配、分割，以及享有的权利。属曲行安放弃权利。此后，曲行恩一人在该房屋居住，其家庭户常住人口登记表中只有曲行恩一人。至1992年4月18日，永兴庄村宅基地有偿使用丈量登记时，原告居住的该房屋所在宅基地登记在原告曲行恩名下，四至明确，其东邻明确记载为被告厍国芳，因此，原告曲行恩对登记在其名下的宅基地享有合法使用权。1992年4月18日，永兴庄村宅基地有偿使用丈量登记时，登记在被告厍国芳名下的宅基地，四至明确，其西邻明确记载为原告曲行恩，因此，被告厍国芳只对登记在其名下的宅基地享有合法使用权。被告厍国芳辩解称我方已经尽全力将三兄弟安排好，该房屋及院落当然就收归我方所有，我可以按照自己的意愿行使权力，他人无权干涉。在2012年兴建房屋时已征求了原告的意见，原告在2013年还来过新建的房屋，也没有提出意见。原告对此不予认可，被告未能提供证据证实自己主张的事实，被告厍国芳的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告厍国芳新建房屋的其中一部分建在了原告曲行恩的宅基地上，无法律依据，侵犯了原告合法的宅基地使用权。原告请求确认其宅基地使用权，请求排除妨害，拆除被告在其宅基地上所建房屋及附属设施，请求合理，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第三十三条、第三十五条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、原告曲行恩对登记在自己名下位于固安县宅基地依法享有使用权。 二、被告厍国芳自行拆除其建在原告曲行恩宅基地上的房屋等建筑设施。于本判决生效后30日内履行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告厍国芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  张炳烨 代理审判员  顾 雪 人民陪审员  刘艳桥 二〇一八年四月十三日 书 记 员  王东玲
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初230号原告李宏伟，男，1975年7月21日出生，汉族，住大庆市龙凤区，被告霍静范，男，1966年5月13日出生，汉族，住黑龙江省林甸县，被告侯明辉，男，1982年6月27日出生，汉族，住哈尔滨市哈市道里区，原告李宏伟诉被告霍静范、侯明辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。本案在审理过程中，发现案情较为复杂，被告霍静范、侯明辉下落不明，不宜适用简易程序审理该案，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  刘勇二〇一八年四月十七日书记员  丁威附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2529执96号之一申请执行人王巨山，男，1952年11月23日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗乌兰察布苏木。被执行人乌日尼乐图，男，1970年4月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗乌兰察布苏木。被执行人魏景林，男，1954年7月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。申请执行人王巨山申请执行乌日尼乐图、苏乙垃塔娜、魏景林借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力正镶白旗人民法院于2016年11月23日作出的（2016）内2529民初584号民事判决书依法执行，本院于2017年8月17日对被执行人魏景林的工资账户进行冻结扣划，现被执行人魏景林已偿还所有欠款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人魏景林在正镶白旗农村信用合作联社6215**工资账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 莫日根必力格二〇一八年四月十七日书记员 张  国  栋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执651号之一 申请执行人殷浩然，男，1984年1月19日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人孙中华，女，1978年11月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于殷浩然与孙中华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初1083号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙中华至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孙中华在河北围场农村商业银行股份有限公司郭家湾支行（账号：62×××25）的存款 元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志新 审判员  窦永海 审判员  郑国杰 二〇一八年四月十七日 书记员  李德志
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0982民初451之四号 原告：任丘市九鑫建筑器材有限公司，统一社会信用代码：9113098205942043XD。 住所地：任丘市麻家坞镇南芦庄村。 法定代表人王满争，该公司经理。 被告:献县林利建筑器材经销处，统一社会信用代码：91130929596814418G。 住所地：献县十五级乡小营村。 经营者王浩，男，汉族，1981年6月5日出生，住献县十五级乡小营村。 被告：王龙龙，男，1984年9月20日出生，住献县十五级乡小营村。 本院受理原告任丘市九鑫建筑器材有限公司与被告献县林利建筑器材经销处、王龙龙建筑设备租赁合同纠纷一案后，因被告献县林利建筑器材经销处在审理期间提出管辖异议，认为本案是建筑设备租赁合同纠纷，而且没有证据证明租赁合同履行地在任丘市，也没有证据证明双方约定履行地在任丘市，且被告住所地不在任丘市，故任丘市人民法院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地献县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，“合同民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”第三十条规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依据民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案原告起诉所依据的《轮扣式脚手架租赁合同》第五条约定，“如发生争议须到乙方身份证所在地法院进行调解”。该合同加盖有被告献县林利建筑器材经销处的公章和负责人王龙龙的签字，故任丘市人民法院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回被告献县林利建筑器材经销处的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  付青云 二〇一八年四月十三日 书记员  张 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）佛城法执字第448号 关于杨锦权与潘锡添、罗秀珍买卖合同纠纷一案，【生效法律文书号：（2015）佛城法南民初字第705号民事判决书】，本院于2015年1月15日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款390366.31元（其中退给申请执行人380957.31元，预留执行费9409元）。后被执行人与申请执行人达成和解，被执行人一次性向申请执行人支付290000元，申请执行人放弃剩余全部债权。申请执行人书面申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十六日
河北省唐山市丰南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0207行审15号 申请执行人唐山市环境保护局，统一社会信用代码11130200000233509K，所在地唐山市路北区北新西道86号。 法定代表人张有悦，局长。 被执行人唐山市丰南区世新饮食有限公司，统一社会信用代码911302823988418964，所在地丰南区丰南镇丰盛里青青家园底商1、2号。 法定代表人李士新。 申请执行人唐山市环境保护局于2018年4月2日向本院申请强制执行原唐山市丰南区环境保护局作出的丰环罚字[2017]059号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。 唐山市丰南区环境保护局以唐山市丰南区世新饮食有限公司扩建179平方米营业面积未依法备案建设项目环境影响登记表，违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二第四款，依据《中华人民共和国环境影响评价法》三十一条第三款之规定，于2017年6月20日向该公司送达了《责令改正违法行为决定书》、《行政处罚事先告知书》，唐山市丰南区世新饮食有限公司未提出陈述申辩意见。2017年7月6日该局作出丰环罚字[2017]059号行政处罚决定书，对其处以罚款贰万伍仟元整。限其于接到处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号，逾期不缴纳罚款的，以每日按罚款数额的3%加处罚款。当日向唐山市丰南区世新饮食有限公司送达了该处罚决定书。该公司法定期限内未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行行政处罚决定。后唐山市丰南区环境保护局调整为唐山市环境保护局的派出分局，并于2017年10月1日启用新印章。经申请执行人催告被执行人仍未履行义务。故申请执行人申请强制执行丰环罚字[2017]059号行政处罚决定书的1、缴纳罚款贰万伍仟元整；2、缴纳加处罚款贰万伍仟元整的内容。 申请执行人向本院提供了现场检查笔录、调查询问笔录、行政处罚事先告知书、处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据予以证实。 本院认为，唐山市丰南区环境保护局对上述案件作出处罚主体适格、事实依据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合法律规定。唐山市丰南区环境保护局调整为唐山市环境保护局的派出分局后，唐山市环境保护局作为申请执行人向本院申请强制执行主体适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原唐山市丰南区环境保护局对被执行人唐山市丰南区世新饮食有限公司作出的丰环罚字[2017]059号行政处罚决定书的内容即：1、罚款贰万伍仟元整；2、加处罚款贰万伍仟元整的内容。 审 判 长  王云玲 人民陪审员  王俊玉 人民陪审员  郑军生 二〇一八年四月八日 书 记 员  刘 娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执517号 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人康福民，职务董事长。 被执行人刘百超，男，1971年4月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于围场农村商业银行与刘百超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第1791号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘百超至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘百超在中国工商银行股份有限公司围场支行（账号：04×××28）的存款人民币14676.8 元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志新 审判员  窦永海 审判员  郑国杰 二〇一八年四月十三日 书记员  李德志
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初4975号原告：白贺民，男，1957年10月12日出生，回族，个体工商户，住所地凌源市。委托诉讼代理人：于洪，辽宁蓝星律师事务所律师。被告：辽宁龙源实业集团有限公司，住所地凌源市兴源街道。法定代表人：于海双，该公司经理。委托诉讼代理人：魏文泉，辽宁万盟律师事务所律师。第三人郭凤才，男，1956年7月6日出生，汉族，住凌源市。原告白贺民诉被告辽宁龙源实业集团有限公司租赁合同纠纷一案，经本院作出（2016）辽1382民初355号民事判决，被告辽宁龙源实业集团有限公司不服该判决，向朝阳市中级人民法院提起上诉，经二审审理认为原判认定事实不清裁定撤销原判，发回我院重审。本院另行组成合议庭，依法追加郭凤才参加诉讼，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告白贺民及其委托诉讼代理人于洪，被告辽宁龙源实业集团有限公司法定代表人于海双的委托诉讼代理人魏文泉、黄振通，第三人郭凤才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白贺民在重审诉讼中变更诉讼请求，请求被告偿还借款242万元，并按照借款约定的借款数额20%给付违约金。事实和理由：2015年6月1日，被告辽宁龙源实业集团有限公司及法定代表人于海双向原告借款1,540,000元；后来又陆续给于海双汇款、交付现金计88万元，合计242万元，2015年11月30日，被告龙源公司出具收据一张，内容为今收到人民币2,420,000元，此款系土地转让全款。收据加盖了辽宁龙源实业集团有限公司公章及公司法定代表人于海双签字。被告辽宁龙源实业集团有限公司辩称，被告龙源公司辩称，原告请求的242万元借款没有事实根据，龙源公司并不欠原告的钱，原告也未将钱款汇入被告账户；签订的租赁合同，实际上并不存在租赁关系，是被告欲向原告借款时所签订的一份担保性质的合同，但因原告并没有向被告支付借款，所以这份合同的前置条件已经不存在，该合同并没有履行且已没有实际的法律意义；合同中约定的20%违约金过高不符合法律规定，即使该合同实际得到履行亦应调整违约金数额，况且合同并未履行，因此原告要求的违约金数额不应予以支持。第三人郭凤才未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人向法庭举证的证据，认定以下基本事实：2015年6月1日，被告龙源公司及法定代表人于海双为原告出具借据、借条各一份，借据内容为：今借到人民币1,540,000元，借据加盖了龙源公司公章及其法定代表人于海双签字；借条的内容为：今白贺民借给于海双人民币1,540,000元，借款期限自2015年6月1日起到2015年9月30日止，共3个月，全部借款于2015年9月30日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人向出借人支付违约金叁拾万元整即300，000元（标注“20%”字样）。2015年11月30日，原告白贺民（乙方）与被告龙源公司（甲方）签订《土地及房屋转让合同》，约定：一、甲方转让给乙方使用权的土地位于五里堡村民组和西沟村民组原鸽子山采石场的河滩地，总面积36亩。二、土地使用权期限：自2015年11月30日至2062年8月1日。三、土地使用权转让金价格为总计：贰佰肆拾贰万元人民币，此为到期全部租金，一次交清，租赁期间不再产生其他费用。合同中还约定了其它条款。合同盖有龙源公司公章及龙源公司法定代表人于海双、白贺民签字。2015年11月30日，被告龙源公司出具收据一张，内容为今收到人民币2,420,000元，此款系土地转让全款。收据加盖了龙源公司公章及龙源公司法定代表人于海双签字。原告向法庭提供了银行汇款收据、回单、凭证四份，其中一份记载2015年11月30日第三人郭凤才向于海双汇款500，000元，一份记载2015年12月2日白贺民取款120，000元，一份记载郭凤才于2015年12月9日取款180，000元，一份记载郭凤才于2015年12月30日取款80，000元。因履行合同等原、被告双方发生争议，原告诉至本院。另，经询问第三人郭凤才，其陈述系自愿代原告白贺民向被告汇款，此款应由被告偿还给原告。本院认为，原告主张的被告向其借款242万元，原告向本院提供了被告龙源公司出具的借条、借据，并有该公司法定代表人于海双的签名确认，原告提供了向被告汇款的部分银行凭据，可以认定被告向原告借款的基本事实；被告的法定代表人于海双在原审、本次重审时，经合法传唤均未到庭，对于借款及签约的事实，其放弃了陈述申辩的权利，应承担对其不利的法律后果；关于借款违约金30万元的约定，并不违反法律禁止性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁龙源实业有限公司于本判决生效后30日内偿还原告白贺民借款2，420，000.00元；二、由被告辽宁龙源实业有限公司于本判决生效后30日内支付给原告白贺民违约金300，000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,160元，由被告辽宁龙源实业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张俊田代理审判员  徐明明人民陪审员  刘海超二〇一八年四月十三日书 记 员  陈文婷
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0322刑初274号 公诉机关仙游县人民检察院。 被告人杨桂清，男，1971年10月30日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，务农，住仙游县。曾因犯非法经营罪于2010年12月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月5日被刑事拘留，同年2月9日变更为取保候审，仙游县人民检察院及本院分别于2018年3月9日、同年4月10日继续予以取保候审。 仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］225号起诉书指控被告人杨桂清犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员王强、代理检察员李剑群出庭支持公诉，被告人杨桂清到庭参加诉讼。现已审理终结。 仙游县人民检察院指控： 2018年1月10日17时55分许，被告人杨桂清酒后无驾驶证驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车，行经306省道67ＫＭ＋800Ｍ路段时，与彭某驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人杨桂清受伤及二车损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所鉴定，案发时被告人杨桂清血样中的乙醇浓度为349.51ｍｇ／100ｍｌ。经仙游县公安局道路交通事故责任认定，彭某承担事故的全部责任，被告人杨桂清无责任。被告人杨桂清于2018年1月10日向公安机关投案。 本院另查明，被告人杨桂清曾因犯非法经营罪于2010年12月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；其因本案被先行羁押五日，因本案无证驾驶二轮摩托车被公安机关处以行政罚款人民币三百元（已缴纳）。 上述事实，被告人杨桂清在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、本院（2011）仙刑初字第6号刑事判决书、到案经过、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施审批表及凭证、疾病诊断证明书、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、返还物品凭证、福建省代收行政罚款收据、机动车行驶证复印件，证人彭某的证言，被告人杨桂清的庭前供述，福建恒信司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书、福建中信司法鉴定所司法鉴定意见书、酒精检测报告、道路交通事故认定书，现场调查记录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆照片、抽血照片等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人杨桂清违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达349.51毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨桂清无证驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应从重处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚；其能主动投案并如实供述罪行,属自首，可以从轻处罚；其因本案被先行羁押的五日予以折抵刑期五日；其因本案被处以的行政罚款人民币三百元（已缴纳）予以折抵罚金人民币三百元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二、五项的规定，判决如下： 被告人杨桂清犯危险驾驶罪，判处拘役五个月二十日,并处罚金人民币一万三千元（已缴纳人民币三百元）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；未缴纳的罚金限在判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈霜丽 二O一八年四月二十五日一八年四月二十六日 书记员  黄 震 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。  3
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初1773号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市。 法定代表人：许军，董事长。 被告：胡荷，住浙江省金华市婺城区。 被告：李富银，住浙江省金华市婺城区。 被告：金华市江南中学，住所地浙江省金华市婺城区。 诉讼代表人：金华市江南中学破产管理人。 原告浙江南方担保投资有限公司诉被告胡荷、李富银追偿权纠纷一案，本院作出（2016）浙0105民初643号民事判决后，被告胡荷、李富银不服，提起上诉。杭州市中级人民法院于2018年1月30日依法作出（2016）浙01民终5137号之一民事裁定，撤销本院（2016）浙0105民初643号民事判决，本案发回本院重审。本院于2018年2月23日立案，并于2018年3月5日通知金华市江南中学作为被告参加本案诉讼。 原告浙江南方担保投资有限公司诉称：1、判令被告胡荷、李富银共同偿还原告为其代偿的中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行代偿款47500元；2、判令被告胡荷、李富银支付违约金99396元（按贷款金额的30%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月24日，被告胡荷、李富银与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订了编号为201500709的《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》，约定银行向两被告提供贷款331320元，并签订了《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款担保协议》，约定由原告承担连带保证担保责任。同时，原告与两被告签订了服务合同，约定了原、被告权利义务及解决纠纷的管辖法院为原告所在地法院。然被告在获得借款后未按合同约定履行还款义务，银行与原告多次联系被告希望其能按约还款，履行义务，被告仍然予以拒绝。由于被告的严重违约行为，原告按约向银行支付了应代偿的贷款本息及有关债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告浙江南方担保投资有限公司诉被告胡荷、李富银追偿权纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，于2016年7月8日作出（2016）浙0105民初643号民事判决。胡荷、李富银不服判决，提起上诉。杭州市中级人民法院经审查认为，原判决遗漏必须参加诉讼的当事人，导致事实认定不清，并于2018年1月30日依法作出（2016）浙01民终5137号之一民事裁定：一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初643号民事判决；二、本案发回杭州市拱墅区人民法院重审。本院于2018年2月23日立案后，于2018年3月5日依法通知金华市江南中学作为被告参加本案诉讼。浙江省金华市中级人民法院于2015年12月4日依法裁定受理债务人金华市江南中学的重整申请。因浙江南方担保投资有限公司提起本案诉讼的时间在浙江省金华市中级人民法院受理债务人金华市江南中学重整一案之后，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条有关“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由浙江省金华市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省金华市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  姜新农 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  杨建华 二〇一八年四月十二日 代书 记员  何颖洁
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1203民初861号 原告：安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处淮河路666号，统一社会信用代码913412007049747864（1-6）。 法定代表人，王颍洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏俊生，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。 被告：白东玉，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：李艳海，男，1986年9月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：尹纯峰，颍东区插花法律服务所法律工作者。 原告安徽天筑建设（集团）有限公司与被告白东玉、李艳海纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告安徽天筑建设（集团）有限公司于2018年4月17日向本院提出撤回对被告白东玉的诉讼申请。 本院认为，原告安徽天筑建设（集团）有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽天筑建设（集团）有限公司撤回对被告白东玉的起诉。 审判员  李林 二〇一八年四月十七日 法官助理江飞书记员朱鸿扬
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初115号原告张丽丽，女，1984年1月5日出生，汉族，住大庆市龙凤区，被告孟昭辉，男，1971年9月6日出生，汉族，住黑龙江省青冈县，原告张丽丽诉被告孟昭辉租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。本案在审理过程中，发现案情较为复杂，被告孟昭辉下落不明，不宜适用简易程序审理该案，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  刘勇二〇一八年四月十七日书记员  丁威附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0181民初595号 原告：李台会，男，1959年11月20日出生，汉族，现住河北省藁城市。 委托代理人:王红占,石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 被告：河北辛建建设集团有限公司。 住所地:辛集市方碑大街路北。 统一社会信用代码:91130181107779552X 法定代表人：杨迎彬，该公司经理。 委托代理人：赵相合，男，1965年5月16日出生。 委托代理人：梁金亮，河北海州律师事务所律师。 原告李台会与被告河北辛建建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李台会及委托代理人王红占，被告河北辛建建设集团有限公司的委托代理人赵相合、梁金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李台会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原、被告之间存在事实劳动关系；2.诉讼费由被告负担。 事实和理由：2017年7月2日原告在被告承包的石家庄市河北医科大学图书实验综合楼工程中干活时，从2.5米高的工作架上摔下,致原告身体多处摔伤,遂到正定县中医院住院治疗,经医生检查诊断为左坐骨骨折,左侧第4、5、6肋骨骨折，该工程是由被告发包给高利海，原告受雇于高利海，而高利海属自然人，无用工资质，因此应由工程发包方即被告承担用工主体责任。为维护原告的合法权益，原告申请辛集市劳动仲裁委要求依法确认原被告之间存在劳动关系，而辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实错误，于2018年1月2日驳回原告仲裁请求。原告不服特提起民事诉讼。 河北辛建建设集团有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原告李台会2017年由高利海招用到河北医科大学图书实验综合楼工程工地地下负二层从事管道刷漆工作，工作上接受高利海指派，原告李台会与高利海约定日工资200元，由高利海负责发放。 本院认为，原告李台会主张高利海2017年6月26日与被告河北辛建建设集团有限公司经理张继行签订建筑安装承包合同,由高利海承包了河北医科大学图书实验综合楼管道刷漆工程,高利海系自然人,被告应当承担用工主体责任,但是原告提供的《建筑安装承包合同》没有加盖被告公章，也未得到被告河北辛建建设集团有限公司的追认承认，原告李台会未提供张继行系被告河北辛建建设集团的员工,代表被告与高利海签订《建筑安装承包合同》的相应证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此原告李台会的主张证据不足，其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定，判决如下： 驳回原告李台会的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告李台会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李士录 二〇一八年四月八日 书记员  张 贝
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1203民初806号 原告：郭宝强，男，1965年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：魏俊生，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。 被告：李涛，男，1967年7月22日出生，汉族，住安徽省颍东区。 原告郭宝强诉被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告郭宝强于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告郭宝强申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭宝强撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭宝强负担。 审判员  李林 二〇一八年四月一日 法官助理江飞 书记员朱鸿扬