云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0826民初306号原告：张朝林，男，瑶族，1957年10月15日生，小学文化，家庭住址：云南省普洱市江城县，农民。原告：张朝书，男，瑶族，1959年12月2日生，文盲，家庭住址：云南省普洱市江城县，农民。原告：陈美芬，女，瑶族，1963年7月25日生，文盲，家庭住址：云南省普洱市江城县，农民。被告：杨春明，男，彝族，1955年3月22日生，大专文化，家庭住址：云南省普洱市江城县。委托诉讼代理人：杨梦尧，女，彝族，1990年11月2日生，系被告杨春明之女，代理权限：特别授权代理。原告张朝林、张朝书、陈美芬与被告杨春明相邻通行纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张朝林、张朝书、陈美芬、被告杨春明及其委托诉讼代理人杨梦尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张朝林、张朝书、陈美芬共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，并恢复三户村民（三原告）生活生产道路保持畅通；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年3月1日三原告按照人民政府的要求延包经营本组集体的农田和山地，地名叫做“畜牧场箐田”，面积共200多亩，2017年2月被告杨春明为推鱼塘，将三原告承包农田的必经之路无理阻断,只能人行走，拖拉机等已无法进入，给三原告的生产、生活造成极大的不便，现在就是拉一包肥料到农田都无法通行。鉴于上述事实，三原告认为被告的行为对原告造成了生产道路无法通行，并给三原告带来极大的阻碍，为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持三原告的诉讼请求。被告杨春明辩称，原告所述的道路就是从被告家背后经过被告田地的那条路，这条路原本是不存在的。1990年被告家来到现在的住址（原畜牧场）承包土地，1996年被告在家背后开了三丘田地耕种粮食。2004年原告张朝林准备在被告的田地背后种植甘蔗，要求白糖厂给其推通路，而此路要经过被告家的田地，被告未同意，白糖厂就没有推路，这时原告张朝林与被告商量，用原告竹棚树下的那块田换给被告，让被告把家背后的田让出来一部分推一条路，当时双方就达成口头协议，原告张朝林就叫白糖厂把路推通了，之后张朝林就反悔不同意把田换给被告，当时双方就发生了争吵，此后也时有争吵，但是被告一直让原告通行此路，直到2016年，为了提高粮食产量，被告改良农田，对自家房后的农田进行小田改大田，并非原告所说的挖鱼塘，在改良农田时缩小了原告经过田边的那条路，改良后的这条路人与摩托车是可以通行的。被告承包的田地四至界限清楚，没有争议。国家提倡保护农田，自己有权利保护自己的农田不被侵害，且能通行到三原告家农田的路不仅只这条，还有另外一条路可以通行到原告的田边，那条路拖拉机也可通行，2016年被告家农田改良后至今原告走的一直是那条路。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提交的江城县康平镇瑶家山村民委员会出具的证明原件两份、现场照片4张、证人张某出庭作证证言,因双方当事人均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、由原告方提交的三原告的农村土地承包经营权证复印件三份。证明三原告承包土地“畜牧场箐田”的四至界限范围，以及三原告耕种该承包地，必须经过涉案的这条路的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但对待证事实不予认可，认为涉案的这条路位于被告家承包土地的四至界限范围内。本院认为，该组证据虽系复印件，但因双方对证据的真实性无异议，其形式和要件全面，本院予以确认。2、由被告提交的《农村土地承包经营权证》原件一本。证明涉案公路位于被告家的承包土地四至界限范围内的事实。经质证，三原告对被告承包土地的四至界限没有异议，也认可涉案的公路位于这个承包经营权证的四至界限范围内，但是被告家的这个承包经营权证是被告落户在六家社后才办理的，在被告还没有承包土地的时候这条路就已经通行了。故，对该组证据不予认可。本院认为，该组证据系相关部门所出具，其形式和要件全面，本院予以确认。3、由被告提交的署名为裕享生产组刘红高、李云江、骆前厅、郭明兴共同出具的证明原件一份。证明涉案公路是2004年修通的，修路的目的是伐木，当时三原告在水源林里伐木，证人还反映到了县政府，还指责杨春明不应该将田让给原告推路的事实。经质证，三原告对该组证据不予认可。认为在证据出具人移民来之前这条路就已经在2000年之前通行了。本院认为，被告提交的该组证据因无其他证据相互印证，且证人均未出庭接受质询，对该组证据本院不予确认。4、由被告提交的六家社组员张志林出具的证明原件一份。证明当时这条路口头协议由原告张朝林换田给被告杨春明，被告将田让其推路后，原告没有将田换给被告家，后来双方因为此事一直在争吵的事实。经质证，三原告对该组证据不予认可。认为当时证据出具人张志林一直在深圳打工，根本不知情。本院认为，被告提交的该组证据因无其他证据相互印证，且证人均未出庭接受质询，对该组证据本院不予确认。5、由被告提交的现场照片3张。证明被告家背后水田的情况以及家背后水田边路和通往三原告农田的另一条路的现场情况。经质证，三原告对证据的真实性认可，但认为被告拍照的时候只照了可以通行的那部分路段，没有拍无法通行的地方。本院认为，因双方对证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但对待证事实不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张朝林、张朝书、陈美芬均系云南省普洱市江城县康平镇瑶家山村民委员会六家社村民，均居住在该村，原江城县白糖厂为了运输甘蔗而推通了一条途经被告杨春明家住房背后的公路，此路一直通往三原告家的承包田，多年以来，由于运送肥料和拉运农作物，此路已经成为三原告等农户的通行道路。2016年，被告杨春明以“该路段占用了自家的承包土地”为由，将途经其住房背后的路段推掉部分，缩小了原路面宽度，缩小后的路面仅能让人和摩托车通行，引起了本案的纠纷，三原告遂于2018年7月6日向本院提起诉讼。本院认为本案的争议焦点为：被告杨春明是否侵犯了三原告的道路通行权？本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原、被告诉争的道路虽不是三原告户耕作农田的唯一道路，但该道路便捷，是原告方通行的客观实际所需，况且该道路迄今通行多年，被告户不持异议；虽然原、被告双方对开通道路的时间有争议，但就算以被告认可的2004年开通计算，至今也有14年之久。为有利生产、便于生活，被告方应为原告方提供便利通行。被告将途经其住房背后的路段路面缩小，仅能让人和摩托车通行的行为，妨碍了原告方的通行权。为维护和谐相邻关系，被告应恢复道路原状，但鉴于道路原貌已不复存在，对原路宽度无足够证据予以证实，为平衡双方的共同利益，本院考虑到原道路是用于运输甘蔗，以及通行道路需有一定宽度才能满足普通微型车通行需要的实际，本院确定应确保通行道路不低于1.5米宽，故原告方要求恢复生活生产道路保持畅通的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告张朝林、张朝书、陈美芬的诉讼理由成立，本院予以支持；被告杨春明的辩解理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条、第八十七条之规定，判决如下：被告杨春明立即停止对张朝林、张朝书、陈美芬三原告道路通行权的侵害，并于本判决生效之日起60日内，将其毁坏的通往原告张朝林、张朝书、陈美芬承包田的道路修复至不少于1.5米宽。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨春明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  王 雁审 判 员  白 雪人民陪审员  吴建云二〇一八年十二月二十四日书 记 员  佐江琴