wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初359号 原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。统一社会信用代码×××。 负责人：梁兵。 委托诉讼代理人：柳龙全。 委托诉讼代理人：王燕。 被告：张保叶，男，出生日期不详，民族不详，职业不详。 原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告张保叶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担。 审判员  贾祥 二〇一八年四月九日 书记员  赵娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢190号 关于申请人段贱吉申请执行被执行人广州舜锦服装有限公司,何彩菊劳动争议一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年四月二十七日
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏05执250号之一申请执行人沈阳晨讯希姆通科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区沈北路。法定代表人乔春华，执行董事。被执行人苏州和瑞科自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路。法定代表人李二文，董事长。沈阳晨讯希姆通科技有限公司与苏州和瑞科自动化科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，上海仲裁委员会作出的（2017）沪仲案字第1358号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人沈阳晨讯希姆通科技有限公司向本院申请执行，执行标的为1704618.00元及相应利息。经查，被执行人苏州和瑞科自动化科技有限公司住所地为苏州市××中区，本案由苏州市吴中区人民法院执行更为有利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的（2017）沪仲案字第1358号仲裁裁决书执行一案由苏州市吴中区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  边敬业执行员  吴宏康执行员  蒋 琦二〇一八年四月十七日书记员  朱燕平
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1347号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。 负责人：高铁兵，行长。 委托代理人：费丹、黄希希，依次为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：李树生，男，1972年05月24日出生，汉族，住辽宁省黑山县。 中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与李树生信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初6965号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李树生应向申请执行人偿还截止至2015年6月8日的信用卡透支款本金19721.27元、利息3855.4元、滞纳金1125.5元、其他费用469.8元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告李树生实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）；负担受理费430元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1347号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年四月十七日 书记员  许美凤
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执保546号申请人：新余农村商业银行股份有限公司，住所地：新余市毓秀东大道259号。统一社会信用代码：91360500792832859H。法定代表人：周斌，该行董事长。被申请人：新余市融顺工贸有限公司，住所地：江西省新余市高新区赛维大道9号。统一社会信用代码：9136050455846682X6。法定代表人：钟志，该公司董事长。被申请人：新余市博华贸易有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖区钤阳办事处白田村。统一社会信用代码：91360503693716596C。法定代表人：曾波，该公司董事长。被申请人：新余市奕顺工贸有限公司，住所地：江西省新余市高新区水西镇府前路133号。统一社会信用代码：91360504536817049T。法定代表人：邓小米，该公司董事长。被申请人：曾波，男，汉族，1970年8月24日生，江西省新余市人，住江西省新余市。被申请人：李群，女，汉族，1974年8月17日生，江西省新余市人，住江西省新余市，系曾波妻子。被申请人：冯江辉，男，汉族，1969年4月18日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被申请人：邓小米，男，汉族，1968年12月19日生，江西省吉安市人，住江西省吉安市峡江县。被申请人：钟志，男，汉族，1981年7月19日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被申请人：陈新，男，汉族，1981年8月8日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被申请人：龙翠，女，汉族，1983年5月16日生，江西省吉安市人，住江西省新余市，系陈新妻子。本院在审理申请人新余农村商业银行股份有限公司与被申请人新余市融顺工贸有限公司、新余市博华贸易有限公司、新余市奕顺工贸有限公司、曾波、李群、冯江辉、邓小米、钟志、陈新、龙翠金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构的存款750万元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结新余市融顺工贸有限公司、新余市博华贸易有限公司、新余市奕顺工贸有限公司、曾波、李群、冯江辉、邓小米、钟志、陈新、龙翠在银行或其他机构的存款750万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘素梅二〇一八年四月二日书记员  黎香兰
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民初1500号起诉人魏守花，女，1958年2月28日出生，汉族，住所地河北省廊坊市固安县。起诉人王某（系起诉人魏守花之子），男，2001年8月13日出生，汉族，住所地河北省廊坊市固安县。起诉人亢玉苓（系起诉人魏守花之女），女，1980年11月22日出生，汉族，住所地河北省廊坊市固安县。起诉人亢玉凤（系起诉人魏守花之女），女，1983年5月10日出生，汉族，住所地河北省廊坊市固安县。起诉人亢金（系起诉人魏守花之子），男，1987年12月29日出生，汉族，住所地河北省廊坊市固安县。2018年4月26日，本院收到魏守花、王某、亢玉苓、亢玉凤、亢金以王振中（王振忠）为被起诉人的起诉状。起诉人魏守花、王某、亢玉苓、亢玉凤、亢金向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被起诉人排除妨碍，清除其在起诉人宅基地内建造的七间东房。2.判令被起诉人恢复原状，将其拆除起诉人的三间半房及西院墙恢复到原来的状态。3.诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人系起诉人魏守花丈夫王国祥的亲侄子。起诉人魏守花的丈夫于2016年3月3日因病去世。事出有因，起诉人家拥有两处住宅，起诉人现住一处，位于村北，村主路北道口东侧，另一处是老宅，位于起诉人现住宅的南侧，村主路北道口的南侧道的东侧，已多年无人居住。被起诉人曾在起诉人魏守花丈夫生前，其擅自在起诉人老宅里就卸过两车渣土，旨在强行侵占起诉人家宅基地建房。后被起诉人魏守花的丈夫阻止。被起诉人的这一行为未能得逞。起诉人魏守花的丈夫去世后，于2017年5月22日被起诉人又趁起诉人魏守花回娘家照顾老人之时，其强行拆起诉人家的房屋，继续进行侵占起诉人家宅基地建房的目的。当时，还是好心的人给起诉人魏守花打电话，其才知道此事。2017年5月23日起诉人魏守花及时的赶到家中，看见被起诉人还在拆起诉人家的房屋，起诉人魏守花立即就阻止被起诉人的不法行为并与其发生争吵。之后，起诉人魏守花就拨打了110报警电话，警务人员及时赶到现场，经警务人员了解情况后，立即就制止了被起诉人的违法行为。之后，起诉人也没有再追究被起诉人的不法行为。因老人病重，当天起诉人魏守花就回了娘家，继续照顾老人。2017年8月31日起诉人魏守花从娘家回到家后，其才发生老宅里的三间半房已被被起诉人拆除，翻建成七间东房。被起诉人趁起诉人不在家之时，拆起诉人房屋侵占起诉人宅基地建房，其严重的侵害了起诉人宅基地使用权房屋所有权。故为维护起诉人的合法权益不受侵害，根据法律相关规定，特诉至法院，请求人民法院从速调判。起诉人魏守花、王某、亢玉苓、亢玉凤、亢金向本院提交的证据材料有：1、常住人口登记卡（1份、4页、复制件）；2、持证人为魏守花的结婚证（1份、1页、复制件）；3、居民死亡医学证明书（1份、1页、复制件）；4、出生医学证明（1份、1页、复制件）；5、吴个及王宪章、郭丽娟、王国花、王国岐出具的证明（2份，每份1页，共2页）；6、魏守花出具的情况说明（1份、1页、复制件）。本院经审查认为，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。起诉人魏守花、王某、亢玉苓、亢玉凤、亢金来院诉请人民法院依法判令被起诉人排除妨害，清除其在起诉人宅基地内建造的七间东房、判令被起诉人恢复原状，将其拆除起诉人的三间半房及西院墙恢复到原来的状态及诉讼费用由被起诉人承担，但五起诉人起诉时未向本院提交涉案宅基地使用证及涉案房屋所有权证等直接证据材料,其所提交的证据材料尚不足以证明其对涉案宅基地享有合法使用权及涉案房屋享有合法所有权，故其不具备提起请求依法判令被起诉人排除妨碍，清除被起诉人在起诉人宅基地内建造的七间东房及判令被起诉人恢复原状，将其拆除起诉人的三间半房及西院墙恢复到原来的状态的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：对魏守花、王某、亢玉苓、亢玉凤、亢金的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李珉二〇一八年四月二十七日法官助理张伟书记员夏晨
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执151号申请执行人张会花与被执行人张长瑞、张会宝、张会平、张会全土地承包经营权纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张长瑞、张会宝、张会平、张会全未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张会花向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年4月10日为止，上述生效法律文书确定的义务被执行人张长瑞、张会宝、张会平、张会全已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1266号民事判决书确定的上述执行内容已经履行完毕。商河县人民法院二〇一八年四月十二日
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0113执7884号 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：李剑通，男，1972年10月8日出生，汉族，住址：广州市番禺区。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人李剑通行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人李剑通送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人李剑通的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一八年四月二十五日 书记员  温 泉 广州市番禺区人民法院 执行裁定书 (2017)粤0113执7884号 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：李剑通，男，1972年10月8日出生，汉族，住址：广州市番禺区清河东路傍江西村段88号第一期六幢一座501房，公民身份号码：441225197210081711。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人李剑通行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人李剑通送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人李剑通的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长谢荫泉 审判员付凌霄 审判员黎炳林 二〇一八年四月二十五日 书记员温泉
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初77号 原告：刘付河，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：杨宗军，男，1964年8月25日出生，汉族，住商河县。 原告刘付河与被告杨宗军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告杨宗军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2018年4月23日公开开庭审理了本案。原告刘付河到庭参加诉讼，被告杨宗军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘付河向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还空调款5600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营水暖厨卫生意，2015年8月12日，被告从原告处赊购格力牌两匹柜式空调一台，价款5600元，被告于同日为原告出具欠条一张，并承诺年底付清。后原告向被告催要上述欠款，未果，故起诉。 原告提供的证据：欠条一张。 被告杨宗军在本案审理期间未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告杨宗军自原告刘付河处赊购格力牌两匹空调一台，欠其货款5600元。被告至今未向原告支付上述货款。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告杨宗军从原告刘付河处赊购空调后为原告出具了欠条，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚。故本院对原告要求被告支付空调货款5600元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨宗军于本判决生效之日起十日内支付原告刘付河货款5600元。 如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告杨宗军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  张洪玉 人民陪审员  宋婷婷 人民陪审员  强红燕 二〇一八年四月二十三日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执231号 移送执行机关：眉山市东坡区人民法院。 被执行人黄荣林，男，汉族，生于1979年8月20日，户籍地眉山市东坡区，现在四川省眉州监狱服刑。 本院依据已发生法律效力的（2014）眉东刑初字第327号刑事判决，移送执行黄荣林罚金、追缴违法所得一案。移送执行标的：1、被执行人黄荣林缴纳罚金350000.00元；2、被执行人黄荣林缴纳违法所得31734500.00元。 在执行中，依法向被执行人黄荣林送达（2018）川1402执231号执行通知书、报告财产令。责令被执行人限期履行义务,通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,现被执行人被本院判决有期徒刑，尚在服刑期间。依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）眉东刑初字第327号刑事判决中执行罚金、缴纳违法所得的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后，即发生法律效力。 执行员  骆维克 二〇一八年四月十一日 书记员  何 苗
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初341号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人彭某，男，1978年8月12日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，居民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月30日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]391号起诉书指控被告人彭某犯故意毁坏财物罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市增城区人民检察院指控：2017年12月31日早上、2018年1月1日2时许，被告人彭某以正果镇一级水源保护区物理隔离网建设工程在广州市增城区正果镇正麻路段汀塘村路边建设的隔离网将其乌榄树隔开为由，两次共将广州市裕建工程有限公司已经在上述地点附近建好的10个隔离网推倒毁坏。经价格鉴定，被毁坏的隔离网共价值人民币5242元。公诉机关认为被告人彭某的行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于被告人彭某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。案发后被告人彭某赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人彭某判处六个月以上九个月以下有期徒刑或拘役刑。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人彭某的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2018]33号价格认定结论书；法定代表人（负责人）证明书、发包确认书、施工图、预算评审报告书等材料；谅解书、收据；视频资料；被害单位广州市裕建工程有限公司代表彭某2康的陈述及其对被告人彭某的辨认材料、并指认案发地点、被毁坏财物的照片；证人彭某1的证言；被告人彭某的供述及其指认案发现场、、被毁坏财物、监控视频截图照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人彭某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人彭某有悔罪表现，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人彭某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人彭某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人彭某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二０一八年四月二十三日书记员  姚嘉雯附相关条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初3140号原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地：广州市花都区香颂苑一街自编1号之一。负责人：李长江。委托诉讼代理人：徐慧敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张会庭，该公司职员。被告：张桂芳，女，1971年6月9日出生，汉族，住广州市越秀区，本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司诉被告张桂芳物业服务合同纠纷一案中，原告没有在限期内缴纳诉讼费。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:诉处理。审判审判员  梁红君二〇一八年四月十二日书记员  梁欣妮
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0102执恢516号申请执行人：王玉兰被执行人：**本院在执行申请执行人王玉兰与被执行人**其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初1274号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人**银行存款人民币103720.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 ：吴云山审判员 ：李光大审判员 ： 刘 浩二〇一八年四月十六日书记员 ：马世钧
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初4404号 原告：殷春红，男，1973年2月28日生，汉族。 被告：南京爱丽斯包装有限公司，统一社会信用代码91320115694602128T，住所地南京市江宁区谷里街道工业集中区。 法定代表人：陈图烁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟瑞生，男，该公司副总经理。 原告殷春红与被告南京爱丽斯包装有限公司（以下简称爱丽斯公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷春红、被告爱丽斯公司的委托诉讼代理人钟瑞生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷春红向本院提出诉讼请求：1、判令爱丽斯公司支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金45000元；2、爱丽斯公司支付违法解除劳动合同赔偿金45000元（45000元/月÷2×2倍）；3、爱丽斯公司支付其因劳动仲裁和诉讼产生的差旅费3000元。事实和理由：其于2017年3月1日受聘为爱丽斯公司副总经理，主管公司生产、质量、技术、采购等相关工作，双方约定每月工资45000元，于次月底发放，爱丽斯公司未为其交纳社会保险。同年4月27日，公司总经理以其对工艺技术不精通为由决定不再聘用其，并要求其于4月29日离职。由于爱丽斯公司违法解除劳动合同，损害了其的合法权益，现向法院起诉，请求维护其合法权益。 被告爱丽斯公司辩称，殷春红于2017年2月28日入职后，在试用期内因个人原因辞职回家，从而单方解除劳动合同。现殷春红要求支付代通知金、违法解除劳动合同赔偿金及因劳动仲裁和诉讼产生的差旅费的请求，没有任何事实法律依据，请求驳回原告殷春红的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，殷春红进入爱丽斯公司担任副总经理一职，双方签订了期限自同年3月1日起至2020年2月29日止的劳动合同，合同约定的试用期限自同年3月1日起至同年5月31日止。殷春红当月工资于次月底发放。同年4月28日，殷春红向爱丽斯公司出具了由钟瑞生签名的授权委托书，载明：南京爱丽斯包装有限公司：本人殷春红因个人原因辞职回家，因路途遥远不能亲自到公司领4月份工资。兹授权委托钟瑞生先生代办理工资签收手续，转入本人银行卡帐户…。委托人在权限范围内签暑的一切有关文件，我均承认。由此所造成的一切责任均由本人承担与公司无关。次日，殷春红离开了爱丽斯公司，解除了双方的劳动合同。同年5月31日，钟瑞生代办了殷春红4月份的工资支付手续。同年12月18日，殷春红向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委裁决驳回殷春红仲裁请求后，殷春红不服于法定期限内向本院提起诉讼。另查明，爱丽斯公司已于2018年3月为殷春红补缴了劳动关系存续期间的社会保险。 本院认为，《劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，殷春红出具给爱丽斯公司授权委托书载明的其因个人原因辞职回家，及委托钟瑞生代办其离职后的工资交接手续等内容，是殷春红本人真实意思表示，结合殷春红于出具该委托书的次日即离开爱丽斯公司的事实可确认，殷春红是因个人原因提出离职，从而解除了与爱丽斯公司的劳动合同。尽管殷春红辩称其没有办理正式的离职手续，不能因此确认其是主动离职，但殷春红上述行为改变不了其因个人原因离职的事实，无证据证实爱丽斯公司违法解除与殷春红的劳动合同。故殷春红要求爱丽斯公司支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金、违法解除劳动合同赔偿金的请求，不符合《劳动合同法》第四十条、第四十八条的规定，本院不予支持。殷春红要求爱丽斯公司赔偿因劳动仲裁和诉讼产生的差旅费的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告殷春红的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  管道奇 二〇一八年四月二十六日 见习书记员  高 岩
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1026号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：甘德智，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩金亮，山东瑞文律师事务所律师。 被告：袁守国，男，1986年2月9日出生，汉族，商河县粮食收购店员工，户籍地商河县，现住商河县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告袁守国追偿权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人甘德智到庭参加诉讼，被告袁守国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代偿款25306.68元（其中代偿本金24755.01元、代偿逾期利息551.67元）；2.依法判决被告向原告支付逾期保费955.5元；3.依法判决被告向原告支付违约金（以26262.18元为基数按照日千分之一，自2013年10月31日起计算至被告付清之日止）；4.依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2012年12月12日，被告袁守国与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大历山支行）签订《个人贷款合同》，合同约定光大历山支行向被告提供贷款3万元，贷款期限自2012年12月12日至2015年12月12日，共36个月。同日，原告与被告签订《个人消费信贷保证保险保险单》，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则保险人（原告）依据保险合同的约定向被保险人（光大历山支行）进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费，从理赔当日开始超过30日，仍未归还上述全部款项的，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。2013年10月31日，原告按照保险合同的约定向光大历山支行进行了理赔，代偿了被告拖欠的全部款项，而被告没有按约定归还。原告依据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 原告提供的证据： 证据1.个人贷款合同一份； 证据2.贷款借据(复印件)一份； 证据3.平安个人消费信贷保证保险保险单、保险条款一份； 证据4.代偿债务确认书一份； 证据5.交易流水（复印件）一份。 被告袁守国在本案审理期间未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2012年12月12日，被告袁守国与光大历山支行签订个人贷款合同一份，约定光大历山支行向被告提供个人小额信用贷款，贷款金额3万元，贷款期限为36个月，自2012年12月12日至2015年12月12日。贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。约定罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。2012年12月12日，光大历山支行依约向被告发放贷款3万元，被告袁守国在光大历山支行贷款借据上签字确认。 同日，原告与被告签订平安个人消费信贷保证保险保险单一份，约定原告为被告的上述贷款提供保险，保险金额为35670元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳。每月保费率1.95%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为585元。并特别约定投保人（被告袁守国）拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人(原告平安公司)依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。 被告袁守国已按月向光大历山支行支付了部分贷款本息，截至2013年10月31日，尚欠贷款本金24755.01元、逾期利息551.67元。原告平安公司于2013年10月31日代被告向光大历山支行偿付了本金、利息共计25306.68元。被告袁守国尚欠原告保费955.5元，并至今未向原告偿付以上垫付款项。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告袁守国向原告平安公司投保平安个人消费信贷保证保险，双方形成保险合同关系。被告出具的保险单有关双方权利义务的约定对原、被告双方具有约束力。被告未按期偿还借款，原告代替被告向光大历山支行偿还借款本金、利息共计25306.68元，现向被告追偿符合合同约定，本院予以支持。根据双方约定，被告尚欠原告保险费955.5元，对此本院予以支持。被告未在原告理赔后30天内归还原告全部赔偿款构成违约，应承担违约责任，按照合同约定，应以原告理赔金额、逾期保费为基数，从原告理赔当日即2013年10月31日起，按照日千分之一的标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁守国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本金24755.01元、逾期利息551.67元，共计25306.68元； 二、被告袁守国于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费955.5元； 三、被告袁守国于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司上述代偿借款、逾期保费的违约金（以26262.18元为基数，自2013年10月31日起至实际给付之日止，按日千分之一的利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，减半收取229元，由被告袁守国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 本件与原件核对无异 审判员  张洪玉 二〇一八年四月二十八日 书记员  李 利
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0113执7885号 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：李剑通，男，1972年10月8日出生，汉族，住址：广州市番禺区。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人李剑通行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人李剑通送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人李剑通的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一八年四月二十五日 书记员  温 泉 广州市番禺区人民法院 执行裁定书 (2017)粤0113执7885号 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：李剑通，男，1972年10月8日出生，汉族，住址：广州市番禺区清河东路傍江西村段88号第一期六幢一座501房，公民身份号码：441225197210081711。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人李剑通行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人李剑通送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人李剑通的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长谢荫泉 审判员付凌霄 审判员黎炳林 二〇一八年四月二十五日 书记员温泉
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0883执94号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司邹城市支行。被执行人：王亮。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2018)鲁0883执94号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王亮在中国工商银行1608×××××××××××账户内存款人民币184041.12元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一八年四月十四日书记员  郑洪强
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初584号原告邢秋英，女，1971年2月26日生，汉族，大连新东方世纪船舶工程有限公司总经理，住辽宁省大连市经济技术开发区。委托代理人谭立荣，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告汪义钧，男，1968年11月17日生，汉族，大连佐源食品有限公司执行董事，住辽宁省大连市西岗区。被告佐源集团有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区黄浦路596号17层3号、4号。法定代表人王景玉，董事长。委托代理人方恒九、董俊宏，辽宁诚高律师事务所律师。被告大连佐源食品有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗镇育隆山庄。法定代表人汪义钧，执行董事。委托代理人方恒九、董俊宏，辽宁诚高律师事务所律师。原告邢秋英与被告汪义钧、佐源集团有限公司（以下简称“佐源集团”）、大连佐源食品有限公司（以下简称“佐源食品”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用普通程序，进行了审理。原告提出保全申请，本院作出（2017）辽0203民初584号民事裁定书。被告佐源食品提出管辖异议，本院作出（2017）辽0203民初584号之一民事裁定书，驳回被告佐源食品对本案管辖权提出的异议。被告佐源食品不服提出上诉，大连市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）辽02民辖终384号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年3月16日公开开庭进行了审理，原告邢秋英的委托代理人谭立荣，被告佐源集团、佐源食品的共同委托代理人董俊宏均到庭参加诉讼。被告汪义钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢秋英诉称，被告汪义钧分别于2014年3月6日至3月18日向原告借款合计20000000元，借款期限一年，利息为月1.9%。被告佐源集团和佐源食品为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，虽经原告一再催要，被告未偿还借款。故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告汪义钧偿还借款本金20000000元，并按年利率24%支付自2015年4月1日起至款项付清时止的利息及违约金；2、被告佐源集团、佐源食品对上述借款本息、违约金承担连带偿还责任。被告佐源集团、佐源食品均辩称，不同意原告诉讼请求。被告佐源集团与佐源食品生产经营出现困难，人员大面积离职，相关材料及账目查找存在一定的困难。所以，针对原告所提出的诉讼请求及事实和理由，均无法进行核实。被告汪义钧未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2014年3月6日，原告（甲方）与被告汪义钧（乙方）、被告佐源集团（丙方）共同签订《借款协议》，协议约定：甲方同意借款给乙方10000000元，借款期限为自2014年3月6日至2015年3月6日。2014年3月18日，原告（甲方）与被告汪义钧（乙方）、被告佐源集团（丙方）共同签订《借款协议》，协议约定：甲方同意借款给乙方10000000元，借款期限为自2014年3月18日期至2015年3月18日止。上述两份协议均约定：利息为月1.1%，合同签订后，甲方以电汇方式支付给乙方指定银行账户，乙方如到期不能还款，按未还款的金额日千分之五支付甲方违约金，如乙方到期不能偿还甲方借款，丙方全体股东愿以公司全部财产及个人全部财产承担连带保证责任。上述两份协议签订同日，三方又签订《借款补充协议》二份，将借款利息均变更为每月1.9%。2014年3月6日、2014年3月18日原告分别将10000000元借款及10000000元借款汇至被告汪义钧账户。2014年3月18日，被告佐源食品出具《保证担保书》，承诺愿为被告汪义钧上述20000000元借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主协议项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为主协议项下的借款到期之次日起两年等内容。借款到期后，被告汪义钧未偿还上述借款本金及2015年4月1日以后的利息。被告佐源集团与被告佐源食品亦未对前述借款及利息承担连带保证责任。2015年8月6日，被告汪义钧与被告佐源集团共同出具《保证书》，保证2016年10月前对原告的前述借款连本带息全部偿还完毕，佐源集团愿意继续为上述借款提供担保，直到上述借款连本带息全部偿还完毕，保证方式为连带责任保证，保证范围包括全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用。上述约定到期后，三被告仍未偿还前述借款本金及利息。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、借款补充协议、汇款凭证、对账凭证、保证担保书、保证书以及当事人当庭陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告汪义钧、佐源集团签订的《借款协议》、《借款补充协议》以及被告佐源食品出具的《保证担保书》、被告汪义钧、佐源集团出具的《保证书》均系各方当事人的真实意思表示且不违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法，应属有效。各方当事人均应按约全面履行各自义务。原告已按照协议约定履行了出借义务，各被告理应按照约定履行还款及承担保证责任的义务。现被告汪义钧未按约定履行偿还借款及逾期利息的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告汪义钧偿还借款本金20000000元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告主张的利息与违约金，借款协议约定利息为月利率1.9%，如逾期还款，按未还款金额的日千分之五支付违约金。原、被告既约定了逾期利率，又约定了违约金。协议约定的利息及违约金过高，现原告仅主张利息及违约金为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。关于利息及违约金的起算日期，原告自认被告已支付2015年4月1日前的利息，现仅主张自2015年4月1日起至款项付清止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告佐源集团、佐源食品作为上述借款的连带责任保证人，应在保证期间内承担连带保证责任，故对原告要求被告佐源集团、佐源食品对上述借款本息、违约金承担连带偿还责任的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。被告汪义钧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据，视为其放弃抗辩权利，本院对原告诉讼请求中合理部分予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告汪义钧于本判决生效之日起十日内偿还原告邢秋英借款本金20000000元及利息、违约金（自2015年4月1日起至欠款付清日止，以未偿还借款本金数额为基数，按年利率24%计付）。二、被告佐源集团有限公司及被告大连佐源食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费181800元，保全费5000元、公告费1320元，合计188120元（原告已预交），由被告汪义钧、佐源集团有限公司、大连佐源食品有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  刘 佳人民陪审员  万富君人民陪审员  高 岩二〇一八年四月十二日书 记 员  景云亭
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初1373号原告：朱有明，男，1955年7月2日生，汉族。委托诉讼代理人：陶金玲、章利剑，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被告：蔡岩，男，1993年9月3日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司（以下简称保险公司，统一社会信用代码913208008394392707），住所地在江苏省淮安市经济技术开发区无锡路2号。负责人：周文凯，保险公司经理。委托诉讼代理人：吴婷娟，江苏宏邺律师事务所律师。原告朱有明与被告蔡岩、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱有明的委托诉讼代理人陶金玲，被告蔡岩，被告保险公司的委托诉讼代理人吴婷娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱有明诉称：2017年11月22日，被告蔡岩驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车将其撞伤。交警部门认定蔡岩负事故全部责任。苏Ｍ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其因本次交通事故损失医疗费99956.33元，扣除已付费用后，现要求两被告赔偿83477.13元。被告蔡岩辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；其不承担非医保用药；其为原告朱有明垫付部分医疗费，请求一并处理。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；苏Ｍ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；对超出交强险限额部分的医疗费要求扣除10%的非医保用药；原告朱有明部分医疗费与本案无关，其不予认可；其公司垫付医疗费1万元；其公司不承担本案诉讼费。经审理查明：2017年11月22日19时20分许，被告蔡岩驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车行驶至新亭路小秦淮路段时，与行人原告朱有明发生刮擦，造成车辆受损、朱有明受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定蔡岩负事故全部责任，朱有明无责任。苏Ｍ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告朱有明受伤后至南京市江宁医院治疗，医院诊断其为左股骨开放性骨折、左肱骨近端骨折、左髌骨骨折、右手第一掌骨基底部骨折、高血压病、糖尿病。朱有明伤后用去医疗费99956.33元（其中被告蔡岩支付6479.2元、被告保险公司支付1万元）。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本起交通事故，被告蔡岩负全部责任，其所驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故原告朱有明因事故造成的损失未超出保险限额，依法全部由被告保险公司赔偿。保险公司对超出交强险限额部分的医疗费要求扣除10%的非医保用药，无事实及法律依据，本院不予支持。保险公司抗辩朱有明部分医疗费与事故无关，证据不足，本院不予采纳。综上，原告朱有明因本次交通事故损失医疗费99956.33元，由被告保险公司赔偿。扣除蔡岩已付费用6479.2元、保险公司已付费用10000元，则还应由被告保险公司赔偿原告朱有明83477.13元、返还被告蔡岩垫付款6479.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司赔偿原告朱有明损失83477.13元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司返还被告蔡岩垫付款6479.2元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费368元，由被告蔡岩负担（此款由原告朱有明垫付，被告保险公司于返还蔡岩垫付款中扣除直接支付给朱有明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一八年四月九日法官助理 左 树书 记 员 汤淑明
上海市第二中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）沪02执16号之二 申请执行人上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。 法定代表人BrunoMercier。 被执行人上海航帆餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人吴正标。 被执行人上海市嘉定区嘉定镇街道烫捞小吃店(经营者吴正标) 被执行人吴正标，男，1974年12月19日，汉族，住浙江省苍南县灵溪镇幼儿园路XXX号。 上海仲裁委员会于2017年9月25日作出的(2017)沪仲案字第1051号仲裁裁决已经发生法律效力。该裁决确定，被申请人上海航帆餐饮管理有限公司、上海市嘉定区嘉定镇街道烫捞小吃店应共同支付租金、服务费等计人民币687,224.99元。因上海航帆餐饮管理有限公司、上海市嘉定区嘉定镇街道烫捞小吃店未能履行付款义务，故权利人上海新欧尚超市有限公司于2018年1月3日向本院申请执行。因吴正标系上海市嘉定区嘉定镇街道烫捞小吃店业主，执行中本院依法追加其为本案的被执行人。 本院在执行过程中查明，被执行人上海航帆餐饮管理有限公司、上海市嘉定区嘉定镇街道烫捞小吃店、吴正标目前暂无财产可供执行。申请执行人上海新欧尚超市有限公司遂与三被执行人达成和解协议，约定三被执行人分期偿还欠款，至2022年12月31日全部清偿完毕。申请执行人依此向本院申请撤回强制执行申请。 上述事实，有上海仲裁委员会(2017)沪仲案字第1051号仲裁裁决书、谈话笔录、和解协议书等证据佐证。 本院认为，申请执行人上海新欧尚超市有限公司因与三被执行人达成和解而撤销对本案的执行申请，与法不悖，本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结上海仲裁委员会于2017年9月25日作出的(2017)沪仲案字第1051号仲裁裁决书的执行程序。 申请执行人可在被执行人违反和解协议日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 法官助理胡双 审判长  钱松青 审判员  袁黎明 审判员  朱 伟 二〇一八年四月十七日 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (十一)其他需要裁定解决的事项。 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； ……
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢104号马其瑞与魏文涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省商河县人民法院（2013）商民初字第1521号民事判决书已发生法律效力。因魏文涛未主动履行生效判决书确定的义务，马其瑞向商河县人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2018年4月4日为止，上述生效判决书确定的执行内容全部已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2013）商民初字第1521号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年四月四日
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初1188号 原告：罗秋玲，女，汉族，1963年10月11日生，住本市鼓楼区。 被告：李旌舞，男，汉族，1976年1月12日生，住本市建邺区。 被告：深圳云路通科技江苏有限公司（以下简称云路通江苏公司），住所地本市建邺区雨润大街88-2号5楼。 法定代表人：林清霞，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：张杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：周继艳，女，汉族，1968年11月22日生，住本市建邺区。 委托诉讼代理人：戴晓婷，北京市岳成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珈颖,北京市岳成（南京）律师事务所实习律师。 原告罗秋玲与被告李旌舞、云路通江苏公司、周继艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告罗秋玲，被告李旌舞、云路通江苏公司及其共同委托诉讼代理人张杰，被告周继艳及其委托诉讼代理人戴晓婷、陈珈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求为： 1、被告李旌舞及深圳云路通科技江苏公司、周继艳偿还原告借款本金人民币50万元。 2、被告李旌舞及深圳云路通科技江苏有限公司偿还原告借款利息人民币5万元。 3、诉讼费由被告承担。 事实和理由： 2017年12月8号，经被告周继艳介绍，原告向被告李旌舞出借人民币50万元，后借款人李旌舞及担保方云路通江苏公司共同向原告出具50万元借据（正本）一张，并约定：借期12个月，月息5%，按月支付；若逾期，每天加付5‰的滞纳金。 2017年12月8号，原告将50万元转账至周继艳账户名下。同日，被告周继艳、李旌舞出具记载“保证罗秋玲本金不损失”承诺书一份。 2018年1月8日始，被告李旌舞未再支付利息，现已造成违约，请求法院判令终止借款合同，并返还本金、利息。 原、被告对上述借款事实没有争议。 本院结合庭审的举证、质证，对双方争议焦点确定为：被告周继艳对借款本金50万元是否承担连带责任。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方理应按约履行各自义务。被告李旌舞、云路通江苏公司未按签定的《借款合同》履行义务，原告要求解除借款合同，符合相关法律规定，本院依法予以支持；被告周继艳出具记载“保证罗秋玲本金不损失”承诺书一份，属于保证本金不受损失的保证责任，是当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，该承诺书应属合法有效。原告诉请被告周继艳对借款本金50万元承担连带责任未与有关法律相悖，本院依法予以支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告罗秋玲与被告李旌舞、云路通江苏公司约定的利息、滞纳金，超过了年利率24%，超过部分本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、李旌舞于本判决生效之日起十日内归还罗秋玲借款人民币50万元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按月利率2%计算，自2018年1月8日起至实际给付之日止）。 二、被告深圳云路通科技江苏有限公司对上述债务承担连带责任。 三、被告周继艳对本金50万元承担连带清偿责任。 四、被告周继艳承担保证责任后，享有向被告李旌舞追偿的权力。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，保全费3520元，合计12820元，由被告李旌舞承担（此款由被告李旌舞支付给原告，以冲抵其预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王扩军 二〇一八年四月二十五日 书记员  王新颖
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初481号原告王文炳，男，汉族，1978年11月20日出生，公民身份号码×××，个体，现住包头市。委托代理人郝利平，内蒙古盖伦律师事务所律师。委托代理人张娜，内蒙古盖伦律师事务所律师。被告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇新华路东德胜大街南蒙达商务写字楼A座1601室。法定代表人陈海斌，公司董事长。委托代理人李翔，内蒙古业大律师事务所律师。原告王文炳与被告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文炳的委托代理人郝利平、张娜；被告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司（以下简称蒙达房地产公司）的委托代理人李翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王文炳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即协助原告办理蒙达城市广场H-32号房屋的房地产权属登记证书；2、判令被告支付原告从2012年3月31日至2018年1月25日逾期办证违约金104299元；3、判令被告支付原告从2018年1月26日至被告协助原告办理完毕上述证件时止的逾期办证违约金（以已付款307512元为基数参照中国人民银行金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月11日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告以104299元的价格，购买了被告位于达拉特旗树林召镇蒙达城市广场H-32号房屋，同时约定于2011年12月31日交付房屋。合同第十二条约定，在房屋交付后90日内办理完毕产权登记。合同签订后，原告按照约定履行了付款义务，但被告没有按照合同约定为原告办理完毕房地产权属登记证书，已经构成违约。由于被告提供格式《商品房买卖合同》约定的迟延办理房地产权属登记证书的违约金过低，根据《合同法》第114条2款的规定，原告提出增加违约金，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条2款规定的银行逾期贷款利息计算违约金。原告向本院提交以下证据证明自己的主张：1、2011年12月11日《商品房买卖合同》，证明根据合同第3条约定，被告应于2011年12月31日前向原告交付房屋；根据合同第12条约定，原告应当在房屋交付后90日内即2012年3月30日前取得房屋地产权属证书；被告作为格式合同提供一方，合同第12条1项约定的违约责任，属于一方免除自己责任、排除对方权利的约定，应属无效约定。被告质证意见：对合同的真实性无异议，对证明格式条款无效的问题不认可。2、收款收据2支，证明原告以工程款抵顶交付了房款、税金及办理产权证的费用。被告蒙达房地产公司辩称，原告等人起诉购房事实认可，第一项请求要求协助办理房地产权属证书登记我们是同意的，第二、三、四项请求不认可，理由是本案中有关办理房屋产权的事项在合同中有明确约定，应该按照合同条款约定进行，原告主张格式条款约定无效是错误的，合同是统一的模板，有证据证明有损失才可以主张赔偿，原告并没有证据证明遭到太大损失，故第二、三、四项请求应依法驳回，按照合同约定赔偿违约金。经审理查明，2013年12月11日，原告王文炳与被告蒙达房地产公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于达拉特旗树林召镇蒙达城市广场H-32号房屋，建筑面积34.84平方米，套内建筑面积19.43平方米，公共部位分摊建筑面积15.38平方米。每平方米价格8834.01元，价款307512元。第三条约定商品房交付期限：2011年12月31日前。第四条约定付款方式、时间：于2013年12月4日前一次性付款。第十二条商品房权属登记约定：自房屋交付使用之日90日内，办结房屋权属转移登记。如因甲方原因，未能在上述期限内办结房屋权属转移登记的，按下列第1种约定处理：1、合同继续履行，甲方按房价款的0.01%向乙方支付违约金。2013年12月4日，原告王文炳以工程款抵顶方式由被告蒙达房地产公司出具收款收据一支,金额321381元，2014年5月21日出具产权证办证的各项费用收据一支，金额13321元。上述事实有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、收款收据等在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，当事人应当按照协议约定履行各自的义务。原告按照协议书的约定，以工程款抵顶方式，履行了交付相应房款及办理房地产权属证书的一切费用。现原告要求被告协助办理房地产权属证书手续，被告应当履行协助的义务，故原告请求被告依约履行协助办理房地产权属证书义务的诉讼请求本院予以支持。双方合同第十五条第二项约定逾期办证的违约损失计算：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。据此计算为30.75元应当由被告支付原告。原告主张违约金过低但没有提供相关证据证明其损失，故对原告的违约损失请求按照合同约定予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司于判决生效之日协助原告办理房地产权属登记证书；二、被告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司于判决生效之日支付原告违约金30.75元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2386元减半收取1193元，由被告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司承担100元、原告王文炳承担1093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 高白玲二〇一八年四月二日法官助理 梁 磊书 记 员 郝治国书 记 员 郝治国法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初2324号原告：李厚红，女，1975年5月3日生，汉族。委托诉讼代理人：马涛，男，1970年9月10日生，汉族。被告：丁颜华，男，1979年3月19日，汉族。被告：南京勇轩建设工程有限公司（以下简称工程公司，统一社会信用代码：91320104555545215W），住所地在南京市秦淮区果园村柴园北路129号被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（统一社会信用代码：91320200668967609J，以下简称保险公司），住所地在江苏省无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。代表人：潘联，总经理。委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。原告李厚红诉被告丁颜华、工程公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李厚红委托诉讼代理人马涛、被告丁颜华、被告保险公司委托诉讼代理人顾小萍到庭参加诉讼，被告工程公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李厚红诉称：被告丁颜华驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车与戴青松驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。交警部门认定被告丁颜华负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险，其因本次交通事故造成损失23030元（其中车辆维修费19600元、公估费980元、营运损失2450元），现要求三被告赔偿。被告保险公司辩称：1、对本次交通事故事实及责任认定无异议；2、苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；3、其公司已经对原告车辆定损，金额为13500元，原告评估的维修费过高，申请重新评估。被告丁颜华辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议，其是受雇于李峰，苏Ａ×××××号重型自卸货车挂靠在被告工程公司名下，相应责任应当由被告李峰负担。经审理查明：2017年12月24日1时29分，丁颜华驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车追尾戴青松驾驶的苏Ａ×××××小型轿车，造成两车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交警大队认定丁颜华负事故全部责任。苏Ａ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。苏Ａ×××××小型轿车登记在原告李厚红名下，使用性质为出租客运，因本次交通事故造成停运6.5天。苏Ａ×××××小型轿车受损后至南京瑜华原动力汽车维修有限公司维修，产生维修费19600元，并造成苏Ａ×××××小型轿车停运。2017年12月26日，南京阳光智恒保险公估有限公司出具公估报告一份，认定苏Ａ×××××小型轿车损失金额为19600元，原告用去公估费980元。上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、维修费发票、收入证明、公估报告、公估费发票、维修证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民财产权受到法律保护。本次交通事故发生在机动车之间，被告丁颜华抗辩其受雇于案外人李峰，且苏Ａ×××××号重型自卸货车挂靠在被告工程公司名下，未举证证明，本院对此抗辩意见不予采信。南京阳光智恒保险公估有限公司是具有公估资质的评估机构，法律亦不禁止单方委托鉴定，被告保险公司抗辩苏Ａ×××××小型轿车维修费用过高，并申请重新鉴定，未提供证据证明存在重新鉴定的法定情形，故对此抗辩意见，本院不予采纳。因本次交通事故造成原告维修费损失19600元，由被告保险公司负担。苏Ａ×××××小型轿车因本次交通事故造成停运6.5天，按照每天350元的标准，其停运损失为2275元，由被告丁颜华负担。对于原告主张费用过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司赔偿原告李厚红车辆维修费19600元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告丁颜华赔偿原告李厚红营运损失2275元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告李厚红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为188元，公估费980元，合计1168元，由被告丁颜华负担188元，由被告保险公司负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵长伟二〇一八年四月十日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初581号 原告：谢书奎，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。 被告：付泽军，男，1970年5月18日出生，汉族，住商河县。 原告谢书奎与被告付泽军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢书奎的委托诉讼代理人于进贞到庭参加诉讼，被告付泽军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢书奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款1100元及逾期利息；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告付泽军2014年承包土地期间赊购原告谢书奎小麦种，欠款计1100元，未约定还款时间。被告为原告书写欠条一张，货款至今未付。 原告提供的证据：欠条一张。 被告付泽军在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告付泽军于2014年11月25日赊购原告谢书奎价值1100元的小麦种，并于同日为原告出具欠条一张。未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及其计算方法。被告至今未向原告支付上述货款。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告付泽军从原告谢书奎处赊购小麦种后为原告出具了欠条，双方债权债务关系明确，对于原告请求被告向其支付货款1100元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，因原、被告双方未予约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应自2018年2月11日原告向人民法院起诉之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付泽军于本判决生效之日起十日内支付原告谢书奎货款1100元及利息（以1100元为基数，自2018年2月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告付泽军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年四月二十五日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执1055号济南天邦肥业有限公司与黑龙江天惠农业有限公司、隋云鹏、李慧敏买卖合同纠纷一案，商河县人民法院（2017）鲁0126民初2246号民事调解书已经发生法律效力。因黑龙江天惠农业有限公司、隋云鹏、李慧敏未主动履行法律文书确定的义务，济南天邦肥业有限公司向商河县人民法院申请执行。本院依法立案后，至2018年4月27日，上述生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2017）鲁0126民初2246号民事调解书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年四月二十八日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1322民初2921号原告：沙育荣,男,1962年2月2日出生，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。委托诉讼代理人：刘超、陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。被告：蔡维宽,男,1974年4月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：毛伟伦,男,1982年5月10日出生，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。原告沙育荣与被告蔡维宽、毛伟伦承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周妮独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告沙育荣的委托诉讼代理人刘超、被告蔡维宽、毛伟伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙育荣向本院提出诉讼请求：被告给付原告款项99776元及利息（自2018年2月16日起按年利率6%计算至实际付清款之日止）。事实和理由：2017年2月，原告受雇于二被告从事其承包的山东省济宁市微山县马坡镇姬堂村小区1、2楼木工工作（包清工，立模板）。2017年4月28日，原、被告进行结算，二被告尚欠原告款项110276元，已付10500元，尚欠99776元，由二被告向原告出具欠条，并约定2017年年底付清。但二被告至今未付款。被告蔡维宽辩称：对原告诉状上主张的事实无异议，但模板部分未拆除，还有一部分工程未完工，需要扣除部分费用，现仅同意支付30000元。被告毛伟伦辩称：同被告蔡维宽答辩意见。原告针对二被告的答辩补充陈述，双方结算时已经约定了付款时间，说明双方对付款的金额及期限均无异议。对于二被告提出的模板未拆除问题，系因为二被告与总发包方发生争议，现无法完成模板拆除工作，如果因模板拆除发生费用，原告自行承担。如果有部分工程未完工的话，不可能约定付款期限。二被告也补充陈述，因为涉案工程的开发单位未能按时付款导致工程暂时停工，开发单位也不让拆除模板。本院经审理查明：二被告合伙承包位于山东省济宁市微山县马坡镇姬堂村小区1、2楼部分工程，2017年2月，二被告将其中的木工工程以包清工的方式承包给原告施工。2017年4月28日，原、被告进行结算，由二被告向原告出具欠条一张，载明欠1号、2号楼工程款110276元，已付10500元，并备注“模板现尚未拆清归内，如有攒模款工人自理”，余款年底付清。该欠条由被告蔡维宽签名，被告毛伟伦在该欠条上捺印。本院认为：根据二被告向原告出具的欠条内容以及庭审中原、被告陈述，原、被告之间系承揽合同关系，由原告以包清工形式承包涉案工程中模板部分。二被告向原告出具的欠条明确载明欠款99776元，且约定于2017年年底付清。现二被告未能按照约定付款，构成违约，原告要求二被告支付尚欠款项99776元并自2018年2月16日（农历正月初一）起按年利率6%支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告辩称模板未拆除以及部分工程未完工以及攒模问题需要扣除相应费用，关于模板未拆除问题，庭审中二被告也明确表示因涉案工程开发单位原因无法拆除，原告也认可如果因模板拆除问题产生的相关费用由原告负责，故二被告可以待模板拆除条件成就后，如原、被告关于模板拆除发生争议的，可以另案起诉；关于二被告辩称的部分工程未完工，系因为开发单位原因导致工程停工，原告本次诉讼仅就已经完工部分结算费用，不包含未完工部分，被告针对其辩称也未提供证据，故对被告该项辩解不予采纳；对于攒模问题，因该问题需要等模板拆除后才能发现是否存在问题需要修复，现模板尚未拆除，二被告可待模板拆除后，如原告施工的部分存在质量问题，二被告可以另行起诉。综上，对于二被告辩称的应扣除部分费用，现有证据不足以证明，故本院对二被告辩解不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蔡维宽、毛伟伦于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告沙育荣给付款项99776元及利息（利息以99776元为基数，自2018年2月16日起至实际付清款之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，减半收取1147元（已由原告沙育荣预交），由被告蔡维宽、毛伟伦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2294元。审判员 周 妮二〇一八年四月二十五日书记员 吕梦月附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执9659号 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（申请执行人）： 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与林宝音借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年四月二十三日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1322民初2660号原告：徐金虎,男,1981年5月6日出生，沭阳县人，住江苏省丹阳市开发区。原告：徐金宝,男,1983年8月8日出生，沭阳县人，住江苏省丹阳市。二原告共同委托诉讼代理人：乔华，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。被告：万成刚,男,1974年10月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告徐金虎、徐金宝与被告万成刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周妮独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告徐金虎、徐金宝共同委托诉讼代理人乔华到庭参加诉讼，被告万成刚经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金虎、徐金宝向本院提出诉讼请求：被告给付二原告劳务款14440元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清款之日止）。事实和理由：2015年3月份，二原告为被告在丹阳市提供劳务，后于2015年4月份结算工资，被告向二原告出具欠条，载明欠工资款14440元，并答应尽快付款，但被告至今未付。被告万成刚未作答辩。二原告为支持其诉讼请求向本院提交欠条一张，该欠条系原件，本院对其真实性依法予以确认，并据此认定事实如下：2015年3月份，二原告为被告提供劳务，2015年4月20日，原、被告经过结算，由被告向二原告出具欠条一张，载明欠二原告兄弟俩工资余款14440元。后原告多次索要，被告至今未付。本院认为：二原告持有被告出具的欠条，主张双方间存在劳务合同关系，本院依法予以确认。该劳务合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现二原告起诉要求被告支付劳务款14440元并由被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告万成刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐金虎、徐金宝给付劳务费14440元及利息（利息以14440元为基数，自2018年2月23日起至实际付清款之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，减半收取81元（已由原告徐金虎、徐金宝预交），由被告万成刚负担。本判决为终审判决。审判员 周 妮二〇一八年四月十日书记员 吕梦月附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民申243号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金某1，女，1958年7月4日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金某2，男，1987年7月24日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人（代理上述两再审申请人）：李青，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人（代理上述两再审申请人）：颜燕，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金某3，女，1978年3月8日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金某4，女，1976年11月18日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。现住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人（代理上述两被申请人）：李彬，江苏姑苏律师事务所律师。再审申请人金某1、金某2与被申请人金某3、金某4房屋所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）苏05民终685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金某1、金某2申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律有误，承租使用权及拆迁是否可以继承，所谓的财产属性的延伸毫无法律依据。同时，再审申请人提交了从苏州市工商档案管理中心调取的何某工资分配表，其中出现一枚“何某”字样的正方形私章，该章与原审鉴定过程中何某提供的私章并不一致。据此，请求本院依法再审，维护法律公正，维护再审申请人的合法权益。金某3、金某4提交意见称，原审判决认定事实清楚，再审申请人侵权的客观事实存在，证据充分，审理程序合法。综上，被申请人认为一、二审法院认定事实清楚，请求本院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，2003年9月，金某1以“经家庭商讨同意”为前提，向航运公司提交申请报告一份，航运公司依据该申请报告将涉案房屋的承租使用权分配至金某2名下。金某1向航运公司提交的申请报告中盖有“何某”字样的印章，但何某否认该印章为其所有。根据相关鉴定意见，上述申请报告中的“何某”印文与何某工作单位工资发放单中的“何某”印文不是同一枚印章盖印。对于金某1、金某2提供“何某”字样的正方形私章主张推翻原审判决，依据不足，本院不予采信。据此，原审法院认定金某1冒用印章、金某1与金某2构成对金也根家庭成员的共同侵权，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金某1、金某2的再审申请。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一八年四月十六日书记员  胡雪萍
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏05执249号之一申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人杨林，董事长。被执行人吴良，男，汉族，1981年11月7日出生，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人张大芹，女，汉族，1984年11月14日出生，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人吴某，男，汉族，2005年11月2日出生，住江苏省苏州市姑苏区。中国对外经济贸易信托有限公司与吴良、张大芹、吴某国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第17264号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，执行标的为1875160.70元及相应利息。经查，被执行人吴良、张大芹、吴某户籍地均为苏州市××区，本案由苏州市姑苏区人民法院执行更为有利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第17264号仲裁裁决书执行一案由苏州市姑苏区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  边敬业执行员  吴宏康执行员  蒋 琦二〇一八年四月十七日书记员  朱燕平
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民初1460号原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。法定代表人:石力华，董事长。委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：城阳区惠客来超市，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区361号。经营者:王守美。原告老凤祥股份有限公司与被告城阳区惠客来超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛焕华到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯第19710号、第381104号、第1540845号注册商标专用权的商品；2、判令被告向原告支付经济赔偿金26000元及为制止侵权行为支出的公证费、律师费5000元，共计31000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是“中华”注册商标和“华表”图案注册商标的所有权人。“中华牌”铅笔具有近百年的生产历史，2011年2月，原告被国家商务部授予“中华老字号”企业称号。“中华牌”铅笔自1994年连续被命名为上海著名商标，在全国文具用品市场上具有巨大影响力。2017年8月，原告委托的调查人员发现被告店铺出售的“中华牌”铅笔不是原告生产的，系假冒原告注册商标的产品，原告采取了证据保全公证措施。被告店铺90多平米，位于社区中心，人流量较大。被告的侵权行为严重侵犯了原告的商标权益及商誉，给原告造成了难于计算的损失，请求法院维护原告的合法权益，判如所请。被告未答辩。原告向本院提交了以下证据：1、商标档案及情况说明，证明原告是第19170号、第381104号、第1540845号商标的合法注册人，上述商标在有效期内并正常使用；2、（2017）沪长证字第5489证书及密封证物袋、鉴别证明，证明被告的销售行为构成对原告商标权的侵犯；3、上海市著名商标证书、中华老字号证书、公证费发票及购物凭证，证明被告商标的知名度及原告为制止侵权行为支付的合理费用。被告未质证。经审查，本院对证据1、2、证据3公证费发票及购物凭证的真实性予以确认；证据3中的证书系复印件，本院不予采信。根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：1、原告系第19710号“华表图形”、第381104号“中华”商标的注册人，上述商标核定使用商品为第16类绘图笔、晒图笔、速写铅笔，注册有效期至2023年2月28日。原告系第1540845号“ChungHwa”商标的注册人，核定使用商品为第16类绘图笔、晒图笔、橡皮擦、铅笔、彩色铅笔、削笔器、铅芯、文具礼盒、特种铅笔、活动铅笔，注册有效期至2021年3月20日。2、2017年8月4日，上海市长宁公证处公证员倪某公证人员张某以及原告的代理人来到青岛市××王××姑村××号楼斜对面的“利客来超市”，该店内挂有名称为“城阳区惠客来超市”字样的《营业执照》。原告的代理人购买二把印有“中华牌”字样的铅笔，并当场取得收据一张。上海市长宁公证处为上述过程出具了（2017）沪长证字第5489号公证书。经庭审现场比对，被控侵权铅笔上有“CHUNGHWA”、“中华”字样及华表图形。将被控侵权铅笔与原告提供的正品相比，防伪标识不同，外观粗糙，印字不清晰。3、原告为证明其合理开支提交1000元公证费发票。4、被告城阳区惠客来超市为个体工商户，经营者为王守美，工商登记经营场所为山东省青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区361号。本院认为，原告系第19710号“华表图形”商标、第381104号“中华”商标、第1540845号“ChungHwa”字母商标的注册人，上述商标在有效期内，原告依法享有的注册商标专用权受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”、“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告未经原告许可，在其经营场所销售标有“华表图形”、“中华”、“CHUNGHWA”字样的铅笔，其中“华表图形”、“中华”与原告第19710号、第381104号商标相同，“CHUNGHWA”与原告第1540845号“ChungHwa”字母商标近似，易使相关公众误认为该产品为原告所生产或与原告有特定联系，造成混淆，因此分别构成商标法意义上的相同、近似，侵犯了原告第19710号、第381104号、第1540845号注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于损失赔偿的数额，结合原告商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为的类型、原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院确定被告赔偿原告经济损失4000元。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告城阳区惠客来超市于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告老凤祥股份有限公司第19710号、第381104号、第1540845号注册商标专用权的商品；二、被告城阳区惠客来超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失4000元；三、驳回原告老凤祥股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告老凤祥股份有限公司负担251元，被告城阳区惠客来超市负担324元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  郭 静人民陪审员  徐振玲人民陪审员  焦晓明二〇一八年四月九日书 记 员  石超丹书 记 员  张 琦
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初336号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈某，男，1987年5月13日出生，汉族，河南省镇平县人，文化程度小学，居民，户籍地址河南省镇平县。因本案于2017年11月10日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]392号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年11月10日2时许，被告人陈某酒后到广州市增城区新塘镇四秀牛仔网批城的保安亭处，在遭到保安拒绝其入内后，便随手捡起路边的大理石，打砸保安亭的玻璃，并进入保安亭内对电脑设备进行破坏。被损坏的玻璃、电脑主机以及停车场系统，经鉴定共计损失为人民币6099元。认为被告人陈某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人陈某八个月以上十个月以下有期徒刑。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年7月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一八年四月十日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执434号申请执行人王德玲与被执行人李兰芹、贾行行财产返还纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1835号民事判决书已经发生法律效力。因李兰芹、贾行行未主动履行生效法律文书确定的义务，王德玲向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年4月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1835号民事判决书履行完毕。二〇一八年四月二十五日
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5382号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘承宇，该公司职员。被告：于吉永，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王元超，男，1958年8月15日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王以旭，男，1959年3月20日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告于吉永、王元超、王以旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘承宇，被告于吉永、王以旭到庭参加诉讼。被告王元超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告于吉永、王元超、王以旭偿还借款本金46720.05元及利息、罚息、复息（以49000元为基数，从2018年4月16日起按照合同约定的方式计算至2019年4月15日；以47792.09元为基数，从2019年4月16日起按照合同约定的方式上浮30%计算至2019年6月19日；以47592.09元为基数，从2019年6月20日起起按照合同约定的方式上浮30%计算至2019年8月19日；以47367.45元为基数，从2019年8月20日起起按照合同约定的方式上浮30%计算至2019年8月22日；以47338.05元为基数，从2019年8月23日起起按照合同约定的方式上浮30%计算至2019年9月3日；以46720.05元为基数，从2019年9月4日起起按照合同约定的方式上浮30%计算至实际付清之日止）；2、被告负连带责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于吉永经王元超、王以旭担保，于2018年4月16日与原告签订4.9万元个人担保借款合同，用于借新还旧，年利率为10.956%，合同到期日为2019年4月15日，2018年4月16日原告将4.9万元贷款打入被告于吉永账户供其使用。贷款到期后，经原告工作人员多次催要无果，至今尚欠借款本金47792.09元。被告于吉永辩称，借款是事实。被告王以旭辩称，借款是事实。被告王元超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农村商业银行                  借款人              于吉永                  共同债务人              无                  担保人              王元超、王以旭                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息、复息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              49000元                  借款交付日              2018年4月16日                  借款到期日              2019年4月15日                  借款利率              年利率10.956%                  违约责任              逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利                  还款方式              按季结息、到期还本                  还本付息额              2019年4月15日、6月19日、8月19日、8月22日、9月3日分别偿还本金1207.91元、200元、224.64元、29.4元、618元。2018年9月21日、12月21日、2019年3月21日、4月15日、6月21日分别偿还利息1371.77元、1357.02元、1342.11元、372.81元、0.34元                  借款用途              用于借新还旧                  催收情况              到期后出借人向借款人和担保人催收      以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、三被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告于吉永应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告王元超、王以旭作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告于吉永追偿。被告王元超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于吉永应于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金46720.05元及利息、罚息、复息（按照双方签订的合同据实结算）；二、被告王元超、王以旭对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告于吉永追偿；三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告于吉永、王元超、王以旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇一九年十月十七日法官助理 王 允书 记 员 徐昆鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1485号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏。 委托代理人：黎清艳、杨惠珊，系广东天穗律师事务所律师、实习律师。 被执行人：谭丽珍，女，1981年12月6日出生，汉族，住广东省怀集县。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心与谭丽珍信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初2684号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭丽珍应向申请执行人偿还截至2017年5月26日的信用卡透支欠款截至2017年5月26日的信用卡透支欠款本金196438.3元、利息70628.36元，截至2016年12月31日的滞纳金124235.22元，2017年1月1日至2017年5月26日的违约金96465.06元，以及自2017年5月27日起至被告谭丽珍实际清偿之日止的利息及违约金（利息以本金196438.3元为基数，按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；支付律师费2000元、负担受理费8646元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1485号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年四月十七日 书记员  许美凤
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执3280号 广州市花都区人民法院刑事审判庭、沈涛： 关于申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人沈涛罚金一案，被执行人沈涛已经履行（2018）粤0114刑初395号刑事判决书所确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一八年四月十六日 备注：执行员黄林珠，书记员张杨
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1322民初2689号原告:秦礼春,男,1965年2月19日出生，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。被告:秦守乐,男,1994年11月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告秦礼春与被告秦守乐所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周妮独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告秦礼春到庭参加诉讼，被告秦守乐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦礼春向本院提出诉讼请求：确认沭阳县房屋归原告所有，后变更其诉讼请求为：确认被告秦守乐与沭阳县住房和城乡建设局、沭阳县房屋征收办公室于2012年12月14日签订的房屋征收补偿安置协议中被征收房屋补偿安置权益归原告享有。事实和理由：2012年12月14日，沭阳县住房和城乡建设局对原告秦礼春所有的老宅进行房屋征收补偿安置，但原告当时不在家，于是由原告儿子即被告秦守乐以其名义进行了代签，安置的房屋位于桃园小区7号楼3单元301室，该补偿安置的房屋应归原告所有。被告秦守乐庭后提交书面答辩意见称，对原告诉状上主张的事实均无异议，涉案被拆迁房屋系原告所有，仅是以被告名义签订了拆迁补偿安置协议，同意确认涉案被拆迁安置的房屋归原告秦礼春所有。原告为支持其诉讼请求向本院提交了房屋征收补偿安置协议一份，本院予以确认并据此认定事实如下：原、被告系父子关系。2012年12月24日，原告秦礼春建造的房屋因项目建设需要，由沭阳县住房和城乡建设局进行征收，并采用产权调换的方式进行补偿安置，安置的房屋位于沭阳县。涉案房屋征收补偿安置协议由被告秦守乐与沭阳县住房和城乡建设局、沭阳县房屋征收办公室签订。在审理过程中，本院与原告妻子梁利华进行谈话，其明确表示不作为共同原告参加诉讼，仅由原告秦礼春主张权益即可，同意确认归原告秦礼春所有。被征收的房屋至征收拆迁前一直未办理产权登记。本院认为：被告秦守乐与沭阳县住房和城乡建设局、沭阳县房屋征收办公室于2012年12月14日签订的房屋征收补偿安置协议，此时秦守乐刚年满十八周岁，被征收的房屋系由原告秦礼春建造，属于原告秦礼春所有，现被告秦守乐也认可涉案被征收房屋系原告秦礼春所有，其仅是代表原告秦礼春签订了涉案房屋征收补偿安置协议，亦同意确认被拆迁安置的房屋归原告秦礼春所有，故对原告秦礼春要求确认该房屋征收补偿安置协议的权益归其享有的诉讼请求，本院予以支持。被告秦守乐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告秦守乐与沭阳县住房和城乡建设局、沭阳县房屋征收办公室于2012年12月14日签订的房屋征收补偿安置协议中被征收房屋的补偿安置权益归原告秦礼春享有。案件受理费2073元，减半收取1037元（已由原告秦礼春预交），由原告秦礼春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2073元。审判员 周 妮二〇一八年四月十日书记员 吕梦月附录法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第四十二条第一款为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1322民初3501号原告：苗宝军,男,1984年7月24日出生，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。被告：赵立动,男,1980年3月26日出生，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。原告苗宝军与被告赵立动委托合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周妮独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告苗宝军、被告赵立动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗宝军向本院提出诉讼请求：被告返还原告工资款10730元及利息（自起诉之日起以10730元为基数按年利率6%计算至实际付清款之日止）。事实和理由：原、被告均在江苏祥龙照明科技有限公司工作，原告与公司约定2017年11月至2018年2月期间工资由被告代为领取，原告该期间内工资总额为19160元，公司已经全部支付给被告，但被告仅向原告支付8430元，余款至今未付。被告赵立动辩称：原告2017年11月至2018年2月期间在江苏祥龙照明科技有限公司的工资19160元由被告领取是事实，已经向原告支付了12430元，另外，原、被告约定，被告每月从原告工资中扣除2000元产量工资，三个月共应当扣除6000元。因扣除工资事项未能协商一致，所以未向原告支付剩余款项。本院经审理查明：原、被告均在江苏祥龙照明科技有限公司工作，工作内容主要系制造路灯。2017年11月至2018年2月份，根据江苏祥龙照明科技有限公司制作的工资表显示，原告工资总额为19160元。原告与江苏祥龙照明科技有限公司达成协议，原告的工资款项由被告代为领取，江苏祥龙照明科技有限公司工作已经根据原告要求将原告工资19160元支付给被告。被告于2017年12月23日、2017年12月31日、2018年1月30日、2018年2月14日通过支付宝转账分别向原告支付1680元、3750元、4000元、2000元、1000元，合计12430元。其中2018年1月30日由被告向原告转账支付的4000元中的3000元系原告向被告及案外人赵某、梁某借款。本院认为：原告委托被告领取其在江苏祥龙照明科技有限公司工作期间的工资，双方成立委托合同关系，该委托合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照根据诚实信用原则严格履行。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，委托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告接受原告委托代为领取工资，应当将领取到的工资款项全额交付给原告。被告辩称其与原告协商从原告每月工资数额中扣除2000元产量工资，提供的被告与案外人的通话录音，无其他证据印证，不能证明其真实性，且被告与案外人谈话过程中陈述的对原告不利的内容，未得到原告认可，对原告不产生法律效力，被告针对其该项辩解未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。关于被告向原告支付的12430元，庭审中，原、被告一致认可，其中的3000元系原告向被告及案外人赵某、梁某借款，该笔借款未约定还款期限且原告尚未清偿，现被告作为共同债权人有权要求原告归还该笔借款。原、被告互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同，故对于被告辩称该3000元借款用于抵销本案工资款项的意见，本院予以采纳。综上，被告根据原告委托共计领取原告工资款19160元，被告已经向原告支付工资款9430元，另外与原告欠被告及案外人赵某、梁某借款3000元相互抵销后，被告还应向原告支付工资款6730元。现被告仍未向原告支付，原告要求被告向其支付尚欠款项并自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵立动于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗宝军给付款项6730元及利息（利息以6730元为基数，自2018年3月5日起至实际付清款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告苗宝军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元（已由原告苗宝军预交），由原告负担11元，由被告赵立动负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费68元。审判员 周 妮二〇一八年四月二十五日书记员 吕梦月附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由委托人处理受托人事务的合同。第四百零四条委托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初492号原告武刚，公民身份号码×××，男，汉族，1978年7月7日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告赵磊，男，汉族，38岁，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告武刚诉被告赵磊劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武刚到庭参加诉讼;被告赵磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告武刚提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告所欠工资款5650元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告因欠原告工资款，向原告出具欠条一支，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告久拖未付。为维护原告合法权益，现诉至法院。原告武刚提供以下证据证明自己的主张：欠条一支，证明被告赵磊欠原告工资款5650元的事实。被告赵磊未到庭答辩，亦未向法庭提供书面答辩意见。经审理查明，原告武刚给被告赵磊开搅拌罐车，双方约定每月工资为5000元。原告开搅拌罐车两个月有余，被告赵磊支付原告武刚部分工资款，尚有工资款5650元未付。2017年10月31日，被告赵磊向原告武刚出具内容为：今欠到武光司机工资5650元欠条一支。上述事实有原告的陈述、欠条等在案予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告武刚为被告赵磊提供了劳务，被告赵磊有按约定支付原告武刚劳务报酬的义务，故本院对原告武刚要求被告赵磊支付5650元劳务报酬的请求予以支持。被告赵磊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵磊于本判决生效之日支付原告武刚劳务报酬5650元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告赵磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  高白玲二〇一八年四月二十三日书记员  林 芳法条链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。