安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1824民初245号原告：叶丁成，男，1955年10月15日出生，汉族，绩溪县人，中专文化，绩溪饲料公司退休职工，住安徽省绩溪县。原告：叶素仙，女，1951年10月18日生，汉族，绩溪县人，小学文化，农民，住安徽省绩溪县。原告：叶素莲，女，1959年9月10日生，汉族，绩溪县人，小学文化，农民，住安徽省绩溪县。原告：叶正杨，男，1966年10月5日出生，汉族，绩溪县人，初中文化，农民，住安徽省绩溪县。四原告共同委托诉讼代理人：刘爱武，绩溪县临溪镇法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地宣城市宣城经济技术开发区昭亭南路亚夏汽车商城北部组团**。负责人：万宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李腾，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何飞，该公司营运部经理。原告叶丁成、叶素仙、叶素莲、叶正杨与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宣城中心支公司（下称太平洋人寿保险宣城支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告叶丁成、叶正杨及其委托诉讼代理人刘爱武，被告太平洋人寿保险宣城支公司的委托诉讼代理人李腾、何飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担保险责任，支付保险金80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：叶正贵系原告叶丁成、叶素仙、叶素莲的弟弟，原告叶正杨的哥哥，2017年4月11日，叶正贵在被告处投保一份宣城翡翠卡意外保障计划240，保险期间从2017年4月11日至2018年4月10日，合同于2017年4月11日生效，保险费240元，一次性缴费，保险金额意外身故残疾保额8万元，意外伤害医疗保额4000元，意外伤害住院补贴保额2000元。2017年8月7日，叶正贵驾驶三轮电瓶车从地里摘西瓜回家，下坡时经过弯道不慎翻入河沟，被压在车下身亡。事故发生后原告及时向被告报案，并以家属身份要求被告赔付保险金，同时按被告要求向被告提交了理赔所需的申请材料，但被告却一直到2018年1月22日才做出不受理通知书，理由是被保险人系驾驶机动车发生事故，而被保险人无机动车驾驶证及行驶证，属于无证驾驶，故不予受理。而叶正贵驾驶的是鑫珂牌电动车，同时被告在2017年8月25日前往事发地点调查后出具的调查报告书认定叶正贵是驾驶电瓶三轮车意外身亡。为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告辩称：1.与死者丁正贵签订保险合同前及签订时，本方已尽了相关保险条款的提示和告知义务，投保人已认真阅读了并详细了解投保单的内容，包括免责条款；2.被保险人非法改装车辆，事故车辆已属于机动车，其未取得机动车驾驶证、驾驶无有效行驶证的机动车发生事故，属于保险条款的免责范围，本方依法依约不应承担保险责任；3.四原告没有诉讼主体资格。请求法院依法驳回四原告的诉讼请求。原告方为支持其主张，向本院提交如下证据材料：证据1：四原告身份证，证明四原告的基本情况；证据2：保险单，证明叶正贵在被告处投保了宣城翡翠卡意外保险20年，保险单上有约定其身故受益人及分配方式（由法定继承）；证据3：死亡证明，证明叶正贵于2017年8月11日死亡，户口已经注销；证据4:证明、派出所盖章的法定受益人确认表、村民委员会证明各一份，证明叶正贵生前未婚，无配偶无子女，父母及祖父母、外祖父母均已死亡；四原告与叶正贵系同胞兄弟姐妹关系，四原告具备诉讼主体资格；证据5：调查报告书，证明叶正贵是驾驶电动三轮车发生意外事故身亡的事实；证据6：不予受理通知书，证明被告拒赔的理由；证据7：三轮车合格证、主要参数及性能指标，证明事故三轮车均未超过国家对非机动车的标准。被告太平洋人寿保险宣城支公司质证认为：对证据1真实性无异议，但是证明目的有异议，不能证明被保险人无第一顺序继承人，也不能证明四原告为合法的第二顺序继承人，也不能证明是否存在其他第二顺序继承人；证据2、3、6无异议；证据4三性无异议，证明目的有异议，质证意见如证据1，村民委员会证明超过了举证期限不予质证；证据5有异议，只是道听途说，没有经过事实的确认，调查与客观事实不符；证据7不能证明是事故车辆所对应的合格证，并没有任何单位的盖章。被告太平洋人寿保险宣城支公司向本院提交证据：太平如意卡（2001）短期意外伤害B条款、附加个人意外伤害医疗保险条款、投保单、保险单、事故车辆照片，证明被告已尽到了保险的提示和告知义务，原告已认真阅读了并详细了解了条款的所有内容，包括免责事由等；被保险人非法改装车辆，事故车辆已属于机动车，叶正贵未取得机动车驾驶证、驾驶无有效行驶证的机动车发生事故，属于保险条款的免责范围，被告依法依约不应当承担保险责任。原告质证认为：证据与叶正贵投保的保险产品不一致，提交的保险条款与本案没有关联性且日期不同，保险单是事后寄给叶正贵的，保单上面第六项职业分类表，叶正贵也不了解；代理人签名不是正常的名字，叶正贵签字也不是他本人的签字，签字完全是一种形式，不能说明被保险人尽到免责条款的明确告知义务；被告方提交的照片不能达到叶正贵私自加载燃油发动机即成为机动车的证明目的，需要专业机构的鉴定。本院经审查，对原告提交的证据能够反应案件的基本情况，符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定；被告提交的证据真实性予以认定，但因被保险人死者叶正贵驾驶的车辆是否属于机动车，需专业鉴定机构确认，被告未对车辆现状提起鉴定申请，亦未提交确凿的证据支持，故达不到被告关于事故车辆属于机动车应予免责的证明目的。根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：叶正贵（1963年3月23日----2017年8月7日）2017年8月7日驾驶鑫珂电动三轮车下坡时经过弯道不慎翻入河沟，致其身亡。叶正贵曾于2017年4月11日在被告太平洋人寿保险宣城支公司投保一份宣城翡翠卡意外保障计划240，保险期间从2017年4月11日至2018年4月10日，合同于2017年4月11日生效，保险金额意外身故残疾保额8万元，意外伤害医疗保额4000元，意外伤害住院补贴保额2000元，叶正贵一次性缴纳保险费240元。意外发生后，2017年8月28日太平洋人寿保险宣城支公司出具调查报告书，对上述意外事故予以确认，并同意结束前置调查。2018年1月22日，太平洋人寿保险宣城支公司向原告叶丁成发出不予受理通知书，注“鉴于被保险人系驾驶机动车发生事故，而被保险人物机动车驾驶证及行驶证，属于无证驾驶，故您此次的申请我公司不予受理”。另查，丁正贵父母、祖父母、外祖父母已故多年，未结婚，无子女，同胞兄弟姐妹四人，即是本案四原告。本院认为，丁正贵在被告太平洋人寿保险宣城支公司投保意外险，合同合法有效。根据保险合同约定受益人法定，丁正贵父母已故，未结婚，无子女，本案四原告即是丁正贵的同胞兄弟姐妹，系丁正贵的第二顺序法定继承人，故本案四原告系适格的原告主体。丁正贵驾驶电动三轮车因操作不慎，坠河身亡，属于宣城翡翠卡意外保障计划240保险责任，此次事故发生在保险期间内，被告太平洋人寿保险宣城支公司应当根据保险合同约定，履行给付保险金义务，丁正贵在事故中当场死亡，原告要求被告承担意外身故保额8万元保险责任，本院予以支持。丁正贵驾驶的电动三轮车安装有动力装置驱动，但设计时速、空车质量、外形尺寸等均需达到一定标准才能认定为机动车，因此该车辆是否属于我国法律意义上的机动车需专业鉴定机构鉴定，且实践中对该类车辆管理尚无强制规定需办理驾驶证、行驶证，故被告辩称丁正贵无机动车驾驶证、驾驶无有效行驶证的机动车发生事故，属于保险条款的免责范围，不承担保险责任，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶丁成、叶素仙、叶素莲、叶正杨保险金80000元（可汇至中国农业银行绩溪县支行，户名：绩溪县人民法院，账号：12×××64）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宣城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  邵新飞二〇一八年四月十日书记员  章 琰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权力、履行义务应当遵循诚信用原则。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。