wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初544号原告杨永艳，女，汉族，1973年2月24日生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人任振宇，男，汉族，1967年7月19日生，住河南省开封市顺河回族区。代理权限为特别授权。被告河南新晋美置业有限公司。法定代表人梅井磊，任总经理。统一社会信用代码91410200558343213K。住所地开封市郑开大道三大街悦都商业楼**。委托代理人李向东、于是雨，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨永艳诉被告河南新晋美置业有限公司商品房预售纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨永艳及其委托代理人任振宇、被告委托代理人于是雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告杨永艳于2015年4月5日与被告河南新晋美置业有限公司签订了《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171）购买由被告开发的悦都小区第13幢1单元16层东中号房，总金额为389529元。原告按合同约定支付了全部购房款，被告本应于2015年12月31日前向原告交付所购房屋，但被告却无故拖延，直至2016年12月31日才向原告交付房屋，逾期365天。按照合同约定出卖人（被告）应按日向买受人（原告）支付已交付房价款的万分之五的违约金，经计算累计71089.4元。由于被告拒绝向原告支付违约金，为保障原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.依法判令被告河南新晋美置业有限公司按照合同赔偿原告违约金71089.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，商品房买卖合同中约定的违约金过高，故请求法院依法降低。因为被告资金链断裂，才导致涉案楼房交房延期。因涉案楼盘延期交房时间较长，如果完全按照合同约定的违约金核算，涉案楼房可能就会成为一个烂尾楼，这更不是业主愿意看到的结果。同时考虑合同法中设定违约金的目的是以补偿为主、惩罚为辅，整个开封市房地产市场关于购房合同的约定也没有这么高的违约数额，一般都是日万分之一之内，建议法院考虑到惯例,从实际出发，为了让被告能够继续把楼房和后期设施建起来，将违约金调整为同期贷款利息。经审理查明，2015年4月5日原告与被告签订商品房买卖合同一份。合同约定：原告购买由被告开发的悦都小区内第13幢1单元16层东中号房，购房金额为389529元。合同第八条约定，被告应当在2015年12月31日前将商品房交付于原告使用。同时合同第九条，如出卖人（被告）逾期交房超过90日后，买受人（原告）有权解除合同并按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告向被告缴纳购房款389529元，被告向原告出具销售不动产统一发票一份。原告已经按照合同约定付清全部房款，被告于2016年12月31日向原告交付房屋。被告共逾期交房365天，按房款389529元的日万分之五计算,违约金共计71089.04元。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务，原告已按合同约定将房款389529元全部付清，履行了付款义务，被告应按合同约定的期限履行交房义务，逾期交房，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称双方约定的违约金过高，要求减少的答辩意见，考虑到周边同等地段同类房屋租金等因素，依法酌定减为日万分之三，故违约金自2015年12月31日至2016年12月31日，共逾期交房365天,违约金应为42653.43元。原告诉请中超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告河南新晋美置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨永艳支付违约金42653.43元；二、驳回原告杨永艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为789元，由原告杨永艳承担356元，由被告河南新晋美置业有限公司承担433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  朱红杰二〇一八年四月十六日书记员  杨洋洋
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初135号原告黄霞，女，1985年7月4日生，汉族，随州市人，住随州市曾都区委托诉讼代理人陈令，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告湖北鑫隆建筑装饰有限公司，住所地：武汉市汉**汉南大道**。法定代表人刘全胜，总经理。被告随州市宏基置业有限公司，住，住所地：随州市明珠路广场北角）。法定代表人揭运超，总经理。委托诉讼代理人戈元敏，湖北君随律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告刘全胜，男，1968年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告宋德斌，男，1968年5月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人严雪松，湖北君随律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告丁汉平，男，汉族，原住随州市曾都区。被告冯楚林，男，1948年8月3日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。被告冷楚昌，男，1954年1月26日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。被告谢意，男，1965年9月19日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。原告黄霞与被告湖北鑫隆建筑装饰有限公司、随州市宏基置业有限公司、刘全胜、宋德斌、丁汉平、冯楚林、冷楚昌、谢意不当得利纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈令及被告随州市宏基置业有限公司的委托诉讼代理人戈元敏、被告宋德斌的委托诉讼代理人严雪松到庭参加诉讼。被告湖北鑫隆建筑装饰有限公司、被告刘全胜、冯楚林、冷楚昌、丁汉平、谢意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告立即退还办证款17619元；2、本案一切费用被告承担。原告起诉的事实和理由为：2009年7月17日，原告购买湖北鑫隆置业有限公司（由被告湖北鑫隆建筑装饰有限公司出资占股60%和被告随州市宏基置业有限公司出资占股40%组建）所开发的位于随州市××区××明珠华府小区住房一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同履行完毕后，开发商即湖北鑫隆置业有限公司按原告购买的房屋面积收取办理房产证费用17619元，故请求法院判令被告返还。被告湖北鑫隆建筑装饰有限公司未作书面答辩。被告随州市宏基置业有限公司未作书面答辩。被告刘全胜、宋德斌、丁汉平、冯楚林、冷楚昌、谢意均未作书面答辩。本院经审理查明，2005年12月31日，由被告湖北盛鑫建筑装饰有限公司（2007年3月21日更名为湖北鑫隆建筑装饰有限公司）出资占60%的股份与被告随州市宏基置业有限公司出资占40%的股份组建湖北鑫隆置业有限公司，其法定代表人刘全胜，该公司雇请被告丁汉平、冯楚林、冷楚昌、谢意帮忙完成随州市鑫隆明珠华府小区商品房建设、销售和物业管理工作。2009年7月17日，原告黄霞购买湖北鑫隆置业有限公司开发的位于随州市鑫隆明珠华府住房一套，双方均按房屋买卖合同履行完毕。2012年6月28日，湖北鑫隆置业有限公司办理该公司注销手续，并成立了由被告刘全胜为负责人，被告宋德斌、丁汉平、冯楚林、冷楚昌、谢意为成员的清算组，清算组成立之后未在十日内通知原告。2012年3月5日，清算组成员谢意收取原告黄霞房产证所交的人民币17619元入已注销公司账上。因清算人员将此款挪用，导致未给原告办理房产证件。为此，原告及该小区众多业主多次上访无效后，诉至本院。本院认为，湖北鑫隆置业有限公司清算组工作人员收取了原告的办理房产证费用后，未办理房产证，属于不当得利，应依法承担返还责任。由于湖北鑫隆置业有限公司清算组工作人员收取办证费用并加盖公司公章，该行为属于其职务行为的延伸，故由此引起的法律责任应由湖北鑫隆置业有限公司承担。虽然湖北鑫隆置业有限公司已经注销，但其注销程序未通知原告，清算组在成立之后也未在10日内通知原告，故其占有的原告办理房产证费用应当由该公司股东按照自己的股份承担返还义务，故原告要求被告湖北鑫隆建筑装饰有限公司和被告随州市宏基置业有限公司返还其办理房产证费用的理由成立，本院予以支持。被告刘全胜系湖北鑫隆置业有限公司的法定代表人，该公司注销后又是清算组的负责人，没有履行好自己的职责，其工作人员收取原告的办证费用管理不善，应负连带责任。原告还要求被告宋德斌、冯楚林、冷楚昌、丁汉平、谢意返还办证费用的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十条第一款第（二）项、第一百八十三条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告湖北鑫隆建筑装饰有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告黄霞人民币17619元的60%即10571.4元，被告刘全胜负连带返还责任。二、被告随州市宏基置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告黄霞人民币17619元的40%即7047.6元，被告刘全胜负连带返还责任。三、驳回原告黄霞对被告宋德斌、丁汉平、冯楚林、冷楚昌、谢意的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元减半收取计120元，被告湖北鑫隆建筑装饰有限公司负担72元，被告随州市宏基置业有限公司负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张运平二〇一八年四月八日书记员  徐明燃
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民事判决书   （2018）兵0603民初375号   原告：田玉树，男，1929年3月23日出生，住新疆玛纳斯县新湖总场。   委托诉讼代理人：李玉华，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。   被告：田玉英，女，1945年2月5日出生，住新疆玛纳斯县新湖总场。   委托诉讼代理人：马仁才（系被告田玉英之子），住新疆玛纳斯县新湖总场。   原告田玉树与被告田玉英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉树及其委托诉讼代理人李玉华、被告田玉英及其委托诉讼代理人马仁才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告田玉树向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款45 000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系兄妹。2016年2月10日，被告因家中急需用钱向原告借现金50 000元。后被告向原告出具借条一份，约定于2016年7月底还清。原告多次催要未果，故诉至法院。   被告田玉英承认原告田玉树提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告田玉英于本判决生效之日向原告田玉树返还借款45 000元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费926元，减半收取计463元、邮寄送达费44.4元，合计507.4元，由被告田玉英负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审判员  徐龙                       二〇一八年四月十八日                                书记员 李明花      1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初26582号原告：付岳军，男，1973年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：崔光，北京科宇律师事务所律师。被告：朱红立，男，1975年10月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告付岳军（以下简称原告）与被告朱红立（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔光到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40万元；2、判令被告向原告支付逾期偿还借款利息（以本金40万元为基数，自2014年7月22日至借款本金还清之日，按照年利率24%计算）。事实和理由：被告向原告借款40万元，并承诺支付利息。原告于2014年6月23日向被告账户转账20万元，2014年7月22日向被告账户转账20万元。2014年7月22日，被告向原告出具借条。但之后经原告多次催要，被告至今未偿还借款，特诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2014年7月22日，被告向原告出具《借条》，内容为：今借付岳军人民币肆拾万元正（400000.00）钱已打到（朱红立农行卡里，款确认已收到）借款朱红立2014.7.22朱红立。原告提交了银行交易明细单，以证明其于2014年6月24日及2014年7月22日分别向被告转账20万元。原告还提交了通话录音光盘及文字整理资料，以证明双方约定借款月息为3%。录音显示：一方陈述“到时三分的利息少要点，到时本金给我也行，行吧”，另一方陈述“到时再说吧，你放心，有多少我也得给你点儿利息到时候，利息一次给不了，慢慢给你吧，一年给你一两万，那不行吗？多少给你点儿”。现原告提交了上述《借条》、银行交易明细单、录音光盘，要求朱红立偿还借款本息。上述事实，有当事人提交的《借条》、银行交易明细单、录音光盘、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：依据原告提交的《借条》，可以认定被告向原告借款40万元的事实。合法的债权受法律保护，《借条》中虽未约定借款期限，对借款期限没有约定或者约定不明确，债权人可随时要求债务人偿还，现原告有权要求被告偿还借款本金40万元。双方在《借条》中未约定利息，通话录音中也未体现出双方对利息达成的明确约定，故原告主张的利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱红立于本判决生效后十日内偿还原告付岳军借款本金40万元；二、驳回原告付岳军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告朱红立负担（付岳军已交纳3650元，朱红立于本判决生效后七日内支付给付岳军3650元；余款3650元，朱红立于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  雷恩强人民陪审员  樊艳华人民陪审员  杨文荣二〇一八年四月二十五日书 记 员  王浩馨
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2323民初121号 原告：杨志忠，男，1940年3月4日出生，汉族，呼图壁县公安局退休干部，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：呼图壁县汇富安商务咨询服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县西市南路**。 法定代表人：潘燕，该公司经理。 被告：潘燕，女，1964年9月24日出生，汉族，呼图壁县汇富安商务咨询服务有限公司经理，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 二位被告的共同委托诉讼代理人：李娟，新疆众志成律师事务所律师。 原告杨志忠与被告呼图壁县汇富安商务咨询服务有限公司（以下简称汇富安公司）、被告潘燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志忠、被告汇富安公司及被告潘燕的共同委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金150000元、利息8250元（自2017年10月24日至2018年1月14日），并支付利息至借款付清之日；2、判令二被告承担诉讼保全申请费1320元。事实和理由：原告于2017年1月24日向被告潘燕指定的账户汇款200000元，并与其约定借款期限6个月（自2017年1月23日至2017年7月23日），借款利率1.5%。借款到期后，被告仅于2017年9月21日向原告偿还了本金50000元，利息按月利率1.5%逐月清偿至2017年9月24日。 被告汇富安公司、被告潘燕辩称，被告汇富安公司同意偿还原告借款本金150000元，并同意承担诉讼保全申请费1320元。对于利息，因无合同约定，故不认可。被告潘燕将原告汇入的款项交至被告汇富安公司，属职务行为，故被告潘燕在本案中不承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：原告提交《居间服务合同》1份、汇款凭证2份、《还款证明》1份，证明原告将200000元汇入被告潘燕的帐户后，被告汇富安公司与原告签订了《居间服务合同》，明确约定借款利率为1.5%；二被告于2017年12月4日向原告出具一份《还款证明》，承诺于2018年春节前归还剩余借款本金150000元，故二被告应对剩余借款本息承担清偿责任。经质证，二被告对上述证据的真实性认可，对原告证明的内容不认可，提出《居间服务合同》中规定的借款利率1.5%是指被告汇富安公司所要居间促成原告与第三方签订的借款合同中约定借款利率为1.5%，原告与二被告之间并没有此约定；被告汇富安公司接受原告委托后，将原告的200000元借给了案外人王立新，但原告与案外人王立新并未签订借款合同，案外人王立新也一直未归还原告借款本息，考虑到原告的实际情况，被告汇富安公司替案外人王立新按月利率1.5%逐月向原告清偿利息至2017年9月24日，于2017年9月21日替案外人王立新偿还原告本金50000元，于2017年12月4日向原告出具《还款证明》，承诺归还原告在被告汇富安公司的理财金额150000元。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。二被告未提交证据。根据上述审查确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：被告潘燕是被告汇富安公司的法定代表人。2017年1月24日，原告与被告汇富安公司签订《居间服务合同》，约定甲方（原告）委托乙方（被告汇富安公司）代为寻找合适借贷客户相关事宜，订立本合同；甲方拟出借金额人民币200000元；出借期限6个月，自2017年1月24日至2017年7月23日；借款利率1.5%；收益支付：甲方资金自出借之日起，享有与借款方所签订借款合同中约定的每月利息1.5%为甲方收益；甲方委托乙方向借款方按月催讨借款合同中约定的利息并转付甲方，支付给甲方与借款方所签订的借款合同中约定的出借资金收益人民币叁仟元整；......。合同签订当日，原告向被告潘燕指定的个人账户汇款200000元。合同签订后，被告汇富安公司并未居间促成原告与第三方签订借款合同，而是按月利率1.5%逐月向原告清偿了自2017年1月24日至2017年9月24日的利息。2017年9月21日，被告汇富安公司向原告偿还本金50000元。2017年12月4日，被告汇富安公司向原告出具一份《还款证明》，内容为："还款证明2017年元月25日杨志忠在呼图壁县汇富安商务咨询公司理财，理财金额15万整，我公司争取在2018年春节前归还理财本金。2017年12月4日。"该证明落款处有被告潘燕的签名及被告汇富安公司的盖章。后原告向二被告索要无果。 本院认为，关于原告与二被告之间是否存在借贷关系的问题。虽然原告与被告汇富安公司签订了《居间服务合同》，该合同明确约定了借款金额、借款期限及利率，但被告汇富安公司并无实质居间行为，原告的资金一直被被告汇富安公司占用，被告汇富安公司按《居间服务合同》约定的借款利率1.5%逐月向原告清偿了自2017年1月24日至2017年9月24日的利息，并于2017年9月21日向原告清偿本金50000元，于2017年12月4日向原告出具《还款证明》，承诺向原告归还在公司的理财金额150000元，上述事实足以证明原告与被告汇富安公司之间名为居间合同，实为借贷关系。被告潘燕是被告汇富安公司的法定代表人，其以公司名义要求原告将200000元借款汇入其指定的个人帐户，属职务行为，其不应当承担责任。 关于利息问题。原告与被告汇富安公司签订的《居间服务合同》约定借款利率1.5%及甲方收益为每月利息1.5%，被告汇富安公司实际按月利率1.5%向原告清偿了自2017年1月24日至2017年9月24日的利息，故认定双方对借期内利息约定为每月1.5%。对逾期利息双方未明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定："约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。"原告要求被告按月利率1.5%承担自2017年10月24日至2018年1月14日的利息，并支付利息至借款付清之日，符合法律规定，本院予以支持，但原告计算利息有误，2017年10月24日至2018年1月14日的利息应为6075元（150000元×1.5%×2.7个月），对原告利息诉讼请求中超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告呼图壁县汇富安商务咨询服务有限公司于本判决生效后三日内偿还原告杨志忠借款本金150000元、利息6075元，并按月利率1.5%承担自2018年1月15日至借款付清之日的利息； 二、驳回原告杨志忠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3466元，减半收取计1733元,由原告杨志忠负担22元，被告呼图壁县汇富安商务咨询服务有限公司负担1711元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  庞海花 二〇一八年四月十一日 书记员  黄 诚
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂9004民初1080号 原告：刘敏，女，1979年7月13日出生，汉族，仙桃市人，无业，住仙桃市。 被告：冯刚，男，1978年1月9日出生，汉族，仙桃市人，无业，住仙桃市。 原告刘敏与被告刘圣华、冯刚民间借贷纠纷一案，本院2018年3月12日立案，刘敏于2018年3月14日向本院提出申请，要求撤回对刘圣华的起诉，本院依法准予。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏、被告冯刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告冯刚偿还原告借款本金500000元及利息。2、本案诉讼费用由冯刚负担。事实和理由：2014年3月24日，刘圣华以经营酒道馆缺乏资金为由，向原告刘敏借款500000元，约定月利率1.8%，借款期限几个月，并由被告冯刚担保。逾期后，原告多次催讨未果。现在刘圣华因刑事案件被公安机关关押，原告于是要求被告冯刚偿还借款本息。 冯刚答辩称，刘圣华在2014年的时候开了一家酒道馆，我是给他打工的。2014年3月24日，刘圣华找刘敏借钱让我担保，当天我收到刘敏转款475000元，我便向刘圣华转款470000元，同时取了5000元现金交给刘圣华。从2014年4月起至2015年4月，刘圣华每月向刘敏还款25000元。我现在没有偿还能力，希望刘敏向刘圣华催讨此款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘敏的丈夫与刘圣华、冯刚是朋友关系。2014年3月24日，刘圣华以经营酒道馆缺乏资金为由，向刘敏借款500000元。刘敏根据刘圣华指定的银行账户向冯刚转款475000元，给付刘圣华现金25000元。冯刚也及时将475000元转给了刘圣华。刘圣华于当天向刘敏出具了一份借条，载明“今因生意周转借刘敏现金人民币伍拾万元整，双方约定利率为月息1.8%”。冯刚也于当天向刘敏出具了一份担保书，约定为连带责任担保，担保期限至债务本息清偿完毕为止。借贷双方口头约定借款的期限为几个月。从2014年4月起到2015年4月止，刘圣华每月向刘敏偿还25000元。现刘敏向刘圣华催讨无果后，便要求被告冯刚偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘圣华向原告借款，有借条为证，事实清楚，本院予以认定。被告冯刚为该笔借款提供担保，应当承担连带还款责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告刘敏在向债务人刘圣华催讨无果后，便要求保证人冯刚在其保证范围内承担保证责任于法有据，本院予以支持。被告冯刚在承担保证责任后，有权向债务人刘圣华追偿。被告冯刚辩称自己没有偿还能力，原告刘敏应向债务人刘圣华主张权利的理由不成立，本院不予采纳。经本院核算，截止2015年4月，刘圣华尚欠原告本金267923元。庭审中原告刘敏将诉讼请求变更为要求被告冯刚偿还借款本金267923元，并从2015年5月1日起，按月息1.8%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告冯刚偿还原告刘敏借款267923元及利息（以267923元本金为基数，从2015年5月1日起按月息1.8%计算至本院确定的还款之日止）。 上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告刘敏负担2000元，被告冯刚负担2400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈玉桥 二〇一八年四月十日 书记员  朱 影
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初1819号原告河南博伟置业有限公司统一社会信用代码914101006741120413法定代表人袁学忠，任公司总经理。住所地：郑州市郑东新区商务外环路******。委托人李杨，河南众筹律师事务所律师，特别授权。被告王兰骏，男，蒙古族，1990年1月28日出生，住河南省，住河南省镇平县v>本院受理原告河南博伟置业有限公司诉被告王兰骏确认协议无效纠纷一案后，原告河南博伟置业有限公司于2018年4月23日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南博伟置业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南博伟置业有限公司负担。审判员  曹聚改二〇一八年四月二十四日书记员  毛 栋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初4593号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘辉，女，1971年3月16日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省伊春市新青区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告刘辉信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼。被告刘辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年11月8日的信用卡欠款共计87213.81元，以及自2017年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.收费项目变更公告。刘辉未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；原告经审核后向其发放了信用卡，现被告名下的信用卡卡号为×××。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年11月8日，被告因透支产生的信用卡欠款共计87213.81元，其中本金54865.89元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘辉于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月8日的信用卡欠款共计87213.81元，以及自2017年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果刘辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元以及公告费（以实际发生为准），由刘辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长  刘建勋审判员  舒 锐审判员  周 韬二〇一八年四月二十七日书记员  李 茹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更577号罪犯娄东生，男，1989年10月30日出生，彝族，云南省石屏县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省石屏县人民法院于2013年9月29日作出（2013）石刑初字第88号刑事判决，以被告人娄东生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币37000元；犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月29日被交付执行。本院于2015年7月10日、2016年10月17日二次刑事裁定对该犯共减刑1年2个月。执行机关云南省建水监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯娄东生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯娄东生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯娄东生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯娄东生减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月21日起至2020年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年四月十三日书记员  李春桃
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申613号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘应华，男，1957年8月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。法定代表人唐良智，该市市长。再审申请人刘应华因诉重庆市人民政府信息公开告知一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终467号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院审理查明，刘应华于2016年9月24日以邮政挂号信的方式向重庆人民市政府邮寄了《政府信息公开申请表》，要求公开“市政府针对大渡口区组团E分区E45?1?1/04号地块内十八冶产权范围，同意在摘牌后半年内进行拆除的批示文件”的政府信息。市政府政务公开办收到该申请后，于2016年10月19日作出了渝公开办函〔2016〕259号《政府信息公开告知书》（以下简称259号《告知书》），明确了对刘应华的申请内容需延期处理，又于2016年11月8日对刘应华作出了渝公开办函〔2016〕265号《政府信息公开告知书》（以下简称265号《告知书》）并邮寄送达，刘应华收到该告知书。重庆市第五中级人民法院一审作出（2016）渝05行初420号行政判决，认为根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条的规定，刘应华对重庆市人民政府作出的265号《告知书》不服，有权提起本案行政诉讼。本案中，市政府政务公开办于2016年9月26日收到刘应华的政府信息公开申请，于2016年10月19日作出259号《告知书》，明确了对刘应华的申请内容需延期处理，于2016年11月8日对刘应华作出265号《告知书》并邮寄送达给刘应华，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款的规定，程序合法。针对刘应华申请公开“市政府针对大渡口区组团E分区E45?1?1/04号地块内十八冶产权范围，同意在摘牌后半年内进行拆除的批示文件”的政府信息，经核实，刘应华申请的该信息属政府内部管理信息，不属于政府信息公开范围。重庆市人民政府根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）中“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”的规定，对刘应华作出无法提供政府信息的答复并无不当，对刘应华的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘应华的诉讼请求。刘应华不服，提起上诉。重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行终467号行政判决，以同一理由判决驳回刘应华的上诉。刘应华向本院申请再审称，一、二审判决均认定事实不清，主要证据不足，适用法律、法规错误。1．大渡口区组团E分区E45?1?1/04号地块内十八冶产权范围，在摘牌后进行拆除的行政行为已经完成，刘应华申请的案涉政府信息已被实际执行完毕，对其权利义务产生了实际影响，对行政相对人发生了法律效力，依法属于政府信息公开的范围，不属于内部管理范围。2．案涉的政府信息直接影响了刘应华的合法居住权，更决定了此次对大渡口区组团E标准分区E45?1?1/04号地块采取招拍挂方式出让的合法性，以及国有建设用地使用权转让合同的合法性问题。因此，案涉政府信息对外部法律行为有着直接约束力，依法属于政府信息公开的范围，不属于《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条中规定的内部管理信息。请求撤销一、二审判决及重庆市人民政府渝公开办函〔2016〕265号《政府信息公开告知书》。本院经审查认为，本案的争议焦点是重庆市人民政府于2016年11月8日作出的265号《告知书》是否合法。本案中，刘应华向重庆市人民政府申请公开的政府信息为“市政府针对大渡口区组团E分区E45?1?1/04号地块内十八冶产权范围，同意在摘牌后半年内进行拆除的批示文件”。“批示”系行政机关内部审批管理行为，不直接针对公民、法人或其他组织作出，对公民、法人或其他组织不直接发生法律效力，刘应华申请公开的“批示文件”属于行政机关内部管理信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条的规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。故重庆市人民政府将刘应华申请公开的“批示文件”界定为不属于政府信息公开范围符合法律规定。原审人民法院不支持刘应华的诉讼请求并无不当。刘应华的再审申请理由不成立，不予采纳。综上，刘应华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘应华的再审申请。审判长  万永海审判员  李德申审判员  杨科雄二〇一八年四月二十六日法官助理刘文飞书记员古承天
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执3028号之一申请人叶维峰,男,1967年11月21日生,住盐城市亭湖区。被执行人朱兴东,男,1980年3月10日生,住盐城市亭湖区。被执行人严安华,男,1971年6月5日生,住盐城市亭湖区。申请执行人叶维峰与被执行人朱兴东、严安华民间借贷纠纷一案，生效的(2017)苏0902民特33号法律文书载明：“一、被申请人朱兴东差欠申请人叶维峰借款本金人民币20万元利息（计算标准及方式：从2012年8月30日起至实际还款之日止，按年利率2%计算）。被申请人朱兴东于2017年10月14日前偿还5万元，同年11月14日偿还5万元，12月14日偿还5万元,2018年1月14日偿还5万元，利随本清。二、被申请人严安华对上款本息负连带清偿责任。如被申请人严安华承担连带偿还责任后，可向被申请人朱兴东追偿。三、被申请人如有一期未能按期足额履行，申请人叶维峰可就剩余全部未偿还款项申请法院执行。”因被执行人朱兴东、严安华未履行上述义务，申请执行人叶维峰向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执3028号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一八年四月十六日书记员  熊正露
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执1731号   申请执行人：张贵生，男性，1970年03月17出生，汉族，住太原市。   被执行人：中铁十七局集团有限公司中心医院，住所地小店区人民北路。   法定代表人：王志平。   本院在执行张贵生与中铁十七局集团有限公司中心医院医疗损害责任纠纷一案中，于2018年4月20日向发出执行通知书，责令被执行人全部履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人存款114145.04元。   本裁定立即执行。   审判员 郭斐     二Ｏ一八年四月二十一日   书记员 徐汇
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初996号原告：葛行华，男，1966年2月24日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：谢新，山东宁泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺跃，山东宁泰律师事务所律师。被告：王泽柳，男，1957年12月11日出生，汉族，住滕州市。原告葛行华与被告王泽柳建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢新，被告王泽柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛行华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠付的工程人工费10000元及逾期利息（以10000元为基数，从起诉之日起计算至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告将远航13#楼的瓦工工程分包给原告。2011年10月31日，被告对原告施工的远航13#楼的瓦工人工费出具欠条。原告多次向被告催要该款项，但被告拒不支付。被告王泽柳辩称，远航13号楼分包给原告施工属实，欠原告1万元。后来原告又干了级索韩庄社区七号楼的工程，被告给原告说在级索的工地算账时一块算，因为级索的工地还没算账，利息、起诉费被告不负担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告将滕州市远航13#楼的瓦工工程分包给原告，原告进行了施工并将完工工程交付被告。2011年10月31日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条，内容为“今欠远航13#楼瓦工人工费：壹万元整（10000元）。”原告多次催要，被告未付。本院认为，双方之间的分包合同违反法律规定，合同无效。被告认可欠原告款10000元，予以认定。被告主张本案欠款和原告在级索的工地算账时一块算，该辩称无事实、法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告王泽柳支付原告葛行华10000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告王泽柳支付原告葛行华利息损失（以本金10000元为基数，从2018年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王泽柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  蒋继伟二〇一八年四月十二日书记员  陈 琛
丽江市古城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0702民初1287号 原告：陶某1，女，1972年3月4日生，苗族，居民身份证住址：住云南省丽江市古城区。 被告：陶某2，男，1965年5月5日生，苗族，居民身份证住址同上。 原告陶某1与被告陶某2离婚纠纷一案，本院2017年12月12日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2018年3月16日在云南省丽江市古城区七河乡羊见村委会美阁村42号美阁村村民活动中心公开开庭进行了审理，原告陶某1及被告陶某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陶某1提出如下诉讼请求：依法判决原告与被告离婚。事实与理由：原被告于××××年经人介绍认识，后双方自愿结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育女儿陶某3，现已初中毕业外出打工。被告经常酗酒闹事，打原告，恐吓原告，夫妻感情逐渐破裂。故请求法院判决原被告离婚。 被告陶某2辩称，不同意离婚，被告认为夫妻感情并未破裂，被告对原告还有感情，原告诉状所说的原被告夫妻感情破裂的事实基本不存在，家庭生活难免有分歧但没有大的矛盾。故请求法院判决不准离婚。 原告向法庭提供一份结婚证，被告质证无异议，本院予以确认。 被告未向法庭提供证据。 根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院确认如下法律事实：原被告经人介绍认识，于1995年举办了婚礼，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女陶某3。原告陶某1系再婚，再婚时陶某1携其与前夫所生的一岁女儿陶丽菊与原被告双方共同生活，现陶丽菊已出嫁，陶某3初中毕业在丽江打工。原被告双方感情基础较好，无较大的矛盾冲突。原告在庭审中表明放弃分割夫妻共同财产，庭审中被告陈述有夫妻共同债务，但并未提供相关证据予以证明。另外，因原被告家庭成员还有两个女儿，现大女儿虽已出嫁，但原被告双方的夫妻共同财产及债务混同于家庭共同财产。 本院认为，本案原被告双方夫妻感情尚未完全破裂，且双方无法定离婚条件，故本院不准予离婚。本案在调解阶段就原被告双方家庭矛盾向原被告双方及村民深入进行了解，得知双方并不存在较大的矛盾冲突，结婚初期甚至称得上模范夫妻，偶有吵架都是因为生活琐事。本案中原被告双方结婚二十几年，婚姻基础较好，婚姻家庭生活中应互谅互让，共同承担家庭责任，心平气和的解决矛盾冲突，而不应草率离婚。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告陶某1与被告陶某2离婚。 案件受理费300元，由原告陶某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。 审 判 长  饶 江 审 判 员  宋 敏 人民审判员  和茂青 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  吕 铭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)湘0102刑初361号 公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。 被告人郑小军，男，1983年2月5日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址为甘肃省兰州市红古区。因犯盗窃罪，于2010年3月9日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2010年11月12日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2017年5月4日被本院判处有期徒刑十一个月,2017年10月31日刑满释放。因本案于2018年1月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。 被告人王军，男，1972年8月16日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，无业，户籍地及住址地为邵东县流光岭镇。2013年5月、6月因吸毒被行政拘留；因犯贩卖毒品罪，于2017年2月7日被本院判处有期徒刑九个月，2017年7月18日刑满释放。因本案于2018年1月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。 公诉机关以湘长芙检刑诉［2018］452号起诉书指控被告人郑小军、王军犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员刘珺出庭支持公诉。被告人郑小军、王军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年1月12日23时许，被告人郑小军窜至长沙市芙蓉区火星街道马王堆汽配城银港水晶城某养发馆通过强行挤开大门的方式进入店内，盗得被害人尹某某放在前台的一台银色“华为”牌荣耀型4C（16G）型手机（经鉴定，价值人民币560元），得手后迅速逃离现场。郑小军随后发现被盗手机微信钱包内尚有余额5800余元，遂告知王军，王军在明知该手机系盗窃所得后仍主动带着郑小军通过超市微信扫码支付的方式先后五次将该手机内的微信余额3250元购买香烟，并将香烟以2350元的价格予以销赃。随后两人平分赃款并挥霍。 2018年1月26日，民警在长沙市芙蓉区朝阳一村一楼4单元一楼将被告人王军抓获；随后办案民警在王军的带领下在长沙市芙蓉区东岸街道时尚国际附近将被告人郑小军抓获。 上述事实，被告人郑小军、王军在开庭审理过程中未提出异议，并有两被告人的户籍证明，刑事判决书，线索来源及抓获经过，微信交易记录截图，指认现场照片，监控视频截图，价格认定结论书，证人谢某某的证言，被害人尹某某的陈述，被告人郑小军、王军的供述等证据予以证明，足以认定。 本院认为：被告人郑小军、王军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二人的行为已构成盗窃罪，其中被告人郑小军盗窃金额为3810元，王军盗窃金额为3250元。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，依法应当按其所参与的全部罪行处罚；被告人郑小军、王军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；郑小军、王军归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王军协助公安机关抓捕被告人郑小军，系立功，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人郑小军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起至2018年11月27日止。） 二、被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起至2018年10月27日止。） 三、责令被告人郑小军、王军共同退赔3250元，发还被害人尹某某；被告人郑小军另退赔560元，发还被害人尹某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴晓佳 二〇一八年四月二十三日 书记员  陈玲文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2018）琼0105民初1657号原告：许云良，男，1987年10月23日出生，汉族，住海南省澄迈县。委托诉讼代理人：张敏，海南唐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。被告：海口郑氏万泉物流有限公司。住所地海口市秀英区扶贫开发区内富康路**第一铺面。法定代表人：郑启忠。原告许云良诉被告海口郑氏万泉物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告海口郑氏万泉物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告之间存在运输合作关系，原告一直按照交易习惯委托被告代原告收取所运输货物的应收货款。2017年12月至2018年3月，被告代原告收取的货款总计6226元一直未支付给原告，经多次催促，被告仍未支付，因此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付代收款6226元；2、本案诉讼费由被告承担。被告海口郑氏万泉物流有限公司未到庭也未作答辩。经审理查明：被告海口郑氏万泉物流有限公司是专门从事货物运输及派送的物流企业。原告一直按照交易习惯委托被告代原告收取所运输货物的应收货款。海口郑氏万泉物流有限公司收取货款后，于2017年12月19日向原告出具金额为2159元的代收款凭证，于2018年1月7日向原告出具金额为2568元的代收款凭证，于2018年3月27日向原告出具金额为1499元的代收款凭证。但是，出具代收款凭证后，海口郑氏万泉物流有限公司未按约定及时足额向原告返还代收款。原告遂向本院起诉。上述事实，有《海口郑氏万泉物流有限公司付代收款凭条》、当事人陈述以及庭审笔录等证据为凭，足以认定。本院认为，原告与被告海口郑氏万泉物流有限公司口头达成发送货物的协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。海口郑氏万泉物流有限公司拖欠原告代收货款的事实清楚，海口郑氏万泉物流有限公司未全面履行自己的付款义务，应当承担继续履行义务及相应的违约责任。现原告主张被告返还拖欠代收货款6226元，符合事实和法律规定，本院予以支持。因原、被告双方对律师费的问题没有约定，律师费不是必然发生的费用，且原告未提供相应的票据予以证明，原告的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告海口郑氏万泉物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许云良返还代收货款6226元。二、驳回原告许云良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告海口郑氏万泉物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 黎 雪人民陪审员 陈华京人民陪审员 陈华祯 二〇一八年四月十九日法官 助理 张 静书 记 员 黄清海[盖章位置]附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。...
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0703民初2841号 原告：张保华，男，住湖南省常德市鼎城区。 被告：余德利，男，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：贺用准，常德市新星法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 被告:皇关清，男，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。 原告张保华与被告余德利、皇关清民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告余德利于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本案在审理过程中，原、被告申请庭外和解90日。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张保华撤回对被告余德利、皇关清的起诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告张保华负担。 审判员  刘红先 二〇一八年四月四日 法官助理鲁进 书记员杨慧
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2823民初387号原告：谭平田，男，1977年4月6日，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：汤远枚（系原告谭平田之妻），1974年5月19日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：田祚瑛（系原告谭平田之母），1952年6月21日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：谭德田，男，1974年8月4日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：谭德富，湖北施南律师事务所律师。原告谭平田诉被告谭德田确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭平田及其委托诉讼代理人汤远枚、田祚瑛，被告谭德田及其委托诉讼代理人谭德富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭平田向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认解除原告与被告于2012年1月11日签订的（2012）巴民调字第01号协议第6条，即“209国道边（小地名：庄屋坪）打的屋场按原家庭分割不变，谭平田同意让给谭德田。”谭平田所主张的事实与理由：原、被告系兄弟关系，因赡养老人曾产生过纠纷，为了解决赡养父母的问题，原、被告于2012年1月11日在茶店子村人民调解委员会的主持下达成了赡养父母的协议。原告谭平田为了让被告谭德田同意赡养父母，达成了6点协议。达成协议后，被告谭德田拒绝履行赡养义务。2012年经巴东县人民法院主持调解，被告谭德田与父母达成协议，至2018年为止，被告谭德田只给父母1000元赡养费。原、被告达成的6条协议，被告谭德田也没有履行。第6条协议所说的屋场在原告谭平田土地承包合同中，原告对土地只有使用权，没有所有权，原告谭平田无权将土地承包合同内的屋场让给被告谭德田，原告谭平田让屋场的行为损害了村集体土地的所有权，该让与的屋场也没有具体明确。请求法院确认原告谭平田让给被告谭德田屋场的行为无效。被告谭德田辩称，1.原告谭平田的起诉超过了诉讼时效，应该依法驳回原告谭平田的诉讼请求；2.原告谭平田的诉讼请求于法无据，缺乏证据支持，应该依法驳回；3.原告谭平田的诉讼请求和原告谭平田主张的事实与理由自相矛盾，原告谭平田起诉要求解除原协议的第6条，而事实与理由又是主张确认原协议的第6条无效，要求原告谭平田对诉讼请求进行说明。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告谭平田提交的录音资料1份，无其他证据予以佐证，且无相应文字记录予以记载，因此，本院对该份证据的证明效力不予采信。被告谭德田提交的2012年4月20日巴东县茶店子镇茶店子村村民委员会证明，原告谭平田提出异议，但未提供相反证据予以反驳，该证据系基层群众自治组织所出具，具备证据的合法性、关联性，本院对该份证据的证明效力予以采信。被告谭德田提交的承包方调查表1份、承包方承包地块登记表2份，在被告谭德田未提供与发包方签订的《农村土地承包合同》以及《农村土地承包经营权证》方面证据的情况下，该证据尚不足以证实原告谭平田丧失土地承包合同的事实，因此，本院对该组证据的证明效力不予采信。被告谭德田提交的2012年4月18日田建生、田祚梅、周宗明证明与本案双方争议的合同效力不存在关联性，本院对该份证据的证明效力不予采信。被告谭德田提交的2016年1月30日协议书1份与本案不具有关联性，本院对该份证据的证明效力不予采信。本院经审理认定事实如下：原告谭平田与被告谭德田系同胞兄弟。2012年1月11日，原告谭平田、被告谭德田在巴东县茶店子镇茶店子村人民调解委员会主持下就父母赡养等事宜达成调解协议，其协议内容为：1.两老自愿单独居住（不给两个儿子任何一方从事重体力劳动）；2.两老有权选择两个儿子任何一方的房屋居住，两个儿子任何一方不得拒绝；3.两老赡养费每个儿子每年给生活费1000元；4.两个老人可以种两个儿子任何一方的田，但不种后是谁的归还谁所有；5.两老百年归寿后，母亲由谭德田安葬，父亲由谭平田安葬；6.209国道边（小地名：庄屋坪）打的屋场按原家庭分割不变，谭平田同意让给谭德田；7.两老若生病治疗，医药费由两弟兄共同负担。2012年4月17日，原、被告父母谭真芝、田祚瑛夫妇向本院提起民事诉讼，要求本案原告谭平田、谭德田依法履行义务。经本院主持调解，双方于2012年5月9日达成调解协议，其协议内容为：一、由谭德田、谭平田自2012年5月1日起分别每月支付谭真芝、田祚瑛生活费各100元。订于每年的7月15日前付清当年度生活费；二、谭真芝、田祚瑛因病需住院治疗，所花费用凭住院费发票由谭德田、谭平田各负担二分之一。2018年1月24日，原告谭平田诉至本院，请求判如所诉。另查明，原告谭平田于2005年6月25日与发包方巴东县茶店子镇茶店子村民委员会签订《农村土地承包合同》，载明土地承包期限为1996年12月31日至2028年12月31日，原告谭平田分别承包小地名为“杉树园”、“庄屋坪”的三块承包地。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》合同权利义务终止的相关规定，当事人协商一致，可以解除合同，或当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，或者因不可抗力致使不能实现合同目的、在履行期限届满之前当事人一方表示或者以自己的行为表示不履行主要债务等法定情形出现时，当事人可以解除合同，除以上约定或法定的情形之外，当事人不得要求解除合同。本案中，原告谭平田的诉请事项是请求解除原告与被告于2012年1月11日签订的（2012）巴民调字第01号协议第6条，即“209国道边（小地名：庄屋坪）打的屋场按原家庭分割不变，谭平田同意让给谭德田。”基于上述诉讼请求，原告谭平田所主张的理由是被告谭德田未全面履行赡养父母的义务。对于原告谭平田所主张的上述理由，本院认为，虽原、被告就父母赡养等事宜达成调解协议，但双方并未明确约定一方不履行主要赡养义务可作为另一方解除合同的条件，且原、被告双方在村人民调解委员会主持下达成《调解协议书》后，又经本院主持就父母赡养达成调解协议，并由本院作出生效调解文书，根据法律规定，原、被告中任何一方不按照民事调解书确定的义务履行给付金钱等义务，原、被告完全可以作为执行申请人申请法院予以强制执行。至于原告谭平田在起诉时提及的仅“具有土地承包使用权，无所有权”的问题，本院认为，原告谭平田的上述理由并非解除合同的法定条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：驳回原告谭平田要求解除原告谭平田与被告谭德田于2012年1月11日签订的（2012）巴民调字第01号协议第6条〔209国道边（小地名：庄屋坪）打的屋场按原家庭分割不变，谭平田同意让给谭德田〕的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告谭平田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  钱财保二〇一八年四月二十三日书记员  向宏润
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0114刑初122号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人贺均伟，男，26岁（1991年11月23日出生），公民身份号码×××，出生地四川省，汉族，初中文化，农民，住四川省绵阳市三台县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月9日被北京市公安局昌平分局取保候审，于2018年1月8日被北京市昌平区人民检察院取保候审，于2018年4月13日被北京市昌平区人民法院执行逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人刘艳敏,北京时雍道泰律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2018]95号起诉书指控被告人贺均伟犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员董锫锫出庭支持公诉。被告人贺均伟及其辩护人,被害人王某1及其诉讼代理人河南豫上律师事务所律师贾永强，被害人王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2017年5月20日12时许，被告人贺均伟在北京市昌平区某处，与王某1、王某2发生纠纷并互殴，在互殴的过程中被告人贺均伟持棍棒将二人打伤，致王某2左侧额部软组织创伤、王某1右手拇指末节指骨骨折。经法医学鉴定，王某1所受伤情为轻伤二级，王某2所受伤情为轻微伤。2017年5月20日,被告人贺均伟被北京市公安局昌平分局崔村派出所民警抓获。北京市昌平区人民检察院认为被告人贺均伟犯故意伤害罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请依法惩处。庭审中，被告人贺均伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪。辩护人的意见为其有自首情节;本案事出有因,被害人一方有重大过错;其悔罪,愿意赔偿,双方曾就赔偿问题达成协议,互不追究刑事责任,互不赔偿;建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。被害人王某1诉讼代理人的意见为被告人贺均伟犯罪行为情节特别严重,社会影响非常恶劣,危害性极大,应予从重处罚。经依法审理查明：2017年5月20日12时许，被告人贺均伟等人在北京市昌平区某处，与王某1、王某2发生纠纷并互殴。互殴过程中，被告人贺均伟持棍棒将二人打伤，致王某2左侧额部软组织创伤、王某1右手拇指末节指骨骨折。经法医学鉴定，王某1所受伤情为轻伤二级，王某2所受伤情为轻微伤。上述事实，有经过庭审质证、认证的被害人王某1、王某2的陈述，辨认笔录，证人陈某、张某1、赵某、李某1、徐某、李某2、苏某、张某2、刘某、栗某的证言，接报案和到案经过，破案报告及110接警单，证据保全决定书，证据保全清单,扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，接受证据清单，法医学人体损伤程度鉴定书，身份证明材料，被告人贺均伟的供述等证据在案佐证，足以认定。针对被害人王某1的诉讼代理人当庭提交的被告人贺均伟曾开车尾随王某2的录像一份,因该录像内容与本案故意伤害的犯罪事实无关亦非本案量刑情节,故本院不予采纳。本院认为，被告人贺均伟故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪,依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人贺均伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人贺均伟自愿认罪，当庭如实供述基本犯罪事实，酌情予以从轻处罚。辩护人关于本案事出有因,被害人一方有一定过错的意见,本院酌情予以采纳;其余辩护意见，无事实和法律依据，本院均不予采纳。诉讼代理人关于对其从重处罚的意见,本院酌情予以采纳；其余意见，本院不予采纳。综上,综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人贺均伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2019年4月12日止。）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莹人民陪审员  李新立人民陪审员  李 平二〇一八年四月二十日书 记 员  连 洋
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0303民初1471号 原告：徐樟，男，1990年9月12日出生，汉族，身份证地址广东省陆丰市， 被告:姚碧明，男，1982年11月30日出生，汉族，现地址深圳市罗湖区， 原告徐樟诉被告姚碧明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告徐樟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告徐樟撤回起诉处理。 审判员 刘 娟 二〇一八年四月四日 书记员 董漉野
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0236执248号被执行人：张保应，男，1983年2月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行被执行人张保应罚金纠纷一案中，依法在银行、房屋管理所、车辆管理所、工商登记部门查询，被执行人无可供执行财产，因本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）渝0236执248号案件的执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈劲松审判员  李 刚审判员  费明军二〇一八年四月二十四日法官助理陶波书记员樊耀霜
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0422民初224号 原告：杨晓飞，女，1986年7月7日出生，汉族，欧亚购物中心收银员，住所地东辽县安石镇乐群村**。 被告：马廷东，男，1980年2月11日出生，汉族，住所地东辽县白泉镇树安村**。 原告杨晓飞与被告马廷东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法由审判员陈朝晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓飞到庭参加诉讼，被告马廷东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告杨晓飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付欠款28,000元及利息1000元，利息计算至偿还之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月7日，被告向原告借款28,000元，并向原告打一张借条，约定还款期限为同年8月8日。之后该笔借款到期后，被告并没有偿还原告的借款。现原告多次催要，被告以各种理由和借口一直拖欠，致使原告的合法权益受到伤害。鉴于上述情况，根据《中华人民共和国民法》及相关法律规定，为保护原告的合法权益和经济利益，现原告依法诉讼到贵法院，要求被告立即偿还借款本金28,000元及利息，同时承担本案诉讼费。请求法院依法做出公正的判决，以充分保护原告的合法权益和经济利益。 被告马廷东未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，被告马廷东向原告杨晓飞出具借条一份，向原告借信用卡人民币28,000元，还款日期为2017年8月8日。2017年5月15日，原告杨晓飞使用其本人的交通银行尾号为9366的信用卡，分三次通过pos机消费9000元、8600元、10,200元，共计27,800元。同日，原告通过他人支付宝账户分八次将27,625元转入姓名为“于洋”的支付宝账户。现原告杨晓飞以被告马廷东未偿还其借款为由诉至本院，要求被告立即给付欠款28,000元及利息1000元，利息计算至偿还之日止，并承担本案诉讼费。 认定上述事实的证据有：借条一份、支付宝转账记录一份、杨晓飞信用卡账单一份。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马廷东于2017年5月7日向原告出具借据一份，原告称其按照被告授意将该款转账至姓名为“于洋”的支付宝账户，但原告所提供的证据不能证明其转账行为系被告授意，故其所提供的信用卡账单及支付宝转账记录不足以证明其与被告马廷东的民间借贷法律关系实际发生，故原告杨晓飞要求被告立即给付欠款28,000元及利息1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨晓飞的诉讼请求。 案件受理费530元减半收取265元，由原告杨晓飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈朝晨 二〇一八年四月二十五日 书记员  郭 阳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执28768号之一 申请执行人深圳世纪汇商场有限公司,住所地深圳市福田区福中三路**黄埔雅苑商场****,组织机构代码75760604-7。 法定代表人周伟淦。 被执行人深圳佛朗明哥餐饮管理有限公司，住所，住所地深圳市福田区深南中路北中航路世纪汇广场负****商铺机构代码08344224-1。 法定代表人XAVIERMARCELOMURIAS。 申请执行人深圳世纪汇商场有限公司与被执行人深圳佛朗明哥餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初22966号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1415853.83元及利息等，本院于2017年11月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  范桃江 二〇一八年四月二十五日 书记员  李 迎
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初1749号原告:李前进,男,1980年6月16日出生,汉族,住亳州市谯城区。被告:吴卫东,男,1964年6月9日出生,汉族,住亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告李前进与被告吴卫东房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张 凯二〇一八年四月二十日书记员 周付强
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0103民初2号 原告杜晓微，女，1987年5月15日出生，汉族，现住吉林省舒兰市。 被告杨力元，女，1986年1月11日出生，汉族，现住长春市双阳区。 本院在审理杜晓微诉被告杨力元房屋租赁合同纠纷一案中，杜晓微申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜晓微撤回起诉。 案件受理费550元减半收取为275元，由原告杜晓微负担。 审判员  于涛 二〇一八年四月二日 书记员  李莹
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初765号原告：郭方方，女，1986年4月3日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：房荣荣，江苏宝同德律师事务所律师。被告:冯星，女，1974年8月21日出生，汉族，住新沂市。被告：葛权会，男，1979年8月1日出生，汉族，住新沂市。原告郭方方与被告冯星、葛权会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭方方委托诉讼代理人房荣荣到庭参加诉讼；被告冯星、葛权会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭方方向本院提出诉讼请求：依法判令冯星、葛权会向郭方方偿还借款48000元。事实和理由：郭方方与冯星原系同事关系。2016年11月1日，冯星以其丈夫葛权会经营大理石店需要资金周转为由向郭方方借款40000元，因与冯星关系不错，郭方方便以个人名义在苏州中信银行申请了40000元的银行贷款，并在银行放贷后直接将该银行的银行卡交给冯星使用。2017年3月份，冯星又以其夫妻经营早点店装修需要资金为由向郭方方借款2万元。上述两笔借款发生后，经郭方方催要，冯星在2017年5、6月份左右通过银行转账方式偿还10000元，后又于2017年11月底以现金方式偿还2000元。剩余48000元经郭方方催要，冯星于2017年12月初出具48000元借据一张，并约定还款日期为2017年12月31日，但事后冯星并未按上述约定期限偿还借款。冯星与葛权会系夫妻关系，该借款发生在冯星、葛权会婚姻存续期间且用于家庭经营，故应认定为夫妻共同债务，由冯星、葛权会共同偿还上述借款。冯星、葛权会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，冯星向郭方方出具借据一张，载明：“借条今借到郭方方人民币48000元肆万捌千元整出款人郭方方借款人：冯星还款日期：2017.12.31”。上述借款到期后因冯星未予还款，故而引起本案诉讼。另查明，葛权会与冯星系夫妻关系，双方于2016年8月15日登记结婚，于2017年6月9日办理离婚登记手续，后又于2017年12月13日重新办理结婚登记手续。以上事实，有郭方方的当庭陈述及郭方方提供的借条原件一份，本院依职权调取的葛权会、冯星婚姻登记信息等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，郭方方和冯星之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，对郭方方要求冯星偿还借款48000元的诉讼请求，本院予以支持。因涉案借据上载明的借款人为“冯星”，且该借据上并未书面载明借款时间及落款日期，无法证实涉案借款的具体发生时间，郭方方虽向法庭提交了其本人中信银行业务凭证/客户回单，但在无其他证据佐证的情况下，仅其本人的银行业务凭证无法证实与本案借款的关联性，亦无法证明涉案借款行为发生在冯星、葛权会夫妻关系存续期间或该笔借款是基于冯星、葛权会两人的共同意思表示，故郭方方要求葛权会承担还款责任的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、冯星于本判决生效之日起十日内向郭方方返还借款48000元；二、驳回郭方方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（已减半收取），由冯星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  陈冬丽二〇一八年四月九日书 记 员  乔毓涵
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初232号原告：陈玉贤，女，1965年9月10日出生，汉族，住所地：广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：张晓顺，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。被告：颜楷佳，男，1982年4月27日出生，香港特别行政区居民。原告陈玉贤诉被告颜楷佳借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告及其委托诉讼代理人张晓顺到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告委托诉讼代理人张晓顺到庭参加了诉讼。被告颜楷佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告归还原告借款本金人民币50万元（以下所涉币种均为人民币）；2.判令被告归还原告利息（以本金50万元为基数，按月息2%标准，自2014年5月11日起计算至款项归还完毕之日）；原告后在庭审中称不再变更诉求，利息按年6%从起诉之日计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月11日，被告向原告借款50万元，并出具《借条》一张，当日，原告通过本人银行帐户将上述借款转账至被告收款账户：6********。现被告手机一直处于关机状态,原告无法与被告取得联系追回款项。为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告方围绕诉讼请求依法提交了借条、转账回单、证人证言等证据。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的后果。经审理查明：2014年3月11日，原告向被告银行账户转账50万元。同日，被告向原告出具借条，载明：今借陈玉贤（原告）50万元，被告在借款人处签名捺印。原告庭审中认可被告归还了利息2万元。原告称当事人口头约定利息为2%/月，在庭审中主张借款利息按年利率6%，从起诉之日起算。本院认为，本案为涉香港特别行政区合同纠纷，双方未选择合同适用的法律，被告虽为香港特别行政区居民，但原告及合同的签订地、实际履行地等均在中华人民共和国内地，故根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为准据法对本案进行审理。原告提交的借条、转账记录表明原、被告之间形成合法的借贷合同关系，双方均应按约定全面履行各自的义务。被告经本院传唤未出庭参加诉讼，应依法承担举证不能的责任。故本院认定原告已按借条向被告通过银行转账借出50万元。原告诉求被告偿还借款本金50万元，本院予以支持。关于利息的计算问题，双方未约定利息，原告在庭审中主张利息从起诉之日按年利率6%计算，具有法律依据，本院予以支持。被告已给付的2万元应从上述方式计算的本金及利息中扣除。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜楷佳应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉贤借款本金人民币50万元及利息（借款利息以本金人民币50万元为基数，按年利率6%，自2017年1月17日起计算至还清之日止；被告颜楷佳已给付的人民币2万元从上述方式计算的本金及利息中扣除）；二、驳回原告陈玉贤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8812元，公告费酌定为人民币390元，共计人民币9202元，由原告陈玉贤负担人民币368元，被告颜楷佳负担人民币8834元。如不服本判决，原告陈玉贤可在判决书送达之日起十五日内，被告颜楷佳可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈柳波人民陪审员  路凤萍人民陪审员  王 明二〇一八年四月二十日书 记 员  范清刚书 记 员  刘 欢附法律条文：《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初2097号原告：王峻峰，男，汉族，1974年7月10日生，住汝州市。被告：张攀飞，男，汉族，1977年8月13日生，住汝州市。本院在审理原告王峻峰与被告张攀飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告王峻峰于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王峻峰的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王峻峰撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。审判员  毛光辉二〇一八年四月十日书记员  李雪鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省西宁市城西区人民法院   民事裁定书   （2018）青0104民初382号   原告：贾国文（公民身份号码：×××），男，汉族，1970年8月23日生，永城财产保险有限公司青海分公司职工，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：王小刚，系青海鑫辰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：胡海波，系青海鑫辰律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司（统一社会信用代码：×××(1-1)），住所地，青海省西宁市城**新宁路**。   负责人：齐利源，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张丙旺，系青海竞帆律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司海北州分公司（统一社会信用代码：×××（1-1）），，住所地，青海省海北州西海镇西海大街   负责人：陈宏伟，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张丙旺，系青海竞帆律师事务所律师。   原告贾国文与被告中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司海北州分公司返还原物纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告贾国文于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告贾国文自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告贾国文撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司海北州分公司的起诉。   案件受理费6520元，减半收取3260元由原告贾国文负担。   审 判 员 辛皎菱     二〇一八年四月三日   法官助理 马娜娜   书 记 员 胡婉莹
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘09刑终109号原公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）王国才，男，1978年9月10日出生于湖南省益阳市，汉族，文盲，无业，住湖南省益阳市资阳区长春镇流源桥村。因犯贩卖毒品罪，2013年1月17日被湖南省益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2015年2月10日减刑释放；因犯非法持有毒品罪，2016年2月25日被湖南省益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2016年8月20日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年6月22日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，2017年7月4日由益阳市公安局资阳分局决定监视居住，2017年12月6日由湖南省益阳市资阳区人民检察院决定监视居住，2018年1月8日被湖南省益阳市资阳区人民法院决定逮捕，同日由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。湖南省益阳市资阳区人民法院审理湖南省益阳市资阳区人民检察院指控被告人王国才犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月31日作出（2018）湘0902刑初5号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人王国才有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。被告人王国才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王国才申请撤回上诉。本院认为，全案事实清楚，证据确实充分，上诉人王国才撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王国才撤回上诉。湖南省益阳市资阳区人民法院（2018）湘0902刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 熊 莉审判员 李杨亚审判员 鲁毅东二〇一八年四月十六日书记员 熊达奇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初1253号原告罗玉芝，女，1951年9月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。被告曾繁琴，女，52岁，汉族，工人，现住内蒙古通辽市。被告周广先，男，49岁，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。原告罗玉芝与被告曾繁琴、周广先民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告罗玉芝到庭参加了诉讼，被告曾繁琴、周广先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗玉芝向本院提出诉讼请求：请法院判决二被告立即偿还借款23600元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月4日，二被告向我借款23600元，借款时二被告系夫妻关系，因当时被告周广先不在家，被告曾繁琴与其女儿为我出具借据一枚，并约定以曾繁琴每月工资偿还500元，此笔借款到期后经我多次催要，二被告拒不偿还，故诉至法院判决二被告立即偿还借款23600元。曾繁琴、周广先未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，被告周广先开砖厂周转资金向原告借款22000元，周广先为原告出具借据一枚，该借据记载：借罗玉芝现金22000元，借款人周广先。2016年2月4日，曾繁琴为原告出具还款协议，记载：曾繁琴和周广先借罗玉芝现金2016年2月4日总计金额为23600元，我以每月工资偿还罗玉芝500元，如果有余多付。以上事实有原告的陈述、借据及还款协议在卷佐证。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性和证明力，本院予以确认。本院认为，原告罗玉芝与被告周广先之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告周广先应当按照约定全面履行偿还借款义务。曾繁琴自愿承担清偿责任并以自身名义向罗玉芝出具还款协议，罗玉芝同意并接受，双方当事人意思表示真实，不违背法律的禁止性规定，原、被告的行为符合债的加入的法律特征，应为合法有效。根据民法债的加入的原理，债务人不脱离债的关系，第三人加入债的关系，构成并存的债务负担，第三人与债务人共同承担债务。根据民事诉讼法的规定，二被告非因法定事由不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾繁琴、周广先于本判决发生法律效力后三日内向原告罗玉芝偿还借款本金及利息23600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告曾繁琴、周广先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  郑学刚二〇一八年四月十五日书记员  王丽剑
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更616号罪犯徐平，男，生于1976年1月20日，汉族，小学文化程度，河南省太康县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2014年6月19日作出(2012)惠中法刑一终字第165号刑事判决，以被告人徐平犯参加黑社会性质组织、开设赌场、聚众斗殴、寻衅滋事、敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币58000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2018年2月12日提出减刑建议书，于2018年3月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2018年4月18日在湖北省沙洋汉津监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯徐平在服刑中获监狱五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯徐平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。2017年12月缴纳罚金人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、罚没金收据、县民政局出具的贫困证明、沙洋监狱管理局重要罪犯管理审核表及证人黄翔、崔耀德的证言等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯徐平在服刑期间，确有悔改表现。该犯系涉黑犯罪骨干成员要控制减刑幅度、缴纳部分罚金应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯徐平减去有期徒刑六个月(刑期至2021年4月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴亚军人民陪审员  李 斌审 判 员  曹正祥二〇一八年四月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  鲁习梅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更715号罪犯徐广明，男，1975年12月26日出生，回族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2014年10月23日作出（2014）个刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人徐广明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币122019.80元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月25日被交付执行。本院于2016年12月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省建水监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐广明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐广明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐广明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐广明减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年四月十三日书记员  李春桃
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初20931号原告：丁保忠，男，汉族，1969年1月26日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路**，统一社会信用代码915001082028003131。法定代表人：童思惠，董事长。委托代理人：张华，住重庆市江**，系被告单位工作人员。原告丁保忠与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告丁保忠与被告南部公司的委托代理人张华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告丁保忠向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2010年9月15日至2017年3月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2010年9月15日进入原冠忠公交集团有限公司365路队从事驾驶员工作，入时时缴纳保证金2000元。随后，双方签订聘用合同，但均被对方收回。2015年4月1日，原被告双方签订固定期限劳动合同，并参加社保保险。被告南部公司辩称，其只承认双方签订书面劳动合同期间存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2010年9月15日，原告丁保忠与重庆市润天人力资源管理服务有限公司签订《劳动合同书》约定，丁保忠同意由重庆市润天人力资源管理服务有限公司派遣到重庆冠忠公共交通集团有限公司从事驾驶工作，合同期限自2010年9月15日起至2012年9月14日止。同日，重庆市润天人力资源管理服务有限公司向重庆冠忠公共交通集团有限公司发出《派遣用工通知单》，告知对方其公司员工丁保忠已于当日办理完就职手续，属派遣用工，请予接收。工作期间，丁保忠曾于2012年5月3日向重庆市第三公共交通有限公司交纳事故预赔款2000元。2012年9月15日，双方在前一合同期限届满后又签订相同内容的《劳动合同书》，并将合同期限变更为2012年9月15日起至丁保忠被服务单位退还时为止。2015年3月27日，重庆市润天人力资源管理服务有限公司向丁保忠发出《终止（解除）劳动合同解除书》，以对方自愿提交解除劳动合同为由决定于2015年3月27日劳动合同终止。2015年3月27日，丁保忠与南部公司签订《劳动合同书》，约定丁保忠在南部公司安排的工作区域或工作地点担任驾驶岗位，合同期限自2015年4月1日起至2017年3月31日止。2017年9月14日，丁保忠就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。又查明，2011年7月26日，重庆市公共交通控股（集团）有限公司作出渝公交投资（2011）10号《关于合并重庆冠忠公司与公交三公司的批复》，同意将重庆冠忠公共交通集团有限公司整体并入重庆市第三公共交通公司，并注销重庆冠忠公共交通集团有限公司及其所属子（分）公司的方式实施重庆冠忠公共交通集团有限公司和重庆市第三公共交通公司的合并重组。2011年12月5日，重庆市第三公共交通公司经改制变更名称为重庆市第三公共交通有限公司。以上事实，有原告提供的《收据》，被告提供《劳动合同法》、《终止（解除）劳动合同通知书》、《派遣用工通知单》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。劳务派遣单位是法律所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。本案中，原告系案外人重庆市润天人力资源管理服务有限公司劳务派遣至被告处工作的被派遣劳务者。被告并非法律所称的用人单位，故本院对原告在2010年9月15日至2015年3月27日劳务派遣期间要求确认劳动关系的主张不予支持；鉴于双方对2015年3月27日至2017年3月31日止期间签订劳动合同的事实没有异议，被告又未提供证据证明双方在劳动关系存续期间曾出现中断等异常事由，故本院对原告主张上述期间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原、被告双方在2015年3月27日至2017年3月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告丁保忠的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  徐昌秀代理审判员  谢义克人民陪审员  陈万容二〇一八年四月十六日书 记 员  陈正春
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0326刑初305号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人李光洪，男，1970年2月24日出生于广西壮族自治区荔蒲县，汉族，小学文化，无业，住荔蒲县。曾因盗窃于2009年12月8日被浙江省瑞安市公安局决定行政拘留十二日。因犯盗窃罪于2012年1月31日被浙江省乐清市人民法院判决拘役三个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月6日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]291号起诉书指控被告人李光洪犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉，被告人李光洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2017年10月24日上午8时45分许，被告人李光洪窜至平阳县萧江镇夏宅路与沧海路的交叉口窃取章某放在上衣口袋的黑色OPPOR11PLUS手机1部。经鉴定，该手机价值人民币2450元。 上述事实，被告人李光洪在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，失主章某的陈述，证人上某的证言，辨认笔录，勘验笔录，接受证据清单,扣押决定书，扣押清单，长镊子1把，监控视频（光盘1个），价格认定结论书，户籍信息，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李光洪以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李光洪有盗窃前科，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。被告人的违法所得，依法责令退赔。被告人的作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李光洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年9月5日止。） 二、责令被告人李光洪退赔黑色OPPOR11PLUS手机1部，返还失主章艳艳。 三、作案工具长镊子1把，予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李正强 二〇一八年四月十七日 代书记员 温从剑
大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)黑0604执1254号潘广丽：本院执行的潘广丽与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司自动履行了大庆市中级人民法院(2018)黑06执监147号执行裁定书法律文书所确定的义务，执行金额32057元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。二〇一八年四月二十三日
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更837号罪犯雷彪，男，1983年2月12日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2015年10月30日作出（2015）西法刑初字第767号刑事判决，以被告人雷彪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月23日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯雷彪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯雷彪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯雷彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷彪减去有期徒刑五个月（刑期自2015年7月8日起至2020年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年四月十一日书记员 马丽佳
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5235号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路**，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人解圣良，男，1974年9月15日出生，住台州市黄岩区。被执行人周正友，男，1970年1月27日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人解圣良、周正友为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初692号民事判决书一案中，于2017年12月08日向被执行人解圣良、周正友发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人解圣良、周正友履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币28000元，并支付利息、罚息、复息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费463元，申请执行费533.9元。但被执行人解圣良、周正友未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，网络调查了被执行人解圣良、周正友的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人解圣良、周正友在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人解圣良、周正友在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人解圣良、周正友无车辆登记信息。4、被执行人解圣良、周正友在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、经实地调查，也未发现被执行人解圣良、周正友有其他可供执行的财产。因被执行人解圣良、周正友拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人解圣良、周正友纳入失信被执行人名单，同时对被执行人解圣良、周正友采取限制高消费等措施。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人解圣良、周正友的其他财产线索。本院联系告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人解圣良、周正友可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人解圣良、周正友目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5235号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年四月二日代书记员 黄 磊
云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云07民终114号 上诉人（原审被告）：柏某，男，1979年6月15日生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。 被上诉人（原审原告）：包某，女，1982年12月21日，普米族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。 上诉人柏某（以下简称上诉人）因与被上诉人包某（以下简称被上诉人）离婚纠纷一案，不服云南省永胜县人民法院（2017）云0722民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭于2018年4月12日进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：小孩未成年没有思考能力，请求法院判决每人抚养一个。双方和好后，上诉人外出打工没有带钱回家是因为被上诉人离家出走，老人生病都由外人帮助去看，包工头也没有发工资。双方和好之前，卖了一头牛用于还张鑫福的帐。猪是老人饲养的，不属于上诉人与被上诉人。被上诉人外出务工回家后，发现6000斤玉米、大鸡三只、小鸡19只不见了。三轮车是上诉人帮姐姐家拉水泥坏在她家，被上诉人诬陷柏金云藏车，应恢复柏金云的名誉。 被上诉人辩称：请求维持原判，驳回上诉人的无理诉求。事实及理由：一、双方均认可分居三年，通过调解后仍不能和好，夫妻感情完全破裂。二、两个婚生女在庭审中均表示愿与被上诉人生活，一审法院尊重女儿意愿判决由被上诉人抚养，并由上诉人承担600元抚养费。三、共同财产应按证据认定，两个女儿由被上诉人抚养，如果重审，请求依法分割。 被上诉人包某向一审法院起诉请求：一、判令双方离婚；二、任由婚生女儿选择随父随母抚养生活，若两个女儿由原告抚养，被告每月给付抚养费600.00元；三、夫妻共有财产：正房三间，圈房和烤烟房一所，圈房四间，烤烟房一间，灶房两间，请求平均分割。价值800.00元猪一头，价值8600.00元牛一头，包谷50袋，价值1500.00元三轮车一辆，价值700.00元两轮女士摩托一辆，价值500.00元磨面机一台，价值1500.00元太阳能热水器一套，请求平均分割。 一审法院认定的事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女柏云竹，现在顺州中学读书，××××年××月××日生育次女柏云芳，现在顺州镇小学五年级读书，二人均住校。因双方婚后常为琐事吵闹，原告于2017年2月28日起诉请求与被告离婚。2017年4月10日，被告柏某写下保证书，原告自愿撤回起诉。2017年11月13日原告再次以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。诉讼过程中，被告表示双方分居已达三年；双方均认可婚后修建了坐西朝东土木结构正房一所三间、坐南朝北圈房四间及烤烟房一间、坐东朝西厨房两间、洗澡间一间、大门一道，现有财产猪一头、豪鹰牌红色三轮车一辆、号牌为云Ｐ×××××的天马牌二轮女式摩托车一辆、磨面机一台、太阳能热水器一套、双缸洗衣机一台；原告撤诉后被告将一头牛变卖，被告称卖价为8400.00元；原、被告均认可婚后与被告父母柏科林、管宝珍共同生活，未分家，2014年农历6月30日管宝珍去世，原告称结婚以后耕种了被告父母的承包土地。庭审中，法庭当庭征求了婚生女的意见，柏云竹、柏去芳均表示愿意跟母亲生活。 一审法院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原、被告虽系自愿登记结婚，但双方性格各异，婚后常为琐事吵闹，原告曾起诉要求离婚，被告作出保证后，原告申请撤诉，但撤诉后双方的感情并未好转，现原告再次提出离婚，被告同意离婚，视为原、被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求，予以准许。婚生女的抚养，双方存在争议，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”之规定，本案两个女儿均表示愿意随母亲生活，且两个女儿均已步入青春期，由母亲抚养也符合实际，故尊重婚生女的意见处理。关于抚养费，两个子女均住校读书，原告要求每月给付抚养费600.00元符合实际，予以支持。关于共同财产，本案原、被告婚后一直与被告父母生活，原告也认可耕种了被告父母的土地，故本案的共同财产可能涉及被告父亲及管宝珍的继承人的利益，本案中不宜处理。原、被告可与相关当事人自行协商解决或另案起诉分割。被告称原告与胡某某相好，胡某某破坏了被告的家庭，但其未向法庭提交相应的证据证明，对该事实不予认定。关于要求原告净身出户并补偿被告20万元的辩解没有相应的事实和法律依据，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条规定，判决：一、准予原告包某与被告柏某离婚（离婚生效时间以本院另行出具的《离婚判决生效证明书》确定的时间为准）；二、婚生女柏云竹、柏云芳均由原告包某负责抚养，由被告柏某每月给抚养费600.00元（每个子女300.00元），从××××年××月起至婚生女年满18周岁止（柏云竹年满18周岁后，每月给付柏云芳300.00元至其年满18周岁止），每半年给付一次，分别于每年6月30日、12月30日以前给付；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告包某负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，夫妻双方因夫妻感情破裂解除婚姻关系后，对婚生子女均负有抚养教育的法定义务。对未成年子女的抚养，应从有利于子女健康成长的基本原则确定，超过十周岁以上的未成年人，应征询本人意愿，尊重子女的选择。一审法院遵照子女的意见，判决由被上诉人抚养婚生女、上诉人支付抚养费，符合法律规定，应予支持。对属于夫妻双方的共同财产，原则上应均等分割。本案上诉人、被上诉人婚后与父母共同生活，在无证据证明家庭成员已经分家析产或对财产作了特别约定的情形下，家庭成员共同生活期间取得的财产，属家庭共同财产，应由家庭成员共同分割。故上诉人与被上诉人争议的财产，涉及其他家庭成员利益，一审法院告知双方协商或另案起诉解决，并无不当。上诉人提出每人抚养一女的请求，体现了上诉人对女儿的情感及珍惜，本院对此可以理解，但鉴于婚生女均表示愿与被上诉人生活，从尊重其女选择的角度考虑，对上诉人要求抚养女儿的上诉请求，不予支持。上诉人可通过支付抚养费、平时多关心女儿生活、学习等方式，履行为父亲之责。对于上诉人提出变卖财产的主张，可在财产分割时一并提出，不宜在本案中审查。上诉人要求被上诉人向其姐道歉的请求，主体不适格，不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理300.00元，由上诉人柏某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李建华 审判员  普丽仙 审判员  高精红 二〇一八年四月十二日 书记员  杨向梅