wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事判决书   （2017）琼9701民初659号   原告：王英梅，女，1979年7月22日出生，汉族，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：封海泉，男，1969年6月4日出生，汉族，住海南省儋州市。   被告：丁永翠，女，1975年4月15日出生，汉族，海南省儋州市人，现关押于海南省儋州市第二看守所。   被告：林永禄，男，1964年9月10日出生，汉族，住海南省儋州市。   原告王英梅与被告丁永翠、林永禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，因被告林永禄下落不明，本院于2017年11月7日对其进行了公告送达，并转为普通程序依法组成合议庭于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告王英梅、原告委托诉讼代理人封海泉到庭参加诉讼，被告丁永翠、林永禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告王英梅向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款420,000元及利息；2.借款利息按银行年利率24%计算，自2016年7月1日起至还清借款之日止；3.诉讼受理费由二被告承担。事实和理由：被告丁永翠以在外和别人合作经商为由多次向原告借款，原告考虑到被告夫妻都有稳定工作，就放心为被告提供借款，并按被告要求把借款汇入到被告林永禄的银行账户。借款半年后，被告丁永翠突然无法联系，原告经多方打听得知，被告丁永翠已被单位开除，还因其它债务纠纷，已被法院判刑。所借款项是汇入被告林永禄的账户的，故被告林永禄是知情的，也是认同丁永翠向原告借款的。二被告又是合法夫妻，被告丁永翠向原告所借的借款，被告林永禄应共同承担。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。   被告丁永翠未到庭，在其向本院提交的书面答辩中辩称：原告所诉420,000元本金属实，但利息方面不属实。其与原告的借款是从2015年2月开始的，当时通过别人向原告借款100,000元，月利息2500元，到2016年2月提高到3500元或是3800元。2016年5月6日那张200,000元的借条月利息是8000元而不是5000元，实际上原告收取的月利息是每10,000元250到400元。2016年5月30日所借40,000元约定的是按每天50元计算利息。至今已付的利息总额应为50,000到100,000元。被告林永禄是对借款毫不知情，钱虽然转到其名下的银行卡，但持卡人及银行卡所绑定的手机号均是被告丁永翠，操作手机银行的亦是丁永翠。   被告林永禄未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了借条5张及银行流水，用于证明原、被告之间的借贷关系及利息支付情况。本院予以确认，并在卷佐证。   被告丁永翠、林永禄未举证。   本院经审理认定事实如下：2015年至2016年7月，原告多次通过转账至二被告名下银行账户的方式借款给被告丁永翠，并约定了利息。期间，被告丁永翠偿还了部分借款本金，并至2016年6月1日止共支付利息129,300元，至今仍剩2016年2月20日所出具借条的100,000元、2016年5月6日所出具借条的200,000元、2016年5月30日所出具借条的40,000元、2016年6月27日所出具借条的50,000元、2016年6月28日所出具借条的30,000元，共计借款本金420,000元未予偿还。   本院认为，被告丁永翠因资金紧张向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。双方均应按照约定履行自己的义务，现原告已依约向被告丁永翠支付借款，被告则应按照诚实信用原则履行还款义务。故对原告要求被告丁永翠偿还仍拖欠的借款本金420,000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告按银行年利率24%自2016年7月1日起支付利息至借款还清之日止的请求，根据双方的诉辩，双方在借贷中系约定了利息的，约定的利息高于原告主张的年利率24%，且被告最后一次支付利息的时间系2016年6月1日，现原告仅主张自2016年7月1日起按年利率24%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告丁永翠关于被告林永禄对借款不知情的辩解意见，二被告系夫妻，且借款多系通过被告林永禄的账户进行转账，对该辩解意见不予采纳。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条"债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外"的规定，本案被告丁永翠、林永禄系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所负债务，应当共同偿还。被告林永禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告丁永翠、林永禄于本判决生效之日起三十日内支付原告王英梅借款420,000元，并自2016年7月1日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止。   如果被告丁永翠、林永禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10,016元，由被告丁永翠、林永禄负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审 判 长 胡 耿   审 判 员 张会兵   人民陪审员 陈龙盛     二〇一八年四月十日   书 记 员 段红艳   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）   第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执恢369号申请执行人徐德海。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。法定代表人李彬兰被执行人新一佳超市有限公司。法定代表人李彬兰。被执行人长沙市新一佳商业投资有限公司。法定代表人李会娟。申请执行人徐德海申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司、长沙市新一佳商业投资有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第2011号裁决书已发生法律效力。本院在执行过程中查明：被执行人的债权人已经分别向长沙市中级人民法院和深圳市中级人民法院申请被执行人破产，长沙市中级人民法院和深圳市中级人民法院已经分别裁定受理了对被执行人的破产申请，申请执行人均已向上述法院申报债权。现申请执行人向本院申请解除对被执行人名下财产的保全措施，并撤销案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0105执恢369号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  何祥猛执 行 员  胡 鹏执 行 员  杨泽元二〇一八年四月四日代理书记员  曾 胜
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2017)苏0591执4045号申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行：被执行人杨阳：申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人杨阳信用卡纠纷一案，申请执行标的共117013.40元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案受理，被执行人已将债务自动履行完毕，申请执行人向本院申请执行的（2016）苏0591民初9451号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月二十四日
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321执保147号申请人：孙冠军，男，1979年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被申请人：王学伍，男，1971年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被申请人：赵文珍，女，1971年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。本院于2018年3月13日作出（2018）皖0321财保69号诉前财产保全的裁定，查封被申请人赵文珍所有的“皖Ｃ×××**”号汽车一辆，并已提供孙敦高所有的“皖Ｃ×××**”号小型越野客车一辆作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：一、解除对被申请人赵文珍所有的“皖Ｃ×××**”号汽车一辆的查封；二、解除对孙敦高所有的“皖Ｃ×××**”号小型越野客车一辆的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  陈立新二〇一八年四月二十六日书记员  张 珺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李培芳，男，1967年3月14日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李培芳信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币167,519.51元。原告诉称,被告李培芳系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,519.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一八年四月二十日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初3444号原告：黄顺城，男，汉族，1992年4月11日出生，住址：广东省佛山市南海区，被告：梁杰锋，男，汉族，1992年5月29日出生，住址：广东省佛山市南海区，本院于2018年3月2日受理原告黄顺城与被告梁杰锋民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年3月30日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告黄顺城撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取362.5元（原告已预交），由原告黄顺城负担。审判员  李倩影二〇一八年四月九日书记员  陈淑仪
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1003执1296号申请执行人张晔。被执行人叶文斌、芦文华、何建华。本院在执行申请执行人张晔与被执行人叶文斌、芦文华、何建华为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6872号民事判决书一案中[执行案号为（2018）浙1003执1296号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一八年四月十九日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初11192号 原告：成都农村商业银行股份有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路**。 法定代表人：陈萍,董事长。 委托诉讼代理人：唐娟，女，1988年12月9日出生，汉族，系原告员工，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈曦，女，1989年7月9日出生，汉族，系原告员工，住成都市成华区。 被告：吴有为，男，1987年3月22日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被告：洪如健，男，1971年5月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：游雪敏，女，1972年2月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告成都农村商业银行股份有限公司（以下简称成都农商银行）与被告吴有为、洪如健、游雪敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告成都农商银行的委托诉讼代理人唐娟到庭参加了诉讼。被告吴有为、洪如健、游雪敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴有为向原告偿还借款本金90757.03元，利息45459.45元（含罚息、复利，暂计算至2017年9月25日，实际应按年利率22.5%计算罚息、复利至全部本息清偿之日止）；2.判令被告洪如健、游雪敏就第1项债务承担连带保证担保责任；3.判令三被告向原告支付为实现债权所发生的全部费用并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月19日，被告吴有为与原告签署《小微借款合同》，被告洪如健、游雪敏与原告签署《小微保证合同》。根据合同约定，原告向被告吴有为发放贷款15万元，期限12个月，自2014年12月19日起至2015年12月18日，固定年利率15%，逾期贷款罚息利率上浮50%，逾期利息按罚息利率计收复利，按还款计划表还本付息，被告洪如健、游雪敏为贷款提供连带责任保证担保。被告吴有为自2015年7月18日起陆续逾期，截至2017年9月25日，尚欠本金90757.03元、利息45459.45元（含罚息、复利）。经原告催还借款，被告吴有为拒不偿还，被告洪如健、游雪敏亦未承担连带保证责任，故原告起诉至法院。 被告吴有为、洪如健、游雪敏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《小微借款合同》《小微保证合同》、个人借款凭证、放款通知书、还款计划表、扣款记录等证据，被告吴有为、洪如健、游雪敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。本院经审理查明：2014年12月19日，原告与被告吴有为签订《小微借款合同》（合同编号：成农商营微微借201403925301），约定借款金额为15万元，借款用途为进货，借款期限为12个月，自实际提款日起算。实际提款日以借据上载明的时间为准。借款利率适用固定利率，年利率15%，借款期限内利率不变。借款人未按合同约定足额归还借款本金、支付利息的，贷款人从逾期之日起计算至借款人清偿全部贷款本息及其他相关费用为止计收罚息，罚息在贷款利率基础上上浮50%，若借款人不能按时支付利息及罚息，则以本合同约定的结息方式，按本款约定的罚息利率（以较高者计）计收复利。因借款人、保证人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他费用。同日，原告与被告洪如健、游雪敏签订了《小微保证合同》约定，被告洪如健、游雪敏为被告吴有为的上述合同所形成的债务提供保证担保。保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年12月19日，原告向被告吴有为发放贷款15万元。借款到期后，被告吴有为未依约偿还到期应付款项。被告洪如健、游雪敏亦未承担保证责任。截至2017年9月25日，剩余贷款本金90757.03元未归还，产生的利息（含罚息、复利）为45459.45元。 本院认为，原告与被告吴有为之间签订的《小微借款合同》，与被告洪如健、游雪敏之间签订的《小微保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约向被告吴有为发放了借款，被告吴有为未按时足额支付原告借款本息的行为已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告吴有为归还借款本金90757.03元并支付利息的诉请，正当合法，本院予以支持。对原告要求被告洪如健、游雪敏对上述债务承担连带责任的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告吴有为承担实现债权的费用但未提交相关证据证明其为实现债权产生了相应费用，故本院对该请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴有为于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司归还借款90757.03元并支付利息，利息的计算方式为：截至2017年9月25日的利息为45459.45元，从2017年9月26日起至实际付清之日止的利息、罚息及复利，按照《小微借款合同》（合同编号：成农商营微微借201403925301）约定计算； 二、被告洪如健、游雪敏对本判决确定的被告吴有为的债务承担连带保证责任； 三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3024元，由被告吴有为、洪如健、游雪敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 佳 人民陪审员 邹 娟 人民陪审员 吴茂超 二〇一八年三月五日 书 记 员 王莉雯
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执恢323号申请执行人黄庆华。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。法定代表人李彬兰。被执行人新一佳超市有限公司。法定代表人李彬兰。申请执行人黄庆华申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已发生法律效力。本院在执行过程中查明：被执行人的债权人已经分别向长沙市中级人民法院和深圳市中级人民法院申请被执行人破产，长沙市中级人民法院和深圳市中级人民法院已经分别裁定受理了对被执行人的破产申请，申请执行人均已向上述法院申报债权。现申请执行人向本院申请解除对被执行人名下财产的保全措施，并撤销案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0105执恢323号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  何祥猛执 行 员  胡 鹏执 行 员  杨泽元二〇一八年四月四日代理书记员  曾 胜。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1400号 申请执行人许坚，男，1977年2月12日出生，住天台县。 被执行人周民勇，男，1971年6月18日出生，住天台县。 被执行人姜美云，女，1970年9月29日出生，住天台县。 被执行人周民强，男，1967年11月1日出生，住天台县。 被执行人姜雪云，女，1970年12月27日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初7331号民事判决书，责令被执行人周民勇、姜美云、周民强、姜雪云偿还申请人许坚借款本金8605000元及相应利息，负担案件诉讼费35180元、诉讼保全费5000元、执行费70425元。但被执行人周民勇、姜美云、周民强、姜雪云至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周民勇、姜美云、周民强、姜雪云的银行存款人民币9005000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一八年四月二十八日 书记员 林立坤
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0523执1055号之一 申请执行人开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，住开鲁县。 被执行人张振林，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初6348号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人张振林在开鲁县农村信用社的账户予以冻结。 二、冻结期限为2018年4月13日至2019年4月13日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  殷国军 二〇一八年四月十三日 书记员  杜宏宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：马玲玲，女，1984年1月20日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马玲玲信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币154,905.20元。原告诉称,被告马玲玲系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,905.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年四月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：肖祖沛，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖祖沛信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖祖沛系其行(信用卡)帐号为XXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币126,237.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年四月十六日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018)吉0502执异58号案外人：中国人民银行通化市中心支行。法定代表人:丁延清。委托代理人：陈启斌，吉林省陈启斌律师事务所。委托代理人：张玲，吉林省陈启斌律师事务所。申请执行人：霍营，男，汉族，现住吉林省通化市东昌区，XXXXXX。被执行人：通化一建实业有限责任公司。法定代表人：王宝欣。委托代理人：贾婷婷，科员。委托代理人：马金玉，水电安装处处长。被执行人：高君。委托代理人：赵雅潇，吉林刘春玉律师事务所。本院在执行申请人霍营与被执行人通化一建实业有限责任公司、高君建筑合同纠纷执行一案中，案外人中国人民银行通化市中心支行于2018年1月29日对本院冻结通化一建实业有限责任公司名下账户内资金973,393.00元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年3月19日举行了听证。案外人中国人民银行通化市中心支行的委托代理人陈启斌、张玲、申请执行人霍营、被执行人通化一建实业有限责任公司的委托代理人贾婷婷、马金玉、被执行人高君的委托代理人赵雅潇均到庭参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。案外人称，其与通化一建实业有限责任公司在2017年12月中下旬陆续签订维修改造工程合同，拟定于2018年4-6月开始进行四个维修改造项目。其与通化一建实业有限责任公司于2017年12月22日在吉林九台农商银行股份有限公司通化分行建立了共同管理的账户，并于2017年12月26日、27日、29日将资金划入通化一建实业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司通化站前支行开立的账户内，然后施工单位在2017年12月26日、28日、29日分三笔共计1,004,150.00元转入共同管理的账户。此笔款项属于预付款，应当归其所有，并不属于施工单位。故请求法院依法解除对该笔款项得冻结，将此款归还给其。申请执行人称，被法院查封的是通化一建实业有限责任公司账户，并不是所谓的共同管理账户。在通化一建实业有限责任公司名下就是该单位财产。故请求法院将冻结的款项作为执行款给其。被执行人称（通化一建实业有限责任公司），其认为此笔款项属于未施工工程款，合同上已经明确施工日期。未开始施工前，此款不归其所有，其没有使用权，所以法院将此款冻结是不合理的。故请求法院将此笔款项解除查封。本院查明，执行申请人霍营与被执行人通化一建实业有限责任公司、高君建筑合同纠纷执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月15日作出（2018）吉0502执114号执行裁定书，裁定冻结被执行人通化一建实业有限责任公司账户内存款人民币973,393.00元。案外人为证明自己的主张，提交其与一建公司签订的合同四份，签订时间为2017年12月7日、11日、14日、19日；工商银行回单四份，时间为2017年12月26日（两份）、27日、29日；九台农商行预留印鉴卡、中共中国人民银行沈阳分行委员会文件、九台农商行关于共管账户对外付款的说明。本院认为，执行申请人霍营与被执行人通化一建实业有限责任公司、高君建筑合同纠纷执行一案中，因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将通化一建实业有限责任公司账户资金冻结符合法律规定。案外人主张该笔资金系其未施工的预付款，应当归其所有，其主张该款的所有权应当通过其他诉讼方式进行解决。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：驳回案外人中国人民银行通化市中心支行所提异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 ： 陈 鹏审判员 ：李海军审判员 ：鲁国欣二〇一八年四月九日书记员 ：徐振邦
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执4215号 麦建乐、赵顺： 本院于2017年05月03日依法受理执行的申请执行人麦建乐与被执行人赵顺借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的(2016)粤1972民初10072号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年四月十日
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0213民初305号 原告：李志杰，男，1979年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：徐成，福建邦平联展律师事务所律师。 被告：何友权，男，1989年6月25日出生，汉族，住福建省武平县。 原告李志杰与被告何友权民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李志杰的委托诉讼代理人徐成到庭参加诉讼，被告何友权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李志杰向本院提出诉讼请求：1、判令何友权立即归还尚欠李志杰的借款本金人民币13750元及逾期还款违约金（以13750元为基数，自2017年11月2日起，按每月2%的标准计算至实际还款之日止）；2、判何友权承担李志杰为实现债权的律师代理费4000元。3、判令本案诉讼费用由何友权承担。事实与理由：何友权因资金周转需要，于2017年9月28日向李志杰借款人民币13750元，借款期限自2017年9月28日起至2017年11月1日止，逾期归还借款的，何友权应承担逾期还款违约金，并承担李志杰为实现债权所支出的差旅费、诉讼费、律师代理费等。借款当日，李志杰通过支付宝转账向何友权交付本金13750元整，何友权出具一份《借据》交由李志杰收执。借款到期后，何友权不仅未能如期归还借款，且在李志杰催讨时故意逃避、推诿、拒不还款，现李志杰多次催讨均未果，为维护自身的合法权益，特委托律师向贵院提起诉讼，请求判如所请。 何友权未作答辩亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，何友权向李志杰借款13750元，并出具借条及收条各一张交由李志杰收执，借条载明：兹何友权向李志杰借款13750元，借款于2017年11月1日前归还，如未能及时归还，出借人向借款人每日加收1%的违约金，同时借款人承担出借人为其填付上述借款所支出的差旅费、诉讼费、律师代理费等，借款13750元以转账方式收取。收条载明：今收到李志杰支付的2017年9月28日签订的借条项下款项共计13750元，其中银行转账款13750元，收款人：何友权，2017年9月28日。上述借条及收条由何友权在借款人处签字摁手印确认。后经催告，何友权未履行还款义务。 另查明，2017年12月19日，李志杰向福建邦平联展律师事务所支付本案律师代理费4000元。 上述事实，有李志杰委托诉讼代理人陈述在案的法庭笔录及李志杰提供的借条、收条、身份证复印件、律师代理合同、税务发票等证据予以佐证，因何友权未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。 本院认为，许联合向李志杰借款13750元，有借条、收条为证，双方之间的借款是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。经催告后何友权未能按期履行还款义务，已构成违约，故现李志杰主张何友权还借款本金13750元的诉求于法有据，本院予以支持。李志杰主张的利息，借条书面约定违约金利率为日1%，李志杰现主张何友权自2017年11月2日起至实际还款之日止，以13750元为基数，按月2%计收违约金的诉求并未超出法律规定，本院予以支持。至于李志杰主张的律师代理费，有律师代理合同、税务发票为证，且双方在借条已约定借款人承担出借人为其填付借款所支出律师代理费等费用，故李志杰主张的律师代理费符合法律规定，本院予以支持。何友权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何友权应于本判决生效之日起十日内向李志杰偿还借款13750元及逾期还款违约金（逾期还款违约金以13750元为基数，按每月2%计算，自2017年11月2日起计算至借款实际执行之日止）。 二、何友权应于本判决生效之日起十日内向李志杰支付李志杰为实现本案债权的律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，减半收取计122元，由何友权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈清志） 二〇一八年四月十七日 书记员（ 王嘉 汉） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执 行 裁 定 书             （2017）兵1202执790号   申请执行人卢培君，男，1965年7月13日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。   被执行人万文革，男，1967年5月14日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。   本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）兵1202民初15号民事判决书的本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。          审 判 长汤 建 华    代理审判员赵 伟    代理审判员林 佳 容    二〇一八年四月九日    书 记 员 王 乐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执671号上海市浦东新区人民法院执行裁定书（2018）沪0115执671号申请执行人是国荣，男，1960年10月7日生，汉族，住上海市普陀区宜川一村****。被执行人夏新菊，女，1967年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区曹路镇徐家宅42号本院在执行（2016）沪0115民初83050号原告是国荣诉被告夏新菊民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人夏新菊名下有可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人夏新菊有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 陈建军审判员 龚德华二〇一八年四月十日书记员 王冠宇审判长 张 毅审判员 龚德华审判员 安文琪二〇一八年四月八日书记员 王冠宇附：相关法律条文
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执531号本院在执行申请执行人黄君忠与被执行人黄海波为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄海波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将黄海波纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年四月三日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初2979号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地福建省南安市罗东镇罗东街**。 负责人：黄金聪，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈奕水，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：李泽群，男，系该支行员工。 被告：黄展辉，男，1983年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄昆龙，男，1984年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄昆蓉，女，1983年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被告黄展辉、黄昆龙、黄昆蓉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行以原、被告欲自行协商解决纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行负担。 审判员  雷劲松 二〇一八年四月二十八日 书记员  潘美玲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -1-
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2144号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  张亮二〇一八年四月二十五日书记员  陈懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}                                                            巴彦淖尔市临河区人民法院                                                                       民事裁定书                                                                                                                                                                                                                                                                                                        （2018）内0802民初2240号原告高俊萍，女，1986年11月24日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区×××，公民身份号码×××。被告庞平，男，汉族，45岁，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区×××。被告马向梅，女，汉族，43岁，现住址同上，系庞平妻子。原告高俊萍与被告庞平、马向梅居间纠纷一案，本院立案并依法向原告高俊萍送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高俊萍撤回起诉处理。审判员张立明                        二○一八年四月二十日 书记员周 琪
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初119号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：吕萍，系该社社长。委托代理人：董春光，北京市众泽律师事务所律师。被告：沈阳志诚会计服务有限公司,住,住所地沈阳市浑**浑南二路**（1204）/div>法定代表人：张之祺,系该公司经理。委托代理人：戚亚坤，辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：房华，辽宁卓政律师事务所律师。本院立案受理的原告经济科学出版社与被告沈阳市华信会计培训中心著作权侵权纠纷一案。本院于2018年1月3日受理。本院经审查认为，本案因与（2018）辽0103民初116号、（2018）辽0103民初118号案件为同一诉讼主体、诉讼标的，为节省诉讼资源，提高审判效率，经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）辽0103民初118号案件审理。审 判 长  魏晓东审 判 员  郭 丽人民陪审员  张玉华二〇一八年四月十三日书 记 员  董晓艺
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更492号罪犯岩坎断，男，1967年6月13日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2010年11月2日作出（2010）红中刑初字第229号刑事判决，以被告人岩坎断犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人岩坎断不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）云高刑终字第1785号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年1月20日被交付执行。本院于2013年9月16日、2014年12月16日、2016年4月8日三次刑事裁定对该犯共减刑2年1个月。执行机关云南省建水监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩坎断在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩坎断在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩坎断在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岩坎断减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月12日起至2022年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年四月十三日书记员  李春桃
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1282民初2443号原告：景凤维，男，1967年3月12日出生，汉族，住哈尔滨市道外区，被告：毛卫民，男，1971年10月15日出生，汉族，住黑龙江省肇东市，原告景凤维与被告毛卫民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景凤维、被告毛卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景凤维向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令被告偿还欠原告欠款20，000.00元及利息3，600.00元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日被告在原告处借款20，000.00元整。被告并为原告写借条一张，当时被告在借条上写明花3-5个月，但是被告违约不予还款。原告多次索要，被告以种种理由不予偿还。故原告起诉。毛卫民辩称，欠款20，000.00元属实，约定按年利率1分给付利息。确实本息均没有给付。每年应该给付2400元利息，原告起诉状中写的都属实，借款用于偿还别人的欠款，因资金紧张没有偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据1张借条，本院组织当事人进行了质证。对此当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年6月，被告在原告处借款20，000.00元，用于偿还他人欠款。2018年3月14日，被告为原告补写借条1张，约定用3至5个月，还口头约定年利率1.5分，被告在借条上写明花3-5个月。到期后，原告多次索要，被告未偿还，故原告起诉。以上事实，有原告举出的借条1张，原、被告当庭陈述并记录在卷，可以彩信。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借条原件，并对借款的原因、借款的交付方式进行了合理说明；被告对此确认属实。可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，对于该请求本院予以支持。原、被告双方一致认可约定了利息及还款期限，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。综上所述，对原告提出的要求被告给付借款、支付利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定，判决如下：被告毛为民于本判决生效后十日内偿还原告景凤维借款本金20，000.00元、利息（2018年3月14日至2019年6月17日）元，本息合计元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告毛卫民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李景春二〇一八年四月十日书记员  姚 威
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云23民终179号上诉人（原审原告）：罗朝金，男，1967年2月10日生，彝族，大学文化，住楚雄市。上诉人（原审原告）：云南浩龙房地产开发有限公司，住所地：云南省禄丰县金山镇龙城路，统一社会信用代码：915323317998549035。法定代表人：罗润，系该公司董事长。二上诉人共同委托诉讼代理人：方芳，云南瑞阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二上诉人共同委托诉讼代理人：郑晓琴，云南瑞阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张加旺，男，1968年11月29日生，汉族，住禄丰县。被上诉人（原审被告）：禄丰县嘉骏机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地：云南省禄丰县仁兴镇，统一社会信用代码：91532331086356904M。法定代表人：胡贵林，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：张加盛，男，1971年6月16日生，汉族，住禄丰县。被上诉人（原审被告）：张文琼，女，1974年12月22日生，汉族，住禄丰县，系张加盛之妻。上诉人罗朝金、云南浩龙房地产开发有限公司（以下简称浩龙公司）因与被上诉人张家旺、禄丰县嘉骏机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称嘉骏培训学校）、张加盛、张文琼民间借贷纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2017）云2331民初135号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。罗朝金、浩龙公司上诉请求：1、请求人民法院依法撤销(2017)云2331民初135号《民事裁定书》，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案的一审诉讼费、二审上诉费均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，本案在一审庭审中，上诉人已提交了相关证据证明了上诉人与被上诉人之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效，作为债务人的被上诉人应就其借款行为向作为债权人的上诉人承担还款义务。但一审法院却在已认定双方之间借款事实成立的情况下，以案件不应拆分为由，驳回了作为债权人的上诉人的诉请，于法无据。具体理由如下：首先，根据一审庭审所查明的事实，本案中上诉人与被上诉人之间构成民间借贷合同关系，即张加旺作为实际借款人，向罗朝金借款用于购买本案涉案房屋和商铺（共计43套），嘉骏培训学校作为担保人就张加旺的上述借款行为向罗朝金承担连带保证责任，并向罗朝金提供了经营权作为抵押，罗朝金与张加旺和嘉骏培训学校就此签订了借款协议；其次，罗朝金与张加旺约定，由张加旺指定的买受人与浩龙公司签订《商品房购销合同》，并缴纳除购房款以外的税、费后，由罗朝金和浩龙公司将上述住宅及商铺的产权办至张加旺指定的购房人名下，张加旺承诺在上述住宅及商铺的产权办至张加旺指定的购房人名下后，向罗朝金偿还借款；第三，罗朝金与张加旺约定，如涉案住宅及商铺未设置抵押，则在张加旺未如期归还借款的情况下，罗朝金作为第一权利人无条件享有涉案住宅和商铺的处置权。上述借款协议签订后，上诉人依约将43套房屋和商铺的产权办到了张加旺指定的购房人名下，完成了借款的交付义务，但张加旺并未依约还款，也未承担房屋产权过户产生的税费。而本案涉及的张加盛和张文琼作为张加旺指定的涉案房屋（即浩龙佳园小区20幢2单元2号商铺）的产权代持人，系借款协议的实际受益人之一，理应在其代持产权的房屋实际价格（即人民币1491315元）范围内为张加旺向罗朝金偿还借款承担连带责任，并应就张加旺未承担的涉案房屋（即浩龙佳园小区20幢2单元2号商铺）产权过户产生的税费向浩龙公司承担连带清偿责任。同时，嘉骏培训学校亦应按借款协议的约定向上诉人承担还款的连带责任。基于上述事实，为最大限度维护上诉人合法权益，上诉人只能按照产权代持人代持房屋的情况，将借款协议涉及的借款金额进行拆分，以便确定房屋产权代持人应承担的连带还款数额，以避免张加旺通过指定其他代持人的方式转移涉案财产而导致上诉人债权无法实现的情况发生。上诉人认为，既然一审法院在民事裁定书中已认定被上诉人与上诉人之间构成了民间借贷关系，就应按所认定的事实判决被上诉人如约承担还款义务。鉴于张加盛和张文琼所取得的并非5300万元借款所指向的全部涉案房屋产权，而仅仅是其中的部分房屋产权，故上诉人诉请张加盛和张文琼就其所取得的浩龙佳园小区20幢2单元2号商铺所对应的借款(即人民币1491315元，而非全部的5300万元借款）与张加旺一起向上诉人承担连带还款义务符合法律的规定，也符合涉案借款合同的约定。综上所述，为维护上诉人的合法权益，上诉人现提起上诉，恳请二审法院依据一审法院所认定的借款事实，判决支持上诉人的全部诉请。罗朝金、浩龙公司向一审法院起诉请求：1.判决张家旺、嘉骏培训学校、张加盛、张文琼连带清偿购买浩龙佳园20幢2单元2号商铺所欠罗朝金、浩龙公司的款项合计人民币1491315元；2.判决张家旺、嘉骏培训学校、张加盛、张文琼连带清偿购买浩龙佳园20幢2单元2号商铺罗朝金、浩龙公司代付的契税17044元、印花税284元、房屋维修基金19884元、办证登记费550元、交易手续费1136元；3.由张家旺、嘉骏培训学校、张加盛、张文琼连带赔偿罗朝金、浩龙公司因违约造成的损失31000元（当庭明确为律师代理费，计算方式为第1、2项诉讼请求的数额加总乘以2%）；4.本案诉讼费、保全费和担保费由张家旺、嘉骏培训学校、张加盛、张文琼连带承担。一审法院认为，罗朝金与张加旺、嘉骏培训学校签订了《借款协议》，但根据协议当事人主体资格及相关法律规定，本案案由应定为民间借贷纠纷。本案涉及的《借款协议》约定的借款金额为53000000元,现罗朝金、浩龙公司将该借款协议拆分成若干个案件向法院起诉，法院认为，本案涉及的民间借贷是一个整体，涉案诉讼只属于此民间借贷的一部分。为正确处理此民间借贷纠纷，对此民间借贷案件不宜进行拆分。本案中罗朝金、浩龙公司将此民间借贷进行拆分后向法院起诉，没有事实和法律依据，同时也不符合法律规定的受理案件的条件和范围，应驳回罗朝金、浩龙公司的起诉。综上所述，经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回罗朝金、云南浩龙房地产开发有限公司的起诉。已收取的案件受理费18850元，退还给罗朝金、云南浩龙房地产开发有限公司；公告费600元由罗朝金、云南浩龙房地产开发有限公司负担。本院认为，罗朝金、浩龙公司一审诉讼请求明确，要求人民法院判决承担民事责任的主体具体，且个案要求承担责任的主体均有不同，一审人民法院以案件不宜拆分为由驳回罗朝金、浩龙公司起诉的理由不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省禄丰县人民法院(2017)云2331民初135号民事裁定；二、本案指令云南省禄丰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 明审判员 邱德英审判员 夏绍兴二〇一八年四月十九日书记员 王 力
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁0783刑初363号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人张希武，男，1978年2月4日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住山东省寿光市。2017年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。2018年3月16日被寿光市检察院决定取保候审。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）323号起诉书指控被告人张希武犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王善敬出庭支持公诉，被告人张希武到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2018年12月22日14时许，被告人张希武酒后驾驶鲁Ｖ×××××号灰色昌河牌小型面包车沿寿光市洛城街道贾家村村东乡路由南向北行驶至寿光市洛城街道贾家村菜市场处时，被执勤民警当场查获。后依法定程序对被告人张希武血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其血液中的乙醇浓度为114mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验鉴定报告、吸毒现场检测报告书，受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车整车公告产品详细信息、人车合一照片、呼气式酒精检测单、血样提取登记表，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张希武违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张希武归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张希武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元(已缴清)。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张治中 二〇一八年四月二十四日 书记员  王靖涵
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0723民初304号原告：石某某,男，汉族，1970年10月28日出生，住华坪县。被告：熊某某，男，汉族，住华坪县。第三人：张某某，男，汉族，住华坪县。本院在审理原告石某某诉被告熊某某、第三人张某某合同纠纷一案中，原告石某某于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告石某某撤回起诉。案件受理费94元，由原告石某某负担。审判员  李华春二〇一八年四月十二日书记员  李 俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}                                                                    巴彦淖尔市临河区人民法院                                                         民事裁定书                 （2018）内0802民初2252号原告卢华林，男，1978年12月2日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区×××，公民身份号码×××。被告胡云国，男，1967年8月4日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区×××，公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市兴和建筑安装有限公司，住所内蒙古巴彦淖尔市临河区解放街城关综合大楼。法定代表人姚占河，公司总经理。被告巴彦淖尔市伟益房地产开发有限公司，住所内蒙古巴彦淖尔市临河区新华西街豪绅家园9号楼3单元301室法定代表人张伟，公司总经理。原告卢华林与被告胡云国、巴彦淖尔市兴和建筑安装有限公司、巴彦淖尔市伟益房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告卢华林在本院依法向其送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卢华林撤回起诉处理。  审判员 张立明                          二○一八年四月二十日  书记员 周琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初2604号原告：东莞市万泽皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田六桂路**卓盛皮革鞋材商贸中心**，统一社会信用代码为91441900056838830F。法定代表人：辛东亚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：桐乡市嘉华鞋业有限公司。住。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市石门镇羔羊村砖瓦铺****一社会信用代码为91330483064187425G。法定代表人：李刚。被告：李刚，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省。原告东莞市万泽皮革有限公司诉被告桐乡市嘉华鞋业有限公司、李刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  王达良人民陪审员  方毅钊二〇一八年四月二十日书 记 员  方淑敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}  甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书                                                                          （2018）甘0902民初1102号 原告：吕翠娥，女，1981年3月27日出生，甘肃省酒泉市人，企业职员，现住甘肃省嘉峪关市新华路新华街区**楼****，身份证号6221021981********。被告：酒泉御品天下餐饮有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区生态文化博览园景观街**37-38号。法定代表人：杨渭安，该公司总经理。被告：杨渭安，男，1982年1月8日出生，汉族，甘肃省定西市人，公司法定代表人，，现住甘肃省酒泉市肃州区酒金路13号太阳岛6号楼3单元502室身份证号62242619820108241X。被告：何小玲，女，1970年6月28日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无业，，现住甘肃省酒泉市肃州区西环北路24号康盛花园27栋5单元101室身份证号622101197006280324。被告杨渭安、何小玲诉讼委托代理人：马玉生，甘肃润物律师事务所律师。原告吕翠娥与被告酒泉御品天下餐饮有限责任公司、杨渭安、何小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕翠娥、被告酒泉御品天下餐饮有限责任公司法定代表人杨渭安、被告杨渭安、何小玲及其诉讼委托代理人马玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕翠娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3620000元及利息627185元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月2日至2017年11月4日期间，被告杨渭安及何小玲向原告累计借款6次，借款金额为3650000元，借款利息2%-4%不等，被告酒泉御品天下餐饮有限责任公司加盖公章予以确认。原告向被告支付款项后，被告仅就其中部分借款支付部分利息到2017年5月份，其后经原告多次催要，被告均推诿不付，故为维护原告合法权益，请求依法判如所请。被告酒泉御品天下餐饮有限责任公司、杨渭安、何小玲辩称，原告所述事实存在，借款属实，但是双方借款中有一部分约定了利息，也有一部分没有约定利息，原告主张利息超出法律规定，且该借款系被告杨渭安、何小玲个人借款，与被告酒泉御品天下餐饮有限责任公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据本院认定如下：被告提交银行卡还款记录证实被告向原告还款的事实，但原告认为该还款中的2017年5月22日的三笔还款为被告替案外人偿还原告的借款，并非偿还被告向原告的借款。后经法庭询问，原告、告均认可该三笔还款为案外人通过被告何小玲的银行账户向原告还款，与本案原、被告之间的借贷无关联，故本院对于被告2017年5月22日的三笔还款行为与本案的关联性不予确认。根据本院审查确定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年1月2日、2017年3月17日、2017年5月18日、2017年8月9日、2017年8月22日、2017年11月4日，被告杨渭安、何小玲向原告出具借条6张，金额分别为800000元、1200000元、800000元、500000元、200000元、150000元，合计金额为3650000元。后经原告与三被告协商，双方重新签署借条，借条中借款日期及借款金额与最初签署借条中的金额、日期一致，双方约定利息为2%-4%不等，被告杨渭安、何小玲在借条中签字捺印，被告酒泉御品天下餐饮有限责任公司在所有借条中加盖公章。庭审中，原告认可其在2017年8月9日的500000元借款中提前扣除利息30000元。且被告陆续向原告还款184000元。后因借款未偿还，故而成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1、关于本案借款应当由谁承担的问题，本案中虽借款初期的债务人为杨渭安、何小玲，但在原、被告协商后，三方重新签署借条，被告酒泉御品天下餐饮有限责任公司对重新出具的借条加盖公章，视为该公司认可该6笔欠款的债务承受行为，故本院认定被告酒泉御品天下餐饮有限责任公司、杨渭安、何小玲为本案的共同借款人。2、关于本案的本金如何认定问题，庭审中双方均认可原告在2017年8月9日的500000元借款中预先扣除30000元利息，而根据法律规定，该预先扣除的利息应当在本金中予以扣减，即2017年8月9日的借款实际金额为470000元，故本院确认该6笔借款的合计金额为3620000元。3、关于本案利息计算的问题，本案中，最初签署的借条确实有部分没有约定利息，但在原、被告重新签署借条时，对于利息进行了约定，故该重新约定行为系双方对于利息约定的合同表现，对该行为应当视为有效。在双方约定的利息中，有部分约定超出法律规定，而原告在诉讼时将利率调整至法律规定的界限内，故本院对于原告主张利息的起止时间以及利率计算予以确认。但2017年8月9日的利息计算本金应为470000元。4、关于被告偿还原告款项如何认定其性质问题，原、被告在庭审中认可被告共计向原告还款184000元，但被告认为该还款应当视为偿还本金的行为，而原告认为该还款偿还的应当为利息，双方均不能明确说明该偿还金额为偿还的那一笔借款本金或利息，根据法律规定，双方约定了借款利息，该偿还金额应当认定为偿还利息，在不能确认为偿还哪一笔借款利息时，应当按照借款时间顺序进行顺延排列，故本院对于偿还的184000元利息应按照该法律规定在借款利息中进行顺位扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告酒泉御品天下餐饮有限责任公司、杨渭安、何小玲偿还原告吕翠娥借款3620000元； 二、被告酒泉御品天下餐饮有限责任公司、杨渭安、何小玲支付原告吕翠娥利息615029元；（详见利息计算清单）三、驳回原告吕翠娥的其他诉讼请求。上述（一）、（二）款项合计4235029元，限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20389元（已减半收取）。由被告酒泉御品天下餐饮有限责任公司、杨渭安、何小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。  审   判  员     康毅   二〇一八年四月三日  书    记  员    郭徽
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初2322号原告：溧阳市保国陶瓷批发部，住所地：溧阳市苏浙皖边界市场精品建材新建******30-46，统一社会信用代码：92320481MA1THL099H。经营人：陈保国，该批发部经理。委托诉讼代理人：姚进，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：刘源，男，1983年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告溧阳市保国陶瓷批发部﹙以下简称陶瓷批发部﹚诉被告刘源买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告陶瓷批发部诉至本院，要求判令：1、被告立即支付原告拖欠材料款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告刘源辩称，1、被告只是公司洲际休闲会所财务之一，并没有和原告有任何的买卖合同，也没有产生经济来往；2、被告只是负责当时会所装修金额的支付，只是证明保国建材公司的账务和洲际休闲会所并没有结清，并不是被告和保国建材公司有经济往来和财务往来。综上，请求法庭依法驳回原告的诉请。经审理查明，2013年2月9日，被告刘源向原告出具欠条一张，载明“今欠保国陶瓷材料款计:贰万元整﹙20000元﹚欠款人刘源2013、2、913915871133”。后经原告多次催要无果，故原告诉至本院。庭审中，被告认为向原告出具的欠条，仅是证明其岳丈开办的洲际休闲会所尚欠原告材料款20000元，被告与原告之间并不存在任何买卖关系，对此，原告不予认可，认为被告向原告出具欠条，就是该笔材料款的实际欠款人，而且原告曾多次向被告催要，被告并未提出异议，并向法庭提供通话录音予以佐证。以上事实有原告提供的欠条、电话录音以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，根据原告向法庭提供的证据以及双方当事人的当庭陈述，证明了被告尚欠原告材料款20000元的事实，本院予以认定。现原告要求被告支付尚欠的材料款20000元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。至于被告提出的其与原告之间不存在任何买卖关系，也不欠原告的材料款等抗辩意见，因未能向法庭提供任何证据予以证明，故本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘源应予本判决生效之日起10日内向原告溧阳市保国陶瓷批发部支付材料款20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告承担。本判决为终审判决。审判员  张志伟二〇一八年四月十八日书记员  李佳珠
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保701号 申请人：樊红亮，住所地河南省郑州市。 委托代理人：张满生,湖北晨丰律师事务所。 被申请人：深圳市宝盈汇电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻前海商务秘书公司），：91440300359856438U。 法定代表人：梁宏铭 申请人樊红亮于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求保全被申请人深圳市宝盈汇电子商务有限公司名下价值人民币2691197.05元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人樊红亮的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市宝盈汇电子商务有限公司名下的财产，以价值人民币2691197.05元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为（2018）粤0391财保88号。 审判长  周立雄 审判员  王 云 审判员  刘 颖 二〇一八年四月二十四日 书记员  赵 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初22450号原告：林心如，女，1976年1月27日出生，台湾地区居民，住朝阳区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：陇南康龙房地产开发有限公司，住所甘肃省陇南市武都区。法定代表人：赵东娃。原告林心如与被告陇南康龙房地产开发有限公司（以下简称康龙公司）肖像权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林心如的委托诉讼代理人张奇珍到庭参加诉讼。康龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林心如向本院提出诉讼请求：1.判令康龙公司在全国公开发行的报纸上及微信号为×××的微信公众号（以下简称涉案公众号）向林心如公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉时间不少于30天，报纸上致歉版面面积不小于6cm×9cm；2.判令康龙公司向林心如赔偿经济损失210000元，维权必要支出人民币3000元。事实和理由：林心如系我国台湾女演员、影视制作人。曾出演过《男才女貌》、《三国》、《美人心计》等影视作品，其肖像已经具有相当的商业价值。林心如发现康龙公司未经其同意擅自在涉案公众号中使用林心如照片作为配图（以下简称涉案照片），侵犯林心如肖像权。康龙公司未到庭应诉，提交书面答辩意见如下：首先，涉案文章及照片系我公司合作的成都大风堂广告有限公司所制作。由其根据我公司的需求制作广告，由广告公司承担全部的知识产权、肖像权等一切责任。广告公司将涉案链接发给我公司后，我公司就涉嫌使用林心如照片（未辨认）事宜进行了沟通，广告公司立即删除了本链接。涉案照片是否系林心如肖像、是否构成侵犯肖像权应由使用人来承担相关责任。其次，涉案文章没有造成损害后果，该文章发出时，我公司及时与广告公司沟通后就删除了涉案文章，故涉案文章存在期限短、传播范围极小，给我公司的销售和宣传没有起到应有的作用，我公司也没有就此获得利益。并且，“陇城一号”项目的开发商不是我公司，系陇南三元某某房地产开发有限公司。最后，本案应当追加成都某某某广告有限公司为第三人。因为我公司有偿获取该篇文章的使用权，作为出让方就应当承担涉及知识产权方面的一切法律责任。综上所述，请求依法驳回林心如全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林心如系演员。2016年7月26日，北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第153286号公证书，载明：1.涉案公众号在标题为《林心如为什么能成功拿下霍某某，让胡某哭晕在厕所》的文章中使用了林心如7张照片，并写有“2016年，投资首选是什么隆城壹号告诉你”、“开发商：康龙地产/三元诚信”等字样。庭审中，林心如提交网页截图打印件一组，并当庭打开网页进行比对，显示涉案公众号的账号主体为康龙公司。为证明康龙公司使用的涉案照片确系林心如本人照片及林心如系知名艺人，肖像具有一定的商业价值，林心如提交其百度百科打印件一组、（2013）京方正内民证字第41039号《公证书》一份。庭审中，林心如提交北京市方正公证处开具的金额为1000元的公证费发票一张。经询，林心如表示涉案图片已经删除。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据林心如提交的证据及其身份材料，能够证明涉案照片与林心如肖像的同一性。康龙公司在其主办的公众号中使用林心如的肖像，且公众号内有明显的宣传及推广内容，现康龙公司未提交证据证明其使用涉案照片取得了林心如的授权，故本院认为康龙公司的行为侵犯了林心如的肖像权，应承担相应责任。康龙公司所持答辩理由，缺乏依据，本院不予采纳。鉴于康龙公司确有侵权行为，林心如要求赔礼道歉于法有据，故本院将综合考虑康龙公司的侵权行为、损害结果等因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，林心如作为艺人其肖像具有一定商业价值，康龙公司侵犯其肖像权应赔偿损失，关于具体数额，林心如主张过高，本院综合考虑康龙公司使用林心如照片的数量及用途、康龙公司可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定为65000元。就维权必要支出，林心如发现侵权事实后采用公证的形式保存证据系为了维权采取的合理行为，公证行为势必支出一定费用，现林心如主张的金额未超过合理限度亦有公证费发票相佐证，本院依法予以支持。就剩余维权必要支出，林心如未提交证据证明其实际支出情况，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陇南康龙房地产开发有限公司于本判决生效后七日内在微信号为×××的微信公众号内向原告林心如赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告陇南康龙房地产开发有限公司负担。二、被告陇南康龙房地产开发有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告林心如经济损失65000元。三、被告陇南康龙房地产开发有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告林心如维权必要支出1000元。四、驳回原告林心如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由原告林心如负担313元（已交纳），由被告陇南康龙房地产开发有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 敏二〇一八年四月二十八日书记员 吴青沛
浙江省东阳市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0783执2682号本院在执行申请执行人徐德勋与被执行人苏王林、李菊花买卖合同纠纷一案中查明，被执行人未履行生效法律文书确定义务的还款义务且违反财产申报制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：将苏王林、李菊花纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年四月九日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1911号申请执行人江某1，女，1958年1月13日出生，汉族，退休，住北京市石景山区。被执行人:江某2，男，1964年7月17日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人：马某1（马某2、马某3之父），男，1945年12月28日出生，蒙古族，住北京市海淀区。被执行人：马某2，女，1995年4月2日出生，蒙古族，北京市曲信会计师事务所责任有限公司会计，住北京市海淀区。被执行人：马某3，男，1984年8月6日出生，蒙古族，无业，住北京市海淀区。申请人江某1与被告江某2、江雪璟、江娟遗嘱继承纠纷一案,北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终11363号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：北京市西城区三里河东路甲14号2门12号房屋（房产证编号为：西更成字第03520号）由江某1、江某2、马某1、马某3、马某2、江娟共同继承，江某1占68%的份额、江某2占15%的份额、江娟占8%的份额、马某1占3%的份额、马某3占3%的份额、马某2占3%的份额。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 张 巍二〇一八年四月二十八日书记员 程大明
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0235民初1694号原告:刘秋宁，男，汉族，1957年2月3日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人:屈祁明，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。被告:王茂兴，男，汉族，1959年10月21日出生，住重庆市云阳县。原告刘秋宁与被告王茂兴合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人屈祈明，被告王茂兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋宁向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款5万元，并按月利率2%支付从2015年3月1日起至还清为止的利息（其中计算至2018年3月1日的利息为2.45万元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，向原告借款30万元，偿还部分后下欠原告10.8万元。被告于2015年2月24日向原告出具欠条欠款10.8万元，并约定2015年农历12月30日前还清，否则按2分计息。逾期后原告多次催要借款，被告至今未还。被告王茂兴辩称，2014年，案外人李阳军在贵州签了合同修路，要缴保证金1000万元，李阳军与焦海峰共同出资。其中李阳军名下包括李阳军、王茂兴在内四人合伙出资，其中王茂兴实际出资150万元。王茂兴的出资份额又由王茂兴、刘从刚、刘秋宁三人合伙出资，其中刘从刚出资50万元，刘秋宁出资30万元。原告刘秋宁于2014年2月16日将30万元支付给被告王茂兴。后来王茂兴、刘从刚、刘秋宁三人协商，刘从刚、刘秋宁退伙，由被告王茂兴一人承担150万出资。2015年2月18日，三人协商，王茂兴退还刘从刚和刘秋宁投入的80万元，王茂兴要求二人支付其10%的风险金。退还刘秋宁的30万元约定按照月息3分计息，从2014年2月16日计算至2015年2月18日，利息刚好就是10.8万元。本金30万于2015年2月18日退还给了原告。后原、被告约定10.8万元利息等工程款结清后一次性付清。2016年2月7日，被告向刘秋宁支付了5.8万元。对原告的诉讼请求，同意支付5万元，但是对原告主张的利息不认可。本院经审理认定事实如下：2014年初，被告王茂兴与他人合伙出资在贵阳做工程。2014年2月13日，被告王茂兴、原告刘秋宁以及案外人刘从刚三人达成口头合伙协议，约定前述王茂兴与他人的合伙中，王茂兴名下的出资额，由原、被告及案外人刘从刚三人合伙出资，其中刘秋宁出资30万元。2014年2月16日，原告通过案外人刘庆向被告转账支付合伙出资款30万元。2015年2月18日，刘秋宁、王茂兴、刘从刚三人协商解除合伙，刘秋宁、刘从刚退出合伙事务。并约定由被告王茂兴退还原告刘秋宁40.8万元。同日，被告通过案外人刘庆向原告转账支付退伙款30万元。后被告于2015年2月24日就10.8万元余款向原告出具欠条，欠条载明：今欠到刘秋宁现金壹拾万零捌仟元整（小写108000.00元），今年农历年底付清。2016年2月7日，被告向原告付款5.8万元。2016年2月15日，被告针对下欠的原告的5万元，在原告持有的欠条上批注：已付5.8万元，下欠5万元，5月以前付清，不付清按2分息（按月息两分计息）。此后，被告未履行付款义务。上述事实,除有原、被告的陈述外，还有原告出示的欠条、银行流水、业务凭证等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告解除合伙关系后，双方因退伙款的支付发生纠纷，因此本案为合伙协议纠纷。原告刘秋宁主张被告王茂兴支付其下欠款5万元的诉讼请求，被告予以认可，本院予以确认。本案的争议焦点为：对下欠的5万元，原告要求被告按月利率2%支付利息的是否应当支持。被告认为，欠条中的10.8万元是以原告出资的30万元为基数，按月利率3%计算的一年的利息，该利息不应该再计算利息。本院认为，2015年2月18日，原、被告及案外人协议解除合伙关系，原告刘秋宁和另一合伙人退出合伙，并约定被告支付原告40.8万元，该行为应视为合伙人在解除合伙关系时进行了结算。被告向原告付款30万元后，于2016年2月24日向原告出具的欠条中未明确10.8万是利息，且被告在支付5.8万元后，亲笔在欠条上批注下欠的5万元在5月前未付清的按月利率2%付息。被告主张10.8万元系按月利率3%计算的资金利息的事实，因被告未举证予以证明，本院不予确认，其主张该款不应再计息的辩解意见，本院不予采纳。被告未在2016年5月之前支付下欠的5万元，其应当按照欠条约定的利率标准，从逾期之日即2016年5月1日起向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告王茂兴于本判决生效之日起十日内支付原告刘秋宁欠款50000.00元，并从2016年5月1日起按月利率2%支付利息至欠款还清为止；二、驳回原告刘秋宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831.00元，原告刘秋宁负担24.00元，被告王茂兴负担808.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  曾小明二〇一八年四月十八日书记员  汪小珊
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执650号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行（原中国农业银行股份有限公司新建县支行），住所地：南昌市新建区长堎镇解放路**，组织机构代码：85866482-8。 负责人：陈跃，该单位行长。 被执行人：周志仁，男，1987年10月28日生，汉族。 被执行人：周绍根，男，1960年10月25日生，汉族。 被执行人：黄建安，男，1968年02月14日生，汉族。 本院于2015年11月2日作出的（2015）新石民初字第28号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周志仁、周绍根、黄建安未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2018年04月19日向本院申请强制执行，本院于2018年04月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人周志仁、周绍根、黄建安在银行的存款60000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋江雄 二〇一八年四月十九日 书记员  涂 晨
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘05行初12号之一 本院二○一八年三月二十一日对原告余平安诉被告邵阳市北塔区人民政府土地行政赔偿一案作出的（2018）湘05行初12号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书中第2页第5行“《中华人民共和国行政国家赔偿法》”现更正为“《中华人民共和国国家赔偿法》”。 审判长  蒋红玲 审判员  段嫦娥 审判员  刘朝晖 审判员  杨皞陟 审判员  黄 毅 二〇一八年四月十日 法官助理 王奥    书记员  成庆
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初2430号原告：刘乐胜，男，汉族，1945年11月16日出生，住汨罗市。委托诉讼代理人：戴伯军，长沙市湘鹏法律服务所法律工作者。被告：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。住所地：汨罗市城郊乡双塘村。法定代表人：周辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。原告刘乐胜与被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘乐胜、被告国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘乐胜向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告21600元。事实和理由：从1978年起，原告经推荐在被告下设的农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。工作至1993年，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司辩称，原、被告之间从来没有劳动用工关系，国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。国务院授权国家经贸委作为全国电力体制改革的部门（国发【1999】2号），该部门在《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》（国经贸电力〔1999〕85号）等文件中明确规定：将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。改革前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。故原、被告之间没有劳动关系。另外，原告起诉远远超过了诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的证明；劳动仲裁不予受理通知书；部分工作证、工资表；差费发票以及电费欠条等。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，其出具的证明不能作为确立双方劳动关系的证据，其余部分证据与本案无关。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；国家计委《关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示》；国务院办公厅国办发【1998】134号《国务院办公厅转发国家计委关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示的通知》；国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》；国发【1999】2号《国务院转批国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见的通知》；国经贸电力〔1999〕85号《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》；国经贸电力【2000】971号国家经贸委《关于推进和规范县供电企业改革若干问题的意见》；湖南省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》；湖南省人民政府湘政发【1999】25号关于转发省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》的通知；汨罗市人民政府汨政发【2000】39号《汨罗市人民政府关于进一步加快农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作的通知》。用以证明原告属于村电工，是上述文件改革的对象，与被告不构成劳动关系，原告对上述文件的真实性不持异议，但认为文件与原、被告之间的劳动关系不相关联。经审理查明：国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。1999年前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。原告经推荐乡村农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。由于当时国家缺少关于劳动方面的法律法规，从1999年起，中央到地方下文对农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作，将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。汨罗市的这项工作直到2006年底才基本完成，原告属于村电工，但未被录取和签订劳动合同。原告及部分村电工一直向相关部门请求享受劳动待遇未果，从而导致纠纷。本院认为，原告作为村电工，在农村电网改造，农村电力管理体制改革之前，其用工和领取报酬都与被告无关，原、被告双方未形成劳动关系，且村委会不能作为确定原、被告之间是否形成劳动关系的主体。原告未在农村电网改造，农村电力管理体制改革过程中被被告录取，并签订劳动合同，其请求与被告按照劳动关系依据现行劳动法律法规处理，本院不予支持。综上所述，刘乐胜的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部[2015]12号）第一条之规定，判决如下：驳回刘乐胜的诉讼请求。案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  彭陆军审 判 员  湛烁瑶人民陪审员  黄 菲二〇一八年四月三日书 记 员  邓 铖
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0117执462号申请执行人：广州市从化区人民法院，地址，广东省广州市从化区城郊街河滨北路**，统一信用代码：11440118007517205W。被执行人：周明英,女性,1989年4月5日出生,汉族，住，住四川省达州市达川区/div>被执行人：唐菊青,女性,1983年9月19日出生,汉族，住，住四川省南充市高坪区/div>关于本院申请执行周明英、唐菊青刑事罚金一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2017）粤01刑终1778号刑事裁定书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2018年01月16日立案执行，要求被执行人周明英、唐菊青承担刑事罚金共2000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠刑事罚金2000元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的刑事罚金2000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）粤0117执462号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 吴 建审判员 潘 欣二０一八年四月二十六日书记员 李欣婷
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执5429号之一申请执行人北京周天易度投资有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-9，实际经营地北京市东城区东直门外大街****楼**。法定代表人李海东。委托代理人王涛，北京瑄晖律师事务所律师。被执行人湖北泰信科技信息发展有限责任公司，住所地武汉，住所地武汉市武昌区体育馆路**>法定代表人王鹰适。被执行人王鹰适，男，1964年9月8日出生，汉族，湖北泰信科技信息发展有限责任公司总经理，住湖北省武汉市武昌区。申请执行人北京周天易度投资有限公司与被执行人湖北泰信科技信息发展有限责任公司、王鹰适借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初8188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币517.023033万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年3月27日轮候查封了被执行人王鹰适名下位于湖北省武昌区的房产四套，查封被执行人湖北泰信科技信息发展有限责任公司名下位于武昌区中南路街体育路2号的房产一套，但因武昌区人民法院向本院来函申请商请移送该套房产的处置权，本院经合议后将该套房产的处置权转交给武昌区人民法院；经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无其他不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，被执行人湖北泰信科技信息发展有限责任公司已不在注册地址经营，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初8188号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一九年四月十八日法官助理 李 航书 记 员 沈 凯
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初619号 原告：江西尤金房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市新建县工业大道**，统一社会信用代码：91360122705777290F。 法定代表人：汪进，职位：董事长。 被告：蔡月枫，女，汉族，1971年9月6日生，住江西省上饶市。 原告江西尤金房地产开发有限公司诉被告蔡月枫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  缪光明 人民陪审员  涂春莲 人民陪审员  符垂珍 二〇一八年四月十三日 书 记 员  丁丽荣
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0403民初1303-2号原告郭晓燕，女，1961年7月2日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告马涛，男，1983年6月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告祁兴魁，男，1980年8月14日出生，汉族，住平顶山市卫**。本院在审理原告郭晓燕诉被告马涛、祁兴魁民间借贷纠纷一案中，原告郭晓燕于2017年4月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告马涛名下的宝马豫Ｄ×××**车辆一辆予以查封，案外人陈彦煜、郭水英自愿提供其名下共同所有的位于平顶山市湛河区规划轻工路东段北侧中房·印象听雨苑9号楼东2单元7层706号房屋作为担保。本院认为，原告郭晓燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、将被告马涛名下的宝马豫Ｄ×××**车辆一辆予以查封。二、将陈彦煜、郭水英名下的位于平顶山市湛河区规划轻工路东段北侧中房·印象听雨苑9号楼东2单元7层706号房屋予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 徐 奕代理审判员 赵 颍人民陪审员 陈晓林二〇一八年四月十七日书 记 员 高 虹
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行初160号起诉人：史灿辉，男，汉族，1970年7月15日出生，身份证住址广东省东莞市。起诉人：何灼然，男，汉族，1956年9月2日出生，身份证住址广东省东莞市。起诉人：孔建萍，男，汉族，1952年8月20日出生，身份证住址广东省东莞市。委托代理人：孔彩贤，女，汉族，1977年12月30日出生，身份证住址广东省东莞市。系起诉人孔建萍之女。起诉人：赖福成，男，汉族，1944年10月30日出生，身份证住址广东省东莞市。起诉人：赖楚锋，男，汉族，1974年7月8日出生，身份证住址广东省东莞市。委托代理人：余生金，女，汉族，1946年8月7日出生，身份证住址广东省东莞市。系起诉人赖福成之妻，起诉人赖楚锋之母。起诉人：吴金汉，男，汉族，1975年1月20日出生，身份证住址广东省东莞市。委托代理人：杜秀容，女，汉族，1973年12月9日出生，身份证住址广东省东莞市。系起诉人吴金汉之妻。起诉人：吴伟堂，男，汉族，1959年8月27日出生，身份证住址广东省东莞市。委托代理人：余笑艮，女，汉族，1958年3月23日出生，身份证住址广东省东莞市。系起诉人吴伟堂之妻。2018年4月2日，本院收到史灿辉等7人的起诉材料称：其7人是东莞市麻涌镇大步村村民，一直经营本集体经济组织的耕地。其认为东莞市麻涌镇大步村村民委员会制定的《大步村农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》侵犯其合法权益，向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府行政复议办公室于2018年3月19日作出粤府行复（2018）118号行政复议告知书（以下简称118号告知书），告知其7人的申请不属于行政复议法规定的受案范围。史灿辉等7人认为广东省人民政府作出该告知书的行为，属于行政不作为，侵害其权益，向本院提起诉讼，请求本院：1.确认广东省人民政府作出118号告知书的行政行为违法；2.判令广东省人民政府受理其行政复议申请；3.本案的诉讼费用由广东省人民政府承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。第二十四条第一款规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（三）项规定，对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议。本案中，史灿辉等7人对大步村村民委员会作出《大步村农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》的行为不服，如该行为属于村委会依授权履行行政管理职责的行政行为，其7人应当向直接管理大步村村民委员会的地方人民政府或者地方人民政府工作部门申请行政复议，或以该村民委员会、相关复议机关向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，而其7人直接向省人民政府提出复议申请并随之起诉省政府对其进行答复、告知的行为，明显违背了行政诉讼的一般原理。广东省人民政府向其7人作出118号告知书，告知其申请不属于行政复议法规定的受案范围，并无不当。该告知书明显未对起诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：对史灿辉、何灼然、孔建萍、赖福成、赖楚锋、吴金汉、吴伟堂的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  张海城审 判 员  吴 云代理审判员  闵天挺二〇一八年四月八日书 记 员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502财保99号 申请人：慈溪市振操五金配件厂，住所地：慈溪市观海卫镇师东村。 执行事务合伙人：郑雪定。 委托代理人：王会、孙晓波，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被申请人：西比（湖州）通信科技有限公司，住所地：湖州市吴兴区织里镇阿祥路**。 法定代表人：王丽，该公司董事长。 关于申请人慈溪市振操五金配件厂与被申请人西比（湖州）通信科技有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年4月19日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款33514.40元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。 本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人西比（湖州）通信科技有限公司银行存款33514.40元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费355元，由申请人慈溪市振操五金配件厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。 审判员  李辉 二〇一八年四月十九日 书记员  朱芪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执886号申请执行人顾翼洲，男，1983年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈愿超，男，1994年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初76935号原告顾翼洲诉被告陈愿超民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人陈愿超所有的位于上海市浦东新区龙东大道2255弄135、136号全幢的房屋，但由于被他案查封在先，本案暂不能处理。另查明被执行人目前暂无股票、银行存款等财产可供执行，申请执行人顾翼洲也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 龚德华审判员 安文琪二〇一八年四月十三日书记员 孙国进
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初19015号原告：上海久爱物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：武守臣，总经理。被告：王长龙，男，1953年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海久爱物业管理有限公司与被告王长龙委托合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告上海久爱物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告上海久爱物业管理有限公司撤回起诉处理。(此页无正文)审判员 金 丹二〇一八年四月十二日书记员 徐秀菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……