江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初1249号原告：陈加俊，男，1972年4月18日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：涂洪林，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：王方国，男，1973年11月22日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告陈加俊与被告王方国买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加俊及其委托诉讼代理人涂洪林、被告王方国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈加俊向本院提出诉讼请求：1.判令王方国支付货款31900元及利息（自2017年10月18日起以31900元为基数，按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由王方国承担。诉讼过程中，陈加俊明确主张的利息起始日期为2018年2月6日。事实和理由：陈加俊向王方国提供水泥、黄沙。王方国于2017年1月14日向陈加俊出具23400元的欠条，于2017年9月22日向陈加俊出具12500元的欠条，截止到2018年1月仍欠陈加俊31900元。此后，虽经陈加俊多次催讨，王方国仍未支付剩余所欠的货款。王方国辩称，两张欠条加起来，王方国一共欠陈加俊35900元，但王方国分别于2017年1月23日、3月8日、4月29日、5月12日、6月23日、2017年7月2日向陈加俊转账支付3000、1000元、1000元、3000元、1000元、3000元。2017年9月22日欠条出具之后，王方国支付给陈加俊现金4000元，所以在2017年9月22日欠条中写了“-4000”，之后又于2017年10月17日转账4000元，因此总计归还了20000元，现仅欠15000元。本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，王方国出具《欠条》1份，言明：“今欠到陈加俊黄沙、水泥款共计23400元。”2017年9月22日，王方国出具《欠条》1份，言明：“今欠黄沙、水泥款12500元。”在该《欠条》中“12500元”后又注明“-4000”，同时落款日期后，写明“2017年10月17日转4000元”。另查明：2017年6月4日，王方国出具《欠条》1份，言明：“2017年6月4日结账，4月份到6月4日止总账结总欠8800元。”还查明：陈加俊于2017年1月23日出具《收条》1份，言明“今收到王方国3000元”。王方国于2017年3月8日、4月29日、5月12日、6月23日、7月2日、10月17日向陈加俊转账支付1000元、1000元、3000元、1000元、3000元、4000元。审理中，陈加俊陈述：2010年左右，陈加俊与王方国之间形成供货关系，于2017年1月14日对以往的货款进行结算，王方国确认结欠陈加俊23400元。之后陈加俊继续向王方国供货，并于2017年6月4日对2017年1月14日至2017年6月4日之间的账目进行结算，王方国确认结欠陈加俊8800元。虽然2017年6月4日《欠条》上载明的结算日期是4月份到6月4日，但实际上1月至3月之间，陈加俊确实向王方国供货，由于当时临近过年及过年期间，陈加俊本身资金紧张，需要发工资及回家过年，因此不同意王方国拖欠货款，于是要求现供现结，所以没有在流水账中进行记录。2017年6月4日下午陈加俊继续向王方国供货至2017年7月，双方于2017年9月22日再次结算，确认自2017年1月14日至2017年9月22日王方国结欠陈加俊12500元，其中已经扣除了2017年1月15日至2017年9月22日王方国支付的12000元。2017年9月22日的欠条出具后，王方国要求将2017年6月4日的欠条划去，以免重复计算，因此由王方国将欠条划掉。2017年9月22日之后，王方国仅转账支付4000元，并没有收到过4000元现金，实际上王方国在2017年10月17日转账给陈加俊后，在欠条上加写了“-4000”，而欠条下面加写的“2017年10月17日转4000元”是陈加俊写的，是同一笔钱。王方国陈述：2017年1月14日的欠条出具后，双方还有交易往来，但是王方国提供的转账凭证对应的款项归还的是2017年1月14日的欠条，之后交易往来的款项已经结清，但具体什么时候支付的已经记不清了。2017年6月4日欠条的8800元王方国也已经归还，但是没有凭证。2017年6月4日以后双方也有往来，但是不多了，而且陈加俊送完货，王方国就把钱支付了。本院认为，王方国向陈加俊购买出售黄沙、水泥后未及时支付货款，应承担相应的民事责任。对于王方国现结欠的货款金额，本院认定为27900元，理由如下：1.根据本案现有证据及双方当事人陈述，可以认定截至2017年1月4日，王方国结欠陈加俊货款为23400元。根据陈加俊的陈述，2017年1月4日之后,陈加俊仍向王方国提供货物，并在2017年6月4日对2017年1月14日至2017年6月4日之间的账目进行结算，但2017年6月4日的《欠条》中载明的结算期间为4月至6月期间，并未包含1月至3月，因此在陈加俊未能提供证据证明1月至3月之间双方有业务往来的情况下，王方国于2017年1月23日转账的3000元、3月8日转账的1000元应视为支付的2017年1月4日《欠条》项下的货款。2.因王方国确认2017年1月4日《欠条》之后至2017年6月4日双方仍有业务往来，再结合2017年6月4日的《欠条》中载明的结算期间为4月至6月，故可以认定2017年6月4日《欠条》中8800元是扣除了王方国于2017年4月29日、5月12日支付的1000元、3000元后得出的对账金额；3.陈加俊陈述“2017年6月4日下午陈加俊继续向王方国供货至2017年7月，双方于2017年9月22日再次结算，确认自2017年1月14日至2017年9月22日王方国结欠陈加俊12500元，2017年9月22日的欠条出具后，王方国要求将2017年6月4日的欠条划去，以免重复计算，因此由王方国将欠条划掉”，而王方国亦认可2017年6月4日之后双方仍有业务往来，因此，在王方国未能提供证据证明8800元已经结清，2017年6月4日之后的货款也已经结清的情况下，应当认定2017年9月22日《欠条》中12500元是扣除了王方国于2017年6月23日、7月2日支付的1000元、3000元后得出的对账金额；4.王方国提出2017年9月22日之后支付4000元现金的抗辩意见，但未提供证据证明，且与平时的交易习惯不符。因此，陈加俊要求王方国支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持，但应按27900元计算。关于逾期付款损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现陈加俊主张自2018年2月6日起计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，陈加俊的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王方国应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈加俊支付货款27900元及利息（以27900元为基数，自2018年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回陈加俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取计299元、保全申请费370元，两项合计669元（陈加俊已预交），由王方国负担585元、陈加俊负担84元。王方国应于本判决发生法律效力之日起十日内直接向陈加俊支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  李琪霖二〇一八年四月十日书 记 员  丁舟扬本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。