江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1203民初1957号原告：深圳市东一部品电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地镇中心黄竹自然村新村三巷法定代表人：程大保，该执行董事。委托诉讼代理人：龚洧健，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李剑波，湖南天戈（深圳）律师事务所律师。被告：江苏扬泰电子有限公司，住所地江苏省泰州市高港区口岸街道远东大道南侧。法定代表人：施积昌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：毛一飞，男，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。原告深圳市东一部品电子有限公司与被告江苏扬泰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，反诉原告江苏扬泰电子有限公司于2017年11月21日向本院提起反诉。本案因不适宜适用简易程序，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人龚洧健、李剑波、被告委托诉讼代理人毛一飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市东一部品电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款475600元；2、判决被告支付逾期利息付款利息10344.30元（暂从2017年3月17日起按同期银行贷款利率计算至2017年9月16日，计算方式：475600元*4.35%*（6月/12月）=10344.30元，计算至实际支付日止）3、判决被告承担原告因本案支出的电子证据固化费用2000元。4、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年至2017年初，原告根据被告的技术要求，为被告提供开关、按键产品。产品经试制、被告样品确认和小批量生产确认后，原告按订单交货。截止2017年2月，全部货款475600元到期未支付。请求支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、2016年12月9日17时40分电子邮件截图及订单各一份。证明1、被告向原告采购TP-3020A1-LNA320按键91万个，含税价总额为263900元。2、付款条件为月结30天电汇。2、2016年12月19日18时4分电子邮件及订单各一份。证明1、被告向原告采购TP-3020A1-LNA320按键1万个，含税价总额为2900元。2、付款条件为月结30天电汇。3、2016年12月20日12时44分电子邮件截图及对账单各一份。证明1、被告向原告采购TP-3020A1-LNA320按键72万个，含税价总额为208800元。2、付款条件为月结30天电汇。4、2017年2月16日16时10分电子邮件截图及订单各一份，证明1、双方对账单，2、原告确认货款总额为475600元。3、该份对账单对应的金额与证据1、2、3中被告邮件中订货数量的金额一致，为475600元。5、2017年2月16日16时40分电子邮件截图回复、开票资料各一份。证明1、被告收到原告对账的邮件后，对原告提出的货款确认。2、被告确认对账金额无误。3、被告向原告提交了开发票的资料。6、增税专用发票5张以及快递单1份，证明1、税票总额为475600元。2、原告依据被告的电子邮件的开票要求而完成的开票。3、该发票已通过快递形式向被告交付。7、电子证据固化发票，由深圳市版权协会开具，证明1、原告为主张本案权利完善证据形式所支出的费用。2、费用的体现以及证据固化形式已向法庭交付。被告江苏扬泰电子有限公司辩称：原、被告之间的业务往来是事实，但往来的金额为374100元。因原告所供货的产品有严重的质量问题，造成原告损失163505元。为此，原、被告双方多次进行了交涉。具体赔偿的数额双方协商未果，不存在被告拖欠原告货款之说。被告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、原、被告之间签订的合约一份，证明双方对产品质量的要求，同时约定原告供货要提供货物的合格证以及检验报告，如出现质量问题，原告应承当相应责任。2、3份1253号按键异常扣款的明细、原、被告电子邮件往来记录，以及客户退货单，证明被告就原告所供的产品出现质量问题以后多次与原告进行交涉，造成被告的损失，被告要求原告承担损失163505元。被告同意赔偿50000元。3、原告按键异常的分析报告，证明原告提供的按键确实存在质量问题。4、被告与客户之间往来电子邮件以及退货处理联络单，索赔通知单、退货单、扣款明细，证明原告提供的产品出现质量问题导致被告的损失163505元。5、照片两张以及产品图纸四张，证明原告产品出现质量问题。反诉原告江苏扬泰电子有限公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告163505元。2、判令反诉被告承担诉讼费用。事实和理由：反诉原告多次向被告购买电子按键产品，因反诉被告提供的产品有质量问题，造成反诉原告经济损失163505元。为此，双方多次协商，因被告仅同意赔偿部分损失计50000元，未果。反诉原告提供证据同答辩提供的证据。反诉被告深圳市东一部品电子有限公司辩称，原告生产的产品就是手机按键，它的技术方案以及生产厂家是与德公司来确定，扬泰公司是与与德公司发生关系，而由与德公司指定扬泰选择原告厂家产品，产品试样，技术要求，样品等环节，与德公司与扬泰公司要参与其中，说明产品的技术参数以及质量要求是由多方来确定的，并不是由原告单方确定的。2、反诉原告的反诉违反诚信，双方的约定付款期为30天，原告送货是2016年12月，对账是2017年2月16日。被告与2017年2月16日确认475600元无误，且收到发票。被告在2017年3月16日，应当完成475600元的付款义务，但被告一分未付，反而在2017年3月16日内部往来文件中称原告产品有问题。3、反诉原告所谓原告产品有质量问题，无事实依据。1、评价原告产品质量问题的客观依据双方确认的仕样承认书（与德公司已确认）、工程图纸等确认。被告单方所称的质量问题不是事实依据。2、被告提供的证据不仅不能证明原告的产品存在质量问题，恰恰证明是被告的设备、工艺存在重大问题才导致产品的加工件出现问题，而被告将此责任推卸给原告缺乏事实依据。3、被告的证据，所谓索赔问题是与德公司向扬泰公司发出的20000元索赔单，扬泰公司进行了确认，如果是原告产品的质量问题，扬泰应当向与德公司质疑，因为是与德公司的技术方案，指定的厂家提供的产品出现质量问题，而处罚扬泰，这是不公平的。恰恰相反，扬泰公司对处罚没有提出任何质疑并对与德的处罚进行了确认。故原告请求驳回反诉原告的反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月24日，为保证原告向被告提供的物料符合被告质量要求，双方经协商达成品质合约一份。合约明确，被告必须对提供的物料生产制造全过程及交付进行严格控制，确保符合质量要求，并提供检验合格证和出厂检验报告。出厂检验报告必须符合质量检验项目的要求。被告在来料检验时采用GB-2828.2‖级，单次，正常抽样计划，AQL判定值以AQL=1.0抽样质量水准。2016年12月9日、12月19日、12月20日被告分别向原告提交采购订单各一份，内容为：被告向原告采购开关按键TP-3020A1-LNA320东一部品，数量分别为910000EA、10000EA、720000EA,单价为0.29元，货款分别为263900元、2900元、208800元。合计货款为475600元。交货日期为2016年12月15日、2016年12月26日。支付方式为月结30天电汇。后原告按约供货，2017年1月31日，原告向被告发送对账单一份，2017年2月16日，被告确认“对账金额无误，请尽快提供发票”，并向原告提供开票资料。2017年2月17日、2017年2月20日原告向被告开具增值税专用发票5份，合计金额为475600元。2017年3月，被告陆续收到客户质量反馈意见和退货。并通知原告。2017年4月12日，被告制作东一按键异常报告送达原告。2017年7月20日，被告向原告发出东部一品按键异常扣款明细，内容为：产品报废费用97890元、返工费用29775元、客户端罚款10000元、光板报废25840元，合计163505元。被告表示愿意承担50000元，双方协商未果。原告遂向本院提起诉讼。审理中，反诉原告向本院申请撤回反诉，表示另行主张权利。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。双方当事人应按约定履行义务。原告依约定向被告交付货物，被告应验收、及时给付货款。被告未按约定及时给付货款系违约行为。审理中，反诉原告申请撤回反诉是依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。被告辩称，原告的产品有质量问题，给被告造成损失并要求赔偿。因反诉原告已撤回反诉，要求另行主张权利，故本案不予审理。原告主张电子证据固化费用，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告江苏扬泰电子有限公司于判决生效后十五日内一次性给付原告深圳市东一部品电子有限公司货款475600元及其利息（利息从起诉之日到实际付款之日，按同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告深圳市东一部品电子有限公司其他诉讼求。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8619元，反诉案件受理费1785元，合计10404元，由被告江苏扬泰电子有限公司负担。(案件受理费8619元，原告已缴纳，被告在本判决生效十五日内一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费8619元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  许 钧审 判 员  高兰花人民陪审员  姚明华二〇一八年四月十一日书 记 员  吴沁泽附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实守信原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。