浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0602民初14185号 原告刘清礼，男，1980年6月15日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告绍兴绿恒新能源汽车有限公司，住所地绍兴市越城区陶堰镇锦亿商厦一幢101室-2。 法定代表人李国良，董事长。 委托代理人（特别授权代理）张伟，浙江越泽律师事务所律师。 被告钱卫成，男，1978年6月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告刘清礼诉被告绍兴绿恒新能源汽车有限公司（以下简称绿恒公司）、钱卫成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理。依法由审判员赵钦适用简易程序独任审理。本案于2018年1月31日、4月3日公开开庭进行了审理。原告刘清礼、被告绿恒公司委托代理人张伟到庭参加二次庭审，被告钱卫成到庭参加第二次庭审。本案现2018年1月31日至3月20日为鉴定期间，现已审理终结。 原告刘清礼诉称：原告于2017年年后3月份受雇于被告钱卫成，从事水电维修安装工作，每天工作9-10小时，工资按天计算，260元每天。2017年7月19日上午9时，在越城区东方汽车城东100米，原锦亿商厦改建装修成北汽新能源绿恒公司4S经销商，装修时一楼的人字梯子上卸载灯具时，由于被告钱卫成为贪图便宜，提供的人字梯质量不牢固，自己稍微加工后就使用，链接合页的螺丝松动脱出，梯子散架后原告整个人摔在地上，导致受伤。后由被告绿恒公司员工报警，被告绿恒公司现场安全员徐师傅陪同120送至绍兴第二医院救治，后转至绍兴市中医院住院53天，事故导致原告背部脊椎L2压缩性骨折，内固定术的伤情。住院期间多次向被告索要受伤后的生活费，部分医疗费，两被告推脱，出院时欠费都是自己借钱办理的出院手续。现遵医嘱躺卧休养在家，由于伤及腰椎，伤情严重，位置特殊，内置固定物，还需第二次手术费用，出院后原告多次与两被告协商该事故的医药费、误工费等赔偿事项，两被告一直回避推脱，置之不理。原告认为被告绿恒公司把装修转包给不具备施工、用工资质的自然人钱卫成，严重违反了相关的法律法规，加上被告绿恒公司现场安全工作人员未对被告钱卫成提供的装修设施的牢固、质量、安全问题尽到仔细检查的责任，现原告诉至法院请求判令：一、被告赔偿原告医疗费11895.47元、误工费37600元、住院伙食补助费1590元、交通费酌情1000元、营养费2700元、护理费14103元、伤残补助金193488元、精神抚慰金8000元，以上总计272076.47元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求金额为医疗费6895.47元（除医疗费以外其余均撤回）。 被告绿恒公司辩称：1、绿恒公司确实是把4S店的装修工程包给了被告钱卫成，但是刘清礼被告绿恒公司是不认识的，被告绿恒公司是包工包料的。2、原告在起诉状中称出院后多次与两被告商量该事故的医疗费，但被告一再推托，这不是事实。至少绿恒公司已经为原告垫付了各项费用总计62692元（包含第二医院的急诊费用1154元、住院费用6238元、护工护理费1980元，中医院预缴住院费4万元、护工护理费8320元，前后两次各4000元、1000元的生活费）。3、原告在诉状中的各项费用被告绿恒公司有异议。 被告钱卫成辩称：原告是被告钱卫成叫他去做的，他以为被告是承包的，其实被告不是承包的，被告钱卫成只是负责管理的。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据1、门诊病历1本、入院记录1份、手术记录单1份、出院记录1份、诊断证明书1组、医疗费发票4份、预收款收据复印件3份、住院费用清单1份，证明原告的伤情及治疗情况。被告绿恒公司质证认为，对门诊病历的真实性没有异议，对原告所要证明的伤患情况也没有异议。对中医院出院记录也没有异议。对诊断证明书的真实性没有异议，但对证明目的有异议，如果要证明误工或护理的话，应当以相应的鉴定报告为准。对中医院的入院记录及相应的检查记录、手术记录单以及医嘱单的真实性都没有异议，对其要证明当时受伤的情况和证明目的也没有异议。对4份医疗费发票，首先是中医院的住院发票，其中4万元的预缴款是被告绿恒公司垫付的，现在能证明的医疗费是6895.47元，被告认为这4张发票不能证明现在原告所支出的医疗费用有11895.47元，因为有一张是6800元，一张是200多，一张是200多，一张是100多，加起来是七千三四百左右，所以不能证明原告目前要主张的医疗费金额。对结算收据复印件，就是被告绿恒公司垫付的相应的4万元费用中的35000元。对费用汇总清单的真实性没有异议。被告钱卫成对该证据没有异议。本院对该证据真实性予以认定，可以证明原告治疗经过及支出的医疗费用。 证据2、网页打印件1份，证明原告的工作地点情况和负责人情况。被告绿恒公司质证认为，网上打印件与本案没有关联性，应该由相应的工商登记来证明主体，被告不否认把工程包给了被告钱卫成。被告钱卫成对该证据没有异议。本院对该证据真实性予以认定。 证据3、绍兴市急救中心受理台呼车受理单1份，证明原告受伤后拨打120的情况。被告绿恒公司质证认为，对急救中心的受理单没有异议，但还不足以证明原告是在装修被告绿恒公司的工程过程中受伤，被告绿恒公司也只是听被告钱卫成说的，因为被告绿恒公司没有与原告接触。被告钱卫成对该证据没有异议。本院对该证据予以认定，可以证明原告受伤后经救护车送往医院的事实。 被告绿恒公司为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据1：住院预付费收据4份，证明原告在住院期间由被告绿恒公司垫付了4万元的住院费用的事实。原告对该证据没有异议。本院对该证据予以认定，可以证明被告绿恒公司垫付部分费用。 证据2：情况说明1份、已支付的装修款项的付款单据6份，证明装修工程包给被告钱卫成。4S店至今尚未完工，装修费用支付了一部分。原告质证认为该证据与原告无关。被告钱卫成质证认为，工程不是被告钱卫成包的，被告绿恒公司是叫被告去管理一下的。人是绿恒公司叫被告帮他们叫的。钱是绿恒公司打给被告，被告再付给他们。不是说工程是被告包的，只是给他们管理一下。被告是拿工资的。绿恒公司也跟被告保证，这个事情他们会解决好，跟被告不搭界的。本院认证认为，情况说明属当事人陈述，不作为证据认定。对付款单据真实性予以认定，可以证明被告绿恒公司向被告钱卫成支付工程款的事实。 经审理本院认定，2017年7月，原告刘清礼受被告钱卫成雇佣在被告绿恒公司装修工程从事水电安装工作。2017年7月19日上午，原告在工作时从梯子上摔下导致受伤。事故发生后，原告被送往医院治疗。诉讼中，原告申请对其因本次事故所致伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构向本院出具函1份，载明“现因原告刘清礼内固定尚未拆除，治疗尚未终结，故无法鉴定”。经审核，原告因本次事故支出医疗费共计54924.2元。被告绿恒公司垫付医疗费47403.99元。 本院认为，根据《侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据被告绿恒公司提供的银行转账业务回单，其载明的用途均系“装修预付款”。被告钱卫成主张其系被告绿恒公司管理人员，但没有提供其与绿恒公司存在劳动合同或委托合同的依据，也没有提供绿恒公司向其支付工资报酬的凭据。同时根据庭审中原、被告陈述可知，原告刘清礼系被告钱卫成找来从事水电安装工作，其报酬也由钱卫成支付。综上，本院认定被告绿恒公司将其4S店装修工程发包给被告钱卫成，被告钱卫成雇佣原告刘清礼从事水电安装工作，原告与被告钱卫成之间的雇佣关系成立。原告在从事工作时受伤，被告钱卫成应当承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。即发包人、分包人与雇主构成连带赔偿责任的前提是雇员的人身损害系因安全生产事故所致。本案中，原告未举证证明案涉事故已被相关部门认定为安全生产事故，根据合同相对性原则，原告要求被告绿恒公司承担赔偿责任，缺乏相应依据，本院不予支持。原告主张被告绿恒公司对被告钱卫成提供的设备未尽检查义务，缺乏相应的依据，本院不予采纳。关于原告主张的医疗费用，符合法律规定，本院予以支持，同时因原告在工作中未尽谨慎注意义务，其对本次事故的发生应承担一定的责任，本院酌情确定由原告自行承担30%计16477.26元，由被告钱卫成承担70%计38446.94元。因被告绿恒公司垫付的费用已超过上述金额，故对原告的诉讼请求，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下： 驳回原告刘清礼的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由原告刘清礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 赵 钦 二〇一八年四月二十八日 书记员 黄美娟 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 ?*MERGEFORMAT?8? ?*MERGEFORMAT?7?