wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川2002行初15号 原告刘小燕，女，出生于1989年2月2日，汉族，住资阳。 原告李红梅，女，出生于1969年10月20日，汉族，住资阳。 原告马玉红，女，出生于1982年8月14日，汉族，住资阳。 三位原告共同委托代理人胡磊，系四川迪扬律师事务所律师。 被告资阳市雁江区人民政府三贤祠街道办事处（以下简称三贤祠街道办），住所地资阳市。 法定代表人肖磊，职务主任。 委托代理人鲁建红，系四川豁达律师事务所律师。 委托代理人汪骏，系资阳市雁江区人民政府法制办公室干部。 第三人资阳万达广场第一届业主委员会（以下简称资阳万达业委会），住所地资阳市。 法定代表人陈楚介，职务主任。 委托代理人傅全洪，系四川则思律师事务所律师兼资阳万达广场第一届业主委员会副主任。 原告刘小燕、李红梅、马玉红诉被告资阳市雁江区人民政府三贤祠街道办事处备案行政登记纠纷一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因资阳万达业委会与本案审理结果存在法律上的利害关系，本院依法追加为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，先后于2018年3月14日、4月9日两次公开开庭进行了审理。本案现已审查终结。 原告刘小燕、李红梅、马玉红诉称，经原告到被告处核实，资阳万达广场第一届业主委员会已在被告处成功备案，该业委会已经代表所谓的全体业主履行职责，对此原告认为被告在作为全程参与的指导部门，没有严格按照法律法规指导资阳万达广场业主大会及业委会的成立，完全属于违法备案，具体事实部分有：1.业主大会成立初期需要组建筹备组，原告作为业主，根本就不知道筹备组的设立，就直接被通知参加业主大会，直接剥夺了原告的选举权、被选举权，包括推荐权。2.原告刘小燕参加业主大会时，方才知道已备选出业委会的组成名单，开会期间，大会主持人也没有一一核对到场人员身份，而且采取鼓掌的方式通过业委会成立及委员名单，连起码的投票、唱票过程都省略；3.资阳万达投资有限公司物业持有面积超过资阳万达广场总面积的半数，因业主大会存在种种瑕疵投了反对票，而业主大会中竟宣称不考虑面积，只要人数过半即可通过大会决议，于法不符。鉴于以上事实，根据《物业管理条例》第6条、第11条、第12条、第16条以及《业主大会和业主委员会指导规则》第11条及第22条的规定，原告认为被告的备案行为违反法律、法规，被告 的行政行为可诉，且被告的备案行为与原告有利害关系，特请求人民法院依法确认被告作出的给予资阳万达广场第一届业主委员会备案的具体行为违法并依法撤销该备案。 查明：原告刘小燕、李红梅、马玉红均系资阳万达广场SOHO公寓楼的业主。2017年9月21日，资阳万达广场SOHO公寓楼业主代表向被告三贤祠街道办提出《申请书》，请求成立业主委员会。2017年10月17日，被告就资阳万达广场SOHO公寓楼业主大会筹备组（以下简称筹备组）初步名单发布《公告》。同月27日，被告与筹备组共同发布资阳万达广场SOHO公寓楼业主大会筹备组名单《公告》，组长由被告三贤街道办副主任周春全担任。2017年11月11日，第三人资阳万达业委会持会议记录、选举结果统计表、《管理规约》、《业主大会议事规则》、《业主委员会工作规则》向被告申请备案，被告于2017年11月18日作出区三贤办发（2017）185号文件《关于资阳万达广场申请成立业主委员会的批复》，同意备案。三原告不服，认为第三人的成立行为违反法律法规规定，被告对第三人的备案行为是对其合法性的确认，对三原告具有法律上的利害关系，故起诉要求确认被告对第三人的备案行为违法并予以撤销。 另查明，根据三原告向本院提供的证据，原告刘小燕在资阳万达广场SOHO公寓楼拥有商品房30.16㎡，原告李红梅在资阳万达广场SOHO公寓楼拥有商品房47.44㎡，原告马玉红在资阳万达广场SOHO公寓楼拥有商品房49.63㎡。本案审理过程中，经本院向三原告释明，并要求三原告限期提供符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定专有部分占建筑物总面积过半数或占总户数过半数的起诉条件证据，期限届满后，三原告未提供符合条件的证据。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，原告应具备提起行政诉讼的主体资格。本案中，原告刘小燕、李红梅、马玉红要求确认被告三贤街道办对第三人资阳万达业委会的备案行为违法并予以撤销，但该备案行为系被告针对第三人资阳万达业委会作出的，并非针对三原告个人，业主个人的合法权益可以通过业主大会实现。业主个人不得直接对外行使业主委员会的权利。根据2018年2月8日起施行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分建筑总面积过半数或占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”该规定施行前，全国法院对原告的主体资格问题有不同的理解，该规定施行后，对该类案件的原告主体资格问题有了统一的认识，本案立案于该规定施行前，但确定三原告的主体资格属程序问题，理应适用该规定确定三原告主体资格；本案在审理过程中，本院已依法向三原告进行释明，并要求三原告限期补充相关证据，但三原告在规定的期限内未提供符合前述规定的证据。综上，原告刘小燕、李红梅、马玉红提起涉案行政诉讼不具备专有部分占建筑物总面积过半数或者总户数过半数的条件，故三原告不具备原告的主体资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的法定条件，起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告刘小燕、李红梅、马玉红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  谢安彬 人民陪审员  付 华 人民陪审员  姚金元 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  钟 慧
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初61号原告：陈长云，男，1953年7月5日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：吴青卿，浙江万豪律师事务所律师。被告：李渭苗，男，1950年5月22日出生，汉族，住慈溪市。原告陈长云与被告李渭苗买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈长云的委托诉讼代理人吴青卿到庭参加诉讼，被告李渭苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告陈长云以被告李渭苗尚欠货款为由，诉请判令：1.被告即时支付原告货款38700元；2.本案诉讼费由被告承担。被告李渭苗未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定：原、被告之间存在业务往来。2004年1月，双方确认被告共欠原告货款38700元。由被告向原告出具欠条一份，但未约定付款时间。被告至今未付。以上事实由原告提供的欠条予以证明。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应在收到货物后支付货款，现原告请求被告支付所欠货款，合法合理，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理本案。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李渭苗应于本判决生效之日起七日内支付原告陈长云货款38700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告李渭苗负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  黄金锦人民陪审员  胡海珍人民陪审员  黄秋芬二〇一八年四月二十日
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初4584号原告：王丽芬，女，1978年11月1日出生，汉族，职业，现住丛台区。被告：中国银行股份有限公司邯郸市展览路支行，住所地丛台区曙光街325号。原告王丽芬与被告中国银行股份有限公司邯郸市展览路支行（以下简称）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。王丽芬诉称，1、判令被告立即向原告赔偿原告储蓄卡被他人盗刷的损失8900元；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2009年9月21日，原告在被告处申办了一张卡号为6013825008002521196的储蓄卡并一直使用完好。2017年5月12曰早晨8时许，原告到中国银行取现，发现卡内余额不足1〇〇元，即与被告工作人员沟通，要求查询该卡的消费记录。根据消费记录原告才知其储蓄卡于2017年5月10日在异地分两次被盗取，随后，原告即向邯郸市公安局丛台分局报案。此后，原告多次与被告沟通，要求赔偿上述两笔盗取消费，但被告一直未同意，双方多次协商未果。原告认为，被告在保障原告的卡片交易安全方面存在过错。原被告双方是储蓄合同的权利义务人，银行对储户信息有安全保障义务，即银行首先要对所发的信用卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用。从原告的储蓄卡被盗取可以看出，被告明显违反了安全保障义务，作为违约方，应当承担违约责任，赔偿原告全部的经济损失。因此，被告在原告储蓄卡被盗取的过程中存在明显过错，应当承担原告损失的赔偿责任。为维护原告的合法债权，根据《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准所请。中国银行股份有限公司邯郸市展览路支行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，。本院经审查认为，被告中国银行股份有限公司邯郸市展览路支行虽向本院提出管辖异议申请，主张，但是，故被告中国银行股份有限公司邯郸市展览路支行提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司邯郸市展览路支行对本案管辖权提出的异议。案件受理费50-100元，由被告中国银行股份有限公司邯郸市展览路支行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  王连斌审判员  李**审判员  郝 艳二〇一八年四月五日书记员  乙 莹
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1322民初1949号 原告：李某1，男，1994年11月29日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：张红岩，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。 被告：吴某，女，1991年1月14日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 原告李某1与被告吴某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人张红岩、被告吴某的委托诉讼代理人黄翠兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出的诉讼请求：依法判令被告吴某返还原告李某1彩礼款256000元，放置在原告李某1家中的被告吴某的家电归被告吴某所有。事实与理由：2016年11月17日原告李某1与被告吴某在未办理结婚登记手续的情况下举行结婚仪式并同居生活，被告吴某在与原告李某1同居一段时间后即离开原告李某1家，再也不愿意与原告李某1共同生活。同居前，原告李某1给付被告吴某见面礼及金首饰折款276000元。为此，原告李某1依法提起诉讼。 被告吴某辩称:我既不同意返还彩礼款，亦不同意将放置在原告李某1家中的家电拉走。 被告吴某就其抗辩及陈述的事实及理由向本院提交证据的证据为：1、被告吴某为举行结婚仪式购置的家具等票据6张，计95036元，该证据形式不合法，本院对其真实性不予认定；2、媒人刘德远的证言一份，证明被告吴某接收原告李某1小礼款30080元，退回10000元，实收20080元；大礼220000元，退回20000元，实收200000元。原告李某1、被告吴某均无异议，本院对其真实性予以认定。 原告李某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告李某1所举证据认定如下：1.身份证复印件一份，证明原告李某1的身份信息等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2.证人李某2的证言一份，证明原告李某1给付被告吴某大礼款240000元，退回20000元，实收220000元。该证据原告李某1与被告吴某虽无异议，但与媒人刘德远的证言相矛盾，对其真实性不予认定。 本院认为：被告吴某与原告李某1婚约关系存续期间，被告吴某接收原告李某1彩礼款220080元，事实清楚，证据充分。原告李某1与被告吴某未办理结婚登记手续，在原告李某1与被告吴某解除婚约关系后，被告吴某应当酌情返还原告李某1彩礼款80000元。庭审中，原告李某1未提供被告吴某接收原告李某1金首饰的证据，原告李某1要求被告吴某返还金首饰款36000元的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，原告李某1要求被告吴某返还220080元彩礼款的诉讼请求，本院依法酌情予以支持。原告李某1要求被告吴某返还金首饰折款36000元的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效后三日内返还原告李某1彩礼款80000元； 二、驳回原告李某1其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440元，减半收取2720元，由原告李某1承担1800元，由被告吴某承担920元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇一八年四月八日 书记员  吴 尉 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条第一款当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初355号 原告陈梦非，男，1991年2月28日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。 被告陈秉林，男，1964年8月23日出生，汉族，住兰溪市。 被告钱冬芳，女，1969年11月21日出生，汉族，住兰溪市，、 被告郑跃敏，男，1975年11月29日出生，汉族，住兰溪市。 被告巫进凤，女，1978年2月25日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告陈梦非与被告陈秉林、钱冬芳、郑跃敏、巫进凤民间借贷纠纷一案，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 袁 平 二〇一八年四月二十五日 书记员 朱晓兰 ??-1-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初1401号之二 原告：陈建军，男，1974年9月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：成金星、楼剑君，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。 被告：浙江义通益资产管理有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道春晗路106号1号楼509室。 法定代表人：徐奇兵，董事长。 委托诉讼代理人：傅正勇，浙江大平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周红光，男，1973年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，系公司员工。 原告陈建军诉被告浙江义通益资产管理有限公司合同纠纷一案，原告陈建军未在规定期限内补交本案诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费4400元（已预交），减半收取2200元，保全费3020元，由原告陈建军负担。 审 判 长  洪金星 人民陪审员  金鲜燕 人民陪审员  刘森荣 二〇一八年四月十八日 书 记 员  陈雅萍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初704号原告：何兆林，男，1982年10月23日出生，汉族，住广西合山市。委托诉讼代理人：王海涛、方佩，均系广东泽正律师事务所律师。被告：曾乐先，男，1976年2月27日出生，汉族，住广东省五华县。被告：广州市黄埔威盛运输服务部，住所地广州市黄埔区沧头建益路28号一楼。负责人：秦子威。委托诉讼代理人：钟炳金，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，营业场所广州市萝岗区科学大道科汇二街19号102-402。负责人：李旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓凤，广东法盛律师事务所律师。原告何兆林诉被告曾乐先、广州市黄埔威盛运输服务部、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告何兆林于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其意思真实表示，在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何兆林撤诉。案件受理费人民币1416.9元，由原告何兆林负担。审判员  彭雪峰二〇一八年四月十日书记员  张若玫
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0635民初349号 原告：李风匣，女，1965年1月16日出生，汉族，农民，住蠡县。 委托诉讼代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者， 被告：刘通飞，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，住蠡县。 委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1982年11月5日出生，汉族，农民，住蠡县。系被告之女。 原告李风匣与被告刘通飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李风匣及其委托诉讼代理人辛国安，被告刘通飞的委托诉讼代理人刘丽娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李风匣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令赔偿原告因身体健康权产生的医药费用、护理费用、误工费用、伙食补助费用等共计19200元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月5日17时30分左右，在蠡县李风匣家门口，刘通飞与张君华、李风匣因小事发生口角，刘通飞对张君华、李风匣进行了殴打。该事故由蠡县公安局对刘通飞进行了行政处罚。此事故给原告造成人身伤害，损失达到19200元。双方为赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益特起诉到法院。 刘通飞辩称，原告所诉与事实严重不符。事情的起因是李风匣一直将干柴堆在被告宅基地出口，造成被告出行不便，之前也跟对方协商过，当天是被告看到原告在此要求其将干柴挪走，原告不但不挪，还张口打骂，被告与原告理论，与此同时，张君华突然就对被告动起了手，邻居刘大省见状把被告拽到他家，张君华还不罢休，拿着木棍堵在门口还要袭击被告。被告自始至终没有动原告一手指头，因此不构成侵权。不应该赔偿。综上，原告对被告的起诉没有事实和法律依据。应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月5日17时30分左右，在留史××××村原告家门口，因小事刘通飞与张君华、李风匣发生口角，后刘通飞对张君华、李风匣殴打。该事故由蠡县公安局对刘通飞作出行政处罚决定书，决定对刘通飞行政拘留八日，并处罚款伍佰元整。 原告提供蠡县医院姓名为李凤匣的诊断证明、住院病历，住院收费票据1张，门诊收费票据8张，费用为11135.9元。车费150元。蠡县中医院、河北大学附属医院姓名为李风匣的门诊收费票据2张，费用为1720元。原告主张交通费800元，误工费2168元，护理费1268元，住院伙食补助费2100元并主张因受伤无法种麻山药造成经济损失。但未提供证据证实。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告刘通飞对原告李风匣进行殴打，有蠡县公安局行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。被告刘通飞应承担因此行为给原告造成的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原告提供的蠡县医院的诊断证明、住院病历和收费票据姓名为李凤匣，与原告姓名不一致，无法证实为同一人，故原告主张的蠡县医院的费用11135.9元和车费150元，本院不予支持。因无法证实原告住院情况，故原告主张的护理费、误工费、住院伙食补助费本院不予支持。原告提供的蠡县中医院和河北大学附属医院的收费票据1720元，本院予以支持。交通费本院酌定400元。 综上所述，原告要求被告赔偿损失2120元的主张，本院予以支持，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、限被告刘通飞于本判决书生效后十日内赔偿原告李风匣损失2120元。 二、驳回原告李风匣超出上述部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由李风匣负担100元，由刘通飞负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐林飞 二〇一八年四月十九日 书记员  黎静云
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初478号 原告：阆中市鹏程建筑机械租赁有限公司，住所地：阆中市观音路中段，统一社会信用代码：915113816627783642。 法定代表人：廖力新，经理。 委托诉讼代理人：蔡生波，四川源正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗小兵，男，44岁，住阆中市。 被告：迭国孟，男，1957年8月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告阆中市鹏程建筑机械租赁有限公司（阆中鹏程机械租赁公司）与被告迭国孟租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告阆中市鹏程建筑机械租赁有限公司委托诉讼代理人蔡生波、罗小兵到庭参加诉讼，被告迭国孟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阆中市鹏程建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付塔吊及标准节租金370,330元，并支付以370,330为基数从欠款之日起按照年利率6%计算的资金利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《塔吊租赁合同》，约定被告租赁原告的塔吊，合同就租赁期限、租金标准、租金支付、违约责任等进行了明确约定。后经与被告工作人员结算，被告应付原告租赁费690,330元，被告陆续支付了租赁费320,000元，下余370,330元至今未付，原告催收无果，诉至法院，请求处理。 被告迭国孟未到庭，也未提交书面答辩意见及相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合庭审认定以下事实：2013年被告迭国孟承建阆中市杨家坝还房工程期间，在原告处租赁塔吊4台。同年4月10日原被告双方签订一份《塔吊租赁合同》，约定租赁3台塔吊，税后租金9500元/台、塔吊超高加节人工费（安、撤）300元/节、加附着人工费700元/道、超高标节附着360元/个、进出场费15,000元/台。原告称此三台塔吊分别是案外人罗选章、王小波、苟国建挂靠在原告处经营的，并在《塔吊租赁合同》上批注。2013年4月25日原告与被告何宗宇签订一份《塔吊租赁合同》一台，约定租赁1台塔吊，税后租金9500元/台、进出场费15,000元/台。原告称此台塔吊是案外人王松林挂靠在原告处经营的，也在《塔吊租赁合同》上批注。2013年7月25日、7月30日和8月8日原告与被告刘永静、涂仕军签订了二份《塔吊标准节租赁协议》和一份《塔吊标节、附着安拆协议》，三份协议就杨家坝工地塔吊标准节及螺丝、附着的数量、租金和安装人工费等进行了约定。 2014年2月20日原告工作人员与刘永静就租赁罗选章的塔吊及加节、附着、人工费等租赁情况进行结算，经结算被告应支付该台塔吊租金120,450元，双方约定支付120,000元。2014年6月20日原告工作人员与涂仕军就租赁敬国建的塔吊及加节、附着、人工费等租赁情况进行结算，经结算被告共应支付该台塔吊租金171,000元。2014年7月26日原告工作人员与赵健就租赁王松林的塔吊及加节、附着、人工费等租赁情况进行结算，经结算被告共应支付该台塔吊租金157,500元，减扣部分费用，下余154,330元，双方约定支付154,300元。2014年8月7日原告工作人员与涂仕冬就租赁王小波的塔吊及加节、附着、人工费等租赁情况进行结算，经结算被告共应支付该台塔吊租金245,000元。后原告向被告索要上述租赁费无果。2016年2月6日被告向原告工作人员发送一条手机短信息，载明“李总，我是迭国孟，今天由于还没有收钱的时候你的工人就范到火锅店把我店锁了，现在就东儿和刘永静的他们钱多点，我们合同还是各签的个各的，给你打电话也不接……”。 原告称何宗宇、刘永静、涂仕军、赵健、涂仕冬均系被告迭国孟的工作人员，但未举示证据予以证明。 上述案件事实，有《塔吊租赁合同》二份，《塔吊标准节租赁协议》二份、《塔吊标节、附着安拆协议》和结算清单四份、手机短信息截图一份及庭审笔录为据，足以认定。 上述案件事实，有租赁物资出库（凭）单、租赁物资验收单（入库凭单）及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告迭国孟与原告阆中市鹏程建筑机械租赁有限公司之间就租赁建筑设备及材料于2013年4月10日签订了一份租赁合同，双方的租赁关系客观、真实、合法，本院予以确认。原告主张2013年4月25日何宗宇与其签订的合同是何宗宇代表被告迭国孟签订的，何宗宇是被告迭国孟的工作人员，但未举示证据予以证明，故本院不予支持其主张，对该份合同的真实性、合法性、关联性，本院不做评判。 关于被告迭国孟应付租金的问题。首先，原告是与被告迭国孟签订的塔吊租赁合同，但原告提供的相应结算清单均不是与被告迭国孟签订或迭国孟签字确认的；其次，原告称三台塔吊租金结算均是与迭国孟的工作人员签订的，但并未举示证据予以证明；第三，原告提供的一份手机短信息记录，载明的是被告认可“东儿和刘永静的他们钱多点”，并未说明是什么钱，与本案是否具有关联性。故本院认为，原告关于债务人是被告以及租金数额的证据不充分，本院不支持原告关于被告下欠租赁费370,330元未付的主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告阆中市鹏程建筑机械租赁有限公司租赁的诉讼请求。 案件受理费3427元，由原告阆中市鹏程建筑机械租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 向 曦 二〇一八年四月二十八日 书记员 谈立梅
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执1338号 申请执行人申屠立华与被执行人林勇请求确认人民调解协议效力一案，本院于2018年04月08日立案执行。经执行，本案已执行到位案款580000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执1338号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年四月十六日
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0402民初192号 原告：陈世美，女，1984年10月30日生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：朱玉山，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 被告：王长芝，女，1956年4月18日生，汉族，安徽省淮南农场退休工人，住安徽省淮南市大通区。 被告:宫士金,男,1987年11月14日生,汉族,无业,住安徽省淮南市大通区。 被告：宫士凤，女，1981年9月23日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：王波，男，1985年9月20日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院于2018年2月5日立案受理了原告陈世美与被告王长芝、宫士金、宫士凤、王波健康权纠纷一案，案件审理过程中，陈世美于2017年4月3日向本院提出申请，要求撤回对宫士凤、王波的起诉。 本院认为:陈世美提出的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈世美撤回对被告宫士凤、王波的起诉。 审判员  张怀武 二〇一八年四月三日 书记员  马 红 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初2513号 原告：海盐欣兴小额贷款有限公司。住所地：海盐县武原街道秦山路101号。统一社会信用代码：91330424587790987Y。 法定代表人：朱冬伟，该公司董事长。 委托代理人：钱建平，浙江海赛律师事务所律师。 委托代理人：钟海玉，浙江海赛律师事务所实习律师。 被告：姜国海，男，1973年5月20日出生，汉族，住海盐县。 被告：姚雪华，男，1972年12月9日出生，汉族，住海盐县。 原告海盐欣兴小额贷款有限公司诉被告姜国海、姚雪华小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年4月20日向本院申请撤回对被告姜国海、姚雪华的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海盐欣兴小额贷款有限公司撤回对被告姜国海、姚雪华的起诉。 本案受理费8103元，由原告海盐欣兴小额贷款有限公司负担。 审判员  曾怀东 二〇一八年四月二十日 书记员  叶 卉 ??1?
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0783财保80号 申请人：山东迈储能源发展有限公司，住所地：淄博市张店区山泉路138号。统一社会信用代码：9137030359137154XG。 法定代表人：巩进贤，经理。 被申请人：山东博润实业有限公司，住所地：寿光市羊口镇羊益路东侧。统一社会信用代码：91370783065923551C。 法定代表人：王金淼，总经理。 申请人山东迈储能源发展有限公司于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山东博润实业有限公司的银行账户存款270000元或查封其等值财产，天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行账户存款270000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费1870元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张大鹏 二〇一八年四月四日 书记员  郭 琼
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初1167号 原告（执行案外人）：苟某，女，2010年11月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 法定代理人：苟君杰(苟某之父)，男，1970年6月4日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：袁梅，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦进，四川光时律师事务所律师。 被告（申请执行人）：汪建群，女，1968年7月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告（被执行人）：彭君，女，1973年9月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告苟某与被告汪建群、彭君案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月3日立案后，依法由审判员孙毅担任审判长，与人民陪审员胡开英、黄其芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苟某的委托诉讼代理人李彦进到庭参加诉讼。被告汪建群、彭君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 苟某向本院提出诉讼请求：1.撤销（2017）川0116执异4号《执行裁定书》；2.确认位于成都市双流区东升街道广都大道6号国栋南园五星城1栋3单元8层803号房屋（业务件号：权0341769）为苟某所有并停止对该财产的执行，解除查封措施。事实与理由： 双流县人民法院审理汪建群诉彭君道路交通事故纠纷一案民事判决书已生效，汪建群向法院申请强制执行。 双流县人民法院将涉案房屋50%的份额作为彭君财产进行了查封。2013年4月12日，苟君杰与彭君离婚时，《离婚协议书》约定“双方将共同所有的位于温江区杨柳西路北段128号绿杨涧1-8-611号按揭住房一套及双流县国栋南园五星城1-3-803号归女儿苟某所有。以上两套住房在孩子年满20周岁后，男女双方协助孩子办理房产一切过户手续”。该涉案房屋系苟某所有，与彭君无关。苟某对涉案房屋提出书面异议。 双流县人民法院作出（2017）川0116执异4号执行裁定书，驳回了苟某的执行异议。 汪建群未作答辩，也未提交任何证据。 彭君未作答辩，也未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：苟某、汪建群、彭君身份信息、离婚协议书、户口簿、（2017）川0116执异4号执行裁定书等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在审理汪建群与彭君机动车交通事故责任纠纷一案中，作出（2015）双流民初字第7943号民事判决书，其中判决彭君向赵之根、李爱茹、汪建群、赵熙支付24，000元。判决生效后，彭君未履行生效判决确定的义务，汪建群向本院申请强制执行，本院以（2016）川0116执2205号案件立案受理，并查封了被执行人彭君所有的位于成都市双流区东升街道广都大道6号国栋.南园五星城1栋3单元8层803号房屋50%的份额（权0341769）。 另查明，苟君杰与彭君于2013年4月12日在成都市双流区民政局协议离婚并签署《离婚协议书》，约定“。共同拥有位于双流县国栋南园五星城1-3-803号（所有权人苟君杰、彭君，未提供房产证）归女儿苟某所有”。 同时查明，苟某于2017年1月9日向本院提出执行异议。本院于2017年1月13日作出（2017）川0116执异4号执行裁定书，驳回苟某的异议请求。 本案的争议焦点：本院是否应当解除对涉案房屋的查封并停止对涉案房屋的执行。 本院认为，本案属于案外人执行异议纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，苟某的执行异议申请能否成立，关键在于苟某就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案涉及的执行标的是位于成都市双流区东升街道广都大道6号国栋.南园五星城1栋3单元8层803号房屋。该房屋作为苟君杰与彭君夫妻共同财产应当如何分割，双方已进行了明确的约定。根据双方的约定，该房屋应属于苟君杰、彭君对苟某的赠与，虽然该房屋现并未过户登记至苟某名下，但并不影响该房屋属于苟某所有。彭君对该房屋已没有任何权益，故该房屋属于苟某所有。苟某对该房屋的所有权属于绝对权，足以排除强制执行。因此，苟某要求解除对诉争房屋的查封以及确认诉争房屋归苟某所有的请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、位于成都市双流区东升街道广都大道6号国栋.南园五星城1栋3单元8层803号房屋归原告苟某所有； 二、解除登记在被告彭君名下的位于成都市双流区东升街道广都大道6号国栋.南园五星城1栋3单元8层803号房屋50%份额的查封； 案件受理费100元，由被告彭君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （2017）川0116执异4号执行裁定书于本判决生效之日自动失效。 审 判 长  孙 毅 人民审判员  胡开英 人民陪审员  黄其芳 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  赵 杨
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0381执843号申请执行人：潘淑芹，女，汉族，住虎林市虎林镇。被执行人：曹艳飞，男，汉族，现下落不明。被执行人：宋玉贤，女，汉族，现下落不明。被执行人：王殿春，男，汉族，住虎林市虎林镇。本院于2017年10月23日立案执行申请执行人潘淑芹与被执行人曹艳飞、宋玉贤、王殿春民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解协议为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2017）黑0381执843号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙刚二〇一八年四月十日书记员  毛磊
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽0802民初1526号 原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。 法定代表人：陈柏健，董事长。 委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。 被告：洪永钦，男，1971年11月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建天鸿物业管理有限公司与被告洪永钦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建天鸿物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建天鸿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。 审判员 陈  上  熠 二〇一八年四月二十八日 书记员 黄艳华(代)  1
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1181号申请执行人：胡远英，女，汉族，生于1974年1月2日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：周中义，男，汉族，生于1970年6月11日，贵州省习水县人，住本县。关于胡远英申请执行周中义民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人胡远英于2018年4月27日以已与被执行人周中义达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人对本案申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年四月二十七日书记员 朱 磊
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初2678号 原告：厉荣妹，女，1959年12月26日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：33072419-5912260525。 被告：楼顺瑜，男，1965年3月16日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：3307241-96503162611。 被告：何惠珍，女，1964年11月7日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：3307241-96411072627。 原告厉荣妹为与被告楼顺瑜、何惠珍买卖合同纠纷一案，于2018年3月6日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告厉荣妹到庭参加了诉讼，被告楼顺瑜、何惠珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厉荣妹起诉称：原告为经营水泥生意的经营户，两被告系夫妻关系。2014年，两被告为了兴建厂房向原告购买水泥。截止2017年1月3日，两被告尚欠原告货款118735元，并以被告何惠珍的名义向原告向具欠条一份。嗣后，两被告仅支付了56735元。经原告多次催讨，两被告未支付剩余水泥款62000元。为此，原告诉请法院，要求判令两被告共同支付原告水泥款62000元，并支付逾期利息损失（自起诉之日起按月利率0.5%计算至实际付清之日止）。 为证明其诉讼请求，原告厉荣妹向本院提供以下证据： 一、欠条1份，用以证明截止2017年1月3日，两被告尚欠原告水泥款118735元的事实。 二、结婚登记申请书1份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。 被告楼顺瑜、何惠珍未作书面答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认证如下：被告楼顺瑜、何惠珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。 本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 被告曾向原告购买水泥。2017年1月3日，经原告与被告何惠珍结算，被告何惠珍向原告出具欠条一份，内容为：“今欠厉荣妹水泥款118735.00元（壹拾壹万捌仟柒佰叁拾伍元）。”庭审中，原告自认被告何惠珍已支付水泥款合计56735元，其余水泥款62000元至今未支付。 另查明：被告楼顺瑜、何惠珍系夫妻关系，于1988年9月2日登记结婚。 本院认为，截止2017年1月3日，被告何惠珍共欠原告水泥款118735元的事实，有被告何惠珍出具的欠条为据，足以认定。扣除已付水泥款56735元，被告何惠珍未及时支付剩余水泥款62000元，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。本案的争议焦点在于被告楼顺瑜应否承担共同付款责任。庭审中，原告陈述被告向其购买水泥系用于兴建厂房，但其未能提供证据证明该厂房系两被告共同生产经营或经营收入用于两被告的夫妻共同生活，故涉案货款不属于两被告的夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何惠珍应于本判决生效之日起十日内支付原告厉荣妹水泥款62000元，并支付逾期利息损失（自2018年3月6日起按月利率0.5%计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告厉荣妹对被告楼顺瑜的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由被告何惠珍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇一八年四月八日 代书记员  陆小龙
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执970号申请执行人：刘海清，男，汉族，1990年10月8日出生，重庆市人，住重庆市潼南县。被执行人：徐睿，男，汉族，1979年6月30日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0303民初742号民事调解书，受理执行刘海清申请执行徐睿劳务合同纠纷一案，被执行人徐睿应支付申请执行人刘海清法律文书款8488.00元及利息，承担执行费58.00元，被执行人未履行上述义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐睿名下银行存款人民币10525.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一八年四月三日书记员  王灼君
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执1548号申请执行人：殷太红，男，1957年9月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：钱存航，男，1967年2月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人殷太红与被执行人钱存航追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年2月15日作出的（2016）苏1204民初5230号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：钱存航于本判决生效后十日内给付殷太国劳动报酬17244元。因钱存航未按约履行该民事判决书确定的义务，申请执行人殷太国于2017年6月20日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款进行了调查，扣划1272元出账给殷太红，未发现其他大额银行存款；2、本院对被执行人名下的车辆及不动产进行查询，并未发现不动产登记信息，轮候查封苏Ｍ×××××号（自2018年4月4日起至2020年4月3日止）、苏Ｍ×××××号（自2017年7月4日起至2019年7月3日止）机动车各一辆，未实际扣押处置；3、本院依法将被执行人纳入失信人员名单；4、本院于2017年12月2日赴被执行人住所地进行调查，并未发现可供执行财产线索；5、2018年4月3日，本院已将上述执行情况告知申请执行人委托代理人，其认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，并未发现可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  申明宏审 判 员  高 峰代理审判员  张明杰二〇一八年四月十日书 记 员  王 林
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1204民初1789号 原告:岳海波，男，1974年9月6日生，汉族，住河南省商城县鲇鱼山乡下马河村岳湾组，现住江苏省泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。 被告：北京城建亚泰建设集团有限公司，统一社会信用代码91110000101720701C，住所地北京市朝阳区东土城路9号。 法定代表人：曹国章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：顾亚涛，该公司员工。 被告：北京江南建安建筑工程有限公司，统一社会信用代码9111010575264698X1，住所地北京市朝阳区酒仙桥路2号院（707厂[5-4]2号楼3层308室）。 法定代表人：张小阅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李显，江苏朱玉明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱强生，江苏朱玉明律师事务所律师。 原告岳海波与被告北京城建亚泰建设集团有限公司（以下简称城建公司）、北京江南建安建筑工程有限公司（以下简称江南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，被告城建公司、江南公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年4月5日作出（2017）苏1204民初1789号民事裁定：驳回被告城建公司、江南公司对本案管辖权提出的异议。被告城建公司、江南公司对（2017）苏1204民初1789号民事裁定不服提出上诉，泰州市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）苏12民辖终272号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。后因案情复杂转为普通程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李宇杰、被告城建公司委托诉讼代理人张龙、顾亚涛、被告江南公司委托诉讼代理人李显、钱强生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：两被告连带支付原告货款985489.60元。事实与理由：原告与被告江南公司的法定代表人张小阅经人介绍相识，张小阅称其公司在被告城建公司承揽的江苏淮安市淮阴区的“北京如意国际花园”工程中的劳务及水电分包工程，并需要电缆，此后，由原告送货到该项目所在地，由被告城建公司的人员验收并投入该工程适用。此后，张小阅与原告结账货款总额为985489.60元，由于被告均未能付款，原告于2016年诉至泰州市姜堰区人民法院，审理过程中，因被告江南公司承诺于2017年3月15日前协助原告向被告城建公司追回该货款，逾期则可向被告江南公司主张权利，达成协议后，原告撤诉，现该被告至今未能追回该笔货款。 被告城建公司辩称，被告城建公司与原告不存在合同关系，不是适格的主体，不应承担责任，不应支付原告货款。请求驳回原告的诉讼请求。 被告江南公司辩称，原告与被告江南公司不存在买卖合同关系，江南公司作为被告诉讼主体不适格，不应承担给付货款的义务，实际买受人是被告城建公司；原告与被告江南公司达成协议后，原告未按照协议书履行导致被告江南公司不能协助原告，责任在于原告，且协议不能作为原告要求被告江南公司支付货款的依据，协议中被告江南公司是协助义务，被告江南公司是否承担责任由法院裁判。原告没有证据证明原告与被告江南公司有合同关系，且协议中没有承担义务的意思表示，本案的义务承担人应是被告城建公司。 经审理查明，1、被告江南公司承揽江苏淮安市淮阴区的“北京如意国际花园”工程中的劳务及水电分包工程。原告将货款总额为985489.60元电线、电缆送至上述项目所在地，被告江南公司的法定代表人张小阅在物资点收单上签名确认。 2、本院于2016年4月19日立案受理（2016）苏1204民初2081号原告岳海波与被告城建公司、江南公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院申请撤回对被告城建公司的起诉。原告岳海波（乙方）与被告江南公司（甲方）达成如下协议：一、2017年3月15日前，甲方协助乙方向城建公司追回985489.60元货款给乙方，逾期则乙方有权起诉甲方主张权利；二、乙方在接到甲方通知后三日内到北京办理货款事项，在收到本协议第一项货款后，乙方放弃对甲方可能的所有权利；三、本协议签订之后，乙方撤诉并自行承担诉讼费用，甲方不承担费用；四、本协议一式两份，自双方代理人签订协议之日起生效。甲方代理人李显、乙方代理人李宇杰在协议书上签名。后原告岳海波于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。 以上事实有原告提供的物资点收单、协议书、送货单及原、被告当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，原告虽未与被告江南公司签订买卖合同，实际履行中原告将货物送至被告江南公司承揽的江苏淮安市淮阴区的北京如意国际花园项目所在地，且被告江南公司法定代表人张小阅亦在物资点收单上签名确认并对货物总额进行了结算。被告江南公司未能及时履行给付义务，应当承担继续履行之责。原告要求被告江南公司给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告城建公司是否为该案的适格主体问题，被告城建公司虽是江苏淮安市淮阴区北京如意国际花园项目的发包人，但并非是该买卖合同的相对人，故原告起诉被告城建公司主体不适格，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告北京江南建安建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告岳海波支付货款985489.60元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费13656元，由被告北京江南建安建筑工程有限公司负担（原告预交的案件受理费由被告北京江南建安建筑工程有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告北京江南建安建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。 审 判 长  周爱兰 人民陪审员  凌 嵘 人民陪审员  周爱群 二〇一八年四月十六日 书 记 员  王 雯 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行终503号 上诉人赵顺林，男，1949年9月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市余杭区，现住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人杭州市余杭区人民政府。 上诉人赵顺林因土地行政征收一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01行初25号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，上诉人与案涉供地手续存在法律上的利害关系，在上诉人没有得到合法补偿的情况下，土地所有权没有依法转移，被上诉人批准办理供地手续不符合净地出让标准。请求本院撤销一审裁定，责令杭州市中级人民法院立案受理。 本院认为，根据上诉人起诉时的诉请及提供的证据材料，案涉土地已经浙江省人民政府批准征收为国有，对该土地的后续使用行为与上诉人不存在法律上的利害关系，上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张军斌 代理审判员  高毅龙 代理审判员  胡华锋 二〇一八年四月二日 书 记 员  许赛俐 ??
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0122执3231号之四 申请执行人钟栋春，男，1960年9月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人郭洪潮，男，1957年4月18日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人周顺英，女，1965年11月7日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人应良富，男，1951年10月16日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人戚志金，男，1951年12月15日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人郑升坤，男，1953年8月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 关于申请执行人钟栋春与被执行人郭洪潮、周顺英、应良富、戚志金、郑升坤民间借贷纠纷一案，本院在诉讼过程中，查封了案外人桐庐天和房地产开发有限公司名下位于桐庐县白云源路1587号乔林新城25幢429室、431室。现因申请执行人钟栋春与被执行人应良富、戚志金达成执行和解，申请执行人免除二被执行人担保责任，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对本院查封的案外人桐庐天和房地产开发有限公司名下的财产予以解封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  丁正强 二〇一八年四月十六日 书记员  郑燕华
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执611号 本院在执行黄清水罚金一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执611号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年四月二十六日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初4号 原告：赖钧华，女，1952年2月10日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：曹华，四川英特信律师事务所律师。 被告：万森祥，男，1974年11月4日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：高筱冬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告赖钧华与被告万森祥相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖钧华及其委托诉讼代理人曹华、被告万森祥的委托诉讼代理人高筱冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖钧华向本院提出诉讼请求：1.请求被告限期拆除金属栅栏，恢复原告的通行权；2.判令被告赔偿原告的各种损失（精神、经济损失）约5000元；3.被告向原告公开赔礼道歉。事实与理由：原告居住在双流区，原告院门前的公共通道自2017年10月9日被被告私自焊接金属栅栏封闭，造成现在原告家的所有的人都是无法正常通行，只能借用别人的私人住宅进行通行。并直接导致原告家的房屋租赁户一部分已搬走、一部分准备搬走。被告的行为已经严重的侵害了原告及家人、还有租住人的合法权益。被告无理封闭的公共通道是几十年来一直存在的历史的公共通道。几十年来，原告、被告一家还有邻居周义清一家都是经过此通道来进行春种秋收、施肥等农业劳动及各种人事往来的，上述三家人都要经过此公共通道通行，此公共通道亦是目前原告家的必经的、唯一的社会公共通道。且该公共通道也是唯一的消防通道。36号系农民自建房，也就是“城中村”，道路除此公共通道外，再无其他公共通道。被告封堵公共通道后，白鹤社区多次调解，要求被告排除妨碍拆除铁栅栏，但被告及其家人采取辱骂、威胁等手段拒绝社区人员排除障碍，拒绝恢复此公共通道，严重地侵害了原告及其家人的通行权。 被告万森祥辩称，1.本案原告不具有原告主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，而在本案中，原告不是案涉相邻权的不动产的所有权人，案涉房屋是其父所有的不动产。且被答辩人并不在此居住，该房屋系其父出租给第三方使用。2.案涉道路是被告的私产，并非公共道路。1989年3月13日，周义清与被告签订《协议书》，根据该《协议书》的约定“周义清、万森祥两家为房屋边界和路发生纠纷，经政府方面的调解，双方自愿达成协议如下：……三、万森祥门前方路以万森祥为主，周义清可用，此路作为共用……四、周义清、万森祥因扩建房屋，把路占用……扩建后付土地费200元，双方各承担100元已付。”即被告对案涉道路享有产权。3.原告所称“该通道几十年来一直存在，亦是我家的必经唯一通道”完全无法成立，因此被告不负有提供通行便利的义务。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，在本案中，案涉道路非原告由家出入巷道至公路的唯一通道，原告家可经由家门口穿过停车场大门经万家超市旁的10号三和家园小区至公路，也可经由家门口穿过自家麻将铺经36号旁巷道至公路。且原告家一直在使用的均为非案涉道路的两条通道。因此，原告所称案涉道路是其父家必经唯一通道纯属歪曲事实。 本院经审理认定事实如下：原告赖钧华系双流区某号房屋所有权人，此房屋与被告万森祥所有的房屋相邻。2017年10月9日，原告院门前的通道被被告万森祥焊接金属栅栏封闭。本院经实地查看发现，被告将案涉通道封闭后，原告若要从家门口行至公共道路，有两种方式：一种是从他人房屋内走廊穿过至，再行至公路；另一种是穿过“三和家园”小区（系封闭小区）至公路。2017年12月1日，由成都市双流区东升街道白鹤社区居民委员会出具“情况说明”，载明原被告双方因门前公共通道通行问题发生纠纷，经其社区工作人员调解，万森祥家仍然拒绝恢复该公共通道。 另查明，根据成都市双流区东升街道白鹤社区居民委员会出具的证明，赖钧华提交的村镇房屋所有权证载明的“赖军华”与本案原告赖钧华系同一人。 认定上述事实有原被告身份信息、各方当事人当庭陈述、村镇房屋所有权镇、农村房屋无产权证明、证明、情况说明、承办人实地考察视频文件及各方当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。就原被告双方争议的问题，本院评判如下： 一、被告万森祥是否侵占公共通道的问题。原被告双方在庭审中均认可案涉道路是在集体土地上修建，且根据双流区东升街道白鹤社区居民委员会证明涉案道路为公共通道。被告为证明案涉道路是其私人财产，向本院提交其与案外人周义清签订的《协议书》一份，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”之规定，万森祥与他人均无权就集体成员集体所有的公共通道处分其所有权。故本院对万森祥侵占公共通道的事实予以确认。 二、被告万森祥应承担的责任的问题。本院认为，通行权应以便利为原则，被告万森祥私自将公共通道封闭，造成原告只能借道他人室内或穿越相邻封闭小区通行，已经侵害了相邻权利人的通行权，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方……给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十五条“承担侵权责任的主要方式有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍……（六）赔偿损失……”之规定，被告应该立即停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。故本院对原告要求被告拆除金属栅栏的诉讼请求予以支持。对原告主张的损害赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告要求被告赔偿损失5000元，但未提交相关证据，故本院对原告要求被告赔偿损失5000元的诉讼请求不予支持。原告还要求被告公开赔礼道歉，赔礼道歉的主张适用于侵犯人身性权利案件中，本案被告侵害的是其通行权，故本院对原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告万森祥于本判决生效之日起五日内拆除双流区某号通道间的金属栅栏； 二、驳回原告赖钧华的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告万森祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇一八年四月二日 书记员黄雯雯
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281破申4号申请人：盐城扬歌电声科技有限公司，住所地盐城市盐都区。法定代表人：袁徽冠。被申请人：江阴市丰鸣宇电子有限公司，住所地江阴市。法定代表人：姚惠良。申请人盐城扬歌电声科技有限公司（以下简称扬歌公司）以被申请人江阴市丰鸣宇电子有限公司（以下简称丰鸣宇公司）不能清偿到期债务，明显丧失清偿能力且目前资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对丰鸣宇公司进行破产清算。本院依法通知丰鸣宇公司，丰鸣宇公司对上述申请无异议。本院查明：2016年4月5日,本院作出（2016）苏0281民初4150号民事调解书，确认丰鸣宇公司结欠扬歌公司货款364385.07元及相应还款方案。因到期丰鸣宇公司未付款，扬歌公司申请强制执行，丰鸣宇公司仍未支付。此外丰鸣宇公司涉及多起执行案件未能执结。另查明：丰鸣宇公司于2007年1月31日在无锡市江阴工商行政管理局注册登记，于2016年11月停止营业。上述事实，有申请书、调解书、工商登记资料、工作记录等证据在卷证实。本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案债务人丰鸣宇公司系无锡市江阴工商行政管理局核准登记的企业法人，住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。由于丰鸣宇公司结欠扬歌公司债务逾期未还，故扬歌公司作为债权人，具有申请丰鸣宇公司破产清算的主体资格。丰鸣宇公司对外负有债务，到期未能清偿，且在强制执行程序中仍无法清偿，属明显缺乏清偿能力。经本院审判委员会讨论决定，对扬歌公司的申请依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：受理盐城扬歌电声科技有限公司对江阴市丰鸣宇电子有限公司的破产清算申请。本裁定作出后立即生效。审判长 张 勇审判员 王杰兵审判员 陈艳红二〇一八年四月二十七日书记员 陈连坤
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0704刑初67号 公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。 被告人沈杉，男，生于1986年5月20日，汉族，小学肄业，绵阳市游仙区人，无业，住四川省绵阳市游仙区。因犯盗窃罪，于2006年6月12日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月4日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年12月16日被该局取保候审。又因涉嫌盗窃罪，于2017年12月6日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，2018年1月11日经绵阳市游仙区人民检察院批准，由该局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。 被告人任吕，男，生于1984年1月19日，汉族，初中文化，绵阳市游仙区人，无业，住四川省绵阳市。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月6日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，2018年1月11日被该局取保候审。经本院决定逮捕，于2018年4月10日由绵阳市公安局游仙区分局执行，现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人沈杉、任吕犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵倩实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人沈杉、任吕到庭参加诉讼。现已审理终结。 绵阳市游仙区人民检察院指控：2016年12月3日16时许，被告人沈杉窜至绵阳市游仙区口，将李某某停放在东津路16号附12号路边的一辆电瓶车（车牌为川Ｂ×××××）以破坏车锁的方式盗走，在将该车推离现场时被群众发现，并挡获。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1688元。 2017年1月16日晚，被告人沈杉、任吕一同窜至绵阳市游仙区的车棚，将车棚门锁撬开，采用破坏车锁的方式，将被害人陈某放在车棚内一辆蓝色脉动牌72Ｖ电动车及一组黑色超威牌48Ｖ三轮车电池盗走，并将所盗物品销赃。经鉴定，被盗电动车及电池共计价值人民币2162元，被盗电动车已发还失主。 公诉机关认为，被告人沈杉、任吕以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈杉有犯罪前科，可从重处罚，被告人沈杉系坦白，可从轻处罚，被告人任吕系自首，可从轻处罚，特提起公诉，请依法予以判处。 被告人沈杉对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 被告人任吕对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明：2016年12月3日16时许，被告人沈杉窜至绵阳市游仙区口，将李某某停放在东津路16号附12号路边的一辆电瓶车（车牌为川Ｂ×××××）以破坏车锁的方式盗走，在将该车推离现场时被群众发现，并挡获。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1688元。 2017年1月16日晚，被告人沈杉、任吕一同窜至绵阳市游仙区的车棚，将车棚门锁撬开，采用破坏车锁的方式，将被害人陈某放在车棚内一辆蓝色脉动牌72Ｖ电动车及一组黑色超威牌48Ｖ三轮车电池盗走，并将所盗物品销赃1160元。经鉴定，被盗电动车及电池共计价值人民币2162元，被盗电动车已发还失主。 上述事实有经当庭质证的下列证据佐证：1.书证：受案登记表、立案决定书，被告人照片及户籍信息，归案情况说明，车辆照片，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，前科信息，刑事判决书；2.证人雷某、沈某、钟某、冯某1、谢某、冯某2证言；3.被害人李某、陈某陈述；4.被告人沈杉、任吕的供述和辩解；5.鉴定聘请书，价格鉴定意见书，鉴定委托书，价格鉴定清单，鉴定意见通知书；6.被告人指认照片及方位图，现场勘验检查笔录，现场照片，现场图，现场检测报告，辨认笔录；7.随卷光盘。 以上证据调取合法，具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人沈杉、任吕以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；被告人沈杉有犯罪前科，可从重处罚；被告人沈杉在归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人任吕在公安机关尚未掌握其盗窃犯罪线索时，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人沈杉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2018年8月23日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。） 二、被告人任吕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2018年9月1日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。） 三、继续追缴二被告人违法所得1160元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  赵倩 二〇一八年四月十日 书记员  梁梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初900号 原告：青羊区永合建筑架料租赁站，经营场所成都市青羊区文家街道董家坝社区三组。 经营者：高富祥，男，1968年9月13日，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：四川新地建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段3号7层709、710号。 法定代表人：彭兴奎。 本院受理原告青羊区永合建筑架料租赁站与被告四川新地建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案后，被告四川新地建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方在合同中约定“产生纠纷的在甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定指向不明，系无效约定。本案合同履行地为成都市金牛区、被告住所地为成都市武侯区。青羊区法院不具有管辖权，故请求将本案移送成都市金牛区人民法院或成都市武侯区人民法院审理。 经审查，2013年9月17日，原告（甲方）、被告（乙方）签订一份《租赁合同》，该合同第十二条约定：“本合同在执行过程中发生争议，由甲、乙双方协调解决，协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该协议管辖的约定明确，即在合同发生争议双方协商解决不成时，可以向甲方，即原告所在地的人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该约定管辖明确，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖的约定有效。原告的住所地为成都市青羊区文家街道董家坝社区三组属于成都市青羊区范围，原告向成都市青羊区法院提起诉讼符合相关法律法定及合同约定，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条之规定，裁定如下： 驳回被告四川新地建筑工程有限公司对本案的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  康开桂 二〇一八年四月十三日 书 记 员  洪 莹
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初1294号原告：寿光市泰丰铸造有限公司，住所地：寿光市留吕镇政府驻地。统一社会信用代码：91370783754454658G。法定代表人：张风太，董事长。委托诉讼代理人：倪艳菊，山东鲁祥律师事务所律师。被告：项春喜，男，1966年9月11日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。委托诉讼代理人：项秋丽，女，1989年9月20日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县，系被告之女。原告寿光市泰丰铸造有限公司与被告项春喜劳动争议一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪艳菊、被告项春喜及其委托诉讼代理人项秋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光市泰丰铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告不是原告处员工，原告的花名册中没有被告此人。2018年2月8日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人仲案字(2017)第607号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。原告认为该裁决无事实和法律依据，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。项春喜辩称，2016年11月20日，被告到原告处工作，同年12月19日，被告在工作中受伤，原、被告之间存在劳动关系。公司的花名册会随着员工的更替而改变，有可能只显示在职人员的名字。本院经审理认定事实如下：被告项春喜系寿光市泰丰铸造有限公司职工。2016年12月19日早，被告在工作中受伤，后至寿光市人民医院治疗，并于当天转入潍坊市人民医院眼科住院治疗。住院期间的医疗费用均由原告支付。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原、被告之间存在劳动关系，该仲裁委员会裁决：确认原、被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有当事人陈述及原告提交的寿劳人仲案字(2017)第607号仲裁裁决书及送达回执、工装、工鞋、安全帽、饭卡、中国农业银行银行卡交易明细清单、曹县纪老家投资管理有限公司出具的证明、原告员工张慧芳支付宝交易记录明细查询、录音录像资料、青岛眼科医院出院记录、潍坊市人民医院门诊诊疗记录在案为凭，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告在工作中受伤，由原告支付了医疗费，并为其继续发放了六个月的工资，再结合原告提交的工装、工鞋、安全帽、饭卡及协商赔偿事宜的录音录像，以上证据相互印证，足以证明原、被告之间存在劳动关系。原告虽不认可，但未提供相关证据佐证其主张。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：原告寿光市泰丰铸造有限公司与被告项春喜之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告寿光市泰丰铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 燕 华二〇一八年四月二十四日书记员 裴兆静
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初5804号 原告：李杨,男,1989年3月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：耿艳红、陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：沭阳亿瑞置业有限公司，住所地沭阳县西城馥邦小区售楼部，统一社会信用代码9132132266898971XJ。 法定代表人：陈志勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。 原告李杨与被告沭阳亿瑞置业有限公司（下简称亿瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告李杨的委托诉讼代理人耿艳红、被告亿瑞公司的委托诉讼代理人王奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李杨向本院提出诉讼请求：判令亿瑞公司向原告支付逾期交房违约金，具体计算方式为以402260元为基数，自2016年9月1日起按日利率万分之三计算至2017年2月15日止。事实和理由：2016年1月15日，原告从被告处购买沭阳县西城馥邦xxx室及车库，双方签订商品房买卖合同，房屋总价款402260元，车库价款为24000元，约定于2016年8月31日前交付房屋，并约定逾期交房，被告应当自双方约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止按日按已付购房款的万分之三支付违约金。后原告于2017年2月15日办理上房手续，被告至今未向原告支付逾期交房违约金。 被告亿瑞公司辩称：对原告李杨在被告处购买房屋的事实无异议，合同约定的违约金计算标准过高，应当予以调整，违约金不能超过总房款的24%。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了商品房买卖合同、首付款收据、个人住房借款合同、银行贷款还款明细、领取钥匙申请单，经过质证被告对上述证据真实性均无异议，本院依法确认，并据此认定事实如下：2015年11月28日，原告向被告支付xxx室房屋首付款121260元。2016年1月15日，李杨（买受人）与亿瑞公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定李杨购买亿瑞公司开发的位于沭阳县xxx房屋，总房款为402260元，首付款121260元，贷款281000元。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2016年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。…第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。第十一条交接约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按时交付的，双方同意按以下方式处理：买受人未按出卖人通知的日期办理交付手续，逾期60天以上的，出卖人按照10元/天收取买受人看管费用。合同签订后，原告李杨于2016年2月3日在中国建设银行股份有限公司沭阳支行申请个人住房贷款281000元，该贷款根据合同约定已于2016年2月6日直接发放至被告亿瑞公司账户。2017年2月15日，原告李杨向被告亿瑞公司申请提前装修，并领取房屋钥匙。 本院认为，原告李杨与被告亿瑞公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。原告李杨已向被告亿瑞公司支付全部购房款，但被告亿瑞公司直至2017年2月15日才将涉案房屋交付原告李杨使用，构成违约，原告要求被告按照合同约定给付逾期交房违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。经过计算，2016年9月1日至2017年2月15日，以总房款402260元为基数，按日万分之三计算的逾期交房违约金为20153.23元。被告辩称涉案商品房买卖合同约定的违约金标准过高，应予以调整，但被告未提供证据证明合同约定的违约金标准过分高于因其逾期交房的违约行为给原告造成的实际损失，故对其要求调整违约金标准的辩解理由，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告沭阳亿瑞置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李杨逾期交房违约金20153.23元（以402260元为基数，自2016年9月1日起按日万分之三计算至2017年2月15日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，减半收取167元（已由原告李杨预交），由被告沭阳亿瑞置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费334元。 审判员 周 妮 二〇一八年四月二十六日 书记员 吕梦月 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初837号原告：山东高速路桥集团股份有限公司,住所地济南市。法定代表人:江成,董事长。委托诉讼代理人：庞国栋、贺宁，均系山东齐鲁律师事务所律师。被告：山东省鲁商置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：董红林，董事长。第三人：山东三箭建设工程股份有限公司，住所地济南市济阳县。法定代表人：刘家昌，董事长。第三人：青岛鲁商地产有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：董红林，董事长。原告山东高速路桥集团股份有限公司与被告山东省鲁商置业有限公司、第三人山东三箭建设工程股份有限公司、青岛鲁商地产有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告山东高速路桥集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东高速路桥集团股份有限公司的申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东高速路桥集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，保全费5000元，均由山东高速路桥集团股份有限公司负担。审判长 董 浩二〇一八年四月十七日书记员 孟晓铮
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执2973号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:778253869。 负责人：施慧坚。 被执行人：范茂建，男，1962年8月30日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：叶金梅，女，1980年3月15日出生，住云南省普洱市思茅区。 被执行人：陈金宇，男，1964年1月8日出生，住上海市奉贤区。 被执行人：陈金美，男，1954年12月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初6836号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年04月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人范茂建、叶金梅、陈金宇、陈金美银行存款人民币79万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年四月四日 书 记 员  吕宏伟
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初1568号 原告朱彩珠，女，1953年6月22日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人金国华，兰溪市长安法律服务所法律工作者。 被告兰溪市凯达超市，住所地兰溪市水亭畲族乡水亭街行政村水亭新区304-307。 负责人俞建明，经营者。 被告俞建明，男，1963年1月20日出生，汉族，住兰溪市。 被告童连春，女，1967年7月16日出生，汉族，住兰溪市。 原告朱彩珠诉被告俞建明、童连春、兰溪市凯达超市民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2018年3月27日、4月13日公开开庭进行审理，原告朱彩珠的委托代理人金国华、被告兰溪市凯达超市负责人俞建明、童连春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱彩珠诉称，被告俞建明、童连春系夫妻关系，也是被告兰溪市凯达超市经营者，与原告是雇佣关系。自2007年起，原告即在被告处打工，被告从未按月发过工资。2016年3月6日，双方经核算，被告兰溪市凯达超市、俞建明共欠原告工资60000元，双方约定，该款于2017年3月16日支付不误，并自愿按月利率1.2%支付给原告，由被告俞建明出具借条。但到期后，被告兰溪市凯达超市、俞建明未予履行，期间，原告陆陆续续在被告处领过工资11303元。被告童连春系被告俞建明之妻，按照法律规定，在夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。为了维护原告合法权益，原告诉请法院判令三被告支付工资款57721元（利息以60000元为基数按月利率1.2%自2016年3月6日至2017年3月2日），由被告承担诉讼费。 原告朱彩珠提供的证据材料有： 证据1.原告身份证复印件、被告户籍证明、个体工商登记各一份，证明原、被告诉讼主体资格。 证据2.二被告婚姻登记申请书一份，证明二被告婚姻关系事实。 证据3.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。 被告俞建明辩称，我发工资给原告后，原告又把钱借给我，本案欠款不是工资款，是借款。 被告俞建明未提供证据材料。 被告童连春辩称，我从没有拖欠过原告工资，本案欠款都是以凯达超市名义向原告借的，付给原告的利息我都记在借条上。欠原告的钱是没问题，只是我现在监狱里，无力还钱。 被告童连春未提供证据材料。 经庭审举证，被告俞建明、童连春对原告提供证据材料均无异议，本院予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年3月6日，被告俞建明、兰溪市凯达超市向原告借款60000元，出具借条一张，约定月利率1.2%，借款到期日为2017年3月6日。之后，被告俞建明、童连春自2016年11月3日至2017年3月18日分次还款为：2016年11月3日付款2000元、11月15日还款1500元、11月22日还款1000元、11月25日还款1000元、12月6日还款1000元、12月3日还款1000元、2017年1月18日还款2000元、1月23日原告从兰溪市凯达超市拿走物品（香烟饮料254元、水果69元）、1月27日拿走货物372元、2月9日货物184元、3月1日拿走米125元、3月15日还款565元、3月18日还款234元，上述款项共计11303元。 本院认为，关于本案纠纷属劳务合同纠纷还是民间纠纷，结合原告称其将被告发放的工资再出借给被告，以及原告举证证据借条内容为借款约定，本案纠纷为民间借贷纠纷，应按照民间借贷有关法律规定处理。被告俞建明、兰溪市凯达超市向原告借款60000元，有借条为证，事实清楚，被告已还款11303元，应先付利息后本金，利息按月利率1.2%自2016年3月6日计至起诉之日为9024元，60000+9024-11303=57721元。被告童连春对原告要求其归还借款无异议，以其现在关押在监狱为由无力还款，故原告要求被告童连春归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告俞建明、童连春、兰溪市凯达超市于本判决生效十日内归还原告朱彩珠借款57721元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费621.5元（减半收取），由被告俞建明、童连春、兰溪市凯达超市负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇一八年四月十七日 代书记员 邱灵芝 ·4· ·1·
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初608号 原告：沈慧琪，女，1975年10月13日出生，汉族，住海盐县。 被告：虞利萍，男，1968年12月6日出生，汉族，住海盐县。 原告沈慧琪为与被告虞利萍民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼。原告诉讼请求：1、被告立即归还原告借款46100元；2、被告承担本案全部诉讼费用及其他所支付的合理费用。本院受理后，因被告虞利萍下落不明，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告于2015年5月31日、同年6月11日、6月20日、6月26日、7月11日、9月1日、11月27日、2017年2月7日先后八次向原告借款，并出具借款凭证，借款金额分别为15800元、500元、200元、300元、200元、500元、200元、28400元，总计46100元。对于借款凭证的内容，被告签名予以确认。借款后，被告至今未向原告归还借款。 本院认为：原告与被告之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。借款到期后，被告应当按照合同约定归还原告借款本金46100元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告虞利萍归还原告沈慧琪借款46100元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费953元，由被告虞利萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  曾怀东 人民陪审员  陆林华 人民陪审员  王水明 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  马亚军 ??3?
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执710号申请执行人：楚华云,男,汉族,1964年1月6日出生,住新疆若羌县。被执行人：杨成伟,男，汉族,1985年5月9日出生,住遵义市汇川区。本院在执行申请执行人楚华云与被执行人杨成伟建设工程合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人即向本院申请撤回执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执710号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年四月二十日书记员  张世杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执1492号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市北一环财富广场B座东楼19层，统一社会信用代码91340000774953366C（1-1）。 负责人：李山，该公司总经理。 被执行人：合肥四维农副产品有限公司，住所地安徽省合肥市和平路纺织二村，组织机构代码78307005-5。 法定代表人：黄庆丽，该公司总经理。 被执行人：李广琴，女，汉族，1971年9月25日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：张敬夫，男，汉族，1973年12月23日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：黄庆丽，女，汉族，1972年7月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：王辉，男，汉族，1972年1月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2017）皖0102民初3343号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人合肥四维农副产品有限公司、李广琴、张敬夫、黄庆丽、王辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥四维农副产品有限公司、李广琴、张敬夫、黄庆丽、王辉银行存款740000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一八年四月二十七日 书记员  傅有勤
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初14714号原告：王惠娟，女，1966年1月17日出生汉族，户籍所在地：宁海县。委托代理人：杨静，浙江海泰律师事务所律师。被告：施杰军，男，1971年10月1日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被告：张世峰，男，1979年3月28日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被告：宁波爱珂智能科技股份有限公司（统一社会信用代码为91330200570535787K）。住所地：宁波高新区剑兰路399号。法定代表人：施杰军该公司董事长。被告：宁波犀谷智能科技有限公司（统一社会信用代码为91330201MA281BT16F）。住所地：宁波高新区聚贤路587弄15幢3#7-1-02。法定代表人：程万利该公司执行董事兼总经理。原告王惠娟为与被告施杰军、张世峰民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉，后本院根据原告王惠娟的申请，依法追加宁波爱珂智能科技股份有限公司（以下简称爱珂公司）、宁波犀谷智能科技有限公司（以下简称犀谷公司）作为本案的共同被告参加诉讼。原告王惠娟请求判令：一、施杰军归还王惠娟借款本金75万元，并支付利息2000元（暂计算至2017年11月20日，之后的利息按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、施杰军支付王惠娟为实现本案债权而支出的律师代理费15000元；三、张世峰、爱珂公司、犀谷公司对施杰军的上述两项债务承担连带保证责任。本案审理中，原告王惠娟将上述第一项诉讼请求变更为：施杰军归还王惠娟借款本金737346.67元，并支付利息23918.63元（暂计算至2018年2月2日，之后的利息按月利率2%计算至实际还款之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2017年10月17日，王惠娟与施杰军、张世峰、爱珂公司签订了《借款协议》一份，约定施杰军向王惠娟借款100万元，借款期限为两个月，借款利率为月利率2%，利息按月结算，当月利息应于该月月底前付至王惠娟的指定账户；任何一期利息未按期足额支付的，王惠娟有权要求施杰军立即归还全部借款本息；如借款到期施杰军仍不能全额还清借款本息的，则自逾期之日起按月利率6%计算逾期利息至实际还款之日止，并应承担王惠娟为实现债权而支出的律师代理费、诉讼费、保全担保费用等费用；张世峰、爱珂公司自愿对施杰军的全部债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年；张世峰自愿提供其名下的位于宁波市鄞州区永泰花园14幢501室的房屋作为担保，等等。次日，王惠娟向施杰军指定的银行账户转账100万元，施杰军汇回给王惠娟款项6万元（王惠娟称该款项本为按月利率6%预付的一个月的借款利息，庭审中已同意扣作借款本金）。因张世峰将上述已约定用于担保的房屋过户给了他人，施杰军于2017年11月9日向王惠娟出具《承诺书》一份，承诺于2017年11月17日前找一位有经济实力的宁波户口担保人提供补充担保，并承诺于2017年11月10日前先归还借款本金50万元，于同年11月底前还清全部借款，同时表示若有任何一项承诺未兑现，则王惠娟可立即要求施杰军归还全部借款本息。张世峰、爱珂公司分别在该《承诺书》上签字、盖章。2017年11月10日，施杰军仅向王惠娟归还了借款本金5万元。2017年11月16日，施杰军向王惠娟支付了款项6万元（王惠娟称该款项系按月利率6%计付的一个月的借款利息）。2017年11月27日，犀谷公司向王惠娟出具《担保承诺书》一份，表示自愿为施杰军对王惠娟所负的上述借款债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。2017年12月1日、2018年2月2日，施杰军向王惠娟分别归还了借款本金10万元、1万元。另查明，王惠娟为提起本案诉讼需支付律师代理费15000元。以上事实，由原告王惠娟提交的《借款协议》、银行转账凭证、《承诺书》、《担保承诺书》、《聘用律师合同》、律师代理费发票等证据，以及当事人的陈述予以证明。本院认为：民间合法的借贷关系受法律保护。施杰军向王惠娟借款94万元的事实，有银行转账凭证、施杰军出具的《借款协议》及王惠娟的自认陈述为证，本院对该借款事实予以确认，施杰军依约负有还本付息的义务。施杰军未举证证明其还款情况，根据王惠娟的自认陈述，王惠娟已将超出月利率2%计收的借款利息冲抵了借款本金，符合相关司法解释的规定，也有利于被告，为此，王惠娟变更了相应的诉讼请求。王惠娟要求施杰军承担为提起本案诉讼而需支付的律师代理费15000元，因双方在涉案《借款协议》中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准，故亦应受法律保护。张世峰、爱珂公司在涉案《借款协议》上分别签字、盖章担保，依法应对该《借款协议》项下的债务承担连带保证责任。犀谷公司向王惠娟出具了《担保承诺书》，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，本院认定王惠娟与犀谷公司之间的保证合同关系成立并有效，犀谷公司对涉案借款债务依约应当承担连带保证责任。根据法律规定，张世峰、爱珂公司、犀谷公司承担保证责任后，有权向债务人施杰军追偿。综上，王惠娟变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。张世峰、犀谷公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告施杰军于本判决生效后三日内归还原告王惠娟借款本金737346.67元，并支付利息23918.63元（暂计算至2018年2月2日，之后的利息以借款本金737346.67元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、限被告施杰军于本判决生效后三日内支付原告王惠娟律师代理费15000元；三、被告张世峰、宁波爱珂智能科技股份有限公司、宁波犀谷智能科技有限公司对被告施杰军的上述债务承担连带保证责任。被告张世峰、宁波爱珂智能科技股份有限公司、宁波犀谷智能科技有限公司承担保证责任后，有权向被告施杰军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费11563元，由被告施杰军、张世峰、宁波爱珂智能科技股份有限公司、宁波犀谷智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  刘志刚人民陪审员  王志妃人民陪审员  姚亚琴二〇一八年四月二十日八年四月二十日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初5749号 原告：魏良艳,女,1984年9月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。 被告：沭阳亿瑞置业有限公司，住所地沭阳县西城馥邦小区售楼部，统一社会信用代码9132132266898971XJ。 法定代表人：陈志勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。 原告魏良艳与被告沭阳亿瑞置业有限公司（下简称亿瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告魏良艳的委托诉讼代理人孙球、被告亿瑞公司的委托诉讼代理人王奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏良艳向本院提出诉讼请求：判令亿瑞公司向原告支付逾期交房违约金暂计121096元（暂计算至2018年2月1日，具体计算方式为自合同约定的交房之日次日起按合同约定计算至实际交付房屋之日止）。事实和理由：原告从被告处购买西城馥邦小区xxx室，双方签订商品房买卖合同，总房款416140元，约定于2015年5月31日前交付房屋，并约定逾期交房的违约金条款。现被告逾期交房，应向原告支付违约金。 被告亿瑞公司辩称：对原告魏良艳在被告处购买房屋并支付购房款的事实无异议，但合同约定的违约金计算标准过高，应当予以调整，违约金总额不得超过购房款的24%。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了商品房买卖合同、中国农业银行交易明细、首付款收据，经过质证，被告对上述证据真实性均无异议，本院依法确认，并据此认定事实如下：原告魏良艳向被告亿瑞公司交纳xx室首付款126140元。2014年8月7日，魏良艳（买受人）与亿瑞公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定魏良艳购买亿瑞公司开发的位于沭阳县xxx房屋，总房款为416140元，其中首付款126140元，贷款290000元。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。…第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。第十一条交接约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告魏良艳在中国农业银行沭阳建陵支行办理贷款290000元，该贷款根据合同约定已直接发放至被告亿瑞公司账户。涉案房屋截至本案法庭辩论终结前尚未向原告魏良艳交付。 本院认为，原告魏良艳与被告亿瑞公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。原告魏良艳已向被告亿瑞公司支付全部购房款，但被告亿瑞公司至今未按合同约定将经验收合格的商品房交付给魏良艳，构成违约，原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告并未提供证据证明合同约定的违约金标准过分高于因其逾期交房的违约行为给原告造成的实际损失，故对其要求调整违约金标准的辩解理由，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告沭阳亿瑞置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告魏良艳逾期交房违约金131957.99元（该131957.99元系以416140元为基数，自2015年6月1日起按日万分之三标准计算至2018年4月23日；自2018年4月24日起的违约金按上述标准继续计算至被告沭阳亿瑞置业有限公司按合同约定向原告魏良艳交付房屋之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2722元，减半收取1361元（已由原告魏良艳预交），由被告沭阳亿瑞置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2722元。 审判员 周 妮 二〇一八年四月二十五日 书记员 吕梦月 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢221号 申请执行人李晓英与被执行人赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月18日立案执行。经执行，本案已执行到位案款528162元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢221号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年四月十九日
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0424刑初152号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人唐永卫，男，1969年11月17日生，汉族，初中文化程度，住浙江省海盐县。曾因赌博，于2007年11月10日被海盐县公安局决定罚款人民币500元，收缴赌资360元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月7日被海盐县公安局决定刑事拘留，同月12日被变更强制措施为取保候审。 海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）第97号起诉书指控被告人唐永卫犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员杨丽斌出庭支持公诉，被告人唐永卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年2月24日晚，被告人唐永卫在家独自饮酒后，驾驶号牌为浙Ｆ×××××小型轿车，沿百尺路由北向南行驶，途经海盐县武原街道百尺北路127号路段处时，被执行民警查获。经检测，被告人唐永卫血液中的乙醇含量为1.72毫克/毫升。 上述事实，被告人唐永卫在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的证人姜某的证言，海盐县公安局受案登记表、查获经过、现场调查笔录及照片、呼气式酒精含量检测单、血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，嘉兴志源司法鉴定所法医毒物鉴定意见书，公安行政处罚决定书及监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐永卫违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人唐永卫能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人唐永卫的犯罪事实和悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人唐永卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算；判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  洪建英 二〇一八年四月二十五日 法官助理谭叶青 书记员沈叶利 ??1?
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初2757号 申请人：李娜，女，1983年6月3日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：王厚磊，男，1985年12月2日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：张美玉，女，1986年4月10日出生，汉族，住莒南县。 申请人李娜与被申请人王厚磊、张美玉借款合同纠纷一案，申请人李娜于2018年4月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人2200000元的财产并提供安邦财产股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号2060204852018000407）作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张美玉所有的房产一处（房产证号为：鲁（2018）莒南县不动产权第0001058号），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一八年四月二十三日 书记员  李 辉
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初473号原告：王永，男，1978年11月1日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：吴昌云，女，1978年6月21日生，汉族，住所地苏州市吴中区。系原告王永配偶。被告：李明，男，1968年5月29日生，汉族，住所地江苏省灌南县。委托诉讼代理人：刘学松，江苏大名大律师事务所律师。原告王永与被告李明合同纠纷一案，原告王永于2018年2月27日向本院申请撤回对被告李明的起诉。本院认为，原告王永申请撤回对被告李明的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王永撤回对被告李明的起诉。案件受理费减半收取人民币1802元，由原告王永负担。审判员  唐灿二〇一八年四月十二日书记员  李晨