福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初4350号 原告：范传锐，男，1987年6月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：邱林佳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦文华，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：黄德明，男，1979年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告范传锐与被告黄德明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范传锐的委托诉讼代理人邱林佳、被告黄德明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 范传锐向本院提出诉讼请求：1、判令黄德明偿还范传锐借款本金700000元；2、判令黄德明支付范传锐借款利息（以600000元为基数，按照月利率2%的标准计算，自2016年3月3日起计算至实际偿还款项之日止，以100000元为基数，按照月利率2%的标准计算，自2015年11月26日起计算至实际还款之日止）；3、判令黄德明承担本案诉讼费。事实和理由：黄德明于2015年陆续向范传锐借款。2015年10月9日，黄德明向范传锐出具《借条》，借款300000元整。范传锐亦如期付款予黄德明，后黄德明仅偿还了200000元，尚余100000元本金未付，双方曾口头约定月利率2%。2015年10月26日，黄德明向范传锐出具《借条》，约定因生意周转，黄德明向范传锐借款650000元，借款期限2015年10月26日至2015年12月26日。后经双方口头协商同意，黄德明实际向范传锐借款600000元整。2016年1月28日，就前述借款，黄德明书面承诺于2016年4月30日结清，于2月开始陆续还清，利息按2分。前述借款支付后，范传锐曾多次催告黄德明尽快还款，但黄德明均以各种理由推拖，不予还款。故范传锐诉至法院请求判如所请。 黄德明辩称，金额为650000元的《借条》是黄德明本人出具，但是金额为300000元的《借条》不是黄德明出具。2015年至2017年期间，黄德明共计向范传锐还款约290000元，其中2017年前向范传锐还款共计约200000元。黄德明与范传锐于2017年3月份进行对账，确认尚欠范传锐借款本金600000元。2017年4月，黄德明与范传锐协商三年还清600000元，范传锐同意黄德明仅偿还本金即可，无需支付利息。之后黄德明向范传锐还款80000元，至今尚欠范传锐借款本金520000元。黄德明不同意范传锐的诉讼请求，黄德明对范传锐主张的利息计算标准和起算时间均持有异议。 本院经审理认定如下事实：2015年10月9日，范传锐与黄德明签订《借条》一份，约定黄德明向范传锐借款300000元，借款期限自2015年10月9日至2015年11月8日。范传锐与黄德明均在该《借条》上面签名。 2015年10月26日，范传锐与黄德明签订《借条》一份，约定黄德明因生意周转，向范传锐借款650000元，借款期限自2015年10月26日至2015年12月26日。范传锐与黄德明均在该《借条》上面签名。2016年1月28日，黄德明在该《借条》上面再次签名确认并备注：“以上欠款本息在2016年4月30日结清，于2月开始陆续还清，利息按2分”。2016年3月3日，黄德明又一次在该《借条》上面签名确认并备注：“截止3月3日本息欠陆拾万元整（¥600000）”。 2015年10月29日，范传锐分多次向黄德明转账支付共计390000元，同日，范传锐委托农月君向黄德明分两次转账支付300000元，以上共计690000元。同日，黄德明向范传锐转账支付90000元。 2015年11月9日，黄德明向范传锐转账支付300000元。2015年11月25日，黄德明向范传锐转账支付24000元。2015年11月25日，范传锐委托农月君向黄德明转账支付60000元。2015年11月26日，范传锐向黄德明转账支付36500元。 2018年1月8日，范传锐因本案纠纷诉至本院。本案审理过程中，范传锐确认2015年11月9日黄德明向其转账支付的300000元系同于偿还前述2015年10月9日的借款300000元，该笔款项已经还清。黄德明对此予以确认。范传锐主张2015年10月29日其共计向黄德明支付690000元，因黄德明同日退回90000元，故实际出借金额为600000元。黄德明对此亦予以确认。 以上事实，有范传锐提供的《借条》两份、《户口历史交易明细表》、《客户流水清单明细》、《个人账户汇总信息清单》、《确认函》两份、身份证复印件、结婚证复印件及本院依法制作的庭审笔录、询问笔录佐证，对于以上证据及其证明效力，本院予以确认。 本院认为，范传锐与黄德明签订的两份《借条》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，并认定范传锐与黄德明之间存在合法有效的民间借贷法律关系。本案主要存在以下几个方面的争议焦点： 一、讼争借款本金问题。关于2015年10月9日双方所签订金额为300000元的《借条》，因范传锐自认黄德明已经偿清该笔借款，黄德明亦表示无异议，故本院予以确认。关于2015年10月26日双方所签订金额为650000元的《借条》，范传锐主张实际出借金额为600000元并提交银行转账记录予以证明，黄德明亦予以确认，故本院确认该笔借款的实际出借金额为600000元。范传锐主张2015年11月26日其向黄德明出借款项金额为100000元，但是仅提交了2015年11月25日转账支付的60000元以及2015年11月26日转账支付的36500元，共计96500元。黄德明亦仅认可收到96500元。因范传锐并未举证证明其向黄德明支付其余款项的情况，故本院认定该笔借款金额为96500元。综上，范传锐向黄德明出借的本金共计为696500元（650000元+96500元）。 二、讼争借款利息问题。关于讼争借款600000元的利息问题，范传锐主张该笔借款双方口头约定月利率为4%，并主张2015年11月25日黄德明向范传锐转账支付的24000元系用于支付第一笔利息。黄德明抗辩称该笔借款并未口头约定利息，2016年1月28日黄德明系按照范传锐的要求在《借条》上面备注月利率2%。本院认为，根据2016年1月28日黄德明在讼争《借条》上面备注的内容“以上欠款本息在2016年4月30日结清，于2月开始陆续还清，利息按2分”，可知讼争借款存在口头约定利息的情况，“利息按2分”可以视为双方对于合同条款作出补充，本院认定讼争借款600000元约定月利率2%。经核算，讼争借款600000元按照月利率2%自出借款项之日即2015年10月29日起计算至2016年3月2日止的利息为50400元。现范传锐主张双方于2016年3月3日对账确认截至2016年3月3日黄德明尚欠借款本金为600000元。黄德明亦在该讼争《借条》上面对此予以签名确认。现范传锐诉请黄德明自2016年3月3日起按照月利率2%计算支付利息，可视为范传锐对自身权利的处分，且并未加重黄德明的债务负担。故本院对于范传锐该项主张予以准许。关于讼争借款96500元，范传锐并未举证证明双方有约定利息，且黄德明对此亦不予认可，故本院认定该笔借款未约定利息。黄德明应自范传锐起诉之日即2018年1月8日起按照年利率6%计算支付逾期利息。 综上，范传锐已经依约向黄德明支付了讼争借款共计696500元。黄德明辩称2017年3月份对账时范传锐同意黄德明仅偿还本金而无需支付利息，同时主张此后其向范传锐还款80000元。范传锐对此不予认可，且黄德明亦未提交证据予以证明，故应当承担举证不能的不利法律后果。黄德明至今未依约还款，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。黄德明应向范传锐偿还借款本金696500元并支付利息（以600000元为基数自2016年3月3日起按照月利率2%计算、以96500元为基数自2018年1月8日起按照年利率6%计算，均计算至实际还款之日止）。对于范传锐超过上述部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄德明应于本判决生效之日起十日内向原告范传锐偿还借款本金696500元并支付利息（以600000元为基数自2016年3月3日起按照月利率2%计算、以96500元为基数自2018年1月8日起按照年利率6%计算，均计至实际还款之日止）； 二、驳回原告范传锐的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13969元，减半收取计6985元，由原告范传锐负担375元，被告黄德明负担6610元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 代理审判员  王丽娟 二〇一八年四月二十三日 代书 记员  陈 凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。