北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初29422号原告（反诉被告）:北京博速竞途汽车文化有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路**，统一社会信用代码91110113306542662E。法定代表人：尹争，执行董事。委托诉讼代理人：卢涛，北京京硕律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京锐思汽车运动发展中心，，住所地北京市丰台区卢沟桥城北路****011统一社会信用代码9111010674548939XE。法定代表人：许新，总经理。委托诉讼代理人：刘烘君，女，1973年11月7日出生，汉族，北京锐思汽车运动发展中心法务。原告（反诉被告）北京博速竞途汽车文化有限公司（以下简称博速公司）诉被告（反诉原告）北京锐思汽车运动发展中心（以下简称锐思中心）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）博速公司之法定代表人尹争及委托诉讼代理人卢涛，被告（反诉原告）锐思中心之委托诉讼代理人刘烘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）博速公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令双方于2015年10月16日签订的《北京锐思汽车运动发展中心赛车场业务代理承包合同》己于2017年10月15日解除；2、请求判令锐思中心退还2017年10月21日至2020年10月20日期间的合同履约金200万元；3、请求判令锐思中心双倍返还2017年承包金300万元（2016年10月15日-2017年10月15日）；4、请求判令锐思中心赔偿博速公司损失24万元；5、本案诉讼费由锐思中心承担。事实和理由：2015年10月16日，博速公司、锐思中心签订《北京锐思汽车运动发展中心赛车场业务代理承包合同》，合同约定将锐思中心位于北京市怀柔区杨宋镇四季屯临289号的赛车场、赛车场所设赛车学校、赛车场所设会员制赛车俱乐部的经营权专包给乙方。合同约定的专包经营期限为五年，自2015年10月16日至2020年10月15日止。合同约定每年的承包费为150万元。合同签订后，博速公司按照约定支付了承包费，并开始正常经营。2017年1月5日，原被告双方签订补充合同一份，双方在该补充合同中明确：锐思中心已全额收到合同签订后至2017年10月20日的承包费300万元及合同规定的其他款项。同时，双方在补充合同中还约定：博速公司于2017年1月31日前一次性支付人民币贰佰万元整作为2017年10月21日至2020年10月20日《北京锐思汽车运动发展中心赛车场业务代理承包合同》合同履约金额。该补充合同签订后，博速公司依约将200万支付给锐思中心。2017年10月15日，锐思中心突然通知博速公司，说要终止双方之间的合同，并强行将博速公司人员驱离。2017年10月28日，锐思中心将其单方起草的一份《项目说明文件》签字盖章后交给博速公司，在该文件中锐思中心称：“双方于2015年10月所签订的锐思车场部分业务保底销售和经营的协议已于2017年10月15日终止。特此说明。未尽事宜双方另行签订补充文件。”因为锐思中心的违约行为，导致博速公司与下游客户之间的合同无法履行，现已经有下游客户向北京市海淀区人民法院起诉博速公司，要求按照合同约定给予赔偿。锐思中心的违约行为，导致双方之间的合同无法继续履行，且给博速公司造成了巨大的经济损失，为了维护博速公司的合法权益，特诉至法院，恳请人民法院判如所请。被告（反诉原告）锐思中心辩称：博速公司所诉与事实不符，请求依法驳回诉讼请求。双方在2015年的11月16日签订了承包合同，期限为5年，自2015年的10月16日至2020年的10月15日止，博速公司自2016年10月16日一直拖欠承包费，经答辩人多次催要博速公司以种种理由不予支付，经双方协商在2017年的10月份终止了承包协议，故锐思中心不存在违约。因对方所欠承包费，所以终止合同，恳请法院查清事实，依法驳回。被告（反诉原告）锐思中心向本院提出反诉请求：1、请求依法判决2015年10月16日签订的《北京锐思汽车运动发展中心赛车场业务代理承包合同》经双方协商在2017年10月15日终止。2、请求依法判决博速公司支付2016年10月15日至2017年10月15日所欠承包费150万元；3、请求依法判决博速公司承担本案诉讼费。事实和理由：锐思中心与博速公司在2015年10月16日签订北京锐思汽车运动发展中心赛车场业务代理承包合同，合同签订后博速公司缴纳了2015年10月16日至2016年10月15日的一年承包费150万元人民币，合同生效履行。在2016年10月15日至2017年10月15日博速公司以种种借口不缴纳承包费。博速公司共计欠锐思中心1年的承包费。后经双方协商终止合同。因博速公司违约行为，造成合同终止。因此造成的损失应由博速公司承担。综上所诉，锐思中心认为因博速公司不交纳承包费造成合同终止，因此给锐思中心造成的损失应由博速公司承担。基于上述事实，特依据《中和人民共和国民事诉讼法》第51条的规定，提起反诉，请法院依法判决，以维护锐思中心的合法权益。原告（反诉被告）博速公司针对反诉辩称：不同意反诉请求，请求法官驳回锐思中心的反诉请求，在合同签订后，博速公司按约足额交纳2年的承包费，共计300万元，并交纳了补充合同中所约定的2017年11月21日-2020年10月20日的合同履约金200万元,博速公司不可能在尚欠锐思中心150万承包费的情况下支付2017年到2020年的合同履约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年10月16日,锐思中心(甲方)与北京博速竞途汽车用品有限公司（乙方、以下简称博速用品）签订《锐思中心赛车场业务代理承包合同》，约定：经甲方授权，甲、乙双方协商一致，甲方决定将甲方赛车场（北京怀柔区杨宋镇四季屯临289号）、赛车场所设赛车学校、赛车场所设会员制赛车俱乐部的经营权在本合同期内转包代理予乙方经营，特订立本合同。……第二章，承包的期限、方式和主要指标。一、乙方经营的期限为五年，自本合同生效之日起2015年10月16日至2020年10月15日止。二、乙方经营的方式为：甲方在合同期限内将甲乙双方认可的经营范国的授权给乙方由乙方代理独立运营。乙方每年向甲方交付人民币壹佰伍拾万元整作为承包费用，2015年度该笔费用于合同签订后6日内付清（未收到款项，合同不予生效）。合同期内每年10月15日前乙方向甲方支付该笔承包费用。……第六章，合同的变更、解除或终止。一、本合同生效后即具有法律约束力，发包、承包的甲乙双方均不得随意变更或解除（一方出现违约除外）。本合同需要变更或解除时，须经双方协商一致达成新的书面协议，在新的书面协议未达成之前，本合同仍然有效。……四、由于不可抗力的原因使本合同无法履行或无法完全履行时，甲乙双方协商一致可以变更或解除合同。本合同规定的有效期满，甲乙双方的权利义务履行完毕后，本合同自行终止。……第七条，违约责任。一、甲、乙双方应全面实际履行本合同，不履行或不完全履行的应负违约责任。二、甲方如违反本合同规定，干扰乙方的经营管理活动，使乙方无法继续经营和使乙方的合法收入得不到保障，乙方有权终止合同并停止支付承包费用，要求甲方双倍返还本年承包金及原价赔偿承包期间乙方购置的一切设备、车辆以及其他固定资产。乙方应正常使用甲方现有赛道设施和部分物业，在本合同有效期内造成相关设施和物业损坏乙方照价赔偿（甲方测试和安全局训练项目造成的损失甲方自行承担）。乙方违约，甲方有权利终止合同，乙方自行承担相关损失。2016年8月18日，博速用品名称变更为博速公司。2017年1月5日,博速公司提交《北京锐思汽车运动发展中心赛车场业务代理承包合同补充合同》载明：锐思中心(甲方)，博速公司（乙方）。经甲、乙双方友好协商就《北京锐思汽车运动发展中心赛车场业务代理承包合同》达成如下协议：1、甲方已全额收到乙方支付的自2015年10月21日至2017年10月20日合同履约金额人民币叁佰万元整以及合同规定其他款项。2、甲方同意乙方于2017年1月31日前一次性支付人民币贰佰万元整作为乙方2017年10月21日至2020年10月20日《北京锐思汽车运动发展中心赛车场业务代理承包合同》合同履约金额，除此之外，甲方不得以任何名目向乙方收取任何费用。3、甲方如在2017年4月4日前归还乙方贰佰万元整此合同及委托书自动作废。4、合同有效期内，乙方享有唯一决定权，甲方需无条件配合执行。5、其他。附件：委托书。补充合同上盖有博速公司和锐思中心的公章，并有许新和尹争的签字。博速公司提交2017年1月5日委托书载明：委托单位：锐思中心，法定代表人：许新，受委托人：博速公司，受委托人权限：博速公司享有锐思中心所在北京市怀柔区杨宋镇四季屯锐思赛车场唯一转让销售权。此委托书有效时间：2017年4月5日至2020年4月5日。委托书上盖有锐思中心公章，并有许新的签字。2017年1月5日，尹争向许新汇款200万元。博速公司陈述，博速公司已经向锐思中心支付了两年的承包费，2017年1月5号签订补充合同时，锐思中心告诉博速公司，锐思中心想把这个赛车场卖掉，如卖掉会按照约定的方式对博速公司进行赔偿，博速公司不相信，才让锐思中心出具了委托书。锐思中心称锐思中心从未和博速公司签订补充合同，博速公司没有支付合同中的款项；在双方合作期间，博速公司可以使用锐思中心的公章的，故锐思中心对于补充合同中锐思中心的公章的真实性不申请鉴定，但申请对于2017年1月5日补充合同及附件委托书中许新的签字是否为其本人所签进行鉴定；2017年1月5日的200万元是许新向尹争的个人借款。锐思中心就此提交2017年1月5日许新（借款人）与尹争（出借人）之间签订的本金为200万元的借款合同。博速公司认可尹争与许新之间存在借款关系，但认为该借款关系与签订于2017年1月5日的补充合同并不矛盾，博速公司陈述：2017年1月5日，签订了二份合同，一份是补充合同，一份是借款合同，如果许新或锐思中心在2017年4月4日归还200万元，则视为借款合同履行完毕，补充合同不再履行。若许新或锐思中心在2017年4月4日未归还200万元，则博速公司有权决定履行补充合同，则借款合同作废，锐思中心和许新无需再归还200万元，这个决定权在于博速公司。故此，补充合同第3条约定如果锐思中心在2017年4月4日前归还200万元，则补充合同作废，第4条约定合同有效期内乙方有唯一决定权。由于在2017年4月4日之前锐思中心和许新均未向博速公司偿还，因此博速公司决定执行补充合同，许新与尹争的个人借款纠纷其可另行主张。锐思中心称许新已经偿还完毕前述200万元借款，但在本院限定的时间内未提交相关证据。博速公司提交银行交易记录显示，尹争于2015年10月12日向锐思中心支付40万元，于2015年10月13日向锐思中心支付10万元，于2015年10月19日向锐思中心支付93万元，于2015年11月5日向锐思中心支付10万元。自2016年1月15日至2016年12月30日，尹争向许新转款共计175.9万元，其中标注为承包款的70万元，标注为借款的65.9万元，标注为卡丁车运营费的3万元，标注为赛道工程款的28万元，无标注的9万元。博速公司称，前三笔款项共计143万元，加上锐思中心另行收取的一笔7万元的场地使用费，共计150万元是2015年的承包费；尹争给许新的款项中，标注为借款的当时是作为借款支付给许新的，标注为承包费的是作为2016年的承包费支付给许新的，标注为赛道工程款的是用于赛道建设的款项；双方就赛道建设是有合同的，当时约定一份款项是博速公司单独承担，但是锐思中心向博速公司要求的赛道工程款超出了赛道工程合同中约定的应由博速公司承担的款项金额，除了银行交易记录中涉及的赛道工程款外，锐思中心还另行向博速公司索要过多笔赛道工程款；卡丁车运营费是博速公司向下游公司收取的运营费，当时锐思中心说要组织卡丁车比赛，向博速公司收取一部分费用，但是后来比赛没有组织，钱也未退给博速公司；除了前述款项，2016年的承包费还包括一部分锐思中心应向博速公司支付但未支付的锐思中心收取的运营费，这部分大概在40万到70万元之间，但是相关的证据基本上在锐思中心手上；折抵时没有说哪一部分是折抵2016年的承包费，当时说的就是反正博速公司已经付的钱肯定是足以折抵150万元，所以就先把这一部分以补充合同的形式确定下来，对于剩下的款项，再另行算账，但是之后许新一直躲着，不和博速公司算账。锐思中心认可收到了尹争向锐思中心支付的153万元，称其中150万元是2015年的承包费，3万元是承包期间应该承担的电费等费用；锐思中心不认可转给许新的款项属于承包费，锐思中心认为这是许新和尹争的个人借款纠纷，与本案无关。2017年10月28日,锐思中心(甲方)与博速公司（乙方）签订《项目说明文件》，内容为：双方于2015年10月所签订的锐思赛车场部分业务保底销售和经营的协议已于2017年10月15日终止。未尽事宜双方另行签订补充协议。博速公司称，锐思中心于2017年10月15日强行终止双方之间的合同，其行为构成违约，严重损害了博速公司的利益，造成了博速公司对客户违约，博速公司了赔偿客户相应损失，损失应由锐思中心承担；博速公司多次找锐思中心协商补偿、赔偿事宜，锐思中心拒不同意。博速公司就此提交第三方起诉博速公司的诉讼材料、博速公司与下游客户签订的合同等。锐思中心称根据项目说明文件，双方系经过协商终止合同，并非锐思中心强行终止。就合同的解除情况，博速公司及锐思中心均认可双方已达成一致的意思表示自2017年10月15日起解除合同。锐思中心陈述，如果法院认定锐思中心存在违约行为，锐思中心要求对违约金标准进行调整。本院认为：博速公司和锐思中心认可达成一致意思表示自2017年10月15日解除承包合同，本院不持异议。锐思中心申请鉴定许新签字的真伪，本院认为，补充合同上盖有锐思中心的公章，许新的签字的真实性不影响补充合同的成立，故鉴定没有必要进行。锐思中心称许新已经归还了200万元，但并未提交相关证据，故本院不予采信。博速公司对承包合同和补充合同的解释符合情理，提交的证据亦可以作证，故本院对博速公司的陈述予以采信。锐思中心收取了2017年10月21日至2020年10月20日的合同履约金200万元，但双方的承包合同于2017年10月15日已经解除，故博速有权要求锐思中心退还200万元履约金。项目说明文件仅载明协议终止，对双方损失如何弥补并未进行约定。博速公司要求锐思中心按照合同双倍返还年度承包金并赔偿损失，本院认为，违约金的作用即在于弥补守约方的损失，且不能过分高于守约方的损失。本案中，考虑到博速公司提交的合同总金额，考虑到博速公司应支付的承包费成本和运营成本，考虑到博速公司提交的另案诉讼材料，本院将博速公司的损失酌定为90万元。博速公司承包费已付清，故锐思中心要求博速公司支付承包费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）北京博速竞途汽车文化有限公司和被告（反诉原告）北京锐思汽车运动发展中心签订的《北京锐思汽车运动发展中心赛车场业务代理承包合同》于二〇一七年十月十五日解除；二、被告（反诉原告）北京锐思汽车运动发展中心向原告（反诉被告）北京博速竞途汽车文化有限公司退还二百万元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告（反诉原告）北京锐思汽车运动发展中心向原告(反诉被告)北京博速竞途汽车文化有限公司支付九十万元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告北京博速竞途汽车文化有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）北京锐思汽车运动发展中心的其他诉讼请求。如果被告北京锐思汽车运动发展中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费二万四千二百四十元，反诉案件受理费九千一百五十元，由原告北京博速竞途汽车文化有限公司负担九千二百四十元（已交纳），由被告（反诉原告）北京锐思汽车运动发展中心负担二万四千一百五十元，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王琼希二〇一八年十二月二十五日法官助理张若欣书记员赵菲