河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终707号 上诉人（原审原告）：郭文亮，男，1983年12月10日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。 委托诉讼代理人:王洁，河北九川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：靳钢，男，1988年8月5日出生，汉族，现住河北省武安市。 被上诉人（原审被告）：靳瑞，男，1995年4月9日出生，汉族，现住河北省武安市。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市丛台路392号。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：靳爱飞，男，该公司员工。 上诉人郭文亮因与被上诉人靳钢、靳瑞、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初2464号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 郭文亮的上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，查清事实依法改判由被上诉人连带赔偿郭文亮各项损失共计105678元或发还重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实与理由：一、原审判决审理程序违法，损害了郭文亮的合法权益。本案为简易程序审理，在原审法院送达传票上明确写明审判员为孙海永，但开庭时却由审判员董耿耿独任审判，判决书落款为董耿耿，但询问案外人时又为孙海永。郭文亮认为本案主审法官无法全面掌握本案的事实，无法保证本案公平公正。二、原审法院认定事实严重错误。（一）郭文亮的车辆确系在武安市永兴汽车维修服务有限公司欧曼服务站进行的维修。该公司下属有三四家服务站，各个服务站财务是独立核算的，是不经过武安市的。郭文亮提交的维修证明是由该服务站出具的，郭文亮的车辆是否维修，只有该服务站才能证明，该公司财务室是不清楚的。（二）郭文亮的车辆是重型罐式货车，专门运输的货物属于特殊的矿产“膨润土”，其特性是具有强大的吸湿性和膨胀性，需要经过特殊的设备才能从运输车辆里打到专用储存的设备里。事故发生导致该材料不能打出，粘附在车内，导致货物所有人向郭文亮要求赔偿，郭文亮赔偿了货物所有人货款，并损失了运费。因膨润土粘在车体内，导致车辆无法使用，需要专业的人员进行清理，导致停运时间较长，造成郭文亮损失。以上事实均有证据证明，原审法院却未查明特种车运输特殊货物这一事实，仅以事故认定书中未陈述有货损并确定郭文亮没有货物损失，明显不当。三、原审法院判决据以认定“询问笔录”形式不合法，不能作为定案依据。（一）该询问笔录调查的事项不属于法院依职权调查取证的规定范围。（二）该笔录的被调查对象仅仅是武安市永兴汽车维修有限公司的一职能部门的工作人员，公司的证明并不必要由其出具，该工作人员不一定知道该公司的业务部门的情况。（三）调查材料没有调查人、记录人签名、捺印。（四）调查人员不是本案的审理法官，该证据的公平公正性不予认可。（五）该调查材料未经当事人说明或质证，不能作为本案的定案依据。四、郭文亮提交的证据完整充分，郭文亮的损失应以支持。（一）关于车损和鉴定费。鉴定报告是由原审法院依法委托作出的，鉴定费也是必要的，合理的支出。（二）郭文亮因维修车辆导致车辆停运，有武安市新晨耐火材料有限公司的停运证明。原审法院既然认定车损，就必定有维修时间，其认定互相矛盾，且有服务站出具的证明予以佐证。（三）郭文亮运输的货物有相应的过磅单、合同、赔偿协议及证明等证据予以佐证，赔偿的货款和损失的运费应当属于直接损失，被上诉人理应承担。（四）清理费用是鉴定时，平安保险公司在场予以认可的，因为当时郭文亮申请鉴定时，要求鉴定车损。因为货物粘在车体内，需要切开罐体的车损。但是平安保险公司说不要切罐让对货物进行清理，同意赔偿清理费用，才作出的清理费用，应由被上诉人承担。（五）清理货物需要时间，该停运期间的损失合法合理，应由被上诉人承担。五、郭文亮因本次事故产生的“膨润土清理费支出”系为保护更为昂贵的受损标的“罐体”而采取的合理措施，被上诉人理应承担。首先，因本次事故造成郭文亮的车辆被暂扣，同时因维修车辆而致使罐内货物未能及时取出，导致货物损坏，吸附于罐体。正常情况下，应对罐体进行拆解破开清理，为尽量减少损失，郭文亮采取人工清理方式，该费用被上诉人理应承担。其次，经一审法院委托公估公司鉴定，出具了鉴定报告，证明罐内货物需清理费15000元。六、平安保险公司一审期间未提交证据证明就免责条款进行了明确说明义务，应承担赔偿义务。综上，请求支持其上诉请求。 平安保险公司答辩理由同一审答辩理由。 靳钢、靳瑞答辩称，本人知道自己是全责，我只负责赔偿当时的直接损失，我应赔偿对方的一个轮胎，但一审判决我赔偿对方两个，间接损失不赔偿。 郭文亮向一审法院起诉请求：1、要求靳钢、靳瑞赔偿郭文亮车辆损失、货物清理费、运费、停运损失、鉴定费共计114378元；2、平安保险公司在保险责任范围内先行赔偿郭文亮损失，不足部分由靳钢、靳瑞承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由靳钢、靳瑞、平安保险公司承担。 一审法院认定事实：许,靳瑞驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车（车内乘坐靳城）沿武安市北环路延伸段由东向西行驶到段丽丽加油站东侧时未靠右侧通行未降低行驶速度与相对方向行驶张超驾驶皖Ｂ×××××号重型罐式货车发生碰撞,造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，靳瑞弃车逃逸。武安市公安交通警察大队作出道路事故认定书，认定靳瑞负此事故全部责任，张超、靳城不负此事故责任。本次事故中，皖Ｂ×××××号重型罐式货车的登记车主是芜湖市瑞恒运输有限公司，该车辆实际车主是郭文亮，该车驾驶员张超系郭文亮的雇佣司机。，武安市公安交警大队事故科经过对车辆的检验鉴定完成后，开具放车单并通知到车辆管理人。事故发生后，，郭文亮车辆经河北天元保险公估有限公司鉴定，车辆更换配件为两个轮胎，金额为5600元，郭文亮支付鉴定费3000元。 靳瑞系冀Ｄ×××××号小型轿车的所有人和驾驶人，该车辆在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和不计免赔50万元、第三者责任保险一份，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。本次事故靳瑞负全部责任，由此给郭文亮造成损失，靳瑞应全部予以赔偿。因冀Ｄ×××××号小型轿车在平安保险公司投保机动车道路交通事故责任强制保险一份和不计免赔50万元、第三者责任保险一份。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿。靳瑞虽有弃车逃逸行为，但根据《机动车交通事故强制保险条例》规定，只有在驾驶员“未取得驾驶资格或者醉酒的、被保险机动车被盗抢期间肇事的、被保险人故意制造道路交通事故的”这三种情况下，保险公司才可以免除赔偿责任。故，郭文亮的损失应由平安保险公司在冀Ｄ×××××号小型轿车投保的机动车道路交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。经确认，郭文亮的损失包括车辆损失费5700元、鉴定费3000元，共计8700元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，被保险人有责任的财产损失赔偿限额为2000元,故平安保险公司应在冀Ｄ×××××号小型轿车投保的机动车道路交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿郭文亮车辆损失费2000元。郭文亮超出交强险赔偿范围的车辆损失3700元和不在交强险赔偿范围的鉴定费3000元，共计6700元，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《机动车第三者责任保险条款》第七条第一款之规定，应由平安保险公司在冀Ｄ×××××号小型轿车投保的第三者责任保险限额承担赔偿责任。但因靳瑞在事故发生后有弃车逃逸行为，符合平安保险公司履行的保险提示中免责条款。故郭文亮车辆损失费和鉴定费共6700元应由靳瑞承担赔偿责任。郭文亮请求靳瑞、靳钢赔偿停运损失费，因郭文亮所举证据武安市永兴汽车维修服务有限公司出具证明，郭文亮车辆因交通事故造成车辆后桥弓子板断裂、轮胎破损等损坏，维修时间为10天，该证据经本院调查核实，武安市永兴汽车维修服务有限公司否认该证明为其公司出具，也未对该车后桥弓子板断裂、轮胎进行过维修，故对其该项请求，本院不予支持。郭文亮请求靳瑞、靳钢赔偿清理费、货物损失费、运费，因本次事故认定书显示发生交通事故后，造成车辆受损，无法证明郭文亮货物因本次事故有实际受损，且根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生时,被保险人应当尽力采取必要的措施,防止或者减少损失。”因此，郭文亮对自身车辆货物应有及时管理和保护的职责，故对该项请求，本院不予支持。平安保险公司辩称，靳瑞、靳钢与保险公司签订放弃索赔声明，保险公司不应承担全部赔偿责任，因该索赔声明与《机动车交通事故强制保险条例》规定相悖，且该双方声明不能对第三方发生效力，故平安保险公司辩称的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿郭文亮车辆损失费2000元；二、靳瑞于本判决生效后十日内赔偿郭文亮车辆损失费、停运损失费、鉴定费6700元；三、驳回郭文亮对靳钢的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，减半收取1294元，由靳瑞负担50元，郭文亮负担1244元。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 二审审理查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，郭文亮上诉称，原审法院随意变更本案的主办法官，审理程序违法。本院认为，原审法院在适用简易程序开庭审理本案时，已向各方当事人告知了本案的主办法官并向其释明了其具有申请回避的权利，郭文亮并未提出异议。故，郭文亮的该上诉理由不能成立。 关于郭文亮的车损具体数额的问题。本院认为，事故发生后，经原审法院委托河北天元保险公估有限公司对事故车辆的损失进行评估鉴定。经评估，车损为5600元，轮胎拆装工时费100元，车罐内膨润土清理费15000元。本院认为，车损5600元及轮胎拆装工时费100元，属于因本次事故造成的直接损失，靳瑞理应赔偿。但车罐内膨润土清理费15000元、货款损失及运费损失并不是该次事故造成的直接损失，郭文亮并未提交证据证明该费用系其产生的必要的、合理的损失。故，该损失靳瑞不应承担。 关于郭文亮的停运损失是否应得到赔偿的问题。本院认为，事故发生必然会造成事故车辆的停运，该损失系郭文亮因事故产生的必要的、合理的损失，理应得到赔偿。经原审法院委托，河北天元保险公估有限公司对事故车辆的停运损失进行评估。经评估，事故车辆每日的停运损失为800元。结合《武安市公安交警大队事故科放车通知单》显示的扣车时间、放车时间及车辆的损坏情况，本院斟定事故车辆的停运时间为8天，停运损失为6400元（800元×8天）。郭文亮因该评估而支出公估费3000元，该费用系郭文亮为查明事故车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，该费用理应得到赔偿。 综上，郭文亮因本次事故造成的损失为：车辆损失5700元、停运损失6400元、两次鉴定费合计6000元,以上共计18100元。因事故车辆在平安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险。故，平安保险公司应在机动车道路交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿郭文亮车辆损失费2000元。郭文亮超出交强险赔偿范围的损失为16100元，应由平安保险公司在冀Ｄ×××××号小型轿车投保的第三者责任保险限额承担赔偿责任。虽然靳瑞在事故发生时有弃车逃逸行为，但平安保险公司提交的靳瑞出具的《放弃索赔声明》系在发生保险事故之后出具的，该证据并不能证明平安保险公司尽到了明确说明义务。故，平安保险公司理应承担支付郭文亮保险金的义务。但因靳瑞对于原审判决并未提起上诉，应视为靳瑞对支付郭文亮6700元事实无异议。因此，平安保险公司理应在第三者责任保险限额内赔偿郭文亮9400元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初2464号判决书； 二、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号小型轿车投保的机动车第三者责任保险限额内赔偿郭文亮9400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2588元，减半收取1294元，由靳瑞负担204元，郭文亮负担1090元；二审案件受理费2415元，由靳瑞负担382元，郭文亮负担2033元。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一八年四月三日 书记员  李晓阳