广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤06行终139号上诉人（原审原告）周某1，女，汉族，2012年8月11日出生，住广东省佛山市南海区，法定代理人周某2（系上诉人的父亲），男，汉族，1973年10月5日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）佛山市南海区桂城街道办事处，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南港大道中。负责人岑灼雄，该办事处主任。委托代理人卢丽芬，该办事处工作人员。委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。原审第三人佛山市南海区桂城街平西村上海股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平西村。法定代表人何玉伦。原审第三人佛山市南海区桂城街平西经济联合社，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平西村。法定代表人谢允恒。上诉人周某1因与被上诉人佛山市南海区桂城街道办事处（以下简称“桂城街道办”）行政处理一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初739号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，周某1于2012年8月11日出生，其出生不符合当时的《广东省人口与计划生育条例》。周某1出生后随父入户至佛山市南海区桂城街平西村上海股份合作经济社（以下简称“上海经济社”）处，其父亲周某2为上海经济社和佛山市南海区桂城街平西经济联合社（以下简称“平西经联社”）股东成员，其母亲梁某为非农业户口，非上海经济社、平西经联社成员和股东。2016年12月20日，上海经济社通知周某1按照《佛山市南海区桂城街平西村上海股份合作经济社章程》（以下简称“2015年《章程》”）第十三条第一款购股。周某1于2017年2月9日向桂城街道办提出行政处理，要求确认其从2012年8月11日起具有上海经济社、平西经联社的股东成员资格，享有集体经济组织成员同等待遇，落实全部股权权益，并要求桂城街道办撤销上海经济社2015年《章程》，责令上海经济社依法修改章程。桂城街道办经调查，于2017年4月24日作出桂街行决字〔2017〕30号《行政处理决定书》，并于同年4月26日、4月27日、5月31日分别送达周某1、上海经济社、平西经联社。另查明，2008年6月1日上海经济社实施《桂城、平西村委会第四届上海村小组股份经济合作社章程》（以下简称“2008年《章程》”），该章程第十二条规定：“物业股配股的截止日期为1999年12月15日，凡符合条件的本社股东均于配股截止日取得相应档次的股权，从1999年12月16日开始，物业股取消自然配股。”第十四条第一款规定：“符合购股扩股人员可以用现金按相应的股数购入本股份经济合作社的物业股股权……（3）、父亲属本社股东，母亲属城镇居民，申请随父入户购股（随父者）。符合计生的，写申请书、母亲户籍派出所出具证明，经批准后，随父入户，缴纳股份基金伍仟元（股份基金不退还），在办理入户、缴纳股份基金、购买物业股、缴纳合作医疗款后，可开始享受合作医疗报销，但股份分红、土地款分配要到下一年才能享受（本条只适用于新生儿）。……应缴纳股份基金和现金购买物业股的，一年内不办理缴款作自动放弃，不再补办。”2015年12月13日上海经济社实施2015年《章程》，该章程第九条规定：“符合《佛山市桂城、平西村委会第四届上海村小组股份经济合作社章程》规定出资购股的人员，必须在2016年12月15日前（含当日）按2015年度购股价（每股1400元）购买如下相应年龄档次物业股股数……逾期未按规定出资购股的，视为放弃购股资格，今后不再办理购股手续。……”第十三条规定：“不符合《佛山市桂城、平西村委会第四届上海村小组股份经济合作社章程》规定出资购股条件的以下人员，本社不再无偿配给资源股，允许其按照如下标准购买股权数[18周岁以下（不含18周岁）的人员须以425000元出资购买1股物业股；……]（一）除第十二条规定外，本社成员股东自1980年1月1日至2016年12月15日24时期间出生的子女……上述人员必须在2017年1月15日前（含当日）按上述规定购满相对应的物业股及缴清3万元福利统筹金，自确权时点起具有本社成员资格，与本社原有成员享有同等的权利和义务，逾期没有完成购股手续及缴清福利统筹金的，视为放弃购股资格，不确认为本社成员。……”。再查明，上海经济社属于平西经联社下属经济社，若属于平西经联社下属各经济社的股东和成员，则属于平西经联社的股东和成员。原审法院认为，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项以及第六十八条第三款的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是桂城街道办的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。桂城街道办应周某1的申请，对其请求事项予以处理，具有法律依据。桂城街道办在收到周某1的申请后，经调查核实，根据相关法规、规章作出的被诉《行政处理决定书》，并送达给周某1及上海经济社、平西经联社，履行了作出行政行为的相关程序。案件的争议焦点为，桂城街道办作出的桂街行决字〔2017〕30号《行政处理决定书》是否正确。首先，关于周某1是否具有上海经济社和平西经联社成员资格方面。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，周某1作为上海经济社、平西经联社集体经济成员子女，户口在上海经济社处，成为农村集体经济组织成员股东，还必须履行法律法规和组织章程规定义务。根据上海经济社2008年《章程》和2015年《章程》的规定，周某1需要履行出资购股义务。周某1认为，上海经济社2008年《章程》以其违反计划生育为由剥夺购股资格，违反了《广东省人口与计划生育条例》等法律、法规的规定，因此章程的规定无效，其应享受与其他成员同等的购股资格。经查，《广东省人口与计划生育条例》第四十条第二款规定：“对超生人员，有关单位依照本条例规定作出处理决定之日起，五年内国家机关和事业单位、国有企业、国有控股企业，乡镇集体企业不予招工、录（聘）用；五年内不得选为村（居）民委员会成员和评为先进；七年内不得享受公费医疗福利；七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利。”该条款也仅仅规定超生人员在一定的期限内不得享受农村股份合作之分红及其他集体福利，并未剥夺超生人员的农村集体经济成员资格。上海经济社2008年《章程》以周某1违反计划生育为由剥夺其购股资格与上述法规不符。但是，上海经济社在2015年《章程》中对此已经进行修改，即重新赋予了周某1的购股资格，虽然根据2015年《章程》的规定，周某1因属违反计划生育人员不符合2008年《章程》规定的购股资格，因而需要高价购股，但是上海经济社章程对违反计划生育人员和符合计划生育人员规定不同的购股金额，属于其自治权范围，并未违反法律、法规的规定，周某1的主张缺乏理据，法院不予支持。上海经济社已经向周某1发出缴纳购股款项的通知，但在桂城街道办作出行政处理决定书时，周某1仍未缴纳相应的购股款，未履行章程规定购股义务，且其在章程规定的购股期满后才提出行政处理申请，因此，桂城街道办作出行政处理决定书驳回周某1要求确认其成员股东资格并享受成员待遇的请求，于法有据，法院予以支持。其次，关于撤销上海经济社章程并责令上海经济社、平西经联社修改章程方面。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反宪法、法律、法规和国家政策的，由乡镇人民政府责令改正，因此周某1要求撤销上海经济社的章程于法无据，法院对周某1要求撤销上海经济社章程的请求不予支持。在责令上海经济社修改章程方面，周某1在行政处理阶段，向桂城街道办提出的申请事项为“责令上海经济社、平西经联社修改2015年《章程》。”经查，上海经济社2015年《章程》并无违反法律法规侵犯周某1权益，周某1亦未提供证据证明该章程违反相关法律法规，故桂城街道办作出行政处理决定驳回周某1的该项申请并无不当，法院对周某1的该诉讼请求不予支持。关于周某1提出的“责令上海经济社、平西经联社修改2008年《章程》”的诉讼请求，法院认为行政审判是对行政行为的合法性进行审查，周某1在申请桂城街道办行政处理时并未提出该申请事项，桂城街道办对此亦未作出相应的行政行为，因此法院不作审查。综上，桂城街道办作出的桂街行决字〔2017〕30号《行政处理决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，法院予以支持。周某1提出的诉讼请求缺乏理据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回周某1的诉讼请求。案件受理费50元由周某1负担。上诉人周某1上诉称：一、桂城街道办作出的桂街行决字〔2017〕30号《行政处理决定书》适用法律错误。且（2017）粤0606行初739号判决书中认为周某1根据2015年《章程》没有进行购股手续及缴纳福利统筹金，但周某1不是主观原因不进行购股手续，而是桂城街道办不允许周某1购股。周某1于2012年8月11日出生，后于2012年11月12日随父亲入户。父亲周某2是上海经济社和平西经联社的股东成员，享有集体经济组织成员的同等权利与待遇。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条之规定，周某1出生入户口即取得集体成员资格，在集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收补偿方面享有与本集体经济组织成员平等权益。而桂城街道办否认周某1的集体成员资格所引用的上海经济社实施的2008年《章程》第十四条第一款的规定是违反上述法律规定的，集体经济组织成员权利平等，现却因为配偶户口性质是城镇居民及违反计划生育而区别对待，需要出资购买资格，无疑是错误的！即使是依照《广东省人口与计划生育条例》，亦未对此作任何否定的规定，所谓父母犯罪，祸不及子女。此章程作出关于成员资格的规定，无疑是违反法律规定的，违计的子女亦与同村的其他成员子女享有同等的权利，上海经济社设置的章程应同等对待，而不能妄置法律之规定不顾任意设置章程。二、上海经济社2008年《章程》及2015年《章程》内容违反宪法、法律且与国家的政策相抵触。集体经济组织中，各成员的经济地位都是平等的，但上述章程，将集体经济组织成员分成三六九等，对同是集体经济组织成员所生的子女，因父母一方的户籍性质不同而设置不同的购股标准，从每股1400元，至每股670000元，差距478.57倍！完全没有合理、合法性可言！而同是集体经济成员的同龄子女均可以按1400元每股的价格购股。而政策上，佛山市南海区城乡统筹办公室于2017年1月24日出台南确办〔2017〕1号文件，明确农村集体经济组织在股权确权时应当按“同籍、同权、同龄、同股、同利”原则落实股权。因此，无论周某1是否属于违计生育的情形亦或父母一方是城镇居民，其权利都是与同经济组织其他成员所生的子女的权益是相同的，应按同等对待，有权以1400元每股的价格购股。三、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，村民自治章程或村民会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，否则，由镇的人民政府责令改正。而一审判决书认为村民自治章程有效，桂城街道办亦无视章程中荒唐的、违法的规定，在未作任何审查的情况下，认为其合法，无疑是助纣为虐，其所作出的行政决定书侵犯村民应有权利，显失公平。综上，请求：1.判令撤销桂城街道办作出的桂街行决字〔2017〕30号《行政处理决定书》及一审判决；2.判令桂城街道办重新作出行政裁决，确认周某1具有上海经济社的股东成员资格，即有权按人民币1400元每股的价格购买物业股和缴纳福利统筹金人民币5000元；3.判令桂城街道办保留周某1的购股资格，享有集体经济组织成员的同籍、同权、同股、同利，并落实全部股权权益。被上诉人桂城街道办辩称：一、被上诉人作出的《行政处理决定书》符合职权范畴，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人经过调查核实，周某1的父亲为上海经济社和平西经联社的成员，其作为成员生育的子女，需满足户口保留在集体经济组织所在地和履行法律法规、章程规定的义务两个条件方可取得上海经济社和平西经联社的集体经济组织成员资格。周某1于2017年1月21日向被上诉人提出确权申请，依据上海经济社施行的2015年《章程》明确规定“不符合2008年章程和2015年章程第十二条规定的子女须在2017年1月15日前出资购股，逾期购股视为放弃购股资格”。周某1未能在截止日期前完成出资购股，是其对自身权利的处分，就其成员资格的认定而言则视为周某1没有履行章程规定的义务。二、周某1认为应当按“同籍、同权、同龄、同股、同利”原则确定其成员资格并按照每股1400元出资购股。被上诉人认为上海经济社作为农村集体经济组织，享有相应的经营自主权，现其针对父母一方为非农业户口且违反生育政策出生的子女规定其必须履行章程规定义务，并经成员大会表决通过，规定的内容和表决程序均无不当。综上，被上诉人作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，请二审法院依法维持，驳回周某1的上诉请求。原审第三人上海经济社述称，其与桂城街道办的答辩意见一致。原审第三人平西经联社在二审期间未陈述意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，诉讼各方当事人对被上诉人桂城街道办作出的被诉行政行为的职权依据及程序的合法性均无异议，本院予以确认。本案审查的焦点是被上诉人依照原审第三人上海经济社2015年《章程》第十三条的规定，以上诉人周某1未在规定期限内完成购股手续为由，对上诉人提出的确认组织成员身份及待遇的申请不予支持是否正确。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”即户口在集体经济组织且为该集体经济组织成员子女，必须履行法律法规和组织章程规定义务方可成为农村集体经济组织的成员。本案中，上诉人出生入户在上海经济社处，其父亲属于上海经济社的成员，故根据上述规定，上诉人需履行法律法规和组织章程规定义务才可成为上海经济社的农村集体经济组织成员。上海经济社2008年《章程》第十二条规定：“物业股配股的截止日期为1999年12月15日，凡符合条件的本社股东均于配股截止日取得相应档次的股权，从1999年12月16日开始，物业股取消自然配股。”从上述规定可知，上海经济社从1999年12月16日开始，取消物业股自然配股，实行现金购股，即上海经济社对于符合章程规定的人员规定了相关的出资购股义务，只有履行了出资购股义务的人员才具有上海经济社的成员资格。上海经济社2015年《章程》第十三条规定：“不符合《佛山市桂城、平西村委会第四届上海村小组股份经济合作社章程》规定出资购股条件的以下人员，本社不再无偿配给资源股，允许其按照如下标准购买股权数[18周岁以下（不含18周岁）的人员须以425000元出资购买1股物业股；……]（一）除第十二条规定外，本社成员股东自1980年1月1日至2016年12月15日24时期间出生的子女……上述人员必须在2017年1月15日前（含当日）按上述规定购满相对应的物业股及缴清3万元福利统筹金，自确权时点起具有本社成员资格，与本社原有成员享有同等的权利和义务，逾期没有完成购股手续及缴清福利统筹金的，视为放弃购股资格，不确认为本社成员。……”。本案中，上诉人并未在章程规定的时间点购买相应的物业股及缴清福利统筹金，即其并未履行章程规定的出资购股义务，故被上诉人对上诉人提出的确认其具有上海经济社的组织成员身份及待遇的申请不予支持并无不当。上诉人主张其出生入户口即应取得上海经济社集体成员资格，上海经济社对于违反计划生育人员和符合计划生育人员以及父母一方的户籍性质不同而设置不同的购股标准，违反了相关法律规定。经查，如前所述，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，上诉人虽然出生入户但亦应履行法律法规及集体经济组织章程所规定的义务才能具备集体经济组织成员资格，上诉人并未在章程规定的时间内履行出资购股义务，故并未取得上海经济社集体成员资格。至于上海经济社章程对于违反计划生育人员和符合计划生育人员规定不同的购股金额的问题，如一审法院所述，属于上海经济社的自治权范围，且并未违反法律、法规的禁止性规定，本院在此不再赘述。综上，上诉人的上诉主张均理据不足，本院依法不予支持，一审法院驳回其诉讼请求正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人周某1负担。本判决为终审判决。审判长  陈智扬审判员  潘华容审判员  王 慧二〇一八年四月十二日法官助理张靖书记员黄妍