广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民终15737号 上诉人（原审原告）：张华南，男，汉族，1975年10月5日生，户籍地址广东省饶平县。 被上诉人（原审被告）：潘裕江，男，汉族，1964年4月10日生，户籍地址广东省深圳市。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。 负责人：尤程明，总经理。 委托诉讼代理人：刘洪军，系该公司职员。 委托诉讼代理人：乔文静，系该公司职员。 上诉人张华南因与被上诉人潘裕江、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人张华南上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：潘裕江肇事犯罪作案故意侵害上诉人人身、谋害生命，致上诉人多处受伤，威胁上诉人人身财产生命安全，造成人身巨大伤害和精神损害，造成了后遗症。潘裕江的犯罪应依法被追究法律责任。上诉人受伤后在医院治疗，还没有做出实质性医疗结论，CT检查报告还没有审核与复诊，也没有做X光射线影像经查，上诉人的人身损害其他项目都没有检查诊断。潘裕江逃逸且拒绝支付医疗费，还妨害上诉人治疗，断药治疗。上诉人的人身受损未得到全面检查，被上诉人恶意拒付医疗费导致上诉人病情恶化，威胁生命安全。上诉人在5月13日又到医院看病，没有钱住院，只能先开一点药，之后上诉人在药铺购买缓解伤病的治疗用药，但内伤骨伤至今未治疗，所以上诉人购买以上治疗用药是正当合法的，相应医疗费理应由被上诉人承担。上诉人因受伤至今无法安宁休息，不能正常上班，长期误工。被上诉人却一直乘人之危，加重对上诉人的人身损害。交警处理认定同等责任是错误违规。上诉人的误工费、营养费和交通费因此也应得到赔偿。上诉人的住宿费、住院伙食补助费、护理费、劳动经济损失金、财务损失、材料工本费、衣服手机损失，在上诉人肇事报警立案时登记，物证如山有目共睹，应支持。上诉人的残疾赔偿金、精神损害抚慰金是公理定论的由人身伤害导致的损失，合理维权开支属于必须支出，以上项目应赔偿。 被上诉人潘裕江、平安保险公司答辩称，上诉人对医疗费主张无证据证明，一审法院已酌情支持其误工费，上诉人二审中没有提供新的证据，上诉人主张的其他费用都没有证据支持。请求驳回上诉人的全部上诉请求。 张华南向一审法院起诉请求：1、被告潘裕江承担全部赔偿责任；2、被告平安保险公司在保险责任赔偿原告；3、两被告赔偿原告合计金额370000元（人民币，下同），包括过去医疗费1500元、物理治疗费200元、合理开支伙食费补助费2500元、营养费3000元、交通费410元、护理费2000元、住宿费680元、劳动经济损失金306000元、精神抚慰金3000元、手机损坏金1390元、衣服损坏金250元、材料工本费200元，将来后续医疗费80000元、护理费7300元、伙食费5000元、营养费5000元、交通费1500元、住宿费2000元、误工损失费25000元、精神损害抚慰金25000元、伤残赔偿金140000元。庭审中，原告增加诉讼请求，请求误工损失变更为40000元，将来医疗费变更为85000元，伙食费变更为7000元，营养费变更为9000元，精神损害抚慰金29000元，伤残赔偿金变更为160000元，维权开支费变更为20000元。 原审法院审理查明，一、事故发生概况：2016年4月20日13时58分许，被告潘裕江驾驶粤Ｂ×××××号车由深圳市龙岗区新龙路左转弯至布吉吉华路下水径红绿灯路口时，车头与横过马路的行人张华南发生碰撞，造成张华南受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告潘裕江、原告负事故的同等责任。 三、涉事机动车权属及购买保险情况：粤Ｂ×××××号小汽车在被告平安保险公司购买了机动车交通事故强制责任险以及500000元限额的商业第三者责任保险，本次事故发生在上述保险合同有效期内。 四、医疗情况：事故发生后，原告被送往深圳市龙岗区第二人民医院检查治疗，X线诊断报告单载明“骨盆诸构成骨骨质未见异常；骶骨及尾骨骨质未见明显异常。”CT诊断报告单载明“1、右肺中叶内侧段及左肺上叶下舌段少许纤维灶；2、头颅CT平扫暂未见异常；3、上、下腹盆腔CT平扫未见异常”，医院诊断为“1、头胸腹外伤；2、臀部骶骨尾部挫伤”，医嘱记载的治疗及建议为不适随诊。 五、伤残等级情况：诉讼中，根据原告申请，法院依法委托广东中一司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，但原告经法院书面通知后未按期预交鉴定费。 六、被告的赔付情况：被告潘裕江垫付了医疗费3976.4元。 七、原告损失情况： 1、医疗费及后续治疗费：原告仅提交了225.4元的医疗费票据，对该部分主张，法院予以确认，其超额主张的医疗费及后续治疗费，缺乏依据，法院不予支持。 2、误工费、营养费、交通费：医嘱虽未建议住院治疗或休息天数，但事故造成原告受伤，加强休息、增加营养确有必要，且交通费亦属于必然产生的费用，法院酌情支持营养费300元、交通费200元、误工费200元，原告超额主张部分，法院不予支持。 3、住宿费、住院伙食补助费、护理费、劳动经济损失金、财产损失、材料工本费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金：原告受伤后未住院，且申请对其伤残等级进行鉴定又未按期预交鉴定费，视为对自身权利的处分，应承担举证不能的责任，另原告提交一张购买手机的发票证明财产损失，但仅有发票无法证明其与本案的关联性，故原告主张的住宿费、住院伙食补助费、护理费、劳动经济损失金、财产损失、材料工本费、伤残赔偿赔偿金、精神损害抚慰金，缺乏依据，法院不予支持。 以上1至3项损失合计925.4元。 原审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因本案交通事故身体遭受损害，有权依照法律规定要求侵权人承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆已向被告平安保险公司投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，且原告主张的各项损失合计925.4元并未超出交强险赔偿限额，应由被告平安保险公司直接向原告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、确认原告张华南因本案道路交通事故应得赔偿款总额为925.4元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起五日内向原告张华南支付赔偿款925.4元；三、驳回原告张华南的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6850元，因适用简易程序，减半收取3425元（原告已申请缓交），由原告承担3416元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担9元。 本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。另外，上诉人二审提交无载明时间的住宿费发票共350元，2018年3月25日饶平到深圳北的高铁车票一张和客车票若干。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，被上诉人潘裕江与上诉人发生碰撞造成上诉人人身损害，为此深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被上诉人潘裕江和上诉人负事故的同等责任。上诉人和被上诉人潘裕江均未提供证据证明以上《道路交通事故认定书（简易程序）》存在认定事实错误，也无证据证明交警部门作出事故认定存在程序违法，且双方均未向交警部门提出对该《道路交通事故认定书（简易程序）》的复核申请，故该《道路交通事故认定书（简易程序）》可以作为认定本案事实的合法证据予以采信。上诉人应对其主张的各项赔偿承担举证责任，因上诉人没有提供住院医嘱、住院治疗情况、伤残等级情况等等证据，故其主张的超出一审已支持数额的医疗费、营养费、交通费、误工费均无证据证明，本院不予支持。上诉人二审提交的证据无法证明与本案道路交通事故之间的关联性，本院不予采纳。上诉人主张的住宿费、住院伙食补助费、护理费、劳动经济损失金、财产损失、材料工本费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等等请求均无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人张华南的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币6836元，由上诉人张华南承担，本院已准许上诉人张华南免缴。 本判决为终审判决。 审判长 彭  雪  梅 审判员 陈  云  峰 审判员 陈  俊  松  二〇一八年四月十八日 书记员 胡谈盛（兼）