海南省海口市中级人民法院民事判决书（2018）琼01民终4903号上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，该村村主任。委托诉讼代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。委托诉讼代理人：段浩，海南问源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪某，男，2004年6月1日出生，汉族，住海口市。法定代理人：张某，系洪某的母亲。委托诉讼代理人：谢红芳，海南京园律师事务所律师。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）因与被上诉人洪某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初5590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新海村委会上诉请求：撤销原判，依法改判洪某不享有新海村委会的宅基地补偿款616308元、征地补偿款8000元和建设用地项目补偿款80000元，共计704308元并承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原判决没有查明洪某是否在新海村长期生产生活的事实，不应将其认定为具有新海村的集体经济组织成员资格。判定村民是否具备集体经济组织成员资格是一个综合性的标准，主要依据应以是否拥有生产资料以及是否对该集体经济组织履行成员的义务。洪某户籍虽仍在西秀镇新海村民委员会，但其并未在新海村入住并长期生活，并未依靠新海村的土地收入为基本生活来源，其监护人也没有履行其作西秀镇新海村村民成员的义务。这一事实，有新海村委会证明及广大村民的认可，是不容否认的铁的事实，就是洪某自己也无法否认。二、原判决法律适用不当。原审法院凭《最高人民法院》第二十四条规定对案件进行审理，缺乏针对性与有效性。依据2012年6月7日至8日，在海南省高院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》（征求意见稿），该意见通过之日即印发全省各级法院贯彻执行。该指导意见专门指导全省农村集体经济组织征地补偿费分配纠纷案件审理，其中就明确规定了关于“空挂户”人员农村集体经济组织成员资格：第18条“仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。”洪某除了户口登记在新海村委会处外，其与监护人并未在新海村委会处形成较为固定的生产、生活关系，不应享受新海村集体经济组织因土地而获得的收益的，及不能享有新海村的土地补偿款。综上所述，原判认定错误，法律适用错误，判决不当。为维护新海村委会的合法权益，根据法律有关规定，特此上诉，请求二审法院撤消原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。洪某答辩称：原审判决认定基本事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确。一、洪某具有新海村集体经济组织成员资格，应享受征地补偿款是有事实根据以及法律依据的，理由如下：洪某是否具备新海村具体经济组织成员资格，是其能否参加分配并获得征地补偿款的依据，根据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24条、《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费纠纷案件若干问题的意见(试行)》第3条规定，对农村集体经济组织成员资格的界定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否具有本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。洪某一出生就原始取得了新海村的户籍，与父母在新海村建有房子居住、生产、生活，是依赖新海村的土地作为其生活保障，且参加新海村组织的各种活动，包括参加农村合作医疗等，而且在别处没有享受过任何福利待遇，并且洪某的母亲张转也被新海村委会确认了具有新海村民资格，享受到了全额的征地补偿款，根据高院《意见》的规定，洪某作为张转的未成年子女，也应该具有新海村民资格，这些事实洪某在一审时均提交了大量的证据予以证明，因此，洪某不属于“空挂户”，新海村委会的说法不成立。并且秀英区人民法院作出(2013)秀民一初字第1172号民事判决确认了洪某具有新海村民资格，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第9条“下列事实，当事人无需举证证明（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”以及《民诉法》第200条的规定，新海村委会在庭审中对洪某是否具有村民资格的事实若存在异议，其应当负举证责任，如果新海村委会没有足够相反的证据证明其所主张的事实，那新海村委会应当承担举证不能的不利后果。二、新海村此次被征收是把新海村作为棚户区改造项目对整个村庄进行拆迁征收，涉及到了洪某一大家子的“安身立命”，洪某与父母亲在新海村所居住的房子也在此次征收拆迁范围之内，根据政府征收的公告方案，新海村进行宅基地补偿款的概算以秀英区人民政府发布新海片区征收调查通告之日止征收范围内公安部门登记的户籍作为标准，宅基地利益款由本村集体组织根据全村宅基地总面积按人均分配，洪某落户在新海村，作为新海村一户中的一员，在政府这次整体征收中，已把洪某所在的户数、人口均包含在该宅基地利益款额的统计数据之内，政府因此才能概算出每人获得616308元的宅基地利益款，因此，洪某认为其有权享有宅基地利益款。三、根据新海村委会制定的《宅基地利益款的分配方案》中第1条“本人户籍在新海、居住在新海、住宅在新海，可以享受全额宅基地利益分配”、第3条“本人户口在征收决定公布前落户在新海村，本人可以享受全额宅基地利益分配”、第5条“外出工作人员，在本村有住宅或祖屋，无论户口在或不在本村，其全家子孙可以享受到全额宅基地利益款”等规定，洪某户口在新海、居住在新海、住宅在新海，依赖新海村的土地作为生活保障，应该享受宅基地利益款。并且根据《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》、《新海村委会2016年11月12日被征建设用地项目补偿发放方案》第1“新海村村民人口、外出务工人员及其子女、在校大学生、现役军人，不分户口性质，一律同等待遇”的规定，洪某的户籍在新海、居住在新海、住宅在新海，是属于新海村村民人口，理应与其他村民享有同等待遇。现新海村委会仅以洪某是“外嫁女子女”为由不向其发放上述该征地补偿款，实属违法。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。洪某向一审法院起诉请求：1.判令新海村委会向洪某支付宅基地补偿款212520元、及时签约宅基地奖励款403788元以及征地补偿款88000元，合计为704308元；2.本案诉讼费用由新海村委会承担。一审法院查明的事实：洪某母亲张某户口登记在新海村，张某在新海村委会参加农村合作医疗保险。2003年11月1日，洪某母亲张某与海口市秀英区长流镇传桂村村民洪延磷登记结婚。2004年6月1日生育洪某，洪某户口随母亲于2007年8月2日登记落户在新海村委会处，参加新海村的农村合作医疗保险。2018年7月11日，洪某父亲洪延磷户籍地海口市秀英区长流镇长丰村民委员会出具证明，证明洪某户口在新海村，没有资格在该处向后包括责任田分配、土地补偿款、土地、房屋、经济、工作安排、参加农村合作医疗等任何待遇和参加选举等权利。新海村委会整体被拆迁后，2015年11月19日，新海村委会与村党委、村民监督委员会共同发布了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，根据该方案，洪某母亲张某家人张家德于2015年11月21日与海口市秀英区人民政府签订《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》，张家德的7套自建房屋（产权人包括洪某母亲张某）被征收，洪某母亲张某被新海村委会确认为享受宅基地利益分配人口。新海村委会向洪某母亲全额发放了宅基地利益补偿款616308元，以洪某是“外嫁女子女”为由不确认洪某享有宅基地利益分配。2016年9月2日，新海村委会作出《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》，向村民每人发放征地补偿款8000元。2017年9月28日，新海村委会作出《关于建设用地项目补偿款的分配方案》，向村民每人发放征地补偿款80000元，但新海村委会均以洪某系外嫁女子女为由，未向洪某发放上述征地补偿款，共计704308元，遂成讼。另查明，一审法院作出的（2013）秀民一初字第1172号民事判决书确认洪某具有新海村集体经济组织成员资格。上述事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证、证明、《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》、《享受新海村宅基地款项利益分配方案》、新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案、新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿发放方案、征用补偿款发放请示、民事判决书及开庭笔录等证据证明，足以认定。一审法院认为：依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，洪某以其具有新海村委会成员资格为由，起诉要求新海村委会向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，洪某是否具有新海村委会的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定洪某可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。洪某母亲自出生户口就落户在新海村委会，参加新海村委会的农村合作医疗保险，故可认定洪某母亲具有新海村集体经济组织成员资格。洪某作为随母亲生活的未成年子女，落户在新海村委会并参加新海村委会的农村合作医疗保险，且已生效的民事判决书已确认了洪某具有新海村集体经济组织成员资格，故洪某应具有新海村委会集体经济组织成员资格。洪某关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，新海村委会应当向洪某发放征地补偿款704308元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向洪某支付征地补偿款704308元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5422元，由新海村民委员会负担。双方当事人在二审期间均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：本案的争议焦点为洪某是否具有新海村委会集体经济组织成员资格，应否分得土地补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据本案查明的事实，洪某母亲张某具有新海村委会集体经济组织成员资格。张某出嫁后，户籍未迁出新海村委会，仍在该村民小组生活，而洪某作为未成年人，不具有独立生产、生活的能力，其出生后随母亲生活，户籍亦随母亲登记在新海村委会处，在土地补偿方案确定时，已跟随其母亲张某而取得新海村委会的集体经济组织成员资格，且在本案诉讼之前，已有生效判决确认洪某具有新海村民小组集体经济组织成员资格，并判决分得新海村民小组土地补偿款。之后，无证据证明洪某已取得其他集体经济组织成员资格，故本案中应认定洪某在新海村民小组土地补偿安置方案确定时，其仍然具有新海村民小组集体经济组织成员资格，应平等享有分配土地补偿款的权利。故洪某请求新海村委会向其支付征地补偿款704308元，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。新海村委会主张洪某不具备该村集体经济组织成员资格，不在该村生产、生活，并未举证予以证实，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，新海村委会的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10843元，由上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 潘 娜审判员 王法坚审判员 黄玉臣 二Ｏ一八年十二月六日书记员 王 震速录员 刘梦微附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。