wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初951号 原告：潘兆华男，1977年3月21日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：王昌好，淳安县城关法律服务所法律工作者。 被告：余令纲男，1977年8月24日出生，汉族，住淳安县。 被告：徐美珠女，1981年4月4日出生，汉族，住淳安县。 原告潘兆华因与被告余令纲、徐美珠、吴百合民间借贷纠纷（审理过程中，经原告申请本院准许撤回了对被告吴百合的起诉），向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同返还原告借款30440元，并支付该款自2017年6月22日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、两被告承担原告实现债权费用1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明：两被告于2010年6月29日登记结婚。2017年6月21日，被告余令纲向原告借得款项32000元，承诺于2017年8月20日前归还，利息按月利率2%计算，每月支付。如借款人违约，除应归还借款本息外，还应承担损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，余令纲仅返还借款本金1560元，未再向原告支付其他任何款项。原告为实现本案债权花费代理费1000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余令纲、徐美珠于本判决生效之日起十日内返还原告潘兆华借款本金30440元，并支付自2017年6月22日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的利息； 二、被告余令纲、徐美珠于本判决生效之日起十日内给付原告潘兆华为实现债权支付的代理费用1000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费586元，减半收取293元，由被告余令纲、徐美珠负担； 原告潘兆华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余令纲、徐美珠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  余建军 二〇一八年四月十日 书记员  朱依娜 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ·??2?· ·??1?·
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初1262号 原告：段伊君，女，1993年7月17日出生（341221199307178544），汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：杨鹏斌，浙江富奥律师事务所律师。 被告：薛燕平，男，1988年2月21日出生（14232619880221481X），汉族，住山西省临县。 原告段伊君与被告薛燕平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。段伊君及其委托诉讼代理人杨鹏斌到庭参加诉讼，薛燕平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段伊君向本院提出诉讼请求：1、判令薛燕平归还段伊君借款本金302000元；2、判令薛燕平支付违约金302元；3、本案所产生的一切费用由薛燕平承担。 事实和理由：段伊君与薛燕平是朋友关系，在2016年至2018年期间，薛燕平以各种理由向段伊君借款。段伊君通过支付宝转账、微信转账、银行卡转账、代付、现金等支付方式借给薛燕平截止2018年1月17日302000元。现薛燕平电话不接，也不归还段伊君借款，现向法院起诉，请支持段伊君的诉讼请求。 薛燕平书面答辩称，段伊君提供的证据与实际金额不符合，实际金额没有借条上的302000元。段伊君提供的证据一，杭州猫头鹰房地产代理有限公司和段伊君没有任何经济往来，并没有发生170000元的经济纠纷。另双方约定在滨江区人民法院管辖。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月17日，薛燕平向段伊君出具《借据》一份，载明：“经结算：截止到2018年1月17日，薛燕平通过支付宝转账、微信转账、代付、现金、银行卡转账等多种方式向出借人段伊君借款人民币30.2万元，借款周期到2018年1月30日止，如不按时归还，本人愿意承担额外的1‰的违约金，并承担出借人因催讨借款产生的经济损失，本借据一经出具即有收据功能，出借人不需另行提供出依据，合同签订地为诉讼管辖法院。”至今，薛燕平未归还借款，段伊君提起本案诉讼。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据段伊君提供的证据，能表明段伊君与薛燕平之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。薛燕平辩称实际借款金额没有302000元，但其并未提供证据予以证明，故本院对其抗辩不予采信。现薛燕平未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对段伊君主张薛燕平归还借款本金302000元的诉讼请求，本院予以支持。对违约金，段伊君主张的标准不违反法律规定，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛燕平于本判决生效之日起十日内归还原告段伊君借款本金302000元； 二、被告薛燕平于本判决生效之日起十日内支付原告段伊君违约金302元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5834元，减半收取2917元，由被告薛燕平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张晓平 二○一八年四月二十三无 书记员  毛丰艺 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初912号 原告：李永生，男，1959年6月7日出生（身份证号码×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：贾仪，男，1973年5月10日出生（身份证号码×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告李永生诉被告贾仪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永生到庭参加诉讼，被告贾仪经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李永生向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金20000元，利息6600元，本息合计26600元，利息计算至本息还清为止。由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月24日，被告向我借款20000元，约定利息0.015元/月，未约定还款日期，被告自愿为我出具借据一枚，现我要求被告立即偿还我借款本金及利息，被告以各种理由推脱，拒不偿还，故向贵院起诉，请求法院判令被告立即偿还我借款本金20000元，利息6600元【20000元×0.015元/月×22月（2016年3月24日至2018年1月24日）】，本息合计26600元，利息计算至本息付清为止，本案诉讼费用由被告承担。 被告贾仪未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月24日被告贾仪在原告李永生处借款20000元，按月利率1.5%计算利息，并为原告出具借据一枚，贾仪在借款人处签名，未约定还款期限。此款到期后，李永生多次向被告贾仪催要，至本案诉讼时被告贾仪一直没有偿还。上述事实有原告提供的借据一枚、原告当庭陈述和庭审笔录在卷为证，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定时间偿还借款并支付利息。本案中依原告提供的借据能够证明原告和被告之间民间借贷合同成立的事实，该笔借款未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，原被告双方约定借款月利率为1.5%，符合法律规定，本院予以支持。被告贾仪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭、不答辩，视为放弃举证权、答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾仪于本判决生效之日起十日内偿还原告李永生借款本金20000元，利息6600元【20000元×0.015元/月×22月（2016年3月24日至2018年1月24日）】，本息合计26600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，减半收取232.5元，由被告贾仪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙啸宇 二〇一八年四月四日 书记员  刘建义
科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2018）内2222执435号关于申请执行人包英杰、银花与被执行人黄英绘追偿权纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初1431号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄英绘没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人包英杰、银花于2018年3月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人黄英绘拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取强制措施，迫使被执行人黄英绘履行了给付义务。本院认为，生效法律文书内容已经全部执行完毕，申请执行人包英杰、银花基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初1431号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春二〇一八年四月二十日书记员 陈黎明
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初1671号 原告：谭金龙，男，汉族，1980年12月12日出生，户籍所在地广东省遂溪县。 委托代理人：王定高，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：蒋李国，男，汉族，1955年10月13日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区。 原告谭金龙为与被告蒋李国合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告谭金龙的代理人王定高、蒋李国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭金龙诉称，2016年8月，经蒋李国、谭金龙、谭金兴、马松四方在杭州建立商务平台，并委托蒋李国负责主要经营销售纺织面料，蒋李国、谭金龙、谭金兴、马松四方商定，八十万资金由谭金龙、谭金兴负责出资，将八十万元资金打入马松卡内，后因项目没有产生营利，四方于2017年9月25日达成《对帐纪要》一份。纪要确认，蒋李国需要归还谭金龙、谭金兴二人505000元整。因谭金龙、谭金兴二人实际权益人为谭金龙，谭金兴已于2018年1月27日将项下有关蒋李国的债权全部转让给谭金龙，《债权转让通知》并已送达。就前述505000元，原告催讨未果。现依相关法律规定，诉至法院，请求：判决被告归还原告投资款505000元，并自起诉之日始判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率上浮50%向原告支付前述505000元的利息损失。 被告蒋李国辩称，一、原告起诉无事实和法律依据。本人系杭州商务平台、杭州易良实业有限公司工作人员，既不是公司负责人，也不是法定代表人，本人也未收到过原告任何款项，也未使用过这笔款项，因此本人无归还原告这笔款项的义务。二、《对帐纪要》本人虽然在上面签字，事实上原告在对帐时承诺，另外几笔帐另行计算，但对帐纪要签完字后，本人多次联系原告算帐，原告均不予配合。导致公司领导对本人强烈不满，声誉受到严重影响，公司领导明确表示本人行为属越权行为，就属无效，不予认可。三、杭州商务平台、杭州易良实业有限公司与原告之间尚有下列事项及帐必须处理结算。1、应原告谭金龙要求扩大绍兴柯桥区樟田纺织有限公司（磨毛厂）规模，谭金龙和马松一起找了多处厂房，才找到这家适合，马松才代表杭州商务平台于2016年12月9日签约了一份租厂房合同，马松从杭州商务平台杭州易良实业有限公司借调一百万元汇入马松卡里，然后从马松卡里转到绍兴森山装饰材料有限公司老板的老婆卡内，后由于原告后续资金不足不能履行合同，导致损失计（本金20万元、利息约10万元）。2、杭州商务平台聘用人员计4人，用期13个月，按每人每月8000元计，共41.6万元。3、房租、物管、水电费16万元。4、车辆使用维护、加油费等计5万元。5、办公用房装修等5万元左右。上述五项合计97.6万元。综上，原告起诉本人要求本人归还欠款505000元人民币无事实依据和法律依据，请法院依据事实和法律驳回原告的诉讼请求。 本案经审理查明的事实如下： 2016年10月，谭金龙转账给马松60万元，谭金兴转账给马松20万元。 2017年9月25日，蒋李国、谭金龙、谭金兴、马松签订《对帐纪要》1份，载明：“2016年8月，经蒋李国、谭金龙、谭金兴、马松四方磋商在杭州建立一个商务平台，并委托蒋李国负责主要经营销售纺织面料，建立杭州商务平台需要租办公用房、购买办公用品和交通工具，需要前期投入资金约八十万，经蒋李国、谭金龙、谭金兴、马松四方商定，八十万资金由谭金龙、谭金兴负责出资将八十万资金打入马松卡里，委托马松将八十万资金转杭州商务平台蒋李国卡内，2017年9月20日蒋李国、谭金龙、谭金兴、马松四方当面对帐，实际资金到位和资金流向结果如下：谭金龙、谭金兴八十万资金在2016年十月中旬前后按时转入马松卡内，马松以转账和部分现金的方式交付给杭州商务平台蒋李国共计615322元（附帐户明细清单）。余下184678在马松卡内。杭州商务平台建立后近一年多经营运作没有产生营利，经蒋李国提议和四方商议一致认为前期投入资金应该归还给投资方谭金龙、谭金兴。通过马松转入杭州商务平台的615322元由蒋李国负责归还给谭金龙、谭金兴，在马松卡内的184678元由马松负责归还给谭金龙、谭金兴。杭州商务平台一年多的费用与经济损失20万元分别承担如下：蒋李国6万、谭金龙6万、谭金兴4万、马松4万。办公室阴沉木折价3万元及别克商务车原价由蒋李国买下，即蒋李国应归还505000元给谭金龙、谭金兴。马松应归还224000元给谭金龙、谭金兴。四方商议2017年9月30日前还清欠款。四方一致同意，2017年9月20日以前谭金龙、谭金兴与马松之间，马松与蒋李国之间的银行转账往来凭据一律作废，以今天四方对账结果为准，此据具有法律效力。” 2018年1月27日，谭金兴签署《债权转让通知》，并将该通知书邮寄给蒋李国，告知蒋李国《对帐纪要》里其对蒋李国的债权全部转让给谭金龙。蒋李国表示其已收到该《债权转让通知》。 上述事实，本院依据原告谭金龙提交的对帐纪要、债权转让通知、寄件详情单、情况说明以及原告谭金龙、被告蒋李国的陈述予以认定。被告蒋李国提交的厂房租赁合同、汇款凭证、办公用房租赁合同，与本案缺乏直接关联，本院不予确认。 本院认为，案涉《对帐纪要》不违反法律强制性规定，系各方当事人真实意思表示，对各方当事人均具有约束力，故各方当事人均应依约履行。根据该《对帐纪要》约定，蒋李国应归还505000元给谭金龙、谭金兴，且应于2017年9月30日前付清。因谭金兴在2018年1月将其依据《对帐纪要》对蒋李国所享有的债权全部转让给了谭金龙并已通知蒋李国，故现谭金龙主张蒋李国向其归还505000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。蒋李国辩称其在《对帐纪要》上的签字无效、杭州易良实业有限公司与本案争议相关，但蒋李国未提供有效证据予以证明，本院对其辩称均不予采纳。因蒋李国未按约定期限归还所欠款项，蒋李国还应赔偿谭金龙利息损失，谭金龙主张自2018年2月2日起诉之日起按银行同期贷款利率上浮50%计算利息损失，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告蒋李国归还原告谭金龙款项人民币505000元并赔偿原告谭金龙利息损失（利息损失以未归还前述款项为基数，按银行同期贷款利率上浮50%为标准，自2018年2月2日起计算至生效判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币4425元，由被告蒋李国负担。原告谭金龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋李国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钱姣 二○一八年四月十六无 书记员  金鑫 ?? ??5?
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初1526号原告：于海波，男，1971年12月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市。负责人马永民，公司经理。委托诉讼代理人焦彦博，男，1993年4月18日出生，蒙古族，职工，住赤峰市。原告于海波与被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司保险合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费3306.97元、误工费1993.67元、陪护费2020.84元、住院伙食补助费1900元，合计9221.48元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年4月8日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员李戈独任审判，于2018年4月28日公开开庭进行审理。原告于海波及其委托诉讼代理人、被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经庭审查明以下事实，2017年5月19日15时许，原告于海波驾驶蒙D*****号轻型普通货车，沿通台沟至沈家营子村级公路由东向西行驶至2km+900m处时，遇对向行驶王有驾驶的无号牌三轮汽车会车时发生碰撞，造成于海波、王有、侯翠芬受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经喀喇沁旗交警大队责任认定：于海波负主要责任、王有负次要责任。原告受伤后入住喀喇沁旗医院治疗19天，诊断为多发软组织损伤，花费3306.97元，其中社保报销1324.09元。原告于海波在中航安盟财产保险有限责任公司赤峰中心支公司投保机动车车上人员责任险。本院认为，被告应当依法履行合同义务，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第四款、第六款、第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内给付原告于海波赔偿款7897.39元。二、驳回原告于海波的其他诉讼请求。案件受理费20元，由被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 李 戈二〇一八年四月二十七日书记员 尹丽娜
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初1415号 原告：郭某，男，现住巴彦淖尔市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司，住所地巴彦淖尔市临河区新华西街中心水郡商业楼**。统一社会信用代码91150802676920771M。 负责人：刘某某，系公司经理。 委托诉讼代理人：王某某，系公司职工。 上列原告郭某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司（以下简称太平洋财险巴市支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告郭某、被告太平洋财险巴市支公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某因被告太平洋财险巴市支公司未向其赔付保险理赔金，特向法院提起诉讼，请求判令被告太平洋财险巴市支公司赔付保险理赔金5629.4元。 本院基于查明的事实，原告郭某所有的蒙L**号轿车在被告太平洋财险巴市支公司处投保了机动车损失险等险种，保险金额为124900元，保险期间自2017年3月27日18时起至2018年3月27日24时止。2017年6月11日21时10分许，原告郭某的妻子张某某驾驶蒙L**号轿车,沿临河区胜利路由北向南行驶至大兰庙桥下时，与由南向北左转弯于秀花驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原于某某受伤，经巴彦淖尔市公安局交通管理支队临河大队作出的道路交通事故认定书认定张某某与于某某负同等责任。原告郭某所有的蒙L**号轿车在被告太平洋财险巴市支公司处投保了机动车损失险，事故发生在保险期内，被告太平洋财险巴市支公司应按照保险合同的约定，在机动车损失险保险金额范围之内，向原告郭某支付该保险车辆的损失。双方对车辆损失核对为10258元，被告太平洋财险巴市支公司已支付5629.41元，其余尚欠4628.59元，应当由被告太平洋财险巴市支公司向原告郭某理赔。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司于本判决生效后三十日内向原告郭某赔付保险理赔金4628.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告郭某负担5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担20元。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  徐海林 二〇一八年四月十五日 书记员  王 美 附本判决适用的法律条款 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0723民初280号 原告：张守琪，男，汉族，住内蒙古自治区。 被告：呼伦贝尔市金谷有机饲料蛋白有限公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：徐广林，职务经理。 委托诉讼代理人：张军，黑龙江轩言律师事务所律师。 被告：赵龙，男，汉族，住内蒙古自治区。 原告张守琪与被告呼伦贝尔市金谷有机饲料蛋白有限公司（以下简称金谷公司）、赵龙承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张守琪、被告金谷公司委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告赵龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张守琪向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付人工费13500元；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月原告给呼伦贝尔市金谷有机饲料蛋白有限公司对炒锅进行保温，原告按照被告质量要求进行施工，施工后被告一次性给付工程款。原告要求被告给付人工费，但被告以各种理由拒不给付，因此诉至法院。 金谷公司辩称，1.双方承揽关系确实存在，协议约定对金谷公司12个炒锅进行外保温包装，原告仅完成10个小炒锅，对2个大炒锅外保温没有施工，故未能成就付款条件，被告可不先付其工资，如原告近期完成2个大炒锅外保温施工，金谷公司同意给付工人费。2.被告赵龙不应承担给付责任，因该炒锅建成后归金谷公司，赵龙仅是代替金谷公司签订合同，其应当认定为职务行为。3.原告诉讼请求已过诉讼时效，不应得到法律保护。 赵龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月26日原告（乙方）与被告金谷公司（甲方）签订炒锅外保温协议，协议约定甲方委托乙方对金谷公司的12个炒锅进行外保温包装，甲方包料，乙方包工，乙方按照甲方所要求质量进行施工，工人费13500元，工程完工，待甲方验收合格后，甲方一次性支付工程款给乙方。甲方赵龙签字，乙方张守琪签字。协议签订后，原告按照被告要求进行施工，因2个大炒锅上面需要拆除设备，被告赵龙当时答应2个大炒锅外保温不用做了，所以2个大炒锅没有施工，对另外10炒锅已施工完毕。被告赵龙是金谷公司的业务员。上述事实有原、被告陈述及原告提供的炒锅外保温协议，被告提供照片在卷，本院予以确认。 本院认为，原告张守琪与被告金谷公司签订的承揽合同成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因此，本院对原告张守琪要求被告金谷公司、赵龙给付人工费13500元的诉讼请求，因被告赵龙的签字是为金谷公司正常行使职务，属于职务行为，故不应承担责任。同时，原告对10个炒锅进行保温，另外2个炒锅没有施工，本院支持10个炒锅的人工费即13500元/12个X10个=11250元。因原告于2018年2月6日向本院起诉，没有超过三年，故对被告金谷公司超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。被告赵龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告呼伦贝尔市金谷有机饲料蛋白有限公司在本判决生效后五日内给付原告张守琪人工费11250元。 二、驳回原告张守琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由被告呼伦贝尔市金谷有机饲料蛋白有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  于继林 二〇一八年四月十二日 书记员  王旭龙 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0525民初1815号 原告：白聪锋，男，1956年5月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 委托诉讼代理人：葛福增，内蒙古诚恒律师事务所律师。 被告：王越伟，男，1995年2月25日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。身份证号码×××。 委托诉讼代理人：孙**，内蒙古大尚律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。住所地辽宁省阜新市细河区。 负责人：刘德嘉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕春媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。 原告白聪锋与被告王越伟、被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称平安保险阜新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月3日、2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告白聪锋及其委托诉讼代理人葛福增，被告王越伟及其委托诉讼代理人孙**，被告平安保险阜新支公司委托诉讼代理人毕春媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 白聪锋向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付医疗费855547.02元（其中奈曼旗人民医院11723.64元，赤峰学院附属医院843823.38元）、残疾赔偿金250610元（32975×19年×40%）、误工费38072.65元、伙食补助费14800元（2017年1月18日至6月15日，148天×100元）、营养费14800元、护理费15739.80元、精神抚慰金21000元、鉴定费1700元，以上合计1212269.47元。二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月18日，被告王越伟驾驶蒙G**×××号轿车，在沿奈曼旗沙日浩来镇西章古台村通往金星村路上与骑电动车相向行驶的原告相撞，导致原告受伤。经奈曼旗交警大队认定，被告王越伟负此起事故的全部责任。原告先后在赤峰学院附属医院住院治疗花费巨额医疗费。被告王越伟在中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了交强险和商业险。对于原告的损失，首先由第二被告在保险限额内赔偿，超出部分由第一被告继续赔偿。 王越伟答辩称：对承担事故的全部责任没有异议，因答辩人驾驶的车辆在中国平安保险股份有限公司阜新中心支公司投保了交强险和商业险，对于原告要求合理的部分应当首先由保险公司承担，保险公司赔偿完毕后剩余部分再由答辩人承担。 被告平安保险阜新支公司辩称：一、被告王越伟驾驶的事故车辆在平安保险阜新支公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元并不计免赔，事故发生在保险期间。对原告变更诉讼请求提供的证据奈曼旗人民医院医疗费票据、及鉴定意见均无异议，但赔偿比例40%过高，应为35%。另赤峰学院附属医院医疗费票据鉴定不合理用药部分应予扣除；其误工费天数过高，应为180天；精神抚慰金应按35%计算为10500元，因商业险不涵盖此赔项故答辩人不能赔付。二、平安保险阜新支公司依据奈曼旗人民法院做出的（2017）内0525民初1815号民事裁定书，已先行支付原告白聪锋保险理赔金510000元（交强险限额内支付10000元、商业三者险限额内支付500000元），被告平安保险阜新支公司同意在保险限额内赔付白聪锋的合理费用。 双方当事人向法庭提交了证据，对双方当事人无争议的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日15时20分许，被告王越伟驾驶蒙G**×××号轿车，沿奈曼旗沙日浩来镇西章古台村通往金星村乡间水泥路由北向南行驶，与相向行驶的原告白聪锋驾驶的无牌电瓶三轮车相撞，导致原告白聪锋受伤，双方车辆受损，造成交通事故。事故发生后，奈曼旗公安局交通警察大队认定被告王越伟负此起交通事故的全部责任，白聪锋无责任。原告白聪锋受伤后于2017年1月18日在奈曼旗人民医院住院治疗1天，支付医疗费11723.64元；2017年1月18日至2017年6月5日期间，在赤峰学院附属医院住院治疗两次计148天，共支付医疗费843824.20元。被告王越伟在中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险并保险限额50万元不计免赔，事故发生在保险合同期间。本案审理期间，经当事人申请，原告白聪锋经鉴定伤残等级分别为八级和两个十级，原告主张的残疾赔偿金应计算为213018.50元（32975元×19年×34%），原告不合理用药支出金额为43232.27元。 本院于2017年5月12日作出的（2017）内0525民初1815号民事裁定书，已裁定被告平安保险阜新支公司先行支付原告白聪锋保险理赔金510000元（其中，交强险限额项下支付医疗费10000元、商业第三者险限额内支付医疗费500000元）。2018年4月9日，原告白聪锋与被告王越伟自愿达成《交通事故赔偿和解协议书》，约定被告王越伟除被告平安保险阜新支公司应赔付原告的总额外，再支付原告白聪锋赔偿金350000元。被告王越伟已经依照该《交通事故赔偿和解协议书》向原告白聪锋给付了250000元赔偿款。 本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。综上所述，被告平安保险阜新支公司应当在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告主张的医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用，不足部分由被告王越伟按与原告白聪锋签订的《交通事故赔偿和解协议书》约定的数额予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告平安保险阜新支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白聪锋110000元（即：交强险限额内赔偿原告白聪锋医疗费10000元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告白聪锋医疗费500000元，合计620000元。被告平安保险阜新支公司已实际履行赔付原告白聪锋医疗费510000元）； 二、被告王越伟按照与原告白聪锋2018年4月9日签订的《交通事故赔偿和解协议书》约定的数额及期间履行赔偿义务（即：被告王越伟于2018年12月30日前向原告白聪锋给付50000元；2019年12月30日给付100000元，如该100000元逾期给付，则承担违约金30000元）。 案件受理费5200元，由被告王越伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  魏文军 审 判 员  黄存仁 人民陪审员  宝凤山 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  路 航
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初4955号 原告：朱读继,男,1971年7月16日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：章正航，浙江金道律师事务所律师。 被告：韩水华,男,1960年6月25日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：倪文俊，杭州市转塘法律服务所法律工作者。 原告朱读继与被告韩水华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱读继，被告韩水华及其委托诉讼代理人倪文俊到庭参加诉讼。本案经当事人同意，并报本院院长批准，延长三个月的简易程序审理期限。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告朱读继的委托诉讼代理人章正航到庭参加诉讼。被告韩水华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款130000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月12日，被告向原告借款130000元，并当场向原告出具借条一份。该款经原告多次催讨无果。 被告辩称，案涉借款系其向案外人象山国际投资公司所借，其中借款本金为120000元（原告借得100000元，原告的朋友借得20000元），利息为10000元。且其已向象山国际投资公司还清该笔借款。案涉借条系被告从原告处盗走并拼接、伪造形成。 原告为证明其主张的事实，举证如下：借款单一份，证明被告向原告借款的事实。 经质证，被告对上述证据发表如下意见：其上被告签名不属实，系被告从原告处盗走其他借条并拼接、伪造后形成。 被告为证明其主张的事实，举证如下： 1.借条复印件。证明原告所持借条系伪造，案涉借款已还清 2.证明两份。证明案涉借款系被告向案外人所借，与原告无关。 3.挂号信函收据复印件、情况反映信函复印件、落款日期为2011年7月12日的收据复印件、落款日期分别为2013年9月27日、2013年12月27日、2014年8月16、2015年3月29日、2016年10月1日的借条复印件，落款日期分别为2012年10月10日、2012年12月20日、2014年1月12日、2016年12月20日的借款单复印件及原告所称向银湖派出所报案的报案材料。证明原告所持借条系伪造。 经质证，原告对上述证据发表如下质证意见：证据1，系复印件，原告所持为借条原件，该笔借款并未清偿。证据2，系案外人出具，真实性、合法性和关联性均有异议。证据3，真实性有异议，且与本案无关。 本院对当事人提交的证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。被告提交的证据1不能证明原告提交的借条系伪造，证明力不予认定。被告提交的证据2系证人证言，证人未出庭作证，不予认定。被告提交的证据3系复印件，且不能证明与本案的关联性，不予认定。 根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下： 2014年1月12日，被告向原告出具《借款单》一份，载明：“今有韩水华借款，计人民币大写壹拾贰万元整（小写￥120000），上诉（述）借款约定自年月日至年月日还清，逾期不还，借款人应承担违约金元，并且本纠纷移交当地法院处理。”“借款人姓名”处有被告的签名。借款单下部另载明：“另借人民币壹万元正（整），总计人民币壹拾叁万元正（整）。” 审理过程中，经被告申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对借款单上借款人姓名一栏处“韩水华”签字是否为韩水华本人书写进行司法鉴定。该所于2017年9月18日出具鉴定意见书，结论为：标称日期为“2014年元月12日”的《借款单》中借款人姓名处“韩水华”签名字迹，是韩水华书写形成。 本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的《借款单》为凭，本院予以确认。双方没有关于还款期限的书面约定，被告应在原告催告的合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款130000元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 韩水华于本判决生效之日起十日内归还朱读继借款130000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由韩水华负担。 原告朱读继于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩水华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 菁 人民陪审员  邬忠明 人民陪审员  周承林 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  胡荧娜
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初5549号 原告易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。 法定代表人章文伟，该公司执行董事。 委托代理人徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被告赵小军，男，1975年7月2日出生，汉族，住四川省安县。 委托代理人万捷，系赵小军妻子。 被告万捷，女，1987年8月28日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 被告云南嘉润汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码915301113162816979，住所地云南省昆明，住所地云南省昆明市官渡区鼎兴都商务中心****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人李耕，该公司执行董事。 被告李耕，男，1985年6月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告易商新程（杭州）有限公司诉被告赵小军、万捷、云南嘉润汽车销售服务有限公司（以下简称嘉润公司）、李耕委托合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐火松、被告赵小军委托代理人万捷、被告万捷到庭参加诉讼。被告嘉润公司、李耕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年7月27日原告和赵小军、万捷签订《汽车按揭消费服务合同》一份，合同约定：赵小军为按揭购买雪佛兰爱唯欧牌轿车，申请原告为其向中国工商银行股份有限公司杭州延中支行按揭贷款提供连带责任保证担保。赵小军在银行贷款放款前，申请原告为其垫付购车款39500元，赵小军在合同签订之日7日内归还原告垫付的购车款。逾期归还的，则需按垫付金额以每日千分之一的利率向原告支付逾期利息。同时万捷作为赵小军的共同还款人，承诺为赵小军全面履行按揭服务合同承担共同还款责任。若发生争议由原告方所在地法院管辖。2017年7月27日，原告依约将垫付购车款39500元成功支付至赵小军《垫付及代收声明》指定的银行账户。原告垫付购车款后，赵小军因个人原因导致银行贷款申请最终未获批，且赵小军在垫付期限届满后未归还相应款项。原告现无法通过自力救济手段保护自身权益，为实现债权特委托律师支出1000元代理费。2017年5月27日嘉润公司、李耕与原告签订一份《汽车消费贷款业务提供合作协议》，其中第二条第五款约定：如非因原告原因未及时办理上牌、抵押登记手续造成损失的，被告应向原告承担全部赔偿责任（包括但不限于担保车辆垫资款、违约金、律师代理费等）。赵小军购车客户作为嘉润公司、李耕提供的业务信息，应按合同承担相应的赔偿责任。四被告已违反合同约定，侵害了原告的合法利益，故现起诉要求：一、赵小军、万捷立即归还原告代为垫付购车款39500元及该款逾期利息（按月利率2%，自垫款期限届满之日（2017年8月3日）起计算至被告实际付清之日止，暂计至2018年4月3日利息为6399元），并支付原告律师代理费损失1000元，暂共计46899元；二、嘉润公司、李耕对第一项债务在100%的范围内承担连带赔偿责任。 被告赵小军、万捷答辩如下：我们已把所有的款项均支付给嘉润公司，双方债权债务已经结清。 被告嘉润公司、李耕未作答辩也未提交任何证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、汽车按揭消费服务合同、垫付及代收声明各一份，用以证明原告、赵小军之间关于购车款垫付归还期限、垫付利息及律师费承担等的具体约定，且万捷自愿为赵小军承担共同还款责任的事实；2、垫付凭证一份，用以证明原告已依约为赵小军履行完毕垫付购车款的义务的事实；3、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师代理费的事实；4、申请垫款书、汽车消费贷款业务提供合作协议各一份，用以证明嘉润公司、李耕为赵小军所涉债务向原告承担100%的连带赔偿责任的事实。经质证，赵小军、万捷对上述证据三性没有异议，但认为被告已经履行了还款义务。 被告赵小军、万捷为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了划款垫资申请书、银行流水、微信转账凭证、交易明细、转账凭证、收条、协议书各一份，用以证明赵小军已将全部车款支付给嘉润公司的事实。经质证，原告对证据中划款垫资申请书、转账凭证的证据三性无异议；对银行流水真实性无异议，关联性有异议，只能证明赵小军将款项支付给嘉润公司，而无法证明将款项支付给了原告，且款项没有足额支付；对微信转账凭证、交易明细真实性无异议，关联性有异议，无法证明交易的具体对象，原告无法确认具体收款人员；对收条的真实性无异议，关联性有异议，只能证明左昊鑫收到被告的款项，无法证明左昊鑫已将款项返还给原告的事实；对协议书三性有异议，没有嘉润公司盖章，也没有给左昊鑫出具授权委托书，故协议书无效。 本案认为，原告和赵小军、万捷提交的证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。 另查明，赵小军于2017年11月1日向嘉润公司支付3591元、于2017年11月20日向嘉润公司支付1197元。原告金融顾问左昊鑫于2017年12月1日与赵小军签订协议书一份，协议约定：一、赵小军实际收到嘉润公司垫付款35000元；二、要求赵小军提前一次性还款；三、还款金额为除已经归还的4788元外，赵小军还需向嘉润公司还款28000元；四、其他款项不需赵小军偿还。当天，赵小军将28000元汇入左昊鑫账户。易商新程（杭州）互联网金融有限公司于2017年8月2日更名为易商新程（杭州）有限公司。原告委托浙江海贸（杭州）律师事务所代为诉讼，并于2018年1月4日支付代理费1000元。 本院认为：赵小军委托原告为其垫付购车款，其与原告之间的委托合同关系合法有效，赵小军应按约归还原告垫付款。万捷承诺共同还款，其作为债务加入人，也应当承担共同还款责任。嘉润公司、李耕与原告之间存在合作关系，其作为原告在云南昆明的业务部门开展工作，并对其发展的客户承担责任。左昊鑫作为赵小军车辆贷款、垫资业务的金融顾问，赵小军有理由相信左昊鑫的行为均代表原告，左昊鑫作为表见代理人，其行为的民事责任均由原告承担。现左昊鑫与赵小军于2017年12月1日达成协议，且赵小军已按协议履行完毕，不足部分原告已经放弃，故原告与赵小军之间的权利义务已经履行完毕，原告要求赵小军返还垫付款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告与嘉润公司、李耕或左昊鑫之间的纠纷，应当另案诉讼，本院在本案中不予审查。嘉润公司、李耕经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回易商新程（杭州）有限公司全部诉讼请求。 案件受理费972元，减半收取486元，由易商新程（杭州）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇一八年四月二十七日 书记员  朱晶晶
文书内容敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0430民初1998号原告：李显锋，男，1949年9月28日出生，身份号码150430194909280616，汉族，农民，住敖汉旗四道湾子镇小河沿村6组。被告：敖汉旗四道湾子镇小河沿村村民委员会，住所地敖汉旗四道湾子镇小河沿村。法定代表人：王宝玉，代理主任。原告李显锋与被告敖汉旗四道湾子镇小河沿村民委员会（以下简称小河沿村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李显锋、被告小河沿村委会的法定代表人王宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李显锋向本院提出诉讼请求:1、被告退回原告的土地承包经营权；2、被告赔偿原告两年的承包损失费123600元。事实和理由：我是敖汉旗四道湾子镇小河沿村六组的村民。2011年，我承包小河沿村的六亩河滩地，承包期限为2011年至2015年，且在承包期内耕种了该承包地。但是在2013年被告发出公告，提前进行下一轮承包，承包期为2016年至2021年，我不同意这件事，就没交承包费。小河沿村委会把我所承包的土地承包经营权提前两年流转给他人，致使我在2015年末不能继续承包耕种该土地。小河沿村民委员会辩称，经我村核实原告所说的土地是老河滩地，原告确实于2011年承包了我村六亩河滩地，承包期是五年，原告在土地承包期内耕种了该承包地。2013年，因河滩地水位下降，为了打机电井实施输水管路浇地，确保农田增收，我村经村民代表会议通过，并经敖汉旗四道湾子镇人民政府批准，将人均0.5亩的1544亩承包的，河滩地（原承包期限2011年至2015年），提前进行下一轮承包，承包期限6年（从2016年至2021年）。此次承包按现有人口每口人0.5亩，原承包的村民继续承包的要在规定的时间内交清承包费，逾期不交的视为自动放弃土地承包经营权，由村委会另行发包。原告在规定的期限内未交承包费，所以自2015年10月31日起，涉案土地由本村其他成员承包耕种，对于原告的诉讼请求本村委会不予认可。本院经审理认定事实如下：原告系被告小河沿村委会第六村民组村民。2011年，原告承包了被告小河沿村委会发包的河滩地六亩，承包期限为2011年至2015年秋。2013年，因地下水位下降，为解决村民浇地问题，被告小河沿村委会组织召开村民代表会议，经村民代表会议讨论通过，并经敖汉旗四道湾子镇人民政府批准，提前发包包括涉案土地在内的河滩地，承包期限为2015年10月31日至2021年10月31日，收取的承包费用于打机电井及管路等设施配套。2013年，被告小河沿村委会发公告公示河滩地的承包方案，并承诺原承包户优先延期承包。但原告认可知晓此事，但其以不同意这件事为由，未依新的方案在规定的期限内缴纳土地承包费。本院认为，被告小河沿村委会提交的会议记录及呈请书，证明被告以提前发包包括涉案土地在内的河滩地收取承包费的方式，解决河滩地打机电井及配套设备资金不足的问题，该发包方案及筹资方法经村民代表会议讨论通过，并经敖汉旗四道湾子镇人民政府批准，符合法定程序，本院予以确认。原告自认知道被告提前承包河滩地一事，但其在公告规定的期限内未缴纳承包费，视为放弃对涉案土地继续承包的权利；因此，原告的主张无事实和法律依据。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：驳回原告李显锋的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由李显锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  佟贵江二〇一八年四月十二日书记员  于东坡
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0826民初3134号之一原告：段晓伟（别名段伟），男，1986年10月16日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：王宏水（别名王四），男，45岁，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。原告段晓伟与被告王宏水买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，原告段晓伟于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王宏水的起诉。本院认为，原告段晓伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告段晓伟撤回对被告王宏水的起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告段晓伟承担。审 判 长 吴 衡人民陪审员 王 茹人民陪审员 李岐俊二〇一八年四月二十四日书 记 员 程 悦
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0722民初370号 原告：张秀君，男，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：郭东桥，内蒙古纳文律师事务所律师。 被告：魏士杰，男，住内蒙古自治区。 原告张秀君与被告魏士杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张秀君的委托诉讼代理人郭东桥到庭参加诉讼。被告魏士杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张秀君向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款本金11万元；2.要求被告给付利息，从2017年4月2日起按照年利率6％计算至实际给付之日止；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年1月26日从原告处借款11万元，约定于2017年4月1日前还清，原告与被告签订了《借款合同》（下称"合同"），合同中约定被告用其位于××旗莫集用（2016）第001033号尼尔基镇东升村空心砖厂作为抵押，若到期未能还清借款，被告愿用抵押物抵偿，双方互不找钱。借款到期后，原告曾多次找到被告索要借款，但被告始终以各种理由推诿，时至今日，原告认为被告已无还款诚意，原告故诉至法院要求支持诉讼请求。 被告魏士杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系，被告于2017年1月26日在原告处借款11万元，约定于2017年4月1日前还清，没有约定利息。同时原、被告针对此款签订借款合同一份，合同约定被告用其位于××旗莫集用（2016）第001033号尼尔基镇东升村空心砖厂作为抵押，若到期未能还清借款，被告愿用抵押物抵偿，但双方并未办理抵押登记。原告按照约定支付了相应的借款，现还款期已到，被告至今没有偿还此借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本11万元及相关利息。 以上事实有当事人陈述及自认的事实和借款合同予以证明。被告魏士杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，则视为放弃质证权利。本院经认证对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定采纳。 本院认为，基于原、被告双方的借款合同和当事人陈述的事实，可以证明原告与被告之间的借款关系存在。原告按照约定履行了合同，被告魏士杰作为借款人应依法履行清偿11万元借款的义务。同时，原告对于利息部分的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十二条的规定，判决如下： 被告魏士杰于本判决生效后十日内一次性给付原告张秀君借款本金11万元；并自2017年4月2日起，以11万元为本金，按照年利率6%给付逾期还款利息至实际偿还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1250元，由被告魏士杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  庞艳萍 二〇一八年四月十八日 书记员  德烨宇
江苏省响水县人民法院民 事 调 解 书（2018）苏0921民初2013号原告:梁小红，女,1965年1月26日生,汉族，居民，住响水县。被告:陈树云（系陈连兵父亲）,男,1943年12月29日生,汉族，居民，住浙江省天台县。被告：陈浩伟（系陈连兵及杨莉的儿子），男，2004年1月15日生，汉族，居民，住浙江省天台县。被告：陈一然（系陈连兵及杨莉的女儿），女，2009年7月4日生，汉族，居民，住河南省郸城县。被告陈浩伟、陈一然的监护人：陈树云,男,1943年12月29日生,汉族，居民，住浙江省天台县。被告：杨金叶（系杨莉父亲），男，1947年8月24日生，汉族，居民，住河南省郸城县。被告：庞花（系杨莉母亲），女，1949年6月26日生，汉族，居民，住河南省郸城县。五被告的共同委托诉讼代理人：朱清祥，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。原告梁小红诉被告陈树云、陈浩伟、陈一然、杨金叶、庞花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告徐某以陈某、杨某向其借款200000元未还为由，向本院起诉要求被告陈树云、陈浩伟、陈一然、杨金叶、庞花在继承陈某、杨某遗产范围内偿还借款200000元及利息，并承担诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈树云、陈浩伟、陈一然、杨金叶、庞花在继承陈连兵及杨莉的遗产范围内偿还原告梁小红借款1000000元，此款定在2018年4月19日前还清；二、原告对阜房他证开发区字第××号房屋他项权证中载明的房屋（阜房权证开发区字第**，权证开发区字第0007684号）拍卖后享有优先受偿权；三、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告陈树云、杨金叶、庞花负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方可持本调解书向人民法院申请强制执行。审判员  许建东二〇一八年四月九日书记员  张荣荣
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民终5481号上诉人（原审被告）：济南广播电视台，住所地济南市。法定代表人：马维嘉，台长。委托诉讼代理人：范作民，山东众英律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯本庆，山东众英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿广心，男，1963年7月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙宗，山东海蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿丽娜，山东海蔚律师事务所律师。原审被告：济南宸轩世家装饰设计有限公司，住所地济南市。法定代表人：甄月旺，董事长。原审被告：甄月旺，男，1964年9月25日出生，汉族，济南宸轩世家装饰设计有限公司股东，住呼和浩特市。原审被告：刘向东，男，1974年1月24日出生，汉族，济南宸轩世家装饰设计有限公司股东，住内蒙古乌兰察布市。原审被告：丛湘利，男，1965年11月2日出生，汉族，济南宸轩世家装饰设计有限公司股东，住呼和浩特市。上诉人济南广播电视台因与被上诉人耿广心、原审被告济南宸轩世家装饰设计有限公司（以下简称宸轩世家公司）、甄月旺、刘向东、丛湘利侵权责任纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，本案系侵权责任纠纷，耿广心以济南广播电视台发布的虚假广告使其受到误导和欺骗、导致财产受损为由，要求广告主即宸轩世家公司、广告发布者即济南广播电视台承担损失赔偿责任。根据《中华人民共和国广告法》的相关规定，本案应当查清济南广播电视台发布的相关广告是否构成虚假广告、发布的该广告与耿广心的损失是否存在因果关系，在此基础上，依法对济南广播电视台是否承担赔偿责任及责任形式、范围作出处理。一审判决济南广播电视台对耿广心的损失在20%范围内承担连带责任，认定基本事实不清。另，涉案纠纷发生于2015年3月至6月期间，应当适用1995年2月1日施行的《中华人民共和国广告法》，一审适用2015年9月1日施行的《中华人民共和国广告法》有误，应予纠正。其次，宸轩世家公司在2013年5月14日成立时的注册资本为50万元，三名股东甄月旺、刘向东、丛湘利均已按认缴资金额全部出资到位。2014年5月，宸轩世家公司注册资金变更为200万元，甄月旺、刘向东、丛湘利在公司增资时追加认缴的50万元注册资本的认缴期限为2025年5月6日，一审判决甄月旺、刘向东、丛湘利对宸轩世家公司所负债务承担连带赔偿责任事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0112民初449号民事判决；二、本案发回济南市历下区人民法院重审。上诉人济南广播电视台预交的二审案件受理费1930元予以退回。审判长 褚 飞审判员 刘晓菲审判员 高希亮二〇一八年四月二十七日书记员 刘 琳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民终4008号上诉人（原审被告）：济南广播电视台，住所地济南市。法定代表人：马维嘉，台长。委托诉讼代理人：范作民，山东众英律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯本庆，山东众英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：种炳银，男，1963年3月24日出生，汉族，山东电力建设第一工程公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：孙宗，山东海蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿丽娜，山东海蔚律师事务所律师。原审被告：济南宸轩世家装饰设计有限公司，住所地济南市。法定代表人：甄月旺，董事长。原审被告：甄月旺，男，1964年9月25日出生，汉族，济南宸轩世家装饰设计有限公司股东，住呼和浩特市。原审被告：刘向东，男，1974年1月24日出生，汉族，济南宸轩世家装饰设计有限公司股东，住内蒙古乌兰察布市。原审被告：丛湘利，男，1965年11月2日出生，汉族，济南宸轩世家装饰设计有限公司股东，住呼和浩特市。上诉人济南广播电视台因与被上诉人种炳银、原审被告济南宸轩世家装饰设计有限公司（以下简称宸轩世家公司）、甄月旺、刘向东、丛湘利侵权责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，本案系侵权责任纠纷，种炳银以济南广播电视台发布的虚假广告使其受到误导和欺骗、导致财产受损为由，要求广告主即宸轩世家公司、广告发布者即济南广播电视台承担损失赔偿责任。根据《中华人民共和国广告法》的相关规定，本案应当查清济南广播电视台发布的相关广告是否构成虚假广告、该发布的广告与种炳银的损失是否存在因果关系，在此基础上，依法对济南广播电视台是否承担赔偿责任及责任形式、范围作出处理。一审判决济南广播电视台对种炳银的损失在20%范围内承担连带责任，认定基本事实不清。另，涉案纠纷发生于2015年5月至7月期间，应当适用1995年2月1日施行的《中华人民共和国广告法》，一审适用2015年9月1日施行的《中华人民共和国广告法》有误，应予纠正。其次，宸轩世家公司在2013年5月14日成立时的注册资本为50万元，三名股东甄月旺、刘向东、丛湘利均已按认缴资金额全部出资到位。2014年5月，宸轩世家公司注册资金变更为200万元，甄月旺、刘向东、丛湘利在公司增资时追加认缴的50万元注册资本的认缴期限为2025年5月6日，一审判决甄月旺、刘向东、丛湘利对宸轩世家公司所负债务承担连带赔偿责任事实不清。最后，关于种炳银的实际损失问题，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，应当由种炳银对其所受损失的具体数额提供证据加以证明。一审中，种炳银虽然提供了其向宸轩世家公司支付装修款项的凭据，但根据种炳银自认事实，宸轩世家公司已经对其房屋的防水、墙面部分进行了初步处理，该部分装修价值已经物化到种炳银的房屋之中，具有不可逆性，故该部分装修价值应当在种炳银向宸轩世家公司支付装修款项中予以扣除，最终得出种炳银的涉案损失金额。一审在未对上述问题依法分配举证责任，亦未对此作进一步审查的情况下，直接根据种炳银自认事实酌定宸轩世家公司已装修部分价值为2000元，系认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初687号民事判决；二、本案发回济南市历城区人民法院重审。上诉人济南广播电视台预交的二审案件受理费4421元予以退回。审判长  闫振华审判员  黄宏伟审判员  李 静二〇一八年四月十八日书记员  朱俞颖
四川省甘孜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3328民初11号之一 原告：唐发军，男，汉族，生于1955年7月10日，现住四川省金堂县。 被告：甘孜县温泉酒店投资管理有限公司，住所地四川省甘孜县。 法定代表人：尹华清，系该公司执行董事兼总经理。 第三人：熊明操，男，汉族，生于1970年5月13日，现住四川省金堂县。 本院在审理原告唐发军诉被告甘孜县温泉酒店投资管理有限公司、第三人熊明操债权转让合同纠纷一案中，因被告下落不明导致案件事实真伪不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、一百六十三条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判长 德  央 审判员 王 廷 武 审判员 甘 旭 珍 二〇一八年四月十八日 书记员 降拥拉姆 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区乌审旗人民法院民事判决书（2017）内0626民初3169号原告:娜某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告：特某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告：东某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告：朝某，公民身份号码×××65，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：乌某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王某2，公民身份号码×××，现住陕西省榆林市。被告：闫某，公民身份号码×××，原告娜某、特某、东某、朝某诉被告乌某、王某1、王某2、闫某确认合同无效纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告娜某、特某、东某、朝某和被告乌某、王某1、王某2、闫某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告娜某、特某、东某、朝某诉称，2012年5月12日，原告娜某与被告乌某口头约定，被告乌某用乌兰陶勒盖镇的房屋与原告娜某丈夫巴图敖其尔（已故）所有的位于乌审旗嘎鲁图镇三区毛乌素街西蒙医院北侧C-1033号房屋进行置换，被告乌某另给原告娜某1辆二手车伊兰特轿车和2万元现金，该辆轿车和2万元的现金被告乌某均已向原告娜某交付，但被告乌某一直未向原告娜某交付乌兰陶勒盖的房屋。后，原告三次索要被置换的乌兰陶勒盖镇房屋，但房主卫星说这个房是他的不是乌某的，他不知道房屋被置换或买卖事情，所以至今我们没有得到所置换的房屋。现诉至法院请求：1、依法确认原告与被告乌某合同无效；2、要求其返还涉案房屋及赔偿房租费5万元，并承担本案的诉讼费。被告乌某辩称，2012年5月份我与原告娜某口头约定置换房屋一事，后我与原告一起去乌兰陶勒盖镇去看的房子。该房子是我买卫星的，原告娜某也是知情的，并且我已经将置换的房屋及房产证都交付给了娜某。同年，我将与娜某置换的该涉案房屋抵给了王某1；被告王某1辩称，2014年乌某、娜某、特某向我借款40万元，当时因土地使用证丢失，他们三人用涉案房屋的房产证作为抵押，如到期还不了，该用该房屋偿还，房产证也是娜某给我送来的。该房屋给我交付的时候已经是危房了，后来我又办理了相关手续进行了修建和维修，花费了70多万元。最后因为我欠王某2的钱，我就把该房屋抵给了王某2；被告王某2辩称，因王某1欠我的钱，他无力偿还，于是用该房屋给我抵账了，并且签订了买卖协议；被告阎王富辩称：我是给王某2看管房屋的。原告提供证据及被告质证情况：证据1、申办继承权公证所需的亲属关系的证明原件1份及死亡证明复印件1份。证明原告娜某与巴图敖其尔（已故）系合法夫妻，东某、朝某是巴图敖其尔（已故）的婚生女。被告乌某、王某1、王某2、闫某质证认为对该证据无异议。被告乌某提供证据及原告、三被告质证情况：证据1、房屋买卖合同原件1份。证明2012年5月17日我与案外人卫星签订房屋买卖合同，该房屋的实际所有人是我。四原告质证认为对该证据不清楚，被告王某1、王某2、闫某质证认为该证据与其无关，不清楚。被告王某1提供证据及原告、三被告质证情况：证据1、借款合同原件1份。证明2011年被告乌某、道格腾、玛希毕力格向我借款40万元。四原告质证认为对该证据与其无关，不清楚；被告乌某质证认为对该证据无异议；被告王某2、闫某质证认为该证据与其无关，不清楚。证据2、房产证原件1份、房屋买卖合同复印件1份、身份证复印件2张。证明原告娜某、特日格勒同意将房产过户给我。四原告质证认为对房产证无异议，对房屋买卖合同不认可，因巴图敖其尔去世在签合同日期前，不可能签订买卖合同；对身份证上的签字我们是同意给乌某过户，并不是同意给王某1过户。被告乌某、王某2、闫某质证认为该证据与其无关，不清楚。证据3、房屋维修审批表原件1份及村委证明复印件1份。证明该房屋维修，修建手续都是我办的，该社区证明的问题是因土地使用证丢失，为了办修建审批手续给开的。四原告质证认为对该证据不知情；被告乌某、王某2、闫某质证认为该证据与其无关，不清楚。被告王某2提供证据及原告、三被告质证情况：证据1、房屋买卖协议原件1份。证明2014年1月3日王某1将该房屋卖给了我。四原告质证认为该证据与其无关，不清楚。被告乌某质证认为该证据与其无关，不清楚；被告王某1质证认为对该证据无异议；被告闫某质证认为与其无关，不清楚。对原、被告提供证据的认证情况：原告证据1、因被告无异议，故本院予以采信；对被告乌某提供的证据1，因属合同原件，符合证据的“三性”，故本院予以采信；对被告王某1提供的证据1、与本案无关，不予采信；对被告王某1提供的房屋买卖合同复印件、身份证、房屋维修审批表及村委证明，因王某1承认该合同是为了办理维修手续所用，并不是娜某代替他人所签，故本院不予采信；对被告王某1提供的身份证复印件2张，因原告承认同意给被告乌某过户，故本院予以采信；对被告王某2提供的证据1、因属合同原件，符合证据的“三性”，故本院予以采信。根据当事人的举证、质证、当事人陈述及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下,2012年5月份，原告娜某与被告乌某口头约定，将其丈夫巴图敖其尔（已故）名下的位于乌审旗嘎鲁图镇产权证号为乌政字第XXXX号房屋与被告乌某购买卫星位于××旗房屋、一辆伊兰特轿车和2万元现金进行置换，未约定房屋和轿车价款，也未约定履行期限。原告娜某将乌政字第XXXX号房屋房产证交付给被告乌某，被告乌某将W-20040110号房产证、伊兰特轿车和2万元现金交付给原告娜某。被告乌某将乌政字第XXXX号房屋于当年卖给被告王某1，被告王某1翻修后又买给了王某2。因王某2在陕西省榆林市居住，委托被告闫某看管该房屋，双方至今均未办理房屋产过户手续。本院认为，原告娜某与被告乌某所达成房屋置换口头协议是双方自愿达成的,协议未约定履行期限并且部分已经履行，被告乌某将该房屋卖给被告王某1时原告娜某也知情。原告称被告乌某未履行合同，但未提供相印的证据予以证实。原告要求认定合同无效，不属于《合同法》第52条的规定情形。故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告娜某、特日格勒、东某、朝某的诉讼请求案件受理费1050元，由原告娜某、特日格勒、东某、朝某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长 郭 科审判员 曹香龙审判员 王小芬二O一八年四月十七日书记员 边晓艳法条链接：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；2、恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；4、违反法律、行政法规的强制性规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事裁定书（2017）内0624民初3620号之一原告：中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行，统一社会信用代码911506247014219757。负责人：王某。委托诉讼代理人：李某1。被告：李某2，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。被告：韩某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。被告：内蒙古天誉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91150600783041609L。法定代表人：刘某，该公司董事长。原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行诉被告李某2、韩某、内蒙古天誉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行撤诉。案件受理费2426元，减半收取1213元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行负担。                                审  判  长    李静 审判  员   宝丽尔 人民陪审员 高艳芬 二○一八年四月九日 书  记  员   孙 莎
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事裁定书（2018）内0624民初887号原告鄂托克旗老沈粮油店。责任人：沈某。被告刘某。原告鄂托克旗老沈粮油店诉被告刘某买卖合同纠纷一案，原告于2018 年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告鄂托克旗老沈粮油店撤回起诉。案件受理费20元，由原告鄂托克旗老沈粮油店承担。 审 判 员 娜 日二〇一八年五月三日书 记 员 宁 慧
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1323民初3951号 原告：朱莅莅，男，1989年12月6日生，汉族，住灵璧县。 原告：马杰，男，1988年1月23日生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：艾贵宝，男，1987年4月28日生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告朱莅莅、马杰与被告艾贵宝民间借贷纠纷一案中，原告朱莅莅、马杰于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱莅莅、马杰申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱莅莅、马杰撤回起诉。 案件受理费减半收取1650元，保全费635元,由原告朱莅莅、马杰承担。 审 判 长  陈南昌 审 判 员  孙九大 人民陪审员  程红梅 二〇一八年四月二十日 书 记 员  陈小艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；（四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂托执字第1383号申请人郝春，女，汉族，个体，现住址内蒙古自治区乌海市。被执行人李向峰，男，蒙古族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。本院在执行郝春与李向峰民间借贷纠纷一案中，本院于2015年07月08日立案执行，在执行中，申请执行人郝春与被执行人李向峰双方自行达成和解协议，现我院依法对该案终结执行，并撤销对李向峰（妻子郭俊梅）所有的位于鄂托克旗乌兰镇四居委房产一处的拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：终结（2015）鄂托执字第1383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 乌敦格日乐审判员 王 铁 钢二〇一八年四月三日书记员 刘 琪 军
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书            （2017）内0102民初6260号  原告：刘镇，男，无固定职业，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被告：常利军，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司。负责人：李劭刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。原告刘镇与被告常利军、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿财险呼市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘镇，被告常利军、被告人寿财险呼市支公司委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘镇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计61346.34元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月16日19时00分许，常利军驾驶×××号小客车沿新城区老缸房社区居委会院内由西向东行驶至老缸房街社区居委会东门口处准备左转弯时，与沿老缸房街由北向南驾驶电动车的刘镇发生碰撞，造成道路交通事故，致原告刘镇受伤。2017年3月2日，呼和浩特市公安局交通警察支队新城区大队作出呼公交认字【2017】第39号（勘四）《道路交通事故认定书》，认定当事人常利军驾驶机动车进出道路时，未让已在道路内正常通行的车辆优先通行，发生交通事故后未保护现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定和内蒙古自治区事实《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十四条之规定，过错严重，应负此次交通事故的全部责任。当事人刘镇无事故责任。事故发生后，原告至内蒙古自治区人民医院接受治疗，经诊断，因第一被告的过错导致原告右股骨内侧髁撕脱骨折，右膝关节内侧副韧带损伤，右膝关节创伤性滑膜炎，右膝关节外侧胫骨平台及股骨外髁骨挫伤。2017年3月7日出院，住院18天，发生住院费14924.34元。2017年11月25日，经原告申请，内蒙古医科大学司法鉴定中心对原告的伤残情况作出《司法鉴定意见书》认定原告误工90-180日，护理 60-120日，营养30-90日。经查，第一被告为肇事车辆×××号小客车向第二被告投保的机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期间内，请求法院判如所请。被告常利军辩称：对原告的病情不予认可，因原告未提供相应的影像片佐证。被告人寿财险呼市支公司辩称：对于事故的真实性及责任划分予以认可，事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。对于原告的伤情，予以认可。医疗费予以认可，但是对于原告的外购药费用不予认可，因医嘱中无病人需要外购药记载。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年2月16日19时00分许，常利军驾驶×××号小客车沿新城区老缸房社区居委会院内由西向东行驶至老缸房街社区居委会东门口处准备左转弯时，与沿老缸房街由北向南驾驶电动车的刘镇发生碰撞，造成道路交通事故，致原告刘镇受伤。呼和浩特市公安局交通警察支队新城区大队作出呼公交认字【2017】第39号（勘四）《道路交通事故认定书》，认定常利军负此次事故的全部责任，刘镇无责任。事故发生后，原告刘镇至内蒙古自治区人民医院进行治疗，住院18天，共花费医疗费14924.34元，原告认可被告常利军垫付220元。原告申请对其护理期、营养期、误工期进行鉴定，经本院委托内蒙古医科大学司法鉴定中心于2017年11月20日作出内医大司法鉴定中心【2017】临鉴字第705号司法鉴定意见书，鉴定意见为：建议被鉴定人刘镇：误工90-180日，护理 60-120日，营养30-90日。原告支出鉴定费880元。另查明，×××号小客车在被告人寿财险呼市支公司投保交强险。事故发生在保险期间内。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告常利军驾驶车辆致原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任。×××号小客车在被告人寿财险呼市支公司投保交强险，应先由被告人寿财险呼市支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人被告常利军赔偿。关于具体赔偿数额的认定，结合鉴定结论及原告实际情况，酌定为误工期120日、护理期90日、营养期60日。关于原告主张的误工费，因其未提交纳税凭证、银行流水等予以证明，应按居民服务、修理和其他服务业标准计算。结合鉴定结论及原告实际诉请金额，原告因事故产生的合理费用为：医疗费14924.34元、误工费12762.74元、护理费9572.05元、营养费6000元、住院伙食补助费1800元、鉴定费880元，共计45939.13元。针对上述费用并结合事故责任比例，由被告人寿财险呼市支公司赔偿原告32334.79元，核减被告常利军垫付的医疗费220元，由被告常利军赔偿原告13384.34元。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘镇32334.79元；二、被告常利军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘镇13384.34元；三、驳回原告刘镇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1334元，由原告刘镇负担340元，由被告常利军负担994元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审  判  长    高飞宇人民陪审员    张宝琴人民陪审员    王  晔   二〇一八年四月十二日 书  记  员   李  龙  附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初1580号原告：田海清。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。法定代表人：白雅力格，总经理。原告田海清与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田海清的委托诉讼代理人师江到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告田海清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原、被告签订的商铺；2.判令被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司返还原告购房款100000元，并支付自合同解除之日起至实际给付之日止的利息（参照中国人民银行同期贷款利率）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年6月18日,原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商铺，套内建筑面积16.667平米，单价每平米6000元，总价100000元，被告承诺为原告办理房屋产权登记手续。合同签订后，原告向被告支付全部购房款10万元，但被告至今无法为原告办理产权登记手续，导致原告合同目的无法实现。故根据《合同法》第九十四条、一百零七条的规定及双方合同约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权要求解除与其签订的《商品房买卖合同》，并要求其返还全部购房款及承担自合同解除之日起至实际给付之日止的利息。综上，请求人民法院查清事实，支持原告的诉求，维护原告的合法权益。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年6月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告，套内建筑面积16.667平米的产权式商铺。原告一次性支付了10万元购房款。涉案房屋已超过法定期限没有为原告办理产权登记。原告就本案房屋还签订了《委托经营合同》，现已另案起诉要求返还拖欠租金。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收据等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告已超过法定期限没有为原告办理产权登记，且涉案房屋一直拖欠租金，导致原告购买该商铺之合同目的不能实现，故原告有权要求解除合同，被告应当依法返还原告购房款10万元及利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、解除原告田海清与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司之间签订《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告田海清购房款人民币10万元及利息（自2018年4月17日起至实际返还日止，以10万元为基数，参照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。案件受理费1250元（原告已申请缓交至执行），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员   明国华 二〇一八年四月十七日书记员   冯燕茹
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初1476号  原告：张二翻，男， 1953年11月13日出生，无固定职业，住呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：刘艳军，内蒙古伊坤律师事务所律师。被告：郑俊丽，男， 1985年9月10日出生，无固定职业，住呼和浩特市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司。住呼和浩特市新城区海拉尔东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层。负责人：李劭刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。原告张二翻与被告郑俊丽、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿呼市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员高飞宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二翻委托诉讼代理人刘艳军、被告郑俊丽、被告人寿呼市中心支公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张二翻向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计61672.76元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，被告郑俊丽驾驶×××号小客车赛罕区乌兰察布东路行驶时，与由南向北过斑马线的原告发生碰撞并致原告受伤的交通事故。此次交通事故经呼和浩特市赛罕区交警大队认定被告郑俊丽负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往内蒙古国际蒙医院住院治疗，经诊断确诊为急性路脑损伤等。2016年9月5日原告出院回家康复治疗后，经内蒙古医科大学司法鉴定中心依法对原告的伤情作出三期鉴定。被告郑俊丽辩称：对于事故的真实性及责任划分予以认可，医疗费予以认可。对于鉴定结论部分予以认可，应按实际住院天数确定护理费和营养费，误工费应提供劳动合同以及工资流水予以佐证实际损失。被告人寿呼市中心支公司辩称：对于事故的真实性及责任划分予以认可，事故车辆为我公司被保险车辆，保有交强险和商业险，即30万不计免赔。对于鉴定结论不予认可，应根据原告伤情，按实际天数及护理费和营养费，因原告事故发生时63岁，已达退休年龄，应由原告提供能证明其由误工损失的相关证明，故不予以认可误工费。交通费原告没有提供任何票据，不予以认可。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日20时55分许，被告郑俊丽驾驶×××号小型轿车，沿赛罕区乌兰察布东街由西向东行驶至内蒙古农牧业厅前时，与由南向北张二翻驾驶的电动自行车发生碰撞，电动自行车甩出后又与由东向西张秀林驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，致张二翻受伤的交通事故。经呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队作出公交认字【2016】第00122号道路交通事故认定书，认定被告郑俊丽负此次事故的全部责任，原告张二翻无责任。事故发生后，原告至内蒙古自治区国际蒙医医院治疗，住院治疗33天，共计花费医疗费22715.76元，其中被告郑俊丽垫付8000元。原告委托内蒙古医科大学司法鉴定中心对其三期进行鉴定，内蒙古医科大学司法鉴定中心于2016年12月5日作出内医大司法鉴定中心【2016】临鉴字第0125号司法鉴定意见书，鉴定意见：误工90-180日，护理30-60日，营养30-60日。×××号小客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司投保了交强险和责任限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告郑俊丽驾驶车辆致原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆在被告人寿呼市中心支公司投保交强险和商业三者险，应先由被告人寿呼市中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人寿呼市中心支公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人被告郑俊丽赔偿。关于具体赔偿数额的认定，结合鉴定结论及原告实际情况，酌情确定交通费300元、误工期135日、护理45日、营养45日。原告未提交劳动合同银行流水等证据证明其收入情况，应按居民服务、修理和其他服务业的标准计算误工费。结合鉴定结论及原告的实际诉请金额，原告因事故产生的合理费用为：医疗费22715.76元、住院伙食补助费3300元、营养费4500元、护理费4786.03元、误工费14358.08元、交通费300元、电动车损失1500元，合计51459.87元。针对上述费用并结合事故责任比例，由被告人寿呼市中心支公司赔偿原告43459.87元。被告人寿呼市中心支公司另应返还被告郑俊丽垫付的8000元。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张二翻43459.87元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告郑俊丽8000元；三、驳回原告张二翻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计671元，由原告张二翻负担198元，被告郑俊丽负担473元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。    审 判 员  高飞宇   二〇一八年四月十七日 书 记 员   刘  斐附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初1704号  原告：藏学强，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王兰锁，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：王丹，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：智超（与被告系夫妻关系），住呼和浩特市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司。负责人：李劭刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。原告藏学强与被告王丹、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧学强及其委托诉讼代理人王兰锁、被告王丹及其委托诉讼代理人智超、人寿公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告藏学强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计47903元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日9时许，被告王丹驾驶×××号小客车沿海拉尔大街由西向东行驶至蓝天中学公交站时与由南向北沿人行横道横过马路的行人臧学强发生碰撞。呼市公安局交通警察支队新城大队出具事故认定书，认定王丹负此次事故的全部责任。被告王丹辩称：对事故的责任划分认可，对原告的合理损失要求保险公司进行赔偿。被告人寿公司辩称:针对原告诉请，医疗费我公司认可520元；鉴定费应由侵权人承担；误工费不予认可；对护理期营养期及后续治疗费不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日9时许，王丹驾驶×××号小客车沿海拉尔大街由西向东行驶至蓝天中学公交站前时，与由南向北沿人行横道横过道路的行人藏学强发生碰撞，造成道路交通事故，致藏学强受伤。呼和浩特市公安局交通警察支队新城区大队出具2017第725号道路交通事故认定书，认定王丹负此次事故的全部责任，原告藏学强无责任。事故发生后，原告藏学强至内蒙古医科大学第二附属医院和内蒙古自治区人民医院进行治疗，花费医疗费530元，辅助器具费850元,以上费用原、被告认可被告王丹垫付1185元。    原告委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对其后期治疗费用、三期进行鉴定，呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2017年8月26日作出呼一医司法鉴定所[2017]临鉴字第1418号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.藏学强左足2.3跖骨近端骨折，误工90-120日、护理30-60日、营养60-90日；2.后期康复、对症治疗0.5万元。原告支出鉴定费1760元。另查明，×××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司投保交强险和责任限额为20万元的商业三者险。事故发生在保险期间内。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。被告王丹驾驶车辆致原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆在被告人寿公司投保交强险和商业三者险，应先由被告人寿公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人寿公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。仍有不足的，由被告王丹赔偿。关于具体赔偿数额的认定，结合鉴定结论及原告实际情况，酌情确定误工105日、护理45日、营养75日、后续治疗费5000元。原告提交个体工商户营业执照作为计算误工费的依据，应按居民服务、修理和其他服务业的标准计算误工费。结合鉴定结论及原告藏学强实际诉请金额，原告藏学强因事故产生的合理费用为：医疗费530元、残疾辅助器具费850元、营养费7500元、护理费4786.03元、误工费11167.40元、后续治疗费5000元、鉴定费1760元，合计31593.43元。针对上述费用并结合事故责任比例，由被告人寿公司赔偿原告28648.43元。鉴定费1760元由被告王丹赔偿。被告人寿公司另应返还被告王丹垫付的1185元。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告藏学强28648.43元；二、被告王丹于本判决生效之日起十五日内赔偿原告藏学强1760元；三、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告王丹1185元；四、驳回原告藏学强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计499元（原告已预交），由原告藏学强负担182元，由被告王丹负担317元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审  判  员  高飞宇   二〇一八年四月二日 书  记  员  刘  斐 附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1502民初2610号之二 原告:许自亮,男,1986年2月16日生,汉族，住六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：周自亮，安徽立能律师事务所律师。 被告:南通四建集团有限公司,住江苏省南通市通州经济开发区世纪大道**,组织机构代码：913206121387235782。 法定代表人：俞自兵，公司董事长。 被告:熊永军,男,1972年10月19日生,汉族，住，住六安市裕安区/div> 被告:左传江,男,1962年1月30日生,汉族,住,住六安市裕安区/div> 原告许自亮与被告南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）、熊永军、左传江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告许自亮于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许自亮的撤诉申请，系当事人真实意思表示，理由正当，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许自亮撤诉。 案件受理费12820元，减半收取6410元，由原告许自亮负担。 审判员  阳芳 二〇一八年四月二十日 书记员  高鑫 附法律条文 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初470号原告：潮州市西新骏发纸箱厂，住所地潮州市潮安区潮汕公路金石路段田头路口。统一社会信用代码：91445103282254497F。投资人：孙财标，该厂总经理。委托诉讼代理人：孙伟。被告：蔡奕生，男，1987年8月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告潮州市西新骏发纸箱厂与被告蔡奕生买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，被告蔡奕生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潮州市西新骏发纸箱厂向本院提出诉讼请求：判令被告付还原告货款8170元及该款的利息损失（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告向原告购买纸板，2016年2月前结欠原告货款10170元，并于2016年2月2日在对账结算单上签名确认。中途付还2000元，仍欠原告货款8170元。现向法院起诉，请求判准原告的诉讼请求。被告蔡奕生在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内没有提交任何抗辩证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告前多次向原告购买纸板，2015年10月2日双方经对账结算，由被告在对账结算单上签名确认结欠原告截止至2015年9月30日货款10170元，后被告付还原告2000元，尚欠原告货款8170元。原告经多次催讨未果，遂向本院起诉。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。被告结欠原告货款8170元，有被告签名确认的欠条为据，事实清楚。被告购买货物后怠于履行付还货款义务，应承担相应的违约责任及引起本案纠纷的责任。原告请求判令被告付还货款8170元及偿付该款利息损失合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡奕生应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市西新骏发纸箱厂货款8170元并偿付该款利息损失（计算方法：自起诉之日即2018年3月27日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡奕生负担。被告负担的受理费已由原告预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。本判决为终审判决。审判员  蔡奕飞二〇一八年四月十六日书记员  陈 瑾
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初1583号原告：田海清。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。法定代表人：白雅力格，总经理。原告田海清与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田海清的委托诉讼代理人师江到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告田海清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原、被告签订的商铺；2.判令被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司返还原告购房款100000元，并支付自合同解除之日起至实际给付之日止的利息（参照中国人民银行同期贷款利率）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年2月14日,原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商铺，套内建筑面积16.667平米，单价每平米6000元，总价100000元，被告承诺为原告办理房屋产权登记手续。合同签订后，原告向被告支付全部购房款10万元，但被告至今无法为原告办理产权登记手续，导致原告合同目的无法实现。故根据《合同法》第九十四条、一百零七条的规定及双方合同约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权要求解除与其签订的《商品房买卖合同》，并要求其返还全部购房款及承担自合同解除之日起至实际给付之日止的利息。综上，请求人民法院查清事实，支持原告的诉求，维护原告的合法权益。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年2月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告，建筑面积16.667平米的产权式商铺。原告一次性支付了10万元购房款。涉案房屋已超过法定期限没有为原告办理产权登记。原告就本案房屋还签订了《委托经营合同》，现已另案起诉要求返还拖欠租金。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收据等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告已超过法定期限没有为原告办理产权登记，且涉案房屋一直拖欠租金，导致原告购买该商铺之合同目的不能实现，故原告有权要求解除合同，被告应当依法返还原告购房款10万元及利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、解除原告田海清与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司之间签订的编号为XXX的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告田海清购房款人民币10万元及利息（自2018年4月17日起至实际返还日止，以10万元为基数，参照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。案件受理费1250元（原告已申请缓交至执行），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员   明国华 二〇一八年四月十七日书记员   冯燕茹
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1323民初5450号 原告：孙庆强，男，1993年5月20日生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告:顾学芳，女，1976年7月18日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：朱海华，男，1962年9月12日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：罗建华，女，1969年12月8日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在审理原告孙庆强、顾学芳与被告朱海华、罗建华民间借贷纠纷一案中，原告孙庆强、顾学芳于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙庆强、顾学芳申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙庆强、顾学芳撤回起诉。 案件受理费减半收取5800元，保全费2210元,由原告孙庆强、顾学芳承担。 审 判 长  陈南昌 审 判 员  孙九大 人民陪审员  程红梅 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  陈小艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；（四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省安丘市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0784执722号本院在执行申请执行人马世运与被执行人赵宝英抚养费纠纷一案中，因被执行人已自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）鲁0784执722号案件执行完毕，予以结案。二〇一八年四月十八日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1323民初5530号 原告：孙庆强，男，1993年5月20日生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告:顾学芳，女，1976年7月18日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：王艳，女，1984年3月21日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 本院在审理原告孙庆强、顾学芳与被告王艳民间借贷纠纷一案中，原告孙庆强、顾学芳于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙庆强、顾学芳申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙庆强、顾学芳撤回起诉。 案件受理费减半收取4025元，保全费1385元,由原告孙庆强、顾学芳承担。 审判员  陈南昌 二〇一八年四月二十五日 书记员  陈小艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；（四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1323民初3773号 原告：郑百灵,女,汉族,1994年10月4日生,住安徽省宿州市灵璧县。 被告：储全发，男，汉族，1977年5月10日生，住安徽省安庆市岳西县。 被告：张同喜,男,汉族，1976年1月20日生,住江苏省泗阳县。 本院在审理原告郑百灵与被告储全发、张同喜民间借贷纠纷一案中，原告郑百灵于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑百灵申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑百灵行撤回起诉。 案件受理费减半收取900元，由原告郑百灵承担。 审 判 长  陈南昌 审 判 员  孙九大 人民陪审员  程红梅 二〇一八年四月十二日 书 记 员  陈小艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；（四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。