连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0707民初692号 原告：孟庆华，男，1963年3月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：于玉红，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。 被告：何平，男，1963年10月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：连云港昌慕实业有限公司，住所地在连云港市经济开发区大浦工业区高新八路9号物流A区综合楼10层。 法定代表人：王其志，执行董事。 原告孟庆华与被告何平、连云港昌慕实业有限公司（昌慕公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆华及其委托诉讼代理人于玉红、被告何平到庭参加诉讼，被告昌慕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告何平返还现金30000元及诉后利息，被告连云港昌慕实业有限公司承担连带责任；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月26日，原告与被告昌慕公司签订合同书一份，双方就8幢民宅楼房的施工、垫资、付款方式、结算等进行了约定，根据合同后补条款，原告于2017年11月30日交付现金30000元，该款由被告昌慕公司委托代表人何平接收，并出具收条一张给原告持有，载明：“收条，今收到孟庆华现金人民币叁万元整，￥30000元，该款用于支付前期遗留工程款，具体事宜以合同为准，如不能按合同期限开工，该款退回，连云港昌慕实业有限公司凤凰宝贵家园项目部，何平，2017.11.30。”原告要求进入工地施工时，被告竟然没有该工程，致使合同不可履行，原告多次找两被告要求返还30000元现金，两被告互相推诿，拒不返还。被告的行为构成合同欺诈，收取原告30000元现金没有合法根据。为维护合法权益，原告现诉至法院，请求依法支持的原告诉请。 被告何平辩称，原告所诉施工合同与答辩人无关。原告出具的答辩人书写的收条与被告昌慕公司无关，且收条并非是债的必然凭证，不能证明答辩人与原告之间存在债权债务关系，所以请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告昌慕公司书面辩称，答辩人与原告签订的工程施工合同与被告何平无任何关系。答辩人没有收取原告任何费用，更没有委托被告一向原告收取费用，所以原告出具的由被告何平书写的收条与答辩人无关。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，被告昌慕公司（甲方）与原告孟庆华（乙方）签订《合同书》一份，将8幢三层民宅楼房工程以大包方式发包给原告施工，承包价为828元每平方米。合同第3条约定乙方做到文明施工，保证工程质量和工期，因跨年度工程，工期双方协定，先前遗留的工程量以及部分材料乙方按实结算给甲方，共计12万元。合同书背面书写补充条款，内容如下：1.如进入工地施工后七日内不能正常施工，由甲方责任造成的，一切损失由甲方负责；2.在施工七日能正常施工，乙方退换（还）甲方代表所签订的借条，如收到孟庆华支付的工程款，在七日内不能进入工地开工，退还孟庆华支付的工程款。2017年11月30日，被告何平收原告现金30000元，并出具收条一份交原告持有，载明：“今收到孟庆华现金人民币（大写）叁万元整，￥30000元，该款用于支付前期遗留工程款，具体事宜以合同为准。如不能按合同期限开工，该款退回。连云港昌慕实业有限公司凤凰富贵家园项目部，何平，2017.11.30。”被告何平对30000元收条的真实性无异议，但辩称该30000元并非代被告昌慕公司收取，而是原告与其签订了班庄富贵家园项目的合同，但后来原告没有参与施工，其就把30000元退给了原告。原告对此不予认可，反驳称被告何平是受被告昌慕公司法定代表人王其志委托收取原告的工程款。被告何平对与原告签订合同及退还30000元的事实均未能举证证明。被告何平自认其系被告昌慕公司凤凰富贵家园项目部经理。 本院认为，被告昌慕公司将8幢三层楼房的建设工程发包给不具备施工资质的原告孟庆华，违反法律的强制性规定，双方签订的合同书系无效合同。合同无效因该合同取得的财产应当予以返还。依据《合同书》第3条的约定，原告负有向被告昌慕公司支付遗留工程量以及部分材料款的义务，补充条款第2条可以证明双方签订补充条款时，被告昌慕公司的代表已向原告出具了“借条”，并对收到原告的工程款的退还条件作出了约定，因此《合同书》及补充条款可以证明被告昌慕公司已收取原告部分工程款的事实。被告何平向原告出具的收条中关于该30000元的用途及退还条件与《合同书》第3条及补充条款第2条的约定相吻合，而且其自认系被告昌慕公司凤凰富贵家园项目部的负责人，与收条落款的身份相符。被告何平虽辩称该30000元系原告与其签订了班庄富贵家园项目的合同后支付且已退还，但未举证证明双方签订合同及已退款的事实，因此，对其辩解本院依法不予采信，其收取原告的30000元款项应系原告依据合同向被告昌慕公司支付的前期遗留工程款。被告昌慕公司与原告签订的合同系无效合同，其依据合同收取的款项依法应予返还，因此，原告要求被告昌慕公司返还现金30000元的请求成立，本院依法予以支持。被告何平收款行为系代理行为，应由被代理人昌慕公司承担民事责任，因此，原告要求被告何平承担返还责任的请求不能成立，本院依法不予支持。原告的利息主张，可自主张权利之日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，对原告的诉讼请求本院在合理、合法范围予以支持。被告昌慕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告连云港昌慕实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告孟庆华现金30000元及利息(利息自2018年2月5日起，至实际付款之日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。 二、驳回原告孟庆华对被告何平的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告连云港昌慕实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。 审判员 李 虎 二〇一八年四月八日 书记员 徐雪妮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。