云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2323民初1076号 原告：李文平，男，1963年10月19日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 委托代理人：姚宗留，1968年11月22日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，系原告弟弟，代理权限为特别授权。 被告：杨体昌，男，1980年7月13日生，彝族，云南省永仁县人，住永仁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司。 住所：昆明市春城路**。 统一社会信用代码：91530100745291113F。 法定代表人：彭军，系公司经理。 委托代理人：苏敏，云南标志律师事务所律师，执业证号：15301201111400448，代理权限为特别授权。 被告：云南盛繁汽车租赁有限公司。 统一社会信用代码：91530100MA6K6T7A4Q。  住所：昆明市西山区十里长街富城商界****/div> 法定代表人：李亮的，男，1987年2月21日生，汉族，系公司经理。 原告李文平诉被告杨体昌、中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司（以下简称：人财保春城支公司）、云南盛繁汽车租赁有限公司（以下简称：盛繁汽车租赁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法由审判员习在繁适用简易程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告李文平及其委托代理人姚宗留、被告杨体昌、人财保春城支公司的委托代理人苏敏到庭参加诉讼、被告盛繁汽车租赁公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文平向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告经济损失医疗费7160.49元、误工费7232.85元、护理费7232.85元、鉴定费800元、营养费1500元、交通费1000元、后期治疗费3000元、修车费190元、诉讼费317.68元、精神损失费5000元，合计33614.09元。事实与理由：2018年8月30日下午5时30分，原告骑助力摩托车在猫街集镇正常行驶，被被告杨体昌驾驶的云Ａ×××××大众轿车撞翻受伤，当天仅在中心医院治疗，当晚病情加重，后转到牟定县中医院住院治疗21天，造成经济和精神损失。被告未垫付任何费用，经催告付费时电话关机。因肇事车辆属第三被告所有，在第二被告处投保，要求三被告承担连带赔偿责任。 被告杨体昌辩称：原告在诉状上所写的事实部分说我推卸责任，电话关机不符合，其余的都符合的。 被告人财保春城支公司辩称：第一，原告起诉的各项经济损失待质证后发表意见，应按照相关标准与规定，原告支出的医疗费中，超出医保赔付范围的20%左右保险公司不予以理赔，具体的要看票据是否符合规定。第二，鉴定费与诉讼费不属于保险赔付范围。第三，原告伤残不构成等级，相关费用不符合事实。 被告盛繁汽车租赁公司未到庭应诉，其向本院递交书面答辩状辩称：一、与被告杨体昌不存在租赁关系，被告驾驶的云Ａ×××××车辆确为盛繁汽车租赁公司所属车辆，公司与苏平、宁德伟签订了租赁合同，苏平、宁德伟是共同承租人，宁德伟是实际承租人，被告杨体昌不是合法承租人。二、盛繁汽车租赁公司对此次事故损害的发生不存在任何过错，公司作为车辆所有权人，在将车辆出租给宁德伟时已进行了审慎调查，确认车辆性能完好，承租人具有合法驾驶资格，且对车辆投保了交强险、商业险。综上，盛繁汽车租赁公司依法不承担任何责任。 根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为，原告主张被告赔偿的经济损失是否有事实及法律依据。 针对自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据： 1、原告身份证，证明原告的身份情况和诉讼主体资格； 2、交通事故认定书，证明此次事故的责任划分情况； 3、医疗证明书、出院证，证明原告因此次事故受伤的伤情； 4、住院费用清、住院费用清单清单、销货清单，两组证据证明原告受伤后在医院住院期间和对外购药支出及修车费用； 6、收条4份，证明事故发后原告租车产生的交通费； 7、住院收费票据、门诊收费票据，证明原告受伤支出的费用； 8、鉴定费发票，证明做鉴定支出的费用； 9、司法鉴定意见书，证明原告的伤残情况； 10、原告户口册，证明李文平原告的家庭成员信息，此次事故造成原告精神损失； 11、收款收据，证明原告起诉后伤口疼痛，治疗产生的收费。 被告杨体昌对原告提交的证据质证认为，原告提交的收条上产生的包车费用只能按照楚雄到牟定，牟定到猫街的费用计算，超出部分不承担，医疗机构的收费票据与病历显示是交通事故产生的费用予以认可，证据证明后续治疗费，精神损失费、修车费不认可，误工费与护理费应该按照国家的标准进行计算。 被告人财保春城支公司对原告提交的证据质证认为，对证据1、2三性无异议；证据5、6、11三性不认可；证据3三性无异议，但相关材料中无需护理及加强营养的内容，原告主张的护理费与营养费无事实依据；证据4三性无异议，但超出医保部分的20%不予以进行理赔；证据7中住院费收费票据三性予以认可，但金额上20%不能进行保险理赔，门诊票据，产生于牟定县安乐中心卫生院，不能证明与原告的受伤是否有关联性，门诊费4.5元的认可，药店144元的一张与牟定县人民医院的印章，金额不清楚，不予认可，有四张票据加起来的金额为599.41元的予以认可；证据8、9，客观性、真实性认可，关联性不认可，鉴定是针对三期，是原告自己委托，未构成伤残等级，没有必要再做鉴定，鉴定费不属于保险理赔的范围；证据10、客观性、真实性认可，关联性与证明内容不认可。 原告提交的上述证据经举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及证明的事实，本院认定如下： 1、原告提交的证据3、4、证据7中的住院费发票、4张金额共计599.41元的正式发票，符合证据三性，能证明原告欲证明的事实，本院予以采信； 2、原告提交证据5购买药品清单、销货清单，不是正式发票，且无原告的相关信息，无法证明是治疗原告此次事故受伤所需药品及修原告的车辆，本院不予认定； 3、原告提交的证据6收条，不是正式交通发票，不符合证据的构成要件，本院不予认定； 4、原告提交的证据7中购药清单1份不是正式发票，且无原告的相关信息，无法证明是治疗原告此次事故受伤所需药品本院不予认定；2018年9月3日门诊费发票1张，该发票属第二联记账联，此发票的第一联收据联已包含在该组证据中认定的金额为599.41元4张发票中的一张，不能重复计算，对该发票证明的金额4.5元不再计算；盖有县医院印章的非正式收据1张，无金额记载，不能证实费用的支出情况，对该收据本院不予认定；2018年10月20日安乐卫生院的发票一张，时间在原告出院之后，无诊断证明，无法证实是治疗原告此次事故的伤情，本院不予认定； 5、原告提交的证据8、9，鉴定意见书鉴定程序不违法，结论有依据，被告无相反证据予以推翻，本院予以采信，鉴定发票来源合法、客观真实，本院予以认定； 6、原告提交的证据10户口册，只能证明原告家庭成员信息情况，无法证明原告受到精神损害，对该证明事实本院不予认定； 7、原告提交的证据11收款收据，不是正式发票，无有医疗资质的医院或人员的印章，不符合证据的构成要件，本院不予认定。 被告杨体昌、人财保春城支公司均未向本院提交任何证据。 在举证期内，被告盛繁汽车租赁公司向本院邮寄提交了下列证据： 1、营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明被告身份； 2、租赁合同复印件，证明与被告杨体昌不存在租赁关系； 3、宁德伟身份证复印件、驾驶证复印件，证明将车辆出租已进行审慎调查。 经本院组织质证，原告对证据1无异议，对证据2、3认为与本案无关；被告杨体昌、人财保春城支公司均无异议。 本院认为，被告盛繁汽车租赁公司提交的证据1经本院审查核实，其内容客观真实，本院予以认定，其余证据未到庭举证提交原件与复印件核对，对复印件本案中不作为证据采用。 根据庭审和对证据的分析认定，本院认定本案法律事实如下： 2018年8月30日17时25分许，被告杨体昌驾驶车牌号为云Ａ×××××的小型轿车在牟定县集镇农村信用社十字路口与原告李文平驾驶的无号牌燃油二轮车发生碰撞，造成原告李文平受伤，两车受损的道交通事故。经牟定县公安局交通警察大队处理，作出牟公交认字（2018）第0904001号事故认定书，认定被告杨体昌违反规定通行路口负事故全部责任，原告李文平无责任。事发当日，原告李文平到牟定县安乐卫生院做了治疗，被告杨体昌付给了原告李文平200元。次日，原告李文平到牟定县中医院住院治疗至9月21日，共21天，住院期间支，住院期间支付了门诊费599院费62、住院费6291计6890.98元。2018年11月13日，原告李文平经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定意见为，李文平误工期45日，护理期15日、营养期30日。原告李文平支付鉴定费800元。 此次事故中，被告杨体昌驾驶的车牌号为云Ａ×××××的小型轿车是其向元谋爱车族汽车经贸有限公司租赁的车辆，该车辆向被告人财保春城支公司投保了交强险，车辆属被告盛繁汽车租赁公司所有。事故发生在交强险的保险期内。 另查明，被告杨体昌具有C1合法驾驶证。 根据原告诉讼请求赔偿的项目，以认定的证据及事实为基础，依据2018年云南省道路交通事故赔偿费用标准和本院司法实践，原告的经济损失认定如下：1、门诊费、住院医疗费、住院医疗费6890、误工费7232.85元（45天×160.73元）；3、护理费2410.95元（15天×160.73元）4、营养费300元（30天×10元）；5、交通费根据实际支出本院酌情认定，原告从安乐乡到牟定县城入院出院往返、从安乐乡到楚雄鉴定往返确有实际支出，按普通班车的车票票价，再加一陪护人员按两人次计算，共计104元（12元×2次×2人+14元×2次×2人）；6、鉴定费800元。以上合计：17738.78元。原告主张的后期治疗费无证据证实，修车费无合法有效证据支持，诉讼费317.68元不是本案诉讼费，也未提交证据证实是何案产生，精神损失费因原告未构成伤残，该四项主张本院不予支持。 本院认为：我国法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案的交通事故中，被告杨体昌驾驶租用车辆发生事故承担事故的全部责任，先由该车辆投保交强险的被告人财保春城支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由机动车使用人被告杨体昌承担，因事故车辆实际租用人杨体昌有合法的驾驶证，车辆所有人被告盛繁汽车租赁公司不存在过错，本案中不承担责任。原告主张的门诊费、住院医疗费、营养费，合计7190.98元，属交强险医疗费用赔偿项目下的费用，且未超10000元的限额，由被告人财保春城支公司赔偿。原告主张的误工费、护理费、交通费，合计9747.8元，属交强险死亡伤残赔偿费用项目下的费用，且未超110000元限额，由被告人财保春城支公司赔偿。原告主张的鉴定费800元不属交强险赔偿的范围，由被告杨体昌赔偿。被告人财保春城支公司的相关辩解不符合法律规定，本院不予支持。被告杨体昌事发当日支付给原告李文平的200元是用于处理原告在安乐乡卫生院的医疗费用，原告在该案中也未对当天在该卫生院的医疗费用主张赔偿，在本案中被告已支付的200元不予抵扣。被告盛繁汽车租赁公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制险保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李文平经济损失共计16938.78元； 二、由被告杨体昌赔偿原告李文平经济损失800元； 三、驳回原告李文平的其他诉讼请求。 上述赔偿款限于判决书生效后二十日内交本院。 诉讼费50元，由被告杨体昌承担，限与赔偿款同期交付本院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  习在繁 二〇一八年十二月十八日 书记员  杨 钊