内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院行 政 判 决 书（2017）内29行初1号原告：郝凤，回族，1953年5月17日出生，退休职工，现住内蒙古自治区。原告：郝力，回族，1956年6月27日出生，退休职工，现住宁夏回族自治区银川市。原告：郝萍，回族，1959年11月28日出生，退休职工，现住宁夏回族自治区吴忠市。原告：郝华，回族，1962年11月21日出生，阿盟煤联公司职工，现住内蒙古自治区。原告：郝君，回族，1968年10月24日出生，律师，现住内蒙古自治区。原告郝凤、郝力、郝萍、郝华共同委托诉讼代理人：郝君，内蒙古睿华律师事务所律师。被告：阿拉善左旗人民政府。法定代表人戈明，该旗旗长。委托诉讼代理人：王炜，汉族，1980年7月2日出生，阿拉善左旗人民政府法制办工作人员，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王永梅，回族，1970年11月19日出生，阿拉善左旗城市管理综合行政执法局工作人员。原告郝凤、郝力、郝萍、郝华、郝君诉被告阿拉善左旗人民政府（以下简称阿左旗政府）不服阿左旗人民政府行政征收一案，于2017年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郝华、郝君及各原告共同委托诉讼代理人郝君，被告阿左旗政府委托诉讼代理人王炜、王永梅到庭参加了诉讼。阿左旗政府行政机关负责人因公务未参加本案庭审，向本院提交书面不能出庭的说明。本案现已审理终结。被告阿左旗政府于2017年5月11日作出《阿拉善左旗人民政府房屋征收决定》，决定：根据《阿拉善盟阿左旗巴彦浩特城市总体规划》的要求，对巴彦浩特镇城市棚户区改造（和谐路-贺兰路）棚户区范围内涉及的房屋及附属物实施征收。征收范围为东至：南梁街西路缘石以西；西至：巴镇小区东边沿；南至：东段巴彦花园小区北院墙，中段四小路北路缘石以北，西段水木年华一期小区北院墙；北至××路以南）。阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室是阿拉善左旗人民政府确定的房屋征收部门，组织实施本行政区域的房屋征收和补偿工作。《征收决定》附件为《巴彦浩特镇城市棚户区改造（南城区阿盟一中以西区域）房屋征收补偿安置方案》，载明了房屋征收范围、征收和实施主体、征收补偿方式、补偿标准、奖励标准、房屋评估机构的选定、签约期限等相关内容。原告郝凤、郝力、郝萍、郝华、郝君诉称，1.请求人民法院依法判令被告停止严重侵犯各原告合法权益的违法拆迁的行政行为，并在媒体公开或书面向各原告赔礼道歉；2.判令被告对原告实际使用土地范围内地上原有建筑物恢复原状；3.判令被告对于原告所有的已受损房屋进行修复或折价赔偿；4.判令被告赔偿原告受损房屋内经济损失8500元；5.本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：各原告系兄弟姐妹，原告父亲郝某某系离休干部，其于1976年在巴彦浩特镇政府工作期间分配享有涉案房屋一套，包含正方三间，院落占地面积近300平米，建筑面积159.83平米。后在居住期间，又自行修建了现有的院落内其他房屋四间，建筑面积为92.53平米且均已办理房产证件，合法拥有房屋产权及使用权。后阿左旗范围内公房制度改革，当时因原告父亲已经离休，不在阿左旗居住，房改办在根本未曾通知原告父亲及家人的情况下，擅自终止了对于原告父亲依法享有该公房并经房改为个人所有的有关政策，仍然确认该房屋为公房，原告父亲七旬高龄仍然为此多方奔走维权，但直至2015年离世仍未能如愿维权。原告父母亲相继离世后，各原告作为涉案房屋的合法继承人，依法享有该房屋的所有权益和使用权益。2011年后各原告工作及生意原因将涉案房屋中的东侧两间一直出租于他人居住使用，因2016年被告准备对此地段进行动迁，故停止出租，各原告亦根据被告张贴的公告积极配合被告进行动迁洽谈工作。2017年7月31日，各原告从原邻居口中听说原告房屋已经被拆迁，遂赶往涉案房屋所在地南梁坡查看，发现被告在征收拆迁原告西邻居家中的双方共有的院墙一并推倒，同时将原告自行修建的房屋部分毁损，现场一片狼藉。原告遂向公安局报警，公安机关出警后确定系被告指使征收办所为，但要求双方协调，原告向被告方质询后，被告迄今为止未能做出正面答复。被告根据城镇规划进行旧城区改造，本无可厚非，但是被告在双方并未就拆迁达成共同意向的情况下，在此事件中的野蛮操作，有悖于人民政府关于棚户区改造的造福于民的初衷，也有悖于阿左旗人民政府关于此次动迁的相关公告和方案要求，属于严重的违法行为，其未经权利人同意，擅自毁损他人财产、侵犯公民合法权益的行为，违反《物权法》、《治安管理处罚法》、《征收条例》的规定。原告现根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，依法将被告诉诸于法律，请求人民法院依法公正判决，支持原告的各项诉讼请求。原告郝凤、郝力、郝萍、郝华、郝君提供并当庭出示以下证据：第一组证据：房屋产权证、土地证各一份，证明：原告自建的经登记的43.52平米的房屋的所有权及土地使用面积。第二组证据：阿左旗房产管理局向原告父亲颁发的房屋租赁证两份，证明：使用的建筑面积为67.34平米房屋，该房屋一直由原告一家居住使用，且该房屋属于1979年前后巴镇政府分配给原告父亲福利性住房，并非普通的租住房。第三组证据：行政事业收费一张，证明：原告父亲在居住期间一直缴纳涉案房屋租赁费的事实。第四组证据：房屋拆迁机构非经原告同意非法拆除原告房屋的照片15张、光盘一张，证明：2017年7月底，被告在未经原告协商的基础上擅自动迁原告房屋，致使原告房屋遭受损毁，且室内物品均未搬迁，侵犯原告合法权益。被告阿左旗政府的质证意见为：对第一组证据的真实性、合法性均没有异议。这是原告在分配的公房里自建的房屋，政府没有进行征收，政府拆除的是公房。对于公房部分原告提到所有的公房自行修建的，自建部分平米数与原告诉状陈述的不符。对第二组证据房屋租赁证的真实性没有异议，自2004年2月6日之后再没有交过房屋租金。自2004年房管局对公房进行鉴定时已经认定为危房，也以书面的形式通知原告父亲搬离，原告父亲在改革中没有享受政策，但是明确告知原告父亲涉案房屋为公房，产权不在原告父亲名下。对第三组证据的真实性予以认可，但是只能证明原告父亲向房管部门缴纳了房屋租赁费，不能证明原告是公房的产权人，更不能证明原告有权享受公房的征收补偿资金。对第四组证据的真实性予以认可，是拆除现场照片，对证明目的不予认可。照片拍照的是现场部分，不是全景的场面。西面是公房部分，拆除的是两间，公房与自建的房屋相连着，所以相连的中间的一间没有拆除，由于房屋长期没有人居住，自2004年之后没有人居住破损的比较严重，也没有生活的附属物品，所以原告说没有搬离附属物品的说法是错误的。补充一点，在征收协商中房管局、原告郝华、征收办三方协商中，公房没有缴纳租金，对公房产权双方都认可，只对24.8平米的附属房有争议，与房管局签订协议时对24.8平米的附属房没有补偿。被告阿左旗政府辩称，一、关于原告诉请公房拆除侵权情况。（一）各原告不具备诉讼主体资格。1976年，原告父亲郝某某在阿拉善左旗巴彦浩特镇工作期间，曾分配位于××镇土木结构公房一套供其居住，使用性质为租赁，产权性质为阿拉善左旗房管局管理的公房。郝某某在租住该房初期，因家庭人口多在该租住房的东侧建设了40余平米的土木结构平房，并于90年代初办理了房屋所有权证（2006年换证）。1999年机构改革，房产公司与房改办合并为阿左旗房产管理局，郝某某租住的房屋随之由阿左旗房产管理局物业公司管理，期间收取住房租金21.6元/月。2004年，公房产权人阿拉善左旗房产管理局委托阿左旗建筑工程质量监督站对其管理的位于民族街周家店31处公房进行质量安全鉴定。鉴定结论为已超出使用年限、主体结构存在安全隐患、基础不均匀沉降，无修缮价值，建议拆除。2004年8月，阿左旗房管局书面通知郝某某，明确告知其所租住房屋为危房，要求限期撤离。此后再没收过房屋租金。2008年6月，原告父亲向旗信访局提交书面申请，要求购买其租赁的公房。时任政府领导对此信访请求明确批复，请房管局、住建局明确答复，确属改造范围内的，一律不得出售。2008年7月15日，阿拉善左旗房产管理局作出《关于郝某某购买1979年分配给其租赁公房的处理意见》，明确答复巴镇居民郝某某要求购买的的租赁公房位××路红线范围内，不予出售。同时，告知郝某某如不服本处理意见，可以申请复查，逾期不复查，本处理意见为终结意见。郝某某未在规定期限内申请复查。2017年，阿左旗国有土地上房屋征收管理办公室在实施房屋征收时，经调查核实，涉案房屋位于××街口，土木结构，建筑面积67.44平米，属阿左旗房产管理局管理的直管公房，房屋编号Y2-47-1，1979年由阿左旗房产公司租住给郝某某。2017年9月11日，经阿左旗征收办与阿左旗房管局协商达成房屋征收补偿安置（货币补偿）协议。之后，阿左旗征收办依据补偿协议委托拆迁对该公房予以拆除。为避免拆除行为影响或损害各原告父亲自建房屋，在拆除时，拆迁公司仅拆除了西侧两间公房，对与自建房屋相连的一间公房未予拆除。综上，首先，郝某某自始之终未取得分配公房的所有权，各原告亦不是该公房的合法继承人，因此不具备诉讼主体资格；其次，答辩人征收拆除公房依法履行了征收程序，不存在违法拆迁的行为；最后，在房屋拆除时，并没有侵害各原告父亲郝某某自建房屋的财产权益，各原告主张房屋损失没有事实及法律依据。根据后期调查原告父亲郝某某在1993年已经享受了房改政策，所以不能再重复享受政策。二、关于各原告父亲郝某某自建房屋的征收情况。（一）阿左旗人民政府实施房屋征收符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的法定要件。按照《阿拉善左旗巴彦浩特城市总体规划》布局，经阿拉善左旗人民政府决定，启动巴彦浩特城市棚户区改造（南城区阿盟一中以西区域）项目。具体征收工作由阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室组织实施，征收范围为东至南梁街西路缘石以西，南至东段：巴彦花园小区北院墙；中段：四校路北路缘石以北；西段：水木年华一期小区北院墙，西至巴镇小区东边沿，北至××路以南）。在组织实施征收前巴彦浩特城市棚户区改造（南城区阿盟一中以西区域）项目提请旗发改、国土、规划部门进行预审查，经审查该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城市发展规划的要求，因此，旗政府实施的巴彦浩特城市××区阿盟一中以西区域）项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的征收情形。（二）为确保本次房屋征收公开公正，切实维护申请人的合法权益不受侵犯，旗政府严格履行征收法定程序。1.巴彦浩特城市棚户区改造（南城区阿盟一中以西区域）项目经旗发改、国土、规划部门预审查，该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城市发展规划的要求，由阿左建函发[2017]164号、阿左发改发[2017]218号、阿左国土资函[2017]137号文件予以证明。2.为了充分了解和掌握在房屋征收、补偿等方面群众的愿望和意见，阿左旗人民政府于2017年1月25日公布《巴彦浩特城市棚户区改造（阿盟一中以西区域）房屋征收货币化补偿安置方案（征求意见稿）》广泛征求被征收人的意见，征求意见的期限为30天，征求意见期间申请人就本次征收可以随时提出意见和建议，以确保征收方案即符合法律规定又合乎被征收人的实际需求。3.为了保障房屋征收工作的顺利实施，避免因房屋征收引发社会矛盾，阿左旗社会稳定风险评估领导小组对巴彦浩特棚户区改造工程进行了全面认真的社会稳定风险评估，2017年1月出具社会稳定风险评估报告，对征收过程中可能出现的风险进行了科学的分析研判，经评估本次改造项目社会稳定风险程度较低。4.在实施征收过程中，征收部门对涉案房屋权属、面积、结构等基本情况进行调查登记，经查涉案房屋位于××街口，土木结构，建筑面积67.44平米，属阿左旗房产管理局管理的直管公房，房屋编号Y2-47-1。1979年由阿左旗房产公司租住给郝某某。郝某某在租住该房初期，因家庭人口多在该租住房的东侧自行建设土木结构平房，并于90年代初办理了房屋所有权证（2006年换证），登记建筑面积为42.2平米。5.2017年5月11日阿左旗人民政府公布了房屋征收补偿方案和房屋征收决定，同时对组织实施的征收范围、征收部门、补偿标准、评估机构选择、签约期限、奖励政策都有明确的规定，征收决定和补偿方案在征收范围予以张贴公告。6.下一步，阿左旗征收办将与各原告充分协商，争取与各原告达成一致意见，签订房屋征收补偿安置协议。综上，答辩人认为各原告的诉请没有事实和法律依据，请求阿拉善盟中级人民法院依法驳回原告起诉。阿左旗政府提供并当庭出示以下证据：第一组证据：1.2008年6月9日，郝某某提交的信访材料；2.旗信访局来信来访阅处单；3.信访转办单（阿左信转字[2008]29号）；4.旗房管局来信处理单；5.旗房管局出具的《关于郝某某购买1979年分配给其租住公房的处理意见书》；6.旗建筑工程质量监督站出具的《公房质量安全鉴定书》；7.旗房管局出具的情况说明。上述证据证明各原告起诉的涉案房屋产权属于公房，郝某某自始至终未取得公房的房屋所有权。因此，针对公房部分各原告不是合法继承人，亦不具备诉讼主体资格。第二组证据：1.房地产估价报告2.房屋征收补偿安置（货币补偿）协议（1701406）。证明阿左旗房屋征收办在实施征收过程中，依法履行了被征收房屋基本信息调查核实程序，经查，位于××街口，土木结构，属阿左旗房产管理局管理的直管公房。经委托内蒙古昌伟达测绘有限责任公司对涉案房屋进行测绘，并出具测绘报告，经测绘涉案房屋总建筑面积为67.44平米；委托内蒙古宏伟房地产价格评估有限责任公司对涉案房屋进行评估，并出具房地产估价报告，评估总金额149368元。2017年9月11日征收实施部门与涉案房屋所有人阿左旗房产管理局签订征收补偿协议。综上，在房屋征收时没有侵犯各原告的财产权益。第三组证据：1.阿拉善左旗发展和改革委员会关于2017年巴彦浩特镇棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划的函（阿左发改发［2017］218号）；2.阿拉善左旗住房和城乡规划建设局关于“2017年巴彦浩特棚户区改造项目”建设符合城市总体规划的复函（阿左建函发［2017］164号）；3.阿拉善左旗国土资源局关于2017年巴彦浩特棚户区改造项目的复函（阿左国土资函［2017］137号）。证明棚改项目报经发改、国土、住建三部门审查，经审查项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城市发展规划的要求。4.阿拉善左旗人民政府关于《巴彦浩特城市棚户区改造（阿盟一中以西区域）房屋征收货币化补偿安置方案（征求意见稿）》及征求意见公告。证明答辩人依法履行了征收补偿方案征求意见程序，告知原告反馈意见的方式和途径。5.阿拉善左旗巴彦浩特棚户区改造项目社会稳定风险评估报告。证明答辩人依法对本次房屋征收工作申请社会稳定风险评估，经评估本次房屋征收社会稳定风险程度较低，可以实施。6.阿拉善左旗人民政府房屋征收决定、《巴彦浩特城市棚户区改造（南城区阿盟一中以西区域）房屋征收补偿安置方案》、公告。证明答辩人依法公布了房屋征收补偿方案和房屋征收决定，同时对组织实施的征收范围、征收部门、补偿标准、评估机构选择、奖励政策都有明确的规定。7.房屋所有权登记申请书、常住人口登记卡、房屋所有权证。证明各原告父亲郝某某自建房屋登记面积为42.2平米，属于本次征收范围。第四组证据（补充提交证据）：1.国务院办公厅关于转发国务院住房制度改革领导小组鼓励职工购买公有旧住房的意见的通知》国办发（1988）13号政策性文件；2.旗政府批转旗售房领导小组《关于城镇公房出售实施办法的报告》的通知，旗政发（87）第152号文件；3.《关于公房出售工作中几点补充规定》房改办（1988）第90号文件；4.旗政府第17次会议纪要，旗政办发（1988）第57号文件；5.售房协议书。以上证据证明：1.当时实施公房改革时规定每户只能享受一次公房实施待遇，明确规定位于主街道两侧50米的房屋不予出售；2.原告父亲郝某某的房屋就在50米范围内；3.原告父亲在1993年已经享受了公房相关政策。原告郝凤、郝力、郝萍、郝华、郝君的质证意见为：对第一组证据的证据1-5的真实性没有异议，对合法性及关联性有异议。原告父亲是在之前多次通过信访途径不能解决房屋所有权的时候才通过书面信访的方式向信访局主张权利。但信访局的答复是因在规划范围内，不能出售该房屋。同时，原告的父亲之所以反映问题恰恰就是因为同在规划范围内的原青年商店（东侧房屋）及西邻居吴永泉家居住使用的房屋全部予以了出售。上述房屋也同样是巴镇公房，因此信访局及房管局的答复不具有普遍性及合法性。而且在被告出具的第一组证据中，公房交接单中就没有吴永泉登记名下的房屋。而吴永泉的房屋是与原告父亲的房屋统一承建的，而且是紧密相连的。针对第一组证据的证据6、7的三性及证明目的都不予认可。上述证据原告及原告的父母亲均没有见到过。也没有向原告一家送达过。旗房管局出具的情况说明因为其本身是涉案的利害关系方，即使作为证人也应当接受出庭作证。不应当以书面说明的方式向法院提供证据作为行政诉讼证据要件不合法。对第二组证据的证据1、2的三性及证明目的都不予认可。评估报告没有向原告进行过送达，且评估报告的落款时间为2017年9月5日，补偿协议的签订时间为2017年9月11日，但是该房屋的拆除时间为2017年7月31日。原告就在上述时间内向公安机关报警的。且涉案的评估报告根本没有房屋评估的明细，对于室内附属物也没有清楚的表述。但事实是涉案房屋在原告一家居住期间经过了地面修饰、屋顶装修、墙面刷漆以及安装了暖气。这在原有的公房70年代建设时没有的。并且涉案房屋评估报告中包含土院墙及果树都不是原有公房所有的附属设施。土院墙是原告自己盖的，果树是原告自己种栽的，充分证明被告的评估报告及房屋拆迁安置协议均是事后伪造的。对第三组证据的证据1-6的三性的关联性及合法性、证明目的不予认可。仅认可其真实性。上述文件虽然是阿左旗人民政府针对阿盟一中以西区进行的旧城区规划改造行政行为，但由于上述文件的形成及其内容与内蒙古国有土地上房屋征收与补偿条例的相关规定及履行程序明显相悖，因此其作为行政规范文件不具有合法性，如在该征收方案中选择货币性补偿，与条例中由被征收人选择货币补偿或者安置补偿规定相悖，并且该条例明确规定平房调换为高层或者多层住宅的比例为1:1.2或1:1.3，并且即使选择货币补偿被拆迁房屋的价值应当按照同地段相同面积新建商品房的市场价格进行计算，而本案中被告的征收办法明显是在偷换概念，其所谓的评估价格没有任何事实及法律依据，也没有任何的印证依据。对证据7的真实性、合法性没有异议，对证明目的也没有异议。对被告补充提交的第四组证据，我们认为程序不合法，被告应当在庭审前向法庭提交上述证据，并针对上述证据对原告给予充分的质证时间。且上述证据规范性法律文件本身也不应当作为证据，但需要说明的是被告提交的1988年的房改文件，印证的是原告父亲1993年第二次房改时购买了阿盟政协分配的公房，其并不能证明在1979年到1993年之前原告父亲不具备购买公房的条件，换言之，被告用1993年的事实证明1979年购房的条件，显然与客观事实和法律规定相违背。经庭审质证，本院对证据认证如下：被告阿左旗政府提供的第一、二、三组证据可以确认其内容真实，来源合法和形式合法，与本案具有关联性，予以采信。对原告认可的其父亲郝某某于1993年房改过程中购买阿盟政协分配公房的事实予以确认。原告提供的证据被告对真实性均无异议，予以确认。经审理查明，原告父亲郝某某（已故）在阿拉善左旗巴彦浩特镇工作期间，居住××镇土木结构公房。1979年在居住的公房东侧院内自建了43.52平米住宅房屋，并将自建房屋办理了国有土地使用权证和房屋所有权证。1996年阿拉善左旗房产公司向郝某某颁发住房证，确认房间数为3间，建筑面积67.34平米，使用面积54.00平米，起租日起为1996年1月1日，单位租金为0.40元，租金总额为21.60元。2001年阿拉善左旗房产管理局颁发房屋租赁证并与郝某某签署相关合同条文。租用房屋情况为：房屋坐落一粮站南，朝向北，层次平，结构土木，间数3件，建筑面积67.34平米，使用面积54.00平米，计租单价0.40元，月租金21.60元。租金持续交至2004年3月。2004年6月19日阿左旗建筑工程质量监督站根据阿拉善左旗房产管理局“房屋安全鉴定申请书”对巴彦浩特镇旧区民族街周家店共31户土木住宅进行安全鉴定，并出具《巴彦浩特周家店房管局直管公房质量安全鉴定书》，处理建议为：房屋整体危险已无修缮价值，需整体立即拆除。2004年8月，阿拉善左旗房产管理局书面通知郝某某，告知其所居住的公房属于危房，接到通知5日内搬离此房。之后阿拉善左旗房产管理局未收取房屋租金，原告的父亲郝某某也未购买过该公房。1993年6月5日，阿盟政协作为产权单位、郝某某作为购房人为了解决住房问题，根据国发（1988）第13号文件、内政发（1992）174号文件和阿行署办发（1993）2号文件规定，双方议定：郝某某自愿购买盟政协所管房屋坐落巴镇永安路18号，占地合计386.904平米、砖木结构、1982年建成房屋一套，总计售价为3835.91元，款项已一次性付足。现该房屋购房人已更名为原告郝华。按照《阿拉善左旗巴彦浩特城市总体规划（2005-2020年）》布局，经阿左旗政府决定，2017年被告阿左旗政府启动巴彦浩特城市棚户区改造（南城区阿盟一中以西区域）项目。2017年1月25日被告阿左旗政府作出《阿拉善左旗人民政府》征求意见的公告，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，阿左旗人民政府组织有关部门对阿左旗国有土地上房屋征收管理办公室拟定的《巴彦浩特城市棚户区改造（阿盟一中以西区域）房屋征收货币化补偿安置方案（征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》）进行了论证，予以公布，征求公众意见。征求意见期限自2017年1月25日至2017年2月25日，并附附件《巴彦浩特城市棚户区改造（阿盟一中以西区域）房屋征收货币化补偿安置方案（征求意见稿）》。该《征求意见稿》对房屋征收范围、征收实施主体、征收补偿等内容均作出详细规定，并张贴于《征求意见稿》房屋征收范围内予以公告。在此期间，阿拉善左旗住房和城乡规划建设局（以下简称阿左旗住建局）出具阿左建发［2017］257号函、阿左建发［2017］256号函分别要求阿拉善左旗国土资源局（以下简称阿左旗国土局）及阿拉善左旗发展和改革委员会（以下简称阿左旗发改委）出具《2017年巴彦浩特镇棚户区改造项目》建设是否符合土地利用总体规划及国民经济和社会发展规划文件。阿左旗国土局于2017年5月12日出具《关于2017年巴彦浩特镇棚户区改造项目的复函》（阿左国土资函［2017］137号），确认用地符合《阿左旗土地利用总体规划（2009-2020年）》；阿左旗发改委于2017年5月5日，出具阿左发改发［2017］218号函，确认该项目符合《阿拉善左旗国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》。阿左旗国有土地上房屋征收管理办公室出具阿左房征办发［2017］63号文件要求阿左旗住建局出具本案项目是否符合城市总体规划的报告，阿左旗住建局于2017年4月18日出具阿左建函发［2017］164号复函，确认2017年巴彦浩特棚户区改造项目在总体规划范围内，符合《内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特城市总体规划》（2015-2030）性质要求。2017年1月5日，被告阿左旗政府组织有关部门对涉案征收项目作了社会稳定风险评估。2017年5月11日被告阿左旗政府作出《阿拉善左旗人民政府房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），载明：根据《阿拉善盟阿左旗巴彦浩特城市总体规划》的要求，现对巴彦浩特镇城市棚户区改造（南城区阿盟一中以西区域）范围内涉及的房屋及附属物实施征收。征收范围为东至南梁街西路缘石以西，西至巴镇小区东边沿，南至东段：巴彦花园小区北院墙；中段：四校路北路缘石以北；西段：水木年华一期小区北院墙，北至××路以南）。征收部门为阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室。《征收决定》附件为《巴彦浩特城市棚户区改造（南城区阿盟一中以西区域）房屋征收补偿安置方案，载明了房屋征收范围、征收和实施主体、征收补偿方式、补偿标准、奖励标准、房屋评估机构的选定、签约期限等相关内容。在实施征收过程中，被告阿左旗政府征收部门对涉案房屋权属、面积、结构等基本情况进行调查登记，涉案房屋位于××街口，土木结构，建筑面积67.44平米，属阿左旗房产管理局管理的直管公房，房屋编号为Y2-47-1，于2017年7月31日将涉案房屋予以拆除。2017年9月5日，阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室委托内蒙古宏伟房地产价格评估有限责任公司作出对阿左旗巴彦浩特镇一中以西建设项目阿拉善左旗房产管理局所有的Y2-47-1号房地产估价报告，按价值时点的市场价格评估总价为149368元。2017年9月11日以此评估报告为标准，阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室与阿拉善左旗房产管理局签订房屋征收补偿安置（货币补偿）协议。本院认为，根据原告及被告提交的证据证实，原告父亲郝某某一直租赁居住在阿拉善左旗房产管理局建筑面积为67.34平米的直管公房，并交纳租金至2004年3月。2004年6月阿左旗建筑工程质量监督站确认涉案房屋为危房需限期拆除，之后阿拉善左旗房产管理局未再收取房屋租金，原告的父亲郝某某也未购买过该涉案公房。房屋常年闲置，未加以修缮，也未按照房屋所有权人阿拉善左旗房产管理局的通知要求如期予以拆除。原告并未提交其他证据证明原告系涉案房屋所有权人，因此可以确认涉案房屋使用性质为租赁，产权性质为阿拉善左旗房产管理局直管公房。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条之规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。阿左旗房产管理局作为涉案公房的所有权人，属于被征收人的范畴。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告阿左旗政府作为县级人民政府，具体负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作。巴彦浩特城市棚户区改造（南城区阿盟一中以西区域）范围内涉及的房屋及附属物的征收属于棚户区改造，符合公共利益的需要。被告阿左旗政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定，有权对巴彦浩特城市棚户区改造（南城区阿盟一中以西区域）范围内涉及的国有土地上的房屋作出征收决定，并实施房屋征收及补偿。被告阿左旗政府作出的《征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法律法规的规定。根据被告阿左旗政府提交的证据，为体现国家所有的公房征收补偿款流向明确，阿左旗政府房屋征收实施单位阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室委托内蒙古宏伟房地产价格评估有限责任公司对阿拉善左旗房产管理局所有的公房作出估价报告，并以此评估报告为依据与阿拉善左旗房产管理局签订了房屋征收补偿安置（货币补偿）协议。因此原告要求被告停止严重侵犯各原告合法权益的违法拆迁行政行为并在媒体上公开或书面向各原告赔礼道歉及对原告实际使用土地范围内地上原有建筑物恢复原状的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张对原告所有的已受损房屋进行修复及折价赔偿，被告阿左旗政府并未拆迁原告父亲所有的房屋，并未侵害其房屋所有权，因此该请求不成立。关于原告要求被告赔偿原告受损房屋内经济损失8500元，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。原告未向本院提交所受经济损失8500的具体构成及侵害范围系因被告阿左旗政府的原因导致的证据，且对院内附属物等可以在原告自己所有的房屋征收中予以主张，因此本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回原告郝凤、郝力、郝萍、郝华、郝君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郝凤、郝力、郝萍、郝华、郝君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 那  生审判员 乌  拉审判员 哈斯塔娜二〇一八年四月八日书记员 策丽格尔