陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0322民初1875号 原告（反诉被告）：王智福，男，生于1955年3月13日，住山东省梁山县。 委托代理人：王修磊，男，生于1983年12月7日，住址同上，系原告之子，一般授权代理。 被告（反诉原告）：路笃平，男，生于1962年2月3日，住陕西省凤翔县。 被告（反诉原告）：宝鸡富民人力资源有限公司，住所地陕西省凤翔县大什字电影院内西院。 法定代表人：路笃平，任公司总经理。 二被告（反诉原告）共同委托代理人：张成林，陕西炎城律师事务所律师，一般授权代理。 原告（反诉被告）王智福与被告（反诉原告）宝鸡富民人力资源有限公司（以下简称富民人力公司）居间合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告双方均是从事劳务输出中介工作，双方通过QQ聊天认识，约定合作劳务输出工作。2016年6月15日，被告来原告处招收去沙特阿拉伯的建筑工人，约定每人费用9000元（含押金4000元），押金退款方式为出境前退2000元，出境后退2000元，原告给被告介绍了周某某、李某某、张某某、代某某四人，并于当天与四人签订了劳务合同，并言明之后与工人对接直接由被告负责，原告只负责催款。被告当天收取周某某押金4000元，李某某、代某某通过银行给被告缴纳押金各4000元，2016年6月24日，张某某委托原告向被告缴纳4000元押金。以上四人共计缴纳押金16000元，2016年6月29日，被告通知原告周某某、李某某5日内出境，要求原告转入每人5000元费用，两人共计10000元，但后得知两人未去之前约定的沙特，而是持旅游签证被安排去印度尼西亚，于5个月后回国，故要求被告退回押金和费用。2016年8月2日，被告电话告知原告要代招12人去马来西亚做建筑工，约定一个月内安排出国，每人按5000元收取费用，经协商，2016年8月30日原告按照约定先支付押金37000元，后被告未能按约定办理12人的出境务工手续。2016年12月22日，原告去被告公司要求退回押金，后协商被告于2017年5月1日前不管第三方是否退回，被告都退给原告押金37000元。但被告未按照约定时间履行退款义务。故依法起诉，请求判令：1、被告立即向原告退回中介费63000元（其中包含李某某等4人押金16000元，12人37000元押金，周某某、李某某两人费用10000元）。庭审中，原告当庭表示对李某某等四人押金16000元，除张某某的4000元外，其余不再主张。 二被告答辩并反诉称：原、被告之间口头达成劳务中介服务，双方口头约定，原告每介绍一人，向被告缴纳信息费4000元，签证、机票费6000元，中介服务完成后，给原告1000元中介费。被告路笃平收取李某某等四人每人4000元是中介费，不是押金。收取周某某和李某某每人5000元共计10000元是办理机票和签证的费用，李某某等四人被告已履行了中介服务，故该费用不愿意再退回。原告介绍去马来西亚的12人，向被告路笃平通过转账支付押金36000元属实，后因原告及儿子来原告处闹事，故迫于无奈才给原告出具了退款承诺书。2016年7月初，原告联系被告有四名工人愿出国劳务，当时埃及需要招收电焊工人，被告又与扬州雲叶建筑劳务有限公司程云章联系，由扬州雲叶建筑劳务有限公司将原告联系的王某某等四人派遣埃及务工，约定原告每人给被告缴纳信息费4000元，四人共计16000元，另外被告向每人垫付了机票费、签证费4000元，四人共计16000元，两项合计32000元，原告一直未向被告支付。故反诉请求：1、原告给付被告向其垫付的机票费、签证费及劳务信息费共计32000。2、本案本诉、反诉费由原告承担。 原告为本诉向法庭提交以下证据材料：1、退款承诺书一份；2、收条一份；3、张某某护照一本。被告质证意见为：证据1内容系被告工作人员所写，被告路笃平签字，但不是被告真实意思表示，是原告之子逼着写的，不予认可；证据2不是被告所写，不予认可；证据3真实性无异议，但与本案无关联性。 二被告为本诉提交以下证据：1、周某某、李某某、代某某、张某某身份证复印件各一份；2、滕某某、王某1书面证言各一份；3、滕某某收条一份；4宝鸡万顺劳务信息咨询部、路路通信息部证明及合作协议各一份；5、证人纪某某、苟某某出庭证言。原告质证意见为：证据1真实性无异议，但不能证明该四人出国务工；证据2与本案没有关联性；证据3真实性、关联性均有异议；证据4系被告与他人的合作协议，与本案没有关联性；证据5证人证言没有异议。 二被告为反诉提交以下证据：1、顺丰速运单一份；2、周某1、王某某、周某2、马某某身份证复印件各一份；3、马某某证言一份；4、2016年7月28日，王智福、路笃平QQ聊天记录；5、微信聊天截图3页；6、委托代理书一份；7、扬州雲叶建筑劳务有限公司证明一份；8.中国农业银行转账凭证3份。原告质证意见为：证据1、2、4的真实性无异议，但不能达到其证明目的；证据3、7真实性有异议，但王某某没有出境务工；证据5微信聊天没有时间，不予认可；证据8是反诉原告给他人汇款，与本案没有关联性。 原告为反诉提交了农业银行银行卡交易明细清单7页及2016年6月29日中国农业银行ATM转账凭证。被告质证对交易明细清单真实性没有异议，但不能达到其证明目的。对2016年6月29日中国农业银行ATM转账凭证不予认可，认为该笔转账不是给被告支付的。 结合双方质证意见，对原、被提供的本诉、反诉证据认定如下： 对原告提供本诉证据1退款承诺书，虽被告认为受逼而签名，但纪某某、苟某某出庭证言，证明双方当时协商所写，不存在逼迫的情形，故认为该证据来源合法、真实，与本案有关联性，予以采信；证据2、3与本案没有关联性，不予采信。 对二被告提供的本诉证据1的真实性予以采信；证据2证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，且证言没有其他证据相印证，不予采信；证据3收条未写明收取款项的内容，亦未提供付款凭证，不能确认其真实性，不予采信；证据4协议系被告与他人签订，与本案没有关联性，不予采信；证据5证人证言，被告没有异议，且能与原告提供的退款承诺书形成过程相印证，予以采信。 对二被告提供的反诉证据1、2的真实性予以采信；证据3证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，且证言没有其他证据相印证，不予采信；证据4真实性予以采信，但其谈话的内容并未涉及关于具体的费用及劳务人员是否实际出国务工，故不能达到其证明目的；证据5微信截图没有具体的年月日，又系复印件，不予采信；证据6与本案没有关联性，不予采信；证据7中关于王某某，双方庭审中均认可未实际出境务工，故认为该证据不真实，不予采信；证据8转账凭证系2016年6月、9月、11月三个时间段，且该转账凭证没有其他证据相印证该款系垫付款项，且与被告要证明给原告垫付32000元费用金额不符，不予采信。 对原告提交的反诉证据农业银行交易明细，来源合法、真实，能证明原告向被告转行的次数及金额，与本案有关联性，予以采信；对2016年6月29日农业银行转账回执，被告不认可，因凭证上字迹模糊，无法辨认转入卡号及姓名，且无其他证据相印证，故不予采信。 基于上述认证及当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：原告与被告路笃平通过QQ聊天认识，双方口头约定由原告向被告介绍出境务工人员，介绍成功出境一人，被告支付原告中介费1000元，2016年原告成功介绍马某某、周某1、卢某某、周某2四人去埃及务工，李某某、周某3去印尼务工。原告于2016年6月24日、7月16日、8月30日分三次向被告路笃平转账4000元、25000元、36000元，其中，2016年6月24日转账的4000元是原告代张某某向被告缴纳。2016年12月30日，被告法定代表人路笃平向原告出具了退款承诺书一份，内容为“2016年8月30日收到王智福叁万柒仟元，去马来西亚打工的中介费，因我公司将钱已交给扬州陈云章后至今未去马来西亚。现在工人要钱，我公司正在向扬州陈云章要钱，要到要不到钱，我公司在2017年5月1日前一定归还。共计叁万柒仟元。” 本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。因路笃平系富民人力公司法定代表人，其行为系代表公司作出的职务行为，根据合同的相对性，应由富民人力公司对外承担责任，故路笃平作为本诉被告及反诉原告的主体资格均不适格。对原告的诉请，因原告在庭审中表示李某某等四人押金16000元，除张某某的4000元外，其余不再主张。因原告自认是代张某某向被告缴纳，故认为原告对该4000元没有请求权，不予支持；对原告请求被告退回周某某、李某某两人的费用共10000元，因原、被告均认可该两人去印尼务工，原告主张两人按约定去沙特务工，实际持旅游签证去印尼，被告构成违约，在被告不认可的情况下，原告没有提供证据证明其主张，对其该请求不予支持；对原告请求被告退回中介费37000元的请求，因被告向原告出具了承诺书，承诺于2017年5月1日前归还37000元，虽被告辩称是在逼迫情况下所写，但提供的证人证言不能证明有逼迫的情形，被告辩称不能成立。故原告请求被告退回37000元中介费的请求，于法有据，应予支持。对被告反诉请求原告给付垫付的机票、签证费及劳务信息费32000元的诉请，因原、被告双方为口头约定，被告称介绍一人收取机票、签证及信息费共计10000元，在原告不予认可的情况下，被告没有提供充分证据证明其主张，故对其反诉请求不予支持。依据诉讼费用交纳办法，对原告诉请金额减少的12000元诉讼费300元，在本判决生效后予以退回。综上，为保护当事人合法权益，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告(反诉原告)宝鸡富民人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内退回原告(反诉被告)王智福中介费37000元； 二、驳回原告(反诉被告)王智福的其余诉讼请求； 三、驳回被告(反诉原告)宝鸡富民人力资源有限公司请求原告(反诉被告)王智福给付垫付的机票、签证费及劳务信息费32000元的诉讼请求。 四、驳回原告(反诉被告)王智福对被告（反诉原告）路笃平的起诉，驳回被告（反诉原告）路笃平对原告(反诉被告)王智福的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1080元，由原告王智福负担300元，被告宝鸡富民人力资源有限公司负担780元；反诉案件受理费600元，由被告宝鸡富民人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  任红霞 人民陪审员  张 敏 人民陪审员  杜启科 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  贾建华