广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初156号 原告：赖翠芳，女，汉族，1947年6月21日出生住广东省阳江市阳东区。 原告：黄丽红，女，汉族，1973年1月22日出生住广东省阳江市阳东区。 原告：阮志伟，男，汉族，1994年8月14日出生住广东省阳江市阳东区。 原告：阮秀洁，女，汉族，1997年1月7日出生 住广东省阳江市阳东区。 委托代理人：阮建娜，广东荣耀律师师事务所律师。（同系原告赖翠芳、黄丽红、阮志伟的委托代理人） 被告：广西运德集团北海汽车运输有限公司，住所地广西北海市北海大道2号。 法定代表人：张琪，总经理。 委托代理人：韦振彪，男，壮族，1982年8月22日出生住所地广西南宁市。系公司职员。 原告赖翠芳、黄丽红、阮志伟、阮秀洁诉被告广西运德集团北海汽车运输有限公司（下称运德公司）追索工亡待遇纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽红、及原告赖翠芳、黄丽红、阮志伟、阮秀洁的委托代理人阮建娜，被告广西运德集团北海汽车运输有限公司的委托代理人韦振彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖翠芳、黄丽红、阮志伟、阮秀洁向法院提出诉讼请求：1、被告支付丧葬费27491.5元；2、被告支付供养亲属抚恤金170447.3元（计算方式：54983元/年÷12个月×30%×124个月，计至80周岁）给原告赖翠芳；3、被告支付一次性工亡补助金623900元（31195元/年×20年）给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：阮某于2014年1月16日入职运德公司，任大客车司机一职。2016年3月29日9时15分，阮某驾驶被告所有的桂Ｅ×××××号牌大客车从北海南珠汽车客运站出发，驶往阳江汽车客运站。车辆行至茂名时，因前方车辆爆胎而发生追尾事故，阮某按照交通法规下车摆放安全警告标志。在阮某摆放安全警告标志过程中，即3时35分许，陈良保驾驶粤Ａ×××××号小客车由湛江往广州方向行驶至沈海高速公路3369KM+600M路段（茂名市电白区林头镇路段）时，碰撞正在事故现场后方设置警告标志的桂Ｅ×××××号牌大客车司机阮某，造成阮某当场死亡、粤Ａ×××××号小客车损坏的交通事故。茂名市公安局交通警察支队高速公路大队于2016年4月5日作出茂公交认字[2016]第00011号道路交通事故认定书，认定陈良保承担主要责任，死者阮某承担次要责任。北海市人力资源和社会保险局于2016年12月5日作出北人社工认字[2016]266号《工伤认定决定通知书》，认为阮某2016年3月29日死亡，是因工外出期间，由于工作原因受到伤害，予以认定为工伤。原告于2017年3月向北海市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，向被告主张工伤保险待遇，请求被告支付丧葬补助金、支付供养亲属抚恤金给原告赖翠芳、支付一次性工亡补助金给原告。但北海市劳动人事争议仲裁委员会驳回原告的仲裁申请。原告认为该仲裁委员会错误的理解了法律，错误地对上述法律规定作了限缩性理解，错误地将本案排除在仲裁的受案范围之外。原告不服，向法院提出诉讼请求。 被告运德公司辩称：对于诉请1，该项费用已经由本案的侵权人支付完毕；对于诉请2，我方认为原告没有证据证明原告赖翠芳是属于符合领取供养抚恤金的法定条件；对于诉请3，我方认为我方不属于该案赔偿的适格主体。综上，不同意原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下： 原告赖翠芳与阮某是母子关系，原告黄丽红与阮某是夫妻关系，阮某与原告阮志伟是父子关系，阮某与原告阮秀洁是父女关系。 2016年3月29日13时30分左右，阮某驾驶广西运德集团北海汽车运输有限公司北海汽车总站的桂Ｅ×××××大客车从北海市往广东省阳江市，行驶至沈海告诉3369KM+600M，阮某下车走到大客车后方设置警示标志时，被陈良保驾驶粤Ａ×××××小客车碰撞，造成其当场死亡。此事故经茂名市公安局交通警察支队高速公路大队认定，陈良保负事故的主要责任，阮某负事故的次要责任。 2016年12月5日，北海市人力资源和社会保障局作出北人社工认字[2016]266号《工伤认定决定通知书》一份，认为阮某2016年3月29日死亡，是因工外出期间，由于工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》（2010年修订）第十四条第五项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，工伤主体责任单位是广西运德集团北海汽车运输有限公司。 被告运德公司对北人社工认字[2016]266号《工伤认定决定通知书》不服，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销北人社工认字[2016]266号《工伤认定决定通知书》。本院于2018年1月11日作出（2017）桂0502行初80号行政判决，判决如下：驳回原告广西运德集团北海汽车运输有限公司请求撤销被告北海市人力资源和社会保障局于2016年12月5日作出的北人社工认字[2016]266号《工伤认定决定通知书》的诉讼请求；二、确认被告北海市人力资源和社会保障局未在法定期限内送达《工伤认定决定通知书》给原告广西运德集团北海汽车运输有限公司及第三人黄丽红的行为违法。原、被告在庭审中确认双方均未对（2017）桂0502行初80号行政判决书提起上诉。 2016年5月18日，陈良保与原告阮志伟、阮秀洁、赖翠芳、黄丽红签订《道路交通事故损害赔偿协议书》一份，达成如下协议：一、粤Ａ×××××号小型客车在阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保的保险赔偿金额人民币110000元给阮某家属作为丧葬费支付给阮志伟（由陈良保协助阮志伟办理保险索赔手续）。二、陈良保一次性支付人民币223000元给阮某家属作为丧葬费、尸检费、死亡补偿费、参加处理事故的交通费、误工费及精神抚慰金等一切补偿费用（其中丧葬费33000元已支付）。三、粤Ａ×××××号小型客车的拖车费、保管费、损坏维修费由陈良保负责。四、陈良保履行赔偿后，了结本案。阮某家属书面申请不再追究陈良保的刑事责任及经济责任，不得再以任何理由提起任何诉讼。2016年5月18日，阮志伟向陈良保出具《收据》一份，载明：兹收到袁雪梅代陈良保叫来的赔偿款合计人民币190000元。 四原告因丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等问题向北海市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、裁决运德公司支付原告丧葬补助金27491.5元；2、裁决运德公司支付供养亲属抚恤金170447.3元；3、裁决运德公司支付原告一次性工亡补助金623900元。北海市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲字[2017]第235号仲裁裁决，裁决如下：驳回申请人所有的申请请求。 另查明，原告因请求确认阮某与被告运德公司存在事实劳动关系向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月20日作出北劳人仲字（2016）第315号仲裁裁决书，裁决驳回原告请求确认阮某与被告运德公司存在事实劳动关系。原、被告均未对上述裁决书提起诉讼，该仲裁裁决书发生法律效力。 再查明，车牌号桂Ｅ×××××客车由案外人梁厚桐出资购买并入户到被告运德公司名下经营北海至阳江线路，梁厚桐与被告签订了《北海汽车总站客运班线经营承包合同》，2014年1月，梁厚桐聘请阮某驾驶桂Ｅ×××××从事其承包的北海至阳江客运线驾驶员工作。 上述事实，有涉案的《道路交通事故认定书》、北人社工认字[2016]266号《工伤认定决定通知书》、北劳人仲字[2017]第235号仲裁裁决、（2017）桂0502行初80号行政判决及庭审笔录予以证实。 本案在审理过程中，案外人梁厚桐述称阮某死亡后，其已向阮某亲属支付丧葬费20000元，原告确认收到梁厚桐支付的丧葬费20000元，并同意在本案的诉讼请求中关于丧葬费一项的数额中扣减20000元。 本院认为：阮某驾驶桂Ｅ×××××大客车发生交通事故后死亡，已经《工伤认定决定通知书》被依法认定为工伤，事实清楚，依据充分。被告称阮某与其无劳动关系，其发生交通事故死亡不是工亡，其不是本案适格被告，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，四原告应享受工伤保险待遇。 参照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项，被告应向四原告支付一次性工亡补助金623900元（31195元×20）。 参照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项，2015年北海市在岗职工人员年平均工资是49562元，被告应向四原告支付丧葬补助费24781元（49562÷12×6）。被告主张实际侵权人陈良保已支付过丧葬费，原告不应在本案中重复主张，但因陈良保是基于侵权行为赔偿，本案原告基于工伤保险请求，两者请求权基础不同，故对被告的抗辩，本院不予支持。鉴于案外人梁厚桐已支付过丧葬费20000元给原告，原告亦同意在丧葬费中扣减20000元，故被告应支付丧葬费4781元给原告。 参照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项，被告应当支付供养亲属抚恤金给赖翠芳，但因供养亲属抚恤金属于长期待遇，原告赖翠芳要求一次性支付，没有法律依据，本院不予采纳。鉴于赖翠芳只请求支付至80周岁，2015年北海市在岗职工人员年平均工资是49562元，阮某于2016年3月29日工亡，被告应支付赖翠芳2016年3月30日至2018年3月30日供养亲属抚恤金29719元（49532÷12×30%×24个月），从2018年4月起，以1230元／月（49532÷12×30%）的标准按月支付赖翠芳供养亲属抚恤金至赖翠芳丧失领取条件时止（时间以不超过2027年6月20日为限）。 综上，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项、《工伤保险条例》第三十九条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条的规定，判决如下： 一、被告广西运德集团北海汽车运输有限公司支付丧葬补助金4781元给原告赖翠芳、黄丽红、阮志伟、阮秀洁； 二、被告广西运德集团北海汽车运输有限公司支付2016年3月30日至2018年3月30日供养亲属抚恤金29719元给原告赖翠芳，并从2018年4月起，以1230元／月的标准按月向原告赖翠芳支付供养亲属抚恤金至其丧失领取条件时止（领取时间以不超过2027年6月20日为限）； 三、被告广西运德集团北海汽车运输有限公司支付一次性工亡补助金623900元给原告赖翠芳、黄丽红、阮志伟、阮秀洁； 四、驳回原告赖翠芳、黄丽红、阮志伟、阮秀洁的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告广西运德集团北海汽车运输有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭晓明 二〇一八年四月三日 书记员  张伍英