湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0726民初331号 原告：湖南晟瑞凯物流有限公司，住所地湖南省常德市石门县永兴街道办事处永固居委会东方购物城**门面。统一社会信用代码91430726MA4L3CX7XP。 法定代表人：冉东波，该公司经理。 委托诉讼代理人：邢波，湖南联合创业律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路**统一社会信用代码914307001864814382。 法定代表人：宋维君，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡祖湘，湖南龙马律师事务所律师。 被告：常德市昌盛物流有限公司，住所，住所地常德市武陵区芷兰街道办事处柳菱社区常德大道**大酒店院内），统一社会信用代码91430702687412502Y。 法定代表人：熊正华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付志军，湖南协平律师事务所律师。 被告：宜昌市畅安物流有限责任公司，住所地宜昌，住所地宜昌市伍家岗区桔城路**（都市田园**楼）用代码91420500744620317P。 法定代表人：杨松柏，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿，住所地宜昌市沿江大道**码91420500879173358Y。 负责人：战胜昌，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡祖湘，湖南龙马律师事务所律师。 被告：胡德勇，男，1971年9月3日出生，汉族，住湖南省常德市。 委托诉讼代理人：付志军，湖南协平律师事务所律师。 被告：黄军，男，1975年6月7日出生，土家族，住湖北省。 原告湖南省晟瑞凯物流有限公司（湖南晟瑞凯公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（人民财保常德公司）、常德市昌盛物流有限公司（以下简称常德昌盛公司）、宜昌市畅安物流有限责任公司（以下简称宜昌畅安公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人民财保宜昌公司）、胡德勇、黄军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南晟瑞凯公司的委托诉讼代理人邢波、被告人民财保常德公司、人民财保宜昌公司的委托诉讼代理人胡祖湘、被告常德昌盛公司、胡德勇的委托诉讼代理人付志军到庭参加诉讼，被告宜昌畅安公司、黄军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省晟瑞凯物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡德勇、常德昌盛公司赔偿原告经济损失35057元，人民财保常德公司在承保的保险范围内承担保险理赔责任；2.要求被告黄军、宜昌畅安公司赔偿原告经济损失62200元，人民财保宜昌公司在承保的保险范围内承担保险理赔责任。事实与理由：2017年4月23日1时35分许，廖忠驾驶的车牌号为湘Jx号重型厢式货车，行驶至长张高速往西137公里路段时，所驾车辆与前方由胡德勇驾驶的湘Jx号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，造成湘Jx号货车向右方冲出路面，停于路基下方农田，湘Jx号货车乘车人曾庆香、朱沛被甩出驾驶室后曾庆香被湘Jx号货车左轮碾压，湘Jx号货车货箱掉落于行车道，驾驶室冲出右边护栏，车体停于前方应急车道内。此阶段事故造成湘Jx号货车乘车人曾庆香死亡、乘车人朱沛受伤、湘Jx号货车驾驶人胡德勇受伤、两车及道路设施受损。大约五分钟后，由黄军驾驶鄂Ex号重型仓栅式货车行驶至事故路段时与湘Jx号货车掉落于行车道的货厢发生碰撞后又与中央护栏发生碰撞，第二阶段事故造成鄂Ex号货车受损、湘Jx号货车货厢受损和道路设施受损的道路交通事故。事故发生后，湖南省高速公路交通警察局常德支队德山大队作出道路交通事故认定书认定：第一阶段：湘Jx号货车驾驶人廖忠疲劳驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“…过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定；夜间未适当降低车速行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气候条件时，应当降低行驶速度。”之规定，是造成此阶段事故的主要原因，应当承担此阶段事故的主要责任。胡德勇驾驶的湘Jx号货车所载货物超长的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动载物应当符合核定的载重质量；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗撒、飘散载运物。”之规定，是造成此阶段事故的次要原因，应当承担此阶段事故的次要责任。乘车人曾庆香、朱沛无此阶段事故发生有关的过错行为，此阶段事故中无责任。第二阶段：黄军驾驶鄂Ex号货车在经过事故路段时，未仔细观察路面情况的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成此阶段事故的主要原因，应当承担此阶段事故的主要责任。廖忠、胡德勇在第一阶段事故发生后，未按规定设置警告标志的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条“机动车在道路上发生故障或者交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯”之规定，是造成此阶段事故的次要原因，应当承担此阶段事故的次要责任。被告常德昌盛公司在人民财保常德公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业险，被告宜昌畅安公司在人民财保宜昌公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业险。为保护原告的合法权益，特具状起诉。 人民财保常德公司辩称，1.关于修理费、高速公路赔偿费用保险公司不认可，原告方没经过保险公司的定损，保险公司定损的额度是82221元（包含货厢），除去残值500元，故差距比较大，建议重新鉴定；2.计算方式有异议：关于交强险：应该除去4000元后再按责任分摊。 常德昌盛公司、胡德勇辩称，1.原告的损失请求法院依法核实；2.昌盛公司的车辆投有交强险、三责、不计免赔等险种，故应当由保险公司先行赔付，不足的部分按责任再予以分摊。 人民财保宜昌公司辩称，只针对货厢进行赔偿，但是认为是一个整体，不能分开。 宜昌畅安公司和黄军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、湖南省高速公路交通警察局常德支队德山大队作出道路交通事故认定书认定的本案交通事故发生经过及事故成因分析和过错责任：2017年4月23日01时35分许，廖忠驾驶的车牌号为湘Jx号重型厢式货车，行驶至长张高速往西137公里路段时，所驾车辆与前方由胡德勇驾驶的湘Jx号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，造成湘Jx号货车向右方冲出路面，停于路基下方农田，湘Jx号货车乘车人曾庆香、朱沛被甩出驾驶室后曾庆香被湘J658**号货车左轮碾压，湘Jx号货车货箱掉落于行车道，驾驶室冲出右边护栏，车体停于前方应急车道内。此阶段事故造成湘Jx号货车乘车人曾庆香死亡、乘车人朱沛受伤、湘Jx号货车驾驶人胡德勇受伤、两车及道路设施受损。大约五分钟后，由黄军驾驶鄂Ex号重型仓栅式货车行驶至事故路段时与湘Jx号货车掉落于行车道的货箱发生碰撞后又与中央护栏发生碰撞，第二阶段事故造成鄂Ex号货车受损、湘Jx号货车货箱受损和道路设施受损的道路交通事故。 第一阶段：湘Jx号货车驾驶人廖忠疲劳驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“…过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定；夜间未适当降低车速行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气候条件时，应当降低行驶速度。”之规定，是造成此阶段事故的主要原因，应当承担此阶段事故的主要责任。胡德勇驾驶的湘Jx号货车所载货物超长缩短了两车间距在一定程度上加重了事故的损害后果，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动载物应当符合核定的载重质量；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗撒、飘散载运物。”之规定，是造成此阶段事故的次要原因，应当承担此阶段事故的次要责任。乘车人曾庆香、朱沛无此阶段事故发生有关的过错行为，此阶段事故中无责任。 第二阶段：黄军驾驶鄂Ex号货车在经过事故路段时，未仔细观察路面情况的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成此阶段事故的主要原因，应当承担此阶段事故的主要责任。廖忠、胡德勇在第一阶段事故发生后，未按规定设置警告标志的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条“机动车在道路上发生故障或者交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯”之规定，是造成此阶段事故的次要原因，应当承担此阶段事故的次要责任。 上述证据到庭的各方当事人均无异议，宜昌畅安公司、黄军未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对上述证据予以确认。 2、曾庆香因本次交通事故死亡的损失：死亡赔偿金项下896937元，其中死亡赔偿金678960元（33948元×20年）、被扶养人生活费127397元（23163元×11年÷2）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30080元、交通费500元（本院酌定）、办理丧葬事宜人员的必要支出10000元（本院酌定）。 湖南晟瑞凯公司已经支付给三原告损失100000元。 3、朱沛支付住院治疗费2805.12元。 4、事故车辆湘Jx号货车在人民财保常德公司购有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保额1000000元）及不计免赔险，保险期限自2016年6月8日至2017年6月7日。 5、事故车辆湘Jx号货车在人民财保常德公司购有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保额200000元）及不计免赔险，保险期限自2016年7月7日至2017年7月6日。 6、事故车辆鄂Ex号货车在人民财保宜昌公司购有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保额500000元）及不计免赔险，保险期限自2016年10月9日至2017年10月8日。 7、事故车辆湘Jx号货车属湖南晟瑞凯公司所有，在本次事故中的损失：驾驶室总成维修费45570元、高速公路设施赔偿款22620元，小计68190元，冷柜和制冷机损失88000元，诉讼过程中湖南晟瑞凯公司认可冷柜和制冷机的折旧费为20000元，冷柜和制冷机的损失小计68000元，则共计损失136190元。 上述事实由湖南晟瑞凯公司提供了修车清单、修车发票、赔偿发票及清单、冷柜购买合同和发票。本案中的两家保险公司对上述证据提出了异议，认为应当以保险公司核定的损失为准，并要求重新评估相关损失。经查本案事故发生在2017年4月23日，保险公司至今未将定损结果告知给被保险人湖南晟瑞凯公司，属保险公司未在法定期限三十日内履行核定损失的义务，未履行法定义务的后果应当由义务人承担，同时案涉车辆相关损失物已经不存在，重新评估已经不可能，故本院对上述证据及损失136190元予以确认。 8、常德市凯信司法鉴定所于2018年3月6日对胡德勇在本次事故中的损伤出具了司法鉴定意见书，认为胡德勇的损伤不构成伤残，医疗终结时间为120日、陪护期60日、营养期60日、后期治疗费5000元。胡德勇的损失43747元，其中医疗费项下17467元：住院费14467元（含后期治疗费5000元）、营养费3000元（60天×50元），伤残赔偿金项下24000元：护理费6000元（60天×100元）、误工费18000元（120天×150元），鉴定费2280元。 9、长沙天时价格评估事务所有限公司于2017年6月28日对事故车辆湘Jx号货车在本次事故中的车损作出价格评估报告书，该报告书认为事故车辆在本次事故中受损后确定车辆全损，标的损失价格49600元。 长沙天时价格评估事务所有限公司于2017年7月18日对事故车辆湘Jx号货车在本次事故后的营运损失作出价格评估报告书，该报告书认为事故车辆正常营运每月的利润为27000元，事故车辆停运时间为2017年4月23日至2017年6月2日计41天，委托评估标的的停运损失为36900元（27000元÷30天×41天）。 对上述两份证据人民财保常德公司和湖南晟瑞凯公司均提出异议，认为两份报告无委托人、程序不合法、车辆已经定为全损不可能有运营损失等。考虑到案涉车辆已经报废不存在，人民财保常德公司在法定期限三十日内未履行核定损失的义务，未履行法定义务的后果应当由义务人承担。故对第一份报告予以确认；由于案涉车辆已经评估为全损，不存在车辆停运期间的营运损失，故对第二份评估报告本院不予认定。 事故车辆湘Jx号货车在本次事故中的损失：车辆损失费49600元、施救费7000元、评估费2000元（本院酌定），共计58600元，扣除残值500元，实际损失58100元。 10、事故车辆鄂Ex号货车在本次事故中的损失：车辆维修费40167.87元、施救费7030.00元、高速公路设施赔偿款1920元，合计49117.87元。 本院认为，机动车驾驶人应当按照相关法律法规的规定文明安全驾驶机动车，违法驾驶机动车导致交通事故发生的，应当承担相应的法律责任。本案中交通警察部门出具的交通事故成因和责任认定意见，认定事实清楚，适用法律、法规正确，足以认定本案交通事故的形成原因和各方当事人的过错及责任分担。 在事故的第一阶段，湘Jx号货车驾驶人廖忠疲劳驾驶的行为和夜间未适当降低车速行驶的行为是造成此阶段事故的主要原因，且违背了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“…过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”和第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气候条件时，应当降低行驶速度。”之规定，存在主要过错，是造成此阶段损害后果（曾庆香死亡、朱沛受伤、两车受损）的主要原因，应当承担此阶段事故损失的主要赔偿责任（本院确定承担70%的责任）。胡德勇驾驶的湘Jx号货车所载货物超长缩短了两车间距在一定程度上加重了事故的损害后果，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动载物应当符合核定的载重质量；载物的长、宽、高不得违反装载要求，…。”之规定，存在相应过错，是造成此阶段事故的次要原因，应当承担此阶段事故损失的次要赔偿责任（本院确定承担30%的责任）。乘车人曾庆香、朱沛无此阶段事故发生有关的过错行为，此阶段事故中无责任。黄军驾驶鄂Ex号货车在此阶段未与其他两车接触，此阶段无过错，与上述损失无因果关系，不承担责任。 在事故的第二阶段，黄军驾驶鄂Ex号货车在经过事故路段时，未仔细观察路面情况的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，存在主要过错，是造成此阶段损害后果（两车受损）的主要原因，应当承担此阶段事故损失的主要赔偿责任（本院确定承担60%的赔偿责任）。廖忠、胡德勇在第一阶段事故发生后，未按规定设置警告标志的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条“机动车在道路上发生故障或者交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯”之规定，存在相应过错，是造成此阶段事故损失的次要原因，应当承担此阶段事故的次要赔偿责任（本院确定各承担20%的赔偿责任）。 死者曾庆香作为湘Jx号货车的乘车人在事故发生瞬间被甩出车外被湘Jx号货车左轮碾压致死，其已由湘Jx号货车的车上人员转化为湘Jx号货车和湘Jx号货车的第三人。人民财保常德公司辩称的曾庆香不是事故车辆湘Jx号货车的第三人的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。朱沛在事故发生的瞬间被甩出车外受伤，属湘Jx号货车的车上人员受伤，但其为湘Jx号货车的第三人。 由于湘Jx号货车和湘Jx号货车在人民财保常德公司购有机动车交通事故强制保险（在本案中限额12万元）和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内，对因曾庆香死亡所受的损失，被告人民财保常德公司应当依照法律的规定首先在机动车第三者责任强制保险（两份）承担赔偿，超过部分损失由被告人民财保常德公司在商业第三者责任险（两份）限额内赔付。 根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条“保险人依据本合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装置规定的，实现10%的绝对免赔率”之规定，由于胡德勇驾驶的湘Jx号货车所载货物超长缩短了两车间距在一定程度上加重了事故的损害后果，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动载物应当符合核定的载重质量；载物的长、宽、高不得违反装载要求，…。”之规定，同时常德昌盛公司在保单上声明对保险条款已经全部知晓，故对于湘Jx号货车在商业第三者责任险中保险公司应当承担的责任中，应当减除10%的绝对免赔率，该免除责任应当由湘Jx号货车的所有人常德昌盛公司承担。常德昌盛公司辩称保险公司没有履行告知义务的辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。但在第二阶段的事故中的损害后果与湘Jx号货车载物超长行为无因果关系，则保险公司不享有10%的绝对免赔率。 湘Jx号货车被中介机构评定为全损，并且就该车辆41天的营运损失进行了评估。保险公司认为评估程序不合法，两份评估报告不能采信。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定。情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人……”，在被保险人向保险公司报案后，保险公司应当及时派员进行现场勘查，在法定时间内核定损失。经查至本案诉讼时止，保险公司未将核定损失告知给被保险人或者受益人。上述评估报告作出时间超过了保险公司履行法定义务的时间，保险公司作为法定义务的履行者，不履行法定义务存在过错，应当承担相应的责任，加之该车辆已经不存在，另行评估已经不可能。故本院对上述第一份评估报告予以采信。由于第一份评估报告已经评估确定该车辆在本次事故后全损，则事故发生后该车辆不存在有营运损失，故第二份评估报告本院不能确认，常德昌盛公司认为事故车辆报废后仍然存在营运损失并主张责任方承担赔偿该损失的请求没有事实和法律依据，本院不能支持。 死者曾庆香多年在长沙市自己开店从事饮食服务业，应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。保险公司辩解的本案应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金的意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。考虑曾庆香死亡后办理丧葬事宜开支较大，本院酌定必要开支为10000元。 由人民财保常德公司在交强险限额内赔偿朱沛医疗费2805.12元。 由人民财保常德公司在交强险限额内赔偿原告因曾庆香死亡的各项损失217133元（110000+107133元）、在商业三者险限额内代湖南晟瑞凯公司赔偿原告因曾庆香死亡的各项损失 475862.80元[（896937元-217133元）×70%]、在商业三者险限额内代常德昌盛公司赔偿原告因曾庆香死亡的各项损失 183547.08元[（896937元-217133元）×30%×90%]。常德昌盛公司赔偿原告因曾庆香死亡的各项损失20394.12元[（896937元-217133元）×30%×10%]。 由人民财保常德公司代湖南晟瑞凯公司在交强险限额内 赔偿胡德勇医疗费损失10000元、伤残赔偿金2867元，由 人民财保常德公司代湖南晟瑞凯公司在商业三者险限额内 赔偿胡德勇伤残赔偿金20020元｛[（17467-10000）+ （24000-2867）]×70%｝。 本次事故涉及三份交强险的财产险共计应赔金额6000元，其中由人民财保宜昌公司赔偿湖南晟瑞凯公司2000元，人民财保常德公司分别赔偿湖南晟瑞凯公司、常德昌盛公司、黄军1360元、1440元、1200元。 湘Jx号货车的损失在扣除1440元后，由人民财保常德公司代湖南晟瑞凯公司在商业第三者责任险限额内赔偿38262元[（58100-1440-2000）×70%]。 湘Jx号车辆评估费2000元不属于保险公司的赔偿范围，应由湖南晟瑞凯公司按责任比例承担1400元（2000×70%）。 湘Jx号货车的损失在扣除3360元后，第一阶段由人民财保常德公司代常德昌盛公司在商业第三者责任险限额内赔偿13366元[（136190-68000-1360）×20%]、由常德昌盛公司赔偿6683元[（136190-68000-1360）×10%]；第二阶段由人民财保宜昌公司代宜昌畅安公司在商业第三者责任险限额内赔偿39600元[（136190-68190-2000）×60%]，由人民财保常德公司代常德昌盛公司在商业第三者责任险限额内赔偿13200元[（136190-68190-2000）×20%]。 鄂Ex号货车的损失在扣除1200后，由人民财保常德公司代常德昌盛公司和湖南晟瑞凯公司在商业第三者责任险限额内赔偿19167.15元｛（49117.87-1200）×40%]。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在交强险限额内赔偿原告湖南晟瑞凯物流有限公司各项损失1360元，在商业三者险限额内代常德市昌盛物流有限公司赔偿原告湖南晟瑞凯物流有限公司各项损失26566元｛13366元[（136190-68000-1360）×20%]+13200元[（136190-68190-2000）×20%]｝，共计27926元； 二、常德市昌盛物流有限公司赔偿原告湖南晟瑞凯物流有限公司各项损失6683元[（136190-68000-1360）×10%]； 三、由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在交强险限额内赔偿原告湖南晟瑞凯物流有限公司各项损失2000元，在商业三者险限额内代宜昌市畅安物流有限责任公司赔偿原告湖南晟瑞凯物流有限公司各项损失39600元[（136190-68190-2000）×60%]，共计41600元； 上述一、二、三项给付内容于本判决生效后十日内支付到石门县人民法院开设在中国建设银行股份有限公司石门支行43001591068050001520账号； 四、驳回原告湖南晟瑞凯物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2231元，由被告常德市昌盛物流有限公司负担794元，由被告宜昌市畅安物流有限责任公司负担954元，由原告湖南晟瑞凯物流有限公司负担483元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  喻自力 人民陪审员  蔡蔚娜 人民陪审员  邓玉英 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  覃瀚瑶