四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川14民终432号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司，住所地四川省眉山市彭山区彭祖大道。 负责人：雷宇，该支公司经理。 委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兰，四川维是律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王光玉,女，1974年3月24日出生，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：邵国伦（系王光玉之夫），男，1973年5月26日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：杨玉强，丹棱县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：顾杨，男，1991年8月4日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被上诉人（原审被告）：胡兵，男，1985年11月13日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被上诉人（原审被告）：眉山市万佳运输有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇S305线旁（原文唐村**）。 法定代表人：田明建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司（以下简称彭山人保公司）因与被上诉人王光玉、被上诉人顾杨、被上诉人胡兵、被上诉人眉山市万佳运输有限公司（以下简称万佳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2017）川1424民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭山人保公司的委托诉讼代理人王洪、陈兰，被上诉人王光玉及其委托诉讼代理人邵国伦、杨玉强，被上诉人胡兵、被上诉人顾杨、被上诉人万佳公司的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭山人保公司上诉请求：1.撤销（2017）川1424民初806号民事判决第一、二项，改判彭山人保公司只在交强险中赔偿20000元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉商业险保险合同明确约定驾驶员驾驶营业性机动车无交通部门核发的许可证书时，保险公司免责。现顾杨无道路运输从业人员从业资格证（以下简称从业资格证），驾驶川Ｚ×××××号的营运货车发生交通事故，彭山人保公司在商业三责险中不承担赔偿责任；被扶养人生活费计算错误，应按十级伤残计算。 王光玉辩称，原判事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 顾杨辩称，事故发生前，其正在积极考取从业资格证。原判事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 胡兵辩称，其购买案涉车辆仅6天就发生案涉交通事故。在此期间，胡兵并未将该车用于营运。只是让驾驶员顾杨熟悉车况。彭山人保公司应赔偿商业险，不足部分再由万佳公司赔偿。 万佳公司辩称，发生交通事故时，案涉车辆并未从事营运性活动，也没有规定驾驶员在驾驶车辆就必须持有从业资格证。彭山人保公司亦未尽到明确告知义务，本案不适用免责条款。综上，原判事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 王光玉向一审法院起诉请求：1.判令顾杨、胡兵、万佳公司、彭山人保公司赔偿王光玉因交通事故造成的损失共计99047.43元；2.一审案件受理费由顾杨、胡兵、万佳公司、彭山人保公司承担。 一审法院认定事实：2016年11月6日，胡杨持B2型机动车驾驶证驾驶牌号为川Ｚ×××××号重型自卸货车（空载），沿丹棱县齐乐大道往丹棱县城区方向行驶，10时许，该车行驶至丹棱县“大堰桥”红绿灯路口附近时，从左至右变更车道右转弯过程中，与同向右侧直行的王光玉驾驶的二轮电动车（搭载其女邵娟）发生碰撞，造成王光玉和邵娟受伤，电动车受损，顾杨承担全部责任的交通事故。王光玉受伤后，立即送往丹棱县人民医院住院治疗，住院1天，花去医疗费用4621.67元。2016年11月7日-12月8日，王光玉在眉山市人民医院住院治疗31天，花去医疗费用29816.59元，出院医嘱：休息三个月，加强营养，且待骨折愈合后尚需取出固定物，预估需花费4000元。经眉山市公信司法鉴定中心鉴定，王光玉右踝关节伤残等级为十级，肋骨骨折伤残等级为十级。 被抚养人邵娟，女，2001年12月8日出生。王光玉之父王友伦，1941年9月15日出生。王光玉之母雷国珍，1946年3月10日出生。王光玉的父母生育子女4人。一审庭审中，当事人均同意在交强险的医疗费用项下，王光玉占用2000元，伤残赔偿限额项下占用18000元。 一审法院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，顾杨负事故的全部责任，故顾杨应赔偿王光玉的合理损失。顾杨驾驶的车辆在彭山人保公司投保了交强险及商业三者险，故应先由彭山人保公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由彭山人保公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。彭山人保公司关于顾杨驾驶营业重型货车但是没有从业资格证，商业三者险拒赔的意见，因不符合相关法律规定，不予采纳。事故车辆系胡兵（挂靠人）挂靠在万佳公司（被挂靠人），王光玉请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，予以支持。王光玉具体赔偿项目及数额核定为：1.医疗费用36481.31元，后续治疗费4000元；2.住院伙食补助费960元；3.营养费620元；4.护理费32天×90元/天=2880元；5.误工费122天×90元/天=10980元；6.残疾赔偿金24646.6元（彭山人保公司22406元+顾杨、胡兵、万佳公司2240.60元）；7.精神损害抚慰金3000元；8.交通费400元；9.被抚养人生活费5247.65元（女儿1680.45元+父亲1274元+母亲2293.20元）。以上总计89215.56元。医疗费用中按15%比例扣减非社保用药部分，扣减部分由顾杨、胡兵负责赔偿，万佳公司承担连带责任。顾杨经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司应于判决生效之日起二十日内在交强险医疗费用限额项下赔偿王光玉2000元，伤残赔偿限额项下赔偿王光玉18000元；二、中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司应于判决生效之日起二十日内在商业三者险项下赔偿王光玉60902.76元；三、顾杨、胡兵应于判决生效之日起20日内赔偿王光玉8312.80元，眉山市万佳运输有限公司承担连带责任。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1138元，由顾杨、胡兵负担，眉山市万佳运输有限公司承担连带责任。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人彭山人保公司提交投保单一份，欲证明其就案涉免责条款向投保人尽到明确告知义务，该免责条款已生效。王光玉质证称，对该证据的三性均无异议。万佳公司质证意见为，对投保单的三性均无异议，但不能证明上诉人已尽到明确告知义务。顾杨、胡兵与万佳公司的质证意见一致。被上诉人胡兵提交其个人借记卡历史明确清单一份，欲证明其向案外人熊刚购车的日期是2016年11月1日，车辆挂靠合同所载签订时间2016年1月11日系笔误。彭山人保公司质证意见为，对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证实系胡购置车辆时的转款。万佳公司质证称，对该证据的三性均无异议，该证明能证明胡兵是该事故车辆的实际车主，故造成的实际损失应由胡兵承担。王光玉、顾杨对该证据的三性均无异议。万佳公司提交2016年驾驶员安全生产责任书和安全生产承诺书各一份，欲证明万佳公司严格按照国家规定对车辆进行安全教育和管理，不应承担连带赔偿责任；熊刚于2016年11月1日将案涉车辆向胡兵转让，同日胡兵将该车挂靠至万佳公司。彭山人保公司质证意见为，对该组证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。该承诺书不能免除万佳公司本应承担的连带责任。王光玉、顾杨、胡兵与彭山人保公司的质证意见一致。顾杨提交从业资格证一本，欲证明其在2016年10月报名参加从业资格考试，并于2017年2月28日取得该证。彭山人保公司对该证据的三性均无异议，但可明确案涉交通事故发生时，顾杨并未取得从业资格证。王光玉、胡兵、万佳公司对该证据的三性均无异议。本院认定，因各方对上述证据的真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。 二审经审查认定以下事实：（一）2016年11月1日，胡兵向熊刚购买了川Ｚ×××××号货车，并于同日将该车挂靠至万佳公司；（二）彭山人保公司在一审庭审中认可王光玉女儿的被抚养人生活费为1680.45元，王光玉父亲的被抚养人生活费为1274元，王光玉母亲的被抚养人生活费为2293.20元。 二审审理查明的其余案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院对一审判决书载明的案件事实予以确认。 本院认为，根据彭山人保公司提交投保单载明的内容可以证实其在缔结商业险保险合同时已履行保险法所赋予的对免责条款的明确说明义务，但该免责条款是否当然生效，还应结合保险法及合同法的相关规定进行审查判断，故本案争议焦点为：案涉商业险保险合同免责条款是否生效，彭山人保公司应否在商业险范围内免赔。 《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释……”。《中华人民共和国保险法》第三十一条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释”。本案争议的免责条款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，对此本院认为，该条款有两种解释：一是驾驶出租机动车或营业性机动车进行营运时无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，对被保险人给第三者造成损失保险人可以免赔；二是驾驶出租机动车或营业性机动车不论营运与否无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，对被保险人给第三者造成损失保险人可以免赔。依照前述规定，本案应作出不利于提供格式条款一方的解释，或者作出有利于被保险人和受益人的解释，即驾驶出租机动车或营业性机动车进行营运时无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，对被保险人给第三者造成损失保险人可以免赔。根据本案审理查明事实，投保车辆从购买到发生交通事故仅六天时间，且发生交通事故时系空载状态，不宜认定该投保车辆系进行营运活动，故案涉免责条款并未发生法律效力，彭山人保公司应当承担商业三者险保险责任。 至于彭山人保公司主张被扶养费人生活费计算有误，但其一审已认可该费用，本院对该上诉请求不予支持。 综上，彭山人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1323元，由中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪玉君 审判员  梁 丹 审判员  罗 洁 二〇一八年四月十二日 书记员  张 瑜