苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初11965号 原告陆雪荣，男，1954年10月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托代理人王亚敏，江苏善融律师事务所律师。 被告段继文，男，1967年4月14日出生，汉族，住上海市青浦区。 被告苏州安信伟光木材有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖高新技术产业开发区。 法定代表人卢伟光。 委托代理人马晓，男，1989年4月26日出生，汉族，住上海市闵行区，系该公司员工。 被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。 负责人毛寄文。 委托代理人张帅，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告陆雪荣与被告段继文、苏州安信伟光木材有限公司（以下简称（安信公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆雪荣及其委托代理人王亚敏和被告段继文、被告安信公司委托代理人马晓、被告保险公司之委托代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆雪荣诉称：2017年3月21日14时55分许，原告陆雪荣驾驶电动自行车由南向北行驶至苏州市吴江区汾湖镇318国道汾湖大道红绿灯十字路口处左转弯时，与由北向南被告段继文驾驶的车牌号为沪Ｄ×××××的中型普通客车碰撞，致原告陆雪荣受伤，两车受损的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告段继文负同等责任。被告段继文驾驶车辆的被保险人为被告安信公司，且该车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业险。原告的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告陆雪荣因交通事故致右桡骨下段粉碎性骨折、尺骨茎突骨折遗留右腕关节功能障碍构成X(十)级伤残，左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成X(十)级伤残。误工期十个月；护理期三个月，以一人护理为宜；营养期三个月。事故发生后，原告陆雪荣在苏州市立医院进行治疗、复查，花费医药费共计53652.21元。 因原、被告之间就相关赔偿事宜多次协商，均未能达成一致，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费53652.21元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、误工费70000元、护理费11108.07元、交通费700元、残疾赔偿金81573.14元、被扶养人生活费3812.3元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费3060元、车损1200元，合计236505.72元；2、请求判令被告保险公司在交强险限额内优先承担赔偿责任(优先赔偿精神损害抚慰金)；不足部分由被告保险在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由被告段继文、安信公司承担70%的赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。 被告段继文辩称：对事故的发生及责任认定无异议。答辩人是被告安信公司员工，本人没有垫付过款项。 被告安信公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。安信公司垫付了30000元，有相关的医院转账凭证，要求在本案当中一并处理。 被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。本案事故车辆在我保险公司投保了交强险、商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，诉讼费、鉴定费不属于保险范围，我方不承担。 经审理查明：2017年3月21日14时55分许，陆雪荣驾驶电动自行车由南向北行驶至苏州市吴江区汾湖镇318国道汾湖大道红绿灯十字路口处左转弯时，与由北向南段继文驾驶的车牌号为沪Ｄ×××××的中型普通客车碰撞，致陆雪荣受伤，两车受损的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：陆雪荣与段继文负同等责任。2018年7月10日，苏州同济司法鉴定所接受委托对于陆雪荣的伤残等级和误工期限、营养期限、护理时限及人数进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陆雪荣因交通事故致右桡骨下段粉碎性骨折、尺骨茎突骨折遗留右腕关节功能障碍构成X(十)级伤残，左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成X(十)级伤残。误工期十个月；护理期三个月，以一人护理为宜；营养期三个月。 另查明：事故车辆沪Ｄ×××××的中型普通客车登记所有权人为安信公司，段继文系安信公司的驾驶员，事故车辆由该公司在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）100万元，及不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后安信公司垫付陆雪荣款项300000元用于治疗。 以上事实有原告向法庭提供的交通事故认定书、被告的驾驶证和行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险保单和商业保险单复印件、病历资料、原告身份信息以及当事人的庭审陈述等证据可予以证实。 原告因本起交通事故所产生的各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，本院审核如下： 1、关于医疗费，原告主张的医疗费53652.21元，并提供了相应的医疗费用发票，被告保险公司对于产生的相关费用金额并无异议，但要求扣除20%的非医保费用，本院认为被告保险公司在该项要求没有相应的证据说明，本院不予采信，确认原告的医疗费53652.21元。 2、关于住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费1400元，原告住院时间为28天，以每天50元计算，本院对于原告主张的住院伙食补助费1400元，予以确认。 3、关于营养费，原告主张的营养费4500元。根据鉴定意见，原告的营养期限为90天，以每天50元计算，本院予以确认。 4、关于护理费，原告主张的护理费11108.07元。根据鉴定意见，原告的护理期限为120天，原告在住院期间22天产生的陪护服务费2948.07元，其余护理期限则以每天120元计算，故原告主张护理费11108.07元（120元/天*（90-22）+2948.07），本院予以确认。 5、关于误工费，原告主张的误工费70000元。根据司法鉴定意见书，原告的误工期限为10个月，原告要求以每月7000元计算误工费用。审理中，原告提供了所在单位的误工证明，并申请了相关的证人杨某出庭对于所从事的工作及劳动报酬作出说明，杨某称其和张海忠一起从事渔饲料生意，而原告陆雪荣则为杨某从事饲料的搬运及配送至各养殖户的工作，每月劳动报酬在7000元左右。被告保险公司认为原告已经超过退休年龄，不应计算误工费用。本院在审理中，法庭要求原告所在工作单位的经营人张某某及与陆雪荣在同一只船上一起从事饲料搬运工作的潘某某到庭接受调查，张某某表示原系与杨某合作从事饲料销售，合作了五、六年后就各做各的，现杨某挂靠在张某某的八坼海忠冷冻饲料店名下从事渔饲料生意，原告陆雪荣不认识，但从事渔饲料送货工作，平均一个月在6000至7000元，最多可达10000元；潘某某接受法庭调查称，与陆雪荣一起干活，为杨某进行渔饲料送货已经有两年多了，原告出了事故后就不再工作，报酬与杨某结算，送多少货则结多少报酬，平均劳动报酬每月在7000元左右。本院认为，原告陆雪荣虽已超过国家规定的退休年龄，但在现今农村，根据原告在该年龄段实际工作的能力和本地区类似原告的人员普遍尚在从业以维护生计从而取得必要收入的情况，结合原告所提供的证据及法庭所调查的相关事实，可以确认原告尚在工作及从事饲料送货的事实，原告所称的每月劳动报酬在7000元，但相关劳动报酬的证据并不充分，故本院认为以江苏省上一年度的分细行业在岗职工平均的相关标准计算为宜，原告从事渔饲料送货，农、林、牧渔业服务业的在岗职工平均工资为56561元，故以此标准本院确认原告的误工费为47134.17元。 6、关于残疾赔偿金，原告主张的残疾赔偿金81573.14元，根据司法鉴定意见，原告构成2个十级伤残，故原告根据上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金81573.14元（43622元*17*0.11），本院予以确认。 关于被扶养人生活费，原告主张的被扶养人生活费3812.3元，被扶养人陆某某，1932年2月11日出生，被扶养人年限5年，抚养人数4人，分别为陆某某儿子：陆雪荣、陆某某1、陆某某2、陆某某3。以江苏省上年度城镇居民消费性支出标准27726元计算被扶养人生活费3812.3元，本院予以确认。 以上合计85385.44元。 7、关于精神损害抚慰金，原告主张的精神损害抚慰金5500元。根据事故责任，本院确认精神损害抚慰金3000元。 8、关于交通费，原告主张的交通费700元，本院予以确认。 9、关于财产损失，原告主张的财产损失为1200元，保险公司无异议，本院予以确认。 10、关于鉴定费，原告主张的鉴定费3060元，本院予以确认。 据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费53652.21元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元，合计59552.21元；护理费11108.07元、误工费47134.17元，残疾赔偿金85385.44元（包括被扶养人生活费），交通费700元，精神损害抚慰金3000元，合计147327.68元。以上共计206879.89元；车损费1200元；鉴定费3060元。以上合计211139.89元。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，造成其人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。事故车辆沪Ｄ×××××的中型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔商业险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。保险公司应根据《机动交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿；不足部分，依照商业三者险的合同约定赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。 原告因本起交通事故所造成的损失为：医疗费项目合计59552.21元；伤残项目合计206879.89元；车损费1200元；鉴定费3060元。以上合计211139.89元。被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告陆雪荣121200元，超过交强险部分的费用包括鉴定费在内为89939.89元，因本起交通事故中原告陆雪荣与被告段继文负事故的同等责任，根据责任比例承担相应责任，在本起事故中，原告驾驶非机动车，被告段继文驾驶机动车，本院根据双方的过错程度及交通方式，认定被告段继文应承担其中60%即53963.93元的赔偿责任，依照商业三者险的合同赔偿约定，保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务，其余损失由原告自行承担。被告安信对于垫付的费用30000元要求在本案中一并处理，本院可予采纳，在保险公司赔偿原告的费用中予以扣除并支付安信公司。 据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在交强险和三者商业险限额内分别赔偿原告陆雪荣医疗费等损失121200元和53963.93元，合计175163.93元（其中支付原告陆雪荣145163.93元，支付被告苏州安信伟光木材有限公司30000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内履行完毕（上述款项请汇入1、原告陆雪荣指定账户，开户名：陆雪荣，开户行：中国银行芦墟支行，账号：62×××20；2、被告苏州安信伟光木材有限公司指定账户，开户名：苏州安信伟光木材有限公司，开户行：中国银行芦墟支行，账号：51×××00）。 赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取705元，由原告陆雪荣负担155元，由被告苏州安信伟光木材有限公司负担550元并于本判决生效后十日内直接交付原告陆雪荣，原告已预交的案件诉讼费用，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  顾伟林 二○一八年十二月二十四日 书记员  罗 洁