wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 湘05**民初371号 原告：李光辉，男。 委托诉讼代理人：刘盛成，新邵县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：刘廷峰，湖南常清律师事务所律师（实习）。 被告：刘明生，男。 委托诉讼代理人：刘显荣，女。（系被告刘明生之女）。 委托诉讼代理人：刘旺朝，男。（系被告刘明生之子）。 原告李光辉与被告刘明生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光辉及委托诉讼代理人刘盛成、刘延峰，被告刘明生委托诉讼代理人刘显荣、刘旺朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费10536元、护理费764元、交通费800元、住院伙食补助费300元、营养费180元、残疾赔偿金53685元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费850.5元，共计82116元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘明生欲修建房屋，请原告李光辉和李良金两位师傅帮其修屋后的堡圹，口头约定200元/天、每天中餐、晚餐由被告承担。原告从2017年7月6日开始在被告处做事，7月10日上午，原告在用铁锤砸石头时，被飞溅的碎石砸伤左眼。受伤后，原告先到金塘湾村医疗室就诊，7月14日转致邵阳市第一人民医院住院治疗6天，期间花费医疗费用4000多元，由被告刘明生支付。经鉴定原告构成八级伤残，原告出院后要求被告赔偿除医疗费外的其他损失，经村干部多次调解未果，故诉至法院。 被告刘明生辩称：1、原告年纪较大，在做事第三天时，被告曾口头告知原告不要做了，当天就发生了意外；2、原告受伤后被告积极送原告去医院治疗，当时在小诊所治疗了几天，后来又到邵阳市第一人民医院治疗，期间的所有医疗费用均由被告支付；3、原告出院后，并未按照医院的医嘱对伤情重视，未积极配合治疗，对损失的扩大，其应负主要责任；4、原告已60多岁，误工费不合理，且无误工的事实。 本院经审查认定事实如下：被告刘明生因建房需要，雇请原告李光辉和李良金帮其修建屋后的堡圹，2017年7月10日中午，原告在用锤子击打石头时，被飞溅的碎石砸伤左眼，原告受伤后，先到金塘湾村医疗室就诊，几天后，因病情未见好转，又于2017年7月14日转至邵阳市第一人民医院住院治疗6天，共花费医疗费用4864.11元（被告垫付）。经诊断，原告此次事故造成角膜穿通伤（左）、外伤性白内障（左）、翼装胬肉（左）。原告的伤情于2017年11月1日经邵阳市普爱司法鉴定所鉴定构成八级伤残。原告受伤后，就赔偿事宜经村干部组织原、被告进行调解，因双方就赔偿事宜分歧较大调解未果，故诉至法院。另查明，原告在就诊期间交通费用由被告支付。原告在金塘湾村医疗室就诊的费用也由被告支付，原告也予以认可，但被告未提供相应的票据，也不清楚具体的数额，本院无法查明。 对原告的各项损失，依据原告的诉讼请求、住院资料及相关票据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》（2017-2018）和鉴定意见书确定，本院认定如下：1、住院医疗费，结合票据认定为4864.11元；2、残疾赔偿金，根据邵阳市白云司法鉴定中心出具[2017]临鉴字第268号司法鉴定意见书，原告此次受伤构成八级伤残，故计算为54331元（12936元/年×14年×30%），但原告仅主张53685元，本院认定残疾赔偿金53685元；3、误工费，原告虽已年满60周岁，但仍在劳动，因此误工费本院参照农、林、牧、渔标准从受伤之日起计算至定残前一日，故误工费为：10536（34031元/年÷365天×113天）；4、营养费180元（30元/天×6天）；5、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）；6、护理费764元（46458元/年÷365天×6天）；7、精神损害抚慰金酌情认定9000元；8、鉴定费850.5元；9、交通费，被告已支付，本院不予认定。以上损失共计80179.61元。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告受被告雇请修建屋后堡圹，在用锤子击打石头时，被飞溅的碎石砸伤左眼，被告作为雇主，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。但本案中，原告从事的是修建堡圹的工作，对这项工作已从事多年，击打石头的过程中，也经常会有碎石的飞溅，但原告忽视这方面的安全隐患，在未做任何防护措施的情况下，扔持续作业，导致意外的发生，其自身也有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，可以减轻接受劳务者的赔偿责任，由原告自负30%的责任。庭审中，被告提出原告未积极配合治疗导致伤情的扩大，原告需承担主要责任的抗辩主张，但未在法定的期限内对原告伤情申请重新鉴定，故本院不予以采纳。综上所述，根据上述法律规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告刘明生在本判决书生效之日起十五日内赔偿原告李光辉56126元； 二、驳回原告李光辉的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1854元，减半收取计927元，由原告李光辉负担278元，由被告刘明生负担649元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员 胡 飞 二〇一八年四月十六日 书记员 何孟兰
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0105执保360号申请人长沙银行股份有限公司贸金支行申请被申请人高桂华等财产保全一案，现已保全完毕结案。特此通知二〇一八年四月三日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、8481****
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初3306号原告：蔡社球，男，1948年9月4日出生，汉族，住广东省中山市**，委托诉讼代理人：陈永洪，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李攀，广东保信律师事务所实习律师。被告：陈剑华，男，1971年5月28日出生，汉族，住广东省中山市，原告蔡社球诉被告陈剑华民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡社球委托诉讼代理人陈永洪、李攀，被告陈剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡社球向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50000元及违约金（违约金计算方法：以50000元为基数，自2018年1月7日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）；2.被告承担原告因实现债权所产生的律师费3000元。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，双方于2017年1月7日签订借款合同，约定：被告向原告借款50000元，借款期限从2017年1月7日至2018年1月6日止，若被告不按约定还款，原告可收回借款且被告应向原告支付逾期还款的违约金（每逾期一日，按年利率24%的标准计算违约金），被告还应承担原告实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。被告收到原告借款后出具收款收据予以确认。原告为实现本案债权现已支出律师费3000元。被告陈剑华辩称，确认借款事实，但不确认利息的计算方法，因为其与原告系朋友关系，借款时原告并没有要求支付利息。对于律师费，其认为谁请律师谁给。本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，蔡社球（出借人、甲方）与陈剑华（借款人、乙方）签订借款合同，约定：借款用途为周转，借款金额50000元，借款时间自2017年1月7日起至2018年1月6日止。乙方如逾期不归还借款，甲方有权要求乙方支付逾期还款期间日千分之一的违约金。甲方因催收本合同项下的借款本息、违约金等而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、或依法处置抵押物而发生的任何费用，均由乙方承担。合同还约定了其他事项。同日，陈剑华出具收款收据确认收到借款50000元，并注明此借款为无息借贷。2017年1月8日，蔡社球向陈剑华转账50000元。2018年1月25日，蔡社球因本案与广东保信律师事务所签订诉讼委托代理合同，约定代理费3000元。2018年1月30日，广东保信律师事务所向蔡社球开具了3000元的律师费发票。以上事实，有借款合同、借记卡账户历史明细清单、收款收据、诉讼委托代理合同、律师费发票等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈剑华向蔡社球借款50000元，有据为凭，本院予以认定。借款期限届满，陈剑华未依约还款，应承担向蔡社球清偿借款50000元等违约责任。双方在借款合同中约定逾期还款应按日千分之一计付违约金，蔡社球现主动调整为自2018年1月7日起按月利率2%计算违约金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院予以支持。关于律师费的问题。双方在借款合同中约定了律师费的承担问题，蔡社球所主张的律师费金额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，且有相应的委托代理合同及律师费发票予以证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈剑华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡社球清偿借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年1月7日起按月利率2%计付至借款实际清偿之日止）；二、被告陈剑华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡社球支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取563元（原告蔡社球已预交），由被告陈剑华负担（被告陈剑华于本判决发生效力之日起七日内迳付原告蔡社球）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一八年四月二十五日书记员  黄应虹简培华
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初405号原告：姜成虎，男，1972年9月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，委托代理人：姜成标，男，1973年5月25日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，原告：姜成标，男，1973年5月25日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，被告：杜颍强，男，1944年5月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，被告：秦家礼，男1964年4月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，被告：秦邦宗，男，1946年2月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，被告：尤国远，男，1965年7月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，原告姜成虎、姜成标与被告杜颍强、秦家礼、秦邦宗、尤国远民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员张文生独任审判，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告姜成虎的委托代理人姜成标、原告姜成标到庭参加诉讼，被告杜颍强、秦家礼、秦邦宗、尤国远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜成虎、姜成标诉称：杜颍强因需要资金，于1998年1月19日向姜成虎、姜成标的父亲姜群之（已去世）借款1000元，并出具借条一张，约定利息，秦家礼、秦邦宗、尤国远在担保人处签字，该笔借款经多次催要，杜颍强一直未还，为维护当事人的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决杜颍强偿还借款1000元及利息；秦家礼、秦邦宗、尤国远承担连带担保责任；本案受理费用由杜颍强承担。杜颍强未到庭参加诉讼亦未提交答辩。秦家礼未到庭参加诉讼亦未提交答辩。秦邦宗未到庭参加诉讼亦未提交答辩。尤国远未到庭参加诉讼亦未提交答辩。经审理查明：杜颍强于1998年1月19日向姜成虎、姜成标父亲姜群之（已去世）借款1000元，约定使用期限3个月，利息为月息3分，并出具借据一张。借据内容为：“贷款条，今贷到姜群之人民币壹仟元整，（1000.00元），使用三个月，到期不还利上加息，每月息3分，贷款人：杜颍强，担保人：秦邦宗、秦加礼、尤国远，97年腊月21日。”后经催要，杜颍强给付了200元的利息，借款本金1000元及剩余利息至今没有偿还，以致成诉。另查明：姜群之与李保珍系夫妻关系，二人均已去世；姜群之与李保珍生育两子，长子姜成虎1972年9月20日出生，次子姜成标1973年5月25日出生，系姜群之、李保珍的法定继承人。以上事实有姜成虎、姜成标的身份证，借据一张，利辛县胡集镇秦寨村民委员会与利辛县公安局胡集派出所证明一份及姜成虎、姜成标当庭陈述在卷作证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杜颍强向姜成虎、姜成标父亲姜群之借款1000元，约定使用期限3个月，利息为月息3分，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款……。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条的规定，公民可继承其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。综上，杜颍强向姜群之借款，有杜颍强出具的借据证明，是双方的真实意思表示，系合法的借贷关系，符合法律规定，依法应受法律保护，现姜群之与李保珍均已去世，债权人死亡的，其享有的债权可以继承，由债权人的继承人向债务人追偿。姜成虎、姜成标向杜颍强催要借款，杜颍强已经偿还了200元的利息，剩余借款拖欠不还的行为，侵害了姜成虎、姜成标的合法权益，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款1000元及利息（利息按月利率2%自1998年1月19日起计算至清结之日）的诉讼请求，对于超出部分，不予支持。另法律规定将保证期间定性为除斥期间，既然保证期间是一种除斥期间，那么其与诉讼时效制度是有不同的法律效果，保证期间届满后，权利因没有及时行使而消灭，并且产生不可恢复的效力，即保证人发生保证责任免除的法律效果。因在连带责任保证的情况下，姜成虎、姜成标没有提供证据证明债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故姜成虎、姜成标要求秦家礼、秦邦宗、尤国远承担连带担保责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜颍强于本判决生效之日起三日内偿还原告姜成虎、姜成标借款本金1000元及利息（利息按月利率2%计算，自1998年8月9日起至还清时止）；二、驳回原告姜成虎、姜成标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜颍强负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张文生二〇一八年四月一日书记员  陶 娜
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0602执恢176号 申请执行人：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。 负责人：陈国旺，行长。 被执行人：漳州大正企业发展有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：杨传生，职务董事长兼总经理。 被执行人:漳州大正冷冻食品有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：黄晨峰，职务总经理。 被执行人：漳州南荣金穗贸易有限公司，住所地漳州市芗城区。 被执行人：黄晨峰，男，1963年5月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：杨碧秋，女，1963年10月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：杨传生，男，1971年8月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：唐小梅，女，1973年3月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司漳州分行与被执行人漳州大正企业发展有限公司等借款合同纠纷执行一案中，申请执行人平安银行股份有限公司漳州分行于2018年4月24日向本院申请撤回对被执行人漳州大正企业发展有限公司等的执行请求。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0602执恢176号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卞国平 代理审判员  张雨平 代理审判员  姚建平 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  陈文辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：王辉，男，1983年11月9日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王辉信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,583.91元。原告诉称,被告王辉系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,583.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年四月十六日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初5382号原告：张树龙，男，1977年5月13日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被告：北京家乐福商业有限公司健翔桥店，营业场所北京市朝阳区祁家豁子8号健翔大厦二、三层。负责人：劳伦特，总经理。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。原告张树龙与被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店（以下简称家乐福健翔桥店）买卖合同纠纷一案,由本院审判员牟诚诚依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树龙，被告家乐福健翔桥店的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。张树龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告家乐福健翔桥店支付赔偿金1000元；2、判令被告家乐福健翔桥店承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月19日，张树龙在家乐福健翔桥店处购买魅雅粗粒大藏芥末酱1瓶，单价26.8元，生产日期为2016年2月25日，保质期至2017年8月18日，购买时已过保质期。家乐福健翔桥店答辩称：不同意张树龙的诉讼请求。第一，家乐福健翔桥店作为合法程序的销售者，已经依法尽到了查证义务，产品质量合格；第二，张树龙起诉的购物小票上印制的商品码在任何地方和时间均是一致的，根据商品码不能确定当庭出示的产品和小票上印制的产品是一致的，不能确定产品超过保质期；第三，张树龙多次提起同类诉讼，不符合食品安全法第148条规定的可以索赔的主体范围。原告张树龙围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.小票；2.实物和照片。被告家乐福健翔桥店认可以上证据的真实性，但不认可实物的关联性，认为不能确定该商品系其出售。家乐福健翔桥店未提交证据。经审理查明，2017年8月19日，张树龙在家乐福健翔桥店购买魅雅粗粒大藏芥末酱1瓶，花费26.8元。该商品的外包装显示生产日期为2016年2月25日，保质期至2017年8月18日，购买时已过期。本院认为：张树龙在家乐福健翔桥店处购买涉案商品，双方成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。食品的保质期是涉及食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。家乐福健翔桥店虽答辩称张树龙购买的食品不能证明是小票对应的产品，但其无未提交相应证据加以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。家乐福健翔桥店销售超过保质期的商品，张树龙主张赔偿1000元的理由成立。涉案商品已过保质期，家乐福健翔桥店应予以收缴销毁，不再上架流通，否则承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店于本判决生效之日起七日内向原告张树龙支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇一八年四月十八日书记员  李 然
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1283号之一申请执行人林道玲，男，1968年3月2日出生，住乐清市。被执行人钱建存，男，1966年10月16日出生，住乐清市。被执行人施小爱，女，1966年12月30日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初8256号民事判决，本院于2018年02月01日立案执行申请执行人林道玲与被执行人钱建存、施小爱民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议且申请人已经受偿首期和解款项，现申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1283号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高 逸二〇一八年四月十七日代书记员  虞雨恒
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0825执482号 申请执行人:连城县国土资源局，统一社会信用代码为1135082500412596X7，住所地连城县莲峰镇城关东环北路**。 法定代表人李学武,局长。 被执行人：连城县朋口德尾坑采石场，，住所地连城县营业执照注册号350825100011599。 申请执行人连城县国土资源局与被执行人连城县朋口德尾坑采石场行政处罚决定一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人连城县朋口德尾坑采石场所有的银行存款人民币10000元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  隆  军 审判员 林  青  松 审判员 吴    晖 二〇一八年四月二十日 书记员 谢晓华（代） 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初687号原告:肇庆市高要区金渡镇强力五金加工厂，住所地广东省肇庆市。投资人：胡希辉，系该厂总经理。委托诉讼代理人：杨惠娴，广东登鼎律师事务所律师。被告：中山市祥业金属制品有限公司，住所地广东省中山市南头镇。法定代表人：杨培祥。被告：杨培祥，男，1970年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：冯雪芬，女，1973年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述三被告共同委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：潘丽明，广东海迪森律师事务所律师。被告：中山市祥业金属制品有限公司月桂分公司，住所地广东省中山市南头镇。负责人：杨培祥。原告肇庆市高要区金渡镇强力五金加工厂诉被告中山市祥业金属制品有限公司、中山市祥业金属制品有限公司月桂分公司、杨培祥、冯雪芬承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告肇庆市高要区金渡镇强力五金加工厂于2018年4月23日向本院提出撤回对被告中山市祥业金属制品有限公司月桂分公司、杨培祥、冯雪芬的起诉申请。本院认为，原告撤回对被告中山市祥业金属制品有限公司月桂分公司、杨培祥、冯雪芬的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市高要区金渡镇强力五金加工厂撤回对被告中山市祥业金属制品有限公司月桂分公司、杨培祥、冯雪芬的起诉。审判长  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一八年四月二十三日书记员  周 戈
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执529号 申请执行人广西五洲金桥农产品有限公司，住所地南宁市兴宁区。 法定代表人：文桂勇，该公司董事长。 被执行人孙维俊，男，1973年5月29日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 广西五洲金桥农产品有限公司与孙维俊租赁合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0102民初987号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙维俊所有的70000元的银行存款或其他资金，或者查封、冻结、提取、扣押被执行人孙维俊所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年四月三日 书记员  唐 倩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0382民初1156号原告:沈现彬，男，1958年4月16日生,汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告:王昌银，男，1961年9月12日生，汉族,住邳州市。原告沈现彬诉被告王昌银追索劳动报酬纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告沈现彬及其委托代理人孙景山、被告王昌银到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告卢占先的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告沈现彬向本院提出诉请：1、判令被告偿还工资4500元及利息3600元（自2013年12月起按年利率20%计算4年）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年原告在被告新沂工地给其看工地，当年12月结算被告欠工资4500元。后原告多次催要，被告拖欠不付。被告王昌银辩称：工地是卢占先的，被告仅是代为领工，卢占先得先给被告钱，被告才能给原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年，原告在新沂工地从事看工地的工作。2013年12月，经原、被告结算，欠沈现彬工资共计4500元，被告在结算单上签名予以确认。后被告支付原告500元，卢占先支付原告1000元。本院认为：被告主张其和原告之间不存在劳务关系，但不能举证书面协议或提供其他证据予以证明，原告亦不予认可，结合双方于2013年12月签字的结算单内容及被告支付劳动报酬的行为，可以认定双方之间存在劳务关系。关于已支付原告的1500元，虽然双方未明确约定支付款项的性质，但依照一般习惯，应从劳动报酬中扣除，故原告主张的劳动报酬数额应为3000元。因双方未约定劳动报酬的支付时间，依据一般交易习惯，被告应于结算之日支付，其逾期未支付，应支付原告相应的利息损失，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第八十八条、第一百零八条之规定，判决如下:被告王昌银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈现彬支付劳动报酬3000元及相应的利息（自2013年12月起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算4年）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告王昌银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 坤二〇一八年四月二十二日书记员 曹馨月
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保81号申请人：东莞市泓锆精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区上兴西路******。统一社会信用代码为91441900304284698Q。法定代表人：王宇昌，该公司总经理。委托代理人：陆燕梨，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：梁海婷，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：东莞市长原连接器科技有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇厦边景福路牛仔庙工业区第****统一社会信用代码为91441900562645994N。法定代表人：张智。被申请人：张智，男，1974年5月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市，被申请人：胡波阳，男，1981年4月18日出生，汉族，住湖北省黄冈市麻城市，申请人东莞市泓锆精密模具有限公司于2018年4月13日向清远仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人东莞市长原连接器科技有限公司、张智、胡波阳价值288795元的财产。2018年4月16日，清远仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为288795元的保单保函。经查实，申请人于2018年4月19日向本院预交保全申请费1963.97元。本院经审查认为，申请人东莞市泓锆精密模具有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市长原连接器科技有限公司、张智、胡波阳的银行存款288795元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  罗艳艳审判员  黄凤平二〇一八年四月十九日书记员  张淑娴
冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1381执恢398号冷水江市卫生和计划生育局、刘若峰、李珊本院执行的冷水江市卫生和计划生育局申请刘若峰等行政非诉案由一案，经被执行人刘若峰、李珊自动履行，执行金额12000元，申请执行人已认可且同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年四月二十六日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初838号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人梁达朝，男，1986年12月29日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，务工，户籍所在地为广东省云浮市新兴县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]627号起诉书指控被告人梁达朝犯容留他人吸毒罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人梁达朝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年11月2日，被告人梁达朝在其所租住的东莞市企石镇东平村东华A楼301房内，容留吸毒人员黄某、邓某1吸食冰毒（经检验含甲基苯丙胺成分）。2、2017年11月7日，被告人梁达朝在其所租住的东莞市企石镇东平村东华A楼301房内，容留吸毒人员黄某、邓某1吸食冰毒（经检验含甲基苯丙胺成分）。3、2017年11月12日，被告人梁达朝在其所租住的东莞市企石镇东平村东华A楼301房内，容留吸毒人员黄某、邓某1吸食冰毒（经检验含甲基苯丙胺成分）。4、2017年11月17日，被告人梁达朝在其所租住的东莞市企石镇东平村东华A楼301房内，容留吸毒人员黄某、邓某1吸食冰毒。当日22时许，被告人梁达朝在其租房外的楼梯道被公安机关抓获，随后在其租住的301房间内抓获吸毒人员黄某和邓某1两人，并现场缴获吸毒工具和一小包尚未吸食完的白色晶体（经检验含甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人梁达朝在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人黄某、邓某1、姚某的证言及辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过、常住人口基本信息、户籍材料、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、房屋租赁合同、扣押决定书、扣押物品清单、搜查笔录、称量笔录等书证，检验报告，被告人梁达朝的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁达朝无视国法，多次提供场所给他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人梁达朝犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁达朝归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人梁达朝适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人梁达朝的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人梁达朝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年6月16日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁润良二〇一八年四月四日书记员  叶慧欣（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初14167号原告：广东润晖万事达物业投资管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：晏利荣。诉讼代理人：尹远，广东尹远律师事务所律师。被告：广州市益祥物业管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：吴奇芳。被告：戴亚年，男，汉族，身份证住址广东省茂名市茂**。上述两被告的共同诉讼代理人：许亮，广东广大律师事务所律师。原告广东润晖万事达物业投资管理有限公司（以下简称万事达公司）诉被告广州市益祥物业管理有限公司（以下简称益祥公司）、戴亚年房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人尹远、被告益祥公司、戴亚年的共同诉讼代理人许亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月29日，原告与被告签订《××万事达广场写字楼租赁合同》，约定由乙方承租甲方位于广州市白云区××镇××路×号D栋3楼全层（除318号写字楼外），面积为1048平方米；被告支付押金46112元，物业管理费每平方米3元/月，租金单价为22元/平方米，三年后按上年度的10%开始递增，租金按月支付，逾期一天按欠款的百分之一计算滞纳金。原告交付房产给被告使用后，被告以原告控股股东符某欠被告法定代表人戴亚年借款为由一直未支付分文给原告，故造成此纠纷，现请求法院判令：1、被告支付原告押金46112元；2、被告支付原告租金616748元及滞纳金（按每年24%计算至付清之日止）；3、被告支付原告管理费83316元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告益祥公司、戴亚年共同辩称：益祥公司与原告签署《租赁合同》是为了向原告承租白云区××镇××路×号D栋2楼全层物业，签署合同时，原告承诺将于2015年7月15日前将2楼腾空交付给益祥公司使用，但原告一直未履行承诺，2楼物业一直被第三方占有使用，原告从未向益祥公司移交2楼物业。原告依据该《租赁合同》向我方主张租金等款项毫无根据。益祥公司使用白云区××镇××路×号D栋3楼全层物业系经该物业权利人允许，使用期限至2018年7月31日，与原告和原告在本案中提出的诉讼请求毫无关联。戴亚年并非本案适格被告，原告对此明知且认同，原告将戴亚年列为本案被告没有依据。经审理查明:原告主张被告向其承租了坐落在广州市白云区××镇××路×号D栋3楼全层（除318号写字楼外）的写字楼，提交了《××万事达广场写字楼租赁合同》，该合同为复印件，载明甲方（出租方）为原告，乙方（承租方）为被告益祥公司，该合同一式三份，甲方执两份，乙方执一份，合同末尾处加盖了上述两公司的印章，在甲方和乙方栏个人署名分别为“符某”、“戴亚年”。被告否认与原告之间就涉案房屋存在租赁关系，并提交了《××万事达广场写字楼租赁合同》，该合同为原件。上述两份租赁合同从内容上来看，除第一条1-1中的涉案房屋楼层数字原告合同为“3”而被告合同为“2”以及第四条4-1中的月租金总额小写数原告合同为“13056元”而被告合同为“23056元”两处不同外，其余内容均一致。对此，原告陈述系数字误写，所以直接将合同第一条1-1“甲方将其合法拥有的坐落在广州市白云区××镇××路×号D栋3楼全层（除318号写字楼外）的写字楼出租给乙方使用”中的楼层数字“2”改成数字“3”，符某、戴亚年在修改旁均签名确认。被告对此不予认可，称并未与原告签订过该涉案租赁合同。在本院指定的举证期限内，原告未能提交涉案租赁合同的原件。原告确认并未与被告签订过租赁房屋为“广州市白云区××镇××路×号D栋2楼全层（除318号写字楼外）写字楼”的租赁合同。对此，被告提交了广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初8904号民事判决书，在该民间借贷案件中，作为被告之一的符某向广州市越秀区人民法院提交的案件证据中，其中一份是本案原告与被告益祥公司签订的《××万事达广场写字楼租赁合同》，显示原告将广州市白云区××镇××路×号D栋2楼（除318号写字楼外）的写字楼出租给广州市益祥公司使用，当时符某欲以该合同等证据来证明其以经营性物业租金抵债方式向8904号民间借贷案件的原告戴亚年清偿了借款。庭审中，被告确认其管理使用了广州市白云区××镇××路×号D栋3楼全层（除318号写字楼外）的写字楼，但并非基于原告所主张的租赁事由。被告陈述因向广东××工程装饰有限公司承租白云区××镇××路安置区××酒店后面两栋楼C-D首层商铺、D区6层商铺后，广东××工程装饰有限公司无法向其移交上述承租物业中原分租户的租赁保证金，故广东××工程装饰有限公司在2015年10月28日向其出具了一份《物业使用说明》，将白云区××镇××路×号D栋3楼全层物业无偿交由益祥公司使用，自该日起至2018年7月31日，以冲抵上述无法移交的租赁保证金。原告对此不予认可，认为广东××工程装饰有限公司已经于2013年11月29日进行了企业名称变更，由广东××工程装饰有限公司变更为广东××工程实业有限公司，被告提交的《物业使用说明》上加盖的还是广东××工程装饰有限公司的印章，无法证明被告所陈述的事实。原告还提交了一份广东××工程实业有限公司于2018年4月9日出具的《情况说明》，载明广东××工程实业有限公司确认坐落于广州市白云区××镇××路×号D栋三楼全层（除318号写字楼外）的写字楼由原告经营管理。以上事实有《××万事达广场写字楼租赁合同》、（2016）粤0104民初8904号民事判决书、《物业使用说明》、《情况说明》及当事人陈述等证据证实。本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告依据《××万事达广场写字楼租赁合同》，主张被告承租了坐落在广州市白云区××镇××路×号D栋3楼全层（除318号写字楼外）的写字楼，并据此要求被告支付该租赁房屋项下的押金、租金、滞纳金、管理费，在被告对原告提交的《××万事达广场写字楼租赁合同》复印件持有异议否认存在涉案房屋租赁事实的情况下，原告须提供该租赁合同原件予以核实，但原告未能在本院指定的举证期间内提交上述证据原件。其次，原告否认与被告签订了租赁房屋为“广州市白云区××镇××路×号D栋2楼全层（除318号写字楼外）写字楼”的租赁合同，但从（2016）粤0104民初8904号民间借贷案件中的证据材料中，确出现了该租赁合同，与被告在本案中提交的租赁合同吻合，对此原告未作出合理解释。再次，即便被告益祥公司确认其管理使用了广州市白云区××镇××路×号D栋三楼全层（除318号写字楼外）的写字楼，在被告否认系与原告签订了涉案租赁合同而承租上述房屋的情形下，原告仍主张双方存在涉案房屋租赁关系时，应对产生该租赁关系的基本事实承担举证证明责任，但原告现有证据尚不足以佐证其主张。综上，本院依法对原告在本案中提出的全部诉请予以驳回。被告益祥公司提出笔迹鉴定的申请，因无必要，本院不予接纳。依据《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条（一）项之规定，判决如下:驳回原告广东润晖万事达物业投资管理有限公司的全部诉讼请求。本案受理费14735元，由原告广东润晖万事达物业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  莫结珍人民陪审员  梁浩广二〇一八年四月十七日书 记 员  郑文玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初6749号原告：钟某某。委托诉讼代理人：崔萍，上海科尚律师事务所律师。被告：林某某。委托诉讼代理人：陈金峰，浙江金驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金香，浙江金驰律师事务所律师。原告钟某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。本案在审理过程中，原告于2018年2月27日被龙泉市公安局以涉嫌重婚案刑事拘留，现原告已被取保候审，但该案在侦查阶段。本院经审查认为，本案需待原告涉嫌重婚罪审结后再行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 杨 敏二〇一八年四月三日书记员 李晓盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的;（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13752号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：李冲，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李冲信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李冲系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币123,537.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年四月十六日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 裁 定 书（2018）新0104行审25号申请执行人：乌鲁木齐市环境保护局，住所地：乌鲁木齐市南湖南路西三巷**。法定代表人：戴晶，局长。委托代理人：辜天军，男，1976年10月25日出生，汉族，乌鲁木齐市环境监察一大队大队长，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：伍侃，男，1984年12月13日出生，汉族，乌鲁木齐市环境监察一大队监察员，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：新疆天域文仪办公设备有限公司，，住所地：新疆乌鲁木齐市米**芦草沟乡芦草沟村二队法定代表人：张百鸣，公司总经理。申请执行人乌鲁木齐市环境保护局于2018年4月18日向本院申请强制执行乌环罚决〔2017〕1-031号行政处罚决定,本院于2018年4月18日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市环境保护局经过现场勘查及调查询问，认定被执行人新疆天域文仪办公设备有限公司未依法进行环境影响评价已投入生产。2017年8月4日申请执行人对被执行人作出乌某罚决〔2017〕1-031号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：罚款壹拾万元。2017年8月8日被执行人收到该行政处罚决定书后，未履行决定，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行该行政处罚决定书的义务。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市环境保护局于二〇一七年八月四日对被执行人新疆天域文仪办公设备有限公司作出的乌环罚决〔2017〕1-031号《行政处罚决定书》。审 判 长  陈玉星审 判 员  齐泽祯代理审判员  李庄博二〇一八年四月二十四日书 记 员  姜黎华
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初753号原告：麻雪，女，1991年11月17日出生，汉族，无业，住保定市竞秀区。被告：石家庄暄宝文化传播有限公司，住所地石家庄市桥**民生路**新休门**，统一社会信用代码：91130104588151212K。法定代表人：张春杰。原告麻雪与被告石家庄暄宝文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年4月16日，原告麻雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告麻雪撤诉处理。案件受理费96元（已减半收取），由原告麻雪负担。审 判 员  刘 燕二〇一八年四月十六日代书记员  黄云飞
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤03刑终661号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）高贺龙，男，汉族，初中文化，无业，1974年7月25日生，户籍所在地黑龙江省铁力市，在深圳无固定住所。于2016年6月因扰乱单位秩序被深圳市公安局福田分局处以行政拘留五日；2016年12月因吸食毒品被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十五日。因本案，于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。上诉人（原审被告人）王钰海，男，汉族，高中文化，无业，1978年7月11日生，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区，在深圳无固定住所。于2011年6月因犯贩卖毒品罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年4月因吸食毒品被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十五日；2016年6月因扰乱单位秩序被深圳市公安局福田分局处以行政拘留七日。因本案，于2017年7月4日被刑事拘留，于2017年8月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。指定辩护人邹芳，广东广和律师事务所。原审被告人吴汉军，男，汉族，初中文化，无业，1978年4月21日生，户籍所在地黑龙江省集贤县，现暂住深圳市光明新区。因本案，于2017年9月5日被刑事拘留，于同年9月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控被告人高贺龙、王钰海、吴汉军寻衅滋事一案，于2018年1月25日作出（2017）粤0303刑初2086号刑事判决。宣判后，原审被告人高贺龙、王钰海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高贺龙撤回上诉。本院认为，原审判决认定高贺龙犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人高贺龙撤回上诉，符合法律规定，对上诉人高贺龙撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高贺龙撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 李  生  荣审判员 王    丽二〇一八年四月二十四日书记员 朱泽豪（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：李守永，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李守永信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李守永系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币133,421.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年四月十六日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执恢4872号申请执行人：北京鼎正行科技发展有限公司,住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0837。被执行人：滕立丰,男,汉族,1971年07月07日出生,住黑龙江省五大连池市。申请执行人北京鼎正行科技发展有限公司与被执行人滕立丰合同一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人滕立丰清偿债务1064300.00元及利息等款项。本院于2018年09月12日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯世永二〇一九年四月二十五日书记员  王青青
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初1988号原告：华佛尘，男，1949年8月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：关志衡，女，1937年8月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告华佛尘与被告关志衡著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告华佛尘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华佛尘撤回起诉处理。审判员  梁颖二〇一八年四月十九日法官助理林舒曼书记员李亚玲
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云31执8号之一申请执行人王某某，男，1971年12月26日出生，汉族，浙江省人，初中文化，经商，现住：云南省德宏州瑞丽市。被执行人德宏州某某发展有限公司。住所地：云南省瑞丽市。法定代表人余某某，系该公司总经理。被执行人德宏州某某实业有限公司。住所地：云南省瑞丽市。法定代表人谢某某，系公司总经理。被执行人德宏州某某瑞实业有限公司。住所地：云南省瑞丽市。法定代表人凃某某，系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的德宏州中级人民法院（2015）德民二初字第1号民事判决书，于2016年1月13日立案执行王某某申请执行德宏州某某发展有限公司（以下简称：伯某公司）、德宏州某某实业有限公司（以下简称：玉某公司）、德宏州某某瑞实业有限公司（以下简称：宝某公司）买卖合同纠纷一案，于2016年1月24日向被执行人伯某公司、玉某公司、宝某公司发出（2016）云31执8号执行通知书，责令被执行人伯某公司、玉某公司、宝某公司：1、向王某某返还购房款500万元、违约金及利息；2、负担本案案件受理费89264.00元，执行费68303.51元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议后，申请执行人王某某于2018年4月25日申请撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人王某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结德宏州中级人民法院（2016）云31执8号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  岳老四审判员  杨 杰二〇一八年四月二十五日书记员  黄茂星
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1003执2464号申请执行人威海新特重工股份有限公司。法定代表人张丹，总经理被执行人重庆图盛工程机械有限公司。法定代表人吴博，经理申请执行人威海新特重工股份有限公司与被执行人重庆图盛工程机械有限公司委托合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3361号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议且被执行人已履行完毕义务，申请执行人负担执行费2000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3361号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一八年四月二十三日书记员  王世文
河南省永城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1481行审82号申请执行人永城市公安交通警察大队。住所地：河南省永城市东方大道中段。负责人乔峰，大队长。委托代理人刘建浩，永城市公安交通警察大队工作人员。委托权限：特别授权。被执行人尹红杰，男，1985年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人永城市公安交通警察大队申请执行被申请人尹红杰公安交通管理行政处罚一案，于2018年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人尹红杰履行对其罚款50元及加处3%的罚款。本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永城市公安交通警察大队作出的编号：411481-1018156996公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人永城市公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：411481-1018156996公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人永城市公安交通警察大队作出的编号：411481-1018156996公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。审 判 长  史 霞审 判 员  程 杰人民陪审员  刘春芳二〇一八年四月二十四日书 记 员  郝达玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初6296号原告：胡某某，女，1978年11月13日出生，汉族，住湖北省枝江市，委托诉讼代理人：杨义，北京市立方（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被告：曹某，男，1963年5月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：某某典当有限公司。法定代表人：岳某，董事长。委托诉讼代理人：曹某，男，系某某典当有限公司总经理。被告：余某某，女，1964年9月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：岳某，男，1983年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区，被告：袁某，女，1983年6月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告胡某某与被告曹某、余某某、某某典当有限公司、岳某、袁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告胡某某于2018年4月12日向本院提出申请，撤回对被告岳某、袁某的起诉。本院认为：原告胡某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回对被告岳某、袁某的起诉。审 判 长  张 敏人民陪审员  梅艳霞人民陪审员  于 艳二〇一八年四月十二日法官助理秦怡奋书记员邓雅欣
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1284号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员 朱 杰二〇一八年四月二十五日书记员 李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0237民初267号原告：王术群，男，1966年8月23日生，住重庆市巫山县。被告：龙东平，男，1983年11月18日生，住重庆市巫山县。原告王术群与被告龙东平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，因被告龙东平外出，地址不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员丁剑担任审判长，与人民陪审员刘登金、田芳组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告王术群到庭参加诉讼，被告龙东平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王术群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还人民币8500元及约定的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求被告立即向原告偿还人民币8500元及约定的利息（利息自2015年8月26日起至付清之日止，按月利率2%计算）。事实及理由：被告龙东平于2015年8月26日向原告王术群借款人民币8500元，并出具了借条一张，双方约定2015年10月26日还清所有借款。至今，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今，约定的最后还款期限（2015年10月26日）已过，被告至今分文未还，且原告用手机拨打被告的手机催要还款时，被告多次不接听电话。原告认为，根据相关法律规定，原、被告双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款。为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告龙东平未提出答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2015年8月26日，被告龙东平向原告王术群借款并出具借条，载明：“今借到现金8500元（捌仟伍佰元），定期2015年10月26日还清，若不按时还清，从借款日期起按5%息计算。此款拿家中财产做抵。xxxxxxxxxxxxxxxxxx借款人：龙东平2015年8月26日xxxxxxxxxxx”。原告在庭审过程中陈述，被告借款后未偿还借款本息。以上事实，有原告身份证复印件，借条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告龙东平向原告王术群借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定的借款利率不符合法律规定，原告在诉讼中主动要求按照月利率2%计算2015年8月26日起至付清之日止的利息，本院予以确认。被告借款后，经原告催要，未及时偿还借款，应承担逾期偿还的民事责任。故原告王术群的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龙东平于本判决生效后五日内，偿还原告王术群借款本金8500元及利息（利息自2015年8月26日起至付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龙东平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  丁 剑人民陪审员  刘登金人民陪审员  田 芳二〇一八年四月十九日书 记 员  王家英
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0822执2179号之一 申请执行人：浙江金利达家俬有限公司，住所地浙江省常山县新都工业园区。 法定代表人：周建红，职务：执行董事。 申请执行人：周建红男，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：应敏女，1971年12月28日出生，汉族，住浙江省开化县。 本院在执行浙江金利达家俬有限公司、周建红与应敏追偿权纠纷执行一案中，本院作出（2016）浙0822民初2873号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院立案庭申请立案执行。本院于2017年9月7日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人代偿款500000元及相应利息，支付申请执行费7400元、诉讼费4400元。 本案在立案后，本院向被执行人应敏邮寄送达执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求应敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应敏未履行义务且未报告财产。 执行中，本院于2017年9月8日通过网络查询被执行人名下的银行存款、工商登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息等，未发现有可供执行的财产。 本院又分别于2017年9月11日、2018年3月29日通过总对总查询被执行人名下的银行存款、工商登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息，未发现有可供执行的财产。本院执行干警于2017年10月17日前往被执行人家作实地调查，未发现其下落，家中只有其母亲在家，其母表示被执行人已很久未归家，不知去向。截止2018年4月9日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人应敏有可供执行的财产。 鉴于被执行人应敏未履行生效法律文书所确定的义务，本案于2018年4月9日对被执行人进行限制高消费，因被执行人违反财产报告制度，本院对被执行人应敏作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江金利达家俬有限公司、周建红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应敏暂无可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0822执2179号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张克长 人民陪审员  洪 剑 人民陪审员  李 英 二〇一八年四月九日 书 记 员  毛家麒
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1003民初1132号原告:赵书贞，女，汉族，1946年5月26日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：白建桦，男，汉族，1979年8月7日生，住河南省许昌市魏都区。被告：郭现成，男，汉族，1983年1月25日生，住河南省襄城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地河南省平顶山市诚朴路南段。负责人：石卫东。原告赵书贞诉被告郭现成、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵书贞于2018年3月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵书贞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵书贞负担。审判员  王小丽二〇一八年四月二日书记员  邢 爽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初10070号申请人：王晓春，女，1981年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：叶嘉杰，上海市联诚律师事务所律师。被申请人：程月，女，1962年11月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理申请人王晓春诉被申请人程月房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王晓春于2018年4月11日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人程月动迁安置所得的位于上海市浦东新区航头镇航瑞路XXX弄XXX号XXX室的房产。申请人王晓春以其名下与案外人王某某、顾某某共有的坐落于上海市浦东新区莲溪路XXX弄XXX号XXX室的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封位于上海市浦东新区航头镇航瑞路XXX弄XXX号XXX室的房产(系被申请人程月之动拆迁安置房)；二、查封申请人王晓春、案外人王某某、顾某某名下坐落于上海市浦东新区莲溪路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱 敏人民陪审员  曹跃春人民陪审员  黄卫国二〇一八年四月十三日书 记 员  朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行终250号 上诉人（原审原告）刘霞，女，住泰安市。 委托代理人李晓宁，山东国曜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市国土资源局，住所地济南市。 法定代表人刘大坤，局长。 委托代理人高瑜，该局不动产登记中心工作人员。 委托代理人代光娜，该局不动产登记中心工作人员。 原审第三人刘斌，男，1962年2月19日出生，汉族，住济南市。 上诉人刘霞因与被上诉人济南市国土资源局（以下简称市国土局）房屋行政登记一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人刘霞原审诉称:市国土局根据刘斌与刘淑华、刘德林的两份赠与协议为刘斌办理了房产过户手续。两份赠与合同形成时间都是在2016年2月18日，根据刘德林死亡证明显示的时间是2016年2月19日，当时刘德林在医院中已病入膏肓，在重症监护室进行治疗。市国土局作为房屋变更登记专业机构应举证说明刘德林当时是不是意识清醒，并能自己书写签名，以证实房产过户的自愿、真实、合法有效。个人无偿赠与住房免税证明是在2016年3月1日作出，当时刘德林已经去世，可以看出房屋产权登记的变更过程中刘德林并未参与全部过程。市国土局负有对行政行为的真实合法性进行审查的义务。综上，请求法院依法撤销对天桥区胜利庄路19号4号楼3单元201室和天桥区前陈家楼8号1号楼2单元403室的变更登记手续。 原审法院认为:刘霞以其父亲刘德林和母亲刘淑华于2016年2月18日与其弟刘斌签订的《赠与合同》无效为由，于2017年11月7日诉至法院，要求撤销被告市国土局于2016年3月3日为第三人刘斌办理的房产变更登记手续。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议……”现刘霞以《赠与合同》无效为由，要求撤销房屋登记手续。法院已于2017年12月4日按照上述规定告知刘霞应先行处理民事争议，但其至今未提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告刘霞的起诉。 上诉人刘霞不服原审裁定上诉称：原审法院适用法律错误，不应依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条作出原审裁定。上诉人在起诉状中并无涉案《赠与合同》无效的陈述，整个事实和理由部分一直在阐述被上诉人作为房屋登记机构并未对案涉房屋登记尽到合理审慎义务，该房屋登记行为是不合法的。本案所涉房屋原所有权人刘德林系重症病人，无法办理房产过户登记手续，被上诉人未审查该事实即办理房屋过户登记，其行政行为违法。上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；本案诉讼费由被上诉人承担。 二审中，被上诉市国土局未提交答辩意见，原审第三人刘斌未提交陈述意见。 本院认为:《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案中，刘霞所称市国土局作为房屋登记机构未对案涉房屋登记尽到合理审慎义务，房屋登记行为违法，提起本案行政诉讼，属于当事人以作为房屋登记行为基础的赠与关系无效为由，对房屋登记行为提起诉讼的情形，而涉案房屋登记行为受到民事行为即其父亲刘德林和母亲刘淑华与其弟刘斌签订的《赠与合同》这一民事协议效力的制约。根据上述法律规定，上诉人应当先行解决民事争议。原审法院根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，已经告知了刘霞应当先行解决民事争议，但其在原审期间并未采取先行解决民事争议的措施。在此基础上，原审裁定驳回上诉人刘霞的起诉结果正确，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人刘霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张振明 审判员  张启胜 审判员  曹 磊 二〇一八年四月十六日 书记员  张天虹
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初578号原告：安鹏明，男，1989年11月25日出生，汉族，河北和鑫汽贸股份有限公司员工，现住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：董军涛，河北中京联合律师事务所律师。被告：刘占军，男，1987年7月4日出生，汉族，中国平安人寿保险公司员工，现住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：鲍德益，河北子辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯梦军，河北子辰律师事务所律师。原告安鹏明与被告刘占军民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院查明的事实一、2017年4月29日至6月14日原告向被告账户转款50.2万元，2017年6月28日被告出具借据一张，记载“兹有刘占军…向安鹏明借到现金叁拾万元整（小写30万元整）作为资金周转，并承诺于2017年9月15日前一次性还清…”的内容。原、被告均认可该借条因被告已支付借款由被告收回。同日，被告出具收据一张，记载“兹收到安鹏明交来人民币现金大写叁拾万元整（小写30万元整）用于资金周转”的内容。后被告又出具借据一张，记载“兹有刘占军…向安鹏明借到现金拾万元整（小写10万元整）作为资金周转，并承诺于2017年9月15日前一次性还清…日期：2017年7月2日”。双方均认可2017年7月3日被告偿还借款20万元和2017年9月20日偿还借款10万元；二、原告诉称，被告共向其借款50万元，被告已偿还35万元，至今尚欠15万元未偿还，故要求被告偿还借款15万元及利息。被告不认可，称其向原告借款30万元，现已全部偿清，故应驳回原告的诉讼请求；三、原告诉称，被告向其借款50万元，后被告偿还5万元，因双方共同投资失败，双方又系朋友，就要求被告偿还其40万元，被告表示其有笔30万元的债权马上要到期，所以就先出具30万元借据，7月2日又出具了10万元借据。被告不认可，称被告共借原告借款30万元，7月3日偿还原告借款20万元后将30万元借据收回，因尚欠原告10万元，故又出具10万元借据。10万元借据落款时间为7月2日是因为当时自己不清楚具体日期，原告说是7月2日就写的7月2日，但是原告手机中自己拿借据的照片显示是7月3日。原告不认可，称借据是7月2日出具的，30万元借据是9月份被告还清30万元时由被告收回的。裁判的理由和结果本院认为，原告提供了借条和转账银行凭证，可以证实原、被告间存在借贷关系,双方也认可双方间存在借贷关系。根据原告银行流水显示原告曾向被告转款50余万元，但原告未提供被告向其借款50万元的借款凭证，不能证实银行流水体现的款项均为借款，原告主张被告向其借款50万元之称，本院不予采信。2017年7月3日被告偿还原告借款20万元，被告主张被告偿还该20万元后将原出具的30万元借条收回，并给原告出具尚欠10万元的欠条，欠条落款时间与实际打条时间不符，实际打条时间为7月3日，提交了照片，但该照片只证实照片形成时间为7月3日，而不能证实借条的形成时间为7月3日，而该借条的落款时间为7月2日，故对被告所称不予采信。2017年6月和7月2日被告出具两张借条，借条显示借款金额共计40万元，双方均认可被告已偿还30万元，故应认定被告至今尚欠原告借款10万元未还。被告出具的借条中未对利息进行约定，且原告不能证实双方口头约定月息三分，故自原告起诉时起（即2017年10月10日）至付清之日止按年利率6%计付利息。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：自判决生效之日起十日内被告刘占军偿还原告安鹏明借款本金10万元及利息（本金10万元的利息自2017年10月10日至借款付清之日止按年息6%计付）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，原告安鹏明负担550元，被告刘占军负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。审判员  纪晨宇二〇一八年四月七日书记员  翟增瑞
西安市莲湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0104民初2294号 原告：韩宝龙，男，1994年2月19日出生，汉族，户籍地：陕西省千阳县。 委托诉讼代理人：韩正功，男，1955年3月8日出生，汉族，户籍地：陕西省千阳县，现住西安市莲湖区。 被告：彭亮，男，1983年4月19日出生，汉族，户籍地：陕西省洛南县石坡镇，现住西安市莲湖区。 本院在审理原告韩宝龙诉被告彭亮不当得利纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩宝龙自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韩宝龙撤回对被告彭亮的起诉。 案件受理费1050元，原告韩宝龙已预交，本院减半收取后，由原告自行承担525元。 审判员  王晓萤 二〇一八年四月十六日 书记员  赵 逸
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初680号原告：化州市长岐镇南岭村南岭经济合作社。法定代表人：李土保，社长。委托代理人：陈耀华，广东橘城律师事务所律师。被告：李亚奎，男，汉族，1963年2月23日出生，住化州市。委托代理人：陈亚沛，男，汉族，1973年7月19日出生，住化州市。原告化州市长岐镇南岭村南岭经济合作社诉被告李亚奎合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行了审理。原告化州市长岐镇南岭村南岭经济合作社向本院提出诉讼请求：1、解除双方口头约定的《鱼塘承包合同》，将其经营的牛轭冲鱼塘面积约18亩交还给原告集体；2、被告赔偿其强行挖深和擅自挖阔鱼塘面积的损失约15万元给原告；3、被告支付尚欠租金45240元给原告；4、判令被告拆除其强行侵占集体土地约800平方米强建猪栏，要把猪栏拆除，将土地偿还给原告。事实和理由：原告村边有一口鱼塘位于牛轭冲村，面积约18亩，村集体于2013年4月14日公开进行招标给个人养鱼，被告人中标。按当时招标前进行集体议定了《鱼塘承包合同》，而当时，被告不同意在合同上签字，便强行将牛轭冲的鱼塘进行经营，只收到被告的押金3000元。其经营时，集体约定不能加深和扩阔鱼塘，但其不顾集体反对而强行操作，将鱼塘加深和扩阔，还强行侵占集体土地约800平方米建猪栏，经村干部进行阻止时，声言要殴打干部，绝不讲理。从其占塘养鱼至今，只交了二年的租金30160元，尔后便拒绝交租金。原告现依法提起诉讼。本院经审查认为，本案中，原告化州市长岐镇南岭村南岭经济合作社起诉要求与被告解除鱼塘承包合同及请求被告赔偿损失、支付租金，其针对的利益涉及到土地承包经营方案，且涉及了村民利益，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（四）项的规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理。（四）土地承包经营方案。”2017年12月18日，原告虽然举行村民会议，商讨关于解除与李亚奎《鱼塘承包合同》等事项。但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定，“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”原告虽然召开村民会议，但原告没有提供证据证明该次会议系有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定经到会人员的过半数通过。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告化州市长岐镇南岭村南岭经济合作社的起诉。本案不收取受理费，原告预交受理费2102.5元给予退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  邹虹二〇一八年四月二十六日法官助理黄艳芬书记员曾倩明
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更2809号 罪犯曹中华，男，1987年9月22日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省莒县人民法院于2012年8月10日作出（2012）莒刑初字第321号刑事判决书以被告人曹中华犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（已履行五千元，履行比例10%）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 济宁市中级人民法院于2016年8月19日对罪犯曹中华裁定减刑一年。 执行机关山东省湖西监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯曹中华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯曹中华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯曹中华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曹中华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曹中华减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月16日起至2020年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  宋 杰
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鲁0782执1802号 申请执行人：苑纯祥，男，1942年12月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：闫德强，男，1969年2月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李明玲，女，1965年11月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：闫德宝，男，1971年7月17日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人苑纯祥与被执行人闫德强、李明玲、闫德宝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人闫德强在闫德波名下有位于诸城市××号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人闫德强在闫德波名下位于诸城市××号房屋一套。查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  于跃东 二〇一八年四月十七日 书记员  陈云云
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初689号原告:张春珠，男，1959年1月21日出生，汉族，现住张家口经济开发区。被告：张家口永通物业服务有限公司，住所地：张家口市桥**至善街**。法定代表人：于建军，系该公司总经理。原告张春珠与被告张家口永通物业服务有限公司（以下简称永通物业）劳动争议一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春珠到庭参加诉讼，被告永通物业经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告张春珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的2018年11月、12月两个月的工资共3000元；2、判令被告支付原告因索要工资产生的交通费、误工费、电话费300元。事实和理由：原告是张家口经济开发区清河湾小区物业的保安。2017年下半年，该小区成立了业主委员会，2018年业主委员会与被告签订了物业服务合同。2018年之前原告就在该小区物业工作，被告开始从事该小区物业服务后也没有进行人员调整。原告的工资由被告发放。经原告多次催要，2018年11月、12月的工资被告一直未支付。被告永通物业未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日至2018年12月31日，被告永通物业为张家口经济开发区清河湾小区提供物业服务。原告作为保安，为被告工作，工资由被告发放。2018年11月、12月，原告正常提供了劳动，但被告未向原告支付报酬。原告每月工资数额为1500元。原告曾向张家口经开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年3月12日，仲裁委作出经劳仲不字（2019）第29-38号不予受理案件通知书，理由为“申请人主体不适格，已超过法定退休年龄”。2019年1月7日，经开区劳动保障监察大队对被告公司经理李玉杰进行了询问，李玉杰认可拖欠13个工人2018年11月、12月两个月工资共计4万余元的事实。上述事实，有原告陈述，原告提交的劳动监察大队询问笔录、张家口经开区劳动人事争议仲裁委员劳动仲裁裁定和送达回证、工资表予以证实，本院依法予以确认。本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告2018年11月、12月为被告提供了劳动，但被告未向原告支付劳动报酬。原告主张被告支付3000元劳动报酬，提供了相应依据，本院予以支持。原告主张被告支付交通费、误工费、电话费300元，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张家口永通物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张春珠2018年11月、12月劳动报酬共计3000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元由被告张家口永通物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  温桂宏二〇一八年四月二十四日书记员  金德瑞附相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0104刑初104号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人杨小乐，男，1982年10月27日出生于新疆伊宁市，汉族，大学文化程度，住本市新市区。辩护人王凯，天阳(北京)律师事务所律师。辩护人刘金春，天阳(北京)律师事务所律师。被告人郝明珠，女，1985年1月16日出生于新疆新源县，汉族，大学文化程度，住本市新市区。辩护人王晓刚，新疆鸿华律师事务所律师。被告人唐永梅，女，1978年2月14日出生于新疆五家渠市，汉族，大专文化程度，住本市新市区。辩护人邱南红，新疆百域君鸿律师事务所律师。公诉机关以乌新检刑诉[2017]118号起诉书指控被告人杨小乐、郝明珠、唐永梅犯非法吸收公众存款罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白某、许某出庭支持公诉。被告人杨小乐及辩护人刘金春、被告人郝明珠及辩护人王晓刚、被告人唐永梅及辩护人邱南红均到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2013年至2015年年底之间，被告人杨小乐、郝明珠(系夫妻关系)共同出资，在本市北京南路美克大厦805号开设新疆银皓投资有限公司，公司成立后，被告人唐永梅受雇担任新疆银皓投资有限公司的业务员。新疆银皓投资有限公司及三名被告人在未经中国人民银行批准办理融资许可证的情况下，向社会公开宣传吸收资金的信息，以给乌鲁木齐市天音无限娱乐管理有限公司投资的方式，以高额利息作为回报，开展非法吸收公众存款业务。至2015年11月，共计吸收17名被害人资金1196万元。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据，认为被告人杨小乐、郝明珠、唐永梅的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，构成非法吸收公众存款罪。提请法院依法惩处。被告人杨小乐、郝明珠、唐永梅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。被告人杨小乐的辩护人的辩护意见是：公诉机关指控的犯罪数额有误，17名被害人中的7名被害人的资金共500万元左右，不应列入犯罪数额中。被告人杨小乐与陈某之间签订的是借款协议，属于民间借贷，并非理财，这笔不应列入犯罪数额中。被告人杨小乐接到公安机关电话后，主动到公安机关并如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人杨小乐系初犯，名下财产已被查封，请法庭量刑时从轻处罚。被告人郝明珠的辩护人的辩护意见是：在本案中，被告人郝明珠起次要、辅助作用，系从犯。被告人郝明珠系自首，初犯，请法庭量刑时从轻处罚。被告人唐永梅的辩护人的辩护意见是：被告人唐永梅系自首；在本案中起次要、辅助作用，系从犯；系初犯，且与部分被害人达成了谅解，并出具了谅解书，请法庭量刑时从轻处罚。经审理查明，2013年至2015年年底之间，被告人杨小乐、郝明珠(系夫妻关系)共同出资，在本市北京南路美克大厦805号开设新疆银皓投资有限公司，公司成立后，被告人唐永梅受雇担任新疆银皓投资有限公司的业务员。新疆银皓投资有限公司及三名被告人在未经中国人民银行批准办理融资许可证的情况下，向社会公开宣传吸收资金的信息，以给乌鲁木齐市天音无限娱乐管理有限公司投资的方式，以高额利息作为回报，开展非法吸收公众存款业务。至2015年11月，共计吸收17名被害人资金896万元，赃款用于购买房产和返还利息。2014年8月被告人杨小乐于陈某签订借款协议，被告人杨小乐向陈某借款300万元，期限12个月，月利率2%。另查明，2014年12月，被告人杨小乐与耿某签订房产转让合同，耿晨燕将位于乌鲁木齐市解放南路66号宝亨商务港4、5层转让给杨小乐。2015年1月至8月期间，被告人杨小乐通过网银向耿某支付房款共计709万元。同时向税务机关缴纳房产税款和维修资金共计1973811.69元。后被告人杨小乐与耿某签订房产转让合同这一事实已被认定为犯罪行为，2018年2月新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院(2017)新01刑初143号刑事判决书判决，耿某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五十万元。耿某犯罪所得赃款709万元继续予以追缴，责令退赔杨小乐。上述事实，被告人杨小乐、郝明珠、唐永梅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人的供述和辩解、证人证言、电子证物勘验报告等证据证实，足以认定。关于公诉机关指控被告人杨小乐、郝明珠、唐永梅非法吸收陈某300万元的犯罪事实，经查被告人杨小乐与陈某系长期合作关系，并合作成立多家企业。2014年8月双方签订借款协议，被告人杨小乐向陈某借款300万元，期限12个月，月利率2%，此借款行为不符合非法吸收公众存款的犯罪构成要件，应认定为民间借贷行为，双方可以另行提起民事诉讼。公诉机关对此笔犯罪的指控，本院不予支持。辩护人的辩护意见成立。本院认为，被告人杨小乐、郝明珠、唐永梅违反金融管理法律规定，积极组织非法吸收公众存款的活动，数额巨大，三被告人的行为构成非法吸收公众存款罪。依照刑法规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人杨小乐、郝明珠接到公安机关电话后，主动到公安机关并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。被告人唐永梅经公安局传唤后就如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人郝明珠、唐永梅起辅助作用，系从犯，本院予以减轻处罚。被告人唐永梅归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，本院量刑时从轻处罚。辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨小乐犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、被告人郝明珠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）三、被告人唐永梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）四、被告人杨小乐、郝明珠、唐永梅的违法所得继续予以追缴，责令退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 雍人民陪审员  张成胜人民陪审员  田亚丽二〇一八年四月三十日书 记 员  张 晶
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤03刑终923号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）张诚（自报），男，1987年1月14日出生，汉族，初中文化，户籍住址湖北省黄冈市蕲春县，因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2017年9月22日被羁押，同年9月24日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人王新根，广东深和律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人张诚犯传播淫秽物品牟利罪一案，于2017年12月14日作出（2017）粤0306刑初7427号刑事判决，以传播淫秽物品牟利罪判处原审被告人张诚有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人张诚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张诚撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张诚撤回上诉，符合法律规定，对上诉人张诚撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张诚撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初7427号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 李    静审判员 张    薇二〇一八年四月二十七日书记员 朱泽豪（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初30965号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孟强，男，1988年1月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年12月5日的本金213511.50元、利息2555.62元、罚息141.26元、违约金6057.30元、催款函费200元；2、判令被告支付自2017年12月6日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额225000元，贷款期限36个月，每期还款6832.71元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49000％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2017年12月5日，被告尚欠本金213511.50元、利息2555.62元、罚息141.26元、违约金6057.30元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟强于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年12月5日的贷款本金213511.50元、利息2555.62元、罚息141.26元，并支付自2017年12月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告孟强于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6057.30元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，由被告孟强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年四月二十八日书记员  马娇
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初1692号之一 原告：潘政新，男，1966年4月12日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托代理人：张振，浙江峻德律师事务所律师。 被告：董卫国，男，1972年12月10日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：马勤华，女，1972年10月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。 上述二被告委托代理人：谢纯清，海盐县武原法律服务所法律工作者。 本院在审理原告潘政新诉被告董卫国、马勤华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘政新撤回起诉。 本案受理费1025元，财产保全费970元，合计1995元，由原告潘政新负担。 审判员  金春荣 二〇一八年四月十九日 书记员  徐雪薇 ??1?
辽宁省大石桥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0882刑初149号 公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院 被告人孙某某，男，1970年10月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省大石桥市，住大石桥市石桥管理区。因犯盗窃罪于2000年9月27日被大石桥市人民法院判处管制二年；因犯盗窃罪于2007年2月7日被大石桥市人民法院判处拘役二个月；因犯盗窃罪于2013年6月24日被大石桥市人民法院判处有期徒刑六个月；因涉嫌盗窃罪，于2018年2月20日被大石桥市公安局监视居住。 大石桥市人民检察院以大市检公刑诉（2018）XX号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大石桥市人民检察院指派检察员孙常友、曲永利出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 大石桥市人民检察院指控：2018年2月15日11时许，被告人孙某某窜至大石桥市石桥管理区兴隆商城西门附近，在一家二元店门前，用镊子将于某放在大衣兜内的一部苹果7plus手机盗走。经大石桥市价格认证中心认定：被盗窃的手机价值3450元。案发后，被盗手机由公安机关追缴并返还被害人。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某的陈述；证人冯某某利的证言；大石桥市价格认证中心价格认定结论书；大石桥市人民法院刑事判决书；案件来源及户籍证明等书证证明，足以认定。 本院认为，被告人以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实及罪名成立，应予惩处。被告人在刑罚执行完毕五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（限于判决发生法律效力后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 任 睿 二〇一八年四月二十六日 书记员 焦常森
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终1780号上诉人（原审原告）江鑫泉，男，1947年7月29日出生，汉族，住成都市青羊区。被上诉人（原审被告）保利物业发展股份有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区领事馆路********。负责人刘旭奔，总经理。委托代理人何良江，男，1991年2月18日出生，汉族，住四川省江安县，系该公司员工。上诉人江鑫泉因诉被上诉人保利物业发展股份有限公司成都分公司（以下简称保利物业成都分公司）物业服务合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初7125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，江鑫泉为保利•公园198海棠花语一栋2单元204房的业主，因楼下104房的业主违章搭建与其发生纠纷。2017年1月22日，双方决定去物业公司进行解决，保利物业成都分公司负责该单元管理的“管家”在一方到场后通知另一方前来协商，之后“管家”离开。两方业主在保利物业成都分公司的物管中心大厅发生冲突，江鑫泉被打伤，后被送至新都区人民医院治疗。原审法院另查明，在《保利•公园198（海棠花语）前期物业服务协议》约定物业公司的义务有：发生有关治安行为时应当劝阻、制止；协助做好安全防范工作，发生安全事故时应采取合理应急措施，并及时向有关部门报告，协助做好救助工作。该协议还约定有房屋装修装饰应符合国家建设部110号文件及成都市的有关规定及本小区的《装饰装修管理服务协议》等装修管理方面内容。因104房的业主搭建问题，保利物业成都分公司在2017年1月15日及2月18日两次向该户发出整改通知书，并将整改通知书张贴在该户门上。原审法院认定以上事实所依据的证据有：保利•公园198（海棠花语）前期物业服务协议及临时管理规约、医疗费票据、整改通知书、照片等。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，江鑫泉认为保利物业成都分公司组织挑起打人致自己受伤，但并没有充分证据予以证明，原审法院不予采信。《物业管理条例》第三十六条规定：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”，应当履行作为义务的物业服务公司，由于未尽到适当注意义务，应当作为而没有作为，造成业主的人身、财产损害，应当承担相应责任。判断物业服务公司是否适当履行了安全保障义务，应从以下几个方面考量：一、预防危险的措施是否合理；二、制止危险的措施是否合理；三、损害发生后的救助措施是否合理。尽管物业服务公司负有安全保障义务，但物业服务公司不可能防止一切损害的发生，物业服务公司的安全保障义务更多的是一种注意、警戒、防范义务，它并不能完全保证业主财产和人身权益不受损害，而只能降低这种风险，故应承担相应的责任。本案一、二楼业主因违章搭建产生纠纷，与物业公司联系后前往解决，但负责协调双方的物业公司工作人员却未做妥善安排就自行离开；双方业主在物管大厅发生冲突，冲突双方一方为老年人，另一方为两名妇女，保利物业成都分公司未能有效采取合理应急措施予以化解和控制，造成江鑫泉受伤的后果，故原审法院认为保利物业成都分公司在履行物业服务合同上存在过错，须承担相应责任。根据其过错情况，原审法院认为保利物业成都分公司承担40%损失的责任为宜。关于江鑫泉的损失的问题，江鑫泉举出2017年1月23日医疗费票据6张，其中一张放射费412.7元虽为复印件，但江鑫泉另举出2017年1月23日DR单，能证明其确实进行放射检查，故原审法院对该复印件的真实性予以认可。以上医疗费的时间在江鑫泉受伤的第2天，从治疗情况来看与其受伤具有关联性，原审法院对江鑫泉提供的医疗费损失1044.54元予以认可，其主张的其它损失并无相应证据证明，故原审法院不予支持。根据保利物业成都分公司在提供物业服务中存在的过错，其应承担417.82元。另，江鑫泉请求判令保利物业成都分公司撤除小区物管批准修建的违章搭建物，恢复建筑物设计原样，消除对204业主的侵权行为，因违章建筑的认定及强制撤除应由政府相关部门作出，保利物业成都分公司无权撤除他人的违章建筑，故原审法院对江鑫泉该项诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《物业管理条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决，一、保利物业成都分公司于本判决生效之日起十日内向江鑫泉赔偿417.82元；二、驳回江鑫泉的其他诉求请求。案件受理费100元（已因适用简易程序减半收取），由保利物业成都分公司负担50元（此款江鑫泉已垫付，保利物业成都分公司在履行上述义务时一并向江鑫泉支付），由江鑫泉负担50元。江鑫泉不服一审判决，提起上诉称：一审判决事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判决，给予依法改判。保利物业成都分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据本案查明的事实可知，上诉人江鑫泉系在与另一业主发生抓扯时身体受到伤害，并非被上诉人员工所为，但因该事发地点在被上诉人之办公地，被上诉人的工作人员在上诉人与他人发生纠纷时未及时有效的劝阻和制止，存在一定过错，据此，根据江鑫泉受伤、治疗的情况，原审法院酌情判决被上诉人就上诉人的实际损失承担部分赔偿责任正确。江鑫泉请求被上诉人承担所有赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审诉讼费负担方式不变。本案二审案件受理费200元由上诉人江鑫泉负担。本判决为终审判决。审判长 喻小岷审判员盛莉审判员 宣      磊二〇一八年四月十五日书记员 陈      悦