广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执异61号案外人：何永雄，男，1959年11月4日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：卢洁嫦，女，1960年2月21日出生，汉族，住广州市海珠区；系案外人妻子。申请执行人：广州市广永国有资产经营有限公司，住所地广州市天河区体育东路****。法定代表人：赵必伟，董事长。委托诉讼代理人：周晓兵，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：单庆威，广东岭南律师事务所律师。被执行人：广州市广源实业总公司，住所地广州市越秀区东风东路**1，住所地广州市越秀区东风东路****自编1904之**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱明沛，董事长。委托诉讼代理人：梁建明，男，1964年1月14日出生，汉族，住，住广州市东山区司职工。在本院执行申请执行人广州市广永国有资产经营有限公司（以下简称广永公司）与被执行人广州市广源实业总公司（以下简称广源实业公司）公证债权文书一案中，案外人何永雄对本院查封、拍卖位于广州市海珠区江X路XX号XXX房房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并公开举行听证。案外人何永雄的委托诉讼代理人卢洁嫦，申请执行人广永公司的委托诉讼代理人周晓兵以及被执行人广源实业公司的委托诉讼代理人梁建明参加了听证。本案现已审查终结。案外人何永雄称：案外人是涉案房屋广州市海珠区江X路****的实际产权人，当年案外人原住越秀区沿江西路游龙坊X号，该房属于危房，业主叶英文在海外，且早已去世。由于该房的代管人雷其无钱处理，于是决定由梁五妹、区雪英及案外人共同出资合建，并于1981年9月28日以业主叶英文房产登记证申请危房重建，经越秀区规划局批准。越秀区沿江西路游龙坊X号房屋建好后，案外人与雷其协商分契，但是经过长时间的努力，都无法得到解决。后因城市建设需要建解放桥，周边建筑受到影响，住，住户需要永迁源实业公司在1995年对沿江西路游龙坊X号拆迁并进行公证，公证号为（95）穗证内经字第13221号，该司与案外人何永雄在1995年3月31号签订了《广州市房屋拆迁安置协议》，该协议约定案外人永迁至海珠区江X路XX号XXX房。海珠区江X路XX号XXX房是我方目前唯一居住地。当时越秀区沿江西路游龙坊X号代管人雷其未给我办理产权手续，所以该房屋权属未清，但是越秀区沿江西路游龙坊X号确实是由案外人出资建设，只是由于历史原因未能取得产权证明，该房屋的产权实际上是属于案外人的。综上所述，案外人提出执行异议申请，请求法院裁定停止对广州市海珠区江X路XX号XXX房房屋拍卖和解除对其的查封。申请执行人广永公司称：不同意案外人的异议请求，理由如下：第一，广源实业公司与案外人签订的是拆迁安置协议，而不是拆迁补偿协议。在广州市的房地产征地拆迁过程中，对于原业主的房屋拆除采用的是拆迁补偿协议，对于原房屋使用人的拆迁安置所使用的是拆迁安置协议。在本案中，案外人提供的是拆迁安置协议，说明案外人为原房屋的使用人而非产权人。房屋拆迁安置协议中也明确其是该房屋的使用人、租用人，而非该房屋的产权人。第二，案外人并没有提供拆迁补偿协议所明确的门牌号与涉案房屋的门牌号一致的证明，不能证明案外人所提异议的房屋和涉案房屋一致。第三，案外人没有提供实际占用涉案房产的证明，不能证明案外人实际占用涉案房产。被执行人广源实业公司称：同意案外人申请，停止对海珠区江X路XX号XXX房的拍卖，理由如下。一、涉案房屋是被执行人给予案外人的拆迁安置房，由于案外人当时原址房屋越秀区沿江西路游龙坊X号产权未能明晰，故与案外人签订安置房屋协议，待日后案外人提供足够的资料证明其对原居住房屋享有产权时，被执行人协助其办理产权过户手续。即使案外人没有产权，但是该房屋属于公房性质，被执行人就要将涉案房屋移交房管局。即涉案房屋的产权虽然登记在被执行人名下，但是产权明晰后还是要将涉案房屋移交给案外人，被执行人不是房屋的产权人。假如法院将房屋拍卖，被执行人已经资不抵债，没有房屋安置案外人居住，这将会令案外人的房屋被拍卖而导致其没有房屋居住。本院查明：2001年11月13日，广州市公证处作出（2001）穗证内经字第1015302号《强制执行公证书》。根据该强制执行公证书，根据债权人中国建设银行广州市第三支行与债务人广源实业公司于2000年12月14日签订的《房地产贷款借款合同》及《房地产贷款抵押合同》，债务人广源实业公司应于2001年6月14日前，将人民币借款1570万元整偿还给债权人。还款期限已到，债务人未将上述借款偿还债权人，债权人可持该强制执行公证书向有管辖权的人民法院申请对债务人予以强制执行。执行标的为本金1570万元整人民币，计至2001年9月20日的利息558777.06元和执行终止前所欠的利息以及债权人为催收贷款本金、利息所需的律师费、公证费、执行费等费用。2002年1月15日，中国建设银行广州市第三支行依据上述《强制执行公证书》向广州市中级人民法院申请执行。执行过程中，该院查封了广源实业公司位于本市解放北路970号1-5层全层房产，并委托有关部门评估、拍卖。2003年6月20日该案以发放《债权凭证》方式结案。后广州市中级人民法院依申请恢复执行。2007年8月6日，该院依据中国建设银行广州市第三支行申请依法将申请执行人变更为中国东方资产管理公司广州办事处。该案继续拍卖上述解放北路970号1-5层全层房产，拍卖款在扣除有关费用后，该院已将其余1701342元支付给申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处。2007年12月12日，该案中止执行。同日，广东省高级人民法院以（2007）粤高法执指字第1670号《指定执行决定书》，将该案指定给阳江市江城区法院执行，2010年6月2日，广东省高级人民法院以（2010）粤高法执指字第1904号《指定执行决定书》将该案指定回广州市中级人民法院执行，广州市中级人民法院以（2010）穗中法执字第1563号立案执行。2012年11月27日，广州市中级人民法院以（2010）穗中法执字第1563号执行裁定书将案件指定本院执行。2013年1月7日，本院以（2013）穗云法执字第568号立案执行。2013年11月11日，本院依当事人申请，以（2013）穗云法执字第568号执行裁定书变更广永公司为本案申请执行人。2015年12月14日，本院依法轮候查封位于海珠区江X路XX号XXX房房产。2017年1月7日，本院对上述房产的查封转为首轮查封。2017年6月30日，本院以（2017）粤0111执恢260号案恢复执行。2017年8月7日，本院作出执行裁定：拍卖被执行人广源实业公司名下位于广州市海珠区江X路XX号3X1、5X1、5X2、5X3、6X3、7X2、8X2、8X3、9X1、9X2房，位于广州市海珠区泰X路**4X1、6X1、7X1之1，7X2、9X1、9X3、9X4房的17套房产。广州市房地产档案馆于2018年10月12日出具的《广州市不动产登记查册表》记载：：位于海珠区江X路****房产登记在广源实业公司名下占有部分为全部（所有权人），所有权来历为2000年10月经交易鉴证向广州市住宅建设发展有限公司买，产别为国有。另查明，1995年3月31日，广源实业公司（拆迁人，甲方）与何永雄（被拆迁人，乙方）签订《广州市房屋拆迁安置协议》，约定：甲方经广州市房地产管理局以（93）房拆许字090号房屋拆迁许可证批准，拆除沿江西路游龙坊X号的房屋；乙方是该屋的使用人，建筑面积25.389平方米；乙方同意1995年4月10日前迁出原址房屋；永迁办法为甲方应于1995年4月10日前，在江南大道南康泰花园第X1幢南梯XXX安置给乙方回迁居住；乙方原址房屋加建时是以叶英文的名誉登记报建的，乙方暂以侨租户安置，如日后游龙坊4号的产权明确时，再确定乙方永迁安置房的产权，甲方协助乙方办理产权手续；以本安置协议书确定的永迁地址，楼层方位安置的永迁房为准；等等。同年4月4日，广州市公证处就上述《房屋拆迁安置协议书》作出（95）穗证内经字第13221号《拆迁协议公证书》。1994年11月，广源实业公司出具证明：“沿江西路游龙坊X号的房屋属我公司征用拆迁范围，该房屋的产权是以叶英文的名下登记，在1981年9月28日经越秀区规划局批准，由梁五妹、区雪英、何永雄合建，首层由何永雄使用，第二层由区雪英使用，第三层及第四层由梁五妹使用，目前该房屋的代理权尚未明确，产权人叶英文又未找到，属房屋产权未明确，所以，上述合建人暂以借住户安置。特此证明。”1995年4月19日，广源实业公司（甲方）与何永雄（乙方）签订的《补充协议书》约定：“我司经市有关部门批准，划拨沿江西路游龙坊4号地下的房屋，户主何永雄，双方签订的《广州市房屋安置协议书》，现作补充如下：一、甲方安置该户永迁到江南大道南康泰花园A1幢南梯502房，多出4m2面积，由于难以分割，乙方愿以每平方米2000元向甲方购买使用权，合计人民币8000元。等。”何永雄于同日支付上述款项。本院认为：何永雄作为案外人对本院查封位于广州市海珠区江X路XX号XXX房房屋提出标的异议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，且对其提出的排除执行异议，依法应当审查其是否系权利人，该权利的合法性与真实性，以及该权利能否排除执行。根据司法解释的相关规定，已登记的不动产按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。《广州市不动产登记查册表》记载的房屋所有权人为被执行人广源实业公司，占有部分为全部，本院依法查封其名下不动产于法有据。案外人提交的《房屋拆迁安置协议》等证据中，均约定案外人为沿江西路游龙坊X号房屋的使用人，暂以“侨租户”“借住户”安置，故不能证明案外人对广州市海珠区江X路XX号XXX房房屋享有真实且合法有效的所有权，其因《房屋拆迁安置协议》享有的使用权不能排除执行。因此，案外人提出的排除执行异议缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人何永雄的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 慧人民陪审员  叶晓敏人民陪审员  刘艳柳二〇一八年十二月二十六日书 记 员  陈素拥