重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初4667号原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝**东湖南路**，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人：李玲，该中心总经理。委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：刘关全，男，1983年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：向道芬，女，1961年9月12日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：屈德明，男，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆市万州区海普食品经营部，住，住所地重庆市万州区沙龙路宏远市场******册号500101200033139。投资人：刘关全。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）与被告刘关全、被告向道芬、被告屈德明、被告重庆市万州区海普食品经营部金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行小企业信贷中心的委托诉讼代理人袁毓到庭参加诉讼。被告刘关全、被告向道芬、被告屈德明、被告重庆市万州区海普食品经营部经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行小企业信贷中心基于其与被告刘关全、被告向道芬签订的《借款合同》，分别与被告屈德明、被告重庆市万州区海普食品经营部签订的《保证合同》起诉，请求判令：1.刘关全、向道芬立即向重庆银行小企业信贷中心偿还贷款本金48761.37元，支付截止到2017年9月30日的罚息11894.53元，共计60655.9元；2.刘关全、向道芬向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金7000元；3.屈德明、重庆市万州区海普食品经营部对上述债务承担连带保证责任，并分别向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金7000元；4.刘关全、向道芬、屈德明、重庆市万州区海普食品经营部承担本案诉讼费。被告刘关全未答辩。被告向道芬未答辩。被告屈德明未答辩。被告重庆市万州区海普食品经营部未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：重庆银行小企业信贷中心。借款人：刘关全、向道芬。保证人：屈德明、重庆市万州区海普食品经营部。贷款本金：70000元。贷款期限：12个月（2013年6月21日到2014年6月20日）。贷款执行利率：固定利率年利率6%，日利率换算公式为：日利率=年利率÷360。罚息的计收约定：借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%即9%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。约定还款方式：微贷还款方式，从2013年7月22日到2014年6月20日按照双方签订的还贷计划表还款。保证担保方式：连带责任保证。保证担保的范围：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用。保证期间:从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。违约金约定：《借款合同》中约定借款人或保证人未能完全履行其在借款合同或保证合同中所做承诺和保证或其他义务，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额的10%的违约金；《保证合同》中约定保证人未按保证合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。发放贷款情况：2013年6月21日，重庆银行小企业信贷中心按约向合同约定的账户发放了贷款70000元。欠款情况：刘关全、向道芬清偿全部利息后未能按约清偿全部借款本金，截至2017年9月30日，刘关全、向道芬尚欠重庆银行小企业信贷中心借款本金48761.37元、罚息11894.53元。贷款催收情况：重庆银行小企业信贷中心分别于2015年2月分别向刘关全、向道芬、屈德明发出《逾期贷款催收通知书》，于2016年6月30日分别向刘关全、向道芬、屈德明发出《逾期授信业务通知书》，要求刘关全、向道芬立即清偿债务，要求屈德明督促刘关全、向道芬清偿债务，或屈德明代为清偿债务。庭审中，重庆银行小企业信贷中心未举示证据证明其曾向重庆市万州区海普食品经营部进行催收，也没有其他证据证明其要求重庆市万州区海普食品经营部对刘关全、向道芬的本案债务承担保证责任。本院认为，重庆银行小企业信贷中心与刘关全、向道芬签订的《借款合同》、《还贷计划表》以及分别与屈德明、重庆市万州区海普食品经营部签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆银行小企业信贷中心按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，重庆银行小企业信贷中心按照合同约定要求刘关全、向道芬立即偿还尚欠借款本金、罚息，由于有双方约定为据，本院予以支持。重庆银行小企业信贷中心与屈德明签订了《保证合同》，作为上述借款合同的连带保证人，屈德明应在约定的保证范围内，对刘关全、向道芬的债务承担连带清偿责任。此外，根据重庆银行小企业信贷中心与重庆市万州区海普食品经营部签订的《保证合同》约定，保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止，主合同债务于2014年6月20日到期。由于在保证期间内重庆银行小企业信贷中心未举示证据证明其曾向重庆市万州区海普食品经营部进行催收，也没有其他证据证明其要求重庆市万州区海普食品经营部对刘关全、向道芬的本案债务承担保证责任，因此本案保证期间已过。故对于重庆银行小企业信贷中心要求重庆市万州区海普食品经营部对刘关全、向道芬的债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。关于重庆银行小企业信贷中心要求刘关全、向道芬向其支付贷款金额10%的违约金7000元的问题。本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了双重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的罚息中得到了一定补偿，如还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失，如此对借款人显失公平，重庆银行小企业信贷中心要求借款人承担的违约金不宜超过按贷款利率加收50%计算的罚息部分。因此，本院对重庆银行小企业信贷中心要求刘关全、向道芬支付按贷款利率加收50%计算的罚息之外的违约金部分，不予支持。关于重庆银行小企业信贷中心要求保证人屈德明除承担连带保证责任之外还应另行支付违约金的问题。本案中重庆银行小企业信贷中心与保证人屈德明签订的《保证合同》约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。重庆银行小企业信贷中心要求其承担保证责任，屈德明没有履行还款责任。按照《保证合同》的约定，屈德明应当向重庆银行小企业信贷中心支付违约金，该违约金系屈德明因自身违约行为而应承担的合同责任。但本案中重庆银行小企业信贷中心的损失已经在对借款人刘关全、向道芬的诉讼请求中得到补偿，现要求保证人屈德明支付主合同贷款金额10%的违约金明显超出其实际损失，显失公平。本院认为将保证人屈德明应当向重庆银行小企业信贷中心支付违约金调整为700元较为恰当。被告刘关全、被告向道芬、被告屈德明、被告重庆市万州区海普食品经营部经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘关全、被告向道芬在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金48761.37元及截至2017年9月30日的罚息11894.53元；并支付从2017年10月1日起至付清时止，以借款本金48761.37元为基数，按年利率9%计算的罚息；二、被告屈德明对被告刘关全、被告向道芬的上述债务承担连带清偿责任；三、被告屈德明在本判决生效后十日内支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心违约金700元；四、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担507元；由被告刘关全、被告向道芬负担1334元，被告屈德明对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一八年四月二十日法官助理余兴凤书记员樊学晨