甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘01民终298号上诉人（原审被告）：兰州市七里河区市场管理所，住所地兰州市。法定代表人：张柏宗，该所所长。委托诉讼代理人：李雷，男，该所工作人员。被上诉人（原审被告）杨昌昌，男，1963年2月5日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王康康，甘肃玉榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵爱军，甘肃玉榕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某某，男，1964年10月10日出生，汉族，住兰州市七里河区。上诉人兰州市七里河区市场管理所(以下简称市场管理所)因与被上诉人杨昌昌、被上诉人王某某侵权责任一案，不服兰州市七里河区人民法院（以下简称一审法院）（2017）甘0103民初1919号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人市场管理所委托诉讼代理人李雷、被上诉人杨昌昌及其委托诉讼代理人赵爱军、被上诉人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市场管理所上诉请求：1.请求撤销（2017）甘0103民初1919号民事判决，驳回王某某对市场管理所的诉讼请求。2.一、二审案件受理费由杨昌昌负担。事实和理由：第一，一审认定事实不清，责任划分错误，市场管理所已经尽到了相应的管理义务，不应承担主要责任。市场管理所尽到相应的监管职能，市场管理所雇佣的保安人员及时报警避免了火灾进一步扩大，最大程度的挽救了商户的财产损失。第二，造成火灾事故的直接原因是杨昌昌的商铺中存在使用火炉取暖的痕迹。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，市场管理所即使未尽到安全保障义务也只应当承担补充责任。而一审判决认定市场管理所承担主要责任，杨昌昌却承担相应的补充责任是对事故责任的错误划分。杨昌昌辩称：1.市场管理所作为管理者，在收取了夜间看护费的情况下，未尽其监管职能，未及时发现并制止灾情，致使火灾扩大，给商户造成了巨大的财产损失，依法应承担全部赔偿责任。2.涉案火灾事故责任认定书对火灾起火部位的认定严重失实，不应作为认定本案事实的依据。3.市场管理所作为商铺的出租者及市场的管理人，未尽其消防安全防范义务和管理义务，对涉案火灾事故负直接责任。王某某述称：市场管理所没有尽到监管责任，应对此次的火灾事故承担主要责任。王某某向一审法院起诉请求，1.判令杨昌昌、市场管理所赔偿王某某因火灾造成的经济损失12725元；2.本案诉讼费由杨昌昌、市场管理所负担。一审法院认定事实：2015年1月1日，王某某与市场管理所签订了租赁合同，合同主要内容为：市场管理所将其位于兰州市七里河区职工市场内第161-164号房屋租赁给王某某作为经营场地，面积约1㎡（原告经营钟表店）。合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日止，为期一年，月租金为600元，服务费100元。2015年12月20日4时10分许，位于兰州市七里河桥北街**的市场管理所发生火灾，火灾造成市场内部百货区A区068号及01-11号七户商铺包括王某某经营的店铺内货物不同程度烧毁，过火面积为125.75㎡，直接财产损失为12725元。起火原因经兰州市公安消防支队七里河大队认定，起火时间为2015年12月20日4市10分许，起火部位位于兰州市七里河区市场管理所百货区A区03-04号商铺（配锁店），该商铺由杨昌昌租赁经营，起火原因可以排除自然、雷击、小孩玩火等，生活用火不慎和电器原因引发火灾的可能性不能排除。庭审中杨昌昌对兰州市公安消防支队七里河大队作出的七公消火重认字（2016）第0001号火灾事故重新认定书不予认可，但未能提出否定证据，异议不能成立，对七公消火重认字（2016）第0001号火灾事故重新认定书予以采信。对火灾直接损失价格评估结论书杨昌昌、市场管理所无异议，予以采信。一审法院认为，公民合法的财产受到国家法律保护。本案中王某某与市场管理所签订的租赁合同合法有效，王某某交纳租金外还交纳了夜间看护费用，其商铺及货物在夜间应由市场管理所负责看管并保护其财产不受到损害。市场管理所应对整个市场的安全负全部责任。此次火灾发生后，市场管理所未能及时发现抢救火灾，致使过火面积扩大，损失增加，市场管理所未能尽到管理责任，应在此次事故中承担主要责任。杨昌昌对自己所经营的商铺管理不当应承担此次事故的次要责任，并给予王某某一定的经济赔偿。对责任划分为杨昌昌承担此次火灾事故30%的赔偿责任，市场管理所承担此次火灾事故70%的赔偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十四条、第一百三十四条第一款第七项规定，判决：一、杨昌昌于本判决生效之日起30日内向王某某赔偿3817.5元；二、兰州市七里河区市场管理所于本判决生效之日起30日内向王某某赔偿8907.5元。案件受理费118元，减半收取59元，由杨昌昌承担17.7元，兰州市七里河区市场管理所承担41.3元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实，有相关经质证的证据予以证实，本院予以确认。另查明，2015年12月22日兰州市公安消防支队七里河区大队对兰州市七里河区职工市场保安员乔冠军制作询问笔录一份。乔冠军在笔录中称"我当时在监控室里听到消防车的警报声，我们两个保安就出去了，然后看到火一下子就着大了。那几间商铺都有电，因为消防员救火时喷水到铺子里有电火花出现，消防员不敢灭火，让我去断电，但最后没法断"。2015年12月22日兰州市公安消防支队七里河区大队对张艳萍制作询问笔录一份。张艳萍在笔录中称"我步行穿过职工市场时发现西侧的一家铺面卷闸门下面缝隙有火光......我怀疑可能是着火了。我站了大概有一分钟，火和烟更大了......我就拨打119报了警"。本案二审中，双方当事人之间存在的主要争议焦点是:1.一审判决对火灾的责任划分是否适当；2.市场管理所是否已经尽到相应的管理责任。本院认为，因发生火灾事故而遭受财产损害的，受害人有权向负有事故责任的自然人或法人请求赔偿相应的财产损失。本案中，经兰州市公安消防支队七里河区大队认定，起火部位位于七里河职工市场百货区A区03-04号商铺配锁店，起火原因可以排除自燃、雷击、小孩玩火等，生活用火不慎和电器原因引发火灾的可能性不能排除。一审判决由此认定起火商铺的经营者以及市场管理者承担相应责任并无不当。对于市场管理所上诉称，其已经尽到了相应的管理义务，不应承担主要责任的上诉理由。经本院审查，兰州市七里河区职工市场未经过消防验收即投入运营。火灾事故发生之后，截至二审庭审时止，兰州市七里河区职工市场亦未补办相应的消防验收手续。同时，对每户商铺，市场管理所均收取一定的夜间看护管理费。市场管理所在二审庭审中对此均予以认可。同时，根据兰州市公安消防支队七里河区大队所制作的询问笔录，亦可以认定火灾系过路人首先发现并报警，保安员直到消防车赶到现场时方才发现火灾事故发生。在扑灭火灾的过程中，市场管理所仍未切断相关店铺的电源，对火灾的扑救造成了一定的延误。综合以上分析，本院认为市场管理所并未尽到管理义务，对火灾事故的发生和扩大应承担主要责任。一审判决认定市场管理所承担70%的赔偿责任并无不当。市场管理所的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案案由的认定。一审判决认定本案为侵权责任纠纷。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》，在第三级案由中没有规定的，方可适用相应的第二级案由。本院认为根据当事人诉争法律关系的性质，案由应确定为财产损害赔偿纠纷。综上所述，市场管理所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费83元，由兰州市七里河区市场管理所负担。本判决为终审判决。审 判 长  李志勇审 判 员  张惠东代理审判员  李孔攀二〇一八年四月八日书 记 员  孙 晴????????1