河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初53号原告：张宁宁，女，汉族，1994年2月15日出生，元氏县人。原告：郗桂凤，女，汉族，1966年2月17日出生，住元氏县。委托诉讼代理人:张宁宁系其女儿，本案另一原告。二原告委托诉讼代理人：赵永哲，河北中宇律师事务所律师被告：胡锦洋，男，汉族，1988年9月6日出生，元氏县号。被告：胡亚茜，女，汉族，1991年6月4日出生，元氏县号。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司负责人：李欣，职务经理地址北京市朝阳区层统一社会信用代码：911101127817155858委托诉讼代理人：张宇，河北硕彦律师事务所律师被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负责人：张保龙，职务经理地址石家庄市长安区号统一社会信用代码：91130100772787077M委托诉讼代理人：杜琳、赵程，该公司员工原告张宁宁、郗桂凤与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）、胡亚茜、胡锦洋、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告张宁宁、原告郗桂凤的委托诉讼代理人张宁宁及二原告委托诉讼代理人赵永哲、被告阳光保险公司委托诉讼代理人张宇、被告平安保险公司委托诉讼代理人赵程、被告胡亚茜、胡锦洋到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告张宁宁、原告郗桂凤的委托诉讼代理人张宁宁，被告阳光保险公司委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告平安保险公司、胡亚茜、胡锦洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告各项经济损失65万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月21日11时许，被告胡锦洋驾冀Ａ××××**号小型轿车由西向东行驶元大线（元氏县）时与同向行驶的电动车（张海英驾驶）相撞，造成张海英抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，就赔偿问题多次与被告协商未果。为了维护当事人的合法权利，根据《民事诉讼法》及《人身损害赔偿司法解释》之有关规定，诉至贵院，望依法判决。原告主张赔偿项目及提交证据：1、交通事故认定书，证明胡锦洋负主要责任，张海英负此事故次要责任；2、河北医科大学法医鉴定意见书，证明张海英因颅脑损伤导致死亡；3、阳光保险公司保单，证明事故车辆在阳光保险投保三者险50万元，期限为2017年9月7日零时起到2018年9月6日24时止；4、交强险保单一份和商业险30万元一份，保险期限自2016年11月26日至2017年11月26日；5、元氏县中医院诊断证明、病例、用药明细、票据，证明张海英住院5天，花费医疗费22567.08元；6、河北医科大学诊断证明、病例、用药明细，住院13天，花费医疗费87482.38元；7、石家庄腾康健康管理有限公司票据一张，证明医疗费1250元，合计为111299.46元；8、主张误工费2533元（3000元÷22.5×19），提供石家庄维朗线缆有限公司营业执照、单位证明、工资表；9、护理费主张二人护理，参照卫生和社会服务业计算60209元÷365天×19天×2人=6268元；10、伙食补助费，100元×19=1900元；11、营养费每天100元×19=1900元；12、交通费主张5000元；13、死亡赔偿金，提供死亡医学证明、张海英的房屋所有权证、原告郗桂凤的身份证、元氏城区街道办事处向阳社区居委会证明、张海英和郗桂凤的结婚证、北褚村村委会证明及石家庄维朗电缆营业执照、单位证明、工资表，能够证明张海英生前居住于城镇的事实及主要生活来源于单位工作，根据最高院25号复函，应参照城镇居民收入28249×20年=564980元；14、丧葬费，全省在岗职工年平均工资56987元÷2=28494元；15、参加丧葬人员误工费，按每天每人100元、10人、10天计算：100元×10人×10天=10000元；16、精神损害抚慰金主张100000元；17、存尸费3600元，提供元氏县殡仪馆收据一份；18、鉴定费2000元，提供票据一张；其他费用：1、住院期间监护用品、垫子等245元，提供金伟水果批发部票据；2、石家庄市急救转送中心票据，证明救护费用为1000元；3、寿衣1500元，要求被告赔偿原告各项经济损失共计65万元。被告胡锦洋、胡亚茜对原告提供的证据没有意见。被告阳光保险公司对原告提供证据的质证意见是，对交通事故认定书真实性认可，对事故认定的责任划分不认可，横向行驶并且张海英驾驶的电动自行车撞到事故车辆后部，对主次责任我们不认可；因为医学鉴定没有盖章，要求法院对其真实性核实，对鉴定意见结论，结论说可导致死亡，并不是必然死亡，请法院核实死亡的因果关系，鉴定意见的第三条：为进一步确定死因需要进行解剖，但是家属不同意，因此具体死因无法查明，事实不清，证据不足，不利后果的应当原告承担；对平安保险保单认可；对阳光保险保单认可；对诊断证明书认可；对病例真实性认可，但是元氏县病历里没有医嘱说需两人护理，我们同意按照一人护理；在省二院的医嘱里也没有看到需要两人护理，我们认可一人护理，从实际上说也不需要两人护理；对省二院的病历认可；对元氏县中医院救护车两张票据我们只认可一张的救护车票据；对元氏县中医院2017年11月9日开具的医疗费票据真实性、关联性、合法性认可；对石家庄市腾康健康管理公司医疗费不认可，不是正规的医疗机构，病人一直在省二院和元氏县中医院治疗；对元氏县城区街道办事处向阳区社区居民委员会的居住证明不认可，根据法律规定，办事机构出具的证明应该写明是那个工作人员出具的，对其真实性、合法性、关联性不认可；对夫妻关系的证据真实性、合法性、关联性不认可；对张海英的结婚证真实性认可；对存尸费我们认为是包含在丧葬费之内的正常费用；对鉴定费属于间接损失，我司不承担；对维朗线缆公司的营业执照和工资证明，因没有劳动合同，没有发放工资的转款证明，因此对它的真实性、合法性、关联性均不认可；1000元急救转院票据合法性、真实性、关联性不认可，其不是正规票据；寿衣费用包含在丧葬费之内，费用票据也不是正规票据；对监护用品费用收据不认可，其不是正规票据；营养费我们认为伤者在重症监护室由药品维持生命，不需要另购营养品，故对营养费不认可；交通费只认可因医疗产生的交通费用，其他均不认可；死亡赔偿金应按照农村标准计算；对原告提交的其他证据予以认可。被告平安保险公司对原告提供证据的质证意见是，交通事故责任认定书质证意见同阳光保险，另补充：根据出险经过，撞击部位申请法院重新划分责任，事故成因为原告追尾胡锦洋车辆，建议按胡锦洋次要责任重新修正；对鉴定意见书有异议，无该单位公章，无鉴定人手章，无该单位鉴定资质，对其真实性有异议，对内容鉴定意见第2、3条载明：交通事故致原告颅脑损伤严重，可致其死亡，并未说明交通事故是直接导致死亡的唯一原因，通过查看原告提供的病历，病历中载明原告患有乙××炎、肝硬化多年，且死者的死因并未进一步明确，而在此案交通事故纠纷案中，我司只承担交通事故导致的直接损失，故原告的死亡原因与交通事故的关联性有异议，我司保留申请交通事故与死亡的关联度鉴定的权利，于庭后七日内提交；对保单、病历、发票质证意见同阳光保险质证意见；对医疗费不认可腾康健康保险公司1250元的服务费。误工费原告计算方式错误，应以月工资3000元÷30日，不应÷22.5日。护理费原告主张按卫生和社会工作标准计算依据不足，并未提供从事此行业的证明，建议按农林牧渔业标准进行计算，且护理人数无两人陪护的医嘱，只认可一人护理，原告住院天数为18天，故伙食补助费应按18天×100元=1800元计算；营养费日标准每天不超过30元，且应按住院时长18天×30元计算；交通费原告并未提供相应票据，对此不予认可；死亡赔偿金待鉴定交通事故与死亡的关联度的鉴定结果考虑非交通事故的参与度；对户籍争议在庭前我司并未见到原告提供在城镇居住的证据，故我司申请15日的举证期，且据我司前期调查，死者生前在居住，录像于庭后七日内提交；丧葬费应按28493.5元计算，低于原告主张0.5元；参加丧葬人员误工费标准应按农林牧渔业标准计算，人数最高三人，天数10天认可；精神抚慰金同阳光保险质证意见，精神抚慰金不予认可；存尸费3600元已包含在丧葬费中，原告不应另行主张；鉴定费属于间接损失，我司不认可；救护费用以包含在医疗费发票中，此1000元我司不认可，且为收据，非医疗机构出示的正规票据；原告主张住院期间院外采购的用品245元收据一份无伤者姓名，且为手写，对其真实性、关联性、有效性不予认可；对原告主张的寿衣1500元也应包含在丧葬费中，不应另行主张，故不认可。被告胡锦洋辩称，所驾驶的事故车辆分别在阳光保险投了三者险一份50万元，在平安保险投了交强险一份和30万元的三者险。被告胡锦洋向本院提交：和解协议书一份、收到条一份、谅解书一份，证明已经和原告达成谅解，由保险公司给予原告赔偿。原告对被告胡锦洋提供的证据的质证意见是，该协议书与本案交通事故赔偿没有关联性，仅系双方在交警处理交通事故的调解事宜，同时该协议书中说明，平安、阳光保险依法赔偿，谅解书与本案民事赔偿没有关系。被告阳光保险公司对被告胡锦洋提供的证据的质证意见是，对和解协议书一份、收到条一份、谅解书一份真实性认可，证据充分说明了双方已经达成和解，并取得谅解补偿款66000元，原告方已经不存在精神损害，所以我公司不应承担精神损害赔偿，并且补偿款66000元远远超出应该赔偿的数额，因此应该从总数中酌减。被告平安保险公司对被告胡锦洋提供的证据的质证意见是，对和解协议书一份、收到条一份、谅解书一份真实性认可，且谅解书明确说明此赔偿款系对胡锦洋应付的刑事责任谅解，根据中院会议纪要在刑事责任中对死者方造成精神损害已经赔偿的在民事赔偿中不再另行计算精神抚慰金。被告胡亚茜辩称，我是事故车辆的所有权人，出事故时由胡锦洋驾驶。被告阳光保险公司辩称，事故车辆在阳光保险公司投保三者险50万元，期限为2017年9月7日零时起到2018年9月6日24时止，我公司同意在法律允许的范畴之内承担赔偿责任，根据法律规定应由交强险先行赔付，之后划分责任再进行赔付。因为本案涉及刑事，原告与被告胡锦洋已达成和解协议，因此我公司认为精神损害赔偿不应赔偿。被告平安保险公司辩称，我司在核实该案车辆有效的行驶证及胡锦洋有效的驾驶证前提下优先在交强险内赔偿，超出部分按责任系数百分之七十，另因该案车辆投保两份三者险，我司按承保限额分摊比例八分之三赔偿。精神抚慰金意见同阳光保险答辩意见，我司前期已经在交强险内为原告垫付医疗费一万元，此次赔偿应予扣除。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告平安保险公司以张海英患有“冠心病”14年、肝硬化病史4年等为由，申请对张海英发生交通事故导致死亡与交通事故参与度进行鉴定，本院委托河北医科大学法医鉴定中心作出冀医法鉴（2018）临鉴字第117号《法医临床鉴定意见书》：“交通事故外伤与张海英死亡存在主要因果关系，建议交通事故外伤参与度为70％。”经庭审质证，原告方对河北医科大学法医鉴定中心作出的冀医法鉴（2018）临鉴字第117号《法医临床鉴定意见书》有异议，认为该鉴定意见书没有考虑受害人外伤、肋骨骨折等因素，与其作出的冀医法鉴（2017）病鉴字第452号《法医病理鉴定意见书》相矛盾，且本案应适用过错责任原则的规定，建议法院不予采信；被告阳光保险公司对河北医科大学法医鉴定中心作出的冀医法鉴（2018）临鉴字第117号《法医临床鉴定意见书》无异议；被告平安保险公司对河北医科大学法医鉴定中心作出的冀医法鉴（2018）临鉴字第117号《法医临床鉴定意见书》没有提交质证意见。经审理查明，原告张宁宁系张海英女儿、原告郗桂凤系张海英妻子。2017年10月21日11时20分左右，被告胡锦洋驾驶冀Ａ×××**号小型客车，沿元大线由西向东行驶至吴村村西路段时，超越同向张海英驾驶的电动车自行车过程中两车发生刮擦，造成张海英受伤，后经医院治疗无效死亡，两车受损的道路交通事故。元氏县公安局交通警察大队作出元公交认字（2017）第17183035号《道路交通事故责任认定书》认定，被告胡锦洋负此事故的主要责任、张海英负此事故的次要责任。原告受伤后在元氏县中医院住院治疗5天，花费22567.08元；在河北医科大学第二医院住院治疗13天，花费87482.40元；原告共计住院治疗18天，花费110049.48元；原告提供外购药增值税发票1张，花费1250元。经元氏县公安局交通警察大队委托河北医科大学法医鉴定中心作出冀医法鉴（2017）病鉴字第452号《法医病理鉴定意见书》：“1、根据尸表检验所见，死者张海英气管插管切口及针刺痕为医疗行为所致，体表其他损伤的形状、特征，符合钝性外力所致。2、送检资料记录：2017年10月21日张海英因外伤后意识不清约1小时入住元氏县医院，后于2017年10月26日以主要诊断为弥漫性轴索损伤等病情危重出院，入住河北医科大学第二医院，于2017年11月8日死亡。死亡诊断：弥漫性轴索损伤；左额硬膜外血肿；蛛网膜下腔出血；左额骨、颞骨、左颧弓、左眼眶内侧壁、右碟窦外侧壁骨折；颅底骨折，颅内积气；左侧动眼神经麻痹；左面部皮肤裂伤；肺挫伤；腹腔感染；双下肢静脉血栓；动静脉瘘；贫血；消化道出血。尸表检查：左额部及左枕部触及肿胀，左侧球结膜淤血，左眉弓上及左眼外可见擦伤结痂，左眼外可见缝线，双眼周可见青紫“熊猫眼”，多枚牙齿脱落，左侧外耳可见血迹，气管插管在位，腹腔抽出大量积液，四肢可见多处擦伤。上述情况说明交通事故致张海英颅脑损伤，可导致其死亡。3、为进一步确定死因，需要进行尸体解剖，家属不同意。”该《法医病理鉴定意见书》上盖有元氏县公安局交通警察大队事故车辆专用章，且备注有“此复印件与原件一致。”经被告平安保险公司申请，本院委托河北医科大学法医鉴定中心作出冀医法鉴（2018）临鉴字第117号《法医临床鉴定意见书》：“交通事故外伤与张海英死亡存在主要因果关系，建议交通事故外伤参与度为70％。”另查明，事故车辆冀Ａ×××**号小型客车的所有权是被告胡亚茜，该车在被告平安保险公司投保交强险一份、机动车第三者责任保险30万元及不计免赔，在被告阳光保险公司投保机动车第三者责任保险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，被告平安保险公司为原告垫付医药费10000元。另查明，被告胡锦洋与原告张宁宁于2018年1月1日达成协议：“1、胡锦洋补偿张海英66000元整，张海英的其他损失由胡锦洋所入平安、阳光保险公司赔偿。……”2018年1月1日张宁宁向胡锦洋出具收条“今收到胡锦洋交通事故补偿款66000元。”原告主张的赔偿项目:1、元氏县中医院住院5天，花费医疗费22567.08元、河北医科大学第二医院住院13天，花费医疗费87482.38元、外购药费1250元，合计为111299.46元；2、主张误工费2533元（3000元÷22.5×19）；3、护理费主张二人护理，参照卫生和社会服务业计算60209元÷365天×19天×2人=6268元；4、住院伙食补助费100元×19=1900元；5、营养费每天100元×19=1900元；6、交通费主张5000元；7、死亡赔偿金，参照城镇居民收入28249×20年=564980元；8、丧葬费，全省在岗职工年平均工资56987元÷2=28494元；9、参加丧葬人员误工费，按每天每人100元、10人、10天计算：100元×10人×10天=10000元；10、精神损害抚慰金主张100000元；11、存尸费3600元，提供元氏县殡仪馆收据一份；12、鉴定费2000元，提供票据一张；13、其他费用包括住院期间监护用品、垫子等245元，提供金伟水果批发部票据、石家庄市急救转送中心票据，证明救护费用为1000元、寿衣1500元。上述事实有原告的陈述、被告的辩解及原、被告提供的相应证据、庭审笔录、法医鉴定意见书等在案予以佐证。本院认为，被告胡锦洋驾驶冀Ａ×××**号小型客车，与张海英驾驶的电动自行车发生刮擦，造成张海英受伤，经治疗无效死亡的交通事故，经元氏县公安局交通警察大队作出元公交认字（2017）第17183035号《道路交通事故责任认定书》认定，被告胡锦洋负此事故的主要责任、张海英负此事故的次要责任。被告平安保险公司、阳光保险公司虽然对元氏县公安局交通警察大队作出元公交认字（2017）第17183035号《道路交通事故责任认定书》有异议，但二被告未提供反驳证据，因此本院对元氏县公安局交通警察大队作出的元公交认字（2017）第17183035号《道路交通事故责任认定书》予以采信。事故车辆冀Ａ×××**号小型客车的所有权人是被告胡亚茜，该车在被告平安保险公司投保交强险一份、机动车第三者责任保险30万元及不计免赔，在被告阳光保险公司投保机动车第三者责任保险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，被告平安保险公司为原告垫付医药费10000元。原、被告均无异议本院予以确认。被告胡锦洋与原告张宁宁于2018年1月1日达成的补偿协议，是胡锦洋自愿给付原告的补偿款，与本案交通事故赔偿纠纷不是同一法律关系，不能产生抵偿的法律关系，对被告平安保险公司、阳光保险公司主张精神损害不应赔偿，本院不予支持。被告保险公司对元氏县公安局交通警察大队委托河北医科大学法医鉴定中心作出的冀医法鉴（2017）病鉴字第452号《法医病理鉴定意见书》有异议，但该《法医病理鉴定意见书》上盖有元氏县公安局交通警察大队事故车辆专用章，且备注有“此复印件与原件一致。”的字样，因此对河北医科大学法医鉴定中心作出的冀医法鉴（2017）病鉴字第452号《法医病理鉴定意见书》本院予以采信。该《法医病理鉴定意见书》载明伤者张海英因交通事故导致颅脑损伤严重，住院期间一直处于昏迷状态，可导致死亡。根据《侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。法律没有规定，受害人自身疾病或者缺陷属于“过错”，本案中，伤者张海英因个人体质状况对损害后果的发生有一定影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，因此不应因张海英个人体质状况而自负相应责任。故本院对河北医科大学法医鉴定中心作出的冀医法鉴（2018）临鉴字第117号《法医临床鉴定意见书》不予采信。本院依据原告举证及被告质证意见认定原告的损失如下：1、事故发生后张海英在元氏县中医院住院5天，花费医疗费22567.08元、河北医科大学第二医院住院13天，花费医疗费87482.38元、外购药费1250元，被告虽有异议，但原告提供的票据系正规增值税发票，能够证明原告的实际花费，因此本院予以采信，原告医药费共计111299.46元；2、原告主张误工费2533元（3000元÷22.5×19），被告虽有异议但没有提供反驳证据，依据原告提供石家庄维朗线缆有限公司营业执照、该单位证明及工资表，本院确认原告误工费为（2900元＋2900元＋3250元＋3100元＋3450元＋2800元）÷6个月÷30天×18天=1840元；3、护理费主张二人护理，参照卫生和社会服务业计算60209元÷365天×19天×2人=6268元，被告同意在元氏县中医院住院按照二人护理，不同意在省二院住院按照二人护理，但没有提供反驳证据，依据原告向本院提供的医嘱结合伤者的伤情，本院参照居民服务业标准，确认原告护理费为（35785÷365天）×2人×18天=3529.50元；4、住院伙食补助费100元×18天=1800元；5、营养费原告主张每天100元×19=1900元，被告认为过高，本院确认营养费为50元×18天=900元；6、交通费原告主张5000元，提供石家庄市急救转送中心票据一张花费1000元，考虑到伤者受伤后住院、转院进行治疗确需支付一定的交通费，本院酌定2000元；7、死亡赔偿金，原告主张参照城镇居民收入28249元×20年=564980元，被告虽有异议，但依据原告的提供死亡医学证明、伤者张海英的房屋所有权证、原告郗桂凤的身份证、伤者张海英的身份证、元氏城区街道办事处向阳社区居委会证明、张海英和郗桂凤的结婚证、北褚乡村委会证明及石家庄维朗电缆营业执照、单位证明、工资表，能够证明伤者张海英生前居住于城镇，收入来源于非农业，本院对原告的主张予以支持；8、丧葬费56987元÷2=28493.5元，本院予以确认；9、参加丧葬人员误工费，原告主张每天每人100元、10人、10天计算：100元×10人×10天=10000元，被告同意参加丧葬人员误工费标准按农林牧渔业标准计算三人、10天，本院确认参加丧葬人员误工费为（21987元÷365天）×3人×10天=1807元；10、精神损害抚慰金原告主张100000元，被告认为过高，本院确认精神损害抚慰金为50000元；11、原告主张存尸费3600元、寿衣1500、住院期间监护用品、垫子等245元，因原告所提供票据不符合法律规定，本院对原告的主张不予支持；12、鉴定费2000元，由票据可证实，本院予以支持，原告的各项损失共计768649.46元。综上所述，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在机动车交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照各自的责任比例分担。事故车辆冀Ａ×××**号小型客车的所有权是被告胡亚茜，该车在被告平安保险公司投保交强险一份、机动车第三者责任保险30万元及不计免赔，在被告阳光保险公司投保机动车第三者责任保险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告因交通事故造成的损失应由被告平安保险公司在机动车交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告平安保险公司、阳光保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照各自的责任比例分担。被告平安保险公司应在医疗费项下赔偿原告医疗费10000元（已赔付）；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告死亡赔偿金、误工费、交通费、护理费、丧葬费、参加丧葬人员误工费、精神损害抚慰金50000元，共计110000元；在第三者责任险赔偿限额项下赔偿原告（768649.46元－10000元－110000元）×（30万元／30万元＋50万元）×70％（被告胡锦洋负此事故的主要责任）=170270.50元；共计赔偿原告损失110000元＋170270.50元=280270.50元。被告阳光保险公司在第三者责任险赔偿限额项下赔偿原告（768649.46元－10000元－110000元）×（50万元／30万元＋50万元）×70％（被告胡锦洋负此事故的主要责任）=283784.14元。被告平安保险公司、胡亚茜、胡锦洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告张宁宁、郗桂凤各项损失共计280270.50元；二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后五日内赔偿原告张宁宁、郗桂凤各项损失共计283784.14元；三、驳回原告张宁宁、郗桂凤其他部分的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10300元，减半收取5150元，由被告胡亚茜负担4750元，由原告张宁宁、郗桂凤负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10300元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  齐娟霞二〇一八年四月十日书记员  杜哲鸿