山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋10民终2969号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。负责人：陈发平，该公司总经理。委托代理人:侯为为，山西晋然岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟军，男，汉族，现住乡宁县。委托代理人：加百顺，山西鄂城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏青云，男，汉族，现住乡宁县。被上诉人（原审被告）：乡宁县河东物流有限公司。法定代表人：王莹，系该公司经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地财险）因与被上诉人李伟军、苏青云、乡宁县河东物流有限公司（以下简称河东物流）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2018）晋1029民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地财险的委托代理人侯为为，被上诉人李伟军的委托代理人加百顺到庭参加了诉讼。被上诉人苏青云、河东物流经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2018年1月29日，苏青云驾驶××××××号车，由南向北行驶至××乡段时，由于违法倒车，撞到同方向后方王杨杰驾驶的××××××号车，造成正在对××××××号车进行维修的牛战科受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，乡宁县交警大队作出道路交通事故认定书，认定苏青云负事故全部责任，王杨杰、牛战科无责任。李伟军花费施救费用1800元。王杨杰驾驶的××××××号车系李伟军以分期付款形式在山西津鑫梦物流有限公司购买。苏青云驾驶的××××××号车所有人为河东物流，该车在大地财险投保交强险和保额1050000元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明，××××××车投保时为重型平板自卸半挂牵引车，投保后，加装了货箱马槽。原审法院审理后认为：根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：李伟军损失的项目及数额，大地财险、苏青云、河东物流应如何赔偿。大地财险认为李伟军系单方进行修理，没有通过第三方进行鉴定，且销售清单和发票信息不一致，对李伟军车辆损失不予认可，且认为施救费属间接损失，也不予认可。对此，该院认为，李伟军提供河津市晋荣汽车物贸有限公司出具的配件明细一份，证明李伟军车辆进行维修所需更换的配件，但因该公司整体维修费用过高，故最终选择河津市城南杰通汽配经销部进行维修，并出具正规发票，可以证实李伟军车辆进行维修的实际花费确为21985元，大地财险虽对此有异议，但并未申请司法鉴定，也并未提供相反证据予以证明，根据优势证据原则，李伟军主张车辆维修费21985元，该院予以认定，而施救费为事故发生后为避免损失进一步扩大而支出的必要、合理费用，故李伟军的损失该院认定为施救费1800元、车辆维修费21985元，共计23785元。本起事故经乡宁县公安局交通警察大队认定，苏青云负事故全部责任，王杨杰、牛战科无责任，双方当事人均无异议，该院予以采信。苏青云系河东物流雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。××××××号车在大地财险投有交强险和商业第三者险及不计免赔险，大地财险认为××××××号车在事发时存在改装、加装的情形，危险程度增加，故其在商业三者险范围内免责。对此该院认为，李伟军从事物流运输行业，对平板车×××晋LY6**车加装货箱马槽，属于合理使用，本起交通事故发生的原因是由于苏青云驾驶车辆违法倒车而引起，加装货箱马槽并非引起本起交通事故发生的原因，大地财险并未提供相关证据证明本起交通事故的发生是由于该车加装货箱马槽导致危险程度增加而引起，且大地财险也并未提供相关证据证明其对免责条款进行了明确说明告知义务，故大地财险主张在商业第三者险范围内免赔，该院不予支持。李伟军的损失应先由大地财险在交强险范围内赔偿，超过交强险的部分，应由大地财险在商业第三者险范围内承担替代赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李伟军人民币23785元。二、驳回原告李伟军对被告苏青云、乡宁县河东物流有限公司的起诉。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.31元，由中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。上诉人大地财险不服山西省乡宁县人民法院（2018）晋1029民初371号民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人苏青云在事故发生时驾驶的被保险车辆存在违法加装、改装的情形，必然导致车辆危险程度增加。根据相关法律规定，保险人不负赔偿责任。且一审法院在投保人河东物流未到庭的质证的情况下，擅自认定保险公司未尽到明确说明义务，不符合法律规定。一审法院判决保险公司在商业三者险内承担赔偿责任存在错误。2、根据李伟军提供的河津市晋荣汽车贸易有限公司配件明细和河津市城南杰通汽配经销部的发票均不能证明因交通事故导致其车辆的实际损失，更换维修只是李伟军单方的意向，不能证明与事故的关联性及更换的必要合理性，事故认定书中明确记载，事发时车辆已经存在需要维修的问题。故李伟军提供的维修发票不能证明与交通事故的关联性，李伟军应承担举证不利的责任。3、一审判决保险公司承担诉讼费不合理。被上诉人李伟军答辩称：1、保险合同属于格式合同，其免责条款是否生效取决于是否对投保人尽到提示或者解释说明义务，一审期间，大地财险未提供任何证据证明其尽到了解释说明的义务，根据相关法律规定，有关加装改装的免责条款不具有法律效力，大地财险应在商业三者险内承担赔偿责任。2、本案肇事车辆是否存在违法加装改装，应由交通运输管理部门认定，平板自卸车加装货车，是否为违法改装，各地认识不一，目前国家没有统一规定，大地财险无法认定车辆是违法改装。3、李伟军的车辆受损是因为肇事车辆违法倒车所致，从交通事故认定书上不能证明与货箱有关。4、一审法院认定李伟军的车辆损失，有充分的证据，有合法的修理费发票，大地财险没有提供足以反驳的证据。一审法院认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人苏青云、河东物流经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为：2018年1月29日，苏青云驾驶××××××号车，由南向北行驶至××乡段时，由于违法倒车，撞到同方向后方王杨杰驾驶的××××××号车，造成两车损坏的交通事故。乡宁县交警大队作出道路交通事故认定书，认定苏青云负事故全部责任，王杨杰、牛战科无责任。上述事实双方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是1、大地财险应否在商业三者险范围内承担赔偿责任。2、原审认定李伟军车辆损失数额是否适当。3、诉讼费应由谁承担。关于大地财险应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。上诉人大地财险认为苏青云在事故发生时驾驶的被保险车辆存在违法加装、改装的情形，根据保险合同约定，其不应当承担赔偿责任。乡宁县交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，苏青云驾驶被保险车辆违法倒车发生事故，负事故的全部责任。由此可以看出，苏青云违法倒车是造成本起事故的原因。本案中，被保险车辆加装货箱马槽并非引起本起交通事故发生的原因，故大地财险以保险车辆存在加装、改装情形不承担赔偿责任的理由不能成立。关于原审认定李伟军车辆损失数额的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。大地财险上诉称李伟军提供的河津市晋荣汽车贸易有限公司配件明细和河津市城南杰通汽配经销部的发票均不能证明因交通事故导致其车辆的实际损失，根据交通事故认定书可看出该事故造成两车损坏的事实。大地财险未提供该车辆损坏非本次事故造成的相关证据，对其主张，本院不予支持。关于诉讼费的承担问题。大地财险主张诉讼费不属于理赔范围。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，该费用应由败诉方负担。原审判决由大地财险承担诉讼费，符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3171元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡宇霞审判员  贾芝真审判员  吉 磐二〇一八年十二月二十日书记员  徐 菲