.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2018）晋09民终1907号上诉人（原审被告）：天津市万邦迅捷物流有限公司。住所地：天津市东丽区天津滨海国际机场国航大厦****。法定代表人：卢新田，系该公司经理。委托诉讼代理人：李绍家，天津日昇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐飞，男，1989年8月10日生，河曲县人。委托诉讼代理人：冯晋苏，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵晋伟，男，1963年8月9日生，山西省代县人，现住河曲县。被上诉人（原审原告）：王粉梅，女，1967年6月14日生，山西省代县人，现住河曲县，系赵某1之母。被上诉人（原审原告）：孙某，女，1991年5月9日生，山西省代县人，现住河曲县，系赵某1之妻。被上诉人（原审原告）：赵某2，男，2011年11月23日生，山西省河曲县人，现住河曲县。法定代理人：孙某，系赵某2母亲。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：孙某。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：李国春，男，山西翠峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晶科能源有限公司。住所地：江西省上饶市经济开发区晶科大道**span>法定代表人：李仙德，该公司董事长。委托诉讼代理人：伊孟轲，该公司员工。上诉人天津市万邦迅捷物流有限公司、徐飞因与被上诉人赵晋伟、王粉梅、孙某、赵某2、晶科能源有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院(2018)晋0930民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人天津市万邦迅捷物流有限公司法定代表人卢新田及其委托诉讼代理人李绍家，上诉人徐飞及其委托诉讼代理人冯晋苏，被上诉人赵晋伟、孙某及四被上诉人共同委托诉讼代理人李国春，被上诉人晶科能源有限公司委托诉讼代理人伊孟轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市万邦迅捷物流有限公司向本院上诉请求：撤销原判，依法改判由被上诉人徐飞承担全部赔偿责任或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人徐飞承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1、上诉人万邦迅捷公司与案外人赵某1没有雇佣关系，案外人赵某1是受雇于联从物流的徐飞。上诉人与联众物流徐飞是委托运输关系。在此前上诉人万邦迅捷公司与联众物流徐飞根本不认识，不存在通过被上诉人徐飞委托案外人赵某1进行叉车卸货工作。案外人赵某1是在用叉车卸货过程中，因操作失误导致叉车失控，导致叉车上的货物滑落而造成受伤死亡，赵某1也应当承担部分责任。二、原审法院适用法律错误。1、原审法院遗漏了一方被告当事人，应当追加联众物流公司。2、一审法院应当尽到审慎义务，通知上诉人万邦迅捷公司参加庭审。在上诉人万邦迅捷公司收到开庭传票并看错开庭日期的情况下，一审法院应当电话询问万邦迅捷公司不出庭应诉的理由。特别是在上诉人万邦迅捷公司未参加庭审的情况下，判决上诉人承担全部责任，明显有失公平。赵晋伟、王粉梅、孙某、赵某2辩称，赵某1与上诉人徐飞不认识，也没有和徐飞就卸货一事进行协商，双方之间无雇佣合意，赵某1通过案外人的通知去卸货的，万邦公司接受赵某1卸货形成事实上的雇佣关系；赵某1受伤时是在卸货场地而非在叉车上，所以不存在操作失误、叉车失控导致受伤的事实；万邦公司即使与徐飞存在转包行为也不得对抗受害者，不能免除万邦公司的赔偿责任。晶科能源有限公司辩称，其与万邦公司签订的货物运输合同约定，赔偿责任应由徐飞和万邦公司承担，与晶科公司无关；根据侵权责任法的相关规定，一审法院判决正确；晶科公司货物包装和产品质量均符合规定，万邦公司违反约定转包，如相关人员无资质，则相关人员均应当承担责任。徐飞向本院上诉请求：依法撤销原判，作出公正判决。事实与理由：一、一审法院认定事实清，适用法律错误。上诉人与赵某1不认识，上诉人只是通过赵某1的叔叔联系了有关驾驶人员共同承担装卸货物工作。二、上诉人既不是货主，也不是承揽的运输人，也没有承揽卸货，更不是既得利益者，上诉人不应当承担责任。赵晋伟、王粉梅、孙某、赵某2辩称，赵某1不认识徐飞，只是接到案外人的电话去卸货的。赵晋伟、王粉梅、孙某、赵某2向一审法院起诉请求：一、判令三被告共同赔偿原告人身损害损失783649元；二、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告赵晋伟、王粉梅、孙某、赵某2向本院提交七组证据，即（1）原告身份证复印件及户口登记本；（2）询问笔录3份；（3）居民死亡医学证明书和居民死亡殡葬证；（4）相片2张；（5）医疗费票据15支；（6）证明复印件一份；（7）赵某1户口登记卡及身份证复印件、孙某户口登记卡、赵某1和孙某结婚证复印件。该七组证据和待证法律事实，由于被告晶科能源有限公司、被告徐飞在质证中均认可，对该七组证据本院记录在案，作为认定本案事实的依据。被告晶科能源有限公司向本院提交（一）《货物运输合同》一份，证明晶科能源有限公司与天津市万邦迅捷物流有限公司存在货物运输合同关系，合同中已经明确在货物运输过程中发生的一切安全事故均由被告天津市万邦迅捷物流有限公司承担。该组证据的真实性、合法性本院予以认可，对该组证据的关联性本院不予认可。理由（1）该运输合同是晶科能源有限公司与天津市万邦迅捷物流有限公司订立的运输合同，对合同双方均有约束力。（2）按合同约定，晶科能源有限公司将货物运输义务委托给天津市万邦迅捷物流有限公司。（3）合同中约定安全责任事故均由某一方承担应属无效条款。晶科能源有限公司以该合同条款对抗原告诉讼请求，责任分担关联性不大。（4）原告方在质证中对合同的真实性无异议。（二）晶科能源有限公司向本院提交天津市万邦迅捷物流有限公司营业执照、道路运输经营许可证。证明被告天津市万邦迅捷物流有限公司是合法的运输企业，经营范围包括本案涉案集装箱运载物件。对该组证据本院予以采信。理由（1）该营业执照、道路运输经营许可证均为国家行政机关颁发，真实性、合法性均能确定。（2）原告在质证中均予以认可。（3）营业执照和道路运输经营许可证明确了天津市万邦迅捷物流有限公司的经营范围和运输范围，包括本案运载货物在内。（三）被告晶科能源有限公司向本院提交认证证书一份，证明自己委托运输的货物包装不存在损坏和瑕疵，对该份证据，由于当事人未申请相关认证专业人员出庭接受调查，认证证书的相关专业知识无法考查，本院对该组证据记录在案，作为认定事实的参考依据。一审法院认为，本案的争议焦点：（一）本案为提供劳务者受害责任纠纷，责任由谁承担，责任如何划分。（二）晶科能源有限公司是否承担责任。围绕争议焦点，根据本院认定和采信的证据认为，被告天津市万邦迅捷物流有限公司通过被告徐飞雇佣了赵某1（本案受害人），在××县委会负责卸由被告天津市万邦迅捷物流有限公司运输车上的光伏发电大型组件包装箱。赵某1成为提供劳务的一方。被告天津市万邦迅捷物流有限公司成为接受劳务的一方。赵某1在提供劳务过程中受伤致死，作为接受劳务的一方天津市万邦迅捷物流有限公司按照《侵权责任法》第三十五条规定，应承担其相应的责任。天津市万邦迅捷物流有限公司作为一个具有运输大型集装箱运输资质的企业，应该给劳动者提供安全生产的条件和环境，但是天津市万邦迅捷物流有限公司在卸大型集装箱过程中，违反操作规程，致使集装箱滑落，直接将受害人赵某1碾压致伤，后抢救无效死亡，应当依法承担主要责任。具体责任份额应为80%为宜。被告徐飞作为提供劳务的组织者，本应为被告天津市万邦迅捷物流有限公司提供能够装卸大型集装箱资质的相关从业人员。但徐飞没有按相关规定介绍相关从业人员，主观上有过错，徐飞应承担相应的责任。在庭审中当事人所提供证据没有证据证明徐飞已经获得利益。承担责任份额不宜过高，应承担10%的责任为宜。受害人赵某1作为专门从事装卸工作的从业人员，明知自己没有从事装卸大型集装箱的从业资质而去从事该工作，对自己的受伤致死的后果应承担相应责任，该责任份额也不宜过高，应承担10%为宜。原告赵晋伟、王粉梅、孙某、赵某2要求被告天津市万邦迅捷物流有限公司和被告徐飞承担侵权赔偿责任本院予以支持。晶科能源有限公司作为光伏能源设备的生产企业，在庭审中没有证据证明该企业的行为与受害人赵某1的死亡存在因果关系，晶科能源有限公司不应承担侵权赔偿责任。原告赵晋伟、王粉梅、孙某、赵某2要求被告晶科能源有限公司承担侵权赔偿的请求，本院不予支持。原告赵晋伟、王粉梅、孙某、赵某2向本院提出具体赔偿请求为（一）医疗费5399.32元；（二）丧葬费61547元/年÷12个月×6个月=30773.5元；（三）死亡赔偿金29132元/年×20年=582640元；（四）被抚养人生活费儿子6.5岁，抚养11.5年，18404×11.5÷2=105823元；（五）精神损害抚慰金50000元；（六）误工费（家属抢救误工损失）3014元；（七）存尸费：建议计算30日，费用为30日×200元/日=6000元。以上七项损失共计783649.82元。四原告该七项诉讼主张中存尸费没有明确法律依据，但是在现实生活中，大多数因事故伤亡案件均实际产生存尸费。四原告主张要求被告承担6000元存尸费（已实际产生），被告在庭审中没有提出具体抗辩意见。本院视为三被告对四原告主张存尸费6000元予以默认。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、由被告天津市万邦迅捷物流有限公司在本判决生效后十日赔偿原告赵晋伟、王粉梅、孙某、赵某2医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计626919.86元；由被告徐飞赔偿原告赵晋伟、王粉梅、孙某、赵某2医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活等费用共计78364.98元。二、驳回原告赵晋伟、王粉梅、孙某、赵某2其它诉讼请求。案件受理费11636元由被告天津市万邦迅捷物流有限公司承担9308.8元，由被告徐飞承担1163.6元，由原告赵晋伟、王粉梅、孙某、赵某2承担1163.6元。二审期间，上诉人天津市万邦迅捷物流有限公司提交万邦公司与徐飞之间微信记录一份、货车司机刘天文、邬学军、徐飞、案外人张某在刘家塔镇派出所所作的询问笔录各一份、运满满网络平台截图一份，证明目的分别为装卸业务已经转包徐飞，叉车司机操作不当致货物脱落造成本人受伤死亡，叉车司机应负主要责任，联众物流和徐飞也应当承担责任。上诉人徐飞对此的质证意见是对真实性无异议，对证明目的不认可，认为双方之间是居间关系，而非转包关系；徐飞在运满满平台上只是中介服务。被上诉人赵晋伟、王粉梅、孙某、赵某2的质证意见为万邦公司提供的6份证据不属于新证据，在一审时万邦公司完全知道这些证据的存在，也有能力提供，该证据不应当进入二审程序，故不认可也不进行质证。晶科能源有限公司无质证意见。对于上诉人天津市万邦迅捷物流有限公司提交的证据的真实性本院予以确认。该证据中的大部分一审法院审理时相关当事人已经提交，其认定符合客观实际，形成较为完整的证据链，本院予以采信。对于一审未提交部分，与已经查明的事实相矛盾，也与其主张的"装卸业务已经转包徐飞，叉车司机操作不当致货物脱落造成本人受伤死亡，叉车司机应负主要责任，联众物流和徐飞也应当承担责任"形不成完整的证据链，本院无法采信。上诉人徐飞提交河曲县联众信息服务中心营业执照副本一份，类型为个体工商户，经营者为徐飞，证明其并不是物流公司，经营范围为货运信息、房产信息、二手设备信息咨询服务。上诉人天津市万邦迅捷物流有限公司质证意见为真实性认可，万邦公司是通过运满满平台找到徐飞，徐飞自行承接了相关业务，万邦公司未向河曲县联众信息服务中心交付任何信息费用。被上诉人赵晋伟、王粉梅、孙某、赵某2和晶科能源有限公司的质证意见为无异议。对于该证据，因各方当事人均认可，本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审判决关于侵权责任，各方当事人赔偿的份额是否适当？关于晶科能源有限公司责任部分，一审判决后，一审原告赵晋伟、王粉梅、孙某、赵某2未提起上诉，未再行向该公司主张赔偿责任，本案二上诉人也无证据证明该公司需承担赔偿责任，故该公司在本案中不应当承担责任。剩余三方当事人一审判决根据实际情况认定为劳务关系，符合客观实际和生活实际。上诉人天津市万邦迅捷物流有限公司为接受劳务一方，死者赵某1为提供劳务一方，上诉人徐飞为劳务活动的组织者，三方在该致人死亡的劳务活动中各有过错，一审法院按照各自的过错程度，分别对上诉人天津市万邦迅捷物流有限公司、徐飞，案外人赵某1确定了80%、10%、10%的过错责任并无不当。上诉人天津市万邦迅捷物流有限公司主张徐飞、案外人赵某1应当承担赔偿的主要责任，但其提交的证据不足以证明其主张，本院无法支持。上诉人徐飞主张其不应当承担责任，其提交的证据亦不足以证明其在涉案劳务活动中无过错，故其主张本院亦无法支持。综上所述，上诉人天津市万邦迅捷物流有限公司、徐飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10069元，由上诉人天津市万邦迅捷物流有限公司负担。二审案件受理费1760元，由上诉人徐飞负担。本判决为终审判决。审判长 王俊玲审判员 李 妍审判员 张胜利 二〇一八年十二月八日书记员 李 霞