河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0105民初3764号原告（第三人）：王某某。委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。委托诉讼代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。被告（申请执行人）：黄某。委托诉讼代理人：张某（系被告妻子）委托诉讼代理人：梁波，河北燕赵众诚律师事务律师。被告（被执行人）：河北中某某非融资性担保有限公司（原河北中某某担保有限公司），住所地石家庄市新华区新华路康乐街**某某大厦919，统一社会信用代码：9113010056735****Q。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某甲，该公司经理。被告（被执行人）：王某甲。原告王某某与被告黄某、河北中某某非融资性担保有限公司、王某甲案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人张巧斋、左立平，被告黄某的委托诉讼代理人张某、梁波，被告河北中某某非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人王某甲，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、撤销石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执异107号执行裁定书，不得追加王某某为石家庄市新华区人民法院（2015）新执字第692号执行案件的被执行人，标的为：2982378元；2、确认原告无需对申请执行人黄某承担清偿责任。事实和理由：2014年12月2日，石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第1865号民事判决书判令河北中某某非融资性担保有限公司偿还黄某借款本金1990000元、利息992378元及利息（自2014年12月1日起至本判决确定给付之日止按本金1990000元月息2%计算），王某甲对上述欠款承担连带清偿责任。判决生效后，黄某申请法院强制执行，在执行过程中，经黄某申请，新华区人民法院作出（2018）冀0105执异107号执行裁定书，追加了尹某某、张某某、王某某为被执行人，并裁定尹某某在抽逃注册资金1700万元范围内，张某某在抽逃注册资金1800万元范围内，王某某在增资不实的5500万元内对黄某承担民事清偿责任。原告认为，（2018）冀0105执异107号执行裁定书认定原告王某某增资不实，认定事实错误、证据不足，且适用法律错误。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。而案件的被执行人王某甲对晋州市某某油脂化工有限公司有到期债权可供执行，并且王某甲对晋州市某某油脂化工有限公司享有股权，该公司净资产14295359元，被执行人并非不足以清偿债务，不应当追加原告为案件第三人。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。黄某辩称，原告诉称新华区人民法院(2018)冀0105执异107号执行裁定书认定原告增资不实，认定事实错误，适用法律错误，案件被执行人王某甲对晋州市某某油脂化工有限公司有到期债权可供执行，并对其享有股权，被执行人并非不足以清偿债务的理据是对法律的曲解。答辩人认为，本案已在新华区人民法院执行并查明被执行人无可供执行财产，且主债务人借款人河北中某某非融资性担保有限公司无财产可供执行。原告作为该公司的增资股东、现在的唯一股东，承诺出资却并未出资，理应依法承担相应的民事责任。《中华人民共和国公司法》第20条规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。已查明被执行人、主债务人、借款人河北中某某非融资性担保有限公司无财产可供执行，不能清偿新华区人民法院(2014)新民初字第1865号民事判决书确定的债务，且原告作为被执行人河北中某某非融资性担保有限公司的股东，应缴纳未缴纳注册资本12812万元。公司法的一项基本原则是公司的注册资本是对公司债务的基础总担保，原告承诺的巨额增资不到位，是被执行人河北中某某非融资性担保有限公司不能清偿债务的最主要的原因。3、被告王某甲不是借款人，而是连带责任的担保人。债权人有选择清偿债务的权利。原告提供所谓债权不是借款人河北中某某非融资性担保有限公司的债权，而是担保人王某甲的所谓的债权并且该所谓的债权只是一份早在2012年9月3日的“还款协议”。该债权是否客观存在、是否已过诉讼时效、申请执行期限、协议是否有效等均不可确定。被告王某甲如能收回该债权、又享有晋州市某某油脂化工有限公司的股权，那么，被告王某甲就涉嫌有履行能力拒不履行生效法律文书的犯罪。综上，答辩人认为，追加原告王某某为贵院(2015)新执字第692号执行案件的被执行人，事实清楚、证据充分，有事实依据和法律依据。原告的诉请不成立，应依法驳回其诉讼请求。河北中某某非融资性担保有限公司辩称，公司认为追加王某某作为被执行人不对，王某甲对晋州市某某油脂化工有限公司享有股权，已向执行局进行了报告。王某甲辩称，我认为追加王某某作为被执行人不对，我对晋州市某某油脂化工有限公司享有股权，已向执行局进行了报告。本院经审理认定事实如下：本案被告黄某与被告河北中某某非融资性担保有限公司、王某甲因借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2014年12月2日作出（2014）新民初字第1865号民事判决书，判决：一、限被告河北中某某非融资性担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某借款本金1990000元整和利息992378元及利息（自2014年12月1日起至本判决确定给付之日止按本金1990000元月利息2%计算）。二、被告王某甲对以上判项承担连带清偿责任。被告河北中某某非融资性担保有限公司不服该判决提出上诉，石家庄市中级人民法院于2015年5月8日作出（2015）石民四终字第00387号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告河北中某某非融资性担保有限公司、被告王某甲未按生效法律文书履行义务。被告黄某于2015年8月7日申请强制执行，执行案号为（2015）新执字第692号。在执行过程中，被告黄某以被执行人河北中某某非融资性担保有限公司、王某甲未按生效法律文书履行义务，尹某某、张某某、王某某作为河北中某某非融资性担保有限公司的股东，尹某某抽逃出资1700万元、张某某抽逃出资1800万元、王某某增资不实5500万元为由，申请追加尹某某、张某某、王某某为被执行人，在抽逃出资、出资不实范围内承担民事责任。本院于2018年8月13日作出(2018)冀0105执异107号执行裁定书，裁定依法追加当事人尹某某、张某某、王某某为本院(2015)新执字第692号执行案件的被执行人，尹某某在抽逃注册资金1700万元范围内；张某某在抽逃注册资金1800万元范围内；王某某在增资不实的5500万元范围内对申请执行人黄某承担民事清偿责任。本案原告王某某不服该裁定，向我院提出执行异议之诉。又查，被告黄某提供我院执行局于2015年9月7日作出（2015）新执字第692号执行裁定书，裁定中载明：申请执行人黄某于2015年8月7日向本院申请执行，经查被执行人河北中某某非融资性担保有限公司、王某甲名下无财产可供执行。原告王某某质证称，被告王某甲尚有偿还能力，不应追加原告王某某为被执行人。被告王某甲、河北中某某非融资性担保有限公司质证称，王某甲对晋州市某某油脂化工有限公司享有股权可供执行。被告黄某质证称，河北中某某非融资性担保有限公司是债务人，被告王某甲是担保人，被告黄某作为债权人可向任何一方主张权利，无论被告王某甲名下有无可供执行财产，被告黄某都可要求被告河北中某某非融资性担保有限公司的股东即本案原告王某某在出资不实的范围内承担清偿责任。再查，河北中某某非融资性担保有限公司的工商登记材料显示，该公司成立于2010年12月28日，注册资金为16688万元，实收资本3500万元，股东尹某某认缴出资额7888万元，实缴出资额1700万元，股东张某某认缴出资额8800万元，实缴出资额1800万元，剩余出资额两年内缴清。2011年1月4日，股东会决议显示，实收资本由7500万元增资变更为12610万元。股东尹某某缴纳出资额为2110万元，股东张某某缴纳出资额为3000万元。2011年1月6日，股东会决议显示，公司实收资本由12610万元增资变更为16688万元。2014年3月17日股东会决议显示，公司注册资本由16688万元增加至22188万元，新增实收资本由股东王某某以货币形式增资5500万元。2014年4月2日股东会决议显示，公司注册资本由22188万元增加至3亿元，新增实收资本由王某某以货币形式增资7812万元。2014年4月3日公司营业执照显示注册资本为3亿元。股东会决议约定上述出资均以货币形式出资，所认缴的实收资本全部用于变更登记前缴足。工商注册登记中未显示王某某增资5500万元及7812万元的凭证。上述事实有（2014）新民初字第1865号民事判决书、(2018)冀0105执异107号执行裁定书、（2015）新执字第692号执行裁定书、河北中某某非融资性担保有限公司工商登记材料、财务报表、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳出资的股东，在尚未缴纳出资范围内承担民事责任的，人民法院应予支持。本案中，原告未提供相关证据证明已实际缴纳增加投资5500万元及7812万元，亦未提供证据证明河北中某某非融资性担保有限公司有可供执行的财产，故本院（2018）冀0105执异107号执行裁定追加王某某作为（2015）新执字第692号执行案件的被执行人，在增资不实的5500万元范围内对申请执行人黄某承担民事清偿责任并无不妥。被告王某甲名下是否有可供执行的财产，与追加王某某为被执行人无因果关系。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费30659元，由原告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  田 丰人民陪审员  王海涛人民陪审员  李 悦二〇一八年十二月二十四日书 记 员  孟 娜