云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初9216号原告：周筑滨，女，汉族，1951年3月16日出生，安徽省兰溪市人，住云南省昆明市五华区，委托代理人：税彬、和福，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王爱明，男，汉族，1963年7月21日出生，住云南省昆明市五华区，被告：陆云，女，汉族，1965年12月31日出生，云南省昆明市人，住云南省大理白族自治州大理市，委托代理人：李世华、汤培林，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。原告周筑滨与被告王爱明、陆云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，被告陆云在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院审查后于2017年4月13日作出(2016)云0102民初9216号民事裁定，裁定驳回被告陆云对本案管辖权提出的异议。宣判后，被告陆云不服提起上诉，昆明市中级人民法院于2017年8月14日作出(2017)云01民辖610号民事裁定，裁定驳回上诉，维持本院(2016)云0102民初9216号民事裁定。本院依法组成合议庭于2018年2月22日公开开庭进行审理。原告周筑滨及其委托代理人税彬、和福，被告陆云及其委托代理人李世华、汤培林到庭参加诉讼，被告王爱明经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限及管辖异议的期间，现已审理终结。原告周筑滨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还拖欠原告的借款本金770000元；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友，二被告系夫妻，于1991年1月30日登记结婚。自2011年1月18日起至2014年4月4日期间被告累计向原告借款77万元，被告王爱明出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催要未果。大理市人民法院于2014年12月16日作出(2015)大民初字第1号《民事调解书》确认两被告离婚。两被告将夫妻共同财产全部分割给被告陆云，恶意逃避债务，导致原告的债权未能实现。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。被告王爱明未到庭，也未提交书面答辩意见。被告陆云答辩称：我与王爱明已于2014年12月16日离婚。原告所诉借款并未用于二被告的共同生活，其金额已经超过了生活需要，且借条中陆云并未签字确认，我方认为债务应当是被告王爱明的个人债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2011年1月18日，被告王爱明向原告出具一份借条载明：“今借到周筑滨现金人民币计：伍万元正(50000)。”庭审中，原告陈述该笔借款系现金交付给被告王爱明，款项来源系原告于2011年1月17日从其本人中国工商银行账号为25×××96账户取款49000元。2、2011年3月9日，被告王爱明向原告出具一份借条载明：“今借到周筑滨现金伍万元正(50000元)整。”原告庭审中陈述该笔借款系现金交付给被告王爱明。3、2011年3月17日，被告王爱明向原告出具一份借条载明：“今借到周筑滨现金贰万元正(20000)元，借期四个月。”。同日原告从其本人中国工商银行账号为25×××96账户向王爱明账户转账20000元。4、2011年3月19日，被告王爱明向原告出具一份借条载明：“今借到周筑滨现金叁万元正(30000元)正，借期半年”。原告庭审中陈述该笔借款系现金交付给被告王爱明。5、2011年3月19日，被告王爱明向原告出具一份借条载明：“今借到周筑滨现金壹拾万元正(100000元)正，借期半年”。原告庭审中陈述于2011年6月23日以现金存入王爱明账号为62×××89账户98500元。6、2011年11月5日，被告王爱明向原告出具一份借条载明：“今借到周筑滨现金贰万元正(10000)”。原告陈述该笔借款系现金交付。7、2012年1月4日，被告王爱明向原告出具一份借条载明：“今借到周筑滨现金人民币叁万五仟元正(35000)借期两个月。”同日，被告王爱明向原告再次出具一份借条载明：“今借到周筑滨现金人民币壹万伍仟元正(15000)借期两个月。原告庭审中陈述上述两笔借款系现金交付。8、2012年6月9日，被告王爱明向原告出具一份借条载明：“今借到周筑滨现金人民币计肆万元正(40000)。”同日，被告王爱明向原告再次出具一份借条载明：“今借到周筑滨现金人民币计陆万元正(60000)。”同日，原告向被告王爱明转账10万元。9、2012年6月27日，被告王爱明向原告出具一份借条载明：“今借到周筑滨现金人民币计壹拾万元正(100000)。”同日，原告从其本人账号为62×××19账户向被告王爱明账号为62×××13账户转款98500元，原告庭审中认可该笔借款包含利息15000元。10、2013年2月4日，被告王爱明向原告出具一份借条载明：“今借到周筑滨现金人民币计伍万元整(50000)，月息2%，借期壹年。“同日，原告从其本人账号为25×××96账户向被告王爱明账号为62×××89账户转款人民币50000元。11、2013年3月19日，被告王爱明向原告出具一份借条载明：“今借到周筑滨现金人民币计伍万元整(50000)，月息2%，借期壹年。”该笔借款系原告从配偶杨世安账号为25×××56账户向被告王爱明账号为62×××89账户转款24900元。原告庭审中认可该份借条中载明的借款金额包含前期所有借款利息25100元。12、2013年11月4日，被告王爱明向原告出具一份借条载明：“今借到周筑滨现金人民币计伍万元证(50000.00)按月计息，月息按2.5%计。”庭审中原告陈述该笔借款系现金交付。13、2014年4月4日，被告王爱明向原告出具一份借条载明：“今借到周筑滨现金人民币计壹拾万元证(100000)。息按2.5%计”同日，原告从其本人账号为62×××19账户向被告王爱明账号为62×××13账户转款50900元。原告庭审中认可该份借条中载明的借款金额包含利息49100元。14、2016年9月25日，被告王爱明向原告及另案原告周筑南出具一份还款承诺书，载明：“兹有承诺人于2011年1月18日至2014年11月19日向周筑滨、周筑南借款人民币共计2580000元(大写贰佰伍拾捌万元)，现由于承诺人资金周转困难，特向出资人周筑滨、周筑南承诺最迟于2018年3月之前还清前述全部借款本金，并承担其中30万元本金对应的利息(自2014年11月19日起算至实际偿还之日止。利率为月息1%)。”15、被告王爱明与被告陆云于1991年1月30日登记结婚，于2014年12月16日在云南省大理市人民法院以调解方式离婚。被告王爱民于2008年9月26日在昆明市五华区工商行政管理局领取了字号为昆明市五华区南糯蔼云茶坊的个体工商户营业执照。16、2014年12月28日，被告陆云以其位于昆明市五华区教场北路249号9幢2单元305号房屋内数吨普洱茶被盗为由向昆明市公安局五华分局莲华派出所报案，昆明市公安局五华分局莲华派出所民警作了询问笔录。后被告陆云于2014年12月30日向派出所提出撤案申请。17、庭审中，原告陈述被告王爱明向其所借款项系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，为证明其主张，原告提交了南糯蔼云茶坊账本、与被告陆云的短信记录以及南糯蔼云茶坊经营中以被告陆云为收货人的货物配送单、收款票据等证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据被告王爱明向原告出具的借条、原告提交的银行业务回单、被告王爱民出具的还款承诺书，可以认定被告王爱明向原告借款的事实。现被告王爱明在还款承诺书中承诺的还款期限已经届满，故本院对于原告要求被告王爱明偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。至于借款本金，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，民间借贷合同具有实践性特征，即除当事人意思表达一致之外，还要求实际交付货币。本案中，原告据以主张被告王爱明还款的依据系被告王爱明出具的十四份借条，上述十四份借条载明的借款金额虽为770000元，但原告提交的证据仅能证明原告对上述十四份借条中的491800元（1、2011年1月18日借条49000元；2、2011年3月17日借条20000元；3、2011年3月19日借条98500元；4、2012年6月9日借条100000元；5、2012年6月27日借条98500元；6、2013年2月4日借条50000元；7、2013年3月19日借条24900元；8、2014年4月4日借条50900元）履行了款项交付义务，对其余278200元款项，原告虽称以现金方式交付，但其并未提交有效证据证实其向被告王爱明履行了交付义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果。因此，对原告要求被告归还借款278200元的主张，本院不予支持。本院确认本案借款本金为491800元。至于原告主张由被告陆云对被告王爱明的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，第一，被告王爱明向原告的借款均发生在被告王爱明、陆云婚姻关系存续期间。第二，根据原告提交的昆明市五华区南糯蔼云茶坊账本、与被告陆云的短信记录以及南糯蔼云茶坊经营中以被告陆云为收货人的货物配送单、收款票据等证据，并结合被告陆云于2014年12月28日以其数吨普洱茶被盗为由向昆明市公安局五华分局莲华派出所报案的事实，可以确认被告王爱明上述债务系用于二被告夫妻关系存续期间的共同生产经营，因此，本院确认对被告王爱明向原告所借的款项应当按照夫妻共同债务处理，由被告陆云负责连带偿还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王爱明、陆云于本判决生效后十日内连带归还原告周筑滨借款本金人民币491800元。二、驳回原告周筑滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币11500元，由原告周筑滨负担人民币4155元，由被告王爱明、陆云负担共同负担人民币7345元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  张建琳二〇一八年四月二十七日书 记 员  张 昶