wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保22号之一申请人：孟津民丰村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300587055800Y,组织机构代码58705580-0。法定代表人：段跃军住所地：孟津县被申请人：姚俊锋，男，汉族，1980年9月26日出生，住河南省孟津县。被申请人：丁菲菲，女，汉族，1982年11月28日出生，住河南省孟津县。被申请人：卞金星，男，汉族，1965年11月3日出生，住河南省孟津县。被申请人：赵浩卿，女，汉族，1967年8月16日出生，住河南省孟津县。被申请人：于晓林，男，汉族，1986年3月16日出生，住河南省孟津县。被申请人：程建明，男，汉族，1969年12月15日出生，住河南省孟津县。申请人孟津民丰村镇银行股份有限公司与被申请人姚俊锋、丁菲菲、卞金星、赵浩卿、于晓林、程建明借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的（2018）豫0322财保22号民事裁定书冻结被申请人姚俊锋、丁菲菲、卞金星、赵浩卿、于晓林、程建明银行存款30000元或查封其同等价值的财产。申请人孟津民丰村镇银行股份有限公司于2018年4月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人姚俊锋、丁菲菲、卞金星、赵浩卿、于晓林、程建明银行存款30000元或查封其同等价值的财产。案件申请费320元，由被申请人姚俊锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王战伟二〇一八年四月三十日书记员  刘海潮
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初353号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人唐锐斌，男，1988年4月5日出生，汉族，广东省云浮市人，文化程度中专，户籍地址广东省云浮市郁南县。因本案于2016年10月24日被广州市公安局增城区分局取保候审，2017年10月22日被广州市公安局增城区分局解除取保候审，2018年3月28日经广州市增城区人民检察院决定取保候审。指定辩护人何春亮，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]384号起诉书指控被告人唐锐斌犯交通肇事罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人唐锐斌及其辩护人何春亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年9月12日23时许，被告人唐锐斌饮酒后（经检测其血液中酒精含量为213.38mg/100ml）驾驶粤Ｓ×××××号小车搭载被害人廖某宇、钟某1和陈某1沿广州市增城区往东方向行驶，行驶至石滩镇元岗村村道由西往东方向行驶，行驶至石滩镇元岗村村道朱江合作社路段，车辆驶出路外冲进水沟，车辆仰翻在水沟，造成被害人廖某宇当场死亡（经鉴定，死因系钝性力作用致脾脏破裂大失血死亡）及被告人唐锐斌、被害人钟某1、陈某1受伤（经鉴定，被告人唐锐斌的伤情属重伤二级、被害人钟某1的伤情属轻伤二级、被害人陈某1的伤情属轻微伤）的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队认定：被告人唐锐斌承担事故全部责任。公诉机关认为，被告人唐锐斌的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定判处刑罚。另查明，2017年10月21日，广州市公安局增城分局委托中山大学法医鉴定中心对被告人唐锐斌的精神状态及受审能力进行鉴定。该中心于2018年1月4日在云浮市郁南县连滩镇思和村委三村37号对唐锐斌进行鉴定，于2018年1月31日作出了中大（精）鉴字第J2018011号司法鉴定意见书，鉴定意见为唐锐斌患脑外伤所致精神障碍（器质性遗忘），目前有受审能力。上述事实，被告人唐锐斌在开庭审理过程中并无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人唐锐斌的户籍材料；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片；道路交通事故车辆痕迹检验笔录及检验照片；视听资料、视频观看记录；道路交通事故车辆技术检验报告；车速分析报告；法医学尸体检验报告书；法医学人体损伤程度鉴定书；血中乙醇含量检验报告书；道路交通事故认定书；机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；居民死亡医学证明、遗体火化证明；机动车交通事故责任强制保险单、机动车车辆保险单；司法鉴定意见书；证人莫某标、廖某等人的证言；被害人陈某1的陈述和辨认笔录；被害人钟某1的陈述和辨认笔录；被告人唐锐斌的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐锐斌无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾车上道路行驶，夜间行驶未降低行驶速度，未确保安全，因而发生交通事故，致1人死亡、1人轻伤二级，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人唐锐斌犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐锐斌当庭自愿认罪，且悔罪，可以酌情从轻处罚。综合被告人唐锐斌的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人唐锐斌适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人唐锐斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一八年四月十九日书记员 何达威附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2018）藏0103民初225号原告：西藏中兴物流有限责任公司，住所地拉萨经济技术开发区管委会706室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张文裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告：张允龙，男，汉族，原西藏汇源果汁商贸中心投资人，现住拉萨市。原告西藏中兴物流有限责任公司(以下简称中兴物流公司)与被告张允龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨超、被告张允龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中兴物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付货款1316533.22元；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月15日原告与被告签订《西藏中兴物流有限责任公司二级经销商合同》，被告作为原告在西藏二级经销商，截至2016年12月23日被告下欠原告货款1316533.22元未付，被告就该欠款向原告出具书面《还款明细》一份予以确认，原告因多次向被告主张要求支付货款未果，为此，特起诉到法院，请求法院判如所请。被告辩称，我们是在2013年1月15日签订合同，我们是属于二级经销商，截至目前货款都已经还请，且对于我的经销商股权未进行确认，现在都没有给我签字。对当事人向法庭提交的证据，本院依法组织了双方当事人进行质证。原告提交的《工商企业信息登记》打印件一份，被告无异议，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告向法庭提交的《经销合同》原件一份，欲证明原告与被告签订二级经销合同的事实。被告质证认为，对真实性认可，且合同期限为一年，但是原告从7月初就没有向厂家打款。本院认为，该合同为原件，由双方当事人签字及单位公章，能够证明双方存在买卖关系的事实，本院对该证据予以采信。2、原告向法庭提交的《张允龙还款明细》及《中兴物流公司及张允龙回货款明细》，证明被告欠付1316533.22元的事实。被告质证认为，不予认可，因为股权没有给我确认，将我的股份抵债务，双方认证只欠30多万元。本院认为，该证据为原件，虽被告对其真实性认可，但仅能证明2016年12月23日之前的债务，不能证明欠款的真实情况，故本院该证据的证明目的不予采信。3、被告向法庭提交的《承诺书》、《催款通知单》原件各一份，欲证明还款数据不明确，原告财务部门应当将所有账目重新核算。原告质证认为，对该证据不认可，被告所欠的数额确实是被告自己确认的1316533.22元。本院认为，该组证据为原价，证据之间能够相互印证，能够证明本案的基本事实，本院对该证据予以采信。4、被告向法庭提交的《清理报告》原件一份，欲证明原告的股权收益没有一个明确的答复，股权价值为822000元，用股权抵所欠账款，所以只欠300000元。原告质证认为，该证据没有公司的签字及盖章，对该证据的三性不予认可。本院认为,该证据没有双方签字认可,且与本案没有关联性，本院不予采信。5、被告向法庭提交的《情况反映》原件一份、《银行交易明细清单》原件一份，欲证明被告向原告转账278000元，加上原告欠我的人员工资钱，共计30万元。原告质证认为，情况反映是被告单方出具的，对原告公司是否收到存在疑问;对于银行交易明细，对方认为是用于偿还欠款，我们予以认可，对被告确认仅仅只还278000元（情况说明上款项），我们予以认可，自愿从诉请中扣除这笔款项。本院认为，情况说明为原告个人所出具，本院对该证据不予认可。对于其提交的《银行交易明细》，并加盖了银行业务专用章，本院该证据予以采信。根据当事人提交证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2016年1月15日，原、被告签订《西藏中兴物流有限责任公司二级经销商合同》，该合同对合作项目、期限、销售利润、目标、双方权利义务、合同终止后相关事宜进行了约定。被告作为原告在西藏二级经销商，2017年10月26日，被告提交的《承诺书》上载明："截止合作结束，期间经与物流公司财务部核实余欠汇源、康师傅销售货款共计叁拾万伍仟贰佰肆拾陆元零五角叁分整（305246.53）元，并承诺对所欠款项定于11月30日前分期还清，即11月20日前还20万元，11月30日前还10.5246元（可能是被告的笔误）"。2017年11月15日，原告对2017年10月26日承诺的该笔款项进行催收，并向被告下达了《催收通知》。另，2018年2月2日至2018年3月15日期间，被告通过银行转账方式向原告支付250000元。以上由经双方质证确认的证据及庭审笔录在卷作证。本院认为，原、被告签订《西藏中兴物流有限责任公司二级经销商合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规等强制性规定，该合同依法成立并生效。对此双方应当全面履行自己的义务。在本案中，原告诉称被告应向其支付货款1316533.22元，为此向法庭提交了《还款明细》等证据。本院认为，该证据系于2016年12月份出具的，仅能证明2016年12月23日之前的债务数额，不能证明目前所欠货款的真实情况。而从被告提交的《承诺书》、《催款通知单》显示，截止合作结束，被告仅欠原告货款305246.53元。原告提交的《银行流水明细》，能够证实被告于2018年2月2日至2018年3月15日期间通过银行转账方式向原告支付货款250000元。故被告尚欠原告货款55246.53元（305246.53元－250000元）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故本院对原告所主张货款中的55246.53元予以支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告张允龙于本判决生效后十日内向原告西藏中兴物流有限责任公司支付货款55246.53元。二、驳回原告西藏中兴物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16649元（原告已预交），减半收取计8324.5元，由原告西藏中兴物流有限责任公司负担7975.17元，由被告张允龙负担349.33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。审判员 曹永超 二〇一八年四月二十五日书记员 次 央
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0381民初657号 原告：惠德虎，男，1958年12月7日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，住宣威市。 委托诉讼代理人：段周林，云南硕欣律师事务所律师，特别授权。 被告：夏体勤，男，1947年12月7日生，汉族，初识文字，农业，宣威市人，住宣威市。 被告：惠兴艳，女，1954年6月6日生，汉族，文盲，农业，宣威市人，住宣威市，（二被告是夫妻关系，未到庭） 本院于2017年11月20日立案受理了原告惠德虎与被告夏体勤、惠兴艳宅基地使用权纠纷一案。2018年3月7日，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠德虎及其委托诉讼代理人段周林、被告夏体勤到庭参加诉讼，被告惠兴艳经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠德虎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告对普立乡普立村委会某村第x号宅基地使用权及地上房屋所有权排除妨害。2、由二被告拆除超过共用墙范围的石棉瓦。3、由二被告赔偿原告损失4000元。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自出生就与父母居住在诉争宅基地建盖的房屋里。2004年，经宣威市政府、宣威市国土资源管理局依法登记核准，地号为x的宅基地使用权归原告所有，用途为住宅，面积为148㎡，四至界限为东至本宗地墙脚，西至与夏体勤共用墙，南至本宗地墙脚，北至本宗地墙脚。2015年年初，原告因房屋破旧无法居住，欲对房屋翻修重建，在拆除过程中，二被告出来阻止。原告到村委会、国土所、派出所等部门反映情况，多个部门进行调解，但因被告拒不配合，未能达成一致协议。2017年11月16日，原告再次去拆除老房子，二被告又出来阻止，坚称是政府登记错误，土地属自家所有。现老房子拆到一半，即不得不停止，现既无法拆除也无法重建。为维护公民对宅基地及房屋享有的合法权益，原告提出前述诉讼主张。 被告夏体勤辩称房子是原告家的，拆不拆是原告的事情；但建房的地点是被告家的，属很久之前的“借地建房”；被告不同意拆除石棉瓦，瓦的投影面积未超过自家房屋范围；被告不同意赔偿原告损失4000元，原告应说明赔偿原因、列明损失项目。 被告惠兴艳未到庭未作答辩。 原告就其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、公民身份证复印件一份，用以证明原告的自然人身份状况，具备民事诉讼资格。2、集体土地使用权证复印件一份，用以证明原告对位于普立村委会某村的一宗土地拥有使用权，土地面积为148㎡，四至明确。3、现场照片复印件三份，用以证明被告搭建的石棉瓦已经越过双方房屋共用墙范围。4、视频资料复制件四份（附文字整理资料），用以证明二被告对原告宅基地使用权实施了妨害。5、现场照片复印件四份，用以证明二被告实施妨害后，原告的房屋现状。6、接处警登记表复印件一份，用以证明被告阻止原告拆除老房子，原告曾向公安机关报警的事实。 经质证，被告夏体勤对原告提交的第1、3、4、5、6项证据没有异议。对原告提交的第2项证据，被告夏体勤认为二间老房子面积小于证载面积，原告所指的老房子土地由来是：1945年房子被火灾焚毁后，被告的小公公夏三某将土地典当给被告父亲夏桥某，地点当时交由被告家使用，被告家建了房子，1953年夏桥某去世。1957年，原告父母向被告母亲借土地盖房子，并承诺将来不再居住房子就将土地返还被告家，是口头承诺，没有写书面依据。1966年被告的奶奶去世，1967年，原告家重新建盖房屋，当时与被告夏体勤商量过，原告家的房子拼接在被告家的房子上一同建盖，也约定地点要返还被告家，但是没有书面依据。因为原告的父亲是被告的舅公公，两家人是亲戚，才会发生“借地建房”的事情。 被告夏体勤就其答辩主张向本院提交典当契约复印件一份，用以证明原告的建房地点由被告享有使用权。 经质证，原告对证据三性不予认可。原告认为，该典当契约产生于民国38年，在我国土地法生效之前，证据没有合法性。该典当契约是夏家内部的事情，与惠家没有关系，不认可该证据的关联性。从民国38年到土地确权，已经过55年，被告都没有要求进行处理，已过诉讼时效。 被告惠兴艳未向本院提交任何证据。 对于双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在异议的证据，本院认为，原告提交的第2组证据应在尊重历史、实地调查的基础上进行，最后方可进行物权登记，因诉争土地形成的历史原因不明，本院对该证据不予采信。被告提交的典当契约中，典当土地的四至为东至？（因书证年代久远，字迹难以辨认）、南至齐石墙、西至齐石埂、北至齐房子。该证据能部分反映土地形成历史，但不能反映原告家曾“借地建房”的详情，被告不能据此对抗原告的诉讼主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告惠德虎与被告夏体勤、惠兴艳是同村邻居，2015年年初，原告欲对居住的老房子进行拆除，在拆除过程中，二被告认为原告家属“借地建房”，要求原告返还建房土地，原告拆房未果。2017年11月17日，原告欲再次拆除老房子，二被告以相同的理由要求原告返还建房土地，原告再次拆房未果。事发当天，原告报警后，宣威市公安局普立派出所民警赶到现场进行过劝解。自原告拆房起，双方当事人多次因宅基地界限问题发生争执。另，本案诉争土地使用权，由有关部门于2004年对该村各户土地进行统一测量、统一颁证等工作。庭审中，原告陈述第3项诉讼主张中，经济损失具体列明为：楼杆1300元（1300元=26根×50元）、楼板及板壁1440元（1440元=4丈×360元）、套装门400元（400元=4套×100元）、花楼条子300元（300元=10㎡×30元）、误工费600元（600元=4人×150元），合计4040元。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款(四)项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告惠德虎家与被告夏体勤、惠兴艳家的房屋在东西面相邻的界限划分、宅基地面积等问题上存在较大争议。集体经济组织成员对宅基地使用权的正确、充分行使，应以宅基地四至清楚、登记无误为前提，因历史原因、勘测原因导致的土地界限不清问题应由政府有关部门先行处理。原告惠德虎以被告夏体勤、惠兴艳侵权为由而向人民法院提起诉讼，本院受理后在审理过程中发现本案源于原、被告宅基地界线不清，实质是宅基地使用权纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。 综上所述，本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告惠德虎的起诉。 案件受理费300元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  董 锦 审 判 员  陆家奖 人民陪审员  孔德福 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  李艳梅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执11898号 申请执行人:兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路101号兴业银行大厦1层、3-6层、16-20层，组织机构代码72245643-X。 负责人：金林。 委托代理人：彭晓波、何东恩，系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：广州市一德织造有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇中心工业区，组织机构代码74757445-9。 法定代表人：李华德。 被执行人：李华德，男，1980年10月30日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：印碧兰，女，1985年11月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：李华操，男，1976年6月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：黄碧明，女，1979年7月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于兴业银行股份有限公司广州分行与广州市一德织造有限公司、李华德、印碧兰、李华操、黄碧明借款合同纠纷二案，本院作出的（2016）粤0106民初7554-7555号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市一德织造有限公司、李华德、印碧兰、李华操、黄碧明应向申请执行人兴业银行股份有限公司广州分行偿还借款本金200万元及利息、罚息、复利（按生效判决确定的标准计付），并应支付案件受理费和财产保全费共33120元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 二案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除于另案查封被执行人李华德名下车牌号码为粤Ａ×××××及被执行人李华操名下的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，并于另案查封被执行人李华德所有的位于广州市花都区新华街镜湖大道28号朗悦君廷A2栋1203房及被执行人李华德和印碧兰共有的位于广州市花都区新华街桂花路61号2栋1608房、被执行人黄碧明所有的位于广州市花都区新华镇建设北路71号803房的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因本院未能实际扣押查封的车辆，故无法对查封的车辆作变价处理；另被执行人所有的上述房产现由本院另案进行变价处理，本案有待依法分配。 本院执行人员于另案变价处理上述房产时前往上述房产地址查找被执行人，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人名下车辆及查封被执行人所有的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产；因本院未能实际扣押被执行人名下的车辆，故无法对车辆作变价处理；另被执行人名下的房产现由本院另案作变价处理，有待依法分配；现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故二案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执11897-11898号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 彭  佳 执行员 陈 晓 升 二〇一八年四月二十八日 书记员 凌 宇 维
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖69号 福州市晋安区人民法院： 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉［2018］219号起诉书指控被告人谢树兵犯贩卖毒品罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一八年四月十二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初4104号原告：刘千乾，女，1986年2月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：广州市中信房地产代理有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街迎宾路278号8503。法定代表人：曹世豪。第三人：曹世豪，男，1983年5月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。第三人：梁晓莉，女，1989年11月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告刘千乾与被告广州市中信房地产代理有限公司（以下简称中信公司）、第三人曹世豪、梁晓莉公司解散纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘千乾到庭参加诉讼，被告中信公司及第三人曹世豪、梁晓莉经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘千乾向本院提出诉讼请求：请求解散被告中信公司。事实与理由：被告中信公司自成立以来，从未召开股东大会，法定代表人失联5年，公司没有实际经营。原告是被告中信公司的股东，占有百分之二十股份，由于公司法定代表人失联几年，另一名股东也联系不上，公司没有经营过，特申请解散被告中信公司。被告中信公司无答辩，亦未在举证期限内举证。第三人曹世豪、梁晓莉无到庭参加诉讼，亦未在举证期限内举证。原告刘千乾围绕诉讼请求依法提交了企业变更登记（变动申报事项）申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、《企业股东（发起人）、合伙人、投资人出资信息表》、股东会决议、广州市中信房地产代理有限公司章程（2014年5月14日）、股权转让协议、签字确认书、准予变更登记（备案）通知书、企业法人营业执照副本、公司设立登记申请书、公司股东（发起人）出资信息、《董事、监事、经理信息》、法定代表人信息、广州市中信房地产代理有限公司公司章程（2013年11月5日）、《广州市中信房地产代理有限公司执行董事、监事、经理、法定代表人任职证明》、验资报告、房屋租赁合同、企业名称预先核准通知书及申请书、企业开业通知书。本院依法组织当事人进行了质证，被告中信公司、第三人曹世豪、第三人梁晓莉经本院合法传唤无到庭应诉，视为其放弃对原告刘千乾提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告刘千乾所提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中信公司是2013年11月7日经工商部门核准登记的有限责任公司，住所为广州市番禺区大石街迎宾路278号8503，注册资本50万元，法定代表人为曹世豪，股东为曹世豪、梁晓莉，出资额分别为255000元、245000元，持股比例分别为51%、49%。2014年5月14日，中信公司召开股东会，曹世豪、梁晓莉一致同意作出如下决议：1.同意梁晓莉将原出资245000元（占公司注册资本的49%）的10万元转让给刘千乾，转让金为10万元。2.变更后股东情况为曹世豪出资255000元，占51%股权，梁晓莉出资145000元，占29%股权，刘千乾出资100000元，占20%股权。3.同意变更公司经营范围。4.同意废除旧章程，启用新章程。5.同意变更股权后，公司人员职务不变。2014年5月14日的中信公司章程第十四条规定，公司有下列情形之一的，可以解散：1.经营期限届满；2.股东会决议解散；3.公司因合并或者分立需要解散的；4.因自然灾害等不可抗力需要解散的。第十五条规定，公司的营业期限为长期。2014年5月16日，经工商部门核准，中信公司变更股东为曹世豪、梁晓莉、刘千乾。现刘千乾诉至本院要求解散中信公司。庭审中，刘千乾陈述曹世豪与梁晓莉原是夫妻关系，后离婚，其曾联系过梁晓莉，梁晓莉称也想解决中信公司的事情，但梁晓莉不想参加诉讼，让刘千乾自己处理。因中信公司从未实际经营，没有员工，没有资产，对外也没有债务，其和梁晓莉已经有三四年无法联系曹世豪，股东之间没有召开过股东会议，故请求解散公司。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条第一款规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；……（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。本案中，刘千乾作为持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，有权提起解散中信公司的诉讼。现刘千乾主张公司股东持续两年以上无法召开股东会议，且业务处于停顿，对此，中信公司、曹世豪、梁晓莉未提供证据证明公司股东曾召开股东会议，故本院对刘千乾的陈述予以采信。因中信公司连续两年以上无法召开股东会议，公司经营管理发生严重困难，该状况继续存续会使股东利益受损，也危及市场正常秩序和信用，故此本院依法判决中信公司解散。判决生效后，中信公司股东可依法自行清算。中信公司、曹世豪、梁晓莉经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解散被告广州市中信房地产代理有限公司。本案受理费100元，由被告广州市中信房地产代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判审 判 长  肖晓丹人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇一八年四月三十日书 记 员  梁玉华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执10592号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路5号，组织机构代码89047300-1。 负责人：钟德胜，行长。 委托代理人：汪道伟、秦蕾，分别系广东博导聚佳律师事务所律师、实习律师。 被执行人：何志伦，男，1962年11月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：汤秀婵，女，1962年10月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区 关于招商银行股份有限公司广州分行与何志伦、汤秀婵借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初17231号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人招商银行股份有限公司广州分行于2017年9月5日向本院申请执行，请求强制被执行人何志伦、汤秀婵支付借款本金55132.08元、利息3173.69、罚息1166.72元、复利171.39元（暂计至2017年3月16日）及延期利息，并承担案件受理费1210元、执行费869元。 本案在执行过程中，本院于2017年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年9月22日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年4月25日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执10592号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年四月二十五日 书记员  李远威
山东省宁阳县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0921行审24号申请执行人宁阳县卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地宁阳县文化街239号。法定代表人张现林，局长。委托代理人李克新，男，宁阳县卫生监督局监督管理科科长。被执行人杜培华，男，1963年1月18日出生，汉族，宁阳县人，现住宁阳县。申请执行人于2018年4月17日向本院申请强制执行宁某计医罚决（2017）010号行政处罚决定书的第2项内容。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年9月8日作出宁某计医罚决（2017）010号行政处罚决定书，该决定书认定：被处罚人杜培华非医师行医的行为，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条、第十九条的规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定对你1、没收开展诊疗活动的药品器械；2、罚款人民币70000元的行政处罚。罚款于收到本决定书之日起15日内缴至中国农业银行宁阳支行欣街分理处，逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查，申请执行人作出的宁某计医罚决（2017）010号行政处罚决定书，于2017年9月8日依法送达被执行人，被执行人在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定书所确定的义务，申请执行人于2018年1月9日对被执行人送达了宁某计医催字（2017）010号催告书，该催告书期满后，被执行人仍未履行该决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人向本院提供的申请材料齐全，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且该决定书具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行宁卫计医罚决（2017）010号行政处罚决定书第二项罚款人民币70000元的行政处罚。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘元忠审 判 员  何敬平人民陪审员  靳恩江二〇一八年四月二十日书 记 员  黄雁飞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执12778号 申请执行人：广州市天河区卫生局，住所地广州市天河区天府路1号2号楼10楼，组织机构代码00750864-0。 负责人：范晓轩，系该局局长。 委托代理人：王斯斯，系广州市天河区卫生监督所工作人员。 被执行人：邓艳凤，女，1978年1月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 关于广州市天河区卫生局与邓艳凤英行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法非诉审字第254号行政裁定书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人广州市天河区卫生局于2017年10月13日向本院申请执行，请求强制被执行人邓艳凤支付罚款12000元，并承担案件执行费80元。 本案在执行过程中，本院于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年11月3日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年4月25日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执12778号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年四月二十五日 书记员  李远威
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初213号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人黄岩群，男，1972年5月2日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省顺昌县。因犯容留他人吸毒罪于2012年7月被判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪于2015年6月、2017年5月被分别判处有期徒刑九个月、八个月，2017年11月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月27日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]196号起诉书指控被告人黄岩群犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年1月27日12时许，被告人黄岩群经事先电话联系后，在本市仓山区将一小袋净重为0.97克疑似甲基苯丙胺（冰毒）的透明晶体与两粒净重为0.17克疑似甲基苯丙胺的片剂（俗称“麻果”）以人民币400元的价格贩卖给证人翁某。双方交易完成后被民警抓获。经鉴定，上述透明晶体与片剂中均检出甲基苯丙胺成分。现毒品均已上缴。 公诉机关认为，被告人黄岩群具有归案后如实供述自己犯罪事实依法可从轻处罚的坦白情节和累犯、再犯及前科的从重处罚情节，建议对被告人黄岩群判处有期徒刑九个月并处罚金。 被告人黄岩群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄岩群犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄岩群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2018年10月26日。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人黄岩群供犯罪使用的华为牌手机一部予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局负责上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进雄 二〇一八年四月二十五日 法官助理林忠敏 书记员黄时雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -1-
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初6236号原告：许玉春,男,1966年12月28日生,住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：沈加国，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告：盐城市新悦建材有限公司,住所地盐城市亭湖区。法定代表人：刘冰凌,该公司董事长。委托诉讼代理人：张步照，江苏一正律师事务所律师。原告许玉春与被告盐城市新悦建材有限公司（下称新悦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告许玉春及其委托代理人沈加国、被告新悦公司的委托代理人张步照到庭参加了诉讼。后本案依法转为普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了第二次审理。原告许玉春及其委托代理人沈加国、被告新悦公司的委托代理人张步照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许玉春向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金35万元并支付自2014年7月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月30日、6月19日，被告新悦达公司分两次向我借款35万元，约定月利率3%。事后，被告新悦公司先给我结算了2014年6月前的利息。之后，剩余本息，被告一直未归还。原告多次索要未果，遂诉至本院。被告新悦公司辩称：借款已经全部偿还，本案没有利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月30日、6月19日，被告新悦公司向原告出具收款收据两份，各载明金额为15万元和20万元。2014年4月4日，张祚向许玉春分别汇款4次，汇款金额合计20万元；2014年7月19日，张祚向许玉春分别汇款4次，汇款金额合计20万元。2014年7月28日，新悦公司法定代表人刘冰凌在上述两份案涉收据中签字确认。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果本院认为：一、关于原告要求被告新悦公司偿还借款的问题。合法的借贷关系受法律保护，被告新悦公司向原告许玉春借款35万元，有收据为证。虽然被告辩称其分别于2014年4月4日及7月19日通过张祚向原告已经还款35万元，但是新悦公司的法定代表人刘冰凌于2014年7月28日在案涉收据中重新签字确认该两笔借款。据此，本院认定新悦公司实际未偿还原告的借款，故新悦公司应当向许玉春偿还借款。二、关于借款利息问题。因原、被告在收款收据中未约定利息，原告也未提供相应的证据证明借款利息的存在。故现原告要求被告承担自2014年7月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息，本院依法予以调整为被告应承担从起诉之日起至实际支付日止按年利率6%计算的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告盐城市新悦建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告许玉春借款本金35万元并支付利息（利息计算的时间及标准：自2017年11月1日至实际支付日止，按照年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，由被告盐城市新悦建材有限公司负担6550元，原告许玉春负担3550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡旭东代理审判员  陶鹰峰人民陪审员  王宜群二〇一八年四月二十四日书 记 员  程 萍附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初667号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人黄秀申，男，1978年8月13日出生于湖南省耒阳市，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省耒阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现被羁押于花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]584号起诉书指控被告人黄秀申犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人黄秀申到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月14日13时许，被告人黄秀申与其妻子彭某某在花都区花城街三东村11队24号一楼的出租屋食午饭时，因邻居周某扫地扬起的飞尘太大，彭某某与周某因此发生口角和打斗，后被告人黄秀申将周某推倒在地，导致周某受伤。经法医鉴定，周某所受损伤符合钝物作用形成，造成T12椎体压缩性骨折不超过1/3，其损伤程度为轻伤二级。认为被告人黄秀申具有坦白、认罪认罚、未赔偿被害人、未取得谅解等情节，建议判处被告人有期徒刑一年六个月以下。被告人黄秀申对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人黄秀申犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人黄秀申认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄秀申犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2019年1月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黄玉玲二〇一八年四月十七日书记员  刘秋香杨佳汝
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1082民初1969号 原告：孟宪扬，男，1994年5月16日出生，汉族，现住河北省三河市。 委托诉讼代理人：张广新，河北燕灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王学思，河北燕灵律师事务所律师。 被告：孟召刚，男，1979年6月3日出生，汉族，现住三河市。 委托诉讼代理人：吴进春，北京市东岩律师事务所律师。 原告孟宪扬与被告孟召刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人王学思、吴进春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟宪扬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损31761元、评估费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月22日ｌ时37分，被告的电动车停放在三河市康居小区西7号楼1单元北侧的东侧充电，原告的冀Ｒ×××××号轿车停放在被告电动车的北侧，电动车起火致原告车辆损坏。本次事故经三河市公安消防大队火灾事故认定：起火点为最东侧电动车，起火原因可以排除外来火源、雷击、用火不慎、吸烟、玩火、生产作业引发火灾的可能性，不排除最东侧电动车在充电过程中发生电气故障引发火灾。原告认为：被告的电动车起火致原告的车辆损坏，应当承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第120条之规定，诉至法院。 被告孟召刚辩称，对原告的车辆被烧表示同情，但是起火点不是被告的电动车，因为发现着火后，被告的电动车并没有燃烧完毕，还有未烧完的后轮胎，而西侧的两辆电动车烧的最终只剩下钢架。三河市消防队认定不排除被告的电动车在充电过程中发生火灾，不符合日常生活经验，也不符合火灾起火点认定的相关理论。被告认为根据三辆电动车的燃烧情况，至少可以排除被告的电动车是起火点，而另外两辆电动车所有权人是同一人，无论哪辆电动车是起火点，都应由同一人承担赔偿责任。三河市消防队认定此次火灾程序不合法，违反了火灾事故调查规定第31条和公安部发布的《火灾原因认定规则》第4.2、4.4条之规定，火灾事故认定书依法不应采信。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于其它事实，本院认定如下：1、三河市公安消防大队三公消火认字〔2017〕第0001号火灾事故认定书对起火原因认定如下，“起火时间为2016年12月22日01时30分左右，起火部分为康居小区西7号楼1单元北侧电动车，起火点位于最东侧电动车处，起火原因可以排除外来火源、雷击、用火不慎、吸烟、玩火、生产作业引发火灾的可能性，不排除最东侧电动车在充电过程中发生电气故障引发火灾。”廊坊市公安消防支队根据被告孟召刚的复核申请，作出了廊公消火复字〔2017〕第0001号火灾事故认定复核决定书，维持了三河市公安消防大队的火灾事故认定书；2、被告孟召刚不认可火灾事故认定结论的理由有两点，一是另外两辆电动车燃烧完毕在先，毁坏程度更为严重。二是未对原告的车辆进行鉴定，失去了原告车辆是起火点的可能；3、三河市公安消防大队委托公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心进行技术鉴定时，对被告孟召刚的电动车的蓄电池和电动车线路和另外两辆电动车蓄电池和电动车线路进行了鉴定，并未对原告孟宪扬的车辆相关部件进行鉴定；4、涉案车辆行驶证登记的车辆所有人为孟宪扬，车辆损失经本院委托河北天元保险公估有限公司评估为31761元，公估费3000元。 本院认为，被告孟召刚虽不认可三河市公安消防大队的火灾事故认定结论和廊坊市公安消防支队的火灾事故认定复核结论，但上述部门为火灾事故认定的专业机构，在相关认定结论未被撤销或变更的情况下，本院只能依据认定结论确定火灾的事故责任。被告孟召刚的电动车作为起火点是引起原告孟宪扬车辆起火的直接原因，被告应承担赔偿责任。原告孟宪扬的车辆停放位置不合理是引起车辆燃烧的间接原因，应适当减轻被告的赔偿责任。考虑到被告孟召刚的辩解理由也没有充足证据予以排除，本院为平衡双方的利益，避免诉累，应合理酌定双方应承担的责任份额。本院酌定由被告孟召刚赔偿原告孟宪扬经济损失的65%，其余经济损失由原告自行承担。被告孟召刚申请火灾事故人员出庭作证的请求，暂没有法律依据，本院不予准许。 综上所述，被告孟召刚应赔偿原告孟宪扬经济损失22594.65元〔（31761元+3000元）×65%〕。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下： 一、被告孟召刚于本判决生效后三日内赔偿原告孟宪扬经济损失22594.65元； 二、驳回原告孟宪扬其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告孟宪扬负担140元，由被告孟召刚负担260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇一八年四月十九日 书记员  王京丽
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初1883号原告张永红，女，汉族。1984年11月22日生，住河北省廊坊市文安县。被告宋艳英，女，汉族，1972年11月26日生，住天津市红桥区。本院在审理原告张永红与被告宋艳英房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为原告张永红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张永红撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张永红负担。审判员 董 平二〇一八年四月三日书记员 张祖严
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9026民初397号 原告：郭雄壮，男，1963年2月10日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份证号×××。 委托诉讼代理人：王琰，海南瑞来律师事务所律师。 被告：河北大元建业集团有限公司，住所地河北省沧州市。 法定代表人郝书明，该公司总经理。 本院在审理原告郭雄壮诉被告河北大元建业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭雄壮于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭雄壮撤回起诉。 案件受理费5934元，减半收取计2967元，由原告郭雄壮负担。 审 判 长  谭凌云 审 判 员  方 磊 人民陪审员  张海珊 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  莫 丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执1345号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：赵鑫。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人赵鑫信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初10362号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执1345号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年四月十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执1685号 申请执行人：中国银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市东风西路197-199号。 负责人：李瑞强，职务：行长。 被执行人：吴明泽。 申请执行人中国银行股份有限公司广东省分行与被执行人吴明泽信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初5142号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3395.93元（其中3345.93元发还申请执行人，50元作为本案执行费）和发现被执行人名下的粤Ａ×××××小型汽车外，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向广州市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户3395.93元和档案查封了被执行人名下的上述车辆外，目前暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供上述车辆的下落及被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执1685号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年四月二十五日 书记员  周恺妍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5850号之一原告：高月飞，男，1955年8月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海创见建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邢飞。被告：邢桂平，男，1967年5月5日生，汉族，住安徽省。被告：邢飞，男，1987年2月12日生，汉族，住上海市闵行区。被告：毛结束，女，1968年12月11日生，汉族，住安徽省。本院受理原告高月飞诉被告上海创见建筑装饰工程有限公司(以下简称“创见公司”)、邢桂平、邢飞、毛结束借款合同纠纷一案后，被告创见公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告创见公司住所地位于上海市青浦区，本案应由上海市青浦区人民法院管辖，故请求将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是货币，原告作为出借人系属接受货币一方，故原告所在地为合同履行地。现由于原告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告创见公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海创见建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 高 磊二〇一八年四月八日书记员 黄训迪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初515号原告：刘某，男，1988年11月25日生，汉族，山东省沂南县人，住沂南县，委托诉讼代理人：薛俊福，山东理永律师事务所律师。被告：张某，男，1981年4月2日生，汉族，山东省郯城县人，住郯城县，委托诉讼代理人：王晓舟，山东贞达律师事务所律师。本院在审理原告刘某和张某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费720元，减半收取计380元，由原告刘某共同负担。审判员  刘兴文二〇一八年四月十三日法官助理孙成江书记员陈超
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0201民初1886号起诉人：严子明，男，1980年7月21日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。2018年4月23日本院收到严子明的起诉状，称2011年11月28日起诉人在工作中受伤，被送到水城矿业总医院二塘分院救治，经医院检查严子明的伤情为：左股骨中段闭合性骨折，右髂部软组织擦伤，对骨折处用钢针钢板固定。2012年1月8日医院对起诉人进行了手术后复查发现起诉人左下肢深静脉血栓、左股骨陈旧性骨折、左腓股陈旧性骨折。在水城矿业总医院二塘分院治疗42天无好转，2012年1月8日转院到水城矿业总医院治疗，经总医院“下肢深Ｖ血检，周血检广泛。”因错过好的治疗时间，总医院无介入治疗申请转入贵阳44医院治疗，到中国人民解放军44医院住院治疗39天无任何效果，第二次又入住44医院39天后无效，理由还是“因错过好的治疗时间”。2014年11月28日矿务局又指派专人护送起诉人到医院做“超声医学影像报告”。报告显示：左侧髂外静脉及左下肢深静脉陈旧性血栓并部分再通，继发性左腘静脉瓣关闭不合，右骨总静脉瓣关闭不全。起诉人请求把钢针钢板取出，武警北京总医院的医生说“不能取，一但把钢针钢板取出严子明必将瘫痪。按照常规，回二塘医院去取”。起诉人多次找到水城矿业总医院二塘分院取钢针钢板，被起诉人均以可能导致起诉人瘫痪为由，予以拒绝。故起诉人起诉至本院，请求判令被起诉人将起诉人体内的钢针钢板取出。经本院审查认为：起诉人严子明曾于2018年1月18日以水城矿业总医院二塘分院为被告，基于该院的治疗行为向本院提起医疗损害责任诉讼，要求水城矿业总医院二塘分院取出钢板并赔偿残疾费及抚养费等费用，本院因其不能证明水城矿业总医院二塘分院在治疗过程中存在过错，故判决驳回其诉讼请求，该判决已经生效。现起诉人再次起诉，要求判令被起诉人为其取出钢针钢板，因钢针钢板一旦取出势必对起诉人造成更大伤害，只可能转化为对起诉人进行民事赔偿，故起诉人的该项诉讼请求实际与其先前提起的医疗损害责任纠纷是同一性质，根据民事诉讼“一事不二理”的法律原则，本院对起诉人严子明的起诉不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对起诉人严子明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张文梅二〇一八年四月二十九日书记员  吴杭芮
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初1269号原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕昌路西侧、行宫东大街南侧鼎盛家园二期3号楼3-103号。负责人：付海。委托诉讼代理人：刘怀勇，系该支行员工。被告：熊芳，女，1981年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：陈伟龙，男，1982年4月17日出生，汉族，住山东省平度市。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行诉被告熊芳、陈伟龙借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行撤诉。案件受理费4856.5元，由原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行负担（已预交）。审判员  牛宝卫二〇一八年四月二十日法官助理高颖书记员董秋延
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初2793号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东。委托代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。被告：黄卫，男，汉族，1994年11月27日出生，住湖南省安化县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告黄卫保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司委托代理人董鹏到庭，被告黄卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉称，2017年3月22日19时许，黄卫无证驾驶悬挂“粤Ｓ×××××”号牌小客车沿莞樟路由东城区往寮步镇方向行驶至石井路段时与杜晓明驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成杜晓明受伤入院经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。东莞市公安局交通警察支队东城大队认定：黄卫、杜晓明各负事故的同等责任。后杜晓明的父亲杜文碧、母亲王新菊就事故损失诉至东莞市第一人民法院，经审理，法院判令原告赔偿杜文碧、王新菊110000元并承担诉讼费1250元。原告已经赔付上述款项，因黄卫无证驾驶机动车发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十八条的规定，原告有权向被告追偿为此支付的款项合计为111250元。原告为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告保险赔偿垫付损失111250元并承担逾期付款利息（从起诉之日起计至付清之日止）；2.并承担本案的全部诉讼费用。被告黄卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明,2017年3月22日19时30分，被告黄卫无证驾驶悬挂“粤Ｓ×××××”号牌小客车沿莞樟路由东城区往寮步镇方向行驶至石井路段时，与案外人杜晓明驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成杜晓明受伤入院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告黄卫、杜晓明负事故的同等责任。粤Ｓ×××××号小型轿车登记车主为黄卫，该车在原告处投保了车辆损失险及不计免赔。事故发生在保险期限内，但被告黄卫属无证驾驶。另查，（2017）粤1971民初13817号民事判决书判决，原告向杜文碧、王新菊赔偿110000元，原告因该案向杜文碧支付赔偿款110000元及诉讼费1250元。以上事实有原告提供的证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的诉讼权利。本案事故责任已经交警部门处理，有关交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳，且原告已按照（2017）粤1971民初13817号民事判决书向杜文碧支付赔偿款110000元及诉讼费1250元，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告因无证驾驶造成交通事故赔偿，原告在本案中向被告追偿赔偿垫付费用111250元及利息，合法有据，本院予以支持，利息以111250元为本金从2018年1月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄卫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付保险赔偿垫付款111250元。二、被告黄卫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付保险赔偿垫付款利息（利息以111250元为本金从2018年1月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1262.5元（已由原告预交），该费用由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方敬萍二〇一八年四月三日书记员  柯聪聪附相关法律条文：《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初6048号原告张有宁，男，汉族，1980年10月13日生，身份证住址：深圳市龙岗区。被告陈贤纯，女，汉族，1982年8月20日生，身份证住址：深圳市龙岗区。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告陈贤纯价值人民币2066666.67元的财产，阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具保函，为原告的保全申请提供担保。经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告陈贤纯价值人民币2066666.67元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭建国二〇一八年四月八日书记员  杨昌慧
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0102民初3602号 起诉人：孙鹤龄，男，汉族，1965年10月18日生，住南京市玄武区。 本院收到起诉人孙鹤龄诉南京市XX区XXXX管理中心的民事起诉状。起诉人请求法院判令被起诉人清除塞入其档案中的不实材料，并对其造成的损失提出解决办法。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人要求被起诉人清除塞入其档案中的不实材料，并对其造成的损失提出解决办法，该诉请不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人孙鹤龄的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  耿 辉 审 判 员  张 健 审 判 员  汪 珂 二〇一八年四月二十三日 见习书记员  谢梦雯
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9026民初442号 原告：昌江黎族自治县农村信用合作联社，住所地:海南省昌江黎族自治县石碌镇人民北路248号。 法定代表人：郑伟，该社理事长。 委托诉讼代理人：徐辉麒，该社职员。 被告：陈保良，男，1953年6月15日出生，黎族，住址海南省昌江黎族自治县。公民身份证号×××。 被告：符兴环，女，1952年4月6日出生，黎族，住址海南省昌江黎族自治县。公民身份证号×××。 原告昌江黎族自治县农村信用合作联社与被告陈保良、符兴环金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告昌江黎族自治县农村信用合作联社以被告符兴环、陈保良已结清贷款为由，于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昌江黎族自治县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费478元，减半收取计239元，由原告昌江黎族自治县农村信用合作联社负担。 审判员  裴烈焰 二〇一八年四月十七日 书记员  莫 丽 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初84号原告：张辉燕，女，1981年7月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：叶发植，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省阳西县。原告张辉燕与被告叶发植民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告张辉燕于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张辉燕申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张辉燕撤诉。本案受理费326元，减半收取163元，由原告张辉燕负担。审 判 长  周国汉人民陪审员  庄雪玲人民陪审员  许 允二〇一八年四月十八日书 记 员  何燕韵
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民初9号 原告：杨雄，男，1977年4月12日生，回族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：白沙，贵州纬图律师事务所律师。代理权限为：特别授权。 委托诉讼代理人：田青，贵州纬图律师事务所实习律师。代理权限为：特别授权。 被告：黔西南州万通典当有限公司，住所地：贵州省兴义市市府路。组织机构代码：68395512-0。 法定代表人：杨坤，系该公司执行董事。 被告：黔西南州宸塬房地产开发有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山新区富兴东路侧。组织机构代码：66297210-8。 法定代表人：黄绍华，系该公司执行董事。 原告杨雄诉被告黔西南州万通典当有限公司、黔西南州宸塬房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，原告杨雄于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨雄在本案审理期间以案件事实已发生重大变化为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨雄撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨雄负担。 审判长 简 坤 审判员 石 鑫 审判员 陆金凤 二〇一八年四月二十四日 书记员 孙茂腾
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0402执22号长治市新颖公交旅游汽车出租有限公司、翼城县元祥运业有限公司：你单位与李小红机动车交通事故责任纠纷一案，长治市中级人民法院作出的(2017)晋04民终1030号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李小红于二Ｏ一八年一月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人新颖公交旅游汽车出租有限公司立即赔偿申请执行人李小红84160.84元。二、被执行人翼城县元祥运业有限公司立即赔偿申请执行人李小红84160.84元。三、迟延履行期间债务利息（另计）。四、新颖公交旅游汽车出租有限公司承担案件受理费6400元，执行费1162元；被执行人翼城县元祥运业有限公司承担案件受理费6400元，执行费1162元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一八年四月九日联系人：杨伟明、常志军、王建伟联系电话：03552037151、03552037934本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执异250号 异议人（被执行人）：徐水金，女，1970年7月6日出生，汉族，户籍所在地广东省清新县。 委托代理人：梁伟光，男，1969年11月25日出生，汉族，户籍所在地广东省罗定市。系徐水金的丈夫。 申请执行人：蔡志伟，男，1962年4月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：刘佳妮，广东广厚律师事务所律师。 被执行人：梁伟光，男，1969年11月25日出生，汉族，户籍所在地广东省罗定市。 被执行人：梁秋霞，女，1992年3月16日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市天河区。 被执行人：梁永辉，男，1995年6月5日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市天河区。 本院在执行申请执行人蔡志伟与梁伟光、徐水金、梁秋霞、梁永辉物权保护纠纷一案中，被执行人徐水金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，蔡志伟与梁伟光、徐水金、梁秋霞、梁永辉物权保护纠纷一案，本院一审作出(2015)穗天法民四初字第1628号民事判决后，梁伟光不服判决，向广州市中级人民法院提出上诉，该院作出的(2017)粤01民终3394号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述法律文书已经发生法律效力。本院判决主文如下：一、梁伟光、徐水余、粱秋霞、梁永辉将广州市天河区沙太公路侨乐街58号704房（以下简称涉案房屋）腾空并交给蔡志伟；二、驳回蔡志伟的其他诉讼请求。因被执行人未履行上述文书确定的义务，蔡志伟向本院申请强制执行，2017年5月31日，本院以(2017)粤0106执5778号案立案执行。案件审理期间，201７年8月25日，本院公告限期涉案房屋的使用者将房屋腾空交本院处理。徐水金因此提出异议。 另查，涉案房屋原登记在徐水金名下。蔡志伟与梁伟光、徐水金因委托合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2009）天法执字第5488号恢字1号之一执行裁定书，裁定内容为：本院依据已经发生法律效力的广州市中级人民法院于2009年9月2日作出的(2009)穗中法民二终字第522号民事判决书，于2009年11月17日向被执行人梁伟光、徐水金发出执行通知书，责令被执行人梁伟光、徐水金向申请执行人偿还48万元及利息等，但被执行人梁伟光、徐水金至今未履行生效文书确定的义务。本院于2014年2月21日依法查封登记在被执行人徐水金名下涉案房屋，后涉案房屋经第三次拍卖（保留底价899520元）流拍。并裁定如下：—、注销涉案房屋的房产证；……三、徐水金所有的涉案房屋作价899520元（抵偿价）交付蔡志伟，抵偿被执行人粱伟光、徐水金应支付申请执行人蔡志伟的部分债务899520元。 自2015年5与20日起，涉案房屋变更登记在蔡志伟名下。徐水金与梁伟光系夫妻关系。 案件审理期间，徐水金主张涉案房屋为其唯一住房，同梁伟光及其梁芝茂、陈凤群（梁伟光父母）居住在涉案房屋。 蔡志伟提交其与第三方的租赁房屋合同四份、交租金收据等证据，以证实其租赁房屋（面积在80平方米左右）共5年6个月给被执行人一家居住，但被执行人拒绝居住。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，申请执行人蔡志伟参照当地廉租住房保障面积标准，连续五年半租赁相关房屋给被执行人居住使用，申请执行人已承担了相应义务。鉴于被执行人一家拒不配合，迁出涉案房屋，故异议人徐水金的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）徐水金的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  苏丽颜 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  曾 妍 本裁定于年月日送达
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执5588号 申请执行人：王虎，男，汉族，1998年8月15日出生，身份证住址河南省平舆县。 被执行人：程祖智，男，汉族，1981年12月30日出生，身份证住址广东省雷州市。 被执行人：梁龙交，男，汉族，1990年6月20日出生，身份证住址广东省雷州市。 王虎申请执行程祖智、梁龙交健康权纠纷一案，（2016）粤0106民初9287号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，申请人向本院申请执行，要求二被执行人赔偿5727.68元，支付本案受理费40元，本院于2017年5月25日立案执行。 经过核实，本案申请执行人曾依据（2016）粤0106民初9287号于2016年12月21日向本院申请执行，本院以(2016)粤0106执11471号案立案执行，本案为重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 驳回本院(2017)粤0106执5588号案件的申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 李 林 执行员 陈晓升 执行员 彭 佳 二〇一八年四月二十四日 书记员 刘培功
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初995号原告：惠州市百合物业管理有限公司，住所：惠州市江北26号小区盛丰商务大厦1101号。法定代表人：董昌瑞。被告一：谢景耀，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址：湖南省衡阳市XX。被告二：陈思连，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址：贵州省XX。原告惠州市百合物业管理有限公司诉谢景耀、陈思连物业服务合同纠纷，被告2018年4月5日收到本院应诉通知书后于2018年4月16日向本院提出管辖权异议，以被告的住所地在湖南省衡阳市××及贵州省××县为由向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至湖南省衡阳市XX人民法院或贵州省XX人民法院审理。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷，合同的履行地为惠州市惠阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告谢景耀、陈思连对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一八年四月二十三日书记员  陈一婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤1391民初808号原告：惠州市旭晓置业有限公司,住所地：惠州大亚湾霞涌晓联径东村。委托代理人：邓超群，女，25岁，该公司员工。委托代理人：肖芳，女，26岁，该公司员工。被告：伍青松，男，汉族，1970年3月9日出生，住址：江西省赣州市宁都县，原告惠州市旭晓置业有限公司诉被告伍青松商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年03月07日立案受理，依法由审判员曾日华担任审判长，与审判员徐黎、邓赛花组成合议庭适用普通程序进行审理。原告的诉讼请求为:1、依法判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（编号为：大亚湾（2017）10006356）及其附件、附录，并由被告配合原告办理注销《商品房买卖合同》的手续；2、依法判令被告支付违约金213538.2元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告伍青松于2017年3月14日签订《商品房买卖合同》（编号：大亚湾（2017）10006356），原告作为卖方，出售小径海岸花园19栋二单元6层04号商品房给被告。根据合同第六条第一款、第七条第三款及其附件四约定，该商品房总购房款为1423588元，付款方式为：银行按揭分期付款，被告应当于2017年3月14日前支付首期房价款433588元，占全部房价款的30%；余款990000元向银行申请贷款支付，须于2017年6月14日前付清。合同签订后，被告未按约定付清房款，至今尚欠990000元，根据合同第八条及附件十一补充协议第四条约定，原告有权解除合同，并且要求被告支付总房款15%的违约金213538.2元。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除原告惠州市旭晓置业有限公司与被告伍青松签订的《商品房买卖合同》【合同编号：大亚湾（2017）10006356】；双方自收到本调解书之日起十个工作日内办理惠州大亚湾霞涌小径海岸城花园19栋二单元6层04号房的商品房预告登记注销手续；因解除合同所产生的费用由被告伍青松承担；二、原告惠州市旭晓置业有限公司自注销预告登记之日起三十日内退还被告伍青松购房款433588元；三、被告伍青松所缴纳的住宅专项维修基金7294元，由被告自行申请退回，原告予以协助；四、被告伍青松所缴纳的预抵押登记费80元、预告登记费80元，已实际发生，不再退还；五、本案诉讼费4503元（减半收取计2251.5元），由被告伍青松承担。双方当事人一致同意自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。以上协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判长  曾日华审判员  徐 黎审判员  邓赛花二〇一八年四月十六日书记员  卢光明
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初4173号原告洪某被告廊坊市某有限公司。法定代表人周某住所地廊坊市广阳区。被告赵某原告洪某与被告廊坊市某有限公司（以下简称鸿顺公司）、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法由审判员李一为独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪某、被告廊坊市某有限公司的法定代表人周辉、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某诉称，2015年8月19日，原告在被告公司、赵某以《服务协议》、《共同理财协议》借原告5万元，并以每月1分5的利息打到原告卡上，合同于2015年12月19日到期，期限四个月，但从2015年11月就停发了利息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令廊坊市某有限公司、赵某返还原告借款本金5万元，利息18000元（至2017年7月被告所欠利息），并要求被告支付至判决确定履行期限最后一日所欠利息；2、被告承担本案诉讼费。被告某公司辩称，我方与原告属于合作关系，我公司是中介服务性质，但不是实际借款人，我方对原告的所诉请求不能接受，公司不应承担债务。被告赵某辩称，公司有借款人用车进行抵押借款，我进行接待，委托公司员工办理手续，但我与原告不存在借款关系，我方提供服务业务，我本人并没有收到款项。经审理查明，2015年8月19日，经人介绍原告洪某结识了被告赵某。当日，原告洪某与被告某公司签订了被告某公司提供的制式文本合同，即《服务协议》、《共同理财协议》。其中《服务协议》系原告洪某与被告某公司所签订，有被告方工作人员钟瑞超签字，并加盖被告某公司公章，约定内容为原告洪某作为贷款人、被告某公司作为中介方寻找其他客户共同出资车贷业务，委托贷款金额为5万元，委托贷款期限为4个月；《共同理财协议》系原告洪蕊与被告方工作人员钟瑞超签订，其约定原、被告双方委托被告某公司向案外人李某借款30万元，其中原告洪蕊出资5万元，原告洪蕊委托被告某公司办理一切借贷业务即委托被告某公司与案外人李某签署车辆质押合同，并办理抵押登记手续。合同签订当日，原告向被告公司账户汇入5万元。2015年12月后，被告公司尚欠原告洪某支付本金5万元及利息18000元。以上事实有原告提交的《服务协议》、《共同理财协议》及银行转账凭证一份及原、被告当庭陈述为证。本院认为，原告洪某与被告某公司签订的《服务协议》、《共同理财协议》，虽形式上约定被告某公司为中介方，但应为实际借款人，该《服务协议》实为借款协议，原告洪某已向被告鸿顺公司借款5万元，故被告某公司应承担还本付息的义务。被告赵某与原告洪某无资金往来，故不应承担还款责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内偿还原告洪蕊借款本金5万元及利息18000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，保全费700元，由被告廊坊市某有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李一为二〇一八年四月十七日书记员  李唯敬
中华人民共和国 大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初694号 原告孙荣翼 委托代理人郭德丽 被告中国银行股份有限公司大连星海湾支行 负责人姚波 被告金正熙 被告全璟爱 本院在审理原告孙荣翼与被告中国银行股份有限公司大连星海湾支行、金正熙、全璟爱案外人执行异议之诉纠纷一案中，因被告金正熙已死亡，原告未按本院要求在规定期限内提供被告金正熙的继承人身份情况，致使本案被告主体不明确。 本院认为，当事人起诉时必须有明确的被告，本案被告主体不明确，原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告孙荣翼的起诉。 案件受理费9800元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  杨 多 人民陪审员  沈桂凤 人民陪审员  陈文英 二〇一八年四月十七日 书 记 员  艾 莎
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0402执485号长治市金联汽车贸易有限公司：李某与长治市金联汽车贸易有限公司借款纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2018）晋0402民初257号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某于2018年5月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人长治市金联汽车贸易有限公司立即归还申请执行人李某借款200000元及利息116000元，共计316000元。二、加倍支付给申请执行人的迟延履行期间的债务利息另行计算，计算至执行完毕时止。三、被执行人长治市金联汽车贸易有限公司承担案件受理费3020元及执行费250元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一八年四月十二日联系人：悦珂珂张飞联系电话：0355-2037122本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初3542号原告：中国工商银行股份有限公司淮安城中支行，住所地淮安市淮海北路49号。负责人：皇甫卫民，职务行长。委托诉讼代理人：周光远，江苏益言律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹平，江苏益言律师事务所律师。被申请人：姜健，男，汉族，1963年4月5日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：赵昕，女，汉族，1963年12月1日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：新世纪集团（淮安）置业发展有限公司，住所地淮安市健康西路51号。法定代表人：陈晨行，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司淮安城中支行与被告姜健、赵昕、新世纪集团（淮安）置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司淮安城中支行于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人姜健、赵昕、新世纪集团（淮安）置业发展有限公司所有的银行存款人民币100万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人姜健、赵昕、新世纪集团（淮安）置业发展有限公司银行存款人民币100万元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈颢二〇一八年四月三日书记员  魏笑附：财产线索（详见财产保全申请书及财产线索）
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0402执404号李旭阳：马长治与李旭阳借款纠纷一案，山西省长治市中级人民法院（2017）晋04民终2006号民事判决书及山西省长治市城区人民法院的（2016）晋0402民再3号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马长治于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人李旭阳立即向申请执行人马长治偿还857000元，并支付从2014年6月28日起至2015年7月6日期间的利息50572.5元，共计907572.5元。二、加倍支付给申请执行人的迟延履行期间的债务利息另行计算，计算至执行完毕时止。三、被执行人李旭阳承担案件受理费12876元及执行费11476元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一八年四月十二日联系人：悦珂珂史会芳联系电话：0355-2037122本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初20980号原告罗惠龙，男，汉族，1977年11月2日出生，户籍地址广东省五华县，委托代理人李军，广东格祥律师事务所律师。被告朱吉友，男，汉族，1974年10月8日出生，户籍地址江苏省姜堰市，上列原、被告买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗惠龙的委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告朱吉友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月到2014年5月，被告承包深圳市龙岗区今汐府工地部分项目，原告向其供应建筑材料。2014年7月3日，双方进行结算，被告共欠原告各种材料款132500元。该款被告至今未支付，原告经多次催讨未果，为维护原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币132500元；2、被告支付上述款项自2015年6月3日至判决生效之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，原告向本院提交《欠货款》1份、《证明》（证人证言）1份用于证明原告向被告供应建筑材料及被告拖欠货款的事实。其中《欠货款》载明“今汐府工地从2013.7.29到2014.5.29.货单拾壹张，共货款132500（拾叁万贰仟伍佰圆）等公司结算后货款付清”。欠款人处有被告朱吉友及案外人夏小路签名捺印，落款时间为2014年7月3日。《证明》为证人王某出具，其称2013年6月至2014年4月期间，在深圳市龙岗区龙岗中心城龙东社区的今汐府工地做工，老板的名字叫朱吉友。原告是向工地供应用于固定水泥浇筑模板的螺母、螺杆等材料的，原告多次向被告送货，工地上的人都是认识原告，至于原告送了多少货，原、被告曾经结算过。原告庭审中称，欠款人处签名人为朱吉友和夏小路，2013年今汐府工地进行建设，被告和夏小路是包工头，从2013年7月29日到2014年5月29日，原告向被告一共提供了132500元的货物，包括螺母、螺杆等材料。2014年7月3日双方结算，被告确认了欠货款的事实与金额，但一直未支付。原告称无法提供夏小路的身份信息故仅起诉被告朱吉友，并称被告朱吉友是夏小路的舅舅。另查，原告于2015年6月3日就本案事实向我院提起诉讼，案号为（2015）深龙法地民初字777号，被告向我院提出管辖权异议，我院裁定移送深圳市宝安区人民法院管辖，后经深圳市中级人民法院出具（2016）粤03民辖35号民事裁定书指定我院管辖。本院认为，合法的债务应当偿还。原告提交的《欠货款》等证据显示，被告及案外人夏小路共同确认拖欠原告货款132500元的事实，本院予以认可。被告及案外人夏小路为共同债务人，两债务人未提交证据证明债务按份承担且对债权人有效，故原告作为债权人仅起诉其中1名债务人，不影响本案债务承担，被告朱吉友在承担债务后，可另行对案外人夏小路主张权益，故原告要求被告支付货款132500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张以欠款132500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月3日起（案号（2015）深龙法地民初字777号案件的起诉时间）计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以准予。被告朱吉友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱吉友在本判决生效之日起三日内支付原告罗惠龙货款人民币132500元及利息（利息以132500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月3日起计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2950元（原告已预交），公告费300元，由被告朱吉友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 怡人民陪审员  吴月红人民陪审员  余生华二〇一八年四月二十五日书 记 员  黄道明
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初3763号原告叶晃林，男，1959年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市，原告冯少芬，女，1963年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市，以上两原告共同委托代理人廖辉林，广东星啸律师事务所律师。被告方刚，男，1978年1月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市，被告深圳市三二八八科技有限公司东莞分公司，住所地东莞市东城街道岗贝壳东城中路香缤时代园商铺23号，统一社会信用代码：91441900MA4WP6WOX4。法定代表人梁健。被告深圳市三二八八科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道328号嘉熙业广场大厦1101，统一社会信用代码：91440300MA5EDFBK44。法定代表人梁健。被告梁健，男，1987年2月20日出生，汉族，住重庆市开县，本院在审理原告叶晃林、冯少芬诉被告方刚、深圳市三二八八科技有限公司东莞分公司、深圳市三二八八科技有限公司、梁健租赁合同纠纷一案中，2018年4月3日，原告以被告已达成和解协议为由向本院提出申请撤回对被告方刚、深圳市三二八八科技有限公司东莞分公司、深圳市三二八八科技有限公司、梁健的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告叶晃林、冯少芬撤回对被告方刚、深圳市三二八八科技有限公司东莞分公司、深圳市三二八八科技有限公司、梁健的起诉。本案诉讼费减半收取650元（原告已预交），由原告叶晃林、冯少芬承担。审判员  吴  审判员  吴抒航二〇一八年四月十七日书记员  刘宇兵
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖65号 福州市鼓楼区人民法院： 福州市鼓楼区人民检察院指控的被告人林华非法持有毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一八年四月十二日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢154号 本院立案的申请执行人江振源申请执行被执行人黄国志民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年四月二十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执397号 申请执行人：陈伟庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 委托代理人：张少星、洪思玮，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：朱涌涛，男，1970年10月15日出生，瑶族，住广东省广州市天河区。 被执行人：符天兰，女，1973年5月8日出生，回族，住广东省广州市天河区。 关于陈伟庆与朱涌涛、符天兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第6162号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人陈伟庆于2018年1月4日向本院申请执行，请求强制被执行人朱涌涛偿还本金244000元、利息179909.3元（暂计至2017年12月31日）、被执行人符天兰偿还本金102480元、利息74810.4元（暂计至2017年12月31日）、延期利息，并承担案件执行费8441元。 本案在执行过程中，本院于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年1月26日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，在诉讼阶段中，轮候查封被执行人名下的所有的位于广州市天河区黄埔大道中路207号之二2506房的产权。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年4月25日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执397号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年四月二十五日 书记员  李远威
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执533号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：黄春辉。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人黄春辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6514号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执533号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年四月十二日 书记员  周恺妍
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2018）晋04民初6号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地，山东省烟台市大马路56号。法定代表人：孙利强，董事长。委托代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。被告：长治市城区小永烟店，经营场所，长治市城区紫坊中街31号。经营者：杜小永。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称张裕酿酒公司）与被告长治市城区小永烟店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，依法组成合议庭审理了本案。张裕酿酒公司向本院诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿其公司经济损失人民币30000元；3、判令被告赔偿其公司因制止侵权行为而支付的合理费用4060元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原告公司获得"解百纳"、"张裕"以及酒堡、奖章、英文字母等图形注册商标的商标使用权。张裕公司创立于1892年，是我国最早生产葡萄酒的企业，也是国内最大的葡萄酒酿造企业。2010年张裕公司更是跻身全球葡萄酒行业前五强的行列。"解百纳"、"张裕"商标作为张裕公司的核心子品牌，是中国最早的干红葡萄酒品牌，也是现今尚存的为数不多的民族品牌之一。"解百纳"、"张裕"商标在国内以及世界葡萄酒业享有极高声誉。"张裕解百纳"牌干红葡萄酒品质优良，深得广大消费者青睐，2008年被法国国际食品和饮料展览会评定为30个"全球葡萄酒顶级品牌"之一，是亚洲唯一获得该殊荣的葡萄酒品牌。经烟台张裕集团有限公司授权许可，原告取得上述商标的使用权，并可以自己名义进行提起诉讼等维权行为。二、被告侵害了张裕葡萄酒公司的注册商标专用权，应承担相应的法律责任。2017年6月28日，原告以60元的价格从被告处购买了瓶贴标注为"张裕干红葡萄酒"等字样的葡萄酒一瓶，并进行证据保全公证。被告不正当利用"解百纳"等商标的市场声誉和影响力，销售了使用"解百纳"、"张裕"及其他三个图形商标的干红葡萄酒。涉案葡萄酒上使用"解百纳"、"张裕"，属于在相同的商品上使用与注册商标相同的商标；涉案葡萄酒上使用其他三个图形商标属于在相同的商品上使用与注册商标相似的商标；低劣的酒质将贬损原告商标的市场声誉，其未经许可的行为，侵害了原告的商标专用权。请求法院判如所请。本院经审查，原告所起诉的长治市××区号并无被告长治市城区小永烟店，该地段上所存在的商铺名称非被告，实际经营者也非杜小永。综合以上情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 张沁虎审判员 张路伟审判员 郭庆菊 二〇一八年四月八日书记员 李 聪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初8900号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏，总经理。委托代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师。被告：匡仁树，男，1980年10月20日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告匡仁树保证保险合同纠纷一案中，本院于2018年4月10日通知原告预交诉讼费，但原告没有按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，本院裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  邓艳霞二〇一八年四月十八日书记员  李嘉慧
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初1872号 原告：王保洪，男，住邹城市。 被告：董宪坤，男，住邹城市。 被告：邓广英，女，住邹城市。 原告王保洪诉被告董宪坤、邓广英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保洪的委托诉讼代理人王安祥、田娣到庭参加诉讼，被告董宪坤、邓广英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王保洪向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付本金20000元，利息（至起诉之日）1047元。二、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年元月10日，被告董宪坤向原告借款人民币20000元整，并且承诺：月息2分，还款时间为2019年2月3日。被告邓广英承担连带担保责任，到期后，原告多次向被告催要借款，至今一分未给，为维护原告的合法权益，特起诉董宪坤、邓广英归还借款本金和利息，请依法判决。 邓广英辩称，对于借款数额属实，这笔欠款没有还。 董宪坤未答辩。 经审理查明，被告董宪坤于2019年1月10日向原告借款20000元并出具《借条》一份，载明：“今借到王保洪现金贰万元正。¥20000.00元月息2分借款人：董宪坤2019.元.10号还款时间2019年2月3日担保人邓广英”。被告至今未偿还欠款。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告董宪坤向原告王保洪借款20000元并由邓广英提供连带保证，有双方出具的《借条》为证，借款事实清楚、数额明确，因董宪坤未按约定的时间还款，现原告要求董宪坤还款并由邓广英承担连带还款责任，本院依法予以支持。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因原、被告双方约定借款利息按月息2分即年利率24%计算，故原告主张以20000元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按年利率24%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董宪坤于本判决生效之日后五日内偿还原告王保洪借款20000元，并以20000元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按年利率24%支付利息。 二、被告邓广英承担连带还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告董宪坤、邓广英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙庆国 二〇一八年四月二十二日 书记员  张 岩
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执恢50号申请执行人:鹰潭农村商业银行股份有限公司，机构代码证：05642595-6，住所地为鹰潭市月湖区信江南路1号。法定代表人：周建平，董事长。被执行人：周新民，男，1952年2月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：周冬兰，女，1957年11月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司与被执行人周新民、周冬兰金融借款合同纠纷一案，本院制作（2014）贵民一初字第948号民事调解书已经发生法律效力，案件执行中申请执行人以被执行人愿意主动履行生效法律文书义务为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的该项申请意思表示真实，自愿合法，故应终结本案的执行，如被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，申请人可以申请执行原生效法律文书，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：贵溪市人民法院作出的（2014）贵民一初字第948号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年四月十七日书记员  倪 星