贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初1982号原告：袁二群，女，1967年10月20日生，住贵州省水城县。被告：颜修胜，男，1980年1月29日生，住贵州省水城县。被告：肖贤乖，男，1974年6月18日生，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：黄渊，系贵州屋脊律师事务所执业律师。原告袁二群诉被告颜修胜、肖贤乖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告袁二群、被告肖贤乖委托代理人黄渊均到庭参加诉讼。被告颜修胜经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁二群向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金陆万圆(￥60000.00元)，利息79000元，本息合计:139000元。2、涉及本案的一切诉讼费用由二被告负担。事实及理由：二被告因搞建筑行业工程，需购买一批支架木料，资金周转困难，找到原告商量，需向原告借款人民币60000元，约定的利息为月息按3%计算，借款当天原告以现金方式将60000元借给了二被告，二被告口头承诺借款利息按月息3%计算，并在借条上签名并捺手印。该借款经原告多次催收，于2017年8月份被告肖贤乖支付利息5000元。剩余的借款本金及利息经原告再次索要，二被告总是以无钱还款为由，拒绝偿还原告借款本息。借款时间从2014年4月24日至2018年3月24日止共47个月(借款本金60000元×月息3%=1800元/月x47个月=84000元),减去被告已支付的利息5000元，借款利息为79000元。本息合计139000元应由二被告共同偿还。综上所述，二被告拖欠原告借款久不归还，给原告造成了巨大的经济损失，加之二被告已无偿还借款本息的诚意。为维护原告的合法权益，原告提起起诉。原告袁二群向本院提交了以下证据：第一组：原告身份证，证明原告身份情况及诉讼主体资格。第二组：借条、担保承诺书，证明颜修胜、肖贤乖二人向原告借款60000元，证明颜修胜之妻肖爱为该笔借款提供担保。本院向被告颜修胜依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告颜修胜在举证期限内未向本院提交证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。被告肖贤乖辩称：一、原告诉状所述不属实。（1）被告没有从事过建筑行业，向原告借款60000元是事实，但未约定利息，原因是颜修胜与原告系邻居，关系非常好。肖贤乖与颜修胜借款时仅是临时借款，最迟在借款当年的年底就要还清，故未约定利息，而颜修胜与肖贤乖之间属于亲戚关系。（2）被告在2014年年底偿还过原告5000元是事实，不是2017年偿还的。二、1、我方认为本案已经超过诉讼时效期限，理由如下：从原告的陈述来看，原告仅是在收到肖贤乖5000元钱之前找过肖贤乖，而结合整个过程来看，原告认可是在2014年下半年收到5000元，那么诉讼时效期限即使从2015年1月1日开始计算，在2017年的1月2日就已经超过两年的诉讼时效，而原告说2017年找肖贤乖是通过电话催要，前后互相矛盾，不是事实，且原告没有其他证据。被告确实是在2014年向原告偿还5000元，但之后原告就没有再找过被告肖贤乖。2、原告自己陈述颜修胜也是在借款的当年就找不到人的，也就是直到现在下落不明，原告不可能向颜修胜主张过权利。3、从担保承诺书上来看，原告认可是借条出具之后才找颜修胜及肖爱打的承诺书及填充的内容。因此，肖贤乖并不知情，与肖贤乖没有任何关系，而该担保承诺书明确约定是不能还款的时候进行偿还，属于一般担保，根据法律规定应当在借款到期后及担保期限内向主借款人肖贤乖、颜修胜提起诉讼，否则担保不产生效力，而该担保承诺书也没有担保期限，根据法律规定担保期间为半年，即最迟在2015年的6月就应向人民法院提起诉讼，起诉颜修胜及肖贤乖，否则担保就已经不再发生效力，不具有担保效力。综上所述，本案已经超过诉讼时效期限，结合被告的答辩意见及庭审调查，本案也没有利息约定。恳请驳回原告的诉讼请求。被告肖贤乖向本院提交证据了以下证据：第一组：被告身份证复印件，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。本院依职权调取证据：被告颜修胜的人员基本信息表,证明颜修胜的身份情况。综上，各方当事人无争议的证据有：原告：第一组，原告身份证；被告肖贤乖：第一组，被告身份证复印件；本院依职权调取证据：被告颜修胜的人员基本信息表。对上述证据本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。对各方当事人有争议证据的分析及认定：原告提交的证据第二组：借条、担保承诺书，被告肖贤乖认为从原告提交的借条来看，在同一张纸上打印有担保承诺书，担保承诺书上约定的是半年前还清，若未还清月利率按3%计算。担保承诺书上有颜修胜、肖爱的签字，但在借款时，肖贤乖仅签署了借条，也就是说担保承诺书当时是空白的，也没有书写月利率为3%的问题，半年还清也仅是口头上的约定，没有在借条及担保承诺书上载明清楚，因此担保承诺书对肖贤乖不产生效力。因借条能够证实被告颜修胜、肖贤乖于2014年4月24日向原告袁二群借款60000元的事实，故对该组证据的效力，本院予以认定。担保承诺书载明了肖爱作为承诺人自愿为颜修胜在袁二群处借款60000元提供担保，但对于该担保承诺书下方标注的““本年年前还清，月息按3%计算”，因原告称担保承诺书下方标注的““本年年前还清，月息按3%计算”的字是否是被告颜修胜本人所写，该标注上方的手印是否系肖爱、被告颜修胜、被告肖贤乖当中何人所压，因时间太长均记不清了，加之原告在庭审中自称没有与二被告约定过还款时间，原告在诉状上称二被告口头承诺借款利息按月息3%计算，故对担保承诺书下方标注的“本年年前还清，月息按3%计算”的效力，本院不予认定。通过对以上证据的分析与认定及法庭调查，本院查明如下事实：2014年4月24日，被告颜修胜、肖贤乖作为共同借款人向原告袁二群出具《借条》，该借条载明：今借到袁二群人民币60000.00元整（￥陆万元）。借条出具之后，2014年4月24日，颜修胜、肖爱作为承诺人向原告袁二群出具《担保承诺书》，该承诺书载明承诺人自愿为担保颜修胜在袁二群处借款陆万元整（￥60000.00元）提供担保，如果借款人不能按期归还或借款人无偿还能力，本人自愿将所有财产作担保，无限期负责偿还全部借款本息，本人绝无异议。另，上述借条与担保承诺书均载于同一张纸上，借条在纸张的上方处，担保承诺书在纸张的下方处，在担保承诺书下方空白处标注“本年年前还清，月息按3%计算”，在该标注上方加盖了手印。被告肖贤乖在借条出具之后于2014年下半年已向原告袁二群付了5000元。2018年4月26日，原告就本案诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜修胜、肖贤乖向原告袁二群借款，有被告颜修胜、肖贤乖立下的借条为证，双方之间形成民间借贷关系。虽然原告提供的证据担保承诺书下方空白处标注“本年年前还清，月息按3%计算”，但因原告称担保承诺书下方标注的““本年年前还清，月息按3%计算”的字是否是被告颜修胜本人所写，该标注上方的手印是否系肖爱、被告颜修胜、被告肖贤乖当中何人所压，因时间太长均记不清了，原告在庭审中也自称没有与二被告约定过还款时间，在诉状中称二被告口头承诺借款利息按月息3%计算，且被告肖贤乖提出在借款时，肖贤乖仅签署了借条，未约定利息，担保承诺书当时是空白的，也没有书写月利率为3%的问题，半年还清也仅是口头上的约定，没有在借条及担保承诺书上载明清楚，担保承诺书对肖贤乖不产生效力的辩称，故不能认定原告与二被告之间就借款偿还时间及利息进行了约定。对于被告肖贤乖提出原告认可在2014年下半年收到被告肖贤乖所付5000元，该5000元是借款本金，诉讼时效即使从2015年1月1日开始计算，在2017年1月2日就已经超过了两年诉讼时效的辩称。因原告与二被告未就利息进行约定，原告在庭审中认可其于2014年找过被告肖贤乖催要过借款，肖贤乖于2014年下半年付了5000元利息。故应认定被告肖贤乖所支付给原告的5000元系借款本金，诉讼时效应从原告于2014年下半年收到被告肖贤乖所支付的5000元借款本金之日起算至两年止，因原告未能提供证据证明自己在该诉讼时效期间内向被告肖贤乖或者被告颜修胜主张过权利,故原告于2018年就本案诉至法院，向被告肖贤乖主张权利已超过诉讼时效。综上所述，应由借款人即被告颜修胜向原告偿还剩余借款本金55000元。对于原告主张要求二被告支付从2014年4月24日至2018年3月24日止利息79000元的诉请，本院不予支持。被告颜修胜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜修胜于本判决生效后十日内偿还原告袁二群借款本金55000元。二、驳回原告袁二群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，公告费600元，由原告袁二群负担案件受理费1861元，由被告颜修胜负担案件受理费1219元及公告费600元（原告已预交，限被告颜修胜于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  张 艳人民陪审员  黄朝阳人民陪审员  彭志华二〇一八年十二月十七日法官助理李芳书记员冯波