wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0707民初8917号 原告：李文江，男，1985年3月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：李祥志，江苏华德律师事务所律师。 被告：连云港市赣榆区石桥镇柳树底村村民委员会，住所地连云港市赣榆区石桥镇柳树底村。 法定代表人：李宝华，主任。 委托诉讼代理人：王刚，江苏四季青律师事务所律师。 被告：李至增，男，1952年8月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告李文江与被告连云港市赣榆区石桥镇柳树底村村民委员会（以下简称柳树底村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文江的委托诉讼代理人李祥志、被告柳树底村委会的委托诉讼代理人王刚到庭参加了诉讼，后因案情复杂，依法转为普通程序，因被告柳树底村村委会申请，本院依法追加李至增作为被告，再次公开开庭进行了审理，原告李文江的委托诉讼代理人李祥志、被告柳树底村委会的委托诉讼代理人王刚、被告李至增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李文江向本院提出诉讼请求：请求判令被告柳树底村委会赔偿原告李文江损失10000元。事实和理由：2017年8月4日，原告将车子停在赣榆区石桥镇柳树底村路上，因被告柳树底村委会建造维护的墙头倒塌将原告的轿车砸坏，造成原告直接损失10000元，被告拒绝赔偿，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告柳树底村委会辩称，1、答辩人并不存在过错，虽涉案墙体系答辩人建造，但该墙体系文化墙，用作文化宣传，丰富村里的精神文明建设；2、墙体倒塌并非质量原因及被告工作人员人为原因，而是由于被告李至增将大量土堆堆放在墙边，加之大雨冲刷，导致墙体承受不住压力而倒塌；3、被告李至增在堆放土堆至墙体倒塌之前，答辩人对李至增的行为并不知情；4、原告自身存在过错，李至增将土堆堆放在墙边，原告早已知情，加之大雨冲刷，有可能导致墙体倒塌，原告应当预见到危险的存在，但因其疏忽大意忽略了危险，原告本身存在过错，应当承担相应的责任；5、原告主张的损失无依据，根据答辩人了解，原告的受损车辆购买时仅价值10000余元。 被告李至增辩称，1、土堆系答辩人堆放，但由于原告在土堆上堆放了大堆树枝、横梁，后又下大雨，才导致土堆倾塌，并导致墙体倒塌；2、被告柳树底村委会作为墙体的管理者，具有一定的责任；3、原告停车的地方系正常通行的道路，原告将车辆长期停放在此处，具有一定的责任。 本院经审理认定事实如下：原告李文江、被告李至增均系柳树底村村民，原告经常将其轿车停放在柳树底村204国道路东的辅路上，其车辆停放处的东面系被告柳树底村委会修建的文化墙，墙体的东面系被告李至增因欲建房而堆放的土堆，土堆上堆放原告李文江闲置的木棒、树枝。2017年8月4日，由于大暴雨天气导致土堆垮塌，土堆及土堆上的木棒、树枝挤压了被告柳树底村委会修建的文化墙，并致墙体倒塌，将原告停放在墙体西面的轿车砸坏。原告后对轿车进行维修，共花费维修费用8300元。 诉讼中，经本院释明，原告明确主张，仅要求被告柳树底村村委会承担赔偿责任，不要求被告李至增承担赔偿责任。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告的轿车因墙体倒塌而受损，原告为此花费维修费用8300元，被告柳树底村村委会作为文化墙的建设者、管理者，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告停放轿车的位置系204国道辅路，并非车辆的合理停靠场所，原告将轿车停放在该处，以致车辆受损，原告本身应当对车辆的损失承担相应的责任。诉讼中，经本院释明，原告明确表示，仅要求被告柳树底村承担赔偿责任，综合本案案情，本院酌定被告自行承担20%的责任，被告柳树底村对原告损失承担80%的责任，即6640元，针对被告柳树底村委会主张的墙体倒塌系因被告李至增堆放土堆所致，因原告明确表示不要求被告李至增承担责任，本院于本案中不予处理，被告柳树底村委会可待向原告赔偿完毕后，另行向被告李至增主张。 综上，对原告要求被告连云港市赣榆区石桥镇柳树底村村民委员会赔偿损失10000元的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款，第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决如下： 被告连云港市赣榆区石桥镇柳树底村村民委员会应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文江财产损失6640元。 如被告连云港市赣榆区石桥镇柳树底村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告李文江负担15元，由被告连云港市赣榆区石桥镇柳树底村村民委员会负担35元，应由被告连云港市赣榆区石桥镇柳树底村村民委员会负担的部分原告李文江已经预交，被告连云港市赣榆区石桥镇柳树底村村民委员会于本判决生效之日起十日内直接向原告张家芝给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94） 审 判 长  方 圆 人民陪审员  姜先超 人民陪审员  陈中年 二〇一八年四月一日 书 记 员  张宸铭 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款：“公民的合法财产守法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。” 第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的、人身的，应当承担民事责任。” 第一百一十七条第二款：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。” 二、《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。” 第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。” 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执异5号 异议人（被执行人）：王建康，男，1976年8月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托代理人：朱全有，浙江共达律师事务所律师。 范德根，浙江共达律师事务所律师实习律师。 申请执行人：成海林，男，1963年4月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 本院在执行申请执行人成海林与被执行人王建康买卖合同纠纷一案中，被执行人王建康对本院编立（2015）衢龙执民字第513号案件并予以强制执行提出书面异议。 异议人称，本院作出的(2014)衢龙商初字第490号民事调解书，要求其分期向成海林支付货款200000元，若未足额履行则承担相应违约责任。2015年5月8日，成海林以异议人只履行了当庭与2015年2月10日前各支付50000元的两期付款义务，但未及时足额履行2015年4月30日前支付50000元这一第三期付款义务为由，向本院申请强制执行，申请执行的标的额为360025元。异议人认为其已经按照民事调解书的要求，履行了四期共计20万元的付款义务，关于第三期付款义务的履行，之所以延期10多日，存在正当理由，因为2015年4月30日前，异议人已通过法官吴志源打电话联系成海林，并取得成海林同意，才迟延10多日支付。因此，异议人认为其并未构成实质意义上对调解书的违反，而且调解书赋予成海林申请强制执行的权利的前提是王建康未“足额”履行各期还款义务，而非“按期”。综上，异议人认为成海林无权向本院申请强制执行，要求终结（2015）衢龙执民字第513号强制执行案，并撤销相关的强制执行措施。 申请执行人成海林称，异议人于2015年5月13日逾期履行第三期付款义务，违反了调解书的规定，其没有同意异议人逾期履行。人民法院对其强制执行申请予以立案并采取相应强制执行措施并无不当，要求驳回异议。 本院查明，申请执行人成海林因与异议人（被执行人）王建康买卖合同纠纷一案而诉至本院，2014年11月20日，本院作出(2014)衢龙商初字第490号民事调解书，对异议人王建康与成海林之间达成的调解协议予以确认。调解协议约定：王建康支付成海林货款200000元，当庭给付50000元，于2015年2月10日前、4月30日前、8月30日前各支付50000元；若王建康未足额履行上述任何一期付款义务，成海林可就所欠总货款460025元未支付部分向龙游县人民法院申请强制执行。2015年5月8日，成海林以异议人未按期支付除第一期与第二期外的其余货款为由向本院申请强制执行，本院受理之后予以立案执行，并作出扣划裁定，扣划了王建康账户上的存款14220元。 另查明，王建康支付第三期货款时间为2015年5月13日，支付第四期货款时间为2015年8月11日。 本院在审查申请执行人成海林与被执行人王建康买卖合同纠纷执行异议案件过程中，成海林与王建康就（2015）衢龙执民字第513号案件达成执行和解协议，异议人王建康遂于2018年4月24日申请撤回异议申请。 本院认为，异议人王建康申请撤回异议，其理由不违反法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许王建康撤回异议。 审 判 长  吴荣军 人民陪审员  邱亚青 人民陪审员  刘建萍 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  王瑜伽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0212民初11612号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。注册地：浙江省宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：浙江省宁波市江东北路128号。 负责人：张清和，该分行行长。 委托代理人：徐子兆、吴燕，该分行员工。 被告：蔡超旺男，1978年6月14日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：浙江省泰顺县。 原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告蔡超旺金融借款合同纠纷一案,于2017年9月19日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款本金130589.99元、利息1960.2元、罚息62678.62元、复利903.58元（暂计至2017年9月14日，罚息、复利按合同约定计算至实际偿还日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年6月10日，原告与被告蔡超旺签订了《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告向被告蔡超旺提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额不超过1000000元，额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告蔡超旺签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；额度项下单笔贷款还款方式为被告可在允许范围内自主选择、申请；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款则构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告蔡超旺立即偿还部分或全部授信本金、利息、费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至原告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告蔡超旺未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 2015年6月22日，原告分七次，分别向被告蔡超旺发放贷款20000元、20000元、20000元、17000元、20000元、20000元、15000元，合计132000元。贷款到期日均为2015年9月22日，均执行年利率16.2%，还款方式均为净息还款，默认还款日均为21，还款周期均按月。 贷款到期后，被告蔡超旺未按约归还贷款本息。截至2017年9月14日，尚欠借款本金130589.99元、利息1960.2元、罚息62678.62元、复利903.58元。 以上事实由原告提供的《个人信用额度贷款合同》、平安小企业金融服务平台截屏、还款情况表等证据予以证明。 本院认为，本案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告借款后未按约还本付息，已构成违约。原告依约诉请被告立即归还所有尚欠借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡超旺归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金130589.99元、利息1960.2元、罚息62678.62元、复利903.58元，并支付自2017年9月15日起至实际履行日止按《个人信用额度贷款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费4223元，由被告蔡超旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈春玲 人民陪审员  闻文波 人民陪审员  周雪良 二〇一八年三月五日 代书 记员  章圆圆
山东人省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初2023号之五 申请人：杜言录，男，1964年4月7日生人，汉族，住莘县。 被申请人：王春减，男，1979年4月19日生人，汉族，住莘县 被申请人：左相征，男，1983年5月7日生人，汉族，住莘县。 申请人杜言录与被申请人王春减、左相征返还原物纠纷一案中，申请人杜言录于二○一八年四月十六日以其所有P47756号车辆被被申请人王春减、左相征扣押为由，向本院提出财产保全的申请，请求对P47756号车辆采取保全措施，担保人聊城汇通置业担保有限公司自愿提供担保。 本院认为，申请人杜言录的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 扣押登记申请人杜言录名下的P47756号车辆至莘县人民法院。 扣押期限两年。 在上述期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他有障碍的行为。否则，本院依法追究其法律责任。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卜祥坤 二〇一八年四月十六日 书记员  李甜甜
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执946号 申请执行人:淮北市国购商业运营管理有限公司,住所地安徽省淮北市相山区桓谭路66号。 法定代表人：李梅,该公司董事长。 被执行人:杨振宇,男,1982年11月21日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:宋靓雯,女,1992年2月5日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行国购商业运营管理有限公司与杨振宇、宋靓雯房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初1154号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人协助申请执行人办理《商品房买卖合同》的备案登记注销手续，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 注销被执行人杨振宇、宋靓雯与申请执行人淮北市国购商业运营管理有限公司签订的《商品房买卖合同》备案登记。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  吴邦海 二〇一八年四月十二日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初3023号原告：陈高龙，男，汉族，1986年2月6日出生，身份证住址：福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：向纯杰，广东卓建律师事务所律师。被告：吴运香，女，汉族，1965年7月11日出生，身份证住址：山东省蓬莱市，被告：王建祥，男，汉族，1975年10月25日出生，身份证住址：山东省蒙阴县，被告：王兆暄，男，汉族，1976年3月10日出生，身份证住址：山东省蓬莱市，被告：龙口众江电子科技有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市东莱街道北环路102铺。法定代表人：王兆暄。上列原告陈高龙诉被告吴运香、王建祥、王兆暄、龙口众江电子科技有限公司（以下简称“龙口众江公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗曼罗兰到庭参加了诉讼，被告吴运香、王建祥、王兆暄、龙口众江公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告吴运香、王建祥向原告返还借款本金计人民币30000元及拖欠的第一期利息475元；2.被告吴运香、王建祥向原告支付逾期还款违约金、利息及滞纳金、罚息暂计人民币6630元（以未还本金30000元为基数，按年利率24%的标准向原告支付从2016年12月2日暂计至2017年10月18日，实际支付至全部欠款清偿之日止的）；3.被告王兆暄、龙口众江公司对上述请求承担连带责任；以上诉求暂计人民币37105元；4.四被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：2016年11月1日被告吴运香、王建祥因“扩大樱桃种植”需要资金周转而向原告借款，经友好协商，双方签订了《借款合同》。合同约定：1.由被告吴运香、王建祥向原告借款人民币3万元。2.期限9个月，自2016年11月1日至2017年8月1日。3.借款年利率为19%。4.还款方式按月付息到期还本的方式，每月应偿还利息475元，到期一次性还本。5.被告吴运香、王建祥违反约定不能按约定偿还借款时，出借人有权终止借款合同并追究被告吴运香、王建祥的违约责任，并要求支付逾期罚息、利息等。《借款合同》签订后原告依约发放了贷款，但被告吴运香、王建祥拒不按照约定履行还款义务。被告王兆暄、龙口众江公司作为其担保人也不履行担保义务。《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行义务。被告的违约行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，特依相关法律法规向贵院提起诉讼，请求法院判如所请！四被告均未答辩。本院经审理查明：2016年11月1日，原告与被告吴运香、王建祥签订《借款合同》，其中原告是出借人，被告吴运香、王建祥是借款人，双方约定：被告吴运香、王建祥向原告借款3万元用来扩大樱桃种植；借款期限为9个月，自2016年11月1日起至2017年8月1日止；借款利率为年利率19%，按月付息，每月应付475元，到期一次性还本；被告吴运香、王建祥逾期支付任一期利息或者逾期归还本金均视为逾期，逾期后，除按合同约定支付利息外，还应支付逾期罚息，逾期罚息的利率为0.3%/日；逾期后，除支付罚息外，被告还需按合同约定支付违约金，逾期次数越多，违约金比例越高；原告实现债权的费用，由被告承担。合同还约定了其他权利义务。2016年11月1日，被告王兆暄和龙口众江公司分别向原告出具《担保保证承诺书》，承诺对上述被告吴运香、王建祥向原告的借款承担不可撤销的连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、滞纳金及其他费用。2016年11月2日，原告向被告吴运香转账27750元。原告称，因原告代被告吴运香、王建祥支付了2250元的居间费，故在放款时扣减了借款本金2250元。原告称，被告吴运香、王建祥从未支付利息，也未归还本金。从第一个月利息到期日的次日起，被告构成逾期，诉讼请求中第一期利息是按照合同约定的475元，之后是按照合同约定计算利息、罚息和违约金，由于逾期后合同约定的利息、罚息、违约金总和偏高，故原告将逾期后的总利息降低为按年利率24%计算。四被告未提交证据。本院认为，原告与被告吴运香、王建祥签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性、禁止性规定的部分均合法有效，双方均应全面履行义务。本案中，原告作为出借人，仅向被告吴运香、王建祥支付27750元，本院将借款本金认定为27750元。原告所称代被告支付2250元居间费的问题，没有证据证明，也超出了民间借贷的范畴，本案不予处理，原告认为自己权益受损，可另寻途径解决。原告履行了27750元的出借义务，被告吴运香、王建祥未按合同约定的期限支付利息，至今未偿还本金，构成违约，原告请求被告吴运香、王建祥归还借款本金并支付借款利息和逾期利息的理由成立，本院予以支持。但是原告请求的本金数额超出27750元的部分，本院不予支持。由于原告向被告吴运香、王建祥支付借款的日期是2016年11月2日，被告吴运香、王建祥支付第一期利息的时间是2016年12月1日，两被告至今未支付第一期利息，构成逾期，根据合同约定和法律规定，第一期利息按照年利率24%计算为27750元×24%÷12=555元，原告请求的第一个月利息为475元，小于555元，本院予以支持。原告请求从第一期利息到期日后，从2016年12月2日起，以年利率24%计算逾期总利息，本院予以支持，但是应以27750元为本金计算。被告王兆暄和龙口众江公司分别向原告出具的《担保保证承诺书》是其真实意思表示，合法有效，原告请求王兆暄和龙口众江公司承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持，连带担保责任承担后，被告王兆暄和龙口众江公司有权向被告吴运香、王建祥追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告吴运香、王建祥在本判决生效后十日内向原告陈高龙偿还借款本金27750元；二、被告吴运香、王建祥在本判决生效后十日内向原告陈高龙支付2016年12月1日之前的利息475元；三、被告吴运香、王建祥在本判决生效后十日内向原告陈高龙支付2016年12月2日之后的利息（以27750元为本金，24%为年利率，从2016年12月2日起计算至实际付清之日止）；四、被告王兆暄、龙口众江电子科技有限公司对被告吴运香、王建祥的上述债务承担连带担保责任，连带担保责任承担后，有权向被告吴运香、王建祥追偿；五、驳回原告陈高龙的其他诉讼请求。如被告吴运香、王建祥、王兆暄、龙口众江电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币728元、由被告吴运香、王建祥、王兆暄、龙口众江电子科技有限公司承担，公告费（含原告已交及可能公告送达判决书需预交部分）由被告吴运香、王建祥、王兆暄、龙口众江电子科技有限公司承担，原告陈高龙可在缴付后在申请执行时凭交款单据主张此款项。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  聂海琴人民陪审员  苏 峰人民陪审员  贾丽新二〇一八年四月十一日书 记 员  周双双书 记 员  张卓华
江苏省常州市新北区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0411行初22号 原告常州市大林物资回收利用有限公司，住所地常州市东南开发区采菱东路38号。 法定代表人王亚东，该公司总经理。 委托代理人常燕，江苏瑞鸿律师事务所律师。 委托代理人吕佳忆，江苏瑞鸿律师事务所实习律师。 被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。 法定代表人陈志良，该局局长。 委托代理人朱赟，常州市工伤认定和劳动能力鉴定中心干部。 第三人刘林，男，1976年8月3日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。 原告常州市大林物资回收利用有限公司（以下简称大林回收公司）不服被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认一案，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘林与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人常燕、吕佳忆，被告市人社局的副职负责人许伟树及委托代理人朱赟，第三人刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2017年9月20日作出常人社工认字[2017]第20514号认定工伤决定，认定第三人刘林所受伤害构成工伤。 原告大林回收公司诉称，第三人曾与常州市大林物资有限公司（以下简称大林公司）之间存在劳动关系，与原告未签订劳动合同，也不存在事实劳动关系。被告认定用人单位主体错误，请求法院判决撤销该工伤认定决定。原告提供的证据为：1、认定工伤决定书，证明原告具有诉讼主体资格。2、原告单位员工工资清单。证明第三人非原告员工。 被告市人社局辩称，原告在工伤认定期间未提出劳动关系异议，原告所称第三人属于大林公司而非大林回收公司员工的意见无证据予以佐证，第三人提交的工作牌、工资单等证据可以形成证据链，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、大林回收公司的企业登记信息、刘林的身份证复印件。2、工伤认定申请表、受理决定书、举证通知书、限期配合调查举证通知、认定工伤决定书及送达回执。3、工作牌。4、工资单。5、微信聊天记录。6、刘林与秦留大的谈话视频。7、被告对刘林的调查笔录。8、被告对原告委托代理人的调查笔录。9、病历资料。被告提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项。 第三人刘林述称，其老板是秦留大且是以大林回收公司的名义招聘的，其作为派遣至小松公司的员工，工作牌是小松公司给的。 经庭审质证，一、对被告市人社局提供的证据1、2、8、9，原告对真实性无异议，但认为原告代理律师接受被告调查时始终不认可工伤。对证据3-6，原告称不是其提供的工作牌、工资单无单位印章不认可、微信群无原告工作人员、秦留大仅为原告的股东不是法定代表人，不能代表公司。对证据7，原告认为系单方陈述，不认可调查笔录内容。第三人对上述证据均无异议。二、对原告提交的证据1，被告及第三人无异议。对证据2，被告认为仅能证明税务申报的工资单中人员为原告员工，不能证明第三人非原告员工；第三人称其是派遣工不在原告本部工作，是大林回收公司的秦留大招聘派遣工并安排至小松公司工作。 本院对上述证据认证如下：对各方就真实性均无异议的证据，与本案关联，本院予以采信。原告提供的税务申报的工资单不能证明涵括了单位所有员工信息，且无第三人发生事故当月或次月的工资单，不能证明第三人非其单位员工，本院对该证据的证明目的不予采信。对被告的证据8，原告代理律师未提及第三人非原告员工的任何意见，且陈述“秦留大不知道刘林是否是在公司受伤”，可见秦留大作为原告公司股东且参与管理的人员，与刘林就受伤一事进行了初步协商，结合第三人为派遣员工的身份，与其提供的小松公司制作派发的工作牌上注明部门为大林回收公司，职务“外协”，内容吻合。原告称第三人为大林公司员工、微信群是大林公司的工作群等意见未提供证据予以佐证，故本院对被告提供的相关证据证明目的予以采信。 经审理查明，第三人刘林系原告单位派遣至小松（常州）铸造有限公司从事铸件打磨业务。2017年2月20日，第三人在车间内进行打磨工作时被重物砸伤右脚，后经常州市天宁区雕庄医院诊断为右足第一跖骨骨折。2017年7月28日，第三人向被告市人社局提出工伤认定申请，被告当日予以受理并向原告邮寄送达了举证通知书。原告未提交举证回复，经限期配合调查，原告委派律师接受了被告调查询问。经调查，被告市人社局作出本案工伤认定决定并送达双方当事人。庭审中，各方当事人对第三人与原告是否存在劳动关系各执己见。 本院认为，市人社局是本市社会保险行政机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。本案市人社局经受理、举证、调查、作出认定决定，以及相应的送达程序均符合法律法规的相关规定，原告对此亦无异议，故本院对该工伤认定程序合法予以确认。 关于劳动关系问题。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在工伤认定期间未提出劳动关系异议，诉讼时提交的证据亦无法证明其主张，被告提交的证据足以证明相关案件事实，理由如前文证据采信部分，不再赘述。原告辩称其经营范围不包括铸件打磨等，该诉辩意见不能排除其从事未经登记的经营活动的可能，其诉辩意见本院不予支持。根据《江苏省实施办法》第三十七条第一款规定，用人单位按照劳动合同约定或者经与职工协商一致指派职工到其他单位工作，职工发生工伤的，由用人单位承担工伤保险责任。本案第三人被原告派遣至其他公司工作时受伤，应由原告承担工伤保险责任。 综上，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。被告作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告常州市大林物资回收利用有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告常州市大林物资回收利用有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  赵 旦 人民陪审员  程坚忠 人民陪审员  张巧凤 二〇一八年四月十一日 书 记 员  邹 晶 附：本判决适用的相关法律依据 《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。 （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1224民初686号原告：怀集县天翔物业管理有限责任公司,地址：怀集县怀城镇沿江西路迪比利豪城D2幢首层,统一社会信用代码：91441224L16372469X。法定代表人：施升华，总经理。被告：温天欢，男，1977年11月7日出生，汉族，住广东省怀集县，本院在审理原告怀集县天翔物业管理有限责任公司与被告温天欢物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月16日立案。原告怀集县天翔物业管理有限责任公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告怀集县天翔物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告怀集县天翔物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告怀集县天翔物业管理有限责任公司负担。审判员  黄启亮二〇一八年四月二十一日书记员  莫钢崇
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初89号 原告：季诚喜，男，1968年3月29日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：李强，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市金东区政和街33号金源大厦1幢101-117室、201-207室、301-308室。 负责人：蔡延龄，总经理。 委托诉讼代理人：洪丹华，公司员工。 原告季诚喜诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称太平洋财险金华公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告季诚喜的委托诉讼代理人李强，被告太平洋财险金华公司的委托诉讼代理人洪丹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季诚喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿金77567元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率标准赔偿原告逾期付款利息损失至实际履行日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告就其所有的浙Ｇ×××××号车在被告太平洋财险金华公司处投保有机动车损失险（保险金额99600元），并且加保了不计免赔，保险期限自2016年11月7日起至2017年11月7日止。2017年10月7日20时30分，鲍庆相驾驶浙Ｇ×××××号车行驶至兰溪市源口村通村公路源口村路段时，因避让其他车辆发生交通事故，造成车辆受损。经兰溪市公安局交通警察大队进行事故责任认定，鲍庆相负事故的全部责任。后原告花费3000元鉴定费用对车辆损失进行评估，车损评估价格为74067元，另外，原告还承担了本次事故的施救损失500元。后原、被告就保险赔偿事宜不能达成一致意见。 为证明上述事实，原告季诚喜向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件、被告工商登记信息，证明原、被告诉讼主体资格； 2、保险单两份，证明原、被告保险合同关系存在的事实； 3、事故认定书、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明涉案车辆发生保险事故的事实； 4、评估报告、评估发票各一份，证明涉案事故造成原告的车辆损失以及为确定损失花费的评估费用的事实； 5、施救费发票一份，证明涉案事故导致原告花费施救费损失的事实。 被告太平洋财险金华公司辩称：1、涉案车辆在2017年9月25日由原告以35000元转卖于方国星，即该车2017年9月25日起所有权、使用权归方国星享有；2、本案出险时，驾驶员鲍庆相系方国星外甥，该车由方国星借其使用；3、本案重新鉴定确定损失为46683元，该车的交易价为35000元，我司认为应按35000元赔付。 为证明上述事实，被告太平洋财险金华公司向本院提交了收条（复印件）一份，证明该车辆于2017年9月25日以35000元转让的事实。 经被告太平洋财险金华公司申请，本院委托金华市正大二手车鉴定评估事务所对浙Ｇ×××××机动车在交通事故中造成车辆损失的维修费用进行评估，金华市正大二手车鉴定评估事务所出具评估报告，浙Ｇ×××××机动车在2017年10月7日交通事故中造成车辆损失的维修费用为46683元。 经当事人庭审质证，本院认证如下： 被告太平洋财险金华公司对原告季诚喜提交的证据1、2、3、5，质证后无异议，对上述证据本院予以确认；对证据4，被告质证后认为被告方已申请重新评估，对发票的真实性无异议，但该费用不属于事故的直接损失，不属理赔范围，不予认可，本院认为被告已申请重新评估，评估结果应以重新评估的报告为依据，对原告提交的评估报告本院不予确认，对于评估发票，本院认为该费用系原告为查明和确定损失程度所支付的必要、合理费用，对评估发票本院予以确认。 原告季诚喜对被告太平洋财险金华公司提交的证据，质证后认为三性均有异议，车辆未转让，本院认为被告仅提交了收条的复印件，真实性不能确定，对该证据本院不予确认。 对于金华市正大二手车鉴定评估事务所出具的评估报告，原告质证后认为真实性无异议，鉴定结果有异议，鉴定时间与事故发生相隔时间过长，有一些损失因时间过长无法评估，评估价值过低，被告质证后认为无异议，但是应以35000元的金额进行赔付，本院认为该证据符合真实性、关联性和合法性，对该证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，原告季诚喜将其所有的浙Ｇ×××××号小型轿车投保在被告太平洋财险金华公司处，投保险种有机动车损失险及第三者责任险、不计免赔险等商业保险，其中机动车损失险保险金额为99600元，保险期限自2016年11月7日11时至2017年11月7日24时止。2017年10月7日晚上，鲍庆相驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车，沿通村公路从石渠往源口村方向行驶，20时30分许，行驶至兰溪市马涧镇石渠村至源口村通村公路源口村路段时，因避让其他车辆，车子冲出路外，撞到道路右侧山体，造成浙Ｇ×××××小型轿车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，鲍庆相驾驶机动车时疏忽大意，遇情况采取措施不当，负事故的全部责任。2017年12月11日，原告支付施救费500元。2017年12月20日，经原告委托，金华市金鉴旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行车损评估，作出了《机动车鉴定评估报告书》，认为浙Ｇ×××××小型轿车的修复价格为74067元。同时原告花去评估费3000元。本案在审理期间，被告向本院申请对车损进行重新评估，本院委托金华市正大二手车鉴定评估事务所评估，该评估机构于2018年4月3日作出《机动车鉴定估价报告书》，认为浙Ｇ×××××机动车在2017年10月7日交通事故中造成车辆损失的维修费用为46683元 本院认为，原告季诚喜将涉案车辆向被告投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险等保险，事实清楚，其相互间建立的保险合同关系合法有效，保险人对投保车辆发生的保险事故应承担相应的赔偿责任。原告的车损应以金华市正大二手车鉴定评估事务所出具的评估报告为准；原告主张被告支付评估费3000元，该费用系原告为查明和确定损失程度所支付的必要、合理费用，本院依法予以支持，故被告应支付的保险金为50183元（维修费用46683元＋评估费3000元＋施救费500元），并应从主张权利之日即起诉之日开始支付利息。被告辩称车辆已转让，但未提交确实有效的证据予以证明，对该辩称本院不予采纳；被告辩称应按35000元赔付，该辩称于法无据，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告季诚喜保险金50183元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2018年1月4日计算至履行完毕之日）； 二、驳回原告季诚喜的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，由原告季诚喜负担300元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司负担570元；鉴定费4000元（本院委托，被告交纳），由原告季诚喜负担1412元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司负担2588元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐磊 二○一八年四月二十七无 代书记员 吴莹 申请执行时效二年
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016)冀0104民初5581号原告（反诉被告，以下简称原告）：石家庄医学高等专科学校，住所地石家庄市桥西区石获南路209号，组织机构代码：68136675-2。法定代表人：刘瑛贵，董事长。委托诉讼代理人：杨秋华，河北双弘律师事务所律师。被告（反诉原告，以下简称被告）：石家庄市桥西区留营街道办事处南简良村村民委员会，住所地石家庄市桥西区石获南路185号。组织机构代码：A0631938-1。法定代表人：董洪军，主任。委托诉讼代理人：张建军，河北新旭光律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛建民，河北新旭光律师事务所律师。原告石家庄医学高等专科学校与被告石家庄市桥西区留营街道办事处南简良村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告石家庄市桥西区留营街道办事处南简良村村民委员会提出反诉，本院决定合并审理。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原告前身为石家庄白求恩医学专修学院，被告前身为石家庄市郊区留营乡南简良村民委员会、石家庄市桥西区留营乡南简良村民委员会。1996年10月8日，原、被告签订一份联合办学协议书，约定双方联合办学，被告提供34.17亩土地使用权，原告负责投资，联合办学期限为20年，自1996年10月至2016年9月30日止。被告不参加学校管理，采用固定收款的办法，原告按土地亩数每年支付被告固定费用，按年数递增。协议期满后，双方继续协商，另签联合办学协议。如果双方不再续签协议，根据国家有关法律政策规定，双方可按各自的所有权处理固定资产。1999年8月15日，原、被告签订一份联合办学补充协议书，约定被告增加提供用地49.53亩，双方对效益分配重新进行约定，新增扩土地后的其它协议条款，均按原协议执行。2003年1月1日，原、被告签订一份联合办学补充协议书之二，约定被告增加提供用地79.601亩，双方对效益分配重新进行约定，新增扩土地后的其它协议条款，均按原协议执行。2014年5月20日，原、被告签订一份合作办学新增土地协议书，约定土地投入使用期限，直至办学终止，效益分配，仍按原签订的合作办学协议书中的条款执行。上述四份协议中，第二、三份协议，被告是以村集体企业石家庄市兴南工贸有限公司名义签订。二、原告诉称，2015年4月，被告向原告发出通知，告知原告终止联合办学，并不断采取封门、堵路等手段，严重影响原告的教学活动。在双方合作办学过程中，原告陆续在校址上建成教学楼、办公楼、宿舍楼、图书馆、实验楼等共16栋楼宇，地上建筑面积达11万平方米，投资巨大。原、被告应当遵守合同约定，继续联合办学，否则将给原告造成巨大损失。为维护自身权益，保证原告的正常教学活动，特提起诉讼，请求法院判令被告继续履行联合办学协议书、联合办学补充协议书、合作办学新增土地协议书，由原告继续办学。三、被告答辩并反诉称，自2015年3月起，原告违反合同约定，未再支付被告租金，截止2016年11月底拖欠租金共计5901691元，经被告多次催要未果，致使被告合同目的无法实现，符合法律规定的合同解除条件，故被告提起反诉。且，双方签订的联合办学协议书约定的期限为20年，已至2016年9月30日终止，被告不同意与原告续签协议。原告主张继续履行原协议及补充协议，由原告继续办学，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求；支持被告的反诉请求：解除原、被告签订的联合办学协议书及相关补充协议、依法判令原告向被告返还租赁土地、支付截止2016年11月底拖欠的租金5901691元及自2016年12月1日起至原告返还土地之日期间的租金。四、原告针对被告反诉辩称，对被告反诉的欠费数额无异议。自2015年7月起，被告为达到解除合同目的，多次对原告办学进行骚扰、滋事，严重影响原告的教学活动，即使如此，原告仍抱着继续合作的态度，于2016年7月要求被告接受500余万元固定收益款，但被告拒不接受。原告不同意解除双方签订的联合办学协议书，请求法院驳回被告的反诉请求。经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的一份联合办学协议书、两份联合办学补充协议书、一份合作办学新增土地协议书，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。根据合同约定及实际履行情况，双方联合办学，原告负责投资建设和教学管理，被告提供土地使用权，不参加学校管理，也不持有学校股份，每年按土地亩数收取固定收益款项，符合租赁合同出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的法律特征，应当认定联合办学协议书及三份补充协议书系土地租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，租赁期限不得超过二十年。原、被告约定的联合办学期限符合这一规定，租赁合同关系至2016年9月30日到期终止。原告主张继续履行联合办学协议书及补充协议，需经被告同意，双方重新签订租赁合同。被告已明确表示不再与原告续签合同，合同自由原则系民法基本原则，合同相对人无权要求强制缔约，故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于被告的反诉请求，因双方签订的联合办学协议书及补充协议已到期终止，不存在判决解除合同的问题，据本院实地查勘，被告已自行收回租赁土地，亦不存在判决原告返还租赁土地的问题，被告主张截止2016年11月30日原告应支付被告租金5901691元，原告无异议，本院予以支持。被告主张原告支付自2016年12月1日起至返还土地之日期间的租金，无明确的数额和明确的时间，被告也没有缴纳对应的诉讼费用，本院不予支持。被告可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、驳回原告石家庄医学高等专科学校的诉讼请求。二、原告石家庄医学高等专科学校自本判决生效之日起十日内支付被告石家庄市桥西区留营街道办事处南简良村村民委员会截止2016年11月30日的租金5901691元。三、驳回被告其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，反诉受理费53112元，由原告石家庄医学高等专科学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（对本诉部分不服，预交上诉费80元；对反诉部分不服，预交上诉费53112元；对全案不服，预交上诉费53192元。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  纪晨宇二〇一八年四月二十七日书记员  孙嘉莹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0111民初1570-1号原告：中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路40号，统一社会信用代码91340000711775638A。负责人：鲁振宇，总经理。被告：合肥菱湖家具有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路中段，统一社会信用代码9134010014923514XW。法定代表人：赵卓华。被告：合肥瑶海轻型建材有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园当涂北路（安徽瑶海钢结构股份有限公司）工业厂房，统一社会信用代码9134010071102376X2。法定代表人：魏会尤。被告：合肥市渝勤装饰有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园郎溪路西，统一社会信用代码913401007349469467。法定代表人：陆运生。被告：合肥华胜包装有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城工业区团结路，统一社会信用代码91340102784922176P。法定代表人：陈建华。被告：赵卓华，男，汉族，1965年5月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：邹萍，女，汉族，1974年6月21日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：赵卓奇，男，汉族，1965年5月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：胡晓林，女，汉族，1967年4月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司诉被告合肥菱湖家具有限公司、合肥瑶海轻型建材有限责任公司、合肥市渝勤装饰有限公司、合肥华胜包装有限公司、赵卓华、邹萍、赵卓奇、胡晓林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告合肥菱湖家具有限公司向原告偿还本金18780000元，利息2309021.87元、罚息2664256元（利率、罚息按合同约定暂自2015年12月31日计至2017年8月30日，此后款清息止）；2、依法判令原告对被告合肥菱湖家具有限公司抵押的土地及房产在最高额担保范围享有优先受偿权；3、依法判令被告合肥瑶海轻型建材有限责任公司、合肥市渝勤装饰有限公司、合肥华胜包装有限公司、赵卓华、邹萍、赵卓奇、胡晓林对上述债务承担连带责任保证；4、依法判令全部被告共同承担原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费用等。事实与理由：2014年12月1日，合肥菱湖家具有限公司（以下简称“菱湖公司”）经公司股东会决议决定向中国建设银行合肥芜湖路支行（以下简称“建行芜湖路支行”）申请1900万元信用额度用于归还菱湖公司在该银行的贷款，并同意以公司合法拥有的房产、土地做抵押担保上述债务清偿。2014年12月19日双方签订编号为：Ｃ建芜贷2014017《人民币流动资金贷款合同》、Ｃ建芜贷2014018《人民币流动资金贷款合同》：分别借款人民币894万元和人民币999万元，合计1893万元。借款期限为2014年12月19日至2015年12月18日。借款利率为固定利率：起息日基准利率上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变，贷款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。建行芜湖路支行已于合同签订当日向菱湖公司支付借款。为保证债权的实现，2014年1月15日，菱湖公司与建行芜湖路支行签订编号为：建芜最高额抵2014001《最高额抵押合同》，以其名下厂房及土地，位于合肥市合裕路中段的房地权合产字第××号，房地权合郊字第××号、00××18号、00××20号、合国用（籍出）字第0454号为上述债权中的1120万元提供抵押担保。2014年12月1日，合肥瑶海轻型建材有限责任公司（以下简称“瑶海建材”）、合肥市渝勤装饰有限公司（以下简称渝勤装饰）、合肥华胜包装有限公司（以下简称“华胜包装”）经股东会决议，均同意为菱湖公司900万元流动资金贷款提供担保，2014年12月19日，瑶海建材、华胜包装、渝勤装饰以及菱湖公司法人、股东及配偶个人：赵卓华、邹萍、赵卓奇、胡晓林分别于建行芜湖路支行签订《保证合同》，为上述两个《人民币流动资金贷款合同》进行连带责任担保。2014年12月5日，菱湖公司与建行芜湖路支行签订编号为：建芜最高额抵2014007《最高额抵押合同》，以其名下厂房及土地，位于合肥市合裕路中段的房地权合产字第××号，房地权合郊字第××号、00××18号、00××20号、合国用（籍出）字第0454号为上述债权中的5498000元提供抵押担保。2016年8月31日，中国建设银行股份有限公司安徽省分行与原告签订《债权转让协议》，把上述两个贷款合同项下1878万元债权转让给原告。综上所述，截至起诉之日，被告菱湖公司仍未履行还款付息义务，其他被告亦未履行担保义务，现原告诉至法院，望判如所请。被告合肥菱湖家具有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉案贷款为被告向建行芜湖路支行所借，虽然被告与建行芜湖路支行签订C建芜贷201407《人民币流动资金贷款合同》、C建芜贷201408《人民币流动资金贷款合同》，约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地（即建行芜湖路支行）人民法院起诉。但本案建行芜湖路支行已将对被告的借款债权转让给了原告，由原告向被告合肥菱湖家具有限公司主张债权，本案原告并非合同相对方，因此被告与建行芜湖路支行的约定管辖不适用于本案，本案应由被告住所地合肥市瑶海区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，金融资产管理公司向债务人提起诉讼的，应当由被告人住所地人民法院管辖。原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该约定继续有效。本案中，建行芜湖路支行（原债权银行）与被告合肥菱湖家具有限公司有协议管辖约定，约定由建行芜湖路支行住所地人民法院即合肥市包河区人民法院管辖，该约定不违反法律规定，因此该约定继续有效。故被告合肥菱湖家具有限公司提出异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条第二款规定，裁定如下：驳回被告合肥菱湖家具有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员 赵 亮二〇一八年四月二十三日书记员 陆广浩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……《最高人民关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条金融资产管理公司向债务人提起诉讼的，应当由被告人住所地人民法院管辖。原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该约定继续有效。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执449号 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：廖霏，男，1991年2月23日出生，汉族，住江西省定南县。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人廖霏罚金一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终1188号刑事裁定已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人廖霏应于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳罚金20000元。本院于2018年4月27日作出（2018）粤0608执449号执行决定书，依法将廖霏纳入失信被执行人名单，并将依法向被执行人廖霏发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人廖霏的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人廖霏在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人廖霏有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年四月二十七日 书记员  何桂文
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执3061号之七 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司 被执行人赵兰芳。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初14302号，依法向被执行人赵兰芳发出执行通知书，责令被执行人赵兰芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵兰芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结赵兰芳(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币299284.05元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年四月二十六日 书记员  葛怀君
宁波市鄞州区人民法院 通 知 书 （2018）浙0212民初3285号 本院受理的原告俞国芳与被告万小猛房屋租赁合同纠纷一案，现原告自愿向本院申请撤回对被告万小猛的起诉，本院予以准许。 特此通知。 二〇一八年四月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初17603号之一原告赵冉，女，汉族，1982年1月27日出生，住址湖北省谷城县，委托代理人温贵林，广东格明律师事务所律师。被告胡斌，女，汉族，1977年11月2日出生，住址兰州市城关区，第三人林冠邦，住所台湾新北市板桥区，原告赵冉诉被告胡斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，本院依职权追加林冠邦为本案第三人。本院经审查认为，第三人林冠邦为台湾居民，且本案案由为民间借贷纠纷，本案应定性为涉台商事案件，根据广东省高院的批复及《深圳市中级人民法院》的规定，涉台一审商事案件由前海法院集中审理，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送前海法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：移送至广东省深圳前海合作区人民法院审理。审 判 长  周予晴人民陪审员  胡秀传人民陪审员  吕珍兰二〇一八年四月二十四日书 记 员  吴泽娜
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0110执577号申请执行人：李慧，女，1989年11月15日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。被执行人：天津市三正明诚劳务服务有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街道官房村3区2排11号。法定代表人：韩孝龙，经理。被执行人：天津思创机械制造有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街道官房村（津塘公路北）。法定代表人：李德运，董事长。本院在执行申请人李慧与被执行人天津市三正明诚劳务服务有限公司、天津思创机械制造有限公司劳动争议纠纷【津东丽劳人仲裁字（2017）第0219号仲裁裁决书】一案中，申请执行人李慧申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）津0110执577号案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郑学森审 判 员  毕东明代理审判员  王远宝二〇一八年四月二十日书 记 员  高坤鹏本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执3061号之五 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司 被执行人赵兰芳。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初14302号，依法向被执行人赵兰芳发出执行通知书，责令被执行人赵兰芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵兰芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结赵兰芳(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币299284.05元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年四月二十六日 书记员  葛怀君
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初181号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人柯建勇，男，1997年11月18日出生，汉族，初中文化，住广东省吴川市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月29日被桂平市公安局刑事拘留，2018年2月1日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 被告人陈金思，男，1999年11月4日出生，汉族，初中文化，住广东省化州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月29日被桂平市公安局刑事拘留，2018年2月1日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]151号起诉书，指控被告人柯建勇、陈金思犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁文标出庭支持公诉，被告人柯建勇、陈金思到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人柯建勇、陈金思为获取不法利益，分别于2017年12月13日、25日晚上，二次去到桂平市鑫盛投资实业有限公司金源新城项目部别墅区18号仓库，将共计重量为228.8公斤的铝合金窗边建材盗走，分别以人民币728元、1100元卖给覃某，二被告人各共分得赃款人民币914元。 2017年12月28日晚上，被告人柯建勇、陈金思又窜到金源新城项目部别墅区19号仓库，将重量为66.95公斤的铝合金窗边建材盗走。二被告人将盗窃所得运载至桂平市西山镇迎宾大道红绿灯附近找地方藏匿时，被公安机关发现、传唤回派出所接受调查并扣押盗窃物品。二被告人向公安机关如实供述2017年12月13日、25日、28日盗窃铝合金窗边建材的犯罪事实。二被告人共盗窃铝合金窗边建材重295.75公斤，经鉴定，共价值人民币5000元。破案后，公安机关已追缴全部盗窃所得并发还给失主，失主对二被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人柯建勇、陈金思在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、返还清单、谅解书、证人覃某、梁某、陈某的证言、失主程某的陈述，被告人柯建勇、陈金思的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人柯建勇、陈金思以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柯建勇、陈金思犯盗窃罪的罪名成立。被告人柯建勇、陈金思携带盗窃所得寻找地方藏匿时被公安民警发现后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关认为被告人柯建勇、陈金思在公安机关接受调查期间，主动供述公安机关还未掌握的盗窃罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚的公诉意见与事实和法律不符，本院不予采纳。根据被告人柯建勇、陈金思犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人柯建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月29日起至2018年7月28日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人陈金思犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月29日起至2018年7月28日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 三、被告人柯建勇、陈金思各分得的销赃得款人民币914元，予以继续追缴，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一八年四月二十四日 书记员  韦 锋
山西省代县人民法院刑事判决书（2018）晋0923刑初23号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人刘某，男，1962年9月11日出生，户籍所在山西省代县，住代县。山西省代县人民检察院以代检刑刑诉（2018）9号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员李丽娟、贾慧婷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年9月15日左右的一天，被告人刘某在代县枣林镇西留属村自己租房处的房内容留高某、侯某吸食毒品。2017年9月20日左右的一天，被告人刘某在代县枣林镇西留属村自己租房处的房内容留高某、侯某吸食毒品。2017年9月23日，被告人刘某在代县枣林镇西留属村自己租房处的房内容留侯某吸食毒品。2017年6、7月份的一天，被告人刘某从代县东留属村杨某矿山设备处盗走一条二拖三大车备胎。2017年6、7月份的一天，被告人刘某从代县枣林镇东村胡峪路口西侧一手机店门前盗走一辆宝岛牌大踏板电动车，经代县物价局价格认证中心认定被盗电动车市场价格为人民币1554元。2017年8月份的一天，被告人刘某从代县上馆镇平城骨科医院（显微外科医院）门前盗走一辆宝岛牌小踏板电动车，经代县物价局价格认证中心认定被盗电动车市场价格为人民币1375元。上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人刘某在自己租居场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人刘某同时构成两罪，依法应当予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十九条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2019年4月15日止。罚金限在判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 祖 亮审判员 张俊平审判员 王建成 二0一八年四月二十日书记员 郭晓羽
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初2305-1号申请人：何雅静，女，1979年2月27日出生，汉族，现住石家庄裕华区。委托诉讼代理人：张双英，张圆，河北卓联律师事务所律师。被申请人：石家庄阿湘婆餐饮服务有限公司，住所地：石家庄市桥西区中山西路700号悦享天地一层05号。法定代表人：曹振清，该公司执行董事。被申请人：石家庄阿湘婆餐饮服务有限公司光华分公司，住所地：石家庄市光华路与长征街交叉口金角湾大厦201-205室。申请人何雅静与被申请人石家庄阿湘婆餐饮服务有限公司、石家庄阿湘婆餐饮服务有限公司光华分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人何雅静于2018年4月23日向本院申请保全，请求冻结被申请人石家庄阿湘婆餐饮服务有限公司、石家庄阿湘婆餐饮服务有限公司光华分公司名下245084元银行存款或查封其他同等价值财产。申请人何雅静以其名下石家庄市桥东区博雅庄园丙3-2-102号房产一套提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人石家庄阿湘婆餐饮服务有限公司、石家庄阿湘婆餐饮服务有限公司光华分公司名下245084元银行存款或查封其他同等价值财产二、查封申请人何雅静名下位于石家庄市桥东区。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建中二〇一八年四月二十三日书记员  李 珊
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初2960号原告:李某1,女,2004年10月7日出生,汉族,住东海县。法定代理人：施某，女，1977年2月21日出生，汉族，住江苏省东海县安峰镇粮销巷1-78号，现住。委托代理人：宋承丽，江苏恒旭律师事务所律师。被告:李某2,男,1977年10月9日出生,汉族,住东海县。原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某1的法定代理人施某及委托诉讼代理人宋承丽、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告自2018年3月起每月支付原告生活费1200元直到独立生活为止，要求按月支付；从即日起据实支付原告实际发生的医疗费、教育费；诉讼费由被告承担。事实和理由：施某与被告因感情不和于2006年4月13日经法院调解离婚，协议约定原告由施某抚养，被告每月支付抚养费150元。后原被告因抚养费发生纠纷，法院经审理后判决被告每月支付原告生活费220元，教育费、医疗费被告承担一半至原告独立生活为止。原告就读于东海县新实验中学七年级，随着物价上涨、原告成长，生活开支越来越大，施某靠打零工为生，每月收入不足千元，原告生活困难。为了保护原告的合法权益，特起诉，请求法院支持原告诉请。被告李某2答辩称，被告以打桩为业，现在建房少，活就少，每月收入3000元左右，一年最多干八个月，收入不稳定；上有老下有小，父母常生病，小孩也要开支，无力支付这么高的抚养费。本院经审理认定的事实如下：原告系施某与被告的婚生子女，2006年4月13日，施某与被告经法院调解离婚，约定原告由施某抚养，被告每月给付抚养费150元。2009年5月，原告起诉被告要求增加抚养费，经法院判决，被告每月支付原告生活费220元，教育费、医疗费凭票据由被告承担一半，支付原告上幼儿园的费用4300元的一半即2150元。原告认为原抚养费220元是根据当时被告每月工资740元计算得来，时隔九年，工资、物价、生活成本、教育费、教育费等均有上涨，被告支付的220元不足以维持原告的日常生活。施某系城镇低保户，收入微薄，原告生活较为困难。原告系城镇户口并在县城就学，应按照江苏省省高院苏高法电【2018】110号统计数字确定的城镇常驻居民人均年消费支出27726元的一半即1200元支付抚养费，医疗费、教育费待实际发生时支付。被告认为其工作不固定，无力支付如此高的抚养费。上述事实有当事人陈述、调解书、判决书、户口本等证据予以证实。本院认为，原告系施某与被告的婚生子女，离婚后由施某抚养，（2009）东民一初字第1310号民事判决书确定被告每月支付原告生活费220元，教育费、医疗费凭票据由被告承担一半。根据法律规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。时隔九年，被告工资有较大幅度增长，随着原告的成大、经济的发展、人民生活水平及物价的日益提高等，其生活费、教育费、医疗费的支出日益增加，被告也应提高抚养费以满足原告的日常生活。鉴于被告以打工为生，收入不固定，本院综合考虑原告的实际需要、双方父母的负担能力、当地的实际生活水平，根据城镇常住居民人均可支配收入43622元的20%计算即727元，教育费、医疗费凭票据由被告承担一半。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院》第7条的规定，判决如下：一、被告李某2自2018年3月起每月向原告支付抚养费727元至其独立生活为止，教育费、医疗费待实际发生后凭票据由被告承担一半。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告李某2负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  王哲丽二〇一八年四月二十四日书 记 员  马顺利上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2078号之十 申请执行人王洪进 被执行人吴永新。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10482号，依法向被执行人吴永新发出执行通知书，责令被执行人吴永新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴永新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吴永新(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的63×××80的存款人民币1180000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年四月二日 书记员  葛怀君
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0428民初1806号 原告周红敏，女，36岁，住。 委托诉讼代理人：孙嘉，河北邑锋律师事务所律师。 被告：王菊英，男，42岁，住。 被告：柳丽霞，女，42岁，住。 委托代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其代理人孙嘉与被告柳丽霞及其代理人刘勇军到庭参加诉讼，被告王菊英经本院公告送达相关法律文书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告王菊英于2014年5月4日向原告借款30万元，约定月息2分，原告因急需用钱，多次催促被告还款，被告一直拖延，至今分文未还。因二被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务，应共同偿还。依据民事诉讼法及相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决二被告立即归还原告本金30万元及计算至还清本金时止的利息，并承担诉讼费。原告为支持其主张，提交了相关证据。 被告柳丽霞辩称：原告称其借给被告王菊英30万元涉嫌虚假诉讼。原告称借款时间发生在被告夫妻关系存续期间，对此被告柳丽霞根本不知情，不排除被告王菊英变相套取被告柳丽霞财产。原告主张本案债务为夫妻共同债务不能成立，被告已经离婚，对此根本不知情，原告也没有向被告柳丽霞提过此事，该借款未用于家庭。在双方婚姻关系存续期间，被告从没有因家庭生活、赡养老人、抚养子女对外举债，也没有共同经营过任何生意，唯一的结论就是赌债或其他非法原因，或其他个人原因借债，但无论如何，都不是夫妻共同债务。请法院驳回原告对被告柳丽霞的诉讼请求。被告柳丽霞为支持其主张，提交了相关证据。 被告王菊英未提交答辩状，也未提交相关证据。 经审理，法庭认定下列事实： 原告周红敏从案外人周红磊、周红峰处借款9万元和8万元，自己凑了13万元，于2014年5月4日在其父亲周志平家将30万元现金交于被告王菊英，被告王菊英向原告周红敏出具了借款证明，内容为：证明，今借到周红敏现金叁拾万（元）整，，利息2分，借款人王菊英，2014年5月4日。现原告周红敏因急需用钱，被告王菊英拖延至今分文未还，原告周红敏将被告王菊英、柳丽霞起诉到法院，主张本案债务属于夫妻共同债务，请求法院判决被告王菊英与柳丽霞立即归还原告周红敏本金30万元及计算至还清本金时止的利息。被告柳丽霞以本案债务涉嫌虚假，并非夫妻共同债务，被告柳丽霞不应当承担连带还款责任为由，请求法院驳回原告周红敏对其的诉讼请求。诉讼期间，法院为向被告王菊英送达相关法律文书和开庭传票，找到其工作单位、家人，并张贴公告，被告王菊英经法院公告送达相关法律文书和开庭传票，未提交答辩状，未提交相关证据，未到庭参加诉讼。原告周红敏在诉讼期间，向本院出具书面保证书，保证其起诉王菊英、柳丽霞的诉讼是真实的诉讼，如有虚假，其自愿承担相应的法律责任。 本院认为：被告王菊英向原告周红敏借款30万元，有原告周红敏提供的被告王菊英出具的借款证明，结合原告周红敏提交的被告王菊英在其他案件中出具的借款证明，根据证据的高度盖然性原则，对原告周红敏提供的本案的借款证明的真实性，本院应当予以认定。根据本案借款证明的内容（今借到周红敏现金）以及原告周红敏的资金来源（从案外人周红磊、周红峰处借款9万元和8万元，自己凑了13万元）进行判断分析，且被告王菊英经法院找到其工作单位、家人，并张贴公告，被告王菊英既未进行答辩、也未提交相关证据、更未到庭参加诉讼，也未由其单位同事或家人代为转告其对原告周红敏诉称借款事实的抗辩意见，故应当视为被告王菊英对自己相关抗辩权利的放弃，对原告周红敏诉其借款事实的认可。经综合分析，本院认为，被告王菊英向原告周红敏借款30万元属实。因数额较大，原告周红敏主张该债务属于被告王菊英与柳丽霞的夫妻共同债务，因被告柳丽霞不认可，原告周红敏提交的证据不充足，本院对原告周红敏的该项主张，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第196条及相关法律法规的规定，判决如下： 一、被告王菊英在本判决生效后十五日内偿还原告周红敏本金30万元，并支付以该本金为基数，按月利率2％计算的，从2014年5月4日到执行完毕时止的利息。 二、驳回原告周红敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费9300元(缓交4650元），保全费3270元，由被告王菊英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郝社民 审 判 员  赵江斌 人民陪审员  王亚雷 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  霍丽芬
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初690号原告：江苏腾世机电有限公司，住所地：江苏省泰州市寺巷街道办事处振兴路北侧、吴陵南路西侧（光电产业园）1号标准产房。法定代表人：孔金寿。委托诉讼代理人：林玉麒，广东宽和律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚小叶子，广东宽和律师事务所实习律师。被告：冉杨罡，男，土家族，1982年8月11日出生，住湖南省五峰土家族自治县。第三人：深圳市腾顺前海科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘少英。本院于2018年4月8日受理了上述原告与被告执行异议之诉一案。案件审理过程中原告在4月9日收到诉讼费缴费通知单后至今仍未缴费，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 郭 宁 华人民陪审员 彭 丽 梅人民陪审员 张 伟 清二〇一八年四月十八日书 记 员 王紫（兼）
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏05民终1718号 上诉人（原审原告）：江苏明强置业有限公司,住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。 法定代表人：杨文杰，执行董事。 委托诉讼代理人：李旭，江苏容睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金万柳，江苏容睿律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李凯，男，1983年9月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：葛加敏，浙江天册律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：绿城置业发展集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路701号紫金广场B座1001室。 法定代表人：宋卫平，董事长。 委托诉讼代理人：严有红，公司员工。 上诉人江苏明强置业有限公司因与被上诉人李凯、绿城置业发展集团有限公司追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）0507民初5450民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人江苏明强置业有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，江苏明强置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许江苏明强置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人江苏明强置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 文 审判员 朱婉清 审判员 锁文举 二〇一八年四月二十三日 书记员 郭婷婷
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1068号申请执行人洪廷武，男，汉族，1968年10月8日出生，住所地山东省菏泽市牡丹区。被执行人刘伟超，男，汉族，1987年12月24日出生，住所地霸州。洪廷武申请刘伟超劳动争议一案，霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初899号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初899号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年四月九日书记员  曾圣钧
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣11执82号申请执行人中科盛博建设集团有限公司，住所地浙江省宁波宁海县西店镇望海一路1号。组织机构代码：14492139-4。法定代表人：郑定芳，该公司董事长。被执行人德兴市福泰房地产开发有限公司，住所地江西省德兴市银域南路。统一社会信用代码：91361181581640806A。法定代表人：钱亚军，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2016)赣11民初173号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结德兴市福泰房地产开发有限公司的存款44656873.8元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴根发二〇一八年四月十九日书记员  吴华俐
安徽省潜山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0824民初897号 原告：汪文生，男，1966年1月4日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。 委托诉讼代理人：贾先云，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告：余伟，男，1987年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。 原告汪文生与被告余伟追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告汪文生的委托诉讼代理人贾先云到庭参加诉讼，被告余伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪文生向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期偿还原告为其所代偿债务款项163230元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月11日，余伟向汪令锋借款30万元，汪文生与余照为该款提供连带责任保证。因到期未还，汪令锋提起诉讼，潜山县人民法院于2015年5月26日以（2015）潜民一初字第01140号民事调解书调解结案。调解书生效后，汪文生与余照就担保债务数额进行了分摊，并与汪令锋签署了代偿协议。根据协议约定，汪文生为余伟向汪令锋代偿担保债务共计163230元。代偿后，汪文生向余伟多次催讨未果，具状起诉。 余伟未作答辩。 汪文生围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的身份证复印件、潜山县人民法院（2015）潜民一初字第01140号民事调解书复印件一份、收款收据两份、支付凭证复印件一份及代偿协议一份，经本院审查核实，客观真实，合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，余伟向汪令锋借款30万元，汪文生与余照为该款提供连带责任保证。2015年5月27日，因到期未还，汪令锋提起诉讼，潜山县人民法院以（2015）潜民一初字第01140号民事调解书调解结案。调解书生效后，潜山县人民法院于2016年1月8日在汪文生账户扣划执行832300元。2016年12月20日，汪文生与余照就下剩债务本息总额进行了分摊（利息按调解书约定自2015年6月26日起至2016年10月20日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算），与汪令锋签署了代偿协议。之后，汪文生于2016年11月15日向汪令锋支付5万元，于2017年元月15日支付3万元。故而，汪文生为余伟向汪令锋共计代偿担保债务163230元。代偿后，汪文生向余伟多次催讨未果。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，汪文生在依法承担保证责任后，有权向债务人余伟进行追偿，故汪文生要求余伟偿还代偿款163230的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对汪文生要求余伟偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余伟于本判决生效后10日内向原告汪文生清偿代偿款163230元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3564元，减半收取计1782元，由被告余伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  王永忠 二〇一八年四月二十五日 书记员  徐 敏 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执2142号 申请执行人：陈建军，男，汉族，住址：河南省光山县。 被执行人：惠州市德泰士达科技有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆镇。 法定代表人：刘德武。 关于陈建军与惠州市德泰士达科技有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2017]337号仲裁裁决书（非终局）已发生法律效力，生效文书确认：由被申请人自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2017年3月16日至2017年6月20日未签订书面劳动合同的二倍工资24900元。权利人陈建军于2017年12月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市德泰士达科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费274元。尔后，被执行人惠州市德泰士达科技有限公司已将本案执行款25174元全部支付至法院支行账户上，此款扣除本案执行费274元，余款24900元已清退给申请执行人陈建军。 本院认为，被执行人惠州市德泰士达科技有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，本院应予对本案作执行完毕结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一八年四月八日 书记员  张彩梅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执5530号 申请执行人：胡国祥，男，1963年8月31日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人：王建良，男，1969年10月28日出生，住绍兴市柯桥区。 申请执行人胡国祥与被执行人王建良民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初9017号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：王建良应于本判决生效后十日内归还给胡国祥借款本金100万元，并支付该借款本金自2014年12月6日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金；王建良应向本院缴纳案件受理费13800元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案并指定执行员沈坚南执行本案。 本案在执行过程中，本院于2017年11月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0603执5530号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王仁康 审判员  洪震兴 审判员  戴张奎 二〇一八年四月二十四日 书记员  钱水芬
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0581刑初20号公诉机关霍林郭勒市人民检察院。被告人刘建坤，男，汉族，1970年4月9日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：赤峰市宁城县，住霍林郭勒市赤峰市宁城县。2018年2月1日被赤峰市宁城县公安局抓获，2018年2月1日至2018年2月4日，被临时羁押于赤峰市宁城县看守所。2018年2月4日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，同年2月9日经霍林郭勒市人民检察院批准被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。霍林郭勒市人民检察院于2018年3月16日以霍检公诉刑诉（2018）23号起诉书向本院提起公诉，指控被告人刘建坤犯有拒不支付劳动报酬罪。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霍林郭勒市人民检察院指派检察员夏晓倩出庭支持公诉。被告人刘建坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月份，内蒙古沁园欧李生态研发有限责任公司承包了内蒙古蒙草生态环境有限公司第三十四项目部的生态环境修复治理保护项目工程，承包后将部分工程分包给张纪友。2017年6月份，被告人刘建坤开始负责张纪友承包的霍林郭勒市沁园欧李生态研发有限责任公司968矿区和华兴矿区的草养护施工工程，并雇佣了候英等15名工人具体实施该项工程。2017年7月末，刘建坤在工程完工领取工程款后未向侯某等15名工人支付工资并离开了霍林郭勒市。2017年11月份，侯某等工人将刘建坤拖欠工资一事投诉到霍林郭勒市人力资源和社会保障局。2017年12月7日，霍林郭勒市人力资源和社会保障局向刘建坤发出劳动保障监察责令改正决定书，责令刘建坤支付拖欠侯某等15名工人工资共计39706.5元，但刘建坤未能支付工人工资，且去向不明。2017年12月15日，霍林郭勒市公安局以涉嫌拒不支付劳动报酬罪对刘建坤立案侦查。案发后，被告人刘建坤家属代替刘建坤向霍林郭勒市劳动监察委员会支付了所欠工人工资。上述事实，经开庭审理被告人无异议，并有被告人刘建坤供述与辩解，证人侯某、张某证言，刘建坤手机通话记录，调查报告，移送公安机关立案申请书、侯某等15人诉承包人刘建坤在内蒙古沁园欧李生态研发有限责任公司968矿区和华兴矿区草养护工地施工过程涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪移送说明及工人手机短信照片，劳动监察移送案件，收据一份，发破案报告书及抓获经过，羁押证明，在逃人员登记表/撤销表，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕决定书等法律文书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人刘建坤在收到工程款后逃匿、拒不支付拖欠的工人工资，经有关部门责令支付仍不支付，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了拒不支付劳动报酬罪，依法应予处罚，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人案发后支付了所拖欠工人的报酬，可以从轻处罚。被告人积极缴纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘建坤犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年7月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陶 曼二〇一八年四月三日书记员 包泽慧（法律条文附后）《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执1130号陆某、马某：陆某与马某离婚纠纷一案，申请执行要求被执行人协助办理房屋权属变更手续。经本院立案执行，在本案审理过程中，申请执行人与被执行人自行办理了过户手续，本院也依法扣划了被执行人执行费500元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月二十六日
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0703民初5717号 原告：李青，女，1976年5月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托代理人：徐晓岚、傅翔宇，浙江存道律师事务所律师。 被告：张龙香，女，1953年2月11日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：张希天，男，1956年3月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：张荣明，男，1961年1月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：张秋珍，女，1963年8月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 第二、三、四被告委托代理人：曾鲁翠、江啸龙，浙江泽大（金华）律师事务所律师。 本院在审理原告李青与被告张龙香、张希天、张荣明、张秋珍物权确认纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李青撤回起诉。 案件受理费25元（已收取100元，退回75元），由原告李青负担。 审 判 员 严文明 二〇一八年四月十六日 代书记员 傅琳红
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终289号上诉人（原审被告）：肖建华，男，1979年3月8日出生，汉族，住湖南省攸县，被上诉人（原审原告）：广州市汇协电子有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河路592号2402房，统一社会信用代码：914401067973701048。法定代表人：周希，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱峰，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。原审被告：东莞市森华网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道黄金路1号东莞天安数码城C1栋802B，统一社会信用代码：91441900562613212T。法定代表人：肖建华。上诉人肖建华因与被上诉人广州市汇协电子有限公司及原审被告东莞市森华网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初27993号之二民事裁定，向本院提起上诉。肖建华上诉称，上诉人户籍所在地为湖南省攸县渌田镇大洲村方友组022号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由湖南省株洲市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送至湖南省株洲市人民法院审理。广州市汇协电子有限公司、东莞市森华网络科技有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现被上诉人即原审原告广州市汇协电子有限公司提供的《购销合同》第八条第1款约定：“因执行本合同发生纠纷，双方应及时协商解决，若双方协商未成，则可向甲方所在地的法院提起诉讼”，合同甲方为东莞市森华网络科技有限公司。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。因东莞市森华网络科技有限公司的住所地位于东莞市南城街道，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人肖建华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一八年四月八日书记员  邝颖诗
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初463号原告：罗盛辉，男，1969年11月11日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：包小娟，广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余乃辉，广东言泰律师事务所律师。被告：柯宝华，男，1971年9月7日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：董建，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文珍，广东共阳律师事务所律师。原告罗盛辉与被告柯宝华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告罗盛辉及其委托诉讼代理人包小娟，被告柯宝华及其委托诉讼代理人董建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗盛辉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款212000元及占用利息（自起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：罗盛辉从2016年2月22日起至同年3月18日分5次向柯宝华共转212000元。经多次追讨，柯宝华一直同意清偿借款，但至今仍未归还。柯宝华辩称，一、原、被告之间根本不存在借贷关系，双方没有签署任何借条、借据或借款协议，转账也没有备注借款字样，且分多次间隔性转款，不符合民间借贷的交易习惯。二、罗盛辉只是通过柯宝华代为向杭州龙炎电子商务有限公司(以下简称龙炎公司)投资，转给柯宝华的款项是代为投资的投资款。三、柯宝华自己经营一家企业，经营状况良好，不存在资金短缺，经济能力比罗盛辉好，没有借款的必要。故罗盛辉的诉求不应支持。本院经审理认定事实如下：罗盛辉、柯宝华、案外人吴成伦系朋友关系。2016年2月22日至同年3月17日期间，案外人吴成伦为向龙炎公司设立的电商平台购买茶叶积分以获得高额回报，使用罗盛辉的银行账户(62×××77)向柯宝华转账支付共计212000元，再由柯宝华支付给米莉红，由米莉红定期支付给龙炎公司设立的电商平台。龙炎公司设立的电商平台因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款被公安机关查获，案外人吴成伦的款项无法收回，遂由罗盛辉提起本案诉讼。庭审中，本院询问罗盛辉是否坚持按民间借贷纠纷处理本案，罗盛辉变更主张其与柯宝华系合同关系，但没有书面合同，罗盛辉将款项转给柯宝华，柯宝华可以购买积分、收介绍费，柯宝华作为合同相对人，有义务返还本金。本院认为，罗盛辉主张其与柯宝华之间存在合同关系，但确认双方没有书面合同，亦不能明确说明柯宝华有义务返还本金的法律依据，故其主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告罗盛辉的诉讼请求。案件受理费2240元，由罗盛辉负担(已预交)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一八年四月二日书记员 罗恺霖
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初178号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩倩，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：罗良海，男，汉族，1970年02月11日出生，住福建省仙游县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告罗良海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人李倩倩到庭参加诉讼。被告罗良海经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令罗良海立即偿还原告贷款本金1000000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2017年11月29日止利息、罚息、复利共445675.16元）;2.判令罗良海赔偿原告因本案而需支出的律师费人民币1000元;3.判令罗良海承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权和担保权而支出的全部费用。事实和理由：2014年5月9日，罗良海向平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）申请贷贷平安商务卡业务，申请贷款金额为100万元人民币。同日，罗良海与平安银行福州分行签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定罗良海向平安银行福州分行申请个人信用贷款，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；本合同项下贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；还款方式为利随本清；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行福州分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定若罗良海未按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息即构成违约，平安银行福州分行有权宣布贷款提前到期，要求罗良海立即偿还全部授信本金、利息及费用，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。罗良海在上述信用额度内已提用借款，但未依约偿还借款本息。截至2017年11月29日，罗良海尚欠平安银行福州分行借款本金人民币1000000元，利息、罚息和复利合计人民币445675.16元。有鉴于此，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起本案诉讼，请求支持原告之全部诉讼请求，谢谢！ 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.贷贷平安商务卡业务申请书，《个人信用额度贷款合同》证明：1.罗良海向平安银行福州分行申请贷贷平安商务卡业务，申请贷款金额为100万元人民币;2.合同约定合同项下贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；还款方式为利随本清；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日;3.合同约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行福州分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准;A2.个人贷款业务贷款账户对账单，证明截至2017年11月29日，罗良海尚欠平安银行福州分行借款本金人民币1000000元，利息、罚息和复利合计人民币445675.16元;A3.法律服务委托协议，证明平安银行福州分行为了主张本案债权而支出律师代理费人民币1000元。 本院认为，被告罗良海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与李书辉签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向李书辉支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求李书辉返还全部借款并支付利息、罚息及复利，依法有据，本院予以支持。此外，根据《个人信用额度贷款合同》第七条第二款第二项的约定，被告还应偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。另，罗良海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗良海应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金1000000元及相应的利息、罚息、复利445675.16元（暂计至2017年11月29日，之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计至罗良海实际还清欠款之日止）; 二、被告罗良海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行已支付的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费8910元，由被告罗良海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一八年四月十八日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执1146号 申请执行人:张李昊 被执行人:金朋涛 关于本院执行的（2018）浙0481执1146号案件,即申请执行人张李昊与被执行人金朋涛生命权、健康权、身体权纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初9039号民事调解书,已于2018年04月17日执行完毕。 特此通知。 承办人:薛玮 联系电话:0573-87017032 二〇一八年四月十七日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初722号 原告：陈骏琦，男，1990年9月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：包小姚，男，1979年1月13日出生汉族，住余姚市。 原告陈骏琦为与被告包小姚民间借贷纠纷一案,于2018年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理并依法适用简易程序进行审理。后因被告包小姚无法以其他方式送达，本案于2018年1月29日转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告陈骏琦到庭参加诉讼，被告包小姚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈骏琦起诉称：2017年12月8日，被告包小姚向原告借款25000元，借款到期后被告没有归还。现请求判令：被告归还原告借款本金25000元并支付利息500元。 被告包小姚未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《借款合同》、收条（均系复印件）、手机转账截图（系打印件），用以证明被告包小姚向原告借款，原告已交付款项等事实。被告包小姚未到庭质证。本院认为，原告提供的《借款合同》、收条系复印件，真实性难以核实，本院不予认定；手机转账截图所载内容与庭后原告补充提交的银行交易明细相互印证，且被告也未对转账凭证提出抗辩，本院予以认定。 被告包小姚未提供证据。 本院查明的事实如下：2017年12月8日，被告包小姚因需向原告借款25000元，同日，原告将上述借款通过手机银行转入被告的银行账户。该借款被告至今未还。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已交付借款，被告理应及时归还借款。原告要求被告立即归还借款25000元并支付利息500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告包小姚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告包小姚于本判决生效后十五日内返还原告陈骏琦借款本金25000元，并支付利息500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费438元，保全费530元，合计968元，由原告陈骏琦负担255元，由被告包小姚负担713元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  周文君 人民陪审员  徐丽君 人民陪审员  应丽春 二〇一八年四月二十八日 代书 记员  金燕雯