四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川15民终307号上诉人（原审原告）:詹韬，男，1970年1月出生，住四川省筠连县。被上诉人（原审被告）:四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，统一社会信用代码：91511500008729189D。法定代表人:杨佳林，董事长。委托诉讼代理人:刘红阳，四川玉壶律师事务所律师。执业证号15115200610680586。委托诉讼代理人:刘毅，四川玉壶律师事务所律师。执业证号15115201711807840。上诉人詹韬因与被上诉人四川筠连农村商业银行股份有限公司（以下简称筠连农商行）劳动合同纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院(2017)川1527民初1176号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。詹韬上诉请求：撤销原判，改判撤销被上诉人［2016］408号文件解除上诉人长期劳动合同的决定，继续履行劳动合同，并依法补偿上诉人因被解除劳动合同所造成的经济损失。事实和理由：一审判决在同一证人作出相反证明的情况下轻率认定被上诉人的证据优于上诉人的证据，对被上诉人文件中的逻辑混乱、认定事实不清不予查证，依法应当撤销原判或发回重审。筠连农商行答辩称，上诉人违纪事实清楚，证据足够充分，被上诉人对上诉人的处理合法合规，符合相关程序规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。詹韬向一审法院起诉请求：撤销筠连农商行［2016］408号文件解除詹韬长期劳动合同的决定，继续履行劳动合同，并依法补偿詹韬因被解除劳动合同所造成的经济损失。一审法院认定事实：筠连农商行成立于2007年7月19日，在此之前为筠连县农村信用合作联社。2011年1月1日，詹韬与筠连农商行签订了长期劳动合同，该合同约定：筠连农商行聘用詹韬在业务岗位工作。该合同第八条第(四)项约定：詹韬有下列情形之一的，筠连农商行可以解除劳动合同:2.严重违反用人单位的规章制度的;3.严重失职，营私舞弊，给筠连农商行利益造成重大损害的。2015年筠连农商行所属双腾支行在清收不良贷款中有客户举报，其贷款为双腾信用社前主任詹韬所用，根据举报筠连农商行总行进行调查。2015年12月2日，调查了客户杜仁均、杨友之、陈光腾、李昌均、李昌元，2016年9月29日，调查了客户江祖全。以上6人的证言证实其贷款是帮詹韬贷的，6人均出示了詹韬向其出具的借条，以上6笔贷款资金明细及借条内容如下:1.杜仁均，信用社借款日期2009年8月11日，金额20000元，到期日2010年10月10日。詹韬出具给杜仁均的借条上载明，日期2009年8月11日，借款金额20000元;2.杨友之，信用社借款日期2008年3月14日，金额8000元，到期日2010年3月4日；借款日期2008年6月16日，金额12000元，到期日2009年6月16日。于2009年6月30日转贷，金额20000元，到期日2011年6月21日。詹韬出具给杨友之的借条上载明，日期2008年6月16日，借款金额20000元;3.陈光腾，信用社借款日期2008年5月18日，金额10000元，到期日2009年5月18日。詹韬出具给陈光腾的借条上载明，日期2008年5月18日，借款金额7000元;4.李昌均，信用社借款日期2007年4月2日，金额15000元，到期日2009年12月31日。詹韬出具给李昌均的借条上载明，日期2007年4月1日，借款金额15000元;5.李昌元，信用社借款日期2006年9月14日，金额10000元，到期日2008年12月31日。詹韬出具给李昌元的借条载明，日期2006年9月14日，借款金额10000元;6.江祖全，信用社借款日期2009年10月16日，金额20000元，到期日2010年10月13日。詹韬出具给江祖全的借条上载明，日期2015年2月15日，借款金额20000元，该借条载明，由詹韬代为偿还双腾信用社贷款本息。调查后经筠连农商行工会、纪委、党委、职工代表大会、人力资源部讨论研究，筠连农商行于2016年12月31日作出《关于给予詹韬解除劳动合同的处理决定》（筠农商行[2016]408号）。詹韬不服处理决定，向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销筠农商行[2016]408号文件决定；2017年5月19日，仲裁委员会作出仲裁裁决书（筠劳人仲案[2017]9号），裁决不予支持詹韬的仲裁请求。詹韬不服仲裁决定，向一审法院提起诉讼。另查明，筠农商行[2016]408号文件载明：解除与詹韬劳动合同的理由：“詹韬利用职务之便，向他人发放贷款供自己使用的行为，严重违反信贷政策和信贷纪律，造成资金损失和恶劣社会影响，依据《四川省农村信用社员工违规行为处理办法》第一百六十三条‘受理和调查环节中，有下列行为之一的，给予责任人开除（解除劳动合同）处分……（二）为自己或他人套取信贷资金提供便利或帮助的’之规定，决定给予责任人詹韬解除劳动合同的处分。”一审法院认为，本案争议的焦点是：1.詹韬向他人发放贷款供自己使用的事实是否存在，2.筠连农商行解除与詹韬的劳动合同是否合法。1.根据本案查明的事实，詹韬在双腾信用社工作期间，向他人发放贷款供自己使用的事实客观存在，该事实有证人杜仁均、杨友之、陈光腾、李昌均、李昌元、江祖全的证言证实，并有詹韬出具给证人的借条相印证。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者存在严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以单方解除与劳动者的劳动合同。本案中，筠连农商行根据詹韬利用职务之便，向他人发放贷款供自己使用的行为，按照《四川省农村信用社员工违规行为处理办法》第一百六十三条第一款第(二)项“受理和调查环节中，有下列行为之一的，给予责任人开除（解除劳动合同）处分……(二)为自己或他人套取信贷资金提供便利或帮助的”规定，决定给予詹韬解除劳动合同的处分。该处理办法制定的相关规章制度并不违反国家法律、行政法规及政策规定，且詹韬对该处理办法的真实性、合法性不持异议，筠连农商行可以作为解除劳动合同的依据。解除决定经工会、纪委、党委、职工代表大会、人力资源部讨论研究决定。因此，筠连农商行解除与詹韬的劳动合同依据充分，程序合法。另詹韬要求筠连农商行补偿其因被解除劳动合同所造成的经济损失的请求，因詹韬未提供证据证明，本案不予处理。综上所述，詹韬请求筠连农商行撤销筠农商行[2016]408号文件解除詹韬长期劳动合同的决定，继续履行劳动合同的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项、第三项,《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决：驳回詹韬的诉讼请求。案件受理费10元，由詹韬负担。二审中，筠连农商行提交了《支付失业保险金协议书》、詹韬领取失业保险金的领条、筠连农商行记账凭证等，拟证明詹韬已经领取了失业保险金。詹韬的质证意见是对证据真实性无异议，但领取失业保险金不等于认可解除劳动关系。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是詹韬是否存在向他人发放贷款供自己使用的行为，筠连农商行解除劳动合同是否合法。根据本案中筠连农商行借款借据、詹韬出具的借条等书证反映的情况，筠连农商行向李仁均、陈光腾、李昌均、李昌元发放贷款时间与詹韬向该四人出具借条的时间系同一天，筠连农商行向李仁均、杨友之、李昌均、李昌元、江祖全发放的贷款金额与詹韬向该五人出具借条的金额一致，且詹韬在出具给江祖全的借条上还明确载明“由我代为偿还双腾信用社贷款本息”，根据证据的高度盖然性规则，能够认定詹韬向他人发放贷款供自己使用的事实。上述贷款人在接受筠连农商行调查询问时陈述了所贷款项交由詹韬使用的事实，虽然詹韬在一审中提交了李昌元、李昌均出具的否认帮詹韬贷款的证明，但证明内容均系同一人书写，证人也未出庭作证，不能推翻借据、借条等书证和调查询问笔录的效力。詹韬存在向他人发放贷款供自己使用的违规行为，筠连农商行作出解除劳动合同的决定符合《四川省农村信用社员工违规行为处理办法》的规定，且通过了工会、党委、职工代表大会、人力资源部讨论决定，程序合法，本院对詹韬的诉讼请求不予支持。综上，詹韬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人詹韬负担。本判决为终审判决。审判长  陈淑玉审判员  唐福均审判员  李红彬二〇一八年四月十三日书记员  匡小玲