河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初531号原告(反诉被告)：洛阳市宏伟置业有限公司,住所地：洛阳市涧西区青岛路芙蓉购物中心1-2号，统一社会信用代码：9141030071561302XB。法定代表人：彭伟，总经理。委托诉讼代理人:张晓宏,北京振邦律师事务所律师,特别授权。被告(反诉原告):河南六建建筑集团有限公司，住所地：洛阳市西工区王城路38号院，统一社会信用代码：91410300171078179T。法定代表人：高云建，董事长。委托诉讼代理人:黄玉群，女，1967年3月10日生，汉族，住洛阳市涧西区。系该公司法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人:党召兴，男，1994年1月16日生，汉族，住河南省栾川县。系该公司法律顾问，一般代理。原告(反诉被告)洛阳市宏伟置业有限公司诉被告(反诉原告)河南六建建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。审理中，被告在法定期间内提起反诉，本院受理后与本诉一并审理。庭审中，原告的委托诉讼代理人张晓宏和被告的委托诉讼代理人黄玉群、党召兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出本诉诉讼请求：1、判令被告继续履行合同使洛阳蓝郡住宅小区1#、2#、5#、6#高层住宅楼及相应的地下车库、商业用房等工程具备竣工验收条件,按国家工程竣工验收有关规定向原告提供完整竣工资料及竣工报告；2、判令被告支付原告逾期交工违约金1095万元(按每延迟1天1万元计算,自2015年1月30日起至工程具备竣工验收条件之日止,暂计到2018年1月30日止)；3、判令被告赔偿原告经济损失165万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年7月12日经过招投标程序,成为原告的洛阳蓝郡住宅小区1#、2#、5#、6#楼工程建设项目的中标单位后,与原告签订了《建设工程施工合同》,针对在施工过程中产生的停工纠纷,原、被告双方经协商一致,于2014年11月19日签订了《补充合同》,《补充合同》第三条约定“本工程复工日期为2014年11月17日,竣工日期为2015年1月30日”;第五条第5.5项约定“乙方履行总包责任,包含但不限于竣工验收资料整理等费用”;第六条第2项约定“工程具备竣工验收条件,乙方按国家工程竣工验收有关规定,向甲方提供完整竣工资料及竣工验收报告。乙方递交的工程竣工验收报告经甲方认可后,30日内向甲方递交竣工结算文件(含竣工结算报告和完整的结算资料)”。合同签订后,被告至今没有完成合同约定的将工程完工交付的合同义务,已构成违约。被告应继续履行合同,使工程具备竣工验收条件。根据《补充合同》第七条第3项的规定,被告应自2015年1月30日起至工程具备竣工验收条件之日止,暂计到2018年1月30日止共应支付原告违约金1095万元,并赔偿原告经济损失165万元。为维护原告的合法权益,特此起诉到贵院,请依法判如原告所请。被告对本诉辩称:一、因原告肢解分包的工程资料不合格，导致被告至今无法整体提交全部工程资料。涉案工程的全部竣工资料未提交责任完全在原告。1、被告作为总承包，主体工程竣工资料在2014年11月已备好，为履行总包责任，在2014年11月26日已向原告发出《工作联系函》，要求原告移交肢解分包工程的竣工资料以装订归档。2、工程竣工2015年1月26日竣工，2月6日被告将主体工程资料交给洛阳市建委质检站，经质检站审核，主体工程资料符合要求，即竣工后10日内，被告的竣工资料已符合建委要求。但无原告分包的工程（保温、节能、门窗等）资料。3、工程竣工后，正值工程结算索要工程款阶段，被告口头和电话通知原告移交分包工程资料，但直到2017年3月23日原告才移交。4、被告对原告移交的分包工程资料审核后，有部分内容不符合要求，于2017年6月9日将整改内容发给原告，后原告将整改后的资料交被告，被告将全部资料提交给洛阳市质量监督站审核。5、洛阳市质监站对资料审核后于2018年1月18日下发抽查记录，明确分包工程资料（节能）存在五项不合格内容，被告于2018年1月22日向原告发函要求尽快整改，以便被告早日将竣工资料报送或提交给相关单位。6、2018年3月5日被告收到原告的回复函，原告称五项不合格内容中，已整改了4项，还有一项继续整改中。被告于2018年3月12日再向原告发函，要求加快整改速度。现原告还未完全将整改后的资料交给我公司。综上，被告作为承包人，按照合同约定提交竣工资料。但根据合同相对性原则，原告自行肢解分包的工程被告无法掌控，只能催促原告提交。从2014年11月至今，对工程分包资料一直在催促，直到今天本案开庭时，原告的分包工程资料出现的问题还未整改完毕，导致被告无法整体移交，原告却恶人先告状。故原告的要求提供完整的竣工资料的诉求，法院应根据本案事实依法予以驳回。二、洛阳市中级法院和河南省高院的生效判决均已认定涉案工程的竣工日期为2015年1月26日，该日期比《补充合同》约定的竣工日期（2015年1月30日）还提前四天竣工验收，原告要求支付工期违约金的诉讼请求无事实依据和法律依据。1、原告和被告在《补充合同》中约定：本工程竣工日期为2015年1月30日。实际施工中，被告提前完工已具备竣工验收条件，并于2015年1月26日向原告寄交了《竣工验收报告》和《工作联系单》，申请原告对工程进行竣工验收，原告收到后拒不验收，还提前使用了涉案工程。洛阳市中级法院（2015）洛民三字第91号民事判决和河南省高院（2017）豫民终918号民事判决根据上述事实和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（二）项“承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交竣工验收报告之日为竣工日期”之规定，均判决认定涉案工程的竣工日期为2015年1月26日。2、河南省高院（2017）豫民终918号民事判决还认定涉案工程原告已实际使用。虽然没有明确具体使用时间，但从审理查明的四份装修许可证、房产置换申请、诉讼保全协议书和解封申请等证据显示，原告实际使用涉案工程的日期为2014年12月24日。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项“工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移建设工程之日为竣工之日”之规定，涉案工程竣工日期应为2014年12月24日，该日期比《补充合同》约定竣工日期提前36天。3、因上述两份判决已生效，无论按实际使用时间还是提交竣工验收报告时间，涉案工程的竣工日期均比《补充合同》约定时间提前。本案根本不存在工期违约事实。原告要求支付1095万元违约金的诉求显然没有事实和法律依据。三、原告诉求被告赔偿其经济损失165万元更是信口开河、滥用诉权，无任何事实和法律依据。1、原告要求赔偿损失没有合同的约定。无论从双方前期签订《建设工程施工合同》，还是后签的《补充合同》，均没有赔偿损失的约定，更没有对损失如何计算的内容，原告要求被告赔偿165万元，没有合同依据。2、原告要求赔偿损失没有事实依据。事实上涉案工程原告没有任何损失，还因该工程获得的巨额利润！施工过程中，原告不按合同约定支付工程款，导致工程一度停工。后双方签订《补充合同》，被告按《补充合同》约定提前竣工。因原告拒不结算还将房产以销售方式投入使用，房产销售后又不付款，被告无奈才向法院起诉。洛阳中院和省高院查明事实后判决原告支付工程款。工程从2011年开始施工，2015年1月竣工，被告通过一审、二审和执行程序直到2018年2月才拿到应得的工程款，真正受到损失的是被告。现原告还要求被告赔偿损失，彰显了无良开发商的无赖和贪婪程度！综上所述，原告此次起诉被告，就是因被告起诉原告索要工程款被法院判决败诉后心怀不满，为泄愤滥用诉权以竣工资料和工期为由引发本案，被告相信法律自有公道！恳请法院查明事实，依法对本案做出公平、公正判决，以保护被告的合法权益，维护法律的尊严。被告(反诉原告)向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告向反诉原告支付工期奖励40000元。2、本案的反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告承建反诉被告的洛阳蓝郡住宅小区1#、2#、5#、6#高层住宅楼及相应的地下车库工程。双方在《补充合同》中约定：本工程竣工日期为2015年1月30日，若提前交工，反诉被告按照每天10000元奖励给反诉原告。实际施工过程中，反诉原告提前竣工，竣工日期为2015年1月26日，比《补充合同》约定的竣工日期提前四天，该竣工日期也已被洛阳市中级人民法院（2015）洛民三初字第91号民事判决书和河南省高院（2017）豫民终918号民事判决予以认定。根据《补充合同》第七条第3项之规定，反诉原告向贵院提起反诉，要求反诉被告支付工期奖励金40000元。为维护反诉原告的合法权益，请求贵院依法支持反诉原告的反诉请求。原告(反诉被告)对反诉辩称：第一、被告提出反诉是基于洛阳市中级人民法院（2015）洛民三初字第91号民事判决书和河南省高院（2017）豫民终918号民事判决书的认定。我们认为在这个判决书中存在着严重的错误。在这个已生效的判决中，被告所提交的工程竣工报告编造了虚假的事实，在竣工报告中他说已经具备完整的已经完成了合同及约定的全部内容，以及具有完整的施工资料。从这一点来看，他刚才的答辩意见非常清楚，涉案工程并不具有完整的工程资料、竣工资料，不能组织竣工验收，不具备工程竣工验收的法定的条件。根据他的答辩状就可以得出一个结论，涉案工程并不具备竣工条件，因为他作为总包并没有及时的向分包各单位去收集、整理完整竣工资料，要求分包单位提交竣工资料，而是恶意提出了诉讼，编造了虚假的工程竣工报告，说有完整的工程资料提起诉讼。在这个诉讼过程中，他是在2015年7月23日立案的，之后又在9月份又向法院申请不要向原告递交起诉状，也就是说他2015年7月23日起诉之后，法院并没有在法定的5日之内向原告提交起诉状，送达起诉状在9月份的时候已经逾期。一个多月的时间里被告又向洛阳中级法院一审法院提出缓交，就是暂不要向原告提交这个起诉状，说双方正在进行工程的核算，也就是说逾期一直到了2015年11月5日才向原告递交了起诉状，我们从送达起诉状时间可以看出超越了法定的时间。在逾期100多天向原告递交这个起诉状的过程中，双方一直在核算。本案的工程结算被告从来没有向原告提交过，从来没有想提交过，他起诉就是虚拟了一个拖欠三千万的这样的一个工程款，这个数额实际上是没有涉案工程工程量去支撑的。在原告并不知道已经被起诉的情况下，原告聘请了第三方进行了这样的一个核算，是原告提前编制的结算书。在2015年11月5日，法院向原告送达了起诉状的第二天，被告又向一审法院提出先不要开庭，暂缓开庭，由双方继续进行核算。那么原告从善意的角度，双方进行一个核对、核算，最后达成了一个造价协议。造价协议非常明确，双方初步核算的这个数额是1000多万元，并不是3000多万元，证明被告是在搞虚假诉讼。再一个，他所提交的工程竣工报告上说得很清楚，具备了工程竣工验收条件，还没有完整的工程资料。他现在用他本案的答辩状，证明了涉案工程并不具有完整的竣工资料，但是生效的判决认定采信了他的工程竣工报告，所以生效判决书是错的。本案应该待我们已经对生效的判决已经提出了再审申请，这个应该是进入再审的，所以我们也向本案提出了中止审理的申请。第二点，被告所称的竣工资料的问题，说由我们来整理向他提交这个是不对的。原告是房地产开发公司，并不是分包商，并不具有去整理竣工资料的这样的职责职能，所以双方签订有补充合同，根据补充合同的第五条的规定，原告向被告支付了总包服务费、总包的配套费用，那么根据补充合同的相对性，被告就应当对发包人的分包商进行一个现场的施工管理，及时的收集竣工资料，及时整理出涉案工程完整的竣工资料。整理出的完整的竣工资料经过洛阳市建设工程监测档案馆工程资料的档案馆出合格以后，他才能具备工程竣工验收条件。但是被告没有履行总包职责，对现场施工分包商的施工管理没有进行，我们没有看到它进行了履行总包职责进行管理的内容。特别是对分包资料他没有及时的进行收集，而是将工程交给了第三方，也就是交给了洛阳建行，并没有交给原告。同时向人民法院提出虚假的诉讼，工程竣工报告上称工程资料已经是完整的，欺骗人民法院，导致了这样的生效判决。所以我们认为反诉也应该中止审理。待原告提出对已生效的判决91号以及918号判决进入再审，才适合本案的审理，因为本案同样涉及一个基本的同一事实，也就是说竣工时间认定的问题。从被告的答辩状就可以看出来，本案涉案工程并不具备竣工验收的条件。到今天工程资料还在整理当中，还没有经过洛阳市工程质量监督抽查的整改，这个程序还在抽查整改当中。而且被告向洛阳市质检部门提交完整竣工资料的时间是2017年12月7日，是在诉讼以后，2015年1月30日现场施工的时候被告并没有及时的进行整理进行提交，有什么问题也没有及时的向分包商提出，如果及时提出原告是可以协助的，原告并没有职责整理竣工资料，只可以协助被告和分包商联系。现在被告才提出分包资料问题，而分包商的资料员现在正在住院，如果被告能够在施工管理过程中及时的去收集竣工资料，就不会出现打了接近三年的官司之后才想起来去整理资料，也就是说已生效判决所采信的工程竣工报告当中，他提到了工程资料和工程是同步形成的，也是为了达到这样的合同目的。要达到这个目的，被告必须履行总包这个责任，但是他并没有履行这个责任，而是编造了一个虚假的竣工资料和工程是同步进行的，这样的一个虚假的事实起诉到人民法院，欺骗人民法院，作出了这样的生效的判决。第三、基于本案进程，我们对我们的诉讼请求有一个变更，我说明一下我们诉讼请求。对我们的诉讼请求，以今天开庭的时间为准，每天1万元去吸收我们一百六十五万元的损失。因为基于被告起诉原告这个判决生效以后，被告才交付工程竣工资料，才交到洛阳市质监站进行整改，进行一个抽查抽验。在这个过程每天1万元的标准先进行主张。其他的损失我们先保留诉权，这个诉权我们今天变更一下。每天1万元吸收我们另外的损失，我们先保留诉权。损失先变成违约金。就是说并不存在生效判决所认定的工程竣工报告，它是不对的。他没有竣工时间，竣工报告上根本就没有竣工时间，他的资料也不完整。但是被告就说这个资料是完整的，是和工程是同步的，到今天都没有同步，而且整改的时间我们也没有看到被告给我们一个明确的答复，什么时候他能整改完毕？他反而把原告作为一个分包商要求原告去整改完以后交给他。分包公司资料员脑梗心梗，病情非常严重，但是他又掌握着整个施工过程，一直和被告工作的资料员对接。依据原被告无异议的证据及本院对持有异议的证据进行分析与认定，结合原被告的陈述、质辩意见，本院查明如下事实：2011年9月5日，原告作为发包人与作为承包人的被告签订《建设工程施工合同》一份，合同约定洛阳蓝郡住宅小区1#、2#、5#、6#楼工程由被告承建施工。2014年11月19日，原被告签订《补充合同》，该合同约定涉案工程自2014年11月17日复工，2015年1月30日竣工，约定了发生原告分包项目被告收取分包项目配合费的计费标准，并约定被告按国家竣工验收有关规定，向原告提供完整竣工资料及验收报告，竣工结算办理完毕30日内被告负责完成项目所有资料完整的移交；2014年11月24日，被告向原告发出《工作联系函》，要求原告尽快组织各分包单位对其施工的分包单项工程进行收尾及验收，各分包单位的分部分项资料尽快装订整齐并移交被告单位进行整理归档；2017年3月23日原告向被告移交了分包工程交工资料，被告审核后，于2017年3月28日向原告发出《关于洛阳·蓝郡住宅小区1#2#5#6#楼甲方分包资料问题的函》，要求原告及监理单位对交工资料存在的问题进行整改；2018年1月22日，被告向原告发出《工作联系函》，告知原告，洛阳市质监站审核被告报送的竣工资料后，出具了工程资料抽查记录，该记录显示原告分包工程的竣工资料中存在问题，要求原告整改后及时移交被告。2018年2月14日，原告对该函进行了回复，称被告仅两次通知其整改资料，原告均于第一时间积极回应，尚余一项未整改，并称被告具有汇总全部竣工资料的总包责任，因被告恶意拖延而使原告没有及时整理装订分包项目所需的整改时间由被告负责。2018年3月12日，被告回复函继续要求原告移交分包工程资料，庭审中，原告认可该整改后的分包工程竣工程资料尚未移交被告。2017年7月14日，洛阳市中级人民法院对本案工程所涉工程款，作出（2015）洛民三字第91号民事判决书，该判决书认定本案涉案工程的竣工日期为2015年1月26日；2017年11月23日，河南省高级人民法院作出（2017）豫民终918号民事判决书，对（2015）洛民三字第91号民事判决书予以维持，并对涉案工程的竣工日期为2015年1月26日进行了确认。原告在上述二审中提出反诉，要求：1、判令被告继续履行合同使案涉工程具备竣工验收条件,按国家工程竣工验收有关规定，向原告提供完整竣工资料及竣工报告；2、判令被告支付延迟履行违约金943.5万元(按每延迟1天1万元计算,自2015年1月30日起至工程具备竣工验收条件之日止,暂计到2017年8月30日止)。因该反诉未在法定期限内提出，且被告不同意调解，河南省高级人民法院对该反诉未予审理，告知可另行主张，原告遂状诉来院。庭审中，原告明确对其第3项诉讼请求损失165万元变更为按每天1万元的标准继续计算违约金。因双方分歧较大，致调解不能。另，原告对河南省高级人民法院作出的（2017）豫民终918号民事判决书不服，于2018年4月3日向最高人民法院提交再审申请书，并向本院申请本案中止审理。本院认为：关于原被告签订的《建设工程施工合同》和《补充合同》的效力问题，因已经过（2015）洛民三字第91号生效民事判决书的确认，故本院不再予以赘述。一、关于本案是否应当予以中止的问题。原告对河南省高级人民法院作出的（2017）豫民终918号民事判决书不服，于2018年4月3日即本案开庭之前一天向最高人民法院提交再审申请，并向本院申请本案中止审理。本案诉讼系先由原告发起，原告的各项诉讼请求的事实基础均系本案涉案工程尚未竣工，而两级法院经审理均认定该工程已经竣工并明确了竣工日期，原告不先行提起再审，却在提起本案诉讼后在开庭前一日才向最高人民法院提起再审申请，又当庭提出本案应中止审理，其行为实属对司法资源的滥用，且截至本判决作出之日，原告也未能提交其再审申请已被受理的相关文书，故对其中止申请，本院不予准许。二、本诉部分。经两级法院审理，生效的法律文书已查明认定本案涉案工程于2015年1月26日竣工，故对原告要求被告继续履行合同使涉案工程具备竣工验收条件的诉讼请求,本院予以驳回，原告要求被告承担逾期交工违约金亦于法无据；根据被告提供的证据可查，被告承建施工工程的工程资料已及时完备，导致不能形成完整竣工资料及竣工报告的原因，在于原告发包给第三方工程的工程资料不能及时收集齐全及审核不能通过。而基于合同的相对性，原告直接发包给第三方的工程，被告无义务也无权利直接向第三方收集应由第三方提交给原告的工程资料。现原告未能提供证据证明其发包给第三方施工工程的工程资料收集齐全交与被告进行竣工验收备案资料整理，在此情形下，原告要求被告向其提供完整竣工资料及竣工报告没有依据。三、反诉部分。原被告签订的补充合同约定，本案工程竣工日期为2015年1月30日，若提前交工，原告按照每天1万元奖励给被告。现经生效的民事判决书认定该工程竣工日期为2015年1月26日，比补充合同约定的竣工日期提前4天，故原告应按合同约定支付被告奖励金4万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、驳回原告洛阳市宏伟置业有限公司的诉讼请求。二、原告（反诉被告）洛阳市宏伟置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告（反诉原告）河南六建建筑集团有限公司奖励金4万元。本案本诉受理费97500元，反诉受理费400元，由原告洛阳市宏伟置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈 雷代理审判员  周亚男人民陪审员  段国华二〇一八年四月二十日书 记 员  陈 明