.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初3209号   原告钟爱民，男，1951年4月18日出生，汉族，退休干部，住内蒙古赤峰市林西县。   原告钟亚鲲，男，1987年9月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   二原告委托诉讼代理人宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。   被告韩磊，男，1984年7月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人师尚清，林西县林西镇第二法律事务所法律工作者。   第三人宋来鑫，女，1986年4月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   原告钟爱民、钟亚鲲诉被告韩磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告钟爱民及其委托诉讼代理人宋希海，原告钟亚鲲的委托诉讼代理人宋希海，被告韩磊的委托诉讼代理人师尚清到庭参加诉讼。第二次庭审结束后，第三人宋来鑫向本院提出申请，要求以第三人的身份参加诉讼，本院依法通知宋来鑫以第三人的身份参加诉讼，第三次公开开庭进行了审理，原告钟爱民及其委托诉讼代理人宋希海，原告钟亚鲲的委托诉讼代理人宋希海，被告韩磊的委托诉讼代理人师尚清，第三人宋来鑫到庭参加诉讼。因当事人需补充证据，第四次公开开庭进行审理，原告钟爱民、钟亚鲲及其委托诉讼代理人宋希海，被告韩磊的委托诉讼代理人师尚清到庭参加诉讼，第三人宋来鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告钟爱民、钟亚鲲诉称，一、诉请判令被告偿还原告钟爱民借款人民币500000元；二、诉请判令被告给付借款资金占用期间的利息按月息1.5分至本金偿清时止。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月16日向原告钟爱民借款人民币500000元，被告为原告钟亚鲲（钟爱民之子）出具借据一枚，口头约定1.5分。现诉至人民法院。   被告韩磊辩称，借款属实，被告韩磊与原告钟亚鲲有生意往来，当时以韩磊的名义向另一原告钟爱民借款，后期经双方清算由韩磊偿还这笔借款，双方权利义务归零，因韩磊资金困难就为原告出具了这枚借据，至于利息，因当时双方是合作关系，所以没有约定利息。   第三人宋来鑫述称：这50万元是原告钟亚鲲我们夫妻双方的婚姻关系存续期间的共同财产，而且是被告韩磊借我们夫妻的，有被告的短信和录音证明，借据上书写是借钟亚鲲的，而不是借其父亲钟爱民的。我要求被告韩磊出庭参加诉讼。   为支持其主张,二原告递交以下证据材料：1、提交银行流水回单一份，信用社存款凭条一份，证明在2016年10月17日原告钟爱民向韩磊尾号为4695账户内转入资金30万元，转钱人是钟爱民；2、提交信用社回单一枚2016年10月28日钟爱民向韩磊尾号为4695账户内转入资金20万元，两份证据证明向韩磊借款的出资人是钟爱民。3、提交借条一枚，借款人韩磊，出借人是钟亚鲲，因韩磊和钟亚鲲在一起，所以就为钟亚鲲出具了借据。4、钟爱民2016年10月28日取款凭证一份，取款金额4.9万元。张某2016年10月28日取款凭证一份，证明张某取款10万元，证明钟爱民为其儿子钟亚鲲凑钱20万后，由钟亚鲲打款给韩磊的。5、证人张某出庭证明：2016年10月28日，我舅舅钟爱民向我借款10万元，在当日下午2点左右在信用社支取的现金，送至钟爱民家里。被告质证认为：证据1，对农村信用社的回单及银行流水没有异议，证据2、3，借条确实是韩磊出具的，这50万元的借据和打入账户的50万元是一个事，是为了还这笔钱而出具的。证据4，对农村信用社打款凭条的真实性无异议关联性无异议。对取款凭证真实性无异议，对关联性有异议，因我也不知道这些钱的去处。证据5，对证人证言无异议。第三人质证认为；证据的真实性无异议；其中20万元的那笔是钟亚鲲拿现金去银行存的，这20万元是我店里的钱。借据真实性无异议，是在钟亚鲲我们夫妻关系存续期间出具的，和原告所诉的50万元不是一个事。我对钟爱民打的这个钱不清楚也不知道。   第三人为支持其主张，递交以下证据材料：和被告韩磊的聊天记录及录音一份，证明这50万元，是被告韩磊借我们夫妻的钱；2、借条复印件一份，证明被告韩磊借款50万元，出借人是钟亚鲲；3、来鑫生活用品集合馆营业执照复印一份，证明我们有经济来源，可以出借50万元。原告钟爱民质证认为：聊天信息和通话记录不认可，是第三人与被告韩磊的聊天记录改变不了由原告钟爱民出借50万元的事实。借条的复印件没有异议，对出借人是钟亚鲲不认可，因为这个钱是原告钟爱民打出去的。对营业执照真实性无异议，这笔钱是原告钟爱民在2016年出借的，而第三人在2017年12月才开这个店，与我出借资金没有关系。原告钟亚鲲质证认为：证据1，通话记录和微信截图确为本案第三人和韩磊形成，但是通话记录并没有得到韩磊的明确认可，是第三人宋来鑫借据上书写“借钟亚鲲”就认为出借人是钟亚坤，是认识错误，那么这个记录不能证明这个资金来源是钟亚鲲的，而应该以真实的汇款记录为准。证据2，对借条的复印件无异议，真实情况是我和韩磊合作期间韩磊确实资金周转，通过我向我父亲借款50万元，在2018年结算后，韩磊给我出具的借据，也是韩磊误认为爹的钱必然是儿子的钱，所以出借人写的我，但真实的情况是钱是我父亲的；证据3，对营业执照的合法性真实性无异议，关联性有异议，开店时间为2017年12月6日，开店一年来，收益很少，因此不能证明这笔钱是由开店来的。被告质证认为：证据1，因被告韩磊没有向我陈述过有聊天记录和通话录音这回事，所以我作为代理人并不清楚，无法核实。证据2，对借据的复印件，和原告提交的借据原件是一致的，三性无异议。证据3，营业执照真实性无异议，关联性有异议，有营业执照就能出借钱是牵强的。   本院认证如下：原告递交的证据1，能够证明原告钟爱民于2016年10月17日向被告汇款30万元的事实，对该事实予以确认；证据2、4、5，能够证明原告钟爱民自己支取现金49000元，自张某借现金100000元，共149000元，交给原告钟亚坤，钟亚坤给被告汇款200000元，有原告钟亚坤自有资金51000元；证据3，被告及第三人对真实性无异议，对真实性予以确认。对第三人递交的证据1、2，原告及被告对证据的真实性无异议，对真实性予以确认；证据3，原告及第三人对营业执照的真实性无异议，因借款发生在2016年，而营业执照办理时间在2017年，与借款不存在关联性，对关联性不予确认。   经审理查明，原告钟亚鲲与被告曾经合伙做过生意，被告通过原告钟亚鲲向原告钟爱民借款，原告钟爱民将自有资金300000元于2016年10月17日向被告韩磊汇款，2016年10月28日，原告钟爱民支取49000元，向张某借款100000元，将149000元交给原告钟亚坤，原告钟亚坤向被告韩磊汇款20万元。2018年3月16日，被告为原告钟亚鲲出具借据一枚。   本院认为，被告向原告钟爱民及原告钟亚坤借款未偿还，应承担偿还责任，原告钟爱民、钟亚坤要求被告偿还借款的请求应予支持。   关于利息，双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张被告逾期给付期间资金占用期间的利息，符合法律规定应予支持，但利率按年息6%的标准计算，应自原告起诉之日2018年9月3日起计算。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告韩磊偿还原告钟爱民借款449000元及资金占用期间的利息，利息按年息6%的标准自2018年9月27日起连续计算至本息还清之日止。此款限判决生效后三十日内给付。   二、被告韩磊偿还原告钟亚坤借款51000元及资金占用期间的利息，利息按年息6%的标准自2018年9月27日起连续计算至本息还清之日止。此款限判决生效后三十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取4400元，保全费3020元，计7420元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 李海彦     二〇一八年十二月十八日   书记员 刘艳伟