wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终998号 上诉人（原审被告）:杨巍，男，1969年4月15日生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：赖斌，江西明理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:邹卫，男，1986年6月25日生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：郭逸成，江西南芳律师事务所律师。 原审被告：杨海群，女，1971年7月7日生，汉族，住江西省瑞金市。 上诉人杨巍因与被上诉人邹卫、原审被告杨海群民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2017）赣0781民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人杨巍上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人应当归还被上诉人邹卫借款本金15万元及利息（自2017年8月16日至款清之日止按年利率6％计息）;2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、关于借款本金及利息问题，一审法院认定事实不清，应当予以改判。上诉人杨巍与被上诉人邹卫是老乡，基于多项目合作且信任对方，被上诉人邹卫提出，几个工地上的账尚未实际到账，对账需要时间，就要求上诉人杨巍先行出具一张借条，后期工程款到账后再来核对。上诉人出具借条后，工程款到账扣减了钱但是借条未重新出具。一审庭审过程中，上诉人向法院提交了一份对账单及转账凭证，能够证明上诉人已归还被上诉人邹卫15万元本金。虽然对账单上未写明当事人身份信息，但是对账单上的笔迹能够确认双方对账的真实性及还款的真实性。且被上诉人邹卫也未提供证据推翻。因此，本案应当认定上诉人己归还被上诉人邹卫15万元本金。2、2015年10月18日上诉人杨巍出具借条后，当天被上诉人就已收到寻乌县垃圾填埋场二期工程工程款，直接扣划走了22万元，被上诉人邹卫刻意隐瞒该事实，损害上诉人杨巍的合法权益，该款项应当予以扣减。3、本案借款与原审被告杨海群无关，该借款是用于工地施工，并未用于夫妻共同生活。一审法院认定事实错误，应当改判原审被告杨海群不承担责任。综上，原审法院认定事实及适用法律有误，请求二审法院依法改判。 被上诉人邹卫答辩称：一审判决认定事实正确，上诉人在一审判决前并未提供任何证据证明其已归还了部分款项。原审被告杨海群对该债权是知晓的，上诉人借款时明确表明该款是经营所用，上诉人与杨海群共同经营了瑞金市云天水务有限公司，因此应共同承担本案债务。 被上诉人邹卫向一审法院起诉请求：1、请求判令被告归还借款本金30万元；2、请求判令被告支付2015年10月18日前所欠利息22万元，支付2015年10月18日至2017年7月17日利息12.6万元（月利息2%，21个月），并支付2017年7月18日至偿还借款之日的利息，利息按每月2%计算；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年3月，被告杨巍向原告借款30万元，原告便于当月20日将30万元通过中国农业银行网上银行转给被告。到2015年10月18日，被告只支付了部分利息，应原告要求，被告于当日更换了借条给原告，借条载明借款本金30万元，欠利息22万元，合计52万元。该借条对此前利率如何约定、已归还多少利息、此后利息如何计算未予明确。因被告经原告通知未予还款，引起诉讼。另查明，被告杨巍、杨海群于1992年7月28日登记结婚，于2015年5月28日登记离婚。 一审法院认为，原告邹卫与被告杨巍之间的民间借贷关系明确。经结算，被告杨巍仍欠原告本金30万元及利息22万元，故原告要求被告归还借款本金30万元及2015年10月18日前利息22万元，予以支持。因无证据证明原、被告就2015年10月18日后的利息进行了约定，故原告要求被告自该日起按月利率2%计息，一审法院仅支持按年利率6%支付资金占用期间利息。虽然被告杨巍出具借条时已与被告杨海群离婚，但借款实际发生在其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，故原告要求被告杨海群共负清偿责任，予以支持。被告杨海群经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决：一、被告杨巍、杨海群应当归还原告邹卫借款本金30万元及利息（2015年10月18日前利息22万元，自2015年10月18日起至款清之日止按年利率6%计息）；二、上述应付款限于本判生效后30日内付清；三、驳回原告邹卫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10260元，诉讼保全费3770元，合计14030元，由被告杨巍承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被上诉人向本院提交瑞金市云天水务公司企业信息表一份，拟证明上诉人杨巍是该公司股东兼执行董事、杨海群是监事，该公司是上诉人与杨海群夫妻共同经营的，收益也是夫妻共同财产，本案借款是用于夫妻共同经营。上诉人杨巍质证认为该证据与本案没有关联性，并且该公司也是在本案借款一年后成立的，本案借款实际是用于上诉人杨巍挂靠的江西威乐建设集团工程有限公司建设项目，与杨海群无关。本院经审查认为：因瑞金市云天水务有限公司的成立日期系在案涉借款一年以后，无法证明案涉借款用于该公司生产经营，故本院对该组证据的证明目的不予采信。上诉人杨巍在二审中未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审判决认定的一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。各方当事人对于上诉人杨巍向被上诉人邹卫借款300000元及2015年10月18日前尚欠利息22万元的事实均未提出异议，本院予以确认。关于上诉人杨巍主张已归还案涉借款本金15万元及利息22万元的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人杨巍在诉讼中提交的证据并不足以证明其已向被上诉人邹卫归还了借款本金15万元及利息22万元，故应由其承担举证不能的法律后果，其主张应扣减上述已归还的款项证据不足，不能成立，本院不予支持。关于原审被告杨海群应否对案涉债务承担共同清偿责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，本案系上诉人杨巍不服原审判决向本院依法提起上诉，虽然上诉人杨巍提出原审被告杨海群不应承担案涉借款的还款义务的主张，但应由原审被告杨海群本人处分自己的民事权利和诉讼权利，而原审被告杨海群并未就此向本院依法提起上诉，应视为其自愿接受一审判决的约束，故上诉人杨巍的该项主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人杨巍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7098元，由上诉人杨巍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张春明 审 判 员  雷勉励 审 判 员  林欣茹 二〇一八年四月二十八日 代理书记员  李丽华 代理书记员  曾 慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保134号 申请人：黄红雨，男，1980年3月11日出生汉族，职业不详，住永康市。 委托诉讼代理人：周苗红，浙江义韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施瑾婕，浙江义韬律师事务所律师。 被申请人：缪伟明，男，1956年3月29日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人黄红雨于2018年4月11日以其与被申请人缪伟明之间存在买卖合同纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款600000元或查封、扣押其等值的其他财产。宁波宁舟诉讼保全服务有限公司已在申请金额范围内为申请人的申请提供了担保。 本院经审查认为，申请人黄红雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人缪伟明银行存款600000元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年四月十一日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5102民初1230号原告：朱玉芳，女，1969年12月19日出生，汉族，住潮州市枫溪区。委托诉讼代理人：许少伟，潮州市湘桥区凤新法律服务所法律工作者。被告：黄旭英，女，1958年7月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：王礼华，男，1952年3月17日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告朱玉芳诉被告黄旭英、王礼华民间借贷纠纷一案，本院2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行审理，原告朱玉芳的委托诉讼代理人许少伟到庭参加诉讼，被告黄旭英、王礼华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉芳诉称：被告黄旭英前因急需资金向原告借款621600元，2016年8月15日由被告黄旭英立下借条确认借款事实，借款时被告黄旭英口头承诺按年利率24%计付利息。后被告黄旭英拒不还本付息，原告催讨无果。被告黄旭英与被告王礼华系夫妻关系，上述债务系其夫妻共同债务，两被告应负共同偿还责任。请求判令：1.两被告付还原告借款621600元及该款自2016年8月15日起还款之日止按年利率24%计的利息；2.本案的诉讼费用由两被告承担。原告朱玉芳为其陈述的事实提供了如下证据：1.原、被告身份证、结婚证。证明原、被告的主体资格及两被告系夫妻关系。2.《借条》1份。证明被告黄旭英向原告借款621600元的事实。3.《委托催收函》、国内邮政快递。证明原告向被告催讨借款的事实。被告黄旭英、王礼华没有提供答辩状及证据。被告黄旭英、王礼华没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告朱玉芳提供的上述证据予以确认。经审理查明：黄旭英与王礼华系夫妻关系。黄旭英向朱玉芳借款，2016年8月15日，黄旭英出具《借条》确认结欠朱玉芳借款621600元。《借条》的内容是：兹借到朱玉芳现金人民币陆拾贰万壹仟陆佰元正（621600.00元），特此借据，以此借据为准，原借据作废。尔后，黄旭英没有履行还款，朱玉芳催讨未果，遂于2017年9月26日向本院起诉。本院认为：朱玉芳与黄旭英借贷关系明确,双方的借贷行为有效,受法律保护。黄旭英借款后经朱玉芳催讨没有履行还款，应负本案纠纷的责任，尚欠借款621600元应予付还；朱玉芳虽主张其与黄旭英发生借贷时有口头约定按月利率2%计算利息，但未能提供有效证据予以证明，本院无法认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，朱玉芳请求黄旭英按年利率24%支付利息缺乏证据，该请求应予调整。本案黄旭英应自朱玉芳起诉之日起按年利率6%支付朱玉芳利息。朱玉芳举证的《借条》中只有黄旭英的签名，其主张黄旭英的借款系用于家庭购买房产，但无法提供有效证据予以证明，且黄旭英和王礼华没有到庭诉讼，无法核实，故朱玉芳主张本案的债务系黄旭英和王礼华的夫妻共同债务证据不足，其请求王礼华承担共同清偿责任理由不成立，此项请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告黄旭英应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告朱玉芳借款621600元并支付利息（自2017年9月26日起至判决确定还款之日止按年利率6%计付）；二、驳回原告朱玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10016元，由被告黄旭英负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  李伟松人民陪审员  李潮生二〇一八年四月十日书 记 员  宋佳瑜
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁13民特189号 申请人：临沂申通快递有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处刘家三岗村5号1号楼101室。 法定代表人：严松军，董事长。 委托诉讼代理人：吴红彬，女，1990年2月12日生，汉族，系该公司法务部职工。 委托诉讼代理人：孙安涛，山东矩量律师事务所律师。 被申请人：王品，男，1965年5月5日出生，汉族，住临沂市。 申请人临沂申通快递有限公司与被申请人王品申请撤销劳动争议仲裁裁决一案,本院于2017年11月9日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人山东临沂申通快递有限公司称，请求依法撤销临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临罗劳人仲裁字[2017]第279号裁决书，诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：1、该裁决结果适用法律法规确有错误。第二项中裁决申请人支付被申请人停工停薪期待遇13689元无法律依据。2、该裁决结果违反法定程序。被申请人在申请仲裁时，其劳动能力鉴定结论通知书尚未生效，申请人已经申请重新鉴定，应当待鉴定结论通知书生效后方可仲裁并作出裁决结果。 被申请人王品未到庭亦未提交书面答辩状。 经审查查明：王品作为申请人就其与临沂申通快递有限公司劳动争议一案向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年10月13日，该仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字[2017]第279号裁决书：一、确认解除双方当事人的劳动关系；二、被申请人临沂申通快递有限公司支付申请人王品一次性伤残补助金31941元；一次性医疗补助金：5003元/月×4个月＝20012元；一次性就业补助金：5003元/月×8个月＝40024元；停工留薪期待遇：4563元/月×3个月＝13689元；伙食补助费870元；以上合计106536元（大写：壹拾万陆仟伍佰叁拾陆元整），于本裁决生效后一次性付清。并同时载明：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，本仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日发生法律效力。该裁决书于2017年10月20日送达临沂申通快递有限公司后，该公司于期限内向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：“（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、循私舞弊、枉法裁决行为的。 本案中，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员作出的临罗劳人裁字[2017]第279号裁决书，涉及的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期待遇等裁决事项，均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的范畴，申请人诉称仲裁裁决适用法律错误，申请撤销临罗劳人裁字[2017]第279号裁决书的理由成立，本院予以支持。申请人所提其他理由，未提交相应证据证实，对此本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 撤销临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员作出的临罗劳人裁字[2017]第279号裁决书 申请费400元，由被申请人王品负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一八年四月十二日 书记员 黄金凤
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1223民初215号原告：褚秀荣，女，1959年8月27日生，汉族，住青冈县。委托诉讼代理人陈亚芹，女，1977年2月14日生，汉族，住青冈县。原告：魏珍，女，1955年5月8日生，汉族，住青冈县。委托诉讼代理人：任春宇，黑龙江任春宇律师事务所律师。被告：刘忠福，男，1971年10月26日生，汉族，住兰西县，被告：阳光农业相互保险公司绥化中心支公司负责人：王立春，职务经理。统一社会信用代码：91231200781901863M地址：绥化市北林区北辰路54号。委托诉讼代理人：崔锐，黑龙江继东律师事务所律师原告褚秀荣、魏珍与被告刘忠福、阳光农业相互保险公司绥化中心支公司（以下简称阳光农业相互绥化中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告褚秀荣的委托诉讼代理人陈亚芹、任春雨、被告阳光农业相互绥化中心支公司委托诉讼代理人崔锐到庭参加了诉讼，被告刘忠福经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。褚秀荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告褚秀荣各项损失合计金额为24000元，要求被告刘忠福给付原告魏珍医疗费3397元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月27日14时许，被告刘忠福驾驶黑Ｍ×××××号吉利美日牌小型轿车沿青冈县长江北路自南向北行驶至青冈县××乐园村十字路口处时，所驾车辆右侧与前方同方向在慢车道行驶的何秀珍驾驶的三轮摩托车左侧相刮，致何秀珍车上乘人二原告受伤，经交警部门事故认定由被告刘忠福承担同等责任。褚秀荣确认各项损失如下：一、医疗费37692.49元。二、伙食补助费3700元。三、营养费9000元。四、残疾赔偿金26030.40元。五、精神抚慰金10000元。六、康复费5000元。七、误工费14193.86元。八、护理费19279.98元。九、交通费631元。十、鉴定费3300元。总合计为:128827.73元。魏珍的诉讼请求是要求刘忠福按50%责任赔偿其医疗费3397元。刘忠福无答辩（未出庭）。阳光农业相互绥化中心支公司辩称，本案中负有同等责任的车辆黑Ｍ×××××号轿车只在我公司投保一份交强险，本次事故发生在保险期间内，第一，原告因本次事故造成的并经法庭依法确认的数额我公司同意在交强险各分项限额内依法赔偿。第二，原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，对于诉讼请求的答辩意见待质证时一并提出。第三，本案的诉讼费用、鉴定费用依据保险条款的规定，我公司不同意承担，应由本案实际侵权人承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：1、2017年9月27日14时许，被告刘忠福驾驶黑Ｍ×××××号吉利美日牌小型轿车沿青冈县长江北路自南向北行驶至青冈县××乐园村十字路口处时，所驾车辆右侧与前方同方向在慢车道行驶的何秀珍驾驶的三轮摩托车左侧相刮，致何秀珍车上乘人二原告受伤，经交警部门事故认定由被告刘忠福承担同等责任。原、被告双方对交通事故的经过及责任认定无异议，本院予以确认。2、阳光农业相互绥化中心支公司对原告褚秀荣主张的康复医疗费、精神抚慰金、护理费、误工费有异议，庭审后，阳光农业相互绥化中心支公司与褚秀荣达成调解协议，对应由保险公司承担的所有费用双方协商由保险公司一次性向原告支付76000元，原告放弃对其的其它诉求，褚秀荣主张的各项费用中应由保险公司承担的为：一、医疗费、伙食补助费、营养费合计10000元。二、残疾赔偿金26030.40元。三、精神抚慰金10000元。四、康复费5000元。五、误工费14193.86元。六、护理费19279.98元。七、交通费631元。八、鉴定费3300元。九、诉讼费1236元。本庭对双方的调解协议予以确认。3、魏珍向本院提交了医疗费票据三张，其中有两张票据为魏淑珍，因原告魏珍在庭审中对该项未说明确系原告花销的医疗费，票据有涂改且无其它证据佐证其为魏珍的医疗费票据，本院不予以确认，原告魏珍的医疗费确认为6127.27元。本院认为，本案中自然人的健康权受法律保护，侵害人因一定过错造成他人人身财产损害的，相关赔偿义务人应承担相应赔偿责任。本案属机动车交通事故责任纠纷，从其构成要件看，具备在公路上运行中的机动车发生交通事故的客观要件，从被告的过错侵权行为分析，青冈县公安交通警察大队做出了事故责任认定书应予采信。因被告刘忠福驾驶黑Ｍ×××××号小型轿车在被告阳光农业相互绥化中心支公司投保了投保交强险，事故发生在保险期间内。据此，首先应由被告阳光农业相互绥化中心支公司在投保交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由刘忠福按双方责任比例赔偿，因双方是同等责任，原告褚秀荣和魏珍放弃向何秀珍主张权利，应由被告刘忠福承担50%的责任。原告褚秀荣各项请求扣除与保险公司应承担的部分（双方已调解），剩余为医疗费项下合计金额为40392.49元，应由刘忠福按50%责任承担20196.25元。原告魏珍的医疗费总额为6127.27元，应由刘忠福按50%责任承担3064元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告褚秀荣76000元。二、被告刘忠福于本判决生效后10日内赔偿原告褚秀荣20196.25元。三、被告刘忠福于本判决生效后10日内赔偿原告魏珍3064元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由原告褚秀荣负担（原告同意由其负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  田志秋二〇一八年四月二十七日书记员  王艳秋
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保152号 申请人：宁波高新区易能电子科技有限公司（统一社会信用代码为91330201695052789K）。住所地：宁波高新区菁华路188号710室。 法定代表人：龚宇川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑世红，浙江海泰律师事务所律师。 被申请人：慈溪欣典洁具有限公司（统一社会信用代码为913302826913570671）。住所地：慈溪市宗汉街道兴园路98号。 法定代表人：黄科。 申请人宁波高新区易能电子科技有限公司于2018年4月18日以其与被申请人慈溪欣典洁具有限公司之间存在买卖合同纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款58000元或保全其他同等价值的机器设备、财产、财产权益等。宁波永正担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人宁波高新区易能电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人慈溪欣典洁具有限公司银行存款58000元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年四月十八日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终426号上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。法定代表人：张社军，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：陈晨，女，1997年2月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）因与被上诉人陈晨商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院作出的（2017）豫1202民初5101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。住宅开发公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担3135元违约金；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室，虽然合同约定购房时需配套购买地下室，但是合同未约定地下室的交付日期和违约责任，预期违约金的计算也约定为“按日以交付房价款万分之二”计算，因此计算逾期交房违约金时不应当包含地下室的款项。2、根据合同第八条的约定对于因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除。三门峡市天鸿市政工程有限公司从2016年2月5日开始修召公路，实际修路的工期至2017年7月31日才完工，逾期交房违约金应当从2017年8月1日起开始计算(32天)。陈晨辩称：1、合同附件明确约定被上诉人购买房屋必须配套购买地下室，被上诉人也按约定支付了地下室款项，按照合同理解及公平原则地下室房款也应计入总房款计算违约金。2、一审没有支持上诉人辩称的应扣除天数的理由是因为其没有按照合同明确约定履行告知义务，上诉人一审时举出的证据也根本不能证明因修路确实影响了工期。陈晨向一审法院提出诉讼请求:1.住宅开发公司支付逾期交房违约金直至交房前一日，暂自2017年2月1日计算至2017年9月1日为21901元。2.住宅开发公司承担案件诉讼费用及其他费用。一审法院认定事实：2016年7月15日，陈晨（××）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，××购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区1号楼3单元11层1105号房，建筑面积共133.84平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3660元，总金额489854元。付款方式及期限约定为2016年7月18日前付389854元，2016年9月19日前商业贷款100000元付款。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付××使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款的万分之二的违约金。××陈晨在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：××购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，××支付了主合同约定的房款489854元和专项维修资金，并按约支付了地下室房款24255元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司未按合同约定的期间向陈晨交付房屋，截止2017年9月1日已逾期213天。2017年9月4日，住宅开发公司向陈晨交付了房屋。庭审中，陈晨委托诉讼代理人明确逾期违约金计算至2017年9月1日。庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向××履行了告知义务。一审法院认为，陈晨与住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。陈晨按合同约定缴纳了房款，住宅开发公司也已经确认收到房款，并为陈晨开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故陈晨主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，应予以支持。关于陈晨主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，虽商品房买卖合同约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室；但合同附件四的补充协议系商品房买卖合同的从合同，并且按照补充协议的约定陈晨并无是否购买地下室的选择权，而且陈晨也按约实际履行了地下室的付款义务，理应参照主合同中对逾期交房违约责任的约定；故陈晨主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款的主张，符合法律规定，应予以支持。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的陈晨已交付总房款514109元的日万分之二计算违约金至2017年9月1日为213天，计算为：514109元×0.0002×213天=21901.04元（陈晨主张21901元）。住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此约定可以延期的前提是出卖人在发生之日起30日内告知××，但住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知××；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，应对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付陈晨逾期交房违约金21901元；限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为，住宅开发公司与陈晨签订的房屋买卖合同中约定的房屋面积、房屋价款虽然不包括地下室的面积和价款，但合同约定购房时必须配套购买地下室，陈晨按照约定支付了地下室的价款。基于公平，住宅开发公司应当参照房屋买卖合同关于逾期交房违约责任的约定承担逾期交付地下室的违约责任。一审法院判决住宅开发公司承担逾期交付地下室的违约责任正确，应予以维持。双方虽然在合同中约定因禁止施工等政府行为导致延期时住宅开发公司可以据实延期，但也约定了住宅开发公司应当在上述原因导致的停工事实发生之日起30日内告知陈晨。告知是住宅开发公司可以延期的条件之一。住宅开发公司不能证明其履行了将停工事实及原因告知陈晨的义务。故住宅开发公司“因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除”的上诉理由不能成立，应不予支持。综上所述，住宅开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费269元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年四月十九日书 记 员  水漪荷
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0781行初36号 原告朱洪樟，男，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告金华市婺城区农林局，住所地金华市婺城区宾虹西路2666号。 法定代表人郭梓军，局长。 被告金华市婺城区安地镇人民政府，住所地金华市婺城区安地镇安地村。 法定代表人陈成伟，镇长。 委托代理人倪勇华，浙江丰畅律师事务所律师。 第三人金华市婺城区安地镇回坑村股份有限经济合作社，住所地金华市婺城区安地镇安地村。 法定代表人姜仙寅，社长。 原告朱洪樟与被告金华市婺城区农林局、金华市婺城区安地镇人民政府、第三人金华市婺城区安地镇回坑村股份有限经济合作社其他行政管理其他行政行为一案，原告朱洪樟于2018年3月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告朱洪樟诉称，被告金华市婺城区农林局、金华市婺城区安地镇人民政府发放的发证日期为2015年10月1日的金华市婺城区安地镇回坑村股份有限经济合作社《股权证》系重大且明显违法，请求法院判决撤销并要求二被告和第三人重新发放《股权证》，诉讼费由被告和第三人承担。 被告金华市婺城区农林局辩称，原告非回坑村村民和回坑村经济合作社社员，因而与《股权证》发放不具有利害关系。被告与《股权证》发放无对应的行政行为，且本案已超过诉讼时效。 被告金华市婺城区安地镇人民政府辩称，原告户口已迁出回坑村且已是城市户口，无权提起诉讼。《股权证》的发放是经济合作社独立进行的经济活动，与被告并不产生行政法律关系。 经审理查明，原告朱洪樟于2001年4月20日已将其户籍从安地镇回坑村迁至将军路189号403室，又于2004年5月18日将户籍迁至浙江省金华市婺城区三江街道东莱路461号4幢A单元202室。属非农业家庭户。《股权证》由回坑村经济合作社颁发，属于合作社组织内部的自主经济行为，被告金华市婺城区农林局、金华市婺城区安地镇人民政府作为备案机关，只起到监督引导的作用。审理过程中，本院发通知要求原告提供户口资料及在提起诉讼前已向二被告提出过相应请求的材料。 本院认为，依据《浙江省村经济合作社组织条例》的规定，股权证的发放属于经济合作社独立进行经济活动的自主权的行为，并不是行政行为，所以股权证发放的行为本身不可提起行政诉讼，且股权证的发放也与两被告不产生直接的行政法律关系。且原告非第三人所属成员，与股权证的发放没有利害关系。综上，本院认为原告的行政诉讼不属于受案范围，应依法驳回起诉。本院认为本案属经过阅卷调查，认为不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉的情形。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告朱洪樟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐国洪 审 判 员  唐云峰 人民陪审员  冯美琴 二〇一八年四月十六日 代书 记员  邵衡丹
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0482执957号申请执行人：范龙秀，女，1964年3月24日出生，汉族，住平湖市。被执行人：林全平，男，1959年5月5日出生，汉族，住平湖市。申请执行人范龙秀依据已经发生法律效力的由本院作出的（2018）浙0482民初1104号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年04月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人林全平在（2018）浙0482执957号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人林全平银行存款人民币20380元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 苏 阳二〇一八年四月八日书记员 张孝兵
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0326民初624号原告云南宇辰物业服务有限公司。住所地：云南省曲靖市翠峰路与南宁西路交汇处绅园25层2712房。法定代表人李侠，系该公司总经理。委托诉讼代理人黄红贵、李毕祥，系该公司职工。特别授权代理。被告刘鸿玲，女，1977年05月29日出生，汉族，住会泽县。本院在审理原告云南宇辰物业服务有限公司诉被告刘鸿玲物业服务合同纠纷一案中，原告云南宇辰物业服务有限公司于2018年4月24日以本案双方已经和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南宇辰物业服务有限公司申请撤回起诉的理由不违反有关法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告云南宇辰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币65元，减半收取32.5元，由原告云南宇辰物业服务有限公司承担。审判员  邓成耀二〇一八年四月二十六日书记员  朱美艳
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1322民初2499号 原告：张和平，男，1968年11月18日生，汉族，农民，住萧县。 被告：王胜利，男，1989年3月6日生，汉族，农民，住萧县。 本院在审理原告张和平诉被告王胜利提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告张和平于2018年4月24日向本院提出申请，要求撤回诉讼。 本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告张和平的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告张和平撤回诉讼。 案件受理费2206元，减半收取1103元由原告张和平承担。 审判员  朱博 二〇一八年四月二十四日 书记员  黄坤
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪0115民初22182号之一 原告张晨，男，1976年3月27日生，汉族，住上海市徐汇区。 委托代理人许赟，上海市郑传本律师事务所律师。 委托代理人屠慧智，上海市郑传本律师事务所律师。 被告上海中云股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人许宓。 本院在审理原告张晨诉被告上海中云股权投资基金管理有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告系一家注册在上海市浦东新区的企业，原、被告在《中云基金·中云一号私募投资基金基金合同》第二十四条约定争议处理的管辖法院为上海市浦东新区有管辖权的人民法院。根据《民事诉讼法》第十八条的规定，在本辖区内有重大影响的案件为中级人民法院管辖的第一审民事案件。本案系因私募投资基金合同产生的争议，上海作为国际金融中心，拥有超过4500家经基金业管理协会登记注册的私募基金管理机构，管理规模超过人民币4.90万亿元，本案的审理和判决将对今后同类案件的司法处理具有典型的指导意义。且本案是因私募基金投资所产生的纠纷，案件所涉及的法律关系在主体、客体和内容上复杂。因此，被告认为本案应属有重大影响的案件。上海市一中院下辖浦东新区、徐汇区、长宁区等7个基层法院，本案作为浦东新区范围内发生的有重大影响的案件，应由上海市第一中级人民法院管辖。 经审查，本院认为，我国法律明确规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的《中云基金·中云一号私募投资基金基金合同》第二十四条“法律适用和争议的处理”条款约定：各方当事人同意，因本合同所产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。合同当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解未能解决的，应提交上海市浦东新区有管辖权的人民法院诉讼解决。”，且无证据证明本案在辖区内有重大影响，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告上海中云股权投资基金管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费100元，由被告上海中云股权投资基金管理有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  王薇薇 二〇一八年四月二十六日 书记员  吴?舟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……（略）
太原市小店区人民法院执行裁定书（2018）晋0105执1602号申请执行人任伟，男，1985年6月18日出生，汉族，晋中市榆次区蓬莱阁海鲜大咖餐厅经营者，住太原市。被执行人山西璐和小伙伴们企业管理咨询有限公司，住所地太原市小店区长治路56号城市秘密D幢14层1422号，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘璐，总经理。被执行人刘璐，女，1982年6月20日生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0105民初956号民事判决书，于2018年3月30日向被执行人山西璐和小伙伴们企业管理咨询有限公司、被执行人刘璐送达执行通知书等法定手续，责令其自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西璐和小伙伴们企业管理咨询有限公司、被执行人刘璐的银行存款95609元或扣押、提取其相应价值的财产或收入。本裁定送达后即发生法律效力审判员 李雪菲 二O一八年四月三日书记员 苏 超
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人梁伟广申请执行浙江昭和科技有限公司广州分公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执5119号，现本案已执行完毕，特此证明。 特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇一八年四月二十七日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省互助土族自治县人民法院   执行案件结案通知书   （2017）青0223执561号   索更登、索占库：   本院执行的索更登与索占库故意伤害刑事附带民事赔偿一案，被执行人索占库自动履行，执行金额23083.82元，申请人已于2018年4月12日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。                                                                                                                                     二〇一八年四月十三日     {文书日期}
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执3367号 申请执行人陈丽珍 被执行人虞海河 本院受理的申请执行人陈丽珍与被执行人虞海河民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初6317号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人虞海河相当于价值120万元内的财产。 如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 ：丁朝桃 二〇一八年四月十一日 书记员 ： 徐 春
海南省文昌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)琼9005行审84号 申请执行人文昌市食品药品监督管理局，住所地文昌市文城镇文清大道凌村桥旁。 法定代表人张正清，该局局长。 委托代理人蔡笃奋，文昌市食品药品稽查大队科员。 委托代理人詹冲，文昌市食品药品稽查大队科员。 被执行人文昌文城张记茶饭店，地址文昌市文城镇凌村。 经营者张大英，男，汉族，1980年9月21日出生，现住文昌市文城镇红庄村民委员会排城村。 申请执行人文昌市食品药品监督管理局于2018年4月24日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年8月2日对文昌文城张记茶饭店作出的（文昌）食药监食罚[2017]20号《行政处罚决定书》。本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭，对该[2017]20号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 申请执行人文昌市食品药品监督管理局(下简称药监局)称，2017年5月2日，本局对文昌文城张记茶饭店制作的馒头进行抽检，经调查认定其使用不符合食品安全标准的食品添加剂，涉案货值金额50元。本局履行相关程序后对其作出[2017]20号《行政处罚决定书》，决定：一.没收违法所得50元；二.处人民币50000元的罚款。文昌文城张记茶饭店未申请行政复议也未提起行政诉讼。本局于2018年3月6日作出（文昌）食药监食罚催[2018]1号《履行行政处罚决定催告书》，并加处罚款人民币50000元。本局经催收未果，现申请法院执行。 申请执行人药监局向本院提交了如下证据：1.授权委托书；2.现场检查笔录；3.国家食品安全抽样检验告知书和国家食品安全抽样检验抽样单；4.国家食品安全抽样检验结果通知书和检验报告及送达回执；5.询问笔录；6.案件调查报告；7.听证申请、听证笔录；8.相片；9.《行政处罚告知书》及送达回证；10.《行政处罚决定书》及送达回证；11.《履行行政处罚决定催告书》及送达回证；12.请求减轻处罚申请、陈述申辩笔录；13.其他材料；14.执行风险评估报告。 本院认为，被执行人文昌文城张记茶饭店使用不符合食品安全标准的食品添加剂的行为有询问笔录、国家食品安全抽样检验结果通知书和检验报告等证据证实。申请执行人药监局作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的各项义务，在催告期限内亦未履行义务。申请执行人药监局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条规定，裁定如下： 准予强制执行文昌市食品药品监督管理局于2017年8月2日对文昌文城张记茶饭店作出的（文昌）食药监食罚[2017]20号《行政处罚决定书》如下事项：一.没收违法所得50元；二.处人民币50000元的罚款；三.加处罚款人民币50000元。上述事项由本院负责执行。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                  审 判 长 严 世 棉             人民陪审员 梁 振 忠             人民陪审员 唐 怀 仙                                                 二0一八年四月二十六日                         书 记 员 潘 泰 明                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。…… 审核:严世棉撰稿:严世棉校对:潘泰明印刷:潘泰明 海南省文昌市人民法院2018年5月2日印制 （共印8份）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终3977号 上诉人：深圳市银鹏亿运输有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区深沙路六号稳盛工贸大厦A栋一层，统一社会信用代码：914403007230381097。 法定代表人：艾万兵，董事长。 委托诉讼代理人：朱益慧，系该公司员工。 被上诉人：张婷，女，汉族，1982年4月15日出生，身份证住址：深圳市南山区， 委托诉讼代理人：欧湘富，广东星辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨军，男，汉族，1969年7月17日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，系被上诉人张婷丈夫。 上诉人深圳市银鹏亿运输有限公司因与被上诉人张婷劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人深圳市银鹏亿运输有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人无须支付被上诉人2016年12月1日至2017年7月12日期间的工资差额人民币708元；2、改判上诉人无须支付被上诉人解除劳动关系的经济补偿金人民币57158.34元；3、改判因被上诉人未办理工作交接手续，上诉人暂时无须向被上诉人出具解除劳动关系的证明；4、由被上诉人承担本案诉讼费。（事实和理由详见上诉状） 被上诉人张婷答辩称：请求驳回上诉，维持原判。 本院二审审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。二审调查中，上诉人确认对一审法院计算的被上诉人2016年12月和2017年1月份应发工资数额有异议，对其他月份的应发工资数额没有异议。 本院认为：本案系劳动合同纠纷。上诉人对一审法院计算的被上诉人2016年12月和2017年1月份应发工资数额有异议。其中，一审法院按月平均工作天数21.75天计算被上诉人2016年12月应发工资数额，计算准确无误，上诉人按月平均工作天数22天计算，不符合法律规定，本院不予支持。上诉人主张被上诉人提交的病假意见书多处篡改，且不应提前休2017年年假，故被上诉人2017年1月份应只计算5天工资。本院认为，被上诉人对病假意见书的修改一事作出合理解释，上诉人确认被上诉人工作至2016年12月1日，且被上诉人的请假单上明确写明休病假21天（2016年12月1日至2017年2月4日）、年假20天（2016年和2017年），该请假申请已经由上诉人的分管副总于2016年11月30日审批同意。上诉人在诉讼中又称被上诉人的请假事项不符合规定，本院对此不予支持。原审法院对被上诉人2017年1月应发工资数额计算准确，本院予以确认。经原审法院计算，上诉人未足额支付被上诉人工资708元，被上诉人以此为由提出被迫解除劳动合同，上诉人上诉称其在2017年8月仍在为被上诉人缴交社会保险，双方劳动合同并未解除。本院认为，社保缴交情况不足以证明双方劳动合同存续，原审法院依据被上诉人邮寄被迫解除劳动合同通知书的时间2017年7月12日认定双方劳动合同的解除时间，认定准确，本院予以确认。上诉人在双方劳动合同解除后的2017年7月18日向被上诉人补发工资13580.74元，但被上诉人被迫解除劳动合同理由成立，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。双方劳动关系已经实际解除，原审法院判令上诉人向被上诉人出具解除劳动关系的证明，符合法律规定，本院予以确认。 综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市银鹏亿运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 何 溯 审判员 夏 静 审判员 邓 婧  二〇一八年四月二日 书记员 房依蒙
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0326刑初277号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人郑琨，男，1993年9月17日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，无业，住平阳县。曾因盗窃于2013年9月26日被平阳县公安局决定行政拘留四日；因盗窃于2014年8月7日被平阳县公安局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月1日被刑事拘留，同月21日被监视居住，2019年1月24日被继续监视居住，同年4月26日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。 指定辩护人苏波，浙江九凰律师事务所律师。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2019〕259号起诉书指控被告人郑琨犯盗窃罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡廷奋出庭支持公诉，被告人郑琨及辩护人苏波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1.2017年11月13日下午3时许，被告人郑琨窜至平阳县居民区“龙井寺”内，通过拉拽的方式破坏寺庙内的功德箱2个，窃得功德箱内的现金人民币500余元。 2.2017年12月6日凌晨零时许，被告人郑琨窜至平阳县，推门进入房内，用剪刀撬开收银台抽屉，窃取温某放置于此的现金人民币800元。同日凌晨1时许，被告人郑琨窜至平阳县水头镇天益路46号，推门进入房内，窃取郑某放置于一楼收银台抽屉内的现金人民币400余元。次日下午5时15分许，被告人郑琨窜至平阳县“初客自助牛排”店，窃取黄某放置于吧台的OPPO手机1部（价值人民币190元）及充电器1个。案发后，上述被盗OPPO手机及充电器已被追回返还失主黄某。同月8日，被告人郑琨因本节三起盗窃被平阳县公安局决定行政拘留十三日（期限自2017年12月8日起至2017年12月21日止）。 3.2018年3月17日晚9时许，被告人郑琨窜至平阳县居民区“龙井寺”内，通过拉拽的方式破坏寺庙内的功德箱2个，窃取功德箱内的现金人民币150余元。 4.2018年8月1日，被告人郑琨窜至平阳县居民区“龙井寺”内，准备以同样的方式盗窃功德箱内的财物，但因无法破坏锁具而放弃，后被公安民警当场抓获。 经鉴定，被告人郑琨在案发时患有轻度精神发育迟滞，具有限定责任能力。 案发后，被告人郑琨已取得“龙井寺”相关人员的谅解。 上述事实，被告人郑琨在开庭审理过程中并无异议，且有其以前的供述，失主温某、郑某、黄某的陈述，证人贺某的证言，辨认笔录，勘查笔录，监控视频（光盘2个），接受证据清单，残疾证，追缴物品清单，发还清单，价格认定结论书，谅解书，法医精神病司法鉴定意见书，户籍信息，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑琨以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑琨曾因盗窃被行政处罚过，酌情予以从重处罚。但其在案发时系限定责任能力人，归案后能如实供述自己的罪行，且已取得部分失主的谅解，本院依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人相关的辩护意见，均予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑琨犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年6月21日止。） 二、责令被告人郑琨退赔违法所得人民币1850元，返还“龙井寺”人民币650元、温婷婷人民币800元、郑书寿人民币400元。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭朝晖 人民陪审员  高明霞 人民陪审员  裴 伦 二〇一八年四月二十六日 法官助理蔡臻荣 代书 记员  魏臣毅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1514号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼/101室。 法定代表人：邹建华。 委托代理人：肖桂娥、梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：广州市唛王娱乐有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤鳌公路501号星汇广场一、二楼。 法定代表人：王永森。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与广州市唛王娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  麦瑞林 人民陪审员  张 涛 审 判 员  常康华 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  邹斯敏
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1424民初4573之一号原告:赵超英,男,1985年5月22日出生,汉族,住河南省柘城县。原告:张成林,男,1970年10月17日出生,汉族,住河南省柘城县。原告:梁怀欣,男,1965年3月25日出生,汉族,住河南省柘城县。原告:李学银,男,1963年10月19日出生,汉族,住河南省柘城县。原告:梁心杰,男,1957年12月17日出生,汉族,住河南省柘城县。原告:梁增辉,男,1986年6月6日出生,汉族,住河南省柘城县。原告:李帅旗,男,1987年8月7日出生,汉族,住河南省柘城县。原告:李学法,男,1965年12月10日出生,汉族,住河南省柘城县。原告:梁怀志,男,1966年3月10日出生,汉族,住河南省柘城县。原告:李志勇,男,1993年9月8日出生,汉族,住河南省柘城县。原告:孔志才,男,1973年5月6日出生,汉族,住河南省柘城县。原告:王玉玲,女,汉族,1983年4月3日出生,住河南省柘城县。原告:王新民,男,1952年11月23日出生,汉族,住河南省柘城县。原告:方启岭,男,1985年4月11日出生,汉族,住河南省柘城县。原告:王士果,男,1980年10月10日出生,汉族,住河南省柘城县。原告:王士锋,男,1982年1月20日出生,汉族,住河南省柘城县。原告:袁从英,女,1973年8月18日出生,汉族,住河南省柘城县。诉讼代表人赵超英。诉讼代表人张成林。被告:乔加亭,男,1968年5月1日出生,汉族,住河南省柘城县。被告王清义，男，1975年2月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。本院立案受理原告赵超英等与被告乔加亭、王清义劳务合同纠纷一案，因本案案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 杨 华审判员 刘遗林审判员 张志华二〇一八年四月二日书记员 孙静静
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终2090号 上诉人（原审被告）：梁潇，女，1952年8月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人（原审被告）：梁建国，男，1955年3月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：郭渊，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王栌，男，1981年4月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张玲玲，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人梁潇、梁建国因与被上诉人王栌民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因二审中出现新证据，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初268号民事判决； 二、本案发回四川省成都市武侯区人民法院重审。 上诉人梁潇、梁建国预交的二审案件受理费25600元予以退回。 审 判 长 刘冠男 审 判 员 任文磊 审 判 员 王晓川 二〇一八年四月十九日 法官助理 刘一颖 书 记 员 梁莹莹
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执1178号本院在执行申请执行人蔡慧岳与被执行人陶继勇为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陶继勇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将陶继勇纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年四月二十六日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1302执4444号之一 申请执行人：山重融资租赁有限公司。 负责人：申传东，总经理。 被执行人：吕营杰，男，1989年6月27日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州埇桥区。 被执行人：宿州市路路发汽车销售服务有限公司。 法定代表人：夏光辉，该公司经理。 山重融资租赁有限公司申请执行吕营杰、宿州市路路发汽车销售服务有限公司公证债权文书一案本院于2017年11月15日立案受理。执行中申请人撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许申请人山重融资租赁有限公司撤回执行申请。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇一八年四月二十四日 书记员  李建新
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢33号 陈浪： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司广州环城支行申请执行陈浪借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执恢33号[原案号：（2018）粤0111执11230号]，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇八月三日 执行法官 ：赖汉穗
海南省文昌市人民法院    > 民 事 裁 定 书   （2018）琼9005民初1128号   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2018）琼9005民初1128号   原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。   法定代表人：黎晓辉，董事长。   委托诉讼代理人：李佳，该公司员工。   被告：岑勇，男，1970年6月5日出生，住海南省文昌市翁田镇。   原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告岑勇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以与被告庭外调解为由，向本院申请撤诉，理由正当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。                                                  ⺁                             8jzcp2npqc7i1omf2e案件唯一码                                                                                              审判员 吴 媚   二〇一八年四月二十日   书记员 李华忠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   审核：吴媚撰稿：吴媚校对：李华忠印刷：李华忠   海南省文昌市人民法院2018年4月20日印制   （共印6份）
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0328民初461号 原告：姜某，男，汉族。2002年9月12日生，曲靖市沾益区人，学生，住曲靖市沾益区。 法定代理人：姜涛，男，汉族，1978年2月8日生，曲靖市沾益区人，初中文化，个体工商户，住址同上，系原告姜某之父。 委托诉讼代理人：窦有龙，曲靖市沾益区法律援助中心法律工作者。系特别授权代理。 被告：洪会文，男，汉族，1972年10月21日生，曲靖市沾益区人，初中文化，驾驶员，住曲靖市沾益区。（未到庭） 被告：张宝龙，男，汉族，1977年3月12日生，曲靖市沾益区人，小学文化，个体工商户，住曲靖市沾益区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司。 统一社会信用代码：91530328917260066K。 法定代表人：王宗炳，系该公司经理。身份证号：530302196103140015。 地址：云南省曲靖市沾益区龙华北路118号。 委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，系特别授权。 原告姜某与被告张宝龙、洪会文、中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某的委托诉讼代理人窦有龙、被告张宝龙，被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司的委托诉讼代理人谭曦到庭参加诉讼，被告洪会文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：要求被告赔偿原告姜某经济损失：医疗费8585.68元、护理费17820元、住院伙食补助费5400元、营养费2700元、交通费500元、自行车损失费500元，共计35505.68元。事实和理由：2017年4月19日11时50分许，被告洪会文驾驶云Ｄ×××××号车行至九龙南路与原告姜某所骑自行车相撞肇事，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经交警认定，被告洪会文负事故的全部责任。事故发生后，原告伤后至曲靖市沾益区人民医院住院治疗54天，其伤情经诊断为：1、右侧上颌窦后外侧壁骨折；2、T8椎体压缩性骨折；3、头、鼻面部、左眼、右手及胸部软组织挫伤。被告洪会文系被告张宝龙所雇佣的驾驶员，肇事车辆云Ｄ×××××号车向中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司投保了交强险及商业第三者责任险等险种，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。 被告张宝龙辩称，对原告诉请无意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司的委托诉讼代理人辩称：对原告所诉事实无意见，同意在保险限额内承担原告合理的经济损失。对原告诉请的赔偿金额提出异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告洪会文驾驶的车辆与原告所骑自行车相撞肇事，造成原告姜某受伤，二车不同程度受损的道路交通事故，该起事故经交警部门认定，洪会文负事故的全部责任。同时洪会文驾驶的云Ｄ×××××号车的车主系被告张宝龙，洪会文系张宝龙所雇佣的驾驶员，被告洪会文因此次交通事故给原告造成的相关经济损失应由其雇主张宝龙承担赔偿责任；同时该肇事车辆向中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司投保交强险、商业第三者责任险及不计责免赔等商业保险。故原告要求被告张宝龙及中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司承担赔偿责任的诉请理由正当，本院予以支持。原告诉请的自行车损失无证据证实，本院不予支持，原告可待收集好相关证据后，另案向本院提起诉讼。因原告的监护人系从事医疗器材批发零售的从业人员，故原告的护理费应按批发和零售业在岗职工平均工资121957元计算，原告合理的经济损失为：医疗费8584.6元、住院伙食补助费5400元、护理费17820元、营养费54天×50元=2700元、交通费500元，共计35004.6元。对被告保险公司辩称，对原告护理费的计算应按本地通常标准计算，营养费不予认可的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司于判决书生效后30日内赔偿原告姜某各项经济损失共计35004.6元（在交强险限额内赔付原告姜某医疗费10000元、护理费17820元、车旅费500元，共计28320元；剩余6684.6元在商业第三者责任险限额内予以赔付）。 二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告张宝龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇一八年四月二十七日 书记员  姜文娟
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终2673号 上诉人（原审原告）：深圳市宇鸿泰电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区广田路8号1栋4楼，统一社会信用代码9144030008832202X2。 法定代表人：符义奎，总经理。 委托诉讼代理人:谢华炎，广东晟典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈保友，男，1982年9月19日出生，汉族，身份证住址海南省安定县， 委托诉讼代理人：曾超群，湖南沤源律师事务所律师。 上诉人深圳市宇鸿泰电子科技有限公司（以下简称“宇鸿泰公司”）因与被上诉人陈保友劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初23453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人宇鸿泰公司一审诉讼请求：1、无需支付2017年5月1日至2017年6月25日工资8805.96元；2、无需支付2015年7月4日至2017年4月30日加班工资差额24305.19元；3、无需支付解除劳动关系经济补偿金11000元；4、诉讼费由陈保友承担。 原审判决：一、宇鸿泰公司应于判决书生效之日起五日内支付陈保友如下款项：l、2017年5月1日至2017年6月25日工资8805.96元；2、2015年7月4日至2017年4月30日加班工资差额24305.19元；3、解除劳动关系经济补偿金11000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元，由宇鸿泰公司负担。 上诉人宇鸿泰公司上诉请求：1、宇鸿泰公司无需支付2017年5月1日至2017年6月25日工资8805.96元；2、宇鸿泰公司无需支付2015年7月4日至2017年4月30日加班工资差额24305.19元;3、宇鸿泰公司无需支付解除劳动关系经济补偿金11000元；4、本案的诉讼费由陈保友承担。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人陈保友答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。 本院二审审理中，双方当事人均确认对一审认定的被上诉人陈保友离职前月平均工资数额没有异议，上诉人宇鸿泰公司表示同意发放2017年5月1日至2017年6月25日工资8805.96元，并认可一审确认的解除劳动关系的原因和时间。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人宇鸿泰公司在二审中明确表示同意发放2017年5月1日至2017年6月25日工资8805.96元，本院予以确认。本案二审争议焦点为：1、上诉人宇鸿泰公司是否应支付被上诉人陈保友2015年7月4日至2017年4月30日加班工资差额24305.19元；2、上诉人宇鸿泰公司是否应支付被上诉人陈保友解除劳动关系经济补偿金11000元。 关于争议焦点一，上诉人宇鸿泰公司主张已全额支付被上诉人陈保友2015年7月4日至2017年4月30日加班工资，本院认为，由于上诉人宇鸿泰公司确认被上诉人陈保友存在加班情形，故上诉人宇鸿泰公司作为用人单位，应对被上诉人陈保友的具体加班时间承担举证责任，但其提交的《月薪工资明细表》并无被上诉人陈保友签名确认，亦未提交考勤记录予以证明，应承担举证不能的不利后果，故一审法院采信被上诉人陈保友关于加班时间的主张并据此判决上诉人宇鸿泰公司支付2015年7月4日至2017年4月30日加班工资24305.19元，并无不当，本院予以确认。 关于争议焦点二，上诉人宇鸿泰公司认可一审认定的解除劳动关系的原因和时间，即2017年6月25日双方产生事实劳动关系时依据的客观情况发生重大变化，双方劳动关系已无法继续履行，在双方无法协商一致的情况下，双方劳动关系解除，故上诉人宇鸿泰公司依法应支付协商一致解除劳动关系的经济补偿金。因双方对一审认定的离职前月平均工资数额没有异议，经核算，一审判决上诉人宇鸿泰公司支付被上诉人陈保友经济补偿金11000元，未超过被上诉人陈保友依法应得数额，本院予以确认。 综上所述，上诉人宇鸿泰公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人深圳市宇鸿泰电子科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 凤 麟 审判员 徐 雪 莹 审判员 刘 欢 飞  二〇一八年四月十日 书记员 梁艺（兼）
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103破申1号 申请人：林纲绩，男，1979年10月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林仪荧，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴辰阳，福建建达律师事务所律师。 被申请人：福州旭福贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路59-63号3号楼204、304厂房，统一社会信用代码913501035616682462。 法定代表人：祖旭，执行董事兼总经理。 本院在审理申请人林纲绩申请被申请人福州旭福贸易有限公司破产清算一案中，申请人林纲绩于2018年4月3日向本院提出撤回对被申请人破产清算的申请。 本院认为，申请人林纲绩撤回破产清算的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许申请人林纲绩撤回对被申请人福州旭福贸易有限公司破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 林 莹 审判员 刘清华 审判员 崔 洁 二〇一八年四月四日 书记员 陈彬娜
重庆市北碚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0109执403号之二 申请执行人贺青会，女，1966年9月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被执行人陈素兰，女，1960年7月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝中区。 被执行人贺启国，男，1956年8月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝中区。 关于本院受理申请执行人贺青会申请执行陈素兰、贺启国借款合同纠纷一案，由黄涛具体实施。本院作出的(2018)渝0109民初548号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈素兰、贺启国逾期未履行该民事判决书确定的义务。申请执行人贺青会向本院申请执行，申请执行被执行人支付借款60000元及案件受理费775元。 执行过程中，本院向被执行人陈素兰、贺启国发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人陈素兰、贺启国未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈素兰、贺启国的财产进行了查询，并向申请人询问后，未发现被执行人陈素兰、贺启国有可供执行的财产。双方当事人在本院达成和解协议，被执行人陈素兰、贺启国从2018年3月开始，每月20日前支付申请人贺青会2000元，直至60775元付清。本院已将被执行人陈素兰、贺启国纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请人贺青会同意终结本次执行程序。 本院认为，本案双方达成和解协议，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）渝0109执403号案件终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 甘 玲 审判员 张腾飞 审判员 陈安燕 二〇一八年四月二十四日 书记员 蓝 园
重庆市北碚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）渝0109执4156号之十一 申请执行人杨巧红，女，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被执行人徐亮，男，1977年3月7日出生，汉族，住重庆市南岸区 被执行人龚茜，女，1980年7月1日出生，汉族，住重庆市南岸区 申请执行人杨巧红与被执行人徐亮、龚茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日做出的（2017）渝0109民初2291号民事调解书已经发生法律效力。被执行人徐亮、龚茜逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人杨巧红于2017年11月29日向本院申请执行，申请执行标的为422052.20元、逾期利息及迟延履行利息。 本案在执行中，本院向被执行人徐亮、龚茜发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。经本院总对总查询、点对点查询及四查，并向申请执行人询问后，发现被执行人徐亮、龚茜在银行有存款29378.62元，被执行人徐亮、龚茜名下有房产，但均有抵押。本院已经查封了被执行人徐亮、龚茜名下的房产，经本院释明，申请执行人表示暂不处置本案在诉讼过程及执行过程中控制的财产。除此之外，并未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到被执行人徐亮、龚茜的现在住址，本院已将被执行人徐亮、龚茜纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2018年4月27日，被执行人徐亮、龚茜尚欠申请执行人杨巧红案款392673.58元、逾期利息及迟延履行利息。 本院认为，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）渝0109执4156号案件终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 甘 玲 审判员 陈安燕 审判员 张腾飞 二〇一八年四月二十七日 书记员 刘增谨
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民初28号原告:烟台石川密封科技股份有限公司，地址：山东省烟台市芝罘区APEC科技工业园冰轮路5号.法定代表人:曲某,公司董事长。委托诉讼代理人：王某，山东鲁邦律师事务所律师。被告：苑某，男，汉族，1967年7月2日出生，系大同市南郊区远扬汽配经销部业主。住大同市。原告烟台石川密封科技股份有限公司与苑某侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告烟台石川密封科技股份有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，烟台石川密封科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回其诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告烟台石川密封科技股份有限公司撤诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告烟台石川密封科技股份有限公司负担。审判长 侯慧文审判员 智绪鲁审判员 常 春 二〇一八年四月十六日书记员 史 涛
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初229号 原告:刘钊,男,1989年3月8日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：马峰，安徽君光律师事务所律师。 被告:姜文耀,1989年6月11日出生,汉族,住安徽省六安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈素健，安徽寻求律师事务所律师。 原告刘钊与被告姜文耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告刘钊于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘钊要求撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘钊撤诉。 案件受理费2230元，减半收取计1115元，由原告刘钊负担。 审判员  郁莉 二〇一八年四月四日 书记员  张邃 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初4360号 起诉人：金东，男，1989年11月3日出生汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：俞皛，浙江和义观达律师事务所律师。 关于金东诉宁波虎跃建筑装饰有限公司（以下简称虎跃公司）装饰装修合同一案，起诉人向本院提出诉讼请求：“一、判令被告继续履行合同义务，修复瑕疵，完成交付验收；二、判令被告向原告支付违约金人民币13400元（暂自约定竣工日起计算至实际起诉日止），并按合同约定支付自起诉日至实际付款日止的逾期违约金；三、判令被告赔偿因其迟延履行导致原告额外支出的租赁费用人民币40800元。”事实和理由：2017年4月17日，起诉人和虎跃公司签订装修施工合同，由虎跃公司为起诉人坐落于宁波市镇海区镇海大道8幢1105室的自用住宅进行装修。合同约定工程总价款100000元，分四期支付；工期90天，虎跃公司应于2017年7月10日完成竣工。合同签订后，起诉人依约支付了装修款，但虎跃公司至今未完成装修任务，也未进行验收，装修瑕疵十分明显。起诉人曾多次催促，但虎跃公司推脱至今。起诉人不得不自2017年9月20日起与案外人签订房屋租赁合同暂居他房，造成巨大经济损失。 本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工类合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，由工程所在地人民法院审理。涉案装饰装修工程位于宁波市镇海区镇海大道8幢1105室，未在本院辖区，故本院对起诉人的起诉没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人金东的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  毛增辉 审 判 员  陈雯雯 人民陪审员  毛志平 二〇一八年四月十二日 代书 记员  朱梦艺
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行赔终28号上诉人（原审原告）宋电朋，男，1970年10月6日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人王忠林，市长。委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员宋电朋因诉济南市人民政府、济南高新技术开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年6月13日作出的（2017）鲁01行赔初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。2016年12月6日，宋电朋向高新区管委会提出行政赔偿申请。2017年1月25日，高新区管委会作出不予赔偿的决定。宋电朋不服，以济南市人民政府和高新区管委会为共同被告提起本案诉讼。原审法院认为：行政机关具有违法责任，是承担行政赔偿责任的前提。已生效的济南市中级人民法院（2014）济行初字第164号行政判决，明确确认高新区管委会、高新区公安局、高新区城管局为原告房屋拆除的责任主体。山东省高级人民法院作出（2016）鲁行终1418号行政判决予以维持。因此济南市人民政府不是本案适格的被告。经庭前释明及书面告知，原告坚持将济南市人民政府列为共同被告。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告宋电朋对济南市人民政府的起诉。宋电朋不服原审法院裁定提起上诉，以高新区管委会是济南市人民政府的派出机构，高新区管委会的行为应当视为济南市人民政府作出的行为，原审法院仅对一个被告作出裁定不符合法律规定为由，请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审。被上诉人济南市人民政府未提交书面答辩意见。本院认为：根据上诉人的上诉意见，本案的主要争议焦点在于原审法院裁定驳回上诉人对济南市人民政府的起诉是否正确。上诉人对高新区管委会作出的不予赔偿决定不服，以济南市人民政府和高新区管委会为共同被告提起诉讼，而济南市人民政府并非本案的适格被告。经释明，上诉人仍坚持将济南市人民政府列为共同被告，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人主张高新区管委会是济南市人民政府的派出机构，高新区管委会的行为应当视为济南市人民政府作出的行为，而高新区管委会依法具有行政主体资格，可以独立承担法律责任，上诉人的主张系对有关法律规定的误解，不予支持。上诉人主张原审法院仅对一个被告作出裁定不符合法律规定，而原审法院对另一个被告并非不作出裁判，而是尚未作出裁判。上诉人的主张系对有关诉讼法律程序的误解，亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 许 琳二〇一八年四月十六日书记员 刘 思
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初140号 原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼601房。 法定代表人：谢国华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林栩、卢富成，广东仁言律师事务所律师。 被告：长安区秀酷玩具商行，住所地：河北省石家庄市长安区南三条25-06商办楼一层南外围1号。 经营者：耿立敏，女，1971年5月28日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告长安区秀酷玩具商行侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告广州灵动创想文化科技有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。 案件受理费75元，减半收取计38元，由原告负担。 审 判 长  程存杰 人民陪审员  梅志红 人民陪审员  付春燕 二〇一八年四月十八日 书 记 员  冯日欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初1068号 原告：张爱举，男，1988年12月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：胡军华，男，1984年8月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，现住宿州市埇桥区。 原告张爱举与被告胡军华租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱举、被告胡军华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱举向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告押金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，原、被告双方签订一份租车协议，约定被告将其承租的新亚公司的皖Ｌ×××××号出租车于2017年7月3日开始，每日晚18:00至早6:00租给原告驾驶运营，并约定了其他相关事项。协议签订后，原告即按租车协议将风险押金3000元交付给被告，被告向原告出具收条一张。现双方经口头约定自愿解除租车协议，为此，原告多次向被告催要风险押金，被告一直未能给付。 被告胡军华辩称，合同未解除，还存在多种问题需要交涉，如车辆违章、车辆维修费用、租赁费等。 本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，原告张爱举与被告胡军华签订《租车协议》，被告胡军华将承租的新亚公司车牌号为皖Ｌ×××××出租车的夜班转租给原告张爱举，约定每日晚18:00至早6:00由原告张爱举驾驶运营，每日租金60元，原告张爱举在签订协议后，于2017年7月4日向被告胡军华缴纳风险押金3000元，双方约定，如违约，押金不退还。2017年9月底10月初的某天早上，原告张爱举将皖Ｌ×××××出租车交给被告胡军华后就不再承租。2018年2月14日被告胡军华将车牌号为皖Ｌ×××××出租车转租他人。被告胡军华称双方约定的租赁期限为一年，原告张爱举予以否认，二人出示的租车协议在“承包期限”处的书写不同。 本院认为，被告胡军华将其承租的新亚出租车夜班转租给原告张爱举，协议中未约定租赁期限，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，原告张爱举将皖Ｌ×××××出租车交给被告胡军华，且口头告知其不再承租后就视为协议解除，且被告胡军华在收到车后，将车转租给他人，应视为其已同意解除租车合同，被告胡军华现提供的证据不足以证明原告张爱举违约，故被告胡军华收取原告张爱举的风险押金应予退还，原告张爱举的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告胡军华应于本判决生效后十日内返还原告张爱举风险押金3000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胡军华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 胡 平 二〇一八年四月十六日 书记员 吴丹丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初11076号原告：张成刚，男，汉族，1967年6月26日出生，住河南省光山县，委托诉讼代理人：王成立，广东莱恩律师事务所律师。被告：张英，女，汉族，1979年10月16日出生，住广东省珠海市香洲区。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成刚及其委托诉讼代理人王成立到庭参加诉讼，被告张英经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币2万元；2.请求判令被告支付本案相关诉讼费用。事实与理由：原告张成刚与被告张英是朋友关系。2015年12月27日，被告以做生意周转向原告借款人民币3万元并出具借条约定于2016年3月27日前还清。2016年8月13日，被告又以手头紧张为由，向原告借款，原告下午、晚上分别用微信转账借给被告2000元。被告之后偿还过1.2万元，余款2万元至今没有给付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法判决。原告当庭提交的证据有：证据1.借条两份；证据2.微信聊天记录。被告张英没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。经审理查明，原告张成刚与被告张英是朋友关系。2015年12月27日，被告以做生意周转为由向原告借款人民币3万元并出具借条约定于2016年3月27日前还清。2016年8月13日，被告又以手头紧张为由，向原告借款，原告下午、晚上分别用微信转账借给被告2000元。被告之后偿还过1.2万元，余款2万元至今没有给付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法判决。本院认为，被告张英拖欠原告张成刚借款2万元的事实，有借条、微信记录等证据为凭。且被告经本院合法传唤，未到庭履行抗辩，本院根据当庭质证的证据予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张英于本判决生效之日起十日内偿还原告张成刚借款本金人民币2万元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告张英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 陈强人民陪审员刘明华人民陪审员 张    宝    枢二〇一八年四月二十日书 记 员 郑        俏书 记 员 劳    慧    花
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民辖终363号 上诉人（原审被告）：王宝花，女，1970年2月21日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审原告）：许康阳，男，1972年1月6日出生，汉族，住东阳市。 原审第三人：马思，女，1991年3月26日出生，汉族，住东阳市。 原审第三人：张虎军，男，1974年4月6日出生，汉族，住东阳市。 原审第三人：方燕飞，女，1976年11月28日出生，汉族，住金华市婺城区。 原审第三人：朱安华，男，1968年8月3日出生，住东阳市。 原审第三人：叶立伟，男，1979年11月16日出生，住东阳市。 上诉人王宝花不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初1888号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人王宝花上诉请求：依法裁定撤销东阳市人民法院（2018）浙0783民初1888号民事裁定，并将本案依法移送至义乌市人民法院审理。事实与理由：本案上诉人王宝花自2013年起因经商需要一直居住在义乌市，其经常居住地为义乌市香山路18号，是有事实依据的，住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖，故本案应由义乌市人民法院管辖。一审裁定系适用法律错误。 本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷，因该纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。王宝花上诉称其经常居住地为义乌市，但并未提供证据进行证明，故一审法院认定王宝花的住所地在浙江省东阳市，于法有据。一审法院作为被告住所地法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 吴传档 审 判 员 吴艳萍 二〇一八年四月二十四日 代书记员 唐晓涛
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0802民初3654号 原告：靳信虎，男。 委托诉讼代理人：薛创民，运城市山河法律服务所法律服务工作者。 被告：张继红，男。 原告靳信虎与被告张继红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳信虎的委托诉讼代理人薛创民到庭参加诉讼，被告张继红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告靳信虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金60000元及利息，利息按年利率24%计算，自2015年8月1日至款付清之日止（其中借款之日至起诉之日的利息为28320元）；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告是邻村。被告因做生意用钱，于2014年1月向原告借款19万元，后陆续归还，剩余6万元，被告于2015年8月1日出具欠条一份，口头约定利息2分。现被告对该款本息分文未付，故诉至法院，望判如所请。 原告靳信虎就其主张提供以下证据材料： 证据1、2014年1月6日建设银行转账凭条一份，拟证明原告向被告转账19万元的事实； 证据2、被告于2015年8月1日出具的欠条一张，载明“今欠到靳信虎陆万元整（60000）张继红2015.8.1日1427××7”，拟证明被告欠原告6万元未予归还的事实。 被告张继红未到庭，亦未举证、答辩。 对原告提供的证据，本院认证如下：证据1-2均系原件，与原告陈述相互印证，能够反映本案事实，与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：原告靳信虎与被告张继红系邻村居民。原告靳信虎于2014年1月6日通过其建设银行账户向被告张继红转账19万元。后被告归还部分，并于2015年8月1日向原告出具欠条一张，载明“今欠到靳信虎陆万元整（60000）张继红2015.8.1日1427××7”。现原告诉至本院，要求被告归还欠款，并按年利率24%支付利息。 本院认为：债务应当清偿。被告张继红向原告靳信虎出具条据，载明欠原告60000元，双方之间形成债权债务关系，原告要求被告归还该款，理据充分，本院予以支持。关于利息，因条据上未约定利息，未约定还款期限，原告亦未提供证据证明其期间向被告主张过权利，故被告应自原告起诉之日即2017年7月27日起按年利率6%支付利息至款还清之日止；原告主张被告按年利率24%支付利息，称系双方口头约定，因无相关证据证实，对原告该主张本院不予支持。被告张继红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张继红于本判决生效后15日内支付原告靳信虎60000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年7月27日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2008元，由被告张继红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 令狐旭峰 审判员 王 晋 明 审判员 王 文 祥 二〇一八年四月十七日 书记员 高 海 涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初9333号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市青秀区民主路35号。 主要负责人：史军保，该分行行长。 委托诉讼代理人：张君，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏，广西广合律师事务所律师。 被告：刘静，女，1966年10月31日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告刘静信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还信用卡本金14500.63元，信用卡费用3718.9元，信用卡利息1497.27元（利息暂计至2017年7月10日，利息实际计至被告还清之日止）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告刘静经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：刘静。 二、卡号：62×××29。 三、计息及费用规定：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明，信用卡申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。如信用卡申请人未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；使用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按银行规定利率向银行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；普卡级产品的短信通知服务费为每户每月3元，免费提供单笔500以上的大额交易短息提醒；信用卡激活后，银行有权向信用卡申请人收取年费，年费收取时点以银行提供的账单信息为准，信用卡申请人应当按照账单要求按时交纳年费；信用卡申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。 四、逾期情况：刘静持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 五、尚欠本息：刘静尚欠原告透支款本金14500.63元，利息1497.27元（暂计至2017年7月10日止），滞纳金、取现手续费、账单分期手续费共计3718.9元（暂计至2016年1月7日止）。 六、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告刘静持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告刘静偿还透支款本金，并支付利息、取现手续费及账单分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。故对原告的该项诉请，本院仅支持截至2016年12月31日止的滞纳金，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘静偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区分行信用卡欠款本金14500.63元； 二、被告刘静给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区分行利息（计算方法：至2017年7月10日止，利息为1497.27元，此后以欠款本金14500.63元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告刘静给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区分行滞纳金、取现手续费、账单分期手续费（计算方法：至2016年1月7日止，滞纳金、取现手续费、账单分期手续费共计3718.9元，此后滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至2016年12月31日止）； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费293元，公告费350元，两项合计643元，由被告刘静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  陈俊文 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁06行终35号 上诉人（原审原告）招远市玲珑镇黄金矿业工程有限公司台兴分公司，住所地招远市玲珑镇台上村东。 法定代表人杨海军，经理。 委托代理人蒋寿功，招远正泰法律服务所法律工作者。 委托代理人蒋汶林，招远正泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局，住所地烟台市莱山区府后路2号。 法定代表人董希彬，局长。 委托代理人王涛，该局工作人员。 委托代理人王磊，招远市人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人盛培安，男，1962年10月24日出生，汉族，住招远市。 上诉人招远市玲珑镇黄金矿业工程有限公司台兴分公司因工伤行政确认一案，不服山东省招远市人民法院（2017）鲁0685行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实：2016年9月27日，原审第三人被烟台市××医院诊断为××矽肺叁期。2016年10月13日，原审第三人向被上诉人提出工伤认定申请。被上诉人于2016年12月5日作出烟人社工伤案字[2016]第（10-0779）号工伤认定决定书，认定原审第三人受到的伤害为工伤。 一审法院认为，一审判决证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。一审法院判决：驳回招远市玲珑镇黄金矿业工程有限公司台兴分公司请求撤销烟台市人力资源和社会保障局作出的烟人社工伤案字[2016]第（10-0779）号工伤认定决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由招远市玲珑镇黄金矿业工程有限公司台兴分公司负担。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的烟人社工伤案字[2016]第（10-0779）号工伤认定决定书，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审第三人在上诉人处工作时未从事接触粉尘的工作，其所患矽肺不是在上诉人处工作所致，不应认定为工伤。 被上诉人称，依据一审法院（2016）鲁0685民初2340号民事调解书，原审第三人与上诉人存在劳动关系。《工伤保险条例》第十九条规定，对依法取得××诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。原审第三人已提交烟台市××医院16151号××诊断证明书，载明用人单位为上诉人，诊断结论为职业性矽肺叁期。被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定认定盛培安患××为工伤正确。 原审第三人述称，工伤认定结论及一审判决结果正确，请求维持原判。 本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原审第三人曾在上诉人处工作，××是在上诉人处工作时接触粉尘所致，应当认定为工伤。上诉人对原审第三人的主张不予认可，主张原审第三人在其处从事的工作不接触粉尘。根据前述规定，上诉人应承担证实原审第三人在其处从事工作不接触粉尘，所受××伤害不是工伤的举证责任。上诉人对其主张未能予以证实，应承担举证不能的不利后果，依法应当认定原审第三人罹患××为工伤。被上诉人作出被诉工伤认定决定合法。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人招远市玲珑镇黄金矿业工程有限公司台兴分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴继辉 审判员  纪晓静 审判员  王莉莉 二〇一八年四月十八日 书记员  高祎轩
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1664号 申请执行人邓辉，男，1976年1月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄贵，男，1961年4月17日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初5651号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币305935元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄郁 二〇一八年四月九日 书记员  黄婧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初4277号 原告：张雪珍，女，1969年10月10日出生，汉族,住防城港市港口区。 原告：吴海燕，女，1974年3月27日出生，汉族，住防城港市港口区。 被告：陈继梅，女，1964年12月14日出生，汉族，住北海市。 原告张雪珍、吴海燕诉被告陈继梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张雪珍、吴海燕、被告陈继梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪珍、吴海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款人民币104100元；2、本案诉讼费用由被告承担。理由和事实：2015年1月20日被告收到原告白凡鱼共九车3794托，154648斤代卖给他人，但被告卖完上述货后，没有将货款支付给原告。后被告出具欠条给原告，确认欠原告货款111500元。欠条出具后，被告还7400元，还有104100元至今未还。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告陈继梅辩称，欠款104100元是事实，同意还款，但是目前经济困难，请求分期还款。 本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告向两原告购买白凡鱼。原、被告分别于2015年6月5日、2015年6月8日对白凡鱼买卖进行结算，并由陈继梅向两原告出具欠条。 在庭审过程中，原、被告双方确认被告尚欠两原告货款104100元。 以上事实，有涉案的两份《欠条》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告欠到两原告104100元货款，经庭审中双方确认，对原、被告均无异议的事实，本院予以确认。被告未及时付清货款，原告请求被告支付货款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告陈继梅支付货款104100元给原告张雪珍、吴海燕。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1191元，由被告陈继梅负担（该费用原告已向本院预交，被告在归还上述款项时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2382元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭晓明 二〇一八年四月三日 书记员  张伍英
陕西省米脂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0827执92号之一 申请执行人：艾绍琴，女。 被执行人：艾先宏，男。 被执行人：赵秀梅，女，系艾先宏之妻。 本院在执行艾绍琴与艾先宏、赵秀梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人艾先宏有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人艾先宏在中国农业银行股份有限公司米脂县支行6228482948007149972账户内存款，冻结期限为三个月。 本裁定立即执行。 审判长  何建民 审判员  白永胜 审判员  魏红梅 二〇一八年四月三日 书记员  曹斌斌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1742号 申请执行人何梅兰，女，1970年7月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人钟德哲，男，1981年6月1日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 何梅兰申请执行钟德哲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初446号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟德哲未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何梅兰已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人钟德哲的银行存款人民币及其它款项人民币155973元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年四月二日 书记员 覃冬梅
黑龙江省绥芬河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑1081执510号之二 申请执行人:王丽艳，女，1977年3月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。 被执行人赵公岩，男，1962年7月9日出生，(其他身份事项不详)。 本院执行王丽艳与赵公岩买卖合同纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人赵公岩无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 王俊东 审判员 庞金船 二〇一八年四月二十三日 书记员 罗 浩