wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乾安县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）吉0723执1256号 张海培： 你/你单位与赵玉芹借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0723民初3124号民事判决已发生法律效力。申请执行人赵玉芹于二Ｏ一八年十二月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十二月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 给付执行款 二、给付案件受理费 三、给付申请执行费按实际给付金额计算 开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行 账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户 账号：220501102193******** 行号：105247900292 所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇 特此通知。 二〇一八年十二月四日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民终9574号上诉人（原审原告）：张书新，男，1947年2月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。被上诉人（原审被告）：刘国田，男，1971年7月10日出生，汉族，住山东省冠县。上诉人张书新因与被上诉人刘国田生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院二审审理过程中，张书新以服从原判为由向本院申请撤回上诉。本院认为，张书新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张书新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由张书新负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一八年十二月十二日法官助理刘付兴书记员伍倩倩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112民初6787号 原告：刘勇，男，1971年4月29日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王涛，四川煊焜律师事务所律师。 被告：汪在华，女，1968年2月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告刘勇与被告汪在华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告刘勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘勇撤回起诉处理。 审判员 李 伟 二〇一八年十二月五日 书记员 陈思瑜
湖北省随州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂13行终44号上诉人（原审原告）随县环潭镇水利水产服务中心。住所地：随县环潭镇柏树岗村。法定代表人黎明，主任。委托诉讼代理人钟先明，随县环潭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）随县林业局。住所地：随县新县城。法定代表人李贵辛，局长。委托诉讼代理人陈刚，随县林业局林权管理服务中心副主任。委托诉讼代理人钦世海，随州市炎帝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）随县环潭镇大碑店村民委员会。住所地：随县环潭镇大碑店村。法定代表人胡义国，主任。委托诉讼代理人佘洪军，随县环潭法律服务所法律工作者。上诉人随县环潭镇水利水产服务中心（以下简称环潭水利中心）因与被上诉人随县林业局、随县环潭镇大碑店村民委员会行政登记一案，不服湖北省随县人民法院（2018）鄂1321行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人环潭水利中心的委托诉讼代理人钟先明，被上诉人随县林业局的负责人程立建及其委托诉讼代理人陈刚、钦世海，被上诉人随县环潭镇大碑店村民委员会的法定代表人胡义国及其委托诉讼代理人佘洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：本案中诉争山场位于随县环潭镇大碑店村十六组（原石板山茶场）。2008年集体林权制度改革启动后，根据国家相关政策，2008年11月22日，原随州市曾都区环潭镇石板山茶场作为发包方将115亩林地发包给原石板山茶场农业组叶仁贵作为家庭承包，双方签订了《集体林地家庭承包经营合同书》。2008年10月22日，经原随州市曾都区环潭镇石板山茶场申报、林管站现场勘测、环潭镇人民政府审核后，上报申办林权证。2009年12月24日，随县林业局向原石板山村二组颁发了随县林证字（2009）第024849号林权证。2013年，石板山村合并至大碑店。1990年11月2日，石板山水库管理所（已撤销，现改制为环潭水利中心统一管理）与原高家山村一组（现合并至大碑店村签订一份《水库工程保护范围协议书》，该协议书中约定“从大坝溢洪道左侧坡咀至岗顶向学屋塆至原水库老坝，以分水岭为界，分水岭以西边库区面属甲方（石板山水库管理所）所有，分水岭以北属乙方（高家山村一组）所有”。此后，涉案山场的林木一直由石板山水库管理所经营管理收益，并于2001年起将该山场承包给案外人刘全保。原审法院认为，本案争议焦点有二：一是原告起诉是否超过法定的起诉期限，二是随县林业局颁发随县林证字（2009）第024849号林权证的行政行为是否合法。关于焦点一，虽然被告为第三人颁发林权证是2009年12月24日，但无证据显示原告自2009年便知道该行政行为，原告诉称今年4月被大碑店提起民事诉讼方知该办证行政行为较为可信，故一审法院认为原告的起诉并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。关于焦点二，从实体上分析，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款之规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有…”，可知涉案山场的所有权应属农民集体所有。原告仅凭1990年原石板山水库管理所与原高家山村一组签订的《水库工程保护范围协议书》，主张对涉案山场拥有所有权于法无据。一审法院经审查认为，该协议从内容上看是对水库保护范围的约定，并不是如原告所诉是关于山场所有权权属的约定，即使该协议约定了所有权权属，但因土地的所有权法律规定只能是国家或农民集体所有，该协议的约定也明显违反国家法律规定，应为无效协议。因此，对原告主张其对涉案山场拥有所有权的请求本院不予支持。从程序上，随县林业局颁发随县林证字（2009）第024849号林权证，经原随州市曾都区环潭镇石板山茶场申报、林管站现场勘测、环潭镇人民政府审核后上报才依法颁发的此证，故程序上亦符合法律规定。综上，随县林业局颁发随县林证字（2009）第024849号林权证的行政行为事实清楚、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回环潭镇水利水产服务中心的诉讼请求。一审案件受理费50元，由环潭镇水利水产服务中心负担。上诉人环潭水利中心不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。1990年原水库管理所与原高家山村一组组长签订《水库工程保护范围协议书》的目的是为了防止水土流失，保障大坝安全。上诉人接管后，进行了植树造林，并于2001年将涉案林地交由刘全保经营。后村委会将涉案林地进行了办证，上诉人却不知情。二、一审法院判决错误。被上诉人仅凭村委会的申请，不进行认真调查就直接办理林权证属于违法办理。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人随县林业局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人随县环潭镇大碑店村民委员会辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。二审中，各方当事人均未提交新的证据。经审理查明，原判认定的事实属实。本院认为，本案的争议焦点是随县林业局颁发涉案林权证的行政行为是否存在违法情形。本案中，随县林业局在颁发涉案林权证之前，经过原随州市曾都区环潭镇石板山茶场申报，并经林管站现场勘测、环潭镇人民政府审核上报后，才依法颁发了涉案林权证，符合相关的法定程序，并不存在违反法律规定的情形。上诉人环潭水利中心虽然上诉称其根据协议约定应享有涉案林场的所有权，但该《水库工程保护范围协议书》仅能证明当时对水库保护范围的约定，并不能证明涉案林场归属于上诉人所有。上诉人上诉称随县林业局为随县环潭镇大碑店村民委员会颁发涉案林权证的行政行为应予撤销的上诉理由无事实和法律依据，一审法院依法驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人随县环潭镇水利水产服务中心负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峻审判员 尚晓雯审判员 王 耀二〇一八年十二月二十七日书记员 石雪娟
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初2200号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李洋，男，1993年2月24日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地蚌埠市固镇县（以上均为自报）。因本案于2018年7月25日被羁押，同年7月26日被刑事拘留，同年8月10日被中山市公安局取保候审，同年9月13日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年10月29日经本院决定继续取保候审。辩护人欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）2086号起诉书指控被告人李洋犯寻衅滋事罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员钟柳韵出庭支持公诉，被告人李洋及辩护人欧丽敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月25日7时12分许，被告人李洋酒后窜至中山市小榄镇某路X号对开停车位处，为发泄情绪，用石块、木架等物品任意损毁被害人李某停放在该停车位的粤Ｔ×××**号小型轿车。经鉴定，该车辆修复总费用为7090元。同日19时许，公安人员在小榄镇平安住宿206房间抓获被告人李洋。案发后，被告人李洋已赔偿被害人李某的经济损失人民币9000元并获得谅解。上述事实，被告人李洋在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某的陈述、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、监控视频及截图、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》及明细表、报价单、谅解书及收据、证人付某的证言及辨认笔录、被告人李洋的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李洋无视国家法律，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人李洋归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人李洋案发后作出赔偿，并获得被害人李某的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李洋犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人李洋主观恶性较小、认罪悔罪、已作出赔偿并获得谅解、是初犯、偶犯的意见，经查属实；对辩护人请求对被告人李洋从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人李洋的犯罪情节较轻、确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求对被告人李洋适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人李洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 晋审 判 员  卢国棠人民陪审员  陈 彤二〇一八年十二月五日书 记 员  梁慧贤
山西省长治市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0402民初2424号 原告王文斌，男，1962年10月5日出生，汉族，河南省安阳市人，无业，现住河南省安阳市。 被告任保红，男，1963年5月1日出生，汉族，河南省林州市人，无业，现住山西省长治市。 原告王文斌诉被告任保红借款纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文斌、被告任保红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系同学，被告从2013年开始以搞工程等名义向原告借款，前后共有六笔左右，每次借款数额不等，也从未向原告出具书面借款凭证。2018年6月，原告向被告催要借款时，双方对所借款项进行对账，被告为原告出具借条，但至双方约定的还款期限，被告仍为还款。请求人民法院判令：1、被告归还原告借款本金184000元并按年利率24%承担从2015年5月31日起到还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。 被告任保红辩称：原告所述属实，借款本金数额正确，利息在法律规定的范围内我愿意承担。 原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 2015年5月30日借条一支，证明被告向原告借款184000元，双方约定利息为月利率2%，被告应于2018年10月1日前偿还，但至今未偿还。 针对原告所举证据，被告发表质证意见称： 该证据的真实性无异议。2014年向原告借款时，虽未出具借条，但口头约定月利率为3%。该借条是2018年双方对账后，将本金和利息一并结算后向原告出具了借款18.4万元的借条。 经举证、质证，本院庭审查明如下事实： 原、被告系同学关系。从2013年起被告任保红以资金周转为由，多次向原告借款，至2018年6月双方对账，被告向原告出具借条：“今借到王文斌现金壹拾捌万肆仟元（184000）月息2分借款人任保红2015.5.30日备注：2018年10月1日前还清之前已付2万元整，其他条无效”。原告多次向被告催要借款未果，原告于2018年10月25日诉至本院。 另查明：被告任保红向原告王文斌偿还借款20000元。 本院认为，原告持被告出具的借据主张权利，可以证明被告任保红向其借款的事实存在。被告已向原告偿还20000元，原告当庭予以认可，故该20000元应从借款本金中剔除。原告要求被告偿还借款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下： 一、被告任保红于判决生效后三日内归还原告王文斌借款本金164000元并按年利率24%支付从2015年5月31日至实际付清之日止的利息。 二、驳回原告王文斌的其他诉讼请求。 如被告任保红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元，由被告任保红承担3580元，原告承担400元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  李惠园 人民陪审员  李庆英 人民陪审员  屈艳华 二〇一八年十二月三日 书 记 员  郭骏骝
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初4079号原告：呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司。法定代表人：武凤凤，该公司总经理。被告：梁茹，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司与被告梁茹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司撤诉。审判员 刘万华 二〇一八年十二月十日书记员 段利军附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0124民初2154号原告：夏秀清，男，1966年12月10日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。被告：万青安，男，1964年12月3日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。原告夏秀清诉被告万青安民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏秀清到庭参加诉讼，被告万青安经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏秀清向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还投资款本金人民币15万元及投资收益15万元（暂定），共计30万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系好友关系，2015年10月10日，被告称其承包了修补水库工程需要资金，向原告要求共同投资。经协商，原告同意投资人民币40万元，并约定投资期限为75天。同时，双方约定在投资期限届满后，被告必须无条件向原告支付人民币55万元（投资本金40万元及投资收益15万元）。为此，双方就上述内容签订了协议书。协议书签订后，原告以转账和支付现金形式分多次支付给被告共计人民币40万元，被告也分别向原告出具了收条。投资期限届满后，2016年2月6日、2016年3月15日被告分别归还了原告本金人民币20万元和5万元，共计25万元。剩余投资本金15万元及投资收益15万元，被告至今未向原告支付。经原告多次催讨，被告以各种理由拒不支付，为维护自己的合法权益，依法起诉，提出如前诉请。被告万青安未到庭，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交证据：一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；二、协议书一份，证明双方对利润约定的具体事项；证据三：收条三张、中国农业银行银行卡交易明细清单一张、中国建设银行流水单一张，证明被告收到原告合伙款40万元。原告依法提交的三组证据，真实、合法，能够相互印证本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年10月10日，被告因承包修补水库项目需要资金周转，向原告提出要求共同投资，双方签订合伙协议书，约定投资期限为75天，投资期限届满后被告必须向原告给付15万元利润及返还投资款40万元。2015年10月27日、11月4日，原告通过中国农业银行向被告分别转账10万元、10万元，共计20万元，2015年10月15日、24日，原告从中国建设银行分两次支取现金15万元及5万元给被告购买材料。据此，被告向原告出具了收条三张。投资期满后，被告分别于2016年2月6日、3月15日向原告归还投资款20万元、5万元。嗣后，被告未按约定向原告归还剩余投资本金15万元及投资收益15万元，原告经多次催讨无果，诉至本院，提出如前诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”据此，合伙必须两个以上的公民共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。本案中原告向被告支付了投资款40万元，但原告并未实际参与合伙事务的经营与管理，原告纯收益15万元且不承担任何责任及义务。这并不符合个人合伙风险共担，利益共享的特征，故原、被告之间是名为合伙，实为借贷关系，本案案由应由合伙协议纠纷变更为民间借贷纠纷。因此，原告主张的15万元投资款作为借款本金，被告应予以返还。另外，原告主张被告支付15万元收益款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”据此，本案中原告与被告约定投资期届满后被告向原告支付收益款应视为双方对利息的约定，但利息计算不能超过法律规定的年利率24%。2015年10月15日，原告从中国建设银行支取现金150000元，2015年10月24日，原告从中国建设银行支取现金50000元，2015年10月24日、26日被告分别写下收到原告给付款100000元的收条，利息计算应从被告实际收到借款之日计算。2015年10月27日，原告转账给被告100000元，2015年11月4日，原告转账给被告100000元，2016年2月6日被告归还原告借款本金200000元。在此期间，以每笔给付金额为基数，按年利率24%计算利息总计为27200元；2016年3月15日被告归还原告借款本金50000元，即从2016年2月7日至2016年3月15日期间，以本金200000元为基数，按年利率24%计算利息为1200元；从2016年3月16日开始，以本金150000元为基数，按年利率24%计算利息至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告万青安于本判决生效之日起十日内归还原告夏秀清借款人民币150000元及利息28400元（利息自2015年10月24日起按年利率24%计算至2016年3月15日止）。二、被告万青安于本判决生效之日起十日内向原告夏秀清给付利息（以人民币150000为本金，按年利率24%计算，从2016年3月16日起至还清借款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，由被告万青安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡光辉人民陪审员  何知明人民陪审员  陈 娟二〇一八年十二月五日法官助理秦双双书 记 员  李 超
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初4063号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道**（意库产业园）。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司法务。委托诉讼代理人：乔耀萱，女，该公司法务。被告：齐鲁银行股份有限公司，，住所地山东省济南市市中区顺河街**法定代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：张园园，山东舜翔律师事务所律师。被告：齐鲁银行股份有限公司聊城分行，住所，住所地山东省聊城市东昌东路**div>负责人：侯彬，行长。委托诉讼代理人：张园园，山东舜翔律师事务所律师。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告齐鲁银行股份有限公司、齐鲁银行股份有限公司聊城分行侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，全部由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审 判 长  姚素芹代理审判员  刘 静人民陪审员  贲利琴二〇一八年十二月十日书 记 员  张紫禾附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初22787号原告:帅淑红，女，1963年10月30日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：王炎，男，1973年2月23日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告帅淑红与被告王炎合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。在审理过程中，原告帅淑红向本院提出撤诉申请。经审查，原告帅淑红申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按原告帅淑红撤回起诉处理。审判员  刘瑶二〇一八年十二月十日法官助理管婷婷书记员康泽
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0302执1497号 申请执行人：刘赣萍，男，1964年5月31日生，住江西省。 被执行人：谭全武，男，1975年4月16日生，住江西省。 关于申请执行人刘赣萍与被执行人谭全武民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初1363号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年10月10日立案执行，要求被执行人给付人民币9.656万元，并承担本案执行申请费1348.4元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年10月25日通过当面送达的方式向被执行人送出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院于2018年10月11日、2018年12月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。无车辆，无工商登记。 3、本院于2018年10月18日通过前往萍乡市不动产登记管理中心查询被执行人名下不动产，无不动产信息。 4、本院于2018年10月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人送出限制消费令。 5、本院于2018年11月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 6、申请执行人于2018年12月22日书面向本院申请终结本次执行程序。 7、本案中申请执行人申请执行9.656万元，截至2018年12月25日已执行0元，未执行9.656万元。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）赣0302民初1363号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹志平 审判员  罗 军 审判员  潘 涛 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张广明
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1391行审115号申请执行人：临沂市国土资源局。法定代表人：田磊，局长。被执行人：姚玲奎，男，1983年12月9日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村，申请执行人临沂市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对姚玲奎非法占地行政处罚一案。本院于2018年12月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字［2017］1525号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人临沂市国土资源局因被执行人姚玲奎擅自占用马厂湖镇武德村土地5210平方米建设钢结构大棚。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，申请执行人于2017年12月6日对被执行人作出临国土资罚决字［2017］1525号行政处罚决定书，该处罚决定书内容：一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、限你在收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；四、处以非法占用的林地每平方米20元的罚款，计82240元；处以非法占用的建设用地每平方米15元的罚款，计16470元，罚款共计98710元。并告知了行政复议和起诉的权利。该行政处罚决定书于2017年12月6日直接送达被执行人后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。申请执行人于2018年8月21日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以执行。本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字［2017］1525号行政处罚决定书认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字［2017］1525号行政处罚决定准予强制执行；二、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字［2017］1525号行政处罚决定中第一项“退还非法占用的土地”及第三项“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”由临沂高新技术产业开发区马厂湖镇人民政府组织实施；三、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字［2017］1525号行政处罚决定中第四项确定的罚款98710元。由本院依法强制执行。被执行人姚玲奎应于本裁定书送达之日起三日内向本院缴纳罚款共计98710元。逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。本案执行费由被执行人姚玲奎负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  杨宗敏人民陪审员  苗盛果二〇一八年十二月二十四日书 记 员  郑洪飞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初25596号原告：甄建秀，女，1979年6月12日出生，汉族，花神庙投资管理有限公司职工，住北京市丰台区。被告：于立罘，女，1961年11月19日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市**。原告甄建秀与被告于立罘房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄建秀到庭参加诉讼。被告于立罘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄建秀向本院提出诉讼请求：1、于立罘腾退位于北京市丰台区亿朋苑小区3-602号房屋，取回其个人物品；2、于立罘向甄建秀给付租金11000元（2018年3月1日至2018年6月期间）。事实和理由：2016年10月31日，原被告签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定租期2016年11月1日至2017年10月31日，期限1年，租金为每月3500元，现租赁期限已过，于立罘一直使用至今，房租从2018年3月1日起拖欠。现被告将手机关机，无法联系。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告于立罘未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于立罘未到庭；甄建秀围绕诉讼请求依法提交现房认购确认书、《北京市房屋租赁合同》、结婚证及视频光盘等证据材料，本院经审理认定事实如下：甄建秀与案外人司占杰系夫妻关系。2014年3月18日，北京花乡联丰房地产开发中心与司占杰签订了《夏家胡同定向安置房现房认购确认书》，约定被拆迁人为司占杰，由司占杰认购丰台区纪通东路55号院内x号楼3单元602号房屋。2016年10月31日，甄建秀（出租人、甲方）与于立罘（承租人、乙方）签订了《北京市房屋租赁合同》，约定：“第一条房屋基本情况（一）房屋坐落于北京丰台区亿朋苑小区x号楼3单元602号（以下简称602房屋）……（二）房屋权属状况：甲方持有夏家胡同定向安置房现房认购确认书，购房人甄建秀。第二条（一）租赁用途：居住。……第三条租赁期限（一）房屋租赁期自2016年11月1日至2017年10月31日，共计1年。甲方应于2016年11月1日前将房屋按约定条件交付给乙方。《房屋交割清单》经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙后视为交付完成。（二）租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。乙方继续承租的，应提前30日向甲方提出书面续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同。第四条租金及押金（一）租金标准及支付方式：3500元/月，租金总计10500元，押一付三。（二）各期租金支付日期：2016年10月31日，2017年2月1日。押金：人民币3500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。……第八条合同解除（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达14日的。2、欠缴各项费用达1000元的。……第十一条其他约定事项：乙方第一次支付房款为季付，第二次将其余租房费用结清，共计31850元。”司占杰到庭陈述称其认可甄建秀出租602号房屋。庭审中，甄建秀向本院提交了录像光盘用以证明2018年6月其清空602号房屋并自行收回的情形，并述称《北京市房屋租赁合同》到期后于立罘仍住在602号房屋中，并交纳租金至2018年2月，因其未交纳全年租金，故双方未续签书面合同；因于立罘未缴纳2018年3月之后的租金，故甄建秀于2018年6月将于立罘物品从602号房屋中清走放进其另一间房屋内，并要求于立罘支付2018年3月1日至2018年6月1日欠付的房屋租金11000元。现甄建秀认可于立罘已不在602号房屋中居住的事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于立罘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据双方签署的《北京市房屋租赁合同》第八条规定，合同解除（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达14日的。2、欠缴各项费用达1000元的。本案中，甄建秀称双方自2017年10月到期后，双方未续签合同，对方仅交纳租金至2018年2月，其后未再交纳租金，也无法联系对方，其于2018年6月自行收回房屋。对此，本院确认符合甄建秀提出解除合同的条件，其自行收回房屋视为解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。甄建秀要求于立罘支付2018年3月1日至2018年6月1日欠付的房屋租金一项，因于立罘曾支付押金3500元，对押金抵扣后的合理部分，本院依法予以支持。合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，依据现有证据来看，甄建秀已自行将602号房屋腾空，故本院对此不再予以处理，而于立罘存于602号房屋的个人物品应履行自行取回的义务，故本院对甄建秀据此要求对方自行取回个人物品的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于立罘于本判决生效后十日内支付原告甄建秀房屋租金7116元；二、被告于立罘于本判决生效后十日内将暂存于原告甄建秀处的个人物品取回；三、驳回原告甄建秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，公告费560元，均由被告于立罘负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  王定年人民陪审员  何二宝二〇一八年十二月十四日书 记 员  都一达
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0104刑初764号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院 被告人马玉国，男，户籍地：长春市朝阳区义和路派出所管内.现因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月14日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）609号起诉书指控被告人马玉国因犯危险驾驶罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员张潇出庭支持公诉，被告人马玉国到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2018年7月18日17时许，被告人马玉国酒后驾驶小型轿车沿长春市朝阳区明德路由西向东行驶至牡丹街路口时被民警查获。经鉴定，被告人马玉国血液中检出乙醇成分，其含量为138.87mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 被告人马玉国对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。 经审理查明：2018年7月18日17时许，被告人马玉国酒后驾驶小型轿车沿长春市朝阳区明德路由西向东行驶至牡丹街路口时被民警查获。经鉴定，被告人马玉国血液中检出乙醇成分，其含量为138.87mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，有经庭审举证、质证的查获经过，常住人口数据查询详细信息，全国违法犯罪人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，鉴定意见，被告人马玉国的供述足以认定。 本院认为，被告人马玉国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人马玉国到案后能够如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下： 被告人马玉国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  姜辉 二〇一八年十二月十八日 书记员  李爽
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初7404号原告沈阳兴家物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：胡蒸云，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫浩，该公司职员。被告张玉兴，男，住址沈阳市苏家屯区。原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告张玉兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案，原告沈阳兴家物业管理有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许沈阳兴家物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳兴家物业管理有限公司负担。审判员  梁大光二〇一八年十二月二十四日书记员  王晓双
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 曹建华等147人、平湖市大明皮件有限公司： 本院受理的申请执行人顾玉观等147人与被执行人平湖市大明皮件有限公司追索劳动报酬纠纷案件，申请执行标的为2297306元。在执行过程中，本院依法处置被执行人平湖市大明皮件有限公司名下厂房等财产，申请执行人顾玉观等147人的工资全部受偿。至此，本院（2018）浙0482执3052号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十七日
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执2079号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人蒋某某，被执行人雷某，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告雷某追偿权纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的(2018)鄂0116民初2336号民事判决书已于2018年6月26日发生法律效力。权利人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月5日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院向被执行人雷某送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今尚未履行。本院已依法将被执行人雷某所纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2018)鄂0116民初2336号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2018)鄂0116民初2336号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈小平审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一八年十二月二十五日书记员  张 安
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执2812号之一申请执行人：张广军，男，1972年3月9日生，汉族，住河南省林州市。被执行人：李晓青，女，1979年1月12日生，汉族，住河南省林州市。本院在执行张广军与李晓青买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李晓青有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晓青在财付通支付科技有限公司085e9858ead7af7bfe2b97b91@wx.tenpay.com账户内存款人民币6588.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  党保红二〇一八年十二月六日书记员  李晓东
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0124执1169号申请执行人：单连邦，男，汉族，住山东省巨野县。被执行人：济南盛世儒逸置业有限公司，住所地平阴县法定代表人：李建平，董事长。本院在执行单连邦申请执行济南盛世儒逸置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年10月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，并对被执行人采取限制高消费措施，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人济南盛世儒逸置业有限公司名下的银行存款、车辆登记信息，冻结了被执行人济南盛世儒逸置业有限公司在平阴农业银行的账户，因该账户性质为保证金账户，无法进行扣划，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年1月17日依照申请人的申请变更单连邦为本案申请执行人，本院于诉讼阶段查封被执行人济南盛世儒逸置业有限公司名下14套房产，本院分别于（2018）鲁0124执异28、30、60号执行裁定书中止了对其中5套房产的执行，另外2套房产仍在执行异议期间，本院于2018年4月10日作出（2017）鲁0124执1169号之二执行裁定书裁定拍卖被执行人剩余7套房产，经过对该7套房产进行面积测绘、现场评估，通过网络司法拍卖平台进行拍卖处置，因拍卖流拍，申请执行人于2018年12月11日同意并申请以本次拍卖确定的保留价437.62万元接受该宗房产抵债。2018年4月24日我院（2018）鲁0124执异29号执行裁定书驳回了申请人的异议，因另一套房产仍在执行异议之诉期间，本房产与执行标的差距较大，申请执行人暂不对上述一套房产进行处置。上述事项已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人在谈话笔录中明确表示不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，经本院依法询问申请执行人，申请执行人书面认可我院查询财产情况、认定被执行人无财产可供执行并同意终结本次执行程序。本院认为，对被执行人济南盛世儒逸置业有限公司已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人济南盛世儒逸置业有限公司有可供执行的财产。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款规定。本案应执行标的总额为5946800元及利息，未执行标的额为1570600元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结平阴县人民法院作出的（2017）鲁0124民再9号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，该恢复执行申请的时间不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  付言波审判员  刘 超审判员  赵传秀二〇一八年十二月二十日书记员  刘 翠
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初8532号原告：祁艳，女，2000年12月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：刘小东，男，1959年12月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：长兴银裳服装厂，住所地浙江省长兴县泗安镇白莲村。负责人：许久君。被告：许久君，男，1965年10月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告祁艳诉被告长兴银裳服装厂、许久君追索劳务报酬纠纷一案，原告于2018年11月9日向本院起诉，本院于当日编立引调字号，于2018年11月21日向两被告送达民事起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、民事诉讼须知、诉讼风险提示书等诉讼材料，于2018年12月3日转立民初字号，依法适用简易程序，由审判员陈烨独任审判，于2018年12月11日公开开庭进行审理。原告祁艳的委托代理人刘小东到庭参加诉讼，被告长兴银裳服装厂、许久君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并予以当庭宣判。原告祁艳向本院提出诉讼请求：1、长兴银裳服装厂全额支付拖欠工资共计人民币7110元；2、长兴银裳服装厂不能支付则由许久君支付全部拖欠工资；3、在此期间因讨薪产生的诉讼费用由长兴银裳服装厂或许久君承担。事实和理由：原告曾在被告长兴银裳服装厂工作，被告长兴银裳服装厂结欠其2018年3月至2018年9月4日至的劳务报酬7110元，后经原告多次催讨，被告至今仍未支付相应工资。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告长兴银裳服装厂未作答辩。被告许久君未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、欠条一份，证明被告长兴银裳服装厂结欠原告工资7110元的事实；2、个人独资企业登记基本情况一份，证明被告长兴银裳服装厂系被告许久君开设的个人独资企业。被告长兴银裳服装厂未向本院提交证据材料。被告许久君未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的欠条符合证据的真实性、合法性和关联性，并可证明被告长兴银裳服装厂结欠原告劳务报酬7110元及被告长兴银裳服装厂系被告许久君开设的个人独资企业的事实。根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告祁艳曾在被告长兴银裳服装厂工作，截止2018年9月4日，被告长兴银裳服装厂共结欠原告劳务报酬7110元，被告长兴银裳服装厂向原告祁艳出具欠条一份。该份欠条中注明结欠劳务报酬的具体金额。该份欠条中加盖被告长兴银裳服装厂的公章，并由被告许久君签名。另查明，被告长兴银裳服装厂系被告许久君开设的个人独资企业。还查明，被告长兴银裳服装厂诉前已支付原告劳务报酬1000元。本院认为，原告祁艳与被告长兴银裳服装厂之间的劳务关系，系双方真实意思表示，合法有效。被告长兴银裳服装厂对结欠原告的劳务报酬出具欠条进行确认，被告长兴银裳服装厂应按欠条确定的数额支付原告相应劳务报酬。被告长兴银裳服装厂系个人独资企业，被告许久君作为企业投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，被告许久君作为企业投资人，在被告长兴银裳服装厂不能清偿债务时，应当以其个人财产承担补充清偿责任。现被告长兴银裳服装厂经原告催讨，除已支付劳务报酬1000元外，对剩余劳务报酬6110元至今仍未支付，应承担支付相应劳务报酬的责任，被告许久君在被告长兴银裳服装厂未能清偿债务时，承担补充清偿责任，故原告诉请两被告剩余相应劳务报酬，亦符合法律规定，对诉请超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长兴银裳服装厂支付原告祁艳劳务报酬6110元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告许久君对被告长兴银裳服装厂上述债务承担补充清偿责任。三、驳回原告祁艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告长兴银裳服装厂、许久君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 陈 烨（）二〇一八年十二月十一日书记员 潘雨舟
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0203刑初1171号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人杨亚西，男，1991年6月15日出生，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍地河南省周口市西华县，暂住厦门市思明区。2018年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2018年11月15日被变更为取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕1211号起诉书指控被告人杨亚西犯危险驾驶罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年11月8日3时29分许，被告人杨亚西酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车，行驶至厦门市思明区嘉禾路莲景三路口至莲花南路口段时，被民警查获。经检验鉴定，被告人杨亚西的血液酒精浓度为105.90mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人杨亚西如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人杨亚西具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人杨亚西拘役一个月，并处罚金人民币一千元，同时宣告适用缓刑。 被告人杨亚西自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人杨亚西犯危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人杨亚西犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱新风 二〇一八年十二月二十一日 法官助理张晓杰 书记员  李静怡 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0528民初4082号 原告:刘某某,男,汉族。 被告:刘某某1,男,汉族。 被告:刘某某2,男,汉族。 被告:刘某某3,女,汉族。 原告刘某某与被告刘某某1、刘某某2、刘某某3赡养纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告刘某某于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某某负担。 审判员  田水芸 二〇一八年十二月十七日 书记员  马 魁
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀1127刑初339号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人张石涛，男，1987年2月1日出生于河北省景县，汉族，初中文化，无业，住河北省景县。2015年7月3日，因吸食冰毒被石家庄市公安局长安分局罚款200元。因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，于2017年5月17日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于景县看守所。辩护人高桂英，河北天诚佳信律师事务所律师。河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2018〕304号起诉书指控被告人张石涛犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员郭飞出庭支持公诉，被告人张石涛及其辩护人高桂英到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省景县人民检察院指控，1、2015年下半年至2016年下半年期间，被告人张石涛多次容留蔡某2、李某、蔡某1在其位于景县工商小区家中吸食冰毒。其中容留蔡某2、蔡某1共同吸毒一次，容留李某、蔡某1共同吸毒两次，容留蔡某2、吴某共同吸毒一次。2、2016年，吴某通过被告人张石涛从蔡某2处购买冰毒吸食，张石涛从中牟利。就指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人张石涛的行为侵犯了社会正常管理秩序和国家对毒品的管理制度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人张石涛辩称，对指控其犯贩卖毒品罪，其称没有从中牟利，对其他指控没有异议。辩护人的辩护意见是，指控被告人张石涛犯贩卖毒品罪缺乏合法有效的事实根据佐证，事实不清，证据不足，指控其犯贩卖毒品罪不成立；被告人张石涛犯容留他人吸毒罪，其被电话传唤到案后如实供述了自己的犯罪行为，应认定为自首，可从轻处罚；其容留他人吸毒的犯罪情节轻微，危害后果不大；其系初犯、偶犯并自愿认罪、认罚，无再犯的危险，可从轻处罚。经审理查明，一、2015年下半年至2016年下半年期间，被告人张石涛多次容留蔡某2、李某、蔡某1在其位于景县工商小区家中吸食冰毒。其中容留蔡某2、蔡某1共同吸毒一次，容留李某、蔡某1共同吸毒两次，容留蔡某2、吴某共同吸毒一次。上述事实，被告人张石涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人张石涛的供述与辩解、证人蔡某1、李某、吴某、蔡某2的证言、抓获经过、户籍证明信、石家庄市公安局长安分局行政处罚决定书、景县公安局龙某派出所出具的证明等证据证实，足以认定。二、2016年期间，吴某通过被告人张石涛从蔡某2处购买冰毒吸食。就指控被告人犯贩卖毒品罪，公诉机关当庭出示了下列证据：1、被告人张石涛的供述。证实被告人张石涛三次为吸毒人员吴某联系蔡某2购买毒品用于吸食，一次是吴某通过其给蔡某2芙蓉王香烟，由蔡某2提供冰毒，三人一起吸食。一次是吴某找其，让其联系蔡某2，后二人在景县南头车上等蔡某2，蔡某2来了后，在蔡某2的车上，吴某给了蔡某2200元，三人在一起吸食了冰毒。另外一次是吴某找其，让其联系蔡某2想吸食冰毒，其通过微信收取了吴某500元后，用手机玩游戏花了一部分，先给了蔡某2二、三百元，之后吴某从衡水开车过来，其和吴某、蔡某2在景县北头见的面，这次三人没有在一起吸食冰毒，吴某拿了冰毒就回衡水了，其和蔡某2也走了。后来把剩下的钱给了蔡某2。2、证人吴某的证言。证实吴某通过张石涛联系蔡某2购买冰毒仅两次，都是在2016年期间，一次是买芙蓉王香烟给蔡某2那次，一次是其在衡水打出租车到景县龙某找张石涛，到了后和张石涛、蔡某2在第一次和张石涛见面的那个网吧见的面，随后张石涛带其去了他家，车上的时候其把500元钱用微信转账给了张石涛，他们三人在他家吸食的冰毒，吸完后，蔡某2走了，第二天其回了衡水。3、证人蔡某2的证言。其证实一次是吴某通过张石涛给蔡某2芙蓉王香烟，由蔡某2提供冰毒，三人一起吸食。还有一次是在景县南头，给了多少钱还是东西记不清了，三人在张石涛家吸食。另外一次是吴某通过张石涛给了其200元钱，三人在其车上吸食。其和张石涛关于冰毒没有经济往来，就是平时打游戏，手头没钱了，相互借了还，还了借，除此之外，没有经济往来。4、景县公安局龙某派出苏关于张石涛贩卖毒品案调取张石涛、蔡某2、吴某三人微信转账记录的情况说明及微信交易明细光盘。证实无法查询和调取2016年期间张石涛、蔡某2、吴某三人的微信转账记录。5、辨认笔录。证实吴某在纷杂排列的照片中辨认出与其一起吸毒的被告人张石涛。上述证据相互印证，能够证实被告人张石涛为吸毒人员吴某联系蔡某2购买毒品用于吸食的基本事实，但被告人张石涛的供述、证人吴某、蔡某2的证言关于联系购买冰毒的次数、地点、付款方式及金额、是否共同吸食等情况均不一致，不能形成完整闭合的证据链条，无法印证被告人张石涛在为吴某联系蔡某2购买冰毒用于吸食的过程中牟利。本院认为，被告人张石涛多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立。因在案证据不足以证实被告人张石涛在为吴某联系蔡某2购买冰毒用于吸食的过程中牟利，故公诉机关指控被告人张石涛犯贩卖毒品罪的事实不清、证据不足，指控的罪名不能成立。被告人张石涛及其辩护人关于被告人张石涛没有牟利，指控其犯贩卖毒品罪不成立的意见，予以采纳。被告人张石涛在公安机关发现其容留他人吸毒的案件线索的情况下，虽经电话传唤到案并如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，但其系在因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪被取保候审期间，被传唤到案，不具有到案的主动性，不能认定为自动投案，依法不成立自首。但其到案后，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人张石涛构成自首的辩护意见，不予采纳；其认罪、悔罪，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告人张石涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2019年1月12日止；罚金限在本判决生效后十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  姜爱民审判员  隽保东审判员  王立军二〇一八年十二月十七日书记员  张振楠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0522执2331号申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处。经营人：色音其其格，女，56岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗。被执行人：银锁，女，48岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗。关于科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处申请执行银锁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0522民初6859号民事调解书，已经发生法律效力，在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年6月20日向被执行人银锁公告方式发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务；2、本院于2018年5月21日、2018年7月32日、2018年9月27日通过全国法院网络执行查控系统四次查询了被执行人名下的财产信息、经本院调查，被执行人在农村信用合作联社、中国邮政银行、中国华夏行等几家金融机构开设了账户，但账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆，工商等登记信息。未发现被执行人的证券、工商等登记信息，3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产、车辆进行了查询但未发现车辆、房产。4、本院于2018年12月9日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年10月3日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人名下账户已冻结。本案目前不具备执行条件。应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：内0522执2331号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁决送达后立即生效。审判长 呼格吉勒图二〇一八年十二月十四日书记员 伊拉塔布和
河北省邯郸市邯山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0402刑初477号公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。被告人张某甲，男，1993年7月5日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：山东省冠县，现住丛台区。2014年2月17日因盗窃被丛台区公安分局行政拘留7日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。被告人韩某甲，男，1992年9月1日出生于河北省邯郸市，汉族，职高文化，务工，户籍所在地：河北省邯郸市邯山区，现住邯郸市。2014年5月13日因犯故意伤害罪被邯山区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。被告人张某乙，男，1986年8月25日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：河北省邯郸市邯山区，住。2014年5月13日因犯故意伤害罪被邯山区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。被告人王某甲，男，1986年7月9日出生于河北省邯郸市魏县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：河北省邯郸市魏县，捕前租住邯郸市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2018）419号起诉书指控被告人张某甲、韩某甲、张某甲、王某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员吴靖出庭支持公诉，被告人张某甲、韩某甲、张某甲、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：2018年5月18日凌晨零时许，被告人张某甲、韩某甲、张某甲、王某甲酒后在邯郸市邯山区和平路与东柳西街交叉口东南角夺命小串饭店内，因琐事与在该饭店内就餐的顾客及店内员工被害人秦某、杨某发生争执，被告人张某甲、韩某甲、张某甲、王某甲分别对被害人秦某、杨某进行殴打，并砸坏桌椅等物品（共计价值1108元）。经鉴定：邯公物鉴（伤检）字2018第1107、1109号被害人杨某、秦某的损伤均属轻微伤。夺命小串饭店损坏的物品鉴定价值共计1108元。2018年5月18日，被告人张某甲、韩某甲、张某乙、王某甲在现场被公安机关抓获。在本院审理过程中，被告人亲属对各被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，以寻衅滋事罪对被告人张某甲、韩某甲、张某乙、王某甲依法进行惩处。建议判处被告人张某甲、韩某甲、张某甲、王某甲一年以下有期徒刑。上述事实，被告人张某甲、韩某甲、张某乙、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、价格鉴定结论书、被告人供述、谅解书、收到条、户籍证明及现实表现、前科材料等证据在案佐证。本院认为，被告人张某甲、韩某甲、张某乙、王某甲酒后滋事，随意殴打他人、损毁物品，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲、韩某甲、张某乙、王某甲到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月19日起至2019年1月18日止）。被告人韩某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月19日起至2019年1月18日止）。被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月19日起至2019年1月18日止）。被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月19日起至2019年1月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马永青二〇一八年十二月二十日书记员  黄晓庆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执2854号 申请执行人姚玲珍，女，1969年6月6日出生，汉族，户籍地新疆额敏县。 被执行人邓方利，女，1977年11月18日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人袁祖伦，男，1965年4月23日出生，汉族，住重庆市璧山县。 申请执行人姚玲珍与被执行人邓方利、袁祖伦买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初5548号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邓方利、袁祖伦逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姚玲珍于2018年7月5日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，现二被执行人均无可供执行的财产，经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初5548号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一八年十二月十二日 书记员 王太峰
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初9911号原告：韩长贤，男，汉族，1988年8月30日生，住山东省胶州市。被告：青岛隆鑫发房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市胶州市三里河街道办事处花园村，统一社会信用代码：913702817768385641。法定代表人：张元意，该公司总经理。委托代理人：徐冬冬，男，汉族，1987年10月28日生,住青岛市城阳区，系公司员工。原告韩长贤与被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司（以下简称隆鑫发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩长贤及被告隆鑫发公司的委托代理人徐冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩长贤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还购房款50000元及按照年利率6%计算自2013年7月1日起至实际履行之日止的利息15658元（50000元*6%/365*1802天）暂计至起诉之日；以上请求共计65658元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2013年7月1日签订《宝丽金·山水国际公寓商品房认购书》。约定：1、原告认购被告开发的位于胶州市杭州路898号宝丽金·山水国际公寓16号楼2单元301室房屋一套；2、房屋建筑面积96.23平方米，销售价格5776元/㎡，总购房款55824元等内容。上述认购协议签订后，原告依约交付购房款50000元。但被告未如期与原告签订《青岛市商品房预售合同》。后经原告多次催促，了解到上述房屋已被法院查封，无法正常销售，原告了解后多次要求被告退还购房款遭拒，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁决。被告隆鑫发公司辩称，同意返还本金，不同意返还利息，因为被告没有违约。原告韩长贤向本院提交了如下证据材料：证据一、商品房认购书一份，证明原被告签订商品房认购书，原告购买被告开发的商品房，缴纳订金5万元。之后要与被告签订正式的商品房预售合同及缴纳首付款时，因为被告开发的楼盘已经被查封，无法办理网签，因此没有签订正式的商品房预售合同。证据二、收据一份，证明原告已经支付了5万元订金。被告对原告所提交证据材料质证意见如下：对原告提交的证据一、二的真实性无异议。证据一原告不是与被告公司签订的，被告置业顾问栏签名的付沙沙不是被告公司的员工，被告没有加盖公章，因此被告不予认可。被告认可收到了购房款5万元。另外认购书签订的时间是2013年7月1日，该房屋查封的时间为2013年10月底。被告隆鑫发公司无证据向法院提交。本院对于当事人提供的证据材料认证如下：原告提交的证据一、二真实合法与本案具有关联性，且被告双方对上述证据的真实性无异议，故，本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2013年7月1日签订《宝丽金·山水国际公寓商品房认购书》一份，记载：“双方经协商一致，就买房购买卖方的房屋达成本认购书：购买房屋：宝丽金.山水国际公寓（胶州市杭州路898号）16号楼2单元301室，该房屋暂测面积为：96.23㎡，销售单价：5776元/㎡，按暂测面积计算总房款555824元。”买卖条款约定：1、买方应接受缴纳购房定金50000元。3、签署本认购书后7天内，买方应到青岛宝丽金.山水国际销售中心补齐首付款并签订《青岛市商品房预售合同》及补充协议及附件。该认购书签订当天，原告支付了16-2-301购房款50000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原被告双方签订的合同，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同，双方应依其约定全面履行各自义务。原告与被告签订《宝丽金·山水国际公寓商品房认购书》后应及时按照约定在7日内交齐首付款并签订《青岛市商品房预售合同》，但原告未有证据证实系被告的过错导致《青岛市商品房预售合同》未能签订，庭审中原被告双方均认可涉案房屋后被查封，已无法继续签订《青岛市商品房预售合同》。现原被告双方均认为认购书无法继续履行，被告也同意返还原告购房款50000元，故，原告主张返还购房款50000元于法有据，本院予以支持。但对原告主张的利息本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：一、被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩长贤购房款50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元，减半收取720.5元，由被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一八年十二月十二日书记员 汤振生
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初2916号原告：徐州亚立矿山物资供应站，住所地徐州市鼓楼区好得家物资商城**号楼1-113。法定代表人：宋磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：田传星，男，该供应站经理。被告：徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司，住所地徐州工业园区姚庄村。法定代表人：王晋勇，该公司总经理。原告徐州亚立矿山物资供应站与被告徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告徐州亚立矿山物资供应站于2018年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司的起诉。本院认为，原告徐州亚立矿山物资供应站在宣判前向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州亚立矿山物资供应站撤回起诉。案件受理费4260元，减半收取2130元，公告费300元，合计2430元，由原告徐州亚立矿山物资供应站负担。审 判 长  张 宏人民陪审员  李学亮人民陪审员  庄 辉二〇一八年十二月二十九日书 记 员  阚雪梅
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0524民初3648号 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人：赵文君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王炳善、孙科，湖南志涛律师事务所律师，特别授权。 被告：陈志勇，男，1978年2月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：王顺秋，男，1976年10月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）与被告陈志勇、王顺秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告隆回农商银行的委托诉讼代理人孙科到庭参加诉讼，被告陈志勇、王顺秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告陈志勇偿还借款本金200000元，至2018年10月25日的利息13500元，2018年10月25日后利息按约定利率上浮30%计付至实际付款之日；2、被告陈志勇承担律师代理费15000元；3、被告王顺秋对以上借款本息及律师代理费承担连带责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日，被告陈志勇在原告所辖滩头支行借款200000元，利率为10.4827‰。被告未按约定支付借款利息，至2018年10月25日，被告欠原告借款本金200000元、利息13500元。被告王顺秋系本笔借款的连带责任保证人。 被告陈志勇、王顺秋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，被告陈志勇与原告签订《个人借款合同》，约定：借款200000元；借款期限为36月，从2016年4月21日至2019年4月21止；借款月利率为10.4827‰，按季结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权，借款人应承担包括差旅费、律师代理费、诉讼费及其他实现债权的费用。被告王顺秋在同日签订了《最高额保证合同》，王顺秋自愿为陈志勇上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。2017年6月30日，陈志勇在原告下属的滩头支行借款200000元，年利率为11.52%，到期日为2018年6月30日。由于陈志勇未按合同约定支付到期本息，截止2018年10月25日尚欠原告利息13500元，原告故而诉至本院，为实现债权提起诉讼花费律师代理费15000元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈志勇向原告借款，原告依照合同的约定向陈志勇发放了贷款，则陈志勇应当按照双方的约定及时履行偿还借款本金及支付利息的义务。现陈志勇未按照约定履行自己的义务，违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，原告要求陈志勇偿还贷款本金、支付相关利息及承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。对2018年10月25日后的利息可按年利率14.976%（11.52%+11.52%×30%）计付至清偿完毕之日为止。被告王顺秋自愿为该笔借款提供担保，应按照保证合同的约定承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈志勇在本判决生效后十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、截止至2018年10月25日的利息13500元，本息合计213500元；从2018年10月26日起的利息按年利率14.976%计付至清偿完毕之日为止，息随本清； 二、被告陈志勇于本判决生效后十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为实现债权进行诉讼支付的律师代理费15000元； 三、被告王顺秋对上述第一、二项承担连带清偿责任；被告王顺秋承担保证责任后，有权向被告陈志勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4727元，由被告陈志勇、王顺秋负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨小潍 人民陪审员  黄 亮 人民陪审员  罗崇学 二〇一八年十二月五日 代理书记员  周踔欢 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》： 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）新23刑终196号 原公诉机关新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县人民检察院（以下简称玛纳斯县人民检察院）。 上诉人（原审被告人）王勇，男，1971年8月21日出生，户籍地宁夏回族自治区中宁县，捕前暂租住于宁夏回族自治区吴忠市利通区。2017年12月21日因涉嫌犯合同诈骗罪被玛纳斯县公安局刑事拘留，2018年1月22日被依法逮捕。现羁押于玛纳斯县看守所。 辩护人达吾列提汗﹒阿依特哈力，新疆君向律师事务所律师。 玛纳斯县人民法院审理玛纳斯县人民检察院指控原审被告人王勇犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2018年10月15日作出（2018）新2324刑初66号刑事判决，判决：被告人王勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十二万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元。宣判后，原审被告人王勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）、第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销玛纳斯县人民法院（2018）新2324刑初66号刑事判决； 二、发回玛纳斯县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李佩隶 审判员  刘艳蓉 审判员  李 平 二〇一八年十二月二十五日 法官助理陈传红 书记员  王涵珑
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1722民初5057号原告:山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人:时培行，董事长。委托诉讼代理人:杨圣辉，山东单县农村商业银行股份有限公司罗庄支行信贷主管。被告:黄启科，男，1958年2月23日出生，汉族，农民，住单县。被告:黄启青，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，住单县。被告:毛福光，男，1973年11月1日出生，汉族，农民，住单县。本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告黄启科、黄启青、毛福光金融借款合同纠纷一案中，原告应预交案件受理费，本院限期原告交纳，但原告在规定的期限内未交纳，亦未向本院提出缓交、减交、或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一八年十二月二十九日书记员 杨德启
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1030执243号 申请执行人：黄铧儋，女，1986年7月12日出生，壮族，西林农商行职工，住西林县。 被执行人：王琼，女，1972年5月8日出生，壮族，系西林县农村信用社职工，地址广西西林县八达镇新兴路**。 黄铧儋与王琼民间借贷纠纷一案，本院2017年12月14日作出的（2017）桂1030民初610号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王琼未按生效法律文书所确定的义务履行。为此，申请执行人黄铧儋于2018年11月1日向本院申请执行，本院在执行过程中依程序调查被执行人王琼的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况并以口头方式向申请执行人反馈，申请执行人表示理解并同意先终结本次执行程序，待发现被执行人王琼有可供执行的财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区西林县人民法院（2018）桂1030执243号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆权诗 二〇一八年十二月十七日 书记员  陆罗玉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2301执2225-1号 申请人：李伟，男，汉族，1974年11月出生，现住新疆昌吉市。 被执行人：郭艳，女，汉族，1968年2月出生，现住昌吉市。 李伟诉郭艳民间借贷纠纷一案中，昌吉市人民法院作出的（2017）新2301民初6003号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人申请强制执行，本院于2018年6月14日立案执行。申请执行标的37200元，未执行标的37658元。 本案在执行中采取以下执行措施： 一、分别于2018年6月27日和12月11日两次通过全国法院网络查控系统查询银行、证券、工商、车辆等部门，结果为：被执行人有银行存款仅3503.14元，此账户已被冻结，其他银行无大额存款；在车辆管理部门有东风雪铁龙牌汽车一辆的登记信息，已被查封，因无法实际控制，暂不能评估拍卖； 二、2018年9月通过辖区内传统查控查询房产、土管、不动产等部门，结果为：被执行人名下房屋产一套，已于2018年10月16日查封，因该房屋是被执行人生活必需品，且价值明显大于债务，暂不宜评估拍卖。 三、2018年10月21日，本院就上述执行情况对申请人进行反馈和约谈，并已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 上述执行情况向申请人进行反馈并进行终本约谈。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蒋根军 审判员  王江丽 审判员  吴海喜 二〇一八年十二月十一日 书记员  黄丽娟
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执1799号申请执行人河北卓著金属制品有限公司，地址：河北省廊坊市新镇镇王元子村南。被执行人霸州市嘉永金属制品有限公司，地址：廊坊市霸州市信安镇高桥村霸杨路北。申请执行人河北卓著金属制品有限公司与被执行人霸州市嘉永金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1026民初2907号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还带钢款302851元，负担案件受理费2921元，保全费2120元，申请执行费4442元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年11月5日向被执行人霸州市嘉永金属制品有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2018年11月8日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查未发现有可供执行的财产。三、2018年11月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产。四、2018年11月16日本院依法将被执行人霸州市嘉永金属制品有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。五、2018年12月11日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的302851元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年十二月二十日书记员  纪 丽
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0902刑初1107号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人孔维超，男，1986年3月28日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，大专文化，濮阳县保安服务有限公司员工，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月24日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，同年12月29日被本院取保候审。现住濮阳市华龙区。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2018）866号起诉书指控被告人孔维超犯危险驾驶罪，于2018年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员颜云出庭支持公诉，被告人孔维超到庭参加诉讼，现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2018年12月23日晚，被告人孔维超饮酒后，于次日9时许驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车，沿濮阳市黄河路由西向东行驶至濮阳濮耐高温材料股份有限公司门口东100米处时，被公安人员查获。经濮阳市公安局物证鉴定所检验，孔维超血液中乙醇含量为1.24mg/ml。上述事实，被告人孔维超在开庭审理过程中亦无异议，且有濮阳市公安局胡村派出所户籍证明，濮阳县保安服务有限公司证明，查获证明，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，濮阳市公安局物证鉴定所检验报告，车辆照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔维超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。孔维超到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控孔维超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于孔维超具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孔维超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春阳二〇一八年十二月三十日书记员  肖召迪
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执2190号之七 被执行人张西良。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执2190号之七裁定书，于2018年12月18日向被执行人张西良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张西良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张西良在中国农业银行62×××18账户内存款人民币88500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐守超 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘绍文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初27188号原告：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，董事长。原告上海东湖物业管理有限公司与被告上海西南明园实业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，原告以需进一步举证为由，于2018年12月6日向本院申请撤诉。本院认为，上海东湖物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海东湖物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  李理二〇一八年十二月七日书记员  徐琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行初1008号原告胡东升，男，1968年7月6日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局民警。委托代理人闫勇，北京市公安局东城分局民警。被告北京市公安局，，住所地北京市东城区前门东大街**法定代表人王小洪，局长。委托代理人沈谷音，北京市公安局干部。原告胡东升不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）政府信息公开告知行为及被告北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定，于2018年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于法定期限内向二被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告胡东升诉称，2018年2月26日，原告在公安部正常信访，被当地公安机关阻止，原告拨打110报警电话。后原告向东城分局申请信息公开，东城分局作出答复告知书。原告不服，向市公安局申请行政复议，市公安局作出复议决定，维持了东城分局作出的答复告知。原告认为二被告作出的答复告知书和复议决定明显违背事实和法律规定，故诉至法院，请求依法撤销市公安局作出的京公复决字[2018]第227号《行政复议决定书》（以下简称227号复议决定）及东城分局作出的东公信息公开字（2018）第26号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称26号告知书），判令被告依法公开原告申请信息。被告东城分局辩称，2018年5月21日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请，其所需的政府信息特征描述为：“1、2018年5月15日胡东升在案发地点用手机152XXXX****拨110报警，针对2018年2月26日胡东升在北京市东城区东堂子胡同49-1（旁门）公安部正常信访登记身份证时，辽宁省阜新市驻京公安陈派、赵丹等多人暴力阻扰、绑架、强抢手机。胡东升报警后，北京公安联系辽宁省公安厅驻京最高领导魏小艳（根据发音）委派阜新公安接回，给解决信访诉求，可是接回后，不但不解决问题，而且对我实施限制人身自由一个月的违法行为，请依法立案。公开2018年5月15日建国门派出所110接处警记录表，公开2018年5月17日刘景楠警长和刘殿杰警官接警处理的信息及其接待区录像”。被告于当日出具《登记回执》，因无法按期答复，于同年6月8日出具《政府信息延长答复期告知书》，连同登记回执于当日邮寄给原告。经核实有关情况，被告于2018年7月2日作出26号告知书，并于同日邮寄原告。被告认为已依法履行了政府信息答复义务，26号告知书事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市公安局辩称，227号复议决定内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确。另原告明显违反《政府信息公开条例》的立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请，进而提起行政复议、诉讼。其提起的信息公开申请明显没有值得保护的合法利益，属于滥用信息公开申请权的行为，故请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向东城分局申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》的调整范围，其据此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于原告的起诉，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡东升的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告胡东升。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曾玮审 判 员  胡柳人民陪审员  魏欣二〇一八年十二月十八日法官助理李颖书记员张霖
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更5185号罪犯钟永亮，男，1971年6月23日出生，汉族，户籍地广东省广州市黄埔区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2016年12月14日作出(2016)粤0112刑初671号刑事判决，以被告人钟永亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2017年1月19日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯钟永亮在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年11月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟永亮在服刑考核期间（2017年1月19日至2018年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2027分（共获得表扬3次），2017年8月31日获得表扬，2018年2月13日获得表扬，2018年8月22日获得表扬，剩余考核分227分。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟永亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟永亮予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一八年十二月二十八日书记员 华 师
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初6749号原告：北京金辉锦江物业服务有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市新站区。负责人：林宇，该公司经理。委托诉讼代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春明，女，该公司员工。被告：周峰，汉族，男，1991年7月25日出生，住合肥市新站区。原告北京金辉锦江物业服务有限公司合肥分公司（以下简称“金辉锦江物业”）与被告周峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金辉锦江物业的委托诉讼代理人王春明、马荣镇到庭参加诉讼。被告周峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金辉锦江物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年10月1日至2018年3月31日期间物业综合服务费3867.3元；2、判令被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：被告系合肥市新站区蚌埠路与天水路交口路口金辉悦府业主，建筑面积为89.52平方米。被告拿房后与原告于2013年2月20日签订《前期物业管理服务协议》，双方在该协议中约定被告物业综合服务费以房屋建筑面积乘以1.44元∕平方米×月按年支付给原告，逾期按应缴费用的日千分之三缴纳滞纳金，原告通过上门、发律师函等多种方式向被告催收2015年10月1日至2018年3月31日期间物业费等相关费用时遭拒，截止起诉之日被告至今分文未付。原告按约向被告提供相关物业服务，依法应获得相关物业费。被告作为业主应及时履行支付物业服务费的义务，否则会侵害原告公司的合法权益，也势必影响其他业主的利益。为此，特向你院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉求。被告周峰未作出答辩。本院认为，被告周峰对原告金辉锦江物业在本案中主张的事实未提出异议，故对原告金辉锦江物业主张的事实予以确认。原告金辉锦江物业按约提供了相关物业服务并向被告周峰催缴物业服务费，被告周峰亦应按约支付物业服务费。结合本院在审理涉及该小区其它物业服务合同纠纷案件中所查明原告提供的物业服务存在一定瑕疵的情况，本院对原告金辉锦江物业公司主张物业费的诉请按80%予以支持，物业服务费经计算为3093.81元（1.44元∕平方米×月×30个月×89.52平方米×80%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周峰于本判决生效之日起十日内向原告北京金辉锦江物业服务有限公司合肥分公司支付2015年10月1日至2018年3月31日期间的物业服务费3093.81元；二、驳回原告北京金辉锦江物业服务有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙方奎二〇一八年十二月七日书记员  解莉莉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申6291号 再审申请人（一审被告）：四川省高县丰源煤业集团有限公司。住所地，四川省高县文江镇胜利村仙米山。 法定代表人：何小伟，该公司董事长。 再审申请人（一审被告）：高县欣雅煤业有限公司。住所地，四川省高县文江镇桂花村。 法定代表人：何小伟，该公司董事长。 再审申请人（一审被告）：何小伟，男，1959年6月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何欣，女，1981年8月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王虎，男，1982年10月7日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：李强，四川丰宜律师事务所律师。 再审申请人四川省高县丰源煤业集团有限公司（以下简称丰源煤业）、高县欣雅煤业有限公司（以下简称欣雅煤业）、何小伟、何欣因与被申请人王虎民间借贷合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丰源煤业、欣雅煤业、何小伟、何欣申请再审称，王虎与他人恶意串通，虚构银行流水，欺诈申请人。罗某并未实际收到王虎代何小伟支付的1500万元，王虎也未实际向何小伟出借1500万元，何小伟与王虎之间的借贷关系自始没有成立。申请人向王虎支付的660万元利息及价值100余万的煤炭系被欺骗所付，申请人没有法定或约定的给付义务，王虎构成不当得利。二审判决后，申请人从罗某处得知，王虎转至罗某账上的1500万借款，系高县白庙乡富荣煤矿（以下简称富荣煤矿）自有资金600万元加上王虎本人的900万，共同汇集至王虎账户后转至罗某账户，再由罗某账户当日退还900万给王虎账户。上述事实有申请人申请再审提交的银行流水及罗某的证言为证，这些新证据足以推翻原审判决。 王虎答辩称，何小伟与王虎之间的借贷关系成立。何小伟购买购买富荣煤矿是事实，该事实在二审中申请人是认可的。何小伟购买富荣煤矿资金缺乏，向王虎借款是事实。王虎出借的1500万元资金的来源与本案无关，是另一法律关系。 本院认为，丰源煤业、欣雅煤业、何小伟、何欣申请再审的理由不能成立。 何小伟向王虎出具的《委托付款通知》载明，何小伟向王虎的借款拟用于购买煤矿，何小伟指定将借款转至罗某银行账户。王虎已按何小伟的委托将1500万元转入了罗某的账户，王虎已履行《借款合同》约定的出借义务，王虎与何小伟之间的借款合同已成立并生效。王虎出借的借贷资金的来源及罗某收到借款后如何处分，不影响借款合同的成立及效力。 申请人称王虎与他人恶意串通，虚构银行流水，构成欺诈。但何小伟在再审审查询问时承认，其借款购买的富荣煤矿已完成转让，富荣煤矿因政府政策原因关闭后，其已获得政府1100余万元补偿。证人罗某在询问时亦称，富荣煤矿原股东在转让前并不清楚煤矿将要关闭的事实。因此，申请人申请再审提交的证据不能证明王虎与他人恶意串通，进行欺诈订立借款合同的事实。 综上，丰源煤业、欣雅煤业、何小伟、何欣申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川省高县丰源煤业集团有限公司、高县欣雅煤业有限公司、何小伟、何欣的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  李延忱 审判员  李晓云 二〇一八年十二月二十七日 法官助理吴学文 书记员方晓玲
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初8705号原告：温州市凯佳鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区铁路沿线西侧（**）地块**楼**东面。法定代表人：练吉岩。委托诉讼代理人：刘珊珊，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕东，浙江海昌律师事务所律师。被告：梁六妹，女，1970年12月17日出生，汉族，住广东省高州市。被告：钟茂光，男，1968年6月5日出生，汉族，住广东省高州市。原告温州市凯佳鞋业有限公司（以下简称凯佳公司）与被告梁六妹、钟茂光买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告支付原告货款185000元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。被告梁六妹在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回梁六妹对本案管辖权提出的异议，被告梁六妹不服，上诉于温州市中级人民法院，该院于2018年11月12日作出（2018）浙03民辖终692号民事裁定书，裁定驳回上诉，维护原裁定。本院依法适用简易程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告梁六妹、钟茂光系夫妻关系，两人于1994年5月5日登记结婚。原告凯佳公司与被告梁六妹存在业务往来，由原告向被告梁六妹供应各式女鞋。2017年11月11日，被告梁六妹在原告出具的《凯佳鞋业2017（上）春单发货明细》上签字，确认尚欠货款155940元；同日，被告梁六妹出具一份欠条，载明：现欠叶忠娥壹拾伍万伍仟元正（￥155000元）属实，截止2017年7月。此后，原告继续向被告梁六妹供应货物，双方结算后，被告梁六妹于2018年4月25日再次出具一份欠条，该份欠条载明：现欠叶忠娥现金贰拾叁万元整，小写（￥230000元正），保证每月还款叁万元以上，直到还清为止。此后，被告梁六妹向原告还款45000元，尚欠货款185000元未付，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。另查明，叶忠娥原系原告凯佳公司的法定代表人；2018年11月8日，原告的法定代表人变更为练吉岩。本院认为，原告主张被告梁六妹、钟茂光承担共同还款责任，但未提供证据证明被告钟茂光与梁六妹系共同经营或被告梁六妹的经营所得用于家庭共同生活，故原告要求被告钟茂光共同支付货款，没有法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁六妹于本判决生效之日起十日内支付原告温州市凯佳鞋业有限公司货款185000元及利息（以所欠货款185000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2018年9月6日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告温州市凯佳鞋业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告梁六妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇一八年十二月十四日书记员  邓乐诗
云南省曲靖市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）云03刑申51号王正宽：你不服本院(2013)曲中刑初字第91号刑事判决，向本院提出申诉称：申诉人对被害人的行为只能定罪为强制猥亵、侮辱妇女罪或者猥亵儿童罪，申诉人不懂法，以为自己的猥亵行为构成了强奸行为，申诉人没有强奸任何一个被害人。请求撤销(2013)曲中刑初字第91号刑事判决，依法再审本案，作出公正判决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为，本院根据庭审查明的证据认定你构成强奸罪的事实清楚、证据充分，并根据你的犯罪性质及情节作出的判决适用法律正确，量刑并无不当。你提出应没有实施强奸行为的申诉意见与本案查明的事实不符，申请再审的理由不能成立。你的申诉请求不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，应当予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10219号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张萍华，女，1975年12月21日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告张萍华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡贷款余额188285.12元，其中贷款本金174930.03元、零售利息4929.79元、分期手续费5280.43元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2018年6月26日止的违约金3144.87元，并支付从2018年6月27日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2．判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月18日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表“声明签署”部分载明“本人已阅读并了解中信银行信用卡中心网站公布的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告在该申请表“主卡申请人签名”栏签名。原告向被告发放了卡号为62×××97的信用卡。被告持卡透支消费，并使用了分期业务，产生了分期手续费。因被告未按约还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年6月26日，被告尚欠原告信用卡欠款本金174930.03元、零售利息4929.79元、分期手续费5280.43元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息等费用的计收标准，即利息按日息万分之五计算。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清信用卡欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张萍华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行截至2018年6月26日的信用卡欠款本金174930.03元、零售利息4929.79元、分期手续费5280.43元，及上述欠款本金自2018年6月27日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4066元，由被告张萍华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一八年十二月二十八日书 记 员 钟文婕
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初9596号原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：梁建东，男，该公司职工。被告：华电淄博风电有限公司，住所地华电淄博风电有限公司。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告华电淄博风电有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。审判员 李 钧二〇一八年十二月五日书记员 刘劭瑾