文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初508号原告：陈学友，男，1968年7月28日出生，汉族，住兴化市开发区。委托诉讼代理人：任文忠，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被告：任扣宏，男，1956年1月28日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：任俊，男，1983年1月11日出生，汉族，住兴化市，系被告任扣宏之子。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地在兴化市阳山路**。负责人：申家岚，系该公司经理。委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。原告陈学友与被告任扣宏、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称“人民财保兴化支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，分别于2018年3月15日、2018年4月2日两次公开开庭进行了审理。原告陈学友及其委托诉讼代理人任文忠、被告人民财保兴化支公司的委托诉讼代理人顾建湖均参加了上述两次庭审；被告任扣宏及其委托诉讼代理人任俊参加了上述第一次庭审，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加上述第二次庭审。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同赔偿原告因本起交通事故产生的各项损失共计178170.09元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月10日6时许，原告驾驶的苏Ｍ×××**轻型普通货车由东向西行驶到高邮市，与由东向西被告驾驶的苏12316**号小型方向盘式拖拉机发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。高邮市公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告任扣宏负本起事故的次要责任，原告负本起事故的主要责任。经查，被告任扣宏驾驶的苏12316**号小型方向盘式拖拉机在被告人民财保兴化支公司处投保了相关保险。公民的人身权益不受非法侵害，故原告特向贵院起诉，请求依法判如所请。被告任扣宏辩称，对交通事故发生的事实、责任划分有异议，被告认为本起事故不适用简易程序，且交通事故卷宗仅仅只有交警与当事人口头笔录，没有其他依据，双方当事人对现场及车辆状况的描述存在很大分歧，借此认定被告承担次要责任，被告认为不妥；在此基础上，原告提出相应的诉讼请求并由此被告需要承担的赔偿责任，被告不同意。被告人民财保兴化支公司辩称，对交通事故发生的事实、责任划分请求法院依据事故卷宗对事故责任重新进行划分，认定被告任扣宏所驾车辆无责，原告主张的各项诉请过高。事故发生在保险期间内，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，2016年1月10日6时许，原告驾驶的苏Ｍ×××**轻型普通货车由东向西行驶到高邮市，与由东向西被告驾驶的苏12316**号小型方向盘式拖拉机发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。高邮市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：原告驾驶机动车上道路行驶，对前方观察不足，遇情况未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，应负该起事故的主要责任；被告任扣宏驾驶机件不符合技术标准且未按规定黏贴反光标识的机动车上道路行驶，应负该起事故的次要责任。被告人民财保兴化支公司承保了该车的机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期限内。以上事实，有原告方当庭提供的高邮市公安局交通警察大队出具的第1600221号《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证及保单等证据材料在卷证实。事发当日，原告被送至高邮市人民医院住院治疗，经诊断为：右股骨下段粉碎性骨折、右踝关节骨折、左足多发性跖骨骨折伴脱位、双下肢碾压伤、多发性肋骨骨折，于2016年1月15日行右股骨、踝关节及左足骨折切开复位内固定术，后于2016年2月2日出院。2017年4月23日，原告因病情需要再次入住高邮市人民医院，入院诊断：右陈旧性股骨下段骨折、右陈旧性胫腓骨下段骨折、左足陈旧性多发跗骨骨折，于2017年4月24日行右股骨下段右胫腓骨下段左足多发骨折内固定术，于2017年5月6日出院。原告为治疗上述伤情支出医疗费111059.24元。以上事实，有原被告双方的当庭陈述及原告方当庭提供的高邮市人民医院的门诊病历两份、出院记录两份、住院收费票据两张、门诊收费票据七张、用药清单两份等证据材料在卷予以证实。诉讼中，经原告申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，该所于2017年8月25日作出鉴定意见书，认为原告右股骨下端骨折，右腓骨中下段骨折，右内踝骨折致右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残；左足多发性跖骨骨折脱位，目前遗有左足内侧弓结构破坏，属十级伤残。从受伤之日起其误工期限为360日，营养期限为120日，护理期限为120日。原告为上述鉴定支出鉴定费3248元。以上事实，有原告方当庭提供的扬州东方医院司法鉴定所出具的扬东方医司鉴所[2017]残鉴字第762号司法鉴定意见书一份及鉴定费票据三份予以证实。经质证，被告任扣宏、人民财保兴化支公司对上述证据的真实性均无异议。鉴于被告任扣宏对本案交通事故的责任认定有异议，且向本院提出申请调取交警部门的公安事故卷宗，本院将其中的道路交通事故现场图、现场勘查笔录及公安机关分别与原告陈学友、被告任扣宏所做的询问笔录等材料，在庭审中交原、被告质证。经质证，原、被告对上述证据材料的真实性均无异议。原告认为，该卷宗材料真实地反映了当时事故发生的相关情况，交警部门之所以认定被告任扣宏承担事故的次要责任是基于被告任扣宏驾驶机件不符合技术标准且未按规定黏贴反光标识的机动车上道路行驶，导致原告与被告任扣宏驾驶的车辆发生相撞，该行为与交通事故的发生有直接的因果关系，且被告任扣宏已在交通事故责任认定书中签字确认，又未在法定期间内对事故责任提出异议。被告任扣宏则认为，交警对本起事故不应适用简易程序，且原被告双方在询问笔录中陈述有矛盾之处，故对公安机关在事故认定书中认定被告任扣宏负事故次要责任不予认可，被告任扣宏在本起事故中不承担任何责任。本次庭审中，原告方主张的赔偿请求项目及金额分别为：1、医疗费111059.24元；2、营养费1200元；3、住院伙食补助费720元；4、误工费65304元；5、护理费8400元；6、伤残赔偿金88334.4元；7、精神抚慰金6000元；8、车辆损失3200元；9、鉴定费3248元；10、停运损失21768元；上述合计178170.09元。原告为支持其主张的残疾赔偿金按江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元/年及误工费按道路运输行业标准66222元/年的标准计算，当庭提供了原告的驾驶证、行驶证、道路运输运证以及兴化市临城街道开放村村民委员会、高邮市长祥家具厂出具的证明各一份等证据材料予以佐证，主要用以证明原告在事故发生前该村单家组的农田均已被征用，原告自2015年起从事个体运输经营，亦在近几年从事家具运送等工作，以从事个体运输经营收入作为其主要生活来源等事实。经质证，被告人民财保兴化支公司对原告提供的三份证明的真实性均有异议，且认为上述三份证明不能证实原告实际从事的职业内容，无法证实原告的真实收入情况，且并无出具证明内容的职权，故应当以农村标准计算原告的残疾赔偿金。因原、被告意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为，根据本院调取的公安事故卷宗所载的道路交通事故现场图及公安机关与原告陈学友、被告任扣宏所做的询问笔录等材料，公安机关在《道路交通事故认定书》中作出的被告任扣宏在本案事故中负次要责任、原告陈学友负主要责任的责任认定并无不当，本院依法予以确认。被告任扣宏虽对上述责任认定提出异议，但未能提供充分证据加以证明，故本院依法不予采纳。公民的生命健康权受法律保护。我国侵权责任法规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，本院对有争议的赔偿请求项目及金额认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费111059.24元，提供了高邮市人民医院的住院收费票据两张、门诊收费票据七张、用药清单两份等证据材料予以证实，本院依法确认原告的医疗费为111059.24元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费720元，按20元/天的标准计算36天。被告人民财保兴化支公司仅认可按18元/天的标准计算，被告任扣宏要求法院依法核实。本院认为，原告为治疗伤情共住院36天，本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准为18元/天，故本院依法认定原告的住院伙食补助费按18元/天的标准计算36天，金额为648元。3、营养费。原告主张营养费1200元，按10/天的标准计算120天。被告人民财保兴化支公司对此项主张无异议，被告任扣宏要求法院依法核实。本院认为，扬州东方医院司法鉴定所受本院委托对原告因本起事故构成伤残程度以及伤后休息期限、护理期限、营养期限作出仪医司鉴所[2015]活鉴字第139号司法鉴定意见书，整个鉴定程序合法，且鉴定意见并无不当，故本院依法予以采信，认定原告因本案交通事故构成两个十级伤残，原告的伤后休息期限为360日，营养期限为120日，护理期限为120日。本院根据原告的上述营养期限，酌情认定原告的营养费为1200元。4、护理费。原告主张护理费为8400元，按70元/天的标准计算120天。被告人民财保兴化支公司对原告此项主张无异议，被告任扣宏要求法院依法核实。本院认为，对于原告主张的护理费标准未超过本地一般护工的工资标准，且根据上述司法鉴定意见书已认定原告伤后的护理期限为120日，故本院依法认定原告的护理费金额为8400元。5、误工费。原告主张65304元，根据上述鉴定意见原告的误工期限为360天，按道路运输行业标准66222元/年的标准计算，原告方当庭提供原告的驾驶证、行驶证、道路运输运证以及兴化市临城街道开放村村民委员会、高邮市长祥家具厂出具的证明各一份等证据材料予以佐证，主要用以证明原告在事故发生前其所有的单家组的农田均已被征用，原告自2015年起从事个体运输经营，亦在近几年从事家具运送等工作，以从事个体运输经营收入作为其主要收入来源等事实。被告人民财保兴化支公司认为原告未能提供劳动合同、缴纳社保证明等证据，应按农村无固定收入人员的标准计算误工费。本院认为，根据原告提供的证据能够证明原告受伤前从事道路运输工作，以非农收入作为其主要收入来源，发生本起交通事故后确已产生实际误工损失。故本院依法认定原告的误工费按2016年度江苏省道路运输业年收入标准66222元计算360天，金额为65304元。6、残疾赔偿金。原告主张88334.4元，按江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元/年的标准并按两个十级伤残计算20年。被告人民财保兴化支公司认可原告的上述伤残等级及计算的年限，但认为应按农村居民标准进行计算。本院认为，原告的户籍地虽在兴化市开发区，但原告当庭提供的证据能够证明原告在本起事故前长期从事道路运输工作，以非农收入作为其主要收入来源，原告的残疾赔偿金依法可按本省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元/年的标准计算，故对原告该项主张依法予以认定。7、精神损害抚慰金。原告主张6000元。被告人民财保兴化支公司认为金额过高，由法院酌情判决。本院认为，原告在本起交通事故中构成两处十级伤残，其在精神上遭受了一定程度的损害，根据本起交通事故中侵权人的侵权责任、双方当事人的过错程度等实际情况考量，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为5000元。8、车损。原告主张3200元，提供维修费发票及泰州市明玉汽车贸易有限公司出具维修清单一份予以证实。两被告对该费用均不予认可。本院认为，根据原告的举证以及交通事故责任认定书中载明车辆受损的事实，能够证明原告的车辆在本起交通事故中受到损失，本院依法认定原告的车辆损失为3200元。9、营运损失。原告主张营运损失21768元，当庭未提供证据予以证实。两被告对该费用均不予认可。本院认为原告未能提供相应证据证明其营运损失，故本院对原告主张的营运损失不予支持。10、鉴定费。原告主张鉴定费3248元，当庭提供鉴定费发票三份。两被告质证后对鉴定费票据的真实性均无异议，但都认为该费用不属于其赔偿范围。本院依法认定原告的鉴定费为3248元。以上认定的赔偿项目合计金额为296393.64元，扣除原告支付的鉴定费3248元后，金额为283145.64元。因本案系机动车之间发生的交通事故，原告与被告任扣宏分别负本起事故的主要责任和次要责任，被告人民财保兴化支公司承保了苏12316**号小型方向盘式拖拉机的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，应由被告人民财保高邮支公司在交强险责任限额内先予赔偿，赔偿金额为122000元。对于超出交强险限额的161145.64元，本院根据本起事故中双方当事人所负的责任，酌定由被告任扣宏承担30%的赔偿责任，金额为48343.69元，由原告自行承担70%的责任，金额为112801.95元。对于原告的鉴定费3248元，根据原告与被告任扣宏的责任比例，被告任扣宏需承担原告鉴定费974.4元，原告自行负担2273.6元。综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司应于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈学友因交通事故而产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失等合计人民币122000元（含精神损害抚慰金人民币5000元）；二、被告任扣宏应于本判决生效后十日内赔偿原告陈学友因交通事故而产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等合计人民币48343.69元；（上述案件款可汇入本院账户转交原告陈学友。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账户名：高邮市人民法院，账号：11×××91）。三、驳回原告陈学友的其他诉讼请求。如被告任扣宏、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元（已减半收取）、鉴定费3248元，合计3844元，由原告陈学友自行负担2296.6元，由被告任扣宏负担1547.4元（上述款项原告陈学友已预交，被告任扣宏应于本判决生效后十日内给付原告陈学友）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  周飞二〇一八年四月八日书 记 员  孙璐