四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1702民初447号 原告：达州市通川区金星物业服务有限责任公司，住所地四川省达州市通川区朝阳办事处金山大厦二楼。 法定代表人：李传兴，经理。 委托诉讼代理人：兰华平，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：马俊举，四川法鑫律师事务所律师。 被告：任飞，男，1983年7月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：任德忠，男，1956年11月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系任飞之父。 原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司（以下简称金星物业公司）与被告任飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金星物业公司的委托代理人兰华平、马俊举，被告任飞的委托诉讼代理人任德忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金星物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理服务费6836元（从2013年2月1日至2017年12月31日，共计59个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年6月2日与四川金世纪房产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，为XX小区业主提供物业管理服务，合同约定物业费按1元／平方米收取。被告作为小区业主，享受了原告提供的物业管理服务，应当按照《前期物业管理服务合同》的约定按时缴纳物业管理费，但经原告多次催收，被告均以各种理由拒不缴纳，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告任飞辩称，对原告起诉的金额无异议，被告之所以不缴纳物管费是因为：1.原告与开发商签订的《前期物业管理合同》违反了《物业管理条例》，应当无效，对被告没有约束力，因此，原告无权向被告收取物管费。2.原告在XX小区的服务不到位，小区环境卫生差，管理混乱，小区管道下水配套设施不完善，对楼道、电梯间等公共区域张贴小广告的现象不予制止，对已损坏的公共设施也不及时进行修复，私自收取公摊面积广告费等。3.被告房屋存在裂缝，给原告反应多次，但一直没有得到解决；防护栏未经许可被强制拆除，给被告家中小孩的安全造成隐患，并且该防护栏在拆除后被物管私自处置，给被告造成巨大损失；2016年春节期间遗失两双鞋价值700元，系原告保洁人员拿走，损失亦应由原告承担。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、原告法定代表人身份证明书、被告身份证复印件；2.前期物业管理服务合同；3.于2014年5月26日向相关部门发出的关于XX小区存在严重安全隐患的紧急报告；4.于2014年7月7日向开发商发出的关于XX小区急需解决的有关报告。被告提交的证据有：摄影照片打印件28张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2009年6月2日，原告金星物业服务公司与建设单位四川金世纪房产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，为XX小区的业主提供前期物业管理，该合同约定：1、物管公司服务内容包括物业共用部位，共用设施、设备，物业区域内市政公用设施和附属建筑物、构筑物，物业区域内的公用绿地、花木、建筑小品，物业附属配套建筑和设施等的维修、养护、运行和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、灭蚊、除四害，物业区域内的交通与车辆停放秩序的管理，公共秩序、安全防范等事项的协助管理，物业区域内的装饰装修和消防管理等；2、本物业的物业管理服务费按住房面积1元/平方米/月收取，面积核算以产权部门核实为准，核定前物管费的差额不作退补，核定后的物管费按核定面积计收；3、违约责任：开发公司未按合同约定致使物管公司的管理服务无法达到本合同的服务内容和质量标准的，物管公司有权要求开发公司在合理期限内解决，逾期未解决的，物管公司有权终止合同，给物管公司和业主、物业使用人造成经济损失的，开发公司负责赔偿；开发公司、业主或物业使用人违反合同约定未能按时足额交纳物业管理服务费的，应按3%标准向物管公司支付违约金。 同时查明，XX小区未成立业主委员会。被告任飞系XX小区业主，房屋面积115.87平方米，从2013年2月1日起至2017年12月31日未缴纳物业管理服务费共计6836.33元（115.87平方米×1元/平方米/月×59月）。金星物业公司的经营范围为物业服务等。 另查明，被告家中3个防护栏系风貌打造时由城管部门统一拆除，并非原告拆除，且事后被告已将拆除的防护栏认领回去自行予以了处置。被告提出2016年春节期间遗失两双鞋被原告保洁人员拿走，庭审中，原告对此予以认可并与被告达成一致意见，确认该两双鞋价值为700元，同意从被告应缴纳的物管费中予以抵扣，但原告不同意全额赔偿，要求由被告自行承担70%责责任。 本院认为，原告系取得物业服务资质的物业服务公司，其与建设单位四川金世纪房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”规定，该《前期物业管理服务合同》对XX小区全体业主均具有约束力，本院予以确认。本案中，原告根据合同约定为XX小区全体业主提供物业服务，被告作为业主应当根据该合同约定支付物业服务费。被告以原告对XX小区服务不到位，环境卫生差，管理混乱，小区管道下水配套设施不完善，对楼道、电梯间等公共区域张贴小广告的现象不予制止，对已损坏的公共设施也不及时进行修复，私自收取公摊面积广告费，对被告房屋裂缝不予解决，未经被告许可拆除防护栏及2016年春节期间遗失两双鞋等为由拒绝缴纳物业服务费，经本院查明，XX小区环境卫生尚可，原告对公共区域设施设备的修复及楼道、电梯间等公共区域张贴小广告的清理确有不及时现象，但庭审结束后，原告已对公共区域相应设施进行修复，对楼道、电梯间等公共区域的小广告也正在进行清理，而公摊面积广告费的收支问题不属于本案审理范围，小区管道下水配套设施及被告房屋裂缝不属于合同约定中物业管理公司所管理的范围，被告家中防护栏的拆除亦与原告没有直接关系。因此，被告拒交物业服务费的理由不充分，本院不予支持。对被告要求原告赔偿其丢失鞋子的损失700元，因原告同意在其应收取的物业管理费中抵扣其应赔偿被告的鞋子损失，双方就损失的具体数额（700元）已达成一致，仅对损失的分担未形成一致意见，本院认为，原告作为物业服务企业，理应对业主的财产安全提供保障，经庭审查明，被告的两双鞋子系原告的保洁人员拿走，并非其他人拿走，因此，原告应对被告的损失承担全额赔偿义务，本院予以确认。综上，对原告请求被告支付2013年2月1日至2017年12月31日物业服务费6836的主张，未超出实际应收取的数额，本院予以支持。抵扣原告应赔偿被告的损失700元，被告实际应支付原告物业服务费6136元。本案中，原告作为物业服务企业，在提供物业服务过程中客观上存在不足之处，在今后的工作中，应注重提高服务质量和水平，对业主反映的实际问题要进行整改，加强与业主沟通联系，为业主提供更好的服务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告任飞在本判决生效后三日内支付原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司2013年2月1日至2017年12月31日的物业服务费6136元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告任飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  叶燕 二〇一八年四月十日 书记员  何垚