大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0204民初7748号原告：大连乙达建设有限公司，住所地大连庄河市石城乡光明村大房身屯（乡政府办公楼204室），统一社会信用代码91210283669234351H。法定代表人：姜孝雨，董事长。委托诉讼代理人：山晓明，辽宁泛舟律师事务所律师。被告：大连市沙河口区兴工街道办事处，住所地大连市沙河口区西山街159号，统一社会信用代码112102040016502675。负责人：勾学勇，主任。委托诉讼代理人：初洪军，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸿，辽宁东亚律师事务所实习律师。被告：大连渤海恒达房屋开发有限公司，住所地大连市沙河口区西山街238号，统一社会信用代码912102007113651108。法定代表人：李玉球，董事长。委托诉讼代理人：马尉贺，辽宁兴中律师事务所律师。原告大连乙达建设有限公司与被告大连市沙河口区兴工街道办事处（以下简称兴工街道）、大连渤海恒达房屋开发有限公司（以下简称恒达公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人山晓明、被告兴工街道的委托诉讼代理人初洪军、李鸿、被告恒达公司的委托诉讼代理人马尉贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1.要求被告兴工街道向原告支付装修工程款648583元及违约金181172元（自2013年1月1日起计算至2018年4月11日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合计829755元；2.被告恒达公司对上述款项承担连带支付责任；3.鉴定费7600元由被告兴工街道承担。事实与理由：2012年4月18日，原告的下属分公司大连市泓昆建设有限公司第九分公司与二被告三方签订《西山小区XX号楼装修施工合同》，合同约定：1、工程内容是西山小区XX号楼的装修、上下水、采暖、电气等工程；承包方式是包工包料，工期60天。工程造价暂定50万元，最终由兴工街道办事处委托确定。付款方式是工程通过二被告联合验收合格决算后，恒达公司从兴工街道拿到房款后3日内，向原告一次性支付。合同签订后，原告进场装修，施工产权证面积是390.31平方米，扩建面积37.95平方米。装修经验收合格，作为兴工社区服务中心办公用房投入了使用。之后，兴工街道委托大连同兴造价所鉴定，决算值655803元。因二被告房屋买卖交易土地证问题产生纠纷，中断履行工程造价鉴定义务，本应2013年就结清工程款，但原告一直无法取得装修工程款。根据三方签订的施工合同，二被告有确定装修工程造价及付款的义务，被告兴工街道是房屋的实际使用方，恒达公司是房屋的所有人，二被告之间的纠纷不能对抗原告的诉求。原告没有任何过错，有权及时获得工程款和违约金。被告兴工街道辩称，同意按照司法评估后的造价由二被告共同合理承担，违约金根据法律规定及实际情况，由二被告合理承担。依据三方签订的装修施工合同第六条约定，如我方购买恒达公司的房屋，则从购房款中支付原告装修款。2012年5月底，房屋装修完后，经验收合格于6月初交付我方使用，后因恒达公司提供的土地为划拨性质，未补缴土地出让金、未通过行政审批，无法为我方办理产权过户，二被告的房屋买卖合同未履行完毕，我方未支付房款，原告的装修款至今也未付。恒达公司违约在先，不仅导致原告的装修款未付，也导致我方因不能按时购买房屋而过度支出房屋使用费、房屋增值损失。再者，房屋装修后，受益的应是恒达公司与我方两家。因此，原告的诉求应由我方与恒达公司共同合理承担。被告恒达公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、根据合同约定，若兴工街道没有按照约定购买本合同中的我方房源，则所发生的全部工程款均由原告和兴工街道共同承担。而兴工街道确实未购买案涉房屋，而是与我方建立了不定期租赁关系，故我方不是支付主体。案涉房屋从装修至今近6年时间，一直由兴工街道占有、使用，装修价值由兴工街道享有，原告也系兴工街道选定，即使我方与兴工街道租赁关系解除，我方也无须支付任何费用。二、原告要求我方承担连带给付义务，没有连带的约定及法律规定。三、原告诉请与我方无关，且其诉请已超过诉讼时效。经审理查明，大连市沙河口区西山街XX号（西山小区XX号楼）房屋系被告恒达公司所有，建筑面积390.31平方米。2012年4月18日，被告恒达公司（甲方）与大连市泓昆建设有限公司第九分公司（乙方）、被告兴工街道（丙方）签订《西山小区XX号楼装修施工合同》，合同约定：工程名称西山小区XX号楼（兴工社区服务中心）装修及改造工程。工程内容西山小区XX号楼装修、上下水、采暖、电气等工程。具体工程项目内容详见三方确认施工图。承包方式采用包工、包料、包工期、包工程质量。合同工期为合同签订三日起60天完工。工程造价暂定为50万元，最终造价由丙方委托财政、审计等部门确定。付款方式是待工程全部完工，通过甲方和丙方验收合格决算后，丙方将全部房款付给甲方3日内，甲方将全部工程款一次性支付给乙方，同时乙方向甲方开具全额工程款发票。（若丙方没有按照约定购买本合同中的甲方房源，则所发生的全部工程款均由乙方和丙方共同承担。）合同签订后，原告进场施工，2012年5月底，房屋装修完毕，经验收合格后于6月初交付被告兴工街道使用至今。因案涉房屋的土地出让金未交付，无法办理产权过户，二被告未履行房屋买卖合同，被告兴工街道未支付购房款，原告的装修款也未获偿付。另查，大连市泓昆建设有限公司第九分公司系大连市泓昆建设有限公司的分公司，成立于2008年3月，2014年3月注销。2014年9月大连市泓昆建设有限公司变更为大连市国铭建设有限公司，2015年10月19日大连市国铭建设有限公司变更为大连乙达建设有限公司。本案诉讼中，原告申请对工程造价进行鉴定，经鉴定机构鉴定后鉴定意见为：大连沙河口区西山小区XX号楼（兴工社区服务中心）装修工程造价为648583元。原告支付鉴定费7600元。上述事实，有原告提供的起诉状、《西山小区XX号楼装修施工合同》、工商注销登记核准通知书、公司名称变更核准通知书、房地产权证、工程造价鉴定意见书及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告与二被告签订的装修施工合同是三方当事人的真实意思表示，合法有效，三方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定完成装修施工，应当及时获得装修款。工程款数额应当以鉴定意见的工程造价648583元为准。本案争议焦点认定如下：关于付款主体的问题，装修施工合同第六条约定，待工程全部完工，通过二被告验收合格决算后，被告兴工街道将全部房款付给被告恒达公司3日内，被告恒达公司将全部工程款一次性支付给原告，同时原告向被告恒达公司开具全额工程款发票。若兴工街道没有按照约定购买本合同中的恒达公司房源，则所发生的全部工程款均由原告和被告兴工街道共同承担。根据该条约定，支付装修款分两种条件，一是被告兴工街道将购房款付给被告恒达公司，由恒达公司向原告支付装修款。二是若二被告之间未履行房屋买卖交易的情况下，原告的装修款由被告兴工街道支付。至本案判决前，被告兴工街道也未向被告恒达公司支付购房款，故第一种条件尚未成就。被告兴工街道应该按照第二种条件向原告支付装修款。该房屋自装修后一直由被告兴工街道使用，原告以案涉房屋产权是被告恒达公司要求其承担付款义务的主张，没有合同和法律依据，不予支持。原告为鉴定支付的鉴定费系合理必要支出，原告主张由被告兴工街道承担，予以支持。关于原告主张逾期付款违约金的问题，在装修施工合同中对付款时间仅约定验收合格决算后，具体日期未作约定。被告兴工街道应当在验收合格后在合理期限及时给付装修款。装修工程于2012年5月底竣工验收，原告主张自2013年1月1日起计算至2018年4月11日给付违约金，符合法律规定，予以支持。装修施工合同中对违约金数额未作约定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连市沙河口区兴工街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告大连乙达建设有限公司装修款648583元；二、被告大连市沙河口区兴工街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告大连乙达建设有限公司违约金181172元（自2013年1月1日起计算至2018年4月11日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告大连市沙河口区兴工街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告大连乙达建设有限公司鉴定费7600元；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费12173元（原告已预交），由被告大连市沙河口区兴工街道办事处负担。给付案件受理费时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  吴红岩人民陪审员  张 欣人民陪审员  周新香二〇一八年四月二十七日书 记 员  王 璐附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。