wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0303民初2201号申请人：沈议，男，1988年6月1日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人：沈昭喜，男，1945年7月12日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：胡玉民，男，1957年7月15日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：刘传华，女，1957年12月11日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：胡帮柱，男，1987年5月17日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：王利，女，1981年2月6日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：胡留柱，男，1982年12月15日，汉族，住徐州市云龙区。申请人沈议、沈昭喜诉被申请人胡玉民、刘传华、胡留柱、王利、胡帮柱房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值23万元的财产。申请人向中国人民财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受直接经济损失，保险人在责任限额内负责赔偿。本院经审查认为，申请人沈议、沈昭喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡玉民、刘传华、胡留柱、王利、胡帮柱名下银行存款23万元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费1670元，申请人沈议、沈昭喜已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 姚 凯二〇一八年四月二十四日书记员 刘珊珊
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初5176号原告：阮雅妹，女，1958年5月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：郑海建，男，1979年7月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告阮雅妹与被告郑海建民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法由审判员庞珊影适用简易程序进行公开审理。2018年1月3日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月19日对本案公开开庭进行了审理。原告阮雅妹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮雅妹向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金10000元、支付逾期利息732元（按银行同期贷款利率自2016年4月1日起暂计至2017年12月7日，要求计算至实际清偿之日）并承担本案诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告自借款之日起按双方口头约定的月利率2%支付利息。事实和理由：被告系原告租户，2016年1月18日被告因生意需要向原告借款23000元，口头承诺就借几天，原告于当日将23000元现金交付给被告。后被告未按承诺归还借款，在原告催讨下承诺于2016年3月30日前归还。后在原告催讨下，被告分两次归还过13000元，尚欠10000元未归还。原告催讨无果，故提起诉讼。原告为证明其诉称事实，提交证据如下：一、借条一份，证明被告于2016年1月18日向原告借款23000元的事实。二、告知书一份，证明被告未支付房租和归还借款，于2016年6月离开向原告租住的房屋，原告于2016年8月15日通知被告解除房屋租赁合同的事实。三、还款承诺一份，证明被告承诺于2016年7月16日前归还借款的事实。被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据一、三，客观、真实，与本案有关联性，予以采纳。原告提交的证据二，与本案不具有关联性，本院不予认定。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告于2016年1月18日向原告借款23000元。后，被告归还了3000元，并承诺余款20000元于2017年3月30日前归还。此后，被告仅归还10000元，尚欠10000元承诺于2016年5月16日至7月16日之间归还清。因被告未按承诺归还借款，原告催讨无果故提起诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款10000元，本院予以支持。原告主张被告自借款之日起按双方口头约定的月利率2%支付利息，但未提供证据证明双方对借期内利息作出约定，故利息可自逾期还款之日起按年利率6%计算。被告承诺于2016年7月16日前归还借款，故应按借款本金10000元自2016年7月17日起按年利率6%支付利息至实际归还之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑海建于本判决生效之日起七日内归还原告阮雅妹借款10000元，并自2016年7月17日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日；二、驳回原告阮雅妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，公告费560元，合计628元，由被告郑海建负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  庞珊影审 判 员  刘晓序人民陪审员  骆惠龙二〇一八年四月二十三日书 记 员  王贇洁1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*MERGEFORMAT?-4-??*MERGEFORMAT?-5-?
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1022民初2022号原告：辛某，女，1947年1月9日出生，汉族，现住固安县。 被告：张某1，女，1969年10月6日出生，汉族，现住固安县。 委托诉讼代理人：王娟，河北环京律师事务所律师。 被告：张某2，男，1973年7月28日出生，汉族，现住固安县。 被告：张某3，女，1979年3月24日出生，汉族，现住固安县。 原告辛某与被告张某1、张某2、张某3法定继承纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某、被告张某1及其委托诉讼代理人王娟、被告张某2、被告张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛某向本院提出诉讼请求：1、被继承人张汉臣名下的房产包括郦湖小区的Ｆ6-1-114号门店、Ｆ6-1-115号门店，请求法院判决郦湖小区的Ｆ6-Ｉ-114号门店3／4产权归原告继承所有，郦湖小区的Ｆ6-1-114号门店1／4产权归被告张某1继承所有。郦湖小区的Ｆ6-1-115号门店归被告张某3继承所有。2、本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：被继承人张汉臣于1939年2月11日出生，于2015年9月12日因病死亡。原告是被继承人的妻子。三被告分别是被继承人的两个女儿和一个儿子，被告张某2表示将应继承的份额自愿赠与原告所有。被继承人死亡时留下两套房产为：郦湖小区的Ｆ6-1-114号门店、Ｆ6-1-115号门店，原告应享有两套门店3／4的产权，被告张某1、张某3各享有两套门店Ｉ／8的产权，其中原告自愿将所享有的3／8的产权赠与给被告张某3。被继承人死亡后，郦湖小区的Ｆ6-1-114号门店一直由被告张某1占有使用。对郦湖小区的Ｆ6-1-115号门店也没有进行分割。原告曾多次和三被告协商被继承人的遗产继承事项，但至今无法与三被告达成--致意见。无奈，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法裁判。 张某1辩称：涉案房屋Ｆ6-1-114号门店应该归张某1所有，被继承人张汉臣留有遗嘱，将两套门店由两个女儿一人一套，辛某本人遵照被继承人的遗嘱，将本案Ｆ6-1-114号门店已交付给张某1，故此Ｆ6-1-114号门店应归张某1所有，请求驳回原告的诉讼请求。 张某2辩称：同意原告的诉讼请求。我应继承的遗产份额自愿赠与我母亲辛某。 张某3辩称：同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张汉臣于1939年2月11日出生，其与辛某系夫妻关系。张某1、张某3系张汉臣与辛某的两个女儿，张某2系张汉臣与辛某之子。张汉臣于2015年9月12日因病去逝。张汉臣的父亲张宝善、母亲李树珍分别于1998年3月、2004年5月因病去逝。张汉臣生前与辛某共同生活期间，有夫妻共同财产门店房三间，2007年5月5日，以张汉臣名义与固安县方洲房地产开发有限公司签订门店房置换门店楼协议书，按1:1比例置换门店楼面积185.32平方米，折合二层门店楼两套。该两套门店楼已交付使用多年，其中位于北边的郦湖小区Ｆ6-1-114号门店楼一直由被告张某1占有使用。位于南边的郦湖小区Ｆ6-1-115号门店楼一直对外出租，由辛某收取租金。张汉臣去逝后，辛某书写字据对两套门店楼进行处分，字据内容为：“我遵照张汉臣的遗嘱遗愿，自愿把我南街名下房产给我大女儿张某1和小女儿张某3，两套门店楼一人一套，由两人共同给我赡养至终。辛某”。 上述事实，有固安县南街村委会出具的原告、被告及张汉臣家庭成员亲属关系证明，固安县公安局城关派出所出具的张汉臣死亡注销证明，张汉臣与固安县方洲房地产开发有限公司签订的门店房置换门店楼协议书，以及原告、被告的陈述等证据在案佐证。 本院认为，张汉臣的父亲张宝善、母亲李树珍已先于张汉臣死亡，原告辛某、被告张某1、张某2、张某3均为被继承人张汉臣的第一顺序继承人。被继承人张汉臣生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承处理。由门店房三间置换所得门店楼两套即郦湖小区Ｆ6-1-114号门店楼和郦湖小区Ｆ6-1-115号门店楼，属张汉臣生前与辛某夫妻共同财产，其中50%为被继承人张汉臣的遗产，另50%为原告辛某的财产。对该遗产原告辛某、被告张某1、张某2、张某3均享有继承权，继承的份额应当均等，即每个继承人各继承遗产总额的25%。因该遗产为房屋系不动产，不宜分割，应按共有处理。被告张某2明确表示将应继承的遗产份额自愿赠与原告辛某，不违反法律规定，本院予以确认。原告辛某诉请郦湖小区的Ｆ6-Ｉ-114号门店四分之三产权归原告继承，郦湖小区的Ｆ6-1-114号门店四分之一产权归被告张某1继承，郦湖小区的Ｆ6-1-115号门店归被告张某3继承。表明原告辛某自愿将自己的部分财产和继承所得的部分财产赠与被告张某3，原告的赠与行为不违反法律规定，本院予以确认。被告张某1提供证据辛某书写的字据，主张涉案房屋Ｆ6-1-114号门店应该归张某1所有，因被继承人张汉臣生前未立遗嘱，原告作为继承人之一，无权处分被继承人的遗产，原告的处分行为对其他继承人不发生效力。关于原告书写的字据中对自己继承的财产份额处分的效力问题，其处分行为属于赠与行为，该赠与行为以被告张某1对原告履行赡养义务至终为条件，按照我国民法总则相关规定，属附条件的民事法律行为，所附条件成就时该民事法律行为生效，而本案中所附条件并未成就，因此该附条件的民事法律行为未生效。被告张某1的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 原告辛某与被继承人张汉臣生前夫妻共同财产即郦湖小区Ｆ6-1-114号门店楼一套和郦湖小区Ｆ6-1-115号门店楼一套，其中50%为被继承人张汉臣的遗产，另50%为原告辛某的财产。Ｆ6-1-114号门店楼一套归原告辛某与被告张某1共有，原告辛某享有该门店楼75%的财产份额，被告张某1享有该门店楼25%的财产份额。Ｆ6-1-115号门店楼一套归被告张某3所有。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告辛某负担4275元，由被告张某1负担1425元，由被告张某3负担5700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张炳烨 二〇一八年四月八日 书记员  王东玲
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执1045-3号 申请执行人江门丽宫国际食品有限公司，住所地江门市新会区会城港兴路5号。 法定代表人欧国良。 被执行人新会区会城金御丰商行，住所地江门市新会区会城东庆北路21号108。 经营者胡耀东。 被执行人胡子成，男，1969年8月11日出生，汉族，住江门市新会区，。 申请执行人江门丽宫国际食品有限公司与被执行人胡子成、新会区会城金御丰商行买卖合同一案，依据本院作出的（2016）粤0705民初2390号民事判决书，被执行人胡子成、新会区会城金御丰商行应向申请执行人江门丽宫国际食品有限公司给付货款1099077.70元及逾期付款利息，并负担案件受理费8168.08元，诉讼保全费5000元，合计13168.08元。但被执行人至今没有履行。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人申请撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2016）粤0705民初2390号民事判决的执行。 申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李毅明 二〇一八年四月三十日 书记员  刘兆东
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9466号 张嘉炜、佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社： 本院在执行张嘉炜诉佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社不服行政处理决定纠纷一案【执行依据为（2013）佛城法行初字第41号行政判决书】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社的银行存款98030.2元，扣除本案执行费1350.2元，退张嘉炜96680元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
浙江省杭州市江干区人民法院 民事判决书（稿） 签发： (2017)浙0104民初105号 承办人：黄亮、陈小梅、胡梦蝶、杨雨佳 浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0104民初105号 原告符剑，男，1969年10月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告陈宇平，女，1971年10月27日出生，汉族，住所地同上。 委托代理人（特别授权）符剑，系陈宇平丈夫，身份情况同原告符剑。 被告朱葆璇，女，1953年6月6日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。 被告庄至模，男，1949年3月28日出生，汉族，户籍。 原告符剑、陈宇平为与被告朱葆璇、庄至模物权保护纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭审理，于2018年4月3日公开开庭进行审理，原告符剑即原告陈宇平委托代理人到庭参加诉讼，被告朱葆璇、庄至模经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告符剑、陈宇平起诉称：原告于2009年11月以司法拍卖取得南肖埠北景西苑7-4-501室房产，并依法办理了所有权手续，合法取得该房产产权，此后原告多次要求被告搬离该房产，均遭拒绝，曾经多次起诉请求被告支付房屋强占使用费，均已执行到位，现再次申请法院判决被告支付近期的40个月的房产强占使用费。故诉至法院，请求判令：一、朱葆璇、庄至模支付符剑、陈宇平自2014年3月1日至2017年6月30日的占用使用费124800元；二、朱葆璇、庄至模支付符剑、陈宇平鉴定费5000元；三、朱葆璇、庄至模从位于杭州市的房屋腾退；四、诉讼费用由被告承担。庭审结束后，原告符剑、陈宇平向本院申请撤回第三项诉请，并申请变更第一项诉请为要求朱葆璇、庄至模支付符剑、陈宇平自2014年3月1日至2018年6月30日的占用使用费175200元。 被告朱葆璇、庄至模未答辩。 原告符剑、陈宇平为支持其诉请向本院提交的证据有： 1、民事裁定书一份，拟证明原告合法取得房屋产权的事实。 2、房产三证一份，拟证明原告合法享有涉案房产所有权的事实。 3、民事判决书一份，拟证明原告曾起诉要求被告支付房屋占有使用费并获支持的事实。 4、我爱我家、链家网站出租同地段房产价格一份（复印件），拟证明同地段市场租价的事实。 5、价格评估结论书一份，拟证明位于杭州市的房屋自2014年3月1日至2017年6月30日的房屋租金公开市场参考价格合计为124800元，自2017年7月1日至2017年9月30日的房屋每月租金公开市场参考价格为4200元的事实。 被告朱葆璇、庄至模未质证亦未举证，视为其放弃抗辩权。本院对原告符剑、陈宇平提交的证据1、2、3、5予以确认，对证据4不予确认。 综合上述有效证据及当事人陈述本院查明事实与原告符剑、陈宇平诉称一致。 另查明，本院于2009年11月20日作出（2008）江执字第474-2号民事裁定书，载明“本院于2009年7月6日以不腾退被拍卖房产的形式依法委托浙江汇通拍卖有限公司拍卖朱葆璇、庄至模所有的位于杭州市产。2009年11月4日，符剑（身份证号）以人民币83万元最高价竞得”，并裁定“一、被执行人朱葆璇、庄至模所有的位于杭州市产归买受人符剑所有。二、买受人符剑应持本裁定书在30日内到相关部门办理产权过户手续。” 诉讼中经原告符剑、陈宇平申请，本院委托鉴定，浙江天和价格评估有限公司出具价格评估结论书，结论为杭州市的房屋自2014年3月1日至2017年6月30日的房屋租金公开市场参考价格合计为124800元，自2017年7月1日至2017年9月30日的房屋每月租金公开市场参考价格为4200元。符剑、陈宇平为本案鉴定支出鉴定费2500元。 本院认为，符剑、陈宇平系案涉位于杭州市房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。朱葆璇、庄至模自丧失该房屋所有权之日起继续居住使用该房屋，应向房屋所有权人符剑、陈宇平支付相应的占有使用费。符剑、陈宇平依据评估机构作出的评估结论主张占有使用费，合理公允，本院予以支持。符剑、陈宇平为评估支出的鉴定费用2500元应由朱葆璇、庄至模承担。对于符剑、陈宇平在庭审结束后申请撤回第三项诉请，本院予以准许；对于其申请变更第一项诉请中所主张的占用使用费时间节点至2018年6月30日，因该申请为在庭审结束后增加诉讼请求，本院对该申请不予处理，符剑、陈宇平可另行主张。综上，本院对原告符剑、陈宇平的部分诉请予以支持。据此依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱葆璇、庄至模支付原告符剑、陈宇平自2014年3月1日至2017年6月30日的房屋占有使用费人民币124800元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告朱葆璇、庄至模支付原告符剑、陈宇平鉴定费损失人民币2500元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告符剑、陈宇平其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2896元，由原告符剑、陈宇平负担人民币50元，被告朱葆璇、庄至模负担2846元。 原告符剑、陈宇平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱葆璇、庄至模于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  黄 亮 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  胡梦蝶 二〇一八年四月十二日 代书 记员  杨雨佳 ?*MERGEFORMAT?2?
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执1315号 申请执行人：叶瑛,女,1972年3月12日出生,住广东省惠州市惠城区 被执行人：朱茂文,男,1952年6月2日出生,住广东省惠州市惠城区； 被执行人：陈秋梅,女,1957年10月20日出生,住广东省惠州市惠城区 本院在执行叶瑛与朱茂文、陈秋梅民间借贷纠纷一案中，我院经向银行，房管局、国土、车辆等管理部门对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院认为，被执行人朱茂文、陈秋梅无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2017）粤1302执1315号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  段小林 人民陪审员  刘雪明 二〇一八年四月二日 书 记 员  许贵镇
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执3733号申请执行人:叶昊，男，1986年10月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:周烨，男，1993年11月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:周顺棉，男，1945年6月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人叶昊依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14642号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年04月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周烨银行存款人民币19万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封被执行人周顺棉所有的坐落于温州市鹿城区××路茶花××室（产权证号：温房权证鹿城区字第××号）。三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年四月二十八日书 记 员  吕宏伟
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0214刑初239号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人岳彬。2018年3月5日被抓获，同年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，4月4日经本院决定并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人曹念淅、杨蓉，江苏吴韵律师事务所律师。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2018〕210号起诉书指控被告人岳彬犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员程增民出庭支持公诉，被告人岳彬及其辩护人曹念淅、杨蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2018年2月3日凌晨，被告人岳彬至无锡市新吴区五洲国际工业博览城五米阳光122栋附近的过道内，采用掀电动车座垫的方式，窃得“超威”牌电动车电瓶1组，价值人民币216元。2018年2月26日凌晨，被告人岳彬先后至无锡市新吴区五洲国际工业博览城五米阳光51栋、52栋、54栋、121栋、122栋附近的过道内，采用掀电动车座垫的方式，窃得“超威”牌电动车电瓶6组、“天能”牌电动车电瓶1组、“南都”牌电动车电瓶1组，物品合计价值人民币3445元。2018年3月5日，被告人岳彬在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人岳彬处追缴到赃物电动车电瓶4组，均已发还被害人；被告人岳彬的家属已向被害人退赔全部损失。公诉机关认为：被告人岳彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人岳彬归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人岳彬及其辩护人曹念淅、杨蓉在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人何某、俞某、方某、侯某、郑某、陆某、刘某、葛某、仲某的陈述笔录，被害人出具的收条，赃物照片，被告人岳彬的辨认笔录及照片，无锡市价格认证中心价格认定结论书，公安机关调取的监控视频，公安机关出具的扣押、发还物品清单和刑事案件侦破经过，被告人岳彬的身份资料等证据予以证实，被告人岳彬当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。被告人岳彬对起诉书的指控未提出异议。其辩护人曹念淅、杨蓉提出被告人岳彬无前科劣迹，系初犯、偶犯，归案后认罪悔罪态度较好，其家属案发后积极退赃，请求予以从轻处罚，判处缓刑的辩护意见。本院认为：被告人岳彬盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人岳彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人岳彬在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人岳彬的家属代为积极退赃，可酌情予以从轻处罚。关于被告人岳彬的辩护人提出的被告人岳彬系偶犯以及请求判处缓刑的辩护意见，本院认为，本案中，被告人岳彬于2018年2月间，先后二次盗窃作案，尤其是2018年2月26日凌晨，被告人至无锡市新吴区五洲国际工业博览城内连续多次往返作案现场盗窃电动车电瓶8组，连续盗窃作案，不属于偶犯，主观恶性和社会危害性均较大，不符合判处缓刑的条件。该辩护意见，本院不予采纳。对于其余辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人岳彬犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年6月4日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄惠芳二〇一八年四月十八日书记员  张 旖本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初1999号 原告：浙江大华科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨安路1199号F座1层。 法定代表人：傅利泉，董事长。 委托诉讼代理人：邵维刚，系公司员工。 被告：科左后旗盛泉供水有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗金宝屯镇。 法定代表人：李长江。 原告浙江大华科技有限公司诉被告科左后旗盛泉供水有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江大华科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江大华科技有限公司撤回起诉。 审判员 吴 彦 二〇一八年四月二十四日 书记员 傅佳丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初403号原告：王光亭,男，1971年1月7日出生，汉族，农民,现住栖霞市。委托诉讼代理人：马英杰,栖霞市。被告：吕广德，男，1964年8月17日出生，汉族，农民,现住栖霞。被告：倪莲花,女,汉族,农民,现住栖霞。原告王光亭与被告吕广德、倪莲花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告委托诉讼代理人马英杰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，判令被告立即付清欠原告化肥农药款共计35555.00元。被告未答辩。经审理查明，2016年2月份，被告连续购买原告化肥农药等货物，至10月1日结算共计欠原告货款35555.00元。每次欠款均由被告吕广德签字确认，经原告多次索要，被告未还款，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的欠条两份为证，该欠条由被告吕广德签字确认，足以认定。本院认为，被告吕广德欠原告货款35555.00元，事实清楚，证据充分，被告吕广德应予付清。因被告吕广德、倪莲花均未到庭参加诉讼，且原告提供的欠条仅有吕广德一人签字确认，原告亦无证据证明二被告系夫妻关系，故对于原告向被告倪莲花索要货款的主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕广德给付原告货款35555.00元;二、驳回原告的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344.44元，由被告吕广德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  马清泉审判员  蒋基德审判员  于 海二〇一八年四月十九日书记员  吴秀文
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初2669号 原告：陈飞，男，汉族，1973年2月3日出生，住成都市新都区。 原告：陈桂彬，女，汉族，1972年2月23日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陈飞（系陈桂彬丈夫），汉族，1973年2月3日出生，住成都市新都区。 被告：成都金狮实业有限公司，住所地成都市新都区新都街道兴乐北路88号缤纷时代广场1幢19楼11号。 法定代表人：舒轼，总经理。 委托诉讼代理人：苟晓力，四川诚伦律师事务所律师。 原告陈飞、陈佳彬与被告成都金狮实业有限公司（以下简称金狮公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈飞、原告陈佳彬的委托诉讼代理人陈飞、被告金狮公司的委托诉讼代理人苟晓力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈飞、陈佳彬向本院提出诉讼请求：请求判令金狮公司1.立即办理房屋所有权证；2.支付逾期办理房屋所有权证的违约金16800元。事实与理由：2012年7月16日，与金狮公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定金狮公司应当于2015年4月30日之前办理房屋所有权证，金狮公司至今仍未办理房屋所有权证，其行为损害了陈飞、陈佳彬的利益。 被告金狮公司辩称，违约金的起算时间应当从2015年11月1日开始计算。一方面，因为政策变化，双证合一，营业税改增值税，政府部门因为工作不熟悉未能成功办证，另一方面，金狮公司积极在办证，未办证过错不完全在金狮公司。陈飞、陈佳彬主张的违约金过高，请求法院予以调整。 经审理查明：2012年7月20日，陈飞、陈佳彬与金狮公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定陈飞、陈佳彬购买金狮公司开发的位于成都市新都区房屋，房价款349741元，陈飞、陈佳彬以分期付款方式支付购房款。合同第十条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第十九条产权登记第一款初始登记载明：“出卖人应当在2015年4月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。”第十九条第二款转移登记约定“商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。”补充协议第七条载明“……3.出卖人协助买受人办理分户国有土地使用权证。……4.如因出卖人的责任未能在合同第十九条第㈠款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。5.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起550日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。……买卖双方同意：上述第4条、第5条约定的违约金在任何情况下均不得同时适用和累加，买受人只能选择其中一项主张。” 合同签订后，陈飞、陈佳彬按约支付了购房款。2014年5月11日，金狮公司交付了房屋，并收取了陈飞、陈佳彬的契税、维修基金等费用。金狮公司未能在合同约定的交房后550日内，为陈飞、陈佳彬办理房屋所有权证，遂引发纠纷。 上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、购房发票、契税收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，陈飞、陈佳彬与金狮公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。陈飞、陈佳彬支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，金狮公司向陈飞、陈佳彬交付了房屋，但却未按合同约定办理房屋所有权证，违约事实清楚明确。因此，陈飞、陈佳彬要求金狮公司办理房屋所有权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证，故金狮公司应为陈飞、陈佳彬办理不动产权证。陈飞、陈佳彬要求给付逾期办理房屋所有权证的违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。关于双方争议的违约金金额问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”根据上述法律规定，可以看出违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。就本案而言，虽然金狮公司未在合同约定期限办理房屋所有权证，构成违约，但因陈飞、陈佳彬未能举出金狮公司的该违约行为对其造成实际损失的证据，因此，结合本案的实际情况，本院酌定金狮公司应支付陈飞、陈佳彬逾期办证违约金3000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告成都金狮实业有限公司于判决生效后三十日内为原告陈飞、陈佳彬办理位于位于成都市新都区房屋的不动产权证； 二、被告成都金狮实业有限公司于判决生效后十日内给付原告陈飞、陈佳彬逾期办证违约金3000元； 三、驳回原告陈飞、陈佳彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由原告陈飞、陈佳彬负担60元，被告成都金狮实业有限公司负担150元（此款原告陈飞、陈佳彬已预交，被告成都金狮实业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一八年四月二十日 书记员  淳 旭
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184财保86号 申请人：王建强，男，汉族，1978年12月5日生，住新乐市滨河区。 被申请人：唐振红，男，汉族，1968年1月24日生，住新乐市。 申请人王建强于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的位于新乐市锦绣东方小区5号楼1单元803室房屋进行查封、扣押、冻结。申请人王建强已经提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人唐振红的位于新乐市锦绣东方小区5号楼1单元803室房屋。 案件申请费2270元，暂由王建强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈建设 二〇一八年四月四日 书记员  杨二龙       注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执1530号 关于申请执行人叶水祥申请执行被执行人袁广华民间借贷纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的(2014)穗增法民二初字第01706号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执1511号申请执行人江苏宁沪高速公路股份有限公司被执行人王读平、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司、济宁北都物流有限公司江苏宁沪高速公路股份有限公司与王读平、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司、济宁北都物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)苏0115民初8444号民事判决书的第一项内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年四月八日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初432号原告:邵国平，男，1971年7月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈荣（受邵国平的特别授权委托），江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹰（受邵国平的特别授权委托），江苏三诚律师事务所律师。被告：袁学敏，女，1959年7月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：周龙坤，男，1954年9月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周荣富（受袁学敏、周龙坤的特别授权委托），无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：周龄，男，1984年5月12日生，汉族，原住无锡市，现下落不明。原告邵国平与被告袁学敏、周龙坤、周龄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵国平的委托诉讼代理人周鹰、被告袁学敏、周龙坤的委托诉讼代理人周荣富到庭参加诉讼。被告周龄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵国平向本院提出诉讼请求：1.袁学敏、周龙坤立即共同偿还借款17万元并以此为基数支付逾期还款利息（自2017年11月3日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；2.周龄对袁学敏、周龙坤前述债务承担连带担保责任，3.本案诉讼费由袁学敏、周龙坤、周龄承担。事实和理由：邵国平与袁学敏、周龙坤、周龄系邻居。2016年11月2日，袁学敏向其借款17万元，其子周龄提供了保证担保。其应周龄的要求，将5万元借款汇入周龄农业银行的帐户，还有12万元汇入借条上约定的周龄工商银行的帐户。到期后，袁学敏、周龄未还款。周龙坤与袁学敏系夫妻，袁学敏所借债务在夫妻关系存续期间形成，应为夫妻共同债务。周龄于借款当日汇至其银行帐户的3万元系周龄归还2016年6月18日所借款项。被告袁学敏辩称：借条上袁学敏、周龄的签名均为本人所签。其出具借条后，邵国平已分二次将17万元汇入周龄银行帐户。该借款实际由周龄使用，袁学敏未用于家庭共同生活，周龙坤不应承担还款责任。后又辩称实际借款人为周龄，袁学敏与邵国平未形成借款的合意，其是应邵国平、周龄的要求在借条上签字，本意仅是为周龄提供担保。借条上“借款人”是在袁学敏签名后添加的。出具借条后，邵国平仅按借条上的约定汇入指定帐户12万元，故只认可借款12万元。邵国平汇入周龄其他银行帐户的5万元系邵国平与周龄的其他往来。借款当日，周龄已归还3万元，故袁学敏只应承担9万元还款责任。被告周龙坤辩称：其对借款不知情，所借款项也未用于家庭共同生活，故不同意承担还款责任。被告周龄未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，袁学敏向邵国平出具借条一张，载明：今向邵国平借款17万元，借款期限一年，至2017年11月2日归还。以银行卡打入周龄帐号工商：62×××12。周龄作为担保人在借条上签名。同日，邵国平汇入周龄名下工商银行帐户12万元，汇入周龄名下农业银行帐户5万元；周龄名下工商银行帐户汇入邵国平名下农业银行帐户3万元。另查明：2016年6月18日，周龄出具借条一张，载明：今借邵国平人民币现金3万元。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案争议焦点一：袁学敏是否为本案借款人。周龄对邵国平提供的借条未提出抗辩意见，袁学敏、周龙坤对借条上袁学敏、周龄的签名无异议，但认为袁学敏签名前的“借款人”为事后添加，但其未提供证据证明。另袁学敏在诉讼中已认可了借条由其出具，后又予以否认，根据诉讼禁反言的原则，袁学敏亦应提供相应证据予以证明，故本院对借条的真实性予以确认，对袁学敏称借条上其签名“借款人”为事后添加的辩称意见不予采信，对邵国平称袁学敏向其借款的事实予以采信。本案争议焦点二：邵国平实际出借的金额。邵国平提供了袁学敏借款17万元的借条、提供了将17万元汇入周龄名下银行帐户的银行卡交易明细单且对5万元未按借条约定汇入周龄名下工商银行卡帐户作了合理解释，而袁学敏认为周龄系实际借款人，在诉讼中先认可了上述二笔汇款，后又对其中5万元一笔予以否认，根据诉讼禁反言的原则，袁学敏应对其主张的该5万元系其他往来予以证明，现其未提供相关证据证明，故本院对袁学敏认为只收到12万元借款的辩称意见不予采信，借款金额认定为17万元。本案争议焦点三：周龄是否已归还借款3万元。邵国平提供了周龄于2016年6月18日出具的借条，周龄对该借条未提出抗辩意见，袁学敏、周龙坤虽对该借条的真实性不予认可，但未提供抗辩依据，故本院对邵国平称借款当日周龄汇至其银行帐户的3万元系归还2016年6月18日所借3万元的意见予以采纳。本案争议焦点四：借款是否构成袁学敏、周龙坤夫妻共同债务。本案所涉借款虽发生在袁学敏、周龙坤夫妻关系存续期间，但周龙坤称其对借款不知情、袁学敏、周龙坤均称借款未用于家庭共同生活，邵国平未能提供证据证明借款系周龙坤与袁学敏的共同意思表示、借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故邵国平主张借款系周龙坤、袁学敏夫妻共同债务不予支持。综上，袁学敏、周龄未按约还款，邵国平要求袁学敏归还借款并按同期同类银行贷款利率支付逾期还款利息、要求周龄对袁学敏前述债务承担连带担保责任请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条之规定，判决如下：一、袁学敏于本判决发生法律效力之日起三日内偿还邵国平借款17万元并以此为基数支付逾期还款利息（自2017年11月3日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；二、周龄对袁学敏上述债务承担连带清偿责任。三、驳回邵国平对周龙坤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、公告费560元，合计4260元，由袁学敏、周龄负担；该款已由邵国平预交，袁学敏、周龄于本判决发生法律效力之日起三日内将该款直接支付给邵国平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王丽君审 判 员  吴鸿达人民陪审员  陈晓春二〇一八年四月十日书 记 员  张慧君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初268号之一原告：程欢欢，男，1984年8月16日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：杨玉林，山东闻远律师事务所执业律师。被告：烟台市全兴建筑安装有限公司。住所地山东省烟台市莱山经济开发区石家疃村。法定代表人：刘绍全。原告程欢欢与被告烟台市全兴建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采取直接送达、邮寄送达等其他法定送达方式无法送达被告，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙玮琳人民陪审员  贺业猛人民陪审员  初善本二〇一八年四月十五日书 记 员  迟卓林
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0503执116号之一 申请执行人：向元富，男，生于1977年5月18日，汉族，住泸州市纳溪区。 被执行人：梁中秀，女，生于1977年4月8日，汉族，住泸州市纳溪区。 本院在执行向元富与梁中秀抚养费纠纷一案中，于2018年1月23日向梁中秀发出执行通知书，责令梁中秀履行生效判决义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人梁中秀银行存款4000元。 本裁定立即执行。 审判员 赵 丽 二〇一八年四月十七日 书记员 王国华
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0104民初9067号 原告：兰桂坊（成都）物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区年丰巷52号附9号。 法定代表人：盛智文，董事长。 委托诉讼代理人：漆静瑶，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐靓，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：黄雪，女，1975年1月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜渝，四川公生明律师事务所律师。 原告兰桂坊（成都）物业管理有限公司(简称兰桂坊公司)与被告黄雪名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兰桂坊公司的委托诉讼代理人漆静瑶、齐靓，被告黄雪及委托诉讼代理人田勇到庭参加诉讼。各方当事人愿意进行庭外和解，和解期间未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告兰桂坊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告通过群发信息的形式向被告所有会员澄清原被告双方之间的租金问题，为原告恢复名誉、消除影响，并向原告道歉；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告于2013年8月2日签订了《成都兰桂坊10栋1层A单元110A号店铺之租赁合同》（下称“《租赁合同》”），约定由被告承租原告位于锦江区水津街1号1栋1层1001-1003号，被称为“成都兰桂坊”项目的10栋1层A单元110A号店铺用于餐饮娱乐经营活动。合同签订后，原告依约交付店铺。2015年7月1日，原告与被告签订《租赁合同》之补充协议，对原告给予被告租金优惠进行约定。但截至2016年5月31日，被告已经欠缴租金超过一个月，构成重大违约。欠租期间被告通过短信群发的形式向被告的会员告知原告在经济环境恶劣的情况下坚持涨租金60%，导致被告无法正常经营被迫闭店，与事实严重不符，给原告的名誉造成了极其恶劣的影响。原告于2016年8月17日委托律师向被告发出《律师函》，通知被告双方的《租赁合同》于2016年5月31日解除，并要求被告对短信群发事件进行整改、消除影响。但截至具状日，被告仍未支付欠款，也并未就侵犯原告名誉事件作出回应。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告就涨租事宜进行澄清，消除对原告的不利影响。 被告黄雪辩称，被告不是本案的适格被告，被告并未发送任何有损原告名誉的短信。短信内容客观公正，即使存在群发短信的行为，也不构成侵犯原告名誉权。 本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，出租人兰桂坊公司、承租人黄雪签订《成都兰桂坊10栋1层A单元110A号店铺之租赁合同》（简称《租赁合同》），合同约定，承租场所为锦江区水津街1号1栋1层1001-1003号，被称为成都兰桂坊项目10栋1层A单元110A号房屋及由出租人提供的固定附着物、装置或任何其它附属物；承租场所仅限作为承租人在其有效之营业执照所规定的经营范围内以经营【元町之味】品牌的日式拉面轻食之商铺用途。装修期自2013年9月1日起至2013年10月31日，租期起始日为2013年11月1日，届满日为自起始日起计，整合5个租赁年度止。合同中对房屋月租金标准、支付方式以及违约责任等进行约定。 原告提交的短信打印件有以下内容“感谢客人对元町之味兰桂坊店的支持与厚爱。在兰桂坊街区整体经营环境愈加恶劣的情况下，业主坚持涨租超过60%；且在协商未果的前提下，单方面停水停电。为避免给顾客带来困扰，即日起元町之味兰桂坊店歇业。您的元町会员卡全公司通用，您可以在元町其余六个门店放心消费【元町之味】”。 2016年8月17日，兰桂坊公司委托律师向黄雪发出《律师函》，表示针对黄雪已经累计欠缴各项费用超过1个月的违约行为，双方签订的《租赁合同》及相关合同或补充协议于2016年5月31日解除，兰桂坊公司有权按照《租赁合同》约定的方式收回店铺，要求黄雪于2016年8月22日前结清欠款及滞纳金等费用并于结清所有费用后7个工作日内进行商铺内物品的清点及搬离工作，将商铺恢复至交接清单所确定的状态交还兰桂坊公司，还表示鉴于黄雪早前通过群发短信的形式向会员告知在兰桂坊街区整体经营环境愈加恶劣的情况下兰桂坊公司坚持涨租，并且因协商未果而闭店的行为，与事实极为不符，给兰桂坊公司商誉造成了较为恶劣影响，请也务必在2016年8月22日前进行整改，消除影响。 庭审中，被告黄雪表示“元町之味”是一个品牌，在成都有很多的店，每个店营业执照上显示的店名都不一致，黄雪系“元町之味”的股东之一。 上述事实，有原告提交的《租赁合同》、短信打印件、律师函及原告、被告的陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条第二款规定，“以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。”法人的名誉权是法人依法享有的就其自身特征所表现出来的社会价值而获得社会公正评价的权利，损害法人名誉结果就是降低了社会对其名誉的评价。兰桂坊公司与黄雪之间签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，因租房产生的租金应由黄雪按合同约定承担并按时交纳。短信中“在兰桂坊街区整体经营环境愈加恶劣的情况下，业主坚持涨租超过60%；且在协商未果的前提下，单方面停水停电”的内容系对兰桂坊公司的负面描述，黄雪认为短信内容客观公正，但未提供证据予以证明，故对黄雪认为短信内容客观公正的意见本院不予采纳。虽然短信标注有“元町之味”，但在没有其他证据予以印证的情况下，不能确认案涉短信系被告发送，因原告未提供证据证明案涉短信系被告黄雪发送，也未提供证据证明案涉短信的发送对象及范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，对原告主张被告侵犯名誉权的事实本院不予认可，对原告要求被告恢复名誉、消除影响，赔礼道歉的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告兰桂坊（成都）物业管理有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取250元，由原告兰桂坊（成都）物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 薇 二〇一八年四月二十四日 书记员 李燕婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初3701号 原告：陈根宏,男,1993年6月17日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被告：陈东升,男,1971年8月15日出生,汉族,住河南省郸城县。 本院在审理原告陈根宏诉被告陈东升健康权纠纷一案中，原告陈根宏在签收本院的受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  韦英俏 二○一八年三月二十六无 书记员  邬亚英 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1011执1201号 申请执行人：邓世华,男,1971年9月2日出生,住内江市东兴区。 被执行人：邓小丽,女,1977年6月1日出生,住内江市东兴区。 本院在执行申请执行人邓世华与被执行人邓小丽民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自行达成和解，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2017)川1011执1201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘望强 审判员  姚俊峰 审判员  胡 康 二〇一八年四月二十三日 书记员  邓琪鲤
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初252号原告温少东，男，1955年8月12日出生，汉族，广东省深圳市人，住址:广东省深圳市宝安区，原告黄清华，男，1990年10月8日出生，汉族，广东省汕尾市城区人，住址:广东省汕尾市城区，上述两原告委托代理人陈和成，广东愿力律师事务所律师。被告邱石真，男，1979年4月18日出生，汉族，广东省海丰县人，住址:广东省海丰县，现羁押在海丰县看守所。原告温少东、黄清华诉被告邱石真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈和成、被告邱石真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因购买海丰县海富豪庭商品房的需要向原告借款人民币（下同）137689元，双方于2015年7月24日签订了《借款协议》。协议约定借款期限为3年，即自2015年7月19日至2018年7月18日。《借款协议》第四条约定，若被告未按协议还款，被告则应向两原告支付利息(利率按每月1.5%计算)，利息从借款之日起计算。两原告己依约于2015年7月24日支付了全部借款。同时，被告已向原告出具了借款单收据确认收到了全部借款。根据原、被告双方所签订的《借款协议》，被告应以分期还款的方式偿还借款。但是协议签订之后，被告没有按照协议约定履行还款义务。两原告多次向被告催讨，但被告却无故一直拖延至今不还。被告的行为已经严重违约，侵犯了两原告的合法权益。现原告为维护其合法权益，起诉至法院请求：1、判令解除原告与被告所签订的《借款协议》；2、判令被告偿还原告借款本金91793元及至还清款项之日止的利息（自2015年7月19日起至2017年12月31日止，暂计利息30325.78元，之后的利息按每月1.5%计算至实际还款之日为止）；3、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：被告现在看守所，没有办法处理还款事宜，被告想办法与家人联系商量后，将房屋转让后付清原告的借款。经审理查明：被告因购买海丰县海富豪庭房屋资金不足，于2015年7月24日与原告黄清华、温少东及海丰县海富房地产实业有限公司签订《借款协议》，约定：被告与海丰县海富房地产实业有限公司于2015年7月19日签订了编号0000730的《认购书》，被告认购海富豪庭一期12栋401房，由被告向原告借款137689元，款由原告代被告付给海丰县海富房地产实业有限公司作为购房按揭首期款，并约定借款三年内分六期付还原告，2016年1月18日之前支付22948元，2016年7月18日之前支付22948元，2017年1月18日之前支付22948元，2017年7月18日之前支付22948元，2018年1月18日之前支付22948元，2018年7月18日之前支付22949元；如被告在借款期间(包括分期还款期间)届满时，被告按期还款，原告不收取任何利息，如被告未按协议还款，则被告应向原告支付利息(利率按每月1.5%计算)，利息从借款之日起计算。原告黄清华、温少东作为甲方，被告作为乙方，海丰县海富房地产实业有限公司作为丙方在《借款协议》签名,同时，被告在编号为0000200的借款单上签名并捺指模。借款后，被告付还原告第一、二期借款，第三期起借款共计91793元没有付还。原告向被告催讨未果，遂向本院起诉，提出上述请求。本院认为，被告欠原告黄清华、温少东借款91793元，有被告与原告签订的《借款协议》及被告亲立的借款单为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。根据《借款协议》的约定，涉案借款的最后还款期为2018年7月18日，虽然涉案借款尚未全部到期，但被告并未按照约定归还己经到期的借款，违反《借款协议》的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定:“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告的行为已经构成预期违约，原告有权在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，原告要求被告归还借款91793元，合法有据，本院依法予以支持。原、被告在《借款协议》中约定，被告按期还款，原告不收取任何利息，如被告未按协议还款，被告应向原告支付利息(利率按每月1.5%计算)，利息从借款之日起计算。该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借入请求借款人按照约定的利率支付的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告主张从2015年7月19日起至履行完毕止按本金91793元以月利率1.5%计算利息，本院依法予以支持。原告请求确认《借款协议》无效，但《借款协议》系原、被告自愿签订的，内容没有违反法律规定，《借款协议》成立有效，原告其请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条之规定，判决如下：一、被告邱石真应于本判决生效之日起10日内付还原告温少东、黄清华借款91793元及从2015年7月19日起至还清款项时止按月利率1.5%计算的利息。二、驳回原告温少东、黄清华其他诉讼请求。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371.19元，由被告邱石真负担元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  彭泽川二〇一八年四月十六日书记员  许泽彬
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初5747号 原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。 法定代表人：詹启智，总经理。 委托代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。 被告：王敏，女，1988年10月20日出生，汉族，住河南省周口地区淮阳县。 被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告王敏、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告北京三面向版权代理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  叶寅岗 二〇一八年四月二十六日 书记员  周 鑫 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0128执116号 申请执行人：沈某，男，2004年5月26日出生，民族，职业，文化程度，现住深泽县石油西区。 被执行人：沈家全，男，1977年4月7日出生，民族，职业，文化程度，现住深泽县石油西区。 本院在执行申请执行人沈某与被执行人沈家全婚姻家庭纠纷一案中，现因被执行人已自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结深泽县人民法院作出的（2016)冀0128民再4号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋跃轩 二〇一八年四月十日 书记员  曹曼婷
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0903执658号 河北计经鸿翔房地产开发有限公司： 你／你单位与赵金泉合同、无因管理、不当得利一案，沧州市中级人民法院（2017）冀09民终4991号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵金泉于2018年4月9日向本院申请强制执行，本院于2018年04月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司沧州分行 账户名称：沧州市运河区人民法院 账号：50×××18 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年四月十日 联系人：郭法官联系电话：0317-21××××8 本院地址：河北省沧州市运河区浮阳南大道26 邮编：061000
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3831号 关于申请人柯洪桂与被执行人罗勇威、刘进堂机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 调 解 书（2018）苏0213民初1878号原告：沈浓娟，女，1946年2月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：薛静（受沈浓娟的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。被告：张玉瑾，女，1945年2月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：张新，男，1950年8月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：张庭佳，女，1977年10月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告沈浓娟与被告张玉瑾、张新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，根据沈浓娟的申请追加张庭佳为本案被参加诉讼，本院依法适用简易程序公开进行了审理。原告沈浓娟向本院提出诉讼请示：一、判令张玉瑾立归还沈浓娟借款本金60万元并支付利息（其中截止2018年2月8日的利息为73125元；以60万元为基数，自2018年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算）；二、判令张玉瑾承担沈浓娟实现债权所产生的律师费5万元；三、张新、张庭佳对上述第二、三条的张玉瑾的还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月28日，张玉瑾向沈浓娟出具借条，约定：今借到沈浓娟25万元，借期一年，于2016年7月28日还清，每半年付利息25000元。2015年7月28日，沈浓娟将25万元的银行本票交付给张玉瑾。2016年7月28日，张玉瑾在上述2015年7月28日借条的下方补写了“续借一年（2016、7、28日-2017、7、28），利率15%，第半年结息一次”。2017年3月5日，张玉瑾向沈浓娟出具借条，约定：今借到沈浓娟15万元，借期一年，于2018年3月5日还清，年息15%。2017年3月5日，张玉瑾向沈沫娟出具借条，约定：今借到沈沫娟20万元，借期一年，于2018年3月5日一次性还清，年息15%。2017年3月5日，沈浓娟将35万元银行本票交付给张玉瑾。2017年8月30日，张玉瑾、张新在上述2015年7月28日借条下方补写了“到2018年7月28日再归还”。2018年3月5日，沈浓娟与沈沫娟签订债权转让协议书，约定：沈沫娟将其对张玉瑾享有的全部债权本息转让给沈浓娟等。2018年3月5日，沈沫娟向张玉瑾、张新、张庭佳送达了债权转让通知书，通知书内容：我已于2018年3月5日与沈浓娟达成债权转让协议，我已将对张玉瑾的20万元借款本金及相关利息等债权依法转让给沈浓娟等。2018年3月9日，沈浓娟、沈沫娟与张玉瑾、张新、张庭佳签订协议，约定：张玉瑾承诺按照借条约定，及时履行还本付息义务，如逾期付款的，沈浓娟实现债权的费用（包括但理限于律师费等）由张玉瑾负担，张新、张庭佳自愿为张玉瑾向沈浓娟、沈沫娟出具的借条提供连带责任保证，保证的范围为借款本金、利息和沈浓娟、沈沫娟实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。上述借款发生后，张玉瑾仅支付部分借款利息，张玉瑾尚欠借款本金60万元及利息未归还，张新、张庭佳亦未履行担保义务。现沈浓娟诉至法院，要求法院依法判决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、张玉瑾分期归还沈浓娟借款本金60万元并支付利息、逾期利息，该款归还方式：于2018年7月28日前支付利息73125元（该利息计算至2018年2月28日止）；于2018年7月28日前归还借款本金25万元，利随本清（以25万元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；于2018年12月15日前归还借款本金10万元，利随本清（以10万元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；于2019年3月5日前归还借款本金25万元，利随本清（以25万元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。二、张玉瑾于2018年7月28日前赔偿沈浓娟律师费损失4万元。三、张新、张庭佳对上述第一、二条中张玉瑾的还款义务承担连带清偿责任四、若张玉瑾、张新、张庭佳未按上述第一、二、三条履行还款义务，则沈浓娟有权就张玉瑾、张新、张庭佳就结欠其的剩余借款本息及律师费向本院申请全额执行。五、案件受理费5550元（已减半收取）、财产保全费4270元，合计9820元，由张玉瑾、张新、张庭佳共同负担，该款已由沈浓娟预交，张玉瑾、张新、张庭佳将其共同负担部分于2018年5月30日前直接支付给沈浓娟。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长 王丽君二〇一八年四月十一日法官助理 吴鸿达书 记 员 张慧君
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖1524刑初115号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人叶乃荣，女，1989年1月16生于安徽省六安市叶集区，汉族，初中文化，农民，住叶集区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月26日被金寨县公安局刑事拘留，2018年1月2日被金寨县公安局决定取保候审,2018年3月14日被金寨县人民检察院决定取保候审。 金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2018）109号起诉书指控被告人叶乃荣犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员吴甜琪出庭支持公诉，被告人叶乃荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年11月11日23时50分许，被告人叶乃荣饮酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，在金寨县新城区由玉博园往世纪新城方向行驶，行驶至悬剑山路龙城附近，与路上行人程某发生刮蹭，造成程某受伤。叶乃荣负事故的全部责任。案发时叶乃荣血液中乙醇含量被检验为95ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 案发后，叶乃荣如实供述其酒驾事实；赔偿了被害人的损失获得谅解。 上述事实，被告人叶乃荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人叶乃荣违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人具有坦白、初犯、赔偿损失获得谅解等法定和酌定从轻情节。综合被告人的犯罪事实和量刑情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第三款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人叶乃荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨显明 二〇一八年四月三日 书记员  桂罗娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初5517号 原告：黄学军,男，1982年4月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：杭州正博建设项目管理咨询有限公司,统一社会信用代码913301096739926819，住所地杭州市萧山区宁围街道民和路481号联合中心南区1幢601室。 本院在审理原告黄学军诉被告杭州正博建设项目管理咨询有限公司合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按黄学军撤诉处理。 审判员  王银燕 二〇一八年四月十六日 书记员  徐丽芳
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初1829号 原告洪雷，男，1985年10月25日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告李宗雷，男，1970年7月3日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告洪雷与被告李宗雷侵权责任纠纷一案，原告洪雷于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告洪雷撤回起诉。 原告预交案件受理费100.00元（已减半）。 审判员 付 军 二〇一八年四月二十五日 书记员 刘长跃
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执1845-5号申请执行人：徐瑞英，女，1968年2月4日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市开发区。被执行人:韩宪军，男，1970年6月9日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市。被执行人：李瑞丽，女，1972年2月4日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院(2017)鲁1702民初1597号民事判决书，于2017年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人李瑞丽有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李瑞丽名下车牌号为鲁R·G006L的汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一八年四月三日书记员  张 晓
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0585执4466号 申请执行人上海协承昌化工有限公司，住所地上海市松江工业区宝益路28号3号厂房，统一社会信用代码91310000743778884A。 法定代表人刘国俊，该公司董事长。 委托代理人孙晓楠，该公司员工。 被执行人太仓市和准电子科技有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇凤冈路6号，统一社会信用代码91320585697865898N。 法定代表人周雄文。 上海协承昌化工有限公司与太仓市和准电子科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院于2016年11月23日作出的（2016）苏0585民初7046号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人太仓市和准电子科技有限公司结欠申请执行人上海协承昌化工有限公司货款共计93113.04元；案件受理费2128元，减半收取1064元，由被执行人太仓市和准电子科技有限公司承担。因被执行人太仓市和准电子科技有限公司未按时履行，上海协承昌化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日立案执行，执行标的94177.04元。 在执行过程中，通过法院查控手段多被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，均无可供执行的财产。本案尚未执行到位94177.04元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市人民法院（2016）苏0585民初7046号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。    审判长  赵建平 审判员  徐 澄 审判员  王 勇 二〇一八年四月二十四日    书记员  冯启帆
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0111民初8333号 原告:鲍小雷，男，1993年4月9日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人:金涛，江苏宁瑞律师事务所律师。 被告:袁翠珠，女，1998年6月1日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。 原告鲍小雷与被告袁翠珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告鲍小雷于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲍小雷申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许鲍小雷撤诉。 案件受理费减半收取109元，由原告鲍小雷负担。 审 判 长  尹石村 人民陪审员  沈务霞 人民陪审员  云守福 二〇一八年四月十日 书 记 员  马 甜
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0724民初406号 原告庞燕，男，1966年5月28日出生，汉族，农民，现住沽源县。 被告华泰财产保险有限公司张家口中心支公司，住址张家口市高新区胜利中路凯迪广场249号。 法定代表人：谷力，系该公司总经理职务。 被告：武文涵，女，1991年1月30日出生，汉族，农民，现住河北省石家庄市桥西区。 第三人：范建涛，男，1982年9月18日出生，汉族，农民，现住廊坊市广阳区。 本院在审理原告庞燕诉被告华泰财产保险有限公司张家口中心支公司、武文涵、范建涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告庞燕撤回起诉。 案件受理费294元，由原告负担。 审判员  张惠忠 二〇一八年四月二十六日 书记员  冀媛媛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初8008号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告蒲江淮，男，1990年2月21日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒲江淮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒲江淮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,200.34元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,200.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年四月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初830号 原告：遵化市北方矿业集团有限公司。住所地：遵化市崔家庄乡西双城村。 法定代表人：张国安。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李钊，河北华旗律师事务所律师。 被告：浙**电电力燃料物资有限公司。住所地：绍兴市舜江路2号三楼。 法定代表人：王西金。 原告遵化市北方矿业集团有限公司与被告浙**电电力燃料物资有限公司（以下简称华电公司）票据追索权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李钊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告汇票票据价款人民币300万元；二、被告自2017年7月4日拒绝付款之日起至付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（暂计为75349元）；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月10日，唐山市东正矿业集团有限公司通过银行间的电子汇票系统将出票人及承兑人均为被告华电公司、票面价值为人民币300万元的电子商业承兑汇票一张背书转让给原告，该汇票出票日期为2016年7月5日，汇票到期日为2017年7月4日，汇票号码为210533703549020160706049573061，原告成为该电子汇票的合法持票人，享有汇票权益。2017年7月4日，上述电子汇票到期后，原告通过银行系统提示被告付款，被告无故拒绝付款。原告此后又通过银行系统提示被告付款，被告依然拒绝付款。遂成讼。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，原告合法持有电子商业银行承兑汇票，在该汇票到期时提示付款被拒绝付款后，可依法向该汇票的出票人、承兑人行使追索权。现原告要求被告华电公司支付票据金额300万元并赔偿相应利息损失，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙**电电力燃料物资有限公司应支付给原告遵化市北方矿业集团有限公司票据金额人民币300万元，并赔偿自2017年7月4日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取15699元，由被告浙**电电力燃料物资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王晓波 二〇一八年四月十四日 书记员  蒋文艳 ? 附页： 《中华人民共和国票据法》 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权： （一）汇票被拒绝承兑的； （二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的； （三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*MERGEFORMAT?6? ?*MERGEFORMAT?3?
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0224民初3080号 原告：王翠凤，女，1943年7月13日出生，汉族，农民，现住滦南县。 委托代理人：张建军，系原告王翠凤之子，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：何宝英，滦南县长凝法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权代理。 被告：刘子兰，女，1972年1月14日出生，汉族，农民，现住滦南县。 原告王翠凤与被告刘子兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，由审判员田雨兴任审判长，与审判员李恩仲、人民陪审员鲁敏依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王翠凤及其委托代理人、被告刘子兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王翠凤诉称，原、被告系邻居，均系滦南县村民，被告刘子兰系原告王翠凤东邻。2017年5月3日早上，原告王翠凤家修建自家南墙，被告刘子兰无端阻挠原告王翠凤家施工，并强行拆除已经垒好的墙体，原告王翠凤上前阻止被告刘子兰的侵害行为。被被告刘子兰打伤，以上均有视频录像为证。事情发生后，原告王翠凤被送至滦南县医院诊治，住院两天，花去医药费3902.66元，原告王翠凤的伤情经滦南县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤，自受伤之日起休息治疗十五天。被告刘子兰的行为导致原告王翠凤以下经济损失：1.医疗费3902.66元、2.住院伙食补助费100元、3.陪护误工费120.48元、4.法医鉴定费300元、5.交通费200元。以上合计4623.14元。为了维护原告王翠凤的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告刘子兰给付原告王翠凤经济损失共计人民币4623.14元并承担本案诉讼费用。 被告刘子兰辩称，被告予以阻拦，因原告王翠凤家占了被告刘子兰家70多公分的地方，且不垒西墙，光垒东墙。原告王翠凤家下午三点多垒墙，被告刘子兰就拆除了。被告刘子兰并没有打原告王翠凤。如原告王翠凤要求赔偿，应先赔偿被告刘子兰，而且被告刘子兰儿媳妇因为与原告王翠凤家人们发生冲突，导致早产一个月并住院。后来，原告王翠凤躺在被告刘子兰家，并在被告刘子兰儿媳妇床上尿了一滩尿，录像里有记录。 经审理查明，原、被告系邻里关系，平日素有矛盾，2017年5月3日早上，原告王翠凤家修建院墙，被告刘子兰将原告王翠凤家尚未垒好的院墙予以拆除，拆墙过程中，原告上前阻止,双方互有肢体接触，原告王翠凤受伤，后被送往在滦南县医院住院治疗2天。原告王翠凤因伤造成合理经济损失共计人民币4563.14元，其中医疗费3902.66元，伙食补助费40元(20元/天×2天)，陪护费120.48元(60.24元/天×2天)，司法鉴定费300元，交通费200元。 2017年6月27日，滦南县公安局物证鉴定室出具滦公物鉴（法损）字[2017]159号鉴定文书第二部分对原告王翠凤伤情检查所见记载如下：神清语利、查体合作。后背腰部处有5.5cm×1.5cm皮肤擦伤。右小腿外侧面处有一8cm×2cm皮肤擦伤。右小腿内侧面处有一3m×1.5皮肤擦伤。余未见异常。第四部分鉴定意见记载如下：1、轻微伤2、自受伤之日起休息治疗十五天。 以上事实有滦南县公安局扒齿港派出所出具的询问笔录及原告王翠凤提交的音像视频、住院病历、诊断证明、鉴定文书予以证实。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。被告刘子兰以原告王翠凤占其70多公分地方为由不让原告王翠凤家垒墙，在原告王翠凤家垒墙时，被告上前拆除，原告王翠凤阻止被告刘子兰拆墙的行为过程中，被告刘子兰并无殴打原告王翠凤的行为，但双方互有肢体接触，过程中，原告王翠凤受伤，对此双方应承担相应的民事责任，以按各自承担50%计算为宜。 原告王翠凤主张的医疗费3902.66元、陪护费120.48元、司法鉴定费300元、交通费200元，符合法律规定，本院予以支持，关于原告王翠凤主张的伙食补助费，超出法律规定，结合原告王翠凤实际住院治疗天数并参照相应标准，本院认定为伙食补助费40元(20元/天×2天)。 综上所述，被告刘子兰应赔偿原告王翠凤因伤造成合理经济损失4563.14元的50%即2281.57元，原告王翠凤自负50%的责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告刘子兰赔偿原告王翠凤人民币2281.57元，本判决生效即履行； 二、驳回原告王翠凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘子兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  田雨兴 审 判 员  李恩仲 人民陪审员  鲁 敏 二〇一八年三月十一日 书 记 员  简兆蒙
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初1910号 原告：浙江兰溪丹德塑化有限公司，住所地兰溪市永昌街道工业功能区。 法定代表人：陈立年，公司执行董事。 被告：丹阳亨通热收缩膜有限公司，住所地丹阳市协联热电厂（南端）金棱西路。 法定代表人：邹国民，公司执行董事。 本院在审理原告浙江兰溪丹德塑化有限公司与被告丹阳亨通热收缩膜有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定期限交纳案件受理费，也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 项李兵 二〇一八年四月四日 代书记员 刘倩靓 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初313号原告：王万亮，男，1958年9月19日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：杨广印，男，1963年6月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：石亚男，山东豪才律师事务所实习律师。原告王万亮与被告杨广印劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告王万亮及其委托诉讼代理人赵剑、被告杨广印的委托诉讼代理人晋淑霞、石亚男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王万亮向本院提出诉讼请求：1.判令杨广印返还欠款6860元；2.杨广印支付欠款利息（以6860元为基数，自2017年1月22日起至清偿之日，按银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由杨广印承担。事实与理由：王万亮在杨广印承接的工地干活，至2017年1月22日，杨广印欠王万亮工资6860元，经多次催要未果，现诉至法院。原告王万亮为证明其诉讼请求，向本院提交了杨广印于2017年1月22日向王万亮出具的欠条一份。被告杨广印辩称，本案杨广印主体不适格，杨广印作为自然人无权承建工程，非劳务承包方，王万亮所称工程承揽的实际主体为其所在的山东某某某装饰设计工程有限公司，其应履行为工人及时、足额发放工资的义务。杨广印非王万亮劳务的雇佣者，王万亮为某某某公司员工，其劳动合同关系已由王万亮及其所在山东某某某装饰设计工程有限公司法定代表人双方确认，故本案适格主体应为山东某某某装饰设计工程有限公司而非杨广印。被告杨广印为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：证据1、2015年9月21日，某某建筑装饰股份有限公司与中国某某财产保险股份有限公司就“中国某某财产保险股份有限公司泰安分公司宁阳支行公司营业网点装修改造项目施工”项目签订合同编号为********-***的《工程施工合同》；证据2、2015年11月27日，某某公司与某某某公司就“中国某某财产保险股份有限公司泰安分公司宁阳支行公司营业网点装修改造项目施工”项目签订的《建设工程施工装饰专业分包合同》；证据3、2016年10月25日签发的《装饰装修工程竣工验收单》、《装饰装修工程竣工验收报告》；证据4、2017年3月16日，第三方造价机构北京某某某某工程咨询有限责任公司对施工项目进行结算审核，出具的某某某某审字（2017）**-*《竣工结算审计报告》；证据5、原告在（【2017】鲁0102民初5456号、5484号、5711号、5815号、5816号、5817号、5819号、5820号、5821号、5822号、5823号、5824号、5825号）案件向法院递交的授权委托书、开庭笔录；证据6、2015年10月25日《隐蔽工程检查记录表》10张、2015年9月23日《设计交底会议纪要》2张；证据7、原告签字并向山东省劳动监察处递交的《拖欠33名农民工工资投诉书》共2页；证据1-7均系复印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，杨广印向王万亮出具的欠条一份，内容为今欠王万亮6860元。王万亮称其跟着杨广印在其承接的工地干活，之前一直由杨广印支付报酬，除了涉案工程，王万亮还跟着杨广印干过其他公司承揽的工程项目；因杨广印未支付本案的劳务报酬，故出具了本案的欠条。杨广印称欠条所载明的欠款是因为山东某某某装饰设计工程有限公司在中国某某财产保险股份有限公司泰安分公司宁阳支公司营业网点装修改造项目工程、中国某某财产保险股份有限公司淄博分公司三个营业网点装修改造项目工程所欠付的工人工资，杨广印出具该欠条是因为其是上述项目工地的负责人，是职务行为，并认为本案欠条所载明的工资应当由山东某某某装饰设计工程有限公司支付。本院认为，杨广印与王万亮均认可涉案款项系因劳务施工产生的劳务费用，杨广印为此出具了欠条。欠条中并未载明上述费用应由山东某某某装饰设计工程有限公司或其他组织、个人支付，故对于王万亮要求杨广印支付劳务费6860元的诉讼请求，本院应予支持。因欠条中未约定利息及还款日期，故本院认定原告王万亮的利息损失以欠款本金6860元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2018年1月17日起计算至实际给付之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨广印于本判决生效之日起十日内偿还原告王万亮劳务欠款6860元；二、被告杨广印于本判决生效之日起十日内支付原告王万亮利息损失（以6860元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2018年1月17日计算至实际给付之日止）；三、驳回原告王万亮超出部分的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨广印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇一八年四月五日书记员  刘洪明
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1623刑初89号 公诉机关邻水县人民检察院。 被告人张豪，男，1995年6月9日出生于四川省邻水县，汉族，高中文化，自由职业，户籍地四川省邻水县，住四川省邻水县。因涉嫌妨害公务罪，于2017年11月1日被邻水县公安局刑事拘留，同月21日邻水县公安局决定对其取保候审。 邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人张豪犯妨害公务罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员冯雨出庭支持公诉，被告人张豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 审理查明：2017年8月24日晚，邻水县公安局交警大队民警陈某、辅警冯某某根据邻水县公安局的安排依照“邻水县巩固国卫工作问题整改责任分解表”的规定，对邻水县城区的违规停放车辆进行整治。当陈某、冯某某对邻水县鼎屏镇熙源路龙腾尚居段整治时，发现渝Ａ×××××车辆违规停放，遂对其进行摄像纠违，此时被告人张豪和张某1、张某2上前阻拦交警摄像纠违，并辱骂交警，期间被告人张豪驾驶车辆离开现场，张某1、张某2在现场辱骂、推搡交警陈某，被告人张豪停好车辆后返回现场，用右脚膝盖顶向民警陈某背部将陈某扑倒，致使陈某全身多处软组织伤和随身携带的OPPO手机受损，辅警冯某某见状上前制止，被告人张豪用手卡住冯某某的脖子，后邻水县公安局特巡警赶到现场后，被告人张豪逃离现场。经邻水县价格认证中心鉴定，陈某的手机屏幕严重弯曲，屏幕与机身出现裂痕，被损坏的OPPO手机的损失价值为2,259元。 2017年11月1日，被告人张豪到邻水县公安局投案，并对自己的犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人张豪在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、邻水县价格认证中心关于OPPO手机的价格认定结论、被害陈某的陈述及辨认笔录、同案张某1、张某2的供述，被告人张豪的供述与辩解，证冯某某、孟某、杨某某的证言，人身检查笔录、到案情况说明陈某的人民警察证、邻水县公安局证明陈某的诊疗证明书、住院病历、常住人口基本信息、在逃人员查询比对表（因本案被网上追逃）、违法人员查询比对表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张豪暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张豪暴力袭击的对像是正在执行职务的人民警察，予以从重处罚。被告人张豪自动投案，并如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人张豪与被害陈某达成赔偿协议，并取得陈某的谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人张豪犯罪情节较轻、悔罪态度好，且经邻水县司法局调查评估，对张豪宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人张豪宣告缓刑。据此，根据被告人张豪的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张豪犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  廖建炎 二〇一八年四月二日 书记员孟利伟 附《中华人民共和国刑法》相关法条： 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0224民初778号 原告：刘霞，女，1980年2月7日出生，汉族，现住滦南县。 委托代理人：高会玲，滦南县法律援助中心法律援助工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：王莹，女，1992年2月10日出生，汉族，现住滦南县。 原告刘霞与被告王莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞及委托代理人高会玲到庭参加诉讼。被告王莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘霞诉称，原告与被告是朋友关系，2016年间被告说还信用卡，陆续从原告手中借走人民币16700元。后来经催要，被告于2017年2月25日为原告写下一张借条，并承诺2017年3月15日还清。借款发生后，原告多次找被告催要，被告至今未偿还。原告提起本案诉讼，要求被告给付借款16700元。 被告王莹未出庭亦未答辩。 经审理查明，原告刘霞与被告王莹是朋友关系，在2016年间被告从原告处多次借款，共计16700元，于2017年2月25日为原告出具了一张借条，约定还款期限为2017年3月15日。借款发生后，原告多次找被告催要，被告至今未偿还。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。 本院认为，根据原告所举证据认定被告从原告处借款16700元的事实。原、被告之间存在民间借贷关系，被告应及时履行还款义务。原告的诉讼请求，理由充分，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王莹偿还原告刘霞借款16700元（本判决生效即履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取110元由被告王莹负担（本判决生效即交纳）。 如不服本判决,可在判决书送达的次日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨会军 二〇一八年四月十八日 书记员  李金天
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执599号 申请执行人河北道亨典当行有限责任公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街23号，统一社会信用代码：911301006636650970。 法定代表人刘文兰，该公司执行董事。 被执行人河北弘谷饮食管理有限公司，住所地石家庄市高新区长江大道158号，统一社会信用代码：9113010055185511X5。 法定代表人靳见咏，经理。 被执行人石家庄弘谷谷养道农业集团股份有限公司，住所地石家庄市高新区技术产业开发区长江大道158号，统一社会信用代码：91130100079963490D。 法定代表人胡跃辉，董事长。 被执行人河北弘谷酒店管理有限公司，住所地石家庄高新区长江大道158号，统一社会信用代码：911301010509896036。 法定代表人胡跃斌，董事长。 本院在执行河北道亨典当行有限责任公司与河北弘谷饮食管理有限公司、石家庄弘谷谷养道农业集团股份有限公司、河北弘谷酒店管理有限公司借款合同纠纷一案中，经查石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初3760号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人河北弘谷饮食管理有限公司、石家庄弘谷谷养道农业集团股份有限公司、河北弘谷酒店管理有限公司名下银行存款406416.63元。 二、查封被执行人河北弘谷酒店管理有限公司名下车牌为冀Ａ×××××汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  杨海军 二〇一八年四月三日 书记员  周一搏
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0505刑初119号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人崔建昌，男，1970年2月1日出生，山东省单县人，汉族，小学文化，务工，家住山东省单县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月7日、3月23日、3月27日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2018）117号起诉书指控被告人崔建昌犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员郑志杰、被告人崔建昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月6日19时许，被告人崔建昌在本区后龙镇田里市场一火锅店饮酒后，驾驶鲁Ｒ×××××号小型面包车沿祥云路行驶至后龙镇涂坑村村道时，被公安机关当场查获。经福建华闽司法鉴定所中心鉴定，被告人崔建昌血样检出乙醇含量为115.60ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人崔建昌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某的证言，福建华闽司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书，现场笔录和现场照片、行驶路线图，当事人血样提取登记表及血液鉴定采样图片，吹气式酒精测试结果单、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、依法扣留车辆信息采集表，公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及无违法犯罪前科说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔建昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人崔建昌如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据本案的具体情况，可以对被告人崔建昌适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人崔建昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林文将 二〇一八年四月八日 法官助理何志勇 书记员黄舒榕 速录员黄敏 附：判决所引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 -3-
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0108民初6286号 原告：陈俊，男，汉族，1973年4月4日出生，住湖北省武汉市江岸区。 被告：酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号703室。 法定代表人：高梦。 被告：酷骑（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼30层3020。 法定代表人：张夫芝。 原告陈俊与被告酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司、酷骑（北京）科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2018年4月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈俊撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈俊负担。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  马燕芬 人民陪审员  谢建儿 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  傅佳丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初16906号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市和沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：李雪、吴浩泽，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：王帅，男，汉族，1989年10月8日出生，住辽宁省北票市。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员刘芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人李雪到庭参加诉讼，被告王帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，原告与被告于2016年9月8日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款，金额为91,500元，日利率为0.01692％，月利率为0.50750％。贷款期限自2016年9月8日起至2017年3月8日止。原告按照合同约定已向被告发放上述贷款，但被告未按约定归还贷款本息。现请求：1、判令被告偿还原告贷款本金91500元，利息2552.18元，罚息4734.1元（截止2017年9月21日）,共计98786.28元，以后利息罚息按照合同约定计算至实际付清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告王帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王帅于2016年9月8日通过“中信银行个人网银”签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定被告王帅向原告借款人民币91500元，用于旅游休闲，借款期限为自2016年9月8日起至2017年3月8日止，还款方式为按约付息到期一次还本。借款合同中对借款的日利率、月利率、双方的权利义务等进行了相关约定。上述合同签订后，原告与2016年9月8日按约向被告王帅发放该91500元的贷款。后被告王帅未能按约定偿还该贷款利息。截止2017年9月21日，被告王帅借款产生逾期利息未2552.18、罚息4734.10元、被告尚欠贷款本金91500元，现原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述，《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《个人贷款信息》、《个人贷款借据信息》、《义务凭证》、《个人账户明细查询》、《情况明细》、《数字签名验证报告》等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王帅签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告中信银行股份有限公司沈阳分行已履行发放贷款义务，被告王帅应依约按期支付借款利息，未如约支付，违反合同约定，应承担违约责任。现原告请求判令被告王帅偿还全部贷款本金及产生的逾期利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王帅于本判决发生法律效力后十日内偿还向原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币91500元；二、被告王帅于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司沈阳分行支付贷款逾期利息2552.18元、罚息4734.10元（截至2017年9月21日）；三、被告王帅于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司沈阳分行支付借款本金91500元的利息。（从2017年9月22日起至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、罚息等，按合同约定及法律规定支付）；四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。诉讼费2269元、保全费1007元、公告费800元，由被告王帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  张玉华二〇一八年四月二日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。