福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初4538号 原告：厦门市思明区朱铁生餐饮店，住所地福建省厦门市思明区莲坂商业广场中区**，统一社会信用代码92350203MA2Y4WGP7D。 经营者：朱铁生，该餐饮店业主。 委托诉讼代理人：张全明、真晓慧，福建方与圆律师事务所律师。 被告：房小强，男，1987年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告厦门市思明区朱铁生餐饮店（以下简称朱铁生餐饮店）与被告房小强劳动争议一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱铁生餐饮店委托诉讼代理人张全明、房小强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱铁生餐饮店向本院提出诉讼请求：1.判令朱铁生餐饮店与房小强不存在劳动关系；2.判令房小强承担本案诉讼费。事实与理由：朱铁生餐饮店与房小强劳动争议纠纷一案，朱铁生餐饮店于2018年2月22日收到厦门市思明区劳动争议仲裁委员会厦思劳仲案【2018】33号裁决书，因不服裁决结果，特向贵院提起诉讼。一、朱铁生餐饮店不是本案适格的主体，房小强系受雇于朱铁生个人，与朱铁生餐饮店不存在劳动关系。根据劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”2018年2月1日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会厦思劳仲案【2018】33号裁决书认定朱铁生餐饮店与房小强存在劳动关系是错误的。第一、朱铁生餐饮店不是本案适格的主体，房小强在劳动仲裁庭审时明确承认其系在老重庆火锅店工作，该店铺与朱铁生餐饮店不属于同一家店，且该店铺没有进行工商登记，系朱铁生个人经营管理的，与朱铁生餐饮店没有任何关系。结合房小强在仲裁庭审举证的《通话录音》中，朱铁生亦有明确告知房小强，朱铁生餐饮店与老重庆火锅是相互独立的，不属于同一个店，且老重庆火锅没有营业执照。因此，房小强不是朱铁生餐饮店的员工，其系受雇于朱铁生个人，朱铁生餐饮店并非本案适格的主体。第二、朱铁生餐饮店与房小强没有签订任何书面劳动合同，也从未与房小强产生建立劳动关系的合意，房小强的工作地亦不是朱铁生餐饮店处，且房小强的工资均是由朱铁生个人支付。很明显房小强并没有受朱铁生餐饮店的管理，朱铁生餐饮店的规章制度亦没有适用于房小强，房小强系受雇于朱铁生个人。因此，朱铁生餐饮店、房小强之间不具备法律规定存在事实劳动关系认定的要求，双方不存在劳动关系。二、房小强并非在工作过程中受伤，与朱铁生餐饮店也没有任何的关系。房小强系在老重庆火锅处担任烧烤师，其主要负责烧烤工作，不存在传菜的行为。房小强受伤日恰好临近国庆节期间，其所在的工作地明发商业广场比平时更加热闹，房小强系私自离开岗位，前往看热闹的过程中被维护治安的巡逻车撞伤。房小强受伤地点不是在其工作场所内，而是在距离老重庆火锅数十米远处。因此，房小强并非在工作场所内受伤，其受伤也不是因工作造成的。而且老重庆火锅是朱铁生个人经营管理，与朱铁生餐饮店系相互独立的，房小强受伤与朱铁生餐饮店不存在任何关系。综上所述，朱铁生餐饮店与房小强不存在劳动关系。房小强系受雇于朱铁生个人，没有受朱铁生餐饮店的管理，其工资也是由朱铁生个人支付，房小强受伤地亦不是在朱铁生餐饮店的工作场所内。虽然朱铁生餐饮店的负责人系朱铁生，但是老重庆火锅系朱铁生个人经营，与朱铁生餐饮店之间不存在任何关系，不能因为房小强与朱铁生个人之间的关系就认定为朱铁生餐饮店与房小强存在劳动关系。朱铁生餐饮店认为厦门市思明区劳动仲裁裁决事实不清，适用法律错误，依法向贵院起诉，恳请贵院依法支持朱铁生餐饮店诉求。 房小强辩称，一、朱铁生餐饮店与房小强存在劳动关系，工资为6000元。1、本人2017年9月5日始在朱铁生餐饮店从事烧烤师并负责传送烧烤菜品，双方约定月工资为6000元。工作期间朱铁生餐饮店没有与本人签订劳动合同，朱铁生餐饮店也没有为本人缴纳社医保。（通话1，通话2，通话3中可证明）。2、受伤期间本人多次打电话，发短信给朱铁生餐饮店法人代表朱铁生，让朱铁生餐饮店法人代表朱铁生给本人开工作收入证明用于交通事故协商使用，朱铁生餐饮店法人代表朱铁生迟迟未开工作收入证明各种推脱，却让本人私刻公章，私自开工作收入证明。二、房小强是在朱铁生餐饮店上班时间上班地点从事工作时受伤。老重庆火锅门前做为朱铁生餐饮店（店名为三味鱼屋海鲜小厨）的烧烤地点，烧烤菜品为朱铁生餐饮店餐饮店客人所点，烧烤地点完成的菜品送往朱铁生餐饮店。1、2017年9月26日零时左右，本人从烧烤摊传菜到朱铁生餐饮店（三味鱼屋海鲜小厨）后返回烧烤摊点途中被嘉莲派出所电动巡逻车撞到，被送往厦门市解放军第一七四医院住院治疗，被确诊为“左腿股骨上段粉碎性骨折”。2、交通事故认定书确认交通事故地点位于明发商业广场中区朱铁生餐饮店（三味鱼屋海鲜小厨）门前，本人从朱铁生餐饮店（店名为三味鱼屋海鲜小厨）送完烧烤菜品返回烧烤摊位被撞的事实，并且朱铁生餐饮店法人代表也在通话录音中也承认了本人从事传送菜品时被撞的事实，可以断定本人是在上班时间上班地点从事工作时受伤。3、提供的视频资料是本人在朱铁生餐饮店（三味鱼屋海鲜小厨）为客人切烤羊腿，可以确认本人是在朱铁生餐饮店从事工作，本人所从事的工作时间地点，工作性质为朱铁生餐饮店所提供安排，并接受朱铁生餐饮店的管理。4、通话录音中朱铁生餐饮店法人代表朱铁生同意在交通事故调解时作证（工资为6000元，从烧烤摊传菜到朱铁生餐饮店（三味鱼屋海鲜小厨）后返回烧烤摊点途中出的交通事故。）综上所述，本人认为朱铁生餐饮店提供的事实理由与事实相违背，本人认为厦门市思明区劳动仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，依法向贵院请求驳回朱铁生餐饮店所有诉求。 2017年12月20日，房小强因确认劳动关系与朱铁生餐饮店发生劳动争议，而向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认房小强与朱铁生餐饮店于2017年9月5日至2017年9月26日期间存在劳动关系。2018年2月1日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出厦思劳仲案[2018]33号裁决书，裁决：确认房小强与朱铁生餐饮店自2017年9月5日至2017年9月26日期间存在劳动关系。朱铁生餐饮店不服上述裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，确立劳动关系，劳动者和用人单位均须承担各自的举证责任。房小强主张其系朱铁生餐饮店的员工即烧烤师，受朱铁生餐饮店的劳动管理，从事朱铁生餐饮店安排的有报酬的劳动，故双方之间存在劳动关系，并提供了与朱铁生餐饮店的经营者朱铁生的电话录音、微信聊天、图片等证据予以证明。本院对房小强所提供的证据予以采信，即确认房小强与朱铁生餐饮店自2017年9月5日至2017年9月26日期间存在劳动关系。朱铁生餐饮店提供的《通话录音》、微信聊天、图片等证据，不足以证明朱铁生餐饮店与房小强不存在劳动关系，故朱铁生餐饮店称房小强系受雇于朱铁生个人，与朱铁生餐饮店不存在劳动关系的主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、驳回厦门市思明区朱铁生餐饮店的诉讼请求； 二、确认房小强与厦门市思明区朱铁生餐饮店自2017年9月5日至2017年9月26日期间存在劳动关系。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门市思明区朱铁生餐饮店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  冯 军 二〇一八年四月二十五日 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条【适用范围】中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号） 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的"工作证"、"服务证"等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘"登记表"、"报名表"等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。