上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初3315号原告：上海市闵行区杨师傅小吃店，经营场所上海市闵行区吴泾镇广南路XXX号XXX楼。经营者：杨林，男，1963年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区龙湖新村二村11栋3单元9号。被告：杜兆如，男，1973年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：朱阐峰，上海市新闵律师事务所律师。原告上海市闵行区杨师傅小吃店与被告杜兆如劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海市闵行区杨师傅小吃店的经营者杨林，被告杜兆如及其委托诉讼代理人朱阐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区杨师傅小吃店向本院提出诉讼请求：1、确认2016年10月19日至2017年9月28日期间，原告与被告之间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告一次性伤残补助金人民币(币种下同)23,376元；3、原告无需支付被告一次性工伤医疗补助金19,512元；4、原告无需支付被告一次性伤残就业补助金19,512元；5、原告无需支付被告鉴定费350元；6、原告无需支付被告2016年10月18日至2017年1月26日期间停工留薪期工资6,252.87元。事实和理由：2016年10月13日，被告应聘原告送餐员职位。2016年10月18日，被告声称自己在送餐途中摔倒。原告提出要带被告去吴泾医院看病，但被告拒绝，并以送餐员工作太辛苦为由，向原告提出辞职。之后，原告按照月工资4,000元的标准，结算了被告6天工资共计800元。原告认为，被告已经在2016年10月18日提出辞职，双方劳动关系于当日结束。被告在解除劳动关系两日后自行前往医院检查，故原告对于被告骨折及因果关系均不予认可。综上，原告不同意支付被告停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金及鉴定费，故原告不服仲裁裁决，诉至法院。杜兆如辩称，被告于2016年10月13日进入原告处工作，同月18日上午于送餐过程中摔倒。在职期间，被告月工资标准为4,000元，原告已经支付被告6天工资800元。被告认为，被告在劳动关系存续期间受伤，所受伤害经有关部门认定为工伤，原告并未对此提出异议或提起诉讼。被告并未于2016年10月18日提出辞职，而是于2017年9月28日以原告未发放工资等原因为由，向原告邮寄了辞职通知，故双方劳动关系于2017年9月28日终结。综上，被告不同意原告的诉讼请求，要求原告按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2016年10月13日进入原告处，任送餐员。原告未为被告缴纳社会保险费。2017年9月28日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年10月31日作出闵劳人仲(2017)办字第5499号裁决书，裁决确认2016年10月19日至2017年9月28日期间原、被告存在劳动关系，原告支付被告一次性伤残补助金23,376元、一次性工伤医疗补助金19,512元、一次性伤残就业补助金19,512元、鉴定费350元、2016年10月18日至2017年1月26日期间的停工留薪期工资6,252.87元，对被告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，被告提供认定工伤决定书、初次(复查)鉴定结论书、鉴定费发票、病史资料、病情处理意见书、通知书及邮寄凭证等证据材料。其中，认定工伤决定书系上海市闵行区人力资源和社会保障局于2017年2月4日出具，认为杜兆如于2016年10月18日受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤；初次(复查)鉴定结论书系闵行区劳动能力鉴定委员会于2017年9月25日出具，鉴定结论为因工致残程度十级；鉴定费发票载明职工劳动能力鉴定费350元；病情处理意见书载明上海市第五人民医院分别于2016年10月20日、同年12月19日、2017年1月4日建议被告休贰周，于2017年1月24日建议被告休叁天；通知书内载：“上海市闵行区杨师傅小吃店：你单位员工杜兆如向你公司通知，双方解除劳动合同，因为你公司未给我缴纳社保，我需要办理医疗补助金和就业补助金。”原告对认定工伤决定书真实性无异议，但对结论有异议，原告不认可被告在原告处工作期间受伤，但原告没有就该决定书提起复议或者诉讼；原告确认解除劳动关系通知书于2017年9月29日收到，但对内容不予认可；对其余证据均不予认可，认为与原告无关。以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告于2016年10月18日提出辞职，然原告未对此提供任何证据加以证明，且被告亦予以否认，故本院对原告上述主张难以采信。现原告确认2017年9月29日收到被告向其邮寄的解除劳动关系通知书，故本院由此确认双方劳动关系于2017年9月29日终结。结合双方确认的被告入职时间，本院确认原、被告双方于2016年10月19日至2017年9月28日期间存在劳动关系。因此，原告要求确认上述期间双方不存在劳动关系之请求，本院不予支持。关于原告主张无需支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及鉴定费之请求，本院认为，被告提供认定工伤决定书、初次(复查)鉴定结论书、鉴定费发票、病史资料等证据以证明其工伤情况，原告对上述证据虽不予认可，认为被告所受伤害与其无关，并非工伤，然原告并未提供足具证明力的反驳证据，且原告亦自述其没有就认定工伤决定书提起复议或者诉讼，故本院确认被告提供的上述证据于本案具有证明力。现双方劳动关系已于2017年9月29日终结，故原告应支付被告一次性伤残就业补助金19,512元。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及鉴定费之争议，本院认为，根据上海市工伤保险事实办法规定，应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。现原告未为被告依法缴纳社会保险费，故原告应支付被告一次性伤残补助金23,376元、一次性工伤医疗补助金19,512元、鉴定费350元，故原告不同意支付上述款项之请求，缺乏依据，本院均不予支持。关于原告主张无需支付被告停工留薪期工资6,252.87元之请求，本院认为，工伤保险条例规定，职工因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，原、被告双方均确认被告的月工资标准为4,000元，原告已经支付被告6天工资，故原告应当按照该工资标准支付被告2016年10月19日起的停工留薪期工资。被告提供医院为其出具的至2017年1月26日止的病情处理意见书，原告虽对该病情处理意见书不予认可，但其未提供足具证明力的反驳证据。现仲裁裁决原告支付被告停工留薪期工资6,252.87元未高于法定标准，原告不同意支付该款项之请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海市闵行区杨师傅小吃店与被告杜兆如于2016年10月19日至2017年9月28日期间存在劳动关系；二、原告上海市闵行区杨师傅小吃店于本判决生效之日起十日内支付被告杜兆如一次性伤残补助金23,376元；三、原告上海市闵行区杨师傅小吃店于本判决生效之日起十日内支付被告杜兆如一次性工伤医疗补助金19,512元；四、原告上海市闵行区杨师傅小吃店于本判决生效之日起十日内支付被告杜兆如一次性伤残就业补助金19,512元；五、原告上海市闵行区杨师傅小吃店于本判决生效之日起十日内支付被告杜兆如鉴定费350元；六、原告上海市闵行区杨师傅小吃店于本判决生效之日起十日内支付被告杜兆如停工留薪期工资6,252.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海市闵行区杨师傅小吃店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一八年四月二日书记员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……