抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0404民初2383号原告：张玉阁，男，1970年3月22日出生，汉族，系抚顺市新抚区挖掘机修配服务公司退休工人，现住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：吴东旭，系抚顺市望花区法律援助中心律师。原告：金伟，女，1969年1月27日出生，汉族，无职业，户籍地抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：金哲，男，1972年12月8日出生，汉族，系东洲区税务局干部，现住抚顺市顺城区。被告：抚顺长途客运有限公司，住所地抚顺市新抚区东一路**。法定代表人：李伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈庆国，系辽宁庆阳律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区临江东路**楼2、3号门市。负责人：隋浩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐朋恩，系北京中银（沈阳）律师事务所律师。原告张玉阁、金伟与被告抚顺市长途客运有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉阁及其委托诉讼代理人吴东旭、原告金伟的委托诉讼代理人金哲、被告抚顺市长途客运有限公司的委托诉讼代理人陈庆国及被告英大泰和财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的委托诉讼代理人徐朋恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告张玉阁、金伟均诉称，2018年1月14日20时10分许，支博强驾驶辽Ｄ×××**号大型普通客车，在抚顺行驶距高新桥300米附近时，驶入对向车道，与由东向西张某（被害人）驾驶的辽Ｄ×××**号小型轿车发生碰撞，进而导致该轿车与由东向西杨斐驾驶的辽Ｄ×××**号轿车发生碰撞，造成三方车辆受损，致被害人张某当场死亡和车某。经交通管理机关事故认定：支博强负此次事故全部责任。因庭前就民事赔偿部分未与支博强达成一致，望花区人民法院于2018年7月12日仅就刑事部分进行了审理，作为保险公司系辽Ｄ×××**号大型客车的承保单位，应在保险限额内赔偿损失。被告抚顺长途客运有限公司对此次事故承担赔偿责任。因此，二原告作为被害人张某的父母，诉至法院，一、请求判令二被告赔偿原告医疗费976.77元、死亡赔偿金699860元、被扶养人生活费102960元（张玉阁）、丧葬费31272.5元、尸检费3700元、现场收尸费3500元、车内损失5650元、鉴定费4000元、车辆损失费97303元、交通费1000元，共计950222.27元；二、被告保险公司在保险限额内承担责任，不足部分由另一被告负担；三本案诉讼费用由被告负担。被告抚顺长途客运有限公司辩称，首先D43139号大型客车的承包单位是抚顺长途客运有限公司是错误的，依据保险本车机动车强制保险单抄本中被保险人均是辽宁蓝翼国际航空服务有限公司，因此本车的实际营运人是辽宁蓝翼国际航空服务有限公司，而本案被告抚顺长途客运有限公司只是在相关法律登记手续上注明为该车的所有人，所以实际承担本案责任的应当是辽宁蓝翼国际航空服务有限公司，而不是本案被告抚顺长途客运有限公司；二、本案的车辆驾驶司机支博强在本院的行政审判139号卷宗当中提交的证据证明支博强的劳动合同的用人单位也是辽宁蓝翼国际航空服务有限公司，根据相应的行政诉讼判决和劳动合同以及保险单抄本等证据证明该车辆的实际承运人不是本案被告，因此抚顺长途客运有限公司不应当承担相应的赔偿责任以及相应的法律责任。被告英大泰和财产保险股份有限公司抚顺中心支公司辩称，肇事车辆辽Ｄ×××**在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，保险期限为2017年5月27日至2018年5月26日，交通事故发生在保险期限内，在核实双方当事人驾驶证、行驶证、准驾证、运输许可证等证件合法有效的前提下，我公司仅同意在保险限额内依法赔偿原告合理合法部分的经济损失，超出医保用药范围外的损失，我公司不予承担，若存在免责事由，我公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。医疗费具体数额以法院核实为准，尸检的司法鉴定及尸检费、收尸费应当包含在丧葬费范围内，车损数额过高，对于车内损失应当认定包含在车损数额内，不应另行主张，不同意赔偿。被抚养人生活费的证据不足，不予认可。经审理查明，2018年1月14日20时10分许，支博强驾驶辽Ｄ×××**号大型普通客车，由西向东行驶至抚抚顺市滨河路新市委大楼西300米处时，驶入对向车道与由东向西行驶的张某驾驶的辽Ｄ×××**号小型轿车碰撞，之后与由东向西行驶的杨斐驾驶的辽Ｄ×××**号轿车发生碰撞，造成三方车辆受损，驾驶人张某死亡。事故发生后，中国医大盛京医院集团抚顺医院“120”急诊前往事故发生地点对张某进行抢救，于当日20时43分经抢救无效死亡，为此支付抢救费用236.5元。本次事故经抚顺市公安局交通警察支队开发区大队作出《道路交通事故认定书》，认定当事人支博强负此次事故全部责任，当事人张某、杨斐无责任。另查，二原告张玉阁、金伟原系夫妻关系，后于2005年3月23日离婚，二人仅育有一子即本案事故受害人张某。原告张玉阁于2016年8月2日被鉴定为完全丧失劳动能力，其每月由社保开资1686元。又查，本案审理过程中，二原告向本院提出评估申请，要求对张某所有的事故车辆辽Ｄ×××**号小型轿车价值进行鉴定，本院依法组织双方当事人到抚顺市中级人民法院技术处摇取、委托抚顺大众机动车鉴定评估有限公司受理原告申请。该公司于2018年11月1日作出《机动车鉴定评估报告书》认定辽Ｄ×××**号小型轿车在2018年1月14日事故发生前的市场价值为97303元，该车残值为2117元。原告张玉阁为此支付鉴定费4000元，被告英大泰和财产保险股份有限公司同意将该车的残值折抵赔偿款，二原告同意接收该车辆。又查，事故车辆辽Ｄ×××**号大型普通客车系被告抚顺市长途客运有限公司所有，由案外人辽宁蓝翼国际航空服务有限公司负责运营、管理，事故发生时的驾驶人支博强系案外人辽宁蓝翼国际航空服务有限公司雇佣司机，事故发生时正在从事职务行为。该车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了交强险和商业险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间。再查，本案在审理过程中，被告英大泰和财产保险股份有限公司抚顺中心支公司对原告张玉阁完全丧失劳动能力的鉴定结论不予认可，向本院两次提出重新鉴定的申请，本院受理其申请后，先后两次组织双方当事人摇取、委托沈阳医学院法医司法鉴定所及抚顺公正司法鉴定所，对其申请事项进行鉴定，该两鉴定所均予以退鉴，后被告英大泰和财产保险股份有限公司抚顺中心支公司撤回鉴定申请。本院认定的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、离婚证、户口本、劳动能力鉴定表、社保卡、银行卡交易明细、抚顺公正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、抚顺大众机动车鉴定评估机构有限公司出具的《机动车评估报告》、鉴定费票据，被告长途客运公司提供的保险代抄单、劳动合同，被告保险公司提供的不予受理通知书两份及经双方签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证及法院审核，足以采信。本院认为，公民的人身健康权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费等，赔偿义务人应当予以赔偿，受害人死亡的，赔偿义务人除应根据抢救治疗情况赔偿上述费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等其他合理费用。另，用人单位的工作人员因执行公务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，本次事故经抚顺市公安局交通警察支队开发区大队作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶人支博强负此次事故全部责任，驾驶人张某、杨斐无责任，经审查该认定并无不当，本院予以采信。关于赔偿主体，事故全责车辆辽Ｄ×××**在被告英大泰和财产保险股份有限公司抚顺中心支公司处投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内，故应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任，本案全责车辆驾驶人支博强系案外人辽宁蓝翼国际航空服务有限公司职工，于事故发生时系职务行为，应由辽宁蓝翼国际航空服务有限公司作为侵权人承担责任。关于原告主张的医疗费976.77元一节，结合原告提供的120出诊病历及医疗费票据，本院对用于张某抢救的票据金额即236.5元予以认定，超出部分无事实和法律依据，本院不予支持；对于原告主张的死亡赔偿金699860元一节，二原告之子确因案涉事故死亡，结合受害人年龄，并参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算为34993元/年×20年=699860元，原告该项主张具有事实和法律依据，本院予以支持；关于原告主张的被扶养人生活费102960元一节，受害人张某需抚养人为其父亲即本案原告张玉阁（1970年3月22日出生），原告张玉阁无其他子女，且丧失劳动能力，每月领取社保退休工资1686元，其扶养费应参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均生活消费支出计算为（25379元/年-1686元×12个月）×20年=102940元，故本院对原告该项请求合理部分予以支持；关于原告主张的丧葬费31272.50元一节，案涉事故确实造成二原告之子张某死亡的事实，该项费用系合理支出，参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准中丧葬费的数据，本院对其该项请求予以支持；关于原告主张的现场收尸费3500元一节，结合案件事实，该项费用系合理必要支出，结合票据所载金额，本院予以支持；关于原告主张的车辆损失97303元一节，该项费用系合理损失，其数额经抚顺大众机动车鉴定评估有限公司出具鉴定结论，认定数额，经审查该鉴定程序并无不当，本院予以采信，且各被告未提异议，故对该项请求本院予以支持；关于原告主张的车内损失5650元一节，原告并未就该项主张向本院提供车内确实存在其所述物品以及物品相应的票据或者财产损失鉴定报告，本院对其主张事实无法认定，故不予支持；关于原告主张的尸检费3700元及鉴定费4000元一节，此两项费用均系合理的损失，但属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，应由侵权人承担，且二原告亦表示向侵权人另行主张权利，故本院不予支持；关于原告主张的交通费1000元一节，本次事故造成二原告之子张某死亡的事实，考虑到受害人亲属为其办理丧葬事宜的实际情况，虽其未提供相应票据，但该项系必要、合理损失，故本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条至第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、医疗费236.5元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内负担；二、车辆损失97303元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿负担2000元，余款95303元扣除肇事车辆残值抵顶2117元即93186元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业险限额负担；三、死亡赔偿金699860元、丧葬费31272.50元、现场收尸费3500元、交通费1000元，共计735632.5元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿负担110000元，余款625632.5元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业险限额负担；四、被扶养人张玉阁生活费102940元被告英大泰和财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。五、驳回二原告张玉阁、金伟的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后三十日内给付，其中（一）至（三）项给付二原告张玉阁、金伟，（四）项给付原告张玉阁。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6631元，由二原告张玉阁、金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 陈 志二〇一八年十二月二十六日书记员 吴秀笛