山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民终393号上诉人（原审被告、反诉原告）：山东润昌置业有限公司。住所地：德州经济开发区三八路东城国际*号楼*单元**层****号。法定代表人：昌传军，董事长。委托诉讼代理人：刘亚奇，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海统精机械有限公司。住所地：上海市青浦工业园区崧泽大道****号。法定代表人：林汶，董事长。委托诉讼代理人：李鑫宇，上海衡茂律师事务所律师。上诉人山东润昌置业有限公司因与被上诉人上海统精机机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省德州经济开发区人民法院（2015）德开民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东润昌置业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判被上诉人赔偿上诉人因维修电梯造成的各项损失合计255539元（反诉部分）。2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审程序严重违法，足以影响案件正确判决。上海统精机械有限公司提供的电梯存在质量问题，我公司已经提起反诉，并且提交鉴定申请书，要求对质量问题进行鉴定，原审法院以鉴定没有必要为由，未经我公司同意，撤回了鉴定申请，剥夺了我公司的程序权利。原审判决认定事实不清，程序违法。上海统精机械有限公司向一审法院提出诉讼请求：l、判令润昌公司向统精公司支付电梯安装款人民币252000元；2、请求判令润昌公司支付自2014午10月7日至给付之日按每日126元计算违约金（计算方式按合同约定未支付部分252000元乘以万分之五）。山东润昌置业有限公司向一审法院提出反诉请求：l、请求法院指定有资质的第三方质检部门，对被反诉人生产安装的12部电梯进行质量鉴定，以确定质量责任；2、赔偿反诉人因维护电梯而造成的损失255539元。一审法院认定事实如下：2011年1月11日，上海统一精工机械有限公司（后更名为统精公司）与润昌公司签订《电梯供货合同》及《电梯安装维保合同》各一份。双方约定：润昌公司向统精公司购买型号为TKJ-1000／2.O-JXW-(VF-C0-18／18)及TKJ-800／1.75-JXW-(VF-C0-20／20)电梯各6台，总售价为2454000无，安装费为504000元。其中安装合同约定安装费支付方式为：进场安装前七天内润昌公司向统精公司支付合同总价款之50%，即252000元；验收交接后七天内润昌公司向统精公司支付合同总价款之50%，即252000元。另约定润昌公司未按约定的期限支付安装费的，应向统精公司支付逾期违约金，每日按逾期款项总额的万分之五计算。合同签订后，统精公司按约定将电梯运至润昌公司指定的德州市三八东路东汇大厦A、B楼进行了安装，并于2014年9月29日交接验收。至今润昌公司尚欠电梯安装款252000元。2016年3月1日山东润昌置业有限公司提出反诉，要求：1、法院指定有资质的第三方质检部门，对被反诉人的生产安装的12部电梯进行质量鉴定，以确定质量责任；2、赔偿反诉人因维护电梯而造成的损失255539元。但没有提供相关证据。至2017年10月17日因鉴定机构一直未安排鉴定，我院申请撤回对该案中涉及的电梯质量的鉴定。一审法院认为，统精公司与润昌公司签订的《电梯供货合同》及《电梯安装维保合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定有效。合同签订后，统精公司按约定将电梯运至润昌公司指定的德州市三八东路东汇大厦A、B楼进行了安装，并于2014年9月29日完成了交接验收。按照合同约定，润昌公司应于2014年10月7日前将剩余安装费252000元给付统精公司，但其至今未予支付，其行为违约在先，应按合同约定支付违约金。故统精公司向润昌公司主张电梯安装款252000元及违约金理由正当，证据充分，应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中因润昌公司提供的证明其损失的证据无法证实其主张的损失数额，现其要求对电梯质量进行鉴定没有实际必要。故对润昌公司的反诉请求不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、山东润昌置业有限公司给付上海统精机械有限公司电梯安装款252000元及违约金（按252000元的日万分之五自2014年10月7日起计算至付清之日）。限判决生效后五日内付清。二、驳回山东润昌置业有限公司的反诉诉讼请求。本诉案件受理费5817元，保全费2070元，反诉案件受理费2909元，由山东润昌置业有限公司承担。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，2011年1月11日，上海统精机械有限公司与山东润昌置业有限公司签订《电梯供货合同》及《电梯安装维保合同》各一份，约定：上海统精机械有限公司向山东润昌置业有限公司提供型号为TKJ-1000／2.O-JXW-(VF-C0-18／18)电梯6台及TKJ-800／1.75-JXW-(VF-C0-20／20)电梯6台，总售价为2454000元，安装费为504000元。供货合同约定山东润昌置业有限公司于合同签订之日起七天内向上海统精机械有限公司支付合同总价的10%，即245400元；货抵工地前七日内，山东润昌置业有限公司向上海统精机械有限公司支付合同总价的90%，即2208600元。安装合同约定安装费支付方式为：进场安装前七天内山东润昌置业有限公司向上海统精机械有限公司支付合同总价款之50%，即252000元；验收交车后七天内山东润昌置业有限公司向上海统精机械有限公司支付合同总价款之50%，即252000元。合同签订后，上海统精机械有限公司按约定将电梯运至山东润昌置业有限公司指定的德州市三八东路东汇大厦A、B楼进行了安装，2014年9月29日上海统精机械有限公司与山东润昌置业有限公司签订移交签收单移交设备，附有国家特种设备监督检验报告、国家安全检验合格证、随机文件及钥匙，山东润昌置业有限公司作为接收单位在移交签收单上加盖公章。山东润昌置业有限公司向上海统精机械有限公司支付了部分款项，尚欠安装款252000元未付。后上海统精机械有限公司诉至原审法院，要求山东润昌置业有限公司支付剩余的安装费252000元及违约金。山东润昌置业有限公司则提出反诉，要求上海统精机械有限公司赔偿因维护电梯而造成的损失255539元。本院认为，上海统精机械有限公司提交法庭的设备移交签收单，附有国家特种设备监督检验报告、国家安全检验合格证，能够证明上海统精机械有限公司交付山东润昌置业有限公司的电梯为合格产品，山东润昌置业有限公司对此签章确认。上海统精机械有限公司提交法庭的德州市特种设备检验研究院出具的电梯使用标志，也能够证明上海统精机械有限公司提供的电梯设备历年经过检测，为合格产品，且自2014年电梯交付起，至今山东润昌置业有限公司已经使用4年之久，现在山东润昌置业有限公司再申请对电梯进行质量鉴定，已经没有必要，因此原审法院以鉴定没有必要为由撤回委托鉴定是正确的。山东润昌置业有限公司作为买卖合同关系中的买受人一方，其对上海统精机械有限公司移交的电梯存在质量异议，应在合理的期限内提出。但山东润昌置业有限公司并未向法庭提交充分的证据证明其向上海统精机械有限公司主张质量问题并要求上海统精机械有限公司维修或更换。山东润昌置业有限公司在上海统精机械有限公司起诉要求支付剩余安装费用的情形下进行反诉主张电梯存在质量问题，一审法院受理后从办案效率以及维护当事人合法权益的角度考虑撤回委托鉴定的申请并无不当。综上所述，上诉人山东润昌置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5133元，由上诉人山东润昌置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孔祥波审 判 员 魏 涛审 判 员 赵立英二〇一八年四月二十日法官助理 马丽华书 记 员 孙艳君