山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0402民初4186号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所：枣庄市市中区青檀中路**。 负责人：孙法超，行长。 委托诉讼代理人：李秀艳，女，1972年8月17日出生，系该行工作人员。 被告：孙晋华，男，1966年3月25日出生，汉族，初中文化，无业，现住山东省枣庄市市中区。 被告：马洪芳，女，1967年10月14日出生，汉族，初中文化，枣庄市山亭区粮食局退休职工，住，住山东省枣庄市市中区/div> 被告：马洪永，男，1974年8月9日出生，汉族，初中文化，枣庄市市中区农业局职工，住，住山东省枣庄市市中区/div> 被告：马洪波，男，1965年2月13日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市山亭区，现住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称枣庄农商行市中支行）与被告孙晋华、马洪芳、马洪永、马洪波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告枣庄农商行市中支行委托诉讼代理人李秀艳与被告孙晋华、马洪芳、马洪永到庭参加了诉讼，被告马洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告枣庄农商行市中支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙晋华、马洪芳偿还借款本金17万元及所欠贷款利息、罚息（截止至2015年12月25日尚欠利息41416.64元，之后利息自2015年12月26日起按照借款合同约定的利息、罚息计算）；2.判令被告马洪永、马洪波对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙晋华于2013年5月31日向原告借款20万元，借款期限为12个月，到期日为2014年5月20日，并由马洪永、马洪波提供担保。此笔贷款到期后，孙晋华以资金困难为理由，向我行申请贷款展期，经我行审查审批，与被告签订展期协议，原约定到期日为2014年5月20日（金额20万元）的此笔借款展期到期日为2015年5月5日（金额20万元）。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判决。 被告孙晋华、马洪芳辩称，借款属实。 被告马洪永辩称，担保属实。 被告马洪波未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对于原告枣庄农商行市中支行提交的证据，被告孙晋华、马洪芳、马洪永均无异议；被告马洪波未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告枣庄农商行市中支行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复同意枣庄农村商业银行股份有限公司及枣庄农商行市中支行等111家分支机构开业，枣庄农商行市中支行开业的同时枣庄市市中区农村信用合作联社等自行终止，原枣庄市市中区农村信用合作联社商业街分社（以下简称商业街信用社）的债权债务由枣庄农商行市中支行承担。2013年5月26日，马洪芳作为借款人孙晋华的配偶，向商业街信用社出具《财产共有人同意借款承诺书》一份，承诺：“本人与借款人孙晋华是夫妻关系，系财产共有人。经我们财产共有人协商同意，于2013年5月26日向贵社提出借款申请，申请金额20万元，期限12个月，用途为借新还旧。本人郑重承诺：自愿接受贵社的信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。如出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿在贵社的借款合同中约定的所有债务。在所欠债务未清偿期间，若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的，我将及时通知贵社，并自愿接受相应信贷或法律制裁”。2013年5月31日，商业街信用社与孙晋华签订《个人借款合同》一份，主要约定：“借款种类：短期借款；借款用途：借新还旧；金额：人民币20万元；期限：2013年5月31日至2014年5月20日；借款方式：非可循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法：定期结息，到期日利随本清；借款担保：非可循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利……”。同日，马洪永、马洪波作为保证人与债权人商业街信用社签订《保证合同》一份，主要约定：“为确保孙晋华（下称债务人）与债权人签订的《个人借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权本金数额为20万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年……”。合同签订后，商业街信用社于2013年5月31日向借款人孙晋华发放了贷款20万元，孙晋华在借款借据上签字、捺印予以确认。借款借据上记载的借款贷出日为2013年5月31日，到期日为2014年5月20日，利率为11‰。2014年5月19日，借款人孙晋华及担保人马洪永、马洪波与贷款人商业街信用社签订《借款展期协议》一份，约定：“鉴于借款人不能按期足额偿还与贷款人签订的《个人借款合同》项下的借款，借款人申请展期，担保人同意为其提供担保，贷款人同意对借款合同项下的借款展期；展期借款金额为20万元，展期后的到期日为2015年5月5日；原借款保证人及办理展期借款新追加的保证人均自愿承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年……”。借款展期期限届满后，借款人孙晋华未能按约偿还，枣庄农商行市中支行于2016年11月7日诉至本院。截至2015年12月25日，本案所涉贷款尚欠本金17万元、利息41416.64元。 本院认为，商业街信用社与孙晋华、马洪永、马洪波签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，各方签约当事人均应按照诚实信用原则依法依约履行各自的合同义务。按照《个人借款合同》的约定，在商业街信用社已经履行完毕放贷义务的情况下，借款人孙晋华应当按照借款合同约定的数额、期限偿还借款本金并支付利息。根据中国银监会山东监管局的批复，原商业街信用社的债权债务由原告枣庄农商行市中支行承担，本案涉及的借款合同及保证合同约定的债权人的权利义务亦应当由枣庄农商行市中支行承担。因此，本案中原告枣庄农商行市中支行依法享有诉权。现被告孙晋华未按照借款合同的约定清偿借款，原告枣庄农商行市中支行有权要求其偿还剩余借款本金17万元、利息41416.64元（截止至2015年12月25日），并按照《个人借款合同》约定的利息、罚息支付剩余逾期利息。被告马洪芳作为借款人孙晋华的财产共有人，在孙晋华申请本案贷款时，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺如孙晋华到期不能偿还贷款本息，其愿意以家庭共有财产偿还，因此被告马洪芳应当对本案债务在家庭共有财产范围内承担共同还款责任。保证人马洪永、马洪波对被告孙晋华的上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，被告马洪永、马洪波应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人马洪永、马洪波承担保证责任后，有权向债务人孙晋华追偿。被告马洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙晋华给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金17万元、利息41416.64元（截止至2015年12月25日），并支付剩余逾期利息（以17万元为基数，自2015年12月26日起计算至本判决确定的债务履行期届满之日止，利率按照《个人借款合同》约定的利息及罚息计算），于本判决生效后十日内付清； 被告马洪芳对上述第一项给付内容及本案诉讼费用在家庭共有财产范围内承担共同还款责任； 被告马洪永、马洪波对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，保证人马洪永、马洪波承担保证责任后有权向债务人孙晋华追偿； 驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告孙晋华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  孙启磊 人民陪审员  鹿秀林 人民陪审员  岳崇法 二〇一八年四月二十日 书 记 员  扈骁铭