河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1125民初1053号原告：安平县光明金属制品有限公司。住所地：安平县工业园**纬二路**。统一社会信用代码：91131125752402651Q。法定代表人：李耀章，该公司总经理。委托诉讼代理人：苑兰虎，河北网都律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹龙，河北网都律师事务所律师。被告：马腾，男，1978年12月26日出生，汉族，住安平县。被告：石家庄汇江金属制品有限公司。住所。住所地：石家庄长安区光华路**蓝天商务楼12-4A社会信用代码：911301025604536737。法定代表人：马赞轻，该公司总经理。原告安平县光明金属制品有限公司（以下简称光明公司）与被告马腾买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，根据被告马腾的申请裁定追加石家庄汇江金属制品有限公司（以下简称汇江公司）为本案被告，依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告光明公司委托诉讼代理人曹龙、被告马腾到庭参加诉讼，被告汇江公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告光明公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告马腾偿还赊欠原告光明公司货款334000元及赔偿自原告起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息损失。二、判令被告马腾承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是依法注册登记的有限责任公司，主要经营范围为生产、销售丝网制品、金属丝、丝网机械设备及配件等。被告马腾与原告存在着长期、友好的买卖丝网等货物的合作关系。2011年--2015年期间，被告马腾多次从原告处购买丝网并一直赊欠货款。之后，原告一直通过电话等方式催促被告马腾还款。2017年12月5日，经过原、被告双方的对账结算，被告马腾于当日亲笔给原告写下欠条一份。主要内容为：欠光明公司李耀章货物余款（2011-2015年）货款334000元。欠条写下之后，原告催促多次，被告马腾还是以各种理由拖欠该笔欠款，拒绝支付，极大损害了原告的合法权益。故原告具状起诉，请求法院判如所请。被告马腾辩称，本案的货款应由被告汇江公司承担。虽然是我给原告光明公司出具的欠条，但是我所购买的货是为被告汇江公司购买，我购买后，被告汇江公司又将货销售给了客户，所以此买卖合同的当事人是本案被告汇江公司和原告光明公司，我只是经办人。我当时在被告汇江公司担任销售部总经理职务，购买货物和出具欠条的行为是职务行为，此行为应当直接约束合同当事人被告汇江公司和原告光明公司，我不应当承担付款责任。被告汇江公司在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告光明公司围绕诉讼请求当庭提交的证据有：第一组证据：1.结婚登记审查处理表一份，证明被告马腾和案外人冯亚菊是夫妻关系；2.原告与被告马腾之间的部分发货明细单；3.银行流水单一份，证明被告马腾于2013年12月13日通过其妻子冯亚菊给付原告货款48000元的事实，而不是通过被告汇江公司进行还款。4.2017年12月2日原告光明公司法定代表人李耀章与被告马腾的电话通话录音。内容为原告敦促被告马腾还款，被告马腾对欠款予以承认。本组证据证明原告与被告马腾之间存在真实合法的买卖合同关系。第二组证据：由被告马腾书写捺手印的欠条一份。内容为：欠光明公司李耀章货物余款（2011-2015年）334000元。该证据证明2017年12月5日，双方对往来账目进行核对，被告马腾尚欠原告货款334000元的事实，且欠条是双方的真实意思表示，依法应受法律保护。针对原告提交的证据，被告马腾质证意见为：2015年以前我和冯亚菊是夫妻关系，对第一组证据没有意见，对证明目的有意见，不是个人买卖，是代表的公司行为。冯亚菊也是被告汇江公司的职工，打款也是代表的公司。关于第二组证据中的欠条是在胁迫的情况下书写的。原告质证意见为，通过播放录音，能够证明两点：一是被告马腾对所欠数额完全认可并自愿，不存在胁迫。二是其在与原告的沟通过程中，自始至终都没有提到过被告汇江公司，都是以自己的名义在进行民事法律行为，其目的是想把责任推给不相干的第三人。被告马腾为支持自己的主张当庭提交的证据有：证据1.证明原件一份。证明2010年至2015年至之间其在被告汇江公司任职。证据2.被告汇江公司对外工业品买卖合同原件一份、销货清单原件一份。证据3.原告公司的发货账本复印件2页、发货清单原件一份。销售合同和销货清单与原告光明公司的发货账本中记载的数量、规格是一致的。以上证据能够证明我的行为是公司职务行为。针对被告马腾提交的证据，原告质证意见为：关于证据1.证明原件一份，因被告汇江公司并未出庭，无法核实该印章的真实性，故对该证据的真实性不予认可。同时，该证据没有单位负责人姓名和联系方式，不符合法定生效要件。该证明没有抬头，并不是向原告出具的证明，原告对被告马腾是否是该公司的销售经理不知情，所以该证据没有法律效力。关于证据2.工业品买卖合同，该合同是在复印件上加盖了被告汇江公司的印章，山西某公司的合同章也没有原件核实，对该证据的真实性不予认可。该合同与原告没有任何关系，而且合同中的型号、数量与原告的发货单并不完全一致，也不具有关联性。对于销货清单，该证据加盖的是发票专用章，并非公司印章，也没有负责人签字和联系方式，不符合法律规定的单位证明的形式要件。销货清单的落款是2011年，至今已经7年，而销货清单显然是很新的，明显是事后伪造的，对该证据的合法性、关联性、真实性均不予认可。对于证据3.原告公司的发货账本复印件和发货清单。明细单上的所有备注均是马腾，没有任何被告汇江公司的信息，证明本案买卖合同的主体相对方是被告马腾。本院认证意见为：关于原告提交的第一组证据，被告马腾虽对证明目的有分歧，但对其真实性没有意见，应对其真实性予以认定。关于原告提交的第二组证据欠条一份，被告马腾称系受胁迫所为，亦未提供证据证实。但通过原告提交的电话录音来看，原告催要货款时，从被告交谈的语气和内容分析，听不出被告马腾受胁迫的情况，话语中也没有提到是被告汇江公司的债务，且本人一直表示想办法偿还欠款。在欠条落款中，被告马腾在签署自己名字时一并写上了“石家庄汇江金属制品有限公司”，但未提供公司授权或追认的证据。原告提交的两组证据形成了比较完整的证据链条，可以相互印证，本院确认其证明效力。关于被告马腾提交的证据1.证明一份。系被告汇江公司于6年前2012年7月8日开具，现被告汇江公司无法联系，其证明目的难以核实，应结合被告马腾提交的被告汇江公司变更登记信息确认公司变更情况及马腾的公司身份。石家庄市长安区行政审批局出具登记信息显示：被告汇江公司成立于2010年8月9日，2013年7月9日法定代表人由马占博变更为马少冲（与被告马腾系同胞兄弟），被告马腾任汇江公司财务负责人，现汇江公司法定代表人为马赞轻（系被告马腾父亲）。关于被告马腾提交的证据2和证据3，工业品买卖合同是被告汇江公司作为卖方与买方山西某公司签订的合同，即便销售合同和销货清单与原告光明公司的发货账本中记载的数量、规格一致，但与被告马腾的证明目的即被告汇江公司是本案买卖合同的买受方没有关联性，故对该证据的效力不予确认。本院经审理认定事实如下：原告光明公司主要经营生产、销售丝网制品、金属丝、丝网机械设备及配件等业务。2011年--2015年期间，被告马腾多次从原告处购买丝网。2013年12月13日，被告马腾曾通过其妻子冯亚菊以银行转账的方式打给原告货款48000元。2017年12月5日，经对账结算，被告马腾于当日亲笔给原告写下欠条一份。主要内容为：欠光明公司李耀章货物余款（2011-2015年）货款334000元。被告马腾除签上自己的名字及身份证号外，并写上了“石家庄汇江金属制品有限公司”。所欠货款至今未还。本院认为，当事人应当按照法律规定或者合同的约定诚信履行各自义务。被告马腾就拖欠货款向原告光明公司出具了欠条，双方虽未订立书面买卖合同，根据当事人陈述和交易习惯，结合原告提交的发货明细单、银行转账、原告账本等证据材料，应认定买卖合同成立。本案买卖合同中，被告马腾称自己是代表被告汇江公司履行的职务行为，虽然被告马腾当时在被告汇江公司供职，但被告马腾没有公司委托手续，亦不能提供经公司授权或者追认的证明，其提供的销售合同、销货清单与原告账本明细相比对等证据，与待证事实没有关联性，其抗辩被告汇江公司是本案买卖合同当事人的主张，依法不予支持，应认定被告马腾为本案买卖合同当事人。被告马腾称写欠条是受原告胁迫所为，但未提供有效证据。且通过原告提交的催款电话录音分析，被告马腾一直表示想办法偿还欠款，从双方交谈的语气和内容中，听不出被告马腾曾受胁迫的情况，应认定欠条的效力。欠条作为买卖合同的结算凭证，被告马腾拖欠原告货款334000元事实清楚，证据充分，现原告要求被告马腾给付拖欠货款334000元的主张，依法应予支持。本案所涉欠条未约定还款期限和利息，原告可随时主张权利，被告马腾长期拖欠货款属违约行为，原告要求被告马腾赔偿自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算利息损失的诉请，依法照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马腾于本判决生效之日起五日内给付原告安平县光明金属制品有限公司货款人民币334000元并赔偿利息损失（自2018年5月7日开始至执行完毕止，以334000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元，保全费2220元，由被告马腾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  周彦宗审 判 员  朱慧卿人民陪审员  张建文二〇一八年十二月十七日书 记 员  张 静