wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初233号 原告；李某某，男，汉族，1984年1月7日出生，住广西临桂县。 原告：蒙某某，女，汉族，1986年7月10日出生，住广西临桂县。 委托诉讼代理人：李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：桂林某公司，住所地：临桂人民路。 法定代表人：蒋某，经理。 原告蒙某某、李某某与被告桂林某公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张磊独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。书记员阳鑫担任记录，原告蒙某某、李某某的委托诉讼代理人李小娅、覃才芳到庭参加了诉讼。被告桂林某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告蒙某某、李某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付逾期交房违约金141,502元（按总房款522,532元，从2015年8月1日起按已付房款的万分之四计算，计至2017年6月8日为677天）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年1月20日，原告与被告签订《商品房房屋买卖合同》、补充协议及附件，合同一、二、三、四条约定：被告以出让方式取得位于临桂县西北侧编号为临国用2009第2909号地块的土地使用权，商品房的预售许可证号为临房预售字2014-001号，定名为某某二期，原告按套内建筑面积单位每平方米5,016.15元价格购买被告该楼盘第X号，建筑面积133.64平方米的住宅；第六条约定：签订本合同时付清房款人民币伍拾贰万贰仟伍佰叁拾贰元整；第八条约定被告应当在2015年7月31日交付房屋；第九条约定自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二。被告未按期履行交房义务，经购房业主的催促，2015年11月30日，被告出具《延期交房承诺书》“2016年1月31日前交付使用，在该限定期限内未交付给客户，则违约金按已支付合同房价总金额的万分之四/天”。2017年6月8日，为避免损失原告只能按现状收房，此时涉案房屋还未符合交房条件，因此原告依据合同约定及法律规定向贵院提起诉讼，望判归所请。 被告桂林某公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据原告陈述和经审理查明确定的证据，本院认定事实如下： 2014年1月20日，原告蒙某某、李某某与被告桂林某公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：原告购买被告开发的位于桂林市临桂区，建筑面积133.64平方米，套内面积104.17平方米，计价方式为按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5,016.15元，总价款为522,532元，付款方式为一次性付款方式。《商品房买卖合同》第八条交付期限约定：“出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用:1、该商品房经建设工程竣工验收合格。”《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”签订《商品房买卖合同》时，原告蒙某某、李某某按照合同的约定向被告一次性支付了522,532元购房款。按《商品房买卖合同》约定交房时间到期后，被告未履行交房义务。2015年11月30日，被告向20#楼业主出具《延期交房承诺书》，并盖有公司印章，约定：“原定的20#楼于2015年7月30日交房，现因我司资金周转问题等原因导致20#延期交房，现定于2016年1月30日前交付使用。并承诺如果在该限定期限之内未交付给客户，则违约金按已支付合同房价总金额的万分之四/天（从7月30日至实际交房日按日结算），延期交房违约金于交房当日办理清楚。”原告称2017年6月8日，原告领取某某二期X号房屋钥匙，被告才履行完交房义务。 本院认为，原告蒙某某、李某某与被告桂林某公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议是在自愿、协商一致的基础上签订的，合同确定了原、被告的权利、义务，合同内容反映了双方当事人的真实意思，属合法、有效的合同，合同双方应恪守履行合同约定之义务。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用:1、该商品房经建设工程竣工验收合格。”合同签订时，原告以一次性付款的方式支付了522,532元购房款给被告。2017年6月8日，原告取得房屋钥匙。被告构成了迟延交房，应当承担延期交房的违约责任。按照2015年11月30日，被告向20#楼业主出具的《延期交房承诺书》约定：“原定的20#楼于2015年7月30日交房，现因我司资金周转问题等原因导致20#延期交房，现定于2016年1月30日前交付使用。并承诺如果在该限定期限之内未交付给客户，则违约金按已支付合同房价总金额的万分之四/天（从7月30日至实际交房日按日结算），延期交房违约金于交房当日办理清楚。”原告请求法院判决被告向原告支付逾期交房违约金141,502元（按总房款522,532元，从2015年8月1日起按已付房款的万分之四计算，计至2017年6月8日为677天），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林某公司支付逾期交房违约金141,502元（按总房款522,532元，从2015年8月1日起按已付房款的万分之四计算，计至2017年6月8日为677天）给原告蒙某某、李某某。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3,130元，依法减半收取1,565元，由被告桂林某公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3,130元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 代理审判员  张磊 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  阳鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初3636号 原告：吴志梅。 被告：甄生虎。 被告：朱女娃(曾用名朱海霞)。 原告吴志梅与被告甄生虎、朱女娃民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告吴志梅、被告甄生虎、朱女娃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志梅向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告偿还原告借款本金3万元及从2015年9月29日起至付清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告朱女娃对上述借款本金承担连带清偿责任。3、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月19日，被告甄生虎因投资生意以资金周转困难为由向原告吴志梅贷款人民币3万元，月利率2%，被告于当日写下条据：“今贷到吴志梅人币叁万元整(30000元)利息贰分正，3月l清利，借款人：甄生虎，担保人：朱女娃，2013年10月19日”。借款后，甄生虎按照约定按季度偿还了原告五个季度的利息共计9000元，将利息偿还至2015年1月19日。之后原告曾多次向被告催促借款，但是被告却以各种理由推托，被告朱女娃也拒不承担清偿责任。无奈之下，原告为了维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼。综上，原告认为，原被告间的借款合法有效，原告该债权应当依法保护，被告理应按照条据约定给付原告贷款。为此，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，诉至法院，提出上述诉请。 被告甄生虎辩称，向原告借款是事实，书面约定月利率为2%，按季度清息。借款后被告按照约定按季度偿还了原告五个季度的利息共计9000元，偿还利息至2015年1月19日。此后被告分别于2017年腊月、2016年夏天、2015年夏天向原告还款1000元、3000元、1000元，共计5000元；并向原告明确表示5000元用于偿还本金。 被告朱女娃辩称，与原告吴志梅是同学关系。被告甄生虎与被告朱女娃丈夫是同学关系，关系一直比较好，所以同意为该笔借款担保。甄生虎向原告借款及利息约定均系事实，甄生虎所述偿还借款情况属实；借款后，被告朱女娃一直积极协助原告向甄生虎催要借款。被告朱女娃认为双方应当尽量调解解决。 本院经审理认定事实如下：朱女娃曾用名朱海霞。2013年10月19日，被告甄生虎向原告吴志梅借款3万元，双方书面约定月利率为2%，按季度结息，未约定借款期限。为此，甄生虎向原告出具借据一支，该借据载明：“今贷到吴志梅人币叁万元正(30000元)利息贰分正，3月1清利借款人：甄生虎担保人：朱海霞2013年10月19日”。借款后，甄生虎按照约定偿还原告五个季度的利息共计9000元，将利息偿还至2015年1月19日，此后未按约定偿还。之后于2015年夏天、2016年夏天、2017年腊月分三次向原告偿还1000元、3000元、1000元，共计5000元，此款原告认为偿还的系利息，被告认为偿还的系本金。上述事实有原告提交的借据一支在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甄生虎向原告吴志梅借款3万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告甄生虎依法应承担偿还原告吴志梅借款的义务；原告吴志梅与被告甄生虎借款时未约定借款期限，但被告未能按照上述约定偿还借款本金，故原告诉请被告甄生虎偿还借款本金3万元，本院依法予以支持。本案争议的焦点在于被告甄生虎偿还的5000元系本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告甄生虎向原告偿还5000元时，借款到期利息已经超出5000元，故被告偿还的5000元应认定为借款利息，并经计算利息偿还至2015年9月29日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原被告借款时约定月利率2%，原告诉请被告承担2015年9月29日起按月利率2%计算至款付清之日止的利息，符合上述法律规定，本院依法予以支持。原告吴志梅与被告朱女娃未约定保证方式、保证期间及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因主债务履行期未届满，故被告朱女娃依法处于保证期间，应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”朱女娃未能承担保证责任，故原告吴志梅诉请被告朱女娃对上述借款本金承担连带清偿责任，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告甄生虎偿还原告吴志梅借款本金3万元及从2015年9月29日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息； 二、被告朱女娃对上述借款本金承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告甄生虎、朱女娃共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 叶 蔚 二〇一八年四月二十八日 书记员 梅亚文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更4376号罪犯魏启锋，男，1996年1月17日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）大中刑初字第97号刑事判决，以被告人魏启锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月4日被交付执行。本院于2015年8月4日、2016年11月4日二次刑事裁定对该犯共减刑1年5个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯魏启锋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯魏启锋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏启锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏启锋减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月7日起至2019年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 敏审判员 刘建伟审判员 汪丹丹二〇一八年四月三日书记员 罗 响
唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执2557号申请执行人曹立刚，男，汉族，1976年2月20日出生，住所地玉田县。被执行人河北中钢钢铁有限公司，住所地玉田县经济技术开发区。法定代表人：刘如宝。曹立刚申请河北中钢钢铁有限公司劳动争议一案，作出的玉劳人裁字（2016）158号仲裁裁决书已经发生法律效力。曹立刚于2018-1-19向本院申请执行。要求被执行人河北中钢钢铁有限公司在本裁决生效后十日内支付申请执行人曹立刚经济补偿金10517.04元（2629.26元X4个月）进入执行程序后，本院通过邮寄形式向被执行人邮递执行通知书、财产报告令等，被执行人未实际履行义务。本院依法将被执行人河北中钢钢铁有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。并通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、有价证券、车辆登记情况进行了查询，通过传统查询方式对被执行人的房产、土地进行了查询，均未发现可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人共和国民事诉讼》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 樊广全代理审判员 桑泽涛代理审判员 高佳鹏 二〇一八年四月十七日书 记 员 张月良
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1026民初1150号原告：白某某，男，1987年4月出生，汉族，住甘肃省合水县。委托诉讼代理人：罗某某，男，1964年8月出生，汉族，住甘肃省合水县。被告：张某某，男，1979年7月出生，汉族，住甘肃省宁县。被告：栗某某，男，1968年7月出生，汉族，住甘肃省宁县。原告白某某与被告张某某、栗某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，并向原告依法送达交纳诉讼费通知。原告白某某于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，未缴纳案件受理费。本院认为，白某某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白某某撤诉。审判员  杨会荣二〇一八年四月十九日书记员  任 丹
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2402号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  孙英伟二〇一八年四月二十五日书记员  牟鹏飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13539号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：张文胜，男，1967年12月17日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张文胜信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币145,218.16元。原告诉称,被告张文胜系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,218.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年四月十六日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781财保1070号申请人李守军，男，1972年10月20日出生，汉族，住青州市。被申请人朗丰亮，男，1993年9月14日出生，汉族，住潍坊市坊子区。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**。申请人李守军与被申请人朗丰亮、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人郎丰亮驾驶的鲁****59号小型轿车一辆，申请人李守军以其所有的鲁****86号汽车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人李守军提供担保的鲁****86号汽车一辆；二、扣押被申请人郎丰亮驾驶的鲁****59号小型轿车一辆。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费620元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一八年四月十九日书记员  杨 慧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书 （2018）宁0122民初5605号 原告：丁成，男，汉族，1978年7月20日出生，黑龙江省兰西县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：钱晓利，宁夏矜群律师事务所律师。委托诉讼代理人：田艳娟，宁夏矜群律师事务所律师。被告：银川科特佳泡塑制品有限公司，住所地宁夏回族自治区德胜工业园区西部建材城，统一社会信用代码916401227999059420。法定代表人：吴秀英，该公司董事长。委托诉讼代理人：司立忠，男，汉族，1956年6月30日出生，河北省衡水市人，高中文化，银川市科特佳泡塑制品有限公司股东，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：司立忠，男，汉族，1956年6月30日出生，河北省衡水市人，高中文化，银川市科特佳泡塑制品有限公司股东，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：司晓兵，男，汉族，1984年9月29日出生，河北省衡水市人，大学文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：孙瑞宁，女，汉族，1986年7月5日出生，中专文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。原告丁成与被告银川科特佳泡塑制品有限公司（以下简称银川科特佳公司）、司立忠、司晓兵、孙瑞宁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁成的诉讼代理人钱晓利、被告银川科特佳公司的诉讼代理人司立忠、被告司立忠到庭参加了诉讼, 被告司晓兵、孙瑞宁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁成向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告共同偿还原告借款900000元，利息66823元，两项合计966823元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月14日，被告公司因资金短缺、流转困难，向原告借款90万元。被告司立忠、司晓兵作为单位的高级管理人员，在欠款欠据上签字确认。借款时被告承诺几天后立即归还，但原告在借款后的一年半里多次向被告催要，被告均推诿拒绝。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告银川科特佳泡塑制品有限公司、司立忠辩称，1.欠条是被告司立忠书写的，实际上是被告司立忠个人的借款，当时被告司立忠是被告银川科特佳泡塑制品有限公司的法定代表人，就将公司的名字写上了，但是公司没有盖章。被告司晓兵和被告孙瑞宁的签字都是被告司晓兵写的，手印也是被告司晓兵捺的，这两个人只是担保人。2.这笔钱其实不是借的钱，起初原告还欠被告司立忠钱，原告也给被告司立忠打过欠条，汇丰祥商业控股有限公司欠中铁十一局集团有限公司的钱，中铁十一局集团有限公司又欠本案原告的钱，本案原告又欠被告司立忠的钱，中铁十一局集团有限公司将汇丰祥商业控股有限公司抵顶的位于银川市丽景街商贸城2期项目房号为36-06商铺一套抵顶给原告，因原告没有资金接收该房屋，原告就与被告司立忠商量将此房抵顶给被告司立忠，经原告与被告司立忠重新算账后，被告司立忠还欠原告60万元。2015年，被告司立忠在金贵信用社贷款，当时案外人王立伟还欠被告司立忠钱，王立伟同意用其所有的位于贺兰县富兴北街以东宏基月湖湾A-11-1号房替被告司立忠作抵押担保，抵押手续也办理了。2016年贷款到期后，被告司立忠办理了续贷手续，后王立伟又将此房子卖给原告，原告就找到被告司立忠，告知因为被告司立忠将王立伟的房子抵押贷款了，导致原告无法过户，给原告造成了损失，王立伟的房子按100万元算，每月利息3万元，计算十个月为30万元，这30万元加上前面的60万元共计90万元。当事说的是这90万元都通过被告司立忠给原告供原料来抵顶。现在既然原告起诉了，被告司立忠认可60万元，剩余的30万元都是虚的，原告的损失应该找王立伟，而不应该找被告司立忠。被告司晓兵、孙瑞宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告丁成与被告司立忠之间有多笔债务关系。2017年1月14日，被告司立忠、孙瑞宁、司晓兵共同向原告丁成出具《欠款欠据》一张，载明“今欠到丁成现金玖拾万元”。被告银川科特佳公司未在《欠款欠据》上加盖公章。现因被告未向原告偿还该笔款项，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经原告丁成与被告司立忠、司晓兵、孙瑞宁结算，三被告尚欠原告丁成款项为90万元，并向原告丁成出具了《欠款欠据》，故对于原告丁成要求三被告偿还90万元的诉讼请求，本院予以支持。原告丁成与三被告在《欠款欠据》上未约定利息及还款期限，故对于原告丁成要求三被告承担利息66823元的诉讼请求，本院不予支持。被告银川科特佳公司未在《欠款欠据》上加盖公章，故对于原告丁成要求被告银川科特佳公司承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告司晓兵、孙瑞宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告司立忠、司晓兵、孙瑞宁共同偿还原告丁成欠款90万元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告丁成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13468元，由原告丁成负担931元，被告司立忠、司晓兵、孙瑞宁共同负担12537元；公告费600元，由被告司晓兵、孙瑞宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审  判  长    刘燕军人 民 陪审 员    王光华人 民 陪审 员    郭同合          二○一九年四月十三日 法官助理     侯小韦书  记  员     王丹    附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13751号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：魏瑶，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏瑶信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏瑶系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币124,718.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年四月十六日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初7517号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告潘小桥。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘小桥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘小桥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,891.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币194,891.57元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫晓蓓二〇一八年四月二十七日书记员  吴 琼附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0703财保64号之一 解除保全申请人：王孝健，男，1967年7月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被申请人：李兆银，男，1979年5月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被申请人：刘桂伟，女，1984年9月22日生，汉族，江西省人，住萍乡市芦溪县。 解除保全申请人王孝健与被申请人李兆银、刘桂伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日作出(2018)赣0703财保64号民事裁定书，裁定依法查封被申请人李兆银、刘桂伟共同共有的位于赣州市南康区房屋一套（所有权证号：XXX）；依法查封申请人王孝健所有位于赣州市南康区房屋一套（房权证号：康房字第××号）。申请人王孝健于2018年4月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人王孝健的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人李兆银、刘桂伟共同共有的位于赣州市南康区房屋一套（所有权证号：XXX）的查封； 二、解除对申请人王孝健所有位于赣州市南康区房屋一套（房权证号：康房字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  蒙在文 二〇一八年四月二十八日 代理书记员  刘志明
济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0181民初6961号原告：某某车辆（山东）有限公司，住所地济南市。法定代表人：李志敏，董事长。委托诉讼代理人：孙秀玉，该公司工作人员。被告：北京某某某某信息产业股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：张翔宇，董事长。本院在审理原告某某车辆（山东）有限公司与被告北京某某某某信息产业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某某车辆（山东）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某某车辆（山东）有限公司撤回起诉。案件受理费970元，减半收取485元，由原告某某车辆（山东）有限公司负担。审 判 长  刘 剑人民陪审员  岳建敏人民陪审员  刘桂芸二〇一八年四月二十四日法官 助理  王宁宁书 记 员  于继芳
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702民再67号再审申请人（原审原告）：李双喜委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人（原审被告）：常德铜锣湾广场经营有限公司法定代表人石冰，该公司董事长。被申请人（原审被告）：湖南常德平和房地产开发有限公司法定代表人石冰，该公司董事长。上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，代理权限为一般授权。上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（原审被告）：桃源县共同创业房地产开发有限公司法定代表人石冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。再审申请人李双喜因与被申请人常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服本院2017年10月16日作出的（2017）湘0702民初1999号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月20日作出（2017）湘0702民监138号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告李双喜提出撤诉申请，申请撤回对常德铜锣湾广场经营有限公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司的起诉。常德铜锣湾广场经营有限公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司表示同意原审原告申请。本院认为李双喜撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：一、准许李双喜撤回起诉；二、撤销本院于2017年10月16日作出的（2017）湘0702民初1999号民事判决。原审案件受理费予以免交。审 判 长  曾令军审 判 员  胡学东审 判 员  郑鲁平二〇一八年四月十日代理书记员  高 远
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1322号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员 朱 杰二〇一八年四月二十五日书记员 储晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初441号原告：冯太华，男，1970年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王洪均，男，1980年9月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李学伟，女，1976年6月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告冯太华诉被告王洪均、李学伟民间借贷纠纷一案，本院2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余波独任审判。后因被告王洪均、李学伟下落不明无法联系，本院依法转为普通程序，由审判员余波担任审判长，与人民陪审员李能宣、刘显柱组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告冯太华到庭参加诉讼，被告王洪均、李学伟经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告冯太华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还在原告处的借款50000元及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告是同村，2015年1月29日，二被告在原告处借款50000元，并约定在2015年3月17日以前归还。经原告多次催收，二被告置之不理。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告王洪均、李学伟未到庭，也未作书面答辩。经审理查明，被告王洪均、李学伟系夫妻，与原告冯太华系邻居。2015年1月29日，被告王洪均、李学伟在原告冯太华处借款50000元，并出具借条一份，载明“今借到冯太华人民币现金（50000）元整，大写伍万元整，在2015年3月17日以前归还。借款人：王洪均李学伟”。原告冯太华当天将50000元借款转账到被告王洪均账号。到期后，经原告冯太华多次催收，被告王洪均、李学伟至今未还该笔借款。审理中，原告冯太华要求从借款逾期开始，按存款利率计算利息。以上事实，有当事人陈述、身份证、结婚登记审查处理表、借条、客户付款回单等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。本院认为，民事主体的合法权益依法应受法律保护。当事人之间合法的民间借贷，借款人应当按照约定时间偿还款项。被告王洪均、李学伟向原告冯太华借款50000元，双方明确约定了还款时间，就应该及时还款。但二被告逾期未还，又经原告冯太华多次催收仍未还款，甚至下落不明无法联系，极不诚信，已构成违约。对原告冯太华要求归还借款50000元的主张，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，借款期间视为不收利息。但原告冯太华多次催收借款后，被告王洪均、李学伟未及时偿还，给原告冯太华造成了一定的资金占用损失。现原告冯太华要求从借款逾期开始，按存款利率计算利息，低于法律规定的年利率6%，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪均、李学伟在本判决生效之日起十日内偿还原告冯太华借款50000元及利息（利息按中国人民银行现行同期存款利率从2015年3月18日计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费600元，由被告王洪均、李学伟负担（原告已交纳，被告在履行还款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余 波人民陪审员  李能宣人民陪审员  刘显柱二０一八年四月九日书记 员代  勇
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣07民终315号 上诉人(原审被告)：黄伟，男，1988年8月24日生，汉族，户籍地：江西省新余市分宜县，居住地：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：薛有文，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祚芬，江西南芳律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：袁爱平，男，1984年5月29日生，汉族，户籍地:广东省深圳市南山区，居住地：广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：刘俊材，江西俊嘉律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：黎芳芳，女，1989年2月18日生，汉族，户籍地：江西省新余市渝水区，居住地：新余市。 委托诉讼代理人：黄带花，新余市渝水法律服务所法律工作者。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦**，统一社会信用代码：91440300892305861T。 负责人：徐如财，系公司总经理。 上诉人黄伟、袁爱平因与被上诉人黎芳芳、原审被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“财保深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2017）赣0722民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省信丰县人民法院（2017）赣0722民初1707号民事判决； 二、本案发回江西省信丰县人民法院重审。 上诉人黄伟预交的二审案件受理费2247元，上诉人袁爱平预交的二审案件受理费2247元，均予以退回。 审 判 长  张春明 审 判 员  朱志梅 审 判 员  林欣茹 二〇一八年四月十一日 代理书记员  李丽华 代理书记员  管燕梅
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0106刑初295号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人刘芳，女，汉族，1964年10月14日出生，2011年9月18日因犯贩卖毒品罪被武汉市青山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2018年1月16日被武汉市公安局武昌区分局抓获后送强制隔离戒毒，当月24日因本案被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。被告人张宏，女，汉族，1972年3月2日出生，2006年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2007年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2011年6月因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2017年2月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。2018年1月16日被武汉市公安局武昌区分局抓获后送强制隔离戒毒，当月24日因本案被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]327号起诉书指控被告人刘芳、张宏犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人刘芳、张宏于2018年1月16日16时许，在武汉市武昌区杨园街杨园宾馆一楼大厅内，以人民币300元的价格将塑料袋装白色块状物1小袋卖给钟某后，被公安人员抓获，并搜缴上述交易的物品。经称量及鉴定，所查获的物品为海洛因，净重0.49克。公诉机关认为刘芳具有自愿认罪、毒品再犯等量刑情节，张宏具有自愿认罪、累犯、毒品再犯等量刑情节，建议均在有期徒刑七个月至九个月之间量刑。被告人刘芳、张宏均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘芳、张宏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款规定，判决如下：一、被告人刘芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2018年1月24日起至2018年8月23日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴清。）二、被告人张宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2018年1月24日起至2018年8月23日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  韩野二〇一八年四月八日书记员  姚威
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0330执恢26号之一 申请执行人:宝鸡车务段综合经销部。 法定代表人：赵芳庆。 委托代理人：冯亚斌。 被执行人:张永峰。 本院在执行宝鸡车务段综合经销部与张永峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张永峰名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张永峰名下银行存款，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审判员  赵旭 二〇一八年四月九日 书记员  高凡
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1803民初3746号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道**。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：黄中杰，系该行员工。委托诉讼代理人：欧炽南，系该行员工。被告：谢灼成，男，汉族，1993年11月4日出生，身份证住址为清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告谢灼成信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄中杰到庭参加诉讼，被告谢灼成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款11253.27元，截至2017年11月18日止被告尚欠透支本金9845.16元，利息848.31元、违约金506.11元，手续费53.69元（从2017年11月19日起利息、违约金等费用按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谢灼成于2016年11月28日向原告申领信用卡一张，卡号为62×××12。被告于2016年12月22日起以该信用卡进行透支，开始正常还款，透支逾期后经多次电话及寄发催收通知书、上门等方式进行追收，由于持卡人债信观念淡薄，至今未还清透支款项，截至2017年11月18日共欠原告信用卡款项11253.27元，其中本金9845.16元、利息848.31元、违约金506.11元、手续费53.69元。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗信用卡账户详细信息、交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，被告至今未归还。原告提交的证据：1、金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实；2、居民身份证，拟证明被告诉讼主体；3、账户消费明细，拟证明用卡事实；4、信用卡账户主档，拟证明欠款事实。由于被告谢灼成没有答辩及提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢灼成于2016年11月28日向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行申请办理信用卡，卡号为62×××12。被告谢灼成持卡透支，截至2017年11月18日共欠原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行贷记卡透支款项本金9845.16元、利息848.31元、违约金506.11元、手续费53.69元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告谢灼成向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告谢灼成通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告谢灼成经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告谢灼成除应向原告归还透支本金9845.16元外，还应向原告归还利息、违约金、其他费用（计至2017年11月18日尚欠利息848.31元、违约金506.11元、手续费53.69元，从2017年11月19日起的利息及违约金等费用按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至全部款项还清之日止)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告谢灼成应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金9845.16元及利息、违约金等费用（计至2017年11月18日尚欠利息848.31元、违约金506.11元、其他费用53.69元，从2017年11月19日起的利息及违约金等费用按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82元，由被告谢灼成负担。此款原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行已预交，本院不作退回，由被告谢灼成在履行上述判决时迳付给原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  韩 雯人民陪审员  黄国平人民陪审员  陈志勇二〇一八年四月十三日书 记 员  廖卓玲附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。执行提示：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、清远市清新区人民法院执行款帐户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：71×××91。三、如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保118号 申请人：季宝金，男，1992年5月12日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：山东三林控股投资集团有限公司。 法定代表人：林俞彤。 地址：蒙阴县。 本院在审理申请人季宝金与被申请人山东三林控股投资集团有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人季宝金向本院提出财产保全的申请，请求查封对被申请人所有的银行账户及所有的位于孟良崮工业园崮兴街山东三林控股投资集团有限公司内的厂房4号、5号、6号、8号、9号车间予以查封，保全价值800000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东三林控股投资集团有限公司所有的银行账户。 查封被申请人山东三林控股投资集团有限公司内的厂房4号、5号、6号、8号、9号车间。 案件申请费4520元，由申请人季宝金预交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年四月二十七日 书记员  于金兰
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执2297号申请执行人程伟，女，汉族，1976年12月22日出生，住所地玉田县。被执行人河北中钢钢铁有限公司，男，汉族，1972年3月2日出生，住所地玉田县经济技术开发区法定代表人：刘如宝。程伟申请河北中钢钢铁有限公司劳动争议一案，作出的玉劳人裁字（2016）041号已经发生法律效力。程伟于2018-1-18向本院申请执行。本院通过邮寄形式向被执行人邮递执行通知书、财产报告令责令被执行人7天内报告财产情况，被执行人未实际履行义务。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人河北中钢钢铁有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、无证券、无机动车登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本院将被执行人河北中钢钢铁有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案在执行过程中，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 樊广全代理审判员 桑泽涛代理审判员 高佳鹏 二〇一八年四月十八日书 记 员 许 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初4979号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：卢振宇，行长。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉，北京德和衡律师事务所律师。被告：郭俊利，男，1978年11月23日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琪、刘嘉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金93872.96元、利息11257.54元、逾期利息6860.87元，并支付自2017年8月18日起至全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和105130.5元为基数，按同期执行贷款利率上浮50％计收）；2、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；3、诉讼费由郭俊利负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年11月23日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人/共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金10.12万元，贷款期限36个月，自2015年11月24日起至2018年11月24日止，现贷款年利率10%，为固定利率，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金及利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收，被告同意将其所有的牌号为×××的小型轿车作为抵押物。此外，双方还在合同中对还款方式、逾期情形、罚息计收、担保范围、贷款提前到期情形及律师费等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约向被告发放了贷款10.12万元，贷款月利率8.5333‰。被告于2015年11月19日为其名下车牌号为×××的车辆办理了以平安银行股份有限公司石家庄分行为抵押权人的抵押登记手续。被告自2016年2月24日起出现逾期。截至2017年8月17日，被告尚欠贷款本金93872.96元、利息11257.54元、逾期利息6860.87元未还。本院认为：原告针对本金、利息、逾期利息所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。对于涉案车辆的抵押权，虽原告并未办理抵押登记手续，但依据法律规定，并不影响原告对车辆享有的抵押权，但不能对抗已经办理抵押登记手续的其他抵押权人。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭俊利于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金93872.96元、利息11257.54元、逾期利息6860.87元，并支付自2017年8月18日起至实际清偿之日止的逾期利息（以前述贷款本金及利息之105130.5元为基数，按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一项确定的款项对被告郭俊利名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元、公告费260元，均由被告郭俊利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  张淑云人民陪审员  朱宝芹二〇一八年四月二十七日法官助理周裕财书记员李明磊
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初370号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人刘某，男，1971年5月20日出生，汉族，住址为湖南省新邵县，系本案被害人。被告人姚承权，男，1975年9月12日出生，汉族，小学文化，原东莞市横沥镇新城南路兴利市场旁边无名出租屋的二手房东，户籍所在地为陕西省镇巴县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月3日被羁押并刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人张一云，广东海联泰达律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]233号起诉书指控被告人姚承权犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，后发现该案有不宜适用简易程序审理的情形，于同年2月11日决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起了刑事附带民事诉讼。本院于2018年3月30日、4月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉；被告人姚承权及其辩护人张一云，刑事附带民事诉讼原告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人姚承权系东莞市横沥镇新城南路兴利市场旁边无名出租屋的二手房东，被害人刘某租住在该出租屋206房。2017年11月3日零时许，刘某与妻子袁某3在房间吵架，姚承权到该房劝架时与刘某发生矛盾，期间姚承权持啤酒瓶打伤刘某的头部。经法医鉴定，刘某所受损伤已达轻伤二级。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见书，抓获经过，视听资料监控录像，证人袁某1、姚某的证言，被害人刘某的陈述，被告人姚承权的供述等证据；并据此认为被告人姚承权无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。刑事附带民事诉讼原告人刘某诉称，因此事原告人刘某要求被告人姚承权赔偿：医疗费6984.95元、住院伙食补助费1900元、护理费2850元、误工费2850元、交通费800元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元、财物损失600元，以上合计22984.95元。附带民事诉讼原告人向法庭提交诊断证明书、出院记录、医疗票据、交通发票、工作证明、工资条等证据证实。在法庭上，被告人姚承权对公诉机关指控的事实、基本罪名均无异议；提出被害人存在过错等辩解意见。被告人姚承权的辩护人提出如下主要的辩护意见：1.被害人存在过错；2.系初犯、偶犯；3.有自首情节；4.主观恶性不大。经审理查明，公诉机关指控被告人姚承权犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，经鉴定，被害人刘某左前臂外伤致外伤性蛛网膜下腔出血，已达轻伤二级标准。又查明，刑事附带民事诉讼原告人刘某于2017年11月3日送至东莞市横沥医院治疗，11月22日出院，共住院19天；共花费医疗费6984.95元。诊断证明书注明：若有不适，门诊随诊或上级医院检查。以上事实有住院疾病证明书、票据、出院记录等证据证实。本院认为，被告人姚承权故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人姚承权犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚承权主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人所提的辩解意见及辩护人提出第1点辩护意见，经查，无证据证实被害人在本案中存在过错，该点意见不成立，本院不予采纳，但考虑本案事出有因，在量刑时予以酌情考虑。辩护人所提其他的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。被告人姚承权的行为造成了附带民事诉讼原告人刘某的经济损失，故被告人姚承权在承担刑事责任同时亦应承担相应的民事赔偿责任。原告人刘某诉请的精神损害抚慰金无相关法律依据，本院不予支持；原告人刘某诉请的财物损失费，公诉机关指控事实未有显示有相关财物损失，原告人未提交相关财物损失的证据，本院不予支持；刑事附带民事诉讼原告人刘某诉赔医疗费等其他费用有理有据，本院予以支持；但诉赔款项标准应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算。1.医疗费：按实际有效票据计算为6984.95元。2.护理费：原告人共住院19天，原告人提交误工人员袁某3的工资条主张误工费用按每月4200元计算，被告人姚承权当庭对该证据无异议，本院予以采信。故该费用计算为4200元/月÷30天/月×19天=2660元。3.住院伙食补助费：原告人住院19天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，住院伙食补助费为100元/天×19天=1900元。4.误工费:原告人受伤后住院19天,因原告人只提供工作证明，未有其他证据证实，本院酌情支持误工费按上年度东莞市职工月平均工资3854元/月计算，误工损失应计算为3854元/月÷30天/月×19天=2440.9元。5.营养费：根据原告的伤情，本院酌情支持800元。6.交通费：结合原告提交交通票据，原告诉请800元合理，本院予以支持。以上费用共计15585.85元。故被告人姚承权应赔偿给附带民事诉讼原告人刘某15585.85元。对于原告人刘某超出上述计算标准的请求，本院不予支持。关于本案被告人姚承权的身份问题。根据被告人姚承权归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人姚承权以其自报身份予以判决。视被告人姚承权的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告人姚承权犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年11月2日止）。二、限被告人姚承权在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某人民币15585.85元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  刘仕雯人民陪审员  罗伟良二〇一八年四月二十三日书 记 员  刘建舜黄汉聪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初4485号原告：田绪文，男，1970年5月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡杨，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，北京德恒律师事务所律师。被告：北京朗途融通信息科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路****(园区)。法定代表人：田绪文，执行董事。委托诉讼代理人：胡公平，重庆中钦（昆明）律师事务所律师。原告田绪文与被告北京朗途融通信息科技有限公司（以下简称朗途融通公司）劳动争议一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田绪文的委托诉讼代理人胡杨、黄蓉，被告朗途融通公司的委托诉讼代理人胡公平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田绪文向本院提出诉讼请求:1.被告为原告办理离职手续，出具离职证明；2.被告为原告办理社会保险关系转移手续。事实与理由：2011年12月1日，原告与被告签订劳动合同书，劳动合同期限为2011年12月1日至2013年6月30日，该劳动合同后于2013年6月21日经双方续订至2016年6月30日终止，原告时任被告执行董事，为被告法定代表人。2014年7月28日，原告向被告提出辞职，并通过公证邮寄的方式向被告送达了《辞职函》，根据我国劳动合同法第三十七条规定“劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除可以解除劳动合同”，故原告与被告之间劳动合同关系应于2014年8月27日解除。并且法院已经判决确认双方劳动关系已经于2014年8月27日解除。被告朗途融通公司辩称，办理离职手续出具离职证明超过诉讼时效，双方2014年8月27日解除劳动关系，因此依法原告应在一年内提出该诉讼请求。因为原告在离职的时候并没有按照正常程序在公司办理交接，也没有按照正常程序申请离职，因此导致原告的社会保险关系一直在被告处，但由于现在被告无法正常经营，无法正常缴纳社保，现在社保缴纳已经停滞，无法补齐已经产生的社保费用，被告没有补齐此期间的社保，无法为原告办理社会保险关系转移手续。本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，田绪文进入朗途融通公司，同日双方签订了期限至2013年6月30日的劳动合同，期满后双方续签劳动合同至2016年6月30日。2014年4月，田绪文离开朗途融通公司。2017年7月27日，田绪文向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁申请，要求确认其与朗途融通公司的劳动关系于2014年8月27日解除、朗途融通公司依法办理法定代表人工商变更登记。2017年8月3日，丰台仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，作出京丰劳人仲字[2017]第3642号不予受理通知书。2017年9月25日，丰台法院判决田绪文与北京朗途融通信息科技有限公司于2014年8月27日解除劳动关系，该判决现已生效。2017年11月29日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第2-1号决定书：驳回田绪文的仲裁申请。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方劳动关系已经解除，用人单位应为劳动者出具离职证明并办理社会保险关系转移手续。田绪文的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：一、北京朗途融通信息科技有限公司于本判决生效后7日内为田绪文出具离职证明。二、北京朗途融通信息科技有限公司于本判决生效后7日内为田绪文办理社会保险关系转移手续。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告田绪文负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周生辉二〇一八年四月二十四日书记员  姜 菲书记员  吕鑫坤
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申192号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐林生，男，1965年5月13日出生，苗族，四川省岳池县人，个体工商户，户籍地：贵州省岑巩县，现住贵州省凯里市博南新区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄云芬，女，1974年6月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，无固定职业，住贵州省遵义市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐亮生，男，1971年8月1日出生，汉族，四川省岳池县人，无固定职业，住贵州省遵义市。系黄云芬之夫。以上三被申请人共同委托诉讼代理人:石红旗，贵州七律律师事务所律师。以上三被申请人共同委托诉讼代理人:谢宏军，贵州七律律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪权，男，1971年10月12日出生，侗族，贵州省岑巩县人，个体工商户，住贵州省岑巩县。再审申请人唐林生、黄云芬、唐亮生（以下简称唐林生等）因与被申请人张洪权不当得利纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终1018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐林生等申请再审称，适用法律错误。张洪权是以不当得利为由提起诉讼请求的，根据相关法理，他要么举证证明其是因为疏忽大意错误将款项打入黄云芬的帐户，要么举证证明双方存在其他法律关系（如借贷、保管等）申请人合法占有张洪权的资金在法律关系终止时仍拒不交出退还。在前次民间借贷诉讼的一审、二审中张洪权主张该66.5万元是垫资借给黄云芬、唐亮生的，而在再审中却又称是借给唐林生的，前后矛盾，最终被驳回其诉讼请求。在不当得利之诉中，凯里市人民法院已经非常明确地确定张洪权并非打错账，张洪权起诉不当得利没有电话后存在的前提和基础，虽然申请人承认收到了张洪权于2010年4月25日给黄云芬所打的66.5万元，但那是张洪权偿还唐林生之前的借款本息，申请人也举行了举证，只是在张洪权归还借款后不久，唐林生就将借条归还而不能提供原始借据。二审法院错误分配举证责任，是对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉解释）第九十条、第九十一条的错误理解和适用。唐林生等依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案中，张洪权认为唐林生等占有案涉的66.5万元已构成不当得利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，张洪权提供的证据材料能够证明其依据唐林生的指示已将66.5万元通过银行转入黄云芬的账户，张洪权的举证责任已经完成。唐林生、黄云芬、唐亮生辩称张洪权转账给黄云芬的66.5万元系张洪权偿还唐林生的借款本金及利息，依照民诉解释第九十一条规定，唐林生、黄云芬、唐亮生关于张洪权转账给黄云芬的66.5万元系张洪权偿还唐林生的借款本金及利息的辩解，应当由其提供双方存在借款以及归还借款的相关证据加以证明。虽然唐林生、黄云芬、唐亮生三人为其辩解提供了部分证据：唐林生信用社账户流水账、证人证言等材料，但是其提供的均为间接证据，不足以证明唐林生与张洪权之间存在借款的事实，唐林生、黄云芬、唐亮生的辩解缺乏证据证明，理由不充分，本院不予采纳。依照民诉解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，唐林生、黄云芬、唐亮生属举证不能。张洪权主张唐林生、黄云芬、唐亮生占有66.5万元已构成不当得利的事实成立，二审判决其三人共同归还张洪权款项并无不当。唐林生等所述情形并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条适用法律确有错误的情形。综上，唐林生等的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐林生、黄云芬、唐亮生的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一八年四月二十八日法官助理谭翠书记员董美叶
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0822民初349号 原告：高圆，男，1972年6月14日出生，汉族，现住巴彦淖尔市磴口县。 委托诉讼代理人：马金龙，男，1984年2月1日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。系原告的叔叔。 被告：包头市当代建筑有限责任公司，法人住所包头市青山区团结大街**当代大厦**。统一社会信用代码×××。 法定代表人：张士钢。 高圆与包头市当代建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告高圆的委托诉讼代理人马金龙、被告包头市当代建筑有限责任公司法定代表人张士钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.要求被告给付工资16500元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年初，被告承建了磴口县沙金苏木木雷滩圣牧高科第五牧场建设工程，被告雇用原告在工地上从事项目木工工作，每月工资3500元，后被告拖欠原告工资16500元未付，故原告诉至法院。 被告包头市当代建筑有限责任公司辩称：明细单上刘宝山是挂靠被告公司的，这些账目是由他负责结算的。现在刘宝山不出面，被告希望2018年10月30日前具体处理被告公司和刘宝山与圣牧控股有限公司的工程账务。刘宝山不处理此事，被告公司负责处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提出的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提出的有效证据结合当事人陈述，经本院审理查明：2014年初，被告与圣牧控股有限公司签订合同，承建该公司位于磴口县沙金苏木温都尔毛都嘎查木雷滩第五牧场建设工程，案外人刘宝山为该项目工程负责人。原告经马金龙介绍，受刘宝山指派从事相关工作，原告与被告及刘宝山间均未签订任何劳动合同或者劳务合同。被告拖欠原告劳动报酬16500元未给付。后经原告催要未果，故原告诉至法院。 另查明，案外人刘宝山无建筑施工资质，其与被告公司系挂靠关系，刘宝山与圣牧控股有限公司进行工程款结算必须通过被告公司进行。2015年8月26日，被告法定代表人张士钢在刘宝山提供的《五牧扩建工程代付款汇总表》首页上签字确认并加盖印章，同时备注："该款项须先进当代建筑公司账后，当代建筑公司按照具体明细支付给相关单位和个人。"《五牧扩建工程代付款汇总表》首页及明细表上均有刘宝山签注"同意支付"字样。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，个人承包经营违反法律规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包经营者应当承担连带赔偿责任。劳动和社会保障部、建设部共同发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给"包工头"或其他不具备用工主体资格的组织和个人，施工总承包人应对劳务分包人工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。该办法第十二条规定：工程总承包人不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，建设工程施工合同系被告公司与圣牧控股有限公司签订，实际施工人为刘宝山，刘宝山与被告公司系挂靠与被挂靠的关系。双方当事人虽未签订书面合同，但原告已经付出相应劳动，刘宝山与被告公司依法对原告劳务报酬承担连带清偿责任。在连带清偿责任前提下，作为劳务提供者的原告有权选择被告以实现自己的权利，这样更有利于维护其合法权益，故原告单独向被告公司主张劳务报酬符合法律规定。刘宝山与圣牧控股有限公司进行工程款结算必须通过被告公司进行，被告法定代表人张士钢在《五牧扩建工程代付款汇总表》上签字确认并加盖印章行为，即可视为对双方间债权债务关系的确认，被告作为施工总承包人应当直接将工资直接发放给农民工本人，故对原告要求被告给付劳务报酬的诉讼请求予以支持。被告公司与刘宝山间的协议因违反法律强制性规定而无效，该约定不能作为其承担责任与否的依据，故刘宝山是否同圣牧公司进行结算与被告公司向原告支付劳务报酬无必然联系。《五牧扩建工程代付款汇总表》及明细表作为一份完整的证据存在，被告认可《五牧扩建工程代付款汇总表》而不认可附后明细，其认为与原告无任何经济关系及不知具体债权人是谁的辩驳理由不能成立。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 由被告包头市当代建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告高圆劳务报酬16500元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，减半收取107元，由被告包头市当代建筑有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 代理审判员  张利荣 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  樊 媛
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执1712号 本院在执行申请执行人吴成标与被执行人黄加加机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人黄加加不履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将黄加加（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单，纳入期限自本决定作出之日起二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年四月十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0102执1504号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心被执行人肖熹本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初6996号民事判决书，于2018年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖熹的银行存款或扣留、提取其收入人民币76836.58元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜斌审判员  戴波审判员  李丁二〇一八年四月九日书记员  蒋利
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙10民终2748号 上诉人（原审原告）：梁建君，男，1971年5月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：周楚越，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁胜，男，1976年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人梁建君因与被上诉人丁胜民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初9170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭于2018年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人梁建君的委托诉讼代理人周楚越到庭参加诉讼，被上诉人丁胜经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁建君上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项内容，发回重审或直接改判；2、要求丁胜支付借款本金240万元按月利率1.8%（从2016年10月28日起算至实际履行之日止）计算利息；3、本案一、二审诉讼费均由丁胜承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据认定存在偏差，判决存在错误。丁胜于2014年6月5日出具的借条载明，“今借到梁建君同志现金人民币440万元，含息到2014年5月30日”，证明丁胜己经认可原先借取360万后按照月利1.8%产生的利息也转化为借款，同时，原先被上诉人与上诉人约定的月利率1.8%并未约定停止计算，包括两次与台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司转让该笔借款时，被上诉人对于利息也一直没有提出异议，从而，双方对于利息按照月利1.8%计算的一直处于持续状态，上诉人的诉求符合事实情况，依法相应的利息应当予以支持。一审法院认可上诉人涉案借款本金为360万，截止2014年5月30日利息80万元，如果该80万不能作为本金，那么被上诉人归还的200万应当系该80万的利息款以及120万的本金款，对于剩余的240万元本金，一审时上诉人提出了按本金240万元自2014年7月1日至实际履行之日止按月利率1.8%计算，法院认为上诉人与被上诉人双方在2014年5月30日后未约定按1.8%月利率计算，却也直接排除240万本金计算自上诉人起诉之曰起至实际履行之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息，这与一审法院判决中认为“诉讼请求中合理部分应予支持”存在相悖之处。综上，请求判如所请。 丁胜未作出答辩。 梁建君向一审法院起诉请求：要求判令丁胜归还梁建君借款本金240万元及利息（按本金440万元自2014年6月5日至2014年6月30日按月利率1.8%计算；按本金240万元自2014年7月1日至实际履行之日止按月利率1.8%计算）；本案诉讼费用由丁胜承担。 一审法院认定事实：被告丁胜于2013年6、7月份多次向原告借款共计360万元，并口头约定月息为1.8%。经结算，被告丁胜于2014年6月5日出具借条给原告，载明“今借到原告梁建君同志现金人民币440万元整，含息到2014年5月30日”。2014年6月18日，原告梁建君将该笔债权转让给台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司。2014年6月30日，被告丁胜归还借款本金200万元给台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司。台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司于2016年10月28日重新将债权转让给原告梁建君，并于2016年11月3日通过邮寄转让协议的方式通知被告丁胜。一审法院认为，涉案借条系原、被告对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，结合原告提供的银行转账凭证及其陈述，该院认定涉案借款本金原为360万元，截止2014年5月30日的利息为80万元；因借条上对后期利息并没有明确约定，原告要求该借款自结算之后按照月利率1.8%计算后期利息没有事实依据，该院不予支持。原告梁建君认可被告丁胜于2014年6月30日归还的200万元系归还借款本金，该院予以认定。综上，该院认定被告丁胜尚欠原告梁建君借款本息共计240万元，原告的诉讼请求中合理部分，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告丁胜于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁建君借款本息240万元；二、驳回原告梁建君的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费36450元，由原告梁建君承担6450元，被告丁胜承担30000元。 本院二审期间，梁建君围绕上诉请求依法提交了《还款计划书》，用以证明丁胜认可本案债务有约定利息。本院认为，被上诉人丁胜一、二审均经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。《还款计划书》为原件，内容与本案具有关联性，结合2016年10月28日丁胜与梁建君、台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司签订的《债权转让协议》，能够证明待证事实，故本院对该证据的证明效力予以认定。 本院二审查明：2016年10月28日，台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司将其对丁胜的债权240万元借款及利息转让给梁建君，丁胜认可该债权的利息按月利率1.8%计算。 本院认为，2016年10月28日台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司将丁胜拖欠的240万元借款及利息债权转让与梁建君，梁建君据此要求丁胜支付受让债权后的本金240万元及相应利息，事实依据充分。梁建君一审怠于举证，导致二审因新证据而予以改判，就利息部分产生的案件受理费应由其负担。 综上，上诉人梁建君上诉有理部分，本院予以支持。原审法院判决不当部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款第（二）项、一百七十四条之规定，判决如下： 一、撤销浙江省台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初9170号民事判决； 二、被上诉人丁胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还上诉人梁建君借款本金240万元及利息（按本金240万元自2016年10月28日至实际履行之日止按月利率1.8%计算）； 三、驳回上诉人梁建君的其他一审诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费36450元，由上诉人梁建君承担6450元，被上诉人丁胜承担30000元；二审案件受理费6450元，由上诉人梁建君负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曹敏兵 审 判 员 阮丹军 审 判 员 李至坚 二〇一八年四月十八日 代书记员 王 旖
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执283号 申请执行人石家庄某某管理咨询有限公司。 被执行人郭某某。 本院在执行石家庄某某管理咨询有限公司与郭某某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某管理咨询有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初4541号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0105执283号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  贾燕森 二〇一八年四月三十日 书记员  周宇昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区宁城县人民法院   民事裁定书   （2018）内0429财保156号   申请人：刘小龙，男，1982年6月19日出生，汉族，居民，住宁城县。   被申请人：李文军，男，1968年7月27日出生，汉族，居民，住宁城县。   申请人刘小龙于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人所有位于××县的车库，保全价值950000元。   本案由中国大地财产保险宁城支公司提供担保。   经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封被申请人所有的的位××县（房产证号XXXX号）和同小区的车库（房产证号XXXX号），查封期限为本裁定送达之日起三年。   案件申请费5000.00元，邮寄费22.00元，合计5022元，由申请人刘小龙负担。   本裁定送达后立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。   审判员 董相杰     二0一八年四月四日   书记员 渐 伟
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初819-1号原告:平舆县华嘉信用担保有限公司，住所地：平舆县清河大道中段东侧。法定代表人：王锦州，该公司经理。被告：河南鑫企实业有限公司，住所地：平舆县工业集聚区**。法定代表人：洪跃宾，该公司经理。被告：洪跃宾，男，1989年9月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：李强，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：李淼，男，1968年4月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告平舆县华嘉信用担保有限公司与被告河南鑫企实业有限公司、洪跃宾、李强、李淼合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。平舆县华嘉信用担保有限公司诉称，2016年12月8日，被告河南鑫企实业有限公司在贷款人中原银行股份有限公司驻马店分行借款2000万元用于企业经营，原告对该借款承担连带担保责任。2017年4月26日至2017年11月21日，贷款人分八次将原告担保账户上的款项1284646.4元扣划用于偿还河南鑫企实业有限公司到期利息。2016年12月12日、12月15日、12月23日，被告李淼、洪跃宾、李强分别向原告出具承诺书，愿意为借款人因该借款对原告造成的损失承担连带担保责任。原告代河南鑫企实业有限公司偿还款项后，多次向四被告追要未果。李强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，在其出具的担保承诺书中，没有明确双方在产生纠纷后的管辖地域，其作为自然人，依照法律规定应当由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地为福建省福州市××路××号城市之光****。故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。平舆县人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，被告李，被告李强的住所地虽然为福建省××鼓楼区××路××号城市之光****被告有多人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两、经常居住地在两个以上人民法院辖区的有管辖权。本案被告河南鑫。本案被告河南鑫企实业有限公司的住所地在平舆县工业集聚区**院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回李强对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  孟庆功审判员  张爱华审判员  蔡清霞二〇一八年四月二十八日书记员  谢超奇
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执466号申请执行人陈宗亮。被执行人潍坊哮喘病医院。负责人李树森，董事长。本院在执行申请执行人陈宗亮与被执行人潍坊哮喘病医院劳动争议纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初1189号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××67〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一八年四月八日书记员  刘 正
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1323执75号之三申请执行人：全有成。被执行人：陈海彦。被执行人：杜银丽。依据已经发生法律效力的西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初2688号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人杜银丽的银行存款10万元或者其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张相军二〇一八年四月八日书记员  李松颖
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初10812号原告：无锡市恒信物业管理有限公司，住所地无锡市五爱北路**2—12。法定代表人：姚建东，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱鹏，江苏盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：过钰，江苏盈科（无锡）律师事务所律师。被告：顾嘉华，男，汉族。委托诉讼代理人：王一丽（受顾嘉华的特别授权委托），系顾嘉华之妻。被告：王一丽，女，汉族。委托诉讼代理人：顾正阳（受顾嘉华、王一丽共同特别授权委托，系顾嘉华、王一丽之子），男,汉族。原告无锡市恒信物业管理有限公司（以下简称恒信物业公司）与被告顾嘉华、王一丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告恒信物业公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，恒信物业公司向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市恒信物业管理有限公司撤诉。案件受理费316元减半收取为158元，由无锡市恒信物业管理有限公司负担。(已交纳)代理审判员 李 嫏二〇一八年四月二十三日书 记 员 钱丽佳
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0303民初8925号原告：广浩平，男，汉族，1979年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人：魏锡贤，广东瑞特律师事务所律师。委托代理人：谢俊男，广东瑞特律师事务所律师。原告：杨梅，女，汉族，1981年1月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人：魏锡贤，广东瑞特律师事务所律师。委托代理人：谢俊男，广东瑞特律师事务所律师。被告：刘明辉，男，汉族，1980年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：刘虹，女，汉族，1979年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告广浩平、杨梅与被告刘明辉、刘虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向两原告归还借款本金6473313元及还清之日止的利息（暂计至2018年3月1日为28147元），以上总计6501460元；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：被告因投资理财需要，从2017年5月至2017年8月多次向原告借款，因借款笔数较多且借款金额巨大，原、被告双方经对账核实后由原告广浩平和被告刘明辉分别代表双方于2018年1月7日签署了借款合同，借款合同确认：被告从2017年5月24日至2017年8月21日向原告借款本金共计6893500元。其中，原告以自有资金向被告提供借款三笔共计814500元，被告每月需按月利率1.5%支付借款利息；原告以向银行贷款所得资金向被告提供借款五笔共计6079000元。依借款合同约定，被告负有每月代原告偿还银行贷款本息的义务，直至还清全部贷款本息为止。此外，被告还应从2018年4月1日起每月向原告支付贷款总额度1%的利息。然而，被告于2018年2月明确表示其已丧失还款能力，无法再履行还款义务，并且拒绝和原告沟通，原告已无法通过被告住所与其取得联系。被告上述行为已构成严重违约，依《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告有权主张解除借款合同，要求被告归还全部借款本金、支付借款利息及赔偿被告未能按时代原告偿还银行贷款本息所造成的全部损失。综上，为维护自身的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。经查，2018年1月9日，原告广浩平向深圳市公安局黄贝派出所报案称：其经朋友刘明辉以投资理财、本人口头担保的形式于2017年6月-7月陆续将5725000元转账到刘明辉账号，由刘明辉处理并与甲阳国际公司签订理财合同，汇款地点均为深圳。2018年1月10日，深圳市公安局罗湖分局决定对深圳前海甲阳金融投资服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2018年3月16日，被告刘明辉因该案被深圳市公安局罗湖分局拘留。本院认为，原告广浩平已就本案所涉转款事实向深圳市公安局黄贝派出所报案，深圳市公安局罗湖分局已经对被告刘明辉涉嫌刑事犯罪进行立案侦查，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广浩平、杨梅的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的受理费57310元，本院予以退还。本案保全费5000元，由原告广浩平、杨梅负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑有培审 判 员  杨晓玲人民陪审员  王雅芳二〇一八年四月二十四日书 记 员  邹 文
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0822执1002号之二申请执行人:张蕾,女,1987年10月18日出生,汉族，居民，住陕西省西安。被执行人:郝晓波,男,1980年8月13日出生,汉族，居民，现住府谷县府谷镇。被执行人：苏红霞（系郝晓波之妻），女，1982年10月4日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。申请执行人张蕾与被执行人郝晓波、孙红霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01027号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明，本院在执行期间依法查封了被执行人郝晓波名下位于府谷县府谷镇房屋两套（产权证号分别为：XXXX、XXXX）。本院在执行过程中，因被执行人未能履行法律文书确定的义务，依法对上述房屋进行了评估拍卖，经二次网上拍卖均未能成交。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下:变卖被执行人郝晓波名下位于府谷县府谷镇房屋两套（产权证号分别为：XXXX、XXXX）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张培华审判长  王 飞审判员  郝鹏举二〇一八年四月七日书记员  李 慧
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执保332号之一申请保全人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地，泰安市岱岳区财兴街**。被保全人：李化旺，男，汉族，1965年2月3日出生，住泰安市岱岳区祝阳镇祝阳村**。本院在保全申请保全人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被保全人李化旺借款合同纠纷一案中，经查被保全人李化旺在泰安岱岳农村商业银行祝阳支行909010800×××00账户中有存款。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人李化旺在泰安岱岳农村商业银行祝阳支行909010800×××00账户中存款30万元审判员  卢兴柱二〇一八年四月三日书记员  马 辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初15116号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：甘芳平，男，1983年12月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告甘芳平信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,349.36元。原告诉称,被告甘芳平系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,349.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一八年四月十六日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2018）内0802民初2179号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。法定代表人：习文军，董事长。委托诉讼代理人：何明轩，男，巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司双河支行副行长。被告：崔金梅，女，1968年3月1日出生，汉族，无业，公民身份号码×××。案由：借款合同纠纷。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司与被告崔金梅借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 贺红云审 判 员 郝铁牛人民陪审员 沈树桐 二○一八年四月二十七日书 记 员 樊逸颜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初22359号原告：钟辉，女，1977年11月20日出生，汉族，住重庆市梁平县，委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地广东省中山市石岐区富丽路**永欣阁****商场，统一社会信用代码91442000282142903P。法定代表人：温少松，董事长。委托诉讼代理人：黄炳星，广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东万里海天律师事务所律师。原告钟辉与被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟辉的委托诉讼代理人赖初帆，被告永怡公司的委托诉讼代理人黄炳星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟辉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办证的违约金109471.3元（计算方法：以342812元为基数，从2011年11月21日起计至2017年2月17日止，按年利率6%的标准计算）。事实和理由：2008年4月19日，原告就购买聚豪园东铂世纪1幢302房与被告签订了《商品房买卖合同》。合同价款总额为342812元。原告按照合同约定履行了支付房款义务。被告应在2008年12月31日前将商品房交给原告使用，并在商品房交付后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，但被告直至2017年2月17日才为原告办理产权证书，被告应向原告支付从2011年11月21日至2017年2月17日的逾期办证违约金，合同约定的违约金标准过低，应年利率6%的标准来计算。被告永怡公司辩称，1.原告实际收楼时间为2009年10月5日，从该日期起计算730个工作日，逾期办证时间应从2012年8月29日起计算，原告主张的起算日期明显错误。2.如前所述，从2012年8月29日起计算逾期办证时间，2014年8月29日起已逾法定诉讼时效，原告2017年11月27日提起本案诉讼，其权利不受法律保护。3.被告的办证义务截止日为“需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”，被告已于2016年10月26日持产权权属证明书向产权登记机关备案，并通过张贴公告、报纸及快递方式告知原告，该截点日后的日期不属于被告违约范畴，即使被告不协助办证，原告也可自行办理权属证书。原告故意拖延办证，责任应当自负。4.双方签订的商品房买卖合同权利义务对等，不存在违约金不对等的事实，原告提出将一次性违约金变更为持续性违约金于法无据。5.原告的房屋已升值没有任何损失，即使认定被告应承担违约责任，也应按合同约定的1%判赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院查明事实如下：2008年4月19日，钟辉（买受人）与永怡公司（出卖人）签订商品房买卖合同，约定，买受人以342812元的价格购买出卖人开发的位于中山市火炬开发区××路××东铂世纪××房；出卖人应当在2008年12月31日前将约定的商品房交付给买受人；出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，钟辉按合同的约定向永怡公司支付了全部的购房款，并于2009年10月5日实际收楼。2016年10月21日，中山市人民政府出具《商品房产权权属证明书》载明，房屋座落地址为中山市火炬开发区博爱七路88号聚豪园东铂世纪苑1幢的房地产属于永怡公司所有，特发给产权权属证明书，凭此证明书办理交易手续。2016年10月28日，永怡公司在中山日报上刊登关于办理聚豪园东铂世纪苑《不动产权证书》的公告，告知广大业主：“我司开发建设的聚豪园东铂世纪苑已全面完成确权，并于2016年10月28日通过EMS向上述项目业主寄送办理《不动产权证书》通知书，我司将在2016年10月29日起受理代办《不动产权证书》手续，请业主携带身份证、《商品房买卖合同》或备案表、房款收据或发票、契税完税证明办证联或代收契税收据、按揭合同复印件、按揭款转账凭证等及办证所涉及的费用，亲临聚豪园售楼部办理登记手续”。2016年10月31日，永怡公司通过EMS邮政快递向钟辉寄送关于办理东铂世纪苑《不动产权证书》的通知。2017年11月27日，钟辉以永怡公司于2017年2月17日才为其办妥产权证为由诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。钟辉与永怡公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应恪守履行。根据商品房买卖合同的约定，永怡公司应在合同约定的2008年12月31日前向钟辉交楼，并在商品房交付使用后730个工作日内即2011年11月17日前将办理权属登记需要该公司提供的资料报产权登记机关备案。双方还约定，永怡公司逾期办理权属证书则一次性支付已付房价款的1%作为违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，钟辉没有提交证据证明存在任何诉讼时效中断的事由，故其于2017年11月27日提起本案诉讼主张，已超过前述二年诉讼时效的法律规定。即便钟辉要求变更违约金的计算方式，亦应在前述诉讼时效内主张权利。故，本院对钟辉的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钟辉的诉讼请求。案件受理费2490元，减半收取1245元，由原告钟辉负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇一八年四月十九日书记员 詹绮婷王静