贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔06民终1589号上诉人（原审原告）：田建黄，男，1961年5月1日出生，土家族，思南县枫芸乡政府干部，住贵州省思南县。上诉人（原审原告）：刘静，女，1970年1月24日出生，汉族，住贵州省思南县。系田建黄之妻。被上诉人（原审被告）：张太阳，男，1973年11月24日出生，思南县财政局双塘财政分局职工，现住贵州省思南县。被上诉人（原审被告）：周宣霞，女，1969年11月14日出生，汉族，住贵州省思南县。上诉人田建黄、刘静因与被上诉人张太阳、周宣霞民间借贷纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2018）黔0624民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田建黄、刘静上诉请求：一、撤销原判主文第一项，改判由张太阳、周宣霞共同承担偿还借款本息的责任；二、本案上诉费用由张太阳、周宣霞共同负担。事实和理由:原判认定事实错误，适用法律错误。1、涉案五笔借款均发生在张太阳和周宣霞婚姻关系存续期间。田建黄、刘静与周宣霞系朋友关系，对周宣霞家庭十分了解，周宣霞在思南中学门口从事餐饮生意，每日有几百元收入，张太阳在机关上班，也有稳定收入，基于此田建黄、刘静才会放心的将钱借给张太阳、周宣霞。周宣霞向田建黄、刘静借钱说是用于生意周转和房屋装修以及小孩上学花费，田建黄、刘静没有义务监督周宣霞是如何使用借款的。2、周宣霞向田建黄、刘静借款用于装修房屋，即周宣霞离婚协议中的思南县乌江花园F栋1单元502号房屋，现在该房屋协议约定给张太阳，明显是在转移财产，已达到不偿还田建黄、刘静债务的目的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，涉案债务应当认定为周宣霞、张太阳的夫妻共同债务，由二人共同偿还。张太阳二审答辩称：一、原判认定事实清楚。1、张太阳不是本案实际借款人，借款系周宣霞的个人行为。2、田建黄、刘静明知周宣霞借款用于赌博，仍然在短时间内连续借款给周宣霞，有悖常理。3、周宣霞本人没有门面，也未向他人承租门面，更没有做生意，所借款项完全超过日常生活需要。4、张太阳与周宣霞的离婚协议书上明确约定，张太阳不承担周宣霞个人名义所借的任何债务。二、原判适用法律准确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。周宣霞未作二审答辩。田建黄、刘静向一审法院提出诉讼请求：1、由张太阳、周宣霞归还田建黄、刘静借款79000元，并从2017年1月12日起，按每月2%利率支付利息至还清之日止；2、案件受理费由张太阳、周宣霞承担。一审法院认定事实:张太阳、周宣霞原系夫妻。在其夫妻关系存续期间，周宣霞个人先后于2015年2月16日向刘静借款20000元，约定借款期限2个月；2016年2月5日借款5000元，未约定还款期限；2016年6月26日借款10000元，约定半年还清；2016年10月30日借款4000元，未约定还款期限；2016年11月17日向田建黄借款40000元，约定当年底还清。前述借款共计79000元，均未载明借款用途及约定利息。2017年1月10日，张太阳、周宣霞对夫妻共同财产债务分割及子女抚养问题达成协议，同日在思南县民政局登记离婚，备案的《离婚协议书》中未提及本案所涉债务。后周宣霞外出去向不明，对田建黄、刘静的借款一直没有偿还。一审法院认为，周宣霞向田建黄、刘静借款，有其亲自出具的书面借条为凭，足以认定双方民间借贷关系成立，其应当依法履行偿还义务。由于案涉借款张太阳均未参与，也未在借条上签名认可，田建黄、刘静也未提交任何证据证明该借款用于张太阳、周宣霞家庭共同生产生活，特别是刘静在周宣霞2015年2月16日第一笔借款都未偿还的前提下，又在2016年先后3次累计向其出借19000元，其夫田建黄也在当年出借40000元，此举有违常理。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，认定本案所涉借款均为周宣霞个人债务，依法由其个人负责偿还，故对田建黄、刘静要求张太阳、周宣霞连带偿还的诉讼请求，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。由于案涉借款均未约定期内、逾期利率，五笔借款中只有三笔约定了还款期限，截止日期均在2017年1月12日之前，田建黄、刘静对此主张自该日起计算逾期利息符合法律规定，予以准许；另未约定还款期限的两笔，依法应当认定其提起诉讼之日为逾期起算日。逾期利息均应按年利率6%计算。故对于田建黄、刘静主张从2017年1月12日起每月按2%支付利息的诉求，予以部分支持。对于田建黄、刘静提出张太阳、周宣霞有夫妻共同财产商品房一套，至少应当用周宣霞所有部分进行偿还债务的诉讼主张，由于本案起诉前张太阳、周宣霞已登记离婚，且对夫妻共同财产达成分割协议，本案依法不能对该协议的效力认定进行合并审理，故不予支持。至于张太阳提出周宣霞的借款用途为赌博的辩解意见，因未提交任何证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由周宣霞于判决生效之日起30日内偿还刘静、田建黄借款本金79000元，其中70000元自2017年1月12日、9000元自2018年3月21日起，按年利率6%分别计算利息直至本息还清之日；二、驳回刘静、田建黄的其他诉讼请求。案件受理费888元，由周宣霞负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。原审认定事实清楚，二审予以确认。本院认为，周宣霞以个人名义数次向田建黄、刘静借款共计79000元，有借条佐证，对于该借款事实予以确认。田建黄、刘静上诉称周宣霞借款是用于做生意周转、房屋装修以及小孩读书所需，且涉案借款发生于周宣霞、张太阳夫妻关系存续期间，故借款应由周宣霞、张太阳共同偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，田建黄、刘静未提交充分证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者借款基于张太阳、周宣霞的共同意思表示，故应承担不利后果。另外张太阳向一审法院提交一份周宣霞自书的《本人证实证言》，其主要内容为“因周宣霞成家以来因沉迷于赌博，致欠赌债在外不归家，其在外发生的一切事情与丈夫（张太阳）无关”，田建黄、刘静对该份《本人证实证言》无异议，表明了田建黄、刘静认可周宣霞在外赌博的事实。故涉案债务不宜认定为周宣霞、张太阳的夫妻共同债务。田建黄、刘静上诉主张张太阳、周宣霞在《离婚协议书》中约定思南县乌江花园F栋1单元502号房屋归张太阳所有系转移财产、逃避债务，但未提交证据证明其主张，故不予采信。综上所述，田建黄、刘静的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1775元，由田建黄、刘静共同负担。本判决为终审判决。审判长  倪庆飚审判员  代静云审判员  李 娟二〇一八年十二月五日书记员  周希男