黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑11民再4号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：董佳清，男，1972年3月18日出生，汉族，住五大连池市。委托诉讼代理人：高洪祥，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：铜陵市铜官山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省。法定代表人：刘东付，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐建永，该公司项目部经理。委托诉讼代理人：许贵勇，安徽华律律师事务所律师。再审申请人董佳清因与被申请人铜陵市铜官山房地产开发有限责任公司（以下简称铜官山房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2016）黑11民终525号民事判决，向黑龙江省高级人民法院（以下简称省法院）申请再审。省法院于2017年9月29日作出（2017）黑民申1738号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人董佳清及其委托诉讼代理人高洪祥，被申请人的委托诉讼代理人唐建永、许贵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董佳清申请再审称，请求法院依法对一、二审判决中未支持董佳清的经济损失赔偿7.5万元、支付利息、2014年至今产生的物业费用及其他费用等依法改判。事实和理由：一、有新的证据足以推翻原判决，董佳清有充足证据可证实其未及时回迁是因为铜官山房地产公司未按照合同约定给付董佳清回迁房屋及承诺附赠的半地下室；二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。铜官山房地产公司辩称，一、未收到再审申请书；二、董佳清的再审请求范围不明确；三、董佳清未按《回迁协议书》履行其合同义务，构成违约；四、董佳清的诉讼请求所依据的新证据缺乏证据三种特性，不能对抗双方所签订的《回迁协议书》中已经确定的权利义务。铜官山房地产公司向一审法院起诉请求：一、按2013年5月2日《回迁协议书》所规定的进行回迁；二、欠开发公司9.6万元的结算款，超出部分的日期月利率按0.1%计收；三、未及时回迁造成项目延期验收，进行经济赔偿。董佳清向一审法院反诉请求：一、请求铜官山房地产公司补足回迁车库112m2；二、给付董佳清一个200m2的半地下室；三、将回迁房屋雨塔封闭后交付董佳清做冷库机房用；四、铜官山房地产公司赔偿董佳清因其违约造成的损失3.98万元，合计75.14万元。一审法院重审认定事实：2013年5月2日，铜官山房地产公司与董佳清签订了《回迁协议书》。协议约定：董佳清原房屋产权证面积96m2，回迁房屋位于和兴嘉园小区3号小二楼的一层楼201m2；楼房竣工验收合格后，铜官山房地产公司在规定的时间内通知董佳清回迁，董佳清在接到铜官山房地产公司的通知时，在15日内必须向铜官山房地产公司一次性交付回迁房屋欠款，如不能及时交付，铜官山房地产公司有权出售回迁房屋；所有附属物与安置补偿及房屋面积置换和兴嘉园小区3号小二楼的一层楼201m2，交付使用为2014年5月份；经结算回迁户董佳清应付给铜官山房地产公司9.6万元。协议签订后，同日，董佳清给铜官山房地产公司出具金额为9.6万元的欠条一张。双方又因对回迁机房、冷库面积问题存在争议。2013年5月22日，铜官山房地产公司给董佳清出具一份《有关声明》，载明：兹有本公司给董佳清置换小二层楼的一层车库约200m2，赠送一个半地下室。2013年10月该工程竣工，2013年11月20日铜官山房地产公司通知董佳清取钥匙，双方因回迁房屋的高度及兑现赠送半地下室的问题而未履行《回迁协议书》。董佳清未接收房屋钥匙，冷库未拆迁。铜官山房地产公司称因为规划通不过，建设局未批准建设半地下室。经证人证实2013年完工的工程，2014年购买半地下室价格每平方米约在1,150元左右。审理中董佳清撤回车库高度补偿的诉讼请求。一审法院重审认为，依法成立的合同，受法律保护。铜官山房地产公司与董佳清签订的《回迁协议书》，是双方的真实意思表示，该合同合法有效。董佳清应按《回迁协议书》的约定履行回迁义务，并支付所欠房屋结算款。董佳清要求铜官山房地产公司交付200m2半地下室的请求，铜官山房地产公司出具《有关声明》是在双方签订协议后又对《回迁协议书》的补充约定，应认定半地下室面积与置换小二层楼的一层车库面积相符。因铜官山房地产公司没有建半地下室，参照当年当地半地下室价格予以折价赔偿，对董佳清的此项反诉合理部分的请求，法院予以支持。董佳清要求铜官山房地产公司将回迁房屋的雨搭封闭后交付给其作冷库机房使用的反诉请求，因双方对此没有约定，铜官山房地产公司没有为其搭建的义务，此项反诉请求，法院不予支持。对董佳清要求铜官山房地产公司赔偿未及时回迁的损失及未住期间的取暖和物业费用的反诉请求，因铜官山房地产公司在工程竣工后已通知董佳清取回迁房屋钥匙，而董佳清未取，未能及时回迁的责任不在铜官山房地产公司，故此项反诉请求，法院不予支持。铜官山房地产公司要求董佳清支付利息、赔偿经济损失及自行拆除冷库的诉讼请求，因双方没有约定，无相关证据证实其主张，故法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告董佳清于本判决生效后30日内回迁位于和兴嘉园小区3号小二楼的一层楼201m2房屋，将原冷库腾出。二、被告董佳清给付原告铜陵市铜官山房地产开发有限责任公司房屋结算款9.6万元。三、驳回原告铜陵市铜官山房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。四、原告铜陵市铜官山房地产开发有限责任公司给付被告董佳清半地下室房屋折价款22万元。五、驳回被告董佳清其他的反诉请求。以上折抵后原告铜陵市铜官山房地产开发有限责任公司给付被告董佳清12.4万元。于判决生效后10日内履行。案件受理费2,200元，由被告董佳清负担。反诉费5,657元，由被告董佳清（反诉原告）负担1,057元、原告铜陵市铜官山房地产开发有限责任公司（反诉被告）负担4,600元。董佳清不服一审重审判决，向本院提出上诉，请求：一、改判铜官山房地产公司赔偿董佳清经济损失7.5万元；二、改判原审法院判决第二项，原审法院多判决支付1万元；三、改判原审法院判决第四项，增加支付利息2.4万元；四、改判原审法院判决第一项，判决生效半年后将原冷库腾出；五、董佳清不承担2014年至今的物业费及其他费用。二审法院认定事实与一审法院判决认定的事实一致。二审法院认为，董佳清与铜官山房地产公司签订《回迁协议书》后，双方就协议履行问题发生争议。董佳清主张201m2冷库应按照10个车库计算，自2013年年末至今对外出租租金7.5万元，应由铜官山房地产公司给付，且其不应承担2014年至今的物业费及其他费用。因铜官山房地产公司在工程竣工后已经通知董佳清取回迁房屋钥匙，董佳清未能及时回迁责任不可归咎于铜官山房地产公司，故董佳清的上述两项请求，本院不予支持。董佳清主张原审法院判决第二项，多判决其支付1万元。因董佳清已于2013年5月2日出具欠条一张，认可欠和兴嘉园小区3号小二楼的一层差价款9.6万，董佳清主张回迁房屋高度不够，不应以原房屋价格计算，但此事实铜官山房地产公司不予认可，现董佳清主张应当少支付1万元无事实依据，故其该项上诉请求，本院不予支持。董佳清主张铜官山房地产公司承诺的半地下室没有建设，折价款22万元应当自2013年年末即给付，扣除董佳清欠铜官山房地产公司的9.6万元和5.4万元，铜官山房地产公司应当给付其剩余7万元，2014年1月1日至2016年6月30日利息2.4万元。因铜官山房地产公司承诺赠送董佳清的半地下室没有实际建设，原审法院已经参照当年当地地下室价格判决铜官山房地产公司折价赔偿22万元，现董佳清主张铜官山房地产公司应给付利息没有法律依据，故其该项上诉请求，本院不予支持。董佳清主张30日无法实现回迁，其装修新冷库需要半年时间，没有事实依据。董佳清回迁至和兴嘉园小区3号小二楼的一层楼201m2房屋时，应将原冷库腾出，且原审法院已经为其预留必要的准备时间，故其该项上诉请求，本院不予支持。综上，董佳清的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,480元，由上诉人董佳清负担。董佳清在再审审理过程中提供了下列证据：一、五大连池市住房和城乡建设局分别于2016年6月1日和6月2日出具的证明材料复印件二份，五大连池市住房和城乡建设局于12月15日出具的证明信复印件一份；二、五大连池市人民政府房屋征收办公室于2016年11月16日出具的证明材料复印件一份；三、五大连池市建设局许洪斌局长与铜官山房地产公司联系协调处理给董佳清回迁房屋事宜的短信记录图片复印件一份；四、黑亚咨评报字[2017]第H32号《资产评估报告》复印件一份。欲证明铜官山房地产公司的代理人唐建永已经在法院核实过上述证明材料与证明信，造成合同不能履行的违约责任应该由铜官山房地产公司承担。铜官山房地产公司认为，上述证明材料与证明信不属于新证据，且为复印件，不符合证据规则的规定，其所记载内容属单一证据，无法证明其来源，且内容与本案实际情况不符。本院经质证认证后认定，董佳清本次庭审中提交的证明材料在五大连池市人民法院（2017）黑1182民初472号民事案件审理的过程中已经过双方当事人质证认证，其在向省法院申请对本案进行再审时亦提交了上述证明材料，省法院已对上述证明材料进行了核实并以此作为指令本院再审的依据。且在双方争议房屋所在区域的拆迁过程中，五大连池市住房和城乡建设局与五大连池市人民政府房屋征收办公室均参加了该区域的拆迁与协调工作，在对双方当事人争议的事实有较全面了解后进行过多次协调解决。铜官山房地产公司虽然认为董佳清向本院提交的证据材料是复印件，不属于新证据，但上述证明材料的证明内容与本案实际情况相符，能够证明铜官山房地产公司违约的事实存在，故本院予以采信。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的事实认定与一、二审法院判决认定基本一致。本院再审认为，一、关于双方当事人之间的合同未按约定履行，是应由铜官山房地产公司还是应由董佳清承担违约赔偿责任的问题。2013年5月2日铜官山房地产公司与董佳清签订《回迁协议书》，该协议约定了回迁房屋的位置、回迁房屋面积等内容，并约定交付使用的时间为2014年5月；协议签订后双方又因对回迁机房、冷库面积问题存在争议。2013年5月22日，铜官山房地产公司给董佳清出具一份《有关声明》，载明：“兹有本公司给董佳清置换小二层楼的一层车库约200m2，赠送一个半地下室”的内容。应认定铜官山房地产公司出具的《有关声明》是对双方所签订《回迁协议书》的补充约定，故该《有关声明》对双方当事人都有约束力。2013年10月该工程竣工，铜官山房地产公司称因为规划通不过，建设局未批准建设半地下室，进而无法按照约定交付半地下室，并因此导致双方签订的《回迁协议书》没有履行。在本次再审庭审过程中，董佳清明确表示放弃再审诉讼请求中的物业管理费及其他费用的经济损失赔偿，只要求铜官山房地产公司支付未按约定交付半地下室所产生的利息损失。故本次审理只对铜官山房地产公司未按约定交付半地下室是否应承担董佳清因此受到的损失问题进行审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，应认定铜官山房地产公司未按约定履行给付董佳清半地下室的义务导致了双方签订的《回迁协议书》不能正常履行，其行为构成违约，铜官山房地产公司应当赔偿董佳清因此而造成的经济损失。二、关于董佳清要求铜官山房地产公司承担违约金计算问题。在本次庭审中董佳清要求以22万元作为计算利息损失的基数，铜官山房地产公司未提出异议。因双方签订的《回迁协议书》第9条补充条款规定：所有附属物与安置补偿及房屋面积置换于和兴嘉园小区3号小二楼的一层楼201m2，该库交付使用为2014年5月份。另外，和兴嘉园小区3号小二楼的一层差价款9.6万元应在铜官山房地产公司交付回迁房屋时交付。本次再审庭审中，董佳清自认铜官山房地产公司扣除了回迁房屋差价款9.6万元后，于2016年5月31日给付其半地下室赔偿款12.4万元，其于2017年4月17日接受回迁房屋，铜官山房地产公司未提出异议。故本院对双方签订的《回迁协议书》所规定的房屋交付时间为2014年5月予以采信。虽然双方在《回迁协议书》及《有关声明》中对违约金或赔偿损失问题没有约定，但在协议履行过程中因铜官山房地产公司的违约行为确实给董佳清造成了一定的经济损失，铜官山房地产公司应承担相应的赔偿责任，即铜官山房地产公司应从双方《回迁协议书》约定的房屋交付期限届满之日（2014年5月31日）起至给付董佳清半地下室赔偿款12.4万元前一日（2016年5月30日）止，按照中国人民银行同期贷款利率标准，以半地下室折价款22万元为本金计算利息，对董佳清给予赔偿；从铜官山房地产公司预扣董佳清9.6万元房屋差价款之日（2016年5月31日）起至董佳清实际接收回迁房屋前一日（2017年4月16日）止，按照中国人民银行同期贷款利率标准，按9.6万元（22万元-12.4万元）为本金计算利息，对董佳清给予赔偿。综上所述，董佳清的再审请求符合法律规定，对其再审诉讼请求的合理部分，本院应予保护，铜官山房地产公司的辩解理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，但对于铜官山房地产公司未履行协议义务给董佳清造成的经济损失未予保护不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百零七条规定，判决如下：一、撤销本院（2016）黑11民终525号民事判决。二、维持五大连池市人民法院（2015）五民重字35号民事判决第一项至第四项，即：被告董佳清于本判决生效后30日内回迁位于和兴嘉园小区3号小二楼的一层楼201m2房屋，将原冷库腾出；被告董佳清给付原告铜陵市铜官山房地产开发有限责任公司房屋结算款9.6万元；驳回原告铜陵市铜官山房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求；原告铜陵市铜官山房地产开发有限责任公司给付董佳清半地下室房屋折价款22万元。三、撤销五大连池市人民法院（2015）五民重字35号民事判决第五项，即：驳回被告董佳清其他的反诉请求。四、被申请人铜陵市铜官山房地产开发有限责任公司向再审申请人董佳清支付22万元本金自2014年5月31日起至2016年5月30日止的利息款24,062.87元（按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）；被申请人铜陵市铜官山房地产开发有限责任公司向再审申请人董佳清支付9.6万元本金自2016年5月31日起至2017年4月16日止的利息款4,010.30元（按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）。以上两项利息款合计为28,073.17元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,200元，由再审申请人董佳清负担；反诉费5,657元，由再审申请人董佳清负担1,057元、被申请人铜陵市铜官山房地产开发有限责任公司负担4,600元；二审案件受理费2,480元，由再审申请人董佳清负担1,880元，由被申请人铜陵市铜官山房地产开发有限责任公司负担600元。本判决为终审判决。审判长  孙东坡审判员  孙伟华审判员  何龙航二〇一八年四月九日书记员  石莹莹