wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执2940号申请执行人：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。被执行人：屈克清，男，1961年9月22日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，申请执行人汉口银行股份有限公司与被执行人屈克清信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初9050号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人汉口银行股份有限公司的申请，本院于2018年7月13日立案执行。本案执行中，本院经网络总对总和点对点查控，依职权对被执行人屈克清的银行、房产土地、证券、车管、工商等信息进行了调查，均未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人屈克清现暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9050号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  陈 中人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年十二月四日书 记 员  王 凯
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0103民初13269号原告：辽宁星期六文化传媒有限公司，住所地沈阳市沈河区沈阳路**1-6轴。法定代表人：史艳芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱春光张秋萍，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：张恪，男，1998年6月19日出生，汉族，住抚顺市新抚区。本院在审理原告辽宁星期六文化传媒有限公司与被告张恪合同纠纷一案中，原告于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁星期六文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告辽宁星期六文化传媒有限公司负担。审判员  迟海锟二〇一八年十二月十日书记员  张 楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初91977号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：敬洪涛，男，1970年10月12日生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告敬洪涛信用卡纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令敬洪涛归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币128,406.13元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：敬洪涛向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，敬洪涛欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计128,406.13元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供敬洪涛的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞菡茝二〇一八年十二月二十四日书记员  夏琦俪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722财保56号申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县长岭镇岭城西路**。组织机构代码7171×××。法定代表人：李志强，理事长。委托代理人：王春光,女,1969年8月13日生,汉族,住,住长岭县/div>被申请人：张明珠，男，1955年1月4日生，汉族，农民，住，住址长岭县/div>申请人长岭县农村信用合作联社与被申请人张明珠因金融借款合同纠纷于2018年12月13日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人张明珠在长岭县农村信用合作联社账号为078041901********里的存款1000元予以冻结。经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与张明珠之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对被申请人张明珠在长岭县农村信用合作联社账号07804190********的存款1000元予以冻结，冻结期限自2018年12月17日起至2019年12月16日止。申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判长 郑 娜审判员 赵 瑞审判员 张丽艳二〇一八年十二月十七日书记员 王 冠
754北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23990号原告黄黎明，男，1984年04月14日出生，汉族，住福建省永定县。被告郑立生，男，1992年02月03日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告黄黎明与被告郑立生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄黎明到庭参加了诉讼，被告郑立生经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金29200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月19日。三、借款基本情况：已实际到账29200元，借款期限159天，自2016年7月19日至2016年12月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号621724051011798168。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑立生于本判决生效后七日内偿还黄黎明借款本金29200元；二、郑立生于本判决生效后七日内支付黄黎明利息（以29200元为本金，自2016年7月20日借款次日起至2016年12月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、郑立生于本判决生效后七日内支付黄黎明利息（以29200元为本金，自2016年12月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1802执1099号申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处，住所地四川省雅安市雨城区。负责人：易强。被执行人：杨薛颖，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：张德刚，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处与被执行人杨薛颖、被执行人张德刚金融借款合同纠纷一案，本院执行标的14325.09元。在执行过程中，双方达成和解协议分期履行。现申请人书面同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处与被执行人杨薛颖、被执行人张德刚金融借款合同纠纷一案，如申请条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 张晓阳二〇一八年十二月五日书记员 任喻宏注：申请执行人同被执行人达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，本院终结本案后，被执行人未履行和解协议确定的义务，申请执行人二年内可依法向本院申请恢复执行。
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执948号申请执行人：保定市华信担保有限公司。法定代表人：秦景浩、该公司总经理。被执行人：韩彬、男、汉族。被执行人：马卫江、男、汉族。被执行人：沈立新、女、汉族。申请执行人保定市华信担保有限公司与被执行人韩彬、马卫江、沈立新追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2017）冀0606民初2467号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市华信担保有限公司于2018年7月5日向本院申请执行，要求被执行人韩彬、马卫江、沈立新给付标的款112223.51元及违约金，案件受理费3293元、执行费1584元。在执行过程中：1、本院于2018年7月10日向被执行人韩彬、马卫江、沈立新邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人韩彬、马卫江、沈立新全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人民人寿保险股份有限公司保定分公司等单位，被执行人韩彬、马卫江、沈立新名下未发现可供执行财产。4、2018年10月30日本院执行干警，到被执行人沈立新、韩彬住所地走访，据该村村民反映，沈立新和韩彬是夫妻，沈立新因为赌博把什么都赔完了，平常这两口子都没怎么见过。5、2018年10月30日本院执行干警，到被执行人马卫江住所地走访，据村民反映，马卫江因为给人担保出事了，惹上了官司，现在不知道在哪住。6、2018年9月30日约谈申请执行人保定市华信担保有限公司，告知其被执行人韩彬、马卫江、沈立新名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。7、2018年11月13日，本院依职权将被执行人韩彬、马卫江、沈立新纳入全国失信被执行人员名单并同时对其进行限制高消费。8、2018年11月30日本院执行干警前往中国工商银行保定分行扣划被执行人沈立新银行存款2120元。9、本案标的款112223.51元、案件受理费3293元、执行费1584元，共计117100.51元。本案已到位2120元、未到位114980.51元。综上所述，本院已对被执行人韩彬、马卫江、沈立新名下财产进行查询，被执行人韩彬、马卫江、沈立新名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索。本院终本约谈申请执行人后，申请执行人保定市华信担保有限公司提交书面材料，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一八年十二月二十九日书记员 张玉虎
山西省晋城市城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋0502行审99号 申请人晋城市城市管理行政执法局，住所地：山西省晋城市。 法定代表人郭明太，该局局长。 委托代理人马斓斌，该局工作人员。 被申请人崔书玲，女，1946年12月8日生，汉族，身份证住址：山西省晋城市城区。 申请人晋城市城市管理行政执法局向本院申请准予强制执行晋市城执罚字〔2018〕84号行政处罚决定书中的罚款1.9082万元以及逾期未缴纳罚款的加处罚款1.9082万元。本院于2018年12月3日立案受理。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，2017年4月9日，被申请人崔书玲在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在院内进行房屋改扩建工程建设。该建设工程是将原有二层砖混结构建筑拆除后，新建四层砖混结构建筑，南北长14.5m，东西宽7m。该建设工程总建筑面积为406㎡，工程总造价为19.082万元。目前，该建设工程主体已完工。申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属违法建设行为。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，参照住建部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》及省住建厅《行政处罚裁量权基准》等规定，拟对被申请人作出行政处罚。申请人向被申请人送达了行政处罚陈述、申辩、听证告知书，告知了其享有的陈述、申辩以及有权要求听证的权利，逾期则视为放弃。期满后，申请人于2018年2月26日作出晋市城执罚字〔2018〕84号行政处罚决定书，对被申请人作出处违法建设工程造价19.082万元10％即1.9082万元的罚款的行政处罚。同时载明在收到该处罚决定书之日起15日内缴清罚款，逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请人将该行政处罚决定书于2018年3月5日送达被申请人。被申请人收到后在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2018年11月15日，申请人向被申请人送达行政强制执行催告书，催告被申请人缴纳罚款1.9082万元和加处罚款1.9082万元，但被申请人仍未履行。 申请人向本院提供有现场勘验笔录、调查笔录、现场勘验照片等证据、依据。 本院认为，申请人晋城市城市管理行政执法局对被申请人崔书玲作出晋市城执罚字〔2018〕84号行政处罚决定书，现向本院申请准予强制执行罚款1.9082万元和加处罚款1.9082万元，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人晋城市城市管理行政执法局于2018年2月26日对被申请人崔书玲作出的晋市城执罚字〔2018〕84号行政处罚决定书。 审 判 长  张东法 人民陪审员  窦志强 人民陪审员  冯戌仓 二〇一八年十二月十二日 法官 助理  卢 娜 书 记 员  张苏苏
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6280号 罪犯葛少科，男，1973年10月3日出生,四川省叙永县人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2012年8月22日作出(2012)泸刑初字第74号刑事判决，以被告人葛少科犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年。被告人葛少科未提出上诉。刑期起于2011年12月17日止于2023年12月16日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2015年1月22日、2016年12月19日分别做出(2015)成刑执字第1365号、(2016)川01刑更6711号刑事裁定，对其减去有期徒1年、1年2个月，刑期变动后刑期止于2021年10月16日。执行机关四川省邑州监狱于2018年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯葛少科在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯葛少科在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯葛少科减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年三月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 争 审判员 戴 伟 审判员 梁 楷 二〇一八年十二月二十五日 书记员 戴欣宇
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1843号                      罪犯李仁琦，男，1979年2月12日出生，台湾居民。           广东省广州市海珠区人民法院于2014年10月28日作出(2014)穗海      法刑初字第5号刑事判决，以被告人李仁琦犯诈骗罪，判处有期徒刑      六年六个月，并处罚金人民币60000元；犯妨害信用卡管理，判处有      期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，判处有期徒刑七      年，并处罚金人民币70000元；判令继续追缴被告人李仁琦的违法所      得发还被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯李仁琦在服刑期间确      有悔改表现，本院于2017年10月3日作出（2017）粤19刑更914号刑事      裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2019年7月16日。执行      机关广东省东莞监狱于2018年11月26日以罪犯李仁琦在服刑期间确有      悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2018年12月6日报送本      院审理。本院于2018年12月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭      审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、检察辅助      人员周家诚，广东省东莞监狱指派干警蔡俊平、黄鸿雁出庭履行职      务，本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯李仁琦在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年6月1日至2018年8月31日期间，共获得表扬2次，      剩余考核分324分。该罪犯于2016年9月9日、2016年12月5日、2017年      2月23日、2018年9月27日共履行财产性判项人民币3400元。根据罪犯      收支明细表，罪犯在2017年6月至2018年8月期间，狱内月均消费高，      在东莞监狱个人经济账户余额为人民币2502.93元。以上事实有罪犯      减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。                  1                      本院认为，罪犯李仁琦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯是破坏金融管理秩序犯罪的罪犯，其犯罪性质恶劣，社会危害性      大，对其减刑依法从严。结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该      犯确有履行财产性判项的能力，其在本次考核期内能主动履行部分财      产性判项，故本院对其减刑；但因其尚未履行完毕，减刑幅度应依法      从严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判      刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等      因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中      华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院      关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规      定，裁定如下：          对罪犯李仁琦予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年4月      16日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十二月二十九日                                       书 记 员 方慧敏                                    2
5028北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初25197号原告赵上任，男，1996年05月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告张增利，男，1994年12月13日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告赵上任与被告张增利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵上任到庭参加了诉讼，被告张增利经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵上任向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月23日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2016年5月23日至2016年5月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600968845011424723。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张增利于本判决生效后七日内偿还赵上任借款本金5000元；二、张增利于本判决生效后七日内支付赵上任利息（以5000元为本金，自2016年5月24日借款次日起至2016年5月31日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张增利于本判决生效后七日内支付赵上任利息（以5000元为本金，自2016年6月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
内蒙古自治区乌审旗人民法院结 案 通 知 书(2018)内0626执恢485号万付生、张怀芬：万付生与张怀芬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计78120.00元。经本院立案执行，现通过评估拍卖被执行人用位于鄂尔多斯市乌审旗图克镇呼吉尔特村商业，房产及土地过户给申请人抵顶欠款，现已强制执行到位77070元，其中，本金60000元，利息17070元，迟延履行金及剩余利息申请人自愿放弃。本院已于2018年11月30日将该款转付给万付生。至此，万付生向本院申请执行的(2015)乌民初字第1579号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十二日
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）内7101执358号 申请执行人：白云峰，男，1967年7月16日出生，住包头市昆都仑区。 被执行人：萧俊虎，男，1970年3月11日出生，住包头市昆区。 本院在执行白云峰申请执行萧俊虎借款合同纠纷一案中，申请执行人白云峰与被执行人萧俊虎自愿达成和解协议且需要长期履行。该和解协议符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条“关于和解长期履行案件的报结问题”之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不履行、不完全履行和解协议的，可以申请恢复执行。 审判员  陆建新 二〇一八年十二月十日 书记员  白少娟 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （八）中止或终结执行； …… 《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》 三、关于和解长期履行案件的报结问题 当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初6137号原告：宋冬，男，1987年12月2日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：黎桂花，广东港宏律师事务所律师。被告：李洪波，男，1979年6月6日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告：李洪巍，男，1974年8月27日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。原告宋冬与被告李洪波、李洪巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋冬的委托诉讼代理人黎桂花到庭参加诉讼，被告李洪波、李洪巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋冬向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金5万元及逾期利息（以5万元为本金，按月利率2%，从2016年9月24日日计至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，李洪波因资金周转需要向原告借款，双方签订了书面《借款合同》。合同约定：借款金额为5万元，借款期限为30日，从2016年8月24日至2016年9月23日，如逾期不还款的，李洪波应按每月2%的利率向原告支付逾期利息。合同另约定：李洪波如未按合同规定归还借款，李洪波应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。李洪巍作为担保人。原告当日向李洪波银行转账汇款了37050元、出借现金?12950元，被告当日向原告出具借款为5万元的《借据》。因李洪巍也拖欠原告借款，原告与被告于2017年5月10日就还款事宜签订书面《还款协议书》，李洪巍也承诺归还上述款项。上述借款原告多次找被告催讨，被告总是拖欠，未予偿还。李洪巍为担保人，因此，李洪巍应对上述借款承担连带偿还责任。被告李洪波、李洪巍无答辩。本院经审理认定如下：2016年8月24日，甲方宋冬与乙方李洪波签订借款合同，约定乙方向甲方借款5万元，借款期限为30天，自2016年8月24日起至2016年9月23日止。如乙方逾期，甲方有权收取违约赔偿金800元/天，乙方还应承担因诉讼发生的律师费等费用。另合同第六项补充条款载明：“该借款到期，若借款人无力或逾期，该借款所产生的费用及本金由担保人全部承担并支付每月2%逾期利息。”李洪巍在借款合同的担保人处签名并加盖指模。同日李洪波出具借据，确认借到宋冬5万元，并备注“其中12950元现金支付，37050元转至借款人账户”。宋冬提交银行转账凭证，证实其于2016年8月24日向李洪波转账37050元。后宋冬与李洪巍就二人之间的借款于2017年5月10日签订还款协议书，并在其中对涉案借款亦进行约定如下“该借款乙方（李洪巍）作为借款担保人，现乙方承诺由乙方还款）。现宋冬向本院提起诉讼，要求李洪波偿还借款本金5万元并支付利息，同时主张李洪巍为涉案借款的担保人，后其又承诺偿还涉案借款，故亦要求李洪巍偿还涉案借款本金及利息。另宋冬提交委托代理合同及发票，主张因本案诉讼支付律师费2000元，要求李洪波、李洪巍负担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李洪波向宋冬借款5万元，有双方签订的借款合同、李洪波出具的借据及宋冬提交的银行转账凭证为证，双方债权债务关系成立。现借款期限届满，宋冬要求李洪波偿还借款本金5万元，本院予以支持。关于利息。宋冬主张李洪波应以5万元为本金，按月利率2%，向其支付自2016年9月24日起至款项清偿之日止的利息，未超过双方约定及法定上限，本院予以支持。另宋冬提交委托代理合同及发票，主张因本案诉讼支付律师费2000元，要求李洪波负担，符合双方约定，本院予以支持。关于李洪巍是否应对涉案债务承担责任。李洪巍先为涉案债务提供担保，后其与债权人宋冬约定涉案债务由其偿还，系其自行处分权利，自愿承担涉案债务，故宋冬要求李洪巍与李洪波共同偿还涉案借款本金、利息并支付律师费，本院予以支持。被告李洪波、李洪巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李洪波、李洪巍应于本判决生效之日起五日内向原告宋冬偿还借款本金5万元并支付利息（以5万元为本金，按月利率2%，自2016年9月24日起计至款项清偿之日止）；二、被告李洪波、李洪巍应于本判决生效之日起五日内向原告宋冬支付律师费2000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1626元，由被告李洪波、李洪巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一八年十二月十一日书 记 员  甘 晴
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初7677号原告：内蒙古万铭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区四纬路**万铭公馆**。法定代表人：王勇，董事长。委托诉讼代理人：付国峰，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：其玛哈嘎，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：魏智勇，男，1977年3月31日出生，汉族，住*******，住*******。被告：中华人民共和国呼和浩特海关，住所地呼和浩特市赛罕区如意开发区如意和大街**。法定代表人：詹少彤，关长。原告内蒙古万铭房地产开发有限责任公司（以下简称万铭公司）与被告魏智勇、中华人民共和国呼和浩特海关（以下简称呼市海关）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法将本案转为普通程序进行审理。万铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令将2008年2月18日原告与被告魏智勇签订的《商品房买卖合同》中购房款的价格变更为442,004.31元(原合同约定的房款378,183元加上超容积率需补缴的土地出让金63,821.31元)；2.判令被告魏智勇支付购房款63,821.31元(即超容积率土地出让金:165.87平米÷48,048.33平米×18,487,414元);3.判令被告中华人民共和国呼和浩特海关对被告魏智勇应付的购房款承担连带支付责任;4.判令上述两位被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：呼市海关为了解决其职工住房问题，与万铭公司于2005年11月18日签订《联合合作开发意向书》、于2006年3月10日签订《房地产定向开发协议书》、于2006年5月26日签订《房地产定向开发补充协议(一)》、于2008年3月4日签订《海关职工团购商品房协议》、于2008年10月30日签订《的补充协议》，约定万铭公司开发的上东领海住宅项目中为呼市海关职工定向开发建设286套住宅房，房屋总面积为48048.33平米。在开发上东领海住宅项目过程中，万铭公司取得20018.7㎡的地块，容积率为3.0，所涉土地出让金已由万铭公司全部缴纳。此外，呼市海关取得了在万铭公司取得上述地的西侧13149㎡土地和东侧6940.82㎡土地用于安置职工，规划容积率为1.8，土地出让金成交单价为90万/亩。万铭公司按约定已承担了每亩30万元的土地出让金，呼市海关按约应承担每亩60万元的土地出让金，但呼市海关并没有直接缴纳上述土地出让金，而是让其职工按购房面积均摊上述土地出让金，呼市海关将收取的款项交给呼和浩特市土地收储中心（以下简称收储中心），后收储中心又将该款项退回呼市海关，呼市海关又将该笔退款直接补贴给了包括魏智勇在内的购房职工。虽然在结果上等于呼市海关职工出钱购房，但过程中毕竞有国家收储中心退回来的国有资产，抵顶职工购房款是否有法律依据也在两可之间。后为满足职工购房需求，呼市海关决定将其取得的上述两块土地的容积率由1.8调整为3.0，统一规划设计开发建设。呼市海关为此层报内蒙古自治区政府，政府批示对呼市海关建房所增加的容积率免缴土地出让金，但后来因政策变更，政府的免缴土地出让金的批示不能落实。政府开会要求万铭公司补缴增加容积率所产生的土地出让金，但该出让金按万铭公司与呼市海关约定应由呼市海关及其职工承担。但因呼市海关至今为止未补缴容积率由1.8调整为3.0的超容积率土地出让金18,487,414元，导致房产局查封了万铭公司两层楼房合计2554.42平方米，并对房屋产权分割暂缓办理，给万铭公司造成了重大经济损失，万铭公司保留日后起诉呼市海关及其职工的权利。魏智勇作为呼市海关的职工，依据万铭公司与呼市海关签订的主合同，于2008年2月18日与万铭公司签订了《商品房买卖合同》，购买了上东领海C2座2单元201室商品房，房屋面积为165.87㎡，单价为每平米2280元，房屋总款为378,183元。该成本价格是不包括按政府批示免缴纳增加容积率土地出让金的价格，只包括容积率1.8的那部分土地出让金。现政府撤销了免缴土地出让金的批示,下文要求万铭公司补缴，直接增加了魏智勇及其他购房海关职工的购房成本，依约定应由呼市海关及其职工承担。综上，万铭公司认为，魏智勇作为呼市海关职工，依据呼市海关与万铭公司签订的主合同，成本价团购万铭公司开发的商品房，但因情势变更，呼市海关获取的内蒙古自治区政府关于对海关建房所增加容积率免缴土地出让金的批示被撤销，呼市海关对增加的容积率（即由1.8增加到3.0）需补缴土地出让金为18,487,414元。依据万铭公司与呼市海关的约定，魏智勇应向万铭公司支付63,821.31元土地出让金作为购房款，呼市海关应当对魏智勇向万铭公司需支付的上述金额承担连带支付责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条规定，向人民法院提起诉讼，请求依法裁判，以维护万铭公司合法权益。魏智勇对人民法院审理本案提出异议。魏智勇认为，万铭公司与魏智勇于2011年3月7日签订合同编号为YS（2011）00060981的《商品房买卖合同》，合同第十九条明确约定“本合同在履行过程中发生的异议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按提交呼和浩特仲裁委员会仲裁方式解决”，故本案应由呼和浩特仲裁委进行裁决，申请驳回万铭公司对魏智勇的起诉。本院经审查认为，2008年2月18日，万铭公司与魏智勇签订《商品房买卖合同》，约定魏智勇购买上东领海领海C2座2单元201号房；合同第十九条约定的争议解决方式为“依法向人民法院起诉”。2011年3月7日，万铭公司与魏智勇签订编号为YS（2011）00060981的《商品房买卖合同》，约定魏智勇购买上东领海领海C2座2单元201号房；合同第十九条约定的争议解决方式为“提交呼和浩特仲裁委员会仲裁”。上述两份《商品房买卖合同》均为当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款之规定，“当事人协商一致，可以变更合同”，而2011年3月7日签订的《商品房买卖合同》变更了2008年2月18日签订的《商品房买卖合同》的合同内容，形成了新的权利义务关系，争议解决方式应以变更后的合同内容为准。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应驳回万铭公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古万铭房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费1396元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李丽萍人民陪审员 乌日娜人民陪审员 王建军 二Ｏ一八年十二月十三日书 记 员 米文欢
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0118执1666号申请执行人：杭万谱，男，1961年12月7日生，汉族，南京市人，住南京市高淳经济开发区。被执行人：李建华，男，1963年8月2日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。本院在执行申请人杭万谱与被执行人李建华民间借贷纠纷一案中，申请人杭万谱向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下:终结（2018）苏0118执1666号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一八年十二月十日书记员  邢 翔
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0524民初5873号 原告：陈金育，男，1971年2月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：林进团，男，1965年3月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告陈金育与被告林进团民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告陈金育在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费，也未申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈金育撤回起诉处理。 审判员  钟辉煌 二〇一八年十二月二十九日 书记员  林小云 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2- -3-
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初3715号原告于桂兰，女，1970年11月12日生，汉族，住邵东县。委托代理人谭玉清，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。被告李正雄，男，1970年11月20日生，汉族，住邵东县。原告于桂兰与被告李正雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与人民陪审员尹超波、人民陪审员黄胜军组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告于桂兰及其委托代理人谭玉清到庭参加诉讼，被告李正雄经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告于桂兰诉称：被告2016年10月22日向原告借用已故配偶李小林工亡赔偿款190000元，约定月息4000元，经原告催讨未果，双方于2018年6月6日经结算，被告给原告重新出具了借条，还款日期为2018年8月22日，现被告仍不履行还款义务。原告请求判令被告立即归还原告借款本金190000元及利息76000元。被告李正雄既未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原告与李小林于2011年同居生活，2012生育儿子李子建，2015年8月11日，李小林在为被告建房时从7楼摔下身亡。被告应支付原告小孩抚养费和工亡补助金共190000元。因该款一直未付，被告于2018年6月6日向原告出具了借条，写明“今借到于桂兰现金本金壹拾玖万元（￥190000.00元），按月息4000元计算，从2016年10月22日起计算至还清之日止。约定还款日期为2018年8月22日，合计利息为柒万陆仟元整。总计还款金额为贰拾陆万陆仟元整（￥266000.00元）借款人：李正雄2018.6.6日”。庭审中，原告自认被告出具借条后支付了10000元。因余款未付，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的借条、《工亡赔偿调解协议》、（2015）邵东民初字第3695号民事判决书及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告李正雄未及时向原告于桂兰支付赔偿款而向原告出具借条并约定利息，是双方真实意思的表示，被告应当按照承诺及时支付原告约定的款项并支付相应利息，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。原告在出具借条后支付的10000元，应当在利息中予以扣除。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李正雄于本判决生效后十日内返还原告于桂兰欠款本金190000元并支付利息66000元（利息计算至2018年8月22日，以后利息按月利率2%计算至欠款还清之日止）。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5290元，由原告于桂兰承担50元，被告李正雄承担5240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强执行。审 判 长  唐佑华人民陪审员  尹超波人民陪审员  黄胜军二〇一八年十二月七日代理书记员  谭 贤附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初2748号原告：安徽港升装饰有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。法定代表人：王英，该公司执行董事。委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。被告：盖金兵，男，1984年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。委托代理人：孙文科，安徽豪迪律师事务所律师。原告安徽港升装饰有限公司诉被告盖金兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告未开具增值税专用发票损失100000元；2、判令被告履行开具增值税专用发票的义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告(原名称为:安庆市辉煌建筑装饰工程有限公司）因工程施工需要，2014年从被告处购买电缆，被告向原告处发货，总计电缆款387730元，原告承诺尽快支付货款。但是由于被告迟迟不开具增值税专用发票以及发包方按工程总造价下浮比例扣除原告工程款，导致买卖电缆货款未全额支付。2018年3月13日，被告向人民法院起诉要求原告支付剩余货款20万元，但是原告认为被告应当向原告提交增值税专用发票，被告开具发票行为属于合同义务，但是被告拒绝履行义务，导致原告支付的电缆款不能纳入到成本扣减税收，给原告造成损失，故而原告起诉，要求被告赔偿因未开具票据给原告造成的损失。本院经审查认为，原告安徽港升装饰有限公司(原名称为:安庆市辉煌建筑装饰工程有限公司）因工程施工需要，2014年从被告盖金兵处购买电缆，被告向原告处发货，总计电缆款387730元，原告于2015年用自有的的东风7座商务车抵偿被告货款及税金8730元，2016年1月31日支付被告货款10万元，同日经原、被告结算，原告仍下欠被告20万元货款，原告出具给被告《盖金兵电缆材料结账明细》欠条一份，后经被告催款未果，2018年3月被告向安庆市迎江区人民法院提起诉讼，2018年4月10日安庆市迎江区人民法院作出（2018）皖0802民初571号民事判决，判决原告安徽港升装饰有限公司支付被告盖金兵货款20万元。原告安徽港升装饰有限公司不服该判决，向安庆市中级人民法院提起上诉，请求：改判安徽港升装饰有限公司少支付货款58159.5元，被告盖金兵向原告开具增值税专用发票。安庆市中级人民法院经审理后于2018年7月24日作出（2018）皖08民终1081号民事判决书，认定“涉案《盖金兵电缆材料结账明细》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，港升公司应按照结账明细给付所欠货款。结账明细中明确载明案涉货款中已包括税收费用，故港升公司要求盖金兵向其开具增值税专业发票无事实依据，本院不予支持。港升公司未举证证明其要求少支付盖金兵货款58159.5万元的理由成立，故本院不予支持。”根据以上查明的事实本院认为，原告安徽港升装饰有限公司在本案中对诉求被告盖金兵赔偿未开具增值税专用发票损失100000元依然没有提交事实依据，而且该诉求与原告向安庆市中级人民法院上诉请求改判安徽港升装饰有限公司少支付货款58159.5元的诉讼请求在目的上实质是相同的，都是为了冲抵或者少支付被告盖金兵的20万元货款；本案中的另一个诉求要求被告履行开具增值税专用发票的义务，业经（2018）皖08民终1081号民事判决书判决“无事实依据，不予支持”。故而本案与安庆市迎江区人民法院作出（2018）皖0802民初571号民事判决的当事人相同，诉讼请求相同，因此原告安徽港升装饰有限公司的本次诉讼行为构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下:驳回原告安徽港升装饰有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。审判员  胡建节二〇一八年十二月六日书记员  朱文鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102财保350号申请人高强，男，1981年9月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人邓淼今，北京大成律师事务所律师。委托代理人张峰，北京大成律师事务所律师。被申请人王建新，男，1979年8月31日出生，汉族，住山西省孝义市。被申请人田增强，男，1983年5月23日出生，汉族，住山西省吕梁市孝义市城区。申请人高强于2018年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王建新名下价值1127819.18元、田增强名下价值1000000元的财产采取保全措施。申请人高强以天安财产保险股份有限公司承保的保险金额为1127819.18元的财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人高强提出的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人田增强名下价值1000000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘学伟二〇一八年十二月三日书记员  李 丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初35730号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华,行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：杨巧梅，女，1978年6月3日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行(以下简称农行丰台支行)与被告杨巧梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行的委托诉讼代理人唐玉英到庭参加诉讼，被告杨巧梅经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨巧梅向原告偿还截止2017年11月20日的信用卡欠款本金14790.58元，利息3761.51元，逾期还款违约金（即滞纳金）1384.43元，共计19936.52元；2.判令被告向原告支付自2017年11月21日起至实际给付之日止的利息、复利（利息及复利均按照日万分之五的标准计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月16日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对还款方式、利息、逾期还款违约金等收费标准的约定以及双方权利义务的约定。原告同意了被告的申请，向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告于2014年8月14日开卡使用。截止2017年11月20日，被告申领的该信用卡欠款共计19936.52元，原告催收无果，特诉至法院。被告杨巧梅未答辩。原告农行丰台支行围绕其诉讼请求提供了证据，被告杨巧梅未到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院当庭对证据进行了审核，原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、杨巧梅身份证照片、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、账户详细信息、分行账户详细信息、信用卡账户交易明细等证据符合有效证据形式要求,本院对该部分证据的真实性、关联性、合法性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，杨巧梅向中国农业银行股份有限公司北京马家堡支行（以下简称农行马家堡支行）申请领用中国农业银行金穗贷记卡，其填写的申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定；本人保证上述填写的资料及所提供的证明文件的真实有效。该申请表背面的《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算；甲方以日利率万分之五计算，按月计收复利；利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外；农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，农业银行将严格按照依据相关法律法规规定和调整的服务价格收取费用，农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务、解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容；该合约下部印制的《收费标准》中“滞纳金”收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。杨巧梅在《中国农业银行金穗贷记卡章程》下部手抄“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并签名。2014年8月13日，农行马家堡支行批准了杨巧梅的申请，向其发放卡号为×××的信用卡，该卡账户账单日为每月7日，该账户交易明细记载的第一笔交易为2014年8月3日消费4000元，之后记载了若干笔消费、还款、滞纳金等交易信息。截止2017年11月20日，杨巧梅申领的该信用卡欠款共计19936.52元，其中，本金14790.58元、利息3761.51元、逾期还款违约金（即滞纳金）1384.43元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，对该行信用卡收费标准进行了调整，其中包含调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”内容。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨巧梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。杨巧梅与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定全面履行义务。农行丰台支行按约向杨巧梅提供了消费透支金融服务，杨巧梅即应按约归还透支产生的欠款及相关费用。杨巧梅逾期还款的行为已经构成违约，农行丰台支行要求杨巧梅偿还信用卡欠款，并按约定支付免息期后的利息、复利及逾期还款违约金的理由成立，现无证据证明农行丰台支行依据贷记卡催收系统生成的各项欠款数据提出的具体诉讼请求金额存在违反双方当事人约定及金融监管部门规定的情形，本院对其诉讼请求予以支持。杨巧梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨巧梅于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还信用卡欠款本金14790.58元以及截至二〇一七年十一月二十日止的利息3761.51元、逾期还款违约金1384.43元；二、杨巧梅于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇一七年十一月二十一日起至实际还款之日止的利息、复利（均按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元、公告费560元，均由被告杨巧梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  吕 剑人民陪审员  牛立明二〇一八年十二月二十一日书 记 员  杨 铂
昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执1210号申请执行人陈万民，男，1960年10月10日出生，住所地昌黎县，证件号码×××。被执行人昌黎县佳伦葡萄酿酒有限责任公司。法定代表人秦淑娥。陈万民与昌黎县佳伦葡萄酿酒有限公司买卖合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初2756号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的相应内容，本院于2018年10月16日立案执行，并依法及时向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等材料，但被执行人未实际履行义务。本院在执行过程中，采取了以下措施。1、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人昌黎县佳伦葡萄酿酒有限公司名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆，无证券，无互联网银行信息，少量银行存款另案已冻结，本案中不能处置。2、本院通过传统查询，被执行人名下有不动产登记，本案已轮候冻结，且该不动产正在另案拍卖程序中。3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，本案被执行人昌黎县佳伦葡萄酿酒有限公司目前没有可供执行以及能够及时处置或变现的财产，只能等待其名下不动产另案拍卖结果后，才能进行下一步的处置。本次执行无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再及时启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                            审 判 长  刘春成                                                                                      审 判 员卢山                                                                                      审 判 员马艳雪                                                                                  二〇一八年十二月二十三日                                                                                      书 记 员刘伟
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1425民初4858号原告:周爱丽，女，汉族，1973年12月15日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：许灵媚，河南木兰律师事务所律师。被告：左军，男，1978年2月4日出生，彝族，户籍地住贵州省六盘水市水城县。原告周爱丽与被告左军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人许灵媚到庭参加诉讼。被告左军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周爱丽向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款170000元及利息。事实与理由：2016年间，原告经朋友高某介绍，通过银行转账借给高某的战友左军200000元，左军称用于工程年底给工人发工资，2016年2月2日原告将200000元转给被告，经多次催要，被告2017年3月10日汇入原告账户20000元，2017年5月23日通过高某的微信归还原告10000元，后经高某多次催要，被告一拖再拖就是不还，故原告提起诉讼。被告左军未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、身份证，2、中国农业银行交易明细2份，3、被告微信转账截图5张，4、被告与证人高某短信截图5张，5、被告与证人高某电话录音及整理稿，6、证人高某调查笔录及出庭作证证言，7、左军与高某2018年11月2日电话通话的的事实，8、银行流水明细清单。被告未提交证据材料。其庭审缺席，视其自愿放弃对原告所举证据进行质证和抗辩的权利。本院对原告所举证据，经审查分析认为：原告的证据符合证据的三性原则，本院予以采纳。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告周爱丽与高某是朋友关系，高某与左军是战友关系，2015年农历腊月份的一天，左军打电话向高某借钱，说期限一个月，高某没有，高某即找原告借钱。2016年2月2日原告通过银行转账汇入左军账户200000元，二个月后，高某替原告向左军催要借款，2017年3月10日，被告左军通过银行转账汇入原告账户20000元，2017年5月23日，被告左军用微信转给高某10000元，高某将10000元转给原告，原告认可被告左军已归还借款30000元，尚欠借款170000元，此款经催要无果，原告诉讼来院。本院认为，原告汇给被告200000元，后被告汇入原告账户20000元，又通过高某的微信转给原告10000元。本案关键是原、被告是否形成民间借贷关系，本院认为，被告虽是通过高某借款，但向其汇款的账号不是高某，而是原告的账户，2、之后的还款中，被告左军于2017年3月10日汇入原告账户20000元。3、之后的催款中，高某给左军打电话催款或微信聊天中左军均提到“这个钱我会还给她，对你（高某）帮忙借钱表示感谢，”均能证实高某以原告的名义催款的事实存在，被告也说过多次表示还款的话。综上，被告对借原告款的事实认可，原、被告构成民间借贷合同关系，该合同合法有效，受法律保护。被告作为借款人违反诚实信用的民事原则，不履行还款义务，构成违约。关于利息，原告不能证明被告借款时约定了利息，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款.之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应从2018年10月15日（起诉之日）起按年利率6%向原告支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左军于本判决生效之日起十日内，偿还原告周爱丽借款170000元及利息（计息本金170000元，利息按年利率6%，从2018年10月15日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告左军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 王 勇审判员 李 萍审判员 黄亚楠二〇一八年十二月二十五日书记员 谢雨芮
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初6016号原告：郑州格林置业有限公司，住所地登封市大禹路与崇福路交叉口，统一社会信用代码91410185099535995A(1-1)。法定代表人：耿柄杰，职务经理。委托代理人：范志恒，该公司职工，特别授权。被告：登封市万林置业有限公司，住所地登封市中岳办事处新店村，法定代表人：牛慧歌，职务：董事长。委托代理人：牛丰奇，该公司员工，一般代理权限。委托代理人：张富安，该公司员工,一般代理权限。原告郑州格林置业有限公司与被告登封市万林置业有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州格林置业有限公司的委托代理人范志恒，被告登封市万林置业有限公司的委托代理人牛丰奇、张富安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州格林置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方2018年4月20日签订的转让协议（编号YXY-2RXY2018-4）有效；2、由被告履行2018年4月20日签订的转让协议将原告转让给被告的土地：位于登封市××路街与××交叉口西南角豫鑫花苑商贸城：不动产编号：豫（2018）登封市不动产权第0001229号，不动产单元号：410185004008GB00003W00000000,宗地代码：410185004008GB00003过户于原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月20日双方签订土地使用权转让协议，被告将位于登封市××路街××交叉口西南角豫鑫花苑商贸城的土地，转让给原告，价格为550万元。原告按协议约定支付了转让款后，被告迟迟不履行过户义务。为此，原告特诉至贵院，要求被告为原告办理过户手续。被告登封市万林置业有限公司辩称，协议签订后，案涉土地价格上涨，根据土地市场价格，原告补偿土地差价予以办理过户手续。原告向本院提供以下二组证据，第一组证据：1、2018年4月20日，双方签订的转让协议，证据2、被告给原告出具的收款收据，目的：双方与2018年4月20日就涉案土地达成转让协议，原告按合同约定履行了付款义务。根据转让协议第二条的约定，被告应协助原告办理土地过户手续；第二组证据：涉案土地使用证豫（2018）登封市不动产权0001229号；目的：涉案土地系国有土地，面积为3705.65平方米，位于登封市××路街南段西侧，登记权利人为被告，被告系出让所得，被告具有合法转让权利。被告对原告提供证据的真实性及证明目的无异议。被告没有证据向本院出示。经理审查明，原、被告双方于2018年4月20日签订了土地使用权转让协议（编号YXY-2RXY2018-4），约定将被告位于登封市××路街与××交叉口西南角豫鑫花苑商贸城的土地转让给原告。该块土地不动产编号为：豫（2018）登封市不动产权第0001229号，不动产单元号：410185004008GB00003W00000000,宗地代码：410185004008GB00003，权利人为被告，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为出让，用途为城镇住宅用地，面积3705.65平方米。协议约定土地价格为550万元，被告在收到转让款后，应在一个月内提供各项资料、证件，并配合原告办理土地不动产权过户手续，直至将土地过户到原告名下。协议签订后，原告通过银行向被告转账200万元，现金支付350万元，被告收到后向原告出具了收据。被告收到款项后未按照协议约定的内容将土地过户给原告，双方发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，原、被告双方于2018年4月20日签订的《土地转让协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告应按照合同约定行使权利和履行义务。原告已按协议约定履行支付了550万元的义务，被告未履行产权变更登记手续的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告诉请确认双方签订的《土地转让协议》有效、判令被告协助将案涉土地过户至原告名下，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告郑州格林置业有限公司与被告登封市万林置业有限公司于2018年4月20日签订的《土地转让协议》为有效协议，继续履行；二、被告登封市万林置业有限公司于本判决生效之日起10个工作日内协助原告郑州格林置业有限公司将国有土地使用权证【豫（2018）登封市不动产权第0001229号】变更登记至原告郑州格林置业有限公司名下。案件受理费50元，由被告登封市万林置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李跃武二〇一八年十二月十七日书记员  王宇楠
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执5434号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，所在地：四川省成都市高新区天府二街**。 负责人吴滨权。 被执行人陈梅，女，1967年6月8日出生，汉族，，住成都市高新区 平安银行股份有限公司成都分行与陈梅金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初1552号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的1478036.62元及利息、执行费。 执行中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初1552号民事判决书的本次执行程序； 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一八年十二月二十七日 书记员  许 唱
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6590号 罪犯杨惠，女，1978年1月7日出生于福建省福清市，汉族，小学文化。现在福建省女子监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2013年12月20日作出（2013）融刑初字第1383号刑事判决，以被告人杨惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，被告人杨惠退出的非法所得人民币四百元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2014年5月14日作出（2014）榕刑终字第205号刑事判决，维持对杨惠的刑事判决。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2016年10月25日以（2016）闽01刑更6583号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨惠在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、年终评审表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨惠减刑的异议。 本院认为，罪犯杨惠在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯杨惠减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月24日起至2022年1月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  薛 晴 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘 超
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初3174号之一 原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江虹路****楼******，统一社会信用代码：91330108088873171F。 法定代表人：姚宏，董事长。 委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：徐伟，男，1965年2月17日出生，汉族，住山东省苍山县。 原告浙江锐拓非融资性担保有限公司诉被告徐伟追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，原告浙江锐拓非融资性担保有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江锐拓非融资性担保有限公司撤回起诉。 案件受理费1377元，减半收取688元，由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司负担。 审 判 长  严克新 人民陪审员  章 麒 人民陪审员  施 雄 二〇一八年十二月十日 代书 记员  李碧婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初61801号原告：马秀明，女，1964年3月28日出生，汉族,住所地北京市朝阳区。被告：海润财富（北京）资产管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘家庆。被告：北京美华投资有限公司，住所地北京市延庆区经济开发区双杏东街**。法定代表人：王志勇。原告马秀明与被告海润财富（北京）资产管理有限公司（以下简称海润公司）、北京美华投资有限公司（以下简称美华公司）借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告马秀明向本院提出诉讼请求：1.判令解除马秀明与海润公司之间签署的《信用咨询与管理服务协议》；2.判令海润公司支付马秀明借款本金30万元以及以30万元为基数按照同期人民贷款利息计算自2018年10月12日起资金占用的利息直至借款本息还清之日止；3.判令海润公司承担本案诉讼费和律师费；4.美华公司对海润公司以上债务承担连带责任。事实与理由：马秀明与海润公司签订一份《信用咨询与管理服务协议》，于2018年2月4日出借30万元，与海润公司约定借款期限为12个月，月收益为0.8%,按月付息，到期还本，美华公司对海润公司的债务承担连带担保责任，2018年9月28日海润公司单方面向马秀明出具《海润财富依规良性退出市场公告》，明确告知马秀明无法按期兑付的事实，马秀明与海润公司协商未果，无奈之下于2018年10月11日向海润公司发出律师函解除《信用咨询与管理服务协议》，并要求对方自收到之日起返还本金30万元，对方收到后仍未与马秀明联系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查本院认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告马秀明的起诉。案件受理费4025元，原告马秀明已预交，于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  闫肃二〇一八年十二月二十八日书记员  张烁
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0634民初1676号原告：刘成林，男，1992年10月5日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。法定代表人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨静，女，该公司工作人员。原告刘成林与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成林委托诉讼代理人韩俊霞、被告人保财险保定市分公司委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在保险限额内赔偿原告拖车费、评估费及车辆维修费等共计20000元（具体数额以评估结果为准）；2.本案诉讼费及其他实际支出费用由被告负担。诉讼过程中，刘成林变更诉讼请求数额为58531元。事实和理由：2018年5月21日7时30分许，司机葛敬哲驾驶刘成林的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**车行驶至保沧高速公路保定方向43公里+300米处时发生交通事故，事故发生后河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队第20180521号道路交通事故认定书认定司机葛敬哲负此事故的全部责任，此次事故造成路面损失需赔偿5356元，还有拖车费及维修费。该车辆在被告处投保车损险及不计免赔。人保财险保定市分公司辩称，1.请法庭核实车辆行驶证、驾驶证、营运证、资格证是否正常年检有效，准驾车型是否相符，以确定保险责任，应首先扣除交强险无责100元；2.本案诉讼费、鉴定费属于间接损失，根据保险合同不承担。本院经审理认定事实如下:刘成林系冀Ｆ×××**号车辆所有人，为该车在人保财险保定市分公司投保了机动车损失保险（限额为166672元）、第三者责任保险（限额为100万元）等险种，并投有不计免赔，保险期间自2018年2月25日0时起至2019年2月24日24时止。2018年5月21日7时30分许，葛敬哲驾驶冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**车行驶至保沧高速公路保定方向43公里+300米处时，与肖斌驾驶的鄂Ｆ×××**重型货车刮擦相撞后，又与前面一半挂车发生追尾（半挂车自行驶离现场），造成两车不同程度损坏、无人受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队对此事故作出第20180521号道路交通事故认定书（简易程序），认定葛敬哲负全部责任。上述事实有道路交通事故认定书、葛敬哲驾驶证、冀Ｆ×××**号机动车行驶证、人保财险保定市分公司保单等证据予以证实。案件审理过程中，经刘成林申请本院委托河北子胜保险公估有限公司对冀Ｆ×××**号车辆损失进行评估，该公司出具的公估报告显示冀Ｆ×××**号车辆估损金额合计40675元，为此刘成林支付公估费3000元。关于上述事实，有河北子胜保险公估有限公司资产评估报告书、公估费发票予以证实。刘成林无异议。人保财险保定市分公司不认可，称虽系法院委托，但该报告中有重复配件，驾驶室壳子包括左前门1900元，且带有喷漆，前面板也带有喷漆，重复费用共计2700元，驾驶室壳子和拆装共1500元，原告未提供拆检部门或修理厂索要该项费用，公估报告中虽有该项目但并未实际发生，应该剔除；驾驶室壳子32000元较高，该车辆已经使用4年，其市场价格大概在18000元左右，应结合实际损失酌情认定。刘成林称事故发生后因对车辆进行施救支付施救费9500元，对此提交了曲阳县速达汽车拖车服务中心发票1张（载明名称：闫校林，货物或应税劳务、服务名称：拖车费，价税合计9500元，备注：冀Ｆ×××**）。人保财险保定市分公司不认可，称与事故发生时间不符，且票据为普通专用发票，随意性较大，保险公司承担的施救费用是因事故发生时导致车辆损坏防止扩大损失或减少损失支付的合理的费用，根据河北省公安厅公安部26号文件，施救费用的标准十公里以内是500元，超过部分每公里是18元，保险公司给付的是就近修理原则，原告的施救费较高，认可1500元。另刘成林称此次事故造成路产损失5356元。对此提交河北省高速公路管理局交通具体行政行为决定书1份（载明姓名：刘成林，当事人依法缴纳公路路产赔偿费伍仟叁佰伍拾陆元整）、河北省高速公路管理局高速公路路政总队保沧支队河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据1张。人保财险保定市分公司对路产发票无异议，称应扣除残值部分300元。本院认为，刘成林系冀Ｆ×××**号车辆所有人，对该车具有保险利益。冀Ｆ×××**号车辆在人保财险保定市分公司处投保机动车损失保险、第三者责任保险，并投有不计免赔率，保险合同是双方真实意思表示，合法有效，故人保财险保定市分公司应按法律规定和合同约定履行相关义务。因车辆损失公估报告系本院委托公估公司作出，人保财险保定市分公司虽有异议，但未提供证据予以反驳，故予以采信；公估费发票系正式票据，且刘成林已实际支付公估费，故予以认定；施救费数额较高，结合本案实际情况，酌定为3000元；所赔偿的路产损失有据证实，人保财险保定市分公司称应扣除残值部分300元，未提供证据证实，不予采信。综上，刘成林因此次事故遭受的合理损失为车辆损失40675元、拖车费3000元、公估费3000元、赔偿路产损失5356元，合计52031元。因刘成林雇佣司机负此事故的全部责任，且刘成林损失未超出保险限额，故人保财险保定市分公司应按合同约定对刘成林的损失全部予以赔偿。综上所述，人保财险保定市分公司应赔偿刘成林车辆损失费40675元、拖车费3000元、公估费3000元、所赔偿的路产损失5356元，合计52031元；驳回原告刘成林的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘成林车辆损失费40675元、拖车费3000元、公估费3000元、所赔偿的路产损失5356元，合计52031元；二、驳回原告刘成林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，减半收取计632元，由原告刘成林负担70元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担562元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  靳跃勋二〇一八年十二月三日书记员  白若艺
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉05民终1247号 上诉人（原审原告）：通化经济开发区昌晟钢模板租赁站，住所地吉林省通化市东昌区经济开发区长胜村二道江路**。 法定代表人：赵立国，总经理。 委托代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：左绕，男，1988年出生，汉族，无职业，住吉林省通化市。 上诉人通化经济开发区昌晟钢模板租赁站（以下简称昌晟钢模板租赁站）因与被上诉人左绕租赁合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 昌晟钢模板租赁站上诉请求：1、请求依法撤销通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初2201号民事判决书第二项。改判支持昌晟钢模板租赁站物品损失请求48381元。2、一审、二审诉讼费由左绕承担。事实及理由：昌晟钢模板租赁站丢失物品损失事实清楚，且昌晟钢模板租赁站时是比照约定价格较少赔偿请求的，请二审法院依法查清案件事实，予以改判。 双方合同约定物品丢失按照价格表赔偿，左绕领钢管的数量均有双方对账。而左绕还回钢管的数额举证责任在左绕，而不是昌晟钢模板租赁站。原审判决错误。 左绕答辩称，物品是冯开成弄丢的，不是左绕。左绕是给冯开成打工，左绕领取钢管后将钢管交给冯开成并且和冯开成及赵立国口头商定由冯开成结算。左绕不承担责任。 昌晟钢模板租赁站向一审法院起诉请求：1、判令左绕支付租赁费103995元及按日万分之一支付滞纳金；2、支付租赁物损失48381元。 一审法院认定事实：2015年9月23日，昌晟钢模板租赁站与左绕签订租赁产品合同书，约定左绕租赁昌晟钢模板租赁站所有的钢管等产品，同时约定了租赁费的计算方式及损失赔偿，超过5日未结算，按照每日5%收取滞纳金。合同签订后，左绕分批从昌晟钢模板租赁站处提走货物，给付部分租赁费，尚欠租赁费103995元。 一审法院认为，昌晟钢模板租赁站与左绕之间系租赁合同关系，合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”左绕使用了昌晟钢模板租赁站的产品，应当给付租赁费用，对于昌晟钢模板租赁站主张的欠付租赁费数额左绕没有异议，故左绕应当给付昌晟钢模板租赁站租赁费103995元，昌晟钢模板租赁站主张滞纳金，因双方合同约定5日未结算，按每日5%收取滞纳金，因双方合同约定过高，昌晟钢模板租赁站现主张从2017年8月15日至还清时止，按照日万分之五计算，该院予以准许。昌晟钢模板租赁站主张左绕给付租赁物品损失48381元，左绕不同意给付，因昌晟钢模板租赁站提交的部分退还单上无左绕的签字确认，故无法确认丢失租赁物的数量，故昌晟钢模板租赁站的此项主张证据不足，该院不予支持。左绕主张昌晟钢模板租赁站应当向冯开成主张租赁费，昌晟钢模板租赁站对此不予认可，因租赁合同签订的双方当事人为昌晟钢模板租赁站、左绕，且左绕提交的证据不足以证明其主张，故对左绕的主张，该院不予支持。故判决：一、左绕给付昌晟钢模板租赁站租赁费103995元及滞纳金（从2017年8月15日起至还清时止，按照日万分之五计算）。二、驳回昌晟钢模板租赁站的其他诉讼请求。一审案件受理费1673元（系减半收取），由左绕负担1100元，由昌晟钢模板租赁站负担573元。 本院二审期间审理查明事实与一审审理查明事实基本一致。另查明，昌晟钢模板租赁站收回的出租物数量少于发放的出租物数量，分别为6米长钢管173根，4米长钢管67根，3米长钢管675根；扣件884个，套筒105个，油拖560个。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。昌晟钢模板租赁站与左绕签订了租赁合同，左绕作为合同相对人应当全面履行合同义务。昌晟钢模板租赁站将出租的钢管等交付给左绕后，双方签订了交接单确认了交付的数量，昌晟钢模板租赁站已经完成合同义务。左绕在还回钢管等物品时，也应当与昌晟钢模板租赁站办理交接手续证明其如数返还了租赁物。本案左绕在偿还钢管等物品过程中并未与昌晟钢模板租赁站交接，昌晟钢模板租赁站主张钢管等物品丢失，左绕又提供不出如数返还的证据，应当承担不利后果。左绕主张钢管等物品为冯开成丢失，其将物品交给冯开成时经过昌晟钢模板租赁站法定代表人赵立国同意，但昌晟钢模板租赁站予以否认，左绕亦无证据证明其主张事实，故左绕的该项抗辩理由不能成立。左绕主张昌晟钢模板租赁站钢管价格计算过高。经查，左绕与昌晟钢模板租赁站签订的租赁合同中明确约定丢失钢管包赔的价格为每米17元，而庭审中昌晟钢模板租赁站仅主张每米11元，低于双方约定的包赔价格，左绕主张每米钢管的实际价格为7元，但并未提供证据证明，故左绕的该项抗辩理由不能成立。左绕对扣件、套筒、油拖的价格并未提出异议，故昌晟钢模板租赁站主张扣件4.5元每个、套筒10元每个、油拖12元每个，本院予以支持。 综上所述，昌晟钢模板租赁站的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初2201号民事判决第一项； 二、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初2201号民事判决第二项； 三、左绕于本判决生效后赔偿通化经济开发区昌晟钢模板租赁站钢管、扣件、套筒、油拖损失共计48381元。 一审案件受理费1673元，二审案件受理费1010元，合计2683元，由左绕负担。 本判决为终审判决。 审判长  申洪钟 审判员  范立华 审判员  修 勇 二〇一八年十二月十四日 书记员  单铄然
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972财保552号申请人：黄训宽，男，1976年8月8日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县，委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。被申请人：廖龙，男，1973年4月26日出生，汉族，广西贺州市人，住广西贺州市八步区，被申请人：刘华，女，1976年12月19日出生，汉族，广西贺州市人，住广西贺州市八步区，被申请人：深圳市华镱盛机械设备有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道**丽景城**523。统一社会信用代码：91440300306161288A。法定代表人：廖龙。被申请人：广东森海精密机械科技有限公司。。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村富民工业园松山路**统一社会信用代码：91441900MA4X6HG21R。法定代表人：廖龙。申请人黄训宽与被申请人廖龙、刘华、深圳市华镱盛机械设备有限公司、广东森海精密机械科技有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人黄训宽于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人廖龙、刘华、深圳市华镱盛机械设备有限公司、广东森海精密机械科技有限公司银行存款1,120,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司相应数额的信用担保。本院经审查认为，申请人黄训宽的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人廖龙、刘华、深圳市华镱盛机械设备有限公司、广东森海精密机械科技有限公司银行存款1,120,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。（本页无正文）审判员  雷瑟琴二〇一八年十二月十八日书记员  卢凤英
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申9315号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:赵金亮，男，1974年7月25日出生，汉族，农民，现住衡水市阜城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜城县歆龙液压机械有限公司，住所地：阜城县码头镇大杨村，实际经营地：阜城县码头镇刘桥村。法定代表人：马博。一第三人：任国超，男，1988年11月20日出生，汉族，农民，现住衡水市阜城县。再审申请人赵金亮因与被申请人阜城县歆龙液压机械有限公司（以下简称歆龙公司）、一审第三人任国超返还原物纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵金亮申请再审称，一审时歆龙公司没有提供证据证明赵金亮拉走钢材的数量，且一审法院在没有通知赵金亮到场的情况下对剩余的成品钢材进行称重，进而认定赵金亮返还钢材23.491吨，该认定系错误的。庭审时赵金亮认可拉走的钢材5、6吨，公司停产后剩余的钢材包括成品、半成品、废料约42吨，一审法院未对半成品、废品进行称重，造成认定赵金亮拉走钢材数量不清，二审法院未能对一审的此错误进行纠正，作出维持判决。综上，赵金亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，歆龙公司主张钢材系二十多吨，赵金亮认可取走钢材5、6吨，二审中，赵金亮庭前陈述称，晚上7点多到第二天3点半装了一晚上，庭审后则称，晚上9点多装到第二天的3点多，其前后陈述不一，且未说明合理理由，赵金亮陈述缺乏可信度。二审法院再结合一审勘验笔录和任国超的调查笔录，认定拉走的钢材数量为23.491吨，并无不当。综上，赵金亮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵金亮的再审申请。审判长 邢 成 思审判员 李 京 山审判员 常 站 巍二〇一八年十二月三日书记员 崔莉（代）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初17893号原告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司西罗园分公司，营业场所北京市丰台区马家堡东路7号。负责人：田根祥，经理。委托诉讼代理人：刘会云，女，北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司职工。被告：吴敬芳，女，1947年2月11日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司（以下简称天岳恒公司）与被告吴敬芳供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天岳恒公司的委托诉讼代理人刘会云，被告吴敬芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天岳恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴敬芳给付供暖费17112元及违约金684元；2.承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系供用暖关系，原告居住在丰台区西罗园南里25-706（以下简称706号房屋）的被告居室供暖，按北京市物价局的规定收取供暖费；被告拖欠2010.11.15-2018.3.15的供暖费，共计17112元；原告多次催款，被告未给付，原告为了维护合法权益，特起诉至法院。被告吴敬芳未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴敬芳为706号房屋产权人，天岳恒公司为吴敬芳居住的706号房屋提供供暖服务，吴敬芳未交纳2010年11月15日至2018年3月15日的供暖费。现天岳恒公司起诉要求吴敬芳交纳拖欠的供暖费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。吴敬芳经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据本案现有证据，吴敬芳居住的706号房屋，由天岳恒公司为其供暖，双方虽未签订书面合同，但形成事实供用热力合同关系。天岳恒公司提供热力服务，吴敬芳应缴纳相关供暖费用。违约金一节，因吴敬芳非恶意拖欠供暖费，本院对该诉求不予支持。吴敬芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴敬芳于本判决生效后十日内给付北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司2010年11月15日至2018年3月15日的供暖费17112元；二、驳回北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元、公告费560元，由吴敬芳负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 乾审判员 刘 芳审判员 吕艳丽二〇一八年十二月十七日书记员 高云鹏
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0826民初5363号 原告：河南鑫天地粮油购销有限公司，住所地河南省武陟县詹店镇何营西村。 法定代表人：郑颖颖，该公司经理。 委托诉讼代理人：颜伟、金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。 被告：陈真国，男，1977年7月12日出生，汉族，住涟水县。 原告河南鑫天地粮油购销有限公司（以下至判决主文前简称鑫天地公司）诉被告陈真国、涟水县宏瑞运输有限公司（以下简称宏瑞公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告鑫天地公司申请撤回对被告宏瑞公司的起诉。原告鑫天地公司委托诉讼代理人颜伟到庭参加诉讼，被告陈真国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫天地公司向本院提出诉讼请求：被告陈真国赔偿原告鑫天地公司损失80000元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月，原告在灌南县收购小麦，需要运输至河南，后通过联系由被告承运。2018年6月23日，被告装载了原告收购的小麦42590公斤，价值97105.2元，后被告没有将小麦运输至河南，原告至今也没有收到被告运输的小麦。经与被告联系后，被告仅退还了原告27200元，余款至今未能退还。因此，被告依法应承担赔偿责任。 被告陈真国未作答辩。 经审理查明认定事实如下：2017年9月25日，被告陈真国与宏瑞公司签订协议书，约定：陈真国投资所购的发动机号170817702597、车架号LZZ7CLX5HC231042、车牌号为苏Ｈ×××××的车辆借用宏瑞公司企业代码证在车辆管理部门对车辆进行登记；车辆的实际所有人、营运控制人、营运受益人均为陈真国，陈真国以自己的名义对外承揽义务，开展营运收入支出以及盈亏均是陈真国负责，由此产生的一切债权债务、经济纠纷、法律责任均由陈真国承担，与宏瑞公司无关；协议有效期从2017年9月25日至2019年9月25日止。 原告鑫天地公司系具有粮食收购资格的企业。2018年6月，原告鑫天地公司因在灌南县境内收购小麦，需要运输至河南省境内，后原告通过运输平台联系由被告陈真国承运。2018年6月23日，被告陈真国驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的重型半挂牵引车装载原告收购的42590公斤小麦后，未按照原告的指示送达约定地点，导致原告至今未收到被告陈真国承运的小麦。该批小麦的单价2.28元/公斤，总价款为97105.2元。在运输平台工作人员与被告陈真国的通话录音中其亦认可该批小麦的价值为97000元左右。后经原告与被告联系，被告陈真国退还原告27200元。 以上事实，有当事人陈述，原告提供的粮食收购许可证、照片（包含陈真国驾驶证、车辆行驶证、小麦过磅清单）、运输平台与被告陈真国的通话录音，宏瑞公司提供的协议书等予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告陈真国承运原告鑫天地公司42590公斤的小麦，但被告陈真国未按照双方的约定将货物运送至约定地点，造成原告的货物灭失，对此被告陈真国应承担损害赔偿责任。根据庭审调查情况，可以确定该批货物的市场价格为97105.2元，被告陈真国已赔偿原告损失27200元，还应赔偿原告损失69905.2元。原告鑫天地公司撤回对宏瑞公司的起诉，是其对自身权利的处分，本院予以准许。被告陈真国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈真国在本判决生效后十日内给付原告河南鑫天地粮油购销有限公司损失69905.2元。 二、驳回原告河南鑫天地粮油购销有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，保全费820元，公告费600元，合计3220元，由原告河南鑫天地粮油购销有限公司负担253元，被告陈真国负担2967元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××10） 审 判 长  张 健 人民陪审员  谢冠明 人民陪审员  张 煦 二〇一八年十二月二十八日    书记员刘欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执670号 申请执行人：周某，男,1975年6月7日出生,汉族,住所地:合浦县。 被执行人：陈某，女，1979年11月20日出生，汉族，住所地：合浦县。 本院在执行申请执行人周某与被执行人陈某离婚纠纷一案中，被执行人目前下落不明，经本院从金融机构、房地产、车辆等方面查询,未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院将调查结果告知申请执行人后，申请执行人也表示未能向本院提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴裕库 审判员  莫武翊 审判员  黎保删 二〇一八年十二月二十五日 法官助理翟堂云 书记员陈峻贤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初26073号原告:中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人:费丹，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李骏昊，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：文东生.原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告文东生信用卡纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人费丹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××97）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金人民币24896.51元、利息1604.01元、违约金1364.26元、手续费272.53元（以上欠款数据暂计至2018年8月30日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告文东生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24896.51元、利息1604.01元、手续费272.53元（上述利息暂计至2018年8月30日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告文东生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一八年十二月二十七日书记员 李展云
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初12016号 原告：中信银行信用卡贵阳分中心股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。 被告：刘修荣，男，1964年3月27日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告刘修荣信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加了诉讼，被告刘修荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告刘修荣2013年9月24日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××86。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计55463.81元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告刘修荣偿还信用卡欠款本金47472.92元，利息4887.11元，违约金3103.78元，共计55463.81元（截止2018年6月27日），并自2018年6月28日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告刘修荣承担。 被告刘修荣未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明，2013年9月4日，被告刘修荣向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行魔力信用卡申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告刘修荣发放了卡号为62×××86的信用卡。被告刘修荣自2018年1月27日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告刘修荣卡号为62×××86的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截至2018年6月27日，被告刘修荣尚欠原告透支款本金47472.92元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告刘修荣达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金47472.92元之诉请，于法有据，本院予以支持。截止到2018年6月27日，被告因逾期而产生利息4887.11元，违约金（滞纳金）3103.78元，现原告主张被告按照双方的约定支付上述费用实属约定过高，本院依法调整为利息、违约金（滞纳金）之和按年利率24%予以计算，超过部分，本院不予支持。故被告支付原告利息、违约金（滞纳金）从逾期之日即2018年1月27日起以尚欠透支款本金47472.92元为基数，按照领用合约约定的标准支付，但总计应以年利率24%的标准为限。被告刘修荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘修荣于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金47472.92元及利息、违约金（滞纳金）（从2018年1月27日起的按照领用合约约定的标准支付至本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，减半收取593元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担40元,由被告刘修荣负担553元。（该款原告已预交，被告刘修荣在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 曹 笑 二〇一八年十二月十二日 书记员 熊丽媛
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1724财保60号 申请人：王某某，女，生于1963年4月1日，汉族，四川省大竹县人。 委托诉讼代理人：廖保龙，四川天倚律师事务所律师。 被申请人：大竹县贺家湾煤矿。 执行事务合伙人：李远德。 统一社会信用代码：91511724762310339A。 经营场所：大竹县八渡乡华兴村十一社。 申请人王某某于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大竹县贺家湾煤矿交在大竹县安监局的安全保证金予以冻结1350000元。申请人王某某自愿以其所有的商业用房提供担保。 本院经审查认为，原告王某某的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人大竹县贺家湾煤矿在大竹县安监局的安全保证金1350000元。冻结期限为一年。 二、查封申请人王某某所有的商业用房，查封期限为一年。 案件申请费5000元，由被申请人大竹县贺家湾煤矿负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐龙虎 二〇一八年十二月三日 书记员  李 洪