wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执2号之一申请执行人：武陵区东耀科技经营部。经营者：刘付君。被执行人：常德戎苑大酒店经营管理有限公司。法定代表人：朱佳佳。申请执行人武陵区东耀科技经营部与被执行人常德戎苑大酒店经营管理有限公司承揽合同纠纷执行一案，本院于2017年7月10日作出（2017）湘0702民初1464号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人常德戎苑大酒店经营管理有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武陵区东耀科技经营部于2018年1月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2018年1月2日，本院向被执行人常德戎苑大酒店经营管理有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人武陵区东耀科技经营部送达受理通知书并要求其提供财产线索。此后，本院于2018年1月5日、9月6日发起总对总网络财产查控，2018年8月28日向常德市房地产管理局查询被执行人的财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年12月6日通过电话告知了申请执行人武陵区东耀科技经营部，并要求提供其他财产线索，但申请执行人武陵区东耀科技经营部未能提供。2018年12月6日，本院对被执行人常德戎苑大酒店经营管理有限公司的法定代表人朱佳佳适用限制高消费措施。本院于2018年12月6日约谈申请执行人武陵区东耀科技经营部，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人常德戎苑大酒店经营管理有限公司有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年12月6日，本案应当执行的标的金额为40000元，已执行到位0元，尚有40000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人常德戎苑大酒店经营管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人武陵区东耀科技经营部也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0702执2号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何李伟审 判 员  罗 健审 判 员  王中鑫二〇一八年十二月六日代理书记员  龙雪聪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0725执1719号 申请执行人：许晓前，男，汉族，山丹县居民。 被执行人：曹斌，男，汉族，山丹县居民。 本院在执行许晓前与曹斌民间借贷纠纷一案中。经本院执行双方当事人达成执行和解协议：1.被执行人曹斌履行案款70800元；2.被执行人曹斌于2018年12月12日前履行案款10000元，2019年1月30日前履行案款25000元，下剩的35800元案款于2019年5月30日前付清；3.申请执行人放弃判决书确定的利息的请求，并自愿撤回本案的执行；4.应申请执行人要求，本院依法查封被执行人名下的车辆，直至案款全部履行完毕，本院予以解除查封；6.本案以终结执行方式结案，若被执行人曹斌不能按照约定履行，则申请执行人有权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）甘0725执1719号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵永明 二〇一八年十二月十二日 书记员  王 伟
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执462号 申请执行人：高致喜，男，汉族，住东明县。 被执行人：段强勇，男，汉族，住东明县开发区。 申请执行人高致喜与被执行人段强勇贷款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院2016年12月26日作出的（2013）东民初字第584号民事判决书已发生法律效力，因段强勇未履行生效法律文书确定的义务----段强勇应偿申请执行人借款本金55200元及相应利息，高致喜于2018年3月8日向本院申请强制执行，本院于2018年3月9日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年3月13日向被执行人段强勇发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令公告通知被执行人段强勇履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人段强勇至今未自动履行。 本院于2018年3月13日对被执行人段强勇提起第一次网络查询、2018年8月4日对被执行人提起第二次网络查询，2018年4月9日对被执行人提起不动产查询，均未查询到登记信息。 于2018年4月9日对被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查均不知其现在的经济状况信息。 本院于2018年8月23日作出（2018）鲁1728执462号限制消费令、（2018）鲁1728执462号失信决定书，对被执行人段强勇限制消费以及纳入失信被执行人。 本院于2018年3月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人高致喜未能提供相应财产线索。本院于2018年12月15日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人高致喜，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权55200元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2013）东民初字第584号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的55200元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李福忠 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇一八年十二月十八日 书记员  周雅鑫
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0521执1258号之一 申请执行人:胡松根，男，汉族，1964年2月3日出生，住德清县。 被执行人：雷斌，男，汉族，1970年10月5日出生，住云和县。 申请执行人胡松根与被执行人雷斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0521民初4097号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡松根向本院申请强制执行。本院于2018年6月28日立案执行。执行标的为被执行人雷斌支付申请执行人胡松根50525元。 执行立案后，本院于2018年7月1日向被执行人雷斌发出执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知单，要求雷斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行存款较少，已冻结其账户；无房产、车辆、有价证券。暂未发现被执行人雷斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人雷斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷斌作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人雷斌采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡松根。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人雷斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0521执1258号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施丹 二〇一八年十二月二十六日 书记员  闻翔
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0604执2476号移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。被执行人田海本院在执行的被执行人田海追缴违法所得一案中，黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604刑初108号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2017年11月+日移送执行，要求被执行人向其支付811415元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人下落及可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604刑初108号刑事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张贵群审判员  樊忠江审判员  张欣乐二〇一八年十二月三日法官助理宋金奕书记员谷云霄
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初6436号原告：广州市白云区江高镇聚龙村聚南经济合作社,住所地广州市白云区江高镇聚龙村。法定代表人：黄敏湛。委托代理人：赵雪茹，广东格方律师事务所律师。委托代理人：刘军峰，广东格方律师事务所律师。被告：黄继炎，男，1973年3月16日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，被告：黄叶枝，女，1965年5月7日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市南海区，被告：黄见明，女，1969年12月30日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，被告：黄叶银，女，1967年9月22日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，原告广州市白云区江高镇聚龙村聚南经济合作社与被告黄继炎、黄叶枝、黄见明、黄叶银土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。原告广州市白云区江高镇聚龙村聚南经济合作社于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市白云区江高镇聚龙村聚南经济合作社的撤诉申请符合法律规定，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市白云区江高镇聚龙村聚南经济合作社撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告广州市白云区江高镇聚龙村聚南经济合作社负担。审 判 长  张旭增人民陪审员  温志伟人民陪审员  肖 群二〇一八年十二月十七日书 记 员  李幸锋
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0822民初743号 原告：孙毅，男，1984年11月15日出生，汉族，云南省安宁市人，个体户，大专文化，现住墨江哈尼族自治县。 被告：马雪莹，女，1982年7月20日出生，哈尼族，云南省墨江县人，新华人寿保险股份有限公司普洱中心支公司墨江营销服务部职工，大专文化，住墨江县。 委托诉讼代理人：李晋楠，云南聚哲律师事务所律师。特别授权代理。 原告孙毅与被告马雪莹名誉权纠纷一案于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙毅、被告马雪莹及其委托诉讼代理人李晋楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照离婚协议支付原告30000元违约金。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾是夫妻关系，后因感情破裂于2016年9月20日协议离婚，并签订《离婚协议书》。协议书中第五条规定：“离婚后，一方不得干扰另一方的生活自由、不得以女儿为借口骚扰对方，尊重对方的新生活，不得向第三方泄露另一方的个人隐私和商业秘密，不得有故意破坏另一方生活工作学习的行为，不得有故意损坏另一方名誉和形象的行为、保持善意，否则承担违约金3万元以及相应的法律责任。”自离婚后，被告在得知原告已有新的感情生活后，就不断以短信的形式骚扰、侮辱、辱骂、威胁、恐吓原告及其女友。原告女友和被告无任何关系，也不相识，但被告总是用污秽的词语来辱骂原告女友。原告及女友因不想给原告女儿不良影响，一直选择隐忍被告的这种行为，但多次警告无果。被告甚至扬言要用黑社会和大领导的关系来威胁原告。这些行为严重影响了原告及其女友的身心、正常生活和精神，侵害了原告个人的自由权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告今后停止对原告进行骚扰和侵害，并赔偿违约金。 马雪莹辩称，一是有关案由问题。离婚协议书不属于《合同法》中有关有名合同和无名合同调整的范围，离婚协议书系具有身份关系的特殊类型合同。原、被告虽然在离婚协议书中有自由与隐私条款的约定，但本案关乎的权益问题是名誉权有没有受到侵犯以及侵犯达到什么程度的问题。因此被告认为本案的案由应当确定为名誉权纠纷才准确和适当。二是公民有言论自由的权利。原、被告都享有一定空间、时间范围内的言论自由权利和公民相互之间需承担一定的容忍度和包容度的义务，包括可以对他人在一定程度和范围内发表是非、对与错的言论权利和自由。只有发表的言论，造成他人严重和广泛的生产、生活困扰和经济损失，才有可能构成名誉权的侵犯。本案中原、被告的言论空间和范围仅限于双方，没有严重性和广泛性影响。其次原、被告彼此之间都进行了不适当言词的陈述，双方都存在一定过错。最后，原、被告所发表的内容都是对琐事的看法和辩解。故被告认为双方之间不构成名誉权侵权纠纷。三是关于违约金问题。违约金是根据造成的经济损失和标的而言存在的相对法律术语，本案中未造成经济损失，无案件标的，原告主张违约金赔偿无法律依据。被告认为，离婚协议书第五条的约定，是针对只有一方存在对另一方泄露个人隐私和商业秘密，故意损坏另一方名誉和形象等行为时，一方才构成对另一方违约。本案中，双方都存在对彼此出言不逊的情况，因此，被告不构成名誉侵权中的违约。且离婚协议书中约定的违约金过高，法庭不应当支持。故请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求，维护被告的合法权益。 综合双方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告的诉讼请求是否应该得到支持？ 原告孙毅围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.短信记录原件3份；2.《离婚协议书》原件1份。 被告马雪莹未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1，虽来源合法，内容真实，但无其他证据相互印证，不能证明原告欲证明的目的。证据2，来源合法，内容真实，能证明原告欲证明的目的，本院予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系夫妻关系，于2009年9月9日在墨江县民政局登记结婚。后因夫妻感情完全破裂，于2016年9月20日协议离婚。《离婚协议书》中第五条约定：“离婚后，一方不得干扰干涉另一方的生活自由，不得以女儿为借口骚扰对方，尊重对方的新生活，不得向第三方泄露另一方的个人隐私和商业秘密，不得有故意破坏另一方生活工作学习的行为，不得有故意损坏另一方名誉和形象的行为，保持善意，否则承担违约金3万元以及相应的法律责任。”离婚后，原、被告多次通过短信进行沟通，被告在短信中存在一些不当言语。 本院认为，关于本案案由的问题。《合同法》第二条明确规定“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”法律明确规定《合同法》不适用于有关身份关系的协议。本案主要是涉及名誉是否侵权的问题，故本案的案由应由合同纠纷变更为名誉权纠纷。原、被告双方对案由变更均无异议。 关于原告的诉讼请求应否得到支持的问题。公民享有人格权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的人格和名誉。侵害名誉权责任的认定，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等几个方面来进行认定。本案中，被告向原告发送一些不当言语的短信的行为实属不妥，但被告仅针对原告一人发送短信，有些短信内容是被告对案外人表达的个人看法和评价，亦未对外宣传。被告的短信内容并不足以对原告的名誉造成损害，也并未导致不特定的社会公众对原告的评价降低，也没有实际损害结果的发生。被告的行为不构成名誉侵权。原告提供的证据不足以证明被告的行为符合侵犯其名誉的条件，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告按照离婚协议支付原告30000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告孙毅的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由孙毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。 审判员  陈丽君 二〇一八年十二月十七日 书记员  史蕾敬
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621财保217号申请人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。住所地涡阳县城关街道向阳中路**。统一社会信用代码91341600152103674K。法定代表人蒋红岩，董事长。委托代理人刘经武，男，1972年9月8日出生，汉族，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司业务部经理。被申请人安徽多福多食品有限公司。住。住所地亳州市谯城区经济开发区孵化器标准化厂区一社会信用代码91341600MA2N00K259。法定代表人李修然，经理。被申请人李修然，男，1976年1月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。本院在审理申请人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司与被申请人安徽多福多食品有限公司、李修然金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人安徽多福多食品有限公司、李修然在银行存款300万元或查封、冻结其房产、车辆等其他相应财产。并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽多福多食品有限公司、李修然在银行存款300万元或查封、冻结其房产、车辆等其他相应财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  任振东审 判 员  王 群人民陪审员  潘 刚二〇一八年十二月七日书 记 员  谭 珂
湖北省应城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0981民初1815号 原告湖北应城农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省应城市广场大道**。统一社会信用代码：91420900343420074F。 法定代表人黄自芳，该公司董事长。 被告季和平，男，1962年2月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市经济技术开发区。 被告史艾珍，女，1963年3月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住址同上。系被告季和平之妻。 被告张天宸，男，1988年1月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区。 被告汪芳，女，1975年1月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被告应城市香湾休闲山庄有限责任公司，住所地：湖北省应城市城北办事处白杨村。统一社会信用代码：91420981562737477G。 法定代表人张天宸，该公司董事长。 原告湖北应城农村商业银行股份有限公司诉被告季和平、史艾珍、张天宸、汪芳、应城市香湾休闲山庄有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。 本案在审理过程中，按照原告湖北应城农村商业银行股份有限公司起诉状提供的被告住址和联系电话等信息均无法联系被告本人或其同居成年家属，导致诉讼文书无法送达。 本院认为，有明确的被告是起诉的必要条件之一。根据本案原告提供的被告基本信息无法联系被告本人，也无法核实被告身份，应视为不明确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告湖北应城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  许小华 二〇一八年十二月十七日 书记员  明雨珍
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初3229号原告:李兰成，男，1965年10月16日生，汉族，住淮滨县。委托代理人：张逸，河南文开律师事务所律师。被告：李兰亭，男，1946年10月5日生，汉族，住址同上。委托代理人：余军，河南正声律师事务所律师。原告李兰成与被告李兰亭关于土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兰成及委托代理人张逸、被告李兰亭、委托代理人余军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1，要求被告返还侵占的承包地，清除被侵占承包地上的所有杂物；2，被告停止侵权行为；3，被告承担诉讼费。事实和理由：被告无视原告作为该地合法承包经营者的事实，以无端理由强占原告承包地，在原告承包地上建设简易房，妨碍了原告对土地的经营使用权，侵害了原告对物权的行使，经多次与被告交涉，但被告置之不理，并继续无理侵占该诉争土地，根据相关法律规定，原告已经合法取得了农村土地承包经营权，但被告强行侵占，现为维护自己的合法权利，要求法院支持原告的诉求。原告向本院提供如下证据：原告身份证明；土地承包经营权证；农村土地承包经营权证；村委会证明；调解协议；照片；证人证言等。被告辩称，诉争土地一直为被告耕种，原告提交的确权证书在四邻、面积均不是涉案土地的情况下，原告还撤诉过；诉争土地为1.1亩，而非0.51亩，就是因为有争议而一直未确权；村委会证明没有签字，真实性有异议；王连洲证明内容不真实；协议与案件无关。为查明该案，本院现场勘验，双方均认可的土地东西长为23米，南北长原告表示有40米左右。双方在现场均表示靠东为马井兰。经庭审审理查明相关证据，本院认定如下事实：2016年淮滨县人民政府对李兰成及李兰亭进行了土地确权，并颁发了农村土地承包经营权证。本院认为，该案的争议焦点有两点，一是原告起诉被告侵权的承包地属于其合法使用，二是两被告实施了侵权的行为。通过原、被告举证质证，原告方提供的农村土地承包经营权证上显示有6块地，其中0.51亩，原告主张就是这块地，被告在上边盖上了房屋，但该证书上并没有显示南北长及东西宽，经现场测量双方认可东西长为23米，南北长原告主张有40米，而该地块仅有0.51亩，且原、被告均表示该地块靠东为马井兰，但根据双方提供的农村土地承包经营权证显示，该地块靠东为黄汝成，而原、被告均未提供该地块明确长宽的具体证明，根据证据的举证责任，原告应当就证明该地块详细情况及被告侵权的具体状况等提供明确证据，故，原告的诉求，证据不足，本院不予支持；原告如有新的证据，可另行起诉。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零四条之规定，判决如下：驳回原告李兰成的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告李兰成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈小平二〇一八年十二月十七日书记员  李 晔
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2018）冀0209民初3497号原告：中粮（唐山）糖业有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区二港池西岸。法定代表人：吴震，董事长。委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振涛，该公司员工。被告：张久强，男，汉族，1990年12月16日生，住址河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：单建春、刘金伟，河北鸿翔律师事务所律师。原告中粮（唐山）糖业有限公司（以下简称中粮公司）与被告张久强劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中粮（唐山）糖业有限公司委托诉讼代理人刘永刚、张振涛，被告张久强的委托诉讼代理人单建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中粮（唐山）糖业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还住房补贴款15200元并支付自原告起诉日起至被告实际给付日止按照年息6%计算利息；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月27日原告与被告建立劳动合同关系，被告在原告处任分蜜机工职务，原告为鼓励留住员工，对员工实行住房补贴制度。2017年1月17日原告与被告签订了“中粮（唐山）糖业有限公司领取住房补贴协议书”。协议书第二条约定原告为被告每月提供住房补贴800元。协议书第七条约定“在享受补贴的合同期内因个人原因离职，按照应发放金额全额归还已发的住房补贴”。协议书第十条约定协议有效期至2018年12月31日。2018年9月14日被告因到中冶瑞木新能源有限公司工作，向原告提出了辞职申请。按照双方所签订的“住房补贴协议书”的约定，被告应将其领取的15200元住房补贴归还原告，现被告拒绝归还。被告张久强辩称，1、原告支付给被告的住房补贴属于工资性质，是工资构成的一部分，已随工资及其他津贴一并实际发放，被告也为此缴纳了相应的个人所得税。被告系在原告处工作期间取得的住房补贴，该住房补贴属于被告的合法劳动报酬，原告要求被告返还住房补贴于法无据，不应予以返还。2、该住房补贴实质是在被告应为原告提供必要的工作住宿条件下，因其未能提供宿舍而对被告进行的货币性补偿，住房补贴实质属于工资、津补贴性质，并非企业预付的高额特殊待遇，且双方对此均已实际履行，现原告要求返还，有违民法的公平原则，对劳动者明显不公平。3、双方签订的住房补贴协议中，关于因被告主动离职而返还原告已经支付的住房补贴条款违反《劳动法》第三条“劳动者享有平等就业和选择职业的权利，取得劳动报酬的权利、休息休假的权利，获得劳动安全卫生保护的条件、接受职业培训的权利”的规定，该条款属于无效条款，自始对双方不具有约束力。被告因职业规划选择自动离职，并依法履行了相应的离职手续，提前一个月通知原告要求解除劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的领取住房补贴协议书、在职期间的工资明细、住房补贴申请表、离职申请书、员工辞职报告及离职人员欠款情况明细，用以证实原告与被告协议约定每月给被告800元住房补贴且被告辞职后应当返还的住房补贴数额的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的均不认可，其认为该协议的部分条款无效，被告是在放弃宿舍居住权的情况下，才获得的住房补贴，并且也已经依照约定履行了义务，放弃宿舍住宿，如果返还，明显不公平。本院对该组证据的真实性予以认定，对双方有争议的协议条款不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日原告中粮公司与被告张久强签订劳动合同，建立劳动关系，被告张久强在原告处担任分蜜机工职务。2017年1月17日，原告中粮公司与被告张久强签订了“中粮（唐山）糖业有限公司领取住房补贴协议书”，该协议书约定：甲方中粮（唐山）糖业有限公司乙方张久强一、乙方符合《住房补贴实施细则》中规定的住房补贴申请条件，长白班人员不再占用公司宿舍床位，倒班人员只安排一个倒班床位，宿舍为6至8人/间。二、甲方为乙方提供的住房补贴标准为800元/月，采取按月发放的方式进行，发放期限截止为2018年12月31日。发放期间，发放标准因本人职务变动而调整，需员工重新申请。三、乙方若在2015年11月1日至2018年11月31日期间入职，即可选择申请住房补贴，补贴时间从转正之日起算。四、住房补贴发放后，甲方不再向乙方提供宿舍。五、略。六、甲方发放住房补贴涉及的个人所得税由乙方承担，甲方负责随乙方工资代扣代缴。七、在享受补贴的合同期内因以下个人原因离职，按照应发金额全额归还已发放的住房补贴：1、略。2、在补贴合同期内，个人提出解除劳动合同关系的。3……。八、略。九、略。十、本协议有限期至2018年12月31日。本合同有效期内甲乙双方解除劳动关系的，本协议自动解除，且解除当月不发放住房补贴”。自2017年2月起，原告中粮公司随每月基本工资、岗位工资及奖金等一同向被告张久强发放住房补贴800元并代扣代缴住房补贴部分的个人所得税。2018年9月14日被告向原告提出辞职申请，原告同意后，双方解除了劳动关系，且该当月的住房补贴停止发放。2018年10月17日原告以被告拒不归还其领取的住房补贴款为由向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会认为该申请不符合受理条件，决定不予受理，故原告来我院起诉。本院认为，本案的争议焦点在于被告辞职后是否应当归还在工作期间领取的住房补贴款。原告中粮公司与被告张久强签订正式的劳动合同以后，建立了合法的劳动关系，其为了改善员工居住条件，根据公司内部的请示批复及《住房补贴实施细则》等规定，在被告张久强放弃公司员工宿舍居住权的前提下，为被告提供每月800元的住房补贴款，原被告双方为此也签订了领取住房补贴协议书。该协议书中明确约定了被告在符合入职期限条件的情况下可自行选择是否申请住房补贴，且住房补贴发放后，原告中粮公司向被告提供宿舍的责任免除。由此可见，该住房补贴实际用于安置被告张久强的住宿，且被告张久强在原告处工作期间已经实际领取并使用。该协议书第七条虽约定了“在享受补贴的合同期内因个人原因离职，按照应发金额全额归还已发放的住房补贴”，但该条款违背了民法中的公序良俗原则，为无效条款。在原被告双方的合法劳动关系存续期间，被告张久强领取的住房补贴款已经依法缴纳了个人所得税，原告主张的要求被告按照已发的住房补贴款数额返还并支付利息的诉讼请求缺少法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法总则》第八条的规定，判决如下：驳回原告中粮（唐山）糖业有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，保全费90元，由原告中粮（唐山）糖业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王 晶 二〇一八年十二月七日书记员 魏晓薇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3656号申请执行人：涂传云，男，1975年6月20日出生，汉族，住重庆市云阳县江口镇佛桂村****。被执行人：上海鑫良石业制造有限公司，住所地上海市青浦区北青公路********。法定代表人：林家良，董事长。原告涂传云与被告上海鑫良石业制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的（2018）沪0118民初2787号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被告上海鑫良石业制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告涂传云拖欠工资人民币（以下币种均为人民币）30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由被告上海鑫良石业制造有限公司负担。届期，被告上海鑫良石业制造有限公司未履行义务。权利人涂传云于2018年7月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年7月10日向被执行人上海鑫良石业制造有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2018年7月24日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人在中国工商银行、中国银行、中国农业银行、上海农村商业银行开设账户，目前账户内存款不足，且均被他案冻结，本院依法轮候冻结上述银行账户。除上述财产外，目前被执行人名下无其他可供执行的财产。2018年11月5日，本院对被执行人上海鑫良石业制造有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人作出限制高消费令。2018年12月5日，本院将上述情况告知申请人，申请人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇一八年十二月十一日书记员 倪 佳附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0621民初220号原告徐彬，男，1973年生，汉族，职业个体，住肇州县。被告崔振全，男，1972年生，汉族，职业农民，住肇州县。原告徐彬与被告崔振全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彬、被告崔振全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月6日，被告在原告处赊购玉米种子，价款人民币8,000元，并给原告出具欠条一枚。后原告向被告催要，但被告拒不给付。原告为此提起诉讼，要求被告给付种子人民币8,000元，并支付利息。诉讼费用由被告负担。被告辩称，此前并不知道种子是原告的，是他的推销员到我家推销的。后因种子质量有问题，我找过他的推销员，后来就联系不上了。在此期间，原告一直未向我索要过种子款，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证实自己的主张，原告向法庭提交了2015年5月6日欠条一枚，欲证实被告拖欠原告种子款人民币8,000元的事实。经庭审质证，被告对此无异议，但称欠条是其妻子代签的，认可收到种子的事实。为证实自己的主张，被告证人郑宝文出庭证实，当时是原告的推销员徐立艳到被告家推销的种子，价款共计人民币8,000元，种子事后与被告（包括我家在内的）等七八家分摊了。因当时徐立艳承诺亩产为1500斤，所以我们才购买了种子。出苗后，因质量问题，我们找徐立艳去地里看苗，她说别看现在小，秋后看产量再说。秋后再联系徐立艳，她一直没来。后来就再也没有联系上她，她与原告也一直没有向被告索要种子款。我们以为他们放弃了，没想到现在又起诉了，此款我们不能同意给付。经庭审质证，原告称证人陈述的不属实。通过庭审，本院认定如下法律事实：2015年5月6日，原告通过其推销员徐立艳向被告推销种子，价款人民币8,000元，并由被告妻子给原告出具欠条一枚。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告购买种子，原告向被告交付了种子，双方之间形成了买卖合同的法律关系。原告已履行了自己的义务，被告理应履行自己的义务，向原告支付拖欠的种子款。因被告未履行合同的约定，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告抗辩原告的种子质量有问题，不同意付款。因其向法庭所提交的证据无法直接证明原告的种子质量有问题，故对被告的抗辩本院不予采信。原告要求被告支付利息损失，但因双方对违约责任没有约定，本院对此请求不予支持。综上，原告的诉讼请求部分合理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告崔振全给付原告徐彬种子款人民币8,000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  黄益东二〇一八年十二月二十日书记员  陈海燕本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘12刑更410号罪犯杨爱明，男，汉族，生于1987年5月2日，小学文化程度，甘肃省宕昌县人，现在甘肃省武都监狱服刑。宕昌县人民法院于2015年12月1日作出（2015）宕刑初字55号刑事附带民事判决，以被告人杨爱明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年4月14日起至2019年10月13日止），并处民事赔偿440764.63元。宣判后，杨爱明不服，提出上诉，经本院二审审理，维持原判第二、四、五、六项，撤销原审第三项，改判原审被告人杨爱明赔偿上诉人张社存经济损失共计42767.29元，减去已支付的13300元，再支付29467.29元，判决生效后交付执行。甘肃省陇南市中级人民法院于2017年7月28日将该犯刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2015年4月14日起至2019年5月13日止）。执行机关武都监狱于2018年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，积极改造，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减刑四个月。陇南市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杨爱明在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩优秀，积极完成劳动任务，受到表扬2次。另查明，该犯未全部履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯杨爱明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习成绩优秀，积极完成劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨爱明减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋振飞审判员  王彩霞审判员  梁永德二〇一八年十二月十六日法官助理李婷书记员林龙
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1324刑初761号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人曹鸿波，男，1988年4月13日出生，汉族，小学毕业，货车司机，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，住南阳市卧龙区。因涉嫌非法制造爆炸物罪于2018年6月15日被镇平县公安局刑事拘留。2018年7月20日经镇平县人民检察院以涉嫌非法制造爆炸物罪批准逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。辩护人潘金豹，河南宛平律师事务所律师。镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）665号起诉书指控被告人曹鸿波犯非法制造爆炸物罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人曹鸿波及其辩护人潘金豹到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2017年冬，同案犯吕光彬（另案处理）雇佣王辉（另案处理）购买硝酸铵、硫磺粉、谷糠等制造炸药的原材料，并雇佣王永林、王永满及王清顺、赵金旺、王果、向林宝（上述六人另案处理）等人在原云光厂车间内非法制造爆炸物品，吕光彬厂内员工边刘生、闵庚兴（二人另案处理）从中协助，并将一部分爆炸物运往附近山洞内储存。后被被镇平县公安局查获，从原云光厂车间内及其附近山洞查获爆炸物共计9670公斤。查获的爆炸物品经取样后送贵州警察学院司法中心鉴定：送检物品具有爆炸性能，是爆炸物品。2016年6月至2018年3月期间，被告人曹鸿波明知王辉、李永杰、吕光彬等人私制炸药用于非法采石的情况下，无证经营制爆原材料硝酸铵，将硝酸铵卖给王辉、李永杰、吕光彬等人。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。据此认为，被告人曹鸿波非法制造爆炸物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，应当以非法制造爆炸物罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人曹鸿波系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条第一、二款。请依法判处。被告人曹鸿波认罪，要求从轻处罚。辩护人对曹鸿波构成犯罪无异议，但认为具有以下从轻处罚情节：1.系从犯；2.认罪、悔罪；3.坦白；4.涉案的爆炸物是用于生产经营，可按最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输、枪支弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，不认定为情节严重。经审理查明，吕光彬（已判）在镇平县石佛寺镇贾庄村原云光厂经营一家钙粉厂。2017年冬，吕光彬为获得生产钙粉所需的原材料伙同他人制造爆炸物9670公斤。被告人曹鸿波在明知王辉、吕光彬等人购买硝酸铵作为制造爆炸物原材料的情况下，无证经营制爆原材料硝酸铵，并将十余吨硝酸铵卖给吕光彬、王辉等人用于制造爆炸物，获利1500元。认定上述事实的证据有被告人曹鸿波明知他人购买硝酸铵用于非法制造爆炸物而将硝酸铵销售给他人的供述，与同案犯王辉的供述相印证，且有辨认笔录、卡扣照片、刑事判决书，人口基本信息表、前科证明、抓获经过等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已经形成一个完整的证据链条，且被告人及辩护人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人曹鸿波明知他人购买硝酸铵系用于非法制造、储存爆炸物，而将十余吨硝酸铵出售给他人，其行为已构成非法制造爆炸物罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹鸿波在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。辩护人认为被告人曹鸿波系从犯的意见予以采纳。根据已经查明的事实，涉案爆炸物数量已经达到情节严重的标准。但根据最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输、枪支弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定，因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚。具有前款情形，数量虽达到解释规定的标准，可不认定为情节严重。辩护人认为的适用上述解释规定及被告人曹鸿波系初犯的意见与庭审查明事实一致，予以认可。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人曹鸿波犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)二、违法所得1500元，予以没收。（已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张国权代理审判员  魏 东人民陪审员  王信春二〇一八年十二月十三日书 记 员  何 柳
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)内0703刑初57号 公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。 被告人敖某，女，1974年2月15日出生于满洲里市，蒙古族，高中文化,个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2018年8月27日被满洲里市公安局刑事拘留，同年9月7日被满洲里市公安局逮捕，同年11月29日被内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院取保候审。 辩护人刘列，北京博陆律师事务所律师。 内蒙古自治区满洲里市人民检察院以满检公诉刑诉（2018）185号起诉书指控被告人敖某犯妨害公务罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区满洲里市人民检察院检察员刘立华、邢星出庭支持公诉，被告人敖某及辩护人刘列到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月26日17时许，连营派出所民警乌某、张某接110指令后赶至扎赉诺尔区七号纯KKTV进行出警。在处警过程中，敖某拒不配合民警工作，撕扯并扇民警乌某、张某耳光，将民警乌某左手咬伤。经满洲里市公安司法鉴定中心鉴定，乌某所受损伤为轻微伤。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人敖某的行为已构成妨害公务罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定判处。 被告人敖某及辩护人刘列对内蒙古自治区满洲里市人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。 经审理查明，被告人敖某的犯罪事实与内蒙古自治区满洲里市人民检察院指控的一致。 上述事实，被告人敖某及辩护人刘列在开庭审理过程中均无异议，且有受立案文书、强制措施文书、常驻人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，公安机关在依法履职、阻止被告人敖某等人不当行为过程中，被告人殴打、撕扯、抓咬执勤民警，造成民警轻微伤，扰乱公共秩序，社会影响恶劣，其行为构成妨害公务罪，应当依法予以惩处，公诉机关的指控，本院予以支持。被告人敖某在事后能够如实供述犯罪事实，充分认识其违法行为的危害性，取得履职民警的谅解，可从轻处罚，同时具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重情节。被告人敖某当庭表示认罪认罚，其自身患有多项疾病，需要从快进行手术，不羁押不会对社区、社会产生危害性。故此依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人敖某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马崇镇 审 判 员  魏 岚 人民陪审员  邢 棣 二〇一八年十二月十日 书 记 员  王 燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0928刑初738号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人潘玉香，绰号“四儿”，男，1966年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，住濮阳县。因涉嫌非法狩猎罪，于2018年8月6日被濮阳县森林公安局刑事拘留，同月10日转取保候审，同年12月6日经本院决定取保候审，当日被濮阳县公安局执行取保候审。现住。指定辩护人刘文辉，河南君洁律师事务所律师。濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]672号起诉书指控被告人潘玉香犯罪非法狩猎，于2018年12月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，濮阳县人民检察院向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院受理后，对民事公益诉讼部分进行调解，双方达成了调解协议，认为刑事部分符合开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员王迪出庭支持公诉，河南君洁律师事务所律师刘文辉出庭担任被告人潘玉香的辩护人，被告人潘玉香到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2018年8月3日晚，被告人潘玉香利用夜间照明方法非法狩猎野生青蛙100余只，卖给李某2、李某1（均另案处理），非法获利100元人民币；同月5日晚潘玉香利用上述方法非法狩猎野生青蛙307只，次日6时许，在濮阳县梨园乡段寨村李某1家准备交易时被濮阳县森林公安局民警当场抓获。经鉴定，潘玉香猎捕的野生青蛙系黑斑蛙（国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物）。该307只活体黑斑蛙被濮阳县森林公安局扣押后放生。为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人潘玉香，并宣读了其供述与辩解，证人李某1、李某2、潘某、任某证言，出示了户籍证明，抓获证明，案发经过，情况说明，无前科证明，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，涉案青蛙放生笔录，指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人潘玉香违反狩猎法规，使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人潘玉香辩称自己第一次猎捕的青蛙没有100多只，大概有四五十只，六七斤左右。被告人潘玉香的辩护人认为潘玉香到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且系初犯、偶犯，可对其从轻处罚，并当庭提交梨园乡潘寨村村委会证明一份。经审理查明，2018年8月3日晚，被告人潘玉香利用夜间照明方法非法狩猎野生青蛙13余斤，卖给李某2、李某1（均另案处理），非法获利100元人民币，同月5日晚潘玉香利用上述方法非法狩猎野生青蛙301只，次日6时许，在濮阳县梨园乡段寨村李某1家准备交易时被濮阳县森林公安局民警当场抓获。经鉴定，潘玉香猎捕的野生青蛙系黑斑蛙，系国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。该301只活体黑斑蛙被濮阳县森林公安局扣押后放生。上述事实，被告人潘玉香当庭不持异议，并有证人李某1、李某2、潘某、任某证言，出示了户籍证明，抓获证明，案发经过，情况说明，无前科证明，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，涉案青蛙放生笔录，指认笔录，潘寨村村委会证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人潘玉香违反狩猎法规，使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。辩护人认为潘玉香到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚的意见符合审理查明的事实和法律规定，本院予以采纳。根据潘玉香的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘玉香犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 营人民陪审员  孙长春人民陪审员  张长勇二〇一八年十二月二十八日代书 记员  姬博涵
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初2778号原告:余保，男，1975年4月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。被告:汤林会，男，1965年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：怀远县鼎诚科技有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区世纪大道**，统一社会信用代码913403217749559781。法定代表人：汤林会，该公司董事长。原告余保与被告汤林会、怀远县鼎诚科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案,原告余保于2018年12月27日向本院提出申请，要求撤回对被告汤林会、怀远县鼎诚科技有限公司的起诉。本院认为，原告余保的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许余保撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由余保负担。审判员 王 辉二〇一八年十二月二十日书记员 吴金鑫
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执恢3834号申请执行人北京恩泽兴正商贸有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡东八间房北岗子环里办公楼**。法定代表人郑焕章，总经理。被执行人北京天泰健德酒店管理有限公司,住,住所地北京市东城区王府井大街****1075B/div>法定代表人丁长彬，总经理。本院执行北京恩泽兴正商贸有限公司与北京天泰健德酒店管理有限公司借款纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民(商)初字第06805号。申请执行人北京恩泽兴正商贸有限公司于2016年向本院申请强制执行，本院立案为(2016)京0105执9102号，但该案执行中北京天泰健德酒店管理有限公司未清偿义务。2018年北京恩泽兴正商贸有限公司向本院申请恢复强制执行，本院立案为（2018）京0105执恢3834号。本案执行过程中，经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京天泰健德酒店管理有限公司名下财产，未发现其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人北京恩泽兴正商贸有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索，同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人北京恩泽兴正商贸有限公司可要求被执行人北京天泰健德酒店管理有限公司继续履行债务，如发现被执行人北京天泰健德酒店管理有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京天泰健德酒店管理有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘焰华二〇一八年十二月二十四日书记员  李 腾
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0984执844号之一申请执行人王纲，男，1977年5月22日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人杨峰，男，1972年3月11日生，汉族，湖北省汉川市人，户籍地湖北省武汉市汉阳区。现孝感监狱服刑。被执行人徐耀全，女，1986年8月29日生，汉族，重庆市巫溪县人，住湖北省武汉市汉阳区。本院在执行王纲与杨峰、徐耀全民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨峰、徐耀全无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余克辉审判员  黄 明审判员  蒋敦华二〇一八年十二月二十二日书记员  邓德明
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初12048号 原告：章觅，男，1984年1月28日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：陈静，浙江一剑律师事务所律师。 被告：陈珊，女，1991年2月18日出生，汉族，户籍地：湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：傅慷、周晓晓，浙江八咏律师事务所律师。 被告：金华市标杆房产代理有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区保集半岛****营业房东1间。 法定代表人：舒玉林，执行董事。 委托诉讼代理人：舒标林，男，系公司员工。 原告章觅诉被告陈珊、金华市标杆房产代理有限公司（以下简称标杆代理公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2018年9月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告章觅的委托代理人陈静，被告陈珊的委托代理人傅慷和周晓晓，被告标杆代理公司的委托代理人舒标林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章觅向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年4月22日签订的《房屋买卖居间合同》；2.被告向原告双方返还定金200000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月22日,原告与被告签订了《房屋买卖居间合同》，被告陈珊将位于紫金玉澜12幢2-402室的房屋出卖给原告，原告按照合同约定将100000元定金交付给中介金华市标杆房产代理有限公司，由中介代为保管，中介金华市标杆房产代理有限公司根据行业规则，向买卖双方出具了定金收条，收条上注明，定金由中介金华市标杆房产代理有限公司代为保管，收款人陈珊。原告与被告陈珊签订《房屋买卖居间合同》中约定，待被告陈珊办理好不动产证后，支付首付款。支付首付款时，被告陈珊须腾空该房屋，迁出户口，并通知原告进行验收交接，交付给原告使用，被告陈珊办理好不动产权证后，原告多次向中介金华市标杆房产代理有限公司提出要求支付首付款，并要求被告陈珊交付房屋，但是中介金华市标杆房产代理有限公司多次联系被告陈珊前来办理该房屋过户手续，但均未能联系到被告陈珊，被告陈珊的委托人于2018年8月18日左右向中介明确表示该房屋不卖了，原被告双方于2018年9月1日在中介处商量毁约及赔偿问题未果。 被告陈珊辩称：1.被告方并不存在违约，也不同意解除合同。并要求原告尽快支付首付款，以便于被告办理提前还贷手续。2.是原告违约在先，没有按合同约定履行义务，未在被告取得不动产权证书前将首付款支付给被告，导致被告对能否继续履行合同表示怀疑，为此双方多次协商。3.被告到目前均愿意将房产转让给原告，但要求原告先支付首付款50万元，以便被告归还银行按揭贷款后办理第一手产权证书。4.保留追究原告违约责任的权利。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定:2018年4月22日，原告章觅与被告陈珊通过金华市标杆房产代理有限公司签订了《房屋买卖居间合同》1份,被告陈珊将自己所有的位于金华市的房屋出卖给原告。约定：上述房产由陈珊从房产公司购得后尚有按揭贷款50万元。本案合同约定该房总售价为118万元，原告应向被告方支付10万元作为购房定金；原告方应于被告方办理好不动产权证书之前，支付给被告方首付款人民币50万元。被告方收到首付款时腾空房屋，并通知原告方进行交接验收等等。合同签订后，原告方向金华市标杆房产代理有限公司交纳的定金10万元。但此后，原、被告双方为先付首付款还是先办理第一手产权证书等问题没有达成一致，双方遂发生纠纷。在本案诉讼过程中，被告陈珊表示愿意继续按合同履行。 本院认为，原、被告于2018年4月22日签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律的规定，合法有效，双方均应按该合同履行。金华市标杆房产代理有限公司出具的书面证明的内容，并非被告陈珊本人的意思表示，原告也无其他证据证明该委托人系受被告陈珊授权委托，且在本案庭审过程中被告陈珊明确表示愿意继续履行合同。另，本案合同第二条第4项约定：原告方应于被告方办理好不动产权证书前支付首付款50万元。现原告方并未按该条款支付首付款50万元，故其也就无权要求被告办理不动产权证书等其他事宜。综上，原告无证据证明被告陈珊存在根本性违约，在此前提下原告方无权要求解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条等规定，判决如下： 驳回原告章觅的诉讼请求。 本案受理费2150元、保全费1520元(原告已预交，已减半收取)，由原告章觅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王正平 二〇一八年十二月三日 代书记员 吴冰沁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初10564号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。被告：李宁，男，1987年4月7日出生，满族，住辽宁省开原市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李宁借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 凌 峰二〇一八年十二月二十日书记员 陶梦凡
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申4283号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铁岭市清河区瑞鑫起重机经销有限公司，住所地辽宁省铁岭市。 法定代表人：闫刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗北，吉林沐法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武平，吉林沐法律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李占海，男，1969年9月8日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：李莹莹（李占海女儿），住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：李万辉，吉林义力律师事务所律师。 再审申请人铁岭市清河区瑞鑫起重机经销有限公司（以下简称瑞鑫公司）因与被申请人李占海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终2746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 瑞鑫公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回李占海的诉讼请求，李占海承担本案一、二审及再审的诉讼费用。事实和理由：1.二审法院对案件基础事实认定错误，瑞鑫公司与李占海并非雇佣关系，李占海不应当承担雇主责任。2.二审法院适用法律错误，李占海对伤害的发生存在重大过失，应承担主要责任。3.二审法院剥夺了瑞鑫公司的诉讼权利，没有对鉴定报告启动重新鉴定程序，属于程序违法，并且错误的鉴定结论直接导致赔偿标准错误。一、二审法院一次性按照最长期限20年判决给付残疾赔偿金及护理费、医疗依赖费，不合理不公平，应以定期的方式进行给付。瑞鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 李占海提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，瑞鑫公司的再审申请无事实及证据支持，应依法驳回其全部申请。 本院经审查认为，1.李占海受伤时其工作地点在瑞鑫公司通过招投标取得工程的工地，工作内容是瑞鑫公司施工的工程，工程现场在瑞鑫公司的监督管理之下，瑞鑫公司并未将该工程另行转包他人，故原判决认定李占海系向瑞鑫公司提供劳务正确。瑞鑫公司认可陈树平是瑞鑫公司的工作人员，其与瑞鑫公司之间没有承包关系，瑞鑫公司提出陈树平个人雇佣其他员工并自费支付报酬，不合常理，亦无充分有效的证据证明，故瑞鑫公司提出的其与李占海并非雇佣关系，不应当承担雇主责任的再审申请理由，本院不予支持。2.原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任”规定，判决瑞鑫公司承担责任，适用法律并无不当。3.关于瑞鑫公司要求对鉴定报告启动重新鉴定程序的申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的情形，原审法院对瑞鑫公司重新鉴定的申请不予准许，程序并无违法之处。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”原审法院参照鉴定意见按照最长期限20年判决一次性给付确定残疾赔偿金及护理费、医疗依赖费，亦无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回铁岭市清河区瑞鑫起重机经销有限公司的再审申请。 审 判 长  周 婧 审 判 员  高 光 代理审判员  杜小雨 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  吕佳航
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0231行审241号 申请执行人：重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局,住所地垫江县桂溪街道陵园路**,统一社会信用代码12500231567892812F。 法定代表人：胡启东，该局局长。 委托代理人：钟显胜，重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局法制科科长。 被执行人：唐现权，男，1956年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局于2018年9月20日向本院申请强制执行垫建综执[处罚决定]〔2018〕9号行政处罚决定书处罚内容：限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。 申请执行人申请认为，被执行人未经批准，擅自在重庆市垫江县占地327.08㎡（该宗地系永久基本农田，不符合土地利用总体规划）修建猪饲料加工厂（其中房屋占地面积120㎡，房屋建筑面积360㎡，空坝占地面积207.08㎡）的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2018年4月23日对其作出垫建综执[处罚决定]〔2018〕9号行政处罚决定，并于2018年4月26日送达。申请执行人于2018年5月14日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其履行。被执行人拒不履行限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。 经审查，本院认为，申请执行人根据现场勘验、现场调查等对被执行人作出的垫建综执[处罚决定]〔2018〕9号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对申请执行人重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局作出的垫建综执[处罚决定]〔2018〕9号行政处罚决定书处罚决定：责令被执行人在限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，准予强制执行，由重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄德彬 二〇一八年十二月十九日 书记员  谭 垚
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0240民初5227号原告：刘光红，男，1986年1月9日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆东博建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**海尔路****4-1，统一社会信用代码：9150010569394496X2。法定代表人：陶建冬，该公司总经理。原告刘光红与被告重庆东博建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，委托石柱劳动人事纠纷便民调解工作站对本案进行调解。在调解过程中，原告刘光红于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘光红申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘光红撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，本院决定免交。审判员  秦琴二〇一八年十二月七日法官助理余春曦书记员李雨娟
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执1513号之五 申请执行人广西柳江农村合作银行，住所地广西柳江区拉堡镇农贸北大街2号 法定代表人：陈世健，该银行董事长。 被执行人简英轩，男，1966年10月9日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人简爱民，女，1968年2月6日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人简雪，女，1963年3月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人王俊杰，男，1963年11月30日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人柳州兴杜工业贸易有限公司，广西柳江区拉堡镇塘头下屯松花小区12号。 法定代表人：筒雪，该公司执行董事兼总经理。 本院于2017年10月30日作出的已经发生法律效力的（2018）桂0221民初1345号民事，于2018年9月30日向被执行人简爱民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人简爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人简爱民在中国民生银行50×××42账户内存款人民币1267.16元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦青山 二〇一八年十二月七日 书记员  覃晓霜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初8004号原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区瑞金北路****，统一社会信用代码：91520103670729685W。法定代表人何冰莹。委托代理人司明，系该公司员工。被告杨琴，女，1957年10月28日生,苗族，住贵州省毕节市七星关区，委托代理人先武，系被告之夫。委托代理人先杨，系被告之子。原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司与被告杨琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司的委托代理人司明，被告杨琴的委托代理人先武、先杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告全额缴纳从2014年3月1日至2018年9月30日所欠檀溪谷物业的停车位的清洁卫生、照明费用3300元，诉讼费25元，共计3325元。事实及理由：原告受贵州宏泰房地产开发有限公司的委托对檀溪谷小区昊苑停车场进行经营管理，该小区2栋2单元401室业主即被告从2014年3月1日购买了贵州宏泰房地产开发有限公司出售的檀溪谷昊苑停车场负二层A014号停车位后至今未向原告缴纳其所购买的车位的清洁卫生、照明费用，截止到2018年9月30日，被告共计拖欠原告55个月的车位清洁卫生、照明费用，根据合同约定该车位的清洁卫生、照明费用为60元/月/车位，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告辩称：1.车位购买后，双方未约定车位费的起交时间，被答辩人亦未通知答辩人交纳车位费，被答辩人主张补交2014年3月1日以来的车位费没有合法依据；2.被答辩人拒绝答辩人交费办卡使用停车位的合法要求，致使答辩人至今未能使用自己购买的停车位，违反了法律规定，应对此造成的一切后果承担责任；3.答辩人购买车位以来，被答辩人推诿搪塞、拖延等一系列侵权行为损害了答辩人的合法权益，双方发生争议后，答辩人多次表达暂且搁置争议，先交费办卡，争议问题以后再协商解决的意愿。正是因为被答辩人一味拒绝，致使正常反应的问题欠拖不决，由此后果造成的一切责任应由被答辩人承担。经审理查明，原告是位于贵阳市××桥××街“檀溪谷·昊苑”小区物业服务企业，被告是该小区2栋2单元401号房业主。2014年3月1日，被告（乙方）与贵州宏泰房地产开发有限公司（甲方）签订了《停车位使用权协议》，主要约定被告以10万元购买贵州宏泰房地产开发有限公司所有的位于“檀溪谷·昊苑”停车场负2楼A014号车位的使用权，使用年限与“檀溪谷·昊苑”房屋使用年限相同，被告购买车位后，使用权可以自行转让，但需服从物管公司的管理，并按时交纳60元/月/车位的清洁卫生、照明等费用。该协议签订后，由于被告当时未入住该小区，故未向物管企业（即本案原告）办理停车位手续，亦未交纳相应费用，截止至2018年9月30日，共计欠交车位清洁卫生、照明等费用55个月，共计3300元。庭审中，被告对欠费事实并无异议，只是辩称因未约定车位使用费的起交时间，且在欠费期间有部分时间被告并未使用该车位，之后与原告协商未果，才未交费。上述事实有原、被告的当庭陈述、《停车位使用权协议》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告与贵州宏泰房地产开发有限公司签订的《停车位使用权协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。该《停车位使用权协议》上虽未明确被告具体交费的开始时间，属履行方式不明确，但根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第六十二条第（五）项“履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。”的规定，被告签订《停车位使用权协议》的目的系以付费方式取得车位的使用权，根据一般交易习惯，在被告获得车位使用权后即应当根据合同约定交纳相应的车位使用费，故被告应从2014年3月1日起按照合同约定交纳车位使用费。因此对被告辩称双方未约定费用的起交时间的意见，本院不予采纳。截止至2018年9月30日，被告共计欠缴车位的清洁卫生、照明等费用共计55个月，共计3300元（60元/月/车位×55月＝3300元），该费用被告理应向原告交纳，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。虽被告辩称其有部分时间未使用该车位，但原告已对整个停车场提供了清洁卫生、照明等服务，被告的车位亦在原告提供服务的范围内，故被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第二款、第六十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：被告杨琴于本判决生效之日起十日内给付原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司2014年3月1日至2018年9月30日期间的停车位清洁卫生、照明费用3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨琴负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇一八年十二月十日书记员  孔佑宇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民辖终552号 上诉人（原审被告）：程秀国，男，1971年6月19日生，汉族，住山东省临朐县。 上诉人（原审被告）：姚朋娟，女，1972年10月15日生，汉族，住山东省临朐县。 被上诉人（原审原告）：林克龙，男，1974年9月22日生，汉族，住潍坊市潍城区。 上诉人程秀国、姚朋娟因与被上诉人林克龙民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初1544号之一民事裁定，向本院提起上诉。 程秀国、姚朋娟上诉称，根据有关法律规定，本案应当由临朐县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案交由山东省临朐县人民法院处理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案争议标的为给付货币，双方当事人对合同履行地点没有约定，现被上诉人作为接收货币一方提起诉讼，被上诉人所在地山东省潍坊市潍城区即为合同履行地。山东省潍坊市潍城区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 斌 审判员  王 峰 二〇一八年十二月五日 书记员  马 倩
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民申112号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李学武，男，1967年4月10日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：李伟，河南迅迪律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：雷依一，河南迅迪律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘天福，男，1968年10月28日出生，汉族，住河南省浚县。原审被告：吕现海，男，1969年3月9日出生，汉族，住河南省浚县。原审被告：高秀风，女，1968年9月11日出生，汉族，住河南省浚县。再审申请人李学武因与被申请人刘天福、原审被告吕现海、高秀风民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫06民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李学武申请再审称，1.原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。吕现海向刘天福出具借条，载明其本人自愿将大众轿车作抵押，一二审对抵押车辆未作处理，存在疏漏。2、原审仍李学武独自承担连带还款责任明显错误。3、原判决适用法律错误。综上，请求撤销原判，立案再审判决申请人不承担还款责任。本院认为，申请人李学武的再审申请缺乏事实依据和法律依据，其申请再审的请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李学武的再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一八年十二月十七日书记员 杨 蓉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执10050号申请执行人:刑事审判第二庭。被执行人:周磊，男，1993年5月4日出生，汉族，户籍所在地为北京市昌平区。本院在执行刑事审判第二庭移送执行周磊罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人周磊的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人周磊采取限制消费措施。现本院暂不能查找到被执行人周磊的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 旸审判员 毛金柯审判员 栗铭鸿二〇一八年十二月十一日书记员 李 玥-2--1-
青海省海晏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）青2223刑初35号 公诉机关海晏县人民检察院。 被告人李某某某，曾用名多某，生于青海省海北藏族自治州祁连县，户籍所在地青海省海北藏族自治州祁连县。2017年9月19日因犯故意伤害罪、诈骗罪被祁连县人民法院判处有期徒刑一年，2018年3月15日刑满释放；2018年8月9日因涉嫌盗窃罪被西海公安分局依法刑事拘留，2018年8月23日经海晏县人民检察院批准被西海公安分局依法执行逮捕，现羁押于海晏县看守所，2018年11月23日收到起诉书副本。 海晏县人民检察院以晏检公诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人李某某某犯盗窃罪，于2018年11月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员宋积珍、索晓军与人民陪审员才保组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理，海晏县人民检察院指派检察员胡翔鹏出庭支持公诉，被告人李某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经本院审理查明： 2018年8月8日晚至2018年8月9日凌晨，被告人李某某某在海晏县同宝路奥维丝丽内衣体验店门口盗取一辆红色南方牌两轮摩托车；在海晏县西海镇祁连路31号荆楚塑钢铝合金店门前盗取一辆红色大运牌三轮摩托车，后将红色南方牌两轮摩托车绑在红色大运牌三轮摩托车车厢内后，驾驶该三轮摩托车逃往贵德县途中被公安机关抓获。案发后被盗车辆已追回并返还被害人；经鉴定，两轮摩托车价值4840元，三轮摩托车价值5280元。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有物证、书证（报案材料、受案登记表、接处警登记表、移送案件通知书、刑事判决书、释放证明、户籍证明）、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见（价格鉴定结论书）、勘验与辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值10120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人李某某某在刑罚执行完毕后，5年内重新犯罪属累犯，应当从重处罚。被告人李某某某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人李某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚二千元（未缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押1日折抵刑期1日，即自2018年8月9日至2019年12月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 宋积珍审判员索晓军人民陪审员才保 二〇一八年十二月五日 法官助理王维强 书记员陈金玲 附：法律链接 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初23731号原告：赵孝东，男，1979年10月24日出生，汉族，户籍地北京市密云区，住该处。委托诉讼代理人：王楠，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雪晴，北京市顺新律师事务所律师。被告：杨超，男，1987年11月2日出生，满族，户籍地北京市顺义区，现住址不详。被告：安燕春，女，1988年2月11日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区，住北京市顺义区。第三人：廊坊银行股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**，统一社会信用代码91131000236055745B。法定代表人：邵丽萍，董事长。委托诉讼代理人：兰琴，北京市中银律师事务所律师。原告赵孝东与被告杨超、安燕春，第三人廊坊银行股份有限公司（以下简称廊坊银行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵孝东之委托诉讼代理人王楠、宋雪晴到庭参加了诉讼。被告杨超、安燕春，第三人廊坊银行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵孝东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告已向廊坊银行代为偿还的贷款逾期本息1138701.55元及利息（利息以1138701.55元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年4月12日开始计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告杨超、安燕春系夫妻关系。2016年1月4日，被告杨超称因做生意需要，需要向第三人廊坊银行借款100万元，要求原告为其提供抵押担保。原告念及朋友关系，且借款期限较短，同意了杨超的请求。2016年1月4日，被告杨超与第三人签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为100万元，借款期限为12个月（自实际放款日起算），被告安燕春作为共同借款人在该合同上签字。同日，原告签署《抵押合同》，将其位于密云县的房产作为抵押物为上述借款提供抵押担保。2016年1月14日，抵押物办理抵押登记。2016年1月18日，第三人将100万元贷款汇入杨超指定的账户。贷款到期后原告及第三人曾多次催促二被告偿还借款，但二被告拒绝偿还。因借款利息及罚息日渐增多，原告为防止损失扩大自己的房屋被执行，原告于2018年4月12日履行抵押人义务，向第三人代为偿还借款本金及利息、罚息等共计1138701.55元。现因被告拒绝偿还原告上述款项，故诉至法院。被告杨超、安燕春，第三人廊坊银行既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2016年1月4日，杨超与廊坊银行签订了《个人借款合同》，借款人为杨超，贷款人为廊坊银行。该合同约定：第十四条，特别约定条款。借款人：杨超。贷款人：廊坊银行。（二）本合同第一条的约定。1.贷款种类为：本合同项下贷款为短期贷款。2.贷款用途为：购进机器设备，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。（三）对本合同第二条的约定。1.贷款币种为：人民币，金额为（大写）：壹佰万元整，（小写）1000000元。2.贷款期限：壹拾贰个月，本合同项下具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准。（四）对本合同第三条的约定。1.本合同项下贷款年利率为9.6%，合同期内贷款利率不变。2.本合同签订日至签署借款凭证之日，如遇人民银行调整贷款基准利率需要调整本合同贷款利率的，以借款凭证记载的贷款利率为准。（七）对本合同第八条的约定。本合同项下的全部债务采用以下第2种担保方式。2.由赵孝东提供抵押担保，并另行签订抵押合同。（八）借款人与贷款人约定的其他条款：贷款期限：壹拾贰个月，起止日期：2016年1月4日至2017年1月4日。2016年1月4日，安燕春在共同借款人处签字。后，杨超作为借款人，安燕春作为共同借款人在《还款计划表》下方签字。2016年1月4日，赵孝东与廊坊银行签订了《抵押合同》，抵押人为赵孝东，抵押权人为廊坊银行。该合同约定：为了确保杨超和抵押权人于2016年1月4日签订的《个人借款合同》项下债务人义务得到切实履行，抵押人自愿将其具有合法处分权的财产为抵押权人的债权设立抵押担保。第一条，被担保的主债权及担保范围。（一）抵押人所担保的主债权为主合同项下的债权，主合同项下约定的业务种类为微小企业贷款，币种为人民币，本金金额为（大写）壹佰万元整，利率、债务人债务的履行期限等内容以主合同的约定为准。（二）抵押人担保的范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，其中实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、抵押财产处置费、过户费、保险费、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权及抵押权所发生的合理费用。第二条，抵押财产。（一）抵押财产详见《抵押财产清单》；是否需要抵押登记：是。该合同后附抵押财产清单显示，抵押物名称为房产，抵押物所有人为赵孝东，抵押期限：2016年1月4日至2017年1月4日。2018年5月8日，廊坊银行出具的《利息及罚息计收说明》，该说明载明：借款人杨超于2016年1月18日于我行借款壹佰万元，以赵孝东的房产抵押，该笔贷款于2017年1月18日起逾期，截至2018年4月12日贷款结清当天，逾期本息共计1194801.59元，至贷款结清逾期时间共计449天，逾期期间，借款人杨超陆续归还贷款本息共计56100.04元，其中：本金25985.68元，利息及罚息30114.36元，剩余1138701.55元贷款本息由赵孝东于2018年4月12日一次性结清，其中：本金974014.32元，罚息164687.23元。关于该笔贷款的利息及罚息计收均按我行与借款人签订的《借款合同》约定内容计收。上述事实，有原告赵孝东提交的《个人借款合同》、《利息及罚息计收说明》、还款计划表、《抵押合同》、贷款结清证明及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨超、安燕春，第三人廊坊银行经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，贷款人廊坊银行出具的《利息及罚息计收说明》显示，涉诉贷款逾期后，担保人赵孝东偿还了涉诉1138701.55元，故赵孝东有权就该1138701.55元向杨超、安燕春追偿。对于赵孝东主张的利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨超、安燕春偿还原告赵孝东款1138701.55元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告赵孝东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15048元、保全费5000元、公告费560元，均由被告杨超、安燕春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  焦晓卫人民陪审员  何美珠二〇一八年十二月十七日法官助理谢彩凤书记员李文文书记员王夢
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0925执343号申请执行人：贾思语，女，2004年12月22日出生，学生，陕西省岚皋县人。法定代理人：钟华艳，女，1979年8月14日出生，陕西省岚皋县人，住址同上。被执行人：汪红艳，女，1977年9月4日出生，陕西省岚皋县人。申请执行人贾思语与被执行人汪红艳机动车事故责任纠纷一案，本院做出的(2018)陕0925民初514号民事判决书已发生法律效力。被执行人汪红艳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贾思语向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款5025.40元，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人汪红艳名下财付通账户内存款5125.40元，本院并将该执行款中的5025.40元向申请执行人贾思语兑付完毕。剩余100.00元本院用于收取本案执行费何诉讼费。至此，本案所依据的生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本院经审查后认为，本案执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(六)的规定，裁定如下：终结本院做出的(2018)陕0925民初514号民事判决书对被执行人汪红艳的执行。审 判 长  叶文玉审 判 员  陈 晓代理审判员  龚 鹏二〇一八年十二月十四日书 记 员  吕恒海
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初4764号原告：淮安中宇新能源有限公司,住所地盱眙县盱城镇工业集中区电子路北侧。法定代表人：张慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶峰，该公司副经理。委托诉讼代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。被告：赵科进，男，1964年6月15日出生，汉族，住盱眙县。原告淮安中宇新能源有限公司与被告赵科进买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告淮安中宇新能源有限公司的委托诉讼代理人刘立东、被告赵科进到庭参加诉讼。后因案情复杂依法转为普通程序，组成合议庭于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告淮安中宇新能源有限公司的委托诉讼代理人刘立东、被告赵科进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安中宇新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合同价款40000元及违约金1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，原告与被告签订“家庭分布式发电系统供销合同”，合同总价40000元。合同签订后，原告按合同约定为被告提供了5KW的多晶太阳能发电系统产品，经电网公司验收并已为被告带来了连续的电费收益。但被告对于合同约定的款项一直拖延拒绝支付。请求支持原告诉讼请求。被告赵科进辩称，我不同意支付这40000元及违约金，理由为：1.合同上约定的40000元价款在签订合同时，我不知情；2.签订合同时约定待发电一年后达到7200度的话，我再同意和原告方一起到其指定的银行办理十年的银行贷款支付价款；3.2017年的12月底左右并入电网，从2018年2月27日至今供电公司已经按照我实际的设备发电量支付了费用。2018年9月份左右，原告要求我到银行办理贷款，因为原告的产品没有达到约定的发电量，所以我没有同意。现在要求解除合同，原告方拆除设备，至于供电公司支付的费用同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于本案事实和证据认定如下：2017年9月5日，原告淮安中宇新能源有限公司（甲方）与被告赵科进（乙方）签订《家庭分布式发电系统供销合同》一份，载明：“甲方：淮安中宇新能源有限公司、乙方:赵科进。一、合同标的及价格：1.1甲方向乙方提供壹台多晶发电系统产品,总价为5KM,肆万元…二、交货期限、地点及安装：2.1合同签订生效，乙方向甲方支付合同保证金伍佰元。2.2甲方收到合同保证金后15个工作日完成交货。2.3安装完毕，双方共同组织电网公司试运行及验收，以电网公司签发的验收合格文件为准。三、质量标准及验收标准：…3.5多晶组件第一年，衰减值为3%，其后的每年衰减值不大于0.7%，直到质保期第25年，总衰减值不超过20%，月发电量600度，按年平均计算。四、付款方式（银行贷款）：4.1合同签订后即向甲方支付伍佰元定金。4.2该系统经电网公司验收，合格后一次性支付全部余款。五、违约责任：…5.3乙方延误付款超过5天，每延误一天向甲方支付合同价的千分之三违约金”。2017年12月份，该发电系统投入使用。2018年2月27日起，江苏省电力公司盱眙县供电公司开始向被告按照原告的产品发电量支付费用。上述事实由原被告当庭陈述，原告所举《家庭分布式发电系统供销合同》、被告所举银行交易明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方签订的《家庭分布式发电系统供销合同》系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，原被告应当按照合同约定履行相应的义务。原告已经按照约定交付了货物，亦投入使用，给被告带来了收益。现，被告拒绝支付货款，对于其辩称的理由，本院不予支持，理由如下：1.被告辩称该合同载明的价款40000元其不知情，但未举证证明，且该协议系其本人签名确认，该价款也不存在过高的情形，故本院对于原被告之间约定的合同价款为40000元的事实予以确认；2.被告辩称原告的产品未能按照合同约定的发电量月600度发电，故不应当支付合同价款。但月发电量600度，并非原被告双方约定的付款条件，原被告双方约定的付款条件是：该系统经电网公司验收，合格后一次性支付全部余款。现，该产品已经投入使用，并且被告亦在按时获得该产品带来的收益，故合同约定的付款条件已经成就。而被告辩称的发电量，因合同约定系按年平均计算，现该产品投入使用尚未届满约定的计算期限，如届满期限后达不到双方约定的条件，被告可依据合同约定另行向原告主张违约责任。3.被告辩称要求解除案涉买卖合同，但原告并不同意解除，且该合同不存在法定解除的条件，不应当解除。综上，被告赵科进应当承担支付合同价款40000元的付款义务。另，被告赵科进未能按照合同约定支付价款系其违约，应当承担违约责任，现双方合同约定了逾期付款违约金，原告仅主张1000元，未超出合同约定标准，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵科进于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告淮安中宇新能源有限公司支付合同价款40000元及违约金1000元，合计41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告赵科进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 婷人民陪审员  王宜国人民陪审员  晏祥春二〇一八年十二月二十九日书 记 员  赵亚冉附本院执行款账户户名：盱眙县人民法院帐号：3208300011010000125847开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市第三中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）京03刑申42号赵广顺：你因赵术晴犯非法吸收公众存款罪一案，不服本院（2018）京03刑终607号刑事裁定，以原判对部分事实的认定及适用法律有误，对赵术晴定罪量刑的证据不确实、不充分等为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，依法重审本案。本院经审查认为：你的申诉理由与赵术晴在原审时所持理由基本一致，本院认可原判对此的认定。原判依据并确认的投资人证言、证人证言，被告人供述及相关书证等证据，能够印证赵术晴非法吸收公众资金，扰乱金融秩序，数额巨大的事实。原判认定赵术晴犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，并鉴于其具有的从犯等情节，予以减轻处罚的量刑适当，审判程序合法。综上，你的申诉理由缺乏事实及法律依据，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月十一日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初20904号原告:张龙，男，1965年5月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黄建武，重庆建伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙成聪，重庆建伍律师事务所申请律师执业实习人员。被告：李玉金，女，1963年12月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：杨志林，男，1955年4月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告张龙与被告李玉金、杨志林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告张龙于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张龙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张龙撤回起诉。案件受理费减半收取2234元，由原告张龙负担（已交纳）。审判员  杭安华二〇一八年十二月十四日书记员  陈璐遥
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执4373号 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人张福富、曾彩云信用卡纠纷一案中查明，被执行人张福富、曾彩云拒不履行本院(2018)浙0281民初7326号民事判决书确定的义务。执行金额37339元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款的规定，决定如下： 将被执行人张福富（身份证号3607281987××××××××）、曾彩云（身份证号3607281990××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月三日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执2783号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周梦涵，女，1997年9月24日出生，汉族，住湖南省常宁市。 本院在执行周梦涵罚金一案中，经过房产、车辆及银行存款等财产调查，已扣被执行人周梦涵名下财付通存款606.33元，本院未发现其他可供执行财产，故本院依法终结本次执行程序。周梦涵的刑事责任为罚金3000元，已执行到606.33元。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人可以要求被执行人继续履行，也可以申请恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋晋勇 审判员  欧 海 审判员  江向洋 二〇一八年十二月二十六日 书记员  郑勇顺 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1084民初5632号 原告：吴长青，男，1968年4月22日出生，汉族，住高邮市。 委托诉讼代理人：吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。 被告：单锦章，男，汉族，1961年12月16日出生，住高邮市。 原告吴长青与被告单锦章民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院提起诉讼保全申请，要求查封被告所有的价值8万元的财产，并向本院提供了相应的担保。本院经审查，认为符合法律规定，依法予以准许，并依法采取了相应的诉讼保全措施。原告吴长青的委托诉讼代理人吴爱新到庭参加诉讼；被告单锦章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款8万元和利息（从2018年9月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告经人介绍认识原告，2013年8月30日由于被告做生意缺乏资金向原告借款7万元并约定了借款利息，但后来被告无力偿还，后经结算，被告于2015年9月5日又重新立据欠原告8万元并约定三年还清，但被告至今未还。虽经原告多次追要，被告以种种理由推脱不还。原告催款无着，遂诉至法院，望判如所请。 被告未答辩。 经审理查明，原告经人介绍与被告相识，被告因资金需要于2011年11月28日向原告借款10万元，并约定月息1.2%，原告于当日将该10万元汇至被告银行卡中。原告庭审中自认截止2013年8月30日，被告共计偿还借款本金3万元、利息14400元，故被告于2013年8月30日向原告重新出具了金额为7万元的借据一份，约定：月息1.2%，2013年12月30日前还清。嗣后，被告亦未按约定偿还上述借款本息。2015年9月5日，经原告与被告再次结算，被告向原告出具了金额为8万元的借据一份，约定：三年还清。但时至今日，该8万元借款被告分文未付。原告催款无着，遂诉至本院。 以上事实，有原告方的当庭陈述及其当庭提供的被告单锦章出具的借据两份、银行转账记录一份等证据材料在卷予以佐证。 因被告单锦章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的当庭陈述及举证情况，被告于2015年9月5日向原告出具的金额为8万元的借据应系原告与被告对2011年-2013年双方发生的借款本息进行重新结算而形成的新的债权凭证，且前期利率未超年利率24%，故被告于2015年9月5日重新出具的借据中所载明的借款金额8万元依法可认定为后期的借款本金，该事实清楚，证据确凿，应予认定，被告依法应承担本案借款的给付之责。原告要求被告承担上述借款自2018年9月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告单锦章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。 综上，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告单锦章应于本判决生效之日起十日内归还原告吴长青借款本金8万元及逾期利息（以借款本金8万元为基数，自2018年9月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如被告单锦章未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），诉讼保全费800元，合计1325元，由被告单锦章负担（此款原告吴长青已预交，被告单锦章应于履行本判决义务时一并给付原告吴长青）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：95×××07）预交上诉案件受理费。 代理审判员  周飞 二〇一八年十二月四日 书 记 员  孙璐
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂12民终1785号上诉人（原审原告）：宋文，男，1975年8月10日出生，汉族，住通山县。委托诉讼代理人：全细喜，湖北自成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通山县石航珍稀植物培育中心。住所地：通山县通羊镇李渡村。法定代表人：王能相，系该中心场长。被上诉人（原审被告）：通山县国有石航山林场。住所地：通山县通羊镇李渡村。法定代表人：王能相，系该林场场长。被上诉人（原审被告）：通山县林业局。住所地：通山县通羊镇洋都大道**。法定代表人：程涛，系该局局长。委托诉讼代理人：焦成荩，男，1966年9月21日出生，汉族，住通山县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：邱守凡，通山县通羊镇法律服务所法律工作者。上诉人宋文因与被上诉人通山县石航珍稀植物培育中心、通山县国有石航山林场和通山县林业局买卖合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2018）鄂1224民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2018年12月13日书面告知上诉人宋文应及时缴纳二审案件受理费，但上诉人宋文7日内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 庆审判员 胡应文审判员 沈 娟二〇一八年十二月二十一日书记员 杜 润附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省西安市新城区人民法院保 全 实 施 完 结 通 知 书（2018）陕0102执保324号申请人赵克俊：你与被申请人汪全现、高雪民间借贷纠纷一案在诉讼中申请诉讼保全，依据(2018)陕0102执保324号执行裁定书，我院依法对被保全人采取了以下保全措施：经本院通过网络查控系统等方式查证，查封被申请人汪全现名下位于铜川市王益区协泰巷建筑面积为163.6㎡的房产登记手续，查封期限为三年，自2018年11月29日至2021年11月29日；查封汪全现名下位于铜川市王益区协泰巷面积为122㎡的土地登记手续，查封期限为三年，自2018年12月3日至2021年12月3日；查封汪全现名下车辆登记手续，查封期限2018年11月16日至2020年11月15日。冻结汪全现名下位于中行铜川印台支行账户资金，冻结期限为2018年11月14日至2019年11月13日；冻结汪全现名下位于农行铜川红旗街分理处账户资金，冻结期限为2018年11月14日至2019年11月13日；冻结汪全现名下位于铜川王益区联社铜工信用社账户资金，冻结期限为2018年11月14日至2019年11月13日；冻结汪全现名下位于建行铜川七一路支行账户资金，冻结期限为2018年11月14日至2019年11月13日；冻结高雪名下位于中行铜川红旗路支行账户资金，冻结期限为2018年11月14日至2019年11月13日；冻结高雪名下位于铜川王益区联社铜工信用社账户资金，冻结期限为2018年11月14日至2019年11月13日；以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇一八年十二月七日