卫辉市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0781民初707号原告：河南省新盛建筑节能装饰有限公司，住所地：新乡市牧野区王村镇寺庄顶工业区**。法定代表人：张新建，任董事长。委托诉讼代理人：郑喆，河南师大方正律师事务所律师。被告：安阳建设（集团）有限责任公司，，住所地：林州市振林区桃园大道**法定代表人：李文生，任董事长。委托诉讼代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师。河南省新盛建筑节能装饰有限公司（以下简称新盛公司）与被告安阳建设（集团）有限责任公司（以下简称安阳建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新盛公司的委托诉讼代理人郑喆、被告安阳建设公司的委托诉讼代理人冯东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付工程价款289500元及逾期付款损失（逾期付款损失分两部分计算，一部分以275025元为基数，自2014年12月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率参照逾期罚息利率标准计算至基数额清偿完毕之日止；另一部分以14475元为基数，自2015年12月25日起按照上述标准计算至基数额全部清偿完毕之日止。截至立案之日，暂计5万元，具体数额以执行阶段时累计为准），总计339500元。事实与理由：2014年12月1日，被告作为发包方与原告作为承包方签订了《外墙外保温工程施工双方协议》（以下简称《协议》）一份。该协议主要约定：1、承包项目为卫辉市御景苑二期御景名苑1#、2#楼的外墙保温工程。2、工程单价为每平方米60元。3、工期为24天，即2014年12月1日至2014年12月25日。4、结算及付款方式为：“以实际施工面积为准计算”、“完工后付至工程总造价的80%，验收合格后付至总造价的95%，余5%为质保金一年后无息返还”。在协议履行过程中，原告依法依约全面履行了承包施工义务。经双方结算，协议项下工程量为4825平方米，协议项下工程总价款为289500元，而被告至今没有支付工程总价款。庭审中原告变更、增加诉讼请求，要求：1、判令被告向原告支付工程款313068.9元及欠付工程款利息（利息分两部分计算，一部分以297415.455元为基数，自2014年12月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该基数付清之日止；另一部分以15653.445元为基数，自2015年12月25日起按照上述标准计算至该基数付清之日止）。2、鉴定费3600元、图纸复制费320元，由被告承担。被告安阳建设公司辩称，1、原、被告之间存在合同关系，但原告对被告主张工程款的计算方法、数额有异议。2、原告主张的鉴定费、复印费等费用应由原告承担，理由是原告未按照实际施工面积主张工程款。3、原告要求的利息不应支持，造成工程款未能按期支付的原因是原告未与被告准确有效的核对施工面积。4、在施工过程中被告已支付原告工程款6万元，应依法扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据有：1、外墙外保温工程施工双方协议1份。证明原告承包的项目为卫辉市御景苑二期御景名苑1#、2#楼的外墙保温工程，单价为60元/㎡，零星部位按照展开面积的2.5倍计算。工期24天，结算及付款方式为：以实际施工面积为准结算、完工后付至工程总造价的80%，验收合格后付至总造价的95%，余5%为质保金，一年后无息退还。2、河南伟业工程咨询有限公司出具的建筑工程造价司法鉴定意见书1份，证明案涉工程款总额为313068.9元。3、鉴定费收款收据1份，证明原告垫付鉴定费3600元。4、图纸复制费收据1份，证明原告垫付图纸复制费320元。被告向本院提交的证据有：1、外墙外保温工程施工双方协议1份。证明该工程于2017年5月份才验收合格，根据合同约定的付款方式原告要求支付全额工程款包括质保金不应支持，利息也不应支持。2、河南省农村信用社个人业务交易单1份。3、赵建立出具的收到条1份。证据2、3证明被告已向原告的工程负责人赵建立支付了工程款6万元，应予扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原、被告签订外墙外保温工程施工协议，约定原告承包被告“御景苑二期·御景名苑1#、2#楼”项目的外墙外保温工程，工程地点位于卫辉市汽车南站北侧。协议第二条“承包方式及结算方法”约定：1、本合同单价为陆拾元/平方米，该单价为外保温的供货及施工并达到验收合格要求的包干价格。2、采取本合同约定的标准，乙方（原告）包工包料。3、本合同第二条第1款约定的单价包含人工费、材料费、附材费、包装费、运输费、措施费、保修费、管理费、检测费、利润。4、结算方式：工程结算造价=单价×实际保温测量面积：单价按照本合同第二条第一款约定执行，实际工程量按照实际保温测量面积，并经甲、乙两方共同确认后办理结算。工期为：本合同签订后，在2014年12月1日之前，乙方（原告）进场安装，于2014年12月25日（工期24天）（有效工作日）前完成安装。第四条第二款约定付款方式为：全部垫资，完工后付至工程总造价的80%，验收合格后付至总造价的95%，余5%为质保金，一年后无息退还。原告方合同签订人为赵建立，赵建立为原告的项目经理，被告方合同签订人为李光铭。原告依约完成施工，经鉴定，原告施工面积为4652.18㎡，其中外墙面保温板面积为4275.09㎡，突出墙面的窗套、装饰线条、腰线、造型等零星部位保温板面积为377.09㎡。按照双方约定的单价60元/平方米，工程款应为279130.8元。2014年12月7日，被告向赵建立支付工程款1万元；2015年2月17日，被告通过李光铭向赵建立账户支付工程款5万元。现被告仍欠原告工程款219130.8元。原告因施工面积鉴定支出鉴定费3600元，图纸复制费320元。本院认为，原、被告平等自愿签订的合同，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告按照约定完成施工，并已验收合格，被告仍欠工程款219130.8元未付，构成违约，被告应当向原告支付上述工程款。原告主张窗套、装饰线条等零星部位施工面积应按展开面积的2.5倍计算，根据原、被告签订的合同，其中第二条第四项中“窗套、装饰线条等零星部位按展开面积的2.5倍计算”的内容已划除，原告主张该内容的删减未经其同意，但原告提供的合同与被告提供的合同内容一致，原、被告自愿在已删除该部分内容的合同上签字盖章，即表示双方对合同全部内容包括删减部分均已协商一致，原告作为独立的法人，具有民事行为能力，应当对自己的民事行为承担相应责任，故原告的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。被告抗辩称窗套、腰线、装饰线条、造型等零星部位不计算面积，但依据双方签订的合同，第二条第一项“本合同单价为陆拾元/平方米”后面书写的“（腰线，线条，造型费用另计）”划线删除，结合第四项中“实际工程量按照实际保温测量面积”后面书写的“（窗套、装饰线条等零星部位按展开面积的2.5倍计算）”已划线删除，上述合同内容及删减内容的文义是指对窗套、腰线、装饰线条、造型等零星部位的面积不按照展开面积的2.5倍计算，双方并未约定该部分面积不计。因此，被告的抗辩意见不成立。对于付款期限，根据双方约定，付款方式为全部垫资，完工后付至工程总造价的80%，验收合格后付至总造价的95%，余5%为质保金，一年后无息退还。完工时间按照合同约定应为2014年12月25日，被告主张案涉工程完工时间为2014年农历年底，没有相应证据佐证，本院不予采信。对于验收的时间，因双方未明确约定亦未提供相应证据，在此情况下，被告应当自工程完工之日支付该部分工程款。故至完工之日即2014年12月25日，被告应付工程款为总价款的95%即265174.26元。剩余5%质保金13956.54元应当自完工一年后即2015年12月25日返还。原告要求被告支付欠付工程款的利息，符合法律规定，利息应自应付工程款之日起计付，因双方对利息的计付标准没有约定，依法应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因被告于2014年12月7日向原告支付工程款1万元，于2015年2月17日向原告支付工程款5万元，按照付款期限，被告应当自2014年12月26日起以255174.26元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至2015年2月17日；自2015年2月18日起以205174.26元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至2015年12月25日；自2015年12月26日起以219130.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至欠款支付完毕之日止。原告因进行施工面积鉴定支付的鉴定费和图纸复制费系原告对工程量进行举证支付的费用，因原告起诉主张的工程量大于鉴定确定的工程量，故对此原告应当承担举证责任，鉴定费3600元和图纸复制费320元应由原告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告安阳建设（集团）有限责任公司于判决生效后十日内支付原告河南省新盛建筑节能装饰有限公司工程款219130.8元，并自2014年12月26日起以255174.26元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至2015年2月17日；自2015年2月18日起以205174.26元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至2015年12月25日；自2015年12月26日起以219130.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至欠款支付完毕之日止。二、驳回原告河南省新盛建筑节能装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6390元，按照原告法庭调查终结前变更减少的诉讼请求数额316988.9元收取计6054元，由原告承担1869元，由被告承担4185，剩余336元予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  闫文静审 判 员  陈志敏人民陪审员  潘永泉二〇一八年四月二十五日书 记 员  刘 静