.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2018）内04民终5181号   上诉人(原审被告)：苑会忠，男，1961年8月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：潘怀宾，内蒙古百柳律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李成信，男，1954年9月7日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。   上诉人苑会忠因与被上诉人李成信合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院作出的（2016）内0430民初6507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人苑会忠上诉主张：l、请求依法撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。2、被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审判决对被上诉人的职业性质未能有效进行认定查实。被上诉人李成信原系敖汉旗地税局局长，其在对本案涉案公司敖汉旗乾彩花炮有限责任公司进行投资入股时，其作为国家在职在编的公务人员身份在(2017)内0430民初6107号民事判决书中也是予以了自认。因此，在一审判决书中对于被上诉人的职业身份认定为市民是明显错误的。2、一审判决给付被上诉人补偿款无法律依据。根据《中共中央、国务院关于严禁党政机关和党政干部经商、办企业的决定》【中发(1984)27号】文件、《中华人民共和国公务员法》及《行政机关公务员处分条例》的相关规定，被上诉人投资入股时作为国家在职在编公务人员，其违反国家相关规定参与经商的行为属于违法违纪，补偿款项系其参与投资的敖汉旗乾彩花炮有限责任公司在敖汉旗人民政府进行关停的补偿款项，该款项的产生与被上诉人的投资款项有直接的联系。因此，依据法律规定，该款项应当退还至原持有人即敖汉旗乾彩花炮有限责任公司，不应当由被上诉人进行分配。二、一审判决给付被上诉人补偿款的行为严重侵害敖汉旗乾彩花炮有限责任公司的债权人合法权益。敖汉旗乾彩花炮有限责任公司在经营过程中，与案外人多次产生纠纷，且产生的纠纷都已经过法院生效判决予以确认。敖汉旗乾彩花炮有限责任公司已经歇业多年，现公司已无其他经济收入来源偿付债权人的合法债权。被上诉人分割补偿款，实质是侵害公司债权人利益。三、一审判决给付被上诉人补偿款的行为致使敖汉旗乾彩花炮有限责任公司欠缴的国家税款无法缴清。2018年4月15日敖汉旗地方税务局向敖汉旗乾彩花炮有限责任公司作出四地税通【2018】018号《通知书》，要求敖汉旗乾彩花炮有限责任公司缴纳2012年1月1日至2012年9月30日的城镇土地使用税59999.4元，该笔税款至今尚未缴纳。综上，一审判决认定事实不清，未能对本案的关键案件事实进行有效查明，上诉人恳请二审法院在查明案件事实的基础上依法支持上诉人的上诉请求。   被上诉人李成信辩称，2003年4月15日，上诉人苑会忠与被上诉人及曲灵军、于波、李成信、王铁军六人协商成立敖汉旗四家子白驹烟花厂，2006年合伙企业更名为敖汉旗四家子乾彩花炮厂，2008年更名为敖汉旗乾彩花炮有限责任公司。2012年根据上级政府关于关停敖汉旗境内烟花企业的规定，公司关停退出市场。2014年1月19日六名合伙人进行了清算，并就清算情况签订了协议，对敖汉旗人民政府补偿给乾彩花炮有限责任公司的补偿款367.7万元进行了分配。协议书第一条约定政府补偿款首先偿付全体股东的原投资及每人200000元的补偿款。截止到2014年8月30日政府已给付补偿款2385781.84元，均由上诉人支取。而上诉人不履行协议，拒不给付被上诉人及于波、李成信、王铁军相应款额，故被上诉人及于波、李成信、王铁军分别对上诉人苑会忠提起了诉讼，要求苑会忠履行协议给付原投资及每人200000元的补偿款。诉讼过程中，苑会忠、曲灵军二人又起诉要求撤销2014年1月19日协议。其二人的诉讼请求被两级法院驳回后，其二人又起诉要求确认该协议无效，最终，法院判决该协议合法有效，其诉讼请求再次被驳回。苑会忠、曲灵军诉讼期间本案一直中止诉讼，协议最终被生效判决确认为有效后，本案才恢复诉讼，一审法院经开庭对证据进行质证后，才作出的判决。被上诉人起诉提出诉讼请求的根据是2014年1月19日协议，该协议已被法院生效判决确认为有效协议，上诉人提出的上诉理由及证据在其要求确认协议无效以及中级法院再审撤销协议的案件中均已涉及，对其证明目的均未采信。故本案一审法院判决支持被上诉人的诉讼请求是完全正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求中级法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。   李成信向一审法院请求：被告立即给付合伙资产被征收补偿款200000元。   一审判决查明，原告与被告及曲灵军、于波等人合伙成立敖汉旗四家子白驹烟花厂，后变更为乾彩花炮公司。现乾彩花炮公司已经被敖汉旗人民政府关停。敖汉旗人民政府承诺补偿给乾彩花炮公司3694040.59元，截止2014年8月30日已给付该公司补偿款2385781.84元，均已由被告支取。2014年1月19日，原、被告等六人就政府补偿款分配事宜签订协议书，该协议书第一条约定政府补偿款首先偿付全体股东的原投资及每人200000元的补偿款。原、被告及曲灵军、于波、王铁军、王小光均在该协议上签字。   另查明，被告苑会忠及曲灵军曾于2014年11月4日向原审法院起诉，要求确认其与原告等人签订的协议无效，后于2014年11月20日撤回起诉。2014年12月25日，苑会忠及曲灵军再次向原审法院提起诉讼，要求撤销其与原告等人签订的协议，原审法院审理后作出（2015）敖民初字332号民事判决书，驳回苑会忠及曲灵军的诉讼请求，苑会忠及曲灵军不服，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院审理后作出（2015）赤民一终字1678号民事裁定书，将案件发回原审法院重审，原审法院重审后作出（2015）敖民初字7402号民事判决，驳回苑会忠及曲灵军的诉讼请求，苑会忠及曲灵军不服该判决，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院作出（2016）内04民终3977号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因不服原审法院作出的（2015）敖民初字7402号民事判决及赤峰市中级人民法院作出的（2016）内04民终3977号民事判决，被告及曲灵军向赤峰市中级人民法院申请再审，赤峰市中级人民法院再审后作出（2018）内04民再98号民事判决书，判决维持（2016）内04民终3977号民事判决。2017年，苑会忠及曲灵军又向原审法院提起诉讼，要求确认涉案协议无效，原审法院审理后作出（2017）内0430民初6107号民事判决书，驳回苑会忠及曲灵军的诉讼请求。被告在本案中提交的证据3、证据4、证据5在（2018）内04民再98号再审案件中均予以提交，赤峰市中级人民法院在此案中对此三份证据的证明目的均未确认。   一审法院认为，曲灵军及被告苑会忠就涉案协议多次向原审法院提起诉讼，或者要求确认涉案协议无效，或者要求撤销涉案协议，除二人撤诉的案件外，其余案件均被原审法院驳回诉讼请求；二人不服一审判决，上诉至赤峰市中级人民法院，其上诉请求亦未得到中院支持。故被告与原告等人签订的涉案协议已被原审法院及赤峰市中级人民法院两级法院确认为有效协议，原、被告等人应依协议约定履行义务。被告抗辩称原告不是乾彩花炮公司的股东之一，被告的抗辩与涉案协议注明的内容相矛盾，原审法院不予采纳；被告另抗辩称其是在酒后失去意识的状态下才与原告等人签订了协议，所签协议应为无效，因其未提交证据予以证明，原审法院亦不予采纳；关于被告抗辩主张乾彩花炮公司拖欠的债务应于原告的投资款中予以核减，因原告与被告等人签订的涉案协议并无相关约定，被告提交的相关证据与本案亦不具有关联性，原审法院对该主张不予采纳。综上所述，被告应按涉案协议约定给付原告补偿款，对原告的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：被告苑会忠于本判决生效后立即给付原告李成信补偿款200000元。   二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。   本院认为，本案当事人就补偿款分配事宜签订协议书，内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，诚实信用原则要求当事人严格按照合同的约定行事，在协议中明确约定上诉人需给付被上诉人补偿款20万元，现上诉人拒绝履行该协议约定的义务，有违合同约定，本案中其提出的拒绝支付的理由均已在之前多次进行的合同撤销之诉及确认合同无效之诉中被驳回，本案中再次以上述理由拒绝承担责任本院亦不予支持。上诉人提出应中止诉讼，等待乾彩花炮公司清算一案审理结果，但本案为合同诉讼，被上诉人依据补偿款分配协议主张权利，属于股东内部的分割约定，涉案公司并不是该协议的签订主体，而涉案公司对外是否存在债务以及债务清偿问题并不影响股东内部关于补偿款分割的效力以及履行，因此本案无需以清算案审理结果为依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4300元，由上诉人苑会忠承担。   本判决为终审判决。   审判长 牛占龙   审判员 邓宏涛   审判员 张伟波     二○一八年十二月二十五日   书记员 齐向敏