浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初190号 原告：周建明，男，1970年10月30日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：金学锋，浙江婺源律师事务所律师。 被告：江卫东，男，1977年3月28日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：张欣，女，1987年11月6日出生，汉族，住金华市金东区。 两被告的共同委托诉讼代理人：熊英英，浙江君安律师事务所律师。 原告周建明为与被告江卫东、张欣欠款纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，因被告张欣提出管辖异议，本院裁定予以驳回，经二审裁定维持，本案分别于同年5月4日、7月13日、8月1日三次公开开庭进行审理，原告周建明及其委托诉讼代理人金学锋，两被告的共同委托诉讼代理人熊英英到庭参加诉讼，因案情复杂，本案延长审限六个月，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告江卫东、张欣归还欠款本金12120000元及利息23907.95元（按年利率6%计算，暂从2016年12月28日计算至2017年1月9日计12日，利息为23907.95元；以后仍以12120000元为基数，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告江卫东、张欣承担本案原告为实现债权委托律师代理费人民币400000元；3.两被告承担诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年12月17日，经原、被告结算，被告江卫东出具欠条一份，载明：“本人和周建明双方共同投资的项目经结算，本人尚欠周建明（身份证：）人民币：壹仟贰佰壹拾贰万元整（￥1212万元），该款于出具欠条之日起7个工作日内归还。若产生纠纷由浙江省金华市婺城区人民法院管辖，并由欠款人承担包括但不限于律师费、诉讼费、调查费、车旅费等费用”。被告张欣作为被告江卫东的妻子，对夫妻关系存续期间的共同债务具有共同偿还的责任。至今，两被告未支付该笔款项本息。综上，被告未按照约定期限支付欠款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告诉至本院，请求判如所请。 两被告共同答辩称：江卫东是在被胁迫的情况下在涉案的欠条上签字，非其真实意思的表示，请求法院予以撤销；江卫东与原告之间不存在借款合同关系，也非民间借贷关系，原告未主张其向被告出借过款项，请求原告明确其请求权基础，并在此基础上审理此案，若原告坚持认为其与江卫东存在欠款关系，请求举证。若原告坚持认为与被告存在借款合同关系，请求依法驳回诉请。江卫东与原告也不存在共同投资项目的情况，不存在负有债务。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告周建明向本院提交的证据：1.身份证复印件1份，证明两被告的身份情况。2.欠条1份，用以证明被告欠款情况。3.委托代理合同、发票及汇款凭证各1份，用以证明原告为实现债权委托律师支付律师代理费400000元的情况。4.结婚登记审查处理表1份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。5.委托理财协议复印件2份，用以证明涉案欠条当中有6520000元保证金在内被甲方扣留，经过协商江卫东愿意承担的事实。6.证人张某、常某的当庭证言各1份，证明投资款的事实。两被告共同向本院提交的证据：1.证人证言、通话详单、接警单（2016年12月16日）各1份，证明被告是受到胁迫才在欠条上签字，其意思不是被告本人的真实意思。2.证人江某的当庭证言1份，用以证明案情事实。 在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。对原告提交的证据，证据1、4无异议。证据2，两被告有异议，认为欠条上三个指印非第一被告的，数字12120000元非第一被告所填写，要求予以鉴定。根据鉴定结论，可以证明欠条上相应部分系第一被告签名及捺印，结合其他证据，能形成证据链，两被告的异议不成立，确认其证明力。证据3，两被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为基于原告与第一被告无借款合同关系，故不应承担律师费。本院认为两被告的异议不成立，确认其证明力。证据5，两被告对真实性有异议，认为委托理财协议并不能看出与被告江卫东有何关联，且不能看出有6520000元保证金被扣留的情况，原告周建明不是协议方，两份协议看不出与原告有关联性；上次庭审中原告陈述是与浙江创富资产管理公司合作的，该协议与公司也无关联性。该协议的三性与证明目的都不能成立。证据6，两被告对张某的证人证言有异议，认为证人不清楚协议的履行情况，且按证人的说法，江卫东与协议并无往来，是常某与其他业务员及周建明一起的，这是投资公司的想法，与江卫东无关，仅凭单个证人证言无法作为有效证据确认。两被告对常某的证人证言有异议，认为常某与张某的证言不一致，常某所述的江卫东欠公司什么款项均不清楚，根本无法达到原告的证明内容。常某称受江卫东的指示向周建明支付1980000元，无法提交银行流水，又无证据证明常某受江卫东指示实施付款行为。委托理财是不可能亏掉提供本金的一方，从理财协议的第八条可以显示，甲方作为出资方，是有相应的措施保证资金安全，一旦达到警戒线，就会暂定交易，要求乙方补充资金。即便江卫东与证人的公司有其他业务往来，也不会出现江卫东欠投资公司的钱的情况。两份委托理财协议被告认为原告随意找了两个与本案与江卫东没有关系的人证明，与本案没有关联性。本院认为证人证言能证明原告与第一被告之间有投资关系这一事实，确认其证明力。 对两被告提交的证据：证据1，原告对三性均有异议，要求证人出庭作证以当庭陈述为主，通话详单来源不清楚，没有出具通话详单单位的印章，该组证据不能证明其证明目的。证据2，原告对证人证言有异议，认为首先证人系江卫东堂弟，证人与被告存在亲戚关系，客观性受到质疑，证明力本身就极低。其次在欠条形成的整个过程中，证人并不在现场，欠条及欠条上载明的内容，证人也是到庭审现场才知道。所以证人证言并不能证明欠条有存在胁迫等属于违反《合同法》第52条所规定的情形。本院认为证人证言以证人当庭陈述情况认定，证人当庭证言及通话详单等均不能证明两被告的待证观点，原告的异议成立，不予确认其证明力。 根据第一被告的申请，本院依法调取接警单、110接处警综合记录单，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，周建明没有对江卫东实施违反江卫东真实意思的存在。两被告对真实性无异议，就是因为江某看到了原告不让江卫东离开的行为。本院认为根据110处警记录单记载现场没有违法行为等事项，报警单、出警单只能证明原告与第一被告之间有经济纠纷的事实，并无原告胁迫第一被告等内容，原告的异议成立，确认其真实性。 本院根据第一被告的申请，本院依法委托精诚司法鉴定所对欠条中的三个指印，数额12120000元等予以鉴定。出示精诚2017文鉴字第040号、精诚2017痕鉴字第008号鉴定意见书，原告及两被告均无异议，本院确认其证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的委托诉讼代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 原告周建明与被告江卫东系朋友关系，被告江卫东与张欣系夫妻关系。因原告与第一被告在某些公司有共同投资关系及亲朋好友的款项由江卫东操作股票亏损，江卫东自愿负担等情况，2017年1月5日经原告与第一被告结算，双方形成欠条1张，载明：“本人和周建明双方共同投资的项目经结算，本人尚欠周建明（身份证：）人民币壹仟贰佰壹拾贰万元整（￥1212万元），该款于出具欠条之日起7个工作日内归还。若产生纠纷由浙江省金华市婺城区人民法院管辖，并由欠款人承担包括但不限于律师费、诉讼费、调查费、车费等费用”。经第一被告江卫东确认后，第一被告在右下角手写字迹“”处、正文部分手写字迹“壹仟贰佰壹拾贰万元整”处、正文部分手写字迹“1212.万元”处捺印确认。双方同意欠条落款时间写在2016年12月17日。此后至今，第一被告分文未还。 在案件审理过程中，因第一被告申请鉴定，精诚2017文鉴字第040号、精诚2017痕鉴字第008号鉴定意见书载明：标称日期为“2016年12月17日”的欠条中正文部分手写字迹倾向不是江卫东所写。右下角手写字迹“”处、正文部分手写字迹“壹仟贰佰壹拾贰万元整”处、正文部分手写字迹“1212.万元”处三枚红色指印是江卫东右手指所捺印。 另原告为本案诉讼，支出律师费400000元。 本院认为：本案争议的焦点是：1.第一被告是否欠原告12120000元款项？欠条系原告与第一被告经结算所形成，欠条上的欠款人落款处身份证号码及名字均是第一被告本人所填写，且在欠款数额的大小写处均系第一被告本人捺印，事实清楚，有欠条及相关鉴定结论为凭，第一被告亦无异议；第一被告系完全民事行为能力人，其应当清楚在欠条上签名所应承担的法律后果。如欠条系原告胁迫第一被告所写，第一被告在填写欠条后，应在第一时间报案或采取相关的救助措施，但至今其未主张，第一被告代理人也未提交相关证据证明欠条系江卫东在被胁迫的情况下所写，应认定欠条系第一被告的真实意思表示。故欠条合法有效，可以认定第一被告欠原告款项12120000元。2.第一被告是否应归还欠款及支付逾期利息？欠条中明确约定欠款于出具欠条之日起7个工作日内归还，现第一被告逾期未还，虽欠条中并没有明确约定逾期利息，根据相关法律规定，原告有权要求第一被告支付逾期利息。原告自认欠条实际形成时间为2017年1月5日，故逾期利息应按按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2017年1月17日开始计算。3.第二被告对涉案款项是否应承担连带责任？原告是基于夫妻共同债务的法律关系要求第二被告对涉案款项承担连带责任。原告未举证证明涉案款项系用于夫妻共同生活所需，且涉案款项金额巨大，已远超夫妻日常生活所需，故原告要求第二被告承担连带责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。4.原告为实现本次债权委托律师代理的费用应由第一被告承担？欠条上已明确规定若产生纠纷由浙江省金华市婺城区人民法院管辖，并由欠款人承担包括但不限于律师费、诉讼费、调查费、车费等，第一被告亦予以确认，且原告的律师费的收取符合浙江省律师服务收费标准，故被告应承担原告为本案诉讼所支出的律师代理费。综上，原告的诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。在庭审过程中，为更好的查明本案事实，本院要求被告江卫东本人到庭，但其无正当理由拒不到庭，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等之规定，判决如下： 一、被告江卫东于本判决生效之日起十日内归还原告周建明欠款12120000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2017年1月17日起算至欠款实际还清之日止）； 二、被告江卫东于本判决生效之日起十日内支付原告周建明为实现债权委托代理费400000元； 三、驳回原告周建明要求被告张欣承担连带清偿责任的诉讼请求。 四、驳回原告周建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97063元，保全费5000元，合计102063元（原告已预交），鉴定费45920元（第一被告己预交），由原告周建明负担143元，被告江卫东负担147840元（于履行时支付101920元给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 莺 人民陪审员  叶益善 人民陪审员  杨桂生 二〇一八年四月二十日 书 记 员  洪明东 代书 记员  周彩娟 ?*MERGEFORMAT?-8-? ?*MERGEFORMAT?-8-?