wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初229号原告：清远市顺兴物业管理有限公司，住所地：清远市新城连江西路**丽清花园丽怡苑**首层卡2。法定代表人：曾月明。委托诉讼代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。被告：陈剑锋，男，1980年1月1日出生，汉族，住广东省阳山县，原告清远市顺兴物业管理有限公司与被告陈剑锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告清远市顺兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人邓铁轩，被告陈剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远市顺兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告缴纳从2016年12月1日至2017年11月30日期间拖欠的相关费用1565.8元（包括物业管理费997.2元、水费325.1元、卫生费90元、清化费50元、小区公摊水费35元、小区公摊电费68.5元）；二、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更上述第一项诉讼请求为：被告向原告缴纳从2017年3月1日至2017年11月30日期间拖欠的相关费用1286.24元（包括物业管理费775.64元、水费287.1元、卫生费70元、清化费50元、小区公摊水费35元、小区公摊电费68.5元）。事实和理由：原告系清远市丽清花园项目的前期物业管理企业。2012年4月30日，原告与开发商清远市侨阳房地产有限公司签订《前期物业管理议》，该协议约定，由原告向其开发的丽清花园项目提供物业管理服务，物业服务费标准为建筑面积每月1元/㎡，物业服务期限至2017年4月30日止。2017年1月1日，为了保障小区物业管理工作的有序进行，开发商清远市侨阳房地产有限公司与原告签订补充协议，约定物业管理期限延长至2018年1月1日。但遗憾的是，被告并未按照《前期物业管理协议》约定的标准，足额缴纳物业管理费。在2016年12月1日至2017年11月30日期间，欠缴物业管理费及其他费用共1565.8元，其中物业管理费997.2元、水费325.1元、卫生费90元、清化费50元、小区公摊水费35元、小区公摊电费68.5元。原告认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告未按《前期物业管理协议》之约定缴纳物业管理费，应当承担相应的违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，打击违约失信行为，原告根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，特向法院提起本诉，望判如所请。被告陈剑锋答辩称，被告确认尚欠原告2017年3月至2017年5月的物业管理费，此前的物业管理费已支付给原告，此后的物业管理费被告支付给了业主委员会，由业主委员会代收。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与小区开发商清远市侨阳房地产有限公司签订的《物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上述协议的约定对丽清花园小区的全体业主均具有约束力，被告作为丽清花园小区的业主，接受了物业管理和服务，使用了小区的水电等资源，有支付物业管理费和水电费等的义务。原告主张被告支付从2017年3月1日至2017年11月30日期间拖欠的相关费用1286.24元（包括物业管理费775.64元、水费287.1元、卫生费70元、清化费50元、小区公摊水费35元、小区公摊电费68.5元）依据充分，对其诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈剑锋于本判决生效之日起10日内向原告清远市顺兴物业管理有限公司支付2017年3月1日至2017年11月30日的物业服务费等共1286.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈剑锋负担。本判决为终审判决。审判员 胡 敏二〇一八年四月八日书记员 罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初5129号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：祖秉立，男，1973年5月7日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省辽源市龙山区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告祖秉立信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告祖秉立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年11月23日的信用卡欠款共计134367.27元，以及自2017年11月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及信用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.收费项目变更公告。祖秉立未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、祖秉立向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年11月23日，祖秉立因透支产生的信用卡欠款共计134367.27元，其中本金101235.48元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以祖秉立透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：祖秉立于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月23日的信用卡欠款共计134367.27元，以及自2017年11月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果祖秉立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2987元以及公告费（以实际发生为准），由祖秉立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长  郭高明审判员  周 韬审判员  高 亢二〇一八年四月二十四日书记员  丁佳欣
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0324刑初252号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人丁义川，男，1984年8月13日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住江苏省睢宁县。被告人丁义川因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月23日被睢宁县公安局取保候审，2018年3月10日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2018〕175号起诉书指控被告人丁义川犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员野某出庭支持公诉，被告人丁义川到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月17日16时许，被告人丁义川酒后驾驶车苏Ｂ×××**号小型轿车，沿睢宁县凌城镇民主路由西向东行驶至凌城镇民主村秦圩桥处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人丁义川血样中检出乙醇成分，含量为103.2mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人丁义川被查获到案后如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据如下：1.静脉血样等物证；2.户籍信息、前科劣迹证明等书证；3.证人丁某的证言；4.被告人丁义川的供述；5.物证鉴定意见；6.发破案经过、到案经过等。本院认为，被告人丁义川醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人丁义川到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对被告人丁义川适用缓刑，对其所在社区无重大不良影响，被告人丁义川无再犯罪的社会危害性，本院依法对被告人丁义川宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人丁义川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元（已缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 庆二〇一八年四月十六日书记员 万小路附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0106民初438号原告：张俊，女，1976年9月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆霍城县。委托诉讼代理人：段荣，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆博瑞盛达房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：倪孟琰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴银娜，女，1981年5月27日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市经济技术开发区。被告：新疆秦基房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：陈志魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：丛冬梅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。原告张俊与被告新疆博瑞盛达房地产开发有限公司（以下简称博瑞盛达公司）、被告新疆秦基房地产开发有限公司（以下简称秦基房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊委托诉讼代理人段荣、被告博瑞盛达公司委托诉讼代理人吴银娜、被告秦基房产公司委托诉讼代理人丛冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1、请求变更原告与第一被告签订的《商品房预售合同》总价款为554598.42元（最终变更价款以房产评估价格为准）；2、判令两被告退还原告多收取的购房款30000元。事实和理由：原告基于被告秦基房产公司对于万达城旁地段及高额升值空间的宣传，与被告博瑞盛达公司签订《商品房预售合同》一份，购买位于乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）红岩街549号第6幢第4层1单元403号房。直至2017年10月，原告发现所购买房产的周边并无被告秦基房产公司所述万达城，两被告的行为构成民事欺诈，故诉至法院。被告博瑞盛达公司辩称，与原告签订合同属实，我公司与原告签订合同时在合同中并没有约定周边有万达城，被告秦基房产公司宣传内容是对乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）红岩街549号周边环境的介绍，这与政府媒体的宣传是相一致的，我公司商品房的销售价格与周边楼盘大致相当，楼盘价格呈上升趋势，原告没有任何经济损失，原告说欺诈不成立，应当驳回原告的诉讼请求。被告秦基房产公司的答辩意见与被告博瑞盛达公司答辩意见一致。经审理查明，2016年11月3日原告与被告博瑞盛达公司签订《商品房预售合同》一份，原告购买位于乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）红岩街549号第6幢第4层1单元403号房屋，面积99.5m2，单价5873元/m2，总金额584598.42元，2018年3月28日被告博瑞盛达公司通知原告办理入住。原告以所购买房屋周边并无“万达城”，被告存在虚假宣传，侵害原告合法权益为由向法院提起诉讼。在庭审中原告当庭放弃第1项诉讼请求，并提出申请要求法院委托评估机构对该房屋2016年的市场价进行评估。另查，2016年8月14日乌鲁木齐晚报报导“万达在乌投建国际水准文化旅游项目”；2016年9月21日乌鲁木齐晚报报导“白鸟湖畔添新姿，宜业宜居幸福城，万达城市综合体开业，成为首府商圈新地标”；2016年8月18日、2016年10月14日被告秦基房产公司在名为“秦基房产”的公众号宣传“万达文化旅游城正式落户爱情公寓旁300米，推窗就见万达城。原告与被告博瑞盛达公司签订的《商品房预售合同》中并未约定周边有万达城。上述事实有原告提供的《商品房预售合同》、秦基房产公众号宣传截图，被告博瑞盛达公司提供的网站新闻报导截图、乌鲁木齐晚报，当事人的陈述及本院庭审笔录为证。本院认为，原告与被告博瑞盛达公司签订的《商品房预售合同》系双方真是意思表示，该合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。第一，被告秦基房产公司的宣传是否属于虚假宣传，被告博瑞盛达公司是否存在民事欺诈。被告秦基房产公司的宣传内容与政府官方媒体乌鲁木齐晚报一致，信息来源有据可查，被告秦基房产公司的宣传并非虚假宣传；被告博瑞盛达公司与原告签订的合同中并未约定周边有万达城，故被告博瑞盛达公司不构成民事欺诈行为。第二，原告单方认为被告博瑞盛达公司所售房屋价格超出市场价，要求法院委托评估机构对该房屋2016年11月份的市场价进行评估，原告的评估申请违背合同自由原则，本院未予准许。原告未提供证据证明其合法权益受到损害，亦未提供证据证明被告博瑞盛达公司多收取了原告购房款30000元。综上，原告以被告秦基房产公司利用虚假宣传致使其合法权益受到损害，要求被告博瑞盛达公司、被告秦基房产公司退还多收取的原告购房款30000元的诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张俊的全部诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张俊负担，退回原告275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  徐凤二〇一八年四月二十七日书记员  刘俊
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2801民初450号原告：西双版纳均晨民用爆炸物品有限公司景洪分公司。营业场所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎兰中路112号1幢。统一社会信用代码：91532801MA6K6NDW62。负责人：王评。被告：武汉林元爆破工程有限公司。地址：武汉市新洲区邾城街新洲大街55-11号1栋1-1层。统一社会信用代码：91420117682343907N。法定代表人：曹林元。原告西双版纳均晨民用爆炸物品有限公司景洪分公司与被告武汉林元爆破工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳均晨民用爆炸物品有限公司景洪分公司以双方已达成和解协议为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳均晨民用爆炸物品有限公司景洪分公司撤诉。案件受理费5980元，减半收取2990元，由原告西双版纳均晨民用爆炸物品有限公司景洪分公司负担。审判长 王 和审判员 李碧云审判员 邓 洁二〇一八年四月二十四日书记员 卢云椿
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初306号原告：黄某，男，1944年11月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：赵东昌，河南信陵律师事务所律师。被告：黄某，男，1987年4月7日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：韩广鑫，宁陵县法律服务所法律工作者。原告黄某与被告黄某侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：１．被告停止侵害，将其三亩耕地恢复原状，赔偿树木根被破坏造成的经济损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民，被告承包同村的耕地经营花卉基地，在2017年9月份，被告未经原告同意私自在原告承包的三亩耕地上取土用于修路，因为被告取土，原告耕地上的180棵杨树根被挖。原告为维护合法权益，诉至本院。黄某辩称，原告黄某起诉所说的修路取土，黄某并没有参与，道路是交通部门修建，所以原、被告之间不存在侵权关系。而且，该路的修建是政府为当地百姓谋福利，并非如原告所说是黄某所修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的宁陵县逻岗镇黄老家村委会的证明1份，该证据因无出具人的签名，其形式不合法，本院不予采纳；2.原告提交的王家正、黄烈峰的证明2份，属于证人证言，两位证人应出庭接受当事人质询，经查证属实后，才能作为认定事实的根据，故本院对于该2份证明不予采信；3.原告提交的照片3张，结合本案审理经过，可以证明原告的耕地被挖土的事实，但无法证实挖土系被告黄某所为。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中原告提出对树木根的经济损失进行鉴定，但因原告黄某未在规定期限内提交鉴定申请，故对其视为自行放弃。原告黄某所提交的证据均未证实被告黄某为侵权人的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  武洋二〇一八年四月十二日书记员  李喆
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初6338号原告：梁少华，男，汉族，1973年7月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：郭双祥，男，汉族，1976年4月27日出生，身份证住址广东省大埔县，原告梁少华与被告郭双祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁少华、被告郭双祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金贰拾伍万元（￥250000），并从2016年2月4日（即逾期之日）起按照银行同期贷款利率计算逾期利息，计至借款实际清偿之日止；二、判令原告对抵押物布吉镇木棉湾村××房拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年8月5日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款250000元，借款期限为6个月。同时原告与被告签订《借款抵押承诺书》，约定以布吉镇木棉湾村××房[房地产证号码：（2002）深龙布见字第0**]的房屋作为抵押。原告多次要求被告偿还借款，但截止原告提起诉讼之日，被告仍未清偿25万元借款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：确认原告起诉状的内容。希望双方共同协商做一个还款计划。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据：证据1、借款合同、借款抵押承诺书，证明2015年8月5日，被告向原告借款250000元，借款期限为6个月，被告同意以其位于布××木棉湾村××房的房产作为抵押。证据2、合作建房协议书、见证书，证明被告是抵押财产的所有权人。被告的质证意见：对证据1、2的三性予以认可。钱当时是我借的，这个钱是用在工厂，因为工厂在开发新商品，现在产品开发完善，开始投入市场，就想让原告再支持一下我，做一个还款计划。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告作为甲方与被告作为乙方于2015年8月5日签订《借款合同》载明，“乙方因生意拓展，需要资金周转，现向甲方借现金人民币大写贰拾伍万元整，小写￥250000元整。借款以现金形式提供；乙方拥有坐落于布吉镇木棉湾村××房的房产，房房地产证号码为：（2002）深龙布见字第0**现愿做抵押；乙方向甲方借该笔资金期限为陆个月，逾期不能还清甲方将相关约定处理抵押物，乙方无异议”。被告于2015年8月5日向原告出具《借款抵押承诺书》载明，“本人郭双样因急需资金作生意周转需要，现于2015年8月5日向梁少华借人民币（大写）贰拾伍万元整（小写：￥250000元整）。本人拥有坐落于布吉镇木棉湾村××房的房产，房地产号码为：（2002）深龙布见字第076号现愿做抵押。本人承诺在2016年2月4日之前将人民币贰拾伍万元全部金额还清给出借方梁少华。如果逾期不能还清的，本人愿意接受法律裁决，本人声明：作为抵押的房产不涉及到其他的第二人或共有人，如涉及到第二人或共有人时，所引起的一切经济法律责任、家庭经济纠纷均由本人承担，与他人无关。”保证人及见证人处签名为黄汉杰。被告于当日向原告出具《借据》载明，“借款人姓名：郭双样，身份证号码：，身份证地址：广东省梅州市××县××村凹背塘，工作单位：深圳市山夫户外用品有限公司，电话：137××******。本人郭双样因急需资金作生意周转需要，现于2015年8月5日向梁少华借人民币（大写）贰拾伍万元整。本人承诺在2016年2月4日之前将人民币贰拾伍万元全部金额还清给梁少华。……请将此借款转账至下述账号：交通银行布吉支行：62×××54，户名：郭双样。本人黄汉杰自愿为郭双样向梁少华本借款提供担保，负连带清偿责任。”并有黄汉杰签名及捺印。案外人吴亦亮作为甲方与被告作为乙方于2002年1月24日签订《合作建房协议书》载明，“甲方出地并依据《建设用地规划许可证》编号：19933273号，《建设工程规划许可证》编号：199231281号，《用地批准通知书》编号：布地字（1992）第1655号，在布吉镇××××村兴建住宅。……乙方分得第一层正面右边101二房一厅住房，面积约50平方米。”加盖深圳市龙岗区布吉镇法律服务所公章的《见证书》载明，“兹证明甲方吴亦亮与郭双样于二〇〇二年一月二十四日就合作建房一事来到我所，在我的面前，在前面的《合作建房协议书》上签名。经审查，以上签名属实，予以见证。”原告主张上述借款是通过案外人郭国章拿给被告的。被告当庭确认原告上述主张。被告主张其偿还过上述借款，但确认没有证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务应当清偿。法院认定民间借贷事实，应当根据当事人提交的证据，结合出借人的经济能力、金额大小、交易方式、交易习惯和当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和日常生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合进行判断。原告主张其于2015年8月5日被告支付人民币250000元，并提交《借款合同》、《借款抵押承诺书》及《借据》佐证，上述证据能够充分证明原告主张，且被告对原告该主张予以确认，故上述人民币250000元应认定为借款本金金额。被告主张其偿还过上述借款，但确认没有证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对被告上述主张不予采信。因此，被告应向原告偿还借款本金人民币250000元，并按借款本金250000元为基数自2016年2月5日按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，超出部分，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，不动产抵押权自登记时设立。原、被告虽签订了抵押合同，但并未在房产部门办理抵押登记，因此，原告主张对位于布吉镇木棉湾村××房产行使优先受偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭双样于本判决生效之日起十日内向原告梁少华偿还人民币250000元并支付利息（利息以中国人民银行同期贷款利率标准自2016年2月5日起算，支付至被告款项清偿之日止）。二、驳回原告梁少华的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2525元，由被告郭双样负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张笑然二〇一八年四月二十七日肖婷书记员     黄淑娟
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0802执4545号之二 申请执行人谢惠琴，女，1963年2月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人刘祥如，男，1967年12月10日出生，汉族，居民，住福建省厦门市海沧区。 被执行人翟春华，女，1969年12月17日出生，汉族，居民，住福建省厦门市海沧区。 本院2017年10月11日立案受理的申请执行人谢惠琴与被执行人刘祥如、翟春华民间借贷纠纷一案，为系列案件之一，依据已生效的本院作出的（2017）闽0802民初2981号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院查明被执行人刘祥如所有的位于厦门市海沧区嵩屿一里15号102室的房产（所有权证号：厦国土房证字第**）系厦门市思明区人民法院，已将参与分配函寄给厦门市思明区人民法院参与分配；查封了被执行人刘祥如所有的车牌号为闽Ｆ×××××号汽车，但上述车辆未实际扣押，属发现的财产不能处置情形；于2017年10月20日冻结了刘祥如持有的福建省环厦酒店管理有限公司和泉州市正横建材贸易有限公司的股权。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记、工商登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈   进 审判员 谢 文 聪 审判员 林 爱 芸 二〇一八年四月二十一日 书记员 李锋(代)
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执80号 申请执行人：杨刘，女，生于1963年，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：罗云，男，生于1964年，汉族，农民，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 本院在执行杨刘与罗云民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1296号民事判决书已发生法律效力，本院在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年四月二十四日 书记员  罗小杰
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0381民初1055号原告：鞍山天盛牧业有限公司。被告：曹洪武。被告：田艳春。本院在审理原告鞍山天盛牧业有限公司诉被告曹洪武、田艳春买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告曹洪武、田艳春的起诉。本院认为：原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山天盛牧业有限公司撤回对被告曹洪武、田艳春的起诉。案件受理费374元，由原告鞍山天盛牧业有限公司承担。审判员  郭惠文二〇一八年四月九日书记员  周家奇
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书晋10**执105号申请执行人:襄汾县人民法院，住所地襄汾县北大街北侧。法定代表人：郭丽生。被执行人：万新成，男，1954年2月25日生，汉族，襄汾县人。本院在执行申请执行人襄汾县人民法院与被执行人万新成追缴违法所得纠纷一案中，经查，被执行人万新成无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》规定，裁定如下：终结（2017）晋1023刑初169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  咸晓燕审判员  郭俊勇审判员  石文辉二〇一八年四月十六日书记员  贾 倩
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0121执106号 移送执行人：金堂县人民法院。 被执行人：夏龙，男，1994年11月29日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。 关于移送执行被执行人夏龙罚金一案，本院依据（2017）川0121刑初221号刑事判决书，于2018年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚金10000元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院已向金堂县公安局送达协助执行通知书，要求公安机关对扣押在案的毒品、塑料分装袋、电子称依法予以没收、销毁；另查明，被执行人夏龙因犯贩卖毒品罪，被金堂县人民法院判处有期徒刑三年六个月，现正在监狱服刑，无生活、收入来源，也未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）川0121刑初221号刑事判决书中金钱部分的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶 林 代理审判员  徐海勇 代理审判员  刘 益 二〇一八年四月十日 书 记 员  薛 叡
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初1306号原告：郭小钧。委托诉讼代理人：鲍至纯，安徽天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弛，安徽天成律师事务所律师。被告：谢军。本院受理原告郭小钧与被告谢军民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  司明秀二〇一八年四月十六日书记员  杨晓燕附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初2180号原告：林淑芳，女，1957年4月11日出生，汉族，北京市制笔公司退休职工，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：张慧霞，北京文兴律师事务所律师。被告：程连发，男，1958年2月2日出生，汉族，北京市通州区于家务乡北辛店村农民。原告林淑芳与被告程连发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林淑芳及其委托诉讼代理人张慧霞、被告程连发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林淑芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2581.35元、交通费264元、营养费750元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告丈夫程启发与被告是兄弟关系，两家共同居住在通州区于家务乡北辛店村350号院内，被告住东边，原告住西边，两家共用一个大门。2017年10月被告在原告家出行的必经之路上放置了大量杂物，导致原告无法出行。原告搬开后被告继续堆放，原告一家多次要求村委会协调，都没有作用。2017年11月27日原告在跨越被告设置的杂物时摔倒，原告家人报警后，由120急救车将原告送医院治疗，经诊断原告左肩、背部、颈部、胸部、腰骶部、腰部以及膝部多部位损伤，为治疗伤势，原告支付了医疗费以及交通费等费用。原告认为，被告设置障碍的行为导致原告受伤，致原告损失，应由被告承担全部责任。故向贵院提起民事诉讼。被告程连发辩称：我是堆放杂物了，我也认可是两家的通道，我家有个坐南朝北的棚子，原告把门给堵上了，经过村委会调解，我让他给我留一个通过的地方就行了，但是原告爱人也就是我哥哥到现在都不给我留通过的地方，原告把我的地方占了，我的东西就堆放在我的地方上了，原告也不是三岁小孩，六十多岁了，应该什么都懂的。原告在2017年11月27日上午10点多被救护车拉走，下午3点多回来，是怎么摔的，摔哪里了，谁看见了，谁能证明你摔伤了，什么姿势摔的，摔完之后为什么背部受伤了，我不明白是怎么摔的，因此不同意原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：原告林淑芳之夫和被告程连发系兄弟关系。原被告两家共同居住在通州区于家务乡北辛店村350号院内，被告住东侧，原告住西侧，两家南院墙外有一共用通道，同时共用一个大门通行。2017年10月被告在自家一侧南院墙外原告出行的必经之路上放置了大量杂物，导致原告及家人无法出行，原告搬开后，被告继续堆放大量杂物。2017年11月27日，原告在跨越被告设置的杂物时摔倒致伤，原告家人报警后，由120急救车将原告送往中国人民解放军第263医院治疗，经诊断原告左肩背部、颈部、胸部、腰骶部、腰部以及膝部多部位损伤，为治疗伤势，原告支付了医疗费以及交通费等费用。经本院核实，林淑芳的合理损失为医疗费（含救护车费用）2391.35元、交通费200元。上述事实，医疗费票据、交通费票据、诊断证明以及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告程连发在原告通行必经之路上堆放杂物，妨碍原告的通行，致原告在通过障碍物时导致受伤，被告应承担主要责任；原告是完全民事行为能力人，在通过障碍物时，应当预见可能发生摔伤的危险，由于自己的疏忽及未采取正确的通过方式，没有避免危险的发生，故对事故的发生应承担次要责任。对于因此给原告造成的损失，被告应当承担百分之七十的赔偿责任。关于医疗费，林淑芳受伤就医治疗，需支付相应的医疗费用，且林淑芳提供了正规的医疗费发票，事实清晰，本院对于林淑芳要求医疗费的诉讼请求予以支持；关于交通费，林淑芳治疗伤病，须要支出必要的交通费，结合林淑芳提供的交通费票据，本院酌定为264元；关于原告要求被告赔偿营养费，因没有医嘱，对于原告该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告程连发赔偿原告林淑芳医疗费2391.35元、交通费200元，共计2591.35元的百分之七十计1813.95元，自本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告林淑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程连发负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴连启二〇一八年四月十六日书记员  周 洲
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0182执1669号 申请执行人：高建兴，男，1972年7月25日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：王开珍，女，1961年10月18日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人高建兴与被执行人王开珍民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2017）闽0182民初1391号民事调解书已经发生法律效力。被执行人王开珍应分期偿还申请执行人高建兴借款本息共计33600元。2017年10月20日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由审判员肖丽魁执行。 本案在执行过程中，本院于2017年11月6日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人王开珍不在户籍地居住，长期去向不明。本院经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现被执行人存款记录；经向长乐市公安局查询，未发现被执行人的车辆登记信息；经向长乐市国土资源局、建设局查询，未发现被执行人有购买房产及土地的登记记录。2017年12月13日，本院依法将被执行人王开珍纳入失信被执行人名单。2018年2月5日，申请人向本院确认，被执行人已自行还款20000元，余款至今未还，并表示对本院调查、执行的情况无异议，同意本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人去向不明，目前暂无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2017）闽0182民初1391号民事调解书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  林 忠 审判员  林钿光 二〇一八年四月十一日 书记员  高铭霞 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1403民初542号 原告：四川格英景观建设工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区吉泰五路********，统一社会信用代码：915100000974343144。 法定代表人：姚国丰，执行董事。 委托诉讼代理人：熊春生，四川博成律师事务所律师。 被告：中阳建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市临川区荆公路**，统一社会信用代码：9136100075675307XB。 法定代表人：陈恩斌，总经理。 委托诉讼代理人：李尚中，四川山助律师事务所律师。 原告四川格英景观建设工程有限公司与被告中阳建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川格英景观建设工程有限公司的委托诉讼代理人熊春生、被告中阳建设集团有限公司的委托诉讼代理人李尚中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川格英景观建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款501820.10元。2、判令被告给付违约金63137.30元。3、判令被告承担本案案件受理费及其他有关费用。事实和理由：原被告经合意，于2017年3月20日签订了《施工承包合同书》。合同约定，原告承包了被告总包的“眉山市彭山区城南小学”塑胶面层铺设工程，合同总价为631373.06元。合同签订后，原告按照约定完成了塑胶面层的施工，并交付使用。但被告仅支付5万元后拒不支付应付工程款。故原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告中阳建设集团有限公司辩称：1、被告没有与原告签订有施工承包合同，没有施工承包合同关系。2、原告要求被告支付工程款及违约金没有相应事实、法律依据。请求驳回原告诉讼请求。 原告为证明自己的主张，提供证据有：1、原告营业执照复印件及授权委托书、被告工商登记信息，证明原被告主体适格。2、《施工承包合同书》，证明原被告双方于2017年3月20日签订《施工承包合同书》，并约定由原告承包彭山区城南小学的塑胶面层铺设工程的事实。3、《检验报告》，证明原告完成的塑胶面层铺设工程符合合同约定。 被告对原告所提供证据，质证认为：1、关于原被告身份材料的证据，无异议。2、对《施工承包合同书》不予认可，此合同是无效合同，我司没有委托陈洪签订合同，且合同上的公章并不是合同专用章。合同中的相应条款违反法律规定，有商业贿赂行为。此合同是一个虚假合同，主体和内容都不合法。3、对《检验报告》不予认可，此《检验报告》是灵石小学委托的，是第三方来做出检验合格，并不代表原告有权利向被告主张支付工程款，此《检验报告》也不能说明是原告做的工程。 被告未提供证据。 结合庭审调查，本院对原告所提供证据作如下认证：1、关于原被告身份材料的证据，被告质证后无异议，本院予以采信。2、《施工承包合同书》，形式上表现为一个完整的合同，该合同乙方是原告，并加盖了原告公章。甲方加盖公章是“中阳建设集团有限公司眉山市彭山区城南小学（原灵石小学）建设工程项目资料专用章”，法人代表或代表签字一栏署名“陈洪”。庭审中，原告未举证证明陈洪是谁？在被告单位里面担任什么职务或与被告有何法律关系？也未举出被告授权陈洪，委托其代表被告与原告签订施工承包合同书的授权委托书。而且，该合同甲方加盖的公章是“资料专用章”，而不是单位公章或与职能相关联的合同专用章、工程项目专用章等，“资料专用章”能否成立合同，应当有其他证据佐证。况且，本《施工承包合同书》第十三条13.2约定：“本合同经双方签字、单位盖章并支付预付款时生效，……”，此条要求合同应当单位盖章。故，本合同属于有瑕疵的合同，且是本案中证明合同依法成立的孤证，没有其他证据来相互印证，本院不予采信。3、《检验报告》，是由成都产品质量检验研究院有限责任公司于2017年5月15日出具，委托单位是四川省眉山市彭山区凤鸣镇灵石小学，检验产品是塑胶跑道面层，样品数量为1块，样品状态为未使用样品。从《检验报告》可以看出，此检验是对材质的检验，仅凭1块未使用过的塑胶跑道面层，是不能佐证原告的举证目的，即“原告完成的塑胶面层铺设工程符合合同约定。”。因此，对该证据，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年3月20日原告作为乙方与陈洪签订了《施工承包合同书》，甲方加盖了“中阳建设集团有限公司眉山市彭山区城南小学（原灵石小学）建设工程项目资料专用章”，合同对施工项目、工程造价、竣工验收、付款方式等作了约定。原告诉请的工程价款数额和违约金数额均是按《施工承包合同书》约定计算得出。 本院认为，原告的诉讼请求和陈述的事实理由，包含了建设工程施工合同的一般运行过程：合同依法成立并生效、合同得以履行、工程验收合格、合同主体取得合同权利，即1、原被告双方成立了建设工程施工合同民事法律关系。2、原告按合同已履行完毕。3、原告所完成工程已经验收合格。4、原告应当取得工程价款和其他合同权利。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，原告应当举出充足的证据，证明原被告之间存在建设工程施工合同民事法律关系。但就原告所举出的有瑕疵的《施工承包合同书》，是本案原告唯一一份证明原被告存在建设工程施工合同民事法律关系的孤证，其不能足以证明原告的主张。至于合同的实际履行及工程的验收等事项，原告均未举证证明，其诉讼请求的工程价款数额和违约金数额均是按《施工承包合同书》约定计算得出。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告四川格英景观建设工程有限公司对被告中阳建设集团有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费4725元、保全费3370元，共计8095元，由原告四川格英景观建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 彭 明 二〇一八年四月二十七日 书记员 谢小丽
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终755号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**。负责人：陶银，总经理。委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：夏木林，女，1969年4月4日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：张士发，安徽大森律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张银美，女，1996年4月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。被上诉人(原审被告)：许春兰，女，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省南陵县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）因与被上诉人夏木林、张银美、许春兰机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初4875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保芜湖分公司的上诉请求：一、改判交强险范围赔偿责任的一半28450.59元由徐春兰承担；二、上诉费由夏木林、张银美、许春兰承担。事实与理由：人保芜湖分公司承担交强险范围内的全部赔偿责任系适用法律错误。根据南陵县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书记载，徐春兰驾驶的无号牌“金博”电动三轮车经鉴定属于机动车范畴类的正三轮轻便摩托车，徐春兰驾驶机动车未购买交强险，应当由其本人承担侵权责任，包括承担交强险范围内的责任，即本案交强险范围内的赔偿责任应由人保芜湖分公司与徐春兰按照1：1承担。夏木林答辩意见：驳回上诉，维持原判。许春兰答辩意见：请求维持原判。另，其电动三轮车无法购买交强险，一审判决其承担的部分，其已全部支付给夏木林了。张银美未作答辩。夏木林向一审法院提出的起诉请求：判令许春兰、张银美赔偿其损失共计154783.29元并承担诉讼费，人保芜湖分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的在保险期限内发生的交通事故及事故责任划分的事实，该院予以确认。夏木林受伤在弋矶山医院住院治疗69天，诊断为多发伤、多处皮肤软组织碎裂伤、左鹰嘴骨折、右9-10肋骨骨折、右肾挫伤，医疗费105495.36元，经安徽长盛司法鉴定所鉴定，夏木林伤残等级评定为十级。自受伤之日起评定误工期120天，营养期90天，护理期90天。南陵县公安局交通管理大队鉴定许春兰驾驶的“金博”牌三轮电动车，属机动车范畴内的正三轮轻便摩托车。事故发生后，人保芜湖分公司预付了1万元，许春兰垫付了2万元。一审法院认为，本案争议焦点是夏木林请求的各项损失是否合理及人保芜湖分公司、张银美、许春兰如何分担。夏木林主张的各项费用中，该院确认医疗费105495.36元，住院伙食补助2070元，营养费2700元，护理费10800元，误工费3906元，交通费酌定500元，残疾赔偿金25784元，精神抚慰金5000元，鉴定费2090元，二次手术费酌定6000元，上述夏木林各项损失合计人民币164345.36元。张银美的皖Ｂ×××**号车辆投保了交强险，夏木林请求先由承保交强险的人保芜湖分公司在责任限额内予以赔偿，该院予以支持。扣除姚子晨的医疗费1178.83元【见本院（2017）皖0223民初4876号案】，人保芜湖分公司在交强险的责任限额内承担医疗费8821.17元，护理费10800元，误工费3906元，交通费500元，残疾赔偿金25784元，精神抚慰金5000元，鉴定费2090元，合计56901.17元。超出部分107444.2元按责分担。人保芜湖分公司在承保的商业三责险中分担50%即53722.1元，两项合计110623.27元，扣除已垫付10000元，应承担100623.27元；许春兰分担50%即53722.1元，扣除已垫付20000元，应承担33722.1元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿夏木林人民币100623.27元，于本判决书生效后十日内一次性付清；二、许春兰赔偿夏木林人民币33722.1元，于本判决书生效后十日内一次性付清。案件受理费1698（已减半收取），由夏木林负担205元，张银美负担734元，许春兰负担759元。二审期间，当事人均未提交新的证据材料。经阅卷和询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是许春兰作为电动三轮车的驾驶人，是否应承担交强险赔偿责任。一、关于许春兰驾驶的电动三轮车虽被交警部门认定为机动车，但该认定是交警部门依据行政规章，基于对电动三轮车的管理考虑而作出，并不能因此推断电动三轮车可以购买交强险。二、《机动车交通事故强制责任保险条例》并未将该类电动车纳入强制保险范围。实践中，因该类电动车无法像机动车一样登记上牌、故无法投保交强险，因此发生交通事故后，也不应由保险公司转嫁交强险限额内的风险，也即在民事赔偿领域，不宜要求不能投保交强险的该类电动车在交强险责任限额内先行赔付。综上，人保芜湖分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费511元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 邓 侠审判员 钱 晨审判员 徐海军二〇一八年四月四日书记员 章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初1672号原告：佛山市三水区云东海街道创顺纸品加工厂，住所地广东省佛山市三水区云东海街道兴业三路**之三厂房，统一社会信用代码92440607MA4WQDYU28。经营者：黎树民，男，1985年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：李敏，广东浩淼律师事务所律师被告：秦清弟，女，1969年10月29日出生，汉族，住广西灵川县，委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。原告佛山市三水区云东海街道创顺纸品加工厂（以下简称：创顺纸品）与被告秦清弟劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创顺纸品委托诉讼代理人李敏、被告秦清弟委托诉讼代理人戴智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创顺纸品向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告不是原告的员工，只是来原告处卖废品的客户。2017年9月14日，被告到原告处卖废品纸皮，在卸纸皮时不慎被原告员工驾驶的叉车撞伤。三水仲裁委认定原、被告双方于2017年8月12日至2018年1月存在劳动关系错误，请确认原、被告之间不存在劳动关系。秦清弟辩称，原、被告之间存在劳动关系。被告于2017年8月12日进入原告工厂工作，主要从事废纸打包。入职后双方没有签订劳动合同，也没有购买社会保险。每天早上7点半上班，中午12点下班。下午2点上班6点下班，工资为计时工资，每月工资保底2700元，另加房租补贴100元、全勤奖100元。上述工资每15号通过现金发放。因被告于2017年9月14日下午两点半在工厂上班打包期间，被厂里的叉车撞伤左小腿，右腿骨折。受伤后被告立即报警处理，并由原告的员工送往佛山市三水区人民医院住院53天治疗。期间原告为被告支付了住院期间的部分医药费用。被告在上班时间受伤于原告公司，且原告也为被告支付了医药费用，双方之间存在劳动关系。综上，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字[2018]43号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，恳请法院在查明事实的基础上予以维持。本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月23日注册成立，经营者为黎树民，经营范围为纸品加工。2017年9月14日，被告于原告厂区内被原告员工驾驶的叉车撞伤。随后被告报警求助，再后由原告员工陪同，由120救护车送到佛山市三水区人民医院进行住院治疗，被告住院治疗期间所产生的医疗费用35093元由原告支付，同时原告另支付被告现金3000元。被告向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与原告于2017年8月12日至2018年1月期间存在劳动关系。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月26日作出三劳人仲案非终字[2018]43号仲裁裁决书，裁决：确认被告与原告在2017年8月12日至2018年1月期间存在劳动关系。被告服从该裁决，原告对该裁决不服并依法提起诉讼。本院认为，本案是劳动合同纠纷。综观原、被告的诉、辩意见，双方存在主要争议为：原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，被告为证明其主张，提交证据：1、报警回执、诊断证明书、疾病证明书、出院证明书；2、手机短信截图。经审查，被告提交的证据1，只证明被告于原告经营场所内受到伤害、受伤的程度、住院治疗等情况；证据2也只能证明被告有与原告经营者进行手机短信沟通，但其沟通内容并无涉及双方是否存在劳动关系或确认双方存在劳动关系的陈述。综上，被告所提交的证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。本院认为，劳动者所提交的证据不足以证明其是用人单位的员工，不能证明其受用人单位的管理且从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者应承担举证不能的不利后果，故对原告认为双方之间不存在劳动关系的主张，本院予以采纳。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：确认原告佛山市三水区云东海街道创顺纸品加工厂与被告秦清弟于2017年8月12日至2018年1月期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告佛山市三水区云东海街道创顺纸品加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  钟国兴二〇一八年四月十日书记员  邓俊达
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民终466号上诉人（原审原告、申请执行人）：重庆耀祥实业有限公司，住所地：重庆市北部新区星光五路**C3-13-3、C3-13-4、C3-13-5、C3-13-6。法定代表人：周成荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏彬，该公司职工。被上诉人（原审被告、案外人）：陈冼，男，汉族，1963年11月10日生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告、被执行人）：遵义中山房地产开发有限公司，住所地：遵义市白杨路三中住房******。法定代表人：张建生，该公司负责人。委托诉讼代理人：周灵，该公司员工。上诉人重庆耀祥实业有限公司因与被上诉人陈洗、遵义中山房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆耀祥实业有限公司以遵义中山房地产开发有限公司进入破产程序为由向本院书面申请撤回上诉。本院认为，重庆耀祥实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆耀祥实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人重庆耀祥实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱仕芬审判员  罗 二审判员  刘珊涌二〇一八年四月九日法官助理唐诗懿书记员黄义
四川省达州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川17刑更217号 罪犯任怀兴，男，生于1980年1月24日，汉族，初中文化，四川省达州市达川区人。现在四川省达州监狱服刑。 四川省达州市通川区人民法院于2015年11月4日作出（2014）通川刑初字第296号刑事判决，认定被告人任怀兴犯盗窃罪,判处有期徒刑六年，并处罚金七千元，共同退赔涉案赃款十八万五千二百元。刑期自2014年7月16日起至2020年7月15日止。该犯于2015年12月9日送入四川省达州监狱服刑，应于2020年7月15日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯任怀兴在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬3个。确有悔改表现。 四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯任怀兴减刑案未发现提请不当，建议依法办理。 经审理查明，罪犯任怀兴在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬3个,并缴纳罚金七千元。 上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯任怀兴在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯任怀兴减去有期徒刑五个月（刑期至2020年2月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王继跃 审 判 员  谭 兴 人民陪审员  魏建英 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  熊书平
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书 （2018）宁02执84号申请执行人：平罗沙湖村镇银行股份有限公司，住所地宁夏平罗县。法定代表人：张汉业，平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。被执行人：蔡学军，男，1960年6月8日出生，汉族，住银川市。被执行人：黄爱红，女，1966年7月17日出生，回族，住银川市。被执行人：史学才，男，1972年2月18日出生，汉族，住平罗县。被执行人：李天国，男，1973年2月23日出生，汉族，住平罗县。被执行人：夏惠芬，女，1979年1月7日出生，汉族，住银川市。申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人蔡学军、黄爱红、史学才、李天国、夏惠芬金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民初101号民事判决书，向被执行人蔡学军、黄爱红、史学才、李天国、夏惠芬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司支付借款本金4000000元、利息2679966.68元（其中2016年7月27日前利息2358666.68元，2016年7月28日至2016年11月25日利息321300元）、案件受理费55275元，并承担本案申请执行费61076元,共计6796317.68元。但被执行人在执行通知书规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡学军、黄爱红、史学才、李天国、夏惠芬在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入6796317.68元(含执行申请费61076元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。                                                                              审   判  员     杨中军                                                                               二〇一八年四月十六日                                                                    书   记  员     王哲   附：裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。39．查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。40．人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0626执21号申请人张宏明，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市，个体。被执行人王军，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市，职工。张宏明申请执行王军借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0626民初67号民调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款本金50000元及利息37333元，案件受理费992元。本院于2018年1月10日立案执行，执行过程中经查询被执行人名下银行存款32500元，为被执行人工资卡，有冻结信息；被执行人名下吉利美日牌车一辆，申请人对被执行人的车不申请执行，无土地及不动产信息，无股权信息，申请人对本院查询结果无异议，双方当事人达成和解协议，扣留（冻结）被执行人王军全额工资偿还申请人，直至还清为止，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对本院做出的（2017）内0626民初67号民事调解书即（2018）内0626执21号案件终结本次执行程序。申请人在发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一八年四月二十八日书记员 孙 鸿 喜
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1226民初1734号 原告：韩立梅，女，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：朱彪，安徽慧民律师事务所律师。 被告：马亚军，男，1964年3月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告韩立梅诉被告马亚军为买卖合同纠纷一案中，韩立梅于2018年4月9日向本院提出对马亚军的撤诉申请。 本院认为，韩立梅撤回对马亚军的起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项之规定，裁定如下： 准许韩立梅撤回对马亚军的起诉。 案件受理费1478元，减半收取739元，由韩立梅负担。 审判员 马 永 二〇一八年四月九日 书记员 陈菁菁
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）豫71行初603号原告赵爱琴，女，1953年5月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人张平，1978年5月2日出生，住郑州市郑东新区。委托代理人栾金光，北京市盛延律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人胡传雷，金水区丰产路街道办事处工作人员。委托代理人梁显东，河南鑫苑律师事务所律师。原告赵爱琴诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）确认强制拆迁行为违法一案，于2017年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月18日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告赵爱琴的委托代理人张平、栾金光，被告金水区政府的委托代理人胡传雷、梁显东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵爱琴诉称，原告为郑州市金水区杜岭新村村民，在本村拥有房屋。2014年6月份，被告成立的张砦杜岭城中村及片区改造指挥部开始在张砦新村、杜岭新村实施城中村改造项目，原告的房屋位于该项目规划范围内。2017年8月下旬，改造指挥部在未与原告签订任何拆迁补偿协议的情况下强行将原告位于金水区经二路北19号杜岭新村的房屋拆除，该行为违法。请求：1.确认金水区政府成立的张砦杜岭城中村及片区改造指挥部强拆原告房屋和损毁屋内物品的行为违法；2.被告按照国有土地上房屋征收与补偿标准对原告被拆房屋按市场价值评估，要求货币赔偿；3.被告对原告被拆房屋内的装修和损毁物品赔偿共计138600元；4.被告支付原告从房屋被拆之日起所承担的租房费用；5.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告赵爱琴变更诉讼请求为：1.确认金水区政府成立张砦杜岭城中村及片区改造指挥部强拆原告房屋和损毁屋内物品的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、张砦杜岭城中村及片区改造指挥部成立文件，证明目的：该指挥部由被告金水区政府成立，强制拆除原告房屋的法律后果应由被告承担。2.报警录音及文字整理文本。3.接警民警口头告知的录音及文字整理文本。4.郑州市公安局丰产路分局作出的《不予调查处理告知书》。证据2、3、4证明目的：涉案房屋系被告拆除。5.被拆房屋产权证明。证明目的：涉案房屋产权归原告所有。6.房屋被拆后照片。证明目的：房屋已经被强拆。7.张砦杜岭城中村及片区改造指挥部2014年7月4日公告。证明目的：对成套住宅房屋采取一比一置换的安置方式。8.金水区国土资源局2014年10月10日信息公开答复及涉案宗地图、2017年2月23日信息公开答复。证明目的：涉案房屋与涉案土地同一宗地土地上15号楼房屋土地所在地为国有土地。9.金水区国土资源局2014年7月30日对孙庆奇申请政府信息公开的答复。证明目的：张砦杜岭城中村及片区项目在城市建成区，按郑州市政府、市长办公会的要求，会确认为国有土地。10.被拆房屋屋内损失清单。证明目的：屋内损失情况。被告金水区政府辩称，被告系为公共利益完成城中村改造实施的合法政府行为；原告关于主张按照国有土地上房屋标准赔偿于法无据；原告关于房屋之外财产损失无事实根据和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据，第一组证据：1.郑政文（2012）173号文件。2.郑政文（2009）127号文件。证明目的。张砦杜岭城中村改造项目系经郑州市政府依法批准实施的集体土地国有化征收。郑政文（2009）127号文系该土地国有化征收补偿标准的确定依据。第二组证据：1.《张砦杜岭城中村及片区项目搬迁补偿安置标准》。2.《张砦杜岭城中村及片区改造决议》。3.《张砦杜岭城中村及片区项目搬迁安置方案》。4.致村民的一封信。5.公告。证明目的：张砦杜岭城中村及片区项目严格依照相关法律法规程序进行，该项目搬迁补偿安置标准经全体村民代表会议表决全票通过后形成决议；搬迁补偿安置方案充分保障了村民的合法权益。经庭审质证，被告对原告证据1、4、5、7、8真实性无异议，证明目的有异议。对原告证据2、3、6、9、10合法性、真实性、关联性均有异议，证据6照片来源和显示地方不清楚，证据9与本案没有关联性，证据10清单是原告单方制作，原告房屋处于空房状态。原告对被告提交证据真实性均无异议，对证明目的有异议。对第一组证据证据2关联性、第二组证据证据1、2合法性不予认可，进行改造和制定标准应由村民大会表决而不是代表签字通过。本院对上述证据认证如下：原告的证据，被告对证据1、4、5、7、8真实性无异议，本院予以确认；证据2、3、10形式不符合法律规定，本院不予认定。证据6、9与本案有关联性，可以证明案件部分事实，本院予以确认。被告的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。经审理查明：2014年7月，金水区张砦杜岭城中村及片区改造项目指挥部制定了《张砦杜岭城中村及片区改造项目搬迁补偿安置方案》（集体土地成套住宅楼），对张砦杜岭村民组所属集体土地成套住宅楼进行搬迁。被告人赵爱琴所有的金水区经二路北19号杜岭新村3号楼6号三楼东户在搬迁范围内。原告赵爱琴未就涉案房屋签订拆迁补偿安置协议。2017年8月，涉案房屋被强制拆除。原告认为被告拆除涉案房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院认为：被告金水区政府是张砦杜岭城中村及片区改造项目拆迁补偿安置的主体，原告涉案房屋在该项目范围内。张砦杜岭城中村及片区改造项目指挥部参与涉案房屋的拆除行为，未取得法律、法规或者规章的授权，其实施的有关行为应由金水区政府承担法律责任。因金水区政府未与原告签订拆迁补偿安置协议，也未提供证据证明拆除原告房屋符合法定程序，该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告郑州市金水区人民政府对原告赵爱琴位于郑州市金水区经二路北19号杜岭新村3号楼6号三楼东户的房屋实施拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市金水区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  崔胜利审 判 员  李建锋审 判 员  董文玉二〇一八年四月十日代理书记员  薛贝霞附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执2288号申请执行人浙江飞宇防爆电气科技有限公司，住所地乐清市，组织机构代码:568168471。法定代表人李建国。被执行人余巨朋，男，1979年7月23日出生，住乐清市。被执行人李忠培，男，1981年11月26日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初1935号民事判决，本院于2018年03月20日立案执行申请执行人浙江飞宇防爆电气科技有限公司与被执行人余巨朋、李忠培买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执2288号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹苍锋二〇一八年四月十七日书记员  郑力溥
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初347号原告：陈玲，女，1962年6月22日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：黄治策，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘骁霄，泰和泰（昆明）律师事务所律师助理，特别授权代理。被告：左兵，男，1971年2月4日生，汉族，云南省陆良县人，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：陈家全，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。原告陈玲与被告左兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，由我院审判员周玉洁独任审理，并于2018年4月18日公开开庭进行审理。原告陈玲及委托诉讼代理人黄治策、刘骁霄，被告的委托诉讼代理人陈家全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告左兵向原告陈玲支付购车款220,000元。2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年7月29日原告陈玲与被告达成买卖车辆的合意，并且被告于当日出具《欠条》被原告，《欠条》内容为：兹有左兵欠陈玲购云Ａ-×××**车款，人民币贰拾贰万元正（220,000元）。《欠条》订立后原告即将车辆交付被告，被告于2010年11月18日办理了车辆过户。后被告一直未履行支付原告车款22万元的义务。被告左兵辩称：1、车辆的买卖事实我方认可，本案是一个买卖合同，至交易发生的时间是2010年7月29日，当天已经进行了买卖合同的交易，交易当天我方当事人就应当支付22万元的款项，至今已经过了八年所以本案的诉讼时效已经超过。2、原、被告之间原来是长期的合作伙伴，双方实际上有很多交易，车款已经在大家的合作过程中已经进行冲抵。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年7月29日被告左兵向原告陈玲购买车牌号为云Ａ×××**号车，同日被告左兵向原告陈玲出具欠22万元购车款的《欠条》。2010年11月18日原告将该车辆过户至马敏名下。另查，车辆过户时，被告左兵与案外人马敏系夫妻关系。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，依照本院查明的案件事实，被告左兵向原告陈玲购买车辆，且陈玲也按左兵的要求，将该车辆过户至左兵的妻子马敏名下，但被告左兵在出具欠陈玲22万元车款后就未支付任何款项，因此本院认为被告左兵应当承担继续支付22万元购车款的义务。针对庭审中被告提出的因《欠条》的出具时间是2010年7月29日，因此原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效的主张，本院认为，从《欠条》上看原、被告双方并没有对购车款约定支付时间，且通过庭审询问原、被告表示对于买卖车辆并未签订书面合同，双方也没有证据证明对合同的履行期限进行过约定，故双方的口头合同应当属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案的诉讼时效期间应当自原告陈玲主张权利时起算，故对于被告的该项答辩本院不予支持。针对被告提出的因原、被告之间有长期合作的关系，因此涉案的22万元购车款已经在双方相互的经济往来过程中抵扣掉了，但被告并未提交相关证据证实，故本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告左兵于本判决生效后立即支付原告陈玲购车款220,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费4,600元，减半收取2,300元由被告左兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  周玉洁二〇一八年四月二十三日书记员  吴 茜
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初165号原告：路则坦，男，1966年4月13日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：蔚军（特别授权代理），山东圣泽律师事务所律师。被告：贾延东，男，1964年6月30日出生，汉族，农民，住汶上县。原告路则坦与被告贾延东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告贾延东经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路则坦向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾延东偿还借款本金20万元；2.诉讼及其他费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意向原告借款200000元，被告在收到原告的200000现金后，于2015年4月22日向原告出具了两张借款凭证。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。贾延东均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和认证。对本案事实，本院认定如下：被告贾延东因做生意资金周转困难，于2015年4月22日分两次向原告借款200000元，两笔借款均未约定还款时间和利率。后经原告多次催要借款，被告一直未能还款，双方形成纠纷。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，原告也按照约定将借款提供给了被告贾延东，是双方当事人的真实意思表示，双方已经形成明确的债权债务关系，对被告出具的借条本院认定为有效证据。原告所提证据能够证明自己的主张，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张曾口头约定按银行贷款利率计息,因被告未到庭认可，且无其它证据证实，本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告贾延东于判决生效后十日内偿还原告路则坦借款本金200000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全申请费1520元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 长  徐德元审 判 员  刘兆荣人民陪审员  路 锐二〇一八年四月十六日书 记 员  高世玉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初52492号原告：深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙），住所地深圳市福田区沙头街道泰然九路海松大厦****，统一社会信用代码91440300085957193N。执行事务合伙人：深圳达人资本控股有限公司（委派代表：孙猛）。委托代理人：田飞龙（公司员工），男，汉族，1988年2月6日出生，住址西安市雁塔区，被告：文道模，男，汉族，1964年11月18日出生，身份证住址重庆市大足县，上列原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田飞龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿借款金额37963.32元。2、判令被告向原告支付逾期管理费（以代偿金额为基数，按年化利率24%计付，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月14日，被告与重庆达人贷投资管理有限公司（以下简称重庆达人贷）签订了《借款咨询与管理服务协议》，约定被告通过重庆达人贷向原告管理的网络平台申请募集借款，被告借款金额为36600元，还款期限为2015年8月14日至2016年7月14日止，分12期还款，每期应还款项3303.45元（含应向出借人支付的本息3251.87元及向原告平台支付的服务费51.58元）；还款方式为等额本息，年化利率12%。同时还约定被告应向重庆达人贷支付居间服务费用。原告依约履行了合同义务，在其管理平台发布信息，原告平台注册的投资人通过原告的资金托管机构“深圳市快付通金融网络科技服务有限公司”向被告足额支付了该笔借款，同时向重庆达人贷支付了约定费用。在履行合同过程中，被告未按约还款，经原告多次催收无果。依据《借款咨询与管理服务协议》和《借款合同》的约定及原告平台公告规定，在被告已严重违约情况下，为保障出借人权益，原告按照规定代被告向出借人代偿了所有剩余款项，并获得向被告追偿的权利。综上，为维护市场交易诚信、安全，保障原告的合法权益，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明，2015年7月14日，被告和重庆达人贷签署一份《借款咨询与管理服务协议》，约定被告通过重庆达人贷在原告运营管理的平台（××）发布借款需求借款36600元，被告向重庆达人贷支付咨询服务费6600元，自借款发放日一次性支付，由原告自借款本金中直接扣除。在线《借款合同》载明，被告通过原告运营管理的平台（××）向出借人/投资人借款36600元，借款期限为2015年7月15日至2016年7月15日止，借款年利率12%，还款方式为每月等额本息，每期应还借款本息3251.87元；在被告逾期还款时，原告将于5个工作日内从“风险互助金账户”中提取相应资金偿付出借人/投资人当期应收回的借款本息；被告超过当期应还日期180日未还款时或发生其他被原告认为需要确认为坏账的情况时，原告将此笔借款确认为坏账并于5个工作日内从“风险互助金账户”中提取相应资金偿付出借人/投资人未收回的全部本金和当期利息金额；原告使用“风险互助金账户”偿还借款本息后，原告受让借款人/投资人对被告的当期债权，有权对被告进行追偿；被告逾期还款需支付逾期还款罚息，自逾期日起每逾期一日按逾期未还金额的0.2‰计算。2015年7月15日，原告通过第三方资金清算机构向被告发放借款。被告偿还本金1000元后未再还款。原告为被告代偿剩余全部借款本息共计37963.32元。本院认为，《借款合同》约定原告可在被告逾期时代为偿还借款本息并在代偿后取得债权人的权利向被告追偿，该约定不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案中，原告为被告代偿借款本息37963.32元。原告要求被告支付代偿金额，于法有据，本院予以支持。原告要求以代偿金额为基数按年化利率24%自起诉之日起计算逾期管理费至实际清偿之日止，但《借款合同》仅约定了逾期罚息0.2‰/日，原告代偿后取得债权人权利，亦只能按《借款合同》的约定主张逾期罚息，即按日利率0.2‰进行主张；原告主张以代偿金额为计算基数，其中包含本金和利息，将利息计入计算基数将导致总体利率超过年利率24%，故应以本金35600元（36600元-1000元）为计算基数，本院对原告超出部分主张不予支持；原告主张自起诉之日起计算，不违反法律规定和合同约定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文道模应于本判决生效之日起十日内向原告深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）支付代偿款37963.32元；二、被告文道模应于本判决生效之日起十日内向原告深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）支付逾期罚息（以本金35600元为基数，按日利率0.2‰自2017年11月22日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费749元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈  楚  珊人民陪审员 唐    琪二〇一八年四月二日书 记 员 赫文平(代)
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初211号原告：贾国士，男，1975年10月24日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。被告：刘路路，女，1988年9月12日出生，汉族，住濮阳县。原告贾国士与被告刘路路民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾国士到庭参加诉讼。被告刘路路因下落不明，经公告期满仍未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告贾国士向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25万元及利息2万元（按月息2分，自2017年9月1日至2018年1月1日；之后利息自愿放弃）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系一个单位的同事。最早是在2016年1月28日，被告向原告借款10万元，原告凑了现金在濮阳县人社局工伤保险管理所原告办公室里给了被告10万元整，当时有孙志他们三人在场。当时约定了月息2分，为了好记当时的借据日期是打到2016年2月1日了。之后于2016年4月6日至2016年6月29日，分九次被告通过POS机刷原告的信用卡共计3.9378万元，另外还给被告凑了1.0622万元现金，共计5万元，被告打了5万元的条，日期直接写到了2016年6月1日。到2017年1月27日，被告又向原告借款10万元，当时原告单位的王再录在场，给了被告10万元现金。被告给原告打了一张25万元的总借据，日期为了好记直接写的2017年1月1日，约定的还款期限是1年，然后将之前的两张借据都给被告了，这是这三笔借款的总借据。借据下方的字是原告添上去的，不是被告写的。换这张条之前的利息被告已经付清了，这张25万元本金的借据之后，被告一直付息至2017年8月30日，之后本息未付。原告的这些钱有的是转借亲戚或者朋友的。经催要无果，起诉至法院。被告刘路路未到庭，未作任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告刘路路因下落不明，经公告期满，仍未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故对原告提交的证据：1、2017年1月1日借据一份；2、农村信用社账户交易明细三张；3、孙志、王再录证言各一份。本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年1月1日，被告向原告出具借据一份，内容为，今借到贾国士现金25万元整，还款日为2017年12月31日，借款人处有被告的签字及手印。原告认可借条上“月息2分，每月月初付息”几个字是其本人所写。原告陈述该借据是汇总条，分别是2016年2月1日借款10万元、2016年6月1日借款5万元、2017年1月1日借款10万元，但具体付款时间不是借据上的时间，2017年1月1日出具25万元借据时，之前的两张借据已退回给被告，借款时均口头约定月息2分。借款到期后原告催要无果诉至法院，要求被告偿还借款本金25万元及利息。原告认可借款后被告付息至2017年8月30日。被告未至庭，未作任何答辩。庭审中，孙志出庭证实，他跟本案原、被告都是一个办公室的同事。在2016年1月份，具体哪天记不清了，在办公室里，原告带着现金，他当时问了句原告，说是10万元，原告把现金给了被告。他知道被告打条，但是利息是怎么说的他不知道。后来到月初原告就给被告要利息，他见被告给过原告利息，听原告说过利息是月息2分。被告还刷过他的信用卡。刷完后人就找不到了，从2017年9月份被告就不再来上班了，也联系不上了。庭审中，王再录出庭证实，他跟本案原、被告都是一个办公室的同事。在2017年1月27、28号的时候，具体时间记不太清了，在办公室他见原告带着10万元的现金给了被告，就听见了被告当时说急着用钱让原告借给她的。之后他也见过被告给原告付利息，听原告说过利息是约定的月息2分。被告还刷过他的信用卡。刷完后人就找不到了，从2017年9月份就不再来上班了，联系不上了。本院认为，被告向原告出具的借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按约定履行各自义务。原告主张以现金方式三次共向被告支付借款25万元，与证人证言及银行交易明细能相互印证，证明原告履行了25万元出借义务，被告应向原告承担25万元借款本金的偿还义务，故原告该项诉求本院予以支持。关于借款利息问题。原告主张借款时双方口头约定月息2分，原告认可借据上的利息是其本人后加上的，但该后附加行为并为得到被告的认可，两个证人只是听原告说过利息是月息2分，无法证实被告认可该利率的存在，原告未提供证据予以证实，故原告该项主张本院不予支持，本院认定本笔借款为无息出借。但被告占用原告资金，使原告实现权利受阻，被告应自起诉之日即2018年1月5日起，按年利率6%向原告支付利息。被告刘路路因下落不明，经法院公告期满仍未到庭答辩、质证，怠于行使诉讼权利，本院对原告的陈述、证据及证人证言予以采信，由此产生的法律不利后果由其自行承担。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分。被告依法应承担偿还原告借款本息的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘路路偿还原告贾国士借款本金25万元及利息（自2018年1月8日起至履行完毕之日止，按年利率6%计息）。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告贾国士其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,350元，由被告刘路路承担4,954元，由原告贾国士承担396元。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  韩美玲人民陪审员  张忠坤人民陪审员  孙长春二〇一八年四月十一日法官助理于振民书记员周聪
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0911执异53号申请人：武明东，男，1971年4月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市财兴街**。法定代表人：李延玲，董事长。被执行人：于爱珍，女，1973年9月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：季红伟，男，1974年8月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：安玲，女，1975年7月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与于爱珍、季红伟、安玲金融借款合同纠纷一案中，申请人武明东向本院提出书面申请，申请变更其为（2017）鲁0911执871号执行案件的申请执行人，并提供债权转让协议、债权转让通知书、债权转让通知书公告等。本院查明，泰安市岱岳区农村信用合作联社(现泰安岱岳农村商业银行股份有限公司)与于爱珍、李成鹏、王丽、季红伟、安玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2014）岱商初字第747号民事判决书，已发生法律效力，因于爱珍、李成鹏、王丽、季红伟、安玲未履行生效法律文书确定的义务，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司对于爱珍、季红伟、安玲向本院申请强制执行，本院以（2017）鲁0911执871号立案执行。执行中，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与武明东于2018年3月19日签订《债权转让协议》，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司将其享有的泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第747号民事判决书确定的对于爱珍的全部债权及对季红伟、安玲的担保债权一并转让给武明东。2018年4月2日，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司在报纸上刊登债权转让通知书，2018年4月10日向季红伟、安玲送达债权转让通知书。2018年3月19日，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司出具债权转让证明，证明泰安岱岳农村商业银行股份有限公司将泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第747号民事判决书确定的对于爱珍的全部债权及对季红伟、安玲的担保债权一并转让给了武明东。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司将其享有的泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第747号民事判决书确定的对于爱珍的全部债权及对季红伟、安玲的担保债权一并转让给武明东。该债权转让亦通知了债务人于爱珍、季红伟、安玲。申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司认可将该债权转让给了武明东。债权转让后，申请人武明东申请变更其为（2017）鲁0911执871号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更武明东为本院（2017）鲁0911执871号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏雪娥人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇一八年四月十八日书 记 员  赵 青
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0302民初1451号 原告：张元锋，男，汉族，1972年2月6日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。 委托代理人董红花，云南锦利泰律师事务所律师。（特别授权） 被告：王志坤，男，汉族，1976年12月1日生富源县人，住富源县。 原告张元锋诉被告王志坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张元锋的委托代理人董红花到庭参加诉讼，被告王志坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年11月17日，原告向被告购买坐落于曲靖市房屋，双方经协商一致后签订了《二手房买卖合同》，并由曲靖市珠江源公证处进行了公证。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，被告也按合同约定将房屋所有权证过户至原告名下，但被告迟迟未将土地使用权证交由原告办理变更手续，后原告多次尝试与被告联系办理变更手续，但均联系不上被告。诉请判令：1、被告协助原告办理位于曲靖市房屋土地使用权证的变更手续；2、本案诉讼费由被告承担。 被告王志坤未到庭应诉答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。 2、二手房买卖合同、公证书各一份，用以证明原告向被告购买位于曲靖市房屋并办理公证的事实。 3、房屋所有权证复印件一份，用以证明该套房屋的所有权证已过户至原告名下。 4、土地登记卡续表一份，用以证明该套房屋的土地使用权仍登记在被告名下，尚未变更的事实。 被告王志坤未到庭质证。 本院认为，原告提供证据1、2、3、4与本案具有关联性，且来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2014年11月17日，原告张元锋（乙方）与被告王志坤（甲方）签订《二手房买卖合同》，该合同约定：乙方张元锋向甲方王志坤购买坐落于曲靖市房屋，购买价为100万元；乙方于合同签订当日一次性付清房款100万元，甲方协助乙方办理房屋所有权和土地使用权过户手续。原、被告签订的《二手房买卖合同》经曲靖市珠江源公证处进行了公证。原、被告签订《二手房买卖合同》当日，原告向被告付清购房款100万元，原、被告共同到房管局将该套房屋所有权过户至原告名下，该套房屋交付给原告，原告已入住使用。被告王志坤仍未将该房屋土地使用权证变更登记给原告张元锋名下。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订的《二手房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按合同约定履行义务。原告已按约支付价款，被告也按合同约定履行了部分合同义务，仅协助原告办理了房屋所有权的过户手续，并未按约协助原告办理土地使用权的变更登记，被告未全面履行合同义务，已经构成违约。故原告要求被告协助办理土地使用权变更登记手续的诉请，符合约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 由被告王志坤于本判决生效之日起十日内协助原告张元锋办理坐落于曲靖市房屋土地使用权证的变更登记手续，将该房屋土地使用权变更登记至原告张元锋名下。 案件受理费100元（原告已预交），由被告王志坤承担（于本判决确定的履行期限内支付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  周 坤 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  陈 立 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  李 曼
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民终1147号上诉人（原审被告）：绵阳市南河体育中心，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：李强，该中心主任。委托诉讼代理人：王博雅，四川科通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绵阳市涪城区城郊乡南河社区居民委员会七组，住所地：四川省绵阳市涪城区。负责人：兰国盛，该组组长。委托诉讼代理人：李勇，四川博思律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。原审被告：绵阳市教育和体育局，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：胡东，该局局长。委托诉讼代理人：刘恒，四川科通律师事务所律师。上诉人绵阳市南河体育中心因与被上诉人绵阳市涪城区城郊乡南河社区居民委员会七组，原审被告绵阳市教育和体育局土地租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人绵阳市南河体育中心在二审中提交了绵阳市人民政府绵府纪要〔2017〕67号会议纪要，该新证据可能影响本案基本事实的认定及法律适用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初31号民事判决；二、本案发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。上诉人绵阳市南河体育中心预交的二审案件受理费52元予以退回。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  钟明宪二〇一八年四月二十五日法官助理牛仙书记员侯婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0105执保256号 申请人：广西桂潮电缆投资有限公司，住所地南宁市江**南站路**。 法定代表人：林楚潮。 被申请人：南宁市森宏装饰材料有限公司，，住所地南宁市大沙田开发区建新路二街** 法定代表人：黄仁森。 被申请人：黄仁森，男，汉族，1983年7月11日出生，住福建省。 担保人：廖美婵，女，汉族，1963年10月22日出生，住广东省。 本院受理原告广西桂潮电缆投资有限公司诉被告南宁市森宏装饰材料有限公司、黄仁森买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产，保全标的额为265882.77元。担保人以自有车辆为财产提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十八条的规定,裁定如下： 以265882.77元为限，查封被申请人南宁市森宏装饰材料有限公司、黄仁森名下财产（财产名称、数量、查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇一八年四月十七日 书 记 员  陈宁森
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9028刑初113号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人黄道统，男，1969年8月27日出生于陵水黎族自治县（以下简称陵水县），黎族，初中文化，农民，住陵水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月13日被陵水县公安局取保候审，2018年3月29日被陵水县人民检察院取保候审，2018年4月2日被本院取保候审。 陵水县人民检察院以陵检公诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人黄道统犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官杨宝英出庭支持公诉，被告人黄道统到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年9月9日15时许，被告人黄道统醉酒无证驾驶车牌号为×××二轮摩托车，自陵水县隆广镇沸水村方向往陵水县隆广镇市场方向行驶，途经陵水县陵田线19KM+200M处，占道行驶与迎面驶来由何勇驾驶的车牌号为×××中型卸货车发生碰撞，造成被告人黄道统受伤的交通事故。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，被告人黄道统血样中检验出酒精，浓度为272mg/100ml，属醉酒驾驶。经交通事故认定，被告人黄道统负事故的主要责任，何勇负次要责任。 公诉机关提交了相应的证据，认为被告人黄道统犯危险驾驶罪。 被告人黄道统对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄道统犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴兴民 二〇一八年四月九日 书记员  李晓星 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘1202民初1031-1号 申请人：李宇闻，男，汉族。 法定代理人：李雅昆（李宇闻之父），男，汉族。 被申请人：杨绍稳，男，汉族。 原告李宇闻与被告杨绍稳身体权纠纷一案，申请人李宇闻于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨绍稳所有的肇事叉车。 本院认为，申请人李宇闻的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨绍稳所有的肇事叉车。 上述财产的查封期限为一年，在查封期间内，由被申请人保管、使用，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王友华 人民陪审员  胡勉仲 人民陪审员  钟晓兰 二〇一八年四月十三日 代理书记员  王尧嫔
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0702执37号之一申请执行人王文成，男，1953年1月24日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人锦州福兴房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人蒋忠山，该公司经理。申请执行人王文成与被执行人锦州福兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院作出（2017）辽0702民初1438号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2018年1月9日立案执行。在执行过程中，查坐落于太和区凌西大街福兴花苑xx号房屋及土地使用权、位于古塔区××以北××号土地使用权登记在被执行人锦州福兴房地产开发有限公司名下，故在被执行人应履行义务范围内查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人锦州福兴房地产开发有限公司名下坐落于太和区凌西大街福兴花苑xx号房屋及土地使用权；二、查封登记在被执行人锦州福兴房地产开发有限公司名下位于古塔区辽工东苑以北锦古2014000012号土地使用权；三、查封期限均为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇一八年四月四日书记员  王寒
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0304民初388号 原告：刘瀚璘，男，汉族，1987年4月7日出生，现住址：鞍山市立山区。 委托代理人：田莹莹，女，汉族，1987年1月26日出生，现住址同上，系刘瀚璘妻子。 被告：高山，男，满族，1987年5月4日出生，现住址：鞍山市立山区。 原告刘瀚璘诉被告高山不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘瀚璘委托代理人田莹莹、被告高山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系。2017年11月31日，被告以为原告办理工作并调换工作岗位为由，向原告收取费用32000元人民币。原告上班后被告并未按约定帮原告调换岗位，无奈辞职。现起诉要求被告立即返还不当得利费用32000元人民币。 被告辩称：为原告办工作收取费用32000元人民币属实，这钱给孙野爱人了，她只给我4000元。这些钱我尽量帮原告追回这笔钱。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年11月31日，被告以为原告办理工作并在原告上岗后调换工作岗位为由，向原告收取办理工作费用32000元人民币，并出具欠条。被告在欠条中向原告承诺：欠刘瀚璘费用32000元，七个工作日调离本岗位，工资保底3500到4000元，岗位待遇三班倒，如未达到要求，返还所收费用。原告上岗后因工作未被调换而辞职。 上述事实，有原告提供的被告出具的欠条及双方当事人的陈述等证据在案为凭，上述证据已经开庭对质和本院审查，所证事实足资认定，应予采信。 本院认为：利益的取得要有法律依据。原告参加工作后能否调换工作岗位，工作单位是否收取费用，应由原告与工作接受单位订立劳动合同确定。被告作为原告朋友，为原告办理工作牵线搭桥，本属于交往当中的情谊行为，被告以个人名义承诺为原告调离工作岗位，并收取原告32000元费用，没有法律依据。现原告要求被告返还32000元人民币，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果” 之规定，判决如下： 被告高山于本判决生效后10日内向原告返还不当利益32000元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告高山承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  于连龙 二〇一八年四月十九日 书记员  王 璐