广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0507民初2020号原告：张立锋（曾用名：张立峰），男，汉族，1966年2月28日出生，住广东省汕头市金平区，原告：谢锐初，男，汉族，1979年10月25日出生，住广东省汕头市龙湖区，两原告共同委托诉讼代理人：陈颖，系广东融易律师事务所律师。被告：汕头市珠池经贸有限公司，住所地汕头市龙湖区华美庄******东侧。法定代表人：游鸿文。被告：游鸿文，男，汉族，1963年6月20日出生，住广东省汕头市金平区，被告：林振文，男，汉族，1963年4月1日出生，住广东省汕头市龙湖区，三被告共同委托诉讼代理人：詹学东，系广东潮润律师事务所律师。第三人：黄益峰，男，汉族，1959年11月8日出生，住广东省汕头市金平区，原告张立锋、原告谢锐初与被告汕头市珠池经贸有限公司、被告游鸿文、被告林振文以及第三人黄益峰损害股东利益责任纠纷一案，本院2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理。原告张立锋、谢锐初及二原告共同委托诉讼代理人陈颖、被告游鸿文同时以被告汕头市珠池经贸有限公司法定代表人身份、被告林振文及三被告共同诉讼委托代理人詹学东、第三人黄益峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告汕头市珠池经贸有限公司立即停止发放被告游鸿文、被告林振文等董事的工资报酬；2.判令被告游鸿文、被告林振文已领取的工作报酬退还被告汕头市珠池经贸有限公司（共计约12万元，具体数额以被告实际领取为准）；3.判令被告游鸿文、被告林振文承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：二原告为被告汕头市珠池经贸有限公司股东，被告游鸿文、被告林振文为公司董事会成员（没有在公司全职上班），第三人黄益峰为公司总经理。被告游鸿文、被告林振文等董事在任职期间未经股东会决议通过，利用其董事身份领取董事工资报酬至今，款项多达12万元左右，其行为已构成利用职务侵占公司财产，严重违反公司章程规定且损害公司股东权益。二原告于2017年8月25日参加公司临时股东会得知这一情况，临时股东会到会股东已对上述被告的违规行为提出异议，要求公司立即停发被告游鸿文、被告林振文等董事的工资报酬并责令其退还已违规领取的工资报酬。但时至今日，被告游鸿文、被告林振文等董事违规领取的工作报酬不但没退还而且也没有停发。原告庭审时明确诉求第二项改为判令被告游鸿文领取工资的76256元、被告林振文领取工资67939.29元退还公司。被告汕头市珠池经贸有限公司当庭提交答辩称：一、包括被告游鸿文、林振文在内所有公司职员的工资报酬，已为答辩人股东大会同意，股东也以签名确认的方式通过决议，对两被告的工资报酬予以追认。答辩人自2002年改制以来，虽未以股东大会决议的方式确定高管的工资报酬（答辩人共有五名董事），但是答辩人每一年均聘请会计师事务所对公司每年的收支情况进行审计，其中一项就是职工的薪酬，答辩人在每年1月及7月召开的股东大会上，均对此予以确认，15年来也没有任何股东对此提出过异议。2017年1月17日，答辩人再次召开股东大会，并作出《关于2016年度经营、财务情况及红利分配决议》，其中2016年的营业收入共612.1万元，费用是273.1万元，该费用包括答辩人全体员工的薪酬2131017.84元，已支付的2131017.84元薪酬就包括被告游鸿文、林振文在内的工资报酬。全体股东是37人，到会股东是30人，未到会的两名股东授权其他股东表决，缺席5人。出席股东会的股东对答辩人在2016年的营业收入、各项支出（包括全体员工的薪酬支出）、分红方案等均无异议，并在股东大会签到表及《关于2016年度经营、财务情况及红利分配决议》上签名确认。也就是说，股东大会是同意两名被告的工资薪酬。2017年10月25日，答辩人以签名形式，通过股东决议，对答辩人董事会2016年8月11日决定的公司董事薪酬、年度车马费的决定给予追认。二、答辩人发放工资薪酬给两被告游鸿文、林振文符合法律规定。两被告的董事身份是股东大会依章程规定选举产生的，两被告与答辩人之间存在事实劳动合同关系，答辩人为两被告发放工资薪酬符合法律规定。游鸿文还为公司董事长、法定代表人，林振文为公司董事，两被告均身负公司经营管理的重大责任，一直认真履行其工作职责。尤其是董事长，要履行章程中规定的十项职能，还有部分对外协调工作要处理，有时晚上还要加班,原告提出的两被告不是全职与事实不符。被告游鸿文在2016年8月公司董事会换届选举时被选为公司董事长，每月工资4950元。而公司前任董事长刘漳荣的工资为每月5350元，总经理黄益峰工资为每月4950元。到了2017年1月，游鸿文的工资才提高了200元，为5150元；被告林振文每月工资比游鸿文低200元，原来每月为4750元，现在是4950元。而原告张立锋为公司物业部一名组长，每月工资为4710元；谢锐初为公司工程部负责人（未经董事会批准），每月工资同样为4710元。据了解，两名原告每人每月还领取1000元的奖金，两被告工作职务比两原告高，但工资薪酬反而比两原告低，是答辩人一大怪现象。所以，两被告身为公司董事，答辩人为其发入薪酬符合法律规定。综上所述，两原告要求答辩人停止发放两被告的工资薪酬，缺乏事实及法律依据，请求合议庭依法驳回两原告的诉讼请求。被告游鸿文当庭答辩称：一、答辩人身为珠池公司董事长、法定代表人，与被告珠池公司存在劳动合同关系，领取工资薪酬是法定权利。答辩人在2016年8月珠池公司董事会换届选举时被选为公司董事长、法定代表人，切实履行了公司章程中规定的十项职能，对外还有部分工作需要协调处理。我国《劳动法》第三条规定，劳动者有取得劳动报酬的权利。据此，董事会决定答辩人每月工资为4950元，与总经理黄益峰工资相同，比公司前任董事长刘漳荣每月少400元。到了2017年1月，答辩人的工资才提高了200元，为5150元。答辩人的工资薪酬标准在汕头同行业同级别当中并不算高。所以，两原告要求珠池公司停止发放两被告的工资报酬缺乏事实及法律依据。二、答辩人的工资报酬，已为公司董事会通过，并为股东大会同意，股东也以签名确认的方式通过决议，同意包括答辩人在内所有人员的工资报酬。珠池公司在2016年8月因董事会换届，答辩人遂被选为董事长，因股东会需到2017年1月举行，而新当选的董事必须发放工资，故参会的五名董事均一致通过（表决权占全体股东的59.2%），同意答辩人的工资薪酬参照董事总经理的标准发放。2017年1月17日，答辩人召开股东大会，并作出《关于2016年度经营、财务情况及红利分配决议》，其中2016年的营业收入共612.1万元，费用是273.1万元，包括答辩人全体员工的薪酬2131017.84元，已支付的薪酬2131017.84元就包括被告游鸿文、林振文在内的五名董事的工资报酬。全体股东是37人，到会股东是30人，未到会的两名股东授权其他股东表决，缺席5人。出席股东会的股东对答辩人在2016年的营业收入、各项支出（包括全体员工的薪酬支出）、分红方案等均无异议，并在股东大会签到表及《关于2016年度经营、财务情况及红利分配决议》上签名确认。也就是说，股东大会认可了答辩人的工资薪酬。2017年10月25日，珠池公司再次以签名形式，通过股东决议，对董事会在2016年8月11日通过的关于董事薪酬、年度车马费的决定予以追认。所以，两原告要求答辩人将已领取的工资报酬退还给珠池公司，毫无事实及法律依据。三、珠池公司在新一届董事会的带领下，净利润比上一年度翻倍。两原告诉称因答辩人领取工资报酬，损害了股东权益是不成立的。答辩人担任董事长职务，履行董事长职责，领取相应工资合理合法。事实上，珠池公司在换届前一年度的净利润为127万元，在换届后，公司在新一届董事会的带领下，努力拼搏，新一年度的净利润即达到261万元，比上一届董事会的业绩增长一倍多，股东分红也比上年度增加一倍多。所以，珠池公司聘任答辩人为董事长，为答辩人发放工资，不仅不损害股东权益，反而为股东创造了更多收益。四、两原告起诉答辩人是原告出于泄私愤而非出于维权。珠池公司有五名董事、三名监事，都在公司职领取工资报酬，且领取时间长达15年时间。而两原告只单起诉答辩人及林振文，是两原告出于泄私愤。原告人张立锋在今年7月31日公司开半年度股东会时，因为对作为会议主持人的答辩人不满，而实施暴力攻击。答辩人因为受原告张立锋的侵害而向公安机关报警并经刑事鉴定部门鉴定为轻微伤。经公安局珠池派出所调解处理，张立锋向答辩人承认错误，并赔偿了医药费具结案件，但张立锋对此一直心存不满。原告谢锐初，因为其被任命为工程部负责人的任命未经报董事会通过，曾经找过答辩人要求批准他的任职文件，被答辩人以程序不符合公司章程为由拒绝后，怀恨在心，为泄私愤致公司的规章制度不顾，利用其掌控公司电房便利，切断答辩人办公室电源时间长达4个多月，致使答辩人至今仍无法在自己办公室办公，严重妨碍答辩人的工作。答辩人曾在公司股东会上向其提出批评，他不但不改正反而借机泄愤。所以，两原告起诉答辩人的动机不纯，是不顾事实，泄私愤的行为。综上所述，答辩人任职珠池公司董事长，切实履行公司章程赋予的各项职责，领取一份不算高的工资，合理合法，请求合议庭依法驳回两原告的诉讼请求。被告林振文当庭答辩称：一、答辩人身为珠池公司董事，与被告珠池公司存在劳动合同关系，领取工资薪酬是法定权利。答辩人作为公司股东会选出的董事，同时也是公司的股东、职员，双方虽然没有签订书面劳动合同，但却存在事实劳动合同关系。答辩人身负公司经营管理的重大责任，尽心尽责的履行了公司安排的各项工作。我国《劳动法》第三条规定，劳动者有取得劳动报酬的权利。据此，答辩人每月领取公司为其确定的工资，答辩人每月工资比游鸿文低200元，原来每月为4750元，现在是4950元。答辩人的工资薪酬标准在汕头同行业同级别当中并不算高。所以，两原告要求珠池公司停止发放答辩人的工资报酬违反劳动法的规定，依法应予以驳回。二、答辩人的工资报酬，已为公司董事会决议通过，并为股东大会同意，股东也以签名确认的方式通过决议，同意包括答辩人在内所有人员的工资报酬。答辩人自公司在2002年改制后担任公司董事，后改担任监事。2016年8月换届后重新担任董事，因股东会需到2017年1月举行，而新当选的董事必须发放工资，故参会的五名董事均一致通过（表决权占全体股东的59.2%），同意答辩人的工资薪酬参照董事总经理的标准少200元发放。2017年1月17日，答辩人召开股东大会，并作出《关于2016年度经营、财务情况及红利分配决议》，其中2016年的营业收入共612.1万元，费用是273.1万元，包括答辩人全体员工的薪酬2131017.84元，已支付的薪酬2131017.84元就包括被告游鸿文、林振文在内的五名董事的工资报酬。全体股东是37人，到会股东是30人，未到会的两名股东授权其他股东表决，缺席5人。出席股东会的股东对答辩人在2016年的营业收入、各项支出（包括全体员工的薪酬支出）、分红方案等均无异议，并在股东大会签到表及《关于2016年度经营、财务情况及红利分配决议》上签名确认。也就是说，股东大会认可了答辩人的工资薪酬。2017年10月25日，珠池公司再次以签名形式，通过股东决议，对董事会在2016年8月11日通过的关于董事薪酬、年度车马费的决定予以追认。所以，两原告要求两被告将已领取的工资报酬退还给珠池公司，同样缺乏事实及法律依据。三、珠池公司在新一届董事会的带领下，净利润比上一年度翻倍。两原告诉称因答辩人领取工资报酬，损害了股东权益是不成立的。答辩人担任董事职务，履行董事责职，领取相应工资合理合法。事实上，珠池公司在换届前一年度的净利润为127万元，在换届后，公司在新一届董事会的带领下，努力拼搏，新一年度的净利润即达到261万元，比上一届董事会的业绩增长一倍多，股东分红也增加一倍多。所以，珠池公司聘任答辩人为董事，为答辩发放工资，不仅不损害股东权益，反而为股东创造了更多收益。综上所述，珠池公司为答辩人发放工资，合理合法，请求合议庭依法驳回两原告的诉讼请求。第三人黄益峰当庭答辩称：2002一直在公司任职，被告游鸿文在改制与换届后成我司法代，之前领取车马费，未领取工资，林振文第一届董事会中要求工资，换届后开始领取工资，由我日常经营。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于双方当事人无异议的且能与相印证的证据，本院予以认定，对有争议的证据本院根据证据规则予以审查。经审理查明：被告汕头市珠池经贸有限公司系经广东省汕头市龙湖区工商行政管理局核准设立的有限责任公司，法定代表人为被告游鸿文，被告林振文为董事，二原告为公司股东。汕头市珠池经贸有限公司章程中第十六条载明“股东会行使选举和更换董事，决定有关董事的报酬事项”、第十七条载明“股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式以及公司章程的修改作出决定，必须经代表2/3以上表决权的股东通过。股东会对公司其他事项的决定，经代表半数股权以上股东同意即获通过。2017年10月25日，被告汕头市珠池经贸有限公司出具《汕头市珠池经贸有限公司股东决议》，载明以签名确认形式对公司2016年8月11日董事会关于公司董事薪酬、年度车马费的决定给予追认，即董事长的工资标准参照董事总经理标准，副董事长工资比董事长减100元，董事工资比董事长减200元，董事车马费年8000元、监事车马费年4000元（按额度凭发票报销）。持有股权占公司总股权78.2%的股东在“同意股东”处签名确认，在落款处载明“同意的股东持有股份占公司总股份78.2%，按章程，本决议通过”。2018年1月22日，被告汕头市珠池经贸有限公司出具《汕头市珠池经贸有限公司股东会会议决议（一）》，载明按照公司章程规定，股东会决定公司董事工资月不超过8000元、公司监事工资、奖金不超过5000元，且股东会授权董事会根据个人工资情况对董事、监事的工资薪酬在不超过年度总额范围内作出具体决定，同时决定公司董事车马费年度每人8000元、监事车马费年度每人4000元，凭有效发票报销，上述决定自2016年9月起开始执行。该决议出席会议股东33人，所持有股权占全公司股权的88.8%，占股权73.3%的股东同意该决议，并在“同意的股东签名”处签名确认。本院认为：用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。工资是劳动者与用人单位之间的权利义务体现。用人单位认为劳动者未履行相应劳动义务的，可以依法主张权利。本案原告系用人单位股东，被告游鸿文、被告林振文系用人单位被告汕头市珠池经贸有限公司的劳动者，原告不得跨越用人单位主体，直接向劳动者主张权利，故两原告直接向被告游鸿文、被告林振文要求返还工资款，属主体不适格。根据公司章程，被告汕头市珠池经贸有限公司主张出具2017年10月25日的《汕头市珠池经贸有限公司股东决议》和2018年1月22日的《汕头市珠池经贸有限公司股东会会议决议（一）》确认了自2016年9月起开始执行对涉案被告游鸿文、被告林振文工资薪酬的具体发放，原告主张决议形成程序违法，但没有提供相应证据予以证明，本院对该主张不予采纳。两原告作为被告汕头市珠池经贸有限公司股东，主张公司主体实施一定行为，可通过股东会等形式，依法启动公司内部管理程序，而不是直接请求法院判令公司为一定行为。原告提交的证据仅证明两被告领取工资报酬，不足以证明被告存在违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的行为，故两原告的诉讼请求证据不充足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张立锋、原告谢锐初的诉讼请求。案件受理费2700元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑瑞展审 判 员  廖冬雪人民陪审员  詹映虹二〇一八年四月九日书 记 员  卢招文附件：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。