wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初26880号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，1995年12月25日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：张让，男，1987年12月24日出生，汉族，该公司职员，住北京市门头沟区。被告：曹流，男，36岁，住北京市房山区。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告曹流供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员解海涛调解，原告北京华远意通热力科技股份有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告曹流的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回对被告曹流的起诉。审判员  李亚丽二〇一八年十二月十八日书记员  要桃桃
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初3702号 原告：尹晓峰，男，1975年3月8日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区营子社区驻地。 法定代表人：苏国兴，职务执行董事。 委托诉讼代理人：郑文明，山东超信律师事务所律师。 被告：临沂市壹卡商业运营管理有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道观天下花园******。 法定代表人：姜红侠，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭昆明，山东铭信律师事务所律师。 原告尹晓峰与被告临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。尹晓峰于2018年12月1日向本院提出与同一种类其他案件合并审理的申请。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。尹晓峰基于房屋租合同纠纷向本院提出的诉讼请求与已经立案审理的（2018）鲁1311民初3055号原告韩荣荣与被告临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷的诉讼标的系同一种类，符合普通共同诉讼条件，为保证法院裁判的统一性，实现诉讼经济的目的，后诉与前诉予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）鲁1311民初3055号案件审理。 审 判 长  石仁举 人民陪审员  亓本法 人民陪审员  王连庆 二〇一八年十二月六日 书 记 员  隋 嫱
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0523执1879号之一 申请执行人赵洲成，男，1954年4月12日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人广饶县丁庄街道朱咀村村民委员会，住所地广饶县丁庄镇朱咀村。 广饶县人民法院（2015）广民五初字第190号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人广饶县丁庄街道朱咀村村民委员会在广饶县丁庄街道农村合作组织经营管理服务站代管资金至33395元。冻结期限一年。 申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇一八年十二月二十四日 书记员  尹梦飞
陕西省黄陵县人民法院 （2018）陕0632民初1156号 原告：沈某某，女，。 被告：张某某，男，。 原告沈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本案于2018年11月21日立案后，依法进行了审理。 原告沈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、被告承担本案的诉讼费。 本院经审查认为，被告张某某下落不明，无法送达。原告的起诉不符合有关法律规定，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告沈某某的起诉。 案件受理费300元，原告沈某某不予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  关保俊 二〇一八年十二月二十日 书记员  成丽娜
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2018）青0103执802号   申请执行人：任米扣，女，汉族，住西宁市。   被执行人：青海宝丰新型建材有限公司，住所地：青海省互助县。   法定代表人：胡有份，该公司总经理。   被执行人：胡有份，男，汉族，青海宝丰新型建材有限公司总经理，住青海省互助县。   被执行人：贾素坤，女，汉族，住青海省互助县。   本院在执行申请执行人任米扣与被执行人青海宝丰新型建材有限公司、胡有份、贾素坤借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2018）青0103民初908号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人青海宝丰新型建材有限公司、胡有份、贾素坤未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人任米扣于2018年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人青海宝丰新型建材有限公司、胡有份、贾素坤给付申请执行人借款1100000元，迟延期间债务利息165550元，并承担执行费13400元，共计1278950元。   本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、向被执行人青海宝丰新型建材有限公司、胡有份、贾素坤送达了执行通知书及被执行人财产申报表。现查明：被执行人青海宝丰新型建材有限公司在2018年7月13日以本公司资不抵债为由向青海省海东市互助土族自治县人民法院申请破产。青海省海东市互助土族自治县人民法院于2018年8月13日作出了（2018）青0223民破1号民事裁定书宣告青海宝丰新型建材有限公司破产清算。2018年9月30日申请人任米扣向青海省海东市互助土族自治县人民法院申报了债权。被执行人胡有份在银行有存款5068.69元并已扣划至本院；在西宁市车辆管理所无车辆登记信息;在西宁市不动产登记服务中心无房产登记。被执行人贾素坤在银行无存款；在西宁市车辆管理所无车辆登记信息;在西宁市不动产登记服务中心无房产登记。因被执行人违反财产报告制度，未向本院申报财产，未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定《试行》》第一条，规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发生被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 冷季平   审判员 顾锡宏   审判员 杨 武     二0一八年十二月十七日   书记员 史 博
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1781民初2961号 原告:四川万源农村商业银行股份有限公司长坝支行 负责人吴勇，该支行行长。 住所地：万源市长坝镇街道。 被告:何先碧，女，生于1957年3月5日，汉族，住四川省万源市。 原告四川万源农村商业银行股份有限公司长坝支行诉被告何先碧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理，四川万源农村商业银行股份有限公司长坝支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  曾上峰 二〇一八年十二月七日 书记员  陈 麟
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初3720号原告：韩猛，男，1986年10月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李栋伟、任鹏，湖北巨天律师事务所律师。被告：襄阳恒达实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路**。法定代表人：靳新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建刚、陈勋（实习），湖北三国律师事务所律师。原告韩猛与被告襄阳恒达实业有限公司（以下简称恒达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙娟担任审判长，人民陪审员马爽、方怡参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩猛的诉讼代理人李栋伟，被告恒达公司的诉讼代理人李建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记；2、被告支付原告违约金5111.90元。事实和理由：2013年8月20日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区前进路29号广锦·乐居生活广场1幢2单元602号房屋一套，房屋总价款为511190元，被告在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记。2014年12月，被告将房屋交付给原告，但至今未为原告办理产权登记。故原告诉至法院。被告恒达公司辩称：1.原告起诉不实，被告只有提供办证所需资料的义务，没有为原告办证的义务；2.被告迟延办证，是政府城市规划变更，需要整合临街地块建设公共绿地造成，责任不在被告；3.被告已按约交付了房屋，即便是迟延办证，也未给原告造成损失，故原告诉求违约金数额过高，请求予以核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：2013年8月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：“原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区前进路29号广锦·乐居生活广场1幢2单元1-2-6-2号住宅房屋一套，房屋总价款为511190元。被告应当在2014年12月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用。被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，办理该房屋权属转移登记手续。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告亦交付了房屋。但被告未在房屋交付使用后180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未取得案涉房屋权属证书，遂诉至法院。同时查明，2017年7月4日，襄阳市人民政府召集市房管局、规划局、国土资源局、樊城区人民政府等单位负责人参加关于“广锦乐居广场”项目办理竣工验收和产权登记有关问题的会议，会议纪要（专题会议纪要第41期）主要载明：根据规划要求，“广锦乐居生活广场”项目需整合原公司地块临建华路1幢2层建筑，集中建设街头绿地，由于临建华路1幢2层建筑未征收到位，土地出让手续尚未全部完善到位，土地权属尚未完整取得，造成该项目2015年初建成以来未进行竣工验收，也未办理产权登记手续。会议强调，要本着有利于化解历史遗留问题、解决业主合法诉求、维护社会稳定的原则，严格依法依规，妥善处理好这一问题。会议还就如何解决问题做了一系列的规定。但涉案房屋尚未转移登记至原告名下。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约付清了房款，被告也向原告交付了房屋，但被告却未按约定将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案，也未在合理期限内为原告办理产权登记（即涉案房屋权属转移登记至原告名下），违约事实清楚明确，因此，原告要求被告将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于双方争议的违约金问题，违约金具有补偿和惩罚双重性质，同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等因素，就本案而言，虽然被告未能按照合同约定办理产权登记，构成违约，但没有办证确实有客观原因，同时原告未能举出被告的违约行为对其造成实际损失的证据，因此，结合本案的实际情况，本院酌定被告支付逾期办证的违约金数额为合同约定数额的50%，即2555.95元（511190元×1%×50%）。被告辩称没有为原告办证的义务，不符合法定和合同约定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告襄阳恒达实业有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告韩猛购买的位于襄阳市樊城区前进路29号广锦·乐居生活广场1幢2单元1-2-6-2号房办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，并同时为韩猛办理该房屋的产权登记（即房屋权属转移登记至韩猛名下）；二、被告襄阳恒达实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩猛违约金2555.95元；三、驳回原告韩猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告襄阳恒达实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 孙 娟人民陪审员 方 怡人民陪审员 马 爽二〇一八年十二月十日书 记 员 邓林炜
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执2391号 申请执行人张昊，男，汉族，1993年7月26日出生，住成都市成华区。 被执行人樊军，男，汉族，1984年12月27日出生，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0114民初1796号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、将被执行人樊军所有的位于成都市新都区大丰街道蓉北路三段9号12栋1单元1楼102号房屋（权0306914）予以查封。 二、查封期限为3年。 申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  孟铭原 二〇一八年十二月十八日 书记员  邓永平 成都市新都区人民法院 协助执行通知书 (2018)川0114执2391号 新都区不动产登记中心： 关于张昊申请执行樊军房屋买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院做出的 (2018)川0114执2391号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条请协助执行下列事项： 将被执行人樊军所有的位于成都市新都区大丰街道蓉北路三段9号12栋1单元1楼102号房屋（权0306914）予以查封。 查封期限为3年。 二〇一八年十二月十八日 附：执行裁定书一份
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执1478号之一申请人朱娟，女，1966年1月3日生，汉族，住连云区。被执行人卞宝志，男，1956年11月15日生，汉族，住海州区。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2018）苏0703民初2420号民事调解书申请执行人朱娟与被执行人卞宝志民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2018）苏0703民初2420号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请人的申请，本院于2018年11月19日立案执行。本案立案执行后，申请执行人朱娟与被执行人卞宝志达成长期履行和解协议，并由申请人支付执行费。申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一八年十二月二十七日书记员  刘一龙
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0882执1115号申请执行人张兴全，男，1973年06月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人蒋春勇，男，1975年05月04日出生，汉族，教师，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第1358号民事调解书，于2018年9月18日立案受理了申请执行人张兴全申请执行被执行人蒋春勇借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人达成和解协议，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2015）富商初字第1358号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一八年十二月二十日书记员 马俊达
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0105财保266号 申请人：周广金，男，1981年4月28日出生，汉族，住山东省泗水县。 委托代理人：邓相柱，山东博睿律师事务所律师。 被申请人：赵桂芬，女，1975年11月16日出生，住济南市。 申请人周广金于2018年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵桂芬名下的车牌号为XX**号起亚牌小型轿车一辆进行查封，申请保全标的额为3万元。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人赵桂芬名下的车牌号为XX**号起亚牌小型轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨华
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初3920号 原告：丛××。 委托诉讼代理人：黄涛，山东光威律师事务所律师。 被告：丛××。 被告：丛××。 被告：郑××。 被告：丛××。 被告：丛××。 原告丛××与被告丛××、丛××、郑××、丛××、丛××遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛××及其委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼。被告丛××、郑××、丛××、丛××经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛××向本院提出最终诉讼请求：1、依法继承分割被继承人丛××、李××遗产拆迁补偿房位于威海经济技术开发区华夏山海城百合花园××室房产（面积68平方米，原房屋所有权证：威环房私字第××号），价值约350000元，确认涉案房屋拆迁补偿利益归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人丛××、李××共育有六个子女，分别为被告丛××、丛××、被告丛××、被告丛××、丛××、丛××。丛××于2002年8月7日去世，李××于2013年6月21日去世。丛××于1978年7月去世，其与妻子徐××育有一女即被告郑××。丛××于2015年4月13日去世，其与妻子丛喜连育有一子系丛××。丛××于2006年2月26日去世，其与妻子即被告丛××育有一女即原告丛××。被继承人丛××、李××遗产拆迁补偿房位于威海市环翠区河北村百合花园××室房产（原房屋所有权证：威环房私字第××号）。2001年4月20日，丛××立下公证遗嘱，将上述房屋中由其所有的份额由丛××继承。2007年10月22日，李××立下公证遗嘱将上述房屋中属于其所有的份额和继承丛××的份额由原告继承。故原告诉至法院，请求判如所请。 丛××辩称，其自愿将继承的遗产份额赠与原告。 丛××、郑××、丛××、丛××未出庭应诉亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被继承人丛××（2002年8月7日去世）、李××（2013年6月21日去世）系夫妻关系，共育有六个子女，分别为被告丛××、丛××（1978年7月去世）、被告丛××、被告丛××、丛××（2015年4月13日去世）、丛××（2006年2月26日去世）。被继承人丛××、李××系原告祖父母，丛××、被告丛××系原告父母。丛××系被告郑××父亲。丛××系丛××父亲、丛××丈夫。 原坐落于威海经济技术开发区河北村民房（原房屋所有权证：威环房私字第××号）系丛××、李××于1985年翻新旧房后所建，1992年办理了房屋所有权证，登记在丛××名下。2008年9月18日，被告丛××作为委托代理人与威海经济技术开发区皇冠街道办事处河北村民委员会、威海华夏城房地产开发有限公司签订了拆迁安置协议，约定将丛汉珠位于河北村房屋（房产证号××，建筑面积107.01平方米，土地证号&tim**;×字第××，占地面积131.30平方米）予以拆迁，并约定了房屋躲迁补助、安置房屋标准、被拆迁房屋补偿方式、拆迁奖励及补助、折款方式、违约条款等。2011年8月8日，李××与威海经济技术开发区皇冠街道办事处河北社区居民委员会、威海华夏城房地产开发有限公司签订了回迁选房协议书，约定了回迁房屋位置为威海经济技术开发区海峰路华夏山海城百合花园××室，并约定了回迁房屋面积及价格等。案外人刘××代李××在该协议书上签字。 2001年4月20日，丛××立下遗嘱，内容为“我与李××结婚后共生有五子一女。大儿子、二儿子都是自己盖的房，三儿子、四儿子、五儿子都是伙里盖的房，房子盖好后分出去单过。现在我们老两口住的这幢房子是一九八五年老房翻新后盖的，盖时是由小儿子丛××出资盖的。为避免我去世后因此房的产权产生纠纷，我在此立遗嘱如下：我去世后，我将我所拥有的坐落在威海经济技术开发区西苑街道办事处河北村南区××号的民房（房屋所有权证号：威环房私字第××号）的产权遗留给我的儿子丛××，任何人不得干涉”。上述遗嘱由刘××代书。同日，该遗嘱由威海经济技术开发区公证处公证并出具了（2001）威经证字第××号公证书。2007年10月22日，李××立下遗嘱，内容为“我与丛××共生育五个儿子，一个女儿。我们于二00一年四月二十日在公证处分别立有遗嘱，将坐落在威海经济技术开发区河北村南区××号的房产留给小儿子丛××。现丛××于二00二年八月病故，小儿子丛××于二00六年二月二十六日去世。因此，我来公证处修改遗嘱如下：坐落在威海经济技术开发区河北村南区××号的房产（建筑面积为107.01平方米，房产证号为：威环房私字第××号）中属于我的份额，包括我继承丛××的房产份额，在我去世后，遗留给我的孙女丛××所有”。上述遗嘱由刘××代李××签字，李××在其名字上按手印。同日，该遗嘱由山东省威海市世纪公证处公证并出具了（2007）威世纪证民字第××号公证书。 2018年6月26日，原告以丛××、丛××、徐××、郑××、丛××、丛××、丛××、丛××为共同被告诉至法院，请求判如所请。后丛××、丛××明确表示放弃继承被继承人丛××、李××遗产中属于其各自的份额，故原告申请撤回对丛××、丛××的起诉，同时撤回对徐××的起诉。 另查明，威海经济技术开发区海峰路华夏山海城百合花园××室的规划坐落号为威海经济技术开发区华夏山海城百合花园××室。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人丛××、李××生前立有公证遗嘱，对其所有的房屋进行了分配，该公证遗嘱合法有效，本院予以确认。原坐落在威海经济技术开发区河北村南区××号的房产（房产证号为：威环房私字第××号）登记在被继承人丛××名下，为丛××与李××的夫妻共同财产，根据丛××公证遗嘱内容，该房屋中属于丛××的份额即1/2应当由丛××继承。因丛××于2006年2月26日去世，先于其母亲李××（2013年6月21日去世），故丛××继承的该房屋份额，在没有遗嘱的情况下，应按照法定继承，由其第一顺序继承人原告、被告丛××、李××各继承1/3即该房屋的1/6。根据李××公证遗嘱内容，该房屋中属于李××的份额即1/2及继承丛××的份额即1/6，均由原告继承，故原告共继承该房屋的份额为5/6。被告丛××庭审中明确表示其继承的上述房屋的份额赠与原告，系其处分自身权利，且系其真实意思表示，对此，本院依法予以确认。综上，上述房屋份额全部由原告享有。现该房屋已被拆迁，标的物灭失，但相应产生了拆迁补偿利益（含回迁房屋即威海经济技术开发区华夏山海城百合花园××室），故原告的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院依法予以支持。 本案实质上属于家庭内部纠纷，希望各方当事人都能珍惜亲情，念及父母养育之恩，尊重长辈意愿，互相体谅，不计前嫌，妥善处理家庭关系，共同维护好亲属间的和睦团结。 依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第一款之规定，判决如下： 原位于威海经济技术开发区河北村南区××号房屋（原房产证号为：威环房私字第××号）的拆迁补偿利益（含回迁房屋即威海经济技术开发区华夏山海城百合花园××室房产）由原告享有。 案件受理费3275元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吕俊芳 二〇一八年十二月十四日 书记员  王磊磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0103刑初703号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人赵度豪，男，1998年6月1日生，汉族，安徽省霍邱县人，小学文化，户籍住址安徽省霍邱县。曾因犯盗窃罪，于2017年12月7日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元，2018年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月23日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，于2018年9月29日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现押合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]708号起诉书指控被告人赵度豪犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉。被告人赵度豪庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人赵度豪以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币6587元，其行为已构成盗窃罪。系累犯。提请本院依法判处。 被告人赵度豪对指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明：2018年9月23日早晨，被告人赵度豪至合肥市庐阳区淮河路步行街文昌美发店门口，将玻璃门上的把手掰坏，从玻璃门缝隙钻入店内，将被害人戴某放在吧台的一部128G美图牌T9型手机（鉴定价值人民币3384元）、一部64G美图牌M6S型手机（鉴定价值人民币2803元）、一块苹果牌手表（不具备鉴定条件）、现金人民币400元盗走。后将手表丢弃。 被害人戴某于当日向公安机关报案。公安民警于当晚在本市宁国路一宾馆将被告人赵度豪抓获归案，同时依法扣押赃物手机两部和剩余赃款220元，已发还给被害人。 另查明，被告人赵度豪曾因犯盗窃罪，于2017年12月7日被霍邱县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元，2018年8月28日刑满释放。 上述事实，被告人赵度豪在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人戴某的报案材料及其陈述笔录；现场及被盗赃物、赃款照片；扣押清单、发还清单；合肥市庐阳区价格认证中心涉案财物价格认定结论书；安徽省霍邱县人民法院（2017）皖1522刑初301号刑事判决书、离监犯综合信息表；归案经过材料；户籍证明材料、拘留证、逮捕证及视听资料等证据与被告人赵度豪的供述相互印证，足以认定。 本院认为：被告人赵度豪以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币6587元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；庭审中自愿认罪，追回被盗赃物及部分赃款已发还被害人，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵度豪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月23日起至2019年6月22日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人赵度豪退赔被害人戴某损失人民币180元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁良群 二〇一八年十二月十四日 书记员  谈其娟 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的人除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
魏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0434执1145号申请执行人葛军安，男，1971年10月2日，汉族，住所地河北省邯郸市魏县。被执行人尚国延，男，1980年11月26日，汉族，所在地魏县。申请执行人葛军安与被执行人尚国延民间借贷纠纷一案，魏县人民法院作出的（2018）冀0434民初2100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日立案执行。在执行过程中：1、本院已向被执行人尚国延送达执行通知书、报告财产令。因被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人尚国延名下银行存款、工商登记、车辆、证券、互联网银行等财产信息，并通过传统查控查询了其名下的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品、不动产，未发现可供执行财产。3、本院向被执行人尚国延居住地进行了调查，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出执行决定书，将被执行人尚国延纳入全国法院失信被执行人名单。5、本案申请执行人尚有债权87525元和相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人尚国延经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序,经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  张振峰审判员  刘晓强审判员  王国洲二〇一八年十二月三十一日书记员  葛亚丹
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖01行初283号原告陈云，女，汉族，1984年11月2日出生，住江苏省无锡市新区。被告安徽省人民政府，住所地合肥市包河区中山路**。法定代表人李国英，省长。委托代理人杨眉，安徽省司法厅工作人员。委托代理人李想，安徽省司法厅工作人员。本院在审理原告陈云诉被告安徽省人民政府行政复议一案中，原告陈云向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，原告陈云自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈云撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告陈云承担。审判长  李琦审判员  潘攀审判员  张俊二〇一八年十二月五日书记员  程文附：本案适用的相关法律规范性文件条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初75680号原告：徐金娣，女，1935年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：倪卓伟，上海倪卓伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛炜辰，上海倪卓伟律师事务所律师。被告：虢洪超，男，1973年6月11日生，汉族，住山东省日照市。被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地山东省日照市。主要负责人：张涛，经理。委托诉讼代理人：王敏，上海斐航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。原告徐金娣与被告虢洪超、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告徐金娣于2018年12月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐金娣撤回起诉。案件受理费人民币50元,减半收取计25元,由原告徐金娣负担(已交纳)。审判员  卢贤凤二〇一八年十二月十七日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省会昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0733刑初147号 公诉机关会昌县人民检察院。 被告人饶先庆，男，1970年9月14日出生，江西省会昌县人，汉族，初中文化，家住会昌县。因涉嫌犯骗取贷款罪于2018年5月22日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。 辩护人刘政杰，江西柯睿律师事务所律师。 辩护人吴金有，江西柯睿律师事务所律师。 被告人金卫秀，女，1971年12月9日出生，江西省会昌县人，汉族，小学文化，家住会昌县。因涉嫌犯骗取贷款罪于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。 辩护人王俊辉，江西步云律师事务所律师。 会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2018）139号起诉书指控被告人饶先庆、金卫秀犯骗取贷款罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员许友生出庭支持公诉，被告人饶先庆及其辩护人刘政杰、吴金有，被告人金卫秀及其辩护人王俊辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：江西省会昌县花海蜂蜜有限公司创建于2011年6月29日，注册资本为1000万元，法人代表饶先庆占股90%，股东金卫秀占股10%，经营范围为蜂产品的生产销售。2015年10月，江西省会昌县花海蜂蜜有限公司法人饶先庆指使公司员工钟某梽、文某制作虚假的2014年12月至2015年9月产品销售利润表、利润表、资产负债表，骗取会昌县会鑫担保有限公司通过了对江西省会昌县花海蜂蜜有限公司250元的贷款担保。2016年1月，公司法人代表饶先庆又指使员工钟某梽、文某制作虚假的2012年12月至2015年12月利润表、资产负债表给会昌县农商银行站塘支行。2016年1月19日，会昌农商银行站塘支行在会昌县会鑫担保有限公司担保，但不知道江西省会昌县花海蜂蜜有限公司提供的财务资料虚假的情况下与该公司签订了金额为250万元的流动资金借款合同，并于2016年1月21日向江西省会昌县花海蜂蜜有限公司发放了250万元贷款。250万元贷款发放到位江西省会昌县花海蜂蜜有限公司后，被告人饶先庆、金卫秀二人在公司员工文某的帮助下迅速通过会昌县赢丰养蜂专业合作社账户将250元贷款流转到二人控制的文某、林某根、许某、金某1、金某2的银行卡及饶先庆POS机绑定的银行卡用于归还债务，未用于公司的正常生产经营。 自2016年11月开始，江西省会昌县花海蜂蜜有限公司未能正常缴纳贷款利息。2017年10月23日，会昌县农商银行将江西省会昌县花海蜂蜜有限公司起诉至本院要求解除贷款合同，归还250万元贷款本金及其利息。2017年12月28日，本院作出（2017）赣0733民初1647号民事判决书，判决解除会昌农商银行与江西省会昌县花海蜂蜜有限公司签订的《流动资金借款合同》，江西省会昌县花海蜂蜜有限公司所欠会昌农商银行借款250万元及利息定于判决后十日内付清，饶先庆、金卫秀对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，会昌县会鑫担保有限责任公司对会昌农商银行未受偿部分债权的80%承担连带清偿责任。江西省会昌县花海蜂蜜有限公司自2016年3月至今一直处于停产状态。被告人饶先庆、金卫秀至今未归还会昌农商银行的250万元贷款本金及利息。 另查明，被告人饶先庆于2018年5月22日经会昌县公安局书面传唤到案；2018年5月24日，被告人金卫秀主动到会昌县公安局站塘派出所投案。 上述事实，被告人饶先庆、金卫秀在开庭审理过程中亦无异议，并有报案申请书、常住人口信息表、无违法犯罪记录证明、到案经过、李艳梅证言、欧卉烨证言、陈某伟证言、钟某梽证言、文某证言、饶晓芳证言、金俊峰证言、许丽娟证言、曾章瑞证言、金绍君证言、林茂根证言、营业执照、保后跟踪检查单、会昌县人民政府办公室抄告单、会昌县人民政府办公室关于规范产业扶贫信贷资金监管和贫困户保底分红工作的通知、办理贷款企业名单、（2017）赣0733民初1647号民事判决书、2014年12月至2015年9月产品销售利润表、资产负债表、利润表、企业贷款委托担保申请书、评审会委员表决意见表、连带责任承诺书、反担保意见函、保证合同、流动资金借款合同、花海营业执照、税务登记证、公司章程、饶先庆及金卫秀个人基本情况登记表、企业信用报告、林权证复印件、会昌县仲信联合会计师事务所关于已审财务报表、赣州均正联合会计师事务所报告书、申请贷款的其他相关资料、江西省会昌县花海蜂蜜有限公司在会昌县农商行的收支流水及对手信息清单、银行流水情况表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人饶先庆、金卫秀在贷款前提供虚假的财务资料，贷款后擅自改变贷款用途，给金融机构造成了重大损失，其行为构成骗取贷款罪。被告人饶先庆在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人金卫秀在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人饶先庆归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。被告人饶先庆辩护人辩称会昌县会鑫担保有限责任公司对案件的发生有过错，可对被告人饶先庆从轻处罚。经查，本案中被告人饶先庆提供虚假的财务资料骗取贷款，辩护人的意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人金卫秀主动投案，归案后如实供述自己的主要犯罪事实，予以从轻处罚。辩护人辩称本案系单位犯罪，应当根据被告人金卫秀在该公司的身份来进行量刑。本院认为本案明为公司贷款，实为被告人饶先庆、金卫秀以公司的幌子骗取贷款，依法应追究其实际控制人的责任，故对辩护人的意见，不予采纳。公诉机关认为，被告人饶先庆、金卫秀的行为构成骗取贷款罪。被告人饶先庆在共同犯罪中系主犯，具有坦白情节，建议在有期徒刑一年六个月至二年内量刑；被告人金卫秀系从犯，具有自首情节，建议在有期徒刑一年至一年六个月内量刑。公诉机关的意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人饶先庆犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五万元，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2020年1月21日止。 二、被告人金卫秀犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2019年5月23日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赖荣清 人民陪审员  朱鸿林 人民陪审员  汪晓斌 二〇一八年十二月三日 书 记 员  曾溢泉
北京市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）京民再169号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施新，男，住北京市大兴区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金融街奕兴置业有限公司，住所地北京市大兴区。 法定代表人：李亮，执行董事。 委托诉讼代理人：祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：智辉，北京泓聚律师事务所律师。 再审申请人施新因与被申请人北京金融街奕兴置业有限公司（以下简称奕兴置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12357号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月29日作出（2018）京民申1296号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人施新及被申请人奕兴置业公司的委托诉讼代理人祁兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施新申请再审称，1、二审法院混淆了房屋所有权证书的登记时间与取得时间，而认定超过诉讼时效是缺乏事实及法律证据的。2、2013年5月13日EMS快递单、2013年9月13日邮寄通知书、《家庭成员情况申报表》三份证据系伪造的证据。3、一、二审中被申请人均未提供《家庭成员情况申报表》原件，在没有对原件进行质证、申请人多次质疑的情况下作为事实认定，不符合法律规定。4、申请人是2014年4月2日还是2015年1月20日取得的房屋所有权证，是确认诉讼时效的关键证据。一审中申请人书面申请法院去查询、二审中口头申请法院调查取证，一二审法院均未去建设银行前门支行调查收集相关证据。5、一审法院超期审理，程序违法。综上，请求1、依法撤销一审、二审民事判决书，改判支持再审申请人的原审诉求；2、本案一、二审案件的费用由被申请人承担。 奕兴置业公司辩称，不同意申请人的再审请求。理由如下：一审、二审就本案审理的事实清楚，证据充分，且一审法院驳回其诉讼请求的主要依据是其请求已超过了原定2年的诉讼时效，这个起算时间是从他房产证公示登记之日起，视为申请人已经知道房产证落在其名下的事实，诉讼时效超过2年，这一点原审法院的审理符合法律规定。本案虽然时间超过了简易程序的审理期限，但是并没有违反法律法规，本案审理过程中，申请人对《家庭成员情况申报表》曾提出过笔迹鉴定申请，后又撤销了鉴定申请。简易程序满3个月以后，一审法官向申请人及被申请人询问是否同意该案继续适用简易程序审理，经双方同意后未改成普通程序，这是法院比较人性化的一个表现，并不违法。综上，应维持原判，驳回申请人的再审请求。 本院再审认为，因一审法院存在适用简易程序超期审理的程序问题,故本案应发回一审法院重新审理。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12357号民事判决及北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初15951号民事判决； 二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。 审判长 张 然 审判员 赵英波 审判员 任 颂 二〇一八年十二月六日 法官助理程潇 书记员陆芊雯
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0111刑初1390号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人揭一坤，因本案，于2017年9月21日被刑事拘留，2017年9月28日被取保候审；2018年9月13日被刑事拘留，2018年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。公诉机关以洪检刑诉〔2018〕1286号起诉书指控被告人揭一坤犯拒不支付劳动报酬罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年，被告人揭一坤在经营武汉好药师关中大药房有限责任公司期间，拖欠被害人黎某当年7月至11月工资，共计人民币2.5万元。2016年12月，被告人揭一坤将该公司整体转让后，将所获转让费用用于归还公司其他债务，在向黎某支付人民币5千元后，仍拖欠其工资人民币2万元。经被害人投诉，2017年6月武汉市洪山区人力资源局通知被告人揭一坤限期改正，被告人揭一坤仍未予以支付，直至案发。公诉机关认为被告人揭一坤具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人揭一坤拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人揭一坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人揭一坤犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人揭一坤犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期8日，即自2018年9月13日起至2019年2月4日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人揭一坤向被害人黎发慧支付劳动报酬人民币二万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  龚永博二〇一八年十二月五日书记员  周 冰
黑龙江省北安农垦法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑8106执543号 申请执行人黑龙江省北安农垦宏源供热有限公司，住所地：住黑龙江省五大连池市二龙山农场场部学府路。统一社会信用代码9123300559270385XN。 法定代表人，郭建培，职务：经理。 被执行人卞永久，男，1969年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农垦社区龙康小区。 本院在执行申请执行人黑龙江省北安农垦宏源供热有限公司与被执行人卞永久供用热力合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江省北安农垦宏源供热有限公司自动撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省北安农垦法院（2016）黑8106民初700号民事判决书的执行。 本裁定立即开始执行。 审判长 李 印 审判员 张丽莉 审判员 赵 锐 二〇一八年十二月六日 书记员 吴宇光
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初7693号原告：北京宏海波工贸有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路**院**，统一社会信用代码91110109660549509B。法定代表人：蔡海波，经理。委托诉讼代理人：龚承，北京东环律师事务所律师。被告：北京泽杨置业有限公司，住，住所地北京市房山区良乡地区拱辰星园**楼1B-3一社会信用代码911101110628237905。法定代表人：隗合贤。原告北京宏海波工贸有限公司（以下简称宏海波公司）与被告北京泽杨置业有限公司（以下简称泽杨置业公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏海波公司的法定代表人蔡海波及委托诉讼代理人龚承到庭参加诉讼，被告泽杨置业公司经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告宏海波公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告支付的200000元工程保证金并按照同期银行贷款利率支付利息至实际给付之日止；2、判令被告赔偿原告实际损失138050元。事实和理由：2016年9月28日原被告签订工程承包协议书，约定北京市延庆区小泥河村蓝莓产业基地日光温室项目由原告承包，工程地点为北京市延庆区小泥河村，工程总造价为8640000元，施工工期为一年半，违约金赔偿比例为工程总价款的5%。后于当日被告收取原告工程保证金200000元。然时至今日，由于被告原因，工程仍无法进场，致使原告为筹备工程而饱受损失。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告泽杨置业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，甲方泽杨置业公司与乙方宏海波公司签订《工程承包协议书》。协议书约定：一、工程概况。1、工程名称：北京市延庆区小泥河村蓝莓产业基地日光温室项目；2、工程地点：北京市延庆区小泥河村；3、工程内容：轻钢结构、温室基础土建、水电、外墙保温；4、工程量：（日光温室数量）、面积约8640平方米（21号-26号）；5、按图施工（如不合理走洽商）。二、承包形式：包工包料。……四、工程总造价：捌佰陆拾肆万元整（8640000元）。……八、违约责任:（1）乙方如不按甲方施工要求施工，甲方则有权停止乙方施工，或将乙方清场，乙方赔偿合同总款的5%工程违约金；（2）甲方在施工期间，要全力配合乙方，如甲方不配合乙方施工，甲方将按此合同总款赔偿乙方5%的工程违约金……。2016年9月28日，宏海波公司通过中国工商银行转账支付工程保证金200000元，泽杨置业公司为宏海波公司出具工程保证金贰拾万元的收据。为履行合同，宏海波公司主张其雇佣技术工人6人，生产工人35人，共出勤17天，并租赁房屋以供工人住宿。后因泽杨置业公司的原因，工程一直未能开工。庭审中，证人王某出庭作证，证明签订承包合同、转账200000元以及组织工人等相关情况。以上事实，有工程承包协议书、收据、转账记录、技术工人工资发放表、生产工人工资发放表、延庆开工前费用及工人工资支出明细、房屋租赁合同、证人证言以及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，泽杨置业公司与宏海波公司签订《工程承包协议书》，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力，合同依法成立并生效。后由于泽杨置业公司方面的原因，导致相关工程项目未实际施工建设，应属泽杨置业公司违约。本案涉及的合同无法继续履行，宏海波公司要求泽杨置业公司返还工程保证金及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。宏海波公司在签订协议后为履行协议支出了工人工资、租赁费等费用，且在合同无法继续履行的情况下及时止损，未造成扩大损失，本院依据宏海波公司提交的证据，结合合同履行状态及违约情况，认定原告主张的损失合理有据，故对该项诉讼请求予以支持，本院核定原告支出工人工资115090元、租金7200元、酌定其他损失为7710元，以上共计130000元。泽杨置业公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京泽杨置业有限公司于本判决生效后七日内返还北京宏海波工贸有限公司工程款保证金200000元及相应利息（以200000元为基数，自2018年7月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。二、北京泽杨置业有限公司于本判决生效后七日内赔偿北京宏海波工贸有限公司损失130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，由原告北京宏海波工贸有限公司负担120元（已交纳）；由被告北京泽杨置业有限公司负担6250元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京泽杨置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  耿万利人民陪审员  高建华二〇一八年十二月十九日法官助理康晶书记员王柳青
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初2409号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地在浙江省余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，该公司总经理委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏杰，江苏鑫律联律师事务所实习律师。被告：慈溪市正丰塑料实业有限公司，住所地在浙江省慈溪市海卫镇五里村。法定代表人：方海江。委托诉讼代理人：王如，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：龚昌旦，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。被告：南京金桥市场嘉乐百货经营部，注册经营地址在江苏省南京市金桥市场******。经营者：陈永琪，男，汉族，住所地在江苏省南京市。原告宁波市诺曼电子科技有限公司诉被告慈溪市正丰塑料实业有限公司、南京金桥市场嘉乐百货经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宁波市诺曼电子科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长 张 斌审判员 谢慧岚审判员 臧文刚二〇一八年十二月六日书记员 李 娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初40888号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：孙润飞，男，1979年3月21日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县。被告：赵振敏，女，1982年7月15日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙润飞、赵振敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告孙润飞、赵振敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.孙润飞立即偿还平安银行贷款本金214523.83元，截至2018年4月3日的利息、罚息及复利16727.91元，利息、罚息及复利计算至实际清偿之日止；2.赵振敏对上述债务承担连带清偿责任；3.孙润飞、赵振敏承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：2015年8月26日，平安银行与孙润飞订立《个人信用额度贷款合同》，约定，平安银行向孙润飞提供100万元的个人信用额度，额度期限最长不超过10年。2016年9月9日，平安银行与孙润飞订立《贷款合同》，约定，平安银行向孙润飞发放贷款27万元，期限48个月。同日，平安银行与赵振敏订立《保证担保合同》，约定，赵振敏为孙润飞与平安银行自2016年9月9日起至2020年9月9日订立的所有综合授信额度合同及具体授信业务合同项下债务提供保证担保，担保范围包括孙润飞在主合同项下欠款本金、利息、复利、罚息、实现债权及担保权利的费用。后，平安银行依约向孙润飞发放贷款27万元，孙润飞未按时足额偿还贷款本息，故平安银行起诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.孙润飞、赵振敏身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》；3.《贷款合同（贷贷平安专用）》；4.《保证担保合同》；5.个人贷款出账凭证；6.欠款明细。孙润飞既未作出答辩，亦未向法院提交证据。经庭审质证，平安银行提交的证据符合有效证据的形式要求，已经形成完整的证据链。故本院对平安银行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，平安银行与孙润飞签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定平安银行向孙润飞提供最高不超过100万元的个人信用额度。2016年9月9日，平安银行与孙润飞签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，《贷款合同（贷贷平安专用）》约定：贷款金额27万元，贷款期限48个月，自2016年9月9日至2020年9月9日，贷款利率采用固定利率，为年利率12.5%，还款方式为等额本息还款；贷款合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求孙润飞立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并对已经发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年9月9日，赵振敏与平安银行签订《保证担保合同》，赵振敏自愿作为保证人向平安银行提供连带责任保证担保，担保孙润飞从2016年9月9日到2020年9月9日与平安银行签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同（主合同）项下债务的履行；保证担保范围包括孙润飞主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付的合理费用。上述债务本金最高额为27万元；保证期间至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。2016年9月9日，平安银行依约向孙润飞发放贷款27万元。孙润飞在履行还款义务的过程中，出现逾期还款的情形，构成违约。截至2018年4月3日，孙润飞尚欠平安银行贷款本金214523.83元，利息、罚息及复利16727.91元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行依照《贷款合同（贷贷平安专用）》的约定足额向孙润飞发放贷款，孙润飞亦应当按时足额偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约，应当承担违约责任。平安银行提出的孙润飞偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。赵振敏自愿为孙润飞的债务提供连带责任保证，现孙润飞未能偿还欠款，平安银行提出的要求赵振敏对孙润飞的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。赵振敏承担连带清偿责任后，在其清偿范围内有权向孙润飞追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙润飞于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行借款本金214523.83元，截至2018年4月3日的利息、罚息及复利16727.91元，以及自2018年4月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，按按年利率18.75%计算）；二、赵振敏对本判决书第一项确定的孙润飞的还款义务承担连带清偿责任；三、赵振敏承担连带清偿责任后，在其清偿范围内有权向孙润飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4769元、公告费（以实际发生额为准），由孙润飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十二月二十四日书 记 员  何宗遥
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28166号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林玉萍，女，1969年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告林玉萍信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告林玉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计96,962.91元、利息43,818.37元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计991.16元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年11月7日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计96,962.91元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林玉萍未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林玉萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计96,962.91元；二、被告林玉萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,135.45元，减半收取计1,567.73元，由被告林玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1221民初3317号原告：李伟，男，1974年3月2日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：詹专见，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：三门峡市建方水泥有限公司，住所地：渑池县城东工业区，注册号：411221120005039。诉讼代表人：杨红运，该公司破产管理人负责人。本院受理原告李伟诉被告三门峡市建方水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告李伟与被告三门峡市建方水泥有限公司自行协商解决，2018年12月22日原告李伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李伟撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李伟负担。审判员  李小伟二〇一八年十二月二十四日书记员  卢 鑫
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0403民初3781号原告：九江奕辰信息科技有限公司，住所地九江市开发区南海路**柴桑国际中心****，统一社会信用代码91360406MA362B068Y。法定代表人：周魁，总经理。被告：顾千杰原告九江奕辰信息科技有限公司与被告顾千杰劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告九江奕辰信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间不存在劳动关系；2、判决由被告承担本案诉讼费用；庭审中，原告将第1项诉请变更为不需向被告支付未签订劳动合同的双倍工资且不需要为被告缴纳社保。事实和理由：原告是一家从事汽车用品批发的公司。因为公司业务上涨，人手紧张，被告经朋友介绍临时过来帮助，做一些公司辅助性事务，且不受原告的考勤约束，可以随时来随时走。现被告枉顾帮忙的事实，向劳动仲裁机关提起了劳动仲裁，而2018年8月27日九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的九开人社仲裁字(2018)59号裁决书，在未确认双方存在劳动关系的基础上，要求原告支付被告双倍“工资”并“补缴”相应社会保险，该认定是错误的。理由如下：1、被告在仲裁阶段提供的所谓的银行流水，是原告法定代表人周魁的个人账户，而非原告账户；2、被告提供的是一组群聊中截取的微信聊天记录，非原告与被告的单独聊天。况且聊天上亦无原、被告双方存在或者确认劳动关系的内容，仅是公司里一些日常情况的反馈。被告因为来帮忙，加入群聊本身是一件很正常的事情，这份网络证据的真实性、合法性、关联性都存疑，何来的“事实的劳动关系”?3、被告提供的社保中心证明，在无劳动关系的前提下，这份“证据”根本与本案无关。九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会在未确认双方存在劳动关系的基础上，单凭一组微信群聊的截图内容要求原告支付被告双倍“工资”并“补缴”相应社会保险，完全是错误的。原告本是好心让被告帮忙，却被被告无理仲裁。故诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的九开人社仲案字(2018)59号裁决书裁决事项为“一、被申请人向申请人支付未签订劳动合同的双倍工资16000元；二、被申请人为申请人补缴2017年6月1日至2018年1月31日的社会保险。”虽然该裁决书未载明为终局裁决或非终局裁决，但根据相关法律、法规、司法解释规定，该裁决应当按终局裁决处理。具体而言，首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条规定，对于追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金且不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议和因执行国家劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面引发的争议，应当按照终局裁决处理；其次，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条规定，未签订劳动合同第二倍工资属于赔偿金范围；再次，经审查，上述裁决书所裁决的未签订劳动合同第二倍工资金额16000元未超过当时本地月最低工资标准十二个月金额(1430元/月×12个月=17160元)；综上，上述裁决书所裁事项属于法律规定的终局裁决事项，依法应当按照终局裁决处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第二款第（二）项的规定，应当驳回原告的起诉，原告可在收到本裁定书后三十日内向九江市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第二款(二)项之规定，裁定如下：驳回原告九江奕辰信息科技有限公司的起诉。案件受理费10元，退回原告九江奕辰信息科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王苏平二〇一八年十二月五日书记员  沈 洋
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0123执606号之二申请执行人：黄帅，男，1997年5月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：安义县越博汽车贸易有限公司。住所地：安义县龙津镇迎宾大道为邦大酒店101铺。信用代码：91360123MA35K6CB9C。法定代表人：凌莉，女，系该公司经理。被执行人：周通，男，1994年10月31日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：涂小斌，男，1975年4月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人黄帅依据已经发生法律效力的安义县人民法院(2018)赣0123民初1002号民事判决书于2018年9月19日向本院申请立案恢复执行。本院于2018年9月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人涂小斌接本院执行通知后主动履行完毕其承担部分的还款义务，但被执行人安义县越博汽车贸易有限公司、周通未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人安义县越博汽车贸易有限公司、周通发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询前述两名被执行人的财产，查询内容涵盖工商注册信息、银行存款、车辆、证券账户、互联网银行账户余额、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式，查明被执行人周通名下有少量银行存款，本院依法对被执行人周通名下银行存款（含互联网银行财付通账户）进行了冻结，轮候查封了被执行人周通所有的位于安义县××路××号××室的房产（产权证号：20××**）。因被执行人周通下落不明，本院干警前往被执行人周通户籍所在地向社区干部调查了解了其下落及经济状况。执行中本院向被执行人安义县越博汽车贸易有限公司、周通发出限制高消费令。本案申请行标的15.312万元，截止到2018年12月17日，执行到位金额为8.34万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人安义县越博汽车贸易有限公司、周通其他可供执行财产，于2018年12月16日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  徐兴中二〇一八年十二月十七日书记员  夏 寒
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0626刑初202号 公诉机关东山县人民检察院。 被告人杨源彬，男，1992年2月2日出生，汉族，福建省东山县人，中专文化，无固定职业，住东山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月25日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审在家至今。 东山县人民检察院以东检诉刑诉[2018]192号起诉书指控被告人杨源彬犯危险驾驶罪，于2018年11月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员陈小慧出庭支持公诉，被告人杨源彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月20日1时30分许，被告人杨源彬酒后驾驶闽Ｅ×××××小型汽车，沿西铜公路自西向东方向行驶，途经西铜公路南埔村路段时，车辆碰撞到中央隔离护栏后，跨越道路中心双实线，于左侧车道内再碰撞到与其交会方向由被害人林某驾驶的闽Ｅ×××××号小型汽车，造成两车及中心护栏损坏的交通事故。经认定，杨源彬承担事故的全部责任，林某无责任。经鉴定，杨源彬血样中乙醇含量为112.6mg/100ml，林某为0mg/100ml。 案发后，被告人杨源彬明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2018年7月24日，被告人与被害人林某达成调解协议，赔偿林某的全部经济损失，取得林某的谅解。被告人预缴罚金人民币3000元。东山县司法局对被告人进行审前社会情况调查，认为被告人符合社区矫正条件。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、前科查询证明、社会情况调查、驾驶证、行驶证、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、东山县公安局公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、领取车辆通知书、调解协议、谅解书、东山县司法局审前社会调查评估报告、预缴罚金收据、东山县公安局道路交通事故认定书，证人王某1证言，被害人林某陈述，福建诚正司法鉴定所血样中乙醇含量检验报告、现场勘验笔录、检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨源彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，可以视为自动投案，是自首，可以从轻处罚。被告人因自己的违法行为造成交通事故，并负事故的全部责任，可以酌情从重处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且预缴罚金，可以酌情从轻处罚。被告人认罪态度较好、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑，但必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨源彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙陵宁 二〇一八年十二月三日 书记员  苏 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初3805号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，统一社会信用代码91350203094347477A，住所地福建省厦门市思明区吕岭路**B402之二。 法定代表人：苏辉东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司员工。 委托诉讼代理人：许志远，该公司员工。 被告：潘淑丽，女，1973年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：泉州市美沐阳光园艺有限公司，统一社会信用代码91350505MA3472AR42，住所，住所地福建省泉州市泉港区驿峰中路建田大厦****场所：福建省泉州市泉港区泉五路华都国际新华都**）。 法定代表人：连文永。 被告：连文永，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告厦门市七星通联科技有限公司与被告潘淑丽、泉州市美沐阳光园艺有限公司、连文永追偿权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告厦门市七星通联科技有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市七星通联科技有限公司以其需要进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市七星通联科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市七星通联科技有限公司负担（原告多预交的1139元予以退回）。 审判员  庄毅芬 二〇一八年十二月十三日 书记员  林直莲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
河北省孟村回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0930执63号申请执行人：中国某银行，住所地：孟村县。负责人：孙某，系该行行长。被执行人：孟村县某公司，住所地孟村县某工业区。法定代表人：张某1。被执行人：张某1，男，1971年4月15日出生，汉族，现住孟村回族自治县。被执行人：李某，女1971年12月15日出生，汉族，现住孟村回族自治县。被执行人：张某2，男，1991年11月6日出生，汉族，现住孟村回族自治县。被执行人：姜某，女，1989年8月8日出生，汉族，现住孟村回族自治县。被执行人：张某3，男，1975年6月24日出生，汉族，现住孟村回族自治县。被执行人：张某4，女，1975年2月9日出生，汉族，现住孟村回族自治县。申请执行人中国某银行与被执行人孟村县某公司、张某1、李某、张某2、姜某、张某3、张某4借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0930民初526号民事判决书已经发生法律效力的，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人孟村县某公司偿还申请执行人中国某银行借款200万元及自2017年4月21日起至履行完毕之日止的利息（自2017年4月21日至2017年8月3日按年利率5.0025%计算，自2017年8月4日以后利息按年利率7.50375%计算），被执行人张某1、李某、张某2、姜某、张某3、张某4负连带清偿责任。案件受理费11400元、保全费5000元及执行费22564元由被执行人孟村县某公司承担，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年1月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令；二、本院分别于2018年1月19日、5月29日、7月9日、12月23日进行了网络查控，查询被执行人的人行、银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，被执行人张某1名下有车辆，本院已采取查封措施，但未实际控制该车辆；三、2018年10月24日开始进行了传统查控，查询被执行人的不动产、土地、住房公积金、收益类保险，本院已查封被执行人张某1、张某4名下房屋，系轮候查封，在先查封标的额已远远大于房屋价值，本院已冻结张某3、张某4名下住房公积金，但不能扣划；四、本院于2018年6月28日依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。五、被执行人经传票传唤未到庭，本院到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，向孟村镇调查被执行人家庭财产情况，未查到被执行人可供执行财产。六、2018年12月29日，申请执行人书面同意终结本次执行程序；本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴川审判员  吴玉超审判员  张兴明二〇一八年十二月二十九日书记员  王紫叶
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2802执2586号申请执行王象家，男，生于1970年12月7日，土家族，湖北省利川市人，住本市忠路镇金银村****。公民身份号码：。被执行人李成宣，男，生于1967年11月20日，湖北省利川市人，住，住本市××村××号民身份号码：。被执行人陈春福，男，生于1964年12月28日，土家族，湖北省利川市人，住，住本市××乡××号民身份号码：。本院在执行申请执行人王象家与被执行人李成宣、陈春福买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方当事达成和解协议，和解并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂2802民初3549号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一八年十二月十三日书记员  潘德成
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初4658号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。住所地：东港市大东管理区。负责人：张玉龙，行长。诉讼代理人：孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。被告：孙永凤，女，1962年7月5日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：韩振宝，男，1960年12月12日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：刘国成，男，1976年8月28日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：衣振革，女，1978年11月12日出生，汉族，无业，现住东港市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告孙永凤、韩振宝、刘国成、衣振革金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世清、被告孙永凤、韩振宝、刘国成、衣振革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告孙永凤、韩振宝共同偿还原告借款本金78000元，并自2017年7月29日至2017年9月29日止按年利率15.3%承担借期内利息；2017年9月30日起至判决确定的给付之日止按19.89%承担逾期利息。被告韩振宝、刘国成对涉案借款本息承担连带保证责任。事实与理由：被告孙永凤、韩振宝（二人系夫妻关系）于2016年9月29日与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告孙永凤、韩振宝从原告处借款78000元，期限2016年9月29日至2017年9月29日，年利率15.3%，逾期按19.89%承担逾期利息。被告孙永凤、韩振宝已还清前十个月利息，截止到2017年7月29日及部分第11个月利息（83.39元）共计9042.07元，同时被告孙永凤、韩振宝还清本金4333.55元。请求给付第11个月的利息911.11元（994.50元-83.39元）。自2017年8月30日起承担逾期利息。合同签订当日原告将借款打至被告孙永凤账户。2015年10月23日，四被告及案外人吕玉香、赵元俊签订小额贷款联保协议书，约定从2015年10月23日起至2017年10月23日止原告根据上述人员的申请多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过79000元，不超过本人受信额度，且联保小组贷款额度不超过237000元内发放贷款，具体借款金额、期限、利率以合同和借据为准。任一联保成员对其他联保成员的借款承担100%连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息等费用。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。四被告均在该协议中签字并按手印。被告孙永凤、韩振宝辩称，未收到借款，不同意偿还。被告刘国成、衣振革辩称，被告孙永凤、韩振宝未收到借款，故我们不同意承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，被告孙永凤、韩振宝、刘国成、衣振革签订《小额贷款联保协议书》，约定，诸被告与吕玉香等人成立联保小组，原告根据该小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过79000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。该联保小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证期间为借款之日其至借款到期后二年。保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及借款人违约原告为实现债权而支付的费用等。被告衣振革、刘国成、孙永峰、韩振宝均在该联保协议书中签字捺印。2016年9月29日，原告同被告孙永凤、韩振宝签订《小额贷款额度借款合同》，约定，二被告向原告借款78000元用于购买农资，借款期限12个月（自2016年9月29日至2017年9月29日）。年利率15.3%，还款日为每月29日，还款方式为阶段性等额本息，逾期加收30%罚息，约定如借款人未按约定按期支付到期未清偿债务，贷款人有权停止发放贷款，宣布债务提前到期，单方面解除合同。《小额贷款额度借款合同》签订后，原告于2017年9月29日向被告孙永凤个人账户发放贷款78000元。被告孙永凤、韩振宝已还清前十个月利息，截止到2017年7月29日及部分第11个月利息（83.39元）共计9042.07元，同时被告孙永凤、韩振宝还清本金4333.55元。余款本息，诸被告至今分文未还。本院所确认的上述事实，有原告陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、借款凭证、账户交易明细、个人账户申请书、收款确认书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告孙永凤、韩振宝间借款合同关系成立有效。原告按约定发放借款，被告孙永凤、韩振宝应按约定履行义务，逾期给付应按约定承担违约责任。原告按照合同约定主张的利息于法有据，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告衣振革、刘国成的保证责任期间现未予经过，应依约对被告孙永凤、韩振宝的欠付本息承担连带返还责任。原告合理之诉请，本院予以支持。被告衣振革、刘国成承担返还责任后，有权向被告孙永凤、韩振宝行使追偿权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未提交相反证据证实其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙永凤、韩振宝于本判决生效后十日内返还原告借款本金73666.45元，并自2017年7月29日至2017年9月29日止按年利率15.3%承担借期内利息（扣除已付83.39元）；2017年9月30日起至判决确定的给付之日止按19.89%承担逾期利息；二、被告衣振革、刘国成对前项本息承担连带偿还责任。如四被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元（原告已预交），由被告孙永凤、韩振宝承担。被告衣振革、刘国成对上款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  郝 燕人民陪审员  白欣霭人民陪审员  董静怡二〇一八年十二月十一日书 记 员  赵巧悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2018）内0422民初5741号原告：韩云珠，男，1947年12月2日出生，汉族，农民，公民身份证号×××，现住内蒙古赤峰市。被告：张占河，男，1982年2月23日出生，汉族，农民，公民身份证号×××，现住内蒙古赤峰市。被告：吕国丽，女，1985年2月8日出生，汉族，农民，公民身份证号×××，现住址同上。原告韩云珠与被告张占河、吕国丽之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩云珠撤诉。案件受理费206.25元，由原告负担。审判员 扈成军 二0一八年十二月二十日书记员 王敏娜
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1621民初3919号原告田红卫，男，1983年9月22日出生，汉族，住惠民县。被告高松，男，1981年8月1日出生，汉族，住惠民县。被告耿光霞，女，38岁，汉族，住惠民县。本院在审理原告田红卫诉被告高松、耿光霞民间借贷纠纷一案中，原告田红卫于2018年12月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告田红卫撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判员 刘 振二〇一八年十二月十八日书记员 张春美附：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要才情解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终15428号上诉人（原审被告）：四川西财置业有限公司。住所地：四川省成都市温江区柳城街办万盛**、天府街办金桥村。法定代表人：蒲果平，董事长。委托诉讼代理人：车泓志，北京中伦（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊相兵，男，1974年5月20日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：黄强，四川淳明律师事务所律师。上诉人四川西财置业有限公司（以下简称西财公司）因与被上诉人熊相兵商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2018）川0115民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，西财公司在二审中举示新证据，主张西财置业与熊相兵签订《四川省商品房买卖合同（预售）》《商品房买卖合同补充协议》目的是以房抵债。如西财公司以房抵债的主张成立，本案的基础法律关系、判决所依据的事实都将发生变化，因此，应当查清双方之间的真实关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销成都市温江区人民法院（2018）川0115民初3007号民事判决；二、本案发回成都市温江区人民法院重审。四川西财置业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 李 俊审判员 何广智审判员 白福群二〇一八年十二月十九日法官助理崔玉翠书记员 张秋涵
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0802执930号申请执行人王晓婷被执行人谷翠玲被执行人刘科申请执行人王晓婷与被执行人谷翠玲、刘科民间借贷纠纷一案，被执行人谷翠玲、刘科至今未履行（2018）鄂0802民初362号民事判决书确定的义务。在执行过程中，冻结了被执行人谷翠玲在银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第31条的规定，裁定如下：划拨被执行人谷翠玲的银行存款122013.33元；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖心峰二〇一八年十二月十四日书记员  朱俊妍
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0734执719号申请执行人骆应权，男，1967年11月3日出生，汉族，农民，江西寻乌县人，住寻乌县。被执行人宁周燕，男，1987年3月8日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院（2018）赣0734民初101号民事判决书于2018年10月28日向本院申请执行。本院于2018年10月29日立案执行后，限被执行人宁周燕五日内履行本案义务，但被执行人宁周燕未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人宁周燕发出了执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统等方式调查，查明被执行人宁周燕有部分存款但不足以支付执行款项，被执行人宁周燕名下无车辆、房产，本院已将被执行人宁周燕限制高消费，并将符合条件的被执行人宁周燕纳入失信被执行人名单。2018年12月27日，申请执行人骆应权与被执行人宁周燕一同到庭，经本院主持调解双方达成和解协议，确认被执行人宁周燕按和解协议内容直接向申请人骆应权履行义务。申请执行人同意不对被执行人的现有财产进行强制执行。同日，本院告知申请执行人，因本案履行期限超过6个月，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行。如被执行人未按协议履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）赣0734民初101号民事判决书的执行。申请执行人享有要求被执行人按执行和解协议履行债务的权利，被执行人负有按执行和解协议履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请自本裁定生效之日起二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖月生审 判 员  谢金荣代理审判员  刘志松二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李兴梁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初35328号原告袁某，女，汉族，1985年1月25日出生，住郑州市。委托代理人武士军，河南华融律师事务所律师。被告张某，男，汉族，1981年5月2日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告袁某诉被告张某抚养纠纷一案，因原告袁某未按规定交纳案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告袁某自动撤诉处理。审判员 薛 冰二〇一八年十二月二十五日书记员 冯琦琦
湖南省邵东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0521民初3219号 原告:唐柯安，男，1957年1月11日出生，汉族，住邵东县。 委托代理人：谭玉清，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。 被告：宁定国，男，1972年12月22日出生，汉族，住邵东县， 被告：中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司，地址邵东县宋家塘街道办事处衡宝路预编地**。 负责人：信世峰，系该公司总经理。 委托代理人：张棕星，湖南天戟律师事务所律师。 本院审理原告唐柯安与被告宁定国、中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐柯安于2018年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告唐柯安申请撤回起诉，是正当处分自己的民事诉权的行为，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告唐柯安撤回起诉。 本案诉讼费300，减半收取150元，由原告唐柯安承担。 审 判 长  李建东 人民陪审员  李重念 人民陪审员  陈海龙 二〇一八年十二月十日 代理书记员  陈杜娜
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙10民终3034号 上诉人（原审原告）：金国富，男，1970年6月8日出生，汉族，住临海市。 上诉人（原审原告）：金丽平，女，1974年10月8日出生，汉族，住临海市。 上诉人（原审原告）：金依婷，女，1999年6月17日出生，汉族，住临海市。 上诉人（原审原告）：金某1，女，2006年11月1日出生，汉族，住临海市。 上诉人（原审原告）：金某2，男，2009年12月12日出生，汉族，住临海市。 上诉人金某1、金某2法定代理人：金国富、金丽平，系两上诉人父母，即本案上诉人。 被上诉人（原审被告）：临海市杜桥镇蟾洋村村民委员会，住所地临海市杜桥镇蟾洋村。 法定代表人：金荣海。 上诉人金国富、金丽平、金依婷、金某1、金某2因与被上诉人临海市杜桥镇蟾洋村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服临海市人民法院（2018）浙1082民初1496号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告金国富、金丽平、金依婷、金某1、金某2诉称，五原告系一家五口人。原告金国富与金丽平系夫妻，金依婷、金某1、金某2系金国富、金丽平的子女。原告金国富从1970年6月8日出生村民，兄妹共三人。后因父母双亡，生活困难，金国富在9岁左右被寄养在上盘镇杜建村朱景豹家里，但未办理收养手续，兄长金吕元外出谋生，妹妹金国兰由邻居金祖邦夫妻照看寄养。原告金国富在朱景豹家生活了四五年，由于无法忍受朱景豹经常性地打骂，独自出走流浪打工十多年。后在临海市与原告金丽平结婚。2004年，在原告金依婷读幼儿园时，原告金国富发现户口仍在杜建村，经与被告沟通商议，原告金国富向村里缴纳了10000元户口费后，原告金国富的户口于2005年4月21日迁回。随后，其余四原告陆续落户。五原告已是村民，在村里享有选举权等政治权利及基本医疗保障，但被告一直未向五原告履行其负有的经济方面的义务。2005年以来，原告一直通过诉讼以外的合法途径与被告、镇政府以及其他各级政府部门进行协商、说明、信访等，但由于被告的原因，均无果。为此，请求判令被告向五原告支付口粮分红款共计41760元，支付村集体土地出让款共计70000元，支付基本医疗保险费共计11100元，2018年春节福利费2500元，共计125360元。 原审经审查认为，原告金国富、金丽平、金依婷、金某1、金某2与被告临海市杜桥镇蟾洋村村民委员会的纠纷实质是五原告是否应享受村民待遇的问题，涉及到集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告金国富、金丽平、金依婷、金某1、金某2的起诉。 原告金国富、金丽平、金依婷、金某1、金某2不服，向本院上诉称，1.一审法院认定事实不清。上诉人金国富是原始村民，不是所谓的集体户口挂靠问题，五上诉人均是集体经济组织的成员，这是基本事实。上诉人金国富在法律上未被他人收养，只是暂时寄居，暂时寄居行为并未隔断上诉人在法律上仍属于村民的事实。上诉人金国富的集体土地份额仍在，其原始的村民资格一直合法存在。上诉人金丽平基于配偶身份，上诉人金依婷、金某1、金某2基于亲子关系取得村民资格。因此，五上诉人的村民资格是无异议的，与一般的本村外来人员进行集体户口挂靠的性质是有本质区别的。被上诉人召开的村民代表班子会议所形成的决议针对的是该村集体户口挂靠人员，与五上诉人无关，被上诉人不能剥夺五上诉人的经济待遇。2.一审法院适用法律错误。一审认定本案不属于人民法院受案范围是没有事实和法律依据的。五上诉人的经济权益受到了侵犯，人民法院应当予以受理，并作出公正判决。综上，请求二审撤销一审裁定，改判支持五上诉人的原审诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。 本院审查认为，五上诉人的原审诉求是主张享受村民待遇，而具备集体经济组织成员资格是享受该集体成员待遇的前提。双方当事人对五上诉人是否具备集体经济组织成员资格存在争议，该资格的确认不属于人民法院民事案件受案范围。为此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 胡精华 审 判 员 王安安 二〇一八年十二月四日 代书记员 应一娇
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初6061号原告:襄阳华中光彩大市场物业管理有限公司。住所：襄阳市襄州区邓城大道**。法定代表人：聂红军，总经理。委托诉讼代理人：尤文宏，湖北春园律师事务所律师。被告：李磊，男，1982年8月25日生，汉族，住。原告襄阳华中光彩大市场物业管理有限公司与被告李磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告襄阳华中光彩大市场物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 伟二〇一八年十二月三日书记员 方小翠
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执2264号申请执行人：阜宁县益林镇兴杨农民资金互助合作社，住所地阜宁县。负责人：杨正春，该合作社理事长。被执行人：孙道芹，女，1972年12月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：周正国，男，1968年8月12日出生，汉族，市民，阜宁县。本院在执行申请执行人阜宁县益林镇兴杨农民资金互助合作社与被执行人孙道芹、周正国借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人孙道芹、周正国纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人，其书面同意本案予以程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 张加同审判员 朱丽雯二〇一八年十二月十二日法官助理朱金帅书记员仓育芝
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初6459号 原告:兰建军，男，1981年8月24日出生，畲族，住江西省上饶市横峰县。 委托诉讼代理人:汤凌强,江西岑阳律师事务所律师。 被告:福建泉州旭龙机械制造有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇仁福工业区，统一社会信用代码91350583M00008TE1T。 法定代表人：王根华。 委托诉讼代理人：黄生祥、李鑫，福建康泽律师事务所律师。 本院于2018年7月11日立案受理原告兰建军诉被告福建泉州旭龙机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告兰建军于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰建军以已与被告福建泉州旭龙机械制造有限公司庭外调解为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告兰建军撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告兰建军负担。 审判员 常 娟 二〇一八年十二月二十一日 速录员 黄伟瑜
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1521民初4633号原告张忠银，男，1956年8月2日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告魏立金，男，1947年12月6日出生，汉族，原住罗山县，现住址不详。本院在审理原告张忠银与被告魏立金民间借贷纠纷一案过程中，因被告魏立金迁移新址不明，原告张忠银也未能提供其准确的现送达地址，并经本院查证后仍无法确定，致使本案的起诉状副本、开庭传票等法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张忠银的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡维厅二〇一八年十二月二十六日书记员  姜 坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院行政裁定书（2018）辽0102行初789号原告冯玉莲，女，1962年12月31日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路**。原告冯玉莲诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告冯玉莲诉称，原告于2015年由辽宁省安博诚投资管理有限公司担保并签订投资合同，共投资人民币5万元。2015年7月，该公司法人跑路，原告投资的本金未能得以追还。被告给予公司"辽宁投资担保名号"，为骗子公司颁发的营业执照存在欺诈内容，拒不执行国务院银监发[2013]48号文件，对上述公司不查处、不取缔，故原告的损失应由被告负责赔偿。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失5万元；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定"行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼"。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯玉莲的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王晓东人民陪审员 朱 铁人民陪审员 黄 进 二○一八年十二月三日书 记 员 王红丹本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执异322号案外人郭光，男，1958年1月1日出生。委托代理人李志亮，北京光汉律师事务所律师。申请执行人王红，女，1961年6月25日出生。委托代理人沈奉奇，男，1993年4月18日出生。被执行人御嘉置地有限公司（原御嘉置地集团有限公司），住所地北京市东城区东直门内西羊管胡同**。法定代表人李建国，执行董事。委托代理人严俪洋，女，1983年7月13日出生。第三人杨伟，女，1969年9月25日出生。委托代理人徐铁军，男，1956年7月31日出生。委托代理人刘安然，女，1992年10月22日出生。依据发生法律效力的北京市长安公证处（2013）京长安内经证字第19306号公证书及（2016）京长安执字第178号执行证书，本院在执行王红与御嘉置地有限公司（以下简称御嘉公司）公证债权文书一案过程中，案外人郭光提出执行异议，本院依法组成合议庭对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人郭光称，其与西安曲江春天融和影视文化有限责任公司、杨伟合同纠纷一案，朝阳法院已判决杨伟应支付其1711万元及利息，该案现已进入执行程序，由朝阳法院以（2018）京0105执6861号立案执行。执行过程中，朝阳法院执行庭查明，2012年10月17日杨伟与御嘉公司签订了《商品房现房买卖合同》,购买了北京市×××区×××街×××号院×××号楼×××室房屋（以下简称涉案房屋），杨伟已支付全部购房款，并实际居住在该房屋内。东城法院在执行王红与御嘉公司一案过程中查封了登记在御嘉公司名下的涉案房屋。涉案房屋虽登记在御嘉公司名下，但实际所有人为杨伟，其作为杨伟的债权人，在杨伟怠于提出案外人异议的情况下依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28、29条之规定提出异议，要求中止对涉案房屋的执行。申请执行人王红称，2013年9月18日其与被执行人御嘉公司签订了借款合同并办理强制执行公证，2013年10月22日，其取得包括涉案房屋在内的三套房屋的他项权证，借款合同和房屋抵押登记均合法有效。综上，其不同意案外人的异议请求，请求法院依法驳回。被执行人御嘉公司称，涉案房屋已依法抵押给了申请执行人王红，其不同意案外人的异议请求。第三人杨伟称，其尚未取得涉案房屋的房产证，不动产权属登记应以登记为准，东城法院对涉案房屋的查封在先且王红对涉案房屋具有抵押顺序上的优先权。另，其在朝阳法院的执行案件已经制定了还款计划，拟以公司的应收账款来清偿郭光的债权。综上，其不同意案外人的异议请求。为支持其主张，案外人郭光向本院提交了如下证据：1、(2017)京0105民初65628号民事判决书、生效证明书及（2018）京0105执6861号执行案件受理通知书；2、杨伟与御嘉公司签订了北京市商品房现房买卖合同及杨伟支付购房款明细的复印件；3、朝阳法院执行法官李金雷与御嘉公司的谈话笔录；4、（2018）京0105执6861号协助执行通知书。为支持其主张，申请执行人王红向本院提供了如下证据：1、（2013）京长安内经证字第19306号公证书；2、编号为X京房他证东字第0285**的房屋他项权利证书；3、王红向御嘉公司的转账记录；4、（2016）京长安执字第178号执行证书；5、御嘉公司的股东会决议、股东大会决议。为支持其主张，第三人杨伟向法院提交了（2016）京0101执6744号执行裁定书作为证据。被执行人御嘉公司未向本院提交证明材料。本院经过听证会质证，结合各方当事人举证及纸质意见，对郭光提供的证据材料1、2，其他各方当事人对真实性均不持异议，本院予以认可；对王红提供的证据材料2、4，其他各方当事人对真实性均不持异议，本院予以认可。结合上述有效证据及听证会记录，本院认定以下事实：2016年11月28日王红持北京市长安公证处出具的（2016）京长安执字第178号执行证书向本院申请强制执行，本院以（2016）京0101执6744号立案执行。执行过程中，本院于2016年12月12日向东城区不动产登记事务中心送达执行裁定书及协助执行通知书查封御嘉公司名下包括涉案房屋在内的房产。2012年10月17日，杨伟与御嘉公司就涉案房屋签订《北京市商品房现房买卖合同》，合同签订后杨伟已支付3500万元购房款并实际居住至今。2013年10月22日，王红就涉案房屋取得编号为X京房房他证东字第0285**房屋他项权利证书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，涉案房屋虽登记在房地产开发企业御嘉公司名下，但第三人杨伟在本院查封涉案房屋前已与御嘉公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》并支付3500万元购房款，且实际在涉案房屋内居住。案外人郭光要求中止执行的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对北京市×××区×××大街×××号院×××号楼×××号房屋的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 员  宋 青审 判 员  幸浩辉人民陪审员  郑 虹二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王 蕾