广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初521号原告：东莞市茶山合利塑料包装厂，住所地：广东省东莞市茶山镇下朗村工业区。经营者：袁榄芬。委托诉讼代理人：刘依朴，广东莞祥律师事务所律师(后撤销委托)。委托诉讼代理人：胡灵芝，广东莞祥律师事务所辅助人员(后撤销委托)。委托诉讼代理人：刘广银，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市博越实业有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙振安一路咸西工业园二路****。法定代表人：李忠辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：马俊裕，广东莞同律师事务所律师。原告东莞市茶山合利塑料包装厂与被告东莞市博越实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘广银，被告的委托诉讼代理人马俊裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1.解除原、被告之间签订的《厂房租赁合同书》；2.被告向原告返还押金、租金合计87120元及相应利息（从2017年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止，暂计至起诉之日为435.6元）；3.被告赔偿原告的经济损失29040元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，原、被告签订《厂房租赁合同书》，合同约定被告将位于东莞市茶山镇利得丰工业园厂房C栋二、三层一半自编09号厂房租给被告使用，总面积含公摊约2340平方米，租期为5年，租金为每月29040元。签订合同当日原告交付了押金58080元及一个月租金29040元。原告进入厂房发现厂房面积明显与约定面积不足，随后请中介对厂房进行测量，其实际面积为1354.86平方米，与合同约定面积相差985.14平方米。原告知道后多次与被告交涉，要求返还押金及租金，但被告均予以拒绝。原告只得另外寻找新的厂房，造成不少的经济损失。原告认为，被告没有告知厂房实际面积，使原告在违背真实意思情况下签订了合同，其行为构成欺诈，严重侵犯了原告的合法权益。被告辩称，本案是原告违约，被告同意解除双方签订的厂房租赁合同书，但被告无需向原告返还押金、租金及赔偿损失。理由如下：一、根据双方签订的租赁合同第一条，约定被告将案涉厂房二层、三层一半，总面积含公摊2340平方米租给原告，双方在签订合同之前已经就该租赁物的面积约定一致，且该租赁物的面积较为确定，并不存在签订合同后再确定面积的差别性。二、签订合同前，原告及中介多次前往租赁物查看及丈量，在确定无误后，才与被告订立租赁合同，但原告在签订合同后，因自身经营原因单方面向被告要求解除合同，被告多次请求原告协商此事，均遭到拒绝，故本案是原告违约在先。三、被告因与原告建立租赁关系，付出了29000元的中介费，且因原告的单方违约，导致被告的厂房虚空至本案诉讼结束，原告的行为导致被告产生巨大损失，因此被告无需向原告返还押金、租金及赔偿经济损失。且按照合同第七条第八款之约定，被告保留追究原告违约产生两个月厂房租金的违约金的法律责任。原告围绕其诉请提供厂房租赁合同书、收据、测算报告予以证明；被告提供收据、通话录音、房地产权证予以反驳。根据双方的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，原告与被告签订《厂房租赁合同书》，约定被告将位于东莞市茶山镇利得丰工业园厂房C栋二、三层一半（自编09）出租给原告使用，总面积含公摊约2340平方米，用途为生产办公；租赁期限为5年，从2017年11月7日起至2022年11月6日止；厂房按签订合同后交付使用，装修期为53天，装修期不计租金，起租日期为2018年1月1日；厂房每平方米11元/月，总25740元，宿舍六楼一层总3300元；合同签订后，原告收取被告三个月租金，其中二个月租金为厂房保证金即58080元，保证金到合同期满办理移交手续后原数无息退还，一个月租金为起租时交付的首月租金即29040元；厂房租金为25740元/月、宿舍租金为3300元/月、管理费为400元/月、卫生费300元/月、电梯使用费为500元/月，每月收取费用（不含水电费用）为30240元，其中厂房租金每三年递增10%；如有一方不能全面履行本合同，均属违约，违约所造成的一切经济损失由违约方承担等。合同签订当天，被告收取了原告押金58080元及2018年1月份租金29040元。另双方确认案涉租赁物已办理房产权属登记。双方争议的主要事实有：被告是否存在违约行为。一方面，双方对租赁厂房的实际面积（含公摊面积）与约定面积是否相符各执一词，按被告说法，案涉租赁厂房二层及三层一半的套内建筑面积共约1950平方米，公摊系数为20%即公摊面积约390平方米，总建筑面积（含公摊）共约2340平方米，但被告对公摊的范围、厂房及公摊场地面积计算等均未提供证据证实，本院难以采信。而原告提供的测算报告是由有测量资质的单位经测算作出，在被告未提供证据反驳情况下，本院对该测算报告有关案涉建筑物电梯间、步梯间、杂物间等需公摊部分面积共71.36平方米的测算结果予以采纳；同时，原告主张房地产权证中的房地平面图显示的部分建筑面积没有实际租赁，但未提供证据佐证，本院不予采信。以该房地平面图显示的厂房二层、三层的测量数据可计算二层及三层一半的面积共为1500平方米左右，由此可见，二层及三层一半（含公摊）的实际建筑面积相比约定面积相差800平方米左右。退一步来说，即使按照被告主张的公摊系数为20%，亦相差540平方米左右。另一方面，被告作为出租方，理应清楚出租场地的面积情况，且双方是根据租赁场地面积计算租金，故被告隐瞒租赁场地实际面积情况有违诚实信用原则，被告存在违约行为。本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告存在隐瞒租赁场地实际面积的违约行为，而租赁场地实际面积与约定面积相差较大的情况当然会影响到原告生产办公的租赁用途，结合原告在通话录音中亦表示因租赁面积相差太远而无法租赁的情况，可以认定被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，故本院对原告诉请解除双方签订的《厂房租赁合同书予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告返还押金58080元、2018年1月份租金29040元及相应利息损失（以87120元为本金，从2017年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）依法有据，本院予以支持。另，对原告要求被告赔偿经济损失29040元，因原告未提供证据证实该损失情况，且原告对租赁厂房没有实际投入使用，故本院对原告该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告东莞市茶山合利塑料包装厂与被告东莞市博越实业有限公司于2017年11月7日签订的《厂房租赁合同书》；二、限被告东莞市博越实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市茶山合利塑料包装厂返还押金58080元、租金29040元及支付相应利息（以87120元为本金，从2017年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）；三、驳回原告东莞市茶山合利塑料包装厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1315.96元，由原告东莞市茶山合利塑料包装厂负担327.96元，被告东莞市博越实业有限公司负担988元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一八年四月二日书记员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。