湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终2222号上诉人（原审被告）：黄震，曾用名黄振，男，1978年10月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：邓朝全，湖北卓力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常元珍，女，1957年5月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：吴世和，武汉市黄陂区盘龙城开发区法律服务所法律工作者。上诉人黄震因与被上诉人常元珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初4586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄震上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回常元珍原审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由常元珍承担。事实与理由：原审认定事实不清，判决依据不足。1、原审判决认定与客观事实不符，事发当晚，上诉人并未与被上诉人发生打斗，亦未造成被上诉人左手骨折，这一点可从被上诉人所提供的住院病历伤者自述一节可以看出。2、原审判决采纳的湖北中真法医司法鉴定所出具的鉴定意见，认定被上诉人十级伤残，并据此判令上诉人承担责任依据不足。该鉴定书的鉴定依据来源系黄陂九五五医院住院病历，而该住院病历恰又证明被上诉人系2017年6月6日在家中摔伤左手，显然与当日即2017年6月4日发生的所谓“打斗”并无关联，那么依据该病历作出的鉴定结论又何以能作为本案定案的依据？常元珍辩称，1、原审法院认定事实清楚，证据充分有力，法律关系明确。2、原审法院审理此案程序公正合法，适用法律正确。3、黄震的上诉请求及“事实与理由”，完全与原审法院审理查明的事实不符，且无证据证实其主张的真实性，于法无据。请求二审法院驳回其上诉，维持原判。常元珍向一审法院起诉请求：1、判令黄震赔偿常元珍经济损失86595.79元；2、本案的诉讼费用由黄震承担。一审法院认定事实：2017年6月4日晚8时许，常元珍与黄震在黄陂前川街定远村4组田家岗8号门前因口角发生纠纷，直至黄震与常元珍，其丈夫张小焱及儿子发生打斗，打斗过程中常元珍在混战中倒地左手受伤，常元珍丈夫张小焱持钢管将黄震头部打伤。后经他人劝阻并报警，才平息纠纷。事发后当晚，黄震被带到派出所进行询问，常元珍到黄陂区人民医院进行了拍片捡查，2017年6月6日到黄陂九五五医院住院治疗至2017年6月17日出院，共住院11天，用去医疗费用4125.79元。出院后，2017年7月11日，经黄陂公安分局环城派出所委托，武汉中诚法医鉴定所对常元珍的损伤程度进行了鉴定，鉴定结论为：的损伤程度属于轻微伤。2017年8月23日，经盘龙经济开发区法律服务所委托，湖北中真司法医鉴定所协和法医鉴定室对常元珍的伤残程度、后期医疗费、误工时间、护理时间、营养时间进行了鉴定，鉴定结论为：被鉴定人常元珍身体伤残等级为十级；后期医疗费1000元；误工时间90天；护理时间30天；营养时间60天，用去鉴定费1500元。后因双方就赔偿事宜协商未果，黄震被武汉市公安局黄陂公安分局环城派出所治安拘留五天。常元珍现诉至法院，并提出前述诉求。另查明，常元珍与黄震系邻居关系，两家同时在现居住地自建私房，在日常生活中，由于彼此常有纠纷，两家矛盾不断，特别是常元珍家以小孩要玩沙为由，将两家后门间隔处用红砖砌墙隔断，致使黄震家无法从后门进出。同时，常元珍家以门前常有电动车从走廊下通过为由，将两家前门走廊间隔处用砖砌成隔断，对黄震家进出造成不便。为此，黄震家与常元珍家经常发生争吵打斗，纠纷不断，2016年发生纠纷时，常元珍的丈夫张小焱曾持械将黄震打成轻伤，事发后虽经公安部门调处，但两家矛盾仍未得到根本改善。经依法核算，常元珍因本次受伤造成的经济损失为68848.79元，其中：医疗费4125.79元、残疾赔偿金58772元﹙29386元×20年×10﹪﹚、后期医疗费1000元、护理费2686元﹙32677元÷365天×30天﹚、住院伙食费165元﹙11天×15元﹚、营养费900元﹙60天×15元﹚、精神抚慰金法院酌定1000元、交通费法院酌定200元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法应受法律保护。由于常元珍、黄震系邻居关系，彼此没有本着和睦相处，相互关照，互相谦让的友善理念。特别是常元珍，为图自家方便，造成邻里出行不便，在发生纠纷后，没有本着遇事多商量，相互退让的方法解决问题，而是相互漫骂，互不相让，继尔发生打斗，最后导致其受伤。故常元珍受伤后造成的经济损失，要求黄震予以赔偿的诉讼请求，有相关法医鉴定意见书等证据予以证实，法院依法予以支持。但常元珍要求黄震赔偿误工费及被扶养人生活费部分，缺乏事实依据和法律依据，不符合法律相关规定，法院依法不予支持。同时，常元珍在本次纠纷中亦有过错，应承担次要的过错责任，故应自行承担40﹪的损失27539.5元﹙68848.79元×40﹪﹦27539.5元﹚。黄震在合法权益受到侵害后，没有采取正当途经解决纠纷，而是采用谩骂，甚至打斗的手段处理纠纷，最后造成他人受伤，在本次纠纷中应承担主要过错责任，故应承担60﹪的赔偿责任，即赔偿常元珍经济损失41309.3元﹙68848.79元×60﹪﹦41309.3元﹚。黄震辨称身体损伤与其没有任何关联，应驳回诉讼请求的抗辩意见，于事实不符，不符合法律相关规定，法院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决：一、由黄震赔偿常元珍经济损失41309.3元﹙68848.79元×60﹪﹦41309.3元﹚；二、驳回常元珍其他的诉讼请求。前述款项于判决生效后十日内履行，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费866元，鉴定费1500元，合计2366元。由常元珍负担946元，黄震负担1420元。双方当事人在二审均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，本案二审争议焦点为，一、原审法院认定黄震与常元珍发生打斗致常元珍受伤是否正确；二、原审法院采信湖北中真司法鉴定所司法鉴定意见书是否正确。关于焦点一，2017年6月4日，黄震与常元珍发生纠纷，将常元珍打伤的事实，已经武汉市公安局黄陂分局认定，并对黄震作出行政处罚。在事发当日，常元珍即到黄陂区人民医院进行拍片检查，检查结论即为：左尺骨茎突骨折，提示左桡骨远端骨折。常元珍其后在黄陂区九五五医院的检查结论与黄陂区人民医院的检查结论一致，虽然黄陂九五五医院入院记录记载：“患者（常元珍）自诉于当日（2017年6月6日）上午九点左右，在家不慎摔跤，当时左手着地，伤及左手腕关……”。但常元珍已说明该表述是为了通过医保报销，因此黄陂九五五医院入院记录不能否认常元珍在2017年6月4日受伤的事实，原审法院认定黄震与常元珍发生打斗致常元珍受伤正确。关于焦点2，湖北中真司法鉴定所司法鉴定意见书并非仅仅依据黄陂九五五医院住院病历，该鉴定意见书还以黄陂区人民医院病历及X线片、同济医院X线片作为鉴定依据。因此，黄震认为该鉴定结论不应采信的理由不能成立。综上所述，黄震的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费866元，由黄震负担。本判决为终审判决。审判长  李宏斌审判员  叶 钧审判员  刘 阳二〇一八年四月十一日书记员  舒 畅