宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初11298号 原告(案外人):张娟娟,女,1956年10月8日出生,汉族,住宁夏银川市。委托诉讼代理人：苏悦，女，系张娟娟之女。委托诉讼代理人：黄剑楠，宁夏新中元律师事务所律师。 被告(申请执行人):张学军,男,汉族,1966年9月13日出生,汉族，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：白帆，宁夏宁银律师事务所律师。被告(被执行人):景迎晨,男,1971年1月8日出生,汉族,住宁夏银川市。委托诉讼代理人：季泽锋，北京大成（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪华，北京大成（银川）律师事务所律师。原告张娟娟与被告张学军、景迎晨案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人苏悦、黄剑南，张学军及其委托诉讼代理人白帆、景迎晨的委托诉讼代理人季泽峰、高雪华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张娟娟向本院提出诉讼请求：请求依法停止对银川市XXX区XXX室及储藏间的拍卖程序,并确认该房所有权归原告所有。事实与理由:被告景迎晨系原告的妹夫,2013年年中,被告景迎晨因在银川市海关工作,由政府分配阅海万家房屋一套,即XXX区XXX室及储藏室,因景迎晨已有住房,所以协商将该套房屋及储藏室等出售给原告,房屋款项全部由原告承担,景迎晨全全配合办理过户事宜。原告认为,原告与景迎晨的房屋交易意思表示真实,且足额支付了购房款,并且已经自2015年居住至今,故申请贵院依法终止对该房屋的拍卖,并确认该房权利人为原告所有,以保护原告的合法权益。被告张学军辩称，原告诉请无事实及法律依据，原告诉称被告景迎晨已将涉案房屋出售给原告仅为其单方陈述，被告景迎晨也对原告的说法予以否认，原告没有充分证据证明其购买涉案房屋，涉案房屋目前系被告景迎晨所有，与原告无关。被告景迎晨辩称，请求人民法院依法驳回原告张娟娟的全部诉讼请求；本案诉讼费以及其他相关费用由原告承担。原告的诉请没有任何事实和法律依据。涉案房屋系被告景迎晨向银川市住房和城乡建设局购买所得,涉案房屋的买卖合同价款共计519542元,景迎晨向银川市住房和城乡建设局交纳该房屋价款的具体情况说明如下：2013年7月1日,景迎晨向银川市住房和城乡建设局交纳涉案房屋定金50000元。2013年11月17日,景迎晨向银川市住房和城乡建设局交纳涉案房屋首付款和储藏间款等款项共计247559元，2014年3月6日,景迎晨向原告女儿苏悦银行转账190000元,委托苏悦代为向银川市住房和城乡建设局交纳涉案房屋的尾款190000元。2017年8月3日,景迎晨和银川市住房和城乡建设局签订《银川市阅海万家住宅项目政府产权销售协议》一份,约定:银川市住房和城乡建设局将涉案房屋8%的政府产权出售给景迎晨,该部分产权价款为31983元。2017年12月5日,景迎晨委托苏悦代为交纳上述款项31983元。综上所述,原告未支付过涉案房屋买卖合同的任何一笔价款,原告的诉请没有任何事实和法律依据,人民法院应当予以驳回。另外景迎晨需要向法庭说明:2013年11月17日,景迎晨向银川市住房和城乡建设局另交纳款项80000元,用以购买阅海万家F1-2-113号地下车位,该笔价款不包含在上述涉案房屋的买卖合同价款中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院确认如下：原告提交的：1、执行裁定书真实、合法，对其证明效力本院予以确认；2、分类账明细无法核实其真实性，对其证明效力不予确认；照片真实结合个人账户明细查询可以证明苏悦付房款190000元的事实，销售协议真实，但买受人处为景迎晨，与原告无关；宁夏回族自治区非税收入统一票据真实、合法，可以证明2017年12月5日缴纳房款31983元为苏悦代缴的事实；户口本真实、合法，可以证明原告与苏悦的母女关系；3、物业公司收据、采暖公司收据、原告账户明细真实、合法，可以证明自2015年原告使用房屋的事实；4、苏悦、张娟娟银行账户明细清单虽真实，但无法核实与本案的关联性，对其证明效力不予确认；5、苏悦建行银行流水真实，但无法核实与本案的关联性，对其证明效力本院不予确认。被告张学军提交的银川市住房保障局及住房监察局（2012）365号文件真实、合法，对其证明效力本院予以确认。被告景迎晨提交的中国农业银行股份有限公司银川锦绣苑支行银行流水清单真实、合法，但无法核实与本案的关联性，对其证明效力本院不予确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行申请执行人张学军与被执行人景迎晨民间借贷纠纷的(2017)宁0106民初6047号民事调解书过程中,于2018年7月2日作出(2018)宁0106执1192号之一执行裁定书,裁定查封(冻结)被执行人景迎晨名下位于宁夏回族自治区银川市XXX区XXX室、位于宁夏回族自治区银川市****房屋及土地的产权产籍。申请执行人张学军于2018年8月3日向本院提交书面评估拍卖申请书,请求本院将被执行人景迎晨所有的位于宁夏回族自治区银川市XXX区XXX室房屋进行评估拍卖。案外人张娟娟于2018年8月15日向本院提交书面执行异议申请书,请求本院依法停止对位于银川市XXX区XXX室及储藏室的拍卖程序,并确认该房屋所有权归案外人张娟娟所有，本院经审理,于2018年12月10日作出（2018）宁0106执异98号民事裁定书，裁定驳回张娟娟的异议请求，后原告张娟娟在法定时限内向本院提起本诉,因此成诉。另查明，位于银，位于银川市****房屋由原告张娟娟自2015年起居住使用与苏悦系母女关系，苏悦曾担任被告景迎晨经营公司的会计。2014年3月14日，银川市住房保障局出具的现金缴款单中载明交款人为景迎晨，交款金额为190000元，该笔款项通过苏悦银行卡支付。2017年8月3日，被告景迎晨与银川市住房和城乡建设局签订《银川市阅海万家住宅项目政府产权销售协议》，2017年12月5日，宁夏回族自治区非税收入统一票据中记载交款人为景迎晨，备注处为苏悦，金额为31983元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告景迎晨存在房屋买卖合同关系，对此未予举证，原告主张其向景迎晨通过债务抵顶、指示交付的方式支付了购房款，对于抵顶债务部分的房款原告未出示证据予以证明，对于苏悦转给其他案外人的款项无法证实与本案的关联性，对其主张本院不予采信。原告出示的证据中显示苏悦向银川市主张保障局缴纳过房款190000元及31983元，且原告自2015年使用涉案房屋，但仅据此不能认定原告与被告景迎晨之间存在房屋买卖合同关系且涉案房屋产权归属原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告张娟娟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张娟娟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。                                                     审判长  冯芳                                                        人民陪审员  李景涛                                                        人民陪审员  耿敏                                                     二〇一九年四月二十四日                                                    书记员  李桂霞     附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条 案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行为共同被告。被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十条  人民法院审理执行异议支付案件，适用普通程序。第三百一十一条 案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条  对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。    案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。