广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初3305号原告：陈玉英，女，1955年8月13日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：徐军辉，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文华，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：欧阳凤芳，女，1974年2月20日出生，汉族，住广州市天河区。被告：李晓能，男，1967年9月14日出生，汉族，住广州市天河区。原告陈玉英与被告欧阳凤芳、李晓能民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉英的委托诉讼代理人吴文华，被告欧阳凤芳到庭参加了诉讼。被告李晓能经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理完毕。原告陈玉英诉称：两被告系夫妻关系。被告于2011年5月30日向原告借款230000元。因被告欧阳凤芳逾期未偿还借款，原告向广州市天河区人民法院起诉，后双方签订《和解协议》，确认欠款及还款情况。签订该协议后，原告依约撤诉，但两被告仍未依约付款。因此，起诉请求判令：一、两被告偿还原告借款本金230000元及利息（以230000元为基数，从2015年9月22日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、两被告赔偿原告律师费14775.89元；三、两被告赔偿原告提起本案诉讼支付的律师费27000元；四、两被告赔偿原告在（2015）穗天法金民初字第1869号案支付的诉讼费4165元、财产保全费1670元，合计5835元；五、两被告承担本案诉讼费、保全费。被告欧阳凤芳答辩称：在（2015）穗天法金民初字第1869号案，因原告查封我方的房屋导致我方无法办理贷款手续，故我方在该案中与原告进行调解并且签订和解协议，签订后向原告转帐支付250000元，原告实际向被告实际出借的款项为100000元，且原告是做民间借贷的，我方已向原告支付高额的利息，还款已经超过借款本息。被告李晓能庭后答辩称：对原告的诉讼请求不予认可，在我们和原告签订《和解协议》的时候已经向原告返还了250000元，原告请求我们返还230000元没有依据。原告自己聘请的律师费应由其自行承担。经审理查明：2011年5月30日，被告欧阳凤芳（借款人）向原告（出借人）出具《借据》，内容：现被告欧阳凤芳向原告借取230000元，期限2年，被告欧阳凤芳确认签订本借据当日，承担还款义务，原告有权追讨借款本金、利息及实现债权额费用，含律师费。利息按每月两分计。被告欧阳凤芳未依约履行还款义务，原告就上述《借据》向本院对两被告提起诉讼，案号（2015）穗天法金民初字第1869号。2015年9月25日，两被告与原告共同签订《和解协议》，约定：就（2015）穗天法金民初字第1869号案，原告与来那个被告达成和解协议；原告于2011年5月30日向被告提供借款230000元，月息2分，截至2015年9月21日，被告共应向原告支付利息237775.89元，本金、利息合计467775.89元；被告已于2015年9月21日归还原告250000元；被告承诺于2016年7月1日至2016年11月30日期间，在每个月的最后一个自然日之前，向原告支付10000元，合共50000元；如被告未按上述约定期限及金额支付任何一期款项，原告有权：1、以借款230000元为本金，自2011年6月1日起重新按照月息2分的标准核算利息直至被告归还所有本息。2、原告于本案支付的律师费27000元由被告承担。3、被告已付的所有款项，先用于扣减自2011年6月1日起重新核算的利息及上述27000元律师费及约定的律师费、诉讼费、财产保全费，其余部分作为本金继续按月息2分的标准计算利息直至清偿本息等。原告称涉案借款共计230000元，分别由姚启荣于2011年5月20日。2011年5月30日在中国农业银行取款48000元、180000元以及身上的2000元现金组成。对此，原告申请姚启荣作为证人出庭作证。姚启荣确认其和原告是母子关系，确认通过其名下账户分两次取现金并向被告欧阳凤芳支付，同时姚启荣确认是原告委托其将230000元支付给被告欧阳凤芳，并同意原告向两被告追偿。两被告否认收到现金，被告欧阳凤芳称只是收到姚启荣向其转账的9万多元，被告李晓能认为取现不能证明是给了被告的款项。被告欧阳凤芳称是在受逼迫的情况下签订的涉案《借据》及《和解协议》，但对此没有证据提交。两被告均确认《和解协议》上是本人签名。庭审中，原告称《和解协议》中记载利息237775.59元是因两被告从未归还本金230000元，利息以230000元为基数，按月利率2%从2011年5月30日计至2015年9月21日止。同时，原告称被告于2015年9月21日归还的250000元应依据和解协议约定，扣除利息237775.89元后剩余12224.11元用于抵扣27000元的律师费，尚余律师费14775.89元未清偿，诉讼费、保全费也未支付。另，原告提交了《民事委托代理合同》、律师费《发票》，证实已为本案支付律师费27000元。原告并提交（2015）穗天法金民初字第1869-1号的民事裁定书以及诉讼费、保全费收费单据，证实上述案件诉讼费4165元、保全费1670元。本院认为：两被告作为具有完全民事行为能力的成年人，显然对签名出具《借据》以及与原告签订《和解协议》确认借款数额、欠款本息等法律后果具有相应的认知、理解能力及预见性。被告欧阳凤芳在2011年5月30日出具《借据》后，又同被告李晓能与原告于2015年9月25日共同签订《和解协议》，再次确认借款金额及利息等，并在2015年9月21日归还了250000元，被告欧阳凤芳的一系列行为再次确认了借款的真实性及签订上述文件为其真实意思表示，现两被告以受胁迫及实际借款金额不足230000元为由进行抗辩，但对此并未提交任何证据予以证实，本院对此抗辩不予采信。两被告已一再确认借款事实及借款金额，结合案外人姚启荣的陈述，本院对原告关于已向被告欧阳凤芳交付借款共计230000元的陈述予以采信，认定双方之间的借款合同关系依法成立、合法有效。关于要求两被告偿还《和解协议》项下款项的问题。两被告与原告共同签订《和解协议》确认了借款数额、欠款金额，并对还款的抵充顺序也作出了明确约定，现原告与被告共同确认已还款250000元，原告要求在依约扣减2015年9月21日前利息237775.89元的基础上抵扣律师费，有事实及合同依据，本院依法予以支持。还款抵扣后，两被告尚欠原告本金230000元、律师费14775.89元以及（2015）穗天法金民初字第1869号的诉讼费4165元、财产保全费1670元，原告要求两被告支付上述款项并自2015年9月22日起按月利率2%的标准支付利息，合理有据，本院依法予以支持。关于原告要求两被告支付本案律师费27000元的问题。原告并无举证证实其与两被告就本案律师费的负担问题已作出约定，亦未证实本案律师费为合理必要的支出，因此，原告主张该项费用缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告李晓能经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告欧阳凤芳、李晓能于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告陈玉英偿还借款本金230000元及利息（利息以230000元为本金，从2015年9月22日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）；二、被告欧阳凤芳、李晓能于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告陈玉英支付《和解协议》项下尚欠律师费14775.89元；三、被告欧阳凤芳、李晓能于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告陈玉英支付《和解协议》项下约定的诉讼费4165元、财产保全费1670元；四、驳回原告陈玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，由原告陈玉英负担475元，由被告欧阳凤芳、李晓能负担6175元；保全费2300元，由被告欧阳凤芳、李晓能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  顾粉英人民陪审员  刘桂梅二〇一八年四月二十七日书 记 员  黄燕婷唐秋茹