深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初22507号原告：童建兵，男，汉族，1970年5月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘洋，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710666506。委托诉讼代理人：郑志鹏，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号1440320161064822。被告：肖小朋，女，汉族，1965年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：凌可文，广东雅尔德雅律师事务所律师，执业证号14403200510468580。委托诉讼代理人：陆娴，广东雅尔德雅律师事务所律师，执业证号14403201811021977。第三人：肖绍宏，男，汉族，1964年11月4日出生，身份证住址广东省大埔县，原告童建兵与被告肖小朋、第三人肖绍宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑志鹏，被告委托诉讼代理人凌可文、陆娴到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告对（2016）粤0303民初1652号民事判决所确定的债务的未清偿部分承担共同清偿责任，即本金4827522.25元及相应利息（利息按月息2%的标准，自2017年7月10日起算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年7月5日，原告与本案第三人肖绍宏签订兵借字2015-07-06《借款合同》，约定原告提供借款860万元，借款期限自2015年7月6日至2015年9月5日止，2015年7月9日原告向本案第三人指定账户转账860万元。借款到期后，经原告多次催款，第三人肖绍宏未完全履行还本付息的义务。原告遂起诉第三人肖绍宏至深圳市罗湖区人民法院，经审理，法院已作出（2016）粤0303民初第1652号民事判决书，判决支持了原告的诉讼请求。因第三人肖绍宏未履行生效判决义务，原告于2016年9月27日向罗湖法院申请强制执行，在执行中，依法拍卖了第三人肖绍宏名下位于深信泰丰大厦1栋1301号房产，拍卖所得价款782万元，该拍卖所得款项不足以清偿原告的全部债权。经原告多方查证获知，被告与第三人肖绍宏原为夫妻关系，本案所涉债务发生在被告与第三人肖绍宏夫妻关系存续期间。现被告与第三人肖绍宏已协议离婚。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24、25条之规定，本案所涉债务应属于夫妻共同债务，被告与第三人肖绍宏应共同承担清偿责任。被告与第三人肖绍宏在离婚协议中对夫妻共同财产和共同债务的约定仅在其内部产生约束力，并不对原告产生任何效力。综上，原告为保障合法债权，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、被告与第三人自2011年开始分居直至双方离婚，并未共同生活。二、被告有能力负担个人的生活开支，对分居期间第三人高达800万余元的借款，既没有用于家庭日常生活，第三人也从来没有向被告转账过该笔款项。二人也没有共同的家庭生产经营活动。被告未分享过该笔借款带来的利益。另外，在第三人借款不足一个月的时候，被告就已经与第三人办理了离婚手续。三、依据《婚姻法》第41条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题》的解释的规定之第1、3条，本案被告与第三人婚姻存在严重问题，对家庭生活缺乏共同经营的意向与努力，且在离婚前已分居多年，涉案债务形成于二人分居期间，不具有夫妻共同生活的实质，依法不能构成夫妻共同债务。请法院依法驳回原告的诉讼请求。本案经审理查明如下事实：一、被告肖小朋与第三人肖绍宏曾系夫妻关系，二人于1988年3月17日登记结婚；于2015年8月7日签订离婚协议书，并于当日办理离婚登记。离婚协议书中与本案相关的情况包括：肖小朋与肖绍宏婚后育有3个小孩，其中一个为肖瑞山；肖绍宏在位于深圳市宝安区××街道××路东侧××大厦××1301的房子（深房地字第**）的产权归肖绍宏所有，该房剩余按揭款由肖绍宏承担；“深圳市宏锐达实业有限公司及该公司的股权归男方所有，登记在女方名下的70%股权过户至男方名下，于双方完成离婚手续7日内办理完毕股权过户手续，所有有关该公司的债权、债务的法律责任，不管过去或现在和将来都与女方无任何关系和承担，与任何人无关，女方有义务协助配合男方办理股权过户手续”；“男方分得公司即深圳市宏锐达实业有限公司名下的所有债务由男方承担”。双方另对其他事项进行了约定。二、2016年7月8日，本院作出（2016）粤0303民初第1652号民事判决，认定：肖绍宏（该案被告及本案第三人）与童建兵（该案原告及本案原告）于2015年7月5日签订借款合同，约定肖绍宏向童建兵借款860万元；被告肖绍宏将其名下的位于深圳市宝安区××街道××路东侧××大厦××1301（房产证编编号：深房地字第**的房产抵押给童建兵；深圳市宏锐达实业有限公司（该案被告，以下简称宏锐达公司）为借款承担连带责任担保；协议签订后，童建兵向肖绍宏支付了借款，肖绍宏偿还了部分款项。该案判决：1.肖绍宏应偿还童建兵借款本金825万元及支付利息（自2015年7月9日期至2015年9月5日止，利息按月利率1.5%的标准计付；自2015年9月6日起至款项清偿之日止，利息按月利率2%的标准计付）、并向童建兵支付律师费265367元；2.肖绍宏不能偿付该判决判项一所确定的债务，则童建兵有权就肖绍宏名下所有的位于深圳市宝安区××街道××路东侧××大厦××房××拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；3.童建兵依该判决第二项优先受偿的财产依法拍卖、变卖的价款不足以清偿其债权的，由宏锐达公司连带清偿剩余债务；4.驳回童建兵其他的诉讼请求。案件受理费79478元，保全费5000元，共计84478元，由童建兵承担1698元，由肖绍宏、宏锐达公司承担82780元。三、上述（2016）粤0303民初第1652号民事判决生效后，肖绍宏、宏锐达公司未在限定期限内履行还款义务，童建兵向法院申请强制执行。本院予以受理，执行案号为（2016）粤0303执6896号。在执行过程中，法院拍卖抵押房产即肖绍宏名下所有的位于深圳市宝安区××街道××路东侧××大厦××房，拍卖成交价为782万元，竞得人为童建兵；童建兵支出房产评估费38100元。原告主张上述拍卖成交后，拍卖款清偿了（2016）粤0303民初第1652号民事判决的部分债务，但剩余债务未获清偿。四、宏锐达公司成立于1995年。2008年1月9日，该公司变更股东及出资比例。变更前，股东为肖绍宏和肖小朋；其中肖绍宏出资90万元，出资比例90%；肖小朋出资10万元，出资比例10%。变更后，股东为肖德超和肖小朋；其中肖德超出资30万元，出资比例30%；肖小朋出资70万元，出资比例70%。2015年1月21日，该公司作出股东会决议，同意股权转让事宜，变更股东及出资比例。变更后，股东为肖绍宏和张琳琳；其中肖绍宏出资80万元，出资比例80%；张琳琳出资20万元，出资比例20%。五、原告童建兵主张第三人肖绍宏所借（2016）粤0303民初第1652号民事判决涉案借款860万元，系用于偿还肖绍宏、宏锐达公司及肖瑞山（被告及第三人的儿子）之前的借款，即“借新还旧”。2014年12月16日，肖绍宏及宏锐达公司作为甲方（借款人），童建兵作为乙方（出借人），肖瑞山作为保证人，共同签署了借款合同；约定：甲方向乙方借款680万元，肖瑞山对债务提供连带责任担保；双方另对借款期限、利息等其他事项进行了约定。六、本院依原、被告的调查取证申请，调取肖绍宏收取860万元借款的银行账户流水，该账户的开户行为光大银行深圳华强支行，账号为62×××70。该账户在2015年7月9日发生多笔进出款，其中一笔进款180万元，摘要为“860万借款部分”；一笔进款680万元，摘要为“860万借款合同的借款部分”。一笔出款243530元，摘要为“680万元借款合同的服务费结清”；一笔出款634670元，摘要为“680万元借款合同的利息结清”；一笔出款350000元，摘要为“归还860万元借款本金部分”；一笔出款680万元，摘要为“活期取款”；一笔出款24800元，摘要为“活期取款”；一笔出款297000元，摘要为“860万元借款合同的中介服务费”；一笔出款250000元，摘要为“网银转账”。另外有两笔出款因收款账户不存在，当即被退回。原告主张肖绍宏所借860万元主要偿还了肖绍宏、宏锐达及肖瑞山此前所借原告的借款。上述事实有原、被告提交的相关证据，以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为（2016）粤0303民初第1652号民事判决所涉债务是否为被告肖小朋与第三人肖绍宏的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，一、2014年12月16日，肖绍宏、宏锐达公司、肖瑞山向原告借款680万元。借款当时，被告为宏锐达公司的控股股东，其对于宏锐达公司与自己配偶、儿子，借款的事实理应知晓，而且该债务应认定为用于夫妻共同生活、共同生产经营。二、原告提交的肖绍宏的银行流水、借款合同等现有证据足以支持原告关于借款用途系“借新还旧”的主张，即（2016）粤0303民初第1652号民事判决涉案的860万元借款系用于偿还夫妻共同债务。三、被告及第三人在离婚协议中将宏锐达公司股份作为夫妻共同财产分割给第三人；双方关于由第三人承担宏锐达公司名下的所有债务的约定属于内部约定，对其他债权人无约束力。因此，（2016）粤0303民初第1652号民事判决所涉债务发生于被告与第三人婚姻关系存续期间，应当认定该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。（2016）粤0303执6896号执行案件中，第三人已部分履行（2016）粤0303民初第1652号民事判决所确定的债务，故原告要求被告对剩余债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。鉴于已清偿款项的计算及清偿顺序，属于执行案件审查范围，故在本案中对剩余债务的具体金额无须明确，在执行案件中予以审查及处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖小朋应对第三人肖绍宏在（2016）粤0303民初第1652号民事判决项下的债务的剩余未清偿部分承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从判决生效之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费48414元，保全费5000元，由被告肖小朋负担；公告费600元，由第三人肖绍宏负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 何 兴人民陪审员 冯 铭人民陪审员 梁进荣二〇一八年十二月十一日尹丹荔书记员周洋洋