广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初3267号原告：彭玉凡，女，X年X月X日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：林淑菁、李诗萍，均系广东穗恒律师事务所律师。被告：佛山市丽日东方房地产开发有限公司（以下简称丽日公司）。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：林树源，公司董事长。委托诉讼代理人：戴斌、杨炳光，均系广东千度律师事务所律师。上述原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院2017年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶志标独任审理，于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林淑菁、李诗萍、被告的委托诉讼代理人杨炳光到庭参加诉讼。同年4月25日，被告申请对涉诉商品房的装修造价进行评估，本院予以接纳。同年5月9日，本院组织原、被告就退还购房款、税费等事项进行调解，原告彭玉凡、被告的委托诉讼代理人杨炳光到庭参加了调解。同年8月14日，本院将本案转为普通程序审理。2018年2月2日，本院依法适用普通程序，由审判员陈恩泽担任审判长，与审判员叶志标、朱道春组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人林淑菁、被告的委托诉讼代理人杨炳光到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》；2、被告退还购房款376908元；3、被告返还契税10768.8元、印花税188.45元、住宅专项维修资金3769.08元、装修保证金2000元、房屋产权证办证及手续费750元、装修费73185元及上述款项的利息；4、被告赔偿银行按揭费用1100元、截止至2017年4月26日的按揭房款的利息15458.95元；5、本案诉讼费由被告承担。2018年2月2日庭审中，原告减少诉讼请求为：1、被告赔偿装修费71185元；2、被告赔偿银行按揭费用1100元、2016年8月至2017年6月按揭房款利息7819.97元、2016年5月27日至2017年6月29日占用房款196808元所产生的利息10361.12元（196808元×399天×4.75%÷360天＝10361.12元）；3、被告赔偿因其欺诈行为给原告带来的损失37690.8元（376908元×10%＝37690.8元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告向原告出售其开发的佛山市南海区桂城街道季华东路27号丽日广场X座X室。在购房期间，被告的广告宣传资料及样板房均宣称、显示原告所购房屋为“公寓”、“自住办公两相宜”，房屋内有卧室、浴室、厨房、饭厅、客厅、卫生间等。签约后，原告向被告支付了购房款376908元，并向相关部门支付了契税10768.8元、印花税188.45元、住宅专项维修资金3769.08元、水电费周转金723.8元、消防管道改装费2000元。另外，原、被告与银行签订《购房借款及担保合同》，原告支付了按揭费用1100元、按揭房款利息5275.77元。原告对商品房进行了装修，并支付了装修费73185元。此后，被告在售楼部张贴《丽日广场备注内容》，公告原告所购房产仅作办公用途，不得用作住宅，项目土地在2045年7月28日出让年限届满后，土地及地上建筑物、附着物由作为土地所有权人的佛山市南海区桂城街石石肯村一村东股份合作经济社无偿收回。但上述重要信息，被告在签约时并未告知原告。被告的欺诈行为，导致原告在违背真实意思表示的情况下与其签订了合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第三款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”的规定，被告是过错方，原告并无过错，被告除应向原告退还已付款项外，还应赔偿原告因被告的欺诈行为产生的全部经济损失。综上，被告虚假宣传、隐瞒房屋重要事实的行为已构成欺诈，严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十四条第三款、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第二十条、第二十三条第二款、第二十六条、第四十五条、第五十五条的规定，支持原告主张。被告辩称：一、原告认为被告存在虚假广告宣传而请求撤销合同的理由不能成立。双方所签的《认购书》第十条证明原告在签约前已阅悉《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，知悉全部收费项目、标准及物业其周边情况。《商品房买卖合同（预售）》第三条明确了房屋的具体情况，且约定“该商品房规划用途为办公”。《补充协议》第九条明确商品房的情况以双方的约定为准。据此，足以证明原告知悉其所购房屋为办公用途，且对此无异议。无论如何理解房屋用途，但原告在签订买卖合同时已知悉房屋为办公用途，不可能认为其它用途。原告签约时没有违背其真实意思表示。二、被告不存在故意隐瞒土地使用期满后如何处理地上建筑物的事实。原告以被告隐瞒了所购物业在土地使用期届满后将由案外人无偿收回、存在欺诈行为而行使撤销权，其主张纯属虚构。物业在使用年限届满后被无偿收回根本不可隐瞒，土地使用权的取得（包括出让或转让）是在政府主导及监督下公开进行，需有包括合同在内相关土地使用权流转文件等，且须在行政部门备案，任何人都可依法查询，本案所涉土地使用权出让合同亦不例外。原告所购房屋所在的项目是集体土地流转开发试点，购房者达1500多户，面对如此多的业主，没有谁敢或有能力隐瞒影响购不购房的重要事实。从常识而言，原告所购房屋位于禅桂核心区域的季华路，该区域相同物业（办公楼）的价格每平方米至少13000元，而原告所购房屋的单价仅1万多元，一般的写字楼层高为2.5米，而原告购买的商品房的层高为3.55米之多。因此，以低廉价格购房只能有两种情况：要么不敢要，要么充分了解物业。三、根据售楼现场照片，被告已履行告知义务，向原告公示了包括经过见证的《土地使用权出让合同》在内的房屋所有信息。依据佛建房市（2012）2号文第四条规定，领取预售证的前提是必须公示与房产相关的全部信息，而南海区国土城建和水务局出具的《关于丽日广场销售纠纷信访问题的回复》写明“我局在暗访检查过程中暂未发现有隐瞒土地合同销售的行为……暂未发现丽日广场项目隐瞒应公示未公示的行为……未发现有违规行为”，充分证明被告切实履行了公示义务，且未隐瞒土地合同进行销售。原告所签的《购买商品房须知》第二条第（一）款标明“签订合同前，购房人应认真核实商品房公示信息并认真了解所购商品房的所有情况”，被告不仅公示了相关信息，且提醒业主务必了解所购房产的情况。四、原告未举证与装修公司所签的装修合同及现场照片，不足以证明其装修是否进行及装修费用产生。五、消防设施未经消防部门准许，任何人不能擅自改变，原告违规进行改造，应自行承担后果。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告举证如下：1、身份证原件1份；2、企业信用信息公示报告复印件6页；3、丽日广场备注内容复印件1份，用以证明被告故意隐瞒丽日广场土地出让年限2045年7月28日届满后，项目土地及地上建筑物、附着物由集体土地所有权人无偿收回的事实；4、宣传图纸复印件2份、样板房的照片打印件4页，用以证明被告在销售过程中，对外宣传物业为“公寓”、“自住办公两相宜”、“一居室单身公寓”，样板房以住宅用途展现；5、缴款通知书原件1份，载明2016年5月27日，原告缴交了丽日广场X座X室物业维修资金3769.08元；6、2016年5月27日，丽日公司作为出卖方，与作为买受人的彭玉凡签订的《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同》补充协议原件各1份，主要内容是出卖方以出让方式取得佛山市南海区桂城街道石石肯村一村东东便围工业区48149平方米土地使用权，买受人所购商品房土地用途为商服用地，土地使用权终止日期为2045年7月28日；该商品房已由佛山市住房和城乡建设管理局批准预售，预售许可证号为南房预字第201600XXXX号；买受人所购商品为丽日广场2座705室，房规划用途为办公，建筑面积49.33平方米、套内面积36.19平方米，单价每平方米10414.7元，总价376908元；本合同网签之日起7日内支付购房款196908元，余款18万元于同年6月2日前申请办理银行按揭；出卖方应于同年8月31日前向买受人交付该商品房；出卖方逾期90天交楼，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖方退还已付房款，并自买受人付款之日起，按照4.35%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算利息，按全部房款的5%向买受人支付违约金。7、商品住宅质量保证书、商品住宅使用说明书（2、3、7座）原件各1份；8、持卡人存根原件5份（商户名称简称：丽日公司）；9、佛山农商银行贷款受托支付凭证原件1份；10、应还款明细打印件1页；11、佛山农村商业银行股份有限公司消费贷款借据原件1份，载明原告于2016年8月1日向佛山农村商业银行借款18万元，用于购买办公用房；12、广东省非税收入（电子）票据原件2份（执收单位简称：房产交易所），载明原告于2016年8月11日向南海区国土城建和水务局（房产交易所）交纳房屋所有权登记费1100元；13、奥斯汀公司出具的关于装修方面的收据原件2份，载明原告向深圳市奥斯汀酒店管理有限公司分别于2016年11月27日支付装修押金2000元、垃圾费300元、软硬装定金23290元、于2017年1月12日支付装修二期款47595元；14、丽日公司出具的关于装修保证金的收据原件1份，载明原告于2016年12月21日向被告支付装修保证金2000元；15、丽日公司出具的关于办证的收据原件2份，载明原告于2016年5月27日向丽日公司支付X单位办证费550元、办证手续费200元；16、税收缴款书（税务收现专用）原件1份，载明原告于2016年5月27日向佛山市南海区地方税务局桂城税务分局缴纳了契税10768.8元、印花税188.45元；17、中国建设银行现金交款单原件1份；18、丽日公司出具的关于房款的收据原件1份，载明原告于2016年5月27日向被告支付X单位的房款126908元；19、丽日公司出具的关于定金的收据原件1份，载明原告于2016年5月22日向被告支付X单位的定金70000元；20、个人住房担保借款合同、保证担保函原件各1份；21、丽日广场平层公寓团购专供套餐（精装版）客户使用说明书原件1份、（丽日广场）一房各区间软装配置清单打印件2页；22、房屋经营托管合同（固定收益）原件1份；23、业务凭证/客户回单原件2份；24、致丽日广场业主特别告知书原件1份；25、照片打印件7份；26、贷款状态证明、贷款还息明细表复印件各1份。庭审中，被告举证如下：1、营业执照复印件1份；2、照片打印件3页；3、南桂法服见字（2012)XXX号见证书、《土地使用权出让合同》、集体土地使用证复印件各1份，主要内容是佛山市南海区桂城街石石肯村一村东股份合作经济社（以下简称石石肯村一村东经济社）作为甲方，与作为乙方的丽日公司于2012年12月24日签订《土地使用权出让合同》，约定石石肯村一村东经济社将其位于东便围工业区的48149平方米土地【土地证号：佛府南集用（2012）第XXXXX**】出让给丽日公司，合同期限为32年，以整体交付宗地之日起计算，土地出让期满，甲方无偿收回宗地，乙方投资的地上建筑物及其他附着物无偿归甲方所有；同日，南海区桂城街道办事处桂城法律服务所对上述合同出具了见证书。4、佛建房市（2010）2号《关于规范商品房销售信息公示的通知》复印件1份，用以证明领取预售证前必须公示与房产有关的全部情况，否则不得颁发预售证；5、佛山市南海区国土城建和水务局关于丽日广场销售纠纷信访问题的回复复印件1份，证明该局对丽日广场项目销售进行暗访、检查，未发现有隐瞒土地合同内容进行销售的行为、未发现有违规行为、未发现丽日广场隐瞒公示、未公示的行为；6、2016年5月22日，丽日公司作为出售方、与作为认购方的彭玉凡签订的《认购书》，约定彭玉凡以376908元向丽日公司认购佛山市南海区桂城街道季华东路27号丽日广场X座X室（建筑面积49.33平方米、套内面积36.19平方米），定金7万元于签署认购书时付清，首期楼款126908元于同年5月30日前付清，余款18万元办理银行按揭；7、《商品房买卖合同》补充协议原件1份，用以证明物业的买卖以双方书面协议为准，售楼书、样板房、交易过程中的口头意向、信息等不构成合同内容；8、购买商品房须知原件1份，用以证明被告已明确提示购房人应认真核实商品房销售公示信息及所购房屋的全部情况。经质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对第1、2、8、9、11、14-20项证据无异议；对第3项证据的真实性、合法性无异议，但认为不能证明被告有隐瞒行为；对第4项证据的真实性有异议，认为证据来源不清，且原告所购买物业的用途在商品房买卖合同中有明确记载，原告在签订补充协议时已经清楚知道涉讼物业的基本情况以双方的书面约定为准，不以样板房或者交易过程中的口头表达作为合同约定；正如桂城工商局的回复，公寓可分为三种形式：普通公寓、商务公寓及酒店公寓。对于商业用地，可以以公寓形式进行销售，也就是说即使开发商对于属办公用途的商品房以公寓形式对外销售并不违法；对第5项证据的真实性、合法性无异议，但认为不能证明损失实际产生，且该费用是由相关政府部门依法收取；对第6项证据真实性、合法性无异议，合同中已经明确所购买的房屋属于办公用途，补充协议第九条已经明确涉讼物业以双方的约定为准，样品房及交易过程中口头表达的信息不构成合同的内容；对第7项证据有异议，认为该组证据来源不明，原告所购买的房屋，双方已经明确在合同约定为办公用途，该组证据并没有被告的签名或盖章确认，且按照使用说明书所记载的内容，明显与双方所签订的合同内容不一致，使用说明书中包含有阳台及燃气设施，双方签订的买卖合同已经有明确约定。按照双方签订的买卖合同约定，质量保证书时可以作为参考，即使附有该质量保证书，也不能证明被告以住宅方式将房屋出售给原告，对于此约定，在合同附件七有记载；对第10项证据认为没有银行盖章，不予确认；对第12项证据真实性、合法性无异议，但认为收款单位是房产交易所，且用途不明，难以认定与本案有关；对第13、21、22项证据不予确认，认为是原告与案外人发生的法律关系；对第23项证据不予确认；对第24项证据的真实性、合法性无异议，但认为是被告向原告发出的要约，最终退房所涉及的权利义务应由双方协商后确定；对第25项证据有异议，认为来源不明，且照片因没有显示形成时间，无法证明原告主张的内容，原告所购买的房屋为办公用途已经在合同明确约定；对第26项证据的真实性、合法性无异议，但认为不能证明因被告的行为导致原告受损。经质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：对第1项证据的真实性、合法性无异议，认为被告的法定代表人与签约时不同；对第2项证据认为内容不清晰，形成时间、来源无法确认，签约、交房及交纳装修费时均未看过该份证据，是2017年1月19日业主投诉后，根据信访局要求被告才张贴的；对第3项证据认为没有原件核对，对真实性不确认，即使有原件，但原告从来没见过，对涉讼房产的土地出让年限，被告在签约时并未告知原告，亦未将其中重要信息明确提醒原告；对第4项证据认为没有原件核对，不予确认，即使有该份文件，原告一直不清楚内容，被告亦未举证是否有履行；对第5项证据认为没有原件核对，不予确认，该文件的日期为2016年12月7日，双方签订合同的时间为同年4月左右，业主信访发生在同年9、10月，该份文件是业主投诉信访后才制作的，不能反映被告在签订合同时没有违法行为，该回复可证明被告存在欺诈行为；对第6项证据的真实性无异议，但认为认购书没有写明办公用途，第十条是格式条款，侵犯了原告作为消费者的权益，被告没有清楚向原告明晰该条款，根据消费者权益保护法及合同法的规定，该条款与口头约定不一致，属无效条款，对原告没有法律效力；对第7项证据的真实性、合法性无异议，但认为合同隐瞒了29年后房屋被无偿收回的重要事实；合同虽载明使用期限，但被告没有向原告详细说明使用期限届满后，房屋归属问题；根据一般理解，使用权到期后，产权人可以补地价继续使用房屋，但被告在售房过程中，隐瞒了土地使用期限届满后房屋将无条件返还的重要信息，被告办理已售房屋退款手续，部分业主已拿到全部退回的房款，可证明被告存在过错，违反了合同法的规定；签约时，被告提供了买卖合同、使用保证书等材料，其销售人员亦明确涉案房产可作为公寓，令原告产生误解；对第8项证据的真实性无异议，但认为被告提供的第3项证据关于土地使用权出让合同的见证书没有在买卖商品房合同须知第二条第一款之列，可证明被告存在欺诈及隐瞒与合同有关重要信息的行为；签约前，被告未将合同重要信息向原告出示，导致原告作出错误的意思表示，造成原告的损失及本案的发生，过错在被告。在诉讼中，根据被告的申请，本院依法委托广东金厦工程管理造价咨询有限公司对丽日广场X座X室的装修造价进行评估。该鉴定机构于2017年10月13日出具《工程造价鉴定编制报告书》，认定该房屋的装修造价为27865.93元。经质证，原告对该报告书的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为该造价不能反映装修实际支出的费用，不能作为赔偿装修损失的依据，应按原告实际支付的费用作为赔偿装修损失的依据。被告对该报告书无异议。经审查，原、被告提供的证据及《工程造价鉴定编制报告书》来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：座落佛山市南海区桂城街石石肯村一村东便围工业区的48149平方米土地的使用权人是石石肯村一村东经济社，并办理了佛府南集用（2012）第XXXXXXX号土地使用权证。2012年12月24日，石石肯村一村东经济社作为甲方，与作为乙方的被告丽日公司签订《土地使用权出让合同》，约定该经济社将上述土地出让给丽日公司，合同期限为32年，以整体交付宗地之日起计算，土地出让期满，甲方无偿收回宗地，乙方投资的地上建筑物及其他附着物无偿归甲方所有；若甲方继续对该项目招商的，按桂城街道有关集体资产管理办法处理，在同等条件下，乙方享有优先权。同日，南海区桂城街道办事处桂城法律服务所出具南桂法服见字（2012）XXX号《见证书》，对上述合同作了见证。此后，被告丽日公司在该地块投资兴建丽日广场项目。2016年5月22日，被告丽日公司作为出售方、与作为认购方的原告彭玉凡签订《认购书》，约定原告以376908元向丽日公司认购佛山市南海区桂城街道季华东路27号丽日广场X座X室，定金7万元于签署认购书时付清，首期楼款126908元于同年5月30日前付清，余款18万元办理银行按揭。同日，原告向被告支付了定金7万元。5月27日，原告向被告支付了房款126908元。同日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告以出让方式取得佛山市南海区桂城街道石石肯村一村东东便围工业区48149平方米土地使用权，原告所购商品房土地用途为商服用地，土地使用权终止日期为2045年7月28日；该商品房已由佛山市住房和城乡建设管理局批准预售，预售许可证号为南房预字第201600XXXX号；原告所购商品房为丽日广场X座X室，规划用途为办公，建筑面积49.33平方米、套内面积36.19平方米，每平方米单价10414.7元，总价376908元，本合同网签之日起7日内支付购房款196908元，余款18万元于同年6月2日前办理银行按揭；被告应于同年8月31日前向原告交付商品房；逾期90天交楼，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告退还已付房款，并自原告付款之日起，按照4.35%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算利息，按全部房款的5%向原告支付违约金。同日，原告向被告丽日公司交纳办证费550元、办证手续费200元；向佛山市南海区地方税务局桂城分局缴纳了契税10768.8元、印花税188.45元；向佛山市南海区国土城建和水务局交纳了物业维修资金3769.08元。8月1日，佛山农村商业银行发放贷款18万元，用于原告所购涉讼房屋。8月11日，原告向南海区国土城建和水务局（房产交易所）交纳房屋所有权登记费1100元。11月27日，原告与深圳市奥斯汀酒店管理有限公司（以下简称奥斯汀公司）签订《房屋经营托管合同》，约定由原告出资委托奥斯汀公司对涉讼房屋进行装修并进行租赁管理。同日，原告通过银行转账向奥斯汀公司支付了装修款25590元。12月7日，就丽日广场业主集体投诉问题，佛山市南海区国土城建和水务局作出书面答复，称该局在2016年3月26日、7月13日、9月的暗访检查过程中，暂未发现丽日广场项目有隐瞒土地合同销售的行为、暂未发现有隐瞒应公示内容未公示的行为。2017年1月12日，原告通过银行转账向奥斯汀公司支付了装修款47595元。同年3月10日，原告提起本案诉讼。5月18日，被告退回原告按揭房款18万元。6月12日，原告收回住宅专项维修资金3769.08元。6月29日，被告退回原告购房款196908元、装修保证金2000元。6月30日，原告收回印花税188.45元。7月，被告退回原告办证手续费及办证费750元。7月3日，奥斯汀公司退回原告装修款14785元。9月22日，原告收回契税10768.8元。另查，原告因涉讼房屋共向银行支付了18万元按揭贷款的利息7819.97元。原告至今未收到按揭手续费的退款。在诉讼中，根据被告的申请，本院依法委托广东金厦工程管理造价咨询有限公司对丽日广场X座X室的装修造价进行评估。2017年10月13日，该公司出具《工程造价鉴定编制报告书》，认定该房屋的装修造价为27865.93元。被告为此支付了鉴定费3600元。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》应予撤销，理由如下：首先，讼争合同约定原告所购物业为办公用房，但被告在售楼过程中，其广告宣传及销售人员的推介，均承诺物业可作公寓用途，造成原告误认为其所购房屋为普通的可居住商品房，据此，原告在签订讼争合同时存在重大误解。其次，在对所购物业存在重大误解的情况下，原告以每平方米1万多元的单价购买该物业，而其后在被告的公示中，明确原告所购物业不得作住宅用途，因此，讼争物业的成交价，对原告而言，明显不公平。最后，石石肯村一村东经济社与被告签订的土地出让合同中虽有土地使用期限届满后，若该经济社继续对该项目招商，按桂城街道有关集体资产管理办法处理，在同等条件下，被告享有优先权的约定，但涉讼房屋在土地使用期限届满后，能否续约、以何种方式、条件续约并不确定，原告以接近普通商品房的价格购买使用期限届满后、能否续期并不确定的物业，亦明显对原告有失公平。综上，原告与被告所签的商品房买卖合同既存在重大误解，亦对原告显失公平，故根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）、在订立合同时显失公平的。”的规定，双方所签的合同为可撤销合同。根据上述同一法律第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，因双方所签的合同被撤销，被告应将收取的款项返还给原告。关于原告第1项诉请中的装修费问题。原告为装修涉讼房屋而与案外人奥斯汀公司签订合同，并通过银行转账的方式向该公司支付了装修款共73185元。在本案诉讼过程中，奥斯汀公司退回原告14785元，余款58400元是原告为所购房屋合理、实际的支出，涉讼房屋经评估，装修造价虽为27865.93元，但在本案买卖合同被撤销、涉讼房屋返还给被告的情况下，作为附着物的装修设施亦相应由被告接收，故被告应将该款支付给原告。原告在减少诉讼请求时明确该装修款为71185元，超出部分没有事实根据，本院对原告的第1项诉请中58400元予以支持。被告在将上述装修款支付给原告后，相关的权利由被告继受。如被告主张与该装修款相关权利时，原告应予以积极协助。关于原告第2项诉请中相关费用的赔偿问题。原告为涉讼房屋办理按揭贷款而支付的银行按揭费用1100元，属原告的损失，被告应将此款赔偿给原告。原告此部分诉请有理，本院予以支持。原告为涉讼房屋办理按揭贷款18万元，在归还该贷款时共支付了利息7819.97元，此款亦属原告的损失，被告应将此款赔偿给原告。原告此部分诉请有理，本院予以支持。原告于2016年5月22日向被告支付了定金7万元，同月27日向被告支付了房款126908元，合共196908元。对上述购房款的利息损失，原告均要求自2016年5月27日起算，是原告自行处分其权利，本院予以准许。被告于2017年6月29日将上述购房款退回原告，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告赔付上述购房款自2016年5月27日至2017年6月29日止的利息。原告此部分诉请有理，本院予以支持。因本案原告的损失以购房款的利息损失为限，故原告要求被告赔偿购房总款10%、即37690.8元的第3项诉请本院不予支持。关于原告第4项诉请中的诉讼费问题。因诉讼中，被告已将购房款本金376908元、装修保证金2000元、办证手续费及办证费共750元退回原告，并协助原告收回印花税188.45元、契税10768.8元、物业维修资金3769.08元，此部分讼争标的双方已自行解决，故本院对该部分的争议标的不收取诉讼费；因购房款本金376908元的利息及装修损失58400元由被告负责赔偿，故此部分诉请的诉讼费应由被告负担。原告要求被告承担已付房款10%的赔偿的主张被本院驳回，相应诉讼费本应由原告负担，但考虑到因引起本案讼争合同被撤销的过错责任在被告，故该部分的诉讼费本院酌定由原告负担40%、被告负担60%。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销原告彭玉凡与被告佛山市丽日东方房地产开发有限公司2016年5月27日所签的《商品房买卖合同（预售）》；二、被告佛山市丽日东方房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内，向原告彭玉凡赔偿银行按揭费用1100元；三、被告佛山市丽日东方房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内，向原告彭玉凡赔偿18万元按揭贷款产生的利息损失7819.97元；四、被告佛山市丽日东方房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内，以196908元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率向原告彭玉凡赔偿该款自2016年5月27日至2017年6月29日止的利息损失；五、被告佛山市丽日东方房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内，向原告彭玉凡支付装修款58400元；六、驳回原告彭玉凡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，应收受理费2863.14元（原告已预交4225.02元），由原告负担300元、被告负担2563.14元。对原告多预交的受理费3925.02元，在本判决生效后，经原告向本院提出书面申请，本院退还给原告；属被告负担的受理费2563.14元，被告应于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行。本案鉴定费3600元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陈恩泽审判员  叶志标审判员  朱道春二〇一八年四月八日书记员  谭国敏