广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27122号原告：刘修，男，1964年3月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：周楚雄，广东南粤律师事务所律师。被告：童进，男，1981年4月21日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：广东四海融通投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路103号之一1503房之一。法定代表人：童佑春。委托诉讼代理人：童进，本案被告之一。被告：石伟，女，1981年7月5日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告刘修与被告童进、广东四海融通投资咨询有限公司（以下简称“四海融通公司”）、石伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘修的委托诉讼代理人周楚雄，被告童进（亦是被告四海融通公司的委托诉讼代理人），被告石伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘修诉称：被告童进与原告系朋友关系，童进系被告四海融通公司实际控制人，主要从事投融资业务，被告石伟系被告童进妻子的胞姐。被告童进多年来向原告借款用于短期拆借和银行过桥资金，获取利差。截至2015年10月27日，被告童进结算确认尚欠原告借款本金1105万元，月利息按照2.5%计算，被告四海融通公司承担连带责任担保。至2018年6月15日，被告童进结算确认尚欠原告借款本金200万元，其中100万元月利率2.5%不变，另100万元月利率降为2.3%，并新增被告石伟作为担保人，为该200万元本息债务承担连带担保责任。截至2018年10月20日，被告童进结算确认尚欠原告借款本金140万元，并承诺还款，但至今未依约还款。现起诉请求判令：一、被告童进立即向原告清偿借款本金1350000元及利息（从2018年10月21日起至实际清偿之日止，以本金1350000元为基数，按月利率2％计算）；二、被告四海融通公司、石伟对被告童进上述本息承担连带清偿责任；三、本诉讼费用由三被告共同承担。被告童进答辩称：一、对于原告起诉欠款本金1350000元无异议；二、原告要求被告四海融通公司、石伟承责存在异议，因原告提交的证据显示都是童进与原告之间的借贷往来，与被告四海融通公司发生往来是在2015年的借款确认书，而2018年的借款确认书及承诺还款书被告四海融通公司并没有作为担保人签字；三、对于原告起诉石伟问题，在原告提供的承诺还款书被告石伟是不知情的，其对该笔债权债务毫不知情，这是因为当时童进与原告协商一笔800000元借贷时原告提出要求石伟承担保证责任，对于之前的借贷关系毫不知情，也没有作为保证人身份签字。被告四海融通公司答辩称：涉案债权债务关系是原告与被告童进发生的，与我方无关，因后面签订的借款确认书及承诺还款书都没有以担保方签字。被告石伟答辩称：之前我并不认识原告，后来被告童进需要向原告借款，所以要我作为担保人身份签字，当时找到我去时，因我带着小孩去的，当时小孩很吵，所以我没仔细看相关的文件，后来入押手续并没有办成，我也以为就此没事，谁知原告提起本案还将我列为被告，所以对本案的借款我确实不知情。经审理查明：2015年10月27日，原告刘修（出借人）与被告童进（借款人）、被告四海融通公司（担保人）共同签订《借款确认书》，内容：截止至2015年10月27日，被告童进向原告共借款11050000元，借款方式分别为传统业务与银行过桥业务两大块；其中传统业务共五项，包括2014年9月1日，原告出借100万元给童进（实际是2014年3月29日支付）；2015年6月25日原告通过网银转账支付100万元至童进指定收款人谢姐账户；传统业务借款总额为4500000元；新增银行过桥业务（2015年9月份起）共五项，借款总额为6550000元；以上借款支付账户均为被告童进指定付款账户，借款利息按月利率2.5%计算等。被告四海融通公司作为担保人在该份确认书上加盖公章。2018年6月15日，原告刘修（出借人）与被告童进（借款人）签订《借款确认书》，内容：截止至2018年6月15日，被告童进向原告共借款2000000元，具体借款明细为2014年9月1日，原告出借100万元给童进（实际是2014年3月29日支付）；2015年6月25日原告通过网银转账支付100万元至童进指定收款人谢姐账户，借款支付账户均为被告童进指定付款账户，借款利息按月利率2.3%计算；本结算协议由出借人、借款人盖章签字确认，并经借款人的担保人签字确认连带保证责任，借贷双方的债权债务均凭证以此份确认书为准，借贷双方以及借款方担保人均无异议。被告石伟于2018年10月16日在该份确认书上签署“担保人：石伟”。2018年10月20日，被告童进向原告出具《承诺还款书》，内容：截止至2018年10月20日止，被告童进尚欠原告1400000元，2018年10月26日前，归还本金400000元，并最迟不得超过2018年10月26日，且办理好石伟位于海珠区xx路xxx号xxx之一铺，共计40.28平方米房子抵押给刘修指定人名下（周某）；另100万本金及利息被告童进承诺11月分五次归还，平均每六天一次每次20万元，直至借款本金及利息全部归还，如再不守承诺，可由刘修查封童进所拥有的公司（四海融通）名下的所有财产。被告称原告放弃对被告石伟的追索并提交了原告与石伟的通话录音，原告则表示录音是双方协商的对话，原告意见是判决归判决，在执行中是否执行石伟是另一回事。庭审中，原告称2018年6月15日的《借款确认书》中尚欠款项为2015年10月27日《借款确认书》中传统业务的两项，款项分别由原告于2014年3月29日向被告童进支付1000000元及于2015年6月25日在扣除25000元利息后转账支付975000元，对此，原告提交《个人活期明细信息》为凭。同时，原告确认在提起本案诉讼后，被告归还了50000元，尚欠1350000元。本院认为：原告与被告童进签订的两份《借款确认书》以及被告童进出具的《承诺还款书》均是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于要求被告童进还本付息的问题。被告童进出具《承诺还款书》承诺还款后，仅偿还了50000元，现原告主张被告童进偿还1350000元并按月利率2%的标准支付利息，合理有据，本院依法予以支持。但《承诺还款书》约定2018年10月26日归还400000元，11月份分五次还清全部本息，现原告要求自2018年10月20日起计算利息，缺乏理据，本院不予支持，依法调整为自2018年11月履行期限届满后，自2018年12月1日起计付利息。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。关于要求四海融通公司承担连带责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，三方签订的《借款确认书》未约定履行债务期限，2018年10月20日被告童进向原告出具的《承诺还款书》应视为原告对被告履行剩余债务的宽限期，至原告提起本案诉讼，被告四海融通公司的保证期间并未届满，原告要求被告四海融通公司对被告石伟的上述债务承担连带清偿责任，合理有据，本院依法予以支持。被告四海融通公司承责后，有权向被告童进追偿。关于要求被告石伟承担责任的问题。被告石伟作为完全民事行为能力人，显然对在《借款确认书》中以担保人身份签名的法律后果具有相应的认知、理解能力及预见性，现以未认真看内容等为由进行抗辩，缺乏理据。另，被告提供的与原告的录音等证据，从录音材料及往来对话仅能看出双方在沟通还款的过程中对是否要求石伟承责作出了协商，并无法证实原告已明确承诺放弃追责或出具了书面的免责承诺，且本案诉讼中原告并未放弃对石伟主张权利，故被告以原告已放弃主张对石伟权利为由进行抗辩，缺乏理据，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，现原告要求被告石伟承担连带清偿责任，合理有据，本院依法予以支持。被告石伟承责后，有权向被告童进追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告童进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘修清偿借款1350000元并支付利息（以1350000元为本金，自2018年12月1日起按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告广东四海融通投资咨询有限公司、石伟对被告童进的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告童进追偿；三、驳回原告刘修的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17070元、保全费5000元，由被告童进、广东四海融通投资咨询有限公司、石伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  王国庆人民陪审员  李华英二〇一八年四月九日书 记 员  张美婷