广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0303民初390号 原告：桂林市鑫德信物业服务有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路**。 法定代表人：杨明明，总经理。 委托诉讼代理人：冷丽艳，广西君朗律师事务所律师。 被告：隋树明，男，1965年8月24日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳县，现住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：隋云鹏，男，1990年9月9日出生，汉族，系被告隋树明儿子，住址同上。 委托诉讼代理人：胡春华，广西翔和律师事务所律师。 原告桂林市鑫德信物业服务有限公司与被告隋树明劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告桂林市鑫德信物业服务有限公司的委托诉讼代理人冷丽艳、被告隋树明的委托诉讼代理人隋云鹏、胡春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林市鑫德信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原被告之间不存在事实劳动关系；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月下旬，原告保安部经理因业务需要临时劳务人员，与被告达成了口头劳务协议，由被告提供临时劳务，双方对劳务内容、劳务地点、劳务报酬等事项达成一致。2017年8月20日，被告摔伤。同年10月16日，被告以双方存在事实劳动关系为由向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，桂林市劳动人事仲裁委员会于2017年12月20日出具桂林市劳人仲案字[2017]869号仲裁裁决书，裁决原被告双方自2017年6月16日至2017年8月20日期间存在事实劳动关系。原告认为上述裁决的认定证据不足：被告提供的两份银行明细仅能证明收款记录，不能证明是原告向其发放的工资记录；被告提供的三份证人证言，因三位证人都某是原告现有在职人员，且未出庭作证，无法确认真实性，不能作为定案依据采信；被告提供的原告与莱茵公司两份联系函，并不是对劳动关系的认定。除此之外被告并未提供其他诸如工资条、入职登记表等能够证明与原告形成事实劳动关系的证据。原告因此诉至法院。 被告隋树明答辩称，原被告之间的用工关系符合劳社部发[2005]12号文第一条的规定，双方存在事实劳动关系：1、原被告双方符合劳动法规定的用工主体资格；2、用工单位的规章制度适用于被告本人，被告也接受用工单位的管理，从事用工单位安排的有报酬的劳动；3、被告从事的保安服务工作是原告单位业务的一个组成部分。因此，原被告之间存在事实劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的病历、出院记录、出院证、医疗费用票据、预交款收据、清单、检查报告单、被告出具的赔付清单、被告家属与原告保安经理的微信聊天截图等证据，被告提交的《安保服务合同》、桂林医学院第二附属医院住院病历、出入院记录、疾病证明书、出院证、检验报告书、银行交易明细、仲裁庭审笔录等证据，原、被告对对方当事人提交的上述证据的真实性无异议，本院予以确认。原、被告对上述证据的证明内容提出的异议，本院在说理部分予以阐述。 对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告对被告提供的原告的工作联系函、莱茵公司的复函提出异议。本院认为，该证据虽系复印件，但原告在仲裁庭审中对该证据已经质证，且对证据的真实性无异议；该证据载明内容与仲裁裁决无出入；原告亦未提供相反的证据予以推翻，故本院对该证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2017年6月16日，被告通过原告员工介绍进入原告处工作，双方对工作地点、工作内容、劳动报酬达成一致意见，但未订立书面劳动合同。随后，原告安排被告至桂林莱茵生物科技股份有限公司(以下简称莱茵公司)从事保安工作。 同年7月17日和8月16日，原告通过“杨明明”银行账户分别转款1150元、2448元至被告银行账户。从被告提供的收款账户的银行明细来看，第二笔转款在“摘要”处备注为“工资”。 同年8月20日晚上8时40分，被告在莱茵公司值班巡逻时掉落水池受伤，后被送往医院治疗。原告垫付部分医药费用。被告因医疗费用及其他赔偿费用与原告协商无果，向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方在2017年6月16日至2017年8月20日期间存在劳动关系。桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月20日作出桂林市劳人仲案字[2017]869号仲裁裁决书，裁决原被告双方自2017年6月16日至2017年8月20日期间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，提起本案诉讼。 庭审中，原告认为与被告是劳务关系；确认是通过“杨明明”账户支付两笔劳动报酬给被告。 另查明：原告于2014年3月6日经工商注册登记成立，经营范围包含有物业服务、保洁服务、停车服务等。 2016年10月2日，原告与莱茵公司签订《安保服务合同》一份，约定：原告为莱茵公司提供安保服务，服务期限为2016年10月2日至2018年10月1日；原告负责保安的招聘、培训与管理，并确保派出到莱茵公司服务区域的保安人员必须服从莱茵公司的工作安排和岗位调遣；原告对派驻莱茵公司的保安人员负责全面教育管理，莱茵公司不承担管理原告人员的责任，保安人员在莱茵公司工作期间发生疾病，意外伤害、工伤等费用由原告负责；莱茵公司每月支付原告的报酬为2651元/人/月(含员工工资、员工养老、医保、工伤等国家规定的保险费等一切费用)。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是劳务关系还是劳动关系？ 劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳务关系和劳动关系的区别在于劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系即经济关系，还存在人身关系即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的职工。而劳务关系的双方主体之间只存在财产关系，彼此之间无从属性，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务。 本案中，原、被告双方未签订书面劳动合同，故对双方之间是否存在劳动关系，应根据查明的事实，结合劳动关系的本质属性，进行综合认定。从本案证据来看，虽然本案所涉安保服务合同是原告与莱茵公司签订，但从该合同约定内容来看，原告提供的在莱茵公司进行安保服务的人员的管理责任在原告；莱茵公司支付原告的安保服务报酬按实际人数支付，报酬包含有国家规定的保险费用。因此，在莱茵公司工作的安保人员由原告管理，由原告支付劳动报酬。且实际中，原、被告对被告工作时间、地、地点伤事由及时间均无异议，被告在莱茵公司工作是由原告安排，被告的劳动报酬也是由原告按月支付，被告从事的安保员的工作属于原告经营范围的组成部分，根据原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，可以认定原告与被告之间存在管理与被管理的关系，双方之间成立事实劳动关系。故对原告主张与被告不存在劳动关系的诉请，理由不充分，本院不予支持。 依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条之规定，判决如下： 原告桂林市鑫德信物业服务有限公司与被告隋树明在2017年6月16日至2017年8月20日期间存在事实劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交），适用简易程序减半收取5元，由原告桂林市鑫德信物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡艳华 二〇一八年四月二十五日 书记员  侯慧玲 附法律条文： 《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号) 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。