广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初1144号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。统一社会信用代码：×××94Ｋ法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头迎宾馆餐厅内册号：440682000311056法定代表人：章秀华。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉被告佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司（以下简称夜巴黎公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月12日依法立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁成锋到庭参加了诉讼，被告夜巴黎公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《在一起》；2、判令被告赔偿原告经济损失7000元，并判令被告承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元，两项费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织，根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第八条和《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告根据著作权人的授权，可以以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《流行歌曲经典（第三辑）》是中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制发行的DVD专辑，该专辑共10张光碟，收录了《在一起》等MTV音乐电视作品。北京乐华圆娱文化传播有限公司（以下简称乐华圆娱公司）对《在一起》涉案MTV音乐电视作品享有著作权，包括但不限于放映权、复制权、广播权等。原告与乐华圆娱公司签署《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了上述MTV音乐电视作品在中国大陆地区独占性专属授权。原告对乐华圆娱公司的权利管理包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的放映权、出租权、复制权、广播权四项专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经乐华圆娱公司授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，特起诉，请求法院判如所请。为证明诉讼主张，原告提交了原告社会团体法人登记证书、被告企业信用信息公示系统查询记录、《流行歌曲经典（第三辑）》正版光碟复制品及其封面、封底与歌曲目录、《公证书》【（2014）京东方内民证字第612号】、《声明》、《公证书》【（2017）京信德内民证字第03935号】及附件等证据材料予以佐证。被告夜巴黎公司未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。对原告提交的证据，本院认定如下：《流行歌曲经典（第三辑）》为合法出版物，原件封面、说明书及记载的文字均与原告提供的复印件、复制光碟内容一致；公证书为公证机构依法出具，内容清晰，印章清楚，经本院核对与原件无异，公证封存光盘封条完好，与公证书相印证；对于《声明》、原告社会团体法人登记证书、被告企业信用信息公示系统查询记录，经本院核对后确认其真实性。上述证据来源合法，且与本案待证事实相关联，本院均予以采信。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院查明并确认以下事实：《流行歌曲经典（第三辑）》是由中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制的DVD专辑，该专辑共10张光碟，其中收录了《在一起》等案涉MTV音乐作品。该出版物外包装上显示“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”出版物内页目录显示涉案音乐电视作品的著作权人为乐华圆娱公司。原告是经中华人民共和国民政部依法登记成立的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨，交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。2010年9月8日，原告作为甲方与作为乙方的乐华圆娱公司签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；……；为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼……；本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。双方还就定义解释、权利保留、权利保证、使用费分配、合同解除等进行了约定。2016年8月12日，乐华圆娱公司出具《声明》，同意将上述《音像著作权授权合同》自动顺延，直至2019年9月8日。为维护自身合法权益，原告中国音集协委托代理人刘志威前往北京市信德公证处申请办理证据保全公证。2017年2月25日，该公证处公证员、工作人员各一名，与原告的委托代理人刘志威来到广东省佛山市南海区九江沙头迎宾路名称标识为“夜巴黎”的处所二层“623”房间（公证处工作人员对该处所门面、名称牌匾及房间号情况进行了拍照，取得照片一张），现场监督了刘志威以普通消费者身份进入该房间进行消费及现场取证的情况：首先，经公证处公证员及工作人员检查，刘志威携带的摄像设备内存为清空状态；随后，刘志威在该房间内的歌曲点播机上进行操作，点播了包括《在一起》在内的一百二十首音乐电视作品，刘志威操作摄像设备对上述歌曲的播放过程进行了录像；上述音乐电视作品播放完毕后结束消费，刘志威向该场所支付了相关费用并取得编号为30721135的“收据”（印章：佛山市南海区沙头夜巴黎娱乐会所业务专用章）一张、凭证号为005043的“POS签购单持卡人存根”一张及编号为0009890的“宾客结账单”一张。上述过程完毕后，在公证处公证员及工作人员的监督下，刘志威将摄像所得视频文件刻录成光盘，由公证处工作人员将上述光盘装入证物袋粘贴公证处封条封存，作为公证书附件。2017年3月9日，北京市信德公证处作出（2017）京信德内民证字第03935号公证书，证明上述保全证据过程及过程中所得照片、视频光盘、消费单据与实际情况相符。庭审中，原告中国音集协当庭提交了内有《在一起》等MTV音乐电视作品的正版DVD光碟。本院当庭拆封公证处封存的光盘，其内含《在一起》等音乐电视作品，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者及对应的演唱画面等均与原告主张权利的音乐电视作品相对应的内容相同。原告主张被告赔偿其7000元经济损失及3000元合理费用，合理费用包括律师费20000元，在包括本案在内的70件系列案中平均分摊，但原告对上述主张未举证证实，请求法院酌定。另查明，被告夜巴黎公司是成立于2012年3月5日的有限责任公司，工商登记的经营场所为佛山市南海区九江镇沙头迎宾馆餐厅内，经营范围：卡拉OK歌舞厅；零售：预包装食品（含酒类）。本院认为，本案系著作权侵权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1、涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2、原告是否取得了著作权人的授权，是否为适格主体的问题；3、被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。本院结合确认的事实，分述如下：首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。著作权法第十五条规定，“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。”原告提供的正版《流行歌曲经典（第三辑）》DVD专辑外包装上显示“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”出版物内页目录显示涉案音乐电视作品的著作权人为乐华圆娱公司，上述证据形成了一条完整的证据链，本院依法确认乐华圆娱公司系涉案音乐电视作品的著作权人。其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告是依法批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织。原告与乐华圆娱公司签订的合同约定，乐华圆娱公司将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权信托原告管理，授权原告以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案诉讼。再次，关于被告是否构成侵权及民事责任问题。著作权法第四十八条第（一）项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”结合被告夜巴黎公司的企业信用信息公示系统查询记录、《公证书》【（2017）京信德内民证字第03935号】，本院认定被告夜巴黎公司在其经营场所内播放了涉案音乐电视作品。被告夜巴黎公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告的著作权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告夜巴黎公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品、赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款及第二十六条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告夜巴黎公司的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告夜巴黎公司侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案被告夜巴黎公司应向原告支付经济赔偿及合理开支共计为1000元，原告请求超出部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款、第二款，第十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止播放并从曲库中删除音乐电视作品《在一起》；被告佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元；驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴展宏人民陪审员  何少莉人民陪审员  林炜珊二〇一八年四月二十四日书 记 员  邵杭生