wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙08民辖终23号之二 上诉人（原审被告）：倪国民，男，1978年1月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被上诉人（原审原告）：胡莺儿，女，1978年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告)：叶晓勇，男，1982年5月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原审被告：王明达，男，1964年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原审被告：汪承文，男，1974年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市。 上诉人倪国民因与被上诉人胡莺儿、叶晓勇、原审被告王明达、汪承文确认合同无效纠纷一案，不服衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初823号之二民事裁定，向本院提起上诉。 倪国民上诉称，叶晓勇提供2016年下半年在户籍地衢州市柯城区航埠镇航埠村居住的信息不属实，上诉人在一审时提供了相关证据证明本案已经先由杭州市西湖区人民法院受理，且本案中合同履行地也在杭州市而非衢州市柯某区，因此上诉人认为本案由杭州市西湖区人民法院审理更为恰当。请求将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。 胡莺儿答辩称，本案一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，柯某法院对本案具有管辖权，请求依法驳回上诉人的上诉。 叶晓勇答辩称，其在2016年6、7月回衢州，暂住证信息不能反映真实的居住状况，村里也开了证明证实其居住状况。西湖区人民法院开庭审理的案件与本案无关，上诉人的上诉请求缺乏依据，请求予以驳回。 王明达、汪承文未提交答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，叶晓勇的户籍地在衢州市柯城区，且其提供的衢州市柯城区航埠镇村民委员会证明、衢州市柯某马泰餐厅证明，可以证明叶晓勇自2016年下半年起在该户籍地居住。故衢州市柯城区人民法院对本案有管辖权，原审裁定驳回倪国民对本案提出的管辖权异议，并无不妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吕秋红 二〇一八年四月八日 法官助理曾祺玮 书记员蒋雪芬 ?*MERGEFORMAT?2?
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初6528号 原告：陀以平，男，1963年3月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈玉静，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：游德福，男，1955年4月12日出生，汉族，住南宁市。 原告陀以平与被告游德福民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉静，被告游德福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陀以平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金200000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息192000元（利息以本金200000元为基数，按年利率24%计算，自2013年8月14日起，暂计至2017年8月13日，具体数额计至被告支付全部欠款之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方是亲戚关系，2013年8月14日，被告与原告达成借款协议，被告向原告借款200000元，约定于2014年8月15日还清本金200000元及利息80000元，并承诺以自有的和平商场一套65平米住房作为借款抵押物。2013年8月15日，原告通过银行卡转账方式向被告的账户转入200000元，已按约定向被告支付200000元借款。但借款期限届满后，经原告多次催促，被告至今仍然未偿还借款本息。原告认为，被告逾期不还款的行为已经构成严重违约，损害了原告的合法权益，被告除了应当及时还款外，应当承担逾期还款利息的违约责任。为此，原告诉至法院。 被告游德福辩称，欠债还钱，天经地义，因借期到期，被告主动在原协议上签字重新确认债务，已经表明了诚意。原告放的是高利贷，双方签订协议后，被告感到利息太高，没有立即要款，后因急需资金，无奈之下，才叫原告汇款20万元。由于借款期间要继续支付妹夫的治疗、护理费用，加上父亲中风入院，以及案外人对被告所欠的借款未能偿还，故被告到期未能还本付息。另外，原告欠被告姐夫一家的“人情债”，原告偿还“人情债”后，被告就是砸锅卖铁，也会还本付息。 本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，原、被告双方签订一份《借款协议》，约定：被告向原告借款贰拾万元整，定于2014年8月15日还清全款，被告以自己位于和平商场一套65平米住房作为借款抵押物，借款到期后连本带息共偿还贰拾捌万元整。2013年8月15日，原告以汇款方式向被告账（卡）号6228450836001313660内汇款200000元。双方未办理抵押登记手续。借款到期后，被告未按约定偿还本金及支付利息。2016年4月30日，被告在复印有《借款协议》和《中国农业银行银行卡取款业务回单》的复印件上书写“此协议继续有效”，并签名。至今，被告仍未偿还本金及支付利息 本院认为，双方对借贷关系及借款本金无异议，本院予以确认。2014年8月15日借款到期后，被告未偿还借款，原告要求其返还，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，本院予以支持。至于利息，双方约定的借期内利息年利率为48%，已超出法律规定的范围，现原告亦主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期利息，原告亦主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告游德福于本判决生效之日起三十日内向原告陀以平偿还借款本金200000元并支付利息（计算方式：以200000元为基数，自2014年8月16日起，按年利率24%计算至借款偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费3590元（原告已预交，已减半收取），由被告游德福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 张 丹 二〇一八年四月十三日 书记员 张俊明 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏06行初322号 原告黄长清,男，1946年6月20日生，××族，住南通市通州区。 被告南通市人民政府，住所地南通市。 法定代表人韩立明，市长。 委托代理人施政杰、许飞，南通市人民政府法制办工作人员。 原告黄长清诉被告南通市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告黄长清诉称，2017年8月，原告向南通市通州区人民政府（以下简称通州区政府）举报南通市通州区刘桥镇部分村镇干部打击报复原告的举报信，通州区政府不但不处理还将相关举报信转交被举报人，造成被举报人对原告进行威胁。原告收到被举报人南通市通州区刘桥镇人民政府（以下简称刘桥镇政府）的答复意见后，向通州区政府提出复查申请，通州区政府未予受理。2017年10月，原告针对上述两项向南通市人民政府申请行政复议，南通市人民政府以应当依据《信访条例》的规定行使权利为由作出不予受理的复议决定。原告认为，原告提出的复议申请符合行政复议的受理条件，南通市人民政府所作不予受理复议决定错误。请求确认被告南通市人民政府所作不予受理复议决定违法，并责令南通市人民政府重新作出复议决定。 被告南通市人民政府辩称，《信访条例》对于信访举报受理、办理、督办等均作出明确规定，原告如对信访处理意见不服，应当依照《信访条例》的规定依法行使权利，其就此提起行政复议不符合复议的受理条件。南通市人民政府所作不予受理复议决定正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2017年8月，原告黄长清向通州区政府举报刘桥镇政府部分村镇干部未处理涉及原告黄长清户的土地纠纷且官官相互对原告黄长清进行打击报复。9月25日，刘桥镇政府作出刘政信[2017]15号《关于黄长清同志信访事项的答复意见》，对原告黄长清反映的“村干部打击报复举报人”的信访问题进行了答复。10月6日，原告黄长清向通州区政府提出《申请复查书》，要求对刘桥镇政府作出的刘政信[2017]15号答复意见提出复查，并对原告黄长清的举报事项进行处理。10月18日，通州区政府作出通政信复告[2017]111号信访事项告知书，告知原告黄长清对国家工作人员违法乱纪行为应当向纪检、监察部门反映，如认为相关人员的行为侵犯其合法权益的，可通过诉讼渠道解决。对原告黄长清的复查申请，不予受理。10月23日，原告黄长清向南通市人民政府邮寄行政复议申请，复议请求为：1、确认通州区政府将原告黄长清的举报材料转给被举报人的行为违法；2、确认通州区政府对原告黄长清的复查申请不予受理的行为违法并责令通州区政府受理其复查申请。10月26日，南通市人民政府作出[2017]通行复第271号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告黄长清如对信访事项不服的，应当依照《信访条例》的规定行使权利，原告黄长清的复议申请不属于行政复议受理范围，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定对原告黄长清的复议申请不予受理。10月27日，南通市人民政府向原告黄长清邮寄送达该不予受理决定。原告黄长清不服，向本院提出如前诉请。 以上事实有《举报信》、《答复意见》、《复查申请书》、《行政复议申请书》、《不予受理行政复议申请决定书》及邮寄凭证等予以证明。 本院认为，行政复议与行政诉讼同为行政争议解决制度，具有共同的适法条件和法律标准。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。因此，除复议前置、复议终局外，公民、法人或者其他组织认为合法权益受到行政行为侵害的，可以选择行政复议或行政诉讼的救济方式。对复议决定不服的，还可以提起行政诉讼。但是，基于以下两点理由，本院认为，本案原告的起诉不应纳入行政诉讼的受案范围。 第一，如前所述，行政复议、行政诉讼均为法定的救济方式，受理范围基本相同。不属于行政复议受理范围的行政行为，当然也不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告申请复议的行为是通州区政府对其投诉举报所作的处理行为，该行为属于行政机关根据《信访条例》的规定对信访事项所作的信访处理行为。原告如对此不服，应当依照《信访条例》的规定予以救济，其就此向南通市人民政府提出行政复议申请明显不属于行政复议的受理范围。在此情形下，复议机关所作的不予受理决定已经失去了司法进行实质审查的意义。 第二、如果对明显不属于行政复议范围和行政诉讼受案范围的属性视而不见，将本案进入实体审理的话，人民法院需启动一系列程序，而审查的结论无非是驳回原告的诉讼请求。如此，不但徒增复议机关的负担，也浪费司法资源，实无必要。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告黄长清的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告黄长清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长  刘羽梅 审判员  仇秀珍 审判员  鲍 蕊 二〇一八年四月十日 书记员  凌 媛
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾刚强，男，汉族，1969年2月2日生，住河南省商水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨群英，女，汉族，1970年5月28日生，住周口市川汇区。再审申请人贾刚强因与被申请人杨群英不当得利纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾刚强申请再审称：一、一、二审程序违法。二、一、二审认定再审申请人的证据不足，属认定事实错误。请求再审予以纠正。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾刚强的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年四月二十七日书记员  苏彦坡
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保132号 申请人（兼吴某1法定监护人）：马莉娟，女，1973年4月29日出生（公民身份号码为310101197304294420），回族，职业不详，住上海市浦东新区海防新村44号501室。 申请人：吴某1，男，2001年12月10日出生回族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。 两申请人共同的委托诉讼代理人：钱冬民，北京大成（舟山）律师事务所律师。 两申请人共同的委托诉讼代理人：周欣璐，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被申请人：吴某2，男，1968年6月28日出生回族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。 申请人马莉娟、吴某1于2018年4月10日以其与被申请人吴某2之间存在离婚后财产纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款900000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司已为申请人的申请提供了保险金额为900000元的保单保函担保。 本院经审查认为，申请人马莉娟、吴某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人吴某2银行存款900000元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年四月十日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初3000号 原告：福建海峡银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道莘阳大道汇锦大厦1幢1单元103室、202室，统一社会信用代码913303810957620742。 负责人：章利中，支行行长。 委托诉讼代理人：杨银雷，职员。 委托诉讼代理人：陈利清，浙江光正大律师事务所律师。 被告：瑞安市力凡机械配件厂，住所地住瑞安市锦湖街道二号村第一山路3号对面，统一社会信用代码91330381L531779450。 投资人：刘文隆。 被告：刘文隆，男，1976年9月17日出生，汉族，住瑞安市。 被告：黄娟南，女，1977年11月19日出生，汉族，住瑞安市。 原告福建海峡银行股份有限公司温州瑞安支行为与被告瑞安市力凡机械配件厂、刘文隆、黄娟南金融借款合同纠纷一案于2018年2月28日向本院起诉，诉请判令：1、被告瑞安市力凡机械配件厂偿还原告借款本金130万元及利息（至2018年2月8日止，期内利息为44127.83元、复利为932.01元，自2018年2月9日起以借款本金130万元及期内利息44127.83元为基数，按年利率10.76625%计算至实际履行完毕之日）及律师费12000元；2、原告对登记于被告刘文隆名下的坐落于瑞安市××××室房产（产权证号：瑞安市房权证××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在156万元范围内享有优先受偿权；3、被告刘文隆、黄娟南对上述债务承担连带清偿责任。 本院于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员冯余芳于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈利清到庭参加诉讼，被告瑞安市力凡机械配件厂、刘文隆、黄娟南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院应原告申请，于2018年3月19日裁定对被告刘文隆所有的坐落于瑞安市安阳镇花园新村35幢3单元202室房产予以保全。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年5月26日，原告与被告瑞安市力凡机械配件厂签订编号为072019000020170015号《流动资金借款合同》。借款合同约定：被告瑞安市力凡机械配件厂向原告借款130万元；借款期限自2017年5月31日至2018年5月31日；借款年利率为7.1775%，逾期利息、复利为借款利率上浮50%，利息定于按月支付。被告刘文隆曾于2015年5月29日同原告签订《最高额抵押合同》，约定被告刘文隆以其所有的坐落于瑞安市××××房产（产权证号：瑞安市房权证××号）对被告瑞安市力凡机械配件厂在2015年5月29日至2018年5月29日期间内向原告借款在156万元范围内提供抵押担保，并办理抵押登记手续。被告刘文隆、黄娟南同原告签订《保证合同》，承诺对上述借款提供连带责任担保，并约定即使有物的担保，原告也有权直接要求被告刘文隆、黄娟南承担保证责任。合同签订后，原告按约向被告瑞安市力凡机械配件厂发放借款130万元。2017年8月21日起，被告瑞安市力凡机械配件厂有到期利息未支付。原告据此向各被告发出借款提前到期通知书，通知书最迟于2018年2月8日到达。至2018年2月8日止，被告瑞安市力凡机械配件厂共欠借款本金为130万元、利息为44127.83元，复利为932.01元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瑞安市力凡机械配件厂于本判决生效之日起十日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金130万元及利息（至2018年2月8日止，期内利息为44127.83元、复利为932.01元，自2018年2月9日起以借款本金130万元及期内利息44127.83元为基数，按年利率10.76625%计算至实际履行完毕之日），并支付律师费5000元； 二、原告福建海峡银行股份有限公司温州瑞安支行对被告刘文隆所有坐落于瑞安市××××房产（产权证号：瑞安市房权证××号）折价或拍卖、变卖所得的价款在156万元范围内享有优先受偿权； 三、被告刘文隆、黄娟南对第一项债务承担连带清偿责任，承担担保责任后有权向被告瑞安市力凡机械配件厂追偿； 四、驳回原告福建海峡银行股份有限公司温州瑞安支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8483元（已减半收取），由被告瑞安市力凡机械配件厂、刘文隆、黄娟南共同负担，保全费5000元由原告福建海峡银行股份有限公司温州瑞安支行负担。定于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 冯余芳 二〇一八年四月二十六无 代书记员 许彬彬
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终3992号 上诉人（原审原告、互诉被告）：杜琴,女，汉族，1979年9月14日出生，身份证住址:广东省深圳市宝安区, 委托诉讼代理人：孙利华，广东深宏盾律师事务所律师。 被上诉人(原审被告、互诉原告）:深圳市易订云网络科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道天安科技创业园大厦A311,统一社会信用代码:914403005788312736。 法定代表人：陈晓芳，董事长。 委托诉讼代理人：林才英，广东桦仁律师事务所律师。 上诉人杜琴因与被上诉人深圳市易订云网络科技股份行限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初11002号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杜琴一审诉讼请求：1、判令深圳市易订云网络科技股份有限公司支付已经发生的竞业限制补偿费人民币（以下币种均为人民币）36000元（2016年8月14日至2017年1月13日）；2、判令深圳市易订云网络科技股份有限公司支付未履行《竞业禁止协议》的违约金5万元；3、判令深圳市易订云网络科技股份有限公司支付律师费5000元。 被上诉人深圳市易订云网络科技股份有限公司一审诉讼请求：1、无需支付杜琴竞业限制补偿费差额人民币32400元；2、无需支付律师费4500元。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条，依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：一、被告（原告）深圳市易订云网络科技股份有限公司于判决生效之日起十日内向原告（被告）杜琴支付2016年8月14日至2016年12月14日竞业限制补偿金32400元；二、被告（原告）深圳市易订云网络科技股份有限公司于判决生效之日起十日内向原告（被告）杜琴支付律师费4500元；三、驳回原告（被告）杜琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告（原告）深圳市易订云网络科技股份有限公司负担。 上诉人杜琴上诉请求：维持一审判决结果的基础上，另行判令被上诉人支付上诉人50000元的违约金。事实与理由：上诉人及被上诉人在《竞业限制协议》中约定了上诉人自从被上诉人处离职后，被上诉人应当支付竞业限制补偿费，补偿费的金额为上诉人离开被上诉人单位前12个月的基本工资的二分之一，还约定了若被上诉人不履行义务，则一次性支付上诉人违约金5万，该约定是双方当事人的真实意思表示，具有法律效力。为了履行该份竞业协议，上诉人坚决规避竞业领域，诚实守信的选择地产行业，而一审法院却无视该约定，选择性不加以支持违约金5万的诉求，无视上诉人诚实守信的行为，姑息被上诉人的对上诉人的劳动权利的限制，损害了上诉人的合法权利。 被上诉深圳市易订云网络科技股份行限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人已经发生了多起的劳动争议，经过仲裁和法庭的多次审理，被上诉人也因上诉人以及另外一个劳动者李婷的劳动争议牵扯了很多精力，在经营上也遇到很多困境，对于被上诉人应当支付的部分，被上诉人也从来没有拖欠过。本案中涉及的5万元违约金，在当初签约的时候，双方的初衷只是作为一种补偿性的费用，即是指在公司如果没有支付其相应的竞业限制补偿费的情况下，公司一次性向其支付5万元的违约金，根据一审判决，被上诉人已经向上诉人支付合计金额将近5万元的竞业限制补偿金，因此，该违约金与竞业限制补偿金在合同签订的初期只是择一的条款，并非同时适用。目前被上诉人的经营状况处于非常困难的情况，请二审法院及上诉人考虑到被上诉人的实际情况合理的判决，被上诉人将积极配合解决。 本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。 本院认为：本案为支付竞业限制补偿金引发的劳动争议。上诉人要求被上诉人在一审判决的竞业限制补偿金基础上按照双方在《竞业禁止协议》的约定支付违约金50000元。对此本院认为，《竞业禁止协议》约定在被上诉人不履行义务拒绝支付补偿费的情况下应当一次性向上诉人支付违约金50000元。但本案事实是被上诉人在双方劳动关系解除后向上诉人支付了3600元补偿金，后续未继续支付系双方就补偿金支付标准有争议而导致，并非被上诉人拒绝支付竞业限制补偿金。原审法院据此认定被上诉人无需向上诉人支付违约金，并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人杜琴的上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人杜琴负担。 本判决为终审判决。 审判长 何 溯 审判员 夏 静 审判员邓婧 二〇一八年四月二十四日 书记员 房依蒙
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执519号 申请执行人章利华，男，白族，1978年12月24日出生，身份证住址湖南省桑植县。 委托代理人王海东、林峪，广东启源律师事务所律师。 被执行人广州市凯逸家具制造有限公司，住址广州市白云区人和镇横沥中街红旗3号A1栋。 法定代表人梁玉伟。 申请执行人章利华与被执行人广州市凯逸家具制造有限公司合同纠纷一案（申请执行标的额173700元）中，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行,但被执行人逾期未履行。本院经调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单实施失信惩戒。对此，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，对本院查明被执行人的财产情况无异议，同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人无法提供被执行人财产线索，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年四月十二日 书记员  李施韵
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0205民初228号 原告：袁绍海，男，1952年7月6日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：郑久成，河北仲浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓妍，河北仲浩律师事务所律师。 被告：唐山市开平区越河乡王官屯村民委员会，住所地：唐山市开平区越河乡王官屯村。 法定代表人：袁利生，该村委会主任。 委托诉讼代理人：宋春河。 原告袁绍海与被告唐山市开平区越河乡王官屯村民委员会（以下简称王官屯村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁绍海及其委托诉讼代理人郑久成、张晓妍，被告王官屯村委会法定代表人袁利生及委托诉讼代理人宋春河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁绍海向本院提出诉讼请求：1.依法确认《北坨承包合同》合法有效；2.依法判决被告给付绿化补偿110880元及电线补偿款5万元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2002年1月12日，原、被告签订了《北坨承包协议书》，承包了被告所有的与唐津高速公路相连的闲散地7亩，土炕、坟地20亩，共计27亩，承包期限10年（2002年1月12日至2013年1月12日）。2009年6月17日，在承包期未满的情况下又签订了《北坨承包合同》，承包了原来承包的土地，承包期限30年（2009年1月12日至2038年12月31日）。合同签订后的第二天袁利生的堂弟袁利志说袁利生要看看合同，将合同原件要走，至今没有还给原告，原告手中只保存有复印件。1995年国家征地修建唐津高速公路，2002年1月12日，原被告签订《北坨承包协议》后，国家要求沿高速公路铁丝网外十五米宽栽树绿化，国家按照绿化占地面积给予补偿。按照国家要求原告栽种了杨树，绿化带占用原告的承包地12.6亩。2003年被告将国家拨付的2002年度补偿款2460元（国家拨付2575元）给付原告，2003年以后国家补偿款发放到村委会，但被告未给付原告，原告多次上访，开平区越河镇为原告发放了2014年至2016年的补偿款30240元。2015年国家征地修建新华东道，占用了原告承包地上的电线杆10根，电线500米，一次性应补偿50000元。国家已将上述补偿款发放到村委会，村委会仅发放给原告两根电线杆的补偿款800元，其余未发放。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告辩称，被告没有获得原告所述补偿款，应依法驳回原告要求给付补偿款的诉讼请求。一、在被告隶属于唐山市丰南区钱营镇时，钱营镇根本没有将从2003年以后国家补偿款发放到被告处。2008年、2009年，钱营镇两次补偿给原告每年2925元，通过补偿明细表可以看出，当时钱营镇发放补偿款时，分别就原告、村集体，即被告及被告所在的涉及的部分村民进行了发放，打入被发放人的银行卡里。因此说明，钱营镇在发放补偿款时，不是将补偿款先拨付到答辩人处，再由被告给付被发放人，包括原告。所以说，被告根本没有得到原告的任何补偿款。至于原告为何没有得到2003年至2008年及2010年至2013年的补偿款，那是原告与钱营镇的问题，与被告无关。二、2015年修建新华东道时，根据评估公司的评估报告表，只占用原告承包地上电线杆两根，而不是原告所说的10根，补偿标准共计800元，不知道原告所称补偿款50000元有何根据。因此，原告诉求的170000元补偿款没有事实依据，应依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2002年1月12日，原告袁绍海与被告王官屯村委会签订《王官屯村北坨承包协议书》，协议约定承包耕地7亩、土坑地20亩，承包期限为2002年1月12日至2013年1月12日。2009年6月17日，原告袁绍海与被告王官屯村委会签订《北坨承包合同书》，合同约定原告承包闲散地7亩，土炕、坟地20亩，总计27亩，四至为：东至高速公路，西至康各庄地界，南至道，北至道。承包期30年，即2009年1月12日至2038年12月31日。2002年，原告袁绍海在承包王官屯村高速公路西大坑及部分土地上植树。2013年8月，王官屯村划归开平区越河镇管辖。越河镇政府于2017年6月2日按照12.6亩每年每亩800元的标准发放给原告袁绍海2014年至2016年的绿化补偿款30240元。 2015年6月，修建唐山市开平区唐古快速路占地，经唐山市德盛房地产价格评估咨询有限公司评估，原告地上附着物有水井、水泥线杆、杨树、槐树、桑树、椿树共计价值51720元，原告已领取补偿款。 上述事实，有原告提供的王官屯村北坨承包协议书、北坨承包合同书、王官屯村委会出具的《证明》、被告提供的唐古快速路地上附着物征收评估结果明细表、发放明细表及原、被告陈述予以证实。 本院认为，合法的农业承包关系受法律保护。原告袁绍海与被告王官屯村委会签订的《北坨承包合同书》系双方真实意思的表示，合法有效。原告袁绍海要求确认《北坨承包合同书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。原告袁绍海未提供证据证实2003年以后国家每年给付绿化补偿款的标准及国家将补偿款发放到被告处，故原告要求被告给付绿化补偿款110880元，于法无据，本院不予支持。关于修建开平区唐古快速路占地问题，经评估部门评估，原告地上附着物中没有500米电线，原告亦无充足证据证明其享有500米电线所有权，故对原告要求被告给付电线补偿款50000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告袁绍海与被告王官屯村委会于2009年6月17日签订的《北坨承包合同》合法有效。 二、驳回原告袁绍海的其他诉讼请求。 案件受理费3780元，简易程序减半收取为1890元，由原告袁绍海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周立荣 二〇一八年四月十一日 书记员  许 越
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0102民初2425号 原告：陈晓霞，女，1969年1月8日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：王锦程（执业证号：15201201110812453）、邓伟，贵州黔信律师事务所律师、实习律师。 被告：洪国华，女，1958年7月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：龙建勇，男，1958年10月8日生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：洪国华，系被告龙建勇妻子。 原告陈晓霞诉被告洪国华、龙建勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈晓霞的委托代理人王锦程、邓伟，被告洪国华亦是被告龙建勇的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年12月14日被告洪国华向原告借款20万元，口头约定月息2.5%；2012年被告洪国华又向原告借款10万元，口头约定月息2.5%。被告利息支付到2014年9月。2014年10月至2015年10月，被告付息开始不正常，仅按月息1.5%支付。从2015年11月起，被告便不再支付利息。经原告多次催要，被告归还了10万元本金，尚欠原告20万元未还。被告龙建勇与被告洪国华系夫妻，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，二被告应负连带还款责任。为此诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金20万元；2、二被告连带偿还利息约2万元，从2015年11月1日起暂计至2018年1月20日，并按约定利息付至本息还清之日止（按年息24%标准计）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二次借款时间变更为2013年5月9日。同时原告基于2017年1月25日被告洪国华归还1万元，将利息诉请变更为从2016年1月1日起按月息2%计算至借款还清之日止。 被告洪国华辩称，原告诉请的20万元实际为投资款，借款是以个人名义借款，公司使用，每月支付给原告的系投资款收益，后来公司没有收益，自然就没有分利。4.9万元归还的是借款本金，在汇款用途中是写明了的还款。 被告龙建勇辩称，被告对该借款并不清楚，该款是投资到小贷公司，不属于夫妻共同债务，因此不同意承担责任。 当事人围绕案件事实提交了相应证据，本院组织原、被告对证据进行质证，对双方无异议的符合法律规定的本院予以采信并在卷佐证。本院对以下事实予以认定： 2011年12月14原告陈晓霞通过银行转账20万元到被告洪国华的银行账户中。双方口头约定月息2.5%。被告按月利率2.5%支付利息到2014年2月20日。从2014年3月开始，被告洪国华按月利率1.5%(每月3000元)支付原告利息至2015年9月23日。2017年1月25日被告洪国华归还原告1万元。事后，被告洪国华补签了一张《借条》给原告，载明“今借到陈晓霞交来人民币（现金转账卡）大写金额：贰拾万元整，小写（￥200000.00元）。借款期限：二〇一四年十二月十四日至二〇一四年月日。本人承诺：一、本借条为不定期限和不可拆卸借款依据。二、如因特殊原因导致本人不能正常偿还借款时，本人名下的所有资产（包括房产、地产、动产、债权等）均全部用于实施对出借人优先保全和偿还。三、本借条为不可转让借款凭据，还本时必收回。此据！”。洪国华在借款人处签字盖章。 2013年5月9日原告陈晓霞通过银行转账借款10万元给被告洪国华。双方口头约定月息2.5%，被告按月利率2.%支付利息到2014年2月20日。2014年3月10日，被告洪国华归还原告10万元本金并支付利息1500元。 被告洪国华、龙建勇系夫妻关系。上述借款发生在二人婚姻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪国华向原告借款，原告已足额转款给被告洪国华，被告洪国华亦出具借款凭证给原告，原、被告之间的借贷关系依法成立。原、被告未约定借款期限，原告有在合理期间内要求被告还款付息的权利，故原告诉请被告还本付息的请求，本院予以支持。借款本金为20万元。利息部分，按月利率2%计算。原告自愿从2016年1月1日起计算利息，系其对自己权力的处分，本院予以支持。被告洪国华辩称原告转账的20万元系投资，但其并未提交证据证实原告陈晓霞参与公司的经营、管理及按公司的经营状况获得收益。此外，2014年3月10日被告归还原告的另一笔借款10万元，亦证实双方之间系民间借贷关系，而非投资关系。因此，对被告洪国华该辩称本院不予采纳。被告洪国华辩称4.9万元归还的是本金，但根据其仍是按每月3000元归还原告这一方式，可知系支付的每月利息，而不是归还的本金。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告洪国华2017年1月25日支付的1万元系支付原告陈晓霞的利息。本案借款发生在被告洪国华与被告龙建勇夫妻关系存续期间的2011年，应按夫妻共同债务处理，被告龙建勇承担共同还款责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告洪国华、龙建勇于本判决生效之日起三日内共同归还原告陈晓霞借款本金20万元并支付利息（以借款本金20万元为基数，按月利率2%从2016年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 二、驳回原告陈晓霞其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告洪国华、龙建勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一八年四月二十七日 书记员 李正浪
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终352号 上诉人（原审起诉人）杨阳，男，1969年7月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 上诉人杨阳因诉株洲市人民政府和株洲市畜牧兽医水产局信息公开及行政复议一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02行初438号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案所诉（2017）株政复字第168号《行政复议决定书》经复议机关株洲市人民政府复议，驳回申请人杨阳行政复议申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条之规定，复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形。本案应由作出原行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。综上，对起诉人杨阳的起诉，该院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定，裁定对起诉人杨阳的起诉不予受理。 杨阳上诉称，本案系重大复杂案件，影响到湖南省××株洲市司法裁判尺度的统一，根据行政诉讼法第十五条第三款之规定，属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，杨阳系以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，“基层人民法院管辖第一审行政案件”，一审裁判时尚有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，现行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百三十四条亦规定，“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。根据以上规定，本案应由作出原行政行为的行政机关所在地的基层人民法院管辖，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定裁定不予立案受理，并无不当。本案诉讼涉及的是行政机关购买法律服务信息公开问题，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项所指的应由中级人民法院管辖的第一审“本辖区内重大、复杂的案件”，杨阳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 敏 审 判 员  文党平 审 判 员  易 上 二〇一八年四月二十八日  代理书记员  苏玲玉
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初213号原告：李光春，男，1978年3月27日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：王联城，男，1967年1月22日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：蓝冰红，女，1966年11月15日生，汉族，于都县人，住于都县，原告李光春与被告王联城、蓝冰红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光春到庭参加诉讼，被告王联城、蓝冰红经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票，在指定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光春向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款人民币180000元，并承担自2017年1月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告王联城以经营生意为由，向原告借款人民币180000元，双方约定该笔借款于2016年12月30日前还清，并出具借条一份。借款期限届满后，被告未按上述约定偿还借款，后经原告多次催收未果，故具状请求法院依法处理。被告王联城、蓝冰红均未提出书面答辩意见。原告李光春围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告王联城、蓝冰红的常住人口信息登记卡复印件；3.被告王联城于2016年4月1日向原告出具的借条一份；4.江西农商银行出具的客户账明细及转账回执。因两被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李光春与被告王联城系朋友关系。2015年1月31日，被告王联城以承包工程需资金周转为由向原告借款人民币80000元。当日，原告通过江西省农商银行向被告王联城转账支付人民币80000元。2016年2月16日，被告王联城再次向原告借款人民币100000元。原告李光春从银行提取现金人民币100000元后直接支付给了被告王联城。2016年4月1日，原告李光春与被告王联城就上述借款约定于2016年12月30日前还清，并由被告王联城出具了借条一份。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果。本院认为，原告李光春与被告王联城之间的民间借贷法律关系，有被告王联城向原告出具的借条及江西农商银行出具的客户账明细、转账回执为凭，足以认定。原告要求被告王联城偿还借款人民币180000元，于法有据，予以支持。被告王联城未按约定期限履行还款义务，存在明显违约行为，应承担资金占有期间的利息，故原告主张按年利率6%计算逾期还款利息的诉求，于法有据，予以支持。原告主张被告蓝冰红就该笔借款承担共同清偿责任，但未能提供相关证据予以证明，故对该主张本院不予采信。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王联城应于本判决生效后两个月内偿还原告李光春借款人民币180000元，并承担自2017年1月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；二、驳回原告李光春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告王联城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国人民陪审员  袁郁华人民陪审员  兰继腾二〇一八年四月二十六日代理书记员  张 妍
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终857号上诉人（原审被告）：山东金鹏针业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区兴宾路9号。法定代表人：王永令，总经理。委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少君，山东智宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘爱娜，女，1960年8月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人山东金鹏针业集团有限公司（以下简称金鹏公司）因与被上诉人刘爱娜劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初4991号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。金鹏公司上诉请求：撤销一审判决，判令金鹏公司不支付刘爱娜独生子女父母一次性养老补助9174.30元或发回重审；一、二审诉讼费用由刘爱娜承担。事实和理由：刘爱娜的主张超过诉讼时效，办事处开具的证明不管从内容和形式上均不符合法律要求，不应作为认定诉讼时效的依据；刘爱娜的社会保险及档案手续均在山东珠玑实业有限公司，退休申报也是在该公司并不在我公司，因此应由山东珠玑实业有限公司承担独生子女父母一次性养老补助。刘爱娜辩称，上诉没有道理，一审判决正确。刘爱娜向一审法院起诉请求：依法判令金鹏公司支付刘爱娜独生子女父母一次性养老补助费9174.30元。一审法院认定事实：刘爱娜系独生子女母亲，于1984年2月17日生育一女梁媛媛，并领取了独生子女优待证。刘爱娜原系金鹏公司职工，工作期间一直由金鹏公司发放工资，直至2010年8月刘爱娜从金鹏公司退休。刘爱娜的社会保险费由金鹏公司先支付给山东珠玑集团有限公司，再由该公司统一向社保部门缴纳。刘爱娜自退休起，不间断地到芝罘区计生局、凤凰台街道办事处等部门主张权利，要求金鹏公司支付其独生子女父母一次性养老补助，但金鹏公司一直未予支付。2016年12月22日，刘爱娜向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）提出申诉，请求金鹏公司支付其独生子女父母一次性养老补助费9174.30元。2016年12月30日，区仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2016）第1597号决定书，决定对刘爱娜提出的仲裁申请不予受理。刘爱娜不服，诉至一审法院。一审庭审中，金鹏公司对刘爱娜主张的独生子女父母一次性养老补助9174.30元的数额无异议，但主张该费用应由为刘爱娜办理退休手续的山东珠玑集团有限公司承担。一审法院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。刘爱娜系独生子女母亲，于2010年8月在金鹏公司退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由金鹏公司履行支付一次性养老补助待遇的义务。金鹏公司以山东珠玑集团有限公司为刘爱娜办理退休手续为由主张一次性养老补助应由该公司承担，于法无据，不予采纳。金鹏公司对刘爱娜主张的独生子女父母一次性养老补助9174.30元的数额无异议，予以采信。烟台市芝罘区人民政府凤凰台街道办事处出具的证明可以证实刘爱娜自退休后不间断地主张上述权利，故刘爱娜的申诉并未超过法定时效期间。金鹏公司的此项抗辩理由不能成立，不予支持。综上所述，判决：限山东金鹏针业集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付刘爱娜独生子女父母一次性养老补助9174.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由山东金鹏针业集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，金鹏公司称一审法院认定刘爱娜的主张未超诉讼时效错误，本案系劳动争议案件，一审法院认定刘爱娜退休后不间断主张权利，并提交相应证据，其请求未超过法定时效期间，而不是诉讼时效，金鹏公司主张诉讼时效没有法律依据。刘爱娜系金鹏公司职工并从该公司退休，依法应由金鹏公司承担独生子女父母一次性养老补助，金鹏公司主张由山东珠玑实业有限公司承担该待遇，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东金鹏针业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王守远审判员  王云龙审判员  衣振国二〇一八年四月十一日书记员  孙玉婷
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0502民初910号 原告：安银平，男，1962年1月19日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：潘长燕，女，1986年8月29日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告安银平与被告潘长燕买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安银平，被告潘长燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安银平向本院提出诉讼请求：判令潘长燕归还安银平所欠货款341842.94元。事实和理由：2016年7月，被告承包了天水城兴建设（集团）有限公司承建的棚户区改造工程的外墙保温装饰，并于同年8月开始施工。2016年7月，被告与原告口头协商，由原告向被告提供保温材料，货款及时结算。原告于2016年8月初开始向被告供货，但被告至今尚拖欠部分货款未付，原告遂起诉到院，要求处理。 被告潘长燕辩称，原告给我提供的部分票据存在问题，票据上的计算结果不正确。原告有票据的原件，我只有复印件，并且在我给原告付款时原告必须向我提供增值税发票。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，即原告安银平提交的证据三、2017年11月30日对账单一份，证明被告所欠货款9201.6元；证据四、2018年1月22日对账单一份，证明被告所欠货款1011元；被告潘长燕提交的64张出库单。本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的以下证据一、2017年9月16日对账单一份，欲证明被告尚欠原告货款259539.6元；证据二、2017年11月30日对账单一份，欲证明被告尚欠原告货款72090.74元。 被告质证意见为，对2017年9月16日对账单中保温板的数额145524.6元有异议，对其他货物的金额无异议，认为保温板货款的计算结果有错误，并认为其没有这两份对账单所对应的出库单原件，只有原告交给她的复印件，等被告和收货工人再次核对后才能给法庭答复。 本院审核意见为，第一次开庭后法庭给被告和其雇佣的收货工人核对账目的时间，因被告未找见收货工人因此并未核对。原、被告前后四次进行了对账，形成的四份对账单上均有潘长燕本人的签名，原告提供的原始出库单上亦有被告雇佣的收货工人任军鹏、吕永康的签名，因此对该组证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月，原、被告口头协商，由原告向被告提供保温材料，货款及时结算。原告于2016年8月初开始向被告供货，但被告至今尚拖欠部分货款未付。至今，潘长燕尚欠原告货款341842.94元。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中被告在收到原告配发的货物后，双方经对账确认尚欠货款为341842.94元，现被告未按对账单支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。安银平要求潘长燕支付货款341842.94元的诉请，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告潘长燕于本判决生效后10日内一次性支付原告安银平货款341842.94元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，由被告潘长燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 张立强 二〇一八年四月二十三日 法官助理 刘 欢 书 记 员 苟亚雄
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏02破2号之三 申请人：无锡辐导微电子有限公司管理人。 2018年4月27日，无锡辐导微电子有限公司（以下简称辐导公司）管理人向本院提出申请，以辐导公司财产分配方案已分配完毕为由，请求本院终结辐导公司破产程序。 本院认为：辐导公司管理人提出终结破产程序的申请，合法有据，应予准许。依照《中华人民共和国破产法》第一百二十条条之规定，裁定如下： 终结无锡辐导微电子有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 龚 甜 审判员 华敏洁 审判员 贾建中 二〇一八年四月二十八日 书记员 吴 赟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保85号 申请人：胡升骞，男，1977年4月5日出生汉族，职业不详，住台州市三门县。 被申请人：郑志芳，男，1955年12月29日出生汉族，职业不详，住宁波市。 申请人胡升骞于2018年3月22日以其与被申请人郑志芳之间存在民间借贷纠纷为由，请求查封被申请人所有的位于镇海区庄市街锦绣曙光43号402室的财产，保全金额30万元。宁波永正担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人胡升骞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 查封被申请人郑志芳名下位于宁波市镇海区庄市街道锦绣曙光43号402的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年三月二十二日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初1065号 原告朱某男，1953年8月29日出生，汉族，住福州市台江区。 被告陈某1男，1963年10月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告朱某因与被告陈某1婚约财产纠纷一案，于2018年2月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张文捷适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年2月，原告与被告的同胞姐姐陈某2通过婚姻中介所认识。经过将近半年的相处，原告与陈某2决定结婚，双方家属根据习俗确定原告给付彩礼金额为5万元。 由于原告经济较为困难，无法一次性拿出5万元彩礼。后经过协商，被告与陈某2同意原告分两次支付前述5万元彩礼。2016年6月2日，原告通过银行转账的形式向陈某2支付了第一笔彩礼2万元。 ××××年××月××日，原告准备向陈某2支付第二笔3万元彩礼时，由于陈某2称其身在国外不方便收款，便要求原告将3万元彩礼支付至被告陈某1的建设银行账户上。于是，原告便于××××年××月××日通过建设银行向被告陈某1转账支付了彩礼费3万元，同时原告在汇款单上的用途中特意注明“结婚聘礼”。 然而，被告和陈某2收取到原告的5万元彩礼后，一直以各种理由拖延，拒绝让陈某2与原告办理结婚登记手续，并始终未与原告共同生活。此后，两人便断绝了与原告的联系。为此，原告诉至法院。 原告请求：1.判令被告陈某1向原告朱某返还结婚彩礼款项50000元；2.判令被告陈某1向原告支付资金占用期间的利息4907元（以5万元为计算基数，按年利率6%，从××××年××月××日开始计算至彩礼款项全部还清之日为止。现暂计至2018年1月31日止，共计597天，利息为4907元）；3.本案诉讼费用全部由被告陈某1承担。 被告辩称，被告与原告不怎么熟，只见过一、两次面。被告不知道这些钱的用途，被告只是替姐姐陈某2代收了3万元，事后就交给姐姐陈某2。被告收到诉状后，与陈某2联系，陈某2告诉被告，这些钱是原告想要出国的费用。被告是××××年××月××日收到这些钱，陈某2于2016年6月19日回来与原告见面，发现原告家里还有老婆，认为原告是骗人的，这些钱是陈某2差旅、误工的费用，还有当时加币换人民币的钱，当时被告不在场，不了解情况。今天陈某2还给被告打电话，认为原告是以欺骗的方式与陈某2交往。 被告请求：驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年6月2日，原告向案外人陈某2银行账户汇款人民币20000元。××××年××月××日，原告向被告银行账户汇款人民币30000元。 上述事实有原告提交的转账凭条及原、被告庭审陈述为证。 本院认为，原告提交的证据不足以证明原告与陈某2之间存在婚约关系，故原告要求被告返还结婚彩礼人民币50000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告朱某的诉讼请求。 诉讼费1170元，适用简易程序减半收取585元，由原告朱某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张文捷 二〇一八年四月十六日 书记员  杨 敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终367号 上诉人（原审起诉人）杨阳，男，1969年7月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 上诉人杨阳因诉株洲市人民政府和株洲市民政局信息公开及行政复议一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02行初453号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案所诉（2017）株政复字第120号《行政复议决定书》经复议机关株洲市人民政府复议，驳回申请人杨阳行政复议申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条之规定，复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形。本案应由作出原行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。综上，对起诉人杨阳的起诉，该院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定，裁定对起诉人杨阳的起诉不予受理。 杨阳上诉称，本案系重大复杂案件，影响到湖南省××株洲市司法裁判尺度的统一，根据行政诉讼法第十五条第三款之规定，属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，杨阳系以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，“基层人民法院管辖第一审行政案件”，一审裁判时尚有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，现行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百三十四条亦规定，“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。根据以上规定，本案应由作出原行政行为的行政机关所在地的基层人民法院管辖，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定裁定不予立案受理，并无不当。本案诉讼涉及的是行政机关购买法律服务信息公开问题，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项所指的应由中级人民法院管辖的第一审“本辖区内重大、复杂的案件”，杨阳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 敏 审 判 员  文党平 审 判 员  易 上 二〇一八年四月二十八日  代理书记员  苏玲玉
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1665号 申请执行人邓辉，男，1976年1月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄贵，男，1961年4月17日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初5652号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币204390元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄郁 二〇一八年四月九日 书记员  黄婧
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终416号上诉人（原审被告）：淇县速达配送店，住所地河南省淇县朝歌街道办事处西三路12-1号。经营者：吕庆彬，男，1974年4月11日出生，汉族，淇县速达配送店业主，住河南省淇县。委托诉讼代理人：任海涛，河南师大方正律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：关爱平，女，1961年7月31日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：母金福，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。上诉人淇县速达配送店因与被上诉人关爱平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淇县速达配送店的经营者吕庆彬及其委托诉讼代理人任海涛，被上诉人关爱平及其委托诉讼代理人母金福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淇县速达配送店上诉请求：撤销原审判决，改判淇县速达配送店不承担本案责任或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。淇县速达配送店并非本案适格被告。在本次交通事故中并非直接侵权人，也不是肇事摩托车所有人或者管理人，也非法定交强险投保义务人，不应在交强险范围内承担赔偿责任。肇事司机张俊磊先行给付医疗费16300元未予扣减错误。请求二审法院依法查明案件事实，支持淇县速达配送店的上诉请求。关爱平辩称，淇县速达配送店是个体工商户，雇佣张俊磊为其送外卖。张俊磊在送外卖路上将关爱平撞伤，承担事故主要责任。张俊磊为淇县速达配送店提供劳务，淇县速达配送店是接受劳务一方。根据侵权责任法规定，应当由淇县速达配送店承担赔偿责任。关于张俊磊垫付医疗费，由于本案赔偿义务人为淇县速达配送店，张俊磊有要求关爱平返还的权利。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确。淇县速达配送店的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。关爱平向一审法院起诉请求：判令赔偿关爱平医疗费等各项损失共计133102.88元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。本案中，事故发生后，关爱平受伤住院21天，其合理损失有：1、医疗费41547.28元（含二次手术费用5000元）；2、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；3、营养费210元（10元/天×21天）；4、护理费7142.44元（2016年度河南省居民服务业标准33857元/年÷365天×21天×2人+33857元/年÷365天×35天×1人）；5、误工费13616.46元（2016年度河南省城镇居民人均可支配收入标准27232.92元/年÷12个月×6个月）；6、残疾赔偿金54465.84元（2016年度河南省城镇居民人均可支配收入标准27232.92元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元（酌定）；8、鉴定费2500元，合计125112.02元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定:未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……。本案中，张俊磊承担事故的主要责任，关爱平承担事故的次要责任。张俊磊系淇县速达配送店雇员，在从事雇佣活动中致关爱平损害，淇县速达配送店作为雇主，应当承担赔偿责任，故淇县速达配送店应首先在交强险各分项限额范围内赔付关爱平各项损失92724.74元（医疗费10000元、护理费7142.44元、误工费13616.46元、残疾赔偿金54465.84元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元），交强险限额不足部分32387.28元，按照事故责任比例承担70%（22671.1元）。一审法院判决：一、淇县速达配送店于判决生效之日起十日内赔付关爱平各项损失共115395.84元；二、驳回关爱平的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2962元，减半收取计1481元，由关爱平承担197元，淇县速达配送店承担1284元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经公开开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认一审法院认定事实成立。另查明，本案肇事司机张俊磊先行给付关爱平医疗费16300元。本院认为：关于上诉人淇县速达配送店所提出的其不是本次交通事故的侵权人、交强险投保义务人，并非本案适格被告，不应承担赔偿责任的上诉理由。道路交通事故侵权人造成他人人身损害的，应当按照所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”用工责任是替代责任，即雇主并非对自己的侵权行为负责，而是对雇员的侵权行为负责。雇员的行为符合侵权责任的构成要件，雇主承担责任并不以其具有过错为要件。本案中，张俊磊为淇县速达配送店雇员，在从事雇佣活动中致关爱平损害，淇县速达配送店作为雇主，应当承担相应的赔偿责任。淇县速达配送店关于不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。淇县速达配送店关于先行给付医疗费16300元未予扣减错误的上诉理由。本案肇事司机张俊磊先行给付关爱平医疗费16300元，应当认定为本案给付的赔偿数额。一审判决对此未予扣减不当，应予纠正。综上所述，上诉人淇县速达配送店的上诉请求部分成立，应予支持；经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初1264号民事判决；二、淇县速达配送店于本判决生效之日起十日内赔付关爱平各项损失共99095.84元；三、驳回关爱平的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2962元，减半收取计1481元，由关爱平承担197元，淇县速达配送店承担1284元。二审案件受理费2608元，由关爱平承担331元，淇县速达配送店承担2277元。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  王建霞二〇一八年四月十八日书记员  王 琦
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终245号上诉人（原审被告）：卢氏县横涧乡横涧村六组。代表人：莫留丰，组长。委托诉讼代理人常晓科，河南宇翠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：莫红彦，男，1954年12月10日出生,汉族，农民,住河南省卢氏县。上诉人卢氏县横涧乡横涧村六组与被上诉人莫红彦侵权纠纷一案，原由卢氏县人民法院于2016年11月26日作出（2016）豫1224民初2421号民事判决。宣判后，卢氏县横涧乡横涧村六组不服，向本院提起上诉。本院经审理后于2017年3月30日作出（2017）豫12民终418号民事裁定，将本案发回重审。卢氏县人民法院审理后，于2017年11月24日作出（2017）豫1224民初1106号民事判决。宣判后，卢氏县横涧乡横涧村六组不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人横涧村六组代表人莫留丰及其委托诉讼代理人常晓科、被上诉人莫红彦到庭参加诉讼。本院现已审理终结。横涧村六组上诉请求：改判驳回莫红彦诉讼请求。事实与理由：1.莫红彦的林权证书存在涂改，莫红彦在开庭审理时亲口承认该涂改系自己所为，因此莫红彦的林权证书不能作为本案定案依据。2.本案是侵权纠纷，莫红彦应举证证明自己是所争议林地的承包权人。但莫红彦持有的林权证书已其本人涂改，没有任何法律效力；且上诉人到档案局查阅土地承包登记薄，该登记薄并没有显示莫红彦承包有本案争议的该块土地。3.即便登记填写有误，在没有变更登记之前，应以登记薄登记内容为准。莫红彦可以向主管部门申请变更登记，在登记薄完成变更登记后再次主张自己权利，但莫红彦几十年来一直放弃自己的权利没有要求进行变更登记。4.原审法院在莫红彦没有申请的情况下，依职权向卢氏县林业局调取的情况说明超出民事诉讼法规定的依职权调查范围。且卢氏县法院在调取证据后，依法没有再次开庭或对证据进行质证，程序严重违法。5.原审判决适用法律错误。物权的设立登记应由法律的明确规定和登记薄登记为准，原审法院认定本案事实没有依据上诉人提交的登记薄，反而认定了被改动过的林权证书。根据《土地权属争议调查处理办法》第四条的规定，莫红彦是否拥有该块林地承包权应由卢氏县人民政府决定。被上诉人莫红彦辩称：林业局关于涂改问题决定与本案无关，林业局已说明当时林地情况，乡村组有一定的错误，收缴林权证是因为国家征用。本案林地我从2002年退耕还林耕种到现在，国家给我发了退耕还林手册和林权证。莫红彦向一审法院起诉请求：判令横涧村六组赔偿莫红彦土地补偿款35600元。一审法院认定事实：2003年12月7日，卢氏县林业局为莫红彦颁发林权证，林权证载明林地所有权权利人为横涧乡横涧村；林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为莫红彦；小地名为蒋家洼路下；面积为0.9亩。2015年9月份，因修建蒙华铁路，征用横涧村六组组下土地。2016年4月11日，组下开会确定分配方案，有横涧村六组村民决议为证，决议上载明：“……二、全体参加会议村民一致同意私自开垦荒地，一律收归集体所有，本组村民征地以政府颁发土地证为证，按土地证上亩数才能所得占地补偿款……。”且村民决议上经有莫红彦按印确认。2016年10月16日，横涧村六组对6.73亩荒坡地补偿款进行分配，莫红彦收到补偿款15916元。另查明，莫红彦系卢氏县横涧乡横涧村六组居民，户籍未发生变动。横涧村六组已经支付莫红彦本案争议的0.89亩土地地上附着物赔偿款，同时以莫红彦未提交政府颁发的土地证，提交的退耕还林证不能作为分配依据为由，未向莫红彦支付0.89亩土地补偿款35600元，将该部分款项暂为保管。莫红彦认为侵犯了他的合法权益，遂诉至一审法院，要求横涧村六组支付他土地补偿款35600元。一审法院认为：莫红彦提交的林权证上载明林地使用权权利人为莫红彦，且盖有卢氏县人民政府、卢氏县林业公章，同时，卢氏县林业局向一审法院出具的“关于横涧乡横涧村莫红彦退耕还林地林权证情况说明”已充分说明本案争议的蒋家洼该处土地，在1989年延包时起已全部分配给莫红彦耕种。故横涧村六组提出莫红彦未能提交政府颁发的土地证的抗辩理由不能成立。综上，该部分土地补偿款理应分配给原告莫红彦。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：卢氏县横涧乡横涧村六组于本判决生效后十日内支付莫红彦35600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由卢氏县横涧乡横涧村六组承担。二审对一审查明的事实予以确认。二审另查明，2018年1月18日，卢氏县林业局作出卢林罚字（2018）第1号行政收缴决定书，认定莫红彦所持有的卢林字（2003）第03112662号林权证上第二块林地的地名和面积存在涂改，决定收缴莫红彦所有持的上述林权证。本院认为，上诉人与被上诉人之间的关于涉案土地补偿款的争议实质上是莫红彦是否系涉案林地权利人的问题。莫红彦称其林权证上的第二块林地就是本案争议的蒋家洼林地，因登记错误误写为高桥窑，但莫红彦的林权证因存在涂改被卢氏县林业局收缴。《林木和林地权属登记管理办法》第十七条规定，发现林权证错、漏登记的或遗失、损坏的，有关林权权利人可以到原林权登记机关申请更正或补办。因此，莫红彦与卢氏县横涧乡横涧村六组之间关于涉案林地使用权的争议应先由相关行政机关予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销卢氏县人民法院（2017）豫1224民初1106号民事判决；二、驳回莫红彦的起诉。一审案件受理费690元，退还莫红彦；上诉人卢氏县横涧乡横涧村六组预交二审案件受理费690元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭丽莎代理审判员  侯 杨代理审判员  齐晓丹二〇一八年四月八日书 记 员  张娇娇
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初1148号 原告：彭世清（又名彭三九），男，1964年10月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：陈长远，男，1947年12月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：殷根发，男，1955年4月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：李必友，男，1954年1月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：熊飞，男，1961年12月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：曹宣翠（系熊飞妻子），女，50岁，汉族，住住址，公民身份号码不详。 原告彭世清、陈长远、殷根发、李必友与被告熊飞、曹宣翠买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭世清、陈长远、殷根发、李必友与被告熊飞到庭参加诉讼，被告曹宣翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭世清、陈长远、殷根发、李必友向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即给付欠款人民币70000元及其利息损失（自2018年2月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。庭审中，四原告变更诉讼请求为：要求两被告立即给付欠款人民币68000元，放弃主张利息损失的诉讼请求；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：四原告合伙做树木生意，两被告经营木材加工厂。2009年两被告因经营需要从四原告处购买树木，拖欠四原告树木款70000元。此款，两被告经原告多次催要，因无钱给付，于2016年3月2日重新向原告出具了欠条。之后，四原告又多次向两被告催要上述欠款，两被告仍拖延，至今未能给付。 熊飞辩称：原告诉状述称事实属实。该款是从2008年开始拖欠，2009年之前拖欠原告方木材款大概10多万元，此后付了部分，尚欠70000元，并向四原告出具了欠条。2016年3月2日重新出具欠条后，我在2017年年底已偿还了2000元，还欠68000元。我们现欠外债100多万元，经济困难，无法向四原告提出具体还款计划，只能根据自己现有的能力慢慢偿还原告的欠款。 曹宣翠未答辩。 原告围绕其诉讼请求依据的事实依法提交了身份证、两被告2016年3月2日重新出具的欠条，本院组织被告进行了质证。被告对原告提举的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对四原告述称的本案事实不持异议，本院确认四原告上述述称的事实。 本院认为，被告从四原告处赊购木材款，并于事后出具了欠条，原、被告之间已形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。尽管双方没有约定付款时间，但四原告可依法随时向被告方主张权利。现四原告要求两被告依据其共同出具的欠条支付拖欠的木材款68000元，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告熊飞、曹宣翠于本判决生效之日起十五日内支付原告彭世清、陈长远、殷根发、李必友木材款68000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取775元，由被告熊飞、曹宣翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴敬宏 二〇一八年四月十七日 书记员  齐 婷 附：法律法规 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初5445号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人:夏永元，行长。 委托诉讼代理人:范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人:范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 担保人:中国银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请人。 被申请人：张佑源,男,1969年10月6日出生,汉族,住广东省始兴县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人张佑源信用卡纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张佑源银行存款329063.3元或同等价值的财产采取保全措施。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张佑源银行存款329063.3元或者查封、扣押被申请人张佑源相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张燕婷 二〇一八年四月二日 书记员  邝芳丽
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保564号 原告：沈肖开，女，1978年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：龙杏尧，广东品杰律师事务所律师。 被告：邓永康，男，1979年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县。 被告：黄进梅，女，1977年4月17日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县。 本院在审理原告沈肖开诉被告邓永康、黄进梅民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请要求冻结被告邓永康、黄进梅银行存款160160元或查封等值财产，并由广东汇盈融资担保有限公司提供担保，如申请保全错误在160160元的限额内担保赔偿责任。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告邓永康、黄进梅银行存款160160元或查封等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满15日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  李 方 人民陪审员  谭小雁 人民陪审员  黄文聪 二〇一八年四月二日 书 记 员  陈 铭
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0522民初814号 原告欧应林，男，1977年10月17日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人赵云艳，贵州业精律师事务所律师（特别授权）。 被告谢龙飞，女，1988年04月17日生，白族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。 负责人雷文华，系该公司负责人。 原告欧应林与被告谢龙飞、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太保贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告欧应林及委托代理人赵云艳，被告谢龙飞到庭参加了诉讼，被告太保贵阳支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧应林诉称：2017年5月24日，被告谢龙飞驾驶贵Ｆ×××××号小轿车从黔西县城关镇方向往大锡厂方向行驶，约16时20分许，途径黔金线12公里加300米处时与杨奎驾驶的贵Ｆ×××××号中型普通客车碰撞肇事，经黔西县公安局交通警察大队作出的第5224232201701029号事故认定书，被告谢龙飞承担此次事故的全部责任，驾驶人杨奎无责。事故发生后，经昊天评估有限责任公司对贵Ｆ×××××号中型普通客车因交通肇事导致停运25天的营运损失进行价格评估为12317.00元，鉴定费为4000.00元，共计16317.00元。被告谢龙飞驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告太保贵阳支公司投保了交强险及第三责任险，此次事故发生于保险期内，故被告太保贵阳支公司应在保险限额内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。 原告欧应林为支持其诉讼主张，在举证期限内提供下列证据予以质证： 1、身份证复印件一份，用以证明身份基本情况； 2、行驶证（复印件）一张，用以证明贵Ｆ×××××号车系客运车辆的事实； 3、交通事故责任认定书一份，用以证明本次交通事故的基本情况； 4、贵州黔西交通运输联合有限公司证明复印件一份，用以证明贵Ｆ×××××号中型客车系欧应林所有； 5、大方县众谊汽车修理厂的证明一份，用以证明贵Ｆ×××××号车于2017年5月29日至2017年6月18日在该厂修理21天的事实； 6、贵州省道路旅客行车路单一份，用以证明原告因交通事故停运25天的事实； 7、皓天评估有限责任公司评估报告及评估费发票各一份，用以证明此次事故给原告造成的停运损失为12317.00元，并支付鉴定费4000.00元的事实。 对原告欧应林提交的上述证据材料，经被告谢龙飞质证后，对第1、2、3、4、5号证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第6、7号证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议。 被告谢龙飞辩称：我对本次交通事故的认定及责任划分无异议，贵Ｆ×××××号在修理厂维修的时间是21天，停运损失应按21天计算，如保险公司同意赔偿，我无意见。我驾驶的贵Ｆ×××××号小轿车在被告太保贵阳支公司投保了交强险及第三责任险（300000.00元），原告欧应林的损失应由被告太保贵阳支公司承担。 被告谢龙飞为支持其诉讼主张，在举证期限内提供下列证据予以质证： 1、身份证复印件一份，用以证明诉讼主体适格； 2、保险单复印件二份，用以证明贵Ｆ×××××号车在太保贵阳支公司投保了交强险和商业险的事实； 3、聊天记录一份，用以证明被告实际修车时间为21天。 对被告谢龙飞提交的上述证据材料，经原告欧应林质证后，对其证据的真实性、合法性、关联性无异议。 被告太保贵阳支公司未作答辩。 被告太保贵阳支公司在举证期限内未提供证据予以质证。 综合各方当事人的分歧意见，本案争议的焦点是：原告欧应林因交通事故所造成的损失如何认定，责任如何分担。 经本院审理查明：2017年5月24日，被告谢龙飞驾驶的贵Ｆ×××××号小轿车从黔西县城关镇方向往甘棠镇大锡村方向行驶，约16时20分许，途径黔金线12公里加300米处时与杨奎驾驶的贵Ｆ×××××号中型普通客车碰撞肇事，黔西县公安局交通警察大队按照简易程序作出第5224232201701029号《交通事故认定书》，认定被告谢龙飞承担此次事故的全部责任，驾驶人杨奎无责。根据贵州省黔西县交通运输联合有限公司的申请，皓天评估有限责任公司于2017年9月25日对贵Ｆ×××××号中型普通客车的停运损失作出（2017）皓评字第363号价格评估报告：贵Ｆ×××××号车因交通肇事导致停运25天的营运损失进行价格评估为12317.00元。 另查明，原告欧应林系贵Ｆ×××××号车的实际所有人，该车登记在贵州省黔西县交通运输联合有限公司名下。被告谢龙飞系贵Ｆ×××××号车所有人，该车在太保贵阳支公司投保了交强险与第三者责任险（300000.00元），保险期限从2017年4月18日至2018年4月17日止。 本院认为，黔西县公安局交通警察大队依照简易程序作出第5224232201701029号《道路交通事故认定书》认定适当，程序合法，应予采信。根据黔西县公安局交通警察大队按简易程序作出《道路交通事故认定书》，驾驶人可以根据该事故认定将肇事车辆撤离事故现场，并依照法律程序对本次事故所造成的损失进行处理，不是等待本次交通事故处理终结后才对事故车辆进行维修。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告欧应林虽然提供了大方县众谊汽车修理厂的证明，证明贵Ｆ×××××号车从2017年5月29日至2017年6月18日在修理厂修理21天，但未提供本次交通事故车辆损失维修清单、车辆损坏程度的相关资料等证据证明贵Ｆ×××××号车在修理厂维修21天的真实性、合法性，以及所造成的停运损失与本次交通事故具有关联性。原告欧应林主张由被告赔偿车辆营运损失及鉴定费，应提供证据证明其损失与本次交通事故有直接的因果关系，提供的证据除了具有真实性、合法性之外，还必须与本案有关联性，因原告欧应林对其主张不能提供相应证据证明停运损失的真实性、合法性及关联性，故对原告欧应林要求被告赔偿车辆营运损失及鉴定费的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告欧应林的诉讼请求。 案件受理费208.00元，减半收取104.00元，由原告欧应林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  贾佐杰 二〇一八年四月十一日 书记员  张 璇
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初82号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人江某，男，1998年10月26日出生，住南京市浦口区。2017年10月15日因本案被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人杜慧敏，江苏江北律师事务所律师。 被告人卢某，男，1999年1月13日出生，住南京市浦口区。2017年11月5日因本案被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人赵骄虎，江苏丰典律师事务所律师。 被告人陶某，男，1998年11月18日出生，住南京市浦口区。2017年10月16日因本案被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。2017年12月20日被南京市公安局浦口分局取保候审。2018年2月8日被本院决定取保候审。现在南京市浦口区家中候审。 辩护人张林，江苏禾顺律师事务所律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人江某、卢某、陶某犯寻衅滋事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序，本院于2018年2月9日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员雷婷婷出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人杜慧敏、被告人卢某及其辩护人赵骄虎、被告人陶某及其辩护人张林到庭参加诉讼。被害人徐某及其诉讼代理人林志刚出席法庭。现已审理终结。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2017年7月初，蒋正声、**为垄断南京市浦口区星甸街道顾坝新苑业主的装潢业务，分别纠集袁某、余某等人，袁某纠集赵清阳等人，赵清阳纠集被告人陶某，余某纠集被告人江某、卢某等人，对进入该小区发放装潢宣传广告的其他公司人员进行驱赶。2017年7月4日16时左右，被告人江某、卢某、陶某伙同余某等人在该小区内无故对被害人徐某进行殴打。经鉴定，徐某的损伤程度属轻伤一级。公诉机关以被害人陈述、证人证言、法医学鉴定书、被告人供述和辩解等证据指控被告人江某、卢某、陶某的行为已构成寻衅滋事罪。被告人江某、卢某具有坦白的法定情节，被告人陶某具有自首、立功的法定情节，还具有赔偿被害人并取得谅解的酌定情节，建议判处被告人江某、卢某有期徒刑一年至一年六个月，判处被告人陶某有期徒刑六个月至八个月。 被告人江某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，请求法院对其从轻处罚。 被告人江某的辩护人杜慧敏发表如下辩护意见：1、被告人江某到案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。2、被告人江某认罪态度较好。恳请法庭对其从轻处罚。 被告人卢某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，请求法院对其从轻处罚。 被告人卢某的辩护人赵骄虎发表如下辩护意见：1、被告人卢某到案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。2、被告人从侦查、审查起诉到庭审阶段认罪悔罪。恳请法庭对其从轻处罚。 被告人陶某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，请求法院对其从轻处罚。 被告人陶某的辩护人张林发表如下辩护意见：1.被告人陶某有自首、立功的法定从轻或减轻的情节。2.被告人陶某到案后如实供述自己的犯罪行为，在侦查阶段、审查起诉阶段、当庭都表示认罪认罚。3.被告人陶某积极主动赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解。恳请法庭对其从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明，2017年7月初，蒋正声、**(均另案处理)为垄断南京市浦口区星甸街道顾坝新苑业主的装潢业务，分别纠集袁某、余某（均另案处理）等人，袁某纠集赵清阳、谢坤、郑某（均另案处理）等人，赵清阳纠集被告人陶某，余某纠集被告人江某、卢某、檀某（另案处理）等人，对进入该小区发放装潢宣传广告的其他公司人员进行驱赶。2017年7月4日16时左右，余某、檀某、赵清阳、江某、卢某、陶某等人在该小区内无故对被害人徐某进行殴打。经鉴定，徐某的损伤程度属轻伤一级。 案发后，被告人陶某于2017年10月15日到公安机关投案，被告人江某、卢某分别于2017年10月15日、2017年11月5日被抓获。三名被告人到案后均如实供述自己的罪行。 被告人陶某的亲属赔偿被害人徐某人民币四万元，取得被害人徐某谅解。 上述事实，有被害人徐某的陈述、证人谢某、郑某、董某、袁某、余某、檀某等人的证言、发破案经过、到案经过、抓获经过、辨认笔录、监控录像、南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、户籍资料、谅解书、收条等证据予以证实，被告人江某、卢某、陶某对自己实施的行为亦供认不讳。上列证据均经庭审质证，具有证明效力，足以认定。 本院认为，被告人江某、卢某、陶某等人随意殴打他人，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。南京市浦口区人民检察院指控被告人江某、卢某、陶某犯罪罪名成立。被告人江某、卢某到案后如实供述，均系坦白，依法可以从轻处罚。被告人江某的辩护人杜慧敏、被告人卢某的辩护人赵骄虎发表的辩护意见均予采纳。被告人陶某案发后主动投案，如实交代犯罪事实，系自首；被告人陶某具有立功情节。被告人陶某已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。本院根据被告人陶某具有法定、酌定情节，依法对被告人陶某从轻处罚，并适用缓刑。辩护人张林的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人江某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算，先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日至2018年10月14日止。） 被告人卢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算，先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日至2018年11月4日止。） 被告人陶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭小铮 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  王 娟 二〇一八年四月二日 书 记 员  刘培培
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1202民初106号 原告韦建贡，男，36岁，1981年9月7日，地址：河池市金城江区。 原告韦美玉，女，35岁，1982年2月13日，地址：河池市金城江区。 被告河池市洋和置业有限责任公司，地址：河池市金城江区西环路三巷24号，联系方式：07782258668 法定代表人曾自来。 韦建贡、韦美玉诉河池市洋和置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员谢忠迎(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦建贡、韦美玉诉称。 被告河池市洋和置业有限责任公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  谢忠迎 二〇一八年四月三日 书记员  蓝春雨
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0108民初09494号 原告：刘勇，男，1981年11月7日出生，汉族，住重庆市忠县。 诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。 被告:达疆网络科技（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区四平路1945号1495室，统一社会信用代码913100003216221778。 法定代表人：蒯佳祺，职务不详。 原告刘勇与被告达疆网络科技（上海）有限公司（以下简称“达疆公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘勇及其诉讼代理人杜平平到庭参加诉讼，被告达疆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.原、被告双方于2016年3月30日解除劳动关系；2.被告支付解除劳动关系的经济补偿6000元；3.被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额44000元；4.被告赔偿原告失业保险待遇损失3150元。事实和理由：原告于2015年3月9日到被告处上班，工作地点为重庆市南岸区南坪上海城，岗位为配送员，工资为4000元/月。2015年7月21日，原告在上班途中发生交通事故，经重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定为工伤。被告在劳动关系存续期间既未与原告签订书面劳动合同，亦没有参加社会保险。 被告达疆公司未作答辩。 经审理查明，达达配送平台是达疆公司所有和运营的网络平台，该平台提供配送承揽。达达APP是达疆公司开发注册的计算机软件，商户通过注册达达APP成为达达配送平台用户，商户通过网上在线注册成为达达配送平台的配送员。2015年4月5日，达疆公司与刘勇签订《劳务协议》，约定雇用刘勇为达疆公司提供劳务，达疆公司安排刘勇从事配送员岗位，从事该岗位职责范围内的工作，刘勇向达疆公司提供劳务期间，应服从达疆公司管理规定，认真遵守达疆公司相关业务经营的要求及规范，刘勇违反达疆公司管理规定时，刘勇接受达疆公司相应管理规定的处罚。达疆公司以人民币115元/次向刘勇支付劳务报酬。2015年7月21日，刘勇从位于南岸区茶园城南家园公租房家中至达疆公司工作站上班途中发生交通事故，经重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定为工伤。达疆公司对该认定不服提起行政诉讼，该案经重庆市九龙坡区人民法院一审、重庆市第五中级人民法院二审，生效判决认定行政机关作出的工伤认定正确。同时，亦认定达疆公司具有合法的用工主体资格，其与刘勇签订《劳务协议》约定刘勇从事达疆公司安排的配送业务，并由达疆公司支付劳动报酬，刘勇接受达疆公司的管理，双方劳动关系成立。2016年3月30日，刘勇就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提供仲裁申请，该委员会于同日出具《不予受理通知书》后诉至本院。 另查明，达疆公司通过银行代付方式分别于2015年4月10日支付工资2517元、2015年5月14日支付工资3779元、2015年6月10日支付工资3930元、2015年7月10日支付工资3212元。刘勇系城镇户口。 以上事实，有原告提供的《认定工伤决定书》、《行政判决书》、《不予受理通知书》、银行流水明细等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告在诉讼中未作答辩和提交证据材料应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并按照工作年限享受经济补偿。本案中，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。现重庆市人力资源和社会保障局已经认定原、被告双方形成劳动关系，在被告未提供相反证据推翻生效判决的情况下，本院对此予以确认。被告在劳动关系存续期间没有为原告参加工伤保险，原告发生工伤事故后要求解除劳动合同符合法律规定，本院对此予以支持。鉴定本院诉前，原告并未向被告主张解除劳动关系，本院认定2016年5月12日被告收到起诉状副本并提出管辖权异议申请的时间为劳动关系的解除时间，但只原告只主张至2016年3月30日，本院对此予以确认。劳动关系自用工之日起建立，原告在被告处的工作年限为一年以上不满一年六个月，结合在此期间原告实际工作月份的平均工资数额＝（2517元+3779元+3930元+3212元）÷4个月＝3360元/月，本院对原告的工资标准予以认定。被告还应当支付原告解除劳动关系的经济补偿＝3360元/月×1.5个月＝5040元。 关于原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额，本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，原告于2015年3月9日向被告提供劳动，双方于2015年4月5日签订《劳务协议》。该协议约定了用人单位和劳动者的身份信息、劳动合同期限、工作内容和工作地点以及劳动报酬等劳动合同必要条款，可以明确双方的权利义务。在前涉行政诉讼中，人民法院亦基于此认定双方存在劳动关系。因此，虽然合同名称为“劳务协议”，只是当事人对法律理解存在偏差，客观上已经实现通过订立书面劳动合同明确劳动者工作内容、岗位等之立法目的，本院认为双方已经在建立劳动关系一个月内签订书面劳动合同，故对原告要求被告支付双倍工资差额的主张不予认可。 关于原告主张的失业保险待遇，本院认为，单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应当比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。本案中，被告在劳动关系存续期间没有为原告参加失业保险。现原告因非本人意愿中断就业无法享受失业保险待遇，被告应当对此负赔偿义务。根据原告的工作年限，如果依法累计缴费可以享受领取三个月失业保险待遇，被告应当赔偿原告失业保险待遇损失＝875元/月×3个月×120%＝3150元。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原、被告双方劳动关系已经于2016年3月30日解除； 二、被告达疆网络科技（上海）有限公司于本判决生效后支付原告刘勇解除劳动关系的经济补偿5040元； 三、被告达疆网络科技（上海）有限公司于本判决生效后支付原告刘勇失业保险待遇损失3150元； 四、驳回原告刘勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、公告费300元（原告已预交），共计310元，由被告达疆网络科技（上海）有限公司负担。本院对案件受理费决定免收，公告费限被告于判决生效后径行支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  谢义克 人民陪审员  董泽芬 人民陪审员  余俊芬 二〇一八年四月十八日 书 记 员  文 青
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0921执204-2号 被执行人：毕宜东，男，1970年11月8日出生，汉族，住 本院在执行被执行人毕宜东罚金一案中，经财产调查，被执行人名下有号大众牌汽车一辆，但因仅查封车辆手续，未能实际扣押，故不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁广波 审 判 员  朱秀刚 人民陪审员  刘桂荣 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  于金生
重庆市忠县人民法院             民事判决书             (2018)渝0233民初1713号                               原告                       杜玉梅，女，生于1958年4月13日，汉族，住重庆市忠县。                               被告                       重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。             法定代表人：黄胜，该公司总经理。             委托诉讼代理人：梁智勇，该公司总经理助理，特别授权。             委托诉讼代理人：袁婵娟，该公司行政部经理，一般授权。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1.依法判令被告退还原告预收物业服务费270.85元；             2.依法判令由被告承担本案诉讼费。                               本院于2018年3月28日对本案适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：             被告重庆跃飞物业管理有限公司在本判决生效之日起七日内退还原告杜玉梅预收物业服务费270.85元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告重庆跃飞物业管理有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 员 罗 燕             二〇一八年四月九日             书 记 员 胡 丽
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初348号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人张学树，男，1975年1月15日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，务工，住万州区。因本案，于2017年6月16日被抓获，次日被行政拘留十五日；后因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月2日被监视居住，2018年2月11日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2018）282号起诉书指控被告人张学树犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人张学树到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2017年6月13日23时许，被告人张学树来到永嘉县农家烧面馆附近，用自带的钥匙型铁片将被害人潘某的众和牌电瓶三轮车发动后窃取。经估价，被盗电瓶三轮车价值人民币3085元。现已追回发还被害人。 上述事实，被告人张学树在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述，抓获经过、情况说明、扣押清单、发还清单、现场辨认笔录、现场勘验笔录、搜查笔录、草图、照片、价格鉴定意见书、监控视频、电瓶三轮车发票复印件以及被告人张学树的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张学树以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张学树归案后能够如实供述自己罪行，结合涉案赃物已追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张学树犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2018年6月24日止。) 二、作案工具钥匙型铁片一枚，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谷曼青 二〇一八年四月二十三日 书记员  徐丽芳
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执4030号之二 申请执行人张伟，男，1981年4月29日出生，住山东省枣庄市山亭区。 被执行人陈雪铝，男，1995年5月8日出生，住江西省月平市。 申请执行人张伟与被执行人陈雪铝民间借贷纠纷一案，申请执行人张伟依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初7108号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）于2017年12月11日向本院申请执行，要求被执行人陈雪铝给付13000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人陈雪铝车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人陈雪铝有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人陈雪铝拒不履行，本院已将被执行人陈雪铝纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执4030号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁士增 审 判 员 沈光盛 审 判 员 张姗珍 二〇一八年四月十九日 代书记员 谢红波