wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执1615号之一申请执行人：沈伟，男，1985年2月18日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陆正飞，盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。被执行人：盐城市宏源房地产开发有限公司，统一社会信用代码913209820782341496，住所地盐城市大丰区。法定代表人：苗龙芳，该公司执行董事兼总经理。被执行人：赵永清，男，1968年8月28日生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区。被执行人：鲍冬梅，女，1969年12月10日生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区。被执行人：韦中广，男，1975年8月6日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人沈伟与被执行人盐城市宏源房地产开发有限公司、赵永清、鲍冬梅、韦中广民间借贷纠纷一案,经查明，本院于2018年3月26日作出的（2018）苏0982民初60号民事调解书已经发生法律效力，本案执行过程中，申请执行人与被执行人韦中广自愿达成分期履行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0982执1615号一案的执行程序。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 肖 林审判员 孙寿如二〇一八年十二月十二日法官助理王桢书记员刘峰
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0114民初4388号申请人：田美玲，女，1959年10月23日生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：田一闳，云南瑞祥律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：徐耀辉，男，1962年5月7日生，汉族，住昆明市官渡区。申请人田美玲与被申请人徐耀辉等房屋买卖合同纠纷一案，申请人田美玲向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐耀辉名下位于昆明市经济技术开发区果林湖畔小区xxx幢xxx层xx号房屋，并提供与担保人唐毓敏共有的位于昆明市山水南苑xx幢xx单元xxx室房屋（所有权证号：昆房权证（官渡）字第**）及担保人唐毓敏名下位于昆明市山水南苑8幢1号车库（房产证号：20××**）、xx幢xx号车库（房产证号：20××**）作为担保。本院经审查认为，申请人提出的保全申请及提供的担保符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封申请人田美玲与担保人徐耀辉名下位于昆明市山水南苑xx幢xx单元xx室房屋（所有权证号：昆房房权证（官渡）字第**）查封期限为三年；二、查封担保人唐毓敏名下位于昆明市山水南苑xx幢xx号车库（房产证号：20××**）、xx幢xx号车库（房产证号：20××**），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  字艳秋二〇一八年十二月十八日书记员  马立艳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初6786号原告：王芳，女，1987年5月4日出生，汉族，居民，住连云港市灌云县。委托诉讼代理人：谭宝兵、钟聪颖，江苏汉平律师事务所律师。被告：尚庆艳，女，1981年12月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海连西路**新海花园**108门面。统一社会信用代码91320700670136150N。负责人：杜志刚，总经理。委托诉讼代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。原告王芳与被告尚庆艳、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因相关案件事实需要继续调查核实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  徐修涛二〇一八年十二月二十九日书记员  管晓兰法律条文及上诉须知附录（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1122执1221号之三申请执行人：沈月菊，女,1987年9月3日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：来安县半塔镇罗庄土地股份专业合作社，社会统一信用代码93341122MA2N9LBWX3，住所地来安县半塔镇罗庄村官墩组**。法定代表人：翟彪,该合作社法定代表人被执行人：翟彪，男,1965年11月21日生，汉族，住安徽省来安县。第三人：来安县罗庄农副产品专业合作作，住所地，统一社会信用代码933411225649805429。本院在执行申请人沈月菊与被执行人来安县半塔镇罗庄土地股份专业合作社、翟彪民间借贷纠纷一案中，被执行人来安县半塔罗庄土地股份专业合作社系第三人来安县罗庄农副产品专业合作社组织成立，系被执行人半塔镇罗庄土地股份专业合作社的开办单位，2017年因土地股份合作试点，获得政府奖励20万，而成立土地专业合作社，但在获得政府奖励后，从中抽逃6万元到来安县半塔镇罗庄村民委员会。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：一、追加来安县罗庄农副产品专业合作社为本案被执行人；二、被执行人来安县罗庄农副产品专业合作社应在抽逃注册资金60000.00元范围内对申请执行人沈月菊承担责任；来安县罗庄农副产品专业合作社应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人沈月菊清偿债务60000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 仲二〇一八年十二月二十一日书记员 李锦秀
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1482财保876-2号 解除保全申请人：郑军，男，1976年9月17日出生，汉族，住禹城市。 被申请人：霍光元，男，1962年12月28日出生，汉族，住禹城市。 解除保全申请人郑军与被申请人霍光元申请诉前财产保全一案，本院于2018年12月7日作出（2018）鲁1482财保876、876-1号民事裁定书，冻结被申请人霍光元的银行存款30000.00元；冻结申请人郑军在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款9000.00元。解除保全申请人郑军于2018年12月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：   解除对： 一、被申请人霍光元在山东禹城农村商业银行十里望支行账户上的存款30000.00元的冻结。 二、申请人郑军在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款9000.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 褚 杰 二〇一八年十二月二十四日 书记员 司秀萍
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1181民初2768号 原告：宋彩霞，女，生于1969年11月5日，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：余国强，男，生于1966年5月18日，汉族，住四川省峨眉山市。 二原告委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。（特别授权） 被告：乐山居者置业有限公司，住所地四川省乐山市市中区青衣路******，统一社会信用代码915111006653794490。 法定代表人：罗光明。 委托诉讼代理人：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：范志伟，四川仙山律师事务所律师。（特别授权） 原告宋彩霞、余国强诉被告乐山居者置业有限公司（以下简称居者置业公司）消除危险纠纷一案，本院于2018年8月28日立案，因本案疑难复杂依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行审理。原告宋彩霞、余国强委托诉讼代理人魏博文，被告居者置业公司委托诉讼代理人熊月杰、范志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋彩霞、余国强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害、消除危险，将峨眉山市阅湖郡.倾城二期3栋2单元8-2号商品房外开入户门改装为内开入户门；2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：2016年5月7日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：二原告购买被告开发的位于四川省峨眉山市绥山镇南北干道阅湖郡.倾城二期3栋2-8-1号商品房，该房屋总价368425元，付款方式首付总房款的40%即148425元，余款以所购房屋作抵押向银行6成10年按揭贷款的方式支付。并约定被告于2018年5月31日前交房，2020年5月31日前取得该房屋所在楼栋的权属证明。3栋共19层，其中地上18层，地下**，建筑面积94.99平方米，其中套内建筑面积72.59平方米，公摊建筑面积22.40平方米，该合同附件二对共有建筑面积与公共配套建筑面积构成做了说明：外墙墙体水平投影面积的一半为该幢住宅的共有面积；楼梯间、电梯厅、电梯前室及公共走道、水电井、电梯机房、冲楼、水箱间及为该幢服务的设备房之和为高幢住宅的共有建筑面积，由该幢住宅套内面积之和共同分摊。前期物业服务由被告选聘的物业公司承担。合同还约定了其他相关事项。原告履行了全部合同义务，并到峨眉山市房地产管理局办理了商品房登记备案手续。原告的房屋编号为1号，相邻房屋编号为2号，双方共用一个楼道，楼道宽1.2米，面积不足1.5平方米，两户的入户大门在同一柱轴线上，通道中左右两面墙还设置有消防栓箱、水电箱。被告报规报建的户型设计图纸中，原告的入户大门为外向开启，相邻的2号住户大门为内向开启。商品房交付前，被告私自将原告相邻住户的入户门改装为外向开启。原告认为，被告未按照向主管部门报规报建的建筑方案安装原告同楼层毗邻房屋入户门的行为，已经构成侵权，损害了原告的人身、财产权益。将相邻住户的入户门的开启方向改为向外开启后，不仅违反了消防要求，易致紧急疏散时无法快速通行，而且相邻住户在向外开启入户门时必然造成原告不能进出的结果，同时也存在过道内行人正常进出时被入户门碰伤的安全隐患，所以原告要求被告将现有相邻的2号住户向外开启的入户门改为经主管部门备案审查通过的向内开启，消除不安全因素，以保障原告能安全通过楼道。现原告请求判如所述。 被告居者置业公司辩称：对原告诉称的合同签订内容及2号房屋入户门由向内开启改为向外开启的事实没有异议。认为：对2号房屋入户门的改装是应其业主的要求进行改装的，改装后不存在安全隐患；现原告请求将2号房屋的入户门改装为向内开启，我们也同意并愿意改装，但因2号房屋已交付给业主，属私有财产，现该房屋的业主不同意改为向内开启，事实上已无法实施改装。请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同备案号：201605070000355），合同约定：二原告购买被告开发的位于四川省峨眉山市绥山镇南北干道阅湖郡.倾城二期3栋2-8-1号商品房，建筑面积94.99平方米，约定按揭贷款方式支付房款，并约定被告于2018年5月31日前交房，2020年5月31日前取得该房屋所在楼栋的权属证明。3栋共19层，其中地上18层，地下**，该合同附件二对共有建筑面积与公共配套建筑面积构成做了说明。合同还约定了其他相关事项。原告履行了全部合同义务，并到峨眉山市房地产管理局办理了商品房登记备案手续。原告的房屋编号为1号，相邻房屋编号为2号，双方共用一个楼道。竣工图纸中，原告的入户大门为外向开启，相邻的2号住户大门为内向开启。2018年5月25日经相关部门验收，该工程质量验收合格。被告于同年5月26日至27日，在商品房交付前，被告将2号房屋的入户门改装为外向开启。 另查明，涉案房屋于2018年5月25日已竣工验收备案登记。2018年5月28日起，被告已陆续将2号房屋交付给业主，现已交付完毕。 原告认为被告未按照向主管部门报规报建的建筑方案安装原告同楼层毗邻房屋入户门的行为，已经构成侵权，遂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害、消除危险，将峨眉山市阅湖郡.倾城二期3栋1单元2-2号商品房外开入户门改装为内开入户门；2、判令被告承担本案受理费。庭审中，本院依法向原告进行释明，因阅湖郡.倾城二期3栋1单元2-2号商品房已交付给业主，入户门占有使用的主体已不再是被告，被告有可能不能成为改装入户门的主体，原告可追加诉讼主体或变更诉讼请求。此后，原告未追加诉讼主体，也未变更诉讼请求。 以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、商品房买卖合同备案表、竣工图、1号、2号房屋门的照片、被告的交流函、峨眉山市住房和城市规划建设局的信访事项处理意见书，被告提交的交付房屋验收单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告提出的诉讼请求是排除妨害、消除危险并要求被告进行2号房屋入户门的改装，被告作为开发商已在2018年5月28日将2号房屋交付给购买该房屋的业主，现该2号房屋的所有权已属2号房屋业主所有，即使被告存在侵权行为，对入户门改装的行为也必然涉及2号房屋业主的物权利益，被告无权单方实施入户门改装，故原告以存在安全隐患为由要求被告单方对2号房入户门改为朝里开启，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告宋彩霞、余国强的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告宋彩霞、余国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  郭 建 审 判 员  聂宏武 人民陪审员  吴 莉 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  杨 利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1221民初1478号 原告：高继财，男，1957年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 被告：蔡昌杰，女，1962年生，汉族，农民，现住辽宁省铁岭县。 本院在审理原告高继财与被告蔡昌杰财产损害赔偿纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确地址，致使本案诉讼程序无法进行。 本院认为，民事诉讼法第一百一十九条规定的“有明确的被告”，应当包括被告的准确住址，原告不能提供被告的准确住址，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高继财的起诉。 案件受理费50元，返还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判长  苏宝卫 审判员  程 君 审判员  邵 帅 二〇一八年十二月十七日 书记员  武晓霞
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1126执123号申请执行人：故城县冀衡冲压件厂。住所地：故城县城青年北路。注册号：131126200002265。投资人：任书伦。被告：河北首诺汽车零部件有限公司。住所地：衡水市桃城区赵家圈镇大柳林村南、赵圈循环经济园内。统一社会信用代码：91131102087293028c，组织机构代码：08729302-8。法定代表人：闫志猛，董事长。本院在执行故城县冀衡冲压件厂与河北首诺汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2017年9月22日作出的（2017）冀1126民初1279号民事调解书已经发生效力，但被执行单位河北首诺汽车零部件有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人单位河北首诺汽车零部件有限公司名下银行存款114429元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  朱希赞二〇一八年十二月七日书记员  朱安琪
齐齐哈尔市建华区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0203执1031号马淑梅、马久海、马智海、马占海、马淑华、马淑琴（申请执行人）、合鑫洗浴、田燕、王立娟、秦国华：马淑梅、马久海、马智海、马占海、马淑华、马淑琴与合鑫洗浴、田燕、王立娟、秦国华物权一案，申请执行标的共计61253.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位47253.00元，其中，本金47253.00元，未执行到位的14000.00元，申请执行人申请放弃。本院已于2018年12月24日将该款转付给马淑梅、马久海、马智海、马占海、马淑华、马淑琴。至此，马淑梅、马久海、马智海、马占海、马淑华、马淑琴向本院申请执行的（2016）黑0203民初344号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0281执4996号之四 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司丈亭支行与被执行人张国良、陈夏青金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行（2018）浙0281民初5733号民事判决书所确定支付97762.3元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张国良（公民身份号码：3302191969××××××××）、陈夏青（公民身份号码：3302191969××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十二日
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1450-2号 中国农业银行淮南分行： 兹因申请执行人陈云峰与李传报民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李传报的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十二月十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初6283号原告:敖汉旗农村信用合作联社，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州路交汇处。法定代表人：马国军，理事长。委托诉讼代理人：赵大伟，系原告职工。被告：张海丰，男，1959年7月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王翠荣，女，1961年3月24日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：魏国辉，男，1962年11月28日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：郭相海，男1961年12月7日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：张立军，男，1970年3月24日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告敖汉旗农村信用合作联社（以下简称敖汉信用联社）诉被告张海丰、王翠荣、魏国辉、郭相海、张立军借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人赵大伟到庭参加诉讼，被告张海丰、王翠荣、魏国辉、郭相海、张立军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：要求五被告负连带责任立即偿还贷款本金80000元，并给付截止2018年7月10日前的贷款利息5582元，本息合计85582元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2017年5月28日,被告张海丰、王翠荣与我社签订了“内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约”，双方约定使用敖汉信用联社贷款8万元用于个人消费。被告魏国辉、郭相海、张立军为张海丰、王翠荣提供了担保。贷款到期后，被告未能按合同约定清偿本息，故起诉要求五被告负连带责任偿还贷款本息。被告张海丰未到庭，无答辩内容。被告王翠荣未到庭，无答辩内容。被告魏国辉未到庭，无答辩内容。被告郭相海未到庭，无答辩内容。被告张立军未到庭，无答辩内容。本院经审查认定事实如下：2017年5月28日,被告张海丰在原告处贷款30000元，按月利率9.0625‰计息，借款期限自2017年5月28日至2018年5月25日；2017年5月29日,被告张海丰在原告处贷款50000元，按月利率9.0625‰计息，借款期限自2017年5月29日至2018年5月20日。被告魏国辉、郭相海、张立军就上述借款与原告签订了最高额保证合同，合同约定保证担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同签订至保证人清偿债务期限届满日后两年。合同到期后，被告张海丰偿还了部分贷款利息，尚欠原告贷款本金80000元，截止2018年7月10日前的贷款利息5582元，本息合计85582元，至今未偿还。上述事实，有原告陈述、敖汉旗农村信用合作联社出具的内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约及最高额保证合同等载卷佐证，事实清楚，本院足以认定。本院认为，被告张海丰与原告签订的内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约及被告魏国辉、郭相海、张立军为张海丰贷款提供担保与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的范围内，被告张海丰应按贷款合同约定偿还原告贷款本息，被告魏国辉、郭相海、张立军应按保证合同约定对被告张海丰所贷款项承担连带保证责任。现被告张海丰未按合同约定履行还款义务已构成违约,原告要求被告张海丰偿还借款本息及被告魏国辉、郭相海、张立军按保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告王翠荣与张海丰系夫妻关系，王翠荣也在借款合同上签字确认，此笔债务属于夫妻共同债务，原告要求王翠荣履行偿还义务，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海丰、王翠荣于判决生效后立即偿还原告敖汉旗农村信用合作联社贷款本金80000元，并给付截止2018年7月10日前的贷款利息5582元，本息合计85582元；2018年7月11日至贷款还清之日的利息按借款合同约定利率计算；被告魏国辉、郭相海、张立军对以上款项负连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，减半收取970元，由五被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙惠 二0一八年十二月四日书记员 张雪本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款是一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的额，从其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所付的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终5812号上诉人（原审被告）：王敏，女，汉族，1959年12月7日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李建峰，河南天煜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨丽娟，女，汉族，1963年6月4日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张志丽，河南日诚律师事务所律师。上诉人王敏因与被上诉人杨丽娟民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王敏及其委托诉讼代理人李建峰、被上诉人杨丽娟委托诉讼代理人张志丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敏上诉请求：1、撤销新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初1349号民事判决，改判驳回杨丽娟的一审诉讼请求；2、一二审诉讼费由杨丽娟承担。事实与理由：一审认定事实错误，刻意回避对王敏有利的事实，有偏袒杨丽娟之嫌，杨丽娟在卫滨法院以双方“已部分还清”为由撤诉，卫滨法院已据此作出准予撤诉的裁判，一审未查清部分履行金额，应视为杨丽娟未尽到举证责任，驳回杨丽娟的诉讼请求。双方并未建立真正的借贷关系，杨丽娟提供的借据系王敏以“借据”形式向其所作的“投资保证”。杨丽娟本人未到庭参加诉讼。杨丽娟辩称：一审判决认定事实清楚、证据确凿，应予维持，之前撤诉是因为王敏作出了保证还款的承诺，撤诉申请中的“已部分还款”是为了撤诉顺便写的理由，但其未履行承诺，故再次起诉，不属于重复起诉。如果王敏已经还款应该把借条收回，其称杨丽娟谎称借条在法院附卷不符合事实和常理。一审中，杨丽娟提供的借条及银行流水足以证明王敏借款的事实。杨丽娟向一审法院起诉请求：1、请求法院判令王敏立即偿还借款39725元及利息（利息按月息2分计算至清偿为止）。2、由王敏承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年4月8日，王敏向杨丽娟出具借据1份：“借据今借到杨丽娟人民币肆仟元整。（半年归还）。借款人：王敏2015年4月8日15516612118159373058983521312”；2015年4月19日，王敏又向杨丽娟出具借据1份：“借据今借到杨丽娟人民币肆仟元整。（￥4000元）借款人：王敏2015年4月19日身份证：”；2015年7月3日，王敏再次向杨丽娟出具借据1份：“借据今借到杨丽娟人民币贰万元整。40天内归还。借据人：王敏2015.7.3日”；2015年7月30日，王敏又向杨丽娟出具借条1份：“借条今借到杨丽娟人民币肆仟元整。柒仟柒佰贰拾伍元整。合计：壹万壹仟贰佰伍拾元整（11250元）借款人：王敏2015.7.30”。王敏分四次共向杨丽娟借款39725元。该款经杨丽娟催要，王敏未能偿还。2016年5月23日杨丽娟曾向新乡市卫滨区人民法院提起诉讼，后申请撤诉。一审法院认为：王敏向杨丽娟借款39725元，有王敏向杨丽娟出具的借条为证，双方债权债务关系成立，王敏应承担还款责任。关于杨丽娟要求王敏按照月息2分，以借款数额39725元为基数，支付其自2015年7月30日起至债务履行完毕之日止的利息的诉讼请求，因双方在借条中未对利息进行约定，故杨丽娟要求按月息2分计算利息缺乏依据，但王敏经杨丽娟催要仍不履行还款义务即属违约，故按照年利率6%支持杨丽娟自起诉之日即2018年5月11日起至债务履行完毕之日止的利息。王敏辩称其与杨丽娟并未建立真正的借贷关系，而是形成的投资担保关系的意见，该院认为，王敏向杨丽娟出具的均系借条或借据，并非投资担保的凭据，王敏作为一个完全民事行为能力人，该借条及借据是其真实意思表示，应承担相应民事责任，况且经庭后核实，双方间存在多笔经济往来，所涉投资款项王敏并未向杨丽娟出具借条或借据，王敏所举证据及证人证言均不足以对抗杨丽娟证据效力，不能证实本案双方形成的是投资担保关系，故对王敏辩解意见该院不予采纳。关于王敏辩称的杨丽娟在2016年就本案纠纷曾向新乡市卫滨区人民法院起诉，因双方已协商解决，杨丽娟撤诉，杨丽娟本次起诉属于重复起诉的意见，该院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”，根据上述规定，因杨丽娟在新乡市卫滨区诉讼的案件最终以撤诉结案，本案并不属于重复起诉。王敏主张纠纷已解决，但未能提供杨丽娟已收到还款的收款凭证或杨丽娟出具的款项已结清的证明材料，故王敏辩解意见该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，一审判决：一、王敏于判决生效后十日内一次性偿还杨丽娟借款本金39725元并支付利息（按照年利率6%计算自2018年5月11日起至借款偿付完毕之日止）。二、驳回杨丽娟的其他诉讼请求。一审案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由王敏承担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：杨丽娟向王敏出借款项，有王敏出具的借条和银行对账单为证，王敏对上述证据的真实性不持异议，但上诉称案涉款项系杨丽娟投资项目所用，其出具的借条系向杨丽娟所作的“投资保证”。王敏向杨丽娟出具借条，应视为其具有还款的意思表示，双方债权债务关系成立。关于王敏称案涉债务已部分偿还的理由，因其未能提供杨丽娟已收到款项的书面凭证，杨丽娟仍持有借条，依据杨丽娟在前诉撤诉申请所述“已部分还清”不足以认定案涉债务已经偿还，王敏的该项上诉理由依据不足。杨丽娟委托诉讼代理人参加诉讼并不违反法律规定，其本人未到庭不影响本案事实的认定。综上所述，王敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费793元，由王敏负担。本判决为终审判决。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇一八年十二月二十四日书记员 李婉玉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初23891号原告：齐昕，女，1996年11月5日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海衡体健身服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王首昌，总经理。原告齐昕与被告上海衡体健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告齐昕到庭参加了诉讼。被告上海衡体健身服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告齐昕向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告健身费1,756元。事实和理由：2018年3月24日，原告与被告签订XXXXXXX号《会籍合同》，购买一年个人健身卡(送1个月)，原告向被告支付健身费2,280元。该卡生效日期为2018年3月29日，终止日期为2019年3月29日。2018年6月29日，被告因欠付物业费被关停。原告已原告追讨未果，遂诉至法院。被告上海衡体健身服务有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据，但被告在调查中认可原告主张的金额。本院经审理认定事实如下：合同签订事实：2018年3月24日，原告与被告签订XXXXXXX《会籍合同》，购买一年个人健身卡，有效期为2018年3月29日至2019年3月29日，原告向被告支付健身费2,280元。2、健身场所被收回事实：2018年6月19日，系争健身场所的出租方上海凯硕酒店投资管理有限公司张贴《催缴告知函》，载明：“上海衡体健身服务有限公司：贵司拖欠……房屋租金、物业费、水电费至今未支付……贵司在2018年6月25日前未能履行合同约定，我司将提前终止《房屋租赁合同》，2018年6月28日清场收回该租赁房屋……”。2018年6月26日，出租方张贴《告知通告》，载明：“因上海衡体健身服务有限公司拖欠我司……房租……清场收回该租赁房屋，由此造成的一切后果由上海衡体健身服务有限公司承担……”。2018年6月29日，被告停止营业。3、合同履行事实：截止2018年6月29日，被告应退还原告健身费1,756元。上述事实，除有到庭当事人陈述、自认外，另有《会籍合同》、收据等证据为证。证据经庭审质证，本院予以采纳。被告未到庭，视为放弃质证的权利。审理中，因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《会籍合同》，原告支付相应健身费用，双方建立服务合同关系，该合同关系合法有效，被告应按约提供健身服务。根据相关法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同。根据本案查明的事实，被告因故停止营业，已无法按约履行合同义务。现原告认为《会籍合同》已法定解除，于法不悖。原告主张退还健身费1,756元，被告在调查时对原告主张金额无异议，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二、四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海衡体健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告齐昕健身费1,756元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海衡体健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡培莉二〇一八年十二月二十一日书记员  林 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初4929号 原告：王慧，女，1987年11月28日出生，汉族，山东X汽车销售有限公司员工，住济南市，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：山东融汇西区置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：黄祖仕，董事长。 委托诉讼代理人：丁庆师，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：卜善涛，男，该公司员工。 原告王慧与被告山东融汇西区置业有限公司（以下简称：融汇置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王慧及其委托诉讼代理人李清亮，被告融汇置业法定代表人黄祖仕的委托诉讼代理人丁庆师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金27112.16元（自2017年7月13日起至涉案楼宇通过综合验收备案证明之日止，暂计算至2018年3月23日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告应当于2017年7月12日前将取得《综合验收备案证明》的商品房交付原告使用。合同签订后，原告依约支付了全部房价款，但被告无法提供商品房综合验收合格的证明文件，至今未能向原告交付合格的房屋。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告融汇置业辩称，双方签订的《补充协议》将交房条件变更为取得《建设工程竣工验收备案表》，答辩人2017年4月25日取得该备案表后，于同年6月27日向被答辩人发出交房通知书，被答辩人拒不收房是个人行为，与答辩人无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求提交了《商品房买卖合同》及补充协议、发票、律师函、综合验收备案证明、民事判决书、视听资料等证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月20日，原告王慧（买受人）与被告融汇置业（出卖人）签订《商品房买卖合同》及补充协议各一份，约定：王慧购买融汇置业开发建设的融汇城项目6号楼1－1504房屋，建筑面积95.13平方米，总价款533704元。合同第八条（交付期限）约定：出卖人应当在2017年7月12日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《综合验收备案证明》的商品房交付买受人使用。第九条（出卖人逾期交房的违约责任）约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，……逾期超过180日（含180日）的，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自本合同第八条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。附件五：合同补充协议，第三条（房产交付）约定：为将商品房早日交付买受人使用，双方协商确认：买卖之商品房取得《建设工程竣工验收备案表》后，若买受人同意，双方即可提前办理房屋交付手续。买受人依该条约定提前办理房屋交付的，不得以房屋交付时暂未取得开发项目《综合验收备案证明》为由主张出卖人的任何违约或其他责任。第十三条（合同效力）约定：本补充协议自双方签字或盖章之日起生效。出卖人与买受人签订之《济南市商品房买卖合同》与本补充协议均为双方在平等自愿的基础上协议产生，本补充协议是对《济南市商品房买卖合同》的修改或补充，若本补充协议与《济南市商品房买卖合同》发生冲突或歧义的，以本补充协议为准。 原告于2015年11月15日、20日、2016年1月7日分别向被告支付购房款20000元、213704元和300000元。 2017年4月25日，被告取得涉案房屋《建筑工程竣工验收备案单》。同年6月24日，原告委托北京市盈科（济南）律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告尽快通过《综合验收备案证明》项下的各项验收项目，若无法取得《综合验收备案证明》，将不同意收房。被告于2018年7月25日取得《综合验收备案证明》。原告于同年8月1日在《房屋交付确认书》上签字。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力。虽然补充协议将房屋交付条件由取得《综合验收备案证明》变更为取得《建设工程竣工验收备案表》，但前提是买受人同意按变更后的条件收房。本案实际交付过程中，原告在被告仅取得《建设工程竣工验收备案表》的情况下拒绝收房，故双方的交付条件仍应为取得《综合验收备案证明》。被告于2018年7月25日方取得《综合验收备案证明》并达到房屋交付条件，违反了双方合同约定，构成违约，应当承担相应违约责任。原告要求被告按合同约定支付自2017年7月13日至2018年3月23日逾期交房违约金27112.16元（533704元×254天×0.0002）及以533704元为基数，自2018年3月24日起至取得《综合验收备案证明》之日止，按每日万分之二支付违约金，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告山东融汇西区置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王慧截止2018年3月23日的逾期交房违约金27112.16元。 二、被告山东融汇西区置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王慧逾期交房违约金，以533704元为基数，自2018年3月24日起至2018年7月25日止，按每日万分之二计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告山东融汇西区置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王利民 人民陪审员  时跃荣 人民陪审员  高 霞 二〇一八年十二月三日 代理书记员  王倩倩
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1623民初2215号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行，住所地无棣县中心大街与棣新四路交叉口。 负责人：房明，该行行长。 委托诉讼代理人：朱红霞，女，1970年2月28日出生，汉族，该行员工。 被告：孙青强，男，1982年4月8日出生，汉族，住无棣县。 被告：张春霞，女，1981年2月9日出生，汉族，住无棣县。 被告：张宝怀，男，1967年3月12日出生，汉族，住无棣县。 被告：门连军，男，1971年1月28日出生，汉族，住无棣县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行（以下简称邮政银行无棣支行）与被告孙青强、张春霞、张宝怀、门连军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行无棣支行的委托诉讼代理人朱红霞到庭参加诉讼，被告孙青强、张春霞、张宝怀、门连军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行无棣支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙青强、张春霞偿还借款本金12745.88元及截至2018年6月4日止的利息7280.80元，合计20026.68元；并承担自2018年6月5日起按年利率20.59%支付利息及逾期罚息直到被告履行义务；2.张宝怀、门连军对上列应付款项的清偿承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，原告邮政银行无棣支行与被告孙青强签署了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定：邮政银行无棣支行向孙青强提供贷款人民币30000元，并对借款期限、还款方式及贷款利率、违约责任等事项作了规定。同时被告孙青强、张春霞在《中国邮政储蓄银行好借好还小额贷款贷款申请表》及合同第十七条向邮政银行无棣支行做出了声明及承诺，表明：被告孙青强、张春霞自愿以共同所有和各自所有的财产承担偿还本息的连带责任；被告孙青强、张宝怀、门连军与邮政银行无棣支行签署了《小额贷款联保协议书》，约定：其中任一成员自愿为邮政银行无棣支行向其他成员发放的贷款承担连带保证责任。邮政银行无棣支行按照合同约定向被告孙青强发放了贷款，被告至今未按约定期限还本付息，至2018年6月4日孙青强拖欠本金及利息共计20026.68元，已构成违约，为此原告依法提起本案诉讼，请依法裁决。 孙青强未作答辩。 张春霞未作答辩。 张宝怀未作答辩。 门连军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，原告邮政银行无棣支行与被告孙青强、张春霞签订了《小额贷款借款合同》一份，约定原告邮政银行无棣支行向被告孙青强提供借款30000元；年利率为固定利率15.84%；贷款用途为雇工、买农资；借款方式为借款人自主支付；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；担保方式为由张宝怀、门连军提供保证担保，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。被告孙青强、张春霞均在该合同的借款人及配偶处签字、捺印予以确认。 同日，邮政银行无棣支行与被告张宝怀、门连军签订了《小额贷款联保协议书》一份，甲方为邮政银行无棣支行，乙方为联保小组成员孙青强、张宝怀、门连军，乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选孙青强为联保小组牵头人；从2014年6月27日起至2016年6月27日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过30000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金不超过90000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。孙青强、张春霞、张宝怀、门连军均在该联保协议书上签字、捺印予以确认。 上述合同签订后，同日，原告邮政银行无棣支行向孙青强发放借款30000元，年利率为15.84%，逾期利率为20.592%，借款到期日为2015年6月27日，借款用途为雇工、购买农资，还款方式为阶段性等额本息。被告孙青强未按照合同约定履行还本付息义务，截至2018年6月4日，被告孙青强尚欠借款本金12745.88元及利息7280.8元未还。 另查明，原告邮政银行无棣支行的工作人员分别于2015年9月6日、2016年3月10日到被告孙青强家催收借款；于2015年9月28日、2015年10月27日前往被告门连军家催收借款；2016年2月26日、2016年4月28日前往被告张宝怀家催收借款。 本院认为，原告邮政银行无棣支行与被告孙青强、张春霞签订的借款合同，合法有效。原告邮政银行无棣支行按约向被告孙青强发放贷款，被告孙青强未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任；被告张春霞与被告孙青强系夫妻关系，其作为共同借款人在借款合同上签字，应承担共同还款责任，故原告邮政银行无棣支行诉求被告张春霞承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告孙青强、张宝怀、门连军与原告邮政银行无棣支行签订的联保协议，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告孙青强未按期履行还本付息义务，被告张宝怀、门连军系涉案借款的保证人，且原告邮政银行无棣支行向其主张权利系在保证期间内，未超出保证的诉讼时效，故原告邮政银行无棣支行诉求被告张宝怀、门连军对涉案借款承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙青强、张春霞、张宝怀、门连军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙青强、张春霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行借款本金12745.88元及截至2018年6月4日止的利息7280.8元；并承担自2018年6月5日起至实际给付之日止的利息（以12745.88元为基数，按照借款合同约定的逾期年利率20.592%计算）； 二、被告张宝怀、门连军对上述债务承担连带清偿责任；被告张宝怀、门连军在承担保证责任后，有权向被告孙青强、张春霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全申请费270元，由被告孙青强、张春霞、张宝怀、门连军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  丁北北 二〇一八年十二月十一日 书记员  仝绮霞
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0802民初7121号原告:朱建业，男。被告:张彦龙，男。被告：高国旗，男。被告：张艳芳，女，系被告高国旗妻子。原告朱建业与被告张彦龙、高国旗、张艳芳买卖合同纠纷一案本院于2018年10月16日立案。原告朱建业诉称：原告系专门从事生猪代办业务，被告高国旗给原告朱建业打电话称要从原告处购买生猪，并告知原告其合伙人张彦龙过去过去看猪价。2014年12月6日至10日之间被告在原告处购买生猪五车，总价款：1290000元，陆续向原告支付货款420000元货款后就拖延支付，后被告高国旗于2015年4月20日向原告朱建业出具一张欠条，称尚欠原告朱建业870000元，2015年底最少还40%，尽量还清。之后被告又陆续向原告朱建业支付了206000元，尚欠664000元未归还。被告高国旗与张艳芳系夫妻关系，张彦龙与高国旗、张艳芳又系合伙关系，三被告应对上述欠款承担连带还款责任。现请求判令三被告向原告支付剩余货款664000元及利息（按照年利率2%计算，从2015年4月20日起算至款付清之日止）；诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告张彦龙的住所地在侯马市张村办事处观庄村中街****，被，被告高国旗、张艳芳的住所地在侯马市高村乡上平望村100-032于侯马市人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六之规定，裁定如下：本案移送侯马市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王存才二〇一八年十二月十九日书记员  马宇豪
河北省迁安市人民法院执行裁定书（2018）冀0283执异283号案外人：王利军，男，1964年8月3日出生，汉族，工人，住河北省秦皇岛市山海关区和平里**楼****，现住河北省秦皇岛市开发区**双龙花苑**楼****，身份证号×××。申请执行人：王井友，男，1955年11月5日出生，汉族，退休职工，住，住河北省迁安市住河，现住河北省秦皇岛市iv>被执行人：杜春丽，女，1969年2月24日出生，汉族，公司董事，住，住河北省秦皇岛市/div>被执行人：秦皇岛玖龙房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王波，该公司总经理。在河北省唐山市中级人民法院执行王井友与杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王利军于2018年10月30日对查封的河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑15号楼3单元501号及其下房105号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王利军称，案外人在秦皇岛市开发区**双龙花苑购买的房产的产权属于案外人，与秦皇岛玖龙房地产开发有限公司无关，法院不应该查封该房产。请求解除对该房产的查封。申请执行人称，法院依我的申请轮候查封了秦皇岛玖龙房地产开发有限公司坐落于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑1-16栋房产，房管部门没有提到涉案房产已经出售或被当做拆迁安置房的情况。不同意解除查封。本院查明，本院在审理王井友与杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年9月6日作出（2017）冀0283民初4577号民事裁定，查封秦皇岛玖龙房地产开发有限公司坐落于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑1-16栋房产，并于2017年9月7日依法向秦皇岛市开发区房管局送达了民事裁定书及协助执行通知书。2017年10月20日，本院作出（2017）冀0283民初4577号民事判决。现该案已进入执行程序。另查明，2013年3月10日，案外人王利军与被执行人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司签订房产书面买卖合同，并支付全部房款，且一直占用至今。本院认为，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面商品房买卖合同并占有该房产，亦已支付全部价款，且非案外人自身原因未办理过户登记，故其对本案争议房产享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对位于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑15号楼3单元501号及其下房105号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 司东兴人民陪审员 何海利人民陪审员 陈立民 二〇一八年十二月二十五日书 记 员 杨 维
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初3867号原告：范小林,男,1987年12月23日出生,汉族,农民,住迁安市。委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雍，河北弘丹律师事务所律师。被告：迁安市成达精密铸造有限公司，住所地迁安市夏官营镇包官营村南，统一社会信用代码×××。法定代表人：梁志成，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。原告范小林与被告迁安市成达精密铸造有限公司(以下简称成达公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范小林委托诉讼代理人张雍，被告成达公司委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范小林向本院提出诉讼请求：1.被告支付非法解除劳动关系的经济补偿金总计5.4万元、赔偿金5.4万元；2.被告支付双休日、法定节假日法定工资、加班工资和放假期间的生活费114122元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是2003年到三联公司上班的，2013年10月份，被告成达公司接管了三联公司，之后被告一直以三联公司的名义对外经营，期间对工人有过多次放假，到2016年10月又给工人放假，当时说过了农历年出正月上班，到了2017年3月初，公司先让段长和重要岗位工人上班，为全面恢复生产做准备，可是他们只干了三五天，公司说因开世园会需要放假又让复班工人回家了，说开完世园会再恢复生产让工人全都上班，可是到现在被告也没有让原告上班。现在被告长期给原告放假不让原告上班，实际上已与原告非法解除了劳动关系，按照《劳动合同法》的规定被告应向原告支付经济补偿金，因被告是非法解除与原告的劳动合同，又应当按照经济补偿金标准的二倍向原告支付赔偿金。成达公司接管三联公司之后一直未给付原告双休日，法定节假日的法定工资及加班工资，也未给付放假期间的生活费，成达公司的行为是不合法的。2018年2月12日，原告向迁安市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年7月6日，迁安市劳动仲裁委员会作出裁决。由于原告的仲裁请求没有得到合理的解决，所以原告起诉到人民法院，恳请人民法院依法公正裁决。迁安市成达精密铸造有限公司辩称，1.原告诉称成达公司接管了三联公司是错误的，不存在成达接管三联的事实；2、原告与三联公司存在劳动关系，与成达公司不存在任何事实关系；3、时效问题，无论原被告是否存在劳动关系，原告的诉请已经超出仲裁时效，不再受到法律的保护。综上，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2003年始，原告等工人陆续到迁安联钢三联钢铁有限公司（以下简称三联公司）上班，并与三联公司签订劳动合同。2013年8月18日，三联公司与迁安市鑫昊铁选有限责任公司（以下简称鑫昊公司）签订租赁合同，鑫昊公司整体租赁三联公司的厂房设备，期限为20年；该合同约定：甲方（三联公司）员工除管理人员外，乙方（鑫昊公司）尽量留用，乙方不予留用的，甲方负责安置，约定乙方以甲方名义进行经营，并负责经营手续的年检、变更、延续等。2013年8月31日，三联公司与成达公司签订委托加工合同，期限是12个月，自实际加工日期开始计算，合同期满，任何一方未提出异议将自动延续。2014年1月1日原告与三联公司签订劳动合同，期限为2014年1月1日至2016年12月31日，2016年10月，三联公司因环保不达标，被责令停产，原告放假。2018年2月12日，原告向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告成达公司交纳上班开始至2017年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险；支付经济补偿金、经济赔偿金；支付双休日、法定节假日加班工资和放假期间生活费。2018年7月6日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会作出迁劳人裁字（2018）170号仲裁裁决，以原被告之间不存在劳动关系为由驳回仲裁请求，原告不服仲裁裁决提起诉讼。另查，迁安市人民法院（2017）冀0283民初931号民事调解书查明，鑫昊公司租赁三联公司期间，依约定为三联公司垫付下欠的工人工资和社保费用，依法申请法院冻结三联公司化解产能补助资金1300万元，双方达成调解协议，由三联公司给付鑫昊公司1300万元。2014年，成达公司为原告缴纳养老保险，根据合同备案显示原告与被告签订的劳动合同期限自2014年9月31日起至2017年9月30日止。三联公司出具的书面证明证明三联公司与成达公司签订委托加工合同，成达公司应支付三联公司加工费，故委托成达公司以成达公司名义为三联公司员工缴纳养老保险。上述事实，有原被告陈述、迁劳人裁字（2018）170号仲裁裁决书及送达回执、参保人员确认表、养老保险手册、证人证言、劳动合同书、租赁合同、委托加工合同、三联公司的证明、劳动合同备案表、仲裁庭审笔录及情况说明等证据证实。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为原告与成达公司是否存在劳动关系。原告主张与被告成达公司形成了事实劳动关系，综合原被告的陈述及提交的证据和本院调取的证据，原告的上述主张证据不足，本院不予确认。综上所述，原告要求被告支付非法解除劳动关系的经济补偿金、经济赔偿金，双休日、法定节假日法定工资、加班工资和放假期间的生活费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告范小林的诉讼请求。案件受理费5元，由原告范小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 司东兴 二〇一八年十二月二十一日书记员 梁熙媛
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终21361号上诉人（原审被告）：深圳市诺正知识产权代理有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人：蒙天庆，总经理。委托诉讼代理人：肖桂庆，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹蓝，女，1974年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹岩，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。上诉人深圳市诺正知识产权代理有限公司因与被上诉人邹蓝合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初8351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邹蓝向本院申请撤回起诉，深圳市诺正知识产权代理有限公司予以同意，双方确认一审案件受理费由邹蓝负担，二审案件受理费由深圳市诺正知识产权代理有限公司负担。本院认为，原审原告邹蓝在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条、第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初8351号民事判决；二、准许被上诉人邹蓝撤回起诉。一审案件受理费因适用简易程序减半收取672元，由被上诉人邹蓝负担；二审案件受理费减半收取672元，由上诉人深圳市诺正知识产权代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄志坚审判员  黄国辉审判员  李小丽二〇一八年十二月十四日书记员  孙 琴附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初28512-28513号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘爱珊，广东高木律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区太子国际旅行社有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：麦坚棠。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告佛山市顺德区太子国际旅行社有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告于2018年12月13日以双方庭外和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。本案受理费已减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  陈艳斌二〇一八年十二月十七日书记员  王明诗
南宁铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂7102执541号 申请执行人：广西宁铁广告有限责任公司，住所地南宁市衡阳西路**，统一社会信用代码：91450107588626601P。 法定代表人：杨水生。 委托代理人：吴江，广西宁铁广告有限责任公司员工。 被执行人：广西旅途文化传媒有限公司，，住所地南宁市青秀区金湖路商住小区******房统一社会信用代码：914501033158794196。 法定代表人：谭生平。 本院在执行申请执行人广西宁铁广告有限责任公司与被执行人广西旅途文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案中，南宁铁路运输法院于2017年3月15日作出的（2017）桂7102民初229号民事调解书,已发生法律效力。申请执行人广西宁铁广告有限责任公司向本院申请强制执行,申请执行标的为174375元。本院于2018年9月17日依法立案执行，并于9月19日向被执行人广西旅途文化传媒有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人广西宁铁广告有限责任公司与被执行人广西旅途文化传媒有限公司于2018年10月29日签订了和解协议书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）桂7102民初229号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 欣 审判员 王晓龙 审判员 刘东海 二〇一八年十二月十八日 书记员 吴启荣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申833号 再审申请人（一审被告）：杨福蔚，男，1952年8月30日出生，汉族，住四川省西昌市。 被申请人（一审原告）：四川海之阳汽车销售服务有限公司，住所地：四川省成都市成华区双建路**********。 法定代表人：兰海，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：戴云祥，男，1965年2月3日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被申请人（一审被告）：梁朝琼，女，1976年12月31日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人（一审被告）：魏琴兰，女，1983年7月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审被告）：魏鹏，男，1988年1月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 再审申请人杨福蔚因与被申请人四川海之阳汽车销售服务有限公司（以下简称海之阳销售公司）、戴云祥、梁朝琼、魏琴兰、魏鹏追偿权纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2017）川0108民初5232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨福蔚申请再审称，戴云祥称为了办理汽车登记需要一个证明，为此，杨福蔚在一张白纸的右下角签了名并盖了指印，杨福蔚并没有要为戴云祥购买汽车提供担保，也没有在《信用卡透支分期付款担保服务合同》上签名，一审判决认定事实的主要证据是伪造的。杨福蔚已经60多岁，已超过国家规定的担保年龄。一审未向杨福蔚送达开庭传票，导致杨福蔚未能参加诉讼。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十项的规定再审本案。 海之阳销售公司提交意见称，《信用卡透支分期付款担保服务合同》上有杨福蔚的签名。如果杨福蔚认为其在该合同上的签名不是本人所签，可以进行鉴定，海之阳销售公司可配合提供合同原件。请求驳回杨福蔚的再审申请。 戴云祥提交意见称，记得办理贷款时不是在合同上签的名，而是填写的表格，戴云祥也未在担保服务合同上填写自己的身份证号码。杨福蔚不知道担保的事，不应当承担保证责任，所以戴云祥代收了发给杨福蔚的传票。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”杨福蔚虽提出一审判决认定事实的主要证据《信用卡透支分期付款担保服务合同》是伪造的，但杨福蔚并未提供证据予以证明，且在再审审查中，杨福蔚对前述合同上“杨福蔚”字样的签名又承认是其所签。故杨福蔚提出一审判决认定事实的主要证据是伪造的再审理由不能成立。《中华人民共和国担保法》并未禁止年龄超过60岁的自然人提供担保。一审判决已于2017年12月14日发生法律效力，杨福蔚以一审未经传票传唤缺席审理以及其已超过国家规定的担保法定年龄为由，于2018年9月29日申请再审，已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，对杨福蔚的该部分再审理由，本院不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨福蔚的再审申请。 审判长  徐东琪 审判员  王乾良 审判员  钟 宏 二〇一八年十二月二十六日 书记员  罗 燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初10051号原告：广东链家房地产经纪有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区农林下路**亿达大厦**部分及7、8全层，统一社会信用代码：91440101729922587D。负责人：高军。委托诉讼代理人：罗凯波，男，1979年3月28日出生，汉族，住广州市越秀区，系满堂红（中国）置业有限公司广州分公司职员。委托诉讼代理人：周掌珠，女，1985年3月18日出生，汉族，广东省开平市，系满堂红（中国）置业有限公司广州分公司职员。被告：李乐，女，1988年6月14日出生，汉族，广州市越秀区。原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司与被告李乐居间合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司于2018年12月11日以双方已自行协商达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司撤诉。案件受理费129元，由原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司负担。审判员 王 菲二〇一八年十二月十七日书记员 康颖筠
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0633民初868号原告：中国农业银行股份有限公司易县支行负责人：李晨潮，该行行长。住所地：易县。被告：李文辉，男，1985年10月1日出生，汉族，易县村民。被告：易县顺达汽车贸易有限公司。法定代表人：周志福，该公司经理。被告：刘亭，女，1983年2月25日出生，汉族，易县村民。原告中国农业银行股份有限公司易县支行与被告李文辉、易县顺达汽车贸易有限公司、刘亭借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年12月1日原告向法庭提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司易县支行撤回起诉。案件受理费574元，减半收取285元，由原告中国农业银行股份有限公司易县支行负担。审判员  李术学二〇一八年十二月四日书记员  田佳奇
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0117执4013号申请执行人：徐柳，女，1975年12月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆金万科房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：唐多全，董事长。徐柳与重庆金万科房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）渝0117民初1700号民事调解书已发生法律效力，调解内容如下：由被告重庆金万科房地产开发有限公司在2018年6月30日前支付给原告徐柳工资15840元。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人于2018年7月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。发现被执行人名下的财产为：1、有股权，已被冻结；2、有房产，其房屋涉及抵押和查封，本案查封为轮候查封。未发现其他可供执行的存款、有价证券、车辆等财产。调查被执行人的相关财产及收入情况，未发现执行人名下有其他可供执行的财产。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金15840元及迟延履行金等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，并不能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一八年十二月六日书记员  杨 丹
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0826民初3498号原告：罗结华，男，1975年11月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：周驰，安徽皖松律师事务所律师。被告：阮怀柱，男，1979年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告罗结华与被告阮怀柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告罗结华的委托诉讼代理人周驰到庭参加诉讼，被告阮怀柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。罗结华向本院提出诉讼请求：判令被告一次性偿还全部借款7万元，并按照约定从2018年1月起至付清全部借款为止期间的每月700元利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年元月，被告以生意需要周转资金为由向原告借款，出于朋友关系，原告借给被告7万元现金，同年2月8日，被告向原告出具了借条，并载明在2018年4月10日还清全部借款。到期后原告多次催要借款均未果，后双方协商将还款日期推迟至2018年5月25日，到期后被告仍未还款，原告只得再次将还款日期延长至2018年8月底，双方约定若此次到期再未还款，则从2018年1月起按每月700元计息至付清全部借款为止，原告可随时起诉。借款到期后，原告多次催要未果，遂起诉。阮怀柱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告、案外人项某三人均系朋友关系。2018年元月，被告向原告借款，原告遂与项某共同凑足7万元现金并由原告经手出借给了被告。2018年2月8日，被告向原告出具一份借条，内容为“借条今借到罗结华现金人民币柒万元整￥70000.00归还日期2018年4月10号借款人：阮怀柱2018.2.8”。借款到期后，被告未能还款，原、被告经多次协商两次延长还款期限，并在上述借条下半部分载明“经协商原定于2018年4月10号还清现延期至2018年5月25日阮怀柱2018.4.28”、“经协商定于2018年8月底还清如到期未还按利息每月柒佰元（￥700.00）支付，利息计算从2018.元月起阮怀柱2018.7.11”。双方约定的还款期限届满，被告仍然未能还款，原告催要未果，故成本案诉讼。庭审后，本院向项某询问案情，其表示借款系由罗结华向被告交付，借据亦是被告向罗结华出具，其不参加诉讼。上述事实，有原告的陈述、原告提交的阮怀柱出具的借据、原告同阮怀柱及项某同阮怀柱的微信聊天记录在卷佐证，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以认定。被告不到庭，依法视为其放弃对原告提交证据的质证权利。本院认为，阮怀柱向原告借款，原告交付借款后，阮怀柱出具借据，双方的行为符合我国法律规定的民间借贷关系的构成要件，双方之间合法的民间借贷关系成立。我国法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护，借款应当清偿，借款期限届满后，原告向被告催要，被告未能如期还款，其行为显然构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告起诉要求被告偿还借款7万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。在阮怀柱出具的条据中，双方对借款的利率进行了约定，为“每月柒佰元”即月利率1%，该约定未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的民间借贷利率的上限，本院予以支持。因借据中未约定利息的起算具体时间，但从文字表述“从2018年元月起”可以认定为自2018年1月1日起计算利息，故本院认定被告自2018年1月1日起按月利率1%计付利息，息随本清。综上，为保护公民的财产所有权，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一是一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮怀柱欠原告罗结华借款本金7万元，于本判决生效之日五日内清偿；同时偿付自2018年1月1日起按月利率1%计算的利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告阮怀柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吕芳二〇一八年十二月二十八日书记员  殷琪附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0622执1792号 申请执行人高步云，男，汉族，现住鄂尔多斯市达拉特旗。 被执行人高挨莲，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人高步云与被执行人高爱莲合同纠纷一案，本院已经立案执行，查明生效法律文书确定义务30万元及利息271553元至今未履行。现申请人申请撤销（2015）东民初字第4885号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定， 终结（2015）东民初字第4885号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 尤 森 二〇一八年十二月二十一日 书记员 李琸冉
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0528执597号申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**（馨农家园**第**）。法定代表人：王保国，该公司董事长。委托代理人：刘艺莲，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。被执行人李祖华，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人徐士芬（系被告李祖华之妻），女，1972年4月19日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人刘克胜，男，1971年12月2日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人向海燕（系被告刘克胜之妻），女，1970年5月19日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人李纯俊，男，1964年7月7日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人许志兰（系被告李纯俊之妻），女，1964年2月5日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人李远坪，男，1972年7月4日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人徐秀芹（系被告李远坪之妻），女，1976年6月3日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人向红桥，男，1981年10月18日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。本院在执行湖北长阳农村商业银行股份有限公司与被告李祖华、徐士芬、刘克胜、向海燕、李纯俊、许志兰、李远坪、徐秀芹金融借款合同纠纷一案中，湖北长阳农村商业银行股份有限公司与被告李祖华、徐士芬、刘克胜、向海燕、李纯俊、许志兰、李远坪、徐秀芹达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0528民初636号民事调解书的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人在两年内可再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李俐雄二〇一八年十二月二十五日书记员  梁为标
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0522民初5766号 原告：卢邦林，男，1967年1月3日出生，汉族，四川省泸县人。 原告：李光鲜，女，1965年10月19日，汉族，四川省泸县人。 被告：黔西县中友房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市黔西县原城关镇水西大道西段。 法定代表人：罗阳，系公司执行董事。 原告卢邦林、李光鲜与被告黔西县中友房地产开发有限责任公普通破产债权确认纠纷一案，原告卢邦林、李光鲜于2018年12月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告卢邦林、李光鲜提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢邦林、李光鲜撤回起诉。 案件受理费25元（已经减半收取），由原告卢邦林、李光鲜负担。 审判员  汪霄朋 二〇一八年十二月十二日 书记员  颜修云
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0209民初3860号原告：唐山市曹妃甸区安顺达汽车租赁有限公司，地址河北省唐山市曹妃甸区唐海镇中心街。法定代表人：赵顺磊。委托诉讼代理人：王妍，女，该公司财务人员。被告：赵成兴，男，1983年5月8日生，汉族，住河北省唐山市。原告唐山市曹妃甸区安顺达汽车租赁有限公司（以下简称安顺达汽车租赁公司）与被告赵成兴租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市曹妃甸区安顺达汽车租赁有限公司法定代表人赵顺磊到庭参加诉讼。被告赵成兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺达汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金3万元；2.判决被告向原告支付利息1万元；3.本案所产生的一切其他费用均由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月7日向原告承租一汽奔腾轿车一辆，未缴纳任何租赁费用。在租赁车辆期间，车辆发生交通事故，致使车身严重受损。后经原告与被告协商，被告同意给付原告租赁费用及车辆赔偿共计3万元整。由于被告当时无力偿还，双方约定被告于2016年12月31日还清欠款。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。据此，原告请求被告归还本金3万元，另加计利息1万元，共计4万元。请求法院依法判决。被告赵成兴未答辩。本院根据原告的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2016年5月7日，被告赵成兴向原告安顺达汽车租赁公司承租一汽奔腾轿车一辆。租赁车辆期间，该车辆发生交通事故，造成车辆损失。被告赵成兴未支付租车费用，就租金及车辆损失费用，双方协商确定两项费用共计3万元。2016年9月6日，被告赵成兴出具欠条，欠条内容为“今欠赵顺磊人民币30000元整（叁万元），借款人保证在2016年12月31日前还清，如不能偿还按月息百分之二十偿还，出借人可向曹妃甸区法院提起诉讼解决。”欠条上另标注该款项为车辆赔偿加租车款。被告赵成兴在欠条上签字。被告赵成兴至今未给付原告上述3万元。本院认为，被告承租原告的车辆，双方形成租赁合同关系。原告将汽车交付被告管理、使用，被告应按时足额支付租金。原告使用车辆期间造成车辆损坏，应当赔偿原告损失。原、被告协商确定租金及车辆损失为3万元，系双方真实意思表示，被告应按约定将该3万元给付原告。原告要求被告给付租金及车辆损失3万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定了逾期付款的利息，故对原告主张逾期付款利息的主张，本院予以支持。原、被告约定的逾期利息为月息百分之二十，超过法律规定，逾期付款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。原告诉请的利息为1万元，故被告实际支付的逾期付款利息不应超过原告的诉请。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵成兴判决生效后十日内给付原告唐山市曹妃甸区安顺达汽车租赁有限公司租金及车辆损失费共计3万元。以3万元为基数，被告赵成兴自2017年1月1日至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告唐山市曹妃甸区安顺达汽车租赁有限公司逾期付款利息，至履行之日止的利息如超过1万元，按1万元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告赵成兴负担。判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  陈光荣二〇一八年十二月十八日书记员  王 田
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0192民初3431号原告：赵辉，男，1975年1月8日出生，汉族，住河南省商水县。被告：陈海洋，男，1980年9月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告赵辉与被告陈海洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉、被告陈海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告16000元欠款及利息（利息以16000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月15日起计至今）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告以还自己信用卡为由向原告借现金16000元，称次日归还。次日，被告又以给岳父治病为由拒绝还款。此后在原告不断催要还款的情况下，2018年5月18日，被告向原告出具欠条一份承认借款事实。2018年10月，在原告以孩子上学所需为由向被告催要还款的情况下，被告曾向原告支付500元作为利息，此外再无其他还款，故诉至法院。陈海洋辩称，原告没有帮自己还过信用卡，被告在2016年10月之前未办理过信用卡。被告确实于2018年5月18日向原告出具欠条一份，原告提供的欠条系被告本人签字捺印确认，但出具欠条一事系原、被告当日酒后行为，被告实际未收到16000元借款。2018年10月被告向原告转账500元系出于帮助。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，被告陈海洋向原告赵辉出具欠条一张，载明：“欠条今欠赵辉壹万陆仟元整￥16000元陈海洋201818／5手机150××××****身份证412828XXXXXXXX3033”；庭审中，原告认可，被告陈海洋于2018年10月向原告转账500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请被告返还16000元欠款有欠条为证，表明双方存在16000元的债权债务关系。被告陈海洋作为具有完全民事行为能力的自然人，能够认知由此产生的法律后果。被告辩称欠条系其酒后误签，未能举证加以证明，本院不予采信。关于利息问题，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。原、被告在欠条中对利息未作明确约定，故对于原告主张被告支付利息的诉请，本院不予支持。庭审中，原告认可被告支付的500元应当在欠款中予以抵偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈海洋应当自本判决书生效后十日内偿还原告赵辉欠款15500元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，减半收取计100元，由被告陈海洋负担。本判决为终审判决。审判员  刘利鹏二〇一八年十二月十三日书记员  何晨晨
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0502执1990号 申请执行人王兰康，男，1985年1月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人黄连生，男，1973年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院受理执行申请执行人王兰康与被执行人黄连生民间借贷纠纷一案，被执行人黄连生至今未履行已生效法律文书确定的义务。现因本案被执行人黄连生与（2018）闽0502执1093号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、将本院（2018）闽0502执1990号执行案件并入（2018）闽0502执1093号案件统一执行； 二、终结本院（2018）闽0502执1990号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李连泉 执行员  蔡扬华 执行员  吴渊源 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李鸿源 速录员  江佳音 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1221民初1937号原告：张忠民，男，1962年6月6日生，汉族。委托诉讼代理人：赵百路，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：渑池县仰韶镇张沟村民委员会，住所地：渑池县仰韶镇张沟村。法定代表人张百成，该村村委主任。原告张忠民与被告渑池县仰韶镇张沟村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。原告张忠民委托诉讼代理人赵百路、被告渑池县仰韶镇张沟村民委员会法定代表人张百成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张忠民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付工程款126271.6元及利息，利息按约定二分计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年原告承包被告的张西公路工程，施工结束后，被告验收合格并结算，下欠工程款126271.6元，因当时被告没钱支付，就打欠条一张，现有欠条为凭，近年来经原告数十次讨要，被告以种种理由未能支付，原告认为被告的行为已经严重侵害了公民的合法权益，为维护我的合法权益，特诉至法院。被告渑池县仰韶镇张沟村民委员会辩称：原告欠条来路不明，欠条已经十几年了原告没来村委会要过钱，欠条只有村委会公章没有经办人签字。工程是贺金龙干的，不是原告干的。原告起诉的欠款不同意支付，不认可。经审理查明：2007年2月24日，被告渑池县仰韶镇张沟村民委员会出具欠条一份，载明“今欠到张忠民、贺金龙修张西公路工程款壹拾贰万陆仟贰佰柒拾壹元陆角整”，同年3月24日，被告渑池县仰韶镇张沟村民委员会又出具证明一份，载明“兹有张西公路，张沟村委发包给张忠民、贺金龙负责施工，验收结算后资金有张忠民负责领取。”2018年7月，原告张忠民诉至法院要求被告立即支付工程款126271.6元及利息。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告渑池县仰韶镇张沟村民委员会下欠原告张忠民张西公路工程款126271.6元，事实清楚，有被告渑池县仰韶镇张沟村民委员会出具的欠条以及证明一份在卷为证，证明中载明该工程款由原告张忠民负责领取，现原告张忠民诉求被告支付工程款126271.6元，于法有据，应予支持。关于原告诉求的利息部分，欠条及证明中均无约定，应当从原告主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告渑池县仰韶镇张沟村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张忠民工程款126271.6元及利息（利息从2018年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日）；二、驳回原告张忠民的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告渑池县仰韶镇张沟村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  苏海涛审 判 员  杨拴伟人民陪审员  陈 蕾二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王宇鹏
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初891号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：张劲，男，1976年3月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张劲侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  田 敏审 判 员  肖 毅人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  林 巧
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8517号 罪犯熊建平，男，1965年9月24日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。 四川省泸州市纳溪区人民法院于2014年9月17日作出(2013)纳溪刑初字第147号刑事判决，认定被告人熊建平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人熊建平不服，提出上诉。四川省泸州市中级人民法院于2015年2月4日作出(2014)泸刑终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯熊建平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2018年10月，获得监狱新表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯熊建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯熊建平减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2013年5月23日起至2022年8月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一八年十二月三十日 书记员 曹 君
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执2520号申请执行人:严福德,女,汉族,1966年02月02日出生,重庆市璧山区。被执行人:重庆东泉房地产开发有限公司,住所地重庆市璧山区璧城街道农市路**，统一社会信用代码91500227778469221D。本院受理申请执行人严福德与被执行人重庆东泉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初867号民事调解书已发生法律效力。申请执行人严福德向本院申请执行，申请执行标的金额为19442.38元，本院于2018年8月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人重庆东泉房地产开发有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款、无房产、无股权、无车辆，轮候查封了被执行人所有的土地但无处置权。本院已限制被执行人重庆东泉房地产开发有限公司高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金19442.38元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120执2520号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  胡克中审判员  吴 舟二〇一八年十二月十三日书记员  吴义鑫
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0403执879号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区江滨新村**。 负责人：王德明，行长。 被执行人：伍莹，女，1982年10月7日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：邱凤贤，男，1982年11月18日出生，汉族，住三明市三元区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司三明三元支行与被执行人伍莹、邱凤贤借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人于2018年12月20日以被执行人申请继续按原借款合同履行还款义务为由，向本院提出撤回案件执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0403执879号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  张朝炼 二〇一八年十二月二十日 书记员  阙梓蔚
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1209号 罪犯潘水健，男，1977年5月8日出生，福建省闽侯县人，汉族，初中文化，捕前系无业，现在福建省莆田监狱七监区。 福建省福州市仓山区人民法院于2012年6月18日作出(2011)仓刑初字第532号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元；以犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币7000元，其刑期自2011年5月26日起至2021年5月25日止。该判决发生法律效力后，罪犯潘水健于2012年8月15日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2015年4月24日作出(2015)莆刑执字第564号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；本院于2016年10月28日作出(2016)闽03刑更1270号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，其刑期自2011年5月26日起至2019年9月25日止。执行机关莆田监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯潘水健自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2016年11月起至2018年9月止累计考核积分3068分。考核期自2016年7月起至2018年9月止累计考核积分3608分，获得表扬6次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯潘水健在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯潘水健减去有期徒刑八个月。其刑期自2011年5月26日起至2019年1月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍 审判员  林 勇 审判员  王 寒 二〇一八年十二月二十九日 书记员  何嵘静
文书内容陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终12705号上诉人（原审原告）杜本荣，男，1963年5月4日出生，汉族，住四川省通江县，系杨某之夫。上诉人（原审原告）杜勇，男，1993年10月8日出生，汉族，住四川省通江县，系杨某之子。上诉人（原审原告）杜妍，女，1988年12月4日出生，汉族，住四川省通江县，系杨某之女。上诉人（原审原告）杨述礼，男，1941年5月5日出生，汉族，住四川省通江县，系杨某之父。上诉人（原审原告）蒲天秀，女，1940年5月5日出生，汉族，住四川省通江县，系杨某之母。共同委托代理人董志豪，陕西厚朴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西祥隆建设工程有限公司，住所地陕西省西安市凤城一路**。法定代表人陈瑞娥，该公司董事长。委托代理人刘水平，陕西方新律师事务所律师。原审第三人栗涛，男，1986年5月8日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。上诉人杜本荣、杜勇、杜妍、杨述礼、蒲天秀因与被上诉人陕西祥隆建设工程有限公司（以下简称“祥隆公司”）、原审第三人栗涛劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初13699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年7月12日，延川县公安局交通警察大队作出延公交认字〔2017〕第99号道路交通事故认定书，认定道路交通事故发生基本事实：2017年6月23日20时50分许，杜勇驾驶陕Ｊ×××**小型面包（乘坐杨某、王成龙、刘军、何仕珍、何国尧、何国清、何华成、杜本荣），沿210国道由东向西行驶，行至210国道505KM+960M（延川县延川镇新舍古村延延高速路口）公路处时，与前方路面停放的杨龙龙驾驶陕Ｂ×××**重型半挂牵引车/陕Ｂ×××**重型仓栅式半挂车尾部发生相撞，致杨某当场死亡，王成龙、刘军、何仕珍、何国尧、何国清、何华成、杜本荣不同程度受伤，两车受损，造成道路交通事故。杜勇承担主要责任，杨某无责任。2018年8月2日，延安市人力资源和社会保障局作出编号：2018第01号工伤认定申请不予受理决定书，载明：杨某于2017年6月23日在下班途中发生交通事故当场死亡。杨某所遭受的事故伤害，依据《工伤保险条例》第17条第2款之规定，已超过受理时限，决定不予受理。2018年8月15日，延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲不字（2018）第11号不予受理通知书，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条规定，对杜本荣、杜勇、杜妍、杨述礼、蒲天秀的申请不予受理。法庭调解因双方分歧较大未果。原审法院认为，建筑企业与非法承包、转包、分包施工人招用的劳动者之间不存在劳动关系，但劳动者在施工中受到伤害被认定为工伤的，由具备用工主体资格的发包方对非法承包、转包、分包施工人招用的劳动者承担工伤保险责任。但本案中，杜本荣提交其妻杨某的工伤认定申请已超过工伤认定受理时限，杨某所受伤害未被确认为工伤，且祥隆公司亦不认可杨某所受伤害属于工伤性质，现原审原告诉请祥隆公司支付工伤保险待遇项下一次性工亡补助金及丧葬补助费等无事实及法律依据，不予支持。综上，原审法院依照《工伤保险条例》第十七条之规定，判决：驳回原告杜本荣、杜勇、杜妍、杨述礼、蒲天秀的全部诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，现由原告承担。宣判后，上诉人杜本荣、杜勇、杜妍、杨述礼、蒲天秀不服原审判决向本院提出上诉称，首先，杨某与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人对此没有异议。但一审法院要求上诉人的诉求获得支持以获得工伤认定为前提，属于强劳动者所难。在认定工伤时，工伤认定部门以《工伤认定办法》第六条的规定，要求确认劳动关系，但根据最高人民法院的相关规定，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，导致劳动者无法被认定工伤。其次，杨某与被上诉人之间不存在劳动关系，不应影响被上诉人承担法律责任。再者，杨某未获得工伤认定，不应剥夺上诉人获得赔偿的权利。杨某未获得工伤认定系由于杨某与被上诉人之间不存在劳动关系所致，不可归责于上诉人本身，并且在司法实践中，与本案一审为同一法院的西安未央区法院和西安市中级人民法院在韩琦与西安秦都石化机械有限公司劳动争议纠纷一案中，曾经认为劳动者的伤害虽未经劳动部门工伤认定，但不能否认劳动者所受伤害为工伤的事实。故，本案受害人的死亡虽未被劳动行政部门认定工伤，但不能改变受害人死亡系工伤的客观事实，不应剥夺上诉人参照工伤赔偿标准获得赔偿的权利。故请求：1、改判被上诉人支付上诉人一次性工亡补助金727920元、丧葬补助费33716.5元；2、改判被上诉人每月支付上诉人杨述礼、蒲天秀供养亲属抚恤金各2160元；3、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人祥隆公司辩称，上诉人诉请无事实及法律依据。杜本荣与死者杨某系雇佣关系，杨某死亡系其儿子交通事故导致，赔偿责任应由其儿子和杜本荣承担。上诉人引用最高院《关于审理工伤保险行政案件若干问题规定》不适用于民事案件，引用人社部《关于执行工伤保险条例若干问题》的意见，该文件系部门文件，不具有法律效力。上诉人引用案例与本案无关，单方论断不能成立。上诉人要求工伤赔偿不能予以支持。综上，请求驳回上诉人诉请，维持原判。原审第三人栗涛述称，其同意被上诉人意见，维持一审判决。二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，杨某所受伤害，已经延安市人力资源和社会保障局以超过受理时限为由，决定不予受理。上诉人与被上诉人均认可杨某与被上诉人不存在劳动关系，因杨某所受伤害未被认定为工伤，且被上诉人亦不认可该伤害系工伤，故上诉人要求被上诉人支付一次性工亡补助金、丧葬补助费、供养亲属抚恤金之上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杜本荣、杜勇、杜妍、杨述礼、蒲天秀承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 娟审 判 员  陈洁婷代理审判员  姜海燕二〇一八年十二月二十日书 记 员  胡 静
文书内容广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执12459号申请执行人：文春生，男，汉族，1961年12月6日出生，住湖南省祁阳县。被执行人：佛山市中鸿酒店投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：欧柏。申请执行人文春生与被执行人佛山市中鸿酒店投资有限公司劳动合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初13674号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付2017年5月至7月工资10800元；二、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金7200元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年8月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院于2018年8月29日按照判决地址向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人去向不明，亦没有按期履行。二、本院于2018年8月16日、2018年12月7日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息:            部门                    反馈情况                     采取措施                  银行              无                                财付通              无                                支付宝              无                                公安车辆              无                                工商总局              无                                证券公司              无                                不动产              位于佛山市南海区里水镇***的建设用地使用权              由本院（2017）粤0605执13502号案中依法处置中，本案参与分配。      上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。三、本院于2018年8月21日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈与上述表格一致。四、本院于2018年8月24日依法对被执行人及其法定代表人欧柏采取限制消费措施。综上，本案共执行到位0元。本院查明，上述不动产由另案处置中，本案参与分配，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈刚立执行员  胡兴贤执行员  陈广汉二〇一八年十二月二十七日书记员  简静文
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民初336号原告：淮安法诺法律咨询服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路******。法定代表人：梁元元，该公司经理。委托诉讼代理人：路丹，江苏瀛广达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏坡，江苏瀛广达律师事务所（实习）律师。被告：广西久善今心教育咨询有限公司,住所地南宁,住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****>法定代表人：刘浪。原告淮安法诺法律咨询服务有限公司与被告广西久善今心教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，原告淮安法诺法律咨询服务有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安法诺法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淮安法诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由淮安法诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  孙晓明审 判 员  张桂林人民陪审员  袁少鹏二〇一八年十二月十九日法官助理丁然书记员徐海