浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21891号原告：杭州万合包装材料有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道朝阳西路20号二楼201室。法定代表人：修孝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋园园，浙江北鼎律师事务所律师。被告：杭州歌兔服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道双流689号1029室。法定代表人：王声锋。被告：黄会访，男，1975年7月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。两被告共同委托诉讼代理人：王生状，上海市诚和律师事务所律师。原告杭州万合包装材料有限公司（以下简称万合公司）为与被告杭州歌兔服饰有限公司（以下简称歌兔公司）、黄会访买卖合同纠纷一案，于2017年12月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依���由审判员胡其芬适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告万合公司的委托诉讼代理人宋园园，被告歌兔公司、黄会访的共同委托诉讼代理人王生状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万合公司起诉称：2017年期间，万合公司与歌兔公司存在交易往来，双方约定由万合公司向歌兔公司提供衣服包装纸盒，歌兔公司收到货物后需立即支付货款。截至2017年12月20日，经双方对账确定，歌兔公司尚欠万合公司货款120714.50元，并由黄会访为该货款承担连带担保责任。后经万合公司多次催要，歌兔公司、黄会访均不予理会，拒绝支付。万合公司为此诉至本院，请求判令：一、歌兔公司支付万合公司货款120714.50元；二、黄会访对上述货款承担连带还款责任；三、歌兔公司、黄会访承担本案诉讼费用。原告万合公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.送货单十二份，用以证明万合公司已向歌兔公司交付全部货物的事实。2.欠条一份，用以证明歌兔公司尚欠万合公司货款120714.50元，且由黄会访提供担保的事实。被告歌兔公司答辩称：歌兔公司为“双11”促销活动大量备货，但因销量不乐观导致偿付货款出现问题，供应商催讨货款时打伤法定代表人，货物也被强行拉走抵债，最终导致公司停业，在此期间黄会访暂时在公司主持工作，案涉欠条系黄会访在催债人员胁迫下出具；歌兔公司对万合公司欠债是事实，但具体金额因财务人员离职无法核对。被告歌兔公司未向本院提交证据。被告黄会访答辩称：黄会访系歌兔公司总经理，存在管理与被管理的关系，公司收益不归黄会访所有，公司经营好坏与黄会访没有关系，黄会访不可能为歌兔公司承担法律意义上的担保或共同还款的责任；歌兔公司法定代表人被打伤后黄会访留下来是善后，在欠条上签字并非自愿，事后也马上报警，万合公司要求黄会访承担担保责任于法无据；万合公司诉称“多次催讨，歌兔公司、黄会访均不予理会”与事实不符，欠条出具后万合公司即提起本案诉讼。被告黄会访为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.黄会访向杭州市公安局余杭区分局乔司派出所（以下简称乔司派出所）报案材料一组，用以证明���会访系在失去人身自由、违背真实意愿的情况下出具欠条，其提供的担保不自愿、不合法的事实。2.名片及工作证明一份，用以证明黄会访在歌兔公司担任总经理的事实。3.黄会访申请证人池某出庭作证，用以证明部分送货单由池某签字，黄会访系在人身受限制的情况下违背真实意思出具欠条的事实，本院依法予以准许。证人池某在庭审中陈述如下：其于2015年入职歌兔公司，是仓库的普通员工，2016年初起担任仓库主管至2017年离职；法定代表人王声锋主要负责原料采购、生产等，万合公司送货时由王声锋或其签收，万合公司提供的送货单中有两张系其本人所签；2017年12月18日左右，供应商及加工厂等债权人至歌兔公司催债，有人向王声锋泼矿泉水或拿矿泉水瓶打王声锋，后有人报警，民警将王��锋带走后就不清楚了；此后债权人开始向黄会访催讨，整天都跟着黄会访，2017年12月18日之后两三天，杭州市余杭区三角村村委通知黄会访来公司，当时看到黄会访坐着债权人的车前来，现场有4、50人，后来民警将黄会访带走，此后就不清楚了；在前述两次催讨过程中有看到万合公司的催讨人员，具体哪次记不清，但万合公司未对王声锋或黄会访动手或采取过激行为；黄会访系歌兔公司总经理，公司各部门均由其管理。原告万合公司提交的证据，被告歌兔公司、黄会访共同质证如下：证据1，对真实性、合法性无异议，但对数量无法核实；证据2，对合法性有异议，黄会访系在违背真实意愿的情况下签署的，且缺乏歌兔公司公章，认可欠款事实。被告黄会访提交的证据，原告万合公司质证如下：��据1，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，无法证明欠条是黄会访受万合公司胁迫出具；证据2，对真实性无异议，对证明目的有异议，无法证明黄会访无需对欠条承担共同还款责任。被告歌兔公司质证如下：证据1-2，对三性均无异议。对被告黄会访提交的证据3，原告万合公司及被告歌兔公司、黄会访对三性均无异议。本院对原告万合公司、被告黄会访提交的证据认证如下：原告万合公司提交的证据：证据1-2，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。被告黄会访提交的证据：证据1-2，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据3，当事人对三性均无异议，本院结合其他证据作综合认定。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：2017年9月至10月，万合公司陆续向歌兔公司供应包装纸盒。2017年12月20日，歌兔公司总经理黄会访出具《欠条》一份，载明“今结算至2017年12月20日杭州歌兔服饰有限公司共欠杭州万合包装材料有限公司纸盒款壹拾贰万零柒佰壹拾肆元伍角整（?120714.50）”，黄会访在落款处书写“杭州歌兔服饰有限公司”、“担保人：黄会访”并加盖手印。庭审中，万合公司及黄会访均确认黄会访在出具欠条后当场将“经办人”修改为“担保人”。另认定，2017年12月22日，黄会访向乔司派出所办案称：2017年12月20日16时0分至22时期间，其在杭州市余杭区郡悦酒店301包厢内被人威胁人身安全。乔司派出所于当日向黄会访出具《受案回执》一份，受理黄会访报称的被威胁人身安全案，并于当日对黄会访制作《询问笔录》一份，当问及“你今天来乔司派出所有什么事吗”，黄会访回答“我来报案的，我被人非法限制人身自由了”；当问及“你把这事详细讲一下”，黄会访回答“好的，我是歌兔公司的总经理，我们公司因为经营不善即将倒闭，我们老板一直在医院里不出面，这些事情暂时有我出面，我们公司跟几个面料供应商有经济纠纷，2017年12月19日因为货款纠纷问题我报警了，当时我和他们面料供应商���下沙派出所协商过，但是没有谈好，但是写了一些欠款欠条给他们，2017年12月20日的时候在乔司三角村新永楠酒店附近有因为货款纠纷的问题，当时报警了，民警就把我们带到了乔司街道司法所去协商，但是还没协商好，2017年16时许我们从乔司街道司法所出来后我就上了这些供应商的一辆车子，他们把我带到郡悦酒店301包厢内，让我打了一张借条，因为我之前在下沙派出所打的欠款给他们不认可，要我重新以我的名义打一张给他们，并威胁我说不打就不让出去，于是我就以我们名义写了一张借条给这些供应商，到了22时左右我就离开饭店了”；当问及“对方为什么让你打借条”，黄会访回答“因为我们公司和一些面料供应商存在经济纠纷，之前我在下沙派出所协商的时候写了一些欠款的欠条给这些供应商吗，但是��头写的是公司名义签署的，这些供应商要我以私人的名义签了一张借条给他们”；当问及“当时从司法所出来时你是自愿上他们的车子还是强迫的？”，黄会访回答“我是自愿上车的”；当问及“如何被限制人身自由的？”，黄会访回答“实际行为没有的，就是恐吓我，说今天借条不写就不让我走，我的手机也在手上的，没有被他们拿走的”；当问及“既然没有实际威胁人身自由，为什么来派出所报案称被限制人身自由”，黄会访回答“是律师让我来的，因为当时他们逼我写了一个借条，但是供应商的货款是我们公司欠的，借条是以我的名义签署的，律师担心对方要我还公司的欠款，所以让我来报案”；当问及“他们在包厢内有无对你进行殴打”，黄会访回答“没有殴打我的，就是逼我以个人的名义打借条”；当问及“如何逼你的”，黄会访回答“就是言语上恐吓我，威胁我说如果我不写借条，出面要弄死我，还有说去我老家绑架我小孩，并找了一些比较魁梧的人一直跟着我”；当问及“当时有无拿走你手机不让你对外联系”，黄会访回答“没有的，手机还是在我自己这里，也没说不准打电话，但是我自己不敢打”；当问及“当时在下沙派出所所写的欠款欠条是否自愿”，黄会访回答“是的，是我自愿写的”；当问及“那些欠款欠条现在在哪里”，黄会访回答“我已经带过来了，当时我借条写完后他们就把这些欠款欠条还给我了”；当问及“借条的内容是什么”，黄会访回答“借条的内容就是与这些欠款欠条的内容所欠金额一样，只是借条是以我个人的名义签署的，欠条是以公司的名义签署的”。黄会访向乔司派出所提交6份欠款欠条作为证据材料，未包括案涉欠条。本院认为，万合公司与歌兔公司之间的买卖合同关系有送货单、《欠条》为证，应认定合法有效，万合公司供货后，歌兔公司未及时支付货款，应承担相应的民事责任。歌兔公司虽未在案涉“欠条”上盖章，但黄会访系公司总经理，且自认在法定代表人王声锋被打伤住院后负责处理公司对外债���事宜，故万合公司有理由相信其有权代表歌兔公司进行对账，歌兔公司虽抗辩因财务人员离职对欠款金额无法核对，但对万合公司出具的《欠条》未能提交有效反驳证据，故本院依据证据优势原则对万合公司关于要求歌兔公司支付货款的诉讼请求予以支持。歌兔公司的相关抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。黄会访抗辩案涉《欠条》系在郡悦酒店内受胁迫而出具，并非其真实意思表示，首先，黄会访报案时称2017年12月20日在郡悦酒店涉及的债权人为面料供应商，并未提及作为纸盒供应商的万合公司，也未向乔司派出所提交与万合公司相关的欠条证据；其次，根据黄会访所述，该些供应商因对其在下沙派出所以公司名义出具的欠条不认可，故要求以个人名义出具欠条，但万合公司提交的案涉《欠条》，包含确认歌兔公司欠款及黄会访提供个人担保两项内容，与黄会访所述的情况并不相符；再次，根据本案现有证据，黄会访也未能举证证实案涉《欠条》系受万合公司胁迫而出具，故黄会访关于在人身受限制的情况下违背真实意思表示而出具案涉《欠条》的相关抗辩，理由不成立，本院不予采纳，其关于中止本案审理的申请，本院亦不予支持。黄会访作为担保人，理应对歌兔公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，万合公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告���州歌兔服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州万合包装材料有限公司货款120714.50元。二、被告黄会访对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2714元，减半收取1357元，由被告杭州歌兔服饰有限公司负担，被告黄会访负连带责任。原告杭州万合包装材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州歌兔服饰有限公司、黄会访于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  胡其芬二〇一八年四月三日书记员  徐 帅?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-9-?