wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初3828号原告：郭俊婷，女，1950年8月15日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。被告：北京绿城阳光休闲健身有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路**院**楼。法定代表人：李亮，执行董事。委托诉讼代理人：刘善银，男，北京绿城阳光休闲健身有限责任公司经理。委托诉讼代理人：刘恩翔，男，北京绿城阳光休闲健身有限责任公司职员。原告郭俊婷与被告北京绿城阳光休闲健身有限责任公司（以下简称绿城公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊婷、被告绿城公司的委托诉讼代理人刘恩翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭俊婷向本院提出诉讼请求：1.绿城公司向郭俊婷支付未能履行的健身会员费用2100元；2.绿城公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日，郭俊婷与绿城公司签订了编号为0001394的“绿城阳光游泳健身会所（旧宫店）会员入会协议”（以下简称入会协议）并支付会费2100元；根据入会协议约定，绿城公司应在该会所正式营业起(该会所于2016年9月1日正式营业，服务期限为3年8个月)向郭俊婷提供位于北京市大兴区旧宫镇旧桥路12号院15号楼内北京绿城阳光健身（旧宫店）的健身场所、健身器械、游泳池、浴池等服务；2017年11月28日，绿城公司宣布闭店配合检查，至今已无任何消息。郭俊婷多次与绿城公司沟通，无果。综上所述，为维护自身合法权益，郭俊婷诉至法院，请求判如所请。绿城公司辩称，不同意郭俊婷的诉讼请求；郭俊婷所提交相关证据没有绿城公司公章，因绿城公司曾发生经营人员变更，所以对新经营人员接手前的情况不清楚，只认可加盖有绿城公司印章的证据材料；因相关政府部门要求，绿城公司在2017年11月28日闭店，不再提供健身服务；根据现有情况，不存在继续开业并对会员提供健身服务的可能性。本院经审理认定事实如下：一、合同订立：2015年11月7日，郭俊婷与绿城公司签订入会协议，双方约定绿城公司为郭俊婷提供器械健身、有氧课程等服务，服务期限为3年8个月（原服务期限为3年，因郭俊婷介绍3人入会，送3个月运动时间，此外另赠3个月运动时间，并在正式开业之后延期2个月开卡），服务期限的起始日期为正式营业之日（郭俊婷自认绿城公司在2016年9月1日正式营业，提供游泳等健身服务，之前为不能提供游泳服务的试运行期），会费为2100元。二、合同履行：2015年11月7日，郭俊婷向绿城公司交纳会费2100元；绿城公司向郭俊婷发放会员卡，并提供健身服务。2017年11月28日，绿城公司停业，无法继续履行合同。三、费用返还：郭俊婷主张按照绿城公司的闭店时间（2017年11月28日）返还不能履行期间的会费；绿城公司不予认可。以上事项，双方均有争议，但均认可绿城公司在2017年11月28日闭店，不再提供健身服务。综上所述，绿城公司因停业无法履行合同，应承担违约责任，退还未能提供健身服务期间的会费，对郭俊婷的主张，本院结合合同履行情况（服务期限自2016年9月1日起算，计算3年8个月，截止日期应为2020年4月30日，应退还2017年11月28日至2020年4月30日期间会费），应退还会费1389元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、北京绿城阳光休闲健身有限责任公司于本判决生效后十日内给付郭俊婷会费一千三百八十九元；二、驳回郭俊婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京绿城阳光休闲健身有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 振二〇一八年四月二十七日书记员 张思竹
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖01行终47号 上诉人（原审原告）：肥西县高店乡高店社区街南村民组，住所地肥西县高店乡高店社区。 诉讼代表人：楚启胜，组长。 委托代理人：汪洋，安徽天瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肥西县高店乡高店社区居民委员会，住所地肥西县高店乡官高路与高高路交口。 负责人：刘荣山，主任。 委托代理人：束道文，安徽云旗律师事务所律师。 委托代理人：王凯，安徽云旗律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：肥西县高店乡人民政府，住所地肥西县高店乡高店街道，统一社会信用代码：1134012300300842XY。 法定代表人：刘家兴，乡长。 委托代理人：黄浩，副书记。 委托代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。 上诉人肥西县高店乡高店社区街南村民组（以下简称街南村民组）因诉肥西县高店乡高店社区居民委员会（以下简称高店社居委）、肥西县高店乡人民政府违法征地行为一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 街南村民组诉称：高店乡政府与高店社居委在没有得到肥西县人民政府授权征地，也没有相关部门作出征收决定的情况下，与高店乡街南村民组签订征地协议显然无效，实际征收这部分土地并且用于工业建设的行为违法。请求：一、确认征地行为违法；二、判令被告返还耕地49.31亩；三、诉讼费用由被告承担。 高店社居委辩称：1、街南村民组诉称的征地行为没有成立，土地所有权没有发生变化。2、在街南村民组不退还已经支付费用情况下，请求返还土地没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原审法院审理认为：高店社居委既不是国家行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，不是本案的适格被告。经法院释明，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告对高店社居委的起诉。 街南村民组上诉称：两份征地协议征地的一方均加盖有高店社居委的公章，因此高店社居委也参与了行政征收行为，是本案适格被告。请求：撤销安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123行初39号行政裁定书，并指令肥西县法院继续审理。 被上诉人高店社居委辩称：一审裁定正确。用地协议属于民事协议，高店社居委不具有被告主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。 经审理查明，2010年6月25日，肥西县高店乡高店社居委与街南村民组签订征用土地协议，称因高店乡招商引资项目建厂用地需要，根据县土地规划委员会的批复，约定（征收）：旭丰鞋业建厂用地计52亩，土地补偿费每亩补助20000元，计1040000元，于协议签订后2个月内一次性付清。2011年3月15日，肥西县高店乡高店社居委与街南村民组签订合同书，称因高店乡工业园区建设需要，约定：征收北至梁塘埂（下埂中），东至旭丰鞋业墙头，南至尹塘下埂（埂中），西至旦八埂。征地面积41.94亩，征地价格标准每亩25000元，计1048500元，于2011年10月31日一次性付清。协议签订后，街南村民组将协议所确定的土地交出。高店乡政府亦将约定的土地补偿费用支付给街南村民组的土地承包人。 2011年12月13日，安徽省政府作出皖政地（纳入增减挂钩）（2011）9号《关于肥西县2011年第9批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》，同意合肥市政府在肥西县高店乡等乡镇境内农民集体土地11.7104公顷与肥西县2010年第五批次先行复垦置换建设用地指标11.7104公顷相挂钩，征收农民集体土地11.7104公顷，另征收农民集体建筑用地2.6149公顷，计14.3253公顷，用于城镇、集镇、村庄建设。其中，涉及街南村民组的农民集体土地2.9417公顷（44.12亩）。 本院认为，涉案的两份征地协议虽然是高店社居委与街南村民组所签订，但从协议的内容以及协议的具体履行情况来看，两份协议所涉及的征收行为，一部分是取得安徽省政府批复，肥西县政府实施的征收土地2.9417公顷为国有的行为；一部分是未取得安徽省政府批复，高店乡政府实施的未改变土地性质，将“征收”的土地用于高店乡工业园区建设和招商引资项目建厂用地的行为，高店社居委并不是土地征收人。同时，高店社居委作为居民的基层群众性自治组织，不具有行政管理职能，其在行政机关的授权或委托下，代为进行一定范围的行政行为所产生的后果，亦应由行政机关承担。故高店社居委不是本案适格的被告。一审裁定驳回街南村民组对高店社居委起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 成 审判员 应道荣 审判员 李进学 二〇一八年四月三日 书记员 胡 健 附本案相关法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0112执1458号之一 申请执行人：许京豪，男，汉族，1987年1月25日出生，汉族，住郑州市经济开发区。 被执行人：李龙，男，汉族，1989年8月19日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 本院在执行申请执行人许京豪与被执行人李龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2846民事调解书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 贺 靖 审判员 孙浩滨 审判员 易超群 二〇一八年四月二日 书记员 李 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初19731号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐守辉，男，该公司员工。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区朝外大街****A1-3法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。优图佳视公司的委托诉讼代理人徐守辉、和讯公司的委托诉讼代理人周雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令和讯公司立即停止涉案侵权行为；2.判令和讯公司在其官方网站或全国性的媒体上向我公司赔礼道歉；3.判令和讯公司赔偿我公司经济损失31万元；4.判令和讯公司赔偿我公司律师费3000元。事实和理由：我公司是涉案30张图片的著作权人，被告未经许可，擅自在其网站使用上述图片，给我公司造成了经济损失，特提起本案之诉。和讯公司辩称：首先，我公司收到法院起诉材料后，已经立即删除了部分图片；其次，对方提交的图片没有水印标记或权属证明，也没有和摄影师签订的版权转让合同或授权书，我方不应该向对方赔礼道歉；最后，涉案图片艺术价值低，对方主张的赔偿金额过高，部分图片是作为引导图标或是电脑桌面图片使用，我公司是非营利性使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：优图佳视公司提交了编号为BVS-P0054134、BVS-P0026772、BVS-P0016101、BVS-P0006440、BVS-P0053203、BVS-P0045939、BVS-P0038596、BVS-P0003165、BVS-P0047412BVS-P0047094、BVS-P0032350、BVS-P0064890、BVS-P0028557、BVS-P0024557、BVS-P0066318、BVS-P0040804BVS-P0020066、BVS-P0028484、BVS-P0040796、BVS-P0033316、BVS-P0024569、BVS-P0043687、BVS-P0002586、BVS-P0039830、BVS-P0049991、BVS-P0053925、BVS-P0088805、BVS-P0030407、BVS-P0010749、BVS-P0030822三十幅图片的作品登记证书、附表封面、附表内容和样稿，显示相关作品的作者及著作权人均为优图佳视公司，所附列表中包括涉案摄影作品。优图佳视公司的代理人于2017年6月19日登陆了和讯公司运营的网站（域名：hexun.com），涉案三十幅图片在该网站均有显示。其中，编号为BSV-P0053925的图片显示在商品推介文章中，编号为BVS-P0016101的图片作为导航图标显示了13次，编号为BVS-P0006440的图片作为导航图标显示了2次，编号为BVS-P0033316、BVS-P0024557、BVS-P0039830的图片作为导航图标均显示了一次，除此之外的其他24张图片，均作为其发布的文章配图显示。优图佳视公司未对自身遭受的损失或和讯公司的获利进行举证。优图佳视公司提交了一张发票，发票的销售单位显示为“北京瑞旭律师事务所”，购买方显示为“北京优图佳视影像网络科技有限公司”，发票金额为3000元，货物或应税劳务、服务名称显示为“鉴证咨询服务”。另，优图佳视公司提交了一份其与北京瑞旭律师事务所签订的委托代理合同，该合同显示该律所负责人为周军。优图佳视为本案制作的公证书中的，代其到公证处申请证据保全的代理人也为周军。以上事实，有版权登记证书、公证书、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据现有证据，可以认定优图佳视公司对涉案30幅图片享有著作权，有权针对侵权行为提起诉讼。和讯公司未经许可，在其经营的网站（域名：hexun.com）上使用涉案图片，侵犯了优图佳视公司对涉案图片的信息网络传播权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。对于赔偿经济损失的具体数额，针对作为一般文章配图的24幅图片，本院综合考虑到涉案作品的独创性程度、市场价值、涉案侵权行为的性质与情节、侵权人的主观过错等因素酌情确定为每张图片1500元；编号为BSV-P0053925的图片，由于其直接使用在产品推介文章中，该幅图片的赔偿金额，本院酌定为2000元；作为导航图片使用的图片，由于其图片大小小于正常图片的尺寸，本院对编号为BVS-P0033316、BVS-P0024557、BVS-P0039830的图片的赔偿金额酌定为1000元，BVS-P0016101、BVS-P0006440的图片作为导航图标分别被重复使用了13次和2次，因此对其赔偿金额分别酌定为1500元和1100元。关于律师费，优图佳视公司提交了发票和委托代理协议，能够证明优图佳视公司确为本案委托了律师，并为此支付了费用，对于合理支出，本院根据必要性、合理性、相关性原则进行酌定。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失43600元；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司合理支出1500元；三、驳回北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2997.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担97.5元（已交纳），由被告被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担2900元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  裘晖二〇一八年四月二十四日书记员  梁晨
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1281执238号申请执行人：龚旭耀,男性,1977年10月24日出生,住赤壁市中伙铺镇洪水铺村**。被执行人：赤壁市名典咖啡语茶店。经营者：闵争，男，汉族，1984年1月17日出生，住赤壁市新街口。本院在执行申请执行人龚旭耀与被执行人赤壁市名典咖啡语茶店买卖合同纠纷一案中，被执行人赤壁市名典咖啡语茶店已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂1281民初2958号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹华平二〇一八年四月二十七日书记员  邓子华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0102民初10727号 原告：某分行 负责人：曾某，行长。 委托诉讼代理人：郭育好，湖南轩辕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲燕，湖南轩辕律师事务所律师。 被告：康某 原告某分行与被告康某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人郭育好到庭参加了诉讼。被告康某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某分行向本院提出诉讼请求：一、判令解除某分行与康某签订的编号为XX《个人购房借款及担保合同》；二、判令康某偿还某分行借款本金709513.58元，利息、罚息、复息13288.33元，合计722801.91元(利息、罚息、复息从实际借款之日起计至全部借款清偿之日止，本次暂计至2017年12月12日止)；三、判令康某承担某分行为实现上述债权支付的律师费31803元(按借款本息的4.4%计算)；四、判令某分行对康某提供的抵押位于长沙市天心区书院南路799号XX号房（权证号：长房权证字第**）在上述债务及实现债权损失范围内享有优先受偿权。五、康某承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月，某分行与康某签订了编号为XX号《购房借款担保合同》，协议约定，某分行向康某提供总额为人民币74万元整的贷款，贷款期间为360个月，从2014年9月15日起至2044年9月15日止；康某提供其名下位于长沙市天心区书院南路799号XX号房作抵押担保。签约后，某分行依约发放了74万元贷款，但被告未按期足额履行还款义务。据此，请求人民法院依法判如所请。 被告康某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。未到庭的当事人视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月，某分行与康某签订了一份编号为XX的《个人购房借款及担保合同》，约定：康某向某分行借款74万元用于购买位于长沙市天心区书院南路799号南湖东怡大厦第XX房，贷款期限360个月，从2014年9月15日起到2044年9月15日止。（具体贷款期限以借款借据为准）；贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准年利率为基础上浮10%，如遇国家调整贷款利率的，本合同执行利率按固定日方式进行调整。康某未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，某分行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%的罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；采用等额本息还款方式，康某未按本合同约定按时还本或付息的，某分行有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息，并有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物，某分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由康某承担；康某以其名下位于长沙市天心区书院南路799号XX号房（权证号：：长房权证天心字第**为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。上述合同签订后，某分行于2014年9月24日向康某发放了74万元贷款，双方于2016年8月12日办理了抵押房产的抵押登记手续（权证号：房：房他证天心字第** 合同履行过程中，康某自2017年10月5日开始持续逾期还款。截至2018年4月26日，康某尚欠某分行贷款本金704570.58元，利息、罚息、复息26614.27元，合计731184.85元。 为实现债权，某分行与湖南轩辕律师事务所签订了《委托代理合同》（编号XX），并委托湖南轩辕律师事务所郭育好代理本案诉讼，律师代理费31803元。 本院认为：某分行与康某签订的《个人购房借款及担保合同》真实、合法、有效，双方均应严格履行。在合同履行过程中，康某多次、连续、长期拖欠应付贷款本息，已构成违约。据此，某分行有权解除合同并要求康某提前清偿全部借款本金、利息、罚息、复息及以为实现债权所支出的律师费。经审核，某分行主张的律师费符合相关标准，本院予以支持。康某以其名下位于长沙市天心区书院南路799号XX号房作为贷款抵押并办理了抵押登记，则某分行有权以该房拍卖、变卖后所得价款在上述债权范围内优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除某分行与康某签订的编号为XX的《个人购房借款及担保合同》及其附件； 二、康某于本判决生效后五日内偿还某分行贷款本金704570.58元，利息、罚息、复息26614.27元(暂计至2018年4月26日止，此后的利息、罚息、复息按《个人购房借款及担保合同》约定的标准计算至本实际清偿之日止)； 三、康某于本判决生效后五日内支付某分行为实现债权而产生的律师费31803元； 四、如康某未按本判决指定的期限履行上述义务，某分行有权以康某名下的位于长沙市天心区书院南路799号南湖东怡大厦第XX房（权证号：长房：长房权证天心字第**、变卖后所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11346元，其他诉讼费4980元（财产保全费4420元、公告费560元），合计16326元，由康某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 宜 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  何显莲 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  黄子钰
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初1022号原告：张士清，男，1955年12月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：郑芬楠，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：葛小琴，女，1975年11月16日出生，汉族，高邮市人，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：葛雄兵，江苏政泰律师事务所律师。原告张士清诉被告葛小琴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士清及其委托诉讼代理人郑芬楠，被告葛小琴及其委托诉讼代理人葛雄兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还工程款168万元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，原告经人介绍认识被告葛小琴，被告葛小琴有一工程需原告承建，双方于2011年6月6日订立协议一份，由原告为其承建工程，总价款为人民币308万元，至今被告尚欠原告168万元未给付，原告故诉至法院。本院经审查认为，根据原、被告当庭所举相关证据显示，原告张士清与被告葛小琴不存在建筑工程施工合同关系，案件的被告主体非被告葛小琴，故葛小琴作为被告主体不适格，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张士清的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张舒畅二〇一八年四月二十五日书记员  薛 燕
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1275号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人陈娇，女，汉族，身份证地址:黑龙江省勃利县。 上列申请执行人与被执行人陈娇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6906号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民催1号本院于二○一八年四月十三日对申请人内蒙古腾跃广告有限责任公司申请公示催告一案作出的(2018)内0105民催1号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)内0105民催1号民事判决书中第一页正文第十三行的"银行承兑汇票"补正为"商业承兑汇票"。审判长 康文颖审判员 李丽萍审判员 范 虹 二〇一八年四月二十五日书记员 宋 丽
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0111刑初235号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人江环美，女，1998年8月17日出生于福建省清流县,汉族，中专文化，无固定职业，住福建省清流县。因本案于2017年12月5日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人黄林锋、朱春萍，福建元一律师事务所律师。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2018]231号起诉书指控被告人江环美犯开设赌场罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员何文骏出庭支持公诉，被告人江环美及其辩护人黄林锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年10月至2017年4月，沈某（另案处理）伙同被告人江环美、同案人李嫩俤（已起诉）等人在福州市晋安区岳峰镇东二环泰禾广场3号楼2027-2029室内注册了一家“福州高动能贸易有限公司”，利用网络发展赌徒在赌博平台上充值参与“重庆时时彩”赌博并从中抽成。被告人江环美系该公司经理之一，在明知其公司运营模式存在违法性的情况下，负责公司的现场管理及员工培训，其组内有业务员邝某（另案处理）、连某（另案处理）等十余人。业务员通过微信等网络通讯工具假扮妙龄女子引诱赌客在该公司设置的网络平台上以“重庆时时彩”的方式充值现金进行赌博。经审计，被告人江环美团队累计交易量6818823元，累计奖金55070元。被告人江环美于2017年2月至2017年4月在该公司工作，获利包括每月固定工资、业绩抽成、奖金等，其加入公司后总获利为25000元左右。 另查明，同案犯李嫩俤、李飘飘、陈某、郑某、李某已于2018年3月分别被我院以开设赌场罪判处有期徒刑一年六个月至拘役四个月不等的刑罚，判决已生效。 上述事实，被告人江环美在开庭审理过程中亦无异议，且有公司规章制度、业绩奖励制度、奖金制度、话术、周奖金表、网站截图、商业地产租赁合同、银行交易明细、公司登记申请书及章程等相关设立材料、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、在逃人员登记表等书证，重庆市福利彩票发行中心的回复，证人高某、夏某、谢某、刘某的证言，同案人李嫩俤、李飘飘、陈某、郑某、李某的供述，报告书，现场勘验检查工作记录、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江环美结伙利用互联网开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人江环美与同案犯李嫩俤在共同犯罪中，所处地位及所起的作用相当，鉴于李嫩俤已被生效的判决书认定为从犯，故此认定被告人江环美属从犯，被告人江环美归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，且能积极退缴非法所得,依法予以减轻处罚。辩护人关于被告人江环美属从犯，能自愿认罪悔罪，建议在三年以下量刑的辩护意见，本院予以采纳，关于对被告人江环美适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人江环美犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2020年6月4日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。) 二、被告人江环美退缴在案的非法所得人民币二万五千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  林美兰 人民陪审员  詹汉高 人民陪审员  彭 蕾 二〇一八年四月二十三日 法官助理姜静 书记员吴江前 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0213行审32号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路**。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡同济劳务派遣有限公司，住，住所地无锡新区旺庄东路**/div> 法定代表人曹华英，无锡同济劳务派遣有限公司董事长。 委托代理人洪利军（受无锡同济劳务派遣有限公司的特别授权委托），无锡同济劳务派遣有限公司员工。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2015624《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡同济劳务派遣有限公司欠缴的住房公积金20797元。本院已于2018年4月16日依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。 本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号2015624《责令限期缴存住房公积金决定书》，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 无锡市住房公积金管理中心作出的编号2015624《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  倪如倩 审 判 员  徐 滢 人民陪审员  张秀英 二〇一八年四月十九日 书 记 员  朱新莉
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执1555号申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市。委托代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被执行人：张华，男，1972年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被执行人：肖慧萍，女，1975年7月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请执行人郭小钧以被执行人张华、肖慧萍至今未履行生效法律文书确定的义务，依据我院于二〇一七年十二月五日作出的已经发生法律效力的(2017)沪0105民初14840号判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金、案件受理费、公告费等共计人民币88,094.50元及利息。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，经调查，被执行人张华名下有苏ADXX**传祺牌汽车一辆，本院现已委托查封，现因车辆去向不明，无法处置，除此之外被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2018年4月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0105执1555号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨焕林审判员  俞惠琴审判员  顾首明二〇一八年四月二十日书记员  李 文附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初1750号原告：边维娜女，1983年1月17日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：姬翔，天津金展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩田，天津金展律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（统一社会信用代码91120103578334189H），住所地天津市河**进步道**及民生路******。负责人：黄智，总经理。委托诉讼代理人：许震，职员。原告边维娜与被告中国人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称中国人寿天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边维娜的委托诉讼代理人姬翔、被告中国人寿天津分公司的委托诉讼代理人许震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边维娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险责任限额内赔付原告车辆维修费143484元、拆解费7174元、鉴定费7200元、施救费1200元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告系保险合同关系。原告为其所有的车牌号为津Ｆ×××**号的奔驰牌小型客车在被告处投保了车辆保险，2018年1月23日案外人刘斌驾驶该车辆行驶至东丽区时，因躲避自行车与护栏发生碰撞，致使车辆受损。该事故经天津公安交管局东丽支队华明镇大队认定，驾驶人刘斌负事故全部责任。原告现已支出车辆维修费143484元、拆解费7174元、鉴定费7200元、施救费1200元，以上共计159058元，要求被告在保险限额内予以赔付。中国人寿天津分公司辩称，对原告所诉事故经过有异议，不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼请求向本院提交了机动车保单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、车辆损失评估鉴定报告、车辆维修费发票、拆解费发票、施救费发票、鉴定费发票，被告对原告提交的所有证据的真实性均无异议。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，原、被告系保险合同关系。原告为其所有的车牌号为津Ｆ×××**的奔驰牌小型客车在被告处投保了车辆保险，2018年1月23日案外人刘斌驾驶该车辆行驶至东丽区时，因躲避自行车与护栏发生碰撞，致使车辆受损。该事故经天津公安交管局东丽支队华明镇大队认定，驾驶人刘斌负事故全部责任。原告起诉后，向本院提出对事故车辆损失进行鉴定，本院经原、被告同意后，委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行了评估，鉴定机构评估事故车辆的损失为143484元。此外，原告还支出了拆解费7174元、鉴定费7200元、施救费1200元。本院认为，交通管理部门对本次交通事故作出的道路交通事故认定书客观正确，虽然被告质疑事故的真实性，但未提交相关证据予以佐证，因此，对被告的抗辩意见，本院不予支持。原告提交的证据均为有效证据，本院均予以确认，被告应在保险限额内赔偿原告支出的全部合理费用。原告诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告边维娜车辆维修费143484元、拆解费7174元、鉴定费7200元、施救费1200元，以上共计159058元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1596元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王艳芬二〇一八年四月十七日书记员  于 璐本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国保险法》第六十四条被保险人死亡后，遇有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0591执1190号苏州盟泰励宝光电有限公司管理人深圳市特杰科技有限公司：关于申请执行人苏州盟泰励宝光电有限公司管理人与被执行人深圳市特杰科技有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，申请执行标的共计34650.31元。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。本院已于2018年4月4日将该款转付给申请执行人苏州盟泰励宝光电有限公司管理人。至此，申请执行人苏州盟泰励宝光电有限公司管理人向本院申请执行的（2016）苏0591民初8965号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月四日
湖南省湘乡市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)湘0381执恢84号 申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。 法定代表人罗思聪，局长。 被执行人彭重高，男。 被执行人刘叮，女。 申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请恢复执行征收彭重高、刘叮社会抚养费一案，该案现已执行完毕，被执行人履行了全部义务。湘乡市卫生和计划生育局向本院申请结案，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第（十二）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十二条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下： 终结湘乡市卫生和计划生育局作出湘乡市征决【2016】X4554号征收社会抚养费决定书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢兵辉 审判员  杨烈辉 审判员  成小南 二〇一八年四月二十四日 书记员  王彩坤
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1322刑初241号公诉机关博罗县人民检察院。被告人张炜钦，男，1999年3月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：福建省仙游县，因涉嫌诈骗罪，于2017年11月20日被博罗县公安局抓获，同月21日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，于同年12月28日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。委托辩护人林良贵、华秀芳，福建闽鹭律师事务所律师。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕204号起诉书指控被告人张炜钦犯诈骗罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人张炜钦及其辩护人林良贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月12日开始，被告人张炜钦先后使用腾讯QQ（号码为252159****）、微信（号码为1yy****）添加被害人刘某（QQ号为28×××**、微信号为28×××**）为好友，冒充女性与刘某进行“网恋”，其间，张炜钦编造用红包截图发朋友圈、亲人生病、父亲欠债等谎言，骗使刘某通过微信红包、微信转账的方式共向张炜钦交付4139.99元,同年9月5日，张炜钦使用微信转回30元给刘某，9月20日张炜钦将刘某的微信拉入黑名单。同年11月20日，公安机关在福建省厦门市将张炜钦抓获归案，后张炜钦提供其他案件犯罪嫌疑人的联络方式给司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人。案发后，张炜钦的家属赔偿了刘某4139元。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人张炜钦的行为已构成诈骗罪。建议对被告人判处八个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张炜钦对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好；2、被告人提供线索协助公安机关侦破其他案件，有立功情节；3、被告人家属积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解；4、被告人系初犯、偶犯，主观恶性小。结合上述辩护意见，希望法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年8月12日开始，被告人张炜钦先后使用腾讯QQ（号码为252159****）、微信（号码为1yy****）添加被害人刘某（QQ号为28×××**、微信号为28×××**）为好友，冒充女性与刘某进行“网恋”，其间，张炜钦编造用红包截图发朋友圈、亲人生病、父亲欠债等谎言，骗使刘某通过微信红包、微信转账的方式共向张炜钦交付4139.99元,同年9月5日，张炜钦使用微信转回30元给刘某，9月20日张炜钦将刘某的微信拉入黑名单。同年11月20日，公安机关在福建省厦门市将张炜钦抓获归案，后张炜钦提供其他案件犯罪嫌疑人的联络方式给司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人。案发后，张炜钦的家属赔偿了被害人刘某4139元，取得了被害人刘某的谅解。上述事实，被告人张炜钦在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、被告人基本情况、到案经过、搜查笔录、扣押清单、照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、谅解书、收据、被告人的供述与辩解、辨认笔录、被害人的陈述、微信转账记录截图、照片、情况说明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张炜钦以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额为人民币4139.99元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人张炜钦在案发后提供重要线索，协助公安机关抓获其他同伙，属立功表现，可以从轻处罚。被告人张炜钦归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人家属在案发后多次向被害人赔礼道歉，并赔偿被害人经济损失4139元，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人判处八个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑建议，依法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人张炜钦犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月20日起至2018年5月19日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、公安机关扣押被告人张炜钦的作案工具黑色VIVO手机一部，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小兰二〇一八年四月二十四日法官助理任俊鹏书记员刘娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6091号 申请人：王甲。 申请人：张某某。 本院于2018年4月25日立案受理申请人王甲与张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年4月14日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 王甲超于签协议后即时向张某某付欠款1560元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王甲与张某某于2018年4月14日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年四月二十五日 书记员 柳时雨
文书内容大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢775号申请执行人：狄世基，男，汉族，1952年1月3日出生，住大连市西岗区。被执行人：宋亮官，男，汉族，1963年2月21日出生，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人狄世基与被执行人宋亮官民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2012）沙民初字第3006号民事判决书，申请被执行人宋亮官支付借款10000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元、本案执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经网上总对总查询，被执行人无可供执行的财产信息，且申请人无法提供可供执行的财产信息，在执行过程中，本院已依申请对被执行人采取限制高消费措施。现经申请执行人申请，本院现依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，随时可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）沙民初字第3006号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁 军代理审判员  邹立鼎代理审判员  迟永昌二〇一八年四月十九日书 记 员  徐 麦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初38328号原告：李爱民，男，1972年12月7日出生，汉族，东郊市场经理，住北京市朝阳区。委托代理人：侯玉富，北京市众鑫律师事务所律师。委托代理人：母澈昌，北京市众鑫律师事务所律师。被告：林宋，男，1979年2月4日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县。原告李爱民（以下简称原告）与被告林宋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯玉富到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金110万元并支付逾期利息（以110万元为基数，按月利率0.9%为标准，自2016年12月4日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告于2015年4月3日向原告借款100万元，双方约定借款期限为11个月，原告当天通过北京农商银行以IC卡活期转账的方式向被告账户汇入全部款项。2016年3月3日借款到期，被告无力归还，经双方协商重新签订借条，约定将被告未归还的本金、被告延期还款而答应支付的10万元利息作为借款金额（即双方确认逾期利息为月息0.9%），共计110万元，借款期限为9个月，到期后一次性归还。上述借款2016年12月3日到期后，原告多次催要，被告迟迟不予归还，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，原告通过北京农商银行向被告转账100万元。2016年3月3日，被告向原告出具借条，其中载明2016年3月3日，从原告处借到现金110万元整，于2016年12月3日归还。经询，原告称与被告系朋友，被告做生意周转向原告借款，但分为未还。2015年4月3日原告向被告实际出借100万元，2016年3月3日的借条计入11个月的利息10万元，故本金为110万元。庭审中，原告提交借条两份、银行转账记录、房屋所有权证以佐证上述事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认原告向被告实际出借100万元的事实。2016年3月3日，被告实际是对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具110万元的借条，该金额并未与法相悖，本院予以确认。故被告应偿还原告110万元。但借条中并未约定利息标准，原告按月息0.9%主张逾期利息已超过年利率6%，本院予以调整。经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林宋于本判决生效后七日内偿还原告李爱民借款一百一十万元并支付逾期利息（以一百一十万元为基数，按年利率百分之六为标准，自二〇一六年十二月四日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15948元，由原告李爱民负担794元（已交纳），由被告林宋负担15154元（原告李爱民已预交7180元，被告林宋于本判决书生效后七日内给付原告李爱民，剩余7974元由被告林宋于本判决书生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告林宋负担（原告李爱民已预交，被告林宋于本判决书生效后七日内给付原告李爱民）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  樊艳华人民陪审员  宋 怡二〇一八年四月三日书 记 员  羡 蕾
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6278号 申请人：鲁某某。 申请人：刘某。 本院于2018年4月25日立案受理申请人鲁某某与刘某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因相邻纠纷，于2018年4月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 鲁某某于签协议后立即将刘某屋后稻场上的堆放物清理干净，双方再无其他纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人鲁某某与刘某于2018年4月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年四月二十五日 书记员 柳时雨
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽0192行初589号 原告沈阳市浑河农场，住所沈阳市苏家屯区迎春北街**。 法定代表人黄德柱，该农场场长。 委托代理人李树俊，该农场工作人员。 被告沈阳市苏家屯区人民政府，地址沈阳市苏家屯区翠柏路**。 负责人蹇骞，该区政府区长。 委托代理人徐芳，该区政府工作人员。 第三人阎国范。 原告沈阳市浑河农场诉被告沈阳市苏家屯区人民政府土地行政登记一案，于2017年10月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，经过询问，认为不需要开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2003年2月19日向第三人颁发的苏国用（2002）字第0668号国有土地使用证，该土地登记没有事实依据，侵犯了原告合法权益。原告向被告申请撤销前述土地使用证，被告驳回了原告的申请。原告请求法院撤销被告作出的苏国用（2002）字第0668号国有土地使用权登记行为。 被告在法定期限内提交书面答辩称，被告依据沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局的审核进行核发土地使用权证的行为合法。苏家屯规土局依据原告和第三人的转让协议，结合土地使用方式，确定将土地租赁给第三人使用，被告审核颁发土地使用权证有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，根据被告在法定期限内提交的案涉土地档案卷宗副本认定如下事实：第一，1999年7月28日浑河农场四分场申请土地登记，申请理由为“办理国有土地使用证”。在档案中的《具结书》载明“由于历史原因，一直未办理登记手续。故提交土地使用权申报登记具结书，请给予土地登记。”提交具结书单位为沈阳市浑河农场四分场，原告在上级主管部门意见处盖章。同日案涉土地登记在浑河农场四分场名下。在此后的地籍调查表中，权属调查记事及调查员意见处记载：“补办用地手续，土地权属来源合法，四至界线清楚、无纠纷，准予登记。”并有调查员的签名。第二，原告曾于1999年7月6日与沈阳市艺鸣装饰装修工程有限公司工艺美术分公司（以下简称“分公司”）签订《有偿转让协议》，约定将原告所有的四分场场部、库房、民房及土地有偿转让给分公司。1999年8月6日经分公司申请，案涉土地变更登记在分公司名下，初审意见载明为“根据双方协议，同意使用权变更”。第三，2002年1月22日沈阳市艺鸣装饰装修工程有限公司向原苏家屯土地管理局出具证明，载明“分公司在浑河农场四分场见地和建房全部资金是由阎国范（本案第三人）出资同意更名为阎国范。”2003年2月20日经主管局长批示，“同意企业更名，土地实行有偿使用签订租赁合同。”2003年2月19日苏家屯规土局签订了以其为甲方、第三人为乙方的《沈阳市国有土地使用权租赁合同》（沈苏地租合字2003第4号）。2003年2月20日经政府审批同意企业更名登记。 另查明，原告系沈阳市农垦联合企业总公司的全民所有制企业，因历史原因直至1999年9月28日方首次办理营业执照。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起诉讼应当符合的法定条件，其中第（一）项规定“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述法律条文是对原告资格的规定，即只有行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民是行政诉讼中的原告。本案原告认为被告核发国有土地使用证的行为侵犯其合法权益，其并非行政登记行为的相对人，只有原告与行政登记行为存在利害关系，才是符合法律规定的原告。结合案件事实，纵观案涉土地使用权的登记过程，案涉土地从未登记在原告名下，因历史原因，原告与浑河农场四分场之间属于上下级管理关系，案涉土地首次办理权属证书即登记在浑河农场四分场名下，在当时原告与浑河农场四分场均是独立的全民所有制企业。在土地使用权登记日期之前原告已经将案涉土地的使用权以协议的方式转让给第三人担任法定代表人的公司即分公司，此后，土地使用权变更至分公司名下。本案的登记行为是从分公司变更至第三人名下，土地使用证书记载的使用权类型为租赁，基础是第三人与规土局之间的租赁合同，与原告没有任何联系。综上所述，原告对案涉土地既未享有过任何权利，也与被告将案涉土地登记在第三人名下这一行政行为之间没有利害关系，因而不具备法定原告主体资格，原告的起诉不符合法定条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市浑河农场的起诉。 案件受理费50元，返还原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。 审判长  王玉坤 审判员  王守英 审判员  陈 曦 二〇一八年四月十二日 书记员  肖 姝 本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0102行初76号 原告济南国宏建材有限公司诉济南市人力资源和社会保障局、第三人高敏工伤行政确认一案，济南市历下区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案原告及第三人均在章丘区，由章丘区人民法院审理，便于当事人诉讼。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项之规定，裁定如下: 本案由济南市章丘区人民法院管辖。 二〇一八年四月十八日
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0825民初628号 原告：钟军全。 被告：武晓燕。 原告钟军全与被告武晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。 原告钟军全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款30400元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以30400元为基数，从原告起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的弟弟钟军民与案外人武娟系男女朋友关系，被告系武娟的妹妹。被告因生意周转需要，于2013年11月17日向原告借款30400元。借款后，被告没有按照约定归还原告借款，原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍未归还欠款。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉。 被告武晓燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、其从来没有向原告钟军全借款，而是原告替其弟归还借款的部分资金。本案并非民间借贷纠纷，不能以民间借贷案由来确定管辖法院，而应该以被告所在地人民法院作为管辖法院；2、本人的住址是广东省××××区碧霞庄中区6栋401房，户籍所在地是广东省××××区。综上，永丰县法院对本案没有管辖权，应交由户籍地广东省汕头市龙湖区人民法院审理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。原告向本院起诉的诉讼请求为要求被告武晓燕偿还借款30400元及逾期还款利息，其主张双方之间为民间借贷法律关系，原、被告双方的争议标的为给付货币，原告作为接受货币的一方，按照规定原告的所在地为合同履行地，因此本院作为合同履行地对本案享有管辖权。被告所在地法院对本案也享有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，现原告选择向本院起诉，符合法律规定。因此，被告对本案提出管辖权异议不成立，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回武晓燕对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告武晓燕负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  孙清武 二〇一八年四月二十三日 法官助理帅佳 书记员姜薇
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初1805号原告：曹海育，女，1972年9月7日出生，汉族，现住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：贾军涛。委托诉讼代理人：田丰玉。被告：石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市。法定代表人：唐利军。被告：朱晓慈，女，1983年2月16日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。原告曹海育与被告石家庄市纪元房地产开发有限公司（以下简称纪元公司）、朱晓慈房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行了审理。原告曹海育向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效；2、确认二被告签订的《商品房买卖合同》无效；3、本案诉讼费用依法承担。事实和理由：2012年9月23日原告与被告纪元公司签订《石家庄市商品房买卖合同》，约定原告购买蓝拓国大商务中心0351、0352号商铺。2014年7月18日被告纪元公司将上述房产交付原告实际占有。后原告得知二被告为民间借贷，对蓝拓国大商务中心0351、0352号商铺签订了《商品房买卖合同》并已网签备案。二被告的行为已严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告已经合法购买蓝拓国大商务中心0351、0352号商铺，并已合法占有，二被告签订《商品房买卖合同》，恶意损害原告的行为是无效的。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院。本院认为，原告提起的确认合同效力之诉，应予驳回。理由如下：首先，就民事诉讼而言，诉权的赋予应当以存在争议为前提，“无争议即无裁判”是司法遵循的一项基本理念。原告与被告纪元公司签订《商品房买卖合同》后，原告基于主张的买卖行为对纪元公司享有合同债权，有权要求纪元公司履行约定的义务，本案中，纪元公司收取房款后向原告完成了房产交付，已通过实际履行行为表明其对与原告之间的房屋买卖合同效力不持异议，双方的权利义务关系明确、稳定。因此，原告确认其与纪元公司合同有效之诉显无裁判介入的必要，对该项诉权的行使应当给予程序性否定。其次，关于原告确认二被告之间合同无效的诉权行使问题。原告只能就其自身与纪元公司的合同履行产生的民事争议向人民法院提出相应主张，对于他人之间的民事法律关系，其无权进行主张。二被告之间的合同是否有效以及能否最终得到履行，仅涉及该合同相对方的履行利益，因此，本案原告对二被告的合同不产生诉的利益，无权提出确认二被告买卖合同无效之诉。最后，按照原告起诉所依据的事实，本案涉及“一房数卖”的争议，原告与第二被告均持有商品房买卖合同，实质上是对诉争房屋所有权的最终归属持有争议。原告及第二被告如欲取得房屋所有权，应当按照最高人民法院确立的“一房数卖”的裁判标准进行诉讼解决，而不是提起确认合同效力之诉。基于此，原告单独提起请求确认合同效力之诉缺乏民事诉讼的实效性。考虑到纪元公司目前没有能够清偿的资产，其实施的“一房数卖”有涉嫌合同诈骗的可能，本院建议原告向公安机关进行报案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条第（一）、（四）项之规定，裁定如下：驳回原告曹海育的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 曹利伟二〇一八年四月八日代书记员 贾建兵
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1182执570号申请执行人：江苏士林电气设备有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXX7L，住所地江苏省扬中市。法定代表人：马芸，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹志庚，该公司员工。委托诉讼代理人：杨全军，该公司法律顾问。被执行人：山东舜亦新能源有限公司，组织机构代码67551449-9，住所地山东省单县经济技术开发区。法定代表人：吴春林，职务不详。被执行人：李增志，男，汉族，1963年4月8日生，山东省广铙县人，住山东省广铙县。被执行人：吴晓艳，女，汉族，1980年10月1日生，山东省广铙县人，住山东省广铙县，现住山东省广铙县。被执行人：王新国，男，汉族，1964年8月14日生，新疆维吾尔自治区奎屯市人，住新疆维吾尔自治区奎屯市。被执行人：东营易龙色织有限公司，组织机构代码79246211-4，住所地山东省东营市。法定代表人：李杰，职务不详。被执行人：吴春林，男，汉族，1968年1月14日生，广东省深圳市人，住广东省深圳市南山区。被执行人：王象明，男，汉族，1964年9月14日生，山东省广饶县人，住山东省广饶县经济开发区。申请执行人江苏士林电气设备有限公司与被执行人山东舜亦新能源有限公司、李增志、吴晓艳、王新国、东营易龙色织有限公司、吴春林、王象明承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬商初字第238号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人案款共计10507568.90元（执行费未给付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月6日立案执行。本案在执行过程中，经查，上述被执行人长期在外，下落不明；我院依法扣划被执行人款项共计66817.36元（已发放至申请人），目前我院对其已采取的执行措施为：将其纳入失信名单且列入限制高消费。暂未发现被执行人有其他可供执行财产线索。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，故本案可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 张卫国审判员 王祥远二〇一八年四月十九日书记员 常 庆
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初17769号 原告：章立杰，男，1983年1月12日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金华市婺城区江南街道雅意街 被告：金祎军，男，1993年1月26日出生，汉族，住金华市婺城区 原告章立杰与被告金祎军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序。后因无法向被告金祎军直接送达，本案转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告章立杰到庭参加诉讼。被告金祎军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告章立杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告金祎军归还原告章立杰借款人民币50000元并支付利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币50000元，约定借款期20天（2017年8月21日-2017年9月10日）。还款日到期后，被告拒不还款，为此原告诉至法院。 被告金祎军未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证，也未发表质证意见。经查，本院确认原告证据的证明力并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告金祎军向原告章立杰借款，原告于2017年8月21日向原告转账20000元、次日又转账17000元，另现金给付13000元。嗣后，金袆军补写一份借条，借条落款日期为2017年8月21日，约定借款本金50000元、于2017年9月10日前归还。同时，金祎军填写收款确认书，确认借款本金50000元已全额收到。但金祎军至今未归还借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。被告未按约归还借款，应承担违约责任。原被告双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，借期内的利息本院不予支持。原告可按年利率6%主张逾期后资金占用期间的利息损失。原告诉请利率标准按中国人民银行同期贷款利率计算，该利率不明确，本院按利率6%予以认定。 综上所述，原告诉讼请求合法有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金祎军于本判决生效之日起七日内归还原告章立杰借款本金50000元，并按年利率6%支付自2017年9月11日至借款实际还清之日止的利息。 二、驳回原告章立杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元（原告预交），由被告金祎军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 项 璐 人民陪审员 郑 乐 人民陪审员 方韩英 二〇一八年四月十八日 书 记 员 傅勤楠
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初2970号原告：聂某1，女，2008年7月18日出生，汉族，赤壁路小学四年级学生，住南京市鼓楼区。法定代理人：曹某（系原告之母），女，1982年1月13日出生，汉族，南京市鼓楼区人力资源服务中心职员，住南京市鼓楼区。被告：聂某2，男，1981年7月1日出生，汉族，南京火车站职工，住南京市秦淮区。委托代理人：聂金生（系被告之父），男，1955年2月2日出生，汉族，南京市下关区房管所退休职工，住南京市鼓楼区。原告聂某1与被告聂某2抚养费纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告聂某1的法定代理人曹某，被告聂某2委托代理人聂金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某1向本院提出诉讼请求：判令被告自2018年3月起每月支付原告抚养费2500元，并补齐2017年1月至2018年3月抚养费（按2500元计算），并且每隔两年自动增加200元抚养费。事实和理由：原告父母于2011年经法院调解离婚，婚生女聂某1随曹某共同生活，聂某2每月给付抚养费750元。随着原告的成长，生活和学习的各项费用大幅增加，被告每月支付750元的抚养费不能满足原告生活、学习的需要，被告也有稳定的收入，故原告诉至法院要求判如所请。被告聂某2辩称，2011年双方经法院调解离婚后，被告每月按照法院确定的标准给付原告抚养费750元，一直给付至2018年3月。考虑到最近几年物价上涨等因素，为了孩子的健康成长，我同意每月增加100元抚养费。我再婚后又生育了一个女儿，我父母身体也不好，每月工资在4000元左右，原告所主张的抚养费过高，我无法承担，我不同意每隔2年增加200元抚养费，也不同意自2017年起补齐抚养费。综上，请求法院依法判决。经审理查明，原告之母曹某与被告聂某2于××××年××月××日登记结婚，于2008年7月18日生一女聂某1。2011年7月8日，南京市鼓楼区人民法院作出一审判决，判决曹某与聂某2离婚，婚生女聂某1随曹某共同生活，聂某2每月给付抚养费750元。该判决作出后，聂某2上诉至南京市中级人民法院，2011年10月11日，南京市中级人民法院作出民事调解书，明确曹某与聂某2离婚，婚生女聂某1随曹某共同生活，聂某2每月给付抚养费750元。该民事调解书生效后，被告聂某2每月给付孩子抚养费750元直至2018年3月。另查明，被告聂某2每月工资4000元左右。聂某2目前已再婚，并生育一女聂某3。以上事实，由双方当事人当庭陈述及（2011）鼓民初字第1087号民事判决书、（2011）宁民终字第2601号民事调解书、收入证明、被告中国工商银行工资卡交易记录、户口本等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，原定的抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的，子女有权要求有给付能力父（母）增加抚养费数额。本案原告的父母于2011年离婚，当时确定的抚养费750元已不能满足原告目前实际生活和教育需要，应予以适当增加。结合被告工资收入、原告的实际需要、当地的生活水平以及被告再次生育子女等情况，本院酌定被告每月支付原告抚养费1100元。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告聂某2自本判决生效之月起每月给付原告聂某1抚养费1100元，直至原告聂某1独立生活时止；二、驳回原告聂某1的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告聂某1负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审 判 员  刘桂占二〇一八年四月十日见习书记员  马璐璐
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1454号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人高海洋，男，汉族，身份证地址:江苏省东海县。 上列申请执行人与被执行人高海洋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7038号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1503民初284号 原告：徽商银行股份有限公司六安顺达支行，住所地安徽省六安市龙河路与磨子潭路交叉口星耀裕龙城**楼，统一社会信用代码91341500738909368X。 负责人：汪俊伍，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴玉瑶，该支行员工。 委托诉讼代理人：张静，安徽大别山律师事务所律师。 被告：卞世龙，男，1978年5月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：杨建青，女，1980年7月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：安徽龙源米业有限公司,住所地安徽省六安市霍邱县城西湖乡，统一社会信用代码：91341522664231258G。 法定代表人：陈文彪，该公司总经理。 被告：涂志江，男，1974年2月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：胡寂玲，女，1976年7月19日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：涂志明，男，1972年8月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：赵义梅，女，1972年6月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。 以上七被告共同委托诉讼代理人：易伟、何翔笙，安徽冠楚律师事务所律师。 原告徽商银行股份有限公司六安顺达支行（以下简称徽行六安顺达支行）与被告卞世龙、杨建青、安徽龙源米业有限公司、涂志江、胡寂玲、涂志明、赵义梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行六安顺达支行的委托诉讼代理人吴玉瑶、张静到庭参加诉讼，被告卞世龙、杨建青、安徽龙源米业有限公司、涂志江、胡寂玲、涂志明、赵义梅的共同委托诉讼代理人易伟、何翔笙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽行六安顺达支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞世龙、杨建青偿还原告借款本金2000000元及利息93209.95元（利息暂计至2017年8月30日），本清息止；2、判令安徽龙源米业有限公司、涂志江、胡寂玲、涂志明、赵义梅对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年9月26日，被告卞世龙、杨建青与原告签订《个人循环借款合同》，约定二被告向原告借款200万元，借款期限为12个月，月利率为4.3500‰，逾期利率为6.5250‰，原告于同日发放贷款200万元至被告指定帐户。同日，被告安徽龙源米业有限公司、涂志江、胡寂玲、涂志明、赵义梅分别与原告签订《个人借款最高额保证合同》，为卞世龙、杨建青上述借款提供最高额200万元本金、利息及费用连带清偿保证。截止2017年8月30日，卞世龙、杨建青欠原告本金200万元，利息93209.95元，原告经多次催收未果，故提起诉讼，请法院判如所请。 被告卞世龙、杨建青、安徽龙源米业有限公司、涂志江、胡寂玲、涂志明、赵义梅辩称，借款事实存在，但答辩人已经清偿所有借款，被答辩人尚欠答辩人20710.74元；答辩人已经向被答辩人交付价值2040360元的酒，即使被答辩人未能卖出该酒，也应当自行承担不利后果，而不应当继续向被答辩人主张债权。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方争议的事实是被告卞世龙、杨建青是否用酒款清偿了原告徽行六安顺达支行的贷款，被告为证明自己的主张提供证据为1、安徽国梦酒业有限公司销售单，2、照片，3、安徽冠球商贸有限公司销售单、领料单。原告对被告证据1、2的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，对证据3的关联性和证明目的都有异议。本院对被告证据1、2的真实性予以确认，对被告证据3的关联性不予确认。据此查明，2017年4月6日，安徽国梦酒业有限公司交付原告徽行六安顺达支行价值2040360元的酒，被告涂志江在销售单的备注栏写明：“此笔酒款用于卞世龙偿还徽行弍佰万元贷款”，后原告方工作人员将“此笔酒款”四个字改为“卖此酒款项”，并加盖原告方的个人贷款业务专用章交被告收执。现该酒存放在原告处，没有出卖。2013年7月19日，原告方工作人员在被告卞世龙担任法定代表人的公司签字购卖价值34704元的酒，酒款未付。 本院认为，徽行六安顺达支行已按约向卞世龙、杨建青发放贷款200万元，被告卞世龙、杨建青辩称已用酒款清偿了贷款的主张不能支持，被告交付原告价值2040360元的酒虽是事实，但原告方工作人员在销售单上将被告方写明的“此笔酒款用于卞世龙偿还徽行弍佰万元贷款”改为“卖此酒款项用于卞世龙偿还徽行弍佰万元贷款”，从而将被告用此笔酒款偿还贷款的意思改为出卖此笔酒的款项用于偿还贷款，被告未提出异议并将改过的销售单予以收执，应认定被告对原告更改行为的认可；现该酒尚未出卖，无酒款可供偿还贷款，故被告辩称已经清偿所有借款与事实不符。至于被告提出的2013年原告方工作人员从卞世龙担任法定代表人的公司购酒尚欠酒款，是在贷款之前，与本案无关联性。被告卞世龙、杨建青未能按约还本付息，已构成违约，应予偿还借款本息，保证人安徽龙源米业有限公司、涂志江、胡寂玲、涂志明、赵义梅应按合同约定承担连带责任。 综上所述，徽行六安顺达支行与卞世龙、杨建青签订的《个人循环借款合同》，与安徽龙源米业有限公司、涂志江、胡寂玲、涂志明、赵义梅签订的《个人借款最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守合约，诚实履行。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定判决如下： 一、被告卞世龙、杨建青于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安顺达支行借款本金2000000.00元，利息93209.95元（计算至2017年8月30日，之后的利息至实际还款之日止按双方签订的《个人循环借款合同》约定另计）； 二、被告安徽龙源米业有限公司、涂志江、胡寂玲、涂志明、赵义梅对被告卞世龙、杨建青上述付款义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告卞世龙、杨建青追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23550元，减半收取计11775元，由被告卞世龙、杨建青、安徽龙源米业有限公司、涂志江、胡寂玲、涂志明、赵义梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程平 二〇一八年四月二日 书记员  牛露
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终288号上诉人（原审原告）高永青。被上诉人（原审被告）深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林七道**公路主枢纽管理控制中心。法定代表人于宝明，系该委员会主任。委托代理人林峻平，系该委员会工作人员。委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。上诉人高永青因诉被上诉人深圳市交通运输委员会交通行政处罚一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初1642号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《危险货物品名表》（GB12268-2012），柴油属于危险货物（联合国编号：1202）。高永青确认其车上装载一桶柴油共91.24升柴油的事实，深圳市交通运输委员会据此作出涉案行政处罚决定，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。高永青的上诉请求缺乏法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人高永青负担。本判决为终审判决。审判长  杨克成审判员  王成明审判员  王强力二〇一八年四月八日书记员  叶益力
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执1518号 申请执行人：戴玉明，男，汉族，生于1957年3月6日，现住绵阳市涪城区。 被执行人：夏明刚，男，汉族，生于1966年5月9日，现住绵阳市高新区。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请人戴玉明申请执行本院作出的（2017）川0703民初55号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人夏明刚拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人夏明刚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  田浩 二〇一八年四月三日 书记员  梁丹
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0702执恢104号邹奋源、罗立云、宋敏、湖南天柳建材有限公司：本院立案执行的申请执行人邹奋源与被执行人罗立云、宋敏、湖南天柳建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知审 判 员  罗健二〇一八年四月二十三日代理书记员  高敏
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终1806号上诉人（原审被告）：新八建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区辛冲东城湾。法定代表人：刘先成，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐霞，女，该公司法务专员。被上诉人（原审原告）：孙道春，男，1966年8月16日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：唐琪利，湖北弘愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：候华晴，湖北弘愿律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：童红军，男，1982年1月18日出生，汉族，住湖北省阳新县。上诉人新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）因与被上诉人孙道春、童红军追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初4176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人新八公司的委托诉讼代理人徐霞，被上诉人童红军到庭参加诉讼，被上诉人孙道春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。新八公司上诉请求：撤销原判第二项，依法改判驳回孙道春对新八公司的原审诉请，一、二审诉讼费用由孙道春、童红军承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。新八公司对童红军所有的工程款项已支付完毕，一审提交的结算书和网上银行回单，证明新八公司分包给童红军的水电安装工程总价已经全部支付完毕，无任何欠款。且新八公司分包给童红军的工程造价仅有146,848元，但童红军差欠其招用工人的劳务费总计19万余元，存在作假的情况。二、原审法律适用错误。新八公司对童红军所欠孙道春的劳动报酬不承担责任。新八公司与童红军是劳务分包关系，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定了发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，现新八公司已经支付完了全部工程款，不应再承担连带责任。孙道春未到庭，放弃答辩权利。童红军辩称，新八公司已与其结清了全部工程款，新八公司不应再承担连带责任，童红军对差欠劳务费的金额没有异议，请求法院宽限付款时间。孙道春向一审法院起诉请求：1.判令童红军向孙道春支付劳务费24,730元；2.新八公司与童红军承担连带支付责任；3.案件诉讼费及实际支出费由童红军、新八公司共同承担。一审法院认定事实：孙道春等八人经介绍到童红军承包的硚口区金三角的公用人防工程项目工地从事水电安装劳务工作。工程完工后，因童红军未及时支付工资，经孙道春等八人催要，童红军于2017年1月23日出具欠条一张，该欠条载明“欠到2016年（方平海、刘辉、鲍虎仁、代效明、孙道春、黑小路、王富强、鲍磊）在新八集团硚口区金三角项目部合计水电工资拾玖万肆仟伍佰元正（194,500.00元）”，童红军在落款处签名，并注明身份证号，其中童红军拖欠孙道春的劳务报酬款为24,730元。武汉市金三角公用人防工程项目的发包方为武汉城投停车场投资建设管理有限公司，总承包方为新八公司。童红军领取水电班组生活费113,000元、水电安装款33,800元。一审法院认为，童红军与孙道春之间系劳务合同关系，孙道春提供劳务，童红军向孙道春支付劳务报酬。现童红军拖欠孙道春劳务报酬属实，孙道春作为债权人有权要求童红军向其支付劳务报酬，故对于孙道春要求童红军支付劳务报酬24,730元的诉讼请求依法予以支持。关于孙道春要求新八公司与童红军承担连带付款责任的请求，新八公司将该项目的水电安装工程分包给不具备相应资质的童红军，依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故对于孙道春的上述请求，依法予以支持。新八公司认为孙道春及合并审理的其他七案起诉的总标的为194,500元，超过其分包给童红军的工程总价款，故认为存在将其他工程劳务费计入案涉的金三角公用人防工程的情况。但在审理过程中，新八公司未在法院规定的时间内提交其与童红军之间的分包协议及工程价款结算的依据，其亦未提供任何证据证明其辩称的事实成立，应当承担举证不能的法律后果，故对新八公司的上述辩解意见不予采信亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决：一、童红军自判决生效之日起十五日内支付孙道春劳务费24,730元；二、新八建设集团有限公司对判决第一项劳务费用承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取209元，由童红军负担（此款孙道春已预交，童红军在支付上述款项时一并支付给孙道春）。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。本院认为：二审案件应围绕双方当事人的上诉请求进行审理。根据双方诉辩主张，本案二审的争议焦点为新八公司是否应就童红军差欠的劳务费承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，新八公司作为武汉市金三角公用人防工程项目的总承包方，将案涉工程分包给了不具备用工主体资格的个人，应对童红军拖欠工资承担连带责任。在新八公司未提交与童红军签订的分包合同、结算依据以及未能提供孙道春存在将他项工程费用计入案涉工程劳务费证据的情况下，原审判决新八公司对童红军应支付给孙道春的劳务费24,730元承担连带清偿责任，并无不当，本院依法予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费418元，由新八建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王伟审判员  张静审判员  李娜二〇一八年四月二十四日法官助理贺玉琼书记员贺玉琼
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初690号原告：赵淑莉，女，1958年2月14日生，汉族，现住邯郸市丛台区。被告：河北国宏房地产开发有限公司，现住邯郸市丛台区滏河大街华浩大厦**********。法定代表人：郭长青，该公司经理。委托代理人：周永刚，河北盛仑律师事务所律师原告赵淑莉与被告河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑莉，被告河北国宏房地产开发有限公司委托代理人周永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵淑莉向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告购房款即本金117万元，和购房补贴即利息111.56万元（2013年11月1日至2017年11月30日，按年息24%计算，后附11笔利息计算明细表），本息合计228.56元。2017年12月1日至借款还清之日的利息按年息24%计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月1日至2014年5月29日期间，原告赵淑莉与被告国宏房地产分别签订11笔协议，原告向被告总计缴纳购房款即本金117万元，其中两笔合计69.1万元按年息30%计息；9笔合计47.9万元按年息28%计息，协议期限一年。在履行协议期间自2014年9月开始至今，被告仅按约定计息标准给予原告4笔利息共计12600元（2017年2月3日200元，2015年5月15日200元，2015年2月14日500元，2014年11月14日11700元），且协议到期后一直没有续签。经原告多次催要，被告一直未归还其与本金与利息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告发表以下辩论意见：1.实际借款金额以银行转账凭证为准。2.借款金额存在利息转本金的情况，如超过法定最高利率不应该重复计算利息。3.原告要求按年利率百分之24计算不能成立。双方已经达成利率按照年12%计算的口头协议。对此丛台区人民法院2017冀04**民初3893号案卷有记录，当时本案的原告拒绝在庭审笔录签字，可以调阅庭审光盘查证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日之前至2014年5月29日期间，原告赵淑莉与被告国宏公司分别签订了多笔内部认购协议书，之间涉及到多笔本息转换以及金额对账单，经原告与被告几次梳理与对账，现将借款约定为11笔，且明确约定了数额与计息方式。根据协议约定，原告向被告总计缴纳购房款即本金117万元，其中两笔合计69.1万元按年息30%计息；9笔合计47.9万元按年息28%计息，协议期限一年。在履行协议期间自2014年9月开始至今，被告仅按约定计息标准给予原告4笔利息共计12600元（2017年2月3日200元，2015年5月15日200元，2015年2月14日500元，2014年11月14日11700元），且协议到期后一直没有续签。经原告多次催要，被告一直未归还其本金与利息，因此争议成讼，诉至法院。另查明，原告主张截止到起诉之日即2017年11月30日止的本金与利息（按年息24%计算）（其中6笔存在息转本的情形，诉讼中原告自愿主张扣除，本院予以支持）分别计算为：第一笔（协议本金381000元，扣除利息后本金342500元）本息合计为721216.67元；第二笔（本金137000元）本息合计为271168.67元；第三笔（本金101000元）本息合计为199643.33元；第四笔（本金310000元）本息合计为607806.67元；第五笔（协议本金64000元，扣除利息后本金50000元）本息合计为111133.33元；第六笔（协议本金57000元，扣除利息后本金45000元）本息合计为98790元；第七笔（本金11000元）本息合计为21149.33元；第八笔（协议本金51000元，扣除利息后本金40000元）本息合计为87480元；第九笔（本金20000元）本息合计为38226.67元；第十笔（协议本金26000元，扣除利息后本金21000元）本息合计为44942元；第十一笔（本金12000元）本息合计为22248元；以上合计2223804.67元。其中被告已还息11700元，故截止到2017年11月30日被告共欠原告合计本息2212104.67元。本院认为，国宏公司与赵淑莉签订内部认购协议十一份，名为认购协议，实为民间借贷，事实清楚，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，国宏公司应当依照约定偿还赵淑莉借款本息。国宏公司已偿还的利息11700元，未超过双方的约定和法律规定的上限，本院予以支持。赵淑莉自愿主张自签订协议之日至全部欠款还清之日止的利息，按照年息24%计算，符合法律规定，本院予以支持。经本院与双方核实及依法计算得出截止到2017年11月30日被告共欠原告本金1089500元，利息1122604.67元，合计本息2212104.67元。综上所述，赵淑莉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告河北省国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵淑莉借款本息2212104.67元以及自2017年12月1日至全部借款还清之日止的利息（按照本金1089500元计算，利息按照年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25084元，减半收取12542元，由被告河北省国宏房地产开发有限公司承担12139元，原告赵淑莉承担403元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  李张平二〇一八年四月十七日书记员  张 旭
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0114民初3179号原告：昆明市呈贡区斗南街道办事处江尾社区居民委员会。法定代表人：杨红春，系主任。委托诉讼代理人：吴军，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。被告:张凡，男，1984年4月出生，汉族，云南省昆明市呈贡区人。原告昆明市呈贡区斗南街道办事处江尾社区居民委员会。（以下简称：江尾社区）诉被告张凡租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，适用普通程序于2018年4月18日在本院第七法庭公开开庭进行审理。原告江尾社区的委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。被告张凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江尾社区向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付自2016年8月至今的租金1678950元（大写：壹佰陆拾柒万捌仟玖佰伍拾元整）；2.解除原被告双方于2015年8月27日签订的《江尾社区停车场租赁协议》；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：江尾社区居民委员会经公开招租，将江尾社区停车场以780000元每年租赁给被告张凡管理使用，双方于2015年8月27日签订了《江尾社区停车场租赁协议》，协议并约定了其他事项。双方协议约定租赁期限为5年，第一年租赁为780000元/年，以后按照上一年租金的5%的比例递增，以后几年的租金在每年的8月30日前支付。从合同签订以后，原告就已经将该停车场交付被告管理使用，但是被告仅按合同约定支付了2015年的租金，之后两年便未支付过分文租金。经原告多次讨要，一直未果，至今己拖欠两年。原告江尾社区围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告张凡未提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2015年8月27日，原告江尾社区（甲方）与被告张凡（乙方）签订《江尾社区停车场租赁协议》，约定甲方将斗南街道江尾社区居委会停车场租给乙方使用。租赁期限为5年，从2015年11月1日至2020年10月30日止。租用金额：江尾社区居委会停车场第一年租金为780000元/年（大写：柒拾捌万元整），以后的租金按照上一年租金的5％的比例递增。租金的支付采取先付款后使用的原则，按一年一付的方式进行。第一年的租金乙方在协议签订七个工作日内全额支付给甲方；以后几年的租金在每年的8月30日前支付。乙方应按照约定向甲方缴纳全额租金。如逾期30天不缴纳租金，甲方有权解除合同，并不承担任何费用和损失。合同签订当日，甲方向乙方移交了江尾社区停车场。原告认可被告已收到第一年的租金780000元。本院认为：原、被告之间签订的《江尾社区停车场租赁协议》明确约定2016年11月1日至2017年10月30日的租金819000元应当在2016年8月30日前交付，2017年11月1日至2018年10月30日的租金859950元应当在2017年8月30日前交付，被告张凡未按约支付上述租金，据双方合同约定原告方已享有合同解除权，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”对于原告主张于2018年4月18日解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告的租金1678950元，在2016年11月1日至2018年4月18日期间，被告张凡已实际使用租赁场地，该部分的租金1217169元（819000元+859950元÷365×169）应当由被告承担，剩余部分由于双方租金合同已履行完毕，原告经本院释明后仅主张租金至2018年4月18日止。被告张凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告昆明市呈贡区斗南街道办事处江尾社区居民委员会与被告张凡于2015年8月27日签订《江尾社区停车场租赁协议》；二、被告张凡在本判决生效之日起十日内一次性向原告昆明市呈贡区斗南街道办事处江尾社区居民委员会支付2016年11月1日至2018年4月18日期间的租金1217169元；三、驳回原告原告昆明市呈贡区斗南街道办事处江尾社区居民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19910元，由被告张凡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  段学英人民陪审员  顾崇元二〇一八年四月二十五日书 记 员  温玲娟
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初878号 原告：杨华铭，男，1989年3月30日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。 委托代理人：黄伟滨，福建国旷律师事务所。 被告：黄俊男，1994年11月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告杨华铭与被告黄俊男民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华铭的委托代理人黄伟滨到庭参加诉讼，被告黄俊男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨华铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000元整及利息（自2016年9月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日为16000元）；2.判令被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告黄俊男以生意周转需要资金为由，于2016年9月10日向原告借款50000元，并约定月率3%，借款人如未还款应承担出借人为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等）。以上事实有被告出具给原告收执的《借据》予以证实。但时至今日，被告仍未偿还。 被告黄俊男未作答辩。 原告杨华铭围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄俊男未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告杨华铭提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告杨华铭的陈述，对本案的事实认定如下：2016年9月10日，被告黄俊男出具《借据》一份交原告杨华铭收执，确认向杨华铭借到借款50000元，双方约定月利息为3%，利息月结，同时约定借款人如未还款，应承担出借人为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费及其他费用等）。2018年1月17日，原告向本院提起诉讼。原告为实现本案债权支出的律师代理费为2500元。 以上事实有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、《借据》、委托合同、律师代理费发票、客户回单及原告的当庭陈述等予以证明。 本院认为：本案系原告杨华铭与被告黄俊男因民间借贷产生的纠纷，因原告杨华铭系香港居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 杨华铭主张黄俊男拖欠其借款，有黄俊男出具的《借据》为据，且黄俊男对此未提出异议，应认定黄俊男拖欠原告借款50000元。双方约定借款利息为月利率3%，原告自愿调整为月利率2%，系原告对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以照准。双方未约定还款期限，应视为不定期有息借贷，原告可随时要求黄俊男偿还，现原告要求被告偿还借款本金50000元并按月利率2%支付自2016年9月10日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以照准。原告杨华铭为实现本案债权支出律师代理费2500元，根据双方约定，原告有权要求被告黄俊男支付该笔费用。黄俊男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄俊男应于本判决生效后十日内偿付原告杨华铭借款本金50000元并按月利率2%计付自2016年9月10日起至实际还清款项之日止的利息； 二、被告黄俊男应于本判决生效后十日内支付原告杨华铭为实现债权而支付的律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1512元，由被告黄俊男负担。 如不服本判决，原告杨华铭可在判决书送达之日起三十日内，被告黄俊男可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 审 判 员  蔡国胜 人民陪审员  林荣庚 二〇一八年四月十一日 书 记 员  苏鸿喜 速 录 员  连思溶 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
文书内容陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0926执152号之二移送单位：平利县人民法院刑事审判庭。被执行人：王远福，男，汉族，农民。本院在执行被执行人王远福敲诈勒索一案，依照已经发生法律效力的（2013）平刑初字第00018号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人王远福立即缴纳罚金15000元，交纳申请费125元。执行中查明，被执行人王远福在中国工商银行陕西省安康解放路支行有存款，本院已依法扣划。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王远福在中国工商银行陕西省安康解放路支行2607065001026311069账户内存款15125元的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄纯炳审 判 员  胡开明代理审判员  吴 锋二〇一八年四月二十三日书 记 员  肖 锐
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1856号申请执行人镇江天润窗饰有限公司，住所地镇江市。法定代表人曾秋云，该公司总经理。委托诉讼代理人万玉萍，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人南通盈舟船舶装饰设计工程有限公司，住所地南通市经济开发区。法定代表人葛华。申请执行人镇江天润窗饰有限公司与被执行人南通盈舟船舶装饰设计工程有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初2198号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、被告南通盈舟船舶装饰设计工程有限公司欠原告镇江天润窗饰有限公司启东宏强船厂70.5米项目报酬61000元、损失赔偿金2141.1元（2017年1月21日至2017年8月3日），共计63141.1元，于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告南通盈舟船舶装饰设计工程有限公司欠原告镇江天润窗饰有限公司靖江南洋船厂78米项目报酬92700元、损失赔偿金6090.39元（2016年8月4日至2017年8月3日），共计98790.39元，于本判决生效后十日内偿还给原告。三、被告南通盈舟船舶装饰设计工程有限公司欠原告镇江天润窗饰有限公司南洋二厂9000T水泥船项目报酬42895元、违约金5855.17元（2017年1月21日至2017年8月3日），共计48750.17元，于本判决生效后十日内偿还给原告。四、被告南通盈舟船舶装饰设计工程有限公司欠原告镇江天润窗饰有限公司南洋78米2#船项目报酬82200元、违约金11220.3元（2017年1月21日至2017年8月3日），共计93420.3元，于本判决生效后十日内偿还给原告。案件受理费4499元，保全费2520元，合计7019元，由被告南通盈舟船舶装饰设计工程有限公司负担4677元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2017年10月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人下落。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定。终结（2017）苏1111民初2198号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈红卫审判员  牟宗洋审判员  孙国根二〇一八年四月十六日书记员  仲 凯