wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初9953号原告：林裕荣，男，1937年8月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：钟武平，广东武平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓凯莹，广东武平律师事务所律师。被告：卢婉萍，女，1980年12月22日出生，汉族。原告林裕荣与被告卢婉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告林裕荣的委托诉讼代理人邓凯莹、被告卢婉萍到庭参加诉讼，第二次庭审原告林裕荣的委托诉讼代理人钟武平、被告卢婉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林裕荣向本院提出诉讼请求：1、确认（2015）穗番法民四初字第21号民事判决书确认的债务为被告与（2015）穗番法民四初字第21号被告梁福生的夫妻共同债务，被告向原告偿还借款本金1325870元及逾期还款利息（利息自2012年10月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，林裕荣变更第1项诉讼请求为：确认（2015）穗番法民四初字第21号民事判决书确认的债务为被告与（2015）穗番法民四初字第21号被告梁福生的夫妻共同债务，被告对（2015）穗番法民四初字第21号所认定的梁福生应承担的债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告卢婉萍的前夫梁福生在2012年7月17日向原告借款200万元。但被告的前夫未按约还款，原告于2015年1月30日向番禺区人民法院起诉，要求被告偿还欠款及利息，案号为（2015）穗番法民四初字第21号，判决确认了被告梁福生应偿还原告1325870元及利息（自2012年10月18日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款计付），并承担诉讼费（受理费18410元、公告费1900元）。该案已申请执行，案号为（2016）粤0113执5466号，但该案至今未执行到任何款项，已被终止本次执行。原告认为，涉案债务发生在被告与梁福生的婚姻存续期间，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条的规定，该债务属于夫妻共同债务，被告应当对该债务承担连带清偿责任。被告卢婉萍辩称，第一，原告应举证21号案中的债务是用于本人与梁福生的夫妻共同生活。第二，21号案中借条上写的是用于资金周转，即用于公司经营，对于借款本人并不知情，也没有签名确认，而且本人也不认识原告本人。第三，21号案中所涉金额达200万元，金额巨大不可能用于家庭生活，而且同期本人与梁福生也没有购置物业，需要大量资金。第四，涉诉借款原告表示发生在2012年7月，但本人与梁福生在同年12月办理离婚，在2012年3月份本人与梁福生就已经分居状态，梁福生在同年10月份已经离开番禺不知去向，后面本人就和梁福生办理了离婚手续。梁福生有赌博的恶习，欠了很多外债，本人认为相关的借款都是用于赌博的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年9月30日，林裕荣与梁福生民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）穗番法民四初字第21号民事判决，判决梁福生于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款1325870元并支付利息（利息自2012年10月18日至清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算）给林裕荣；案件受理费18410元、公告费1900元，由梁福生负担。该民事判决已发生法律效力。因梁福生未履行上述判决所确定的还款付息义务，林裕荣向本院申请强制执行【案号为（2016）粤0113执5466号】。在执行过程中，梁福生仍未履行上述生效法律文书，且该案已终结本次执行程序。梁福生与卢婉萍于2009年12月30日登记结婚，于2012年12月7日登记离婚。对涉案债务是否属于梁福生与卢婉萍的夫妻共同债务问题，双方存有争议。林裕荣主张涉案债务发生在梁福生与卢婉萍夫妻关系存续期间，属于梁福生与卢婉萍的夫妻共同债务。理由是：梁福生与卢婉萍都有经营公司，并有业务往来及共同承担经营债务，故梁福生借款系用于与卢婉萍的共同经营；双方离婚后还存在业务往来，双方离婚的真实性存疑。为此，林裕荣提供广州市海珠区人民法院民事判决书一份、银行进账单、中国建设银行支票等予以证实。卢婉萍主张涉案债务发生时其正在办理离婚手续，其与梁福生在2012年春节后就开始分居，之后一直联系不到梁福生并因此报警；其不认识林裕荣也不清楚借款情况，梁福生有赌博恶习，产生了大量案件，目前大概有6件案，涉案标的约几千万元；佛山市三水青山纸业有限公司与山水安福运输有限公司有业务往来，但两家公司的实际经营者都是梁福生，其只是挂名的法定代表人，所有有关两个公司的担保都是梁福生自己拿着公章和私章未经其同意私自作出的。为此，其提供2012年11月3日报警回执一份、福建省三明市中级人民法院应诉材料、佛山市三水区人民法院民事调解书、执行通知书及本院民事调解书证实其主张。林裕荣主张报警回执没有具体内容对应，对关联性不予确认；福建省三明市中级人民法院的应诉材料与本案没有关联性；调解书证实梁福生与卢婉萍存在夫妻共同经营的情况。本院认为，林裕荣与梁福生的债权债务关系，经已发生法律效力的（2015）穗番法民四初字第21号民事判决认定，本院予以确认。本案争议焦点是涉案债务是否属于梁福生与卢婉萍夫妻关系存续期间的共同债务。首先，涉案债务虽然发生于梁福生与卢婉萍夫妻关系存续期间，但梁福生借款后仅过了四个多月即与卢婉萍登记离婚；其次，涉案债务明显超出家庭日常生活需要，且卢婉萍提交的部分证据材料显示，梁福生在2012年期间还存在其他民间借贷纠纷；再者，梁福生借款时仅写明用于周转，没有明确借款用途，虽然卢婉萍与梁福生均有经营公司，且两人经营的公司有业务往来，但林裕荣的举证并不足以证实该借款是用于梁福生与卢婉萍夫妻共同生产经营、共同生活或是基于夫妻双方共同意思表示。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本院认定涉案债务不属于梁福生与卢婉萍夫妻共同债务，卢婉萍无需就涉案债务承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告林裕荣的全部诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告林裕荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  梁润富人民陪审员  李丽仪二〇一八年四月十日书 记 员  麦慧敏
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初8322号原告：彭新胜，男，1980年10月22日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：丁双龙，江苏鸿永律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴于乐，江苏鸿永律师事务所实习律师。被告：袁艳红，女，1988年7月11日生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告彭新胜与被告袁艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告袁艳红下落不明，本院向其公告送达开庭传票，并转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁双龙、戴于乐到庭参加诉讼，被告袁艳红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭新胜向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还其借款人民币60000元并支付该款自2017年8月24日起至实际归还之日止按年利率24%计算的逾期还款利息。事实和理由：2017年7月24日被告因生意周转向原告借款60000元，原告转账交付款项并约定借款期限为1个月、逾期还款利息及费用承担，被告出具借据、收据。后被告未按约还款，故提出诉讼请求。被告袁艳红均未作答辩。经审理查明：2017年7月24日被告袁艳红向原告出具借据，明确因生意周转需要向原告彭新胜借款60000元，还款期为2017年8月23日前，若未按时还款，每日支付借款总额的0.1%的逾期利息直至本息全部还清，因未按时还款产生的包括诉讼费、律师费等一切费用均由本人承担。同日，被告袁艳红出具收据，明确上述60000元已收到，收款账户为袁艳红的平安银行账户，账号为62×××26。银行转账凭证显示，2017年7月24日原告彭新胜账户分两次向被告袁艳红62×××26账户转账40000元、20000元，共计转账60000元。另查，2017年11月10日原告彭新胜与江苏鸿永律师事务所签订委托代理合同，并支付民事代理费人民币5000元，江苏鸿永律师事务所向原告彭新胜出具相关增值税普通发票一张。庭审中，原告陈述其从事资金拆借和金融生意，在出借款项前即认识被告袁艳红，知晓其信誉较好且在苏州有多套房产，故被告提出借款60000元其予以同意，为了款项实时到账，故将述款项分为两笔予以转账。借据中明确因未按期归还产生的费用由“本人”承担，“本人”即为被告袁艳红，借据中约定的逾期还款利息过高，故主动降低至年息24%的标准。出借款项后，被告未归还过任何款项。以上事实，有原告提交的借条、收据、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告向本院提供的借据、收条和转账凭证，可证实原、被告就借款60000元达成合意，原告转账支付被告60000元，借款期限至2017年8月23日止的事实。被告袁艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。现原告起诉要求被告袁艳红归还借款人民币60000元符合法律规定，本院予以支持，原、被告约定的逾期还款利息过高，现原告主张按照年利率24%计算逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。由于借据明确，借款人逾期归还借款应承担实现债权的费用，现原告已实际支出律师费5000元，故原告要求被告袁艳红承担上述律师费的主张，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告袁艳红于本判决生效之日起十日内归还原告彭新胜借款60000元并支付实现债权的费用5000元及逾期付款利息（以本金60000元为技术，按照年利率24%，从2017年8月24日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元、财产保全申请费720元、公告费600元，合计人民币2835元，由被告袁艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾 霞人民陪审员  陆黎明人民陪审员  黄正平二〇一八年四月八日书 记 员  计皓旻
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1324执恢276号 高相礼、赵言国： 高相礼与赵言国机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计115000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位115000元。本院已于2018年4月19日将该款转付给高相礼。至此，高相礼向本院申请执行的（2007）苍民初字第1653号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年四月十九日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初655号原告：卫占杰（又名卫战杰），男，1954年11月2日出生，汉族，住孟津县。被告：卫战献，男，1964年12月2日出生，汉族，住孟津县。原告卫占杰与被告卫战献民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫占杰到庭参加诉讼，被告卫战献经本院公告送达应诉文件及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫占杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款2万元及利息（以本金2万元为基数，自2014年6月6日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告卫战献以资金紧张为由向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，经原告多次讨要，借款至今未予清偿。被告卫战献缺席无答辩。审理查明，被告卫战献出具借条一张，载明：“今借到今借到卫战杰人民币贰万元整（20000.00）月息贰分借款人：卫战献2014年6月6号”。庭审中，原告将上述借款凭证举交法庭，并提供孟津县城关镇李家窑村村委会证明一份，证明原告“卫占杰”与借款凭证载明的债权人“卫战杰”系同一人。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告卫战献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利。因此，综合考虑原告所举交证据的证明力大小、原告陈述的合同履行细节等因素，本院对上述事实依法予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告卫战献借到原告卫占杰2万元并出具了借款凭证，双方约定借款利息，原告无证据证明约定还款期限，因此，二人之间的借款合同应认定为无借款期限、有借款利息的借款合同，出借人随时可以请求借款人返还钱款，故原告诉求被告归还借款本金，于法有据，应予支持，具体数额以借款凭证载明的2万元为准。关于利息，原、被告双方虽未明确约定借款期限，但从借条文意来看，应当认定双方约定的“月息贰分”为自借款之日起至借款实际清偿完毕之日止的借款利息计算标准为月利率2%，故原告现主张被告以借款本金2万元为基数，自借款之日（2014年6月6日）起按月利率2%计付利息至借款清偿完毕之日，不违背法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫战献于本判决生效后10日内向原告卫占杰清偿借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，自2014年6月6日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费686元，由被告卫战献负担，原告已垫付，待履行本判决时，由被告方一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王景博人民陪审员  谢群星人民陪审员  杨 光二〇一八年四月九日书 记 员  何园园
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初4143号申请人：烟台通和精工有限公司。住所地：烟台市芝罘区西里工业园中路151号。法定代表人：巴信波，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐琦，山东同济律师事务所律师。被申请人：王爱飞，男，1976年11月18日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人烟台通和精工有限公司与被告烟台恒宝成汽车科技有限公司、被申请人王爱飞买卖合同纠纷一案，申请人烟台通和精工有限公司于2018年4月23日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人王爱飞名下、坐落于烟台市开发区贺兰山路6号星海湾小区6号楼2单元3103号的房产一套。申请人以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人烟台通和精工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人王爱飞名下、坐落于烟台市开发区贺兰山路6号星海湾小区6号楼2单元3103号的房产一套，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一八年四月二十三日书 记 员 孙佳佳
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1111执751号镇江建科建设科技有限公司、镇江亚东天泰投资发展有限公司：申请执行人镇江建科建设科技有限公司与被执行人镇江亚东天泰投资发展有限公司定作合同纠纷执行一案，申请执行标的共计674090.74元。经本院立案受理，现已经执行完毕。至此，申请执行人镇江建科建设科技有限公司申请执行的（2018）苏1111民初928号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年四月二十六日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初30号 原告：邝军伦，男，1972年7月30日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：陆如积，广西君望律师事务所律师 委托诉讼代理人：吴春梅，广西君望律师事务所实习律师。 被告：何某，女，1975年5月20日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：陆延军，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志军，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被告：李某2，男，1969年1月19日出生，汉族，住址。 被告：李某1，女，2005年2月1日出生，壮族，住址。 法定代理人：何某，公民身份同上。 法定代理人：李某2，公民身份同上。 被告李某2、李某1共同委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告李某2、李某1共同委托诉讼代理人：韦俊廷，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 原告邝军伦与被告何某、李某2、李某1所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人的委托诉讼代理人、共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邝军伦向本院提出诉讼请求：依法确认登记在被告李某1名下位于贵港市（普罗旺斯）15-2幢03号房屋一套（房产证号：10××65）的所有权是被告何某、李某2的夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何某与李某2是夫妻关系，被告李某1是其女儿。被告何某、李某2以经营生意资金周转困难为由自2011年3月起陆续多次向原告借款。因被告何某、李某2多次未依约归还借款，2013年9月1日被告何某与原告对账确认其尚欠原告借款本金5680万元及利息。之后，原告多次催讨，但被告一直未偿还。2015年11月19日原告向贵港市中级人民法院提起诉讼,贵港市中级人民法院作出（2015）贵民一初字第4号民事判决,判令被告何某、李某2归还借款本金5680万元及利息给原告。判决生效后，原告于2016年11月23日向贵港市中级人民法院申请执行，至今未发现被告何某、李某2有可供执行财产，但在执行过程中发现被告何某、李某2曾于2011年9月27日以被告李某1名义与广西中强置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，将借款资金用以交纳该房屋的款项，并将该房产登记在其女儿李某1名下。该房屋的产权实属被告何某、李某2所有，属于被执行的财产范围。被告何某、李某2的行为，损害了原告的合法权益。 被告何某、李某2、李某1辩称，一、原告主体不适格。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，被告何某与被告李某2、李某1对涉案房屋的归属、内容并没有争议，原告与被告何某、李某2、李某1之间并不存在这种法律关系，原告不是利害关系人，无权提起本案所有权确认之诉。因此，原告主体不适格。二、涉案房屋归李某1个人所有。涉案房屋是被告何某、李某2将其合法财产赠予女儿李某1，且该房屋已登记于李某1个人名下。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，涉案房屋归李某1个人所有。三、原告认为被告何某、李某2的赠予行为损害了其利益，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，只能另行提起撤销之诉。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:被告何某、李某2系夫妻关系，被告李某1系其婚生女儿。 被告何某、李某2婚姻关系存续期间,自2011年3月10日起，被告何某多次向原告借款，因未按约归还，2013年9月1日经双方对账确认并重新出具债权债务凭证后，被告何某仍逾期未履行付息还本义务，原告遂提起诉讼。2016年5月19日贵港市中级人民法院经审理作出（2015）贵民一初字第4号民事判决书，判决被告何某、李某2归还借款本金5680万元及利息给原告。该判决已生效，现正在执行之中。 2011年9月27日，在被告何某未清偿原告债务的情况下，被告何某、李某2夫妻合意，被告何某作为女儿李某1的监护人，以买受人李某1的名义与广西中强置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，约定买受人李某1购买该公司开发建设项目中的贵港市荷城路与仙衣路交汇处西北侧中强﹒普罗旺斯第15-2幢03号房，建筑面积共237.35平方米，其中套内建筑面积共221.26平方米，总房款为170万元。付款方式约定一次性付款。合同签订后，被告何某以女儿李某1的名义一次性支付房屋价款170万元。房屋交付后，被告何某以女儿李某1的名义申请办理房屋所有权证，并交付办证资料费、买卖契税等费用。该房屋登记的所有权证号：10××65；产权来源：买卖；坐落：贵港市（普罗旺斯）15-2幢03号；所有权人：李某1；建筑面积：244.78平方米,其中套内建筑面积227.16平方米。 本院认为，本案争议焦点为：（1）原告是否具备诉讼主体资格；（2）被告何某、李某2以女儿李某1的名义购买不动产的民事法律行为是否有效。 关于焦点（1）的问题。经生效判决确定，原告对被告何某、李某2拥有巨额债权，争议房屋产权归属，影响到原告的债权是否得以实现，因此，原告作为利害关系人，有权根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，起诉请求确认争议房屋的产权归属。 关于争议焦点（2）的问题。被告何某、李某2在被告何某向原告借钱后，没有依法履行还款义务，反而花巨资以女儿李某1的名义购置争议房屋，并将争议房屋申请登记在女儿李某1的名下，被告何某、李某2实质是以赠予等合法的形式掩盖转移资产、故意逃避债务的非法目的，严重损害债权人的合法权益，根据行为时的《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第一项的规定，被告何某、李某2以女儿李某1的名义购买不动产的民事法律行为无效，应确认争议房屋属于被告何某、李某2共同所有。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第一项的规定，判决如下： 登记在被告李某1名下坐落于贵港市（普罗旺斯）15-2幢03号房屋一套（所有权证号：10××65）属于被告何某、李某2共同所有。 案件受理费减半收取计10050元，保全费5000元，合计15050元，由被告何某、李某2、李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费20100元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年四月二十四日 书记员  凌 枫
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初206号原告：卢国强，男，1980年1月30日出生，汉族，农民，住新疆昌吉市。委托诉讼代理人：田莲，女，汉族，住河南省孟津县，系原告卢国强之母。被告：郭胜利，男，1982年8月18日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告卢国强与被告郭胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田莲、被告郭胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭胜利曾因结婚需要向其借款6000元，并出具凭证，至今未予归还，现诉求被告清偿该借款。被告郭胜利辩称，原告并未向其实际支付借款6000元，故原告主张不能成立。审理查明，被告郭胜利与原告卢国强妹妹经人介绍相识、订婚、举办结婚仪式且共同生活，但未领取结婚证，2015年9月，被告郭胜利曾向原告卢国强出具欠条，其上显示：“今欠卢国强现金6000元正”、“郭胜利”、“2015.9”等内容。庭审中，原告将上述欠条予以举交，并表示，其与被告系民间借贷关系，被告因与其妹妹结婚需要向其借款，其通过银行转账方式将6000元支付至其母亲田莲账户，田莲使用该款项为原告妹妹及被告购买衣服、电视等结婚用品，被告与其妹妹举办结婚仪式后，被告到其妹妹家居住生活，原告母亲购买上述结婚用品现均存放于其妹妹家中；被告称，欠条出具原因系在举办结婚仪式当日，应被告母亲要求，其迫于无奈签字，原告并未将6000元款项给付自己，该款项中仅有900元由自己使用（衣服800元、现金100元），该900元其认可系借款，其余款项不予认可。综上，原、被告均认可原告主张的6000元借款未提供至被告郭胜利，本院对该事实予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，通过银行转账支付的，自资金到达借款人账户时生效。原告主张其与被告之间系民间借贷关系，但其未将借款以现金、银行转账、票据等有效方式给付被告，并自认该款项转至自己母亲名下账户，故原、被告之间的借款合同未发生法律效力，原告主张被告清偿借款，缺乏事实及法律依据，被告仅认可其中900元系借款，由自己使用，系当事人对自己民事权利的处分，本院对该900元借款予以支持，原告主张的过高部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：被告郭胜利于本判决生效后10日内向原告卢国强清偿借款900元；驳回原告卢国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告卢国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一八年四月二十三日书记员孟成真
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执481号陈亚迪：本院申请人陈亚迪与冯丽娟服务合同纠纷一案，申请执行标的：6025元。经本院立案受理，本案在执行过程中，冯丽娟已主动履行全部义务，至此，本院（2017）苏1111民初3593民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年四月十日
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执651号中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行、陈国良：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人陈国良信用卡纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的22653.97元。本案在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款22653.97元，并已发还给申请执行人。至此，本院（2017）苏1111民初3806号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年四月二十六日
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初1344号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：张蕾，江苏路韬律师事务所律师。被告：李军征，男，汉族，1979年4月25日生，住镇江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告李军征信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行撤回起诉。案件受理费减半收取为142元、财产保全费320元，合计462元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行负担。审判员  吴亚民二〇一八年四月十三日书记员  唐 坚
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1191执1530号申请执行人：束光辉，男，1976年8月2日生，汉族，住丹阳市。被执行人：黄建兵，男，1974年8月25日生，汉族，住镇江。关于束光辉与黄建兵买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月31日做出的（2016）苏1191民初2399号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄建兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为209774元，本院于2017年10月10日立案受理，即(2017)苏1191执1530号执行案件。该案执行过程中，本院依法对黄建兵的财产状况、人员信息进行了调查，关于银行账户，其名下银行账户仅有少量存款不足偿付申请标的金额，本院扣划共23461.54元发放申请人。关于房产，本院到镇江新区不动产登记交易中心查询其名下在镇江市范围无房产。关于车辆，黄建兵名下无车辆。关于人员动向，本院根据申请人束光辉提供的地址于2018年4月2日对被执行人黄建兵住处镇江新区姚桥镇迎东11组进行寻找，未寻找到被执行人；据申请人束光辉所述，被执行人黄建兵现在湖北省十堰市，但具体不知何处，本院无从查询。目前，黄建兵名下无工商登记信息、股票持有信息，本院已将被执行人黄建兵纳入失信名单，并向被执行人黄建兵发出了限制高消费令、罚款决定书。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，也无法提供黄建兵的具体动向，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年四月三日书记员  姚兆天
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执453号申请执行人蔡淑彬。被执行人蔡晓芳。被执行人蔡彤芳。本院在执行蔡淑彬与蔡晓芳、蔡彤芳法定继承纠纷一案中，经查，本院（2017）辽0203民初4203号民事判决书已经发生法律效力，但因被继承人蔡春山财产无法取出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、扣划蔡春山名下的中国建设银行存款50000元及利息；二、扣划蔡春山名下的中国银行存款10000元及利息；三、扣划蔡春山在大连公安局尚未领取的丧葬费、一次性抚恤金158440.12元及利息。本裁定书立即执行。执行员 王 赛二〇一八年四月二十五日书记员 张栩烽
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0804执13号申请执行人徐红凤，女，汉族，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区被执行人辽宁佳拓重型装备集团有限公司，地址辽宁省营口市鲅鱼圈区临港工业区佳拓重型装备集团有限公司。法定代表人王德明。徐红凤与辽宁佳拓重型装备集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,营口市鲅鱼圈区人民法院于2017年6月6日作出的（2017）辽0804民初2128号已经发生法律效力。由于被执行人辽宁佳拓重型装备集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐红凤向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人辽宁佳拓重型装备集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐红凤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辽宁佳拓重型装备集团有限公司新的财产线索，申请执行人徐红凤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴希刚二〇一八年四月二十七日书记员  赵 顺
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初645号 原告：陈桂芳，女，1949年1月16日生，汉族，住本市润州区。 委托诉讼代理人：彭斌，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。 被告：吕涛，男，1929年6月22日生，汉族，住句容市。 委托诉讼代理人：王元德，句容市下蜀法律服务所法律工作者。 原告陈桂芳与被告吕涛扶养纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂芳及委托诉讼代理人彭斌、被告吕涛的委托诉讼代理人王元德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告从2017年8月起每月支付给原告扶养费4500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年6月10日登记结婚，婚后未生育子女。原告系失地农民，目前无工作，年龄较大，生活困难。 被告吕涛辩称：原告每月有固定收入851元，建议按照农村居民人均消费支出标准减原告实际领取的费用，差额部分由被告补足。 经审理查明：原告陈桂芳与被告吕涛于2002年6月10日登记结婚。双方均系再婚。婚后未生育子女。2017年8月，被告吕涛曾向本院提起诉讼，要求与原告陈桂芳离婚，后被本院判决不准离婚。 另查明，原告陈桂芳系镇江高新区蒋乔街道大桥村失地农民，每月享受被征地农民基本生活保障721元、省基础养老金130元，合计每月851元。被告吕涛系离休人员，每月收入为10358元。2017年10月6日，被告吕涛曾向原告陈桂芳出具“保证书”一份，内容为：“我保证每月发工资给陈桂芳五千元人民币”。 上述事实，有原告提供的蒋乔街道大桥村出具的证明、江苏银行对账单、保证书、到庭证人朱某的证言、相关视频、被告提供的桥头村委会说明、润州区社会保障局的证明、请护工的协议、被告的用药清单及发票、相关视频以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案原告陈桂芳系失地农民，每月收入不足以维持基本生活，而被告吕涛收入相对较高，故被告应当向原告支付扶养费用。综合考虑本地平均生活水平、双方经济收入及开支情况、被扶养人子女情况等因素，本院酌定被告每月向原告支付扶养费1400元。至于被告向原告出具的“保证书”，系夫妻双方在婚姻关系存续期间对家庭财产管理的内部约定，不属于人民法院处理的范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告吕涛自本判决生效之日起十日内按每月1400元的标准向原告陈桂芳支付扶养费（自2017年8月起至判决生效当月），自判决生效次月开始每月向原告陈桂芳支付扶养费1400元。 二、驳回原告陈桂芳的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为40元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审判员  余波 二〇一八年四月三日 书记员  刘萍
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终336号上诉人（原审被告）：广州市公安局天河区分局，住所地广东省广州市天河区瘦狗岭路613号。法定代表人：刘武彬，局长。委托代理人：李景文、单晓楠，该局民警。被上诉人（原审原告）：雷好，女，1965年2月6日出生，汉族，住广东省阳东县。上诉人广州市公安局天河区分局（下称天河公安分局）因与被上诉人雷好信息公开答复一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2282号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2017年5月31日，被告天河公安分局收到原告雷好提交的政府信息公开申请，原告申请公开“父亲邝某1980年手抄版的户籍资料信息”。被告经核查，于2017年6月20日作出（2017）第9号《关于政府信息公开申请的答复》，答复原告天河公安分局石牌派出所已向其公示相关材料，并附户主为邝某手抄版的户籍资料送达原告。原告认为被告公开的信息并非其申请公开的信息，遂诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”因此，被告天河公安分局作为公民户籍信息的管理机关，有权对原告提出的户籍信息公开申请进行处理并作出答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定：“……行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。”本案中，原告向被告申请公开“父亲邝某1980年手抄版的户籍资料信息”，但并无证据证明原告与邝某存在父女关系，且原告的身份证、户口本、邝某的户籍资料证明原告与邝某并不在同一户籍中，因邝某的户籍信息涉及个人隐私，依照上述规定，被告应征得相关权利人同意或者不公开可能对公共利益造成重大影响时才可以公开，但被告并未提供证据证明其向原告公开邝某户籍资料征得了相关权利人同意或不公开可能对公共利益造成重大影响，因此，被告针对原告的政府信息公开申请所作答复及向原告公开邝某户籍资料信息的行为违法。原告请求撤销被告作出的（2017）第9号《关于政府信息公开申请的答复》,判令被告向原告提供邝某和原告1980年手抄版的户籍资料信息，因被告已向原告公开了邝某的相关户籍信息，不具有可撤销的内容，且无证据及线索证明存在原告所称的“邝某和原告1980年手抄版的户籍资料信息”，因此原告的请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第六十九条之规定，判决:一、确认被告广州市公安局天河区分局作出的（2017）第9号《关于政府信息公开申请的答复》违法；二、驳回原告雷好的其余诉讼请求。上诉人天河公安分局不服原审判决，向本院上诉称：一、上诉人在处理被上诉人的请求事项上，穷尽一切办法，核实相关权利人邝某已死亡，邝某的近亲属在德国生活，无相关联系方式，在广州并无其他亲属，上诉人在该条件下取得其同意根本就不可能。二、被上诉人虽然没有提供证明和邝某的亲属关系，但以其儿子患有白血病为由，希望获得上诉人管理的有关邝某的个人资料，用以寻找亲属配对治疗。被上诉人将管理的唯一份关于邝某的个人户口登记表公开给被上诉人，主要是考虑户口登记表有邝某及其妻子的住址等相关信息，对被上诉人寻亲或有帮助，也充分遵守了行政管理的合理、便民原则。三、生命至上。上诉人认为，在当下状态，任何一个患有白血病的人，影响的不仅仅是个人，至少是一个家庭，甚至其他亲属、朋友，这何尝不是另一种公共利益。综上所述，上诉人对被上诉人作出的信息公开申请答复符合法律规定。为此请求：撤销原审判决第一项“确认广州市公安局天河区分局作出的（2017）第9号《关于政府信息公开申请的答复》违法”。被上诉人雷好答辩称，上诉人拒不向其提供其生父的户口登记资料，阻止其认祖归宗，使其儿子不能及时得到亲人的血液捐助，令其生命受到严重威胁并花费大量医疗费用。上诉人下属的石牌派出所包庇他人霸占被上诉人名下在暨南大学户籍科的户口本、侵吞转卖被上诉人名下财产。请求二审法院支持其诉讼请求，判令上诉人对其信息公开申请依法作出答复并提供所需的户籍资料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。上诉人天河公安分局应被上诉人雷好的请求，为其查阅并提供邝某的户籍资料。户籍信息是有关自然人按户进行登记，记载有自然人的姓名、出生日期、亲属、结婚、离婚、收养、死亡等身份信息，国家已建立专门户籍查询系统，广东省公安厅治安管理局也印发了《广东省人口信息查询工作规范》（广公治字〔2016〕619号），对人口和户籍信息查询条件和程序作了专门规定。国务院办公厅政府信息与政务公开办公室于2016年9月18日针对国土资源部办公厅《关于不动产登记资料依申请公开问题的函》作出的国办公开办函〔2016〕206号答复明确，“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。”本案中，被上诉人雷好向上诉人天河公安分局申请公开其有关邝某的户籍资料信息，不属于《政府信息公开条例》调整的范围，上诉人作出的答复对其权利义务也不产生信息公开答复方面的实际影响。因此，根据上述法律及司法解释的规定，被上诉人雷好就该行政行为提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应不予立案，鉴于本案已立案，故应对被上诉人的起诉予以驳回。原审法院对本案予以立案并作出实体判决，适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2282号行政判决；二、驳回被上诉人雷好的起诉。本案已预交的一、二审案件受理费予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 邓 军审判员 谭建军审判员 陈作斌二〇一八年四月十六日书记员 李梦瑶
文书内容镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1111执84号张洪寿、张鹤泉：申请执行人张洪寿申请执行申请执行人张洪寿与被执行人赡养费纠纷执行一案，经本院立案受理，现已经强制执行完毕。至此，申请执行人张洪寿申请执行的镇江市润州区人民法院(2017)苏1111民初3922号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年四月二十日镇江市润州区人民法院送达回证            案 由              赡养费纠纷              案 号              (2018)苏1111执84号                  送 达 文 书名称和件数              受 送 达 人              送 达 地 址              受 送 达 人      签名或盖章              代 收 人 及      代 收 理 由                  结案通知书              张洪寿                                        年  月  日                          年  月  日                  结案通知书              张鹤泉                                        年  月  日                          年  月  日                                                                        年  月  日                          年  月  日                                                                        年  月  日                          年  月  日                                                                        年  月  日                          年  月  日                                                                        年  月  日                          年  月  日                                                                        年  月  日                          年  月  日                        备                  考                                      填发人              牟宗洋              送达人              任江玲      注：1，送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条地规定办理;送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条地规定办理。2，代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。3，非直接送达的，应在“备考”栏记明送达方式。
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初1167号 原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号，组织机构代码：09068801-2。 法定代表人：路伟，董事长。 委托代理人：李怀霞，该公司职工(一般授权)。 被告：杭中华，男，汉族，1968年11月12日出生，山东省邹城市。 被告：程雁青，女，汉族，1974年3月28日出生，住山东省邹城市。 被告：周长清，男，汉族，1970年3月26日出生，住山东省邹城市。 被告：王连焕，女，汉族，1969年2月1日出生，住山东省邹城市。 原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告杭中华、程雁青、周长清、王连焕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人李怀霞到庭参加诉讼。被告杭中华、程雁青、周长清、王连焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杭中华归还借款100000元，利息40066.74元，本息合计140066.74元(利息计算至2017年12月20日，以后按合同约定计算至清偿之日止)；2、判令被告程雁青、周长清、王连焕履行连带清偿责任；3、本案案件受理费所有费用由被告承担。事实与理由：2015年8月10日，原告太平支行与被告杭中华签订了（邹城农商行太平支行）个借字（2015）第4034号《个人借款合同》，合同约定杭中华借款10万元，期限1年，借款用途借新还旧，利率为当期人行基准利率上浮125%,由被告周长清提供连带责任担保，并同时签订了（邹城农商行太平支行）保字（2015）第4034号的《保证合同》，被告程雁青、王连焕签订了共同还款承诺书，承诺当借款人和担保人不能按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任，太平支行于2015年8月10日依约向借款人发放贷款10万元。贷款到期后，经原告多次催要，因被告杭中华拒不履行还款义务，被告程雁青、周长清、王连焕也拒不履行连带清偿责任。为维护原告权益，依据有关法律，依法提起诉讼。 被告杭中华、程雁青、周长清、王连焕未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、共同还款承诺书、借款借据、利息清单等证据。被告杭中华、程雁青、周长清、王连焕未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。以上证据，当庭审查后，证据原件由原告收回，仅留证据复印件入卷。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，被告杭中华与原告下属的太平支行签订了【（邹城农商银行太平支行)个借字（2015)年第4034号】个人借款合同，约定借款金额为10万元，用途为借新还旧，借款期限自2015年8月10日至2016年7月19日，借款利率采用固定利率方式，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮125%确定，合同有效期内不变。如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。农商行太平支行在合同上盖章，被告杭中华在合同上签字、捺印。2015年7月9日，原告与被告周长清签订了【（邹城农商银行太平支行）保字（2015）年第4034号】保证合同，约定担保金额为10万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告程雁青签订共同还款承诺书，鉴于被告杭中华向原告申请办理贷款10万元，期限自2015年8月10日至2016年7月19日止，作为其家庭成员和共同还款人，承诺：当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告王连焕也签订共同还款承诺书，鉴于担保人周长清向原告申请为借款人杭中华担保10万元，期限自2015年8月10日至2016年7月19日止，作为其家庭成员和共同还款人，承诺：当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。太平支行于2015年8月10日依约向被告杭中华发放贷款10万元，到期日为2016年7月10日，利率为9.09375‰。截至2017年11月21日，被告杭中华尚欠农商行借款本金100000元，利息38181.36元。 本院认为，原告农商行分别与被告杭中华签订的借款合同，与被告周长清签订的保证合同，与被告程雁青、王连焕签订的共同还款承诺书，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。各方当事人应切实履行各自义务。被告杭中华未能按约定期限向原告偿还借款，原告有权按照借款合同的约定要求被告杭中华偿还本付息，且证据充分，予以支持。被告周长清在保证合同上签字，约定债务人未履行债务，自愿承担连带清偿责任且保证期限为2年，原告在保证期间内主张被告周长清承担连带责任，证据充分，予以支持。被告程雁青、王连焕在共同还款承诺书上签字，未约定保证期间，应视为保证期间为6个月，故原告请求被告程雁青、王连焕承担连带清偿责任，因超过法定的保证期间，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭中华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付利息38181.36元，并以本金100000元为基数，支付自2017年11月22日起至上述借款实际清偿完毕之日止，按双方合同约定的利率标准计算的利息。 二、被告周长清对上述款项承担连带清偿责任。 三、周长清承担保证责任后有权向杭中华追偿。 四、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司对被告程雁青、王连焕的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1551元，由被告杭中华、周长清负担（原告已垫付，被告付给原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈庆存 二〇一八年四月二十六日 书记员  李艳灵
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初347号 原告：容丽嫦，女，1956年9月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：向翰任，广西荷城律师事务所律师。 被告：覃奎，男，1974年8月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：覃志劲，男，1983年3月15日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告容丽嫦与被告覃奎、覃志劲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容丽嫦及其委托诉讼代理人向翰任到庭参加诉讼;被告覃奎、覃志劲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 容丽嫦向本院提出诉讼请求：判令覃奎、覃志劲偿还借款人民币10万元及利息（以10万元为基数，按月息2%计，从2016年4月1日起计至借款偿清之日止）；本案诉讼费由覃奎、覃志劲承担。事实和理由：2014年3月1日，两被告因经营餐具消毒中心需要，向原告借款人民币10万元，当时被告给原告立下借条一份。借条约定了借款数额、借款时间、借款利率等。借款后，两被告支付了部分利息。2016年1月，两被告又提出续借两年。但至今本金未还，利息又未付。 覃奎、覃志劲未提出答辩。 本院经审理认定事实如下:原告在本案中主张的事实提供有二被告出具的借条予以证实，二被告未提出反驳意见，同时放弃庭审举证质证权利，本院依法予以确认。 根据借条内容及原告在庭审中陈述，认定借贷双方对涉案借款约定月利率3.5％，于每月月底结息，借期一年。二被告已按约支付借款利息至2015年11月。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款10万元并出具了借条，借条中除利率约定高于法律规定的上限外，其他内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，故原告与二被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护。二被告借款后逾期未履行还款义务，经原告同意续借后仍未按约履行付息还本付息义务，违反了诚实信用原则，已构成违约，理应承担违约责任。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院对已付利息超过月利率3％部分不予保护，对未付利息支持月利率2％。涉案借款约定月利率3.5％，二被告借款后已按约支付利息至2015年11月。经本院计算，二被告已付利息超过月利率3％部分共1.05万元（月利率0.5％×21个月）。以借款10万元为基数,按月利率3％进行核算，该1.05万元足以支付3.5个月利息，二被告实际按月利率3％计付利息至2016年3月15日。现原告请求二被告归还借款本金10万元并自2016年4月1日按月利率2％计付借款利息，放弃了2016年3月15日至2016年3月31日期间的利息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上，本院对原告的诉讼请求依法全部予以支持。二被告放弃诉讼权利，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃奎、覃志劲归还原告容丽嫦借款人民币10万元、支付利息（利息计算：以10万元为基数，自2016年4月1日计至本案债务全部履行完毕之日止，按月利率2％计算）。 本案受理费减半计收1590元，由被告覃奎、覃志劲负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费3180元，款汇至户名为：款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年四月十二日 书记员  凌 枫
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0203民初633号之一解除保全申请人：钟茹，女，1976年2月10日出生，汉族，住韶关市武江区。被申请人：沈敏，男，1985年4月4日出生，汉族，住韶关市曲江区。钟茹与李志强、王瑜、沈敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2018）粤0203民初633号民事裁定，裁定查封或冻结李志强、王瑜、沈敏名下价值56000元的财产。本院据此于2018年3月22日冻结了沈敏名下银行账户80×××06，并于2018年3月23日查封沈敏名下车牌号为粤Ｆ×××××轿车一辆。2018年4月11日，钟茹向本院提出申请，要求解除上述保全措施。本院认为，钟茹的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对沈敏名下银行账户80×××06的冻结；解除对沈敏名下车牌号为粤Ｆ×××××轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖小平二〇一八年四月十九日书记员  张丹英
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1881民初3835号原告：黄建文，男，1969年2月11日出生，汉族，住广东省英德市。被告：黄有雄，男，1962年6月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托代理人：黄穗生，广东安国律师事务所律师。第三人：黄国华，男，1954年12月26出生，汉族，住广东省清新县。原告黄建文诉被告黄有雄装修装饰合同纠纷一案，本院立案受理，根据被告黄有雄的申请，依法追加了黄国华为第三人，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄建文、被告黄有雄及委托代理人黄穗生到庭参加诉讼，第三人黄国华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建文诉请：判令被告黄有雄支付拖欠工程款158314.38元及逾期利息。原告黄建文主张的事实与理由：原告承接了被告承包的英德市鸿达花园小区8、9、10幢入户门、阳台栏杆工程，总工程款438157.57元，并于2014年1月23日验收合格后支付部分工程款，余下158314.38元至今未付，原告多次追讨未果，并于2016年11月13日黄有雄再次签字支付余款，但是一直未履行支付义务。被告黄有雄辩称，欠条是被告本人所写，对原告主张的金额无异议，但是案涉工程系第三人黄国华承包的工程，被告只是第三人黄国华的员工，负责施工现场的管理工作，因此应由第三人承担相关责任。第三人黄国华未答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明，原告通过被告承接了案涉装修装饰工程。2014年1月23日，原告向被告出据收据，载明收到鸿达花园8、9、10幢入户门、栏杆工程款10万元，余款158314.38元未付。被告签名并写明“同意支付”。2016年11月13日，原告书面委托案外人李学峰收取剩余款项，被告亦在书面委托合同下签字表示同意由案外人代领，但是剩余款项至今未付。另查明，原告的工程款共计438157.59元，其中279843.21元均由被告直接向原告支付。现被告主张其系第三人黄国华的员工，代表第三人负责管理案涉工程的相关事务，其向原告支付的工程款亦系代第三人向原告支付的，并提供了第三人承包案涉工程所在的房屋建设工程承包合同复印件，原告对该证据不予认定，并表示不知情第三人与案涉商品房建设的事实。上述事实有原告提供的收据及到庭当事人的法庭陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原被告双方对案涉债务的数额无异议，本院予以认定。双方争议的焦点是案涉剩余工程款应由被告或者第三人承担的问题。原告通过被告承接了案涉装饰装修合同，由被告向原告确认了工程款数额及支付了部分工程款，且无任何证据证实原告在承接案涉工程时知悉工程发包人为案外人，因此，即便案涉工程的发包人并非被告本人，但是被告作为案涉工程真正发包人的员工，实际履行着委托代理人的职责，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”原告有权选择由被告承担案涉工程余款的支付义务，对原告请求由被告支付剩余款项158314.38元，本院予以支付，对于原告请求的逾期支付利息，本院按银行同期贷款基准利率予以支持。第三人黄国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄有雄于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄建文支付剩余工程款158314.38元及利息（其中利息以实欠款为基数自2014年1月24日起按银行基准货款利率计算）；本案受理费3466.28元，由被告黄有雄负担。当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  易典兵人民陪审员  邓其乐人民陪审员  翟 静二〇一八年四月十日书 记 员  邓瑞军附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执531号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：苏荣侣。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人苏荣侣信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初6105号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年01月05日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户225.30元（其中175.30元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执531号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年四月十二日 书记员  周恺妍
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民终50号上诉人（原审原告）：快乐米（北京）信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：李永兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐春江，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛明霞，北京志霖律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市天河区。负责人：孔祥斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴国强，广东凯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎淑欢，广东恒益律师事务所律师。上诉人快乐米（北京）信息技术有限公司因与被上诉人小米科技有限责任公司、中国联合网络通信有限公司广州市分公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初15970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人快乐米（北京）信息技术有限公司向本院提交撤回起诉及上诉的申请，被上诉人小米科技有限责任公司、中国联合网络通信有限公司广州市分公司同意其撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人快乐米（北京）信息技术有限公司撤回本案起诉和上诉的申请没有违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初15970号民事判决；二、准许上诉人快乐米（北京）信息技术有限公司撤回对本案的上诉；三、准许上诉人快乐米（北京）信息技术有限公司撤回对本案的起诉。本案一审案件受理费9300元及二审减半收取案件受理费1150元，均由上诉人快乐米（北京）信息技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谭卫东审判员  刘培英审判员  江闽松二〇一八年四月三日法官助理梁希灵书记员宋思南书记员张嘉惠
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执4249号 关于杨丽英申请执行尹淦培其他案由一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 2018年04月24日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0114执异132号 异议人（被执行人）：莫秋敏，女，1983年12月13日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：毕锦镜，男，1978年3月21日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：许志明，男，1981年12月16日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人毕锦镜与被执行人许志明、莫秋敏民间借贷纠纷[（2015）穗花法执字第610号]一案，异议人（被执行人）莫秋敏提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人称：异议人与被执行人许志明于2004年3月9日登记结婚。2010年2月4日，两人夫妻关系存续期间，被执行人许志明受异议人委托，与异议人的母亲莫燕群至广州市花都新华祈福房地产有限公司签订《商品房预售合同》，购买了位于广州市花都区凤凰南路83号7栋1104房。后该房产登记在被执行人许志明和异议人母亲莫燕群名下，许志明与莫燕群各占二分之一产权。但该房屋的首期、每月按揭贷款、电费、水费等相关费用均是异议人母亲莫燕群支付的。根据事实及被执行人许志明承认，该房屋的实际产权人原应为异议人母亲莫燕群。而异议人母亲莫燕群于2009年11月26日与异议人签订《赠与合同》，将该房产的二分之一产权赠与异议人。且2013年12月，异议人与被执行人许志明签订《离婚协议书》约定：“位于广州市花都区凤凰南路83号7栋1104房，面积42.27㎡，该房屋权登记在许志明与莫燕群名下，经协商，许志明占有的该房屋的产权份额全部转归莫秋敏所有。许志明有协助莫秋敏办理住房所有权过户的义务”。2013年12月23日，广州市花都公证处据此出具了（2013）粤广花都第22091号公证书，对双方均具有法律效力。因此，涉案房产现是异议人的个人房产，法院查封异议人的房产，明显错误。异议人请求法院中止对位于广州市花都区凤凰南路83号7栋1104房的执行，并解除对该房屋的查封。 经查明：申请执行人毕锦镜与被执行人许志明、莫秋敏民间借贷纠纷[（2015）穗花法执字第610号]一案，根据生效的（2014）穗花法山民初字第166号民事判决，被执行人许志明、莫秋敏应归还借款500000元及利息给申请执行人毕锦镜。由于被执行人拒不履行判决义务，本院依法查封了被执行许志明名下的位于广州市花都区凤凰南路83号7栋1104房的二分之一产权份额，该房产的权属人是许志明及莫燕群。 另查明：2013年12月9日，异议人莫秋敏与被执行人许志明签订《离婚协议书》约定：“位于广州市花都区凤凰南路83号7栋1104房，面积42.27㎡，该房屋产权登记在许志明与莫燕群名下，经协商，许志明占有的该房屋的产权份额全部转归莫秋敏所有。许志明有协助莫秋敏办理住房所有权过户的义务”。2013年12月23日，广州市花都公证处出具了（2013）粤广花都第22091号公证书，对异议人莫秋敏与被执行人许志明签订的上述《离婚协议书》进行了公证。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。据广州市花都区国土资源和规划局出具的不动产登记簿查册表显示，广州市花都区凤凰南路83号7栋1104房的二分之一产权份额登记在被执行人许志明名下，属其所有。被执行人许志明拒不履行生效裁决确定的义务，本院查封被执行人许志明的上述房产产权份额，符合法律规定。案外人以广州市花都公证处出具的（2013）粤广花都第22091号公证书，及与莫燕群签订的《赠与合同》主张对上述房产的权利，不能排除本案的强制执行。且异议人莫秋敏也是本案的被执行人，应承担本案生效判决确定的还款义务，对于异议人（被执行人）莫秋敏的财产也应强制执行。因此，案外人的执行异议，理由不成立，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人莫秋敏的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  卢伟锐 审判员  黄建飞 审判员  张草萍 二〇一八年四月二十六日 书记员  黄丽敏
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初4220号原告:朱守根，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告:尹可桥，男，1993年9月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告朱守根诉被告尹可桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱守根到庭参加了诉讼，被告尹可桥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱守根向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金36000元，和到期未归还的三年零十个月利息共27600元（2014年3月至2017年12月），期间被告向原告付过三千元利息，被告理应向原告付暂计24600元（27600-3000），利息2分，暂计60600元，利随本清；2.判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年2月12日，被告因买挖掘机缺少资金，向原告借30000元，2014年2月26日，被告又缺少资金向原告借6000元，2014年8月30日再次向原告借5000元，先后三次共向原告借到41000元。2015年后，原告多次催要借款本息，被告以各种理由推延。为维护自身权益，特具状至贵院，请判如所请。被告尹可桥缺席，在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在无反证的情况下，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹可桥因资金周转需要向原告朱守根提出借款，原告朱守根分两次将款项36000元出借给尹可桥，2014年2月12日，尹可桥亲书一张借条载明“本人借朱守根人民币叁万元整（￥30000整）用于周转特此为证”；2014年2月26日，尹可桥亲书一张借条载明“今借到朱守根人民币陆仟元整（￥6000）特此为证”；2014年8月30日，尹可桥亲书一张借条载明“本人尹可桥借朱守根5000元（五仟整）用于周转资金，9月15日还清”。另查明，原告朱守根于2014年2月12日从其中国邮政储蓄银行安徽大市场支行62×××28账号取款30000元。原告自认在将出借款36000元交付给被告后，经催要被告已经支付利息8000元，2014年8月30日借条载明的5000元，系被告所欠原告的利息。本院认为，合法的债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条系原件，结合原告的取款记录，无反证的情况下，本院认定，原告朱守根与被告尹可桥之间借贷关系成立，被告应当按照所借金额36000元履行偿还义务。鉴于原告收到的利息发生在诉讼之前，也未超过相关司法解释规定的标准，本院予以认可，在本案中不予扣除。鉴于原告自认原、被告已经就部分利息进行了结算即5000元，该结算系双方真实意思表示，对被告并无不利，该5000元应作为利息。鉴于原、被告并未书面约定利息，结合原告诉讼请求及相关司法解释的规定，原告主张的利息可为：以36000元为基数，按照年利率6%自2017年12月6日（起诉之日）计算至款清之日止。据此，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹可桥于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱守根借款本金36000元及利息（利息1:5000元，利息2：以36000元为基数，按照年利率6%自2017年12月6日计算至款清之日止）；二、驳回原告朱守根其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，减半收取657.5元，由被告尹可桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  杨望良二〇一八年四月二十三日书记员  丁志远附件1：本案证据目录:一、原告朱守根提交的证据和证明目的如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.借条三份，证明被告借款的事实。附件2：本案相关法律条文：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初827号原告王某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告张某，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告王某诉被告张某合同纠纷一案中，原告王某于2019年4月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某的起诉。经本院审查，原告王某的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回对被告张某的起诉。案件受理费2700元减半收取1350元，由原告王某负担。审判员  何春光二〇一八年四月十九日书记员  李 燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执1675号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州越秀支行。住所地：广东省广州市越秀区环市东路339号首层。 负责人：李俊倩，职务：行长。 被执行人：刘绍强。 申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人刘绍强信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初3174号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4511.58元（其中4461.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执1675号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年四月二十四日 书记员  庄家尧
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1581民督4号申请人：陆丰市农村信用合作联社，住所地陆丰市东海镇东海大道西侧路边，统一社会信用代码91441581617966008T。法定代表人：余源浪，职务理事长。委托诉讼代理人：曾伟贤、黄烨，均系该联社职工。被申请人：洪织格，女，1976年6月13日出生，汉族，住广东省陆丰市，申请人陆丰市农村信用合作联社（以下简称陆丰农信社）与被申请人洪织格申请支付令一案，本院于2018年2月27日立案后，于2018年3月7日发出（2018）粤1581民督4号支付令，限令被申请人洪织格在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人洪织格常年外出，下落不明，本院（2018）粤1581民督4号支付令发出之日起三十日内，无法向其送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤1581民督4号支付令自行失效。申请费629.58元，由申请人陆丰市农村信用合作联社负担。审判员  吴胜进二〇一八年四月十八日法官助理郑春娣书记员李秋霞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初2191号原告：殷华兰，女，1979年12月16日出生，汉族，湖北省荆州市人，现住昆明市五华区。委托诉讼代理人：肖冰，云南康思律师事务所律师，特别授权代理。被告：白珍平，男，1972年9月28日出生，汉族，湖北省石首市人，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：袁永东，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：白尊佑，男，1964年12月5日出生，汉族，湖北省石首市人，现住昆明市西山区。委托诉讼代理人：吕忠，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵朴瑞，云南派特律师事务所实习律师，特别授权代理。原告殷华兰与被告白珍平、白尊佑民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理。原告殷华兰向本院提出诉讼请求：1、被告白珍平向原告偿还借款33万元，并支付借款利息；2、判令被告白尊佑对上述债务承担连带责任；3、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告白珍平分别于2013年8月27日、2013年9月11日向原告借款20万元10万元，约定月息为2%，被告白尊佑为两笔债务承担担保责任。2016年2月2日，被告白珍平再向原告借款3万元，约定被告向原告支付借款利息为月息2%，原告履行了借款的交付义务，被告拒不履行还款义务，故诉至法院请求支持原告的诉请。被告白尊佑在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为自己住在西山区，借款的交付也是在西山区，故应由西山区法院管辖，按照民事诉讼法关于管辖的规定，要求将本案移送有管辖权的昆明市西山区人民法院处理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及民事诉讼法司法解释第十八条第二款：“……接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，原告提交了其居住昆明市五华区的证明，依照民事诉讼法的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，而本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，原告住所地作为将来接受货币一方的所在地为合同履行地，故根据民事诉讼法解释的规定，本院对本案具有管辖权，故被告白尊佑认为应由自己的住址确定本案由昆明市西山区人民法院管辖的理由无事实及法律依据，其请求应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告白尊佑对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  桂欣二〇一八年四月三十日书记员  王宇
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0114执异126号 案外人：朱广义，男，1973年2月4日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住所地广东省广州市花都区新华镇新华路68号，组织机构代码19119805-5。 负责人：肖志斌。 委托代理人：陈文洪，该行职员。 委托代理人：任思贤，该行职员。 被执行人：广州市瑞泰皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇合成村自编横三社龟岭1号1-4层，组织机构代码57403758-2。 法定代表人：翁国总。 被执行人：广州市昌隆皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇益群村自编欧洲工业园3巷3号之二第1-5层，组织机构代码59374529-3。 法定代表人：翁国财。 被执行人：广州市花都区狮岭致越皮具商行，住所广州市花都区狮岭镇益群村朱屋南路七巷1-2号楼上，组织机构代码L4371534-0。 经营者：赵建伟。 被执行人：广州市白云区鸿澳鞋厂，住所地广州市白云区太和镇永兴村三社锅底塘工业区1号A2，组织机构代码78378270-6。 投资人：许一武。 被执行人：翁国总，男，1969年8月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：吴秀芳，女，1970年4月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：翁国财，男，1968年7月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：黄朝霞，女，1969年6月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：赵建伟，男，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：许一武，男，1974年7月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：何黄萍，女，1977年2月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市瑞泰皮具有限公司、广州市昌隆皮具有限公司、广州市花都区狮岭致越皮具商行、广州市白云区鸿澳鞋厂、翁国总、吴秀芳、翁国财、黄朝霞、赵建伟、许一武、何黄萍金融借款合同纠纷[（2016）粤0114执3614号]一案，案外人朱广义提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人称：案外人和被执行人何黄萍经中介，于2015年1月24日签订房屋买卖合同，双方约定：被执行人何黄萍将其名下位于广州市白云区翠峰街17号801房转卖给案外人，合同约定交易总价为人民币262万元。案外人已向被执行人何黄萍支付购房款人民币220万元整，但被执行人何黄萍逾期未履行上述房产交易过户手续。经中介人员调解，被执行人何黄萍多次约定以限期退还全部房款为条件，双方解除购房合同。但时至今日，被执行人何黄萍仍有135万房款未退还给案外人，未能满足双方约定的合同解除条件，被执行人何黄萍与案外人签订的房屋买卖合同仍然合法有效。案外人在广州已无其他自有住房，因此，案外人请求法院依法裁定中止（2016）粤0114执3614号公告所示之强制执行，解除对广州市白云区翠峰街17号801房的查封。 经查明：申请执行人中国建设银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市瑞泰皮具有限公司、广州市昌隆皮具有限公司、广州市花都区狮岭致越皮具商行、广州市白云区鸿澳鞋厂、翁国总、吴秀芳、翁国财、黄朝霞、赵建伟、许一武、何黄萍金融借款合同纠纷一案，由于被执行人没有履行生效的(2015)穗花法民二初字第887号民事判决书确定的义务，被执行人广州市瑞泰皮具有限公司、广州市昌隆皮具有限公司、广州市花都区狮岭致越皮具商行、广州市白云区鸿澳鞋厂、翁国总、吴秀芳、翁国财、黄朝霞、赵建伟、许一武、何黄萍应向申请执行人中国建设银行股份有限公司广州花都支行偿付借款本金6578084.29元及利息、罚息、复利，负担案件受理费78407元、保全费5000元、公告费300元，共83707元。根据申请执行人中国建设银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院于2016年7月7日立案执行，执行案号：（2016）粤0114执3614号。 在执行过程中，本院查封了被执行人何黄萍所有的位于广州市白云区翠峰街17号801房。上述房产的权属人是被执行人何黄萍。 本院认为：广州市白云区翠峰街17号801房登记于被执行人何黄萍名下，属其所有。由于被执行人何黄萍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查封被执行人何黄萍的上述房产，符合法律规定。案外人主张的合同权益尚不能排除本院对广州市白云区翠峰街17号801房的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人朱广义的异议请求。 本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  卢伟锐 审判员  黄建飞 审判员  张草萍 二〇一八年四月十九日 书记员  黄丽敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执13221号 申请执行人：吴光海，男，1963年10月24日出生，汉族，住湖北省石首市。 被执行人：邓丽梅，女，1967年12月30日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 关于吴光海与邓丽梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初1891号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人吴光海于2017年10月27日向本院申请执行，请求强制被执行人邓丽梅支付借款430000元、利息及延期利息，并承担案件受理费7750元、执行费6466元。 本案在执行过程中，本院于2017年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年11月8日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，于2017年11月21日，轮候查封被执行人邓丽梅名下所有的位于广州市天河区龙口西路47号204房的产权。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年4月25日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，且同意终结本次执行，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执13221号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年四月二十五日 书记员  李远威
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初30837号之一原告姚杨志，男，1965年7月14日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：张军胜，广东和业律师事务所律师。委托代理人：邓日云，广东和业律师事务所实习律师。被告姚锦彪，男，1967年5月21日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：谭永优，广东勤胜律师事务所律师。委托代理人：罗杰成，广东勤胜律师事务所律师。原告姚杨志诉被告姚锦彪土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚杨志的委托代理人张军胜、被告姚锦彪及其委托代理人谭永优均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚杨志诉称，原告与姚善坤（即被告父亲）均是东莞市企石镇深巷一村村民，且为亲戚。1980年，东莞市企石镇深巷股份经济联合社将猪屎佛0.1亩土地分给原告。后原告与本村本组村民姚珠光、姚珠仔、姚创善就上述地块的土地进行调换。调换后，原告拥有猪屎佛土地共0.55亩。后原告又将其中0.27亩调换给姚进球。1994年1月，村委会征用原告0.12亩、1994年7月征用0.05亩、1998年征用0.2亩，现余0.18亩。该土地是被告现建房的位置。1994年，因被告父亲姚善坤生活困难，想借用原告临镇公路的案涉地块搭房修理单车使用。原告考虑到姚善坤的实际情况，且又是亲戚，原告同意了姚善坤的请求。后姚善坤实际使用了上述地块至今。1996年，因姚善坤主张该地归其所有，拒绝向原告退还土地，原、被告双方因此发生纠纷。后因姚善坤及其配偶先后病逝，原告多次要求被告返还土地，但被告拒不返还。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、确认被告在猪屎佛村所建房屋的土地属原告所有；2、被告向原告返还案涉土地；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告姚锦彪辩称，一、案涉土地属于集体所有。原告诉请确认案涉土地归原告所有，是没有法律依据的。二、本案被告主体不适格。案涉土地目前的建设用地批准证书以及土地使用权仍登记在被告父亲姚善坤的名下。被告父亲在取得土地使用权后，实际在该土地上建设房屋并使用。根据物权登记主义的公示原则，原告如对行政机关登记的物权有异议，应当是以物权登记机关为被告提起行政诉讼，而不应将权属人的子女作为案件的当事人。综上，原告的起诉没有事实基础，也没有法律依据，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明，原告作为集体经济组织成员，其主张在1980年时自行与其他集体经济组织成员自行调换后获得案涉猪屎佛土地。但原告提供的2000年由企石镇政府颁发的东莞市农村集体土地承包经营权证中，案涉猪屎佛土地并未登记在内。原告在庭审中确认其提供的东莞市农村集体土地承包经营权证的承包土地明细登记一栏中关于案涉猪屎佛土地的流转记录是原告在提起本案诉讼后与其他村民于2019年1月29日自行填写的，故该记录不能作为认定原告享有案涉猪屎佛土地承包经营权的依据。现被告提供的建设用地批准证书是东莞市国土局颁发的，其中显示案涉土地在1996年由土地管理部门批准给姚善坤建住宅使用。故原告自行在东莞市农村集体土地承包经营权证中填写的内容不足以对抗被告提供的建设用地批准证书。故本案现有证据不足以证明原告已获得案涉猪屎佛土地的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，若原告认为其享有案涉猪屎佛土地的承包经营权，并认为东莞市国土局颁发的建设用地批准证书有误的，应当向有关行政主管部门申请解决。原告在本案中提出的诉请不属于民事案件审理范畴，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下:驳回原告姚杨志的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  陈渭强审 判 员  李铮铮人民陪审员  翁敏妃二〇一八年四月一日书 记 员  张志军
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初377号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李桥，男，1992年9月25日出生，汉族，湖北省安陆市人，文化程度初中，户籍地址湖北省安陆市东城经济开发区。2017年7月6日因犯盗窃罪被湖北省安陆市人民法院判处拘役四个月，刑期截止至2017年8月19日。因本案于2018年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕，现被羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]425号起诉书指控被告人李桥犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2018年1月6日11时30分许，被告人李桥去到广州市增城区中新镇新敦路8号301房，盗走被害人邓某1现金人民币1100元和黄金戒指1枚（经鉴定，价值人民币663元）。2、2018年1月8日13时许，被告人李桥去到广州市增城区中新镇新敦路8号301房，盗走被害人邓某1苹果牌平板电脑1台（经鉴定，价值人民币1000元）。2018年1月8日16时许，被告人李桥被抓获归案，其归案后如实供述自己的罪行，涉案部分赃物已归还被害人。公诉机关认为被告人李桥有犯罪前科，归案后如实供述其罪行，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人李桥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李桥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人李桥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年9月7日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李桥退赔被害人邓某2人民币1763元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一八年四月十六日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初9928号原告：袁剑辉，男，1980年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。被告：朱华，男，1971年9月14日出生，汉族，住湖北省京山县，原告袁剑辉诉被告朱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告袁剑辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按袁剑辉撤回起诉处理。审判员  邓艳霞二〇一八年四月二十八日书记员  李嘉慧
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤15民辖终9号上诉人（原审被告）：广东卡轩娜服饰有限公司，住所地：海丰县。法定代表人黄香珠,职务：董事长。上诉人（原审被告）：陈美深，男，汉族，1965年10月17日出生，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：广东海华拉链有限公司，住所地：广东省海丰县。法定代表人彭桂忠,职务：董事长。委托诉讼代理人：蔡为民,职务：经理。上诉人广东卡轩娜服饰有限公司、陈美深因与被上诉人广东海华拉链有限公司买卖合同纠纷一案，不服海丰县人民法院（2018）粤1521民初156号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广东卡轩娜服饰有限公司、陈美深上诉称：广东卡轩娜服饰有限公司的工商注册地在海丰公平镇，合同履行地也在公平镇，而陈美深的住所地及经常居住地均在广州越秀区，依法本案应由公平法庭审理或移送广州越秀区法院审理。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据民事诉讼法相关管辖规则，本案的上诉人住所地和合同履行地人民法院均对本案有管辖权。广东海华拉链有限公司选择了在广东卡轩娜服饰有限公司所在地法院起诉，不违反法律规定。一审法院对本案有管辖权。另，公平法庭是一审法院的派出机构，上诉人对本案是由公平法庭管辖还是由一审法院管辖的异议，不属法院对管辖权异议处理范涛。综上，上诉人的上诉理据不充分，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖永杰审判员  彭晓春审判员  施伟强二〇一八年四月十七日书记员  麦景亮
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1312民初3137号原告：赵某1，女，2011年8月18日生，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区。法定代理人：赵某2，女，1990年1月19日生，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区。原告：王某，女，1967年12月3日生，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区。共同委托诉讼代理人：刘静华，山东兰亭律师事务所律师。被告：杨某，男，1993年4月18日生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘辰，男，1988年9月20日生，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道移民大道818号2幢8、9、10号门市。主要负责人：石强，经理。委托诉讼代理人：左仕英，山东百正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡坤，山东百正律师事务所律师。本院在审理原告王某、赵某1和杨某、中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某、赵某1于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某、赵某1的撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某、赵某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵晨杰、赵某1共同负担。审判员  刘兴文二〇一八年四月十日法官助理孙成江书记员陈超
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1023民初204号之二原告：戈星，男，汉族，南丰县人，住南丰县，委托诉讼代理人：张振合，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：吴梦霞，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师，一般代理。被告：嵊州市交通房地产开发有限公司，住所地：嵊州市长乐镇环镇东路305号。法定代表人：应均良，系公司执行董事。诉讼代表人：江西三松律师事务所，系嵊州市交通房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：李苏华，江西三松律师事务所律师，一般代理。原告戈星与被告嵊州市交通房地产开发有限公司（以下简称“嵊州公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戈星委托诉讼代理人张振合、吴梦霞和被告嵊州公司委托诉讼代理李苏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。戈星向本院提出以下诉讼请求：1、确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，确认戈星对南丰县“书香琴苑”第6栋3单元202号房屋享有所有权；2、判决嵊州公司立即向戈星交付上述房屋，并协助戈星办理该房屋的所有权登记；3、判决嵊州公司按已付房款的百分之五向戈星支付逾期交房违约金，暂计算至起诉日约为5000元。事实与理由：2015年5月11日，戈星与嵊州公司签订了一份关于买卖嵊州公司所有的位于南丰县书香琴××单元××号《商品房买卖合同》一份，戈星依约支付了购房款首付款20万元。后嵊州公司经法院裁定进入破产程序，破产管理人以合同无效，且诉争房屋已被纳入破产财产为由拒绝继续履行合同。戈星认为管理人对商品房买卖合同不享有解除权，戈星就所购商品房享有的债权，是一种特殊债权，具有特定性和优先性，有别于普通无担保债权。戈星虽只支付了20万首付款，但其余房款系双方约定以银行贷款的方式支付，现戈星未办妥按揭贷款的责任全在嵊州公司，且戈星也可随嵊州公司要求随时支付其余房款，该商品房属于特定物，不属于破产财产。嵊州公司不履行合同的行为构成违约，为维护戈星的合法权益，故诉至法院。嵊州公司辩称：1、戈星与我司签订的《商品房买卖合同》系以房抵债，该行为已经经江西省南丰县人民法院（2016）赣1023民破1号之二生效民事裁定书确定“公司与普通债权人签订的以房抵债合同不完全履行”，戈星应执行上述生效裁定，不应通过诉讼的方式要求继续履行合同；2、戈星仅以案外人胡长龙的20万借款抵扣了房屋首付款，未向我司支付剩余房款，且上述款项未进入我司账户；3、诉争房屋所在的土地已设定抵押，而上诉房屋交易行为也因其未经抵押权人的同意而属无效合同，请求法院驳回戈星的诉讼请求。经审理查明：2015年5月11日，戈星与嵊州公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定戈星向嵊州公司购买南丰县书香琴××单元××号商品房一套，建筑面积为133.74㎡，优惠后单价为4869.4元／㎡，房屋总价651234元，当日，戈星以案外人胡长龙的借债400万元中的20万元向嵊州公司支付了购房首付款。合同签订后，嵊州公司至今未向戈星交付诉争房屋。2016年2月3日，嵊州公司经法院裁定进入破产重整程序，江西三松律师事务所为管理人。2017年12月13日，本院作出的（2016）赣1023民破1号之二民事裁定书，裁定批准嵊州公司重整计划草案，终止嵊州公司重整程序。在该已批准的重整计划草案当中确认债务人公司与普通债权人签订的以房抵债合同不完全履行，但考虑现行法律对以房抵债效力的趋向性意见和规定，本着平等保护同类别全体债权人的合法权益，结合本案以房抵债的实际情况，债务人公司及管理人在计划草案中提议，持有以房抵债协议的债权人按百分之六十五以住宅清偿，百分之三十五以商用或车库清偿。另查明：嵊州公司向胡长龙借款400万元，借期壹年，月息2.5%，利息按月支付。胡长龙以其享有的上述债权与嵊州公司签订了六份《商品房买卖合同》，抵债金额共计3393579元，且每笔抵债金额均在借条上作了备注。以上事实，有戈星向本院提交的《商品房买卖合同》一从、书香琴苑签约付款结算单一份、书香琴苑6栋3单元202号房款发票一张、书香琴苑6#、14#楼商品房预售证存根复印件一份、借条复印件一份，嵊州公司向本院提交的江西省南丰县人民法院（2016）赣1023民破1号之二民事裁定书一份、公告一份在案为凭，结合当事人的法庭陈述，并经原、被告的举证、质证，可以认定。本院认为，戈星与嵊州公司之间虽然签订了《商品房买卖合同》，但该合同实质上系嵊州公司用以房抵债的方式来清偿胡长龙的债务。戈星尚未取得诉争房屋的物权，因此提起本次诉讼，其诉讼请求仍属于依合同的订立而产生的债权请求权的范畴。而本院于2017年12月13日作出的（2016）赣1023民破1号之二民事裁定书裁定批准嵊州公司重整计划草案，在该重整计划草案当中已经对上述以房抵债所涉《商品房买卖合同》有了明确的处理意见，即确认债务人公司与普通债权人签订的以房抵债合同不完全履行，确认持有以房抵债协议的债权人按百分之六十五以住宅清偿，百分之三十五以商用或车库清偿。根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条的规定：“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力”，依据该规定，债权人无论在表决重整计划时是赞成，或是反对，还是未参加对重整计划的表决，均受经人民法院批准生效的重整计划的约束，故戈星也应受本院作出的（2016）赣1023民破1号之二民事裁定书的约束，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效时再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”而戈星的本次诉讼请求实质上否定了本院作出的（2016）赣1023民破1号之二生效民事裁定，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告戈星的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长 赵 霞审判员 张南山审判员 彭 微二〇一八年四月十六日书记员 尹志芸
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0621民初1666号原告包头市西水水泥有限责任公司，住所地内蒙古包头市稀土高新区曙光路（明天科技综合楼）。法定代表人张萌健，职务：董事长。委托诉讼代理人董国胜，内蒙古彦坤律师事务所律师。被告青海黄河有色金属有限公司，住所地西宁经济技术开发区甘河工业园区。法定代表人张均弟，职务：总经理。本院在审理原告包头市西水水泥有限责任公司诉被告青海黄河有色金属有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青海黄河有色金属有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告包头市西水水泥有限责任公司撤回对被告青海黄河有色金属有限公司的起诉。案件受理费29926元减半收取14963元，由原告包头市西水水泥有限责任公司负担。审判员  孙洁二〇一八年四月二十七日书记员  李梅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2636号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西横县东泰电气工程有限责任公司。住所地：广西壮族自治区横县横州镇长安大道。 法定代表人:莫龙强，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯志伟，男，1953年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱伟，男，1955年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 再审申请人广西横县东泰电气工程有限责任公司因与被申请人侯志伟、朱伟民间借贷纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2017）桂07民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人广西横县东泰电气工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  蒋太仁 审判员  李 娜 审判员  韦荣龙 二〇一八年四月八日 书记员  施雅婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初1050号原告：罗日兰，女，1982年7月7日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：钟德铭，广州市花都区花东镇法律服务所法律服务工作者。被告：叶翠玲，女，1970年1月24日出生，汉族，住广州市花都区。被告：李相琦，男，1958年2月6日出生，住广州市花都区，原告罗日兰诉被告叶翠玲、李相琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2018年4月27日向本院提出撤回对被告李相琦的起诉。本院认为：原告向本院申请撤回对被告李相琦起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗日兰撤回对被告李相琦的起诉。审 判 长  梁红君人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  邓燕梅二〇一八年四月二十七日书 记 员  梁欣妮陈钰文
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执198号之二 申请执行人：陈琼励，女，汉族，生于1973年3月5日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：何里，男，汉族，生于1982年5月13日，住四川省阆中市。 被执行人：赵坤，男，汉族，生于1978年5月26日，住四川省阆中市。 关于陈琼励申请执行何里、赵坤借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1304民初782号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵坤所有的东风牌川Ｒ×××××、昌河牌川Ｒ×××××汽车; 二、查封被执行人何里所有的北京现代牌川Ｒ×××××汽车; 三、查封期限为三年； 四、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍其他执行的行为。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇一八年四月二十五日 书记员  陈晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民初1111号 原告：广西东呈酒店管理有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：程新华,董事长。 委托诉讼代理人：宋斌,北京市尚衡(南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，北京市尚衡(南宁)律师事务所律师。 被告：詹荣堘，男，1975年6月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告广西东呈酒店管理有限公司与被告詹荣堘特许经营合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告广西东呈酒店管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西东呈酒店管理有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西东呈酒店管理有限公司撤诉。 案件受理费12072元（原告广西东呈酒店管理有限公司已预交），减半收取计6036元，由原告广西东呈酒店管理有限公司负担。余款6036元由本院退回原告广西东呈酒店管理有限公司。 审判长 盘 佳 审判员 屈勇强 审判员 涂媛媛 二〇一八年四月十一日 书记员 黄婵娟