wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院 eqoad(民事判决书,) （2017）浙0185民初第6903号 原告：临安硅通化工科技有限公司，住所地浙江省杭州市临安区太湖源镇杨桥村，统一社会信用代码913301857936832858。 法定代表人：陈春喜，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：**、徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。 被告：常州云路电子有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区紫薇路15号，组织机构代码57954744-2。 法定代表人：蒋奇华，该公司执行董事兼总经理。 原告临安硅通化工科技有限公司为与被告常州云路电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王笑庆独任审判。因审理过程中发现被告已停业，法定代表人下落不明，又依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人**到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料无正当理由未派人到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告临安硅通化工科技有限公司起诉称：原、被告之间存在清洗剂买卖合同关系，原告向被告供货，但被告未将货款付清。2017年3月27日经双方对账，被告确认尚欠原告货款4800元，且至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款4800元，支付利息损失（自起诉之日按利率6.52%计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：对账单一份，证明截止2017年3月27日，被告尚欠原告货款4800元的事实。 被告常州云路电子有限公司未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。 根据上述确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。 本院认为：原告临安硅通化工科技有限公司与被告常州云路电子有限公司存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款4800元的事实清楚、证据充分，被告未及时支付货款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6.52%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告未按时到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常州云路电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安硅通化工科技有限公司货款人民币4800元，并支付逾期付款利息损失（按年利率6.52%自2017年11月27日计算至款项付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告常州云路电子有限公司负担。 原告临安硅通化工科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告常州云路电子有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王笑庆 人民陪审员  张友青 人民陪审员  石芳明 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  杜 娟 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初1652号 原告：郭滨滨，男，1977年5月9日出生，回族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：宋庆宙，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：林培均，男，1984年10月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告郭滨滨与被告林培均买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭滨滨委托诉讼代理人林育明到庭参加诉讼，被告林培均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭滨滨向本院提出诉讼请求：判令林培均立即偿还林培均货款250125元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款损失。事实与理由：林培均因生意需要向郭滨滨购买布料。2017年7月3日，双方进行对账并由林培均出具结欠款凭证一份交郭滨滨收执，确认截止2017年7月3日林培均尚欠郭滨滨货款374655元。后郭滨滨多次催讨，林培均仅偿还部分款项，尚欠货款250125元未还。 林培均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林培均因经营需要向郭滨滨购买布料。2017年7月3日，林培均出具结欠款凭证一份交由郭滨滨收执，确认截止2017年7月3日结欠郭滨滨布款374655元。结欠后，林培均给付货款124530元，尚欠250125未给付。郭滨滨于2018年2月12日诉至本院。 本院认为，郭滨滨与林培均之间的买卖合同关系，意思表示真实，合法有效。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，郭滨滨有权随时要求履行。林培均经郭滨滨起诉催讨，未履行还款义务，属于违约，应承担违约责任。郭滨滨请求林培均还款并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，予以支持。林培均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 林培均应在本判决发生法律效力后十日内给付郭滨滨货款250125元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付自2018年2月12日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5052元，减半收取计2526元，由林培均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇一八年四月二十日 书记员  蔡怡娜 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -3-
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1224民初310号原告：夏勤正，男，1952年12月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：吉新佳，湖北自成律师事务所律师。被告：张钦昂，男，1975年11月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：邱守凡，湖北省通山县通羊法律服务所法律工作者。原告夏勤正与被告张钦昂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告夏勤正及其委托诉讼代理人吉新佳、被告张钦昂及其委托诉讼代理人邱守凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏勤正向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告欠款80000元及至2017年1月30日的利息50000元，且后期利息计算至清偿完毕之日止；并由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月27日，被告向原告借款50000元，并保证年底连本带息付清。因其当年没有偿还，经原告催讨，被告于2014年4月3日向原告出具了欠原告80000元的欠条，并约定分期还款的数额、期限和逾期不还按月息5分计息。双方约定的期限届满后，原告多次催讨，被告均置之不理。特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了欠条复印件一份，以证明被告欠原告人民币80000元和逾期未还款按月息5分计息的事实。被告张钦昂辩称，2013年，被告与程某某在温州共同投资公司需要资金，二人共同向原告借款50000元，年底给付原告90000元。但由于对市场行情估计错误，造成血本无归。2014年4月30日，原告找被告催讨，被告当即偿还了原告5000元。原告对被告说：“你再打80000元的借条给我，我只要85000元算了，不要你们还9万元”。被告便说：“我同意，但此款是两人借的，我还40000元，他还40000元，借条我写，我签字后，你拿去找程某某签字”。原告表示同意。借条出具后，大约在2014年10月份左右，被告分二次转账给原告40000元。原告也信誓旦旦的说，不再找被告。谁知，事过两年之后，原告昧着良心向法院起诉，要求被告偿还80000元欠款及利息，原告的行为属于恶意诉讼，且被告是与程某某共同向原告借款的，被告已偿还了45000元，不再欠原告的款。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。被告在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：2013年，被告张钦昂与案外人程某某在浙江省温州市共同投资石材厂需要资金周转，遂于2013年3月27日向原告夏勤正借款50000元，双方约定由被告年底给付原告本金50000元和利润40000元。原告以现金方式将款交付被告。被告张钦昂向原告夏勤正出具了“今借到夏勤正现金人民币伍万元整。因我日前生意投资需要，年底给投资利润肆万元整，总合计玖万元整。年底保证付清。此据为证。今借人：张钦昂201327/3日”的借条。程某某作为证明人在借条上签名。约定的期限届满后，原告催讨，被告偿还了原告10000元。2014年4月3日，经双方结算，被告向原告出具了“今欠到夏勤正人民币捌万元整。注此款肆月份付叁万元整，六月份付叁万元，捌月份贰万元付清。如没按时付款，按月息五分计算。经手人张钦昂20143/4日”的欠条。双方约定的分期付款期限届满后，原告催讨，被告以欠款应由其与程某某各偿还40000元，且其已偿还了40000元给原告的女儿夏某为由未付款给原告。2017年2月17日，原告诉至本院。在诉讼过程中，被告向本院提出调查取证申请，要求本院调取原告从2014年4月至2016年12月份在湖北通山农村商业银行的银行交易清单，以证明被告偿还了原告40000元的事实。本院接受被告的申请后，依法调取了原、被告从2014年4月至2016年12月份在湖北通山农村商业银行的银行交易清单。经原、被告质证无异议，但原、被告的交易清单均未能证实被告偿还了原告40000元的事实。本院为为，被告因投资石材厂需资金，向原告借款50000元，原告将款项交付了被告，被告亦向原告出具了借条，双方形成了借款合同关系。原告将款项交付被告，履行了自己的义务；被告未全面履行偿还义务，应当承担继续履行的违约责任。原、被告在借款时，约定由被告给付利润40000元，因原、被告订立的是借款合同，而不是个人合伙合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。而原告未与被告合伙经营、共同劳动、共负盈亏，故被告不存在给付原告利润的义务，其应履行的是偿还原告借款本息的义务。因由被告给付原告利润40000元的约定，不符合法律规定，并且因原、被告于2014年4月3日约定被告如逾期付款按月利率5%计算利息，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%，本院依法应予调整，由被告从借款之日起按年利率24%偿还原告借款本息。被告应偿还原告借款本金50000元及利息50700元（利息按年利率24%从2013年3月27日起计算至2018年4月17日为60700元，再扣减已付10000元）。被告在辩论过程中称其已将原告的借款偿还给了原告女儿夏某40000元，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告至今未向本院提交证据证实其的辩护理由，应承担举证不利的后果；且原告女儿夏某系完全行为能力人，被告与夏某之间的纠纷属另一法律关系，应由被告另行主张权利。故对被告的该辩护理由本院不予采信。被告辩称其是与程某某共同向原告借款50000元，因被告未向本院提交证据佐证其的辩称，应承担举证不利的后果，对被告的该辩称理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、限被告张钦昂于本判决生效后三十日内偿还原告夏勤正借款本金50000元及利息50700元（利息按年利率24%从借款之日起已计算至2018年4月17日）。后期利息从2018年4月18日起按年利率24%计算至本判决确定履行之日止。二、驳回原告夏勤正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由原告夏勤正负担440元，被告张钦昂负担2460元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  毛 岩人民陪审员  陈传武人民陪审员  袁观华二〇一八年四月十七日书 记 员  王子川
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初1400号 原告：海阳市盛华堂置业有限公司。 法定代表人：王喆，该公司董事长。 被告：海阳市盛海融资担保有限公司。 法定代表人：包钢轼，该公司总经理。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年四月十三日 书记员 宋雅宁
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1826民初150号 本院对原告胡艳春、杨国泽、程明香、胡亚龙、杨涵喆诉被告成都创奇汽车制造有限公司、成都竞博资产管理有限公司用人单位责任纠纷一案作出的（2018）川1826民初150号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书中“原告杨涵吉”更正为“杨涵喆”。 审判员  李林清 二〇一八年四月五日 书记员  梁 东
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0104民初5744号 原告：罗慧敏，女，1994年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：成都银行股份有限公司沙河堡支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：**。 委托诉讼代理人：林晓龙，男，系该行员工。 原告罗慧敏与被告成都银行股份有限公司沙河堡支行（以下简称成都银行沙河堡支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于受理立案后，依法由审判员唐江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗慧敏、被告成都银行沙河堡支行的委托代理人林晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗慧敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿原告借记卡被他人盗刷的金额共计9999元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2016年原告所在的工作单位统一在被告处办理借记卡，用于员工每月工资发放，原告使用卡片一直保存完好，无遗失与补办的情形。2017年6月23日23：39，原告陆续收到号码为：10698****511，发来的交易短信共11条，交易金额合计9999元。原告在收到刷卡消费短信后立即拨打成都银行客服电话办理冻结银行卡手续，并立即前往成都市公安局锦江区分局报案登记。 原告对卡片的使用是完全遵循正常谨慎客户的使用规则，此卡片并没有遗失过，也没有借用给第三人使用过，卡片一直在原告处妥善保管。但是就是在如此谨慎的情况下，出现了境外被人盗刷的情况，给原告的经济带来了不小的损失。原告基于对成都银行的信任，将自己的私人财产存入被告处，让其保管。但是被告没有尽到合理、谨慎的保管义务，令原告的私人财产处于不安全的状态下，这样才会被他人盗刷的金额共计9999元。综上，被告在原告的银行卡被盗刷的过程中存在明显过错，应当为原告的全部经济损失承担赔偿责任，故请求支持原告的诉讼请求。 被告成都银行沙河堡支行辩称，在经济损失上我方不会承担任何的赔偿，因为我行在2014年、2015年通知客户更换IC卡，我行的借记卡在制作上没有问题，所以客户的资金安全应当由客户自己承担，我方在接到原告的电话后进行了核实，该卡是在越南有过刷卡，但不清楚是否是原告方在使用，所以希望法院公证判决。 本院经审理查明，原告持有的622153******8970的成都银行借记卡为原告工资卡。2017年6月23日，该卡于境外越南，通过活期取款方式共计取现9999元，交易时间从2017年6月23日22时39分35秒开始至2017年6月23日22时43分13秒结束，交易时长共计3分38秒，该期间共计取款笔数11笔，每笔909元。收到消费短信后，原告于当晚23时45分通过电话进行了挂失，并于次日电话报案。 庭审中，原告当庭提交了银行卡，以证明该卡未遗失。被告确认案涉取现系于境外通过ATM交易完成，并当庭表示若没有银行卡不能进行相关交易。 以上事实，有罗慧敏提交的银行卡、银行流水、公安机关受理回执，被告提交的内部交易清单，以及双方当事人陈述在案为证。 本院认为，双方对案涉交易金额于境外通过ATM机取现确认一致，本案争议焦点为案涉银行借记卡是被盗刷还是原告自己刷的。从查明的事实来看，案涉交易金额共计11笔，每笔909元，且交易时长共计3分38秒，而正常人通过ATM取现，在如此之短的时间内明显不可能完成，不符合正常人操作速度。且原告于交易发生后立即通过预留手机号进行了电话挂失，由此也可以判定原告系在国内。因为如果在境外，被告收到挂失电话应到有境外来电显示，而被告未当庭提交原告于境外拨打挂失电话的证据，故被告辩称的不排除原告自己在境外进行的上述取现交易的意见，本院不予采信。本案原被告双方建立的是储蓄存款合同法律关系，被告有义务确保原告存款资金安全。本案原告在未遗失银行卡的情况下，银行卡上的金额于境外通过ATM被取现，上述情况可以认定系被盗刷。原告诉请被告赔偿被盗刷金额9999元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告成都银行股份有限公司沙河堡支行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗慧敏赔偿9999元。 如果被告成都银行股份有限公司沙河堡支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告成都银行股份有限公司沙河堡支行负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐江 二〇一八年四月三十日 书记员  余丹 记录员  郭佳 附:本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收据的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初371号 原告：钱康建，男，1984年1月6日出生，汉族，住仙居县。 被告：应佳轩，男，1996年4月3日出生，汉族，住仙居县。 被告：王跃蓉，女，1999年5月21日出生，汉族，住仙居县。 原告钱康建与被告应佳轩、王跃蓉为民间借贷纠纷一案中，于2018年1月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，因原告钱康建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由钱康建负担。 （本页无正文） 审 判 员  李 庭 人民陪审员  蒋朝旺 人民陪审员  俞树标 二〇一八年四月八日 代书 记员  朱文贵 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?1?—
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4975号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王涛，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王涛偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，733.33元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金12，733.33元为基数，自2018年06月05日起至被告王涛实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王涛承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王涛签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王涛提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计19，100元。但被告王涛至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-04-04 19100.00 年利率18.0% 3期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年四月四日 6937.26 12733.33 2018年6月5日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 12733.33 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12733.33元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12733.33元。 二、被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币12733.33元为基数，自2018年6月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费118元，减半收取计59元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初370号原告：陈香娥，女，1978年12月16日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：蒋云昌，温岭市太平法律服务所法律工作者。被告：陈玲，女，1986年1月11日出生，汉族，住温岭市。原告陈香娥与被告陈玲民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告陈玲付清借款87000元，支付利息（其中50000元自2017年4月21日起月利息按1%计算至实际履行之日止，37000元自起诉之日起月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告陈玲付清借款87000元，支付利息（其中7000元自2017年4月21日起月利息按1%计算至实际履行之日止，80000元自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陈玲因需于2017年4月21日向原告陈香娥借款50000元，并由被告出具借条一份，约定按月利率1%计息，未约定借款期限。后被告又分别于2017年5月4日、2017年5月24日向原告借款30000元、50000元，共计80000元，并由被告分别出具借条一份，均未约定借款期限及利息。上述款项共计130000元，后被告仅归还了43000元，至今尚欠87000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈玲于本判决生效后十日内返还原告陈香娥借款本金87000元，并支付原告利息（其中7000元自2017年4月21日起月利息按1%计算至实际履行之日止，80000元自2018年1月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，由被告陈玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  尚文婷人民陪审员  刘德富人民陪审员  罗胜雄二〇一八年四月十九日代书 记员  郑 侃?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执2146号宁波晶强钢铁有限公司浙江新旺建设集团有限公司：申请执行人宁波晶强钢铁有限公司与被执行人浙江新旺建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）浙0205民初413号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波晶强钢铁有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江新旺建设集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执2146号案件执行完毕。二〇一八年四月十三日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初5697号 原告：南京发启建材有限公司，住所地在南京市浦口区浦泗路288号。 法定代表人：吴斌，总经理。 委托代理人：张磊，江苏德善律师事务所律师。 被告：叶京奎，男，1976年10月10日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京发启建材有限公司（下称发启公司）与被告叶京奎租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月12日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告发启公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。被告叶京奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告发启公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方2010年3月7日签订的场地租赁合同无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方2010年3月7日签订《场地租赁合同》，因该合同所约定实质性条款属于房屋转让、土地使用权转让。原告未对房屋和土地办理任何批准登记手续，转让已违反法律禁止性规定，原告认为该合同应当属于无效合同。原告为维护自身权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告叶京奎未答辩。 经审理查明,2010年3月7日，原告发启公司（出租甲方）与被告叶京奎（承租乙方）签订了场地租赁合同，合同第二项约定甲方将坐落于南京市浦口区北城圩农场人民解放军73096部队农副业基地的发启市场区一处出租给乙方用于建材的加工、销售、储存、物流配载、堆场、商业铺面建造及租赁经营使用。乙方实际承租面积为（实际使用面积＋比例公摊面积）：2.28亩场地，施工期间乙方自己接水电施工。乙方实际使用地块范围为东至A1-6栋西路中线界，西至104国道退让15米界，南至A6和A5栋路中线界，北至A1和A2栋路中线界。经测量乙方实际承租面积为2.28亩，一次性付给甲方144400元（该款与合同年限无关），该地块东边半幅6米宽道路工程款由甲方支付。每亩场地基础建设费（实际使用面积＋比例公摊面积）包括地块回填土方（中心路、支路、河道、水电、排水沟等），基础建设费每亩补给甲方2万元，合计45600元。合同第三项约定，自2010年1月1日起计算地租，5月1日至11月30日地租向甲方半年支付一次。逾期2月未足额缴纳租金，甲方有权解除此租赁协议，并清除乙方之各种经营项目，如对外租赁经营等。合同第八项第3条约定，租赁期满后，乙方可按照甲方与军队签订的协议内容续签合同。合同还约定乙方在2010年5月10日完成所承租的地块上60%房产工程量。 上述事实，有原告的当庭陈述，场地租赁合同等证据在卷证明。 本院认为,违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。原、被告双方于2010年3月7日签订的《场地租赁合同》未约定租赁期限且租金为一次性支付（不计年限），故其合同性质名为租赁实为土地使用权转让合同。原、被告在案渉土地上的建房约定并未办理建设规划手续，也未取得建设工程规划许可证，发启公司对土地未办理任何批准登记手续，违背了法律强制性规定，故本院对原告要求确认涉案合同无效的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 确认原告南京发启建材有限公司与被告叶京奎于2010年3月7日签订的场地租赁合同无效。 本案受理费3188元，由原、被告各承担1594元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费3188元。 审 判 长  鄢志文 人民陪审员  柯 梅 人民陪审员  沈务霞 二〇一八年四月八日 书 记 员  文 茜
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初3593号 原告：杭州恒顺工程塑料有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区黄湖镇王位山村车路边1-2号。 法定代表人：余利建。 委托代理人：陈伟伟，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：天长市日月新电子有限公司，住所地：安徽省天长市经济开发区经三路东侧天汊路北侧。 法定代表人：董登安。 委托代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。 本院在受理原告杭州恒顺工程塑料有限公司诉被告天长市日月新电子有限公司买卖合同纠纷一案后，被告天长市日月新电子有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2017年2月13日、2017年2月16日、2017年4月24日，原、被告以传真方式先后签订多份《销售合同》，合同第七条约定：“争议解决：本合同若有未尽事宜，双方应友好协商。协商不成的，应提交需方所在地人民法院解决。”合同第8条约定：“本合同一式贰份，双方各执一份。本合同传真有效。”根据合同约定，被告是需方，本案发生争议协商不成的，原告作为供方应按照合同约定向需方所在地即安徽省天长市人民法院起诉，故本案应移送至安徽省天长市人民法院审理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《销售合同》明确约定，发生争议，协商不成的，应提交需方所在地人民法院解决，需方为被告，故双方对于管辖已作出明确约定，且该约定不违反级别管辖和专属管辖。综上，被告天长市日月新电子有限公司提出的管辖权异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下： 本案移送安徽省天长市人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李国华 二〇一八年四月十九日 法官助理余保中 书记员董佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初3226号原告：佛山市万科投资有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇沿江路55号3区1座，统一社会信用代码：91440600797776307M。法定代表人：刘永锋。委托诉讼代理人：黄德伟，男，汉族，1987年11月11日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。被告：吴兆灿，男，汉族，1995年8月24日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。原告佛山市万科投资有限公司诉被告吴兆灿恢复原状纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄德伟，被告委托诉讼代理人田海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止违法占用原告万科城6区地下负一层5、6号车位，并立即拆除车位卷闸门，恢复车位原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告投资开发的万科城6区地下负一层5、6号车位，经佛山市禅城区国土城建和水务局办理首次登记确权，确权登记在原告名下，系原告享有完全产权的车位。被告在未向原告购买该车位也未征得原告同意的情况下，私自占用，并安装了卷闸门，经原告多次通知仍未拆除，其行为已严重侵犯了原告的物权。因此，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告特向法院起诉，请求依法查明事实，判如所请。被告辩称：1、原告主张要求车位恢复原状请求必须是享有涉案车位的产权，产权从法律上说包含两方面的权利：一方面是车位占有土地的使用权；另一方面是土地上车位的所有权。本案中根据原告提交的证据及被告不动产权证可见涉案楼房共计占用面积337543.75平方米，而该楼盘已经在2013年出售完毕，这意味上述占用土地已经分摊给全体业主，涵盖在上述土地面积中所修建的车位理应归全体业主所有。2、尽管《物权法》规定地下车位谁投资谁享有物权，但是涉案车位均是被告的别墅，形成完整的结果。形成车位的墙体和顶层都是别墅的一部分。在原告没有拿出证据证明车位建筑成本与别墅建筑成本相互独立情况下，可以认定该车位的建筑成本已经分摊到别墅中，已经通过别墅的销售收回成本，从该角度而言原告不应享有车位的相关权利。本院经审理认定事实如下：位于佛山市禅城区南庄镇沿江路55号万科城6区地下一层5、6号车位处于佛山市禅城区南庄镇沿江路55号万科城6区16座房屋楼下，并与该房屋的负一楼相邻，上述两个车位并排相邻，墙体隔开，水泥地面，一面连接通道，三面围墙。被告于2014年6月11日与原告签订《商品房买卖合同》，购买了位于佛山市禅城区南庄镇沿江路55号万科城6区16座房屋。2017年9月21日，原告经佛山市禅城区国土城建和水务局首次登记确权，办理了权属登记，权利人为原告。因被告未经原告同意在上述车位上安装了卷闸门，经原告与被告沟通，仍未能解决，原告遂诉至法院。本院认为，本案系恢复原状纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，造成不动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。被告提出，原告不享有涉案标的物的权益，无权要求被告对涉案车位提出恢复原状的诉求。经查，原告于2017年9月21日对涉案车位办理了权属登记，取得了涉案车位的所有权。被告如对该车位权属的归属、内容有异议，或认为登记部门的登记行为错误，应当另行主张请求确认权利或遵循行政诉讼的救济途径主张权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告经登记取得了涉案车位的所有权，被告未能提供有效的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。被告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告还认为，被告改变现状的是住宅而非车位，被告的行为没有损害到车位使用权。从本案双方当事人提交的证据结合当事人陈述及本院的现场勘查可知，被告对涉案车位安装了卷闸门，改变了涉案车位的原状，也导致原告未能对其享有的涉案车位行使占有、使用的权利，被告的上述主张缺乏事实依据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告吴兆灿于本判决发生法律效力之日起十日内，拆除安装于佛山市禅城区南庄镇沿江路55号万科城6区地下一层5、6号车位的卷闸门，并恢复原状（原状详见竣工图）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本案适用简易程序审理，受理费减半收取为2150元，由被告吴兆灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈青兰二〇一八年四月十七日书记员  张惠玲
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执2944号 申请执行人：刘震，男，1979年1月3日出生，住安徽省界首市。 被执行人：温州接您代驾服务有限公司，住所地：浙江省温州市人民东路银河大厦A幢6D室，组织机构代码:693641600。 法定代表人：宣长伟。 申请执行人刘震依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初4344号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年04月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州接您代驾服务有限公司银行存款人民币1165元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年四月四日 书 记 员  吕宏伟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初2795号原告：唐志海，男，汉族，1967年11月14日出生，户籍住址安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：赵振东，亳州市谯城区薛阁法律服务所工作人员。执业证号31203121109133。被告：段冰洋，男，汉族，1987年9月19日出生，户籍住址河南省商丘市。原告唐志海与被告段冰洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，依法适用简易程序，于同年4月4日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告唐志海及委托诉讼代理人赵振东到庭参加诉讼，被告段冰洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款52600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买水泥，至今欠原告货款52600元。被告未到庭也未提交答辩状。本院对证据的分析与认定：对原告提交的被告出具的2016年4月5日欠条载明金额62600元及同年8月2日偿还10000元的欠条，本院对该证据原告证明目的予以采信。经庭审和采信的有效证据，本院确认以下案件事实，2014年双方开始业务往来。截至2016年4月15日，被告段冰洋累计欠原告水泥款62600元并出具欠条，同年8月2日偿还10000元，仍下欠52600元。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告出售水泥，被告向原告出具欠条载明金额为62600元，同年被告偿还原告货款10000元，至今仍下欠52600元货款。故原告主张被告给付货款52600元的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为其自动放弃答辩、质证和举证权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告段冰洋偿还原告唐志海货款52600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。（款项汇至商丘市梁园区人民法院中原银行股份有限公司商丘长征支行411434010190003801）审判员  周孝忠二〇一八年四月四日书记员  柴齐齐
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初4261号 原告：陈清，男，1986年08月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被告：安徽德仁架业有限公司，住所地肥东县。 法定代表人：代雷。 被告：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：李辉。 本院审理原告陈清与被告安徽德仁架业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈清于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈清申请撤诉，系其真实意思表示,不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈清撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈清承担。 审判员  王嘉佳 二〇一八年四月二十二日 书记员  童 星 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初883号 原告：路海军，男，满族，1962年5月3日出生，户籍所在地黑龙江省望奎县。 委托诉讼代理人：初竹青，山东海宇清律师事务所律师。 被告：海阳市垒鑫建筑保温工程有限公司，住所地海阳市东凤路119-3#（温州商贸城）。 法定代表人：荆向彩，经理。 委托代理人：赵建国，公司职工。 被告：王书江，男，汉族，1970年11月17日出生，住山东省海阳市。 被告：高瑞军，男，汉族，1966年6月7日出生，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。 原告路海军与被告海阳市垒鑫建筑保温工程有限公司、王书江、高瑞军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理本案现已审理终结 本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一八年四月二十六日 书记员  杨丽媛
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0322民初58号 原告李顺坡，男，1973年5月3日出生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。 被告王秋丽，女，1976年8月26日出生，汉族，现住址不祥。 被告赵新华，男，1968年2月28日出生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人陈敬龙，河北港城律师事务所律师。 原告李顺坡与被告王秋丽、赵新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，2016年12月14日作出（2016）冀0322民初970号民事判决；判后赵新华不服提起上诉；2017年11月30日，秦皇岛市中级人民法院作出（2017）冀03民终2834号民事裁定书，裁定撤销原判，发回昌黎县人民法院重审。2018年1月2日，本院立案受理，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告李顺坡委托诉讼代理人杨立勇、被告赵新华及其委托诉讼代理人陈敬龙到庭参加诉讼，被告王秋丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李顺坡向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款60万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月9日被告王秋丽以家庭生产经营为由从原告处借款60万元，当时由王秋丽出具了借条，上述借款经原告催要，二被告至今未归还。因借贷行为发生时，二被告为夫妻关系，故该借款应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还并互负连带责任。 被告王秋丽未在法定答辩期限内提交书面答辩状。 被告赵新华辩称，对原告所诉60万元借款不清楚，请法院依法核实借贷过程及数额，如果借款存在的话，该借款没有用于家庭共生生活，赵新华与王秋丽已于2015年2月6日离婚，借款时双方就处于分居状态，双方各自收入各自掌管，不应认定为夫妻共同债务，故王秋丽的借款与赵新华没有关系。赵新华不承担连带还款责任。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交了2014年4月9日由王秋丽签名的借条一份，主要载明：今借李顺坡现金陆拾万元整。借款人王秋丽。及原告当庭陈述：赵大伟系赵新华的侄子，原告李顺坡通过赵大伟的农业银行卡向王秋丽打款60万元。 经质证，被告赵新华对原告陈述无异议，并提供了李顺坡通过农业银行昌黎支行向赵大伟打款60万元的银行信息复印件一份，该银行流水信息显示，该60万元分两次从赵大伟账户又转出到他人账户。对于王秋丽签名的借条，赵新华认为应当由王秋丽到庭确认。 本院依法调取了王秋丽与赵新华结婚、离婚证复印件。主要载明，王秋丽与赵新华于2005年3月14日登记结婚，2015年2月6日登记离婚。 经质证，原告李顺坡、被告赵新华均无异议。 经审核，对原告提供的王秋丽签名的借条，形式来源合法，具有真实性，本院予以采纳。对原告当庭陈述，被告赵新华无异议，本院予以采纳。对王秋丽与赵新华结婚、离婚证，双方无异议，本院予以采纳。对被告提交的赵大伟的银行流水信息表，原告无异议，本院予以采纳。王秋丽经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利。 综合上述证据的认证情况及当事人在庭审中的陈述，本院对被告王秋丽从原告李顺坡处借款60万元，及至今未予偿还的事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王秋丽从原告李顺坡处借款60万元的事实清楚，债权债务关系明确，被告王秋丽应承担偿还原告借款的民事责任。故对原告李顺坡要求被告王秋丽偿还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李顺坡以二被告原系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务为由，要求被告赵新华与被告王秋丽共同偿还该借款的诉讼请求，因该债务系被告王秋丽以个人名义借款，该款项超出家庭日常生活需要，原告并未提供该借款系用于二被告共同生活、共同生产经营及该借款系基于二被告的共同意思表示的相应证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王秋丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李顺坡借款本金60万元。 二、驳回原告李顺坡其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告王秋丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  何友山 审 判 员  何立靖 人民陪审员  吴 波 二〇一八年四月二十六日 代理书记员  李天怡
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0303民初2081号 申请人：陈海龙，男，1993年12月20日生,汉族，住徐州市云龙区。 被申请人:高玉彪，男,1986年8月12日生，汉族，住徐州市云龙区。 被申请人:刘路，女，1990年9月21日生，汉族，住徐州市云龙区。 本院在审理申请人陈海龙诉被申请人高玉彪、刘路民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月13日向本院提出财产保全申请，要求要求冻结被申请人名下银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供相应财产作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高玉彪、刘路名下银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 保全费1520元，申请人陈海龙已缴纳。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 曹 磊 二〇一八年四月十七日 书记员 迟崇禹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初8506号 原告：南京颐**态农业发展有限公司，住所地在南京市浦口区顶山街道大新华府36号联华超市二楼。 法定代表人：胡吉兵，总经理。 委托代理人：尤金福，江苏天茂律师事务所律师。 被告：胡远宽，男，1984年3月7日生，汉族，住南京市栖霞区。 原告南京颐**态农业发展有限公司（以下简称颐**态公司)诉被告胡远宽租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明独任审判，公开开庭进行了审理。原告颐**态公司委托代理人尤金福、被告胡远宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颐**态公司诉称，2017年4月17日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将南京市浦口区大新华府36号华联超市二楼颐康平价菜场6号铺位出租给被告经营卤菜店，租期自2017年5月1日至2018年6月30日，租金35000元/年，租金先付款后使用，被告必须于2017年6月15日前付清第一年租金，管理费300元/月，按月支付。被告占用6号商铺至今，未按约定支付租金、管理费及水电费。原告请求判令：1、继续履行《商铺租赁合同》；2、被告支付租金35000元、管理费1500元、水电费具体金额以现场勘验度数为准；3、被告承担本案诉讼费。 被告胡远宽辩称，被告与原告的黄文英系朋友关系，他承诺免租期2个月，如果能继续经营就再交租金，如不能干就退押金。被告于2017年5月10日进场，交付押金2万元。由于被告经营2家店，市场不好。被告与黄文英协商，关闭一家。被告于6月关闭了一家，黄文英答应被告退押金，但一直未付。2017年8月，原告起诉被告要求退押金，后被告提出反诉，原告经法院做工作撤回起诉。 经审理查明，2017年4月17日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将南京市浦口区大新华府36号华联超市二楼颐康平价菜场6号铺位出租给被告经营卤菜店，租期自2017年5月1日至2018年6月30日，免租期期限自2017年5月1日至2017年6月30日，在此期间产生的物业费用由被告承担。被告应在签订合同时一次性向原告支付保证金20000元，原告应在被告保证金支付后将上述物业交付被告店铺装修。保证金在租期结束时，被告将合同交还原告，经原告对上述物业验收设施完好无误且查实无欠费用情况后，一个月内以现金或者转帐的方式全额退还被告（保证金不计利息)。租金从2017年7月1日开始计算，2018年6月30日结束。租金35000元/年，租金先付款后使用，被告必须于2017年6月15日前付清第一年租金；管理费300元/月，按月预付。管理费、租金和管理费由被告存入原告提供的帐号（户名黄文英，招商银行珠江路支行）。租赁期内上述物业因经营产生的税费用及包含不限于水、电、气、网络、电话、有线电话、物业管理费等其他相关费用均由被告自行承担并按时缴纳。租赁期内如被告要求解除合同的，应提前三个月通知原告，否则已交租金及保证金原告不予退还。 被告陈述2017年5月10日进场，支付保证金20000元。另被告还帮韦华承租了5号店铺。原告陈述2017年10月被告作为韦华的代理人与原告达成和解，退还1000多元押金。 2017年8月，被告起诉要求退还保证金20000元，后撤回起诉。 上述事实，由当事人提供的《商铺租赁合同》、裁定书、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的租赁合同符合法律规定，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告认为与原告口头约定原告同意退还保证金。被告提供了与黄文英的微信聊天记录，拟证明被告于6月份退租，原告同意退还保证金。原告认为黄文英系被告的员工，不是菜场的负责人，不能证明双方达成解除合同的协议。被告的6号店铺没有办理交付手续，一直由被告占有和控制，直到9月初才停止经营。被告陈述在使用6号店时，开关门锁都是由被告负责，同时5号店也有6号店的钥匙，被告退出时，将钥匙全部交给5号店。被告从6号店退租后仍然在5号店给韦华帮忙。被告在经营6号店之前没有人使用过里面的水电，被告也没有交物业费，黄文英答应从保证金扣除物业费。本院认为，被告提供的证据不能证明被告同意退还保证金，且被告退租并未与原告办理交付手续，被告通过在5号店帮忙仍控制着6号店。被告8月份起诉后撤诉，但被告未提供证据证明双方达成解除合同协议。对于被告关于原告同意退还保证金的观点不予采纳。 对于原告要求继续履行租赁合同，被告支付原告租金35000元、管理费1500元的诉讼请求，本院认为，被告从6月起即向被告的员工黄文英提出退租，按合同约定被告应提前三个月通知原告，且被告于10月代韦华退租5号店，不再控制6号店，故确认被告与原告的租赁合同于2017年10月解除。被告应当支付原告2017年7月至9月租金350000元/年÷12月×4月=11667元、2017年5月至9月管理费300元/月×5月=1500元，合计13167元。 对于原告要求被告支付水电费具体金额以现场勘验度数为准的诉讼请求，本院认为，原告未提供证据证明其为被告垫付水电费金额，对原告的此项主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告南京颐**态农业发展有限公司与被告胡远宽签订的《商铺租赁合同》于2017年10月解除； 被告胡远宽于本判决生效之日起五日内支付原告南京颐**态农业发展有限公司租金13167元、管理费1500元，合计13167元； 三、驳回原告南京颐**态农业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元减半收取356元，由原告南京颐**态农业发展有限公司承担228元，被告胡远宽承担128元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交本诉上诉案件受理费712元，江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18 审判员  谢明 二〇一八年四月十三日 书记员  胡颖
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0423民初333、334号 申请人：湖南衡山农村商业银行股份有限公司兴城支行，住所地衡山县开云镇人民中路67号。 法定代表人：刘慧琳，行长。 被申请人：刘衡锋，男，1978年2月22日出生，汉族，住衡山县。 被申请人：刘恒运，男，1977年10月6日出生，汉族，住衡山县。 被申请人：代玉红，女，1978年4月12日出生，汉族，户籍所在地内蒙古兴安盟阿尔山市。 申请人湖南衡山农村商业银行股份有限公司兴城支行诉被申请人刘衡锋、刘恒运、代玉红金融借款合同纠纷一案和申请人湖南衡山农村商业银行股份有限公司兴城支行诉被申请人刘恒运、代玉红金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月16日向本院提出财产保全的申请，请求对刘恒运、代玉红的抵押房产进行查封。 本院经审查认为，原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司兴城支行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人刘恒运、代玉红名下的房产[房屋所有权证号及土地使用权证号：昆房权证周市字第××号，昆国用（2009）第14686号；昆房权证周市字第××号，昆国用（2009）第14670号；昆房权证周市字第××号，昆国用（2009）第14671号]，期限为3年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文龙 二〇一八年四月十八日 书记员  段 魏                            校对责任人：杨文龙 打印责任人：段魏                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执696号王君辉宁波汉柏木业有限公司：申请执行人王君辉与被执行人宁波汉柏木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2018）浙0205民初1518号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王君辉向本院申请强制执行，本院于2018年04月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波汉柏木业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执696号案件执行完毕。二〇一八年四月二十七日
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0585执4378号 申请执行人太仓市浮桥镇银俊铝合金商店，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港新港花苑，组织机构代码L7172949-1。 经营者：宋显银。 被执行人徐昭宾，男，1984年12月27日出生，汉族，住江西省奉新县。 太仓市浮桥镇银俊铝合金商店与徐昭宾买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院于2017年6月9日作出的（2017）苏0585民初2739号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人徐昭宾支付申请执行人太仓市浮桥镇银俊铝合金商店材料款21600元；案件受理费340元，减半收取计170元，由被执行人徐昭宾负担。因被执行人徐昭宾未按时履行，太仓市浮桥镇银俊铝合金商店向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日立案执行，执行标的21770元。 在执行过程中，通过法院查控手段多被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，均无可供执行的财产。本案尚未执行到位21770元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市人民法院（2017）苏0585民初2739号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  赵建平 审判员  徐 澄 审判员  王 勇 二〇一八年四月二十三日    书记员  冯启帆
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初2752号原告：钟某，男，1944年7月8日出生，汉族，农民，现住宁阳县。委托诉讼代理人：石仁玉，宁阳华丰法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1948年2月12日出生，汉族，农民，现住宁阳县。被告：陈某（被告陈某之子），男，1966年4月7日出生，汉族，农民，现住宁阳县。两被告委托诉讼代理人：苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。原告钟某与被告陈某、陈某相邻通行纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人石仁玉、被告陈某及两被告委托诉讼代理人苏超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某向本院提出诉讼请求：请求判令被告：1.自行拆除其在通道（胡同）上建设的池子、恢复通道原状；2.降低通道路面、确保原告通行及排水；三.给原告留足宽4米至5米、高4米的通行道路；4.拆除南楼墙东垒砌的斜坡；5.被告恢复原告生活使用水管并赔偿因用水造成的损失每天按2.5元、自2016年2月起至9月份计600元；6.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告留足宽3.7米、高4米的通行道路，撤回了其它诉讼请求。事实和理由：原告于1996年在宁阳县东庄镇东庄村自建沿街二层楼房一处，被告系西邻居，房产登记在被告陈某名下。2016年被告陈某申请翻建房屋时，经村委会调解，双方于同年5月22日达成一致意见，被告陈某与原告签订了书面协议。被告在原有建筑面积上建设楼房，并在原通道上给原告留足宽3.7米、高4米的通行道路，被告可以在通道一层以上建设楼房，一层以下建设地下室，地下室长度按通道（胡同）一层以上建筑面积为准。被告的工程竣工后，经实际丈量，通道宽度为3.5米。被告未按约定施工，造成通道变窄，给原告的通行造成不便。请求法院判如所诉。被告陈某、陈某辩称，原告请求与协议约定不符。根据城乡规划法的规定，乡村道路规划属于行政职权的范围，请求法院驳回原告的诉讼请求或起诉。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，原告在东，被告在西。被告家的宅基地登记在被告陈某名下，2016年被告陈某申请翻建楼房。经村委会调解，原告钟某与被告陈某达成书面协议（甲方陈某、乙方钟某）。该协议第一条约定：“针对甲、乙双方胡同承建一事，甲、乙双方协商，乙方同意甲方在原有基础上承建房屋（以房权证为准），承建胡同以上建筑长度按甲方南楼东西长度为准，通行高度不能低于4米，宽度不能少于3.7米。胡同系甲、乙双方共同使用，任何一方不能改变现有胡同规划，东西两头不能安装门，不能放置任何杂物，应保持胡同畅通”。合同第六条约定：“甲方支付乙方占用通道补偿款人民币：肆万元正（￥40000.00）”。被告建设完工后，原告以被告未按约定施工，胡同变窄为由诉至本院。诉讼中，经本院实际测量，因被告建设楼房时在应留的通道内建有四根立柱，南北墙之间实际距离为3.92米，北墙至南面立柱之间的距离为3.51米。原告在诉讼中未对通道高度4米提出异议。本院认为，原、被告为邻居，彼此之间应提供便利。经村委会调解，被告翻建楼房时，原告同意被告建设，被告应按照协议留足宽3.70米的通道。被告建设完工后，因建设了四根立柱，造成北墙至立柱之间的距离不足3.70米，但除四根立柱之外的其它地方预留宽度为3.92米，且不影响原告的通行。另，原告通行主要是沿街北门，而非本案争议的通道。被告在通道以上建设了楼房并已使用，如拆除重建会造成重大损失和建筑资源的浪费。因此，原告要求被告留足宽度为3.70米的通道的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百条、第一百零一条的规定，判决如下：驳回原告要求被告留足宽3.7米、高4米的通行道路的诉讼请求。案件受理费25元，由原告钟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 强审 判 员  李衍华人民陪审员  马宗水二〇一八年四月二十日书 记 员  王统洋
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9457号 黄英杰、佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社： 本院在执行黄英杰诉佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社不服行政处理决定纠纷一案【执行依据为（2013）佛城法行初字第42号行政判决书】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社的银行存款95213.58元，扣除本案执行费1308.58元，退黄英杰93905元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2018）内0524民初141号原告：阿布拉扎布，男。被告：巴特尔（布和巴特尔），男。原告阿布拉扎布诉被告巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告阿布拉扎布于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阿布拉扎布的撤诉。案件受理费158.00元减半收取79.00元（已减半收取），由原告阿布拉扎布负担。审判员 萨如拉 二0一八年四月八日书记员 通拉嘎附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院 民事裁定书 (2018)渝0233民初1998号 原告:孟和林，男，1947年5月15日出生，土家族，住重庆市忠县。 被告：谭代朋，男，1954年11月21日出生，土家族，住重庆市忠县。 原告孟和林与被告谭代朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孟和林撤回起诉处理。 代理审判员  刘秋菊 二〇一八年四月十七日 书 记 员  黄 芮
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211财保37号申请人：顾灿美，女，1967年3月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李汉平，男，1961年12月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐。被申请人：肖兵，男，1970年10月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人顾灿美与被申请人肖兵申请诉前财产保全一案，申请人顾灿美于2018年4月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人肖兵银行存款35万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人顾灿美提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人肖兵银行存款35万元或查封其相应价值的财产。申请人顾灿美应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  孙智渊二〇一八年四月二日书 记 员  张晓霞
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初1014号 原告：陈金柱，男，1983年7月7日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 被告：固安县澜瑞购物中心，住所地：固安县迎宾街南侧永康路东侧天园A15#-108。 法定代表人：王瑞成，该公司总经理。 委托代理人：于海超，该公司法律顾问。 原告陈金柱与被告固安县澜瑞购物中心租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金柱、被告固安县澜瑞购物中心的委托代理人于海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金30000元并给付利息200元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2016年12月4日租赁被告位于固安县小吃档口一处，经营麻辣香锅小吃，租期自2017年1月1日至2017年12月31日，原、被告于当日签订《合同书》，合同编号为（2Ｌ）第（2016）-（1204）-（07）号，原告交纳了租金，并向被告交纳了30000元的保证金，合同约定自清户之日起3个月退还保证金。合同到期以后原告不再续租，腾空了档口，但被告拒不退还保证金，原告多次找被告催要，被告总是推脱，原告无奈诉至人民法院，请求判令被告返还原告保证金30000元，并给付2018年3月1日至2018年5月1日的利息200元。 固安县澜瑞购物中心辩称，原、被告之间不存在纠纷，原告与被告已经签订了一份双方合同到期后无任何争议的协议，原告所诉没有事实依据，原告要求支付利息的请求与双方签订的合同约定不符，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，原、被告签订“合同书”，约定甲方为被告固安县澜瑞购物中心，乙方为原告陈金柱；乙方租赁甲方所属位于固安县摊位，用于经营麻辣香锅小吃，租期自2017年1月1日起至2017年12月31日止；乙方需向甲方交纳保证金30000元，甲方另享受乙方实际结算额20%的扣点收入作为甲方留利；双方因故解除合同后，乙方办理清户手续后如果出现因乙方票据或商品质量而产生的退货、赔偿、罚没等相关费用，甲方有权从乙方保证金中扣除，自清户之日起3个月后或商品三包期在12个月以上的商品三包期结束后，甲方将保证金余额退还乙方（保证金不计息），如乙方未出现上述事故，甲方则无息全额退还保证金。合同对双方的权利和义务、经营管理及违约责任等作了详细约定。合同签订当日，原告即向被告交纳了保证金30000元，原告依约行使承租义务。租期届满后，被告未能在清户之日起三个月后将原告向其交纳的保证金返还于原告，后经原告多次催要未果，起诉至法院，请求判令被告返还保证金30000元，并给付2018年3月1日至2018年5月1日的利息200元。 以上事实有原、被告的陈述与辩解、合同书、收据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的“合同书”系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应严格履行。原告依约使用承租的经营场所，合同期限届满，被告未按约定返还原告保证金，属违约。原告诉请被告返还其保证金30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付2018年3月1日至2018年5月1日的利息200元一节，因合同约定返还保证金期限系清户三个月后，且为无息返还，故原告该项请求，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告固安县澜瑞购物中心于本判决生效后五日内返还原告陈金柱保证金30000元。（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐户：13×××40） 二、驳回原告陈金柱其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，由被告固安县澜瑞购物中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  张炳烨 二〇一八年四月十七日 书记员  顾 雪
山东省平度市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0283民初887号 原告：李某，男。 法定代理人：王某，女。系原告李某之母。 被告：李某2，男。 原告李某与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的抚养费21000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之母与被告原系夫妻关系，二人于2016年3月30日在平度市民政局协议离婚。离婚协议约定，原告跟随其母亲生活，被告每月向原告支付抚养费1000元等内容。但是被告至今未向原告支付过抚养费。为了原告的健康成长，特诉至法院，请依法判决。 被告李某2辩称，我现在没有能力，同意与原告协商，分期支付抚养费。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告李某2给付原告李某自2016年3月30日至2018年1月1日的抚养费20000元，分别于2018年12月31日前付5000元，于2019年6月30日前付5000元，于2019年12月31日前付5000元，余款5000元于2020年6月30日前付清； 二、自2018年6月1日起，被告李某2每月支付原告李某抚养费1000元，于每月30日前付清，负担至原告李某年满18周岁为止。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院 予以确认后既具有法律效力。 审判员  李金周                            本件与原件核对无异                               申请执行期限为履             行期届满二年内提出                二〇一八年四月十日 法官助理陈静静 书记员张晓松
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0482刑初68号 公诉机关常宁市人民检察院。 被告人蒋某1，男，因犯盗窃罪，于2010年9月9日被祁阳县人民法院判处有期徒刑八个月，2011年2月22日刑满释放。因本案，于2017年12月9日被常宁市公安局刑事拘留，2018年1月12日经常宁市人民检察院批准逮捕，同日被常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人蒋某1犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人蒋某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年6月份至12月份，被告人蒋某1先后十次在常宁城区、官岭镇等地盗窃摩托车、电动车、小汽车等财物，窃物价值共计67200元。具体犯罪事实如下： 1、2017年6月7日凌晨2时许，被告人蒋某1到常宁市粮 食局门口，将被害人文某1停放在该处人行道上的一辆豪江牌白色女式摩托车徒手推走，换锁后将该车以1500元出售给胡某1。经鉴定，被盗摩托车价值4000元。 2、2017年6月7日4时许，被告人蒋某1到常宁市中医院停车场，将停放在该处的一辆豪宝牌雨钻红色女式摩托车徒手推走，换锁后将该车以1500元出售给李某1。经鉴定，被盗摩托车价值2700元。 3、2017年6月19日凌晨1时许，被告人蒋某1到常宁市荣华商贸城停车场，将被害人曾某1停放在该处的一辆力帆宇峰牌红色女式摩托车徒手推走，换锁后将该车以1000元出售给吴某1。经鉴定，被盗摩托车价值1300元。 4、2017年7月22日1时许，被告人蒋某1到常宁市网霸网咖门口，将被害人廖某1停放在该处的一辆大运牌红色女式摩托车徒手推走，换锁后将车以1200元出售给邓某1，邓某1再将该车转售谢某1。经鉴定，被盗摩托车价值2400元。 5、2017年9月份一天上午，被告人蒋某1到常宁市官岭镇高枧村铁仙组李某2家，谎称陪李某2到官岭镇鹅院乡街上买米，将李某2的一台望雅牌(尾牌铭文：速珂汇)女式摩托车骗骑到鹅院乡街上。在李某2买米过程中，蒋某1借口将车驶离被害人李某2的控制至常宁市洋泉镇以1800元出售给邓某1。经鉴定，被盗摩托车价值3200元。 6、2017年10月7日上午，被害人杨某1将自己的一辆黑色豪爵牌女式摩托车停放在被告人蒋某1家厅屋中，委托蒋某1母亲唐某1看管。蒋某1发现杨某1将摩托车车钥匙及一部OPPOS57型手机放在摩托车尾箱中，即用车钥匙发动该车盗走并以1800元出售给唐某2，将手机以200元出售。经鉴定，被盗摩托车价值5600元，手机价值1100元。 7、2017年10月18日中午12时许，被告人蒋某1在刘某1家门口，将被害人李某1停放在该处未拔走车钥匙的一辆红色鹰牌女式摩托车骑走，后在摩托车内发现李某1的居民身份证、李某1名字开户的农商银行存折及现金1000余元，试出密码后，当日12时31分，被告人蒋某1到常宁市农商富贵分行取走存折内人民币9000元，然后将李某1的居民身份证、农商银行存折、皮包及纸质资料等物件丢弃。被盗摩托车被蒋某1以1200元价格出售给洋泉镇土桥村村民陈某1。经鉴定，被盗摩托车价值2900元。 8、2017年11月份某日中午1时许，被告人蒋某1到常宁市常荫路金城名都门口，将被害人肖某1停放在路口未拔走车钥匙的一辆钱江牌红色男式摩托车盗走，并以300元抵押在常宁市凌锐寄卖行刘某1处。经鉴定，被盗摩托车价值1000元。 9、2017年11月20日12时许，被告人蒋某1到常宁市泉峰街道办事处劳动南路，将被害人彭某1停放在宜水风光带路边的一辆东风日产牌骊威型小汽车盗走开往祁阳县城，途径常宁市洋泉镇沙树村村道时与人发生交通事故，因害怕被人发现，蒋某1弃车逃离事故现场。经鉴定，被盗小车价值12000元。 10、2017年12月8日凌晨1时许，被告人蒋某1到常宁市泉峰办事处东路家丽雅厨房电器门口，将被害人段某1停放在该处的一辆五菱之光牌面包车盗走，因害怕无证驾驶被公安查获，蒋某1将被盗五菱之光面包车藏匿在常宁市君安豪庭小区。经鉴定，被盗面包车价值21000元。 上述事实，被告人蒋某1在开庭审理中无异议，且有检察机关出示的下列证据：1、扣押赃物摩托车等物证；2、户籍资料、抓获经过、刑事判决书、车辆合格证、购车收据等书证；3、证人胡某1、李某1、吴某1、邓某1、何某1、刘某1等人的证言；4、被害人李某1、文某1、曾某1、杨某1、廖某1、肖某1、李某2、彭某1、段某2等人的陈述；5、被告人蒋某1的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验、辨认等笔录；8、光盘等视听资料等予以证明，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人蒋某1无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人蒋某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋某1有犯罪前科，依法应酌情从重处罚。被告人蒋某1归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处理。据此，对被告人蒋某1适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人蒋某1犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2022年2月8日止，罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖雪峰 代理审判员  何 娟 人民陪审员  张成林 二〇一八年四月二十三日 代理书记员  阳思思                            校对责任人：何 娟 打印责任人：阳思思                 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初1789号原告：刘上有，男，1959年6月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：代志刚。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告刘上有与被告代志刚、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告刘上有于2018年4月8日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘上有的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘上有撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘上有负担。审判员  黄忻二〇一八年四月二十五日书记员  马琳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0110民初1018号 原告：河北合旺餐饮管理有限责任公司。 住所地：鹿泉区北斗西路七街回迁3号商务楼。 统一社会信用代码：91130185MA07U17Y2A。 法定代表人：崔德光，系该单位经理。 委托代理人：戴庆伟，河北姜钟律师事务所律师，一般代理。 被告：石家庄市新华区盛开装饰设计工作室。 住所地：石家庄新华区赵二街小区14—4—603。 注册号：130105600424261。 经营者：刘喜贵，男，汉族，1973年10月19日生，住石家庄市正定县。 委托代理人：李英俊，女，汉族，1977年10月8日生，住河北省石家庄市正定县，系被告妻子，特别授权。 河北合旺餐饮管理有限责任公司与石家庄市新华区盛开装饰设计工作室装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告河北合旺餐饮管理有限责任公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北合旺餐饮管理有限责任公司撤诉。 案件受理费2375元由原告负担。 审判员  赵辰红 二〇一八年四月十二日 书记员  邢子文
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183初6612号原告：广州市丰实纺织工艺有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇环保二路10号之二。法定代表人：李到，该公司总经理。委托代理人：周长城，广东泰旭律师事务所律师。被告：广州市沣琤纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇牛仔路235号首层。法定代表人：吴淦心。原告广州市丰实纺织工艺有限公司诉被告广州市沣琤纺织品有限公司票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市丰实纺织工艺有限公司的委托代理人周长城到庭参加诉讼。被告广州市沣琤纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市丰实纺织工艺有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付票面金额588500元及利息（自2017年4月5日起计算至付清为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月5日被告向原告出具一张现金支票，用于支付原告加工费，该支票的票面金额为588500元，支票号为1030443049455652。原告持上述支票在付款期限内向银行要求付款时，被银行以账户余额不足拒付。被告违反法律规定签发空头支票应承担相应的票据责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、原、被告主体信息，证明诉讼主体适格；2、支票及退票理由书，证明被告签发空头支票。被告广州市沣琤纺织品有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2017年4月5日，被告作为出票人向原告出具了一张编号为10304430/49455652，票据金额为588500元的支票，用于支付拖欠原告的2016年6月至2017年1月的加工费。2017年4月14日，原告持涉案支票要求银行付款时，被银行以出票人账户余额不足为由退票。后，原告多次向被告追讨未果，遂诉至本院成讼。本院认为：支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额，否则应当承担相应的票据责任，而票据责任是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务，现作为票据债务人的被告广州市沣琤纺织品有限公司签发的涉案支票被银行以账户余额不足为由退票，其依法应当承担票据责任，为此，原告关于要求被告广州市沣琤纺织品有限公司支付票据金额588500元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自要求银行付款之日即2017年4月14日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的利息，本院不予支持。被告广州市沣琤纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市沣琤纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市丰实纺织工艺有限公司支付588500元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2017年4月14日起计付至付清款日止）；二、驳回原告广州市丰实纺织工艺有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9861.60元，由原告广州市丰实纺织工艺有限公司负担50元，被告广州市沣琤纺织品有限公司负担9811.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一八年四月十七日书 记 员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国票据法》第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第八十七条支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。禁止签发空头支票。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州市越秀区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） （2018）粤0104执10616号 胡金锋： 胡金锋与杨声盛、陈武贞民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）粤0104民初11280号民事判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇一八年四月二十七日 () 联系人：立案庭联系电话： 本院地址：邮编：
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执425号连小青左金岭：申请执行人连小青与被执行人左金岭买卖合同纠纷一案，（2017）浙0205民初3696号民事判决书已发生法律效力，申请执行人连小青向本院申请强制执行，本院于2018年03月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人左金岭已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执425号案件执行完毕。二〇一八年四月十六日
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0310财保21号 申请人：廖敬勇，男，汉族，1978年9月17日出生，户籍地址广东省深圳市坪山区。 委托诉讼代理人：汪承仁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被申请人：廖锦豪，男，汉族，1993年7月24日出生，户籍地址广东省深圳市坪山区。 申请人廖敬勇于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人廖锦豪价值223010.67元（人民币，下同）的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具保函，自愿在担保金额223010.67元限额内提供担保。 本院经审查后认为：申请人廖敬勇提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人廖锦豪银行存款223010.67元，或查封、扣押其等值的其他财产。 案件申请费1635元，由申请人廖敬勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一八年四月二十八日 本件与原本核对无异 书记员  戴诗航
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初11号原告：李娥，女，1982年出生，汉族，泰安市泰山区村民。委托诉讼代理人：郭甲营，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：王灿朋，男，1952年出生，汉族，泰安市泰山区村民。委托诉讼代理人：岳庆彬，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。原告李娥与被告王灿朋土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王灿朋的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李娥撤诉。案件受理费280元，由原告李娥负担。审判员  万峰二〇一八年四月十六日法官助理宋丽平书记员李思宇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初2514号之二原告：东莞市尚龙混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区石山排。法定代表人：谢锦坤。委托代理人：吴惠新，广东巨龙律师事务所律师。被告：中国南海工程有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区田贝四路2号化工大厦。法定代表人：陈阳华。本院在审理原告东莞市尚龙混凝土有限公司诉被告中国南海工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市尚龙混凝土有限公司于2018年4月6日以被告已将款项全部付清为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市尚龙混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市尚龙混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费15983元（已减半）,、保全费5000元，合计20983元，由原告东莞市尚龙混凝土有限公司负担。审判员 刘 昕二〇一八年四月六日书记员 王雅仪附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0424民初251号 原告：许杨虎，男，1981年2月13日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。 被告：贵州中盛祥建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区环北路7号（组织机构代码：58727626-7）。 法定代表人：袁桂祥。 被告：周某某，男，1982年1月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院在审理原告许杨虎诉被告贵州中盛祥建筑工程有限公司、周某某买卖合同纠纷一案中，因原告许杨虎在本院催缴诉讼费后仍未向本院交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  赵艺平 审 判 员  文艳平 人民陪审员  李云甫 二〇一八年四月二日 书 记 员  康冬兰                            校对责任人：文艳平 打印责任人：康冬兰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初51114号原告深圳前海达飞金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003985694233。法定代表人曹诚。委托代理人沈威亮，男，汉族，1991年11月20日出生，身份住址深圳市福田区，委托代理人陈晓燕，女，汉族，1987年3月6日出生，身份住址福建省漳浦县，被告郑晓丹，男，汉族，1992年1月23日出生，身份住址贵州省正安县，原告深圳前海达飞金融服务有限公司诉被告郑晓丹追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈威亮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年8月27日与原告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《消费贷款及咨询服务合同》，约定被告向信托公司申请贷款6600元用于购买商品，并授权信托公司通过原告将贷款本金直接支付至为被告提供商品的账户，被告分24期按月向信托公司偿还本息且向原告支付手续费、服务费等相关费用，每期期款为476元。分期合同签订后，信托公司（贷款人）依约发放了贷款，但被告并未如约偿还期款。被告逾期后，原告代被告向信托公司偿还了全部剩余未还本息，并取得了信托公司对被告享有的未还本息合计6760.36元的债权。此外，被告在分期合同项下拖欠原告各项费用2844.34元。据此，提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款共计9604.7元；2、被告承担本案全部诉讼费用。各被告未到庭亦未答辩。经审理查明，2015年8月27日，被告郑晓丹因向瑞安市安当摩托车商行购买商品，在原告提供的《消费贷款申请表》中签名，申请消费贷款，在该申请表中注明贷款本金为6600元、分期期数为24期，每月还款金额为476元，首次还款日为2015年9月27日、每月还款日为27日、月贷款利率1.61%，月服务费率0.9%、月咨询费率0.6%、月手续费42元、还款账户为：信托公司名下账户95510797000000710430041。同日，原告作为丙方、客户服务公司，被告作为甲方、借款人，案外人信托公司作为乙方、贷款人，各方签订《消费贷款及咨询服务合同》，约定甲方向乙方申请一笔贷款，丙方对甲方的贷款申请进行调查核实，并为甲方提供咨询服务。本贷款应以按月等额本息还款的方式偿还。每月还款额包括当期应偿还给贷款人的贷款本金、利息和应向客户服务公司支付的服务费、咨询费及手续费。如甲方未履行本合同项下的还款义务，其应当立即偿还拖欠款项并应当支付逾期违约金。逾期违约金按照逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的月还款额已逾期的天数。逾期第10天，产生30元的逾期违约金；逾期第30天，在已产生的逾期违约金基础上再额外产生80元的逾期违约金；逾期第60天，再额外产生130元的逾期违约金，逾期第90天，再额外产生130元的逾期违约金。若甲方逾期还款，甲方在本合同项下的全部款项将立即提前到期，甲方应立即一次性支付剩余的所有的贷款本金、利息、服务费、咨询费、手续费（如有）、逾期违约金及其他费用。丙方向甲方提供客户服务、咨询服务，甲方偿还的每月还款额中已包含应支付给丙方的服务费、咨询费，甲方授权乙方将服务费、咨询费代为支付给丙方。乙方或丙方可根据自己的意愿将本合同项下其对甲方的债权进行转让。2015年8月28日，原告通过转账方式向案外人瑞安市安当摩托车商行支付14100元，履行了放款义务。但被告在偿还首期贷款476元后，未再履行后续还款义务。此后，案外人信托公司出具《代偿确认函》，确认原告于2016年6月20日代被告偿还了合同的全部未还款项，并将该合同项下对客户享有的全部应收贷款本金及利息的债权转由原告享有。原告向本院提交由深圳前海和赢数字科技有限公司提供的确认函，确认原告于2017年9月19日以短信方式通知被告将信托公司对其享有的全部本息债权转让给原告。本院另查明，原告还向本院提交一份业务推广合作协议，载明原告为甲方，瑞安市安当摩托车商行为乙方，合作方式为甲方在乙方门店内设置业务宣传推广点或户外推广点推广消费金融服务，接受消费金融贷款申请。甲方同意根据本协议的约定将消费者申请的消费贷款本金支付至乙方，用于支付消费者购买乙方的商品。原告确认被告尚欠借款本金6372.54元，利息387.82元、手续费168元、服务费1395.54元、咨询费910.8元、违约金370元，其中利息自逾期当月计至此后三个月，服务费、咨询费均按照23期计算，手续费计4个月。原告还主张其与信托公司系项目合作关系，在向信托公司受让涉案债权时已通过转账方式向信托公司支付了对价款，但并未提交证据证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告、被告与信托公司三方签订了《消费贷款及咨询服务合同》后，原告称其代信托公司通过向瑞安市安当摩托车商行支付款项的方式向被告发放了贷款6600元，原告主张的上述证据有相应的证据原件，本院对上述事实予以采信。因被告未能按照约定还款，原告代被告向信托公司履行了还款义务，故原告作为债权受让人，有权向被告主张权利。被告未有证据证实其已向原告清偿了上述借款，原告请求被告偿还上述借款本金6372.54元，理由成立，本院予以支持。在本案中，虽然合同中约定的借款人为信托公司，但款项实际系由原告向被告发放，亦无证据显示原告在受让债权时向信托公司支付了相应的价款，故原告与信托公司之间存在关联关系，无论是信托公司收取的利息、违约金、手续费，还是原告收取的咨询费、服务费，均属于因出借涉案款项而获取的收益，在实质上均属于利息，合同中约定的上述费用之和已超过了贷款本金年利率的24%，故对于超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑晓丹应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海达飞金融服务有限公司支付贷款本金6372.54元及利息、手续费、咨询费、服务费、违约金合计2931.37元（计算方式为，以6372.54元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年9月28日计算至2017年8月27日止）；二、驳回原告深圳前海达飞金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担2元，由被告共同负担48元。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 汤  云  霞二〇一八年四月三十日书 记 员 徐巧琼（代）
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请执行李遂珍、李植武、曾伟鹏合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执4922号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年四月二十七日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初326号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人武玉彬，男，1968年12月6日出生于安徽省太和县，汉族，小学肄业，农民，家住安徽省太和县。曾因盗窃于2015年8月11日被金华市公安局婺城分局行政拘留12日。因本案于2018年1月12日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕322号起诉书指控被告人武玉彬犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人武玉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年10月16日，被告人武玉彬来到金华市婺城区乾西乡雅宅村义门路旁一处民房围墙边，窃得被害人陈某停放在该处的凤凰牌自行车1辆（经鉴定，价值人民币40元）、永久牌自行车1辆（经鉴定，价值人民币40元），之后将涉案辆车停放在其出租房内。 2、2017年10月17日，被告人武玉彬来到金华市婺城区乾西乡雅宅村西面村口道路边，窃得被害人陈某放在该处的编织袋4捆（经鉴定，价值人民币112元），之后将窃得的编织袋卖给婺城区乾西乡易通路旁朱某2经营的废品收购店。 3、2017年11月底，被告人武玉彬来到金华市婺城区乾西乡下天师新区87号朱某1家在建房院内围墙边，窃得被害人朱某1放在该处的电机1台（因资料不全，无法鉴定），之后将窃得的电机卖给乾西乡幸福村长湖路朱某3经营的废品店。 4、2018年1月10日，被告人武玉彬推门进入金华市婺城区坛里郑村被害人郑某家中，窃得厨房内的松下牌洗衣机1台（经鉴定，价值人民币760元），之后将窃得的洗衣机放置在其出租房内。 2018年1月12日，被告人武玉彬被公安机关抓获归案，归案后如实供述涉案事实。案发后，涉案松下牌洗衣机及2辆自行车均已被公安机关追回，并发还给了被害人。 上述事实，被告人武玉彬在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、搜查照片、扣押照片、扣押物品决定书、扣押物品清单、发还清单、行政处罚决定书、归案经过、常住人口基本信息、鉴定意见通知书、情况说明、证人朱某2、朱某3的证言、被害人陈某、朱某1、郑某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、现场辨认照片、现场勘查笔录、现场照片、方位示意图及平面示意图、被告人武玉彬的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武玉彬以非法占有为目的，多次采用秘密方法窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人武玉彬归案后如实供述罪行，具有坦白情节，自愿认罪，且案发后部分涉案财物已被追回并发还给了被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人武玉彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 二、责令被告人武玉彬于本判决生效后十日内退赔被害人陈某人民币112元、被害人朱某1电机一台。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王伟文 二〇一八年四月二十八日 书记员  **真
唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0208民初1782号 原告:王宝兴，男，1972年1月11日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 被告：谷孝元，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，河北省唐山市丰润区左家坞镇王务庄村， 本院在审理原告王宝兴与被告谷孝元买卖合同纠纷一案中，原告王宝兴于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王宝兴撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  张文月 二〇一八年四月二十七日 书记员  葛志伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0402民初7417号 原告：杨联鑫，男，1988年1月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：沈惠根，男，1981年7月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在审理原告杨联鑫与被告沈惠根民间借贷纠纷一案中，因原告杨联鑫未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  周平华 人民陪审员  高祥荣 人民陪审员  丰于立 二〇一八年四月二十五日 法官助理陈浩 书记员陆靖峰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1221民初1112号申请人：王金红，女，1981年11月16日生，汉族，住渑池县。被申请人：张铁钢，男，1975年8月8日生，汉族，住渑池县。原告王金红与被告张铁钢、阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王金红于2018年4月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张铁钢驾驶的豫Ｍ×××××号丰田牌小型轿车一辆，原告王金红的担保人韩超自愿以其所有的豫Ｍ×××××号别克牌小型轿车一辆，提供担保。本院经审查认为，申请人王金红的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人张铁钢所驾驶的豫Ｍ×××××号丰田牌小型轿车一辆，查封期间不得转移、变卖、过户；二、查封原告王金红的担保人韩超所有的豫Ｍ×××××号别克牌小型轿车一辆，查封期间不得转移、变卖、过户。上述查封期限均为2年。案件申请费820元，由申请人王金红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵国辉二〇一八年四月十二日兼书记员 杨 洁