天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初21458号原告：天津福成顺达物流有限公司，住所地天津试验自贸区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1203-6，统一社会信用代码91120118MA05JYA28J。法定代表人：陈玉静，总经理。委托诉讼代理人：李建军，男，该公司职员。被告：孙永庆，男，1980年3月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被告：天津信辉物流有限公司，住所，住所地天津港保税区海滨四路**（物流园区内）**社会信用代码911201160640289189。被告：华泰保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**解，住所地天津市河**解放南路中段西侧富裕大厦**120000724453451L。主要负责人：张强，总经理。委托诉讼代理人：孙旭明，男，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地河北省孝感市文化路**，住所地河北省孝感市文化路**880814669X。主要负责人：陶俊明，总经理。原告天津福成顺达物流有限公司与被告孙永庆、天津信辉物流有限公司、华泰保险有限公司天津分公司（以下简称华泰保险天津分公司）、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保孝感市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津福成顺达物流有限公司的委托诉讼代理人李建军，被告华泰保险天津分公司的委托诉讼代理人孙旭明到庭参加诉讼。被告孙永庆、天津信辉物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告天津福成顺达物流有限公司向本院提出诉讼请求:对此次事故给原告造成的下列损失，要求华泰保险天津分公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分，由人保孝感市分公司在商业三者险保险金额内赔偿50%，仍有不足部分，由孙永庆、天津信辉物流有限公司承担连带赔偿责任：车辆损失153699元（主车129071元、挂车24628元）、施救费12000元、评估费7700元、停运损失29757元（依受损前三个月利润29757元，每天633元计算47天）、因车辆所载集装箱受损雇佣人员将集装箱内货物移至新集装箱内所发生的费用1000元。事实及理由：2017年7月，原告单位司法李成英驾驶的车辆与孙永庆驾驶的车辆相撞，致原告车辆受损。公安机关交通管理部门认定，李成英、孙永庆承担事故同等责任。被告孙永庆、天津信辉物流有限公司均未提交书面答辩。被告华泰保险天津分公司表示同意在交强险责任限额内赔偿原告合理损失。被告人保孝感市分公司在提交的书面答辩中辩称，原告单方委托鉴定机构对其车修损失予以评估，本公司不予认可；所主张的停运损失系间接损失，不予承担；评估费不同意承担；孙永庆驾驶的车辆存在超载情形，应扣除10%的绝对免赔率，在被保险机动车驾驶人孙永庆提供有效证件且无免赔事由后，本公司在商业三者险保险金额内依法赔偿50%。经审理查明，2017年7月4日2时30分许，原告李成英驾驶欧曼牌津Ｃ×××**、津Ｂ×××**号大货车沿天津市滨海新区海滨高速匝道由南向北行驶至博达堆场匝道处向右转时，适值被告孙永庆驾驶华凌牌津津Ａ×××**大货车沿第二条车道同向直行，李成英车辆右侧中后部与孙永庆车前部接触，李成英车向左侧翻，造成两车及李成英车辆所载集装箱、货物损坏，李成英受伤。公安机关交通管理部门认定，李成英、孙永庆均负事故同等责任。原告为李成英驾驶车辆的所有人。事故发生后，原告将受损车辆（津津Ｃ×××**、津津Ｂ×××**别送至天津市滨海新区杰尔修理厂、天津市滨海新区家兴汽车修理厂予以维修，分别支付修理费130571元、24908元，共计维修47天。2017年7月21日、7月24日，原告委托天津中福机动车鉴定评估有限公司对此次事故给其造成的车辆损失予以评估。同年12月21日，该评估公司分别出具鉴定报告，认为津Ｃ津Ｃ×××**残值后的损失金额为129071元。津Ｂ津Ｂ×××**残值后的金额为24628元。为此鉴定，分别支付评估费6450元、1250元。李成英驾驶的车辆取得了道路运输证，其本人取得了道路旅客、普货运输驾驶员从业资格。原告提供了李成英驾驶车辆自2017年5月25日至7月11日应付对账单，该对账单对盈余情况予以了载明。原告提供了天津增值税专用发票，载明集装箱1000元。孙永庆驾驶的车辆向华泰保险天津公司投保交强险，尚向人保孝感市分公司投保商业三者险，保险金额为100万元并不计免赔。另，事故发生后，原告尚支付施救费12000元。上述事实，有道路交通事故认定书、报告书、相应证件、票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，此次事故发生后，公安机关交通管理部门已依法对该起事故作出认定，应予确认。因该起事故给原告造成的合理损失，对孙永庆所驾驶车辆承保交强险的保险公司—华泰保险天津分公司同意在交强险责任限额内予以赔偿，应予照准。孙永庆所驾驶车辆除投保交强险外，尚向人保孝感市分公司投保商业三者险，保险金额为100万元包含不计免赔，对原告合理损失人保孝感市分公司同意在商业三者险保险金额内赔偿不足部分的50%，应予照准。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。上述规定表明，当事人自行委托鉴定机构对相关事项予以鉴定，并不违反法律规定，人保孝感市分公司虽对鉴定意见不予认可，但未能举证加以反驳，对此所提出的抗辩理由不予采纳。原告主张的车辆损失均有事实和法律依据，应予确认；原告主张的施救费，提供了有效票据，应予确认；鉴定机构对相关事项予以评估所支付的评估费，认定为因此次事故发生的必要、合理损失，应予确认；关于停运损失，原告提供的道路运输证及从业资格证，已证实事故发生时事故车辆系依法从事货物运输的经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予支持。原告虽提供了事故车辆的应付对账单，但该证据系单方记载，在无其他证据加以辅佐、印证的情形下，所主张的日停运损失金额依据不足，不予支持，日停运损失依天津市交通运输业2016年在岗职工日平均工资约254元计算47天为11938元。本案审理的是因交通事故所发生的侵权之诉。原告主张的集装箱受损所产生的装箱费，不属于该案审理范畴，如原告主张权利，可另行解决。综上，原告主张的合理损失包括车辆维修费153699元（129071元+24628元）、施救费12000元、评估费7700元、停运损失11938元共185337元。该赔偿总额中，从交强险责任限额内获赔2000元，不足部分183337元，从商业三者险保险金额内获赔50%即91668.5元。鉴于原告的合理损失均可从保险公司获赔，原告所列明的其他当事人不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰保险有限公司天津分公司自本判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿原告天津福成顺达物流有限公司2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司自本判决生效之日起三日内在商业三者险保险金额内赔偿原告天津福成顺达物流有限公司91668.5元；三、驳回原告天津福成顺达物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1181元（原告已预交），由被告孙永庆负担（于本判决生效之日起三日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  唐宝来二〇一八年四月十八日书记员  马 倩