江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初6277号原告：刘军，男，1971年4月17日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人：刘朋辉，湖南子曰道德律师事务所律师。被告：彭培绍，男，1975年5月25日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。委托代理人：夏小友，湖南天地人律师事务所律师。原告刘军（以下简称原告）与被告彭培绍（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法由审判员张圣来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人刘朋辉，被告彭培绍及其委托代理人夏小友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告居间服务费用人民币69万元并按照年息6%的利率支付法院受理之日起至全部归还之日止逾期支付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年2月27日签订了《协议》，双方就江西省宜春市(原工程机械厂内)凤凰春晓二期工程部分B区地下室及12、13、15栋主楼的承包建设达成协议，原告协助被告与周树工程上的事宜；被告进场后，按15元/㎡与原告按实际面积结算，约4万㎡。被告先支付十万给原告，剩余款项分二次按大合同付清所有费用。同日，原告已协助被告与周树签订了凤凰春晓二期工程部分B区地下室及12、13、15栋主楼的《劳务施工承包合同》，被告缴纳了质量保证金，与周树已签订并实际履行了劳务承包协议约定的主要合同义务，原告已经完全履行了《协议》所约定的义务。按协议约定，被告应当支付原告居间服务费，根据周树2015年12月3日《关于请求督促支付工程款的报告》，12#、13#、15#栋占建筑面积约5万平方米，按15元/㎡结算，被告应当支付原告居间服务费75万元。截止今日，被告总计付款6万元，被告应当立即支付原告余下居间服务费69万元。原告以电话、上门、委托律师发放律师函等多种方式联系被告，要求被告及时支付款项，被告以周树欠其工程款为由拒不支付，原告的合法财产权利受到重大损害。原告依法提起诉讼，望法院依法及时维护原告的合法权益。被告辩称：一、《凤凰春晓二期工程部分B区地下室及12、13、15主楼劳务施工承包合同》及《协议》应无效。原、被告与案外人周树签订的《凤凰春晓二期工程部分B区地下室及12、13、15主楼劳务施工承包合同》，以及原、被告之间签订的《协议》应属于建设工程施工合同，而非居间合同。长沙市中级人民法院认为本案诉讼，是双方基于《凤凰春晓二期工程部分B区地下室及12、13、15主楼劳务承包施工合同》和《协议》产生的纠纷，裁定本案属于建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定认定无效。原、被告与案外人周树作为自然人，没有取得建筑资质或施工劳务资质，所签订的《凤凰春晓二期工程部分B区地下室及12、13、15主楼劳务施工承包合同》和《协议》应认定为无效。二、原告不能依据无效合同向被告主张合同期待利益。根据合同法第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力。无效合同对当事人不具有任何法律拘束力，当事人也不得基于原合同而主张任何权利或享受任何利益。并且原告没有实际参与工程建设，因此，被告无需向其支付居间服务费69万元，而且还可以要求原告退还已支付的6万元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：“凤凰春晓二期工程”建设单位为宜春兴宜建设工程有限公司；建设地点为江西省宜春市原工程机械厂内，案外人周树系上述工程中12#、13#、15#的实际施工人。2015年2月27日，经原告介绍，案外人周树作为“甲方”、被告作为“乙方”，双方签订《凤凰春晓二期工程部分B区地下室及12、13、15主楼劳务施工承包合同》一份，合同约定工程名称：凤凰春晓二期工程部分B区地下室及12、13、15主楼；工程结构：钢筋混凝土框架结构；建设规模：本项目总建筑面积约4万平方米，地下室**，地上**，本合同乙方承包施工的工程项目为凤凰春晓**工程部分**地下室及12、13、15主楼，根据施工的具体情况确定本合同工程量；承包方式：采取大清包形式：包工带工具、包含部分零星辅材、包施工内容、包固定单价、包安全、包质量、包工期；工程结算方式：工程竣工结算时按甲方提供的设计图纸、设计变更和合同附件内容等按图示建筑面积456元/每平方米（不包含税金）进行结算。按固定单价结算，不做调整；合同并对甲、乙双方的其他权利义务进行了约定。合同签订之日，被告向宜春兴宜建设工程有限公司支付了履约保证金100万元。因被告系经原告介绍而与案外人周树签订了上述承包合同，双方遂于上述承包合同签订当天以被告为“甲方”、以原告为“乙方”，签订《协议》一份，内容为：“经甲乙双方协商，甲方承包建设江西省宜春市（原工程机械厂内）凤凰春晓二期工程部分B区地下室及12、13、15栋主楼，达成如下协议：一、甲方交纳质量保证金壹佰万元整，承包此项目的建设，甲方包施工内容、包质量、包工期、包安全、包承包范围内的费用（参照大合同与周树所签订的），乙方协助甲方工程上的事宜。二、甲方进场后，按15元/㎡与乙方按实际面积结算，约4万㎡。甲方先支付十万元给乙方，剩余款项分二次按大合同付清所有费用。三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效”。嗣后，被告即组织人员进场施工建设凤凰春晓二期工程部分B区地下室及12、13、15主楼工程。期间，被告于《协议》签订时向原告支付了5万元、于2016年2月向原告支付了1万元，现原告向被告催讨剩余居间服务费，未果，原告遂诉至法院。庭审中，被告称其总工程量约45000平方米，目前未与宜春兴宜建设工程有限公司进行工程结算，原告对此提出异议，但未提供任何证据证明。判决的理由与结果本院认为，本案的争议焦点为原、被告于2015年2月27日签订的《协议》及被告与案外人周树签订的《凤凰春晓二期工程部分B区地下室及12、13、15主楼劳务施工承包合同》是否合法有效，原告能否依据上述《协议》约定要求被告向其支付居间服务费。本院认为，本案中，案外人周树作为发包人、被告作为承包人，双方签订《凤凰春晓二期工程部分B区地下室及12、13、15主楼劳务施工承包合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”之规定，该劳务施工承包合同依法应认定为无效合同。对原、被告签订的《协议》，虽然被告以原告未能提出《协议》原件为由对其真实性提出异议，但其在答辩及庭审过程中对双方签订《协议》一事并未提出异议，本院对该《协议》的真实性予以确认。从该《协议》的内容看，该《协议》应属居间合同，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，而经庭审查明，本案劳务施工承包合同签订在前、《协议》签订在后，这与居间人应履行其“报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务”的义务相悖，另《协议》中约定原告协助被告工程上的事宜也与居间人的法定义务不符，且经庭审查明原告在被告施工过程中并未协助处理过任何具体事宜。综上，原告以其已促成被告与周树签订了劳务施工承包合同为由诉请要求被告向其支付居间费用69万元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘军的诉讼请求。案件受理费10700元，减半收取计币5350元，由原告刘军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费10700元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 张圣来二〇一八年十二月十三日代书记员 颜志群