云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0424民初912号原告：张金萍，女，1979年2月24日生，汉族，居民，住云南省玉溪市澄江县。被告：吴其林（曾用名：吴其明），男，1975年4月20日生，汉族，农民，住云南省昭通市巧家县。原告张金萍与被告吴其林民间借贷纠纷一案，2018年9月10日由澄江县人民法院立案受理，诉讼过程中，因澄江县人民法院发现该院有不便行使管辖权的情形存在，故报请玉溪市中级人民法院指定管辖，经审查，玉溪市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）云04民辖21号民事裁定书，指定华宁县人民法院审理本案。本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金萍向本院提出诉讼请求：请求判令吴其林偿还张金萍借款本金311650元，并按年利率24%支付自2018年1月1日起至款项还清之日止的利息。庭审中，张金萍将诉讼请求变更为：请求判令吴其林偿还张金萍借款本金315650元，并按年利率24%支付自2018年1月29日起至款项还清之日止的利息。事实和理由：张金萍于2017年3月在澄江县澄波路经营内外墙漆等建材经营店，因采购外墙腻子粉与吴其林相识，后吴其林经常与张金萍联系，并讲自己当过兵，当过村委会主任，现在是三棵树乳胶漆公司的销售经理等，在取得张金萍信任后，吴其林以工程施工资金短缺等理由，先后于2017年7月至2018年1月期间，向张金萍借款人民币311650元（其中有银行转账记录及借条、微信转账为凭）。后经张金萍多次打电话向吴其林追要，吴其林均以工程未完工、未结算到工程款等为由搪塞，甚至不接电话。经张金萍了解，马金铺大桥的工程款已被吴其林结完，其他工程款大部分也被吴其林结走，但吴其林至今未向张金萍支付分文，其行为已违背诚实信用原则。为维护张金萍的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告吴其林辩称，一、张金萍所诉与事实不符：1、吴其林与张金萍实际是投资合作关系，相互间有合作协议，合作项目为禄丰小学、海迤小学、乐士堂小学，该三个项目为张金萍联系，贵州黔锦地产、贵州金城明珠、宜良种子公司马金铺景观桥是吴其林联系，上述七个项目均为外墙装饰工程，合同由吴其林签订，张金萍全程参与洽谈及管理，并有部分合同复印件，可了解各项目付款情况。除马金铺项目结清20000元工程款，其余项目大概产值1400000元，现各项目甲方约定支付总工程款40%，所拨款项用于支付材料费及人工费工资。2、投资借贷款项是工程结束收款后，偿还张金萍投资借贷款项及利润分成。3、投资借贷金额与实际金额不符，实际借条金额为192800元，其他部分转款证据为张金萍进货销售转款。二、张金萍所提供证据有重大瑕疵：1、吴其林所写借条与张金萍提供转账金额重复；2、部分转账款项是为张金萍购买材料销售。原告张金萍针对其诉讼请求，举证如下：1、借条五张，以证明吴其林向张金萍借款192800元，借款时吴其林陈述该款用于工地支出；2、银行转账记录十四份、微信转账记录二十一份、银行流水一份、微信聊天截屏三页，以证明张金萍通过手机银行及微信转账方式向吴其林出借122850元，因有手机记录故未出具借条。上述证据，经质证，吴其林对第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议，表示认可向张金萍借款192800元；对第2组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为上述款项均已收到，但转账金额与借条金额部份存在重复计算，其中，对以下转账认可属于其向张金萍所借借款：2017年9月6日，张金萍分三次向吴其林转账12800元、20000元、20000元，合计52800元，与吴其林打给张金萍的借条金额一致；同年9月14日，张金萍分两次向吴其林转账15000元、5000元，合计20000元；同年9月22日，张金萍向吴其林转账50000元；同年10月26日，张金萍向吴其林转账20000元；同年11月2日，张金萍向吴其林转账20000元；同年11月14日，张金萍向吴其林转账30000元，合计192800元；对于其他转账，系张金萍向吴其林进购指挥官涂料厂真石漆的货款，不属于吴其林与张金萍的借款。原告吴其林针对其答辩意见，举证如下：1、微信转账截屏十一份，以证明吴其林在向张金萍出具借条之外的6次转账，合计9360元，不属于吴其林向张金萍的借款，而是张金萍向吴其林进货的货款；2、借条二张、转账截屏三份，以证明吴其林于2017年9月14日向张金萍出具的借条金额为20000元，同年9月22日向张金萍出具的借条金额为50000元，有对应转账记录，故张金萍主张的金额实际是重复计算；3、借条一份、转账截屏三份，以证明借条载明的70000元与转账记录的70000元属于同一笔款项；4、借条二份、转账截屏三份、微信聊天截屏三页，以证明：①2017年9月6日吴其林向张金萍出具的二张借条金额合计52800元，张金萍主张的金额系重复计算；②微信聊天截屏证明张金萍参与了工程合作；5、聊天信息一份，以证明原、被告双方系合作关系；6、工程款支付申请表、进度款收方单、计算清单、收方单、黔锦国际花园二期5号楼外墙漆程量结算统计各一份，以证明吴其林与张金萍系合作投资关系，吴其林因无钱投资向张金萍借款192800元，出具借条是为了有个依据，实际该款项系张金萍的投资款，现工程已进行结算，但还未付款，吴其林不是有意拖欠张金萍的投资借款；7、收条三份、协议书二份，以证明吴其林在做贵州工程时甲方支付给其工程进度款约40%，张金萍称吴其林已结清工程款但不予支付不是事实。上述证据，经质证，张金萍对第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为该组证据中，张金萍于2017年12月22日向吴其林转账的2500元及同年7月29日向吴其林转账的1000元已包含在其起诉范围内，吴其林提供的其余转账未在其起诉范围内，且以上款项均不属于其向吴其林进货的货款；对第2组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为其主张的转账与借条不存在重复计算；对第3组证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为该组证据张金萍已在其举证时出示过；对第4组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为微信聊天截屏不能证明其与吴其林系工程合作关系；对第5组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明双方存在合作关系；对第6组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为张金萍未与吴其林合作做工程，钱是张金萍借给吴其林的；对第7组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为其不清楚也未参与工程的事。本院认为，张金萍所举第1组证据，吴其林对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；第2组证据，与第1组证据借条相对应、且与其他证据及双方当事人陈述相印证的部分，本院予以采信。吴其林所举全部证据，张金萍对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信，但不能证明其全部证明目的，本院将综合本案事实予以评判。本院经审理认定事实如下：张金萍在澄江县经营安信多乐士建材经营部，期间与销售三棵树外墙漆的吴其林相识，并成为其经销商。2017年7月27日、同年7月29日，张金萍通过微信转账方式，向微信昵称“见微知著”（即吴其林）分别转款600元、1000元。2017年8月11日，张金萍通过微信转账方式，向微信昵称“见微知著”（即吴其林）转款1300元，吴其林于当日通过微信转账方式将款1260元转给“指挥官周总”。同年8月14日、8月29日、8月31日，张金萍再次通过微信转账方式，向微信昵称“见微知著”（即吴其林）分别转款10000元、600元、1500元。2017年9月6日，张金萍通过银行转账方式，向吴其林在中国建设银行股份有限公司总行6217003860032959585的账号转款37000元。同日，张金萍应吴其林要求，为其向周易敏购买玻纤布垫付货款12800元，并通过跨行转账的方式将该款转入周易敏在中国邮政储蓄银行有限责任公司6217997300000409527的账号，后吴其林向张金萍出具12800元借条一份，落款处有吴其林本人的签名及手印。同日，吴其林再次向张金萍借款40000元，并出具借条一份，内容为：“今借到张金萍处红果工地材料及2人进场款40000元.00元”，落款处有吴其林本人的签名及手印，当日，张金萍通过转账方式，分两次、每次20000元向吴其林在中国建设银行股份有限公司总行6217003860032959585的账号共计转款40000元。2007年9月14日，吴其林向张金萍借款20000元，并出具借条一份，内容为：“今借到张金萍处红果工地材料款20000元.00元”，落款处有吴其林本人的签名及手印，当日，张金萍通过微信转账方式，向微信昵称“见微知著”（即吴其林）转款5000元；通过转账方式向吴其林在中国建设银行股份有限公司总行6217003860032959585的账号转款15000元，共计转款20000元。2007年9月22日，吴其林向张金萍借款50000元，并出具借条一份，内容为：“今借到张金萍处红果工地材料款50000元.00元”，落款处有吴其林本人的签名及手印，当日，张金萍通过转账方式向吴其林在中国建设银行股份有限公司总行6217003860032959585的账号转款50000元。2017年9月26日，张金萍通过微信转账方式，向微信昵称“见微知著”（即吴其林）转款500元；同日，又通过转账方式，向吴其林在中国建设银行股份有限公司总行6217003860032959585的账号转款1900元。2017年9月27日、同年9月29日，张金萍再次通过微信转账方式，向微信昵称“见微知著”（即吴其林）转款3000元、10000元。2017年9月29日，张金萍通过微信转账方式，向微信昵称“缘来是你”（系吴其林的工人）转款8000元。2017年9月30日，张金萍通过银行转账方式，向李玉明（系吴其林的工人）在昆明官渡农村合作银行先锋支行62×××14的账号转款5000元，备注为：“帮吴总转给红果工人”。2017年10月2日，张金萍通过微信转账方式，分两次、每次10000元向微信昵称“见微知著”（即吴其林）共计转款20000元。同年10月6日，张金萍向吴其林在中国建设银行尾号为9585的账号转账9000元。同年10月13日、10月23日，向吴其林在中国建设银行股份有限公司总行6217003860032959585的账号转款100元、1000元。2017年10月14日、同年10月26日、同年11月2日，张金萍向吴其林在中国建设银行尾号为9585的账号分别转账30000元、20000元、20000元，合计70000元。对于上述款项，吴其林于2017年11月9日向张金萍出具借条一份，内容为：“今借到张金萍处红果工地工人生活费70000.00元”，落款处有吴其林本人的签名及手印。2017年11月6日、11月8日，张金萍通过微信转账方式，分别向微信昵称“见微知著”（即吴其林）转款1000元、1000元，合计2000元。同年11月9日，张金萍通过微信转账方式，向吴其林分别转款2420元、2320元，当日，吴其林将该两笔款项通过微信转账方式转给“指挥官周总”。同年11月10日，张金萍通过微信转账方式，向吴其林转款720元，当日，吴其林将该款项通过微信转账方式转给“指挥官周总”。同日，张金萍再次向吴其林在中国建设银行尾号为9585的账号转账3000元。2017年12月2日，张金萍应吴其林要求为其购买纸胶带，其通过微信转账方式，向微信昵称“福盛建材182××××****”支付750元。同年12月22日，张金萍通过微信转账方式，向微信昵称“见微知著”（即吴其林）转款2500元。2018年1月6日、1月17日、1月27日，张金萍通过微信转账方式，向微信昵称“凌漆漆凌漆三棵树”（即吴其林）分别转款1000元、2000元、500元。2018年1月15日，通过微信转账方式，向微信昵称“见微知著”（即吴其林）转款600元。另查明，诉讼过程中，吴其林认可其已收到上述款项，但与张金萍的借款仅为：吴其林书写过借条的192800元及张金萍提供每笔转账记录的金额在5000元以上的转账，以及张金萍于2017年7月27日向其转账的600元、于同年7月29日向其转账的1000元、于同年12月2日向其转账的750元，上述款项合计294150元。经张金萍向吴其林催要未果，张金萍于2018年10月11日诉至本院，要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张贷款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”本案中，吴其林认可向张金萍借款192800元，并有吴其林出具的借条及转账记录予以印证，双方的借贷法律关系成立。同时，在诉讼过程中，吴其林认可张金萍所提供每笔转账金额在5000元以上的转账及张金萍于2017年7月27日向其转账的600元、同年7月29日向其转账的1000元、同年12月2日向其转账的750元，是吴其林向张金萍所借借款，系吴其林对借款事实的自认，对该部分本院予以确认。张金萍主张由吴其林偿还其借款本金合计315650元，有证据证明双方借贷关系成立的部分，本院予以支持。因本案当事人对借款期限及利息未作明确约定，故张金萍主张由吴其林支付资金占用期间的利息应按照年利率6%计付。吴其林辩称其与张金萍系工程项目合作关系，张金萍向其转账的相关款项系合作出资的意见，证据不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：由被告吴其林于判决生效之日起十五日内清偿原告张金萍借款本金294150元，并按年利率6%支付自2018年1月29日起至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5974元，减半收取计2987元，由原告张金萍负担203元，被告吴其林负担2784元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 芯二〇一八年十二月二十五日书记员 马云霞