广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初39号 原告:班彩玲，女，1979年10月6日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人:李绣华，广西创想律师事务所律师。 被告：黄元山，男，1970年12月12日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 被告：陈芳莲，女，1976年9月13日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 二被告共同委托代理人：何雪梅，广西桂京律师事务所律师。 原告班彩玲与被告黄元山、陈芳莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告班彩玲及其委托诉讼代理人李绣华，被告黄元山、陈芳莲的共同委托诉讼代理人何雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告班彩玲诉称：黄元山与陈芳莲系夫妻关系。二被告因资金紧缺，自2012年至2013年间向原告借款共计461000元，约定月息4%，之后被告仅支付了部分利息和本金。至2016年12月15日，经原被告双方对账后确认被告尚欠原告借款444000元，因二被告未能归还，当日又写下《借条》一份交原告收持，并再次约定了还款期限。该借款期限届满后，被告未能归还，原告特向法院起诉，请求法院判令：1.二被告归还原告借款本金444000元；2.本案诉讼费由二被告负担。 原告班彩玲为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、被告黄元山、陈芳莲于2016年12月15日出具的《借条》一份，拟证明二被告向原告借款的事实；2、银行卡/无折存款业务回单、转账凭条、个人业务凭证及活期个人交易明细查询单共8份，拟证明原告交付被告黄元山借款的事实。 被告黄元山、陈芳莲辩称：1、被告黄元山与被告陈芳莲系夫妻关系。2、原告转账给被告黄元山的款项是投资款而不是借款，双方应当是合伙关系而不是借贷关系。被告黄元山之前从事土方工程项目，2012年初，原告得知后，就拿钱给被告黄元山参与投资。从2012年1月31日至2013年1月22日，原告8次转账给被告黄元山投资款共计461600元。而从2012年2月11日起被告黄元山也陆续将投资收益转账支付给原告，至2016年10月7日，共支付投资收益285200元。此后因投资不善，项目亏本，2016年10月7日之后，被告黄元山再未能分给原告收益，双方合作投资终结。3、对原告提交的2016年12月15日的《借条》的真实性没有异议，确是二被告所写，《借条》上的“黄元山”、“陈芳莲”也是二被告亲笔签名并捺手印。但是，当时被告黄元山、陈芳莲确实资金紧张，也有意向原告借款，可是在二被告出具《借条》后，原告并未将借款实际交付给被告。根据合同法规定，借款合同为交付合同，原告未交付借款，其请求归还借款，无事实依据，对其诉讼请求应当依法予以驳回。4、原告对其8次转账给被告黄元山系借款，没有证据证实其中任何一笔为借款，并因此主张为借贷关系不能成立。另外，原告诉称双方约定有借款利息，与《借条》不相符。故，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告黄元山、陈芳莲当庭向本院提交了以下证据：1、《土方回填合作协议书》一份，拟证明被告从事土方项目投资；2、银行转账凭证13页，拟证明被告黄元山从2012年2月11日至2016年10月7日分给原告投资收益285200元。 原告班彩玲对被告黄元山、陈芳莲提交的以上证据，提出以下意见：1、被告所举证据已经超过举证期限，原告对此均不予认可；2、《土方回填合作协议书》是2010年8月17日被告黄元山与第三人签订的，其真实性不予认可，与原告无关，更不能因此证实原告与被告有生意合作，而且该协议所需资金仅17万元，被告所占也仅10万元，如此小量的工程不可能持续数年，与2012年后被告才向原告借款及借款数十万元明显不符。 本案的争议焦点为：原告请求二被告共同归还借款444000元有何依据？如需归还，数额如何确定？ 经审理查明：2016年12月15日，被告黄元山、陈芳莲向原告班彩玲出具《借条》一份，该《借条》载明：“本人黄元山由于从事生意资金紧张，特向班彩玲（身份证）借人民币肆拾肆万肆仟元正（￥444000.00元）作为资金周转，期限一年，自2016年12月15日至2017年12月31日止。经协商定于2017年12月31日前一次性还清。如到期不能按期足额归还借款，借款人和财产共有人愿意将全部财产作为抵押，并承担一切因借款人的行为而导致的法律责任。此借条经借款人亲笔签名并按手印后生效，具有法律效力。借款人：黄元山、陈芳莲，身份证。2016年12月15日。450122197609132651。”《借条》背面附有被告黄元山的身份证复印件。被告黄元山、陈芳莲在《借条》上的“黄元山”、“陈芳莲”及“借款金额”、“身份证号码”等处均捺有指印。 另查明：从2012年1月31日至2013年1月22日，原告班彩玲8次提供银行转账给被告黄元山共计461600元，其中2012年1月31日50000元、2012年3月9日48800元、2012年3月30日48000元、2012年7月11日100000元、2012年7月13日100000元、2012年12月30日40000元、2013年1月6日34800元、2013年1月22日400000元。 又查明：被告黄元山、陈芳莲系夫妻关系。 本院认为，债务应当清偿。关于借款事实方面，双方一致认可从2012年1月31日至2013年1月22日，原告班彩玲8次提供银行转账给被告黄元山共计461600元。被告黄元山、陈芳莲主张该系列转账款项是原告班彩玲与被告投资合伙从事土方生意的投资款，并非借款，并提交了《土方回填合作协议书》。但是，该《土方回填合作协议书》的合同当事人并非原、被告双方，且被告黄元山、陈芳莲未能提交其他证据证实上述款项是用于该土方工程的合作投资，亦未能证实上述款项系其他用途的款项。故原告主张上述款项系原告出借给被告黄元山的借款，本院予以支持。原、被告之后也有转账往来，对于被告黄元山转账支付给原告的款项应当是归还借款相应款项。原告向本院提交被告黄元山、陈芳莲出具的《借条》，该借据系书证原件，对借贷双方、借款金额、归还期限均作了约定，被告黄元山、陈芳莲对借据的真实性及签字捺印均予以认可，原告主张该《借条》系双方在对前述借款进行对账后出具的凭证，与前述转账的事实一致，本院予以采纳。故，对原告要求被告被告黄元山、陈芳莲归还借款444000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告黄元山、陈芳莲归还原告班彩玲借款444000元。 案件受理费3980元，保全费2720，共计6700元，由被告黄元山、陈芳莲负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄成果 二〇一八年四月二日 书记员  苏倩玉 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。