浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0328民初2814号原告：纪美珠，女，1940年9月30日出生，汉族，住浙江省文成县。原告：纪继有，男，1963年1月18日出生，汉族，住浙江省文成县。原告：纪碎高，男，1972年9月29日出生，汉族，住浙江省文成县。原告：纪继连，男，1967年8月5日出生，汉族，住浙江省文成县。以上四原告的共同委托诉讼代理人：刘方亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。被告：雷彩花，女，1966年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：林炳六，男，1964年3月31日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：林炳二，男，1954年7月28日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：林炳三，男，1956年11月2日出生，汉族，住浙江省文成县。以上四被告的共同委托诉讼代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，文成县司法局大峃司法所干部，住浙江省文成县。原告纪美珠、纪继有、纪碎高、纪继连与被告雷彩花、林炳六、林炳二、林炳三排除妨害纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘烨烨独任审判，于2018年1月10日、2018年4月11日两次公开开庭进行了审理。原告纪继有、纪碎高、纪继连及四原告的共同委托诉讼代理人刘方亮，被告雷彩花、林炳六、林炳二、林炳三的共同委托诉讼代理人刘化章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪美珠、纪继有、纪碎高、纪继连诉称：原告居住的属地震区，之前发生地震致村里有的住房受到影响。原告祖辈老屋三间也系危房，经原告本人申请，政府审批同意，准予原告翻建老屋。2017年11月上旬，原告按人民政府及有关部门的手续，拆除翻建老屋，但被告却无理阻碍原告建房，动手在原告房屋前的路上砌墙阻拦，造成原告损失。原告多次请求有关部门出面调解均无果。原告建房已有审批手续，属合法行为，被告的行为系侵权行为，原告为维护自身合法权益，故起诉请求法院判决：1、四被告拆除其在原告建筑物前所砌的砖墙，恢复道路原状；2、四被告赔偿四原告经济损失共计2000元。原告纪美珠、纪继有、纪碎高、纪继连为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：1、四原告身份证复印件各一份，以证明原告的身份情况；2、四被告人口信息查询单各一份，以证明被告的身份情况；3、文成县农村私人（宅基地）建房用地呈批表、文成县农村私人（宅基地）建房用地许可通知书各3份，以证明原告建房经相关部门批准；4、照片两张，以证明被告砌墙妨害原告的事实；5、申请证人林某、腾某出庭陈述证词，林某陈述的证言主要内容为证人与原告系同一生产队，与被告系同村，被告有对外说过不同意原告建房，原告房屋前的墙是被告林炳二、林炳三、林炳六砌的，雷彩花没有在场，原告的房屋第二层已经盖好了；腾某陈述的证言主要内容为证人与原、被告都是同村人，原告房屋前的墙是林炳二、林炳三、林炳六砌的，当时雷彩花没有在场，原告的房屋第二层已经盖好了。被告雷彩花、林炳六、林炳二、林炳三答辩称：1、原告陈述不属实，没有人阻止原告建房。原告建房手续系政府部门依法批准，被告雷彩花作为村委会主任在原告的宅基地审批建房审批表上签字同意。原告2017年11月2日办妥审批手续后，短短2个月就建到第三层，原告陈述被告阻碍原告建房的事实根本没有依据。2、本案纠纷是原告侵权引发。原告老屋土地面积为38.74平方米，翻建面积为43.2平方米，多审批了4.5平方米，这4.5平方米时原告侵占公共土地的面积。且原告在房屋拆除前与路面是相平的，原告翻建时，新建房屋比原来抬高了约40-50cm,需要设置台阶，但原告设置台阶过长，步数过多，占用公共道路，严重影响道路通行，存在安全隐患。原、被告之前的道路宽约5米，被告占三分之二，原告占三分之一，原告占用被告的公共道路，属于严重侵权行为。被告为此在原告门前砌30cm的砖墙，实属无奈。只要原告不在门前做台阶，被告会自动拆除。本案纠纷发生后，大峃镇金炉社区、镇村建办等一起到现场调解此事，但原告毫无调解诚意。3、被告雷彩花、林炳二、林炳六的诉讼主体不合格。原告的在建房屋与林炳一、林炳六的房屋正相对，原告房屋前面的墙虽是林炳六、林炳三、林炳二砌起来的，在砌墙时，被告雷彩花在温州，不知道砌墙的事情，故雷彩花不应作为被告。林炳二、林炳三是应林炳一的家属要求而砌墙，林炳二、林炳三在本案中，仅是务工人员，因此林炳三、林炳二也不具有诉讼主体资格。4、原告适用法律错误。原告侵占被告土地，被告属于自救行为，没有过错。原告侵占公共道路，应当承担停止侵害、排除妨害、赔偿损失的责任，被告保留追究原告侵权责任的权利。5、原告要求赔偿2000元的诉请没有事实依据。综上，只要原告不在公共道路设置台阶，被告将自行拆除砖墙。原告的诉请无事实与法律依据，请求判决驳回原告的诉请。被告雷彩花、林炳六、林炳二、林炳三向本院提供以下证据材料：照片两张，以证明原告房屋未拆除之前与地面持平、现在房屋抬高40多公分，已建成两层的事实。本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，认证如下：一、对四原告提供的证据1、2，四被告无异议。经本院审核，上述证据来源合法、内容真实、与本案密切相关，本院予以认定。证据3，四被告认为该证据与本案无关。本院认为，该证据来源合法、内容真实，能够证实原告建房经合法审批的事实。证据4，四被告认为原告不能在自己的土地之外建房，被告是制止原告的侵权行为。本院认为，该照片结合证人及被告的陈述，能够证实被告林炳二、林炳三、林炳六在原告房前砌墙的事实。证据5，四被告认为被告雷彩花没有在场砌墙，证人的陈述具有倾向性，证人陈述的房屋二层已经建完属实，可见被告没有阻碍建房。本院认为，两证人的陈述相互印证，能够证实原告屋前的墙系被告林炳二、林炳三、林炳六所砌，雷彩花未参与砌墙的事实。二、对被告雷彩花、林炳六、林炳二、林炳三提供的证据，四原告认为照片所反映的确实是原告现在的房屋情况，但被告未在法定期限内提供证据，该照片不能证实被告的待证事实。本院认为，该照片所反映的内容真实，能够反映原告现所建房屋一层水平面高于地面的事实。根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下：原、被告系同村关系。2017年7月24日，四原告向政府部门申请建房，文成县大峃镇人民政府于2017年11月2日批准原告的用地申请并向四原告出具文成县农村私人（宅基地）建房用地许可通知书。之后，四原告对老屋进行翻建。2017年11月15日，被告林炳二、林炳三、林炳六在原告屋前砌约60厘米高的砖墙一座。2017年12月4日，四原告诉至本院，要求四被告排除妨害并赔偿损失。至四原告起诉时，房屋二层已盖好。本院认为，四原告经政府部门依法审批，对老屋进行翻建，其建房行为具有合法性，至于其是否抬高房屋地基及该行为是否违反相应行政规章，则应由政府部门依职权予以认定。原告合法建房，对房屋周边的公共用地在建房期间有合理利用的权利，被告林炳二、林炳三、林炳六在原告屋前砌墙，其行为无法律依据，并给原告建房及出行造成一定妨碍，原告要求被告林炳二、林炳三、林炳六拆除所砌砖墙，符合法律规定，本院予以支持。被告雷彩花并未参与砌墙，且原告也未能提供证据证实被告林炳二、林炳三、林炳六的砌墙行为系受被告雷彩花指使，故原告要求被告雷彩花拆除砖墙、恢复原状的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。对于被告关于原告侵占公共道路，被告砌墙属于自救行为的抗辩，因未提供相应证据，本院不予采纳。四原告主张四被告的行为给其造成损失，要求赔偿2000元，因未提供相应证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告林炳二、林炳三、林炳六于本判决生效之日起十日内拆除其在原告纪美珠、纪继有、纪碎高、纪继连屋前所砌砖墙；二、驳回原告纪美珠、纪继有、纪碎高、纪继连的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费25元，由被告林炳二、林炳三、林炳六负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘烨烨二〇一八年四月十二日代书记员 王 炫