wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初924号原告：李林，男，1953年12月26日出生，汉族，宜春市袁州区人。被告：邹国华，男，1960年3月14日出生，汉族，袁州区人。被告：龙凤，女，1980年5月28日出生，汉族，袁州区人。原告李林（以下简称原告）为与被告邹国华（以下简称被告一）、龙凤（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，于2018年2月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加诉讼，被告邹国华、龙凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告本金人民币100000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年10月18日，被告邹国华经马新华、陈慧向原告借款人民币10万元，并写借条一份，然而到了还款日期后，原告一直催讨未果，直至2015年9月出具还款协议书。直至今日被告仍不肯偿还债务。故原告为维护自身利益，向法院起诉。被告一辩称：开始我不是向李林借的，是通过马新华和陈慧向原告借钱，但实际出借人是原告李林，借钱是事实。借的这笔钱是用于大森林生态养殖场，利息付了多少我也忘记了。我也想尽快还钱，但是猪场倒闭了，亏损的厉害，实在没钱还。被告二辩称：原告借的钱是用于被告邹国华的养猪场，被告邹国华亏损严重，原告也是知道的，他们也签订了还款协议，而且我们国家的法律规定，夫妻期间的单方面借款没有用于家庭支出，不属于夫妻共同债务。原被告之间的借款，我不清楚更没有参与，完全不知情。我与被告邹国华离婚数年，生有一子由我抚养，但邹国华未尽到做父亲的责任，现在原告连小孩的生活费都没有付。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告一与被告二原系夫妻关系，于2011年7月1日结婚，后于2015年2月3日离婚。原告与被告一的共同朋友为马新华、陈慧，马新华曾经营一投资公司。2012年10月18日，被告一因投资做生意，需要资金，向马新华的投资公司借款100000元。原告在马新华的投资公司进行了投资。后马新华的投资公司因故不再经营，经结算，将对被告一的债权转让给原告。被告一于2014年7月向原告补写了一张借条，该借条内容为：“借条今借到李林人民币壹拾万元整，借期6个月，月息3分。借款人：邹国华2012年10月18号。”且被告一于2014年7月26日就此借款出具了还款承诺书。借款到期后，被告未归还借款，后经原告多次催讨被告还款，未果。故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的借条、还款承诺书及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债务应当及时清偿。被告邹国华向原告借款并出具了借条，事实清楚，证据充分，该借条是原、被告真实意思表示，应当认定为合法有效。原告依约履行了借款义务，被告邹国华在原告催讨借款后未偿付借款，有违诚信。故对原告请求被告邹国华偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然借条中约定了利息，但原告自愿放弃要求被告支付利息，属于原告自由处分自己的权利，本院对此予以确认。关于被告龙凤在本案中是否承担还款责任。虽然被告龙凤在被告邹国华于2012年10月向原告借款时，与被告邹国华系夫妻关系存续期间，但被告龙凤因被告邹国华向原告借款时，并不知情，而借款合同是实践合同，被告龙凤并未收到原告借款，也未在借条上签字。并且根据相关法律法规，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，而原告并未提供证据证实该债务用于两被告共同生活、共同生产经营。因此该借款不属于夫妻共同债务，故对原告诉请被告龙凤对该笔借款承担偿还责任的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告邹国华在本判决生效后10日内偿还原告李林借款本金100000元人民币；二、驳回原告李林其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计币1150元，由被告邹国华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费2300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  张世冬二〇一八年四月十二日书记员  邓永民
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初2325号 原告：李启龙，男，1956年7月2日出生，汉族，住永嘉县。 被告：戴飞琴，女，1963年3月14日出生，汉族，住永嘉县。 被告：戴飞娃，女，1959年5月17日出生，汉族，住永嘉县。 原告李启龙与被告戴飞娃、戴飞琴民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告戴飞琴偿还原告借款本金90000元及利息（从2017年12月26日按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告戴飞娃对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。 诉讼过程中，原告变更利息的诉讼请求为：支付从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止的资金占用期间的利息。 本院经审理认定：被告戴飞琴分别于2017年12月24日、2017年12月26日向原告李启龙借款50000元、40000元，均由被告戴飞娃提供担保，并分别于借款当日向原告出具借条各一份。2017年12月24日的借条载明：今借李启龙人民币伍万元整（50000元）。2017年12月26日的借条载明：今借到李启龙人民币肆万元整（40000元）。被告戴飞琴在两份借条的借款人处均签名并按指印确认，被告戴飞娃在两份借条担保人处均签字并按指印确认。两份借条均未载明借款利息、还款期限及担保方式。借款后，被告戴飞琴一直未返还借款本金，被告戴飞娃亦未履行担保责任，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告戴飞琴于本判决生效之日起十日内返还原告李启龙借款本金90000元及资金占用期间的利息（利息从2018年3月15日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）； 二、被告戴飞娃对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告戴飞琴负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一八年四月十一日 书记员  戴深新 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0211执保256号 申请保全人：无锡四方集团真空炉业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山常康路48号。 法定代表人：茆林凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶青，江苏太湖律师事务所律师。 被保全人：天台银轮热动力交换器有限公司，住所地浙江省天台县。 法定代表人：陈不非。 申请保全人无锡四方集团真空炉业有限公司与被保全人天台银轮热动力交换器有限公司民间借贷纠纷一案，申请保全人无锡四方集团真空炉业有限公司于2018年4月11日向本院提出申请，要求冻结被保全人天台银轮热动力交换器有限公司银行存款人民币19000元或查封相应价值的财产，并以提供担保。 经审查，本院认为，申请保全人无锡四方集团真空炉业有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即冻结被保全人天台银轮热动力交换器有限公司银行存款人民币19000元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一八年四月十一日 书记员  陈都辉
贵州省毕节市七星关区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0502刑初149号公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。被告人孔祥玉，女，1968年5月8日出生，汉族，文盲，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年1月31日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人孔祥玉犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年1月30日20时许，被告人孔祥玉在毕节市七星关区八寨镇冷水村三组其家中贩卖毒品给他人，刚交易完即被毕节市公安局七星关分局民警抓获，现场缴获孔祥玉贩卖的毒品鸦片可疑物一包，经称量，净重1.83克。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，该毒品鸦片可疑物中检出吗啡、罂粟碱、那可汀、蒂巴因、可待因成分。认定上述事实的证据有：抓获经过；通话清单；户籍信息；证人吴某的证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；称量笔录；指认笔录等。建议以贩卖毒品罪追究其刑事责任。经审理查明，被告人孔祥玉对公诉机关指控的事实、证据及罪名不持异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人孔祥玉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予认采纳。被告人孔祥玉到案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孔祥玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年9月29日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘霞二〇一八年四月二十八日书记员  邵立
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢819号之一 申请执行人：刘文清，男，汉族，1952年5月15日出生，现住达拉特旗。 被执行人：于林水，男，汉族，1963年11月26日出生，现住东胜区。 申请执行人刘文清与被执行人于林水民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院依据（2015）东执字第2486号之三执行裁定书冻结了被执行人于林水在中国建设银行陕西大柳塔支行的账户（账号：62×××30）。现需扣划已冻结款项并续行冻结上述银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、依法扣划被执行人于林水在中国建设银行陕西大柳塔支行账户（账号：62×××30）内74800元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行营业室，账号：62×××61）。 二、依法冻结被执行人于林水在中国建设银行陕西大柳塔支行的账户（账号：62×××30），冻结期限为一年。 冻结期限届满前申请执行人可申请续行保全；申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李渊 二〇一八年四月十七日 书记员  高晶
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终1069号上诉人（原审原告）：贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿。住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇外寨村，统一社会信用代码：915200007143522780。负责人：陶冶，系该煤矿矿长。委托代理人（特别授权）：何天毅，系该煤矿职工。被上诉人（原审被告）：何华，男，1977年1月29日生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。上诉人贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿（以下至判决书主文部分简称祁兴煤矿）因与被上诉人何华劳动争议纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院于2017年11月28日作出的（2017）黔0523民初3264号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。祁兴煤矿向本院上诉请求：1.依法撤销或裁定驳回金沙县人民法院2017年11月28日作出的“(2017)黔0523民初3264号”民事判决；2.请求上级人民法院依法改判本案,一、二审案件受理费由原告人承担。事实及理由：金劳人仲案字(2017)336号仲裁裁决第二项要求原告向被告支付“被申请人支付申请人2015年4月至2015年10月的工资差额140967元”，明显缺乏事实依据与法律依据，一审中上诉人虽然认可差欠被上诉人工资,但被上诉人的工资基数高出同行业、同工种的工资待遇,故依法应当酌减。被上诉人何华未提交书面答辩意见。祁兴煤矿向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告的劳动关系；2.原告不支付被告工资140967元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告何华于2008年6月至2015年10月期间在原告祁兴煤矿担任生产副矿长，双方签订了劳动合同，2015年4月起因原告资金周转困难，未支付被告工资，2016年2月5日经被告结算，原告共拖欠被告工资共计145967元，当日支付被告5000元，剩余140967元未支付。2017年7月10日，被告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、解除原告与被告的劳动关系；2、原告支付拖欠被告的工资140967元。仲裁委员会于2017年8月15日作出金劳人仲案字（2017）336号仲裁裁决书，裁决：一、解除原告与被告之间的劳动关系；二、原告支付被告2015年4月至2015年10月的工资差额140967元。原告遂以仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误为由诉至本院，请求支持如前诉请。一审法院认为：原告尚欠被告工资140967元，有被告提交的祁兴煤矿工资发放清单、工资结算单予以证明，该工资发放清单及工资结算单有原告煤矿盖章予以认可，且原告亦认可拖欠工人工资的事实，故对原告欠付被告工资的事实本院予以确认，原告应向被告支付尚欠工资140967元，因此金沙县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告工资差额140967元并无不当。对原、被告之间劳动关系的解除，双方均不持异议,予以确认。原告主张金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，提出不支付被告工资差额140967元的诉讼请求，原告未能举证证明，原告的主张无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工资支付暂行规定》第九条之规定，判决：一、解除贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿与被告何华之间的劳动关系；二、由原告贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿在本判决书生效后十日内支付被告何华工资140967元。二审期间，当事人双方均未向本院提交新证据。本案二审认定事实与一审认定一致。本院认为：本案上诉人祁兴煤矿欠被上诉人何华工资140967元的事实，有被上诉人提交的祁兴煤矿工资发放清单、工资结算单予以证明，该工资发放清单及工资结算单有上诉人单位煤矿盖章，一审法院对上诉人欠付被上诉人工资的事实清楚，被上诉人的工资基数高出同行业、同工种的工资待遇,不是酌减工资的理由。综上所述，祁兴煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一八年四月二十六日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初462号原告：伍锦添，男，1949年3月28日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区，委托代理人：熊小强，广东执正律师事务所律师。被告：广州市越秀区城市管理局，住所地：广州市越秀区惠福西路262号，统一社会信用代码：11440104007496555X。法定代表人：朱锦新，职务：局长。委托代理人：章靖、陈利彦，该局工作人员。本院在审理原告伍锦添诉被告广州市越秀区城市管理局强制拆除行为一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，并未违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告伍锦添撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告伍锦添承担。审 判 长  叶 莉人民陪审员  李群燕人民陪审员  刘雪容二〇一八年四月三日书 记 员  罗舒婷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初697号 原告：胡鹗，男，1989年12月15日生，汉族，住天津市南开区。 被告：周哲，男，1986年9月8日生，汉族，住南京市浦口区。 原告胡鹗与被告周哲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员苏晓适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告胡鹗到庭参加诉讼，被告周哲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡鹗诉称，被告于2016年6月20日、2016年7月8日、2016年9月10日从被告处累计借款44000元，未按约定时间归还，且一直以种种理由拖延还款，现诉至法院，请求判令被告立即归还借款44000元，并从2016年6月22日起按照日利率万分之三点四计算利息至实际还清之日止，由被告承担本案的诉讼费用。 被告周哲未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年11月4日，被告周哲向原告出具借条一份，载明“本人周哲于2016年6月20日从胡鹗处借得现金肆万叁仟元（43000），本人承诺于2017年11月17日前全部还清，如未还清可走法律程序”。 另查明，原告胡鹗于2016年6月21日、2016年7月8日、2016年9月10日分别向被告周哲转账35000元、5000元和4000元，共计44000元。 庭审中，原告胡鹗陈述，我和被告以前在一个项目上共事，但是不是一个单位的。我转给被告的44000元，其中有40000元是我从支付宝里面的贷款，另外的4000元是我自己的钱。借条是被告本人书写的，是我去被告的项目部找的被告，是我要求被告写的43000元，我借给被告的钱不止44000元，其他的还有零散的几百元，我都不要了。因为有40000元是从支付宝贷款的，被告是同意支付利息的，但是被告并没有按约定支付利息，也没有归还本金。 上述事实有借条、支付宝转账记录以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交了被告出具的借条以及实际出借款项的支付宝转账记录，足以证明双方之间的借贷关系成立并生效，被告未按照约定履行还款义务，引发本案诉讼，本院认为被告应归还原告借款本金43000元。原告主张被告归还借款本金44000元，本院认为，虽然原告实际向被告的转账为44000元，但是应原告要求，被告出具了借款金额为43000元的借条，双方就借款金额为43000元已经达成了一致，现原告主张被告归还44000元，没有事实依据，本院不予支持。关于借款的利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中，原告并未提供证据证明双方对借款期间的利息进行了约定，故应从2017年11月18日起按照年利率6%计算逾期利息至实际清偿之日。被告周哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证以及质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周哲于本判决生效之日起七日内归还原告胡鹗借款本金人民币43000元及利息（以43000元为本金，从2017年11月18日起按照年利率6%计算逾期利息至实际清偿之日）； 驳回原告胡鹗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告周哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  苏晓 二〇一八年四月九日 书记员  谭慧
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初1437-2号原告:龚沙丽,女,1960年2月20日出生,满族,住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：张海波、卢月婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告:广东丝路方舟投资有限公司（原名广东世泰兴旺投资有限公司）,住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号HB346房,统一社会信用代码91440101562255945T。法定代表人：李文芳。第三人:九江银行股份有限公司广州荔湾支行,住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13,统一社会信用代码914401010589360472。负责人：陈海东。委托代理人：彭德康、袁也，北京德恒（长沙）律师事务所律师。第三人：广州贤强建材有限公司（原名广州贤亮建筑工程有限公司），住所地广东省广州市天河区黄村围福里五巷17号整套（部位：D125）。法定代表人：阮贤强。原告龚沙丽诉被告广东丝路方舟投资有限公司、第三人九江银行股份有限公司广州荔湾支行、广州贤强建材有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法进行了审理。原告龚沙丽向本院提出诉讼请求，请求判令：一、确认广州市南沙区××大道西××大街××号××房屋所有权归原告所有；二、被告继续履行2016年10月28日签订的《房屋买卖合同》约定的合同义务，立即协助原告办理广州市南沙区××大道西××大街××号××房的房屋所有权过户登记手续，即将该房屋过户至原告名下；三、注销第三人九江银行股份有限公司广州荔湾支行在广州市南沙区××大道西××大街××号××房屋的抵押登记，第三人九江银行股份有限公司广州荔湾支行对该房屋的抵押权消灭，第三人九江银行股份有限公司广州荔湾支行立即与被告共同到房管部门办理该房屋的涂销抵押登记手续；四、被告立即向原告支付迟延履行违约金（自2017年11月27日起至房屋所有权过户登记至原告名下之日止，违约金以268456元为基数，每日按万分之三计算，暂计至2017年12月10日为1127.52元）；五、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，确认原告购买房屋为广州市南沙区××大道西××大街××号××房，建筑面积47.98平方米。被告保证有权向原告出售该物业。房屋房价款为268456元，原告应于2016年10月28日前向被告支付。原告付清房款、装修款及应缴税费的前提下，被告应在3个月内将该物业交付原告使用。第五条约定，被告应在该物业交付原告使用且原告按约定付清全部房款、装修款及应缴税费后的210个工作日内会同原告向产权登记机关办妥产权登记。第十条约定，若该物业不能按合同约定时间办妥房地产权属证明文件，原告同意给予被告90日的宽限期，宽限期内，原告不追究被告的违约责任。若超过宽限期后该物业仍不能办妥房地产属证明文件的，合同继续履行，自宽限期满至该物业产权登记办妥之日，被告应每日按总房款的万分之三向原告支付违约金。后被告向原告出具《装饰装修施工合同》，原告后来才发现《装饰装修施工合同》中加盖的是广州贤亮建筑工程有限公司的公章，记载的内容为：广州贤亮建筑工程有限公司对该物业进行装修，工程总造价款系178970元。2016年10月28日，被告向原告出具《收款收据》，确认收到该物业房款268456元、装修款178970元、契税8054元、印花税144元及产权登记费706元、专项维修基金5113.5元等。2016年10月28日，被告向原告交付了该物业。2017年3月2日，原告及其配偶黎德甫前往广州市黄埔公证处办理公证，委托韩颖枝、陈晓丹及周燕婷办理该物业的网签、过户登记手续等，有效期一年，2018年1月11日，原告经查询，该物业已抵押给九江银行股份有限公司广州荔湾支行，抵押登记日期为2015年6月5日。另外，九江银行股份有限公司广州荔湾支行同意被告对外销售该物业，被告至今没有为原告办妥上述物业的产权权属证明，没有将该物业过户至原告名下。原告认为，九江银行股份有限公司广州荔湾支行同意被告对外销售该物业，原告向被告购买该物业，并向被告支付了该物业的全部房款、装修款及税费，被告向原告交付了该物业，九江银行股份有限公司广州荔湾支行对该物业的抵押权己消灭，九江银行股份有限公司广州荔湾支行应对该物业进行涂销抵押，被告应依约将该物业过户至原告名下。被告逾期办理过户，每日应按总房价万分之三向原告支付违约金。据此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的．条的规定，向贵院提起诉讼，请依法判处。本院经审查认为：根据广州市南沙区房地产交易中心于2018年4月18日出具的案涉房屋《广州市不动产登记查册表》载明：案涉房屋的规划用途为办公，产权人为被告，“来函摘要”一栏载明广州市天河区人民法院以（2018）粤0106民初3763号民事裁定书及协助执行通知书查封（查封时效为2018年3月8日到2021年3月7日），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（即修正后的上述第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议”。根据原告提供的证据显示，签订案涉房产房屋买卖合同之后，办理过户登记手续前，已被其他人民法院查封，原告关于确认案涉房产归原告所有、注销抵押、办理过户登记手续、支付违约金等诉讼请求，实质上是对查封执行标的存在异议，足以阻却案涉房产的查封执行，原告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，并依据作出查封的人民法院对其查封异议的审查处理结果依法主张相关权利，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回原告龚沙丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 陈 健审判员 邓小春审判员 王 健二〇一八年四月十九日法官助理李叶豪书记员陈洁莹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初8264号 原告：张羽，女，汉族，1986年1月18日出生，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄玉玲，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，福建名仕律师事务所实习律师。 被告：陈知念，男，汉族，1986年2月23日出生，住福州市鼓楼区。 原告张羽诉被告陈知念民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄玉玲、张琳到庭参加诉讼。被告陈知念经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金182400元及利息（利息以182400元为本金，按每月二分利息的标准，自2015年12月20日起计至实际还清之日止，暂计至2017年9月20日为79040元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，被告向原告借款20万元并约定每月利息4400元。原告通过银行转账及现金的方式向被告支付了20万元的借款。2014年12月份借款到期后未还款继续借款，并约定借款期限为2014年12月30日至2015年12月20日。截止2015年11月19日，被告已归还本金17600元，至借款期限届满，被告仍欠原告182400元未归还。原告与被告签订《借款说明》对上述事实进行确认。经原告多次催告，被告至今仍未偿还前述款项。为维护合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 被告未到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借款说明》、《银行转账凭证》、《还款明细》、《证明》、《身份证》、《结婚证》和《户口簿》，被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，其真实性可予以确认。本院经审理认定事实如下： 2013年12月20日，原告的父亲张镜群向被告转账95600元;2013年11月20日，原告的丈夫郑潇夏向被告转账98000元。2015年11月19日，原告与被告达成的《借款说明》载明：“因使用需要，借款人陈知念向出借人张羽借款人民币20万元整，借款时效为2014年12月20日至2015年12月20日，并给予出借人每月4400元整作为利息。后因借款人陈知念未按约定每月支付利息，原借款协议终止，借款人陈知念和出借人张羽口头协商，自2015年5月起，改为归还本金。（详细还款明细详见附录）。截止2015年11月19日，借款人陈知念归还出借人张羽本金合计17600元，尚欠张羽借款182400元，立此为据。借款期限截止至2015年12月20日，于借款期限到期后归还出借人张羽本金人民币182400元。”2018年3月26日，郑潇夏出具一份《证明》载明：“本人于2013年11月20日自本人账户汇入陈知念账户的98000元整人民币是本人根据张羽的指示代其支付的，张羽有权主张和处分。”2018年3月28日，张镜群出具一份《证明》载明：“本人于2013年12月20日自本人账户汇入陈知念账户的95600元整人民币是本人根据张羽的指示代其支付的，张羽有权主张和处分。” 另查，《还款明细》上有被告的签字。《还款明细》载明，被告曾支付原告2015年的2月、3月和4月利息以及本金17600元，其中明确载明2月份的利息为4400元。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。原告与被告之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，有《借款说明》、银行转账凭证和《还款明细》为证，原告对出借款项及利息作出了合理说明，符合民间借贷交易习惯和方式，本院予以确认。故原告诉请被告偿还借款本金182400元，本院予以支持。原告诉请被告按月息2%支付利息，按照《借款说明》的约定，原告与被告间的有息约定已被无息约定所取代，故原告诉请按月息2%支付利息于法无据，本院将原告诉请的月息2%调整为年息6%。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈知念于本判决生效之日起十日内偿还原告张羽借款182400元及利息（利息计算方式:以182400元为本金，自2015年12月21日起至还清借款之日，按年利率6%计付）； 二、驳回原告张羽的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5221元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋东帆 审 判 员  吴 辉 代理审判员  任晗婧 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  许 琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的借款利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黑11行初4号原告李志伟，男，1961年11月5日出生，汉族，现住吉林省长春市。被告齐齐哈尔市人民政府，住所地齐齐哈尔市建华区新明大街27号。法定代表人李玉刚，该市市长。行政负责人刘艳芳，该市副市长。委托代理人薛福堂，该市政府法制办公室行政复议科科长。委托代理人高东江，该市卫生和计划生育委员会医政科科长。原告李志伟因不服被告齐齐哈尔市人民政府作出的齐政复不受[2017]10号《不予受理行政复议申请决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李志伟，被告齐齐哈尔市人民政府的委托代理人薛福堂、高东江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告齐齐哈尔市人民政府于2017年11月23日作出了齐政复不受[2017]10号《不予受理行政复议申请决定书》。原告李志伟不服向本院提起行政诉讼。被告齐齐哈尔市人民政府向本院提供了作出行政行为的依据：1、齐政复不受[2017]10号《不予受理行政复议申请决定书》及送达回证。证明行政机关作出的决定并依法送达相对人；2、齐齐哈尔市卫生和计划生育委员会作出的齐卫医政函[2017]127号《关于李志伟“被××”上访问题的答复》。证明原告李志伟申请行政复议的原行政行为；3、行政复议申请书。证明原告李志伟向行政复议机关提交了复议申请；4、《关于齐市精神卫生中心等三家医院病历造假的投诉》。证明原告李志伟在向复议机关申请行政复议时提交的材料。原告李志伟诉称，其于2010年末和2014年6月，经北京安定医院鉴定，具备完全行为能力。长春市南关区人民法院两次判决均予以认定。2017年4月18日至2017年7月6日被其前妻等人送至齐齐哈尔市精神卫生中心、齐齐哈尔市医学院附属二院、齐齐哈尔市富拉尔基明珠医院进行强制××治疗。原告李志伟向齐齐哈尔市卫生和计划生育委员会投诉上述三家医院，齐齐哈尔市卫生和计划生育委员会不依法受理还将原告李志伟的投诉说成上访，作出齐卫医政函[2017]127号《关于李志伟“被××”上访问题的答复》，原告李志伟不服向被告齐齐哈尔市人民政府提起行政复议，被告齐齐哈尔市人民政府不予受理，不履行监管职责。请求法院撤销被告齐齐哈尔市人民政府作出的齐政复不受[2017]10号《不予受理行政复议申请决定书》。原告李志伟向本院提交的证据有：1、长春市南关区人民法院作出的（2009）南民特字第16号和（2013）南民特字第31号民事判决书各一份。证明原告李志伟具备完全民事行为能力；2、齐齐哈尔市卫生和计划生育委员会作出的齐卫医政函[2017]127号《关于李志伟“被××”上访问题的答复》和齐政复不受[2017]10号《不予受理行政复议申请决定书》。证明原告李志伟向齐齐哈尔市卫生和计划生育委员会投诉三家医院的违法治疗问题，齐齐哈尔市卫生和计划生育委员会作出的行政行为是行政裁决行为，属于行政复议受理的范畴，齐齐哈尔市人民政府应当受理该行政复议申请，《不予受理行政复议申请决定书》违法；3、黑龙江省卫生和计划生育委员会作出的黑卫计复不[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》和《关于对李志伟申请信访复查问题的答复》。证明由于齐齐哈尔市人民政府受理的该行政复议，才导致黑龙江省卫生和计划生育委员会不予受理李志伟的行政复议申请。被告齐齐哈尔市人民政府答辩称，齐齐哈尔市卫生和计划生育委员会作出的齐卫医政函[2017]127号《关于李志伟“被××”上访问题的答复》属信访答复意见，为解释性说明，没有对原告李志伟的权利义务产生新的影响，不在行政复议受理范围。其应依据《信访条例》第三十四条的规定，在规定期限内向原办理机关的上一级行政机关申请复查。故我单位依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出了不予受理的决定。原告李志伟2017年11月22日向齐齐哈尔市人民政府申请行政复议，齐齐哈尔市人民政府在法定时限内（五日）作出了不予受理决定，程序合法。综上，请求人民法院依法驳回原告李志伟的诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告齐齐哈尔市人民政府向本院提交的全部4组证据具有真实性且与本案具有关联性，本院予以采用。原告李志伟向本院提交的全部3组证据具有真实性且与本案具有关联性，本院予以采用。经审理查明，2017年9月原告李志伟向齐齐哈尔市卫生和计划生育委员会投诉齐齐哈尔市的三家医院对其强制治疗涉嫌非法拘留等问题。齐齐哈尔市卫生和计划生育委员会于2017年10月30日作出的齐卫医政函[2017]127号《关于李志伟“被××”上访问题的答复》，原告李志伟对此答复不服于2017年11月22日向被告齐齐哈尔市人民政府提交行政复议申请，要求撤销齐卫医政函[2017]127号《关于李志伟“被××”上访问题的答复》，并勒令齐齐哈尔市卫生和计划生育委员会对三家医院违法强制治疗进行行政处罚。2017年11月23日被告齐齐哈尔市人民政府作出了齐政复不受[2017]10号《不予受理行政复议申请决定书》。原告李志伟不服，诉至法院，要求撤销被告齐齐哈尔市人民政府作出的齐政复不受[2017]10号《不予受理行政复议申请决定书》。另查明，原告李志伟已经向黑龙江省卫生和计划生育委员会申请信访复查，2018年1月4日黑龙江省卫生和计划生育委员会作出了《关于对李志伟申请信访复查问题的答复》，要求齐齐哈尔市卫生和计划生育委员会对李志伟的诉求按程序依法给予重新处理。本院认为，齐齐哈尔市卫生和计划生育委员会作出的齐卫医政函[2017]127号《关于李志伟“被××”上访问题的答复》，属信访处理事项，按照《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”该答复意见不属于行政复议的受理范围。因此，被告齐齐哈尔市人民政府作出齐政复不受[2017]10号《不予受理行政复议申请决定书》并无不当，程序合法。且原告李志伟已经向黑龙江省卫生和计划生育委员会申请信访复查，黑龙江省卫生和计划生育委员会也已经作出复查意见，要求齐齐哈尔市卫生和计划生育委员会对李志伟的诉求按程序依法给予重新处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李志伟的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告李志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  孙伟华审判员  满国石审判员  何龙航二〇一八年四月十日法官助理王佳楠书记员杨晓童
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初2013号原告：丘瑞昌，男，1952年8月22日出生，住中国香港特别行政区。原告：邓玉琦，女，1954年9月27日出生，住中国香港特别行政区。两原告共同委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：梁靖宇，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。被告：广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街进港大道南沙碧桂园海帆轩二街11座3楼，统一社会信用代码914401157299264490。法定代表人：杨文杰，职务总经理。委托诉讼代理人：何秀琼，女，1989年1月17日出生，汉族，系广东省佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司（与被告同属碧桂园集团公司）员工。委托诉讼代理人：陈玉婷，女，1994年8月5日出生，汉族，系广东省广州市增城区碧桂园物业发展有限公司（与被告同属碧桂园集团公司）员工。原告丘瑞昌、邓玉琦与被告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丘瑞昌、邓玉琦的共同委托诉讼代理人林闻娥，被告的委托诉讼代理人陈玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘瑞昌、邓玉琦向本院提出诉讼请求：.被告向原告支付逾期递交办证资料的违约金22850元（按457天×50元/天计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月30日签订《广州市商品房买卖合同》（下称《买卖合同》），约定原告购买被告开发的位于南沙区××大道××街××、××、××号车位。根据合同补充协议及附录三的约定，被告应于原告缴纳税单之日起270天内向房地产权登记机关递交权属登记资料，每逾期一天被告向原告支付违约金50元。涉案车位在2015年9月22日办理了交税等事项，被告最迟应于2016年6月18日向房地产登记机关递件，但其直至2017年9月18日才递件，延迟457天，应承担相应的违约金。被告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司辩称：原告未提供证据证明其何时向被告提交完整的符合房管部门要求的办证材料，因此无法得知被告向房管部门递交办证材料的起算时间，原告应为此承担举证不能的法律后果，被告不存在逾期办证情形。另根据被告向房管部门递交办证材料的情况显示，被告多次向房管部门递交办证材料，但南沙区房管部门以每周限量的原因拒收被告的递件材料，因此被告认为即使存在逾期行为，也因房管部门导致，被告没有责任。本院经审理认定事实如下：当事人均确认案涉《买卖合同》（含附件）的签订情况以及内容的真实性，且对原告已于2015年5月30日支付了总房价款99600元，于2015年9月22日缴纳了相关税费没有异议，本院予以确认。另外，双方确认原告在2015年9月22日办理了收楼手续。被告在庭审中称原告在收楼后向其递交了权属登记资料，但没有办理签收手续。广州市南沙区房地产交易中心于2017年9月18日向被告出具了《受理回执》，记载的登记类型为“转移登记”，缴交的材料包括“身份证明、单元明细表、购房发票、房地产测绘附图”。本院认为：本案的争议焦点在于被告是否构成违约及如何承担违约责任的问题。对此，本院作分析如下：《补充协议》附录三约定被告在原告付清约定房价款、税费，提交办理《房地产权证》所必须的文件材料以及接受所购商品房并签署相关收楼文件后的270天内，将办理《房地产权证》所需的权属登记资料送交房地产权登记机关。因被告未提供证据证明原告存在延迟提交办证资料的情形，现依据已查明的事实，本院认定原告于2015年9月22日收楼后，上述条件均已具备。被告递交权属登记资料的时间应从原告收楼的次日即2015年9月23日起开始计算。被告直至2017年9月18日才向产权登记机关递交，超过了270天的时限约定，故被告已经构成违约，应当按照《补充协议》附录三约定的每日50元的标准向原告支付违约金共22850元（按50元/天×457天计算）。房管部门收件办理不动产权证的过程不属于双方在签订合同时不可预见、不可克服的客观情形，另根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任”的规定，被告辩称无需承担违约责任的理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丘瑞昌、邓玉琦支付延迟办证违约金22850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司负担。如不服本判决，原告丘瑞昌、邓玉琦在在判决书送达之日起三十日内，被告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈 健审 判 员  王 健代理审判员  李慧娟二〇一八年四月二十五日法官助理李叶豪书记员陈洁莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初3160号原告：广州汇城房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华镇东镜村，统一社会信用代码9144010161843568X4。法定代表人：蔡启孝，该公司董事长及总经理。委托诉讼代理人：付广军，广东卓信律师事务所律师。被告：周磊，男，1986年3月3日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区，被告：陈佳，女，1986年5月7日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区，以上两被告共同委托诉讼代理人：于跃，上海锦天城（广州）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘琪，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。原告广州汇城房地产开发有限公司与被告周磊、陈佳追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告广州汇城房地产开发有限公司于2018年4月19日以被告周磊、陈佳已将诉请赔偿款项主动进行赔偿并支付完毕为由向本院申请撤回对被告周磊、陈佳的起诉。本院认为：原告广州汇城房地产开发有限公司向本院申请撤回对被告周磊、陈佳的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州汇城房地产开发有限公司撤回对被告周磊、陈佳的起诉。案件受理费2326.4元，由原告广州汇城房地产开发有限公司负担。审判员  徐韵琪二〇一八年四月二十日书记员  庾健敏
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2850号之一申请执行人蒋俊，男。被执行人俞勇，男。被执行人刘臻，男。申请执行人蒋俊与被执行人俞勇、刘臻民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初5840号民事判决书已发生法律效力，该案我院已立案执行，但被执行人俞勇、刘臻至今未能履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院查封被执行人俞勇名下坐落于苏州市姑苏区三香路不动产，上述不动产抵押权人为金效宇，抵押债权金额为140万元，首封案件系本院（2018）苏0505民初378号民事案件，该案已将上述不动产处置权交予本案。该不动产系被执行人俞勇与配偶刘文倩共同共有。申请执行人蒋俊向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，被执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人俞勇名下与配偶刘文倩共有的坐落于苏州市姑苏区三香路不动产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一八年四月一日书记员  张 敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初114号 原告：龙光翎，女，汉族，1969年6月出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：邓发春，广西现城律师事务所律师。 被告：曾旭华，女，汉族，1987年12月出生，住广西北海市海城区。 原告龙光翎诉被告曾旭华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告龙光翎的委托诉讼代理人邓发春到庭参加诉讼，被告曾旭华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告于2018年1月5日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2018）桂0502民初114号民事裁定书，裁定查封被告曾旭华名下位于北海市海城区长青路16号领秀一方1幢0605号房屋及查封原告龙光翎名下车牌号为桂Ｅ×××××小型轿车一辆。本案现已审理终结。 原告龙光翎向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金人民币50000元并按年利率6%支付逾期还款利息2987元给原告（以借款本金人民币30000元为基数，从2016年9月5日起计到起诉之日止利息为2421元；以借款本金人民币20000元为基数，从2017年7月21日起计到起诉之日止利息为566元，以后另计），合计52987元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是相识多年的朋友，被告以经商资金不够周转为由多次向原告借款。2016年8月30日向原告借款30000元，约定同年9月4日归还。原告将30000元现金支付给了被告，被告通过微信方式向原告出具借据一份，内容为“本人曾旭华于今天2016年8月30日借到龙光翎人民币30000元，定于9月4日还款”。2017年6月20日，被告又向原告借款人民币20000元，约定于2017年7月20日归还，并出具《借条》一份交由原告收执。借款到期后，原告要求还款，但被告以资金紧张为由暂时无法还款，被告逾期还款已构成违约，应承担相应违约责任。原告为此诉至法院，请求判如所请。 原告对其陈述向本院提供的证据有：1、身份证，证明被告诉讼主体资格；2、借条，证明被告借到原告款项人民币50000元；3、企业信用信息公示报告、电脑咨询单，证明被告曾旭华是北海淼润投资有限公司股东和监事，其微信号简称“淼润投资有限公司”。4、证人张某的证言，证明其与曾旭华认识，并且曾旭华的微信名称为“海绵宝宝”，微信号为“淼润投资有限公司”。 被告曾旭华未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告曾旭华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、3，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告举证的证据1、3予以确认；证据2、4，本院将在下文中进行认定。 结合全案证据，本院查明以下事实：被告曾旭华出具借条一份，内容载明：本人曾旭华，因资金不够周转，特向____借现金（大写）贰万元（小写）20000元。于2017年6月20日至2017年7月20日止，保证到期准归还。以此为据！现原告主张被告欠其50000元到期未还，为此诉至本院提出以上诉讼请求。 本院认为：原告主张其与被告存在合法的民间借贷关系，应提交充分证据予以证实。但本案原告所主张的两笔借款：一、2016年8月30日的借款30000元，原告主张其系通过现金给付的方式支付了该笔借款，但对于该借款，原告既无书面借据，亦无充分证据证实微信号“淼润投资有限公司”出具的借据系被告曾旭华本人所用，证人张某的证人证言亦无法证实，故本院对原告的该项主张不予采信；二、2017年6月20日的借款20000元，原告所提交的借条中的出借人处系空白的，原告无其他证据予以佐证实际出借人系原告，故该证据不足以证实原被告之间存在借贷关系。综上，原告未对其主张提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告偿还借款50000元并支付利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告龙光翎的诉讼请求。 案件受理费1124.68元，减半收取562.34元，财产保全费620元，合计1182.34元，由原告负担。（该费用原告已向本院预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1124.68元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 洁 二〇一八年四月十日 法官助理  莫雪芳 书 记 员  黄琳琳
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初1779号原告：付忠立，男，1967年8月11日出生，汉族，农民，住莒县。被告：邴守芹，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住莒县。被告：张兴凤，女，1969年2月7日出生，汉族，农民，住莒县。原告付忠立与被告邴守芹、张兴凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付忠立、被告张兴凤到庭参加诉讼，被告邴守芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告付忠立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款本金24.71万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2014年5月至2015年4月期间，被告因资金周转先后向原告借款24.71万元，并约定月利息为10‰。借款时被告均未原告出具借据一份。后经原告催收，被告拖付。被告张兴凤辩称，没有异议。因做生意赔了，暂时无力偿还原告。被告邴守芹未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村，二被告系夫妻关系。被告邴守芹经营饲料生意期间，因资金周转自2014年5月至2015年4月先后分七次向原告借款共计247100元。借款时被告均为原告出具借据一份。双方约定月利率为10‰。后原告多次催要该款，被告以种种理由拖付。原告于2018年3月14日诉至本院，请求处理。本院认为，债务应当清偿。被告邴守芹、张兴凤向原告付忠立借款247100元的事实，有原告陈述、被告答辩以及被告邴守芹为原告出具的借据证实，本院予以认定。因此，被告邴守芹、张兴凤对该借款应负还款义务。被告邴守芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邴守芹、张兴凤于判决生效后十日内偿还原告付忠立借款247100元及利息（利息按双方约定利率计算至借款履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，由被告邴守芹、张兴凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇一八年四月十二日书记员  谢振涛
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初7599号原告：山东省轻工集体企业联社，住所地济南市。法定代表人：邱青森，主任。委托代理人：刘智阁，山东景林律师事务所律师。被告：山东省旅游产品总公司，住所地济南市。法定代表人：杨仁莹，总经理。原告山东省轻工集体企业联社与被告山东省旅游产品总公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省轻工集体企业联社法定代表人邱青森的委托诉讼代理人刘智阁，被告山东省旅游产品总公司法定代表人杨仁莹到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告山东省轻工集体企业联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告垫付款项495768.62元；2、判令被告支付截至2018年2月6日的利息21169.58元（以原告向被告支付款项金额为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）；自2018年2月7日起至被告向原告支付全部款项之日止，以495768.62元为基数按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息；3、案件受理费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2005年9月6日至2006年6月1日期间，因被告资金紧张，原告替被告代付职工社会保险、经济补偿金、救济金等费用，共计人民币520019.8元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，按先息后本的原则偿还。2009年1月23日，被告偿还83000元，（全部用于偿付利息），2010年2月21日被告偿还39000元（全部用于偿付利息），2011的年1月25日被告偿还8万元（其中55748.82元用于偿付利息，24251.18元用于偿付本金），截至2018年2月6日，被告尚欠原告相关代垫款项人民币495768.62元、利息211694.58元（详见计算明细表）。原告多次向被告催讨，被告至今未予偿还。现原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告山东省旅游产品总公司辩称，被告于1980年在山东省工商局注册成立，与山东省美术总公司合署办公，由于合署办公期间为山东省工艺美术总公司承担巨额贷款担保责任，省工艺美术总公司于1996年破产时，受担保责任的影响，被告连续接到追诉债权的诉讼，无法解脱担保责任和偿还债务，致使企业无力经营，处于停业状态。2003年10月23日被吊销企业法人营业执照。2002年，停业后的企业仍有职工26名（其中离休干部一名、转业军人一名）。为妥善安置职工，经职工讨论、主管部门同意，对职工进行分流、解除劳动关系。由于长期未按时足额缴纳职工社会保险金、并拖欠职工工资。为解决职工生活困难、补缴拖欠的职工保险和补发拖欠的职工工资，在清理公司现有资产的基础上，原告作为主管部门在资金上给予被告支持和帮助，先后为被告公司职工补发拖欠工资、补缴养老保险金，并为职工及时办理了医疗保险。解除劳动合同的职工，按实际工龄计算补偿金，给予合理的补偿。原告给予被告垫付的职工工资、养老保险金、解除劳动合同补偿金等支出共计520019.8元，当时确认以后待被告公司有资金时，可以按银行贷款利率计算利息，按照先息后本的原则偿付代垫的款项，后被告偿付利息177748.82元，本金24251.18元。被告经核对此款项，并于2016年5月30日出具确认书予以确认，对于欠款，承诺待有偿付能力时偿还。本院经审理认定事实如下：2005年9月6日至2006年6月1日期间，因被告资金紧张，原告替被告代付职工社会保险、经济补偿金、救济金等费用，共计520019.8元，双方约定按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，按先息后本的原则偿还。被告于2009年1月23日支付利息83000元，于2010年2月21日支付利息39000元，于2011的年1月25日偿还本金24251.18元并支付利息55748.82元。2016年5月30日，被告向原告出具确认书一份，确认其公司截止2011年2月，已支付利息177748.82元，本金24251.18元，尚欠本金495768.62元。被告承诺待有偿付能力时保证偿还上述借款，拖欠期间仍按银行贷款利率计息。原、被告均认可截至2018年2月6日，被告欠付利息211694.58元。本院认为，原告山东省轻工集体企业联社为被告山东省旅游产品总公司垫付职工社会保险、经济补偿金、救济金等费用后，被告山东省旅游产品总公司向原告山东省轻工集体企业联社偿付了部分本金及利息，能够认定原、被告之间存在合法的借贷关系。现原、被告双方对被告欠付的款项及利息确认一致，原告山东省轻工集体企业联社要求被告山东省旅游产品总公司偿还借款本金495768.62元并支付相应利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告山东省旅游产品总公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东省轻工集体企业联社借款495768.62元。二、被告山东省旅游产品总公司于本判决生效之日起十日内支付给原告山东省轻工集体企业联社截止至2018年2月6日的利息211694.58元，并支付自2018年2月7日起至实际给付之日止，以495768.62元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539010870元，减半收取76955435元，财产保全费4520元，由被告山东省旅游产品总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张译文二〇一八年四月三日书记员  徐小然
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初3728号申请人：王全亮，男，1978年5月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。被申请人：王亮，男，1982年5月23日出生，汉族，住海阳市。被申请人：葛红艳，女，1983年4月22日出生，汉族，住址。申请人王全亮与被申请人王亮、葛红艳债权转让合同纠纷一案，申请人王全亮于2018年4月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王亮或葛红艳在银行其账户内的存款人民币50万元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。申请人王全亮以阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王全亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王亮或葛红艳在银行其账户内的存款人民币50万元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一八年四月九日书 记 员 孙佳佳
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执恢268号赵国伟、刘翠兰、吉国华：赵国伟、刘翠兰向本院申请执行吉国华承揽合同纠纷一案，申请执行标的本息共计61095元。经本院立案受理，被执行人已于2018年4月16日全部履行完毕。至此，赵国伟、刘翠兰向本院申请执行的（2016）苏1111民初2211号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月十八日
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初1244号 原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市。 法定代表人：路伟职务：董事长 委托诉讼代理人：李怀霞（一般代理），该公司职工。 被告：顾兴旺，男，住北宿镇。 被告：顾士新，男，住北宿镇。 被告：顾士湖，男，住址北宿镇。 被告：吴金刚，男，住北宿镇。 原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告顾兴旺、顾士新、顾士湖、吴金刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李怀霞、被告顾兴旺、顾士新、顾士湖、吴金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告顾兴旺归还借款179901.97元，利息57218.79元(利息计算至2017年11月20日，以后利息按照合同约定计算至清偿之日)。2、判令被告顾士湖、吴金刚、顾士新承担连带清偿责任。3、本案案件受理费被告承担。事实与理由：2015年4月17日，被告顾兴旺与我行北宿支行签订了【（邹城农商行北宿支行）个高保借字（2015）年第0046号】个人最高额联合保证借款合同，约定借款20万元，用于肉食鸭饲养，利率7.06875‰，被告顾士湖、吴金刚、顾士新与我行北宿支行签订了【（邹城农商行北宿支行）个高保借字（2015）年第0046号】个人最高额保证合同。我行北宿支行于2015年4月17日依约向顾兴旺发放贷款20万元，到期之后尚欠借款17.99万元。经我单位多次催要，被告顾兴旺拒不履行还款义务，被告顾士湖、吴金刚、顾士新也拒不履行连带清偿责任。 被告顾兴旺辩称，借款属实，是我签字。 被告顾士新辩称，担保属实。 被告顾士湖辩称，担保属实，因为贷款用于养殖，但是经营不慎导致现在还不上贷款。 被告吴金刚辩称，担保属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了联保协议书、最高额借款合同、借款利率协议、借款借据、利息清单等证据，相关证据已收存在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，原告山东邹城农村商业银行股份有限公司北宿支行与被告顾兴旺、顾士新、顾士湖、吴金刚订立《农户、个体工商户联保协议》，约定：本联保小组每一位成员向农村信用社（农村合作银行）借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即：本联保小组成员自愿为贵社在2015年4月17日至2017年4月9日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额为人民币（大写）玖拾万元整的贷款提供担保，并承诺：1、保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；2、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。3、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；……联保小成员顾兴旺、顾士新、顾士湖、吴金刚在协议上签章、按手印，原告山东邹城农村商业银行股份有限公司北宿支行在协议上盖章。 同日，被告顾士新、顾士湖、吴金刚、顾兴旺与原告山东邹城农村商业银行股份有限公司北宿支行签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：顾兴旺、顾士新、顾士湖、吴金刚自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年4月17日起至2017年4月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及实现债权的费用人民币大写玖拾万元整提供最高额担保。合同约定顾兴旺借款20万元，借款用途：购饲料。合同订立后，2015年4月17日，山东邹城农村商业银行股份有限公司北宿支行向顾兴旺发放借款20万元，顾兴旺在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印、盖章，该凭证载明的借款到期日为2016年4月16日。截至2017年11月20日，顾兴旺尚欠原告借款本金179901.97元，利息57218.79元。 本院认为，山东邹城农村商业银行股份有限公司北宿支行原告的下属机构，其民事责任由原告承担。原告与顾士新、顾士湖、吴金刚、顾兴旺订立的联保协议、最高额联合保证借款合同不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。原告已按约定履行义务，顾兴旺未按合同约定按时还款属违约行为，故原告请求顾兴旺承担还款责任，依法予以支持。被告顾士新、顾士湖、吴金刚在自愿成立联保小组且在最高额联合保证借款合同签字，合同已约定互相提供连带责任的最高额保证，且约定了保证期间为两年，故原告请求被告顾士新、顾士湖、吴金刚对顾兴旺名下的借款承担连带清偿责任，本院予以支持；被告顾士新、顾士湖、吴金刚承担保证责任后，可向被告顾兴旺追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告顾兴旺于本判决生效之日起十日内返还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金179901.97元，支付利息57218.79元及逾期利息（按合同约定方式计算自2017年11月21日起至借款付清之日止）。 二、被告顾士新、顾士湖、吴金刚对上述借款在最高额90万元范围内承担连带清偿责任。被告顾士新、顾士湖、吴金刚承担保证责任后，有权向被告顾兴旺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428元，由被告顾兴旺、被告顾士新、顾士湖、吴金刚负担（原告已垫付，被告付给原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。 审判员  吕洁 二〇一八年四月二十七日 书记员  周雯
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初6714号原告：李某。被告：康某。委托代理人：刘志霞、高博芳，河北泰科律师事务所律师。被告：廊坊市京御幸福房地产开发有限公司。法定代表人：孟某，董事长。委托代理人刘福生，男，1979年10月22日出生，汉族，现住北京市大兴区，系被告公司员工。委托代理人由璐，女，1992年5月11日出生，汉族，现住廊坊市广阳区，系被告公司员工。原告李某与被告康某、廊坊市京御幸福房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，原告于2017年10月27日起诉来院，本院受理后于2018年4月27日做出（2017）冀1003民初6051号民事判决书，被告不服该判决，上诉至河北省廊坊市中级人民法院，河北省廊坊市中级人民法院审理后于2018年9月24日做出（2018）冀10民初终民事裁定书，以原审程序违法，撤销本院（2017）冀1003民初6051号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告康某的委托代理人刘志霞、高博芳、被告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司的委托代理人刘福生、由璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、确认康某、廊坊市京御幸福房地产开发有限公司、廊坊市广阳区南尖塔镇南尖塔村村民委员会三方签订的《村民拆迁安置补偿协议书》无效；2、涉案房屋的拆迁补偿及安置权益归原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李某与被告康某于1996年11月23日签订了《房屋买卖协议》。协议约定：康某自愿将南尖塔村乡财政所东南平房三间（约250平方米）出售给原告，原告向康某支付了房屋对价46000元，并向南尖塔村村民委员会缴纳了宅基地费3000元，被告康某向原告交付了房屋，并按照协议约定为原告办理了房屋所有权证书。原告自1996年12月起至今实际使用、控制涉案房屋，为房屋唯一合法所有权人。2017年2月，廊坊市广阳区南尖塔村拆迁改造范围确定，原告所有的涉案房屋纳入拆迁范围。2017年7月28日，被告康某向原告致函提出其要求分割拆迁补偿的无理要求，告知原告其已经与廊坊市广阳区南尖塔镇村民委员会、廊坊市京御幸福房地产开发有限公司就涉案房屋拆迁补偿事宜签订了《村民拆迁安置补偿协议书》，该房拆迁安置补偿面积250.1平方米，宅基地证载面积以外建筑面积补偿15784元、宅基地证载面积以外一层（不含一层）以上彩钢结构部分补偿76148元、搬家补助费4501.8元、过渡期补助费72028.8元、电话移机补偿费200元、空调移机补偿费300元、太阳能热水器拆装费100元、树木补偿250元。被告无视原告为房屋所有人的事实，侵害了原告享有合法拆迁补偿主体资格，严重损害了原告的合法权益。故提起诉讼，望贵院以事实为依据、以法律为准绳依法判决，支持原告诉讼请求。被告康某辩称，本案属于行政诉讼受案范围，应依法驳回原告的起诉。原告并非本案的适格主体，其不享有拆迁安置补偿主体资格，亦不具有提起诉讼的原告资格。原告要求确认合同无效的法律依据不存在。原告不是廊坊市广阳区南尖塔镇南尖塔村集体组织成员，宅基地登记在我名下，安置补偿房屋面积是按宅基地的面积补偿，原告无权签订安置补偿协议。被告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司辩称，被告康某向本公司提供的《南尖塔乡南尖塔村宅基地有偿使用丈量登记表》中显示其是该宅基地的合法使用权人，本公司与其签订《村民拆迁安置补偿协议书》不存在主观过错，被告康某已领取拆迁安置补偿款169312.6元。原告李某与该宅基地的安置补偿事宜没有直接利害关系，不享有诉权。原告要求房屋的拆迁补偿及安置权益归其所有，不属于人民法院受理的范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李某与被告康某于1996年11月23日签订了《房屋买卖协议》。协议约定：康某自愿将南尖塔村乡财政所东南平房三间（约250平方米）出售给原告，原告向康某支付了房屋对价46000元，并向南尖塔村村民委员会缴纳了宅基地费3000元，被告康某向原告交付了房屋，并按照协议约定为原告办理了房屋所有权证书。另查明，2017年2月，廊坊市广阳区南尖塔村拆迁改造范围确定，涉案房屋纳入拆迁范围。2017年5月31日，被告康某与廊坊市广阳区南尖塔镇村民委员会、廊坊市京御幸福房地产开发有限公司就涉案房屋拆迁补偿事宜签订了《村民拆迁安置补偿协议书》，并领取了补偿款169312.60元。2017年7月28日，被告康某向原告致函告知上述情况。本院认为，被告康某、廊坊市京御幸福房地产开发有限公司承认原告李某在本案中主张的事实，故对原告李某主张的事实予以确认。被告康某在没有房屋所有权的前提下，与被告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司签订的《安置补偿协议》，原告不是所有权人，主体不适合，其该协议应认定为无效；但原告李某不是廊坊市广阳区南尖塔镇南尖塔村集体经济组织成员，其购买被告康某位于南尖塔村房屋的合同，损害法律、行政法规以及国家政策所维护的社会公共利益，亦应认定无效。原告李某与被告康某对于合同无效均有过错，该房已由被告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司拆迁，并且确定了安置补偿的房屋面积及相应补偿费用，综合考虑李某与康某的过错程度，以及房屋买卖行为发生于二十多年前，李某已办理了房屋所有权证书，并向村委会缴纳了3000元宅基地费的事实，遵循等价有偿和诚实信用原则，本院确定安置补偿房屋面积、过渡期补助费、搬家补助费应由李某和康某按80%和20%的比例进行分配；彩钢结构部分补偿、电话移机补偿费、空调移机补偿费、太阳能热水器拆装费及树木补偿应归原告李某所有；宅基地证载面积以外建筑面积补偿系被告康某放弃保险得到的补偿，应归被告康某所有。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条的规定，判决如下：一、被告康某与被告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司签订的《村民拆迁安置补偿协议书》无效；二、被告康某于本判决生效后十日内返还原告李某拆迁补偿房屋面积200.08平方米、拆迁补偿款138222.48元；三、被告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司协助原告李某办理安置房屋交付及相应手续；四、驳回原告李某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25000元,由原告李某负担5000元、被告康某负担20000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  陈久波人民陪审员  王 蕊人民陪审员  殷贺兰二〇一八年四月二十七日书 记 员  刘 磊
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初844号原告：刘某某，男，1985年4月6日生，汉族，济南市市中区搬倒井石料厂职工，住济南市委托诉讼代理人：李慧慧，山东泉兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚芝，山东泉兴律师事务所律师。被告：王某某，女，1987年8月2日生，汉族，华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司职工，住济南市原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，因被告王某某申请不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人李慧慧、张亚芝，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女刘丹妮、刘丹童由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2007相识，2008年3月11日登记结婚，2009年11月6日生育女儿刘丹妮、刘丹童。原、被告于2015年购买济南市市中区兴隆街道华润紫云府13-2-1702室房产，因原告无法办理房产抵押贷款手续，双方于2015年11月13日办理离婚手续，以被告个人名义办理房产抵押贷款手续，贷款手续办理完毕后，原、被告于2016年1月27日办理复婚手续。2017年7月原、被告为琐事发生争吵并冷战至今，2017年9月，被告在未通知原告的情况下带着孩子搬到新房居住至今。现原、被告感情破裂，原告诉至法院，望判如所请。被告王某某辩称，不同意离婚。原、被告婚姻生活难免有磕磕碰碰，被告能够原谅原告曾经赌博、出轨，忍受原告的欺骗和冷漠，被告不愿意与原告对簿公堂，让孩子面对家庭破裂，给孩子们带来伤害。本院经审理认定事实如下，原告刘某某与被告王某某原系同事关系，于2005年冬天相识后建立恋爱关系，恋爱期间感情较好。双方于2008年3月11日登记结婚，于2009年11月6日生育两女，取名刘丹妮、刘丹童，现就读于济南市市中区兴隆小学二年级。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原、被告曾于2015年11月13日协议离婚，后于2016年1月27日复婚。原告刘某某主张，被告王某某性格强势，经常质疑原告的能力，对原告态度冷漠缺少关心，致使双方感情逐渐淡漠。被告王某某辩称，原、被告婚后感情一直不错，家庭生活中虽然会有一些矛盾但并未影响夫妻感情。本院认为，原、被告经过相识、相恋后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础。婚后双方虽然经常为家庭琐事发生争吵，但并无原则性的矛盾冲突。原、被告应珍惜彼此之间的夫妻感情，多站在对方的立场思考问题，相互理解和体谅，遇事加强沟通和交流。同时为孩子的健康成长创造一个和睦稳定的家庭环境。原告刘某某主张与被告王某某夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明其主张的感情破裂的事实，本院对此不予确认。原、被告尚有和好的可能，感情尚未破裂。对原告刘某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某某与被告王某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张译文二〇一八年四月十六日书记员  徐小然
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0404刑初87号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人曾某，男，1965年12月3日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区贵港市平南县，因本案于2017年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于同年3月16日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员罗欢、李军出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。珠海市金湾区人民检察院指控，2017年7月24日凌晨，被告人曾某来到被害人莫某位于本市平某镇升平大道皇冠商贸城君豪建材店门口，发现被害人莫某停在该门口的路虎轿车车门没关好，于是开门进入车内，盗走被害人莫某放在车内的现金人民币4800元和茶叶一批（经送珠海市价格认证中心鉴定：被盗的一批茶叶因相关材料不齐全，或经书面同时补充材料后，仍然达不到受理条件，因此决定不予受理价格认定）。公诉机关认为，被告人曾某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人曾某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人曾某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法判处。被告人曾某对公诉机关指控其构成盗窃罪无异议，但辩称其所盗财物为现金人民币4800元和茶叶五罐。经审理查明，2017年7月24日凌晨，被告人曾某来到被害人莫某位于本市平某镇升平大道皇冠商贸城君豪建材店门口，发现被害人莫某停在该门口的路虎轿车车门没关好，于是开门进入车内，盗走被害人莫某放在车内的现金人民币4800元、“观心”茶叶2盒、“滇红”及“中国红”茶叶各1罐、“大师”及“清风轩”茶叶各1盒。之后，被告人曾某将盗窃所得茶叶送给潘某1。另查明，被害人莫某案发后报警，公安机关经侦查掌握被告人曾某有作案嫌疑，于2017年10月22日11时30分许，在本市平某镇平某二路中国农业银行后面的潘某2养生馆将被告人曾某抓获。又查明，公安机关于2017年10月22日从潘某1处扣押“观心”茶叶2盒、“滇红”及“中国红”茶叶各1罐、“大师”及“清风轩”茶叶各1盒，现已发还被害人莫某。再查明，被告人曾某因盗窃，于2002年10月21日被佛山市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。以上事实，有被告人曾某的供述，被害人莫某的陈述，证人潘某1、林某的证言，辨认笔录及指认照片，扣押、发还清单，现场勘验检查笔录等证据予以证实。本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某构成盗窃罪成立，但指控盗窃财物不当。关于本案被盗财物的具体情况。公诉机关指控被告人曾某盗窃被害人莫某现金人民币4800元，该项指控有被害人莫某的陈述与被告人曾某的供述予以证实，故该指控成立。对于公诉机关指控被告人曾某盗窃被害人莫某茶叶一批，首先，该项指控被盗茶叶的数量不明确，其次，被害人莫某虽述陈其被盗茶叶有“滇红”茶叶1罐、“中国红”茶叶4罐、“观心”茶叶7盒、“大师”茶叶1盒、“清风轩”茶叶4盒，但被告人曾某在侦查阶段供称其盗窃的茶叶均送给了潘某1，现已被公安机关扣押，并辩认出盗窃的茶叶有“观心”2盒、“滇红”及“中国红”各1罐、“大师”及“清风轩”各1盒；证人潘某1亦作证称被告人曾某送给其的茶叶，除已喝完的，剩下的均被公安机关扣押，因此，根据存疑有利于被告人的原则，应当根据被告人的供述与证人证言能够相互印证的部分，以及公安机关查获茶叶的具体情况，综合认定被告人曾某盗窃的茶叶有“观心”茶叶2盒、“滇红”及“中国红”茶叶各1罐、“大师”及“清风轩”茶叶各1盒。至于被害人莫某述称被盗的其他茶叶，因被告人曾某均予以否认，且无其他证据印证，本院不予认定。被告人曾某虽当庭辩称其仅盗窃五罐茶叶，但该辩解与证人潘某1的证言、扣押发还清单以及指认照片等证据相互矛盾，故该辩解意见不成立，本院不予采纳。被告人曾某归案后如实供述主要的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。鉴于本案部分被盗财物已被追回并发还被害人，可以酌情对被告人曾某从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年5月21日止。罚金于本判决生效之日起七日内缴纳。）二、责令被告人曾某于本判决生效之日起七日内退赔被害人莫某现金人民币4800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁芳瑜人民陪审员  陈颖珊人民陪审员  张水金二〇一八年四月二十五日书 记 员  张剑明附《中华人民共和国刑法》条文：第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初1275号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路102号。 负责人：吴铮，该行行长。 委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。 被告：包海江，男，汉族，1983年1月2日出生，住淮安市淮阴区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储镇江分行）与被告包海江信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储镇江分行的委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼，被告包海江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金24575.04元、利息2455.95元、费用3823.72元，合计30854.71元（利息、费用等计算至2018年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按领用合约约定标准计算）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费3751元。事实与理由：2015年4月16日，被告包海江向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告信用卡领用合约及信用卡章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××48的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，但其未能按约偿还该信用卡透支款项。截止2018年3月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金24575.04元、利息2455.95元、费用3823.72元，已构成违约。 被告包海江未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，被告包海江向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告信用卡领用合约及信用卡章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××48的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，但其未能按约偿还该信用卡透支款项。截止2018年3月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金24575.04元、利息2455.95元、费用3823.72元，已构成违约。 2018年3月14日，原告与江苏汇典律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告包海江信用卡纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为3751元。 上述事实有被告包海江的信用卡申请表、原告与被告签订的《领用合约》、原告与江苏汇典律师事务所签订的《委托代理合同》、被告包海江的欠款余额构成表、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的信用卡《领用合约》、与江苏汇典律师事务所签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告包海江透支使用信用卡未能按约还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告为实现债权而产生的律师代理费3751元未超过收费标准，且符合双方的约定。原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息及费用的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包海江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行欠款本金24575.04元、利息2455.95元、费用3823.72元，以上合计30854.71元（利息、费用等计算至2018年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按领用合约约定标准计算）。 二、被告包海江于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师代理费3751元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，减半收取为333元，由被告包海江负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行已全部预交本院，故被告包海江应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知） 审判员  陈大伟 二〇一八年四月二十三日 书记员  张 薇 本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初165号原告:石宏彬，男，1963年9月9日出生，汉族，住河南省孟津县。被告:张景山，男，1960年11月22日出生，汉族，农民，住孟津县。原告石宏彬与被告张景山合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石宏彬、被告张景山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月左右，其在被告承包工地施工，被告向其支付工资，后经结算，被告共拖欠其工资7200元，并出具欠条，至今，该工资款未给付，故诉求被告清偿该款项。被告辩称，欠条真实性无异议，但工程系其与案外人合伙承包，经商议，共欠原告工资7200元，其欠原告工资的部分已结清，欠条系其在酒后出具。审理查明，2015年，原告石宏彬跟随被告在工地施工，2016年2月15日，被告就工资款向原告出具欠条，其上显示：“今欠石宏彬7200元”、“张景山”、“2016.2.15”等内容，并有捺印。上述情形，原、被告均无异议，且原告举交有欠条为证，本院予以确认。庭审中，被告表示，该欠条系其酒后出具，意识不清，且工程系其与他人共同承包，其欠原告款项已结清，但无证据提交，本院不予确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张景山欠原告石宏彬工资款7200元，向原告出具凭证，未予清偿，被告抗辩其酒后至意识不清，但无相关证据证明，且被告系完全民事行为能力人，应知其向他人出具欠条的行为所造成的法律后果，该抗辩并不足以导致其民事行为无效，原告诉求被告支付工资款，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张景山于本判决生效后10日内向原告石宏彬清偿工资款7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全申请费92元，共计142元，由被告张景山负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  任永辉人民陪审员  许占路人民陪审员  徐向玲二〇一八年四月二十六日书记员孟成真
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初473号原告：牛国宾，男，1969年6月20日出生，汉族，住孟津县。被告：郑思强，男，1969年11月21日出生，汉族，住：河南省永城市。原告牛国宾诉被告郑思强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛国宾到庭参加诉讼。被告郑思强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛国宾诉称，原告与被告有业务来往，2016年10月22日被告在原告处购买甲醇52400元，并打欠条一张，而后原告多次讨要货款被告以种种理由推脱，到2016年年底原告再次联系被告，被告却故意躲着不见面，为了维护原告的合法权利，无奈诉诸法院，原告起诉请求：1、依法判令被告给付原告甲醇货款52400元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告郑思强缺席，无答辩。审理查明，原告为了证明其诉讼理由成立，向本院出示证据一份，即由被告郑思强在2016年10月22日与原告牛国宾打的欠条一张，内容为：“今欠甲醇货款52400元，伍万贰仟肆佰元整。落款人：郑思强”。另查明，在诉前调解时，被告郑思强及其爱人拒接电话，使调解工作无法进行。庭审中无故未到庭参加诉讼。本院认为，原告牛国宾为被告郑思强供应甲醇，双方形成买卖合同关系，原告已履行了供货义务，被告郑思强给原告打有欠条一张，理应向原告支付货款，承担其清偿货款的义务。被告郑思强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩及质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告郑思强于本判决生效之日起十日内支付原告牛国宾甲醇货款52400元。本案受理费1100元，由被告郑思强承担，暂由原告垫付，待执行时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  乔同五二〇一八年四月二十七日书记员  郭帅兵
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0404刑初105号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人张某（曾用名张某富），男，1980年12月3日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省萍乡市上栗县，因本案于2017年12月15日被羁押并被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。辩护人杨威龙，系广东文证律师事务所律师。辩护人赖雪梅，系广东正拓律师事务所律师。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2018]101号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同年3月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员黄毅出庭支持公诉，被告人张某及辩护人杨威龙、赖雪梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人张某及辩护人对公诉机关的指控均无异议，辩护人提出被告人张某有如下从轻、减轻处罚的量刑情节：1.其犯罪情节较轻、社会危害性小；2.其系偶犯，且到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好；3.被害人对本案的发生有严重过错；4.其家属已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解；5.建议对其判处6个月以下有期徒刑或者缓刑。经审理查明，2017年3月11日凌晨1时许，被告人张某与熊某（已判刑）、两名年轻男子（一名男子为“飞机头”发型，另一名男子身穿黑底花点衫）等人来到本市高栏港经济区南水镇南水新村DK酒吧饮酒，被害人王某、谢某、胡某也在该酒吧喝酒。凌晨4时许，被告人张某一方与被害人王某发生争执后和解。凌晨4时40分许，被害人王某在酒吧门口进行言语挑衅，惹怒了“飞机头”发型男子，该男子用拳头击向被害人王某，随后被告人张某和熊某以及该两名年轻男子与被害人王某在酒吧门口对打，被害人王某拿起酒吧门口旁的白色广告牌支架进行打斗，随即双方持该广告牌的散落部分继续对打。期间，被告人张某持塑料筐砸向劝架的被害人谢某致其倒地，后又砸向被害人王某。随后，“飞机头”发型男子从被告人张某车上取来管状工具，与熊某一起对被害人王某实施殴打，被告人张某手持散落的广告牌支架殴打被害人王某。被害人胡某逃离后返回现场查看情况时被黑底花点衫男子持械拦截，并被“飞机头”发型男子持管状工具殴打。经鉴定，被害人胡某所受损伤为轻伤一级，被害人王某所受损伤为轻伤二级，被害人谢某所受损伤为轻微伤。另查明，公安机关案发后经侦察掌握被告人张某有作案嫌疑，遂对被告人张某进行网上追逃。2017年12月15日，公关机关在珠海市江珠高速珠海收费站将被告人张某抓获。又查明，本院于2017年10月26日作出刑事附带民事判决，以寻衅滋事罪判处同案人熊某有期徒刑一年，并判令熊某向被害人胡某赔偿人民币38,364.86元、向被害王某浪赔偿人民币2954.98元、向被害谢某统赔偿人民币50元。再查明，案发后，被告人张某已赔偿被害胡某、王某、谢某各项经济损失共计人民币53,630.16元，三名被害人对被告人张某的寻衅滋事行为均表示谅解。上述事实，有被害人陈述、被告人供述、证人证言、到案情况说明、监控视频截图、辨认笔录和辩认照片、鉴定意见、刑事附带民事判决书、人民调解协议、收据、刑事谅解书等证据予以证实。本院认为，被告人张某伙同他人，持械随意殴打被害人，致两人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。关于辩护人所提被害人具有严重过错的意见。从整个案发经过来看，被害人王某的挑衅行为，以及在打斗中先使用广告牌支架的行为虽对激化双方矛盾存在一定过错，但其行为并未给被告人张某一方造成直接伤害。相反，被告人张某一方的“飞机头”发型男子的殴打行为直接引发本案，随后被告人张某等四人又持械殴打三被害人，并致二人轻伤、一人轻微伤。综合分析被告人张某一方和三被害人的行为，被害人王某具有一般过错，辩护人所提被害人存在严重过错的意见不成立，本院不予采纳。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人张某已赔偿被害人胡某、王某、谢某经济损失并取得三名被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被害人王某对本案的发生存在过错，对被告人张某可以酌情从轻处罚。被告人张某伙同他人持械殴打被害人，致两人轻伤、一人轻微伤，该行为严重破坏社会秩序且严重侵犯被害人的人身权。辩护人所提情节较轻、社会危害小及判处六个月以下有期徒刑或者适用缓刑的建议不成立，辩护人的其余辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年8月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁芳瑜二〇一八年四月十一日书记员  张剑明附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初2397号申请人：中国光大银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街111号。负责人：彭毅平，该分行行长。委托诉讼代理人：吕伟、马浩睿，中国光大银行股份有限公司烟台分行工作人员。被申请人：宋小风，女，1973年2月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国光大银行股份有限公司烟台分行与被申请人宋小风金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司烟台分行于2018年4月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宋小风在银行其账户内的存款人民币288294.45元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋小风在银行其账户内的存款人民币288294.45元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一八年四月十二日书 记 员 孙佳佳
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0804执40号申请执行人王成江，男，1962年8月1日出生，汉族，住所地鲅鱼圈区。被执行人营口元基房地产开发有限公司，地址鲅鱼圈区富春江街商网05-12#。法定代表人武金红。王成江与营口元基房地产开发有限公司劳动争议一案,营口市鲅鱼圈区人民法院营开劳人仲字（2015）第404号已经发生法律效力。由于被执行人营口元基房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王成江向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人营口元基房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王成江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人营口元基房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人王成江可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴希刚二〇一八年四月十九日书记员  赵 顺
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初5318号原告：李入军，女，1973年2月12日出生，汉族，无业，住济南市天桥区，委托诉讼代理人：张文晶，济南天桥天润法律服务所法律工作者。被告：祝利华，男，1961年5月16日出生，汉族，无业，住济南市市中区，被告：陈立明，女，1962年12月28日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司济南天桥支行员工，住济南市市中区，以上两被告共同委托诉讼代理人：张铭君，山东乾慧律师事务所律师。原告李入军诉被告祝利华、陈立明不当得利纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告李入军于2018年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李入军在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李入军撤诉。案件受理费8960元，减半收取计4480元，由原告李入军负担。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  隋保贵人民陪审员  尹翠美二〇一八年四月二十一日代理书记员  潘建永
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤15刑终160号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）林守城，外号“阿古”，男，1982年8月16日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地海丰县，案发前住广东省惠州市惠阳区。因本案于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。广东省海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人林守城犯盗窃罪一案，于2018年3月26日作出（2018）粤1521刑初154号刑事判决。宣判后，原审被告人林守城不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年10月8日凌晨，被告人林守城与周某(已判刑)经商谋盗窃后，驾驶一辆无牌证白色长安牌面包车到海丰县鹅埠镇西寨村，由周某动手将吴某停放在路边的一辆号牌为川Ｓ×××××的银灰色长安牌面包车(价值人民币33000元)盗走，然后二人驾车逃离现场。同月10日22时许，周某在海丰县城东镇老车头附近被公安机关抓获，公安机关现场缴获周某上述窃得的赃物长安牌面包车1辆和作案工具T字撬1支。2017年6月23日，公安机关在广东省惠州市惠阳区淡水街道办三和老医院路口将被告人林守城抓获归案。案破后，缴获的赃物长安牌面包车已发还被害人吴某。另查明，被告人林守城检举揭发张某贩卖毒品犯罪经查证属实，具有立功表现。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的指认现场照片以及《扣押清单》《发还清单》《抓获经过》《户籍证明》《刑事判决书》《关于在押人员林守城检举揭发他人犯罪的情况反映》《违法犯罪线索查证反馈函》《起诉意见书》《现场检测报告书》、证明材料等物证、书证，被害人吴某的陈述，证人周某、张某、安某的证言，被告人林守城的供述和辩解，辨认笔录，鉴定意见等证据证实。原判认为，被告人林守城以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林守城有揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人林守城归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决：被告人林守城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元。上诉人林守城上诉提出，其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，是初犯，没有前科，且具有立功表现，依法可以从轻处罚，原判量刑偏重，请求从轻改判。经审理查明，上诉人林守城伙同周某(已判刑)于2016年10月8日凌晨，在海丰县鹅埠镇西寨村盗取被害人吴某一辆价值人民币33000元的银灰色长安牌面包车及上诉人林守城检举揭发他人犯罪行为经查证属实，具有立功表现的事实，已经一审法院查证属实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人林守城提出的上诉理由，经查，上诉人林守城盗窃的财物价值达人民币33000元，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。原审已鉴于其能如实供述自己的罪行，具有立功表现，在法定刑幅度内予以从轻处罚，并无不当。上诉人林守城提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人林守城以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，鉴于上诉人林守城归案后能如实供述自己的罪行，且具有立功表现，依法可对其从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林守城提出从轻改判的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一八年四月二十八日法官助理周增辉书记员许少佩附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。