wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初1568号原告：冯大分，女，1942年6月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区，委托诉讼代理人：王劲松，贵州名城律师事务所律师。被告：余明开，男，1975年12月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**********，统一社会信用代码：915203007366178201（1-1）。负责人：刘庆九，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莉娜，女，该公司员工。原告冯大分与被告余明开、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称：太平洋财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯大分的委托诉讼代理人王劲松，被告余明开，被告太平洋财保遵义支公司的委托诉讼代理人李莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯大分向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故损失共计115,087.32元（残疾赔偿金16,045.57元、护理费34,795.27元、交通费3,000元、住院伙食补助费5,600元、住院伙食补助费5元、营养费4,500元、医疗费32,560元、其他费用2,286.48元、精神抚慰金15,000元），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月26日，被告余明开驾驶贵Ｃ×××**号客车，行驶至人民路市政府通道路段时，该车前部与正在从左至右横过人行横道的原告发生刮擦，造成原告受伤住院治疗56天。经交警认定，本次事故由余明开负全部责任。事故导致原告受伤产生损失，应由被告依法赔偿。被告余明开辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议，我为原告垫付的医疗费30,670.87元要求在本案中一并处理，其他意见与保险公司意见一致。被告太平洋财保遵义支公司辩称：1.事故发生及责任划分无异议，事故发生在保险期间内，我公司已垫付医疗费10,000元；2.同意被告余明开垫付费用在本案中一并处理；3.对原告主张的项目和金额请求依法判决。本院经审理认定事实如下：贵Ｃ×××**号客车登记在余明开名下，该车在太平洋财保遵义支公司投保交强险、商业第三者责任保险（保险金额300,000元）、不计免赔率特约，事故发生在保险期限内。2016年11月26日07时40分，余明开驾驶贵Ｃ×××**号客车行驶至人民路市政府通道路段时，该车前部与正在从左至右横过人行横道的行人冯大分发生刮擦，造成冯大分受伤的交通事故。2016年12月5日，遵义市公安局交通警察支队汇川大队作出《遵公交认字[2016]第520302020160001126号道路交通事故认定书》，认定余明开负本次事故全部责任。事故发生后，冯大分于同日至遵义市第一人民医院住院治疗至2017年1月22日，共计56天。医疗费共计63,230.87元、复查医疗费共计1,706.48元，护理费花去23,793元。2018年2月11日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出《遵医司鉴[2018]临鉴字第0360号司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.冯大分2016年11月26日所受损伤致左侧第3～10肋骨及右侧第11肋骨骨折评定为十级伤残，至骨盆多发骨折并畸形愈合评定为十级伤残；2.冯大分2016年11月26日所受损伤，护理期评定为60～90日，营养期评定为60～90日。事故发生后，太平洋财保遵义支公司垫付医疗费10,000元，2018年4月19，遵义市第一人民医院在太平洋财保遵义支公司的《情况说明》下方注明“该病人预交款共计61,500元，其中1万元系保险公司汇款”。2018年1月23日，余明开出具收条确认收到冯大分预交其住院费用票据和输血票据12张，金额为32,560元，其余住院费用为余明开垫付，余明开共计垫付医疗费20,670.87元。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本次事故余明开负全部责任，故对于冯大分的财产损失，应先由余明开驾驶车辆所投保的太平洋财保遵义支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由太平洋财保遵义支公司根据保险合同的约定在商业三者险内予以赔偿。余明开辩解其共计垫付医疗费为30,670.87元，但其向冯大分出具的收条和遵义市第一人民医院所作的说明原件，已可确定冯大分及太平洋财保遵义支公司所支付的费用金额，进而可以确定余明开所垫付的金额为20,670.87元。关于冯大分损失项目及金额，确定如下：1.住院医疗费和复查医疗费共计64,937.35元；2.护理费23,793元有发票为凭；3.营养费，经鉴定营养期为60～90日，酌情取中间值即75天，营养费为30元/天×75天＝2,250元；4.住院伙食补助费为80元/天×56天＝4,480元；5.残疾赔偿金为26,742.62元/年×5年×11%＝14,708.44元；6.鉴定费1,300元；7.交通费1,000元；8.精神抚慰金酌情支持3,300元；以上费用共计115,768.79元，余明开垫付20,670.87元，太平洋财保遵义支公司垫付10,000元。故应由太平洋财保遵义支公司支付余明开20,670.87元，支付冯大分85,097.92元。据此，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告冯大分保险金85,097.92元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告余明开保险金20,670.87元；三、驳回原告冯大分其他诉讼请求。案件受理费290元（已依法减半收取），由被告余明开负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员  任晓珊二〇一八年四月二十五日书记员  李晓姝
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执452号之三 申请执行人:马平日，男，1983年1月30日出生，住广西融水县。 被执行人:杨盛策，男，1971年10月3日出生，住广西柳江区。 申请执行人马平日与被执行人杨盛策的劳务合同纠纷一案，柳州市柳江区人民法院于2017年6月6日作出的（2017）桂0221民初1203号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨盛策没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马平日于2018年4月11日向本院申请强执行，请求被执行人杨盛策偿还劳务合同纠纷款18000.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨盛策在中国建设银行xx账户内存款人民币18000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐建平 二〇一八年四月二十八日 书记员  韦香严
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执异12号案外人:王晓楠，男，汉族，住文登区侯家镇南学村**.诉讼委托代理人:钟蕾，山东健华律师事务所律师.申请执行人:文登市华岩石材有限公司。住所地威海市文登区葛家镇葛家村东。法定代表人:王德兰，执行董事。委托诉讼代理人:邹建强，山东德平律师事务所律师。被执行人：威海博大房地产开发有限公司。住所地，威海市文登区天福办文山东路**。法定代表人:胥振江，总经理。委托诉讼代理人:黄乐云，山东威扬律师事务所律师。本院在执行申请执行人文登市华岩石材有限公司与被执行人威海博大房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,案外人王晓楠对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王晓楠称，2014年9月14日，案外人与被执行人签订商品房买卖合同，约定案外人购买被执行人开发的位于文登区文山东路90号财富大厦9层901至909室房产，案外人已支付了房款。目前该房产被执行查封，要求解除对该争议房屋的查封并中止执行。本院查明，申请执行人文登市华岩石材有限公司与被执行人威海博大房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼过程中，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月17日作出（2014）文民一初字第1011号民事裁定书，裁定查封被执行人所属位于文登区文山东路90号财富大厦房屋。执行过程中，本院于2016年10月10日作出（2016）鲁1003执1734、1735、1736号执行裁定书，裁定续行查封上述房屋。听证中，案外人王晓楠自述其从事海产品加工行业，与被执行人素有业务往来。为证实自己的主张，案外人提供了被执行人盖章确认的协议、合同、单据、对帐明细、银行交易明细等证据。证据显示2013年1月15日、2014年9月14日案外人与被执行人分别签订货款抵房协议，就货款抵顶房产事宜达成初步意向。后双方签订房屋买卖合同，约定案外人购买被执行人开发的位于文登区文山东路90号财富大厦9层901至909室房产（用途办公），单价每平方米3386.82元，房产总面积1328.68平方米，总价款4500000元。合同约定案外人于2014年9月20日前支付房款800000元，其余房款于2017年12月31日前付清。合同签订后，案外人通过转帐、现金、以借款、货款抵顶等多种方式付清了房款。案外人称2014年9月19日被执行人将房屋交付后，案外人对涉案房屋进行了简单装修和备料。因涉案争议房屋不具备法定交付条件，未能进行网签和备案。于2018年初得知涉案房屋被执行查封，遂提出上述异议。经质证，被执行人对案外人所主张的房屋买卖事实及提交的相关被执行人盖章确认的证据无异议，申请执行人不认可案外人的上述主张，认为被执行人应提供相关帐目予以印证，被执行人未提供。另查，威海市文登区国土资源局不动产档案限制信息查询结果显示，涉案901至909号房产权利人为威海博大房地产开发有限公司，于2013年8月29日办理了抵押登记，限制单位为文登市农村信用合作社，2013年9月3日被威海市中级人民法院查封，2014年10月17日被本院轮候查封并续封至今。案外人称对于被执行人办理在建工程抵押，以及被本院查封的情况均不知情，仅知道涉案房产在签订房屋买卖合同时被威海中院查封的情况，且威海中院相关案件已经执行完结，认为与本案无关。本院认为,涉案房产登记在被执行人名下，本院予以查封、执行，于法有据，并无不当。被执行人与案外人签订房屋买卖合同时，涉案房产已办理了在建工程抵押，并被威海中院查封，依法不得转让。案外人对于该房产处于查封状态是明知的，应当承担相应法律后果。故案外人提出的异议，不能完全排除执行，其异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人王晓楠的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王秀琴人民陪审员  于国文人民陪审员  于建海二〇一八年四月二十三日书 记 员  林晓玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民特129号申请人：刘秀兰，女，1969年8月6日出生，汉族，农民，住河北省沧州市南皮县。被申请人：刘秀华，女，1969年10月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。代理人：刘兴龙（刘秀华之弟），男，1970年8月17日出生，汉族，农民，住河北省沧州市孟村回族自治县。申请人刘秀兰申请认定被申请人刘秀华限制民事行为能力人一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。刘秀兰称，刘秀华在2009年头部外伤，导致精神失常、抑郁，于2017年5月17日申请办理残疾证（精神残疾三级），现病情有好转。刘秀兰和刘秀华为姐妹关系。申请法院认定刘秀华为限制民事行为能力人并指定刘秀兰为刘秀华的监护人。刘秀华、刘兴龙称，同意刘秀兰的意见。经审理查明：刘德海（1940年出生）与张云芬系夫妻关系，双方生有刘兴堂、刘秀兰、刘秀华、刘兴龙四名子女。张云芬于2004年去世。刘秀华与马连军原系夫妻关系，婚后未生育子女，于2012年7月13日在民政局协议离婚。经刘秀兰申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对刘秀华的民事行为能力进行鉴定。法大法庭科学技术鉴定研究所于2018年4月20日作出鉴定意见，认为刘秀华诊断为器质性精神障碍，评定为限制民事行为能力。本院认为，刘秀华经司法鉴定被评定为限制民事行为能力，其无配偶及子女，其母已去世，其父年事已高，不适宜履行监护职责。刘秀兰的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人刘秀华为限制民事行为能力人。二、指定申请人刘秀兰为被申请人刘秀华的监护人。本判决为终审判决。审判员 赵 佳二〇一八年四月二十六日书记员 陈逢源
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0783刑初1323号公诉机关寿光市人民检察院。被告人李金泉，男，1969年10月12日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，农民，住山东省寿光市。2001年12月11日因犯放火罪被判处有期徒刑四年。2017年10月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月25日被批准逮捕，同日被执行逮捕。辩护人于美丽，山东仓圣律师事务所律师。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）1293号起诉书指控被告人李金泉犯故意伤害罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人李金泉及其辩护人于美丽到庭参加诉讼。因需补充侦查，公诉机关于2018年3月5日建议对本案延期审理，并于同年3月22日提请恢复法庭审理。现已审理终结。经审理查明：2017年3月28日18时许，因被告人李金泉给钱某发骚扰短信，于是钱某和桑某一起到寿光市稻田镇李营村其家中找李金泉理论，后双方因言语不和发生冲突，李金泉持刀威胁，桑某、钱某在与李金泉夺刀过程中被刀划伤手部。经鉴定，桑某的伤情构成轻伤二级；钱某的伤情构成轻微伤。案发后，李金泉与桑某、钱某达成赔偿协议，并获得谅解。另查明，被告人李金泉在案发后打电话报警，并告知公安民警已陪同伤者到稻田医院治疗，后公安机关在稻田医院内找到李金泉。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人桑某、钱某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，砍刀照片，受案登记表、寿光市公安局稻田派出所出具的事件单、接处警综合单、办案说明、抓获经过、人口信息、扣押决定书、扣押清单、（2001）寿刑初字第290号刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李金泉故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李金泉案发后先打电话投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。该与二被害人达成赔偿协议，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出的该系自首，且获得被害人谅解，请求依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李金泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张治中人民陪审员  张学亮人民陪审员  李建华二〇一八年四月八日书 记 员  王靖涵
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执656号 申请执行人吴某，男，1980年10月28日出生，住所地南宁市青秀区。 被执行人谢某1，男，1971年9月23日出生，住所地南宁市。 被执行人谢某2，男，1959年10月26日出生，住所地南宁市。 被执行人张某，女，1998年10月21日出生，住所地南宁市。 被执行人韦某，女，1957年4月22日出生，住所地南宁市。 被执行人谢某3，女，1989年9月8日出生，住所地南宁市兴宁区。 被执行人谢某4，女，1958年2月13日出生，住所地南宁市。 被执行人谢某5，男，1955年11月24日出生，住所地南宁市青秀区。 被执行人孔某，女，1974年1月29日出生，住所地南宁市良庆区。 被执行人谢某6，女，1954年7月24日出生，住所地南宁市。 被执行人孔某，女，1974年1月29日出生，住南宁市良庆区。 被执行人谢某3，女，1989年9月8日出生，住南宁市兴宁区。 被执行人张某，女，1998年10月21日出生，住南宁市。 被执行人谢某6，女，1954年7月24日出生，住南宁市。 被执行人谢某5，男，1955年11月24日出生，住南宁市青秀区。 被执行人谢某4，女，1958年2月13日出生，住南宁市。 被执行人谢某2，男，1959年10月26日出生，住南宁市。 被执行人谢某1，男，1971年9月23日出生，住南宁市。 本院执行的吴某申请韦某、孔某、谢某3、张某、谢某6、谢某5、谢某4、谢某2、谢某1被继承人债务清偿纠纷一案，案号为(2015)西民二初字第1120号。执行依据为南宁市西乡塘区人民法院于2017年4月18日作出的(2015)西民二初字第1120号民事判决书。在执行中，申请执行人吴某与被执行人韦某、孔某、谢某3、张某、谢某6、谢某5、谢某4、谢某2、谢某1于2018年4月16日达成协议，约定分期履行债务。本院依法进行审查，认为该申请没有违反法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结吴某申请韦某、孔某、谢某3、张某、谢某6、谢某5、谢某4、谢某2、谢某1被继承人债务清偿责任纠纷一案【(2015)西民二初字第1120号】的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 方 勇 审判员 ： 张 帆 审判员 ：罗忠布 二〇一八年四月十六日 书记员 易 艳 辉
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执696号申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。负责人王顺清，该行行长。被执行人罗晓阳，男。申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人罗晓阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初2699号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗晓阳存款人民币250000元，或扣留、提取被执行人罗晓阳收入人民币250000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  邓平二〇一八年四月十三日代理书记员  曾胜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执1253号申请执行人上海申朝实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭瑞珠，总经理。被执行人丁敬田，男，1974年7月6日生，汉族，住浙江省临海市。申请执行人上海申朝实业有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2016)沪0115民初48903号民事判决书,于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人丁敬田支付租金人民币1,497,732.4元。执行中申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人同意暂缓执行，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院作出的(2016)沪0115民初48903号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  黄为忠二〇一八年四月二十六日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更848号罪犯卜建华，男，1972年3月26日出生，汉族，安徽省宿州市人，高中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2015年8月25日作出（2015）西法刑初字第185号刑事判决，以被告人卜建华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人卜建华不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）昆刑终字第422号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月23日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卜建华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯卜建华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卜建华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卜建华减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月29日起至2025年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年四月十一日书记员 马丽佳
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初443号原告重庆东辰建筑机械安装工程有限公司。注册号。住所：重庆市。法定代表人贺昌义。原告重庆东辰建筑机械安装工程有限公司云南分公司。注册号。营业场所：昆明市。负责人郭新峻。两原告共同委托诉讼代理人荣敬华、李晓峰，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被告江苏省建工集团有限公司。统一社会信用代码。住所：江苏省南京市。原告重庆东辰建筑机械安装工程有限公司、重庆东辰建筑机械安装工程有限公司云南分公司诉被告江苏省建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，原告重庆东辰建筑机械安装工程有限公司、重庆东辰建筑机械安装工程有限公司云南分公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江苏省建工集团有限公司的起诉。本院认为，原告重庆东辰建筑机械安装工程有限公司、重庆东辰建筑机械安装工程有限公司云南分公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆东辰建筑机械安装工程有限公司、重庆东辰建筑机械安装工程有限公司云南分公司撤回对被告江苏省建工集团有限公司的起诉。本案案件受理费4712元（原告已预交，已减半），由原告重庆东辰建筑机械安装工程有限公司、重庆东辰建筑机械安装工程有限公司云南分公司自行承担。审 判 长  葛吟秋人民陪审员  欧阳莲人民陪审员  朱钰玺二〇一八年四月八日书 记 员  毛乐飞
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0622民初600号 原告：许进荣，男，1979年7月19日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：方忠生，云霄县“148”法律服务所法律工作者。 被告：张天山，男，1981年6月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告许进荣与被告张天山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。2018年4月20日，许进荣及其委托诉讼代理人方忠生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按许进荣撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许进荣负担。 审判员  王东宇 二〇一八年四月二十日 法官助理张帆 书记员林祥
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更1119号罪犯任瑞红，女，1968年12月23日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一六年七月十四日，山东省高密市人民法院作出(2015)高刑初字第422号刑事判决，以被告人任瑞红犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯任瑞红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了全能神的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯任瑞红在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯任瑞红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。本院认为，罪犯任瑞红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯任瑞红减去有期徒刑四个月（刑期至2018年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年四月二十八日书记员  顾笑笑
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0203执833号申请人执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市稀土高新区。负责人：王某某1。被执行人：何某某，男，1983年7月2日出生，汉族，住包头市九原区。被执行人：任某某，女，1985年11月11日出生，汉族，住包头市九原区。被执行人：李某，男，1985年6月20日出生，汉族，住包头市九原区。被执行人：赵某某，女，1992年9月30日出生，汉族，住包头市东河区。被执行人：杜某某，男。1975年12月11日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人：王某某2，女，1978年6月12日出生，汉族，住包头市青山区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被执行人何某某、任某某、李某、赵某某、杜某某、王某某2借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0203民初3641号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杜某某所有的车辆。查封期间不得擅自处分上述财产。不动产查封期限三年，动产查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 蒙二〇一八年四月二十七日书记员 高鹏宇
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初247号原告王有仙，女，回族，1963年5月8日出生，高中文化，务农，云南省华坪县人，住云南省丽江市华坪县。委托诉讼代理人杨丽，云南瑞彪律师事务所律师，职业证号：15307201511387393。代理权限特别授权代理。被告文仕军，男，汉族，1965年8月26日出生，大专文化，待业，云南省华坪县人，住华坪县。被告王鹤祥，男，白族，1967年9月30日出生，初中文化，待业，云南省华坪县人，住华坪县。被告彭继梅，女，汉族，1972年6月24日出生，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月2日起诉来院。本院受理后，于2018年4月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请判令三被告连带偿还原告借款本金5万元，利息11万元，合计16万元，息随本清。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，被告文仕军向原告丈夫聂天宝借款5万元整，并出具了借条，借条约定借款时限三个月。原告为维护合法权益特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告胡向阳，经依法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃应诉、答辩的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原、被告之间的买卖关系予以确认。另查明，被告在2015年11月16日向原告出具欠条，欠原告雍梅材料款152300元，并且在三年内逐步付清。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。2015年11月16日，被告向原告出具的欠条，系双方真实意思表示，且符合法律规定；原告主张由被告胡向阳偿还欠款本金152300元，符合双方当事人约定及法律规定，本院予以支持。被告胡向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡向阳在本判决发生法律效力后十日内向原告雍梅偿还欠款152300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673.00元，由被告胡向阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  肖远勇二〇一八年四月十一日书记员  陈 瑜
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2511号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  张健二〇一八年四月二十五日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执恢250号 杨国伟、台山市森威电子有限公司： 本院受理申请执行人杨国伟与被执行人台山市森威电子有限公司劳动争议一案，被执行人台山市森威电子有限公司已履行生效法律文书确定的义务。因此，台山市人民法院（2018）粤0781执恢250号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年四月十六日
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终202号上诉人（原审原告）曾建军，男，1929年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟**团****附**。法定代表人杨志刚，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人曾建军因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的建设用地规划许可行政行为的相对人是第三人贵中公司，原告曾建军虽系贵阳市市西路**银通商厦****商业用房的房屋所有权人，但其房屋并未在被告颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的许可用地范围内。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回原告曾建军的起诉。宣判后，曾建军不服，以“一审裁定认定上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初144号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，上诉人的房屋并未在被上诉人颁发的建设用地规划许可证的许可用地范围内,故上诉人不具有向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”规定的起诉条件，其起诉应依法予以驳回。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  范红彬审判员  霍守明审判员  黄 晓二〇一八年四月十六日法官助理喻秀书记员陈阿娟
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1940号之一申请执行人高风明，女，1975年7月8日生，汉族，住本市润州区。被执行人赵安成，男，1963年7月1日生，汉族，住本市润州区。申请执行人高风明与被执行人赵安成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初833号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、被告赵安成于判决生效后十日内偿还原告高风明借款24万元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月10日起计算至给付之日止)。二、驳回原告高风明的其它诉讼请求，案件受理费4900元，公告费606元，合计5506元，由被告赵安成负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2017年10月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。本院轮候查封被执行人苏Ｌ×××**号轿车一辆。三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人下落。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定。终结（2017）苏1111民初833号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈红卫审判员  牟宗洋审判员  孙国根二〇一八年四月二十日书记员  仲 凯
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初6936号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告殷世明，男，汉族，1958年2月15日出生，住重庆市大渡口区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告殷世明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告殷世明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，殷世明向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。殷世明从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金8486.26元、透支利息3536.34元及截止2016年12月31日的滞纳金3325.14元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、殷世明立即支付截至2018年1月17日的透支本金8486.26元、透支利息3536.34元及截止2016年12月31日的滞纳金3325.14元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金8486.26元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由殷世明承担。被告殷世明未答辩。经审理查明，2009年6月8日，殷世明向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。殷世明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向殷世明发放了信用卡。殷世明从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，殷世明尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金8486.26元、透支利息3536.34元及截止2016年12月31日的滞纳金3325.14元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，殷世明与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向殷世明发放了信用卡，殷世明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。殷世明应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告殷世明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷世明在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金8486.26元、透支利息3536.34元及截止2016年12月31日的滞纳金3325.14元;并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金8486.26元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费173元，由被告殷世明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年四月二十四日法官助理阳文敏书记员罗艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初1426号原告：王立国，男，1978年12月27日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。被告：赤峰家乐物业服务有限公司，住所地，赤峰市元宝山区平庄镇吉祥花园西门。统一社会信用代码×××。法定代表人：臧文博，经理。委托诉讼代理人：辛唐鹏，内蒙古千孚律师事务所律师。原告王立国与被告赤峰家乐物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王立国撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王立国负担。审判员 周淑云 二〇一八年四月二十六日书记员 胡鑫凯
海南省海口市秀英区人民法院刑事判决书（2018）琼0105刑初187号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。被告人段某某，男，1987年8月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，从事运输工作，户籍所在地湖北省武汉市新洲区。2016年12月13日因本案向公安机关投案，2017年1月20日被海口市公安局秀英分局取保候审，同年12月21日被海口市秀英区人民检察院取保候审，2018年4月18日被本院取保候审。现在家。海口市秀英区人民检察院以海秀检公诉刑诉〔2018〕149号起诉书指控被告人段某某犯过失致人死亡罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察官陈慧文出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月9日8时左右，被告人段某某驾驶×××轻型自卸货车到海口市××区绿色长廊西侧足球场后面的水泥制品厂内，在驾驶车辆离开时操作不慎，致使车辆碾压到正在此玩耍的小孩李家俊，李家俊被送往医院抢救，经抢救无效死亡。案发后，被告人段某某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，并赔偿被害人亲属23万元，取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全决定书、证据保全清单、涉案×××轻型自卸货车等物证，常住人口基本信息、到案经过、机动车驾驶证、协议书、谅解书、收条等书证，证人郭某、李某、苏某、吴某、张某的证言，被告人段某某的供述和辩解，道路交通事故认定书，车辆技术检验分析意见，鉴定意见，现场勘验笔录，现场照片，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人段某某因驾驶车辆操作过失，致使车辆碾压他人，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人段某某犯过失致人死亡罪的罪名成立，应予支持。被告人段某某案发后自动投案并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。事故发生后被告人向被害人亲属进行了赔偿，取得被害人亲属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。结合被告人段某某在案中的犯罪情节和悔罪表现，决定依法对被告人段某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人段某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员   陈国琼 二〇一八年四月二十八日法官助理   吕翠瑜书 记 员   余俊俊附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初768号原告：河北友来汽车销售有限公司住所地：石家庄市裕华区学苑路98号法定代表人：梁坤，经理统一社会信用代码：91130108765152671E委托诉讼代理人：徐德国，男，住灵寿县，该公司员工。被告：徐战华，男，汉族，1972年11月14日出生，住江苏省东海县。被告：赵世凤，女，汉族，1971年3月14日出生，住江苏省东海县。被告：连云港市迎春汽配轮胎有限公司住址：连云港市海州区海连东路40号金茂花园2号楼11、12号门面法定代表人：乔宗义，该公司经理注册号：320700000020558被告：连云港大运汽车销售服务有限公司住所地：连云港市赣榆区墩尚镇驻地法定代表人：乔宗义，经理统一社会信用代码：913207075571044806被告：乔宗义，男，汉族，1965年7月23日出生，住江苏省赣榆县。被告：孙克荣，女，汉族，1967年8月6日出生，住江苏省赣榆县。原告河北友来汽车销售有限公司（以下简称友来公司）与被告徐战华、赵世凤、连云港市迎春汽配轮胎有限公司（以下简称迎春公司）、连云港大运汽车销售服务有限公司（以下简称大运公司）、乔宗义、孙克荣分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友来公司委托诉讼代理人徐德国到庭参加诉讼，被告徐战华、赵世凤、迎春公司、大运公司、乔宗义、孙克荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告友来公司向本院提出诉讼请求：1、判令六被告给付拖欠原告购车款155680元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月12日原告与被告签订《分期付款购车合同》，被告徐战华从原告处购买苏Ｇ×××**汽车一部，其余被告为徐战华缴纳购车款承担连带保证责任。截止2016年4月被告共拖欠原告购车款155680元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。原告为主张其诉讼请求提交以下证据：1、分期付款购车合同，证明徐战华购买原告汽车一部，分30个月付清车款，每月交纳购车款9730元，迎春公司及赵世凤、连云港大运汽车销售有限公司、乔宗义、孙克荣承担购车人交纳购车款的连带保证责任；2、徐战华交纳租金明细表一份，证明徐战华交纳购车款136220元，欠155680元及利息。被告徐战华、赵世凤、迎春公司、大运公司、乔宗义、孙克荣均未提交答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2013年9月12日原告友来公司与被告徐战华签订《分期付款购车合同》，合同约定被告徐战华从原告处购买苏Ｇ×××**汽车一部，该车辆的总价款是291900元，首月支付车款0元，剩余291900元，分30个月付清，每月6日前向甲方（友来公司）支付车款9730元，具体还款数额和期限以友来公司出具的“还款明细”为准。被告徐战华到原告公司驻元氏办事处办理提车手续，元氏县为合同的签订地、履行地，发生纠纷由合同签订地、履行地法院解决。被告迎春公司作为担保人在该合同书上盖章，被告赵世凤作为担保人在该合同书上签字。原告向本院提供的《徐战华缴纳租金情况表》显示徐战华拖欠购车款155680元。本院认为，依法签订的合同受法律保护。本案中，原告友来公司与被告徐战华签订的《分期付款购车合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，双方当事人应依照合同的约定诚实守信的履行自己的义务。合同签订后，原告按照合同的约定，将车辆按时交付给被告使用，而被告未按《分期付款购车合同》的约定向原告按时、足额给付车价款，被告违反了合同的约定，构成违约，原告友来公司要求其给付拖欠的购车款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告向本院提供的《徐战华缴纳租金情况表》显示徐战华拖欠购车款155680元，原告主张被告应支付利息，本院予以支持，自原告友来公司起诉之日即2018年2月26日起计算至执行完毕止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告迎春公司作为担保人在该合同书上盖章，被告赵世凤作为担保人在该合同书上签字，故应对上述购车款及利息承担连带还款责任。综上所述，原告友来公司请求被告徐战华给付拖欠的购车款155680元及利息，被告迎春公司、赵世凤作为担保人对上述购车款及利息承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告友来公司所举证据不能证明被告大运公司、乔宗义、孙克荣应对被告徐战华给付拖欠的购车款155680元及利息承担保证责任，故对原告友来公司的该项诉讼请求，不予支持。被告徐战华、赵世凤、迎春公司、大运公司、乔宗义、孙克荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐战华于本判决生效后十日内给付原告河北友来汽车销售有限公司购车款155680元及利息（利息自2018年2月26日起计算至执行完毕止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告连云港市迎春汽配轮胎有限公司对本判决第一项承担连带还款责任；三、被告赵世凤对本判决第一项承担连带还款责任；四、驳回原告河北友来汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414元，减半收取1707元，由被告高凤明、连云港大运汽车销售服务有限公司、孙春美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3414元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  齐娟霞二〇一八年四月二十日书记员  赵 旭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5289号之二申请人：上海奉贤申星小额贷款股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈柄均，董事长。委托诉讼代理人：孙峰，上海卫根龙律师事务所律师。被申请人：上海奉贤区明馨艺术养老院，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈忠明，总经理。委托诉讼代理人：徐林芳，女。被申请人：上海德易企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐林芳，总经理。被申请人：陈忠明，男，1969年2月19日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐林芳。被申请人：徐林芳，女，1969年8月11日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人上海奉贤申星小额贷款股份有限公司与被申请人上海奉贤区明馨艺术养老院、上海德易企业发展有限公司、陈忠明、徐林芳借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日作出(2018)沪0120民初5289号财产保全的裁定，现申请人上海奉贤申星小额贷款股份有限公司申请解除对本案被申请人上海奉贤区明馨艺术养老院的银行账户财产保全措施，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海奉贤区明馨艺术养老院的建行奉贤支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3账号的查封冻结措施。审 判 长  王 蕾人民陪审员  胡梅芳人民陪审员  李建伟二〇一八年四月十六日书 记 员  朱 斌
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初227号 原告:中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：913601228586664828B。 负责人：陈跃，系该行行长。 委托诉讼代理人：熊秋生，系该行员工。 被告：闵某1，男，1973年7月11日出生，汉族，住南昌市新建区。 被告：闵某2，男，1972年11月13日出生，汉族，住南昌市新建区。 被告：闵某3，男，1971年2月10日出生，汉族，住南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告闵某1、闵某2、闵某3金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法进行审查。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闵某1归还原告借款本金人民币50000元及利息；2、判令被告闵某2归还原告借款本金人民币50000元及利息；3、判令被告闵某3归还原告借款本金人民币50000元及利息。事实和理由：被告闵某1、闵某2、闵某3因向原告申请农户小额贷款，自愿组成小额贷款联保小组，三被告在2012年9月22日分别与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定贷款额度有效期为2012年9月22日至2015年9月8日，贷款展期时间2015年9月8日至2016年3月13日。贷款利率为人民银行同期贷款利率上浮30%。同日，上述被告在多户联保小组贷款承诺书上签字，自愿承担连带责任保证。在约定的贷款期限内，原告依约向被告闵某1、闵某2、闵某3各发放了50000元贷款，共计150000元。贷款到期后，上述被告未如约归还全部贷款本息，亦未相互履行担保义务。原告经催讨未果遂诉至本院。 本院经审查认为，原告据以起诉的基础法律关系涉及多份借款合同及担保合同，借款人分别为被告闵某1、闵某2、闵某3，且上述借款人的担保主体不同，涉及不同的法律关系，不属于合并审理的共同诉讼，应根据每个借款合同及担保合同分别起诉，各自分开审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  杨涛桂 二〇一八年四月二日 书记员  温露霖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执27291号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，注册地上海市浦东新区浦东南路１００号********。法定代表人王建平。被执行人陈新菊，男，1975年01月30日生。被执行人陈爱平，男，1973年10月06日生。被执行人陈明，男，1984年05月21日生。被执行人陈昌贵，男，1971年08月04日生。被执行人上海济宏贸易有限公司，注册地上海，注册地上海市奉贤区金汇镇金钱公路１６１８号－７３>法定代表人陈长锦。被执行人上海柏树钢铁交易市场管理有限公司，注册地上海，注册地上海市奉贤区逸仙路６６１号（新海商务大厦１－４层）>法定代表人周伦景。被执行人周伦景，男，1960年10月27日生。被执行人谢子文，男，1973年06月04日生。被执行人林文革，男，1966年08月01日生。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  顾 悦审判员  薛 春二〇一八年四月十九日书记员  诸劭劭附：相关法律条文
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1994号原告：比泊食品有限公司，住所地泰王国龙仔厝阿姆佛可萨比塔堡欧诺岛10路****。法定代表人：勒庞·查特玛勒特，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：马高平，北京友骐律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：暴红侠，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第149170号关于第19040928号“GODENG及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年11月14日。本院立案时间：2018年2月27日。开庭时间：2018年3月27日。被告以原告申请注册的第19040928号“GODENG及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：诉争商标与第18884066号“好莱源GODEVG及图”商标（简称引证商标二）在构成要素、外观、呼叫和含义等方面均有明显区别，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2016年2月1日。3．标识：4．指定使用商品（第29类、类似群2901）：肉丸。二、引证商标二1．申请人：衢州市菜盟农业发展有限公司。2．申请日期：2016年1月14日。3．专用权期限至2027年5月20日。4．标识：5．核定使用商品（第29类、类似群2901-2902；2906；2908）：食用油；家禽（非活）；鱼（非活）；蛋；肉。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，但是认为诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品不构成类似商品，并向法院提交了HACCP体系认证书和GMP认证书复印件、（2017）京73行初7831号行政判决书和（2017）京73行初8761号行政判决书打印件等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标指定使用的“肉丸”商品与引证商标二核定使用的“肉”商品同属于第2901组类似群，两商标构成类似商品。诉争商标是泰文和英文组合商标，其中泰文占据较大部分，英文“GODENG”占据较小位置，泰文和英文都经过了艺术化处理，引证商标二是由英文“GODEVG”和汉字“好莱源”构成，其中“O”中含有一座山，“EVG”三个字母相连，诉争商标与引证商标二在文字构成、呼叫等方面差别显著，不构成近似商标。被告认定诉争商标违反《商标法》第三十条之规定证据不足，本院不予支持。综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年十一月十四日作出的商评字【2017】第149170号关于第19040928号“GODENG及图”商标驳回复审决定；二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，原告比泊食品有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  丁艳玲二〇一八年四月二十三日法官助理刘月庆法官助理陈少丽书记员李益晨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13329号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：邓曦，男，1989年8月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓曦信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币137,731.07元。原告诉称,被告邓曦系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,731.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年四月十六日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执1895号 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人郑念芳金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人郑念芳拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙1021民初1120号民事调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将 被执行人郑念芳，女，1975年12月24日出生，住玉环市坎门街道前街**，公民身份号码:3326271975********。纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年四月十一日
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2927民初157号原告：杨崇琼，女，农民，住巍山县。委托代理人：林富泉，云南苍洱律师事务所律师。委托事项和代理权限：特别授权。被告：王文德，男，职工，住巍山县。委托代理人：王XX，男，住巍山县。系被告之哥哥。委托事项和代理权限：一般授权。原告杨崇琼诉被告王文德买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告杨崇琼及其委托代理人林富泉、被告王文德及其委托代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告立即支付给原告苗木款145619元。事实及理由：被告于2015年至2016年间，分多次向原告购买苗木用于施工绿化工程。经双方于2018年2月21日书面统计结算：原告卖给被告苗木共计221619元，被告已支付76000元，至今尚欠原告苗木款145619元。经原告一再催要，被告虽于2018年2月23日出具上述欠款的欠条，却还想继续将付款日期拖延至三年以后，原告无法接受被告还想继续拖延三年的说法，经协商未果，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告辩称：2015年3月份杨崇琼开始跟我们家有生意来往每次提供的树苗款都已结清。2015年7月份大临铁路货运站要占用我们家的土地，有一部分属于育苗地，当时杨崇琼提出向我提供树苗，待赔偿下来再付给她树苗款，接着她把她自己田里所种滞销苗木挖给我来种植，由于其提供的树苗质量差，死苗较多，后来赔偿比较低，当时我要求杨崇琼把她的树苗运回去，她不运走，最后我只好租地把树苗移走，她的树苗至今还在田里，今年春节期间她要求结账，2018年2月21日我们对账结束后，她要求给付现金，我提出分三次三年内付清，当时她没有同意，到2018年2月23日她同意后，才叫我写给她欠条，现在她出尔反尔，不讲诚信，我无力按欠条给付她苗款，要求杨崇琼把她的苗木移走，把付给她的20058元货款归还我。综合各方主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告双方的买卖合同是否成立；2、原告要求被告立即支付苗木款145619元的诉讼请求是否予以支持。针对以上争议，原告向本院提交如下证据：第一组：购买树苗品种、价格清单一份，欲证明：双方有客观的树苗买卖关系，双方买卖树苗的品种及项目有13项，买卖的总价款221619元，已付款了76000元，尚欠款145619元。第二组：欠条一份，欲证明：双方确有客观的树苗买卖关系，对方至今尚欠苗木款145619元，对方单方面要把欠款拖欠三年，我方不同意。第三组：照片两张，欲证明：双方买卖事实存在，买卖合同成立。经质证，被告对第一组证据无异议；对第二组证据中欠条是事实，对证明方向有异议，但对方不按协议办事，我也不履行了；对第三组证据无异议。被告未向本院提供证据。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，被告对原告提供的三组证据均无异议，仅对原告需要证明的方向有异议，本院予以综合确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原被告于2015年3月至2016年间，多次进行树苗买卖，均未订立书面合同，也未进行即时结算，至2018年2月21日经双方书面统计结算：原告卖给被告苗木共计221619元，被告已支付76000元，至今尚欠原告苗木款145619元。2018年2月23日经双方协商后被告向原告出具《欠款》一份，该《欠条》的内容为：“现欠杨崇琼树苗款145619.00元，本笔款项分三年付清，每年付48539.00元，第一年2018年8月份、第二年2019年8月份、第三年2020年8月份，已此为据”。2018年3元5日原告杨崇琼以该《欠条》的内容是被告的单方行为为由诉至本院，要求被告立即支付原告苗木款145619元。本院认为：依法成立的买卖合同关系受法律保护。2015年至2016年间原告多次将自种的树苗销售给被告，双方依法形成买卖合同关系。2018年2月21日双方通过书面统计结算，被告尚欠原告树苗款145619元，结算当天双方对付款期限发生分歧，被告未向原告出具欠条。2018年2月23日被告就所欠树苗款向原告出具欠条，原告收取了该欠条，故原告对该欠条的内容予以承认，经本院审核该欠条形式合法、内容真实、与本案事实相关联，故本院对该欠条的真实性予以确认，双方形成的是分期付款的买卖合同关系，原被告双方应按该欠条的内容履行。原告主张该欠条内容是被告的单方行为，未提供相关证据加以证明，其要求被告立即支付原告苗木款145619元的诉讼请求，因履行期限不到期，本院不予支持。被告要求原告把苗木移走并返还20058元货款的答辩，不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨崇琼要求被告王文德立即支付苗木款145619元的诉讼请求。案件受理费3212元，减半收取1606元，由原告杨崇琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  黄贵银二〇一八年四月十二日书记员  忽鹏克
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初1097号原告：张浩，男，汉族，1986年3月18日生，住南京市秦淮区。被告：金鹰国际商贸集团（中国）有限公司金鹰国际南京购物中心，住所地：南京市秦淮区汉中路**。法定代表人：王恒，公司董事长。委托诉讼代理人：高淑奎，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐瑶，北京大成（南京）律师事务所律师。原告张浩与被告金鹰国际商贸集团（中国）有限公司金鹰国际南京购物中心（以下简称金鹰购物中心）合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张浩、被告金鹰购物中心的委托诉讼代理人高淑奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还VIP返利卡中金额10293.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日13时33分，原告张浩在被告金鹰购物中心通过积分兑换方式，以卡号88×××77的VIP会员卡中242000积分，兑换返利金10300元。当日15时21分，原告使用该卡进行了一次6.8元的消费后，该卡即不能使用。经与被告沟通后发现，被告单方面将原告VIP会员卡中的返利金清零，导致被告无法消费，故向法院起诉。被告金鹰购物中心辩称，原告起诉的网络购物合同系原告与南京金鹰购电子购物商业有限公司（以下简称金鹰购公司）签订，向原告交付500升600升值劵、误返250000积分给原告以及冻结原告积分和返利劵的是金鹰购公司，而并非被告金鹰购物中心。因此，本案被告主体不适格，请求法院依法驳回原告张浩的起诉。经审理查明，2017年12月29日12时35分，原告张浩通过金鹰购公司运营的网络购物平台“掌上金鹰”APP购买了500升600的升值劵，订单号为01712290266020，该订单显示，实付款500元，返250000积分。“掌上金鹰”APP积分兑换页面有积分返利规则说明，写明：“年度累计消费积分达到5000分，即可兑换返利劵。1、年度首次兑换需5000分；2、年度累计兑换/总积分超5万请至门店客服兑换；3、年度累计可使用积分500000分封顶……”；还写明：“100000分至500000分之间的积分（公式中的P）兑换具体计算公式为：30000×2%+20000×3%+50000×4%+（P-100000）×5%”。当日，原告持身份证、会员卡至金鹰购物中心以242000积分兑换返利券10300元，随即消费了6.8元。稍后，由于金鹰购公司发现返积分有误，撤消了所有误返积分、冻结了相应的积分兑换的返利劵，并通过“掌上金鹰”APP发表致歉声明。由于原告无法继续使用返利劵，以致成诉。另查明，上述积分规则所称的门店即金鹰连锁门店，在南京有六家分别为：南京金鹰世界、南京新街口店（即本案被告金鹰购物中心）、南京江宁店、南京珠江路店、南京金鹰湖滨天地、南京汉中特惠店。金鹰购物中心系金鹰国际商贸集团（中国）有限公司下属分支机构，不具有独立法人资格。本院认为：原告通过“掌上金鹰”APP购买商品、获得积分，与“掌上金鹰”APP的运营方金鹰购公司形成买卖合同关系，双方受该合同约束。金鹰购公司与金鹰购物中心是不同的民事主体，本案争议的焦点是，原告将获得的积分在金鹰购物中心进行兑换，是否与金鹰购物中心形成新的合同关系？本院认为，原告通过“掌上金鹰”APP购买商品获得积分，并按照“掌上金鹰”积分兑换规则说明到金鹰购物中心进行兑换，该行为是受其与金鹰购公司买卖合同约束的行为，并非与金鹰购物中心形成新的合同关系。原告的积分是从其与金鹰购公司的买卖合同中取得的，而承诺、允许原告到门店将积分兑换成返利券进行消费、实施撤销积分及相应的返利券、宣布订单无效的一系列行为均是金鹰购公司做出的，而非金鹰购物中心，金鹰购物中心只是“掌上金鹰”APP规定、承诺的可以兑换积分进行消费的门店之一，并非本案诉争合同的当事人。由于金鹰购物中心不是本案诉争合同相对方，不是本案适格的被告，原告起诉金鹰购物中心要求返还返利劵，不符合法律规定，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告张浩对被告金鹰国际商贸集团（中国）有限公司金鹰国际南京购物中心的起诉。案件受理费57元，由原告张浩负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审 判 员  钱英二〇一八年四月二十日见习书记员  洪飞
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执6499号申请执行人上海禾和物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人魏晓龙。被执行人上海长乐实业发展公司，住所地上海市。法定代表人杨宝国。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0101民初23080号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币170421.78元及利息，另缴纳执行费人民币2456.33元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海长乐实业发展公司银行存款人民币172878.11元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海长乐实业发展公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘廷碧二〇一八年四月二十六日书记员  陈欢如附：相关法律条文
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1424民初1569号原告:路文灿，男，1948年12月23日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址一致。委托诉讼代理人：李军，柘城县法律服务所法律服务工作者。被告：王小娟，女，1972年4月19日出生，汉族，住柘城县。被告：邢卫国，男，1971年12月15日出生，汉族，住柘城县。原告路文灿与被告王小娟、邢卫国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告王小娟、邢卫国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路文灿向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金200000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月28日，两被告以生意周转为由，向原告借款200000元，并约定利息1分2厘，借款到期后，原告多次催要借款，被告至今未还，遂诉至法院。被告王小娟未答辩。被告邢卫国未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，被告王小娟、邢卫国向原告路文灿借款200000元，并向其出具借款借据一份，内容为：“借款人姓名王小娟、邢卫国，借款金额贰拾万整（200000.00元），每季还息金额柒仟贰佰元整（7200.00元），借款自2013年2月28日起至2014年2月28日止，到期还清本金”，落款处有被告王小娟、邢卫国的签名、摁指印。借款到期后，两被告未还款，原告起诉至本院，要求两被告偿还借款及利息。以上事实，有当事人陈述、借款借据及公证书等证据，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年2月28日，被告王小娟、邢卫国向原告借款200000元，双方约定按季付息，到期还清本金，有其出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，原告要求两被告偿还借款200000元，本院予以支持。因双方在借据中约定每季付息7200元，双方约定的利息在法律许可的范围内，原告主张两被告按月息12‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小娟、邢卫国于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告路文灿借款200000元及利息（自2013年2月28日起至实际还清之日止，按本金200000元，月息12‰计算）如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（缓交至执行前），由被告王小娟、邢卫国负担。如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨 华审 判 员  刘遗林人民陪审员  刘运娥二〇一八年四月十一日书 记 员  孙静静
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初4056号原告：上海早红贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐德林，总经理。被告：上海富电科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：庞勇，董事长。委托诉讼代理人：耿亮，男。原告上海早红贸易有限公司与被告上海富电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告上海早红贸易有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付货款16,540元。事实和理由：2017年1月，原告为被告采购PVC管等，双方未签订书面合同，总金额为16,540元，但被告一直未付款，经多次催讨未果，故原告提起前述诉讼请求。审理中，原告改变意见称，本案所涉交易系针对原、被告于2016年8月签订的两份采购合同，合同总金额即诉请金额，原告于2016年9月底前将合同项下的货物全部交付被告，且原告于2016年9月向被告开具了发票，但因被告原因未及时认证抵扣，导致发票过期，且原告于2017年1月向被告重新开具了相应金额的发票，原告并补充提交了前述两份采购合同。被告上海富电科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉交易确实系针对原、被告于2016年8月签订的两份采购合同，根据采购合同的约定，本案应由青浦区人民法院管辖，松江区人民法院无管辖权，并要求将本案移送至青浦区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告作为乙方、被告作为甲方签订的两份《采购合同》的第十条均约定“本合同履行过程中发生争议，双方应友好协商解决，协商不能可向先起诉方所在地人民法院提起诉讼”，本案系协议管辖，该约定在双方任何一方起诉时管辖法院是明确、唯一的，亦未违反级别管辖和专属管辖，故该约定管辖有效。本案起诉方即上海早红贸易有限公司，其住所地上海市青浦区金泽镇练西公路**********，不属于本院辖区内，故本院对本案没有管辖权，被告要求将本案移送至青浦区人民法院管辖，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：被告上海富电科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青浦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红艳二〇一八年四月二日书记员  周鹏宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终5225号上诉人（原审原告）：成都德安宅物业管理有限公司，住所地成都市武侯区龙安街******附**。法定代表人：伍朗维。委托诉讼代理人：向炯然，女，1969年11月9日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：成都市龙泉驿区天立广场小区第一届业主委员会，，住所地成都市龙泉驿区驿都中路**天立广场小区第一届业主委员会办公室负责人：罗志明。被上诉人（原审被告）：成都瑞杰招标代理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区中街**。法定代表人：冯斌。被上诉人（原审被告）：成都睿邦物业服务有限公司，，住所地成都市武侯区领事馆路******法定代表人：邱可。上诉人成都德安宅物业管理有限公司与被上诉人成都市龙泉驿区天立广场小区第一届业主委员会、成都瑞杰招标代理有限公司、成都睿邦物业服务有限公司合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初4835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都德安宅物业管理有限公司未在规定的期限内向本院交纳上诉费，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都德安宅物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈良谷审 判 员 王晓川审 判 员 任文磊二〇一八年四月八日法官助理 李文里书 记 员 陈星竹
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更789号罪犯付昌成，男，1993年1月20日出生，汉族，云南省沾益县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。昆明铁路运输法院于2012年7月30日作出（2012）昆铁刑初字第50号刑事判决，以被告人付昌成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月4日被交付执行。本院于2014年12月4日、2016年5月20日二次刑事裁定对该犯共减刑1年10个月。执行机关云南省杨林监狱于2018年3月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯付昌成符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯付昌成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付昌成在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯付昌成予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年四月十一日书记员  任奕安
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2723民初575号 原告王倩，女，1985年11月6日生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市永华路**杂栋**，公民身份号码5226011985********。 被告魏进谊，男，1984年2月4日生，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区朱昌镇麦乃村****附**，公民身份号码5201121984********。 被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳分公司。  住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**/div> 法定代表人：马明哲。 原告王倩诉被告魏进谊、中国平安财产保险股份有限公司贵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告王倩于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王倩以起诉主体有误，待撤诉后重新起诉为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，其申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王倩撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王倩负担。 审判员  韩菊芬 二〇一八年四月十一日 书记员  许丽娜
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1597号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  朱夏玲二〇一八年四月二十五日书记员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：冯英丽，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯英丽信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯英丽系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币156,988.00元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年四月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0421民初4157号原告：富小弟，男，汉族，1970年9月21日出生，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：张福根，嘉善县天成法律服务所法律工作者。被告：郑德胜，男，汉族，1971年5月12日出生，住浙江省嘉善县。被告：邱安，女，汉族，1974年11月9日出生，住浙江省嘉善县。原告富小弟与被告郑德胜、邱安追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，因被告郑德胜涉嫌犯罪，本院于2017年10月24日裁定中止诉讼，于2018年4月10日在乔司监狱依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富小弟、被告郑德胜到庭参加诉讼、被告邱安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富小弟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付代偿款250000元，已付代偿利息、保费2308元；2、判令两被告共同承担逾期支付代偿款利息暂计11875元（按本金250000元按银行基准利率，时间从2016年11月15日至诉讼日）及判决生效履行之日止；3、本案代理费12500元及诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因做生意资金困难，在2015年11月17日向湖州银行股份有限公司嘉兴嘉善小微企业专营支行贷款250000元，由原告担保，到期后两被告并无归还，由原告在2016年11月15日代偿支付银行本金250000元，到期贷款利息1646.35元，保费662元，合计252308.35元，事后虽经原告多次催讨但被告至今未付，故起诉至法院，望判如所请。被告郑德胜答辩称：我向银行贷款由富小弟担保的事实无异议，对代偿的金额及利息也没有异议。我现在无能力归还，但我一定会还的。被告邱安书面答辩称：法院传票已收到,现在独自一人抚养正在上高中的女儿，还要赡养81岁的婆婆，生活十分艰难，自己身体也不好，怕再受到刺激无力照顾老小，给社会造成更大的负担。对富小弟的事我只能说声抱歉，我想说的是我只是作为郑德胜的配偶签字，不是借款人，也不是担保人，况且郑德胜的钱只用在他自己的事情上，并没有用在家里，所以不是夫妻共同债务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未提供证据。经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案两被告与湖州银行嘉善支行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告富小弟作为担保人代两被告向银行偿还借款本金250000元及利息1646.35元，事实清楚，举证充分。因此，原告富小弟要求两被告支付上述代偿款及合理利息，于法有据，本院予以支持。原告富小弟要求两被告支付相关保费及律师费，依据不足，本院不予支持。关于被告邱安提出的其不应承担责任的问题，本院认为，被告邱安在借款合同上签字按手印的事实，足以认定其与配偶郑德胜共同举债意思真实客观，故其辩解，缺乏依据，本院不予彩信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑德胜、邱安于本判决生效之日起七日内偿还原告富小弟价款250000元及利息1646.35元，合计251646.35元。二、被告郑德胜、邱安于本判决生效之日起七日内给付原告富小弟代偿款利息：以250000元为基数，自2016年11月15日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。三、驳回原告富小弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5450元，减半收取2725元，由原告负担130元，两被告负担2595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  闵芳呈二〇一八年四月十三日书记员  王曙君
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0602民初710号原告龙兴梅，女，彝族，1983年11月3日生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住昭通市昭阳区。被告魏勇，男，汉族，1983年3月21日生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住昭通市昭阳区。本院在审理原告龙兴梅诉被告魏勇民间借贷纠纷一案中，因原告龙兴梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙兴梅负担。审判员 ： 马 芹二〇一八年四月十三日书记员 ：刘传梅
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1023民初5843号 原告：朱勇，男，1978年8月20日出生汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：吴宗华，浙江隋梅律师事务所律师。 被告：朱静，女，成年，住天台县。 被告：朱怡萱，女，1990年5月19日出生，住天台县。 被告：张超越，男，1983年2月25日出生汉族，住天台县。 被告：周连全，男，1964年3月7日出生汉族，住天台县。 本院在审理原告朱勇诉被告朱静、朱怡萱、张超越、周连全物件脱落坠落损害责任纠纷一案中，原告朱勇于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱勇以拟自行协商解决为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告朱勇撤回起诉。 案件受理费依法减半收取60元，由原告朱勇负担。 审判员  胡国卫 二〇一八年四月一日 书记员  洪 娟 ??
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3912号申请执行人：崔雅洁，女，1988年8月20日出生，汉族，现住天津市西青区。被执行人：天津团泊置业有限公司，地址天津市静海区团泊镇团泊村民委员会办公楼**。统一社会信用代码：91120223780321429A。法定代表人郭耀名，职务董事长。申请执行人崔雅洁与天津团泊置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初1478号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔雅洁于2017年10月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请人崔雅洁人民币合计2135673.62元。在执行过程中，1.本院于2017年10日25日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2017年10月26日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市辰丰典当有限公司名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的财产。3.申请人本次申请执行标的为2135673.62元，执行到位金额0元，尚有2135673.62元未能执行。综上所述，因本案被执行人天津团泊置业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人崔雅洁释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  李爱军审判员  刘自力二〇一八年四月十七日书记员  王新宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初5986号原告：张兴文，男，1967年10月1日出生，满族，教师.被告：李清学，男，1970年8月9日出生，汉族，农民.被告：张成，男，1972年6月7日出生，汉族，农民。被告：吴军丽，女，1978年3月19日出生，汉族，农民.被告：张秀兰，女，1955年12月2日出生，汉族，农民.四被告的委托代理人：谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。原告张兴文与被告李清学、张成、张秀兰、吴军丽追偿权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兴文、被告李清学、张成以及四被告的委托代理人谢广欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兴文向本院提出诉讼请求：1.请求被告李清学、张成、张秀兰、吴军丽偿还原告替被告偿还信用社借款22000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2011年12月27日，被告李清学、张成、吴军丽及被告张秀兰的丈夫李文在巴林左旗农村信用合作社贷款未还，在执行过程中，原告为垫付了案件款22000元。经原告向被告索要，被告未还此款。被告辩称，原告所诉与事实不符。被告是受张振杰委托，以被告名义在信用社贷款，信用社所发放贷款也均由张振杰实际使用，张振杰是实际借款人。在执行过程是张振杰找的原告，原告才对以被告名义在信用社的贷款进行偿还的。被告从未要求过原告帮助偿还贷款，对于上述事实原告也明知。事实上，原告一直向张振杰主张上述代为清偿贷款，并多次同张振杰就追偿进行协商，但是，从未向被告进行过任何索要。原告应当向张振杰主张追偿权利，请求人民法院驳回原告对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2011年12月27日，被告李清学、张成、吴军丽及被告张秀兰的丈夫李文在巴林左旗农村信用合作社贷款未还，在执行过程中，原告为垫付了案件款22000元。经原告向被告索要，被告未还此款。本院认为，原告张兴文替被告李清学、张成、张秀兰、吴军丽偿还信用社欠款后，被告应当及时偿还给原告。原告要求被告偿还欠款22000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出，张振杰是实际借款人，在执行过程中是张振杰找原告代为偿还的，原告应当向张振杰主张追偿权利，请求驳回原告对被告的起诉的抗辩理由，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一条之规定，判决如下：被告李清学、张成、张秀兰、吴军丽于本判决生效后立即偿还原告张兴文人民币22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、财产保全申请费240元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王东辉审 判 员 田 仓人民陪审员 李 红 二〇一九年四月二十八日书 记 员 李玲超
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0105执1937号之一 申请执行人：郝孝刚，男，1976年2月14日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：孙春明，男，1979年3月7日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被执行人：刘书刚，男，1971年10月9日出生，汉族，住山东省惠民县。 被执行人：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海五路****楼。 代表人：张翠霞，总经理。 本院在执行郝孝刚与孙春明、刘书刚、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司已自动履行了生效法律文书确定的义务。2018年4月27日，申请执行人郝孝刚向我院书面申请：撤销依据（2016）鲁0105民初2349号民事判决书对被执行人孙春明、刘书刚的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0105执1937号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  齐 栋 人民陪审员  王宝华 人民陪审员  刘业军 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  郑兆群
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初12973号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：姚重鹿，男，1979年10月25日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚重鹿信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币182,143.40元。原告诉称,被告姚重鹿系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,143.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年四月十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2117号申请执行人徐俊亮，女，1986年1月31日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人梁中伟，男，1974年9月14日生，汉族，住江苏省淮安市。申请执行人徐俊亮依据本院于2017年8月10日作出的(2016)沪0115民初81215号民事判决书，于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人梁中伟支付赔偿款63,917元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费2,048元。本院在执行中，于2018年1月24日向被执行人梁中伟发出执行通知书及财产报告令，但被执行人梁中伟未履行义务，也未向本院报告财产。本院对被执行人梁中伟财产进行了集中查询，对已查询到银行存款15,504.82元进行了划拨并发还给了申请执行人徐俊亮。本院目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人徐俊亮也未向本院提供可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人梁中伟纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)沪0115民初81215号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人梁中伟仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人徐俊亮有权要求被执行人梁中伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年四月二十七日书 记 员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初56461号原告：北京立文同创科技发展有限公司，住所地北京市海淀区永嘉北路******2001。法定代表人：杨柳，总裁。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。被告：北京飞扬时代科技有限公司，住所地北京市海淀区丰惠中路**新材料创业大厦****。法定代表人：李焕芝，经理。原告北京立文同创科技发展有限公司（以下简称立文同创公司）与被告北京飞扬时代科技有限公司（以下简称飞扬时代公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告立文同创公司委托诉讼代理人刘剑华到庭参加诉讼，被告飞扬时代公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告立文同创公司向本院提出诉讼请求：1、解除立文同创公司与飞扬时代公司2015年3月30日签订的《销售合同》；2、判令飞扬时代公司返还立文同创公司货款90万元，并支付违约金45000元；3、诉讼费用由飞扬时代公司承担。事实与理由：立文同创公司与飞扬时代公司于2015年3月30日签订《销售合同》，立文同创公司向飞扬时代公司购买原装电子产品12套，总计价款是90万元。双方合同签订后，立文同创公司依约履行付款义务，但飞扬时代公司拒不履行合同义务，直至今日未交付货物。被告飞扬时代公司未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年3月30日立文同创公司（甲方）与飞扬时代公司（乙方）签订一份《销售合同》，合同主要约定，就甲方向乙方订购原装产品的事宜，双方达成如下协议：产品型号xxx，数量12、价格75000元、总价900000元；付款方式：合同签订生效后，于2015年4月15日前付款，款到发货；交货时间2015年4月25日；如果乙方无法按时交货，每延迟一个法定工作日卖方须向买方支付合同总金额的千分之一的违约金，违约金总和不超过合同额的百分之五。双方还对其他交易内容进行了约定。《销售合同》签订后，立文同创公司通过银行付款90万元至飞扬时代公司账户，但飞扬时代公司在收到上述货款后并未按约履行供货义务。为此，立文同创公司总经理郭文曾于2015年向本院提起诉讼，称该90万元系郭文因个人从银行贷款需要，以立文同创公司名义与飞扬时代公司签订的，并非真实交易，故诉至本院要求解除《销售合同》、返还货款90万并支付违约金；在庭审过程，飞扬时代公司不认可双方之间签订虚假合同，并称已履行采购义务。为此，本院作出（2015）海民初字第36948号民事判决书，驳回了郭文的各项诉讼请求。但飞扬时代公司至今仍未履行交付货物的义务。本院认为，依据立文同创公司提交的证据，可以认定双方之间存在买卖合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。立文同创公司作为买受方已按约定支付了货款，飞扬时代公司作为出卖方在收到货款后，应履行交付合同约定货物的义务，其至今未交付货物的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对立文同创公司主张解除与飞扬时代公司签订的《销售合同》及返还货款90万元的诉讼请求予以支持。同时双方在合同中约定有违约金条款，上述条款合法有效，在飞扬时代公司违约的前提下应按合同约定承担违约金，故本院对立文同创公司要求飞扬时代公司支付45000元违约金的诉讼请求亦予以支持。经本院合法传唤，飞扬时代公司无正当理由不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京立文同创科技发展有限公司与被告北京飞扬时代科技有限公司于二Ο一五年三月二十六日签订的《销售合同》；二、被告北京飞扬时代科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京立文同创科技发展有限公司返还货款九十万元及支付违约金四万五千元。如果被告北京飞扬时代科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由被告北京飞扬时代科技有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。案件受理费一万三千二百五十元（原告北京立文同创科技发展有限公司已预交），由被告北京飞扬时代科技有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐立平审 判 员  柏 梅人民陪审员  闫少梅二〇一八年四月十日书 记 员  万晓丹
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2349号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  沈军二〇一八年四月二十五日书记员  宋斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。