wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1130民初524号 原告：柳旺春，江苏省扬州市江都区郭村镇大彭村六组7号。 委托诉讼代理人：张英元，交口县双池镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司。住所地：山西省阳泉市矿区平坦二小区**楼附楼**。 法定代表人：王巨红。职务：公司经理。 委托诉讼代理人：张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。一般授权代理。 原告柳旺春与被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告柳旺春的委托诉讼代理人张英元、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司的委托诉讼代理人张翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳旺春向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告晋J×××××号车车损41525元；吊车费4000元；拖车费4000元；鉴定费2500元，合计赔偿52025元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月21日8时许，郭保宏驾驶原告柳旺春所有的晋J×××××号重型自卸货车，在交口县××坡道尔煤场发生侧翻的单车事故。发生事故向保险公司报险后，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司抵达事故现场进行了查勘后，作出“中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场查勘记录”后，未作赔偿结论。为索赔原告委托中正保险公估有限公司对晋J×××××号车的车损进行鉴定，鉴定车损价值意见为41525元。因事故晋J×××××号车支出吊车费4000元、拖车费4000元，鉴定费2500元。晋J×××××号车的机动车损失保险不计免赔率由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司承保，机动车损失保险限额为153360元，事故发生在保险期内。为保险理赔以上损失，根据有关法律规定，向你院提起诉讼，希支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司口头答辩称：1、被保险人就该车投有机动车损失保险，保险限额为153360元，且事故发生在保险期内。2、事故发生后，我公司派人出险，但在出险过程中告知原告报交警部门，由于原告自身原因未报警，导致无法查明事故发生的真实原因、驾驶员信息以及是否存在免责情形，故我公司对原告的损失不承担赔偿责任。3、诉讼费、鉴定费属间接损失，不属于我公司的赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的车损鉴定意见书因单方委托鉴定不服，本院认为，单方委托司法鉴定并非是重新鉴定的法定事由。根据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据》的规定，只有申请人提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况下，才能重新启动司法鉴定。否则简单重复的司法鉴定程序不仅是对有限的社会资源和诉讼资源的浪费，而且会对当事人的合法权益产生损害。本案中，虽然承保机动车损失保险的被告保险公司提出了重新进行司法鉴定的申请，但是未提供证据证明本案符合重新鉴定的条件，故对被告保险公司不予认可鉴定要求重新鉴定的申请本院予以驳回，对中正保险公估有限公司出具的鉴定意见书予以认可。 根据当事人陈述和证据质证审查确认，本院认定事实如下：2017年11月21日8时许，郭保宏驾驶原告柳旺春所有的晋J×××××号重型自卸货车，在交口县××坡道尔煤场发生单车侧翻的事故。发生事故原告向保险公司报险后，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司勘验人员抵达事故现场进行了查勘后，作出“中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场查勘记录”，后未作赔偿结论。为索赔原告委托中正保险公估有限公司对晋J×××××号车的车损进行鉴定，鉴定车损价值意见为41525元。因事故晋J×××××号车支出吊车费5000元、拖车费4000元，鉴定费2500元。晋J×××××号车的机动车损失保险由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司承保，机动车损失保险限额为153360元，事故发生在保险期内。另庭审后2018年11月14日，被告交寄我院重新鉴定申请书，以鉴定结论过高和单方委托为由申请重新鉴定。 本院认为，晋J×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保，发生的事故为单车事故，被告保险公司派员对事故现场进行了查勘确认。晋J×××××号重型自卸货车投入的交强险、机动车损失保险、第三者责任保险合法有效，应受法律保护。投保的车辆在保险期间发生交通事故，应当按照保险合同约定予以赔偿。事故发生后，被告保险公司派员进行了事故现场查勘，对事故作出了确认，因该事故为单车倾覆事故且未造成人员伤亡，故不需要再经公安交通管理部门进行认定。关于鉴定费的承担，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告不予承担鉴定费的抗辩，不符合相关法律规定，本院不予采纳。 综上所述，根据原告柳旺春的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司赔偿原告柳旺春52025元，限在本判决生效后十五日内支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。 （执行款汇入中国农业银行吕梁交口县支行营业部；交口县人民法院执行款专户；账号：04×××56） 审判员  司贵生 二〇一八年十二月四日 书记员  郭惠萍
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0611民初3877号原告：姬贵上，男，1995年8月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：夏梦举，男，1998年3月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：夏振军，男，1968年2月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。原告姬贵上与被告夏梦举生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告姬贵上于2018年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告姬贵上的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姬贵上撤回起诉。案件受理费128元，减半收取64元，由原告姬贵上负担。审判员  郭飞二〇一八年十二月二十八日书记员  李方
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3577号罪犯罗国仕，男，1971年7月18日出生，汉族，云南省弥渡县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2006年11月15日作出（2006）临中刑初字第516号刑事判决，以被告人罗国仕犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人罗国仕不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年3月12日作出（2007）云高刑终字第59号刑事判决，以被告人罗国仕犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2007年5月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年3月30日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2011年4月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日三次刑事裁定对该犯共减刑三年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗国仕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗国仕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次（其中2017年4月至2017年11月的表扬劳动改造基础分少于126分）。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗国仕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗国仕减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月25日起至2027年2月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张秋月
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10751号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告陈文胜，男，1971年9月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王先伟二〇一八年十二月二十六日书记员  余爽爽
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0685执877号申请执行人：朱进红，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市蚕庄镇河东王家村。被执行人：滕少坤，男，1汉族，山东省招远市人，农民，住招远市温泉街道办事处滕家村。本院在执行申请执行人朱进红与被执行人滕少坤离婚纠纷一案中，本院于2015年6月30日作出的（2015）招民初字第750号民事调解书，被执行人滕少坤于每年的6月30日前、12月30日前各付给原告子女抚养费4200元。已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月9日向本院申请强制执行，本院于2018年7月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年7月17日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经2018年7月17日、2018年12月4日两次查询查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  邱清海审判员  孙福建二〇一八年十二月十三日书记员  孟祥学
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽1481财保45号 申请人：刘卫丽，女，汉族，1989年11月11日出生，住吉林省抚松县。 被申请人:吕铁权，男，汉族，1978年3月31日出生，住葫芦岛市兴城市。 被申请人：滕飞，男，汉族，1978年3月6日出生，住葫芦岛市兴城市。 申请人刘卫丽于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法将辽XXXX**奥迪牌轿车予以扣押。申请人刘卫丽以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人刘卫丽的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 扣押辽XXXX**奥迪牌小型轿车一辆，扣押期限为2018年12月11日至2020年12月10日 本裁定立即开始执行。 案件申请费1770元，由申请人刘卫丽负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  李 霁 人民陪审员  宋珊珊 人民陪审员  刘 璐 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  白 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0104民初11460号原告：乌鲁木齐红新园物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市西八家户路**。法定代表人：张德华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王银昌，男，1954年2月15日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区。被告：马文杰，男，1963年1月1日出生,汉族，住乌鲁木齐市高新区。原告乌鲁木齐红新园物业服务有限公司与被告马文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，通知原告七日内预交案件受理费，原告在本院通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐红新园物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 关 菱二〇一八年十二月二十五日书记员 丁晓阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初10581号 原告:王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：袁君君，辽宁联胜律师事务所律师。 被告：胡锡波，男，1969年1月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被告：张远涛，女，1970年7月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 原告王永佳与被告胡锡波、被告张远涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王永佳的委托诉讼代理人袁君君到庭参加诉讼，被告胡锡波、张远涛经本院合理传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已经审理终结。 原告王永佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金24302.44元；2、判令被告依据借款合同的约定支付利息及违约金(注:利息计算至债务全部清偿日止。从2016年5月11日计算至起诉之日即2018年3月15日，按年24%计算为10754.32元)；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月12日，被告向原告借款144093元，双方在沈阳市沈河区签署并履行借款合同，借款期限为18个月，即2015年6月12日至2016年12月11日，合同第四条约定了月利率为1%，第六条约定如被告不能按期还款被告每逾期一日按借款本金总额千分之一向原告支付违约金。原告于当日向被告转款97500元，被告向原告出具了借据和收据。截止2016年5月10日，被告共偿还给了原告借款本金及利息共计11期，后被告从未向原告偿还借款。原告多次打电话要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。 被告胡锡波未答辩，亦未提交书面答辩状。 被告张远涛未答辩，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告胡锡波、被告张远涛经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对于原告王永佳提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王永佳（甲方）与被告胡锡波（乙方）于2015年6月12日签订了一份《借款合同》，合同约定借款金额为144093元整，借款期限为18个月，自2015年6月12日至2016年12月11日。合同约定，月利息为1%，按月计算利息，逾期不足半个月的，按半个月利息计算，如逾期超过半个月的不足一个月，按一个月利息计算。还款时间每月11日15点之前。约定被告张远涛为共同债务人，共同债务人对债务人对借款的本金、利息、违约金的费用承担无限连带责任，如果被告胡锡波未能按照合同约定还款时间还款，每逾期一日按借款本金总额的1‰，向原告支付违约金。被告胡锡波、张远涛在债务人处签字并且按手印。 同日，被告胡锡波（乙方）与案外人辽宁金佳投资管理公司签订了编号2015年第06122号《咨询管理居间服务协议》，协议约定：案外人辽宁金佳投资管理供公司一次性收取了贷款实际金额的2.5%作为平台管理服务费，被告向案外人支付的服务费标准为借款合同中借款金额的12.6%，分18期支付，每月11日之前支付借款金额的0.7%。被告胡锡波、被告张远涛在债务人处签字按手印。 另原告王永佳在庭审中自认按照实际转账金额97500元作为本金，被告偿还了11期借款之后，自2016年5月11日起再未偿还，还尚欠本金24302.44元，现原告与被告因借款纠纷，原告诉至法院。 另查明，二被告于1993年8月2日登记结婚。 本院认为，原告王永佳与被告胡锡波、张远涛签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，各方均应遵照执行。二被告作为完全民事行为能力人，应清楚出具《借款合同》的法律后果，其未到庭答辩，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提供反驳借款事实的相反证据，故，原、被告之间借贷关系成立。二被告应偿还尚欠原告的本金及利息，本院对查明的被告尚欠的本金24302.44元予以确认。 关于原告主张利息和违约金的诉讼请求，案涉借款合同第四条约定月息1%，第六条约定如逾期还款，每逾期一日按借款本金总额的千分之一向原告支付违约金。经计算，上述约定的违约金计算标准为年利率36.5%。虽原、被告在借款合同中明确约定了利息及违约金的计算标准，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，上述约定已经超过法律保护的最高限额即年利率24%。现原告自2016年5月11日起以年利率24%为标准主张利息及违约金，不违反法律规定，本院予以保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡锡波、张远涛于本判决生效之日起15日内偿还原告王永佳借款本金24302.44元及利息（自2016年5月11日起至实际清偿之日止，以24302.44元为本金，按年利率24%计算）； 二、驳回原告王永佳其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。 案件受理费676元，公告费800元，由被告胡锡波、张远涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 芳 审 判 员  曲 莹 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  李 萌
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3123民初555号原告：周增志，男，汉族，1972年5月31日生，经商，户籍地四川省井研县，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：张德禄，云南金曦律师事务所律师，执业证号15305200610136831，特别授权代理。被告：盈江景中经贸有限公司，统一社会信用代码91533123MA6K4F7B37，住所云南省德宏州盈江县平原镇盈东路允罕巷教委家属区。法定代表人余永平。原告周增志诉被告盈江景中经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告周增志及其委托诉讼代理人张德禄到庭参加诉讼，被告盈江景中经贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周增志向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款300，000元；2.判令被告赔偿原告违约金60，000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月9日被告的法定代表人余永平到原告的木料场看上一批堆码着的红木，要求原告卖给他。经双方协商达成一致意见，遂在被告的办公室签订了协议书。协议书的主要内容是：甲方（周增志）把红木462件销售给乙方（盈江吉盛经贸有限公司），重40吨左右，长2-2.4米，直径平均16厘米，每吨人民币22，000元，合计800，000元，过磅之前付定金400，000元，等运到腾冲三才经贸有限公司后一次性付清货款，报单费由乙方负责。甲方按乙方指定的地点把红木材送到腾冲三才公司后，在四天内余款必须全部付清。如果不付款将承担500，000元的违约金。双方在协议书上签字盖章后，余永平以现金方式付给原告定金400，000元，当天下午又预付给原告100，000元。余永平叫来了四辆农用车将货装好准备拉往腾冲，原告提出跟随一起押车上去拿余款，可余永平拒绝原告跟随，并让原告放心，过几天他一定把余款付给原告。货运到腾冲后，原告让被告付款，但被告以购他们木材的老板还没有将钱付给他为由让原告等等。后经原告多次向被告追讨，但被告以各种理由拒不支付。当时余永平是以被告公司的名义与原告签订木材买卖协议，被告的名称是“盈江吉盛经贸有限公司”，到了2017年6月被告将其名称登记变更为“盈江景中经贸有限公司”，除了变更公司名称外，其余事项均未变更。现被告早已关门走人，且法定代表人余永平的电话188××******亦已停机变成空号。2018年6月15日原告打听到余永平的家庭住址，到其家中找寻时，其妻称已有半年没有回家，电话也无法联系。为此，为维护自身合法权益，原告诉至法院提出以上诉请，请依法予以支持。被告盈江景中经贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告周增志围绕诉讼请求依法提交了证据，被告盈江景中经贸有限公司未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原告身份证复印件一份，证实原告的身份主体情况。2.协议书1份，证实原告于2016年6月9日将红木462件卖给被告，货款为800，000元，签订协议当天被告支付了500，000元的货款，下欠300，000元货款未支付，双方还约定如不按期支付货款违约金为500，000元。3.内资企业基本情况登记表,证实被告名称变更登记的基本情况，被告名称变更前核准的名称为“盈江吉盛经贸有限公司”，法定代表人为余永平，后于2017年6月21日将公司名称变更为“盈江景中经贸有限公司”，法定代表人仍是余永平。本院对原告提交的证据1、2、3认为来源合法，内容真实，与本案存在关联性，且能够证实原、被告双方的买卖关系，因此本院予以采信。被告未到庭进行质证，视为其自动放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2016年6月9日被告盈江县景中经贸有限公司（当时公司名称为：盈江吉盛经贸有限公司）的法定代表人余永平到原告周增志的木料场看上一批堆码着的红木，便有意购买该批木材。后经原、被告双方协商达成一致意见，双方在被告的办公室签订了协议书。约定由原告将462件红木销售给被告，重约40吨，每吨价格22，000元，货款合计800，000元。签订协议当天被告向原告支付了货款500，000元，约定被告当天将货运到腾冲三才经贸有限公司后，便将剩余货款支付原告，报单费由被告负责。当天被告便自己联系了货车将木材运到腾冲，原告提出随车去腾冲收取剩余货款，但被告提出会在四、五天后便向原告支付剩余货款300，000元，拒绝让原告跟随到腾冲。被告将货运到腾冲后，经原告多次向被告催要剩余货款，被告以各种理由拒不支付。至今，被告的公司已关门，原告亦无法联系到当时与其签订协议的公司法定代表人余永平，便诉至法院要求被告支付剩余货款，并承担违约金。另查明，原、被告签订买卖协议时，被告的公司名称是“盈江吉盛经贸有限公司”，与其签订协议的是公司法定代表人余永平，后经原告核实，被告于2017年6月21日将公司名称登记变更为“盈江景中经贸有限公司”，除了变更公司名称外，其余事项均未变更，法定代表人仍是余永平。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的债权债务关系受法律保护。原告周增志与被告盈江景中经贸有限公司之间的买卖关系明确，事实清楚、证据确实充分，且有被告与原告签订的协议书为证。原告已按协议约定将462件红木交付被告，并收取了被告的部分货款500000元，因此，对原告要求被告支付剩余货款300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担60000元的违约金的诉请，原、被告双方在协议上对违约金进行了约定，且原告要求支付的款项，结合原告的实际损失以及双方约定的金额，原告的诉请并未超出法律的相关规定，因此对原告的此项诉请，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告盈江景中经贸有限公司在本判决生效后十五日内向原告周增志支付货款300，000元；二、由被告盈江景中经贸有限公司在本判决生效后十五日内向原告周增志支付违约金60，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，700元，由被告盈江景中经贸有限公司负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨立娟审 判 员  黄旖旎人民陪审员  殷小坚二〇一八年十二月一日书 记 员  侯雪虹
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0122民初5479号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司雁鸣湖支行，住所地：中牟县雁鸣湖镇韩寨村北，统一社会信用代码914101221703901366（1-1）。负责人：刘金伟，该行行长。委托诉讼代理人：张益，男，该行工作人员。被告：冯川，男，生于1988年7月16日，汉族，住河南省中牟县。被告：郭院广，男，生于1967年9月10日，汉族，住河南省中牟县。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司雁鸣湖支行（以下简称雁鸣湖支行）与被告冯川、郭院广金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张益到庭参加诉讼，被告冯川、郭院广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雁鸣湖支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告冯川清偿借款本金16200元及利息（自2018年11月10日起至清偿之日止，按照月利率8.4‰计算），被告郭院广承担连带清偿责任。事实与理由：2017年8月22日，被告冯川由申小保、蒋国富、冯杰、郭院广担保在原告处借款本金60000元，合同为个人借款合同，期限1年，约定月利率为8.4‰，合同到期日为2018年8月22日，贷款到期后，借款人冯川未能归还贷款，经多次催要仍未归还，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即清偿本金及利息。被告冯川、郭院广未答辩，亦未提供证。经审理查明：2017年8月22日，被告冯川向原告借款本金60000元，被告郭院广及他人以连带责任保证形式提供担保，借款期限自2017年8月22日至2018年8月22日，保证期间为主债务履行期届满之日后2年，约定贷款期间内利率为月利率8.4‰，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%。该借款清偿本金44800元，下余借款15200元及该款自2018年11月10日起至今的利息未清偿。该借款到期后，经原告催要未果，原告诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告冯川向原告借款60000元，经催要偿还本金44800元，下余15200元逾期未还，事实清楚，故原告要求被告冯川偿还借款15200元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告与被告冯川约定贷款期间内利率为月利率8.4‰，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%，现原告要求被告冯川按照月利率8.4‰支付自2018年11月10日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告郭院广对该借款15200元提供了连带担保，应承担相应的担保责任，故原告要求被告郭院广对该笔借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯川于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司雁鸣湖支行借款本金一万五千二百元及该款利息（利息自2018年11月10日起至清偿之日止，按月利率8.4‰计算）；二、被告郭院广对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南中牟农村商业银行股份有限公司雁鸣湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，减半收取102.5元，由被告冯川、郭院广共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  孙彦伟二〇一八年十二月二十六日书记员  何 弯
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初2714号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：樊尊明，山东贯中律师事务所律师。 被告：赵荣尚，男，汉族，1965年11月28日生，居民，住山东省东平县。 被告：焦恩春（赵荣尚之妻）女，汉族，1966年3月8日生，居民，住山东省东平县。 被告：李云贵，男，汉族，1969年12月18日生，居民，住山东省东平县。 被告：吕会琴（李云贵之妻）女，汉族，1971年3月16日生，居民，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农村银行）与被告赵荣尚、焦恩春、李云贵、吕会琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行的委托诉讼代理人樊尊明参加了诉讼，被告赵荣尚、焦恩春、李云贵、吕会琴经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东平农村银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告连带偿还贷款本金500000元、拖欠利息181384.32元（暂算至2018年5月27日，按借款合同利率应算至被告还清本息之日）及律师费44000元；2.诉讼费、保全费由四被告承担。事实与理由:第一被告赵荣尚于2014年4月15日从原告处借款50万元，约定到期日为2016年4月14日，由第二被告承担共同还款责任，并由三、四被告提供连带责任保证。现该笔贷款已经逾期并形成不良，原告多次向其催要，各被告均拒不支付。现我公司为维护自身合法权益，依法起诉，请求贵院依法裁判。 被告赵荣尚、焦恩春、李云贵、吕会琴未答辩。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、盖有原告公章的营业执照、法人代表身份证明，被告的身份证复印件，证明当事人的基本情况及主体资格。2、2016年5月13日中国银监会山东监管局批复，证明原山东东平农村合作银行自2016年5月13日自行终止，成立山东东平农村商业银行股份有限公司，原山东东平农村合作银行的债权债务由山东东平农村商业银行股份有限公司承担。3、个人借款合同一份，证实在2014年4月15日原被告双方签订借款合同一份，期限自2014年4月15日至2016年4月14日。贷款金额为50万元，借款用途是借新还旧。4、借款凭证一份，证明我行依照约定于2014年4月15日向被告赵荣尚发放了贷款50万元，到期日2016年4月14日。5、农户基本情况一份，其中申请人家属承诺一栏，由借款人的家属承诺为此笔贷款履行偿还义务。6、保证人信用等级评定表一份，保证合同一份，担保人履行责任通知书一份，担保人家属承诺书一份，证实李云贵夫妇愿意为该笔贷款提供担保。7、贷款利息计算表一份，证实截止到2018年5月27日，被告赵荣尚拖欠原告借款本金50万元，利息181384.32元。8、山东贯中律师事务所出具的打款凭证、委托代理合同各一份，证明律师费是44000元。 根据确认的证据，本院认定事实如下：原告东平农村银行原为山东东平农村合作银行，2014年4月12日，被告赵荣尚书面申请向原告借款50万元用于借新还旧，被告焦恩春签字并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，被告李云贵为该笔借款担保，李云贵之妻吕会琴承诺和家人一起承担连带责任。2014年4月15日，被告赵荣尚作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，约定在原告处贷款50万元，借款期限自2014年4月15日至2016年4月14日，借款方式为非循环方式，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定,借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费用等权利义务内容。同日，被告李云贵作为保证人与原告签订了借新还旧保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等内容。原告依照合同约定向被告赵荣尚发放贷款50万元。借款到期后，原告于2017年6月7日向保证人李云贵催收。截止到2018年5月27日，被告赵荣尚拖欠借款本金500000元、利息181384.32元。原告为本案诉讼支出律师费44000元。 本院认为，被告焦恩春的还款承诺、被告赵荣尚与原告签订的借款合同、被告李云贵与原告签订的保证合同，被告吕会琴在担保人家属承诺书中承诺和家人共同承担保证责任的意思表示，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，该笔贷款本息应由被告赵荣尚、焦恩春偿还，涉案借款中，被告李云贵对该借款本息作了连带责任保证，被告吕会琴作为李云贵的妻子作了明确的和家人一起承担连带责任担保的意思表示，故被告李云贵、吕会琴对涉案借款应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权予以追偿。原告对其主张的律师费有明确的借款和担保合同约定，且数额在律师收费标准范围以内。故对原告要求支付律师费的请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵荣尚、焦恩春于本判决生效后五日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金500000元、利息181384.32元（暂算至2018年5月27日，其后以500000元为基数，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）及律师费44000元； 二、被告李云贵、吕会琴对上述第一项债务承担连带保证责任； 三、被告李云贵、吕会琴承担保证责任后，有权向被告赵荣尚追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11053元、财产保全申请费4070元，共计15123元，由被告赵荣尚、焦恩春、李云贵、吕会琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  马海涛 审 判 员  吴 琰 人民陪审员  尹新宇 二〇一八年十二月六日 书 记 员  张 倩
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2018）黑0421执836号申请执行人：孙江,男性,1967年9月1日出生,住萝北县名山镇。被执行人：刘艳,女性,1977年7月5日出生,住萝北县名山镇。本院在执行申请执行人孙江与被执行人刘艳买卖合同纠纷一案中，被执行刘艳涉嫌非法吸收公共存款于2018年8月7日被萝北县公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）黑0421执836号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马振海人民陪审员  代立文人民陪审员  刘俊艳二〇一八年十二月二十七日书 记 员  赵勇男
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初20727号 原告：临沂市兰山区XX物流有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇小义堂村前开发区。统一社会信用代码：91371302565247182C 法定代表人：薛永行，经理。 委托诉讼代理人：宋惠钦，山东理永律师事务所律师。 被告：高XX，男，1980年3月7日出生，汉族，住临沂市河**。 原告临沂市兰山区XX物流有限公司（以下简称建禾物流公司）与被告高XX民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人薛永行及委托诉讼代理人宋惠钦到庭参加诉讼，被告高XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建禾物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款64032元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为购买车辆及车辆保险等至2017年6月28日累计向原告借款74032元，并向原告出具借条，约定到2017年12月28日付清借款。之后，被告仅在2017年8月9日还款10000元。原告向被告多次催要其余借款，但被告拒不偿还。 被告高XX未答辩。 建禾物流公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、借款人高XX2017年6月28日向建禾物流公司出具的《借据》，主要内容为：“今借到建禾人民币大写柒万肆仟零叁拾贰元正借款期限：6个月，自2017.6.28至2017.12.28付清。特殊约定：如出现逾期，同意用该车做抵押。用鲁Ｑ×××××车担保每月28号还款12338.7元”，用以证明被告高XX向原告建禾物流公司借款； 证据二、高XX的身份证复印件，用以证明被告的身份信息。 被告高XX经本院语音留痕系统和12368诉讼服务平台推送短信送达应诉手续，未到庭参加诉讼抗辩，亦未提出否定原告主张的反驳证据，经审查，本院对原告提交证据的证明力及待证事实予以确认。 结合庭审调查，本院认定如下事实： 1.因购买车辆、购买保险等需要，高XX多次向其车辆登记的建禾物流公司借款，经结算于2017年6月28日向建禾物流公司出具借据，载明借款金额为74032元。 2.2017年8月9日，高XX通过银行转账偿还建禾物流公司借款10000元。 3.庭审时，建禾物流公司主张自2017年6月28日借据出具之日起按照月利率1.2%计算的利息，经本院释明，原告愿意将利率标准调整为年利率6%。 本院认为，根据原告提交的借据原件，结合庭审调查，本院对高XX向建禾物流公司借款且迄今未偿还64032元的事实予以认定。还款期限届满后，被告高XX未履行还款义务，已经构成违约，应承担还款责任。原告主张由被告支付资金占用期间按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告高XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃在一审中享有的答辩、质证等诉讼权利，不影响本案审理。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款四、八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发【2017】19号）之规定，判决如下： 被告高XX于本判决生效之日起十日内偿还原告临沂市兰山区XX物流有限公司借款64032元及利息（利息自2017年6月28日起至借款清偿之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理700元，由被告高XX负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  胡乃江 二〇一八年十二月七日 书记员  齐海慧
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申2463号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：易向云，男，1973年3月24日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。 委托诉讼代理人：张平华，男，1953年10月15日出生，汉族，住湘乡市。系湘乡市泉塘镇三龙湾村村民委员会推荐。 委托诉讼代理人：王祖荣，男，1945年10月9日出生，汉族，住宁乡县。系湘乡市泉塘镇三龙湾村村民委员会推荐。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：娄底市益达环保材料有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区新星北路金利市场****。 法定代表人：龚军，该公司董事长。 再审申请人易向云因与被申请人娄底市益达环保材料有限公司（以下简称益达公司）合同纠纷暨追索劳务报酬纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民再1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 易向云申请再审称，湖南省湘乡市人民法院法官陈某某审理本案时，有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。被申请人向原审法庭提交的是改了标题的会议纪要复印件，且未提供原件，系主要证据是伪造的，亦未质证。被申请人应向法院提交原件并追究陈某某违法办案和王某某要再审申请人请客的违纪责任。依法申请再审。 本院经审查认为，对于再审申请人提出追究法官陈某某违法办案及王某某要其请客的违纪责任问题。经审查，本案再审申请人因不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民再1号生效民事判决向本院申请再审，该生效判决维持的一审判决系湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初866号民事判决。一审（2016）湘0381民初866号民事判决书已载明合议庭由谢湘琼、李呈祥、李先平组成，书记员系潘英姿，二审（2017）湘03民再1号民事判决书已载明合议庭由冯海燕、何翔、刘文组成，书记员系吴慧娟。由上可见，再审申请人提出的陈某某、王某某均不是本案一审、二审的合议庭组成人员及书记员。故再审申请人的上述再审申请事由不属于本案再审审查的范围，若再审申请人有证据或线索证明陈某某、王某某有违法违纪行为，可向相关职能部门反映。 本案主要争议焦点系双方是劳务关系还是承揽关系，及相关工程款项的结算支付问题。本案双方当事人在原审中对双方口头协议的内容及益达公司应付款项和已支付款项具体数额各执一词，被申请人益达公司未在一审法院规定期限内提供证明其主张的证据原件，亦无正当理由缺席第二次开庭审理，原审对被申请人益达公司的诉讼请求，按撤诉处理，并无不当。而再审申请人易向云对双方口头协议的具体内容，其组织的施工人员完成的工作量以及最终结算的准确金额未提供充分有效的能相互印证的证据证明，亦未在原审中申请鉴定、评估或提交相关鉴定、评估报告。故原审对再审申请人易向云的反诉请求不予支持，并无不当。再审申请人易向云提出的被申请人益达公司向原审法庭提交的是改了标题的会议纪要复印件，原审中因被申请人益达公司提交的是复印件，无原件予以核对，原审法院经审理已对益达公司提交的复印件未作为认定本案事实的证据采信，亦无不当。 易向云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回易向云的再审申请。 审判长 孙 平 审判员 郑一兵 审判员 刘 程 二〇一八年十二月十一日    法官助理李雪梅 代理书记员李雪梅
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0981执2281号申请执行人：王铁金，男，1957年3月17日生，汉族，居民，住内蒙古自治区。被执行人：东台市琪乐金属制品有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：邓仁高，该公司董事长。申请执行人王铁金与被执行人东台市琪乐金属制品有限公司居间合同纠纷一案，本院于2008年5月5日作出（2017）苏0981民初6431号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告东台市琪乐金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告王铁金支付报酬380000元；案件受理费17517元，翻译费3200元，合计20717元，其中原告王铁金负担15717元，被告东台市琪乐金属制品有限公司负担5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月14日立案受理。在执行过程中，申请执行人王铁金与被执行人东台市琪乐金属制品有限公司达成执行和解协议：一、被执行人于2018年12月14日给付申请人50000元，于2019年12月31日前、2020年12月31日前分别给付申请人50000元，2021年12月31日前给付申请人150000元，于2022年6月30日前给付余款85000元；二、被执行人在2018年12月14日给付申请人50000元后，由法院解除被执行人不动产的查封、冻结等执行措施，待被执行人办理转贷后继续查封；三、被执行人如有一期未按时足额履行，申请人有权就未履行部分全额申请执行，并由被执行人承担违约金20000元。上述事实，有执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项条规定，裁定如下：终结（2018）苏0981执2281号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 黄 颖审判员 冯友林二〇一八年十二月十七日书记员 郑 阳
广西壮族自治区天峨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1222刑初134号 公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。 被告人班富德，男，1990年1月30日出生于广西壮族自治区天峨县，壮族，大专文化，医生，住天峨县，因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2018年11月12日被取保候审。 广西壮族自治区天峨县人民检察院以峨检刑诉〔2018〕118号起诉书指控被告人班富德犯非法持有枪支罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员韦鉴芩出庭支持公诉，被告人班富德到庭参加诉讼。现已审理终结。 天峨县人民检察院指控，被告人班富德将一支火药枪藏匿在山上，平时用于打猎。2018年11月1日，公安民警到天峨县更新乡上福村下福屯10号班富德家中进行调查时，班富德主动将藏在自己小车后备箱的火药枪及相关配件上交，公安民警依法予以扣押。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，班富德非法持有的火药枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及现场勘查、搜查、辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人班富德是不符合配备、配置枪支条件的人员，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用火药枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人班富德对公诉机关指控其犯非法持有枪支的事实和罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人唐某、韦某的证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、扣押决定书、户籍证明以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人班富德不符合配备、配置枪支条件的人员，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人班富德犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以确认。被告人班富德主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人班富德非法持有枪支未造成严重后果，可对其酌情从轻处罚。根据被告人班富德犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人班富德犯非法持有枪支罪，判处管制六个月； （刑期从判决执行之日起计算。） 涉案物品，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郭仕伟 二〇一八年十二月二十六日 书记员  黄誉雅 《中华人民共和国刑法》摘录： 第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 【非法出租、出借枪支罪】依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 【非法出租、出借枪支罪】依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第三十八条【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1946号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：常州朗诣节能技术有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：庞亮亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：周继军，男。委托诉讼代理人：刘跃，京衡律师集团上海事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：上海金山德乐食品配料有限公司，住所地上海市金山工业区金百路**。法定代表人：KurtHufnagel，该公司董事长。委托诉讼代理人：段宗元，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈靓莹，上海市朝华律师事务所律师。再审申请人常州朗诣节能技术有限公司(以下简称朗诣公司)因与被申请人上海金山德乐食品配料有限公司(以下简称德乐公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终11678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朗诣公司申请再审称，一、德乐公司已经实际使用系争设备近四年时间，应当视为验收合格且德乐公司丧失合同解除权。朗诣公司新取得的上海市金山区水务局第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书可以证明德乐公司在2014年5月26日之前就已经大规模使用系争设备；二、德乐公司一直主张设备存在严重质量问题，但始终未能就此举证，应承担举证不能的不利结果；三、德乐公司在长期使用后仅要求朗诣公司对系争设备进行调整修理，从未要求解除合同，显然已超过合理期限，其合同解除权应予消灭。综上，朗诣公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，对本案提起再审。德乐公司提交意见称，一、朗诣公司始终混淆安装调试与验收的概念。系争设备经调试达到两个标准才符合验收条件，一是必须要试生产两周，二是试生产两周后满足约定的技术参数。验收由朗诣公司通知德乐公司，德乐公司予以配合。四年中设备一直处于调试阶段，运行始终未满两周，也未满足任何技术参数。二、从实际履行看，2013年9月24日到2016年3月23日双方电子邮件、备忘录、工作联系单等都罗列了存在的问题，表明在调试运营。从朗诣公司出差申请单可以看到2015年一直在调试维修。2016年3月23日以后，朗诣公司不再调试维修，德乐公司4月发函后，得知朗诣公司搬离原址，所有技术人员离职，已无继续调试能力。德乐公司于2016年11月另行采购新设备，故于2017年提出解除合同。由于德乐公司看到了原先朗诣公司调试维修的履约诚意，也希望最终调试成功，才有如此宽容度，但德乐公司依法享有合同解除权。三、朗诣公司提交的行政处罚决定书并非新证据，且该行政处罚决定书只是针对“雨污混接”行为进行处罚，不能证明德乐公司在使用系争设备。综上，原审处理正确，请求本院驳回朗诣公司的再审申请。本院经审查认为，双方所签货物供应合同明确约定设备安装完毕后待调试，且试生产两周并满足技术参数，满足验收标准，通知德乐公司进行设备验收。原审结合双方往来邮件、联系单、备忘录等证据，认定设备交付后直至2015年底、2016年初一直在整改调试，具有事实依据。一审法院亦派员到现场查看，发现系争设备并未运转。原审基于德乐公司在到货前已付90%价款的事实，认为该公司未提出解除合同符合生活常理，本院予以认同。鉴于合同约定而朗诣公司也承认调试义务在本公司一方，且其不能举证证明系争设备已满足验收标准，原审采纳德乐公司的观点，判令合同解除，并无不妥。朗诣公司提供的行政处罚决定书并不能证明系争设备满足了验收标准，本院难以采纳。综上，朗诣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回常州朗诣节能技术有限公司的再审申请。审判长  黄贤华审判员  沈旭军审判员  陆 烨二〇一八年十二月二十四日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0882民初2608号原告：周礼尊，男，1996年3月26日出生，汉族，河津市人。被告：谭梦茹，女，1998年9月10日出生，汉族，河津市人。周礼尊与谭梦茹同居关系析产纠纷一案，本院2018年11月20日立案。周礼尊于2018年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对谭梦茹的起诉。本院认为，周礼尊的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周礼尊撤诉。案件受理费150元，由周礼尊负担。审判员  任亚梅二〇一八年十二月十二日法官助理冯瑞书记员王萱书记员王萱
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执8674号 关于黄达城与东莞市驭网信息科技有限公司劳动争议一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 二〇一八年十二月三十一日 承办人：黄文霞；书记员：林子聪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0109民初1757号原告：中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行，住所地哈尔滨市松**新湾路**。负责人：邵锐，职务行长。委托诉讼代理人：赵海潮，黑龙江大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会丰，黑龙江大众律师事务所律师。被告:李云鹏，男，1991年1月2日出生，汉族，哈尔滨市铁路局客运段列车员，住哈尔滨市道外区。被告：于洋，女，1990年9月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行（以下简称松北支行）与被告李云鹏、于洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告松北支行的委托诉讼代理人赵海潮、被告李云鹏到庭参加诉讼。被告于洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松北支行向本院提出诉讼请求：1.要求解除松北支行与李云鹏、于洋签订的爱家分期申请表及中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款合同；2.要求李云鹏、于洋共同偿还借款151,875.73元，其中本金142,502.24元，截止至2018年4月23日的利息1951.49元及滞纳金7422元，并按日0.05%给付当月最低还款额中未还款金额的自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：李云鹏于2017年5月10日向松北支行申请个人信用卡并取得卡号62×××45的信用卡，约定该贷款为非现金透支交易，从交易记账日到松北支行规定的还款日为免息还款期，李云鹏在到期还款日前未偿还的欠款应当支付透支利息及滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金为最低还款额未还款部分的5%。李云鹏于2017年5月16日在松北支行签署爱家分期付款合同，分期付款额度150,000元，分期期数为36期，费率12%；于洋在爱家分期申请表上签字，同意承担还款责任。松北支行于2017年5月25日将借款150,000元发给李云鹏。截止至2018年4月23日，李云鹏尚欠借款本金142,502.24元、利息1951.49元及滞纳金7422元。松北支行催要欠款无果，诉至法院。李云鹏辩称，同意松北支行的诉讼请求。因父亲生病，母亲身体不好，李云鹏只还了三期贷款，其可以卖房偿还欠付贷款。于洋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即松北支行举示的证据1中国银行信用卡申请表，证据2爱家分期申请表，证据3分期付款凭证，中国银行刷卡客户联、中国银行内部转账单，证据4银行对账单，证据5结婚证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：李云鹏与于洋是夫妻。2017年5月10日，李云鹏填写中国银行信用卡个人申请表，约定借款为非现金透支交易，从交易记账日到松北支行规定的到期还款日止为免息还款期，李云鹏在到期还款日前偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全部偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定；李云鹏在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。李云鹏在松北支行申请了卡号为62×××45的信用卡。2017年5月10日，李云鹏与松北支行签订爱家分期申请表；2017年5月16日，李云鹏与松北支行签订中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款合同。该分期付款合同及爱家申请表均约定申请分期额度150,000元，分期期数36期，用途为装修建材。于洋同意承担还款责任并在爱家申请表配偶处签名。2017年5月25日，松北支行交付李云鹏150,000元，李云鹏在借款借据中签字确认。李云鹏未按约定偿还贷款本息，尚欠借款本金142,502.24元及截止至2018年4月23日的利息1951.49元、滞纳金7422元，对2018年4月23日之后的利息未给付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。松北支行已发放贷款，李云鹏未按约定偿还借款，松北支行可以要求解除合同，故对松北支行要求解除松北支行与李云鹏、于洋签订的爱家分期申请表及中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款合同借款合同的诉讼请求，本院予以支持；于洋与李云鹏是夫妻，其在爱家分期申请表中签字承诺共同还款，应当履行共同还款义务，故对松北支行要求李云鹏、于洋共同偿还借款本金142,502.24元的诉讼请求，本院予以支持；李云鹏未按约定偿还贷款，应当按约定给付贷款的利息及滞纳金，故对松北支行要求李云鹏与于洋共同给付截止至2018年4月23日的利息1951.49元及滞纳金7422元的诉讼请求，本院予以支持。松北支行主张的逾期利息计算标准符合法律规定，但利息应当给付至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止，故对松北支行要求李云鹏、于洋按日0.05%给付当月最低还款额中未还款金额的自2018年4月24日起至欠款还清之日止利息的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、第九十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行与被告李云鹏、于洋签订的爱家分期申请表及中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款合同；二、被告李云鹏、于洋共同给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行贷款本金142,502.24元、利息1951.49元，滞纳金7422元，合计151,875.73元，此款于本判决生效之日起十日内给付；三、被告李云鹏、于洋按照日0.05%共同给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行贷款各月最低还款额中未还款金额的自2018年4月24日起至上述第二项确定的自动履行期限内实际给付之日止的利息，利随本清；四、驳回原告中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元，由被告李云鹏、于洋共同负担，被告李云鹏、于洋应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  桓明馨二〇一八年十二月七日法官助理李宇书记员王建婷
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑更1809号罪犯张长春，男，1970年4月18日出生，汉族，河南省范县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省开封市龙亭区人民法院于2013年5月22日作出(2013)龙刑初字第44号刑事判决，认定被告人张长春犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑十一个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯张长春确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张长春在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张长春在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院于关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张长春减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月19日起至2023年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 妍
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0726民初8377号原告：石冬冬，男，1984年1月25日出生，汉族，住浦江县。被告：沈唐富，男，1987年5月7日出生，汉族，住浦江县。原告石冬冬与被告沈唐富民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，并于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款计人民币20000元，并支付约定利息计人民币2000元（其中10000元利息自2018年4月14日起计算至2018年10月14日，共计：1200元，10000元利息自2018年6月5日起计算至2018年10月5日，共计：800元，以后至实际归还时的利息另计），共计22000元。事实和理由：被告沈唐富于2018年4月14日、6月5日分两次共向原告借款20000元，并约定按月利息2分计息，后经原告催讨，被告至今本息分文未还。现原告诉至法院请求支持其诉讼请求。被告沈唐富辩称，其是向黄姚借款的，其已有15000元钱作为利息转账给黄姚，是付给原告的借款利息。故被告只愿意归还原告7000元。原告向本院提交了被告出具的借条两份，被告质证后表示无异议。该证据合法、有效，本院予以确认。被告当庭向原告出示手机上微信、支付宝转账记录，证明有每月1500元的利息转账给黄姚。原告质证后表示被告转账给黄姚，但其没有收到被告的转账款项，黄姚也没给其钱。被告提交的证据与本案无关联性，本院不予认定。经审理，本院认定事实如下：被告沈唐富于2018年4月14日向原告石冬冬借款10000元，由被告出具借条一份，写明按月利息2分计息；同年6月5日被告又向原告借款10000元，并出具了借条一份予以确认，仍写明按月利息2分计息。后被告分文未还，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告沈唐富向原告借款20000元，事实清楚，被告理应在原告主张权利后按约还本付息，拖欠不还，构成违约，应承担相应的民事责任。被告提出的其没有向原告借款，已付原告15000元利息，只同意归还7000元的答辩意见，因被告未提供相应证据证实，本院不予采纳。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告沈唐富归还原告石冬冬借款20000元及利息（按本金10000元，月利率2%分别从2018年4月14日、6月5日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内还清。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费350元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 张创伟申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一八年十二月二十七日代书记员 张 芝
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民终3150号上诉人（原审被告）：王宝英，女，汉族，1935年6月5日出生，住河南省。委托诉讼代理人：刘廷振，男，汉族，1971年3月15日出生，住河南省，系王宝英之子。委托诉讼代理人：张竹青，河南卫宪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新乡市红旗区人民政府，住所地河南省新乡市红旗区新生巷**。法定代表人：刘宏锋，区长。委托诉讼代理人：杜鹏，该单位职工。委托诉讼代理人：牛红江，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人王宝英因与被上诉人新乡市红旗区人民政府（下简称红旗区政府）确认合同效力纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理，上诉人委托诉讼代理人刘廷振、张竹青及被上诉人委托诉讼代理人牛红江、杜鹏到庭参加诉讼。王宝英上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请。事实与理由：1、原审认定上诉人一户拥有两处宅基，即所谓“方新未交旧”与事实不符，现有证据表明案涉的宅基地仅对上诉人进行过一次拆迁补偿，一审错误地将王宝英之子刘廷振的宅基与上诉人的宅基混为一体，二者均各自有自己的宅基地，分别于被上诉人签订了补偿协议和安置协议，对刘廷振的拆迁安置与上诉人无关，根本不存在上诉人拥有两处宅基或上诉人的一处宅基享受了两次的拆迁安置补偿的情况，故原审认定合同无效缺乏事实根据。2、案涉的拆迁安置协议是上诉人与被上诉人签订的，上诉人宅基上的合法建筑物和附属物已经由被上诉人进行拆除，被上诉人依法应当给予补偿安置，双方之间的协议合法有效，不存在损害国家及社会利益的可能，也不存在恶意串通，更无关乎其他村民的利益，一审判决适用合同法第52条认定合同无效缺乏依据，应予撤销。被上诉人红旗区政府答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。原审原告红旗区政府向一审法院起诉请求：依法确认新乡市红旗区段村留庄营村整体拆迁改造指挥部2015年6月1日与王宝英签订的《新乡市红旗区段村留庄营村整体拆迁改造补偿协议书》及《安置协议书》无效。原审法院经审理查明：王宝英与刘廷振系母子关系，王宝英在新乡市红旗区××（以下××）有一处老宅基，因宅基小，该户向村委会申请一处新宅基地。2008年，留庄营村整体拆迁改造启动，新乡市红旗区段村留庄营村整体拆迁改造指挥部（以下简称指挥部）与刘廷振就新宅基地签订了《新乡市红旗区（段村、留庄营村）整体拆迁改造补偿协议书》及《新乡市红旗区（段村、留庄营村）整体拆迁改造安置协议书》。拆迁家庭中存在新划宅基地和旧宅基地并存的情况，新乡市红旗区洪门镇留庄营村民委员会（以下简称留庄营村委会）认定王宝英等30户为方新未交旧户，指挥部召集会议专题研究，制定了《留庄营村方新未交旧户的补偿及安置方案》。经全体村民代表会商议，留庄营村委会通过了《关于的决定》，上述方案的主要内容有：1、补偿标准为每平方米423元，不享受超宅基面积一万元补贴；2、安置标准为一处宅基一套房，如果人口已用完不再进行安置；3、其家庭符合划宅基条件，不符合划宅基条件的只补偿不安置（条件：有两个或两个以上子女，在2008年6月3日前年满18周岁，至少有一个子女无宅基）、限期签订协议等。据此，针对涉案宅基地指挥部与王宝英签订了补偿协议。2015年6月1日，指挥部（乙方）与王宝英（甲方）再次就涉案宅基地签订了《新乡市红旗区（段村、留庄营村）整体拆迁改造补偿协议书》（以下简称《补偿协议》）以及《新乡市红旗区（段村、留庄营村）整体拆迁改造安置协议书》（以下简称《安置协议》），红旗区政府对此解释称因村委会换届，不了解情况的人向指挥部提供了错误信息。其中《补偿协议》约定，甲方原房屋建筑面积205.98平方米，房屋作价200平方米，单价每平方米650元，附属物作价16139.55元、搬迁补助费2059.8元，临时安置补助费12976.74元等内容；《安置协议》约定乙方将甲方安置在（段村、××）规划新村××楼××单元××及××楼××单元××西户，建筑面积为115平方米和90平方米，应安置面积115平方米和85平方米超安置面积5平方米等内容。《段村留庄营村整体拆迁改造补偿办法》第二条补偿标准规定：1、在合法宅基地上被拆除的房屋建筑面积，由合法建筑手续的房屋，以合法证件标注面积为准进行补偿，补偿标准每平方米650元；没有合法按建筑手续的房屋，以200平方米基准建筑面积为准进行补偿，在基准建筑面积以内的，补偿标准为每平方米650元。……3、其合法宅基以外，连着宅基构建的建筑物，100平方米以内的建筑面积每户补偿壹万元，100平方米以外的建筑面积按每平方80元进行补偿。第三条搬迁补助费标准和临时安置补助费标准：搬迁补助费标准按被拆迁合法宅基以内房屋的建筑面积周转过渡两次给予补助，每次补助每平方米5元；临时安置补助费标准按被拆迁合法宅基以内房屋的建筑面积每平方米3元补助，周转过渡期为21个月。《段村留庄营村整体拆迁改造安置方案》第六条规定：拆迁安置以被拆迁房屋的合法有效手续载明的性质和面积作为安置或货币补偿为依据。原审经审理认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，2008年留庄营村整体拆迁改造启动，留庄营村委会认定王宝英为方新未交旧户，即另划有新宅基地，老宅基地由于其他原因未交回。指挥部并制定了《留庄营村方新未交旧户的补偿及安置方案》，规定方新未交旧的补偿和安置标准不同于合法宅基地的补偿和安置标准，但2015年6月1日指挥部与王宝英签订的《补偿协议》和《安置协议》均按照合法宅基地的标准进行补偿和安置，其事实依据不足，损害了大多数村民的利益，依法应认定为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：确认新乡市红旗区人民政府与王宝英于2015年6月1日签订的《新乡市红旗区（段村、留庄营村）整体拆迁改造补偿协议书》及《新乡市红旗区（段村、留庄营村）整体拆迁改造安置协议书》无效。案件受理费100元，由王宝英负担。本院经审查认为：民事诉讼管辖范围是平等民事主体之间的财产关系和人身关系纠纷。本案中双方签订的《新乡市红旗区（段村、留庄营村）整体拆迁改造补偿协议书》及《新乡市红旗区（段村、留庄营村）整体拆迁改造安置协议书》实质上是红旗区政府为了城市建设需要，在法定职责范围内与被上诉人订立的具有公益目的和强制性的体现行政机关单方意志性的权利和义务协议，不属于双方自由协商、意思自治情况所达成的民事协议，故本案纠纷不属于人民法院民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初3557号民事判决；二、驳回新乡市红旗区人民政府起诉。新乡市红旗区人民政府预交的一、二审案件受理费各100元，本裁定送达后予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  张金帅审判员  倪文怡二〇一八年十二月二十七日书记员  刘星月
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民辖终157号上诉人(原审被告)：王建芳，男，1992年3月8日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。上诉人(原审被告)：夏长春，男，1969年3月12日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。上诉人(原审被告)：王建忠，男，1973年10月1日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。被上诉人(原审原告)：上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区民生路****，统一社会信用代码91310000778939668U。法定代表人：叶磊，该公司董事长。上诉人王建芳、夏长春、王建忠因与被上诉人上海同岳租赁有限公司（以下简称同岳公司）融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302民初5657号之一民事裁定，向本院提起上诉。王建芳、夏长春、王建忠上诉称，1.原审法院认定事实错误。王建芳、夏长春、王建忠与同岳公司签订的《认租同意书（回租赁）》、《保证合同》均为格式合同，管辖约定处为空白条款，签订合同时并未约定管辖法院，管辖约定系同岳公司签订合同后添加，系无效条款。即使有管辖约定，因安徽省宿州市埇桥区与本案无实际联系，此管辖约定也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的法律规定。2.原审法院适用法律错误。本案双方当事人没有约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，本案应由浙江省龙游县人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送浙江省龙游县人民法院审理。同岳公司未答辩。本院经审查认为，同岳公司提起诉讼时提交了其与王建芳、夏长春签订的《所有权转让协议》、《认租同意书（回租赁）》、《售后回租赁合同》及与王建忠签订的《保证合同》，《所有权转让协议》第十一条、《认租同意书（回租赁）》第十四条、《售后回租赁合同》第三十条第三款及《保证合同》第五条均载明，有关本合同（同意书）的任何争议，如果协商不成，向本合同（同意书）签订地安徽省宿州市埇桥区有管辖权的人民法院起诉解决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地……”本案中，《所有权转让协议》、《认租同意书（回租赁）》、《售后回租赁合同》及《保证合同》的管辖约定条款中明确约定合同签订地为安徽省宿州市埇桥区，根据上述司法解释的规定，即使《所有权转让协议》、《认租同意书（回租赁）》、《售后回租赁合同》及《保证合同》的实际签订地与合同约定的签订地不一致，也应认定约定的签订地——安徽省宿州市埇桥区为合同签订地。因此，安徽省宿州市埇桥区作为合同签订地系与本案有实际联系的地点，《所有权转让协议》、《认租同意书（回租赁）》、《售后回租赁合同》及《保证合同》中的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审裁定据此认定宿州市埇桥区人民法院对本案具有管辖权正确。《认租同意书（回租赁）》、《保证合同》为格式合同，合同中管辖约定条款的字迹与合同中其余非格式条款内容字迹相同，王建芳、夏长春、王建忠虽主张签订合同时，管辖约定处空白，未约定管辖法院，但未提供证据予以证明，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玲玲审判员  马晓红审判员  郝菊香二〇一八年十二月二十六日法官助理尤昊书记员王紫杨附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初1608号 原告:内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：王栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张旺花，公民身份号码×××，女，1987年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系该公司员工。 被告：黄莉文，公民身份号码×××，女，1969年6月20日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司与被告黄莉文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司负担。 审判员 陈 洁 二〇一八年十二月七日 书记员 王婷婷 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 财产保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执4739号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府二街********。 负责人吴滨权，职务行长。 委托代理人童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托代理人伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 被执行人吴臣林，男，汉族，1985年1月2日出生，住四川省峨眉山市。 被执行人唐利萍，女，汉族，1988年10月4日出生，住四川省南充市顺庆区。 平安银行股份有限公司成都分行与吴臣林、唐利萍金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8418号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为855494.6元。 执行中，本院查封了被执行人吴臣林、唐利萍名下位于成华区致力路566号7栋1单元14楼1404号房屋（权2158437），因上述房产系备案房，未具备上市交易条件，故暂不具备处置条件。执行中，本院查封了被执行人唐利萍名下名下车牌号为川Ａ×××××汽车，因未找到上述车辆的下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8418号民事判决书已的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 （此页无正文） 审判员  张斌华 二〇一八年十二月四日 书记员  陈帅默
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0222执928号之一 申请执行人:安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222764751111W。 法定代表人：强斌，该公司董事长。 被执行人：芜湖市强盛喷织科技有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222581521321P。 法定代表人：殷积友，该公司总经理。 被执行人：繁昌县永恒服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402227548727290。 法定代表人：吴本娇，该公司总经理。 被执行人：殷积友，男，1963年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：吴本娇，女，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：殷洁，女，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：吴晓亮，男，1986年12月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：繁昌县孙村建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222788587950M。 法定代表人：潘向前，该公司总经理。 本院在执行安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司与繁昌县永恒服饰有限公司、芜湖市强盛喷织科技有限责任公司、殷积友、吴本娇、殷洁、吴晓亮繁昌县孙村建设投资有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人财产已在关联案件中抵押及查封，其他经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人暂无可供执行（或变现）的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文革 审判员  陈全灿 审判员  徐世宏 二〇一八年十二月三日 书记员  李忠国
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621民初5335号 原告：张焕信，男，1973年1月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：谢楠，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹士文，安徽亚星律师事务所律师。 被告：濉溪兴盛房地产经纪有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：李文臣，执行董事兼总经理。 本院在审理原告张焕信与被告濉溪兴盛房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，因原告张焕信未在七日内缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  郑士田 二〇一八年十二月二十五日 书记员  赵新泥 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0505执2137号 申请执行人：庄国章，男，1968年10月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：林成辉，男，1959年3月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人庄国章与被执行人林成辉民间借贷纠纷一案中，于2018年9月4日向被执行人林成辉发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人林成辉的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人林成辉纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2018年12月7日向申请执行人发出执行告知书，告知其执行调查情况，并通知其十日内向本院提供被执行人的财产线索，但其至今仍未提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一八年十二月二十日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省金湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0831民初3421号 原告:王杰，男，1975年8月6日出生，汉族，住金湖县。 委托诉讼代理人：万里，江苏和成律师事务所律师。 被告:华蓉，男，1979年9月18日出生，汉族，住金湖县。 被告:邵玉红，女，成年，汉族，住金湖县。 原告王杰与被告华蓉、邵玉红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王杰及其委托诉讼代理人万里到庭参加诉讼，被告华蓉、邵玉红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王杰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款32970元及利息（利息以本金32970元自2018年3月22日起按月利率2%计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因生活需要向原告借款55000元，并于2018年1月5日出具借据一份给原告，约定月息2分。后两被告偿还了部分本息，尚欠本金32970元。上述款项，原告索要无果，故特具诉状，请求人民法院依法判决如诉。 华蓉未作答辩。 邵玉红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的基本事实，本院认定如下：两被告向原告借款55000元，并于2018年1月5日出具借据一份给原告，约定“每月利息1100元”。后两被告陆续向原告给付过部分本息，明细如下：2018年2月1日给付500元；2018年1月31日给付9000元；2018年3月21日给付15000元。 本院认为，原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系，作为借款人的被告在借款后应及时足额偿还借款本息，否则应承担相应的民事法律责任。根据借据上载明的借款金额55000元及约定的月利率（约定利率折算成月利率为2%,年利率为24%。），结合被告给付原告的部分本金及利息的时间节点和金额，本院认定如下：1、2018年1月5日至2018年1月31日共计26天，本金以55000元计算，共产生利息为940.27元，当日被告给付9000元，先还利息后还本金，故尚欠本金46940.27元；2、2018年1月31日至2018年2月1日共计1天，本金以46940.27元计算，共计产生利息30.86元，当日被告给付500元，先还利息后还本金，故尚欠本金46471.13元；3、2018年2月1日至2018年3月21日共计48天，本金以46471.13元计算，共产生利息为1466.70元，当日被告给付15000元，先还利息后还本金，故尚欠本金32937.83元。两被告应给付原告的利息计算如下：以32937.83元为本金，自2018年3月21日起至实际给付之日，按年利率24%计算。原告主张自2018年3月22日起至实际给付之日，按年利率24%计算利息视为对自身权利的放弃，本院予以尊重。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院可在查明案件事实的情况下依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华蓉、邵玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告王杰借款本金32937.83元及利息（以32937.83元为本金，自2018年3月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告王杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，减半收取316元，由原告王杰负担3元，由两被告负担313元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  张艳勇 二〇一八年十二月十七日 法官助理李月琴 书记员季晓燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执1304号之一 申请执行人：喻爱民，男，汉族，1972年2月24日生。 被执行人：周则林，男，汉族，1972年10月11日生。 喻爱民依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初1937号民事调解书于2018年10月29日向本院申请执行。本院于2018年10月31日依法立案执行，向被执行人周则林发出执行通知书，被执行人周则林未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人周则林发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人周则林在银行无私人存款、无车辆、无工商股权登记、无房产，因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年12月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行75000元，截至2018年12月7日未执行75000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月7日向案件申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，征得申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一八年十二月七日 书记员  杨海兰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初10749号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街**。负责人：王海滨，男，1969年9月17日出生，汉族，该行行长，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：方永琴，女，1968年7月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：潘家华，男，1973年12月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行哈分行）与被告方永琴、潘家华借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行哈分行委托诉讼代理人李志滨到庭参加诉讼，被告方永琴、潘家华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行哈分行向本院提出诉讼请求：1.判令方永琴偿还贷款本金人民币94577.08元，利息及罚息人民币14000.95元（截至2017年12月1日）合计：108578.03元；2.判令方永琴给付自2017年12月2日起至贷款全部清偿之日止的利息及罚息（按照协议约定的利息罚息标准计算）；3.判令被告潘家华承担连带还款责任。事实和理由：经信用评估后，哈尔滨银行股份有限公司（以下简称哈尔滨银行）与方永琴签订《授信协议》，协议约定哈尔滨银行向方永琴提供授信额度的贷款，贷款从放款日开始计息。协议签订后，哈尔滨银行依约向方永琴指定账户汇款，到期后方永琴应当一次性清偿上述全部贷款本息，潘家华承担连带还款责任。但至今方永琴、潘家华仍未全部清偿本金及利息，哈尔滨银行哈分行多次催收未果。方永琴、潘家华未答辩亦未举示证据。本院根据哈尔滨银行哈分行的陈述及对其提交证据的审核认定，确认事实如下：哈尔滨银行与快钱（天津）金融服务有限公司签订POS贷产品合作协议，协议约定哈尔滨银行经过快钱支付账户划拨款项至快钱POS贷商户授信协议中约定的客户快钱账户，以实现对客户的最终放款。方永琴、潘家华在哈尔滨银行哈分行贷款申请表上签字。快钱支付清算有限公司出具放款交易证明，2016年3月2日向宁国市瑞龙家具城的快钱账户汇款100000元。方永琴偿还部分本金，尚欠94577.08元。另查明，宁国市瑞龙家具城组成形式为个人经营，经营者为方永琴。本院认为，哈尔滨银行与方永琴借贷关系成立。哈尔滨银行授权哈尔滨银行哈分行负责贷款清收，承担此项业务债权债务关系，故哈尔滨银行哈分行要求方永琴偿还借款本金94577.08元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。哈尔滨银行哈分行未提供证据证明对借款利息及罚息进行了约定，要求方永琴给付自起诉之日至本金清偿之日止按人民银行同期贷款利率的标准计付利息的请求合理，本院予以支持，超出上述范围的利息及罚息的请求，本院不予支持。哈尔滨银行哈分行要求潘家华承担连带还款责任的请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告方永琴于本判决生效后十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行偿还借款本金94577.08元，自起诉之日（2018年10月17日）至本金清偿之日止的利息按人民银行同期贷款利率的标准计付；二、被告潘家华对上述一、二项债务承担连带还款责任；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，减半收取1236元，被告方永琴负担1077元，原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行负担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王新明二〇一八年十二月二十日书记员  王 悦
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0303刑初1920号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人郑清声，男，1981年7月29日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省汕尾市城区，在深无固定住所。因本案，于2018年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2018﹞2252号起诉书指控：2018年9月13日，购毒人员欧阳某通过微信联系被告人郑清声购买冰毒1克，并通过微信转给被告人郑清声人民币800元。随后，被告人郑清声以价格人民币550元向上家吴文迎（另案处理）购买了一小包疑似冰毒。当日22时许，被告人郑清声提出加价人民币200元，并与与欧阳某约定在罗湖区爱国路泰宁花园停车场里面进行交易。交易完成后，民警将被告人郑清声抓获，从被告人郑清声处缴获毒资200元人民币，从欧阳某处缴获疑似冰毒一小包（净重0.51克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为，被告人郑清声的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人郑清声在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人郑清声的行为已构成贩卖毒品罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑清声犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日至2019年2月12日；罚金自本判决生效之日起一个月内本院缴纳）。二、扣押在案的涉案苹果手机一部，予以没收，上缴国库；缴获的涉案毒品，予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇一八年十二月十二日书记员 卢欣璇李鸿雅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙星星，男，1992年12月29日生，住菏泽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙星星信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙星星系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计126,096.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款126,096.57元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年十二月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初5211号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。住所地：信阳市浉河区湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。法定代表人刘勇，该单位主任。委托代理人潘国强、彭玉霞，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李英，男，汉族，1974年11月18日出生，住信阳市浉河区。被告刘敏，女，汉族，1953年2月20日出生，住信阳市浉河区。被告黄友德，男，汉族，1951年3月26日出生，住址同上。原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告李英、刘敏、黄友德因金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人彭玉霞到庭参加了诉讼，被告李英、刘敏、黄友德经本院公告送达开庭传票、举证及告知诉讼权利义务通知书、应诉通知书、起诉状副本、当事人送达地址确认书，未说明理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，2013年11月7日，被告李英与原告下属的茗阳分社签订合同编号为17100220131107号《个人借款合同》，同时被告黄友德、李敏和原告签订了《抵押合同》。合同约定，被告李英向原告贷款23万元，约定贷款期限3年，从2013年11月13日至2016年11月13日，固定月利率为10.5‰，且按月结息，结息日为每月的20号，贷款到期后还本付息，并约定了逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告黄友德、李敏用其名下位于浉河区三里店村一组浉河区公路运输管理所湖东汽车站综合楼2单元3层304号房屋为贷款提供担保并办理了抵押登记（他项权证号：信房他证浉河区字第**）。合同签订后，原告依约定向被告发放贷款，被告从2014年4月4日没有按约定支付利息，且贷款到期后也没有返还本金。被告的行为已经违反合同约定，故原告起诉来院，请求判令：1、被告李英向原告偿还本金23万元及利息（利息从2014年4月4日至2016年11月7日按月息10.5‰计算、2016年11月8日至本金还清之日止按月息15.75‰计算）；2、被告刘敏、黄友德承担连带清偿责任；请求法院依法确认原告对被告黄友德、李敏名下位于浉河区三里店村一组浉河区公路运输管理所湖东汽车站综合楼2单元3层304号房屋有权以该财产折价或者对拍卖、变卖该财产的价款有优先受偿权（房产证号：信房权证浉河：信房权证浉河区字第**担原告因实现债权所产生的费用。被告李英未到庭应诉及答辩。被告刘敏未到庭应诉及答辩。被告黄友德未到庭应诉及答辩。经审理查明，2013年11月7日，被告李英与原告下属的茗阳分社签订《个人借款合同》，被告向原告借款23万元，贷款期限为36个月，自2013年11月13日至2016年11月13日，固定月利率10.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告黄友德、李敏与原告下属的游河分社签订《抵押合同》，被告用其名下位于浉河区三里店村一组浉河区公路运输管理所湖东汽车站综合楼2单元3层304号房屋为此次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约向被告发放贷款后，被告向原告支付利息至2014年4月4日，后未按时还本付息。因此，原告诉至法院请求判令支持其诉讼请求。上述事实有《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照诚实信用原则认真履行各自的义务。原告依照约定将贷款给付被告，被告应当依照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务。而被告李英未按照约定足额偿还借款本息，已构成违约。原告主张被告李英按合同约定偿还本金及利息（利息计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告黄友德、李敏对上述借款提供连带担保且在约定的担保期限内，应当对贷款本金及利息承担连带保证责任。对于原告主张的被告支付原告因实现债权所产生的其他费用的请求，因原告未举证，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：被告李英于本判决书生效后十日内向原告信阳市浉河区农村信用合作联社偿还本金40万元，并按双方合同约定支付相应的利息。二、被告黄友德、李敏对上述贷款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4750元，由被告李英、黄友德、李敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 范庆龄人民陪审员梅金华人民陪审员王保琴二〇一八年十二月十八日书记员 蔡        怡        璇
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕1023执恢115号之六申请执行人：周玉芳，男，汉族，农民。被执行人：王得宏，男，汉族，农民。申请执行人周玉芳与被执行人王得宏民间借贷纠纷一案，已经商南县人民法院（2014）商南民初字第00497号民事调解书调解：由被告王得宏于2015年2月1日前偿还原告周玉芳借款5万元整，并支付自2017年3月27日起按9.39‰月息计算至欠款清结之日的利息。调解书生效后，被执行人王得宏未按期履行义务。据此，申请执行人周玉芳于2015年3月14日向本院申请执行。执行中，申请执行人周玉芳与被执行人王得宏双方自愿达成执行和解协议分期履行，本院作出（2015）商南执字第00072号执行裁定书裁定：终结（2015）陕1023执00072号案件的执行。和解协议期限届满后，被执行人王得宏仍未按期履行义务。2018年11月19日，申请执行人周玉芳向本院申请恢复执行，要求被执行人王得宏偿还剩余借款35000元及利息。经本院审查，申请执行人周玉芳的申请符合法律规定，准予立案恢复执行。执行中，经本院执行查控查明被执行人王得宏在陕西省农村信用社联合社存款账号中有存款1285.18元，本院依法予以冻结并划拨至执行款专户，并由申请执行人周玉芳领取。另查明，被执行人王得宏仍长年外出，下落不明，经本院执行查控财产被执行人王得宏无财产可供执行，剩余33714.8元及利息未执行到位。申请执行人周玉芳书面认可本院查证事实，并自愿要求撤回申请，待发现被执行人王得宏有新的财产线索时再申请执行，同意本案终结执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下:终结（2018）陕1023执恢115号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  杨继国审判员  曹振勇审判员  何显空二〇一八年十二月十二日书记员  夏 杰
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1824执644号之一原告:黄灶元，男，1962年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。被告:唐继为，男，1955年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。本院在执行黄灶元与被执行人唐继为买卖合同纠纷一案中，于2018年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行裁定书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨唐继为存款14810元至绩溪县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方优华二〇一八年十二月七日书记员  程 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。