湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0581民初352号原告：刘统亚,男,1962年11月2日出生,汉族,湖北省宜都市人,系宜都市鑫誉工贸有限公司员工,住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师（特别授权代理）。被告：中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司,住所地：湖北省恩施州恩施市民族西路特**熙苑小区**，统一社会信用代码：914228007844768904。负责人:陈蓉,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴发刚，男，1963年8月5日出生，苗族，湖北省人，住湖北省恩施州恩施市，系中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司员工，特别授权）。被告：唐宏全,男,1980年2月13日出生,土家族,湖北省恩施州鹤峰县人,务农，住湖北省恩施州鹤峰县。委托诉讼代理人：张孝禹，男，1962年12月28日出生，土家族，湖北省恩施州鹤峰县人，住湖北省恩施州鹤峰县，系被告唐宏全的叔叔，一般授权）。原告刘统亚与被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司、被告唐宏全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法由审判员聂其玺适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘统亚的委托诉讼代理人胡金如，被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）的委托诉讼代理人吴发刚，被告唐宏全及其委托诉讼代理人张孝禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘统亚向本院提出诉讼请求：1、由被告中华联合保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告因交通事故受伤的损失人民币122240.40元；2、超出交强险和商业险赔偿的部分,则由被告唐宏全赔偿；3、由被告承担本案全部诉讼费。赔偿明细：（1）医疗费15000元，其中垫付医疗费8000元，后期治疗费7000元。（2）误工费27068.40元（180天×150.38元/天）。（3）护理费7000元（70天×100元/天）。（4）营养费2700元（90天×30元/天）。（5）住院伙食补助费800元（16天×50元/天）。（6）伤残赔偿金58772元（20年×29386元/年×10%）。（7）被扶养人生活费10200元（5年×20400元/年×10%）。（8）法医鉴定费2000元。（9）交通费600元。（10）精神抚慰金5000元。（11）摩托车损失450元。事实及理由：2017年9月14日19时23分,原告刘统亚驾驶二轮摩托车沿218县道由望佛山往聂家河镇方向行驶上班,当行至9.9公里路段时,因被告唐宏全驾驶鄂Ｑ×××**轻型普通货车突然停车,导致原告避让不及撞倒受伤,造成左肩锁关节脱位等,经法医鉴定为十级伤残，并对误工时间及护理时间等进行了评定。经宜都市公安局交警大队现场勘查调查,作出第E420581简0003312号《道路交通事故简易程序认定处理书》,认定原告负事故主要责任,被告唐宏全负次要责任。但至今被告只垫付了部分医疗疗费用。据查,被告唐宏全驾驶驶的鄂Ｑ×××**轻型普通货车,其登记所有人是其姐夫李华红,后来被告唐宏全向其姐夫购买了该车，并于2017年7月19日在被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司投保了交强险和商业三者险,发生事故时在保险责任期间内,故依法应由中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司首先在交强险限额内赔偿,超过交强险赔偿的部分则由该保险公司在商业三者险范围赔偿,超过交强险和商业三者险赔偿范围的，则由侵权人唐宏全赔偿。综上所述,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条和相关司法解释的规定,特提起诉讼，望判如所诉。原告刘统亚为支持其主张的成立，向本院提供了如下证据：1、宜都市公安局交警大队作出的《道路交通事故简易程序认定处理书》一份，证明本次交通事故发生的时间、地点及事故责任划分，原告负事故主要责任，被告唐宏全付事故次要责任。2、鄂Ｑ×××**轻型普通货车的行车证及被告唐宏全的机动车驾驶证、中华联合保险公司的交强险和商业险保险单各一份。证明鄂Ｑ×××**轻型普通货车是合格的，驾驶人唐宏全有相应的驾驶资质，以及该车辆已在中华联合保险公司投保了交强险和商业险，发生事故时交强险和商业险均在保险责任期限内。3、宜都市第一人民医院的出院记录、诊断证明、出院证、医疗费发票及用药清单各一份，证明原告受伤后在宜都市第一人民医院住院治疗、住院时间、受伤的部位以及医嘱情况和用去的医疗费及清单。4、宜都明信法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告构成十级伤残、其他损失计算依据以及支付法医鉴定费2000元。5、租房合同、房屋所有权人的房产权证及身份证各一份，证明原告虽然是农村户口，但在城镇居住、生活已达三年。6、原告的工资发放表、银行账户明细查询、原告所在公司的证明各一份，证明原告有工作单位、有固定收入以及工资标准以及收入情况。7、护理协议、护理费发票、护理人的营业执照及资质、护理人的收条和身份证各一份，证明原告住院期间及出院以后请了专门护理人员护理，护理费标准及用去的护理费。8、原告摩托车修理明细及发票各一份，证明摩托车因受损进行了修理，修理费为450元。9、户口簿、身份证及村委会证明各一份，证明被扶养人生活费计算依据。被告中华联合保险公司辩称：1、关于医疗费，根据国务院有关医保用药的规定，乙类用药只能报销80%，本案中原告产生的乙类用药是10431元，应当扣减的费用是2082元；原告的其他医疗费用1128元，不属于治疗伤情的用药，应当减去；关于后期治疗费，原告应当提供影像资料证明其锁骨关节复位有内固定物，并要提供医院证明该内固定物应需后期手术取出的证据，而且法医评定的后期治疗费过高，应当等实际发生后另行主张。2、关于误工费，首先法医鉴定的误工时间有问题，根据最高人民法院司法解释的规定只能计算至定残日的前一天，共计97天；对于误工费计算标准，原告只提供了三个月的工资单，并没有按照法律规定提供12个月以上的工资单，所以其工资只能按照行业年平均收入计算，因为原告所属的公司是工贸公司，所以我公司认为误工费应该按照批发和零售业年平均工资收入计算，即38638元/年/365天×97天。3、护理费，法医鉴定护理时间70天有点过高，因为原告系左肩锁关节脱位，并不是无生活自理能力，所以护理时间按照45天计算比较合理，护理费计算标准按照湖北省护理行业标准32677元/年÷365天×45天计算。4、营养费，法医鉴定营养时限90天过高，最高只能计算30天，标准可以按30元/天计算。5、住院伙食补贴费800元认可。6、伤残赔偿金58772元认可。7、被扶养人生活费，计算标准应按照农村居民人均生活消费支出10928元/年计算，对计算5年、计算10%、按一个子女计算均无异议。8、法医鉴定费保险公司不承担。9、交通费600元因原告没有提供就医当天的发票，保险公司不予赔偿。10、精神抚慰金认可3000元，但对超出交强险赔偿的部分按30%赔偿。11、摩托车损失450元认可。被告中华联合保险公司未提供证据。被告唐宏全辩称：对于被告中华联合保险公司的上述答辩意见我表示认同，但对超出交强险和商业三者险赔偿范围的部分，由被告唐宏全赔偿，我不同意。其理由是：1、被告唐宏全在购买了交强险和商业险的同时，还购买了不计免赔险种，其不计免赔限额为20000元。2、交警部门认定本次交通事故中被告唐宏全负事故次要责任而不是主要责任。3、对原告在民事起诉状中提出的“当行至9.9公里路段时,因被告唐宏全驾驶鄂Ｑ×××**轻型普通货车突然停车”这种说法不认同，事实上不是突然停车。4、事故发生以后，唐宏全已垫付费用11500元。请求法院判决中华联合保险公司直接支付给被告唐宏全。被告唐宏全为证明其主张的成立，向本院提交了如下证据：1、宜都市公安局交警大队作出的《道路交通事故简易程序认定处理书》一份，证明本次交通事故发生的时间、地点及被告唐宏全负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。2、中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车辆商业三者险保险单一份，证明被告唐宏全在购买了交强险和商业险的同时，还购买了不计免赔险种。对于原告提供的证据，被告中华联合保险公司质证认为：证据1真实性有异议，《道路交通事故简易程序认定处理书》没有盖公章，达不到证明目的，不具备法律效力。证据2无异议。证据3无异议。证据4真实性无异议，十级伤残我公司认可，但对误工时间、护理时间、营养时限的鉴定有异议。证据5对租房合同、房屋所有权人的房产证及身份证真实性无异议，对证明目的也无异议。证据6真实性无异议，但是对原告的工资收入真实性有异议，因为没有提供其工作单位的营业执照、原告与工作单位签订的劳务合同及薪酬待遇，达不到原告所要证明的误工费的证明目的。证据7真实性无异议，但对其证明的护理时间和护理费计算标准有异议，也就是说住院期间按120元/天我公司认同，但是出院后应当按照居民服务行业标准计算护理费。证据8真实性无异议，证明目的也无异议，认可原告的摩托车损失450元。证据9真实性无异议，但是村委会的证明没有写明确被扶养人有几个子女，所以达不到证明目的。被告唐宏全的质证意见跟被告保险公司的质证意见一致。对被告唐宏全提供的证据，原告刘统亚及被告中华联合保险公司经质证均无异议。对于原告提供的上述证据，本院认定如下：证据2、证据3、证据5、证据8二被告无异议，本院予以采信。证据1，被告保险公司以未盖公章为由对其真实性提出异议，经查，原告提供的《道路交通事故简易程序认定处理书》确实未盖公章，但被告唐宏全手中的《道路交通事故简易程序认定处理书》也未盖公章，两份处理书内容一致，原告在庭审中对未盖公章的原因作出了解释说明，因此《道路交通事故简易程序认定处理书》虽未盖公章，但只是工作疏忽所致，是瑕疵证据，补强即可，并不能否认其真实性，况且被告中华联合保险公司完全可以、也有义务找宜都市公安局交警大队核实真假，但被告中华联合保险公司未进行核实，也未提供证据证明《道路交通事故简易程序认定处理书》是伪造的、虚假的，故《道路交通事故简易程序认定处理书》本院予以采信。证据4，二被告对法医司法鉴定意见书的真实性及十级伤残无异议，故真实性及十级伤残本院予以采信；关于误工时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，本院认定从受伤之次日即2017年9月15日起至定残前一日即2017年12月25日止，共计102天；关于护理时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，护理时间应当计算至受害人恢复生活自理能力时止，本案中法医评定护理时间70天，是根据原告受伤后生活能否自理的情况作出的评定，本院予以采信，被告保险公司虽然对护理时间提出异议，但未提供可供采纳的依据，本院不予采信；营养费因有医嘱，本院予以支持，被告保险公司提出只认可30天的营养费无依据，本院不予采信，而原告主张的90天的营养时限有法医评定为依据，本院予以采信；后期治疗费7000元有法医评定为依据，出院医嘱中也有“在术后一年至一年半可取出内固定”的意见，故本院予以采信，且按照最高人民法院司法解释规定，可以在本案中一并主张。证据6，真实性被告无异议，故真实性本院予以采信，关于被告中华联合保险公司提出原告未提供劳动合同、公司的营业执照的问题，本院认为，宜都市鑫誉工贸有限公司已出具证明及三个月的工资发放表，证实原告在该公司上班，并且原告提供的银行交易明细中“代发工资”、“通用代发”，已足以反映出原告九个月的收入情况，原告受伤以后，公司停发工资的情况也在银行交易明细中可以反映出来，故原告在宜都市鑫誉工贸有限公司上班的事实本院予以认定，其收入情况，本院以银行交易明细为判定标准。证据7，住院16天期间按照120元/天计算护理费1920元，本院予以认可，出院后由原告妻子曹相芬护理的，故应按照2017年度居民服务行业标准计算护理费。证据9真实性，二被告无异议，故真实性本院予以采信，关于被扶养人有几个子女的问题，本院在庭审中已询问原告，原告称只有原告一人扶养，被告如果认为有多个扶养人，应由被告举证。被告唐宏全提供的证据，原告及中华联合保险公司均无异议，本院予以采信。根据原告及被告唐宏全提供的上述证据，本院认定案件事实如下：2017年9月14日19时30分钟许，原告刘统亚驾驶无号牌二轮摩托车沿218县道由望佛山往聂家河镇方向行驶上班,当行至218县道9.9公里路段时,遇被告唐宏全驾驶鄂Ｑ×××**轻型普通货车朝同方向行驶在前临时停车,发生追尾碰撞，造成原告刘统亚受伤、两车受损的交通事故。2017年9月14日宜都市公安局交警大队作出《道路交通事故简易程序认定处理书》，认定原告刘统亚未与前车保持必要的距离，负事故主要责任，被告唐宏全临时停车妨碍其他车辆通行，负事故次要责任。2017年9月14日晚上原告刘统亚被送到宜都市第一人民医院住院治疗，于2017年9月30日出院，共住院16天，住院期间花费医疗费17463.51元，住院当天检查支付了放射费378元。原告出院诊断为：1、左侧肩锁关节脱位；2、全身多处软组织伤。出院医嘱：1、院外全休三月，加强营养；2、定期每月复查拍片，了解骨折愈合情况，根据骨折愈合决定患肢负重时间；3、如骨折愈合，在术后一年至一年半内可取出内固定等等。2017年12月26日宜都明信法医司法鉴定所作出司法鉴定意见，评定：1、被鉴定人车祸致左肩锁关节脱位、韧带撕裂临床治愈遗留左肩关节活动功能丧失35%，评定伤残等级为十级；2、误工时间评定为180天；3、护理时间评定为70天；4、营养时限评定为90天；5、后期治疗费评定为7000元。原告支付法医鉴定费2000元。经查，被告唐宏全驾驶的鄂Ｑ×××**轻型普通货车登记车主为李华红，被告唐宏全已购买了该车，但未办理过户变更登记，事发时车主仍为李华红，该车由李华红在被告中华联合保险公司恩施中心支公司投保了交强险和商业险，保险期限从2017年7月29日起至2018年7月28日止，其中商业三者险最高赔偿限额为200000元（含不计免赔险）。同时查明：1、事故发生前，原告刘统亚在宜都市鑫誉工贸有限公司上班，2016年12月工资为4944元、2017年1月工资为2805元、2月工资为3335元、3月工资为5468元、4月工资为4739元、5月工资为5739元、6月工资为4391元、7月工资为4351元、8月工资为4408元、9月工资为1737元。原告受伤以后公司再未发工资。2、原告住院期间雇请专业护理人员进行24小时护理，每天支付护理费120天，住院16天共计支付护理费1920元，出院后原告由其妻子曹相芬护理。3、原告与妻子曹相芬从2015年8月起至事故发生前一直租住于宜都市陆城街办红春社区居委会七组汪昌凤的房屋中，在城镇居住已超过二年。4、原告父亲刘德华出生于1933年9月26日，尚健在，由原告刘统亚一人扶养。5、摩托车损失450元。6、事故发生以后，被告唐宏全已垫付费用11500元。7、被告唐宏全的机动车驾驶证及行车证均合格有效。以上事实，有原告与二被告在庭审中的陈述及提交的证据佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害及财产损失的，应当承担侵权的民事责任。本案中，被告唐宏全临时停车妨碍他人车辆通行，以致发生交通事故造成原告受伤，且负本次交通事故的次要责任，故应当赔偿原告的经济损失。被告唐宏全驾驶的鄂Ｑ×××**轻型普通货车在被告中华联合保险公司投保了交强险及商业三者险，事发时尚在保险期限内，故原告的经济损失应当首先由被告中华联合保险公司在交强险限额内分项赔偿，超出交强险赔偿的费用，由该保险公司按照30%比例在商业三者险限额内予以赔偿，两险均不赔偿的部分，则由被告唐宏全按照30%比例予以赔偿。原告刘统亚主张的赔偿项目及标准，本院认定如下：（1）医疗费24841.51元，其中住院17463.51元，放射费378元，后期治疗费7000元，有医疗费发票原件及法医评定为证，本院予以认定。被告中华联合保险公司提出“乙类用药只能报销80%，本案中原告产生的乙类用药是10431元，应当扣减的费用是2082元；原告的其他医疗费用1128元，不属于治疗伤情的用药，应当减去”的意见本院不予采信，因为被告保险公司未提供证据证明哪些为乙类用药，也未委托第三方对用药类别进行鉴别，同时被告未提供证据证明原告的用药是超范围还是超标准，因此被告保险公司的上述辩称意见不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条的规定，本院不予采信，原告花费的医疗费17841.51元应当全额纳入赔偿范围并按责任比例进行赔偿；后期治疗费7000元，有法医鉴定为依据，也应当全额纳入赔偿范围并按责任比例赔偿。（2）关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，原告的误工时间最长只能计算至定残前一日即2017年12月25日，故为102天；关于误工费计算标准，根据原告的银行账户明细查询，事故发生前九个月原告的工资收入情况反映平均为145.50元/天，故误工费为14841元（102天×145.50元/天）。（3）护理费，法医评定的护理时间70天本院予以支持；住院16天期间的护理费1920元本院予以支持；出院后54天按照居民服务业标准32677元/年计算，故护理费为6754.40元（32677元/年÷365天×54天＋1920元）。（4）营养时限90天有法医评定为依据，故营养费2700元（90天×30元/天）本院予以支持。（5）住院伙食补助费800元（16天×50元/天），二被告认可，本院予以支持。（6）伤残赔偿金58772元（20年×29386元/年×10%）二被告认可，本院予以支持。（7）根据最高人民法院司法解释，被扶养人生活费属于伤残赔偿金，伤残赔偿金按城镇居民计算的，被扶养人生活费也应当按照城镇居民计算，本案被告保险公司对伤残赔偿金按城镇居民计算无异议，且原告也确实在城镇生活已超过两年，故被扶养人生活费也应当按照城镇居民计算，故被扶养人生活费为10020元（5年×20040元/年×10%）。（8）法医鉴定费2000元，有正规发票原件，本院予以认定。（9）交通费酌情认定200元。（10）精神抚慰金保险公司提出认可3000元，本院予以支持，优先在交强险中赔偿。（11）摩托车损失450元被告无异议，本院予以认定。综上所述，本院认定的原告的总损失为124378.91元。上述费用中，下列费用由被告中华联合保险公司在交强险范围内予以赔偿：医疗费项下10000元；财产损失项下450元；伤残赔偿金项下有：误工费14841元、护理费为6754.40元、伤残赔偿金58772元、被扶养人生活费10020元、交通费200元、精神抚慰金3000元，合计104037.40元。余下费用有医疗费14841.51元、营养费2700元、住院伙食补助费800元、法医鉴定费2000元（法医鉴定费保险条款有约定的，从其约定，无约定或者约定不明确的，由保险公司在商业险中按责任比例予以赔偿），合计20341.51元由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内赔偿30%即6102.45元。综上所述，被告中华联合保险公司应当在交强险和商业三者险范围内赔偿的费用合计为110139.85元。被告唐宏全已垫付的费用11500元，在扣除唐宏全应当承担的诉讼费150元之后，余款11350元，由被告中华联合保险公司直接支付给被告唐宏全。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定。判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘统亚经济损失合计110139.85元，其中支付原告刘统亚98789.85元，支付被告唐宏全11350元（已扣减诉讼费150元），于本判决发生法律效力后五日内付清（收款单位名称：宜都市人民法院；收款账号：18×××65；开户行：工行湖北三峡分行宜都支行）；如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费908元，因适用简易程序审理，减半收取454元，由原告刘统亚承担304元，由被告唐宏全承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  聂其玺二○二○一八年四月十八日书记员  梅琳璐