山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0923民初2430号 原告：泰安市岱岳区金兴建筑器材租赁站，注册号370903600217707，住所地泰安市岱岳区粥店办事处小堰堤村。 经营者：赵江，男，1982年9月5日出生，居民，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：赵某，男，该站工作人员。 委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。 被告：中十冶集团有限公司，统一社会信用代码91610000790778692M，住所地陕西省西安市碑林区火炬路**企图时代**。 法定代表人：刘冠胜，董事长。 委托诉讼代理人：张某，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：申新光，济宁任程四湖法律服务所法律工作者。 被告：杨天志，男，1975年2月1日出生，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：靳翔，东平园区法律服务所法律工作者，系杨天志个人法律顾问。 原告泰安市岱岳区金兴建筑器材租赁站（以下简称金兴租赁站）与被告中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）、杨天志建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金兴租赁站的委托诉讼代理人赵某、杨宝鹏，被告中十冶公司的委托诉讼代理人张某、申新光，被告杨天志的委托诉讼代理人靳翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金兴租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除双方签订的租赁合同并返还租赁物（架管131262.6米、扣件75879个、木架板778块、丝杠8826套、短管接头2996个）；2.依法判决被告支付租赁费暂计2828130.40元（从2014年7月26日按约定标准计算暂算至2017年6月12日止），剩余租赁费从2017年6月13日按约定标准计算至租赁物返还之日止；3.依法判决被告支付违约金及滞纳金（从2014年8月26日起按每天275元计算至租赁物归还之日止）；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月26日，在东平国际物流商贸港工地，被告与我签订了建筑器材租赁合同，并约定了租赁物单价及双方的权利和义务。经多次交涉，二被告至今未支付租赁费。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告中十冶公司辩称，1、原告所诉与事实不符，我公司与原告之间无合同关系，事实上是我公司于2014年8月1日将劳务部分分包给了嘉兴四海劳务有限公司（以下简称嘉兴四海公司），该公司安排杨天志组织劳务市场公司，其中劳务部分包括设备租赁。故我公司与设备租赁出租人无合同关系，原告诉请我方承担责任，于法有悖。2、贵院已于2016年10月15日作出（2015）东民初字第2017号生效民事判决，载明由杨天志对设备租赁承担责任，故应依法驳回对我公司的诉讼请求。 被告杨天志辩称，1、原告所依据的租赁合同是无效合同。该合同没有被告中十冶公司及其分公司的公章，而我仅是代表中十冶公司签字；在合同签订当日，我还未接触案涉工程；该合同有改动，我签字时只是一份空白合同，没有手签的附加内容。2、施工工地上使用的钢管大部分接转自山东海盛商贸有限公司（以下简称海盛商贸公司），而我收到原告的钢管很少，且据用量已付了等量的租赁费4万元，我已不欠原告租赁费。3、原告已于2014年8-9月份将钢管全部拉走，现在工地上的钢管是山东海盛商贸有限公司的。4、原告诉我为本案被告不适格，应依法驳回原告对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张，提交以下证据： 证据一、《租赁合同》及杨天志身份证复印件各一份。证实在2014年7月26日，由出租方即原告与承租方中十冶集团济宁分公司（以下简称中十冶济宁公司）签订《租赁合同》，出租方由代表人赵某签字并盖章，承租方由代表人李某和杨天志签字，并由杨天志本人提供身份证复印件，此复印件注明用于物流港A1号楼钢管租借。该合同明确约定了租赁物的名称以及双方的权利和义务，并注明租赁物的数量及租用时间，以出租方出租库单为准，并约定了违约金，以及出入库装卸运输由承租方负责；该合同手写部分仅是架管的供应是由三家联营供货，并不影响合同的效力。故该合同是双方在自愿基础上签订，完全是真实意思表示，系合法有效。 证据二、授权委托书复印件一份。证实由中十冶济宁公司于2014年7月26日向李某出具授权委托书，内容为“公司委托李某同志为东平项目部负责人，代表公司全权处理工程项目中的一切事宜，本人行为具有同样的法律效力，公司承担委托人行为的全部法律后果”。该委托书由李某在签订《租赁合同》时向原告出具，结合杨天志在东平项目部实际施工的情形以及二人在租赁合同中以代表人身份签字，足以使原告相信钢管租赁的承包方就是中十冶公司。同时根据山东省泰安市中级人民法院（2016）鲁09民终2492号民事判决书认定东平县公安局对李某、王某合同诈骗案没有犯罪事实，作出不予立案的通知书，足以证实该授权委托书具有真实性。 证据三、照片十张。证实原告按照合同约定将租赁物交付于被告中十冶公司，现租赁物仍在其承包的东平物流港A1楼占有租用，至今未予返还。 证据四、录音一份。该证据来源是由原告工作人员赵某与被告中十冶公司工作人员刘某的通话录音。证实被告中十冶公司租赁原告的建筑器材，因发包方未给其结算致使租赁物至今无法返还，而其承诺对原告的租赁费会一分不少的结算。 证据五、山东省泰安市中级人民法院（2016）鲁09民终2492号民事判决书一份。证实李某、王某系工程项目部负责人，在该工程中从事的行为系职务行为，中十冶济宁公司不具有独立法人主体资格，中十冶公司作为独立法人应承担民事责任。所以中十冶公司作为本案被告主体适格；该案认定被告杨天志承担架管租赁费111910.20元（3024.60元/每天×37天），剩余租赁费由被告中十冶公司承担；该案认定工程停工系中十冶济宁公司过错导致，被告中十冶公司应承担对原告租赁物造成的扩大损失。 证据六、A1北楼及现场架管扣件清点统计一份，时间是2014年6月28日，证据来源于海盛商贸公司；出库单74张、入库单11张，该单据有原告方赵某、乔某、赵某、王某、刘某作为发货人签字，收货方由杨某、杨天志、王某签字；我公司结算清单一份。证实被告租赁的建筑设备出库、入库情况与我公司结算清单一致，具体为：架管总数量137050.1米，入库5787.5米，工地在租131262.6米，日租金单价每米0.012元；扣件总租用数量75879个，日租金个0.007元；木架板778块，日租金块0.3元；丝杠8826套，日租金每套0.03元；短管接头2996个，日租金每个0.04元。起算时间自2014年7月26日暂算至2017年6月12日，租金共计282813.04元（其中钢管租金1643726.57元、扣件租金548475.67元、木架板租金243108元、丝杠租金274770.24元、短管接头租金118049.92元）。 证据七、收条复印件一份。证据来源于海盛商贸公司，证实A1楼门卫张某于2015年7月7日领取工资款5000元，由被告中十冶济宁公司李某、刘某签字，进一步证实二人行使的是被告中十冶公司的职务行为。 证据八、企业劳务人员工资表复印件一份。证据来源于海盛商贸公司，工资表中有王某（技术员）、杨某（安全员），证实二人在收货单上签字具有真实性。 证据九、东平国际物流商贸港A1、A2栋工程量记载两份及证明一份。证据来源于海盛商贸公司，证明被告杨天志及王某、王某在该工程中从事施工并领取了工程款。 被告中十冶公司对上述证据进行质证，认为：1、对证据一中的《租赁合同》真实性有异议。我公司没有签订该合同，也没有授权杨天志、李某签订。2、对证据二有异议。济宁分公司不具有出具委托书的权限；内容形式上不真实；与本案租赁合同的履行没有关联性，均系被告杨天志的单方行为。3、对证据三真实性及关联性有异议，不能证明原告主张情况。4、对证据四真实性、合法性及关联性均有异议。不符合证据规则，不具有证明效力。5、对证据五真实性无异议，但恰能证明杨天志为劳务实际施工人，且设备租赁费由杨天志负责。6、对证据六中出库单、入库单真实性有异议，与客观事实不符，收货人杨某与我公司无关；A1楼是在2014年9月底停工，原告出具的10月份的出库单与本案无关联。7、对证据七-九真实性均有异议，均为复印件，且与本案无关，不能证明原告主张。 被告杨天志对上述证据进行质证，认为：1、对证据一有异议。《租赁合同》不具备生效条件，不符合双方真实意思。杨天志只是该工程的分包劳务施工者，且其只承担8-9月份两个月的钢管租赁费。对于东平县人民法院（2015）东民初字第2017号民事判决书，我已在泰安市中级人民法院申请再审。2、对证据二有异议，该委托书与租赁合同没有关联性，不能证实租赁合同是合法有效的。3、对证据三有异议，不能特指本案的所指工程，与本案无关联性。4、对证据四有异议，不符合证据规则，不能证明原告主张。5、对证据五真实性无异议，但不能证明原告主张。6、对证据六有异议，与本案无关。7、对证据七-九真实性均有异议，均为复印件，且与本案无关，不能证明原告主张。 被告中十冶公司为反驳原告主张及支持己方观点，提交以下证据： 证据一、2015年11月16日中十冶济宁公司与杨天志达成的协议书一份及（2016）鲁09民终2492号民事判决书复印件一份。证明我公司与原告无合同关系，我公司与海盛商贸公司签订了东平物流港工程施工合同，同时将该工程的劳务工程分包给了嘉兴四海公司，杨天志作为该公司的施工者组织了施工，在施工中实际发生塔机、钢管等租赁业务，该租赁费用应由杨天志承担责任。结合泰安市中级人民法院判决书，对于2014年11月21日后钢管扩大的损失应由杨天志负担，之前的损失我公司支付杨天志架管租赁费111910.20元，杨天志施工期间的钢管租赁费依据双方约定中十冶公司也已经支付给了杨天志。 证据二、交通银行电子回单三份。证明我公司已向杨天志支付完毕所有的工程款，其中包含钢管租赁费用以及停工后的钢管租赁损失。 原告金兴租赁站对上述证据进行质证，认为：1、对证据一真实性无异议，但协议书系中十冶公司与杨天志内部之间签订，效力不能对抗第三人，且该协议与本案无关联性；被告杨天志应依法承担租赁费111910.20元，剩余租赁费及违约金损失应由被告中十冶公司承担。2、证据二中向东平县人民法院转账的284715.33元的转账凭证，可以证实被告杨天志已收到被告中十冶公司支付的钢管租赁费111910.20元，该数额租赁费应依法支付给原告；其它两份凭证与原告主张的租赁费没有关联性。 被告杨天志对上述证据进行质证，认为：1、对证据一中的协议有异议，与本案无关，不能证实原告的主张和被告中十冶公司的辩解。对判决书中认定的事实已提起了再审，现正在审理期间，不能作为原告主张的依据。2、对证据二真实性无异议，但不能证实原告主张，对原告及被告中十冶公司提出的要求杨天志承担111910.20元，没有事实和法律依据，我不欠原告分文钢管租赁费。 被告杨天志为反驳原告主张及支持己方观点，提交以下证据： 证据一、2017年7月3日杨天志和赵某的电话录音及整理文字材料一宗。证实我于2014年8月1日接转工程后，在施工期间收到了原告的部分钢管，并且支付了对应的钢管租赁费4万元，后原告又将钢管拉回的事实；以及2015年5月份左右原告及被告中十冶公司和海盛商贸公司合谋将我及工地看管人员赶走，由上述三家控制该工地的事实。 证据二、U盘录音及整理的录音文字材料一宗。证实原告在被告杨天志施工期间已将钢管拉走，这是原告的自认；以及原告收到被告杨天志租赁款的事实。 证据三、2014年10月28日建设方海盛商贸公司、施工方王某、劳务方杨天志以及管某、吴某、孙某施工的情况一份。证实杨天志在该工程的施工期间应得的报酬部分只是劳务费和两个月的钢管租金。 证据四、东平县公安局彭集派出所证明、杨天志的再审申请书复印件及起诉书各一份。 原告金兴租赁站对上述证据进行质证，认为：1、证据一可以证实李某代表公司签订租赁合同，杨天志作为工程施工人也进行了签字，李某作为该工程的项目负责人行使的是职务行为，被告中十冶公司作为总承包方应承担支付租赁费用的责任。2、对证据二真实性、合法性、关联性有异议。3、证据三可以证实杨天志承担两个月的钢管租金111910.20元，以及李某是代表中十冶公司行使的职务行为。4、对证据四真实性有异议，且与本案没有关联性。 被告中十冶公司对上述证据进行质证，认为：1、对证据一真实性有异议，不符合证据形式要件，不能作为证据使用。2、对证据二真实性、合法性、关联性有异议。3、证据三应以泰安市中级人民法院及东平县人民法院作出的判决为准。4、对证据四真实性有异议，且与本案没有关联性。 对当事人提交的上述证据，本院认为：（一）山东省泰安市中级人民法院（2016）鲁09民终2492号民事判决书（以下简称民终2492号判决书）系生效的法律文书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项规定，确认为有效证据，并确认其认定的事实。（二）本案租赁合同法律关系及租赁事实发生在2492号判决书认定的建设工程合同履行过程中，且自认定的停工时间后无新的租赁事实发生。故其余证据与该判决书确认的事实相一致或一致的部分，依法确认为有效证据；反之，为无效证据，或与本案无关。 根据确认的证据，本院认定事实如下： （一）2014年7月26日，原告作为出租方与承租方中十冶济宁公司签订《租赁合同》（出租方由代表赵某签字，并加盖公章；承租方由代表李某、杨天志签字，未加盖公章）。合同的主要内容有：一、租赁物资日租金单价为：钢架管0.012元/米、扣件0.007元/个、丝杠0.03元/支、木架板0.25元/块，租赁物资数量、租用时间以出租方出入库单为准；三、租金结算：每月月底清算一次本月租金，如次月五日内不能结清上月租金，自第六日起每天交纳租金总额的1%的违约金。所租物资不足一月按一月结算租金，超过一月按实际天数结算；四、责任：如因承租方拖欠押金或租金，出租方有权终止合同，拒绝发货或提前收回所租物资，承租方的一切经济损失与出租方无关。所有租赁物资或租赁费不清，本合同始终有效。五、提货、交货：出入库装卸、运输由承租方负责……。合同签订后，原告陆续向承租方出租租赁物资，并依约分别制作了出、入库单。 （二）民终2492号判决书[一审为原告杨天志于2015年6月26日起诉被告中十冶公司、中十冶济宁公司、海盛商贸公司建设工程合同纠纷一案的（2015）东民初字第2017号民事判决书]查明的事实：2014年6月12日，海盛商贸公司与中十冶济宁公司签订《施工协议》一份；同日，中十冶济宁公司与项目负责人王某签订《工程项目施工内部承包责任合同》一份。同年8月1日，发包方中十冶济宁公司东平项目部（甲方）与承包方嘉兴四海公司（乙方）签订《建筑工程劳务承包合同》一份。王某在甲方处签字，杨天志在乙方处签字。合同签订后，杨天志作为实际施工人进行了施工，目前第三层已施工完毕，第四层架子模板已搭好，至2014年10月中旬停工。同年11月21日，海盛商贸公司与杨天志（嘉兴四海公司）签订《关于A1＃楼杨天志（嘉兴四海公司）劳务分包商结算付款协议》一份。2015年4月2日，李某向杨天志出具结算单一份，主要内容有：钢管与塔吊杨天志使用二个月（8月-9月），具体费用有租赁站出具手续为准，剩余的租金由王某负责等。同年6月12日，杨天志向中十冶济宁公司出具承诺书一份，主要内容为：在收到中十冶济宁公司20万元东平项目工程款后，最迟不晚于10月31日，不再找中十冶集团及济宁分公司讨要工程款。同年6月15日，中十冶济宁公司向杨天志支付了工程款20万元。同时查明，架管租赁合同每日租金2749.60元，未按合同约定按时每月支付的，另支付滞纳金275元/天。 审理法院认为，2014年8月1日，被告中十冶济宁公司与嘉兴四海公司签订的《建筑工程劳务承包合同》中约定由中十冶济宁公司负责供料，后因其供料不及时导致工程停工，给杨天志造成了损失（包括工人工资、钢管塔机租赁费及留守人员工资）。损失的起算点为2014年10月15日即停工之日。2014年11月21日，海盛商贸公司与杨天志签订的《劳务分包商结算付款协议》，该节点应视为杨天志确认不能继续施工的节点，对于之后扩大的损失，应由杨天志自行负担。杨天志的损失包括架管租赁费111910.20元（3024.60元/天×37天）等。因被告中十冶济宁公司不是独立法人，不具有法人资格，其民事责任由中十冶公司承担。 （三）后经杨天志申请执行，被告中十冶公司履行了民终2492号判决书确认的义务，将判决款项汇至我院账户。另，原告提供的出库单、入库单及结算清单显示，未入库租赁物资的物品、数量为：架管131262.6米、扣件75879个、木架板778块、丝杠8826套、短管接头2996个。对方当事人虽有异议，但未提供充分证据予以反驳、推翻。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题：一是《租赁合同》的效力及责任承担主体；二是原告各项诉请是否合法、合理。 一、关于焦点问题一。案涉《租赁合同》的签订由出租方即原告方代表赵某签字，并加盖公章；承租方由李某、杨天志在代表栏后下方签字，未加盖承租方“中十冶集团济宁公司”公章。因此，李某、杨天志的身份及签字的性质，是确认承租方责任主体的关键。（一）李某的身份。虽然原告提交的证据二系复印件，但与民终2492号判决书查明的公安机关因李某及王某没有合同诈骗案的犯罪事实不予刑事立案、采信李某向杨天志出具的结算单，并依据其上载明的内容确定了租赁费等的负担及其他相关内容相互印证，本院确认李某系被告中十冶公司的济宁分公司授权案涉建设工程项目的负责人。（二）杨天志的身份。民终2492号判决书已明确确认其系案涉建设工程实际施工人。综上，本院认定案涉《租赁合同》为有效合同；承租方为被告中十冶公司（因中十冶济宁分公司不具有法人资格）及实际施工人杨天志。 二、关于焦点问题二。（一）原告诉请第一项。关于租赁合同解除。一是该租赁合同依附于案涉建设工程合同，自建设工程停工后，该租赁合同已名存实亡；二是租赁合同中明确约定了解除即终止合同条款，且条件早已成就。故该租赁合同应予解除。关于租赁物返还。根据当事人陈述及查明的事实，承租方早已不实际控制租赁物，原告可依据自己的出入库载明内容，自行清点拉回。如有第三方阻止或发生争议，原告可与之协商解决或通过诉讼另行主张。（二）原告诉请第二、三项。民终2492号判决书确认杨天志租赁使用二个月（即2014年8月、9月），并判决其受偿了架管租赁损失111910.20元（即每日租金2749.60元、每天滞纳金275元，共37天），该损失应如同工人工资损失一样，支付给出租方即原告，如双方另有支付，可依据约定据实结算。此后的租赁费由被告中十冶公司负担，但截止时间节点是该问题的关键。原告一是未依合同约定及时主张权利；二是案涉建设工程停工并引发诉讼[即杨天志提起诉讼的（2015）东民初字第2017号案]，原告应当知道租赁合同已不能实际履行。因此，此后的租赁费应自民终2492号判决书确认的杨天志不能继续施工的时间节点即2014年11月21日起，按每天3024.60元计算至（2015）东民初字第2017号案件一审立案之日即2015年6月26日为宜。原告主张的之后扩大的损失，本院不予支持。 综上，二被告的辩称诸事由不能成立，本院不予采信。原告的诉讼请求中，有事实和法律依据部分，本院予以支持；其余部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项规定，判决如下： 一、解除当事人于2014年7月26日签订的《租赁合同》（原告泰安市岱岳区金兴建筑器材租赁站于解除合同后，可依其记载的出入库单自行收回架管、扣件、木架板、丝杠、短管接头等租赁物资）； 二、被告杨天志于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市岱岳区金兴建筑器材租赁站租赁费及滞纳金111910.20元； 三、被告中十冶集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市岱岳区金兴建筑器材租赁站租赁费及滞纳金659362.80元（3024.60元/天，自2014年11月21日至2015年6月26日，共218天）； 四、驳回原告泰安市岱岳区金兴建筑器材租赁站的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29425元，由原告泰安市岱岳区金兴建筑器材租赁站负担21400元，被告杨天志负担1165元，被告中十冶集团有限公司负担6860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李 炎 审 判 员  陈可征 人民陪审员  尹新宇 二〇一八年四月十日 书 记 员  刘书翠