重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝02行终38号 上诉人（原审原告）刘邦祥，男，1951年10月6日出生，汉族，重庆市巫山县人。 委托代理人张义，重庆昊源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）巫溪县社会保险局，住所地巫溪县人力资源和社会保障局大楼**，统一社会信用代码125002384519050606。 法定代表人朱冬竹，局长。 出庭应诉负责人彭祖泽，副局长。 委托代理人袁韶勇，该局工伤待遇科科长。 委托代理人李健龙，重庆峡郡律师事务所律师。 原审第三人巫溪县贸利达煤业有限责任公司双安煤矿，住所地重庆市巫溪县峰灵镇，组织机构代码35564692-7。 法定代表人王大彬，董事长。 上诉人刘邦祥因与被上诉人巫溪县社会保险局（简称巫溪社保局）、原审第三人巫溪县贸利达煤业有限责任公司双安煤矿（简称双安煤矿）工伤保险待遇支付纠纷一案，不服巫溪县人民法院（2018）渝0238行初27号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2012年2月1日至2015年7月22日，双安煤矿为刘邦祥在巫溪社保局参加了工伤保险，参保时，刘邦祥年龄已满60周岁。2014年4月4日，刘邦祥被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期职业病，2015年11月20日，巫溪县人力资源和社会保障局将刘邦祥所患职业病认定为工伤，工伤主体责任单位为双安煤矿。2016年1月19日，刘邦祥被巫溪县劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级伤残，无生活自理障碍。2016年6月22日，依双安煤矿的申请，巫溪社保局作出溪社险发[2016]84号关于不予支付刘邦祥同志工伤保险待遇的通知，双安煤矿不服，向巫溪县人民法院提起行政诉讼，巫溪县人民法院作出(2016)渝0238行初29号行政判决书，撤销溪社险发[2016]84号关于不予支付刘邦祥同志工伤保险待遇的通知，并责令巫溪社保局依法核发第三人刘邦祥的工伤保险待遇。巫溪社保局对该判决不服，提起上诉，重庆市第二中级人民法院作出（2016）渝02行终492号行政判决书，驳回上诉，维持原判。巫溪社保局又提起再审申请，重庆市高级人民法院作出（2017）渝行申431号行政裁定书，驳回巫溪社保局的再审申请。巫溪社保局于2018年5月14日作出溪社险发[2018]64号关于刘邦祥同志工伤待遇发放的通知，以刘邦祥受伤前12个月平均缴费工资3800元为基数，同意由工伤保险基金支付其一次性伤残补助金79800元，并于2018年5月18日通过银行转账方式支付给刘邦祥。刘邦祥对该通知不服，向巫溪县人民法院提起行政诉讼，请求确认巫溪社保局作出的溪社险发[2018]64号关于刘邦祥同志工伤待遇发放的通知违法，并要求判决巫溪社保局按月支付伤残津贴。 原审法院认为，刘邦祥是被诉行政行为的利害关系人，是本案适格的原告。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。巫溪社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，负责本行政区域内工伤保险待遇等的核定、支付工作，是本案适格的被告。 本案刘邦祥因工致残被鉴定为四级伤残，根据《工伤保险条例》第三十五条第一款第(一)项和第（二）项的规定，四级伤残应享受从工伤保险基金支付一次性伤残补助金（21个月的本人工资）及伤残津贴。因一次性伤残补助金被告已经支付，故本案的争议焦点为被告是否应该按月支付伤残津贴。 《重庆市工伤保险实施办法》(渝府发[2012]22号)第三十四条第一款“职工因工致残被鉴定为一至十级伤残的，从生效的劳动能力鉴定结论作出的次月起享受工伤保险待遇”。《工伤保险条例》第三十五条第一款第（二）项“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额”、第（三）项“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇”。上述规定表明职工在达到法定退休年龄后，因工致残享受的伤残津贴待遇即转化为基本养老保险待遇。所以一至四级伤残职工从生效的劳动能力鉴定结论作出的次月起享受伤残津贴待遇，在达到法定退休年龄后，应停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。刘邦祥刘邦祥四级伤残的劳动能力鉴定结论作出时间为2016年1月19日，应从2016年2月起享受工伤保险待遇，但其于2011年10月6日已达到法定退休年龄，伤残津贴待遇不应享受。 《工伤保险条例》第三十五条第一款第(三)项的规定，指的是已经享受伤残津贴待遇的职工达到法定退休年龄后其待遇如何与基本养老保险待遇衔接的问题。刘邦祥作为超过法定退休年龄但未办理退休、未享受基本养老保险待遇的劳动者，因第三人为其参加了工伤保险，同样适用该规定。本案中，刘邦祥已经达到法定退休年龄，其伤残津贴应转为享受基本养老保险待遇。刘邦祥称未办理退休手续，应享受伤残津贴的理由不成立。 《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。根据该规定，参加基本养老保险和缴纳基本养老保险费是用人单位和职工的法定义务。另，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于一至四级工伤职工养老保险缴费和待遇有关问题通知》第四条规定：“……用人单位不按本通知规定缴纳工伤职工基本养老保险费的，工伤职工达到法定退休年龄的次月起，应停发伤残津贴，按本办法第二、三条规定计发的基本养老金由用人单位支付。”因此，刘邦祥因未参加基本养老保险而无法享受基本养老保险待遇的责任，不能由工伤保险基金承担。 综上，巫溪社保局依法核发了刘邦祥的工伤保险待遇，其作出的被诉行政行为并无不当，刘邦祥的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘邦祥的诉讼请求。 宣判后，刘邦祥不服，向本院提出上诉称，原审法院适用法律不当。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、四十条以及《工伤保险条例》第三十五条的规定，职工因工受伤并致残的，必须享受工伤保险待遇。上诉人因工受伤，巫溪社保局应当按月支付其伤残津贴。原审法院依据渝人社发（2014）153号通知的规定剥夺其应当享受的工伤保险待遇，适用法律不当。 巫溪社保局答辩称，刘邦祥的上诉事实和上诉请求无事实和法律依据。按照《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的规定，按月领取伤残津贴的法定要件是不超过法定退休年龄。刘邦祥已经超过了法定退休年龄，不能继续按月领取伤残津贴。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 双安煤矿未向本院提交书面答辩意见。 刘邦祥在法定举证期限内向原审法院提交以下证据、依据： 1.原告身份证复印件；2.溪社险发[2018]64号通知；3.职业病诊断书；4.工伤认定书；5.劳动能力鉴定结论书；6.(2016)渝0238行初29号行政判决书、（2016）渝02行终492号行政判决书、（2017）渝行申431号行政裁定书。 巫溪社保局在法定举证期限内向原审法院提交了以下证据、依据：1、统一社会信用代码；2、法人身份信息告主体身份信息；3、刘邦祥身份证复印件；4、(2016)渝02行终492号行政判决书；5、（2017）渝行申431号行政裁定书；6、溪社险发[2018]64号关于刘邦祥同志工伤待遇发放的通知；7、《工伤保险条例》第5条，第35条；8、《社会保险法》第7条，第8条，第38条，第40条，第64条；9、《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》(渝人社发[2015]252号)；10、《重庆市高级人民法院印发的通知》（渝高法[2015]205号）；11、《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于一至四级工伤职工养老保险缴费和待遇有关问题通知》（渝人社发[2014]153号）。 原审法院对上述证据认证如下：对刘邦祥提交的所有证据，真实、合法，与本案具有关联性，予以采信；对巫溪社保局提交的所有证据，真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。 原审法院查明事实与本院查明事实无异，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。巫溪社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，负责本行政区域内工伤保险待遇等的核定、支付工作，是本案适格的被告。 本案的争议焦点在于刘邦祥是否应该享受伤残津贴。伤残津贴是一到四级伤残职工享有的工伤待遇，其性质实质上是对保留劳关系的一到四级伤残职工在法定劳动年限内因工伤损失的合法收入的补偿，这就意味着伤残津贴的发放对象是未达到退休年龄的工伤职工。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十条和《工伤保险条例》第三十五条第一款第（三）项“工伤职工符合领取基本养老金条件的，停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇。……”规定,本案中刘邦祥在认定工伤时已经达到法定退休年龄，其伤残津贴应予停发并转为享受基本养老保险待遇。刘邦祥称未办理退休手续，应享受伤残津贴的理由不成立。 根据《中华人民共和国社会保险法》第十二条“用人单位应当按照国家规定的本单位职工的工资总额的比例缴纳基本养老保险费，计入基本养老保险统筹基金。”和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于一至四级工伤职工养老保险缴费和待遇有关问题通知》第四条规定：“……用人单位不按本通知规定缴纳工伤职工基本养老保险费的，工伤职工达到法定退休年龄的次月起，应停发伤残津贴，按本办法第二、三条规定计发的基本养老金由用人单位支付。”的规定，双安煤矿作为刘邦祥的用人单位，在刘邦祥入职期间应当为其缴纳养老保险，以便于在其退休后，享受基本养老保险待遇。由于双安煤矿未依法为刘邦祥缴纳养老保险费，社保基金不应承担支付其基本养老保险待遇的责任，相关待遇应由用人单位支付。 综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘邦祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  程鸿声 审判员  张建平 审判员  陈克梅 二〇一八年十二月七日 书记员  熊雨来