常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0404民初1020号 原告：刘x，男，1995年1月22日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：吕xx，江苏xx律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹x，常州xx青年志愿者服务队协会法务。 被告：王x，男，1989年7月18日生，汉族，户籍地江苏省扬州市邗江区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地江苏省常州市新北区衡山路6-6号4楼。 负责人：王xx，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陆x，江苏xx律师事务所律师。 被告：高xx，男，1987年2月5日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。 原告刘x诉被告王x、陈xx、高xx、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，原告申请撤回对被告刘xx的起诉，本院依法另行裁定予以了准许，后依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告刘x的委托诉讼代理人曹x、被告王x、被告高xx、被告人寿公司的委托诉讼代理人陆x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告各项损失共计168319.13元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月19日，被告王x驾驶登记在陈xx名下在人寿公司投保了交通事故强制责任保险（以下简称交强险）的苏Ｄ×××××号车辆与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告倒地受伤，电动自行车倒地滑行时撞到行人魏某，魏某又与停放在路边的高xx驾驶的在人寿公司投保了交强险和第三者责任险（以下简称三者险）的苏Ｄ×××××号车辆相撞，致魏某受伤，发生事故。后交警认定王x负事故主要责任，原告和高xx负事故次要责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。（具体赔偿项目及数额详见本院认为部分）。 被告王x辩称：对原告主张的事故事实、责任认定、投保情况无异议。事故后为原告垫付医疗费12000元，要求一并处理。（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）。 被告人寿公司辩称：我司对事故发生事实及责任认定无异议，被告王x驾驶的车辆在我司投保了交强险，事故后我司已经垫付了医疗费10000元，事故发生在保险期间内。被告高xx的车辆在我司投保交强险以及三者险100万元，保不计免赔，我们认为刘x跟高xx的车辆并未发生碰撞，其受伤跟高xx的违章停车行为不具有因果关系，所以我司认为不应当由高xx车辆在交强险和商业险范围承担赔偿责任。另外我司不承担本案的鉴定费和诉讼费，医疗费要求扣除10%医保外用药。（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）。 被告高xx辩称：对事故责任认定书上描述的事故经过和车辆投保情况无异议，但对事故责任认定有异议。原告的受伤与我没有关系，不应由我来进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年11月19日20时40分左右，高xx将苏Ｄ×××××号小型轿车停放在常州市勤业路张墅村路口路边，王x驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿勤业路由西向东行驶至此压双实线左转弯驶入时，遇刘x驾驶电动自行车沿勤业路机动车道由东向西行驶至此，两车相撞，后电动自行车倒地滑行时与行人魏某相撞，魏某再与苏Ｄ×××××号小型轿车相撞，致刘x和魏某受伤，车辆受损，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队钟楼大队查勘后认定王x负事故主要责任，刘x负事故次要责任，高xx负事故次要责任，魏某不负事故责任。事故发生后，刘x被送医治疗，前后两次住院共计17天，共花费医疗费51089.03元，其中王x垫付12000元，人寿公司垫付10000元。2018年1月18日无锡中诚司法鉴定所受本院委托出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人刘x因交通事故致右足足弓结构破坏1/3以上构成十级残疾；误工期以150日为宜，护理期以60日为宜，营养期以90日为宜。原告为此支出鉴定费3070元。另事故造成原告车辆损失2000元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。 另查明，陈xx系苏Ｄ×××××号小型轿车登记车主，其为该车向被告人寿公司投保了交强险。事故发生在王x向陈xx借用车辆期间。高xx系苏Ｄ×××××号小型轿车车主，其为该车在告人寿公司投保了交强险、三者险（保险金额为1000000），并约定不计免赔。本案交通事故发生在两车保险期间内。审理中魏某出具书面申明，言明受伤轻微，放弃向肇事方索赔的权利。 本院认为，本案事故发生时王x驾驶车车辆在双实线处过马路，占据对方一股车道，被告高xx的车辆占用非机动车道停放，防碍非机动车通行，刘x驾驶非机动车行驶速度过快，均应对事故的发生承担相应责任，交警部门系处理交通事故判明事故责任的专职机构，其所认定的王x负事故主要责任，高xx、刘x负事故次要责任并无不当，本院依法予以认定。人寿公司作为苏Ｄ×××××号车辆和苏Ｄ×××××号车辆交强险的承保公司，应在交两车交强险限额内先行承担对原告的赔偿责任，超出两车交强险赔偿限额的部分由王x承担70%，由承保苏Ｄ×××××号车辆三者险的人寿公司承担20%，由原告自行承担10%。被告垫付的款项与事故相关，应予一并处理。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：                            具体赔偿             项目                       原告主张（元）                       被告意见                       本院认为                               认定数额（元）                       裁判理由                               医疗费                       51409.03                       医疗费中有一张夹板320元的收据不认可，其他无异议，另要求扣除10%医保外用药                       51089.03                       原告主张中买夹板的费用无医嘱证明，且票据无购买人、购买日期，无法证明关联性，故应自医疗费中剔除。经计算原告因事故造成医疗费损失为51089.03元。因原被告均不能就医保外用药部分向法庭举证，故本院参照常州市法院系统对该类费用的统计结果酌定医保外用药部分为医疗费总金额的10%即5109元，由被告王x承担70%即3576元，高xx负担20%即1022元，原告刘x负担10%即511元。                               住院伙食             补 助 费                       850                       认可                       850                       原告主张具有事实和法律依据，且被告无异议，本院依法予以支持。                               营 养 费                       1080                       1080                               车损                       2000                       认可                       2000                               护 理 费                       5400                       认可60元/天，计算60天                       3600                       原告主张过高，根据原告伤情，本院酌定按60元/天计算60天为3600元。                               误工费                       15000                       认可2000元/月，计算5个月                       12500                       原告主张依据不足，但鉴于其系有劳动能力人，本院酌定按2500元/月计算其误工损失为125000元。                               伤残赔偿金                       87244                       认可                       87244                       原告据此所提主张具有相应事实和法律依据，本院依法予以支持。                               精神损害抚慰金                       5000                       按责承担，认可3000                       5000                               施救费                       100                       不认可                       100                       该损失系原告实际发生，本院依法予以支持。                               交通费                       1000                       认可300元                       300                       原告未提交相应证据，但鉴于确有该项损失，且被告认可赔偿300元，故本院根据原告伤情酌定该项损失为300元。                               本院认定金额                       163763.03元                因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在苏Ｄ×××××号车辆和苏Ｄ×××××号车辆交强险内赔偿原告刘x各项损失130744元，在苏Ｄ×××××号车辆三者险内赔偿原告刘x各项损失5582元，合计136326元（扣除已垫付的10000元，尚需支付126326元）。 二、被告王x于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘x各项损失23113元（扣除已垫付的12000元，尚需支付11113元）。 三、被告高xx于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘x各项损失1022元。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如两被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院减半收取本案案件受理费621元、鉴定费3070元，合计3691元（原告已预交），由原告刘x负担598元，被告王x负担248元，被告高xx负担23元，被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担2822元，被告负担部分于本判决生效之日起十五日内直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  桑红 二〇一八年四月二十六日 书记员  徐倩