广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0105执异104号异议人（案外人）：陈炎祥，男，1950年11月20日出生，汉族，户籍地址广州市海珠区。委托代理人：安生和，广东启兴律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号。负责人：马培骞。委托代理人：蔡华荣、欧阳兵，均为广东岭南律师事务所律师。被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路195号12楼1203室。法定代表人：李晓帆。委托代理人：罗淡鹏，该公司职员。被执行人：广州市利洋实业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路185号保利丰花园玉兰阁1803房。法定代表人：李晓帆。申请执行人中国建设银行股份有限公司广州天河支行（以下简称建行天河支行）依据已经发生法律效力的广州市天河区人民法院作出的（2008）天法民二初字第2615号民事判决书申请执行被执行人广州洪德置业有限公司（以下简称洪德公司）、广州市利洋实业有限公司（以下简称利洋公司）抵押借款合同纠纷一案，经广州市中级人民法院指定本院执行，本院已立案执行，案号为（2009）海指执字第126号。执行过程中，本院以（2009）海指执字第126号之三执行裁定书裁定查封了被执行人洪德公司所有的位于广州市海珠区洪德路以东、歧兴南横街以南、广州铅笔厂以西、马冲以北地段保利丰花园（预售证号：030089）水仙阁1807单元等房的房屋产权。现异议人陈炎祥提出书面异议，要求法院解除对保利丰花园（预售证号030089）水仙阁1807房屋（现地址为广州市海珠区龙珠街5号1807房）的查封。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人陈炎祥认为：异议人在1998年8月20日与被执行人洪德公司签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定洪德公司拆除异议人位于海珠区××××号房屋。双方在该协议书的第二条中约定：洪德公司将自有的座落在海珠区洪德路原地段新建回迁楼第十七层05套间（实测门牌为广州市海珠区洪德路龙珠街5号1807房）交付给异议人作产权调换（补偿）。2011年9月20日，洪德公司将《关于保利丰花园回迁楼情况说明和建议》，报送给了广州市房地产管理局，其中第178户就明确标明：洪德公司与异议人签订的协议书约定回迁给异议人的水仙阁1705房实际回迁给异议人的是水仙阁1807房。之所以出现《补偿协议书》中的补偿给异议人的“十七层05套间”与实际回迁补偿的十八层的1807房不一致的情况，是由于当年回迁补偿时，根据海珠区政府有关部门及南华西街道的有关文件和指示精神，为确保社会稳定和谐，确保回迁户利益，在开发商洪德公司有困难，不参与的情况下，由保利丰物业公司承办各位业主的回迁工作，回迁时间为2007年1月25日开始。2007年1月26日，保利丰物业公司将以上产权调换（补偿）的房屋交付给异议人。2007年1月27日，异议人验收了该房屋，并入住至今。并且异议人支付了全部面积差价款。异议人入住该房屋后到现在，已经在该回迁补偿的房屋中居住使用近十年，并且异议人的户口也登记在此房屋地址。这期间，异议人多次要求洪德公司履行以上协议书中第八条的约定，即为异议人办理产权登记和领取房地产所有权证手续。但是洪德公司一直拖延，没有为异议人办理该房屋的不动产权证，致使异议人的房屋至今仍无法办理产权登记手续。2016年8月，异议人去申办以上房屋的产权证时，经过初审，广州市不动产登记中心工作人员认为基本符合办证条件，同意异议人到广州市房地产测绘院办理测绘，该测绘院于2016年8月29日为异议人出具了《房屋建筑面积测绘成果报告书》。异议人带齐有关资料递件后，广州市不动产登记中心工作人员发现该房屋已被洪德公司以（2003）穗押备字5752号案向建行天河支行办理在建工程抵押手续,因此要求异议人通过司法途径对该抵押问题作出处理，并将材料原件退回给了异议人。2016年11月3日，异议人将洪德公司起诉到法院，并将建行天河支行列为第三人，诉请被告及第三人解除抵押并协助异议人办理产权证。该案经办法官告知异议人称：由于涉案房屋已被查封，应当先行申请解除查封。因此，请求法院依法解除对上述涉案房屋的查封措施，依法维护异议人的合法权益。异议人为证明其主张提供了以下证据：1.签订日期为1998年8月20日的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，其中载明：被拆迁人（乙方）陈炎祥同意拆迁人（甲方）洪德公司拆除座落在海珠区××××号房屋，甲方将自有的座落在海珠区洪德路原地段新建回迁楼第十七层05套间用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）。2.海珠区洪德路福龙东横街4号房屋的所有权证及国有土地使用证。3.回迁证明，其中载明：陈炎祥原居住广州市海珠区洪德路福龙东横街4号房屋，建筑面积为50.88平方米，该地块由广州洪德置业有限公司拆迁，于1998年8月20日签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，拆迁安置到海珠区洪德路原地段新建回迁楼第17层05套间，安置房屋面积55.88平方米，现上述安置房的实测门牌号码为海珠区洪德路龙珠街5号1807房。4.落款日期为2011年9月20日的《关于保利丰花园回迁楼情况说明和建议》。5.（2012）穗中法民五终字第996号民事判决书。6.洪德公司于2016年11月7日出具的证明，其中载明：我公司拆迁陈炎祥的房屋后，为陈炎祥补偿安置了房屋，该安置房屋现门牌号码为海珠区洪德路龙珠街5号1807房，我公司是2007年1月26日将以上房屋交付给陈炎祥入住的。7.验收时间为2007年1月27日关于水仙阁1807房的验收（交楼）表。8.收款收据。9.常住人口登记卡。10.关于广州市海珠区洪德路龙珠街5号1807房的《房屋建筑面积测绘成果报告书》。11.广州市不动产登记中心于2016年10月19日的《补正资料通知书》，载明广州市海珠区洪德路龙珠街5号1807房以16登记01059153号受理立案，但经核实，该屋被洪德公司以（2003）穗押备字5752号案向建行天河支行办理在建工程抵押登记，至今尚未涂销。12.（2009）海指执字第126-2号执行裁定书。被执行人洪德公司提交的答辩意见认为：同意异议人提出的异议请求。申请执行人建行天河支行的答辩意见认为：异议人此前已提出执行异议，并被法院驳回执行异议申请，不应再进行处理。被执行人利洋公司没有提交答辩意见。经审理查明：申请执行人建行天河支行依据广州市天河区人民法院作出的（2008）天法民二初字第2615号民事判决书，向广州市天河区人民法院申请执行。由于被执行人在广州市中级人民法院、广州市天河区人民法院和本院均有案在执行，且各自采取了控制财产的措施，经广州市中级人民法院指定，所有案件均由本院执行。执行过程中，本院以（2009）海指执字第126号之三执行裁定书裁定查封了被执行人洪德公司所有的位于广州市海珠区洪德路以东、歧兴南横街以南、广州铅笔厂以西、马冲以北地段保利丰花园（预售证号：030089）水仙阁1807单元等房房屋产权，查封期限从2017年3月22日至2020年3月21日。另查，广州市天河区人民法院于2009年1月7日作出的（2008）天法民二初字第2615号民事判决书，判决：一、被告利洋公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告建行天河支行借款本金29875000元及利息12585047.46元（利息暂计至2008年9月5日止）。二、原告建行天河支行对被告洪德公司提供抵押下列房产（即位于广州市海珠区洪德路以东、歧兴南横街以南、广州铅笔厂以西、马冲以北地段保利丰花园C栋：……住宅水仙阁1807单元……）享有优先受偿权；被告洪德公司在原告实现抵押权后，依法可以向债务人利洋公司进行追偿。本院认为：首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因涉案房屋水仙阁1807房开发企业为被执行人洪德公司，故本院对该房屋予以查封于法有据。其次，该案中，根据（2008）天法民二初字第2615号民事判决书判决内容，申请执行人享有对上述涉案房屋在拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利，而该生效法律文书非经法定程序不得随意改变或者否定其内容和效力，涉案房屋水仙阁1807房被明确为生效法律文书指定的执行标的物，异议人对涉案房屋提出的享有实体权利的主张，不能对抗上述生效法律文书的强制执行效力。故异议人的异议请求实质是认为生效法律文书有误，并不属于执行异议案件的审查范围，应当通过其他法律途径解决。故对于异议人提出的执行异议申请，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人陈炎祥提出的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长  张法能审判员  李晓阳审判员  林少宁二〇一八年四月二十三日书记员  潘丽文