广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初544号原告：卢光发，男，汉族，1948年6月16日出生，住址：广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：罗杏勇，广东福香律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健荣，广东福香律师事务所实习律师。被告：潘富开，男,壮族，1969年6月16日出生，住址：广西鹿寨县，被告：黄林，男，壮族，1965年11月3日出生，住址：广西鹿寨县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区东门路二巷****。负责人：郭长利，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小清，该公司员工。被告：李文炽，男,汉族，1954年6月22日出生，住址：广东省江门市新会区，。委托诉讼代理人：李景祥，男，汉族，1985年5月3日出生，住址：广东省江门市新会区，系李文炽的儿子。被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，地，地址：江门市东华一路****/div>负责人：马灵，该公司总经理。委托诉讼代理人：文兰芳，该公司员工。原告卢光发诉被告潘富开、黄林、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司、李文炽、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢光发的委托诉讼代理人罗杏勇、梁健荣，被告潘富开，被告黄林，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司的委托诉讼代理人陈小清，被告李文炽及其委托诉讼代理人李景祥，被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司的委托诉讼代理人文兰芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢光发向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘富开、黄林、李文炽赔偿原告339567.46元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司和中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司依法在保险责任限额范围内承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月2日，潘富开驾驶粤Ｊ×××**号二轮摩托车由大泽往会城方向行驶，当日05时35分许行至S364线新会区会城河北市场路段在实施左转弯过程中，与从大泽往会城方向行驶由卢光发驾驶的粤Ｊ×××**号二轮摩托车发生碰撞，造成卢光发受伤及两车损坏的道路交通事故；事故发生后，由大泽往会城方向行驶由李文炽驾驶粤Ｊ×××**号二轮摩托车碰撞受伤倒在路上的卢光发及对卢光发实施救助的潘富开、黄献葵和粤Ｊ×××**号二轮摩托车，造成卢光发、潘富开、黄献葵三人受伤及粤Ｊ×××**号二轮摩托车等两车损坏的第二次道路交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队认定：第一次碰撞事故中，被告潘富开承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。第二次碰撞事故中，被告李文炽承担此事故的主要责任，被告潘富开承担此事故的次要贵任，原告不承担此事故的责任，黄献葵不承担此事故的责任。事故发生后，卢光发到江门市新会区人民医院，江门市中心医院和江门第三人民医院进行住院及门诊治疗，住院时间为2017年2月2日至2017年5月4日、2017年5月2日至2017年5月27日，共住院116天。2017年9月4日经广东中平法医临床司法鉴定所鉴定卢光发因交通事故导致颅脑损伤及后遗症构成八级伤残。2017年11月1日经江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定卢光发因交通事故导致脑外伤所致精神障碍评定为十级伤残。原告损失如下：1、医疗费171792元（已扣减被告潘富开垫付的4000元及被告中华联合保险公司垫付的10000元）；2、营养费3000元；3、住院伙食补助费11600元（100元/天×116天）；4、住院护理费11600元（100元/天×116天）；5、残疾赔偿金128503.46元（37684.30元/年×11年×31%)；6、伤残鉴定费5382元；7、精神损害抚慰金20000元；8、交通费300元；9、车辆等财产损失1390元；上述1-9项合计338204.26元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司是潘富开驾驶的粤Ｊ×××**号二轮摩托车的保险公司、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司是李文炽驾驶的粤Ｊ×××**号二轮摩托车的保险公司，依法应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告潘富开辩称：第一次碰撞时，原告倒地后并没有受伤，因原告当时无法扶起自己的车辆，我与黄献葵去帮助原告扶起该车辆，在此过程中发生了第二次碰撞。被告黄林辩称：事故发生当时正值春节，我已回广西老家过年，我所购置的粤Ｊ×××**摩托车放在位于会城河北梅昌自己耕种的田边自行搭建的小屋里面，车辆钥匙放置在小屋里面的柜子抽屉里。我在离开新会回老家时，我告知被告潘富开我居住的小屋钥匙的位置，我让被告潘富开有空帮忙去我小屋喂猫，我并不知晓被告潘富开为何取得我摩托车使用，但被告潘富开知晓我摩托车的钥匙放置位置。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司辩称：一、针对原告在本案中诉请所依据的事实，我司对该案中的交通事故的事实和新会交警大队出具的交通事故认定书无异议。二、涉案车辆粤Ｊ×××**仅在我司购买交强险，事故发生在保险期限内，我司依照法律规定及交强险条款的约定对本次事故损失承担赔偿。根据事故认定书，驾驶员潘富开是未取得驾驶证而驾驶车辆，故对原告的损失我司不承担赔偿责任；即使法院判决我司需承担赔偿，我司在赔付范围内有权向驾驶人潘富开及车主黄林进行追偿。三、原告损伤由两车碰撞共同造成，原告的损失应先由两交强险公司在交强险各分项限额内承担，超出部分再由事故责任人按责任比例分担。针对原告各项请求，我司具体意见如下：1、医疗费、伙食费、营养费：我司在交强险医疗限额10000元内承担。2、护理费：请法院依法认定。3、残疾赔偿金：对原告的八级伤残有异议，鉴定机构并没有对原告进行肌电图检测，认定原告左下肢肌力4级构成八级伤残欠缺客观依据，请法院依法支持我司庭前提交的重新鉴定申请；伤残等级待重新鉴定后确定。4、鉴定费：属于间接损失，不在交强险赔付范围内。5、精神抚慰金：应待重鉴后确定。6、交通费：请法院依法酌情认定。7、车辆损失：不予赔付。根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》（法释〔2012〕19号）第十八条规定“未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故造成第三者人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院才予以支持”，即无证、醉驾驾驶造成第三者财产损失保险公司不承担赔偿责任。四、诉讼费，依交强险条款第十条第四项规定，交强险不承担诉讼费用。被告李文炽辩称：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条的规定，机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯。在第一次发生后，被告潘富开没有按照规定，对事故现场作出相应警示标识。当时正是早上6点左右，天没亮，属于夜间，潘富开也没有同时开户警示灯，更没有及时报警处理。他的疏忽是导致二次事故的主因，所以被告潘富开应承担二次事故的主要责任。事发当时我驾驶车辆粤Ｊ×××**摩托车行驶到事发路段，就发现在斑马线有一辆倒地的摩托车，该摩托车的转向灯仍在闪动，后我闪避该摩托车并继续向前行驶，在此过程中因对面有一排车辆，它们的灯光照到我的眼睛，导致我无法看清车辆路面情况，我随即减速，后我就撞到一架摩托车，而且事后我以及我的车辆并未倒地，事故发生后我发现摩托车旁边有一名女子，且摩托车底下有一只鞋子，我认为我没有与他人发生碰撞。二次事故对原告卢光发没有造成损害，我不承担卢光发的医疗费用。被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司辩称：1、医疗费、伙食补助费、营养费、我司已垫付1万元医疗费，对于超出交强险医疗费限额的医疗费及伙食补助费、营养费，我司不承担赔偿责任。2、护理费无异议。3、残疾赔偿金标准以及等级没有异议。4、鉴定费属于间接损失，我司不承担赔偿责任。5、精神抚慰金过高，请求法院考虑本次事故为两次事故，原告在第一次事故中已经受伤，我司标的车在第一次事故中是不负责任的，而在第二次事故中，没有任何证据证实我司标的车与因第一次事故倒地受伤的原告有直接接触的事实，不能证实第二次事故有加重原告伤情的证据，所以请求法院依法予以考虑。6、交通费，请求法院核实交通费应当按乘坐公共交通工具以及门诊次数依法予以计算。7、车辆维修费，拖车费，没有异议。车损鉴定费不应由我司承担。8、本次事故共造成3人受伤，交强险部分请求法院核实是否预留相应的份额给本次事故受伤的其他两人。9、诉讼费我司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年2月2日，被告潘富开驾驶粤Ｊ×××**号二轮摩托车由大泽往会城方向行驶，当日05时35分许行至S364线新会区会城河北市场路段在实施左转弯过程中，与从大泽往会城方向行驶由原告驾驶的粤Ｊ×××**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故；事故发生后，由大泽往会城方向行驶由被告李文炽驾驶粤Ｊ×××**号二轮摩托车碰撞受伤倒在路上的原告及对原告实施救助的被告潘富开、黄献葵和粤Ｊ×××**号二轮摩托车，造成原告、被告潘富开、黄献葵三人受伤及粤Ｊ×××**号摩托车等两辆摩托车损坏的第二次道路交通事故。本次事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2017年2月24日作出了第2017B00007号《道路交通事故认定书》，认定第一次碰撞事故中，被告潘富开承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。第二次碰撞事故中，被告李文炽承担此事故的主要责任，被告潘富开承担此事故的次要贵任，原告、黄献葵不承担此事故的责任。事故发生后，原告随即被送到江门市新会区人民医院进行住院治疗，于2017年5月2日出院（共89天），期间用去医疗费89080.40元，被告潘富开垫付了其中的4000元，被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司垫付了其中的10000元。江门市新会区人民医院向原告出具了疾病证明书，诊断其伤情为：1、重型颅脑损伤，2、交通性脑积水，3、肺挫伤并感染，4、右膝软组织挫裂伤；证明其住院期间留陪人一名。原告出院后随即转往江门市中心医院继续住院治疗，至2017年5月27日出院（共25天），期间用去医疗费80467.50元。原告出院时，江门市中心医院向其出具疾病证明书，诊断其伤情为：1、脑积水，2、硬膜下积液，3、右顶骨骨折，4、高血压病2级极高危险组；证明其住院期间留陪人一名；建议其出院后合理营养、全休贰周。原告出院后于2017年9月5日、9月12日、10月9日、10月25日、11月9日和11月27日在江门市第三人民医院进行门诊治疗，共用去医疗费2244.10元。原告属于非农业家庭户口。广东中平法医临床司法鉴定所接受委托，于2017年9月4日作出广中司鉴所（2017）临鉴字第360号法医临床司法鉴定意见书，评定原告颅脑损伤及后遗症构成八级伤残，原告因此支付了鉴定费2200元。江门市第三人民医院2017年11月1日作出江精司鉴（2017）第297号司法鉴定意见书，评定原告的脑外伤所致精神障碍为十级伤残，原告因此支付了检查费3182元。事故发生后，原告驾驶的粤Ｊ×××**号二轮摩托车经鉴定，损失总价为1150元，原告为此支付了鉴定费200元。原告另外支付了该车的拖车费40元及维修费1150元。另查明：被告潘富开未取得机动车驾驶证，其驾驶的粤Ｊ×××**号二轮摩托车的车主是被告黄林，该车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元），交通事故发生在保险期限内。被告李文炽驾驶的粤Ｊ×××**号二轮摩托车已向被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元），交通事故发生在保险期限内。此外，事故中另外两伤者被告潘富开与案外黄献葵放弃对其损失向侵权责任人诉请的权利。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。江门市公安局新会分局交通警察大队对本次事故处理作出第2017B00007号《道路交通事故认定书》，认定第一次碰撞事故中，被告潘富开承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任；第二次碰撞事故中，被告李文炽承担此事故的主要责任，被告潘富开承担此事故的次要贵任，原告、黄献葵不承担此事故的责任；因各方当事人对该事故认定书认定的事实无异议，且该事故认定适用法律正确，故此本院予以确认并采纳。鉴于被告潘富开驾驶粤Ｊ×××**号二轮摩托车、被告李文炽驾驶的粤Ｊ×××**号二轮摩托车已分别向被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司投保了保险限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，因交强险推出的目的是为了在交通事故中受伤人员的权益能得到有效的保护，且采用在分项的赔偿限额内不论责任大小的原则，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，该上述两车在保险期限内发生交通事故造成原告损失时，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司在两车强制保险赔偿限额范围内分责分项平均分担对原告的赔偿责任，超出责任限额的部分损失由被告潘富开、李文炽按照各自过错大小赔偿。考虑到原告现在的损失是因两次碰撞共同作用力造成的，而第一次碰撞造成原告的伤害较第二次碰撞造成的伤害更大，并结合两次碰撞中，被告潘富开、李文炽各应承担责任的大小，本院酌定被告潘富开应承担75%的民事赔偿责任，被告李文炽应承担25%的民事赔偿责任。至于被告李文炽辩称在第二次碰撞中，其并没有对原告造成伤害故不承担原告的医疗费损失的辩称，但从第2017B00007号《道路交通事故认定书》认定的事实可知，在第二次碰撞中，被告李文炽与原告、被告潘富开及案外人黄献葵及两辆摩托车均发生了碰撞，并导致原告、被告潘富开又受新伤及案外人黄献葵受伤的事实，可以推断第二次碰撞的冲击力是巨大的，这必然会导致原告伤情的加重，故此被告李文炽认为其没有造成原告伤害的辩解，显然与事实不符，故此本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害的，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”的规定，被告黄林作为粤Ｊ×××**号二轮摩托车的车主，没有尽到妥善保管的义务，致使被告潘富开能轻易取得该车使用，并最后导致了本次交通事故的发生，故此被告黄林应就其过错行为对原告的损失承担相应的赔偿责任，故此被告黄林应在被告潘富开75%的民事赔偿责任份额内承担30%的民事赔偿责任。原告共用去医疗费171792元（89080.40元＋80467.50元＋2244.10元），有相应的入院记录、诊断报告书、收费收据和费用清单等互相佐证，本院予以确认。原告共住院114天（89天＋25天），故此原告的住院伙食补助费应为11400元（100元/天×114天），护理费应为11400元（100元/天×114天）。原告诉请的营养费，有江门市中心医院的医嘱予以证明，但原告诉请3000元过高，本院酌定该费用为1000元。原告因伤致一项八级和一项十级伤残，其诉请被告赔偿残疾赔偿金和鉴定费2200元、检查费3182元，理据充分，本院予以支持。原告属非农业家庭户口，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇居民人均可支配收入的计算标准37684.30元/年主张其残疾赔偿金为128503.46元（37684.30元/年×11年×31%），符合法律的规定，本院予以支持。本次事故导致原告多级伤残，确实给其今后的生活带来很大不便，使其精神蒙受巨大痛苦，故此原告请求赔偿精神损害抚慰金20000元，理由充分，本院予以支持。原告诉请的交通费300元，虽然没有相应的票据予以证实，但考虑到原告转院治疗、门诊治疗及评残等实际需要，必然会产生相应的交通费，原告诉请的数额在合理范围内，故此本院予以支持。综上，本次交通事故造成原告人身损害的损失有：医疗费171792元、住院伙食补助费11400元、营养费1000元、护理费11400元、残疾赔偿金128503.46元、鉴定费2200元、检查费3182元、精神抚慰金20000元、交通费300元，合计349777.46元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费11400元、残疾赔偿金128503.46元、鉴定费2200元、检查费3182元、精神抚慰金20000元、交通费300元，合计165585.46元，该款应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司在有责死亡伤残赔偿限额110000元范围内分别向原告赔付82792.73元（165585.46元÷2）。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费171792元、住院伙食补助费11400元、营养费1000元，合计184192元，此款应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司分别在交强险医疗费用限额10000元范围内向原告赔付10000元，超过责任限额部分的164192元（184192元－10000元－10000元），由被告潘富开向原告赔偿86200.80元（164192元×75%×70%），扣减被告潘富开已垫付的4000元，被告潘富开还需赔付82200.80元（86200.80元－4000元）给原告；由被告黄林向原告赔偿36943.20元（164192元×75%×30%）；由被告李文炽向原告赔偿41048元（164192元×25%）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”和第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，因被告潘富开未取得驾驶证而驾驶机动车，故此被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司仅需在原告人身损害的损失范围内承担赔偿责任，对于原告财产方面的损失不需承担赔偿责任，且在履行了赔偿责任后享有向被告潘富开追偿的权利。原告主张的拖车费40元、车辆维修费1150元、鉴定费200元，合计1390元，上述费用属于原告财产损失范畴，应由被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司在财产损害赔偿限额2000元范围内赔偿原告的上述损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告卢光发92792.73元（10000元＋82792.73元）。二、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告卢光发84182.73元（82792.73元＋1390元）。三、被告潘富开应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告卢光发82200.80元。四、被告黄林应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告卢光发36943.20元。五、被告李文炽应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告卢光发41048元。六、驳回原告卢光发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，本案受理费减半收取3186.53元（原告已预交），由原告卢光发负担9.77元，被告潘富开负担774.49元，被告黄林负担348.08元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担874.28元，被告李文炽负担386.75元，被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担793.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李锦玲二〇一八年四月二十日书记员  劳帼坤