wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执恢57号之一 申请执行人：郭利平，女，1968年12月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：王奇峰，男，1958年11月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人郭利平与被执行人王奇峰民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，双方当事人于2018年4月4日达成执行和解协议；被执行人已按和解协议履行标的款100000元，余款申请执行人表示放弃。本案现已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王奇峰所有的坐落在阜阳市颍东区××城郊中学家属楼××室（证××）房产的查封； 二、解除对申请执行人郭利平所有的位于阜阳市颍州区××商城××＃楼××室（诉讼保全提供）房产的查封； 三、终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第01362号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一八年四月四日 书记员  王 玉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2017）宁0502执1613号之一申请执行人：宁夏寅马小额贷款有限公司，住所地：宁夏中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：XXXXXX。法定代表人：黄军生，该公司总经理。身份证号：XXXXXX。委托诉讼代理人:尹国强，宁夏XXX事务所律师。被执行人：万玉宝，男，生于1983年11月26日，汉族，宁夏中宁县人，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXXX。被执行人：孙倩（系万玉宝之妻），女，生于1986年10月1日，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXXX。被执行人:万军，男，生于1974年8月25日，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXXX。被执行人:朱桂兰（系万军之妻），女，生于1979年3月5日，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXXX。被执行人：孙立开，男，生于1966年9月15日，汉族，河北邢台市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXXX。被执行人：冯秋利（系孙立开之妻），女，生于1965年10月26日，汉族，河北邢台市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXXX。本院在执行申请执行人宁夏寅马小额贷款有限公司与被执行人万玉宝、孙倩、万军、朱桂兰、孙立开、冯秋利借款合同纠纷一案中，申请执行人尚未受偿38.062万元，执行费12206元未缴纳。经向各金融机构查询，被执行人名下均无存款登记信息；经向中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人万玉宝与孙倩、万军与朱桂兰、孙立开名下均登记有房产（设有抵押），现已将被执行人万玉宝名下位于中卫市沙坡头区XXXXXX商业房（所有权证号：XXXXXX）、位于中卫市沙坡头区XXXXXX商业房（所有权证号：XXXXXX）查封；经向中卫市市场监督管理局查询，除被执行人冯秋利外，其他被执行人名下均登记有工商信息；经向中卫市公安局车辆管理所查询，除被执行人朱桂兰名下登记有机动车一辆外，其他被执行人名下均无车辆登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 杨  奎  力审  判  员 蒲  茜  淞审  判  员 苟  飞  飞 二○一八年四月十日 书  记  员  金小香段旭东本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初1621号之二 原告：上海潘斌实业有限公司，住所地：上海市宝山区宝杨路2017号G-11。 法定代表人：潘少华，公司董事长。 委托诉讼代理人：金美来，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。 被告：浙江百胜电气成套设备有限公司，住所地：浙江省永嘉县乌牛街道东蒙工业区。 法定代表人：汪小英，公司董事长。 本院在审理原告上海潘斌实业有限公司诉被告浙江百胜电气成套设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海潘斌实业有限公司撤回起诉。 本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告上海潘斌实业有限公司负担。 审判员  潘志尧 二〇一八年四月四日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0152执2622号之四申请执行人:田洪福，男，1976年5月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：熊忠，男，1978年3月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。申请执行人田洪福与被执行人熊忠民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。依据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初783号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向田洪福偿还借款195000元及迟延履行期间债务利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，除划拨被执行人熊忠所有的在重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行别口分理处（XXXX）账户内存款590元外，被执行人无其他可供执行财产。本院另前往被执行人熊忠住所地重庆市潼南区XX镇XX村X社进行了走访调查，并商请公安机关对其采取临空措施，均无法查实其具体下落，故无法对其采取拘留、罚款措施。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索及其具体下落。日前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，除本院依法划拨被执行人存款590元外，被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索及其具体下落，且同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动搜索，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执2622号案的本次执行程序。本案执行标的195000元，已经执行的债权数额590元，剩余的债权数额194410元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 钟道川二〇一八年四月二十四日书记员 徐 静
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1674号 申请执行人邓辉，男，1976年1月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄贵，男，1961年4月17日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初5661号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币204740元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄郁 二〇一八年四月九日 书记员  黄婧
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初2412号 原告：林号营，男，1974年10月17日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：周冬芳，1973年9月25日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：海南一卡通物业管理股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地海南省海口市美兰区国兴大道。 法定代表人：黄河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘立良，该公司员工。 委托诉讼代理人：李伟宏，该公司员工。 原告林号营与海南一卡通物业管理股份有限公司（以下简称一卡通公司）物业管理合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周冬芳，被告委托诉讼代理人刘立良、李伟宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林号营向本院提出诉讼请求：1.被告一卡通公司赔偿原告林号营家中损坏的家电及灯具共计4440元；2.被告一卡通公司向原告林号营赔礼道歉。事实和理由：一卡通公司是林号营所在小区的物业管理公司。2018年1月3日及1月24日，一卡通公司多次对林号营的住所强制停电，造成林号营住所内的冰箱食品腐坏，灯泡、洗衣机、电脑等电器损坏。 被告一卡通公司答辩称：一卡通公司没有对林号营的住所进行强制停电，其住所的物品损坏非一卡通公司原因所致，一卡通公司不应承担责任。请求驳回原告诉讼请求。 原告林号营围绕诉讼请求提交了以下证据：损坏明细、损坏物品照片、短信记录，本院组织当事人进行了质证。 本院经审理查明，林号营系海南省海口市××道景湖居1幢7-8FB（以下简称7-8FB房）房屋所有人。一卡通公司承担原告所住小区的物业管理工作。2018年1月24日，7-8FB房中的电器因人为拉闸断电造成损坏。2018年3月28日，经本院现场勘查，清点7-8FB房7楼损坏电器为茶桌灯带1个、射灯1个、大厅吊灯灯泡2个、洗手间灯带1个、天花板灯泡1个；8楼损坏电器为天花板筒灯3个、天花板灯带1个、卧室天花板筒灯1个、洗手间壁灯1个、电脑硬盘1个。9楼损坏电器有：阳台灯2个、洗衣机1台、电脑硬盘1个；以上共计3230元，含电脑上门维修费50元。同日，本院现场查看电表，7-8FB房所在楼房的电表箱并未上锁。另外，原告主张被告应向其支付电器维修搭架费（客厅中空）1000元、冰箱内食品粉果损失160元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一卡通公司是否应赔偿原告林号营家中损坏的家电及灯具共计4440元；二、一卡通公司是否应向林号营赔礼道歉。 一、一卡通公司是否应赔偿原告林号营家中损坏的家电及灯具共计4440元的问题。《物业管理条例》第三十五条规定：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”本案中，经本院现场查看，7-8FB房所在楼房的电表箱，并未上锁，任何人都可随意关闭电源，导致业主断电。一卡通公司作为林号营所住小区的物业服务企业，负有为业主提供安全用电管理义务。但是，一卡通公司疏于管理，未对林号营所住楼房电表箱进行合理管理，未能按照物业服务合同的约定履行对电表箱的管理义务，7-8FB房因人为拉闸断电导致家电及灯具损坏，使其业主林号营财产安全受到损害。一卡通公司违反了物业服务合同的约定，应当承担相应的法律责任。经本院现场勘查，原告被损坏的电器、冰箱内食品粉果损失共计（3230元+160元=3390元）。原告主张被告向其支付电脑上门维修费50元，本院酌情予以支持。原告主张被告应向其支付电器维修搭架费（客厅中空）1000元，明显过高。本院酌情认定被告应向原告支付电器维修费300元，超出300元部分，本院不予支持。综上，被告一卡通公司应向原告支付电器及维修费共计3740元（3390元+300元+50元=3740元）。 二、关于一卡通公司是否应向林号营赔礼道歉的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”根据该规定，只有人身权受到侵害才能主张赔礼道歉。本案系物业服务合同纠纷，林号营主张一卡通公司向其赔礼道歉，其应提交证据证明被告侵害其姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告并未提交证据证明被告在履行物业服务合同过程中被告侵害其姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权，故应承担举证不能的后果。因此，林号营主张一卡通公司侵害其财产权而应向其赔礼道歉，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第三十五条、《物业管理条例》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告海南一卡通物业管理股份有限公司于本判决生效起十日内支付原告林号营3740元； 二、驳回原告林号营其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告海南一卡通物业管理股份有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  钟垂林 二〇一八年四月二十日 书记员  钟显贵
E*MERGEFORMAT 福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0524民特1号 申请人：陈丽梅，女，1964年5月13日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：官明星，福建明嘉律师事务所律师。 被申请人：刘连福，男，1955年2月10日出生，汉族，住安溪县。 代理人：刘金祥，男，1985年5月17日出生，汉族，住安溪县。系被申请人刘连福之子。 申请人陈丽梅申请认定被申请人刘连福无民事行为能力一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈丽梅称，被申请人刘连福系其丈夫，2017年4月17日，刘连福因交通事故受伤，经治疗神志仍处于朦胧状态，不正确表达自己的意思，生活不能自理，请求判决被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。 被申请人刘连福代理人刘金祥称，申请人所称属实，同意申请人的意见。 经审理查明，被申请人刘连福与申请人陈丽梅系夫妻关系，二人育有二子一女，长子刘金祥，次子刘金灿，女儿。2017年4月17日，刘连福因交通事故受伤，造成重型颅脑损伤，至安溪县医院住院治疗于2017年8月15日出院，出院记录记载：重型颅脑损伤后遗症；糖尿病、精神障碍；右侧面神经损伤。因诉讼需要，经申请人申请鉴定并由本院委托，厦门市仙岳医院司法鉴定所于2018年4月12日作出鉴定意见认为，被鉴定人刘连福目前患有脑外伤所致精神障碍，评定为无民事行为能力。 本院认为，被申请人刘连福因交通事故导致重型颅脑损伤，经鉴定目前患有脑外伤所致精神障碍，不具有民事行为能力，申请人的申请符合客观事实，应予同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告刘连福为无民事行为能力人； 二、指定陈丽梅为刘连福的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  谢奕清 二〇一八年四月二十四日 书记员  谢亚锦 附本案涉及的相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初2630号原告：冯某，男，1981年10月5日出生。被告：武威陇锡装饰装潢工程有限公司。住所地武威市凉州区勤俭巷4号1单元302室。法定代表人：韦某，该公司经理。被告：韦某，男，1983年2月7日出生。本院在审理原告冯某与被告武威隆锡装饰装潢工程有限公司、韦某劳务合同纠纷一案中，原告冯某于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯某申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许冯龙喜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由冯某负担。审判员 王劲辉二○一八年四月十日书记员 把正路
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初9166号原告：张梦晨，女，1993年9月30日出生，住宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：吴一夫，男，1977年3月21日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：周英艳，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。被告：王香梅，女，1976年2月29日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：周英艳，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，总经理。委托诉讼代理人：蔡鑫、鲁彬，公司员工。原告张梦晨诉被告吴一夫、王香梅、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梦晨的委托诉讼代理人胡雪峰、被告吴一夫、王香梅及二被告委托诉讼代理人周英艳、被告保险公司的委托诉讼代理人鲁彬到庭参加诉讼。后本案依法适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告张梦晨的委托诉讼代理人胡雪峰、被告吴一夫及吴一夫、王香梅的委托诉讼代理人周英艳、被告保险公司的委托诉讼代理人蔡鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张梦晨向本院提出诉讼请求：1.被告吴一夫、王香梅连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费共26429.85元（其余赔偿项目待二次手术后另行主张），保险公司在保险合同理赔范围内承担连带责任；2.案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求总额变更为27759.85元。事实和理由：2017年9月14日21时30分，被告吴一夫驾驶苏Ｎ×××××小型轿车在宿迁市洋河新区兴化小区附近道路行驶时，与原告驾驶的电动车和案外人驾驶的电动车相撞，致使原告受伤入院治疗，车辆损坏。事故经宿迁市公安局交通警察支队一大队认定，被告吴一夫承担全部责任，且涉嫌醉驾。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。被告王香梅是肇事车辆的登记车主。原告出院后，被告吴一夫、王香梅赔偿了25000元，余款至今未支付，为维护原告的合法权益，故提出上述请求。吴一夫、王香梅辩称，事故车辆在保险公司投保了交强险及商业险，所以应由保险公司承担赔偿责任。保险公司辩称，1.对事故事实及责任认定无异议。2.肇事车辆在我公司投保交强险及100万元商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。3.根据交警部门的事故认定书，被告吴一夫属于醉酒驾车，在免责范围内，我公司只承担交强险范围内的医疗费的赔偿，并保留追偿权。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日21时30分，被告吴一夫驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿兴洋东路由西向东行驶至与玉樽路交叉路口东侧50米处时，撞到前方同方向行驶案外人王某驾驶的电动自行车及张梦晨驾驶的电动自行车，致王某、张梦晨受伤，三车损坏。张梦晨在洋河人民医院住院治疗27天，诊断为右肱骨外科颈粉碎性骨折、骨盆骨折等。该起事故经宿迁市公安局交通警察支队一大队处理，并出具《道路交通事故认定书》，认定吴一夫血样中的酒精含量为203mg/100ml，吴一夫承担事故的全部责任，张梦晨及案外人王某无责任。本院认为，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告的损失数额：1.医疗费，原告主张50645.85元，有相应的医疗费发票、救护费收据、费用清单等证据佐证，本院予以支持。2.住院伙食补助费，原告主张504元（18元/天×28天），本院根据原告的住院时间，予以支持486元（18元/天×27天）。3.交通费，原告主张280元，本院结合原告的住院时间及就医地点，认为原告主张并不过高，予以支持。4.车损，原告主张1130元，有《保险公估报告书》佐证，本院予以支持。综上原告的损失合计52541元（以下均取整数）。关于赔偿责任，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿。因本次事故造成两名伤者，本院根据王某与张梦晨的损失数额比例，确定保险公司在交强险医疗费责任限额范围内赔偿张梦晨7136元，在交强险伤残赔偿金责任限额范围内赔偿张梦晨280元。对于原告主张的车损1130元，因被告吴一夫醉酒驾驶，故应由被告吴一夫陈赔偿责任。关于被告保险公司是否应在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，本院认为，被保险人王香梅在投保单及免责事项说明书上签字确认，故应认定保险公司已尽到免责事项的提示及说明义务，故保险公司在商业三者险责任限额范围内不承担赔偿责任。对于原告张梦晨超出交强险责任限额范围外的损失应由侵权人吴一夫承担赔偿责任。因王香梅与吴一夫系夫妻关系，且王香梅对吴一夫醉酒驾驶的情形并不知情，故王香梅对本次事故的发生并不存在过错，故原告主张王香梅承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，保险公司赔偿张梦晨7416元，吴一夫赔偿张梦晨20125元（45125元-25000元）。综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张梦晨7416元；二、吴一夫于本判决生效之日起十日内赔偿张梦晨20125元；三、驳回张梦晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、保全费1270元、公估费200元，合计1870元，由被告吴一夫负担（原告已预付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  朱从富人民陪审员  邹佩军二〇一八年四月十一日书 记 员  刘宣琪
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终1423号 上诉人（原审被告）：浙江百瑞印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道陶里工业小区。 诉讼代表人：冯坚，系该公司破产管理人浙江大公律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：陈校、钟惠芳，浙江大公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李超，男，1978年10月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：张东旭，浙江明显律师事务所律师。 上诉人浙江百瑞印染有限公司因与被上诉人李超职工破产债权确认纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 浙江百瑞印染有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未辞退被上诉人，被上诉人因上诉人停产后未到公司继续上班。被上诉人离职的原因不是因为被上诉人拖欠工资，而是因为上诉人停产。但是《劳动合同法》并未规定，职工因停产而离职，用人单位应当支付经济补偿金。故上诉人认为，被上诉人要求支付经济补偿金没有法律依据。 被上诉人李超辩称：上诉人认为被上诉人系主动离职与客观事实不符。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告李超向一审法院起诉请求：原告对被告享有经济补偿债权30000元。 一审法院认定事实：原告于2015年5月进入被告处工作，担任财务会计助理，年薪7万元。2016年6月17日，被告出具证明给原告，确认2016年4月底因被告停产后原告离职，当时被告尚欠原告劳动报酬72769元。2016年9月19日，该院裁定受理对被告的破产清算。 一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告之间曾存在劳动关系的事实，由原告提供的社保参保查询信息打印件，被告出具的证明等予以证实，该院予以确认。本案中，被告停产及拖欠劳动报酬，故原告离职的原因在于被告，被告应当支付经济补偿。我国《劳动合同法》第三十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据原告在被告单位的工作时间2015年5月至2016年4月，该院确认经济补偿1个月工资；原告离职前的月平均工资为20000元，高于离职上年度即2015年绍兴市在岗职工月平均工资4247.25元的三倍，故对原告的经济补偿，该院按2015年绍兴市职工月平均工资的三倍计算为4247.25元×3×1=12741.75元。被告主张原告离职系原告原因，与该院查证的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条规定，判决：一、确认原告李超对被告浙江百瑞印染有限公司享有职工破产债权12741.75元；二、驳回原告李超的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人诉请的经济补偿金是否具有相应的事实及法律依据。本案中，根据上诉人于2016年6月17日出具的证明，被上诉人系因上诉人公司机台停产后离职。且被上诉人离职时上诉人尚拖欠劳动报酬72769元，故上诉人称系被上诉人自愿离职的上诉意见与事实不符。因被上诉人离职的原因在于上诉人，根据《劳动合同法》第四十六条之规定，上诉人理应支付相应的经济补偿金。对于被上诉人的入职及离职时间，上诉人并无异议。原审按照劳动者在本单位工作的年限结合离职前的月平均工资计算确定其相应的经济补偿金，具有相应的事实及法律依据，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人浙江百瑞印染有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵启龙 审判员  夏 鸿 审判员  梅 云 二〇一八年四月十六日 书记员  孙心怡 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2018）内0102民初7013号   原告：王占海，男，住所地宁夏吴忠市。   委托诉讼代理人：保学江，北京市恩洋律师事务所律师。   被告：呼和浩特市旺军机械设备租赁有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。   法定代表人：王满旺，该公司总经理。   委托诉讼代理人：邓晓梅，内蒙古坤生律师事务所律师。   被告：郭善军，男，住山东省高唐县。   委托诉讼代理人：边成钢，内蒙古坤生律师事务所律师。   被告：郭崇江，男，住内蒙古乌兰察布市。   第三人：宁夏宝丰机械设备有限公司，住所地吴忠市。   法定代表人：张保明，该公司执行董事兼总经理。   原告王占海与被告呼和浩特市旺军机械设备租赁有限责任公司（以下简称旺军公司）、郭善军、郭崇江、第三人宁夏宝丰机械设备有限公司（以下简称宝丰公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占海的委托诉讼代理人保学江与被告旺军公司的委托诉讼代理人邓晓梅、被告郭善军的委托诉讼代理人边成钢到庭参加了诉讼，被告郭崇江以及第三人宝丰公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告王占海向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告向原告代位支付租赁费120,000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2009年7月，原告与第三人宝丰公司签订了一份《塔式起重机挂靠合同》，合同约定原告将一台塔式起重机挂靠在第三人宝丰公司名下代为出租，原告向第三人宝丰公司交纳相关的挂靠费用，租赁费用归原告所有。之后第三人宝丰公司与被告旺军公司签订了一份《塔式起重机租赁合同》，合同约定被告旺军公司将原告的塔式起重机出租给呼和浩特市XXX小区3号楼工程项目使用，每月租金24,000元，进出场费24,000元。2017年12月27日，第三人宝丰公司与被告旺军公司就租赁费做了最终结算，确认截至到2017年12月27日被告旺军公司尚欠第三人宝丰公司租赁费120,000元，被告旺军公司承诺在2018年6月30日前给付完毕，当时对账时被告郭崇江、郭善军共同承诺对此租赁费承担连带担保责任，但由于第三人宝丰公司怠于行使对三位被告的到期债权，致使原告的债权至今无法实现，原告为维护其合法权益，诉至法院。   被告旺军公司辩称，不同意原告的诉讼请求，首先从原告所提供的证据中无法证明诉争的塔式起重机为原告所有，该设备是登记在第三人宝丰公司名下的，原告仅凭挂靠协议与结算单，不足以证明原告与被告旺军公司之间存在所谓的到期债权，而且双方的结算时间点不明。更何况原告向法院所出示的协议书中并没有被告旺军公司的盖章与签字，该协议书也可以说根本就没有成立，因此第三人宝丰公司对被告旺军公司并没有合法有效的到期债权，原告的起诉根本不符合代位权的形式条件，请求法院查明事实，依法驳回原告对被告旺军公司的全部诉讼请求。   被告郭善军辩称，不同意原告的诉讼请求，被告旺军公司与第三人宝丰公司之间并没有形成合法有效的到期债权，而且被告旺军公司在与第三人之间的协议上并未签字盖章，该协议并没有生效，在主合同无效的情况下被告郭善军的担保合同也没有成立，因此请求法院查清案件事实，依法驳回原告对被告郭善军的诉讼请求。   被告郭崇江未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。   第三人宝丰公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。   本院经审理认定事实如下：2009年7月8日，第三人宝丰公司与原告王占海签订了一份《塔式起重机挂靠协议》，该协议约定第三人宝丰公司同意原告王占海购买的一台宁夏宇鑫建筑机械制造有限公司生产的塔式起重机挂靠第三人宝丰公司经营，挂靠期限从2009年7月8日至2019年7月8日止，原告在挂靠期间每年每台应向第三人宝丰公司交纳挂靠管理费10,000元。   2012年8月14日，第三人宝丰公司作为出租方与作为承租方的被告旺军公司签订了一份《建筑机械设备租赁合同》，合同约定第三人宝丰公司出租一台塔式起重机给被告呼和浩特市XXX小区3号楼工地施工使用，租赁期限为4个月，月租金为24,000元。   2013年4月10日，第三人宝丰公司向原告出具一份《塔机结算单》，证实第三人宝丰公司作为出租方将原告挂靠的起重机出租给被告旺军公司用于XXX小区3号楼，租赁费用共计120,000元。   2017年12月27日，第三人宝丰公司作为甲方与作为乙方的被告旺军公司及作为担保人的被告郭崇江、郭善军共同签订了一份《还款协议书》，该协议载明“2012年8月，甲乙双方签订一份《塔式起重机租赁合同》，由乙方承租甲方塔机一台。现双方结算确认，截止到2017年12月27日止，乙方尚欠甲方租赁费120,000元，经双方协商同意乙方在2018年3月30日前支付甲方60,000元，2018年6月30日前给付甲方剩余的租赁费60,000元，郭崇江、郭善军作为乙方履行本协议的担保人，对此租赁费的给付负有连带给付义务。”该协议落款处只有甲方宝丰公司与担保人郭崇江、郭善军的签字、盖章及捺印，并没有作为乙方的旺军公司的签字与盖章。   本院认为，原告主张代位求偿的债权是基于2017年12月27日第三人宝丰公司与被告旺军公司以及被告郭崇江、郭善军共同签订的《还款协议书》，但在该《还款协议书》上可以清楚的看到作为合同相对人的被告旺军公司并没有签字及盖章，只有作为担保人的被告郭崇江与被告郭善军的签字，此次庭审中被告旺军公司明确表示对此债权不予追认。按照《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书的形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”的规定，原告主张代位求偿权所依据的《还款协议书》由于没有被告旺军公司的签字与盖章，而使得该协议书在第三人宝丰公司与被告旺军公司之间并没有产生法律效力，因此该合同对于被告旺军公司不具有法律约束力。也因此原告依据此协议代第三人宝丰公司要求被告旺军公司支付租赁费用并无事实及法律依据，本院不予支持。   被告郭崇江与被告郭善军是以担保人的身份在《还款协议书》中签字的，即被告郭崇江与被告郭善军是对被告旺军公司应支付的租赁费承担连带担保责任。但按照《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”的规定，由于第三人宝丰公司与被告旺军公司之间的主合同并未生效，则被告郭崇江与被告郭善军所承诺的担保责任亦无效，因此对于原告代位主张被告郭崇江与被告郭善军支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国担保法》第五条的规定，判决如下：   驳回原告王占海的全部诉讼请求。   案件受理费2,700元，由原告王占海负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 王菊蓉   人民陪审员 杨广学   人民陪审员 张俊琴     二○一九年四月十八日   书 记 员 张晓曼
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑0113刑初219号自诉人哈尔滨乔仕房地产开发有限公司，住所地双城市车站街利民小区西边门11号。法定代表人解易林，职务，执行懂事。委托代理人岳晓峰、朴学松，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。地址哈尔滨市南岗区。被告人王秉栋，男，1962年6月28日，汉族，初中文化，系哈尔滨乔仕房地产开发公司经理。住哈尔滨市南岗区。被告人乔治，男，1966年5月18日出生，汉族，小学文化，系哈尔滨乔仕房地产开发有限公司监事。住哈尔滨市道里区。自诉人哈尔滨乔仕房地产开发有限公司，以被告人王秉栋、乔治犯职务侵占罪、挪用资金罪，于2018年4月2日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人控诉二被告人的犯罪证据，均为复印件，证据来源不清。自诉人控诉的二被告人犯罪金额均逾千万，此案不属于法律规定可能判处三年以下有期徒刑的轻微刑事案件，不符合自诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条第一款第（二）项第8目之规定，裁定如下：驳回自诉人哈尔滨乔仕房地产开发有限公司对被告人王秉栋、乔治的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡业林二〇一八年四月四日书记员  王 迪
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初13210号原告：苏某，女，1972年11月16日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。被告：叶某1，男，1970年5月10日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。第三人：叶某2，男，1946年3月15日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。第三人：潘某，女，1949年9月15日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。原告苏某与被告叶某1离婚后财产纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后，依法追加叶某2、潘某为第三人参加诉讼，依法组成合议庭,于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告苏某、被告叶某1、第三人叶某2、潘某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某诉称，该房屋由叶某1父亲第三人叶某2于1991年所建，该房屋是在婚姻关系存续期间第三人赠予给原、被告的，故属于夫妻共同财产，请求平均分割，加上儿子叶某4、女儿叶某3是跟随原告生活，第三人也同意该房屋分给原告及儿子、女儿使用。请求判令：依法分割夫妻共同财产位于广州市白云区鹤亭凤尾南街七巷12号房屋归原告、儿子、女儿居住。被告叶某1辩称，不同意原告的诉讼请求，该房产不是夫妻共同财产，是父母给我的个人财产。第三人叶某2述称,该房产已做公证，归被告所有。第三人潘某述称,该房产已做公证，归被告所有。经审理查明,位于广州市白云区鹤亭凤尾南街七巷12号宅基地房屋（穗云字第××号、以下简称涉案房屋）登记使用人为第三人叶某2，宅基地面积117.6平方米，建筑面积为300平方米。该房屋为第三人于1991年所建。2009年10月24日，被告叶某1、第三人叶某2、潘某及案外人叶润根、叶润开出具房屋产权分割（分家析产）具结书，载明：涉案房屋全部产权归被告叶某1。该具结书经广州市白云公证处公证。2017年3月8日，第三人叶某2、潘某出具证明，证实涉案房屋是分给原、被告夫妇及子女共同使用。被告对该证明有异议，认为不是第三人所写。第三人确认签名属实，因为不认识字，证明是原告所写，对证明的内容不清楚。第三人在庭审中明确表示涉案房屋是给被告一家四口居住。原、被告双方于1995年相识，于××××年××月××日在广州市白云区人和镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿叶某3，于××××年××月××日生育儿子叶某4。被告于2017年起诉离婚，2017年8月2日，本院判决准予原、被告离婚，婚生儿子叶某4由原告携带抚养。涉案房屋现状及使用情况：涉案房屋共三层及楼顶有一楼梯间。一楼有一厅两房，一个公共卫生间，一个公共厨房。二楼、三楼均为一厅两房。有一步梯从一楼至楼梯间。现原告及子女居住一楼，被告居住二楼，三楼空置，卫生间、厨房公用。被告前往二楼需经过一楼大厅，步行楼梯上二楼。2018年3月30日，本院组织原、被告双方在涉案房屋现场对涉案房屋的处理发表意见，原告表示一楼及三楼靠楼梯的一间房给其使用，厨房、洗手间公用。被告认为原告无权分割涉案房屋，并拒绝对房屋处理发表意见。以上事实有门牌证明、宅基地使用证、公证书、证明、民事判决书、照片及当事人陈述予以证实。本院认为,涉案房屋为第三人于1991年所建，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2009年10月24日，涉案房屋经分家析产赠予给被告。分家析产具结书载明：“全部产权归被告叶某1所有，并用其名义登记产权，申领房产证”。第三人出具具结书时，原、被告处于婚姻存续期间，该具结书没有明确仅归被告一个人所有，而且庭审中第三人也明确表示涉案房屋归原、被告一家四口居住。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）的规定，婚姻存续期间赠予的财产属于夫妻共同财产。涉案房屋为被告在婚姻存续期间接受第三人赠予的财产，因此，应当属于夫妻共同财产。被告辩称仅为其个人财产，依据不足，本院不予采纳。原告请求分割涉案房屋，符合法律规定。考虑涉案房屋的结构，结合目前的使用情况，本院对房屋使用作如下分割：一楼一厅两房及三楼靠楼梯的一间房归原告使用。二楼整层及三楼的另一间房归被告使用，被告可以通过一楼大门、大厅出入。三楼大厅、一楼洗手间、一楼厨房、楼梯公用。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:位于广州市白云区鹤亭凤尾南街七巷12号宅基地房屋（宅基地使用证：穗云字第××号）一楼一厅两房及三楼靠楼梯的一间房归原告苏某使用；二楼整层及三楼另一间房归被告叶某1使用，被告叶某1可以通过一楼大门、大厅出入；三楼大厅、一楼洗手间、一楼厨房、楼梯公用。案件受理费3300元，由原告苏某负担1650元，被告叶某1负担1650元。被告于本判决生效之日起三日内向原告直接支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  温志伟人民陪审员  何淑贞二〇一八年四月八日书 记 员  陈珊珊
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民终427号 上诉人（原审原告）：吕建斌，男，1969年9月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：王昌君，浙江万申佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕圣朝，男，1962年5月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。 上诉人吕建斌因与被上诉人吕圣朝返还财产纠纷一案,不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吕建斌上诉请求：依法撤销丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初2049号民事判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案争议是被上诉人非法占有上诉人土地征用费的返还财产之诉，而非土地承包经营权的确认，一审法院未结合案件客观事实，片面依据已生效的（2013）浙丽民终字第399号民事判决认定不产生合法的土地承包经营权变动的效力。我方在诉讼中已提交新证据《碧湖镇保定村土地征用费发放清单》，该证据是新取得的，且可证明土地承包经营权划补行为是经发包人即双方所在集体经济组织的同意，该事实足以推翻生效判决书的事实认定。故一审判决认定事实错误，证据认定不合法。 吕圣朝未作答辩。 吕建斌向一审法院起诉请求：判令吕圣朝返还吕建斌土地征用费计人民币79840.6元并支付利息（自2011年8月23日起以银行贷款基准利率算至款项还清之日止，至起诉之日约为31000元）；诉讼费由吕圣朝承担。 一审法院认定事实：吕建斌、吕圣朝系莲都区碧湖镇保定村第六村民小组下的第三小组村民，吕圣朝为该第三小组小组长。2011年8月，因吕建斌所在小组里的土地陆续被征收，莲都区碧湖镇保定村、组制定了《碧湖镇保定村土地征用费发放清单》一份，清单栏里列明吕建斌（彬）可分配的款项为3479.2元和76361.4元，共计79840.6元。后该清单所列第三小组五户村民的款项均由作为小组长的吕圣朝代签名领取，吕圣朝没有将讼争款项交给吕建斌。2013年吕建斌与保定村第六村民小组、吕圣朝、陈锡金之间的承包地征收补偿费用分配纠纷案件审结后，吕圣朝将讼争款项交给了案外人陈锡金。另，（2013）丽莲民初字第715号民事判决认定：1988年12月30日，莲都区碧湖镇保定村第六村民小组下的第三小组进行了土地调整并形成调整记录，其中洪塘西底往外第一丘1.271亩（按八折五算1.08亩）分给第三人陈锡金户。之后，第三人陈锡金将上述田地划补给吕建斌，但莲都区碧湖镇保定村第六村民小组未知情。2003年，吕建斌将案涉田地出租给丽水市绘景园林发展有限公司，租期十年。2012年，案涉田地因50省道建设需要被征用而获得补偿费，吕建斌、吕圣朝、陈锡金就该笔承包地征收补偿费归属发生争议。该判决认为，虽然第三人陈锡金将案涉土地划补给吕建斌户，但对该划补，莲都区碧湖镇保定村第六村民小组并未知情亦未经过民主议定程序，且当事人未提供案涉土地补偿费用分配具体方案，吕建斌应承担举证不能的不利后果，据此判决驳回吕建斌的诉讼请求。该案经二审，（2013）浙丽民终字第399号民事判决认为，虽案涉土地征用补偿款的分配方案是土地征用补偿款归属于土地承包经营权人所有，但吕建斌与陈锡金划补承包地的行为未经涉案承包地的发包人即双方所在的集体经济组织的同意，不能产生合法的土地承包经营权变动的效力，故吕建斌基于其为涉案土地承包经营权人，要求莲都区碧湖镇保定村第六村民小组支付涉案承包地的承包地征收补偿款的诉请，于法无据，不予支持，据此判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，本案吕建斌主张由吕圣朝返还的土地征用费，即为（2013）丽莲民初字第715号民事案件当事人所争议的案涉承包地征收补偿费，该案判决已生效。原告虽提供了发放清单等证据，但仍不能证明讼争的承包地征收补偿费系归其所有，应承担举证不能的不利后果。故对吕建斌的诉请，不予支持。据此，依照《最高人民法院》第二条的规定，判决驳回吕建斌的诉讼请求。一审案件受理费2517元，减半收取1258.5元，由吕建斌负担。 本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，上诉人吕建斌主张返还财产之诉，系侵权责任范畴，即没有法律或者合同依据占有他人财产而产生。本案上诉人主张返还财产标的系土地征用费，而该标的已在吕建斌、徐云珠、吕静宜、吕静杰与莲都区碧湖镇保定村第六村民小组、第三人吕圣朝、陈锡金承包地征收补偿费用分配纠纷一案中得以解决，生效判决书中明确吕建斌与陈锡金之间存在土地承包经营权划补行为，不能产生变动的效力。两案法律关系虽不同，但指向同一标的，且本案的诉讼请求实质上否定生效判决结果，故上诉人提起诉讼属重复诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初2049号民事判决； 二、驳回上诉人吕建斌的起诉。 上诉人吕建斌预交的一审案件受理费2517元、二审案件受理费2517元，均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 洋 审 判 员  李伟峰 审 判 员  项伟杰 二〇一八年四月二十四日 代书记员  叶 青
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09民辖终120号 上诉人（原审被告）：中科建工集团有限公司，住所地阜宁县通榆北路56号。 法定代表人：刘训浪，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：朱秀兰，女，1958年5月15日生，汉族，住盐城市亭湖区。 原审被告：王加静，男，1960年12月28日生，汉族，居民，住响水县经济开发区。 上诉人中科建工集团有限公司（以下简称中科公司）因与被上诉人朱秀兰、原审被告王加静民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2018）苏0921民初529之一号民事裁定，向本院提起上诉。 中科公司上诉称，请求撤销江苏省响水县人民法院（2018）苏0921民初529之一号民事裁定，将本案移送至阜宁县人民法院审理。事实和理由：上诉人认为，本案被告住所地、注册地均在阜宁，故本案应由阜宁县人民法院审理为宜。请求撤销一审裁定，将本案指定阜宁县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，朱秀兰作为原告提起诉讼，要求被告王加静和中科公司返还借款，被告王加静的住所地在江苏省响水县经济开发区，故响水县人民法院对本案具有管辖权。朱秀兰向响水县人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人中科公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许雪峰 审判员  王慧玲 审判员  高 翔 二〇一八年四月十六日 法官助理周雷 书记员杨贤都
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执4090号之一 申请执行人王律彪，男，1986年11月10日出生，住宁波市北仑区。 被执行人姜建孟，男，1981年8月23日出生，住浙江省宁海县。 被执行人陈美玲，女，1981年9月24日出生，住安徽省宿州市砀山县。 申请执行人王律彪依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初3355号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年12月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人姜建孟、陈美玲在（2017）浙0206执4090号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币74720元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一七年十二月十八无 书记员  任瑞凤
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2018）晋0109民初1305号刘昱含，女，4岁，2013年9月27日，汉族，地址：山西省五台县东冶镇南大兴村枣树坡巷25号，诉讼代理人刘国伟，监护人。刘昱彤，女，8岁，2009年10月4日，汉族，地址：山西省五台县东冶镇南大兴村枣树坡巷25号，诉讼代理人刘国伟，监护人。白四虎，男，67岁，1951年3月24日，汉族，地址：山西省忻州市五台县东冶镇南大兴村枣树坡巷25号，刘子荣，男，3岁，2014年11月4日，汉族，地址：山西省忻州市五台县东冶镇北街村牛郎坡3号，诉讼代理人刘国伟，监护人。徐俊娥，女，63岁，1954年4月26日，汉族，地址：山西省忻州市五台县东冶镇南大兴村枣树坡巷25号，刘昭君，女，11岁，2006年7月8日，汉族，地址：山西省忻州市五台县东冶镇北街村牛郎坡3号，诉讼代理人刘国伟，监护人。刘国伟，男，34岁，1983年9月21日，汉族，地址：山西省忻州市五台县东冶镇北街村牛郎坡3号，刘彦彤，女，13岁，2004年9月28日，汉族，地址：山西省忻州市五台县东冶镇北街村牛郎坡3号，诉讼代理人刘国伟，监护人。山西美欧华整形美容医院有限公司，地址：山西省太原市万柏林区新晋祠路26号3号楼1-2层，法定代表人秦瑞习。刘昱含、刘昱彤、白四虎、刘子荣、徐俊娥、刘昭君、刘国伟、刘彦彤山西美欧华整形美容医院有限公司一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称。本院认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：驳回刘昱含刘昱彤白四虎刘子荣徐俊娥刘昭君刘国伟刘彦彤的起诉。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于……人民法院。审判长 袁文静 二〇一八年四月二十四日书记员 谷苗慧
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执808号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人：郑雅民，职务行长。 被告张骞（曾用名张小军），男，1979年3月7日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与张骞金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张骞在东胜区有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张骞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房屋一套； 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 法官：苗磊 二〇一八年四月二十七日 书记员 ：王可明
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初1345号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈月飞，该公司职员。 委托诉讼代理人：张文博，该公司职员。 被告：陈德忠，男，1968年10月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城正宇土石方工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区宣南路口。 法定代表人：匡勇军，该公司总经理。 原告垫富宝投资有限公司与被告陈德忠、宣城正宇土石方工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。2018年4月9日，原告以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。 本案受理费328元（已减半收取），由原告垫富宝投资有限公司负担。 审判员  许矛矛 二〇一八年四月九日 书记员  张 欢
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初685号原告：黄得英，女，汉族，1982年10月4日生,住寻甸回族彝族自治县。被告：云南瑞麟置业有限公司。统一社会信用代码：91530129574674522Y。注册号：530100100252189。住所地：昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处北城区莲花小区西面。法定代表人：彭术文，系该公司负责人。原告黄得英诉被告云南瑞麟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告黄得英到庭参加诉讼，被告云南瑞麟置业有限公司经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告黄得英诉称：2014年6月19日，原被告在玉麟瑞府营销中心签订商品房购销合同，合同编号为YLRF20130567号。合同约定：1、原告向被告购买其开发建设的寻甸玉麟瑞府小区11幢1单元7楼5号住房；2、该房屋建筑面积为116.12平方米，单价为每平方米3433.1元，总价款为398652元，交付期限为2014年8月30日；3、自合同约定交房时间届满的次日起至实际交房之日止30天内，被告方按每天10元向乙方支付违约金；逾期30天后，原告方有权决定是否解除合同，原告方决定解除合同的，被告方应向原告支付商品房总价款10%的违约金，并把原告已付款返还原告；原告决定继续履行合同的，被告方每逾期一天按照原告已支付房款的0.1%×逾期天数向乙方支付违约金。合同签订后，原告已按约定支付了首付款，但被告至今未按合同约定按期交付房屋。现原告要求继续履行合同，但因被告的违约行为给原告造成了严重损失。原告为此向法院起诉，请求法院判令被告支付原告违约金511281.3元；并由被告承担本案诉讼费。经审理，本院确认以下法律事实：被告云南瑞麟置业有限公司以往在寻甸县城开发建设玉麟瑞府小区。2014年6月19日，原被告签订商品房购销合同，合同编号为YLRF20130567号。合同约定：1、原告向被告购买其开发建设的寻甸玉麟瑞府小区11幢1单元7楼5号住房；2、该房屋建筑面积为116.12平方米，单价为每平方米3433.1元，总价款为398652元，房屋交付期限为2014年8月30日；3、合同约定交房时间届满30天后，原告方有权决定是否解除合同，原告决定继续履行合同的，被告方应按逾期天数，每天按原告已支付房款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了首付款128652元，并与农村信用社签订了个人住房借款合同，之后信用社将原告所贷款项270000元支付给被告云南瑞麟置业有限公司。被告至今未按期交付房屋。现该房屋仍处于建设过程中，目前该建设工程处于停滞状态。诉讼过程中原告要求继续履行合同。上述事实，有原告的陈述，原告提交的商品房购销合同、个人购房借款合同、本院调取的企业登记基本情况表复印件在卷予以证实。本院认为，按照法律规定，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原被告2014年6月19日签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，属有效合同，双方本应按约定全面履行合同义务。但合同签订后，原告已按合同约定付清了全部购房款，而被告方并未按照约定履行交房义务，导致原告至今无法占有和使用房屋，被告方已客观上构成违约，根据法律规定，被告应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少……”；第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。根据上述法律规定和立法本意，在对违约金进行调整而损失无法确定时，损失应当按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，重新确定的违约金应以该损失为补偿基础，增加不超过该损失30%的惩罚性补充。本案房屋的总价款为398652元,原告按约定主张的违约金为511281.3元，已远高于房屋总价款和原告的实际损失，应按照法律规定和立法本意予以调整和确定。利息损失本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定的6%的利息标准，结合原告已支付的房屋总价款和被告方违约期限予以确定。违约金计算方式为：总价款398652元×6%×3.5年×（1+30%），确定为108832元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告云南瑞麟置业有限公司于判决生效后十五日内支付原告黄得英违约金108832元。案件受理费8910元，减半收取计4455元，由被告云南瑞麟置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员  范天赋二〇一八年四月十七日法官助理韩华瑜书记员丁成杰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0111执4388号 王华利： 广州市白云区人民法院强制执行王华利罚金一案，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，本案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年四月二十六日 执行法官 ：王志清 书 记 员 ：李家文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初95308号原告：上海顾尚国际货物运输代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邹轶琳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。被告：捷尔特国际货运代理(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：周庆富，执行董事。原告上海顾尚国际货物运输代理有限公司与被告捷尔特国际货运代理(苏州)有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海顾尚国际货物运输代理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海顾尚国际货物运输代理有限公司负担。审 判 长  罗 懿人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一八年四月十七日书 记 员  余雯婷附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初2056号 原告：广西南宁讯通电梯销售有限责任公司，住所地南宁市青秀区合作路1号昌泰东盟园SOHO公寓1号楼0715号，统一社会信用代码：914501006724531330。 法定代表人：刘海林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈红，广西广合律师事务所律师。 被告：南宁市国源酒店管理有限公司，住所地南宁市青秀区锦春路15号威宁大厦第5层，统一社会信用代码：91450100571823019C。 法定代表人：郑祥福。 原告广西南宁讯通电梯销售有限责任公司诉被告南宁市国源酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告广西南宁讯通电梯销售有限责任公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西南宁讯通电梯销售有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁讯通电梯销售有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费1063元，因撤诉减半收取531.5元，由原告广西南宁讯通电梯销售有限责任公司负担，其余受理费531.5元由本院退回原告广西南宁讯通电梯销售有限责任公司。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  钟燕才 人民陪审员  张均艳 二〇一八年四月三日 书 记 员  鲍利华
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保90号 申请人四川怡安建设集团有限公司,住所地：成都高新区天府大道北段1700号2栋1单元6楼602、604、606号。 法定代表人曾广宝。 委托代理人刘明祥、曹念，四川致中吉律师事务所律师。 被申请人四川铸德置业有限公司,住所地：成都市龙泉驿区洪河镇东洪路10号桃花源别墅区。 法定代表人于德芝。 本院在审理四川怡安建设集团有限公司与四川铸德置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人四川怡安建设集团有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川铸德置业有限公司的财产在36480209元限额内采取保全措施。天安财产保险公司成都中心支公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初1084号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 暂停支付成都新开元城市建设投资有限公司应向被申请人四川铸德置业有限公司支付的应收账款36480209元。 支付之日以本院生效法律文书为准。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  戚琳 二〇一八年四月三日 书记员  贺曜
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初676号 原告：曾祥宇，男，汉族，1974年8月11日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。 被告：张之培，男，汉族，1975年9月7日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 本院立案受理原告曾祥宇与被告张之培承揽合同纠纷一案后，依法适用普通程序由审判员彭仕康担任审判长和人民陪审员张次弥、冯焕学组成合议庭公开开庭进行审理，原告曾祥宇到庭参加了诉讼，被告张之培经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾祥宇向本院提出诉讼请求为：请求人民法院依法判决被告：1、立即偿付合同价款83430元；2、按照合同约定支付逾期违约金；3、支付本案诉讼费用。事实及理由如下：2013年3月被告为了天宇塑胶厂（现已更名为海溪塑料厂）的厂房建设与我签订了活动板房安装合同，我方按照合同约定进场施工，2013年4月17日完成383㎡活动板房施工并通过被告验收。但被告提出新建厂房经济困难希望减少费用，经双方协商同意由合同价格250元/㎡降低到210元/㎡，被告应付我活动板房建设费80430元，另外地槽加厚加收2000元，运费1000元，被告应付总价款83430元。工程完工结算后被告不见面、不接电话，以各种借口拖付款项，我经多方寻找于2014年3月31日和2015年9月19日找到被告，被告两次都写了承诺书但均未兑现。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告张之培未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原告作为乙方与被告作为甲方于2013年3月31日签订活动板房工程承包合同书，原告为被告修建位于的天宇塑胶厂活动板房。原告按照约定修建好板房后，双方于2013年4月17日进行了结算，双方认可的面积为383㎡，合同价款按照约定的250元／㎡降低到210元／㎡，共计价款为80430元，被告预付了1万元，双方在合同中约定了另行支付地槽加厚费用2000元，运费1000元，共计合同价款为73430.00元（383㎡×210元／㎡-10000元＋2000元＋1000元）。2014年3月31日，被告向原告出具承诺书，承诺在2014年4月22日前付清全部款项。后因逾期未付，被告在2015年9月19日再次出具承诺书，承诺在2015年10月1日前付给原告3万元，余款在2016年6月1日前付清。后被告仍未履行给付义务，遂成本案诉讼。 审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的请求。 上述事实，有原告的陈述，活动板房工程承包合同书，结算单，承诺书等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告按照被告的要求为被告修建活动板房，工程完工后，双方进行了结算，被告应依约支付合同价款。但被告未予支付，原告多次催收未果的前提下，被告两次向原告出具了承诺书，履行期限届满后被告仍未履行付款义务。根据《合同法》第一百零九条：“当事人一方为支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对于原告请求被告支付合同价款的请求，本院予以支持，根据双方合同的约定和结算单载明的事项，被告应该支付原告合同价款73430.00元。审理中，原告自愿放弃请求被告支付逾期违约金的请求，是原告对其诉讼权利的处分，本院予以尊重。 被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张之培于本判决生效后十五日内支付原告曾祥宇合同价款73,430.00元（大写：柒万叁仟肆佰叁拾元）。 案件受理费1,886.00元（原告已预交），由被告张之培负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向本院预交案件上诉费，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  彭仕康 人民陪审员  张次弥 人民陪审员  冯焕学 二〇一八年四月十一日 书 记 员  任 娟
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执4087号之一 申请执行人王律彪，男，1986年11月10日出生，住宁波市北仑区。 被执行人朱林波，男，1978年11月9日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人**，女，1981年10月28日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人王律彪依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初3395号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年12月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人朱林波、**在（2017）浙0206执4087号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币80480元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一七年十二月十八无 书记员  任瑞凤
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终424号上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。法定代表人：张社军，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张宏，女，1967年9月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）因与被上诉人张宏商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院作出的（2017）豫1202民初5090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。住宅开发公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室，虽然合同约定购房时需配套购买地下室，但是合同未约定地下室的交付日期和违约责任，预期违约金的计算也约定为“按日以交付房价款万分之二”计算，因此计算逾期交房违约金时不应当包含地下室的款项。2、根据合同第八条的约定对于因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除。三门峡市天鸿市政工程有限公司从2016年2月5日开始修召公路，实际修路的工期至2017年7月31日才完工，逾期交房违约金应当从2017年8月1日起计算，被上诉人2017年7月26日已接房，上诉人不应承担逾期交房违约金。张宏辩称：1、合同附件明确约定被上诉人购买房屋必须配套购买地下室，被上诉人也按约定支付了地下室款项，按照合同理解及公平原则地下室房款也应计入总房款计算违约金。2、一审没有支持上诉人辩称的应扣除天数的理由是因为其没有按照合同明确约定履行告知义务，上诉人一审时举出的证据也根本不能证明因修路确实影响了工期。张宏向一审法院提出诉讼请求:1.住宅开发公司支付逾期交房违约金直至交房前一日，暂自2017年2月1日计算至2017年9月1日为21038元。2.住宅开发公司承担本案诉讼费用及其他费用。一审法院认定事实：2016年6月3日，张宏（××）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，××购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区2号楼3单元9层907号房，建筑面积共125.49平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3620元，总金额454274元。付款方式及期限约定为2016年7月31日前付224274元，2016年9月30日前公积金贷款230000元付款。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付××使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款的万分之二的违约金。××张宏在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：××购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，××支付了主合同约定的房款454274元，并按约支付了地下室房款39577元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司未按合同约定的期间向张宏交付房屋，截止2017年7月25日已逾期175天。庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向××履行了告知义务。一审法院认为，张宏与住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。张宏按合同约定缴纳了房款，住宅开发公司也已经确认收到房款，并为张宏开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故张宏主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，法院予以支持。关于张宏主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，虽商品房买卖合同约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室；但合同附件四的补充协议系商品房买卖合同的从合同，并且按照补充协议的约定张宏并无是否购买地下室的选择权，而且张宏也按约实际履行了地下室的付款义务，理应参照主合同中对逾期交房违约责任的约定；故张宏主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款的主张，符合法律规定，法院予以支持。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的张宏已交付总房款493851元的日万分之二计算违约金至2017年7月25日为175天，计算为：493851元×0.0002×175天=17284.79元。住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此约定可以延期的前提是出卖人在发生之日起30日内告知××，但住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知××；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，法院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付张宏逾期交房违约金17284.79元；限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为，住宅开发公司与张宏签订的房屋买卖合同中约定的房屋面积、房屋价款虽然不包括地下室的面积和价款，但合同约定购房时必须配套购买地下室，张宏按照约定支付了地下室的价款。基于公平，住宅开发公司应当参照房屋买卖合同关于逾期交房违约责任的约定承担逾期交付地下室的违约责任。一审法院判决住宅开发公司承担逾期交付地下室的违约责任正确，应予以维持。双方虽然在合同中约定因禁止施工等政府行为导致延期时住宅开发公司可以据实延期，但也约定了住宅开发公司应当在上述原因导致的停工事实发生之日起30日内告知张宏。告知是住宅开发公司可以延期的条件之一。住宅开发公司不能证明其履行了将停工事实及原因告知张宏的义务。故住宅开发公司“因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除”的上诉理由不能成立，应不予支持。综上所述，住宅开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费232元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年四月十七日书 记 员  水漪荷
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执374号之七 被执行人包长富，男，杜尔伯特蒙古族自治县。 关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2018年03月19 日冻结了被执行人包长富在中国农业银行账户内存款人民币49.79元，现因被执行人已经履行完毕全部还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人包长富在中国农业银行账户内存款人民币10000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年四月十六日书记员杜平
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执556号申请执行人：何光波，男，1982年12月26日出生，汉族，北京聚众卓越文化传播有限公司总经理，住河北省唐山市。被执行人：李正康，男，1979年1月19日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。何光波与李正康民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初5132号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何光波向本院申请执行，要求被执行人李正康支付借款300000元及利息、资金占用费7200元、诉讼费用6240元（含公告费260元）及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李正康发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。依法查封了执行人李正康名下×××的车辆，因未实际控制暂无法处置。经查，本院未发现被执行人李正康有其他可供执行的财产。申请执行人何光波亦未提供被执行人李正康可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人何光波申请执行的支付借款300000元及利息、资金占用费7200元、诉讼费用6240元（含公告费260元）及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人何光波确认，被执行人李正康确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何光波享有要求被执行人李正康继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李正康负有继续向申请执行人何光波履行债务的义务。申请执行人何光波发现被执行人李正康有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年四月二十六日书记员  孙佳欣
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申91号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢静，女，汉族，1978年3月23日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐振南，男，汉族，1973年6月26日出生，住郸城县。一审被告：闫晓东，男，汉族，1976年7月15日出生，住郸城县。再审申请人卢静因与被申请人徐振南、一审被告闫晓东民间借贷纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终4508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢静申请再审称：一、二审民事判决查明认定“该借款产生于卢静与闫晓东的夫妻关系存续期间，且该借款又载明是经商所用。因此，以认定该借款由夫妻共同偿还为宜”的是错误的。我和闫晓东自2013年至今年就感情不和长期分居，闫晓东就不进我们家，闫晓东在外从事什么工作，借谁的钱，我一概不知。闫晓东自20l3年外出至今，也没有给我和家人我汇过一钱。我和孩子平常的生活开支靠我微薄的工资和娘家人接济勉强度日，我一没有住房，二没有车，更没有存款，甚至连我次子的学费都是我父亲替我交的，现在的我穷的一贫如洗，只好暂时居住在姐姐家里。就是因为闫晓东生活上，经济上不管我们娘三人，闫晓东在外面做什么我一概不知，更不存在闫晓东借钱用于家庭生活开支的情形，为此，我患上了抑郁症。2017年1月6日，我与闫晓东协议离婚并办理了离婚登记手续。虽然闫晓东与徐振南称二人的债务发生在我们婚姻存续期间，但是他们二人之间的债权债务如何产生的我不知情，闫晓东所借债务也没有用于夫妻共同生活，且徐振南与一审被告闫晓东签订借款合同补充协议再次确认具体债务的时间是在2017年6月17日，当时我与闫晓东己办理离婚手续，徐振南也知道我与闫晓东已经离婚。见证人巴某(也叫巴铭得)在场，现证人巴某出具证言，证明徐振南与闫晓东签订借款合同补充协议时有徐振南夫妻、闫晓东和巴某四人在场，我不在场也不知情，该笔借款也没有用于我们夫妻生活，故此，不能认定该借款由夫妻共同偿还。在徐振南出具的借条中，并无我签名，对此债务我也并不知情，且闫晓东明确表示此债务属于个人债务，由闫晓东一人承担，其也具有能力用个人财产还清债务，应当由实际借款人承担责任。二、二审判决适用法律错误，判决结果对我明显不公正。根据《婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及最高人民法院关于“撤销婚姻法司法解释(二)第24条的建议”的答复，在涉及夫妻债务的外部法律关系时，按照《婚姻法解释(二)》第二十四条规定认定，在“但书”情形之外，如配偶一方举证证明所借债务非用于夫妻共同生活，配偶一方不承担偿还责任。闫晓东并未将所借债务用于我们夫妻共同生活及生产经营。在闫晓东与我婚姻存续期间，闫晓东从来没有给过我钱，一直都是我自己的工资在养育两个孩子，支撑起整个家庭，我名下现在无车无房。而且，最近几年两个孩子的上学所需费用都是我及娘家在一直支付。闫晓东本人也表示并未给过我一分钱用于夫妻生活，同时有巴德明的证言说明此情况。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释【2018】2号第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者经济与夫妻双方共同意思的除外。”该条规定，当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能够证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。本案徐振南主张的该笔借款已经超出了我日常开支的需要，我也确实不知道该笔借款，也没有用于我们日常生活的需要，徐振南也没有证据证明该笔债务用于我们夫妻共同生活或者共同生产经营，因此，认定该笔债务为夫妻共同债务是严重错误了，对我极度不公平。综上，二审认定事实错误、适用法律错误、判决结果对我严重不公平。请求：一、依法进入再审程序，撤销二审民事判决，改判卢静对徐振南借款本金260000元及相应利息不承担还款责任。二、判决一审、二审诉讼费用由再审被申请人承担。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明，理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢静的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年四月二十四日书记员  苏彦坡
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1802刑初167号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人陈明清，男，汉族，1968年4月15日出生于安徽省宣城市，小学文化，务工，住安徽省宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月18日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年4月20日经本院决定取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2018]183号起诉书指控被告人陈明清犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年4月27日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员杨静出庭支持公诉，被告人陈明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人陈明清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，建议对被告人陈明清在拘役一个月至三个月予以量刑，并处罚金。 被告人陈明清对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。 经审理查明：2018年2月3日19时许，被告人陈明清酒后驾驶皖Ｐ×××××号“轻骑-铃木”牌普通二轮摩托车，由宣州区杨柳镇高桥街道“国香饭店”向住处行驶，当车行至杨柳镇××中心村门口处被交警查获。经鉴定，被告人陈明清血液样品中乙醇含量为185ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 被告人陈明清在接受公安人员询问时，如实交代了犯罪事实。 本案审理过程中，被告人陈明清主动缴纳罚金人民币5000元。 上述事实，被告人陈明清在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，机动车驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单，现场检查笔录及照片、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录、血样提取登记表，安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，罚金收据，行政处罚决定书，证人方某、杨某的证言，被告人陈明清的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈明清违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈明清在接受公安人员调查询问时如实供述了犯罪事实，归案后及庭审中亦能如实供述，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。在本案审理过程中，被告人陈明清主动缴纳罚金，有一定的悔罪表现，在量刑时予以考虑。被告人陈明清对公诉机关提出的量刑建议不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈明清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄建红 二〇一八年四月二十七日 书记员  王 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初9648号 原告：陈文江，男，1977年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：孙超，合肥蓝天法律服务所法律工作者。 被告：刘咸东，男，1965年10月15日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告陈文江诉被告刘咸东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈文江到庭参加诉讼，被告刘咸东经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告陈文江诉称：原告于2013年11月份经朋友介绍与被告认识，当时被告说自己做生意急需一笔资金，要从原告借款20万元，答应支付利息，原告同意借款，先后借款给被告36万元，原告多次催要借款，至今无果，特诉请：一、判令被告偿还原告借款360000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘咸东未答辩。 经庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院查明以下事实：原被告经朋友介绍相识，2013年11月1日原告陈文江通过其工商银行账户向被告刘咸东卡号为62×××53的银行账户转款194000元。后经原告催要，被告刘咸东于2016年10月18日向原告陈文江出具借条两张，分别记载“今借到陈文江人民币壹拾陆万元整（160000）”和“今借到陈文江人民币贰拾万元整（200000）”落款处均有被告刘咸东的签名及日期。 以上事实，有原告提供的身份证、《借条》、《银行转账凭证》以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告诉称被告向其借款36万元，虽有被告刘咸东出具的两张借条证明，但民间借贷合同系实践合同，要求出借人实际将借款交付给被告，借贷关系才成立。根据原告提供的银行转款凭证仅能证实原告向被告实际交付194000元，故本院认定，原被告之间借贷数额为194000元。原告诉称其余借款为现金，但无证据予以证明，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘咸东于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文江借款本金194000元； 二、驳回原告陈文江的其他诉讼请求。 案件受理费6700元，公告费1000元，合计7700元，由被告刘咸东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  马峰才 审 判 员  邢晓萌 人民陪审员  许华友 二〇一八年四月十二日 书 记 员  贾 丽 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省韩城市人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       (2018)陕0581民初804号                               原告                                   陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行（原韩城市农村信用合作联社桑树坪信用社）。             负责人：张勇，系该支行行长。             委托诉讼代理人：任枭勇，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。                               被告                                   被告：杜威武 ，男，汉族。             被告：叶颖，女，汉族。                               案由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               借款合同                       2018年4月12日                       简易程序                       是                               原告             诉讼请求                                   1、请求判令被告杜威武 、叶颖立即偿还原告借款本金5万元及2015年9月17日至2016年9月12日期间的利息5792元，并自2016年9月13日起按照月利率9.6‰上浮30％（即12.48‰）支付罚息直至借款还清为止。             2、由被告承担本案的诉讼费用。                               被告答辩             意见                       被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。                               认定的事实与理由                       借 款 事 实                       合同名称                       个人借款合同                               签订时间                       2015年9月17日                               借款金额                       50000元                               借款利率                       月利率9.6‰                               借款期限                       2015年9月17日至2016年9月12日                               罚息                       合同约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同执行利率上浮30％计收罚息。                               关于实现             债权费用             的约定                       原告为实现合同债权支出的诉讼费用由被告承担。                               债务履行                                   未偿还借款本金及利息。                                           裁判理由                                   原、被告之间的借款合同依法成立有效，被告未按约定还款付息，已构成违约，原告据此要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条                               裁判主文                                   被告杜威武 、叶颖于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行借款本金50000元及2015年9月17日至2016年9月12日期间的利息5792元，本息共计55792元。另自2016年9月13日起以本金50000元为基数按月利率9.6‰上浮30%（即12.48‰）计付逾期利息至借款还清之日止。                               迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1493元，减半收取746.5元，由被告杜威武 、叶颖负担。                               上诉权利             告知                                   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                               落款                                                                       代理审判员 樊丽萍             二〇一八年四月二十日                         书 记 员 秦 兴                                                       温馨提示                                   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。             前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保139号 申请人：宁波市鄞州奥妮特电子科技有限公司（统一社会信用代码为913302127804141668）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇大岙工业区块38号。 法定代表人：陈彩亚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪国锋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被申请人：宁波众成新能源有限公司（统一社会信用代码为913302065511479736）。住所地：宁波市北仑区春晓镇洋沙山西十路。 法定代表人：张火彬。 申请人宁波市鄞州奥妮特电子科技有限公司于2018年4月13日以其与被申请人宁波众成新能源有限公司之间存在买卖合同纠纷为由，请求依法冻结被申请人银行存款人民币32628元或查封、扣押其他等额财产。宁波鼎和担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人宁波市鄞州奥妮特电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波众成新能源有限公司银行存款32628元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年四月十三日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保143号 申请人：北京小马金融信息服务有限公司（统一社会信用代码为9111010833544894XJ）。住所地：北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼C座15办公02。 法定代表人：李晓梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方坤富，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被申请人：叶克军，男，1972年9月27日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区鄞县。 被申请人：张晓旭，女，1972年12月25日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 被申请人：王麒钧，男，1984年9月30日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人北京小马金融信息服务有限公司于2018年4月19日以其与被申请人叶克军、张晓旭、王麒钧之间存在追偿权纠纷为由，请求保全被申请人存款或者等值财产人民币61万元。宁波鼎和担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人北京小马金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人叶克军、张晓旭、王麒钧银行存款61万元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年四月十九日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0302执恢1126号 申请执行人刘某某，女，汉族。 被申请执行人崔某某，女，汉族。 被执行人郭某,男，汉族。 本院在执行申请执行人刘某某与被申请执行人崔某某、郭某借款合同纠纷一案中，因被执行人崔俊梅、郭洵暂无偿还能力，故申请人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结乌海市海勃湾区人民法院（2013）乌勃民初字第01065民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩应民 审判员  赵建平 审判员  陈 振 二〇一八年四月二十三日 书记员  王俊岐
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初1291号原告：陆广峰，男，1974年4月24日出生，汉族，住尚志市经济开发区。被告：顾洪波，出生年月日不详，住尚志市。原告陆广峰与被告顾洪波合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告陆广峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆广峰撤回起诉处理。审判员  王建军二〇一八年四月二日书记员  金凌宇
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终3514号 上诉人（原审被告）：刘载浩，男，1974年4月16日出生，汉族，住广东省五华县， 被上诉人（原审原告）：贾秀猛，男，1987年9月2日出生，汉族，住河南省西华县， 被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司深圳分公司龙岗支公司，住所地深圳市龙岗区。 主要负责人：周招生，总经理。 上诉人刘载浩因与被上诉人贾秀猛、太平财产保险有限公司深圳分公司龙岗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初16316号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1、依法改判上诉人无需承担7032.27元的赔偿责任；2、判令由被上诉人承担一、二审诉讼费。 被上诉人贾秀猛辩称：涉案的交通事故中，上诉人应承担全部责任，因受损的粤Ｂ×××××号车辆系出租车，维修期间未能投入运营，故上诉人应承担该期间的停运损失，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司龙岗支公司辩称：保险条款明确约定了我公司不承担车辆停运损失的赔偿责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人贾秀猛向一审法院起诉请求：1、判令刘载浩向贾秀猛支付定额承包费用损失受损5160元（12943元÷30天×12天）及营运损失5200元；2、判令刘载浩承担本案的全部诉讼费用。 一审判决主文：1、刘载浩于判决生效之日起十日内赔偿贾秀猛7032.27元；2、驳回贾秀猛的其他诉讼请求。案件受理费29.5元，由贾秀猛负担10元，由刘载浩负担19.5元。 本院对一审查明的事实予以确认。二审审理期间，上诉人确认涉案的商业保险合同所附“投保人声明”投保人签章处是其妻子刘丽兰所签。该“投保人声明”有黑色加粗字体“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。另查，上诉人在一审庭审笔录中确认刘丽兰的行为由其负责，不申请追加刘丽兰为共同被告。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点在于上诉人是否需要向被上诉人支付停运损失7032.27元。 根据一审查明的事实，受损车辆于2017年6月23日进场维修，2017年7月4日提车，维修时间共计12天。一审根据被上诉人提交的《劳动合同》、《三方协议》、《驾驶员承包合同补偿合同》，认定该车辆在本案交通事故发生时需每月缴交12443元的承包费用以及参照广东省2017年度人身损害赔偿计算标准中道路运输业在岗职工年平均工资61652元核计被上诉人停运损失为7032.27元，并无不当，本院予以维持。上诉人主张深圳市海怡小汽车出租有限公司向被上诉人发放停驶期间400元/天补贴，未能提供充分证据证明，本院不予采纳。涉案的商业保险承保范围为车损险、盗抢险、第三者责任险、车上人员责任险、玻璃险、涉水险等；商业险保险条款中的责任免除条款约定被保险人机动车发生意外，致使任何单位或个人停驶的间接损失，保险人不负责赔偿。该约定系双方真实意思表示，合法有效，上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，应明白合同条款对双方具有法律效力，其有关责任免除条款未向其说明、应属无效的主张不能成立。上诉人要求被上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司龙岗支公司承担被上诉人贾秀猛停运损失的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人刘载浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘载浩负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  刘 燕 审判员  许海锚  二〇一八年四月二十四日 书记员  李 丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保147号 申请人：思进智能成形装备股份有限公司（统一社会信用代码为91330200704805464Q）。住所地：宁波高新区江南路1832号。 法定代表人：李忠明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅利彬，上海市泾锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌鹏飞，上海市泾锐律师事务所律师。 被申请人：浙江固尔耐紧固件制造有限公司（统一社会信用代码为91330600587787251X)。住所地：绍兴市袍江开源路以南。 法定代表人：王雅定。 申请人思进智能成形装备股份有限公司于2018年4月16日以其与被申请人浙江固尔耐紧固件制造有限公司之间存在买卖合同纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款人民币196878.64元或者查封、扣押其他等值财产。宁波市宏泰担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人思进智能成形装备股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江固尔耐紧固件制造有限公司名下的银行存款196878.64元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年四月十六日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终349号 上诉人（原审起诉人）杨阳，男，1969年7月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 上诉人杨阳因诉株洲市人民政府和株洲市工商行政管理局信息公开及行政复议一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02行初435号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案所诉（2017）株政复字第161号《行政复议决定书》经复议机关株洲市人民政府复议，驳回申请人杨阳行政复议申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条之规定，复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形。本案应由作出原行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。综上，对起诉人杨阳的起诉，该院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定，裁定对起诉人杨阳的起诉不予受理。 杨阳上诉称，本案系重大复杂案件，影响到湖南省××株洲市司法裁判尺度的统一，根据行政诉讼法第十五条第三款之规定，属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，杨阳系以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，“基层人民法院管辖第一审行政案件”，一审裁判时尚有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，现行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百三十四条亦规定，“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。根据以上规定，本案应由作出原行政行为的行政机关所在地的基层人民法院管辖，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定裁定不予立案受理，并无不当。本案诉讼涉及的是行政机关购买法律服务信息公开问题，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项所指的应由中级人民法院管辖的第一审“本辖区内重大、复杂的案件”，杨阳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 敏 审 判 员  文党平 审 判 员  易 上 二〇一八年四月二十八日  代理书记员  苏玲玉
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执279号之四 被执行人张超，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执279号之四裁定书，于2018年04月 12日向被执行人张超发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张超在黑龙江省农村信用联合社账户内存款人民币5979.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 王郑鑫二〇一八年四月十二日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0703民初178号原告：新乡市金长城实业有限公司法定代表人：毛文辉，该公司总经理委托代理人：高献锋，河南联盟律师事务所律师被告：河南国基建设集团有限公司法定代表人：高兴文，该公司总经理委托代理人：王盼霞，该公司员工本院于2018年01月29日受理了原告新乡市金长城实业有限公司诉被告河南国基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员谢红梅适用简易程序公开进行审理，本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  谢红梅二〇一八年四月二十六日书记员  李 珺