广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤5322民初109号原告：余石秦，男，1963年9月22日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：余金海，男，1964年1月12日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：余彩佳，男，1936年3月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：余廷来，男，1971年5月17日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：余廷彬，男，1967年9月25日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告余石秦与被告余金海、余彩佳、余廷来、余廷彬健康权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余石秦，被告余金海、余廷来到庭参加诉讼，被告余彩佳、余廷彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余石秦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告余金海、余彩佳、余廷来、余廷彬支付打伤原告医药费2395.61元，住院伙食费400元，护理费300元，误工费300元，交通费200元，精神损失费3000元，合计6595.54元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2017年4月9日10时，余金海等被告在原告屋后与他们屋前建水泥桥时，因影响原告房屋，原告便阻止被告等四人，于是以上四名被告将原告捆绑双手进行殴打，将原告头部撞向墙壁，致使原告出现肿胀，伴有头晕、头痛、腰痛、双侧肩部疼痛，当时原告住院2天，用去西药费2395.61元，住院伙食含护理人2人×2天×100元=400元，护理人1人×3天×100元=300元（含来回），误工费1人×3天×100元=300元，交通费来回200元（无发票），造成精神损失费3000元，合共6595.54元，经郁南公安机关对被告的行政拘留处罚，但对原告被打伤所用的费用和其他费用被告未予履行，现向人民法院提出诉讼，请求法院能支持原告的请求，判令四名被告支付以上费用为盼。被告余金海、余彩佳、余廷来、余廷彬共同书面答辩称，1.请求驳回原告的全部诉讼请求；2.本案诉讼所有费用由原告承担。事实和理由：一、答辩人余金海、余彩佳、余廷来、余廷彬不对被答辩人余石秦所诉健康问题负任何责任。1.被答辩人余石秦以健康纠纷为由，要求答辩人承担赔偿责任，系歪曲案件事实，恶意诬告；2.答辩人从未对被答辩人余石秦进行任何殴打或至其人身受到伤害的行为；3.被答辩人余石秦所说的：“答辩人余金海等4人在其房屋后面建造水泥桥危及其房屋安危，于是被答辩人余石秦出来阻止，遭到答辩人4人捆绑双手进行殴打，并将其头部撞向墙壁，至其受伤”纯属歪曲事实，其案件事实为：“2017年4月3日被答辩人余石秦强拆答辩人家门前道路（通行唯一小桥），小桥建于被答辩人余石秦屋左侧后方，此道路小桥为村集体通行道路，也是答辩人及其家人唯一外出通行道路。小桥搭建于原旧路上，原旧路本为一条宽阔大路，几年前被答辩人余石秦利用自耕农田建造房屋，并把原旧路挖下占用，且一直没有另开一条道路，自此原来道路消失，此举给村民出行带来极大的阻碍。由于通行需要，答辩人在原来旧路上搭建一座小木桥，且已通行几年时间，4月3日傍晚被答辩人无缘无故将小桥强行拆除。小桥拆除当晚，派出所人员前来处理，但因当晚被答辩人余石秦召集几十人围观现场，导致当晚混乱，问题未解决，第二天处理仍未果，而后几天再无任何处理。答辩人为出行需要，于6天后（即4月9日）重新建造一座水泥桥，但建造期间被答辩人余石秦多次阻挠，还拿起砖头、水泥沙石等砸向答辩人，企图破坏和阻止修路。期间，答辩人余金海还被被答辩人余石秦用水泥沙石砸到了头部，出于自身安全考虑及正当防卫，答辩人不得不阻止余石秦继续伤害自身及家人安全，阻止期间被答辩人余石秦同其他村民断章取义诬陷答辩人对被答辩人余石秦作出人身伤害。”二、建桥期间，被答辩人余石秦多次前来阻挠，并用砖头沙石等对答辩人作出人身伤害，答辩人阻止其行为合情合理，纯属正当防卫，且期间并未对被答辩人作出任何人身伤害的行为。三、被答辩人余石秦所列医疗单据并不能作为答辩人殴打被答辩人之证据，事发当日答辩人从未对被答辩人进行任何殴打。综上所述，答辩人从未对被答辩人作出殴打等至其人身受到伤害的行为，被答辩人健康问题与答辩人无关，答辩人不对被答辩人健康问题负任何责任，请求人民法院依法予以驳回。原告余石秦围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告身份证、户口本复印件，证明原告的身份情况；二、护理人户口簿复印件，证明护理人的身份情况；三、疾病诊断证明书、检查报告单、诊断报告，证明原告的受伤情况；四、住院病人出院记录、医疗费用明细清单和医疗收费发票，证明原告入院接受治疗的事实和原告所花的医疗费用；五、鉴定意见通知书，证明原告人体损伤程度为轻微伤；六、治安调解协议书，证明XX派出所对原告与被告进行调解，但不能达成调解协议的情况；七、行政处罚决定书四份，证明被告余金海、余彩佳、余廷来、余廷彬受到行政处罚的情况；八、停访息诉承诺书，证明原告曾因此事而上访至郁南县公安局的事实。被告余金海、余彩佳、余廷来、余廷彬围绕答辩提交了证据：一、照片（一张），证明原告用水泥沙石砸向被告余金海头上的事实；二、照片（二张），证明原告强拆被告通行小木桥的事实。本院组织当事人对证据进行了质证。被告余金海、余廷来对原告余石秦提交的证据认为：对证据一无异议。对证据二不清楚。对证据三、四、五、六有异议，被告余金海、余廷来称这是原告颠倒事实，被告没有打原告，原告是自己将头撞向围墙的，相反是原告用头及手肘撞向被告，拿起水泥浆砸向被告余金海和向被告余金海吐唾液，原告还扬言要杀死被告全家，为避免矛盾激化出现命案，四被告出于自卫逼不得已才将原告的双手捆绑起来。原告余石秦对被告余金海、余彩佳、余廷来、余廷彬提交的证据认为：原告余石秦拆除小木桥是事实，但原告没有用水泥浆砸向余金海。本院依职权向郁南县公安局XX派出所调取本案的相关询问笔录及现场照片：余石秦在XX派出所作的询问笔录一份。余石秦陈述事发当日余石秦阻止余金海、余彩佳、余廷来、余廷彬在有争议的路段建设桥而双方发生纠纷，余金海等人为达到他们建桥的目的，余金海用双手将余石秦抱住并用力甩开，致使余石秦头部撞向围墙，余金海、余彩佳、余廷来和余廷彬一起将余石秦按在地上并捉住余石秦双手，后用绳子捆绑余石秦双手，致使余石秦全身多处软组织挫伤。余金海在XX派出所作的询问笔录三份。余金海陈述事发当日余石秦是自己用头撞向围墙的，还拿起水泥浆砸向余金海，当余石秦拿起一块砖头想砸向余金海时，余金海就用力抱着余石秦，余石秦就用头及手肘撞向余金海，余石秦还扬言要杀死余金海全家，因余石秦情绪失控，为避免矛盾激化出现命案，余金海等4人逼不得已才合力将余石秦的双手捆绑起来。余彩佳询问笔录二份，余彩佳陈述与余金海询问笔录的陈述一致。余廷来询问笔录二份，余廷来陈述与余金海询问笔录的陈述一致余廷彬询问笔录一份，余廷彬陈述与余金海询问笔录的陈述一致余天祥询问笔录二份，余天祥陈述当日见到余石秦的双手被余金海、余彩佳、余廷来、余廷彬用绳索反手捆绑，当时余天祥告知余金海、余彩佳、余廷来、余廷彬这样用绳索反手捆绑余石秦是限制人身自由，是违法行为。覃卓英询问笔录二份，覃卓英陈述听说余石秦被余金海、余彩佳、余廷来、余廷彬用绳索反手捆绑双手。余标荣询问笔录一份，余标荣陈述听说余石秦被余金海、余彩佳、余廷来、余廷彬用绳捆绑双手。余石秦被捆绑的现场照片一张，证明余石秦被余金海、余彩佳、余廷来、余廷彬用绳索反手捆绑双手的事实。对当事人无异议的证据，本院审查予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：对原告的证据二护理人的身份情况，原告的受伤情况经鉴定为轻微伤，且原告提交的郁南XX中心卫生院的住院经过并没有说明需要护理人，就原告提交的证据并不足以证明其需要护理人，故本院不予确认。对原告的证据三、四，属于证明其在本案中受伤害后到医院治疗及花费的情况，被告对这些证据提出异议，认为没有打原告，但未提供足以反驳的相反证据，原告的证据三、四真实合法且与本案关联，本院予以确认。对原告的证据五鉴定意见通知书，属于公安机关对原告的伤情进行鉴定，该证据亦真实合法且与本案关联，本院予以确认。对原告的证据六、治安调解协议书，该证据属于公安机关就本案的纠纷对各方当事人进行调解，虽然未能达成一致意见，但原告仅用于证明公安机关因本案纠纷组织过原、被告进行调解，本院予以采信。对原告的证据七行政处罚决定书四份，四份行政处罚决定书有公安机关盖章，本院对四份行政处罚决定书的真实性予以确认。对于证据八停访息诉承诺书，该证据仅属原告证明其不再因此事上访，本院予以采信。对被告的证据一、该照片显示被告余金海头部有水泥物，原告余石秦否认向余金海砸水泥，本院调取的公安机关相关笔录、照片均没有证据能证明余金海头部的水泥物为原告余石秦实施的行为所致，故对四被告主张证明原告用水泥沙石砸向被告余金海的头上，本院无法认定。对被告的证据二，被告表示事发前原告曾拆毁了小木桥，原告表示承认，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月9日10时许，被告余金海、余彩佳、余廷来、余廷彬在郁南县××镇XX村委××村自家房屋前建造水泥桥时，原告余石秦认为该水泥桥建造的路段土地使用权有一部分是原告的且建造该桥会影响原告的房屋安全才阻止被告余金海、余彩佳、余廷来、余廷彬建桥，为此双方发生纠纷。为了达到顺利建好水泥桥的目的，被告余金海、余彩佳、余廷来、余廷彬用绳索将原告余石秦反手捆绑。郁南县公安局XX派出所接警后到场处理，将捆绑余石秦的绳索解开。事发当天，原告余石秦到郁南XX中心卫生院进行治疗并于当天入院，期间（2017年4月10日）到郁南第二人民医院行颅脑CT检查，原告于2017年4月11日出院，住院期间为3天，郁南XX中心卫生院作出疾病诊断证明书诊断原告余石秦为：1.全身多处软组织挫伤；2.脑震荡。原告出院后于2017年4月13日回郁南XX中心卫生院门诊复查。根据原告提供的医疗发票及清单，整个治疗期间所花医疗费合计2395.61元。2017年6月6日，郁南县公安局司法鉴定中心出具鉴定意见：余石秦人体损伤程度为轻微伤。郁南县公安局于2017年9月21日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项之规定，分别作出郁公行罚决字[2017]00894、00895、00896和00897号《行政处罚决定书》，决定：对余彩佳处以行政拘留十日，由于余彩佳七十周岁以上的原因，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第二项之规定，决定不执行行政拘留处罚。罚款伍佰元；对余廷来处以行政拘留十二日并处罚款伍佰元；对余金海处以行政拘留十三日并处罚款伍佰元；对余廷彬处以行政拘留十二日并处罚款伍佰元。原告余石秦于1963年6月22日出生，是农村居民户口。诉讼中原告主张其务农，事发期间每天从事桂皮工作有150元/天的收入，同时原告主张其住院期间的护理人是其儿子余家健，该护理期间为3天，余家健户籍性质是农村居民户口。庭审中，被告余金海表示当时系原告自己用头撞向墙壁两次，并用头、手肘撞向被告余金海，原告还用水泥浆砸向其头部。被告余廷来表示余金海的陈述才是事实。被告余金海、余廷来还表示当时余石秦砸伤了余金海等人，要求原告赔偿四被告的医疗费和误工费，但因四被告表示当时没有到医院就医，所以没有证据证明四被告受伤情况。经调解，原告余石秦表示坚持诉讼请求。被告余金海、余廷来均表示不同意原告的诉讼请求，相反，原告赔偿被告的损失才合理。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告余石秦被四被告捆绑造成伤害的事实，有郁南县公安局司法鉴定中心于2017年6月6日出具鉴定意见为凭：余石秦人体损伤程度为轻微伤。并且郁南县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项之规定于2017年9月21日分别作出郁公行罚决字[2017]00894、00895、00896和00897号《行政处罚决定书》，决定：对余彩佳处以行政拘留十日，由于余彩佳七十周岁以上的原因，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第二项之规定，决定不执行行政拘留处罚。罚款伍佰元；对余廷来处以行政拘留十二日并处罚款伍佰元；对余金海处以行政拘留十三日并处罚款伍佰元；对余廷彬处以行政拘留十二日并处罚款伍佰元。郁南县公安局调查程序合法，作出的处理意见客观真实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第七项：“因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任”。四被告现在没有相反的证据证明原告的伤害与这次捆绑不存在因果关系。据此，原告余石秦请求被告余金海、余彩佳、余廷来和余廷彬对其造成的伤害承担责任，本院予以支持。关于赔偿金额的核定。根据原告余石秦的赔偿请求项目以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，核定原告余石秦因本案纠纷造成损失如下：医药费2395.61元。原告提供的医疗发票、每日明细及诊断证明等佐证，本院予以支持。住院伙食补助费200元。原告请求的住院伙食补助费为2人（含护理人）×2天×100元/天=400元，但住院伙食补助费是对伤者住院的赔偿，对护理人的补偿只适用于误工补助，故本院对其主张护理人的住院伙食补助费不予支持。根据原告的请求和证据，2017年4月9日至2017年4月11日止，原告住院共计3天，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的伙食补助费每人100元/天的标准，该费用为300元（3天×100元/天）。原告请求的住院伙食补助费以2天计算，系原告对其权利的处分，应予准许，故原告的住院伙食补助费应按其请求的2天计算，即200元（2天×100元/天）。误工费295.85元。对于误工时间，根据医疗机构出具的证明，2017年4月9日至2017年4月11日止住院共计3天。对于误工费的计算标准，本案事发时原告余石秦为54岁，尚未达到退休年龄。原告主张其从事桂皮的务农工作并有150元/天的收入，但未提供证据加以证明，根据原告户籍性质属农村居民户口，故原告的误工费按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》农、林、牧、渔业平均工资35995元/年的标准计算。上述标准计算原告的误工费损失应为295.85元（35995元/年÷365天×3天），原告请求误工费超出的不合理部分，本院不予支持。交通费50元。原告未能提供相关发票予以证实其因就医产生的交通费用，但根据原告的居住地点和就医地点，原告确有产生交通费的必要。结合往返次数及当地经济水平，本院酌定50元，原告请求200元的交通费过高，对原告请求超出的不合理部分，本院不予支持。5、关于原告请求护理费300元的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”。本院认为，原告的受伤情况经鉴定为轻微伤，且原告提交的郁南XX中心卫生院的住院经过并没有说明需要护理人，就原告的伤情明显可以自理生活。原告提交的证据和受伤害程度并不足以证明其需要护理人，因此，对原告请求的护理费，本院不予支持。原告请求精神损害抚慰金3000元的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的。”，就原告提交的证据和其受伤的情况，并不足以证明被告伤害原告造成了严重后果，故对原告精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。上述各上述各项费用合计2941.46元（2395.61元＋200元＋295.85元＋50元）。关于被告余金海、余彩佳、余廷来、余廷彬辩称当日捆绑原告余石秦的双手属于正当防卫的问题。众所周知，在我国正当防卫受法律保护，行为人采取正当防卫后不受法律追究，更不会受到公安机关行政治安处罚。本案中，四被告采取的捆绑原告余石秦双手的行为事后均被公安机关行政拘留处罚和处罚款，明显不受法律保护，四被告当日采取捆绑原告余石秦双手的行为明显不属于正当防卫，故对四被告辩解属正当防卫的主张本院不予采纳。关于被告余金海、余廷来提出要求原告余石秦赔偿医疗费和误工费的问题。其理由是原告当时将头和手肘撞向余金海身体，原告还将水泥浆砸向余金海头部，被告方的伤情比原告还严重，被告方向原告提出赔偿才是道理。本院认为，被告余金海、余廷来在开庭时均表示当时四被告没有到医院就医，没有就自己受到侵害采取救济措施保护自己的权益，现在时间过去将近一年，所有证据难以采集，这是被告对自身权益不采取保护措施所致。根据调取公安机关的相关笔录和被告提供的照片，本院无法确定四被告有没有受到伤害或者被伤害程度，现没有证据能证明四被告当日确被原告伤害，故本院对被告余金海、余廷来提出要求原告余石秦赔偿医疗费和误工费不予采纳。关于余金海、余彩佳、余廷来、余廷彬辩解余石秦的受伤是其本人自残所致的问题。四被告均否认对原告进行过殴打，但承认四人一起合力将原告捆绑起来，因为双方都是成年人，在捆绑与反抗捆绑过程中，双方纠缠在一起，力量之大，难免会造成一方或双方身体损伤，原告现在经公安机关评定为轻微伤也符合客观事实，故对四被告辩解余石秦的受伤是自残所致不予采纳，本院确认原告受到的伤害与四被告对原告捆绑有直接因果关系，原告的伤害是四被告造成的。关于责任的分担。原告余石秦被伤害，是由于四被告对余石秦的双手捆绑过程中共同过失所致，在造成余石秦受伤过程中，难以分清四被告的责任大小，因此四被告各应当承担25%的赔偿责任，即各自赔偿735.36元（2941.46元×25%）给原告余石秦，且根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号第三条第一款规定，四被告互负连带赔偿责任。综上所述，原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，第八条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余金海、余彩佳、余廷来、余廷彬分别于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告余石秦医疗费、住院伙食补助费、误工费和交通费735.36元。被告余金海、余彩佳、余廷来、余廷彬互负连带清偿责任。二、驳回原告余石秦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告余石秦负担28元，被告余金海、余彩佳、余廷来、余廷彬负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  李亚明人民陪审员  潘流邦人民陪审员  袁翠连二〇一八年四月十一日书 记 员  蔡炜韬