文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初2153号原告：深圳高瞻资本管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码：319330271。委托诉讼代理人：张彤，湖北筝辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：於强，湖北筝辰律师事务所律师。被告：李金栋，男，汉族，1969年11月8日出生，身份证住址河北省沧州市沧县，委托诉讼代理人：金勇，北京赛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩倩，北京赛尔律师事务所律师。原告深圳高瞻资本管理有限公司诉被告李金栋场外股票配资合同纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院于2016年6月7日受理后，被告李金栋在答辩期内提出管辖权异议，2016年7月15日，该院作出（2016）鄂0106民初3277号民事裁定，裁定本案移送本院。原告不服此裁定，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，2016年9月19日，该院作出（2016）鄂01民辖终702号民事裁定，裁定驳回原告的上诉。本院收到移送卷宗材料后，于2016年11月7日立案受理，并依法组成合议庭，在2017年3月22日召开了庭前会议，2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人於强，被告的委托诉讼代理人金勇、张倩倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告投资款999.155922万元（为人民币，下同）及逾期付款利息（以999.155922万元为基数按年利率12.5%的标准自2015年7月8日起算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2015年1月22日签订《资产管理协议》，约定被告自担风险、自负盈亏，作为原告的资产管理方，享有投资收益，承担投资风险；原告享有证券市场账户初始资金，向被告收取保证金和综合费，并约定被告将初始保证金600万元划转至原告备案账户后，协议生效；协议期内，被告所应支付的综合费为原告资金标准12.5%/年。协议签订后，原告将初始资金5400万元交付给被告，被告转入保证金600万元。协议终止后截至2015年7月7日，被告应偿还原告999.155922万元。请求判如所请。本案在审理过程中，原告增加了一项诉讼请求，要求被告支付从2015年6月23日到2015年8月22日期间的综合费112.5万元。被告辩称，股票交易平台账户的控制权在原告，被告的权限只限于日常交易和查询，且后期原告擅自修改了密码，导致被告无法进入账户了解股票价值的波动，原告在股票触及平仓线时未按合同约定强行平仓，按照“谁控制、谁负责”的裁判原则，原告的损失由原告承担；合同提前终止是由于原告方违约造成的，原告要求我方承担综合管理费没有依据。本院经审理查明如下案件事实：一、签订的合同及相关约定：2015年1月22日，原、被告签订了一份《资产管理协议》，约定主要内容是：1、（第2.1条）被告作为具有丰富证券市场投资经验和较强盈利能力和抗风险能力，愿意自担风险、自负盈亏，充当原告交易性资金及账户初始资金的资产管理方。而原告拥有可用于证券市场交易的初始资金，愿意将该资金交给被告进行资产管理，原告向被告收取保证金及综合费，不享有投资收益，不承担资金风险；2、（第2.2条）原告向被告提供协议涉及账户及交易密码，授权被告对此账户具有一定资产管理权限，授权范围包含资产的交易权限、资产的查询权限，双方并约定，被告将初始保证金600万元全额划转到原告备案账户中，原告对被告的授权即生效；3、（第1.1、1.2、1.3条）被告备案账户为被告名下中国农业银行河北沧州北环支行62×××16账户；原告备案账户为张国荣名下招商银行武汉中北路支行62×××38账户。资金账户账号60×××30，账户初始资金6000万元；4、（第2.4条）授权期限一年，从2015年1月22日到2016年1月21日；5、（第3.1条）在被告未违反协议约定情况下，该资产所涉账户由被告进行日常的交易操作，原告有权查询每日账户资产情况，但不得进行任何账户交易；若T日资产所涉账户单位净值触及预警线和平仓线，被告未按协议约定进行风险处置，则原告有权进行账户交易，按照协议约定进行减仓、平仓和冻结部分资金使用权限，同时有权终止协议；6、（第3.4.1条）预警线为5600万元，在协议所涉及资产账户运行期间，但某一交易日显示净资产余额等于或低于预警线时，则原告有权限制被告买入，仅允许卖出；触及预警线时，被告应向原告追加增强保证金，增强保证金追加后应使协议所涉及资产余额高于预警线或将账户内证券持仓降低50%以下。自T+1日13:00起，若被告未足额追加增强保证金，也没有将账户内证券持仓降低50%以下，原告有权自主决定变现品种及数量，将被告的股票持仓减低至50%以下；7、（第3.4.2条）平仓线为5500万元，在协议所涉及资产账户运行期间，但某一交易日显示净资产余额等于或低于平仓线时，该账户只允许卖出，不允许买入；触及平仓线时，被告应向原告追加增强保证金，增强保证金追加后应使协议所涉及资产余额高于预警线。如某一交易日协议所涉资产触及平仓线，且协议所涉及资产净值低于平仓线98%，则原告有权在当日盘中进行平仓操作，原告有权自主决定变现品种和数量。如某一交易日触及平仓线，且自T+1日上午9:30起，若被告未足额追加增强保证金使得余额高于预警线，原告有权自主对资产账户进行平仓操作，直至全部变现为止，协议提前终止；8、（第5.1条）原告收益为综合费，按12.5%/年的预期年化收益率按月计提，每个月被告应计提的综合费计算公式为（账户初始资金—被告初始保证金）×12.5%÷12。如触及平仓条款被告的原因导致提前终止，如果协议实际运作月份小于等于5个月，被告应计提的综合费计算公式为（账户初始资金—被告初始保证金）×12.5%÷12×6。如果协议实际运作月份大于五个月，但小于协议约定月数，被告应计提的综合费计算公式为（账户初始资金—被告初始保证金）×12.5%÷12×（协议实际运作月数+1）。协议存续期间，被告应在每月25日前将综合费56.25万元支付至原告预留银行账户（备案账户），如果被告超过5天未能向原告支付综合费，原告有权终止协议，同时原告有权从账户中扣除被告应付而未付的综合费。9、（第5.3条）如果每月20日（若非工作日，相应顺延）前连续2个交易日的估值结果显示协议账户资产净值高于账户原始资产的110%，则被告有权在每月20日书面要求原告向其分配资产管理收益，但分配后的账户资产净值不应低于账户初始资产的105%，否则原告有权拒绝被告的利益分配申请。申请符合约定的，原告将在收到被告书面申请后5个工作日内将被告的收益分配至协议被告指定账户。被告收益分配频率每个月不超过1次，且间隔不少于30天。二、交付保证金等款项：原告提交了协议指定备案账户张国荣在招商银行武汉中北路支行62×××38账户2015年1月5日至2016年3月21日期间的交易明细反映，被告在2015年1月22日汇入该账户600万元，交付了初始保证金，2015年7月2日汇入该账户100万元，是因股票触及预警线，交付100万元增强保证金。该账户另反映，被告在配资买卖股票期间，被告提取了3800万元资产收益，为2015年2月3日提取500万元、2014年3月24日提取500万元、2015年4月17日提取1000万元、2015年6月12日分别提取了1700万元和100万元。三、交易数据问题：本案审理过程中，由于确定了《资产管理协议》中约定的60×××30资金账号为HOMS系统账户，而HOMS账户是杭州恒生网络技术服务有限公司开发的配资证券交易操作系统，本院依原、被告申请向该公司发函调取HOMS系统60×××30账户资金流水、委托交易记录、资产流水三个部分数据。原、被告对本院调取的HOMS系统60×××30资金流水、委托交易记录、资产流水真实性均无异议。本院现将资金流水中操作类型中反映为增加现金、减少现金的项目列出如下表：            时间              资金转入              资金转出              摘要              操作类型                  2015.1.22              3000万元                            资金划转（手工）：初始资金划转              增加现金                  2015.1.22              3000万元                            资金划转（手工）：初始资金划转              增加现金                  2015.1.30                            400万元              资金划转（手工）：保证金已打款600万，账内划转              减少现金                  2015.2.3                            520833              资金划转（手工）：1月22—2月21利息多策略1号              减少现金                  2015.2.3                            500万元              资金划转（手工）2-3日提取盈利              减少现金                  2015.2.3              500万元                            资金划转（手工）              增加现金                  2015.2.3                            500万元              资金划转（手工）              减少现金                  2015.3.11              50万元                            资金划转（手工）从此账户划走300万作为曾2.4              增加现金                  2015.3.11                            350万元              资金划转（手工）作为曾2.4—3000的部分保证金              减少现金                  2015.3.23                            83400              资金划转（手工）按600-5400万算利息1.22—3.21              减少现金                  2015.3.23                            440万元              资金划转（手工）：3.23提盈利              减少现金                  2015.3.23                            60万元              资金划转（手工）：3.23提盈利              减少现金                  2015.3.23                            520800元              资金划转（手工）2.22-3.22利息多策略1号+多策              减少现金                  2015.4.9                            281250元              资金划转（手工）3.22—4.22利息              减少现金                  2015.4.9                            281250元              资金划转（手工）3.22—4.22利息              减少现金                  2015.4.13                            1000万元              资金划转（手工）4.13提盈利              减少现金                  2015.6.12                            1700万元              资金划转（手工）：6.12提盈利              减少现金                  2015.6.12                            56万元              资金划转（手工）4.22-6.22利息              减少现金                  2015.6.12                            100万元              资金划转（手工）6.12提盈利              减少现金                  2015.6.12                            56.5万元              资金划转（手工）4.22—6.22利息，1号代扣2500              减少现金                  2015.7.2              100万元                            资金划转（手工）补仓              增加现金                  2015.7.8                            16402760.9              资金划转（手工）              减少证券流通数量                  2015.7.8                            26308570.4              资金划转（手工）              减少证券流通数量      从上表可以看出，初始资金6000万元在合同签订当日（2015年1月22日）即转入HOMS系统账户；在合同履行期间，被告追加过一次保证金100万元（2015年7月2日）；原告直接划转了利息7次，金额为（520833+83400+520800+281250+281250+560000+565000）=2812533元，划转利息注明的期限为2015年1月22日到6月22日期间；2015年2月3日有一笔500万元增加现金、一笔500万元减少现金，应可理解为双方当事人在庭审中所述的“冲账”行为；2015年3月11日有一笔50万元增加现金、350万元减少现金，两项相减为300万元可理解为减少现金；2015年7月8日平仓后所得款项共计16402760.9+26308570.4元=42711331.3元。除上述情形之外，HOMS系统账户60×××30共计提取现金400万元（2015年1月30日）+500万元（2015年2月3日）+300万元（2015年3月11日）+440万元（2015年3月23日）+60万元（2015年3月23日）+1000万元（2015年4月13日）+1700万元（2015年6月12日）+100万元（2015年6月12日）=4500万元。通过对HOMS系统账户60×××30提取4500万元现金与原告提交张国荣在招商银行武汉中北路支行62×××38账户转账给被告3800万元数据按时间、金额进行对比，有700万元账户“减少现金”未转账给被告，即不包含2015年1月30日提取的400万元和2015年3月11日300万元。被告表示，其中涉及的2015年1月30日400万元是在其不知情的情况下原告擅自提现，被告已另案向原告主张返还【本院（2017）粤0391民初170号】，涉及的2015年3月11日300万元被告认为与其无关，但保留诉讼权利。原告认为，涉及的2015年1月30日400万元可能是因为操作失误，这笔钱可能还在相关数据的总账户里面，因为双方在实际交易过程中也发生一些冲账行为；涉及的2015年3月11日300万元可能双方有约定，也可能涉嫌犯罪，原告将另案追查。四、强制平仓问题。原告已平仓后仅得到现金42711331.3元，与其提供的配资款5400万元相比造成重大损失为由提出本案诉求。而被告认为，原告在2015年6月29日擅自更改HOMS系统账户密码，导致其不能及时抛出股票止损，原告应对扩大的损失自行承担责任。对上述争议，本院认为被告提出原告修改HOMS系统账户密码并无证据证实，本院不予采信，且根据已经审理完结的其他股票配资案件来看，配资方无需更改融资方操作界面的用户密码，因为配资方具有HOMS系统某个账户后台管理权，可以采取后台操作的程序抛出股票。另外，本院通过杭州恒生网络技术服务有限公司提供HOMS系统账户60×××30资产流水，可以反映被告操作的股票配资账户共分成“多策略优选1号”、“多策略优选2号”两个名称的子账户。两个子账户主要操作及持有的股票为博汇纸业（600966），从资产流水中反映，两个子账户从2015年5月14日起就没有再进行股票买入操作，由于涉及到平仓时机的问题，本院将资产流水中反映的两个子账户2015年6月11日之后的持仓数量、收盘价格、持仓股票数、现金余额等情况列表如下：            时间              子账户              股票名称              持仓数量（股）              收盘价格（元）              持仓股票市值（元）              现金余额（元）                  2015.6.11              多策略优选1号              博汇      纸业              3580060              7.06              25275223.6              17560286.55                  多策略优选2号              5742099              40539218.94              1861818.29                  2015.6.12              多策略优选1号              博汇      纸业              3580060              7.39              26456643.4              286.55                  多策略优选2号              5742099              42434111.61              296818.29                  2015.6.15              多策略优选1号              博汇      纸业              3580060              7.57              7101054.2              286.55                  多策略优选2号              5742099              43467689.43              296818.29                  2015.6.16              多策略优选1号              博汇      纸业              3580060              7.53              26957851.8              286.55                  多策略优选2号              5742099              43238005.47              296818.29                  2015.6.17              多策略优选1号              博汇      纸业              3580060              7.50              26850450              286.55                  多策略优选2号              5742099              43065742.5              296818.29                  2015.6.18              多策略优选1号              博汇      纸业              3580060              7.58              27136854.8              286.55                  多策略优选2号              5742099              43525110.42              296818.29                  2015.6.19              多策略优选1号              博汇      纸业              3580060              6.82              24416009.2              286.55                  多策略优选2号              5742099              39161115.18              296818.29                  2015.6.23              多策略优选1号              博汇      纸业              3580060              6.62              23699997.2              286.55                  多策略优选2号              5742099              38012695.38              296818.29                  2015.6.24              多策略优选1号              博汇      纸业              3580060              6.89              24666613.4              286.55                  多策略优选2号              5742099              39563062.11              296818.29                  2015.6.25              多策略优选1号              博汇      纸业              3580060              6.37              22804982.2              286.55                  多策略优选2号              5742099              36577170.63              296818.29                  2015.6.26              多策略优选1号              博汇      纸业              3580060              5.73              20513743.8              286.55                  多策略优选2号              5742099              32902227.27              296818.29                  2015.6.29              多策略优选1号              博汇      纸业              3580060              5.16              18473109.6              286.55                  多策略优选2号              5742099              29629230.84              296818.29                  2015.6.30              多策略优选1号              博汇      纸业              3580060              5.68              20334740.8              286.55                  多策略优选2号              5742099              32615122.32              296818.29                  2015.7.1              多策略优选1号              博汇      纸业              3580060              5.52              19761931.2              286.55                  多策略优选2号              5742099              31696386.48              296818.29                  2015.7.2              多策略优选1号              博汇      纸业              3580060              5.05              18079303              1000286.55                  多策略优选2号              5742099              28997599.95              296818.29                  2015.7.3              多策略优选1号              博汇      纸业              3580060              4.99              17864499.4              1000286.55                  多策略优选2号              5742099              28653074.01              296818.29                  2015.7.6              多策略优选1号              博汇      纸业              3580060              5.10              18258306              1000286.55                  多策略优选2号              5742099              29284704.9              296818.29                  2015.7.7              多策略优选1号              博汇      纸业              3580060              4.63              16575677.8              1000286.55                  多策略优选2号              5742099              26585918.37              296818.29                  2015.7.8              多策略优选1号              博汇      纸业                            4.63                                              多策略优选2号              1              4.63              26605388.7      从上表可以反映，依据《资产管理协议》约定的5600万元预警线、5500万元平仓线的标准，2015年6月25日资产余额为59679257.67元，尚未达到预警线和平仓线，但在2015年6月26日资产余额为53713075.91元，其后博汇纸业股价均已低于2015年6月26日收盘价5.73元/股。而被告仅在2015年7月2日追加了100万元增强保证金。本院认为：本案系场外股票融资合同纠纷。原、被告签订的《资产管理协议》，虽然是双方当事人的真实意思表示，但依据该协议有关协议内容等相关条款的约定，该协议实质为未经金融监管部门批准，法人与自然人约定融资方（本案被告）向配资方（本案原告）缴纳600万元保证金，原告按1:9杠杆比例，将自有资金、信托资金或其他来源的资金出借给被告用于股票买卖，原告按照年利率12.5%收取费用，被告将买入的股票及保证金让与给配资方作担保，设定警戒线和平仓线，配资方有权在资产市值达到平仓线后强行出卖股票以偿还本息的合同。因此，该合同应认定为场外股票融资合同。本协议虽然已经履行，但是因为场外股票融资合同属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项损害社会公共利益、第（五）项违反法律、行政法规的强制性规定的情形，故为无效合同。具体理由如下：第一、《中华人民共和国证券法》第八十条规定：“禁止法人非法利用他人账户从事证券交易；禁止法人出借自己或者他人的证券账户。”第一百六十六条第一款规定：“投资者委托证券公司进行证券交易，应当申请开立证券账户。证券登记结算机构应当按照规定以投资者本人的名义为投资者开立证券账户。”《证券公司监督管理条例》第二十八条规定，“证券公司受证券登记结算机构委托，为客户开立证券账户，应当按照证券账户管理规则，对客户申报的姓名或者名称、身份的真实性进行审查。同一客户开立的资金账户和证券账户的姓名或者名称应当一致。”上述规定为效力强制性规定。具体到本案，被告并未以本人实名在中国证券市场进行股票操作，而是使用原告提供的杭州恒生网络技术服务有限公司HOMS账户60×××30进行股票买卖，违背了上述法律、法规关于股票账户实名制、禁止违法出借证券账户的强制性规定，逃避了证券监管。第二、《中华人民共和国证券法》第一百二十二条规定：“设立证券公司，必须经国务院证券监督管理机构审查批准。未经国务院证券监督管理机构批准，任何单位和个人不得经营证券业务”，第一百四十二条规定：“证券公司为客户买卖证券提供融资融券服务，应当按照国务院的规定并经国务院证券监督管理机构批准”。即未经批准而经营证券业务应属非法经营证券活动，而本案原告并无证券业务经营资质。因此，本案履行的《资产管理协议》，因为违反了《中华人民共和国证券法》、《证券公司监督管理条例》的禁止性规定，应认定为无效合同。依据《合同法》第五十六条、第五十八条的规定，无效合同自始无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案《资产管理协议》虽然为无效合同，但是当事人民事责任的承担，应参考场外股票融资的市场背景、交易特征、亏损因果关系及操作性等因素，并结合合同的约定、当事人履约的情况、当事人的过错程度予以综合考虑。本案中，原、被告关于强行平仓的约定可视为当事人为控制风险、减少损失所采取的措施。融资方（被告）以买入的股票及保证金提供给配资方（原告）作担保视为让与担保，在该种担保中，配资方（原告）负有及时处分减损的义务。另外，场外股票配资合同其交易特征是场外借贷场内操作，造成亏损主要是融资方（投资者）对市场趋势和个股走势判断失误造成，这属于商业风险范畴。不仅如此，根据本案中向杭州恒生网络技术服务有限公司调取的交易数据，由于交易体量巨大，诸多交易已经实际履行完毕，不应因为人民法院对纠纷的处理打破既有交易的稳定，带来连锁反应。因此，即使认为此类合同整体上无效，但对民事责任的处理也应坚持“无效合同按约定处理”，并结合合同的约定、当事人履约的情况、当事人的过错程度，公平合理对本案当事人的民事责任划分。对此本院结合调取的数据对本案分析认定如下：一、原告损失如何确定问题。原告认为，应以其2015年7月8日股票全部被抛出后所得42711331.3元与其提供5400万元配资款之间的差额确定损失。而被告认为原告怠于行使约定的平仓权利，造成博汇纸业跌到4.63元/股才平仓，因此对造成扩大的损失应承担责任。对此本院认为，根据《资产管理协议》约定的5600万元预警线、5500万元平仓线的标准，2015年6月25日资产余额为59679257.67元，尚未达到预警线和平仓线，但在2015年6月26日资产余额为53713075.91元，已经越过预警线直接达到平仓线标准，在被告没有追加保证金的情况下，原告应从该日起进行平仓操作。根据博汇纸业股票每日收盘股价判断，2015年6月26日5.73元/股（6月25日为6.37元/股）是跌停板价格，按照常理已无法卖出股票；2015年6月29日5.16元/股又是跌停板价格，按照常理仍然无法卖出股票；2015年6月30日、7月1日股票价格5.68元/股、5.52元/股，是止跌回升的股票价格，此时原告应在这两日抛出或部分抛出股票止损，否则在7月2日又是一个跌停板价格（5.05元/股），股票又无法卖出；而7月3日、7月6日的股票价格又是微跌或微涨（4.99元/股、5.10元/股），7月7日又是跌停板价格（4.63元/股）。根据上述数据反映，本院认为由于跌停板属于股票在触及平仓线后短暂时间内跌停或随后在连续数个交易日短暂时间内跌停并导致无法成交的市场风险，原告在2015年6月26日、29日、7月2日对无法抛出股票不存在过错，但原告在2015年6月30日、7月1日、7月3日、7月6日在股票上涨或微跌的情况下仍然不抛出股票，而是在7月7日在跌停板价格将股票抛出（原告在庭审时表示为划转控制权方式收购），这是原告未按照合同约定强行平仓而造成的扩大损失，原告应自行承担扩大损失的责任。就本案具体情况来说，考虑到被告配资账户购买并持有的博汇纸业数量高达932万多股（共计3580060+5742099=9322159股），单独一天的巨量抛盘也可能对股票价格造成巨大打压，一天完全抛出单一股票932万股也是不符合常理的，因此本院酌情确定原告应在6月30日、7月1日、7月3日、7月6日各抛出四分之一，抛出价格以收盘价计应为9322159股÷4×（5.68元/股+5.52元/股+4.99元/股+5.10元/股）=49617191.28元（含交易税费）。由于股票交易应支付交易税费，而双方当事人均未对这种场外股票配资交易税费向本院进行说明，本院只能依据已有数据进行推算。根据2015年7月7日、7月8日“多策略优选2号”相应数据进行折算交易税费应为1.043%[公式：1—（26605388.7元—296818.29元）÷26585918.37元）]，因此本院酌定抛出股票所得价款49617191.28元应收取交易税费为517507.3元，实际得款确定为49099683.98元。实际得款49099683.98还需要加上证据中反映的现金余额1297104.84（296818.29+1000286.55），合计50396788.82元。原告共向被告配资5400万元，那么被告应赔偿原告损失为5400万元—50396788.82元=3603211.18元。对原告要求的利息，原告要求按合同约定的年利率12.5%计算，符合双方当事人对款项使用性质的约定，本院予以支持，并确定从2015年7月8日起计至付清之日止。二、综合费问题。原告诉请要求被告支付2015年6月23日到2015年8月22日期间的综合费112.5万元。根据合同约定内容，综合费按月固定利率12.5%/年收取，说明综合费实际为配资利息。虽然合同约定如果协议实际运作月份小于等于5个月，原告应计提的综合费按照6个月计算，而大于5个月，但小于协议约定月数，原告应计提的综合费按“加1个月计算”，此处关于综合费（利息）的约定明显违背法律规定，且也违反了国家有关部门在2015年6、7月间开展对场外股票交易清理整顿措施，被告不应对没有实际使用的款项承担给付综合费（利息）的义务。本院确定关于综合费（利息）部分不应按合同约定处理，因此本院重新核算如下：实际用款时间为2015年1月22日到上述本院确定的7月6日止，共计165天，计算公式：5400万元×12.5%÷365天×165天=3051369.86元。根据HOMS系统账户60×××30资金流水中反映原告已直接提取被告2015年1月22日到6月22日期间利息2812533元的情况，被告还应支付原告综合费（利息）差额为238836.86元。综上所述，本院对原告过高的相应诉请，超过本院认定部分均不予支持。依照《中华人民共和国证券法》第八十条、第一百二十二条、第一百四十二条、第一百六十六条第一款、《证券公司监督管理条例》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李金栋赔偿原告深圳高瞻资本管理有限公司场外股票配资损失3603211.18元及利息（利息按年利率12.5%，从2015年7月8日起计至付清之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告李金栋支付原告深圳高瞻资本管理有限公司综合费（利息）差额238836.86元，限本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告深圳高瞻资本管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88500元（原告已预交），其中原告负担50000元，被告负担38500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吕豫军人民陪审员  何春华人民陪审员  张丙林二〇一八年四月一日书 记 员  陈韵如书 记 员  刘 欢