广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初1320号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市酷党娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教居委会南源东路深业城**商业楼**一社会信用代码×××779。法定代表人：于国栋。原告中国音像著作权集体管理协会与被告佛山市酷党娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序审理公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼,被告经本院传票传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权歌曲《缺点》；2.被告赔偿原告的经济损失7000元及合理费用3000元，共计10000元；3.本案诉讼费由被告承担。原告主张被告侵犯其对涉案歌曲享有的复制权、放映权。事实和理由：原告是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织，根据《中华人民共和国著作权法》第八条和《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告根据著作权人的授权，可以以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《我是传奇6》是佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（出品），广东音像出版社有限公司出版，该专辑共1张光碟，收录了《缺点》等MTV音乐电视作品。佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（简称孔雀廊公司）对上述涉案MTV音乐电视作品享有著作权，包括但不限于放映权、复制权等。原告与孔雀廊公司签署《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得上述MTV音乐电视作品在中国大陆地区独占性专属授权。原告对孔雀廊公司的权利管理包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、放映权两项专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经孔雀廊公司授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。为制止被告侵权行为，提起本案诉讼。被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据，被告无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。本院认证如下：原告的《我是传奇6》复制品及封面、封底与当庭出示的正版DVD光碟信息一致，本院予以采信；公证书[（2014）京东方内民证字第606号、（2017）京信德内民证字第03937号]，有原件核对，本院亦予以采信。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院查明并确认以下事实：《我是传奇6》是佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（出品），广东音像出版社有限公司出版的DVD专辑，该专辑ISBN编码为978-7-7984-0285-8，共有DVD碟片1张，收录了《缺点》等音乐电视。该专辑内声明“本专辑内的原创歌曲之全部著作权及其相关权利都归佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司独家永久专有，未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用或翻唱。本产品只限以销售形式作私人和家庭放映。版权所有，翻版必究”。光碟内附文本显示，原告于本案主张权利的音乐电视作品《缺点》的著作权人为孔雀廊公司。原告是经国家民政部依法登记成立的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流等相关业务活动。2008年7月28日，原告与孔雀廊公司签订《音像著作权授权合同》，约定：孔雀廊公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使。为有效管理孔雀廊公司授予原告的权利，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日孔雀廊公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。双方还就定义解释、权利保留、权利保证、使用费分配、合同解除等进行了约定。2017年4月7日孔雀廊公司作出《声明》，同意上述合同有效期自动顺延直至2020年7月28日。2017年2月26日，北京市信德公证处公证员、工作人员各一名，与原告的委托代理人刘志威来到广东省佛山市顺德区北滘南源路口深业城1号楼名称标识为“酷党KTV”的处所二层“B12”房间，公证处工作人员对该场所店面、名称牌匾及房间号情况进行了拍照。经公证处公证员及工作人员检查，刘志威携带的摄像设备内存为清空状态；随后，刘志威在该房间内的歌曲点播机上进行操作，点播了包括《知足》在内的一百二十首歌曲，刘志威操作摄像设备对上述歌曲的播放过程进行了录像；上述歌曲播放完毕后结束消费，刘志威向该场所支付了相关费用并取得“收款单”一张（上载：酷党KTV欢迎您）、“持卡人存根”一张（上载商户名称：佛山市酷党娱乐有限公司）及印有“酷党连锁机构量贩KTV”字样的联系卡片一张（上载地址：广东省佛山市顺德区北滘南源路口深业城1号楼2F）。上述过程完毕后，在公证处公证员及工作人员的监督下，刘志威将摄像所得视频文件刻录成光盘，由公证处工作人员将上述光盘装入证物袋粘贴公证处封条封存，作为公证书附件。北京市信德公证处为上述公证出具了（2017）京信德内民证字第03937号公证书。庭审中，原告提交了（2017）京信德内民证字第03937号公证书原件，证物袋附有封存完好的光盘一只，光盘内系录制的视频。经比对，光盘视频所显示的词曲、演唱者及对应的演唱画面等均与原告主张权利的MTV音乐电视相同。另查明，被告于2013年10月12日成立，经营范围为，许可经营项目：歌舞娱乐。本院认为：本案系侵害著作权纠纷。一、关于原告的诉讼主体资格。本案中，原告提交的作品DVD出版物标注有出版社版号、著作权人、出版人等版权信息，能够证明是合法出版物。该出版物已明确涉案作品的著作权人署名信息，结合原告提交的《音像著作权授权合同》、《补充协议》、《声明》，在被告未提交相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一、二款规定，本院确认涉案音乐电视的著作权人系孔雀廊公司。原告作为依法批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与孔雀廊公司签订的《音像著作权授权合同》，享有以自己名义对涉案作品行使复制权、放映权，并有权以自己的名义提起本案诉讼，故原告提起本案诉讼的主体适格。二、关于涉案音乐电视的性质。原告于本案主张权利的MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，由歌手和演员演绎的具有一定故事情节的画面，在涉案MTV音乐电视中特定音乐、歌词、画面等组成了较为有机统一的视听整体，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，依法受著作权法保护。三、关于被告侵权的认定和民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2016）京信德内民证字第03937号公证书应当作为本案认定事实的依据。该公证地址、刷卡单信息与被告地址、名称相一致，故本院确认原告公证的地址属于被告的经营场所，被告是涉案侵权歌曲的经营主体。被控侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但点播全程均在公证员监督下进行，视频内容与原告主张保护的作品画面完全相同，在被告未举证反驳该视频画面与音乐电视作品不同的情况下，能够确认视频内容与原告享有权利的音乐电视作品一致，而被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告依授权所享有的作品复制权及放映权，应依法承担停止侵权、赔偿经济损失等法律责任。原告要求被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品，本院予以支持。关于赔偿数额问题，因无证据证明原告的实际损失或者侵权人的违法所得情况，本院根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共计1000元。超出部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第一款第五项、第十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市酷党娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止使用并从曲库中删除音乐电视《缺点》；二、被告佛山市酷党娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失和合理费用开支共计1000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告佛山市酷党娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  苏长磊人民陪审员  黄焕红人民陪审员  李瑞芬二〇一八年四月二十三日书 记 员  霍智超