福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽03民初349号 原告：陈金振，男，1966年7月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：郑金焕，男，1965年3月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：温雪生、俞素娴，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 被告：陈国奋，男，1972年5月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：谢平健，福建侬来律师事务所执业律师。 被告：陈建海，男，1973年1月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：杨建清，男，1963年9月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：王元远，福建理顺律师事务所执业律师。 被告：黄云忠，男，1971年9月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：卢成雄，男，1968年2月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：詹庆春，男，1961年6月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈金振、郑金焕与被告陈国奋、陈建海、杨建清、黄云忠、卢成雄、詹庆春合伙协议纠纷一案，陈金振、郑金焕于2014年11月18日向本院提起诉讼，本院于2016年10月18日作出（2014）莆民初字第499号民事判决；陈金振、郑金焕不服该判决，向福建省高级人民法院提起上诉；福建省高级人民法院于2017年6月27日作出（2017）闽民终1号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告郑金焕、原告陈金振、郑金焕的共同委托诉讼代理人温雪生、被告陈国奋的委托诉讼代理人谢平健、被告杨建清及其委托诉讼代理人王元远到庭参加诉讼，被告陈建海、黄云忠、卢成雄、詹庆春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金振、郑金焕向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认2012年7月至2014年9月期间，陈金振、郑金焕与陈国奋、陈建海、杨建清、黄云忠、卢成雄、詹庆春合伙承包经营珠海健华医院的亏损为9125388.7元；2.依法判决确认陈金振、郑金焕、陈国奋、陈建海、杨建清、黄云忠、卢成雄、詹庆春各自应当承担的2012年7月至2014年9月期间珠海健华医院亏损为：郑金焕承担2658265.4元，陈金振承担1190268.09元，陈国奋承担1825077.74元，陈建海承担674485.25元，杨建清承担476107.25元，黄云忠承担158702.41元，卢成雄承担1190268.09元，詹庆春承担952214.47元；3.依法判令陈国奋返还陈金振、郑金焕垫付款1524687.74元，陈建海返还陈金振、郑金焕垫付款674485.25元，杨建清返还陈金振、郑金焕垫付款476107.25元，黄云忠返还陈金振、郑金焕垫付款158702.41元，卢成雄返还陈金振、郑金焕垫付款1190268.09元，詹庆春返还陈金振、郑金焕垫付款952214.47元，并赔偿陈金振、郑金焕损失（损失按照同期同类银行贷款利率自本案起诉之日起计算至实际还清款项为止）；4.本案诉讼费用由陈国奋、陈建海、杨建清、黄云忠、卢成雄、詹庆春承担。事实与理由：2013年3月1日，陈金振、郑金焕与陈国奋、陈建海、杨建清、黄云忠、卢成雄、詹庆春签订《投资入股协议书》，就共同投资经营由郑金焕先生从公司创办方张智来先生处承包经营的珠海健华医院，达成如下主要约定：一、投资各方为8人：陈金振、郑金焕、陈国奋、卢成雄、陈建海、杨建清、黄云忠、詹庆春。二、公司的成立：按照公司法和其他有关法律、法规，合同各方同意共同投资经营由郑金焕先生从创办方张智来先生处承包经营的珠海健华医院。三、投资各方出资额及占股比例：珠海健华医院的总投资额为1150万元，总股本为1150万股股份，其中郑金焕出资335万元，占335万股股份；陈金振出资150万元，占150万股股份；陈国奋出资230万元，占230万股股份；卢成雄出资150万元，占150万股股份；詹庆春出资120万元，占120万股股份；陈建海出资85万元，占85万股股份；杨建清出资60万元，占60万股股份；黄云忠出资20万元，占20万股股份。四、分红及注资：1、每个自然季度，在确认公司盈利的情况下，根据批准的财务报表制定红利分配报告，经股东会同意后实施红利分配，各股东按投资比例享受相应的分红。2、每个自然季度，在确认公司亏损的情况下，根据亏损状况，各股东应按投资比例承担相应的注资义务。如无法承担相应的注资义务，则根据各股东实际的注资金额，承担相应的股权稀释比例。五、补充：以郑金焕先生与张智来先生签订的承包经营协议作为公司运营的基础条件（详见附件一“郑金焕先生与张智来先生签订的承包经营协议”）。至2022年7月份承包经营协议到期后，共同投资人投资押金、保证金、设备财产按原股份共同拥有。协议还就股份转让、合同的修改、变更和终止以及争议解决等事项进行了约定。投资入股协议签订后，陈金振、郑金焕、陈国奋、卢成雄、陈建海、杨建清、黄云忠、詹庆春并未依法设立有限责任公司，协议各方实际按照合伙方式共同经营珠海健华医院。在履行上述《投资入股协议书》项下约定的承包经营珠海健华医院项目过程中，陈金振、郑金焕与珠海健华医院创办人张智来签订了一系列合同、协议：2012年8月16日，陈金振、郑金焕与张智来签订《珠海健华医院合作经营合同书》，2013年11月9日，陈金振、郑金焕与张智来签订《医院转让协议》，2013年11月9日，陈金振、郑金焕与张智来签订《房屋租赁合同》。根据前述合同/协议约定，珠海健华医院自2012年7月起由陈金振、郑金焕、陈国奋、卢成雄、陈建海、杨建清、黄云忠、詹庆春共同承包经营。陈金振、郑金焕、陈国奋、卢成雄、陈建海、杨建清、黄云忠、詹庆春共同承包经营珠海健华医院期间，由于市场因素等原因，珠海健华医院发生严重亏损，经珠海正德合伙会计师事务所（普通合伙）专项审计，2012年7月至2014年9月期间，陈金振、郑金焕、陈国奋、卢成雄、陈建海、杨建清、黄云忠、詹庆春合伙承包经营珠海健华医院的亏损为9125388.70元。根据协议约定的投资比例，陈金振、郑金焕、陈国奋、卢成雄、陈建海、杨建清、黄云忠、詹庆春各自应承担的亏损为：郑金焕承担2658265.40元，陈金振承担1190268.09元，陈国奋承担1825077.74元，陈建海承担674485.25元，杨建清承担476107.25元，黄云忠承担158702.41元，卢成雄承担1190268.09元、詹庆春承担952214.47元。陈金振、郑金焕、陈国奋、卢成雄、陈建海、杨建清、黄云忠、詹庆春共同合伙承包珠海健华医院期间，除陈国奋注资300390元，其他亏损的费用均由陈金振、郑金焕出资垫付。为此，陈国奋、卢成雄、陈建海、杨建清、黄云忠、詹庆春应当返还陈金振、郑金焕为其垫付的注资，分别为：陈国奋应当返还陈金振、郑金焕垫付款1524687.74元，陈建海应当返还陈金振、郑金焕垫付款674485.25元，杨建清应当返还陈金振、郑金焕垫付款476107.25元，黄云忠应当返还陈金振、郑金焕垫付款158702.41元，卢成雄应当返还陈金振、郑金焕垫付款1190268.09元，詹庆春应当返还陈金振、郑金焕垫付款952214.47元。陈金振、郑金焕多次向陈国奋、卢成雄、陈建海、杨建清、黄云忠、詹庆春催讨垫资款项，陈国奋、卢成雄、陈建海、杨建清、黄云忠、詹庆春拒不偿还。陈国奋、卢成雄、陈建海、杨建清、黄云忠、詹庆春的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。 陈国奋辩称：1.《投资入股协议书》签订后，陈国奋分期分批依约付清全部投资款230万元。2013年5月下旬，郑金焕出具收据并加盖珠海健华医院公章给陈国奋，但该收据填写的时间却为“2013年3月29日”。陈金振、郑金焕从始至今没有实际出资，不但利用其它股东（包括之前已经退出的股东夏浩然）的资金经营医院，还抽逃医院资金挪作己用。此外，陈国奋应陈金振、郑金焕要求，于2013年5月20日通过银行转账30万元出借给珠海健华医院，帮助医院周转资金，至今珠海健华医院未还款。2.陈金振、郑金焕利用自己在签订《投资入股协议书》前已经承包经营和实际全面控制珠海健华医院印章、人财物的先天优势，既不依约与其他6位股东按有限责任公司形式依法登记，组成股东大会及董事会，制定章程、股东议事规则、财务及其他管理制度，选举法定代表人及其他高管，共同依法依制度经营珠海健华医院，也不按照合伙经营形式，召开合伙人会议，制定合伙人议事规则、财务及其他管理制度，推选负责人和进行合伙分工，共同依法依制度经营珠海健华医院，而是独断专行，霸占了该医院的全部经营权、财务审批权和人事任免权，已经构成违约。3.《珠海健华医院合作经营协议书》于2012年8月16日签订，《投资入股协议书》于半年后即2013年3月1日签订，并写明以《珠海健华医院合作经营协议书》作为公司运营的基础条件，故《投资入股协议书》是陈金振、郑金焕缺少资金，为了能够继续履行《珠海健华医院合作经营协议书》，而与陈国奋、卢成雄、陈建海、杨建清、黄云忠、詹庆春签订的。4.陈国奋在原一审中收到杨建清复印的由法院送达的诉讼材料，才第一次看到和得知《医院转让协议》、《房屋租赁合同》，无法确认该协议、合同是否真实签订和履行。假如该协议、合同真实签订和履行，则是陈金振、郑金焕在未经陈国奋、杨建清等股东事前授权、同意和事后追认情况下，违约、违法擅自以自己的名义签订的，不但背离了陈国奋、杨建清等股东当初以较少成本投资入股就可以承包经营医院9年多的初衷，擅自以税后高价950万元购买不含房地产的医院牌照（经营权），每月还得另行交纳16-18万元的房租，还擅自将陈金振、郑金焕与陈国奋、卢成雄、陈建海、杨建清、黄云忠、詹庆春等八股东共有的300万元经营风险押金及其它资金，用于向张智来折抵和支付医院转让款。陈金振、郑金焕在医院经营良好时隐瞒受让医院的事实，便于自己从中增收医院管理费和租金。2014年9月或10月开始，医院被格林国际控股有限公司或杨东霓委派的人员实际控制和经营管理，出现不利状况。陈金振、郑金焕才在本案原一审起诉时举证该协议、合同当作八股东共同受让医院，以转嫁分摊风险。陈金振、郑金焕的上述行为严重损害陈国奋、杨建清等股东的合法权益，对陈国奋、杨建清等股东没有约束力。5.《投资入股协议书》第二条第1款约定“按照公司法和其它有关法律和法规，合同各方同意共同投资经营由郑金焕先生从公司创办方张智来先生处承包经营的珠海健华医院”。此后，陈金振、郑金焕擅自以自己名义与张智来签订的《医院转让协议》、《房屋租赁合同》，约定的是花巨资受让珠海健华医院的经营权后，还要花巨资再租赁医院房屋，内容严重损害股东利益，明显不是“为履行《投资入股协议书》项下约定的承包经营健华医院项目”而签订的，而是为了谋取陈金振、郑金焕自己的不正当利益签订的。6.陈国奋与陈金振、郑金焕、卢成雄、陈建海、杨建清、黄云忠、詹庆春系自2013年3月1日签订《投资入股协议书》才开始共同承包经营珠海健华医院的，而非陈金振、郑金焕诉称的自2012年7月起双方共同承包经营。7.陈金振、郑金焕在2013年4月18日至2013年5月22日通过手机短信向陈国奋、杨建清发送该医院每日的诊费收入情况后，此后再没有向陈国奋、杨建清发送类似短信。陈国奋、杨建清至今没有看到和收到任何一个自然季度报表，没有被通知去召开股东会研究确认盈亏，没有收到分红通知，也没有收到注资或股权稀释的通知，故陈金振、郑金焕现在诉称“珠海健华医院发生严重亏损”没有任何依约应由股东确认亏损的依据，明显不能成立。8.认真研究珠海正德合伙会计师事务所所做的《清产核资报告》和《专项审计报告》，可以发现陈金振、郑金焕为了掩盖自己没有出资、抽逃挪用资金、虚增出资、伪造医院亏损让其他股东分担的险恶目的，利用自己实际全面控制珠海健华医院印章、人财物的优势，编造提供假账，以珠海健华医院的名义，委托珠海正德合伙会计师事务所作出虚假的《清产核资报告》和《专项审计报告》。该会计师事务所明知委托方提供的财务资料不完整、没有原始单据和验资报告、缺失银行存款日记账、现金日记账、不是真账，还是基本照抄委托方提供的虚假账面金额出具了两份报告，故上述两份报告显失公允，是无效的，对陈国奋、杨建清等股东没有约束力，不能作为本案定案依据，所谓的“2012年7月至2014年9月期间，陈金振、郑金焕与陈国奋、卢成雄、陈建海、杨建清、黄云忠、詹庆春合伙承包经营珠海健华医院的亏损为9125388.70元”是虚假的审计结论，不是客观事实。理由如下：（1）《清产核资报告》附表1-8《其他应付款清查明细表》列示第3笔“郑金焕”“账龄1年以内”“账面金额4751763.80元”“清产核资处理-230000.00元”“核实金额4521763.80元”，第6笔“陈金振”“账龄1年以内”“账面金额5160881.91元”“核实金额5160881.91元”。其实质是陈金振、郑金焕指使财务人员在账面上虚假设定珠海健华医院在2013年9月1日至2014年8月31日内应付未付郑金焕款项4751763.80元、应付未付陈金振款项5160881.91元。而该会计师事务所不核实原始单据的真伪，仅按珠海健华医院账面记载向陈金振、郑金焕发函对账，陈金振、郑金焕当然回函确认珠海健华医院结欠其应付款无误，该会计师事务所接着简单调整了珠海健华医院与郑金焕之间一笔23万元的所谓错账，就最终核实报告珠海健华医院在2013年9月1日至2014年8月31日内应付未付郑金焕款项4521763.80元、应付未付陈金振款项5160881.91元。此两笔所谓的“其它应付款”共计9682645.71元，已经超过了所谓的“2012年7月至2014年9月期间，合伙承包经营珠海健华医院的亏损为9125388.70元”，也就是说，陈金振、郑金焕通过会计师事务所说医院欠自己968万余元，所以医院亏损912万余元。如果医院没有欠陈金振、郑金焕968万元，则医院至此就盈余56万余元。（2）《清产核资报告》第4页记载“六、重要事项说明……。4、……。贵单位2014年8月补入账的固定资产-专用设备4，448，980.00元，根据贵单位说明该款项由股东郑金焕和股东陈金振代付，”其真实情况是陈金振、郑金焕以医院名义每月支付租金向外租赁该报告附表1-5《固定资产明细表》中的“西门子双层CT机”等贵重医疗设备，但为了虚增自己的出资，掩盖其抽逃医院资金，才谎称是对外购买的，由其实际全面控制的医院向该会计师事务所出具虚假的书面文件“说明该款项由股东郑金焕和股东陈金振代付”，并伪造合同和发票在本案拟起诉前的2014年8月一次性补入账近445万元。（3）《清产核资报告》附表1-6《长期待摊费用清查明细表》列明“长期待摊费用”就只有一个项目“装修费”“账面金额5178163.88元”。所谓的“2014年8月补入账的长期待摊费用-装修费用3，692，373.80元”，明显是陈金振、郑金焕为了虚增自己出资，掩盖其抽逃医院资金，由其实际全面控制的医院向该会计师事务所出具虚假的书面文件“说明该款项由股东郑金焕和股东陈金振垫付”，并伪造合同和发票在本案拟起诉前的2014年8月一次性补入账369万余元。9.陈金振、郑金焕没有提供其为其他股东垫付900万元亏损的直接证据。陈国奋应陈金振、郑金焕要求，确于2013年5月20日通过银行转账30万元出借给珠海健华医院，帮助医院周转资金，而非“注资300390元”。陈金振、郑金焕从未向陈国奋、杨建清催讨过所谓的“垫资款项”。10.陈金振、郑金焕故意不设珠海健华医院银行存款日记账和现金日记账，随意支取侵吞珠海健华医院的现金和银行存款私用。陈金振、郑金焕背着陈国奋、杨建清等股东，于2013年11月12日与案外人陈汉雄、曾树军签订《合作协议书》，将珠海健华医院作为合作标的物，收取案外人陈汉雄、曾树军的投资款挪作己用。陈金振、郑金焕背着陈国奋、杨建清等股东，擅自将珠海健华医院重复转让或发包给格林国际控股有限公司或该公司的代表杨东霓，至少以珠海健华医院名义收取对方转让或承包款500万元后挪作己用，所以珠海健华医院自2014年9月或10月开始，被格林国际控股有限公司或杨东霓委派的人员实际控制和经营管理中，严重损害陈国奋、杨建清等股东的合法权益。11.在本案原一审中，陈金振、郑金焕于2014年11月17日具状向法院起诉卢成雄等人，诉称自2012年7月至2014年9月期间，珠海健华医院发生严重亏损，请求法院判决确认卢成雄承担亏损损失1190268.09元，且至今没有撤回对卢成雄的起诉，即其认为卢成雄至今还是珠海健华医院的股东。然而，卢成雄却作为原告于2015年5月11日具状向福建省仙游县人民法院起诉郑金焕、珠海健华医院、张智来，要求法院判决郑金焕、珠海健华医院、张智来支付股份转让款165万元及利息。在举证材料中出现卢成雄于2013年9月20日以165万元价格将自己持有的珠海健华医院股份转让给郑金焕，并由珠海健华医院保证还款的《珠海市健华医院转让协议》、《欠条》，也出现郑金焕于2013年10月31日向卢成雄借款90万元并由珠海健华医院保证的《借款协议书》，该案由福建省仙游县人民法院立案审理。从上述内容相互矛盾的两个案件的诉讼请求和证据材料可以认定，郑金焕与卢成雄恶意串通，伪造股份转让、借款和保证文件，擅自以珠海健华医院为虚假债权提供保证，制造虚假诉讼，损害珠海健华医院及其股东的合法权益，已经涉嫌虚假诉讼。12.按照陈金振、郑金焕提供的《专项审计报告》，珠海健华医院2012年7月至2012年12月亏损164多万元、2013年1月至2013年12月亏损451多万元。这说明在陈国奋及其他股东参与投资入股的时候，珠海健华医院已经存在严重亏损。如果该审计报告是真实的，那么将原来的亏损转嫁给新的投资人，显然是不公平的。而且，该审计报告也明确说明该报告是根据陈金振、郑金焕单方提供的所谓账册进行审计的。实际上，珠海健华医院根本不存在亏损，这从陈国奋原一审提供给法院的证据可以体现，当初卢成雄向福建省仙游县人民法院提供的《股权转让协议书》可以体现卢成雄于2013年9月20日将自己的股权以原投资款溢价百分之十转让给郑金焕。这说明当时珠海健华医院是盈利的，根本不存在亏损，否则郑金焕不可能以原投资款溢价百分之十的价格受让卢成雄的股份。陈国奋在原一审时申请法院调取卢成雄起诉郑金焕的案卷材料以及陈金振、郑金焕起诉杨冬霓的案件材料，以证明珠海健华医院是不存在亏损的。陈金振、郑金焕以《专项审计报告》要求认定合伙体存在亏损，是不能成立的。综上所述，陈金振、郑金焕在与陈国奋、卢成雄、陈建海、杨建清、黄云忠、詹庆春签订《投资入股协议书》之后，特别是在收足陈国奋、杨建清等股东的投资款之后，利用自己实际全面控制医院印章、人财物的先天优势，不但独断专行，霸占医院的经营权、财务审批权和人事任免权，拒不依约在每个季度与其他股东结算和确认盈亏，还实施了多起严重损害股东合法权益的违约行为。为了掩盖自己没有出资、抽逃挪用资金、虚增出资、伪造医院亏损让其他股东分担的险恶目的，故意不设银行存款日记账和现金日记账，编造提供假账，勾结珠海正德合伙会计师事务所作出医院严重亏损、自己垫付巨资的虚假报告。陈金振、郑金焕的诉讼请求无理，均没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，并将陈金振、郑金焕涉嫌犯罪的线索移交公安机关立案追究。 杨建清辩称，其同意陈国奋的答辩意见。另补充：1.杨建清的投资金额是60万元，其中25万元是通过转账转给陈金振或郑金焕，35万元是现金。另外杨建清有代陈国奋支付投资款50万元，该50万元均是转账给陈金振或郑金焕，以上投资款均有郑金焕出具收款收据予以认可，陈金振、郑金焕在起诉状中也已认可有收到杨建清投资款60万元及杨建清代交的陈国奋的投资款50万元。2.《投资入股协议书》第四条第二款约定：每个自然季度，在确认公司亏损的情况下，根据亏损状况，各股东应按投资比例承担相应的注资义务。如无法承担相应的注资义务，则根据各股东实际的注资金额，承担相应的股权稀释比例。如果陈金振、郑金焕主张的医院亏损属实，那陈金振、郑金焕作为实际控制医院全部财务状况及经营的股东，必然在医院开始亏损的时候就会召集各股东确认亏损的数额，然后要求各股东注资。如果各股东不注资，陈金振、郑金焕肯定会召开会议或者发出股权稀释比例的通知。但是自始至终，陈金振、郑金焕均没有采取类似的任何措施。从陈金振、郑金焕的诉状以及其提供的《专项审计报告》来看，陈金振、郑金焕自称自己一直垫资，杨建清认为不符合常理，也与协议书的该条约定不吻合。因此，这可以说明陈金振、郑金焕主张的所谓医院亏损是不存在的。 黄云忠没有到庭应诉，其提交书面答辩称，珠海健华医院的亏损是事实，黄云忠愿意与陈金振、郑金焕协商处理，请求法院予以准许。 卢成雄没有到庭应诉，其提交书面答辩称，卢成雄已于2013年8月份将珠海健华医院的股份卖给郑金焕经营，医院的亏损应由郑金焕承担，与卢成雄无关。 詹庆春没有到庭应诉，其提交书面答辩称，詹庆春有将每月亏本的数额还给陈金振、郑金焕，共偿还952214.47元。因此，詹庆春已还清所应承担的亏本的数额。 陈建海未提交书面答辩，也未到庭陈述意见。 在本案审理过程中，陈金振、郑金焕向本院提供下列证据： 第一组证据：《投资入股协议书》，欲证明：2013年3月1日，陈金振、郑金焕与陈国奋、卢成雄、陈建海、杨建清、黄云忠、詹庆春签订《投资入股协议书》，就共同投资经营由郑金焕先生从公司创办方张智来先生处承包经营的珠海健华医院，达成约定。 第二组证据：1.《珠海健华医院合作经营协议书》、2.《医院转让协议》、3.《医疗机构执业许可证》、4.《房屋租赁合同》，欲证明：为履行《投资入股协议书》项下的珠海健华医院项目，陈金振、郑金焕与珠海健华医院创办人张智来签订合同、协议的情况。 第三组证据：珠海健华医院截至2014年8月31日的《资产核验报告》、珠海健华医院2012年7月至2014年9月财务收支情况的《专项审计报告》，欲证明：珠海健华医院截至2014年9月的资产及亏损状况。 第四组证据：2012年7月至2014年9月珠海健华医院的账本资料，欲证明：2012年7月至2014年9月珠海健华医院亏损9125388.7元。 第五组证据：《珠海健华医院牌照合作协议》，欲证明：陈金振、郑金焕与陈汉雄之间的合作系关于珠海健华医院牌照的合作，陈金振、郑金焕与陈国奋等人的合作系关于珠海健华医院经营权的合作，二者系不同的法律关系和合作内容。 第六组证据：《健华医院股权及经营权转让协议》，欲证明：由于珠海健华医院持续亏损，陈国奋等人又不支付资金弥补亏损，为减少损失，陈金振、郑金焕于2014年11月11日将珠海健华医院转让给案外人杨东霓、赵立群。但陈金振、郑金焕目前仅收到杨东霓、赵立群支付的牌照转让款400万元，其余款项均未支付。 第七组证据：付款凭证，欲证明：陈金振、郑金焕垫支情况。 陈国奋质证认为：对第一组证据即《投资入股协议书》的真实性、合法性、关联性没有异议，《投资入股协议书》的签订主体共八位，即陈金振、郑金焕与陈国奋、陈建海、杨建清、黄云忠、卢成雄、詹庆春。该组证据还证明了以下事实：一、八位立协议人是从该协议书的签订时间即2013年3月1日开始共同投资经营珠海健华医院，故珠海健华医院在2013年3月1日前的盈亏与陈国奋、陈建海、杨建清、黄云忠、卢成雄、詹庆春无关。二、该协议书第二条第一款约定“按照公司法和其它有关法律和法规，合同各方同意共同投资经营由郑金焕先生从公司创办方张智来先生处承包经营的珠海健华医院”，第四款约定“公司的法律形式为有限责任公司，投资各方的责任以其投入资金比例为限，公司的利润由各方按协议出资的比例分享”，第四条第三款约定“据公司法的规定，制定章程、组成股东大会及董事会，投资各方承诺公司的机构及其产生办法、职权、议事规则、法定代表人的担任、利润分配按照《公司法》等国家相关规定制定”。但陈金振、郑金焕利用自己签订《投资入股协议书》前已经承包、经营和实际全面控制珠海健华医院印章、人财物的先天优势，拒不依约和其他6位股东按有限责任公司形式依法登记和经营珠海健华医院，已经构成违约。三、该协议书第四条约定“1、每个自然季度，在确认公司盈利的情况下，根据批准的财务报表制定红利分配报告，经股东会同意后实施红利分配，各股东按投资比例享受相应的分红。2、每个自然季度，在确认公司亏损的情况下，根据亏损状况，各股东应按投资比例承担相应的注资义务。如无法承担相应注资义务，则根据各股东实际的注资金额，承担相应的股权稀释比例”。但陈金振、郑金焕只在2013年4月18日至5月22日通过手机短信向陈国奋、杨建清发送医院每日诊费收入情况，之后就再也没有向陈国奋、杨建清发送类似短信。陈国奋、杨建清至今没有看到和收到珠海健华医院的任何一个自然季度报表，也没有被通知去召开股东会研究、确认医院盈亏情况，也没有收到分红通知，也没有收到注资或股权稀释的通知。四、该协议书第四条（注：该协议书有二个“第四条”，这是第二个“第四条”）约定“合作各方认为需要规定的其他事项：1、共同投资人向共同投资人以外的人转让其在共同投资中的全部或部分出资额时，须经全部共同投资人同意；2、共同投资人依法转让其出资额的，在同等条件下，其他共同投资人有优先受让的权利；……”。但陈金振、郑金焕违约擅自多次将珠海健华医院整体重复转让他人，并将转让收入挪为己用。 对第二组证据质证如下：一、对其中证据1《珠海健华医院合作经营协议书》、证据3《医疗机构执业许可证》的真实性、合法性、关联性无异议。《珠海健华医院合作经营协议书》还可证明如下事实：第二条约定“合作内容（一）甲方将所属医院的经营管理权（医院拥有独立产权的综合楼、宿舍楼和办公区的物业场地和现有医疗设备的使用权及医疗、预防、保健、康复业务的经营权）交由乙方经营管理。（二）合同经营期限10年，从2012年7月17日至2022年7月16日止。（三）乙方应向甲方交纳医院管理费（含房屋场地租赁费，不含物业使用相应的消耗性费用如水电、电视、网络、人员、物资消耗、社会保险金等相关费用）。1、乙方每月向甲方交纳税后医院管理费人民币叁拾贰万元整，合作期满五年后（2017年7月17日起），每个月管理费递增到肆拾叁万元整。2、乙方接手后前四个月为装修期，管理费减半。（四）管理费交纳办法……。（五）经营风险押金交纳办法：甲乙双方签署合同后三个工作日内，乙方一次性交纳给甲方经营风险押金人民币叁佰万元整，……”。第三条约定“合作办法1、自合同生效之日起，乙方在合作期内享有对医院有自主经营管理权及收益权，由乙方自主经营，自负盈亏。2、乙方对医院现有的医疗设备、器材进行登记造册，经双方签字确认后，办理移交清单及实物，在合同期满后，乙方应按移交清单向甲方交回设备、器材（如设备中途在正常使用下报损及时交付与甲方，并由甲方负责回收处置）。……”。第四条约定“（二）乙方的权利及义务约定“……。5、乙方应制订完善的管理制度，建立健全‘财务管理制度’，不得与法律相冲突，若发生违法行为由乙方承担。……。9、乙方不得以医院的名义对外提供担保，不得以托管的甲方财产设定担保行为。……。经营合作期间，乙方不得将医院经营权整体转让给第三方。10、乙方接手后更换医院执业许可证上的主要负责人为甲方指定人员”，可以证明陈金振、郑金焕在2012年7月17日已经取得珠海健华医院10年的承包经营权，并实际全面控制该医院的印章、人财物，依约存有发包人张智来签署的移交医院设备器材的原始清单。二、对其中证据2《医院转让协议》、证据4《房屋租赁合同》的真实性、合法性、关联性有如下异议：1、陈国奋在收到杨建清复印的法院送达的本案诉讼材料后，才第一次看到和得知该协议、合同，对该协议、合同的真实性无法确认。2、假如该协议、合同真实签订和履行，则是陈金振、郑金焕在未经陈国奋、杨建清等股东事前授权、同意和事后追认的情况下，违约、违法擅自以自己的名义签订的，不但背离了陈国奋、杨建清等股东当初以较少成本投资入股就可以承包经营医院9年多的初衷，擅自以税后高价950万元购买不含房地产的医院牌照（经营权），每月还得另行交纳16-18万元的房租，还擅自将陈金振、郑金焕与陈国奋、卢成雄、陈建海、杨建清、黄云忠、詹庆春等八股东共有的300万元经营风险押金及其它资金，用于向张智来折抵和支付医院转让款。陈金振、郑金焕在医院经营良好时隐瞒受让医院的事实，便于自己从中增收医院管理费和租金。2014年9月或10月开始，医院被格林国际控股有限公司或该公司的代表杨东霓委派的人员实际控制和经营管理，出现不利状况，陈金振、郑金焕就在起诉时举证该协议、合同当作八股东共同受让医院，以转嫁分摊风险。陈金振、郑金焕的上述行为明显严重损害陈国奋、杨建清等股东的合法权益，故该协议、合同对陈国奋、杨建清等股东没有约束力。三、对该组证据的证明对象有如下异议：1、《珠海健华医院合作经营协议书》于2012年8月16日签订，《投资入股协议书》于半年后即2013年3月1日签订，并写明以《珠海健华医院合作经营协议书》作为公司运营的基础条件，故《投资入股协议书》是陈金振、郑金焕为了能够继续履行《珠海健华医院合作经营协议书》，而与陈国奋、杨建清、陈建海、卢成雄、黄云忠、詹庆春签订的。2、该《投资入股协议书》第二条第1款约定“按照公司法和其它有关法律和法规，合同各方同意共同投资经营由郑金焕先生从公司创办方张智来先生处承包经营的珠海健华医院。”此后，陈金振、郑金焕未经陈国奋、杨建清等股东事前授权、同意和事后追认情况下，擅自以自己名义与张智来签订的《医院转让协议》、《房屋租赁合同》，约定的是花巨资受让珠海健华医院的经营权后，还要花巨资再租赁医院房屋，内容严重损害股东利益，明显不是“为履行《投资入股协议书》项下约定的承包经营健华医院项目”而签订的，是为了谋取自己的不正当利益签订的。综上，该组证据无法证明陈金振、郑金焕的待证事实，陈金振、郑金焕的证明对象不能成立。 对第三组证据的真实性，如有原件且会计师事务所及其印章属实则无异议。对其合法性、关联性和证明对象异议如下：一、《资产核验报告》第1页开头称“我们接受委托，对珠海健华医院（以下简称”贵单位“）2014年8月31日的资产、负债及净资产进行了清产核资审核工作”，第4页记载“六、重要事项说明1、贵单位2013年11月9日原股东张智来（转让方）与新股东陈金振、莆田市中兴饲料有限公司（受让方）共同签订了《医院转让协议》；2013年11月9日陈金振、郑金焕、陈国奋、卢成雄、詹庆春、陈建海、杨建清和黄云忠8位股东签订《投资入股协议书》，共同投资经营贵单位，投资额（实收资本）1，150.00万元”。从以上内容看，该报告未将《珠海健华医院合作经营协议书》列入清产核资的前提基准条件，故意将8位股东签订《投资入股协议书》的时间“2013年3月1日”错误认定为与《医院转让协议》签订时间相同的“2013年11月9日”，故意无视《投资入股协议书》明确约定共同承包经营珠海健华医院，从而将陈金振、郑金焕擅自以自己和莆田市中兴饲料有限公司名义受让珠海健华医院，故意认定为是陈金振、郑金焕与陈国奋、杨建清、陈建海、卢成雄、黄云忠、詹庆春等8位股东共同受让了珠海健华医院，进而以上述8位股东共同受让并经营珠海健华医院为基准条件进行清产核资。客观上，陈国奋、杨建清等股东仅实际参加并承认自2013年3月1日起承包经营珠海健华医院。以受让经营还是以承包经营为前提基准条件进行清产核资，因起止时间、权利义务和资产、债权债务范围不同，其结论必然不同。该报告接受陈金振、郑金焕单方以珠海健华医院名义委托，故意选择错误的前提基准条件进行清产核资，其结论对陈国奋、杨建清等股东而言必然是不公允和无效的。二、《资产核验报告》第4页记载“六、重要事项说明1、……。由于医院转让时接收的财务资料和公司其他资料不完整，我们未能取得实收资本相关的原始单据和验资报告，导致我们无法判断实收资本的真实性，我们暂按账面金额列示，该事项的某些调整，将影响贵单位期末净资产”。由此可见，陈金振、郑金焕实际全面控制的医院竟然可以在“接收的财务资料和公司其他资料不完整”，甚至没有“原始单据和验资报告”的情况下而做出“账面”，也就是说，可以根据自己的需要做假账。更可怕的是，该会计师事务所明知委托方存在上述问题，特别是对财务中最基础、最重要的“实收资本的真实性”都“无法判断”的情况下，竟敢“暂按账面金额列示”出具该报告。也就是说，该会计师事务所完全放弃应有的执业规范和良知，明知委托方提供的财务资料不完整、没有原始单据和验资报告、不是真账，依法完全不具备进行清产核资条件的情况下，还是基本照抄委托方提供的虚假账面金额出具了该报告。核查陈金振、郑金焕举证的珠海健华医院账本发现，八位股东总投资款1150万元，即珠海健华医院的实收资本，被陈金振以自己报销自己审批的方式，一张报销凭证就侵吞了，根本不由珠海健华医院使用。对此，该会计师事务所应该明知，却故意隐瞒不在该报告中披露，还谎称“我们未能取得实收资本相关的原始单据和验资报告”。三、《资产核验报告》附表1-7《应付账款清查明细表》所列的第11笔“杨东霓”的400万元应付款，是陈金振、郑金焕背着陈国奋、杨建清等股东，擅自将珠海健华医院重复转让或发包给格林国际控股有限公司或该公司的代表杨东霓，至少以珠海健华医院名义收取对方转让或承包款400万元后挪作己用，所以珠海健华医院自2014年9月或10月开始，被格林国际控股有限公司或杨东霓委派的人员实际控制和经营管理中，严重损害陈国奋、杨建清等股东的合法权益。四、《资产核验报告》第4页记载“六、重要事项说明……。3、本次清查我们对所有往来款项实施函证的审计程序，至审计报告出具日，其他应付账款余额为10254994.51元，已发函10254994.51元，已回函10242794.51元，占总额的99.88%；未回函12，200.00元，占总额的0.12%；个人往来均已回函，暂未取得其个人身份证明资料。往来科目如有调整，将影响贵单位期末净资产”。该报告附表1-8《其他应付款清查明细表》列示第3笔“郑金焕”“账龄1年以内”“账面金额4751763.80元”“清产核资处理-230000元”“核实金额4521763.80元”，第6笔“陈金振”“账龄1年以内”“账面金额5160881.91元”“核实金额5160881.91元”。上述内容是陈金振、郑金焕利用自己实际全面控制医院的优势，账面上虚假设定珠海健华医院在2013年9月1日至2014年8月31日内应付未付郑金焕款项4751763.80元、应付未付陈金振款项5160881.91元。而该会计师事务所不核实原始单据的真伪，仅按珠海健华医院账面记载向陈金振、郑金焕发函对账，陈金振、郑金焕当然回函确认珠海健华医院结欠其应付款无误，该会计师事务所接着简单调整了珠海健华医院与郑金焕之间一笔23万元的所谓错账，就最终核实报告珠海健华医院在2013年9月1日至2014年8月31日内应付未付郑金焕款项4521763.80元、应付未付陈金振款项5160881.91元。此两笔所谓的“其它应付款”共计9682645.71元，近1千万元。同时，明明就是陈金振、郑金焕以珠海健华医院名义委托该会计师事务所清产核资，该会计师事务所在报告中称“个人往来均已回函，暂未取得其个人身份证明资料”，假装不认识报告中该医院的“债权人”陈金振、郑金焕。五、《资产核验报告》附表1-8《其他应付款清查明细表》列示的第3笔“陈国奋”“账龄1-2年以内”“账面金额300390元”“核实金额300390元”，证明陈国奋于2013年5月20日支付给珠海健华医院的300000元，确实是出借给该医院的，而非陈金振、郑金焕诉称的“注资”。六、《资产核验报告》第4页记载“六、重要事项说明……。4、……。根据贵单位提供的固定资产清单，我们已于2014年9月8日进行了实地盘点，但由于受客观条件限制，我们无法对贵单位的固定资产价值和使用现状进行核实。贵单位2014年8月补入账的固定资产-专用设备4448980元，根据贵单位说明该款项由股东郑金焕和股东陈金振代付，企业提供了相关的合同和发票，未能提供供货方的收款收据和付款方的支付凭证，但我们实施了现场函证程序，取得了供货方的回函”。可见，会计师事务所一方面称对固定资产“我们已于2014年9月8日进行了实地盘点”（注：在报告基准日2014年8月31日后8天），另一方面又承认“但由于受客观条件限制，我们无法对贵单位的固定资产价值和使用现状进行核实”，也就是说这些固定资产究竟在哪里如何使用没办法核实。客观上“2014年9月8日”一天时间也没办法盘点该报告附表1-5《固定资产明细表》所列整个医院那么多的零零碎碎的设备器材等固定资产。上述所谓的“2014年8月补入账的固定资产-专用设备4448980元”，其真实情况是陈金振、郑金焕以医院名义每月支付租金向外租赁该报告附表1-5《固定资产明细表》中的“西门子双层CT机”等贵重医疗设备，但为了虚增自己的出资，掩盖其抽逃医院资金，才谎称是对外购买的，由其实际全面控制的医院向该会计师事务所出具虚假的书面文件“说明该款项由股东郑金焕和股东陈金振代付”，并伪造合同和发票在本案拟起诉前的2014年8月一次性补入账近445万元，因此当然“未能提供供货方的收款收据和付款方的支付凭证”。七、《资产核验报告》附表1-6《长期待摊费用清查明细表》列明“长期待摊费用”就只有一个项目“装修费”“账面金额5178163.88元”。第4页记载“六、重要事项说明……。5、截止2014年8月31日，贵单位长期待摊费用账面净值为5178163.88元，由于受客观条件限制，我们未能取得账载明细表、入账时间，我们无法对长期待摊费用摊销进行核实；其中：贵单位2014年8月补入账的长期待摊费用-装修费用3692373.80元，根据贵单位说明该款项由股东郑金焕和股东陈金振垫付，企业提供了相关的合同和发票，未能提供对方的收款收据及付款方的支付凭证，但我们实施了现场函证程序，取得了对方的回函。该事项的某些调整，将影响贵单位期末净资产”。可见，因为明显是缺少真实原始凭证作依据的假账，连受托的该会计师事务所都不得不明确说明“贵单位长期待摊费用账面净值为5178163.88元，由于受客观条件限制，我们未能取得账载明细表、入账时间，我们无法对长期待摊费用摊销进行核实”。所谓的“2014年8月补入账的长期待摊费用-装修费用3692373.80元”，明显是陈金振、郑金焕为了虚增自己出资，掩盖其抽逃医院资金，由其实际全面控制的医院向该会计师事务所出具虚假的书面文件“说明该款项由股东郑金焕和股东陈金振垫付”，并伪造合同和发票在本案拟起诉前的2014年8月一次性补入账369万余元，因此当然“未能提供对方的收款收据和付款方的支付凭证”。八、《专项审计报告》第一页抬头称“珠海健华医院全体股东”，开头称“我们接受委托，对珠海健华医院2012年7月至2014年9月的财务收支情况进行了审计工作。”明显存在如下不当：陈国奋、杨建清等股东没有委托该会计师事务所进行该内容的专项审计。陈国奋、杨建清等6位股东于2013年3月1日才与陈金振、郑金焕签订《投资入股协议书》，开始共同经营该医院，故2013年3月1日之前该医院的收支明显与陈国奋、杨建清等6位股东无关，如需审计也是审计2013年3月1日起该医院的财务收支情况，故该审计报告因扩大审计范围而对陈国奋、杨建清等股东无效和没有约束力。九、《专项审计报告》第3页记载“三、其他事项说明1、贵单位2013年11月9日原股东张智来（转让方）与新股东陈金振、莆田市中兴饲料有限公司（受让方）共同签订了《医院转让协议》；2013年11月9日陈金振、郑金焕、陈国奋、卢成雄、詹庆春、陈建海、杨建清和黄云忠8位股东签订《投资入股协议书》，共同投资经营贵单位，投资额（实收资本）1，150.00万元。”从以上内容看，该报告未将明确约定承包经营该医院的证据2《珠海健华医院合作经营协议书》列入，故意将8位股东签订《投资入股协议书》的正确时间“2013年3月1日”错误认定为与《医院转让协议》签订时间相同的“2013年11月9日”，故意无视《投资入股协议书》明确约定共同承包经营珠海健华医院，从而将陈金振、郑金焕擅自以自己和莆田市中兴饲料有限公司名义受让珠海健华医院，故意认定为是陈金振、郑金焕与陈国奋、杨建清、陈建海、卢成雄、黄云忠及詹庆春等8位股东共同受让了珠海健华医院。客观上，陈国奋、杨建清等股东仅实际参加并承认上述8位股东承包经营珠海健华医院。以受让经营还是以承包经营为前提基准条件进行财务收支情况的审计，因起止时间、权利义务和资产、债权债务范围不同，结论必然不同。该报告接受陈金振、郑金焕单方以珠海健华医院名义委托，故意选择错误的前提基准条件进行财务收支情况的审计，其结论对陈国奋、杨建清等股东而言必然是不公允和无效的。十、《资产核验报告》第3页记载“三、其他事项说明1、……。由于医院转让时接收的财务资料和公司其他资料不完整，我们未能取得实收资本相关的原始单据和验资报告，导致我们无法判断实收资本的真实性，我们暂按账面金额列示，该事项的某些调整，将影响贵单位期末净资产。”由此可见，陈金振、郑金焕实际全面控制的医院竟然可以在“接收的财务资料和公司其他资料不完整”，甚至没有“原始单据和验资报告”的情况下而做出“账面”（做账），也就是说，可以根据自己的需要做假账。更可怕的是，该会计师事务所明知委托方存在上述问题，特别是对财务中最基础最重要的“实收资本的真实性”都“无法判断”的情况下，竟敢“暂按账面金额列示”出具该报告。也就是说，该会计师事务所完全放弃应有的执业规范和良知，明知委托方提供的财务资料不完整、没有原始单据和验资报告、不是真账，依法完全不具备进行财务收支情况审计条件的情况下，还是基本照抄委托方提供的虚假账面金额出具了该报告，故报告中所列的“投资各方出资额及占股比例”除陈国奋、杨建清这部分可以认定是真实的以外，其他股东的实际出资额因尚未见到支付投资款的原始凭证还不能认定；故报告中认定的审计情况，主要是“珠海健华医院2012年7月至2014年9月利润总额为-9125388.70元”，和“按股东投资比例进行利润分配具体数据”均是错误的。十一、《资产核验报告》第3页记载“三、其他事项说明……。2、贵单位采取董事长领导下的总经理负责制，总经理负责管理医院的全面工作。总经理下设院长、院长负责对医院业务、行政工作进行管理；围绕医院总目标制定医院相关年度、季度、月度工作计划并负责组织实施”不是客观事实，也未经陈国奋、杨建清等股东授权。该报告接着记载“在审核过程中，我们发现贵单位报销单据领导签字栏大部分为总经理陈金振签字，极少部分为院长等领导签字，经向贵单位了解，贵单位对其他领导的签字也予以认可。”证明陈金振、郑金焕未经陈国奋、杨建清等股东授权和依约建立合法有效的财务及其它必要的管理制度，就擅自独断专行，霸占了该医院的全部经营活动。十二、《资产核验报告》第3页记载“三、其他事项说明……。3、贵单位提供的《投资入股协议书》中规定：公司的法律形式为有限责任公司，投资各方的责任以其投入资金比例为限，公司的利润由各方按协议出资的比例分享。”虽然是陈金振、郑金焕以该医院名义委托该会计师事务所进行审计，但连该会计师事务所在客观事实面前，也不得不承认依约应按“公司的法律形式为有限公司”对该医院进行本次财务收支审计。十三、《资产核验报告》、《专项审计报告》故意隐瞒珠海健华医院缺失银行存款日记账和现金日记账这一严重违法行为。综上所述，上述两份报告系陈金振、郑金焕为了掩盖自己没有出资、抽逃资金、虚增出资、伪造医院亏损让其他股东分担的险恶目的，利用自己实际全面控制珠海健华医院印章、人财物的优势，编造提供假账，以珠海健华医院的名义，委托该会计师事务所作出的。该会计师事务所明知委托方提供的财务资料不完整、没有原始单据和验资报告、缺失银行存款日记账和现金日记账、不是真账，还是基本照抄委托方提供的虚假账面金额出具了上述两份报告。因此，上述两份报告显失公允，是无效的，对陈国奋、杨建清等股东没有约束力，不能作为本案定案依据。 对第四组证据质证如下：一、对账本的真实性有异议。此套账本各记账凭证及封面上的单位名称，既有填写“健华医院”的，也有填写“正方公司”的，表明账本制作人根据珠海健华医院实际控制人即陈金振、郑金焕的授权，编制了几套账本以应付不同主体的查账，此套账本仅是其中混装的一套，故对账本资料的真实性无法认定。此套账本各记账凭证及封面上的装订、制单、经办、出纳、记账、复核、会计主管，仅有装订、制单、记账打印或手签名字“Manager”，其它均无打印或手签人名，也就是说，除有一人打印或签上没有法律效力的英文名字外，没人愿意签名为这套账本的真实性、合法性和有效性负责。二、从此套账本中可以确认，珠海健华医院至少在中国农业银行珠海东门支行、中国建设银行珠海富华支行、中国工商银行珠海翠微支行开设银行账户，并一直由陈金振、郑金焕实际控制使用。此套账本的做账方式是简单地把全部会计科目拼凑成月度账本，缺失总账本、必要会计科目的明细账本、银行存款日记账、现金日记账，严重违反企业会计准则和《企业会计制度》，特别是严重违反《企业会计制度》第十五条有关“企业应当设置现金和银行存款日记账。按照业务发生顺序逐日逐笔登记。银行存款应按银行和其他金融机构的名称和存款种类进行明细核算”的规定，是明显而且公开的假账，必然导致控制人即陈金振、郑金焕随意支取侵吞银行存款和现金后做假账平衡收支。珠海正德合伙会计师事务所在《资产核验报告》和《专项审计报告》中，故意隐瞒珠海健华医院缺失银行存款日记账和现金日记账这一严重违法行为。三、八股东客观上没有依约建立合法有效的财务及其它必要的管理制度，也没有在任何书面合同协议、文件中授权陈金振负责医院财务审批和聘用会计、出纳等财务人员。在本套账本中找不到一笔经过珠海健华医院股东共同研究同意才处理的财务，在全部报销凭证领导审批栏中，除极少部分为早期聘用的医院院长的签字外，绝大部分为陈金振签字；签名的会计出纳也都是陈金振、郑金焕擅自聘任的，哪怕是违法也完全按照陈金振、郑金焕的指示处理财务；陈金振不但自己报销全部由自己审批，而且对大量领款人一栏空白无人签名的报销凭证也签批报销。陈金振、郑金焕的上述财务行为均明显严重违反企业会计准则和《企业会计制度》，是在随意侵吞珠海健华医院资金后做假账平衡收支。四、从此套账本中发现陈金振、郑金焕随意侵吞珠海健华医院资金后做假账平衡收支的部分账目如下：1.2013年3月31日记字第117号记账凭证项下陈金振收下和报销各股东投资款共计1150万元：（1）陈国奋分期分批支付投资款230万元的客观事实如下：于2013年3月26日通过中国农业银行转账50万元给杨建清代为转交给陈金振、郑金焕，于2013年4月1日通过中国农业银行转账50万元和20万元共计70万元给郑金焕，于2013年4月10日通过中国农业银行转账20万元给郑金焕，于2013年4月16日通过中国农业银行转账10万元给郑金焕，于2013年4月22日通过中国建设银行转账20万元给陈金振，于2013年4月27日通过中国建设银行转账30万元给郑金焕，于2013年5月17日通过中国建设银行转账30万元给珠海健华医院。但陈金振、郑金焕却是这样做假账的：2013年3月份陈国奋仅支付投资款50万元，其它投资款180万元是在2013年4月和5月份支付的，但均被虚假记账为2013年3月份支付。陈国奋上述投资款的实际收款人既有郑金焕，也有陈金振，还有珠海健华医院，但都被虚假记账为收款人是陈金振。陈金振、郑金焕收到陈国奋银行转账的其它投资款200万元后，按正常的财务制度，必须如数转账到珠海健华医院的银行账户，或如数交现金给珠海健华医院出纳入现金库，决不能装进自己口袋不交给医院，而且必须连同陈国奋于2013年5月17日银行转账到珠海健华医院银行账户的投资款30万元，都如实记录在珠海健华医院的银行存款日记账或现金日记账上，但陈金振、郑金焕为了隐瞒自己随意支取侵吞珠海健华医院现金和银行存款的真相，故意不设珠海健华医院银行存款日记账和现金日记账。（2）陈金振、郑金焕对其它股东的投资款的账目处理，与上述对陈国奋的投资款的账目处理一样。（3）陈金振在自己和郑金焕直接收入，并从珠海健华医院银行账户支取八位股东总投资款1150万元后，以自己报销自己审批的方式，一张报销凭证就冲平了应由珠海健华医院统一收支八位股东总投资款1150万元的账目，侵吞了这些投资款。2.从此套账本仅有的少量银行对账单中的2014年8月份中国工商银行对账单上发现，郑金焕于2014年8月27日、28日从珠海健华医院在中国工商银行珠海翠微支行银行账户先后支取100万元和70万元共计170万元，但在此套账本中却看不到这二笔款项的收支报销凭证，无以核查是否用于珠海健华医院。也就是说，陈金振、郑金焕确实随意支取侵吞珠海健华医院银行存款而拒不记账。由于陈金振、郑金焕不设珠海健华医院银行存款日记账和现金日记账，当然就无法从此套账本中查明陈金振、郑金焕究竟随意支取侵吞了珠海健华医院多少现金和银行存款私用。3.仅从陈金振、郑金焕举证的2014年8月份的二册五本复印账本中就发现，其中有40份金额共计646778.22元的报销凭证上，不但领款人一栏空白无人签名，而且多数连出纳都没有签名，陈金振竟都予以签批报销，这些钱款的去向无从知道。4.《企业会计制度》第十一条规定“企业在会计核算时，应当遵循以下基本原则：……。（六）企业的会计核算应当及时进行，不得提前或延后。……。（八）企业的会计核算应当以权责发生制为基础。凡是当期已经实现的收入和已经发生或应当负担的费用，不论款项是否收付，都应当作为当期的收入和费用；凡是不属于当期的收入和费用，即使款项已在当期收付，也不应当作为当期的收入和费用。……。”同时，基于陈金振、郑金焕故意不设珠海健华医院银行存款日记账和现金日记账，可以认定珠海正德合伙会计师事务所《珠海健华医院截止2014年8月31日的资产核验报告》第4页记载的“六、重要事项说明……。贵单位2014年8月补入账的固定资产-专用设备4448980元，根据贵单位说明该款项由股东郑金焕和股东陈金振代付，企业提供了相关的合同和发票，未能提供供货方的收款收据和付款方的支付凭证。……。2014年8月补入账的长期待摊费用-装修费用3692373.80元，根据贵单位说明该款项由股东郑金焕和股东陈金振垫付，企业提供了相关的合同和发票，未能提供对方的收款收据及付款方的支付凭证”，其中2014年8月补入账的这二笔巨额账目，明显就是陈金振、郑金焕为了本案诉讼临时做的假账。5.从2014年8月、9月工商银行对账单中可以确认，珠海健华医院银行账户于2014年8月22日、26日、28日、9月29日分别收到杨东霓支付的转让款200万元、100万元、100万元和100万元共计500万元，与陈金振、郑金焕举证的《珠海健华医院截止2014年8月31日的资产核验报告》中附表1-7《应付账款清查明细表》第11项“杨东霓，账面金额400万元”部分吻合，足以证明：陈金振、郑金焕确实背着其他股东，擅自将珠海健华医院重复转让给格林国际控股有限公司或该公司的代表杨东霓，至少先以珠海健华医院名义收取对方转让款500万元后挪作个人使用，所以珠海健华医院自2014年9月或10月开始，被杨东霓委派的人员实际控制和经营管理中，严重损害其他股东的合法权益。五、账本从《投资入股协议书》签订后即2013年3月1日后的记录才与本案有关，之前的与本案无关。基准的财产状况也应该以以下两项财产状况为准，一是张智来与陈金振、郑金焕根据《珠海健华医院合作经营协议书》第三条第二款约定办理的珠海健华医院医疗设备、器材移交清单项下的财产。二是八个股东投资款1150万元，必须以这两项加起来的财产作为基准。六、对账本是否真实性的认定还必须以现场盘点珠海健华医院的现有设备仪器情况、银行存款和库存现金情况等为准。七、按照《专项审计报告》，珠海健华医院2012年7月至2012年12月亏损1649854.83元，2013年1月至2013年12月亏损4516071.82元，说明在陈国奋及其他股东参与投资入股的时候，珠海健华医院已经存在亏损。如果将原来亏损的数额转嫁给新的投资人，显然是不公正的。八、陈金振、郑金焕与案外人陈汉雄、曾树军在2013年11月12日合股时股本是950万元，陈金振、郑金焕在2013年11月9日与张智来签订了《医院转让协议》和《房屋租赁合同》，说明陈金振、郑金焕签订该协议、合同是为了和陈汉雄、曾树军进行合作，那八股东就已经不存在合伙了。因此，如果要审计，也应以2013年3月1日至2013年11月12日之间的账目为准。九、根据卢成雄另案向福建省仙游县人民法院提供的《股权转让协议书》，卢成雄是以溢价方式转让自己股份给郑金焕，说明在转让时珠海健华医院是盈利的，陈金振、郑金焕提供的《资产核验报告》、《专项审计报告》都是假的。建议法院召集八个股东对全部账册进行清点。 对第五组证据质证如下：陈国奋是事后才知道陈金振、郑金焕擅自与陈汉雄等人恶意串通谋取珠海健华医院的经营权，故对该协议的真实性、合法性均有异议。陈金振、郑金焕自认其与陈汉雄等人就该协议有提起诉讼，应由陈金振、郑金焕举证与案件有关的诉讼材料，才能确认该协议的真实性。对该协议的证明对象有异议，八股东是承包经营陈金振、郑金焕向张智来承包的珠海健华医院，承包经营权已经包含该医院的牌照使用权，陈金振、郑金焕事前、事后均未征得其他六股东的同意，就擅自与陈汉雄等人签订该协议，侵犯和损害了其他六股东的合法权益。该协议第三条第五款涉及到的经营押金，也证明陈金振、郑金焕事前、事后均未征得其他六股东的同意，就擅自动用该医院的300万元押金谋取私利，严重损害了医院的正常经营。因此，对其他六位股东而言，该协议是违法无效的协议。 对第六组证据质证如下：陈国奋是事后才知道陈金振、郑金焕擅自将珠海健华医院转让给杨东霓等人，故对该协议的真实性无法确认。陈金振、郑金焕自认其与杨东霓等人就该协议有提起诉讼，应由陈金振、郑金焕举证与案件有关的诉讼材料，才能确认该协议的真实性。对该协议的证明对象有异议，陈金振、郑金焕从未按照《投资入股协议书》第四条的约定，召集股东确认医院的盈亏情况，或者通知股东注资弥补亏损。陈金振、郑金焕事前、事后均未征得其他六股东的同意，就擅自与杨东霓等人签订该协议，侵犯和损害了其他六股东的合法权益。因此，对其他六位股东而言，该协议是违法无效的协议。 对第七组证据质证如下：如果原件核实清楚，真实性可以确认，如果没有原件核对，真实性无法确认。附条件质证：该组凭证与珠海健华医院没有关联。理由是：1.2012年7月16日支付的48万元，是在本案合伙之前郑金焕支付给珠海医院的。该款项是按照2012年7月13日的《珠海健华医院合作经营合同书》中第二条第四项约定所支付的48万元；2012年7月16日支付的300万元是按照该合同书第二条第五项约定所支付的经营风险押金300万元，该300万元在2013年11月9日的《医院转让协议》合同第三条中予以折抵。因此，上述两笔款项与本案八股东没有关联。2.2013年6月20日支付的98万元在本案合伙之前，不属于垫付款。从陈金振、郑金焕提供的交易记录可以看出该款项还没有支付。2013年3月至2013年4月，陈国奋支付了230万元给郑金焕，是汇入郑金焕的账户，但郑金焕收到该款项后，至今没有提供证据证明其有将该款项转入珠海健华医院的账户。3.中国建设银行尾号7304所汇出的六笔款项的交易单没有加盖银行公章，对该交易单的真实性有异议。该交易单也未显示是谁的账户，内容也只有支出，没有收入，不能体现来往帐的真实性。4.2013年11月5日的160万元、2013年11月7日的20万元，与本案没有关联。陈金振在2013年9月30日所付的50万元款项，可能是《健华医院股权及经营权转让协议》中所说的款项。5.中国农业银行明细对账单中的款项也无法证实与本案有关联。 杨建清质证认为：一、对第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第六组证据，同意陈国奋的质证意见。对第四组账本资料另补充质证意见：1.账本从《投资入股协议书》签订后即2013年3月1日后的记录才与本案有关，之前的与本案无关。基准的财产状况也应该以以下两项财产状况为准，一是张智来与陈金振、郑金焕根据《珠海健华医院合作经营协议书》第三条第二款约定办理的珠海健华医院医疗设备、器材移交清单项下的财产。二是八个股东投资款1150万元，必须以这两项加起来的财产作为基准。2.对账本是否真实性的认定还必须以现场盘点珠海健华医院的现有设备仪器情况、银行存款和库存现金情况等为准。 二、对第七组证据，部分凭证没有银行盖章，对其真实性无法确认。该组部分凭证是2013年3月1日八股东签订《投资入股协议书》前发生的，与本案没有关联性。该组证据材料也无法证明陈金振、郑金焕所要证明的内容，理由是：1.该些凭证没有注明用途，无法确认究竟是还款、代收代缴营业收入，还是垫款等实际用途。2.陈金振、郑金焕主张是从自己银行账户转账所谓的垫款到医院银行账户，与《资产核验报告》载明的所谓垫款情况相矛盾。《资产核验报告》中“六、重要事项说明”的第4点称“贵单位2014年8月补入账的固定资产-专用设备4448980.00元，根据贵单位说明该款项由股东郑金焕和股东陈金振代付，企业提供了相关的合同和发票，未能提供供货方的收款收据和付款方的支付凭证”、第5点称“贵单位2014年8月补入账的长期待摊费用-装修费用3692373.80元，根据贵单位说明该款项由股东郑金焕和股东陈金振垫付，企业提供了相关的合同发票，未能提供对方的收款收据和付款方的支付凭证”。 陈建海、黄云忠、卢成雄、詹庆春未到庭应诉，也未发表质证意见。 本院经审查认为，陈国奋、杨建清对第一组证据的真实性没有异议，本院予以确认。该协议书可以证实陈金振、郑金焕与陈国奋、陈建海、杨建清、黄云忠、卢成雄、詹庆春八股东有签订该协议书，并就公司的成立、出资额及占股比例、分红及注资等事项进行了约定。 陈国奋、杨建清对第二组证据中的证据1、证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认。该协议书及许可证可以证实陈金振与珠海健华医院有签订该协议书，并就合作相关事项进行了约定。陈国奋、杨建清对证据2、证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，虽然陈金振、郑金焕有提供原件核对，形式真实性可以确认，但因该协议、合同未经其他合伙人协商一致签订，无法认定该协议、合同是否真实签订、是否有实际履行。 陈国奋、杨建清对第三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，虽然陈金振、郑金焕有提供原件核对，形式真实性可以确认，但该两份报告系陈金振、郑金焕单方委托鉴定形成的，且鉴定检材无法认定是真实、客观的，故该两份报告无法证实陈金振、郑金焕的主张，本院不予采信。 陈国奋、杨建清对第四组证据的真实性有异议，因合伙体没有建立健全的财务制度，该账本材料又系陈金振、郑金焕单方制作，并非正规票据，无法体现合伙体的盈亏情况，本院不予确认。 陈国奋、杨建清对第五组、第六组证据的真实性均有异议，虽然陈金振、郑金焕有提供原件核对，形式真实性可以确认，但该两份协议未经其他合伙人协商一致签订，无法认定该两份协议是否真实签订、是否有实际履行。 陈国奋、杨建清对第七组证据的真实性及证明内容均有异议，陈金振、郑金焕没有提供中国工商银行、中国建设银行交易记录原件核对，真实性无法认定，对中国农业银行交易记录，虽然有提供原件核对，形式真实性可以确认，但因款项往来没有注明用途，珠海健华医院也没有完善的财务制度，无法认定合伙体是否亏损，也无法认定陈金振、郑金焕所付的款项是否是垫资款。 本案审理过程中，陈国奋向本院提供下列证据： 第一组证据：陈国奋居民身份证复印件，欲证明：陈国奋的主体情况。 第二组证据：农行《网银历史交易查询表》、建行《客户主档》、收据各一份，欲证明：1.2013年3月1日八股东签订《投资入股协议书》后，陈国奋分期分批依约付清投资款230万元，具体付款时间如下：于2013年3月26日通过中国农业银行转账50万元给杨建清代为转交给陈金振、郑金焕，于2013年4月1日通过中国农业银行转账50万元和20万元共计70万元给郑金焕，于2013年4月10日通过中国农业银行转账20万元给郑金焕，于2013年4月16日通过中国农业银行转账10万元给郑金焕，于2013年4月22日通过中国建设银行转账20万元给陈金振，于2013年4月27日通过中国建设银行转账30万元给郑金焕，于2013年5月17日通过中国建设银行转账30万元给珠海健华医院。郑金焕查收无误后，以自己为经手人并加盖珠海健华医院公章，于2013年5月下旬开具收据给陈国奋，但收据填写的时间却为“2013年3月29日”。2.陈国奋应陈金振、郑金焕要求，于2013年5月20日通过中国农业银行转账30万元出借给珠海健华医院，帮助医院周转资金，至今珠海健华医院未还款。 第三组证据：《合作协议书》、《公示》、《异议书》、《律师函》、《对杨建清提出异议的复函》各一份，欲证明：陈金振、郑金焕背着陈国奋、杨建清等股东，于2013年11月12日与案外人陈汉雄、曾树军签订《合作协议书》，将珠海健华医院作为合作标的物，收取案外人陈汉雄、曾树军的投资款挪作己用，并以案外人陈汉雄、曾树军担任股东、法定代表人的珠海市鑫圣投资有限公司的名义向珠海市卫生局申请重复设置珠海健华医院。2014年3月14日，珠海市卫生局网上公示珠海市鑫圣投资有限公司申请设置珠海健华医院，杨建清为此向珠海市卫生局提出异议。因陈金振、郑金焕可能以珠海健华医院向案外人陈汉雄、曾树军提供保证，可能致珠海健华医院卷入纠纷，现可能在某个法院诉讼中。 第四组证据：福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第3121号应诉通知书、传票、民事起诉状原件各一份，及其证据复印件一套（包括卢成雄居民身份证、投资入股协议书、珠海市健华医院转让协议、欠条、借款协议书、网银转账凭证），欲证明：在本案中，陈金振、郑金焕于2014年11月17日具状向法院起诉卢成雄等，至今没有撤回对卢成雄的起诉，即认为卢成雄至今还是珠海健华医院的股东。然而，卢成雄却作为原告于2015年5月11日具状向福建省仙游县人民法院起诉郑金焕、珠海健华医院、张智来，诉请法院判决郑金焕、珠海健华医院、张智来支付股份转让款165万元及利息，举证材料中出现卢成雄于2013年9月20日以165万元价格将自己持有的珠海健华医院股份转让给郑金焕，并由珠海健华医院保证还款的《珠海市健华医院转让协议》、《欠条》，也出现郑金焕于2013年10月31日向卢成雄借款90万元由珠海健华医院保证的《借款协议书》。该案已经由仙游县人民法院立案审理。从上述内容相互矛盾的两个案件的诉讼请求和证据材料可以认定，郑金焕与卢成雄恶意串通，伪造股份转让、借款和保证文件，擅自以珠海健华医院为自己提供保证担保，制造虚假诉讼，损害珠海健华医院及其股东的合法权益，已经涉嫌虚假诉讼罪。 第五组证据：调查取证申请书、责令陈金振、郑金焕及审计单位举证申请书、责令签名注册会计师出庭作证申请书项下证据，待证。 陈金振、郑金焕经质证认为：对第一组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。 对第二组证据的真实性没有异议，但认为不是借款，是对双方合作的亏损的注资。 对第三组证据的真实性没有异议，但《合作协议书》所合作的内容、金额与本案讼争《投资入股协议书》的合作标的、内容、金额不一致；对复函的证明对象有异议，陈金振、郑金焕主要转让的是牌照； 对第四组证据真实性没有异议，但对证明对象、证明内容有异议，不能证明存在虚假诉讼、恶意串通的事实。 对第五组证据，是陈国奋单方提出的申请，由法院依法决定。 杨建清质证认为，其对陈国奋提供的证据没有意见。 陈建海、黄云忠、卢成雄、詹庆春未到庭应诉，也未发表质证意见。 本院经审查认为：陈金振、郑金焕对陈国奋提供的第一组至第四组证据的真实性均没有异议，本院予以确认。第一组证据可以证实陈国奋的主体适格。第二组证据可以证实陈国奋已按《投资入股协议书》支付了230万元的投资款，并于2013年5月20日通过中国农业银行转账30万元给珠海健华医院。第三组证据可以证实在陈金振、郑金焕未经其他合伙人协商一致同意的情况下，将珠海健华医院转让给陈汉雄等人，杨建清为此提出异议。第四组证据可以证实郑金焕与卢成雄、珠海健华医院有签订转让卢成雄股份的协议书。对第五组证据，因本案是合伙协议纠纷，陈金振、郑金焕主张因合伙体严重亏损要求其他股东承担责任而提起诉讼，但陈金振、郑金焕未能充分举证亏损具体数额，且合伙人尚未对合伙债权债务进行结算，无法确认合伙体盈亏情况，故对证据五调查取证等申请，本院认为没有必要，不予支持。 本案审理过程中，杨建清向本院提供下列证据： 第一组证据：杨建清的居民身份证复印件，欲证明：杨建清的主体情况。 第二组证据：中国农业银行银行卡存款业务回单两张、收据一张，欲证明：杨建清已依约支付了投资款60万元，其中35万元是通过现金支付的，25万元是通过银行现金存款至陈金振的银行账户，郑金焕给杨建清出具一张收据，证实有收到杨建清的投资款。陈金振、郑金焕在诉状中并未对收到投资款进行否认，也证实已收到杨建清的投资款。 第三组证据：证据内容、证明对象与陈国奋提供的第三组证据一样的证据。 第四组证据：与陈国奋提供的第五组证据一样的证据。 陈金振、郑金焕质证认为：对第一组证据的三性没有异议。对第二组证据中的25万元的转账凭证、收据的真实性没有异议，但对收到60万元的投资款有异议，实际只收到25万元，另外35万元没有付，当时是收条先开给杨建清。对于杨建清与陈国奋提供的相同的证据，质证意见跟上述质证内容一样。 陈国奋质证认为，其对杨建清提供的证据没有意见。 陈建海、黄云忠、卢成雄、詹庆春未到庭应诉，也未发表质证意见。 本院经审查认为，陈金振、郑金焕对杨建清提供的第一组证据的真实性没有异议，本院予以确认，第一组证据可以证实杨建清的主体适格。陈金振、郑金焕对第二组证据中的25万元的转账凭证、收据的真实性没有异议，本院予以确认，虽然陈金振、郑金焕主张杨建清尚未支付另外35万元，但根据收据，可以确认杨建清确已支付全部的60万元的投资款。对第三组、第四组证据同陈国奋提供证据中的第三组、第五组证据的认定意见。 陈建海、黄云忠、卢成雄、詹庆春没有向本院提供证据。 根据上述经庭审质证的证据，本院对本案事实作如下认定： 2012年8月16日，陈金振及案外人莆田市中兴饲料有限公司（法人代表为郑金焕）作为乙方与珠海健华医院（法人代表为张智来）作为甲方签订了《珠海健华医院合作经营合同书》，主要约定：甲、乙双方曾于2012年7月13日签订了一份《珠海健华医院合作经营合同书》，因原乙方合伙人夏浩然退出，经甲、乙双方协商，重新签订健华医院经营合作协议，明确合作内容：（一）甲方将所属医院的经营管理权（医院拥有独立产权的综合楼、宿舍楼和办公区的物业场地和现有医疗设备的使用权及医疗、预防、保健、康复业务的经营权）交由乙方经营管理。（二）合作经营期限10年，从2012年7月17日至2022年7月16日止。（三）乙方应向甲方交纳医院管理费（含房屋场地租赁费，不含物业使用相应的消耗性费用如水电、电视、网络、人员、物资消耗、社会保险金等相关费用）。1、乙方每月向甲方交纳税后医院管理费32万元整，合作期满五年后（2017年7月17日起），每个月管理费递增到43万元整。2、乙方接手后前四个月为装修期，管理费减半。（四）管理费交纳办法：合同生效三个工作日内，乙方须向甲方交纳一个月的全额管理费押金，合同期满甲方三个工作日内一次性返还给乙方（计本不计息）。乙方每月18日前向甲方指定的银行账户交纳当月管理费。若不能按时交纳，乙方应向甲方支付每日万分之五的滞纳金。（五）经营风险押金交纳办法：甲乙双方签署合同后三个工作日内，乙方一次性交纳给甲方经营风险押金300万元整，合同期满（或终止合同时），在无任何争议的前提下，双方妥善交接完毕后，甲方三个工作日一次性返还给乙方（计本不计息）。合作办法：1、自合同生效之日起，乙方在合作期内享有对医院有自主经营管理权及收益权，由乙方自主经营、自负盈亏。2、乙方对医院现有的医疗设备、器材进行登记造册，经双方签字确认后，办理移交清单及实物，在合同期满后，乙方应按移交清单向甲方交回设备、器材（如设备中途在正常使用下报损及时交付与甲方，并由甲方负责回收处置）。乙方可根据业务需要，自行添置新设备，费用由乙方负担，所添购设备归乙方所有。乙方经营期间医院所有设备的维护费用由乙方承担。3、……4……。该合作经营合同书还就双方的权利义务及违约责任等进行了约定。 2013年3月1日，陈金振、郑金焕与陈国奋、陈建海、杨建清、黄云忠、卢成雄、詹庆春签订了《投资入股协议书》，约定：一、本合同的投资各方为8人：陈金振、郑金焕、陈国奋、陈建海、杨建清、黄云忠、卢成雄、詹庆春。二、公司的成立：按照公司法和其他有关法律和法规，合同各方同意共同投资经营由郑金焕先生从公司创办方张智来先生处承包经营的珠海健华医院。……公司的法律形式为有限责任公司，投资各方的责任以其投入资金比例为限，公司的利润由各方按协议出资的比例分享。三、投资各方出资额及占股比例：健华医院的总投资额为1150万元，总股本为1150万股股份，其中：郑金焕出资335万元，占335万股股份；陈金振出资150万元，占150万股股份；陈国奋出资230万元，占230万股股份；卢成雄出资150万元，占150万股股份；詹庆春出资120万元，占120万股股份；陈建海出资85万元，占85万股股份；杨建清出资60万元，占60万股股份；黄云忠出资20万元，占20万股股份。四、分红及注资：1、每个自然季度，在确认公司盈利的情况下，根据批准的财务报表制定红利分配报告，经股东会同意后实施红利分配，各股东按投资比例享受相应的分红。2、每个自然季度，在确认公司亏损的情况下，根据亏损状况，各股东应按投资比例承担相应的注资义务。如无法承担相应的注资义务，则根据各股东实际的注资金额，承担相应的股权稀释比例。据公司法的规定，制定章程、组成股东大会及董事会、投资各方承诺公司的机构及其产生办法、职权、议事规则、法定代表人的担任、利润分配按照《公司法》等国家相关规定制定。五（误写为“四”）、合资各方认为需要规定的其他事项：1、共同投资人向共同投资人以外的人转让其在共同投资中的全部或部分出资额时，须经全部共同投资人同意；2、共同投资人依法转让其出资额的，在同等条件下，其他共同投资人有优先受让的权利；3、投资人要求退股的，必须提交退股申请书，经公司股东会批准后方可退股。六（误写为“五”）、合同的修改、变更和终止：1、本合同一经签订，投资各方不得中途撤股、撤资，但允许投资各方之间或与其他投资股东实行购买、转让、合并等。2、对合同及其附件所作的任何修改、变更，须经合同各方在书面协议上签字方能生效。七（误写为“六”）、争议的解决：凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，各方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，应提交珠海市仲裁委员会仲裁或向人民法院进行诉讼解决。八（误写为“七”）、补充：以郑金焕先生与张智来先生签订的承包经营协议作为公司运营的基础条件（详见附件一“郑金焕先生与张智来先生签订的承包经营协议”）。至2022年7月份承包经营协议到期后，本共同投资人投资押金、保证金、设备财产按原股份共同拥有。上述协议书签订后，陈国奋分期分批通过银行转账给陈金振、郑金焕投资款230万元，郑金焕出具收陈国奋医院投资款230万元的收据给陈国奋，并加盖珠海健华医院公章。2013年3月29日，郑金焕出具收杨建清健华医院投资款60万元的收据给杨建清，并加盖珠海健华医院公章。2013年5月20日，陈国奋通过银行转账30万元给珠海健华医院。 2013年11月12日，陈金振、郑金焕与案外人陈汉雄、曾树军签订《合作协议书》，约定：在合同各方取得的原珠海健华医院场地使用权（综合楼、宿舍、办公区）、场地医疗办公设施设备的基础上共同投资举办医院等。2014年3月14日，珠海市卫生局网上公示珠海市鑫圣投资有限公司申请设置珠海健华医院。杨建清认为珠海健华医院系郑金焕与杨建清等8人共同承包的，杨建清作为经营管理承包方股东之一，珠海市鑫圣投资有限公司未就珠海健华医院经营权等相关事宜与当前经营承包股东会进行接洽和协商，就申请设置珠海健华医院，为此向珠海市卫生局提出异议，并于2014年4月3日又委托律师发函给珠海市卫生局再次进行了说明，请求暂时不予受理珠海市鑫圣投资有限公司设置珠海健华医院的申请，待珠海健华医院的债权债务妥当处置后，再予受理其设置申请。2014年5月19日，珠海市卫生和计划生育局对杨建清提出异议的复函：“在我局医疗机构设置公示期间收到的异议处理之前，保持原医疗机构的设置现状”。2014年11月18日，陈金振、郑金焕以珠海健华医院存在严重亏损并由其垫资为由，向本院提起诉讼要求其他股东承担相应返款责任。因陈国奋、杨建清不同意调解，导致本案无法调解。 另查明，2015年5月14日，卢成雄向福建省仙游县人民法院提起诉讼，请求法院判决：郑金焕及案外人珠海健华医院、张智来支付股份转让款165万元及利息。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律责任。本案系因合伙产生的纠纷，案由应确定为合伙协议纠纷。陈金振、郑金焕与陈国奋、陈建海、杨建清、黄云忠、卢成雄、詹庆春签订《投资入股协议书》，约定成立有限责任公司，制定章程、组成股东大会及董事会等，共同经营珠海健华医院。但协议书签订后，上述八股东并未成立有限责任公司，也未组成股东大会、董事会，应认定该八股东系以合伙形式经营珠海健华医院。陈金振、郑金焕自认珠海健华医院已经转让给案外人杨东霓，并由杨东霓派人接手管理、经营，在合伙体已实际转让的情况下，合伙人均已失去对珠海健华医院的经营权、控制权，应认定合伙体已实际终止。现陈金振、郑金焕主张珠海健华医院存在严重亏损，其为此垫付巨额款项，要求其他股东承担相应还款责任，应由其承担举证证实亏损数额及垫资数额的责任。根据陈金振、郑金焕提供的《专项审计报告》，虽然显示珠海健华医院2012年7月至2014年9月亏损9125388.7元，但该审计期间并非全部为合伙体经营期间，部分系合伙体签订协议即2013年3月1日之前，且该报告第三页中也明确载明“无法判断实收资本的真实性，我们暂按账面金额列示，该事项的某些调整，将影响贵单位期末净资产”、“贵公司（即珠海健华医院）对所提供的会计报表、账册、凭证及有关涉税资料的真实性、合法性、完整性负责”。因此，在审计期间部分为非合伙体经营期间、合伙体也没有建立健全正规财务制度的情况下，该报告所依据的账本检材是否真实、客观无法认定，且该报告系陈金振、郑金焕单方委托，陈国奋、杨建清也明确提出异议，故该报告的真实性、合法性存在异议，不能作为本案定案依据。陈金振、郑金焕虽然有申请对合伙体盈亏情况进行鉴定，但其申请鉴定所提交的账本材料均系其单方制作，陈国奋、杨建清也一直对该账本材料提出异议，故账本材料的真实性、合法性无法确认。合伙体签订的《投资入股协议书》第四条也明确约定合伙人应每个季度对合伙体的盈亏情况进行确认，但合伙人在履行该协议书的过程中，也没有按照该约定履行。合伙体也没有制定健全的财务管理制度，导致合伙体财务混乱，账目不清。因此，在账本材料真实性、合法性无法确认的情况下，本院对陈金振、郑金焕的鉴定申请不予同意。对于垫资情况，陈金振、郑金焕提供的付款凭证无法证实付款用途，无法证实其付款是为珠海健华医院垫付，故对陈金振、郑金焕认为其有垫资的主张，本院不予采信。因合伙体至今尚未结算确认盈亏情况，且陈金振、郑金焕无法充分举证合伙体亏损情况及垫资情况，故对陈金振、郑金焕的诉讼请求，本院不予支持。陈金振、郑金焕可待合伙体结算确认盈亏情况后，另行主张权利。 综上所述，陈金振、郑金焕的诉讼请求均不能成立，应予驳回。陈建海、黄云忠、卢成雄、詹庆春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回陈金振、郑金焕的诉讼请求。 本案案件受理费75678元，由陈金振、郑金焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  王鹏程 审判员  李 忠 审判员  彭赵龙 二〇一八年四月二十八日 书记员  翁品晶 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律加有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 -50-