wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0112刑初293号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人杨小昌，男，26岁（1991年10月28日出生），汉族，某搬家公司员工，住重庆市彭水苗族土家族自治县。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）316号起诉书指控被告人杨小昌犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2018年3月3日11时30分许，被告人杨小昌在北京市通州区新华联锦园小区某号楼某号于某家中配送、安装床垫时，趁于某不备从卧室储物架下窃取足金项链一条、金葫芦足金挂坠一件。经价格评估，被盗物品价值人民币2777.25元。2018年3月5日15时，被告人杨小昌接民警电话传唤后主动到北京市公安局通州分局北苑派出所接受调查，但否认其犯罪事实。同时认为被告人杨小昌有被盗物品已扣押并发还被害人等情节，建议判处被告人杨小昌拘役五个月至六个月，并处罚金。被告人杨小昌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人杨小昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人杨小昌依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨小昌犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年9月4日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一八年四月十六日书记员  乔丹琦
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2017）晋0121执608号申请执行人贾志杰，男，1989年2月18日出生，汉族，山西省清徐县东于镇水屯营村农民。被执行人张蕾慧芝，女，1991年5月22日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡西马峪村农民。本院在执行申请执行人贾志杰与张蕾慧芝婚约财产纠纷一案中，应执行案款60000元、诉讼费1460元，经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人的债权未能受偿，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 要经全审判员 史俊刚审判员 刘全海 二〇一八年四月二十八日书记员 李 荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新01民初703号原告：周健，男，1975年8月12日出生，汉族，无固定职业，住克拉玛依市克拉玛依区。委托诉讼代理人：张晓黎，新疆惠和律师事务所律师。被告：陈星佟，男，1986年11月27日出生，汉族，新疆万财投资有限责任公司董事会秘书，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：杨建舟，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛威，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：刘敏，男，1970年9月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。原告周健与被告陈星佟、刘敏因案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，周健于2018年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，周健申请撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周健撤诉。案件受理费5,026元，周健己预交，减半收取2,513元，由其负担，余款2,513本院退还周健。审 判 长  陈 琛审 判 员  冯 宁人民陪审员  甘卫婷二〇一八年四月二十三日书 记 员  马恒雯
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0982刑初136号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人陶新，男，1992年6月29日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无职业，户籍地福鼎市，现住福鼎市。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月21日被福鼎市公安局刑事拘留，2018年1月11日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2018〕121号起诉书指控被告人陶新犯容留他人吸毒罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察郭某玲出庭支持公诉，被告人陶新到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年11月27日至同年12月13日间，被告人陶新在其位于本市桐山街道镇西村镇边91号家中四楼前间房间内，先后三次容留吸毒人黄某俊吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 2017年12月21日，被告人陶新因吸食毒品被福鼎市公安局侦查人员抓获，并主动交待上述犯罪事实。 另查明，被告人陶新因吸毒分别于2016年9月27日、11月15日被福鼎市公安局行政拘留三日、十二日，并被责令社区戒毒三年。2017年12月28日被福鼎市公安局决定强制隔离戒毒二年。 上述事实，被告人陶新在开庭审理过程中亦无异议，并有经举证、质证的证黄某俊刘某安证言，检查笔录，辨认笔录，现场指认照片，尿液提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，破案经过，到案经过，户籍证明，被告人陶新供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶新违反国家毒品监管制度，多次提供住所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。其能主动交待公安机关尚未掌握的本案犯罪事实，属自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，判决如下： 被告人陶新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年6月20日止。罚金于本判决生效之日起缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  潘其雄 二〇一八年四月十六日 书记员  杨 峰 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法(?javascript:void(0);?)第三百五十四条(?javascript:void(0);?)的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2642号原告：浙江永鑫汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区中山北路****。法定代表人：魏建华，董事长。委托诉讼代理人：徐建伟，该公司员工。被告：胡业才,男,1983年6月4日出生,汉族，户籍地浙江省。被告：董云强,男,1987年4月16日出生,汉族，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。原告浙江永鑫汽车销售有限公司（以下简称永鑫公司）与被告胡业才、董云强追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法由审判员戴晓阳独任审判，后因案情需要适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告永鑫公司的委托诉讼代理人徐建伟到庭参加诉讼，被告胡业才、董云强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告永鑫公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告胡业才立即向原告返还垫付款21218.45元；2、被告胡业才向原告支付利息4511.01元（暂从垫付之日第二日起按代偿款本金的日利率万分之六计算至2017年3月29日止；此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计25729.46元；3、被告董云强对被告胡业才的上述债务承担连带责任；4、二被告共同承担本案的诉讼费，包括案件受理费、公告费等。事实和理由：原告与二被告于2012年7月4日签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定被告胡业才因需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告董云强为被告胡业才自愿为原告的保证担保提供连带保证。各方当事人还约定，如有纠纷，则由甲方所在地（原告）所在地人民法院管辖。2012年7月4日，被告胡业才与中国工商银行杭州众安支行（以下简称银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》以及《抵押合同》，由被告胡业才向中国工商银行杭州众安支行申请信用卡透支资金45392元以支付购车款，透支资金被告胡业才分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告胡业才的该笔透支资金提供连带责任担保。银行放款后，因被告胡业才的严重违约行为，该银行对原告进行了扣款。截止2015年3月27日，原告代为被告胡业才垫付了21218.45元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向二被告追偿，但二被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的垫付款，因此原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了1、《汽车按揭贷款担保服务合同》1份；2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》以及《抵押合同》各1份；3、《代偿证明》1份；4、担保承诺函1份；5、转账凭证1份，以证明自己的主张。原告所举证据均与原件核对无误，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。因二被告未提出答辩及质证，系放弃相关诉讼权利，本院对原告所诉称的事实予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应恪守约定，诚实履行各自义务。原告永鑫公司为被告胡业才与工行众安支行的按揭贷款提供连带责任保证，在被告胡业才未履行还款义务时，原告永鑫公司承担保证责任向工行众安支行代偿借款本息后，有权向被告胡业才追偿。案涉《汽车按揭贷款担保服务合同》中，约定被告董云强对被告胡业才的债务承担连带责任，因此被告董云强作为担保人应承担连带保证责任。关于代偿款利息，原告永鑫公司主张自每笔代偿之次日起按代偿本金的日利率万分之六计算于法不悖，本院予以支持。被告胡业才、董云强经依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡业才于判决生效后十日内归还原告浙江永鑫汽车销售有限公司代偿款21218.45元；二、被告胡业才于判决生效后十日内支付原告浙江永鑫汽车销售有限公司代偿款利息4511.01元（从垫付之日第二日起计算至2017年3月29日，此后按代偿本金21218.45元以日利率万分之六计算至实际履行之日止）；三、被告董云强对被告胡业才的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告胡业才、董云强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  戴晓阳人民陪审员  郭凤珍人民陪审员  施菊娣二〇一八年四月二十五日代书 记员  陈丽阳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1182执字第61号申请执行人何某某。被执行人王某某。何某某申请执行王某某离婚抚养纠纷执行一案，依据本院作出的（2013）汾民初字第XXX号民事判决书，被执行人王某某应每月给付抚养费200元，2015年5月至2017年12月共计31个月抚养费共计6200元，本案执行费50元。被执行人王某某至今仍未履行生效法律文书确定的其余义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王某某在汾阳市南偏城信用合作社账户内存款6250元。划拨至汾阳市人民法院账户，开户行：中国工商银行股份有限公司汾阳支行，账号：XXXX********。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫东陪审员  郭金龙陪审员  吕 妍二〇一八年四月二十六日书记员  任亚雄
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初3233号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：孔斌，男，1979年3月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告孔斌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告孔斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.孔斌支付截至2017年11月7日的信用卡欠款共计77237.66元，以及自2017年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的规定计算）；2.本案案件受理费及公告费由孔斌负担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.《关于调整信用卡相关服务项目的公告》；3.信用卡消费的明细单；4.孔斌身份证复印件；5.余额构成表；6.最新版本信用卡领用合约。孔斌未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、孔斌向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：孔斌使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以《领用合约》载明的收费标准为准；本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知孔斌，修改后的条款对中信银行、孔斌均有约束力；孔斌如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。三、2016年9月30日，中信银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行拟于2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，具体标准为：“持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额的未还部分，按照5%的标准按月收取违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元”。中信银行亦修改了《领用合约》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《领用合约》在其官方网站发布。四、截至2017年11月7日，孔斌因透支产生的信用卡欠款共计77237.66元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孔斌使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。孔斌逾期还款的行为构成违约，中信银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中信银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中信银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，孔斌应当受上述条款的约束。因此，自2017年1月1日起，孔斌未按最低还款额还款的，应当向中信银行支付违约金。综上，中信银行要求孔斌偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孔斌于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月7日的信用卡欠款共计77237.66元，以及自2017年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果孔斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元以及公告费（以实际发生为准），由孔斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  罗春林人民陪审员  龚文龙二〇一八年四月二十四日书 记 员  成梓铭
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初80007号原告：正大预混料（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第七大街**，统一社会信用代码9112011660050259XW。法定代表人：谢炳，董事长。委托诉讼代理人：郭蕴华，该公司职工。委托诉讼代理人：王淼，天津张盈律师事务所律师。被告：董自众，男，1989年5月7日出生,汉族，住甘肃省靖远县，委托诉讼代理人：孙仁权，甘肃致中律师事务所律师。原告正大预混料（天津）有限公司（以下简称“正大天津公司”）与被告董自众经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正大天津公司委托诉讼代理人郭蕴华、王淼、被告董自众委托诉讼代理人孙仁权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金13488元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月31日入职原告公司，岗位为甘肃省销售业务岗，双方于2014年12月31日开始订立《劳动合同》，合同期限自2014年12月31日至2017年12月31日，该合同第五条约定，“甲方（原告）委托人事代理机构在乙方工作所属地区为乙方统一缴纳各项社会保险和住房公积金”，这一约定系应被告要求，充分照顾被告退休时的养老医疗待遇而签订。因我国社保尚未实现全国统筹，如原告为被告在原告所在地缴纳，当被告回到户籍地或退休地办理退休手续时，被告只能带走其个人缴纳的部分及利息，这势必影响被告的退休待遇。然而，被告却出尔反尔，于2017年11月以原告未依法为其缴纳社保为由，向原告提出解除劳动合同，要求原告向其支付解除劳动合同经济补偿金。该案经天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会裁决，支持了被告的仲裁请求。为维护原告合法权益，故诉请法院判决原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金。被告辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，原告未依法为被告缴纳社会保险，其缴纳社保的主体、缴纳地点、缴纳期间、缴纳基数均不合法；原告公司的部分管理制度侵犯了被告应当享有的劳动报酬和福利待遇等合法权益。故原告在履行劳动合同过程中存在违法行为，现被告已解除与原告的劳动关系，原告应当向被告支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：被告于2014年12月31日入职原告公司，双方签订书面劳动合同，合同期为三年，自2014年12月31日起至2017年12月31日止，工作岗位为销售服务代表，工作地点为天津正大饲料科技有限公司销售区域，（经当庭核实，该销售分支机构位于甘肃省兰州市，主要负责西北地区销售业务），合同约定实行不定时工作制度和休假制度，其中，合同第二十条双方约定的其他条款第（2）项规定“甲方委托其在各地设立的客户服务中心为所属人员统一缴纳各项社会保险及住房公积金”。2017年11月1日，被告向原告邮寄了解除劳动关系通知书，解除事由为克扣劳动报酬、未依法办理各项社会保险，双方劳动关系于2017年11月1日终止。经本院当庭询问克扣劳动报酬的具体情况，被告表示克扣的报酬即为其在仲裁阶段主张的工资提成奖金和差旅费，并表示原告克扣的依据，即北方区人员奖金、差旅费与主管责任目标相挂钩的文件违法。另查明，2015年12月7日，原告报经天津市市场和质量监督管理委员会核准，将原企业名称“天津正大饲料科技有限公司”变更为现名称；2013年11月28日，原告与案外人前锦网络信息技术（上海）有限公司签订《前程无忧人事外包服务协议》，双方就案外人为原告公司代管员工人事关系、代缴社保和公积金缴纳等事项进行了约定，2015年5月10日，被告签订书面参保类型确认承诺书，认可由上述案外人为其代办社保，合同生效后，案外人开始为被告正常缴纳社保，原告则对案外人支付的相关费用逐月结算；2011年，原告下发公司内部文件，规定北方区人员的奖金、差旅费等与主管责任目标相挂钩，该文件已实施至今；2017年11月7日，被告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告向其支付2015年1月至2017年11月拖欠的工资提成奖金6700元、支付2015年1月至2017年11月期间拖欠的差旅费2200元、支付解除劳动合同经济补偿金22000元，仲裁委于2017年12月13日作出津开劳仲字[2017]第0885号仲裁裁决书，裁决内容为：一、原告十日内向被告支付解除劳动合同经济补偿金13488元；二、驳回被告其他仲裁请求，原告不服仲裁裁决，诉至本院。以上事实由劳动合同书、企业名称变更核准通知书、参保类型确认书、人事外包服务协议、银行汇款凭证、劳动争议仲裁裁决书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，劳动者与用人单位建立的合法劳动关系受法律保护，双方应依照相关法律、法规行使各自的权利义务，本院针对原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金13488元的诉请作如下分析：关于北方区人员奖金、差旅费与主管责任目标相挂钩的规定是否构成克扣劳动报酬问题，首先，被告已就该争议向劳动仲裁机构提起仲裁，仲裁机构经审理裁决驳回了其请求，被告未提起上诉，视为认可该裁决结果；其次，差旅费并不属于劳动报酬，根据被告提交的证据也无法认定原告存在克扣其劳动报酬的情形;最后，该项规定自2006年起实施至今，被告一直遵照执行，庭审期间并未举证证明其对该项规定提出过任何异议；故本院对被告以该文件违法而被迫解除劳动关系的抗辩意见不予采信。关于社保缴纳问题，原、被告双方作为平等民事主体，其签订的劳动合同对被告社保缴纳问题进行了明确约定，双方在劳动关系存续期间均遵照执行，并未因社保问题产生过任何争议，被告于2015年签订的《参保类型确认承诺书》中亦载明其放弃对前程无忧及用人单位主张经济赔偿及法律责任的权利，至于社保缴纳基数的合法性问题，并不属于法院审理范围，应由相关社保行政管理机构进行认定，经本院当庭释明，被告并未提交其他证据支持其主张，故其以公司未依法为其缴纳社保为由被迫辞职的抗辩意见理据不足，本院对其该项抗辩意见不予采信。故原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉请理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：原告正大预混料（天津）有限公司无需支付被告董自众解除劳动合同经济补偿金13488元。案件受理费减半收取为5元，由被告董自众负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  赵郡峰二〇一八年四月十三日书 记 员  陈镜西附：法律释明1.《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。2《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更600号罪犯陈正伟，男，1985年7月18日出生，彝族，云南省蒙自市人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省蒙自县人民法院于2010年12月14日作出（2010）蒙刑初字第190号刑事判决，以被告人陈正伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币25000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年12月29日被交付执行。本院于2013年9月16日、2014年12月16日、2016年4月8日三次刑事裁定对该犯共减刑1年10个月。执行机关云南省建水监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈正伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈正伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈正伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈正伟减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月23日起至2018年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年四月十三日书记员  李春桃
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初1370号原告：苏雨澄,男,1993年5月30日出生,汉族,住温州市鹿城区。被告：谷周群,男,1984年1月15日出生,汉族,住永嘉县。原告苏雨澄（以下简称原告）与被告谷周群（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金34000元及利息（自2018年2月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2017年8月29日至2017年9月16日期间，被告陆续向原告借款共计37000元。双方未约定借款期限及借款利息。2018年1月9日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金35000元。被告承诺于2018年1月19日前清偿。事后，被告向原告返还本金1000元，尚欠原告借款本金34000元。本院认为，原告与被告之间的借贷关系内容合法，意思表示真实，被告作为借款人依法应承担还本付息义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款第二项的规定，判决如下：被告谷周群于本判决生效之日起十日内偿还原告苏雨澄借款本金34000元及利息（自2018年2月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至借款实际清偿之日止）。如果被告谷周群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，减半收取333.5元，由被告谷周群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  杜玉明二〇一八年四月九日法官助理胡蓓蓓书记员张嘉倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初4638号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：连惠钦，女，1983年8月21日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省仙游县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告连惠钦信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼。被告连惠钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年7月4日的信用卡欠款共计137627.88元，以及自2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.收费项目变更公告。连惠钦未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；原告经审核后向其发放了信用卡，现被告名下的信用卡卡号为×××。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年7月4日，被告因透支产生的信用卡欠款共计137627.88元，其中本金82902.94元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：连惠钦于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年7月4日的信用卡欠款共计137627.88元，以及自2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果连惠钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3053元以及公告费（以实际发生为准），由连惠钦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长  刘建勋审判员  舒 锐审判员  周 韬二〇一八年四月二十七日书记员  李 茹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0108民初3947号 原告：蔡璟，男，汉族，1975年10月31日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：熊辉良，圣灯法律服务所律师，特别授权。 被告：成都锦汇汽车维修服务有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺西路**。 法定代表人：袁槐荣，职务公司经理。 委托诉讼代理人：姚进军，四川法奥律师事务所律师，特别授权。 第三人：杨娟，女，汉族，1980年8月2日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：卜志伟，四川法奥律师事务所律师，特别授权。 第三人：成都任我行汽车服务集团有限公司，住，住所地成都市成华区建设路**********/div> 法定代表人：袁槐荣，职务公司经理。 委托诉讼代理人：卜志伟，四川法奥律师事务所律师，特别授权。 第三人：袁槐荣，男，汉族，1974年9月14日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：卜志伟，四川法奥律师事务所律师，特别授权。 本院在审理原告蔡璟与被告成都锦汇汽车维修服务有限公司、第三人成都任我行汽车服务集团有限公司、杨娟、袁槐荣股东资格确认纠纷一案中，原告蔡璟于2018年4月9日向本院提出书面申请，撤回对被告成都锦汇汽车维修服务有限公司、第三人成都任我行汽车服务集团有限公司、杨娟、袁槐荣的起诉。 本院认为，原告蔡璟的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告蔡璟撤回起诉。 审 判 长  张含菡 人民陪审员  刘晓蓉 人民陪审员  简必科 二〇一八年四月九日 书 记 员  麦 群
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0628民初1056号 原告：松桃苗族自治县蓼皋镇滨江社区居民委员会，住所地：松桃苗族自治县蓼皋镇移民新区。 法定代表人：贺再军，系该社区委员会主任。 委托诉讼代理人：杨应兵，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨林，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。 被告：贵州德润房地产开发有限公司，住所地：松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场**楼**。 法定代表人：麻勇志，系该公司经理。 本院在审理原告松桃苗族自治县滨江社区居民委员会与被告贵州德润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年04月19日立案，原告松桃苗族自治县蓼皋镇滨江社区居民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按松桃苗族自治县蓼皋镇滨江社区居民委员会撤回起诉处理。 审 判 员 黄 波 人民陪审员 周 兴 人民陪审员 李万育 二〇一八年四月十七日 法官助理麻建英 书 记 员 龙思俊
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0321民初1090号原告：劳某意，男，1966年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：鲁某兵，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：任某志，男，1951年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告劳某意与被告鲁某兵、任某志民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告劳某意、被告鲁某兵、任某志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。劳某意向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告共同偿还原告借款本金10000元及利息12600元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2009年11月16日，两被告急需用钱，向原告借款20000元，约定月息按照月利率1.5%计算。2011年1月16日经结算，两被告偿还原告借款本金10000元及前期利息，尚欠本金10000元及利息。经原告多次催要，两被告至今不愿偿还。为此，诉请支持原告的诉讼请求。鲁自兵辩称：任某志已经把借款还清了，我不应再偿还了。任某志辩称：1、原告陈述多次催款不属实，2011年至2017年年底，原告没有催要过借款；2、我已经把钱还清了，不应再偿还。本院经审理认定事实如下：2009年11月16日，被告鲁某兵、任某志向原告劳某意借款18000元，加上任某志前期欠款2000元，合计欠款20000元。两被告共同向原告出具一张内容为：“借条今借到劳某意人民币贰万圆（20000元）月利息300元1分5厘借款人鲁某兵、任某志2009、11、16号”的《借条》。借款后，被告任某志于2011年1月16日向原告还款本金10000元、利息4200元。本院认为，被告鲁某兵、任某志向原告劳某意借款18000元，被告鲁某兵自愿以债务人的身份承担债务2000元，并于2009年11月16日以《借条》的形式确认了双方的权利义务关系。因此被告鲁某兵、任某志应当按照合同的约定承担还款义务。被告任某志辩称2010年还款14200元，余款已于2011年全部付清。但首先，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定：原告劳某意依据借据提起民间借贷诉讼,被告鲁某兵、任某志抗辩已经偿还借款的,两被告应当对其主张提供证据证明。其次，任某志提供的账本是其个人的账目记录，既无相应的还款凭证相互印证，原告也不予认可，不能达到任某志的证明目的。且该记录仅写明“2011年底付清”，并未记载2011年付款的时间和具体金额，被告任某志当庭也无法明确说出还款的具体时间、地点、本息数额，因此“2011年底付清”字样，并不能代表余款已经付清；再次，被告任某志申请出庭作证的证人任某能证实陪同任某志到原告家中还款的事实，对于还款时间等情况无法证实，其他两位证人也仅为证明《借条》上蓝色笔迹系原告书写，因此，本案证人证言并不能证明被告已经将本息全部还清；再次，被告辩称原告劳某意自2011年后并未要求两被告还款，但原告是否催要欠款，与被告是否已经全部还清欠款之间并没有因果关系，被告并不能据此推导出欠款已经付清的结论；最后，原告劳某意在《借条》上添加还款明细的行为虽系单方行为，但其记载的被告于2011年1月16日还款14200元的记录，与原被告的借款时间、本金、应付利息数额相一致，既没有对《借条》的主要内容进行涂改，记录还款信息反而减轻了被告关于还款的举证责任，因此被告关于原告涂改《借条》后不应当承担还款责任的主张，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告鲁某兵、任某志于本判决生效之日起十日内共同向原告劳某意偿还借款10000元及利息12600元，合计22600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取183元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  褚宏泉二〇一八年四月五日书记员  徐 跃提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）陕04刑终87号 原公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王洲，男，1981年7月28日出生于陕西省咸阳市渭城区，汉族，初中文化程度，陕西秦洲再生资源利用有限公司经营者，户籍登记住址：陕西省咸阳市渭城区，租住于咸阳市。曾因犯抢劫罪于2003年3月31日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑五年。2017年10月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕，2018年1月19日被依法取保候审。2018年2月12日渭城区人民法院重新办理取保候审手续。2018年3月20日咸阳市渭城区人民法院对王洲决定逮捕，当日由咸阳市渭城公安分局执行逮捕。现羁押于渭城区看守所。 辩护人牛建，陕西鼎源律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）朱超，男，1984年2月22日出生于陕西省咸阳市渭城区，汉族，初中文化程度，农民，户籍登记住址：陕西省咸阳市渭城区，现住址同上。2017年9月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被咸阳市公安局渭城分局行政拘留，同年10月10日被刑事拘留，同年10月30日被依法取保候审。2018年2月12日渭城区人民法院重新办理取保候审手续。2018年3月20日咸阳市渭城区人民法院对朱超决定逮捕，当日由咸阳市渭城公安分局执行逮捕。现羁押于渭城区看守所。 原审被告人李坤，男，1987年4月21日出生于陕西省咸阳市渭城区，汉族，中专文化程度，农民，户籍登记住址：陕西省咸阳市渭城区，现住址同上。2017年10月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。 原审被告人姜东阳，男，1987年5月6日出生于陕西省咸阳市渭城区，汉族，小学文化程度，农民，户籍登记住址：陕西省咸阳市渭城区，现住址同上。2017年10月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。2018年4月4日被咸阳市渭城区人民法院决定取保候审。 咸阳市渭城区人民法院审理咸阳市渭城区人民检察院指控被告人李坤犯故意伤害罪、被告人王洲、姜东阳、朱超犯寻衅滋事罪，于2018年3月22日作出（2018）陕0404刑初62号刑事判决，以被告人李坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；以被告人王洲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；以被告人朱超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人姜东阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。被告人王洲、朱超不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人王洲、朱超申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）王洲、朱超与原审被告人姜东阳为逞强耍横，阻拦道路，拦截车辆，严重影响他人的生产、经营，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处；原审被告人李坤持刀故意伤害他人，致一人重伤二级，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪，应依法惩处。二审过程中，上诉人（原审被告人）王洲、朱超申请撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零四条、第三百零五条之规定，裁定如下： 准许上诉人王洲、朱超撤回上诉。 咸阳市渭城区人民法院（2018）陕0404刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王新华 审判员  刘彩霞 审判员  李晓菊 二〇一八年四月二十七日 书记员  石锦凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初2361号   原告：陶某，女，1961年12月29日出生，汉族，农民。   被告：刘某，女，1971年5月20日出生，汉族，农民。   原告陶某诉被告刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费710.71元、误工费2400元、交通费300元，合计3410.71元；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2017年7月9日下午，我和被告在莫某家耕地务农，中午吃饭时，被告为我倒水时将水倒在我左脚脚背上，致使我受伤。我到阿鲁科尔沁旗医院治疗，并在家休养20天，产生各项费用共计3410.71元。我多次找被告协商赔偿事宜未果，故起诉到法院，请求判令被告赔偿我各种损失3410.71元。   被告辩称，原告所主张的事实与理由不能成立。2017年7月9日，我没有为原告倒水，是原告自己倒水没有拿住水杯，将自己的左脚烫伤，其诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，原告陶某、被告刘某在同村村民莫某家务农，中午休息吃饭期间，被告为原告倒水时不慎将开水倒在原告左脚背上，致使原告受伤。次日，原告到阿鲁科尔沁旗医院治疗，被诊断为左脚背部烫伤，并进行门诊治疗，花去医疗费410.71元。为证明自己的诉讼主张原告向本院提举阿鲁科尔沁旗医院诊断书、医疗费单据五枚、照片二张，并申请证人莫某出庭作证。原告提举的阿鲁科尔沁旗医院诊断书、医疗费单据系原始书证，证据形式、来源合法，具有客观真实性和关联性，与照片、证人证言相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。被告未提举证据。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，能够确认原、被告在莫某家共同干活，午休期间被告为原告倒水时不慎将开水倒在原告左脚背上，致使原告受伤的事实，由此可见，被告的行为是导致原告受伤的直接原因，故对原告的损伤后果被告应承担80%的责任，原告对自己损伤的后果承担20%的责任。   关于原告的损失问题，原告主张支付医疗费710.71元，其中的300元本院不予确认，理由是没有证据证明。   综上所述，原告要求被告赔偿医药费损失的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告主张误工费、交通费，但未提举证据证明，本院不予支持。当事人对自己主张的事实负有举证责任，当事人没有证据或提举的证据不足以证明其主张的事实的，负有举证责任的当事人承担不利后果，故依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告刘某本判决生效后三日内赔偿原告陶某医疗费329元（410.71元×80%）。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 昭日格图     二○一八年四月二十七日   书记员 银  龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初384号原告：陈生达，男，个体工商户。委托诉讼代理人：殷开续，甘肃神舟律师事务所律师。被告:鲁晓玲，女。委托诉讼代理人：鲁健，男，生于1967年3月20日，汉族，四川省崇州市人，务工人员，现住甘肃省酒泉市，系被告鲁晓玲之兄。被告：朱荣明，男。原告陈生达与被告鲁晓玲、朱荣明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈生达及其委托诉讼代理人殷开续、被告鲁晓玲委托诉讼代理人鲁健、被告朱荣明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈生达向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁晓玲偿还原告借款300000元；2、判令被告鲁晓玲承担利息71700元（计算至2017年12月31日），合计371700元；3、判令被告承担借款清偿之日的利息，按月息3%计算；4、判令被告朱荣明对上述债务承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月31日，被告鲁晓玲因资金周转向原告借款300000元，并出具了借条，被告按照借条向原告按月付息。2017年5月1日被告重新给原告出具了借条，借条载明：今借到陈生达现金叁拾万元整，借款期限2017年5月1日至2017年7月1日，两个月月息3分，被告朱生明在担保人处签字。借款期限届满，原告多次索款，被告推诿不付。现起诉法院，请判如所请。被告鲁晓玲辩称，借款属实，愿意承担清偿责任，原告要求的利息我也愿意承担。不需要担保人朱荣明承担责任。被告朱荣明辩称，首先，我不承担连带清偿责任，借款期间是2017年5月到2017年7月，我只承担债权人和债务人承诺的借款期间的担保责任，一般责任担保的期限为6个月，现在已经超过一般责任担保期限，原告并没有在约定期限和法定期限提出自己的主张，所以我的担保责任应予免除。其次，本案的债务人也明确表示要承担全部责任，与担保人没有关系，所以本案的借款应由鲁晓玲全部承担，我不承担担保责任。原告为了证明其主张，向本院提交了如下证据：借条一张、银行明细打印件一张、微信聊天记录截图打印件二份。拟证明被告向原告借款及被告朱荣明进行担保的事实。因以上证据二被告均无异议，且能够相互印证，并能反应本案的基本事实，本院均予以确认并在卷佐证。被告鲁晓玲、朱荣明均未提交证据。根据当事人陈述及本院审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，被告鲁晓玲因资金周转向原告陈生达借款300000元，并向原告出具了借条，借条载明："今借到陈生达现金叁拾万元整（300000），借款期限2017年5月1日至2017年7月1日，两个月月息3分，借款人鲁晓玲，被告朱生明在担保人处签字"。原告通过银行转账方式向被告支付借款。借款逾期，被告鲁晓玲未向原告偿还本息，被告朱生明亦未承担担保责任，原告索款无果，引起纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告鲁晓玲向原告陈生达借款事实清楚，证据充分，有被告鲁晓玲向原告陈生达出具的借条以及原告转账明细等证据佐证，证据之间能够相互印证，原、被告之间的借贷关系成立。被告鲁晓玲借款后，未按约定及时向原告陈生达还款，应承担继续履行合同的违约责任，故原告陈生达要求被告鲁晓玲偿还借款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告要求被告承担利息的请求，因借条上有约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定："出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持"。原告借条上约定的利息标准高于法律规定，本院将按法律规定的年利率24%予以确认。原告要求被告朱荣明承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定："当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任"。本案中，借条上因未明确约定担保方式，故按连带责任保证方式认定。庭审中，被告朱荣明虽不认可原告向其主张过权利，但根据原告向法庭提交的2017年12月被告朱荣明与被告鲁晓玲的微信聊天记录显示，被告鲁晓玲与被告朱荣明在微信中谈到该笔借款，能够证明原告一直在主张权利，故原告要求被告朱荣明承担担保责任的诉讼请求未超过法定期限。被告朱荣明抗辩已过担保期限，不承担担保责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告鲁晓玲偿还原告陈生达借款300000元；二、被告鲁晓玲承担原告陈生达借款利息48000元（300000元×24%÷12×8个月），时间从2017年5月1日至2018年1月1日；三、被告鲁晓玲承担原告陈生达从2018年1月2日至借款清偿之日的利息，利息标准按年利率24%计算；四、被告朱明荣对上述(一)、(二)、(三)项确定的债务与被鲁晓玲承担连带清偿责任；以上一、二项合计348000元，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取3441元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 庞春梅 二〇一八年四月二十日书记员 张婧茹
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0104执恢100号申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭，住所地兰州市西固区西固巷**。负责人：韩继欣，女，系该单位负责人。被执行人：马木洒，男，1996年1月22日生，东乡族，甘肃省永登县人，初中文化程度，住兰州市永登县兰州新区秦川镇东川村三社。本院在执行兰州市西固区人民法院刑庭与马木洒罚金一案中，冻结了马木洒在财付通账户内的存款，现因马木洒已经自动履行剩余罚款的缴纳义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马木洒在财付通账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  徐桂环审判员  武耀辉审判员  王莉萍二〇一八年四月二十日书记员  王丽丽
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初646号 原告：赵明，男。 委托代理人:李雪松，系律师。 被告：李世良，男。 本院在审理原告赵明与被告李世良民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李智博 审 判 员  李尚书 人民陪审员  李 敏 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  李 雯
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初2906号原告：孟海英，女，1968年8月12日出生，汉族。被告：刁品鑫，男，1978年4月19日出生，汉族。原告孟海英与被告刁品鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告孟海英于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟海英撤诉。案件受理费3203元，（原告已预交），本院退还1601.5元，下余1601.5元由原告孟海英负担。代理审判员  刘好梦二〇一八年四月十三日书 记 员  张艳春
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1012刑初325号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人许炜，男，1984年7月2日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，装卸工，住江苏省扬州市江都区。被告人许炜因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月3日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）298号起诉书指控被告人许炜犯寻衅滋事罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人许炜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月17日凌晨，被告人许炜酒后在扬州市江都区大观园对面人行道上，无故踢倒路边摩托车1辆，后又将路边的停车桩和一辆共享单车放到被害人史某停放在扬州市江都区工商银行门口的牌照为苏Ｋ×××**的保时捷卡宴引擎盖上，造成该车引擎盖和挡风玻璃多处划痕。经鉴定，该车损坏部分价值人民币16176元。被告人许炜归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人许炜在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的被害人史某的陈述笔录；未到庭证人王某的证言笔录；被告人许炜的供述和辩解；现场勘查笔录、现场监控视频光盘；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书、被损坏的汽车照片；立案决定书、受案登记表、抓获经过、情况说明；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许炜任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人许炜归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人许炜犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许炜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月3日起至2019年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  张 军人民陪审员  潘鑫玉人民陪审员  周华建二〇一八年四月十九日书 记 员  徐 意文书附页：(2018)苏1012刑初325号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。举报投诉方式：刑庭庭长帅立平电话号码：****—8699****本案承办法官张军电话号码：****—8699****法院监察室举报电话：****—8699****
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初574号原告:王某1，男，1989年7月28日生，汉族，住石家庄市。被告：商某，女，1988年9月8日生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人董建友，河北天宏律师事务所律师。原告王某1与被告商某离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告王某1、被告商某及其委托代理人董建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：l、依法判决准予原、被告离婚。2、婚生女王某2随原告生活，被告每月负担抚养费1000元至孩子独立生活时止。3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告经人介绍认识，与2014年2月l4日登记结婚。××××年××月××日生女儿王某2。现随原告生活。由于原被告婚前缺乏了解婚后发现双方脾气性格极为不合，经常因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情彻底破裂。被告辩称，1、同意离婚。2、婚生女王某2由被告抚养，原告承担抚养费每月1200元。原告提交证据如下：购房合同及贷款合同。房产在石家庄长安区和平路平安大街交口荣景园小区1-1-2004室，是婚后共同买的。贷款81万元，买的时候房子价值112万元，首付款交了31万元。口头承包地200来亩，没有合同。被告对原告提交的购房合同及贷款合同无异议。被告提交证据如下：一、房产证。二、双方约定条。三、中信银行流水明细。2016年6月3日卡的尾号为（1965）商少杰通过该卡向被告转款5万元。视频一组，证明原告酗酒后失控打人，摔东西。房子首付款其中有5万元是被告借她哥哥商少杰的，在2017年5月份原被告曾对该套房屋进行约定，约定该房屋归被告所有。原告质证意见：对视频真实性无异议，俩口子吵架，报警了不能说明什么事实，我是摔过被告手机但被告所述不真实，家里摔的手机不是被告的手机，是客户的坏手机。对房产证无异议。对双方约定的条不认可。对银行流水也不认可，也可能是我们之前借给商少杰的，家里的钱是由被告掌管。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2014年2月l4日在鹿泉区民政局登记结婚。××××年××月××日生女儿王某2，现随被告生活。婚后双方脾气性格不合，经常因家庭琐事产生矛盾，以致影响夫妻感情。婚后双方出资贷款购买位于石家庄市长安区和平路平安大街交口荣景园小区1-1-2004房产，产权证号冀（2016）石家庄市不动产权第0035757号。以上事实由原被告陈述、原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。原、被告婚后共同生活，并生育一女。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾和争吵，且缺乏交流沟通，影响了夫妻感情。庭审中，原被告均表示同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。经本院调解，双方未达成一致意见。结合原被告的家庭、工作、生活情况以及婚生女的生活学习环境，婚生女王某2由被告抚养较有利于女儿生活方便和学习教育，原告每月负担1000元抚养费为宜。位于石家庄市长安区和平路平安大街交口荣景园小区**产，系夫妻共同财产，双方各占二分之一份额。原被告陈述的其他夫妻共同财产，均未提交有效的证据予以证实，故本案不作处理，双方可另行依法主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告王某1与被告商某离婚。二、婚生女王某2由被告商某抚养，原告王某1每月负担抚养费1000元，自判决生效之日起至婚生女王某2独立生活之日止。三、位于石家庄市、位于石家庄市长安区和平路平安大街交口荣景园小区**产原被告双方共有之一份额。案件受理费减半收取100元，由原被告平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李秋芳二〇一八年四月十二日书记员  常欢欢
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0515民初1593号原告：刘楚声。被告：刘奕明。被告：黄少芬。原告刘楚声与被告刘奕明、被告黄少芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘楚声到庭参加诉讼，被告刘奕明、被告黄少芬经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告刘楚声向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款90000元及该款自2015年9月7日起至还清之日止按年利率6%计的资金占用期间的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年7月6日，被告刘奕明因嫁女儿需要购车向原告借款90000元并立下《借条》，承诺该借款于2015年9月6日前还清。原告于借款当日以现金方式依约履行了出借款的交付义务。现还款期限早已届至，但被告刘奕明未能依约还款，原告经多番催讨未果。上述该笔借款系在被告刘奕明和被告黄少芬夫妻关系存续期间形成的债务，属其夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。鉴此，原告特向法院提起诉讼。被告刘奕明、被告黄少芬均未作答辩，也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了居民身份证、常住人口个人信息表、借条、结婚登记申请书及审查处理结果等证据。二被告没有提供证据，也没有到庭对原告提供的证据发表意见，本院视为其放弃举证和质证的权利。对原告提供的上述证据，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下:2015年7月6日，被告刘奕明向原告借款90000元，约定于2015年9月6日前还清全部借款，双方未约定借款利息和逾期利率,被告刘奕明出具《借条》确认上述借款事实并交原告收执。期届，被告刘奕明未依约还款。现原告经催讨未果诉至本院。另查明，被告刘奕明与被告黄少芬为夫妻关系，双方于1990年8月21日登记结婚。上述借款发生在被告刘奕明与被告黄少芬婚姻关系存续期间。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告刘奕明结欠原告刘楚声借款90000元，有被告刘奕明签名确认的《借条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告刘奕明期届没有按约还款，现原告请求被告刘奕明付还上述借款，理由成立，请求合法，本院予以支持。对于原告主张资金占用期间利息的请求，因双方当事人没有约定借款利息和逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘奕明与被告黄少芬系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，原告主张该借款为二被告夫妻共同债务，被告黄少芬未提出抗辩意见，也没有提供反驳证据，本院认定本案债务属二被告为家庭生活需要所负的夫妻共同债务，被告黄少芬应对被告刘奕明的上述债务承担连带清偿责任。被告刘奕明与被告黄少芬经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告刘奕明、被告黄少芬应于判决生效之日起10日内偿还原告刘楚声借款90000元及该款自2015年9月7日起至判决确定的还款之日止按年6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，由被告刘奕明、被告黄少芬连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑怀彬审 判 员  林美静人民陪审员  黄晓蓉二〇一八年四月十二日代理书记员  谢丽冬附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0703执恢25号 陈恺： 本院受理的关于申请执行人林灿斌与被执行人陈恺民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇一八年四月十日
洛阳市老城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0302执恢26号洛阳市利安运输有限公司于2018年4月17日申请执行朱万旭合作经营合同纠纷一案，按照（2014）老民初字第718号民事调解书的要求。该案于2018年4月17日执行完毕。执行标的（大写）3800元，由于豫Ｃ×××**号货车已经报废，不要要求办理过户手续二〇一八年四月十七日
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸民 事 裁 定 书（2018）内0802财保93号申请人黄秀芬，女，1962年12月6日出生，满族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码：×××。被申请人郭世华，男，1952年8月1日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码：×××。申请人黄秀芬于2018年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人郭世华所有的位于巴彦淖尔市临河区税华家园5号楼1单元401室房屋一套（房权证：**30**）予以查封（保全价值20万元）。申请人黄秀芬提供担保人张晓声、黄秀芬共有的位于巴彦淖尔市临河区四季花城五区13号楼1单元101室房屋一套(房权证：1020210078**)作为本案担保。经审查，申请人黄秀芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人郭世华所有的位于巴彦淖尔市临河区税华家园5号楼1单元401室房屋一套（房权证：**30**）予以查封（查封期限三年。保全价值20万元部分）二、对担保人张晓声、黄秀芬共有的位于巴彦淖尔市临河区四季花城五区13号楼1单元101室房屋一套(房权证：1020210078**)予以查封（查封期限三年）。案件申请费1520元，由申请人黄秀芬预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人黄秀芬在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  高闻英二〇一八年四月九日书记员  魏 龙
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执388号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住江西省南昌市新建区新建大道**。组织机构代码：85866755-4。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 被执行人：万非，男，汉族，1985年3月8日生，住，住江西省南昌市新建区/div> 本院(2017)赣0112民初1571号民事调解书已发生法律效力,要求被执行人万非向申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司支付款项21487元及利息，但被执行人万非至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条；《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人万非在银行的存款35000元或扣留、提取其相应收入，或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 程 磊 二〇一八年四月十七日 书记员 杨海兰
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执恢802号 申请执行人浙江福特资产管理股份有限公司 被执行人临海市水务集团有限公司 本院在执行申请执行人浙江福特资产管理股份有限公司与被执行人临海市水务集团有限公司案由借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初1242号原告：杨新，男，汉族，住广西委托代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师。被告：京信通信技术（广州）有限公司，住所：广州市经济技术开发区金碧路**。统一社会信用代码：91440101737188765B。法定代表人：张跃军。原告杨新诉被告京信通信技术（广州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。原告杨新于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨新撤诉。审判员  林强二〇一八年四月十七日书记员  周玲附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0411执1471号 申请执行人王玉清，女，汉族，1961年7月28日出生，住所地抚顺市抚顺县。 申请执行人邵东岳，男，汉族，1962年8月6日出生，住所地抚顺市抚顺县。 被执行人抚顺万合房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人：杨瑶，女，1964年8月10日出生。 王玉清等申请抚顺万合房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2017）辽0411民初580号已经发生法律效力。王玉清、邵东岳于2017-11-2向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。现申请人已和被执行人达成和解协议，并向法院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结抚顺市顺城区人民法院作出的（2017）辽0411民初580号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李亮浩 审 判 员  李 松 代理审判员  李 丹 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  李松楠
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0822民初288号原告李锡樟，男，汉族，吉水县人，1972年8月13日出生，住吉水县。原告刘风燕，女，汉族，吉水县人，1980年5月6日出生，住址同上。系原告李锡樟之妻。原告李循勇，男，汉族，吉水县人，2002年1月1日出生，住址同上。系原告李锡樟之子。原告李文惠，女，汉族，吉水县人，2011年4月30日出生，住址同上。系原告李锡樟之女。原告李循勇、李文惠法定代理人李锡樟，系二原告之父。原告尹足英，女，汉族，吉水县人，1950年1月6日出生，住址同上。系原告李锡樟之母。原告刘风燕、尹足英委托诉讼代理人李锡樟，即本案另一原告。五原告委托诉讼代理人周鹏业、王晓珍，江西吉宏律师事务所律师。被告吉水县金滩镇五团村东元村小组（以下简称东元村小组）。负责人李冬秋，任村小组组长。本院于2018年2月1日立案受理了原告李锡樟、刘风燕、李循勇、李文惠、尹足英诉被告东元村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案后,依法组成合议庭，与本院（2018）赣0822民初285号等八案合并进行了公开开庭审理，原告李锡樟、五原告委托诉讼代理人周鹏业到庭参加诉讼，被告东元村小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方诉称：2016年12月20日，吉水县人民政府与被告东元村小组签订《征收土地协议书》，由吉水县人民政府向被告征收林地、旱地，共计633.45亩。2017年6月15日，被告召开征地款分配会议，讨论决定人口数截至2017年6月15日，按现有人口分配，农村人口分配35,670元/人，城镇人口分配17,835元/人。被告召开分配会议，形成会议决议，既未通知原告方参与，也未将土地款分配给原告，侵害了原告方的合法权益。原告作为被告村小组集体经济组织成员，应当享受同等待遇，获得相同的土地征收补偿款，故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付征收土地分配补偿款178,350元（35,670元/人×5人）；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。根据原告的诉称，归纳本案待查明事实：原告要求被告支付土地补偿款是否有事实与法律依据，其诉请依法能否得到支持。原告方为支持其诉称向法庭提供了以下证据：1、原告李锡樟、刘风燕、尹足英的身份证及五原告户口本各一份，证实原告的身份信息；2、吉水县金滩镇人民政府出具的《证明》一份，证实五原告系被告东元村小组集体经济组织成员；3、吉水县人民政府与被告东元村小组签订的《征收土地协议书》一份，证实2016年12月20日，吉水县人民政府与被告签订了征收土地协议书；4、江西省吉水县山林所有权证－（水）林证字第01035号、（水）林证字第01036号、（水）林证字第01037号、（水）林证字第01038号各一份，证实吉水县人民政府所征收的林地、旱地的所有权人是被告东元村小组；5、吉水县金滩镇五团村委会出具的《证明》一份，证实吉水县金滩镇五团村东元自然村只有一个村小组；6、会议记录、订山协议书、申请书各一份，证实经被告村民会议讨论决定土地征收款分配按农业人口每人分35,670元、城镇人口每人分17,835元；人口数定于2017年6月15日截止；7、《五团东元村园区征地款项分款明细表》二份、吉水县金滩镇农村经营管理站委托农村信用社代理业务清单一份，证实被告将征地款中的6,705,960元分配给李在勇等38户中的村民，并由吉水县金滩镇农村经营管理站委托农村信用社将钱打入各户一卡通中，而将原告排除在外不予分配土地补偿款。以上证据，被告东元村小组未到庭质证。本院认为，以上证据均符合证据三性，予以认定，可作为本案定案的依据。被告未举证。综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：原告李锡樟、刘风燕、李循勇、李文惠、尹足英系被告东元村小组集体经济组织成员，原告尹足英系原告李锡樟的母亲，原告李锡樟、刘风燕系夫妻关系，原告李循勇、李文惠系原告李锡樟、刘风燕的儿女，且五原告户籍地址均在被告处。2016年12月20日，吉水县人民政府与被告签订《征收土地协议书》，将该村小组集体所有的林地、旱地共计633.45亩进行征收，征地补偿款金额为7,755,675元。2017年6月15日，被告东元村小组在负责人李冬秋的主持下召开村民会议，会议讨论决定将此次征地补偿款分配到户，按现有人口分配，其中农业人口每人分配35,670元，城镇人口每人分配17,835元，参与分配的有李冬秋、李在勇等共计38户188人次，但将原告方排除在外不予分配。同年9月30日，吉水县金滩镇农村经营管理站按照以上会议决定将分配款打入李在勇等共38户的银行账户中，共计6,705,960元。现原告方以其应享有与其他集体经济组织成员同等待遇为由向本院起诉，要求被告支付土地补偿款。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人都不得侵犯。农村集体土地征收补偿款，归被征地单位的农村集体经济组织所有，农村集体经济组织收到土地补偿款后如何使用与分配是属于涉及村民利益的重大事项，其可以通过村民自治章程、村规民约及村民会议或者村民代表会议决定的方式来进行调整，但根据《村民委员会组织法》第二十七条之规定，村民自治不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容。被告东元村小组对本集体所获得的土地补偿款进行分配时，将本集体经济组织成员原告李锡樟、刘风燕、李循勇、李文惠、尹足英排除在外不予分配，剥夺了其合法权益，故原告方要求与已获得土地补偿款的其他集体经济组织成员享受同等待遇的诉请，于法有据，应予支持，即被告应按照农村人口标准向五原告支付178,350元（35,670元/人×5人）。被告东元村小组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告吉水县金滩镇五团村东元村小组应在本判决生效之日起十日内将土地补偿款178,350元分配给原告李锡樟、刘风燕、李循勇、李文惠、尹足英。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,867元（原告方已预交），由被告吉水县金滩镇五团村东元村小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘美华人民陪审员  刘正华人民陪审员  叶自雄二〇一八年四月十八日书 记 员  邓冬兰
内蒙古阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内2921刑初42号 公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。 被告人石某某，男，1993年10月25日出生，汉族，大学专科文化，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区呼和浩特市，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月7日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，同年3月19日经内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，同年4月3日经本院决定取保候审。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2018]40号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院指派检察员王文智出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2018年2月24日20时40分许，被告人石某某酒后驾驶蒙A2X**灰色五菱牌小型普通客车，沿阿拉善左旗敖伦布拉格镇福泉路由南向北行驶至方大银行附近路段时，被执勤民警查获。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，被告人石某某体内血液中乙醇含量为88mg/100mL，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息、证人张某某、杨某某常住人口基本信息、被告人石某某的供述、证人张某某、杨某某的证言、当事人血样提取登记表及照片、内蒙古自治区阿拉善盟中心医院阿医司鉴所[2018]毒检字第41号乙醇分析检验报告书、现场照片、石某某驾驶证信息、车辆信息、扣押物品清单、返还物品凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑被告人石某某系初犯、偶犯、具有当庭自愿认罪的情节，其犯罪情节较轻，可依法酌定从轻处罚。综上，根据被告人石某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  孔繁升 二〇一八年四月九日 书记员  王燕茹
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初2826号原告：苏州工业园区顺德五金交电有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区新苏路**。法定代表人：华皓，总经理。委托诉讼代理人：秦卓文，江苏谐达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沐阳，江苏谐达律师事务所实习律师。被告：江苏欧宇国际贸易有限公司，住所地南通市崇川区人民东路**东景新城****。法定代表人：丁钰娟。原告苏州工业园区顺德五金交电有限公司与被告江苏欧宇国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区顺德五金交电有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告苏州工业园区顺德五金交电有限公司负担。审判员 戴 宜二〇一八年四月二日书记员 曹延琦
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1021民初2885号之一 原告：吴必平，男，1957年12月16日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：叶榴敏，系浙江辅成律师事务所律师。 被告：郑苏通，男，1954年2月13日出生，汉族，住玉环市。 被告：颜银娥，女，1959年7月18日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告吴必平与被告郑苏通、颜银娥民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  陈华辉 二〇一八年四月十七日 代理书记员  骆 楠
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更542号罪犯谭雪松，男，1991年4月1日出生，满族，河北省承德市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省唐山市开平区人民法院于2015年12月25日作出（2015）开刑初字第146号刑事判决，以被告人谭雪松犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月。刑期自2015年8月24日起至2019年1月23日止。于2016年1月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯谭雪松能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次、记功1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯谭雪松的减刑意见。经审理查明，原审认定，谭雪松违背妇女意志，使用暴力手段，强行与妇女发生性交行为，构成强奸罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯谭雪松确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭雪松减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2015年8月24日起至2018年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨友顺审 判 员 董皓月审 判 员 王宏伟 二0一八年四月二十五日法官助理 郭 蕾书 记 员 么 丽
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行初3号原告樊宝海，男，1966年5月7日出生，汉族，，现住霸州市开发区。原告樊宝峰，男，1971年10月28日出生，汉族，，现住霸州市开发区。原告樊润龙，男，1987年9月6日出生，汉族，，现住霸州市开发区。委托代理人任战敏，北京冠领律师事务所律师。被告霸州市人民政府，住所地霸州市迎宾道行政中心，统一社会信用代码11131081000562185W。法定代表人刘志亮，市长。原告樊宝海、樊宝峰、樊润龙认为被告霸州市人民政府未履行政府信息公开法定职责，于2018年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告樊润龙、樊宝海、樊宝峰诉称：三位原告在河北省廊坊市××开发区北××头村拥有合法房屋，地理位置优越，房屋价值高。现相关征收单位以“廊坊市霸州市开发区北燕家务南头村村街改造项目”为由将三位原告房屋列入征收范围。2018年1月16日，三位原告依据《政府信息公开条例》第十三条的规定，向被告申请公开河北省廊坊市××开发区北××头村村街改造项目：征地批准文件；征地公告、征地补偿安置方案公告；征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。但直至起诉之日，被告未给原告任何答复，也未公开相关信息。原告认为，被告的不作为行为违反了《政府信息公开条例》第二十一条及相关法律的规定，侵犯了三位原告的知情权。请求：l、确认被告未在法定期限内向原告进行答复的不作为行为违法；2、确认被告未在法定期限内向原告公开所申请的政府信息的不作为行为违法；3、判令被告限期向三位原告公开河北省廊坊市××开发区北××头村村街改造项目：（1）征地批准文件；（2）征地公告、征地补偿安置方案公告；（3）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。4、诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告樊宝海、樊宝峰、樊润龙所提政府信息公开申请属于对不动产登记资料的查询，根据国土资厅函【2016】1648号《国土资源部办公厅关于转发国办公开办函【2016】206号复函的通知》，国务院已经明确不动产登记资料查询不适用《政府信息公开条例》。国土资规【2016】6号《国土资源部关于印发的通知》第四条规定，不动产登记机构不得通过政府信息公开的方式提供不动产登记信息。此外，《不动产登记暂行条例》第27条第1款，亦明确不动产登记信息查询依据该法规查询，而并非《政府信息公开条例》的调整范围。原告樊宝海、樊宝峰、樊润龙所提政府信息公开申请属于对不动产登记资料的查询，应当通过不动产登记资料查询的渠道来获取，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，故原告据此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告樊润龙、樊宝海、樊宝峰的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十日内退还原告原告樊润龙、樊宝海、樊宝峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年四月八日书记员  王 磊
湖南省攸县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0223执恢112号 攸县金山市场建设有限公司、刘泉妙： 攸县金山市场建设有限公司申请执行与刘泉妙租赁合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。 二〇一八年四月十六日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初546号原告：晋英梅，女，1968年10月27日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。被告：芮元春，男，1968年1月4日，汉族，住芜湖市鸠江区。被告：晋英连，女，1971年12月26日，汉族，现住芜湖市鸠江区。原告晋英梅诉被告芮元春、晋英连民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕光富，被告芮元春到庭参加了诉讼。被告晋英连经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金150000元，并自起诉之日起按年利率24%的标准支付逾期付款利息至实际给付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告晋英连系姐妹关系。被告因家庭生活和经营的需要向原告借款150000元，于2015年3月10日向原告出具一张借条，载明“今借到晋英梅人民币壹拾伍万元整，借款人芮元春，2015年3月10日”。事后，经原告催要还款，但被告以各种理由拖延时间，拒不还款，遂成讼。被告芮元春辩称：借款属实，借款利率约定为年利率24%，但原告所称借款用途因家庭生活和经营的需要有误，被告以前经营小额担保，原告是将钱送到被告处为己牟取利息的。被告晋英连对该笔借款并不知情。被告晋英连未答辩，两被告均未提交证据。经审理查明：原告晋英梅与被告晋英连系姐妹关系，被告芮元春与被告晋英连系夫妻关系，二人在1992年1月4日登记结婚。2014被告芮元春向原告借款150000元，双方口头约定年利率24%。原告遂以150000元现金交付被告，被告芮元春于2015年3月10日向原告出具一张借条，上载“今借到晋英梅人民币壹拾伍万元整，借款人芮元春，2015年3月10日”。借款后，被告芮元春按年利率24%的标准支付利息至2015年8月。后原告向被告芮元春催要借款，被告至今未还。以上事实，有原告提供的原、被告身份信息及两被告结婚登记信息，借条、个人业务凭证借条及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告芮元春向原告借款，原告已完成借款150000元的交付，被告芮元春向原告出具借条一张，借贷关系合法有效，双方口头约定的借款利率为年利率24%不违反法律规定，本院予以支持。关于涉案借款是否为两被告夫妻共同债务，本案中，被告晋英连未在借条上签字，事后也未追认，原告也未能提交证据证明被告芮元春借款是为家庭日常生活需要或用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，涉案借款难以认定为两被告夫妻共同债务。故本院对原告提出被告晋英连共同偿还借款本息的诉讼请求不予支持。综上，被告芮元春应偿还借款本金150000元，并支付以150000元为基数自2018年1月25日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芮元春于本判决生效后十日内偿还原告晋英梅借款本金150000元，并自2018年1月25日起按年利率24%的标准向原告支付利息至上述款项实际清偿之日止；二、驳回原告晋英梅的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1650元，由被告芮元春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  范云茂二〇一八年四月十二日书记员  操文静附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间一个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1182民初708号原告：柳贤彪。委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。被告:吕锦林。被告：潘杰。原告柳贤彪诉被告吕锦林、潘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳贤彪及其委托代理人叶志军、被告吕锦林、潘杰均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。柳贤彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕锦林偿还借款100000元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告潘杰对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月7日，被告吕锦林向原告借款100000元，口头约定月息2%，没有约定还款期限，被告吕锦林出具借条，被告潘杰为该借款签名担保。后经原告多次催要，被告一直未付。吕锦林辩称：借款金额是事实，但是本人已经分期付款基本上付清了，借款时没有约定利息。潘杰辩称：我介绍吕锦林向原告借款的，但我不是担保人，原告要求我做担保人，我没有同意。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，吕锦林向柳贤彪借款100000元，同时出具借条一张，借条载明：今借到柳贤彪人民币壹拾万元整（￥100000元）。潘杰在该借条的左下方签名。在2015年7月7日至2017年6月6日期间，吕锦林共计偿还柳贤彪70000元。2017年6月6日，吕锦林又向柳贤彪出具保证书一份，保证书载明:欠到柳贤彪借款18号付款，否则车子扣抵。（把10万本金付清）（还壹拾万元整，2017年6月18日）。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。柳贤彪当庭提供的吕锦林出具的借条能够证明吕锦林向其借款100000元的事实。虽然吕锦林陆续偿还了70000元，但其于2017年6月6日出具的保证书能够证明，截止2017年6月6日，其尚欠柳贤彪借款本金100000元。故对柳贤彪主张吕锦林偿还借款100000元并从起诉之日计算利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条及保证书中对借款利息均未作出明确约定，对上述借款双方是否口头约定了利息及利息如何计算，双方在庭审中各执一词，均不能提供相关证据证明，故本院依法确定按照年利率6%计算利息。潘杰在借条上并未表明其保证人身份，其当庭只认可其只是作为见证人在借条上签名，而且在吕锦林出具的保证书中，潘杰也并未签名。吕锦林对此也当庭表示潘杰“就是知道这个事”，既不是担保人，也不是共同借款人。柳贤彪在其民事诉状中载明潘杰系本案借款的担保人，在庭审中又陈述潘杰系该借款的共同借款人，前后矛盾。因此，认定潘杰为本案借款的担保人或共同借款人，均缺少事实依据。对柳贤彪主张潘杰对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吕锦林于本判决生效之日起十日内偿还原告柳贤彪借款本金100000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年2月11日起计算至全部清偿之日止）。二、驳回原告柳贤彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吕锦林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王超纲二〇一八年四月二十五日书记员  万江龙后附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初4558号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：连冬春，男，1979年6月14日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省福安市。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告连冬春信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼。被告连冬春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年11月7日的信用卡欠款共计225329.68元，以及自2017年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.收费项目变更公告。连冬春未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；原告经审核后向其发放了信用卡，现被告名下的信用卡卡号为×××。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年11月7日，被告因透支产生的信用卡欠款共计225329.68元，其中本金151418.08元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：连冬春于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月7日的信用卡欠款共计225329.68元，以及自2017年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果连冬春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元以及公告费（以实际发生为准），由连冬春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长  刘建勋审判员  舒 锐审判员  周 韬二〇一八年四月二十七日书记员  李 茹
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1293号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员 朱 杰二〇一八年四月二十五日书记员 李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0211执84号申请执行人：邵名海，男，1961年2月19日出生，汉族，住宁波市。被执行人：包坚波，女，1969年10月3日出生，汉族，住宁波市。本院在执行（2018）浙0211执84号邵名海与包坚波民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权50000元和保全申请费520元未能全部受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，本院在诉讼保全中已查封的被执行人包坚波名下的位于镇海区招宝山街道龙洋路14号502室房地产已经被北仑区法院处置完毕，该房产已经不在被执行人包坚波名下。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人邵名海亦未举证证明被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，其纳入失信被执行人名单，并决定对其实施司法拘留。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 佳审 判 员  陈增富代理审判员  陈蓉蓉二〇一八年四月二十六日代书 记员  陈雪锋
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初8688号原告:康中禄,男,1966年4月14日生,汉族，住重庆市永川区。被告:程兵,男,1986年9月30日生,汉族，住重庆市永川区。被告:阳小川,男,1981年4月3日生,汉族，住重庆市永川区。原告康中禄与被告程兵、阳小川民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日、同年4月12日公开开庭进行了审理，原告康中禄到庭参加诉讼，被告程兵、阳小川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康中禄向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息按月利率2%计算；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告阳小川系朋友关系。2015年2月7日，由被告程兵作借款人，被告阳小川作担保人，二被告向原告借款10万元，被告程兵与原告签订《借款合同》，二被告向原告出具《借条》，双方约定借款期限2个月，按月结息，按月利率2%计算利息，到期还本。当日，原告通过银行转账向被告程兵账户支付出借款10万元。其后，二被告仅向原告支付截止2015年4月6日前的利息，其余本息经原告多次催收未还。被告程兵未提供答辩意见。被告阳小川未提供答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：（一）关于民间借贷关系、担保关系的证据为，《借条》1份，《借款合同》1份；（二）关于支付出借款的证据为，银行转账明细1份。经庭审质证，本院对以上证据依法予以确认。本院查明：被告阳小川与原告康中禄系朋友关系。2015年2月6日，被告程兵、阳小川向原告出具《借条》1份，约定被告程兵向原告借款10万元，借款时间2015年2月7日起至2015年4月6日止。被告程兵在该《借条》借款人栏签名、捺印，被告阳小川在担保人栏签名、捺印。2015年2月7日，被告程兵与原告签订《借款合同》，约定被告程兵向原告借款10万元，借款期限2个月，按月结息，按月利率2%计算利息，到期还本。当日，原告通过银行转账向被告程兵账户支付出借款10万元。其后，被告仅向原告支付截止2015年4月6日前的利息，其余本息经原告多次催收未还。本院认为，被告程兵向原告康中禄借款10万元，并由被告阳小川为该借款的保证人，二被告向原告出具借条，原、被告双方之间形成的民间借贷合同关系和担保合同关系属真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约向被告程兵支付出借款后，被告程兵应按约定期限向原告归还借款，其逾期未还，应依法承担向原告归还借款本金和支付约定利率利息的民事责任。原告在借款逾期后的保证期间要求被告阳小川承担连带清偿的保证责任，本院依法予以支持。原告认可，二被告向原告支付了截止2015年4月6日前的利息，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告程兵于本判决生效后3日内偿还原告康中禄借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2015年4月7日起至付清之日止，按月利率2%计算）；并由被告阳小川对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，由被告程兵、阳小川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  温旭东人民陪审员  彭维平人民陪审员  曾佑洪二〇一八年四月十二日书 记 员  祝雪梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨葆华，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨葆华信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨葆华系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币158,873.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年四月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执505号申请执行人邹旭，女，1988年9月19日出生，住所地渝水区。被执行人陈志勇，男，1982年9月28日出生，住所地新余市。被执行人陈桂保，女，1959年3月14日出生，住所地。被执行人陈珠根，男，1958年7月17日出生，住所地。被执行人姜雯，女，1987年3月8日出生，住所地。被执行人新余市锐志贸易有限公司。本院在执行申请执行人邹旭与被执行人陈志勇、陈桂保、陈珠根、姜雯、新余市锐志贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本案仍有执行标的款2410000元及利息、执行费26500元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李华兵审 判 员  姜 波人民陪审员  李兰英二〇一八年四月二日书 记 员  习 彬