江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1091民初1931号 原告：江苏银行股份有限公司扬州扬子江路支行，住所地扬州市扬子江中路**。 负责人：谈勇，该行行长。 委托诉讼代理人：张海川，江苏立科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴大鹏，江苏立科律师事务所实习律师。 被告：扬州苏阳稻麦种植服务专业合作社，住，住所地扬州市江都区樊川镇东汇集镇汇江路/div> 法定代表人：袁粉明，该公司总经理。 被告：扬州市副食品城德胜副食品商行，住，住所地扬州市东方国际食品城**/div> 经营者：王振华，男，1960年6月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。 被告：扬州农家乐农资超市有限公司，住所地扬州，住所地扬州市友谊路****楼商业11 法定代表人：刘俊儒，该公司执行董事兼总经理。 被告：刘俊儒，男，1963年9月8日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：易梅兰，女，1964年6月26日出生，汉族，住址同上。 被告：袁粉明，男，1969年6月18日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告江苏银行股份有限公司扬州扬子江路支行（以下简称江苏银行扬子江路支行）与被告扬州苏阳稻麦种植服务专业合作社（以下简称苏阳稻麦合作社）、扬州市副食品城德胜副食品商行（以下简称食品商行）、扬州农家乐农资超市有限公司（以下简称农资超市）、刘俊儒、易梅兰、袁粉明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，本院依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告江苏银行扬子江路支行的委托代理人张海川、吴大鹏，被告农资超市、刘俊儒到庭参加诉讼，被告苏阳稻麦合作社、食品商行、易梅兰、袁粉明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行扬子江路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏阳稻麦合作社偿还原告借款本金1600000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂算至2016年12月27日为35466.68元；自2016年12月28日起至实际偿还完毕之日止，以借款本金1600000元为基数，按照借款年利率6.525%上浮50%计算罚息；自2016年12月28日起至实际偿还完毕之日止，以逾期支付的利息为基数，按照借款年利率6.525%上浮50%计算复利）；2、判令被告苏阳稻麦合作社支付原告律师代理费70000元；3、判令被告食品商行、农资超市、刘俊儒、易梅兰、袁粉明对被告苏阳稻麦合作社的上述债务承担连带清偿责任；4、依法确认原告对被告刘俊儒、易梅兰所有的位于史可法路58号鸿福家园27幢703室的房地产以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；5、判令六被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2015年11月19日，原告与被告一签订编号SX0P2015001033《最高额综合授信合同》，合同约定原告向被告一提供160万元的最高综合授信额度，授信期限自2015年11月19日至2016年11月16日止。同日，原告分别与被告二、被告三签订编号为BZOP2015000176、BZOP2015000179的《最高额保证合同》，被告四、被告五、被告六分别向原告出具编号BZOP2015000177、BZOP2015000178、BZOP2015000180的《最高额个人连带责任保证书》，上述保证合同约定各保证人为被告一在主合同项下的全部债务承担连带保证责任。同日原告与被告四、被告五又签订了编号为DYOP2015000067的《最高额抵押合同》，合同约定被告四、被告五以其合法拥有的位于史可法路58号鸿福家园27幢703室的房产为被告一在主合同项下发生的借款提抵押担保，担保范围为债务人在主合同项下发生的全部债务。2015年11月27日，原告与被告一签订编号为JKOP2015000255《流动资金借款合同》，约定借款金额为160万，借款期限为2015年11月27日至2016年11月26日，借款利率为同期人民银行人民币贷款基准利率4.35%上浮50%，执行年利率6.525%。同日，原告依约发放贷款，被告一向原告出具借据号为90101504000089001的借款借据。借款到期后经原告催告，被告一未按约定还本付息，被告二、三、四、五、六亦未履行担保义务。为保护原告的合法权益不受侵害，特依法诉至贵院，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告苏阳稻麦合作社未答辩，亦未提交相关证据。 被告食品商行未答辩，亦未提交相关证据。 被告农资超市、刘俊儒辩称，对原告各项主张均无异议，但其所抵押的房产为唯一住房。 被告易梅兰未答辩，亦未提交相关证据。 被告袁粉明未答辩，亦未提交相关证据。 原告江苏银行扬子江路支行围绕诉讼请求依法提交了《最高额综合授信合同》一份、《最高额保证合同》二份、《最高额抵押合同》一份、抵押物清单一份、《最高额个人连带责任保证书》三份、《流动资金借款合同》一份、借款借据一份、江苏银行业务回单二张、结息单一张、委托合同一份、 律师费发票一份等证据。经被告农资超市、刘俊儒质证无异议，被告苏阳稻麦合作社、食品商行、易梅兰、袁粉明未予举证、质证，视为对该项权利的放弃。对原告提交的上述证 据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原、被告告陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告江苏银行扬子江路支行诉请事实一致，予以确认。 另查明，原告江苏银行扬子江路支行与被告食品商行、农资超市签订的《最高额保证合同》，原告江苏银行扬子江路支行与被告刘俊儒、易梅兰、袁粉明签订的《最高额个人连带责任保证书》均另约定：一、各保证人在160万元最高限额内承担连带保证责任；二、无论主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任；三、保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费以及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。 再查明：原告江苏银行扬子江路支行领取的房产他项权利证书中注明债权数额为1153300元。被告苏阳稻麦合作社借款后，只归还了部分利息，借款期内，被告苏阳稻麦合作社共有35466.68元利息未归还。借款到期后，被告苏阳稻麦合作社未能归还任何本息，被告苏阳稻麦合作社、食品商行、农资超市、刘俊儒、易梅兰、袁粉明亦未履行担保义务，原告江苏银行扬子江路支行遂委托江苏立科律师事务所将本案诉至法院，为此原告花费律师代理费70000元。 因四被告未到庭，致本案无法调解。 本院认为，原、被告签订的《最高债权额合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额个人连带责任保证书》、《人民币流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。江苏银行扬子江路支行按约向苏阳稻麦合作社履行了发放贷款的义务，被告苏阳稻麦合作社未能按约履行还本付息的义务，担保人亦未按约履行担保义务，其行为已构成违约，故在本案纠纷中应承担相应的民事责任。根据合同约定，原告江苏银行扬子江路支行要求被告苏阳稻麦合作社偿还原告贷款160万元、利息35466.68元（暂计算至2016年12月27日，此后的利息〈含罚息〉按合同约定计算至实际还清之日），符合双方合同约定，本院予以支持。原告江苏银行扬子江路支行主张由被告苏阳稻麦合作社、食品商行、农资超市、刘俊儒、易梅兰、袁粉明承担律师代理费70000元，该主张符合双方合同约定，且已部分履行，故对该主张予以支持。被告刘俊儒、易梅兰以自己所有的位于扬州市的房产为本案债务本息及实现债权的费用等在1153300元范围内提供抵押担保，双方签订了抵押合同并办理了抵押登记。根据物权法规定，抵押权自登记时设立，原告江苏银行扬子江路支行在1153300元范围内主张抵押物优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。被告食品商行、农资超市、刘俊儒、易梅兰、袁粉明自愿为本案债务在160万元范围内提供最高额保证，江苏银行扬子江路支行要求被告食品商行、农资超市、刘俊儒、易梅兰、袁粉明在160万元范围内对苏阳稻麦合作社所欠本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告食品商行、农资超市、刘俊儒、易梅兰、袁粉明承担保证责任后，有权向债务人苏阳稻麦合作社追偿。被告苏阳稻麦合作社、食品商行、易梅兰、袁粉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告扬州苏阳稻麦种植服务专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司扬州扬子江路支行偿还贷款本金160万元，并支付利息35466.68元（暂计算至2016年12月27日，此后的利息〈含罚息〉按合同约定计算至实际还清之日）； 二、被告扬州苏阳稻麦种植服务专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司扬州扬子江路支行支付律师代理费70000元； 三、如被告扬州苏阳稻麦种植服务专业合作社未履行义务，原告江苏银行股份有限公司扬州扬子江路支行有权以被告刘俊儒、易梅兰抵押的位于扬州市的房产拍卖、变卖所得价款在1153300元范围内优先受偿上述款项； 四、如被告扬州苏阳稻麦种植服务专业合作社未履行义务，被告扬州市副食品城德胜副食品商行、扬州农家乐农资超市有限公司、刘俊儒、易梅兰、袁粉明在160万元范围内承担连带还款责任； 五、被告扬州市副食品城德胜副食品商行、扬州农家乐农资超市有限公司、刘俊儒、易梅兰、袁粉明承担保证责任后，有权向被告扬州苏阳稻麦种植服务专业合作社追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20150元，诉讼保全费5000元，合计20650元由被告扬州苏阳稻麦种植服务专业合作社、扬州市副食品城德胜副食品商行、扬州农家乐农资超市有限公司、刘俊儒、易梅兰、袁粉明负担（此款已由原告原告江苏银行股份有限公司扬州扬子江路支行垫付，被告扬州苏阳稻麦种植服务专业合作社、扬州市副食品城德胜副食品商行、扬州农家乐农资超市有限公司、刘俊儒、易梅兰、袁粉明于履行上述义务时一并给付原告江苏银行股份有限公司扬州扬子江路支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  张长云 审 判 员  王睿冰 人民陪审员  仇 珺 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  史文庭 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。