内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2018）内0121民初2748号原告（反诉被告）：于晓明，男，1979年2月11日出生，汉族，个体，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：孙康宁，内蒙古河阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳佳兵，内蒙古河阳律师事务所律师。被告（反诉原告）：苏雅拉图，男，1985年6月12日出生，蒙古族，个体，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告于晓明与被告苏雅拉图合同纠纷一案及被告苏雅拉图反诉原告于晓明解除合同纠纷一案，本院合并审理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告)于晓明代理人孙康宁、阳佳兵和被告（反诉原告）苏雅拉图代理人甄妮、王佳琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于晓明向本院提出诉讼请求：判令被告支付转让费8万元；判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月26日，原、被告双方签订了《摄影基地转让协议书》，协议约定：原告将讨尔号大东营村摄影基地内房屋装修、装饰、灯具等设备转让给被告，转让费为60万元，支付方式为每年的5月13日之前支付10万元，2022年5月13日全部付清，转让后原有的房屋租赁合同义务由被告承担。2018年5月13日支付期限届满后，原告多次向被告催讨转让费，被告在支付部分转让费用后便不再支付。被告拒绝支付转让费的行为己经严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳望判如所请。针对反诉进行答辩，本案客观上有两个合同，一个是和房东签订一份《厂房租赁合同》，一份是和本案于晓明签订的《摄影基地的转让协议》。于晓明与苏雅拉图签订的《摄影基地的转让协议》是转让基地内的设备装修，以及婚纱、灯具等动产的买卖合同事实上已经实际履行完毕，苏雅拉图也交付了2017年的首批货款，和2018年的小部分货款，这属于动产牧民一次交付，而货款分批分次给付的买卖合同，而本诉被告现作为反诉原告于晓明诉求是因不动产房屋租赁合同是否有瑕疵解除动产的买卖合同是两个法律关系，二不动产房屋租赁合同的合同相对人不是反诉原告，而是不动产合同签订的相对人，至于原被告签订的《摄影基地的转让协议》，现更何况设备是可以随时换场地再进行所用的，市场运营的好坏，部分器材、设备、灯具、婚纱以及一些道具及配套设施，使用情况均不影响原被告之间的合同履行情况，因为动产是以交付为生效要件，本转让协议交付并实际履行，而本案被告却以和房东签订的不动产合同的内容向本案原告提起反诉，不属于同一个法律关系，从故应驳回反诉原告的诉讼请求。另外，1、《摄影基地的转让协议》第一、二条明确约定厂房的租赁合同的主体以转移给了房东和苏雅拉图，于晓明已不是《厂房租赁合同》的合同相对人；2、反诉状中的事实和理由部分阐述《厂房租赁合同》是无效的，但反诉状的诉求中并未请求认定《厂房租赁合同》是无效的，故反诉原告不能依据《厂房租赁合同》为无效合同，故也不能解除《摄影基地的转让协议》。被告（反诉原告）苏雅拉图辩称：本诉答辩是，1、涉案《摄影基地转让协议书》是无名合同，于晓明与苏雅拉图之间存在转租涉案房屋、转让涉案摄影基地经营权的合意，涉案协议书不是买卖合同；2、于晓明与苏雅拉图签订的协议书中转租内容违反法律效力性强制性规定应属无效；3、涉案转租房屋未经消防验收，已被土默特左旗公安局查封并要求立即停止使用，苏雅拉图不能依据协议书约定获取基地的合法经营权，苏雅拉图获取经营权的根本目的不能实现；4、政策原因致使涉案房屋随时可能被拆除，协议无法继续履行；5、于晓明诉称已将涉案房屋内装饰、装修、灯具等设备所有权转移到苏雅拉图，这一主张没有事实和法律依据；6、于晓明作为负有履行义务的一方，没有按约定履行义务，苏雅拉图有权拒绝继续履行合同义务。综上，恳请法院驳回于晓明全部诉讼请求。反诉请求是判令解除反诉原告与反诉被告之间签订的《摄影基地转让协议书》；请求判令反诉被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2017年，反诉原告苏雅拉图与反诉被告于晓明签订了《摄影基地转让协议书》，约定由于晓明将讨尔号大东营村摄影基地转让给苏雅拉图，建筑面积为2330平方米，并保证苏雅拉图同等的享有于晓明在原房屋租赁合同中享有的权利与义务，基地转让费用为60万元，自2017年开始，每年5月13日支付10万元，六年付清。2018年，反诉原告知晓涉案转让基地所在厂房及附属建筑物均为违法建筑，随时可能被强制拆除。反诉原告认为与反诉被告签订《摄影基地转让协议书》时的目的是为了获得履行《厂房租赁合同》的机会，获取对摄影基地所处的2330平方米的建筑空间占有、使用、收益的权利，现涉案摄影基地所在土地上的建筑物未经有关部门批准，未取得建设工程规划许可证即建设，因租赁涉案摄影基地签署的《厂房租赁合同》应属无效，现反诉原告不能依据《摄影基地转让协议书》的约定，按照《厂房租赁合同》的约定享有涉案摄影基地2330平方米建筑物空间的占有、使用、收益的权利，反诉原告签订《摄影基地转让协议书》时的根本目的不能实现，现反诉原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，请求解除涉案《摄影基地转让协议书》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告（反诉被告）于晓明提供的《摄影基地转让协议书》一份，被告（反诉原告）苏雅拉图代理人对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可，认为原告证明双方签署的是买卖合同没有法律依据，应为转租协议，付款条件未成就，不应支付转让费。本院认为该协议没有违反相关法律规定，本院予以采信。被告（反诉原告）向法庭提供的《摄影基地转让协议书》一份，原告（反诉被告）于晓明代理人对该证据的真实性认可，所要证明的问题不予认可。认为该协议书不能证明双方达成基地经营权转让的合议，从该协议书的条文更符合体现买卖合同的法律特征，不是租赁的法律特征，租赁是享有收益的权利，反诉被告已经将设备转让给反诉原告，反诉原告已经实现对该设备的使用权，该协议更符合体买卖合同，本院对该证据的真实性认可，所要证明的问题不予认可。被告（反诉原告）苏雅拉图代理人向法庭提供一份土默特左旗公安局查封摄影基地的图片，原告（反诉被告）于晓明代理人对该证据的真实性。关联性、合法性均不予认可，认为该证据查封是治安查封，里面包括的有很多，消防查封有通报，该图片是复印件不能证明任何问题。本院对该证据所要证明的问题本院不予支持。根据被告（反诉原告）苏雅拉图的申请调查涉案摄影基地的土地性质，用途等相关材料，调查本案涉案房屋所在的土地的使用权信息和该土地的权属资料，以及涉案房屋的相关手续。本院向土默特左旗台阁牧镇人民政府、土默特左旗国土局、土默特左旗台阁牧镇讨尔号大东营村委会、呼市小黑河国土管理所等单位调查相关资料，上述单位均给予出具了情况说明，本院并对土默特左旗台阁牧镇讨尔号大东营村委会合计吕新民询问笔录，原告（反诉被告）于晓明代理人认为单位证明与本案无关，单位证明显示涉案影楼不是违章建筑，佐证了原告的诉讼请求，反驳了被告的反诉请求，被告（反诉原告）苏雅拉图代理人根据村委会合计吕新民的询问笔录，可以证明涉案基地是草地，是土地管理法规定的农用土地，所以本案的摄影基地是违章建筑。本院对上述单位情况说明以及对土默特左旗台阁牧镇讨尔号大东营村委会合计吕新民询问笔录予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，于晓明与苏雅拉图双方签订了《摄影基地转让协议书》，协议约定：于晓明将讨尔号大东营村摄影基地内房屋装修、装饰、灯具等设备转让给苏雅拉图，建筑面积为2330平方米，并保证苏雅拉图同等的享有于晓明在原房屋租赁合同中享有的权利与义务，基地转让费用为60万元，自2017年开始，每年5月13日支付10万元，六年付清。合同签订后，于晓明将该基地交付给苏雅拉图使用，苏雅拉图也按约定将第一次转让费交付给于晓明，在2018年5月13日支付期限届满后，于晓明向苏雅拉图催要转让费，苏雅拉图分批给付转让费20000元后拒绝支付其他转让费。因此，于晓明诉来法院请求判令苏雅拉图支付转让费8万元。苏雅拉图在本案审理过程中，提出反诉，请求判令解除与于晓明签订的《摄影基地转让协议书》本院认为：苏雅拉图与于晓明签订的《摄影基地转让协议书》，是双方当事人意思表示真实，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。故于晓明要求苏雅拉图给付转让费的诉讼请求本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”规定，本案中，苏雅拉图即没有提供涉案摄影基地所在厂房及附属建筑物均为违法建筑和可能被强制拆除的证据，也没有提供证据证明涉案摄影基地所在土地上的建筑物未经有关部门批准，未取得建设工程规划许可证即建设使用的相关证明，佐证双方签订《摄影基地转让协议书》目的不能实现，并且苏雅拉图申请法院向相关部门进行调取相关资料，相关部门也未向本院提供摄影基地及附属物是违法建筑，致使摄影基地转让目的不能实现的证据。故驳回苏雅拉图要求解除与于晓明签订的《摄影基地转让协议书》的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，判决如下：一、被告（反诉原告）苏雅拉图在判决生效后十日内给付原告（反诉被告)于晓明转让费80000元；二、驳回被告（反诉原告）苏雅拉图要求解除《摄影基地转让协议书》的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、反诉费2050元均由苏雅拉图负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 孟万仲人民陪审员 赵春江人民陪审员 卢建国 二○一九年四月三日书 记 员 郑 宏附相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。