广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终2488号 上诉人（原审被告）：汕头市金辉利织造实业有限公司，住所地：广东省汕头市潮阳区谷饶镇茂广二村工业区，统一社会信用代码：91440513684474548P。 法定代表人：张泽霞。 委托诉讼代理人：符孙雄，广东宝城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：星展银行（中国）有限公司深圳分行，经营场所：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5001号华润大厦18楼全层及2901单元和华润中心万象城159铺，统一社会信用代码：91440300X19219520X。 负责人：李承道。 委托诉讼代理人：汤淑行，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周毅，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 原审被告：陈廷利，男，汉族，1980年6月15日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。 原审被告：陈廷辉，男，汉族，1978年10月1日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。 原审被告：张泽霞，女，汉族，1979年7月3日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。 陈廷辉和张泽霞共同委托诉讼代理人：符孙雄，广东宝城律师事务所律师。 原审被告：陈汉金，男，汉族，1954年5月12日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。 原审被告：黄婵娥，女，汉族，1956年8月29日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。 上诉人汕头市金辉利织造实业有限公司（以下简称金辉利公司）因与被上诉人星展银行（中国）有限公司深圳分行（以下简称星展银行深圳分行）及原审被告陈廷利、陈廷辉、陈汉金、张泽霞、黄婵娥金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 金辉利公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项和第三项，改判金辉利公司从2017年9月开始偿还贷款利息；二、撤销一审判决第五项，判决星展银行深圳分行仅对4台机器设备拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案一、二审诉讼费用全部由星展银行深圳分行承担。事实和理由：一、一审判决第一、二、三项里的“本金”，实为贷款本金加利息，再判决金辉利公司支付利息，实属重复计算利息。金辉利公司在星展银行深圳分行处的贷款为：4462500元+2660000元+3080000元，合计10202500元。但金辉利公司已还的数额，加未还的数额，合计有1200多万元，即利息有200多万元。可知，金辉利公司未还的2667481.29元包含贷款本金和预先计算利息。因此，如果判决金辉利公司从无力还款之日起开始计算2667481.29元未按期还款的利息属于重复计算利息，应从最后一期未还款的第二日（2017年9月）开始计算利息。二、一审法院判决第五项，不具有可以履行的基础，属于认定事实不清。在一审庭审时，金辉利公司就已经当庭说明，因为金辉利公司经营困难，已经将自有的23台机器设备中的19台，在2016年1月变卖给两家公司，所得款项已经用于偿还星展银行深圳分行的每期借款。该19台机器所有权已经不属于金辉利公司所有，且该机器设备已经交付给买家。因此，假设金辉利公司没有能力按时偿还星展银行深圳分行的借款，一审判决的第五项，也不具有可以执行的基础。 星展银行深圳分行辩称，请求法院驳回金辉利公司的上诉请求。一、关于本金的计算，根据星展银行深圳分行在一审中提交的证据12应收贷款金额明细及计算表和证据13欠款明细说明，可以得知2667481.29元是三笔贷款欠款的本金，不含利息。金辉利公司的不实陈述只是在拖延时间，增加不必要的诉讼成本。另外，金辉利公司要求从2017年9月开始计算利息没有事实依据，也无法律依据，双方并无相关约定。二、金辉利公司陈述已经抵押给星展银行深圳分行的设备中有19台已经私自出售，没有提交任何的证据证明，若金辉利公司故意出售抵押物属实，严重违反了与星展银行深圳分行之间合同的约定，存在诈骗贷款之疑，星展银行深圳分行暂且保留向金辉利公司追究包括刑事责任在内的其他权利。 陈廷辉、张泽霞未发表诉讼意见。 陈廷利、陈汉金、黄婵娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。 星展银行深圳分行向一审法院起诉请求：一、金辉利公司立即向星展银行深圳分行偿还欠款本金2667481.29元。二、金辉利公司立即向星展银行深圳分行支付利息87482.74元（利率按平息每年5％，实际年利率9.24％）收取，现暂计至2017年5月8日），金辉利公司实际支付利息至实际清偿所有欠款之日为止。三、金辉利公司立即向星展银行深圳分行支付罚息52311.09元（罚息按中国人民银行不时规定的逾期利率最高限额计算，并可每月或按星展银行深圳分行决定的其他周期计收复利，现暂计至2017年5月8日），金辉利公司实际支付罚息至实际清偿所有欠款之日为止。四、金辉利公司赔偿星展银行深圳分行律师费损失97000元。五、星展银行深圳分行对金辉利公司抵押给星展银行深圳分行的机器设备享有抵押权，星展银行深圳分行有权依法处分上述抵押机器设备并优先受偿处分款，以清偿金辉利公司拖欠星展银行深圳分行的所有欠款。六、陈廷利、陈廷辉、陈汉金、张泽霞、黄婵娥对金辉利公司的上述全部债务承担连带保证责任。七、金辉利公司、陈廷利、陈廷辉、陈汉金、张泽霞、黄婵娥承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费及其他在诉讼程序中可能由星展银行深圳分行预支或代垫的任何费用）。 一审法院认定一审原告星展银行深圳分行对案件事实的陈述属实，相关事实如下：星展银行深圳分行与金辉利公司于2013年8月14日签订了《银行信贷额度：汕头市金辉利织造实业有限公司（“借款人”）》（编号：P/53203/13）,及于2014年10月15日签订了《银行信贷补充和修改安排：汕头市金辉利织造实业有限公司（“借款人”）》（编号：P/1577/14）（以下合称为“贷款合同”），约定由星展银行深圳分行向金辉利公司提供“机器设备贷款I”4463000元及“机器设备贷款II”5740000元的贷款，贷款期限为4年，自放款之日起计算，须以48次每月分期付款方式偿还贷款连同应计利息，每期偿还的金额以星展银行深圳分行出具的还款通知书为准。同时约定，贷款利率应按平息每年5％（实际年利率9.24％）收取，贷款利率将不违反中国人民银行公告的法定贷款利率的指标；星展银行深圳分行可就金辉利公司所有与信贷额度相关的逾期未还的款项征收罚息，并可每月或按星展银行深圳分行决定的其他周期计算复利，该罚息按中国人民银行不时规定的逾期利率最高限额缴付。上述贷款合同及相关文件已经由星展银行深圳分行及金辉利公司妥善签署业已生效。根据贷款合同约定，星展银行深圳分行与金辉利公司于2013年9月5日签订了《机器设备抵押合同》（编号：P/53203/13-MTG001、P/53203/13-MTG002），及于2013年10月30日签订了《机器设备抵押合同》（编号：P/53203/13-MTG003）（以下合称“抵押合同”），约定金辉利公司将其拥有的机器设备抵押给星展银行深圳分行，为金辉利公司在贷款合同项下的机器设备贷款及相关债务提供抵押担保。抵押合同以担保星展银行深圳分行根据贷款合同与金辉利公司办理的银行业务项下金辉利公司应向星展银行深圳分行支付的累计本金余额或/及款项，及其所有的相关利息（包括法定利息及约定利息）、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权而支出的费用（包括诉讼费用、财产保全费用、律师费用、强制执行费用等）及金辉利公司在贷款合同项下应向星展银行深圳分行支付而尚未完全支付的其它所有债务，以及在贷款合同被确认无效或被撤销的情况下金辉利公司应当向星展银行深圳分行赔偿的全部损失。抵押合同赋予星展银行深圳分行作为抵押权人依法享有的包括但不限于处分抵押物以及对处分款享有优先受偿权在内的抵押权利。上述抵押合同已经由星展银行深圳分行及金辉利公司妥善签署业已生效。根据抵押合同的约定，星展银行深圳分行与金辉利公司就上述抵押事宜分别于2013年9月5日及2013年10月30日在汕头市潮阳区监督管理局办妥了抵押登记并取得了编号为0754潮阳2013XXX032号、0754潮阳2013XXX043号的《动产抵押登记书》。根据贷款合同约定，星展银行深圳分行与陈廷利、陈廷辉、张泽霞、陈汉金、黄婵娥于2013年8月14日签订了《保证合同》（以下简称“保证合同”）。保证合同约定陈廷利、陈廷辉、张泽霞、陈汉金、黄婵娥同意为金辉利公司贷款合同项下的所有债务提供连带责任保证并因此承担连带保证责任。保证范围为星展银行深圳分行根据贷款合同与金辉利公司办理的银行业务项下金辉利公司应向星展银行深圳分行支付的累计本金余额或/及款项，及其所有的相关利息（包括法定利息及约定利息）、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权而产生的费用（包括诉讼费用、财产保全费用、律师费用、强制执行费用等）及金辉利公司在贷款合同项下应向星展银行深圳分行支付而尚未完全支付的其它所有债务，以及在贷款合同被确认无效或被撤销的情况下金辉利公司应向星展银行深圳分行赔偿的全部损失。上述保证合同业已由星展银行深圳分行及陈廷利、陈廷辉、张泽霞、陈汉金、黄婵娥妥善签署生效。签订了上述贷款合同、抵押合同、保证合同及办理了相关抵押手续后，根据金辉利公司出具的《提款通知书》，星展银行深圳分行分别于2013年9月13日向金辉利公司指定的收款账户发放了机器设备贷款4462500元及2660000元，及于2013年11月7日向金辉利公司指定的收款账户发放了机器设备贷款3080000元。根据贷款合同约定，金辉利公司于星展银行深圳分行放款之日起须以48次每月分期付款方式偿还上述机器设备贷款及利息。但是，金辉利公司自2016年12月起即未再向星展银行深圳分行偿还上述到期贷款。虽经星展银行深圳分行多次催促，但金辉利公司至今未向星展银行深圳分行清偿任何的到期应付款项。截止2017年5月8日已逾期的本金为2667481.29元、利息87482.74元、罚息52311.09元，合计2807275.12元。上述事实有星展银行深圳分行提交的证据及开庭笔录为证，该院予以确认。 一审法院认为：本案为金融借款合同纠纷。星展银行深圳分行与金辉利公司签订的涉案贷款合同及抵押合同，星展银行深圳分行与陈廷利、陈廷辉、张泽霞、陈汉金、黄婵娥等人签订的涉案保证合同均为当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应严格依约履行义务。星展银行深圳分行依约发放贷款，金辉利公司未按约定偿还完借款本息，已经构成违约，故星展银行深圳分行要求金辉利公司偿还贷款本金合计2667481.29元及合法利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定部分的，该院予以支持。依据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。因此，星展银行深圳分行主张利息、复利、罚息超过年利率24%的部分，该院不予支持，未超出部分，该院予以支持。星展银行深圳分行主张的律师费，有法律服务协议、银行转账回单、发票证明的金额只有48500元，对此已付部分，该院予以支持。星展银行深圳分行主张其余律师费48500元尚未发生，待实际产生后，可另循法律途径主张权利。金辉利公司以涉案机器设备提供担保，与星展银行深圳分行签订了涉案抵押合同并办理了抵押登记，故星展银行深圳分行诉请实现抵押权优先受偿符合法律规定，该院予以支持。金辉利公司辩称在2016年1月已将其中19台机器设备出售所得金额用于偿还星展银行深圳分行，但没有提交充分证据证明，该院不予支持。陈廷利、陈廷辉、张泽霞、陈汉金、黄婵娥自愿为金辉利公司上述债务承担连带责任保证，故陈廷利、陈廷辉、张泽霞、陈汉金、黄婵娥作为保证人，应在处分抵押物不足清偿星展银行深圳分行贷款本息的范围内承担连带清偿责任。陈廷利、陈廷辉、张泽霞、陈汉金、黄婵娥在承担保证责任之后有权向金辉利公司行使追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、金辉利公司于判决生效之日起七日内向星展银行深圳分行偿还贷款本金1082695.57元及利息（按年利率24%标准，自2016年11月13日起计至款项实际还清之日止）。二、金辉利公司于判决生效之日起七日内向星展银行深圳分行偿还贷款本金701642.86元及利息（按年利率24%标准，自2016年11月13日起计至款项实际还清之日止）。三、金辉利公司于判决生效之日起七日内向星展银行深圳分行偿还贷款本金883142.86元及利息（按年利率24%标准，自2016年12月7日起计至款项实际还清之日止）四、金辉利公司于判决生效之日起七日内向星展银行深圳分行支付律师费48500元。五、如果金辉利公司未履行上述判决第一、二、三、四项确定的给付金钱义务，则星展银行深圳分行有权就依法拍卖、变卖涉案抵押机器设备所得价款享有优先受偿权，优先清偿上述债务；如有不足，金辉利公司继续承担清偿责任。六、陈廷利、陈廷辉、张泽霞、陈汉金、黄婵娥对金辉利公司的上述债务在抵押物范围外承担连带清偿责任。代偿后，有权就其代偿部分向金辉利公司追偿。七、驳回星展银行深圳分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费15017元、保全费5000元，均由金辉利公司、陈廷利、陈廷辉、张泽霞、陈汉金、黄婵娥共同负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，星展银行深圳分行向一审法院提交的《应收贷款金额明细及计算表》等证据显示，其要求金辉利公司向其偿还的2667481.29元款项系金辉利公司尚欠的贷款本金，金辉利公司关于该款项还包含了预先计算的利息、故星展银行深圳分行重复计收利息的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 由于为担保债务的履行，金辉利公司将涉案机器设备抵押给星展银行深圳分行，双方签订了抵押合同并办理了抵押登记，故一审法院认可债权人星展银行深圳分行有权就该财产优先受偿并无不当，金辉利公司以其已实际变卖上述部分设备、故星展银行深圳分行的优先受偿权不具备可执行条件为由否定该银行本应享有的权利缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，金辉利公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费9492元，由汕头市金辉利织造实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘    茹 审判员 范  志  勇 审判员李兴旺 二〇一八年四月二十日 书记员 许蓓珣（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。