湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民特96号申请人（原仲裁被申请人）：武汉人才市场有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区淮海路泛海国际SOHO城*幢***室。法定代表人：肖艳。委托诉讼代理人：王菲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：李敏，女，1974年2月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，原仲裁被申请人���武汉市江岸区一元路小学。住所地：湖北省武汉市江岸区洞庭街***号。法定代表人：蔡磊，该校校长。委托诉讼代理人：叶志美，湖北江浩律师事务所律师。申请人武汉人才市场有限公司（以下简称人才公司）因与被申请人李敏、原仲裁被申请人武汉市江岸区一元路小学（以下简称一元路小学）经济补偿金纠纷一案，不服武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江岸劳动争议仲裁委）岸劳人仲裁字[2017]第969-2号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人才公司向本院提起申请称，请求依法撤销武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字第[2017]第969-2号仲裁裁决。事实与理由：适用法律错误。李敏辩称，原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回人才公司的申请。一元路小学述称，同意人才公司的意见。江岸劳动争议仲裁委经审理查明：李敏于2013年8月25日入职一元路小学，工作岗位为英语老师。一元路小学未与李敏签订劳动合同，未给李敏办理2013年9月至2014年6月期间的社会保险，一元路小学称已超过仲裁时效。李敏在流动窗口缴纳了2013年9月至2014年6月期间的养老和医疗保险，缴纳保险费用共计8,217元。2013年11月18日，一元路小学与人才公司签订《劳务派遣协议》，该协议约定人才公司根据一元路小学要求派遣劳务人员，为其提供劳务服务，工作岗位为教师。2014年7月1日，人才公司与李敏签订《派遣员工劳动合同》，合同约定：合同期限自2014年7月1日至2016年6月30日止，人才公司将李敏安排至一元路小学从事教师工作，李敏的税前工资1,300元/���。李敏称其是应一元路小学要求签订的《派遣员工劳动合同》，一元路小学称李敏与人才公司签合同前后一直在小学上班，工作岗位和工作内容均没有变化，且未终止与李敏之间的劳动关系。合同期限届满前，人才公司于2016年7月1日与李敏续订劳动合同，合同期限为2016年7月1日起至2018年6月30日止。2017年7月7日，一元路小学将李敏退回人才公司；人才公司于当日与李敏协商一致，签订《解除劳动合同协议书》，解除了双方劳动关系。人才公司向李敏申报失业保险金，武汉市江岸区社会保险管理处核定李敏领取失业保险金期限为7个月。李敏的月平均工资为3,215.5元；人才公司主张李敏的月均工资为1,600元，但未提供相应证据予以证明。李敏为主张2016年9月至2016年10月游泳进课堂代课费700元，提供《2016-2017学年第一学期五年级游泳课课程表及相关课程调整》和��信聊天记录予以证明，但该证据系打印件，没有单位名称和单位印章，一元路小学也未予认可。李敏主张2016年度奖励性绩效工资，人才公司已于2016年7月11日通过工商银行向李敏发放2016年2-7月期间的奖励性绩效工资3,515元。根据人才公司盖章确认的《一元路小学2016年-2017学年第一学期教师绩效综合考核明细表（非编）》，显示李敏2016年9月至2017年2月期间奖励性绩效工资为3,710.4元，人才公司、一元路小学主张已经向李敏发放2016年度奖励性绩效工资，但从李敏的银行工资流水中不能体现，人才公司、一元路小学既未提供转账凭证，又未提交李敏签字书面证据。该委认为：1.李敏于2014年7月1日与人才公司签订劳动合同，建立劳动关系，被派遣至一元路小学工作，2017年7月7日一元路小学将李敏退回，人才公司于当日与李敏协商解除双方劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付……不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，李敏主张解除劳动合同的经济补偿金，予以支持。人才公司应向李敏支付解除劳动合同的经济补偿金11,254.3元（3,215.5元/月×3.5月）。李敏主张违法解除劳动关系的经济补偿金和代通知金，因不符合法律规定，不予支持。2.人才公司未向李敏支付2016年9月至2017年2月期间奖励性绩效工资，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条��工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，针对李敏主张2016年9月至2017年2月期间的奖励性绩效工资3,710.4元，予以支持。3.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，本案符合终局裁决情形，应适用终局裁决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《湖北省失业保险实施办法》第二十四条之规定，江岸劳动争议仲裁委裁决：一、武汉人才市场有限公司自裁决书生效之日起15日内一次性向李敏支付解除劳动关系的经济补偿金11,254.3元。二、武汉人才市场有限公司自本裁决书生效之日起15日内一次性向李敏支付2016年9月至2017年2月期间的奖励性绩效工资3,710.4元。三、驳回李敏的其他仲裁请求��本院审理中，李敏承认收到了人才市场向其支付的2016年9月至2017年2月期间的奖励性绩效工资3,669.25元（税后工资）。本院认为，本案争议的焦点是仲裁裁决适用法律是否错误。经查，2017年7月7日人才公司与李敏协商一致签订《解除劳动合同协议书》，解除了双方劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付……不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，仲裁裁决人才公司应向李敏支付解除劳动合同的经济补偿金11,254.3元（3,215.5元/月×3.5月）。故本院认为该项仲裁裁决适用法律并无不当。人才公司主张江岸区仲裁委该项仲裁裁决适用法律错误，均无事实和法律依据，本院不予支持。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，李敏承认收到了人才市场向其支付的2016年9月至2017年2月期间的奖励性绩效工资3,669.25元（税后工资），故其再向一元路小学、人才市场主张2016年9月至2017年2月期间的奖励性绩效工资4,000元，没有事实依据，对此本院认为江岸区仲裁委该项仲裁裁决不当，依法应予撤销。综上，人才市场申请撤销仲裁裁决的理由��分成立，其撤销仲裁裁决的部分请求符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九第一款第（一）项“适用法律、法规确有错误的”规定的应当撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，第四十九条的规定，裁定如下：撤销湖北省武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字[2017]第969-2号仲裁裁决第二项，即：二、武汉人才市场有限公司自本裁决书生效之日起15日内一次性向李敏支付2016年9月至2017年2月期间的奖励性绩效工资3,710.4元。申请费400元，由申请人武汉人才市场负担200元，由被申请人李敏负担200元。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 伟审 判 员  张 静审 判 员  李 娜二〇一八年四月二十八日法官助理  贺玉琼书 记 员  贺玉琼