浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0108民初3040号 原告（反诉被告）：重庆市雷驰金属结构制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇合解村冲口小组。 法定代表人：洪成鑫，董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：邹付建、许江林，重庆融益律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江交工宏途交通建设有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路**钱江大厦**。 法定代表人：包纯风，董事长。 委托诉讼代理人：陈权、卢雯，浙江大宇律师事务所律师、实习律师。 原告重庆市雷驰金属结构制造有限公司（以下简称重庆雷驰）与被告浙江交工宏途交通建设有限公司（以下简称交工宏途）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，交工宏途在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院经审查于2017年7月19日作出民事裁定书：驳回交工宏途对管辖权提出的异议。交工宏途不服该民事裁定并提出上诉，杭州市中级人民法院经审查于2017年8月18日作出（2017）浙01民辖终1058号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。交工宏途于2017年9月12日提起反诉，本院经审查受理并于2017年10月10日公开开庭进行了合并审理。重庆雷驰的委托诉讼代理人许江林，交工宏途的委托诉讼代理人陈权、卢雯到庭参加诉讼。在审理过程中，交工宏途向本院申请司法鉴定，因交工宏途未交纳鉴定费，鉴定机构于2018年3月20日作出情况说明并退还卷宗。原、被告双方申请庭外和解两个月，本案现已审理终结。 原告重庆雷驰向本院提出诉讼请求：一、判令交工宏途支付原告货款273118元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，重庆雷驰与交工宏途余庆至龙安高速公路罗甸至望谟第二合同段项目经理部签订《钢模板购销合同》，合同约定甲方向乙方定做施工所需模板，乙方按合同约定为甲方制作供应模板。合同履行过程中，重庆雷驰共计向交工宏途供应了873118元的货物，交工宏途支付了货款共计60万元，欠原告273118元未付。 交工宏途辩称，在合同履行过程中，双方对数量、供货期限等内容有所变更，重庆雷驰提供的货物不符合合同及图纸的要求，且未按约定数量供货，亦未提供发票，双方也没有结算过，重庆雷驰主张的货款金额不属实。 反诉原告交工宏途向本院提出诉讼请求：一、判令重庆雷驰向交工宏途支付6片报废T梁的费用274500元；二、判令重庆雷驰向交工宏途支付两套模板不能按约生产的工期违约金46410元；三、本案所有诉讼费用由重庆雷驰承担。事实和理由：《钢模板购销合同》约定乙方未按合同工期要求履行，每日按合同总额的1‰支付违约金。2016年5月重庆雷驰提供的第一批模板在拼装后出现拼缝过大、模板错位等问题，经重庆雷驰技术人员修复后使用。2016年9月28日，追加一套20米边梁模板，依约定重庆雷驰应于2016年11月15日交付，同年11月18日，重庆雷驰将一套20米T梁中梁模板送达工地，11月29日，其向项目部发送《工作沟通函》，称由于重庆市江津区对所有企业安全及环保等方面进行全面检查，江津区各部门要求暂时停止作业，其不能完成钢模板加工任务，并接受项目部作出的调整和交工任务分割，因此，其余一套20米T梁中梁模板、一套20米边梁模板，项目部不得不另行进行采购、加工。2017年1月5日相关项目逾期施工完成。从双方约定的交货日期2016年11月15日到11月29日发函共计14天，结合加工工期15天，供货期5天，造成工期延误至少34天，重庆雷驰应当承担工期违约金。重庆雷驰所生产、提供的一套罗苏2号桥20米T梁中梁模板斜交角度与图纸相反，致使已施工的六片T梁报废，造成实际损失大于274500元（不含拆除费用等），重庆雷驰表示愿意承担部分损失，但双方多次协商未果。 重庆雷驰辩称，重庆雷驰不存在违约行为，首先，重庆雷驰是依据交工宏途确认过的图纸进行加工生产的，与图纸一致。其次，重庆雷驰无法继续生产是因为当地政策原因，属于不可抗力，不应承担违约责任，且剩余两套模板未经双方确认。最后，原告主张损失的依据不足，同时主张损失及违约金不符合法律规定，且主张的金额过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 重庆雷驰提交的证据：1.图纸、发货计划函，要求证明交工宏途向重庆雷驰发送订货计划，经交工宏途对图纸进行确认后，重庆雷驰进行生产的事实。交工宏途经质证，对证据三性均有异议，认为重庆雷驰应当提供图纸原件，且由专业机构进行核对、鉴定。无法确认函中项目经理部印章的真实性，2016年9月29日，项目经理部已通过QQ向重庆雷驰下达了发货计划，没有再次发送的必要。本院经审查，发货计划函加盖有交工宏途项目经理部印章，故本院予以认定，图纸内容与交工宏途提供的图纸一致的部分予以认定。2.发货单、结算单，要求证明重庆雷驰从2016年4月开始累积供货金额为873118元，交工宏途支付了货款60万元，尚欠273118元的事实。交工宏途经质证对邵志强签字的部分予以认可，对其中2016年6月2日、10月19日、11月19日的发货清单有异议，认为交工宏途未在10月19日的发货清单上签收，11月19日的发货清单上明确载明了质量有问题，结算需模板质量整改。本院经审查认为，对交工宏途有异议的三份发货清单，其中2016年6月2日的发货清单载有金雪永的签字，因交工宏途认可的发货清单中其中部分有金雪永及邵志强两人的签字，故可以认定金雪永系涉案项目部工作人员。对于11月19日的发货清单，邵志强已签字确认收货数量，且交工宏途对其提出的质量鉴定申请未交费,故本院予以认定。10月19日的发货清单，签收人为李全文，结合重庆雷驰提供的所有发货清单后所附的称重计量单，可以印证李全文系涉案项目拌合站的收料员，故本院予以认定。2016年8月20日、2017年3月25日的结算单仅有供应商签字，故本院不予认定，其余发货清单及结算单本院均予以认定。 交工宏途提交的证据：1.T梁报废照片，要求证明重庆雷驰交付的模板与施工图纸相反，致使六片T梁报废的事实。重庆雷驰经质证对证据三性均有异议，认为无法证明待证事实。本院经审查认为，由于重庆雷驰不予认可，且仅凭照片无法达到待证目的，故本院对照片不予认定。2.T梁报废费用计算表，要求证明费用为274500元的事实。重庆雷驰经质证对证据三性均有异议，认为真实性无法核实。本院经审查认为，上述证据材料系交工宏途单方制作，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月4日，重庆雷驰（乙方）与浙江省宏途交通建设有限公司余庆至安龙高速公路罗甸至望谟段第2合同段项目经理部（甲方）签订《钢模板购销合同》，约定：甲方向乙方购买施工所需钢模板，甲方应向乙方提供完整准确并签字确认的图纸（若图纸变更甲方需提供书面通知给乙方），乙方按照甲方提供的图纸加工。甲方或甲方委托代表进行出厂验收，验收合格后方可发货。计算单价4500/5800元/吨，此单价固定到场价（包含原材料采购、加工、运输、税金等一切费用），此单价合同期间不做调整。预定总量260吨，暂定总价1365000元。每月25日为结算截止日期，甲方直接到乙方结算书5日内，应对该结算书做出回复，双方确认后作为结算书凭证。乙方提供相应的税务发票。结算的次月支付该批货款的85%，第二个月支付10%，货款的5%作为质保金于完成全部供货、无质量缺陷的情况下一个月内付清。甲方项目联系人为邵志强。加工工期：从甲方提供完整图纸给乙方之日开始计算工期，乙方15个工作日完成加工，并提前三天通知甲方提货，甲方应在5个工作日内提货。加工过程中，因图纸存在问题或图纸变更造成损失应由甲方承担并顺延工期。乙方未按合同工期要求履行，每日按合同总金额的1‰向甲方支付违约金。 合同签订后，交工宏途多次向重庆雷驰下单模板，2016年11月22日，交工宏途制作发货计划函，要求重庆雷驰制作20米T梁边梁模板，到货时间设定边梁2016年12月3日到，中梁2016年12月15日到。2016年4月至11月，重庆雷驰共计向交工宏途供货金额873118元，重庆雷驰自认已收到货款60万元。 2016年11月29日，重庆雷驰制作工作沟通函，告知交工宏途：因中央巡视监察组来我市进行环保、安全督查工作，此次重点为重庆市江津区所有企业安全及环保等方面进行全面检查，我公司应江津区各部门要求暂时停止生产作业，停工期为2016年11月27日至2016年12月24日。因此造成我公司与贵项目部所签订的钢模板购销合同，不含已到贵部现场和已加工完成的钢模板，贵部急需现未能完成的钢模板不能按时完成并交付给贵部使用。重庆市江津区珞璜工业园管理委员会在上述工作沟通函上加盖公章。 另查明，2016年9月11日，浙江省宏途交通建设有限公司名称变更为交工宏途。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，交工宏途认为重庆雷驰供应的货物存在质量问题，模板斜交角度与施工设计图纸相反，但其未交纳鉴定费，故对其抗辩主张本院不予采信，交工宏途应当按照合同约定支付剩余货款273118元。由于交工宏途主张的质量问题缺乏事实依据，其据此主张重庆雷驰支付6片报废T梁费用274500元的诉讼请求，本院不予支持。对于交工宏途主张的两套模板不能按约生产的工期违约金的诉请，根据涉案合同约定，从交工宏途提供完整图纸给重庆雷驰之日开始计算工期，由于交工宏途未提交证据证明其交付图纸的日期，故尚无法确定工期日期,交工宏途要求重庆雷驰支付违约金的诉讼请求,亦缺乏事实依据,本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告浙江交工宏途交通建设有限公司支付原告重庆市雷驰金属结构制造有限公司货款273118元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回反诉原告浙江交工宏途交通建设有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费依法减半收取2698元，反诉案件受理费依法减半收取3057元，均由浙江交工宏途交通建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 靳幸佳 二〇一八年四月二十日 代书记员 汤赛君