浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初654号 原告：栾方伍。 原告：栾桂荣。 原告：栾同中。 原告：栾桂苹。 原告：栾桂春。 上述五原告委托诉讼代理人：张建飞、陆敏杰（实习）。 被告：永诚财产保险股份有限公司海宁支公司。 委托诉讼代理人：陈嘉伦。 被告：吕明志。 委托诉讼代理人：李文哉、孙惟壁。 被告：俞徐钱。 委托诉讼代理人：李文哉、孙惟壁。 原告栾方伍、栾桂荣、栾同中、栾桂苹、栾桂春与被告永诚财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称：永诚保险公司）、吕明志、俞徐钱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。依法适用简易程序于2018年3月15日、2018年4月17日两次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张建飞，被告永诚保险公司委托诉讼代理人陈嘉伦，被告吕明志、俞徐钱委托诉讼代理人孙惟壁两次开庭均到庭参加诉讼。期间，原、被告向本院申请自2018年3月15日至2018年4月8日自行庭外和解并经本院准许。本案现已审理终结。 原告栾方伍、栾桂荣、栾同中、栾桂苹、栾桂春向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告损失合计443220.84元，由被告永诚保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，不足部分由被告吕明志、俞徐钱承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金由被告永诚保险公司在交强险范围内优先赔付。审理过程中，原告将上述诉请金额变更为440704.2元。事实和理由：2017年9月15日5时28分，被告吕明志驾驶被告俞徐钱所属的浙Ｆ×××××号小型普通客车沿海宁市区洛隆路由东往西行驶至洛隆路硖西新村一里地方时，与由南往北步行横过道路的凡爱荣发生碰撞，造成车辆损坏，凡爱荣受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告吕明志驾驶逃逸，后让他人驾车回现场顶替。根据海宁市公安局交警大队的事故认定书认定，被告吕明志负本起事故的主要责任，凡爱荣负次要责任。涉案车辆在被告永诚保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，应承担保险责任，被告俞徐钱作为车主，应与被告吕明志就保险理赔不足部分承担共同赔偿责任。现原、被告为赔偿事宜产生纠纷，遂诉至法院。 被告永诚保险公司答辩称：对责任认定和事故经过没有异议，本案驾驶员吕明志在事故中系醉驾，且在事发后驾车逃逸，后让他人回现场顶替，根据相关规定本次事故造成的损失不属于保险公司理赔范围。 被告吕明志答辩称：对责任认定和事故经过没有异议，但认为永诚保险公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。 被告俞徐钱答辩称：其对事故发生不存在过错，不应该承担任何责任。其余意见同被告吕明志一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告栾方伍、栾桂荣、栾同中、栾桂苹、栾桂春依法提交的海公交认字[2017]第00228号道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证各1份，医疗费发票4份、医疗费用清单1页、亲属关系证明3份、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书各1份，三被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告永诚保险公司依法提交交强险保单（抄件）及商业险保单（抄件）各1份，原告及被告吕明志、俞徐钱无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认证如下： 原告向本院提交海宁市硖石街道东山社区居民委员会出具的证明和房产证各1份以证明凡爱荣事故发生前居住在城镇的事实，被告永诚保险公司无异议，被告吕志明、俞徐钱认为该组证据只能证明死者生前曾在水莲山庄6幢1单元601室居住过，但不能证明其居住时间，故无法证明本案死亡赔偿金应适用城镇标准。经审查，原告提供的该组证据系原件，确能证明凡爱荣于2003年10月9日即取得水莲山庄6幢1单元601室的房产证的事实，被告虽对其实际居住时间等有异议，但并未提供相反证据，故本院对该组证据予以认定。 原告提交交警大队询问笔录1组以证明被告俞徐钱作为车主，明知被告吕明志经常喝酒，还将车辆借其使用，存在过错。被告永诚保险公司对该证据无异议，被告吕明志和俞徐钱对真实性、合法性无异议，但认为笔录中载明俞徐钱虽知道吕明志爱喝酒，但喝酒开车未曾听说，吕明志爱喝酒的习惯与本次事故发生没有关联性。实际上，车虽登记在俞徐钱名下，但一直是由吕明志在使用，只是未办理过户登记手续。经查，本院对该组证据的真实性予以认定，但认为不足以证明俞徐钱在案涉事故中存在过错。 被告永诚保险公司提交投保单1份证明涉案交强险及商业险由被告吕明志进行投保。原告认为该投保单未签署日期，无法确认形成时间，故不予认可，被告吕明志、俞徐钱认为从未收到过上述投保单，被告永诚保险公司也从未告知吕明志或者俞徐钱免责事由。经查，永诚保险公司自认该投保单中“本人确认收到条款、责任免除事由说明书，保险人已介绍条款内容，并对免除保险人责任条款的含义及其法律后果进行了说明，本人已了解并同意投保”的字样及签名“吕明志”由其公司业务员所写，且未载明签署时间，故本院对该证据真实性、合法性、关联性均不予认定。 结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2017年9月15日5时28分，被告吕明志醉酒后驾驶被告俞徐钱所属的浙Ｆ×××××号小型普通客车沿海宁市区洛隆路由东往西超速行驶至洛隆路硖西新村一里地方（非机动车道）时，与由南往北步行横过道路的凡爱荣发生碰撞，造成车辆损坏，凡爱荣受伤经医院抢救无效于事发当日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告吕明志驾驶逃逸，后让他人驾车回现场顶替。根据海宁市公安局交警大队的事故认定书认定，被告吕明志负本起事故的主要责任，凡爱荣负次要责任。凡爱荣死因经鉴定符合交通事故致多脏器破裂，导致创伤性休克死亡。另查明，涉案浙Ｆ×××××号小型普通客车在被告永诚财产保险投保了交强险和商业险（保险金额为300000元，不计免赔），保险期间自2017年4月9日起至2018年4月8日止，事故发生在保险期间内。又查明，凡爱荣生前作为共有人于2003年10月9日取得海宁市硖石街道水莲山庄6幢1单元601室的房产证。事故发生后，被告吕明志已向原告支付赔偿款70000元，并支付医疗费1834.54元（未在原告诉请范围内）。 原告因本次交通事故财产损失如下：医药费8739元、丧葬费25859.5元、误工费3690元（123元/天×3人×10天）、死亡赔偿金519607元（47237元/年×11年）、交通费800元。上述合计558695.5元。 本案争议焦点在于：一、被告永诚保险公司关于交强险和商业险免责的抗辩主张是否成立。本院认为，该抗辩主张不能成立。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故本案中被告永诚保险公司应在交强险范围内对原告的损失予以赔付，即使本案中吕明志醉酒驾驶，保险公司也应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在交强险内予以赔偿，赔偿后再行向侵权人主张追偿；另，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，又依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，可以减轻但不免除保险人的提示和明确说明义务，保险人需举证说明对相应免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志对投保人作出提示。吕明志醉酒后驾驶车辆，违反了道路交通安全法规定的禁止性规定，但被告永诚保险公司既未能向本院提交将投保单及商业险条款交付给吕明志的证据，也未能提交向吕明志就免责事由作出提示的证据，故其免责条款不发生法律效力。二、本案死亡赔偿金应适用城镇标准还是农村标准。本院认为，应适用城镇标准。根据《浙江省高级人民法院关于机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见（试行）》第一条第3款的规定，受害人系城区购买商品房且已办理房产证的所有权人，其死亡赔偿金参照城镇居民赔偿标准计算，本案中，凡爱荣符合该条件，原告请求死亡赔偿金按城镇标准并无不当。三、被告俞徐钱是否对事故发生存在过错。本院认为，俞徐钱将其车辆交付被告吕明志使用多年，吕明志已取得驾驶证，没有证据显示俞徐钱对本次事故发生前吕明志的喝酒开车行为知情而不加以劝阻或者管理，其将车辆交付吕明志使用的行为与本次事故发生没有法律上的因果关系，故对事故的发生不存在过错，无需承担赔偿责任。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告吕明志醉酒后在非机动车道中超速驾驶机动车，事发后又逃逸，负本起事故的主要责任，凡爱荣步行横过道路未按规定走人行横道，负本起事故的次要责任，本院酌定由吕明志承担本起事故80%的赔偿责任。关于原告方主张的精神损害抚慰金，因本起交通事故造成了凡爱荣死亡的严重后果，理应给予赔偿，综合当事人的过错程度、经济能力、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，原告请求的精神损害抚慰金本院酌定为40000元，原告主张在交强险范围内先行赔付，不违反法律规定，本院予以采纳。综上，原告方总损失为598695.5元，由被告永诚保险公司在交强险中赔付118739元（含精神抚慰金），余款479956.5元的80%计383965.2元应由被告吕明志承担赔偿责任，由于其在被告永诚保险公司投保了300000元商业险，故保险公司应在商业险中赔付300000元，余下83965.2元由被告吕明志负担，由于其已支付70000元，故尚需支付合计13965.2元。综上，由被告永诚保险公司赔付原告款项418739元，由被告吕明志继续赔付原告款项13965.2元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效后10日内在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告栾方伍、栾桂荣、栾同中、栾桂苹、栾桂春损失418739元。 二、被告吕明志于本判决生效后10日内赔偿原告栾方伍、栾桂荣、栾同中、栾桂苹、栾桂春损失13965.2元。 三、驳回原告栾方伍、栾桂荣、栾同中、栾桂苹、栾桂春其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2604元、减半收取1302元，由原告栾方伍、栾桂荣、栾同中、栾桂苹、栾桂春负担26元，由被告吕明志负担1276元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高芳 二〇一八年四月二十日 书记员  张佳 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。