中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2018）最高法民终858号 上诉人（原审原告）：福建青隆建筑工程有限公司。住所地：福建省闽侯县青口镇东南员工公寓**楼**。 法定代表人：黄纪彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李文琛，福建名仕律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：福建青隆建筑工程有限公司平顶山市分公司。住所地。住所地：河南省平顶山市新城区祥云路与公正路交叉口君临天下**楼**iv> 负责人：林继东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋艳菊，上海东方环发律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：平顶山市常绿隆华置业有限公司。住所地：河。住所地：河南省平顶山市新城区崇文路西侧龙翔大道北侧常绿大悦城**楼**> 法定代表人：龚晓兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓伟伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：童靖，河南国基律师事务所律师。 上诉人福建青隆建筑工程有限公司（以下简称青隆公司）、福建青隆建筑工程有限公司平顶山市分公司（以下简称青隆平顶山分公司）因与上诉人平顶山市常绿隆华置业有限公司（以下简称常绿置业）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2014）豫法民三初字第00009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。青隆公司委托诉讼代理人李文琛，青隆平顶山分公司委托诉讼代理人宋艳菊，常绿置业委托诉讼代理人邓伟伟、童靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青隆公司、青隆平顶山分公司上诉请求：一、改判常绿置业向青隆公司、青隆平顶山分公司支付工程余款28866526.11元及工期延误赔偿款7313042.73元；二、改判常绿置业赔偿青隆公司、青隆平顶山分公司的利息损失自2013年10月16日起计算；三、改判一审诉讼费和鉴定费由常绿置业承担；四、二审诉讼费由常绿置业承担。 事实与理由：一、备案合同合法有效。一审判决认定备案合同签订于中标之前的理由是，备案合同上打印的签字日期是2010年8月10日，打印错误属于可以修改的错误，本案中既然意向协议书的签署日期是2011年1月6日，在意向协议书之前按常识是不应该签署有正式合同的。更不会有哪个单位敢明目张胆的把中标之前签订的合同拿去备案，因此备案合同的打印日期属于笔误是最合理和正确的解释。二、本案应该按照司法鉴定结论中的备案合同价款结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程纠纷案件司法解释》）第二条、第二十一条的规定，当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。因此本案应按照司法鉴定结论中的备案合同价款结算。三、常绿置业应该补偿工期延长给青隆公司造成的损失。一审判决认定工期延误的责任属于常绿置业。只是认为青隆公司未在施工期间按照索赔程序提交索赔资料，也未对工期延误期间人工、机械的具体数量情况提供证据证明，且造成工期延误的是部分施工项目，并非全部施工项目，因此对青隆公司的索赔不予支持。青隆公司已经提交了索赔的函件和施工组织设计证明提出过索赔，以及现场的人工、机械的具体数量，因常绿置业责任造成了总工期延长的天数也是确定的，完全可以计算出损失的具体金额，即使法院认为具体金额计算的依据不足，也应酌情认定损失的数额。四、逾期付款利息应该自竣工验收之日起算。2014年1月28日的补充协议虽然约定了3100万元的支付时间，但未放弃索要逾期付款利息的权利。一审判决自2014年1月29日起算利息错误，应该予以改判。此外，因工程进度款迟延支付，青隆平顶山分公司的负责人通过私人融资支付工人工资和材料款，支付了较高的融资利息，应酌情调整逾期付款利息。五、一审的鉴定费和一、二审的诉讼费应该由常绿置业承担。常绿置业恶意拖延结算，青隆公司不得已通过诉讼途径解决纠纷，因此一审的鉴定费应该由常绿置业承担，一审和二审的诉讼费也应该由常绿置业承担。 常绿置业答辩称：一、备案合同应无效。依据双方认可的，招标前的多方图纸会审、对青隆公司、青隆平顶山分公司编制施工方案的回复等证据，原判决认定招标前常绿置业与青隆公司、青隆平顶山分公司有实质性接触的事实无误，适用《中华人民共和国招投标法》第四十三条适当。二、备案合同已被认定无效，且其内容与施工过程显示的合意不符，不能依据鉴定结论中备案合同价款结算，原判决适用法律正确。三、青隆公司、青隆平顶山分公司对工期延误期间人工、机械的数量举证不能，依法不应支持。四、逾期付款利息的起算日应依据实际履行的补充协议，确定为双方书面审定结算资料后第61天，青隆公司、青隆平顶山分公司的主张没有法律依据。五、青隆公司、青隆平顶山分公司恶意诉讼，其超出的诉讼请求所对应的一审的鉴定费、一二审诉讼费应由其自己承担。 常绿置业上诉请求：一、撤销原判决第一项，驳回青隆公司、青隆平顶山分公司的诉讼请求。二、一审、二审诉讼费用由青隆公司、青隆平顶山分公司承担。 事实与理由：一、认定常绿置业向青隆平顶山分公司所支付的4000万元，性质错误，应依法运用优势证据规则，认定此4000万元性质为工程款。（一）一审判决采纳的三份证据中，情况说明因缺乏具体经办人员签字，证据形式不合法不能采信，股东会决议为复印件不能确定其真实性，用以补强股东会决议证明力的签呈实际上与其内容存在矛盾。（二）案涉工程款，价值远远大于4000万元，常绿置业一次性支付4000万元预付工程款的行为符合逻辑。常绿置业向法庭提供的青隆平顶山分公司出具的收据、银行进账单、银行转账存根、对账单等客观书证，均在“借款用途”中显示“工程款”，根据民事诉讼优势证据规则，常绿置业提供的客观书证证明效力明显优于青隆公司的言词证据证人证言。因此，该4000万元款项应认定为工程款。二、一审判决对常绿置业提交过的大量证据不予采纳，对造成工期延误的责任认定错误。常绿置业提供了从2010年8月22日-2012年2月23日的上百份监理通知单，其中针对有要求严格整改内容的24份监理工程师通知单，青隆公司仅有回复单10份。说明青隆公司在施工过程中不仅存在施工措施及施工质量不符合规范、安全隐患严重、技术设备不达标、人员资质有缺陷等情况，其整改态度的不积极甚至漠视更加拖累施工效率。工期延误、工程未能及时结算是青隆公司单方原因造成的，给常绿置业造成巨大经济损失，包括多支付管理人员工资、监理费用、向业主支付巨额违约金等。对施工期间的临时建筑不及时拆除，导致常绿置业增加费用支出。常绿置业提供了多份证据证明其损失。三、原判决关于工程项目及数额的认定错误，依据事实和法律，工程款总额应为12786.082038万元，扣除维修专用金后应付总额为12727.695655万元，扣除常绿置业已支付的13194.7万元+4000万元=17194.7万元(其中的4000万元，另案主张权利)，最终常绿置业不欠青隆公司、青隆平顶山分公司工程款，反而有多付。（一）原判决关于地下车库52—109轴工程款的法律关系主体认定错误。常绿置业开发的常绿大悦城项目地下车库建筑面积24741.84平方米，包括双方所争议的地下室（车库），全部由常绿置业发包给了河南青城建设有限公司（以下简称青城公司）进行施工建设，青隆公司在2016年5月10日的庭审质证时也认可这一事实，就双方所争议的地下室（车库）而言，青隆公司与常绿置业之间没有直接的法律利害关系。常绿置业与青隆公司之间没有法定的或约定的付款义务，诉争的车库已发包给第三人青城公司进行施工，而且常绿置业提供了有关该车库的付款凭证，根据合同具有相对性的基本原则，青隆公司单独直接向常绿置业主张权利，缺乏具体的事实与理由，没有法律依据，依法不能成立。（二）原判决分配常绿置业承担50%人工费调增219.269657万元错误，违背了《施工总承包补充协议》的真实意思，应按双方约定由对方自担人工费上涨的风险。（三）原判决认定室外绿化景观工程款295万元错误，应依据鉴定意见，为100.596512万元。（四）青隆公司、青隆平顶山分公司没有充分证据证明其实施了回填施工，应自行承担举证不能的责任，原判决错误分配证明责任，错误认定151832.38元回填土款。（五）原判决错误认定桩基工程款计价依据，错计差额116.678686万元。关于桩基工程，双方于2011年1月6日的《意向协议书》及2011年5月《施工总承包补充协议》以及《关于常绿·大悦城桩基单价处理的问题》已明确列明，关于桩基计算价格，应依据双方标后的协议作为依据，该部分价款应为623.537533万元。（六）原判决对7#-11#、19#-22#楼社保费认定确有错误，社保费应为319.864421万元。如前文所述，地下车库工程不，地下车库工程不是青隆公司施工的常绿置业应向青隆公司支付地下车库社保费。（七）商品砼运距增加费用159113.19元，原判决认定的依据不足。（八）原判决认定2013年3月14日、2013年4月17日联系单工程价值85037.4元、2643.74元，证据不足。这两份联系单没有送达常绿置业。 青隆公司、青隆平顶山分公司答辩称：一、对于4000万的性质，一审已经查明该4000万是福建隆华公司借用青隆平顶山分公司名义支付的借款，与本案进度款无关。二、一审已经查明认定逾期竣工违约责任在常绿置业。三、本案地下车库属于我们的施工范围，一审已经查明。四、本案应该按备案合同结算工程借款。 青隆公司、青隆平顶山分公司向一审法院起诉请求：一、支付剩余工程款4316万元；二、赔偿损失830万元；三、在拖欠建设工程价款4316万元范围内就常绿大悦城B标段7号、8号、9号、10号、11号、19号、20号、21号、22号楼建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；四、承担本案诉讼费。诉讼过程中，青隆公司、青隆平顶山分公司放弃第三项关于优先受偿权的诉讼请求,并将第一、二项诉讼请求变更为：一、常绿置业支付工程余款2886.652611万元以及工期延误索赔款731.304273万元；二、赔偿利息损失，利息损失计算以第一项金额为基数，按照银行同期贷款利率从2013年10月16日起计算至履行完毕。 一审法院认定事实如下： 一、涉案工程招投标、合同签订及履行情况 2010年7月30日，常绿置业作为招标人、郑州力德招标咨询管理有限公司作为招标代理机构向青隆公司等三家公司发投标邀请书，对常绿大悦城建设项目B标段7、8、9、10、11、19、20、21、22号楼的工程进行招标，总建筑面积为：107149.82平方米；招标范围为施工图范围内土建、安装，及其所在区域的地下室及商业的施工图范围内的土建、安装，计划工期730日历天，投标报价方式采用费率报价方式，施工合同价款＝施工图预算价-〔措施费让利（不含不可让利部分）+利润让利〕，投标截止时间：2010年8月27日9时30分。2010年8月17日，常绿置业发出招标文件修改的通知；9月13日，常绿置业发通知将开标时间定于2010年9月28日上午9：30分；9月28日上午，举行评标会议，确定青隆公司中标。中标结果为：措施费优惠率25%，利润优惠率20%，中标建设规模：107149.82平米，设计周期730日历天，中标质量合格，常绿置业向青隆公司发出中标通知书；10月22日，常绿置业将招投标结果报平顶山市建设工程招标管理办公室备案；12月6日，平顶山市建设工程招标管理办公室对建设工程中标内容及条件进行审核：承包范围是施工图纸设计范围内的土建及安装工程，中标总造价措施费优惠率25%，利润优惠率20%，合同签订期限：2012年11月28日以前。 2010年8月5日，常绿置业、青隆公司与设计单位、勘察单位、监理公司对常绿大悦城7-11号楼、19-20号楼、A区车库进行涉案工程的图纸会审；8月29日，青隆公司常绿大悦城项目部完成常绿大悦城一期工程7-11号楼、19-22号楼施工组织设计方案以及土方开挖方案的编制，并于9月3日向监理公司报送施工组织设计报审表。9月5日，监理工程师同意按照青隆公司的方案进行施工。2010年9月2日，常绿置业向青隆公司发送工程通知单，内容为：相应新施工图纸（即带“X”的代替图纸）已下发总承包单位一月，为避免施工中图纸混乱用错，现要求收回相应被代替的老图。 2010年8月10日，青隆公司与常绿置业签订建设工程施工合同，约定青隆公司承包常绿大悦城（B）7、8、9、10、11、19、20、21、22号楼，工程内容：施工图纸设计范围内的土建工程及安装工程。建筑规模：约107149.82平方米。开工日期2010年11月18日，竣工日期2012年11月28日，总工期730天。工程质量合格；合同价款按建筑面积计算总承包价暂定10736.411964万元，结算时根据图纸面积计算。专用条款8.1发包人应按约定的时间和要求完成以下工作：（1）施工场地具备施工条件的要求及完成的时间：在发包人协调下，由承包人办理，完成时间以不影响施工工期为限。（3）施工场地与公共道路的通道开通时间和要求：在发包人协调下，由承包人办理，时间以不影响施工工期为限。（9）双方约定发包人应做的其他工作：协助承包人处理地方关系。9.承包人工作（9）负责处理地方关系并承担相关费用，若因常绿置业原因引起的相关费用，由常绿置业承担。23.合同价款及调整：第23.1本项目采用费率招标的方式确定中标人，按照投报工程管理费优惠比例、利润优惠比例、工程技术措施费用优惠比例等，在工程结算时，招标人根据投标人依据下述条件所做的施工图预算价扣除前述三项优惠后作为最终结算价。23.1.1定额选用及费用计取根据豫建设标（2008）50号文之规定，执行《河南省建设工程量清单综合单价》及其他配套文件和相关费率定额。23.1.2管理费、利润和施工技术措施费以《河南省建设工程量清单综合单价》为基数计算，扣除投报的优惠比例，人工费、材料费、机械费、规费、税金等执行《河南省建设工程量清单综合单价》及其他配套文件和相关费率定额。23.1.3社会保障费按平政（2002）22号文和平建（2007）51号文执行，由建设单位向市建设工程定额劳保费用管理办公室缴纳。23.1.4安全文明施工措施费执行平建（2008）89号文，为不可竞争费，不参与商务标评分。在工程结算审核时，按平顶山工程造价管理机构出具的《平顶山建设工程安全文明施工措施现场考评费率核定通知书》、《平顶山市建设工程安全文明施工奖励费费率核定通知书》中的费率，计算现场考评费和奖励费。未经市造价管理机构考核评定的，只计取基本费。23.1.5工程中涉及到的运距暂按5公里。23.1.6基础土石方：按一般土石方计算，采用机械（反铲）开挖，余土运距按5KM。23.1.7材料价格：施工期间的材料价格，结合市场价并参考《平顶山工程造价》当期的材料价格的平均值计入结算。23.1.8工程定额测定费率不计取。23.1.9住房公积金、意外伤害保险按规定计取。24.承包价调整原则：由上述不调内容带来的风险，中标人不计取风险系数。26.工程款（进度款）支付：本招标工程在施工承包合同签订后一个月内或不迟于开工前七日内，招标人拨付合同价的10%作为工程预付款，工程预付款从工程进度款中逐月扣回，三个月内扣完。工程款按工程实际施工进度进行拨付。施工承包单位保证在每月25日前向建设单位（招标人）及监理单位报送当月完成工作量报表，经建设单位驻工地工程师和监理工程师核实并经质量验收合格后，于次月5日前根据核实后的工作量，按工程进度款的90%抵扣预付款后支付。当工程款拨到承包价的90%时停止拨款，其余工程款在工程竣工验收合格后，进行工程竣工结算，扣除工程总价5%的质量保修金，余款在30日内付清。保修期按国家现行规定执行，待工程后期服务及保修期满后无质量问题，保修金一个月内一次性付清（无息）。七、材料设备供应：27.1本工程所需的材料均由中标人自行采购。27.2本工程施工所用材料，因故确需代换时，须经设计单位出具设计变更和监理工程师签证认可后方可代用，不得私自代换，否则造成的责任和因此而发生的费用由承包人承担。九、竣工验收与结算：32.1承包人提供竣工图的约定：提交竣工验收报告后10日内向发包人提供工程竣工图一式三份。2010年12月10日，该施工合同在平顶山市建设工程标准定额管理站备案。 2010年11月8日，常绿置业向青隆公司发开工令，内容为：依据常绿大悦城工程项目现场实际情况，经常绿置业、监理方、青隆公司三方共同协商并达成共识，将青隆公司承建的B标段（21、22号楼除外），开工日期定为2010年11月8日。2011年2月17日，常绿置业取得7-11号楼、20-22号楼的施工许可证；2011年6月7日，取得19号楼的施工许可证。2011年6月14日，常绿置业委托河南省大地物探工程勘测院出具21号、22号楼人工挖孔灌注桩检测报告。 2011年1月6日，常绿置业、青隆公司及青隆平顶山分公司签订意向协议书，约定：一、工程概况：东西划分区域：东区B标段9栋（包含7、8、9、10、11、19、20、21、22楼），建筑面积约111648.25平方米；（见总平面区域划分示意图，具体位置以临近的后浇带为准），结构类型：短肢剪力墙。二、承包范围：东区B标段9栋楼甲方所提供的施工图纸范围内的工程内容（甲方分包的项目除外）。三、工程进度款支付方式：（一）桩基础施工阶段，施工完成到总根数的20%，支付工程进度款的80%。施工完成到总根数的50%，支付工程进度款的80%。桩基验收合格后在1个月内支付到总工程款的90%。待基础分部验收合格并提供完整的内业资料后支付到总工程款的95%。（二）单体工程基础至二层商业砼结构结束（无商业层的完成地上4层砼结构）拨付工程完成量进度款80%（第一次拨款）；单体工程标准层每5层砼结构完成付工程完成量进度款80%（不足五层的按实有层数拨款）。（三）单体工程砌体及粉刷、内装修工程（包括门窗、幕墙、涂料等工程）每完成到工程量的50%（总层数的一半），拨付工程完成量进度款的80%。（四）单体工程外装修项目以完成外墙装修成果，每完成到工程量的50%（总层数的一半），拨付完成工程量的80%；外架拆除完毕拆离现场，支付完成工程量的80%进度款。（五）水暖电等安装项目：1.单体工程砼结构施工阶段，当主体工程完成50%时（总层数一半），依据已完成梁板结构面积，每平方米支付10元人民币作为已完成工程量的进度款。2.单体工程进入安装阶段，每完成水暖电单项工程量的50%（总层数的一半），按已完成楼层的水电暖单项工程量的80%作为工程进度款。（六）工程通过竣工验收，支付总造价的85%，提供工程竣工验收书及工程量决算书经有关部门审核完毕并提交完整的业内资料支付工程款90%；业内资料移交市档案馆（以档案馆资料归档合格证明文件为准）支付工程竣工结算工程款的97%，余款3%作为维修金，满一年返还1%（扣除所发生的维修费用），两年后对维修费用结算，余款全部无息付清。（七）进度款的支付申请为当月的15、30日，监理审查时间为10天。（八）基坑土石方由常绿置业出资组织开挖，根据青隆公司提供的土方开挖方案，青隆公司负责技术控制及管理，常绿置业支付青隆公司2%的施工管理费用（包括安全文明施工费用）。税金由常绿置业承担，按规定取税标准执行。如有超挖或漏挖由青隆公司自行解决，常绿置业不再负责二次开挖费用，土方开挖队伍退场时必须青隆公司确认后退场。（九）招标费用按每栋楼3000元计（仅招标费用），费用由青隆公司承担。（十）施工临水临电常绿置业只负责提供表前（含表）施工费用，其余均由青隆公司负责施工。施工场地内道路及场地硬化等文明施工项目均由青隆公司负责施工。此项费用均包含在安全文明施工措施费中。四、工程造价计算方法及承包方式：（一）依据豫建设标（2008）50号文规定，执行《河南省建设工程工程量清单综合单价》（2008）的计算规则和计价办法。（二）建筑、装饰、装修、安装工程：套用豫建设标（2008）50号办法的《河南省建设工程工程量清单综合单价》中的A建筑工程、B装饰装修工程、C安装工程。（三）工程投标价为固定每平方米单价总承包。总造价税前让利12%。现场变更签证按实结算不让利，只计取税金。（四）安全文明施工措施费，按平顶山市造价管理机构出具的《平顶山市建设工程安全文明施工措施现场考评费费率核定通知书》、《平顶山市建设工程安全文明施工奖励费费率核定通知书》中的费率，计算现场考评费和奖项费。（五）根据平政（2005）209号文、平建（2005）333号文，施工中采用商品混凝土，运输费泵送费用按规定计取。（六）总价承包价格按《平顶山工程造价》2010年第二期的材料价格并结合平顶山市当地材料市场价；施工过程中根据豫建设标（2008）11号文规定，钢筋、商砼、水泥、砌块主要材料价格按平顶山市第二期信息价表内执行，若市场价格浮动超出第二期信息价±5%以内（含±5%）由青隆公司、青隆平顶山分公司承担，±5%以外由常绿置业市场了解后调整（调整周期为4个月／次，两期信息价的平均数）。以上主材价格调查仅限于主体施工阶段。（七）住房公积金、意外伤害保险均按规定计取。（八）社会保险费不计取，由建设单位向平顶山市建设工程定额劳保费用管理办公室缴纳。（九）大型机械进出场费及安拆费均不计取。（十）材料二次搬运费、远途施工增加费均不计取。（十一）地方关系由承包）地方关系由承包商协调解决而发生的费用由承包商支付。五、质量要求：合格。六、常绿置业指定分包项目，青隆公司、青隆平顶山分公司计取配合费；指定分包项目详见清单。七、常绿置业指定品牌的材料按市场信息价格计取，所选品牌如不在同期市场价格表中体现的，由常绿置业、监理单位、青隆公司、青隆平顶山分公司共同进行市场调查确定价格（市场考察的材料价格不让利）。八、竣工验收备案由青隆公司、青隆平顶山分公司负责。九、违约责任：青隆公司、青隆平顶山分公司每次报工程款必须按上述条文规定申报工程量及单价，在常绿置业无违约支付工程款时，青隆公司、青隆平顶山分公司拖延工期，每拖延一天罚款5000元（除人力不可抗拒、自然灾害、停水、停电，每天6小时除外）。此协议自签订之日起生效，施工单位在一周之内进场（开工日期以施工任务书下达后，监理单位总监理工程师下发的开工令为准），每延误一日给予5000元罚款。 2011年5月，常绿置业与青隆平顶山分公司签订施工总承包补充协议。一、工程简况：平顶山常绿大悦城7-11号楼、19-22号楼；二、工程承包范围及方式：2.1.承包范围：2.1.1青隆平顶山分公司对本工程进行施工总承包，即按经批准审定施工图纸，包括图纸设计范围内全部建筑工程（含桩基工程）、安装工程均由青隆平顶山分公司负责总承包施工，其中：（1）土建部分：按图纸要求、图纸会审纪要、设计变更以及所有规范要求进行施工，包括桩基工程及土方工程开挖运输、基坑土方几何尺寸修整项目（含办理施工场地交通、噪声、环境卫生和场外污染等有关手续、措施费及各类协调费用等）及常绿置业交房标准。（2）安装部分：按图纸要求、图纸会审纪要、设计变更以及所有规范要求进行施工，雨水管、污水管施工至室外窨井处（若无窨井，埋至室外排水沟处）。水通、电通（开关、插座采用普通面板；灯具采用白炽灯、厨房、卫生间各预留一个水龙头，其余采用管堵，地漏正常施工，，地漏正常施工置业提供）；电视、电话、网络、安防系统预埋管、盒（不穿线）；公共部分按图施工。（3）采暖、人防工程：按图纸要求、图纸会审纪要、设计变更以及所有规范要求进行施工。（4）具体施工深度详《交房条件深度明细表》（附表）。2.1.2.下列工程属常绿置业分包工程：高低压配电工程安装、永久围墙工程、入户门、安防、电梯、智能化、小区道路、绿化景观及室外管网、二次装修、卫生洁具及各种专业项目机械设备与市政配套施工。2.1.3.常绿置业分包项目中由政府相关部门指定自来水、供电、燃气、供暖、电信、有线电视等工程，青隆平顶山分公司不收取费用并无条件配合施工，水、电费由各专业分包商自理。2.2工程承包方式：按包工包料，工程量按实结算。三、工期：本工程计划2010年8月15日开工至2012年8月23日，总工期740日历天。四、合同计价办法：（一）本工程结算时工程量按实结算，根据豫建设标（2008）50号办法的《河南省建设工程工程量清单综合单价》中的A建筑工程、B装饰装修工程、C安装工程，材料信息价按《平顶山工程造价》2010年第二期的材料信息价计取，施工中采用商品混凝土，运输费用按规定计取；以及政策性文件（除人工费外）截止至2010年7月31日前已执行的河南省平顶山市建设工程造价管理部门发布的相关文件。人工费调整文件根据河南省劳动厅2011年1月26日下发的豫建设标（2011）5号文件精神，在2011年3月1日之前已施工完成的工程量不进行调整，已施工的工程量由双方进行书面确认；在2011年3月1日之后施工的按此文件执行其它不再另行调整。（二）安全文明措施费暂按基本费计取，其中安全文明施工考评费、奖励费由常绿置业根据现场实际情况结合平顶山市造价管理机构出具的《平顶山市建设工程安全文明施工措施现场考评费费率核定通知书》、《平顶山市建设工程安全文明施工奖励费费率核定通知书》，计取相关费用。意外伤害保险按国家规定计取：税金按豫建设标（2011）16号文件执行。大型机械进出场费及安拆费、材料二次搬运费、远途施工增加费、缩短工期措施费、工程排污费等均不计取。劳动保险费不计取，由建设单位向平顶山市建设工程定额劳保费用管理办公室缴纳。（三）施工过程中“商砼”材料价格以施工周期内同期《平顶山工程造价》材料信息价平均价下浮5%为基准价格计入造价，其他因素影响价格波动不再调整价差（基坑施工至±0.00地下室顶板砼浇筑完成为一个调整周期，一层柱施工至结构封顶为一个调整周期）；商砼的计算公式：取该周期信息价算术平均值×0.95为基准价格计入造价，商砼运送费按规定计取，砼泵送费按地泵10元／立方米计取。（四）水泥、钢筋、加气砼砌块按照施工周期内同期《平顶山工程造价》材料信息价的平均价计入造价（基坑施工至±0.00地下室顶板砼浇筑完成为一个调整周期，一层柱施工至结构封顶为一个调整周期，结构封顶至落地架拆除为一个调整周期）。（五）配电箱、电线、电缆、暖气片在本项施工节点当月双方进行市场询价后由常绿置业指定品牌及价格，此部分不让利。（六）设计变更、现场签订原则：本工程所有的设计变更、现场签证必须经常绿置业书面（加盖公章）及监理方确认同意后方可施工。（七）总承包配合费计取：设备（如电梯、空调等），垄断性行业（如煤气管道、自来水、强电、消防、人防等）不计取配合费：电梯按每台20**元计取配合费，入户门按照该项分包造价的5%计取配合费，含塞缝；除上述专业外其他各专业按每项分包造价（不含）设备的1%计取总承包配合管理费。配合费只计取税金，不计取任何费用列入竣工结算支付给青隆平顶山分公司（不列入优惠范围）。（八）按上述条件及相关约定计算本工程总造价税前下浮12%。五、付款方式：工程进度款暂按青隆平顶山分公司提报常绿置业审核后支付。5.1桩基部分a.桩基础施工完成到总根数的20%，经常绿置业、青隆平顶山分公司、监理三方确认后并提供正式“建安”税务局监制发票，经常绿置业确认无误后，方能支付审核工程量的80%进度款。b.桩基础施工完成到总根数的20%，经常绿置业、青隆平顶山分公司、监理三方确认后并提供正式“建安”税务局监制发票，经常绿置业确认无误后，方能支付审核工程量的80%进度款。c.所有桩基工程施工完成，经常绿置业、青隆平顶山分公司、监理三方确认后并提供正式“建安”税务局监制发票，经常绿置业确认无误后，方能支付审核工程量的80%进度款。d.本桩基工程竣工，经有关部门验收合格通过后并提供正式“建安”税务局监制发票1个月内，常绿置业支付到审核工程量的90%进度款。e.桩基检测费由常绿置业承担，待基础分部验收合格并提供完整的业内资料、正式“建安”税务局监制发票后，常绿置业支付审核工程量的95%进度款。5.2主体结构部分。其中（1）有商业层单体工程a.单体工程基础至二层商业砼结构施工结束，经常绿置业、青隆平顶山分公司、监理三方确认后并提供正式“建安”税务局监制发票，经常绿置业确认无误后，方能支付审核工程量的80%进度款；b.单体工程二层商业以上标准层按每5层砼结构完成，经常绿置业、青隆平顶山分公司、监理三方确认后并提供正式“建安”税务局监制发票，经常绿置业确认无误后，按审核工程量的80%支付进度款；c.单体工程顶部足五层（含电梯机房和屋面女儿墙结构）施工完成，经常绿置业、青隆平顶山分公司、监理三方确认后并提供正式“建安”税务局监制发票，经常绿置业确认无误后，按审核工程量的80%支付进度款；d.单体工程顶部不足五层（含电梯机房和屋面女儿墙结构）施工完成，经常绿置业、青隆平顶山分公司、监理三方确认后并提供正式“建安”税务局监制发票，经常绿置业确认无误后，按审核工程量的80%支付进度款。（2）无商业层单体工程a.单体工程基础至地上4层砼结构施工结束，经常绿置业、青隆平顶山分公司、监理三方确认后并提供正式“建安”税务局监制发票，经常绿置业确认无误后，按审核工程量的80%支付进度款；b.单体工程地上4层以上标准层按每5层砼结构完成，经常绿置业、青隆平顶山分公司、监理三方确认后并提供正式“建安”税务局监制发票，经常绿置业确认无误后，按审核工程量的80%支付进度款；c.d项内容与有商业层单体工程c.d项相同。（3）会所工程。会所基础施工至封顶，经常绿置业、青隆平顶山分公司、监理三方确认后并提供正式“建安”税务局监制发票，经常绿置业确认无误后，按审核工程量的80%支付进度款。5.3装修部分a.单体工程砌体及粉刷、内装修工程（包括门、幕墙、涂料等工程）每完成到单体工程量的50%（总层数一半），经常绿置业、青隆平顶山分公司、监理三方确认后并提供正式“建安”税务局监制发票，经常绿置业确认无误后，按审核工程量的80%支付进度款；窗付款分为两阶段付款，窗框全部安装完成，付该单体工程量的50%，窗扇安装完成，付该单体工程量的50%，常绿置业、青隆平顶山分公司、监理三方确认后并提供正式“建安”税务局监制发票，经常绿置业确认无误后，按审核工程量的80%支付进度款；b.单体工程外装修每完成单体工程量的50%（总层数的一半），付款条件、付款比例同上；c.室内外装饰全部完成外架拆除完毕撤离现场后，付款条件、付款比例同上。5.4安装部分……。5.5其他款项支付a.本工程通过常绿置业、青隆平顶山分公司、监理三方竣工验收后并提供正式“建安”税务局监制发票，经常绿置业确认无误后，按审核工程量的85%支付进度款。b.经建设主管部门竣工验收合格，结算审核完成后并提交完整的业内资料、提供正式“建安”税务局监制发票，经常绿置业确认无误后付至竣工结算款的90%；c.青隆平顶山分公司负责本工程竣工资料归入市档案馆，资料出件，并提供正式“建安”税务局监制发票付至结算总造价的97%；d.余款3%为维修金，满二年并提供正式“建安”税务局监制发票返还结算款的2%（扣除所发生的维修费用）维修金，五年后对维修费用结算，提供正式“建安”税务局监制发票余款全部无息付清。质保期内若出现质量问题，青隆平顶山分公司应在常绿置业发出通知的24小时内到场维修，否则常绿置业有权另行派人进行维修，青隆平顶山分公司无权质疑该费用发生的额度，并不排除青隆平顶山分公司在该项目该不为再次维修的义务，此费用可直接从质量保证金内扣除，无需经青隆平顶山分公司同意。e.进度款的支付申请接收时间为当月的15日、30日，超过时间常绿置业有权拒收，进度款监理审查时间为十天。f.基坑土石方由常绿置业出资，根据青隆平顶山分公司提供的土方开挖方案组织开挖。青隆平顶山分公司负责技术控制及管理，常绿置业按基坑土石方费用的2%支付青隆平顶山分公司作为施工配合费用（包括安全文明施工费用）。税金按相关规定计取，由常绿置业承担，此项费用不让利，常绿置业配合青隆平顶山分公司进行土方开挖施工，若出现超挖、漏挖的情况，则由青隆平顶山分公司自行承担并解决，常绿置业不再负责二次开挖费用，土方开挖队伍退场时必须经青隆平顶山分公司确认后退场。青隆平顶山分公司按照规范及图纸设计要求组织人工清槽，所发生的费用按规定计取，超出部分由其自行负责。基槽开挖完成常绿置业组织各有关部门进行验收。g.招标费用按每栋楼3000元计（仅招标费用），费用由青隆平顶山分公司承担，该费用在第一次进度款支付时以现金形式向常绿置业返还。h.施工临水临电常绿置业只负责提供总表前（含表）施工费用，其余均由青隆平顶山分公司负责施工。施工场内道路及场地硬化等文明施工项目均由青隆平顶山分公司负责，此项费用均包含在合同总价中。六、常绿置业指定分包项目目录（1）安防系统（2）永久性给水系统及设备（3）小区智能化（4）电梯（5）消防、通风大型设备（6）永久性高压电配电系统（7）进户门（8）单元进户门（9）永久性用电（10）燃气。七、常绿置业指定品牌：本工程主要材料由常绿置业书面指定三种或四种品牌，青隆平顶山分公司进行采购，材料样品均需经常绿置业确认后，方可采购进场。八、违约责任（一）承包人未能按承诺的竣工工期完成，延误20天以内，每天支付违约金人民币五千元整，延误在21-40天内，每天支付违约金人民币一万元整，超过40天每天支付违约金人民币贰万元整，常绿置业可直接在进度款中扣除，无需青隆平顶山分公司同意。（二）对要求的重要节点完成时间每延误1天支付违约金人民币二千元整，常绿置业可直接在进度款中扣除，无需青隆平顶山分公司同意。（三）青隆平顶山分公司支付的违约金单项金额最多不超过合同总额的3%。（四）青隆平顶山分公司未按本协议履行其相应义务或施工过程中因青隆平顶山分公司原因出现停工超过48小时等现象，常绿置业有权单方面解除合同，青隆平顶山分公司承担违约责任并赔偿一切损失，青隆平顶山分公司在现场范围内的施工机械、设备、材料等常绿置业均有权没收。（五）若因常绿置业原因造成的工期延误，工期相应顺延。九、其他约定：（一）本协议条款与《工程施工总承包合同》条款有冲突的，以本协议为准。（二）地方关系由承包）地方关系由承包商协调解决发生的费用由承包商支付（甲方造成的原因除外）。（三）工程竣工验收报常绿置业及有关部门认可之日起28天内，青隆平顶山分公司向常绿置业递交竣工结算报告及完整的结算资料，青隆平顶山分公司按照本协议约定的合同价及合同价款的调整内容，进行工程竣工结算；若青隆平顶山分公司提交的资料不齐全，常绿置业书面通知补齐，过期不予结算，常绿置业收到递补的竣工结算及结算资料后56天内进行核实，给予确认或者提出修改意见；逾期不予确认也不提出修改意见视为确认结算报告，常绿置业确认竣工结算报告及结算资料后按合同约定的期限向青隆平顶山分公司支付结算的金额。（四）青隆平顶山分公司提供的工程竣工结算应相对准确，青隆平顶山分公司承担超过建设工程竣工结算价款5%所造成的工程竣工结算增加的咨询费用。（五）双方书面确认工程结算资料审定后60天内无正当理由不支付工程结算款，青隆平顶山分公司可以催告支付结算价款。从第61天起青隆平顶山分公司有权向常绿置业收取按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。青隆平顶山分公司应主动与常绿置业指定分包单位及相关专业协调配合……。 在工程施工过程中，青隆平顶山分公司依据上述施工总承包补充协议约定的节点向常绿置业提出付款申请。2011年6月22日、2011年12月20日、2012年7月23日、2013年6月28日、2013年7月1日、2013年8月30日，青隆平顶山分公司与涉案工程的勘察单位、设计单位、监理单位分别对7-11号楼、19-22号楼的地基与基础、主体分部、屋面分部、装饰装修分部工程质量进行验收，验收结果为合格。 2012年3月13日，平顶山市建设工程标准定额管理站向青隆公司发出平顶山市建设工程安全文明施工措施现场考评费费率核定通知书，内容为：你单位施工的大悦城7-11号楼、19-22号楼工程，经测算，本工程安全文明施工措施现场考评费费率为4.71%。 2013年7月15日，常绿置业、青隆平顶山分公司及监理公司、设计单位共同签订了7-11号楼单位工程质量竣工验收记录表，检验项目全部符合标准和设计要求，上述工程同日交付常绿置业。2013年8月10日，青隆公司向常绿置业交付7-11号楼交房报告2份；8月13日，青隆公司向常绿置业交付7-11号楼的结构、建施、给排水、电暖通、智能信息竣工图各一套，交付土建、安装结算资料各一份，工程结算书各二份，及常绿置业尚未确认的签证一套（17份）。 常绿置业在平顶山晚报向购买常绿大悦城商品房的业主发出交房通知，分别是：2013年8月14日交8号楼，8月17日交7、11号楼，8月19日交10号楼，9月10日交9号楼，2014年2月7日交20-22号楼，2014年4月3日交19号楼。 2013年8月份，双方当事人发生纠纷。2013年9月4日，常绿置业授权牛明华与青隆平顶山分公司签订协议书，协议内容：双方就大悦城项目7、8、9、10、11、19、20、21、22号楼、车库等交房及工程款结算问题，经协商一致，达成以下几项共识：一、本协议签订后，青隆分公司将7-11号楼的相关合法竣工验收资料交与丙方（丙方空缺），经常绿置业、青隆平顶山分公司与丙方确认无误后，青隆平顶山分公司将7-11号楼的住宅与商业交给常绿置业，常绿置业向青隆平顶山分公司支付600万元（以财务出具的付款文件证明拨付总金额）。二、青隆平顶山分公司尽快组织19-22号楼施工，施工完毕后，经验收合格，并将相关合法的竣工验收资料全部交给丙方，同时经常绿置业与丙方确认，并完成7-11号楼、19-22号楼及车库等工程全部结算后，如常绿置业拨付给青隆平顶山分公司的工程款超出结算金额，由青隆平顶山分公司无条件退回超出部分，如支付的款项不足，常绿置业在7日内补齐。三、常绿置业同意按工程总价税前下浮调整为10%（原税前下浮为12%，现调整为10%，其他条款仍按原补充协议执行）作为最终工程结算价（含青隆平顶山分公司施工范围内的车库等工程）。四、本协议签订后，双方签订绿化景观与室外雨污工程的合同，绿化景观合同价款参照常绿置业与河南赛伟园林绿化有限公司签订的合同为准，包干价295万元，室外雨污合同参照常绿公司与青城公司签订的合同为准，总价包干为115万元，青隆平顶山公司与青城公司按比例分摊（以上两项包干价也并入双方最终决算）。五、本协议签订后，双方共同进行7-11号楼、19-22号楼车库等工程的结算工作，该工作在丙方的监督下进行，在协议签订起40天内完成全部结算工作。六、本协议签订后，保证7-11号楼施工区域内的道路畅通和各项施工正常进行。七、结算工作完成后，常绿置业应全部付清所欠青隆平顶山分公司剩余工程款。常绿置业扣留工程保修金按19-22号楼总结算价的1%（绿化景观与雨污工程保修、维护费用问题按双方另行协商决定）作为维修专用金，由常绿置业自行承担保修责任，该笔费用不再支付给青隆平顶山分公司。若常绿置业再不及时支付欠款，青隆平顶山分公司有权不移交19-22号楼。八、交房后7-11号楼的安全问题均与青隆平顶山分公司无关，由常绿置业承担相应责任。九、其他约定按照双方之前签订的意向协议书及其补充协议执行。 2013年9月16日，常绿置业、青隆平顶山分公司及监理公司、设计单位共同签定了19-22号楼单位工程质量竣工验收记录表，检验项目全部符合标准和设计要求。2013年10月21日、22日，青隆平顶山分公司向常绿置业移交19-22号楼、A区地下车库竣工图纸及结算资料；2014年3月4日，青隆平顶山分公司向常绿置业交付20-22号楼交房资料三份。常绿置业在诉讼中认可涉案工程全部为合格工程。 2013年11月12日、13日，常绿置业分别与河南省润弘建设工程咨询有限公司（以下简称润弘公司）、北京思泰工程造价咨询有限公司（以下简称思泰公司）签订建设工程造价咨询合同，由润弘公司、思泰公司提供常绿大悦城项目的建设工程造价咨询服务。该两公司提供的涉案工程造价包括A区地下车库52轴至109轴的工程造价额为1146.830755万元。 2013年12月22日，常绿置业、青隆平顶山分公司、河南亿信投资担保有限公司（以下简称亿信公司）签订工程审计协议，约定：基于青隆平顶山分公司承建的常绿大悦城项目（7-11、19-22号楼及车库）已竣工并通过验收，从2013年10月17日开始核对至今，双方在核对过程中存在很大争议，致使该项目造价审计工作无法进行；同时，本次审计直接涉及亿信公司的利益，为使工程造价审计和核对工作顺利进行，通过三方协商，就下一步的审计工作达成一致意见。一、常绿置业和青隆平顶山分公司均同意该项目由亿信公司重新指定工程造价审计单位，对原润弘公司参与的项目重新进行工程造价审计和核对；二、本次审计费用常绿置业与青隆平顶山分公司各负担50%……。三、以亿信公司此次指定审计单位所做出的审计结果为准，任何一方如对本次审计结果不认可，由政府相关部门解决。2014年1月23日，河南省天问工程技术咨询有限公司接受亿信公司委托后出具工程结算书，审价范围为“常绿大悦城东区B标段（7#、8#、9#、10#、11#、19#、20#、21#、22#）及地下车库（52～109轴）”。 2014年1月28日，常绿置业牛明华与青隆平顶山分公司林继东、担保方戴明强（代刘成林）签订补充协议，协议内容为：青隆平顶山分公司承建常绿公司的九栋楼（7-11、19-22号楼及车库、绿化景观、雨污等工程），均已竣工验收，现三方尚未完成最终的工程款决算，由于春节将至，为了能部分解决工程款支付问题，缓解农民工工资压力，经三方协商达成本补充协议，各方共同遵守。一、常绿置业于2014年元月28日前支付工程款三千一百万元整给担保方，由担保方将此款付至青隆平顶山分公司指定账户上（开户名：陈辉），青隆平顶山分公司提供相应收据。二、常绿置业、担保方完成上述付款的同时，青隆平顶山分公司向常绿置业、担保方交付3栋楼（20、21、22号楼）。三、青隆平顶山分公司负责向常绿置业、担保方提供所承建的全部工程竣工备案、办理房产证等所需的全部资料，加盖青隆平顶山分公司公章。四、由于工程款尚未完成最终结算，青隆平顶山分公司有权利继续保留19号楼不向常绿置业交付，在工程款完成最终结算、常绿置业向青隆平顶山公司支付完所有工程款之前，常绿置业不得以任何理由要求青隆平顶山分公司交付19号楼及拆除项目部等临时设施。1月29日，常绿置业通过陈辉账户支付1300万元。 诉讼中,常绿置业陈述,涉案工程的商品房已经全部出售并交付给买房人。 二、关于青隆公司及青隆平顶山分公司是否对A区地下车库52-109轴进行施工的事实 2010年8月5日，常绿置业、青隆公司与设计单位、勘察单位、监理单位进行图纸会审，包括涉案的7-11号、19-20号楼及A区车库；2010年12月16日，常绿置业出具情况说明，常绿大悦城一标承包单位是河南常绿集团建设有限公司，项目地下车库建筑面积24741.84平方米分摊至常绿大悦城一标。平顶山市建设工程招标管理办公室签署“情况属实，原中标单位资质符合要求，原招标有效”。2011年4月19日，青隆公司常绿大悦城项目部与平顶山市成展混凝土有限公司签订常绿大悦城7-11号楼及部分车库砼工程商品混凝土供需合同。在工程施工过程中，2011年6月23日、7月17日、7月18日、7月20日、8月31日、9月10日、10月10日、11月18日等日，青隆公司、常绿置业以及监理单位成功公司多次对A区地下车库的工程内容签署变更签证确认单。2010年3月30日、2011年8月29日、2013年4月7日等日，常绿置业发给青隆公司的工作联系单也多次涉及A区地下车库内容。2012年8月10日，常绿置业与青城公司签订协议书，约定青城公司承建常绿大悦城小区A区地下车库，工程内容为A区车库施工图范围内全部工程，开工日期2012年9月2日，竣工日期2012年11月2日，合同总价款暂定2500万元。2013年9月4日，常绿置业与青隆平顶山分公司签订协议书约定：“双方就常绿大悦城项目7#、8#、9#、10#、11#、19#、20#、21#、22#楼、车库等交房及工程款结算事宜，经协商一致达成以下共识”，工程结算的优惠范围“含乙方施工范围内的车库等工程”。2014年元月28日，双方签订的补充协议书中约定“青隆平顶山分公司承建的常绿大悦城项目九栋楼（7#～11#/19#～22#楼及车库、绿化景观、雨污等工程），均已竣工验收”。 2013年11月份，常绿置业委托思泰公司对涉案工程进行造价咨询，审价范围包括A区地下车库52轴至109轴；2013年12月份，常绿置业、青隆平顶山分公司、亿信公司签订工程审计协议约定，“基于青隆平顶山分公司承建的常绿大悦城工程项目（7～11#、19～22#楼及车库等）已竣工并通过验收”；在亿信公司委托河南省天问工程技术咨询有限公司（以下简称天问公司）出具的结算书中，编制说明载明审价范围为“常绿大悦城东区B标段（7#、8#、9#、10#、11#、19#、20#、21#、22#）及地下车库（52～109轴）”。 三、关于常绿置业分包工程情况 （一）2010年4月20日，常绿置业与郑营村村民委员会签订土石方施工合同，约定郑营村村民委员会承揽新城区纬四路北、经五路东侧九天庄园二期（即常绿大悦城）土方工程。合同期限自即日起至2010年5月1日。验收标准为按照要求标高，完成开挖外运任务，达到要求。付款方式为施工完毕后常绿置业验收，验收合格后施工总承包单位进场前15天之内结清。 （二）2012年6月28日、29日，常绿置业分别与平顶山市天顺祥门窗有限公司、平顶山市恒泰昌物资贸易有限公司、平顶山市金树叶装饰工程有限公司签订常绿大悦城项目塑钢窗制作安装合同，由上述三公司负责常绿大悦城一期工程7-11号楼、18-22号楼施工图纸范围内所有窗户的制作与安装，合同价款分别暂定为156.7528万元、128.855万元、896923元，工期为150天；2012年9月18日，常绿置业与平顶山市豫达输变电安装有限公司签订输变（配）电安装工程施工合同，工程名称：常绿大悦城小区一户一表高低压正式供电工程，工程范围为常绿大悦城一期项目正式供电工程，工程总造价1830万元，工期为100个工作日；2012年9月24日，常绿置业与郑州赋安消防电子技术工程有限公司签订常绿大悦城项目消防工程合同，工程名称：常绿大悦城项目一期A2标段消防工程（7-11号楼、19-22号楼及A区车库51-52轴后浇带以东），合同固定价626.4152万元，工期为2012年9月15日至2013年2月1日；2012年10月8日，常绿置业与青岛三利中德美水设备公司签订给水设备供应合同，合同总金额907130元；2013年9月9日，常绿置业与河南宏卓电子科技有限公司和郑州网天电子科技有限公司分别签订安防设备采购合同，合同暂定价款分别为384278元、511286元，最终价款以实际结算金额为准。 四、青隆平顶山分公司自认未施工项目 2016年1月14日，一审法院组织双方当事人到常绿大悦城小区进行现场勘验，青隆平顶山分公司认可以下项目未施工：风井抹灰；10-11号楼、19-22号楼室内地坪未做细石混凝土；电梯机房地面未做水泥砂浆地坪；屋面钢结构；7-11号楼附属商业南侧及11-22号楼附属商业东侧外墙漆；造型梁及屋面花架保温；女儿墙内侧保温及外墙漆；暖气片、热力表。另外，室外绿化工程已经由常绿置业做过升级改造，现场绿化与原绿化图纸设计不一致；青隆平顶山分公司搭建的临时建筑系临时办公用房，位于小区西北角落，北临小区北部围墙，系用钢材搭建，顶棚、墙板已经拆除。 五、关于工期延长的事实 在涉案工程施工期间，青隆公司多次向常绿置业发送工作联系单和报告，要求解决施工中出现的各种问题： （一）要求解决现场道路、周边环境、施工配合问题：2011年3月1日、3月3日、3月11日、9月24日工作联系单，内容分别涉及：1.20号楼北侧有一片墓地导致施工主道路始终无法修通，直接影响21号、22号楼桩基施工，材料运输车无法通行，整个施工现场无法布置、作业；2.工程东侧、北侧部分围墙损坏严重，存在安全及被盗的隐患，望常绿置业尽快修复，消除隐患；3.A区出库图纸尽快解决，以免影响整体施工进度和造成不必要的返工以及重大结构事故；4.正准备施工8号、9号楼与19号、20号楼间的塔吊基础，影响所有栋号的施工通道，整个项目将处于瘫痪状态，希望业主尽快、主动协调施工主干道问题；5.22号楼自2011年3月6日开工以来先后因当地居民土地征用问题未解决导致放线桩点两次被破坏，其中还有21号楼涉及4根桩，对施工进度已经造成延误和人员窝工。为了能更好按进度计划完成施工任务，请尽快解决22号楼遗留的土地问题。6.21号、22号楼北面有一处民房及各棵树种阻碍了工地施工道路的通行，已以口头和书面报告催促常绿置业加快拆迁，但至今未有任何动静，现已严重影响了21号、22号楼工程进度及地下车库的正常施工，造成了工程费用的极大浪费和工期延误。 （二）要求确定施工所需材料品牌、型号、规格、施工工艺以及解决施工配合问题： 1.2011年11月28日，青隆平顶山分公司向常绿置业发函，内容为：7-11号楼工程已经全面封顶，现已进入砖砌体、粉刷阶段，已多次催促常绿置业尽快明确外墙保温、室内配电箱及消防专项工程事宜，以免延误外架及塔吊拆除时间，造成工程损失；2012年2月25日，青隆平顶山分公司向常绿置业发函，要求确定住户配电箱规格、型号；2015年3月5日，青隆平顶山分公司再次就明确外墙保温材料、室内配电箱品牌、塑钢窗品牌型号以及消防班组进场配合施工时间、楼梯踏步是否贴地砖发函。2012年3月7日，常绿置业通知户内配电箱的规格、型号，明确楼梯间踏步及公共空间的施工方法。2.2012年3月19日、3月24日、3月29日、4月7日，青隆分公司多次向常绿置业发函，要求明确外墙保温及消防专项工程，配电箱规格、型号、品牌，塑钢、铝合金品牌规格，外墙涂料、品牌，给水管品牌等；4月9日，常绿置业通知答复配电箱材质、品牌及价格，变更了规格。3.2012年4月10日，青隆平顶山分公司向常绿置业提出，因常绿置业从2011年11月28日起未能明确配电箱规格型号，导致人货梯租赁费损失19.5万元，管理人员工资13万元，返工费用损失29280元，并申请工期延期130天，补偿经济损失354280元。4.2012年4月12日，常绿置业通知外墙保温材料的品牌、级别及价格；4月19日，青隆平顶山分公司报告称常绿置业指定外墙保温材料、塑钢品牌的价格与经销商报价大致接近，无法保证缴纳税收管理费、配合费、后期保修等费用；指定的配电箱价格无法满足厂家出厂价。5.2012年5月24日，常绿置业向青隆公司发函维持2012年4月12日下发的型材品牌及价格通知中确定的价格，维持4月9日通知中配电箱的价格，再次更改配电箱的规格；明确外墙保温材料及给排水工程造价计算办法；同日，青隆平顶山分公司发函要求尽快结清工程款。6.2012年6月25日，常绿置业通知明确外墙保温施工办法及结算价格。7.2012年9月26日，青隆平顶山分公司发函要求明确外墙涂料品牌及色系，要求塑钢窗班组尽快进场配合施工，以免耽误工程进度；要求安排足额资金确保完工班组及材料商退场；要求明确配电箱规格价格及钢塑复合管价格。8.2012年11月15日，青隆平顶山分公司发函要求明确室内地面找平层砼标号C20；19号、20号楼的架空层地面做法；合用前室地面、陶瓷地砖、踢脚线规格尺寸、颜色、定价；车库顶板做法变更要行政章下文；回填土签证未解决；外墙、涂料等问题。2012年12月5日，常绿置业复函明确公共部分装修、踢脚线、外墙涂料等做法。9.从2012年12月7日至2013年3月5日，青隆平顶山分公司向常绿置业发函要求确定7-11号楼、19-22号楼东南西商业外墙花岗石作法及样品；入户大堂方案；2013年5月23日，常绿置业确定电梯门套、干挂花岗岩的规格、颜色及价格。10.2013年3月5日至4月28日，青隆平顶山分公司向常绿置业发函反映电梯安装人员不够，塑钢窗班组不配合施工，塑钢窗安装工艺差影响质量，造成工期延误及经济损失等问题；至2013年5月2日，无法拆除人货梯；至6月20日，仍有19号、20号楼人货梯无法拆除。 （三）要求支付拖欠工程进度款问题： 青隆公司在施工过程中，按照施工总承包补充协议约定的付款节点向常绿置业申请支付进度款，常绿置业未及时支付。2011年3月31日、4月20日、5月11日、8月3日、8月9日、8月16日、8月22日、8月29日、9月16日、9月26日、10月10日、11月16日、11月23日、12月5日、12月10日、12月28日、2012年2月18日、3月5日、5月3日、2013年5月27日、10月18日等，青隆公司常绿大悦城项目部多次发函要求常绿置业按照意向协议书及施工总承包补充协议约定的付款节点拨付拖欠的工程进度款及下余工程款。 六、关于施工过程中形成的部分签证 （一）2010年8月20日，常绿置业出具土方开挖配合交底记录，主要内容为：1.现场标高控制负责，测量人员要跟踪测量现场土石方开挖标高及开挖边线，基槽预留200-300MM人工清槽，严禁超挖、漏挖，超挖处理及漏挖发生的费用，施工单位承担对应费用……。在诉讼过程中，青隆平顶山分公司据此要求常绿置业支付人工清槽费用。（二）2011年8月24日，设计单位、监理单位与青隆公司、常绿置业签订技术核定单，内容为：车库顶板做法取消30厚挤塑聚苯乙烯泡沫塑料板，其余做法按原设计。（三）2011年11月13日，常绿置业签呈审批“关于常绿大悦城桩基单价处理的问题”。内容提要：常绿大悦城项目人工挖孔桩于2010年10月份开始施工，施工前与施工单位预算结算依据2008年《河南省建设工程工程量清单综合单价》，但该《单价》中未明确入岩增加费的子目，所以在计算入岩部分费用时，预算借用了《单价》中泥浆护壁钻孔灌注桩的入岩增加费进行参考，该参考方案也与双方集团总部进行咨询及请教，集团建议采用此方案，原预算入岩部分约1495.7元/立方，土方约1131元/立方（该单价不包含材料调差），目前已根据此单价给予拨付工程款，待人工挖孔桩施工完毕后，根据意向协议确定的计算方法，对其主材进行调整。2011年12月14日，青隆公司常绿大悦城项目部对此问题予以回复，不同意常绿置业出具的各标号单价，要求上调各标号单价。并指出目前问题是：1.入岩部分由于常绿置业调整机械价格出入较大；2.21、22号楼由于常绿置业拆迁原因，导致无法施工。直到2011年4月22日施工，应该调整人工费；3.商品混凝土的单价运输+泵送常绿置业共给26元，应按照合同要求改为36元；4.钢筋材料价格应按照合同按施工期间价格平均价执行。（四）2012年6月1日，青隆平顶山分公司各施工方主要负责人向常绿置业出具报告，内容为：鉴于工程款拨付严重滞后、各种材料品牌确定不及时，导致项目整体工期滞后、施工方遭受严重的经济损失及承担高额材料款利息。为确保工程顺利开展，营造和谐施工氛围，常绿大悦城项目部各施工方联名提出以下几点：1.《常绿大悦城施工总承包协议》中第四项合同计价办法第8条中，“按上述条件及相关约定计算本工程总造价税前下浮12%”，建议税前下浮8%，以弥补因常绿置业工程款支付拖延造成施工方承担高额材料款利息及误工等的损失；2.建议人工费、材料费调差按照工程进度款同步调差、同步支付；3.《常绿大悦城施工总承包协议》中第四项合同计价办法第3条中，“施工过程中商砼材料价格以施工周期内同期《平顶山工程造价》材料信息价平均下浮5%为基准价格计入造价”，建议该项下浮取消，并计入工程进度款同步支付；4.住房公积金按实计取；5.常绿置业如若将窗户分项从工程中单独分包，应支付该项工程总造价的10%作为施工方现场配合费用；6.建议外墙保温材料费和人工费一并计取；7.以上问题解决后，建议双方做主体结构部分阶段性结算。（五）2013年4月18日，青隆常绿大悦城项目部出具的“增加配电房数量”工作联系单记载7号、10号楼所使用PVC线盒、线管、防雷钢筋、人工数量及单价。（六）2013年4月29日，青隆常绿大悦城项目部向常绿置业出具“关于大悦城7-11、19-22号楼及车库调整钢筋价格的请示报告”，内容为：我公司与贵公司签订的施工合同中约定钢筋价格按照施工周期内同期《平顶山工程造价》材料信息价的平均价计入造价，但通过项目实际采购，发现《平顶山工程造价》中刊登的钢筋价格远远低于我方实际采购价，原因如下：1.《平顶山工程造价》中刊登的是首钢集团下属的长治公司（小厂）产品价格，而贵方要求施工使用的是安钢集团（大厂）的产品，两者产品价格每吨相差约200-300元/吨；2.长治公司产品在平顶山用户不多，为尽快打入并占领平顶山的建筑市场，长治公司采取了低价竞争，在产品的定价上比同类厂家的价格偏低；3.合同约定工程总造价税前下浮12%，实际上等于钢筋价格又下浮了12%。综上原因，仅此材料一项，就给我方造成了巨大的经济损失。恳请贵单位考虑我们损失，请求钢筋按安钢（大厂）市场价格调差，并且钢筋价格不再让利。请贵方予以认可。 七、关于常绿置业支付给青隆平顶山分公司4000万元款项的事实 双方当事人对常绿置业已经向青隆公司及青隆平顶山分公司支付1.71947亿元无异议。其中涉及4000万元款项事实为： 2011年1月5日，常绿置业制作签呈一份，内容为：为合理处理公司往来账务，申请将我公司资金人民币一亿元整，按照建筑承包比例分别转入以下建筑公司：一、河南常绿集团建设有限公司，开户银行：建行建设路支行，账号：……。转入金额六千万元正；二、青隆平顶山分公司，开户行：中国建设银行股份有限公司平顶山煤炭专业支行，账户：41×××92，转入金额人民币大写：四千万元整。转款后由股东协调按投资比例，河南常绿集团置业有限公司保证五日内将资金人民币一千贰佰万元整转回我公司；福建隆华投资有限公司保证五日内将人民币八百万元整转回我公司。因我公司需要增加注册资本一千万元整，在本次各股东转回资金中，按股东投资比例将河南常绿集团置业优先公司六百万元整，福建隆华投资有限公司四百万元整作为注册资本的增资款项。常绿置业财务部、副总经理、总经理、董事长分别在该签呈上签字。同日，福建隆华投资有限公司出具委托书一份，内容为：根据常绿置业双方股东会决议，我公司委托常绿置业将人民币四千万元整汇入我公司指定的账户：41×××92，开户行：中国建设银行股份有限公司平顶山煤炭专业支行，名称：青隆平顶山分公司，其中借款金额为三千二百万元整，另八百万元整用于我司短期周转，于五日内转还至常绿置业账户。同日，常绿置业向青隆平顶山分公司转账4000万元，青隆平顶山分公司出具收据一份，内容为：今收到常绿置业交来工程款4000万元整。 八、涉案工程款鉴定情况 本案审理工程中，常绿置业主张依据意向协议书、施工总承包补充协议作为计价依据计算工程价款，青隆平顶山分公司主张依据建筑工程施工合同作为计价依据计算工程价款，双方分别提出工程款鉴定申请。2016年11月9日，一审法院委托河南精诚工程造价咨询有限公司（以下简称精诚公司）对涉案工程价款进行鉴定。2018年2月5日，精诚公司出具精诚造价（2017）第182号鉴定意见书。鉴定结论意见为：（一）常绿大悦城7-11号楼及19-22号楼土建及安装工程的工程款。1.依据常绿置业的计价依据，不优惠让利总造价为12706.57911万元，按2013年9月4日协议书约定的税前造价让利10%为11572.156241万元；2.依据青隆平顶山分公司的计价依据，不优惠让利总造价为12718.82537万元，按中标通知书上约定的措施费优惠率25%、利润优惠率20%为12185.279902万元。（二）常绿大悦城7-11号楼及19-22号楼电梯大理石门套工程款、室外绿化景观工程、室外雨污水工程、地下车库（52、地下车库）的工程款：1.电梯大理石门套工程款为700547.16元；2.室外绿化景观工程：竣工图纸为缩印版，无法对工程量进行复核，且无详细的铺装做法表，竣工图上显示“硬质铺装面积以现场实量为准，须再次确认”，铺装部分造价无法鉴定。仅苗木部分造价100.596512万元；3.室外雨污水工程，因室外雨污水工程仅有排水平面图，无具体材质、图示、图例等，无法对工程量进行符合，也无法准确套用定额，无法鉴定该部分造价；4.地下车库（52-109轴），依据常绿置业的计价依据，不优惠让利总造价为12706.57911万元，地库顶板保温造，地库顶板保温造价673440隆平顶山分公司的计价依据，不优惠让利总造价为1423.716152万元，地库顶板保温造，地库顶板保温造价742667常绿置业分包部分工程（包括铝合金窗、百叶窗、商业外墙漆、土方机械开挖、防火防盗门、信报箱、电梯、消防工程、弱电安防工程、地下管网、商业、地下管网泵房内管网）的损失：根据青隆平顶山分公司主张的计价方式，对上述工程项目青隆平顶山分公司未施工的损失是145.767057万元；鉴定单位认为，对于分包工程，可以支付给总承包方的合理利润为325434.33元；同时，分包工程合理利润与配合费不宜同时计取，依据施工总承包补充协议关于配合费的约定，分包工程的配合费为268275.16元。（四）常绿置业指定建筑材料的利润率：常绿置业指定材料主要有配电箱、外墙保温材料、外墙涂料（立邦牌）、护窗栏杆、电线、电缆及开关插座（松尔牌）、灯具等，经过鉴定单位市场调研及套用定额进行分析比对，上诉材料认价在合理价格范围之内。青隆公司认为常绿置业指定用安钢品牌的钢筋，市场价格高于《平顶山工程造价》中刊登的长治公司钢筋的市场价。因施工时的市场价已无据可查，青隆公司未提供购买安钢品牌钢筋的相关价格证据，对青隆公司主张的钢筋差价鉴定单位无法确定。（五）常绿置业迟延付款损失：鉴定单位认为迟延付款的原因、责任、时间，依据现有证据材料无法确定。（六）青隆平顶山分公司迟延交房的损失：鉴定单位认为迟延交房的原因、责任、时间，依据现有证据材料无法确定。（七）单独列明的项目：1.地下车库考评费：因《平顶山建设工程安全文明施工措施现场考评费费率核定书》中只载明7-11号楼、19-22号楼安全文明施工措施现场考评费费率为4.71%，未标注地下车库。如计取，该考评费为55487.27元。2.社会保障费：建筑工程施工合同与意向协议书、施工总承包补充协议均约定，社会保障费按平政（2002）22号文和平建（2007）51号文执行，由常绿置业向建设工程定额劳保费用管理办公室缴纳。涉案工程社会保险费为368.189614元。3.涉案工程综合工日数为483152.98个，结算书中人工费按53元/工日计算；依据河南省住房和城乡建设厅办公室发布的人工费指导价文件计算出的施工期人工费平均值为62.5元/工日，差值为458.995331元。4.桩基工程：（1）依据意向协议书、施工总承包补充协议以及施工中常绿置业发出的签呈作为计价依据，桩基工程不优惠让利造价为692.819481元。（2）依据青隆平顶山分公司的计价依据，桩基工程不优惠让利造价为819.946188元。5.地下车库照明系统中应急照明配管、配线、灯具及普通照明的灯具造价为207592.39元。 2018年3月28日，鉴定人员出庭接受质询，并于2018年4月8日出具精诚造价（2017）第182-1号补充鉴定意见书，内容为：（一）回填土工程款：1.依据常绿置业主张的计价依据，常绿大悦城7-11号楼及19-22号楼土建及安装工程的工程款补充增加回填土工程款151832.38元；2.依据依据青隆平顶山分公司的计价依据，常绿大悦城7-11号楼及19-22号楼土建及安装工程的工程款补充增加回填土工程款165840.47元。（二）社保费：1.常绿大悦城项目7-11号楼、19-22号楼、地下车库社保费、地下车库社保费不含税造价总计为368元（未优惠），按常绿置业主张的计价方式含税造价为：368.189614万×（1-10%）×（1+3.477%）=342.89241万元；按青隆平顶山分公司主张的计价方式含税造价为：368.189614万×（1+3.477%）=380.991567万元。2.桩基工程社保费不含税造价总计为301905.82元（未优惠），按常绿置业主张的计价方式含税造价为：301905.82×（1-10%）×（1+3.477%）=281162.78元；按青隆平顶山分公司主张的计价方式含税造价为：301905.82×（1+3.477%）=312403.09元；（三）人工费：1.常绿大悦城项目7-11号楼、19-22号楼人工费差值不含税造价总计为458.995331万元（未优惠），按常绿置业主张的计价方式含税造价为：458.995331万×（1-10%）×（1+3.477%）=427.459139万元；按青隆平顶山分公司主张的计价方式含税造价为：458.995331万×（1+3.477%）=474.954599万元。2.常绿大悦城项目地下车库综合工日数34686.95个，结算书中人工费为53元/工日，依据河南省住房和城乡建设厅办公室发布的人工费指导价文件计算的施工期人工费平均值为56.43元/工日，差值为118976.24元（未优惠），按常绿置业主张的计价方式含税造价为：118976.24×（1-10%）×（1+3.477%）=110801.74元；按青隆平顶山分公司主张的计价方式含税造价为：118976.24×（1+3.477%）=123113.04元；（四）桩基工程：《鉴定意见书》中鉴定意见第（七）条单独列明的项目第4项（1）桩基工程：2011年12月9日，青隆平顶山分公司收到《关于常绿大悦城桩基单价处理的问题》的意见书后，于2011年12月14日对桩基单价处理意见进行了反馈。现以2011年1月6日签订的意向协议书、2011年5月签订的施工总承包补充协议为依据出具第二种造价，定额套用《河南省建设工程工程量清单综合单价（2008）》，钢筋按照施工周期内同期《平顶山工程造价》材料信息价的平均值计入造价，商砼材料以施工周期内同期《平顶山工程造价》材料信息价的平均价下浮5%为基准价格计入造价，其他材料采用《平顶山工程造价》2010年第2期进行调整。计算出的桩基工程造价为7402162.19元，不优惠让利造价为8224624.65元。（五）人工配合挖土费：《鉴定意见书》中鉴定结论意见第（七）条单独列明的项目补充增加第6项：人工配合挖土方：1.常绿置业要求以2011年1月6日签订的意向协议书、2011年5月签订的施工总承包补充协议为计价依据，计算出的人工配合挖土方造价为106858.6元；2.青隆平顶山分公司要求以备案的建设工程施工合同、中标通知书作为计价依据，计算出的人工配合挖土方造价为117822.7元。（六）单独列明的工作联系单费用：1.《鉴定意见书》中鉴定结论意见第（七）条单独列明的项目补充增加第7项：2013年3月14日工作联系单，工程含税造价为85037.4元；2.《鉴定意见书》中鉴定结论意见第（七）条单独列明的项目补充增加第8项：2013年4月17日工作联系单，工程含税造价为2643.74元。（七）商品砼运距：根据编号：CLZY-BG-GC15的现场签证申请单，“我公司施工的7-11、19-22号楼所有商品混凝土施工，根据合同精神商砼实际运距为12.6KM”，原造价中商砼运费是按26元/立方米计算的（运距在10KM以内），《平顶山工程造价》中：“运输在10KM以内每立方增加26元，10KM以外每立方1KM增加1.5元”，现单独列明2.6KM每立方运距增加费用3.9元。本项目7-11、19-22号楼商品混凝土共为43798.95立方，造价为170815.91元（未优惠），按常绿隆华主张的计价方式含税造价为：170815.91×（1-10%）×（1+3.477%）=159113.19元；按青隆平顶山分公司主张的计价方式含税造价为：170815.91×（1+3.477%）=176792.43元。 根据各方当事人对上述补充鉴定意见书的质证意见，精诚公司于2018年4月24日出具精诚造价（2017）第182-2号补充鉴定意见书，内容为：《鉴定意见书》中鉴定结论意见第（二）条4.地下车库：根据2011年8月24日技术核定单，（1）按照常绿置业提出的计价依据，地库顶板保温造，地库顶板保温造价522172按照青隆公司及其平顶山分公司提出的计价依据，地库顶板保温造，地库顶板保温造价603543iv> 一审法院认为，本案双方当事人争议的主要问题有：一、常绿置业是否拖欠青隆公司及其平顶山分公司工程款？如拖欠，数额是多少？二、常绿置业应否赔偿青隆公司及其平顶山分公司损失？如赔偿，损失的数额是多少？ 一、关于常绿置业是否拖欠工程款的问题，涉及如下争点： （一）双方当事人签订的数份合同效力问题。本案中，双方当事人签订了五份合同，涉及结算工程价款的有四份：备案的建设工程施工合同；2011年1月6日的意向协议书；2011年5月的施工总承包补充协议；2013年9月4日的协议书。1.《中华人民共和国招标投标法》（以下简称《招标投标法》）第三条规定，关系社会公共利益、公众安全的建设项目必须进行招标。涉案工程项目是商品住宅，工程总规模达到1亿多元，属于必须招标的项目。常绿置业在2010年7月30日向青隆公司发出招标邀请书。青隆公司在尚未投标的情况下，同年8月5日，常绿置业、青隆公司与设计单位、勘察单位、监理公司即对常绿大悦城7-11号楼、19-20号楼、A区车库进行涉案工程的图纸会审，该会审图纸即是青隆平顶山分公司日后施工的依据；8月10日，常绿置业和青隆公司即签订了建设工程施工合同，约定了合同价款暂定107364119.64元；8月20日，常绿置业出具土方开挖配合交底记录，青隆平顶山分公司据此要求常绿置业支付人工清槽费用；9月3日青隆公司向监理公司报送施工组织设计报审表，9月5日，监理工程师同意按照该方案进行施工；常绿置业9月2日向青隆公司发送的替换图纸的工程通知单也可以看出，青隆公司是“总承包单位”；上述证据表明在招投标前，常绿置业已经确定青隆公司为涉案项目的施工人。在青隆公司中标后，双方也未按中标通知书记载的内容签订施工合同，而是将招投标前（2010年8月10日）签订的合同进行了备案，并在2011年另行签订了与中标内容具有实质性差别的施工合同，表明常绿置业和青隆公司均未将招投标作为确定双方权利义务的重要手段，招投标的程序及结果对双方而言流于形式。《招标投标法》第四十三条规定，在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。常绿置业和青隆公司虽然履行了工程招投标程序，但实质上在招投标前已经先行确定了青隆公司为工程承包人，这种未招先定的行为是对《招标投标法》更为严重的违反，青隆公司的中标应为无效，双方在中标后备案的合同亦归于无效。青隆公司主张该合同签订于招投标之后，合同上的日期是常绿置业的笔误，但该主张没有证据证明；即使该合同上的日期确属笔误，但由于未招先定行为的存在，也不产生备案合同有效的法律后果，对青隆公司及其平顶山分公司主张该合同有效的理由一审法院不予采纳。2.常绿置业和青隆公司在合同备案后，就施工的内容、工程款结算标准、方式、进度款支付等另行签订了意向协议书和施工总承包协议。因上述合同未履行招投标程序，根据《建设工程纠纷案件司法解释》第一条第三项的规定，意向协议书和施工总承包协议亦为无效合同。3.2013年9月4日，在案涉工程竣工验收后，常绿置业与青隆平顶山分公司签订协议书，双方就案涉工程的交付、工程款的支付、绿化景观及室外雨污水施工合同的签订及工程价款的确定，以及工程款结算的优惠比例调整问题达成合意，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。 （二）工程款的结算依据问题。《建设工程纠纷案件司法解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因青隆公司及其平顶山分公司已经实际履行了合同义务，所施工的工程均为合格工程，且已经向常绿置业交付，故常绿置业应参照合同的约定支付工程价款。虽然案涉的经备案的建设工程施工合同以及意向协议书、施工总承包补充协议均为无效合同，但从施工过程看，合同项目的分包、青隆平顶山分公司工程进度款的申请均是依据意向协议书和施工总承包协议中的条款；青隆平顶山分公司在履行合同过程中提出降低工程价款优惠率，依据的也是上述协议书，故意向协议书和施工总承包补充协议是双方合意履行的合同。虽然常绿置业存在工程进度款支付不及时、不足额的问题，但并不能据此否定意向协议书和施工总承包补充协议是双方合意履行的合同的事实。在结算过程中，常绿置业和青隆平顶山分公司在2013年9月4日的协议书中就工程款的优惠率重新进行了约定，该约定亦是双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。故应参照双方签订的意向协议书、施工总承包补充协议以及2013年9月4日协议书约定的工程款优惠比例（10%），对涉案工程价款进行结算。同时，意向协议书、施工总承包补充协议中约定的2011年3月1日之后施工的人工费按照豫建设标（2011）5号文件不予调整，在人工费大幅上涨的情况下，双方权利义务明显失当，常绿置业和青隆公司、青隆平顶山分公司作为专业的房产开发、施工企业，对造成合同无效的后果具有同等过错，一审法院兼顾公平原则对人工费予以适当调整。 （三）工程款数额的认定问题。依据精诚公司依据意向协议书、施工总承包补充协议以及2013年9月4日协议书计算的工程项目及数额，一审法院对工程价款认定如下：1.常绿大悦城7-11号、19-22号楼土建及安装工程款：11572.156241万元；2.大理石门套工程款：700547.16元；3.室外绿化景观工程款为：2013年9月4日协议书约定，“绿化景观合同价款参照常绿置业与河南赛伟园林绿化有限公司签订的合同为准，包干价295万元”。该协议确定了绿化景观工程价款采取固定价，虽然双方未另行签订绿化景观施工合同，但常绿置业认可青隆公司及青隆平顶山分公司实施了该工程，2014年1月28日的协议显示已经进行了验收，故该部分工程款应以双方协议约定的包干价295万元为准，不应另行据实结算；青隆公司及其平顶山分公司主张实际绿化景观工程款高于该数额，常绿置业主张低于该数额，一审法院均不予采纳。4.室外雨污水工程款：2013年9月4日协议书约定，“室外雨污合同参照常绿公司与青城公司签订的合同为准，总价包干为115万元，青隆平顶山分公司与青城公司按比例分摊”。青隆平顶山分公司主张该部分工程款为52.1万元，常绿置业予以认可，并表示只要案外人郑春雨不主张该款项，即可付给青隆平顶山分公司。郑春雨向一审法院明确表示该款项应由青隆平顶山分公司主张，故一审法院认定该项工程款为52.1万元。5.地下车库工程款：常绿置业辩称地下车库52-109轴不是由青隆公司施工，或虽由青隆公司施工，但应作为实际施工人向青城公司主张工程款，不应直接向常绿置业主张工程款。案涉相关证据证明，从图纸会审到施工过程中的相关签证，直至施工结束后双方签订的协议书，以及常绿置业自行委托审计公司出具的结算报告，青隆公司施工的范围均包括A区52-109轴地下车库；且青隆公司提交了大量施工的证据，证明对地下车库进行了施工。常绿置业虽然提交了与青城公司签订的地下车库施工合同，但合同签订的时间晚于案涉主体工程施工时间；常绿置业亦未提供青城公司与青隆公司存在合同关系的证据，故对常绿置业的该主张一审法院不予支持；根据鉴定意见认定地下车库52-109轴工程款为：1261.348328万元；6.地下车库顶板保温工程款：2011年8月24日的技术核定单取消了顶板保温部分的“30厚挤塑聚苯乙烯泡沫塑料板，其余做法按原设计”。经精诚公司重新核定，该部分工程款为：522172.92元；7.地下车库安全文明施工措施现场考评费：青隆公司施工范围包含地下车库，该费用是双方当事人约定计取的费用，故对常绿置业主张不应计取该项费用的异议一审法院不予采纳，依据鉴定意见，该部分费用为：55487.27元；8.回填土工程款：涉案开挖土方工程虽然是常绿置业分包给案外人施工，但分包的内容为土方开挖不包括回填；土方回填是在主体工程施工过程中回填；在2012年11月14日的工作联系单中，青隆公司已经明确要求常绿置业解决回填土签证问题，常绿置业也未提供由其他施工单位回填土方的证据；故青隆公司主张该部分工程款符合工程施工惯例且有证据支持。依据补充鉴定意见，该部分工程款为：151832.38元；9.分包工程配合费：青隆公司及青隆平顶山分公司请求常绿置业支付擅自分包工程给其造成的可得利润损失；因备案合同为无效合同，故对其该项请求一审法院不予支持。参照双方实际执行的施工总承包补充协议，常绿置业应支付分包工程的配合费。根据鉴定意见，该部分费用为：268275.16元；10.7-11号、19-22号楼、地下车库社保费、地下车库社保费计取7-11号、19-22号楼社保费；因52-109轴地下车库亦是青隆公司施工，故地下车库社保费亦应由常绿置业支付。依据鉴定意见，该部分工程款为：3428924.1元；11.桩基工程款：常绿置业主张依据意向协议书、施工总承包补充协议及《关于常绿大悦城桩基单价处理的问题》作为计价依据；但《关于常绿大悦城桩基单价处理的问题》的签证属于常绿置业单方意见，青隆公司复函明确表示不同意其制定的价格，故桩基工程款应参照意向协议书、施工总承包补充协议的约定予以计价。根据补充鉴定意见，该部分工程款为：7402162.19元。12.桩基工程社保费：281162.78元；13.人工配合挖土费：常绿置业认为该部分费用在鉴定意见书的分包工程配合费中已经计取；但鉴定意见书计取的分包工程配合费是土方机械开挖工程配合费，而非2010年8月20日常绿置业出具的土方开挖配合交底记录记载的人工清槽费用。施工总承包补充协议明确约定该项目由青隆平顶山分公司组织施工，故依据补充鉴定意见，该部分费用为：106858.6元；14.车库照明：竣工图纸中包含该施工内容，常绿置业主张该部分照明灯具系其施工，但其提交的证据不足以证明其主张成立；根据鉴定意见，该部分工程款为：207592.39元；15.商砼运距：施工总承包补充协议约定，“材料信息价按《平顶山工程造价》2010年第二期的材料信息价计取，施工中采用商品混凝土，运输费用按规定计取”。青隆平顶山分公司在施工中提交报告商砼运距12.6KM，并要求按照该运距计算运输费；常绿置业收到该报告后并未反对或否认。参照上述约定，根据补充鉴定意见，增加运距费用159113.19元；16.2013年3月14日、2013年4月17日青隆公司向常绿置业发联系单，主张施工的工程内容及价格，常绿置业未予否认。根据补充鉴定意见，该两份联系单涉及的工程款分别为：85037.4元、2643.74元；17.人工费调整：虽然施工总承包协议约定，“人工费根据河南省劳动厅2011年1月26日下发的豫建设标（2011）5号文件精神，在2011年3月1日之前已施工完成的工程量不进行调整，已施工的工程量由双方进行书面确认；在2011年3月1日之后施工的按此文件执行其它不再另行调整，”但该协议签订后，市场人工费持续上涨；经精诚公司鉴定，按照河南省建设主管部门发布的人工费指导价，涉案工程施工期间人工费调增数额达到438.539313万元，由任何一方单独承担人工费调整的风险都是不公平的。一审法院考虑双方当事人对造成合同无效的过错程度，对人工费调增部分由双方当事人共同分担，由常绿置业支付该部分款项的50%计219.269657万元。18.材料价格调整：青隆公司和青隆平顶山分公司主张常绿置业指定的钢筋品牌为“安钢”，而施工总承包补充协议约定的《平顶山工程造价》材料信息价中的钢筋为其他小厂品牌，低于其采购的成本价，应按照“安钢”品牌价格计算工程款；但针对该主张未提交证据予以证明，对该主张一审法院不予支持。 （四）常绿置业向青隆平顶山分公司支付的4000万元的性质。虽然青隆平顶山分公司向常绿置业出具了4000万元的工程款收据，但是从常绿置业出具的签呈以及福建隆华投资有限公司出具的情况说明可以看出，该笔款项系福建隆华投资有限公司借用青隆平顶山分公司收取常绿置业支付的借款，常绿置业股东会决议虽然没有原件，但是该决议记载的资金的数额、资金流转过程等内容与签呈的内容一致；常绿置业主张该笔款项系向青隆平顶山分公司支付的工程预付款，但是常绿置业支付该笔款项时，尚未与青隆公司及青隆平顶山分公司签订意向协议书。即使按照建设工程施工合同约定的10%的工程预付款，常绿置业仅需支付1073万元即可，其一次性支付4000万元有违常理。故对常绿置业主张该4000万元系工程款的理由一审法院不予采纳。 综上，常绿置业应付工程款数额为：14737.055154万元。2013年9月4日补充协议约定，“结算工作完成后，常绿置业应全部付清所欠青隆平顶山分公司剩余工程款；常绿置业扣留工程保修金按19-22号楼总结算价的1%作为维修专用金，由常绿置业自行承担保修责任，该笔费用不再支付给青隆平顶山分公司”。19-22号楼总结算价的1%为583863.83元，根据上述约定，常绿置业应付款总额为14737.055154万元-583863.83元即14678.668771万元。扣除常绿置业已付的13194.7万元，常绿置业仍应支付青隆公司及青隆平顶山分公司工程款1483.968771万元。青隆公司及青隆平顶山分公司高于此数额的诉讼请求，一审法院不予支持。 二、关于常绿置业应否赔偿青隆公司及其平顶山分公司损失的问题。 备案合同约定，涉案工程开工日期2010年11月18日，竣工日期2012年11月28日，总工期730天（实际应为740天）。2011年5月的施工总承包协议约定，本工程计划2010年8月15日开工至2012年8月23日，总工期740日历天。从合同约定看，工期应为740日历天。但常绿置业发开工令的日期为2010年11月8日；取得建设主管部门施工许可证的日期7-11号楼、20-22号楼为2011年2月17日，19号楼为2011年6月7日。实际到2011年6月14日，常绿置业委托的河南省大地物探工程勘测院才出具21号、22号楼人工挖孔灌注桩检测报告，符合施工条件。按照建设主管部门核发的施工许可证日期，7-11号、20号楼的施工日期应从2011年2月17日至2013年2月26日；19号楼的施工日期应从2011年6月7日至2013年5月17日；21-22号楼的施工日期应从2011年6月14日至2013年5月24日。2013年7月15日，7-11号楼通过竣工验收，比约定的竣工日期延长139天；2013年9月16日，19-22号楼通过竣工验收。19号楼比约定的竣工日期延长122天，20号楼比约定的竣工日期延长202天，21-22号楼比约定的竣工日期延长115天。 2011年3月初，青隆平顶山分公司对施工过程中面临的现场道路、周边环境影响工程施工的问题向常绿置业发函，但现有证据不显示上述问题何时解决；在施工过程中，青隆平顶山分公司还就常绿置业指定材料品牌、型号、规格、施工工艺、分包工程配合等问题多次向常绿置业发函，常绿置业未及时答复或指定，对工程施工造成了一定影响。如：1.青隆平顶山分公司从2011年11月28日发函要求常绿置业确定外墙保温、室内配电箱及消防工程事宜；常绿置业在2012年4月9日答复配电箱材质、品牌、规格及价格，时间长达133天；常绿置业在2012年4月12日答复外墙保温材料的品牌、级别及价格，时间长达136天。2.2012年11月15日，青隆平顶山分公司发函要求明确19号、20号楼的架空层地面做法；合用前室地面、陶瓷地砖、踢脚线规格尺寸、颜色、定价；外墙、涂料等问题。2012年12月5日，常绿置业复函明确公共部分装修、踢脚线、外墙涂料等做法，时间长达20天。3.从2012年12月7日至2013年3月5日，青隆平顶山分公司向常绿置业发函要求确定7-11号楼、19-22号楼东南西商业外墙花岗石作法及样品；入户大堂方案；2013年5月23日，常绿置业确定电梯门套、干挂花岗岩的规格、颜色及价格，时间长达167天。4.2013年3月5日至4月28日，青隆平顶山分公司向常绿置业发函反映电梯安装人员不够，塑钢窗班组不配合施工，塑钢窗安装工艺差影响质量，造成工期延误及经济损失等问题；至2013年5月2日，无法拆除人货梯，时间长达58天；至6月20日，仍有19号、20号楼人货梯无法拆除，时间长达107天。综上，常绿置业对施工过程中的相关问题不及时解决，是造成工期延误的主要原因。根据施工总承包补充协议的约定，工期应予顺延，顺延后的施工日期不超过740天。常绿置业辩称工期延误是因为青隆公司及青隆平顶山分公司的原因造成，但证据不足，对其辩称理由一审法院不予采纳。青隆公司及青隆平顶山分公司要求常绿置业赔偿因工期延误造成的管理费、窝工、机械停置等损失符合法律规定，但其未在施工期间按照索赔程序提交索赔资料,也未对工期延误期间人工、机械的具体数量情况提供证据证明，且造成工期延误的是部分施工项目，并非全部施工项目，故青隆公司和青隆平顶山分公司主张损失的计算方法证据不足，一审法院不予支持。 此外，关于青隆公司及青隆平顶山分公司主张的工程款利息问题。根据《建设工程纠纷案件司法解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付。在工程竣工后，青隆公司、青隆平顶山分公司与常绿置业无法就工程款结算达成一致意见。根据2014年1月28日的补充协议，常绿置业应于当日支付工程款3100万元整，但常绿置业仅支付1300万元。因常绿置业未如约全额支付该款项，致使拖欠工程款的问题持续至今。故青隆公司及青隆平顶山分公司请求常绿置业支付拖欠工程款的利息符合法律规定，一审法院予以支持。利息计算基数为1483.968771万元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年1月29日起计算至还款之日止。 综上所述，青隆公司及青隆平顶山分公司要求常绿置业支付工程款及利息证据充分，事实清楚，常绿置业应承担支付工程款1483.968771万元及利息的法律责任。青隆公司及青隆平顶山分公司超出该数额的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百八十三条、第二百八十四条、第二百八十六条，《建设工程纠纷案件司法解释》第一条第三项、第二条、第十七条、第十八条规定，一审法院判决：一、常绿置业于该判决书生效后十五日内向青隆公司、青隆平顶山分公司支付工程款1483.968771万元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年1月29日起计算至还款之日止）；二、驳回青隆公司、青隆平顶山分公司的其他诉讼请求。案件受理费226800元，财产保全费5000元，鉴定费198万元,由青隆公司、青隆平顶山分公司负担121.374万元，由常绿公司负担998060元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审当事人争议的焦点包括两个方面的问题：一、常绿置业是否欠付案涉工程款，如有欠付，欠付金额是多少，逾期付款的利息应从何时起算？二、常绿置业应否承担工期延误责任，如承担责任，向青隆公司及青隆平顶山分公司赔偿的金额应如何认定。 一、关于第一个方面的焦点问题。原判决认为，常绿置业应付工程款为14737万余元，扣除19-22号楼1%的维修专用金58万余元，再扣除常绿置业已付工程款13194.7万元后，常绿置业欠付工程款1483万余元，并自2014年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原判决的认定，当事人从以下四个方面提出了上诉，本院逐一审查。 （一）关于备案的《建设工程施工合同》的效力及结算依据的问题。1.根据一审查明的事实，确定青隆公司中标的时间为2010年9月28日，但在中标前，常绿置业已经与青隆公司、设计单位、勘察单位、监理单位进行了图纸会审，青隆平顶山分公司也进行了人工清槽的施工，青隆公司还向监理公司报送施工组织设计报审表，监理工程师同意按照该方案进行施工。上述行为明显违反《招标投标法》第四十三条、第五十五条的规定。青隆公司中标无效，在中标前就已签订的《建设工程施工合同》亦无效。故原判决认为备案合同无效正确。青隆公司上诉主张《建设工程施工合同》的日期2010年8月10日属于打印错误，但并无其他证据证明，且认定青隆公司中标无效是基于多个违法事实，认定在中标前已经确定了承包方，故青隆公司、青隆平顶山分公司主张备案的《建设工程施工合同》合法有效的理由不成立。2.2010年9月28日青隆公司中标后，双方将2010年8月10日签订的《建设工程施工合同》于2010年12月10日进行了备案，随后在2011年1月、5月另行签订了与中标内容具有实质性差别的《意向协议书》及《施工总承包补充协议》，说明常绿置业和青隆公司仅是将招投标作为工程合规的手段，招投标的程序及结果对双方而言流于形式。从施工过程看，合同项目的分包、青隆平顶山分公司工程进度款的申请均是依据《意向协议书》以及《施工总承包补充协议》，青隆平顶山分公司在履行合同过程中提出降低工程价款优惠率，依据的也是上述协议，因此《意向协议书》及《施工总承包补充协议》是案涉工程发包方与承包方合意实际履行的合同。《建设工程纠纷案件司法解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”依据上述法律规定，2010年8月10日的《建设工程施工合同》、2011年1月6日的《意向协议书》及2011年5月的《施工总承包补充协议》均为无效合同。《建设工程纠纷案件司法解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因此本案中合同双方应参照能够体现其真实意思表示的《意向协议书》及《施工总承包补充协议》的约定进行工程价款的结算。而对于为了完善招投标程序而签订的《建设工程施工合同》因未实际履行，不能体现双方合意，故不能成为支付工程价款的结算依据。青隆公司及青隆平顶山分公司上诉称本案应该按照司法鉴定结论中的备案合同价款结算无事实及法律依据，本院不予支持。 （二）关于常绿置业主张的项目施工主体及工程款数额是否认定错误的问题。1.关于地下车库施工主体及工程款数额。常绿置业主张常绿大悦城项目地下车库24741.84平方米全部由常绿置业发包给青城公司进行施工建设，青隆公司与常绿置业没有直接的法律关系，向其主张工程款没有依据。本院认为，根据一审查明的A区地下车库52-109轴施工的相关事实表明，从施工前2010年8月5日的图纸会审，到工程实施的过程中2011年6月到11月监理单位签署的变更签证确认单，再到2013年的竣工验收直至造价咨询，青隆公司、青隆平顶山分公司完整的参与了案涉车库施工前准备工作、施工中的具体实施过程，也是施工后工程款的主张者。常绿置业在2013年9月4日的《协议书》及2014年1月28日的《补充协议》中均认可针对车库工程，青隆平顶山分公司可直接与其结算。本案常绿置业委托思泰公司进行造价咨询以及亿信公司委托天问公司进行工程决算，均是针对青隆平顶山分公司对常绿大悦城项目所完成的工程量而做出。思泰公司审价范围包括A区地下车库52轴至109轴;天问公司出具的结算书载明审价范围也包括A区地下车库52轴至109轴，因此对青隆平顶山分公司完成了A区地下车库52轴至109轴是常绿置业单方的造价咨询以及双方共同进行工程决算时都认可的事实。常绿置业提供的其与青城公司签订的关于地下车库的施工合同，晚于车库的施工时间，不足以否定上述青隆公司施工的证据。常绿置业主张青隆公司不能向其主张案涉车库的工程款的事实依据不足，且违背常绿置业与青隆平顶山分公司签订的相关协议的约定，本院不予支持。综上，原审法院根据鉴定意见判决常绿置业支付地下车库52-109轴的工程款1261.348328万元正确。2.关于人工费的调整。《施工总承包补充协议》约定：“人工费调整根据河南省劳动厅2011年1月26日下发的豫建设标［2011］5号文件精神，在2011年3月1日以前已施工完成的工程量不进行调整，已施工的工程量由甲、乙双方进行书面确认；在2011年3月1日之后施工的按此文件执行其它不再另行调整。”因该约定无效，在补充协议鉴定后，出现人工费持续上涨，增调数额达到438.539313万元，基于公平考量及双方过错程度，一审法院判决对人工费增调部分由双方当事人共同承担符合公平原则。常绿置业上诉称应由青隆平顶山分公司自担人工费上涨风险的主张不成立。3.关于室外绿化景观工程款。2013年9月4日《协议书》约定：“绿化景观合同价款参照常绿置业与河南赛伟园林绿化有限公司签订的合同为准，包干价295万元。”2014年1月28日的《补充协议》载明“绿化景观、雨污等工程均已竣工验收。”因此一审法院判决绿化景观部分工程款以双方约定的295万元为准，不应另行据实结算并无不当。常绿置业上诉主张的绿化景观工程价款为100.596512万元仅是鉴定意见中苗木部分造价，不包括硬质铺装价款，无法作为绿化景观整体造价的依据。4.关于回填土工程款。涉案开挖土方是常绿置业分包给案外人施工，但分包的内容为土方开挖不包括回填。土方回填是在主体工程施工过程中回填，一审法院认为土方回填工作由建设工程施工单位完成符合施工惯例和生活经验。常绿置业应对其主张的其他单位实施了土方回填工作承担举证证明责任，常绿置业上诉主张一审法院错误分配回填土施工举证证明责任的理由不成立。5.关于桩基工程款的计价依据。2011年11月13日，常绿置业签呈审批“关于常绿大悦城桩基单价处理的问题”，青隆公司常绿大悦城项目部对此予以回复，不同意常绿置业出具的各标号单价，要求上调各标号单价。故对常绿置业请求以代表其单方意见的签证作为认定桩基工程价款的依据不予支持。6.关于地下车库社保费的承担。因52-109轴地下车库是青隆公司施工，故该部分地下车库社保费应由常绿置业向青隆公司支付。7.关于商品砼的运距费用。青隆平顶山分公司在施工中提交报告表明商砼运输距离为12.6千米，要求按照该距离计算运输费，常绿置业收到报告后未反对或否认，视为认可。一审法院依据12.6千米的运距计算费用并无不当。8.2013年3月14日的工作联系单主送常绿置业，抄送监理单位河南成功工程管理有限公司（以下简称成功公司），接收单位由李振坤、许冠科签字。2013年4月17日的工作联系单主送常绿置业，抄送监理单位成功公司，接收单位由樊彪签字，常绿置业上诉称两份工作联系单未向其送达与事实不符。一审法院根据补充鉴定意见认定两份联系单涉及的工程款正确。综上，常绿置业主张的有关工程项目施工主体及工程款计算错误的上诉理由均不成立。 （三）关于常绿置业支付给青隆平顶山分公司4000万元款项的性质。常绿置业向青隆平顶山分公司转账4000万元时，本案实际履行的《意向协议书》还未签订。即使依据备案的《建设工程施工合同》的约定，当时需支付的工程预付款为1073万元，与4000万元差距过大。如证明上述4000万元为工程款，常绿置业需提交当时预付远超约定与行业惯例范围资金的必要性和合理性的相关证据，但常绿置业未能提供证据证明以上事实。如果将一审判决认定该4000万元并非工程款所依据的情况说明和股东会决议割裂开来，单独作为认定事实的证据，确实存在证明力不足的问题，但是，三份证据彼此之间能够互相印证，可以作为认定事实的证据。决议借款的金额为3200万元，签呈中也说明3200万元为借款，另外800万元为短期周转款项。因此常绿置业支付的4000万元的性质不应认定为本案工程款项。 （四）关于逾期利息的起算时间。《建设工程纠纷案件司法解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，常绿置业与青隆平顶山分公司于2014年1月28日签订的《补充协议》载明“甲方于2014年元月28日前支付工程款3100万元整给担保方，由担保方将此款付至乙方指定账户上。”属于双方对付款时间有约定，一审法院将利息的起算时间认定为2014年1月29日符合上述法律规定，应予确认。青隆公司的额外融资即使属实，也不能作为调整利息起算时间的依据。青隆公司及青隆平顶山分公司上诉主张利息应该自竣工验收之日起算的上诉理由不成立。 综上，双方当事人关于第一个焦点问题的上诉理由均不成立，一审法院认定常绿置业欠付案涉工程款金额为1483.968771万元，利息应自2014年1月29日起计算正确，本院予以确认。 二、关于常绿置业应否承担工期延误责任，如承担责任，向青隆公司及青隆平顶山分公司赔偿的金额应如何认定的问题。（一）根据一审查明的事实，常绿置业发出开工令的日期就比合同约定的开工日期迟延了近100天。各楼竣工日期迟延了100到200天左右。在2011年3月初，青隆平顶山分公司就施工中的问题向常绿置业发函反映，但常绿置业未能提交证据证明问题解决的时间，在施工过程中，青隆平顶山分公司就常绿置业指定材料、品牌、型号、施工工艺、分包工程配合等问题向常绿置业发函，但常绿置业未及时答复，拖延的时间从几十天到167天不等。在2011年3月至2013年10月，青隆公司多次发函要求常绿置业支付拖欠的工程进度款。故原判决认定常绿置业对施工过程中的问题不及时解决是造成工期延误的主要原因有事实依据。（二）常绿置业辩称工期延误是因为青隆公司及青隆平顶山分公司单方原因造成。其提交监理工程师通知单及回复单拟证明工期延误是由青隆公司所导致。经对上述证据内容审查，监理工程师通知单主要涉及工程质量，工程安全及施工现场安全文明施工的问题。虽问题应予解决，但上述问题对工期的影响是次要的。综上，本院认为一审判决认定常绿置业对施工过程中的相关问题不及时解决，是造成工期延误的主要原因正确。对于青隆公司及青隆平顶山分公司主张的损失，一审法院要求其提供相应证据予以证明。但在二审期间，青隆公司及青隆平顶山分公司依旧没有完成相关举证责任，其所称提交的三份索赔资料仅是其单方制作的文件，其中只有2012年4月10日的《报告》有明确的索赔意思表示，其他两份并无索赔的意思表示，不能作为索赔文件。该报告索赔金额为354280元，但只是其单方陈述有损失，并无进一步的证据证明损失的存在。故对其要求酌情认定损失数额的请求不予支持。 关于诉讼费及鉴定费的承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的费用数额。本案青隆公司及青隆平顶山分公司起诉金额为3617.956884万元，一审判决支持金额为1483.968771万元，青隆公司及青隆平顶山分公司仅部分胜诉，应与常绿置业各自分担鉴定费及诉讼费。其要求常绿置业承担全部鉴定费用及诉讼费用的理由无法律依据，本院不予支持。 综上所述，青隆公司、青隆平顶山分公司，常绿置业的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费及鉴定费按照一审判决执行，二审案件受理费226800元，由福建青隆建筑工程有限公司、福建青隆建筑工程有限公司平顶山市分公司负担129868元，由平顶山市常绿隆华置业有限公司负担96932元。 本判决为终审判决。 审判长  刘崇理 审判员  刘雪梅 审判员  梅 芳 二〇一八年十二月二十八日 法官助理丁勇虎 书记员张静思