福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初741号 原告：漳浦县扬基园艺发展有限公司，住所地漳浦县绥安镇查岭村，统一社会信用代码91350623772908043E。 法定代表人：潘丽端，总经理。 委托诉讼代理人：陈一震，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。 被告：何志松，男，1987年2月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告漳浦县扬基园艺发展有限公司（以下简称扬基公司）与被告何志松农业承包合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬基公司的委托诉讼代理人陈一震及被告何志松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扬基公司向本院提出诉讼请求：1.判令何志松支付扬基公司绿化苗及经营管理基础设施转让费400000元。2.判令何志松支付扬基公司2016年9月1日至2018年1月31日的土地租金450312.5元。3.判令何志松支付扬基公司截至2017年12月31日的违约金352799.19元，并支付自2018年1月1日起至付清本案转让款及土地租金之日止以欠款850312.5元为基数按月利率3%计算的违约金。事实和理由：扬基公司与何志松于2016年9月16日签订一份《苗圃经营权转让合同》，合同约定：一、由扬基公司将址在漳浦县线东侧部分耕地面积82.5亩和地上绿化苗及现有的基础设施转让给何志松承包使用，承包经营期限为10年5个月，自2016年9月1日至2026年1月31日。二、转让金800000元，本协议签订后，何志松即付40万元及2016年9月1日至2017年1月31日5个月的土地租金120312.5元，其余400000元转让金于2017年2月28日前付清。三、扬基公司于每年元月31日前向何志松收取当年苗圃承包经营土地租金，即2017年2月1日至2022年1月31日至，按4000元/年/亩×82.5亩=330000元/年；2022年2月1日至2026年1月31日止，按4500元/年/亩×82.5=371250元/年。五、违约责任，何志松未能按本合同约定付清转让金及年度承包金应按月3%交付滞纳金给扬基公司。合同签订后，扬基公司依约将上述承包地、绿化苗及相应设施交付给何志松经营，但何志松除分别于2016年10月25日、2016年12月8日、2017年11月17日及2017年11月21日支付转让费100000元、200000元、22000元及78000元外，其余均拖欠，经扬基公司多次催讨仍未支付，已经构成违约。 何志松辩称，《苗圃经营权转让合同》属于无效合同，该合同没有与广东省中山市张家边大岭花果场及官浔镇溪坂村民委员会共同签署，且其要求的违约金过高。 本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，何志松作为甲方与作为乙方的扬基公司签订《苗圃经营权转让合同》，合同约定：一、乙方将承包的位于漳浦县线东侧部分耕地面积82.5亩和地上绿化苗、现有的基础设施转让给甲方承包使用，该地承包经营期限为10年5个月，自2016年9月1日至2026年1月31日止。二、转让金80万元。本协议签订后，甲方即付40万元及2016年9月1日至2017年1月31日共5个月的土地租金120312.5元，合计520312.5元，其余的40万元转让金于2017年2月28日前付清。三、乙方于每年元月31日前向甲方收取当年苗圃承包经营土地租金，即2017年2月1日至2022年1月31日止，按4000元/年/亩，则4000元×82.5亩=330000元/年；甲方应按本合同约定期限向乙方付清总转让金和逐年承包金；五、甲方未能按本合同约定付清转让金及年度承包金应按月百分之三的滞纳金给乙方。 另查明，何志松分别于2016年10月25日、2016年12月8日、2017年11月17日、2017年11月21日支付土地转让金100000元、200000元、22000元、78000元。 上述事实，有双方的陈述及扬基公司提供的《耕地租用合同》、《土地转让合同》、《苗圃经营权转让合同》、收款票据，何志松提供的《耕地租用合同》予以证明，上述证据能够相互印证，本院对此予以采信。 本院认为，何志松与扬基公司签订《苗圃经营权转让合同》，系双方真实意思表示。何志松陈述《苗圃经营权转让合同》未经广东省中山市张家边大岭花果场及官浔镇溪坂村民委会同意，属于无效合同的主张；本院认为该合同并不符合《合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形。根据《合同法》第二百二十四条“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”的规定，转租需要出租人同意，但并非未经同意的合同当然无效，该规定系授权性规定，即法律赋予出租人在承租人未经其同意转租时有合同解除权，这一权利是否行使应由出租人决定，不由次承租人决定；对于何志松陈述的合同无效的主张本院不予采纳，因此该合同未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《苗圃经营权转让合同》第二条及第三条第三款的约定，合同签订后，何志松仅支付合计400000元的土地转让金，扬基公司请求何志松支付其余转让费400000元及2016年9月1日至2018年1月31日的土地租金450312.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于违约金的请求，何志松主张违约金过高，根据谁主张谁举证的原则，何志松未能举证证明该违约金过高于扬基公司的实际损失，因此对何志松的辩解，本院不予采纳。根据《苗圃经营权转让合同》第五条违约责任的约定：“甲方未能按本合同约定付清转让金及年度承包金应按月百分之三的滞纳金给乙方。”何志松分别于2016年10月25日、2016年12月8日、2017年11月17日、2017年11月21日支付土地转让金100000元、200000元、22000元、78000元，与应支付日期2016年9月16日相比，分别逾期39天、83天、427天、431天，违约金共63512元（100000×39×0.1%+200000×83×0.1%+22000×427×0.1%+78000×431×0.1%=63512）；何志松未支付2016年9月1日至2017年1月31日共5个月的土地租金120312.5元，自2016年9月16日起（应支付日期）暂计至2017年12月31日止，逾期471天，违约金共56667.19元（120312.5×471×0.1%=56667.19）；何志松未支付2017年度土地租金330000元，自2016年1月31日起暂计至2017年12月31日止，逾期支付334天，违约金共110220元（330000×334×0.1%=110220）；未支付剩余土地转让金400000元，自2017年2月28日起暂计至2017年12月31日止，逾期306天，违约金共122400元（400000×306×0.1%=122400）；以上违约金合计352779.19元（63512+56667.19+110220+122400）。何志松逾期未支付转让款及租金共850312.5（400000+450312.5）元，对扬基公司请求何志松支付自2018年1月1日起至付清本案转让款及租金之日止以欠款850312.5元为基数按月3%计算的违约金，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、何志松应于本判决生效之日起十日内向漳浦县扬基园艺发展有限公司支付绿化苗及经营管理基础设施转让费400000元； 二、何志松应于本判决生效之日起十日内向漳浦县扬基园艺发展有限公司支付2016年9月1日起至2018年1月31日止的土地租金450312.5元； 三、何志松应于本判决生效之日起十日内向漳浦县扬基园艺发展有限公司支付截止2017年12月31日的违约金352779.19元，并支付自2018年1月1日起至付清转让款及土地租金之日止以欠款850312.5元为基数按月利率3%计算的违约金； 四、驳回漳浦县扬基园艺发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15628元，减半收取计7814元，由何志松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡仲仁 二〇一八年四月十三日 法官助理黄毅伟 书记员卢艺萍 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。