wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初4886号原告：秦静，女，1985年2月10日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托代理人：李伟，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告：刘佳辰，男，1986年8月10日出生，汉族，住涿州市。委托代理人：孙卓，河北信正律师事务所律师。原告秦静与被告刘佳辰同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告秦静委托代理人李伟、被告刘佳辰委托代理人孙卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦静向本院提出诉讼请求：1、判令原被告孩子由原告抚养，被告给付孩子抚养费每月1200元，直至孩子18周岁。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告××××年在北京相识，后双方开始交往在一起同居，在相处几个月后，原告检查有孕，经朋友告知被告早已结婚，面对这样的现实原告伤心至极，但腹中的孩子一天天长大，原告不忍心残害这个小生命，于是在2016年12月10日原告坚强的生下了这个孩子，她是一个女孩，名叫秦梓坤，现1周10个月。如今原告独自抚养孩子。被告却对孩子不闻不问，原告认为，从法律和亲情的角度被告有义务给付孩子抚养费用，而不应该是现在的不闻不问，置之不理。综上，请求贵院查清事实，依法支持原告诉请。刘佳辰辩称，原告主张的抚养费过高，我负担不了这么多，我能负担每月七八百。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦静与被告刘佳辰于××××年在北京相识，后发生性关系致原告怀孕，2016年12月10日原告在山东省潍坊市昌乐县妇幼保健院生下女儿秦梓坤，现随原告秦静一起生活。被告刘佳辰在孩子出生后看望并给付过孩子抚养费。因被告刘佳辰为已婚，不能给予原告及孩子家庭生活，现原告要求被告刘佳辰支付双方非婚生女儿秦梓坤抚养费1200元/月。本院认为，被告刘佳辰为已婚，原被告之间的不正当关系不受法律保护，但因非婚生子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当处理。关于原、被告子女抚养权的确定，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原告秦静与被告刘佳辰非婚生女儿秦梓坤年龄尚幼，长期随原告一起生活，已经形成较为稳定的家庭关系，改变生活环境对孩子的健康成长明显不利，故原告主张秦梓坤由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费的标准及数额问题，因原、被告均未提交相关收入证明，结合原、被告户口性质，参照上一年度河北省城镇私营单位就业人员年平均工资38136元及本地实际,酌情考虑被告刘佳辰每月给付秦梓坤1000元抚养费为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：原告秦静与被告刘佳辰非婚生女儿秦梓坤由原告秦静抚养，被告刘佳辰每月支付抚养费1000元，从本判决书生效后次月开始支付，每年6月1日、12月1日各支付一次，至孩子独立生活日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告刘佳辰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  彭松青二〇一八年十二月十三日书记员  康雅丽
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7884号原告：刘晓婕，女，1994年7月15日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：周志慧，女，1990年12月6日出生，汉族，居民身份证号******************，住扬州市。原告刘晓婕与被告周志慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓婕到庭参加诉讼，被告周志慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓婕向本院提出诉讼请求：判令被告周志慧向原告刘晓婕归还借款本金7000元、利息1000元。事实和理由：2016年认识被告，当时被告是保险公司的业务员。被告说可以代办短期保险理财业务，原告通过支付宝分次向被告转账14600元。后原告得知保险公司没有该种业务，即向派出所报警，被告承认欠款事实并出具借条。其后，被告分次归还7600元，尚余7000元至今未付。故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告放弃对利息部分的请求。刘晓婕提供的证据有：借条一张、接处警情况说明、微信聊天记录截屏、支付宝转账记录截屏。经审理查明：原告通过支付宝分次向被告转账14600元，分别是2016年6月26日600元、2016年6月30日1万元、2016年7月27日3000元、2016年11月14日500元、2016年11月15日500元。2017年9月19日，原告向公安局报警称，2016年6月底打款14600元给被告周志慧代办人寿保险业务，但至今保险业务未办，也未退款。经南京市公安局江宁分局高新区派出所民警联系，双方协商还款事宜。2017年10月9日，被告出具借条，载明，借款金额14600元、已归还2600元，剩余12000元于2018年2月底前分次还清。被告通过支付宝分次向原告归还7600元，分别是2017年8月29日500元、2017年9月30日1100元、2017年10月9日1000元、2017年10月-2018年1月的每月30日1000元、2018年4月16日1000元。剩余7000元被告未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定或法律规定归还借款。本案中，原告刘晓婕提交的证据，可以认定刘晓婕与周志慧之间存在合法的借贷关系，被告周志慧应当承担还款责任，向原告偿还剩余借款本金7000元。原、被告并未在借条中约定借款的利息，诉讼中，原告放弃对利息的主张，符合法律规定，本院予以准许。被告周志慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及举证，视为其放弃在一审中举证、质证的权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周志慧于本判决生效之日起十日内归还原告刘晓婕借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告周志慧负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 王 东人民陪审员 于 璐人民陪审员 汪勤华二〇一八年十二月二十五日书 记 员 梁莞欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初79002号之一原告上海宝鼎爱平投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人上海爱平坤盈投资中心(有限合伙)(委派代表：周丹)。委托代理人张聪聪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托代理人郭雪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告东莞市悠派投资发展有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人张晓钟。被告张晓钟，男，1968年12月14日生，汉族，住广东省东莞市。被告刘长秀，女，1973年8月7日生，汉族，住广东省东莞市。三被告共同委托代理人余怀生，广东广信君达律师事务所律师。本院于2018年10月26日作出(2018)沪0115民初79002号财产保全的裁定，裁定冻结被告东莞市悠派投资发展有限公司、张晓钟、刘长秀的银行存款人民币23,717,808.22元或查封、扣押其相应价值财产，并实施了财产保全措施。现双方已达成调解协议，原告申请解除上述财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第(二)项的规定，裁定如下：解除对被告东莞市悠派投资发展有限公司、张晓钟、刘长秀银行存款23,717,808.22元的冻结或对其相应价值财产的查封、扣押。审 判 长  张宏毅审 判 员  李丽丽人民陪审员  沈慧华二〇一八年十二月七日书 记 员  赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……；第（十一）项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（二）申请人撤回保全申请的；……。
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1183民初4697号 原告：冯恒东，男，1971年11月8日生，汉族，住句容市。 被告：许明凤，女，1975年12月5日，汉族，住句容市开发区。 原告冯恒东诉被告许明凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告冯恒东到庭参加诉讼。被告许明凤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯恒东的诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币151400元；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：被告于2015年11月30日向原告借款10万元，于2015年12月20日向原告借款8600元，于2016年2月23日向原告借款42800元，合计借款151400元。被告借款后未能还款，原告催要也无果。 被告许明凤未作答辩，亦未提交反驳证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件三份。本院认为上述证据真实合法且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。 经审理查明：2015年11月30日，被告许明凤向原告冯恒东借款10万元；2015年12月20日，被告向原告借款8600元；2016年2月23日，被告向原告借款42800元，三次合计借款151400元。被告并分别于借款当日向原告出具借条一份。被告借款后未能还款，原告催要也无果。2018年7月19日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告许明凤向原告冯恒东借款151400元的事实清楚且有据可证，被告未能及时还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应立即偿还所欠借款。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告许明凤于本判决生效后十日内偿还原告冯恒东借款人民币151400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3328元，公告费460元，合计3788元，由被告许明凤负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵剑岚 人民陪审员  王世丽 人民陪审员  王新华 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  谢 佳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初8821号原告：毛福明，男，1956年3月27日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：郭小年，北京市兆泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小联，北京市兆泰律师事务所律师。被告：张子发，男，1949年12月2日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张海鹏（被告之女），住北京市平谷区。原告毛福明与被告张子发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛福明的委托诉讼代理人郭小联，被告张子发的委托诉讼代理人张海鹏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛福明向本院提出诉讼请求，要求判令被告张子发赔偿医疗费924.05元、护理费118620元、营养费50500元、交通费971元、残疾赔偿金280827元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费4050元，共计555892.05元。事实和理由：2017年7月4日5时许，张子发在北京市平谷区×镇×村×街×路×号东侧过道处，因盖房问题与我发生纠纷，后张子发持铁锹将我打伤。经鉴定，我所受损伤已构成重伤二级。后张子发被公安机关以涉嫌故意伤害罪抓获。为维护合法权益，我提起本次诉讼。被告张子发辩称，在毛福明住院期间，我已经垫付了医疗费186948.86元、护理费21900元、住院伙食补助费8551.9元。毛福明在我家盖房的时候多次捣乱，且当日毛福明的行为也激化了矛盾，因此我才会出手打毛福明。本院经审理查明如下事实：2017年7月4日5时许，张子发与毛福明及案外人毛振元在北京市平谷区×镇×村×街×路×号东侧过道处，因建房问题发生纠纷，后毛福明用脚踢踹张子发家垒建的墙砖时，张子发持铁锨将毛福明、毛振元打伤。当日毛福明被送往北京市平谷区医院住院治疗。经诊断，毛福明伤情为脑疝形成、左枕颅骨缺损、左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿、失血性休克、枕部硬膜外血肿，左侧小脑、右侧颞叶及额叶、双侧枕叶脑挫裂伤，右额、纵裂硬膜下血肿，左枕顶骨骨折、右顶骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、顶部硬膜外血肿、枕部头皮裂伤、右小腿肌间静脉血栓形成、左下肢深静脉血栓形成、左小腿肌间静脉血栓形成、中度贫血、肺部感染、应激性溃疡伴出血，神经性耳鸣、耳聋、双眼视神经损伤、失眠、低钠血症、低钾血症。2017年12月14日毛福明出院，后遵医嘱复查。2018年7月31日张子发因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年六个月。2018年11月22日经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，毛福明因本次损伤造成轻度智力缺损（偏轻）的伤残等级为九级，开颅术后的伤残等级为十级；毛福明伤后误工期、护理期及营养期考虑至评残日前一日止为宜。另，毛福明户口簿显示其户籍类别为非农业家庭户。现毛福明提起诉讼，要求张子发承担赔偿责任，具体诉请如前所述。张子发持答辩意见不同意毛福明毛福明的诉讼请求。经本院核实，毛福明因本次损伤产生如下损失：医疗费187818.04元、住院伙食补助费7106.3元、护理费75750元、营养费15150元、交通费500元、残疾赔偿金280827元、鉴定费4050元、精神损害抚慰金25000元，以上共计596201.34元（其中张子发已垫付医疗费186948.86元、护理费21900元、住院伙食补助费7106.3元）。上述事实，由双方当事人陈述、交通费票据、户口簿、护理费收条，北京市平谷区医院诊断书、收费票据、住院病案、住院伙食票据，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书、鉴定费发票及本院（2018）京0117刑初70号刑事判决书等证据在案佐证。本院认为，公民的人身权利受法律保护。因过错侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应承担相应侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张子发将毛福明致伤，张子发理应对毛福明的经济损失承担赔偿责任；但事发时毛福明之行为激化了双方的矛盾，对本次纠纷发生亦负有相应的过错，故其对自身损失应承担一定的责任。就毛福明所发生的各项损失：医疗费一项，依相关票据依法核定；住院伙食补助费一项，其虽未主张，但张子发对其住院期间的伙食费已经垫付，故本院对张子发所垫付部分在本案中予以认定；营养费一项，依其伤情和对营养期的鉴定意见予以酌定；护理费一项，依其年龄、伤情和对误工期的鉴定意见，并结合同级护工护理费标准，予以酌定；交通费一项，结合其伤情、就医次数、路程予以酌定；鉴定费一项，依相关票据依法核定；残疾赔偿金一项，依据其户籍类别、伤残等级和年龄依法核定；精神损害抚慰金一项，依其伤残等级予以酌定。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至十九条、第二十一至二十五条之规定，判决如下：一、被告张子发赔偿原告毛福明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计506771.14元（被告张子发已付215955.16元，余款290815.98元于本判决生效后十日内给付）；二、驳回原告毛福明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9359元，由原告毛福明负担1404元（已交纳），由被告张子发负担7955元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李建伟人民陪审员  陈朝虎人民陪审员  陈友芳二〇一八年十二月二十五日书 记 员  沈翔云
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1081执1281号申请执行人：资兴市房产管理局，住所地：资兴市唐洞新区晋宁路。法定代表人：邬忠平，局长。被执行人：谢强，男，1964年3月8日出生，汉族，住资兴市宏福保障房小区******。本院在执行申请执行人资兴市房产管理局与被执行人谢强房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人资兴市房产管理局于2018年12月15日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结资兴市人民法院作出的（2018）湘1081民督27号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  唐廷刚二〇一八年十二月十五日书记员  罗 强
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初5053号 原告：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行 被告：余东星、张传莲 本院在审理原告广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行诉被告余东星、张传莲金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行承担。 审判员  张伟波 二〇一八年十二月七日 书记员  石晓梅
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 原告：姚建良。 委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马样美，上海明伦律师事务所律师。 被告：程宏昌。 原告姚建良与被告程宏昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用简易程序，后因被告程宏昌无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭审理，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。原告姚建良的委托诉讼代理人马样美到庭参加诉讼，被告程宏昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金31250元（月本金50000元÷24个月=2083.33元/月，已还本金2083.33元/月*9个月=18750元，尚欠本金50000元-18750元=31250元）；2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金31250元为基数，按照年利率24%计算，自2015年2月28日开始，至实际还款日止，截止起诉日为31250元*24%年息÷12个月/年*40个月=25000.00元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月28日，被告因需向原告借款74938.03元，原告银行转账出借50000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为3448.33元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地苏州市虎丘区人民法院管辖，双方合同实际签署地为江苏省苏州高新区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告程宏昌未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《借款协议》、银行转账记录等证据，被告未提交证据也未对原告提供的证据提出质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，被告程宏昌（甲方）与原告姚建良（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借本金74938.03元，甲方于每月27日18:00前还款（节假日不顺延），月偿还本息数额3448.33元，还款期数24个月，还款起止日期为2014年5月27日起至2016年4月27日止；甲方逾期还款的应当支付逾期违约金和罚息，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照签约当日至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如甲方逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。后原告于2014年4月29日将50000元转账交付至被告银行账户。 另查明，本院于2018年11月24日向被告送达了民事起诉状副本。 庭审中，原告姚建良确认：自愿以实际转账的50000元作为借款初始本金，被告已于2014年5月27日、6月27日、7月27日、8月27日、9月27日、10月27日、11月27日、12月27日和2015年1月27日分别向原告归还3448.33元，合计31034.97元，其后再无归还过任何款项；原告确认上述被告归还的款项全部视为本金。原告另确认，仅向被告主张未归还本金及逾期还款利息，利息的计算标准为年利率24%，2015年3月27日之前的利息自愿放弃。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告姚建良与被告程宏昌签订的《借款协议》系双方真实的意思表示，双方均应按约履行。因被告程宏昌自2015年2月28日起开始逾期还款，故依据双方约定原告有权在被告逾期还款的15日后解除合同，要求被告提前归还借款，并依据合同约定和法律规定要求被告支付逾期还款利息，现双方约定的借款期限早已届满，故原告有权要求被告立即归还全部借款。本案中，关于本金的认定，本院认为，因原告庭审中自述愿以实际向被告交付的本金50000元作为初始本金，被告归还的31034.97元全部视为归还本金，故被告尚欠原告剩余本金18965.03元。关于逾期还款利息，本院认为，因原、被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过法律规定的上限即年利率24%，现原告自愿按年利率24%主张逾期还款利息，并自2015年3月28日起计算，于法有据，本院予以支持。虽然原、被告约定按月归还借款本息，但根据《借款协议》约定的罚息及逾期违约金的计算方式，原告姚建良有权要求被告自逾期还款之日承担逾期还款利息，现原告要求自2015年3月28日起计算，于法有据，本院在原告诉请范围内予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程宏昌于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款本金18965.03元，并支付原告逾期还款利息（利息计算方式：以剩余借款本金为基数，按照年利率24%，自2015年3月28日起计算至借款本金实际归还之日止）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：62284004061********。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206元，公告费600元，合计1806元，由被告程宏昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号105553010********。 审 判 长  游进国 人民陪审员  顾小琴 人民陪审员  金洪培 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  施 岚
志丹县人民法院 执行裁定书 (2018)陕0625执738号 申请执行人：谢元军，男，1979年11月26日生，汉族，住陕西省志丹县。 被执行人：邵彩龙，男，1990年6月18日出生，汉族，住志丹县。 本院在申请执行人谢元军与被执行人邵彩龙餐饮服务合同纠纷一案中，志丹县人民法院于2018年4月28日作出的（2016）陕0625民初788号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人邵彩龙逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人谢元军于2018年07月10日向本院申请执行。 在执行过程中，人民法院依法查询被执行人邵彩龙无可供执行财产线索，被执行人也无法找到，人民法院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0625执738号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 米晓梅 审判员 党飞雄 审判员 乔冬梅 二〇一八年十二月二十八日 书记员 樊 峰
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初2267号原告青海正源建设工程有限公司，住所地青海省海东市平安区平安镇新平大道。法定代表人朱安杰，总经理。委托代理人韩洪淼，济南舜源专利事务所有限公司专利代理人。委托代理人侯绪军，济南舜昊专利代理事务所专利代理人。原告青海正晟房地产开发有限公司，住所地青海省海东市互助县威远镇天佑南路。法定代表人朱安杰，总经理。委托代理人韩洪淼，济南舜源专利事务所有限公司专利代理人。委托代理人侯绪军，济南舜昊专利代理事务所专利代理人。被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路**银谷大厦。法定代表人葛树，副主任。委托代理人昌学霞，国家知识产权局专利复审委员会审查员。委托代理人赵鑫，国家知识产权局专利复审委员会审查员。第三人王本淼，男，于1954年5月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。第三人王海崴，男，于1984年12月29日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告青海正源建设工程有限公司、青海正晟房地产开发有限公司因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会于2017年1月17日作出的关于201521086960.0号“一种用带肋钢网镂现浇的空腔楼盖”实用新型专利的第31384号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人王本淼、王海崴作为第三人参加本案诉讼。在本案审理过程中，原告青海正源建设工程有限公司、青海正晟房地产开发有限公司于2018年12月11日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告青海正源建设工程有限公司、青海正晟房地产开发有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告青海正源建设工程有限公司、青海正晟房地产开发有限公司撤回对被告国家知识产权局专利复审委员会的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告青海正源建设工程有限公司、青海正晟房地产开发有限公司负担（已交纳）。审判长  彭文毅审判员  张晰昕审判员  林鸿姣二〇一八年十二月十四日法官助理邱明东书记员许辛敏
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0623民初1904号原告：宋桂芝，女，1964年5月15日出生，汉族，住依安县。被告：宋剑婷，女，成年，住林甸县。原告宋桂芝诉被告宋剑婷买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋桂芝撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告宋桂芝负担。审判员 常 亮二〇一八年十二月七日书记员 刘美廷
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3769号申请执行人：郭昌富，男，汉族，1992年1月3日出生，住云南省曲靖市会泽县，行人：李春华，男，彝族，1989年2月21日出生，身份证住址为云南省宣威市公安局羊场派出所鸡场警务责任区。申申请执行人郭昌富与被执行人李春华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初5953号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李春华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭昌富向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年5月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，未发现被执行人李春华在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币20600元，未受偿人民币20600元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十一日书 记 员  杨 阳
文书内容海南省文昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)琼9005民初3694号原告：海南高经物业酒店管理有限公司，住所地海口市龙昆北路华银大厦**。法定代表人：孙工，董事长。委托诉讼代理人：陈建兴，海南嘉天律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯于明，该公司职工。被告：曾永，男，成年，汉族，住四川省德阳市××××××。原告海南高经物业酒店管理有限公司与被告曾永物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告海南高经物业酒店管理有限公司于2018年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使其诉讼权利，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海南高经物业酒店管理有限公司撤诉。案件受理费76.2元减半收取38.1元，由原告海南高经物业酒店管理有限公司负担。                                审    判    长    廖  恋           人 民 陪 审 员    林明干           人 民 陪 审 员    陈玉榜                              二O一八年十二月二十一日            书    记    员    曾秋华
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0982执1281号之一 申请执行人：盛玲敏，女，1967年12月8日生，汉族，住湖南省长沙市。 被执行人：袁志军，男，1968年7月15日生，汉族，登记住址：樟树市。 申请执行人盛玲敏依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院于2017年7月20日作出的（2016）赣0982民初1837号民事判决书于2018年11月16日向本院申请执行。本院于2018年11月16日立案执行，向被执行人袁志军发出执行通知，被执行人袁志军未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2018年12月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额23.48万元及利息，截至2018年12月21日已执行0元，未执行23.48万元及利息，申请执行费2450元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年12月21日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张欣蓉
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初8053号之一原告李永波，男，1959年6月22日生，汉族，住所地大连市甘井子区。被告路大猛，男，1975年5月18日生，汉族，住址旅顺口区。被告曹宁，女，1990年7月16日生，汉族，住址旅顺口区。本院在审理原告李永波与被告路大猛、曹宁民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告的银行存款30万元或其他等值财产（价值30万元），担保人李凤芹自愿其名下的银行存款10万元作为担保。本院依原告申请，查封了二被告的财产，冻结了担保人李凤芹名下的银行存款10万元。该案已经本院判决，现判决已生效。原告申请解除对担保人李凤芹名下银行存款的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：自本裁定下达之日起解除对李凤芹银行存款10万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 于 伟人民陪审员 阎 华人民陪审员 王春红二〇一八年十二月六日书 记 员 石 艺本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0404刑初421号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人钟某甜，男，1985年4月23日出生，汉族，中专文化，户籍地山西省永济市，因本案于2018年8月24日被羁押并被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。辩护人林小光，广东加通律师事务所律师，珠海市金湾区法律援助处指派。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2018]428号起诉书指控被告人钟某甜犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员谭荣出庭支持公诉，被告人钟某甜及辩护人林小光到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月24日9时许，被告人钟某甜在本市金湾区红旗镇小林金银商都仙桐网吧内看见被害人邓某在一电脑台前的椅子上睡觉，电脑台面上放着的一台苹果6SPlus手机正在充电，遂趁机盗走邓某的苹果6SPlus手机后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币1014元。事发后，邓某报警。公安机关经侦查发现被告人钟某甜有重大嫌疑，遂于案发当日在仙桐网吧附近路段排查走访的过程中，将被告人钟某甜抓获，并从其身上查获邓某被盗的苹果6SPlus手机。该手机已发还邓某。上述事实，有被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、图片指认、现场勘查简易记录表、现场方位图、现场平面示意图、现场照片、户籍证明、无犯罪记录证明、到案情况说明等证据予以证实。本院认为，被告人钟某甜以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人钟某甜到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，可依法对其从轻处罚；被盗手机已被追回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钟某甜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2018年12月23日止。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹文艳二〇一八年十二月六日法官助理袁晓燕书记员梁逸翩附：《中华人民共和国刑法》有关条文第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终20553号上诉人（原审原告）：王卉，女，1975年9月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵志阳，河南博颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：武中文，河南博颂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南家事易电子商务有限公司，住所地郑州市航空港区薛店北街。法定代表人：李卫华。上诉人王卉因与被上诉人河南家事易电子商务有限公司（以下简称家事易公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合试验区人民法院(2018)豫0192民初1692号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年12月17立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王卉的委托诉讼代理人赵志阳到庭接受了询问。本案现已审理终结。王卉上诉请求：依法撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初1692号之一民事裁定书，改判家事易公司返还王卉本金50000元并赔偿王卉损失（自2016年8月26日起按照年利率3.25%计算至本金实际清偿之日止）；2.由家事易公司承担本案诉讼费用。事实与理由：1.一审认定事实错误，本案纠纷是基于王卉与家事易公司之间存在合同关系而发生，而不是因单位内部管理所产生。王卉之所以购买家事易公司的“产品”是基于家事易公司的承诺。2014年7月，家事易公司向建设银行员工和建设银行代发工资单位员工推出“家事易”产品并作出书面承诺：由员工直接向家事易公司支付50000元，家事易公司负责每周配送农产品、每月按年3.25%的月化利率标准支付利益，一年到期后返还50000元本金。王卉作为建设银行代发工资单位员工，符合上述的购买条件，在信任家事易公司承诺的情况下于2016年8月购买此产品，由此可知，王卉购买家事易公司推出的产品行为是基于家事易公司的承诺，而不是基于王卉单位的管理行为而发生。王卉通过向家事易公司实际付款的方式确认与家事易公司建立合同关系，家事易公司也以实际行为明示其愿意履行合同义务。王卉在接受家事易公司承诺的情况下，于2016年8月26日向家事易公司直接支付50000元合同款项，明确表示购买家事易公司的产品，家事易公司也向王卉配送了一周的农产品，即家事易公司以实际行动明示其愿意履行合同义务。因此，王卉与家事易公司虽未签订书面合同，但是却均以实际行动履行合同义务，认可合同关系成立并生效，以上事实，足以说明王卉与家事易公司之间存在直接合同关系。2.一审适用法律错误。王卉与家事易公司之间存在直接的合同关系，王卉履行了合同付款义务，家事易公司仅向王卉履行了一周的农产品配送义务后便不知去向，也不再履行合同义务，因此，一审法院在未查明事实的情况下适用法律错误，驳回王卉的起诉，剥夺了王卉的合法权益。综上，请求二审法院查明事实后将本案依法改判或发回重审。家事易公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。王卉购买的“家事易”产品是中国建设银行河南省分行作为联合合作单位向其员工发布推出，而该产品的购买者亦仅限于建行员工和建行代发工资单位的员工，故本案纠纷系因单位内部管理所产生，而非平等主体间的民事纠纷，故应驳回王卉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王卉的起诉。本院经审查认为，根据王卉提交的证据材料显示，涉案“家事易”产品只在建设银行内部销售，且购买者仅限于建设银行的员工和由建设银行代发工资的单位员工，并由购买人员按照建设银行的指示进行购买操作。故王卉要求家事易公司承担还款责任，没有具体的事实和理由，不符合民事诉讼的受理条件。一审裁定驳回其起诉的处理结果并无不当，对此本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一八年十二月二十七日书记员 王一斐
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1628财保655号申请人：徐方伟，男，1982年10月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人：鹿邑县三益卫生用品有限公司，统一社会信用代码91411628789161695B，住所地鹿邑县产业集聚区吉贞路东侧。法定代表人：高学玉，系该公司董事长。申请人根据已经生效的（2018）豫1628民初3398号民事判决书，于2018年12月3日向本院申请保全，请求对被申请人在金融机构的存款2515948元予以冻结或同等价值的财产权益予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对被申请人鹿邑县三益卫生用品有限公司在金融机构的存款2515948元予以冻结或同等价值的财产权益予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨雪飞二〇一八年十二月三日书记员  杨国建
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁03执822号 申请执行人：程延军，男，1972年2月7日出生汉族，住东营市东营区。 委托代理人：孟霞，女，汉族，1976年9月24日出生，住东营市东营区。 被执行人:淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国路西首。 法定代表人:蔡祈敢，董事长。 委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，系被执行人单位员工。 程延军与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2018年10月11日作出的（2018）淄仲裁字第416号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人程延军向本院申请执行，本院于2018年12月3日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地在淄博市张店区人民法院辖区内，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下： 淄博仲裁委员会（2018）淄仲裁字第416号裁决由淄博市张店区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  满祉强 审判员  魏玉赅 审判员  李爱学 二〇一八年十二月六日 书记员  宋婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申5695号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王志刚，男，1965年8月8日出生，汉族，住山西省祁县。 委托代理人贺春林，山西宁天律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太谷县人民政府，住所地山西省太谷县箕城街**。 法定代表人刘伟，该县人民政府县长。 再审申请人王志刚因诉太谷县人民政府行政处理及行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终483号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员董保军、审判员梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王志刚向本院申请再审称：再审被申请人对再审申请人经营的企业进行取缔的行政行为没有法律依据，采取的行政措施无相应的事实根据、违反法定程序、超越职权、滥用职权，明显违法。再审被申请人取缔再审申请人经营的企业，目的是保护耕地和环境、节约能源、发展循环经济，对此再审申请人是支持的，再审被申请人完全可以采取依据《中华人民共和国行政许可法》的规定撤回相关许可并给予相应补偿的办法来实现，而非采取违法行政行为。请求：1.撤销山西省高级人民法院（2016）晋行终483号行政判决和山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07行初21号行政判决；2.确认再审被申请人取缔再审申请人经营的太谷县大峪坪俊有建材厂的行政行为违法；3.对再审被申请人下发的《关于印发太谷县全面取缔使用轮窑生产工艺的粘土砖生产企业的实施方案的通知》（太政发〔2013〕59号）进行审查，并确认其违法；4.判决再审被申请人赔偿再审申请人经济损失420万元。 本院认为：《中华人民共和国循环经济促进法》第五十四条规定：“违反本法规定，在国务院或者省、自治区、直辖市人民政府规定禁止生产、销售、使用粘土砖的期限或者区域内生产、销售或者使用粘土砖的，由县级以上地方人民政府指定的部门责令限期改正；有违法所得的，没收违法所得；逾期继续生产、销售的，由地方人民政府工商行政管理部门依法吊销营业执照。”《中华人民共和国节约能源法》第七十一条规定：“使用国家明令淘汰的用能设备或者生产工艺的，由管理节能工作的部门责令停止使用，没收国家明令淘汰的用能设备；情节严重的，可以由管理节能工作的部门提出意见，报请本级人民政府按照国务院规定的权限责令停业整顿或者关闭。”《国务院办公厅关于进一步推进墙体材料革新和推广节能建筑的通知》（国办发〔2005〕33号）要求“逐步禁止生产和使用实心粘土砖”，“各省、自治区、直辖市人民政府要结合当地具体情况，制定并完善相关法规的实施细则，依法推进墙体材料革新和建筑节能”。山西省人民政府据此制定了《关于清理规范实心粘土砖企业的实施意见》（晋政发〔2007〕19号），明确了清理规范实心粘土砖企业的基本要求、政策界限等。晋中市人民政府亦下发了相关文件。再审被申请人依据上述文件制定《关于印发太谷县全面取缔使用轮窑生产工艺的粘土砖生产企业的实施方案的通知》（太政发〔2013〕59号），并在再审申请人经营的粘土砖企业的采矿许可证、安全生产许可证均已到期未获延续的情况下，禁止或终止其从事有关生产经营活动，符合上述法律和政策规定。原审法院对再审申请人的诉讼请求未予支持，并无不当。再审申请人提出，“再审被申请人完全可以采取依据《中华人民共和国行政许可法》的规定撤回相关许可并给予相应补偿的办法来实现”，但《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款规定的撤回行政许可并补偿财产损失，限于行政许可尚在生效，本案中，再审申请人的采矿许可证和安全生产许可证均已到期未获延续，因此，不具备撤回许可并补偿的法定条件。 综上，再审申请人王志刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王志刚的再审申请。 审判长  李广宇 审判员  董保军 审判员  梅 芳 二〇一八年十二月二十七日 法官助理骆芳菲 书记员王昱力
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1084民初6518号 原告：薛彬，男，1990年10月1日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。 委托诉讼代理人：葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。 被告：李汉，男，1996年6月25日出生，汉族，江苏省连云港市人，住连云港市新浦区。 原告薛彬与被告李汉民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月15日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款35000元。审理过程中本院依据原告提供的地址向被告送达传票等诉讼文书未果。 本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供明确的被告地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告薛彬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  刘玲 二〇一八年十二月十一日 法官助理胡居玉 书记员张梓烨
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初18216号原告：蔺军山，男，汉族，1976年10月1日出生，住甘肃省武威市凉州区。委托代理人：李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。被告：西安筑家置业有限公司，住所地：西安曲江新区五典坡路**金地褐石公馆**楼**。法定代表人：朱克亮，系该公司董事长。委托代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所实习律师。本院在审理原告蔺军山诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告蔺军山于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蔺军山撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告自行承担。审 判 长  何 燕审 判 员  秦 冰代理审判员  张蓓欣二〇一八年十二月二十日书 记 员  杨宝利打印：相丽华校对：武宁20**年月日送达
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初5322号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁云凤，女，该公司职员。被告：唐梅梅，女，1971年11月2日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：俞建顺，男，1954年7月6日生，汉族，南京市人，住南京市溧水区。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告唐梅梅、俞建顺追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人丁云凤，被告俞建顺到庭参加诉讼，被告唐梅梅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付的抢救费5952.54元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月22日，俞建顺无证驾驶车牌号为鲁Ｃ×××**正三轮载货摩托车在高淳区处与唐梅梅相撞，导致唐梅梅受伤。因双方无力支付抢救费，原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人，垫付唐梅梅抢救费5952.54元。经交警部门认定，俞建顺负事故的全部责任。两被告曾作出书面承诺将及时偿还垫付款，但至今仍未偿还。现依法提起诉讼，请求依法裁决。被告唐梅梅未作答辩。被告俞建顺辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，对原告已垫付唐梅梅医药费5952.54元亦无异议；其驾驶的车辆系其所有，未投保交强险；事故发生后支付了原告的其他全部医药费，现经济困难无能力归还原告垫付的医药费。本院经审理认定事实如下：2015年6月22日19时52分许，俞建顺驾驶鲁Ｃ×××**正三轮载货摩托车沿双高路由东向西行驶至，与唐梅梅由北向南行走时相碰撞，造成唐梅梅受伤。本起事故经交警部门认定，俞建顺负事故的全部责任，唐梅梅无责任。唐梅梅受伤后被送往南京市高淳人民医院住院治疗，期间唐梅梅之子吴凤辉及俞建顺均向紫金保险公司（江苏省道路交通事故社会救助基金管理人）申请垫付抢救费用，并向紫金保险公司出具承诺书各一份，承诺将及时偿还垫付的医药费。经审核后，紫金保险公司垫付唐梅梅抢救费用5952.54元。另查明，俞建顺驾驶的鲁Ｃ×××**正三轮载货摩托车系其所有，其未为该车辆投保交强险。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、承诺书、医药费发票、招商银行付款回单等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，道路交通事故社会救助基金承担的只是一种先行垫付责任，即在法律所规定的特定情形下，对交通事故受害人的抢救费用先行给付，而后由道路交通事故社会救助基金管理机构对赔偿责任人进行追偿。本案中，原告作为道路交通事故社会救助基金管理机构垫付唐梅梅抢救费用之后，有权依法向赔偿责任人进行追偿。俞建顺负事故的全部责任，且驾驶的机动车系其所有，其未投保交强险，唐梅梅因本起事故造成的损失应由其承担赔偿责任，故原告垫付的医药费依法应由俞建顺予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、俞建顺偿还紫金财产保险股份有限公司垫付款5952.54元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由俞建顺负担。本判决为终审判决。审 判 员 周忠强二〇一八年十二月十四日法官助理 商开平书 记 员 江 怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初26947号原告：张福荣，男，1975年9月9日出生，汉族，北京中捷鸿运物流有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人，安洪山，北京市惠诚律师事务所律师。被告：秦艳民，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。原告张福荣（以下简称原告）与被告秦艳民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金104000元。事实和理由：2015年6月7日，被告向原告借款104000元并出具借条，借条写明，借款期限为12个月（自2015年6月7日至2016年6月6日），全部借款应于2016年6月6日一次性偿还，如逾期未能偿还，自逾期之日起按借款总额的日百分之十向债权人支付违约金，直至全部清偿债权人本息为止。原告以现金形式向被告交付了该笔借款，被告出具收条。借款到期后被告未能按约还款，经原告多次催要未果。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：庭审中，原告称与被告系朋友关系，2014年夏天，被告说欠员工工资54000元，欠洗车的钱50000元，向原告借款104000元，原告同意了。因原告是做物流和仓储的，收物流库房租金还有代收货款，手头有现金。原告在其办公室内把104000元现金给了被告。当时没有打借条，也没约定利息，被告开始口头说用一个月，后期又说用三个月、半年。原告多次向被告催要，被告均未偿还，因此，2015年6月7日原告找到被告，要求被告补写了借条和收条。庭审中，原告提交2015年6月7日被告向原告出具的借条一张，内容为：“今秦艳民向张福荣借款，人民币（大写）壹拾万零肆仟元整，（小写：￥104000元）借款自2015年6月7日至2016年6月6日止。期限为12个月。全部借款于2016年6月6日一次性偿还。如逾期未能偿还，自逾期之日起，按借款总额的应付利息日百分之十向债权人支付违约金，直至全部清偿债权人本息为止。如还未偿还债权人所有本息借款，本人愿意以自己或家庭名下的所有资产偿还借款或债权人向朝阳区人民法院提起诉讼。债务人：秦艳民身份证号：×××联系方式：136XX****XX2015年6月7日。”原告提交2015年6月7日被告向原告出具的收条一张，内容为：“今收到出借人张福荣交来借款共计人民币（大写）壹拾万零肆仟元整，小写（￥104000元），此借款是以现金方式支付，现借款人秦艳民已全部收讫。此据借款人：秦艳民身份证号×××联系方式：136XX****XX2015年6月7日。”庭审中，原告称借款到期后，被告未偿还借款。原告多次向被告催要未果，现联系不上被告。以上事实，有借条、收条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务按照约定的期限偿还借款。现借款期限已过，被告未偿还借款。故原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦艳民于本判决生效后七日内偿还原告张福荣借款本金十万四千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告秦艳民负担（原告张福荣已预交，被告秦艳民于本判决生效后七日内给付原告张福荣）。公告费560元，由被告秦艳民负担（原告张福荣已预交，被告秦艳民于本判决生效后七日内给付原告张福荣）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  樊艳华人民陪审员  冯文广二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈文超
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初3006号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：陈峰，系该公司的员工。被告：薛某某，女，汉族，1993年2月14日出生，住河南省社旗县。被告：花某某，男，汉族，1981年7月7日出生，住河南省社旗县。被告：薛某某，男，汉族，1971年3月28日出生，住河南省社旗县。被告：薛某某，男，汉族，1967年9月10日出生，住河南省社旗县。被告：薛某某，男，汉族，1962年12月15日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告薛某某、被告花某某、被告薛某某、被告薛某某、被告薛某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李林二〇一八年十二月十九日书记员  白奎
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0107刑初595号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人张正伟，无职业。因犯盗窃罪，于2007年2月被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，2009年7月11日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月19日被武汉市公安局硚口区分局抓获，同年10月20日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。被告人张志刚，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月17日被武汉市公安局洪山区分局抓获，于2018年9月18日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2018）604号起诉书指控被告人张正伟、张志刚犯寻衅滋事罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员李鑫、被告人张正伟、张志刚均到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2017年12月9日22时许，被告人张正伟、张志刚和吴某、王某、邵某（均已判刑）、曾某（另案处理）在武汉市青山区工业二路公园家“金色年华”KTV唱歌后，张正伟、张志刚和邵某毅自行离开，曾某驾车载吴某、王某离开时，因被害人胡某指责车辆将其擦到，与胡某发生纠纷。在胡某1被朋友劝走后，吴某仍不依不饶，伙同王某跟在胡某等人身后，并打电话要张正伟、张志刚返回帮忙。张正伟、张志刚、邵某赶到后，即与吴某等人对胡某及其朋友蔡某等人进行殴打，造成蔡某右胫腓骨骨折，多处软组织损伤，胡某1、冯某不同程度受伤。经鉴定，被害人蔡某的损伤程度为轻伤一级。被告人张志刚、张某先后于2018年9月17日、10月19日被公安民警抓获归案。2018年7月31日，同案犯吴某的家属代吴某赔偿了被害人蔡某的经济损失人民币17.2万元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张正伟、张志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过、身份材料、前科材料、刑事判决书、武汉市平安法医司法鉴定所鉴定意见书、被害人蔡某、胡某1、冯某的陈述、证人朱某,4、胡某2、余某,梁某,4的证言、同案犯吴某、邵某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张正伟、张志刚受他人邀约在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人张正伟、张志刚积极参与犯罪，本案不宜区分主从犯，但其在本案中的作用较轻于其他同案犯，案发后被告人张正伟、张志刚如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚，且其同案犯吴某的家属赔偿了被害人蔡某损失，并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚，根据被告人张志刚的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不至在危害社会，可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、的规定，判决如下：一、被告人张正伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2019年5月18日止。)二、被告张志刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 许 建二〇一八年十二月二十四日书记员 周晶鑫
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执3117号申请执行人:闵睿，男，汉族，1981年11月8日出生，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。委托代理人:吕明君，男，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。被执行人：大连名森制药有限公司，住所地大连市普兰店区渤海街**。法定代表人：李炳明，系公司经理。申请执行人闵睿与被执行人大连名森制药有限公司劳动争议纠纷一案，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出的大普劳人仲裁（2018）91号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月15日向本院申请执行，本院于2018年11月16日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人闵睿向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出的大普劳人仲裁（2018）91号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人如果重新申请执行，应当在自收到本裁定之日起两年内向本院提出。执行员 张 兵 二〇一八年十二月十二日书记员 吴雪玲
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初9373号原告：天津盛达津城物业服务有限公司。被告：陶洪强。原告天津盛达津城物业服务有限公司与陶洪强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告承担。审判员  霍冠一二〇一八年十二月四日书记员  张志远附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏03民终7660-1号 本院2018年12月14日对上诉人李翠姣不服邳州市人民法院作出的（2017）苏0382民初7102号民事判决，向本院提起上诉一案作出的（2018）苏03民初7660号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏03民初7660号民事裁定书第一页第一行（2018）苏03民初7660号中“民初”，更正为“民终”。及第一页第十五行（2018）苏0382民初7102号中“（2018）”更正为“（2017）”。 审判长  王平华 审判员  李 飞 审判员  王 青 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王 炎
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终1157号上诉人（原审原告）：王天永，男，1970年1月29日出生，民族，职业，住唐山市开平区。被上诉人（原审被告）：唐山市轧钢厂清算组，住所地唐山市路**国矿路**。上诉人王天永因与被上诉人唐山市轧钢厂清算组劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民初107号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。王天永上诉请求：1、撤销唐山市中级人民法院（2018）冀02民初107号民事裁定；2、判决被上诉人给付上诉人生活费32176.32元；3、判令被上诉人出具的解除劳动合同证明中的关于无拖欠其他债务的内容无效；4、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自1989年10月份开始在唐山市轧钢厂工作，2006年5月厂里停产，通知上诉人在家等待复工的消息，一直到2012年10月份，被上诉人通知上诉人领取2006年5月至2012年6月的生活费共计13647.68元。根据上诉人停工期间的历年最低工资标准，被上诉人应当给付上诉人生活费45824元，少支付给上诉人32176.32元。另外被上诉人印发的解除或终止劳动合同证明书，在“其他需要证明的情况”一栏中在“拖欠其他债务及偿还欠款”一项上填写“否”，与事实不符。上诉人为了维护自身利益，首先向唐山市中级人民法院提起了民事诉讼，唐山市中级人民法院于2017年12月22日作出了2012唐民破字第2-4号民事裁定书，裁定终结唐山市轧钢厂的破产程序。上诉人认为唐山市轧钢厂属于国家企业，上诉人自2006年就被迫下岗，至今没有得到妥善安置，拖欠的生活费不但没有按照相关规定给付，也没有按照相关规定给付经济补偿金，上诉人的合法权利受到了严重侵害。上诉人早在2013年6月24日就将本案的相关材料及证据交给了一审法院，一审法院也为上诉人书写了收据，2014年曾找上诉人做过一次笔录，并告知上诉人回去等待立案的消息。上诉人一等就是四年的时间。由于一审法院久拖五年之久不予立案，此时唐山市轧钢厂清算组已经解散，导致本案的被告不存在。上诉人认为造成这种对上诉人不利的后果，完全是一审法院违反法律程序将本案久拖五年不予立案行为导致的。王天永向一审法院起诉请求：1、判令被告给付拖欠原告的生活费32176.32元；2、确认被告出具解除劳动合同证明书中其它需要证明的情况无效；3、判令诉讼费由被告承担。一审法院认为，2017年12月20日，唐山市轧钢厂清算组向唐山市中级人民法院提交了《唐山市轧钢厂清算组提请终结破产程序申请书》，并提请法院裁定终结破产程序。唐山市中级人民法院于2017年12月22日作出（2012）唐民破字第2-4号民事裁定书，裁定终结唐山市轧钢厂破产程序。至此，唐山市轧钢厂清算已结束，清算组已解散。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件须有明确的被告……。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此，依据上述法律规定，原告刘天永提起诉讼所列被告已不存在，属于不符合起诉条件的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回王天永的起诉。本院认为，虽然王天永提交的《解除（或终止）劳动合同证明书》中载明支付经济补偿金40838元，而王天永陈述其只领取了13647.68元，但根据唐山市中级人民法院（2012）唐民破字第2-4号民事裁定书，唐山市轧钢厂破产清算程序已终结，并且唐山市轧钢厂清算组已解散，亦即王天永在本案中所诉被告已不存在，故一审法院认为王天永的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，并据此驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李彦生审判员  邢荣允审判员  宣建新二〇一八年十二月五日书记员  张 萌
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0927民初642号原告：孙振国，男，1962年8月28日出生，汉族，住南皮县。委托代理人：赵鹏飞，河北天树律师事务所律师。被告：周洪胜，男，1973年4月13日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：杨书其，南皮县利民法律服务所法律工作者。原告孙振国与被告周洪胜建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告孙振国于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙振国撤回起诉。案件受理费减半收取211元，由原告承担。审判员  李国强二〇一八年十二月二十四日书记员  冯 杰
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0302执2016号曹广芹申请执行徐州国金房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的127803元，实际执行标的127803元，执行费1850元，现该案件已经执结,执行程序结束。二〇一八年十二月二十六日
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初4556号原告：周德志，男，1973年9月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘中洋，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。被告：刘阳波，男，1976年4月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张小勇，男，1969年7月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：徐小云，男，1971年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告周德志诉被告刘阳波、张小勇、徐小云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告周德志于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周德志的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周德志撤诉。案件受理费25元，由原告周德志负担。审判员  张琛琛二〇一八年十二月十一日书记员  邹小寒
志丹县人民法院 执行裁定书 (2018)陕0625执862号 申请执行人：易世锋，男，汉族，1963年5月29日出生，住志丹县。 被执行人：叶增来，男，汉族，1957年12月8日出生，住志丹县。 本院在申请执行人易某某与被执行人叶增来保证合同纠纷一案中，志丹县人民法院于2017年6月22日作出的（2017）陕0625民初928号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人叶增来逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人易某某于2018年08月08日向本院申请执行。 在执行过程中，人民法院依法查询被执行人叶增来无可供执行财产线索，被执行人也无法找到，人民法院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0625执862号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 米晓梅 审判员 党飞雄 审判员 乔冬梅 二〇一八年十二月二十七日 书记员 樊 峰
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初3364号  原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。   法定代表人：李歌声，任董事长。被告：赵元小，男，住内蒙古托克托县。被告：周国利，女，住内蒙古托克托县。被告：任前乐，男，住内蒙古托克托县。被告：陈祝英，女，住内蒙古托克托县。被告：任长胜，男，住内蒙古托克托县。被告：王香叶，女，住内蒙古托克托县。被告：王官元，男，住内蒙古托克托县。被告：杨燕芬，女，住内蒙古托克托县。被告：柳海城，男，住内蒙古托克托县。被告：李海燕，女，住内蒙古托克托县。被告：呼和浩特市海成再生资源科技开发有限公司，住内蒙古托克托县新营子镇柳二营村。法定代表人：柳海城。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告赵元小、周国利、任前乐、陈祝英、任长胜、王香叶、王官元、杨燕芬、柳海城、李海燕、呼和浩特市海成再生资源科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。                              案件受理费711元免予交纳。                          审 判 员李 亚茹二○一八年十二月二十四日书 记 员刘 佳慧
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初13960号 原告：戴文江，男，1973年1月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：邵仙飞，浙江左源律师事务所律师。 被告：温常青，男，1978年8月6日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告戴文江与被告温常青买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温常青支付给原告鞋底款人民币57000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月27日开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告温常青曾因需向原告戴文江购买鞋底。经双方于2018年9月29日结算，被告尚欠原告货款60000元，并由被告出具给原告欠条一份。后被告仅向原告支付了3000元货款，余款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温常青于本判决生效之日起十日内支付给原告戴文江货款57000元，并赔偿给原告自2018年12月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由被告温常青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 奚红英 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 江宣辰
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执保260号原告：吕某，男，1930年2月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。被告：廖某某，女，1961年12月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。本院在审理原告诉被告廖某某离婚纠纷一案中，吕军于2018年4月3日向本院提出诉讼保全，请求将以廖某某名义购买的中国建设银行攀枝花市分行三年期国债130000元及存于中国农业银行攀枝花分行的存款100000元予以冻结。吕刚自愿以其自有的住房为吕军提供担保。本院依法于2018年4月10日做出保全裁定，依法冻结以廖安秀名义购买的中国建设银行攀枝花市分行三年期国债。现因（2018）川0402民初1067号民事判决已经生效。廖安秀书面申请解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对以廖某某名义购买的中国建设银行攀枝花市分行三年期国债130000元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 亓 龙二〇一八年十二月三日书记员 唐贵林
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民催96号 申请人：梁山佳俊服饰有限公司。住所地：梁山县前集乡中学东临。 法定代表人：宋俊家，该公司总经理。 申请人梁山佳俊服饰有限公司申请公示催告一案，本院于2018年9月17日立案后，依法于2018年9月23日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2018年12月7日止的期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款的规定，判决如下： 一、宣告梁山佳俊服饰有限公司持有的票据号码3130005146869990、出票日期2018年5月23日、汇票到期日2018年11月23日、票据出票人宁波周盘贸易有限公司、收款人宁波唐羽贸易有限公司、出票金额30000元、付款行宁波东海银行股份有限公司的银行汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人梁山佳俊服饰有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费850元，由梁山佳俊服饰有限公司负担。 审 判 长 毛增辉 审 判 员 赵小萍 审 判 员 申 斌 二〇一八年十二月十日 代书记员 李燕娜
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0802民初4020号原告：王亚云，男，1959年8月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：张家界山水天下置业有限公司，统一社会信用代码91430800732877414P，住所地张家界市南庄坪大成山水国际酒店**。法定代表人：毛致平，董事长。原告王亚云与被告张家界山水天下置业有限公司（以下简称张家界山水置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚云到庭参加了诉讼，被告张家界山水置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚云向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于张家界大成山水国际大酒店中的山水座【幢】【座】第5层545号房屋为原告王亚云所有，并判令被告将上述房产权属转移登记到原告名下；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。在庭审过程中，原告王亚云变更诉讼请求为判令被告将上述房产权属转移登记到原告名下。事实和理由：原、被告于2014年12月6日就湖南张家界大成山水国际大酒店中的山水座【幢】【座】第5层545号房屋签订《张家界市商品房现房买卖合同》一份，该商品房房屋所有权证号为713××××5151。其中合同第十条、十一条约定，原告付清商品房全部房款之5日（2014年12月6日付款）起即完成交房。同时原告将此房屋出租给张家界大成山水国际大酒店有限公司经营使用至今。合同第六条被告承诺：销售的商品房没有权属纠纷、债权债务纠纷及其他受到交易限制的情况。合同第十六条约定：因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记的，由出卖人承担相应责任。买受人未能在商品房交付之日起360日内取得所有权证书的，自买受人应当取得所有权证书的期限届满次日起至实际取得房屋所有权证书之日，出卖人按日向买受人支付已付房款0.05‰的违约金。原告已分别向张家界市住房和城乡建设局、张家界市地方税务局缴纳了专项维修基金和契税，但被告拒绝配合原告办理不动产转移登记手续，拒绝履行合同。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告张家界山水置业公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：2014年12月6日，张家界山水置业公司作为出卖人与买受人王亚云签订了一份《张家界市商品房现房买卖合同》，约定出卖人将坐落于南庄坪的湖南张家界大成山水国际大酒店山水座【幢】【座】第5层545号、建筑面积54.43平方米（套内建筑面积39.29平方米、分摊建筑面积15.14平方米）的房屋一套以408101元的价格出售给买受人王亚云。合同约定：1.销售依据为买受人购买的商品房现已取得房屋所有权证，证号为713××××5151。2.该商品房没有权属纠纷和债权债务纠纷、没有销售给除买受人以外的其他人、没有司法查封或其他受到限制交易的情况。3.付款方式为一次性付款。4.出卖人应当在2014年12月6日前向买受人交付该商品房，买受人付清该商品房全部房款之日即完成交房。5.权属转移登记。出卖人保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：如因出卖人责任，买受人有权退房。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止。合同签订后，原告王亚云于2014年12月6日前交付了全部购房款。上述合同签订后，原告王亚云将该房屋租赁给湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司经营酒店业务。合同约定的办证期限届满后，张家界山水置业公司并未将房屋不动产登记证书办理至王亚云名下。原告王亚云购买的山水座第5层545号房屋已办理了房屋所有权证，证号为713××××5151号，房屋所有权人登记为张家界山水置业公司。2018年2月2日，原告王亚云在张家界市住房保障和房产交易服务中心办理了545号房屋的商品房网签备案确认书，该确认书载明的转让方为张家界山水置业公司，受让方为王亚云，房屋坐落南庄坪办事处南庄坪居委会山水座栋545，网签合同编号201804170018，房屋所有权证号码713××××5151。当天，原告王亚云并向张家界市住房和城乡建设局交纳了545号房屋的物业专项维修基金6149元，向张家界市地方税务局缴纳了契税和印花税共计16528.14元。上述事实，有当事人陈述，商品房销售合同、补充合同、交款收据、商品房网签备案确认书、交纳物业专项维修资金收据、税收完税证明等证据予以证实，本院予以确认。判决的理由和结果本院认为，原告王亚云与被告张家界山水置业公司签订的《张家界市商品房现房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告王亚云已按合同约定付清了房款，履行了合同约定的义务，被告张家界山水置业公司未按合同约定在商品房交付之日起360日内为原告王亚云办理房屋所有权证书，其行为已构成违约，现原告王亚云已向有关职能部门缴纳了物业专项维修基金、契税，且涉案房屋的产权证已办理至被告张家界山水置业公司名下，故原告王亚云诉请被告张家界山水置业公司将位于张家界大成山水国际大酒店中的山水座第545号房屋所有权转移登记在原告名下及为其办理不动产权证书，理由正当，本院予以支持。被告张家界山水置业公司未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应当承担不答辩、不举证、不质证、不辩论的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家界山水天下置业有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告王亚云办理坐落于张家界大成山水国际大酒店山水座第545号房屋的不动产权证书，将房产权属转移登记到原告王亚云名下。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告张家界山水天下置业有限公司负担。本判决书发生法律效力后，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  覃遵辉二〇一八年十二月二十八日法官助理王飞代理书记员  周美辰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖11民终3037号 上诉人(原审被告)：付吉前，男，1974年7月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。 上诉人(原审被告)：杨芳芳，女，1984年5月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 两被告委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄雪芹,女,1976年9月13日出生,汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。 上诉人付吉前、杨芳芳与被上诉人黄雪芹民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2018年10月22日作出的（2018）皖1126民初3945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 付吉前、杨芳芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：本案应为担保合同纠纷而不是民间借贷纠纷。付吉前、杨芳芳均不是借款的当事人和资金的实际使用人，杨芳芳不应还款。 黄雪芹答辩称：一审适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 黄雪芹在一审的诉讼请求为:1.判令付吉前、杨芳芳立即偿还黄雪芹借款合计100000元及利息（利息自借款之日起按月息1.5%计算至实际付清日止）；2.诉讼费用由付吉前、杨芳芳承担。 一审法院查明：黄雪芹与付吉前系同学关系。2015年8月15日，付吉前向黄雪芹借到现金150000元，当即交给黄雪芹借条一份，该借条借款人为祁志锋，担保人为付吉前，借款金额为170000元，其中20000元为付吉前之前借款，借款期限为一个月。后付吉前向黄雪芹更换借条，将借款人祁志锋更换为付吉前，借条其他内容没变。2016年7月7日，黄雪芹与付吉前结算，扣除付吉前期间已偿还的95000元，付吉前向黄雪芹出具100000元借条，载明月息1.5%，付吉前与妻子杨芳芳均在该借条上签名。2016年7月15日，付吉前、杨芳芳向黄雪芹出具抵押承诺书，承诺如未按期归还借款本息黄雪芹有权卖其房屋。 一审法院认为，本案争议的焦点是黄雪芹与付吉前之间是借款合同关系还是保证合同关系；杨芳芳是否是本案适格被告；2015年8月15日借条中170000元中是否虚加了20000元利息。 从原、被告所举证据分析，虽然借款时初始借条载明借款人为祁志锋，担保人为付吉前，但之后该借条转换为借款人为付吉前，且在借条转换后付吉前亦陆续归还95000元给黄雪芹，足以认定黄雪芹与付吉前之间借款合同法律关系成立，本案案由为民间借贷纠纷案由成立。杨芳芳虽然在开始借款时未在借条上署名，但黄雪芹与其丈夫付吉前在结算后更换借条时，杨芳芳在借条上署名且在之后的还款承诺书上亦签名，说明杨芳芳有加入借贷关系并自愿接受该关系约束的意思表示，因此黄雪芹主张杨芳芳为共同借款人的基础法律关系证据充分。对于付吉前辩称170000借款中虚加20000元利息，因借款时借条中并未约定利息，约定了借款期限为一个月，如果150000元借款在一个月即有20000元利息，月利率则约达13%之多，显然不符合常理且与双方在之后结算时明确借款利息为月息1.5%相互矛盾，因此付吉前辩称其中虚加20000元利息理由不能成立。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护，黄雪芹的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。付吉前辩称理由无充分证据证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告付吉前、杨芳芳于本判决生效后十日内偿还原告黄雪芹借款本金100000元及相应利息（利息以100000元为基数自2016年7月7日起按月利率15‰计算至实际付清之日止）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告付吉前、杨芳芳负担。 双方当事人二审均未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合本案案情，本案争议焦点为：付吉前、杨芳芳偿还黄雪芹借款100000元及相应利息是否有事实和法律依据 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然借款时初始借条载明借款人为祁志锋，担保人为付吉前，但之后该借条转换为借款人为付吉前，且在借条转换后付吉前亦陆续归还95000元给黄雪芹，足以认定黄雪芹与付吉前之间借款合同法律关系成立，本案案由为民间借贷纠纷案由成立。杨芳芳虽然在开始借款时未在借条上署名，但黄雪芹与其丈夫付吉前在结算后更换借条时，杨芳芳在借条上署名且在之后的还款承诺书上亦签名，说明杨芳芳有加入借贷关系并自愿接受该关系约束的意思表示，因此黄雪芹主张杨芳芳为共同借款人的基础法律关系证据充分。一审法院判决付吉前、杨芳芳对此借款承担共同偿还的责任并无不当，本院予以确认。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人付吉前、杨芳芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  李文业 审判员  陈 丽 审判员  陈晓蕾 二〇一八年十二月二十三日 书记员  张群英 附件：本案处理适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云阳县人民法院 拘 留 决 定 书 (2018)渝0235执1641号 李兰英： 本院在执行申请执行人蒲东碧与被执行人李兰英,重庆市云阳县渝兴金属材料有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人逾期未履行财产申报义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对李兰英拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月二十七日
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初1383号原告：韶关市区农村信用合作联社北江信用社。住所地：韶关市十里亭大道综合大楼。负责人：张亚，该信用社主任。委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。被告：王月胜，男，汉族，1961年9月12日出生，住广东省韶关市浈江区，被告：李汉娥，女，汉族，1963年8月5日出生，住广东省韶关市浈江区，原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社（下称北江信用社）与被告王月胜、李汉娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北江信用社的委托诉讼代理人黄静茹到庭参加诉讼，被告王月胜、李汉娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北江信用社向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还已拖欠原告借款本金10000元，利息7801.45元（计至2018年5月21日，此后至还清日止的利息按合同约定计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年10月14日，被告王月胜向原告借款10000元用于重建家园，按月利率5.25‰计算利息，双方签订《韶关市农村信用社信用借款合同》。因合同约定权利义务明确，双方均应按照合同约定履行各自权利及义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款10000元，但被告却至今没有完全偿还本金及利息，其行为已经违反了双方签订的《韶关市农村信用社信用借款合同》的约定。被告李汉娥为被告王月胜的上述借款出具担保书作为担保人，依法也应对该借款及利息承担连带偿还责任。现借贷期限已过，经多次催付未果后，为维护原告合法权益，提起诉讼。原告北江信用社提交的证据有：1、原告的营业执照和金融许可证，证明原告的诉讼主体资格及证明原告具有从事金融贷款业务的资格；2、被告身份证，证明两被告的诉讼主体资格；3、借款合同，证明原告与被告借款人签订了借款合同，约定了双方的权利义务；4、担保书，证明担保人同意为借款人名下债务提供担保；5、借款借据，证明原告按合同约定向借款人发放了贷款；6、逾期未还款明细，证明截至2018年5月21日，借款人拖欠原告借款本金及利息；7、还息凭证，证明被告拖欠的借款本金和利息。被告王月胜、李汉娥没有答辩，亦没有提交证据。根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：2006年10月14日，原告与被告王月胜签订《韶关市农村信用社信用借款合同》，约定被告王月胜作为借款人向原告北江信用社借款10000元，利息按月利率5.25‰计算，贷款期限二年等。同时，被告李汉娥作为担保人向原告出具《担保书》：“本人李汉娥愿意为王月胜在犁市信用社贷款壹万元用于重建家园作担保，如王月胜到期不能还清贷款本息，本人负责还清，直至还清贷款本息为止”。合同签订后，原告按合同约定发放贷款共计10000元，借款后，被告王月胜在2016年5月10日支付了利息30元。被告未按约定还款，经原告多次催付未果后，原告提起本案诉讼。本院认为：原告北江信用社与被告王月胜签订的《韶关市农村信用社信用借款合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定向指定账户发放了贷款，被告王月胜未按期归还原告借款本息，经原告催告后仍未还款，其行为已构成根本违约，原告要求被告王月胜偿还贷款本息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告李汉娥自愿为涉案贷款提供担保，现被告王月胜拖欠货款不付，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，被告李汉娥应承担连带保证责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王月胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社借款本金10000元，利息7801.45元（上述金额均计至2018年5月21日，此后至还清日止的利息按合同约定计付）。二、被告李汉娥对被告王月胜的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告王月胜、李汉娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈礼波人民陪审员  吴海燕人民陪审员  叶春芳二〇一八年十二月三日书 记 员  郑诗蓉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初29316号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：沈智川，员工。被告：徐灵洪，男，汉族，1993年5月16日出生，住云南省宣威市。原告重庆海尔小额贷款有限公司与被告徐灵洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告重庆海尔小额贷款有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海尔小额贷款有限公司申请撤回对被告徐灵洪的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海尔小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆海尔小额贷款有限公司负担。审 判 员 赵文康二〇一八年十二月十七日法官助理 李春涛书 记 员 郑敏琪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申8937号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴楠楠，男，1982年11月26日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：冯立云，河北千山恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文昌，男，1957年4月15日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王惠儒，男，1982年4月28日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：刘海潮，大城县城区光明法律服务所法律工作者。一审原告、二审被上诉人：李凤伟，男，1981年1月25日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。再审申请人吴楠楠因与被申请人王惠儒及一审原告、二审被上诉人李凤伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终2728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴楠楠申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，王惠儒未提供充分证据证实其已支付定金30万元，原审判决认定王惠儒已交付部分房款，已经实际履行合同，缺乏证据证明。2.吴楠楠与王惠儒之间不存在真实的房屋买卖意思表示，实际上是以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保。综上，请求依法再审。本院经审查认为，吴楠楠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河北省廊坊市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 李冠霞二〇一八年十二月十九日书记员 孟祥辉
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0821民初第2059号原告：王某某。被告：臧某某。被告：刘某某。委托诉讼代理人：侯某某。原告王某某与被告臧某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，2018年12月6日原告王某某以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回对被告臧某某、刘某某的起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王某某负担。审 判 长  李智亮人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  雷丽华二〇一八年十二月六日书 记 员  吴方萍
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初7759号原告：戈帅，男，1992年12月10日生，汉族，住新沂市，居民。委托诉讼代理人：阚俊磊，山东沂河律师事务所，律师。被告：周胜利，男，1962年1月16日生，汉族，住淄博市临淄区，居民。被告：中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司，住山东省淄博市临淄区临淄大道**。负责人：成照杰，该公司总经理。原告戈帅诉被告周胜利、中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法进行审理。原告戈帅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿各项经济损失118060元；2、诉讼费由等由被告承担。事实和理由：2018年6月20日2时50分许，原告戈帅的驾驶员晁小闯驾驶苏Ｃ×××**号重型货车于同向行驶被告周胜利驾驶的鲁Ｃ×××**号特种车在205国道954公里100米处，两车发生碰撞，造成两车不同程度受损和部分货物受损、公路局防护栏部分受损，无人员伤亡。该事故经交警部门认定，被告周胜利负事故的全部责任。原告的车损经评估总价为87565元，车载货物评估价值为23565元。鲁Ｃ×××**号特种车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险50万及不计免赔，双方就理赔事宜协商未果。现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币118060元及本案诉讼费用。本院经审查认为，原告不能提供被告周胜利、中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告戈帅的起诉。审判员  徐祗峰二〇一八年十二月二十四日书记员  解亭亭
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初7444号原告：陈艳华,女,1982年4月1日生,汉族,住张店区。委托诉讼代理人：陈绪才,1956年10月16日生,汉族,住张店区,系原告之父。被告：巩道波,男,1979年9月21日生,汉族,住山东省桓台县。原告陈艳华与被告巩道波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈绪才到庭参加诉讼，被告巩道波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款24万元,并赔偿损失45610元,并承担至债务清偿之日利息;2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月26日至11月26日,被告以各种理由向原告借款24万元,上述款项均为原告向银行透支,支付利息45610元。该款经多次催讨,但是至今分文未还。为维护原告合法利益,诉至法院,请求依法裁判。被告巩道波未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1、视频、录音各一份,证明被告欠原告24万元；2、银行交易明细六张、微信转账截图三张,证明原告从银行、微信向被告转款。以上证据真实有效，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告巩道波分别于2017年7月26日、2017年7月28日、2017年9月5日、2017年9月13日、2017年9月15日、2017年9月26日、2017年10月11日，2017年10月13日、2017年10月14日、2017年10月19日、2017年10月26日、2017年10月28日、2017年10月30日、2017年10月31日、2017年11月14日、2017年11月17日、2017年11月25日、2017年11月26日向原告陈艳华借款，共计24万元，原告通过银行、微信等方式向被告发放借款，但并未签订任何书面形式的借款合同，也未约定还款日期、利息等。诉讼中，被告于2018年10月5日向原告出具欠条一张，内容为：巩道波今欠陈艳华现金24万元整，借款日期为2017年7月26日至2017年11月26日。本院认为，被告巩道波自2017年7月26日至2017年11月26日先后向原告陈艳华借款共计24万元，事实清楚，证据充分。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，双方在欠条上注明借款日期为2017年7月26日至2017年11月26日，应自2017年11月27日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告所主张的45610元利息，因起诉之前被告并未向原告出具借条，并且亦未约定借款利息，故原告要求被告支付原告经济损失，本院予以部分支持。综上所述，原告的诉讼请求部分能够成立，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告巩道波于本判决生效后十日内偿还原告陈艳华借款本金24万元；被告巩道波于本判决生效后十日内偿还原告陈艳华自2017年11月27日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金24万元为基数，按年利率6%计算）；三、驳回原告陈艳华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5584元减半收取计2792元，原告陈艳华负担456元，被告巩道波负担2336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  赵玉新二〇一八年十二月十日书记员  田皓月
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终416号上诉人（一审原告）陈兴会，女，汉族。被上诉人（一审被告）贵州省遵义市播州区人民政府。住所地贵州省遵义市播州区西大街**。法定代表人肖光强，区长。委托代理人陈睿，播州区人民政府法制办、法规科科长。委托代理人李云姣，播州区人民政府法制办工作人员。上诉人陈兴会因诉贵州省遵义市播州区人民政府（以下简称“播州区政府”）土地行政征收一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年12月7日作出的（2017）黔03行初479号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，陈兴会系遵义市播州区南白镇白龙社区一小区村民，2004年5月17日，陈兴会父亲陈长发将其家庭承包的1.923亩土地租给白龙社区居委会使用，年租金2307.6元，租期5年。协议约定的租期届满后，陈兴会与白龙社区继续履行租赁协议。2010年，因遵义县第八中学建设需征收项目红线范围内的土地及房屋，遵义市播州区人民政府（原遵义县人民政府）批复同意了遵义县国土资源局、南白镇人民政府报送的《遵义县第八中学建设征地拆迁安置补偿方案》（以下简称“《方案》”），《方案》对征地具体实施单位、补偿标准、安置方式等进行了明确。原陈兴会家庭承包的土地在遵义县第八中学项目范围内，经征收部门计算，陈兴会被征收的土地面积2.299亩，按每亩32660元标准，应得土地征收补偿款75085.34元。征收部门将上述征地补偿款转入白龙社区账户，经白龙社区通知陈兴会领款，陈兴会拒绝领款。2013年，陈兴会就其土地租赁问题向南白镇进行信访。2015年，陈兴会认为白龙社区自2011年起未支付租金，向遵义县人民法院提起民事诉讼，要求白龙社区支付租金。遵义县人民法院经审理后认为争议土地已被征收，判决驳回陈兴会的诉讼请求。2017年，陈兴会以遵义市播州区国土局为被告向习水县人民法院提起诉讼，要求确认征地行为违法并要求赔偿，后因被告不适格，陈兴会申请撤回起诉，经裁定准许后，陈兴会向一审法院提出行政诉讼，请求：1.确认播州区政府征收陈兴会承包地的行为违法。2.诉讼费由播州区政府承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，公民、法人或者其他组织应在知道或者应当知道行政机关作出行政行为6个月内提起诉讼，未告知诉权或者起诉期限的，从知道行政行为内容起最长不超过两年。本案中，陈兴会当庭陈述于2012年10月要求白龙社区支付案涉土地租金时，白龙社区就告知陈兴会案涉土地已被征收，不再支付租金，并告知陈兴会领取征地补偿款。因此，对于陈兴会所承包的土地被征收的事实，陈兴会于2012年10月就已知晓，陈兴会于2013年就案涉土地相关问题进行信访，直至2017年才对播州区政府的征地行为提起诉讼。陈兴会提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”的规定，裁定驳回陈兴会的起诉。案件受理费50元，退还陈兴会。上诉人陈兴会不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，发回重审。本案上诉费由播州区政府承担。其主要理由为：一审法院认定事实错误和法律适用错误，根据我国相关法律法规规定，播州区政府的征收行为并未依照法定程序作出。上诉人是在法院2016年7月20日作出民事判决之后才知道具体行政行为的内容，无论是适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，还是适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，均未超过法定的起诉期限。被上诉人播州区政府二审答辩称，上诉人当庭明确表示在2012年10月其要求白龙社区支付土地租金时，白龙社区就告知其土地已被征收，不再支付租金，并通知其领取征地补偿款，这足以证明上诉人在2012年10月就已经知晓土地被征收，明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。因此，一审裁定事实认定清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。二审经查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。其中“应当知道具体行政行为内容”，是指知道行政行为的必要内容，并非必须知道行政行为的所有细节，判断的依据是起诉人知道的行政行为程度，不影响或阻碍其依法提起行政诉讼。在本案中，2012年11月，白龙社区工作人员已口头告知陈兴会其土地已被征收的事实，并通知其领取征地补偿款。2013年5月，陈兴会等人就相关土地问题向南白镇信访办进行信访，并收到了信访回复，在回复中，白龙社区居委会再一次明确了陈兴会等人的土地因遵义县第八中学扩建而被征收的事实。陈兴会最迟于2013年5月就应当知道征收行为系相关行政机关实施的行政行为，完全有条件对播州区政府（原遵义县人民政府）提起行政诉讼。但是，陈兴会没有依法及时行使诉权，而是通过上访，提起民事诉讼等方式解决相关争议，直至2017年7月才提起行政诉讼，已经超过了两年的法定起诉期限，故一审裁定驳回陈兴会的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 瑶审判员 滕学东审判员 田一铭二〇一八年十二月二十日法官助理邓玉婷书记员马如意