江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初6905号 原告：杨文俊，男，汉族，1966年11月3日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：曹兆平，海安市企业法制工作协会法律服务部法律工作者。 被告：徐畅，男，汉族，1991年8月18日出生，住海安市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路**金瑞大酒店**。 负责人：高继荣，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘旭、刘章军，公司职员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住，住所地苏州工业园区时代广场******/div> 负责人：陈朝晖，公司总经理。 委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建，住所地南京市建邺区兴隆大街** 负责人：李明耀，公司总经理。 委托诉讼代理人：章埕铭，公司职员。 原告杨文俊诉被告徐畅、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称南通公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州公司）、紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文俊的委托诉讼代理人曹兆平、被告徐畅、被告苏州公司的委托诉讼代理人李亚鹏、第三人紫金公司的委托诉讼代理人章埕铭到庭参加诉讼。被告南通公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨文俊向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计376438.86元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月4日0时05分左右，原告驾驶电动自行车途径海安市中坝南路图书馆门前地段由东向西行驶，时有被告徐畅驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车亦经上述地段由南向北超速行驶，二车发生碰撞，致原告跌倒受伤、车辆受损。事发后，原告即被送往海安市人民医院住院治疗，并行骨折复位内固定术，住院至同月30日好转出院。本起事故经海安市公安局交通警察大队认定，认定被告徐畅承担事故的主要责任，原告杨文俊承担事故的次要责任。被告徐畅所驾车辆在保险公司投设了交强险和商业三者险，事故发生在保险合同期限内。特具状要求被告赔偿。 被告徐畅辩称，我投保了交强险和商业险，由保险公司进行赔偿。事故发生后我垫付了10000元，要求一并处理。 被告苏州公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。事故车辆在我司投保商业险（100万元，不计免赔），同意在合理合法的范围内承担赔偿责任，没有垫付。 被告南通公司未到庭，书面辩称，1.被告徐畅在我司投保了交强险，我司在交强险限额范围内已垫付了10000元，要求一并处理；2.原告损失已超过交强险限额，同意在交强险伤残项内赔偿110000元，已定损，同意在财损项内赔偿1500元。 第三人紫金公司辩称，我司对交通事故发生的事实及责任认定没有异议；事故发生后我司垫付的29385.36元，要求计入事故总损失，在原告获得赔偿后优先返还。 经审理查明：2017年10月4日00时05分左右，被告徐畅驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车，沿海安市中坝南路由南向北超速行驶至图书馆路口时，所驾驶车辆与沿行政中心北侧道路由东向西行驶，由原告驾驶的牌号为海安C018040电动自行车发生碰撞，致原告跌倒受伤、双方车辆受损。 事故发生后，原告当即被送至海安市人民医院治疗，入院诊断：多发伤，脑干损伤，弥漫性轴索损伤，蛛血，左侧顶部头皮血肿，颅底骨折，右侧肱骨上段骨折，右侧肩胛骨骨折，L1-3左侧、L4双侧、L5右侧横突骨折，右侧髂骨、骶骨、耻骨上下支、坐骨支骨折，左股骨上段粉碎性骨折，左胫腓骨粉碎性骨折，左耻骨下支骨折，左内外踝骨折，右肱骨大结节骨折，失血性休克，左眼动眼神经损伤；同月17日行骨折复位内固定术，同月30日出院，出院诊断同入院诊断。原告后于11月30日、12月16日、2018年1月18日、5月10日、7月20日、7月26日至海安市人民医院复诊。 经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，原告罹患脑外伤后智能损害（轻度）、罹患脑外伤后神经症样综合征、日常生活有关的活动能力中度受限；经南通第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告交通事故致颅脑损伤、左股骨上段、左胫腓骨、左内外踝粉碎性骨折，盆骨多发骨折，L1-3左侧、L4双侧、L5右侧横突骨折，后遗脑外伤后智能损害（轻度）、脑外伤后神经症样综合征、日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残；盆骨多发骨折，后遗轻度畸形愈合，构成十级伤残；后遗左眼球斜视，构成十级伤残；四处以上横突骨折，后遗腰部功能障碍，构成十级伤残；后遗右肩关节活动受限，评定为十级伤残。原告误工期限以270日为宜，护理期限以120日为宜（其中住院期间2人护理，其余时间为1人护理），营养期限以120日为宜。原告后续取内固定费为15000元，相关误工期为60日，护理期为20日，护理人数为1人，营养期为20日。 2017年11月7日，中衡保险公估股份有限公司出具评估报告，结论为：原告驾驶的海安C018040小鸟牌电动自行车、衣物损失价值为2460元。 被告徐畅所驾肇事车辆在被告南通公司投保交强险，在被告苏州公司投保商业三责险（1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。 事故发生后，被告徐畅垫付了10000元，被告南通公司垫付了医疗费10000元，第三人紫金公司垫付了医疗费29385.36元。 同时查明，原告离异，事发前系南通长三角人力资源有限公司劳务派遣工，派遣至海安美亚热电有限公司从事输煤辅助工作，事发前平均工资2469元/月。 另查明，原告父亲杨富岭（1943年9月4日生）、母亲王才英（1946年11月2日生）共生育二子，长子杨文俊，次子杨文斌。 上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、海安美亚热电有限公司出具的证明及银行流水、海安市曲塘镇创新村村民委员会证明、居民户口薄、双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。否则，应承担侵权责任。本案中，被告徐畅与原告杨文俊发生的交通事故经交警部门调查，认定徐畅承担事故的主要责任，杨文俊承担事故的次要责任，公安机关的认定准确，且事故各方当事人均未提异议，本院予以采信，并作为处理本起交通事故的依据。原告因本起事故受伤，依法有权主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等各项损失的赔偿，但赔偿项目应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。因被告徐畅所驾车辆在被告南通公司投保了交强险，被告南通公司应在交强险限额范围内予以赔偿；对于原告超出交强险部分的损失，本院根据事故双方过错程度及回避风险能力等因素，酌定由被告徐畅按80%的比例予以民事赔偿。因肇事车辆在被告苏州公司投保了1000000元（不计免赔）商业险，故被告苏州公司应按保险合同的约定予以赔偿。二被告及第三人垫付的费用，在原告获赔款中予以扣减。 原告杨文俊在交通事故中的损失，本院经审核认定如下： 1.医疗费，原告主张125738.32元（含垫付费用）。原告提交了门诊病历、出院记录、医疗费票据等证据，经审查，该费用系原告因交通事故受伤时医治所花费的费用，被告苏州公司抗辩称在商业险范围内扣除10%非医保用药，但并未提交证据予以证明抗辩主张，本院对该抗辩意见不予采信，对原告的该主张予以确认。 2.住院伙食补助费，原告主张468元（18元/天×26天）。根据相关标准，结合原告的住院时间，本院对原告的该主张予以确认。 3.营养费，原告主张1200元（10元/天×120天）。根据鉴定意见，营养期限以120日为宜，依据相关标准，本院对原告的该主张予以确认。 4.后续治疗费（二次手术费），原告主张15000元，被告苏州公司质证认为二次手术及相关费用应待实际发生后再主张。对此，本院认为根据鉴定意见，可以确定原告后续取内固定费为15000元，本院对原告的该主张予以确认。 5.误工费，原告主张27000元（3000元/月×9月），并提供海安市人力资源和社会保障局出具的海人社工认字【2017】第1032号认定工伤决定书、海安美亚热电有限公司出具的证明及事故发生前一年的银行流水。根据鉴定意见，原告误工期限为270日，结合原告的年龄、实际务工能力、收入情况等因素，原告在事故发生前12个月平均工资2469元/月，本院支持原告的误工费22221元（2469元/30天×270天）。 6.护理费，原告主张14600元[100元/天×（120天+26天）]。根据鉴定意见，护理期限以120日为宜（2人护理26日，1人护理94日），本院合计支持护理费14505.10元（99.35元/天/人×26天×2人+99.35元/天×94天）。 7.残疾赔偿金，原告主张209385.60元（43622元/年×20年×24%）。被告苏州公司抗辩伤残等级待其司法医核实摄片后再质证，后承办人员与苏州公司联系，被告苏州公司未提供相应证据证明予以抗辩。根据鉴定意见，原告因本起事故受伤，被评定为1个九级伤残、4个十级伤残，结合原告受伤时的实际年龄，按2017年度城镇常住居民人均可支配收入43622元作为计算标准，本院对原告的该主张予以确定。 8.精神损害抚慰金，原告主张15000元。根据原告在事故中承担的责任、过错程度、当地的生活水平等因素，本院支持13000元（在交强险中优先支付）。 9.被扶养人生活费，原告主张46579.68元（父亲27726元/年×5年×24%÷2＝16635.6元，母亲27726元/年×9年×24%÷2＝29944.08元）。原告因交通事故致残，一定程度上影响了其对父母的赡养。根据原告父母的年龄、生活场所、原告事故前的务工能力、伤残等级，考虑扶养人员的个数，对原告的该项主张，本院予以确认。 10.财产损失费，原告主张2580元（2460元+120元）。原告提交了中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告及票据、拖车费发票。对此，被告质证认为该评估报告中没有提到原告所主张损失的财物的原价，应当以保险公司定损为准，且对拖车费发票关联性有异议。本院认为，被告苏州公司未提交证据证明评估机构或评估人员不具备评估资格、评估程序严重违法、评估结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。拖车费属于车辆施救费用，应计入财产损失，故对苏州公司的该抗辩意见不予采信。原告妻子的电动车不是事故车辆，涉及的60元施救费用非本案处理范围内的车辆施救费，故本院支持财产损失费2520元。 11.残疾辅助器具费，原告主张1303.98元，并提供了相应的发票。对此，被告苏州公司质证认为无医嘱，不予认可。对此，本院认为，根据原告实际伤情，结合诊疗资料来看，可以确认此费用属于合理支出，本院予以确认。 12.交通费，原告主张1500元。交通费是指当事人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗而实际发生的费用，原告仅提交收据和出租车票据各三张，考虑到原告的病情情况及原告住院时间、门诊的次数等因素，本院酌情支持800元。 13.鉴定费、评估费，原告主张4693元（4420元+273元）。原告提供了江苏省医疗门诊票据及评估费发票，系原告实际支出的费用，本院予以确认。 上述各项损失合计457414.68元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告杨文俊医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、财产损失费等损失合计122000元，扣减已垫付的10000元，尚应赔偿原告杨文俊112000元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在三责险限额内赔偿原告杨文俊医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、交通费等损失合计264577.34元。 上述一至二项，分别由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决发生法律效力后10日内履行完毕（该款可直接汇至本院转交，开户名：海安市人民法院执行款，开户行：海安建行营业部，账号：32×××74）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、原告杨文俊在上述赔偿款中返还被告徐畅垫付款10000元。 四、原告杨文俊在上述赔偿款中返还第三人紫金财产保险股份有限公司的垫付款29385.36元。 五、驳回原告杨文俊的其他诉讼请求。 案件受理费2282元，减半收取1141元，鉴定费及评估费4693元，合计5834元，由原告杨文俊负担1750元，被告徐畅负担4084元（已由原告代垫，从上述第三项返还款中扣减）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2282元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。 审判员  李晓萍 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘家赟 附： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款第（六）项 承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《江苏省道路交通安全条例》 第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对于超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任；机动车与非机动车、行人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任： （一）非机动车、行人负事故全部责任的，减轻百分之八十至百分之九十； （二）非机动车、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十； （三）非机动车、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十； （四）非机动车、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。