wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0722民初1924号 原告：陈刚，男，1968年2月20日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：覃荣平，男，1971年12月22日出生，汉族，住广西浦北县。 原告陈刚与被告覃荣平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈刚到庭参加诉讼，被告覃荣平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金480000元及支付利息129026元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告向原告借款480000元，并立写借条为凭。双方约定：“按月息1%,在2016年3月31日前还款200000元,余下280000元在2016年10月30日前还清。如超期则按月息3%支付利息”。借款逾期后,经原告多次追索，截止至2017年12月4日止，被告才分多次支付利息260000元。此后，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告合法利益,特向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还清原告借款本息609026元。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见、证据及质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告因投资工厂急需资金周转，于2015年间要求原告入股，并对原告说每年分红约有200000元，原告分三次通过银行转账方式将480000汇给了被告。但被告在2015年底没有分红给原告。经双方协商一致，被告于2016年2月4日向原告补写了借到原告480000元的借条。约定其中的200000元借款如被告于2016年3月31日前还清的，借款月利率为1%，逾期则按月利率3%计算；剩余的280000元如被告于2016年10月30日前还清的，借款月利率为1%，逾期则按月利率3%计算。但被告未按期还款及支付利息，经原告多次追讨，被告才分多次支付了利息260000元（利息支付至2017年11月27日）给原告。此后，被告均以各种理由拒绝还款。2018年10月10日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款行为是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效合同。原告已依约将480000元款项支付给了被告，被告没有按约定履行还款义务，属违约行为，应承担民事法律责任，对原告要求被告偿还借款本金480000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息如何计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方当事人在《借条》中约定了借款利率，借期内月利率为1%没有超过法律规定，但约定的逾期借款月利率3%超过了上述法律规定。因此，原告诉请的借期内年利率应按12%计算，逾期借款年利率应按年利率24%计算。但被告已经支付至2017年11月27日止的借款利息260000元（具体计算如下：以借款本金200000元为基数的利息：1、按年利率12%，从2016年2月4日起至2016年3月31日止的利息，合计3733元；2、按年利率36%，从2016年4月1日起至2017年11月27日止的利息，合计121200元。以借款本金280000元为基数的利息：1、按年利率12%，从2016年2月4日起至2016年10月30日止的利息，合计25107元；2、按年利率36%，从2016年10月31日起至2017年11月27日止的利息，合计110040元），是按照双方约定的利率计算，没有超过年利率36%，可不予返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告覃荣平应归还原告陈刚借款本金480000元及利息（利息以借款本金480000元为基数，按年利率24%，从2017年11月28日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4945元，由被告覃荣平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 秦 强 二〇一八年十二月三日 书记员 胡上安
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3996号 申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食 品药品监督管理局，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道沿 河北路2003号，统一社会信用代码11440300699052006W。 法定代表人王建青，该局局长。 委托代理人吴如龙，该局工作人员。 委托代理人张孟芬，该局工作人员。 被执行人深圳市罗湖区香东园商店，经营场所广东省深 圳市罗湖区永新街南塘广场B1-107号，统一社会信用代码 92440300MA5K1CKH96。 经营者方元贞，男，汉族，1960年5月16日出生，身 份证住址广东省惠来县东陇镇 。 申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食 品药品监督管理局（以下简称申请执行人）于2018年12月 4日向本院申请强制执行其于2018年4月10日作出的深市 质罗食药监食罚字[2018]149号《行政处罚决定书》的第二 项处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市罗湖 区香东园商店（以下简称被执行人），存在“销售外包装不符 合要求的进口预包装食品”的违法行为，事实清楚，证据确凿， 申请执行人于2018年4月10日作出行政处罚决定：一、没 收外包装不符合要求的维他果汁35支；二、并处5000元罚 款。上述行政处罚决定符合法律规定、程序合法，已经发生 法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执 行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执 行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最 高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之 规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场和质量监督管理 委员会罗湖食品药品监督管理局作出的深市质罗食药监食 罚字[2018]149号《行政处罚决定书》的第二项处罚决定。 审判长 林  茂  增 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十二月十日 书记员 陈燕霞（兼）
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0181刑初1434号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人王元雄，男，1963年10月1日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地福建省福清市，现住福建省福清市。因犯盗窃罪于2009年1月12日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年，2010年1月30日刑满释放。因无证驾驶、吸食毒品于2013年7月4日被福清市公安局处以行政拘留十五日。因犯贩卖毒品罪于2015年6月5日被本院判处有期徒刑二年，2017年2月5日刑满释放。因吸食毒品于2018年7月31日被福清市公安局处以行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月31日被刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2018〕1234号起诉书指控被告人王元雄犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员王玲玲出庭支持公诉，被告人王元雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控 一、贩卖毒品 2018年7月30日18时许，被告人王元雄和朱某经微信联系，约定在福清市沙埔镇沙埔村西厝44-2号楼下交易甲基苯丙胺（冰毒），后朱某将人民币500元经微信转账给王元雄。同日19时许，被告人王元雄携带一包甲基苯丙胺来到上述地点附近欲与朱某进行交易时，被公安民警当场抓获，并从其身上查获甲基苯丙胺0.601克。 二、容留他人吸毒 2018年7月21日凌晨、7月21日晚上、7月23日晚上、7月24日晚上，被告人王元雄先后四次在福清市沙埔镇江夏村村南48-10号住处二楼卧室内，提供甲基苯丙胺和冰壶，容留何某、林某吸食甲基苯丙胺。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人王元雄违反毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺0.601克，二年内四次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条的规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，予以数罪并罚。被告人王元雄曾因贩卖毒品被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。被告人王元雄因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人王元雄犯贩卖毒品罪判处一年三个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金；犯容留他人吸毒罪判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，数罪并罚，合并执行二年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人王元雄对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的罪名和事实均没有异议。 经审理查明： 一、贩卖毒品 2018年7月30日18时许，被告人王元雄和朱某经微信联系，约定在福清市沙埔镇沙埔村西厝44-2号楼下交易甲基苯丙胺（冰毒），后朱某将人民币500元经微信转账给王元雄。同日19时许，被告人王元雄携带一包甲基苯丙胺来到上述地点附近欲与朱某进行交易时，被公安民警当场抓获，并从其身上查获甲基苯丙胺0.601克。 二、容留他人吸毒 2018年7月21日凌晨、7月21日晚上、7月23日晚上、7月24日晚上，被告人王元雄先后四次在福清市沙埔镇江夏村村南48-10号住处二楼卧室内，提供甲基苯丙胺和冰壶，容留何某、林某吸食甲基苯丙胺。 上述事实，被告人王元雄在庭审中亦无异议，且有经过庭审质证认证的证人朱某、何某、林某的证言；户籍信息、抓获经过、毒品实物缴交收据、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明；微信聊天记录、转账截图、手机通话清单；现场勘察、检查、辨认笔录及照片；毒品鉴定意见书、尿液现场检测报告书及被告人王元雄的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王元雄违反毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺0.601克，其行为构成贩卖毒品罪；被告人王元雄二年内先后四次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人王元雄一人犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人王元雄曾因贩卖毒品被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人王元雄因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人王元雄当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王元雄的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人王元雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王元雄的刑期自2018年7月31日起至2020年11月30日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人王元雄的违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李鸿兴 人民陪审员  陈经耀 人民陪审员  刘忠霖 二〇一八年十二月四日 书 记 员  李燕珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初37658号原告：孙敏，女，1978年5月23日，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告：穆小贺，男，1987年10月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告孙敏（以下称原告）与被告穆小贺（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告偿还借款本金38837.34元及利息（包含利息、罚息、违约金，以38837.34元为基数，自2016年4月16日起至实际还款之日止，按照年息24%计算）；2.请求被告向原告支付已支出的律师费2000元。事实和理由：2015年4月30日，被告因日常生活消费需要而与原告签署《借款协议》，原告借给被告38837.34元，还款期限2015年5月30日至2016年10月30日，应分18期归还借款，每期还款额为2380.67元（按照年利率12.68%的本息等额还款法计算）；借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额；原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位；借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金；因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定在2015年5月11日向被告支付全部借款（包括支付给被告的30000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费8837.34元），但被告借款后未按照《借款协议》约定还款，经原告多次催促未果，至今未履行还款义务，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年4月30日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金38837.34元，月偿还本息数额2380.67元，还款分期月数18期，还款日每月30日，还款起止日期2015年5月30日至2016年10月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。载明原告实际收到30000元。原告称被告未偿还任何本息。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到30000元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为38837.34元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到30000元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司实际收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为30000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告穆小贺本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金30000元及利息（包含利息、罚息、违约金，以30000元为基数，自2016年4月16日起至实际还款之日止，按照年息24%计算）。二、被告穆小贺于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费2000元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由原告孙敏负担178元（已交纳），由被告穆小贺负担643元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告穆小贺负担（原告孙敏已预交，被告穆小贺于本判决生效后七日内给付原告孙敏）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  陈立芬人民陪审员  宋 怡二〇一八年十二月二十二日书 记 员  马 赫
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初4284号 原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处,住所地重庆市巫溪县白鹿镇街道,统一社会信用代码915002385590200022。 负责人：谭威令，系该分理处主任。 被告:文国威,男,住重庆市巫溪县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处诉被告文国威金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处申请撤诉是依法对自己诉讼权利作出的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处负担。 审判员  张立萍 二〇一八年十二月十三日 书记员  曹先敏
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民辖终773号 上诉人（原审被告）：上海泊鼎停车设备有限公司。住所地：上海市宝山区富联三路**。 法定代表人：刘志勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡义，上海维盈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆卫东，男，1972年10月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。 上诉人上海泊鼎停车设备有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2018年10月16日作出的（2018）浙0206民初6105号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上海泊鼎停车设备有限公司上诉称，本案被上诉人以民间借贷为由起诉上诉人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，只有原告和被告所在地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点法院有管辖权。而本案中，上诉人与被上诉人住所地均不在浙江省宁波市北仑区，该地也非借贷行为履行地，被上诉人无法证明其经常居住地在该地。原审法院以临时居住证认定其有管辖权存在错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院或宝山区人民法院审理。 被上诉人陆卫东未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《借款协议》中约定：“如有纠纷，由宁波北仑区人民法院处理”，该管辖约定系双方当事人真实意思表示，内容明确，且未违反关于级别管辖、专属管辖的规定。同时根据被上诉人提供的临时居住证，可以认定被上诉人即原审原告在该协议签订期间居住在浙江省宁波市北仑区，原审法院是与本案有实际联系的地点的人民法院，故该管辖约定合法有效，原审法院依据该约定管辖对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 何传兵 审 判 员 陈光仪 审 判 员 刘磊桔 二〇一八年十二月十八日 代书记员 张瑞颖
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1182刑初474号公诉机关深州市人民检察院。被告人黄仿来，男，1964年3月3日出生，汉族，河北省衡水市深州市人，初中文化，农民，住深州市。2018年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深州市看守所。深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2018]459号起诉书指控被告人黄仿来犯盗窃罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员闫宇宁出庭支持公诉，被告人黄仿来到庭参加诉讼。现已审理终结。深州市人民检察院指控：2018年3月至8月期间，被告人黄仿来先后在本村盗窃其母亲张某、哥哥黄仿德存放在自家院子西北角狗窝上的现金共计8万元。对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人黄仿来的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人黄仿来对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2018年春天，被告人黄仿来之父去世后，黄仿来母亲张某、哥哥黄仿德将存款从银行支取后将其中12万元存放在自家院子西北角狗窝上。2018年3月至8月，被告人黄仿来分三次盗走母亲张某、哥哥黄仿德存放在自家院子西北角狗窝上的现金共计8万元，大部分用于偿还其女的网贷欠款。案发后，被告人黄仿来之妻已退赔被害人全部损失，得到了被害人的谅解。上述事实，被告人黄仿来在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、黄仿德陈述，证人黄某、李某、顾某1证言，张某、黄仿德、顾某1所签证明，张某、黄仿德所签谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄仿来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人黄仿来当庭自愿认罪，盗窃近亲属财物，已退赔被害人经济损失，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人黄仿来犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人黄仿来犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丙寅人民陪审员  刘晓虎人民陪审员  杨艳华二〇一八年十二月三日书 记 员  王若宇
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0723民初2315号原告：黄福军，男，1973年3月13日出生，汉族，住乾安县被告：王义夏，男，1963年01月14日出生，汉族，住前郭县原告黄福军与被告王义夏买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告黄福军于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄福军撤回起诉。案件受理费减半收取人民币485元，由原告负担。审 判 长 温 冰人民陪审员 郭 森人民陪审员 张立杰二〇一八年十二月十一日书 记 员 蒋英伦
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙03民终5699号 上诉人（原审被告）：浙江一鸣食品股份有限公司，住所地浙江省温州市平阳县一鸣工业园，统一社会信用代码913303007793989040。 法定代表人：朱立科，董事长。 委托诉讼代理人：黄奇俊，浙江学优律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王帅，男，汉族，1989年2月18日出生，该公司员工。 上诉人浙江一鸣食品股份有限公司（以下简称浙江一鸣公司）因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称北京全景公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2018）浙0381民初9139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日受理后依法组成合议庭。 本案审理过程中，北京全景公司于2018年12月14日向本院提交撤诉申请，申请撤回其在原审中的起诉。一鸣公司于2018年12月20日撤回上诉并同意北京全景公司撤回起诉。 本院认为,北京全景公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销瑞安市人民法院（2018）浙0381民初9139号民事判决； 二、准许原审原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由浙江一鸣食品股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 晔 审 判 员  曹新新 审 判 员  蔡卓森 二〇一八年十二月二十日 法官助理林璐瑶 代书记员  王可可
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行终1327号 上诉人（原审原告）贾贵廷，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省双流县。 被上诉人（原审被告）成都天府新区万安街道办事处（成都天府新区万安镇人民政府）。住所地：成都天府新区万安镇中太路西1段。 法定代表人王永根，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 上诉人贾贵廷与被上诉人成都天府新区万安街道办事处（以下简称万安街道办）政府信息公开一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112行初186号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年7月22日，贾贵廷以邮寄方式向万安街道办提出政府信息公开申请，申请公开“双流县国土资源局征收土地补偿安置公告〔2011〕第9号进行公告的时间、地点、拍摄公告照片、拍摄照片的原始载体的信息”。万安街道办于2018年8月14日针对该申请作出天府新区万安信息公开（2018）第09号政府信息公开申请答复书。该答复书的主要内容为：“经查，根据《征用土地公告办法》（国土资源部第10号令）第七条：‘有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征用土地方案，在征用土地公告之日起45日内以被征用土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。’之规定，征地补偿安置方案确定后，由土地行政主管部门公告。因此，你申请公开的信息并非本机关制作。故，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三项之规定，请你向该信息的制作机关申请公开。”贾贵廷于2018年8月15日收到该答复书。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，万安街道办对贾贵廷向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。本案中，贾贵廷申请万安街道办公开“双流县国土资源局征收土地补偿安置公告〔2011〕第9号进行公告的时间、地点、拍摄公告照片、拍摄照片的原始载体的信息”。根据《征用土地公告办法》（国土资源部第10号令）第七条的规定，市、县人民政府土地行政主管部门是对征地补偿、安置方案予以公告的法定主体，贾贵廷的证据不能证明其申请公开的信息系由万安街道办制作。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”，被申请机关从其他行政机关获取的政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的保存政府信息的情形。万安街道办收到贾贵廷的政府信息公开申请后经审查认定万安街道办并非上述政府信息的制作机关，遂在法定期限内对贾贵廷作出了天府新区万安信息公开（2018）第09号政府信息公开申请答复书，已经履行了法定说明理由的义务。万安街道办的告知行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三项的规定。原审法院依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，遂判决：驳回贾贵廷的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由贾贵廷负担。 宣判后，上诉人贾贵廷不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，具体理由为公开案涉信息系被上诉人的法定职责，被上诉人未提供证据证明案涉信息非其制作。综上，请求二审法院撤销一审法院作出的（2018）川0112行初186号判决，撤销被上诉人作出的天府新区万安信息公开[2018]第09号政府信息公开申请答复书，判令被上诉人重新作出本案政府信息公开答复。 被上诉人万安街道办在二审期间向本院提交书面答辩状称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉维持原判。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，万安街道办具有作出本案被诉行政行为的法定职权。 关于被上诉人万安街道办作出信息公开答复的合法性问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”该规定确立了“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则。即政府信息如果是行政机关制作，制作政府信息的该行政机关负责公开；政府信息如果不是行政机关制作，而是从公民、法人或者其他组织获取的，则由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，上诉人贾贵廷的申请公开的信息为“双流县国土资源局征收土地补偿安置公告〔2011〕第9号进行公告的时间、地点、拍摄公告照片、拍摄照片的原始载体的信息”。《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”案涉征收土地补偿安置公告时有效的《中华人民共和国土地管理法实施条例》（2011年修订）第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见……”本案中，贾贵廷申请公开的征地公告的相关信息，其制作机关非被上诉人万安街道办，贾贵廷应当向该信息的制作机关申请公开。贾贵廷认为其申请公开的政府信息系被上诉人万安街道办依法履职过程中，获取并保存的信息，应当向其公开。即使万安街道办在履职过程中获取了该信息，但因其不是制作该信息的制作机关，也不是从公民、法人或者其他组织获取，而是从其他行政机关获取，故不是《中华人民共和国信息公开条例》第十七条规定的信息公开主体。被上诉人在信息公开答复书中已经告知了贾贵廷向该信息的制作机关申请公开，履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的义务。上诉人贾贵廷的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律基本准确，判决驳回上诉人贾贵廷的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人贾贵廷负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹小宇 审判员  雍卫红 审判员  李 亚 二〇一八年十二月十一日 书记员  杨姣姣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初29184号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告蒋欣，女，1990年07月11日出生，汉族，住南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋欣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋欣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74952.51元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74952.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十二月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑终817号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）张涛，男，1989年12月27日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业。2013年8月23日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年2月6日刑满释放。2018年7月16日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。原审被告人谢砚琴，女，1991年9月26日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化，无业。2018年7月16日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年8月9日被监视居住。同年9月30日经重庆市江津区人民法院决定被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控被告人张涛、谢砚琴犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月30日作出(2018)渝0116刑初824号刑事判决。原审被告人张涛不服，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2018年6月22日11时30分许，被告人张涛在重庆市江津区几江街道相府路311号附1号，用微信收款的方式以人民币200元的价格向吸毒人员李某贩卖一包甲基苯丙胺（冰毒）和二颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），张涛将李某购买的上述毒品放置于江津区几江街道相府路311号附1号3单元2楼消防栓上，以微信告知藏毒地点的方式将毒品交付李某，张涛离开现场未被抓获。民警在上述消防栓处找到张涛藏的一包甲基苯丙胺（净重0.13克）和二颗甲基苯丙胺片剂（净重0.19克）。2018年7月16日11时许，张涛用微信收款的方式以200元的价格再次向李某贩卖一包甲基苯丙胺和二颗甲基苯丙胺片剂。张涛和谢砚琴共谋之后，一起到重庆市江津区鼎山街道东城中央小区交易毒品，于当日11时25分许被民警抓获，谢砚琴随即将手中准备贩卖给李某的一包甲基苯丙胺和二颗甲基苯丙胺片剂扔到地上。民警当场从张涛身上查获黑色三星S9手机一部。民警从抓获谢砚琴所在位置的地面上提取到一包甲基苯丙胺（净重0.16克）和二颗甲基苯丙胺片剂（净重0.19克），从谢砚琴的手提包内查获金色小米手机一部和黑色布袋一个，该黑色布袋内有一大包毒品（内含一包甲基苯丙胺净重4.16克，以及每包一颗的甲基苯丙胺片剂三包分别净重0.09克、0.09克、0.09克）、五包甲基苯丙胺（分别净重1.07克、0.09克、0.06克、0.02克、一包无法显示读数）、三包甲基苯丙胺片剂（其中装三颗的一包净重0.28克，以及每包一颗的二包分别净重0.08克、0.08克）。张涛、谢砚琴到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，张涛、谢砚琴在一审庭审中无异议，自愿认罪认罚，并有扣押的毒品、手机等物证照片；户籍资料、微信聊天记录截图、交易支付金额截图等书证；证人李某的证言；被告人张涛、谢砚琴的供述和辩解；物证检验报告；检查、提取、称量、尿液检测笔录等证据证实。原审法院认为，被告人张涛、谢砚琴违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张涛曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，从重处罚。被告人张涛、谢砚琴犯罪后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人张涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币伍仠元；被告人谢砚琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币肆仠元；被告人张涛、谢砚琴的违法所得400元予追缴，甲基苯丙胺6.78克予以没收，上缴国库。上诉人张涛对原判认定的事实和证据无异议,提出本案存在犯意引诱；公安机关本应在第一起犯罪事实发生后就将其抓获，但直到第二起犯罪事实发生后才将其抓获归案，系“钓鱼执法”。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，二审中，上诉人张涛未提交新证据。本院对一审法院所认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人张涛及原审被告人谢砚琴违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。张涛曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；张涛、谢砚琴到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于张涛提出本案存在犯意引诱的上诉意见，经查，张涛本身就持有毒品待售，贩卖毒品的主观故意明显，并非在受他人的诱惑和促使下形成犯意，不属于犯意引诱，张涛的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于张涛提出公安机关本应在第一起犯罪事实发生后就将其抓获，但直到第二起犯罪事实发生后才将其抓获归案，系“钓鱼执法”的上诉意见，经查，张涛在2017年6月22日以微信告知藏毒地点的方式将毒品交付李某后即离开现场而未被抓获，之后公安机关根据线索于7月16日将准备交付毒品的张涛抓获归案，办案程序和侦查方式符合法律规定，不属于“钓鱼执法”，张涛的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  兰建恒审判员  谭 毅审判员  李重綦二〇一八年十二月五日法官助理邹辉平书记员陈鹤
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执2980号申请执行人：郭兆朋。申请执行人：宋爱秋。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院受理申请执行人郭兆朋、宋爱秋与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案。济宁市任城区人民法院作出的（2018）鲁0811民初8687号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成协议，被执行人长期履行协议内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0811执2980号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王      辉审判员 朱玉林审判员肖磊二〇一八年十二月二十二日书记员 陈   德   振
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼01刑更1329号罪犯龙养伟，男，1988年6月4日出生，黎族，海南省乐东县人，初中文化，工人，捕前住海南省乐东黎族自治县粮食局大院。现在海南省美兰监狱服刑。本院于2011年11月29日作出（2011）海中法刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人龙养伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，与其他11名同案赔偿附带民事诉讼原告人人民币323630.14元。被告人龙养伟不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年6月21日作出（2012）琼刑一终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2010年4月27日起至2020年4月26日止。罪犯龙养伟于2012年7月27日入监服刑。在服刑期间，该犯于2016年3月30日获减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2019年5月26日止。执行机关海南省美兰监狱于2018年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关美兰监狱以罪犯龙养伟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯龙养伟在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯龙养伟自2015年11月起至2018年6月止，累计考核32个月，共计表扬7个。赔偿附带民事诉讼原告人323630.14元，已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙养伟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯龙养伟减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王再燕审判员 陈 学审判员 何亚敏 二〇一八年十二月十八日书记员 刘 静附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申6286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘夫清，男，1971年4月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张格平，男，1962年11月28日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路**。法定代表人：王耀，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亳州市佳禾商贸有限责任公司，，住所地安徽省亳州市谯城区光明路法定代表人：胡艳，该公司经理。一审原告、二审上诉人：王大千，男，1963年7月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。再审申请人刘夫清因与被申请人苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒集团）、亳州市佳禾商贸有限责任公司（以下简称佳禾公司）、一审原告、二审上诉人王大千第三人撤销之诉纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终1400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘夫清申请再审，请求撤销二审裁定，并依法受理本案。主要理由：1、刘夫清及其委托代理人从未承认于2015年3月28日前十几天知晓（2014）宿城洋民初字第0638号民事判决及其执行情况。2、王大千不是（2014）宿城洋民初字第0638号案件的当事人，其只是听说案件情况，法院认定其在2015年3月28日前十几天知晓上述案件判决及执行情况错误。3、刘夫清系通过南京中院（2016）苏01民终2168号民事裁定才知道（2014）宿城洋民初字第0638号案件情况。（2016）苏01民终2168号民事裁定于2016年3月底作出，刘夫清于2016年4月提起撤销权之诉，本案并未超过起诉期限。本院经审查认为，王大千、刘夫清是本案共同原告，其主张案涉100000元保证金系两人共同以安徽皓翔商贸有限公司名义所交。在本案诉讼之前，王大千、刘夫清共同起诉苏酒集团，要求其返还案涉100000元保证金。在本案与前案中，王大千、刘夫清均委托同一人作为其诉讼代理人。基于王大千、刘夫清对于案涉100000元保证金具有共同的诉讼利益，且双方诉讼行为高度一致，故可认定王大千、刘夫清对于案件情况的了解是一致的。在本案一审中，王大千自认2015年3月28日前十几天知晓（2014）宿城洋民初字第0638号民事判决及其执行情况，一、二审法院据此认定王大千、刘夫清二人于2015年3月28日前十几天知晓上述案件情况，并无不当。刘夫清抗辩其从未承认上述事实，王大千对案件情况亦不了解的主张，不能成立。因刘夫清、王大千于2015年3月28日前十几天已经知道（2014）宿城洋民初字第0638号民事判决及其执行情况，其于2016年4月29日才提出本案的第三人撤销之诉，超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的六个月的起诉期限，故一、二审法院裁定驳回王大千、刘夫清的本案起诉并无不当。综上，刘夫清的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘夫清的再审申请。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双法官助理刘璇二〇一八年十二月二十一日书记员  李云洁
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼01刑更1307号罪犯邢洪弟，男，1988年5月6日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，高中文化，捕前住海南省乐东黎族自治县大安镇西黎村七队。现在海南省美兰监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2009年3月4日作出（2009）海南一中刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人邢洪弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币18266.25元，对赔偿总额73065元负连带责任。被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年6月22日作出（2009）琼刑一终字第56号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2008年7月28日起至2023年7月27日止。罪犯邢洪弟于2009年7月28日入监服刑。在服刑期间，该犯于2012年3月14日获减刑一年一个月；2013年10月8日获减刑一年，剥夺政治权利改为四年；2015年7月31日获减一年，剥夺政治权利改为三年；2016年12月29日获减刑十个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2019年8月27日止。执行机关海南省美兰监狱于2018年11月5日提出假释建议，报送本院审理。本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省美兰监狱代表陈嘉伟、林成云出庭提请对罪犯邢洪弟假释，海南省海口市人民检察院指派检察员陈永波、林珊出庭履行职务，罪犯邢洪弟、保证人邢国明出庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关美兰监狱以罪犯邢洪弟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对该犯提请假释。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的假释建议认为，罪犯邢洪弟执行原判刑期二分之一以上，在本次考核评奖周期内能做到，认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务；执行机关考察认为其假释后再犯罪的危险性较低。建议人民法院裁定假释。罪犯邢洪弟对执行机关当庭出示的假释建议和证据材料没有异议，并保证假释后服从监督管理，不再实施违法犯罪行为，在假释考验期内严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。经审理查明，罪犯邢洪弟在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邢洪弟自2016年11月起至2018年6月止，该犯共考核20个月，获2016年监狱级改造积极分子，共计获得4个表扬。附带民事赔偿73065元，已缴纳完毕。另查明，乐东黎族自治县社区矫正工作领导小组认为该犯符合社区矫正条件，乐东黎族自治县大安镇司法所同意对该犯进行监管。担保人邢国明系罪犯邢洪弟的父亲，有良好的经济收入，愿意监督该犯和提供生活保障。上述事实,有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、假释建议书、检察意见书、审核表、担保书、假释罪犯与担保人关系确认表、评估意见、保证书、收入证明、开缴款凭证、庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邢洪弟因犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿义务已履行，现实际执行刑期已经超过二分之一以上，在服刑改造期间确有悔改表现。综合考虑该犯的具体犯罪情节、财产刑执行情况、年龄、身体状况、性格特征、假释后的生活保障以及监管条件等因素，该犯保证假释后没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关和检察机关的假释建议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯邢洪弟予以假释，剥夺政治权利二年不变。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年12月25日起至2019年8月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王再燕审判员 陈 学审判员 何亚敏 二〇一八年十二月二十四日书记员 刘 静附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起算。《中华人民共和国刑事诉讼法》
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621财保231号申请人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。住所地涡阳县城关街道向阳中路**。统一社会信用代码91341600152103674K。法定代表人蒋红岩，董事长。委托代理人朱海博，男，1985年12月3日出生，回族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区。被申请人姜勇，男，1980年5月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。本院在审理申请人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司与被申请人姜勇金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人姜勇在银行存款3万元。并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人姜勇在银行存款3万元予以冻结。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  任振东审 判 员  王 群人民陪审员  潘 刚二〇一八年十二月十五日书 记 员  谭 珂
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民初433号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱栋，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：江阴市长泾富利斯副食店，住所地，住所地江苏省江阴市长径镇花园村**桥**-1iv>经营者：周洪志。原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与被告江阴市长泾富利斯副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告宏联公司于2018年12月23日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  潘志江审 判 员  酆 芳人民陪审员  王幸娴二〇一八年十二月二十五日书 记 员  顾 蔚
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初25323号原告：王家展，男，1948年8月5日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：冀莹莹，北京中恪律师事务所律师。被告：王立军，男，1977年8月12日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。被告：钟志敏，女，1980年2月11日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：潘顺浩，北京市天平律师事务所律师。原告王家展与被告王立军、钟志敏民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王家展委托诉讼代理人冀莹莹，被告王立军及其委托诉讼代理人祁兰兰、被告钟志敏及其委托诉讼代理人潘顺浩到庭参加诉讼。第二次开庭原告王家展委托诉讼代理人冀莹莹，被告王立军委托诉讼代理人祁兰兰到庭参加诉讼。被告钟志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家展向本院提出诉讼请求：1、判令被告王立军、钟志敏共同偿还借款本金965000元；2、判令被告王立军、钟志敏支付利息（以965000元为基数，按照银行同期贷款利率自2010年9月15日起计算至实际还款之日止）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2009年9月向我借款325000元整，用于二被告购房使用，于2010年9月15日向我借款640000元整用于购车、购买理财保险等日常生活使用。时至今日，借款期限已达近七年之久，原告多次向二被告要求还款，二被告均以没钱为由拒绝。故诉至法院，望判如所请。被告王立军辩称：同意原告的诉讼请求。不同意支付利息，当时没有约定利息。被告钟志敏辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，我不知晓相关的借款情况，王家展与王立军并未提供相应的转账凭证，如果存在相关的转账记录，该笔款项也应当是郭公庄村1006号房屋的拆迁补偿款，虽然在拆迁协议中相对人仅有王家展，但是该笔款项是针对所有安置人的，包括我的份额。其次，本案已经超过了法定的诉讼时效。最后，本案系王立军和王家展以民间借贷之名，行转移夫妻共同财产的虚假诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：王家展与王立军系父子关系。王立军与钟志敏系夫妻关系。2010年9月15日，王立军向王家展出具借条两份，分别载明“今有王立军向王家展借款人民币叁拾贰万伍仟元用于支付位于北京市丰台区郭公庄北街郭公庄幸福家园2号楼2单元702号房屋购房款，空口无凭，立此为据”、“今有王立军向王家展借款人民币陆拾肆万元，用于王立军与钟志敏日常生活使用，空口无凭，立此为据。”庭审中，钟志敏称对借款之事自始至终不知情，认为借条是王立军与王家展之间恶意串通而倒签、伪造的文书。王立军表示自己从未向钟志敏提及借款之事。钟志敏向法庭提交拆迁安置协议复印件，认可转账金额为850000元，称本案涉及款项实际是自己与王立军作为拆迁安置人应得的拆迁安置款。王立军对此不予认可，称借款的来源是拆迁安置款，拆迁安置款都是王家展的，自己与钟志敏只有安置房面积。上述事实，有借条两份、拆迁安置协议复印件、结婚证复印件一份及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，王家展虽提供了王立军出具的借条，但不能直接证明诉争款项的性质为借款。作为原告虽有王立军单方面出具的借条，但无王立军与钟志敏共同出具的借款借据。虽有王立军单方面关于借款合意的认可，但因其与原告具有父子的利害关系，王立军单方面认可诉争款项为夫妻共同借款的陈述不能单独作为认定本案借贷合意、借款事实的依据。故王家展提供的证据不足以证明王立军、钟志敏向其借款965000元的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王家展的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  谷玉珍人民陪审员  齐树芹二〇一八年十二月十七日书 记 员  张 艳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民辖终502号上诉人（原审被告）：高东东，男，1982年12月6日，汉族，住柳林县。被上诉人（原审原告）：陈艺涵，女，1983年10月26日出生，汉族，住太原市。原审被告：李苗苗，女，汉族，1981年10月17日出生，住柳林县。上诉人高东东因与被上诉人陈艺涵、原审被告李苗苗民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初4270号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人高东东称，一审法院不能仅凭社区居委的证明就推断被上诉人的住所地位于太原市迎泽区。上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷履行地及上诉人住所地均位于柳林县。请求撤销一审裁定，将本案移送至山西省柳林县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人请求上诉人偿还借款，被上诉人作为接受货币的一方，其住所地太原市迎泽区为合同履行地，故太原市迎泽区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王改玲审判员 杨瑞青审判员 张 剑 二О一八年十二月七日书记员 侯小敏
f 山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1091民申5号 再审申请人（原审被告）：于建玮，男，1980年4月16日出生，汉族，身份证号码XXX，户籍所在地威海市环翠区，现住户籍地，系百世快递代收点经理。 委托诉讼代理人：李春萍，山东威海卫律师事务所律师。 被申请人（原告）：韩路，女，1982年5月29日出生，汉族，身份证号码XXX，户籍所在地辽宁省普兰店区，现住户籍地。 委托诉讼代理人：张丽，大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。 再审申请人于建玮与被申请人韩路民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁1091民初345号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于建玮申请再审称，涉案两份借据的形成过程存在问题，其与韩路间不存在涉案两笔借款，该两份借款协议是于建玮为挽回双方的感情给韩路出具的，且2015年2月17日42万元的借条是韩路以2015年2月12日50万元借条丢失为由，要求于建玮另行出具的；于建玮未收到上述50万元和42万元借款，韩路也未向于建玮实际交付该借款，韩路对其主张的两笔借款的交付方式的陈述前后矛盾，先是在起诉状和原审第一次开庭时称，签订借款协议后以现金方式一次性交付，又在原审第二次开庭时称，自2013年起通过银行卡转账、支付宝转账40余次等方式支付，借款协议是后期出具的。于建玮与韩路曾是男女朋友关系，自2012年起至2016年末或2017年初共同生活多年，并经营微商，收入混同，虽然韩路的支付宝有向于建玮支付款项的记录，但根据于建玮申请再审提交的新证据可以看出，于建玮也向韩路及其母亲银行卡、支付宝有频繁大额款项支付，计68.576358万元，因此不能推定韩路向于建玮支付的为借款，因为还可能存在货款代付、合作经营、赠与等情形，即使认定存在2015年2月12日借款本金50万元，从于建玮已支付的数额看，也不欠韩路任何款项了。故认为原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十项的规定，请求再审予以改判。 韩路提交意见称，在其与于建玮同居期间，经营往来未与生活费混同，于建玮为经营其自有的公司，多次向韩路借款，款项通过支付宝转账、银行转账、现金等方式支付，后经汇总分别于2015年2月12日和2015年2月17日出具50万元和42万元的借款协议两份，于建玮陆续偿还75.59万元，尚欠余款16.41万元只认可14万元，韩路自愿只索要9.5万元和利息，并经原审判决，业已生效，请求维持原判。 本院经审查认为，于建玮所称的再审事由在原审时即已提出，原审对此进行了审理，原判决书并做出了分析判断；于建玮所称再审审查“新证据”，即支付款项给韩路的往来证据材料，仅对判断双方款项往来数额的多少有助，不能证实于建玮诉请的不存在借款关系和借款数额非92万元，且韩路在原审中诉请偿还的借款9.5万元，是在有证据证明于建玮认可尚欠10余万元的基础上处分自己民事权利的主张，因此，原判不存在民诉法第二百条第二项规定的“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的情形；于建玮称原判决还符合民诉法第二百条第四项、第十项规定的情形，即原判决认定事实的主要证据未经质证和未经传票传唤缺席判决，但其在审查期间已明确撤回了该再审事由。综上，原判决不存在违反法律的情形，于建玮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，再审事由不成立，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回于建玮的再审申请。 审 判 长  孙喜娥 人民陪审员  张敬东 人民陪审员  刘桂玲 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  李 宁
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初13503号 原告：王正如，女，1970年6月18日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：何泽华，浙江德当律师事务所律师。 被告：王敏英，女，1978年3月20日出生，汉族，住东阳市。 被告：单海斌，男，1974年1月8日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：王应跃，浙江新东阳律师事务所律师。 被告：单华斌，男，1965年6月6日出生，汉族，住东阳市。 被告：王志法，男，1953年10月13日出生，汉族，住东阳市。 原告王正如为与被告王敏英、单海斌、单华斌、王志法民间借贷纠纷一案，于2018年11月1日诉至本院，原告王正如诉请要求判令：一、被告王敏英、单海斌共同归还原告王正如借款750000元、尚欠的利息180000元并支付利息（以750000元为基数按月利率1.5%从2018年7月9日开始计算至实际履行之日止）；二、被告王敏英、单海斌应支付原告王正如律师代理费15000元；三、被告单华斌、王志法对上述第一项、第二项诉讼请求负连带责任。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告王正如及其委托诉讼代理人何泽华，被告单海斌的委托诉讼代理人王应跃，被告单华斌到庭参加诉讼，被告王敏英、王志法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院准予原告王正如申请，于2018年11月14日裁定查封被告单华斌价值100万元范围内的财产。本案现已审理终结。 经审理，本院认定本案事实如下： 2016年、2017年，被告王敏英、单海斌分四次向原告王正如借款共计90万元，原告王正如以银行转账及现金方式向被告王敏英、单海斌交付借款。2018年7月8日，被告王敏英、单海斌与原告王正如对上述借款进行了结算，并出具借条一份，内容为：“截止2018年7月8日尚欠王正如借款本金人民币75万及利息18万。本人承诺于2018年10月30日前归还，利息按月利率1.5%计算至款清止。如逾期则承担出借人为实现债权而支付的费用，包括并不限于代理费等。”被告单华斌、王志法为上述借款提供担保。嗣后，经原告王正如催讨，被告王敏英、单海斌未归还借款。 原告王正如为本案纠纷支付律师代理费15000元。 关于被告单海斌认为该借条系在受原告王正如胁迫下所写及2016年9月27日只收到245000元、未收到5000元现金的辩称意见，本院认为，2018年7月8日的借条系被告单海斌、王敏英所写，系对之前借款的结算，应确认其已收到之前的借款；虽然该借条系在原告王正如将被告单海斌、王敏英诉至法院后所写，该借条出具后，原告王正如撤回起诉，说明该借条系双方当事人的真实意思表示，但并不代表被告单海斌、王敏英系在受原告王正如胁迫所写，故对该辩称意见，本院不予采信。关于被告单华斌认为其只是见证人的辩称意见，本院认为，被告单华斌虽然在签字时曾提出作为见证人的意见，但原告王正如并不同意，在原告王正如不同意后，被告单华斌并没有在借条中特别注明其系见证人，故应视为其对作为担保人予以认可，故对该辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王敏英、单海斌应于本判决生效后十日内归还原告王正如借款750000元、尚欠的利息180000元并支付利息（以750000元为基数从2018年7月9日开始按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。 二、被告王敏英、单海斌应于本判决生效后十日内支付原告王正如律师代理费15000元。 【上述款项均汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××35，开户行：中国工商银行东阳市支行】。 三、被告单华斌、王志法应对本判决第一项、第二项确定的被告王敏英、单海斌应承担的债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13250元，减半收取6625元，保全费5000元，由被告王敏英、单海斌负担，被告单华斌、王志法负连带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉晶晶 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 金思思
察哈尔右翼中旗人民法院                                               民事判决书（2018）内0927民初351号原告中华联合财产保险股份有限公司集宁支公司。负责人张瑞军，系该公司经理。委托诉讼代理人谢全义，律师。被告王继龙，男，汉族，1977年12月9日出生，原籍内蒙古，现下落不明。被告李建伟，男，汉族，1990年12月4日出生，原籍河北省，个体。中华联合财产保险股份有限公司集宁支公司诉王继龙、李建伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司集宁支公司委托诉讼代理人谢全义、被告李建伟到庭参加诉讼，被告王继龙经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司集宁支公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带返还原告垫付的死亡赔偿金110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月15日17是30分，王继龙驾驶蒙×**解放牌重型普通货车，沿兴和县玻璃忽镜至李东梁路段由东向西形式3公里加100米处时，车辆驶入路南路基下发生侧翻，乘车人赵有录将头部甩出车外被车体挤压，造成赵有录死亡及车辆损坏的事故。经兴和县交警大队认定，王继龙无证驾驶机动车且超速行驶，承担本起事故的全部责任，赵有录无责任。被告王继龙驾驶的蒙×**货车所有人为被告李建伟，该车在原告保险公司投保了交强险。2016年6月，死者赵有录的亲属起诉原告等要求赔偿，兴和县人民法院作出（2016）内0924民初610号判决书，判决原告在交强险范围内赔偿死者亲属死亡赔偿及110000元，现该判决已经生效，原告已于2016年11月1日赔付了判决确定的110000元。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告未取得驾驶资格，原告对受害人进行了赔偿，依法取得追偿权。在兴和县人民法院的判决书中，判决被告李建伟、王继龙承担的肇事赔偿责任，故请求二被告连带返还原告的垫付款。被告王继龙未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告李建伟辩称，兴和县人民法院的判决书只判决我承担183818.7元，并没有判决我向原告承担责任。王继龙是擅自开我的车出去拉私活，在我不知道的情况下发生事故，原告追偿的钱应该由王继龙承担。本院经审理认定事实如下：原告为证实其主张，向本院提交了兴和县人民法院（2016）内0924民初601号民事判决书及2016年11月1日的打款凭证，对上述证据，被告李建伟无异议，本院予以采信。根据上述有效证据，本院认定事实为：2016年5月15日17时30分，被告王继龙驾驶被告李建伟所有的蒙×**解放牌重型普通货车在私自为其他企业工作的过程中发生交通事故，造成乘车人赵有录死亡。2016年10月18日，兴和县人民法院作出（2016）内0924民初601号民事判决书，判决原告中华联合财产保险股份有限公司集宁支公司在交强险范围内赔偿110000元，剩余赔偿金有被告王继龙承担70%及428910.3元，被告李建伟承担30%即183818.7元。2016年11月1日，原告中华联合财产保险股份有限公司集宁支公司按照判决内容履行了110000元的赔付义务。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故时属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案被告王继龙无证驾驶车辆发生交通事故，致使赵有录死亡，应当承担侵权责任。被告李建伟作为车主，对雇佣司机资质未尽到审查义务，且日常管理不善，对损害的发生也有过错，依法也应该承担相应的赔偿责任。因原告中华联合财产保险股份有限公司集宁支公司依据兴和县人民法院（2016）内0924民初601号民事判决书，已在交强险责任限额内赔付了110000元，依法取得了追偿权。原告请求二被告王继龙、李建伟承担连带责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”，原告请求二被告承担连带责任没有法律依据，本院不予支持，二被告应该按照各自的过错分别承担70%和30%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：一、被告王继龙于判决生效后即返还原告中华联合财产保险股份有限公司集宁支公司在交强险限额内为其垫付的赔偿款77000元；二、被告李建伟于判决生效后即返还原告中华联合财产保险股份有限公司集宁支公司在交强险限额内为其垫付的赔偿款33000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告王继龙承担1750元，由被告李建伟承担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长张 帆审判员汪 冰人民陪审员张凤玲  二〇一八年十二月四日 书记员王 霞 附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十三条：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故时属于该机动车一方责任的，有保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1083民初3744号 原告：威海时丰塑胶有限公司。住所地：山东省威海市乳山市白沙滩金海湾工业园。 法定代表人：于小蛟，经理。 委托诉讼代理人：于乐胜，乳山信誉法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：于晓磊，乳山信誉法律服务所法律工作者。 被告：定兴县华澳天然气有限责任公司。住所地：河北省定兴县定易公路南侧（西陈庄）。 法定代表人：刘小华，经理。 原告威海时丰塑胶有限公司诉被告定兴县华澳天然气有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告威海时丰塑胶有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告威海时丰塑胶有限公司自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告威海时丰塑胶有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（实际收取1720元），保全费1305元，由原告威海时丰塑胶有限公司负担。 审 判 长  孙文星 人民陪审员  张书朋 人民陪审员  张胜夕 二〇一八年十二月四日 书 记 员  宋玉静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   刑事判决书   （2018）内0426刑初254号   公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。   被告人于某1，男，××年××月××日出生于内蒙古自治区，汉族，高中文化，××公司总经理。因涉嫌污染环境罪于2015年6月2日被翁牛特旗人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯污染环境罪于2018年7月11日被翁牛特旗公安局刑事拘留，于2018年7月17日被翁牛特旗公安局取保候审。2018年11月5日被本院决定取保候审。   翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉［2018］222号起诉书指控被告人于某1犯污染环境罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员赵丽娟、助理检察员那存白音出庭支持公诉，被告人于某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2017年12月初至2018年1月份期间，被告人于某1任××公司总经理期间，指使工人将位于××区，××公司蓄水循环池东侧通过人工开凿的方式打开缺口，将蓄水池内废水通过潜水泵抽取及地沟方式溢流排放到厂区东侧土坑内，形成约300平米的冰面，逃避环境保护局的监管。2017年12月12日，翁牛特旗环境保护局对××公司院外冰面进行抽样检测，2018年1月24日翁牛特旗环境保护局第二次对厂区院外东侧土坑的冰面和厂区内存储生产废水的蓄水池进行采样检测，两次检测结果显示蓄水池内和厂区外东侧土坑上的冰面均含有贡、镐、砷、锌等重金属等有毒物质。   针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证，书证，证人于某2等人的证言，检测报告及被告人的供述等证据。   公诉机关认为，被告人于某1违反国家防止环境污染的法律规定，通过暗管、渗坑等逃避监管的方式排放有毒物质，严重污染环境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己所犯罪行，系坦白。请依法判处。   被告人于某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。   经审理查明，2017年12月初至2018年1月份期间，被告人于某1任××公司总经理期间，指使工人将位于××区，××公司蓄水循环池东侧通过人工开凿的方式打开缺口，将蓄水池内废水通过潜水泵抽取及地沟方式溢流排放到厂区东侧土坑内，形成约300平米的冰面，逃避环境保护局的监管。2017年12月12日，翁牛特旗环境保护局对××公司院外冰面进行抽样检测，2018年1月24日翁牛特旗环境保护局第二次对厂区院外东侧土坑的冰面和厂区内存储生产废水的蓄水池进行采样检测，两次检测结果显示蓄水池内和厂区外东侧土坑上的冰面均含有贡、镐、砷、锌等重金属等有毒物质。   另查明，2018年3月22日翁牛特旗环境保护局对××公司做出罚款50000元的行政处罚。   上述事实，被告人于某1在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人于某2、赵某等人的证言，物证（水泵一台），翁旗环境保护局涉嫌犯罪案件移送材料清单及文书材料、附：现场勘察、笔录、讯问笔录，××公司再生纸项目环境影响报告书一本，内蒙古清方新园环境检测有限公司检测报告，翁旗公安局办案说明，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，翁牛特旗环保局涉嫌环境犯罪案件移送材料清单、环保局行政处罚决定书，翁牛特旗环境保护局说明二份，国务院关于重金属污染综合防治“十二五”规划的批复，常住人口信息及被告人于某1的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人于某1违反国家规定，排放有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的行为已构成污染环境罪。公诉机关指控于某1的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人于某1如实供述所犯罪行系坦白，可以对其从轻处罚。综合本案具体情节及被告人的认罪、悔罪表现，对被告人适用缓刑确实不致再危害社会、对所居住地没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第第三百三十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十二条第二、三款，第五十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：   被告人于某1犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 萨初荣贵   审 判 员  袁 树 伟   人民陪审员  高 吉 忠     二0一八年十二月十三日   书 记 员 齐 文 芳   本判决书依据的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   1、第违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。   2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   3、第七十二条第一款：对判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，（一）犯罪情节轻微；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大。   4、第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款，缓刑考验期从判决确定之日起计算。   5、第五十二条，判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。   6、第五十三条，罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初6029号原告：白秀军，男，生于1977年12月18日，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：杨玲玲、刘兴杰（实习），河南博云天律师事务所律师。被告：肖伟锋，女，生于1984年10月9日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：肖保锋，男，生于1981年11月3日，汉族，住河南省中牟县。本院在审理原告白秀军与被告肖伟锋不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许白秀军撤回起诉。案件受理费10005元，减半收取5002.5元，由白秀军负担。审判员  刘吉昌二〇一八年十二月十九日书记员  任晓静
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0127执异18号案外人李佳，女，汉族，1970年10月31日生，住昆明市官渡区，申请执行人杨思琪，男，1969年12月8日生，汉族，嵩明县人，务农，住昆明市嵩明县。被执行人李国元，男，汉族，住昆明市嵩明县。本院在执行杨思琪与李国元民间借贷纠纷一案过程中，本院对登记李元国名下的位于昆明市嵩明县小新街乡小冲村小组国有工业用地1017.31平方米及地上建筑物进行变现，案外人李佳于二Ｏ一八年十二月六日向我院提出上面13间的房屋进行强制执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李佳称：对于被执行的登记在李元国名下的位于昆明市嵩明县小新街乡小冲村小组国有工业用地的13间房子的所有权归她所有，在2005年李国元和她离婚的时候就签订了离婚协议书，约定此土地上面的13间归李佳所有，但因为各种原因房子没有进行变更登记，土地在李国元名下，李国元在形式上有这13间房子的所有权，但实际所有权归她所有。请求我院依法停止对这13间房子的强制执行。本院查明，被执行人李国元与案外人李佳2005年8月30日协议离婚，双方签订了一份离婚协议书，约定登记在李元国名下的位于昆明市嵩明县小新街乡小冲村小组国有工业用地上面的13间房屋归李佳所有。对于这块工业用地上的房屋，申请人没有提交房屋有所权证书。本院认为，离婚协议成立及具有法律效力需符合其构成要件，本案所涉的13间房子因属于不动产具有特殊性有备案登记机关，可以根据登记机关的备案登记确定房子的所有权，本案所涉国有土地产权登记在李元国名下。案外人李佳提交的离婚协议及提交离婚证只能证明两人夫妻关系的解除，其也没有提交房产变更登记凭证，不能足以证实该13间房子的所有权属于案外人李佳所有。据此，案外人李佳提出的13间房子所有权已属于其所有的主张没有法律依据及足够的证据支持，案外人李佳的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：驳回案外人李佳的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达后十五内向本院提起诉讼。审判长 ：赵晓荣审判员 ：李艳明审判员 ： 余 海二〇一八年十二月十二日书记员 ：韩绍友
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8723号 罪犯黄森林，男，1949年5月1日出生，汉族，江西省星子县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。 江西省九江市中级人民法院于2016年1月8日作出（2015）九中刑一初字第29号刑事判决，认定被告人黄森林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2016年5月26日作出（2016）赣刑终74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄森林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年6月至2018年8月，获得监狱考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯黄森林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄森林减去有期徒刑八个月二十天。 （减刑后刑期：自2015年4月13日起至2025年7月23日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 曹 君
山西省繁峙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0924民初906号 原告：周俊林，男，1990年1月26日生，山西省繁峙县人。 诉讼代理人：杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。 被告:郎文哲，男，1984年3月11日生，山西省代县人。 诉讼代理人：繁泽伟，山西惠胜昌律师事务所律师。 原告周俊林诉被告郎文哲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周俊林及其诉讼代理人杨东红，被告郎文哲及其诉讼代理人繁泽伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周俊林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金，精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、鉴定费等合计20万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月10日被告雇佣原告在其经营的兴盛特种铆焊矿山服务社从事氧电焊工作。2018年4月2日上午11时许，原告在工作时间工作岗位用氧焊切割铁板时突然发生气肠崩裂导致乙炔着火，火势蔓延瞬间将原告头面部烧伤，先后在繁峙部队医院烧伤科，中国人民武装警察部队山西总队医院进行治疗，至今已达三个月之久，伤情虽有好转，但已严重毁容，并构成残疾，未能达成一致赔偿意见。 被告郎文哲口头辩称，雇佣时间及事故发生时间、治疗时间是事实。医院治疗费用大约10000多元都是我垫付的，另外还给了4000元的生活费。发生气肠崩裂导致乙炔着火是原告操作不当，造成事故原告也有责任。 根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定的事实如下：2017年2月10日被告雇佣原告在其经营的兴盛特种铆焊矿山服务社从事氧电焊工作。2018年4月2日上午11时许，原告在工作时间工作岗位用氧焊切割铁板时突然发生气肠崩裂导致乙炔着火，火势蔓延瞬间将原告头面部烧伤，先后在繁峙部队医院烧伤科，中国人民武装警察部队山西总队医院进行治疗。住院期间的费用被告已经垫付。 2018年8月20日，忻州市中医医院对原告周俊林的残疾等级及三期作出鉴定，忻州市中医院司法鉴定中心【2018】临鉴字第100号鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人周俊林因乙炔气烧伤颜面部，该损伤已构成九级伤残；忻州市中医院司法鉴定中心【2018】临鉴字第101号鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人周俊林因乙炔气烧伤颜面部，人体损伤后需要：误工费30-45日，护理1-30日，营养20-30日。 本院认为，原告周俊林在被告郎文哲经营的兴盛特种铆焊矿山服务社从事氧电焊工作，应认定为雇佣关系，原告系雇员，被告系雇主。原告在从事雇佣活动中烧伤颜面部，被告作为雇主应承担赔偿责任。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人一致同意10万元解决此事，但被告未能即时履行，原告同意放弃超出10万元部分的赔偿。 综上所述，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告郎文哲一次性赔偿原告周俊林各项损失共计10万元整。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。 审判员  郭晶晶 二〇一八年十二月四日 书记员  刘启琳
梅河口市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0581行审66号申请人:梅河口市市场监督管理局，住所地：梅河口市。法定代表人：刘国君，局长。被申请人：梅河口市液化气站，住所地：梅河口市。法定代表人：张连杰，站长。申请执行人梅河口市市场监督管理局于2018年12月5日向本院申请强制执行（梅）市监行处罚字【2018】5号行政处罚决定书，本院依法进行书面审查，本案现已审查终结。申请执行人根据《中华人民民共和国设备安全法》第八十五条等有关规定作出处罚决定，被执行人应立即检验或报废超期的液化石油气钢瓶；向申请执行人梅河口市市场监督管理局缴纳罚款20000元，上缴国库。本院认为，该处理决定事实清楚，证据充分，并无不当，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对其行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”之规定，裁定如下：对梅河口市市场监督管理局作出的（梅）市监行处罚字【2018】5号行政处罚决定书准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议，也可以直接向通化市中级人民法院申请复议。审判员  李贵民二〇一八年十二月十一日书记员  靳亚光
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初91528号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：郭彦军，男，1976年5月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郭彦军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告郭彦军经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币38,409元；2.被告依约支付暂计至2018年11月8日的贷款利息4,542.48元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“苏C1XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币54,460元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年6月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“苏C1XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2018年11月8日被告的还款情况。郭彦军未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年5月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郭彦军签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款54,460元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为11.90%，逾期贷款年利率为17.85%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年6月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年11月8日，被告郭彦军共计拖欠原告贷款本金38,409元、利息4,542.48元、逾期利息4,040.94元。审理中原告对逾期利息调整为2,739.23元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郭彦军签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金38,409元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭彦军应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币38,409元；二、被告郭彦军应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年11月8日的到期利息人民币4,542.48元、逾期利息人民币2,739.23元；三、被告郭彦军应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币38,409元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年11月9日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告郭彦军届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏C1XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币974元，减半收取计487元，由被告郭彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷丽云二〇一八年十二月二十五日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区荔浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0331执恢116号 申请执行人：钟林芳，女，1977年10月28日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：蓝震，女，1978年11月20日出生，汉族，住广西荔浦县。 被执行人：欧文，男，1977年6月3日出生，汉族，住广西平乐县。 本院在执行申请执行人钟林芳与被执行人欧文、蓝震民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月4日裁定拍卖欧文名下位于平乐县平乐镇正西街436号房屋，2018年10月16日竞买人欧崇坤以最高价74万元竞得该房屋，申请执行人钟林芳依法参与分配，共计获得分配款75033.87元。申请执行人钟林芳申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李晏徵 二〇一八年十二月十三日                                                                                            法官助理 马建博                                                                                              书记员 李新颖
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0830执3381号张兴刚、盛永娟：江苏欧瑞置业有限公司：申请执行人张兴刚、盛永娟与被执行人江苏欧瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案受理后，双方达成和解协议并已履行完毕，至此，申请执行人张兴刚、盛永娟向本院申请执行的（2017）苏0830民初5860号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月三十日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑终967号原公诉机关昆明市西山区人民检察院。上诉人（原审被告人）阮忠敏，女，1976年11月16日出生，汉族，中专文化，云南省鲁甸县人，无业，住云南省昭通市鲁甸县。2017年12月28日因本案被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控原审被告人阮忠敏犯诈骗罪一案，于2018年9月7日作出（2018）云0112刑初650号刑事判决。宣判后，原审被告人阮忠敏不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人阮忠敏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2017年3月至12月期间，被告人阮忠敏利用其原系中国移动通信集团云南有限公司昆明分公司员工的身份，先后骗取被害人张某、刘某、陈某1合计人民币602190元。案发前，被告人阮忠敏已偿还三被害人共计人民币141195元。2017年3月8日至10日，被告人阮忠敏谎称其可以低价购入苹果手机后高价卖出，赚取其中差价，与被害人张某签订购机合同，共计骗取了被害人张某人民币294000元。案发前，被告人阮忠敏通过汇款方式偿还被害人张某人民币21005元。2017年9月6日，被告人阮忠敏以同样的手段，与被害人刘某签订购机合同，骗取被害人刘某人民币180000元。案发前，被告人阮忠敏通过转账的方式偿还被害人刘某人民币77000元。2017年12月20日，被告人阮忠敏以借刷信用卡，为流水充数为由，骗取了被害人陈某1在西山区环被害人陈某1驾驶的车上、安宁市螳螂川旁等地，被告人阮忠敏以刷信用卡过流水为名，骗取被害人陈某1的信用卡在其携带的POS机上刷卡人民币128190元。被告人阮忠敏当场返还人民币43190元。原判认为，被告人阮忠敏以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人张某、刘某、陈某1财物，其行为已构成诈骗罪，且属于数额巨大。被告人阮忠敏到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人阮忠敏犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；二、继续追缴被告人阮忠敏涉案赃款人民币460995元发还各被害人。宣判后，原审被告人阮忠敏以其认罪态度好，有坦白情节，积极返还被害人被骗款项，请求对其从轻处罚为由提出上诉。经二审审理查明事实与原审认定一致，并有经原审质证、认证的抓获经过、人身安全检查笔录、当场盘问检查笔录、被告人供述、报案报告、被害人陈述、交通银行客户交易凭条、微信转账截图、信用卡交易明细、接收证据清单、购机合同、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、证人证言、扣押清单、证明、个人贷款结清证明、个人账户汇总信息清单、交易流水、现场辨认笔录及照片、户籍证明等证据在卷予以证实。上述证据来源合法、内容相互印证、取证程序合法，能够形成证据锁链，足以证明案件事实，对原审认定事实及证据，本院予以确认。本院认为，上诉人阮忠敏以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予以惩处。上诉人阮忠敏所提其认罪态度好，有坦白情节的上诉理由，原审已予以考虑并在量刑时有所体现；其所提积极返还被害人被骗款项的理由，原审在认定其诈骗数额时已将其返还被害人的金额部分予以扣减，故该上诉理由亦不成立。原审根据本案具体案情、性质、情节、社会危害程度所作的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  游孟蓉审判员  邹 林审判员  刘晓媛二〇一八年十二月十四日法官助理蒋志梅书记员罗淞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2018）宁0502民初4286号原告：芮建宁，男，1969年7月20日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：高怀贵，男，生于1971年3月27日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告芮建宁与被告高怀贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告芮建宁到庭，被告高怀贵经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金15万元，支付利息2.1万元（计算至2018年10月26日），此后利息按照年息24%的标准随本付清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月20日，被告高怀贵因急需周转资金为由向原告借款44万元，双方约定借款利息每月20000元，原告于同日向被告支付了上述借款。借款发生后，被告未能按照约定向原告偿本付息，2010年6月21日，被告向原告出具借条，将借款利息在借条中予以明确。借款发生后，经原告催要，被告只是于2012年向原告偿还了借款本金15万元，于2018年3月26日偿还借款本金15万元，剩余借款本金及借款利息经原告一再催要，至今未偿还,为此原告诉至法院.被告高怀贵经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，被告高怀贵向原告出具借条1份，载明：“今借到芮建宁现金15万元整，特此证明。于2018年3月26日之前借款还清，收条因丢失，截止2018年3月26日还欠芮建宁借款15万元。高怀贵”。本院认为，被告高怀贵向原告借款15万元的事实由原告出具的借条予以证实，被告高怀贵未在合理期限内清偿债务属违约，故原告要求被告返还借款的诉讼请求有相应的事实和法律依据，其该项诉讼请求依法应予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提交的落款日期为2010年6月21日的借条复印件没有原件核对，且无其他证据佐证真实性，故对该证据的证明效力本院依法不予采信。原告出示的借条原件中并未有关于利息的约定，应承担举证不能的后果，故按照上述法律规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高怀贵于本判决生效之日起十日内向原告芮建宁返还借款15万元；二、驳回原告芮建宁其他诉讼请求。如被告高怀贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，原告芮建宁负担228元，被告高怀贵16**元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审  判  员   宝 亮二○一八年十二月六日书  记  员   王 娜本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0381执2161号申请执行人：王晓光。申请执行人：李春雨。被执行人：殷宝军。被执行人：姚淑红。申请执行人王晓光、李春雨与被执行人殷宝军、姚淑红买卖合同纠纷一案，海城市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询，无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李延辉审判员  刘德育审判员  陈付利二〇一八年十二月十三日书记员  张可状
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0825民初1594号 原告：新绛县农村信用合作联社，住所地，新绛县汾河湾。统一社会信用代码：911408257159183925。 法定代表人：张波，理事长。 委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。 被告：韩德良，男。 原告新绛县农村信用合作联社与被告韩德良借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新绛县农村信用合作联社的委托诉讼代理人姚星辰、被告韩德良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 新绛县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩德良偿还原告贷款本金11000元及利息（截至2018年6月21日已欠利息12739.81元，2018年6月21日之后的利息按月利率10.824‰计算，并加收50%罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月11日，原告与被告签订了《贷款合同》，合同约定：被告韩德良向原告贷款20000元，贷款用途为：大棚，贷款期限从2012年4月11日起至2013年4月10日止，贷款月利率为10.824‰，逾期加收50%罚息，按季结息。合同签订当日，原告依约向被告发放贷款，但贷款到期后被告未按约定向原告还本付息，为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，望判如所求。 韩德良辩称，当时贷款属实，但我现在没有能力偿还贷款。 本院经审理认定事实如下：2012年4月11日，原告与被告签订了《贷款合同》，合同约定：被告韩德良向原告贷款20000元，贷款用途为：大棚，贷款期限从2012年4月11日起至2013年4月10日止，贷款月利率为10.824‰，逾期加收50%罚息，按季结息。合同签订当日，原告依约向被告发放贷款，之后被告韩德良仅归还了本金9000元，尚欠贷款本金11000元及截至2018年6月21日之前的利息12739.81元未偿还，为此，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告韩德良签订的贷款合同是双方真实的意思表示，合法有效，应予认定。原告依约履行了发放贷款义务，被告韩德良仅归还部分贷款本金后，对剩余贷款本金11000元及利息却未按合同约定还本付息，有原告提交的贷款合同、借款借据、取款凭条等证据予以证明，事实清楚，证据充分，应予确认。现原告要求被告韩德良归还贷款本金11000元及利息、罚息，于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告韩德良归还原告新绛县农村信用合作联社贷款11000元及利息（截至2018年6月21日之前已欠利息12739.81元，2018年6月22日起利息按月利率10.824‰计算，并加收50%罚息）限自本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，减半收取197元，由被告韩德良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  王彦萍 二〇一八年十二月七日 书记员  鲍亚菲