wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1012执663号申请执行人：江苏盛华系统集成工程技术有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路168号。法定代表人：王乐天，该公司总经理。被执行人：李小鹏，男，1982年1月22日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行江苏盛华系统集成工程技术有限公司与被执行人李小鹏追偿权纠纷一案中，因被执行人李小鹏与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人江苏盛华系统集成工程技术有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2018)苏1012执663号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效期内，可以申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效期间自和解协议履行约定期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即执行。审 判 长  赵 峰审 判 员  潘明礼代理审判员  张 俊二〇一八年四月十七日书 记 员  韩 星
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0426民初621号原告：黄誉洋（曾用名：黄飞），男，1984年7月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：黄登魁（系黄誉洋父亲），住福建省尤溪县。原告：黄秀玲，女，1989年7月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：黄登魁（系黄秀玲公公），住福建省尤溪县。被告：福建展宏房地产开发有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路149号2层。法定代表人：刘学海，执行董事。原告黄誉洋、黄秀玲与被告福建展宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告黄誉洋、黄秀玲于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄誉洋、黄秀玲在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄誉洋、黄秀玲撤诉。案件受理费1472元，减半收取计736元，由黄誉洋、黄秀玲负担。审 判 长  陈其乐人民陪审员  张梅莲人民陪审员  张小玲二〇一八年四月十九日法官 助理  林丽平书 记 员  张 霞附本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初1400号原告：余仲先，女，1948年10月10日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，原告：徐镜海，男，1948年9月29日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，原告共同委托代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告共同委托代理人：刘静静，湖北金楚律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：赵斌，男，1977年1月4日出生，汉族，户籍地原告余仲先、徐镜海与被告赵斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐镜海及二原告共同委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼。被告赵斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余仲先、徐镜海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵斌立即偿还原告本金40万元；2、请求判令被告赵斌支付原告截至2017年11月1日利息5.9万；从2017年11月2日开始按照年息20%支付到本息支付完毕之日止；3、请求判令原告享有被告位于荆州市江汉油田学院商品房优先受偿权；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告余仲先与徐镜海系夫妻关系；原告与担保人顾大平系朋友关系；顾大平与赵斌系亲属关系。由于赵斌经营的企业湖北迪曼科技有限公司需要流动资金，在顾大平的介绍和担保下，原告与被告赵斌就具体的借款事项达成了一致意见，并签订了合同。原告2013年1月14日、15日以银行转账的方式在洪山区工商银行借给赵斌100万元。2015年1月10日，原被告双方进行了对账，被告还欠原告本金40万元。原被告就该40万元继续达成了借款协议，并签订了借款合同。现合同已经到期，被告未按照合同履行还款义务，截至2017年11月1日，尚欠本金40万元，利息5.9万元（2017年10月29日支付了4万元的利息，年息20%）。综上，为了维护原告的合法权益，依照民事诉讼法的相关规定提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上，支持原告的请求。庭审中。原告当庭变更诉讼请求为：1、请求判令被告赵斌立即偿还原告本金146400元；2、以146400元为基数，按年利率20%计算，从2018年3月28日至实际清偿之日止支付利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。变更后的事实和理由：2017年11月1日后被告又陆续偿还部分本金和利息，利息已全部还清，2017年12月30日偿还本息10万，2018年2月9日偿还本息5万，2018年3月28日偿还本息21万元。赵斌在本院送达期间通讯联系时称，愿意及时归还原告的借款，然后原告撤诉，但未向本院提交答辩意见，也未提交证据。二原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了2013年1月15日、2015年1月10日2份《借款合同》，2013年1月14日，1月15日2份银行汇款凭证，原、被告间短信记录及银行账户明细清单6份证据。被告未到庭，视为放弃质证的权利，依法承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2013年1月15日，被告赵斌以企业资金周转需要为由向二原告借款，双方签订《借款合同》。合同约定：借款金额人民币1000000元；借款利息为年利率20%（月息0.0166元），从到账之日起计息，每满90天（一个季度）付清利息，一年四次付息，利随本清；借款时间为6-12个月，自2013年1月15日起至2014年1月14日止；还款方式为按期付息，到期付息还本；合同还约定了保证、违约责任、争议解决等条款。原告徐镜海和被告在合同上签名。2013年1月14日、1月15日，二原告通过余仲先中国工商银行账户向双方约定的案外人顾大平中国工商银行账户分别转账200000元和800000元，向被告交付了借款。借款期间，被告偿还了部分借款本金和利息。经双方结算，被告和二原告于2015年1月10日续签《借款合同》。合同约定：借款金额为人民币400000元，借款期限为12个月，自2015年1月15日起至2016年1月14日止，利息年利率20%（月息0.0166元）。被告和原告徐镜海在合同上签名。2016年2月6日，被告在续签《借款合同》借款期限条款下添附：时间续至2016年7月14日止，庭审时，原告承认同意此约定。原告自认，续签合同后以及法院通知应诉后，至2018年3月28日，被告偿还了本息52.4万元，截止2018年3月28日前的利息已全部付清，尚欠本金146400元。本院认为，原、被告双方签订借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方形成民间借贷关系，借贷关系合法有效。原告履行了合同义务，被告未全面履行合同义务，系违约，应承担违约责任，履行还款义务。原告自认，被告已偿付了2018年3月28日之前的全部利息和部分本金，尚欠本金146400元，原告的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵斌于本判决生效之日起十日内，向原告余仲先、徐镜海偿还借款146400元并支付利息（利息以146400元为基数，按照年利率20%计算，自2018年3月29日起至债务于本院指定清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4093元，由被告赵斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 王 宏 胜二〇一八年四月二十日法官助理 石  蕊书 记 员 李德慧子
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1447号原告张朵与被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司保险合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张朵撤回起诉。诉讼费减半收取25元，由原告张朵承担。审判员  魏钰玺二〇一八年四月十九日书记员  李方洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初1347号原告:余玉霞，女，1974年8月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省孝感市孝南区。被告:李清喜，男，1969年1月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告余玉霞诉被告李清喜追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法由审判员秦志奇，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告余玉霞到庭参加了诉讼，被告李清喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代其支付银行透支款10100.20元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月至2015年1月期间，原、被告系朋友关系。2014年5月25日，被告因缺乏资金，我应被告请求到银行为其办理我开户行银行卡副卡，并由被告使用该卡。此后被告多次使用该卡消费，合计欠款10100.20元。因银行多次找我还款，原告于2018年1月28日将此款全部还清，并注销了该副卡。后多次找被告索款未果，故此请求法院判如所请。原告余玉霞为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：证据一、身份证、人口信息，证明原、被告主体资格；证据二、银行证明，证明原告主卡信用卡的副卡持有人是李清喜；证据三、银行对账单，证明被告所持信用卡副卡欠10100.2元。时间是从2014年5月25日开卡至2018年1月28日截止。原告将此款代被告偿还给银行。被告李清喜辩称：缺席。在诉讼过程中被告李清喜未提交答辩状，也未提交证据。经审理查明：2014年4月至2015年5月期间，原告余玉霞与被告李清喜系恋人关系。2014年5月25日，因被告需要资金使用，向原告提出利用原告持有的交通银行股份有限公司太平洋信用卡(卡号为62×××43)为其办理附属卡。二人到该行信用卡中心办理附属卡，该卡卡号为62×××82，持有人为李清喜，并由其使用该卡。2015年1月，原、被告结束恋人关系。但该附属卡一直由被告使用，未归还给原告，也未注销。至2018年1月28日，被告使用该卡时总计透支10100.20元，原告多次催被告偿还透支费用，但被告未还款。2018年1月28日原告余玉霞至该附属卡发行银行将10100.20元还清，并注销此卡。后原告多次找被告索要此垫付款未果。本院认为：被告李清喜因个人要资金使用以原告余玉霞持有的交通银行卡为其办理附属卡，该行为不违反法律规定。被告在持有该银行附属卡多次消费透支后，有义务偿还该款。在银行多次向原告催缴透支款情形下，原告至银行将被告持有的附属卡透支款还清后，原、被告间形成债权债务关系，被告依法应向原告支付为其垫付的款项。被告未及时偿还原告垫付款，损害了原告合法权益，对此纠纷应承担偿还垫付款的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李清喜偿还原告余玉霞垫付款10100.20元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告李清喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  秦志奇二〇一八年四月二十日书记员  易 惠
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1025财保10号申请人：林口县太平混凝土搅拌有限公司，住所地林口县。法定代表人：姜天亮，该公司经理。被申请人：陈继温，男，1962年12月23日出生，住所地黑龙江省牡丹江市。申请人林口县太平混凝土搅拌有限公司于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人陈继温妻子于连云名下位于牡丹江市的房屋（价值100万元中的50万元部分）予以查封。案外人姜锡山以其所有的位于林口县的商住楼房屋[(2XXX）林口县不动产权第XXX6号、档案号XXX1]提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人陈继温妻子于连云名下的位于牡丹江市的房屋（价值500000元部分）予以查封。查封期限两年，查封期间该财产不得办理买卖、转让等过户登记手续及以设定抵押担保等形式处分该财产。二、将担保人姜锡山所有的位于林口县的商住楼房屋[(2XXX）林口县不动产权第XXX6号、档案号XXX1]予以查封。查封期限两年，查封期间该财产不得办理买卖、转让等过户登记手续及以设定抵押担保等形式处分该财产。案件受理费3020元，由申请人林口县太平混凝土搅拌有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 陈卫仕二〇一八年四月十七日法官助理 李 岩书 记 员 唐玉生
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民终687号上诉人（原审原告）:左伟，男，1988年12月30日，汉族，住安徽省肥西县。上诉人（原审原告）：鲍瑞，女，1992年11月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：左伟，男，系鲍瑞丈夫。被上诉人（原审被告）：合肥市康丽置业有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇松林路与书箱路交口禹洲华侨城枊园1号楼109商铺。法定代表人：郭英兰，总经理��委托诉讼代理人：江生龙，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：马侃，安徽华人律师事务所律师。上诉人左伟、上诉人鲍瑞因与被上诉人合肥市康丽置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，左伟、鲍瑞于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人左伟、上诉人鲍瑞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人左伟、上诉人鲍瑞撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费111元，减半收取为55.5元，由上诉��左伟、上诉人鲍瑞负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一八年四月十日书记员  鲍晶晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉2401执保194号申请保全人：金花善。被申请保全人：许宪。根据本院作出的（2018）吉2401财保22号民事裁定书，本院执行局已经于2018年月日到（延吉市不动产登记中心）送达了（2018）吉2401执保194号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一八年四月十三日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执1869号申请执行人王士纯，男，1967年8月7日生，汉族，户籍地江苏滨海县。委托代理人王晶，江苏欣正律师事务所律师。被执行人常州伟协土石方基础工程有限公司，组织机构代码06320994-4，住所地江苏省常州市钟楼区北港街道北港村委朱家村老街。法定代表人曹伟忠，该公司总经理。申请执行人王士纯与被执行人常州伟协土石方基础工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出（2017）苏0404民初2560号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人王士纯因被执行人常州伟协土石方基础工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费300000元。诉讼费2900元，合计302900元。本案执行费4444元由被执行人负担。本院于2017年8月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人常州伟协土石方基础工程有限公司的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人常州伟协土石方基础工程有限公司名下无银行存款、房产和车辆。另本院依法将被执行人常州伟协土石方基础工程有限公司法定代表人曹伟忠纳入失信被执行人名单库中，并发布限制高消费令。本院向申请执行人发出执行情况、措施、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人常州伟协土石方基础工程有限公司名下无银行存款、房产和车辆。除上述查明的财产情况外，暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0404民初2560号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一八年四月十八日书记员  马志鸣
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1781民初692号原告：万源市某食品有限责任公司。法定代表人：谭某某，系该公司董事长。委托代理人：董子界，四川天维律师事务所律师。被告：杨某某，男，汉族，住四川省万源市。原告万源市某食品有限责任公司诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月29日立案受理，万源市某食品有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  曾上峰二〇一八年四月二日书记员  陈 麟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申201号再审申请人（一审原告）：申健。被申请人（一审被告）：河南省肿瘤医院，住所地：郑州市东明路***号。法定代表人：张建功，院长。委托诉讼代理人：周锐博，河南法学汇信律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏瑞娟，河南法学汇信律师事务所实习律师。再审申请人申健因与被申请人河南省肿瘤医院招标投标合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6897号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申健申请再审称：一审裁定适用法律确有错误。故请求进行再审。本院经审查认为，申健没有提交有力证据证明其与河南省肿瘤医院之间存在招标投标合同关系，一审法院根据本案事实及证据，认定申健作为本案原告主体不适格，并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。申健的再审申请理由不能成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申健的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年四月二十日书记员 张 薇
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0626执184号申请执行人路翠翠，女，汉族，1984年1月13日生，现住吴起县。被执行人：吴起县德胜物流有限公司法定代表人：王玉红，系该公司经理。住所地：吴起县二中榆源宾馆。本院在执行申请执行人路翠翠与被执行人吴起县德胜物流有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人路翠翠于2018年1月24日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1601号民事调解书所确定的义务，即由被执行人吴起县德胜物流有限公司给付申请执行人路翠翠丈夫劳务费35950元，并交纳案件受理费349.5元。同日本院立案执行，本院于2018年1月24日向被执行人吴起县德胜物流有限公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人吴起县德胜物流有限公司给付申请执行人路翠翠丈夫劳务费35950元，并交纳案件受理费349.5元、执行费439元。本院在执行过程中，双方当事人于2018年4月10日自行达成和解协议：待吴起县人民政府将被执行人吴起县德胜物流有限公司所有的位于吴起县北过镜路德胜物流园区土地流转问题解决之后一并给付申请执行人路翠翠本案案件款35950元。故申请执行人路翠翠于2018年4月10日申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1601号民事调解书的执行。案件受理费349.5元、执行费439元由被执行人吴起县德胜物流有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1601号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆建勋执行员  袁文春执行员  刘治瑞二〇一八年四月十日书记员  郝凤凤
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0822执355号之一申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地府谷县孤山镇。负责人：杨志亮，系该行行长。委托代理人：吕润，系该行员工。被执行人:倪鹏飞,男性,1959年03月13日出生,住府谷县人民西路。被执行人:赵拉儿,女性,1959年02月13日出生,住府谷县人民西路被执行人:倪献梅,女性,1982年10月14日出生,住府谷县。被执行人:岳峰,男性,1982年10月02日出生,住府谷县。被执行人:李明,男性,1976年02月04日出生,住府谷县人民西路。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被执行人倪鹏飞、赵拉儿、倪献梅、岳峰、李明金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初994号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明，在诉讼阶段我院作出的（2017）陕0822民初994号民事裁定书依法冻结了被执行人倪鹏飞在中国银行账户。被执行人李明在陕西府谷农村商业银行账户。现冻结期限已到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:扣划被执行人倪鹏飞在中国银行账户内存款元至府谷县人民法院案件专户账户内。二、扣划被执行人李明在陕西府谷农村商业银行账户内存款元至府谷县人民法院案件专户。三、扣划被执行人李明在陕西府谷农村商业银行账户内存款元至府谷县人民法院案件专户四、冻结被执行人倪鹏飞在中国银行账户、被执行人李明在陕西府谷农村商业银行账户。（冻结期限为一年）本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一八年四月二十四日书记员  贺微婷
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0522民初189号原告：甘肃诚信石化有限公司。法定代表人：魏某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀花，甘肃经邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，甘肃经邦律师事务所律师。被告：杨某。原告甘肃诚信石化有限公司与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃诚信石化有限公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃诚信石化有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨某支付欠款27775元；2.依法判令杨某支付逾期欠款利息1410元（以上两项共计29185元）；3.本案诉讼费用及保全费由杨某承担。事实和理由：原告系从事石化化工产品经营的企业。2016年11月21日，被告从原告处购买甲醇化工产品12.625吨，每吨2200元，共计27775元，收货地点为被告所在地秦安。原告按约将约定货物交付于被告并经被告验收签单，注明第二天打款。但被告并未按约付款，经原告多次联系，被告于2017年1月10日给原告立下《欠条》一张，称“今欠魏牟人民币27775元贰万柒仟柒佰柒拾伍元整”，被告签字确认，但至今仍未向原告支付该款项。原告认为，原告已经按约交付了货物，实际履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付价款，但被告以种种理由推诿拒绝支付所欠货款，已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。杨某未作答辩。甘肃诚信石化有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，杨某未提供证据，也未到庭质证。对本案证据和事实，本院认定如下：《甘肃诚信石化有限公司送货单》、《欠条》各1份，拟证明杨某从甘肃诚信石化有限公司购买甲醇化工产品，共计27775元，并于2017年1月10日写下欠条。经审核，该组证据为原件，形式合法，其上有“杨某”的签名，内容与本案待证事实相关联；杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭进行质证，应视为其对自己质证权利的放弃；故对其证据效力应予确认。对送货单上的“明天打款”字样，经询问，系原告书写，因不排除事后添加的可能性，故不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某于2016年11月21日从甘肃诚信石化有限公司处购买甲醇化工产品，结算金额为27775元，结算方式为打款，后于2017年1月10日出具《欠条》1份，载明：“欠条，今欠魏某人民币27775元贰万柒仟柒佰柒拾伍元整，欠款人：杨某（签名捺印），620522199203100717，2017年1月10号。”但杨某至今未付款，故甘肃诚信石化有限公司起诉至法院。本院认为，杨某向甘肃诚信石化有限公司购买甲醇化工产品，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成了买卖合同关系，应当全面履行各自的义务。在甘肃诚信石化有限公司按约定履行供货义务后，杨某应当立即支付货款，但其未付款，后于2017年1月10日出具了《欠条》，应当视为双方对支付欠款达成了新的合意，不违反法律规定，杨某应当依约履行付款义务。因《欠条》中未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，杨某可以随时履行，甘肃诚信石化有限公司也可以随时要求杨某履行付款义务，故甘肃诚信石化有限公司要求杨某支付货款27775元的诉讼请求应予支持。对于甘肃诚信石化有限公司要求杨某支付逾期欠款利息的诉讼请求，因双方在《欠条》中未约定付款期限，应视为对付款期限进行了协议延长，故不存在逾期情形，因此，对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨某于本判决生效之日起十五日内一次性付清甘肃诚信石化有限公司货款27775元；驳回甘肃诚信石化有限公司的其他诉讼请求。在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由甘肃诚信石化有限公司负担15元，杨某负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 侯瑞林二〇一八年四月十六日法官助理 雒 莹书 记 员 刘 璐
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116民初5470号之一解除保全申请人：陈超，男，汉族，1987年1月18日出生，住武汉市黄陂区xxxxxx。委托诉讼代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。被申请人：刘定山，男，1972年10月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，解除保全申请人陈超与被申请人刘定山借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）鄂0116财保247号民事裁定,对被申请人刘定山位于武汉市东西湖区沿海赛洛城三期xxxxxx室的不动产[权证号：鄂（2017）武汉市东西湖不动产权第0xxxxxx0号]予以查封。解除保全申请人陈超于2018年4月10日向本院申请解除上述保全措施。本院认为,解除保全申请人陈超的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下:解除对刘定山位于武汉市东西湖区沿海赛洛城三期xxxxxx室的不动产[权证号：鄂（2017）武汉市东西湖不动产权第0xxxxxx0号]的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑建华二〇一八年四月十一日书记员  陈 伶
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0125民初736号原告：卢文彪，男，1978年7月24日出生，汉族，住永泰县。被告：鄢振钗，男，1979年9月14日出生，汉族，住永泰县。被告：林美玉，女，1981年5月27日出生，汉族，住永泰县。被告：鄢振顺，男，1974年1月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。原告卢文彪与被告鄢振钗、林美玉、鄢振顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告卢文彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢文彪撤回起诉处理。审 判 员 雷天真二〇一八年四月十三日法官助理 黄海燕书 记 员 黄美榕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初7668号原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。法定代表人：石力华，董事长。委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：北京黄村子健商店，住所地北京市大兴区北臧村镇皮各庄*号。经营者：肖尧荣。原告老凤祥股份有限公司诉被告北京黄村子健商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告老凤祥股份有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老凤祥股份有限公司以与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告老凤祥股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  赵庆丽人民陪审员  刘志远人民陪审员  果振敏二〇一八年四月十六日法官 助理  李易忱书 记 员  吴艳会
重庆市第一中级人民法院	行 政 裁 定 书	(2018)渝01行辖100号	原告廖桂芳诉被告重庆市长寿区公安局撤销行政处罚决定一案，重庆市长寿区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。	本院认为，重庆市长寿区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下：	本案由重庆市江北区人民法院管辖。	二〇一八年四月十七日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初1235号原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市塔南路258号。法定代表人：焦斌斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈靖靖，该公司总经理助理。被告：李仁强，男，1969年8月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告河南省合家安物业管理有限公司与被告李仁强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告河南省合家安物业管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南省合家安物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告河南省合家安物业管理有限公司负担。审判员  孙东东二〇一八年四月二十日书记员  刘 琪
贵州省安顺市平坝区人民法院支 付 令（2018）黔0403民督24号申请人：邹明洁，女，1962年8月4日生，汉族，贵州省贵阳市人。住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杜社会、王效明，系贵州民光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：贵州贵安美高信息产业科技有限公司。法定代表人：宋付贵。职务：董事长。住所地：贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内。统一社会信用代码：91520900356328154M。申请人邹明洁2018年4月23日向本院申请支付令。申请人邹明洁称，2007年8月23日，申请人在被申请人处工作，被申请人于2017年1月至2017年6月拖欠申请人工资共计21000元，且被申请人对此亦进行了确认。申请人提供劳动合同书一份、美高公司人员岗位情况表一份、欠薪明细表二份用于证明被申请人欠薪事实。要求被申请人贵州贵安美高信息产业科技有限公司给付申请人邹明洁21000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，发出如下支付令：被申请人贵州贵安美高信息产业科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邹明洁21000元。申请费100元，由被申请人贵州贵安美高信息产业科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  程才祥二〇一八年四月二十三日书记员  李万钧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0291民初580号原告：韦杰，男，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：周晓雨，安徽宇润律师事务所律师。被告：赵邦华，男，汉族，住安徽省芜湖市。原告韦杰诉被告赵邦华民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月2日立案受理后,依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告韦杰的委托诉讼代理人周晓雨到庭参加诉讼，被告赵邦华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原��韦杰提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款85000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同村朋友关系，被告为购买车辆于2017年1月26日、8月15日先后三次向原告借款85000元并承诺2017年9月15日归还，但借款到期后，原告多次索要无果遂诉至法院。被告赵邦华未答辩也未举证。本院查明事实如下：原、被告系朋友关系，被告赵邦华为购买车辆和周转资金于2017年1月26日、8月15日向原告韦杰借款共计85000元，其中2017年8月15日的借款被告承诺2017年9月15日归还，借款到期后，原告多次索要无果。上述事实，有原告提供的借条、被告身份信息及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法��保护。被告赵邦华向原告韦杰借款未还，应依法承担还款责任。本案中原告提交的三张借条，其中有约定还款期限的借款，被告应在借款到期后按时还款，未约定期限的两笔借款，被告应在原告催要后在合理期限内归还借款，故被告未能及时归还原告借款系双方发生纠纷以致成讼的原因。综上，本院对原告请求归还借款85000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵邦华于本判决生效后十日内支付原告韦杰借款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取963元，由被告赵邦华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 周 旋二〇一八年四月二日书记员 朱维林附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初1078号原告程晋才，男，汉族，1969年10月4日生，住河南省固始县。被告郑州一建集团工程建设有限公司，住所地郑州市管城区紫金山路91号，统一社会信用代码证号914101006688640600。法定代表人晋晓敏，系该公司总经理。被告雷学智，男，汉族，1964年8月28日生，住河南鄢陵县。本院在审理原告程晋才与被告郑州一建集团工程建设有限公司、被告雷学智劳务合同纠纷一案中，原告程晋才在收到本院受理案件通知书后，在法律规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：本案按原告程晋才撤诉处理。审判员  孙运涛二〇一八年四月二十日书记员  孙 帅
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民初26号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路83号510自编之十五房。法定代表人：谢国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南县南洲盛旺超市，住所地湖南省南县南洲镇兴盛大道兴盛大酒店旁。经营者：杨学斌，男，1969年1月26日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：李群清，男，1968年12月5日出生，汉族，住湖南省南县，代理权限为特别授权。原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告南县南洲盛旺超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告广州灵动创想文化科技有限公司以双方庭外和解为由于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。审 判 长  夏 蓉审 判 员  陈运泉人民陪审员  尹登科二〇一八年四月三日法官 助理  龚协伟书 记 员  贾 殷
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执9261号申请执行人：临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道杭州路1号（沭阳苏北车市内）。负责人：徐甲，该公司经理。委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。被执行人:鲍恩闯，男，1990年4月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人:余海涛，女，1990年4月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人:王保德，男，1981年12月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人:管亚洲，男，1987年8月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县申请执行人临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司与被执行人鲍恩闯、余海涛、王保德、管亚洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案执行，执行标的为47677.09元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。案件在终结本次执行程序后，将由戚新超警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话1800013****与之联系。审判长  张胜利审判员  高允宽审判员  卢 静二〇一八年四月十九日书记员  魏蓉蓉
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初853号原告：威海市高岛制盐有限公司，住所地威海市文登区侯家镇高岛。法定代表人：侯贵珠，经理。委托诉讼代理人：孙明，公司员工。委托诉讼代理人：苑书富，山东胶东律师事务所律师。被告：徐波，男，1970年5月26日出生，汉族，住威海市文登区。本院在审理原告威海市高岛制盐有限公司诉被告徐波租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告威海市高岛制盐有限公司撤回起诉。案件受理费968元，由原告威海市高岛制盐有限公司负担。审判员  王善东二〇一八年四月十一日书记员  丛紫云
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684民督21号申请人：宜城市福临物业服务有限公司，住所地宜城市紫阳观路，统一社会信用代码91420684695108586L。法定代表人：张耀云，该公司总经理。被申请人：郝玉清，男，1975年2月13日出生，汉族，住宜城市。申请人宜城市福临物业服务有限公司（以下简称福临物业公司）与被申请人郝玉清申请支付令一案，本院于4月8日立案后，于2018年4月10日发出（2018）鄂0684民督21号支付令，限被申请人郝玉清收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提起书面异议。被申请人郝玉清于2018年4月16日提出书面异议，以“被申请人所述的宜城市XXX小区业主委员会不是合法的其他组织机构、2017年4月3日业主委员会与被申请人签订的物业服务合同依法无效。”等为由，请求裁定终结督促程序。本院经审查认为，被申请人郝玉清对申请人福临物业公司要求收取的物业服务费所依据的《物业服务合同》、以及签订该合同的宜城市嘉豪花园小区业主委员会合法性持有异议，对其作为业主是否应当支付物业服务费，尚需通过诉讼程��进行审理后确定，故被申请人郝玉清异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（四）项之规定，裁定如下：终结本案的的督促程序。（2018）鄂0684民督21号支付令自行失效。申请费16元，由申请人宜城市福临物业服务有限公司负担。审判员 李 涛二〇一八年四月二十六日书记员 周扬阳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初2436号起诉人：王明庭，男，1948年3月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。2017年10月24日，本院收到王明庭的民事起诉状，起诉被告严能生、严扬志、湖南盛大邵帮新型建材有限公司（以下简称邵帮公司）、第三人王慎初、唐步然。起诉人王明庭向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1、撤销起诉人与被告严能生、严扬志签订的《债务清偿协议》第2条中关于利息的约定条款；2、被告向起诉人支付至2017年5月29日的利息160万元；3、被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用。事实和理由：起诉人诉称，2014年1月，起诉人与被告严能生等人作为湖南湘福新型建材有限公司的民间债权人代表，共同组建了被告邵帮公司作为债权人联合体。2014年1月，被告严能生对被告邵帮公司董事会提出，自己有银行贷款即将到期，要求董事们借款给他偿还银行贷款，否则他要从债权人联合体中分离出去单独向债务人讨债。2014年3月3日，被告邵帮公司召开董事会，会议纪要第三个议题显示：被告邵帮公司承诺每月给予出借人借款额5%的补贴，并先按月支付2%，被告邵帮公司间接性为此次借款进行了变相担保。2014年1月24日至25日，起诉人共向第三人王慎初转款92万元，通过第三人王慎初向被告严能生转款100万元，被告严能生向第三人王慎初出具了借条，第三人王慎初在借条上具明：起诉人占借款总额中的100万元，约定共同收回本息。2014年3月5日，起诉人向第三人唐步然转款92万元，被告严能生向第三人唐步然出具了借条，第三人唐步然在借条上具明：起诉人占借款总额中的100万元。后严能生利用自己代表湖南湘福新型建材有限公司1.628亿元债权的优势地位为要挟，要求起诉人等出借人放弃借款利息，否则他拒绝为其代表的债权签订债权收购协议，被逼无奈的情况下，2016年10月25日，起诉人与被告严能生、严扬志签订了《债务清偿协议》，约定放弃利息。起诉人认为，该协议属于受胁迫签订，也明显显示公平，其中放弃利息的条款应当予以撤销；被告严扬志作为签订该协议的主体，应当承担相应的法律责任；被告邵帮公司作为承诺每月给予出借方5%补贴的担保主体，应对债务利息承担相应的责任。为此，起诉人向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据起诉人提交的起诉状及提供的证据，合同的相对方为起诉人及被告严能生、严扬志，被告邵帮公司不是与本案讼争合同有直接联系的被告，不应以被告邵帮公司的住所地确定管辖法院。综上所述，本案起诉人及与讼争合同有直接联系的被告的住所地均不在长沙市开福区，合同履行地亦不在长沙市开福区，本院对本案没有管辖权，故起诉人王明庭的起诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对王明庭的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  邵力二〇一八年四月十九日代理书记员  高聘附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初189号原告：王某某，女，汉族，1983年10月8日生，住淮滨县。委托代理人：臧义仁，系河南文开律师事务所律师。被告：孙某某（曾用名：孙见锋），男，汉族，1987年7月22日生，住淮滨县。被告：杜某某，男，汉族，住淮滨县。原告王某某与被告孙建锋、杜某某民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某、被告孙建锋、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告系多年朋友，2016年11月16日，被告孙某某以包工需资金周转为由，向原告王某某借款，并向王某某出具署名借条一张。后原告王某某向被告孙某某主张债权。故诉至法院，要求被告孙建锋偿还借款3万元整；要求被告被告承担诉讼费。被告孙建锋辩称，我只借了一万元，扣除1500元利息，实际借到现金8500元，但她要求按三万写的借条。被告杜某某辩称，孙建锋找王某某借钱时我在场，我担保是事实。被告孙建锋说的属实。根据原、被告双方当事人的庭审举证、质证及诉辩意见，确定本案事实如下：2016年11月16日，被告孙某某以包工需资金周转为由，向原告王某某借款，并向王某某出具署名借条一张。后经原告王某某催要，被告孙建锋拒不履行还款义务。本院认为，公民的合法债权应予以保护。原告王某某与被告孙建锋之间民间借���关系明确，有借条原件及当事人陈述证实，故本院对双方之间形成民间借贷法律关系予以确认。被告孙建锋应当返还与原告王某某借款30000元，本院予以支持。对于被告所辩称的只借一万元，被告没有提供证明证明其属实，故本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，判决如下：被告孙建锋偿还原告王某某借款30000元。被告杜某某承担连带担保责任。本判决指定的给付金钱义务的履行期限为，本判决法律生效之日起十日内履行，如果未按时履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  庞连华二〇一八年四月十三日书记员  蒋秋雨
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初8296号原告张秀安，男，1962年11月5日出生，汉族，武汉市新洲区李集街道退休职工，住武汉市新洲区，委托代理人熊明（特别授权代理），武汉市天工法律服务所法律工作者。被告黄宏堂，男，1951年1月12日出生，汉族，武汉宏叶印包装有限公司经理，住武汉市江岸区，被告黄勇，男，1976年7月10日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告张秀安与被告黄宏堂、黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀安的委托代理人熊明、被告黄宏堂到庭参加了诉讼。被告黄勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张秀安向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄宏堂偿还原告张秀安借款本金143,000元及相应利息，被告黄勇承担连带责任（利息计算以143,000元为本金，按照月息1.5%计算，利息起算时间从2015年12月1日起至款项全部清偿时止）；2、诉讼费用以及合理费用均由被告方承担。事实和理由：原告张秀安于2013年通过朋友雷某认识了被告黄宏堂，当时黄宏堂与其子黄勇经营武汉宏叶印包装有限公司（以下简称宏叶印公司），该公司登记法定代表人是黄勇。雷某当时在宏叶印公司打工，由于宏叶印公司需要资金周转，黄宏堂从2013年4月至2015年3月期间多次找张秀安借款共计388,000元。张秀安之后一直找被告要求还款，被告都以各种理由拖延。张秀安于2015年4月1日将自己债权中的45,000元转让给谢鑫，2015年12月1日又将自己债权中的200,000元转让给谢鑫，两次转让债权给谢鑫的行为均得到了被告父子的认可，并由张秀安、谢鑫、黄宏堂父子共同商议后由黄宏堂重新将388,000元的借款分开，以谢鑫为债权人写下一张45,000元的借条和一张200,000元的借条，以张秀安为债权人写下143,000元的借条，同时将之前的借条都销毁。但此后被告并未兑现承诺支付欠款。现原告诉至法院，请求判如所请。被告黄宏堂辩称，原告所述借款属实，我对原告的诉讼请求表示认可。借款连本带息是388,000元，本金是300,000元，因为没有按时偿还利息，所以把利息算进去了，合计是388,000元。因为一部分债权转给了谢鑫，所以张秀安的借条是143,000元。我愿意承担还款责任，但黄勇没有参与此事，对借款不知情，他不应当承担连带责任。被告黄勇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张秀安于2013年通过朋友雷某认识了被告黄宏堂，当时被告黄宏堂与其子黄勇共同经营宏叶印公司，黄勇系该公司法定代表人，雷某在该公司打工。2013年4月至2015年3月期间，被告黄宏堂多次向原告张秀安借款共计388,000元，所借款项用于宏叶印公司资金周转。原告张秀安通过银行转账向被告黄宏堂、黄勇实际支付了借款。此后原告张秀安多次要求被告黄宏堂、黄勇偿还借款未果。被告黄勇将其名下房屋（位于武汉市江岸区百步亭花园怡康苑404栋3单元6层2室）两证交给原告张秀安，但并未办理抵押登记手续。被告黄勇还将公司的税务登记证、组织机构代码证、印刷经营许可证交给原告张秀安。2015年4月1日，原告张秀安将自己债权中的45,000元转让给谢鑫；2015年12月1日，原告张秀安又将自己债权中的200,000元转让给谢鑫。经共同商议以借条形式确认债权转让，被告黄宏堂于2015年4月1日出具借条一份，内容为“借谢鑫人民币肆万伍仟元正（45000），2015年12月底还清，无息，黄宏堂”；被告黄宏堂于2015年12月1日出具借条一份，内容为“今借到武汉和盛祥劳务有限公司法人谢鑫人民币贰拾万整（200000），用于武汉宏叶印包装有限公司生产流动资金。空口无凭，特立此据。本金还款期2016年6月底付清。武汉宏叶印包装有限公司”；被告黄宏堂于2015年12月1日出具借条一份，内容为“借张秀安人民币壹拾肆万叁仟元正，月息1.5%，还款期为2016年5月间，息从2015年12月1日起算”，同时将此前的借条都销毁。此后，被告黄宏堂未依约还款。原告张秀安诉至法院，要求判如所请。2017年11月1日，被告黄宏堂书写《还款承诺》一份，内容为“本人黄宏堂欠谢鑫、张秀安共计38.8万元正（叁拾捌万捌仟元），本人承诺将武汉市百步亭怡康南苑404栋3单元602房卖掉，卖房款扣除银行后，下余还给谢鑫与张秀安”。宏叶印公司成立于2004年8月5日，注册资本300万元，企业类型为有限责任公司，登记机关武汉市江岸区工商行政管理局。公司股东为黄宏堂、徐洁、黄勇，三人的认缴出资额分别为144万元、3万元、153万元。上述借款发生时，被告黄勇系宏叶印公司法定代表人。2015年5月19日，宏叶印公司法定代表人由黄勇变更为黄宏堂。2015年12月23日，宏叶印公司法定代表人由黄宏堂变更为李欣。宏叶印公司现处于停业状态。被告黄勇现下落不明。审理中，被告黄宏堂承认原告张秀安出借款项中的37,000元系于2015年3月20日由原告张秀安的银行账户直接汇入被告黄勇的银行账户，但陈述被告黄勇的银行卡在其手上；被告黄宏堂承认原告张秀安提交的被告黄勇名下的房屋两证以及公司的税务登记证、组织机构代码证、印刷经营许可证属实，但陈述房屋两证及其他证件都在其手中，是由自己而不是黄勇交给原告张秀安的。被告黄宏堂认为被告黄勇对借款不知情，故不应承担连带责任。上述事实，有经过庭审举证、质证的借条、银行流水、被告黄勇的房产证及土地证、宏叶印公司的税务登记证、组织机构代码证、印刷经营许可证、还款承诺、工商登记信息、证人雷某的证言以及双方当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告张秀安与被告黄宏堂之间的借款合同关系合法有效。双方共同确认借款本金数额为143,000元，借款利息为月息1.5%（即年利率18%）。被告黄宏堂应依约向原告张秀安偿还借款本金并承担借款利息。原告张秀安要求被告黄宏堂偿还借款本金并支付借款利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。现原告张秀安以被告黄勇无正当理由拒不到庭是为逃避债务等为由，要求判令被告黄勇对上述债务承担连带责任。由于相关债务并无被告黄勇本人的签字确认，亦无证据表明所借款项系被告黄勇个人使用，同时也无证据证实黄勇作为公司股东滥用了公司法人独立地位和股东有限责任以逃避债务，故原告张秀安的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄宏堂于本判决生效之日起十日内，向原告张秀安偿还借款本金143,000元；二、被告黄宏堂于本判决生效之日起十日内，向原告张秀安支付利息（以143,000元为本金，自2015年12月1日计算至全部款项付清之日止，按照年利率18%标准计付）；三、驳回原告张秀安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3,160元，邮寄费40元，公告费260元，合计3,460元，由被告黄宏堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊 静人民陪审员  陈立昌人民陪审员  梅爱萍二〇一八年四月九日书 记 员  任保群
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初2370号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。被告：刘丽娜，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告刘丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一八年四月十二日书 记 员  高茜茜
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0116民初1886号之一原告：武汉立原门窗制作有限责任公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区特16号。法定代表人：胡国良，该公司董事长。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道242号。法定代表人：翟波。本院受理原告武汉立原门窗制作有限责任公司诉被告武汉市时代天宇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，被告武汉市时代天宇置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告武汉市时代天宇置业有限公司的住所地武汉市硚口区人民法院管辖。本院经审查后认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案为建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地专属管辖，涉案工程所在地为武汉市硚口区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送至武汉市硚口区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张武柯人民陪审员  刘义锁人民陪审员  陈治刚二〇一八年四月二十三日书 记 员  刘 畅
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881民申3号再审申请人（原审被告）：周小芹，女，1974年7月15日出生，汉族，住钟祥市，被申请人（原审原告）：毛远斌，男，1976年1月21日出生，汉族，住钟祥市，委托代理人（特别授权代理）：李义祥，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：汤辉，男，1972年9月18日出生，汉族，住钟祥市，委托代理人（特别授权代理）：伍光明，湖北飞奥律师事务所律师。再审申请人周小芹因与被申请人毛远斌、汤辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂0881民初1714号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。本院认为，周小芹的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  周庆红审判员  李刚国审判员  邓 鸽二〇一八年四月二十四日书记员  孙经芳
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0602民初506号原告：苏清，男，1985年2月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘朴勤，湖北真武律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：曹俊，男，1984年6月11日出生，汉族，住老河口市。原告苏清诉被告曹俊合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。2018年4月23日，原告苏清向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏清的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告苏清撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告苏清负担。审判员  李微二〇一八年四月二十三日书记员  黄浩
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初9224号原告：黄瑞萍，女，1989年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：刘秋平（系黄瑞萍之夫），住福建省泉州市鲤城区。被告：南安市柳城房地产开发有限公司，住所地福建省南安市柳城办事处成功街242号。法定代表人：林志明。委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所执业律师。原告黄瑞萍与被告南安市柳城房地产��发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告黄瑞萍于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，黄瑞萍自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄瑞萍撤诉。案件受理费1144元，减半收取计572元，由黄瑞萍负担。审 判 员 王毅刚二〇一八年四月八日法官助理 李晓琳书 记 员 尤海棠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初1589号原告：江苏神运电气有限公司，住所地泰州市姜堰区华港镇野马村。法定代表人：翟富民。委托诉讼代理人：于爱明，江苏海信律师事务所律师。被告：卧龙电气集团北京华泰变压器有限公司，住所地北京市昌平区白浮泉路17号。法定代表人：刘红旗。原告江苏神运电气有限公司诉被告卧龙电气集团北京华泰变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。江苏神运电气有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告江苏神运电气有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告江苏神运电气有限公司负担，已交纳。审判员  孙颖二〇一八年四月六日书记员  方冲
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1225执1778号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜南县支行，住所地阜南县城关镇洪河路44号。统一社会信用代码913412251521823094。主要负责人：马晓峰，系该行行长。委托代理人：梁永庆，系该行经理。委托代理人：李国锋，系该行客户经理。被执行人：李全喜。被执行人：吴保芳。被执行人：王伟。被执行人：马艳荣。中国农业银行股份有限公司阜南县支行申请执行李全喜、吴保芳、王伟及马艳荣借款合同纠纷一案，执行标的为51306.93元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和线索，经申请执行人同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225执1778号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  臧广明审判员  朱 林审判员  王 超二〇一八年四月十九日书记员  范希伦
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕04民终307号上诉人（原审被告）：陕西秦丰农业营销网络有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区新桥北路2号延长化建大厦7层。法定代表人：黎哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽雅，陕西同顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西湘秦登峰种业有限公司，住所地：陕西省西咸新区秦汉新城周陵街道办西街。法定代表人：王鸿雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱跃勇，陕西太柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小挺，陕西太柏律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：泾阳县良种技术推广服务站，住所地：陕西省泾阳县城北宝丰寺。法定代表人：李三成，该站站长。委托诉讼代理人：惠宏斌，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。上诉人陕西秦丰农业营销网络有限公司因与被上诉人陕西湘秦登峰种业有限公司、被上诉人泾阳县良种技术推广服务站买卖合同纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2017）陕0423民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省泾阳县人民法院（2017）陕0423民初2266号民事判决；二、本案发回泾阳县人民法院重审。上诉人陕西秦丰农业营销网络有限公司预交的二审案件受理费12190元予以退回。审判长  闫亚君审判员  马 莹审判员  丁 辉二〇一八年四月九日书记员  张燕宁
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执114号申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地北辰区北辰道316号。负责人：张长山，院长。被执行人：杨帆，男，1987年8月8日出生，汉族，住所地河北省保定市蠡县。本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人杨帆罚金纠纷执行一案，我院作出的（2015）辰刑初字第0101号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人杨帆应交纳罚金10000元。被执行人到期未履行给付义务，申请执行人申请执行。执行中，经查，被执行人银行无存款、无房屋登记信息、有冀Ｆ×××××宝骏牌小汽车一辆，未采取查封措施。目前暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闻 娣审 判 员  刘 婧代理审判员  卢立国二〇一八年四月十三日书 记 员  房 爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑事裁定书（2018）兵06刑更123号罪犯何伟文，男，1983年11月19日出生于广东省佛山市，汉族，文盲，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。广东省佛山市三水区人民法院于2005年11月8日作出(2005)三法刑初字第409号刑事判决，以被告人何伟文犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金7000元。刑期自2005年7月13日起至2022年7月12日止。于2005年11月21日交付执行。本院于2010年5月28日裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利不变；于2013年4月12日裁定减刑十个月，剥夺政治权利不变；于2016年3月18日裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯何伟文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，同意对该犯减刑，但认为该犯未积极罚金刑，建议降低其减刑幅度。经审理查明，罪犯何伟文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子7次。2017年第三阶段综合累计分名列芳草湖监狱三监区二片区183名罪犯第11名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何伟文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何伟文减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。（刑期自2005年7月13日起至2019年3月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长何代江审判员刘新建审判员孙杰二○一八年四月二十五日书记员杨颜惠
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0185民初787号原告：王花，女，1954年5月13日生，汉族，住河南省登封市。原告：梁二辉，男，1987年5月1日生，汉族，住河南省登封市。原告：梁梦会，女，1991年4月25日生，汉族，住河南省登封市。原告：梁跃辉，男，1981年4月8日生，汉族，住河南省登封市。四原告共同委托诉讼代理人：丁银洲，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被告：国网河南省电力公司登封市供电公司，住所地:登封市少林大道103号，统一社会信用代码：91410185MA3XEFRH0L。法定代表人：王建新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄毅楠，女，1984年9月29日生，汉族，住河南省登封市。系该公司职工。委托诉讼代理人：陈振永，登封市法律服务所法律工作者。本院在审理原告王花、梁二辉、梁梦会、梁跃辉诉被告国网河南登封市供电公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年02月26日立案。原告王花、梁二辉、梁梦会、梁跃辉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王花、梁二辉、梁梦会、梁跃辉撤回起诉处理。审判员  杨海悦二〇一八年四月二日书记员  段虹霞
湖南省常德市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)湘07行初4号原告熊大生，男，1950年12月2日出生，汉族，住址湖南省津市。被告津市市人民政府，住所地湖南省津市市大同路50号。法定代表人黄旭峰，市长。委托代理人黄诗意，津市市人民政府法制办公室工作人员，代理权限为一般授权代理。原告熊大生不服被告津市市人民政府(以下简称津市政府)作出的津复不受决字[2017]第4号不予受理行政复议申请决定书，于2017年12月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告熊大生，被告津市政府的委托代理人黄诗意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为系津市市政府于2017年12月22日作出的津复不受决字[2017]第4号不予受理行政复议申请决定书，该决定认为熊大生的申请不属于行政复议受案范围，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。原告熊大生诉称，津市市新洲镇人民政府(以下简称新洲镇政府)于2017年作出了停发熊大生的“离职村主干的生活补贴”的行政行为，但未通知熊大生。熊大生通过上访得知新洲镇政府是根据津市市委组织部2009年有关文件精神即购买了社会养老保险的离职村干不能享受这项补贴。熊大生查阅《湖南省委关于进一步加强和改进村干部队伍建设的意见》(湘发[2007]10号)和《中共常德市委关于进一步加强农村基层基础建设的意见》后，发现确有“对未参加养老保险连续任职10年以上……给予生活困难补助”的表述。但上述文件同时规定：“对年龄较大不适合参加社会养老保险的村干部在离职时由县、乡村一次性给予离职补偿”。津市政府如果根据上述文件精神停发熊大生的补助，应同时根据文件精神为熊大生发放一次性经济补偿。新洲镇政府停发熊大生生活补助时不但没有考虑熊大生应享有的权益，也没有履行告知熊大生的基本义务。故熊大生向津市政府申请行政复议，津市政府却以“上述行为不属于行政复议范围”为由作出不予受理决定。熊大生认为新洲镇政府停发生活补贴是行政机关行使行政权力、对特定的公民作出的有关其权利义务的单方行为，且该行为已侵害了熊大生的合法权益，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条规定的行政行为。熊大生依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一款的规定申请行政复议是正当维权行为，津市政府却作出不属于行政复议范围的决定，于法无据。故提起行政诉讼，请求：1.撤销津市政府作出的津复不受决字[2017]第4号不予受理行政复议决定书；2.被告承担本案的诉讼费用。熊大生起诉时向本院提交了以下证据材料：1.熊大生身份证复印件；2.2017年12月22日津复不受决字[2017]第4号《津市市人民政府不予受理行政复议决定书》复印件；3.2017年12月11日提交的《行政复议申请书》复印件；4.2001年3月5日灵泉乡人民政府津灵政(2001)06号《关于熊大生同志任职的通知》复印件；5.2007年1月11日津灵政[2007]03号《关于撤销灵泉乡柑橘生产办公室的通知》复印件；6.新洲镇原灵泉镇退职村(居)干部名单复印件；7.津市市退职村主干生活补贴领取证复印件；8.存折复印件；9.《津市市退职村主干生活补贴实施暂行办法》(津组通[2008]13号)。被告津市政府在答辩期内未提交书面答辩状，庭审答辩称，新洲镇政府依据省委和市委的两份文件发放补助，由组织部核实身份，符合条件的就予以发放，不符合条件就取消资格。资金来源于津市市政府财政，乡级政府具体发放。熊大生被取消资格是因为其享有养老保险，不符合发放补助条件。津市政府在举证期未向本院提交证据材料。本院在审理时，对原告提交的证据材料进行了举证和质证。另外，本院依职权调取了湘发[2007]10号《中共湖南省委关于进一步加强和改进村干部队伍建设的意见》、《中共常德市委关于进一步加强农村基层基础建设的意见》、中共津市市委组织部《关于落实全市村干部基本待遇的实施意见》。本院经审理查明：熊大生1985年6月始相继任津市市灵泉镇麓山村村主任、村支部书记，2001年3月离职。2001年3月至2007年1月任灵泉乡柑桔生产办公室主任、柑桔协会筹备办公室主任。2008年12月4日，中共津市市委组织部根据中共湖南省委《关于进一步加强和改进村干部队伍建设的意见》和《中共常德市委关于进一步加强农村基层基础建设的意见》，作出《关于落实全市村干部基本待遇的实施意见》。依照文件规定精神，经津市市委组织部审定，熊大生符合津市市退职村主干生活补贴发放规定，自2011年1月起按每月150元标准领取生活补贴。2017年初，津市市委组织部根据省委湘发[2007]10号文件精神对领取该生活补贴人员进行清理复核，鉴于该项补贴系针对正常退职且生活困难的村干部发放，已参加基本养老保险的人员不再享受生活困难补贴。2017年4月，津市市委组织部审核认定熊大生已参加了社会养老保险，不符合发放离职村主干生活补贴条件，遂于2017年6月停发熊大生的每月150元生活补贴。熊大生对此不服，于2017年12月15日，向津市市政府提出行政复议申请，请求“撤销新洲镇政府停发熊大生离职村主干生活补贴的行政行为或对熊大生进行一次性经济补偿”。津市市政府收到复议申请后，于2017年12月22日作出津复不受决字[2017]第4号不予受理行政复议申请决定书，决定不予受理。熊大生不服，于2017年12月28日提起诉讼。本院认为，本案的焦点问题是发放离职村主干生活补贴行为是否属于行政复议的受案范围。根据本案查明的事实，熊大生作为离职村主干享受生活补贴和被取消生活补贴，均是津市市委组织部根据上级党委相关文件精神，经审查后作出的决定，不是行政机关依据行政职权作出的行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。熊大生认为该项生活补贴系新洲镇政府停发，是行政机关对特定的公民作出的有关其权利义务的单方行为，该诉讼理由与本院查明的事实不符，且没有法律依据，本院不予支持。津市市政府作出的不予受理决定事实清楚，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告熊大生的诉讼请求。本案受理费50元，由原告熊大生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  王继春审判员  唐招军审判员  曾丰琪二〇一八年四月十九日书记员  杜 玲附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0523执180号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区华三路星河发展中心酒店***层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人代海龙，男，1975年10月20日出生，汉族，广饶县花官镇草桥北村人，现住。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人代海龙保证保险合同纠纷一案，申请执行标的额为10712.35元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人存款余额较少无执行价值，未查询到有价证券及其他财产；经到广饶县不动产登记中心调查，被执行人名下无不动产登记信息；2018年4月18日，到东营市车管所查封被执行人名下汽车一辆，但未实际控制。本院已将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0523民初3933号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李学海二〇一八年四月二十日书记员  韩尚峻
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初944号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。负责人：林顺辉，行长。委托诉讼代理人：郭威，该行钢城支行员工。特别授权（仅限于和解、调解）。委托诉讼代理人：张浪，湖北山河律师事务所律师。一般代理。被告：王春华，女，1978年2月16日出生，汉族，住址吉林省吉林市龙潭区，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告王春华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。案件受理费4336元，减半收取计2168元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  方 毅人民陪审员  徐汉忠二〇一八年四月十一日法官 助理  张淑玲书 记 员  王 娜
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执9394号申请执行人：王中,男,1984年6月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人:仲金凤,女,1994年1月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人:史红梅,女,1988年4月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人王中与被执行人仲金凤、史红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案执行，执行标的为15000.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。案件在终结本次执行程序后，将由戚新超警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话1800013****与之联系。审判长  张胜利审判员  高允宽审判员  卢 静二〇一八年四月二十三日书记员  魏蓉蓉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初1643号原告：平度市南村镇人民政府，住所地平度市南村镇驻地。法定代表人：乔宁，镇长。被告：青岛卓联畜牧设备有限公司，住所地平度市南村镇兰底驻地。法定代表人：徐交铎，经理。本院在审理原告平度市南村镇人民政府与被告青岛卓联畜牧设备有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告平度市南村镇人民政府于2018年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平度市南村镇人民政府撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平度市南村镇人民政府负担。其余案件受理费11750元，退给原告平度市南村镇人民政府���审判员  于端尧二〇一八年四月十一日本件与原件核对无异法官助理彭海滨书记员王镇
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终1849号上诉人（原审原告）：马晓磊。被上诉人（原审被告）：青岛信元皮包有限公司。法定代表人：禹芝熏，总经理。委托诉讼代理人：王秀娜，山东恒日律师事务所律师。委托诉讼代理人：张今东。上诉人马晓磊因与被上诉人青岛信元皮包有限公司（以下简称信元公司）经济补偿金纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初5038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马晓磊，被上诉人信元公司的委托诉讼代理人王秀娜、张今东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人马晓磊上诉请求：1、撤销一审判决，改判信元公司支付马晓磊经济补偿金18000元；2、一、二审诉讼费由信元公司负担。事实与理由：马晓磊于2000年5月22日到信元公司工作，具体岗位是操作工。工作期间信元公司欠缴社会保险，2017年双方解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，信元公司应向马晓磊支付经济补偿。被上诉人信元公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决，驳回马晓磊的上诉请求。马晓磊向一审法院起诉请求：1、信元公司支付马晓磊经济补偿18000元；2、诉讼费由信元公司承担。一审法院认定的事实：马晓磊于2000年5月22日到信元公司工作，操作工，离职前12个月月均工资为1940元。2012年7月3日，双方签订了无固定期限的劳动合同。马晓磊在职期间，信元公司未为马晓磊缴纳2000年5月至2002年9月、2002年11月2003年7月、2004年1月至2004年6月期间社会保险。2017年5月30日，马晓磊以信元公司未缴纳社会保险为由与其解除劳动合同。马晓磊与信元公司解除劳动合同后，马晓磊向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求：信元公司支付马晓磊经济补偿金18000元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年7月24日作出西劳人仲案字[2017]第260号仲裁裁决书，裁决：驳回马晓磊仲裁请求。该裁决书向双方当事人送达后，马晓磊对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，马晓磊于2000年5月22日到信元公司工作，并签订了无固定期限的劳动合同，双方存在劳动关系事实清楚，一审法院予以确认。信元公司于2000年5月至2004年6月期间欠缴社会保险，该期间欠缴社会保险的行为根据当时劳动法规定不属于支部经济补偿金的情形，马晓磊以此为由与信元公司解除劳动合同并要求其支付经济补偿金，理由不当，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第九十七条第三款之规定，判决：驳回马晓磊的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由马晓磊负担。二审查明的事实与一审查明事实一致。本案经调解，各方当事人未能达成协议。本院认为，马晓磊于2000年5月22日到信元公司工作，截止到2004年6月，信元公司存在为马晓磊欠缴部分期间社会保险的事实。对于上述事实，双方均无异议，本院予以确认。现马晓磊提起本案诉讼，主张因信元公司在2004年6月之前存在欠缴社会保险的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，信元公司应向马晓磊支付经济补偿金。对此，信元公司不予认可，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日起存续的劳动合同在本法施行后解除或终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”故本案应依据《中华人民共和国劳动合同法》施行前的有关规定，认定信元公司应否支付马晓磊经济补偿。而2008年1月1日前劳动者要求用人单位支付经济补偿的主要依据是我国劳动部于1994年12月3日发布的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，该办法中并未规定用人单位未为劳动者投缴社会保险需向劳动者支付经济补偿，据此，马晓磊要求信元公司支付经济补偿，于法无据，本院不予支持。一审判决驳回马晓磊的诉讼请求，判决正确，本院予以维持。综上，上诉人马晓磊上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人马晓磊负担。本判决为终审判决。审判长  徐镜圆审判员  孙秀强审判员  谢雄心二〇一八年四月二日书记员  王庆光书记员  吴苗苗
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0629执149号申请执行人杨小霞。被执行人洛川县曙光中学。被执行人陈琳。本院在执行申请执行人杨小霞与被执行人洛川县曙光中学、陈琳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1404号民事调解书，于2018年4月2日立案受理，并于当日向被执行人洛川县曙光中学、陈琳发出执行通知书，责令被执行人洛川县曙光中学、陈琳给付申请执行人杨小霞案件款50000元，承担案件受理费1000元。本案进入执行后，被执行人洛川县曙光中学、陈琳已全部履行该案义务，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：陕西省洛川县人民法院于2017年10月25日作出的（2017）陕0629民初1404号民事调解书中申请部分已全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张永君审判员  杨 剑审判员  张武君二〇一八年四月二十四日书记员  韩英君
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初8875号原告:曹令华，男，1971年12月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区，委托代理人：刘让龙，湖南亚元律师事务所律师。被告：周伟明，男，1978年10月5日出生，汉族，住长沙市天心区，被告：赵友家，男，1969年9月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，原告曹令华与被告周明伟、赵友家装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告曹令华的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告曹令华向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付原告剩余工程款16421元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告周明伟与其妻子沈潇租下了岳麓区景秀江山1#栋107、108号门面，用做学生教育培训中心。2016年12月6日，被告周明伟与被告赵友家签订了一份《协议书》约定了该教育培训中心的装修装饰工程由被告赵友家承包完成。被告赵友家把工程的隔墙和吊顶工程项目又包工包料分给了原告来完成。被告赵友家与原告协商约定：该隔墙和吊顶工程项目中的硅酸钙板隔墙的石膏板的规格1200×2400cm,面积为：长89.1m×高1.2m＝106.92㎡，单价为68元/㎡，金额为7270元（包工包料）。双面石膏板隔墙规格同上，面积为：长89.1m×高2m＝142.56㎡，单价为45元/㎡，金额为8019元（包工包料）。单面石膏板隔墙规格同上，面积为：长89.1m×高2m＝142.56㎡,单价为36元/㎡，金额为5132元。石膏板吊顶的规格为600×600cm。以上工程项目约定金额总价为26421元。原告完成该工程项目后，被告赵友家只支付了10000元，还差16421元未支付给原告就不与原告见面了。被告周明伟作为发包方未尽审查和监督管理义务，将工程交给没有任何资质和信誉的被告赵友家承包，明显存在严重的过错。原告作为实际施工人，已将该工程完工并交给了被告周伟明使用，依法享有获得该工程剩余款的权利。原告多次与两被告协商无果后，于2017年2月20日第一次起诉至岳麓区人民法院。开庭审理后，被告周伟明在庭上表示希望原告撤诉不找圣马钛培训学校的麻烦，同时保证会督促被告赵友家及其老板支付该工程款。于是在2017年8月11日，原告主动撤诉。现在离原告撤诉近三个月，两被告没有兑现诺言，没有支付原告剩余的工程款。原告不得已再次起诉，恳请法院支持原告的诉求。被告周明伟、赵友家经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，周明伟作为发包方与承包方赵友家签订《协议书》，由赵友家承包长沙市岳麓区景秀江山门面1#栋-107、108号培训机构门面范围内精装修工程，合同固定总价为78000元人民币。之后，赵友家将隔墙、吊顶业务分包给曹令华施工。该工程于2016年12月30日完工。2016年12月20日，赵友家向曹令华转账4000元工程款。12月30日，赵友家再次向曹令华转账6000元。曹令华通过微信告知赵友家其施工面积及施工金额为26421元。此后，曹令华多次通过微信向赵友家催要剩余工程款无果。2018年2月14日，赵友家出具证明：“我赵友家与周明伟关于岳麓区景秀江山培训机构装修合同，周明伟明确指示变更了工程量增加了多项项目，但周明伟只支付了赵友家整计57000元。我受周明伟委托，请曹令华承担隔墙、吊顶业务工程总价为26421元整。我赵友家代付壹万元整，现仍欠曹令华16421元未付”。以上事实有当事人的陈述，原告曹令华提交并经本院审查后认定的《协议书》、微信聊天记录、《施工面积及金额》、《证明》等证据证实，本院予以确认。本院认为，曹令华与赵友家口头协商由曹令华承包长沙市岳麓区景秀江山门面1#栋-107、108号培训机构门面装修的隔墙、吊顶业务，形成口头协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。2016年12月30日，曹令华装修施工完毕，且该培训机构已正常营业。此后，曹令华将其施工的面积及费用金额告知赵友家并要求其付款，赵友家自己也出具证明，认同曹令华承担隔墙、吊顶业务工程总价为26421元整，已支付10000元，尚欠16421元。故曹令华诉请赵友家支付欠付的工程款16421，本院予以支持。关于周明伟的责任问题，赵友家将其承包工程中的隔墙、吊顶业务再次分包给曹令华，双方形成了新的承包关系。周明伟对此事并不知情，周明伟与曹令华之间没有合同关系。曹令华也在庭审中承认其在承包该工程时一直是和赵友家交涉的，直到赵友家跑路后才找到周明伟。根据合同的相对性，曹令华和赵友家因口头协议形成新的分包关系而互相约束。曹令华主张周明伟作为发包人应承担连带责任无法律依据，本院不予支持。被告赵友家、周明伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵友家自本判决生效之日起十日内支付原告曹令华工程款16421元；二、驳回原告曹令华对周明伟的诉讼请求。如果被告赵友家未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费211元，由被告赵友家承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  石志刚人民陪审员  廖寓舒人民陪审员  周志国二〇一八年四月二十八日书 记 员  谢芷璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终360号上诉人（原审原告）：彭望生，男，1946年2月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区，上诉人（原审原告）：熊金洲，男，1938年7月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区，上诉人（原审原告）：彭顺香，女，1932年2月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区，上诉人（原审原告）：彭焕珍，女，1947年2月2日出生，汉族，住武汉市汉南区，上诉人熊金洲、彭顺香、彭焕珍的共同委托诉讼代理人：彭望生，男，1946年2月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被上诉人（原审被告）：王华平，男，1957年4月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被上诉人（原审被告）：杨艮先，女，1935年3月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被上诉人（原审被告）：彭祥文，男，1954年2月21日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，上诉人彭望生、熊金洲、彭顺香、彭焕珍因与被上诉人王华平、杨艮先、彭祥文排除妨害纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭望生、熊金洲、彭顺香、彭焕珍上诉请求：1.撤销一审判决，判令停止侵害，排除妨碍，街领导决定留的道路恢复原状；2.判令王华平、杨艮先、彭祥文无权拆井屋、填井；3.判令王华平、杨艮先、彭祥文赔偿彭望生、熊金洲、彭顺香、彭焕珍损失费2000元；4.本案诉讼费由王华平、杨艮先、彭祥文承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律不当。一、本案适用普通程序审理，判决书上由四人组成合议庭，但实际只有两人在审理，违反法定程序。二、杨艮先、彭祥文在王华平的恶意串通下把涉案井屋挖了两个很大的窟窿。退一步讲，就算案涉的水井和井屋系违章建筑，也只能通过法定程序，由法定部门来处理。三、王华平辩称水井和井屋影响其和邻居出行，应当拆除和填平，王华平的答辩意见不应作为证据使用，且一审中也未经质证。四、一审判决认为上诉人提交照片拍摄的时间、地点不明确，且拍摄不清楚，但没有陈述相应的法律依据。五、一审判决认为上诉人主张填平水井、拆除井屋是受被上诉人威胁所为没有事实依据，亦无证据证实，但杨艮先把井屋挖了两个很大的窟窿，上诉人也提交了村委会的书面证明。六、王华平恶意串通杨艮先将井屋挖了两个很大的窟窿，彭祥文拿着纸笔要彭望生三天拆完。请二审法院责令杨艮先、彭祥文到庭质证。王华平辩称，熊金洲、彭顺香没有原告主体资格，彭焕珍的原告主体资格存疑。上诉人于2010年8月在被上诉人家东南面所建房屋，本身就是违法建筑。涉案的井屋是由上诉人自己拆除，水井也是由上诉人自己填平，与被上诉人没有任何关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨艮先、彭祥文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。彭望生、熊金洲、彭顺香、彭焕珍向一审法院起诉请求：1.判令停止侵害，排除妨碍，2007年街道政府的一位副主任决定留的道路恢复原状；2.判令王华平、杨艮先、彭祥文无权拆井屋、填水井；3.判令王华平、杨艮先、彭祥文赔偿彭望生、熊金洲、彭顺香、彭焕珍损失2000元；4.本案诉讼费由王华平、杨艮先、彭祥文承担。一审法院认定事实：彭望生、熊金洲、彭顺香、彭焕珍与王华平、杨艮先、彭祥文系邻居关系。2000年，因干旱雨水少，彭望生请人在自己家门前挖了一口水井，供人畜饮用水使用，为安全起见，并在水井上建了一个简易小屋。虽然该水井及井屋建造对杨艮先、彭祥文家出行有所不便，但当时杨艮先、彭祥文并未阻止。2007年，王华平将自家门前的空闲地围院做菜地，也影响杨艮先家出行，因怕杨艮先找自己麻烦，彭望生向所在村和街道反映，经街道相关领导出面做工作，由王华平拆院留了一条出路。由此加深了彭望生与王华平、杨艮先之间的矛盾。后杨艮先多次向所在村委会反映彭望生所建水井和井屋影响其出行，要求彭望生将水井填平井屋拆除，经村委会做工作，也为搞好邻里关系，2016年4月20日，彭望生及家人自行用石头将水井填了，井屋拆除了。现彭望生、熊金洲、彭顺香、彭焕珍以其拆除井屋及填平水井是受王华平、杨艮先、彭祥文威胁逼迫为由，向一审法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。一审法院认为，彭望生、熊金洲、彭顺香、彭焕珍虽在其住房门前挖水井建井屋，但该水井及井屋影响杨艮先等邻居家出行，在王华平、杨艮先、彭祥文要求及所在村委会做工作的情况下，彭望生自行填平水井并拆除了井屋，其行为是其自愿的表现，而且王华平、杨艮先、彭祥文并没有对彭望生、熊金洲、彭顺香、彭焕珍造成侵害，现彭望生、熊金洲、彭顺香、彭焕珍主张是受王华平、杨艮先、彭祥文威胁逼迫所为，没有事实依据，亦无证据证实，其主张要求王华平、杨艮先、彭祥文赔偿损失2000元，也未提供相关证据予以证实，缺乏事实依据和法律依据。故对彭望生、熊金洲、彭顺香、彭焕珍的诉讼请求，一审法院依法不予支持。一审法院判决：驳回彭望生、熊金洲、彭顺香、彭焕珍的诉讼请求。一审案件受理费100元，由彭望生、熊金洲、彭顺香、彭焕珍负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，虽然彭望生、熊金洲、彭顺香、彭焕珍在其住房门前挖水井建井屋，但该水井及井屋影响杨艮先等邻居家出行，经过村委会做工作，彭望生及家人自行填平水井并拆除了井屋。彭望生、熊金洲、彭顺香、彭焕珍上诉请求改判王华平、杨艮先、彭祥文停止侵害，排除妨碍，街领导决定留的道路恢复原状，王华平、杨艮先、彭祥文无权拆井屋、填井，王华平、杨艮先、彭祥文赔偿彭望生、熊金洲、彭顺香、彭焕珍损失费2000元，但对其主张均未提交充分的证据予以证明，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，彭望生、熊金洲、彭顺香、彭焕珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由彭望生、熊金洲、彭顺香、彭焕珍负担。本判决为终审判决。审判长 王 薇审判员 李 瑜审判员 胡丹丹二〇一八年四月三日书记员 赖瑞文
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔01民特37号申请人：贵阳金龙物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区威清路270号。法定代表人：周吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈佳，贵州商同律师事务所律师。委托诉讼代理人：管永航，贵州商同律师事务所律师。被申请人：薛应凤，女，1975年11月2日出生，汉族，住贵州省。申请人贵阳金龙物业管理有限公司因与被申请人薛应凤申请撤销仲裁裁决一案，贵阳金龙物业管理有限公司向本院申请撤销（2017）观劳人仲裁字第392—2号裁决书。本院审查过程中，申请人贵阳金龙物业管理有限公司以其与薛应凤自愿达成和解协议为由，于2018年4月19日向本院提交了撤回申请书。本院认为，贵阳金龙物业管理有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许贵阳金龙物业管理有限公司撤回申请。申请费10元，减半收取5元，由贵阳金龙物业管理有限公司负担。审判长 周 俊审判员 谌致华审判员 夏 刚二〇一八年四月十九日书记员 曹 艳
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初1070号原告：陈益文，男，1982年12月13日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托代理人：王建宏，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：万载县瑶杰汽运有限公司，住所地：万载县汽车服务广场，统一社会信用代码：913609223092903845。原告陈益文诉被告万载县瑶杰汽运有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。因原告陈益文与被告万载县瑶杰汽运有限公司已自行达成和解，故原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈益文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈益文撤诉。案件受理费3191元，减半收取1595.5元，由原告陈益文负担。审判长  盛建华审判员  卢桂根审判员  刘素琼二０一八年四月二十七日书记员  张 莉
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0111民初1157号原告:南京福高机床设备有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道砂子沟社区贾裴大街7号。法定代表人：高勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔春芳，女，1982年10月30日生，汉族，住南京市六合区，该公司员工。被告:南京布瑞知识产权代理有限公司，住所地在南京市江宁区胜太路同曦国际广场1幢402室。法定代表人：徐锦隆，该公司总经理。本院在审理原告南京福高机床设备有限公司诉被告南京布瑞知识产权代理有限公司合同纠纷一案中，原告南京福高机床设备有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京福高机床设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京福高机床设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告南京福高机床设备有限公司负担。审判员  徐小虎二〇一八年四月二十五日书记员  周 颖
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0425民初436-1号原告:曹甲,男,1955年8月9日出生。委托诉讼代理人：刘军营，礼泉县城关法律服务所法律工作者。被告:曹乙,男,1962年10月24日出生。被告:曹丙,女,1951年12月30日出生。原告曹甲与被告曹乙、曹丙继承纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告曹甲于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹甲自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹甲撤回的起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告曹甲负担。审判员 ： 王 曼二〇一八年四月十八日书记员 ：王世园
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0116民初3500号原告：成都桂溪置业有限公司，住所地成都市双流区。法定代表人：艾正虎，执行董事。委托诉讼代理人：徐朗，四川奥伦济律师事务所律师。被告:杨伟，男，1988年10月1日出生，汉族，住四川省武胜县。原告成都桂溪置业有限公司与被告杨伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。2018年4月20日，成都桂溪置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按成都桂溪置业有限公司撤诉处理。案件受理费50元，由成都桂溪置业有限公司负担。审判员 陈 磊二〇一八年四月二十日书记员 黄小琴
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0687民初1311号原告：宋宁宁，女，汉族，1991年6月8日出生，住河北省定州市。委托诉讼代理人：王宗瑚，海阳方圆第一法律服务所法律服务工作者。被告：江苏中苑建设集团有限公司，住所：江苏省阜宁县阜城大街72号。被告：向则贵，男，汉族，1965年11月9日出生，住江苏省溧阳市。原告宋宁宁与被告向则贵、江苏中苑建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，由于无法确认被告详细地址，被告下落不明，又无法公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，本案应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百四十五条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告宋宁宁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  由彦明二〇一八年四月十八日书记员  林 桐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0502民初1847号原告中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街84号。负责人：苏建，职务：行长。委托诉讼代理人刘亚楠，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。被告韩宝音德力格尔，男，蒙古族，1984年9月8日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告韩宝音德力格尔信用卡纠纷一案，原告诉称，2013年3月4日被告韩宝音德力格尔到原告处办理了中国银行长城环球通系列信用卡，卡号为×××号的信用卡。被告从原告处申领了信用卡后，使用该卡进行透支消费，截止至2017年12月31日，已发生欠款本金49899.53元，利息19390.55元，应收费用10521.13元，合计79811.21元。经审查，原告向本院提供的证据中，有一份被告韩宝音德力格尔本人签署的长城环球通系列信用卡申请表，该表上被告本人明确签署了其住址和联系方式。依照该住址与联系方式无法向被告韩宝音德力格尔本人送达。并且被告韩宝音德力格尔逾期还款已经超过90天以上。本院认为，被告韩宝音德力格尔透支后，改变联系方式，逃避银行追缴，使韩宝音德力格尔提供的联系方式无法联系，本案涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第三款之规定，裁定如下：本案移送公安机关，驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  关清二〇一八年四月二十五日书记员  曲傲
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣04民终481号上诉人（原审原告）：江西第一物业服务有限公司九江分公司，住所地：江西省九江市浔阳区环城北路东侧满庭春MOMA生活中心1栋C楼二层，统一社会信用代码91360403571170150H。负责人：王晶丽。委托诉讼代理人：何模彪，公司员工。委托诉讼代理人：郭斗清，江西顺河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张丽，女，1983年2月5日出生，汉族，住九江市浔阳区。被上诉人（原审被告）：邓海明，男，1979年11月18日出生，汉族，住址同上。上诉人江西第一物业服务有限公司九江分公司（以下简称第一物业）因与张丽、邓海明物业服务合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人第一物业以双方庭外达成和解为由，于2018年4月1日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人第一物业在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2175号民事判决；二、准许江西第一物业服务有限公司九江分公司撤回起诉。一审案件受理费262元减半收取131元，由江西第一物业服务有限公司九江分公司承担。二审案件受理费262元减半收取131元，由江西第一物业服务有限公司九江分公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张再生审 判 员 陈小江审 判 员 曹 琛二〇一八年四月三日法官助理 桂 桂书 记 员 郑筱楠
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民辖终165号上诉人（原审被告）：田中虎，男，1977年3月10日出生，汉族，住郯城县。被上诉人（原审原告）：范伟广，男，1968年10月24日出生，汉族，住莒南县。上诉人田中虎因与被上诉人范伟广买卖合同纠纷一案，不服莒南县人民法院（2018）鲁1327民辖初6号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人田中虎上诉称，原审法院认定事实不清，应由上诉人住所地或者合同履行地来确定管辖，上诉人田中虎的住所地和涉案加工厂所在地均在郯城县。请求二审法院依法撤销原裁定，将该案移送至郯城县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，被上诉人范伟广原审诉讼请求为偿还欠款及利息，其争议的标的物为给付货币。该案中的被上诉人范伟广为接受货币一方，其住所地在莒南县。故原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一八年四月二十三日书记员  赵 婧
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂9006民初1258号原告:时北北，男，1992年6月20日出生，汉族，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。被告:李训军，男，1972年2月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在审理原告时北北与被告李训军买卖合同纠纷一案过程中，原告时北北在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：按时北北自动撤诉处理。审判员  吴巍二〇一八年四月十一日书记员  杨溢
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0103财保53号申请人：朱传奇，男，汉族，1971年1月16日出生，住址武汉市江汉区，被申请人：陈璇，女，汉族，1968年10月2日出生，住址武汉市江汉区，被申请人：罗顺卿，男，汉族，1967年1月8日出生，住址武汉市黄陂区，申请人朱传奇于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈璇、罗顺卿价值人民币80万元的财产予以查封、冻结，为此，武汉中利担保有限公司为申请人朱传奇向本院提供担保。本院经审查认为，如不对被申请人陈璇、罗顺卿的财产采取保全措施，将可能使申请人朱传奇的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈璇、罗顺卿价值人民币80万元的财产。具体明细为：1、查封被申请人陈璇在建设银行江汉支行62×××08的账户，保全期限为保全实施之日起一年期限届满之日止；2、查封被申请人陈璇名下坐落于武汉市江汉区民意三路51号1栋3单元6层2室的房屋，保全期限为保全实施之日起三年期限届满之日止。案件申请费5000元，由申请人朱传奇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人朱传奇在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张小娜二〇一八年四月十七日书记员  肖 莉
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0281民初1560号原告：刘东升，男，1967年9月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。诉讼代理人：胡振国,黑龙江省讷河市通江办事处法律工作者。被告：廖景方，男，1979年6月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。刘东升诉廖景方买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东升及其委托诉讼代理人胡振国与被告廖景方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东升向本院提出诉讼请求：被告给付原告拖欠轮胎款12,800.00元，并自2010年6月18日起以12,800.00元为基数按月利0.5分给付利息至实际给付之日。事实与理由：原告经营轮胎业务，被告于2010年5月26日、2010年6月17日分别到原告处购买轮胎，因当时被告无现金支付而出具欠据两份共计14,800.00元，现轮胎款14,800.00元至今未给付。被告廖景方辩称，欠原告轮胎款属实，但曾还款4,000.00元，应予扣除。经审理查明，原告刘东升经营轮胎业务，被告廖景方于2010年5月26日、2010年6月17日分别在原告处赊购轮胎，被告给原告出具欠据两份共计14,800.00元，期间被告还款2,000.00元，剩余拖欠的轮胎款12,800.00元至今未给付。上述事实，有原告提供的被告出具的两份欠据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为,合法的债权债务关系受法律保护，被告廖景方因欠原告刘东升货款给原告出具欠据的行为是其真实的意思表示，被告应承担偿还货款12,800.00元的民事责任。被告出具欠据时，双方虽未约定支付利息，但现原告诉讼请求被告自出具欠据之日起按月利0.5分支付利息，系逾期付款损失性质，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告廖景方于本判决生效之日起10日内给付原告刘东升拖欠货款12,800.00元，并自2010年6月18日起以12,800.00元为基数按月利0.5分给付逾期付款损失至实际给付之日。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85.00元，由原告负担25.00元，由被告负担60.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张贤二〇一八年四月二十五日书记员  鹿欣