wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初5020号原告：湖南娄底农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区甘桂南路**。法定代表人：张彦平，该公司董事长。被告：肖可丰，男，汉族，1977年8月15日出生，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司与被告肖可丰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按湖南娄底农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  石婕二〇一八年十二月二十一日书记员  曾旺附：本裁定所适用的法律条文--《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉2401执保1198号申请保全人：崔梅花。被申请保全人：崔光植。根据本院作出的（2018）吉2401执保1198号执行裁定书，本院执行局已经于2018年12月26日到（省边防总队）送达了（2018）吉2401执保1198号协助执行通知书和上述执行裁定书。解除保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一八年十二月二十八日
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018)渝0102民初3787号原告：袁普梅，女，1952年6月6日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘德学，重庆市涪陵区墩仁法律服务所法律工作者。被告：梁军，男，1974年3月27日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇滨江大道**，统一社会信用代码：91500235736553687A.法定代表人：张宏勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：何春、王毅，重庆依斯特律师事务所律师。原告袁普梅与被告梁军、重庆市圣奇建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法由审判员何凌云担任审判长，与人民陪审员常光会、梁庶民三人组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告袁普梅及其委托诉讼代理人刘德学，被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人何春、王毅到庭参加了诉讼。被告梁军经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁普梅向本院提出诉讼请求：由被告梁军、重庆市圣奇建设（集团）有限公司偿共同偿还借款本金15万元以及此款从2012年3月2日起至付清之日按年利率24%计算的利息。事实及理由，被告梁军于2011年3月29日向原告袁普梅借款10万元，并给原告袁普梅出具了借条一张，重庆市圣奇建设（集团）有限公司钱江摩托项目部作为共同借款人在该借条上加盖了印章。被告梁军又于2011年4月7日又向原告袁普梅借款5万元，被告梁军又给原告袁普梅出具了借条一张。对原告袁普梅的借款，双方均口头约定月利率按5分计算。2012年3月2日，原告袁普梅向二被告催收，被告梁军给原告袁普梅出具借款说明该款用于钱江摩托工程项目，利息按5分计算。之后，被告梁军、重庆市圣奇建设（集团）有限公司从未偿还过借款本息，原告袁普梅向被告梁军、重庆市圣奇建设（集团）有限公司催收无结果，请求判如所请。被告梁军未予答辩。被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司辩称，被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司没有“重庆市圣奇建设（集团）有限公司钱江摩托项目部”印章。被告梁军不是被告重庆圣奇建设集团公司钱江摩托项目部的项目负责人，也无权代表被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司对外借款。原告袁普梅的该借款并未用于涪陵区李渡新区工业园区钱江摩托车项目部工程项目。被告梁军的个人借款与被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司无关。原告袁普梅的该借款已经过了诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告袁普梅对被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告袁普梅提供了如下证据：1、借条；2、存款凭条；3、活期明细结果；4、借款情况说明书；5、重庆市云阳县人民法院民事判决书。被告梁军未提供证据。被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司提供了如下证据：重庆市云阳县人民法院庭审笔录。对本案的事实，本院认定如下：2011年3月29日，被告梁军向原告袁普梅借款10万元，并以“重庆市圣奇建设（集团）有限公司钱江摩托项目部”的名义作为共同借款人给原告袁普梅出具“今借到袁普梅现金100000元，大写拾万元”借条一张，在该借条上加盖了“重庆市圣奇建设（集团）有限公司钱江摩托项目部”的印章。2011年4月7日，被告梁军又向原告袁普梅借款5万元，被告梁军又给原告袁普梅出具“今借到袁普梅现金50000元，大写伍万元”借条一张。原告袁普梅共借给被告梁军15万元，双方均未约定借款期和利息。2012年3月29日，原告袁普梅向被告梁军催收，被告梁军给原告袁普梅出具《关于借款（袁普梅）情况说明》，该情况说明载明“在袁普梅借款金额15万元整（壹拾伍万元正），用于钱江摩托项目中。此款请在钱江摩托宿舍工程款中扣出。此款用于原水电工程款和工地工资等，借款凭证用于付件作依据。（另外此款利息按5分计算）”。之后，原告袁普梅因未收到被告梁军、重庆市圣奇建设（集团）有限公司的还款，遂至本院。本院认为，原告袁普梅与被告梁军之间的借贷关系依法成立并有效，被告梁军应当偿还原告袁普梅的借款而未偿还，实属违约，依法应当承担偿还原告袁普梅借款本金及利息的民事责任。原告袁普梅请求借款利息从2012年3月2日起计算，既无约定，也无法定。本院认为，原告袁普梅的借款应当从2012年3月29日起至付清之日按年利率24%计算。被告梁军给原告袁普梅出具的借条，虽然以“重庆市圣奇建设（集团）有限公司钱江摩托项目部”的名义作为共同借款人，并加盖了“重庆市圣奇建设（集团）有限公司钱江摩托项目部”的印章，以及给原告袁普梅出具的借款情况说明中称原告袁普梅的借款用于了钱江摩托项目中，但原告袁普梅未提供证据证明被告梁军有权代表被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司向原告袁普梅共同借款，也未提供证据证明“重庆市圣奇建设（集团）有限公司钱江摩托项目部”印章系被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司所有。对此，被告梁军将原告袁普梅的借款如何使用，与本案系另一法律关系。原告袁普梅请求被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司共同还款，不符合法律规定，本院不予支持。被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司辩称原告袁普梅的借款已超过诉讼时效，因原告袁普梅的借款未约定还款期限，也未超过最长时效期间，被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司的辩称理由不成立，本院不予支持。综上所述，原告袁普梅的诉讼请求，由被告梁军偿还借款本金15万元以及此款从2012年3月29日起至付清之日止按年利率24%计算的利息，本院予以支持，请求由被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司共同偿还，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁军在本判决生效后10日内偿还原告袁普梅借款本金15万元以及此款从2012年3月29日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告袁普梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告梁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  何凌云人民陪审员  梁庶民人民陪审员  常光会二〇一八年十二月十九日书 记 员  徐思思
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初12016号之一原告:某银行，住所地上海市。负责人:汪某，总经理。委托诉讼代理人:底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告:马某，男，汉族。原告某银行与被告马某信用卡纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告某银行于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某银行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某银行撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告某银行负担。审判员  江赞成二〇一八年十二月六日书记员  袁莉慧
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新31民终223号上诉人（原审被告，反诉原告）：李长生，男，1974年11月2日出生，汉族，河南省人，小学文化，农民，现住莎车县。委托诉讼代理人：刘柯，新疆正嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，新疆正嘉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：魏爱民，男，1967年9月7日出生，汉族，河北省人，初中文化，农民，现住喀什市。委托诉讼代理人：田霄，新疆驼铃律师事务所律师。原审被告：付香瑞，女，1972年8月18日出生，汉族，河南省人，初中文化，无业，现住喀什地区莎车县。上诉人李长生与被上诉人魏爱民、原审被告付香瑞民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区莎车县人民法院（2017）新3125民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李长生上诉请求：1、依法撤销莎车县人民法院（2017）新3125民初1346号民事判决第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人并未向被上诉人借款200000元，两人之间根本就不存在借贷关系，一审法院案件事实认定不清，证据不足，错误判决，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。魏爱民辩称，一审法院判决正确,请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。原审被告付香瑞，经本院专票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据和书面答辩状，视为对自己诉讼权利的放弃。魏爱民向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付欠款85500元、利息5130元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李长生因生产经营所需向原告借款20万元，原告当时考虑被告与原告是多年的朋友，便同意了被告的请求，于2016年3月26日按照第一被告指示将借款打入了李长生的妻子即第二被告付香瑞的账户内，收到借款后两被告承诺尽快还款，当年两被告分数次归还原告借款114500元，但仍然有85500元未归还原告，原告认为原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实的履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当支付法定利息。一审法院认定事实：2016年3月26日，原告魏爱民向被告李长生的妻子即被告付香瑞的个人账户转账200000元，后被告李长生及其妻子付香瑞通过银行转账及付现金的形式向原告魏爱民返还114500元，尚有85500元未返还。2016年4月1日，原告魏爱民与被告李长生签订《合伙协议》，共同投资在莎车县恰热克镇九大队筹建莎车县昌盛种禽养殖场。合伙期间，双方经核算，原告魏爱民合伙出资款为312701元。被告李长生与被告付香瑞系夫妻关系。一审法院认为，从庭审调查来看，原告魏爱民按照被告李长生的指示，向被告付香瑞的个人账户转账200000元，被告李长生认可且被告付香瑞也承认的确收到原告转账的200000元，本院对该事实予以确认。从原告魏爱民与被告李长生有关合伙期间投资款的结算清单能够确定原告李长生的合伙投资款是312701元，且是2016年6月12日至2017年3月18日的各项明细累计开支，该款项的支出与原告向被告付香瑞转账的时间不同，故两被告认为200000元是原告的合伙出资款的理由不成立，本院不予采信，该200000元应认定为借款，双方的借贷关系成立，庭审中原、被告双方均认定已返还114500元，故尚有85500元未归还，该款应当偿还。庭审时，原告明确要求由被告李长生对剩余款85500元承担偿还责任，系原告对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以确认。原告要求被告支付利息5130元，因双方未对归还日期及利息进行约定，原告的该项请求于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告李长生于本判决生效之日起十日内向原告魏爱民归还剩余款85500元（捌万伍仟伍佰元整）；二、驳回原告魏爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2065.75元，适用简易程序减半收取1032.88元（原告已缴纳），由被告李长生承担。二审中，上诉人李长生除坚持一审提交的证据外，向本院新提交了一份证据，即2018年9月9日，原审被告付香瑞与被上诉人魏爱民的手机通话录音光盘，证实被上诉人魏爱民向原审被告付香瑞转款200000元是向养殖场投资款，根本不是借款。经被上诉人魏爱民质证，该录音证据真实性、合法性均认可，与本案的关联性不认可。本院对该份录音证据的真实性予以确认。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院经审理认为，本案双方的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系，且上诉人是否应当归还被上诉人借款85500元。本案中，上诉人李长生与原审被告付香瑞系夫妻关系。从一、二审庭审调查来看，被上诉人魏爱民按照上诉人李长生的指示，于2016年3月26日，被上诉人魏爱民向原审被告付香瑞的个人账户转账200000元，上诉人李长生认可且原审被告付香瑞也承认的确收到被上诉人转账的200000元，一审法院对该事实予以确认，本院对此予以维持。而从2016年4月1日被上诉人魏爱民与上诉人李长生之间签订《合伙协议》之后，有关合伙期间投资款，经上诉人与被上诉人双方签字认可的结算清单，能够确定被上诉人魏爱民的合伙投资款是312701元，且都是发生在2016年6月12日至2017年3月18日之间的各项明细累计开支，该款项的支出与被上诉人向原审被告付香瑞转账的时间不同，故上诉人李长生与原审被告付香瑞认为200000元是被上诉人魏爱民的合伙出资款的辩解理由不成立，一审法院不予采信，本院对此予以维持。为此，该200000元应认定为借款，双方的借贷关系成立。一审庭审中上诉人、被上诉人双方均认定已返还款114500元事实，故尚有85500元未归还，该款应当偿还。一审庭审时，被上诉人魏爱民明确要求由上诉人李长生对剩余款85500元承担偿还责任，系被上诉人对自己民事权利和诉讼权利的处分，一审法院予以确认。被上诉人要求上诉人支付借款利息5130元，因双方未对归还日期及利息进行约定，被上诉人的该项请求于法无据，一审法院不予支持，并无不当。关于上诉人李长生提供的原审被告付香瑞与被上诉人魏爱民的手机通话录音光盘，用以证明被上诉人魏爱民向原审被告付香瑞转款200000元是向养殖场投资款，根本不是借款。由于被上诉人魏爱民对该录音证据真实性、合法性认可，与本案的关联性不认可。而且这一电话录音也不完整，也不足以证明上诉人的上诉请求成立，本院对该证据不予采信。故被上诉人魏爱民要求上诉人李长生归还借款85500元，有事实及法律依据，本院予以维持。综上，李长生的上诉请求没有事实及法律依据，其上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1937.50元，由上诉人李长生负担。本判决为终审判决。审判长 吴 峰审判员 徐元华审判员 卢建才二〇一八年十二月二日书记员 杨一帆
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初3761号原告：胡庆松，男，汉族，1979年3月7日出生，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：吴德斌，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静，安徽环滁律师事务所律师。被告：王金文，男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州振浩商贸有限公司，住所地安徽省滁州市扬子路**，统一信用代码91341102082226803A。法定代表人：王金文，该公司执行董事兼总经理。原告胡庆松与被告王金文、滁州振浩商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡庆松的委托诉讼代理人梁静到庭参加了诉讼。被告王金文、滁州振浩商贸有限公司经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡庆松向本院提出诉讼请求：判令王金文、滁州振浩商贸有限公司偿还胡庆松借款本金100000元及利息（自2017年1月1日，按月利率0.7%计算至本金付清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年，王金文因经营需要向胡庆松的父亲借款20万元。因胡庆松的父亲于2014年6月因病去世，胡庆松向王金文催要借款。王金文于2015年12月26日还款10万元，并于2017年1月1日重新向胡庆松出具一份金额为10万元的借条，约定借款的月利率为7‰，同时，王金文收回之前的借条。2018年1月31日，王金文、滁州振浩商贸有限公司向胡庆松及其母亲李洁出具还款计划，承诺于2018年2月14日前还清李洁借款2万元。于2018年10月1日前还清胡庆松借款10万元及利息；如到期不还，按月息两分计息。后因王金文、滁州振浩商贸有限公司并未按照约定还款，胡庆松诉至法院，请求判如所请。王金文、滁州振浩商贸有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，王金文向胡庆松出具一份借条，载明，“今借到胡庆松人民币壹拾万元整（100000元）。注：按月息7厘算”。2018年1月31日，王金文、滁州振浩商贸有限公司向胡庆松及其母亲李洁出具一份《还李洁、胡庆松借款计划》，承诺1.在2018年2月14日前还清李洁借款2万元。2.在2018年10月1日前还清胡庆松借款本金10万元及利息。因王金文、滁州振浩商贸有限公司逾期未还款，胡庆松诉至法院。本院认为，债务应当偿还。胡庆松举证的借条及还款计划，能够证明胡庆松与王金文、滁州振浩商贸有限公司之间存在合法有效的借款关系。双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。王金文、滁州振浩商贸有限公司未在承诺的期限内履行还款义务，胡庆松有权要求其偿还10万元借款本金并支付相应的利息。双方约定的借款利率并未超过法律的规定，本院对此予以支持。王金文、滁州振浩商贸有限公司应当自2017年1月1日起，按照月利率0.7%的标准支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金文、滁州振浩商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告胡庆松借款本金10万元及利息（自2017年1月1日起，按月利率0.7%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告王金文、滁州振浩商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  方成军二〇一八年十二月三日代理书记员  李 雪附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1317号原告：葛花江，女，1991年12月17日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。被告：黄赛，男，1989年11月14日出生，汉族，住保定市满城区。被告：黄春瑞（系被告黄赛之父），男，1963年3月1日出生，汉族，住保定市满城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，住所地保定市满城区永乐街**。负责人：魏强，该公司经理。委托诉讼代理人：张峰，该公司员工。原告葛花江与被告黄赛、黄春瑞、中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛花江及其委托诉讼代理人崔超，被告黄赛、黄春瑞、保险公司委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛花江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失246654.13元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月9日20时50分许，被告黄赛驾驶冀Ｆ×××**小型普通客车，沿京赞线由北向南行驶至谒山村路段时，与前方同向步行的原告葛花江发生交通事故，致原告葛花江受伤，车辆受损。经保定市满城区交通管理大队认定，被告黄赛负此事故的主要责任，原告葛花江负担次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险50万元，事故发生在保险期间内。事发后，原告葛花江在保定市第一中心医院住院治疗37天。被告黄赛辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险50万元，事故发生在保险期间内。同意赔付原告葛花江合理合法的损失。被告保险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险50万元，事故发生在保险期间内。核实肇事车辆行驶证、驾驶证的合法性。同意在保险限额内按责任比例承担原告葛花江合理合法的损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年1月9日20时50分许，被告黄赛驾驶冀Ｆ×××**小型普通客车，沿京赞线由北向南行驶至谒山村路段时，与前方同向步行的原告葛花江发生交通事故，致原告葛花江受伤，车辆受损。经保定市满城区交通管理大队认定，被告黄赛负此事故的主要责任，原告葛花江负担次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险50万元，事故发生在保险期间内。2、事发后，原告葛花江保定市满城区人民医院检查治疗，医疗费1157.82元，救护费150元；在保定市第一中心医院住院治疗37天，医疗费73344.19元；共计74652.01元。2018年9月17日，经保定市法医鉴定中心鉴定，原告葛花江属于十级伤残，后期医疗费35000元，误工期、护理期、营养期均为伤残评定前一日；鉴定费2657.40元。伤残赔偿金25760元（2017年度农村居民可支配收入12881元×10%×20年），误工费31369元（事发前三个月平均工资3800元÷30天×误工期247天），护理费35127元（护理人柳康事发前三个月平均工资3800元÷30天×误工期247天+护工费3840元），营养费12350元（50元×营养期247天），住院伙食补助费3700元（100元×37天），被抚养人生活费6321.60元（2017年度农村居民生活消费支出10536元×12年÷2人×10%）。3、被告保险公司垫付医疗费10000元。被告黄赛垫付医疗费62307.82元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。原告葛花江主张交通费3000元、精神抚慰金8000元，被告不认可，依据原告葛花江的伤情、诊断证明书及事故认定书，应酌定交通费1500元、精神抚慰金3000元。原告葛花江的经济损失为231437.01元（医疗费74652.01元+住院伙食补助费3700元+营养费12350元+后期医疗费35000元+误工费31369元+护理费35127元+伤残赔偿金25760元+被抚养人生活费6321.60元+精神抚慰金3000元+交通费1500元+鉴定费2657.40元）。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告葛花江115735元（医疗费10000元+误工费31369元+护理费35127元+伤残赔偿金25760元+被抚养人生活费6321.60元+精神抚慰金3000元+交通费1500元+鉴定费2657.40元）。被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告葛花江80991.41元〔（医疗费64652.01元+营养费12350元+住院伙食补助费3700元+后期医疗费35000元）×70%〕。被告保险公司垫付医疗费10000元及被告黄赛垫付医疗费62307.82元应予扣除。被告保险公司应在保险限额内赔偿原告葛花江124418.59元，赔偿被告黄赛62307.82元。综上所述，原告葛花江主张被告赔偿经济损失，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效后五日内赔偿原告葛花江经济损失124418.59元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效后五日内赔偿被告黄赛经济损失62307.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，原告葛花江负担709.80元，被告黄赛负担1656.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿勇二〇一八年十二月二十日书记员  冯燕
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14727号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人柯水敏，女，1989年9月22日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人柯水敏信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9972号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求柯水敏支付本金298902.22元及息费、一审案件受理费2893元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9972号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年十二月四日书记员 石联坤
6465北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24526号原告肖坪，男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。被告戴龙发，男，1993年10月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告肖坪与被告戴龙发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖坪到庭参加了诉讼，被告戴龙发经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告肖坪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月24日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年5月24日至2016年5月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601489827363017512。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、戴龙发于本判决生效后七日内偿还肖坪借款本金10000元；二、戴龙发于本判决生效后七日内支付肖坪利息（以10000元为本金，自2016年5月25日借款次日起至2016年6月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、戴龙发于本判决生效后七日内支付肖坪利息（以10000元为本金，自2016年6月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4983号罪犯陈正君，男，1981年7月10日出生，汉族，户籍地广东省广州市从化区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市从化区人民法院于2014年04月14日作出(2014)穗从法刑初字第95号刑事判决，以被告人陈正君犯绑架罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币6000元，继续追缴被告人陈正君等四人的违法所得49000元返还给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月6日作出(2014)穗中法刑一终字第561号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2015年1月21日交付监狱执行刑罚。因罪犯陈正君在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月7日作出（2017）粤02刑更1856号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈正君在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年11月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈正君系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2017年4月16日至2018年9月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2063分（共获得表扬3次），2017年09月15日获得表扬，2018年02月13日获得表扬，2018年07月18日获得表扬，剩余考核分263分。2017年10月30日因不按时起床被扣5分。罚金人民币6000元、退赃人民币49000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈正君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈正君予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一八年十二月二十八日书记员 华 师
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6442号罪犯马学山，男，汉族，1985年11月3日生，小学文化，安徽省庐江县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省滁州市琅琊区人民法院于2015年10月13日作出（2015）琅刑初字第182号刑事判决，以被告人马学山犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯马学山确有悔改表现，于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯马学山在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯马学山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年3月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯马学山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马学山减去自本裁定送达之日起至2019年6月9日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  张俊才二〇一八年十二月二十日书 记 员  李小玢
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1322民初5582号原告：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码:91411322X15324606D法定代表人：赵俊杰，任理事长。所在地址：方城县裕州南路519号。委托诉讼代理人：周傲松，系方城县农村信用合作联社工作人员。被告：赵军军，男，1991年1月27日生，回族，住方城县。被告：马单，女，1990年2月4日生，回族，住方城县。被告：马朝阳，男，1990年10月30日生，回族，住方城县。被告：马驰，男，1992年4月8日生，回族，住方城县。被告：马耀，男，1988年8月25日生，回族，住方城县。被告：武斌，女，1991年7月5日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社与被告赵军军、马单、马朝阳、马驰、马耀、武斌为金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，按原告提供的被告的住址或其他联系方式无法通知被告应诉,在指定的时间内原告不能提供被告准确的送达地址,经多方查证后仍不能确定被告送达地址,视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。案件受理费4430元，退回原告方城县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 郭 勇审判员 梁付营审判员 陈雪艳二〇一八年十二月六日书记员 付 倩
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初4008号 原告：潘江鸿，男，1987年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈佳强，男，1988年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告潘江鸿与被告陈佳强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘江鸿撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘江鸿负担。 审判员  林勤富 二〇一八年十二月三日 书记员  林 蓉 -1-
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书[2018]黑02**执1206号申请执行人：黑龙江省甘南农村商业银行股份有限公司被执行人：马俊海本院在甘南县黑龙江省甘南农村商业银行股份有限公司与马俊海借款合同纠纷一案中，本院在执行中，已对被执行人的财产进行调查，没有发现可供执行财产。申请人不能提供被执行人可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  高文龙审判员  叶思明二〇一八年十二月四日书记员  刘 迪
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3102财保36号申请人：郭祥芬，女，傣族，1977年8月20日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。委托诉讼代理人:严宏，云南智诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：李小平，男，汉族，1969年6月26日出生，身份证住址呼和浩特市玉泉区。申请人郭祥芬因与被申请人李小平房屋租赁合同纠纷，于2018年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李小平位于瑞丽市××村××号院内的以下16台机器设备予以查封、扣押：1、木工细带锯（××）一台；2、方圆作眼机（××）一台；3、××立式单轴榫槽床（××）一台；4、五碟出榫机××一台；5、（××）××五碟出榫机一台；6、立式单轴木工镂铣机××一台；7、（××）××立铣机一台；8、砂带机一台；9、细木工带锯××一台；10、××单面木工压刨床一台；11、××木工平刨床一台；12、开料机二台；13、平推开料机一台；14、××空压机××一台；15××立式单轴镂铣机一台。申请人郭祥芬以其在中国人民财产保险股份有限公司瑞丽支公司购买的保险责任限额为50000元的保单提供担保。本院经审查认为，申请人郭祥芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人李小平位于瑞丽市××村××号院内的以下16台机器设备，查封、扣押期限为两年：1、木工细带锯（××）一台；2、方圆作眼机（××）一台；3、××立式单轴榫槽床（××）一台；4、五碟出榫机××一台；5、（××）××五碟出榫机一台；6、立式单轴木工镂铣机××一台；7、（××）××立铣机一台；8、砂带机一台；9、细木工带锯××一台；10、××单面木工压刨床一台；11、××木工平刨床一台；12、开料机二台；13、平推开料机一台；14、××空压机××一台；15、××立式单轴镂铣机一台。案件申请费520元，由申请人郭祥芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  谭玉娟二〇一八年十二月二十一日书记员  黄 馨
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初17985号原告：金雄，男，1976年11月20日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：余鹏，重庆顺坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙军艳，重庆顺坤律师事务所实习律师。被告：李莉，女，1977年6月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨豫川，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵继冰，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。原告金雄与被告李莉民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月15日立案。原告金雄向本院提起诉讼请求：一、请求判决被告向原告归还借款本金450000元。二、请求判决被告以本金450000元为基础从2016年6月30日起按年息6%计息本息付清时止（至起诉时利息暂定50000元）。三、判决本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月28日向原告出具《借条》，载明原告出借450000元给被告，并约定还款时间为2016年6月30日。然被告迟迟未按约定归还任何款项，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方经常居住地均位于重庆市渝北区，双方借贷合同履行地亦位于重庆市渝北区，故本案不属于本院管辖。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈庆忠二〇一八年十二月十日书记员  童 婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25985号原告：潘信标，男，1969年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：潘鉴炽，男，1970年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，现羁押于广东省佛山市顺德区看守所。原告潘信标诉被告潘鉴炽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员麦燕红独任审判，并于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款本金50000元。事实和理由：2014年11月1日，被告因欠缺资金向原告借款100000元，并于当日立下借款协议，借款后被告于2017年9月9日至2017年12月30日分四次通过银行转账的方式向原告偿还50000元。经原告多次催收，被告拒不偿还剩余的50000元借款。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告答辩称：1、被告与原告是初中同学，二十几年来一直有联系，关系比较好。2、2014年因被告公司经营生态食品种植研发，需要资金向原告借款100000元，原告于2014年11月1日通过转账的方式一次性向被告汇款100000元。之后被告已经分期偿还了100000元本金，现原告主张的应为借款利息。2017年年底至2018年年初双方确认本金已经全部清偿完毕，尚欠利息50000元。当时被告有出具书面的还款确认书，明确2018年年底前支付利息50000元。后来被告被羁押至顺德区看守所。综上，对于原告主张被告归还50000元无异议，但该50000元是支付利息，并非偿还本金，被告同意向原告清偿借款利息50000元。本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，原告名下兴业银行的账户（账号：62×××14）向被告名下账户（账号：62×××07）转账100000元。另查明一，被告（乙方）与原告（甲方）签订《借款协议》，主要约定：“乙方现向甲方借款人民币10万元正，双方协商同意年利息12厘计算（即每月利息1000元正）。借款期8个月，从2017年1月至2017年8月底到期。每月25日至30日付当期利息。希望乙方到期一定要执行还款协议。到期未还本金按每日收取1%的滞纳金（即每日收取1000元正）至本金还清为止。”被告在乙方一栏上签名并按捺，落款日期为2017年1月19日。《借款协议》右下角用黑色字体记载“2017年12月30日欠余款5万元正”。另查明二，被告分别于2017年9月1日、9月9日、11月30日、12月30日，通过其名下银行账户62×××71、62×××44向原告名下账户汇入11000元、20000元、10000元、10000元，合计51000元。诉讼中，原告表示:1、2014年10月，原、被告双方约定被告向原告借款100000元，借款期限两年，年利率12厘。原告于2014年11月1日向被告汇款100000元，汇款后第二天，双方根据上述的约定签订了《借款协议》。后由于被告没有按期偿还借款并要求延期，故就上述的借款双方在2017年1月19日签订《借款协议》，并当场撕毁了2014年11月2日签订的《借款协议》。2017年1月19日的《借款协议》的内容及乙方一栏的落款时间是原告的妻子书写的，由原告在甲方一栏上签名及写上落款日期,被告阅后在乙方一栏上签名、加注身份证号码并按捺。2、被告借款后按年利率12厘（每月1000元）向原告支付利息至2017年7月。后被告分别于2017年9月1日、9月9日、11月30日、12月30日共向原告汇款51000元，其中50000元是偿还本金，1000元是支付利息。2017年12月30日，原、被告对涉案借款进行对数，确认被告尚欠原告借款本金50000元，由原告本人在2017年1月19日签订的《借款协议》右下角书写“2017年12月30日欠余款5万元正”当时双方口头约定只需要被告偿还借款本金50000元，无需再支付利息。3、现在原告明确表示只要求被告偿还借款本金50000元，不主张利息。在法庭询问时被告表示：1、原、被告只签订过一份《借款协议》，是在2014年原告向被告转账100000元借款后的一个月左右签订的，即原告向法庭出示的《借款协议》，当时没有写落款时间，“2017年1月19日”这个时间是原告后期自行加上的。2、被告借款后已经通过其名下银行转账向原告偿还本息共100000元，但没有区分本金和利息的具体金额。在2017年12月30日双方对数后确定被告尚欠原告50000元，亦是没有明确该欠款是本金还是利息，被告本人于当天在《借款协议》右下角书写“2017年12月30日欠余款5万元正”。3、现被告同意向原告支付50000元余款。以上事实，有原告的身份证、被告的广东公安人口信息查询资料、银行进账单、兴业银行客户回单、借款协议、中国农业银行个人明细对账单及庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告因需向原告借款，有《借款协议》、银行进账单、兴业银行客户回单予以证实，被告本人到庭确认借款事实，本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。关于原告诉请的本金。原告主张被告借款后至今只偿还借款本金50000元及支付利息至2017年8月，故诉请被告偿还借款本金50000元，为此提供了中国农业银行个人明细对账单予以证实。被告就原告的主张表示其向原告借款100000元后已偿还100000元，现尚欠原告50000元，但就已偿还的100000元、尚欠的50000元的性质在庭审过程的表述前后不一致，亦未能提供证据予以证明，故被告应承担举证不能的不利后果。综合原告提供的证据及陈述、被告确认其尚欠原告50000元的事实，本院认定被告尚欠原告借款本金50000元，故原告诉请被告向其偿还借款本金50000元有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告潘鉴炽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告潘信标清偿借款本金50000元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取525元，由被告潘鉴炽负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦  审判员  麦燕红二〇一八年十二月二十日书记员  梁钰萍书记员  汪凯宁
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初2406号公诉机关义乌市人民检察院。被告人骆飞飞，女，1989年7月22日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，住浙江省义乌市。因涉嫌犯销售假药罪于2018年3月16日被义乌市公安局取保候审。辩护人杨磊，义乌市法律援助中心指派的浙江近真律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]2345号起诉书指控被告人骆飞飞犯销售假药罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人骆飞飞及其辩护人杨磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年下半年以来，被告人骆飞飞在微信朋友圈发布肉毒素（俗称瘦脸针）广告，以此来吸引顾客向其购买肉毒素。被告人骆飞飞负责向顾客介绍并注射肉毒素，虞某（另案处理）负责驾车送被告人骆飞飞与顾客进行交易。具体事实如下：1、2017年6月份的一天，被告人骆飞飞通过微信向楼某出售肉毒素一支，后由虞某开车送被告人骆飞飞至义乌市苏溪镇的金三角处马路边，被告人骆飞飞在虞某的车内向楼某注射肉毒素，楼某支付现金人民币1000元。2、2017年12月2日，被告人骆飞飞通过微信向曹某出售肉毒素一支，后在义乌市瓜化妆品店向曹某注射肉毒素，曹某通过微信支付人民币900元。3、2018年2月6日，被告人骆飞飞通过微信向潘某出售肉毒素一支，后在义乌市商贸区一路边潘某的汽车内向潘某注射肉毒素，潘某通过微信支付人民币1700元。4、2018年1月15日，被告人骆飞飞通过微信向陈某2出售肉毒素一支，后由虞某开车送被告人骆飞飞至义乌市江东街道宾王路558号宾南嘉苑小区，被告人骆飞飞在该小区A幢501室向陈某2注射肉毒素，陈某2通过微信支付人民币1500元。2018年3月6日，被告人骆飞飞被义乌市公安局工作人员抓获，查获已使用的全韩文包装的肉毒素一瓶。经金华市市场监督管理局认定，查获的全韩文包装（翻译为A型肉毒毒素）产品按假药论处。上述事实，被告人骆飞飞在庭审过程中亦无异议，且有证人曹某、陈某1、潘某、楼某、陈某2、虞某的证言，假药认定意见，搜查笔录及照片，辨认笔录，接受证据清单，微信转账记录、微信聊天记录，扣押决定书、扣押清单及照片，翻译材料，抓获经过，被告人骆飞飞的供述及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人骆飞飞销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人骆飞飞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人骆飞飞如实供述犯罪事实，系初犯，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人骆飞飞犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、追缴被告人骆飞飞违法所得人民币5100元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱琳琳二〇一八年十二月六日书记员  楼舒莹
河北省乐亭县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0225行初38号   原告赵学海，男，1952年5月14日出生，汉族，农民，现住唐山市。   被告唐山市海港经济开发区王滩镇人民政府，住所地王滩镇王滩村。   法定代表人张志波，镇长。   委托代理人史立忠，河北春潮律师事务所律师。   本院在审理原告赵学海诉被告唐山市海港经济开发区王滩镇人民政府不履行行政协议纠纷一案中，原告赵学海于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵学海自愿申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准予原告赵学海撤诉。   案件受理费25元，由原告赵学海负担。   审判长 李宝奎   审判员 张双明   审判员 朱 倩     二〇一八年十二月十日   书记员 石聪慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初4479号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区**********厂房**。法定代表人：卢均。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖通，广东深宏盾律师事务所律师。被告：深圳市佰点科技有限公司，住所地，住所地深圳市南山区西丽街道石鼓路**早安商务中心**205iv>法定代表人：郑洋。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告深圳市佰点科技有限公司侵害实用新型专利权（ZL201420522729.0、名称：一种一体式自拍装置）纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一八年十二月二十一日书记员  郭立洲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执恢806号 申请执行人：萧婉华。 被执行人：陆明娟。 申请执行人萧婉华与被执行人陆明娟房屋合同纠纷执行一案，（2013）深南法民三初字第409号民事判决发生法律效力后，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，原执行立案号为（2013）深南法执字第2572号。在执行第2572号案件过程中，因查被执行人没有可供执行的财产，本院终结该案的本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法恢复案件的执行程序。 在执行过程中，本院向被执行人送达恢复执行通知书，扣划被执行人银行存款73382元，本院向申请执行人支付72406元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。本案申请执行费976元已依法从被执行人银行账户扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： 本院（2013）深南法民三初字第409号民事判决执行完毕，本案予以结案。 执行员  梁世奎 二〇一八年十二月一日 书记员  董硕语
四川省自贡市大安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0304执1017号 申请执行人：曾雪梅，女，汉族，1980年2月1日出生。 被执行人：曾卫东，男，汉族，1963年10月12日出生。 被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司。 法定代表人：鲁力友，总经理。 本院在受理曾雪梅申请执行曾卫东、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，现因申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人曾雪梅于2018年12月27日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下: 终结本院（2018）川0304执1017号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张鸣 审判员  王引 审判员  张俊 二〇一八年十二月二十七日 书记员王珊
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初5370号原告：左方圆，女，1991年12月7日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：周鸿，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玺，河南良承律师事务所实习律师。被告：王运祥，男，1978年12月14日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：张顺兴，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省中牟县。原告左方圆与被告王运祥、张顺兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周鸿、李玺，被告王运祥、张顺兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王运祥清偿原告借款本金322000元及利息157780元（从合同签订之日起暂计算至2018年9月15日，实际计算至借款清偿之日止）；2、判令被告张顺兴对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告王运祥于2016年8月31日签订了《保证借款合同》，并由被告王运祥出具借据、收据各一份。合同约定原告出借被告王运祥35万元，用于其资金周转。借款期限两个月，自2016年8月31日至2016年10月30日。借款利率双方约定为月息3分。合同另约定借款人不按时支付本金的，每逾期一日应当按照未归还本金数额的3%支付违约金。借款人不按时支付利息的，应按照合同约定的借款利率的两倍向出借人支付罚息。被告张顺兴为上述借款出具一份担保函提供连带责任保证，保证期间为自借款人归还的履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告如实出借了款项，而被告王运祥自借款之日起至今，经原告多次督促偿还借款仍未履行还款义务，亦未支付利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王运祥辩称，被告王运祥不认识原告，这笔钱是用于还被告王运祥在农村信用社的银行贷款的，由原告再从中原银行贷出来。原告的公司元银财富是从事房贷业务的，被告王运祥只出一万元费用，原告保证银行连还款再贷款，别的不用被告王运祥管，这三十五万元当时说半个月就从中原银行贷出来，原告自行扣除三十五万元。被告王运祥只同意偿还本金三十二万元，因为被告王运祥之前给原告转过两万八千元，不同意偿还利息。被告张顺兴辩称，不同意承担担保责任，因为被告张顺兴没有提供担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月31日，原告左方圆（甲方）作为出借人与被告王运祥（乙方）作为借款人签订《保证借款合同》，保证借款合同的主要内容为：“第一条，乙方向甲方借款人民币350000元整。用于乙方的资金周转。本次借款期限为两个月，自2016年8月31日至2016年10月30日止。借款到期日，借款人应全额归还借款本金。第二条，借款人不按时支付本金的，每逾期一月，应当按照未归还本金数额的3%支付违约金。逾期不满一月的，按一月计算，逾期超过一月不满两月的按两月计算，以此类推。……第四条，本合同项下借款利率双方约定为月息3分。乙方应按合同，按月向甲方支付”。同日，被告王运祥向原告出具借据、收据和转款指令各一份，借据的主要内容为：“今借到左方圆现金人民币350000元。借款期限两个月。自2016年8月31日起至2016年10月30日止。借款到期，借款人无条件归还全部借款……”。收据的主要内容为：“借款人王运祥于今日收到出借人左方圆交付的人民币350000元整。借款人确认：1、本收据所收现金系由付款人以银行转账方式付款350000元。……”。转款指令的主要内容为：“本人王运祥于年月日向你借款人民币350000元整。该款项请转入以下接收借款的账户：户名：王运祥，开户行：农商银行白沙支行，账号：62×××56，本人确认，款项转入上述接受账户后，即为你已正确履行了出借人义务，我已接收到所借款项”。2016年8月31日，原告通过自己的账户向被告王运祥银行账户转款350000元，同日，被告王运祥向原告的账户汇款28000元。2017年6、7月份，被告张顺兴出具担保函一份，担保函的主要内容为：“我叫张顺兴……借款人王运祥向出借人借款叁拾伍万元……为保证借款人能够及时归还借款本息，我本人作为上述款项的连带责任保证人，特作以下保证：一、我本人愿意为借款人王运祥向出借人的借款叁拾伍万元提供不可撤销连带责任保证，保证期间为自借款人归还借款的履行期限届满之日起两年。二、我个人的保证行为属于个人行为，与履行职务行为无关。三、若借款到期，借款人不能偿还全部借款及利息，我愿意处置我个人及家庭财产向出借人承担保证责任。四、本保函不因所担保借款的借款合同无效而失去效力。所担保借款的借款合同无效时，保证人仍应按照在本担保函的承诺向出借人承担保证责任。注：此担保只限于王运祥清华园房过户至张顺兴名下并银行放款为止。如有其它情况与张顺兴无关。”借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还原告借款，后原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案被告王运祥向原告左方圆借款322000元未还，证据充分，故原告要求被告王运祥偿还借款322000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案原告与被告王运祥双方约定有借款期限及利息，而被告王运祥未按约定借款期限偿还借款，依法应支付利息，故原告可要求被告王运祥支付该322000元借款的利息（利息自2016年8月31日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。被告王运祥辩称只同意偿还本金，不同意偿还利息，于法无据，本院不予支持。关于被告张顺兴的担保责任，本案原告出具的证据担保函可以证明被告张顺兴为被告王运祥提供担保，但是担保函下面原告与被告约定注明：“此担保只限于王运祥清华园房过户至张顺兴名下并银行放款为止。如有其它情况与张顺兴无关”，而本案没有证据证明被告王运祥的房屋已经过户至被告张顺兴名下，双方约定的被告张顺兴承担担保责任的条件不成就，故原告要求被告张顺兴承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王运祥于本判决生效之日起十日内偿还原告左方圆借款三十二万二千元及利息（利息自2016年8月31日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告左方圆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8497元，减半收取4248.5元，由被告王运祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  唐慧良二〇一八年十二月二十六日书记员  孙晨红
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执1042号之一申请执行人：祝学锋，男，1975年8月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：郭献民，男，1976年11月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。本院于2018年11月2日立案执行申请执行人祝学锋与被执行人郭献民股权转让纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2017）津0116民初2712号民事调解书确定的，被执行人给付申请执行人股权转让款2426826.4元及违约金（以逾期给付的金额为基数按年利率20%计算）。2018年11月5日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2018年11月21日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  刘恩生审判员  尹立强二〇一八年十二月二十六日书记员  石景钰
湖南省益阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘09行终150号 上诉人（原审原告）：益阳天峰置业有限公司，住所地益阳市康富南路天峰文武学校内。 法定代表人：舒怡苏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓艳武，湖南大相正行律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人（原审被告）：益阳市人民政府法制办公室，住所地湖南省益阳市梓山路**。 负责人：曾戈彬，该办公室主任。 委托诉讼代理人：赖月霞，该法制办办公室工作人员。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：李奇国，湖南万维律师事务所律师。代理权限为一般代理。 上诉人益阳天峰置业有限公司（以下简称天峰置业公司）因与被上诉人益阳市人民政府法制办公室（以下简称益阳市政府法制办）信息公开一案，不服桃江县人民法院（2018）湘0922行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天峰置业公司的委托诉讼代理人邓艳武，益阳市政府法制办的委托诉讼代理人赖月霞、李奇国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，2018年6月23日，天峰置业公司向益阳市政府法制办邮寄《信息公开申请表》，要求公开申请表中的信息。益阳市政府法制办于2018年7月9日对天峰置业公司上述申请事项作出《益阳市政府法制办关于天峰置业公司申请信息公开的答复》（以下简称答复书），并邮寄送达给天峰置业公司。 一审法院认为，益阳市政府法制办在收到天峰置业公司政府信息公开申请后，在《政府信息公开条例》第二十四条规定的期限内，作出《答复书》，属于依法履行了告知义务。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第十四条：“行政机关对申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”。天峰置业公司没有提供证据证明其申请公开的信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关，也不能进行合理说明。因此，益阳市政府法制办作出的《答复书》，事实清楚，程序合法、适用法律正确。天峰置业公司所提诉讼请求，既无事实依据，又无法律依据，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第十四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第六项的规定，判决：驳回益阳天峰置业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由益阳天峰置业有限公司负担。 宣判后，天峰置业公司不服，上诉称：天峰置业公司与申请公开的信息有利害关系，一审认定“天峰置业公司没有证据证明其申请公开的信息与生产、生活、科研等特殊需要有关，也不能进行合理说明”错误。请求依法撤销原判，依法改判或发回重审。 益阳市政府法制办辩称：天峰置业公司提出信息公开申请，益阳市政府法制办依法作出答复。天峰置业公司申请公开的信息内容与其生产、生活及科研等特殊需要无关，根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第十四条的规定，可以不予提供，且已向其说明了不予公开的理由。益阳市政府法制办的做法符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回天峰置业公司的上诉请求。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。 二审另查明：1、天峰置业公司在一审庭审中陈述，益阳仲裁委员会（以下简称益阳仲裁委）曾因湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司与其建设工程施工合同纠纷一案，裁定天峰置业公司承担责任，若益阳仲裁委组建不合法，其所作出的裁定亦不合法，认为其所申请的信息公开内容与其有利害关系。2、天峰置业公司申请信息公开的内容为：（1）益阳市人民政府全额拨款给益阳仲裁委的审批文件及法律依据；（2）益阳仲裁委登记为事业单位的审批文件及法律依据；（3）益阳市人民政府历年收取益阳仲裁委的费用项目、缴费明细。 本院认为，益阳市政府法制办在收到天峰置业公司政府信息公开申请后，在规定的期限内作出《答复书》，决定对天峰置业公司申请公开的信息不予提供。天峰置业公司因对益阳仲裁委对其作出的裁决不服，质疑仲裁委的合法性问题，而申请政府信息公开。天峰置业公司对仲裁裁决不服，如何救济，我国仲裁法和民事诉讼法均有规定，天峰置业公司欲通过申请政府信息公开的途径进行救济，没有法律依据。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第十四条的规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。天峰置业公司没有提供证据证实其申请公开的信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关，益阳市政府法制办可以不予提供。因此，天峰置业公司申请政府信息公开没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，天峰置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由益阳天峰置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦有庆 审判员  吴 斌 审判员  傅爱军 二〇一八年十二月七日 书记员  肖 贝
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执719号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 负责人曹立新，行长。 被执行人陈彩文，女，汉族，1984年5月26日出生，地址：广，地址：广东省惠东县v> 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈彩文金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤1302民初9541号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人陈彩文应向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金300000元及利息82286.4元（利息暂计至2016年9月13日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止）。承担案件受理费7192元及公告费（凭票据）、执行费5742元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行已向本院申请执行。 本案在执行过程中，现经本院依法对登记在被执行人陈彩文名下的财产予以查控，经反馈，被执行人名下(车辆)暂不具备条件执行，现暂无其他财产可供执行，据此，本院依法对被执行人陈彩文采取限制高消费措施，因本案暂不具备法定执行条件，本院拟对本案终结本次执行程序，并将上述执行情况向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行作出反馈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1302民初9541号民事判决书终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 璐 审判员 朱 雄 审判员 李莲莲 二〇一八年十二月十三日 。 执行员 杨李明 书记员 李富华
陕西宁强县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0726执277号申请执行人：李永江，男，生于1969年7月5日，住陕西省宁强县燕子砭镇。申请执行人：李学荣，男，生于1949年9月3日，住陕西省宁强县安乐河镇。申请执行人：李桂香，女，生于1948年2月10日，住址同李学荣。被执行人：赵斌，男，生于1983年7月5日，住陕西省宁强县阳平关镇。申请执行人李学荣,李永江,李桂香与被执行人赵斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）陕0726民初768号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵斌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李学荣、李永江、李桂香于2018年6月7日向本院申请执行，要求赵斌给付赔偿款217687.67元，负担申请执行费4095元，本院立案受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人的下落，通过网络查询发现被执行人赵斌有银行存款4000元，现已被强制执行，另本院未发现被执行人其他可供执行的不动产、互联网金融、车辆等财产。通过对被执行人赵斌所在村组调查，被执行人赵斌系建档立卡贫困户，因其家庭经济收入有限，现外出打工，具体地址不详。申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落及可供执行的财产线索，且其同意终结该案的本次执行程序。现本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，本院穷尽执行措施亦未发现被执行人有足额财产可供执行且其去向不明，申请执行人亦未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，导致案件执行不能，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，符合终结本次执行程序情形，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0726执277号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  军审判员 郑  勇审判员 韩  军二〇一八年十二月六日书记员 马谷新男
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申4282号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳棋盘山文化产业集团有限公司。住所地:辽宁省沈阳市棋盘山风景区内。法定代表人：唐世军，该公司经理。委托诉讼代理人：闫学刚，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳棋运建设工程有限公司。住所地:辽宁省沈阳市棋盘山风景区内。法定代表人：魏长城，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳棋盘山文化产业集团有限公司纪念林分公司。住所地:辽宁省沈阳市东陵区棋盘山**。负责人：纪书忠，该公司经理。委托诉讼代理人：李振革，辽宁欣合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市骨灰入土植树纪念林有限公司。住所地。住所地:辽宁省沈阳市东陵区棋盘山**iv>法定代表人：纪书忠，该公司经理。委托诉讼代理人：李振革，辽宁欣合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳福园实业集团有限公司。住所地:辽宁省。住所地:辽宁省沈阳市浑南新区新隆街**（安姆大厦****）div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：金虎一，该公司董事长。委托诉讼代理人：李振革，辽宁欣合律师事务所律师。再审申请人沈阳棋盘山文化产业集团有限公司（以下简称棋盘山文化产业集团）因与被申请人沈阳棋运建设工程有限公司（以下简称棋运公司）、沈阳棋盘山文化产业集团有限公司纪念林分公司（以下简称棋盘山文化产业集团纪念林分公司）、沈阳市骨灰入土植树纪念林有限公司（以下简称骨灰入土植树纪念林公司）、沈阳福园实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终1474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。棋盘山文化产业集团申请再审称，（一）棋盘山文化产业集团纪念林分公司是独立核算单位，案涉工程发生在2009年至2013年间，棋盘山文化产业集团纪念林分公司是受益人，应由其支付工程款；（二）沈阳市浑南区政府会议纪要已经将棋盘山文化产业集团纪念林分公司的全部国有资产划转骨灰入土植树纪念林公司，骨灰入土植树纪念林公司应当承担案涉债务。棋盘山文化产业集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，案涉7项建设工程施工合同，发包方均系棋盘山文化产业集团，施工方系棋运公司。故棋运公司施工的工程款应当由棋盘山文化产业集团承担。棋盘山文化产业集团提出其代签合同没有相应的证据佐证，本院不予支持。棋盘山文化产业集团关于案涉欠款应当由骨灰入土植树纪念林公司承担的主张亦没有相应的证据佐证，本院亦不予支持。综上所述，棋盘山文化产业集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳棋盘山文化产业集团有限公司的再审申请。审判长  郝志贤审判员  曹 弘审判员  王华迪二〇一八年十二月十七日法官助理程洪利书记员孟慧(代)
黑龙江省林口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1025民初790号 原告：马云英，女，1942年8月7日出生，住黑龙江省林口县。 原告：李树玉，男，1970年9月10日出生，住黑龙江省林口县。 原告：李淑花，女，1967年10月31日出生，住黑龙江省林口县。 三原告委托诉讼代理人：司荣涛，黑龙江国盛律师事务所律师。 被告：林口县龙爪镇湾龙村民委员会，组织机构代码73364025-9，住所地黑龙江省牡丹江市林口县。 法定代表人：朱洪荣，该村民委员会主任。 被告：伍恩生，男，1970年4月16日出生，住黑龙江省林口县。 委托诉讼代理人：管立君，黑龙江正大律师事务所律师。 原告马云英、李树玉、李淑花与被告林口县龙爪镇湾龙村民委员会、被告伍恩生林业承包合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，于2016年4月28日作出（2015）林民初字第404号民事判决书，被告伍恩生不服，提起上诉，牡丹江市中级人民法院作出（2016）黑10民终1050号民事裁定书，撤销林口县人民法院（2015）林民初字第404号民事判决书，驳回原告马云英、李树玉、李淑花的起诉。原告马云英、李树玉、李淑花不服向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2017年9月25日作出（2017）黑民再字428号民事裁定，撤销牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终1050号民事裁定，指定牡丹江市中级人民法院进行审理。牡丹江市中级人民法院于2018年3月13日作出（2018）黑10民终101号民事裁定，撤销（2015）林民初字第404号民事判决，发回林口县人民法院重审。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李淑花及三原告委托诉讼代理人司荣涛、被告伍恩生到庭参加诉讼，被告林口县龙爪镇湾龙村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马云英、李树玉、李淑花向本院提出诉讼请求：1.法院依法确认被告村委会与被告伍恩生于2011年5月10日签订的林地承包合同书涉及争议的部分无效；2.被告伍恩生依法向原告返还侵占土地73亩，并赔偿经济损失16000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1993年7月1日，李宪道与被告林口县龙爪镇湾龙村民委员会（以下简称村委会）签订了一份《造林承包合同书》，被告村委会将位于林口县龙爪镇湾龙村水库西南坡（东至伍丰良承包山、南至山尖、西至村松树林、北至刘泽庆地）山林土地150亩土地承包给原告经营，合同期限约定长期不变，合同规定了双方的权利义务，与此同时，二被告之间也签订了造林承包合同，原告与被告伍恩生承包的土地相邻，在上述合同签订后的近二十年内，被告伍恩生不断侵占原告的土地，强行毁林种地。2011年5月10日，被告村委会在未经实际测量和原告并不知情的情况下将位于林口县龙爪镇湾龙村水库沟226亩地承包给被告伍恩生经营使用，原承包合同只有150亩，而延续合同却是226亩，该承包土地包含了原告承包的73亩地，林地权属出现争议，双方各执一词。原告为此事多次找到村委会和林业站解决纠纷，但两部门之间相互推诿，该纠纷至今尚未解决，林业站曾提出解决方案，在双方承包的土地中间打出隔离带，划清界限，但因被告伍恩生拒不配合而未达成调解。被告村委会在与原告签订承包合同后，擅自将原告的部分承包土地再次承包给被告伍恩生使用，已经构成严重违约，二被告于2011年5月10日签订的承包合同涉及争议的部分应属无效，被告伍恩生依据无效合同侵占原告73亩土地应依法返还，被告在侵占的土地上已经将20亩的土地改成耕地进行耕种，原告以每亩400元的价格向被告主张2013年、2014年的土地承包费总计16000元符合相关法律规定。因此，原告为了保障自己合法的财产权益，尽快解决双方之间的纠纷，现依法向法院提起诉讼望法院查清事实，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，本案双方当事人均无争议林地的使用权属证书，双方均主张对诉争林地享有使用权的依据系各自与村委会签订的林地承包合同书。原告与被告对诉争林地的使用权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条，确认林地草原的所有权或使用权，应依照《中华人民共和国森林法》的有关规定，而森林法第十七条规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院提起行政诉讼。因此该案现不属于民事案件受案范围，故应驳回原告起诉。此外，争议的林地使用权确定后，如果原告有证据证实其权益受到侵害，可以另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告马云英、李树玉、李淑花的起诉。 已经预收的案件受理费200元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 审判长  王静玉 审判员  付倞佶 审判员  王 磊 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘晓萍
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1423号 申请执行人：涂秀琴，女，1977年1月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：张雪英，女，1963年12月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：林仁强，男，1960年6月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行申请执行人涂秀琴与被执行人张雪英、林仁强民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初341号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款人民币40000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人林仁强名下址在德化县龙浔镇浔南路时尚华庭B幢1403房产、德化县龙浔镇龙鹏街塔边房产已在（2017）闽0526执1042号执行案件依法拍卖，并已分配完毕，本案未参与分配。被执行人林仁强在德化县饮食服务有限公司的工资已被依法提起，本案可参与年底统一分配。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张传博 二〇一八年十二月十三日 书记员  黄炜杰
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初3382号原告：于鑫堂，男，1992年12月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：王君，男，1992年7月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告于鑫堂与被告王君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于鑫堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款142000元；2.案件受理费、申请费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系，又是多年好友。2016年10月份，被告找到原告称其父亲发生交通事故，已被拘留，需要用钱，故原告先后借给被告142000元。经双方对账，被告于2018年6月3日向原告出具欠条。被告至今分文未还。原告多次催要，被告拒不还钱。原告无奈提起诉讼，请求法院依法判决。王君承认于鑫堂提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告王君于本判决生效之日起十日内清偿原告于鑫堂借款142000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取计1570元，申请费1230元，由被告王君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马国明二〇一八年十二月二十日书记员  刘 楠
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0791执574号申请执行人宇养梅，女，汉族，1950年1月18日出生，现住张家口经济开发区。被执行人屈希平，男，汉族，1977年11月18日出生，现住张家口经济开发区。本院在执行宇养梅与屈希平民间借贷纠纷一案过程中，因申请执行人宇养梅主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1343号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雪茹审判员  张雁东审判员  吴 夺二〇一八年十二月二十七日书记员  郭泽恩
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0621民初5633号 原告达拉特旗福廷物业管理有限公司,住所地达拉特旗树林召镇景隆佳苑物业办，统一社会信用代码证号×××。 法定代表人康俊娥，职务总经理。 委托代理人靳美莲，系达拉特旗福廷物业管理有限公司员工。 被告陈广新，男，汉族。 原告达拉特旗福廷物业管理有限公司与被告陈广新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告达拉特旗福廷物业管理有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告达拉特旗福廷物业管理有限公司撤诉。 案件受理费予以免受。 审判员  焦志忠 二〇一八年十二月十九日 书记员  肖 婧
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执恢69号之一申请执行人阙万发男，1963年2月27日出生，汉族，个体，住尚志市。被执行人张延生男，1970年5月16日出生，汉族，无业，住尚志市。被执行人徐卫红女，1971年5月22日出生，汉族，个体，住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2017）黑0183民初313号民事判决书执行申请执行人阙万发与被执行人张延生、徐卫红借款合同纠纷一案，申请执行标的50000.00元。本院在执行过程中，因双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人阙万发主动撤回执行申请。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初313号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  张 惠二〇一八年十二月六日书记员  张 严
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初1929号 原告：青岛瀛昌网络信息科技有限公司。 法定代表人：梁迪，执行董事。 委托诉讼代理人：霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宿晓，山东崇杰律师事务所实习律师。 被告：广州力生信息科技有限公司。 法定代表人：黎文坚，总经理。 原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司与被告广州力生信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司撤回对被告广州力生信息科技有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司承担。 审 判 长  纪晓昕 人民陪审员  李鸿斌 人民陪审员  陈 韵 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  董赫赫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初522号原告张振江，男，1929年3月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张振河，男，1932年3月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张振山，男，1934年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张振水，男，1945年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张福生，男，1953年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。五原告共同委托代理人李福霞，北京市大瀚律师事务所律师。被告张燕艳，女，1955年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人魏颖，北京市信凯律师事务所律师。原告张振江、张振河、张振山、张振水、张福生诉被告张燕艳确认合同无效纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振江、张振河、张振山、张振水、张福生之共同委托代理人李福霞，原告张振河、张振山、张振水、张福生，与被告张燕艳及其委托代理人魏颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振江、张振河、张振山、张振水、张福生向本院提出诉讼请求：1、判决确认张振江、张振河、张振山、张振水、张福生与张燕艳之间1995年的房屋买卖合同无效；2、判令张燕艳返还坐落于北京市海淀区某村×号院北屋5间；3、本案的诉讼费用由张燕艳承担。诉讼中，张振江、张振河、张振山、张振水、张福生撤回第二项诉讼请求，并明确不要求对合同无效的后果进行处理。事实理由:1995年，张振江、张振河、张振山、张振水、张福生与张燕艳约定，张燕艳购买张振江、张振河、张振山、张振水、张福生位于北京市海淀区某村×号院北屋5间，房屋作价15000元。双方按约定交付房屋、支付价款。经我方事后了解，因张燕艳并不属于本村村集体成员，系城镇户口，双方的房屋买卖行为违反了国家土地管理法律、法规，是无效的，无法办理产权转让过户手续。为了纠正双方的错误做法，请求法院判令合同无效。被告张燕艳辩称，请求法院驳回张振江、张振河、张振山、张振水、张福生的诉讼请求。张振江主体不适格，房屋买卖时签订了合同，签订合同卖方只有4人，没有张振江。且据张福生称，张振江已经去世多年。买卖合同拆迁时已经交给大队了。对于所签合同，我方认为合法有效。合同于1995年所签，超过20年的诉讼时效。合同约定房屋没有任何争议，包括对拆迁利益的分配合同也进行了约定，约定与卖方无关。拆迁时张振江、张振河、张振山、张振水、张福生一方也都明确意见，对拆迁利益不主张任何权利。卖房时院内房屋已经没有使用价值，只剩下了山墙，我方购买后对院落进行了建设，拆迁时的房屋都是我方建设的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，双方均认可张万库之子张振江、张振河、张振山、张振水与张燕艳于1995年就张万库名下位于北京市海淀区某镇某村×号院签订买卖合同，约定张燕艳以一万余元购买该院落，购房时张万库已经去世；院落已经交付，价款已经付清；交付时院内北房5间，均已无使用价值；合同签订后，由张燕艳出资、以张振山名义办理建房审批手续，并由张燕艳实际建房8间；现涉案院落已经拆迁腾退，张燕艳与案外人作为被腾退人签订补偿协议、获得补偿利益。双方均认可签订合同时张福生系代表其父张振江签字，张福生本人非合同主体。另，张燕艳系北京市海淀区羊坊店居民户籍。庭审中，张振江、张振河、张振山、张振水、张福生主张涉案合同违反法律强制性规定而无效。张燕艳坚持主张合同有效，并主张张振江、张振河、张振山、张振水、张福生的诉讼请求已过诉讼时效。另，双方均表示手头无合同文本。就所称张振江已经去世一节，张燕艳未提交证据。本院认为，双方均认可签订合同时由张福生代表其父张振江签字，张福生本人非合同主体，本院对此不持异议。张振江、张振河、张振山、张振水与张燕艳针对涉案院落于1995年所签合同，名为房屋买卖合同，实为土地买卖合同，违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。对于上述无效合同的产生，出卖方与购买方均存在过错，出卖方应承担主要责任，购买方应承担次要责任。现张燕艳坚持协议有效，相应院落亦拆迁腾退，涉及其他人利益，故协议无效产生的后果，本案不予处理。张振江等人主张确认合同无效，属于确认之诉，不适用诉讼时效的相关规定。故对张燕艳关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。就所称张振江已经去世一节，张燕艳未提交证据，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：张振江、张振河、张振山、张振水与张燕艳于一九九五年就北京市海淀区某镇某村×号院所签买卖合同无效。案件受理费七十元，由张振江、张振河、张振山、张振水负担四十九元（已交纳）；由张燕艳负担二十一元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯姝雅人民陪审员  肖开恩人民陪审员  高秀明二〇一八年十二月二十六日书 记 员  冯倩倩
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民终3046号上诉人（原审被告）：岳阳市城陵矶经贸总公司，住岳阳市岳阳楼区城陵矶办事处城陵矶村村部院内。法定代表人：邓阳春，总经理。委托诉讼代理人：余忠成，岳阳市城陵矶村民委员会副主任。委托诉讼代理人：陈立娟，湖南理威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈宗德，男，1957年5月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：华能湖南岳阳发电有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区月冲路。法定代表人：赵平，董事长。委托诉讼代理人：曹景毅，湖南岳州律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭彦林，湖南岳州律师事务所律师。上诉人岳阳市城陵矶经贸总公司因与被上诉人陈宗德、华能湖南岳阳发电有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈宗德于2018年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，陈宗德在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初844号民事判决；二、准许陈宗德撤回起诉。一、二审案件受理费予以免收。本裁定为终审裁定。审判长  何石朝审判员  曹 维审判员  王欣辉二〇一八年十二月三日书记员  张周舟
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1524民初2913号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司法定代表人：张兆起，职务：董事长。地址：东阿县曙光街243号。被告：候庆利，男，1980年12月12日，汉族，住山东省东阿县高集镇大候村**，身份证号3725251980********。被告：张立英，女，1979年05月16日，汉族，住，住山东省东阿县高集镇大候村**份证号372525197905165240。被告：候庆峰，男，1974年06月10日，汉族，住山东，住山东省东阿县高集镇大候村**号372525197406105235。被告：赵桂苓，女，1958年10月25日，汉族，住山东省东，住山东省东阿县高集镇大候村**72525195810255244。被告：秦作华，男，1978年11月09日，汉族，住山东省东阿县，住山东省东阿县高集镇秦庄村**525197811095210。被告：杨光兴，男，1953年12月10日，汉族，住山东省东阿县高，住山东省东阿县高集镇大候村**25195312105219。本院在审理原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告候庆利、张立英、候庆峰、赵桂苓、秦作华、杨光兴金融借款合同纠纷一案中，根据法律规定，本院于2018年12月13日通知原告山东东阿农村商业银行股份有限公司7日内预交案件受理费。而原告山东东阿农村商业银行股份有限公司在规定期限内未预交案件受理费。本院认为，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  任海宝二〇一八年十二月二十一日书记员  俄玉婉
湖北省英山县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂1124刑初134号公诉机关湖北省英山县人民检察院。被告人聂海涛，曾用名聂长江，男，1998年10月21日出生，汉族，湖北省英山县人，初中文化，无业，住英山县。2017年7月因犯盗窃罪，被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因本案，于2018年8月23日被英山县公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于英山县看守所。湖北省英山县人民检察院以英检公诉刑诉〔2018〕123号起诉书指控被告人聂海涛犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。英山县人民检察院指派检察员汪婵出庭支持公诉，被告人聂海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年8月23日凌晨4时许，被告人聂海涛到英山县红山镇鸭掌树村村委会附近，从被害人王某家后门爬到二楼防盗网再到三楼窗户，进入室内，从楼梯下到一楼大厅商店，盗窃黄鹤楼香烟，被被害人王某夫妇当场抓获。另查明，在此前，被告人聂海涛以同样方法进入被害人王某家，在商店内盗窃现金1000元。案发后，被告人聂海涛近亲属代其退还被害人王某现金1000元。上述事实，被告人聂海涛在开庭审理过程中均无异议。并有证人蒋某、汪某1的证言，被害人王某、徐某的陈述，现场勘验笔录，书证及其他证明材料等证据证实，足以认定。本院认为,被告人聂海涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人聂海涛曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人聂海涛自愿认罪，可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定,判决如下：被告人聂海涛犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月23日起至2019年3月22日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  王贞贞二〇一八年十一月三十日书记员  姜润琳
河北省迁安市人民法院执行裁定书（2018）冀0283执异251号案外人：吴静德，男，1967年10月31日出生，满族，住秦皇岛市，现住秦皇岛市，身份证号：×××。申请执行人：王井友，男，1955年11月5日出生，汉族，退休职工，住河北省迁安市，现住河北省秦皇岛市。被执行人：杜春丽，女，1969年2月24日出生，汉族，公司董事，住河北省秦皇岛市。被执行人：秦皇岛玖龙房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王波，该公司总经理。在河北省唐山市中级人民法院执行王井友与杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人吴静德于2018年10月21日对查封的河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑6号楼1单元402号及其下房110号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴静德称，案外人在秦皇岛市开发区**双龙花苑购买的房产的产权属于案外人，与秦皇岛玖龙房地产开发有限公司无关，法院不应该查封该房产。请求解除对该房产的查封。申请执行人称，法院依我的申请轮候查封了秦皇岛玖龙房地产开发有限公司坐落于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑1-16栋房产，房管部门没有提到涉案房产已经出售或被当做拆迁安置房的情况。不同意解除查封。本院查明，本院在审理王井友与杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年9月6日作出（2017）冀0283民初4577号民事裁定，查封秦皇岛玖龙房地产开发有限公司坐落于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑1-16栋房产，并于2017年9月7日依法向秦皇岛市开发区房管局送达了民事裁定书及协助执行通知书。2017年10月20日，本院作出（2017）冀0283民初4577号民事判决。现该案已进入执行程序。另查明，2011年4月27日，案外人吴静德与被执行人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司签订拆迁安置协议，并支付全部房款，且一直占用至今。本院认为，案外人在本院查封之前已基于拆迁安置协议对该房产拥有产权并已实际占有该房产，亦支付全部应付款项，且非案外人自身原因未办理过户登记，故其对本案争议房产享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对位于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑6号楼1单元402号及其下房110号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 司东兴人民陪审员 何海利人民陪审员 陈立民 二〇一八年十二月二十五日书 记 员 杨 维
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0706执恢18号 蔡丽霞、吴春林： 蔡丽霞与吴春林买卖合同纠纷一案，本次申请恢复执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21076.71元，其中，本金20000.00元、执行费200元、案件受理费447.5元、迟延履行利息429.21(申请执行人蔡丽霞放弃其剩余债权的迟延履行利息)。申请执行人蔡丽霞已于2018年12月11日收到上述案款。至此，申请执行人蔡丽霞向本院申请恢复执行的(2016)黑0706民初41号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十一日
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙02刑更1543号罪犯汤海洋，男，1984年9月7日出生，满族，中专文化，吉林省桦甸市人，住吉林省桦甸市。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市奉化区人民法院于2017年7月6日作出（2017）浙0213刑初431号刑事判决，以被告人汤海洋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年7月20日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2018年12月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯汤海洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯汤海洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汤海洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯汤海洋减去有期徒刑二个月（刑期自2017年3月15日起至2019年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一八年十二月十七日书记员  任 佳
安徽省宣城市宣州区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖1802行初64号 原告刘刚，男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，户籍地安徽省宣城市宣州区。 被告宣城市宣州区飞彩街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路**，统一社会信用代码：11341703726320126X。 法定代表人陈筱林，主任。 出庭负责人王龙云，副主任。 委托代理人徐兴德，安徽众博律师事务所律师。 原告刘刚诉被告宣城市宣州区飞彩街道办事处（以下简称“飞彩办事处”）不履行政府信息公开法定职责一案。本院于2018年10月25日立案后,依法向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书等。本院依法组成合议庭,于2018年12月7日公开开庭审理了本案。原告刘刚,被告飞彩办事处出庭负责人王龙云及委托代理人徐兴德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月13日，飞彩办事处作出关于刘刚信息公开的答复函，答复如下：“你申请信息公开的事项，不属于我单位职责范围内公开的信息内容，请你向相关职能单位或部门提出信息公开申请。” 原告诉称，2018年9月13日，被告向原告作出被诉的《信息公开答复函》，声称原告申请信息公开的事项不属于该单位职责范围内公开的信息内容。其行为严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起行政诉讼，要求：1、依法撤销被告作出的《信息公开答复函》，并判令被告依据原告的申请依法作出信息公开答复；2、判令被告承担本案诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格； 2、飞彩办事处于2018年9月13日作出的《信息公开答复函》复印件1份，证明被告作出的信息公开答复违反了信息公开条例的规定。 被告辩称，1、被告所承担的工作职责仅仅是依据宣城经济技术开发区管委会下发的“任务交办单”对案涉地块进行丈量等事宜。开发区管委会是征地单位，被告只是受委托的单位，被告没有权限制作也没有持有原告所称的“征地批复、征地红线范围（勘测定界图）、一书四方案以及项目用地面积的相关合法征地程序”等资料。故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“条例”）第十七条之规定，被告不是案涉信息公开的主体，也不属于被告公开范围。被告已根据《条例》第二十一条第（三）项之规定，就原告申请的事项以“信息公开答复函”的形式进行了告知，故请法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 一、政府信息公开申请表复印件1份，证明原告申请信息公开的事实； 二、飞彩街道办事处2018年9月13日作出的《信息公开答复函》一份，证明被告已依法向原告作出答复。 依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项，《安徽省政府信息公开办法》第七条、第二十五条第一款（七）项。 原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但认为答复内容不合法，违反《条例》的规定，所适用的规范性文件也是错误的。 被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2均无异议。 结合各方当事人的举证、质证意见，本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据由法庭核实均与原件核对无异，双方对其真实性亦无异议，且具备证据的合法性、关联性，本院确认作为认定案件事实的依据。 根据采信的有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2018年9月10日，原告向被告提出信息公开申请，要求公开“刘刚合法承包的林地被世行贷款（九路）强征的部分面积除外，关于征收申请人剩余部分林地征收的征地批复、征地红线范围（勘测定界图）、一书四方案等项目名称及该项目用地面积的相关合法征地程序。”2018年9月13日，被告作出《信息公开答复函》，答复如下：“你申请信息公开的事项，不属于我单位职责范围内公开的信息内容，请你向相关职能单位或部门提出信息公开申请。”原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为,《条例》第二条规定,本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。《安徽省政府信息公开办法》第七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或者其他组织获取并保存的政府信息，由保存该信息的行政机关负责公开。行政机关获取并保存的其他行政机关制作的政府信息，由制作该信息的行政机关负责公开。县级以上人民政府的有关职责事项依法由其所属部门承办的，承办该职责事项过程中制作或者获取并保存的政府信息，由所属部门负责公开。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条第一款第(二)项之规定,建设项目需要使用土地的，先由建设单位持建设项目的有关批准文件，向市、县人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，再由市、县人民政府土地行政主管部门审查后，拟订方案，经市、县人民政府审核同意后，逐级上报有批准权的人民政府批准。征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施。据此，本案中，原告申请获取的“……征地批复、征地红线范围（勘测定界图）、一书四方案等项目名称及该项目用地面积的相关合法征地程序”相关信息，并非被告在履行职责过程中制作或获取的信息，被告告知原告其所提申请的事项不属于被告单位职责范围内公开的信息内容，并无不当，原告诉请要求撤销被告作出的《信息公开答复函》理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定,判决如下: 驳回原告刘刚的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告刘刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  左 梅 人民陪审员  罗宣林 人民陪审员  陈道华 二〇一八年十二月十三日 法官助理冯晶蕊 书记员童思雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初9738号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地南阳市人民路北段，统一社会信用代码91411303737400885A。法定代表人：毛兴冬，任公司理事长。委托诉讼代理人：李延超，男，汉族，系该单位员工，代理权限为特别授权。被告：张志勤，男，汉族，1957年8月13日出生.住南阳市卧龙区王村乡王村。被告：柳玉山，男，汉族，1956年10月27日出生，住南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙联社）与被告柳玉山、张志勤金融借款合同纠纷一案，原告卧龙联社向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告卧龙联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告张志勤还原告贷款本金5万元及利息，利息按合同约定自2013年11月12日起算至还清日止。欠利息至起诉日为3万元，本息合计8万元，被告柳玉山承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张志勤于2013年11月12日在原告处贷款5万元，约定至2016年11月12日到期，此笔贷款由被告柳玉山提供承担连带责任担保。该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金5万元，欠利息至起诉日为3万元，本息合计8万元，现原告无奈依法诉讼至法院。本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。原告提供的被告张志勤、柳玉山身份信息经本院查证无此人。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇一八年十二月二十八日书记员 王佳琪
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0623财保127号 申请人：上海赛立特安全用品股份有限公司，住所地上海市普陀区中江路******。统一社会信用代码：913101077626259559。 法定代表人：赵卫。 被申请人：南通威旭机电工程有限公司，住所地江，住所地江苏省南通市通州区锡通科技产业园蒲公英路**A4厂房信用代码：91320691569184983P。 法定代表人：江卫娟。 被申请人：江苏赛迪瑞智能科技有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南通市经济技术开发区景兴路**用代码：913206233464235458。 法定代表人：喻文龙。 被申请人：顾旭波，男，1976年1月4日生，住江苏省如东县。 申请人上海赛立特安全用品股份有限公司于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南通威旭机电工程有限公司、江苏赛迪瑞智能科技有限公司、顾旭波银行存款100万元或相应价值的其他财产采取诉前财产保全措施。担保人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司向本院出具保单保函，为申请人上海赛立特安全用品股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人上海赛立特安全用品股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南通威旭机电工程有限公司、江苏赛迪瑞智能科技有限公司、顾旭波不超过100万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  鲍克俭 二〇一八年十二月六日 书记员  傅 静