湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终725号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东安支行，营业场所：东安县白牙市镇东新路1号(以下简称中行东安支行)。负责人：黄志，该支行行长。委托诉讼代理人（一般代理）：王东平，湖南闻胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓爱平，男，1976年12月28日出生，汉族，湖南省东安县人。被上诉人（原审被告）：王海燕，女，1980年10月8日出生，汉族，湖南省东安县人。上诉人中国银行股份有限公司东安支行与被上诉人邓爱平、王海燕民间借贷纠纷一案，湖南省永州市东安县人民法院于2017年10月31日作出（2017）湘1122民初890民事判决。宣判后，原告中国银行股份有限公司东安支行不服，提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，经过查阅案卷，调查和询问当事人，听取委托诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人中国银行股份有限公司东安支行的上诉请求：（1）请求依法改判上诉人对被上诉人邓爱平、王海燕提供抵押的位于山子岭的综合楼(房产证号：东安县房权证白牙市镇字第0XXX**号)在4,800,000元内享有优先受偿权；（2）请求依法改判被上诉人邓爱平、王海燕承担上诉人为实现上述债权所产生的律师费232,317.52元;（3）请求判令被上诉人承担本案的上诉费用。被上诉人邓爱平对上诉人对0XXXXX号综合楼享有优先受偿权没有异议，但认为律师费过高，不应当承担。被上诉人王海燕未予答辩。原判认定：2015年3月31日，原告与被告邓爱平签订编号为2015年东中银个借合字009号《中国银行股份有限公司个人抵(质)押循环贷款合同》，双方约定：原告向被告邓爱平发放贷款人民币480万元整，借款期限60个月，自2015年3月31日到2020年3月31日止。自贷款发放次月起，被告于公历每月10日按月结息。合同贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，贷款人的还款方式为按月还息，每月还息金额为27,820.8元，还款账号XXXXXX。如借款人逾期，则逾期罚息利率按合同贷款利率加收50％。当日，邓爱平、王海燕与中国银行东安支行签订了2015年东中银个借合字002号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及2015年东中银个借合宇009号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，以其所有的位于白牙市镇中心二街101、201等5套房(房产证号：东房权证白牙市镇字第7XXX**号)及位于山子岭的综合楼(房产证号：东安县房权证白牙市镇字第0XXX**号)作为最高额抵押担保，并在湖南省永州市东安县房管局办理了最高额抵押登记(他项权证编号：东房他证白牙市镇字第5XXXX**号)的前提下，中行东安支行按约定向被告邓爱平发放了贷款480万元。借款后，邓爱平于2016年6月2日偿还借款本金20万元、利息支付至2017年4月。截止2017年6月12日，邓爱平尚欠借款本金460万元、利息45,946.33元、按约计算的利息罚息404.13元，共欠本息4,646,350.46元。6月13至10月12日的借款利息至今未付。另查明，属被告邓爱平、王海燕所有并作为抵押担保的位于山子岭的综合楼(房产证号：东安县房权证白牙市镇字第0XXX**号)现为民营武汉大学小太阳幼儿园。原判认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，中行东安支行与邓爱平签订的2015年东中银个借合字009号《中国银行股份有限公司个人抵(质)押循环贷款合同》系双方真实意思的表示，依法成立，合法有效。中行东安支行按合同约定履行了向邓爱平发放借款的义务，邓爱平未按合同约定按期支付借款利息，应当承担偿还借款本息、违约等责任。被告邓爱平、王海燕系夫妻，均应对家庭债务共同承担清偿责任，故对原告要求被告王海燕承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，双方约定“未按期归还贷款本息”的“即构成或视为借款人在合同项下违约”，被告邓爱平在合同履行过程中未按合同按月支付借款利息，拖欠借款利息达6个余月，其行为符合“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的可以解除合同的情形，对原告要求解除合同的要求予以支持。抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同，债务人不履行债务时，债权人有权依照《中华人民共和国担保法》的相关规定以该抵押物中之合法抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产中之合法抵押部分的价款优先受偿。借款时，双方签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，以被告邓爱平、王海燕共同所有的位于白牙市镇中心二街101、201等5套房及位于山子岭的综合楼作为最高额抵押保，虽均系双方真实意思的表示，但位于山子岭的综合楼系民营武汉大学小太阳幼儿园，不符合财产抵押的相关法律规定，故只对上述抵押物中之位于白牙市镇中心二街101、201等5套房产的借款抵押优先受偿权予以确认。在合同中，双方对解决合同纠纷产生的律师费负担虽有约定，但原告与委托诉讼代理人签订的《风险代理委托合同》关于律师费的约定缺乏法律依据，且律师费的开支不是民事诉讼中的法定开支项目，原告可确定开支或不开支，二被告不是合同当事人，对二被告不具约束力，因而原告要求二被告承担律师费23万元的诉讼请求不予支持。被告邓爱平、王海燕经传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十七条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除原告中国银行股份有限公司东安支行与被告邓爱平于2015年3月31日签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》；二、被告邓爱平在本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司东安支行借款本金460万元及剩余利息45,946.33元、罚息404.13元(计算至2017年6月12日)，共计4,646,350.46元，并从2017年6月13日起依约定的借款利率计算利息至借款还清之日止;被告王海燕对上述借款本息承担连带清偿责任；三、原告中国银行股份有限公司东安支行对被告邓爱平、王海燕所有的位于白牙市镇中心二街的101、201等5套房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司东安支行的其他诉讼请求。案件受理费45,829元，由被告邓爱平、王海燕负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：本案系借款人邓爱平、王海燕向贷款人中国银行股份有限公司东安支行借款，到期后邓爱平、王海燕未按照借款合同的约定返还借款本息而引发的借款合同纠纷案件。一审法院已对合同的解除及偿本还息的金额作出了判决，对此，双方都没有异议。二审中争执的焦点问题有两个：（一）上诉人是否对被上诉人提供抵押的位于山子岭的综合楼享有优先受偿？（二）关于上诉人主张的律师费应否支持的问题？对此，主审人认为：（一）根据本案证据显示，2009年登记的0XXXXX号综合楼的产权登记证上的房屋所有权人为邓爱平，规划用途为综合楼，故该综合楼的所有权人为邓爱平，而非武汉大学小太阳幼儿园。该幼儿园只是租赁邓爱平的房屋进行经营，不属于《中华人民共和国担保法》第三十七条第一款第（三）项规定的不得抵押的财产，原审法院据此判决上诉人不享有优先受偿权系法律适用错误，应予纠正。（二）根据上诉人与被上诉人签订《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》第九条之规定，“要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失”。该约定系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。上诉人为实现本案债权提起本案诉讼而与湖南闻胜律师事务所签订《风险代理委托合同》，合同约定律师费比例为10%，实际的诉讼请求是按照最低标准的5%不到计算232317.52元，并未违反《湖南省律师服务费行业指导标准》的规定，上诉人就此提出的上诉请求有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持湖南省东安县人民法院（2017）湘1122民初890号民事判决第一、二、三项；二、撤销湖南省东安县人民法院（2017）湘1122民初890号民事判决第四项；三、上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司东安支行对被上诉人（原审被告）邓爱平、王海燕所有的位于山子岭的综合楼（房产证号：东安县房权证白牙市镇字第0XXX**号）房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款有优先受偿权；四、由被上诉人（原审被告）邓爱平、王海燕于判决生效之日起十日内向上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司东安支行支付律师服务费232317.52元。本案一审案件受理费45829元，二审案件受理费4785元，由被上诉人邓爱平、王海燕负担。本判决为终审判决。审判长  张晓龙审判员  彭样平审判员  周艳君二〇一八年四月××日书记员  邓雅玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。