广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0502民初677号 原告：邹尤智，男，汉族，1951年4月6日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：刘贵达，京园律师事务所北海分所律师。（同为原告陈雪珍的委托代理人） 委托代理人：黄春贵，京园律师事务所北海分所实习人员。（同为原告陈雪珍的委托代理人） 原告：陈雪珍，女，汉族，1958年9月1日出生，住广西北海市海城区。 被告：李俊明，男，汉族，1960年10月22日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：吴恒彩，广西桂三力律师事务所北海分所律师。 原告邹尤智、陈雪珍诉被告李俊明所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，由审判员钟新友适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，后由于案情复杂，依法转为普通程序，组成由审判员钟新友担任审判长，审判员王薇、人民陪审员韦燕妮参加的合议庭，于2017年12月28日公开复庭进行了审理，书记员甘秋爽担任法庭记录。原告邹尤智、陈雪珍及其委托代理人刘贵达、被告李俊明的委托代理人吴恒彩到庭参加诉讼。原告邹尤智、陈雪珍向本院提出诉讼请求：1、确认位于广西北海市海城区价值约为10万元的（87）32号宅基地为两原告共有；2、判令被告对其在上述宅基地所建设的房屋进行拆除或折价归两原告所有；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：两原告为夫妻关系，原告邹尤智与被告为同母异父兄弟。1986年1月1日，原告经申请并经涠洲镇人民政府批准，在建设房屋1栋三间，面积73平方米。1987年11月20日，原告交纳了宅基地管理费，为上述宅基地办理了宅基地使用证，编号为（八七）32号。其后，原告所建设的房屋因台风的原因坍塌。两原告因经济困难，没有对倒塌的房屋进行重建，因原告陈雪珍身体残疾且陈雪珍的父亲需要照顾，其后两原告到原告陈雪珍娘家居住。两原告其实只是在外家暂住，原告邹尤智的户口一直在原籍，没有迁移。被告原一直与其父亲居住，因家庭关系不好的原因，加上见原告房屋倒塌后没有重建，被告多次来到原告住处与原告邹尤智商量，希望看在兄弟之情让他在原告的宅基地上搭棚暂时居住。当时，原告陈雪珍不同意让被告建房，因被告当时也有自己名下的宅基地，只是说搭棚暂住。但被告对原告邹尤智口头说好了原告何时要回宅基地，可以随时告知，被告无条件归还，还说留地方给原告放柴和居住。原告邹尤智基于被告多次请求，也考虑到兄弟之情，答应让被告暂时建棚居住。后来，被告在既没有征求过原告的意见也在原告不知情的情况下擅自重建房，当时所建房的材料大部分都是原告留下的。两原告只是在外家处居住并不方便。原告邹尤智曾先知被告要回来居住，要求被告归还宅基地，但被告不肯退还，想进行霸占。被告还想把宅基地证办到其名下，但原告不同意，被告也没法办成。现在被告把自己的宅基地建房出租给他人开办旅社，却不肯归还原告的宅基地。原告认为，原告基于兄弟之情让被告在属于原告的宅基地上建房居住，一方面是人之常情所为，另一方面也是基于被告同意原告要求归还时无条件归还的情况下才同意让被告建棚居住的。原告邹尤智作为涠洲百代寮村委石盘河村的村民，享有相应面积的宅基地使用权利，当时以自己的名义所申请且经当时镇政府批准的宅基地，是两原告共有的宅基地。现拒不归原告宅基地，实际上侵犯了原告的合法权益。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有:1、身份证、结婚证，证明两原告基本的身份关系；2、宅基地使用证、批建通知书，证明原告对原有宅基地办理相关准建手续及领取证书的情况；3、残疾人证，证明原告陈雪珍为残疾人的情况；4、相片，证明被告在原告宅基地上建房的情况及被告在其自有宅基地建房的情况；5、证明，证明原告1984年在案涉土地建起房屋，1987年办理了宅基地证，交纳了宅基地管理费，房屋被台风吹倒后，暂借宅基地给同母异父兄弟李俊明建房居住至今。 被告李俊明辩称：请求驳回原告诉讼请求。理由如下：1、被告已经于1994年取得涉案土地的使用权证，被告是涉案土地的合法使用权人；2、涉案土地上的房屋是被告合法所建设，系被告的合法财产；3、原告对被告居住、使用的土地及房屋没有任何权属；4、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。 被告李俊明向本院提供的证据有：1、照片（五张），证明北海市海城区房屋及土地现状；2、户口簿，证明被告李俊明、李俊明女儿李荣、李俊明妻子陈秀珍、李俊明儿子李清、李俊明女儿李翠、李俊明外孙钟皓泉、李俊明儿媳苏丽、李俊明孙子李思瀚的户口均在，且均一致居住在；3、证明，证明李俊明（曾用名：李俊魏）一直居住在北海市海城区；4、证明，证明李俊明（曾用名：李俊魏）于1987年开始一直居住在北海市海城区，涉案房屋由被告李俊明建设，上的房屋及土地一直由李俊明占有、使用、管理；5、土地登记申请书、审批表等，证明涉案土地性质为集体土地，土地用途为农村居民住宅用地。在向被告办法土地使用证之前，涠洲土地所等国家有关单位已经对土地现状进行调查，涉案土地权属来源有合法依据、面积准确、界限清楚、没有存在权属争议；6、集体土地建设用地使用证，证明国家已经依法向被告办理集体土地建设用地使用证，被告是石盘河村056号土地的合法使用权人。 经过开庭质证，原、被告质证意见如下： 被告对原告提供的证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，但已经失效，证据不足以证实原告对涉案土地享有使用权；对证据3的真实性无异议，但与权属争议无关；对证据4第一张相片的三性无异议，被告认为第二张相片与本案无关；对证据5的原告建房时间有异议，被告认为是一九七几年，涉案房屋暂借被告使用不正确，应该是永久使用。并且被告已经取得相关土地部门的批准。 原告对被告证据1的三性无异议；对证据2户口薄的真实性无异议，但同时反映出被告曾用名处是空白的；对证据3的三性有异议。不符合出具证明的相关规定；对证据4的真实性有异议，被告曾用名名字与户口簿、集体土地建设用地使用证不一致；对证据5形式上的真实性无异议，但对合法性以及证明内容不认可，土地面积与本案涉案的土地面积有差异，与本案无关联；对证据6的证明内容及关联性不认可，至今没有看到土地建设用地使用证，无法证明被告是涉案土地的合法使用权人。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明：原告邹尤智与陈雪珍系夫妻，与被告李俊明系同母异父的兄弟。1987年11月20日,原告邹尤智取得编号为（87）32号宅基地的宅基地使用证,面积七十三平方米，地址为北海市涠洲镇石盘河村，发证单位为涠洲镇人民政府。原告邹尤智在上述宅基地上盖的房子被台风吹倒后，被告李俊明在征得原告邹尤智同意后，在上述土地上重新加盖房屋居住至今。1994年3月26日，李俊巍取得编号为北集建（1994）字第2500310号集体土地建设用地使用证，面积为114.58平方米，地址为涠洲镇百代寮村公所石盘河村，该证由北海市人民政府准予登记发证，具有土地登记申请书、审批表、宅基地来源证明书、地籍调查表、宗地图等申请材料。北海市公安局涠洲边防派出所于2017年3月21日出具一份《证明》，证实李俊明与李俊巍是同一人。2017年5月26日，本院就以下问题:1、原告邹尤智于1987年11月20日取得的编号为（87）32号宅基地的宅基地使用权证、李俊巍于1994年3月26日取得的编号为北集建（1994）字第2500310号集体土地建设用地使用权证是否已被撤销，至今是否仍合法有效的；2、编号为北集建（1994）字第2500310号集体土地建设用地使用权证名下的土地与编号为（87）32号宅基地使用权证名下的土地是否存在重合；3、编号为北集建（1994）字第2500310号集体土地建设用地使用权证名下的土地地址就是被告李俊明身份证上的住址北海市海城区；4、原告邹尤智、陈雪珍以及被告李俊明是否还有其他宅基地向北海市涠洲国土资源管理所发函进行了咨询。2017年11月8日，北海市涠洲国土资源管理所回函称：一、关于邹尤智与李俊明所持有证件问题。1、根据1986年颁布1987年1月1日实施的《土地管理法》第三十八条“农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准”的规定。邹尤智持《宅基地使用证》（编号[87]32号），属于涠洲镇政府1987年8月颁发的用地手续；2、李俊明持有的《集体土地建设用地使用证》[北集建（1994）字第2500310号]，属经登记的土地权利证书，登记机关为市人民政府。二、李俊明以曾用名（李俊巍）登记《集体土地建设用地使用证》[北集建（1994）字第2500310号]项下登记的宅基地与邹尤智持有的《宅基地使用证》（编号[87]32号）项下土地属同一宗用地。三、不能确定公安机关是否以《集体土地建设用地使用证》[北集建（1994）字第2500310号]登记的土地坐落作为土地权利人李俊明公民身份证记载地址信息。四、未查到邹尤智、陈雪珍夫妻在石盘河村民小组的宅基地登记发证信息；未查找到以李俊明名义另行登记的宅基地发证信息。 本院认为，原告邹尤智于1987年11月20日取得编号为（87）32号宅基地的宅基地使用证,地址为北海市涠洲镇石盘河村，发证单位为涠洲镇人民政府。而编号为北集建（1994）字第2500310号集体土地建设用地使用证亦于1994年3月26日登记在被告李俊明名下（李俊巍与李俊明是同一人），地址为涠洲珍百代寮村公所石盘河村，该证由北海市人民政府准予登记发证，且具有土地登记申请书、审批表、宅基地来源证明书、地籍调查表、宗地图等申请材料。根据北海市涠洲国土资源管理所于2017年11月8日的复函及原、被告双方的确认，编为（87）32号宅基地的宅基地使用证与编号为北集建（1994）字第2500310号集体土地建设用地使用证项下的土地属同一宗用地。同一宗宅基地上同时存在宅基地使用权证、集体土地建设用地使用权证，两证均是有权机关颁布的证书，且分别登记在不同人的名下。在两证没有被撤销前，均系合法有效的证书，本院无法确认案涉宅基地使用权的权属状况。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现有证据不足以支持原告的诉讼请求，应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告邹尤智、陈雪珍的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告邹尤智、陈雪珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟新友 审 判 员  王 薇 人民陪审员  韦燕妮 二〇一八年四月八日 书 记 员  甘秋爽 附：本判决所引用的法律条文 1、《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。