浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0424民初4949号 原告：施佳伟，男，1988年6月24日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：林永华，浙江海赛律师事务所律师。 委托代理人：李雪玲，浙江海赛律师事务所实习律师。 被告：德清正联投资管理合伙企业（有限合伙）。住所地：德清县舞阳街道塔山街901号1幢101室。统一社会信用代码：91330521MA28CBAE16。 执行事务合伙人：时霜，该公司总经理。 委托代理人：吴霞芳、吴涛，浙江泰豪律师事务所律师。 被告：时霜，男，1984年10月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：杨丽萍，女，1987年1月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告施佳伟为与被告德清正联投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称德清正联投资）、时霜、杨丽萍股权转让纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因部分被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林永华、被告德清正联投资委托代理人吴涛到庭参加诉讼，被告时霜、杨丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年7月6日，原告与被告德清正联投资签订《股权转让协议》一份，约定：原告持有的浙江飞广信息科技有限公司（以下简称飞广公司）占注册资本金20%的股权转让给被告德清正联投资，转让价款为153万元。2016年7月13日，经嘉兴市南湖区市场监督管理局核准，飞广公司就前述股权转让协议办理了变更登记。此后，原告多次向被告德清正联投资催讨前述股权转让价款，但被告德清正联投资至今未向原告支付分文款项。经查明，被告时霜系被告德清正联投资的普通合伙人，其应对被告德清正联投资的债务承担无限连带责任。被告杨丽萍与被告时霜原系夫妻关系，理应对双方婚姻关系存续期间的债务承担共同责任。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告德清正联投资向原告支付股权转让款1530000元、利息72675元（以1530000元为基数，自2016年8月6日按年利率4.75%暂计算至2017年8月5日，应计算至款项付清之日止）；2、被告时霜、杨丽萍共同对被告德清正联投资的上述付款义务承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费用。 被告德清正联投资答辩称：1、原告在飞广公司没有真实的已经出资的股权，原告无权依据《股权转让协议》的约定，要求被告德清正联投资支付股权转让款。原告利用其实际控制飞广公司的有利条件抽逃出资，不存在真实的出资股权可以转让，该《股权转让协议》无法继续履行。原告在本案中也没有提供证据证明其已经真实履行了出资义务，因此原告不具有等价出让出资股权的权利。2、原告不具有要求被告德清正联投资支付股权转让款的权利，因此原告不具有要求被告德清正联投资承担违约责任的权利，即被告德清正联投资不需要承担违约责任。 被告时霜、杨丽萍均未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、《股权转让协议》一份，证明2016年7月6日，原告与被告德清正联投资达成协议，约定原告将其持有的飞广公司20%的股权以153万元的价格转让给该被告，已出资部分为153万元，未出资部分为47万元，转让价款的时间为协议签订后30天内以现金形式支付。 2、股东声明一份，证明被告杨丽萍知晓被告德清正联投资以153万元的价格受让原告持有的飞广公司20%的股权。 3、合伙企业登记基本情况、《合伙协议》各一份，证明被告时霜为被告德清正联投资的普通合伙人。 4、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明被告时霜、杨丽萍于2012年8月10日登记结婚，于2016年7月15日登记离婚。 5、工商登记基本情况一份，证明飞广公司成立于2012年7月9日。 被告德清正联投资质证认为：对于证据1，协议第1条写的很清楚，对200万元中的出资额153万元进行转让。只有原告已经出资，才可以转让股权；如果原告没有出资，股权不能转让的。对于证据2，被告杨丽萍只是同意将原告的出资额度转让给被告德清正联投资，没有确认原告已经出资，不是放弃优先受让权。对于证据3没有异议。对于证据4、5的真实性没有异议。 被告德清正联投资为反驳原告的主张，向本院提供了中国农业银行交易明细清单一组、嘉兴银行客户存款对账单、资金往来（付款通知）、中国农业银行个人账户明细等证据，证明李强通过信用社的账户（尾号为6314）将127.5万元出借给原告，再由原告将该笔款项转入飞广公司的账户作为出资款，该笔款项当天被划入飞广公司职工张印、汪克茂的银行卡内，其中转给张印40万元，汪克茂100万元，张印和汪克茂同日将上述款项转给李强，归还向李强的借款。可见，原告没有履行出资义务。 原告质证认为：对于中国农业银行交易明细清单的真实性、合法性没有异议，对于关联性和证明效力有异议，不能证明原告向李强借款的事实，也不能证明原告抽逃出资的事实。对于嘉兴银行客户存款对账单的真实性、合法性没有异议，对于关联性有异议，飞广公司转给张印、汪克茂的款项与原告没有关联性，原告不是飞广公司的财务控制人，被告杨丽萍才是该公司的财务控制人，原告不清楚资金的流向。对于资金往来（付款通知）、中国农业银行个人账户明细等证据的真实性、合法性没有异议，对于关联性有异议，张印、汪克茂不是飞广公司的员工。 被告时霜、杨丽萍未向本院提供证据。 本院认证认为：原告提供的证据1、2具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告德清正联投资对于证据3没有异议，本院亦予以认定。被告对于证据4、5的真实性没有异议，本院予以认定。被告德清正联投资提供的证据具有真实性、合法性，本院对于真实性和合法性予以认定；对于上述证据的关联性和证明效力将在本院认为部分进行分析与阐述。 本院经审理查明：2016年7月6日，原告、被告杨丽萍共同签署飞广公司股东声明一份，主要内容为：同意杨丽萍将其所持有本公司的10%股权计100万元出资额以100万元的价格转让给时霜。其他股东同意放弃优先受让权。同意施佳伟将其所持有本公司的31%股权计310万元出资额（尚未出资310万元）以0万元的价格转让给长兴利创投资管理有限公司（以下简称利创公司）。其他股东同意放弃优先受让权。同意杨丽萍将其所持有本公司的39%股权计390万元出资额（尚未出资343万元）以47万元的价格转让给利创公司。其他股东同意放弃优先受让权。同意施佳伟将其所持有的本公司的20%股权计200万元出资额（尚未出资47万元）以153万元的价格转让给德清正联投资。其他股东同意放弃优先受让权。同日，原告（转让方、甲方）与被告（受让方、乙方）德清正联投资签订《股权转让协议》一份，主要内容为：甲乙双方本着平等互利的原则，在友好协商的基础上，就甲方所持有的飞广公司的股权转让事宜于2016年7月6日在嘉兴市签订本协议。甲方同意将其所持有的飞广公司20%的股权计200万元出资额（尚未出资47万元）以153万元的价格转让给乙方，乙方同意按此金额购买上述股权。本协议生效之日，股权即交割完毕。甲方保证所转让给乙方的股权是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。甲方保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担。乙方同意在本协议签订之日起30日内以人民币现金形式向甲方支付股权转让金。甲方转让其股权后，该部分股权应享有的权利和应承担的义务，随股权转让而由乙方享有与承担。乙方保证在章程规定的期限内将尚未到位的资金出资到公司。《股权转让协议》还约定了协议的变更与解除、争议的解决等内容。同年7月13日，飞广公司的股东由原告（出资额：510万，百分比：51%）、被告杨丽萍（出资额：490万，百分比：49%）变更为被告时霜（出资额：100万，百分比10%）、被告德清正联投资（出资额：200万，百分比20%）、利创公司（出资额：700万，百分比：70%）；法定代表人由被告杨丽萍变更为被告时霜。 另查明：被告时霜、杨丽萍于2012年8月10日登记结婚，于2016年7月15日登记离婚。 再查明：2016年1月18日，李强通过银行转账方式将127.5万元转给原告，原告将该笔款项以投资款的名义分二次转入飞广公司的账户。同日，飞广公司将100万元转入汪克茂的账户，汪克茂将100万元转入李强的账户。飞广公司于同日将另一笔40万元转入张印的账户，张印将40万元转入李强的账户。 本院认为：本案原告与被告德清正联投资之间的主要争议焦点为该被告是否需要支付原告股权转让款及逾期付款利息损失。在本案中，被告德清正联投资主张，原告并未实际出资，即使出资也于出资日将注册资金抽逃，故原告没有履行在先合同义务，无权要求被告德清正联投资支付股权转让款。但是，原告对飞广公司的出资义务并非本案《股权转让协议》中约定的合同义务。即，在有限责任公司的股权转让合同关系中，原股东是否构成抽逃出资与股权转让属于不同的法律关系，即使公司原股东存在出资瑕疵，也不影响原告与被告德清正联投资之间《股权转让协议》的法律效力。况且在本案中，被告德清正联投资在受让股权前，被告杨丽萍为飞广公司的股东和法定代表人，被告时霜与被告杨丽萍系夫妻关系，被告德清正联投资、时霜在签订《股权转让协议》前，应当知悉也有条件知悉飞广公司各股东出资义务的履行情况。退一步讲，被告德清正联投资也没有证据证明签订《股权转让协议》时，原告存在欺诈的行为，且根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的合同才无效。现，被告德清正联投资以受让股权存在瑕疵为由拒绝支付股权转让款，无相应的事实和法律依据。可见，原告是否已履行出资义务，并不影响本案实体处理，被告德清正联投资应当按照《股权转让协议》，支付原告股权转让款153万元及逾期付款利息损失。 综上所述，原告与被告德清正联投资之间的股权转让合同关系成立并生效，各方当事人均应按照合同的约定享受权利并履行义务。被告德清正联投资应当按照合同约定支付原告股权转让款153万元。原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告时霜作为被告德清正联投资的普通合伙人，应对合伙企业债务承担无限连带责任。本案所涉债务发生于被告时霜与杨丽萍夫妻关系存续期间，根据前述分析，被告杨丽萍在签订《股权转让协议》时，系飞广公司的股东和法定代表人，表明被告杨丽萍实际参与到飞广公司的经营管理和股权转让过程中，且被告杨丽萍在股东声明中签字，同意原告将涉案股权转让给被告德清正联投资，故原告主张本案所涉债务系被告时霜、杨丽萍的夫妻共同债务，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告德清正联投资管理合伙企业（有限合伙）支付原告施佳伟股权转让款1530000元、逾期付款利息72675元（暂计算至2017年8月5日，以后利息以尚欠股权转让款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项清偿完毕之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、被告时霜、杨丽萍对被告德清正联投资管理合伙企业（有限合伙）的上述付款义务承担共同还款责任。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19224元，财产保全费5000元，合计24224元，由被告德清正联投资管理合伙企业（有限合伙）、时霜、杨丽萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审 判 长  曾怀东 人民陪审员  沈季达 人民陪审员  马建新 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  马亚军 ??1?