广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终23028号上诉人（原审原告）：游爱花，女，1965年12月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：黄伟国、李国峰，均系广东天胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑智和，男，1971年8月16人出生，汉族，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。原审第三人：游云彪，男，1965年8月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。上诉人游爱花因与被上诉人郑智和、原审第三人游云彪执行异议之诉一案，不服广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初4769号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。游爱花代理人李国峰、郑智和代理人李锐敏到庭参加诉讼。游云彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人游爱花上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决终结（2018）粤0115执1509号案对广州市增城区永×街凤×城凤×苑×街×号120×房的强制执行；3、郑智和承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审基本事实认定错误，适用法律错误。1、广州市增城区永×街凤×城凤×苑×街×号120×房(下称案涉房屋)属游爱花与游云彪共同所有。游爱花与游云彪于1988年5月10日结婚，案涉房屋购置于2013年，属夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》的立法宗旨及第十七条、第十八条规定，若无法定或约定应属夫妻一方个人财产的情形，夫妻关系存续期间获得的财产当属夫妻共同财产。另根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十九条“由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产”规定，根据“举重以明轻”的原则，案涉房屋虽登记在游云彪一人名下，但购置该房屋的时间处于夫妻关系存续期间，且在2013年12月24日游云彪签订《个人一手住房贷款合同》时，游爱花即以“抵押物共有人”身份签字，此外，案涉房屋不存在法定或约定的应属夫妻一方个人财产的情形，因此，案涉房屋依法应属游爱花与郑智和共同所有。一审判决认为现有证据不足以证明游爱花占有案涉房屋产权份额，属基本事实认定与适用法律错误。2、案涉房屋系游爱花唯一且必需住房。根据游爱花提供的补充证据材料，游爱花、游云彪及双方子女在广州均没有房产，且位于汕头市潮南区××后安村××号宅基地已交给游×宏、游×亮两兄弟居住。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，案涉房屋作为游爱花生活所必需的居住房屋，依法不得拍卖、变卖或抵债；二、在对案涉房屋采取查封措施过程中游爱花未收到任何法院查封案涉房屋的通知，(2018)粤0115执1509号案执行程序存在重大瑕疵、严重违法。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”综上，原判决基本事实认定错误，适用法律错误，请求法院查明事实，依法撤销原审判决并改判。郑智和二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回游爱花的上诉请求，维持原判。一、涉案房屋登记在游云彪名下。根据广州市增城区国土资源和规划局于2018年5月29日出具的《产权情况表》内容显示涉案房屋产权人是游云彪，其占有全部份额。二、本案是案外人执行异议之诉，游爱花对执行标的享有权利，但游爱花以本案是其唯一住房以及法院查封程序存在瑕疵为由要求终结本案的执行没有依据，其上诉请求应予以驳回。游云彪二审未答辩。游爱花向一审法院起诉请求：判决终结一审法院(2018）粤0115执1509号案对广州市增城区永×街凤×城凤×苑×街×号120×房（下称120×房）的强制执行。一审法院认定事实：根据郑智和诉前财产保全申请，一审法院作出(2017)粤0115财保170号民事裁定，裁定查封、冻结或者扣押游爱花、游云彪名下价值3500000元财产。根据上述裁定，一审法院于2017年11月7日在房屋登记部门查封游云彪名下120×房。一审法院在审理郑智和诉游爱花、游云彪的民间借贷纠纷一案中作出(2017)粤0115民初4958号民事判决，判决游爱花、游云彪向郑智和清偿欠款3150000元及利息、律师费30000元等。游爱花、游云彪不服判决提起上诉。2018年4月16日，广东省广州市中级人民法院作出(2018)粤01民终1804号终审判决，改判游云彪向郑智和清偿欠款3150000元及利息。郑智和于2018年5月7日向一审法院申请执行该判决，一审法院以(2018）粤0115执1509号案立案受理并于2018年7月10日裁定查封、扣押、冻结、划拨、扣留被执行人即本案游云彪价值3275945.24元的财产。执行过程拟对120×房进行拍卖，评估机构受一审法院委托，于2018年6月29日对120×房市场价值作出估价后向一审法院提交《房地产估价报告》。游爱花作为案外人提出执行异议，请求对120×房终止执行。2018年8月1日一审法院作出（2018）粤0115执异66号执行裁定，驳回案外人游爱花的异议请求。游爱花不服裁定,提起本案诉讼。游爱花与游云彪1988年5月10日登记结婚。房屋登记部门出具的《产权情况表》显示：120×房登记日期2016年7月29日，处于一审法院查封状态，游云彪占有全部产权份额，2016年7月2日抵押登记。游爱花提交的2013年12月24日游云彪作为借款人与贷款人、保证人签订的《个人一手住房贷款合同》内容显示：游云彪贷款260000元用于支付120×房购房款；120×房作为贷款合同抵押物，游爱花在《抵押物清单》下方的抵押物共有人确认栏处签名，同意配合办理抵押权有效设立所需的抵押登记等一切手续。游爱花提交《不动产登记资料查询结果证明》，用以证明游爱花及游云彪未在汕头市潮南区申办不动产权属登记。郑智和认为该证明不足以证明游爱花及游云彪没有其他住房的事实。2018年10月23日，一审法院收到游爱花及游云彪提交书面说明，表示其购买120×房前曾在广东省××潮南区××后安湖××号或工地工棚居住。2018年10月24日，一审法院收到游爱花邮寄补充证据材料，游爱花拟证明120×房由其与子女共同居住。一审法院认为：案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定:案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。据此，游爱花承担本案举证责任。游爱花与游云彪婚姻关系存续期间，游云彪购买120×房并将其登记在其一人名下。游爱花在《抵押物清单》中的抵押物共有人确认栏处签名，属于抵押权人为使抵押权有效设立而提出程序性要求。现有证据不足以证明游爱花占有120×房产权份额，即使游爱花占有120×房产权份额，游云彪作为被执行人，对于120×房同样享有一定份额。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人和其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。故此，一审法院依据120×房的物权登记在游云彪名下的事实以及应当履行的债务情况，对该房屋采取强制执行措施并无不当。游爱花所主张的120×房的使用情况是否确实存在，可在案件执行过程根据实际情况区别对待处理，不能成为游爱花要求停止执行的理由，案件执行过程的程序是否存在瑕疵不属本案审查范围，游爱花提交的证据尚未达到足以排除强制执行的证明标准，其主张对120×房停止强制执行证据不足，理由不充分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，一审法院于2018年10月25日判决:驳回原告游爱花诉讼请求。案件受理费100元由原告游爱花负担。经查,一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，结合游爱花的上诉及郑智和、游云彪的答辩意见，现评析如下：从本案证据及当事人陈述可知，游云彪购买涉案120×房并将其登记在其一人名下；游云彪银行贷款260000元用于支付该120×房购房款；120×房作为贷款合同抵押物，游爱花在《抵押物清单》下方的抵押物共有人确认栏处签名，同意配合办理抵押权有效设立所需的抵押登记等一切手续。据此，涉案房屋应为游爱花与游云彪婚姻存续期间购买的共同共有的财产，但现有证据不足以确定游爱花、游云彪两人对涉案房屋占有的产权份额。因游云彪亦对涉案120×房占有部分产权份额，其份额应作为被执行财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人和其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。一审法院依据120×房的物权登记在游云彪名下的事实以及应当履行的债务情况，对该房屋采取强制执行措施并无不当。游爱花仅以其对涉案120×房占有部分产权份额及唯一住房为由即要求终结（2018）粤0115执1509号案对广州市增城区永×街凤×城凤×苑×街×号120×房的强制执行缺乏依据，本院不予采纳。至于执行部门在案件执行过程存在的瑕疵，并非本案审查范围，而游爱花对涉案房屋的使用情况，可由执行部门在执行过程中视情况区别对待处理。综上所述，游爱花上诉请求、理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百二十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由游爱花负担。本判决为终审判决。审判长  郑怀勇审判员  韩志军审判员  谭红玉二〇一八年十二月二十四日书记员  钟明丽区敏儿