广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0491民初56号原告：陈颖西,女，1997年11月16日出生，壮族，住广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：韦美娟，女，1970年3月31日出生，住广西柳州市柳南区，系原告的母亲。被告：珠海幸福家网络科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-3281。法定代表人：苏进顺。委托诉讼代理人：苏嘉骏，男，1993年1月19日出生，住广东省英德市，系被告的员工。被告：戢政，男，1992年4月16日出生，汉族，住江西省溪县，第三人：珠海市西部新城投资有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇金海岸万寿路201-01号商铺之二。法定代表人：司徒崇满。原告陈颖西与被告珠海幸福家网络科技有限公司（以下简称幸福家公司）、戢政及第三人珠海市西部新城投资有限公司（以下简称西部公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦美娟、被告幸福家公司的委托诉讼代理人苏嘉骏及被告戢政到庭参加了诉讼。第三人西部公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈颖西向本院提出诉讼请求：1.两被告与第三人返还原告电商款50000元；2.诉讼费由被告及第三人负担。事实和理由：原告到第三人售楼部了解第三人开发的“第首花园”信息后，在楼盘销售人员即被告戢政的接待下，原告向第三人订购了第首花园3栋2单元1702房，于2016年9月25日支付了首期款15万元，第三人出具了收据。同日，被告戢政将原告母女支开，一边在原告本人没看清楚合同内容的情况下让原告签了一份书面文件，同时让原告母亲另行刷卡支付了5万元，被告开具了一张被告幸福家公司的电商款收据。原告不同意支付，经多次追索要求返还无果。原告认为，在购买第首花园房产过程中，原告从未接收过被告幸福家公司的中介服务，也未要求其提供中介服务，而两被告及第三人共同以欺诈形式骗取原告支付不应当支付的费用，应予返还。被告幸福家公司、戢政共同辩称，一、原告通过被告成功购买了涉案房产，利益并未受损；二、原被告之间虽未签订书面合同，但原告系通过被告戢政接待介绍房产项目、讲解电商优惠政策、签署合同、陪同缴费，并享受了5万抵10万的优惠，双方之间服务合同实际履行，被告没有不当得利。请求驳回原告的诉讼请求。第三人西部公司缺席，无答辩及举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的如下证据：戢政微信朋友圈截图、2016年9月11日建设银行交易明细、2016年9月25日收款收据、2016年9月25日收据、2017年3月18日幸福家公司程艳微信截图、2016年10月9日商品房买卖合同、2016年9月25日经手人“黄连花”的收据、光盘，对被告幸福家公司提交的如下证据：涉案房产网页宣传报道、电商款收据、广东省增值税普通发票、微信聊天记录、通知函、妥投查询记录、第首花园认购书，对于本院根据原告申请向珠海市公安局南水派出所调取的2017年7月14日对第三人员工李冰的询问笔录，当事人经质证后对于证据的真实性均无异议，但对于证明目的各持己见，故本院对上述证据予以采纳作为认定案件事实，至于能否达到举证方的证明目的，则由本院综合全案事实判定。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对于被告幸福家公司提交的“一口价特惠单位”销售宣传单张，原告认为其从未见过。本院经审查认为，上述证据确无法证明已向原告公示，故原告质证意见成立，本院对该证据不予认定；2.对于被告幸福家公司提交的本地区域内其他楼盘项目的网页宣传报道、案外人第首花园认购书和房号确认单，原告认为与本案无关。本院经审查认为，原告质证意见成立，本院对上述证据不予认定；3.对于被告幸福家公司提交的第首花园项目非独家销售代理协议、原告房号确认单，原告认为其不清楚被告与第三人之间的内部关系，房号确认单上并非原告本人签名。被告主张，房号确认单上确实不是原告本人签名，因当时原告不在珠海，故拍照通过微信形式由原告确认后由被告代签。本院经审查认为，被告提交的上述证据可与原告认可的被告提交的涉案房产网页宣传报道、微信聊天记录以及本院调取的证据相互印证，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：“第首未来港”系第三人西部公司开发的房地产项目，第三人在腾讯、搜狐、网易、珠海新房等网站均作了宣传报道，其中2016年7月的宣传中有“现购房可享98折优惠，电商可享5万抵10万优惠”，2016年10月的宣传中有“现购房享5万抵10万团购优惠”。2016年8月26日，第三人与被告幸福家公司签订《第首花园项目非独家销售代理协议》，约定第三人于2016年9月1日-9月30日委托被告幸福家公司非独家代理销售第首花园项目，优惠政策为一房以外的户型享受5万电商款优惠10万房款。被告戢政系被告幸福家公司的工作人员，受被告幸福家公司委派从事第首花园项目的销售工作。2016年9月，原告经被告戢政认购第首花园房产，被告戢政通过微信方式将《房号确认单》、《第首花园认购书》等发送给原告，原告确认后无异议。其中《房号确认单》显示，原告认购3-2-1702房，原总价889232元，折扣为5万抵10万9.566折，折后总价755000元。9月11日，原告与第三人签订了《第首花园认购书》，约定原告购买第三人开发的第首未来港3栋2单元1702房，总价75.5万元，首期款15万元（含定金2万元）于9月25日前付清，余款60.5万元于11月20日前付清。同日，原告向被告戢政转账支付定金2万元。同年9月25日，原告向第三人刷卡支付13万元，第三人开具了金额为15万元的房款收据（含定金）；同日，原告向被告幸福家公司刷卡支付5万元，被告幸福家公司、戢政出具了电商款收据。其后，原告依约在2016年11月前支付了全部房款。原告认为被告收取的电商款属于不当得利，遂要求被告及第三人返还，双方协商无果。2017年3月30日，被告幸福家公司向原告开具了5万元房屋买卖销售服务费增值税发票。同年7月，原告向珠海市公安局南水派出所报案，在该派出所内，被告幸福家公司出示了一张2016年9月25日金额为5万元、经手人为黄连花，内容为“今收到陈颖西交来第首花园3-2-1702团购活动费”的收据。庭审中，被告幸福家公司主张，该收据显示的款项就是收取原告5万元的电商款，因内部做账需要，故文字内容与向原告出具的收据不同。同年7月14日，第三人员工李冰前往该公安机关就原告报案一事进行陈述说明，其认可第三人聘请被告幸福家公司代理销售第首花园房产并签署了协议，五万抵十万是幸福家公司的优惠活动，该五万元系幸福家公司收取的佣金。2018年1月，被告幸福家公司向原告身份证住址邮寄了领取发票通知，原告尚未领取该发票。本院认为，本案各方争议的焦点在于被告在第三人总房款之外收取原告5万元是否有合法依据、应否返还的问题。对此，本院评析如下：首先，原告购买涉案房产，从合同签订、款项支付、手续办理等均通过被告戢政陪同办理，原告事实上享受了被告戢政提供的服务，而被告戢政系被告幸福家公司的工作人员，故原告事实上接受了被告幸福家公司的中介服务；其次，根据本院查明的事实，第三人已在各大网站就“五万抵十万”的优惠政策进行了广泛宣传，其表述既有“电商款”又有“团购款”，第三人亦与被告幸福家公司签署了《第首花园项目非独家销售代理协议》，第三人确认被告幸福家公司可收取5万元电商款作为佣金。在原告与被告戢政的商谈过程中，被告戢政早在原告签署《第首花园认购书》之前就将《房号确认单》、《第首花园认购书》等文件拍照发给原告，原告并未提出异议，说明相关电商优惠政策客观存在且被告已向原告进行说明；再次，退一步讲，即使原告对于被告以及第三人之间的合作模式尚不了解，原告与第三人2016年9月11日签署《第首花园认购书》之后，原告作为完全民事行为能力人，对于放款支付时间、金额都是明知的。2016年9月25日，原告根据《第首花园认购书》约定的支付义务限于15万元（含定金），如果原告不清楚该15万元以外的5万元的性质，原告不可能支付。再退一步讲，即使原告支付该5万元之前仍对该支付行为不甚明了，当原告刷卡支付该笔款项之后，两被告已向原告出具了5万元的电商款收据，原告若有异议，应当及时提出，要求被告返还或在未付清的购房款中予以抵扣。但是，原告时隔两个月之后仍依照《第首花园认购书》约定的时间和金额付清了全部购房款，没有证据表明原告向被告或第三人提出过上述主张。至于被告向原告出具的2016年9月25日收据存在两个版本的问题，被告在庭审中也作出了合理解释，并无有悖生活常理之处，不足以证明被告及第三人合伙欺骗原告。综合以上分析，本院认定原告与被告幸福家公司之间事实上的房屋销售服务合同合法成立并履行完毕，原告诉讼请求两被告及第三人予以返还没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈颖西的诉讼请求。本案受理费525元，由原告陈颖西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 郑 恒二〇一八年四月四日书记员 李智武