广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初19953号原告：叶卫权，男，汉族，1972年5月1日出生，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：任远，系广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：温带英，系广东千庭律师事务所律师。被告：何超强，男,汉族,1977年8月20日出生,住广东省佛山市三水区,被告：佛山市广泰物业经营管理有限公司,住所地:佛山市南海区狮山镇小塘狮岭村黎西村民小组（土名）“中心塱”地段（办公楼）之一,统一社会信用代码：91440605MA4UTRXJ9Q。法定代表人：徐翠冰，任总经理。委托诉讼代理人：李涛，系广东润正律师事务所律师。被告:高永标,男,汉族,1982年9月14日出生,住广东省佛山市三水区，原告叶卫权与被告何超强、佛山市广泰物业经营管理有限公司(下称广泰公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于2018年2月1日第一次公开开庭进行了审理。之后，依原告申请追加高永标作为本案被告，并于2018年3月8日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告叶卫权及其委托诉讼代理人任远、被告何超强、广泰公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。第二次开庭，原告叶卫权及其委托诉讼代理人任远，被告何超强、高永标，被告广泰公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何超强、被告高永标向原告支付医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计261253.44元[医疗费74064.75元，误工费41509.5元（63129元/年÷365天×240天=41509.5元），交通费1000元，护理费12000元（100元/天×120天=12000元），住院伙食补助费2000元（100元/天×20天=2000元），营养费1200元（10元/天×120天=1200元），残疾赔偿金97979.18元（37684.3元/年×20年×13%=97979.18元），后续治疗费18000元，鉴定费5500元，精神损害抚慰金8000元]；2.判令被告佛山市广泰物业经营管理有限公司对以上第一项的赔偿承担连带赔偿责任；3.判令本案的全部诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年9月14日17时15分左右，原告接受被告何超强的雇请，为被告广泰公司处的工地上安装电线固定街码，由于被告广泰公司提供的梯子梯横突然脱落，导致原告跌落，造成左腿受伤。原告随后被送往佛山市中医院三水医院治疗，经诊断为：1、左股骨中段粉碎性骨折；2、左跟骨粉碎性骨折等。原告伤情稳定后到广东经纬司法鉴定所进行了伤残程度等鉴定，经该鉴定所鉴定为两处十级伤残，后续治疗费约18000元，花费鉴定费5500元。原告为维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条等相关法律的规定，特向贵院起诉。被告何超强辩称：1.原告叶卫权的诉讼主体是不合理的，因为原告与何超强不存在雇佣关系，双方同属广泰公司雇请，为其公司的工地上安装电线固定街码。原告在工作中不慎受伤，要求何超强承担赔偿责任是没有任何法律依据和事实理由的。多年来，原告与何超强都没有固定工作，都是靠打零散工，相互认识多年，彼此之间如遇有单位或个人需要安装电器，都会告知对方，共同参与，双方同属为雇主工作，原告与何超强不存在雇佣关系，因此，何超强对原告的受伤深表同情，但不承担任何赔偿责任。2.原告诉请的第一项，要求赔偿医药费等共261253.44元的法律依据不足，理由不充分，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，首先原告是没有工作的，63129元的工资收入是没有任何依据的，根据原告的病历和医生证明，原告住院20天，全休90天，合共110天。原告诉请误工费240天是没有理由的。第二是护理费和营养费，根据有关规定，护理费只能按住院期间计算，或经有关部门鉴定的护理等级，原告住院只20天，诉请护理费12000元是没有理由的。原告住院期间医院及医生没有任何证据证明原告需要营养费，诉请营养费1200元是没有理由的。第三是后续治疗费18000元和精神损害抚慰金8000元依据不足，是十分牵强的，后续治疗是没有发生的数额，该诉求应不予支持。原告受伤并没有造成严重的伤害后果和难以弥补的经济损失，该诉请应不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律的规定，综上所述，原告叶卫权在本诉状中主张要求何超强在本次工作中不慎受伤的各项赔偿项目，何超强认为证据不足、计算不合理，显失公平。为此何超强请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。被告广泰公司辩称：1、广泰公司与何超强及高永标是加工承揽合同关系，广泰公司从不认识原告叶卫权，广泰公司不应当承担连带责任及任何赔偿责任，广泰公司在平时经营过程中，电路维修工作一直都是委托何超强及高永标进行修理，何超强一直都是自己完成修理工作，何超强也从未告知广泰公司他要委托原告进行修路；2、原告的受伤是如何造成的，广泰公司并不知道，原告的受伤事实与真实事实之间是否存在差异，原告应当继续举证，广泰公司对原告起诉状中的事实内容有异议，不予承认；3、假设原告所陈述受伤事实是真实的，那么广泰公司认为原告也是因为自己的过错造成了受伤，应当对自己的受伤承担全部责任，原告在起诉状中也已承认自己是在下梯子时不慎跌落地面，在工作过程中保持必要的小心谨慎是每个人都应该注意的问题，广泰公司厂房内的电线位置高度为三米左右，以原告自身的身高只需要爬梯一米多一点就可以完成工作，而下梯子的行为，只要保持小心，根本不会发生任何事故，原告的受伤完全是自己的过错造成的；4、广泰公司对原告提出的赔偿费用存在异议：1、医疗费应当以发票为准，并应当审核与其受伤有关联的相关费用，2、误工费中误工期限应当以医院出具的医疗证明为准，如因伤残持续误工，则以原告定残前一天为准，原告定残前一天的日期为2017年11月27日，故其误工时间为两个月加十三天，另误工费的标准上原告并不能举证证明其最近三年的收入情况，故应根据受诉法院当地相近行业上一年度职工的平均工资计算，由于原告其户籍地址为乐平镇三溪横岗村加之其一般都是打散工，故应该按照上一年度农民牧渔业23390元每年的标准计算；3、对于护理费，原告共计住院20日，护理费的计算应该按20日计算；4、由于广泰公司对原告的伤残鉴定有异议，应该按照广泰公司申请的重新鉴定来计算；5、对于后续治疗费，由于目前尚未实际发生，应当以实际发生的数额为准；6、对于鉴定费，由于是原告自行委托发生，且其要求评定的项目不合理，扩大了损失，故该部分费用应由原告自行承担；7、对于精神损害抚慰金，因本案并非侵权纠纷案件，被告对原告的受伤并无过错，故不应当使用民事侵权精神损害赔偿的规定，原告的主张不应得到支持；8、对于营养费请求法院酌情认定。9.原告所称的是广泰公司提供的梯子也并非事实，广泰公司根本不认识原告，也不知道原告是怎么进入广泰公司的市场的，原告的梯子是从哪来的广泰公司并不知道，综上广泰公司请求法院驳回原告的诉讼请求。被告高永标辩称：1.原告叶卫权的诉讼主体是不合理的，因为原告与高永标不存在雇佣关系，双方同属广泰公司雇请，为其公司的工地上安装电线固定街码。原告在工作中不慎受伤，要求高永标承担赔偿责任是没有任何法律依据和事实理由的。多年来，原告与高永标都没有固定工作，都是靠打零散工，相互认识多年，彼此之间如遇有单位或个人需要安装电器，都会告知对方，共同参与，双方同属为雇主工作，原告与高永标不存在雇佣关系，因此，高永标对原告的受伤深表同情，但不承担任何赔偿责任。2.原告诉请的第一项，要求赔偿医药费等共261253.44元的法律依据不足，理由不充分，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，首先原告是没有工作的，63129元的工资收入是没有任何依据的，根据原告的病历和医生证明，原告住院20天，全休90天，合共110天。原告诉请误工费240天是没有理由的。第二是护理费和营养费，根据有关规定，护理费只能按住院期间计算，或经有关部门鉴定的护理等级，原告住院只20天，诉请护理费12000元是没有理由的。原告住院期间医院及医生没有任何证据证明原告需要营养费，诉请营养费1200元是没有理由的。第三是后续治疗费18000元和精神损害抚慰金8000元依据不足，是十分牵强的，后续治疗是没有发生的数额，该诉求应不予支持。原告受伤并没有造成严重的伤害后果和难以弥补的经济损失，该诉请应不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律的规定，综上所述，原告叶卫权在本诉状中主张要求高永标在本次工作中不慎受伤的各项赔偿项目，高永标认为证据不足、计算不合理，显失公平。为此高永标请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。原告举证如下：1．原告身份证原件、被告何超强身份证复印件、被告广泰公司企业信用信息机读材料打印件（各1份）；2．佛山市中医院三水医院病历、入院记录、出院记录、手术记录、报告单、住院证明书、费用清单；佛山市中医院门诊病历、费用清单；广东省医疗收费票据（原件，各1份）；3、司法鉴定文书、发票（原件，各1份）；4、叶卫权录音光盘及文字整理记录原件各一份。诉讼中，原告围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对各方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院经审查认定如下：1.原告证据2，被告何超强、广泰公司表示原告有涉及××的治疗，但经核查，除佛山市中医院三水医院的住院证明书的出院诊断原告存在病毒性××外，其他证据并未显示原告有实际进行××的治疗，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；2.原告证据3，广东经纬司法鉴定所具有相关的鉴定资质，鉴定程序合法，被告广泰公司关于要求重新对原告的伤残等级进行鉴定的申请本院不予准许，并对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；3.原告证据4，因被告何超强对其真实性无异议，而该录音对话只是涉及原告与何超强，故本院对其真实性予以确认。综合以上本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：被告广泰公司将位于其工商注册地址厂房的电线电路维修工作交由被告何超强、高永标承揽。之后，何超强雇请原告负责上述厂房的电线固定街码工作。2016年9月14日下午，原告在上述广泰公司厂房进行电线固定街码工作过程中，下梯时不慎摔了下来受伤。受伤后原告被送往佛山市中医院三水医院进行住院治疗，之后转到佛山市中医院继续进行住院治疗，两次共住院20天，合共花去医疗费74064.76元，佛山市中医院出院诊断为：原告左股骨中段骨折，左跟骨粉碎性骨折，出院医嘱：加强营养，全休3个月，住院期间留陪护人一名。2017年11月28日，受原告委托，广东经纬司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》的标准对原告进行伤残程度、后续治疗费、误工期限、营养期限、护理期限的法医学鉴定，结论为：原告因左下肢轻度功能障碍评定为十级伤残，左跟骨粉碎性骨折后畸形愈合评定为十级伤残，拆除左下肢内固定的后续治疗费18000元，误工期限约240日，营养期限约120日，护理期限约120日。原告因上述鉴定花去5500元。再查明，原告系佛山市居民，自述受伤前从事室内水电装修，每天报酬为200元。被告何超强确认原告受伤时从事的工作每天报酬为200元。原告与被告何超强、高永标均没有电工资质证书。国有同行业建筑装饰和其他建筑业上一年度在岗职工年平均工资为62661元。本院认为：本案的争议焦点是三被告是否应承担赔偿责任及原告因本起事故而产生的实际损失问题。一、三被告应否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告受何超强的安排，对涉案厂房进行电线固定街码工作，因自身未注意工作安全，亦没有电工资质证书，对自身损害存在过错，应自担相应的责任。何超强、高永标作为接受劳务一方应履行相关的监督管理职责，未对原告进行安全教育，亦未对施工场所采取足够的安全防护措施，未尽安全管理责任，故亦存在过错。广泰公司将电线电路维修工作交由何超强、高永标施工，其与何超强、高永标系承揽合同关系，广泰公司作为定作人，选择没有任何施工资质且无安全作业条件的何超强、高永标完成电线电路维修工作，存在选任过失，亦应承担相应的责任。综合上述各方的过错及过错程度，本院确定原告自行承担30%的责任，何超强、高永标承担50%的责任，广泰公司承担20%赔偿责任。二、原告在本案中的实际损失问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，本院核定原告因本次受伤所造成的损失包括：1.医疗费74064.76元；2.护理费7700元（原告住院20天，医嘱全休3个月，即70元/天×110天＝7700元）；3.住院伙食补助费2000元（100元/天×20天＝2000元）；4.营养费1200元（原告的出院医嘱显示其需要加强营养，且鉴定营养期限约120日，故原告请求1200元属合理数额，本院予以准许）；5.误工费41201.75元（原告受伤前从事建筑装饰类工作，国有同行业建筑装饰和其他建筑业上一年度在岗职工年平均工资为62661元，鉴定误工期限约240日，故：62661元/年÷365天/年×240天＝41201.75元）；6.残疾赔偿金97979.18元（上年度全省城镇居民一般地区可支配收入为37684.3元，原告为两个十级伤残，即：37684.3元/年×20年×13%＝97979.18元）；7.交通费500元(因原告未提供交通费票据，结合本案的实际情况，本院酌定合理交通费为500元)；8.鉴定费5500元；9.后续治疗费18000元；以上1－9项合共248145.69元，按50%计算为124072.85元由何超强、高永标赔偿予原告，按20%计算为49629.14元由广泰公司赔偿予原告。此外，因本起事故造成原告残疾，三被告应给予适当的精神抚慰，本院酌定精神损害抚慰金为5000元，由何超强、高永标承担3500元，广泰公司承担1500元。经核算，何超强、高永标须向原告赔偿127572.85元，广泰公司须向原告赔偿51129.14元。对原告请求超出上述数额部分，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何超强、高永标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶卫权赔偿127572.85元；二、被告佛山市广泰物业经营管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶卫权赔偿51129.14元；三、驳回原告叶卫权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费903.13元（原告已预交），由原告负担300元，被告何超强、高永标负担450元，被告佛山市广泰物业经营管理有限公司负担153.13元，三被告负担的份额应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇一八年四月四日书记员  何炀楷