山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁13民终2737号 上诉人（原审被告）：山东欣悦环保设备安装有限公司（曾用名临沂市欣悦环保设备安装有限公司）。住所地：临沂市兰山区八一路与官驿街交汇处西50米路北。统一社会信用代码：91371302576602944B。 法定代表人：陈刚，经理。 委托诉讼代理人：陈军，山东陈军律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂市兰山区立威广告有限公司。住所地：临沂市兰山区通达路与金雀山路交汇北100米路西。统一社会信用代码：91371302593609275X。 原审被告：王维国，男，1967年1月10日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 法定代表人：张理刚，经理。 委托诉讼代理人：李娜，山东三禾律师事务所律师。 上诉人山东欣悦环保设备安装有限公司（以下简称欣悦环保公司）因与被上诉人临沂市兰山区立威广告有限公司（以下简称立威广告公司）及原审被告王维国广告合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初12557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 欣悦环保公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、上诉人与王维国均没有与被上诉人签订合同，没有欠条，上诉人也没有授权给王维国。事实是王维国个人与陈某个人发生的业务关系，上诉人与被上诉人之间没有形成民事法律关系。一审列上诉人为被告，属于错列当事人。2、一审认定“企业宣传片”72000元，事实不清、证据不足。72000元是被上诉人单方说法，上诉人从未认可，一审法院不能仅依据单方的微信、短信和录音认定“企业宣传片”价值或价格为72000元。3、被上诉人主张“企业宣传片”制作费72000元举证不足，其诉求不应予以支持，且录音系其私自录制，没有证据效力。4、一审适用“高度盖然性原则”不当，该原则实践中要慎重适用，且主要是用于案情复杂、证据混乱、无法举证的疑难案件，不适用于简易程序独任审判，因此，本案不宜适用该原则。5、一审在没有充分证据的前提下，适用“高度盖然性原则”认定“企业宣传片”制作费72000元，上诉人不能接受。一审庭审中，王维国曾表示同意调解，愿意付10000元结案，被上诉人表示40000元即可，一审却判决72000元，这样判决能让当事人感到公平公正吗？ 立威广告公司口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 王维国未到庭参加答辩。 立威广告公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告宣传片制作费72000元。 一审法院认定事实：原告公司职工陈某通过案外人黄墨介绍认识被告公司的王维国为被告欣悦环保公司制作宣传片，双方未签订书面合同。原告按被告要求修改制作完成的宣传片时长为4份36秒，交付被告欣悦环保公司使用，被告未支付制作费。2016年5月12日，原告员工陈某通过微信与被告欣悦环保公司经理王维国催要制作费，陈某向被告王维国发送微信，内容为“王总好，这周把片子的费用给我们公司解决了吧，片子总长度4分钟36秒，优惠完成按照4分钟计算，当初报价18000一分钟，总计费用7万2千元整，谢谢”。2016年12月12日陈某通过短信息向被告欣悦环保公司经理王维国催要制作费，短息息显示“王总您好，年关将近，我把我们公司账户发给你，希望这个月把宣传费总计72000元给我们公司解决了非常感谢！名称：临沂市兰山区立威广告有限公司银行账户开户行：中国银行股份有限公司临沂市中支行账号：21×××30名称：临沂市兰山区立威广告有限公司银行账户开户行：临商银行城北支行帐号：800002705004500001515”；2017年1月19日，原告员工陈某向被告王维国发送短信息：“王总你好，年前费用还能给我们公司解决吗？”，2017年1月20日周五10:07，被告王维国回复陈某“别打了兄弟，到现在一份钱都没拿到，我快急死了，钱不会少你的”。陈某多次向被告王维国催要制作费并电话录音，录音内容显示：“王维国：你好陈老板！陈某：王总，周末愉快啊。……王维国：要不然就把你的钱就给你了，天天让急死了。……陈某：你得好想着，你这有钱你给我解决一半也行啊，给我解决36000也行啊。王维国：哎，我这两天连生活费都困难。陈某：这么困难吗，你这么打个老板，我不相信。……王维国：那回来再说吧。陈某：先再见。”该款被告至今未付，原告诉至法院要求被告支付制作费72000元。 本案在审理过程中，原告申请证人陈某（公民身份号码3713121983××××××××）出庭作证。证人陈某系原告员工，其证实原告为被告制作宣传片，片长4分36秒，优惠后价格为72000元，后其通过电话、录音、短信等方式代原告向被告王维国催要上述制作费，被告一直未付。 上述事实有原告提交的短信记录、微信聊天记录、录音资料、证人证言予以证实，被告王维国主张制作宣传片属实，但不认可原告主张的价格。 被告王维国提交其本人书写的事实经过、网上收集的宣传片费用收费标准，证实是通过案外人黄墨介绍制作宣传片，当时介绍人黄墨说广告就几千元，没有签订任何协议和合同，与原告没有任何经济关系。原告对此不予认可。 一审法院认为，原告制作被告欣悦环保公司宣传片的事实，有原告提交的与被告王维国的微信聊天记录、短信记录、通话录音资料等予以证实，且被告王维国认可宣传片已制作完成并使用，对该事实予以确认。被告王维国主张与原告不存在任何经济往来，宣传片系其与案外人陈某联系制作，被告欣悦环保公司与原告、陈某均无任何关系，原告不予认可，且证人陈某证实其系原告公司员工，与被告王维国联系宣传片制作及催收制作费的行为应系其职务行为，权利义务应由原告承担，结合该广告宣传片是被告欣悦环保公司实际使用，被告王维国仅是被告欣悦环保公司的一个经理，因此制作宣传片的权利义务应由被告欣悦环保公司承担，故对被告王维国的该项主张，不予采信。原告要求被告欣悦环保公司支付制作费，事实清楚，予以支持。被告王维国的行为应系其职务行为，原告要求其支付制作费，于法无据，不予支持。原告主张被告欣悦环保公司欠其宣传片制作费72000元，提供了其员工陈某与被告王维国的录音材料、短信及微信记录予以证实，短信、微信、录音中被告王维国对欠制作费72000元的数额均未提出异议，故原告提供的证据能够形成比较完整的证据链，根据高度盖然性原则，对原告的主张予以确认。被告王维国主张宣传片的制作费介绍人称只有几千元，提交网上收集的宣传片费用收费标准予以证实，原告不认可，且被告亦未提交其他的证据予以证实，对被告王维国的该主张，不予认可。 综上，原告要求被告欣悦环保公司支付制作费72000元的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，予以支持。原告要求被告王维国支付制作费，证据不足，于法无据，不予支持。被告山东欣悦环保设备安装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对一审诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告山东欣悦环保设备安装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告临沂市兰山区立威广告有限公司制作费72000元。二、驳回原告临沂市兰山区立威广告有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告山东欣悦环保设备安装有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1、上诉人与被上诉人之间是否形成广告合同关系；2、涉案宣传片制作费用认定问题。本院分述如下： 一、被上诉人为证实其主张的制作欣悦环保公司宣传片的事实，一审提交了与王维国的微信聊天记录、短信记录、通话录音资料等予以证实，王维国亦认可宣传片已制作完成并使用，该宣传片是由上诉人实际使用，因此，能够认定上诉人与被上诉人之间形成合同关系。上诉人主张其与被上诉人之间没有形成民事法律关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、被上诉人为证实上诉人欣悦环保公司欠其宣传片制作费72000元，一审中提供了其员工陈某与王维国的录音材料、短信及微信记录予以证实。短信、微信、录音中王维国对欠制作费72000元的数额均未提出异议，因此，一审法院认定被上诉人提供的证据能够形成比较完整的证据链，根据高度盖然性原则，对被上诉人的主张予以确认并无不当。上诉人主张一审认定宣传片制作费72000元事实不清、证据不足的理由，本院不予采纳；上诉人主张本案一审适用高度盖然性原则不当的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1600元，由山东欣悦环保设备安装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵凤金 审 判 员 申慧雁 审 判 员 翟建光 二〇一八年四月十八日 法官助理 汪振振 书 记 员 王凡凡