徐州铁路运输法院行 政 判 决 书(2018)苏8601行初6号原告张学荣,女,1960年10月30日生,汉族，住徐州市云龙区。委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。被告徐州市云龙区黄山街道办事处，住所地徐州市云龙区城东大道66号。法定代表人于尊岭，该办事处主任。出庭应诉负责人陈志斌，该办事处主任科员。委托代理人李成全，江苏维维律师事务所律师。委托代理人郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。被告徐州市云龙区城市管理局，住所地徐州市泉山区中枢街86号。法定代表人刘伟，该局局长。出庭应诉负责人顾勇，该局副局长。委托代理人刘思思，江苏苏彭律师事务所律师。委托代理人王守运，该局工作人员。原告张学荣诉被告徐州市云龙区黄山街道办事处（以下简称黄山街道办）、徐州市云龙区城市管理局（以下简称云龙区城管局）其他（城建）行政行为一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告张学荣及其委托代理人张元江，被告黄山街道办的负责人陈志斌及委托代理人李成全、郝佩佩，被告云龙区城管局的负责人顾勇及委托代理人刘思思、王守运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学荣诉称，原告于1995年购买黄山垅居委会开发公司开发的一处二层门面房，后原告加盖三层，用以营业至今。涉案房屋所在区域自2016年起进行土地征收，为配合征收，达到少补偿或不补偿的目的，被告于2017年12月22日作出《违法建设拆除告知书》，认定原告在云龙区××组建设砖混结构房屋63.95平方米，违反了《城乡规划法》第六十四条，属于违法建设，并责令原告在2017年12月24日之前自行拆除，逾期由两被告强行拆除。原告认为涉案区域在1995年并没有规划，涉案房屋并未违反规划。被告无权作出《违法建设拆除告知书》，且送达方式违法。现提起行政诉讼，请求法院:1、撤销被告2017年12月22日作出的《违法建设拆除告知书》；2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1、原告房屋房产证，证明被诉行政行为与原告具有利害关系；证据2、《违法建设拆除告知书》，证明被告作出被诉《违法建设拆除告知书》，送达方式为张贴在原告房屋之外的墙体上，送达方式违法。被告黄山街道办辩称，涉案房屋无规划部门审批手续，无用地手续，属于违法建设，被告系依法履行告知义务，符合法律规定，请求法院驳回原告诉请。被告黄山街道办向本院提交以下证据：拆除通知单，证明原告张学荣将涉案房屋搬空并交付拆除单位进行拆除。被告云龙区城管局辩称，被诉《违法建设拆除告知书》并非云龙区城管局共同作出，云龙区城管局不是本案适格被告，请求法院驳回原告对云龙区城管局的起诉。被告云龙区城管局未向本院提交证据。庭审质证中，被告黄山街道办对原告张学荣提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但该证据与本案无关联性；对证据2的真实性无异议，可以证明原告房屋存在违法建设的事实。被告云龙区城管局对原告张学荣提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但该证据与本案无关联性；对证据2有异议，该告知书未加盖被告云龙区城管局公章，该行政行为与云龙区城管局无关。被告云龙区城管局对被告黄山街道办提交的证据无异议。原告张学荣对被告黄山街道办提交证据的质证意见为：该证据与本案无关联性。本院根据当事人庭审举证、质证情况，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等相关法律规定，对本案证据认证如下：原告张学荣提交的证据能够证明被告黄山街道办作出被诉《违法建设拆除告知书》的行为及相关案件情况，本院对其真实性予以确认。被告黄山街道办提交的证据能够反映案件相关情况，本院对其真实性予以确认。本院经审理查明：原告张学荣的涉案房屋位于徐州市××××组。2017年12月22日，被告黄山街道办向原告张学荣下达了被诉《违法建设拆除告知书》，主要内容为：你在黄山垅六组建设砖混结构房屋63.95平方米，无规划部门审批手续，属于违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，现对你违法建设一事告知如下：一、请你于2017年12月24日前自行拆除该违法建设。二、逾期未自行拆除的，云龙区城市管理局、黄山街道办事处将依法予以强制拆除，拆除造成的损失由你自行承担。该《违法建设拆除告知书》上加盖了被告黄山街道办公章，云龙区城管局落款处的公章系复印。后涉案房屋被拆除。原告以两被告作出的前述告知书违法为由，向本院提起行政诉讼，诉求如前。本院认为：一、关于被告是否实施了作出被诉《违法建设拆除告知书》行为的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告提供的《违法建设拆除告知书》能够证实被告黄山街道办实施了作出被诉《违法建设拆除告知书》的行为，且被告黄山街道办对此予以认可，故，黄山街道办为本案被诉行政行为的实施主体。同时，原告虽主张被告云龙区城管局共同实施了作出被诉《违法建设拆除告知书》的行为，但其并未提供有效证据支持该主张，而云龙区城管局否认其共同实施了作出被诉《违法建设拆除告知书》的行为。且根据本案调查情况，结合被诉《违法建设拆除告知书》中云龙区城管局的印章为复印件等情况，原告将云龙区城管局列为被告提起本案诉讼缺乏相应依据，不符合法律规定，依法应驳回其对云龙区城管局的起诉。二、关于被告黄山街道办作出被诉《违法建设拆除告知书》是否合法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告黄山街道办并未就其作出涉案告知书提供职权依据，亦未提供充分有效证据证明其作出的涉案告知书具有事实根据且履行了相应程序，根据上述条文规定，应视为被告黄山街道办作出被诉《违法建设拆除告知书》缺乏相应依据。鉴于涉案房屋现已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销的内容，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，依法应确认被诉《违法建设拆除告知书》违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第七十条、第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、确认被告徐州市云龙区黄山街道办事处2017年12月22日作出《违法建设拆除告知书》的行政行为违法。二、驳回原告张学荣对被告徐州市云龙区城市管理局的起诉。案件受理费50元，由被告徐州市云龙区黄山街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 于 博代理审判员 李 浩代理审判员 张 萍法官 助理 张志良二〇一八年四月十八日书 记 员 王宣淇附：本判决适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；