wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5188号原告：吕志强，男，1961年10月26日出生，汉族，临汾市尧都区贾得乡贾得村****。委托代理人：行云霞、王春燕，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。被告：王晓庆，男，1973年6月23日出生，汉族，住襄汾县。委托代理人：荀国历，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司。负责人：李景虹，经理。委托代理人：卫亚军，公司员工。原告吕志强与被告王晓庆、中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司（下称保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：被告赔偿原告医疗费62706元、住院伙食补助费5300元、营养费8728元、被抚养人生活费5897元、残疾赔偿金268968元、护理费17530元、误工费23471元、护理依赖385470元、财产损失5000元、精神抚慰金20000元、鉴定费2500元，共计317607元，由保险公司在交强险限额内承担责任，不足部分由被告王晓庆承担责任。被告保险公司答辩要点：王晓庆为其车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，经公司查勘王晓庆系无证驾驶，根据交强险条款第九条规定，我公司仅需垫付医疗费，其他费用不负责赔偿。现原告已治疗完毕，不存在垫付医疗费的条件，因此我公司不负有赔偿责任。被告王晓庆辩称：对事故责任无异议，我的车辆投保有交强险一份，应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分按责任承担。我已为原告垫付医疗费12900元，后又支付原告2092元，应当扣减。经审理查明：2018年2月10日7时，吕志强驾驶三轮摩托车由南向北逆向行驶至鼓楼南大街怡协汽修园门口与由北向南王晓庆驾驶的×××号“福田五星”牌三轮汽车相撞，致两车损坏，吕志强受伤。经南城大队事故中队认定：吕志强负事故主要责任，王晓庆负事故次要责任。原告受伤后在临汾市人民医院住院治疗53天，被告已支付原告14992元。2018年8月27日，经山西省临汾道路司法鉴定所鉴定：吕志强因交通事故受伤致右侧肢体偏瘫（肌力3级）应构成四级伤残，护理依赖为部分护理依赖（完全护理依赖费用50%）。对双方争议的事实认定如下：一、被告王晓庆是否无证驾驶，保险公司是否应当承担赔偿责任。根据事故责任认定书的记载，认定吕志强系无证驾驶，但并未认定王晓庆系无证驾驶，因此对保险公司提出的王晓庆系无证驾驶的主张不予采信，保险公司应当在交强险限额内予以赔偿。二、依照相关规定，对原告的损失核定如下：1、医疗费：对原告的住院医疗费61627元及门诊医疗费466元，原告提供了住院病历、住院费用清单、医疗费收据等证据佐证，予以认定，对原告提供的外购药票据非正规票据，不予认定；2、住院伙食补助费：按每天100元计算住院期间53天，应为5300元；3、营养费：按每天50元计算53天，应为2650元；4、护理费：护理人员收入参照山西省居民服务业收入38547元计算，住院期间53天护理费为5597元，出院后护理期暂计算10年，结合其护理依赖程度50%计算，护理费为192735元，计198332元；5、误工费：参照居民服务业收入38547元计算，期限计算180天，应为19009元；6、残疾赔偿金按农村居民可支配收入10788及消费性支出8424之和计算20年，残疾系数按0.7计算，应为268968元；7、被抚养人生活费按农村居民消费性支出8424元计算5年，抚养人按5人计算，结合其残疾程度计算为5897元；8、财产损失酌情认定2000元；9、精神抚慰金酌情认定20000元；10、鉴定费2500元予以认定；以上共计586749元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人有过错的，可以减轻侵权人责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分按事故责任划分由被告王晓庆承担30%的责任。对原告的损失586749元，元其中122000元在交强险内，由保险公司承担，超出部分464749元由被告王晓庆承担139424元，扣减被告已支付原告14992元，还应支付124432元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司赔付原告122000元；二、被告王晓庆赔偿原告124432元。以上内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费6064元减半收取3032元，由被告王晓庆负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二O一八年十二月十九日书记员 郭青平
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103财保154号申请人：张虹。被申请人：刘娅娟。申请人于2018年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘娅娟名下价值460000元的财产采取保全措施，并提供其名下房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘娅娟名下价值460000元的银行账户存款或查封、扣押其他等值财产；二、查封申请人张虹名下房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈妍红二〇一八年十二月二十五日法官助理喻聪书记员刘洋
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0481执1690号赵某某：关于赵某某申请执行于春庆合同纠纷一案，于某某即河南省舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初2629号民事调解书已执行完毕，于某某履2112.00元，执行费50元。（2018）豫0481执1690号执行案件现依法执结。舞钢市人民法院二〇一八年十二月十七日
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初4091号原告：侯金槐，男，汉族，1960年6月23日出生，住北京市西城区。委托代理人时祯奎、潘覃秋，北京市凯诺律师事务所律师。被告：涿州市鑫晟农业开发有限公司，住所地河北省保定市涿州市百尺竿镇赵庄村。法定代表人：李胜，职务总经理。委托代理人李光，北京博善律师事务所律师。原告侯金槐与被告涿州市鑫晟农业开发有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯金槐及其委托代理人时祯奎、潘覃秋，被告委托代理人李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯金槐向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的《温室大棚认养合同》无效；2、判令被告返还原告已支付的租赁费158000元及相应利息（截止至本息付清之日，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告曾于2017年9月9日签署了《温室大棚认养合同》，约定：原告租赁被告生态园内种植单元编号为“甲-B06”号地块的温室大棚用于种植花卉等植物及农作物，大棚租赁面积为350平方米。租赁期限为2014年6月26日至2044年5月25日，租赁总费用为158000元。原告依照合同约定于向被告支付了上述租赁总费用158000元，被告开具了相应收据。2018年8月当地政府以违法建筑为由，突然拆除涉案温室大棚及附属房屋。原告认为，被告作为出租方，将违法建筑出租给原告，违反了法律的强制性规定，所签订合同为无效合同，租赁物被强拆，给原告造成了重大财产损失。根据《民事诉讼法》《合同法》等规定，诉至贵院，希望判如所请。涿州市鑫晟农业开发有限公司辩称，答辩人于2014年获得河北省发展和改革委员会、涿州市发展和改革局的批准备案，从事百尺竿镇1000亩结构农业综合示范区项目。2014年答辩人与当地村、镇签署《土地租赁合同》，租赁面积331亩，期限30年。至2018年，答辩人已投资千万元建设农场，已全面建成。答辩人与原告签订的合同是平等协商、互利共赢基础上签订的。2018年8月2日，百尺竿镇政府违法强拆农场所有设施，公司损失惨重。镇政府违法强拆违反法律规定，答辩人现已提起行政复议和行政诉讼。双方签订的合同是双方真实意思表示，合法有效。2017年11月，原告承租的种植单元就已经具备交付条件。另根据合同第十条，如遇政府征地等客观事实，合同解除，原告获得种植单元内地上物价款权益。原告主张的利息没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月9日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《温室大棚认养合同》，合同编号为021，约定：乙方认养位于涿州市鑫晟农业开发有限公司（盛彩农场）生态园内、种植单元编号为甲-B06号地块温室大棚使用，期限30年，自2014年6月26日起至2044年5月25日止，面积350平方米，认养费为158000元，合同签订时乙方一次性付清，甲方为乙方出具收据证明。甲方于2017年10月31日前将符合合同约定的种植单元交付给乙方使用，乙方用于种植（乙方可决定种植的品种和数量，但国家禁止种植的植物除外），乙方不得随意变更改变大棚结构、原有设施和使用用途等，否则由此带来的一切责任和后果由乙方自行承担。种植园交接：种植园达到交付条件后，甲方通知乙方办理交接手续并签署交接单。合同签订后，原告依约向被告支付合同款158000元。另查，2017年6月23日，涿州市国土资源局向被告出具（涿国用）罚字[2017]第3048号行政处罚决定书。2018年3月23日，涿州市人民法院作出（2018）冀0681行审37号行政裁定书。2018年8月2日，百尺竿镇政府对被告农场设施进行了强制拆除。上述事实，由合同、收据、转账凭证、国土局行政处罚决定书、法院行政裁定书及本案庭审笔录入卷为证。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案案涉大棚已被强制拆除，原告要求确认案涉《温室大棚认养合同》为无效合同的诉求，本院予以支持。合同无效后，被告涿州市鑫晟农业开发有限公司应承担返还合同款项的义务。关于大棚房交付问题，在原告否认交付的情况下，被告无据证明自身主张，其应承担举证不能的法律后果。原告利息诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：一、原告侯金槐与被告涿州市鑫晟农业开发有限公司于2017年9月9日签订《温室大棚认养合同》（合同编号021）无效；二、被告涿州市鑫晟农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告侯金槐返还合同款158000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由被告涿州市鑫晟农业开发有限公司负担3460元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  赵春雨人民陪审员  赵孟希二〇一八年十二月四日书 记 员  汪 洋
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执恢135号申请执行人程某与姚某、张某借款合同纠纷一案，2018年8月9日立案执行，执行通知书、报告财产令等法律文书送达后，双方达成和解协议且履行完毕法律文书确定的义务，现予结案。特此通知二〇一八年十二月十八日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初15768号 原告：甘玉珍，女，1968年10月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。 被告：袁会林，男，1970年6月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：永安财产保险股份有限公司内江中心支公司安岳营销服务部，住所地：安岳县岳阳镇普州大道北段**，统一社会信用代码：91512021789130813Q。 负责人：刘大洪，该营销服务部经理。 原告甘玉珍与被告袁会林、被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司安岳营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告甘玉珍于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘玉珍撤诉。 案件受理费400元，经批准予以免收。 审判员  陶本军 二〇一八年十二月十九日 书记员  梁据美
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0524民初1787号 原告：赵忠才，男，汉族，柳河县人。 被告：陈跃鹏，男，汉族，柳河县人。 被告：刘素云，女，57岁，汉族，住柳河镇。 原告赵忠才与被告陈跃鹏、刘素云民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵忠才、被告陈跃鹏到庭参加诉讼，被告刘素云经传票传唤未到庭，本案现有审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，二被告偿还原告借款本金11万元并按月利率1.5%自2016年9月1日起计算利息；2，二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年9月1日向原告借款11万元，口头约定月息1.5%，被告出具两份借据。经原告催要，被告不予偿还。二被告系夫妻关系，应当共同偿还借款。 被告陈跃鹏辩称，2016年之前在原告处共计借款7万元，在原告妻子处借款1万元，共计8万元，2016年9月1日出具的10万元借据中含有前期利息，出具借据后的利息双方口头约定为月1%。该借款系被告在赌博或购买彩票中耗费。被告刘素云并不知晓借款事宜，借款未用于共同生活支出，被告刘素云不应承担还款责任。 经审理查明，原告赵忠才与被告陈跃鹏曾系朋友，二被告系夫妻关系。2015年被告陈跃鹏向原告借款5万元，原告从他人处借款，月利率1.5%交给被告陈跃鹏。同年被告陈跃鹏朋友初某向陈跃鹏借款5万元，月利率3%，原告再次向他人借款5万元，月利率1.5%，原告赵忠才与被告陈跃鹏共同分得利息差14400元。后初某将借款偿还被告陈跃鹏，陈跃鹏将上述两笔计10万元借款挥霍。另被告陈跃鹏向原告妻子借款1万元。2016年9月1日，在原告要求下，被告分别出具10万元及1万元借据，其中10万元借据中载明“此据前款项算清，”陈跃鹏在借条中签字，未注明利率。 上述事实有原告提供的借据及双方自认陈述为凭。 本院认为，被告陈跃鹏出具的10万元借据为结算凭证，系对原告两次借款的确认，且被告陈跃鹏知晓原告对外借款利率为月1.5%，故被告应按原告主张的利率支付利息。另被告陈跃鹏向原告妻子借款1万元无争议，未约定利息，应当按照被告口头承诺支付月1%利息。原告赵忠才与被告陈跃鹏借贷关系合法有效，该借款被被告陈跃鹏个人挥霍，未用于家庭生活，根据合同相对性原则，应由被告陈跃鹏偿还，被告刘素云不承担偿还义务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条一款，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一，被告陈跃鹏于判决生效后，立即偿还原告赵忠才借款本金110000元并支付利息，利息自2016年9月1日起计算，其中100000元按月利率1.5%计算；其中10000元按月利率1%计算至债务清偿完毕时止。 二，驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（减半收取），由被告陈跃鹏承担。 原告申请执行的期限为判决生效后两年之内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘宏厚 二〇一八年十二月二十三日 书记员  任诗哲
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初1361号原告王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘冬生，男，1960年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人丁国玉（亦为刘冬生的委托代理人），女，1963年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，男，代区长。委托代理人赵斯佳，女，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。原告王文斌、刘冬生、崔宝弟（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称被告）要求履行行政复议法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2018年5月31日向被告提出行政复议申请，于同年6月4日收到被告作出的补正通知，于同年6月9日向被告提交了补正后的行政复议申请书，补正后至今已有5个多月的时间，但原告一直未收到被告作出的行政复议决定书。据此，请求人民法院确认被告对原告2018年5月31日邮寄的行政复议申请书未作出行政复议决定书的行政行为违法，并追究相关人员的责任。被告辩称，被告于2018年6月1日收到原告邮寄提交的行政复议申请书及相关材料，于同年6月4日作出补正通知书并邮寄送达原告，于同年6月11日收到原告邮寄提交的补正后的行政复议申请书及相关材料，于同年8月3日作出朝政复字〔2018〕189号《行政复议决定书》并向原告邮寄,原告由物业于同年8月4日签收后退回。2018年8月6日，被告通过北京市朝阳区人民政府法制办公室网站向原告公告朝政复字〔2018〕189号《行政复议决定书》。综上，被告充分履行了复议职责，作出的行政复议决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，提起行政诉讼应当具有事实根据；起诉不具有事实根据，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，原告以被告未对其提出的行政复议申请作出行政复议决定为由向本院提起行政诉讼，请求确认被告未对其行政复议申请作出行政复议决定的行政行为违法，并追究相关人员的责任。然而，被告向本院提交的证据能够证明在原告于2018年11月16日提起本案诉讼之前，被告已于2018年8月3日针对原告提出的行政复议申请作出了朝政复字〔2018〕189号《行政复议决定书》，并于当日通过国内挂号信向原告邮寄，此后又在网站上进行了公告。在诉讼中，针对原告提出的其并未实际收到行政复议决定书的主张，被告在坚持主张其已依法向原告送达了行政复议决定书的同时，同意再向原告提供行政复议决定书的原件。鉴于此，本院认为，原告提出的被告未对其行政复议申请作出行政复议决定的主张明显与事实不符，其基于该项主张提起的本案诉讼不具有事实根据，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王文斌、刘冬生、崔宝弟的起诉。原告起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  张立鹏审 判 员  李冬梅二〇一八年十二月二十六日法官助理  朱 玲书 记 员  高秀丽书 记 员  牛 然
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初17420号原告：代秋冬，男，1989年7月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。被告：李小松，男，1974年4月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：刘崇碧，女，1973年10月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告代秋冬与被告李小松、刘崇碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，于2018年11月2日裁定转为普通程序，并于2018年12月5日向原告邮寄送达补交案件受理费通知。原告代秋冬无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下:本案按原告代秋冬撤回起诉处理。已收取的案件受理费1400元，减半收取700元（原告已预交），由原告代秋冬负担。审 判 长  潘琛琛人民陪审员  游 颖人民陪审员  徐 宏二〇一八年十二月十四日书 记 员  何行玲
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0583执恢8号之一申请执行人：王更生，男，生于1972年2月12日，汉族，律师，住枝江市。被执行人：杨家喜，男，生于1963年10月9日，汉族，无业，住枝江市。本院在执行申请执行人王更生与被执行人杨家喜民间借贷纠纷执行一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1229号民事调解书本次执行程序。待被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行，并不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 艳审判员 许 超审判员 杨 晶二〇一八年十二月十三日书记员 董灵芝
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初19874号原告：颜冬梅，女，1969年10月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：耿肖兵，男，1987年1月1日出生，汉族，住湖南省滑县。被告：北京德瑞坤商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路**楼**502.法定代表人：岳怀忠。被告：长安责任保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市丰台区丰台北路**院北纬**院**楼****。负责人：傅政红。本院在审理原告颜冬梅与被告耿肖兵、北京德瑞坤商贸有限公司、长安责任保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷案件中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜冬梅撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告颜冬梅撤回起诉。案件受理费25元，由原告颜冬梅负担，已交纳。审判员 赵 娟二〇一八年十二月十九日书记员 刘志明
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                （2018）辽1421民初4024号 原告：崔天冲。 被告：王恩辉。 本院在审理原告崔天冲诉被告王恩辉买卖合同纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 本案诉讼费100.00元，减半收取50.00元，邮寄送达费120.00元，由原告崔天冲负担。 审 判 长  刘延顺 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  安丽娜 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院民事判决书（2018）辽0211民初9699号原告孙世哲，男，汉族，公民身份号码×××，住址大连市甘井子区。被告大连华瑞格房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地大连市甘井子区。法定代表人高敏，系董事长。原告孙世哲与被告大连华瑞格房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙世哲到庭参加诉讼，被告大连华瑞格房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年12月18日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，原告购买位于秀泊东街房屋一处，面积为113.98平方米，购房款为980,744元。被告于2013年12月18日向原告交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致原告现无法办理房屋产权证。根据双方合同的规定，被告应自交房次日后两年届满时起承担已收房款日万分之0.5的违约金，故原告要求被告支付自2015年12月18日起至2018年7月9日止，按日万分之0.5计算，支付违约金45,031元。被告大连华瑞格房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未能提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于甘井子区房屋一处，面积为113.98平方米，总价款为1,000,744元。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自房屋交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5违约金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，但至2018年7月9日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，要求被告自2015年12月18日起至2018年7月9日止，按照日万分之0.5给付逾期办证的违约金。上述事实，有商品房买卖合同、房款收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告主张被告支付逾期办证违约金，根据双方约定，该违约金应自房屋交付原告后开始计算。原告对房屋实际交付日期负有证明责任，原告未能提供任何证据证明案涉房屋的实际交付日期，应承担不利后果。故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本案不能支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙世哲的诉讼请求。案件受理费925元（原告已预交），减半收取462.5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 健 二〇一八年十二月二十日书记员 刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执6789号申请执行人龚高鑫,男,汉族,被执行人董勇,男性,汉,本院在执行申请执行人龚高鑫与被执行人董勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人龚高鑫依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初917号民事判决，于2018年10月29日向本院申请执行，本院依法受理。执行中，申请执行人龚高鑫于2018年12月11日向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执6789号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  杜 娟二０一八年十二月十一日书 记 员  马 迎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书(2018)晋09刑终400号抗诉机关五台县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵利军，男，1963年3月15日出生，五台县人，捕前住本村。五台县人民法院审理五台县人民检察院指控原审被告人赵利军犯妨害公务罪一案，于2018年9月18日作出(2009)五刑初字第39号刑事判决。判后，五台县人民检察院提出抗诉；原审被告人赵利军不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判违反有关法定程序且认定事实需进一步核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销五台县人民法院(2009)五刑初字第39号刑事判决；二、发回五台县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘泳江审判员 郎丽英审判员 侯 亮 二〇一八年十二月二十一日书记员 张 敏
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初4812号 原毛勇闯告:徐乃淳，男，住泗阳县。 委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。 被告:姜传利，男，住泗阳县。 被告:陈玲，女，住泗阳县。 被告:陈业军，男，住泗阳县。 原告徐乃淳与被告姜传利、陈玲、陈业军追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告徐乃淳申请对被告姜传利、陈业军撤回起诉，本院已另行制作裁定准许。原告徐乃淳的委托诉讼代理人张林武到庭参加了诉讼，被告陈玲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐乃淳向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈玲偿还原告100444元及利息（自2018年6月11日起至还清款之日止，按年利率7.6125%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告姜传利、陈玲于2017年9月7日向江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司借款100000元，原告徐乃淳及被告陈业军提供担保。原告徐乃淳于2018年6月11日代借款人姜传利、陈玲归还该笔借款及利息。 被告陈玲未作答辩。 原告为证明自己的主张提供江苏泗阳东吴村镇银行个人借款合同（额度版）、个人贷款最高额保证合同、现金解款单等证据，拟证明被告姜传利、陈玲作为借款人向江苏泗阳东吴村镇银行借款100000元，后由原告代偿100444元的事实。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力本院予以认定。据此，本院认定如下事实： 2016年9月7日，被告姜传利、陈玲作为借款人，原告徐乃淳及被告陈业军作为保证人，分别与贷款人江苏泗阳东吴村镇银行签订个人借款合同（额度版）、个人贷款最高额保证合同一份，双方约定，原告徐乃淳、被告陈业军对被告姜传利、陈玲于2016年9月7日起至2018年9月5日期间在江苏泗阳东吴村镇银行办理的最高本金余额不超过100000元的借款提供连带保证责任担保，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息等费用，保证期限为借款到期日起二年。 2017年9月6日，江苏泗阳东吴村镇银行出借100000元款给被告姜传利、陈玲。2018年6月11日，原告徐乃淳代为偿还100444元。 本院认为，原告要求被告陈玲支付代偿款及利息的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告陈玲向银行贷款，由原告等人为其提供担保，后，原告代偿100444元，原告可以要求被告陈玲返还该款。被告陈玲未能及时返还该款，致原告存在利息损失，原告要求被告陈玲自代偿之日即2018年6月11日起至还清之日止，计算资金占用期间的利息，未违反法律规定，本院予以支持，但原告主张的计算标准无法律依据，本院支持按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈玲于本判决生效后十日内支付原告徐乃淳款100444元及利息（自2018年6月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2308元，保全费1020元，公告费560元，合计3888元，由被告陈玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  顾秋阳 代理审判员  许丽娟 人民陪审员  刘长春 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  戴 彤 附录法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2018）晋04民终3005号上诉人（原审原告）：王某，男，1978年1月2日出生，汉族，住长治市。被上诉人（原审被告）：杨某，女，1978年11月17日出生，汉族，住所地长治市。上诉人王某因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2018）晋0481民初1185号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：依法撤销一审裁定或发回重审。上诉人认为，1、一审法院认定事实不清。长治市郊区人民法院作出(2015)郊民初字第832号民事判决书只对被上诉人杨某名下的银行卡的存款余额1659.05元进行了分割,而上诉人王某自与被上诉人杨某结婚四年多,上诉人的工资就由被上诉人杨某掌管,双方除支付购房款外,约有15万元左右的积蓄在被上诉人的银行卡内保存,但被上诉人却在起诉上诉人离婚前后这段时间私自把款项转移,致使被上诉人杨某名下的银行卡的存款余额仅剩1659.05元。因此,上诉人是在与被上诉人离婚后才发现被上诉人在离婚时有隐藏、转移共同财产的行为,故而上诉人依法向一审法院提起诉讼,请求再次分割上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间的共同财产。2、一审法院适用法律不当。上诉人起诉被上诉人离婚后财产纠纷案件,符合《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》〉第三十一条之规定,故而上诉人向一审法院提起诉讼,该诉讼不构成重复起诉。王某向一审法院起诉请求：1、依法分割被告在银行的款项1万元。2、请求被告承担原告追要共同财产的误工等损失费用3000元。3、诉讼费用由被告承担。主要理由是原被告虽经法院判决离婚，但双方约15万元左右的积蓄在被告的银行卡保存，未经判决。一审法院认为，在双方离婚一案中，王某就上述约15万元已经向法院提出请求，法院已对这约15万元经过调查、审理并作出判决。现在原告又对此提起诉讼并请求分割，这已构成重复起诉，原告可以申请再审。对于原告提出的误工等损失，应是附属于离婚案件一并处理的，不属于离婚后财产纠纷受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告起诉。本院认为，杨某诉王某离婚纠纷一案中，王某就15万元银行存款提出分割请求，法院对该存款经调查、审理并于2016年5月30日作出（2015）郊民初字第832号民事判决，该判决现已发生法律效力。现上诉人王某再次就该存款提出分割请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，原审驳回上诉人起诉并无不当，上诉人王某如不服生效判决可申请再审。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二O一八年十二月九日法官助理 王亚茹书 记 员 范亚彪
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初6651-2号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张凯，系北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，系北京德恒律师事务所律师。被告：苑东岭，男，汉族，1974年9月5日生，住山东省济南市市中区。第三人：赵宏波，男，汉族，1977年3月19日生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告苑东岭、第三人赵宏波侵权责任纠纷一案，我院于2018年7月5日立案。原告陈宏庆于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宏庆撤回起诉。案件受理费6900元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  车顺国人民陪审员  韩红杰人民陪审员  苏晓娜二〇一八年十二月五日书 记 员  陈红涛
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更2185号罪犯田杰，男，1979年1月23日出生，湖北省襄阳市人，汉族，高中文化程度，现在湖北省襄阳监狱高度戒备监区服刑。湖北省江陵县人民法院于2016年1月26日作出(2015)鄂江陵刑初字第00050号刑事判决，认定被告人田杰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯田杰在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯田杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯田杰减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十五日书记员  周 源
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213财保300号申请人：中国某银行股份有限公司青岛市分行，营业场所：青岛市崂山区，统一社会信用代码：91370200863。法定代表人：郝某健，职务：行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫贝，山东中苑律师事务所实习律师。被申请人：敖某，男，1991年2月2日出生，汉族，住青岛市开发区。申请人中国某银行股份有限公司青岛市分行于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人敖某银行存款4万元或查封、扣押其他同等价值财产，并以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人敖某银行存款4万元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文宁二〇一八年十二月十二日书记员  王婷婷
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0681民初7103号原告单志联，男，1948年10月9日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。被告姜玲，女，1973年4月28日出生，汉族，无业，现住东港市，公民身份号码×××。原告单志联与被告姜玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告立即给付借款2400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月2日，被告向原告妻子宋若平（于2013年4月28日去世）借款2400元，经宋若平多次催要，被告拒绝给付，并且找其他人员恐吓、诈唬，使宋若平着急上火导致脑出血死亡，且有证人侯某可以证实。故原告诉至人民法院，请求判令被告立即给付借款。本院经审查认为，原告起诉状所提供的被告住址本院到该小区物业查询后，该住址是动迁以前的地址，现已动迁多年，此人不在该小区居住，去向不明。向原告释明后，原告又不能提供被告的相关居住地和线索，故本案被告居住的情况不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告单志联的起诉。案件受理30元，退付原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郭景强二〇一八年十二月十日书记员  潘晓伟
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执1271号之一申请执行人:陈春,男,汉族,1969年01月17日出生,重庆市巴**。被执行人:亳州信益坊商贸有限公司,住所地亳州市经济开发区希夷大道亳州万达广场**山野综合体110铺,组织机构代码064524161。法定代表人：蔡晨，该公司董事长。申请执行人陈春与被执行人亳州信益坊商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年6月8日作出（2018）渝0104民初1244号民事判决书，判决内容：一、被告亳州信益坊商贸有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告陈春购物款790元；二、被告亳州信益坊商贸有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈春7900元。如果亳州信益坊商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费25元(原告陈春已预缴)，由被告亳州信益坊商贸有限公司负担，限于本判决生效之日起五日内径付原告陈春。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年7月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，后依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序，其申请执行的债权8690元及相关费用全部未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  杨志芳人民陪审员  彭榜惠二〇一八年十二月十九日书 记 员  赵 栋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保4号申请人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**“中天”广场**。负责人：曾盾，行长。委托诉讼代理人：郭育好，湖南轩辕律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃东平，湖南轩辕律师事务所律师。被申请人：王伟岸（公民身份号码4301031969********），男，1969年6月13日出生，汉族，住所地长沙市雨花区妹子山**1门**。被申请人：吴卫玉（公民身份号码4329251970********），女，1970年4月24日出生，汉族，住所地，住所地广东省深圳市福田区福源花园北海苑206iv>本院在审理申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人王伟岸、吴卫玉金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全申请，请求冻结被申请人王伟岸、吴卫玉的银行存款116万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。招商银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王伟岸、吴卫玉的银行存款116万元，或查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  周 明人民陪审员  柳满希人民陪审员  余晓琴二〇一八年十二月十二日书 记 员  姚 萍
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘07民终2044号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地湖南省浏阳市集里街道浏阳大道平鼎景都小区****。主要负责人：甘元席，该公司经理。委托诉讼代理人：彭辉，湖南天思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷忠英，女，1947年1月18日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。被上诉人（原审原告）：汪学梅，女，1972年8月8日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。被上诉人（原审原告）：汪庆，男，1974年12月1日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：杜修山，男，住湖南省澧县，常德市法学会推荐。原审被告：鲁迎春，男，1989年12月29日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司因与被上诉人雷忠英、汪学梅、汪庆，原审被告鲁迎春机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院作出的（2018）湘0723民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司以其与雷忠英、汪学梅、汪庆达成和解协议为由，于2018年12月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司撤回上诉。二审案件受理费5046元，减半收取2523元，由中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卜玉苹审判员  朱梅安审判员  周立军二〇一八年十二月十日书记员  杨昇婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申5448号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐国珍。 委托诉讼代理人：虞红桂，青海凡圣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江荣佳建筑工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古荡街道金月巷**。 法定代表人：李荣亭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴迪，浙江星韬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江荣佳建筑工程有限公司青海分公司，，住所地:青海省西宁市城中区七一路****楼** 负责人：李康明，该分公司经理。 委托诉讼代理人：吴迪，浙江星韬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海荣豪工程建设开发有限公司，住所地:青，住所地:青海省西宁经济技术开发区昆仑东路**> 法定代表人：杨绍君，该公司经理。 再审申请人徐国珍因与被申请人浙江荣佳建筑工程有限公司、浙江荣佳建筑工程有限公司青海分公司、青海荣豪工程建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2018）青民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，徐国珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 杨 卓 审判员 王云飞 审判员 丁广宇 二〇一八年十二月七日 法官助理周谧 书记员田梦蕾
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1102执1730号申请执行人：太平财产保险有限公司峨眉山支公司，住所地：四川省峨眉山市。负责人：陶力波，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：邹怡，北京大成（成都）律师事务所律师。被执行人：刘柏均（曾用名刘欣），男，1998年5月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行太平财产保险有限公司峨眉山支公司与刘柏均追偿权纠纷一案中，申请执行人太平财产保险有限公司峨眉山支公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初第3115号民事判决书，于2018年9月27日向本院申请执行，根据生效法律文书,被执行人刘柏均应支付申请执行人太平财产保险有限公司峨眉山支公司赔偿费用113505.24元,承担案件受理费1285元。在本案的执行过程中，本院依法对被执行人刘柏均的财产状况进行查询,未发现被执行人有房屋登记、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 明二〇一八年十二月七日书记员 梁彩霞
山东省聊城市东昌府区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1502执1776号 申请人：刘新冰，男，1970年5月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被执行人：李卫昌，男，1950年2月4日出生，汉族， 住聊城市东昌府区安乐巷街38号。 本院于2016年8月10日作出的（2016）鲁1502民初4954号调解书，已发生法律效力。申请执行人刘新冰向本院申请强制执行，本院于2018年8月1日依法立案执行。执行过程中，申请执行人刘新冰请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1502执1776号案件的执行。 当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈以祥 二〇一八年十二月十四日 书记员  潘 辉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初8155号原告：郭桂梅，女，1989年8月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。委托诉讼代理人：马艳敏，广东文领律师事务所律师（法律援助）。被告：冯汝强，男，1969年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告郭桂梅与被告冯汝强劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭桂梅、委托诉讼代理人马艳敏到庭参加诉讼，被告冯汝强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭桂梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的工资合计3320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告，在被告经营的位于广州市荔湾区桥中北路河沙西15巷5号二楼的永亨利鞋厂（该厂未办理营业执照）任手工一职。2018年7月起，被告开始拖欠原告工资。后在街道劳动监察中队的介入下，被告就拖欠原告工资一事，向原告及其同事等共15人出具了《欠条》，确认了拖欠的工资金额，并承诺于2018年10月25日前一次性结清给员工。但时限已经届满，原告却至今未领取到拖欠的工资。为此，原告特提起如上请求。冯汝强没有提供答辩意见。本院认为，原告主张被告拖欠工资的事实，提供了被告出具的欠条、保证书，桥中街综治信访维稳中心出具的证明，拖欠员工工资情况登记表等证据为凭，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审诉讼权利，本院对原告主张的事实予以确认。民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起三日内，被告冯汝强向原告郭桂梅支付拖欠的工资3320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯汝强负担。本判决为终审判决。审判员  陈穗花二〇一八年十二月十八日书记员  钟细妹梁绮文
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0727执恢56号申请执行人：高宏，汉族。被执行人：李柯锐，汉族。被执行人：马宗英，汉族。被执行人：张晓东，汉族。申请执行人高宏与被执行人李柯锐、马宗英、张晓东合同一案，本院做出的(2016)陕0727民初362号民事判决书已发生法律效力。被执行人李柯锐、马宗英、张晓东未履行该义务，申请执行人高宏向本院申请执行，要求被执行人李柯锐、马宗英、张晓东偿还借款本息403150元，本院依法立案执行。在执行过程中：一、本院依法向被执行人李柯锐、马宗英、张晓东送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人规避执行风险告知书等相关法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人李柯锐、马宗英、张晓东均未履行。二、本院通过全国法院网络查控系统对被执行人李柯锐、马宗英、张晓东的财产提起网络查询，查询结果显示：被执行人李柯锐仅有零星银行存款，无有价证券,无工商登记信息,互联网金融无可用资产，无车辆登记信息。被执行人马宗英仅有零银行存款，无车辆登记信息，无有价证券，无工商登记信息，互联网金融无可用资产。被执行人张晓东仅有零星银行存款，无车辆信息，无有价证券，无工商登记信息，互联网金融无可用资产。被执行人李柯锐、马宗英、张晓东在汉中市均无房产登记信息，未能查询到三位被执行人有其他可供执行的财产。三、经调查，略阳县硤口驿镇邵家营村村民，家有三口人，砖混结构住房五间两层，土地三亩左右，林地十七左右，现因涉嫌犯罪羁押于略阳县看守所。被执行人马宗英系略阳县接官亭镇中心小区教师，住房公积金59000元，本院依法扣划，被执行人马宗英向本院提出执行异议要求中止扣划其住房公积金，经审查，本院依法驳回被执行人马宗英的异议请求。被执行人马宗英月工资4000元，本案在首次执行过程中，每月扣划其工资400元，现被执行人马宗英向本院提出，其工资仅能维持其本人以及两名子女的基本生活（因被执行人李柯锐现羁押于略阳县看守所，故婚生子女由被执行人马宗英抚养），经征询申请执行人意见，其同意不再对被执行人马宗英的工资进行扣划。被执行人张晓东，家有三口人，无固定工作，被执行人张晓东向本院承诺每月缴纳执行款500元。穷尽财产调查措施，未能查到三位被执行人有其他可供执行的财产。另，被执行人李柯锐在本院共涉系6件执行案件，涉案标的额311万余元。被执行人张晓东在本院共涉2件执行案件，涉案标的额达106万余元四、申请执行人高宏向本院提出参与分配到对被执行人张晓东位于汉台区民主街西段民乐园小区1号楼706室房屋的执行程序中，经查，该房屋被本院（2017）陕0727执334号案件依法查封，并以物抵债给该案申请执行人，现被执行人张晓东名下在汉中市已无任何房屋登记信息。五、因被执行人李柯锐、马宗英、张晓东未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令，并将被执行人李柯锐纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。六、本院依法向申请执行人高宏告知了被执行人李柯锐、马宗英、张晓东的财产调查结果，并向其送达了被执行人财产线索通知书及被执行人信息、财产线索提供表、申请执行人执行风险提示书，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行的信息、财产线索。经向申请执行人释明，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人明确表示不同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，通过全国法院网络执行查控系统查询及实地走访调查，被执行人的财产状况客观真实，本案申请执行标的额403150元，执行到位金额59000元，现已穷尽财产调查措施，穷尽强制执行手段，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因申请执行人不同意终结本次执行条件，本案经合议庭评议并报请院长批准，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）陕0727民初362号民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 刚审 判 员  郑建安代理审判员  王 朔二〇一八年十二月二十四日书 记 员  张 盼
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0481刑初346号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人詹金宝，男，1995年5月12日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，自由职业，住江西省瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月12日被瑞昌市公安局取保候审，2018年12月7日经本院决定取保候审。现在家。 瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2018〕350号起诉书指控被告人詹金宝犯危险驾驶罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员李奇良出庭支持公诉，被告人詹金宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月3日17时30分许，被告人詹金宝酒后驾驶GR7552号小型汽车自瑞昌市汽车东站行驶至浔阳东路客车停靠点时被公安机关民警查获。经江西九江司法鉴定中心鉴定,送检的被告人詹金宝血液中酒精含量为224.34mg/100ml。被告人詹金宝被动归案后，如实供述了其上述事实。 上述事实，被告人詹金宝在庭审中无异议，并有书证：呼气式酒精含量检测结果及照片，呼吸式酒精含量检验情况证明，血样提取登记表及照片，驾驶证、行驶证复印件，监控视频截图，纠正违法行为经过，归案情况说明，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，吸毒现场检测报告书及照片，被告人詹金宝常住人口信息；证人龚某的证言；被告人詹金宝的供述；江西九江司法鉴定中心九司鉴中心[2018]毒鉴字第1181号鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人詹金宝违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人詹金宝被动到案后，如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人詹金宝血液中的酒精含量达200mg/100ml以上，予以从重处罚。鉴于被告人詹金宝犯罪情节较轻，具有悔罪表现，无再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所在的社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人詹金宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 罚金刑限在本判决生效后十日一次性交清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 雷 琴 二〇一八年十二月十九日 书记员 黄可欣
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更1902号罪犯朱明海，男，生于1982年12月30日，汉族，初中文化，四川省名山县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。北京市海淀区人民法院（2014）海刑初字第0003号刑事判决，以被告人朱明海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人部分财产三万元。判决生效执行期间，本院于2016年12月23日裁定对其减刑八个月（刑满日期：2027年12月28日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2017年度监狱改造积极分子，累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警的证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯朱明海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱明海减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2027年07月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  唐剑苹人民陪审员  李 杰二〇一八年十二月十二日法官助理牛仙书记员张羽婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初8919号 原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地南宁市金浦路**。统一社会信用代码914501033747997910A。 法定代表人：黄林平，行长。 被告：陈永业，男，1976年10月24日生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 被告：张文静，女，1966年9月5日生，壮族，住广西龙州县。 被告：南宁宇迪汽车销售有限公司，住所地南宁市秀厢路天雹段****铺面。统一社会信用代码91450100785222382R。 法定代表人：欧海丹。 被告：广西宝捷物流有限公司，，住所地南宁市秀厢路天雹段****铺面统一社会信用代码9145010056158320X9。 法定代表人：欧海丹。 原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行与被告陈永业、张文静、南宁宇迪汽车销售有限公司、广西宝捷物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行撤回起诉处理。 审判员  韦益情 二〇一八年十二月二十六日 书记员  谭小彤
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终8875号 上诉人（原审被告）：青岛保税区盛世达国际贸易有限公司，住所地：青岛保税区**区汉城路**黄海大厦**。 法定代表人：马立月，总经理。 委托诉讼代理人：刘德龙，男，1974年9月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区,系公司职工。 委托诉讼代理人：辛雷明，山东盈祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:青岛尤尼科贸易有限公司，住所地：青岛保税区十四，住所地：青岛保税区十四厂区**楼东6044 style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：邱方波，董事长。 委托诉讼代理人：袁青，山东诚功律师事务所律师。 上诉人青岛保税区盛世达国际贸易有限公司因与被上诉人青岛尤尼科贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初11086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛保税区盛世达国际贸易有限公司自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛保税区盛世达国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青岛保税区盛世达国际贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛保税区盛世达国际贸易有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  栾桂玲 审判员  唐明光 审判员  卞冬冬 二〇一八年十二月三十日 书记员  赵晓华
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0403执1227号 移送机关：白银市平川区人民法院刑事审判庭。 被执行人：姜海忠。 本院在执行移送机关白银市平川区人民法院刑事审判庭与被执行人姜海忠罚金一案，依据已经发生法律效力的（2018）甘0403刑初210号刑事判决书，于2018年9月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院及时对被执行人采取了限制高消费等强制措施，并对被执行人姜海忠的银行存款、工商登记、房产登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。本院又走访被执行人住所地的村民委员会及周边群众对被执行人的财产进行了调查，亦未发现被执行人可供执行的财产，后本院对移送机关约谈，移送机关也无法提供被执行人的财产线索，现移送机关同意本院终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德义 审判员  苟云鹏 审判员  王 挺 二〇一八年十二月四日 法官助理张贤宇 书记员马得仓
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初5642号 原告：郝学林，男，1965年3月6日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：刘金波，男，1964年2月2日出生，汉族，莘州街道办事处皇行社区工作人员，住山东省莘县。 原告郝学林与被告刘金波买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝学林到庭参加诉讼，被告刘金波经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝学林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款37800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系，2018年2月12日被告向原告借款，原告于当日以现金的方式给付被告37800元，被告于2018年2月12日签下欠条一份。现原告因资金紧张找到被告要求其还款，但是被告总是以各种理由推脱不还。现原告无奈，特具状法院，望依法支持原告的诉讼请求。 刘金波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民，原告曾经营饲料生意，被告养鸡。在2008年至2009年期间，被告从原告处赊购鸡饲料，并为原告出具欠条。之后，被告偿还过部分欠款。截止2018年2月12日，被告尚欠原告饲料款37800元，并重新为原告出具欠条一张。后经原告催要，被告未偿还欠款。 本院认为，被告购买原告的饲料，双方之间形成买卖关系。经结算，被告刘金波尚欠原告郝学林饲料款37800元，并为原告出具欠条一张，事实清楚，证据充分，原被告买卖合同合法有效。虽欠条中并未载明欠款事由，但庭审中经向原告询问得知，被告系因赊购原告的饲料形成欠款，故本案应为买卖合同纠纷。原告履行了给付被告饲料的义务，被告理应按约履行偿还原告饲料款的义务。原告提交的欠条中没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告在向本院起诉前即向被告主张过还款，因被告未履行还款义务，原告诉至本院，故对原告要求被告偿还欠款37800元的诉讼请求，依法予以支持。被告刘金波经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法对其缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下： 被告刘金波给付原告郝学林饲料款37800元，待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，减半收取计373元，由被告刘金波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙晓辉 二〇一八年十二月二十日 书记员  叶传林
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔27执140号之一申请执行人：李鹏，男，1986年11月9日生，住陕西省西安市莲湖区。被执行人：王龙，男，1994年8月26日生，现住贵州省惠水县。李鹏申请执行王龙民间借贷纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第607号裁决书。因王龙未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人李鹏于2018年7月25日向本院申请强制执行本金238000.00元及期内利息3630.87元、宽限期利息156.44元、罚息（罚息：①计至2017年12月7日的罚息85595.1元；②从2017年12月8日起的罚息，以本金238000元为基数按照年利率24%标准计算至借款本金清偿之日的罚息）、仲裁费800元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费等，本院于2018年7月25日依法立案执行。执行中，因被执行人王龙下落不明，本院于2018年9月6日依法公告送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等文书；于2018年7月30日、10月18日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人王龙名下的银行存款等信息，未发现有存款、车辆、公司信息；于2018年8月23日到惠水县不动产登记事务中心、惠水县国土资源局、惠水县市场监督管理局，于2018年11月2日到中国平安人寿保险股份公司黔南中心支公司、中国人寿保险股份公司黔南分公司、中国太平洋人寿保险股份公司黔南中心支公司，于2018年11月14日到黔南州住房公积金管理中心调查被执行人王龙名下的房产、不动产、股权及其他投资权信息、收益类保险、住房公积金等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产；于2018年8月24日到被执行人王龙身份证所在地惠水县会调查，村委会出具证明被执行人家里有一栋房屋，系其父贷款修建，本人无财产。因被执行人王龙未按执行通知书指定的期间履行支付义务，违反财产报告制度，本院于2018年11月9日依法对其限制消费及纳入失信被执行人名单。因被执行人王龙下落不明，无财产可供执行，本院在电话中约谈申请执行人并告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牟 童审判员 周 刚审判员 李永进二〇一八年十二月十四日书记员 韦布省
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6268号 罪犯胡远浩，男，1994年12月12日出生,四川省仁寿县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市新都区人民法院于2015年11月20日作出(2015)新都刑初字第628号刑事判决，以被告人胡远浩犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月,并处罚金2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑1年；数罪并罚，决定执行有期徒刑4年，并处罚金2000元，违法所得的财务共同退赔被害人。被告人胡远浩未提出上诉。刑期起于2015年5月30日止于2019年5月29日。执行机关四川省邑州监狱于2018年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯胡远浩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯胡远浩判处罚金2000元已缴纳；未退赔违法所得财物，有家庭困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯胡远浩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯胡远浩减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一九年三月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 争 审判员 戴 伟 审判员 梁 楷 二〇一八年十二月二十五日 书记员 戴欣宇
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0602民初938号 原告：漳州市芗城石亭民政水泥有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇南山村，统一社会信用代码：91350602156615773N。 法定代表人：黄建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡丽石羡，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林秋玲，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：汪志文，男，1962年6月3日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：蔡智煌，福建贝盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱清莲，福建贝盈律师事务所律师。 被告：夏日升，男，1972年9月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。 第三人：鑫泰建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路******，统一社会信用代码：91350200156586415Y。 法定代表人：安冬梅，总经理。 委托诉讼代理人：郭巧玲，福建南州律师事务所律师。 原告漳州市芗城石亭民政水泥有限公司与被告汪志文、被告夏日升、第三人鑫泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。并于2016年11月8日作出（2016）闽0602民初2377号民事判决书。被告汪志文不服提起上诉，漳州市中级人民法院以原审判决基本事实不清、遗漏当事人、遗漏判决为由发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漳州市芗城石亭民政水泥有限公司的委托诉讼代理人林秋玲，被告汪志文的委托诉讼代理人蔡智煌、邱清莲，第三人鑫泰建设集团有限公司的委托诉讼代理人郭巧玲到庭参加诉讼。被告夏日升经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漳州市芗城石亭民政水泥有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告漳州市芗城石亭民政水泥有限公司以拟与被告汪志文、被告夏日升庭外和解为由，申请撤回起诉并无违反法律规定，应于准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告漳州市芗城石亭民政水泥有限公司撤诉。 案件受理费9417元、减半收取4708元，由原告漳州市芗城石亭民政水泥有限公司负担。公告费420元，由原告漳州市芗城石亭民政水泥有限公司负担。 审 判 长  肖基靖 人民陪审员  李炎海 人民陪审员  王 静 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  杨丽滨
大连市甘井子区人民法院刑事判决书（2018）辽0211刑初943号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人李嘉茹，女，1996年4月11日生，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区，现住大连市甘井子区。因本案于2018年8月9日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕930号起诉书指控被告人李嘉茹涉嫌故意伤害罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员王颖富、于世明出庭支持公诉。被告人李嘉茹到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2017年10月31日21时许，被告人李嘉茹在大连市甘井子区某轻轨站门前与徐某、严某、赵某（身份未核实）因打车琐事与李某、曲某发生争执，之后，李嘉茹伙同赵某等人殴打李某、曲某。经鉴定，曲某所受损伤构成轻伤二级一处，轻微伤一处。公诉机关向本院提供了书证案件来源、到案经过等；证人赵某、徐某、李某、严某的证言；被害人曲某的陈述；被告人李嘉茹的供述与辩解；辽学鉴[2018]医鉴字第281号鉴定意见书等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人李嘉茹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。被告人李嘉茹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年10月31日21时许，被告人李嘉茹在大连市甘井子区大连湾轻轨站门前与徐某、严某、赵某因打车琐事与李某、曲某发生争执，之后，李嘉茹伙同赵某等人殴打李某、曲某。经鉴定，曲某所受损伤构成轻伤二级一处，轻微伤一处。案发后被告人赔偿被害人曲某人民币8万元，取得了被害人谅解。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、到案经过、户籍证明、情况说明、谅解书、收条、入所健康检查表、证人赵某、徐某、李某、严某的证言、被害人曲某的陈述、被告人李嘉茹的供述与辩解、大连学苑司法鉴定中心辽学鉴（2018）医鉴字第281号鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李嘉茹故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人有自首情节，依法从轻处罚。赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚，并可适用缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李嘉茹犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 卢明利人民陪审员 陈 锋人民陪审员 王 健 二〇一八年十二月四日书 记 员 潘乌蒙附：《中华人民共和国刑法》法条第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初23194号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区，统一社会信用代码911101171011953295。法定代表人：马建平，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏建仁和律师事务所律师。被告：陈丽丽，女，1975年2月22日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）与被告陈丽丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司之委托代理人罗格根图雅、被告陈丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告均豪物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2015年12月21日至2017年12月31日物业服务费11813.19元，拖欠物业服务费的违约金500元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本案原告在2008年1月1日与北京天洋志普房地产开发有限公司（以下简称天洋公司）签订《前期物业管理合同》，合同约定×小区住宅物业费为2.30元/月/建筑平方米，业主/使用人逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之三交纳违约金，直至交清为止。本案被告系×小区15号楼1单元701室的业主，其房屋建筑面积为210.83平方米。原告严格按照《前期物业管理合同》的约定提供物业服务，被告拒不交纳诉讼请求期间的物业费，原告多次催收无果，被告的这种违约行为已严重侵害了原告的合法权益。原告认为，被告长期拒绝缴纳物业费的行为构成了违约，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈丽丽辩称：房本登记的我的名字，房屋面积为210.83平方米，楼号没有问题，对欠缴物业费的年度和欠费数额不能确定。首先，均豪物业公司与开发商的物业服务合同截止到2010年12月31日；其次，根据物业服务合同的约定，均豪物业公司对房屋共同部位的日常维护、养护和管理没有做到位；第三，均豪物业公司对附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理没有做到位；第四，均豪物业公司对公共绿地、景观的养护没有做到位，很多绿地变为私有；第五，均豪物业公司没有对小区的私搭乱建进行制止等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈丽丽系顺义区×号楼×单元×号房屋业主，该房屋建筑面积为210.83平方米。该小区开发商天洋公司通过招标方式选聘北京市均豪物业管理股份有限公司为该小区提供前期物业服务，并于2007年12月19日与北京市均豪物业管理股份有限公司签订《×前期物业服务合同》。该合同部分内容如下：由北京市均豪物业管理有限责任公司为该小区提供前期物业服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层及高层住宅2.30元/平方米/月，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金；前期物业服务期限为三年，自2008年1月1日至2010年12月31日，合同期满后，未出现第七章“合同的解除和终止”情形的，本合同应按整年度进行延续，直至新物业服务企业接管为止；本合同期满，尚未成立业主大会，或虽成立业主大会但尚未与北京市均豪物业管理有限责任公司或其他物业服务企业签定新的物业服务合同的，本合同按整年度延续。2011年10月28日，北京市均豪物业管理有限责任公司经北京市工商行政管理局核准更名为均豪物业公司。诉讼中，陈丽丽就均豪物业公司均在的问题提交9张照片，但未指明照片拍摄年份。另查，均豪物业公司曾因陈丽丽未交纳2009年1月21日至2015年12月20日期间物业费起诉至法院，本院作出（2016）京0113民初11708号民事判决书，判令陈丽丽向均豪物业公司支付物业服务费三万八千二百二十八元八角。陈丽丽不服一审判决提出上诉，北京市第三中级人民法院维持一审判决。本院认为：天洋公司与北京市均豪物业管理有限责任公司签订的《×前期物业服务合同》不违反法律相关规定，该合同对小区全体业主具有约束力，双方均应依约履行。北京市均豪物业管理有限责任公司经核准变更名称为均豪物业公司，依据法律规定，均豪物业公司承继北京市均豪物业管理有限责任公司的权利义务。陈丽丽在庭审中抗辩所称的均豪物业公司与开发商之间的合同关系，本院在（2016）京0113民初11708号民事判决书已经进行了充分的论证，在此不再累述。陈丽丽虽提交照片证明均豪物业公司的物业服务不到位，但并未证明其照片的拍摄时间在诉请期间内，且物业服务是持续不断的过程，不能以一时的状态作为衡量的标准，故本院对该证据不予采信。陈丽丽应及时、足额地向均豪物业公司公司支付物业费，本院对均豪物业公司的该项诉讼请求予以支持。针对违约金一节，因陈丽丽并非恶意拖欠，故对均豪物业公司的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告陈丽丽于本判决生效之日起七日内给付原告北京市均豪物业管理股份有限公司二○一五年十二月二十一日至二○一七年十二月三十一日期间的物业服务费一万一千八百一十三元一角九分；二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告陈丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十四元，由被告陈丽丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨娇二〇一八年十二月二十四日法官助理姜宜平书记员茹越
湖南省石门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0726执409号 申请执行人：龚鹏，男，1987年6月27日出生，汉族，居民，住石门县新铺乡河曲峪村****，公民身份号码4307261987********。 被执行人：汤明庆，男，1987年6月15日出生，土家族，居民，住石门县，住石门县新铺乡岩门口村****号码4307261987********。 本院在执行申请执行人龚鹏与被执行人汤明庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚鹏于2018年12月29自愿向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结石门县人民法院（2018）湘0726执409号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟建平 审判员  杨志辉 审判员  覃道辉 二〇一八年十二月二十九日 书记员  贺培培
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖01行初363号原告：聂尔整，男，1963年5月8日出生，汉族，住合肥市包河区，现居住地。委托代理人：王圣扬，安徽皖大律师事务所律师。被告：安徽省人民政府，住所地：合肥市包河区中山路**。法定代表人：李国英，省长。委托代理人：钱英新，安徽省司法厅工作人员。委托代理人：王莉，安徽省司法厅工作人员。本院在审理原告聂尔整诉被告安徽省人民政府行政复议决定一案中，原告聂尔整以在诉讼过程中，已与具体实施安置补偿职责的部门之间就补偿安置问题达成和解协议（详见协议书）为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告聂尔整自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告聂尔整撤回起诉。案件受理费50减半收取25元由聂尔整负担。审判长 黄 成审判员 李进学审判员 应道荣二〇一八年十二月二十六日书记员 丁亚敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114执保805号 申请人：曾令苹，女，1965年8月24日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：王琴，女，1985年5月22日出生，汉族，住四川省新津县。 被申请人：李吉欣，男，1985年11月5日出生，汉族，四川省新津县号。 被申请人：成都市鼎峰园林绿化工程有限公司，住所地：成都市新津县花源镇串头村，统一社会信用代码：915101325644574608。 本院在审理申请人曾令苹与被申请人王琴、李吉欣、成都市鼎峰园林绿化工程有限公司申请财产保全一案中，申请人曾令苹于2018年12月17日向本院提交申请，请求对被申请人王琴、李吉欣、成都市鼎峰园林绿化工程有限公司名下房屋和银行存款在950000元限额内予以保全，申请人已向本院提交了担保。 本院认为，申请人曾令苹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、在950000元限额内冻结被申请人王琴、李吉欣、成都市鼎峰园林绿化工程有限公司名下银行存款； 二、查封被申请人王琴、李吉欣、成都市鼎峰园林绿化工程有限公司名下房屋。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一八年十二月十八日 书记员 李文力
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初3567号原告：董学科，男，1974年4月27日出生，汉族，住河北省定州市，被告：湛江市赤坎区瑞祥阁古玩玉器店（个体户），住所地湛江市赤坎区民族路****B5。经营者：李泽良，男，1949年1月25日出生，汉族，住湛江市赤坎区，原告董学科诉被告湛江市赤坎区瑞祥阁古玩玉器店买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建文公开开庭进行了审理。原告董学科、被告湛江市赤坎区瑞祥阁古玩玉器店的经营者李泽良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还琥珀货款14900元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告诉称，2018年1月至8月间，原告在被告店内购买了古玩琥珀若干件，价款共14900元，该货款由原告在被告店内通过刷卡支付12900元，现金2000元支付给被告。2018年8月份，原告送了在被告处购买的一件琥珀玩件给其朋友，其朋友上网查询发现琥珀的鉴定证书是假的而退回原告，这引起了原告的重视，原告拿被告提供的琥珀鉴定证书在网上查对，证实鉴定机构的网址都是假的。于是在2018年9月底，原告到湛江市工商行政管理局赤坎分局投诉，该局将原告提供的珠宝鉴定证书委托相关鉴定机构鉴定后，证实被告提供的鉴定证书是伪造的，其后湛江市工商行政管理局赤坎分局传被告前往调解，但被告拒绝退还原告货款。此后，原告通过电话、微信及多次上门与被告沟通处理琥珀一事未果，原告遂诉至法院。被告辩称：这些琥珀不是被告直接销售给原告的，而是原告拿之前所购买的货物强硬换取的。2018年1月至8月间，原告多次到被告门店购买古钱币、铜器等物品，每次选购完物品谈好价钱后，原告就拿出上一次购买回去后销售不出去剩余的物品，要求退换货补差价，被告多次拒绝了原告，提出古玩界是不能退换货的，但原告一直用此方法强硬换了四次货。2018年8月，原告又到被告店里选购了几件和田白玉、寿山石玉雕狮子和其他物品，包括这些琥珀。谈好价钱后，原告又故伎重演，拿出上一次购买回去后销售不出去的物品要换这批货，并补差价。当时被告不同意，提出琥珀是朋友从国外淘回来并附有证书，是不能退换的，原告说以后不再换了，并给了被告2000元现金作为补足差价强硬换走了上述物品。这些琥珀当时原告也扫描过二维码和做过盐水测试的，古玩圈子有规矩的，买了的东西是不能退换的。原告起诉说用了14900元购买被告的琥珀根本不属实，这隐瞒了包括以往购买和田玉、铜器、古币等物品的价值，原告提交的刷卡凭证都是购买其他物品的，根本不是用于购买琥珀。事实上，这是在2018年8月，原告最后一次强硬用自己销售剩下的商品换被告的和田白玉及其它商品其中包括涉案琥珀，并向被告补足2000元才是真的。本院认为，原告与被告确立的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了支付价款的义务，而被告交付的标的物琥珀却未能达到双方拟定的标准要求，其已构成违约，应承担违约责任。现涉案琥珀所附的证书经相关机构鉴定均为伪造。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告返还琥珀货款14900元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出“涉案的琥珀不是他们直接销售给原告的，而是原告拿之前所购买的货物强硬换取的，原告提交的刷卡凭证都是购买其他物品的，根本不是用于购买琥珀。”的抗辩意见，本院认为，整个买卖交易过程都在被告的店面内实施进行，被告作为经营者提供商品，应向消费者出具购货凭证、提供有关商品的真实信息；对于原告提交的刷卡凭证是用于购买何种物品的支出，以及双方换取货物的整个过程，被告应承担举证责任予以证实。但被告未能提交相应的证据，对其上述抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：限被告湛江市赤坎区瑞祥阁古玩玉器店于本判决发生法律效力之日起十日内返还货款14900元给原告。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.25元，由被告湛江市赤坎区瑞祥阁古玩玉器店负担。本判决为终审判决。审判员  陈建文二〇一八年十二月二十八日书记员  周琪苗附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据；消费者索要发票等购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0784执5194号本院在执行吴海娟与蔡汉民、叶东兰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人蔡汉民、叶东兰具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将蔡汉民、叶东兰纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月一日
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0113民初5478号 原告：沈阳唐轩新北置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲昌路**。 统一社会信用代码：91210113696545200C。 法定代表人：克彩君，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玉梅，辽宁申扬律师事务所律师。 被告：臧新，男，1989年4月12日出生，满族，住址辽宁省新宾满族自治县。 第三人：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所，住所地沈阳市和平区南三好街**div> 负责人：赵鹏，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郭军波(系该行员工)，男，1966年2月2日出生，汉族，住址沈阳市铁**。 原告沈阳唐轩新北置业有限公司与被告臧新、第三人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳唐轩新北置业有限公司（以下简称唐轩公司）的委托代理人刘玉梅及第三人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行（以下简称农业银行）的委托代理人郭军波到庭参加诉讼。被告臧新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐轩公司向本院提出诉讼请求：1.解除涉案商品房买卖合同；2.被告协助办理涉案房屋备案撤销手续；3.被告及第三人协助办理涉案房屋抵押登记撤销手续；4.被告给付原告代为偿还的贷款及利息和罚息（以银行还款明细为准）；5.被告给付原告违约金；6.要求被告腾退房屋。事实与理由：2015年11月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于沈阳市沈北新区蒲昌路房屋一处，总房款326,406元，付款方式为签订合同当日支付首付款106,406元，余款22万元以银行贷款方式付清。原、被告及第三人于2016年1月6日签订《个人房产抵押贷款合同》，但被告未按照合同约定偿还贷款。原告代被告向第三人偿还完毕贷款利息及罚息共计11,297.26元。 第三人农业银行辩称，被告拖欠的贷款已由原告全部代为结清，第三人同意协助原告撤销涉案房屋的抵押登记。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于沈阳市沈北新区蒲昌路房屋一处，总房款326,406元，付款方式为签订合同当日支付首付款106,406元，余款22万元以银行贷款方式付清。原、被告及第三人签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，但被告未按照合同约定偿还贷款。后中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行向原告发《逾期催收函》称，借款人臧新拖欠银行贷款。后原告代被告向第三人偿还完毕贷款本金、利息及罚息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及第三人提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的涉案商品房买卖合同，以及原、被告及第三人签订的抵押贷款合同，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。被告未按照约定偿还贷款构成根本违约，原告有权要求解除合同，故涉案商品房买卖合同应予解除。合同解除后，被告、第三人应协助原告办理撤销房屋抵押登记及撤销合同备案事宜。因合同解除，原告应将被告支付的首付款及已经偿还的银行贷款本金返还给被告。被告应腾退房屋。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原、被告在合同中约定若被告未按照银行贷款合同规定期限偿还贷款本息，原告有权要求被告按照房屋总价款的30%支付违约金，现原告自愿将违约金数额调整至总房款5%即326406×5%=16,320.3元，属于对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以支持，因原告替被告向第三人支付了贷款利息及罚息，现合同解除，故关于原告要求被告返还其代为支付贷款利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告沈阳唐轩新北置业有限公司与被告臧新于2015年11月10日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告臧新、第三人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行于本判决生效后三十日内，协助原告办理沈阳市沈北新区蒲昌路房屋的商品房抵押权预告登记注销； 三、被告臧新、第三人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行于本判决第二项下预告登记注销完成后十日内协助原告沈阳唐轩新北置业有限公司办理撤销沈阳市沈北新区蒲昌路房屋的商品房合同备案； 四、被告臧新于本判决生效后十日内向原告沈阳唐轩新北置业有限公司支付代为偿还的贷款利息及罚息(以第三人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行明细为准)； 五、原告沈阳唐轩新北置业有限公司于本判决生效后十日内将被告臧新已支付的首付款及其已经偿还的银行贷款本金(以第三人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行明细为准)返还给被告臧新； 六、被告臧新于本判决生效后十日内向原告沈阳唐轩新北置业有限公司支付违约金16,320.3元。 七、被告臧新于本判决生效后十日内将沈阳市沈北新区蒲昌路房屋返还给原告沈阳唐轩新北置业有限公司。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7760元，公告费800元，保全费2152元，由被告臧新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王泉城 人民陪审员  卞新娜 人民陪审员  刘丽英 二〇一八年十二月一日 法官助理陈晨 书记员徐波 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本判决中权利人申请执行的期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终6698号上诉人（原审被告）：康清元，男，1971年8月19日出生，汉族，四川省资中县人，无固定职业，身份证住址：四川省资中县。被上诉人（原审原告）：谢文虎，男，1997年7月7日出生，汉族，云南省宣威市人，无固定职业，身份证住址：云南省宣威市。委托诉讼代理人：刘佳，云南地海律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明树之风装饰设计有限公司，住所地：云南省昆明市高新区昌源路碧鸡花园******。法定代表人：黎擎。上诉人康清元因与被上诉人谢文虎、昆明树之风装饰设计有限公司合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人康清元，被上诉人谢文虎的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被上诉人昆明树之风装饰设计有限公司。经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。康清元上诉请求：撤销一审判决，改判驳回上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人康清元不是本案谢文虎工伤赔偿的主体，上诉人是在受胁迫的情况下签订的赔偿协议，依法应当予以撤销。谢文虎辩称，一审判决认定事实清楚，请求法庭驳回上诉，维持原判。谢文虎一审诉讼请求：1、两被告赔偿原告残疾赔偿金、后期治疗费、误工费等各项费用共计361322元；2、两被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月21日，原告谢文虎与被告康清元签订《协议书》一份，《协议书》载明：“谢文虎于2015年4月13日在贵州遵义市新雪域康清元工地工作时受伤，鉴定为七级伤残，已无生活能力，现双方达成共识。甲方康清元赔偿乙方谢文虎后期治疗费共计21万元。2016年4月25日赔偿10万元，2016年8月内赔偿7万元，2016年12月内一次性付清尾款……协议签字后，产生的一切费用均包含在协议书所写的金额之内，乙方出现任何情况，不再向甲方主张额外的任何费用。”被告康清元于2016年7月17日向原告谢文虎支付5000元。被告康清元于2016年8月18日起诉至昆明市盘龙区人民法院请求撤销双方于2016年1月21日签订的协议书，经审理昆明市盘龙区人民法院于2016年11月25日作出判决，判决驳回了被告康清元的诉讼请求。被告康清元上诉后，昆明市中级人民法院依法作出维持原判的判决，本案因此中止诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，双方当事人有按照该协议约定全面履行的义务。被告康清元认为《协议书》在其被胁迫的情况下签订，导致自己重大误解其内容，现经二审终审认定，该协议合法有效，故双方应当继续履行该协议书载明的各项内容。庭审释明，原告愿意按照与被告康清元签订《协议书》的约定主张权利，故被告康清元应向原告支付未支付的款项205000元。原告主张由被告昆明树之风装饰设计有限公司承担赔偿责任，根据合同的相对性原则，被告昆明树之风装饰设计有限公司不是合同的一方当事人，故其不承担该合同的相应责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告康清元于本判决生效后三日内支付原告谢文虎人身损害赔偿金205000元；二、驳回原告谢文虎的其他诉讼请求”。本院二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。上诉人康清元对一审判决认定事实有异议，提出谢文虎不是昆明树之风装饰设计有限公司的员工，未指派谢文虎到贵州遵义市新雪域工地工作，不知道谢文虎本人，否认一审判决认定的事实，但又不能提交任何证据证明其主张的事实，本院对其上诉陈述事实不予采信。被上诉人谢文虎对一审判决认定事实无异议。经本院二审审理查明事实与一审判决认定事实相一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人谢文虎在贵州遵义市新雪域康清元工地工作时受伤，上诉人康清元与被上诉人谢文虎经协商达成协议，由康清元赔偿谢文虎后期治疗费210000元，协议签订后，康清元支付赔偿款5000元后未再继续支付赔偿款。后康清元以赔偿协议是在受胁迫的情况下签订，且存在重大误解、显失公平为由向昆明市盘龙区人民法院提起诉讼，请求撤销双方签订的《协议书》，昆明市盘龙区人民法院于2016年11月25日作出判决，判决驳回了被告康清元的诉讼请求。被告康清元上诉后，昆明市中级人民法院依法作出维持原判的判决，判决已经发生法律效力。由于上诉人康清元不履行赔偿协议约定的义务，被上诉人谢文虎向法院起诉要求康清元履行赔偿义务的诉讼请求成立，一审判决并无不当，本院予以维持。上诉人康清元提出其不是赔偿主体，其上诉要求撤销双方所签赔偿协议的理由不能成立。综上所述，康清元的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6720元，由康清元负担。本判决为终审判决。审判长 王 虹审判员 郑会利审判员 姚永祥二〇一八年十二月二十一日书记员 陈 瑞
湖南省高级人民法院复 议 决 定 书（2018）湘执复218号复议申请人：永兴县复合煤业有限责任公司，住湖南省永兴县复和镇金华村**，法定代表人胡和虎。复议申请人：胡和虎，男，1966年2月1日出生，汉族，住湖南省永兴县。复议申请人永兴县复合煤业有限责任公司、胡和虎不服郴州市中级人民法院2017年12月15日作出的罚款决定书，向本院申请复议。复议申请人提出，郴州市中级人民法院要求永兴县复合煤业有限责任公司协助划拨的500万元分红款属于原永兴县复和乡新四煤矿（以下简称新四煤矿）的140名股东共同所有，人民法院只能查封、冻结或划拨被执行人曹清平、刘优良、刘高华、曹爱国、张元洪、刘初春、邝良平、刘良学、刘聪华、刘卫华、康和意依其持有新四煤矿的股权比例所对应的分红款。2017年7月9日，复议申请人永兴县复合煤业有限责任公司向郴州市中级人民法院提交了《永兴县复和煤业有限责任公司关于复和乡新四煤矿在我公司500万元暂存款的情况说明》，提出了难以协助执行的事实和理由。复议申请人作为协助执行人，只能协助扣划被执行人所占的分红款，对于其他股东所占的分红款难以协助扣划，超出了协助范围，并非拒不履行协助执行义务，郴州市中级人民法院作出的罚款决定不符合法律规定，请求本院撤销罚款决定。本院经审查查明：黄顺趣、刘亚群、刘亚兵、黄建平、黄大胜、黄大辉、李高龙、黄金德与曹清平、刘优良、刘高华、曹爱国、张元洪、刘初春、邝良平、刘良学、刘聪华、刘卫华、康和意、永兴县复和煤业有限责任公司退伙纠纷一案，申请执行人黄顺趣、刘亚群等依据（2016）湘民终194号民事判决，于2016年11月29日向郴州市中级人民法院申请执行，郴州市中级人民法院依申请立案执行，案号为（2016）湘10执288号。2016年12月8日，郴州市中级人民法院作出（2016）湘10执288号执行裁定书，裁定划拨（冻结）被执行人曹清平、刘优良、刘高华、曹爱国、张元洪、刘初春、邝良平、刘良学、刘聪华、刘卫华、康和意的银行存款8090950元或其他对应价值财产。2016年12月14日和12月16日，郴州市中级人民法院先后作出并向协助执行人永兴县复和煤业有限责任公司送达（2016）湘10执288号、（2016）湘10执288号之一协助执行通知书，要求永兴县复和煤业有限责任公司将被执行人曹清平、刘优良、刘高华、曹爱国、张元洪、刘初春、邝良平、刘聪华、刘卫华、康和意、刘良学在其公司500万元未分红利暂存款划扣至郴州市中级人民法院。同日，郴州市中级人民法院执行人员袁勇、黄忠就协助执行划拨500万元分红款的相关事宜询问永兴县复合煤业有限责任公司法定代表人胡和虎，胡和虎提出异议，称该笔款项属于新四煤矿140名股东所有，不敢轻易处置。2017年5月22日，郴州市中级人民法院作出并向永兴县复和煤业有限责任公司送达（2016）湘10执288号之一协助执行通知书，再次要求永兴县复和煤业有限责任公司将被执行人曹清平、刘优良、刘高华、曹爱国、张元洪、刘初春、邝良平、刘聪华、刘卫华、康和意、刘良学在其公司500万元未分红利暂存款划扣至郴州市中级人民法院。2017年7月9日，永兴县复和煤业有限责任公司向郴州市中级人民法院提交《永兴县复和煤业有限责任公司关于复和乡新四煤矿在我公司500万元暂存款的情况说明》，其中第四部分详细说明了被执行人所占新四煤矿的股权比例。2017年12月15日，郴州市中级人民法院依法作出罚款决定书，决定对永兴县复和煤业有限责任公司罚款50万元，对永兴县复和煤业有限责任公司法定代表人胡和虎罚款5万元。2017年12月31日，复议申请人不服郴州市中级人民法院对其作出的罚款决定，通过郴州市中级人民法院向本院提出复议申请，请求依法撤销罚款决定。2018年12月5日，本院对复议申请人胡和虎进行询问，胡和虎向本院提供了《复和乡新四煤矿股东股金表》和《复和乡新四煤矿内部资产转让经营（协议）条款方案》，《复和乡新四煤矿股东股金表》中载明复和乡新四煤矿股东人员名册及股金比例，《复和乡新四煤矿内部资产转让经营（协议）条款方案》中载明复和乡新四煤矿的股东退股名册。本院经审查认为，本案的争议焦点是郴州市中级人民法院于2017年12月15日作出的对永兴县复和煤业有限责任公司罚款50万元、对永兴县复和煤业有限责任公司法定代表人胡和虎罚款5万元的罚款决定是否符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定：“有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：……（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；……人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要责任人或者直接责任人予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。”本案中，协助执行人接到执行法院的协助执行通知书后，主动接受执行法院的询问，就部分协助不能事宜提出异议作出解释，并提交书面说明，应当认定为协助执行行为。对于协助执行单位提出的异议和说明，执行法院应当进行审查，查清事实后再依法采取强制措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十六条的规定，决定如下：撤销郴州市中级人民法院于2017年12月15日作出的对永兴县复和煤业有限责任公司罚款50万元、对永兴县复和煤业有限责任公司法定代表人胡和虎罚款5万元的罚款决定。本决定一经作出即生效。审判长  屈国华审判员  周小辉审判员  方湘平二〇一八年十二月七日法官助理刘家豪书记员刘家豪（兼）