北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初8241号原告：赵永刚，男，1977年9月13日出生，户籍所在地河北省承德市滦平县，现住址北京市密云区。委托诉讼代理人：冯大利，北京仁道律师事务所律师。被告：刘永贵，男，1949年10月5日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘玉丽（刘永贵之女），1976年5月24日出生，住北京市密云区。原告赵永刚与被告刘永贵缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法组成由法官曲爽担任审判长，人民陪审员翟小棠、郑爱丽参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告赵永刚及其委托诉讼代理人冯大利，被告刘永贵之委托诉讼代理人刘玉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永刚向本院提出诉讼请求：1．判令刘永贵赔偿赵永刚施工损失61170元；2．诉讼费由刘永贵负担。事实和理由：2013年3月8日，我与刘永贵签订鱼池租赁合同，合同期限至2018年4月1日止。2017年2月，我提出续签鱼池租赁合同，对鱼池进行进一步施工建设，刘永贵同意续签12年，并同意对鱼池进行进一步建设，因此，我进行施工。在我对鱼池建设完成后，刘永贵反悔，不同意续签合同。刘永贵的做法违反了诚实信用原则，给我造成了巨大的经济损失，故诉至法院。赵永刚向本院提交以下证据予以证明：《鱼池出租合同》（复印件）、录音、施工记录(复印件)、收据(复印件)、视频、王兴山证人证言。刘永贵辩称：鱼池是刘玉丽的，与我无关，我不具备诉讼资格；刘玉丽从未书面或口头授权我处理鱼池事宜，因此我并没有代理权，虽然赵永刚就鱼池续租一事与我有过通话，但这是赵永刚希望通过我给刘玉丽传达想要续租的意愿，我只是传话人，不应承担赔偿责任。此外，此事已经密云法院判决，驳回了赵永刚要求赔偿施工损失的诉讼请求，因此本案属于赵永刚更换案由进行的重复诉讼。综上，不同意赵永刚的诉讼请求。刘永贵向本院提交以下证据予以证明：《鱼池租赁合同书》（复印件）、（2017）京0118民初5066号民事判决书（复印件）、（2017）京03民终13959号民事判决书（复印件）。本院经审理认定事实如下：2000年1月1日，密云县巨各庄镇东白岩村经济合作社作为出租方、刘玉丽作为承租方签订《鱼池租赁合同书》，租赁期限为2000年2月1日至2030年2月1日，地理位置为XXX鱼池三个，水面10亩。2013年3月8日，刘玉丽（甲方）作为出租人、赵永刚（乙方）作为承租人签订《鱼池出租合同》，载明：刘玉丽将其承包的村里鱼池中房后的一个鱼池转租给赵永刚承租经营，该鱼池位于XXX，面积为4．2亩，承租期限为2013年4月1日至2018年4月1日，每年租金25000元，并约定在合同期限内鱼池的每年修补事项归赵永刚负责。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，刘玉丽依约将涉案鱼池交付给赵永刚经营。2017年3月，赵永刚对涉案鱼池及进出的道路进行了部分修整。赵永刚称其在2017年2月提出续签上述合同，刘永贵同意续签12年并同意对鱼池进行进一步建设，因此自己才进行了施工，后刘永贵反悔不同意续签合同，故要求刘永贵赔偿施工损失。另查明：刘永刚与刘玉丽系父女关系，赵永刚向本院提交的其与刘永贵的通话录音中载明：“赵永刚：……咱们爷俩重新说一下这个事儿，您说从一开始，我去跟您谈，我就这意思，您愿意租给我，我继续租，我该修整修整，您不愿意租给我，我找一别的地方，找一别的地方呢，我就固定了多少年，我跟人一签，是不，我再租别的地方弄，然后这儿呢，我也就放弃了，然后您跟我婶咱们当时说了，说一年租金两万五，说那个以后呢说到2030年您那个合同，然后说我那个一签给签12年，您说行，同意了，然后您过了这几次呢又说，咱们又说这事儿，后来您说6年吧，后来我们不同意，您说行，12年给你签12年，这我绝对变不了，是不？刘永贵：对，这是我答应的，你婶我俩过去。赵永刚：对啊，那后来那次咱们跟我婶，你说咱们四个因为这个犯点争呛，但是最后咱们说的还挺好，说我还能一块合作，我能租这块地，然后那什么，我该修修，该弄弄，这也都是我婶跟您答应的，对吧？刘永贵：对。这事儿为啥我那么办了呢，我也没想到你这一说，好她们姐俩全跟我这翻车了。赵永刚：那这个翻车，我租这个鱼池。刘永贵：你说我这在家写这个合同，我想想下午就写完了，等着后晌印去，结果她们姐俩一来电话说翻车了，你婶正好那谁在头了那儿想玩会儿牌，我到那儿把她找回来了，我们都在屋了呢，玉丽她姐俩翻车了，说不行，说咱这说话算不了数，不干。赵永刚：我不管我二姐他们怎么翻车，这是您内部的事儿，您解决去，我只能说啥呢，我跟您，跟我婶，咱们四个人面对面已经把这个事说到那个程度了，您答应我了，咱们斩钉截铁的，您跟我说，你该弄弄吧，肯定不变了，这回咱们就弄合同，弄完合同就签，是吧？刘永贵：对呀。赵永刚：然后，这次我二姐给我打电话，又说六年，十二年签不了，这个那个的跟我说，我不管我二姐现在说啥，我现在就问您跟我婶，您说当初答应我了，我开始修的，这没错吧？我开始施工。我那会儿还说您最后儿要是因为啥变故了，我施工的所有损失这得您出，是吧，咱都这么说的吧。刘永贵：行，马上就这着吧，你该弄车弄车，晚上给我来电话或者我给你打电话，玉丽他们来我们咋说的吧。赵永刚：你说就这一池子，我觉着，真是想的忒多，可不，一开始您要说合适我就弄着，不合适我就找别的地方。刘永贵：玉丽我们在这儿磨叨磨叨，再商量商量，商量到一块呢，能达到咱原来我答应，你婶我俩答应的更好，实在答应不了，该赔偿你损失赔偿你损失吧，那没办法。赵永刚：那可不，那只能这样了。那我就等您话儿吧，我现在告诉那点小工就别干了，让他赶紧停了。刘永贵：行，好”。上述事实，有双方当事人陈述、《鱼池租赁合同书》（复印件）、《鱼池出租合同》（复印件）、（2017）京0118民初5066号民事判决书（复印件）、（2017）京03民终13959号民事判决书（复印件）、录音等在案佐证。本院认为:缔约过失责任是指当事人在订立合同过程中，有违背诚实信用原则的行为，造成了另一方当事人的损失，因此承担赔偿受害人损失的法律后果。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿。本案的争议焦点在于刘永贵的行为是否构成无权代理以及刘永贵是否需要承担实体责任。就本案而言，刘永贵虽系刘玉丽之父，亦曾承诺赵永刚续签《鱼池出租合同》，但赵永刚最初系与刘玉丽签订的《鱼池出租合同》，因此能否续签上述《鱼池出租合同》，赵永刚理应与刘玉丽或者刘玉丽授权的代理人协商，纵观赵永刚与刘永贵的通话录音内容，并未体现刘永贵系代表刘玉丽就鱼池续租事宜与赵永刚协商，而仅仅是刘永贵以自身名义对赵永刚的口头承诺，刘永贵在鱼池续租一事中所扮演的角色更接近于协调者，而并非刘玉丽的代理人。同时，若赵永刚认为刘永贵具有代理权，赵永刚作为完全民事行为能力人，理应对刘永贵是否具有代理权进行初步审查，即使未要求刘永贵出具书面的授权委托书，但至少应与刘玉丽进行沟通，确认是否已经将鱼池续租事宜授权与刘永贵，而不应仅凭主观臆断认定刘永贵具有代理权。综上,在客观上不存在赵永刚相信刘永贵拥有代理权的理由，因此刘永贵无需承担实体责任，故赵永刚要求刘永贵赔偿施工损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回赵永刚的诉讼请求。案件受理费六百六十五元，由赵永刚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曲 爽人民陪审员  翟小棠人民陪审员  郑爱丽二〇一八年十二月十八日法官助理江南书记员王蒙蒙