安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0402民初25号 原告：洪祖岁，男，1952年9月15日出生，汉族，皖长丰县人，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：芮成山，安徽卫正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晖，安徽卫正律师事务所律师。 被告：刘继军，男，1973年11月30日生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 被告：淮南市公路工程有限责任公司。住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路6号，统一社会信用代码91340400711046072C。 法定代表人：许晓亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡继忠，安徽竟合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐善彬，安徽竟合律师事务所实习律师。 原告洪祖岁与被告刘继军、被告淮南市公路工程有限责任公司（以下简称淮南公路公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后,洪祖岁于同年1月10日向本院申请对涉案的场地月租金进行价格评估，本院依法进行了委托，安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司于2018年3月28日作出《淮南市大通区洪圩村洪祖岁承包的场地月租金的现行价格评估报告书》，本院依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告洪祖岁及其委托诉讼代理人芮成山、胡晖，被告刘继军，被告淮南公路公司的委托诉讼代理人胡继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪祖岁向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告连带给付场地租金405000元，逾期利息22275元，合计427275元；2、本案诉讼费用及其他费用由两被告连带承担。事实和理由：2014年11月至2017年元月间，两被告为修筑大通区九龙大道，由刘继军负责对外协调，与洪祖岁达成口头协议：双方约定两被告因施工租用洪祖岁位于九龙大道旁的工棚、厂房、院落等设施用于工人住宿、物料堆放、车辆停靠；因工期不能确定，双方又约定施工完毕后就租期对租金一并结算。洪祖岁向两被告交付场地大门钥匙，两被告入场动工。九龙大道修筑完毕后，两被告未通知原告即撤离，洪祖岁于2017年元月知悉后多次催要租金，但至今未果。开庭前，洪祖岁变更第一项诉讼请求为判决两被告连带给付场地占用费536544元。 刘继军辩称，洪祖岁起诉的内容不属实，刘继军只知道有两名工人在洪祖岁的场地里面的两间不具备居住条件的房子住了两个月，是工人自己安装的门窗，洪祖岁对刘继军提出诉讼请求，刘继军认为是莫名其妙。 淮南公路公司辩称，淮南公路公司没有租赁过洪祖岁的厂房和院落，洪祖岁陈述的事实不属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、洪祖岁提交的孔店乡洪圩村委会证明、合蚌高速临时用地协议、中铁十九局临时用地协议、合蚌铁路临时用地协议、（2015）大民一初字第00518号民事调解书各一份。证明洪祖岁系出租场地、厂房的合法权利人，场地、厂房来源合法。刘继军质证意见：有异议，认为该组证据与洪祖岁要求刘继军给付场地占用费无直接联系。淮南公路公司质证意见：对该组证据的合法性、关联性有异议，认为该组证据与淮南公路公司是否和洪祖岁存在租赁关系无关联性，但可以看出洪祖岁诉称的厂房房屋等都是临时性建筑，超过两年应当拆除，洪祖岁对该房屋财产没有合法的占有使用权利。本院认证意见：该组证据确与本案无关联性，中铁十九局补偿给洪祖岁的房屋是否属于非法建筑，应由有关行政机关界定，孔店乡洪圩村委会没有资格确定涉案房屋不属于非法建筑，且通过三份临时用地协议来看，涉案土地属于耕地，期满后应予复垦，故对该组证据中的合蚌高速临时用地协议、中铁十九局临时用地协议、合蚌铁路临时用地协议、（2015）大民一初字第00518号民事调解书的真实性予以确认，但对与本案的关联性不予确认。2、洪祖岁提交的场地概况照片、孔店乡洪圩村委会的情况说明、洪祖岁与刘继军的通话录音。证明场地、厂房的现状具有承租使用的条件和价值，场地、厂房自2014年11月至2017年元月由淮南公路公司租赁使用，具体负责该事务的是淮南公路公司的外协部长刘继军；刘继军认可租赁场地、厂房的事实及相关租赁费用未支付的事实。刘继军质证意见：有异议，认为场地概况照片反映的场地和当时的情况不一样；村委会不会了解到具体情况，关于2014年11月至2017年元月，长达20多个月，而工程建设周期是10个月，工程还是提前完成，不可能存在租赁20多个月的情况；认为通话录音属实，无异议。淮南公路公司质证意见：有异议,认为照片不能证明任何问题，不能证明淮南公路公司租赁场地的事实；村委会的情况说明除了公章外还应有负责人的签名，情况说明不是证明，不能起到证明的作用，村委会如果没有相关人员参与到情况说明内容中陈述的事实，那么情况说明的内容就成为无源之水，情况说明的内容也是漏洞百出，刘继军不是淮南公路公司的员工，其陈述的时间也远远超过了工程具体施工时间，该情况说明不能采用；刘继军认可通话存在的事实，但通话录音不能证明刘继军租赁了洪祖岁的厂房设施，也不能证明淮南公路公司租赁了洪祖岁的厂房设施。本院认证意见：孔店乡洪圩村委会并未实际参与洪祖岁与刘继军或淮南公路公司之间的场地、厂房租赁事宜，故刘继军和淮南公路公司的质证意见能够部分成立，刘继军虽对通话录音无异议，但该组证据并不能证明其待证事实，故对该组证据中的通话录音的真实性予以确认，但对该组证据的证明效力不予确认。3、洪祖岁提交的价格评估报告。证明洪祖岁计算租赁价格的依据合法。刘继军质证意见：该报告与洪祖岁诉讼刘继军租赁场地无关。淮南公路公司质证意见：对评估报告的程序合法性无异议,但对评估的对象有异议，认为洪祖岁的厂房是以前施工单位临时性建筑，在两年内应当拆除，该房屋不合法，无法转让，洪祖岁对厂房、房屋没有合法的使用权和处分权，该评估报告和本案没有关联性，刘继军和淮南公路公司均没有承租评估报告中评估的财产。本院认证意见：该评估报告客观真实，但洪祖岁并未能提供充分、有效的证据证明刘继军或淮南公路公司何时承租了洪祖岁的哪些厂房或场地，另由于涉案土地的用途为临时用地，根据我国土地管理法第五十七条“临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地期限一般不超过二年”的规定，涉案土地上的建筑物必然不能成为合法的永久性建筑物，而该评估报告对涉案土地上的建筑物评估计算的使用年限为25-30年，评估计算方法明显违法，故淮南公路公司的质证意见成立，对该评估报告的真实性予以确认，但对合法性和与本案的关联性不予确认。 综合以上分析、认证并结合当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：为建设合蚌高速铁路，淮南市孔店乡人民政府（甲方）与洪祖岁（乙方）在2009年6月5日签订一份《合蚌高速铁路租用孔店乡洪圩村洪一村民组临时用地协议》（注该协议未反映土地面积），由甲方临时租用乙方土地两年，租金每亩每年2000元；租期到期后，若工程没有结束，则延续租用到工程完工，租金标准不变；租用土地期满后，第一年为土地复垦期，费用按每亩每年2000元给于补偿，复垦期内甲方将责成使用单位将临时用地复垦为原耕地质量相当的耕地……2012年9月11日，中铁十九局集团合蚌客专站前一标项目经理部十工区（甲方）与洪祖岁（乙方）签订一份《临时用地协议》，甲方租用乙方位于大通区孔店乡洪圩村的6亩土地，临时用地补偿每亩每年2000元；合同履行完毕，甲方进行复垦，达到原耕地质量相当的耕地；本合同约定租用期限为3年，从2009年10月20日至2012年10月20日……此后，该协议双方又签订一份《合蚌临时用地协议（续签协议）》，约定：甲方三次协议累积租用乙方位于大通区孔店乡洪圩村的土地17.8亩，补偿标准为每亩每年2000元，合计35600元，另加5000元协调费，共计40600元；协议生效后，乙方不得以任何理由干扰甲方，甲方有权向乙方上级主管部门申报用地面积和相关资料，协议履行完毕，甲方复垦，达到原耕地质量；本协议约定租用期限为1年，从2012年10月20日至2013年10月20日止……2015年5月26日，洪祖岁以中铁十九局集团合蚌客专站前一标项目经理部十工区拖欠其临时用地补偿费为由，将中铁十九局集团和中铁十九局集团第二工程有限公司诉至法院，本院于2015年7月7日以（2015）大民一初字第00518号民事调解书调解结案。淮南市九龙大道途径淮南市孔店乡洪圩村，紧邻洪祖岁出租给中铁十九局集团合蚌客专站前一标项目经理部十工区的临时用地，2014年，淮南公路公司负责承建了淮南市九龙大道工程施工，刘继军当时任淮南公路公司项目部的外协部部长，具体负责该道路工程建设的外部协调事物。2017年1月，洪祖岁通过电话联系了刘继军，但刘继军并未明确承认其自己或淮南公路公司承租了洪祖岁诉称的涉案厂房和场地。2018年1月10日洪祖岁向本院申请对涉案的场地月租金进行价格评估，本院依法进行了委托，安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司按照涉案建筑物及场地的使用年限为25-30年，使用年限取27.5年，残值率为2%计算后，于同年3月28日作出《淮南市大通区洪圩村洪祖岁承包的场地月租金的现行价格评估报告书》，评估涉案场地的月租金价格为19872元。 本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。洪祖岁主张与刘继军及淮南公路公司有口头协议，约定两被告因施工租用其位于九龙大道旁的工棚、厂房、院落等设施，待施工完毕后对租金一并结算。但由于洪祖岁并未能就其主张的事实提供充分、有效的证据加以证明，而刘继军和淮南公路公司又对此予以否认，故应当由洪祖岁承担对自己不利的诉讼后果。洪祖岁请求按照《淮南市大通区洪圩村洪祖岁承包的场地月租金的现行价格评估报告书》评估的涉案场地的月租金19872元标准，由刘继军和淮南公路公司连带给付其场地占用费536544元。由于《淮南市大通区洪圩村洪祖岁承包的场地月租金的现行价格评估报告书》的评估计算方法违法，不应具有法律效力，故洪祖岁的该诉讼请求无法律依据。 综上所述，洪祖岁请求判决刘继军和淮南公路公司连带给付其场地占用费536544元，无事实和法律依据，本院依法不予支持，对刘继军和淮南公路公司请求法院驳回洪祖岁诉讼请求的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，第二百一十三条，第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款规定，判决如下： 驳回原告洪祖岁的诉讼请求。 案件受理费9165元，减半收取4582.5元，评估费2000元，合计6582.5元，由原告洪祖岁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 熊 鹰 二〇一八年四月二十六日 书记员 张书尚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。