wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2893号申请执行人金明佐，男，1935年6月4日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人泰美财富（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路**城外诚商务楼****。法定代表人张万青，负责人。金明佐与泰美财富（北京）资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年9月25日作出的（2017）京0101民初9682号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8.26万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初9682号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  张磊二〇一八年十二月二十日法官助理李京保法官助理王静书记员曹文娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初18435号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：赵晨，男，汉族，1986年6月2日出生，住，住址辽宁省沈阳市和平区/div>本院在审理原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告赵晨信用卡纠纷一案过程中，因原告中信银行股份有限公司沈阳分行未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王云娇二〇一八年十二月十四日书记员  曹香凝
广东省东源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤1625刑初251号 公诉机关广东省东源县人民检察院。 被告人刘志才，男，1996年8月20日出生，汉族，初中文化。因犯盗窃罪，于2014年3月25日被博罗县人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2015年10月13日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪，于2017年3月6日被东源县人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月6日被东源县公安局刑事拘留，于2018年7月17日被东源县公安局执行逮捕。 指定辩护人李巧，广东新丰江律师事务所律师。 广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）237号起诉书指控被告人刘志才犯盗窃罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴文珍出庭支持公诉，被告人刘志才及其指定辩护人李巧到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人刘志才于2018年6月11日上午，从东源县仙塘镇某网吧走路至仙塘镇另一网吧，走至仙塘镇圩镇某生活超市后门处时，发现有一辆白色女装二轮摩托车（车主：莫某）插着车钥匙停放着，被告人刘志才发现附近没有人，遂生盗窃念头，走到该辆摩托车旁边将该辆摩托车启动开走，将车开到了黄子洞市场加油站附近，在路边询问过路人是否需要购买摩托车并以低价方式出售，最终以400元人民币的价格将盗窃得来的摩托车卖给了路人。经东源县发展与改革局价格认证中心鉴定，被盗窃的双鹰牌二轮女装摩托车价值2320元。 上述事实，被告人刘志才在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，到案经过，视频截图辨认，接受证据清单、合格证，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，情况说明，现场检测报告书，查询记录、看守所出入所记录及刑事判决书，被害人莫某陈述，证人廖某证言，价格认证结论书，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人刘志才的供述与辩解及其户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘志才无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2320元的摩托车，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。公诉机关认为被告人刘志才在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；辩护人认为被告人刘志才归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。经查，与事实相符，依法有据，本院予以支持。鉴于被告人刘志才认罪悔罪，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘志才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年七月六日起至二〇一九年五月五日止。罚金人民币2000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  刘金可 审判员  曹秀芹 审判员  黄晶晶 二〇一八年十二月二十日 书记员  张 园
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0781执3928号 本院在执行申请执行人洪凯与被执行人张洪江（2018）浙0781执3928号故意伤害罪一案中，查明被执行人张洪江（男，1994年5月15日出生，身份证号3307811994××××××××）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将张洪江纳入失信被执行人名单，期限两年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十日
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0823执1620号申请执行人：平泉市农村信用社合作联社，住所地平泉市水泉路南侧**。法定代表人：宋慧菊，理事长。被执行人：张立刚，男，1959年10月2日生，满族，住平泉市。被执行人：王建军，男，1961年11月13日生，汉族，住平泉市。申请人平泉市农村信用社合作联社与被执行人王建军、张立刚借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0823民初1732号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2018年9月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年9月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年12月18日通过电话调查被执行人的家庭情况，未发现有可供执行的财产；五、2018年10月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年9月19日依法将被执行人王建军、张立刚限制高消费；七、2018年12月18日申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的（2018）冀0823民初1732号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李晓华审判员  丁山峰审判员  王述先二〇一八年十二月十八日书记员  梁金玲
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0502执2315号申请执行人：张某某，男，1965年9月25日出生，汉族。被执行人：田某某，男，1967年3月15日出生，汉族。本院在执行申请人张某某与被执行人田某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某某于2018年11月22日向本院提出申请，要求撤销本案执行申请。依据《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0502执2315号案件中对被执行人田某某的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 斌审 判 员  田丽君人民陪审员  李夏鸽二〇一八年十二月十七日书 记 员  王 千
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初6261号 原告：孙华镔，男，1986年12月20日生，汉族，住苏州市。 委托诉讼代理人：董轶明，江苏拙正律师事务所律师。 被告：顾洪，男，1980年2月11日生，汉族，住苏州市吴中区。 原告孙华镔诉被告顾洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法由审判员王丽娜适用小额诉讼程序独任审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告孙华镔的委托诉讼代理人董轶明到庭参加了诉讼，被告顾洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙华镔向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款7000元并支付该款自2018年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止的逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告经人介绍认识。2017年12月14日，被告因资金原因向其借款7000元，其于当日将借款交付给被告，并由被告出具借条一张。借款约定了还款期限。后被告未按约还款，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告顾洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，被告顾洪向原告孙华镔出具一份借条，主要内容为：今因资金周转借款人民币柒仟贰佰元整。借款期限105天。分15周还清。被告顾洪在借款人落款处签名并按捺了手印。 原告陈述，其与被告较为熟悉。被告因资金周转向其借款，其将款项现金交付给被告，并由被告出具借条。借条中载明的借款金额包含了约定利息200元，实际借款金额为7000元。借款期限为15周，被告在此期限内可分期还款，也可一次性归还。借款后，被告分文未付，并签署诚信诉讼承诺书保证其陈述及证据真实。 以上事实，由原告提供的借条及原告陈述等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告顾洪向其借款7000元后拖欠至今未还，有借条为凭，被告顾洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张被告顾洪向其借款7000元未还的事实予以确认。双方约定了借款期限，现借款已逾期，原告要求被告顾洪支付借款7000元及该款自起诉之日起的逾期利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告顾洪于本判决生效之日起十日内归还原告孙华镔人民币7000元及该款自2018年7月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元、公告费人民币600元，合计人民币650元，由被告顾洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  王丽娜 人民陪审员  刘庆才 人民陪审员  吴宝玲 二〇一八年十二月二十二日 法官 助理  陈汉东 书 记 员  邱 阳
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终8683号上诉人（原审被告）：重庆模具产业园区开发建设有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨大道**重庆国际五金机电城**1，统一社会信用代码91500112756217955W。法定代表人：彭善荣，执行董事。被上诉人（原审原告）：陈兴利，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人重庆模具产业园区开发建设有限公司因与被上诉人陈兴利商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初11974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，一审法院受本院委托于2018年11月26日向重庆模具产业园区开发建设有限公司送达了二审案件交纳诉讼费用通知书。重庆模具产业园区开发建设有限公司收到二审案件交纳诉讼费用通知书后未在指定的期限内向本院预交案件受理费，经核实无误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆模具产业园区开发建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宋 勇审判员 陈孟琼审判员 陈娅梅二〇一八年十二月二十日法官助理秦金星书记员李艾玲
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初5577号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，住所地英德市英城英洲大道电信综合大楼。负责人邓长顺，该行行长。委托代理人黄洋基，该行职员。委托代理人徐志远，该行职员。被告张春友，女，1991年2月20日出生，汉族，英德市人，住英德市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉被告张春友信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行的委托代理人黄洋基到庭参加了诉讼，被告张春友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉称,2017年3月30日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行递交信用卡标准信用卡《申请表》申领信用卡标准信用卡普卡，申请刷卡消费方式为“签名＋密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证，其申请额度为7000元。因被告是英德市东华镇建新车辆拯救服务中心的员工，职位是销售顾问，收入较为稳定，原告经过审核后同意被告申请，于2017年5月9日向被告发放邮储银行信用卡标准信用卡普卡，卡号为62×××24，授信额度为7000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告张春友于2017年5月16日激活使用信用卡，在2017年7月6日-2018年11月13日期间使用上述邮政储蓄银行信用卡标准信用卡普卡累计消费6997.77元，2018年3月20日开始出现逾期，至2018年11月13日累计产生应付利息及违约后的违约金合计1078.62元，后息另计。客户出现违约后，原告积极采取各种催收措施，但被告仍未偿还信用卡透支款。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，因此诉至法院。请求法院判令：1、判决被告张春友偿还所欠信用卡透支金额6997.77元；暂计至2018年11月13日止利息为184.52元，费用为894.1元，合共8076.39元；后息另计；2、判决由被告承担本案诉讼费用。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行为了证明其主张提交了如下证据：1.信用卡申请表，证明被告张春友向原告申领信用卡，证明被告亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的合约条款；2.信用卡账单交易历史查询记录，证明被告张春友使用邮储银行信用卡标准信用卡普卡（卡号为62×××24）进行消费的情况及逾期未还的情况；3.信用卡逾期后的催收记录，证明原告在被告逾期发生后的催收情况；4.被告身份证和工作证，证明被告主体；5.营业执照及代码证，证明原告主体；6.逾期截屏，证明客户拖欠我行信用卡实时余额的利息截屏。被告张春友未出庭答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2017年3月30日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行递交信用卡标准信用卡《申请表》申领信用卡标准信用卡普卡，申请刷卡消费方式为“签名＋密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证，其申请额度为7000元。原告于2017年5月9日向被告发放邮储银行信用卡标准信用卡普卡，卡号为62×××24，授信额度为7000元。被告张春友于2017年5月16日激活使用信用卡，在2017年7月6日-2018年11月13日期间使用上述邮政储蓄银行信用卡标准信用卡普卡累计消费6997.77元，2018年3月20日开始出现逾期，被告于2018年5月28日在广州白云区最后一次消费32元后，至2018年11月13日累计产生应付利息及违约后的违约金合计1078.62元。原告称，被告未偿还信用卡透支款。以上事实，有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行提交的起诉状和证据及开庭笔录为证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行与被告张春友签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同。在合同履行过程中，原告依约提供信用卡给被告使用，而被告未按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定使用，透支后未及时偿还透支款及相关款项给原告，其行为已构成违约。因此，原告诉请被告清偿信用卡透支金额6997.77元；暂计至2018年11月13日止利息为184.52元，费用为894.1元，合共8076.39元，后息另计，具有法律和事实依据，本院依法予以支持。被告张春友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张春友于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行信用卡透支金额6997.77元，利息184.52元，费用894.1元，合8076.39元（暂计至2018年11月13日止），后息另计。本案受理费人民币25元，由被告张春友负担。本判决为终审判决。审判员  黄俊涛二〇一八年十二月二十八日书记员  吴华杰附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初27736号原告：秦某，男，1959年4月29日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李飞，系北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游文婷，系广东天胜律师事务所实习律师。被告：谢某，女，1968年10月4日出生，汉族，住广州市越秀区。原告秦某诉被告谢某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告秦某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦某撤回起诉处理。审判员  阮岸二〇一八年十二月七日书记员  孟波
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执终3383号申请执行人天津市武清区红梅地毯厂。经营者姓名：候桂辛。被告：张立斌。申请执行人天津市武清区红梅地毯厂与被执行人张立斌加工合同纠纷一案，我院作出的2018津01**民初528号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款32397元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人张立斌名下无证券登记、无房产登记、无车辆登记和银行存款。本院已经将被执行人加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人天津天康达地毯有限公司暂无财产可供执行,申请执行人书面向本院申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等有关证据佐证。本院认为，被执行人张立斌暂无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文歧审 判 员  王建忠代理审判员  韩昌龙二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李存乡
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002民初3701号原告：詹荣芝，女，汉族，1966年6月9日生，住抚州市临川区。委托代理人：胡春庆，上海市天城（南昌）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：许磊，男，汉族，1992年2月1日生，住抚州市临川区。被告：许耀邦，男，汉族，1969年9月26日生，住抚州市临川区。原告詹荣芝与被告许磊、许耀邦排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告詹荣芝于2018年12月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告詹荣芝的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告詹荣芝撤诉。案件受理费50元，由原告詹荣芝负担。审 判 长  邓海荣人民陪审员  武贞娥人民陪审员  王晓倩二〇一八年十二月二十八日书 记 员  丁亚平
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1003民初8776号 原告：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路****楼。 法定代表人：王凯宁，该行行长。 委托诉讼代理人：滕云，江苏立科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁正忠，江苏立科律师事务所实习律师。 被告：刘德富，男，1962年9月6日出生，汉族，住仪征市。 原告江苏银行股份有限公司扬州分行（以下简称江苏银行扬州分行）与被告刘德富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行扬州分行委托诉讼代理人滕云、袁正忠到庭参加诉讼，被告刘德富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘德富偿还借款本金39019.4元及利息、罚息（算至2018年9月5日为2805.15元，自2018年9月6日起至实际给付之日止，按年利率6.4125%上浮50%计算）；2.判令被告给付江苏银行扬州分行律师代理费8000元；事实和理由：2017年8月17日，原、被告签订了《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》，约定原告向被告提供40000元借款，借款期限自2017年8月17日起至2020年8月17日止，借款执行固定利率，执行年利率6.4125%，并开立专门账户为被告提供的借款发放专门账户及还款账户。还款方式为到期一次性归还借款本金，按月结息。同时约定借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息；对被告逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。同日，原告根据被告的申请发放贷款40000元。2017年10月1日后，被告无法按照约定方式足额偿还借款。江苏银行扬州分行为本案诉讼支付律师费8000元。 被告刘德富未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，原、被告签订了编号为WD20170817335956的《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》，约定原告向被告提供40000元借款，借款期限自2017年8月17日起至2020年8月17日止。借款执行固定利率，执行年利率6.4125%。本合同项下借款人在贷款人处开立用于还款的银行卡账户，卡号为62×××24。借款到期（含提前到期），被告不能按时归还借款，原告有权自逾期之日起按合同借款利率加收50%计收罚息，对被告逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。被告在到期还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项则构成违约，原告有权停止发放借款人尚未发放的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款。借款人未能按时偿还借款本息，导致原告为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由被告负担。同日，原告根据被告的申请将40000元借款发放至被告的上述账户。截至2018年9月5日，被告刘德富尚欠借款本金39019.4元及利息、罚息2805.15元。 刘德富就本案《个人借款合同》向江苏银行扬州分行出具法律文书送达地址确认书。江苏银行扬州分行为本案诉讼产生律师费8000元。 本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约发放贷款，被告未能按约归还借款本息，已构成违约，故原告主张被告偿还全部贷款本金及利息、罚息及复利，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法支持。原告主张的律师代理费8000元，在双方所签合同中有明确约定，故对原告该项诉讼请求本院亦予支持。被告刘德富经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘德富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司扬州分行贷款本金39019.4元及利息、罚息（截至2018年9月5日的利息、罚息共计2805.15元；以本金39019.4元为基数，自2018年10月20日起至实际给付之日止，按年利率6.4125%的1.5倍计算逾期利息）； 二、被告刘德富于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行律师费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取523元，诉讼保全费520元，合计1043元，由被告刘德富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 陈 彦 二〇一八年十二月二十七日 书记员 张雯嘉
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3425执1026号申请执行人：干治遥，女，生于1976年1月1日，汉族，四川省彭州市人，住彭州市。被执行人：会理县元昌矿业有限责任公司，住所地：会理县城南街道大卷村**。法定代表人：赵兴志，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李跃红，男，生于1964年3月6日，汉族，四川省德阳市人，现住会理县，系公司员工，代理权限为特别授权。干治遥与会理县元昌矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，会理县人民法院于2017年11月3日作出的（2017）川3425民初3052号民事调解书已发生法律效力。干治遥于2018年9月28日向本院申请执行，要求被执行人会理县元昌矿业有限责任公司给付案款8934元。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请人干治遥与被执行人会理县元昌矿业有限责任公司达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止（2017）川3425民初3052号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓林顺审判员  程永恒审判员  王 霞二〇一八年十二月十七日书记员  邹 然
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执3037号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部，住所地海口市大同路。 负责人：简小兵，总经理。 委托代理人：黄勇，该行员工。 委托代理人：谢小晶，该行员工。 被执行人：郑心扬，男，1959年6月24日出生，汉族，住海口市美兰区五指山路。 申请执行人中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部与被执行人郑心扬信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初8966号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年6月23日向本院申请强制执行，本院于2017年7月1日依法立案受理。本案执行标的为491865.81元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院通过公告向被执行人送达了上述文书。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产，查明被执行人名下有帕萨特牌汽车一辆（车牌号：琼AXX**),因该车注册日期为2002年9月12日，已到报废标准且未实际扣押，本院已告知申请执行人，申请执行人同意不予处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券等信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产和对外投资信息。 四、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金及收益类保险产品。 五、本院于2018年12月3日前往被执行人的住所地所在居委会进行现场调查，未能找到被执行人的下落，也未发现有可供执行的财产线索。 六、本院依法向被执行人发出传票，传唤其到本院接受询问，因其下落不明，故无法对其传唤。 七、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并已在中国执行信息公开网公开。 八、申请执行人于2018年12月4日向本院提交申请书，申请书上载明“因未查找到被执行人有可供执行的财产，申请本院终结本次执行程序。” 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的491865.81元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑心扬负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘子香 审判员  蔡燕飞 审判员  王 敏 二〇一八年十二月八日 书记员  凯 迪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0203民初1291号原告丁龙，男，1988年2月24日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告张海玲，女，1987年7月17日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告共同委托代理人孙重阳，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告黄石爱康医院，住所地：黄石市颐阳路**。法定代表人王东，该院院长。原告丁龙、张海玲诉被告黄石爱康医院医疗损害责任纠纷一案，原告丁龙、张海玲于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁龙、张海玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁龙、张海玲撤回起诉。案件受理费减半后收取3047元，由原告丁龙、张海玲负担。审判员  刘永红二〇一八年十二月十三日书记员  万 婉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔27民终2098号上诉人(原审被告)：魏红，女，1969年2月17日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。被上诉人（原审原告）：潘慧，女，1962年12月1日生，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。上诉人魏红因与被上诉人潘慧民间借贷纠纷一案，不服都匀市人民法院（2018）黔2701民初2035号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏红上诉请求：请求撤销都匀市人民法院(2018)黔2701民初2035号民事判决，改判驳回潘慧的诉讼请求。主要事实与理由：一、一审判决借款中有15万元缺乏充足的证据支持。一是，2014年1月25日的5万元借款。魏红虽然向潘慧写了“借条”，但并未实际收到潘慧支付的这笔借款。潘慧提供的这一时间的取款记录，并不能证明潘慧将该笔款交付给了魏红。二是，2014年4月1日10万元的借款。魏红在这一时间的借条，虽然是写借潘慧的10万元，但也未实际收到潘慧支付的这笔借款。而潘慧提供的却是2014年4月2日刘鹏的取款记录，这就更不能证明潘慧将该笔借款支付给魏红。二、一审判决认定借款未超过诉讼时效没有证据支持。魏红于2013年11月1日向潘慧借款10万元，至潘慧于2018年6月提起本案诉讼，已经4年零7个月之久，显然己超过法定诉讼时效。但一审判决在魏红和潘慧都未提供证据的情况下，对魏红“一年内还清”的辩解不予认可，却对潘慧“三年内还清”的主张认定是真实的，诉讼时效也未超过不当。潘慧二审辩称，是魏红借的钱，借条也是魏红打的，潘慧就找魏红归还借款。潘慧向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款25万元及利息15万元（利息从2016年1月至2018年6月暂计30个月）,利息计算至实际还清之日止；二、本案诉讼费由被告全部承担。一审法院认定事实：2013年11月1日，被告向原告借款10万元，并出具收条，明确其借到原告10万元，月利息按2%，每月结付。2013年11月11日中国建设银行的存款凭条显示被告存款10万元。2014年1月25日，被告向原告借款5万元，并出具收条，明确其借到原告5万元，每月利息2%，按月结算。当日，原告取款5万元。2014年4月1日，被告向原告借款10万元，并出具借条，明确其借到原告10万元，每月利息按2%，按季度支付。当日，原告丈夫刘鹏取款10万元。一审法院认为，原、被告系民间借贷关系，被告向原告出具三张借条，明确其借到原告25万元，且原告出具的存款凭条、取款记录、明细清单的时间金额与借款时间金额相吻合，故可认定原告已向被告提供借款，被告应按照约定履行还款义务。被告主张双方口头约定1年内还清全部借款，故本案诉讼时效已过，由于被告并未举证证明其主张，故对被告的辩解不予认可。原、被告并未书面约定还款时间，即使原告主张双方口头约定3年内还清全部借款是真实的，本案诉讼时效也未超过。被告向原告出具的三张借条明确每月利息按2%，按月支付，原告主张被告从2016年1月1日起按月利率2%计算利息至被告还清借款之日止，因符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告魏红于本判决生效10日内向原告潘慧还借款本金25万元，并从2016年1月1日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告魏红负担。二审中，魏红向本院提交录音录像光盘一张，拟证明魏红向潘慧借款用于投资宣文慧经营的矿场，潘慧是知道的，且宣文慧向潘慧出具过还款承诺书，本案还款责任由宣文慧承担的事实。本院经组织潘慧进行质证，本院认为，该份证据与本案不具有关联性，不予以认证。2018年12月7日，潘慧当庭提交一份中国建设银行股份有限公司都匀金麒麟支行账户流水单据，拟证明潘慧向魏红催收借款，2016年1月30日，魏红的前夫王忠其向潘慧的丈夫刘鹏的账户汇入5000元的事实。经本院组织魏红进行质证，该证据与本案具有关联性，本院予以确认。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。另查明，由于潘慧向魏红催收归还借款，2016年1月30日，魏红向潘慧归还借款5000元。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，本案潘慧向一审法院起诉时，提供三张借条、存款凭条、取款记录、借记卡户历史明细清单等证据，形成证据链，予以证明魏红向潘慧借贷法律关系是存在的。魏红作为完全民事行为能力人，如果在没有收到潘慧的借款款项，而又在2014年1月25日、2014年4月1日分别向潘慧出具5万元、10万元的借条，不符常理，故魏红提出一审判决借款中有15万元缺乏充分证据支持的理由，缺乏事实依据，不予采纳。关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。依照《中华人民共入国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，潘慧借款给魏红后，经向魏红催收归还借款，2016年1月30日，魏红向潘慧归还借款5000元，该行为导致诉讼时效期间中断，则从2016年2月1日起重新计算三年诉讼时效，而潘慧于2018年6月26日向人民法院起诉，并未超过三年诉讼时效期间，故魏红提出本案已经超过三年诉讼时效期间的理由，于法无据。关于魏红是否承担归还借款的问题。本院认为，在二审庭审中，魏红提出，向潘慧借款用于投资宣文慧经营的矿场，潘慧是知道的，且宣文慧向潘慧出具过还款承诺书，故本案还款责任由宣文慧承担的理由。因为魏红作为债务人，转让债务需经债权人潘慧同意。由于潘慧对该事实不予认可，魏红有责任提供证据加以证明，但其所提供的证据，不足以证明该事实，应当承担举证不能的法律后果，故魏红提出的该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人魏红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人魏红负担。本判决为终审判决。审判长  陆育义审判员  莫玉魁审判员  万 青二〇一八年十二月十四日法官助理吴美岭书记员王欣渝
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0183刑更6号罪犯郭琳芳，男，1999年7月18日出生，汉族，中专文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月27日被新密市公安局取保候审，于2018年4月3日被新密市人民检察院取保候审，于2018年5月14日被本院取保候审。本院于2018年6月25日作出（2018）豫0183刑初255号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人郭琳芳有期徒刑七个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。缓刑执行机关新密市司法局于2018年11月28日书面建议本院撤销对罪犯郭琳芳的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关新密市司法局以罪犯郭琳芳在缓刑考验期间通过微信先后两次介绍卖淫嫖娼活动，被新密市公安局给予行政拘留十日，并处罚款人民币五千元，系违反其他有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重为由，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯郭琳芳撤销缓刑。经审理查明：罪犯郭琳芳在交付执行后，于2018年11月19日、2018年11月25日，先后通过微信介绍卖淫活动，从中渔利共计400元。新密市公安局以郭琳芳行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十七条规定，对其作出行政拘留10日，并处罚款人民币5000元。以上事实，有新密市公安局作出的行政处罚决定书予以证实。本院认为，罪犯郭琳芳在社区矫正执行期间，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，介绍卖淫，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款和《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫0183刑初255号刑事判决中对罪犯郭琳芳宣告缓刑一年的执行部分。二、对罪犯郭琳芳收监执行原判有期徒刑七个月。审 判 长  李丹辉审 判 员  韩军营人民陪审员  姜素霞二〇一八年十二月十日法官助理宋玉龙书记员张一波
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初65027号原告：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****703。法定代表人：李向晖，总经理。委托诉讼代理人：李永超，女，北京亚晖时代文化传播有限公司职员。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：九寨沟国家级自然保护区管理局，住所地九，住所地九寨沟县漳扎镇v>法定代表人：赵德猛，局长。委托诉讼代理人：刘超，四川谨序行律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101v>法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：易金彪，男，北京搜狐互联网信息服务有限公司职员。原告北京亚晖时代文化传播有限公司（以下简称亚晖时代公司）诉被告九寨沟国家级自然保护区管理局（以下简称九寨沟管理局）、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚晖时代公司委托诉讼代理人李永超、张瑞，被告九寨沟管理局委托诉讼代理人刘超，被告搜狐公司委托诉讼代理人易金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚晖时代公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即停止侵权行为，并将涉案图片从搜狐网www.sohu.com上删除；2、判令被告九寨沟管理局、被告搜狐公司赔偿经济损失14500元及合理开支4000元（包含律师费3500元、公证费500元）。庭审中，亚晖时代公司确认涉案图片已经删除，并撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：亚晖时代公司为北京一家文化传播有限公司，通过签订协议方式获得涉案作品独占许可使用权。亚晖时代公司发现，九寨沟管理局未经授权在搜狐公司经营的平台（搜狐网www.sohu.com）使用了其享有著作权的5张摄影作品，侵犯了亚晖时代公司的信息网络传播权，故诉至法院。九寨沟管理局辩称，原告是在搜狐网上发现有九寨沟名字，在微信上搜九寨沟，不能证明我方就是本案的适格主体，搜狐网的文章不是我方发的。我方并没有注册搜狐号，并未授权第三人注册搜狐号，我方属于公益性质单位，无法从涉案作品中获得商业利益。涉案图片已经删除，无事实依据。搜狐公司辩称，从原告提交的证据显示涉案图片是搜狐公众平台搜狐号为九寨沟mp发布的，不是搜狐进行发布的，我方当庭收到原告光盘证据，当庭确认涉案图片已经删除。原告在起诉前未通知我方删除我方对侵权情况不明知或应知，不应承担法律责任。我方不认可原告的权属，原告提交的协议中约定的授权范围不是其全部摄影作品，证据1所说的空间中没有涉案图片，故认为原告主体不适格，不能证明其享有涉案作品的权属。原告没有提交公证费发票，不同意原告对此的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2017年3月15日，卢海林（授权人）与亚晖时代公司（被授权人）签署《摄影作品著作权独占许可使用协议》，约定：卢海林将其拍摄的发表在网址http://www.poco.cn/网（个人空间地址为http://luhailin.poco.cn）上的摄影作品的著作权（含信息网络传播权）的独占许可使用权（包括代理销售及信息网络传播权维权）授予亚晖时代公司，授权期限自2017年3月15日至2018年3月15日。原告提交了网页打印件，以证明涉案作品在卢海林个人空间的发表情况。域名sohu.com的网站主办单位为搜狐公司。搜狐号“九寨沟mp”于2016年3月17日发布了《灵动至极，从此九寨归来不看水》一文，原告主张该文使用了涉案作品。原告提交了网页打印件显示在地址为http://weixin.sougou.com的网页上搜索微信公众号“九寨沟”，显示认证主体为九寨沟国家级自然保护区管理局（九寨沟风景名胜区管理局九寨沟世界遗产管理局）。2018年2月2日，亚晖时代公司对前述网页进行了可信时间戳证据保全。原告未提交证据证明搜狐号“九寨沟mp”主体为九寨沟管理局。原告称其确定侵权主体的方式为根据搜狐网上涉案图片上的“九寨沟”字样，搜索微信公众号“九寨沟”，搜索结果中显示的认证主体即为侵权主体。原告主张律师费3500元、公证费500元，为此提交了金额为10000元的律师费发票复印件一张。搜狐公司提交了搜狐号服务协议，载明搜狐号是搜狐公司提供的内容开放平台产品，搜狐公司是提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者。搜狐公司提交了搜狐号“九寨沟mp”的账号信息，显示账号ID为383555,邮箱为jiu-zhai-gou@sohu.com,申请时间2016年2月19日，现状态为查封。上述事实，有网页打印件、时间戳认证证书及光盘、律师费发票复印件及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据本案现有证据，无法认定被告九寨沟管理局实施了侵害原告信息网络传播权的行为。原告根据搜狐网涉案作品上的“九寨沟”字样主张微信公众号“九寨沟”的认证主体九寨沟管理局实施了侵害其信息网络传播权的行为，并据此主张经济损失及合理开支，证据不足，本院不予支持。搜狐公司作为搜狐网的经营者，是信息存储空间服务提供商，涉案文章并非位于搜狐网的显著位置，原告并未举证证明搜狐公司存在过错，且原告开庭时认可涉案文章已经删除，故就原告对搜狐公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。另外，原告是否享有涉案图片的著作权对于本案的认定结果没有影响，故对该部分内容本院不再赘述。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京亚晖时代文化传播有限公司的全部诉讼请求。案件受理费263元（原告北京亚晖时代文化传播有限公司预交），由原告北京亚晖时代文化传播有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张颖超人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇一八年十二月二十三日书 记 员  薛 瑾
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0213民初3356号 原告：李金央，男，1953年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：厦门市翔安区新店镇霄垄社区居民委员会，住所地福建省厦门市翔安区新店镇霄垄社区过泉里**。 法定代表人:郑昆薰。 原告李金央与被告厦门市翔安区新店镇霄垄社区居民委员会（以下简称霄陇居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法进行审理。 李金央向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告失地安置费、土地补偿费、青苗费、水利设施费、按时交地奖励金等合计19万元。事实和理由：原告2.15亩承包地年初被征用，家里主要收入来源于自己的地和租别人的几亩地。土地被征用后，原告已经半年没收入，且已60多岁，家里其他成员也是打短工，收入不多。霄垄社区居委会支部自己拟定分配方案为每亩3.93万元，与厦门市补偿标准总包补偿价每亩9.7万元+0.5万元相差巨大，严重侵犯了原告的合法权益。 本院经审查认为，根据李金央的陈述，其与霄陇居委会对李金央系霄陇居委会承包户及应给予承包地征收补偿事宜不存在争议，争议的焦点问题在于承包地征收补偿的标准问题。该征地补偿标准系霄陇居委会依照相关文件通过集体经济组织内部自决的方式予以制定，李金央的诉求实质是对霄陇居委会经居民代表大会通过的征地款安置费分配方案中的征收补偿标准存在异议。本院认为，此属集体经济组织内部自治的事项，非平等主体之间的民事纠纷，本案依法不属于人民法院民事诉讼受理的范围。 因此，李金央诉请霄陇居委会按照2017年厦门市征地补偿标准给付失地安置费、土地补偿费、青苗费、水利设施费、按时交地奖励金不属于民事诉讼受案范围，本院不予处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回李金央的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 瑛 二〇一八年十二月五日 代书记员  林海涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初1903号原告朱啟荣，女，彝族，生于1949年2月8日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人邹晴，女，汉族，生于1991年10月15日，籍贯、职业及住址同上。系原告朱啟荣的儿媳。被告罗云，男，汉族，生于1989年3月1日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告朱啟荣诉被告罗云民间借贷纠纷一案，本院于二O一八年五月二十三日立案受理后，依法组成合议庭，于同年十一月二十九日公开开庭进行了审理。原告朱啟荣及其委托代理人邹晴到庭参加了诉讼，被告罗云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、法官承诺书及开庭传票，限期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱啟荣诉称，2012年2月1日，被告因建筑承包工程需要资金周转向我借款40000元，没有约定利息，没有约定还款时间，也没有写借条。借款一个月后，我的儿子曾聪林向被告催要借款，被告付了2000元的利息，并打了借条给我。被告至今拒不偿还我的借款本金40000元。请求人民法院依法判决被告偿还我的本金40000元，并承担本案诉讼费。被告罗云未提出答辩。原告朱啟荣针对其诉讼主张，向本院提举了如下证据：借条一份。载明：今借到朱启荣人民币40000元（肆万元整）借款人：罗云。落款时间：2012.2.1被告罗云未到庭质证，也未向本院提举任何证据。本院依职权对被告之父罗正祥进行调查的笔录一份，其陈述：我是罗云的父亲，罗云是在昆明，具体在哪里我不清楚，也联系不上他。罗云向朱啟荣借钱是借到文山市做工程的，我不清楚具体借了多少。原告朱啟荣质证认为无异议。本院审查认为，原告提举的借条与被告之父罗正祥的陈述能相互印证被告向原告借款的事实成立，本院予以采信。本院对被告之父罗正祥进行调查的笔录，原告质证无异议，本院予以采信。通过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原告朱啟荣与被告罗云系邻居关系。2012年2月1日，被告罗云因做工程急需用钱，出具借条向原告借款人民币40000元，双方未约定利息，也未约定还款时间。借款后，被告偿还原告2000元，就不再偿还原告借款。由于被告拒不还款，原告遂于2018年5月向本院诉求解决。本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，被告出具借条向原告借款后，应当按照约定全面履行自己的还款义务，其未及时还清原告借款的行为是错误的，违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法债权，依法应承担相应的民事责任。本案中，双方借款时未约定利息，故被告向原告借得的款项，应当视为无息借款。原告诉求被告偿还借款的请求，于法有据，扣除被告已经给付原告的2000元后，剩余的38000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民国和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十三条、第二百五十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告罗云于本判决生效后60日内偿还原告朱啟荣借款本金人民币38000元。二、驳回原告朱啟荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由被告罗云交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力，承担义务的一方应当自觉履行，否则，享有权利的一方可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 曾 瑰人民陪审员 谢 松人民陪审员 尹跃虎二〇一八年十二月二十六日书 记 员 李 璐附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民国和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执2303号 申请执行人：谢永华，男，1980年11月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：彭小飞，男，1989年11月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行谢永华与彭小飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2017）川1502执2857号民事调解书向本院提出申请执行事项：一、要求被执行人彭小飞支付申请人谢永华借款本金10000元；二、案件受理费50元由被执行人彭小飞负担。本院依法通过了网络执行查控系统，调查被执行人彭小飞的银行存款、物权登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。同时经过现场财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，将执行措施情况和发现被执行人有可供执行的财产的可以再次申请执行的权利告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 彭 路 审判员 严越春 二〇一八年十二月十二日 法官助理周开荣 书记员姚健
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2018）晋1024民初2685号原告：宋娅泽，男，1993年12月3日出生，汉族，住洪洞县。委托诉讼代理人:孔登峰，山西华尧律师事务所律师。被告：邵红玲，女，1975年3月17日出生，汉族，住洪洞县。被告：宋小蛋，男，1975年12月17日出生，汉族，住洪洞县。原告宋娅泽与被告邵红玲、宋小蛋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔登峰，被告邵红玲、宋小蛋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋娅泽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石邵红玲、宋云虎偿还原告借款80000元，并承担自2016年8月1日起按月息2分计算至本息偿还之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与二被告均系熟人。2016年2月份，被告邵红玲以要做生意为由向原告借款30000元，口头约定利息每月1200元。同年3月底，被告邵红玲又因资金紧张向原告借款50000元，口头约定利息每月1800元，借款期限为1个月。因原告与二被告均系熟人关系，故原告支付款项时没有让二被告出具借条，且款项交付均已现金形式支付。被告收到原告支付的款项后，支付了一两个月的利息，后再未支付过利息，双方于2016年5月1日进行结算，被告邵红玲共计向原告借款80000元，当即被告邵红玲向原告出具借条一张。后原告向二被告多次索要无果，无奈诉至法院，望判如所请。被告邵红玲辩称：被告邵红玲不是本案的实际借款人，曲亭镇柏村的刘三儿一直以做生意为由向被告邵红玲借款，并支付一定利息。原告宋娅泽的父母听说后，主动找到被告邵红玲有人用钱跟他们联系。被告邵红玲作为中间人把刘三儿介绍给原告宋娅泽的父母，刘三儿第一次向原告宋娅泽父母借款30000元，第二次向原告宋娅泽父母借款50000元，共支付利息16800元。刘三儿失踪后，被告邵红玲被迫在原告宋娅泽父母家出具欠条一份。刘三儿与原告宋娅泽的父母达成协议，说明真正的债务人是刘三儿，被告邵红玲作为中间介绍人并没有法律上的还款义务。借款时，被告邵红玲与被告宋云虎系夫妻关系，但被告宋云虎对此借款不知情。应该驳回对被告邵红玲、宋云虎的诉讼请求。被告宋云虎辩称：对于被告邵红玲借款的事实一概不知情，应该驳回原告的诉讼请求。原告宋娅泽围绕诉讼请求依法递交被告邵红玲签印的借条一份，出具人为被告邵红玲，证明原告通过现金的方式给付被告邵红玲80000元，原告与被告邵红玲之间存在80000元的民间借贷关系，被告邵红玲应偿还本金并承担相应的利息。被告邵红玲认可其出具借据，但辩解其系被迫出具的。庭审中，被告邵红玲当庭提出要求证人张某1、张某2出庭作证证明原告父亲与刘三协商还款的事情，原告委托诉讼代理人提出鉴于被告邵红玲未在举证期限届满前申请证人出庭作证，对此提出异议，被告邵红玲应当承担其举证不能的责任，同时被告邵红玲对于证人出庭亦未说明理由提供证据确有困难，本院予以采纳原告的意见。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵红玲与被告宋云虎曾系夫妻关系，双方于1994年结婚，2017年办理离婚登记。原告与二被告之间系熟人关系。2016年2月份，被告邵红玲向原告借款30000元并口头约定每月支付利息1200元，2016年3月底又借款50000元并口头约定每月支付利息2000元。被告邵红玲于2016年5月1日向原告出具80000元借条一张。借款后被告邵红玲支付过三个月的利息，原告从2016年8月1日起到还款之日止按照月利率2%主张利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据庭审双方陈述及原告提供的借条能够证明原告宋娅泽与被告邵红玲之间的民间借贷关系成立，双方亦口头约定了利息。原告宋娅泽作为债权人，有权要求被告邵红玲与被告宋云虎共同承担婚姻存续期间被告邵红玲以个人名义所负债务。被告邵红玲未在举证期限届满前申请证人出庭作证，应当承担举证不能的责任，其辩解的该笔借款用途系朋友周转资金所用的事实本院不予认可。根据被告邵红玲借款的实际金额符合家庭日常生活所需，二被告未能证明该笔借款用于被告邵红玲与宋云虎夫妻一方的对外所负的个人债务，对该笔借款本院认定为二被告的夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告邵红玲、宋云虎于本判决生效之日起十日内返还原告宋娅泽借款80000元；二、被告邵红玲、宋云虎于判决生效之日起十日内支付原告宋娅泽以80000元为基数，按月利率2%计算的自2016年8月1日至本金全部偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元,减半收取计900元，由被告邵红玲、宋云虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨青峰 二〇一八年十二月十二日书记员 晋茹悦
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川08执70号 移送执行机关：四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：代荣，男，1982年1月13日出生，汉族，2016年11月23日因犯非法吸收公众存款罪被四川省广元市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100，000元。现在四川省川北监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2016）川08刑初3号刑事判决，于2018年7月31日立案执行被执行人代荣罚金一案。 本院在执行中，已向被执行人代荣送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查方式对被执行人代荣的财产进行了调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；同时，本院对被执行人住所地进行了实地调查，均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人代荣采取限制高消费等强制措施进行了信用惩戒。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，依职权予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省广元市中级人民法院（2016）川08刑初3号刑事判决中对被执行人代荣罚金部分判决的本次执行程序。 一经发现被执行人代荣有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晋晖 审判员  党 群 审判员  杨 陈 二〇一八年十二月四日 书记员  侯 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院民事裁定书（2018）辽0782民初2590号原告：窦亚杰，女，1960年4月2日出生，满族，住辽宁省北镇市。被告：王国友，男，1965年10月4日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：冯艳静，女，1971年2月1日出生，满族，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：张明娇，女，住辽宁省北镇市，系北镇市廖屯镇东珠宝村民委员会推荐。委托诉讼代理人：刘国东，系北镇市法律援助中心律师。原告窦亚杰与被告王国友、冯艳静民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦亚杰与被告被告王国友、冯艳静及其委托诉讼代理人张明娇、刘国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦亚杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款5万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原、被告系亲属关系。因扣葡萄大棚，二被告分别于2014年8月21日和2015年10月25日向原告借款5万元。第一次借款原告以银行转账方式汇入被告冯艳静账户内。第二次借款原告在其家中将5万元现金交付被告王国友，被告王国友于当日为原告出具欠据，但借款日期误写为2015年10月21日。被告冯艳静分别于2016年11月16日和12月12日向原告账户内汇款3万元和2万元，但二被告仍欠原告5万元。原告多次向二被告索要未果。本院经审查认为，民事诉讼法第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织......原告提供的借据载明："王国友向王守军借款人民币伍万元正从2015年10月21日起利息1分5厘按还款日期结算特立此据为证借款人：王国友（捺印）中证人：杨福德立据日期2015年10月21日"。依据借据，本案债权人为案外人王守军，原告虽称与王守军系朋友关系，该款系王守军委托原告出借给二被告，后因二被告未归还且王守军急需用钱，被告将该款归还王守军，但未举证证明其已代替二被告偿还借款，不能认定原告取得债权人身份，与本案有直接利害关系。本案不符合民事诉讼法规定的起诉条件。民事诉讼法解释第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告窦亚杰的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，退回原告窦亚杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 赵迎欣 二〇一八年十二月十二日书记员 黄潇冉
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1324民初4444号原告:侯晓华，女，生于1972年4月19日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：刘向军，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告:苏方康,男,生于1972年11月30日,汉族,住河南省镇平县。原告侯晓华与被告苏方康民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告侯晓华及其委托诉讼代理人刘向军到庭参加诉讼。被告苏方康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯晓华向本院提出如下诉讼请求：1、依法要求被告偿还借款本金595300元利息(利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至至付清之日)。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏方康因做生意，陆续在原告处借款595300元，由被告苏方康写有借据。经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝偿还。被告苏方康未答辩，也未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并当庭出示了证据，被告在法定期间内未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告苏方康向原告侯晓华借款，原告通过小额借贷公司、农村信用社、公积金等途径贷款筹集资金借给被告。经清算被告共欠原告595300元。2018年4月6日，被告给原告手写借条一份，内容为：“借条，今借到侯晓华：（诺远60000，还差24000元。合众60000，还差26000元。恒冒50000，还差4100元。凡普80000元，还差32000元。华夏60000元，还差16200。）月供。公积金25万还差176000元。公积金25万，还差176000元。联社20万，10月份到期。现金5万5千元。建行信用卡：12000元，交通信用卡：30000元，光（广）发信用卡20000元。合计533300元+62000=595300。接至（截止）2018.4月6号共欠伍拾叁万叁仟叁佰元。所有欠款於（于）2019年元旦结清。共计：伍拾玖万伍仟叁佰元。借款人：苏方康。2018.4.6”。被告苏方康在“595300”、“伍拾玖万伍仟叁佰元”及借款人签名处摁有指印。该笔借款被告未偿还原告。本院认为：被告苏方康向原告侯晓华借款595300元，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情况之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”。被告苏方康向原告侯晓华借款595300元，并出具借条，事实清楚。虽然原、被告约定所有欠款于2019年元旦前结清，但自原、被告结算出具借条之日至原告起诉之日已有七月余，经本院传唤后被告仍拒不到庭说明情况。且欠款数额巨大，已临近还款期限仍未还款。应视为被告以自己的行为表明不履行还款义务。原告享有不安抗辩权，可以提前解除与被告之间的借款合同。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原、被告未约定借款利率，也未约定逾期利率。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告的诉讼请求得到支持，本案诉讼费应由被告苏方康负担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2018）限被告苏方康于本判决生效后十五日内偿还原告侯晓华借款595300元；（2018）驳回原告侯晓华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告苏方康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王彦伟二〇一八年十二月二十五日书记员  张文龙
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执991号本院在执行申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人梁杰为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人梁杰具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将梁杰纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0203执2369号 雷建国、欧阳颖、柳州悦景房地产开发有限公司： 本院执行的雷建国、欧阳颖申请执行柳州悦景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州悦景房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月七日
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0184执1558号 申请执行人：四川诗熠水泥制品有限公司，住所地：崇州市锦江乡乌尤村**。法定代表人：宋磊，公司经理。 被执行人：金牛区志武建材经营部，住所地：成都市金牛区洞子口乡陆家村**。经营者：周朝武，男，1971年8月13日出生，汉族，住四川省荣县，身份证号码：。 本院在执行申请执行人四川诗熠水泥制品有限公司与被执行人金牛区志武建材经营部(经营者周朝武)买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人下落不明，其名下无银行存款、债权、不动产登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人依据（2018）川0184民初1318号民事判决书申请的执行标的为85543元，本案执行费1183元，经本次执行，上述债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨文军 审判员  羊 虎 审判员  倪望博 二〇一八年十二月六日 书记员  施佳佶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初1619号原告范某，女，汉族， 1964年9月18日出生，户籍地内蒙古乌兰察布市卓资县。现住包头市。                                                                                    被告田某，男，汉族，1962年12月19日出生，住址内蒙古呼和浩特市。  本院在审理原告范某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告范某于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范某提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告范某撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告范某负担。                                                                                                                审 判 员    杨俊                                                                                    二0一八年十二月十四日                                                        书 记 员   王 林 芳
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初3040号原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行。负责人席晓波。被告李世明。被告苏晓菊。被告白娜。被告李志明。被告陈润琴。被告李振清。原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被告李世明、苏晓菊、白娜、李志明、陈润琴、李振清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理。原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  苗俊清二〇一八年十二月十四日书记员  柴文霞
湖北省利川市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂2802行初19号原告重庆市万州区巧林文化传播策划室，个人独资企业，地址：重庆市万州区静园路**。统一社会信用代码：9150010156786853XF。负责人、投资人吴某，系该公司总经理。委托代理人吴守军，系该公司经理。特别授权代理。委托代理人王斌，重庆利瑞律师事务所律师。一般授权代理。被告利川市谋道镇人民政府。法定代表人王厚军，镇长。委托代理人张浩，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。被告利川市城市管理执法局。法定代表人李中革，局长。委托代理人凌映，重庆渝万（利川）律师事务所律师。特别授权代理。被告利川市工商局。法定代表人扶山燕，局长。委托代理人李清安，湖北正典律师事务所律师。一般授权代理。被告利川市公路管理局。法定代表人余志华，局长。委托代理人周建国，该局职工。特别授权代理。委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。原告重庆市万州区巧林文化传播策划室诉被告利川市谋道镇人民政府、利川市城市管理执法局、利川市工商局、利川市公路管理局确认行政行为违法一案，于2018年2月27日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告于2018年11月9日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区巧林文化传播策划室撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王 曾人民陪审员  赵英槐.人民陪审员刘良荣二〇一八年十二月十四日法官助理黄嵩书记员冉丹
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1681执恢42号之六十六申请执行人:赵晓平，男，住四川省广安市广安区。被执行人:宋金银，男，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人:刘邦均，男，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人:罗小平，男，住四川省江安县。本院受理的申请执行人赵晓平与被执行人宋金银、刘帮均、罗小平民间借贷纠纷一案，本院以(2016)川1681执218号执行裁定书依法对被执行人宋金银、刘邦均、罗小平名下的银行存款采取了冻结措施，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘帮均在中国工商银行231450710XXXX036215账户内存款人民币2256317.68元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王晓川二〇一八年十二月十七日书记员  戴 龙
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初3252号原告：韩军，男，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：葛伟，亳州市谯城区芦庙法律服务所法律服务工作者。被告：孟夏，男，1975年11月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区董园**，现住安徽省亳州市谯城区。被告：董芬，女，1975年12月1日出生，汉族，住址同上。原告韩军与被告孟夏、董芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告韩军及其委托诉讼代理人葛伟、被告孟夏到庭参加诉讼，被告董芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩军向本院提出诉讼请求：判令孟夏、董芬偿还韩军借款500000元及利息120000元（自2017年6月30日起按月利率2%计算至2018年6月30日止，之后利息仍按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实和理由：孟夏因资金周转需要于2014年12月31日向韩军借款500000元（约定月利率2%）。孟夏支付利息至2017年6月，并于2017年6月30日向韩军更换借条，重新出具了借条一份（约定月利率2%）。后该笔借款本息经韩军多次催要未果。孟夏辩称，向韩军借款500000元及约定借款利率为月利率2%是事实，但已经支付了部分利息，于2017年6月30日重新向韩军出具借条后没有偿还过借款。董芬未答辩，亦未提交相关证据材料。韩军围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的韩军的身份证、孟夏与董芬的身份证复印件、孟夏与董芬的结婚登记管理信息、2017年6月30日的借款金额为500000元的借条、郭青春的亳州药都农村商业银行交易流水，上述证据证明孟夏与董芬于2009年8月5日登记结婚，又于2018年3月19日登记离婚，韩军于2014年12月31日通过郭青春的银行账户向孟夏转账500000元，孟夏于2017年6月30日向韩军出具借款金额为500000元的借条，约定月利率2%的事实，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，且孟夏认可上述借款事实，本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，孟夏向韩军借款500000元，并约定借款利率为月利率2%的事实，有借条、亳州药都农村商业银行交易流水在卷佐证，且孟夏对借款事实及利息约定均无异议，足以认定，故对韩军要求孟夏返还借款本金500000元并支付借款利息（自2017年6月30日起按月利率2%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于董芬是否应承担还款责任，案涉借款虽发生在孟夏与董芬的夫妻关系存续期间，但韩军提供的证据不能证实案涉借款用于孟夏与董芬的夫妻共同生活、共同生产经营或案涉借款是基于孟夏与董芬的夫妻双方共同意思表示产生，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院对韩军要求董芬还款的诉讼请求不予支持。董芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告孟夏于本判决生效之日起十日内返还原告韩军借款本金500000元，并支付借款利息（自2017年6月30日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告韩军的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由被告孟夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  谭艳红二〇一八年十二月三日书 记 员  吴 迪
甘肃省庆阳市环县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1022民初3844号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行，住所地甘肃省庆阳市环县县城中街**。 统一社会信用代码：91621022681543982A。 负责人：梁兴旺，该行行长。 委托诉讼代理人：肖飞，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：乔健，该支行客户经理。 被告：常永信，男，1983年1月26日出生，甘肃省环县人。 被告：王芳，女，1986年5月29日出生，甘肃省环县人。 被告：常志印，男，1960年2月15日出生，甘肃省环县人。 被告：张会娥，女，1964年4月20日出生，甘肃省环县人。 被告：常志春，男，1969年2月12日出生，甘肃省环县人。 被告：肖国霞，女，1968年3月27日出生，甘肃省环县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告常永信、王芳、常志印、张会娥、常志春、肖国霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖飞、乔健与被告常永信、常志印、常志春到庭参加了诉讼，被告王芳、张会娥、肖国霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告常永信、王芳归还原告金融借款本金38964.95元，支付拖欠的利息4077.54元，共计本息43042.49元（截至2018年8月15日）；2.判令被告常永信、王芳归还自起诉之日至实际还款之日上述借款的利息及罚息；3.判令被告常志印、张会娥、常志春、肖国霞承担上述借款本金、利息、罚息的连带清偿责任；4.判令由被告承担原告为实现该笔债权所付的包括律师费、差旅费在内等一切费用；5.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，原告与上述被告签订6299960Q215054229948号《小额贷款联保协议》，约定由上述被告以家庭为单位组成联保小组，在2015年5月28日至2017年5月28日期间，任一小组成员可向原告申请不超过5万元的贷款，贷款成功后其余小组成员均为该笔贷款的保证人，保证期限为两年，保证方式为连带责任保证，保证担保的债务范围不但包括借款人的借款本息，还包括产生的逾期罚息和律师费等其他经济损失。 2015年5月29日，原告与被告常永信、王芳签订6299960Q115059673958号《小额贷款额度借款合同》，原告向常永信、王芳提供人民币借款5万元，借款合同约定借款期限24个月，2017年5月29日到期，年利率按照7.38%标准计算，按季结息。到期一次性还本，贷款逾期在7.38%基础上加收30%罚息。该笔借款由联保户常志印、张会娥、常志春、肖国霞提供保证担保。合同签订后的2015年5月29日，原告向被告常永信、王芳支付了5万元借款。 借款到期后，原告向被告多次催收无果，作为保证人的常志印、张会娥、常志春、肖国霞也对上述借款怠于清偿。 常永信辩称，原告所述贷款事实属实，其现在没钱，要求延期归还。 常志印辩称，原告所述贷款事实属实，其现在没钱，要求延期归还。 常志春辩称，原告所述贷款事实属实，其现在没钱，要求延期归还。 王芳、张会娥、肖国霞未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常永信与王芳、被告常志印与张会娥、被告常志春与肖国霞分别是夫妻关系。2015年5月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与上述被告签订《小额贷款联保协议书》，约定方式为最高额连带责任保证；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同年5月29日，原告与被告常永信、王芳签订《小额贷款额度借款合同》，被告常永信、王芳向原告借款50000元，借款期限2年，用于购买种羊，按周期结息到期还本，年利率7.38%，逾期年利率9.594%。由被告常志印、张会娥、常志春、肖国霞对上述借款承担连带保证责任。原告向被告常永信的放款账号6083430182********发放借款50000元。贷款发放后，借款人未按合同约定时间还款。截止2018年8月15日贷款剩余本息金额为43042.49元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告常永信、王芳自愿签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，合同约定的借款利率、借款期限、还款方式等均符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依照约定向被告常永信、王芳发放借款；被告常永信、王芳在借款到期后未按约定期限归还全部借款本息，已构成违约。故原告要求被告常永信、王芳归还所欠借款本金及支付利息的请求合法有据，应予支持。被告常志印、张会娥、常志春、肖国霞与原告签订了《小额贷款联保协议书》，自愿为该笔借款提供联保担保，双方形成保证合同关系，应受法律保护。保证合同成立后，主合同债务人常永信、王芳未按约定归还借款本息；被告常志印、张会娥、常志春、肖国霞作为保证人，其应在担保合同约定的保证范围及保证期限内承担连带还款责任。 对于中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行主张的律师费、差旅费等请求，因其未向法庭出示相关证据，其应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告常永信、王芳于本判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行借款本金38964.95元，并支付利息4077.54元及后续利息（利息的计算期间自2018年8月16日起至还款之日止；年利率按9.594%核算）； 二、被告常志印、张会娥、常志春、肖国霞承担连带还款责任； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，由被告常永信、王芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 韩永龙人民陪审员梁雄堂人民陪审员黄峰 二〇一八年十二月三日 书记员 付        向        东
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0521民初3515号 原告周兆云，男，1975年3月25日生，汉族，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人胡容，四川神马律师事务所律师。 被告张守金，男，1966年1月2日生，汉族，住四川省泸县。 原告周兆云与被告张守金买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行审理。原告周兆云的委托诉讼代理人胡容到庭参加诉讼，被告张守金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款277900元及利息（利息按6%的年利率从立案之日起计付至欠款付清日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在贵州省遵义市从事棉絮生产和销售，被告在原告处购买棉絮，差欠原告货款。2015年3月16日经结算尚欠原告货款287900元，被告出具借条一张。2017年被告经原告催收给付了原告10000元，尚欠277900元经多次催收未果，原告诉至人民法院，请求依法保护其合法权益。 被告张守金未予答辩。 庭审中，原告围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息、被告向原告出具的借条1张。本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告在贵州省遵义市从事棉絮生产和销售，被告在原告处购买棉絮。2015年3月16日经结算尚欠原告货款287900元，被告出具借条一张，载明借到原告现金287900元。2017年被告经原告催收给付了原告10000元，尚欠277900元经多次催收未果。 本院认为：被告张守金差欠原告周兆云货款277900元事实清楚，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还债务应当清偿。”之规定，对原告主张判令被告给付货款及资金占用利息的请求本院予以支持。被告张守金经本院合法传唤限期内未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审理。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张守金于本判决发生法律效力后10日内给付原告周兆云货款277900元及资金占用利息（资金占用利息以277900元为基数，按6%的年利率从2018年11月6日起计付至欠款付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，诉讼保全费1920元，共计4670元由被告张守金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李庆坤 二〇一八年十二月十三日 书记员  游一二
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0233民初6060号原告:许言午,男,汉族,1947年02月28日出生,重庆市忠县。委托诉讼代理人：陶小红，重庆朗鉴律师事务所律师，系特别授权。被告：重庆先河建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******、30-8#，统一社会信用代码91500107671026244Y。法定代表人：黄世梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈娜，系该公司职工，特别授权。被告：重庆绿满家实业有限公司，住所地，住所地重庆市巴**天星寺芙蓉村新学校会信用代码91500113750066121K。法定代表人：毛良模，系公司董事长。委托诉讼代理人：聂剑，系该公司职工，特别授权。本院在审理原告许言午与被告重庆先河建筑工程有限公司、重庆绿满家实业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告许言午于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许言午在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告许言午提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许言午撤回起诉。审判员  李明二〇一八年十二月二十日书记员  谭波
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初2478号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道**。法定代表人：郑久三，行长。委托代理人：吕洪亮，该单位员工。被告：王步华，男，1960年3月5日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。被告：侯广叶，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。本院在审理原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告王步华、侯广叶金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王步华、侯广叶的起诉。本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司撤回对被告王步华、侯广叶的起诉。案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告负担。审判员 王军猛 二〇一八年十二月十一日书记员 张 路
黑龙江省伊春市伊春区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0702刑初114号公诉机关黑龙江省伊春市伊春区人民检察院。被告人孙宝君，男，1978年12月13日出生于伊春市伊春区，汉族，初中文化，无职业，居住地伊春区。因本案于2018年9月3日被伊春市公安局伊春分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于伊春市看守所。伊春市伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人孙宝君犯贩卖毒品罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春市伊春区人民检察院指派检察员巩晓杰出庭支持公诉，被告人孙宝君到庭参加诉讼。现已审理终结。伊春市伊春区人民检察院指控，2018年9月3日，西林区居民刘某打电话让被告人孙宝君帮着购买甲基苯丙胺，并用微信转款1800元。孙宝君通过微信联系了杜某（另案处理）以1650元的价格购买了3包甲基苯丙胺。上午10时许，孙宝君到伊春区南郡小区取回甲基苯丙胺，由伊春区南环路农林大街往客运站方向走，准备到客运站给刘某送甲基苯丙胺的过程中被公安机关抓获,搜出3包计0.9克甲基苯丙胺。上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人行为构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定处罚，建议判处六个月至一年有期徒刑并处罚金。被告人孙宝君在庭审中未作辩解并认罪悔罪。经审理查明，2018年9月3日9时许，吸毒人员刘某让被告人孙宝君为其购买甲基苯丙胺，并用微信转款1800元。孙宝君通过微信联系杜某以1650元的价格购买了3包甲基苯丙胺。10时许，孙宝君在约定地点取回基苯丙胺准备给刘某送去，途中被公安机关抓获。当场缴获甲基苯丙胺3包，净重0.9克。案发后，公安机关扣押孙宝君违法所得150元。认定上述事实有经当庭质证、认证的下列证据证实：1.书证破案经过、抓获经过、扣押笔录、扣押物品清单、微信转款账单、常住人口信息、吸毒人员信息、行政处罚决定书；2.证人刘某的证言；3.被告人指认扣押毒品照片；4.称重笔录及视频资料光碟一张；5.鹤岗市公安局刑事技术支队检验报告；6.被告人孙宝君的供述与辩解。本院认为，被告人孙宝君明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。孙宝君到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙宝君犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2019年1月2日止。罚金于判决生效后十五日内一次性缴纳。）二、对公安机关扣押的孙宝君违法所得人民币150元依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  高淑芬审 判 员  魏建国人民陪审员  邹焕军二〇一八年十二月三日书 记 员  谭 聪
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003财保263号申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司，住所地荆州区城南西环路西侧**。法定代表人李湘民，该公司董事长。被申请人胡国祥，男，1986年2月23日生，汉族，住重庆市云阳县。申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司于2018年11月20日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人胡国祥名下244000元银行存款或其他等值财产采取保全措施，本院于2018年12月5日作出（2018）鄂1003财保263号受理案件通知书，通知申请人在收到通知书后七日内预交保全费1740元。现申请人未在规定期限内交纳保全费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人撤回保全申请处理。审判员  张艳丽二〇一八年十二月十七日法官助理李晓书记员赵丹丹
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初5612号原告:见瑞江，男，1967年1月27日出生，汉族，居民，住费县。被告：徐宝同，男，1977年10月10日出生，汉族，居民，住费县。原告见瑞江与被告徐宝同追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告垫付款20800元及利息，并由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2018年9月25日向案外人王立坤借款20000元，该借款见瑞江系担保人，后徐宝同无力偿还借款，原告于2018年10月28日代徐宝同偿还借款本金20000元及利息800元，后经原告催要，被告徐宝同未支付原告垫付款。被告徐宝同未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据。证据1、借条一份，拟证明被告于2018年9月25日向王立坤借款20000元，原告作为担保人；证据2、王立坤书写的收到条一份，证实原告替被告徐宝同偿还王立坤20800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定事实如下：2018年9月25日，被告徐宝同向王立坤借款20000元，该借款由见瑞江提供担保。借款到期后，借款人徐宝同未履行还款义务，王立坤要求担保人履行还款责任，见瑞江替被告偿还借款本金20000元及利息800元。后原告向被告索要其垫付款及利息诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案中被告徐宝同向案外人王立坤借款20000元未付，原告见瑞江作为担保人代被告偿付王立坤借款本金20000元并支付利息800元，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告为被告偿还王立坤借款20000元并支付利息800元，原告作为保证人应当对其保证范围内的债务承担保证责任，原告的清偿符合法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张利息应按起诉之日即2018年11月6日起至被告实际履行完毕之日止按年利率6%计付，本院予以支持。被告徐宝同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐宝同偿付原告见瑞江垫付款20800元及利息（以20800元为基数，自2018年11月6日起至实际履行完毕之日止,按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，保全费230元，由被告徐宝同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙伟二〇一八年十二月月七日书记员  张莹
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执2510号申请执行人周欣华，女，1972年8月22日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人艾利文，男，1965年12月11日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请执行人周欣华与被执行人艾利文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初1242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月26日向本院申请执行，要求被执行人支付331175元及相关利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户。经查发现被执行人名下再无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十二月二十一日书记员 陈颢号
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0883执1078号申请执行人：郭金娥，女，1950年12月23日出生，汉族，住孟州市。被执行人：刘环玲，女，1968年3月27日出生，汉族，住孟州市。被执行人：刘四清，男，1965年1月26日出生，汉族，住孟州市。本院在执行申请执行人郭金娥与被执行人刘环玲、刘四清民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭金娥自愿撤销执行申请。本院经审查后认为，申请执行人郭金娥的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结孟州市人民法院（2018）豫0883执1078号案件的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一八年十二月二十六日书记员  刘 瑶
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0103民初4414号 原告：江华，男，汉族，1971年12月9日生，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人：喻学辉，江西法报律师事务所律师，执业证号：13601199610881421。 被告：朱启义，男，汉族，1974年2月17日生，住重庆市南岸区。 原告江华诉被告朱启义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江华委托代理人喻学辉、被告朱启义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江华诉称:1、请求依法判令被告向原告返还借款本金100万元；2、依法判令被告向原告支付借款利息305333元（暂计算至起诉日，嗣后至实际还款日利息按月息2%计算）；3、本案所有诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告以个人需要为由提出借款，原告与2013年4月22日通过其哥哥在中国工商银行的账户（户名：江毛毛）向被告（户名：朱启义）汇入本金100万元，约定借款利息为月息2%，后经原告多次向被告催要，被告于2018年2月8日向原告出具借条一份，承诺尽快还清欠款。但是原告期间多次向被告催要欠款，均无功而返，为维护原告合法利益，特诉请法院判令被告偿还借款及支付利息，支付利息从被告借款日2013年4月22日起算，被告支付到了2017年3月31日，2017年4月1日起至起诉日共458天，按月利率2%计算为305333元，并此案中的诉讼费由被告承担。经原告多次催促，被告拒不还款，原告特诉至法院，请法院在查明事实的基础上依法裁判。 原告江华提交了如下证据： 证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格； 证据二、被告向原告出具的借条一张、原告哥哥江毛毛汇款给被告的转账记录、江毛毛的身份证复印件，证明原、被告之间存在合法有效的借款关系。 被告朱启义辩称：我于2009年与朋友在青云谱区开设了一家小额贷款公司，江华与我是同学，因此提出放些钱到我这里好借出去赚取利息，我正好准备借二百万元给达惠行汽车公司的唐辉，因此就同意接受了江华从江毛毛账上转来的一百万。后因唐辉未归还本金及利息，我从自己账上支付了给江毛毛24万元，第二年支付了江毛毛36万元，第三年支付了江华24万元，第四年支付江华24万元共计108万元给江华，因我多支付的利息应冲抵此后本金，再进行利息计算。 被告朱启义提交了如下证据： 证据一、银行对账单一张，证明被告在2013年10月28日通过中国民生银行汇给江毛毛1580元。 经审理查明，原、被告系同学关系。2013年4月22日，被告因公司经营需要，在原告处借款100万元，原告江华通过案外人江毛毛的中国工商银行个人账户向被告的银行汇款100万元；2013年10月28日，被告通过中国民生银行向案外人江毛毛转款人民币158000元。2018年2月8日，被告向原告出具借条一张，载明：2013年4月22日借到江华人民币现金壹佰万元整（￥1000000元），月息2％，出借款之日起算。后经原告多次催讨，被告未按约归还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有原告的陈述、银行流水、欠条等证据所证实。 本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告朱启义向原告借款100万元的事实，有银行流水及借据为证，证据确凿，本院予以确认。被告辩称其向原告共计支付了108万元的利息，但未提交有效证据证明；原告在诉请中认可被告已支付了2013年4月22日至2017年3月31日间的利息，本院予以认可。因双方未约定归还期限，原告随时可以请求返还，故原告诉请要求归还本金100万元，于法有据，本院予以支持；原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的月息二分未超过法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下： 被告朱启义于本判决生效之日起十日内归还原告江华借款本金1000000元及利息（自2017年4月1日起至借款本金归还之日止按月利率2%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费16547元,由被告朱启义承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审判长 胡 婷 审判员 黄建红 审判员 吴芳兰 二〇一八年十二月一十九日 书记员 谢露洁
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0118执恢169号申请执行人：戚荣科，又名戚荣花，女，1987年8月28日出生，汉族。被执行人：西安市鄠邑区五竹镇戚家堡村（三队）第四村民小组。诉讼代表人：李永顺，系该小组组长。被执行人：西安市鄠邑区五竹镇戚家堡村村民委员会，住所地：西安市鄠邑区五竹镇戚家堡村。法定代表人：刘军向，系该村委会主任。本院在执行申请执行人戚荣科与被执行人西安市鄠邑区五竹镇戚家堡村（三队）第四村民小组、西安市鄠邑区五竹镇戚家堡村村民委员会所有权纠纷一案，申请人依据生效(2017)陕0125民初409号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款31000元及逾期利息，并承担诉讼费830元。执行中，本院依法查询并冻结了被执行人的银行账户，暂未发现可供执行的财产，致该案暂无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)陕0118执恢169号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 轩审判员 闫 鹍审判员 付 钊二〇一八年十二月二十一日书记员 杨娟妮
山东省泰安市中级人民法院     民 事 裁 定 书     （2018）鲁09民申146号     再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高东庆，男，1950年3月4日出生，汉族，居民，住山东省泰安市泰山区。     委托诉讼代理人：戚桂花，山东泰山蓝天律师事务所律师。     被申请人（一审被告、二审上诉人）：李燕，女，1973年12月8日出生，汉族，居民，住山东省泰安市。     再审申请人高东庆因与被申请人李燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁09民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。     本院认为，高东庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。     经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：     一、本案由本院另行组成合议庭再审；     二、再审期间，中止原判决的执行。     审判长  郑成国     审判员  尹衍春     审判员  冯小芳     二〇一八年十二月十四日     书记员  李智伟