北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初5873号原告：赵艳平，女，1970年1月20日出生，汉族，居民，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：赵文山，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京韶祺华制衣有限公司，住所北京市平谷区峪口镇峪盛街**。法定代表人：王凤芝，总经理。委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘怀军，北京稳正律师事务所实习律师。被告：北京东祥鑫润建设有限公司，住所北京市平谷区峪口镇峰云街**。法定代表人：佟广勇。原告赵艳平与被告北京韶祺华制衣有限公司（以下简称韶祺华公司）、被告北京东祥鑫润建设有限公司（以下简称东祥鑫润公司）劳动争议一案，本院于2017年7月5日立案后，于2017年8月10日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月1日、2018年3月27日再次公开开庭审理了本案。原告赵艳平及其委托诉讼代理人赵文山，被告韶祺华公司的委托诉讼代理人张雨、刘怀军到庭参加诉讼。被告东祥鑫润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳平向本院提出诉讼请求：判令被告1、给付我2004年3月1日至2012年6月30日期间的养老保险费损失15436元；2、赔偿我2012年7月1日至2013年4月22日的社会保险费损失10000元；3、给付我非法解除劳动合同的赔偿金91000元；4、给付我2004年3月1日至2016年11月30日期间休息日和法定节假日的加班工资427725元；5、给付我2014年3月至2016年11月30日期间的带薪年休假工资13275.9元。事实和理由：我自2004年3月1日起在韶祺华公司工作，2013年4月22日前韶祺华公司未和我签订劳动合同，未给我缴纳社保。2013年4月22日韶祺华公司和我签订了书面合同，并给我缴纳了社保。自2016年3月1日起，韶祺华公司中断了我的社保缴纳。2016年11月28日，韶祺华公司通知我下个月不用来上班了，和我解除劳动合同，我上班至2016年11月30日。我提起劳动仲裁申请后，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会做出了裁决，我不服该裁决，故提起诉讼。被告韶祺华公司辩称，赵艳平于2013年4月入职我公司，其之前和我公司不存在劳动关系。2016年4月，由于赵艳平连续旷工超过5天，严重违反公司的规章制度，我公司视为因其个人原因离职，与其解除了劳动合同，故经济赔偿金的诉讼请求无事实和法律依据。赵艳平2013年4月之前的诉讼请求和我公司没有关系，赵艳平在职期间的年休假已全部休完，我公司仅提供其离职前两年的年休假证据，且劳动争议的时效为一年，赵艳平的养老保险费的请求超过仲裁时效，社会保险费损失不属于法院受案范围，赵艳平在我公司不存在加班。原告赵艳平为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：证据一，韶祺华公司、北京冠宇制衣有限公司的营业执照，以证明韶祺华公司与北京冠宇制衣有限公司在2002年至2007年8月28日期间同时存在，且法定代表人相同，两公司为关联公司。韶祺华公司对该证据的真实性、关联性、证明目的均不认可；证据二，赵艳平工资卡银行交易明细，以证明双方在2004年3月1日至2013年4月22日之间亦存在劳动关系，其中显示以田雪名义出现的存款凭条最早的日期为2009年4月22日，并且部分凭条留有“61912712”的号码，以陈伟超名义出现的存款凭条的日期为2011年1月25日。韶祺华公司认可该证据的真实性，不认可证明目的；证据三，照片三张，其中两张是北京冠宇制衣有限公司工作服的照片，以证明赵艳平系北京冠宇制衣有限公司的员工；另一张系赵艳平手机屏幕截屏的照片，以证明赵艳平的手机录制了视频，视频录制的时间为2017年3月26日，系周末，说明韶祺华公司的工人仍然不休周末，这与韶祺华公司主张的节假日休息相矛盾。韶祺华公司对该证据的真实性、关联性、证明目的均不认可；证据四，电信局出示的赵艳平在2016年12月的通话记录和短信记录，其中137XXXX****系韶祺华公司会计的号码，以证明2016年12月赵连华及韶祺华公司会计长期与赵艳平联系工作和工资的发放事宜，所以赵艳平2016年11月仍然在韶祺华公司上班，与韶祺华公司主张的4月份将赵艳平开除相矛盾。韶祺华公司对该证据的真实性、证明目的均不认可；证据五，赵艳平与赵连华的手机通话记录，时间为2016年6月至9月，以证明双方长期保持着工作的沟通。韶祺华公司对该证据的真实性、证明目的均不认可；证据六，赵艳平手机截屏，第一个截屏是赵艳平手机短信的截屏及手机短信，赵连华分别于2016年10月24日、2016年11月2日、2016年11月25日发短信让赵艳平去上班及分配的工作任务；第二个截屏是韶祺华公司的会计于2016年12月7日短信通知赵艳平领取2016年11月工资，以证明赵艳平直到2016年11月仍在韶祺华公司上班。韶祺华公司对截屏的真实性、证明目的均不认可，对手机短信的真实性认可，但无法确定有无删减，不认可证明目的；证据七，赵艳平与同事的通话录音文字稿，以证明赵艳平在韶祺华公司上班至2016年11月。韶祺华公司对该证据的关联性和证明目的均不认可;证据八，照片一张，以证明照片中小条上反映的休假时间是每月两天，与韶祺华公司主张的正常休周末矛盾，小条反映的工资为2000元至3000元、3000元至4000元，与韶祺华公司所述、劳动合同中约定的工资不符。韶祺华公司对该证据的真实性、关联性和证明目的均不认可;证据九，电话录音、录像，以证明赵艳平与赵连华的丈夫张志安在2016年年底沟通赵艳平领取2016年11月工资及韶祺华公司周末也工作的情况。韶祺华公司对该证据的真实性、证明目的均不认可；证据十，电话号码0106191****的查询记录，以证明自2007年开始，此号码就是韶祺华公司所有，2013年4月之前田雪给赵艳平发工资所留的联系电话就是该号码。韶祺华公司不认可该证据的证明目的，真实性由法院核实；证据十一，户口本，以证明赵艳平的户口性质，赵艳平于2006年5月10日由农业户口转为城镇户口。韶祺华公司认可该证据的真实性。被告韶祺华公司为了证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：证据一，劳动合同，以证明赵艳平于2013年4月22日开始在韶祺华公司工作。赵艳平认可该证据的真实性，不认可证明目的；证据二，用人单位招用人员就业登记表，以证明赵艳平于2013年4月22日开始在韶祺华公司工作，在2013年4月22日之前是失业。赵艳平不认可该证据的真实性，该登记表中的单位联系人为田雪，电话为“6191****”。证据三，2015年3月至2016年8月的工资表，2015年3月至2016年8月考勤表，以证明在此期间赵艳平的工资发放情况和考勤情况，赵艳平没有加班，年休假已休完，且连续旷工五天。赵艳平不认可该证据的真实性；证据四，员工考勤管理制度、在厂区公告栏公示的员工考勤管理制度照片，以证明韶祺华公司的考勤制度向全体员工进行了告知。赵艳平不认可该证据的真实性；证据五，赵艳平的旷工处理决定及公告，以证明赵艳平连续旷工5天，按照公司的考勤制度，按照赵艳平个人原因主动离职解除劳动合同处理；赵艳平不认可该证据的真实性；证据六，张志安的离职审批表、解除劳动关系协议书，以证明韶祺华公司已经于2016年8月31日解除与张志安的劳动关系。赵艳平不认可该证据的真实性；证据七，平谷区职业技术学校培训协议、考勤表、培训学员的档案，以证明赵艳平在2016年4月与韶祺华公司解除劳动关系后参加再就业培训，这是劳动局为失业人员组织的培训；证据八，灵活就业社会保险补贴申请表，以证明赵艳平自己认可在2016年5月13日开始打零工，没有与任何单位形成劳动关系，这与韶祺华公司认为的双方于2016年4月解除劳动关系有一个月差距。证据九，平谷区人力社保局调取的档案，以证明赵艳平的离职及办理相关手续的档案中赵艳平本人的签字时间都是2016年4月至5月。赵艳平称证据七至九中，《终止、解除（聘用）合同或工作关系证明书》显示的解除劳动时间与韶祺华公司主张时间不一致，前后矛盾；《失业登记申请审核表》（2013年4月22日）、《就业失业登记个人信息采集（变更表）》（2013年4月22日）、《失业申请》（2016年4月18日）中并非赵艳平本人签字，系韶祺华工作人员冒充，不符合常理；《用人单位招用人员就业登记表》显示单位法人或者负责人系赵连华，联系人系田雪，证明田雪是韶祺华公司的员工。证据十，赵艳平的社会保险查询记录，以证明赵艳平的社保缴纳情况。赵艳平认可该证据的真实性。赵艳平、韶祺华公司对本院调取的田雪、陈伟超的社会保险缴纳信息及北京冠宇制衣有限公司的工商登记材料的真实性均认可，其中田雪的社会保险查询结果显示2012年4月1日至2015年4月1日由北京杨桥服装有限公司为田雪缴纳社会保险，2015年5月1日至2016年6月1日由韶祺华公司为田雪缴纳社会保险；陈伟超的社会保险查询结果显示2011年8月1日起由韶祺华公司为其缴纳社会保险，2016年9月1日转往他区。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京冠宇制衣有限公司成立于2002年9月24日，法定代表人为赵连华。2012年4月25日，北京冠宇制衣有限公司名称变更为东祥鑫润公司，法定代表人变更为佟广勇。2007年8月28日，韶祺华公司成立，法定代表人为赵连华。2015年5月26日，韶祺华公司的法定代表人变更为王凤芝，赵连华任韶祺华公司的经理。赵艳平称其2004年3月1日入职北京冠宇制衣有限公司，在技术科排料，韶祺华公司成立后，其为韶祺华公司提供劳动，其自入职北京冠宇制衣有限公司开始就一直跟着赵连华工作，2016年11月28日，赵连华以公司用不了太多人为由让其不要上班了与其解除劳动合同，其实际工作至2016年11月30日。赵艳平与韶祺华公司于2013年4月22日签订劳动合同，合同期限为2013年4月22日至2018年4月21日，2013年4月至2016年3月，韶祺华公司为赵艳平缴纳了社会保险。韶祺华公司称2016年4月9日，由于赵艳平于2016年3月31日至2016年4月7日旷工，严重违反公司制度，韶祺华公司与赵艳平解除劳动合同，并制作了“关于赵艳平同志旷工的处理决定”在公司的公告栏进行张贴。赵艳平的户口性质为非农业户口，赵艳平称2006年5月10日其户口性质由农业户口转为小城镇户口，2004年3月至2013年3月期间由其本人自行缴纳社会保险。庭审中，赵艳平称其诉讼请求仅针对韶祺华公司提出，仅要求韶祺华公司承担责任，且经本院释明，其坚持经济赔偿金的诉讼请求，不申请变更为经济补偿金。2017年2月28日，赵艳平向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求韶祺华公司：1、支付2004年3月1日至2012年6月30日期间养老保险费损失15436元；2、支付2012年7月1日至2013年3月1日社会保险费损失10000元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金91000元；4、支付2004年3月1日至2016年11月30日期间休息日和法定节假日加班工资515541.76元；5、支付2014年3月1日至2016年11月30日期间带薪年休假工资13275元。2017年6月20日，该仲裁委裁决驳回赵艳平的全部仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵艳平称其于2004年3月1日入职北京冠宇服装有限公司，但未提交证据证明，本院对其主张不予采信。关于田雪与韶祺华公司的关系，韶祺华公司庭审中称“田雪和韶祺华公司无关、田雪和韶祺华公司有无关系与本案无关、田雪和韶祺华公司的关系需要庭后核实”，且结合赵艳平提交的存款凭条及韶祺华公司提交的用人单位招用人员就业登记表，韶祺华公司的陈述明显不符合情理。关于赵艳平入职韶祺华公司的时间，韶祺华公司成立于2007年8月28日，其对赵艳平提交的以田雪及陈伟超名义出现的存款凭条未作出合理解释，故本院对韶祺华公司关于赵艳平2013年4月入职韶祺华公司的抗辩意见不予采信，本院确认赵艳平入职韶祺华公司的时间为2007年8月28日。关于赵艳平的离职时间，韶祺华公司制作的“关于赵艳平同志旷工的处理决定”并未送达赵艳平本人，且根据赵艳平提交的证据，赵连华、韶祺华公司的会计姚晓芳在2016年11月、12月，2017年1月联系赵艳平沟通工作及工资事宜，韶祺华公司对此未作出合理解释，故对韶祺华公司称于2016年4月9日与赵艳平解除劳动合同的抗辩本院不予采信，本院确认韶祺华公司与赵艳平于2016年11月30日解除劳动合同。关于解除劳动合同的方式，赵艳平称赵连华通知其2016年12月不用上班了，其就未在上班，故应比照双方协商一致，由用人单位提出解除，韶祺华公司应支付赵艳平解除劳动合同经济补偿金。赵艳平要求韶祺华公司支付2007年8月28日之前的养老保险费损失，于法无据，本院不予支持。赵艳平为非农业户口，其自行缴纳社会保险费用与真实的劳动关系状态不符，故对于其要求韶祺华公司支付2007年8月28日后的养老保险费损失及社会保险费损失的请求，本院不予支持。韶祺华公司应支付赵艳平解除劳动合同经济补偿金，故赵艳平要求韶祺华公司支付经济赔偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。赵艳平未提交充分证据证明休息日和法定节假日存在加班事实，故对于其要求的休息日和法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。关于未休年休假，韶祺华公司未提供充分证据证明已为赵艳平安排带薪年休假，应认定其未为赵艳平安排带薪年休假，因韶祺华公司提出仲裁时效抗辩，结合带薪年休假跨年度安排的特点，对赵艳平主张的2014年3月1日至2016年11月30日期间带薪年休假工资，本院予以支持，具体数额本院根据赵艳平的工作年限及离职前的月平均工资计算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，判决如下：一、被告北京韶祺华制衣有限公司于本判决生效后7日内，支付原告赵艳平带薪年休假工资3999.65元；二、驳回原告赵艳平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京韶祺华制衣有限公司负担（限本判决生效后7日内交纳）；公告费560元，由原告赵艳平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  常书燕审 判 员  查金枝人民陪审员  王德启二〇一八年四月十九日书 记 员  尤士兰