湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘02行初352号 原告张绍希，女，汉族，1972年5月6日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 委托代理人林书妮，北京盈科（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告株洲市荷塘区人民政府，住所地株洲市荷塘区新华东路**。 法定代表人王利波，区长。 委托代理人汪宏辉，系荷塘区人民政府工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人熊曙，湖南新森律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告株洲市人民政府，住所，住所地株洲市天元区天台路**div> 法定代表人阳卫国，市长。 委托代理人刘斌，系株洲市人民政府法制办工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人张明明，湖南一星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告张绍希诉被告株洲市荷塘区人民政府、株洲市人民政府行政征收补偿及行政复议一案，本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告张绍希及委托代理人樊红普，被告株洲市荷塘区人民政府的委托代理人汪宏辉、熊曙，株洲市人民政府的委托代理人刘斌、张明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:2017年10月15日,被告株洲市荷塘区人民政府作出株荷证决字[2017]7号《房屋征收决定书》，对荷塘区红旗广场西南片区一期进行棚户区改造，将原告房屋纳入本次征收范围内。原告认为涉案项目未依法征收，被告株洲市荷塘区人民政府作出的株荷征补[2018]24号《房屋征收补偿决定书》及被告株洲市人民政府作出的（2018）株政复字第176号《行政复议决定书》认定事实不清，程序违法。理由：一、涉案项目并非基于公共利益需要。二、涉案项目缺乏征收的前置性文件，征收程序违法。三、涉案项目剥夺了被征收人房屋置换的权利。四、涉案评估程序违法，且评估价格远远低于同一地段的房屋市场价格。五、被告株洲市人民政府作出的（2018）株政复字第176号《行政复议决定书》认定事实不清，证据不足，于法无据。请求：1、撤销被告株洲市荷塘区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》（株荷征补[2018]24号）违法；2、撤销被告株洲市人民政府作出的（2018）株政复字第176号《行政复议决定书》。3、本案的诉讼费由两被告承担。 被告株洲市荷塘区人民政府辩称：答辩人作出的株荷征补[2018]24号《株洲市荷塘区人民政府房屋征收补偿决定书》程序合法、正当。2、答辩人作出的株荷征补[2018]24号《株洲市荷塘区人民政府房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，计算数额准确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经中院一审及省高院二审维持了被告荷塘区政府作出的征收决定书。 被告株洲市人民政府辩称：1、答辩人作出的案涉《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，内容合法。2、答辩人作出案涉《行政复议决定书》适用法律依据准确，符合法定程序。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告举证： 1、红旗广场项目新闻宣传。证明该项目以公共利益之名征收，实为商业利益。 2、《株洲市国土资源局政府信息公开告知书》[株国土资公开告知（2018）3号]。证明该项目未向株洲市国土资源局授权用地预审、也未办理供地手续。 3、《房屋征收决定书》株（荷证决字[2017]7号）。证明被告荷塘区政府作出的房屋征收决定缺乏前置性文件，程序违法。 4、《房屋征收补偿决定书》(株荷征补[2018]24号)。证明被告荷塘区政府直接作出货币补偿，未提供房屋供原告选择，剥夺原告选择房屋产权置换的权利，补偿价格低，不合理不合法。 5、《行政复议决定书》(2018)株政复字第176号。证明被告市政府作出复议决定认定事实不清，证据不足。 被告株洲市荷塘区人民政府质证：证1-2，与本案没有关联。证3，经中院一审及省高院二审维持了被告一作出的征收房屋决定书，原告的证据证明目的有异议。证4，对真实性合法性无异议，对于证明目的有异议，征收补偿决定是合法的。对证5，真实性合法性关联性无异议，对证明目的有异议，行政复议决定书是合法的。 被告株洲市人民政府质证：与株洲市荷塘区人民政府的质证意见一致。 被告株洲市荷塘区人民政府举证： 1、《株洲市荷塘区人民政府国有土地上房屋征收决定》（株荷征决[2017]7号）及附件《红旗广场西南片区棚户区一期国有土地上房屋征收补偿安置方案》及张贴照片。证明株洲市荷塘区人民政府于2017年10月15日作出了房屋征收决定，并予以公告。 2、关于选定评估机构进行评估的公告、附件及张贴照片。证明由被征收人协商选择评估机构。 3、关于评估机构的确定及入户查勘的公告及照片。证明告知已确定评估机构。 4、公证书。证明公证投票结果。 5、房屋权属证书。证明房屋权属。 6、户籍证明材料。证明户籍情况。 7、分户初步评估结果公示。证明公示初步评估结果。 8、《房地产征收分户评估报告》被征收房屋房地产市场价值部分及送达回执。证明评估报告已送达。 9、关于张绍希提出《红旗广场西南片区棚户区一期项目国有土地上房屋复核评估申请》的回复及送达回证。证明回复已送达。 10、项目房屋征收补偿安置告知书及送达回执。证明送达了安置补偿告知书。 11、与被征收人协商记录（三次）。证明与被征收人多次协商不能达成协议。 12、《房地产征收分户评估报告》装饰装修、附属设施及搬迁费用及送达回执。证明评估报告已送达。 13、关于张绍希提出《被征收房屋评估价值异议复核评估申请书》的回复及送达回执。证明回复已送达。 14、评估报告鉴定意见书。证明意见书已送达。 15、株洲市荷塘区人民政府房屋征收补偿决定书及送达回执。证明送达了征收补偿决定书。 16、领取征收补偿款的通知及送达回执。证明送达了领取征收补偿款的通知。 原告质证：对证1，合法性有异议，根据国有土地征收补偿条例的规定，涉案项目不属于公共利益的需要，不需要征收，未经发改委进行立项审批，缺乏征收的前置程序。未提供产权调换的房屋，程序违法。张贴的照片未提供张贴人及时间，无法确定是在规定的时间内张贴公示。根据590号令20条的规定，被征收人可以选择货币补偿及产权调换，被告剥夺了原告产权调换的权利。对证2，真实性合法性关联性有异议，原告未见到该证据，评估机构应协商选定，协商不成由三分之二的人投票选定，该证据无法证明有三分之二的人投票选定。对证3，真实性合法性关联性有异议，该公告的照片未显示张贴的时间及地址，无法确定在规定的时间内进行公示。对证4，真实性合法性关联性有异议，公证书中对投票的真实性无法确定，是否有超过三分之二的人参与投票，无法确定该公证书公证的事实是真实的。对证5-6，证据三性无异议。对证7，合法性有异议，评估机构的选定不合法，评估价值低于同一地段的价格。对证8、10，合法性有异议，该证据的送达程序违法，应由被送达人的家属拒绝送达的情况下才能留置送达，而被告的送达程序违法，直接置留于楼道中。对证9，复核维持原评估结果违法。对证11，真实性有异议，该证据没有原告签名，也无法证明原告参与了协商，协商记录内容前后的笔迹不一致，无法确定真实性。对证12，合法性有异议，评估机构的选定不合法，且评估价格低于市场价格，不符合市场行情。对证13、14，复核及鉴定维持原评估结果违法。对证15、16合法性异议，涉案项目缺乏前置性文件，不符合土地总体规划，未提供产权置换房屋等，程序违法。 被告株洲市人民政府质证：对株洲市荷塘区人民政府提交的证据无异议。 被告株洲市人民政府举证： １、接收行政复议申请书及材料清单、行政复议有关事项告知书、行政复议申请及相关证据材料。证明行政复议材料接收的时间；原告申请行政复议的事实及依据。 2、行政复议案件立案审查表。被告接收材料后，在法定期间内依法立案，证明被告立案程序合法。 3、提交行政复议答复通知书及送达回证。证明被告依法通知荷塘区政府参加行政复议、提交证据，被告办理行政复议程序合法。 4、行政复议答复书及证据目录。证明荷塘区政府在法定期间内依法向被告提交了答复书及证据材料。 5、行政复议决定书及送达回证。证明被告在法定办案期限内依法作出了行政复议决定，并及明向当事人予以送达，办案程序合法。 原告质证：我们申请了行政复议，市政府也作出了回复，我们认为征收补偿决定书前置程序违法，决定书也是违法的，对复议程序无异议。 被告株洲市荷塘区人民政府质证：对株洲市人民政府提交的证据无异议。 根据庭审质证，本院对原、被告提交的证据均予以综合采信。 经审理查明,株洲市荷塘区红旗南路振深商住楼201号房屋系原告张绍希所有。2017年10月15日,株洲市荷塘区人民政府发布株荷征决字[2017]7号《国有土地上房屋征收决定》及《红旗广场西南片区棚户区一期国有土地上房屋征收补偿安置方案》。决定征收红旗广场西南片区棚户区一期（具体以规划用地蓝线为准）范围内的房屋、建筑物、构筑物及附属设施，原告房屋在征收范围内。2017年12月16日，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心（以下简称荷塘中心）发布《关于选定评估机构进行评估的公告》，告知红旗广场西南片区棚户区一期国有土地上房屋被征收人在湖南建业房地产评估经纪有限公司、株洲天正房地产评估经纪有限责任公司、湖南新时代房地产评估咨询有限公司、湖南志成房地产评估有限公司、湖南天华房地产土地评估有限责任公司、湖南经典房地产评估咨询有限公司六家评估机构中选定2家作为该项目被征收房屋的房地产价格评估机构，并将公告张贴于被征收范围内。 2017年10月23日，经株洲市国信公证处公证，投票选定评估机构为湖南新时代房地产评估咨询有限公司、湖南建业房地产评估经纪有限责任公司。同年10月24日，荷塘中心发布《关于评估机构的确定及入户查勘的公告》，并予以张贴。11月4日，荷塘中心对红旗广场西南片区棚户区一期项目国有土地上房屋征收分户初步评估结果予以公示，原告房屋建筑面积为129.16平方米，评估单价5372元/㎡，总价值693848元。2017年11月11日，评估公司对原告作出《房地产征收分户评估报告》，原告房屋的评估结果为736951元。2017年11月19日，荷塘中心留置送达该评估报告给原告。2017年11月20日，原告对《房地产征收分户评估报告》提出复核申请。同年11月22日，湖南建业房地产评估经纪有限责任公司、湖南新时代房地产评估咨询有限公司作出《关于红旗广场西南片区棚户区一期项目涉及的红旗南路1号3栋703号（L1-703）张绍希提出的回复》，维持原《房地产征收分户评估报告》。2018年1月4日，荷塘中心向原告送达《房屋征收补偿安置告知书》，该告知书主要内容为：对原告补偿安置如下：一、如原告选择一次性货币补偿，则补偿金额为:1、房屋补偿：5372元/㎡×129.16㎡=693848元;未经登记补偿：2887元/㎡×14.93㎡=43103元；2、搬迁补助费：500元/次×2次=1000元；3、临时安置补助费：5372元/㎡×129.16㎡×5‰×3个月=10408元；2887元/㎡×14.93㎡×5‰×3个月=647元；4、装饰装修补偿41331元；5、附属设施补偿10221元。（注：如原告对装饰装修补偿、附属设施补偿、搬迁补助标准有异议，可申请由已确定的评估机构对你户装饰装修、附属设施、搬迁补助进行评估，并以评估结果作为补偿依据。）6、奖励及奖励性补贴：（1）按期搬迁奖，在2018年1月19日前签订征收协议：5372元/㎡×129.16㎡×5％=34692元；2887元/㎡×14.93㎡×5％=2155元；（2）提前搬迁奖，在2017年12月20日前签订征收协议：220元/㎡×144.09㎡=31700元；在2018年1月19日前签订征收协议：110元/㎡×144.09㎡=15850元；（3）奖励性补贴，在2018年1月19日前签订征收协议：5372元/㎡×129.16㎡×30％=208154元；2887元/㎡×14.93㎡×30％=12931元；（4）寻找房源补助，在2018年1月19日前签订征收协议：3000元；以上1-6项补偿合计1093190元人民币，如原告在2018年1月20日前不能签订征收协议，则将取消第6条相应奖励和奖励性补贴。7、住宅房屋的被征收人在2018年1月19日前签订补偿安置协议，并在规定期限内购买城区范围内住宅房屋的，给予每套（户）50000元的购房补助。二、如原告选择产权调换方式，请于2018年1月19日前，在“东部美的城”、“芙蓉花园”、“荷塘观邸”或株洲市城区范围内在售商品房的现房选定安置房，并按规定结算差价。三、如原告不能按期签订房屋征收补偿安置协议，将由株洲市荷塘区人民政府按照红旗广场西南片区棚户区一期国有土地上房屋征收补偿安置方案，取消相应的奖励及补助，采取一次性货币补偿的方式作出补偿决定。在补偿决定规定的搬迁期限内仍不能搬迁的，由株洲市荷塘区人民政府依法申请人民法院强制执行。 2017年11月19日至2018年1月4日，荷塘中心多次与原告进行房屋征收补偿协商无果。2月11日，评估机构对原告房屋装饰装修、附属设施及搬迁费用作出《房地产征收分户评估报告》，并送达原告，原告房屋装饰装修、附属设施及搬迁费用评估总价值为81108元。3月19日，原告提出复核申请。3月25日，湖南建业房地产评估经纪有限责任公司、湖南新时代房地产评估咨询有限公司作出《关于红旗广场西南片区棚户区一期项目涉及的红旗南路1号3栋703号（L1-703）张绍希提出的回复》，维持了评估机构对原告房屋装饰装修等部分作出的《房地产征收分户评估报告》，并于3月27日送达给原告。4月16日，株洲市国有土地上房屋征收评估专家委员会作出株房估鉴定（2018）第04-2号《鉴定意见书》，认定评估机构对原告房屋装饰装修等部分作出的《房地产征收分户评估报告》的评估程序、评估依据等符合《房地产估价规范》、《房地产估价基本术语标准》的要求，并于4月24日送达原告。 2018年5月30日，株洲市荷塘区人民政府对原告作出株荷征补（2018）24号《房屋征收补偿决定书》。该补偿决定书主要内容为:“一、对被征收人座落于荷塘区红旗南路1号3栋703号房屋实施征收，按货币补偿方式进行补偿安置。二、被征收人应得的货币补偿数额为：1、被征收房屋登记建筑面积补偿人民币693848元；2、被征收房屋未经登记建筑面积补偿人民币43103元；3、被征收房屋附属设施补偿人民币14721元；4、被征收房屋登记建筑面积装饰装修补偿64193元；5、被征收房屋未经登记建筑面积装饰装修补偿1194元；6、被征收房屋搬迁补助费补偿1000元；7、被征收房屋临时安置补助费11055元。以上共计补偿829114元。”6月4日，荷塘中心将补偿决定书送达给原告。7月21日，荷塘中心向原告送达《领取征收补偿款的通知》，原告未予领取。原告不服，向株洲市人民政府申请行政复议。9月18日，被告株洲市人民政府作出（2018）株政复字第176号《行政复议决定书》，维持株洲市荷塘区人民政府作出的株荷征补（2018）24号《房屋征收补偿决定书》。原告仍不服，遂诉至本院。 另查明，董凯刚等人诉株洲市荷塘区人民政府作出的株荷征决字[2017]7号《国有土地上房屋征收决定》违法案，也经本院一审、湖南省高级人民法院二审，驳回董凯刚等人诉讼请求，并已发生法律效力。 本院认为，本案系行政征收补偿决定案，争议的焦点为被告株洲市荷塘区人民政府作出的株荷征补（2018）24号《房屋征收补偿决定书》及株洲市人民政府作出的（2018）株政复字第176号《行政复议决定书》是否合法，是否应予撤销。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十条、第十二条、第十五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展及公共利益的需要，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。市县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。在作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。市、县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人应当给予被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁、临时安置、停产停业损失的补偿。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估；对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定，随机选定等方式确定。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。根据《湖南省实施办法》第三条规定，设区的市（自治州）、县市区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，荷塘区政府对行政区域内的国有土地上房屋实施征收与补偿工作是其法定职责。荷塘区政府依法作出征收补偿决定后，被告荷塘区政府在对原告张绍希的房屋实施征收过程中，通过评估机构的选定，在分户评估报告作出后原告虽提出异议但经复核、鉴定作出维持分户评估报告的情况下，告知原告张绍希可选择货币补偿和房屋产权调换方式，在没有收到原告对补偿方式选择要求，且协商无果后，被告荷塘区政府以货币补偿方式作出补偿决定符合相关规定。故此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告荷塘区政府作出的株荷征补[2018]24号《国有土地上房屋征收补偿决定》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，且符合法定程序，被告株洲市人民政府受理原告行政复议申请后，经立案、审查，作出（2018）株政复字第176号《行政复议决定书》符合法律规定，且认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张绍希的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张绍希负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  彭 华 审 判 员  梁小平 人民陪审员  李国兴 二〇一八年十二月十一日 法官助理苏新柱 书记员吴倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。