.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终249号   上诉人（原审原告）曹建忠，男，1972年3月8日出生，汉族，包头市保利物业管理有限公司维修工，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：贾红岩，内蒙古天骄律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：大连万象美物业管理有限公司包头分公司。   负责人：李传玉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王乐，内蒙古正捷律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩子明，内蒙古正捷律师事务所律师。   上诉人曹建忠因与被上诉人大连万象美物业管理有限公司包头分公司（以下简称万象美物业包头公司）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人曹建忠及委托诉讼代理人贾红岩，被上诉人万象美物业包头公司的委托诉讼代理人王乐、韩子明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   曹建忠上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人对被上诉人的管理制度不知情，虽然入职时在制度培训书上签字，但未在制度上签字。该制度内容过于严苛，上诉人仅两次违规，不属于严重违规，未达到三次违规可解除合同的情形。上诉人多次考核成绩合格，没有解除合同的正当理由,被上诉人解除合同程序违法。上诉人未达到劳动合同法规定的严重违反用人单位规章制度，被上诉人单方面解除合同，未事先通知工会、听取工会意见，违反劳动合同法第四十三条规定，违法解除劳动合同。上诉人因同一问题询问离职补偿一事却被放大为多次违规，是公司领导权力滥用行为，侵害了劳动者的合同权益。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。   被上诉人万象美物业包头公司辩称，上诉人因严重违反公司规章制度，被上诉人无法对其进行有效管理，被上诉人依据劳动合同法的规定解除劳动合同关系不违法，故不应支付违约赔偿金。请依法驳回上诉，维持原判。   曹建忠向一审法院提出起诉请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金44800元；2、判令被告承担诉讼费用。    一审判决认定：2010年，原告曹建忠与包头万千百货有限公司签订劳动合同。2014年，原告曹建忠与包头万达广场商业管理有限公司签订劳动合同。2015年，原告曹建忠入职大连万达物业管理有限公司包头分公司，双方签订劳动合同。2014年9月20日，原告在制度培训确认书上签字，该确认书载明：本人已参加新员工入职培训，对万达商业地产公司以及包头万达广场商业管理公司（大连万达物业管理有限公司包头分公司）的各项规章制度完全理解，现谨此声明：本人自愿遵守万达商业地产公司以及包头万达广场商业管理公司（大连万达物业管理有限公司包头分公司）的各项规章制度。   大连万达物业管理有限公司包头分公司于2016年9月26日经核准更名为大连万象美物业管理有限公司包头分公司。   2015年12月7日，原告因迟到被考核扣减2分、因10月19日维修不符合要求扣减0.5分。2016年9月12日，原告因迟到被扣发100元。2017年2月22日，原告因离职相关事项在办公区喧哗、争吵，扰乱公司的正常办公秩序，被告对其作出罚款200元、扣2分的处罚。2017年3月10日，被告万象美物业包头公司向曹建忠发出劳动合同解除通知，通知书载明：因原告曹建忠严重违反企业规章制度，自2017年3月10日起被告万象美物业包头公司解除与原告的劳动合同。原告拒绝签收该通知。   原告曹建忠向青山区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，申请被告万象美物业包头公司向原告支付违法解除劳动合同赔偿金44800元。2017年5月3日，青山区劳动人事争议仲裁院作出“青劳人仲案字〔2017〕156号”仲裁裁决书，裁决驳回曹建忠的仲裁请求。   一审法院认为，本案是因被告万象美物业包头公司解除与原告曹建忠的劳动合同产生的劳动争议，被告应当就其依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定依法解除劳动合同承担举证责任，被告提交的证据能够证实被告万象美物业包头公司的规章制度不违反法律、行政法规及政策的规定且已经向原告公示。原告在工作中违反被告万象美物业包头公司的规章制度，符合制度规定的严重违反规章制度的情形，被告有权依法解除其与原告的劳动合同。原告曹建忠的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、第十九条规定，一审判决：驳回原告曹建忠的诉讼请求。案件受理费10元，一审适用简易程序减半收取5元（原告已预交），由原告曹建忠负担。   经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。二审审理中，上诉人曹建忠向法庭提交了2015年6月1日被上诉人作出的《公司日常管理制度》，以证明该制度与其入职培训时被上诉人提供的管理制度不一样。经被上诉人质证称，对该证据的来源及真实性不认可，但经比对该制度内容与被上诉人提交的管理制度内容基本一致。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。   本院认为， 2017年3月10日，被上诉人以上诉人违反公司规章制度作出《劳动合同解除通知》，并提供了2013年1月1日《公司管理制度规定》、相关会议纪要及处理决定等书面证据。经审查，二审中上诉人曹建忠提交的《公司日常管理制度》中关于解除合同的制度内容与被上诉人提交的《公司管理制度规定》基本相同。上诉人曹建忠上诉主张被上诉人单方解除劳动合同属于违法解除，但未提供充足的证据证明上诉人曹建忠的行为未违反《公司管理制度规定》中相关制度规定，故上诉人曹建忠的上诉请求证据不足，其主张被上诉人违法解除合同并支付赔偿金的请求本院依法不予支持。关于上诉人曹建忠上诉认为，被上诉人单方面解除合同未事先通知工会、听取工会意见，违反了《劳动合同法》第四十三条规定的上诉主张，对此被上诉人没有证据证明其履行了该法定程序，故被上诉人作为用人单位单方解除劳动合同的程序存在瑕疵。基于此原因，本院综合考虑上诉人的工作年限及双方履行劳动合同的实际情况，酌情考虑由被上诉人给予上诉人适当的经济补偿20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、维持内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初1990号民事判决，即“驳回原告曹建忠的诉讼请求；”   二、由被上诉人大连万象美物业管理有限公司包头分公司给付上诉人曹建忠经济补偿20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。   如果被上诉人未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二审案件受理费10元，上诉人曹建忠已预交，由上诉人曹建忠负担。     本判决为终审判决。      审 判 员 张 志 强   审 判 员 包 杏 花   审 判 员 王  伟                                     二Ｏ一八年四月十七日    书 记 员张 景 文                 附：本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》    第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：    （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；    （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；    （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；    （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。