浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0281民初6952号 原告：沈桂凤，女，1967年1月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 法定代理人：沈某，男，1964年9月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。系原告丈夫。 委托诉讼代理人：周梦皓，浙江舜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锴，浙江舜杰律师事务所实习律师。 被告：王建章，男，1977年3月8日出生，汉族，住余姚市。 被告：徐华英，女，1979年3月29日出生，汉族，住余姚市。 被告王建章、徐华英的共同委托诉讼代理人：周洁文，浙江阳明律师事务所律师。 被告：余姚市家乐美家政有限公司，住所地：余姚市杜义弄91号。统一社会信用代码：913302815839981317。 法定代表人：黄亚君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。 原告沈桂凤与被告王建章、徐华英、余姚市家乐美家政有限公司（以下简称家乐美公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。后因案件复杂转为普通程序审理，于2018年1月5日再次公开开庭进行了审理。原告沈桂凤的法定代理人沈某及其委托诉讼代理人周梦皓、李锴，被告家乐美公司的法定代表人黄亚君及其委托诉讼代理人黄纪锋到庭参加两次诉讼；被告王建章、徐华英的委托诉讼代理人周洁文到庭参加两次诉讼，被告王建章、徐华英到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。 原告沈桂凤向本院提出诉讼请求：1.判令三被告先行向原告赔付医疗费用人民币410629.54元；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告王建章、徐华英系夫妻。因两被告家庭生活所需，2017年2月，原告沈桂凤通过被告家乐美公司介绍来到被告王建章、徐华英家中提供保姆服务，并从被告王建章、徐华英处按约获取劳务报酬。2017年7月20日，原告在被告王建章、徐华英家中正常提供劳务时，屋内发生煤气罐爆炸，导致原告特重度烧伤。事故发生后，原告被送至解放军113医院接受住院治疗，目前仍在手术治疗阶段。因原告的烧伤面积大，伤情又十分严重，从事故发生至今短短几日，原告家属为抢救原告已负担了高额的医疗抢救费用。而且现阶段为医治原告，家属仍需要源源不断继续负担医疗费用。鉴于原告家庭经济条件困难，自身能力已远远满足不了高额的医疗费用开销。为了救治病人，原告急切需要三被告先行负担医疗费用，并保留后期向各被告进一步追索赔款的权利。原告认为，作为接受劳务一方的被告王建章、徐华英，及作为介绍方的被告家乐美公司在事故责任方面均应承担赔偿责任。但是从事故发生至今，仅被告王建章、徐华英以借款形式为原告垫付了6万元医疗费，远不够原告手术治疗。现请求判如所请。 被告王建章、徐华英辩称，第一、被告王建章、徐华英与原告没有任何关系，两被告不承担任何责任。原告并非受雇于两被告，而是受被告家乐美公司的委派至两被告处服务，属于被告家乐美公司员工。1、两被告从未雇佣原告。两被告将家中的家政服务承包给了被告家乐美公司，并与被告家乐美公司签订了服务合同，且缴纳了相应的管理费，所需人员由被告家乐美公司安排上岗，并由被告家乐美公司对家政服务员进行指导、培训、监督，为甲方（两被告）完成约定的服务项目。因被告徐华英与被告家乐美公司在长期的合作当中，已建立良好的信用关系，故为省去被告徐华英与被告家乐美公司之间支付家政服务费的繁琐手续，被告徐华英、被告家乐美公司约定服务费用由被告徐华英直接付给原告。2、原告的保险全部由被告家乐美公司购买，故原告与被告王建章、徐华英之间没有任何关系。证明以上事实的有《家庭照护服务合同》及收款收据两份。3、被告家乐美公司的经营范围为：家政、保洁、搬家、房产中介的服务等，并不包括家政中介。第二、就本案事故，被告王建章、徐华英在主观上无故意与过失，客观上没有违法行为，事发时被告王建章、徐华英不在场，与原告受损没有因果关系，提供给原告做饭的用具与以往使用的一致，且原告已经操作多次，若做饭用具不适，原告理应在前几次做饭时就应提出：本案事故系由原告自身原因造成，这一事实有煤气公司员工在派出所的笔录（及被告王建章、徐华英与原告之间对话的录音）予以证实，而且从事发现场照片显示：案发原因并不是煤气罐爆炸，本案悲剧虽发生在被告王建章、徐华英家中，两被告也深感内疚，但这并不能成为需要负责的理由，因为没有任何明确的证据能够证实煤气引发火势是由两被告的过错引起的。第三、由于被告家乐美公司系依法成立的具有专业家政服务资质的家政服务公司，被告王建章、徐华英将家政服务承包给被告家乐美公司不存在选任过失，被告王建章、徐华英不应与被告家乐美公司承担连带赔偿责任。第四、关于被告王建章、徐华英已经支付给原告的医疗费用6万元，虽名义上是借款形式，实际则是被告王建章、徐华英出于对原告困难的暂时救济。如果最终判令被告王建章、徐华英承担责任，则将该笔款项予以折抵，如果两被告不承担责任，考虑到人道主义，两被告也不再主张原告返还。综上，原告以被告王建章、徐华英作为接受劳务一方为由请求答辩人承担侵权责任缺乏事实和法律依据，请求驳回对两被告的诉讼请求。 被告家乐美公司辩称，原告是为被告王建章、徐华英提供劳务，报酬也是由被告王建章、徐华英直接支付的，被告王建章、徐华英答辩提到报酬支付有约定，但没有事实依据。根据家政服务合同认为原告与被告家乐美公司发生雇佣关系，显然是被告王建章、徐华英混淆了法律概念和家政服务的约定。家政合同约定被告徐华英是雇主，作为被告家乐美公司只是提供介绍服务，并不提供承包服务，而且从被告王建章、徐华英的答辩中也讲到报酬直接由被告王建章、徐华英支付给原告，原告在被告王建章、徐华英家中受伤，提供劳务或者服务并不是被告家乐美公司所介绍的服务引起的事故造成的损失，作为被告家乐美公司介绍的项目并不是该项目，提供劳务项目不是属于被告家乐美公司介绍范围之内。作为被告家乐美公司既不是雇主，且原告从事的工作与介绍内容无关，要求被告家乐美公司承担赔偿责任或者承担法律责任没有事实和法律依据。鉴于原告受伤以后本被告的法定代表人个人已经出面借给了原告当事人家属100000元用于治疗，并正通过其他途径在为原告筹集资金，但是要求被告家乐美公司承担法律责任或者承担赔偿责任没有依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：1.中国人民解放军第一一三医院病人费用清单7页、住院收费票据2张（同一笔款项2联），拟证明原告已经产生的医疗费用为410629.54元。2.户口簿1份、结婚证复印件1份，拟证明原告沈桂凤与沈某系夫妻关系的事实。3.余姚市公安局陆埠派出所调取的笔录2份，拟证明2017年7月20日发生煤气爆燃，致使正在正常烧饭的原告受伤，原告受伤当时没有异常行为的事实。4.育婴师资格证书1份，拟证明原告具有资格证的事实。三被告对原告提交的证据2没有异议，经审查，该证据符合证据法律要件，予以采信并在卷佐证。 被告王建章、徐华英向本院提交了以下证据：1.家政照顾服务合同1份、家政服务合同续订书1份、收款收据2份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，拟证明被告王建章、徐华英将家政服务承包给被告家乐美公司，并向被告家乐美公司支付家政服务费，2017年7月9日的收款收据时间书写错误，实际上应是2016年7月9日，该款项在2016年7月13日通过银行汇给被告家乐美公司法定代表人黄亚君的事实。2.2017年8月23日余姚市公安局陆埠派出所对陆建明所做的询问笔录1份，拟证明本案事故系原告自身原因所致的事实。3.雇主责任保险单（抄件）1份、特别约定清单1份、中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险雇员清单1份，拟证明原告是被告家乐美公司的雇员的事实。4.事故现场照片1组，拟证明涉案现场煤气罐并没有爆炸，而是煤气罐着火的事实。 被告家乐美公司未向本院提交任何证据。 对双方有争议的证据与事实，经审查，本院对证据作认定如下：1.对原告提交的证据1，被告王建章、徐华英对该组证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为不需要承担责任；被告家乐美公司对真实性没有异议，原告拟证明的内容是花费医疗费并不是法律承担问题。经审查，本院对该组证据予以采信。2.对原告提交的证据3，被告王建章、徐华英没有异议，但仅是普通着火并没有到爆炸的程度。被告家乐美公司对该证据无异议。经审查，本院对真实性予以采信，但由于当时没有消防部门的事故认定，故对当时是着火还是爆燃难以确定，仅能确定的是原告在被告王建章、徐华英家中烧饭时烧伤的事实。3.对原告提交的证据4，被告王建章、徐华英认为没有看到过，并认为应当要定期考核。被告家乐美公司认为是劳动局颁发的，应该是信息变更才需要复核，具体说不上来。经审查，本院对该证据予以采信。4.对被告王建章、徐华英提供的证据1，原告对家政照顾服务合同及续订书的真实性、关联性均有异议，原告不是合同的一方当事人，该合同是被告王建章、徐华英与被告家乐美公司签订的，与原告没有关系，该协议无法否定原告与被告王建章、徐华英事实上形成的劳务雇佣关系；对收款收据的真实性有异议，不清楚款项的用途，与原告无关。被告家乐美公司对真实性没有异议，对拟证明的内容有异议，该家政服务合同由宁波市家庭服务行业协会提供的格式合同，该合同明确了雇主是被告徐华英，提供的服务对象是女宝宝，并非生活照顾，至于合同中约定的费用也是由被告王建章、徐华英直接支付给原告，并没有支付给被告家乐美公司，所以原告与被告王建章、徐华英直接发生关系，被告家乐美公司仅仅起到介绍作用，且介绍的内容仅是照顾女宝宝，与本案事故中烧午饭没有任何关联性；收款收据并不是合同约定的所谓服务费，从金额、形式上都可以看出来，该费用仅仅是介绍费，如果原告是被告家乐美公司直接雇佣的，报酬应当由被告家乐美公司支付，本案中直接由被告王建章、徐华英将款项交付给原告，足以说明被告王建章、徐华英与原告之间存在雇佣关系。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信，确认被告徐华英与被告家乐美公司签订家政服务合同，并由被告家乐美公司收取管理费。5.对被告王建章、徐华英提交的证据2，原告有异议，认为陆建明是否从事煤气罐换装工作原告并不清楚，询问笔录中没有载明单位及职业；该笔录制作时间是2017年8月23日，是事故发生后一个月，其在回忆现场情况会因为时间过去较长时间而有偏差，陆建明陈述的是自己的主观感受，且陆建明并没有看到事故发生经过，火是由被告徐华英他们扑灭的，灭火过程中已经对现场进行处理，陆建明陈述的阀门是被告徐华英他们处理后的状态。被告家乐美公司认为真实性没有异议，对其描述要结合庭审，看不出是减压阀已经坏掉或者其他原因，真正的原因需要另外证据佐证，但是煤气爆燃确实发生在被告王建章、徐华英家中，而且当时原告正在烧饭，到底是谁的过错结合庭审决定。经审查，本院认为该证据系公安机关所做的询问笔录，对其真实性、合法性予以采信，至于陆建明陈述着火的相关内容与当事人陈述一致的予以采信。6.对被告王建章、徐华英提交的证据3，原告认为对真实性不清楚，对关联性有异议，该保单可以说明被告家乐美公司与案外人之间存在保险合同，但是不能否定原告与被告王建章、徐华英之间存在劳务关系。被告家乐美公司对真实性没有异议，对证明对象有异议，保险雇主责任险是保险的形式，投保该保险是根据宁波市家政协会要求，要求家政公司介绍的每位提供家政服务的人员投保该保险，并不是因为雇主才投保的。经审查，本院对真实性、合法性予以采信，确认被告家乐美公司为原告投保家政企业雇主责任保险。7.对被告王建章、徐华英提交的证据4，原告有异议，认为并不清楚拍摄时间，无法确定拍摄内容与事故是否有关，无法证明起火原因，原告说的煤气燃爆，并没有说煤气爆炸，至于事故发生的原因也不清楚。被告家乐美公司认为与煤气爆燃之间没有直接关系，煤气爆燃是各方都可以确认的事实。经审查，本院认为原告的质证意见成立，对该组证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日，被告徐华英作为甲方（雇主）与被告家乐美公司作为乙方（家政服务机构）签订《家庭照护服务合同》一份，第一条术语释义载明：甲方是指具有完全民事行为能力，能独立承担民事责任、购买家政服务的消费者。乙方（家政服务机构）是指依法设立从事家政服务经营活的经济组织，包括企业和个体工商户。家政服务员：乙方按照家政服务合同（协议）或约定内容委派提供家政服务的人员。第二条服务内容：乙方应介绍家政服务员1人，为甲方提供母婴护理服务，服务管理负责人姓名**君22226886。服务地址陆埠，服务期限2016年5月17日至2017年4月16日。费用收取双方约定支付方式和支付时间每个月16号前付工资5500元。第六条甲方的权利与义务：1.甲方权利（1）有权合理选定家政服务员，在家政服务员不能胜任工作的情况下要求乙方予以调换。（2）对乙方家政服务员健康状况有异议的，有权要求重新体检，费用由甲方先行承担；体检合格的，体检费用由甲方自行支付；如体检不合格，体检费用由乙方支付；如要增加非常规体检项目，费用由甲方承担。（3）有权拒绝乙方家政服务员在服务场所内从事与合同约定无关的活动。（4）乙方有下列情形之一的，甲方有权要求调换家政服务员或解除合同，情节严重，可追究相应的法律责任……2.甲方义务（1）在签订合同前出示有效身份证件……（2）为乙方家政服务员提供必要的工作便利和安全提醒。（3）不得给乙方家政服务员随意增加合同约定以外的服务内容及工作量，如需增加，应与乙方协商，报酬另议。（4）保障乙方家政服务员合法权益，尊重其人格、个人隐私和劳动，提供安全的劳动条件、服务环境和居住场所，应保证家政服务员不与成年异性同居一室；如乙方服务员突发疾病或意外时，甲方应及时采取力所能及的救治措施；若乙方服务员外出未归或失联，应在发现后的24小时内通知乙方；若乙方服务员发生意外，应及时通知乙方。（5）保证乙方家政服务员每月2天的休息或每天回来的休息时间……或在征得乙方家政服务员同意的前提下安排补休。（6）未经乙方同意，不得要求乙方家政服务员从事非约定工作……第七条乙方权利与义务1.乙方权利（1）有权向甲方询问、了解投诉情况或何时家政服务员反映情况的真实性。（2）对于甲方提出的医疗护理服务，有权予以拒绝。（3）甲方有下列情形之一的，乙方有权召回家政服务员或解除合同，情节严重的，可追究相应额法律责任：①教唆家政服务员脱离乙方管理的；②服务场所中有法定××人、严重××人等未如实告知乙方，或未提供必要的工作便利和安全提醒，并威胁到乙方家政服务人员人身安全的；③无正当理由未按时支付足额劳务费的；④约定的服务场所或服务内容发生变更而未取得乙方同意的……2.乙方义务（1）应为甲方委派信息真实、体检合格并符合合同要求的家政服务员；……（4）指导家政服务员为甲方完成约定的服务项目；（5）对安排的家政服务员进行培训、进行过程管理、服务指导和监督，接受甲方投诉并妥善处理。（6）为家政服务员购买《宁波市家政服务员责任险》……（10）甲方因乙方家政服务员（突发疾病或发现不良行为的）而不继续使用乙方家政服务员，乙方应接到家政服务员离职之日7天内重新提供家政服务员。第八条合同的解除和续签：1.合同到期，双方无续签，合同自动解除。如续用乙方家政服务员的，甲方应提前7日与乙方续签合同。2.提出解除合同一方应提前7天通知对方，双方协商一致可解除本合同。第九条法律责任：……3.服务期间因甲方侵权造成乙方家政服务人员人身损害或经济损失的，乙方有权对甲方进行追究相应法律责任；乙方家政服务员在出现身体不适或其他疾病、发生意外事件时，甲方或服务对象未及时采取力所能及的措施造成损害扩大，增加的损失由甲方承担。4.因乙方家政服务员的违法行为造成甲方损失的，甲方有权追究家政服务员的法律责任，乙方协助处理；属于乙方管理责任，乙方应承担相应责任。5.乙方应对家政服务员因职务原因造成的甲方损失先行予以赔偿，后再视为事由情况，根据劳动合同决定是否对家政服务员进行追偿。甲方处由被告徐华英签字盖章，乙方处由被告家乐美公司盖章，**君签字确认。2017年5月20日，被告徐华英与被告家乐美公司签订《家政服务合同续订书（格式）》一份，续订合同期限为壹年，自2017年5月17日至2018年5月16日。 被告徐华英与被告家乐美公司签订《家庭照护服务合同》后，由被告家乐美公司指派一位龙姓家政服务员前去被告徐华英家中提供家政服务，2017年农历正月里由原告去被告徐华英家中提供家政服务。原告的每月报酬由被告徐华英直接支付，母婴护理包含烧饭每月5800元（被告家乐美公司也知晓并与被告徐华英就此事协调过）。2017年7月20日，原告在被告王建章、徐华英家中烧饭过程中被烧伤，被送往中国人民解放军第一一三医院住院治疗，现原告提交的证据显示已经花费医疗费410629.54元。现原告还在进一步治疗当中，相应的医疗费在继续产生。 另查明，原告具有育婴师资格。被告家乐美公司为原告投保了家政企业雇主责任保险、第三者责任险。至目前为止，被告家乐美的法定代表人已经以借款形式支付原告100000元，被告家乐美公司为原告投保的保险公司已经支付原告30000元，被告王建章、徐华英以借款形式已经支付原告62950元。 本案中双方争议的焦点：原、被告之间的法律关系？原告认为是受雇于被告王建章、徐华英，被告家乐美公司是起到介绍作用。被告家乐美公司认为自己仅仅起到中介作用，原告受雇于被告王建章、徐华英，且中介介绍的内容是照顾女宝宝，而原告在烧饭过程中受伤，关于烧饭是原告与被告王建章、徐华英之间的额外约定，报酬300元也是额外增加的，与两被告之间签订的协议不一致，所以被告家乐美公司无需承担责任。被告王建章、徐华英认为原告受雇于被告家乐美公司，认为原告的损伤与自己无关。本院认为《家庭照护服务合同》明确载明系被告徐华英作为甲方（雇主）与被告家乐美公司作为乙方（家政服务机构）所签订，由被告家乐美公司指派家政服务员前去被告徐华英家中提供服务，本案中双方签订合同之后，并不是直接由原告前去被告徐华英家中提供服务，而是由另一位家政服务员提供服务，后来才由原告前去提供服务，至于家政服务员提供服务质量以及相应的权利义务约束的是被告徐华英与被告家乐美公司，且被告家乐美公司为原告购买了家政服务员责任险，据被告家乐美公司所述购买保险的费用一部分是被告家乐美公司所出，一部分是政府补贴。综合原、被告提供的证据以及陈述，本院认为原告为被告家乐美公司提供劳务，被告家乐美公司与被告徐华英签订家政服务合同，然后由被告家乐美公司指派原告前往被告徐华英家中提供家政服务。 本院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告受雇于被告家乐美公司，由被告家乐美公司指派原告前往被告徐华英家中做家政服务，现原告在提供服务过程中受伤，被告家乐美公司应当承担相应的责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告徐华英作为被告家乐美公司的服务对象，由被告家乐美公司指派原告前往其家中进行服务过程中，被告徐华英应当提供安全的工作环境，现因其家中煤气阀门着火导致原告烧伤，故被告徐华英应当承担相应的责任。另原告作为家政服务员，在提供家政服务过程中应当尽到谨慎注意义务，原告也应对自己的损伤承担相应的责任。综合本案而言，本院认定由原告自身承担20%的责任，由被告家乐美公司承担40%的责任，由被告徐华英承担40%的责任为宜。至于被告王建章并非本案家政服务合同当事人，且其对原告受伤亦无过错，故对原告要求被告王建章承担相应责任的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告徐华英赔偿原告沈桂凤医疗费410629.54元的40%计164251.82元，扣除被告徐华英已经支付的62950元，被告徐华英尚需实际赔偿原告沈桂凤101301.82元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、被告余姚市家乐美家政有限公司赔偿原告沈桂凤医疗费410629.54元的40%计164251.82元，扣除被告余姚市家乐美家政有限公司已经支付的100000元，以及扣除保险公司已经支付的30000元，被告余姚市家乐美家政有限公司尚需实际赔偿原告沈桂凤34251.82元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 三、驳回原告沈桂凤的其他诉讼请求。 本案案件受理费7459元，由原告沈桂凤承担4418元，由被告徐华英承担2385元，由被告余姚市家乐美家政有限公司承担656元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  丁金琴 人民陪审员  徐建棠 人民陪审员  何树明 二〇一八年三月十五日 书 记 员  刘云潇 ?*MERGEFORMAT?15?