江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0492民初377号 原告：朱志金，男，1984年5月9日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，现住常州市武进区。 被告：常州常宝精特钢管有限公司，住所地常州市延陵东路。 法定代表人：曹坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈运，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：金蓉，女，该公司员工。 原告朱志金与被告常州常宝精特钢管有限公司（以下简称常宝公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告朱志金、被告常宝公司的委托诉讼代理人陈运、金蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱志金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2008年至2017年10月期间的经济补偿金共计51217元；2.判令被告支付原告2008年2月至2017年10月期间的加班工资共计139173元；3.判令被告支付原告2016年至2017年年休假三倍工资差额共计4708元；4.判令被告支付原告2017年9月少发工资共计1400元；5.判令被告支付原告2017年7月至2017年10月期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额共计11936元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告于2008年2月进公司实习5个月，2008年7月正式签订劳动合同并转正式员工，一直从事煤气发生炉司炉工工作并担任主班，每月应发工资4500元以上，公司发放工资形式是打卡。2017年公司设备改造升级，2017年9月1日停止煤气发生炉运行，9月10日取消煤气发生炉所有工作岗位并现场加贴封条，原告失去了原有岗位。9月11日，双方对变更劳动合同没有达成一致意见，公司就安排原告待岗培训一个月，以待岗培训降低工资标准来变相逼迫原告自行辞职。公司违反劳动合同法的有关规定，不按劳动合同约定为原告提供劳动条件；不按国家规定安排劳动时间和休息。合同约定每天工作八小时，平均每周不超过40小时，实际上一年中只有春节放假四五天，其余时间每天都安排原告上班，没有节假日和休息。另外，公司不按时足额支付劳动报酬，加班不足额支付加班费，也不按原告上一年度平均工资作社保基数为原告缴纳社会保险，严重损害了原告的长久利益。二、常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武进仲裁委）对本案证据认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清、适用法律错误。1、关于经济补偿金问题，被告存在违反劳动合同法第三十八条规定的情形，原告据此提出解除合同，被告应当按照劳动合同法第四十六条和第四十七条的规定支付经济补偿金，武进仲裁委却未适用该条规定，属于适用法律错误，存在有意偏袒行为，显失公正。2.关于加班费问题，仲裁委只采信被告提供的虚假工资单，对于原告提供的工资单不予采信，有失公平、公正。3.关于2017年7月至2017年9月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资问题，依据劳动合同法第十四条第三项的规定，被告应当签订而未与原告签订无固定期限合同，应该由被告举证原告是否有违反劳动合同法所规定的情形，武进仲裁委让原告承担举证责任，于法无据。综上，请求法院依法查清事实，支持原告的上述诉请。 被告常宝公司辩称，1.根据国家263专项计划及常州市原戚墅堰区人民政府文件要求，公司将煤气站改为天然气，并为原告提供与其原岗位工作性质、工作时间及工作环境相一致的岗位。但原告均不同意，并书面提出解除劳动合同申请，故被告无需支付任何经济补偿金。原被告签订的劳动合同第三条约定：“乙方根据甲方要求，经过协商从事操作工作。甲方根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动乙方的工作岗位”。本案中，由于区政府的政策，原告的工作岗位无法存续，公司为此与原告商议，多次向原告送达了转岗通知，所调整的岗位也是操作工种，且同时提供岗位培训，在原告不满意的情况下也立即变更了欲调整的岗位，公司的行为完全符合双方的合同约定及合理诚信原则。原告就岗位调整问题在双方商议过程中单方提出解除劳动合同，故其要求支付经济补偿金的请求没有任何法律依据，请求法院予以驳回。2.原告2008年2月至2017年10月期间的加班工资，公司均按照国家规定予以核算并支付完毕，请求法院驳回原告该项请求。3.根据公司员工手册中关于年休假的规定，2016年至2017年原告共计可休年假10天，其2016年度年休假工资差额为1770元÷21.75×3×5=1220.68元、2017年度年休假工资差额为1890元÷21.75×3×5=1803.45元，合计2524.13元。4.2017年9月份原告因未接受工作安排而未提供正常劳动，故其要求支付9月少发工资的请求依法应予驳回。5.双方当事人已经于2017年6月30日签订了劳动合同续订书，故请求驳回原告双倍工资的请求。 本院经审理认定事实如下：原告朱志金于2008年2月20日进入被告常宝公司工作。2008年7月，双方当事人签订了书面劳动合同，约定：1.劳动合同期限自2008年7月1日起至2011年6月30日止；2.原告从事操作工作，被告根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动原告的工作岗位；3.原告实行每天八小时工作制，平均每周工作时间不超过40小时；4.根据被告内部薪酬制度发放工资，原告的月薪不低于常州市最低工资标准。 2011年7月1日，双方当事人按原合同书部分条款续订了劳动合同，约定：1.劳动合同期限自2011年7月1日起至2013年6月30日止；2.原告的工作岗位为生产操作；3.被告安排加班的，应当足额支付加班费，加班费按常州市最低工资标准为基数核算；4.加班费体现在“加班及效薪”工资栏目中，明细需员工签字确认；5.综合工资单每月短信发放至员工通信工具上，不再手工签字，如有疑问，7日内至公司书面提出，否则视为认可；6.本合同与原合同条款：如与国家新制定法律法规相抵触，按国家法律、法规执行。2014年6月30日，双方当事人又按原合同书条款续订了劳动合同，约定劳动合同期限自2014年7月1日起至2017年6月30日止，同时约定本合同与原合同条款如与国家法律、法规相抵触，按国家法律、法规执行。2017年6月30日，双方当事人再次按原合同书条款续订了劳动合同，约定劳动合同期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止，同时约定本合同与原合同条款如与国家法律、法规相抵触，按国家法律、法规执行。后原告在被告处从事司炉工工作。 2017年9月，被告根据常戚政【2014】3号文件对煤气发生炉进行天然气改造，原有煤气设备停用。2017年9月11日，被告向原告送达了转岗通知，告知原告将被调入开发部从事钳工工作，工作时间为每天八小时，并明确了具体岗位职责，原告明确表示不同意。同日，被告向原告送达了待岗培训告知书，告知培训时间为2017年9月11日至2017年10月10日，每天8:00-16:30，培训内容为现场安全培训及公司规章制度，培训地点为综合办安全培训室。自2017年9月11日起，原告工作日均在被告综合办安全培训室参加培训。2017年10月9日，被告再次向原告送达了转岗通知，告知原告将被调入开发部从事铆焊工工作，每天工作八小时，具体工作职责与钳工的工作职责相同。同时，被告告知原告由于铆焊工需要持证上岗，被告将协助原告去相关机构进行铆焊培训，取得证书后上岗，请原告在1日内到综合办进行转岗培训，随后去设备开发部上岗。同日，原告再次明确表示不同意。 2017年10月16日，原告用挂号信向被告邮寄了《解除合同通知书》及《关于朱志金转岗不同意说明书》，以被告违反了劳动合同法第三十八条的有关规定为由，向被告提出解除劳动合同，并要求被告支付加班工资、经济补偿金、双倍工资等。2017年10月17日，该挂号信由被告签收。2017年10月20日，被告第三次向原告送达转岗通知，告知原告将被调入生产分厂从事酸洗工工作，工作时间为每天12小时，三班两运转，并明确了具体职责。原告当日再次明确表示不同意。 2017年10月20日，原告向武进仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.被告支付原告2008年2月至2017年10月期间的经济补偿金51217元；2.被告支付原告2008年2月至2017年10月期间的加班费139173元；3.被告支付原告2016年至2017年年休假工资4708元；4.被告支付原告2017年9月份少发工资1400元；5.被告支付原告2017年7月至2017年10月期间的双倍工资差额11936元；6.被告支付原告2017年10月1日至10月19日期间的工资1417元。仲裁过程中，原告认可被告已向其支付了2017年10月的工资，故不再主张该项请求。 另查明，根据被告提供原告认可的考勤记录统计，2016年10月-2017年9月期间，原告休息日加班时间分别为10天、8天、9天、6天、9天、8天、10天、8天、8天、10天、8天、4天，合计98天，其中2017年9月调休1天。原告在2016年10月、2017年1月、4月、5月法定节假日的加班时间分别为3天、1天、1天、2天，共计7天。原告认可被告提供的2017年9月之前工资单中的总额，但是对加班工资的数额存在异议，同时认为工资构成中“岗薪”1301.8元低于常州市最低工资标准。2016年10月至2017年9月期间，被告提供的工资清单中列明加班工资分别为：2360元、1302.07元、1464.83元、1220.69元、1464.83元、1302.07元、1871.72元、1790.34元、1302.07元、1737.93元、1390.34元、0元。2017年9月，被告支付给原告的工资总额为3142.29元，其岗薪、工龄、交通、营养等项目的金额均与2017年9月之前一致，但是2017年9月的加班工资为0元。 还查明，2017年10月至2017年6月期间，常州市统筹地区同时期最低工资标准为1770元；2017年7月起，常州市统筹地区同时期最低工资标准为1890元。 本院认为，一、关于原告主张2017年9月少发工资1400元的请求。原告以其2017年9月份的工资低于之前的平均工资作为该项请求的依据，但原告自9月11日起便一直在参加培训，且根据考勤记录，原告该月休息日加班4天、调休1天，实际加班3天，而其之前11个月的平均加班时间则为8.5天，故原告以之前的平均工资作为标准要求被告补足9月份工资差额的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 二、关于原告主张2008年2月至2017年10月期间加班工资的请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2017年10月20日申请仲裁，故其主张的2016年10月20日至2017年10月19日期间的加班工资在仲裁时效期间内，其他部分均已超过仲裁时效期间。2011年7月1日，双方当事人续订的劳动合同中约定加班工资的计算基数为常州市最低工资标准。2014年6月30日与2017年6月30日双方当事人均续订了劳动合同，原劳动合同条款仍然有效，故原告加班工资的计算基数为同时期常州市统筹地区最低工资标准。2016年10月-2017年8月，根据原告休息日及法定节假日的加班时间计算，被告向原告支付的加班工资与本院核算的应发加班工资金额一致，且原告认可被告对于工资的构成项目及2017年9月份之前的工资总额，故被告并不拖欠原告该期间的加班工资。2017年9月，原告休息日实际加班3天，加班工资应为521.38元，被告没有及时支付。2017年10月，原告不存在加班事实，故被告无需支付加班工资。综上，被告仅拖欠原告2017年9月份加班工资521.38元，原告要求被告支付加班工资中521.38元的请求，本院予以支持，超过部分应予驳回。 三、关于原告主张未休年休假工资差额的请求，因该请求不属于法院的受理范围，本院不予支持，原告可向劳动行政部门申请解决。 四、关于原告主张应签订而未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定，下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。本案中，原告虽然符合签订无固定期限劳动合同的情形，但是双方当事人对2017年6月30日续订的期限为三年的固定期限劳动合同的真实性均没有异议，在原告不能举证其续订该份劳动合同时存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十六规定情形之一的前提下，双方当事人于2017年6月30日续订的固定期限劳动合同应当认定有效，原告要求被告支付因未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的请求，本院不予支持。 五、关于原告主张经济补偿金的请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。双方当事人于2008年7月签订的书面劳动合同约定，原告在被告处从事操作工作，被告根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动原告的工作岗位。因后续双方当事人均属于续订劳动合同，因此该约定条款仍然对双方当事人具有约束力。被告根据常戚政【2014】3号文件对煤气发生炉进行天然气改造，导致原告所在煤气站司炉工岗位不再存续有其客观性。被告据此对原告的岗位进行调整符合双方当事人之间劳动合同的约定。2017年9月11日，被告向原告送达了转岗通知，告知其将被调整至钳工车间，并明确了岗位职责，原告明确表示不同意。同年10月9日，被告再次向原告送达了转岗通知，告知其将被调整至铆焊工车间，并明确了岗位职责，同时表示将协助原告取得铆焊工证书后再上岗，原告又一次表示不同意。本院认为，虽然司炉工岗位与钳工、铆焊工岗位存在差异，但均属于操作类工作岗位，且被告已经明确告知原告对应岗位的工作职责，并表示将协助其取得相应的证书后再持证上岗，应当认定被告调整原告的工作岗位具有合理性，且未损害原告的合法权益。原告认为被告存在未按照合同约定提供劳动保护或劳动条件，损害其权益的情形不成立，本院不予采纳。原告认为被告未按照其工资标准足额缴纳社会保险，应当支付经济补偿金。对此，本院认为，原告可向社保经办机构或劳动行政部门投诉举报维护其社保权益，故原告要求被告支付经济补偿金的该项理由不成立，本院不予采纳。被告虽未支付原告2017年9月份加班工资521.38元，但自2017年9月11日开始，原告一直在参加培训，其该月的工作内容与往常相比具有一定的特殊性，且该月加班工资相较于2017年9月份之前要低很多，而此前被告均依法定标准及时足额支付了原告的加班工资，故本院认为被告不存在克扣原告加班工资的主观恶意。据此，原告以被告存在劳动合同法所规定的违法情形为由，要求被告支付经济补偿金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下： 一、被告常州常宝精特钢管有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱志金2017年9月份加班工资521.38元； 二、驳回原告朱志金的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由被告常州常宝精特钢管有限公司负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  黄冬梅 二〇一八年四月十七日 见习书记员  石梓然