wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民终1230号上诉人（原审原告）：栖霞市恒祥建筑工程有限公司，住所地山东省栖霞市文化路556号。法定代表人：孙学德，董事长。委托诉讼代理人：苗青生，山东小光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：融基（烟台）旅游开发有限公司栖霞分公司，住所地山东省栖霞市松山镇艾山汤村。负责人：李雷，经理。被上诉人（原审被告）：融基（烟台）旅游开发有限公司，住所地山东省栖霞市松山镇艾山汤村。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：张志卫，山东张志卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：弘盛地产有限公司（原名：泰安市弘盛房地产开发有限责任公司），住所地山东省泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区。法定代表人：王安年，经理。上诉人栖霞市恒祥建筑工程有限公司因与被上诉人融基（烟台）旅游开发有限公司栖霞分公司、融基（烟台）旅游开发有限公司、弘盛地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。1、栖霞市恒祥建筑工程有限公司与融基（烟台）旅游开发有限公司栖霞分公司签订《建设工程施工合同》，双方就涉案工程存在建设工程施工合同关系，根据合同相对性原则栖霞市恒祥建筑工程有限公司起诉要求融基（烟台）旅游开发有限公司栖霞分公司及其总公司融基（烟台）旅游开发有限公司支付相应的工程价款和违约金，一审法院应进一步查清事实，确定融基（烟台）旅游开发有限公司栖霞分公司及其总公司融基（烟台）旅游开发有限公司应否向栖霞市恒祥建筑工程有限公司支付相应的工程价款和违约金。2、一审法院根据具体案情可向栖霞市恒祥建筑工程有限公司释明相关法律规定，由其明确诉讼请求，是否要求弘盛地产有限公司承担相应的责任。一审法院应根据栖霞市恒祥建筑工程有限公司的诉请，合理分配各方当事人的举证责任，查清事实后依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初1938号民事判决；二、本案发回山东省栖霞市人民法院重审。上诉人栖霞市恒祥建筑工程有限公司预交的二审案件受理费77020.41元予以退回。审判长  慈勤哲审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇一八年四月二十六日书记员  于红科
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初3221号 原告：瑞安市金新门窗配件有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万事好路41号。 法定代表人：金扬新，执行董事兼总经理。 被告：范月芽，女，1974年12月17日出生汉族，住福建省宁德市福鼎市。 被告：陈明夏，男，1973年11月13日出生汉族，住福建省宁德市福鼎市。 被告：福鼎市兴创玻璃有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市双岙工业园区A区同裕路7号。 法定代表人：魏文雄，执行董事兼总经理。 以上三被告委托诉讼代理人（特别授权）：叶怀宝，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 原告瑞安市金新门窗配件有限公司与被告范月芽、陈明夏、福鼎市兴创玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告瑞安市金新门窗配件有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市金新门窗配件有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市金新门窗配件有限公司撤诉。 案件受理费381元，减半收取191元，由原告瑞安市金新门窗配件有限公司负担。 审  判  员  戴亦蕾 二〇一八年四月二十日 （代）书记员  郑星伟
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执恢55号 申请执行人：惠州市质量技术监督局，地址：惠州市惠城区江北文华二路质监检测大楼。 法定代表人：张国强，局长。 被执行人：曾伟忠，男，汉族，地址：广东省惠州市。 关于受理申请执行人惠州市质量技术监督局申请执行被执行人曾伟忠行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2012）惠城法行执审字第99号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人曾伟忠未履行上述法律文书确定的义务，权利人惠州市质量技术监督局向本院申请执行。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并按协议履行完毕。至此，本院作出的（2015）惠城法民一初字第2997号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年四月十一日
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪03执75号之二申请执行人：上海陛腾信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张青，总经理。委托代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。委托代理人：黄劲夫，上海科尚律师事务所实习律师。被执行人：上海库瓜信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：尹文武。被执行人：尹文武，男，1976年10月27日生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：邢运鹏，男，1982年11月23日生，汉族，住址不详。本院在执行上海陛腾信息科技有限公司与上海库瓜信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，本院于2018年3月21日裁定追加尹文武、邢运鹏为本案被执行人，上述二被执行人在尚未缴纳出资的范围内对(2017)沪73民初145号民事判决书确定的上海库瓜信息科技有限公司的债务承担连带清偿责任,本院分别于2017年11月3日、2018年3月30日分别向上述三被执行人邮寄送达执行通知书，但上述三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人上海库瓜信息科技有限公司的存款人民币250,000元；二、划拨被执行人尹文武的存款人民币250,000元；三、划拨被执行人邢运鹏的存款人民币200,000元。本裁定立即执行。代理审判员 林 炜二〇一八年四月十七日书 记 员 庞曦阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执283号之一 被执行人潘飞，杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执283号之一裁定书，于2018年04月 19日向被执行人潘飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘飞在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 王玉成二〇一八年四月十九日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市铁西区人民法院 民事裁定书 (2017)辽0106民初10042号 原告刘鹏飞，男，汉族，1997年6月2日出生，住址沈阳市铁西区 委托代理人罗伟，系辽宁秀文律师事务所律师。 被告刘有源，男，汉族，1997年1月22日出生，住址沈阳市铁西区 委托代理人侯铁男，系辽宁省企业法律顾问协会工作人员。 被告王斌，男，1991年10月12日出生， 被告李国伟，男，1968年10月25日出生，住址沈阳市大东区 被告吕智君，1960年8月8日出生， 原告刘鹏飞诉被告刘有源、王斌、李国伟、吕智君机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘鹏飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  徐 光 审 判 员  张 珈 人民陪审员  陶世英    二〇一八年四月二十七日 书记员 李雪琳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执9343号 申请执行人安徽恒康面业有限公司，住址安徽省宿州市灵璧县经济开发区。 法定代表人李朝刚。 委托代理人陈乙芳，广东中大圣律师事务所律师。 委托代理人陈春伶，广东中大圣律师事务所实习律师。 被执行人广州人和顺达饼干厂，住址广州市白云区人和镇鹤亭村。 法定代表人黄静波。 申请执行人安徽恒康面业有限公司与被执行人广州人和顺达饼干厂买卖合同纠纷一案（申请执行标的额434785.44元）中，于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行,但被执行人逾期未履行。本院经调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人不在原址经营，下落不明，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单实施失信惩戒。本院于2018年4月11日将上述情况告知申请执行人，但申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，对本院查明被执行人的财产情况无异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人至今未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年四月十三日 书记员  李施韵
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初338号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人吴细苟，男，1980年10月20日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，务工，住永新县。曾因盗窃，于2011年4月20日被永嘉县公安局行政拘留十二日；现因本案，于2018年1月12日被抓获，次日被行政拘留十三日，后因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月27日被监视居住，同年4月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2018）232号起诉书指控被告人吴细苟犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员王素君出庭支持公诉，被告人吴细苟到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，1.2017年12月13日晚上，被告人吴细苟等人来到永嘉县，窃取被害人王某绿娇牌二轮电瓶车一辆。经估价，被盗电瓶车价值人民币2008元。 2．2017年12月20日凌晨，被告人吴细苟等人来到永嘉县，窃取被害人虞某绿娇牌二轮电瓶车一辆。经估价，被盗电瓶车价值人民币2295号。 上述事实，被告人吴细苟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、虞某的陈述，到案经过、辨认笔录、现场勘验笔录、价格认定结论书、行政处罚决定书、照片以及被告人吴细苟的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴细苟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人吴细苟归案后能够如实供述自己罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下： 一、被告人吴细苟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年8月18日止。) 二、责令被告人吴细苟退赔赃物折价款人民币4303元，返回被害人王某人民币2008元，返还被害人虞某人民币2295元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谷曼青 二〇一八年四月十九日 书记员  徐丽芳
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初1570号 原告：沈春辉，男，1987年3月11日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：张敏，男，1985年2月23日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 原告沈春辉诉被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月26日立案受理。依法由审判员舒增源适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告沈春辉到庭参加诉讼，被告张敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈春辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元，并支付利息15600元，逾期还款利息损失按银行同期贷款利率的四倍另行计算至实际履行完毕止，以上共计人民币45600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告向原告借款人民币30000元，并立下借条一张，载明借期、利息、违约金等事项。后被告分文未还。 本院认为，被告张敏向原告沈春辉借款人民币30000元有借条证实，本院依法予以认定。被告张敏未归还借款，依法应承担偿还借款，支付逾期利息的责任。双方未约定利息，应视为借期内不支付利息。原告的部分诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张敏于本判决生效之日起十日内归还原告沈春辉借款本金人民币30000元，并支付利息（按年利率6%自2018年3月26日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告沈春辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费470元（已减半收取），由原告沈春辉195元，被告张敏负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 舒增源 二〇一八年四月二十六日 代书记员 徐红霞
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执247号 申请执行人：王槐文，男，1957年11月15日出生，汉族，现住澄迈县。 被申请执行人：温国义，男，1953年9月10日出生，汉族，现住澄迈县。 申请执行人王槐文与被执行人温国义机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）琼9023民初2150号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人王槐文支付赔偿款人民币39597元、诉讼案件受理费131元、执行费493.96元、迟延履行期间的加倍债务利息326.76元（迟延履行期间加倍债务利息从生效法律文书确定的履行期届满之日即2018年2月23日起暂计至2018年4月11日，39728元×日万分之一点七五×47天＝326.76元），合计人民币40548.72元。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2018年4月3日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行赔偿义务，但被执行人到期未履行。本院查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人温国义存款人民币40548.72元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 夏 琳 审判员 邱 夫 审判员 王 晖 二〇一八年四月十一日 书记员 秦阳阳 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市拱墅区人民法院 拘 留 决 定 书 （2017）浙0105执4637号 被拘留人唐晓骏，男，1977年11月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在执行申请执行人沈坚与被执行人唐晓骏、王莉蓓民间借贷纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，其拒不履行的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对被执行人唐晓骏拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 批准人：承办人： 二〇一八年四月十九日 （第一联：附卷） 杭州市拱墅区人民法院 拘留决定书 （2017）浙0105执4637号 被拘留人唐晓骏，男，1977年11月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在执行申请执行人沈坚与被执行人唐晓骏、王莉蓓民间借贷纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，其拒不履行的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对被执行人唐晓骏拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二0一八年四月十九日 （第二联：送公安机关） 杭州市拱墅区人民法院 拘留决定书 （2017）浙0105执4637号 被拘留人唐晓骏，男，1977年11月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在执行申请执行人沈坚与被执行人唐晓骏、王莉蓓民间借贷纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，其拒不履行的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对被执行人唐晓骏拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二0一八年四月十九日 （第三联：送被拘留人）
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2524民特5号申请人：沈丽娜，女，1979年5月13日生，汉族，建水县人,住建水县。申请人：沈利刚，男，1980年7月17日生，汉族，建水县人,住建水县。申请人：建水县人民医院。住所地：建水县临安镇建水大道528号。法定代表人：丁莉，系该院院长。委托代理人：张建民，系该院医务科副科长。本院于2018年4月24日立案受理申请人沈丽娜、沈利刚与申请人建水县人民医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人沈丽娜、沈利刚与申请人建水县人民医院因医疗事故纠纷一案，于2018年4月24日经建水县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人建水县人民医院、申请人沈丽娜、沈利刚双方同意按（红河医鉴【2018】03号）一级甲等医疗事故责任认定承担赔偿责任，被申请人建水县人民医院承担轻微责任，即，按比例承担百分之十的医疗事故赔偿责任；申请人按比例自行承担百分之九十的责任。各项赔偿款共合人民币60930.70元。其中：（一）1、丧葬费39452.00元×10%=3945.20元；死亡赔偿金（28611×15年）429165.00元×10%=42916.5元。（二）1、医疗费2139.89元。2、办理丧事误工费、交通费2000.00元。两项合计4139.89元，申请人自行承担2070.89元；建水县人民医院承担2069元。（三）精神抚慰金10000元。（四）2000元医疗事故技术鉴定费由被申请人建水县人民医院承担。以上四项合计共合人民币：3945.20+2069.00+10000.00-2000.00=60930.70元。二、付款方式及期限：双方当事人在调解协议上签字并进行司法确认后两日内一次性付清。三、本协议一式三份，双方当事人、建水县医疗纠纷人民调解委员会各持一份。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人沈丽娜、沈利刚与申请人建水县人民医院于2018年4月24日经建水县医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  雷学有二〇一八年四月二十四日书记员  何 丽
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0703民初723号 原告：南平市建阳区华源生物科技有限公司，住所地南平市建阳区嘉禾北路2798号万晟星城21号楼。统一社会信用代码913507847753941218。 法定代表人：黄桂凤，执行董事。 委托诉讼代理人：张宁，福建科衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢亚婷，女，南平市建阳区华源生物科技有限公司文员。 被告：肖秋景，女，1969年8月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告南平市建阳区华源生物科技有限公司与被告肖秋景合同纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序进行审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  尹玉平 人民陪审员  林 雁 人民陪审员  叶杏玲 二〇一八年四月三日 书 记 员  张燕勍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初2502号 原告：李霞，女。 委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所。 被告：山西斯杰房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。 原告李霞与被告山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称斯杰房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月18立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞的委托诉讼代理人铁根锁、被告斯杰房地产公司的委托诉讼代理人吕夏莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李霞向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告的《商品房买卖合同》无效；2、依法判令被告返还原告购房款73900元及；3、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求，要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》。事实和理由：2012年6月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告斯杰房地产公司开发建设的位于运城空港北区运城义乌小商品城一期编号为××号房屋，面积13.20㎡，房屋价款为73900元。合同签订后，被告应于2013年10月31日前向原告交付房屋的事实。但被告至今未交付房屋，更不能办理房产证。原告签订合同目的无法实现，故要求解除合同，并返还原告所交纳的全部款项及利息。 原告李霞为证实其主张提交的证据有： 1、《商品房买卖合同》一份，证明原告于2012年6月5日购买被告斯杰房地产公司开发建设的位于运城空港运城义乌小商品城一期编号为××号房屋，面积13.2㎡，房屋价款为73900元。被告应于2013年10月31日前向原告交付房屋的事实； 2、被告公司出具的收款收据一份，证明原告在2012年6月5日（被告笔误将时间2012年6月4日）向被告支付购房款73900元的事实。 被告斯杰房地产公司辩称：1、同意与原告解除《商品房买卖合同》，因我公司目前经营困难，请求法院判决我公司分期分批予以返还；2、原告请求支付利息及利息的起算点，无事实和法律依据，请求法院驳回原告关于利息诉讼请求。 被告斯杰房地产公司未提交证据。 经庭审举证、质证，被告斯杰房地产公司对原告李霞提交的证据：《商品房买卖合同》一份、收款收据一份真实性无异议，上述证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2012年6月5日，原告李霞与被告斯杰房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告李霞购买被告斯杰房地产公司开发建设的空港北区运城空港运城义乌小商品城一期编号为××号房屋，面积13.2㎡，房屋价款为73900元。同时约定了被告于2013年10月31日前将房屋交付原告使用等内容。同日，原告向被告一次性交纳购房款73900元，被告向原告出具了收款收据，并加盖了被告公司财务专用章。现被告至今未向原告交付房屋，亦未按约定到产权登记机关备案，致使原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书。现原告要求解除合同，要求被告返还房款并支付利息。被告当庭表示同意解除合同，希望分期返还房款，但不同意支付利息。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案原告李霞与被告斯杰房地产公司签订了《商品房买卖合同》，原告按约定将购房款交付给被告，被告未在约定的期限内向原告交付房屋，也未将办理权属登记须由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告签订合同目的无法实现，现被告表示同意解除，故原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉请，本院予以准许。合同解除后，由于原告并未实际取得涉案房屋，被告应返还原告已付购房款73900元。由于被告的过错造成合同不能履行，应赔偿原告所受到的损失。原告主张按年利率6%计算，从2012年6月5日起算至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告李霞与被告山西斯杰房地产开发有限公司于2012年6月5日就空港运城义乌小商品城一期编号为××号房屋签订的《商品房买卖合同》； 二、被告山西斯杰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告李霞购房款73900元及利息（利息按年利率6%计算，自2012年6月5日起算至款付清之日止）。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648元，减半收取计824元，由被告山西斯杰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一八年四月二十六日 书记员  左可毅
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9026执65号 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘亚辉，男，1990年6月21日出生，黎族，海南省东方市人，现在监狱服刑。 本院在执行被执行人刘亚辉罚金刑一案中，于2018年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。执行中经查，被执行人刘亚辉现在监狱服刑，无经济来源，无履行能力，本院经穷尽财产调查措施也查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱为群 审判员  符家荣 审判员  任向华 二〇一八年四月二十日 书记员  钟 佳
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终2675号 上诉人（原审原告、互诉被告）：飞来制衣(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道合水口社区马田北路10号前座，统一社会信用代码91440300661019737E。 法定代表人：吴瑞华。 委托诉讼代理人：彭建华，广东怀明律师事务所律师。 上诉人（原审被告、互诉原告）：凌奎，男，1965年1月17日出生，汉族，身份证住址四川省大竹县。 委托诉讼代理人：彭莉，广东商达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于雄提，广东商达律师事务所律师。 上诉人飞来制衣(深圳)有限公司（以下简称飞来公司）与上诉人凌奎因劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初22688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人飞来公司一审诉讼请求：l、飞来公司无需支付凌奎解除合同经济补偿金l7400.85元；2、飞来公司无需支付凌奎年休假工资186.6元；3、飞来公司无需支付凌奎律师费1631.87元。 上诉人凌奎一审诉讼请求：1、飞来公司支付凌奎被迫解除劳动关系经济补偿金28067.5元；2、飞来公司支付凌奎未足额发放的2015年4月至2017年7月(27个月)正常工作时间工资差额6210元；3、飞来公司支付凌奎2015年8月至2017年7月平时加班的加班费25471.2元,减去已经支付的1455.5元还拖欠加班工资24015.70元；4、飞来公司支付凌奎2017年6月1日至7月13日工资9640元；5、飞来公司支付凌奎为维权所支付的律师费5000元。 原审判决：一、飞来公司在判决生效之日起三日内支付凌奎：1、解除劳动关系经济补偿金人民币18287.10元。2、2017年6月1日至2017年7月13日期间工资人民币9452元。3、律师代理费人民币2000元。二、驳回飞来公司、凌奎双方其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由飞来公司负担。 上诉人飞来公司上诉请求：撤销一审判决第一项，判令飞来公司无需支付凌奎解除合同经济补偿金18287.1元、律师费2000元。有关上诉理由详见上诉状。 上诉人凌奎答辩称，对一审判决就被迫解除事实的认定没有异议，但对一审判令的具体金额存在异议。有关答辩理由详见庭审笔录。 上诉人凌奎上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判飞来公司支付凌奎被迫解除劳动关系经济补偿金28067.5元；2、判决飞来公司支付凌奎未足额发放的2015年4月至2017年7月正常工作时间工资差额6210元；3、判决飞来公司支付凌奎2015年8月至2017年7月平时加班的加班费25471.2元，减去已经支付的1455.5元，还拖欠加班工资24015.7元；4、判决飞来公司支付凌奎2017年应休未休年休假工资186.6元；5、撤销一审判决第三项，改判飞来公司支付凌奎维权所支付的律师费5000元；共计63479.8元。有关上诉理由详见上诉状。 上诉人飞来公司答辩称，除飞来公司的上诉意见之外，飞来公司出示的工资表有凌奎的签名，从内容上显示凌奎加班费和正常时间的工资均已足额支付，凌奎的请求不能成立。有关答辩理由详见庭审笔录。 本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，本案的二审争议焦点为：一、凌奎离职前十二个月的平均工资数额；二、飞来公司是否应支付凌奎2015年4月至2017年7月工资差额及加班工资差额；三、飞来公司是否应支付凌奎2017年未休年休假工资；四、飞来公司是否应支付凌奎被迫解除劳动关系经济补偿金；五、律师费的负担。 关于争议焦点一，凌奎与飞来公司于一审庭审中确认凌奎离职前十二个月平均工资为3657.42元，本院予以确认。凌奎现主张其平均工资为5613.5元，但并未提交充分证据予以证明，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，双方当事人于一审庭审中均确认，飞来公司未支付凌奎2017年6月1日至7月13日工资9452元，本院予以确认。凌奎主张飞来公司未足额支付其2015年4月至2017年5月的工资及加班工资，但飞来公司提交有凌奎签名的工资表显示，飞来公司已按照工资表足额向凌奎发放2015年4月至2017年7月的工资及加班工资，凌奎既未提交充分的反驳证据，亦未提交其他证据予以佐证，凌奎该主张依据不足，本院不予支持。 关于争议焦点三，飞来公司提交的考勤表显示，凌奎于2017年2月已休年休假，凌奎主张其未享受相应年休假，但未能提交证据予以证明，故凌奎关于未休年休假工资的主张，依据不足，本院不予支持。 关于争议焦点四，凌奎于2017年4月28日向飞来公司邮寄了《要求补买社保的通知》，该份邮件于2017年4月29日被签收，飞来公司在收到通知后一个月内未按照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条规定为凌奎足额补缴社保，应承担相应的法律责任，凌奎以飞来公司未足额、依法购买社保被迫解除劳动关系为由主张解除劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。飞来公司主张不予支付，依据不足，本院不予支持。经核算，一审判令飞来公司应依法支付凌奎解除劳动关系的经济补偿金18287.10元，并无不当，本院予以确认。 关于争议焦点五，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。故，一审法院根据凌奎的胜诉比例，判令飞来公司承担相应律师费并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人飞来公司、凌奎的上诉请求均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人飞来制衣(深圳)有限公司、凌奎各负担5元。 本判决为终审判决。 审判长 李 凤 麟 审判员 徐 雪 莹 审判员 刘 欢 飞  二〇一八年四月四日 书记员 梁艺（兼）
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖12行初225号 原告陶守起，男，1970年4月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人于春凤，北京创为律师事务所律师。 委托代理人张路路，北京创为律师事务所实习律师。 被告临泉县人民政府，住所地临泉县政务新区前楼，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人刘彦章，该县人民政府工作人员。 被告临泉县陶老乡人民政府，住所地安徽省临泉县陶老乡陶老集1号街，统一社会信用代码11341221MB14678410。 法定代表人王蓉，该乡乡长。 负责人谢实勇，该乡副乡长。 委托代理人王云成，安徽鸣理律师事务所律师。 第三人临泉县防汛抗旱指挥部。 法定代表人梁永勤，该指挥部指挥长。 委托代理人师来明，该指挥部办公室主任。 委托代理人骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。 原告陶守起因要求确认被告临泉县人民政府、临泉县陶老乡人民政府房屋行政强制拆除违法，于2017年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，同年10月12日向被告临泉县人民政府、临泉县陶老乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因临泉县防汛抗旱指挥部与本案有利害关系，本院通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。原告陶守起及其委托代理人于春凤、张路路，被告临泉县人民政府的委托代理人刘彦章，被告临泉县陶老乡人民政府的委托代理人谢实勇、王云成，第三人临泉县防汛抗旱指挥部的委托代理人师来明、骆东升，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶守起诉称，其是临泉县陶老乡陶老行政村陶老80号村民，对临艾河陶老段河道东侧农贸市场对面的房屋拥有合法所有权，现该房屋因建设项目被列入征收范围。2017年8月27日，在其未收到任何拆除通知及公告的情况下，临泉县人民政府、临泉县陶老乡人民政府工作人员将其房屋非法强制拆除，其财产损失严重。为维护自身合法权益，故请求：1、确认临泉县人民政府、临泉县陶老乡人民政府拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案的诉讼费由两被告承担。 被告临泉县人民政府辩称，临泉县防汛抗旱指挥部是临泉县人民政府依法设立的防汛指挥机构，该机构依法拆除原告房屋的主体资格合法。临泉县防汛抗旱指挥部依法对原告占用河道违法建设的房屋进行拆除的行政强制措施,认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，拆除程序合法，不存在任何违法之处。原告占用河道所建案涉房屋没有合法所有权，该房屋也未列入征收范围，其起诉缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 被告临泉县陶老乡人民政府辩称，该乡政府仅是配合临泉县防汛抗旱指挥部对原告的房屋予以拆除，临泉县防汛抗旱指挥部对原告房屋拆除行为认定事实清楚，适用法律正确。该乡政府不是本案适格被告，应当依法裁定驳回原告起诉。 第三人临泉县防汛抗旱指挥部述称，1、该指挥部是依法设立的防汛指挥机构，具有依法拆除原告房屋的主体资格。2、其依法对原告占用河道违法建设的房屋进行拆除的行政强制措施认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，拆除程序合法。3、原告起诉的事实理由与客观事实不符，且缺乏证据支持和法律依据，应被驳回。 经审理查明，原告陶守起在临泉县××老乡××艾路临艾河河道管理范围内建设二间四层房屋。因防汛需要，临泉县防汛抗旱指挥部于2017年8月16日作出《关于限期拆除临艾河陶老段河道管理范围内违法建房的公告》。该公告载明“临艾河河道违法建设严重影响河道的行洪、排涝和灌溉。根据《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款规定，现责令临艾河陶老段河道管理范围内违法房屋的住户立即停止违法行为，恢复河道原状，逾期不拆除、不恢复原状的，县防汛指挥部指挥机构将组织强行拆除”。该指挥部于2017年8月22日向原告陶守起作出临防强决字（2017）第003号《强制执行决定书》及临防强催字（2017）第003号《强制执行催告书》。2017年8月27日，临泉县防汛抗旱指挥部在临泉县陶老乡人民政府的配合下，将案涉房屋强制拆除。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，被告临泉县人民政府向法庭提交的第三人临泉县防汛抗旱指挥部对原告陶守起违法占用河道建房的强制执行卷宗，能够证明原告的房屋系被临泉县防汛抗旱指挥部强制拆除，而原告提供的证据不足以证明临泉县人民政府参与拆除其房屋，故原告针对临泉县人民政府的起诉没有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款规定：“有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作……”。第四十二条第一款规定，对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设碍，谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。本案中，临泉县防汛抗旱指挥部作为由临泉县人民政府设立的防汛指挥机构，属于法律法规授权的组织，依法具有对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物作出责令限期清除和组织强行清除行为的法定职权。根据权责法定和统一的原则，该指挥部亦具有独立承担法律责任的能力。庭审中，临泉县防汛抗旱指挥部自认拆除了原告案涉房屋，被告临泉县陶老乡人民政府在答辩时自认其配合拆除了案涉房屋。因此，临泉县防汛抗旱指挥部及临泉县陶老乡人民政府为本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条规定：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。该法第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据上述法律规定，本案应当由基层法院管辖，不属于本院管辖。原告的起诉不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陶守起的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 杨 柳 审判员 冯小涛 二〇一八年四月四日 法官助理韩笑 书记员丁茹梦 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保109号 申请人艾奕康环境规划设计（上海）有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦3510室。 法定代表人Hung-ChihLiu。 委托代理人寇海平，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被申请人成都泰和置地有限公司。住所地：四川省彭州市濛阳镇濛阳新城商业中心宝兴街37号二楼。 法定代表人杨天杰。 本院在审理申请人艾奕康环境规划设计（上海）有限公司重庆分公司与被申请人成都泰和置地有限公司技术咨询合同纠纷一案中，申请人艾奕康环境规划设计（上海）有限公司重庆分公司向本院申请保全，请求对被申请人成都泰和置地有限公司的财产在634万元范围内采取保全措施。都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初85号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人成都泰和置地有限公司所有的位于四川省彭州市的房屋（权证号：2017092982Ｆ00117、2017092982Ｆ00117）。 查封期限三年。 二、冻结被申请人成都泰和置地有限公司在包商银行成都分行的账户（001792784600020）的存款。 冻结期限一年。 三、冻结被申请人成都泰和置地有限公司在包商银行北京分行的账户（001792784600060）的存款。 冻结期限一年。 以上财产的查封、冻结共计限额634万元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一八年四月十三日 书记员  贺 曜
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川10民终219号 上诉人（一审原告）：易友成，女，汉族，1961年2月24日出生，内江市市中区人，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：汪永平，男，汉族，1959年8月26日出生，住四川省内江市市中区（系上诉人易友成之夫）。 委托诉讼代理人：刘期云，四川常诚律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地内江市市中区中央路48-52号。统一社会信用代码：91511000206408221M。 负责人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：李宗，男，汉族，1963年1月8日出生，住四川省内江市市中区（系中国工商银行股份有限公司内江分行员工）。 委托诉讼代理人：钱过槐，男，汉族，1968年7月25日出生，住四川省内江市市中区（系中国工商银行股份有限公司内江分行员工）。 上诉人易友成因与被上诉人中国工商银行股份有限公司内江分行劳动争议纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院(2017)川1002民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市市中区人民法院(2017)川1002民初1785号民事判决； 二、本案发回四川省内江市市中区人民法院重审。 上诉人易友成预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长 夏 宇 审判员 李小勇 审判员 娄伟光 二〇一八年四月九日 书记员 邹晓蕾
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初41号 原告韦新仕，男，1970年8月13日出生，壮族，居民身份证住址：南宁市良庆区。 委托代理人邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族，住南宁市。 被告南宁市人民政府。所在地址：南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 委托代理人孔祥明，南宁市人民政府征地拆迁办公室副主任。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 第三人南宁市土地储备中心。所在地址：南宁市锦春路3-1号。统一社会信用代码：12450100735148727W。 法定代表人黄钊，该中心主任。 委托代理人陆志勇，广西崇泰律师事务所律师。 委托代理人黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。 原告韦新仕诉被告南宁市人民政府（以下简称市政府）、第三人南宁市土地储备中心（以下简称土储中心）不履行集体土地上房屋拆迁补偿安置协议及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告韦新仕诉称，2010年10月28日，被告作为南宁市征地拆迁主体和第三人为实施五象新区一期项目A建设工程，哄骗原告签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号：项目A-472号，以下简称《协议书》），又不按照协议约定提供安置公寓房源给原告购买和及时支付临时过渡费给原告，导致双方发生纠纷。原告曾多次以口头和电话联系被告要求其履行协议约定义务，被告至今未履行，故诉至法院。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定，被告和第三人应共同赔偿原告临时过渡补偿费及资金占用利息。综上，请求法院：一、依法确认被告和第三人与原告签订《协议书》违约；二、判决被告违约支付赔偿临时过渡补助费17010元和占用资金利息24433.16元给原告；三、判决被告和第三人违约负法律赔偿连带责任，共同承担本案的诉讼费用。 被告市政府辩称，一、《协议书》合法有效。广西壮族自治区人民政府批准同意被告市政府征收涉案项目土地后，南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称良庆区征拆办）于2014年6月11日主持土储中心和原告签订《协议书》。被告于同年10月23日按《协议书》的约定将全部补偿安置款转入原告提供的银行账户；二、临时过渡补助费已经足额支付。原告签订《协议书》并足额领取补偿安置款后，于同年6月便入住安置公寓房，因此按照相关规定以及双方签订的《协议书》的约定，被告已经足额支付临时过渡补助费，原告要求支付临时过渡补助费没有任何事实依据；三、原告要求赔偿资金占用利息没有任何依据。综上，《协议书》合法有效，且被告已将应付临时过渡补助费足额支付给原告，原告要求赔偿资金占用利息没有任何依据，恳请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 第三人土储中心陈述意见称，同意被告市政府的答辩意见，此外，《协议书》约定的权利义务均由市政府承接，虽然涉案协议书甲方乙方分别为土储中心和原告，但《协议书》是在良庆区征拆办主持下进行，并由南宁市国土资源局和拆迁办核准生效，是由市政府进行涉案项目土地征收过程中，为达到征收目的而委托良庆区征拆办主持签订，具有明显的行政管理属性。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，《协议书》约定的权利义务均由市政府承接，原告要求第三人土储中心承担权利义务没有任何事实和法律依据。根据良庆区拆迁办所述，原告已经足额领取了临时过渡补助费。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案涉案《协议书》系原告韦新仕与第三人土储中心于2014年6月11日签订，第三人土储中心未经行政机关委托以自己的名义与原告签订的涉案协议属于民事合同，当事人因此发生争议的，应作为民事案件受理，故本案不属于行政诉讼受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告韦新仕的起诉。 本案不收取案件受理费，原告韦新仕预交的案件受理费50元，本院依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  张 茹 审 判 员  黄影颖 代理审判员  宋其铅 二〇一八年四月九日 书 记 员  钟 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条第一款提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第一百零一条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉；
四川省成都市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川01司救刑5号 救助申请人:石有萍，女，1986年12月12日出生，汉族，住简阳市。 救助申请人:魏曲章，男，1970年1月12日出生，汉族，住简阳市。 石有萍、魏曲章因被告人石学凯被控故意杀人罪，向本院申请司法救助。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明:本案被害人魏某、石某是石有萍、魏曲章的子女，因被告人石学凯的犯罪行为，导致魏某死亡，石某重伤二级。石有萍、魏曲章因此受到极大的打击。且石某的伤情较为严重，需要进行治疗，该伤情治疗又不属于医疗保险范围，医疗费用不能申请报销。而在刑事犯罪中，石有萍、魏曲章也未能够得到附带民事赔偿。石有萍、魏曲章提供简阳市望水乡人民政府出具的《经济困难证明》及石某的病历、医疗费清单等证据，证明其生活困难。 本院认为:因为被告人石学凯的犯罪行为，导致石有萍、魏曲章丧失女儿，儿子重伤，家庭生活困难。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条第一款第三项、成都市中级人民法院关于贯彻执行《四川省国家司法救助实施办法》的实施细则（试行）》第七条的规定，决定如下: 给予石有萍、魏曲章国家司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年四月十一日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执3621号 申请执行人瑞安市高林摩配有限公司 被执行人瑞安市正龙汽摩配有限公司（公民身份号码71253182-X） 本院受理的申请执行人瑞安市高林摩配有限公司与被执行人瑞安市正龙汽摩配有限公司追偿权纠纷一案，被执行人未按（2015）温瑞商初字第05178号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人瑞安市正龙汽摩配有限公司相当于价值12万元内的财产。 如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 ：丁朝桃 二〇一八年四月二十三日 书记员 ： 徐 春
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初3810号原告重庆宏声物业管理有限责任公司，住所地重庆市南岸区江南大道75号1单元5楼，统一社会信用代码：915001087093601506。法定代表人吴跃军，总经理。被告唐永利，男，汉族，1974年1月生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆宏声物业管理有限责任公司与被告唐永利物业服务合同纠纷一案中，原告向本院撤回本案起诉。本院认为，重庆宏声物业管理有限责任公司撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许重庆宏声物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由重庆宏声物业管理有限责任公司承担。审判员 安 娜二〇一八年四月二日书记员 张莹莹
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0108民初21877号 原告：李正俊，男，汉族，1970年9月30日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。 法定代表人：童思惠，董事长。 委托代理人：张华，住重庆市江北区，系被告单位工作人员。 原告李正俊与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李正俊与被告南部公司的委托代理人张华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告李正俊向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2006年3月1日至2008年8月1日期间存在劳动关系。事实和理由：其于2006年3月进入原重庆冠忠公共交通集团有限公司365路队364线从事驾驶员工作。随后，双方签订聘用合同，但合同文本只有用人单位保存。2008年8月，原告签订固定期限劳动合同。 被告南部公司对双方目前存在劳动关系没有异议，但只认可双方签订书面劳动合同期间存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年9月20日，李正俊就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。 另查明，1998年12月23日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司成立。2007年3月16日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司变更名称为重庆冠忠公共交通集团有限公司。2011年7月26日，重庆市公共交通控股（集团）有限公司作出渝公交投资（2011）10号《关于合并重庆冠忠公司与公交三公司的批复》，同意将重庆冠忠公共交通集团有限公司整体并入重庆市第三公共交通公司，并注销重庆冠忠公共交通集团有限公司及其所属子（分）公司的方式实施重庆冠忠公共交通集团有限公司和重庆市第三公共交通公司的合并重组。2011年12月5日，重庆市第三公共交通公司经改制变更名称为重庆市第三公共交通有限公司。2014年12月9日，重庆市第三公共交通有限公司变更名称为重庆南部公共交通有限公司。 庭审中，李正俊提供了重庆市公安局交通管理局南岸区支队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》和缴款《收据》，南部公司认为该证据与本案无关联性。本院亦认为，该证据只载明“牌号渝BA2898的大型普通客车存在未在规定停靠站上下乘客，罚款100元”，与李正俊拟证明双方存在劳动关系没有关联性，故本院对此不予采信。 以上事实，有原告提供的《收件回执》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告虽然经多次变更名称以及重组合并，但其仍然应当承担关于劳动关系项下用人单位应负的权利义务，但原告对于其具备上述条件未能提供充分有效的证据证明，应当承担举证证明不能的不利后果，故本院对其诉讼请求不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李正俊的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李正俊负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  代君伟 代理审判员  谢义克 人民陪审员  陈万容 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  余 含
广东省深圳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）粤03刑终740号 原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。 上诉人（原审被告人）古利端，女。因本案，于2017年2月18日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。 深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人古利端犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月19日作出（2017）粤0307刑初4483号刑事判决，以贩卖毒品罪判处其有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。此后，因发现原审被告人古利端冒用了古某的身份，又于2017年12月28日作出（2017）粤0307刑初4483号刑事裁定，对原审被告人的身份进行更正。宣判后，原审被告人古利端不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判对据以认定原审被告人古利端身份的证据未进行开庭质证即直接使用，系程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307刑初4483号刑事判决； 二、发回深圳市龙岗区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 钟    华 审判员 杨  爱  云 审判员 何  远  彬  二〇一八年四月十六日 书记员 李月娥（兼） 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初8687号原告：无锡市虎皇漆业有限公司,住所地宜兴市芳桥镇工业区虎皇大道888号，组织机构代码证代码913202822503217474。法定代表人：胡胜初，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴畏，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：董勇南，江苏路修律师事务所实习律师。被告：王建平，男，1959年3月21日生，汉族，住宜兴市。原告无锡市虎皇漆业有限公司(以下简称虎皇公司)与被告王建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告虎皇公司的委托代理人吴畏到庭参加诉讼，被告王建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。虎皇公司向本院提出诉讼请求：判令王建平1、支付货款20.693万元并承担逾期付款利息损失（以10万元为基数自2017年1月1日起至实际支付之日止、以10.693万元为基数自2017年11月1日起至实际支付之日止，按月息两分计算）。2、承担本案诉讼费。事实和理由：其及其宜兴分公司向王建平提供宜兴环科院彩虹大厦项目外墙涂料工程材料，2016年4月2日王建平向其出具欠条明确尚欠货款人民币20.693万元未还，截止至今仍未归还上述款项。王建平未作答辩。经审理查明：王建平因宜兴环科院彩虹大厦项目外墙涂料工程向虎皇公司购买涂料，2016年4月2日王建平出具还款计划，该还款计划载明：关于宜兴环科院彩虹大厦项目外墙涂料款共计20.693万元，计划在2016年12月前还壹拾万元整，在2017年10月前还壹拾陆仟玖佰叁拾元。上述事实，由还款计划以及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，虎皇公司与王建平的买卖合同关系合法有效，虎皇公司向王建平供应外墙涂料后，王建平应按约定支付价款，王建平未按时给付价款从而引起本次诉讼，应承担全部责任；王建平结欠虎皇公司涂料款20.693万元，有还款计划证据佐证，本院应予认定。王建平未按还款计划约定偿还价款，应承担逾期付款利息损失。虎皇公司的诉讼请求，本院应予支持。王建平未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》、六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王建平于本判决发生法律效力之日起10日内支付虎皇公司涂料款20.693万元，并承担以10万元为基数自2017年1月1日起至实际支付之日止、以10.693万元为基数自2017年11月1日起至实际支付之日止，按月息两分计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案受理费4844元，公告费600元，合计5444元由王建平负担，王建平应负担的款项已由虎皇公司垫付，王建平于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给虎皇公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姚剑梅人民陪审员  杨 华人民陪审员  何芳芳二〇一八年四月二十日书 记 员  顾鑫宇
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书 案由：机动车交通事故责任 纠纷 案号：（2018）陕7102民初76号 当 事 人 原 告 原告：张阿锋。 委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李道广，陕西希友律师事务所实习律师。 被 告 被告一：王鹏。 被告二：西安首汽中易租赁有限责任公司。 法定代表人：韩磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张国国，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：魏秦智，男，该公司工作人员。 被告三：华泰财产保险有限公司陕西省分公司。 主要负责人：王森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：由立亚，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李伟涛，男，该公司工作人员。 被告四：华泰财产保险有限公司北京分公司，。 主要负责人：关耀勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李伟涛，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：由立亚，女，该公司工作人员。 诉 讼 请 求 1.依法判令被告赔偿原告医疗费17200元、营养费1800元、住院伙食补助费2500元、误工费7000元、护理费10000元、交通费600元、住宿费170元、残疾赔偿金61620元、后续治疗费8000元、被扶养人生活费36030.6元、精神损害抚慰金1000元、财产损失6000元、鉴定费2720元，以上共计 154640.6元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实 与理由 2017年11月2日1时许，被告一驾驶在被告二处租赁的陕××号小型客车，沿西安市丈八北路由北向南行驶至丈八北路科技二路十字北侧时，与原告在同车道驾驶的电动三轮车相撞，致车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故。经交警高新大队认定，被告一负事故全部责任。事发后，原告被送往西安高新医院治疗，住院25天。肇事车辆在被告三处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告四处投保有限额为50000元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险，含不计免赔），事故发生在保险期间内。根据陕西省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告因事故产生的损失共计为141333.56元。该损失由被告三在其承保的交强险限额内先行承担，超过交强险部分由被告四在商业三者险限额内承担，不足部分由被告一承担。 赔偿项目 损失项目 金额及依据 1.医疗费 16000元（经计算，原告提交的医疗费票据总额为46179.23元（含被告一垫付29602.23元）。对于原告在第四军医大学第二附属医院检查腰椎产生的577元，检查报告单显示为脑外科门诊送检，可以佐证系原告因其他病情就诊时所作检查，且与因本次事故导致住院的时间间隔过长，无法证明与本次事故的关联性，本院对该部分费用不予确认；对于在西安高新医院住院费用，被告无异议，故本院确认原告自行支出医疗费为16000元） 2.住院伙食补助费 2500元（原告住院25天，每天按100元计算并无不当） 3.营养费 600元（结合原告伤情，本院酌定营养期为30天，营养费标准为20元/天，本院确认营养费为600元） 4.后续治疗费 8000元（结合鉴定意见书，本院予以确认） 以上1-4项费用合计27100元，该费用由被告三在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，剩余17100元由被告四在商业三者险限额内承担。对于被告一垫付的29602.23元，亦由被告四在商业三者险限额内予以支付。 5.误工费 5864.55元（结合原告伤情及鉴定意见书，原告误工期为60天。结合庭审查明事实，原告系从事餐饮的个体经营者，但其未能提交其收入及减损的证据，故误工费标准应按2016年度陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资35676元计算60天为5864.55元） 6.护理费 4398.41元（结合原告伤情，原告伤情存在护理的必要，本院酌定护理期为45天。其提交了住院期间的护理协议、护理人员身份证复印件及护理证明，但出具证明人均未能出庭作证，无法确认其护理费标准；出院后原告由家属护理，也未能提交护理人员收入及减损的证据，故本院确认原告护理费标准应按2016年度陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资35676元计算45天为4398.41元） 7.残疾赔偿金 61620元（结合鉴定意见书及庭审查明事实，原告从事个体餐饮行业，原告提交了租房合同及居住证明，其按城镇标准计算并无不当） 8.被扶养人生活费 36030.6元（原告提交了亲属关系证明及被扶养人身份证、户口本，结合被扶养人年龄及户籍性质，原告计算并无不当，但该费用应计入残疾赔偿金） 9.交通费 300元（结合原告住院情况，本院酌定） 10.精神损害抚慰金 1000元（结合原告伤情，本院酌定） 11.住宿费 0元（原告并未前往外地治疗，票据形式不符合证据形式要件，时间与原告住院时间亦不符，本院不予支持） 以上5-11项费用合计109213.56元，由被告三在交强险死亡伤残限额项下全额承担。 12.财产损失 2300元（结合保险公司定损事实，对于车辆损失本院确认为2000元；对于其他物品损失，结合庭审查明事实及事发照片，本院酌情认可300元） 上述费用由被告三在交强险财产损失限额项下支付2000元，剩余300元由被告四在商业三者险限额内支付。 13.鉴定费 2720元（结合鉴定意见书，该费用系原告实际支出，鉴定也存在必要性，本院予以确认） 合计 141333.56元 判决事项 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告三华泰财产保险有限公司陕西省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告张阿锋赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、财产损失共计121213.56元； 二、被告四华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内向原告张阿锋赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、财产损失共计17400元； 三、被告一王鹏于本判决生效之日起十日内向原告张阿锋支付其应承担的鉴定费2720元； 四、被告四华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内向被告王鹏支付其垫付的医疗费29602.23元； 五、驳回原告张阿锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1696元，由原告张阿锋负担146元，被告一王鹏负担1550元，因原告张阿锋已预交，被告一王鹏应将该费用于本判决生效之日起十日内给付原告张阿锋。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审判员 赵 欣 二〇一八年四月二十日 书记员 康新苗
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初945号 原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口(新洲城)A幢22层2208室,统一社会信用代码91350800579283942T。 法定代表人：陈永明，总经理。 委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董文颖，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。 被告：卢文增，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。 原告福建意佳物业管理有限公司（以下简称意佳公司）与被告卢文增物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告意佳公司的委托诉讼代理人刘祥桂到庭参加诉讼。被告卢文增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 意佳公司向本院提出诉讼请求：要求卢文增向意佳公司缴纳物业服务费182.9元、公摊电费43.5元、二次供水电费93.6元，合计320元，并支付从起诉之日起至款清之日止以182.9元为本金按月利率2%计算的违约金。事实和理由：2015年7月2日，意佳公司与西湖苑安置住宅小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定西湖苑安置住宅小区由意佳公司实施物业管理服务，合同期限三年，自2015年8月1日起至2018年7月31日。意佳公司自接手小区的物业管理服务起，即按约履行物业管理义务。因小区产权争议问题，导致意佳公司无法继续正常经营。意佳公司在通报小区业主委员会、西陂街道办事处、新罗区物管站后于2016年12月31日撤出西湖苑安置小区。卢文增系西湖苑住宅安置小区D-502室业主，自2016年8月1日起未履行缴费义务，已构成违约。意佳公司多次催缴未果，为此诉至法院，请求判如所请。 卢文增未作答辩。 本院经审理认定事实如下：卢文增未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。意佳公司主张的事实已提供2015年7月2日意佳公司与西湖苑安置住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》、福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行出具的业务凭证8张，国网福建省电力有限公司龙岩供电公司出具给龙岩市西陂房地产开发有限公司的发票5张及2017年7月12日作出的缴费证明，龙岩市不动产登记中心于2018年3月26日打印的权利人为卢文增的个人房屋所有权登记信息查询结果（载明建筑面积为121.92平方米）在案佐证，本案予以确认。上述合同约定的物业服务费标准为：多层住宅0.5元/月·平方米，并约定消防、二次供水、公共照明，包括楼道内照明和园区夜间照明等机电设施的运行使用的电费按照建筑面积分摊由业主支付；业主未按时支付物业服务费，应按日千分之三支付违约金。庭审中，意佳公司陈述卢文增已付清2016年9月30日前的物业服务费，至今尚欠2016年10月1日至12月31日期间的物业服务费182.9元（121.92㎡×0.5元/月·平方米×3个月）、公摊电费43.5元、二次供水电费93.6元，合计320元。 本院认为，意佳公司有独立的法人资格，系有资质的物业管理服务单位。西湖苑安置住宅小区业主委员会有权与意佳公司签订物业服务合同，委托意佳公司对其物业进行管理。该合同未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。意佳公司作为物业服务企业，应按约定的物业管理事项和服务质量提供相应的服务。业主或物业使用人应按约向意佳公司交纳物业管理费、分摊电费。意佳公司要求对尚欠的物业服务费按月利率2%计算违约金，未超出约定范围，亦符合法律规定。卢文增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，意佳公司的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢文增应于本判决生效之日起十日内向原告福建意佳物业管理有限公司支付物业服务费182.9元、公摊电费43.5元、二次供水电费93.6元，合计320元，并支付从2018年1月26日起至款清之日止、以182.9元为本金按月利率2%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告卢文增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 陈 淑 玲 二〇一八年四月二十三日 书记员 饶珊（代） 速录员 苏   婕 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 3、国务院《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫16刑申31号李秀荣：你为原审被告人马国军犯敲诈勒索罪一案，对商水县人民法院于2017年12月25日作出的（2017）豫1623刑初381号刑事判决书和本院于2018年2月6日作出的（2018）豫16刑终55号刑事判决书不服，以“原一、二审法院认定被告人马国军构成敲诈勒索罪的证据不足、事实不清，被告人马国军无罪”为理由，向本院提出申诉。本院经审查，一审法院根据查明的事实，认定被告人马国军构成敲诈勒索罪，定罪正确。二审法院依据审查确认的事实，对一审判决予以改判，判决结果并无不当。申诉人李秀荣不能提供充分的证据证明本案认定的事实确有错误，其申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年四月二十六日
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2901民督24号申请人:蒲欣，女，1991年5月1日出生，汉族，身份号码xxx，住临夏县。被申请人：马伟东，男，1975年11月24日出生，回族，身份号码xxx，住临夏市。申请人蒲欣与被申请人马伟东申请支付令一案，本院于2018年3月20日立案后，于2018年3月21日发出（2018）甘2901民督24号支付令，限令被申请人马伟东在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人马伟东下落不明，无法送达支付令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）甘2901民督24号支付令自行失效。审判员  马明礼二〇一八年四月二十日书记员  王玲娜
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初1348号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈月飞，该公司职员。 委托诉讼代理人：张文博，该公司职员。 被告：翟燿炜，男，1992年3月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城正宇土石方工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区宣南路口。 法定代表人：匡勇军，该公司总经理。 原告垫富宝投资有限公司与被告翟燿炜、宣城正宇土石方工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。2018年4月9日，原告以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。 本案受理费327元（已减半收取），由原告垫富宝投资有限公司负担。 审判员  许矛矛 二〇一八年四月九日 书记员  张 欢
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终3714号 上诉人（原审原告）：陈会敏，女，香港特别行政区居民， 委托诉讼代理人：袁宝平，广东明根律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈颖，广东明根律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：佳兆业商业集团有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区象角塘宝吉行政办公楼102室，统一社会信用代码914403007649623573。 法定代表人：岳耀磊。 委托诉讼代理人：吴昊，男，公司员工。 委托诉讼代理人：姚宝国，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：佳兆业集团（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田雪岗南路137号宝吉行政办公楼218室，统一社会信用代码91440300715201631K。 法定代表人：李海鸣。 委托诉讼代理人：刘荣昌，男，公司员工。 委托诉讼代理人：姚宝国，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。 原审第三人：深圳市规划和国土资源委员会，住所地深圳市福田区红荔西路8009号规划大厦，组织机构代码695550622。 法定代表人：王幼鹏。 委托诉讼代理人：李德选，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚兆铭，男，工作人员。 上诉人陈会敏与被上诉人佳兆业集团（深圳）有限公司、佳兆业商业集团有限公司、原审第三人深圳市规划和国土资源委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审法院依法向上诉人陈会敏送达了预交上诉费通知，但上诉人陈会敏未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈会敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 凤 麟 审判员 徐 雪 莹 审判员 刘 欢 飞  二〇一八年四月十八日 书记员 梁艺(兼)
黑龙江省宾县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0125民初562号 原告宾县农发种子商店，住所地宾县宾州镇胜利街三委二十二组。 经营者刘剑虹，女，1966年12月25日生，汉族，住宾县。 委托诉讼代理人冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，该商店工作人员。 被告娄山，男，1976年3月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。 原告宾县农发种子商店与被告娄山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告宾县农发种子商店的委托诉讼代理人冉春雷到庭参加诉讼，被告娄山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宾县农发种子商店诉称：请求法院判令被告偿还所拖欠的玉米种子款2300元及利息600元；诉讼费用由娄山承担。 被告娄山未出庭，无答辩。 本院在开庭审理过程中，原告宾县农发种子商店为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下： 证据一，欠据1份，拟证明2015年3月14日被告娄山在原告宾县农发种子商店处购买种子合计欠款2300元，约定2015年7月1日欠款不还，每袋加10元。 被告娄山未发表质证意见，未举示证据。 本院对上述证据认证如下：证据一内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。 经审理查明，2015年3月14日被告娄山在原告处赊购玉米种子“新玉64”20袋，单价70元、“105”10袋，单价90元，欠款2300元，签名出具欠据一份，约定2015年7月1日欠款不还，每袋加收10元。欠款到期后，被告至今未偿还。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告应按照合同约定履行给付义务。合同约定到期后未按约定还款每袋加10元具有违约金的性质，该约定不违反有关法律规定，娄山未履行还款义务应按约定承担违约责任。原告的诉请合法的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告娄山于判决生效之日起3日内给付原告宾县农发种子商店欠款2300元，违约金300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告娄山负担，与上款同时缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审判员  叶富坤 二〇一八年四月十六日 书记员  白志明
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保98号 申请人：张鑫，男，1988年8月23日出生汉族，职业不详，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：张利峰，男，1971年4月21日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。 申请人张鑫于2018年3月29日以其与被申请人张利峰之间存在民间借贷纠纷为由，请求对被申请人名下位于浙江省宁波市鄞州区首南街道南裕小区5幢203室的房产进行查封（保全金额90000元）。宁波荣和担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人张鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 查封被申请人张利峰名下位于浙江省宁波市鄞州区南裕小区5幢14号203室的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年三月二十九日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏11行终102号 上诉人（原审原告）贺亮，男，汉族，1984年9月生，住丹阳市。 被上诉人（原审被告）镇江市润州区市场监督管理局，住所地：镇江市南山路40号。 法定代表人朱明，该局局长。 出庭应诉负责人肖骁，该局副局长。 委托代理人王丽锦，该局干部。 委托代理人司智玲，该局干部。 上诉人贺亮因诉被上诉人镇江市润州区市场监督管理局行政处理一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，定于2018年4月19日公开开庭审理本案，并依法向贺亮送达了开庭传票。上诉人贺亮无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为：上诉人贺亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案按照撤回上诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按撤回上诉处理。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贺亮负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张传军 审判员  曹 英 审判员  陈小娟 二〇一八年四月二十三日 法官助理吴兴浩 书记员纪敏
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民初1459号原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。法定代表人:石力华，董事长。委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：青岛市城阳区棘洪滩锦城百货商店，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道棘洪滩村南。经营者：柳全材。委托诉讼代理人：赵成刚，青岛城阳棘洪滩法律服务所法律工作者。原告老凤祥股份有限公司与被告青岛市城阳区棘洪滩锦城百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛焕华、被告的委托诉讼代理人赵成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯第19710号、第381104号、第1540845号注册商标专用权的商品；2、判令被告向原告支付经济赔偿金26000元及为制止侵权行为支出的公证费、律师费5000元，共计31000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是“中华”注册商标和“华表”图案注册商标的所有权人。“中华牌”铅笔具有近百年的生产历史，2011年2月，原告被国家商务部授予“中华老字号”企业称号。“中华牌”铅笔自1994年连续被命名为上海著名商标，在全国文具用品市场上具有巨大影响力。2017年8月，原告委托的调查人员发现被告店铺出售的“中华牌”铅笔不是原告生产的，系假冒原告注册商标的产品，原告采取了证据保全公证措施。被告店铺100多平米，位于主干道十字路口，人流量较大。被告的侵权行为严重侵犯了原告的商标权益及商誉，给原告造成了难于计算的损失，请求法院维护原告的合法权益，判如所请。被告辩称：被告没有销售涉案铅笔，不构成侵权，不应赔偿原告的损失，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：1、商标档案及情况说明，证明原告是第第19170号、第381104号、第1540854号商标的合法注册人，上述商标在有效期内并正常使用；2、（2017）沪长证字第5480号公证书及密封证物袋、鉴别证明，证明被告的销售行为构成对原告商标权的侵犯；3、上海市著名商标证书、中华老字号证书、公证费发票及购物凭证，证明被告商标的知名度及原告为制止侵权行为支付的合理费用。被告对证据1的真实性无法确认；对证据2公证书的真实性有异议，对鉴别证明不认可，认为没有销售被控侵权铅笔；对证据3公证费发票的真实性没有异议，对证书及购物凭证不认可。本院经审查对证据1、证据2、证据3公证费发票及购物凭证的真实性予以确认，证据3中的证书系复印件，在被告有异议的情况下本院不予采信。被告向本院提交营业执照复印件一份，证明公证书收据上印章与被告不一致，被告未销售涉案铅笔。根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：1、原告系第19710号“华表图形”、第381104号“中华”商标的注册人，上述商标核定使用商品为第16类绘图笔、晒图笔、速写铅笔，注册有效期至2023年2月28日。原告系第1540845号“ChungHwa”商标的注册人，核定使用商品为第16类绘图笔、晒图笔、橡皮擦、铅笔、彩色铅笔、削笔器、铅芯、文具礼盒、特种铅笔、活动铅笔，注册有效期至2021年3月20日。2、2017年8月3日，上海市长宁公证处公证员倪某公证人员张某以及原告的代理人来到青岛市××路××号旁侧的“维克超市”，该店内挂有名称为“青岛市城阳区棘洪滩锦城百货商店”字样的《食品经营许可证》。原告的代理人购买二把印有“中华牌”字样的铅笔，并当场取得收据一张。上海市长宁公证处为上述过程出具了（2017）沪长证字第5480号公证书。被告认可公证书所附照片中的店铺系被告店铺，但称收据并非其开具。经庭审现场比对，被控侵权铅笔上有“CHUNGHWA”、“中华”字样及华表图形。将被控侵权铅笔与原告提供的正品相比，防伪标识不同，外观粗糙，印字不清晰。3、原告为证明其合理开支提交1000元公证费发票。4、被告青岛市城阳区棘洪滩锦城百货商店为个体工商户，经营者为柳全材，工商登记经营场所为青岛市城阳区棘洪滩街道棘洪滩村南。本院认为，原告系第19710号“华表图形”商标、第381104号“中华”商标、第1540845号“ChungHwa”字母商标的注册人，上述商标在有效期内，原告依法享有的注册商标专用权受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”、“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告未经原告许可，在其经营场所销售标有“华表图形”、“中华”、“CHUNGHWA”字样的铅笔，其中“华表图形”、“中华”与原告第19710号、第381104号商标相同，“CHUNGHWA”字样与原告第1540845号“ChungHwa”字母商标近似，易使相关公众误认为该产品为原告所生产或与原告有特定联系，造成混淆，因此分别构成商标法意义上的相同、近似，侵犯了原告第19710号、第381104号、第1540845号注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告虽主张其未销售涉案侵权商品，但未提供足以推翻公证书所证明事实的相反证据，本院对被告的该项抗辩不予支持。关于损失赔偿的数额，结合原告商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为的类型、原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院确定被告赔偿原告经济损失4000元。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛市城阳区棘洪滩锦城百货商店于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告老凤祥股份有限公司第19710号、第381104号、第1540845号注册商标专用权的商品；二、被告青岛市城阳区棘洪滩锦城百货商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失4000元；三、驳回原告老凤祥股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告老凤祥股份有限公司负担251元，被告青岛市城阳区棘洪滩锦城百货商店负担324元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  郭 静人民陪审员  赵春红人民陪审员  赵梓彤二〇一八年四月八日书 记 员  石超丹书 记 员  张 琦
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏09民终1818号 上诉人（原审被告）：江苏创世纪置业有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区新区刘朋村。 法定代表人：朱海中，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：刘卫东，男，1974年2月9日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。 上诉人江苏创世纪置业有限公司因与被上诉人刘卫东商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初5319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，江苏创世纪置业有限公司于2018年4月27日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，江苏创世纪置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许江苏创世纪置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费614元，减半收取307元，由上诉人江苏创世纪置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁益钧 审判员  李 砚 审判员  谢超亮 二〇一八年四月二十八日 书记员  刘 湘
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1622民初2358号 原告:孙胜，男，1980年11月3日出生，汉族，住蒙城县。 被告：安徽润尔光电科技有限公司，地址蒙城县经济开发区南区玮二路南经五路东。 法定代表人：单永，该公司经理。 原告孙胜诉被告安徽润尔光电科技有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙胜撤回起诉。 案件受理费10元，由原告负担。 审判员  张文良 二〇一八年四月十八日 书记员  贾桃桃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初714号原告：呼和浩特市二轻医院有限公司。法定代表人：黄钰孙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭幽泉，该医院院长。委托诉讼代理人：王智敏，呼和浩特市回民区攸攸板镇法律事务所法律工作者。被告：李冬梅，自由职业。委托诉讼代理人：赵娜、刘鹏飞，内蒙古辩证律师事务所律师。原告呼和浩特市二轻医院有限公司（以下简称二轻医院）与被告李冬梅劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二轻医院的委托诉讼代理人郭幽泉和王智敏、被告李冬梅的委托诉讼代理人赵娜和刘鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2016年8月至2017年8月的工资及差额工资14458.75元；2、原告无需支付被告经济补偿金25888.13元；3、原告无需为被告缴纳2009年8月至2017年1月未参加社会保险的其他社会保险费。事实和理由：2009年7月10日，被告入职原告处从事男科医生助理工作。经一个月的试用期后，签订了劳动合同。合同约定被告的基本工资为1500元。原告曾多次要求被告提供医师执业资格证书，被告仅口头答应并称有该证书，但至今未提供。2016年7月下旬，原告开始休产假。2016年10月，被告产假期满要求回原岗位工作，但因其不能提供执业资质证书，原告就提出为其调整其他工作岗位，被告以孩子太小无法胜任为由拒绝调岗，并同意回家复习考试申领执业证。原告为其发放工资至其产假期满。另外，被告自己提出在原籍有保险，不需要再在原告单位办理，就同意原告在其工资中每月增加500元作为养老及医疗保险的补贴。所以，原告与被告之间的劳动关系至今没有解除，被告也未向仲裁委提出解除劳动关系的申请。所以，原告无需向被告支付工资及经济补偿金，更无需向被告缴纳各项保险费用。综上所述，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告李冬梅辩称，关于原告所说入职时候提供的身份证不同，因为被告有曾用名，而且身份证号是一直不变的；被告2009年7月入职当时合同签订的是皮肤科的助理，实际是接待咨询，做保洁，被告在岗工资是3500元左右，原告所主张的基本工资为1500元是没有事实依据的；在被告产假结束没有安排新的工作，是属于违法解除劳动合同，应当给予经济补偿；被告自2009年7月入职到2017年1月份。原告没有为被告缴纳社会保险，按照法律规定，用人单位有义务为职工缴纳社会保险。本院经审理认定事实如下：被告于2009年7月10日入职原告处工作，签订了2009年7月10日至2012年7月10日及2012年7月11日至2017年7月11日的两次劳动合同。合同约定工资包括基本工资（每月1500元）和绩效工资。被告2016年4月至7月的平均工资为3451.75元。2016年7月25日，被告开始休产假，2016年8月12日分娩。原告按每月1400元的标准支付了被告8-9月两个月的工资后再未支付。2016年12月，被告要求回原告处上班，原告以上班需要提供执业证书为由未给被告安排工作。被告向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2016年8月至2017年8月期间的工资39200元、解除劳动合同补偿金28000元、未签订无固定期限劳动合同期间的双倍工资差额24500元，缴纳2009年8月至2017年1月的社会保险。2017年12月6日，该仲裁委员会作出呼劳人仲字[2017]第89号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资14458.75元、解除劳动关系补偿金25888.13元，原告为被告缴纳2009年8月至2017年1月未参加社会保险的其他部分。本院认为，女职工生育享受98天产假，产假期间享受生育津贴，因原告未给被告参加生育保险，应当按照被告产假前工资标准支付。被告产假前工资为3451.75元，原告应当支付被告生育津贴15553元（3451.75元÷21.75天×98天），被告已经支付2800元，还应支付12753元。关于解除劳动关系经济补偿金，因被告未要求解除劳动关系，原告也未明确表示与被告解除劳动关系，双方的劳动关系并未解除，被告的该项主张不能成立。关于补缴社会保险费，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。依照《女职工劳动保护特别规定》第七条第一款、第八条第一款之规定，判决如下：一、原告呼和浩特市二轻医院有限公司于本判决生效后十日内支付被告李冬梅生育津贴12753元。二、原告呼和浩特市二轻医院有限公司无需支付被告李冬梅经济补偿金25888.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，免于缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员邱金波 二〇一八年四月二十四日书记员 何明珑
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初289号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人刘小藩，男，1971年11月24日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月12日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2018〕236号起诉书指控被告人刘小藩犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年4月2日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕某出庭支持公诉，被告人刘小藩到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2018年3月12日上午11时20分许，被告人刘小藩在永嘉县上塘交警中队接受车辆违法处理时，趁也在接受车辆违法处理的被害人柳某不注意之际，窃取柳某放在交警队违章办事台上的华为mate10pro手机。经估价，被盗华手机价值人民币4137元。现已追回并发还给被害人柳某。 上述事实，被告人刘小藩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柳某的陈述，抓获经过、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、监控视频、扣押决定书、扣押及发还清单、发票、价格认定意见以及被告人刘小藩的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘小藩以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘小藩归案后如实供述自己的罪行，系坦白，结合涉案财物已追回，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人刘小藩犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘良海 二〇一八年四月二日 书记员  徐贤彪 ??-1-? ??-1-? 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0823民初2119号 原告：赖林建，女，1969年6月18日出生，汉族，居民，住上杭临江。 委托诉讼代理人：李凤光，福建儒佳律师事务所律师。 被告：张芳连，女，1968年7月20日出生，汉族，居民，住上杭县。 被告：杨宁章，男，1965年6月11日出生，汉族，居民，住上杭县。 委托诉讼代理人：李小强，福建杭川律师事务所律师。 原告赖林建与被告张芳连、杨宁章民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖林建及其委托诉讼代理人李凤光和被告杨宁章的委托诉讼代理人李小强到庭参加诉讼，被告张芳连经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 赖林建向本院提出诉讼请求：张芳连、杨宁章归还借款本金330000元，并支付该款从2017年9月19日起至款还清时止按月利率0.5%计算的利息。事实与理由：张芳连、杨宁章系夫妻，赖林建与张芳连系朋友关系。从2012年4月至2016年8月，张芳连以经营“欧普照明店”需资金为由多次向赖林建借款，其中2012年4月13日借款70000元、2012年9月24日借款60000元、2013年1月14日借款50000元、2013年6月16日借款50000元、2014年12月1日借款50000元、2016年8月借款50000元，合计330000元，未约定还款期限，口头约定利率2%。借款后，张芳连支付了部分利息。因赖林建需使用资金，多次要求张芳连归还借款，但一直拖延。 杨宁章辩称，赖林建诉称“张芳连以经营欧普照明店需资金为由借款”完全是编造之词，欧普照明店一直是杨宁章个人在经营，从未向赖林建借款，赖林建也从未向杨宁章提起过借款之事。杨宁章对借款完全不知情，更没有一笔借款有签名或确认过。杨宁章与赖林建不相识，也未看到张芳连与赖林建有什么交情，赖林建多次将大笔钱出借给张芳连，且相关借条未约定利息，不符合交易习惯，无法令人信服。从借条内容看，没有一张借条约定利息，赖林建在诉状中称“口头约定利率2%”却无证据证明，不可信。赖林建提供的借条假若系张芳连出具，也不能排除是同一笔借款重复出具借条的情形。综上，请求驳回赖林建对杨宁章的诉求。 张芳连未作答辩。 经审理查明：从2012年4月至2016年8月，张芳连多次向赖林建借款，其中2012年4月13日借款70000元、2012年9月24日借款60000元、2013年1月14日借款50000元、2013年6月16日借款50000元、2014年12月1日借款50000元、2016年8月8日借款50000元。但赖林建在2012年9月24日借款60000元时扣除第一个月利息1200元，在2016年8月8日借款50000元时也扣除第一个月利息1000元，张芳连实际向赖林建借款共计327800元。2017年9月19日，赖林建诉至本院，要求张芳连、杨宁章共同归还借款。另，张芳连与杨宁章于2017年5月26日办理离婚登记手续。 上述事实，有赖林建提供的借条六张、银行转账凭证二张、个体工商户登记基本信息二份，杨宁章提供的离婚证，以及当事人在法庭上的陈述为据，足以认定。 本院认为，赖林建与张芳连之间的借贷关系明确、合法，应受法律保护。张芳连经赖林建催要未归还借款属违约，应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。赖林建在借款时预先在本金中扣除利息2200元，依法不应认定为借款本金。本案六笔借款虽然发生在张芳连、杨宁章的夫妻关系存续期间，但赖林建所提供的六张借条均无杨宁章的签名或事后追认，赖林建也未能提供证据证明所借款项用于张芳连、杨宁章的共同生产经营，且借款金额超出家庭日常生活需要，故赖林建主张本案借款属张芳连、杨宁章的夫妻共同债务，证据不足，本院不予采纳。赖林建要求张芳连归还借款327800元及该款从起诉之日起按年利率6%计算的利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。但赖林建要求杨宁章承担共同还款责任，证据不足，不予采纳。张芳连经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张芳连应在本判决生效后二十日内归还赖林建借款本金327800元，并支付该款从2017年9月19日起至款清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回赖林建的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，由张芳连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  王开榕 人民陪审员  丘建强 人民陪审员  郭河英 二〇一八年四月二日 代理书记员  傅晓平 附：本案的相关法条 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=2&Gid=252673&ShowLink=false&PreSelectId=176358736&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=177698176"l"m_font_1#m_font_1?)案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。