wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异236号 申请人：温州易博实业有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区瑶溪街道龙华村东华路170号-6，统一社会信用代码：91330302313626637C。 法定代表人：陶光雄。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号建行大厦，统一社会信用代码：913303008450350102。 负责人：杨锡舟，该行行长。 被执行人：浙江隆丰高分子新材料有限公司，住所地：温州市鹿城区仰义前京工业区，组织机构代码：73320626-8。 法定代表人：陈小冲，董事长。 被执行人：温州市梦德豪制革有限公司，住所地：浙江省温州市仰义前京工业区，组织机构代码:70431595-9。 法定代表人：郑莲芳，总经理。 被执行人：鲁学海，男，1972年1月3日出生，汉族，住所地：温州市鹿城区。 被执行人：石白，男，1971年12月3日出生，汉族，住所地：温州市鹿城区。 被执行人：戴银辉，男，1984年3月21日出生，汉族，住所地：温州市鹿城区。 被执行人：郑醒，男，1977年5月10日出生，汉族，住所地：温州市鹿城区。 被执行人：浙江恒霸能源科技有限公司，住所地：温州市鹿城区盛丰路29号，组织机构代码：73200740-0。 法定代表人：黄少林，总经理。 被执行人：张武释，男，1972年2月9日出生，汉族，住所地：温州市鹿城区。 被执行人：邱菊，女，1978年4月25日出生，汉族，住所地：安徽省宿州市埇桥区。 本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江隆丰高分子新材料有限公司、温州市梦德豪制革有限公司、鲁学海、石白、戴银辉、郑醒、浙江恒霸能源科技有限公司、张武释、邱菊金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人温州易博实业有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江隆丰高分子新材料有限公司、温州市梦德豪制革有限公司、鲁学海、石白、戴银辉、郑醒、浙江恒霸能源科技有限公司、张武释、邱菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）温鹿商初字第4069号民事判决书，判决生效后，被执行人浙江隆丰高分子新材料有限公司、温州市梦德豪制革有限公司、鲁学海、石白、戴银辉、郑醒、浙江恒霸能源科技有限公司、张武释、邱菊未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2015）温鹿执民字第2053号立案执行。 2017年2月8日，本院作出（2017）浙0302执异52号执行裁定书，将（2015）温鹿执民字第2053号一案的申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。 2018年3月20日，中国华融资产管理股份有限公司与温州易博实业有限公司签订了《债权转让协议》【编号：浙江Y11150056-80号】，双方约定中国华融资产管理股份有限公司将其享有的对债务人浙江隆丰高分子新材料有限公司、温州市梦德豪制革有限公司、鲁学海、石白、戴银辉、郑醒、浙江恒霸能源科技有限公司、张武释、邱菊的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给温州易博实业有限公司，并于2018年3月30日在《浙江日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国建设银行股份有限公司温州分行作为（2015）温鹿执民字第2053号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，中国华融资产管理股份有限公司受让上述债权后有权将其享有的该案件债权转让给温州易博实业有限公司，为此分别签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。温州易博实业有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2015）温鹿执民字第2053号一案的申请执行人变更为温州易博实业有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 员 周伟敏 二〇一八年四月二十四日 代书记员 张茂暑
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0426执恢184号之一移送执行部门：祁东县人民法院刑事庭。被执行人：肖余良，男。本院在执行被告人肖余良容留他人吸毒罪罚金刑一案中，查明被执行人肖余良应缴纳罚金5000元、执行费50元，合计5050元，但被执行人肖余良至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人肖余良在中国建设银行祁东中心支行账户内的存款500元。二、划拨被执行人肖余良在中国邮政储蓄银行祁东支行账户内的存款700元。本裁定立即执行。审判长  周铁军审判员  刘育良审判员  周 虹二〇一八年四月二十五日书记员  何明芳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初2850号 原告：胡雪晨，女，1994年10月8日生，汉族，住南京市高新技术开发区。 委托代理人：李正，江苏泓图律师事务所律师。 被告：刘金龙，男，1988年10月8日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 被告：崔金凤，女，1989年10月8日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：何宗义，江苏苏泓律师事务所律师。 原告胡雪晨与被告刘金龙、崔金凤劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡雪晨委托代理人李正、被告崔金凤委托代理人何宗义到庭参加诉讼。被告刘金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡雪晨诉称，原告系南京市××区春之声艺术交流中心工作人员，于2016年2月起从事钢琴教学工作。该中心挂名经营者为被告刘金龙，实际为刘金龙与被告崔金凤共同经营。原告在职期间一直未签订书面劳动合同、未缴纳社保。2017年1月，原告以被告未签订书面合同及拖欠工资为由向被告提出解除劳动合同。在原告提出仲裁期间，二被告将该中心注销。原告请求判令：1、被告刘金龙向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额61110.20元；2、被告刘金龙支付拖欠2016年12月工资2800元；3、被告刘金龙支付经济补偿6365元；4、被告崔金凤就上述债务承担连带责任。 被告刘金龙未答辩。 被告崔金凤辩称，被告崔金凤并非春之声艺术交流中心的股东或者经营者。崔金凤的工作关系与原告相同。原告与春之声艺术交流中心仅为合作关系，刘金龙提供场所和平台，原告提供劳动，双方对收入进行分成。原告没有固定的工作时间，具体时间由原告与学生家长进行约定，上一节课拿一节课的钱，原告的时间不受被告的任何约束。原告要求支付双倍工资及经济补偿没有依据。被告崔金凤不知道拖欠原告工资一事。 经审理查明，胡雪晨于2013年9月1日至2016年7月1日在连云港师范高等专科学校学前教育学院13音乐表演班普通全日制学习。被告刘金龙系南京市××区春之声艺术交流中心的经营者。崔金凤为南京市××区春之声艺术交流中心店长，负责教学和老师的管理。2016年2月，胡雪晨应聘到南京市××区春之声艺术交流中心从事钢琴教学。胡雪晨陈述双方未签订劳动合同，工资包括基本工资和课时绩效组成。崔金凤在劳动保障监察询问笔录中陈述在胡雪晨应聘时明确说明兼职老师，不签订合同，不交社保，每月基本补助1300元，另加课时提成，一节课大约40元，工资通过支付宝方式支付。2016年12月之前胡雪晨的工资都结算，尚有1500元没支付，胡雪晨是2017年1月5日前辞职的。 被告刘金龙患严重的血液疾病，住院治疗。自2016年4月起由崔金凤负责南京市××区春之声艺术交流中心日常管理。 南京市××区春之声艺术交流中心拖欠胡雪晨2016年12月劳动报酬2800元。刘金龙通过银行转帐、崔金凤通过支付宝方式支付胡雪晨劳动报酬。 另查，南京市××区春之声艺术交流中心经营范围包括组织文化艺术交流活动、乐器销售，并于2017年3月13日注销登记。2015年3月，刘金龙、崔金凤共同承租江苏华侨房地产开发有限公司位于浦口区××华侨广场××室，用途为商业办公，用于南京市××区春之声艺术交流中心工商登记。胡雪晨于2017年2月27日注册南京格瑞物琴行有限公司。 上述事实，有当事人提供仲裁决定书、劳动保障监察询问笔录、工商登记资料、上课签到表、银行流水、支付宝转账记录、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金的诉讼请求，本院认为，胡雪晨到南京市××区春之声艺术交流中心从事教学时尚未从全日制学校毕业，不具有劳动者资格，双方未签订劳动合同，且南京市××区春之声艺术交流中心并无从事教学的经营范围，故胡雪晨与南京市××区春之声艺术交流中心之间不存在劳动关系。胡雪晨的此部分诉讼请求没有依据，本院不予支持。 对于胡雪晨要求支付2016年12月的工资诉讼请求，本院认为，胡雪晨提供的上课签到表能证明胡雪晨提供了劳务，有权利获得报酬。南京市××区春之声艺术交流中心已注销，被告刘金龙作为经营者，应当承担支付胡雪晨劳动报酬的责任。被告崔金凤作为南京市××区春之声艺术交流中心的登记的参与者和实际经营的管理者，应当承担连带责任。 被告刘金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘金龙于本判决生效之日起五日内支付原告胡雪晨劳动报酬2800元，被告崔金凤承担连带责任； 驳回原告胡雪晨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  刘尚和 人民陪审员  解天虹 二〇一八年四月二十日 书 记 员  胡 颖
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初1382号 原告：丁禹仁，男，1956年7月24日出生，汉族，住缙云县。 委托诉讼代理人：施伟央，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。 被告：谢赛芬，女，1973年5月19日出生，汉族，住缙云县。 被告：朱永平，男，1968年11月26日出生，汉族，住缙云县。 被告：周晓丽，女，1972年7月15日出生，汉族，住缙云县。 被告：朱永汉，男，1974年9月24日出生，汉族，住缙云县。 原告丁禹仁与被告谢赛芬、朱永平、周晓丽、朱永汉追偿权纠纷一案，原告于2018年3月15日向法院提起诉讼，诉请：一、被告谢赛芬立即偿还原告借偿款150505元（包括借款本金及利息145518元、案件执行费4987元），并从2018年2月23日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付利息；二、判令被告朱永平、周晓丽、朱永汉对上述款项中被告谢赛芬不能偿还的部分分别承担五分之一的清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2007年11月1日，被告谢赛芬向缙云县农村信用合作联社新碧信用社借款100000元，由原告丁禹仁、被告朱永平、周晓丽、朱永汉、案外人杨艳娟为借款提供连带保证责任。借款到期后，被告谢赛芬未能按约定按期归还本金和利息，原告丁禹仁、被告朱永平、周晓丽、朱永汉、案外人杨艳娟也未履行连带保证责任。后缙云县农村信用合作联社新碧信用社诉至本院，经本院审理后判决：一、被告谢赛芬于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社借款本金100000元，支付利息36789.05元，并从2010年5月1日起至本判决生效之日止，按月利率17.31375‰另行计付本金100000元的利息；二、被告丁禹仁、杨艳娟、朱永平、周晓丽、朱永汉对前项款项承担连带共同保证责任。后原告代为偿还缙云县农村信用合作联社新碧信用社借款100000元、利息45518元，并缴纳案件执行费4987元。被告谢赛芬至今未归还代偿款项，被告朱永平、周晓丽、朱永汉也未承担保证责任。 本院认为：原告丁禹仁代被告谢赛芬归还借款后，有权向被告谢赛芬追偿。故原告丁禹仁要求被告谢赛芬返还借款本金100000元、利息45518元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案中，被告朱永平、周晓丽、朱永汉、原告丁禹仁及案外人杨艳娟系连带共同保证人，原告丁禹仁在承担保证责任后，应首先向债务人谢赛芬追偿，债务人不能清偿的部分，由各连带保证人依法分担。被告朱永平、周晓丽、朱永汉、原告丁禹仁及案外人杨艳娟未约定保证份额和分担比例，由各连带保证人平均分担。本案原告丁禹仁共代被告谢赛芬偿还本息145518元。被告朱永平、周晓丽、朱永汉、原告丁禹仁及案外人杨艳娟应对被告谢赛芬不能清偿本息部分的债务各承担五分之一的份额。 综上，原告丁禹仁合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢赛芬于本判决生效之日归还原告丁禹仁代其偿还的缙云县农村信用合作联社新碧信用社借款本息145518元，并从2018年2月23日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付145518元的利息； 二、被告朱永平、周晓丽、朱永汉对被告谢赛芬不能清偿全部本息部分各承担五分之一的付款义务（含已代偿费用）； 三、驳回原告丁禹仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3310元，减半收取1655元，由原告丁禹仁负担10元，由被告谢赛芬、朱永平、周晓丽、朱永汉负担1645元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 王钊杰 二〇一八年四月十八日 代书记员 夏 景 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?*MERGEFORMAT?5?
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异182号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号11、12层。统一社会信用代码：91330000717611474R。 法定代表人：胡德。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州城西支行，住所地：浙江省温州市鹿城区杏花路188号，组织机构代码:84503933-7。 负责人：钱斌。 被执行人：温州加仕德鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都38号地块，组织机构代码:330300400007475。 法定代表人：方青松。 被执行人：方青松，男，1971年7月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：郑伊莉，女，1975年7月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温州城西支行与被执行人温州加仕德鞋业有限公司、方青松、郑伊莉金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：中国工商银行股份有限公司温州城西支行与被执行人温州加仕德鞋业有限公司、方青松、郑伊莉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出（2014）温鹿藤商初字第76号民事判决书，判决生效后，被执行人温州加仕德鞋业有限公司、方青松、郑伊莉未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司温州城西支行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿藤执民字第232号立案执行。 2013年12月20日，中国工商银行股份有限公司温州城西支行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《债权转让协议》【编号：2013年（批量转让4-温州）（包3-3）号】，双方约定中国工商银行股份有限公司温州城西支行将其享有的对债务人温州加仕德鞋业有限公司、方青松、郑伊莉的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2014年4月24日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国工商银行股份有限公司温州城西支行作为（2014）温鹿藤执民字第232号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让上述债权后，为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2014）温鹿藤执民字第232号一案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 员 周伟敏 二〇一八年四月九日 代书记员 张茂暑
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2004)莱州执字第00522号之四申请执行人李跃滨，男，1963年6月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人郭洪俊，男，1961年8月28出生，汉族，农村居民，住莱州市。关于申请执行人李跃滨申请执行劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月16日冻结了被执行人郭洪俊存款人民币2917.48元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人郭洪俊存款人民币2917.48元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年四月十六日书记员  龚福仁
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1024民初5764号 原告：毛某，女，1982年9月23日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：张灵花，浙江飞呈律师事务所律师。 被告：陈某1，男，1949年8月28日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。 原告毛某与被告陈某1为离婚后财产纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴天华独任审判。本案于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人张灵花、被告陈某1及其委托代理人应金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛某起诉要求：一、判令被告返还原告435斤白银、25克黄金、1.5吨废片，合计金额1684250元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈某1系陈某2的父亲。原告与陈某2于××××年××月××日登记结婚，2017年5月2日经仙居县人民法院判决离婚。原告与陈某2婚后在东北经营废片回收提炼的生意，因白银、黄金暴跌，原告提炼的白银一直未出售，合计870斤白银、50克黄金、3吨废片（可提炼25斤白银）暂由被告陈某1代为保管。（2016）浙1024民初487号民事判决书确认有约850斤至870斤白银在被告陈某1处。在原告与陈某2离婚后，经原告多次催讨，被告拒不返还，为了维护原告的合法利益不受侵犯，特提起诉讼，请求依法判决。 为支持自己的主张，原告提供了下列证据： 1.询问被告陈某1的笔录一份，用于证明被告陈某1在原来庭审过程中自认原告与陈某2有约850斤至870斤白银在被告陈某1处； 2.（2016）浙1024民初487号民事判决书、（2016）浙1024民初4259号民事判决书各一份，用于证明生效判决中已确定原告与陈某2有约850斤至870斤白银在被告陈某1处。 被告陈某1辩称：被告认为本案的争议焦点是白银的性质问题？是原告与原来的丈夫陈某2的夫妻共同财产还是其他财产，这个问题首先应当搞清楚。根据仙居县人民法院（216）浙1024民初487号民事判决书也没有确定本案讼争的白银是原告与陈某2的夫妻共同财产，如果能够确认是他们夫妻的共同财产，当时离婚判决时就已经分割了，根本无需现在原告再起诉。事实上被告从事白银生意30年多年，原告与被告的儿子结婚起到离婚都没有从事过白银生意，本案讼争的白银都是被告30多年积累而来的，因此这些白银不属于原告与陈某2所有，应是被告所有的财产。且原告在与被告儿子陈某2离婚的这一段时间以来在被告家已拿走了白银18斤，运走了废片3吨，还欠被告夫妻共同债务345600元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 为证明自己的主张，被告提供了下列证据： 1.仙居县安洲街道炉兴村村民委员会证明一份； 2.浙江联明金属有限公司证明一份； 3.申请证人陈某2出庭作证。 经审理查明：原告与被告的儿子陈某2原系夫妻关系。2016年2月2日，被告的儿子陈某2向本院起诉要求与原告离婚，该案于2016年3月31日公开开庭进行审理，当天的庭审被告参加旁听，在庭审过程中，被告在旁听席自认原告与陈某2有约850斤至870斤白银在被告处，为此，审判人员于当日向被告做了询问笔录，将上述事实用笔录予以固定。当日本院作出的（2016）浙1024民初487号民事判决书中对该事实予以认定。2016年11月14日被告的儿子陈某2再次向本院起诉要求与原告离婚。经开庭审理后，本院于2017年5月2日作出（2016）浙1024民初4259号民事判决书，判决准予原告与被告的儿子陈某2离婚，并再次认定原告与被告的儿子陈某2有约850斤至870斤白银在被告处，但判决认为该财产存放在被告处，不适宜在该离婚案件中处理，可另案处理。为此原告以本案起诉，案经调解无果。 上述事实，有询问笔录、判决书及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，本案立案的案由虽为离婚后财产纠纷，但经过审理后本院认为本案实为返还原物纠纷。依法无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。本案被告自认原告与陈某2有约850斤至870斤白银在自己处，并经二份生效判决认定，故对被告在本案中又辩解本案讼争的白银系自己所有的意见不予采信。现原告起诉要求被告返还该白银的一半有理，本院予以支持。确定由被告返还给原告白银430斤。至于原告要求返还的其他财物，因证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈某1在本判决生效之日起十日内返还给原告毛某白银430斤； 二、驳回原告毛某的其他诉讼请求。 案件受理费7721元，减半收取3860.5元，由原告毛某负担2084.5元，由被告陈某1负担1776元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 戴天华 二〇一八年四月九日 代书记员 葛梦萍 ? 附：法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0403民初1119号 原告：田家庵登方建材经营部，住所地田区人民北路公园东门对面综合楼一、二层11号，注册号340403600059354。 经营者：孙登方，男，1955年7月8日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：童树伟，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：陈方胜，男，1979年12月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：金家萍，女，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告田家庵登方建材经营部（以下简称登方经营部）诉被告陈方胜、金家萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。登方经营部的委托诉讼代理人童树伟、陈方胜到庭参加了诉讼，金家萍经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 登方经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠货款61271元，承担货款利息损失58820元[61271×24%×（2014年2月16日-2018年2月16日）]，共计120091元；2.被告承担连带清偿责任；3.诉讼费被告承担。事实与理由：登方经营部系主营建筑用钢材的建材经营部，陈方胜系包工头，其在淮南市田家庵区云景华城项目承包有工地。因施工需要，陈方胜多次从登方经营部购买钢材，2014年2月11日、12日、15日、16日，陈方胜分四次购进钢材15.54吨。登方经营部按陈方胜要求供货后，由***、张丽签字确认，陈方胜承诺会尽快付款。原告催要款项未果后，诉至法院，要求判如所诉。 陈方胜辩称，没有异议，认可欠款，但不认可利息。 金家萍缺席，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：登方经营部提交的（2017）皖0403民初4226号民事判决书，证明两被告系夫妻关系，应共同承担责任。陈方胜质证意见：无异议，但认为判决书认定和夫妻关系不是一回事。本院对该份证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：登方经营部系从事“建材、五金、零售”的个体工商户，陈方胜系建筑从业者。陈方胜原在淮南市田家庵区云景华城项目承包工地。因施工需要，陈方胜于2014年2月11日、2月12日、2月15日、2月16日分四次从登方经营部购进价值61271元的钢材。登方经营部为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。 另查明，陈方胜与金家萍于2003年1月13日在田家庵区民政局登记结婚。 本院认为，登方经营部与陈方胜双方虽然没有签订书面的买卖合同，但陈方胜认可登方经营部为其提供钢材，双方形成了事实上的买卖合同关系。根据登方经营部提交的销售清单，能够认定陈方胜欠登方经营部钢材货款61271元的事实。登方经营部要求陈方胜支付该笔货款，理由充分，本院予以支持。登方经营部要求陈方胜承担货款利息损失58820元[61271元×24%×（2014年2月16日-2018年2月16日）]，因双方对货款利息未进行约定，登方经营部按照年利率24%标准主张货款利息无事实和法律依据，但陈方胜在收到货物明确货款后未及时给付货款，给登方经营部造成了一定损失，本院按中国人民银行同期贷款利率4.75%（三到五年期）予以调整计算登方经营部主张的利息损失为11641.49元[61271元×年利率4.75%（三到五年期）×（2014年2月16日-2018年2月16日）]。金家萍与陈方胜系夫妻关系，本案债务产生于双方夫妻关系存续期间，系陈方胜与金家萍夫妻共同债务，双方均有偿还义务。金家萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈方胜、金家萍于本判决生效后十日内一次性共同支付原告田家庵登方建材经营部货款61271元及利息损失11641.49元，合计72912.49元； 二、驳回原告田家庵登方建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2702元，由被告陈方胜、金家萍负担1640元，由原告田家庵登方建材经营部负担1062元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  陈 涛 代理审判员  刘克永 人民陪审员  王桂兰 二〇一八年四月九日 书 记 员  苏冰玉 附1：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：本案证据目录 一、登方经营部提交证据和证明目的如下： 1、经营者身份证、营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格。 2、销售单原件4张，证明被告购买货物的事实。 3、（2017）皖0403民初4226号民事判决书，证明两被告系夫妻关系，应共同承担责任。 二、其他当事人未提交证据材料。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初1389号 原告杭州银行股份有限公司四季青支行，住所地浙江省杭州市江干区杭海路56号。 负责人李翀，系该支行行长。 委托代理人杨彬明、傅冠华（特别授权代理），浙江康城律师事务所律师。 被告吴美玉，女，1973年9月29日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住浙江省杭州市江干区。 被告张振，男，1972年12月30日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告杭州银行股份有限公司四季青支行诉被告吴美玉、张振金融借款合同纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司四季青支行于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州银行股份有限公司四季青支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州银行股份有限公司四季青支行撤回起诉。 案件受理费人民币3446元，减半收取人民币1723元，由原告杭州银行股份有限公司四季青支行负担。 审判员  朱若君 二○一八年四月二十六无 书记员  卜凌霄 ?*MERGEFORMAT?1?
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0430民初556号 原告山西沁县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：米华伟职务：董事长。 地址：沁县定昌镇胜利路富民巷23号。 委托代理人温宏伟，男，汉族，该公司职工，委托权限为特别授权。 被告张振静，男，汉族，沁县人，现下落不明。 被告张专才，男，汉族，沁县人，系被告张振静父亲。 被告王高峰，男，汉族，沁县人。 被告李美蓉，女，汉族，沁县人，现租住于沁县，系被告王高峰妻子。 原告山西沁县农村商业银行股份有限公司诉被告张振静、张专才、王高峰、李美蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，因被告张振静下落不明,本院依法于2018年11月4日在人民法院报向被告张振静公告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告期满后，被告张振静未到本院领取应诉手续，本院于2019年2月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西沁县农村商业银行股份有限公司的委托代理人温宏伟，被告张专才、王高峰到庭参加诉讼。被告张振静经法院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。被告李美蓉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告山西沁县农村商业银行股份有限公司诉称：被告一与被告二系父子关系，2016年9月8日第一、二被告因建房向原告贷款，双方签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额为150000元，贷款期限为2016年9月8日至2017年9月7日。合同签订后，原告依约履行了合同，但第一、二被告却未能按合同约定按时还款。经原告多次催要，第一、二被告拒不履行还款义务，第三、四被告也未履行连带保证责任，现起诉至法院，请求依法判令四被告共同偿还原告贷款本金150000元及利息，本案的诉讼费由四被告承担。 被告张振静、被告李美蓉均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告张专才未提交书面答辩状，当庭口头答辩辩称，1.我并非借款合同的相对方，无需履行还款义务。2.其与债权人的保证合同未成立，无需承担担保责任。3.原告起诉适用法律错误，其不属于适格被告，应驳回对其的起诉。 被告王高峰辩称，我是保证人，我愿意承担保证偿还责任。 结合原告起诉与被告答辩，归纳本案的争议焦点为：1、原告要求四被告偿还的贷款本金150000元及利息是否符合法律规定。2、第二、第三、第四被告的保证责任是否符合法律规定。 原告山西沁县农村商业银行股份有限公司针对争议焦点提供证据如下： 借款人申请书复印件一份，证明被告张振静基本身份信息、家庭情况、贷款金额及用途等相关情况。 贷款借据复印件一支，证明2016年9月8日，被告张振静向原告借款15万元，借款期限为1年，并对借款利率、结息方式进行了约定。 贷款合同复印件一份，证明2016年9月8日，原告与被告张振静签订贷款合同，贷款金额为15万元，贷款期限为1年等相关情况。 保证合同复印件一份，证明2016年9月8日保证人王高峰与原告签订保证合同，被告王高峰为被告张振静在原告处的贷款承担连带责任保证方式。 被告张振静、张专才、王高峰、李美蓉身份证复印件各一份，证明四被告的身份情况。 借款人家庭成员意见书复印件一份，证明张振静父亲张专才承诺共同承担并清偿张振静在该信用社的贷款。 保证担保承诺书、家庭成员同意保证意见书复印件各一份，证明被告王高峰、李美蓉同意提供担保并承担相关责任。 被告张振静、李美蓉未到庭，也未提交书面质证意见。 被告张专才发表质证意见为对证据的真实性没有意见。 被告王高峰未发表质证意见。 被告张振静、张专才、王高峰、李美蓉针对争议焦点未提供证据。 结合原、被告双方的举证、质证，本院对原告提供证据认定如下： 原告方提供的证据能够证明本案客观事实存在，且被告方没有异议，故本院依法予以采信。 经审理查明：被告张振静与张专才系父子关系。2016年9月8日，被告张振静因建房向原告贷款150000元，被告张振静同山西沁县农村商业银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同约定贷款期限为2016年9月8日至2017年9月7日，结息方式为按月结息，月利率为8.908900%，逾期贷款罚息利率为在双方合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日被告张专才作为家属签订家庭成员意见书，同意对被告张振静的贷款承担共同偿还责任；被告王高峰、被告李美蓉为该笔贷款提供保证担保，并同原告签订《保证合同》，保证的方式为连带责任保证。 本院认为：当事人双方以自己的意愿所订立的合同，自合同成立时生效。生效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照诚实信用的原则全面履行自己的合同义务。一方不履行或者不完全履行合同义务时，另一方有权请求其履行合同义务，并有权要求其承担违约责任及赔偿责任。本案中，原告按照贷款合同约定向被告张振静发放贷款150000元，被告张专才作为张振静父亲，其同意并承诺对张振静的贷款承担共同清偿责任，被告张振静、被告张专才应当对该笔贷款承担共同偿还责任。被告王高峰、李美蓉作为该笔贷款的保证人，应依照保证合同约定承担连带保证责任。故对原告要求四被告按照贷款合同和保证合同承担责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张振静、被告张专才在本判决生效后十日内支付原告山西沁县农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元及利息。（借款期限内的利息按照合同约定的月利率计算，逾期的利息按照合同约定的逾期罚息利率标准从2017年9月7日起计算至实际清偿之日。） 二、被告王高峰、被告李美蓉对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费560元，由被告张振静、被告张专才、被告王高峰、被告李美蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  张 玲 审 判 员  李 瑞 人民陪审员  李文华 二〇一九年四月八日 书 记 员  董 杰
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初391号原告：济南市历下区亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，总经理。委托诉讼代理人：王林贝，山东舜达律师事务所律师。被告：济南润发机械制造有限公司，住所地济南市平阴县。法定代表人：闫立冬，总经理。被告：闫立冬，男，1966年1月4日出生，汉族，住济南市平阴县。被告：许永燕，女，汉族，1965年2月10日出生，汉族，住济南市平阴县。原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（以下简称济南亚联财小额贷公司）与被告济南润发机械制造有限公司、闫立冬、许永燕小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南亚联财小额贷公司的委托诉讼代理人王林贝到庭参加了诉讼。被告济南润发机械制造有限公司、闫立冬、许永燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南亚联财小额贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金162666元；2、请求法院判令被告支付原告利息及违约金（以162666元为基数，按照月利率2%计算，自2015年1月15日起直至还清所有本息之日止）；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月15日原告与被告济南润发机械制造有限公司、闫立冬、许永燕签订《贷款合同》，双方就贷款期限、每月还款额、贷款利率、行政管理费、逾期违约金等做出了详细约定。2014年10月15日，原告按照合同约定给被告发放了贷款，扣除4000元手续费之后，实际发放贷款196000元。刚开始，被告还按照合同约定还款，但是至2015年1月15日终止了还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告济南亚联财小额贷公司为证明自己的主张，提交了以下证据：证据1、贷款合同、借据各一份；证据2、招商银行付款回单；证据3、借款人逾期欠款明细表；证据4、公告费发票一张。被告济南润发机械制造有限公司、闫立冬、许永燕未出庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日原告与被告济南润发机械制造有限公司、闫立冬、许永燕签订《贷款合同》（合同编号：159******），合同约定：原告提供贷款给被告，作为被告新项目发展之用；借款金额20万元，借款期限为12个月，自2014年10月15日起至2015年10月14日止；合同约定贷款月利率为1.23%，利息从本合同项下的贷款发放之日起计算，时间不足一月的按一月计算利息；同时原告于发放贷款时一次性扣除贷款手续费，贷款手续费按照贷款金额的2%计算，另外还有延迟还款手续费、每期行政管理费0.7%等。若是被告不能按照约定偿还本息，则每逾期一日需要按照逾期金额的0.2%支付违约金。2014年10月15日，原告按照合同约定给被告发放了贷款，扣除4000元手续费之后，实际发放贷款196000元。刚开始，被告还按照合同约定还款，但是至2015年1月15日终止了还款义务。另，原告已支付了本案应诉公告费300元。本院认为，被告济南润发机械制造有限公司、闫立冬、许永燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告济南亚联财小额贷公司与被告济南润发机械制造有限公司、闫立冬、许永燕签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告济南润发机械制造有限公司、闫立冬、许永燕未按约还本付息,应承担违约责任。贷款合同约定贷款月利率为1.23%，且被告若不能按照约定偿还本息，每逾期一日需要按照逾期金额的0.2%支付违约金。根据《合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，原告请求法院判令被告支付利息及违约金（以借款本金162666元为基数，按照月利率2%计算，自2015年1月15日起直至还清所有本息之日止），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告济南润发机械制造有限公司、闫立冬、许永燕于本判决生效后十日内支付原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司借款本金162666元；二、被告济南润发机械制造有限公司、闫立冬、许永燕于本判决生效后十日内支付原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司利息及违约金（以162666元为基数，按照月利率2%计算，自2015年1月15日至实际给付之日）。案件受理费5400元，减半收取2700元，公告费300元，由被告济南润发机械制造有限公司、闫立冬、许永燕负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇一八年四月十一日书记员  刘洪明
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初11844号原告：平春仙,女,1964年1月18日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告:徐国贤,男,1959年10月23日出生,汉族,杭州市江干区号。被告：蔡永春,男,1965年4月26日出生,汉族,浙江省海宁市号。被告：众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司,住所地：浙江省杭州市江干区钱江新城五星路188号荣安大厦20楼。本院在审理原告平春仙诉被告徐国贤、蔡永春、长安责任保险股份有限公司余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告平春仙以双方达成协议为由于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平春仙的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平春仙撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告平春仙负担。审判员  沈耀华二〇一八年四月二日书记员  葛莎莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁0791行初60号                            当事人                       原告：刘德军，男，1967年10月22日出生，汉族。             委托代理人：邵为，北京创为律师事务所律师。             委托代理人：张朝，北京创为律师事务所律师。                               被告：潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处，驻潍坊高新区北宫东街3399号，组织机构代码：00429410-6。             法定代表人：陈传刚，主任。             出庭负责人：王岩，该街道办事处副主任。             委托代理人:马恒明，山东求是和信律师事务所律师。                               被告：潍坊市城市管理行政执法局高新技术产业开发区分局，驻潍坊市健康东街6699号，组织机构代码：77316295-X。             法定代表人：姚克增，局长。             出庭负责人：胡文红，该局副局长。             委托代理人:高存考，山东奥凯律师事务所律师。                               诉辩意见                       原告提起行政诉讼的时间： 2017 年11月8日                               原告起诉的主要事实根据：原告是潍坊高新区新城街道西鲍庄村村民，合法承包该村集体土地。原告所承包的集体土地，因文化传媒广场项目建设而被征收。 原告因补偿不合理，至今未签订补偿协议。2017年4月15日，被告在没有履行任何合法程序的情况下，联合组织三四百人持盾牌、铁锹、灭火器和三四十辆大型装载机械暴力强行抢占原告的土地，将原告承包的土地及地上桃树强行推平并建立围墙强占。被告实施的行政行为存在实体违法、程序违法，属于严重违法行为，严重侵犯了原告的财产安全。                               原告的诉讼请求：确认被告作出的强推原告土地上的桃树并强占原告土地的行政行为违法。                               原告提供的证明其起诉属于行政诉讼受案范围的主要证据：             1、原告身份证复印件一份；             2、土地承包合同、土地承包经营权证各一份；             3、强拆现场视频光盘一份；             4、“潍坊高新区发布”公众号刊登强拆成功公告；             5、潍坊高新区发布”公众号刊登的有关“棚改清零”文章。                               被告潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处的主要答辩意见：被告主体不适格。清除原告果树的行为是新城街道西鲍庄社区居委会按照居民自治的原则实施的，被告潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处未实施强制清除原告果树的行为，未对原告造成任何损害，不存在侵犯原告合法权益的行政行为，应依法驳回原告的起诉。                               被告潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处提供的证明原告起诉不属于行政诉讼受案范围的主要证据：             1、西鲍庄居委会2017年4月10日的会议记录；             2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条。             为核实上述证据1的真实性，本院依职权向原西鲍庄社区居委会主任刘树刚作了调查笔录。                               被告潍坊市城市管理行政执法局高新技术产业开发区分局的主要答辩意见：被告主体不适格。被告潍坊市城市管理行政执法局高新技术产业开发区分局从未组织和实施暴力强占原告土地的行为，也从未将其土地上的桃树强行推平。据了解，原告的土地和附着物系由其所在西鲍庄社区居委会组织清理，与被告潍坊市城市管理行政执法局高新技术产业开发区分局无关，应依法驳回原告的起诉。                               被告潍坊市城市管理行政执法局高新技术产业开发区分局提供的证明原告起诉不属于行政诉讼受案范围的主要证据：             1、《潍坊市实施城市管理相对集中行政处罚权规定》第三十一条；             2、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条；             3、《潍坊市人民政府关于进一步加强中心城区城市管理工作的意见》第四条第二项；             4、潍坊市人民政府行政复议决定书（潍政复决字[2017]第246-254号）。                               本院认为                       原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（ ） 否（√）             被告潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处提供的证据及本院依职权作的调查笔录是否可以作为本案有效证据：是（ √） 否（ ）             被告潍坊市城市管理行政执法局高新技术产业开发区分局提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（ ） 否（√ ）                               原告系对下列事项提起的诉讼：             国防、外交等国家行为 （ ）             行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令 （ ）             行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定 （ ）             法律规定由行政机关最终裁决的行政行为 （ ）             不具有强制力的行政指导行为 （ ）             公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为 （ ）             调解行为 （ ）             法律规定的仲裁行为 （ ）             驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为 （ ）             行政行为对其合法权益明显不产生实际影响 （ ）             诉讼标的已为生效裁判所羁束 （ ）             信访事项 （ ）             内部行政行为 （ ）             不属于行政行为 （√）             不属于可诉的行政行为 （ ）             （其他情形） （ ）             不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘德军的起诉。                如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 吉 人民陪审员  马永平 人民陪审员  李忠成 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  邱 玲
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0705民初783号 原告：虞成真，男，1985年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：特易购商业（安徽）有限公司铜陵义安分公司，住所地安徽省铜陵市义安大道与长江路交叉口西北华润万家超市，统一社会信用代码：91340700594282622C（1-1）。 法定代表人：曾召顺，公司总经理。 委托诉讼代理人：宣芳，系客服经理。 原告虞成真与被告特易购商业（安徽）有限公司铜陵义安分公司买卖合同纠纷一案，本院2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人宣芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告返还货款4.8元，赔偿1000元，2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年10月31日在被告所属的超市购买的魔芋蝶食品，外包装上标识：“净含量360克，QS生产许可证，生产日期，保质期12个月”等内容，而在其包装膜上，可见黑墨喷印的生产日期“20170719”及压印的阴文：“20170103”（未喷墨），上述两个信息位于包装膜上同一位置，为恶意篡改生产日期的行为，侵害原告的身体健康和消费者权益。原告向铜陵市食品药品监督管理局举报被告的违法行为，经执法单位调查后也给予了行政处罚，但由于被告拒绝原告索赔请求，原告为了维护自己合法权益，具状至贵院，请求贵院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款，第一百四十八条第二款，支持原告的诉讼请求。 被告辩称：在我超市购买的产品，墨印有修改，但是食品内容没有安全的问题，只是存在标示问题，没有食品安全问题，同时并不存在知假买假的行为，原告并不是为了生活消费，原告的诉请不应该受到法律支持。 经审理查明，原告于2017年10月31日在被告所属的超市购买价款为4.8元的魔芋蝶食品，发现上述产品在原有的生产日期的基础上补印了另外一个虚假的生产日期。2017年10月31日原告向铜陵市铜官区食品药品监督管理局投诉举报，经铜陵市铜官区食品药品监督管理局查明并认定：被告的南京公司配送中心于2017年10月17日配送给被告店面30盒研食坊牌魔芋蝶，上述的包装在原有的生产日期的基础上重新标注的虚假的生产日期（20170719），违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定，给予被告罚款10000元，没收违法所得25.38元的行政处罚。 本院认为，原告向被告购买食品，双方之间形成的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。被告作为食品的销售者，应当向原告销售符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产：……（十）标注虚假生产日期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”被告向原告销售的产品包装膜上，可见黑墨喷印的和压印的阴文两个生产日期，该情形违反《《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定。故原告要求被告退货的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据该规定，原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告特易购商业（安徽）有限公司铜陵义安分公司在判决书生效后十日内退还原告虞成真货款4.8元，同时原告虞成真将其购买的一盒魔芋蝶食品退还被告特易购商业（安徽）有限公司铜陵义安分公司。 二、被告特易购商业（安徽）有限公司铜陵义安分公司应在本判决生效之日起十日内给付原告虞成真赔偿金1000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告特易购商业（安徽）有限公司铜陵义安分公司负担，在本判决生效后三日内付至本院。 本判决为终审判决。 审判员  杨富生 二〇一八年四月十二日 书记员  章 蕾 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初1180号 原告：周传好，男，汉族，1970年8月24日生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：夏霞，安徽人杰律师事务所律师。 被告：罗世兰，女，汉族，1975年2月4日生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：周慧，男，汉族，1971年11月29日生，住肥西县。 原告周传好与被告罗世兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员袁祖云独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告周传好及其委托诉讼代理人夏霞、被告罗世兰及其委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周传好向本院提出如下诉讼请求；1.请求依法判令被告赔偿原告共计5270元(医药费173元、误工费5097元）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2017年11月10日18时，被告驾驶电动自行车沿巢湖中路行驶与派河大道交叉口沃顿花园小区附近，从旁边出来上沃顿花园小区门口的道路时，与原告驾驶的沿着沃顿花园小区门口道路直行的电动自行车发生碰撞，致车辆受损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，本起事故，原告无责，被告承担全部责任。事故发生后，原告进入肥西县人民医院就诊，诊断为右踝骨损伤，后于11月28日进入安微医科大学第二附属医院就诊，诊断为右踝外伤，建议休息十天，患者勿负重及剧烈运动。依据病历及原告病情，误工期限为30日。现原告伤情基本稳定，所受损失也已确定，但被告拒不赔付。误工费计算：月均工资*误工期=5097元/月*一个月=5097元，月均工资计算5991.28+814.8+4561.61+3168.21+4584.84+4572.68+5078.26+4342.92+4672.2+5802.06+7167.93+5928.21+4452.78)/12=5097元/月。 被告罗世兰未作书面答辩。庭审中辩称：关于本起事故，我方去交警大队看了监控，原告拿了快递放在车上推着车，靠着花坛边走，我方认为责任认定是不真实的；医药费我们当晚已经支付76.5+144.5=221元。 原告为支持其诉讼请求提交如下证据： 1.原告身份证、被告户籍信息复印件，证明原、被告身份情况，原、被告诉讼主体适格； 2.交通事故认定书一份，证明本起事故发生时间、地点、责任认定情况，以及原告因本起事故致伤的事实； 3.医疗费发票、病历，证明原告因本起事故就医情况，医疗费数额、误工期期限； 4.原告工资流水，证明原告月均工资数额，误工费计算依据。医药费173元，误工费5097元（误工费计算：月均工资*误工期=5097元/月*一个月=5097元，月均工资计算：5991.28+814.8+4561.61+3168.21+4584.84+4572.68+5078.26+4342.92+4672.2+5802.06+7167.93+5928.21+4452.78)/12=5097元/月。 被告罗世兰质证表示：对证1.无异议；对证2.真实性、合法性有异议，我认为双方都有责任，根据国家标准委员会规定，速度不能超过20公里/时；对证3.我们已经支付221元，在安医二附院2017年11月28日看病，我们不知道，在肥西县精神病医院看病我们不认可，在第一次肥西县医院看病的病历上看不出需要休息，对2017年11月10日的肥西县医院病历、票据认可，其他均不认可；对证4.关联性不认可，对合法性、真实性无异议，工资是正常发放，不应有误工，与本案无关。 被告罗世兰提交一份病历，证明其也受伤。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对责任认定书提出异议，双方对医药费、误工费赔偿存在争议。 对双方争议的事实及证据分析认定如下：关于被告对本案责任认定书的异议，被告认为双方都有责任，但其没有提供相反证据佐证，本院不予采信。本次事故认定书具有证明效力。被告驾驶电动自行车致使原告受伤，被告应负本次事故全部责任，应该承担赔偿责任。被告辩称及质证异议意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告医药费属于合理支出，误工费根据原告提交的证据、伤情等平均计算并无不当，本院依法予以支持。被告虽然提交了病历，但没有提交医药费支出发票，也没有提出反诉请求，本院不予支持。 综上，本院认为：原告提供的证据确实充分，具有证明效力，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 被告罗世兰自本判决发生法律效力之日起五日内一次性赔偿原告周传好医疗费、误工费等合计5270元 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告罗世兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇一八年四月二十三日 书记员  陈凤蓉
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初1098号原告吕倩，女，1984年5月15日出生，汉族。委托代理人马强、刘婧，河北宪泽律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司。住所地：任丘市渤海西路北侧。统一社会信用代码9113098280957464XG。负责人赵洪元，该公司经理。委托代理人于浩，该公司员工。原告吕倩与被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕倩、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司的委托代理人于浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕倩向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告保险金100483元；2、诉讼费、评估费由被告方承担。事实和理由：2017年12月2日20时30分，李加驾驶原告所有的冀Ｊ×××××小型轿车由南向北行驶至会战道翔园路段向西转弯时，与由北向南卢某驾驶的冀Ｊ×××××的小型客车发生碰撞，致车辆损坏，原告支付施救费500元。任丘市公安交通警察大队认定李加负事故全部责任。事故发生后经原告申请，任丘市人民法院委托鉴定，冀Ｊ×××××的小型客车车辆损失为99983元。产生评估费4999元。因冀Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司处投保有机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间，故对于原告的损失。被告保险公司依法应当承担给付保险金的责任。现双方对损失数额不能达成一致意见，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。望依法裁决。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有机动车车辆损失险保额20万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，请法院核实行驶证、驾驶证、核实无误后，我公司同意在商业险限额内承担原告合理合法的损失，要求扣除对方车辆交强险无责限额，鉴定费、诉讼费我公司不承担。经审理查明，2017年12月2日20时30分，李加驾驶原告车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，由南向北行驶至会战道翔园路段向西转弯时，与由北向南卢某驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车发生碰撞，致卢某受伤、两车损坏。任丘市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定当事人李加负事故全部责任，当事人卢某无责任。原告因车辆损坏支付施救费500元。经鉴定，信德保险公估有限公司关于评估标的冀Ｊ×××××公估编号QTFY20180064的公估报告书载明：冀Ｊ×××××大众牌车辆车损金额99983元，并产生评估费4999元。另查明，原告吕倩为其所有的冀Ｊ×××××号车辆在被告保险公司处投有赔偿限额为200000元的机动车损失险及不计免赔等，保险期间自2017年4月26日0时至2018年4月25日24时止，事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告的陈述、保险单、行驶证、机动车注册信息、驾驶证、身份证、信德保险公估有限公司公估报告书、道路交通事故认定书等证据予以证实。本院认为，原告吕倩为其所有的冀Ｊ×××××大众牌车辆在被告处投有机动车损失险及不计免赔等，原、被告之间已经形成保险合同关系，该合同真实、合法、有效。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，被告作为保险人负有向原告给付保险金的义务，原告吕倩投保车辆发生事故，经鉴定车辆损失为99983元，有公估报告书证实，予以认定。原告主张施救费500元，有河北增值税普通发票证实，予以支持。被告保险公司辩称公估报告书中评估金额过高、残值评定金额过低，但没有提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。被告要求扣除对方车辆交强险无责限额，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕倩保险金100483元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元、评估费4999元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李书朵二〇一八年四月十三日书记员  袁伟苓
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初3643-3662号申请人：福州大德文化传播有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四楼。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。被申请人：青岛麦度量贩式娱乐有限公司。住所地：山东省青岛市市南区南京路122号E栋101二层。法定代表人：刘韶波，总经理。被申请人：威海高技术产业开发区好乐迪超市。住所地：山东省威海市文化中路50号。经营者：刘韶波，男，1968年5月24日出生，汉族，住山东省青岛市南区香港中路8号楼2单元401号。被申请人：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路117号。法定代表人：李巍，总经理。担保人：烟台市芝罘振宇工贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区冰轮路5号。法定代表人：栾春阳，总经理。申请人福州大德文化传播有限公司诉被申请人青岛麦度量贩式娱乐有限公司、被申请人威海高技术产业开发区好乐迪超市、被申请人烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，申请人福州大德文化传播有限公司于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛麦度量贩式娱乐有限公司、被申请人威海高技术产业开发区好乐迪超市及其经营者刘韶波、被申请人烟台市视易音像有限公司在银行其账户内的存款100000元进行冻结或查封其相应价值的其他财产。担保人烟台市芝罘振宇工贸有限公司以其所有的坐落于山东省烟台市芝罘区APEC科技工业园冰轮路35号、建筑面积1229.55平方米、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房产提供担保。本院经审查认为，申请人福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛麦度量贩式娱乐有限公司、被申请人威海高技术产业开发区好乐迪超市及其经营者刘韶波、被申请人烟台市视易音像有限公司在银行其账户内的存款100000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的其他财产。二、查封登记在担保人烟台市芝罘振宇工贸有限公司名下坐落于山东省烟台市芝罘区APEC科技工业园冰轮路35号、建筑面积1229.55平方米、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房产；查封期限为3年。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  于蓉二〇一八年四月四日书记员  赵鑫
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初1545号 原告：许式焕，男，1950年8月25日出生，汉族，住天台县。 被告：贾美平，女，1960年6月6日出生，汉族，住天台县。 被告：安树青，男，1957年8月28日出生，汉族，住天台县。 原告许式焕与被告贾美平、安树青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告许式焕到庭参加诉讼、被告贾美平、被告安树青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许式焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还人民币60000元及利息（按本金60000元自2013年1月1日起按月利率1.5%计算至借款付清日止）；2.支付前期结算利息6300元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年8月29日被告贾美平和安树青因资金周转困难和儿子读书费用陆续向原告借款60000元，约定月利率1.5%，未约定还款时间，有被告出具借条为据。借款后经原告多次催讨，被告一直拒不归还借款。被告安树青和贾美平声称自己在外地做生意，有意躲避很难找到其本人。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告贾美平未答辩，亦未向本院提交证据。 被告安树青未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明诉称事实，原告向本院提交了借条原件二张，证明本案借款事实；结算单一份，证明算至2012年12月30日被告共欠利息6300元；结婚申请书一份，证明两被告于1989年3月10日登记结婚。被告贾美平、安树青经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。经审查原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以确认。 本院经审理，认定的事实如下：2007年8月29日被告贾美平向原告借款40000元，约定月利率1.5%计算；2009年2月28日被告贾美平向原告借款20000元，未约定利息。2012年12月30日经双方结算共欠本金60000元，利息6300元。另查明两被告于1989年3月10日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告贾美平向原告许式焕借款事实清楚，证据充分，被告在原告催讨的情况下应当及时偿付借款本息。故对原告要求被告贾美平归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，借款40000元双方在借条中约定月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。借款20000元的借条未约定利息，原告在庭审中要求被告按年利率6%支付从起诉日起算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。上述两笔借款虽然发生在被告贾美平与被告安树青夫妻关系存续期间，但被告安树青未在借条上签字，且原告未提交证据证明该笔借款被告安树青知晓，亦未提交证据证明该借款被告贾美平用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告安树青承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告贾美平于本判决生效之日起十日内归还原告许式焕借款本金60000元，并支付利息（本金40000元按月利率1.5%自2013年1月1日起，另本金20000元按月利率0.5%自2018年3月20日起，均计算至本判决履行完毕之日止）； 二、限被告贾美平于本判决生效之日起十日内归还原告许式焕前期结算利息6300元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1363元，由被告贾美平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2726元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。 审 判 员 周激扬 二〇一八年四月十一日 代书记员 裴 怡 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0191民初108号 原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码：916501005847884008。 法定代表人：周育，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘玉龙，河北正晨律师事务所律师。 被告：徐建松，男，1983年1月2日出生，汉族，住唐山市滦南县。 被告：马美丽，女，1983年1月11日出生，汉族，住唐山市滦南县。 原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通信诚公司）与被告徐建松、马美丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人刘玉龙到庭参加诉讼，被告徐建松、被告马美丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付租金133605.12元，截至2017年5月15日的滞纳金1700.43元、律师费3000元及至实际支付日为止的滞纳金，合计138305.55元；2、原告就抵押车辆实现抵押权，并就依法拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。后原告变更诉讼请求第1项，滞纳金按照年利率24%计算，自2017年1月6日起至实际付清之日止。事实与理由：原告与被告徐建松于2016年9月6日签订《汇通信诚和赁有限公司汽车融资租赁合同》及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》。合同约定被告以融资租赁方式购买起亚汽车一辆，并以此车辆向原告作抵押。被告融资总额为113748元，租期36个月，被告于每月5日支付租金4048.64元。如被告未按合同约定支付租金，应按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告交付了车辆，但被告在还款3期后便不再履行还款义务。经原告催收后仍未按约履行，被告的行为已构成违约，依约应承担支付滞纳金及合同约定项下的所有违约责任。二被告为夫妻关系，被告徐建松与原告签订合同及欠付租金、滞纳金的行为均发生丁二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告应负连带偿还责任。 被告徐建松、被告马美丽未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐建松与原告汇通信诚公司于2016年9月6日签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》。合同约定：被告徐建松向原告汇通信诚公司融资113748元，用以购买起亚汽车一辆（发动机号GW447506，车架号LJDJAA144G0466581)。该笔融资款分36期偿还，被告于每月5日向原告汇通信诚公司支付租金4048.64元。如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按合同约定支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金，同时被告徐建松将该车抵押给原告汇通信诚租赁有限公司。同日，原告汇通信诚公司依约向被告徐建松交付了车辆，并办理了抵押登记手续。但被告徐建松只履行了3期，自2017年1月5日起已连续多期未履行还款义务，共欠原告租金133605.12元。 以上事实，有《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（主要条款）》、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、车辆交接单、车辆登记信息、还款信息表、付款时间表、庭审笔录等证据在案证明。 本院认为，原告汇通信诚公司与被告徐建松所签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告汇通信诚公司如约履行了汽车交付义务并进行了抵押登记，被告徐建松理应按照合同约定支付租金。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出资人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。被告徐建松长期未支付租金，经催告在合理期限内仍未支付租金，故原告要求被告徐建松偿还剩余全部租金133605.12元的诉讼请求，应予以支持。原被告合同中约定了滞纳金，原告予以主张并无不妥，但滞纳金按年利率24%计算显然过高，应予适当调整，以中国人民银行同期贷款利率计算为宜；被告徐建松自2017年1月5日开始拖欠租金，应自2017年1月6日起支付滞纳金，至判决确定履行之日止。原告汇通信诚公司主张律师费于法无据，本院不予支持。原告没有提供被告马美丽与被告徐建松系夫妻关系的证据，故驳回原告对被告马美丽的诉讼请求。被告徐建松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐建松于本判决生效之日起十日内给付所欠原告汇通信诚租赁有限公司租金133605.12元及滞纳金（自2017年1月6日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,066.0元减半收取计1,533.0元，由被告徐建松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  牛红杰 二〇一八年三月十九日 书记员  张晓宁
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0623刑初136号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人吴婷婷，女，1999年6月9日出生于安徽省无为县，汉族，中专文化，无业，现住如东县（户籍地安徽省无为县）。被告人吴婷婷被告人吴婷婷因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月25日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人吴婷婷犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员季某出庭支持公诉，被告人吴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人吴婷婷案发前系如东县掘港镇老凤祥金店员工，因对薪资不满，遂产生偷拿店内黄金饰品的想法。2017年9月下旬，被告人吴婷婷为能顺利窃得其看中的一只克重较大的黄金手镯，两次调整该手镯的摆放位置，以便实施盗窃。2017年10月1日23时许，被告人吴婷婷在将装有黄金首饰的箱子搬入金库后，乘隙将首饰箱最上方一只重113.88克的手镯藏于丝袜腰部，并带回家中。经鉴定，该手镯为足金，价值38150元。被告人吴婷婷归案后如实供述了自己的犯罪事实。所窃黄金手镯已被公安机关追回并发还给被害单位。上述事实，被告人吴婷婷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表陈烨的陈述及辨认笔录;南通市质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站出具的检验报告、如东县价格认定中心出具的价格认定结论书；如东县公安局出具的发破案及抓获经过；被告人吴婷婷的人口信息及其在公安机关的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴婷婷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴婷婷归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人吴婷婷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人吴婷婷在庭审中自愿认罪，并已退出赃物，可酌定从轻处罚。根据被告人吴婷婷的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴婷婷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月缓刑一年八个月，并处罚金三万八千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱天晔二〇一八年四月四日书记员  秦建丽
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0110民初645号 原告：张建学，男，汉族，1964年4月14日生，住鹿泉区。 被告：刘玉民，男，1964年5月19日生，汉族，住鹿泉区。 原告张建学与被告刘玉民为承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建学、被告刘玉民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张建学向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款10000元及欠款至今利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月由原告承揽被告家庭新房抹灰装修工程，约定工程完工完全结算，全部结清工费，全部工作于2014年6月2日完工，但被告并未按约定给付剩余工费，原告多次催要。被告于2015年2月16日给原告打欠条10000元一份，这二年多次催要，被告均于各种理由推脱不给，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，判定被告给付原告欠款及相应利息。 被告刘玉民辩称，原告的工程没有完工，所以拖欠原告1万元工费。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告承包了被告方家庭建房的抹灰装修工程，2015年2月16日，被告刘玉民为原告方出具欠条，该欠条记载内容为：“刘玉民欠张建学工钱10000元”，该事实有原、被告当庭陈述及原告方提交的欠条予以证实，被告刘玉民对该欠条的真实性未提出异议，但认为当时出具欠条是基于原告方承诺对其施工工程不合格问题进行修缮的前提下出具的，但之后原告方一直未予修复。被告方针对工程质量问题提交5张照片予以证实，原告对此质证不予认可，认为照片记载的内容不属于其施工范围。另查，被告已经入住该房屋。 本院认为，原告方作为施工人，在为被告方所建房屋进行施工之后，被告方理应按照双方的约定支付给原告方工费，原告方提交的《欠条》明确记载了剩余工费的数额，该欠条是由被告方亲笔书写，可以证实被告方拖欠原告方1万元工费未予给付，现原告方起诉要求给付该款项，本院对此应予支持。关于原告方主张的利息损失，被告方未按照其约定支付工费，其行为已经构成违约，理应对原告方所遭受的损失承担赔偿责任，因此，对于原告方主张的利息损失，本院应予支持，但利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年2月16日被告刘玉民承诺给付之日起至实际给付完毕之日止。关于被告方主张的工程质量问题，因该案所涉房屋已经入住，且本院不能仅凭几张照片来判断工程是否存在质量问题，当然，如果原告方所施工的工程确实存在质量问题，被告方亦可另案起诉要求其对此予以修复并可主张赔偿其损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下： 被告刘玉民应于本判决生效之日起五日内给付原告剩余工费1万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年2月16日被告刘玉民承诺给付之日起至实际给付完毕之日止期间的利息损失。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元（已减半收取），由被告刘玉民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨玉国 二〇一八年四月十六日 书记员  刘灵芝
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初9079号原告：许丽军，男，1985年2月10日出生，住泗阳县。被告：王前昌，男，1969年2月2日出生，住泗阳县。被告：赵秀兰，女，1965年12月3日出生，住泗阳县。被告：王亮，男，1990年5月10日出生，住泗阳县。被告：陈镇，男，1980年6月3日出生，住泗阳县。原告许丽军与被告王前昌、赵秀兰、王亮、陈镇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许丽军到庭参加诉讼，被告王前昌、赵秀兰、王亮经本院公告传唤，被告陈镇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许丽军向本院提出诉讼请求：1.被告王前昌、赵秀兰偿还借款40000元及利息，利息自2016年7月26日起至还清款之日止，按年利率24%计算；2.被告王亮、陈镇对上述借款承担连带还款责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告王前昌和赵秀兰系夫妻，因经营需要，2016年4月26日，二被告向原告借款40000元，约定2016年7月26日还款，并向原告出具了借条。被告王亮、陈镇作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次向四被告主张权利未果。被告王前昌未作答辩。被告赵秀兰未作答辩。被告王亮未作答辩。被告陈镇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告王前昌、赵秀兰向原告许丽军借款40000元，并签名出具借条一张，被告王亮、陈镇作为担保人在借条上签字。借条约定：还款期限为2016年7月26日，如逾期还款，利息按每天二百元计算，保证方式为连带责任保证。借款经原告催要未果，因而成讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告王前昌、赵秀兰应归还原告许丽军借款40000元。关于利息，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告未约定保证期间，原告应自2016年7月26日起六个月内向保证人即被告王亮、陈镇主张权利，原告仅提供证据证明在该期间向被告王亮主张了权利，未举证证明在该期间向被告陈镇主张权利，故被告陈镇的保证责任免除，被告王亮应承担保证责任。被告王亮承担保证责任后，有权向被告王前昌、赵秀兰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王前昌、赵秀兰于本判决生效后十日内向原告许丽军偿还借款40000元及利息（自2016年7月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告王亮对本判决确定的第一项中被告王前昌、赵秀兰的还款义务承担连带清偿责任；三、被告王亮承担还款责任后，有权向被告王前昌、赵秀兰追偿；四、驳回原告许丽军对被告陈镇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，公告费600元，合计1676元，由被告王前昌、赵秀兰负担，被告王亮承担连带交纳责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱兴剑审 判 员  张瑶瑶人民陪审员  胡殿美二〇一八年四月二十八日书 记 员  孔祥森附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初9201号原告：曾润强，男，汉族，1967年10月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：严伟国，广东省惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。被告一：凌勇，男，汉族，1975年10月03日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告二：张艺耀，男，汉族，1961年03月22日出生，香港居民，地址：香港。原告曾润强与被告凌勇、张艺耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，2012年10月8日，因资金周转需要，被告一向原告借款人民币100000元。以上款项已全部由原告以现金方式给了被告一。被告一也在收到该款时向原告出具了由其本人签名并捺手印的《借据》，借据中约定了借款期限从2012年10月8日至2015年10月8日，借款利率为月息3%，每月支付利息。然而，在支付了一个月利息后，被告一自2012年11月8日始没有按照《借据》上的约定向原告支付利息。原告多次催款无果。原告认为，《借据》由被告本人签署确认，并且原告已交付款项，双方借款合同合法有效，受到法律的保护。然而，被告不支付利息的行为已构成违约，现根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，要求被告偿还本金人民币10万元及相应利息。被告二为上述借款的担保人，根据我国《担保法》及相关司法解释的规定，担保人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。综上，为了维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。一、请求依法判令被告一向原告偿还借款人民币100000元及支付至还清为止的利息；（现暂计利息按月利率2%计，从2012年11月8日至2016年9月8日止为92000元）；二、请求依法判令被告二对上述借款承担连带清偿责任；三、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。开庭时，原告变更第一项诉讼请求为：被告一偿还借款本金2万元及其利息（按照本金2万元、月息2%从2013年7月8日开始计算至借款清偿之日止）。原告提供的证据有：1、原告身份证；2、被告一身份证；3、被告二身份证；4、借据。被告凌勇、张艺耀未向本院提交证据，未作答辩。查明的案件事实经审理查明：原告与被告二是朋友关系。经被告二介绍，原告认识被告一。2012年10月8日，因资金周转需要，被告一向原告借款人民币100000元。原告以现金方式支付借款给被告一。被告一在收到该款时向原告出具了《借据》，借据中约定了借款期限从2012年10月8日至2015年10月8日，借款利率为月息3%，每月支付利息。同时约定，担保人的保证期限是借款人还清贷款人本息为止。被告一在《借据》的借款人处签字，被告二在《借据》的担保人处签字。借款后至2013年7月8日，被告偿还了本金8万元，支付了月利息；此后，被告未向原告支付利息。原告向被告追讨未果，在2014年12月之后，原告未能联系被告，至今被告一仍欠借款本金2万元。2016年9月19日原告向本院提起诉讼。裁判理由和结果本院认为，本案中，原告和被告一双方当事人均具有完全民事行为能力，双方当事人经协商、被告一向原告借款10万元，对借款的事实，本院予以确认。被告一借款后，未按约清偿借款，尚欠借款本金2万元及利息，被告一未按约还款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当继续履行合同义务并承担违约责任，原告诉请被告一偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；所以，原告诉请按月息2%计算借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告二为被告一本案的借款提供保证担保，并且约定担保人的保证期限是借款人还清贷款人本息为止，原告诉请被告二对被告一本案的债务承担连带清偿责任，其理由成立，予以支持。两被告经本院公告送达开庭传票届满后未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告一凌勇应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾润强偿还借款本金人民币2万元及利息（从2013年7月8日起至清偿之日止以人民币2万元为本金按月利率2%计算利息）；二、被告二张艺耀应对被告一凌勇本案的债务承担连带清偿责任。案件受理费900元（原告已预交8280元，多预交的诉讼费予以退回），由被告凌勇、张艺耀共同负担。如不服本判决，原告、被告一可在判决书送达之日起十五日内,被告二可在判决书送达之日起三十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  方国平审 判 员  张运强人民陪审员  沈苏娜二〇一八年四月十三日法官助理谢斯雅书记员张莉茱
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初421号 原告：吕春祥，男，1979年10月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：徐斌，男，1988年12月12日出生，汉族，住余姚市。 原告吕春祥为与被告徐斌民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后适用简易程序审理，后依法转为普通程序审理。因无法以其他方式向被告徐斌送达本案相关诉讼材料，本院以公告方式向被告徐斌送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等本案相关诉讼材料，并于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告吕春祥到庭参加诉讼，被告徐斌经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕春祥起诉称：2017年6月26日，被告向原告借款 10000元，约定于2017年9月25日归还。并出具借款借据一份。经原告多次催讨，被告至今未向原告归还借款。现提起诉讼，请求法院判令：1.被告即时归还原告借款10000元，并支付从2017年9月26日起至实际判决确定履行日止按每日千分之十的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求：要求被告徐斌归还原告借款9000元，并支付自2017年9月26日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息。 原告吕春祥向本院提交借条一份，用以证明被告徐斌尚欠原告借款的事实。 被告徐斌未作答辩，亦未提交证据。 被告徐斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的借条，本院经审核认为真实、合法，能证明原告主张的事实，予以采信。 本院根据采信的证据，结合原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方约定的还款期限已届满，被告理应归还借款及支付相应逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐斌归还原告吕春祥借款9000元,并支付自2017年9月26日起按年利率6%计算至本判决确定履行日止的逾期利息。款项限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，由被告徐斌负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  朱浩梁 审 判 员  密锜淋 人民陪审员  姜加良 二〇一八年四月二十三日 代书 记员  马海航 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?2?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0603执2155号 本院在执行申请执行人赵宝强与被执行人绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司（组织机构代码：913306216096619924）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年四月二十九日
辽宁省康平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0123民初525号 原告：万宝，男，1964年10月27日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县×××。 被告：李国忠，男，1965年3月21日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。 被告：张秀清，男，1965年2月26日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县×××。 原告万宝与被告李国忠、张秀清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万宝、被告张秀清到庭参加诉讼，被告李国忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告李国忠给付欠款20000元及利息（自2014年3月12日起，按月利率1.5分计算）；2.被告张秀清对上述借款承担连带偿还责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月12日，被告李国忠向原告借款20000元，双方约定月利率为1.5分，此款于2015年3月12日已到期，但是被告至今未偿还该借款及利息。被告张秀清为该借款提供担保。故依法起诉至法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。 被告李国忠未作答辩。 被告张秀清辩称，我和被告李国忠均未偿还该笔欠款。我不同意替被告李国忠承担担保责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，被告李国忠向原告出具借条一张，载明：被告李国忠向原告借款20000元，月息1.5%，2015年3月12日到期。被告张秀清作为担保人在借条上签字。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告李国忠从原告万宝处借款，原告万宝为出借人，被告李国忠为借款人，原、被告之间形成借款合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据被告李国忠向原告万宝出具的借条可知，被告共欠原告20000元，故原告要求被告偿还欠款20000元的诉讼请求本院予以支持。 关于原告主张要求被告给付利息的诉讼请求，根据原、被告签订的借条可知，原告的利息应当以20000元为本金，按照月息1.5%，自2014年3月12日起至还清之日止进行计算。 关于原告要求被告张秀清承担连带清偿责任的诉讼请求，根据我国担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告张秀清与原告之间并未约定保证期间，故张秀清的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告与被告李国忠的债务于2015年3月12日清偿期届满，原告在清偿期届满后的6个月内并未要求保证人张秀清承担担保责任，故被告张秀清免除保证责任。因此原告要求被告张秀清承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李国忠于本判决生效之日起10日内一次性给付原告万宝本金20000元及利息（从2014年3月12日开始计算至还清之日止，利率按月息1.5%计算）； 二、驳回原告万宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由被告李国忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  王 强 二〇一八年四月十六日 助理审判员  王新余    书记员邹向南
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初1973号 原告：杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路1916号兴祺大厦1幢2004室、2005室。 法定代表人：杨晟，董事长。 委托诉讼代理人：傅珂，系公司员工。 被告：何连云，男，汉族，1975年4月6日出生，住杭州市滨江区。 被告：杭州康尼贸易有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨兴小区30号商铺。 法定代表人：朱见祥。 被告：裘林燕，女，汉族，1976年10月21日出生，住杭州市滨江区。 原告杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司与被告何连云、杭州康尼贸易有限公司、裘林燕小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 吴 彦 二〇一八年四月二十四日 书记员 傅佳丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初897号原告：金美行，男，1981年4月28日出生，汉族，住温岭市大溪镇小溪岭头村C幢11号,公民身份号码：331081198104282674。委托代理人：赵玉湘，温岭市城西法律服务所法律工作者。被告：江玲君，女，1970年3月4日出生，汉族，住温岭市。被告：江方琴，女，1967年5月17日出生，汉族，住温岭市。原告金美行与被告江玲君、江方琴民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向法院提起诉讼，诉请：一、被告江玲君偿还原告借款100000元，并支付自2014年8月9日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息；二、被告江方琴对上述款项承担连带偿还责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，被告江玲君因需于2014年8月9日向原告借款100000元，约定月利率1.5%，并出具借条一份。被告江方琴自愿为被告江玲君的上述借款提供担保，并在借据担保人栏签名按印。借款到期后经原告催讨被告江玲君至今未予履行，被告江方琴亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江玲君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金美行借款100000元，并支付自2014年8月9日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。二、被告江方琴对被告江玲君的上述给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告江玲君、江方琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  蒋德忠人民陪审员  马彩琴人民陪审员  梁友富二〇一八年四月十二日代书 记员  林 佳—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初703号原告：阜阳恒瑞汽车销售有限公司，住所地阜阳市颍州区双清路交叉口华润小区7幢102室。法定代表人：刘梅，该公司经理。委托诉讼代理人：陈雷，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈炳坤，该公司工作人员。被告：李刚，男，1985年10月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：太和县飞腾汽车运输有限公司，住所地太和县城关镇工业园。法定代表人：凡振，该公司经理。原告阜阳恒瑞汽车销售有限公司（以下简称恒瑞公司）诉被告李刚、太和县飞腾汽车运输有限公司（以下简称飞腾公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告恒瑞公司到庭参加了诉讼，被告李刚、飞腾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李刚立即偿还原告为其垫付返还的银行贷款本息204590元，并支付相应的垫付款利息；判令被告太和县飞腾汽车运输有限公司在担保责任范围内承担连带偿还责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，由原告及被告太和县飞腾汽车运输有限公司担保，李刚用皖Ｋ×××××车辆作抵押，从徽商银行股份有限公司阜阳颍河西路支行（以下称银行）办理贷款25万元。2016年5月16日，李刚与银行签订了贷款合同，原告及太和县飞腾汽车运输有限公司和银行签订了保证合同。银行在合同签订后，将25万贷款支付给贷款人李刚。贷款发放后，李刚并未按时返还银行贷款本息，原告为履行自己的担保责任，先后代李刚偿还了银行借款本息计204590元。之后，原告数次向二被告进行追偿，但而被告总以种种理由予以推诿。而被告的不作为，给原告造成一定的经济损失，应当承担相应的利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，敬请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李刚、飞腾公司未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，被告李刚与徽商银行股份有限公司阜阳颍河西路支行（以下简称徽行颍河西路支行）签订徽商银行信用卡购车分期合同，合同约定李刚通过其在徽行颍河西路支行申办的信用卡购车分期业务以透支方式透支购车款250000元，徽行颍河西路支行将透支资金划入李刚指定的汽车销售商（即恒瑞公司）账户；李刚以分期方式偿还透支的资金，分期还款共分24期，首期偿还金额为人民币11342元，以后每期偿还金额为人民币11342元；李刚应按按月支付的方式向甲方支付分期付款手续费925元；李刚在该合同上签名捺印。同时，原告恒瑞公司、被告飞腾公司分别与徽行颍河西路支行签订个人借款保证合同，为李刚担保，承担连带担保责任。后徽行颍河西路支行如约将贷款发放给恒瑞公司。由于李刚未按约定还款，原告履行担保责任，于2016年至2017年向徽行颍河西路支行偿还贷款本金共计204590元。经原告催要未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告的营业执照、法人证明书、被告李刚的身份证复印件、徽商银行信用卡购车分期合同、保证合同、车辆登记证书、承诺书、银行证明及开庭笔录等在卷证实。本院认为：原告恒瑞公司、被告飞腾公司为被告李刚向徽行颍河西路支行贷款与其签订的保证合同，是当事人真实意思表示，内容合法有效。被告李刚未按约定偿还徽行颍河西路支行的借款，原告作为担保人为被告李刚偿还借款204590元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告李刚偿还垫付款204590元的诉讼请求，本院予以支持；被告飞腾公司也为李刚提供担保，承担连带责任，故原告要求被告飞腾公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持,因恒瑞公司、飞腾公司都是连带担保人，没有约定担保比例，应当认定为各担保二分之一，飞腾公司对李刚该笔债务的二分之一承担连带清偿责任；原告主张利息缺乏依据，不予支持。被告李刚、飞腾公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为自愿放弃抗辩请求权，不影响本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李刚偿还原告阜阳市恒瑞汽车销售有限公司代偿款204590元，于本判决书生效之日起十日内一次性支付完毕；二、被告太和县飞腾汽车运输有限公司对上述款项的二分之一承担连带清偿责任；三、驳回原告阜阳市恒瑞汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4369元，减半收取2184.5元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一八年四月八日书记员  杨超群1、《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。