中华人民共和国 广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤13执异30号 异议人（被执行人）：惠州市汉富房地产开发有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区开城大道南路10号富康国际综合楼611号房。 法定代表人：黄水信。 委托代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。 申请执行人：李国贤，男，汉族，1956年8月15日出生，住广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：张银华，广东深鹏律师事务所律师。 本院在执行申请执行人李国贤与被执行人惠州市汉富房地产开发有限公司执行一案中，异议人惠州市汉富房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人惠州市汉富房地产开发有限公司称，请求撤销（2017）粤13执490、491号之二《执行裁定书》，解除该裁定书对汉富公司汇入惠州大亚湾经济技术开发区房地产交易中心在中国银行惠州大亚湾支行营业部67×××82账户内复工专项保证金人民币2606809.77元的冻结。事实与理由：异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，认为（2017）粤13执490、491号执行案件存在执行行为违反相关法律规定。一、由于惠州市大亚湾经济技术开发区房地产交易中心名下的在中国银行惠州大亚湾支行营业部账户（账号67×××82）内的存款，是汉富公司依据大亚湾区楼盘问题领导小组的决定（惠湾问题楼盘纪要[2017]22号会议纪要文件），从黄辰兴处借款用于千和茗居项目1期复工的专项保证金。该资金是为保障该项目的未完成工程能够建设至竣工验收的专款专用资金，该账户也是大亚湾区楼盘问题领导小组为保证该资金专款专用才决定让汉富公司将资金汇入惠州大亚湾经济技术开发区房地产交易中心账户（账号67×××82）。现（2017）粤13执490、491号之二《执行裁定书》裁定冻结了该账户（账号67×××82）内的2606809.77元，显然与大亚湾区楼盘问题领导小组的决定（惠湾问题楼盘纪要[2017]22号会议纪要文件）相违背。二、（2017）粤13执490、491号之二《执行裁定书》裁定冻结该复工专项保证金账户（账号67×××82）内的2606809.77元，无形会对汉富公司千和茗居项目1期的复工建设制造出新的矛盾，让至今不能收楼的业主又产生新的不安情绪。同时，也与大亚湾区楼盘问题领导小组为维护社会稳定所作出的决定相悖。三、汉富公司为了尽快执行大亚湾区楼盘问题领导小组的会议决定，积极筹资用于复工。该账户（账号67×××82）内的存款系汉富公司从黄辰兴处借款用于千和茗居项目1期复工的专项保证金。（2017）粤13执490、491号之二《执行裁定书》裁定冻结该复工专项保证金账户（账号67×××02）内的2606809.77元，无疑使汉富公司的借款目的不能实现。四、汉富公司在中国银行惠州大亚湾澳头支行账户（账号62×××79）内的存款足以用来清偿本案执行标的2606809.77元。因此，请贵院对该账户的存款予以查封，用于执行。1.汉富公司在中国银行惠州大亚湾澳头支行账户（账号62×××79）内的存款是可以取出且足够清偿本案执行标的2606809.77元。2.李国贤在履行（2016）深仲涉外裁字第94号裁决书及（2017）深仲裁字第2288号裁决书义务时，也是将裁决李国贤应付给汉富公司的款项直接汇入汉富公司在中国银行惠州大亚湾澳头支行账户（账号62×××79）。 申请执行人李国贤辩称，一、异议人明显在混淆视听，汉富公司在中国银行惠州大亚湾澳头支行账户（账号62×××79）是预收款的监管账户，根据相关规定，该账户是不能作为执行财产的，因此执行法官曾冻结并解封；二、工程交易中心上的金额属于异议人的财产，根据惠湾问题楼盘纪要[2017]22号会议纪要文件的精神，该笔款项是要求异议人作为在建工程专用款项，而且该款项异议人可以根据工程建设的需要随时支付使用，同时要求异议人对该款项保持动态的2000万，随时补足；三、该账户并非法定保证金账户，因此该账户的资金是可以随时支取使用的，根据国务院办公厅2016年49号文的规定，工程建设领域保证金依法只有四项：1.投标保证金；2.履约保证金；3.工程质量保证金；4.农民工工资保证金；除这四项外，其他依法予以取消。只有最后一项保证金应当由异议人提交。而该保证金的账户是在住建局的专用账户。因此，交易中心的账户中异议人存放的金额属于可供执行财产。执行法官对该资金进行查封并进行执行符合法律规定。异议人在2018年3月12日在大亚湾住建局举行的施工许可证听证会上提交的两份证据，一份是大亚湾区建筑工程工资保证金存入申报表，第二份是广东省行政事业单位资金往来结算票据。这两份证据共同证明，项目农民工工资保证金项目设在大亚湾住建局，而非交易中心的账户。另证明，农民工工资保证金是从工程交易账户支付到监管账户，因此异议人存放于工程交易中心的资金属于可流动、可支取的资金，因此属于可供执行的财产。李国贤提交的200多万资金，这笔资金启动时，由于收取预售款时预售款监管账户尚未开通，李国贤另外用其他账户收取后，按照生效裁决的规定，必须汇入预售款账户，而不是像异议人所说可以支付到其他账户。 经审理查明，本院以（2017）粤13执490号立案执行的申请执行人李国贤与被执行人惠州市汉富房地产开发有限公司合作开发房地产纠纷一案，执行依据为深圳仲裁委员会（2016）深仲外裁字第94号裁决书，该裁决第七项第八项确定：惠州市汉富房地产开发有限公司应向李国贤支付应由其承担部分的律师费100000元、仲裁费7080元。 本院以（2017）粤13执491号立案执行的申请执行人李国贤与被执行人惠州市汉富房地产开发有限公司合作开发房地产纠纷一案，执行依据为深圳仲裁委员会（2016）深仲外裁字第2288号裁决书，该裁决确定：一、被申请人（李国贤）向申请人（惠州市汉富房地产开发有限公司）归还业主购房款人民币2488000元至申请人开立的房管局监管账户（开户行：中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行；账号：62×××79）；二、申请人应协助配合被申请人办理千和茗居项目的立项、涉及、建筑临时占道、用水、用电工程规划许可、施工许可、商品房预售许可、消防、环保、人防、工程款支付、验收、税费缴纳、结算、争议处理等开发建设过程中需要以汉富公司名义办理的手续（包括在相关文件中加盖汉富公司公章和法定代表人签字等手续）并提供相应的证件或者资料。但涉及商品房对外销售的协助配合，用章用印仅限于千和茗居项目取得预售许可且尚未完成对外销售的部分房产；三、申请人向被申请人支付违约金2481112.45元；四、申请人补偿被申请人律师费人民币50000万，被申请人补偿申请人律师费人民币50000元；五、驳回申请人的其他仲裁请求；六、驳回被申请人的其他仲裁反请求；七、本案本请求仲裁费人民币425701元，该费用申请人已预交，由申请人承担380701元，被申请人承担45000元，被申请人承担部分45000元径付申请人；反请求仲裁费人民币175034元，该费用被申请人已预交，由被申请人承担140034元，申请人承担35000元，申请人承担部分35000元径付被申请人。 2017年11月3日，本院对上述两案立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月20日分别向被执行人惠州市汉富房地产开发有限公司发出（2017）粤13执490号、（2017）粤13执491号《执行及申报财产通知书》，责令被执行人履行上述仲裁裁决确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确认的义务。 2018年1月26日，本院作出（2017）粤13执490、491号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人惠州市汉富房地产开发有限公司汇入惠州大亚湾经济技术开发区房地产交易中心在中国银行惠州大亚湾支行营业部67×××82账户内的复工专项保证金人民币2606809.77元，冻结期限为一年，自2018年1月31日起至2019年1月31日止。 另查明，根据大亚湾区问题楼盘领导小组办公室“惠湾问题楼盘纪要[2017]22号《2017年8月29日问题楼盘处置工作会议纪要》，就2017年8月29日区问题楼盘领导小组研究处置“千和茗居”项目的协调提出处置意见：区房管局已为该项目设立监管账户，由开发商汉富公司在2017年8月31日转入监管账户2000万元人民币，作为支付该项目剩余工程建设的专项资金（含工人工资保证金）。如少于2000万元人民币，则由汉富公司补足。由区住建局牵头负责按照“千和茗居”项目工程进度清单，核准项目复工工程完成程序。根据工程进度审核工程款申请数额。区房管局按照经区住建局核准后的工程进度及工程款数额情况，将监管账内的资金拨付给“千和茗居”项目复工施工单位。拨付流程：由建设单位向区住建局提出申请，经核实工程进度报陈电波同志审核后，送房管局进行拨付。 2017年9月1日，黄辰兴向惠州大亚湾经济技术开发区房地产交易中心在中国银行惠州大亚湾支行营业部67×××82账户汇入2000万元，惠州市汉富房地产开发有限公司向黄辰兴出具收款收据。 本院认为，本案焦点异议人的存入惠房地产交易中心账户的复工专项保证金能否执行的问题。专项资金的排除执行，应以法律有明确规定为条件。被执行人惠州市汉富房地产开发有限公司设在惠州大亚湾经济技术开发区房地产交易中心在中国银行惠州大亚湾支行营业部67×××82账户款项，为复工专项保证金，该账户收到汇入款项2000万元，本院冻结该账户的2606809.77元。上述款项为大亚湾区问题楼盘领导小组协调项目工程复工的复工监管保证金，经区有关监管部门核实工程进度，并经监管部门审批的程序予以支付给施工单位。该账少于2000万元的，由被执行人惠州市汉富房地产开发有限公司补足。上述工程复工保证金，是对开发商向施工单位支付工程款的监管资金，并无相关法律规定该资金为不能执行的专项资金，因此，异议人惠州市汉富房地产开发有限公司提出撤销冻结该款执行裁定的请求，依据不足，本院不予支持。关于异议人惠州市汉富房地产开发有限公司提出该公司中国银行惠州大亚湾澳头支行账户（账号62×××79）可用于清偿本案债务问题，该账户是否能够用于清偿本案债务，并不影响本院选择执行方式对涉案款冻结的行为。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人惠州市汉富房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黄陈谦 审判员  郑松荣 审判员  唐荣平 二〇一八年四月十九日 法官助理胡亚婷 书记员陈铁洪