安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖08民终411号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司。住所地：安徽省安庆市迎江区菱湖南路***号。负责人：程宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑柏星，安徽益勤律师事务所律师。被上诉人(原审原告):丁宏,男,1968年7月29日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：孙永东，安徽豪迪律师事务所律师。被上诉人(原审被告):苏家和,男,1966年4月26日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。被上诉人(原审被告):黄潮生,男,1973年8月29日出生，汉族,住安徽省安庆市大观区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司（以下简称人保财险安庆城区支公司）与被上诉人丁宏、苏家和、黄潮生机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人、听取代理人意见，当事人没有提出新的事实、证据和理由，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险安庆城区支公司上诉请求：1、依法改判，核减上诉人赔偿数额77092.97元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、根据保险合同约定，应当扣除10%的非医保用药费用即504.50元。2、本案中的司法鉴定系被上诉人单方申请，上诉人未到场，鉴定材料未经上诉人质证。因此原审鉴定不合法，要求重新鉴定。3、安庆中船柴油机有限公司出具的《误工证明及收入情况证明》有矛盾之处，误工费应当重新认定。4、依据保险合同，上诉人不承担鉴定费。综上请求二审依法改判。丁宏答辩称，1、不得以单方委托为由申请重新鉴定，鉴定程序并不违法；2、原审认定误工费正确；3、鉴定费是实际发生的损失，应当在赔偿范围内。请求二审维持原判。苏家和答辩称，请求二审法院依法判决。被上诉人黄潮生未进行答辩。丁宏向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项损失102480.6元；2、被告人保财险安庆城区支公司在保险责任限额内先行赔付；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月4日21时40分，苏家和驾驶皖Ｈ×××××号小型客车行驶至华茂集团附近掉头时与原告驾驶的由西向东行驶的皖Ｈ×××××号二轮摩托车相碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定苏家和负事故的全部责任。事故发生后原告前往安庆市立医院门诊检查治疗，后因伤情加重于2017年5月6日入住安庆市立医院住院治疗，于2017年5月17日出院。后又门诊复诊数次，原告住院及门诊共计发生医疗费5045.4元，其中苏家和支付1200元。皖Ｈ×××××号小型客车系黄潮生所有，苏家和系黄潮生雇佣的驾驶员，该车在人保安庆公司投保了交强险和保险金额50万元不计免赔率商业三者险，本起事故发生在保险期间内。原告委托安徽龙图司法鉴定中心对其伤残等级及三期进行鉴定，该机构于2017年8月30日出具如下鉴定意见：原告因交通事故致右外踝骨折，遗留右踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为120日、60日、90日。原告系安庆中船柴油机有限公司员工，月收入3136.19元，因伤误工期间，公司扣发其工资合计10476.47元。一审法院认为，苏家和驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤，经事故责任认定，苏家和负事故的全部责任，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。事故车辆已在人保安庆公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中原告的损失由人保安庆公司在保险范围内予以赔付。结合原告诉求，对原告因交通事故造成的各项损失核定为：1、医疗费5045.4元，有票据为证。2、营养费2700元(30元/天×90天)，根据鉴定意见，营养期为90日。3、住院伙食补助费330元(30元/天×11天)。4、护理费，结合鉴定意见原告护理期60天，护理费标准参照上年度居民服务业平均工资标准计算，即日121.52元，据此计算得护理费为7291.2元（121.52元／天×60天）。5、误工费10476.47元，原告因伤误工单位扣发工资10476.47元有单位证明为证，予以认定。6、交通费200元，根据原告住院及门诊治疗的具体实际，考虑交通费发生的客观需要酌定为200元。7、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）。8、鉴定费1800元，有鉴定费票据为证。9、精神损害抚慰金，原告因伤构成伤残，对其身心造成一定的伤害，根据事故责任、结合原告伤情酌定为6000元。以上合计92155.07元，在保险赔付范围内，由人保安庆公司直接赔付原告，因苏家和已支付1200元，人保安庆公司尚需直接赔付原告90955.07元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司于本判决生效后七日内赔付原告丁宏医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计90955.07元。二、驳回原告丁宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元（原告已预缴），由原告负担140元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担1035元。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故对原判查明的事实予以认定。本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，并经当事人同意，确定本案二审争议焦点为：1、上诉人主张扣除10%的非医保用药是否有事实及法律依据；2、上诉人要求重新鉴定是否有事实及法律依据；3、原审对误工费、鉴定费的判定是否正确。关于争议焦点一，当事人对自己的主张有责任提供证据。上诉人人保财险安庆城区支公司虽主张扣除10%的非医保用药费用，但其并未举证证明丁宏住院治疗过程中非医保用药的使用情况，故该主张无事实依据。对其该项上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点二，根据安徽省高院的相关指导意见，受害人单方委托的伤残等级鉴定意见，法院不能以单方委托为由不予采信，但存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形之一的，应予重新鉴定。被上诉人丁宏的伤残等级、三期虽系单方委托鉴定，但上诉人未提交证据证明安徽龙图司法鉴定中心所做的司法鉴定存有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，故本院对其上诉理由不予采纳。原审采信鉴定结论科学有据，并无不当，上诉人要求重新鉴定的诉求本院不予支持。关于争议焦点三，对于丁宏的误工费，用人单位对丁宏的收入情况、误工情况进行了说明，该证据有公司工资专用签章及相关责任人员的签字，符合证据要求。对矛盾之处，原单位也作出了合理说明，原审据此认定误工费并无不当。鉴定费是本次事故所引发的必要费用，属于事故的直接损失。保险公司应当在承保范围内予以赔偿。上诉人主张不承担鉴定费的诉求本院不予支持。综上所述，人保财险安庆城区支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1727.32元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  左红审判员  殷平审判员  江韵二〇一八年四月二日书记员  王璜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；