江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初3516号 原告韦银锁，男，1974年7月22日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，经常居住地南京市浦口区。 委托诉讼代理人赵恒翼，江苏舜点律师事务所律师。 被告陈海涛，男，1951年12月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告朱炜，女，1953年4月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告张治国，男，1963年4月28日出生，汉族，住南京市下关区。 被告潘朝辉，女，1967年2月6日出生，汉族，住址。 被告易忠，1956年5月5日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告孙春华，女，1957年1月10日出生，汉族，住址。 被告李修海，男，1954年3月5日出生，汉族，住南京市下关区。 被告钱彩玲，女，1958年6月6日出生，汉族，住址。 被告张治国、潘朝辉、易忠、孙春华、李修海、钱彩玲共同委托诉讼代理人戎祥伦，江苏昌禾律师事务所律师。 被告韩俊峰，男，1960年11月10日出生，汉族，住南京市建邺区。 原告韦银锁与被告陈海涛、朱炜、张治国、潘朝辉、易忠、孙春华、李修海、钱彩玲、韩俊峰保证合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后依法组成合议庭，于2017年10月25日、2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告韦银锁的委托诉讼代理人赵恒翼，被告陈海涛、朱炜、张治国、易忠、李修海，被告张治国、潘朝辉、易忠、孙春华、李修海、钱彩玲的委托诉讼代理人戎祥伦，被告韩俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韦银锁诉称：多次借款与南京起重机械总厂有限公司（简称南起公司），月利率均为2%。2015年6月16日，韦银锁与南起公司、陈海涛结算，南起公司及陈海涛下欠韦银锁借款本金2000万元及利息，其中陈海涛、朱炜、张治国、潘朝辉、易忠、孙春华、李修海、钱彩玲、王欣荣、薛爱静对其中800万元借款本金和利息以各自房产提供抵押担保并予以保证，韩俊峰对其中150万元借款本金和利息以其房产提供抵押担保并予以保证，陈海涛对全部借款本金、利息等以房产提供抵押担保并予以保证。韦银锁多次催要，仅王欣荣、薛爱静偿还160万元，其余被告均未还款。请求判令被告陈海涛、朱炜对借款本金1840万元承担还款义务，并自2015年6月起至实际还清之日止，以1840万元为本金按照月利率2%支付利息；被告张治国、潘朝辉、易忠、孙春华、李修海、钱彩玲对上述借款中本金640万元及相应利息承担连带还款义务，韩俊峰对上述借款中本金150万元及相应利息承担连带还款义务；被告抵押给韦银锁的房产拍卖、变卖款优先用于偿还所欠债务；本案诉讼费用由被告承担。 被告陈海涛、朱炜辩称：2014年5月8日，韦银锁借给南起公司800万元用于还贷，该款未用于生产经营。韦银锁另借给南起公司的1200万元未用于被告家庭生活，被告不承担还款义务。2015年6月16日，韦银锁与南起公司签订借款协议书，南起公司用该公司1幢、2幢、5幢厂房抵押给韦银锁，抵押金额为4000万元，韦银锁已表示免除本案被告的担保责任。韦银锁在（2015）浦桥民初字第449号案件审理中撤回对被告的起诉，南起公司被宣告破产后，韦银锁已向南起公司管理人申报债权，韦银锁已清楚地表明不要求被告承担担保责任。朱炜不是南起公司职工，韦银锁要求其承担担保责任，没有依据。请求驳回原告韦银锁对其的诉讼请求。 被告张治国、潘朝辉、易忠、孙春华、李修海、钱彩玲辩称：韦银锁未能提供证据证明其2014年5月8日借给南起公司的800万元的合法来源，且该800万元被用于还贷，未用于生产经营，借款合同无效。请求追加南起公司为被告，以查明款项来源和用途。担保人受南起公司领导胁迫才在借款合同上签字担保，不是其真实意思，担保无效。2015年6月16日，韦银锁、陈海涛与南起公司签订了借款协议书，该协议书取代了2014年5月8日韦银锁与南起公司的800万元借款合同，加重了担保人责任且未征得担保人的同意，担保人不再承担担保责任。南起公司用该公司1幢、2幢、5幢厂房抵押给韦银锁，用于免除担保人的担保责任。韦银锁在（2015）浦桥民初字第449号案件审理中，与南起公司达成调解协议，撤回对担保人的起诉，已放弃要求担保人承担担保责任的权利。韦银锁现又起诉担保人，属于重复诉讼。南起公司破产清算案件被南京市江宁区人民法院（简称江宁法院）受理时起，韦银锁的债权已停止计算利息，因担保人承担的责任不应大于债务人的责任，该效力应及与担保人。南起公司破产清算案件尚未终结，韦银锁已申报债权，请求中止本案审理。韦银锁未起诉王欣荣、薛爱静，请求法院调查王欣荣、薛爱静的还款情况。综上，请求驳回韦银锁对张治国、潘朝辉、易忠、孙春华、李修海、钱彩玲的诉讼请求。 韩俊峰辩称：韦银锁以个人名义向南起公司放贷，属于非法经营，借款合同和担保合同均属无效合同。2015年6月16日，韦银锁与南起公司签订借款协议书，南起公司另用厂房抵押，以换取韦银锁免除担保人的责任，韦银锁却以种种理由拒不免除担保人责任，损害了担保人合法权益。（2015）浦桥民初字第449号案件调解笔录记载，韦银锁表示南起公司承担还款义务后，不足的部分才要求担保人承担。现南起公司破产清算案件尚未终结，韦银锁不应要求担保人承担担保责任。另外，韦银锁实际支付与南起公司的借款金额少于借款合同约定的金额。2015年3月17日之后，南起公司已还款290万元，应视为其担保的债务已清偿。请求驳回韦银锁对其的诉讼请求。 韦银锁向本院提交的证据有：借款合同、银行转账凭证、房屋他项权证书、借款协议书、南起公司抵押权人预分配通知书等。韩俊峰质证认为，认可担保的事实。其他被告质证认为，2015年6月16日，韦银锁与南起公司、陈海涛签订借款协议书，未征得被告的同意，被告未在借款协议书上签字，被告不再承担担保责任。经核实，韦银锁提交的以上证据属实，本院予以采信。 朱炜向本院提交的证据有结婚证、户口簿复印件，证明其与陈海涛系夫妻关系，其他当事人均无异议，本院予以采信。张治国、潘朝辉、易忠、孙春华、李修海、钱彩玲向本院提交的证据有（2015）江宁商破字第16-2号民事裁定书、南起公司抵押权人预分配通知书、江宁地税局稽查局检举税收违法行为受理回执民事裁定书、南京铁路运输法院材料收据、受理通知书、本院（2015）浦桥民初字第449号民事裁定书、南起公司出具的情况说明等，证明南起公司已进入破产程序，韦银锁已向南起公司管理人申报债权，韦银锁的诉讼请求已过诉讼时效，王欣荣、薛爱静并未向南起公司管理人申报债权。韦银锁质证认为均与本案没有关联性，其他被告不予质证。经核实，本院对（2015）江宁商破字第16-2号民事裁定书、南起公司抵押权人预分配通知书、本院（2015）浦桥民初字第449号民事裁定书予以采信。韩俊峰向本院提交的证据有韦银锁出具的收到韩俊峰房产证土地证的收条、韦银锁与南起公司往来账款清单，证明其系担保人及韦银锁与南起公司往来款情况。韦银锁对此不予认可，其他被告质证表示对收条情况不清楚，对韦银锁与南起公司往来账款清单予以认可。本院对韦银锁与南起公司往来账款清单予以采信。 经审理查明：2014年初起，韦银锁多次借款与南起公司。2014年1月16日，韦银锁与陈海涛签订借款合同，借款金额100万元。2014年1月16日，韦银锁与南起公司签订借款合同，借款金额600万元，陈海涛在借款合同上签字保证。2014年5月8日，韦银锁与南起公司签订借款合同，借款金额800万元，期限2014年5月8日至2015年5月7日，陈海涛、朱炜、张治国、潘朝辉、易忠、孙春华、李修海、钱彩玲、王欣荣、薛爱静在借款合同上签字承担连带责任保证并用房产抵押，保证期间为借款到期后两年。2014年7月21日，周世永与南起公司签订借款合同，借款金额400万元，陈海涛在借款合同上签字保证。2014年9月18日，韦银锁与南起公司签订借款合同，借款金额150万元，期限自2014年9月18日至2015年3月17日，韩俊峰、陈海涛在借款合同上签字承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，韩俊峰用其位于南京市建邺区房屋抵押。以上借款利率均为月利率2%。合同签订后，韦银锁和周世永均按借款合同的约定出借了借款。 2014年5月14日，朱炜将其名下位于南京市建邺区房屋（房屋所有权证号建转字第××号）抵押给韦银锁并办理抵押登记，他项权证书记载抵押金额320万元（他项权证号宁房他证建字第××号）；潘朝辉将其名下位于南京市下关区房屋（房屋所有权证号下改字第××号）抵押给韦银锁并办理抵押登记，他项权证书记载抵押金额93万元（他项权证号宁房他证下字第××号）；易忠将其名下位于南京市下关区房屋（房屋所有权证号下改字第××号）抵押给韦银锁并办理抵押登记，他项权证书记载抵押金额93万元（他项权证号宁房他证下字第××号）；李修海将其名下位于南京市下关区房屋（房屋所有权证号下改字第××号）抵押给韦银锁并办理抵押登记，他项权证书记载抵押金额134万元（他项权证号宁房他证下字第××号）。2014年9月22日，韩俊峰将其名下位于南京市建邺区房屋（房屋所有权证号建初字第××号）抵押给韦银锁并办理抵押登记，他项权证书记载抵押金额150万元（他项权证号宁房他证建字第××号）。 2015年6月16日，韦银锁与南起公司、陈海涛对以上借款结算、汇总后签订借款协议书，该借款协议书载明：本金为100万元的借款的利息已付至2015年6月22日，本金为600万元的借款的利息已付至2015年6月22日，本金为800万元的借款的利息已付至2015年6月7日，本金为400万元的借款的利息已付至2015年5月20日，本金为150万元的借款的利息已付至2015年6月17日；以上借款月利率均为2%；周世永将其对南起公司的债权转让给韦银锁，南起公司已偿还该笔借款本金50万元；三方确认截至协议签订之日，南起公司、陈海涛尚欠韦银锁借款本金2000万元，利息按合同约定利率另外据实计算至借款还清时止，韦银锁有权向南起公司或者陈海涛或者双方追要上述全部或部分款项；南起公司、陈海涛承诺于2016年6月30日前还清借款本金和利息；南起公司将该公司1幢、2幢、5幢厂房抵押给韦银锁，抵押金额为4000万元，担保范围为本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等，期限为2015年6月16日至2018年6月15日，届时如所担保的款项未还清，则继续抵押至还清时止。 2015年8月初，韦银锁向本院起诉南起公司、陈海涛、朱炜、张治国、潘朝辉、易忠、孙春华、李修海、钱彩玲、王欣荣、薛爱静、韩俊峰等11人，要求南起公司偿还借款本金和利息、陈海涛等11人对相应债务承担连带还款义务。本院立案受理后向南起公司、陈海涛等11人送达诉状副本、传票等诉讼材料。2015年8月27日，经本院主持调解，韦银锁与南起公司达成调解协议，协议内容为：一、南起公司于2015年9月5日前支付拖欠的两个半月的利息100万元；二、南起公司于2015年9月20日前付清全部本金和利息；三、若南起公司于2015年9月20日前能够一次性付清本金，韦银锁自愿减免上述第一条的利息；四、若南起公司有一期逾期不付，韦银锁可就2000万的本金及按照年息24%计算的利息向法院申请强制执行；五、韦银锁有权就南起公司抵押的位于南京市江宁区的厂房拍卖、变卖后所得价款优先受偿；六、律师费20万元由韦银锁承担，本院予以确认并制作调解书送达当事人。当日，韦银锁书面申请撤回对陈海涛等11人的起诉，表示另案起诉陈海涛等11人，本院裁定准许。嗣后，南起公司未再偿还借款本金和利息。 南起公司以不能清偿到期债务为由向江宁法院申请破产清算。2015年12月8日，江宁法院裁定受理，指定江苏三法律师事务所担任管理人。2017年5月26日，江宁法院作出（2015）江宁商破字第16-2号民事裁定，认为南起公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，裁定宣告南起公司破产。韦银锁向南起公司管理人申报债权，南起公司管理人出具的南起公司抵押权人预分配通知书载明：韦银锁申报的债权为22438400元，确认的抵押债权为22411733.33元，可清偿金额为3508781.6477元，清偿率约为15.65%。本院向南起公司管理人调查，管理人陈述该案尚未终结，目前难以确定何时结案，南起公司经营中有大量的公司账户和陈海涛个人账户混同使用的现象。 陈海涛、易忠、吴某,胡某,4系南起公司股东，陈海涛系南起公司总经理。审理中，陈海涛到庭陈述，南起公司用该公司厂房抵押给韦银锁，韦银锁已免除了担保人的担保责任。张治国、潘朝辉、易忠、孙春华、李修海、钱彩玲认可陈海涛的意见，其申请的证人吴某,胡某,4到庭作证，意见与陈海涛的意见一致。韦银锁称，其发现南起公司经营恶化后要求其另行提供担保，其从未放弃要求担保人承担担保责任的权利。韦银锁书面承诺，如从本案被告受偿，则向被告转让其在南起公司破产清算案件中相应的求偿权。 张治国、潘朝辉、易忠、孙春华、李修海、钱彩玲请求本院调查王欣荣、薛爱静的还款情况。经查，韦银锁与王欣荣、薛爱静达成书面协议，王欣荣、薛爱静承诺偿还韦银锁160万元。韦银锁陈述王欣荣、薛爱静已履行完毕。 本院认为：韦银锁、周世永与南起公司签订的借款合同合法有效，受法律保护。韦银锁与南起公司、陈海涛约定借款年利率24%，不违反法律规定。南起公司取得借款后，是否将所借款项实际用于生产经营，不影响借款合同的效力，且韦银锁对此并无过错。被告抗辩借款合同无效，本院不予采纳。周世永将其对南起公司的相应债权转让给韦银锁，韦银锁取得对南起公司的相应的债权。张治国、潘朝辉、易忠、孙春华、李修海、钱彩玲等人抗辩受到南起公司领导强迫才在借款合同上签字提供担保，证据不足，本院不予采信。被告在借款合同上签字，承担连带保证责任，保证合同合法有效。根据2015年6月16日韦银锁与南起公司、陈海涛签订的借款协议书，陈海涛对2000万元借款本金及利息承担还款义务，已由担保人转化为债务加入。朱炜、潘朝辉、易忠、李修海、韩俊峰将其名下的房产抵押给韦银锁并办理了抵押登记，韦银锁在抵押金额范围内对各抵押房产享有抵押权。 浦桥民初字第449号案件中，韦银锁与南起公司达成调解协议，韦银锁撤回对陈海涛等11个担保人的起诉，表示另案诉讼，未放弃诉讼权利，亦未免除担保人的担保责任。张治国、潘朝辉、易忠、孙春华、李修海、钱彩玲抗辩本案系重复诉讼、担保人免责，无事实依据，本院不予采纳。韦银锁与南起公司民间借贷纠纷一案已另案处理完毕，张治国、潘朝辉、易忠、孙春华、李修海、钱彩玲请求追加南起公司为被告，本院不予准许。 韦银锁与南起公司于2014年5月8日签订的本金800万元的借款合同的借款期限为自2014年5月8日至2015年5月7日，保证期间为借款到期后两年。韦银锁于2017年4月起诉，并未超出保证期间。韦银锁与南起公司于2014年9月18日签订的本金150万元借款合同的借款期限为自2014年9月18日至2015年3月17日，韩俊峰保证期间为借款到期后两年。韦银锁于2015年8月起诉后撤回对韩俊峰的起诉，2017年4月再次起诉，未超过诉讼时效。 本案争议的焦点问题有：一、南起公司破产清算案件尚未终结，本案是否应当中止审理。二、韦银锁与南起公司、陈海涛签订的借款协议书及韦银锁与南起公司经本院调解达成的调解协议是否加重了担保人的担保责任，南起公司另用厂房提供抵押，是否免除了担保人的担保责任。三、南起公司破产清算案件被受理时起，韦银锁对南起公司的债权停止计算利息，效力是否及与本案被告。 关于焦点问题一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。南起公司已被宣告破产，根据南起公司管理人出具的南起公司抵押权人预分配通知书，韦银锁的债权不能全部受偿。本院认为，本案陈海涛系债务加入，其他被告对相应债权承担担保责任，韦银锁有权要求被告按约定承担还款义务和担保责任，本案不以南起公司破产清算案件的结果为依据。被告如果在破产程序终结前承担了还款义务和担保责任，可以向南起公司管理人申报债权，本院已就此事项向被告释明；如果在破产程序终结后承担还款义务和担保责任，应扣除韦银锁已在破产清算案件中受偿的部分。另一方面，考虑到破产清算案件审理周期长、借款约定有利息，如果本案中止审理，不利于纠纷的解决。被告申请本案中止审理，本院不予采纳。 关于焦点问题二。2015年6月16日，韦银锁与南起公司、陈海涛对借款结算、汇总后签订借款协议书。该借款协议书在借款本金、利率上与借款合同一致，不仅延长了还款期限，而且南起公司另提供厂房抵押，显然并未加重担保人的责任。同理，2015年8月，韦银锁与南起公司达成的调解协议的内容亦未加重担保人的责任。被告抗辩，借款协议书和调解协议加重了担保人的担保责任，明显不成立，本院不予采纳。 证人吴某,胡某,4到庭证明，南起公司用该公司厂房抵押给韦银锁，韦银锁已免除了担保人的担保责任。证人吴某,胡某,4系南起公司股东和管理人员，其证言没有其他证据印证，本院不予采信。现有证据，不能证明南起公司另用厂房提供抵押后，韦银锁已与担保人协商一致免除了担保人的担保责任，亦不能证明韦银锁已单方面免除了担保人的担保责任。被告抗辩，南起公司另用厂房提供抵押，已免除了担保人的担保责任，没有事实依据，本院不予采纳。 关于焦点问题三。本院认为，担保的目的是为了保障债权的实现。江宁法院受理南起公司破产清算一案时起，韦银锁对南起公司的债权停止计算利息。陈海涛对2000万元本金及利息债务加入，其他被告对相应本金及利息承担担保责任，均应在南起公司未按约定还款的情况下及时承担还款义务和担保责任。然而，被告在南起公司破产清算被受理后仍未履行还款义务和担保责任，导致债务不能及时清偿而持续产生利息，被告对此负有责任。《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条规定，破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。本院认为，在被告殆于承担责任的情况下，南起公司破产不应成为减少、降低或免除被告所承担责任的理由，否则有悖于债务加入和担保的目的，也不利于督促合同当事人及时履行合同义务。被告抗辩韦银锁对南起公司的债权停止计算利息的效力及与被告，本院不予采纳。 综上，被告未按约定及时履行还款义务和担保责任，现原告要求被告承担还款义务和担保责任，本院予以支持。陈海涛对2000万元债务加入，韦银锁请求其对本金1840万元及利息承担还款义务，本院予以支持。朱炜、张治国、潘朝辉、易忠、孙春华、李修海、钱彩玲在本金800万元的借款合同上签字保证承担连带保证责任，韦银锁请求其对本金640万元及利息与南起公司承担连带还款义务，本院予以支持。朱炜仅在本金800万元的借款合同上签字保证，韦银锁要求朱炜对1840万元本金和利息承担还款义务，本院不予支持。朱炜、张治国、潘朝辉、易忠、孙春华、李修海、钱彩玲提供保证时，未与韦银锁约定保证份额，应当认定为连带共同保证。韩俊峰在本金150万元的借款合同上签字保证承担连带保证责任，韦银锁请求其对150万元本金和利息承担连带还款义务，本院予以支持。韦银锁请求被告按约定继续支付相应债权停止计算利息后的利息，本院予以支持。韦银锁请求拍卖、变卖朱炜、潘朝辉、易忠、李修海、韩俊峰名下房产，对所得款项在抵押金额范围内优先受偿，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第三十条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈海涛于本判决生效后十五日内偿还原告韦银锁本金1840万元并支付利息（其中本金100万元自2015年6月23日起、其中本金640万元自2015年6月8日起、其中本金350万元自2015年5月21日起、其中本金150万元自2015年6月18日起，均按年利率24%计算利息至实际还清之日止）； 被告朱炜、张治国、潘朝辉、易忠、孙春华、李修海、钱彩玲对南京起重机械总厂有限公司下欠原告韦银锁的借款本金640万元及利息（以640万元为本金自2015年6月8日起至2015年12月8日止按年利率24%计算利息）承担连带还款义务，并自2015年12月9日起至实际付清之日止，以本金640万元为本金，按年利率24%支付利息，限于本判决生效后十五日内履行完毕； 被告韩俊峰对南京起重机械总厂有限公司下欠原告韦银锁的借款本金150万元及利息（以150万元为本金，自2015年6月18日起至2015年12月8日止按年利率24%计算利息）承担连带还款义务，并自2015年12月9日起至实际付清之日止，以本金150万元为本金，按年利率24%支付利息，限于本判决生效后十五日内履行完毕； 如被告陈海涛未能履行上述第一项，被告朱炜、张治国、潘朝辉、易忠、孙春华、李修海、钱彩玲未能履行上述第二项，被告韩俊峰未能履行上述第三项所确定的义务，原告韦银锁有权对拍卖、变卖被告朱炜名下位于南京市建邺区房屋（房屋所有权证号建转字第××号）、被告潘朝辉名下位于南京市下关区房屋（房屋所有权证号下改字第××号）、被告易忠名下位于南京市下关区房屋（房屋所有权证号下改字第××号）、被告李修海名下位于南京市下关区房屋（房屋所有权证号下改字第××号）、被告韩俊峰名下位于南京市建邺区房屋（房屋所有权证号建初字第××号）所得款项在各房屋他项权证书所记载的抵押金额范围内优先受偿； 驳回原告韦银锁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费176120元，保全费5000元，合计181120元，由被告陈海涛负担，被告朱炜、张治国、潘朝辉、易忠、孙春华、李修海、钱彩玲连带负担63000元，韩俊峰连带负担14760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审 判 长  戴维扬 人民陪审员  钱有亮 人民陪审员  刘福洲 二〇一八年四月十二日 书 记 员  熊观筠