wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初11324号原告：程志旺，男，汉族，1973年1月27日出生，身份证住址福建省漳平市，委托代理人：段威武，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：李家骁，广东经纶律师事务所实习律师。被告：金林辉，男，汉族，1981年2月23日出生，身份证住址浙江省临海市，委托代理人：江如椰，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托代理人：杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师。本院受理原告程志旺诉被告金林辉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程志旺的委托代理人段威武、被告金林辉的委托代理人杨玉新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程志旺向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告金林辉向原告程志旺返还借款本金768000元并支付利息（以本金768000元按年利率24%计算，从2016年4月8日起算）；2、被告向原告支付本案律师费11000元以及承担本案全部诉讼费用；3、原告对被告的广州市白云区锦东批发市场2101-2105档口的相关权益享有优先权。事实和理由：2015年10月8日，被告向原告出具了《借据》，就被告于2015年3月16日的800000元借款重新签约，借款期限6个月，并出具《借款协议》一份，以广州市白云区锦东批发市场2101-2105档口作为此次借款的抵押。原告通过其女儿程雅莉账户分别于2015年3月14日、2015年3月16日向被告转账400000元、368000元，但借款期满后，被告未按约还款。被告金林辉辩称，我方提交的证据还款金额为367000元，由于时间仓促我方以庭后提交的证据为准。同时被告认为借据中的借款日期是原告方后期自行填写，借款时间并非2015年10月8日，而是在2014年底2015年初签订的，故加上6个月的借款期限，诉讼时效应该是从2015年7月份开始起算，而本案是在2017年8月21日立案的，应当适用旧款，故原告的请求已经超过了诉讼时效。双方对借款没有约定利息，故被告不需要支付利息。借款协议中提及抵押没有办理抵押登记，且涉及的档口也不是被告所有，属于无效约定，原告方主张的律师费没有依据，没有相关发票及支付证明，也无写明是本案产生的律师费，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告金林辉（借款人）向原告程志旺出具《借据》，称借款人因周转需要，今向程志旺借来800000元，借款期限6个月，借款人同意按月支付利息，月利率-2‰，到期一次性归还本金，否则，除照付原约定利息外，另欠款总额按每日5‰的标准加收违约金给债权人，同时还自愿承担债权人为实现债权而产生的诉讼费和维权费等所有费用支出，本人确认已收到上述全部借款，且对利率及违约金约定无任何异议。本借据是2015年3月16日800000元借款到期未还的重新签约。该《借据》的落款日期为2015年10月8日。原、被告双方签订《借款协议》，约定甲方程志旺（出借人），乙方金林辉（借款人），乙方愿把广州白云区锦东批发市场2101-2105档口作为借款抵押物以货品，如在约定时间10内不还本金和利息，乙方愿把档抵押给甲方，落款日期为2015年10月8日。庭审中，被告提出双方并未就利息进行约定，《借据》上违约金部分也有修改的痕迹，且对《借据》手写部分不予认可，认为是原告自行添加。而原告庭前提交给本院的《借据》复印件中，月利率部分清晰显示为“月利率-‰”，在庭前提交的《借据》复印件及《借据》原件上，均显示有一横线横穿过“5‰”。2015年3月14日、16日，案外人程雅莉分别向被告转账40000元、360000元、368000元，合共转账768000元。案外人程雅莉出具《情况说明》称其转给被告的合共768000元是替原告借给被告的款项。2015年5月16日、2015年6月1日、2015年6月8日、2015年6月18日、2015年7月24日、2015年8月4日，案外人张金玲分别向原告转账32000元、16000元、6000元、50000元、50000元、50000元、50000元、73000元、10000元、30000元，共367000元。案外人张金玲出具《情况说明》称其在被告授意下共向原告转账的367000元均是被告向原告的还款。庭审中，原告称被告在后期借了款项后确实是有还过一些利息，2015年10月8日签订后还了2个月的利息，当时按照月利息是2%还款，期限不是很清晰，故直接按照届满之日开始计算，借款期内未还的利息原告不再主张。上述事实，有《借据》、《借款协议》、银行卡转账记录、《情况说明》、民生银行个人账户对账单、《情况说明》及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的《借据》，是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认。原告实际向被告支付了768000元，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告虽提出原告起诉超过诉讼时效，借款时间并非2015年10月8日，而是在2014年底2015年初签订，而原告的实际放款日为2015年3月14日、16日，故原、被告之间的借款合同生效时间为2015年3月16日，还款期限为6个月，故原告于2017年8月22日向本院起诉并未超过诉讼时效，故原告有权起诉要求被告向其还款。关于还款金额及利息的问题。由于双方对《借据》上记载的月利率部分存在争议，且《借据》中“月利率-2‰”的撰写方式与常理不符，原告庭前提交给本院的《借据》复印件中，月利率部分清晰显示为“月利率-‰”，原告亦未对此作出合理、明确的解释，被告对此提出异议，认为双方并没有约定利息，结合本案的其他证据亦无法判断双方存在利息实际支付的情况，故本案借款中双方并未约定借期内利息。而在庭前提交的《借据》复印件及《借据》原件上，均显示有一横线横穿过“5‰”，结合借期内利息的约定情况，本院认定该撰写方式应解释为对“5‰”的划去，双方亦未约定逾期利息。被告共向原告还款367000元，该还款应抵扣本金，无证据证实除上述还款外被告已向原告偿还余款，故被告应向原告偿还本金401000元。原告主张利息自2016年4月8日起算是其对己方权利的处分，故利息应自2016年4月8日起计算至清偿之日止，按照年利率6%计算。原告提交的《借款协议》复印件中虽约定被告愿将广州市白云区锦东批发市场2101-2105档口抵押给原告，但双方并未办理不动产的抵押权登记，故原告要求确认对被告的广州市白云区锦东批发市场2101-2105档口的相关权益享有优先权的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费问题。由于律师费为诉讼非必要支出，故原告要求被告支付律师费11000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告金林辉向原告程志旺偿还借款本金401000元及利息（利息自2016年4月8日起计算至清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告程志旺的其他诉讼请求。本案受理费11590元，由原告程志旺负担6805元，被告金林辉负担4785元，并于判决履行期限内向本院支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  陈景荣人民陪审员  林广群二〇一八年四月十九日书 记 员  黄惠玲
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝05民终2317号 上诉人（原审被告）：滕德刚，男，1971年9月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。 被上诉人（原审原告）：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道，统一社会信用代码915002265616256257。 法定代表人：舒策丸，董事长。 上诉人滕德刚因与被上诉人重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初336号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明：重庆市荣昌区人民法院受本院委托，向上诉人滕德刚送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人滕德刚在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人滕德刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 玲 审判员 陈国全 审判员 肖 飒 二〇一八年四月十二日 书记员 高广楠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初16857号 原告：林国明，男，1960年12月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：周建强，男，1960年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告林国明与被告周建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告林国明到庭参加诉讼，被告周建强经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林国明向本院提出诉讼请求：1.判令周建强偿还林国明借款22000元并按年利率6%标准支付利息，利息自2017年3月30日起计算至还清借款之日止；2.判令周建强承担本案诉讼费用。事实和理由：周建强因资金周转需要向林国明借款140000元，并于2016年9月5日出具一张借条给林国明，约定2017年3月30日之前偿还全部借款。林国明已经出借款项给周建强，但周建强仅陆续偿还部分款项，至今仍有22000元未还。林国明屡次催讨未果，故诉至法院。 周建强未予答辩，亦未提交证据。 林国明提交借条以证明其所述事实。周建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃抗辩的权利。本院对林国明提交的证据以及庭审陈述的事实予以确认。 本院认为，周建强向林国明借款140000元，并出具借条，承诺于2017年3月30日之前归还。但仅偿还部分款项，至今仍有22000元未偿还，已经构成违约。林国明要求周建强偿还借款本金22000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，双方约定了还款时间，但未约定借款利息和逾期利息，现林国明主张周建强自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。但利息起算时间应为2017年3月31日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、周建强应于本判决生效之日起十日内返还林国明借款本金22000元及利息（利息以22000元为基数，按年利率6%标准计算，自2017年3月31日起计至还清借款之日止）； 二、驳回林国明的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的诉讼费用383元由被告周建强承担，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （曾争志） 人民陪审员 （夏 雪） 人民陪审员 （金 凤） 二〇一八年四月十二日 代书记员郑茹岚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初1105号 原告：周小春，男，1981年1月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：林虎，男，1973年1月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告周小春与被告林虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作（2017）浙0803引调746号诉前登记，2018年3月15日作（2018）浙0803民初1105号登记立案。本院认为原告周小春自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周小春撤回起诉。 案件受理费225元，及公告费560元，共计785元，由原告周小春负担。 (本页无正文) 审 判 长  吕 强 人民陪审员  楼晓虹 人民陪审员  谢新华 二〇一八年四月二日 代书 记员  吴珊珊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 支 付 令 (2018)浙0212民督2号 申请人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶俊杰，男，该公司员工。 被申请人：王明海，男，1969年2月6日出生汉族，职业不详，住宁波市。 申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司于2018年4月13日向本院申请支付令。申请人称，2008年4月9日，被申请人王明海向申请人申办贷记卡。根据合同约定，贷记卡最高可透支额度即透支本金为50000元，被申请人可在贷记卡有效期内循环使用上述融资额度；取现利率为每日0.5‰，每月按时还本付息，循环使用。申请人依约发卡后，被申请人领用了额度为50000元的蜜蜂贷记卡，卡号为62×××03。被申请人自2017年11月10日开始逾期，至2018年4月13日，透支总额54013.61元，其中透支本金49425.64元、利息4587.97元。故要求被申请人归还信用卡透支本金49425.64元、利息4587.97元（利息暂计算至2018年4月13日，之后按日利率0.5‰计算至本金付清之日）。 本院经审查认为，申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人王明海应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司透支本金49425.64元，支付利息4587.97元（利息暂计算至2018年4月13日，之后按日利率0.5‰计算至本金付清之日）。 申请费383元，由被申请人王明海负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年四月十六日 代书记员 朱梦艺
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终329号上诉人（原审被告）：河南宏江房地产开发有限责任公司。住所地郑州市中原区棉纺西路1号。法定代表人：刘明阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨关奇，男，1984年12月2日生，汉族，住河南省郑州市金水区，系该公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李令，男，1987年2月23日生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：赵栋梁，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司与被上诉人李令房屋买卖合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初4440号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司向本院申请撤回上诉。本院认为：经审查，河南宏江房地产开发有限责任公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许河南宏江房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费740元，减半收取370元，由河南宏江房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李福恒审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年四月九日书 记 员  史 磊
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0111执4101号 广东时畅资产管理有限公司： 广州市白云区人民法院强制执行广东时畅资产管理有限公司诉讼费一案，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，本案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年四月二十六日
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0624执10号之一 被执行人翟士伟，现住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624执10号之一裁定书，于2018年04月12日向被执行人翟士伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟士伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人翟士伟在黑龙江省农村信用联合社账户内存款人民币23137500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 杜平二〇一八年四月十二日书记员王玉成 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初7779号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：韦鑫，该行职员。 委托诉讼代理人：孙晓熳，该行职员。 被告：陈传财，男，1971年11月29日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：杨振姬，女，1976年4月13日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：陈华胜，男，1954年7月26日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告陈传财、杨振姬、陈华胜金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告陈传财、杨振姬偿还所欠原告借款本金372539.85元，利息404809.4元，（利息、罚息、复利暂计至2017年6月7日，实际支付按合同约定计算至本息清偿之日止；2、被告陈华胜对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人孙晓熳，被告陈华胜到庭参加诉讼，被告陈传财、杨振姬经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告陈华胜辩称，1、对本案借款数额无异议，对保证责任签字无异议，但被告陈传财名下有财产可足额偿还本案借款，其不是本案借款的使用人，借款款项的使用者是被告陈传财，故其不应承担本案连带责任；2、对本案利息有异议，利息太高请求法院调整。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：《个人借款/担保合同》（编号：HT083013032001188），借款人陈传财、杨振姬。 二、借款本金：500000元。 三、借款期限：2013年3月20日至2015年3月20日。 四、还款方式：按还款计划还款。 五、借款利率：贷款年利率为18%；借款逾期的，罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 六、保证人及担保方式：陈华胜为陈传财、杨振姬的上述贷款提供全程连带责任保证担保，即对主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。 七、逾期情况：陈传财、杨振姬借款后，自2013年11月20日开始未按约定还款付息。 八、尚欠本息：截至2017年6月7日止，陈传财、杨振姬尚欠借款本金372539.85元，利息、罚息、复利共计404809.4元。 九、主体问题：案涉贷款人广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心为原告广西北部湾银行股份有限公司的下属分支机构。 十、起诉时间：原告于2017年2月27日向本院立案庭递交起诉材料，并在案件登记本上进行登记。 十一、合同违约责任。本院认为，案涉《个人借款/担保合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。贷款人已依约发放贷款，被告陈传财、杨振姬借款后，未按还款计划履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。因广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心系广西北部湾银行股份有限公司的分支机构，不具法人资格，其民事责任应由广西北部湾银行股份有限公司承担，故广西北部湾银行股份有限公司为本案适格原告。原告主张被告陈传财、杨振姬共同偿还尚欠借款本金，并给付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。被告陈华胜作为连带责任保证人，在借款人不履行债务时，应按约定承担保证责任。原告在保证期间内以诉讼方式要求被告陈华胜对被告陈传财、杨振姬的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。设立担保的目的在于强化债权，是否因借款受益不影响担保人的责任承担。被告陈华胜认为其未使用借款不应承担连带责任，缺乏依据，本院不予采纳。被告陈华胜承担保证责任后，有权向被告陈传财、杨振姬追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈传财、杨振姬共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金372539.85元； 二、被告陈传财、杨振姬共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：至2017年6月7日止，利息、罚息、复利共计404809.4元，此后至实际清偿之日止，以本金372539.85元为基数，按编号为HT083013032001188的《个人借款/担保合同》约定标准计付)； 三、被告陈华胜对被告陈传财、杨振姬的上述债务承担连带清偿责任，被告陈华胜承担保证责任后，有权向被告陈传财、杨振姬追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费11573元，公告费260元，两项合计11823元，由被告陈传财、杨振姬共同负担，被告陈华胜对前述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  周 娟 二〇一八年四月二十日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特63号 申请人：深圳礼尚品科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际纺织服装原辅料物流区二期5层5D-005。 法定代表人：丁嘉，总经理。 被申请人：邓燕娟，住所地：广东省廉江市， 被申请人：刘某1，住所地：广东省化州市， 被申请人：刘某2，住所地：广东省化州市， 被申请人：刘付添寿，住所地：广东省化州市， 被申请人：赖德平，住所地：广东省化州市， 五被申请人共同委托诉讼代理人：冯杰荣，广东可园律师事务所律师。 申请人深圳礼尚品科技有限公司（以下简称礼尚品公司）向本院提出申请，请求撤销由深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2016]1319号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。 礼尚品公司申请撤销仲裁裁决的事实与理由为：一、刘付玉海死亡非工作时间，更非工作原因，不符合认定为工伤情形，仲裁认定刘付玉海为工伤的事实错误；二、仲裁裁决第三项所依据的事实没有查明，对刘付玉海死亡时与邓燕娟婚姻关系是否存续，死亡后邓燕娟是否改嫁，刘某1、刘某2身份和年龄都没有核实；三、仲裁裁决第四项所依据的事实没有查明，据以作出的裁决没有事实依据。 邓燕娟等五名被申请人答辩称：请求驳回礼尚品公司的申请。 礼尚品公司向本院申请调查：1、刘付玉海死亡时与邓燕娟婚姻关系是否存续；2、刘付添寿、赖德平的身份信息及其与刘付玉海的身份关系；3、刘某1、刘付玉琳的身份信息及其与刘付玉海的身份关系；4、刘付玉海死亡前一周的电话记录；5、刘付添寿、赖德平的子女；6、刘付添寿、赖德平是否健在。 本院认为，相关生效行政判决已确认刘付玉海的死亡情形视同工伤，仲裁裁决据此认定刘付玉海为工亡，并无不当，且该认定属于事实认定问题，不属于劳动争议调解仲裁法第四十九条所规定的撤销仲裁裁决的事由。仲裁阶段邓燕娟等五名仲裁申请人已向仲裁委提交户口本、派出所证明等以证明其与刘付玉海的亲属关系，仲裁裁决据此确认邓燕娟等五名仲裁申请人的身份以及刘付玉海与刘付添寿、赖德平的供养亲属关系，并无不当，且该认定属于事实认定问题，不属于劳动争议调解仲裁法第四十九条所规定的撤销仲裁裁决的事由。礼尚品公司对仲裁裁决上述事实认定有异议，并申请本院调查邓燕娟等五人与刘付玉海的身份关系、刘付玉海的电话记录、刘付添寿与赖德平是否健在的证据等，本院不予准许。仲裁裁决在认定刘付玉海为工亡以及邓燕娟等五名仲裁申请人之身份的基础上，裁令礼尚品公司向邓燕娟等五名仲裁申请人支付相关的工亡待遇，适用法律并无不当。礼尚品公司主张仲裁裁决对相关事实认定错误，并据此请求撤销仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。 综上，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市礼尚品科技有限公司的申请。 本案申请费人民币400元，由申请人深圳市礼尚品科技有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年四月二日 书记员 邹俊辉（兼）
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初795号 原告：沈阳老龙口酒业股份有限公司。 法定代表人：丁科威，系该公司经理。 委托代理人：刘轶，系律师。 被告：于雷，男。 委托代理人：牟岩，男。 原告沈阳老龙口酒业股份有限公司与被告于雷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘轶、被告于雷及其委托代理人牟岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告不支付被告工资36203.47元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间劳动争议纠纷一案，经沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月11日作出沈劳人仲字[2017]1202号仲裁裁决书，原告认为该裁决认定事实不清，仲裁错误。原告在仲裁中已出示证据，证明被告在工作时间并未实际提供劳动，工作期间不知去向，按照相关法律规定只有提供了劳动才能支付工资，可是被告在原告工作期间并未实际提供劳动，而且在2016年10月之后，被告被轩购事业部退回公司，公司多次督促其要求回公司报到上班，但其拒不理睬，并未到岗。2016年10月份之后，被告一直未提供劳动，只因为公司为其缴纳保险就要求公司为其全额开资实属偏袒被告，损害了公司利益。仲裁裁决明显错误，故诉至法院要求依法公正判决。 被告辩称，原告所提出的诉求没有法律根据，仲裁决定书认定事实清楚、正确，请法院依照裁定书执行。 本院经审理认定事实如下：被告在原告单位从事销售工作，双方于2011年11月8日签订劳动合同，约定劳动合同期限为2011年11月8日起至2014年11月7日止；工资标准为每月1100元，绩效工资（奖金）根据被告实际劳动贡献确定；于2014年11月8日签订无固定期限劳动合同。原、被告劳动关系于2017年3月解除。被告基本工资发放情况为2011年11月323.10元、2011年12月587.40元、2012年1月800元、2012年2月400元、2012年3月至2012年7月每月420元、2012年8月至2013年8月每月450元、2013年9月至2015年3月每月500元、2015年4月无、2015年5月700元、2015年6月418元、2015年7月无、2015年8月1950元、2015年9月至2015年11月每月2050元、2015年12月1350元、2016年1月439元、2016年2月至2016年3月1500元、2016年4月1438元、2016年5月至2016年6月每月439元、2016年7月至2016年12月每月466元、2017年1月532元、2017年2月至2017年3月每月466.40元。2017年12月14日，被告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2011年11月至2017年3月拖欠工资71800元。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字[2017]1202号仲裁裁决书裁决：“被申请人在本裁决生效之日起十五日内向申请人支付2011年11月至2017年3月工资差额共计36203.47元。”。原告于2018年1月18日收到仲裁裁决书后，对此裁决不服，诉至本院。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告在原告单位从事销售工作，双方于2011年11月8日签订劳动合同，约定劳动合同期限为2011年11月8日起至2014年11月7日止；工资标准为每月1100元，绩效工资（奖金）根据被告实际劳动贡献确定；于2014年11月8日签订无固定期限劳动合同。原、被告劳动关系于2017年3月解除。原、被告双方在庭审中认可每月1100元为底薪，原告应当向被告支付2011年11月至2017年3月之间欠付底薪工资36443.70元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款之规定，判决如下： 原告沈阳老龙口酒业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告于雷工资差额36443.70元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  林丽娜 二〇一八年四月二十七日 法官助理闻萍 书记员王丹凤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终5997号等（详见附表一） 上诉人（一审被告）：成都佳晟投资有限公司。住所地：成都市双流区东升街道航鹰东路6号。 法定代表人：申福合，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：宋文洪等人（详见附表一）。 原审被告：四川鼎邦商业管理有限公司。住所地：成都高新区天泰路111号。 法定代表人：贾保国，执行董事。 原审被告：乌鲁木齐中山方向置业有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路50号。 法定代表人：李玲，执行董事。 上诉人成都佳晟投资有限公司因与被上诉人宋文洪等人（详见附表一），原审被告四川鼎邦商业管理有限公司、乌鲁木齐中山方向置业有限公司房屋租赁合同纠纷十一案，不服成都市双流区人民法院民事判决（详见附表一），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都佳晟投资有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都佳晟投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 曹 洁 审判员 张卫敏 二〇一八年四月九日 书记员 龙春光                            附表一                               序号                       二审案号             （2018）川01民终                       一审案号             （2017）川0116民初                       当事人身份信息                               1                       5982号                       3272号                       被上诉人：宋文洪，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省射洪县。             被上诉人：张琼，女，1976年2月13日出生，汉族，住四川省射洪县。                               2                       5988号                       3264号                       被上诉人：朱宇辰，男，2008年12月23日出生，汉族，住四川省双流县。                               3                       5990号                       3265号                       被上诉人：温书玉，女，1967年2月23日出生，汉族，住四川省双流县。             被上诉人：饶玲娟，女，1990年1月1日出生，汉族，住四川省双流县。                               4                       5993号                       3263号                       被上诉人：李卓航，男，1998年8月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。                               5                       5994号                       3266号                       被上诉人：付强，男，1972年11月25日出生，汉族，住成都市青羊区。             被上诉人：张萌，女，1977年12月9日出生，汉族，住成都市青羊区。                               6                       5995号                       3269号                       被上诉人：古磊，男，1981年5月13日出生，汉族，住四川省双流县。             被上诉人：林雪琴，女，1988年11月30日出生，汉族，住四川省双流县。                               7                       5996号                       3271号                       被上诉人：张琼，女，1976年2月13日出生，汉族，住四川省射洪县。             被上诉人：宋文洪，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省射洪县。                               8                       5997号                       3270号                       被上诉人：宋文德，男，1966年3月18日出生，汉族，住四川省射洪县。             被上诉人：林应淑，女，1966年2月15日出生，汉族，住四川省射洪县。                               9                       5999号                       3268号                       被上诉人：雷兆英，女，1971年5月21日出生，汉族，住四川省双流县。             被上诉人：周雪，女，1996年2月13日出生，汉族，住四川省双流县。                               10                       6000号                       3262号                       被上诉人：杨佳欣，女，1981年9月7日出生，汉族，住成都市武侯区。                               11                       6002号                       3267号                       被上诉人：付强，男，1972年11月25日出生，汉族，住成都市青羊区。             被上诉人：张萌，女，1977年12月9日出生，汉族，住成都市青羊区。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 麦森、广州市平通物流服务有限公司： 关于申请执行人麦森申请执行广州市平通物流服务有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执743号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年四月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初93794号之一原告：钟元，男，1977年9月15日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：吴佳，上海君莅律师事务所律师。被告：上海浦东世贸东郊花鸟有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘俭千。被告：孔祥贵，男，1958年1月8日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海世贸家具有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：褚培韧，总经理。本院在审理原告钟元诉被告上海浦东世贸东郊花鸟有限公司、孔祥贵、上海世贸家具有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告钟元撤回起诉。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告钟元负担。审 判 长  冯 静人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一八年四月二十六日书 记 员  吴晓非
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终4477号 上诉人（原审被告）：深圳市格朗电器有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道繁路嘉安达科技工业园厂房四第五层东分隔体，统一社会信用代码：×××94Ｕ。 法定代表人：陈霞，总经理。 委托诉讼代理人：李文刚，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道18号520-78（集体办公区），统一社会信用代码：×××116。 法定代表人：柴继军，总经理。 委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张靖修，广东格祥律师事务所实习律师。 上诉人深圳市格朗电器有限公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初26611号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司一审请求判令：1、被告立即停止侵犯著作权的行为，删除涉案侵权图片,关闭“美国格朗母婴研究院”微信公众号；2、被告赔偿原告经济损失人民币（以下币种均为人民币）7000元及合理维权费用3000元，共计10000元；3、被告承担本案诉讼费用。一审庭审中，其撤回第一项诉讼请求。 一审法院依据《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）、（六）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告深圳市格朗电器有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告汉华易美（天津）图像技术有限公司经济损失及维权合理开支共计5000元；二、驳回原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳市格朗电器有限公司负担。 上诉人深圳市格朗电器有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，查清事实并依法将本案改判或者发回重审；2、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，依法应予撤销改判或者发回重审。一、被上诉人不具有诉讼主体资格。根据被上诉人提交的授权确认书，其自2016年8月13日才享有展示、销售、许可他人使用的权利，在此之前，被上诉人无权就使用涉案图片的行为提起诉讼，但被上诉人无法证明上诉人在2016年8月13日之后实施了侵权行为。上诉人为传统实业型企业，主营母婴实物产品，主观上不存在使用涉案图片的故意，主观无过错。“美国格朗母婴研究院”（glandmuying)微信公众号，仅为上诉人名下交流、宣传育儿知识、经验的平台，不存在吸引互联网用户并推广营销产品的情形。经核查，该微信平台中现已不存在使用涉案图片的情形。上诉人过失使用一张涉案图片，且未对被上诉人造成实际损失，上诉人也未通过使用涉案图片有违法所得，故上诉人不应向被上诉人赔偿经济损失。被上诉人以相同的事实和理由起诉多家企业进行索赔，具有滥诉、浪费国家司法资源之嫌，对于其支出的律师费不应为制止侵权行为所支付的合理开支。 被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司未作答辩。 本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。另查明，被上诉人在一审中提交的《授权确认书》载明：在中华人民共和国境内，唯有汉华易美（天津）图像技术有限公司有权以其自己的名义，就任何第三方未经授权使用或涉嫌未经授权使用所有图像行为采取任何形式（民事和/或刑事）的法律行为。该授权涵盖2016年8月13日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的对于GettyImages的知识产权的侵犯。 本院认为：本案为著作权侵权纠纷。根据我国法律规定，在没有相反证据证明的情况下，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为著作权人。本案中，GettyImages，Inc.及被上诉人在其网站上刊登了涉案图片，该图片系摄影作品，均标注有“gettyimages”字样，并附有版权申明及基本信息，而上诉人没有提交足以反驳的相反证据，故可以认定GettyImages，Inc.为涉案摄影作品的著作权人。被上诉人根据《授权确认书》，有权在我国境内以自己的名义就侵犯涉案摄影作品著作权的行为提起诉讼，且该授权涵盖2016年8月13前的侵权行为，上诉人主张被上诉人不具有诉讼主体资格，与事实不符，本院不予采纳。上诉人以其使用涉案摄影作品主观上无过错、未对被上诉人造成损失、也未有违法所得为由，请求无须赔偿损失。本院认为，上诉人未经著作权人或被上诉人的许可，在其微信公众号上使用了涉案摄影作品，构成对涉案摄影作品的复制和使用，侵犯了涉案摄影作品所有人的著作权，原审法院在被上诉人未举证证明其因上诉人的侵权行为遭受损失和上诉人因侵权行为获取利益的情况下，综合考虑涉案作品的类型、许可使用费、上诉人侵权行为的性质及后果、被上诉人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定上诉人赔偿被上诉人经济损失5000元，并无不当，上诉人请求无须赔偿损失的理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人深圳市格朗电器有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市格朗电器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 何 溯 审判员 夏 静 审判员 邓 婧  二〇一八年四月二十三日 书记员 房依蒙
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执745号申请执行人：赵仰磊，男，汉族，1980年7月30日生，住河南省新乡县。被执行人：新乡市恒基投资发展有限公司，住所地新乡市胜利路259号，组织机构代码73906670-2。法定代表人:马杰。本院根据（2015）卫滨民二小字第13号民事判决书于2017年9月25日依申请人赵仰磊申请，立案执行赵仰磊与新乡市恒基投资发展有限公司合同纠纷一案，于2017年11月6日对申请执行人赵仰磊询问后，申请人赵仰磊未在诉讼中保全被执行人新乡市恒基投资发展有限公司财产。经本院向国土资源局等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现车辆、银行存款、证券、土地、工商等可供执行财产。2017年10月25日本院依法查封了被执行人新乡市恒基投资发展有限公司名下的房屋，均属轮候查封，无法处分。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0703执745号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一八年四月十一日书记员  孟庆芳
海南省文昌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)琼9005行审62号 申请执行人文昌市综合行政执法局，住所地文昌市文城镇文蔚路55号文昌市就业大楼7楼。 法定代表人钟云福，该局局长。 委托代理人郑有梁，该局副主任。 被执行人文昌天天网吧，地址海南省文昌市锦山镇锦北路。 经营者韩翠芳。 申请执行人文昌市综合行政执法局于2018年3月26日向本院申请强制执行文综执罚字[2017]231号《行政处罚决定书》（以下简称[2017]231号处罚决定）。本院受理后，依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人文昌市综合行政执法局称，经查实，2017年5月9日17时25分，本局执法人员依法对位于文昌市锦山镇锦北路25-8号的文昌天天网吧进行日常检查，在第29、30号电脑主机上发现有一名未按规定核对、登记成年人正在上网消费，及接纳一名未成年人进入营业场所。被执行人的行为违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十一条、第二十三条的规定。被执行人曾于2016年10月31日因相同事宜被本局查处。本局依据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十一条第（二）项、第三十二条第（三）项的规定，于2017年7月17日作出[2017]231号处罚决定并将其送达当事人，本局于2018年2月7日将《罚没款催缴通知书》（文综执催字[2018]1号）送达当事人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行该处罚决定：罚款人民币7000元。特向人民法院提出申请强制执行上述内容。 申请执行人向本院提交了如下证据：1.立案审批表；2.现场检查记录；3.接受调查询问通知书；4.被委托人身份证；5.营业执照、网络文化经营许可证；6.调查询问笔录；7.案件调查终结报告；8.行政处罚告知书及送达回证；9.行政处罚决定书及送达回证;10.罚没催缴通知书及送达回证；11.执法现场相片。 本院认为，被执行人文昌天天网吧未按规定核对、登记一名上网消费者的有效身份证件及接纳一名未成年人进入营业场所的行为事实清楚，有立案审批表、现场检查记录、调查询问笔录等证据证实。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了行政处罚听证告知、送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼、亦未主动履行该处罚决定所确定的义务，在催告期限内亦未履行义务。申请执行人申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人文昌市综合行政执法局作出的（文）综执罚字[2017]231号《行政处罚决定书》，即强制执行被执行人文昌天天网吧尚未缴交的7000元罚款，由本院依法执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                                                      审 判 长 严 世 棉             人民陪审员 唐 建 峰             人民陪审员 王 用                                     二0一八年四月二日                                     书 记 员 潘 泰 明                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。…… 审核:严世棉撰稿:严世棉校对:潘泰明印刷:潘泰明 海南省文昌市人民法院2018年4月9日印制 （共印10份）
乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0302执687号 申请执行人乌海市某某局。 被执行人乌海市某某焦化有限公司。 本院在办理乌海市某某局申请执行乌海市某某焦化有限公司借贷纠纷一案中，因申请执行人提出撤执申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）内0302行审33号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发送法律效力。 审判长  韩应民 审判员  徐 剑 审判员  陈 振 二〇一八年四月二十七日 书记员  王 艾
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初1899号 原告：刘运良，男。 被告：陈军，男。 原告刘运良与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运良到庭参加诉讼。被告陈军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘运良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金20000元及利息9600元（利息按月息2分计算，自2016年1月27日至2018年2月27日利息为9600元，剩余利息算至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以做生意资金周转为由，于2016年1月27日向原告借款现金20000元，并口头约定月息2分。原告提取现金给付被告，被告向原告出具借条一份。被告仅支付原告一个月的利息后就不再支付，原告多次向被告催要本金及利息，被告一直以各种理由推脱，甚至不接原告电话，至今分文未付。 被告陈军经本院传票传唤，未到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告刘运良围绕诉讼请求依法提交了借条，被告陈军未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告刘运良提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2016年1月27日，被告陈军向原告刘运良借款20000元。同日，原告刘运良将20000元现金提供给被告陈军，同时被告陈军给原告刘运良出具了借条。该笔借款被告陈军至今未还。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告陈军借原告刘运良20000元属实，理应偿还。原告刘运良主张的利息，无证据支持，本院不予采信，但被告陈军可按年利率6%支付原告刘运良自起诉之日起至款付清之日止的逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈军于本判决生效后十五日内归还原告刘运良借款本金20000元及利息（按年利率6%计算，自2018年3月13日起计算至款付清之日止）； 二、驳回原告刘运良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取270元，由被告陈军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 齐 莉 二〇一八年四月十七日 书记员 石舒宁
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执251号 申请执行人：符海英，女，1983年8月3日出生，汉族，现住澄迈县。 被执行人：澄迈县福山镇花场村民委员会，住所地海南省澄迈县福山镇。 法定代表人：吴清发，该村委会主任。 申请执行人符海英与被执行人澄迈县福山镇花场村民委员会侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）琼9023民初208号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人符海英支付补偿款人民币5000元、诉讼案件受理费25元、执行费50元、迟延履行期间的加倍债务利息10.55元（迟延履行期间加倍债务利息从生效法律文书确定的履行期届满之日即2018年3月27日起暂计至2018年4月8日，5025元×日万分之一点七五×12天＝10.55元），合计人民币5085.55。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2018年4月3日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行赔偿义务，但被执行人到期未履行。本院查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人澄迈县福山镇花场村民委员会的银行存款人民币5085.55元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 夏 琳 审判员 邱 夫 审判员 王春庆 二〇一八年四月八日 书记员 秦阳阳 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初724号 原告：王强，男，1973年3月15日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。 被告：蔡敬军（曾用名贾良），男，出生，汉族，住蒙城县。 被告：胡有廷，男，出生，汉族，住涡阳县。 委托诉讼代理人：陈艳，安徽东屹漆园律师事务所律师。 原告王强诉被告蔡敬军、胡有廷为确认合同无效纠纷一案，原告陆亚于2018年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理，原告王强及其委托诉讼代理人余新安、被告蔡敬军、胡有廷及其委托诉讼代理人陈艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王强向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告于2017年12月27日威逼原告为其打的两个借条认定无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间是很好的朋友关系，于2015年3月在一起合伙做生意，由于工程项目款一直拖欠不能完全兑现，二被告就合谋，于2017年12月26日和27日在永兴小区4楼，找十余人威逼和恐吓原告打借条，在此情形下，原告被逼无奈，他们写好借条然后逼原告照抄：借条胡有廷的是431000元，贾良的借条是415000元。然后他们才放过原告，对此原告被逼，气的要寻死，家属看到我比较反常，就电话召集亲朋好友劝我，都让我报案，通过法律途径解决，在亲友的陪同下，于2017年12月31日去庄周派出所报案，派出所通知让通过法律诉讼宣布借条无效，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》58条和《合同法>第52条、54条之规定：认定无效为此起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 蔡敬军、胡有廷辩称：1、请求依法裁定驳回被答辩人无理的诉讼请求；2、被答辩人承担案件的诉讼费。事实与理由：2015年3月基于诚信，答辩人蔡敬军的家属李云、胡有廷与被答辩人合伙做生意即承包绿化工程，口头约定由三人共同出资，对外以胡有廷的名义承揽工程、出资款打入王强和其家属崔萍的银行账户、工程款的收入和支出也由王强夫妻俩管理。为此，蔡敬军和胡有廷陆续多次拿出数十万元钱交给王强夫妻俩开支，截至2017年年底，王强说公司已经陆续将工程款二百多万元打进了他的账户，蔡敬军、胡有廷遂找到王强要求账目结算，在前后十多天的算账期间，三人曾经四次各自并自愿前往约定的地点即位于永兴小区的卢伟家中，碰面接触，算账吃饭。直至2017年12月26日从上午十点至下午两点多钟，三方终于将账目结算清楚，截止当天王强应当支付蔡敬军方工程款415279元，应当支付胡有廷工程款及垫付的工人工资合计431012元。账目虽然已经算清但由于该款已被王强挪做他用，暂时拿不出来，于是同着其他在场人的面，王强自愿以借款的名义给蔡敬军、胡有廷各自亲笔出具了借条，生成此款算作借款，到期不还按月息3分计算，借条时间从第二天即2017年12月27日起算。答辩人认为被答辩人具有完全的，民事行为能力，出具借条的行为完全是被答辩人的真实意思表示自愿，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。被答辩人背信弃义、歪曲事实、编造谎言、恶意诉讼，不仅侵犯了答辩人的合法权益，还造成司法资源的浪费、影响司法的公正和效率。综上，请求法院查明案情后依法裁定驳回被答辩人的诉求，以彰显法律的公平正。 本院经审理认定事实如下：2015年3月，王强与蔡敬军、胡有廷合伙承包绿化工程，约定：共同出资，利润平分。出资款打入王强和其家属崔萍的银行账户、工程款的收入和支出由王强夫妻俩管理，现工程已完工，发包方已将202万工程款打入王强的银行账户，发包方还有部分工程款未有结算。2017年12月27日，王强分别给贾良和胡有廷出具借条，借据载明：“今借到贾良现金人民币415000元，20天还款，逾期未还按月息3分计算，借款人：王强，2017年12月27日，证明人：卢伟、海涛、张明，2017年12月27日。”另一张借据载明：“今借到胡有廷现金人民币431000元，20天还款，逾期未还按月息3分计算，借款人：王强，2017年12月27日，证明人：卢伟、海涛、张明，2017年12月27日。” 王强出具借条后于2017年12月31日到公安机关报案，现王强诉请确认蔡敬军、胡有廷于2017年12月27日威逼其打的两个借条无效。 双方争议的焦点：王强给蔡敬军、胡有廷出具借条的行为是否有效。 本院认为：根据法律规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。王强给蔡敬军、胡有廷出具借条并非王强的真实意思表示，王强出具借条后第三日即向公安机关报案，可见出具借条并非王强本意。王强与蔡敬军、胡有廷系合伙关系，合伙结算后对利益可约定分配方式，待工程款到账后进行分配，王强出具借条的行为有悖本人的真实意思,属虚假的意思表示，原告王强请求借条无效应予支持。王强与蔡敬军、胡有廷基于诚信合伙承包绿化工程，三合伙人应基于诚信对合伙账目进行结算、分配。如有纠纷可另案提起诉讼。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条之规定，判决如下： 原告王强于2017年12月27日给被告蔡敬军、胡有廷借条无效。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告蔡敬军、胡有廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张文良 二〇一八年四月九日 书记员  贾桃桃 附件1相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良 俗。 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初1068号 原告：梁坚，男，1960年9月15日出生，汉族，住广西陆川县。 原告：吴美清，女，1961年10月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：廖建强，广西广盟律师事务所律师。 被告：李虹江，男，1981年9月21日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷 适用程序：普通程序 立案时间：2017年3月3日 开庭时间：2017年9月19日 是否公开审理：公开审理 当事人到庭情况： 原告方：梁坚、吴美清、廖建强 被告方：未到庭 原告诉讼请求 1.被告归还借款本金118万元给原告；2.被告支付借款利息给原告（利息计算方法：以70万元为基数，从2015年4月2日起至2015年4月13日止；以93万元为基数，从2015年4月14日起至2015年4月19日止；以118万元为基数，从2015年4月20日起至还清之日止；均按月利率2%计算。现暂计至2017年1月25日，利息为508853元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 被告李虹江未作答辩。 审理查明事实 2015年4月2日，被告李虹江向原告出具《借据》一份，载明被告向两原告借款700000元，利息按月利率3%计付，借款期限自2015年4月2日至2016年4月1日。 2015年4月14日，被告李虹江向原告出具《借据》一份，载明被告向两原告借款230000元，利息按月利率3%计付，借款期限自2015年4月14日至2016年4月13日。 2015年4月20日，被告李虹江向原告出具《借据》一份，载明被告向两原告借款250000元，利息按月利率3%计付，借款期限自2015年4月20日至2015年7月19日。 原告提交的银行历史明细清单显示： 案外人刘显黎名下中国工商银行账户（0021）于2013年9月3日现金取款400000元、182000元；2015年4月14日向李虹江转账交付47000元。 案外人吴美清名下中国工商银行账户（0275）于2015年2月14日向被告转账交付50000元；于2015年4月6日向被告转账交付34055元；于2015年4月14日向被告转账交付50000元；于2015年4月22日向被告转账交付150000元。 案外人梁栩僖于2015年2月14日向被告转账交付100000元。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李虹江经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于原、被告之间的借贷关系，原告提交有借据原件以及银行取款转账记录为凭，本院予以确认。至于借款本金的具体数额，根据原告提交的证据及主张，本院认定如下： 借款本金为700000元的借据原告实际交付借款本金582000元；借款本金为230000元、250000元的借据原告实际交付借款本金为230000元、250000元。 关于利息。本案三份《借据》均约定利息按月利率3%计付，现原告请求自借据出具之日起按月利率2%计付利息，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李虹江偿还原告梁坚、吴美清借款本金1062000元； 二、被告李虹江向原告梁坚、吴美清支付利息（利息计算方式：以借款本金582000元为基数，自2015年4月2日至本案借款本金偿付完毕之日止，按月利率2%计付；以借款本金230000元为基数，自2015年4月14日至本案借款本金偿付完毕之日止，按月利率2%计付；以借款本金250000元为基数，自2015年4月20日至本案借款本金偿付完毕之日止，按月利率2%计付）。 案件受理费20000元，公告费350元，共计20350元（原告赵守革已预交），由被告李虹江负担19288，由原告梁坚、吴美清负担1062元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  马振声 人民陪审员  何开科 二〇一八年四月十二日 书 记 员  卢 原 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0105刑初454号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人张兴明，男，1964年7月23日出生于重庆市大渡口区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市九龙坡区。1999年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，2004年2月刑满释放；2007年5月11日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年，2009年1月14日刑满释放；2015年因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年2月13日刑满释放；2016年5月19日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年12月27日刑满释放。2017年5月8日因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月22日被刑事拘留，2018年3月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2018〕464号起诉书指控被告人张兴明犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年3月19日12时30分许，被告人张兴明在重庆市江北区财信广场某扶梯处，趁被害人朱某不备之机，将朱某放在上衣右侧口袋内的一部价值5458元的苹果8PLUS（256G）型手机盗走。被告人张兴明后将该手机销赃，赃款予以挥霍。 公安机关接被害人报案后，经侦查锁定被告人张兴明，并于2018年3月22日将其捉获归案。到案后，被告人张兴明如实供述了上述犯罪事实，并赔偿了被害人朱某的经济损失取得了谅解。 被告人张兴明的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议判处张兴明有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。 被告人张兴明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张兴明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张兴明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年10月21日止。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王国平 二〇一八年四月二十七日 书记员  梁心蕊
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执337号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人李永盛，该行行长。被执行人谭维嘉，男，汉族，1974年出生，住重庆市九龙坡区。被执行人彭玉梅，女，汉族，1980年出生，住重庆市九龙坡区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行谭维嘉、彭玉梅借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了(2016)渝0103民初14448号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人谭维嘉、彭玉梅应当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行履行995400元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院于2018年1月4日立案执行。执行中，本院于2018年1月4日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年1月4日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年1月4日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，本院依法冻结了彭玉梅名下位于重庆市九龙坡区创新大道10号27-2-5-2号房屋，该房屋有抵押且属于轮候查封，暂不具备处置条件，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位，现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0103执337号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长  李平审判员  龚箭审判员  王庆二〇一八年四月二十三日法官助理王孝彪书记员王旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初197号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李静飞，总经理。委托代理人：魏洪涛，男，1975年10月2日出生，汉族，公民身份号码×××，现住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗甘河镇育才路370号，系内蒙古星元物业服务有限公司员工。被告：贾晓燕，女，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。本院在审理原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告贾晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贾晓燕的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回对被告贾晓燕的起诉。案件受理费25元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。    审 判 员王卓钦  二0一八年四月十九日 书 记 员闫丽娟
浙江省临海市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙1082执812号 本院在执行申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人金仁地、王友明、马文钱为金融借款同纠纷一案中查明，被执行人金仁地、王友明、马文钱在执行通知书规定的时限内拒不履行生效的法律文书所确定的义务，亦未依法向我院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将金仁地、王友明、马文钱纳入失信被执行人名单 本决定自作出之日起生效 二〇一八年四月十三日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、邱锦东： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行邱锦东职务侵占罪一案，执行案号为（2017）粤0111执9150号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年四月十六日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1348号 申请执行人洪启永，男，1966年7月25日出生，住天台县。 被执行人陈荣，男，1955年10月17日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初452号民事判决书，责令被执行人陈荣偿还申请人洪启永借款本金40000元及相应利息，负担案件诉讼费400元、执行费500元。但被执行人陈荣至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈荣的银行存款人民币45000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王卫 二〇一八年四月二十四日 书记员  余斌
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初852号 原告：侯亚昆，女，1962年6月25日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：林赛男，女，1987年3月13日出生，汉族，住三河市，系原告之女。 被告：宋志刚，男，汉族，户籍住所地三河市。 原告侯亚昆与被告宋志刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯亚昆及其委托诉讼代理人林赛男到庭参加诉讼，被告宋志刚经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯亚昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款人民币7481元及利息（逾期利息自应还款之日起按同期银行贷款利率计算至借款付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营水果批发零售，被告自2015年10月起从原告处采购水果，但一直没有结清货款。经原告对账确定被告欠货款7481元，被告认可，后原告屡次催要，被告承诺2018年阳历年前尽量付清。截止至起诉前，被告未能偿还。原告无奈，诉至法院，请求判如所请。 被告宋志刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告侯亚昆从事水果批发零售工作。原告主张，被告自2015年10月份起从原告处购买水果，原告按照被告要求将水果送至金色年华，每次送货均由被告宋志刚或被告委托的其他员工对货物进行验收并在送货单上签字，期间被告未及时付清货款，截至目前被告宋志刚尚欠原告水果款共计7481元，另有1000多元的水果款因没有相关证据，故不再主张。原告为证明其主张向法庭提交了如下证据：证据一、原告与被告宋志刚的电话录音光盘一份，证明被告宋志刚欠原告水果款共计7481元；证据二、客户名称为宋志刚（手机号码为133××××2660）的中国电信现金缴费凭条一份，证明证据一中的通话对象为被告宋志刚；证据三、送货单23张，证明被告累计欠原告水果款共计7481元；证据四、原告与案外人刘泉印电话录音一份，证明被告宋志刚委托过其他人在原告送货单上签字。原告提交的上述证据相互印证，能够证明被告宋志刚欠原告水果款共计7481元，本院予以确认。 本院认为，被告宋志刚从原告侯亚昆处购买水果是双方的真实意思表示，原告按约定交付了水果，被告也应按约定支付水果款，故原告要求被告支付水果款的请求，于法有据，应予支持；虽原告主张被告承诺于2017年年底给付，但现有证据不足以证明其主张，故对原告主张逾期利息的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋志刚于本判决生效后七日内支付原告侯亚昆水果款共计7481元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋志刚负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇一八年四月十一日 书记员  王鑫钰
内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2526民初117号起诉人中国银行股份有限公司锡林浩特分行，法定代表人张小平。本院收到原告的起诉状。要求额尔德木图等六人偿还借款250000.00元，承担本案诉讼费。本院经审查认为，起诉人经本院告知后在指定期限内未能提供额尔德木图准确的送达地址，致使本院无法向门克吉亚送达起诉状等法律文书，本案属无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：对中国银行股份有限锡林浩特分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  谷海云二〇一八年四月二十三日书记员  阿拉斯
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初3803号原告重庆宏声物业管理有限责任公司，住所地重庆市南岸区江南大道75号1单元5楼，统一社会信用代码：915001087093601506。法定代表人吴跃军，总经理。被告王伟，男，汉族，1977年9月生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆宏声物业管理有限责任公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案中，原告向本院撤回本案起诉。本院认为，重庆宏声物业管理有限责任公司撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许重庆宏声物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由重庆宏声物业管理有限责任公司承担。审判员 安 娜二〇一八年四月二日书记员 张莹莹
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民申101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑权君，男，1975年6月6日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：张贺鹏，河南千业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙树祥，男，1953年12月7日出生，汉族，住沈丘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵杰，男，1966年8月25日出生，汉族，住沈丘县。再审申请人郑权君与被申请人孙树祥、赵杰民间借贷纠纷一案，不服西华县人民法院（2016）豫1622民初1319号民事判决和本院（2017）豫16民终2710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院认为，再审申请人郑权君申请再审的本院（2017）豫16民终2710号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。当事人对再审判决提出的再审申请，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项之规定，裁定如下：终结审查郑权君的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年四月二十七日书记员  苏彦坡
河北省保定市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀06执62号 关于深圳市汇森玩具有限公司与保定白沟新城爱雪商贸有限公司侵权责任纠纷一案，我院已将扣划保定白沟新城爱雪商贸有限公司的4000元案件款支付给深圳市汇森玩具有限公司，扣划的50元执行费已经交纳，至此，(2017)冀06民初56号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，保定市中级人民法院作出的(2017)冀06民初56号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年四月三日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初1886号 原告：马文中，男，1953年6月10日出生，回族，住宁夏银川市金凤区。 被告：马玉良，男，1988年6月4日出生，回族族，住宁夏吴忠市红寺堡区。 被告：中国太平洋财产保险公司宁夏支公司,住所地：宁夏银川市。 原告马文中与被告马玉良、中国太平洋财产保险公司宁夏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告马文中于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马文中的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马文中撤诉。 案件受理费150元，由原告马文中负担。 审判员  陈建军 二〇一八年四月二十八日 书记员  卢 杰
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1482号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路。 法定代表人：陈程，该司董事长。 委托诉讼代理人：肖海燕，该社职员。 委托诉讼代理人：刘乙环，该社职员。 被告：黄勇，男，1983年11月09日出生，汉族，住海口市。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司（以下至主文判决前简称琼中农信社）与被告黄勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告琼中农信社的委托代理人肖海燕，被告黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中农信社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令黄勇偿还琼中农信社贷款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，按年利率18%的利率计算自2017年5月4日起至清偿日止的利息，暂计至2018年3月21日利息为2321.22元）；2.本案诉讼费用由黄勇承担。事实和理由：2017年5月4日，黄勇通过手机银行向琼中农信社申请贷款50000元，贷款期限为60个月（2017年5月4日至2022年5月4日），贷款年利率（贷款利率16%+贷款诚信保证金率2%）为18%，还款方式为定期结息到期还本，还款日为每月20日。琼中农信社于2017年5月4日向黄勇发放贷款50000元。2017年5月4日，琼中农信社与黄勇签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，约定：黄勇向琼中农信社贷款50000元，授信期限为5年；贷款利率为贷款期间按期还本付息贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%，如连续2期或累计3期拖欠利息，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；按月付息，分期还本，还本周期分为按月等额还本或按年等额还本，每月20前还款；第十条第2项约定，如连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期，琼中农信社有权宣布贷款提前到期，要求黄勇提前清偿部分或者全部贷款本息。黄勇自2017年8月21日起未依约履行还款义务，连续拖欠多期利息。截止至2018年3月21日，黄勇尚欠借款本金50000元及利息2321.22元。依据《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》第十条第2项约定，琼中农信社要求黄勇立即清偿剩余贷款本息。 被告黄勇承认琼中农信社在本案中所主张的事实，但认为其用手机银行贷款时双方没有约定每年归还本金10000元，后来去琼中农信社补签《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》时才约定每年需归还10000元本金。 本院认为，黄勇承认琼中农信社在本案中主张的事实，故对琼中农信社主张的事实予以确认。琼中农信社与黄勇于2017年5月4日签订的贷款合同系双方当事人真实的意思表示,内容不违反国家法律、法规的强制性规定,为合法有效合同，双方均应按合同履行自己的义务。琼中农信社已按约定向黄勇支付贷款50000元,但黄勇未按约定履行付息义务,连续拖欠多期利息，截止至2018年3月21日，黄勇尚欠琼中农信社借款本金50000元及利息2321.22元。根据双方贷款合同约定,黄勇如连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期，琼中农信社有权宣布贷款提前到期,要求黄勇提前清偿部分或者全部贷款本息。黄勇拖欠利息的行为已构成违约,故琼中农信社要求黄勇偿还贷款本息的诉讼请求有事实和法律依据,本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告黄勇于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司返还借款50000元及支付利息（利息计算方式：2018年3月21日前的利息为2321.22元；以50000元为基数，按年利率18%的利率计算自2018年3月22日起至清偿日止的利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1097元，由被告黄勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 员  王 敏 人民陪审员  陈菊峰 人民陪审员  张 磊 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  林一苗 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381民初13257号之一 原告：瑞安市日盛印刷有限公司，住所地浙江省瑞安市汀田街道汀九工业区。 法定代表人：陈光敏，总经理。 委托诉讼代理人：曾睿，浙江玉海律师事务所律师。 被告：上海华伦士绅服饰鞋业有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇。 法定代表人：高健，执行董事。 原告瑞安市日盛印刷有限公司与被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。现原告瑞安市日盛印刷有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市日盛印刷有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市日盛印刷有限公司撤诉。 案件受理费1891元，减半收取计945元，由瑞安市日盛印刷有限公司负担。 审 判 长  涂圣通 人民陪审员  叶岩安 人民陪审员  潘玉荣 二〇一八年四月九日 书 记 员  金 丹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执4237号 华夏银行股份有限公司佛山分行、夏冬陶、佛山市南海荣基置业投资有限公司： 关于华夏银行股份有限公司佛山分行申请执行夏冬陶、佛山市南海荣基置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市南海荣基置业投资有限公司银行存款483300元，扣除执行费7015元后，余款476285元已向申请执行人退付，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一八年四月二十八日
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民初521号原告：赵天华，女，1960年12月24日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。被告：烟台广播电视台，住所地山东省烟台市莱山区观海路333号。法定代表人：王天立，台长。原告赵天华与被告烟台广播电视台侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵天华的委托诉讼代理人商光亮到庭参加诉讼。被告烟台广播电视台经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵天华向本院提出诉讼请求：1、判令烟台广播电视台立即停止在其主办的“胶东在线”网站上使用其摄影作品的侵权行为；2、判令烟台广播电视台赔偿其经济损失及合理开支10000元；3、判令烟台广播电视台承担本案诉讼费。事实与理由：赵天华作为摄影行业内知名的摄影师，系中国艺术摄影协会会员、中国女摄影家协会会员、黑龙江摄影家协会会员，常年拍摄各类摄影作品。“胶东在线（网站域名www.jiaodong.net)”是由被告主办并经营管理的网站。经调查发现，烟台广播电视台在网站“胶东在线（网站域名www.jiaodong.net)”中采用了原告拥有著作权的名称为：冰雪迪斯尼（赵天华）的摄影作品，被告未经赵天华授权，基于商业目的的擅自使用行为，已构成对赵天华的著作权的侵犯，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告烟台广播电视台未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定下列事实：一、赵天华于2009年1月4日拍摄了图片冰雪迪斯尼（赵天华），并当庭播放了原告提交的电子原图，用以核对电子原图打印版相关信息，原告提交了其出具的书面《摄影创作说明》。证明原告享有涉案摄影作品的电子底片。二、原告提交公证书及附件光盘，证明被告烟台广播电视台在网站“胶东在线”（网站域名：www.jiaodong.net)中，使用了涉案图片。通过当庭播放光盘，显示网址www.jiaodong.net通过官方备案信息查询所显示主办单位为烟台广播电视台，通过复制相对应的网址链接，涉案作品出现在胶东在线网站内容中。以上事实，有原告提交的作品电子原图打印版（附图片属性信息）、公证书及附件光盘、原告陈述等予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”之规定，赵天华提供的摄影作品原图及创作说明可以证实其于2009年1月4日拍摄了图片冰雪迪斯尼（赵天华），依照《中华人民共和国著作权法》第二条关于“中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权”之规定，应认定原告依法享有涉案作品的著作权。被告烟台广播电视台作为独立经营的市场主体，理应知晓除法定的合理使用情形外，使用涉案摄影作品应经过著作权人许可，并支付报酬。现被告未经原告许可，在其主办的“胶东在线”网站上使用涉案摄影作品，且未能举证证明其已对涉案摄影作品的著作权状况尽到合理注意义务并支付相关报酬，烟台广播电视台的行为侵犯了赵天华对涉案摄影作品的复制权和信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。至于损害赔偿的数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。原告赵天华未能举证证明其因烟台广播电视台的侵权行为遭受的实际损失，亦未举证证明烟台广播电视台因侵权行为而获得的利润，本院综合考虑涉案作品的类型、同类作品的合理使用费、烟台广播电视台侵权行为的性质、后果等因素，依法酌情确定烟台广播电视台赔偿赵天华经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1500元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款（五）项、（十二）项、第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决如下：一、被告烟台广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵天华经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1500元；二、驳回原告赵天华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告烟台广播电视台负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  韩素华人民陪审员  王新利人民陪审员  孙 强二〇一八年四月十六日书 记 员  于 仪
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终468号上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。法定代表人：张社军，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李冬雪，女，1982年1月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）因与被上诉人李冬雪商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院作出的（2017）豫1202民初5264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。住宅开发公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担697元违约金；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室，虽然合同约定购房时需配套购买地下室，但是合同未约定地下室的交付日期和违约责任，预期违约金的计算也约定为“按日以交付房价款万分之二”计算，因此计算逾期交房违约金时不应当包含地下室的款项。2、根据合同第八条的约定对于因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除。三门峡市天鸿市政工程有限公司从2016年2月5日开始修召公路，实际修路的工期至2017年7月31日才完工，逾期交房违约金应当从2017年8月1日起计算（7天）。李冬雪辩称：1、合同附件明确约定被上诉人购买房屋必须配套购买地下室，被上诉人也按约定支付了地下室款项，按照合同理解及公平原则地下室房款也应计入总房款计算违约金。2、一审没有支持上诉人辩称的应扣除天数的理由是因为其没有按照合同明确约定履行告知义务，上诉人一审时举出的证据也根本不能证明因修路确实影响了工期。李冬雪向一审法院提出诉讼请求:判令住宅开发公司支付逾期交房违约金自2017年2月1日起计算至实际交房前一日，以已经交付房款（含地下室款）为基准，按照日万分之二计算。一审法院认定事实：2016年9月7日，李冬雪（买受人，共有人张杰斌）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，买受人购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区1号楼3单元14层1406号房，建筑面积共133.84平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3720元，总金额497885元。付款方式及期限约定为2016年9月8日支付现金207885元，2016年11月8日公积金贷款支付290000元。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之二的违约金。买受人李冬雪在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，买受人支付了主合同约定的房款497885元，并按约支付了地下室房款30375元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司未按合同约定的期间向李冬雪交付房屋，截止2017年8月9日已逾期189天。庭审中，李冬雪委托诉讼代理人明确逾期违约金计算至交房前一日即2017年8月8日。庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向买受人履行了告知义务。一审法院认为，李冬雪与住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。李冬雪按合同约定缴纳了房款，住宅开发公司也已经确认收到房款，并为李冬雪开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故李冬雪主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，应予以支持。关于李冬雪主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，虽商品房买卖合同约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室；但合同附件四的补充协议系商品房买卖合同的从合同，并且按照补充协议的约定李冬雪并无是否购买地下室的选择权，而且李冬雪也按约实际履行了地下室的付款义务，理应参照主合同中对逾期交房违约责任的约定；故李冬雪主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款的主张，符合法律规定，应予以支持。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的李冬雪已交付总房款528260的日万分之二计算违约金至2017年8月8日为189天，计算为：528260元×0.0002×189天=19968元。住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此可以延期约定的前提是出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知买受人；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付李冬雪逾期交房违约金19968元；限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为，住宅开发公司与李冬雪签订的房屋买卖合同中约定的房屋面积、房屋价款虽然不包括地下室的面积和价款，但合同约定购房时必须配套购买地下室，李冬雪按照约定支付了地下室的价款。基于公平，住宅开发公司应当参照房屋买卖合同关于逾期交房违约责任的约定承担逾期交付地下室的违约责任。一审法院判决住宅开发公司承担逾期交付地下室的违约责任正确，应予以维持。双方虽然在合同中约定因禁止施工等政府行为导致延期时住宅开发公司可以据实延期，但也约定了住宅开发公司应当在上述原因导致的停工事实发生之日起30日内告知李冬雪。告知是住宅开发公司可以延期的条件之一。住宅开发公司不能证明其履行了将停工事实及原因告知李冬雪的义务。故住宅开发公司“因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除”的上诉理由不能成立，应不予支持。综上所述，住宅开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费282元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年四月十三日书 记 员  水漪荷
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终152号 上诉人（原审被告）:李顺广，男，汉族，1987年9月2日出生，身份证地址:江西省南昌市进贤县。 被上诉人（原审原告）:邓正德，男，汉族，1956年1月24日出生，身份证地址:广西全州县。 委托诉讼代理人：李伟，广东君一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地:广东省惠州市惠城区江北21号小区富民路键熙大厦三楼301,302。 主要负责人:严海丽。 上诉人李顺广与被上诉人邓正德、鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初3066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李顺广于2018年3月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李顺广在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人李顺广撤回上诉，各方按原审判决执行。 本案二审案件受理费10376.23元，减半收取计5188.12元，由上诉人李顺广负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘杰晖 审判员  李小丽 审判员  谢 佳  二〇一八年四月二日 书记员  林楚娟
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初328号原告：刘晓妍（曾用名：刘小燕），女，汉族，1980年9月9日生，住四川省三台县。原告：谢良桂，男，汉族，1977年11月8日生，住湖北省监利县。二原告共同委托诉讼代理人：董宝涛，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。被告：李显雄，男，汉族，1974年9月8日生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：胡建荣，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。原告刘晓妍、谢良桂诉被告李显雄不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员彭飞适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘晓妍、谢良桂及其委托诉讼代理人董宝涛到庭参加了诉讼，被告李显雄及其委托诉讼代理人胡建荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币50947.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因资金周转需要，于2015年9月10日向被告借款人民币200000元，借期四个月，双方口头约定利息为月息6%，还款方式为到期一次性还本付息。2015年9月10日，被告通过转账向原告转款人民币188000元。在借期内，原告共向被告偿还50300元。分别是：2015年10月10日、2015年11月16日、2015年12月22日、2016年1月10日，还款金额分别为12000元、13000元、13300元、12000元。被告指派的收款人收到上述款项后均向原告出具收条予以确认。还款期限届满后，原告无法一次性还清借款，遂在借期外，分多次向被告还款，至2017年1月5日，借期外共向被告还款268260元。截止起诉之日，原告共向被告还款318560元。但按照被告实际借给原告的借款本金为188000元，法律规定的最高年利率36%计算，截至还清共应支付利息为79612.56元，实际应返还本息为267612.56元。年利率超过36%的部分，被告应予以返还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告李显雄辩称：2014年6月开始至今，双方存在多笔资金往来，借贷关系属于滚动借款关系。原告谢良桂起诉被告前三个月出具过一份承诺书。综上所述，双方应该进行债务往来清算。本案并不属于不当得利，请求法院驳回原告的诉请。通过庭审，本院依法确认如下事实：2015年9月10日，原告刘晓妍与被告李显雄签订《借款合同》，约定：被告出借人民币200000元给原告刘晓妍，借款期限为2015年9月10日至2016年1月10日。原告谢良桂在合同落款“借款人”一栏处与原告刘晓妍一同签字并捺印。合同签订当天，被告李显雄通过其招商银行账户向原告刘晓妍尾号为2649的银行账户中转款人民币188000元。原告对于偿还被告借款陈述如下：2015年10月10日起至2017年1月5日止，原告刘晓妍共向被告李显雄还款人民币318560元。分别是：2015年10月10日还款人民币12000元、2015年11月16日还款人民币13000元、2015年12月22日还款人民币13300元、2016年1月10日还款人民币12000元、2016年3月3日还款人民币24000元、2016年3月10日还款人民币12000元、2016年4月10日还款人民币12000元、2016年5月4日还款人民币5760元、2017年1月5日还款人民币214500元。2017年10月13日，原告谢良桂向被告李显雄出具承诺书一份，载明：“今承诺还李显雄借款陆拾万元整加上利息壹拾陆万元整共计柒拾陆万元整（760000.00元）在17年10月30日为止付清……”。现原告以偿还被告李显雄借款所支付的利息已超过年利率36%构成不当得利为由诉至本院主张诉请中的权利。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、债权凭证、还款凭证以及被告提交的银行流水、承诺书予以证明。另查明：一、两原告系云南恒沃房地产开发有限公司的经营者之一，借款用途为用于该公司经营；二、原告提交的收条中记载的“借款20万元……利息、用于电梯款、”以及“情况属实、胡卫安”等小字体部分均为原告方单方面添加。本院认为根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”由此，不当得利的构成要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，从本院查明的事实看，原告每次向被告还款都基于双方的债权债务关系，被告取得原告的还款有合法根据。至于原告所主张的因其向被告还款的利息超过年利率36%，故被告应返还超出年利率36%的部分人民币50947.44元的诉请，首先，原告提交的收条中记载的“借款20万元……的利息”系自行添附，不能证明均系归还本案借款的利息；其次从被告李显雄提交的银行流水及原告谢良桂出具给被告的承诺书看，原、被告双方存在多笔债权债务关系，在双方债权债务未结清的情况下，本院对于原告不当得利的主张不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：驳回原告刘晓妍、谢良桂的诉讼请求。案件受理费人民币1074元减半收取人民币537元由原告刘晓妍、谢良桂承担。如不服本判决，可于接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 彭 飞二〇一八年四月十七日书记员 李林燕