福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0305民初2136号 原告：方建华，男，1961年7月21日出生，汉族，干部，住福建省莆田市城厢区。 被告：莆田市康力医药有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇清塘大道188号万和新城9号楼107室。 法定代表人：蔡美贤，总经理。 委托诉讼代理人：吴美杭，男，1976年1月18日出生，汉族，该公司员工，住福建省莆田市秀屿区。特别代理。 委托诉讼代理人：吴清华，福建兆恩律师事务所执业律师。特别代理。 被告：林杰，男，1974年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林丽霞，女，1975年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郑梅琴，福建大涵律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：陈希，福建大涵律师事务所执业律师。特别代理。 原告方建华与被告莆田市康力医药有限公司（以下简称莆田康力公司）、林杰、林丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方建华，被告莆田康力公司的委托诉讼代理人吴美杭、吴清华，被告林丽霞的委托诉讼代理人郑梅琴、陈希到庭参加诉讼，被告林杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 方建华向本院提出诉讼请求：1.判令莆田康力公司、林杰、林丽霞共同偿还给方建华借款27万元，并承担自2016年10月5日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令本案诉讼费用由莆田康力公司、林杰、林丽霞负担。事实与理由：莆田康力公司、林杰因经营缺乏资金，于2013年10月5日向方建华借款27万元，双方约定月利率为2%，每个月支付利息一次，并由莆田康力公司、林杰、林丽霞出具借条一份为凭。莆田康力公司、林杰、林丽霞只支付借款利息至2016年9月份止，自2016年10月5日起的利息至今未付。后经方建华多次催讨，莆田康力公司、林杰、林丽霞均借故不还。林杰、林丽霞系夫妻关系，林丽霞对林杰于婚姻关系存续期间所负的债务应当承担共同偿还责任。 莆田康力公司辩称：1.本案的借款是林杰私人的借贷，与其无关；2.本案借款并未用于其生产经营，应视为林杰的个人债务；3.其对本案借贷并不知情，借条上所加盖的公章并非是其所用的公章，故其不应对本案借款承担清偿责任。 林杰未作答辩。 林丽霞辩称，其虽然有在借条上签名，但借款并未用于家庭共同经营，其不应承担还款责任；莆田康力公司在借条上盖章确认是基于方建华怕林杰的偿债能力有限才要求的，且加盖的公章是真实使用的公章。 方建华在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.方建华身份证复印件一份，林杰、林丽霞身份证复印件各一份。欲证明方建华与林杰、林丽霞诉讼主体适格。 经质证，莆田康力公司与林丽霞均没有异议。 2.《借条》一份、银行流水账一份。欲证明莆田康力公司、林杰、林丽霞向方建华借款的金额、约定的利息计算方式；林杰、林丽霞每个月有偿还给方建华三个案件（共58万元借款本金）的借款利息11600元的事实。 经质证，莆田康力公司认为借条中的落款是先盖章后签字，本案实际借款人为林杰，因林杰未到庭，借条的真实性无法认定，且借条仅是借款合同成立的一个凭证，方建华应提供其实际支付借款给林杰的转账凭证；对于银行流水账，其认为11600元利息转账无法体现与本案及（2017）闽0305民初2135号民间借贷纠纷案有关联。 经质证，林丽霞对借条的真实性无异议，认为其虽然有在借条上签名，但没有明确其是作为借款人还是担保人，其不能作为共同借款人承担还款责任。 3.莆田农商银行存款明细账单一份、中国农业银行数据查询单一份（第一次庭审后补充提供）。欲证明莆田康力公司、林杰、林丽霞向方建华借款的事实。 经质证，莆田康力公司认为，转账凭证显示2013年10月4日的其中一笔17万元转账给林杰，另一笔10万元转给林丽霞，与借条内容不相符。本案借条的形成时间是2013年10月5日，借款人是林杰，担保人是林丽霞，结合林杰与林丽霞已经在2005年4月21日登记离婚的情况，可以说明林杰、林丽霞之间的夫妻关系已经不存在，本案中林杰、林丽霞相互代收10多万元的借款有悖常理。 经质证，林丽霞对该组证据的真实性没有异议。 莆田康力公司在本院指定的期限内提供以下证据： 1.内资企业登记基本情况表一份六页。欲证明莆田康力公司的股东变更情况；案外人林立为莆田康力公司最初的创始人。 经质证，方建华与林丽霞均没有异议。 2.《莆田市康力医药有限公司原股东决定》一张、《药品经营许可证》（批发）变更申请审批表一张、《证明》一张、莆田康力公司工资花名册一份、莆田（康力）发布令字[2008]002号文件一份、莆田（康力）制字[2009]001号文件一份、莆田（康力）制字[2010]001号文件一份、莆田（康力）制字[2011]002号文件一份、《生物制品销售合同》一张及兴业银行开立单位银行结算账户申请书一张、兴业银行更换预留签章申请书二张、交通银行分行预留印鉴卡一份、撤销银行结算账户申请书一张、中国工商银行莆田分行开户信息一张、民生银行开立单位银行结算账户申请书一张。欲证明莆田康力公司自2008年以来，无论是内部的股权变更、对外的经营活动、银行备案印鉴，还是报备上级主管部门的文件，均只有一个印章，即莆田康力公司提供的公章鉴定样本，其余的银行中的样本均为他人私刻，与莆田康力公司无关。 经质证，方建华认为该组证据真实性由法院依法认定，但其提供的借条上所加盖的莆田康力公司的公章也是真实的。 经质证，林丽霞对该组证据的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为在2015年之前莆田康力公司同时在使用两枚公章，不存在莆田康力公司所说的私刻公章。 3.当庭提供《关于药品GSP认证证书延续现场检查不合格项目的整改报告》、整改情况表、《报告》、《证明》、莆康销（2008）002号申请报告、林杰提供给涵江区国税局稽查局的申请书各一份。欲证明莆田康力公司给上级主管部门的公章与莆田康力公司提供的公章鉴定样本是一致的，即说明莆田康力公司自始至终仅使用现在的公章。 经质证，方建华认为该组证据真实性由法院依法认定，但其提供的本案借条上所盖的莆田康力公司的公章也是真实的。 经质证，林丽霞认为该组证据不是新证据，不同意质证，但附条件质证意见如下：对该组证据的真实性没有异议，并认为在2015年之前莆田康力公司对外同时在使用两枚公章，不存在莆田康力公司所说的私刻公章。 林杰在本院指定的举证期限内未提供证据。 林丽霞在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1.林丽霞的身份证复印件一份。欲证明林丽霞的诉讼主体情况。 经质证，方建华与莆田康力公司均无异议。 2.《电子缴税协议书》、莆田市生育保险医疗待遇申请表、福建省地方税（费）纳税（费）申报表、普宁市华欣药业有限公司对账函、租房协议书、莆田市康力医药有限公司章程修正案各一份。欲证明莆田康力公司在日常管理方面曾同时使用两枚公章，本案借条上所盖的莆田康力公司公章并非伪造或私刻的公章。 经质证，方建华对该组证据没有异议。 经质证，对于《电子缴税协议书》，莆田康力公司认为该协议书行头没有银行的印鉴，落款没有银行的日期备注，且整份文件是电子文档，若要认定真实性，应当调取原始档案，且也无法证明协议上的莆田康力公司的公章与本案借条上的公章是一致的；对于莆田市生育保险医疗待遇申请表，莆田康力公司认为该表是林丽霞自己填制的，不排除林杰、林丽霞私藏另外一个公章的可能性，真实性无法确认；对于福建省地方税（费）纳税（费）申报表，莆田康力公司认为该表也是林丽霞自己填制的，真实性无法确认，也不具有证明力；对于普宁市华欣药业有限公司对账函，莆田康力公司认为公章是林丽霞自己加盖，真实性无法确认，应向普宁市华欣药业有限公司调取对应的对账函予以印证；对于租房协议书，莆田康力公司认为出租人未到庭接受质询，真实性无法确认；对于莆田市康力医药有限公司章程修正案，莆田康力公司认为应当以工商内档为准。 本院依莆田康力公司的申请依法对外委托福建中闽司法鉴定所对讼争借条上加盖的“莆田市康力医药有限公司”公章与莆田康力公司持有的“莆田市康力医药有限公司”公章的一致性进行鉴定。福建中闽司法鉴定所向本院出具编号为闽中闽司鉴所[2017]文鉴字第104号司法鉴定意见书一份、鉴定费用发票一张。 经质证，方建华对鉴定结论没有异议，但认为其提供的借条上加盖的莆田康力公司的公章是2013年使用的公章，也是真实的公章；对鉴定费用发票没有异议。 经质证，莆田康力公司认为从鉴定结论可以证实讼争借条上的莆田康力公司公章与其所使用的公章不一致，其不应当对本案借贷承担责任；对鉴定费用发票没有异议。 经质证，林丽霞对鉴定结论没有异议，认为莆田康力公司申请鉴定使用的样本是2015年-2017年之间形成的，而本案借条形成的时间是2013年，所以比对样本不符合规定，莆田康力公司在2013年确实对外在同时使用两枚公章，单凭鉴定结论不能证实莆田康力公司的公章存在他人私自刻制的情形，且鉴定的样本中莆田康力公司也没有提供公安或工商依法备案的公章，故没有可比性；对鉴定费用发票没有异议。 本院依莆田康力公司的申请依法对外委托福建南方司法鉴定中心对落款时间为2009年9月21日的《莆田市康力医药有限公司章程修正案》上加盖的“莆田市康力医药有限公司”公章与讼争借条上加盖的“莆田市康力医药有限公司”公章的一致性进行重新鉴定。福建南方司法鉴定中心向本院出具了编号为南方司鉴中心[2018]文鉴字第12号司法鉴定意见书一份、鉴定费用发票一张。 经质证，方建华对鉴定结论及鉴定费用发票均无异议。 经质证，莆田康力公司对鉴定意见书的真实性没有异议，但认为讼争借条是先盖章后补写内容、签名；对鉴定费用发票没有异议。 经质证，林丽霞对鉴定结论及鉴定费用发票均没有异议。 本院根据案件审理需要依职权对案外人周远振制作询问笔录一份。经质证，方建华、林丽霞对询问笔录均无异议。莆田康力公司的质证意见如下：周远振是经过方建华介绍放贷给林杰、林丽霞，其并没有放弃对林杰、林丽霞的权利，即使借条与借款属实，适格的原告主体也应当是周远振，而非方建华。 本院经审查认为，对于方建华提供的证据1、莆田康力公司提供的证据1、林丽霞提供的证据1，客观真实，来源合法，经质证各方对真实性均没有异议，本院予以确认。对于福建中闽司法鉴定所、福建南方司法鉴定中心分别出具的司法鉴定意见书各一份、鉴定费用发票各一份，内容真实，程序合法，经质证各方对真实性均没有异议，该证据可以作为本案的定案依据，本院予以认定。对于方建华提供的证据2，《借条》内容明确、来源合法，且经过福建南方司法鉴定中心的鉴定，借条中加盖的“莆田市康力医药有限公司”公章与本院向莆田市秀屿区工商行政管理局所调取的落款时间为2009年9月21日的《莆田市康力医药有限公司章程修正案》中加盖的“莆田市康力医药有限公司”公章是一致的，可以印证讼争借条中加盖的“莆田市康力医药有限公司”公章是真实有效的公章，故《借条》可以作为本案定案的依据，应予认定；对于银行流水账，盖有相关银行的公章，真实性应予确认。对于方建华提供的证据3，盖有相关银行的印章，客观真实，来源合法，真实性应予认定。对于莆田康力公司提供的证据2、3，只能证实莆田康力公司现在使用的“莆田市康力医药有限公司”公章与讼争借条中加盖的“莆田市康力医药有限公司”公章不一致，无法证实莆田康力公司自始仅使用一枚公章，故该证据依据不足，不予认定。对于林丽霞提供的证据2，《电子缴税协议书》、莆田市生育保险医疗待遇申请表盖有相关部门的印章，真实性予以确认；《莆田市康力医药有限公司章程修正案》与本院依职权向莆田市秀屿区工商行政管理局调取的档案一致，真实性亦予以确认；福建省地方税（费）纳税（费）申报表并无主管部门盖章或者经办人签字，真实性无法确认；普宁市华欣药业有限公司对账函、租房协议书均涉及案外人，案外人未能出庭接受本院质询，故真实性无法确认。对于周远振的证言，可与方建华提供的《借条》、莆田农商银行存款明细账单、中国农业银行数据查询单相互印证，本院予以认定。林杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2008年5月26日，莆田康力公司成立。2013年10月5日，林杰、林丽霞因经营需要向方建华借款27万元（借款由案外人周远振通过自己的银行账户于2013年10月4日转账给林杰17万元，转账给林丽霞10万元），时由林杰、林丽霞出具《借条》一份交予方建华收执，借条内容载明“兹有向方建华同志暂借人民币贰拾柒万元整（￥270000.00），月利息按百分之贰。每个月付壹次利息，汇至方建华的建行账号上。（若有急需，可提前半个月告知）。特此立条！借款时间：自公历2013年10月5日起”，莆田康力公司为借款提供担保亦在借条中盖章确认。2015年7月20日，林丽霞将其所有的莆田康力公司的股权转让给北京祥云医院管理有限公司。后林杰、林丽霞陆续偿还借款利息至2016年10月4日。余款后经催讨，莆田康力公司、林杰、林丽霞未能偿还，方建华遂案诉本院，要求莆田康力公司、林杰、林丽霞共同偿还借款27万元，并承担自2016年10月5日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。2017年4月24日，莆田康力公司向本院提出鉴定申请，要求对《借条》上加盖的“莆田市康力医药有限公司”公章与其持有的“莆田市康力医药有限公司”公章的一致性进行鉴定。本院经审查后，准许该鉴定申请，并对外委托福建中闽司法鉴定所进行鉴定。福建中闽司法鉴定所于2017年8月18日作出闽中闽司鉴所[2017]文鉴字第104号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.标称日期为“2013年10月1日”的《借条》中借款人处“莆田市康力医药有限公司”印章印文与样本“莆田市康力医药有限公司”印章印文不是同一枚印章盖印；2.标称日期为“2013年10月5日”的《借条》中借款人处“莆田市康力医药有限公司”印章印文与样本“莆田市康力医药有限公司”印章印文不是同一枚印章盖印。本次鉴定费用为8000元。后林丽霞根据其提供的“莆田市康力医药有限公司章程修正案”等证据主张莆田康力公司在日常管理上曾同时对外使用两枚公章，本院据此依法向莆田市秀屿区工商行政管理局调取了“莆田市康力医药有限公司章程修正案”档案并再次对外委托福建南方司法鉴定中心对落款时间为2009年9月21日的《莆田市康力医药有限公司章程修正案》上加盖的“莆田市康力医药有限公司”公章与讼争借条上加盖的“莆田市康力医药有限公司”公章的一致性进行重新鉴定。福建南方司法鉴定中心于2018年3月6日作出南方司鉴中心[2018]文鉴字第12号司法鉴定意见书，鉴定结论为：检材上盖有“莆田市康力医药有限公司”字样的印章印文与样本上盖有“莆田市康力医药有限公司”字样的印章印文同一。本次鉴定费用为7400元（该鉴定费由莆田康力公司交纳）。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 另查明，林杰与林丽霞于2005年4月21日办理离婚登记手续。 再查明，莆田康力公司自公司成立至2015年7月20日林丽霞进行股权转让时，并未在公安机关进行公章备案。 本院认为，林杰、林丽霞共同向方建华借款27万元，有方建华提供的借条、银行转账凭证为凭，结合庭审调查情况，事实清楚，证据充分，应予认定。方建华要求林杰、林丽霞共同归还借款27万元，合理合法，予以支持。双方在借条中明确约定按月利率2%计算利息，该约定未超过法律限制的范围，方建华要求林杰支付借款按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。方建华庭审时陈述林杰、林丽霞已经归还借款利息至2016年10月4日，该陈述系对其不利事实的自认，应予认定。现方建华要求自2016年10月5日至还款之日止计算利息，于法有据，应予支持。因本案借款中有10万元系直接汇至林丽霞个人的银行账户内，且林丽霞亦有在借条中借款人处签名，应视为林丽霞具有共同借款的意思表示，林丽霞主张本案的实际借款人为林杰，但未能提供充足有效的证据加以证实，应当承担举证不能的法律后果，故该主张理由及依据不足，本院不予采纳。莆田康力公司主张讼争借条上加盖的“莆田市康力医药有限公司”公章与其持有的“莆田市康力医药有限公司”公章不一致，但根据福建南方司法鉴定中心出具的鉴定结论，莆田康力公司在借条上加盖的“莆田市康力医药有限公司”公章与本院向莆田市秀屿区工商行政管理局调取的落款时间为2009年9月21日的《莆田市康力医药有限公司章程修正案》档案中所加盖的“莆田市康力医药有限公司”公章是一致的，可以证实莆田康力公司在本案讼争借条出具之前有对外使用另一枚“莆田市康力医药有限公司”公章（有别于现在持有的公章），故讼争借条中加盖的“莆田市康力医药有限公司”公章系真实有效的公章，对外具有法律上的效力，莆田康力公司的主张依据不足，不予采纳。方建华庭审时陈述莆田康力公司在借条上加盖公章实为为林杰的借款提供担保，该陈述系对其不利事实的自认，予以照准。借条中并未就本案借款担保的方式、范围进行约定，故莆田康力公司应对上述债务承担连带偿还责任。林杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林杰、林丽霞应在本判决生效之日起五日内归还给方建华借款27万元，并承担自2016年10月5日起至还款之日止按月利率2%计算的利息； 莆田市康力医药有限公司对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5836元，减半收取计2918元，由林杰、林丽霞、莆田市康力医药有限公司负担；第一次鉴定费8000元，由林杰、林丽霞负担；第二次鉴定费7400元，由莆田市康力医药有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一八年四月十二日 书记员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。