广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1881民初2565号原告：中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司（以下简称中国人寿抚州市中心支公司）。地址：抚州市玉茗大道1036号（翰城国际）19幢101-102室。负责人：操光荣，任公司总经理。委托代理人：姚晓忠，江西三松律师事务所律师。被告：陈潮飞，男，汉族，1977年6月2日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：刘美珍，女，汉族，1978年7月8日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。以上两被告共同委托代理人：庄武，湖南公言律师事务所律师。被告：陈虎，男，汉族，1978年8月4日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：江西省高安汽运集团万隆汽运有限公司（以下简称高安万隆公司），住所地江西省高安市荷岭镇。法定代表人：万铁祥。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称中国人保宜春市分公司），住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号。负责人:卢海根,任公司总经理。委托代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。被告：陈伍林，男，1966年9月28日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，被告：陈文兵，男，1968年6月25日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，被告：陈高清，男，1964年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，被告：亚太财产保险有限公司湘潭中心支公司（以下简称亚太财保湘潭中心支公司），地址：湘潭市岳塘区芙蓉路18号湘潭新科技大厦1楼西侧。负责人：陈新才，任公司总经理原告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司诉被告陈潮飞、刘美珍、陈虎、江西省高安汽运集团万隆汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、陈伍林、陈高清、陈文兵、亚太财产保险有限公司湘潭中心支公司代位求偿权纠纷一案，本院2017年3月2日立案受理后，依法由审判员郑彩娟担任审判长，与人民陪审员巫雪媚、吕春娇组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司的委托代理人姚晓忠，被告陈潮飞、刘美珍的委托代理人庄武，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的委托代理人魏初军到庭参加了诉讼，被告陈虎、江西省高安汽运集团万隆汽运有限公司、陈伍林、陈高清、陈文兵、亚太财产保险有限公司湘潭中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司起诉称，2016年8月23日00时05分许，陈伍林驾驶湘Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引湘Ａ×××××号重型低平板半挂车）沿广乐高速公路由南往北行驶，当车辆行驶至广乐高速公路北行210KM+500M路段时，与前方遇交通堵塞正在等待通行的由王康驾驶的粤Ｅ×××××小型轿车、刘小荣驾驶的赣Ｆ×××××号小型普通客车、任志猛驾驶的豫Ｑ×××××号小型面包车、谭堂久驾驶的粤Ｒ×××××号小型轿车、黎凯园驾驶的湘Ａ×××××号重型厢式货车、赵伯平驾驶的甘Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引新Ｂ×××××号重型低平板半挂车）发生连环碰撞，造成七车不同程度损坏、无人员受伤的交通事故（此为第一部分事故）。随后陈潮飞驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车）沿广乐高速公路由南往北行驶，当车辆行驶至上述事故路段时，与前方遇交通事故正在等待通行的由杨明江驾驶的粤Ｒ×××××号小型普通客车（搭乘杨明海、丘树梅、曾楚煜）、许月华驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车、艾松驾驶的湘Ｌ×××××号小型轿车、刘彬驾驶的湘Ｄ×××××号重型厢式货车、王志刚驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ｎ×××××号重型低平板半挂车）发生连环碰撞，导致湘Ｌ×××××号小型轿车再与前方因发生事故而停在路面上的湘Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引湘Ａ×××××号重型低平板半挂车）发生碰撞，事发后，粤Ｒ×××××号小型普通客车、赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车）、粤Ｔ×××××号小型轿车、湘Ｌ×××××号小型轿车、湘Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引湘Ａ×××××号重型低平板半挂车）、粤Ｅ×××××小型轿车、赣Ｆ×××××号小型普通客车、豫Ｑ×××××号小型面包车、湘Ａ×××××号重型厢式货车共9车连环起火燃烧，造成9车不同程度烧毁，4车不同程度损坏，车上货物及道路设施毁坏，粤Ｒ×××××号小型普通客车驾驶人杨明江、乘客杨明海、丘树梅、曾楚煜4人死亡的较大交通事故（此为第二部分事故）。经清远市公安局交警支队高速公路五大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈伍林承担第一部分事故的全部责任；王康、刘小荣、任志猛、谭堂久、黎凯园、赵伯平不承担第一部分事故的责任；陈潮飞承担第二部分事故的全部责任；杨明江、许月华、艾松、刘彬、王志刚、陈伍林、王康、刘小荣、任志猛、谭堂久、黎凯园、赵伯平、杨明海、丘树梅、曾楚煜不承担第二部分事故的责任。刘小荣驾驶的赣Ｆ×××××号小型普通客车车主为叶广英，其为该车在原告处购买了车损险，原告根据判决确定的义务已经赔付给叶广英车辆损失126500元及案件受理费1423.04元，合计127923.04元。根据交通事故的责任认定，陈伍林承担第一段事故的全部责任，陈潮飞承担第二段事故的全部责任，根据保险法的相关规定，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、全部被告赔偿给原告保险理赔款127923.04元；2、本案诉讼费由被告承担。原告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司向本院提交证据如下：1、原告的营业执照和法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格。2、被告的企业登记信息，证明被告的主体资格。3、道路交通事故认定书，证明本案中陈潮飞承担第二部分事故全部责任、陈伍林承担第一部分事故全部责任，刘小荣不承担两部分的事故责任。4、保险单，证明本案中叶广英在原告处投保了车险。5、民事判决书和付款凭证，证明贵院判决原告赔付叶光英车辆损失126500元及原告已经赔付了该笔款。6、叶广英的身份证和注册登记机动车证，证明车主的信息和投保车辆信息情况。7、询问笔录，证明陈潮飞的车子是与陈虎合伙购买的。被告陈潮飞、刘美珍答辩称，本案原告的损失应由被保险车辆赣Ｃ×××××车（赣Ｃ×××××）的保险人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司及车辆挂靠公司江西高安汽运集团万隆汽运公司及生产厂家北汽福田汽车公司来承担，理由如下。一、涉案车辆赣Ｃ×××××车（赣Ｃ×××××）在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保了交强险、商业三者险，并有不计免赔，事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应在保险限额内承担赔偿责任。二、被告北汽福田汽车公司作为涉案车辆赣Ｃ×××××车（赣Ｃ×××××）的生产厂家，其车辆存在技术不规范是导致本次事故发生的主要原因，本次事故造成的损失应由北汽福田汽车公司承担。三、被告江西高安汽运集团万隆汽运公司作为涉案车辆赣Ｃ×××××车（赣Ｃ×××××）的被挂靠人，对其挂靠车辆造成的交通事故损失应承担连带赔付责任。同时，被告江西高安汽运集团万隆汽运公司明知其车辆存在技术不规范，而租赁给答辩人使用，其对本次事故明显有过错，应承担过错责任。四、本案事故并非被答辩人与其承保车辆赣Ｆ×××××号小型普通客车保险合同约定的保险事故，其损失不属于被答辩人与其承保车辆赣Ｆ×××××号小型普通客车约定的保险事故赔偿范围，被答辩人的代位权诉讼依法不成立，应予以驳回。被告陈潮飞、刘美珍向本院提交证据如下：1、保险单，证明江西高安汽运集团公司就赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××向中国人民财保高安支公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，并分别投商业三者险100万。2、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××半挂牵引车车辆基本信息，证明赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车辆系北汽福田汽车股份有限公司生产。3、广乐高速8.23交通事故车辆鉴定意见书证明北汽福田股份有限公司车辆存在明显质量问题，4、询问笔录，证明江西高安汽运集团系赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车辆对外从事道路运输经营的被挂靠人。5、道路交通事故认定书，证明人民财保抚州市中心支公司承保车辆赣Ｆ×××××驾驶人刘小荣在本次交通事故中不负事故责任，其损失不属于保险事故赔偿范围，其保险人无需承担支付保险赔偿款的赔偿责任。被告中国人民宜春市分公司答辩称，1、本次事故造成四人死亡及多辆车辆受损，被保险车辆在我司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险。本次事故造成的损失已经贵院审理了（2017）粤1881民初1119号、及（2016）粤1881民初3046号案件，我司在1119号案件已在交强险范围内赔付了1000元，三者险赔付了24972.8元。剩余为1092067.2元。鉴于本案并无相关医疗费项目，我司在剩余限额1086027.20的限额内进行赔付，超出部分不承担，请求法院合理分配保险限额。2、诉讼费我司不承担。被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司未向本院提交证据。被告亚太财保湘潭中心支公司答辩称，一、本案涉案车辆湘Ａ×××××号在我司投保了交强险和商业三者险（保险限额100万）、车损险、车上人员责任险，并有不计免赔，事故发生在保险责任期间。根据本案事故责任认定，我司承保的车辆在第一部分事故中承担全部责任，在第二段事故无责，原告承保车辆赣Ｆ×××××是在第二部分事故受损的，因此赔偿比例可以参照（2017）粤1881民初1119号案件分配。我司不承担诉讼费和鉴定费。二、我司已在（2017）粤1881民初1119号案件中对被告任志猛的赔偿中在交强险财产损失范围内承担1000元赔付责任，请法院判决时注意交强险的财产损失赔偿限额。被告亚太财保湘潭中心支公司未向本院提交证据。被告陈虎、江西省高安汽运集团万隆汽运有限公司、陈伍林、陈高清、陈文兵未向本院提交答辩意见也未向本院提交证据。经审理查明，2016年8月23日00时05分许，陈伍林驾驶湘Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引湘Ａ×××××号重型低平板半挂车）沿广乐高速公路由南往北行驶，当车辆行驶至广乐高速公路北行210KM+500M路段时，与前方遇交通堵塞正在等待通行的由王康驾驶的粤Ｅ×××××小型轿车、刘小荣驾驶的赣Ｆ×××××号小型普通客车、任志猛驾驶的豫Ｑ×××××号小型面包车、谭堂久驾驶的粤Ｒ×××××号小型轿车、黎凯园驾驶的湘Ａ×××××号重型厢式货车、赵伯平驾驶的甘Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引新Ｂ×××××号重型低平板半挂车）发生连环碰撞，造成七车不同程度损坏、无人员受伤的交通事故（此为第一部分事故）。随后陈潮飞驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车）沿广乐高速公路由南往北行驶，当车辆行驶至上述事故路段时，与前方遇交通事故正在等待通行的由杨明江驾驶的粤Ｒ×××××号小型普通客车（搭乘杨明海、丘树梅、曾楚煜）、许月华驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车、艾松驾驶的湘Ｌ×××××号小型轿车、刘彬驾驶的湘Ｄ×××××号重型厢式货车、王志刚驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ｎ×××××号重型低平板半挂车）发生连环碰撞，导致湘Ｌ×××××号小型轿车再与前方因发生事故而停在路面上的湘Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引湘Ａ×××××号重型低平板半挂车）发生碰撞，事发后，粤Ｒ×××××号小型普通客车、赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车）、粤Ｔ×××××号小型轿车、湘Ｌ×××××号小型轿车、湘Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引湘Ａ×××××号重型低平板半挂车）、粤Ｅ×××××小型轿车、赣Ｆ×××××号小型普通客车、豫Ｑ×××××号小型面包车、湘Ａ×××××号重型厢式货车共9车连环起火燃烧，造成9车不同程度烧毁，4车不同程度损坏，车上货物及道路设施毁坏，粤Ｒ×××××号小型普通客车驾驶人杨明江、乘客杨明海、丘树梅、曾楚煜4人死亡的较大交通事故（此为第二部分事故）。经清远市公安局交警支队高速公路五大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈伍林承担第一部分事故的全部责任；王康、刘小荣、任志猛、谭堂久、黎凯园、赵伯平不承担第一部分事故的责任；陈潮飞承担第二部分事故的全部责任；杨明江、许月华、艾松、刘彬、王志刚、陈伍林、王康、刘小荣、任志猛、谭堂久、黎凯园、赵伯平、杨明海、丘树梅、曾楚煜不承担第二部分事故的责任。另查明，赣Ｆ×××××号小型普通客车的车辆所有人是叶广英，其为该车在原告中国人寿抚州市中心支公司购买了车辆损失险，原告已经赔付了给叶广英车辆损失126500元。湘Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引湘Ａ×××××号重型低平板半挂车）驾驶人是被告陈伍林，牵引车的车辆所有人是被告陈文兵，挂车的车辆所有人是被告陈高清；湘Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告亚太财保湘潭中心支公司购买了交强险和商业三者险100万元,挂车没有购买保险。赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车）的驾驶人和实际支配人是陈潮飞，车辆登记在江西省高安汽运集团万隆汽运有限公司名下，两者是挂靠关系；其中主车赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司购买了交强险和100万元商业三者险、挂车赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车也在被告中国人保险宜春市分公司投保了10万元商业三者险，均是不计免赔，事故发生在保险责任期间。被告亚太财保湘潭中心支公司已经（2017）粤1881民初1119号案判决确定在交强险财产损失限额内赔付1000元给本次事故其他受损车辆，并在商业三者险已经赔付6243.20元给本次事故其他受损车辆。本院（2016）粤1881民初3046号民事判决书已经判决确定被告中国人保宜春市分公司的交强险限额11万元及商业三者险110万元限额全部赔付给本次事故四名死者家属。再查明，被告陈潮飞与刘美珍是夫妻关系，赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车）是营运车辆。该车是被告陈虎和陈潮飞于2013年合伙购买，但2014年下半年陈虎与陈潮飞散伙，肇事车辆则由陈潮飞个人实际支配。以上事实，有原告起诉状、被告的答辩状及原、被告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为，原告撤回了对被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司英德支公司、长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司古浪支公司、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司永城新城支公司的起诉，是原告行使自己诉讼权利的行为，本院依法予以准许。原告已经赔付了给叶广英车辆损失126500元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告取得了向本次交通事故侵权人陈潮飞追偿的权利，由此，原告要求本次事故的侵权人陈伍林及陈潮飞赔偿其代为赔付的车辆损失126500元理据充分，本院予以支持。原告支出的案件受理费不属于车辆损失，其请求本院不予支持。由于陈伍林承担第一部分事故的全部责任，陈潮飞承担第二部分事故的全部责任，因本次事故是多车连环相撞造成的，本院根据责任大小确定由陈伍林对叶广英的车辆损失承担20%的赔付责任，即承担25300元（126500元×20%），由陈潮飞对叶广英的车辆损失承担80%的赔付责任，即承担101200元（126500元×80%）。对于陈伍林承担的部分：由于陈伍林驾驶的车辆承保公司即被告亚太财保湘潭中心支公司在交强险限额已经使用了1000元，商业三者险限额还有剩余，因此本院确定由被告亚太财保湘潭中心支公司在交强险限额内赔付给原告车辆损失1000元，在商业三者险限额内赔付给原告车辆损失24300元。由于亚太财保湘潭中心支公司的保险限额足以支付本案车辆损失，被告陈文兵、陈高清不需再承担赔付责任。对于陈潮飞承担的部分：而陈潮飞驾驶的肇事车辆是营运性质车辆，其经营所得收入用于家庭生活，事故发生在陈潮飞与刘美珍夫妻关系存续期间，本次事故产生的侵权之债应视为夫妻共同债务，被告刘美珍应与陈潮飞对本案债务承担共同赔偿责任。另外，陈潮飞驾驶的肇事车辆是挂靠在被告江西省高安汽运集团万隆汽运有限公司处经营，陈潮飞与江西省高安汽运集团万隆汽运有限公司是挂靠关系，被告江西省高安汽运集团万隆汽运有限公司应与陈潮飞对叶广英车辆损失101200元承担连带赔付责任。对于陈虎，由于陈虎在事故发生前已与陈潮飞散伙，其已不是本次事故肇事车辆的实际支配人，因此陈虎与本次事故没有关联性，原告请求陈虎承担赔付责任无事实和法律依据。而被告中国人保宜春市分公司的交强险和商业三者险限额已经判决赔付完毕，其在本案不需承担保险赔付责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告陈潮飞和刘美珍于本判决发生效力之日起十日内赔付给原告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司赣Ｆ×××××号小型普通客车的车辆损失101200元；二、被告江西省高安汽运集团万隆汽运有限公司对赣Ｆ×××××号小型普通客车的车辆损失101200元承担连带赔付责任；三、被告亚太财产保险有限公司湘潭中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔付给原告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司赣Ｆ×××××号小型普通客车的车辆损失25300元。四、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2858.46元，由被告陈潮飞负担2286.46元，由被告陈伍林承担572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  郑彩娟人民陪审员  巫雪媚人民陪审员  吕春娇二〇一八年四月二十八日书 记 员  袁倩文附：本案适用的法律法规《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。