江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)赣0103民初4521号 原告（反诉被告）：江西省众筹建筑设备租赁有限公司，住所地江西省南昌市西湖区洪城路778号星河国际1323室（第13层），统一社会信用代码：91360103332963831L。 法定代表人：何桂荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈江波、周孝灿，江西经炜律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江西省中开建筑劳务有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路458号锦海东方名座1单元901室，统一社会信用代码：91360111MA35J5M8XY。 法定代表人：曹宝生，系该公司执行董事兼总经理。 被告（反诉原告）：曹宝生，男，1975年9月13日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区罗家镇棠溪村江熊自然村26号附1号，身份证号码：360428197509132316。 以上两被告（反诉原告）共同委托诉讼委托代理人：桂松华，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 原告（反诉被告）江西省众筹建筑设备租赁有限公司（以下简称众筹租赁公司）诉被告（反诉原告）江西省中开建筑劳务有限公司（以下简称中开劳务公司）、曹宝生租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)众筹租赁公司委托代理人陈江波、周孝灿到庭参加诉讼，被告（反诉原告）中开劳务公司、曹宝生及委托代理人桂松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众筹租赁公司诉称：2016年12月14日，原告与被告江西省中开建筑劳务有限公司签订了《租赁合同》一份，根据该合同约定：1、被告中开劳务公司因工程施工需要向原告租赁钢管、扣件等建筑材料一批；2、合同约定租金为钢管租费为0.0044元每米、扣件0.0025元每套等；3、租赁期限为2016年12月14日至2018年8月1日，若合同到期，被告未返还租赁物时，本合同顺延，合同期限为不定期；4、租赁费用每月月底对账，逾期付款按千分之三计算滞纳金；5、该合同约定被告若确需切断4米以上的钢管，应书面申请，原告同意后方可，但需补偿原告4米以上的钢管损失费，在钢管总米数不短缺的基础上按4元/米计算，同时还就维修费、清洗费、材料赔偿金等进行了约定；6、合同约定如发生纠纷由原告所在地法院管辖；7、若原、被告任何一方违约，违约方将承担守约方的全部损失（包括诉讼费、律师费、交通费、差旅费等）；8、合同中约定了保证条款。同日被告曹宝生就被告江西省中开建筑劳务有限公司的租赁行为同意承担连带保证责任，并在《租赁合同》中承租方担保人一栏中签字盖章确认。合同签订后，原告累计向被告江西省中开建筑劳务有限公司出租钢管688100.7米、扣件307608套、20公分弹簧钢接头30只、工字钢2766米，截止到原告起诉时止，被告江西省中开建筑劳务有限公司共归还原告租赁物钢管129630.3米、扣件4472套、20公分弹簧钢接头7只，尚欠原告租赁物钢管558470.4米、20公分弹簧钢接头23只，工字钢2766米，被告一直未支付租金。后因被告一直拒绝原告提供发货，并表示不需要原告所提供规格的钢管，原告要求与被告协商解决，但均遭到被告的拒绝，被告的行为造成合同无法继续履行，2017年5月2日，原告函告被告终止履行合同。截止2017年9月30日被告拖欠支付原告钢管租金574481.02元，原告多次向被告催讨，但被告一直拒不支付，故起诉至法院请求判令：1、请求判令被告江西省中开建筑劳务有限公司支付租金1020275.17元（自2016年12月21日起暂计算至2018年2月28日，实际租金应计算至被告江西省中开建筑劳务有限公司全部返还租赁的钢管、扣件等之日止）；2、请求判令被告曹宝生对被告江西省中开建筑劳务有限公司承担的上述义务承担连带偿还保证责任。3、本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。 原告众筹租赁公司提交如下证据： 证据一、租赁合同一份，证明2016年12月24日，原告与被告中开劳务公司签订《租赁合同》一份，双方存在钢管租赁合同关系，与被告曹宝生存在租赁合同担保关系的事实，双方就钢管租赁事宜进行了明确约定。其中，合同第一条约定的租赁物数量是一个约数，不是一个确定的数字；合同第十二条约定，被告需要向原告要求租赁物时，应当提前7天提交书面清单；合同第十七条约定，被告中开劳务公司指定提货人江爱妹同原告办理租赁材料签认手续。 证据二、众筹租赁物发料单128份，证明2016年12月21日至2017年9月11日期间，原告累积向被告中开劳务公司出租钢管688100.7米、扣件307608套、20公分弹簧钢接头30只、工字钢2766米。 证据三、众筹租赁收料单、暂存单109份，证明被告截止2018年2月1日止的还钢管情况，合计还了钢管339183.6米，尚欠钢管348917.1米，扣件累计还了11456只，尚欠扣件296152只，尚欠工字钢2766米。 被告中开劳务公司辩称：1、原告所称与事实不符，原告存在严重违约，不能按照承租方的要求，迟延履行，严重影响了被告正常的生产和建设，给被告造成了重大的经济损失，并严重损害被告的商业信誉，本合同之所以造成合同履行不能，系原告的严重违约所致。2、对原告的第一条诉请，租赁事实不否认，原告向被告出租的材料和被告归还的租赁物，以及剩余租赁物都属实，以票据为准。 被告中开劳务公司就本诉部分未有证据提交。 反诉原告中开劳务公司、曹宝生诉称：2016年12月14日，众筹租赁公司和中开劳务公司签订了《租赁合同》，双方就租赁物的标的、数量、规格、种类及履行地等事项皆一一约定。合同开始履行后，众筹租赁公司仅履行部分租赁物，因为出租业务太好，出现履行不能。中开劳务公司因建设需要，要求众筹租赁公司继续向青山湖西岸农房及城镇安置房七里嘉和工程项目工地的十一号、十三号及十五号楼提供建设需要的钢管、十字扣及接头时，被反诉人久拖不供。为此，中开劳务公司多次通过电话、微信、派人登门，要求众筹租赁公司认真履行租赁合同，并于2017年5月5日向众筹租赁公司寄送律师函。后众筹租赁公司仅履行了钢管约2600吨、扣件30多万个、工字钢不足700米（以双方交接租赁物凭证为准），与租赁双方约定的租赁物数量相差甚远，已经严重影响了中开劳务公司的正常经营，并对其造成重大经济损失。为此，反诉人于2017年9月8日再次向被告寄送律师函，希望被告能依约履行合同，律师函因被反诉人拒收而原路退回。因众筹租赁公司拒不履行合同，中开劳务公司不得不先后以高价从南昌市鑫鹏钢管公司、江西省建昌景观公司钢管设备管理处、南昌市第三建设工程公司施工器材租赁分公司、合肥市广齐建筑钢模租赁有限公司及建集公司签订租赁合同，由于价差，中开劳务公司多支出396462.3元的租赁费，此外因误工造成中开劳务公司多支付人员工资的685300元，故起诉至法院请求判令：1、反诉被告依法履行合同；2、反诉被告赔偿反诉原告各类损失共计1193246.97元（从2017年1月1日至2018年2月28日），实际损失计算至被反诉人履行合同完毕止；3、请求判令反诉被告承担全部反诉诉讼费。 反诉原告中开劳务公司、曹宝生提交如下证据： 证据一、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、企业信息各一份，证明反诉原告的身份信息。 证据二、租赁合同一份，证明反诉原告与反诉被告之间存在租赁合同关系。 证据三、EMS快递邮单及查询结果、顺风速运邮单各一份，律师函两份，证明反诉被告迟延履行合同后，反诉原告两次委托律师向反诉被告寄送律师函。 证据四、反诉原告与南昌市鑫鹏钢管租赁有限公司、江西省建昌景观有限责任公司钢管设备管理处、南昌市第三建设工程有限责任公司施工器材租赁分公司、合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司、南昌市建集机械租赁有限公司签订的租赁合同各一份，证明因反诉被告严重违约，导致反诉原告不得不高价从他处另行租赁相关材料。 证据五、损失统计表两张，证明损失金额。 证据六、关于扣件清洗、上油费单价的证明一份，证明反诉原告与反诉被告签订的《租赁合同》上的扣件清洗费存在笔误，应为0.08元/套。 证据七、南昌市鑫鹏钢管租赁有限公司发货单90份、收货单30份，合肥广齐建筑钢模租赁公司发货单2张、收货单3张，江西省建昌景观有限公司设备管理处租赁合同单35份，南昌市建集机械租赁有限公司发料单32份，南昌市第三建设工程有限责任公司施工器材租赁分公司租赁合同单23份，退货记录1份，及上述合同的收发货汇总表，证明因反诉被告违约，反诉原告在外高价租赁其他公司的租赁物，造成差价损失507946.97元。 反诉被告众筹租赁公司辩称：1、反诉原告曹宝生主体不适格，因为反诉原告是与中开劳务公司签订的合同，曹宝生只是签订合同的担保人。2、反诉被告不存在任何违约行为，反诉原告的反诉行为不存在事实和法律依据。3、反诉原告和反诉被告签订的租赁合同，反诉被告一直在积极履行合同。4、反诉原告不存在违约，反诉所称的损失与我方无关。5、关于反诉原告的损失，反诉原告认为对方提供的证据材料，不能予以证明。6、反诉原告向反诉被告要求发货应当提前7天提供书面清单，否则反诉被告有权不供货。综上所述，我方认为反诉原告提起的反诉请求，缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。 反诉被告众筹租赁公司就反诉部分未有证据提交。 本案在审理过程中，因众筹租赁公司与中开劳务公司一直就提供的租赁物数量、收回的租赁物数量以及已产生租金的计算方式存在争议，故本院责令众筹租赁公司与中开劳务公司于2018年3月23日指派相关工作就上述争议事项进行账目核对。经双方工作人员核对，形成应收汇总表两份、出租材料汇总表一份，明确了出租材料数量、收回材料数量及在租材料数量；就已产生的租金双方除扣件上油费、优惠半个月租金存在争议外，其他项目的计算方式及结果均无异议。以上材料当庭交由当事人进行了质证。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月14日，众筹租赁公司（甲方）与中开劳务公司（乙方）、曹宝生（承租方担保人）签订《江西省众筹建筑设备租赁有限公司租赁合同》一份，合同约定：工程名称：青山湖西岸农房及城镇安置房七里嘉和小区（二区）工程。第一条：租赁品种、数量、租价及价值。钢管约租数量1625000米，日租金0.0044元/米；扣件约租数量975000套，日租金0.0025元/套；工字钢约租数量36000米，日租金0.035元/米。……第二条：……扣件清洗上油费0.8元/只……。第三条：租赁期限为自2016年12月14日至2018年8月1日止。第四条：乙方在提取租赁物前必须向甲方交付履约保证金，金额计人民币1000元。承租方不按合同约定的数量承租租赁物，不按约定支付租金，工程完工后未退回租赁物均构成违约。承租方交付的履约保证金出租方将不予退还。租赁期间履约保证金不冲抵租金，待租赁物全部退回甲方及租金全部结清后，在乙方不违反履约保证金条款的情况下，退还乙方履约保证金（不计利息）。第五条：应由乙方承担的装车、卸车、袋子及运输费用……扣件、弹簧接等袋子费1元/只。……第六条：甲方按乙方实际提交货日期、数量计算租金，以双方工作人员签字的材料出入库单为结算凭证。起租时间不足三十天的按三十天计算租金（以单张实发日期为准），租赁期超过三十天的按乙方提取租赁物日至返还租赁物日的实际天数计算租金。第七条：双方约定租金每月对一次账，由中开公司向众筹租赁公司领取对账单。乙方同意在对账后支付一部分租金但是每年的端午节、中秋节、春节之前的三天应支付到所欠众筹租赁公司租金的60%。剩余40%的租金在合同期满半年内付清。……第十一条：本合同约定期限到期，乙方未返还或只返还部分租赁物时，视乙方仍继续承租租赁物，本合同顺延有效，合同期限视为不定期。第十二条：乙方需要租赁物时，应提前7天将需要的租赁物数量、规格提供书面清单给甲方，乙方不提供书面计划单或逾期提货的，甲方不予保留租赁物的优先供给权。……第十三条：承租方保证人承担连带保证责任，担保责任至租赁物及租金结清为止。……第十五条：甲乙双方任何一方违约，违约方将承担守约方的全部费用损失。（包括诉讼费、律师费、交通费、差旅费等）。……本合同补充说明：2017年过年期间优惠半个月租金。 租赁合同签订后，中开劳务公司向众筹租赁公司交纳保证金1000元。众筹租赁公司自2016年12月21日至2017年9月11日期间，共向中开劳务公司提供钢管688100.7米、扣件307608只、工字钢2766米。众筹租赁公司自2017年7月21日至2018年2月28日期间，共向中开公司收回钢管339183.6米、扣件11456只。中开劳务公司尚在租众筹租赁公司的钢管348917.1米、工字钢2766米、扣件296152只。截止2018年2月28日，中开劳务公司未向众筹租赁公司支付任何租金。 2017年5月5日，中开劳务公司与南昌市鑫鹏钢管租赁有限公司签订《租赁合同》一份。2017年9月8日，中开劳务公司与江西省建昌景观有限责任公司钢管设备管理处签订《租赁合同书》一份。2017年9月22日，中开劳务公司、曹宝生与南昌市第三建设工程有限责任公司施工器材租赁分公司签订《租赁合同书》一份。2017年10月30日，中开劳务公司、曹宝生、江爱妹与合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司签订《财产租赁合同》一份。2017年11月13日，中开劳务公司与南昌市建集机械租赁有限公司签订《两钢租赁合同书》一份。 上述事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录在卷证实。 本案的争议焦点：一、众筹租赁公司与中开劳务公司签订的《租赁合同》是否要继续履行。二、《租赁合同》中约定的“扣件清洗上油费0.8元/只”是否存在重大误解，《租赁合同》中的补充说明“2017年过年期间优惠半个月租金”应如何理解。三、2016年12月21日至2018年2月28日期间，根据《租赁合同》的约定，中开劳务公司应如何支付租赁费。四、曹宝生应如何承担责任。五、中开劳务公司要求众筹租赁公司承担多支出的租金及工人损失费用共计1193246.97元是否合理。 一、众筹租赁公司与中开劳务公司签订的《租赁合同》是否要继续履行。 本院认为：众筹租赁公司与中开劳务公司签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同中约定的条款对双方均具有约束力。《租赁合同》第十一条约定“本合同约定期限到期，乙方未返还或只返还部分租赁物时，视乙方仍继续承租租赁物，本合同顺延有效，合同期限视为不定期。”，根据庭审查明，众筹租赁公司尚有部分租赁物由中开劳务公司继续使用，众筹租赁公司的诉请仅要求中开劳务公司支付租金，并未要求中开劳务公司返还全部租赁物，故《租赁合同》应继续履行。 二、《租赁合同》中约定的“扣件清洗上油费0.8元/只”是否存在重大误解，《租赁合同》中的补充说明“2017年过年期间优惠半个月租金”应如何理解。 关于扣件清洗费用的标准，本院认为，中开劳务公司提供了一份证明，该证明由五家租赁公司共同出具并加盖了公章，结合中开劳务公司提供的与江西省建昌景观有限责任公司钢管设备管理处、南昌市第三建设工程有限责任公司施工器材租赁分公司签订的合同，可以证明《租赁合同》中约定的“扣件清洗上油费0.8元/只”存在笔误，应为0.08元/只。 关于“2017年过年期间优惠半个月租金”，本院认为，《租赁合同》于2016年12月14日签订，根据我国的风俗习惯，“过年”通常指农历新年，又称春节。“过年期间”一般指“大年初一至正月十五期间”。“2017年过年期间”，根据日常生活习惯的理解，应指的是公历2017年2月期间。 三、2016年12月21日至2018年2月28日期间，根据《租赁合同》的约定，中开劳务公司应如何支付租赁费。 本院认为，《租赁合同》合法有效且继续履行，中开劳务公司应根据合同的约定支付租金。 2018年3月23日，众筹租赁公司与中开劳务公司就租赁物品数量及费用计算方式达成了一致意见。其中，2016年12月至2018年2月期间，应收租费为995483.84元；应收杂费中的袋子费9826元；扣件上油费846.96元；钢管弯曲切割4957.5元；套筒17元；优惠2017年2月期间半个月租金4514.14元；上述费用共计1006617.16元。 根据《租赁合同》第七条的约定“乙方同意在对账后支付一部分租金但是每年的端午节、中秋节、春节之前的三天应支付到所欠众筹租赁公司租金的60%。剩余40%的租金在合同期满半年内付清。”，众筹租赁公司要求中开劳务公司支付全部的租赁费无法律依据，中开劳务公司应支付截止到2018年2月28日期间产生的全部租金的60%，即为603970.3元。 四、曹宝生应如何承担责任。 本院认为，《租赁合同》中曹宝生以“承租方担保人”名义在合同上签名，系中开劳务公司的保证人。根据《租赁合同》第十三条约定，“承租方保证人承担连带保证责任，担保责任至租赁物及租金结清为止。”，曹宝生应对中开劳务公司已产生的租赁费承担连带清偿责任。 五、中开劳务公司要求众筹租赁公司承担多支出的租金及工人损失费用共计1193246.97元是否合理。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任向法庭提交证据，举证不能将承担不利的法律后果。本案中，1、中开劳务公司提交了EMS的邮寄单证明众筹租赁公司存在违约。经查，该邮件于2017年5月5日发出，于2017年5月6日被众筹租赁公司签收。但根据众筹租赁公司提供的发料单，2016年12月至2017年9月期间，众筹租赁公司一直向中开劳务公司提供租赁物，每个月都有发料记录。中开劳务公司未能提交其他证据证明众筹租赁公司存在拖延不发货的行为。2、中开劳务公司提交了与其他五家租赁公司签订的租赁合同及发货、收货记录。庭审中，曹宝生就工程的规模及需要的材料数进行了陈述，认为完成整个工程“需要1100吨钢管，扣件150万个，工字钢63000多米”，说明《租赁合同》中约定的租赁物数量无法满足中开劳务公司完成全部工程，中开劳务公司存在与其他租赁公司签订租赁合同的可能性。且该组证据不能直接反映众筹租赁公司存在违约行为。3、中开劳务公司提供的工人损失，未有任何停工证明、劳动合同、工资流水等证据佐证，不予认可。综上，中开劳务公司未有证据证明众筹租赁公司存在违约行为，亦未有证据证明中开劳务公司的损失与众筹租赁公司的行为存在因果关系，故对于中开劳务公司要求众筹租赁公司赔偿1193246.97元损失的反诉请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、反诉原告江西省中开建筑劳务有限公司与反诉被告江西省众筹建筑设备租赁有限公司签订的《租赁合同》继续履行； 二、被告江西省中开建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告江西省众筹建筑设备租赁有限公司支付租金603970.38元；被告曹宝生对上述款项承担连带保证责任。 三、驳回原告江西省众筹建筑设备租赁有限公司的其他本讼请求； 四、驳回反诉原告江西省中开建筑劳务有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费13982元，保全费3470元，共计17452元，由原告江西省众筹建筑设备租赁有限公司负担6981元，被告江西省中开建筑劳务有限公司、曹宝生负担10471元。反诉案件受理费7770元，由反诉原告江西省中开建筑劳务有限公司、曹宝生负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长  王 奇 人民陪审员  张玉梅 人民陪审员  章花兰 二〇一八年四月十三日 书 记 员  龚 琪