广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初23070号原告：江西圣泰福科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新一路建昌工业园，统一社会信用代码：91360106799464083D。法定代表人：张国柱，总经理。委托诉讼代理人：张国庆，男，系该公司员工。被告：安胜旗信息咨询（深圳）有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路**爵士大厦9B05，统一社会信用代码：91440300061410644M。法定代表人：孙华胜，系该公司执行董事、总经理。上述原告与被告居间合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国庆，被告的法定代表人孙华胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余服务费151304.39元；2.被告向原告支付违约金1800元；3.本案诉讼费等费用由被告承担。被告辩称：1.协议第九条约定，客户方未与被告和其合作伙伴签署项目合同或该项目合同未在合同有效期内完整履行，本协议终止。按照行业通识，项目验收并支付相应付款是合同完整履行的唯一标志。本项目中，被告在2016年12月14日获得客户方签字认可的项目验收报告，根据合作伙伴与客户签订的合同，客户应在验收报告签字之日起10个工作日内付款，但是截至2017年10月30日，即原告与被告所签订的合同终止之日，客户始终未付款。可视为客户项目合同在本合同有效期内未完整履行，且符合合同终止条件。因此被告在协议有效期后收到的其余款项，无需再向原告支付服务费。2.原告未完整履行合同义务。根据协议第一条合作销售事项，原告需协助被告和合作伙伴与客户的接洽和沟通，并适时展开商务拜访，前期调研，项目规划，配合及促成最终交易完成。根据协议第四条第2点支付方式，原告服务费需被告确认德利多富已支付项目费用，按比例支付予原告，协议前两笔款项的支付也是按照这个约定进行。因此，是否促成最终交易完成、与客户的项目合同是否完整履行是按照是否收到德利多富支付的款项来确认。但是被告未在协议有效内收到第三笔付款。被告认为在此过程中原告未履行其合同义务：具体表现为：项目第三笔款项被客户延期一年支付，为了收回项目成本，被告努力和客户沟通协商，免费给客户做出各种在最初销售合同上没有的开发和服务以期尽快收回第三笔款项。但是在艰难的一年催款时间里，原告没有遵守协议尽到原告义务，没有做出任何工作和努力促成第三笔款项的回收，大大增加了被告的项目成本。被告在此期间累计多付出项目成本约为15万余元（其中有记录，可明确衡量的服务成本为121742元，其余3万余元）。原告方的不作为已经违反了协议的契约精神。3.根据协议约定，被告按收到款项的比例支付给原告，目前客户已经累计支付三笔项目款，但5%的项目尾款客户仍未支付，即使与原告之间的协议仍然有效，可结算服务费金额应为136304.39元。4.我方没有违反协议，没有违约责任，无需承担违约金和诉讼费用。案件相关事实2016年3月16日，原告与被告签订《咨询及行业伙伴项目合作销售协议》，协议约定：一、合作事项。被告与原告就向江西中环国际商业管理有限公司销售商业管理软件进行合作，原告协助被告和其合作伙伴与该客户接洽和沟通，并适时开展商务拜访、前期调研、项目规划、配合及促成最终交易完成。二、被告义务。1、被告和其合作伙伴负责提供完成合作销售事项所需或客户所需求的相关资料和信息；2、被告和其合作伙伴负责与该项目有关的技术工作，包括向客户提供必要的技术案例、技术资料、咨询方案等；3、在项目推进过程中，被告和其合作伙伴配合原告参与必要的技术谈判，提供与该项目相关的产品演示，并对客户提出的产品问题做出及时解答和说明；4、按本合同约定及时支付合作费。三、原告义务。1、按照法律的规定和被告的合作销售条件，原告将谨慎、勤勉地履行如下合同义务：（1）通过电话、面谈等方式，协助被告与客户的接治和沟通，并以书面形式定期向被告报告沟通内容；（2）在给客户的方案与建议中，明确并唯一推荐被告的产品与方案，并协助被告对客户进行方案导入；（3）提供客户的项目建议和项目可行性分析报告；（4）协助被告和其合作伙伴分析、设计产品解决方案架构事项；（5）促成被告和其合作伙伴签署最终项目合同；（6）与被告和其合作伙伴合作销售有关的其他事项。2、原告为促成项目合同的签订及为履行本合作协议项下的义务而发生的费用由原告自行承担。3、原告不得在接洽和沟通过程中，向客户推荐其他与被告和其合作伙伴构成竞争关系的软件产品和服务。四、合作费及支付。原告促成被告与客户签约并履行合同约定义务的，合作费为30万元人民币（含税）。原告的服务费需被告确认德利多富信息系统（上海）有限公司已支付项目费用，被告按比例支付予原告，被告收到原告提交的发票后的5个工作日内将合作费支付给原告。……七、违约责任。被告未按合同履行付款义务，原告可要求其支付合作费，每逾期一天，应按迟延支付服务费的万分之一向原告支付违约金；逾期超过三十日，原告有权解除本合同。八、合同有效期为2015年10月30日至2017年10月30日。九、协议终止。出现以下情况之一，协议终止：……2.客户方未与被告和其合作伙伴签署项目合同或该项目合同未在合同有效期内完整履行……协议签订后，原告促成被告的合作伙伴德利多富信息系统（上海）有限公司（以下简称“德利多富公司”）与客户江西中环国际商业管理有限公司（以下简称“江西中环公司”）签署了项目合同。德利多富公司在该项目中的相关合同义务实际由被告履行。被告提交的江西中环公司的《项目实施交付验收报告》显示，验收意见为通过，但江西中环公司在验收意见栏写明：项目经过一个多月运行，基本稳定，后续问题需乙方（德利多富公司）继续支持及完善，签字时间为2016年12月24日。原告提交的2017年5月3日的电子邮件显示，江西中环公司就项目存在问题与被告人员沟通，其中有“功能缺陷”、“修复问题”及“新需求”的表述；9月16日的邮件中，江西中环公司表示项目验收报告上的签署人员并无其公司的授权，无权代表公司验收，该验收报告我司并不认同。2017年10月11日，江西中环公司出具了验收单。被告收到德利多富信息系统（上海）有限公司（以下简称德利多富公司）支付的第一期、第二期项目费用后，分别于2016年7月7日和2016年11月25日向原告支付93913.00元、54782.61元。后德利多富信息系统（上海）有限公司变更为航信德利信息系统（上海）有限公司，2017年11月28日，江西中环公司向航信德利信息系统（上海）有限公司转账792000元；12月27日，航信德利信息系统（上海）有限公司向被告支付524612.50元。裁判结果本案系居间合同纠纷，但根据原被告的协议，原告除了促成被告与客户签约外，还应促使被告与客户履行合同约定义务。被告抗辩第三期款项的付款时间是2017年12月27日，已超过原被告双方在合作销售协议中约定的有效期，该项目未在有效期内完整履行。对此，本院认为，第一，江西中环公司何时付款并非原告所能控制；第二，被告虽主张江西中环公司于2016年12月4日验收通过，但当日的验收单中江西中环公司在验收意见栏写明：项目经过一个多月运行，基本稳定，后续问题需乙方（德利多富公司）继续支持及完善，结合其后的电子邮件，被告后续提供的服务既有新模块又有对原功能缺陷进行修复，且2017年10月11日，江西中环公司又出具了验收单，故项目确实存在延期，该延期也非原告所能控制，因此，被告的该抗辩理由不能成立。原告已促成被告及其合作伙伴与江西中环公司达成软件销售协议，应获取相应报酬。但原告并未举证其在被告与江西中环就验收事项产生分歧时有进行协调、督促等促成交易完整履行的行为，故对原被告约定的30万元服务费，本院根据合同的履行情况，双方的过错程度等酌定为24万元。因被告尚有5%的尾款未被支付，故目前被告应支付原告的款项应为228000元，扣除被告已支付的148695.61元，被告尚需支付79304.39元；另外的款项原告可待被告收到尾款后向其主张。原告主张的违约金1800元，未超出法律允许的范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安胜旗信息咨询（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江西圣泰福科技有限公司居间费人民币79304.39元及违约金1800元；二、驳回原告江西圣泰福科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1681元，由原告承担791元，被告承担890元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  耿哲娇二〇一八年十二月二十八日书记员  赵清娜