广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0881民初2577号原告：钟成荣，男，汉族,1936年5月15日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市,委托诉讼代理人：郑风，男，汉族,1964年9月4日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市,被告：钟某1，男，汉族,1999年11月28日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市,被告：钟培伟，男，汉族,1965年11月2日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市,是钟某1父亲。被告：吴利萍，女，汉族,1968年7月6日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市,是钟某1母亲。三被告共同委托诉讼代理人：周木兰，广东博格律师事务所的律师。三被告共同委托诉讼代理人：郑凯杰，广东博格律师事务所的律师。原告钟成荣诉被告钟某1、钟培伟、吴利萍健康权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，由审判员许志清担任审判长，审判员黄妍娃、陪审员曾东武参加的合议庭,于2017年1月9日、2018年4月3日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告钟成荣的委托诉讼代理人郑风，被告钟培伟及三被告共同委托诉讼代理人周木兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年1月9日12时左右，被告钟某1正在原告屋门口水井旁加搭铁皮屋给铁皮屋的角铁架刷红油漆，原告考虑到下雨时雨水会将红油漆冲进自己的水井内，影响饮水安全，就此事和钟某1理论。突然，钟某1用水泥混凝土形成的石头猛砸原告左手上臂及左胸口。随后，报120救护车和报警110处理，原告也被送到廉江市康复医院治疗。经法医鉴定，原告伤情为轻伤二级，2016年2月18日廉江市公安机关立案侦查，2016年2月21日对钟某1进行刑事拘留。原告被砸伤共住院21天，根据《民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条、《侵权责任法》第二条、第六条、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及2016年《广东省人身损害赔偿标准》等规定，被告应对造成原告受伤的以下各项损失进行赔偿：1、医疗费6923.36元：2、护理费2520元（120元／天×21天）;3、交通费2000元；4、住院伙食补助费2100元（100元／天×21天）；5、必要的营养费2100元；6、验伤费300元,以上合计共15943.36元。由于原告伤势严重，致于残疾赔偿金、精神损害抚慰金和后续治疗费等赔偿问题原告还保留诉权。被告钟培伟、吴利萍是被告的监护人，对原告的损失不但应直接承担赔偿责任，而且对赔偿款项应承担连带赔偿责任。因此，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院：1、判令被告共同赔偿原告的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、验伤费共15943.36元。2、判令被告钟培伟、吴利萍对上述款项承担连带赔偿责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用。原告为其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、立案告知书、鉴定意见书,证明原告被被告打伤，造成轻伤;3、医疗收费票据、诊断证明书、病历、出院记录、费用汇总，证明原告治疗、住院天数情况和用去的医疗费；4、验伤发票，证明原告用去的验伤费。5、三被告人口信息，证明被告的诉讼主体资格。针对原告的起诉，被告答辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据,请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。理由：第一,原告提交的证据无法证明是被告钟某1将其打成轻伤二级,原告的行为属于诬告陷害,被告将保留追究原告违法犯罪行为的权利。第二,原告被被告伤害案正处于刑事立案侦查阶段,原告的伤情如何而来,被谁伤害至今仍未明确且原告的伤情是否被石头所伤,作案工具均不清楚,原告无权对被告提出民事赔偿。被告钟某1在被原告诬告陷害后被侦查机关于2016年2月18日立案侦查，2月21日被刑事拘留。但法律是公正的，检察院审核后在2016年3月5日以案件需要继续侦查不批准逮捕,对钟某1采取保候侯审。案件至今仍处于证据不足，也即是没有原告的伤情是被告钟某1所伤。且结合法庭调查的证据来看,虽然只是侦查机关的询问讯问笔录，但从钟伟栋、钟杜玉、钟某2的笔录也可以看出当时原告仅仅只是原告左手弯曲的地方有斜脱皮,但是没有见到流血,以法院调取得证据中也没有出显示作案工具，以及原告报警后第－时间的伤情、照片。因此从现有的证据来看，原告的伤情并非是钟某1导致的,请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告为其答辩意见，向本院提交的证据是：取保候审决定书,释放证明,证明原告受伤不是钟某1所致。经开庭质证，被告对原告证据的质证意见是：对证据1无异议;对证据2的立案告知书只是证明立案侦查,不能证明被告致伤事实;鉴定意见程序不合法,对证据3三性均有异议；对证据2-4有异议，不能证明被告致伤事实；证据4真实性无异议,关联性有异议;证据5无异议。原告对被告证据的质证意见是：对被告证明的事实有异议,不能否认被告钟某1伤害对原告的事实，公安机关对钟某1只是改变强制措施没有取消强制措,即公安机关对钟某1伤害原告的事实是确认的,不能证明被告要证明的事实。根据原告的申请，本院依职权到公安机关调取了纠纷发生后，公安机关对原、被告及现场知情人的询问笔录及相关证据材料。经开庭质证，原告对本院依职权到公安机关调取证据的质证意见是：对调取的各份笔录的程序无异议,对钟某1的《讯问笔录》二份有异议，钟某1没有如实向公安机关陈述作案的事实和经过,对其他人的笔录无异议。被告对本院依职权到公安机关调取证据的质证意见是：对调取的各份笔录真实性无异议。但是对了钟福袖的证言异议，与事实不符，属伪证。钟成荣陈述与事实不符，且钟成荣当时说自己流血很多沾有血迹的灰色秋衣丢掉找不到，该灰色秋衣是本案的关键证据,显然与客观事实不符。结合钟某2的证言，钟成荣所述不属实。证人钟某2、钟某3的证言证实了钟福袖和钟成荣的话不属实。当时钟成荣仅是有些许脱皮的伤口没有流血，结合钟伟栋的证言可以证实是钟成荣拿石头砸钟某1。但最终案件的情况是钟成荣受伤仅是脱皮,没有流血,左手弯曲位置脱皮,至于原告在起诉中为何有左上臂软组织挫伤和前胸轻组织挫伤与本案无关。法院调取的证据不全面,无法显示原告受伤后第一伤情，也没有作案工具，DNA是否吻合。本院审理查明，原告与被告房屋相邻，双方在日常生活中己存有积怨。2016年1月9日12时，被告钟某1站在其房屋围墙边的铁皮屋铁架高处刷红漆时，被原告看见。因在铁皮屋不远处原告有一口水井，原告考虑到下雨时,雨水会将滴在地上红油漆冲进自己的水井内，影响饮水安全，原告要求被告停止做工，因双方出口不逊，一来二往便发生口角，续而发展到隔着围墙,看不到对方的情况下互掷石块。原告掷过去的石块砸在被告铁皮屋，发出“呯、呯”震响，被告掷过去的石块砸中原告左上臂受伤，伤口呈“E”字型。原告受伤当日（9日）被送到廉江市康福医院住院治疗至1月29日出院，住院21天,用去医疗费6923.36元。2016年1月12日廉江市公安局吉水派出所委托廉江市公安司法鉴定中心对原告身体所损伤程度进行鉴定。2016年1月13日廉江市公安局司法鉴定中心对原告作出（廉）公（刑）鉴（法活）字[2016]050号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定原告钟成荣1、左上臂见5cm、5.5cm、2.8cm缝合创口,总长度13.3cm。一次打击所形成，属一处创口。2、根据医院病历资料,依据《人体损伤程度鉴定标准》，5.9.4轻伤二级L，钟成荣的损伤程度为轻伤二级。原告为此支付验伤费300元。2016年2月21日廉江市公安局吉水派出所对钟某1发出《鉴定意见通知书》时，钟某1拒绝签名。2016年2月18日廉江市公安局对钟某1以“故意伤害”立案侦查,2016年3月5日对钟某1执行取保候审。2016年12月16日因赔偿问题，原告诉至本院请求处理。2017年2月3日被告以“原告受伤是否属钟某1所致，该案公安机关处于刑事侦查阶段”为由，请本案中止诉讼。2017年2月4日本院裁定“本案中止诉讼”。2018年4月3日被告递交廉江市公安局于2017年4月3日以“钟某1取保候审期限届满”作出的廉公解保字（2017）00012号《解除取保候审决定书》，解除对钟某1取保候审。同日本院恢复本案的审理。本院认为：本案是健康权纠纷。本院通过调取公安机关对现场知情人和对原、被告的询问笔录，查明本案原告受伤是客观存在的事实，而原告受伤是否是被告钟某1造成的，双方还存在较大的争议,也是本案争议的焦点。根据最高人民法院〈关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第一百六十一条“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。行为人致人损害时年满十八周岁的，应当由本人承担民事责任；没有经济收入的，由扶养人垫付，垫付有困难的，也可以判决或者调解延期给付。”的意见，本案纠纷发生时，被告钟某1当时未满18岁，在本案诉讼时已满十八周岁，且庭审时被告也承认己外出务工，依上述规定，应由被告钟某1独立承担民事责任。原告坚持被告钟培伟、吴利萍作为钟某1监护人，对原告的损失承担连带赔偿责任诉讼请求，没有法律依据，其该请求应予驳回。本案原告受伤是否是被告钟某1所致，是双方争议的焦点。根据派出所事后对相关知情人的“询问笔录”及被告提供的吉水镇低山村民委员会的“证明”,可以证明原告左上臂受伤部位与知情人陈述和村民委员会的“证明”内容吻合。虽然当时没看见原告流血，但看见原告“有伤口、破皮、掉皮”表象，结合钟伟栋、钟福袖在公安机关调查讯问时，都见到双方有互掷石块的行为，因此，可认定本案原告受伤是被被告钟某1所掷石头击中所致，与被告钟某1具有因果关系。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：（七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；……的规定，被告认为原告受伤与其没有因果关系，依上述规定，应承担举证责任,本案被告没有提供证据。另，公安机关解除对钟某1取保候审，能否作为其免责事由。根据规定,刑事证据必须客观真实,排除一切合理怀疑,要求事实清楚,证据确凿，注重法律真实;而民事诉讼的一项基本原则是谁主张、谁举证,具有高度盖然性,可以依法合理推理或推定，注重是客观真实。本案原、被告隔着围墙在看不到对方的情况下互掷石块，应意识到石块均由可能击中对方人体造成人身伤害，而各自放纵自己的行为，双方均有过错。因此，被告钟某1在刑事方面因事实、证据方面等原因未作处理，但在民事赔偿部分,被告钟某1不能证明自己没有过错，其应就其行为与原告的损害结果之间不存在因果关系承担证明责任，被告在没有证据证明原告是人为故意受伤的情况下，应对原告的损害导致的经济损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称解释意见）第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿…”的规定，确定原告的损失。医疗费，根据《解释意见》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……”的规定，原告提供医院收费票据，证明其用去医疗费6923.36元，结合其病历及用药清单，证据确实，医疗费损失应予以认定。（2）护理费，根据《解释意见》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的意见，原告住院21天，住院期间1人护理，本院予以采信。原告请求按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准120元/天属合理请求。其护理费计算为2520元（120元/日×21天）。（3）住院伙食补助费，按住院21日计算，其住院伙食补助费为2100元（100元/日×21日）。（4）交通费，根据《解释意见》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的意见，结合原告住院时间、地点，酌情支持交通费300元。原告请求交通费2000元没有提供证据，超出部分本院不予支持。（5）营养费，根据《解释意见》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本次纠纷造成原告轻伤二级，考虑原告受伤时己80岁，伤情恢复较慢的实际情况，酌情支持住院期间营养费每天500元，营养费为1050元（50元/日×21日）。（6）鉴定费（验伤费）300元，属原告经济损失，有发票证明，本院予以确认。上述原告损失合计13193.36元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”和《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案原、被告因口角发展为互为掷石块攻打对方均存在过错，纠纷发生过程中,原告被被告钟某1掷过石块击中受伤，结合证据材料,造成原告受伤,被告钟某1虽非故意,但其将石块掷过对方的时侯，尤其是对方是一位年近古稀，行动迟缓的长者,应意识到有可能给对方带来伤害，甚至造成严重后果，还有意放纵自己的行为是十分错误的。综合整个纠纷发生过程双方的过错程度和原告受伤的客观事故，被告钟某1应承担主要过错，对原告损失承担70%的赔偿责任即9235.35元（13193.36×0.7），原告承担次要过错，对其自身的损失自负30%责任。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，判决如下：一、限被告钟某1在本判决生效之日起十日内支付赔偿款9235.35元给原告钟成荣。如果被告未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告钟成荣其他的诉讼请求。本案受理费198元，由原告钟成荣承担59元；被告钟某1承担139元。该款原告己预交本院不予退回，由被告在履行支付上述赔偿款时，迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  许志清审判员  黄妍娃陪审员  曾东武二〇一八年四月八日书记员  陈洪森