上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初7294号原告：刘晓梅，女，1972年9月25日生，汉族，住所安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：万桂好，男，1977年10月9日生，汉族，住所安徽省亳州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵毅，上海宝申理律师事务所律师。原告刘晓梅与被告万桂好、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓梅的委托诉讼代理人孙明军，被告万桂好以及平安上海分公司的委托诉讼代理人赵毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓梅诉称，2017年4月5日9时47分，被告万桂好驾驶浙D1XXXX小型普通客车在中春路陪昆路南侧约10米与驾驶电动车的原告发生碰撞，致原告人受车伤。经交警部门认定，万桂好负事故全责。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。涉事机动车在平安上海分公司处投保了保险。现诉来法院，要求被告赔偿医药费11,081元、营养费3,600元、残疾赔偿金125,192元、护理费3,600元、误工费32,520元、精神抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、修理费980元、评估费100元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，其中，由被告平安上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由被告万桂好赔偿。被告万桂好辩称，对事发经过及责任认定无异议。关于原告诉请，若保险公司认可，则其无异议。被告平安上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。由于原告伤情系鉴定人员自行阅片，故要求原告提供相应的MRI报告，以供其审核。同时，鉴定报告未摘抄MRI报告内容，未进行功能性测试，加之三联征为较常见之损伤类型，鉴定时应进行鉴别是否存在自身病变之情形。据此，要求对原告伤情进行重新鉴定。关于原告诉请，医药费中应扣除非医保支出348.87元，营养费和护理费各认可30元/天，误工费应以2,300元/月计算，交通费认可300元，衣物损认可200元，鉴定费无异议，修理费及评估费不予认可，律师费不属于保险赔偿范围。经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，支出医药费11,081元。2017年10月，原告伤情经由交警部门委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人刘晓梅因交通事故致右膝关节功能丧失27.4%，构成XXX伤残。酌情给予休息期为150日，营养期为90日，护理期为90日。原告为此支付鉴定费1,950元。另查，原告因本次诉讼聘请律师支付律师费4,000元。再查，牌号为浙D1XXXX的机动车于事发期间在平安上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为150万元(含不计免赔)；事发后，原告驾驶的电动车经上海道路交通事故物损评估中心评估，损失额为980元，原告为此支付修理费980元和评估费100元；原告系上海市闵行区刘晓梅食品经营部的经营者，该经营部于2015年11月取得营业执照；原告另系本市虹梅南路XXX弄XXX号XXX室产权房的权利人之一，该房于2009年12月取得产权证；2016年9月，原告办理了居住地为本市虹梅南路XXX弄XXX号XXX室的上海市临时居住证，有效期至2018年9月。另，经本院审核，鉴定部门对原告伤情鉴定时进行了阅片、一般检验和体格检查，鉴定意见书也明确载明了阅片后的具体显示，即：右膝内侧半月板后角见条索状T2WI高信号影，提示右膝内侧半月板后角撕裂；右膝前交叉韧带增粗，局部连续性中思，T2WI高信号影，提示右膝前交叉韧带部分撕裂。上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、鉴定报告、医疗费单据、有关的票据、事故车辆勘估表、营业执照、上海市临时居住证、有关的产权证、律师费发票等证据所证实，本院予以确认。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告万桂好负事故全责，其应承担赔偿责任。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由平安上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由万桂好赔偿。经本院审查，原告的伤情由交警部门出面委托有关有鉴定资质的机构进行鉴定，鉴定部门在对原告进行鉴定时已审阅了原告的病历和相关摄片，并作了必要的检验和检查，且鉴定报告也载明了MRI所显示的伤情，平安上海分公司于本案审理中再行要求阅片并提出重新鉴定，理由欠当，本院不予采纳。关于原告诸项诉请，医药费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。因原告于事发前一年已在本市城镇居住，且其收入也源于本市城镇。故应按本市城镇居民标准、结合原告伤残等级来确定；关于误工费，本院结合鉴定结论中的休息时限及所从事的行业工种酌情予以确定；原告因事故造成电动车损坏，被告理当承担修理费用。原告另提出因事故致衣物损坏要求赔偿，本院酌情支持；根据鉴定结论，原告伤残达十级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张合理适当，本院予以认可。原告要求该项费用在交强险内优先支付，本院予以准许；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿；关于鉴定费和评估费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告刘晓梅因本起事故造成的损失残疾赔偿金125,192元、护理费3,600元、交通费300元、误工费16,500元、精神抚慰金5,000元、医药费11,081元、营养费2,700元、衣物损200元、修理费980元，合计165,553元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10,000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告1,180元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项44,373元，并赔偿原告鉴定费1,950元、评估费100元，共计46,423元；三、被告万桂好应于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,942.15元，由原告负担76.12元，被告万桂好负担1,866.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱伟明二〇一八年四月二日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；