上海市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）沪02行初691号 原告田达林，男，1940年7月12日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。 委托代理人叶方荣，北京京平律师事务所律师。 被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。 法定代表人赵永峰。 委托代理人陈培贤，男。 委托代理人钱春，男。 第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。 法定代表人李鹏。 委托代理人苏建新，男。 原告田达林不服被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)所作沪虹府房征补[2017]120号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。原告田达林及其委托代理人王奇兵、叶方荣，被告虹口区政府的委托代理人陈培贤、钱春，第三人虹口房管局的委托代理人苏建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年4月25日，虹口区政府作出沪虹府房征补[2017]120号房屋征收补偿决定：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿被征收人，用于产权调换房屋地址为：1.本市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室，三房，单价人民币(以下币种均为人民币)11,740元/平方米，建筑面积83.52平方米(阳台建筑面积5.467平方米，减半计算)，价值948,433.51元；2.本市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室，二房，单价11,840元/平方米，建筑面积72.61平方米(阳台建筑面积4.389平方米，减半计算)，价值833,719.52元；3.本市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室，二房，单价12,020元/平方米，建筑面积71.84平方米(阳台建筑面积3.471平方米，减半计算)，价值842,656.09元。以上三套产权调换房屋总价值2,624,809.12元与被征收房屋补偿金额2,539,812元结算差价，差价款84,997.12元由被征收人支付给虹口房管局。二、房屋征收部门给予被征收人其他补助、补贴：1.装潢补贴27,000元；2.搬迁补助费810元；3.不予认定建筑面积残值补偿40,000元；4.家用设施移装费2,000元/证；5.达成协议后按《虹口区76、77街坊房屋征收与补偿方案》(以下简称《补偿方案》)规定核发相关奖励。三、被征收人田达林应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。 原告田达林诉称，虹口区政府于2017年4月25日作出的沪虹府房征补[2017]120号房屋征收补偿决定违反法律规定的要求，且征收补偿严重不合理，侵犯了原告的合法权益。请求判令撤销被告虹口区政府作出的该份房屋征收补偿决定。 被告虹口区政府辩称，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，内容适当。请求驳回原告诉讼请求。 第三人虹口房管局述称，同意被告虹口区政府的意见，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2015年11月30日，虹口区政府作出虹府房征[2015]9号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门虹口房管局委托上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2015年12月19日至2016年3月22日。截止到2016年3月22日24时，总体签约率为98.37%，征收补偿协议生效。 本市东余杭路XXX号房屋在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为私房，房屋权利人为田达林，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，土地使用证记载土地使用面积18平方米，测绘建筑面积77.2平方米，建筑物为四层，认定建筑面积54平方米，不予认定建筑面积23.2平方米。经上海地维房地产估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为28,331元/平方米，评估时点为2015年11月30日(该地块评估均价为29,810元/平方米，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门已于2015年12月12日向原告户送达了征收补偿方案、评估分户报告等，原告户在规定期限未提出书面复核评估申请。后虹口房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会提交了鉴定申请。2016年7月7日专家委员会组织专家前往原告户房屋进行实地查勘，当时的情况是，该户无人在家，故对该户居住房屋征收评估分户报告的鉴定予以终止。 原告户内有户籍一本，在册人口共4人，即户主田达林、儿子田文广、女婿安杰、外孙女安逸美。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块《补偿方案》，原告户被征收房屋货币补偿金额2,539,812元，其中被征收房屋评估价格1,609,740(29,810×54×100%)元，价格补贴482,922(29,810×54×30%)元，套型面积补贴447,150(29,810×15)元。另有装潢补贴27,000(500×54)元，搬迁补助费810(15×54)元，不予认定建筑面积残值补偿40,000(600×23.2，不足40,000元的，按40,000元计算)元，家用设施移装费2,000元/证。 房屋征收部门即虹口房管局因与原告在征收补偿方案确定的签约期限内未达成房屋征收补偿协议，故于2017年4月5日报请被告作出房屋征收补偿决定。虹口房管局提供的产权调换房屋地址为：本市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积83.52平方米)、本市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积72.61平方米)、本市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积71.84平方米)。 被告受理后，于2017年4月13日召集房屋征收部门和原告进行调解，原告之子田文广作为原告的委托代理人参加，但双方仍未就征收补偿达成协议。2017年4月25日，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》及被征收地块《补偿方案》，作出沪虹府房征补[2017]120号房屋征收补偿决定，并于2017年5月2日公告送达原告。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 以上事实，有关于对被征收人田达林作出房屋征收补偿决定的报告，房屋征收决定及房屋征收与补偿方案，总体签约率公告，征收事务所营业执照及委托书、工作证，房地产评估机构资质证书，评估分户报告单，被征收地块房屋评估均价公告及房屋补偿方案告知单，鉴定申请受理告知单及终止鉴定通知，资料送达签收单，国有土地使用证，查询回复，待征建筑面积表，被征收房屋建筑面积认定审核表，私房建筑面积认定通知，户籍情况摘录表，身份证及居民户口簿，委托书，当事人文书送达地址确认书，谈话笔录，看房单，增补房源公告及房源清单，产权调换房屋的不动产权证，申请居住困难户意见征询单，调解会通知及送达回证，调解会调解笔录，房屋征收补偿决定书及送达回证、公告照片等证据，以及当事人庭审陈述予以证明。 在本案的审理过程中，原被告双方均表示愿意调解，但因分歧较大致调解未果。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告虹口区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。原告与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见，至今双方未签订征收补偿协议，在此情况下，第三人虹口房管局报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织原告与第三人进行调解，原告的委托代理人出席了调解会。因双方仍未能达成协议，故被告于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，认定事实清楚。被征收房屋由具有相应资质的评估公司进行房地产市场价值评估，原告对评估报告未申请复估或鉴定，后第三人虹口房管局申请鉴定，因原告自身原因而致鉴定终止，故原告对评估机构和评估价格提出的异议不能成立，对原告申请评估机构的估价师出庭接受调查的申请不予准许。被告虹口区政府对原告按评估价格计算其应得货币补偿款，符合征收规定。由于原告未能在签约期内与房屋征收部门达成补偿协议，被告对原告以经批准公示过的商品房进行房屋产权调换补偿，并结算差价，另要求第三人虹口房管局向原告支付装潢补贴、搬迁补助费、不予认定建筑面积残值补偿、家用设施移装费等，上述决定内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定及涉案地块《补偿方案》，未损害原告的合法权益。原告称其未收到评估分户报告单以及被征收房屋面积认定有误等，但未能提供充分证据证明其主张，故本院不予采信。关于原告提出的房屋征收决定的合法性问题，不属本案审理范围。 综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告田达林的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告田达林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 法官助理祁龙杰 法官助理王立帆 审 判 长  徐 军 审 判 员  包建俊 人民陪审员  王顺和 二〇一八年四月十九日 书 记 员  张国兰 附：相关法律条文 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。