天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初789号原告：唐金英，女，1956年4月11日出生，汉族，退休工人，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：李帮昌（原告之夫），男，1957年10月24日出生，汉族，退休工人，住址同上。被告：唐学军，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区宝平街道黑豆窝村，现住天津市宝坻区。被告：任聪静，女，出生年月日不详，汉族，农民，住址同上。被告：唐清爽，女，出生年月日不详，汉族，农民，住址同上。被告：唐金祥，男，出生年月日不详，汉族，农民，住址同上。被告：李守芳，男，出生年月日不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告唐金英与被告唐学军、任聪静、唐清爽、唐金祥、李守芳不当得利纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐金英及其委托诉讼代理人李帮昌、被告唐学军到庭参加诉讼。被告任聪静、唐清爽、唐金祥、李守芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐金英向本院提出诉讼请求：1、判令五被告返还原告土地补偿款57064元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，唐金英变更诉讼请求为：判令被告唐学军返还原告土地补偿款57064元。事实和理由：原告之母刘秀珍系天津市宝坻区宝平街道村民，1980年原告顶替父亲到湖南工作，原告之母一同与原告到湖南与父亲共同生活，1996年原告父亲去世，原告之母于2012年去世。原告之母刘秀珍的户口一直在，且留有责任田。宝坻区人民政府进行城镇整体规划建设，后将的所有集体土地征收，国家给付村民按人口下拨的土地补偿款合计57064元，共22笔被五被告从民委员会领走，该土地补偿款经原告多次催要，但都被拒绝。原告认为，五被告私自将原告母亲刘秀珍应分得的土地补偿款57064元领走并占为己有，且拒绝给付原告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故此，原告提起诉讼。唐学军辩称，原告诉状所述不属实，不同意原告的诉讼请求。原告之母刘秀珍在2012年去世，户口并未注销，当时不知道刘秀珍已经死亡，原告只能得到2012年之前的土地补偿款，2012年之后的土地补偿款应按85%发放。另外青苗费、土地收益补偿费及村址款不应有刘秀珍的份额，因为青苗费及土地收益补偿费是谁耕种就补偿给谁的，村址款也不应有刘秀珍的。应分给刘秀珍的土地补偿款等款项确实由五被告领取，但其余四被告领取的款项均交给被告唐学军。2011年至2012年间，被告唐学军陆续为原告打款21000元，原告诉状并未提及。故此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告唐金英之母刘秀珍系天津市宝坻区宝平街道村民，其户籍一直在该村被告唐学军家庭户籍内，刘秀珍分得的责任田亦由被告唐学军耕种、收益。1980年间，原告顶替其父工作，原告之母一同与原告到湖南与其父亲共同生活。期间，天津市宝坻区人民政府进行城镇整体规划建设，将所有的集体土地征收，并补偿该村村民相应的青苗补偿费、土地补偿款、土地收益补偿款、村址款等款项。民委员会分配给刘秀珍的相关款项均由被告唐学军及其他四被告领取，但由其他被告所领取的款项均交由被告唐学军实际占有，对此，被告唐学军予以承认。被告唐学军曾于2011年12月2日、2012年11月29日向原告唐金英汇款合计21000元。另查，刘秀珍于2012年12月2日去世，其唯一第一顺序法定继承人系其女儿即本案原告唐金英。再查，根据原告提交的五被告领取各种款项的22张清单中记载，在刘秀珍死亡前发放的各项费用为：土地收益补偿费：768元、青苗费：3027元、土地补偿费：38700元；死亡后发放的各项费用为：土地收益补偿费：737元、土地补偿费：1620元、村址款：12500元。根据民委员土地补偿费等款项的分配方案及对村委会主任及党支部书记对各项费用所作解释，死亡人口按照85%发放土地补偿费，不再发放土地收益补偿费、村址款。诉讼过程中，被告唐学军于2018年3月9日退还给民委员会发放给刘秀珍的村址款12500元。以上事实，有原告提供的证据、民委员会征地补偿款分配方案及庭审笔录等相关证据在案佐证。本院认为，原、被告在本案中争议的焦点：一、原告唐金英所诉的土地补偿费57064元是否应当全额返还；二、被告唐学军向原告唐金英汇款21000元的性质。公民的私有财产权及继承权受法律保护，但遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，刘秀珍系2012年12月2日死亡，但其户籍在其死亡后未注销，民委员会将刘秀珍应分得的土地补偿费等款项一直全额发放到2017年底，而根据民委员会土地补偿款分配方案等证据显示，死亡人口的土地补偿费应按照85%发放，土地收益补偿费及村址款不应再发放。另外根据相关规定，青苗补偿费是指农作物正处于生长期未能收获，因征地需要及时让出土地，致使农作物不能收获而使农民造成损失，所给予土地承包经营者或土地使用者的经济补偿。顾名思义，青苗补偿费应给予青苗的实际种植人。综上，原告所主张的57064元补偿款中存在不应分配给刘秀珍的部分，按照原告提交的被告领取相关补偿费的明细核算，刘秀珍应得符合规定的土地补偿款等款项为40845元（计算方法：刘秀珍死亡前土地收益补偿费768元＋死亡前土地补偿费38700元＋死亡后土地补偿费1620元×85%）。被告唐学军无合法根据取得刘秀珍应分得的上述补偿款，而原告唐金英作为刘秀珍的唯一合法继承人，其有权取得刘秀珍分得的上述补偿款，被告唐学军理应将上述补偿款返还给原告唐金英。关于被告唐学军向原告唐金英汇款21000元的性质问题。庭审中，原告称该款系其给付唐金英的土地补偿款，并提交了邮政储蓄银行的汇款收据2张，而被告称系被告唐学军偿还原告唐金英的借款，根据“谁主张谁举证”原则，被告应对其主张提供证据，但其当庭未能提交证据予以证明，故对被告所述，本院不予采信。本院确认被告唐学军向原告唐金英汇款21000元系其给付唐金英的土地补偿款。此21000元应从被告唐学军应返还给原告唐金英的40845元中予以扣除。综上所述，被告唐学军不当占有属于原告唐金英应继承刘秀珍的合法财产，其应返还原告唐金英19845元。被告任聪静、唐清爽、唐金祥、李守芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告唐学军于判决生效后十五日内返还原告唐金英19845元；二、驳回原告唐金英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，已减半收取613元，由原告唐金英负担398元，由被告唐学军负担215元（被告负担部分执行时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高振雷二〇一八年四月九日书记员  王晶晶本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。