广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初14299号原告（反诉被告）：蔡建平，男，汉族，1960年10月18日出生，住湖南省长沙市芙蓉区，委托诉讼代理人：邹晓冬，湖南杰联律师事务所律师。被告（反诉原告）：蒋有元，男，汉族，1972年12月28日出生，户籍地湖南省道县，现住广东省中山市，委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彩欣，广东广瀚律师事务所律师助理。原告蔡建平诉被告蒋有元、被告反诉原告合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹晓冬、被告委托诉讼代理人郑雅铟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡建平向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款人民币324600元及利息（利息从2015年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部还清之日止）。事实与理由：原告与被告共同成立了新疆沃华亮化照明工程有限公司，原告占股30%，被告占股70%。因在经营理念上产生分歧，原告与被告就原告退股事宜于2015年8月3日经过协商，签订了《关于新疆沃华亮化照明工程有限公司两股东解散合作谈判内容》的协议，协议约定被告支付原告32.46万元（含50万元的借款利息5万元及借款本金余额4.96万元；188万元的借款利息9.4万元及借款本金余额13.1万元），其余公司未收款归被告所有。当时被告承诺签订协议后五日内将上诉款项支付给原告，但经原告一再催讨，至今分文未还。被告在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中被告辩称：1、被告已在签订了相应的解散合作协议后在2015年12月28日向原告支付了28万元；2、剩余款项是由于原告并没有按照协议谈判内容的约定归还公司的公章、合同章又没有处理案外人陈立的费用，导致现股东即被告向案外人陈立承担了214800元的费用。综上，是原告违反谈判内容在先，导致被告垫付相应的处理费用给案外人，因此截至目前被告不欠付原告任何款项，原告还应向被告返还应由蔡建平承担的相应处理费用。被告向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人向反诉人归还新疆沃华亮化照明工程有限公司的公章及合同章各一枚；2、判令被反诉人向反诉人支付款项人民币214800元及利息（自反诉之日起计至被反诉人实际支付上述全部金额之日止，标准按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算）。事实与理由：2011年期间，被反诉人向反诉人称光电照明在新疆具有巨大的市场潜力，怂恿反诉人到新疆开设照明工程公司，并称自己有相应的资源可以辅助公司的成立和发展，反诉人基于对被反诉人的信任在新疆开设“新疆沃华亮化照明工程有限公司”，并投资大物力财力，同时由被反诉人持股30%以在新疆运营公司业务。然而，被反诉人常常在既未告知反诉人也未征得反诉人的同意下对外开展业务，擅自使用公司资源，败坏公司名声。经反诉人发现后，在2015年8月3日由两名见证人的见证下，反诉人决定与被反诉人协议谈判，重新分配股权，由被反诉人在得到相应的资金及动产下退出公司，不再作为公司股东。故双方签订了《关于新疆沃华亮化照明工程有限公司两股东解散合作谈判内容》。该协议中已详细载明，被反诉人要得到相应的款项及资产，必须将公司的印章全部交还公司，同时针对公司员工陈立的后续问题及费用支付由被反诉人负责。然而被反诉人再次出尔反尔，取得大部分款项及资产后并没有交还公司的印章，也没有向案外人陈立支付相应款项，以致陈立多次到公司声讨要求收取工程费用。反诉人作为现公司股东及法人，为了公司的声誉及发展，向陈立逐步支付相应的费用，共计214800元，该款项按协议约定应由被反诉人负责。综上，被反诉人并未按协议内容履行义务，已构成违约，无权要求收回其应得的款项。更甚者，现反诉人已垫付的相应款项有权向被反诉人要求返还，被反诉人应当按照协议约定归还公章及合同章，并向反诉人偿付上述款项及支付利息损失。反诉人特请求法院判如所请。原告对被告的反诉辩称：1、2015年2月17日被告称要归还高利贷，叫原告支付一笔钱给被告，在原告准备转账时被告通知原告转入一个叫李辉的卡号下，金额总计465000元，李辉的账号显示在被告提起反诉所提交的账户上是一致的，被告提交的银行转账记录，被告每月都会向该账户转账1万元不等的数目，被告所称偿还给原告的款项是原告代其向李辉偿还高利贷的钱，并不是本案的涉案款项。2、公章与合同章，我方提交了新疆交警队的车辆登记证明，2015年12月4日通过转让方式转让到蔡卓伶名下，蔡卓伶是蔡建平女儿，该车辆就是协议所约定的比亚迪，车辆转让是登记在公司名下，且转让需要全部人同意，故印章已经交付给被告。被告在新疆公安局报案，称原告侵占公司资产，当地公安机关已查出一张有被告签名的移交单，待案件结案后向法庭提交证明。3、支付第三人陈立214800元，根据双方的合同第二条，陈立及时新峰的处理费用由原告负责，实际是指他们的工资，但原告已经支付完毕，否则他们也会向法院起诉追讨工资，协议第四款表明，提到的53团项目在被告所提交的由案外人陈立出具的收条说是收到53团的业务提成，综上被告反诉要求原告归还案外人陈立的费用是不合理的，该费用首先是由原告支付，且原告已经支付完毕，其次被告提交的证据也反映，所提及支付给陈立的款项是53团的业务提成，与协议约定的处理费用无关。最后，即便原告没有向陈立支付处理费用，那么陈立也应当是起诉原告要求原告支付，这是原告与案外人陈立的关系，与被告无关，案外人陈立是53团的关系人，目的是拿回扣。经审理查明：原告与被告共同成立了新疆沃华亮化照明工程有限公司，原告占股30%，被告占股70%。2015年8月3日经过协商，原被告签订了《关于新疆沃华亮化照明工程有限公司两股东解散合作谈判内容》的协议，协议约定：一、蔡建平自愿退出公司，公司现有的比亚迪车辆归蔡建平无偿所有，蔡建平30%的股份由蒋有元无偿回购，蔡建平手中的印章及证照全部交给公司，蔡建平不再享有和承担公司股东的权利和义务。二、有关陈辉、陈立、时新峰后续处理问题。三人问题由公司配合蔡建平以公司名义妥善处理，……陈立和时新峰的处理费用由蔡建平负责。三、公司51团项目的处理。……项目余款由蒋有元负责收回，并支付蔡建平32.46万元（含50万元的借款利息5万元及借款本金余额4.96万元；188万元的借款利息9.4万元及借款本金余额13.1万元），其余归蒋有元所有。根据被告提交的银行流水显示，2015年12月28日，蒋有元的平安银行个人账号20×××91账户有28万元汇入蔡建平的银行账户。另蒋有元上述银行账户分别于2015年8月20日、2015年10月26日、2015年12月8日、2015年12月24日、2016年1月2日、2016年6月7日、2017年1月16日、2017年1月18日、2017年1月26日、2017年5月23日、2017年11月22日、2017年12月3日分别转账给陈立4000元、4000元、2000元、5000元、20000元、6000元、64000元、32000元、12000元、28800元、40000元及1000元，共218800元。蒋有元另提交陈立2017年11月22日所写的一张收条，内容为“今收到新疆沃华亮化照明工程有限公司新疆生产建设兵团第三师第五十三团亮化工程款356500元回款业务提成（356500元*0.16＝57040元）本次提取40000元”。蒋有元认为汇给蔡建平的280000元是支付公司51团项目中应支付32.46万元中的款项，支付给陈立的218800元则是支付上述协议中应当由蔡建平承担的处理费用。原告称蒋有元认为汇给蔡建平的280000元是蔡建平代其向李辉偿还高利贷的钱，并不是本案涉案款项，为此蔡建平提供其于2015年2月17日汇款给李辉的汇款凭证等相关证据。另陈立和时新峰的处理费用由蔡建平负责实际是指负责支付给他们工资，且蔡建平已经支付完毕，即使蔡建平没有向陈立支付处理费用也与蒋有元无关。上述事实，有原告提交的《关于新疆沃华亮化照明工程有限公司两股东解散合作谈判内容》、银行流水、工商银行转账凭证、被告提交的工商登记资料、银行流水、收条及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为合伙合同纠纷。原告与被告合伙经营新疆沃华亮化照明工程有限公司。双方在签订《关于新疆沃华亮化照明工程有限公司两股东解散合作谈判内容》，达成了原告退伙协议，该协议是双方的真实意思表示，没有违反法律强行性规定，是合法有效合同，各方应遵照执行。双方签订协议后，根据被告提交的银行流水显示，蒋有元的平安银行个人账号20×××91账户于2015年12月28日有28万元汇入蔡建平银行账户。原告称被告蒋有元汇给原告的280000元是原告代其向李辉偿还高利贷的钱，并不是本案涉案款项。原告虽然提供其于2015年2月17日汇款给李辉的汇款凭证，但并没有提供被告向李辉借款的凭证，也没有被告及李辉对该借款行为的确认，故本院对原告称蒋有元汇给原告的280000元是原告代其向李辉偿还高利贷的钱的陈述意见不予确认，并认可蒋有元汇给蔡建平的28万元是用于归还《关于新疆沃华亮化照明工程有限公司两股东解散合作谈判内容》中约定的蒋有元应支付蔡建平32.46万元的款项。原告要求被告支付32.46万元的款项，应扣除已付28万元，蒋有元尚欠蔡建平4.46万元，应予偿还。由于双方没有约定付款时间，故逾期付款利息从原告起诉时开始计算。对于蒋有元反诉要求蔡建平归还新疆沃华亮化照明工程有限公司的公章及合同章各一枚，双方《关于新疆沃华亮化照明工程有限公司两股东解散合作谈判内容》中已约定要求蔡建平将手中的印章及证照全部交给公司，蔡建平没有证据证明其已将印章及证照全部交给新疆沃华亮化照明工程有限公司，故反诉原告该诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持；关于蒋有元反诉要求蔡建平支付款项人民币214800元及利息问题，《关于新疆沃华亮化照明工程有限公司两股东解散合作谈判内容》中虽有约定陈立和时新峰的处理费用由蔡建平负责，但蒋有元从2015年8月20日至2017年12月3日通过银行转账支付给陈立的218800元，不能证明是《关于新疆沃华亮化照明工程有限公司两股东解散合作谈判内容》中约定应由蔡建平支付给陈立的处理费用，蔡建平不予认可，陈立也没有到庭作证，蒋有元的反诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蒋有元于本判决书生效之日起5日内向原告蔡建平偿还欠款人民币44600元及利息（利息从2017年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部还清之日止）；二、驳回原告蔡建平的其他诉讼请求；三、反诉被告蔡建平于本判决书生效之日起5日内归还新疆沃华亮化照明工程有限公司的公章及合同章各一枚给反诉原告蒋有元；四、驳回反诉原告蒋有元的其他诉讼请求。案件受理费6170元，由原告蔡建平负担5255元，被告蒋有负担915元。反诉费2261元，由反诉原告蒋有负担2211元，反诉被告蔡建平负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一八年四月二十日书记员  朱杰军王艺彬