.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   彰武县人民法院   民事判决书   （2018）辽0922民初1832号   原告：陈海波，男，1967年7月4日出生，汉族，个体，住彰武县。   委托诉讼代理人：张立宏，男，1967年3月5日出生，汉族。   委托诉讼代理人：姚静，女，1991年2月6日出生，汉族，个体，住彰武县。   被告：阜新市兴达五交化有限责任公司，住所地，阜新市海州区新华街**。   法定代表人：刘凤茹，董事长。   委托诉讼代理人：张菡，公司员工。   被告：陈彦玲，男，1959年11月7日出生，汉族，个体，住，住阜新市/span>   委托诉讼代理人：梁亮，辽宁重阳律师事务所律师。   原告陈海波与被告阜新市兴达五交化有限责任公司（以下简称兴达五交化公司）、陈彦玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月9日、11月1日两次公开开庭进行了审理。原告陈海波及委托诉讼代理人张立宏、姚静，被告兴达五交化公司委托诉讼代理人张菡，被告陈彦玲委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈海波向本院提出诉讼请求：1、要求兴达五交化公司与陈彦玲共同返还借款2774000元，并从2016年7月27日起至给付之日止按年利率10%支付利息。2、二被告互负连带责任。3、案件受理费28992元，由二被告共同负担。   事实和理由：我与陈彦玲是表连襟。兴达五交化公司的法定代表人刘凤茹与陈彦玲是夫妻关系。我经营农资生意。2012年至2013年，二被告多次向我借款，累计800万元。2016年7月27日，经我们双方结算，尚欠本金200万元，利息774000元。当日以本息合计2774000元重新向我出具了借据，并加盖了兴达五交化公司的财务章，约定年利率10%。后经我多次催要未偿还。   被告陈彦玲辩称：我与陈海波之间有过借贷关系，但对其主张的数额有异议。2013年7月，陈海波借给我500万元。2014年7月27日，双方结算，利息75万元，陈海波又给我25万元现金，我重新向陈海波出具了600万元的欠据。2015年5月25日，我偿还了两笔，一笔150万、一笔187万，共337万元。2015年8月19日偿还了100万元，总共还款437.5万元。所以我还欠陈海波借款本金162.5万元，同意从2016年7月27日起按年利率1%支付利息。另外，欠条只有陈彦玲签字，系其个人债务，与兴达公司无关。   被告兴达五交化公司辩称：我公司与陈海波之间不存在借贷关系。公司没有收到过陈海波的借款，所以陈海波要求我公司偿还借款没有事实和法律依据，法院应驳回其诉讼请求。   原告陈海波为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：   1、借据，证明2016年7月27日，陈彦玲向我借款2774000元，约定年利率10%的事实；   2、专用收款收据复印件，证明兴达五交化公司与陈彦玲共同借款，而不是陈彦玲个人借款的事实；   3、专用收款收据原件照片，证明2016年陈海波与陈彦玲进行结算，并出具借据的情况的事实；   被告陈彦玲为支持自已的抗辩意见向本院提供了以下证据；   1、（2018）辽0922民初1312号卷宗中的借据复印件，证明本案中借据与陈海波上次提供的借据中利息不一致，上次是张立宏起诉的我，利息是年利率1%的事实。   2、电汇凭证三份，证明2015年5月25日，我向陈海还款两笔，一笔150万、一笔187.5万，共337.5万元。2015年8月19日我向陈海波还款100万元，总计还款437.5万元的事实。   3、收据，证明2014年7月27日，陈彦玲与陈海波结算，利息75万元，陈海波又借给陈彦玲25万元现金，陈彦玲重新向陈海波出具了600万元的欠据的事实。   4、专用收款收据，证明2014年7月27日，陈彦玲向陈海波借款600万元，年息15%，并出具了借据的事实。   本院组织当事人进行了证据交换和质证，陈彦玲对借据认为，该借据形成于收款收据之后，其内容覆盖了其提交的第二份证据收款收据的内容。张立宏曾用过这条起诉过，原来欠据中记载利息为年息1%。另外，借款数额有异议，借款本金应为162.5万元。对专用收款收据原件照片真实性无异议，277.7万元中含有复利。兴达五交化公司质证意见同陈彦玲。陈海波对陈彦玲提供的证据认为，是把原来的帐全算完之后出具的欠据，应以欠据为准。   本院对双方当事人无异议的证据和事实，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   陈海波与陈彦玲是表连襟。兴达五交化公司的法定代表人刘凤茹与陈彦玲系夫妻。2012年至2013年期间，兴达五交化公司因经营需要资金多次向陈海波借款。2016年7月27日，双方结算以往借款，尚欠本金200万元，利息774000元，本息合计2774000元，兴达五交化公司财会人员重新向陈海波出具了借据，并加盖了兴达五交化公司的财务章，约定年利率10%。后来，因借款逾期经追索长期不能偿还，原来借据领款人名称“陈彦玲”写成“陈彦令”。为防止名称误写以后产生纠纷，2018年8月，陈海波找到陈彦玲换据，陈彦玲按照2016年7月27日借据的内容向陈海波再次出具了借据，载明借款人阜新市陈彦玲借款，利息年息10%。陈彦玲收回原来借据。之后，未履行还款义务。   本院认为，兴达五交化公司以经营需要资金为由向陈海波借款，陈海波先后多次向兴达五交化公司提供借款。后经双方结算，兴达五交化公司财务人员向陈海波出具了借据，并加盖了兴达五交化公司的财务章。兴达五交化公司与陈海波之间形成借贷关系。因借据上的陈彦玲名字书写错误，陈海波找到陈彦玲更正，陈彦玲按照原有借据的内容向陈海波再次出具了借据，新借据的借款人处只有陈彦玲个人签名，没有兴达五交化公司印章，但兴达五交化公司与陈海波之间早已形成的民间借贷关系没有改变，是对原有借据误写人名的补正。另外，该笔借款用于兴达五交化公司的经营，依照最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定第二十三条二款，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。所以由陈彦令与兴达五交化公司共同偿还此笔欠款，互负连带责任。   关于借款利率问题，双方在2016年7月27日结算时出具的借据明确约定年利率10%。2018年8月，因借款长期未还补正原借据中误写的人名，对借款利率没有变更，应执行双方借款时约定的年利率10%。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告阜新市兴达五交化有限责任公司和陈彦玲共同返还原告陈海波借款2774000元，并从2016年7月27日起至给付之日止按年利率10%支付利息。   二、被告阜新市兴达五交化有限责任公司和陈彦玲互负连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费28992元，由被告阜新市兴达五交化有限责任公司和陈彦玲共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。   审 判 长 王吉奎   审 判 员 唐兴权   人民陪审员 程国庆     二○一八年十二月五日   书 记 员 温 馨