杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0625民初2413号 原告（案外人）：刘某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话138XXXXXXXX 委托诉讼代理人：梁某，内蒙古良科律师事务所律师。联系电话186XXXXXXXX 被告（执行申请人）：杨春梅，女，1979年3月24日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区羊家渠铭鑫家园F区1号楼3单元101室。联系电话189XXXXXXXX 委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古三恒律师事务所律师。联系电话131XXXXXXXX 委托诉讼代理人：关某，内蒙古三恒律师事务所律师。联系电话139XXXXXXXX 第三人（被执行人）：张卿文，曾用名张清文，男，1969年1月10日出生，汉族，鄂尔多斯市农机监理所退休职工。联系电话186XXXXXXXX、147XXXXXXXX 原告刘某1与被告杨春梅、第三人张卿文执行异议之诉一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁某、被告杨春梅及其委托诉讼代理人刘某2、关某、第三人张卿文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求贵院立即停止对位于东胜区K1东路、三台基街北、郝家圪卜路西华研水岸国际小区10-1-102号房屋（建筑面积184.01平方米、用途为住宅、合同编号：2008-0022271）的强制执行，解除对该房屋的查封措施；2、确认诉争房屋为原告所有；3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由： 首先，贵院所查封的房屋为原告所有，不属于第三人所有且没有第三人的份额。本案被查封房屋是2009年原告与第三人在婚姻存续期间购买的，且未办理房屋所有权登记。2012年11月1日，原告与第三人协议离婚，离婚协议在东胜区民政局备案，双方在离婚协议中明确将诉争房屋分给原告，剩余房屋贷款也均由原告承担。因此，原告早在2012年11月1日已经取得房屋全部份额并承担起了全部房屋贷款债务的偿还义务。 其次，房屋未办理房屋所有权登记，第三人不是房屋所有权人。根据我国《物权法》之规定，不动产所有权是以不动产登记为准的，本案涉及房屋并没有办理登记。虽然该房屋《商品房买卖合同》网签备案为第三人，但该备案也仅为对开发商出卖商品房的行政管理行为，并没有发生物权效力。另，涉案房屋属按揭购买，原告与第三人离婚时还需继续偿还贷款，故无法办理网签变更登记，且银行要求房屋购买主体需与还款主体一致，原告只能将月供交于第三人，导致名义上的网签登记与还款主体仍为第三人。早在2012年房屋实际所有人就是原告，因此第三人已经与该房屋无关，对该房屋不享有任何权利。 最后，诉争房屋是原告的唯一住房，由原告与第三人的婚生子共同居住。 综上所述，在夫妻双方离婚已对涉案房屋做出分割以及非因离婚一方当事人未办理变更登记的情况下，贵院若继续执行涉案房屋，就必然导致被执行人离婚后个人所负债务也要由已离婚的双方共同偿还的结果发生，损害无辜一方的财产利益，这显然与婚姻法的规定相悖，故原告请求贵院依法停止对上述房屋的强制执行并解除对该房屋的查封。 被告杨春梅代理人辩称，不同意原告的全部诉讼请求。首先，物权的设立、变更应依法登记，才发生效力。未经登记不发生效力。本案涉案房屋应受物权法所调整，而根据《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。该法第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三人张卿文与房地产公司于2009年12月23日签订的《商品房买卖合同》是经鄂尔多斯市住房保障和房屋管理局商品房销售系统中备案登记的，故诉争房屋的所有权人应是第三人张卿文，而非本案原告刘某1。 其次，原告的诉讼请求不符合法律规定的排除执行的构成条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”依据上述规定原告的诉求必须具备四项要件，才能够具有排除执行的法律情形。第一，原告与第三人张卿文是在婚姻关系存续期间向被告借款80万元本金，现原告以离婚协议为由来对抗本应该由原告与第三人张卿文共同偿还的合法债务，是法律不应支持的。就该离婚协议有关财产分割部分约定可以明确看出严重损害债权人的利益，存在夫妻双方恶意串通逃避债务的情形，更不能以此来认定诉争房屋属原告所有，这会助长夫妻双方以假离婚来逃避债务的承担；第二，第三人张卿文对涉案房屋一直处于实际占有并使用的状态，根据原告、第三人张卿文交纳物业费票据，诉争房屋一直是由第三人占有和使用，在法院依法查封诉争房屋前，原告并未合法的占有该房屋；第三，原告并未支付过相关购房价款，根据2009年12月23日、2013年11月15日第三人张卿文分别向房地产公司交付了房款332893元、7513元以及偿还诉争房屋银行流水购房款支付人为本案第三人张卿文，并非原告所称从离婚之后购房款全部由原告承担并偿还；第四，未能办理过户是原告所致，离婚协议约定涉案房屋的贷款由原告承担，原告完全有能力也有可能将房屋网签合同变更至原告名下，但原告一直未办理过户登记，所以是因原告的自身原因未办理变更登记诉争房屋。 最后，需要补充说明的是原告不仅有涉案房屋一套住房。根据离婚协议判断，原告至少有四套房屋，其中的一套房屋位于呼和浩特市，且诉争房屋面积为180平米，远高于实际所需的居住条件。 综上所述，原告所主张的诉讼请求不应得到法律的支持，以上答辩意见，请合议庭予以充分考虑。 第三人张卿文称，2012年第三人和原告离婚的时候，原告与第三人确实有四套房屋。当时儿子在上学，根据离婚协议中关于财产分割的约定，第三人留下了一套300多平米的房屋，原告留下了三套房屋，原告的三套房屋的总面积为300至400平米。因为当时第三人的儿子面临高考，而高考以后所需的费用却是未知的。儿子随原告共同生活，儿子的全部费用由原告负担，原告是用卖房子的钱供儿子出国留学的。在双方离婚之前，该房屋已经对外出租了。离婚后的2011年至2012年，第三人借原告的房屋（诉争房屋）办公，一年租金为为50000元至60000元。双方约定，房屋租赁期间产生的物业费、水费和暖费均由第三人承担。因第三人经济困难，第三人实际只交纳了全部的水、电费和半年的物业费。第三人租用了诉争房屋两年。第三人搬走后，原告什么时候装修和入住的，并不清楚。因偿还房贷的卡在第三人名下，离婚后原告将钱交给第三人，再由第三人在手机上转账来偿还贷款。第三人直接去储蓄网点还款的次数很少，多数是使用网银转账。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告出示如下证据： 第一组证据：离婚证、离婚协议书原件各一份。拟证明：1、原告与第三人于2012年11月1日离婚，诉争房屋作为夫妻共有财产在双方离婚时划分给了原告；2、离婚时，本案案涉债务尚未到期；3、共同财产分配是合理的，不存在张卿文恶意转移资产逃避债务。 被告杨春梅代理人质证称，对二人离婚的真实性、证明内容均不予认可。理由如下：1、对于离婚协议解除婚姻关系不发表意见，但对离婚协议中涉及的财产分配有异议，因为该约定严重损害了债权人的利益，属于无效约定，不能对抗债权人；2、该离婚协议的形成时间是在第三人与被告形成债权债务关系之后，原告与第三人理应在分割财产时就婚姻关系存续期间的债务承担进行约定并予以偿还，这才算是对所有的财产合理的进行了分配；3、即使该离婚协议财产分配约定有效，也是原告与第三人张卿文之间的约定，根据《婚姻法司法解释二》的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，对外不具有约束力；4、离婚协议中约定涉案房屋按揭贷款由原告承担，但事实并非如此，所以该离婚协议真实性存疑。第三人张卿文质证称，对证据的真实性及拟证明的问题均认可。 第二组证据：商品房买卖合同、购房款收据两支。拟证明：1、经网签备案的购房合同及购房款收据等购房手续由原告持有，证明离婚后房屋由原告所有。（补充2013年1月15日购房款收据交款人处签名虽为“张卿文”，但实际为刘某1所签，仅是因为开发商要求交款人应当与合同一致）；2、证明房屋仅办理购房合同网签备案，尚未办理物权登记公示手续，该房屋尚未形成物权，因此对于该房屋上的权利享有人不能仅凭此确定为张卿文。 被告杨春梅的代理人质证称，对证据的真实性认可，但拟证明的问题不认可，商品房买卖合同的购买人是张卿文，网签也是物权登记的一种方式，对于收据两支应以记载为准，交款人是张卿文。如为刘某1所交纳，则应在收据中写明“刘某1代张卿文交”，所以，该组证据无法证明是刘某1交纳的购房款。第三人张卿文质证称，房款收据上的签字不是第三人所写，合同是第三人所签。第三人对原告拟证明的问题认可。 第三组证据：物业费、水电费、天然气维修记录单票据7支。拟证明：2015年至今，诉争房屋是由原告占有并使用。2013年，原告曾给第三人借用过。 被告杨春梅代理人质证称，对该组证据的真实性认可，对拟证明的内容不认可。理由如下：1、该组证据的形成时间均为涉案房屋被法院查封之后；2、水费、电费、供暖费的用户名称为第三人张卿文，并不能证明该费用由原告所交纳，也不能证明原告在法院采取强制措施之前就已占有诉争房屋；3、物业费票据的形成时间是2016年9月30日，而被告起诉第三人张卿文民间借贷纠纷一案中对诉争房屋采取保全措施的时间为2016年9月13日，在此之前，原告并未对诉争房屋交纳任何费用，即在被告查封房屋前，原告未合法占有该房屋。第三人张卿文质证称，对于离婚后关于房屋的事情不清楚。借用期间的物业费，第三人只交纳过半年至一年，至于后期如何交纳，第三人不清楚。 第四组证据：装饰工程承揽合同1份、装修明细单8支、收据5支、订货单1支。拟证明：原告从2016年6月开始对争议房屋进行装修，由原告占有和使用。 被告杨春梅代理人质证称，对该证据的真实性、合法性和关联性不认可，对拟证明的内容也不认可。理由如下：1、该合同是原告与案外人签订的合同，对于其真实性、合法性无法辨别；2、与原告签订装饰工程承揽合同的乙方是华昌门业经销部，并不具备装饰工程的项目资质。至于手写的清单、收据和订单等材料，并不能证明原告就该诉争房屋已实际装修，原告也未提供证据证明向合同相对方支付了装饰房屋的款项，故不具备证据链条的完整性。原告即使对房屋进行了装修，也不能证明房屋的所有权和占有权就属于原告，房屋所有权的取得应当支付相应的对价，原告不能证明已支付相应房款、银行流水及付款凭证，也就不能证明已取得了该房屋的所有权和占有权；3、该证据恰恰能够证明原告具有偿还银行贷款的能力，而拒不偿还，是因自己的原因怠于行使权利而造成的，故不应当因此而停止对该房屋的强制执行。第三人张卿文质证称，对证据不清楚。 第五组证据：中国工商银行储蓄卡（卡号××× 04412302）。拟证明：该卡为诉争房屋贷款的还款卡，账户名为张卿文。证明该卡一直由原告持有，结合离婚协议的约定可证明房屋贷款自离婚后一直由原告偿还。 被告杨春梅代理人质证称，对证据的真实性认可，对其拟证明的内容不认可，因原告与第三人关系密切，所以不能排除该份证据是第三人在庭前私下交给原告的可能性，更不能代表银行贷款是由刘某1偿还的，而通过被告申请法院调取的银行流水显示该房屋的按揭贷款的大部分都是由第三人张卿文通过银行转账的方式支付的。第三人张卿文质证称，对证据认可。2016年之前，第三人通过网银代原告偿还贷款的次数多。2016年后，第三人就基本不再替原告偿还了。因为二人育有婚生子，所以二人有交往，实属正常。 第六组证据：购买家庭住房诚信保证书1份（原件）、内蒙古自治区房地产权属登记簿1份（原件）、房屋拆迁补偿安置协议1份（复印件）。拟证明：原告目前仅有诉争房屋一套房屋可供原告及其儿子居住，再无其他住所。 被告杨春梅代理人质证称，对证据的真实性有异议，原告为该不动产登记中心的工作人员，可能利用工作的便利出具的，无法证明原告在其他地方也没有住房，因为双方在离婚协议中记载有其他的房产信息。第三人张卿文质证称，其对于拆迁的事情是清楚的，与房产公司有办理拆迁手续，但是对于原告所举的证据不清楚。 被告杨春梅出示如下证据： 第一组证据：2012年-2014年诉争房屋的物业费票据以及鄂尔多斯市富泰隆煤炭销售有限责任公司企业公示信息。拟证明：2012年、2013年的物业费由张成龙（公司使用前的承租人）交纳。2014年的物业费由鄂尔多斯市富泰隆煤炭销售有限责任公司交纳。即案涉房屋是鄂尔多斯市富泰隆煤炭销售有限责任公司一直在占有和使用，而不是由原告占有、使用。鄂尔多斯市富泰隆煤炭销售有限责任公司的法定代表人是第三人张卿文，此公司是第三人张卿文100%控股的自然人独资的有限责任公司。 原告代理人质证称，对证据的真实性不清楚，当时的物业费确实不是刘某1本人交纳。其与张卿文离婚后，刘某1将房屋曾出租给张成龙属实。对拟证明目的不认可，因为该证据与其拟证明的问题相悖。2013年至2014年，原告将该房屋借用给张卿文的公司使用，这段时间是在离婚之后，房屋已经归属刘某1，刘某1的行为是在行使对房屋的支配权，并不影响权属的归属。第三人质证称，房屋曾出租给张成龙属实。张卿文借用房屋期间交纳过物业费。 第二组证据：2012年至2018年案涉房屋的银行贷款还款流水以及房款收据。拟证明：2012年案涉房屋的银行贷款由第三人张卿文继续偿还。这与原告和第三人张卿文的离婚协议约定不符，故案涉房屋实际使用人、占有人、所有权人都是第三人张卿文，总存款103次，其中使用6222080612000061100号卡存款还房贷90次，使用6217568400016155509号卡存款还贷款5次，使用622976008080240919号卡存款还房贷1次。根据（2016）内0625民初2842号判决书可知，尾号1100卡及尾号0919卡开户人为第三人张卿文，经被告查询了解尾号5509号卡也是第三人的银行卡。房款收据可以证明案涉房屋是由第三人张卿文购买，而且在与原告离婚后，仍在以自己的名义向房地产公司交纳房款。 原告代理人质证称，对银行流水的真实性认可，对拟证明的问题不认可。该组证据仅能证明贷款的偿还金额情况，不能说明款项来源。从交易明细内容看，发生的交易均为偿还贷款，没有之外的其他交易，可以证明该卡并不为第三人掌握，本案中的贷款实际均由刘某1偿还。原告刘某1考虑到离婚初期还款便利才交由第三人代为偿还。原告对房款收据不质证，因为该份证据由原告方持有，原告仅向法院提交过该份证据，所以被告方不能以此作为己方证据使用。第三人质证称，不认可，理由同答辩意见一致。尾号1100的卡是第三人的工行卡。尾号5509的卡是第三人的中行卡。尾号0919的卡，第三人记不清楚是谁的。 第三组证据：杭锦旗人民法院作出的（2016）内0625民初2842号民事判决书、(2016)内0625民初2842号民事裁定书。拟证明：2016年9月13日，被告杨春梅诉第三人张卿文民间借贷纠纷一案在杭锦旗人民法院立案受理，并于2016年9月13日对第三人张卿文名下所有的案涉房屋进行了保全。结合原告提供的2016年9月30日交纳的物业费以及各种票据交纳的时间，案涉房屋一直由第三人张卿文所有、占有、使用，在被告对案涉房屋保全后，原告才对案涉房屋占有，充分说明原告刘某1具有帮助第三人张卿文逃避债务的嫌疑，因为其查封之前并未合法的占有案涉房屋。 原告代理人质证称，对证据的真实性认可，对拟证明的问题不认可。两份文书仅能对其载明的内容进行证实，不能证明原告恶意帮助第三人逃避债务。在这两份文书中，原告刘某1都不是当事人，文书也没有向原告送达，原告对诉讼保全并不知情。民事保全裁定书载明的日期，不是实际查封日期，应以协助执行通知书和房管中心在回证上的记载为准。这两份文书中也没有表述过案涉房屋为第三人占有和使用。判决书中所查明的事实中没有对80万元债务形成的时间进行确认，根据杨春梅自认的内容，该笔借款没有约定过还款期限，所以应当以起诉时间认定为借款到期之日，被告在起诉的时间才享有该笔债务的请求权，这个时间晚于原告与第三人的离婚时间。第三人质证称，基于其使用网银的频繁性及与被告杨春梅的关系，借款的日期不能确认于2011年9月。2013年5月，第三人的公司业务处于停滞状态，其已将借用的房屋还给了刘某1，并不是恶意躲债。 第四组证据：证人郭某出庭作证。拟证明：2013年至2015年，鄂尔多斯市富泰隆煤炭销售有限责任公司将位于××区（又称“华研水岸国际小区”）的10号楼1单元102室的房屋作为公司的办公场所使用的事实。 原告代理人质证称，对证据的真实性和拟证明的问题均不认可。证人所称其在第三人的公司工作，但没有提供劳动关系证明，所以不能证实其为该公司的员工。证人又是被告杨春梅丈夫的同学，关系较为亲密，所以其提供的证言效力有限。证人陈某，其于2015年4月份离开公司，工作期间的多数时间驻煤矿工作，所以其证言不能证明房屋的交还情况。即便证人所述是真实的，但证人已在2015年4月份离职，并不清楚在此之后的房屋情况，因此他的证言不能证明房屋在被查封前由第三人使用。第三人质证称，证人陈述属实，证人离职的时间第三人已经不记得了，杨春梅起诉民间借贷纠纷时，证人已经离职。 第三人张卿文未向本院提交证据。 本院经审查认为，原告出示了六组证据，其中前五组证据存在部分瑕疵，但是这五组证据却形成了完整的证据链条，可以还原案件的客观情况，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以采信。对于原告出示的第六组证据，本院认为与本案待证事实间没有关联性，不予采信。对与被告出示的四组证据，本院认为判断原告刘某1是否与第三人张卿文串通并恶意转移财产最有力的证明应主要从离婚协议中关于财产分配的角度进行判断，而不是由物业费等费用缴纳证明或房贷的流水还款的角度进行判断，首先，房屋的权利人具有支配权，将房屋支配给谁使用，按照生活的惯例，自然是由谁缴纳物业费、水费、电费供暖费等。同理，原告行使房屋的支配权，并无时间限制，不因为保全时间的先后，而应受到影响；其次，房贷的流水证明通常情况下均为登记在谁的名下，在房贷清偿完毕之前，只能使用谁的名字和银行卡继续履行房贷给付义务。综上，本院对被告出示的四组证据不予采信。 本院认定事实如下： 1、2016年9月13日，杨春梅诉张卿文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2016）内0625民初2842号民事判决书，判决张卿文于判决书生效之日起十日内偿还杨春梅借款本金80万元及利息； 2、在杨春梅起诉的同时向本院提起财产保全申请，本院于2016年9月13日作出（2016）内0625民初2842号民事裁定书，保全本案的诉争房屋； 3、上述的民间借贷纠纷案件现已进入执行程序，案外人刘某1在本案执行过程中，于2018年9月18日，对本案所涉的被执行房产提出书面异议。本院于2018年10月22日作出（2018）内0625执异44号执行裁定书，裁定驳回案外人刘某1的异议请求； 4、原告刘某1于2018年11月7日向本院提起执行异议之诉； 5、原告刘某1与本案第三人张卿文于2012年11月1日在东胜区民政局协议离婚。离婚协议中约定，“登记在夫妻双方名下的房产共有五处，第一处××区，第二处××区，第三处位于××区，第四处位于呼和浩特市××区。第五处位于东胜区铁西区兴宇国际第3栋16层1603室。前四处房产归女方所有，第五处房产归男方所有。其中，第一处房产在离婚前已被拆迁（货币交换），面积为111.76平米。第二处房产面积为185.69平米。第三处房产的面积为160.61平米，第四处房产面积为198.23平米。第五处房产面积为316.8平米。婚生子张雍浩由女方抚养，随女方共同生活； 6、本案所涉房屋的购买发生在原告刘某1与第三人张卿文婚姻关系存续期间。 本院认为，本案系案外人刘某1在杨春梅与张卿文的民间借贷纠纷一案生效判决的执行中，对执行标的（诉争房产）提起的执行异议之诉，请求排除执行的理由为该诉争房产早已在离婚协议中作为其与张卿文的夫妻共同财产进行处分归其所有。因此，刘某1对本案诉争房产是否享有足以阻却执行的实体权利是本案的争议焦点。本院认为，刘某1对诉争房产享有足以阻却的理由。 一、刘某1依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起案外人执行异议之诉，应当提供证据证明其对诉争房产享有实体权利足以阻却强制执行措施。刘某1提供了离婚证和离婚协议书，以上两份证据均为原件，本院对其真实性予以认定，该两份证据的内容体现刘某1与张卿文经协商一致，自愿达成离婚协议，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，且两人已经行政机关批准解除婚姻关系，故我院认为该离婚协议合法有效，并无不当。由于该离婚协议签订时间（2012年11月1日）在先，法院对诉争房产的保全措施采取（2016年9月13日）在后，且双方在离婚协议中对房产分配从产权面积和价值的角度判断，总体上基本做到了合理分配，其中分配给女方的第一套房产证在签订离婚协议时已被拆迁，对其余三套房产的分配，虽然略微照顾了女方，但考虑到婚生子随母亲刘某1共同生活，婚生子又出国留学，教育开支数额庞大，其对子女的抚养承担了主要义务，且分配给刘某1的第二处和第四处房产在离婚时仍有房贷尚未还清，故本院认为刘某1与张卿文并不存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意。据此，刘某1与张卿文在离婚协议中对于夫妻共同财产的处分行为亦属有效。杨春梅认为上述二人之间的离婚协议属恶意逃避债务的理由不能成立。 二、由于《离婚协议书》并不存在恶意串通逃避债务的问题，且刘某1对案涉房产享有变更登记至其名下的请求权，因此刘某1依据《离婚协议书》对诉讼房产享有的权利是否足以排除执行。首先，从内容上看，刘某1的请求权系针对诉争房产的请求权，而杨春梅的债权为金钱债权，并未指向特定的财产。在刘某1占有诉争房产的前提下，刘某1要求将诉争房产的所有权变更登记至其名下的请求权应当优于杨春梅的金钱债权。其次，从性质上判断，张卿文与杨春梅之间的金钱债权，虽然发生在刘某1与张卿文解除婚姻关系之前，但是根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该笔债务系大额债务，明显超出了家庭日常生活需要所负的债务，属于张卿文的个人债务。在刘某1与张卿文就离婚后房产如何分配形成约定之后，该房产因该约定而不再成为张卿文的责任财产。最后，从功能上看，诉争房产系刘某1与张卿文在婚姻关系存续期间因合法购买而成为了夫妻共同财产，在刘某1与张卿文婚姻关系解除之时约定产房归刘某1所有，由刘某1及其婚生子张雍浩共同居住和使用。该套房产具有为刘某1及儿子张雍浩提供生活保障的功能，与杨春梅的金钱债权相比，刘某1及子女享有的请求权在伦理上具有优先性。综合以上理由，本院认为刘某1对诉争房产享有足以阻却的理由。 此外，刘某1请求法院依法确认本案争议房屋的所有权归其所有的诉讼请求，应另案主张，本院对争议房屋的所有权不宜进行确认。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第（一）项之规定，判决如下： 一、不得执行XXX的房屋（合同编号：2008-002 2271）； 二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告杨春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 王   慧 审 判 员 郭   波 人民陪审员 杨   霞 二〇一九年四月二十八日 书 记 员 敖特更图雅 判决适用法条条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判