广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初1024号原告广东德深律师事务所，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道深惠路旁万汇大厦907，组织机构代码33507913－6。法定代表人冷战魁。委托代理人冷战魁，广东德深律师事务所律师。委托代理人陈美梅，广东德深律师事务所律师。被告曾焕强，男，汉族，户籍地址福建省南安市，上列原、被告法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈美梅到庭参加诉讼，被告曾焕强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月23日被告与原告签订《委托代理合同》一份,约定由原告代理被告与黄翠华同居关系析产纠纷一案,约定律师费以被告最终获取财产利益的现金价值的8%计收,合同自签订之日至执行完毕止,被告违约的,应按委托(含诉讼、仲裁、调解)标的的总额,比照合同第七条约定的百分比支付律师代理费和违约金。原告签订合同后,依照约定指派冷战魁律师担任被告的委托代理人，冷战魁律师接手涉案案件后进行了大量的诉讼工作,包括立案起诉、调取相关证据材料、参加庭审活动等,付出了大量时间、精力。但被告在一审开庭后违反约定,私自解除对原告的授权委托,并委托案外人代理涉案案件,涉案案件最终由深圳市中级人民法院判令:“1、位于深圳市××地街道××社区鹤鸣××号的厂房归曾焕强、黄翠华共同使用,各占50%的相关权益;2、被告黄翠华返还曾焕强厂房租金人民币435000元（人民币，下同）。”。原告曾多次要求被告支付律师代理费,但均遭到被告拒绝，至今分文未付。综上所述，原被告双方签订的《委托代理合同》系双方的真实意思表示，双方均应诚实履行，被告拒不支付律师代理费的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，根据相关法律规定特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告律师代理费434800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告曾焕强未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告向本院提供的《委托代理合同》显示，原被告于2015年3月23日签订风险代理合同，约定：被告委托原告代理被告与黄翠华同居关系析产纠纷一案，合同期限“自签订之日起至执行完毕止”。合同第四条约定：“合同一经签订即发生法律效力，双方均不得以任何理由及方式单方面解除或终止合同。如甲方（本案被告，下同）违约，乙方（本案原告，下同）收取的费用不予以退还，甲方还应按委托（含诉讼、仲裁、调解）标的的总额，比照本合同第七条约定的百分比支付律师代理费和违约金。如乙方违约，所收费用予以全额退还甲方”。合同第七条约定：“本案在代理过程中和终结后（包括判决、仲裁、执行、调解、案外和解和撤诉），甲方应于在法院生效判决书或调解书所确定的金额被执行到法院账户时或者为收到每笔债款的当日即向乙方支付律师费，律师代理费为甲方所收到债款的百分之捌，逾期支付的，每延期一日，乙方每日按律师费的3%加收违约金。第十一条（手写）约定：“律师费以甲方最终获取的财产利益的现金价值的百分之捌计收。”2015年4月16日，被告出具《授权委托书》，委托原告所冷战魁律师、陈宇婷律师助理（其后由该律师助理变更为钟概萍）全权代理涉案案件，同日，该案起诉至深圳市龙岗区人民法院（以下简称法院），案号为（2015）深龙法民一初字第735号。涉案案件的起诉状显示，涉案标的为10562000元。自起诉之日起，原告指派的人员先后于2015年4月16日、2015年4月27日、2015年5月11日、2016年1月29日、2016年2月26日、2016年3月30日就涉案案件向法院提交若干证据材料、向法院申请调取证据、申请证人出庭作证等，并于2015年4月27日向法院申请诉讼财产保全，法院于2015年5月7日作出（2015）深龙法民一初字第735-1号裁定书，查封涉案被告黄翠华的财产。涉案案件于2015年12月29日在法院公开开庭审理，原告律师冷战魁、钟概萍出庭应诉。被告于2016年8月15日向法院提交《撤销授权委托书》，申请撤销原告律师冷战魁和钟概萍对涉案案件的代理，并将涉案案件委托他人代理。2016年11月8日，法院作出（2015）深龙法民一初字第735号判决，后被告上诉至深圳市中级人民法院。2017年7月11日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终1032号终审判决，判决主要内容为：位于深圳市××地街道××社区鹤鸣××号的厂房归被告和黄翠华共同使用，各占50%的相关权益；黄翠华须返还被告厂房租金435000元。原告在庭审时称，关于诉讼请求第一项中律师费的计算依据是根据原被告双方签订的《委托代理合同》第四条的约定，而根据涉案案件的《民事起诉状》，已写明诉讼标的即委托标的为人民币10562000元，以该诉讼标的为基数，按8%计收律师费共计844960元。本案中考虑委托事项完成情况，原告只主张了434800元，未主张部分系对自己权利的放弃。上述事实有：被告签名及捺印《委托代理合同》、《授权委托书》和《撤销授权委托书》、（2015）深龙法民一初字第735号案《证据材料清单》、（2015）深龙法民一初字第735-1号《民事裁定书》、（2015）深龙法民一初字第735号《民事判决书》、（2017）粤03民终1032号《民事判决书》及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。原、被告双方存在合法有效的法律服务合同关系，双方均应依照合同约定及相关法律法规的规定遵照执行。原被告签订的系委托合同，具有较强的人身属性，根据《合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。故委托合同的双方均享有任意解除权，该任意解除权系法律基于委托关系的特殊信赖而特别规定。故双方就《委托代理合同》中第四条“合同一经签订即发生法律效力，双方均不得以任何理由及方式单方面解除或终止合同”的约定无效，被告于2016年8月15日向法院申请解除原告冷战魁律师及钟概萍律师的委托代理权系合法行使自身权利。双方签订《委托代理合同》后，原告指派冷战魁律师、陈宇婷律师助理、钟概萍律师等人员代理涉案案件，上述人员接受委托后进行了相关诉讼工作，包括起诉、立案、调取相关证据材料、申请财产保全、参加庭审活动等。原告遵照合同约定，依约履行了合同义务。在该案一审开庭之后，一审判决出具之前，被告撤销对原告的委托。根据《合同法》第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。因本案中原告尚未完成委托事务，原告亦未向本院提供证据证实原告的最终获益，故本院综合考虑涉案案件的难易程度、原告为完成委托事务所付出的工作量、委托事务的完成程度等因素，参照相关行业收费标准，酌情判定被告向原告支付律师费人民币150000元。原告诉请过高部分不予支持。关于利息，被告未按合同约定支付律师代理费的行为给原告造成损失，应向原告支付利息，故本院依法支持以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至款项付清之日止的利息。综上，被告曾焕强经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第四百零五条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾焕强于本判决生效之日起三日内向原告告广东德深律师事务所支付律师代理费150000元及利息（利息以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至款项付清之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7822元、因简易程序减半收取3911元（原告已预交），由被告曾焕强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇一八年四月十二日书记员 余金文