湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)湘07行初106号 原告杨松柏，男，1951年10月1日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。 委托代理人雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。 被告桃源县人民政府，住所地湖南省桃源县漳江镇文昌东路**。 法定代表人庞波，该县县长。 委托代理人王治福，男，1962年3月1日出生，汉族，桃源县农村经营管理局副局长，住湖南省桃源县，代理权限为特别授权代理。 委托代理人彭立华，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 第三人郑召伦，男，1966年8月23日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。 委托代理人肖运桂(系郑召伦之妻)，女，1969年5月14日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县，代理权限为特别授权代理。 原告杨松柏不服被告桃源县人民政府及第三人郑召伦土地行政登记一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼。本院于2017年11月9日立案后，于2017年11月10日向被告桃源县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。原告杨松柏及其委托代理人雷志明，被告桃源县人民政府的委托代理人王治福、彭立华，第三人郑召伦及其委托代理人肖运桂等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨松柏诉称，杨松柏在第一轮农村土地承包时，承包了湖南省桃源县漳江镇海家溶村的土地5.4亩。1995年1月1日，杨松柏取得农村土地承包经营权证。由于杨松柏两夫妻到湖南省常德市鼎城区桥南市场经商，于1993年上半年将自己承包的土地流转给杨明浦和杨国庆耕种。其中案涉土地大溶沙坵(面积1.8亩)由杨明浦耕种。杨明浦生病后，杨松柏又将案涉土地暂时转给郑召伦耕种，且双方口头约定，杨松柏随时可以要回土地自己耕种(组里多人都可作证)。2011年，杨松柏找郑召伦要回案涉土地时，郑召伦不同意归还杨松柏案涉土地承包经营权，遂向村、镇相关部门反映相关情况，且村、镇多次组织调解未果。直至2017年1月，郑召伦才告知杨松柏其已经取得了案涉土地的承包经营权证。杨松柏对第二轮土地延包并不知情，在未经其同意或者未解除杨松柏的农村土地承包合同的情况下，桃源县人民政府为郑召伦颁发农村土地承包经营权证侵犯了其合法权益。据此，请求撤销桃源县人民政府为郑召伦登记颁发农村土地承包经营权证的登记行为和原桃源县八字路乡海家溶村经济合作社于1995年1月1日为郑召伦颁发《集体土地承包经营证》的土地登记行为。 被告桃源县人民政府辩称：1、杨松柏增加的诉讼请求中要求撤销原桃源县八字路乡海家溶村经济合作社为郑召伦颁发的《集体土地承包经营证》，因原桃源县八字路乡海家溶村经济合作社与桃源县人民政府没有隶属关系，桃源县人民政府不是适格被告。且1993年的土地流转情况，桃源县人民政府并不清楚。2、杨松柏所称1995年1月1日桃源县人民政府曾经将大溶沙丘1.8亩水田颁发给杨松柏没有事实依据。3、桃源县人民政府为郑召伦颁发的农村土地承包经营权证证据确凿，应依法维持。5、桃源县人民政府为郑召伦颁发的土地承包经营权证，除本案的争议土地外，还涉及其它土地，杨松柏无权申请撤销整个土地登记行为。据此，请求驳回原告杨松柏诉讼请求。 第三人郑召伦述称：1、杨松柏分得的5.4亩水田与其1995年颁发的土地承包经营权证相矛盾，1995年杨松柏与村集体签订的土地承包合同载明的土地承包面积仅为0.38亩，不含案涉土地。2、郑召伦并非直接从杨松柏处流转案涉土地，而是当时的组长做郑召伦工作要求其承包经营的。3、杨松柏对两次颁证面积均没有向发包方提出过异议。因此，郑召伦1995年1月1日取得的土地承包经营权证具有事实和法律依据，2009的土地承包经营权证系以1995年取得的土地承包经营权证为依据，亦属合法取得。据此，请求驳回原告杨松柏的诉讼请求。 经审理查明，案涉土地名为大溶沙坵，位于湖南省桃源县漳江镇绿溪口村(原海家溶村与原录溪村于2011年合并为绿溪口村)杨家岗组，面积为1.8亩。第一轮土地承包时，杨松柏承包的土地中含大溶沙坵。由于杨松柏夫妻两人外出经商，遂于1993年上半年将其承包的土地流转给本组村民耕种，仅剩沙包包(0.18亩)、浪浪坵(0.2亩)仍由自己承包经营。1995年1月1日，杨松柏取得由原桃源县八字路乡海家溶村经济合作社为其颁发的《集体土地承包经营证》，该证上载明的土地总面积为0.38亩。同日，郑召伦也取得由原桃源县八字路乡海家溶村经济合作社为其颁发的《集体土地承包经营证》，该证上的承包土地目录表中登记了大溶沙坵，且对大溶沙坵承包经营至今。农村土地第二轮延包时，桃源县漳江镇原海家溶村以第一轮土地承包为基础，于2009年4月30日与郑召伦签订了《农村土地承包合同书》(合同书编号：07050127211)，在该合同第八项承包土地详细情况中，载明了大溶沙坵。同日，桃源县人民政府为郑召伦颁发桃政农地承包权(01)第27211号《农村土地承包经营权证》。杨松柏认为桃源县人民政府为郑召伦颁发桃政农地承包权(01)第27211号《农村土地承包经营权证》侵犯了其合法权益，遂具状起诉，请求撤销桃源县人民政府于2009年4月30日为郑召伦登记颁发桃政农地承包权(01)第27211号《农村土地承包经营权证》的登记行为和原桃源县八字路乡海家溶村经济合作社于1995年1月1日为郑召伦颁发《集体土地承包经营证》的土地登记行为。 另查明，《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日起施行，确认土地承包经营权、颁发土地承包经营权证的职权则明确由县级以上地方人民政府行使。现整个桃源县境内确认农村土地承包经营权、颁发土地承包经营权证的职权由桃源县人民政府行使。 以上事实有原桃源县八字路乡海家溶村经济合作社分别为杨松柏、郑召伦颁发的《集体土地承包经营证》、杨松柏土地使用登记卡复印件、海家溶村与杨松柏签订的《田土承包合同书》复印件、海家溶村与杨松柏1990年2月签订的《土地租赁合同》复印件和1991年3月签订的《土地租赁合同》复印件、2000年农民负担计算到户明细表复印件、桃源县漳江镇海家溶村与郑召伦签订的《农村土地承包合同书》、郑召伦承包地的《湖南省农村土地承包经营权证登记簿》复印件、刘志富证人证言、桃源县政府为郑召伦颁发的桃政农地承包权(01)第27211号《农村土地承包经营权证》等证据材料在卷佐证。 本院认为，本案系因土地承包经营权而引发的行政争议。首先，杨松柏和郑召伦所持有的《集体土地承包经营证》均由原桃源县八字路乡海家溶村经济合作社于1995年1月1日颁发，由于当时《中华人民共和国农村土地承包法》尚未出台，故由原桃源县八字路乡海家溶村经济合作社行使土地确权的行政管理职权。《中华人民共和国农村土地承包法》施行后，则由桃源县人民政府行使确认土地承包经营权、颁发土地承包经营权证的职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，杨松柏不服原桃源县八字路乡海家溶村经济合作社于1995年1月1日为郑召伦颁发的《集体土地承包经营证》，应以桃源县人民政府为被告。据此，对桃源县人民政府关于杨松柏请求撤销原桃源县八字路乡海家溶村经济合作社为郑召伦颁发的《集体土地承包经营证》，其不是适格被告的诉讼主张，本院不予支持。 其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，案涉土地登记行为，导致土地承包经营权变动，属于因不动产提起的行政诉讼。郑召伦于1995年1月1日就已经取得大溶沙坵的承包经营权，本案自行政行为作出之日起已超过二十年。且杨松柏在1995年取得的《集体土地承包经营证》上载明的土地承包面积仅为0.38亩，杨松柏一直怠于主张其权利。据此，杨松柏的起诉已超过起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限扣除和延长的情形，其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 驳回原告杨松柏的起诉。 案件受理费50元，退还给原告杨松柏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长 杨 晋 审判员 胡志勇 审判员 赵阳娟 二〇一八年四月十一日 书记员 黄 莺