河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民终4263号 上诉人（原审原告）：唐山市路北区房地产开发有限责任公司，住所地河北省唐山市路北区卫国路460号。 法定代表人：彭立伟，董事长。 委托诉讼代理人：郝秀娟，河北天壹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山市路北区城市建设投资有限公司，住所地河北省唐山市路北区机场路付3号。 法定代表人：董长青，董事长。 委托诉讼代理人：陈福明，河北唯实律师事务所律师。 上诉人唐山市路北区房地产开发有限责任公司因与被上诉人唐山市路北区城市建设投资有限公司合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人郝秀娟和被上诉人的委托诉讼代理人陈福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山市路北区房地产开发有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拆迁补偿款9408086.18元，并自2010年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，截止至2017年9月20日起诉之日，拖欠利息合计4010000元；2.判令被告承担案件受理费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将要求判令被告支付利息损失4010000元变更为自2017年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至拆迁补偿款付清之日止。事实和理由：因陡河两岸拆违拆迁涉及原告所有的路北区房产，原、被告经协商签订了《非住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定房产应补偿30646304.40元，房屋装饰装修、附属物补偿费3868814.58元，搬迁补助费55585.8元，剩余土地补偿费2837381.40元，合计37408086.18元。河东路甲1号房产于2010年6月拆除。被告于2012年4月13日支付7000000元，于2012年10月8日支付2000000元，于2013年1月17日支付18000000元，于2013年9月18日支付1000000元，剩余9408086.18元一直未付。原告多次索要未果，为维护自身权益提起诉讼，望判如所请。 一审法院认定事实：原告路北区房地产开发公司与被告路北区城建投公司于2010年4月签订非住宅房屋拆迁货币补偿协议一份，主要约定“被告为拆迁人（甲方），原告为被拆迁人（乙方），乙方被拆迁房屋的各种补偿合计37408086.18元”。协议签订后，原告房屋于2010年6月被拆除。被告分别于2012年4月13日、2012年10月8日、2013年1月17日、2013年9月18日向原告支付拆迁补偿款共计28000000元。 一审法院认为，原告路北区房地产开发公司与被告路北区城建投公司签订了《非住宅房屋拆迁货币补偿协议》后，双方均应按协议履行各自义务。但因原告未及时向被告主张权利，期间也未向法院提起相关诉讼，导致原告本次起诉超过了诉讼时效，已依法丧失胜诉权。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告唐山市路北区房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费77657元，由原告唐山市路北区房地产开发有限责任公司负担。 判后，唐山市路北区房地产开发有限责任公司不服提起上诉，其主要上诉理由为：一、被上诉人拖欠上诉人拆迁款9408086.18元事实清楚，证据充分。二、上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效。1、上诉人一直催要，没有放弃过自己的权利。2010年，路北区政府授权被上诉人自行组织拆迁，进行投资开发，故《非住宅房屋拆迁货币补偿协议》是被上诉人与上诉人签订的。2011年1月19日国务院颁布实施了《国有土地上房屋征收与补偿条例》，明确了市县级人民确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，路北区政府于2012年6月5日编办批复成立了路北区征收管理办公室，后又改名路北区房屋征收办公室，该办公室的职能就是房屋征收与补偿，并负责处理以往路北区涉拆的有关遗留问题。上诉人与被上诉人之间的拆迁货币补偿协议于2012年6月之前尚未履行完毕，属于遗留问题，由路北区房屋征收办接管和处理，这也是路北区房屋征收办向上诉人发放三笔拆迁资金共计21000000元的原因。就未发放的补偿资金9408086.18元，上诉人多次找路北区房屋征收办公室催要，就等于向被上诉人催要，所以没有超过诉讼时效。一审法院以被上诉人与路北区房屋征收办公室为两个部门就视为二者互不知情是错误的。2、《非住宅房屋拆迁货币补偿协议》没有约定付款期限，上诉人有权随时要求履行，上诉人从没有提出过宽限期，被上诉人也从没有明确表示过不履行义务，到本次诉讼之前，本案尚未进入到因被上诉人不履行付款义务而计算的诉讼时效。3、《民法总则》第一百九十六条第二款明确了“不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产”不适用诉讼时效的规定，《非住宅房屋拆迁货币补偿协议》是不动产被拆除而置换的款项，也应当适用这一规定。三、路北区人民政府应当有责任维护社会诚信、公平正义。被上诉人作为政府部门，拆除了他人的房产，却不予以补偿，人为制造他人私有财产损失一千余万元，这是政府破坏社会诚信的行为。政府作为管理者，在社会树立诚信、维护社会的公平和正义上应当是楷模，怎么能成为破坏者呢？故请求唐山市中级人民法院公正审理此案，做出合法、公正的判决结果。 唐山市路北区城市建设投资有限公司辩称：1、上诉人主张权利超过2年的诉讼时效，丧失胜诉权。补偿协议第1条第6款约定按甲方要求的时限将房屋腾空并验收合格后领取补偿款。第5条约定未尽事宜按拆迁安置方案执行。路北区建华桥区域非住宅拆迁补偿方案第3条规定，商业用地的房地产采用货币补偿方式的，以被拆迁房屋的市场评估价确定补偿金额，以货币方式一次性补偿给被拆迁人。本案双方签订补偿协议的时间是2010年4月，房屋2010年6月拆除，最后一笔拆迁补偿款的支付时间是2013年9月，此后上诉人再未向被上诉人主张过权利。无论是从上述约定方案，还是交易习惯出发，最后一次付款后4年才向被上诉人主张权利，超过了诉讼时效。2、上诉人是否向路北区征收办主张权利，不能产生诉讼时效中断的法律后果，签订补偿协议的当事人是上诉人和被上诉人，我公司是支付补偿款的义务主体，上诉人只有向我公司主张权利才能导致诉讼时效的中断。路北区征收办是在《国有土地房屋征收与补偿条例》2011年1月21日施行后成立，其职能是负责国有土地上房屋征收与补偿工作。该条例第35条规定，之前已经取得房屋拆迁许可证的项目继续沿用原有的城市房屋拆迁管理条例，被上诉人是建华桥区域改造项目的拆迁人，负责该项目的拆迁安置，已经取得拆迁许可证。因此，上诉人只有向我公司主张权利，才能使诉讼时效重新计算。3、本案上诉人主张的是房屋拆迁后的补偿款项，属于债权，依法应当适用诉讼时效制度，而不是上诉状主张的财产返还请求权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持。 二审中，上诉人向本院提交了2018年4月16日唐山市路北区房屋征收办公室出具的说明1份，被上诉人未向本院提交证据。 除一审法院查明事实外，本院另查明：上诉人与被上诉人于2010年4月签订的《非住宅房屋拆迁货币补偿协议》第一条第6款约定：以上各种补偿费合计（大写）叁仟柒佰肆拾万捌仟零捌拾陆元壹角捌分（￥37408086.18元）（详见附表）。按甲方要求的时限将房屋腾空并验收合格后领取以上款项。第五条约定：本协议未尽事宜，按照拆迁安置方案执行。本协议自双方签字盖章之日起生效。协议签订后，被上诉人分别于2012年4月13日、2012年10月8日、2013年1月17日、2013年9月18日向上诉人支付拆迁补偿款7000000元、2000000元、18000000元、1000000元，合计28000000元。付款凭证显示第一笔款项的付款账户为路北区缸窑街道办事处拆迁资金专户；第二笔为唐山市路北区征收管理办公室；第三、四笔均为唐山市路北区房屋征收办公室。2017年9月15日，唐山市路北区房屋征收办公室出具情况说明一份，内容为：就座落于河东路南侧、××东岸原春华娱乐城的拆迁补偿款问题，唐山市路北区房地产开发有限责任公司的法定代表人彭立伟，近年来，多次找我单位要求补偿。特此说明。2018年4月16日，唐山市路北区房屋征收办公室另出具说明一份，内容为：我办于2011年9月开始筹建，成立临时办事机构，负责路北区管理辖区内房屋征收与补偿工作。2012年6月，根据唐山市及路北区机构编制委员会意见，经编委研究，区委常委会批准，正式设立路北区房屋征收办公室，主要负责路北区国有和集体土地上房屋征收与补偿工作，并负责处理以往路北区涉拆的有关遗留问题。2012年8月，正式更名为唐山市路北区房屋征收办公室。 本院认为，本案双方当事人对涉案拆迁补偿款的总金额及已付金额均无异议，双方争议的焦点在于上诉人要求给付剩余拆迁补偿款的请求是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。本案中，唐山市路北区房屋征收办公室系唐山市路北区人民政府成立的负责本辖区范围内房屋征收与补偿工作的专门机构，且在本案诉争拆迁补偿纠纷中参与了补偿款的发放工作，上诉人曾多次向该机构提出保护相应民事权利的请求，依法发生诉讼时效中断的法律后果。故上诉人起诉要求被上诉人支付拆迁补偿款9408086.18元，并自2017年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至拆迁补偿款付清之日止，不超过诉讼时效期间，应予支持。综上，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初3601号民事判决； 二、唐山市路北区城市建设投资有限公司给付唐山市路北区房地产开发有限责任公司拆迁补偿款9408086.18元，并自2017年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至拆迁补偿款付清之日止，于本判决生效后五日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费38828.5元，二审案件受理费77657元，合计116485.5元，均由唐山市路北区城市建设投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李学静 审判员  沈 军 审判员  董媛媛 二〇一八年四月二十五日 书记员  郑 悦 ——