wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2926号 上诉人（原审被告）：晋江市来来旺电子商务有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道山仔社区。 法定代表人：李天来，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：吕巧珠，女，1990年4月8日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人晋江市来来旺电子商务有限公司因与被上诉人吕巧珠劳务合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初6194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年1月9日通知上诉人晋江市来来旺电子商务有限公司依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人晋江市来来旺电子商务有限公司收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人晋江市来来旺电子商务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年四月二十六日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  3
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执18589号 申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码：11441900007329925A。 法定代表人蒋亚军，该局局长。 委托代理人叶梓枢、叶杰璋，该局工作人员。 被执行人戴君富，男，1978年12月29日出生，汉族，身份证住址：浙江省温岭市。 本院在执行东莞市环境保护局与戴君富行政非诉执行纠纷一案，申请执行人东莞市环境保护局依据（2017）粤1971行审2800号行政执行裁定书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款共计100000元，本案执行费1400元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年四月二十五日 书记员  邵 聪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2925号 上诉人（原审原告）：福建省中翔电子商务有限公司，住所福建省晋江市梅岭街道世纪大道**晋江万达广场商业综合体******。 法定代表人：许竹芬，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：钟路金，女，1983年7月11日出生，汉族，住福建，住福建省长汀县iv> 被上诉人（原审被告）：钟芬华，男，1991年5月25日出生，汉族，住福建，住福建省长汀县iv> 被上诉人（原审被告）：吴仰煌，男，1982年10月26日出生，汉族，住福建，住福建省长汀县iv> 被上诉人（原审被告）：罗石英，女，1990年5月1日出生，汉族，住福建，住福建省长汀县iv> 被上诉人（原审被告）：吴春梅，女，1990年6月7日出生，汉族，住福建，住福建省长汀县iv> 被上诉人（原审被告）：曹泽城，男，1980年3月14日出生，汉族，住福建，住福建省长汀县iv> 上诉人福建省中翔电子商务有限公司因与被上诉人钟路金、钟芬华、吴仰煌、罗石英、吴春梅、曹泽城劳动合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初5892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年3月13日通知上诉人福建省中翔电子商务有限公司依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人福建省中翔电子商务有限公司收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省中翔电子商务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年四月二十六日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  3
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1725民初3425号 原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，住所地郓城县西门街中段**。 负责人：邓魁，行长。 委托诉讼代理人：彭龙津，男。 被告：周存良，男，1969年4月30日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：汪秋香，女，1972年7月5日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：周传忠，男，1962年10月19日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：周庆立，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称农行郓城支行）与被告周存良、汪秋香、周传忠、周庆立借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行郓城支行委托诉讼代理人彭龙津到庭参加诉讼，被告周存良、汪秋香、周传忠、周庆立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行郓城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周存良偿还借款本金4323.3元及相应利息，被告周传忠、周庆立承担连带保证担保责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月28日被告周存良、周传忠、周庆立三户联保分别在我行贷款5万元，2014年9月27日到期。逾期后经我行多次催收，被告周传忠、周庆立归还了名下贷款，被告周存良只归还了部分贷款本金，下欠贷款本金4323.3元及利息拒不归还。特提起诉讼，诉请如前。 被告周存良、汪秋香辩称，该借款合同没有实际履行。虽然双方签订了借款合同，但原告并未将该款交付被告，故原告只诉请了利息，没有本金，所谓归还了本金纯属虚构事实。没有本金即没有利息，故原告的诉请应予驳回。 被告周传忠、周庆立未作答辩,亦未向本院提交证据。 经审理查明，2013年9月28日，被告周存良在原告处借款5万元，借款期限至2014年9月27日，利随本清，原、被告签订了《农户贷款借款合同》（编号：×××88）。被告周传忠、周庆立作为多户联保担保人为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同约定：1.2（2）…借款人以本合同1.4约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。1.4借款提取及还款账号×××16。1.6借款人应按约定提款计划提取借款。未约定提款计划的，贷款人可通知借款人在贷款人设定的期限内提取借款。借款人未按合同约定的提款计划或未在贷款人限定的期限内办理提款手续的，贷款人可以取消或部分取消未提取的借款，并可以重新确定是否发放借款以及提款条件。2013年9月28日，原告向被告周存良账号×××16转存50000元，被告周存良一直未使用该50000元。至2014年9月27日银行卡交易明细详单显示加上50000元存款结息，余额合计为50204.21元。逾期后，原告于2014年9月29日自动从卡中“超期扣款”50204.21元。原告诉请中未要求被告汪秋香承担责任，被告汪秋香未签署“共同还款责任书”。 上述事实，由当事人陈述，原、被告之间签订的借款合同，交易明细等证据在案为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告周存良未按照合同约定通过贷款人的自助渠道自助办理放款手续，而原告将5万元借款转存到被告周存良卡中，在被告周存良未提取借款后，原告可以取消或部分取消未提取的借款。原被告双方的借款合同未实际履行，原告诉请没有事实依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王玉金 审 判 员  崔 晔 人民陪审员  吴福生 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  杨茗茗
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初166号 原告：胡振镐，男，1961年12月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告:赵永斌，男，1984年12月20日，汉族，住浙江省义乌市。 原告胡振镐与被告赵永斌侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告胡振镐于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡振镐的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡振镐撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡振镐负担。 审 判 长  申正权 人民陪审员  陈 格 人民陪审员  欧林宏 二〇一八年四月二十五日 法官 助理  吴联倘 书 记 员  张 帆
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2726号 上诉人（原审被告）：永春万星置业有限公司，住所地福建省永春县。 法定代表人：骆景锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶冰冰，福建顺济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏淑理，女，1985年12月27日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人永春万星置业有限公司因与被上诉人苏淑理商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，永春万星置业有限公司以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由于2018年4月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，永春万星置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许永春万星置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费338元，减半收取169元，由上诉人永春万星置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小丹 审判员  陈亚生 审判员  陈庆辉 二〇一八年四月二十八日 书记员  孙玉纯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 1 1
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2924号 上诉人（原审被告）：洪翠兰，女，1977年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：洪艺玲，女，1976年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：辜木水，男，1977年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人洪翠兰因与被上诉人洪艺玲、原审被告辜木水民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年1月16日通知上诉人洪翠兰依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人洪翠兰收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人洪翠兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年四月二十六日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  3
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2938号 上诉人（原审被告）：黄志明，男，1982年10月25日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）:福建齐盛机械有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇大宅村。 法定代表人：陈志坚，该公司执行董事。 上诉人黄志明因与被上诉人福建齐盛机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄志明在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄志明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年四月二十五日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2907号 上诉人（原审被告）：李明福，男，1970年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 原审被告：李金荣，男，1980年1月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：协力（福建）集团有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇洋宅村。 法定代表人：李明福，该公司负责人。 原审被告：林素珠，女，1971年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：李永明，男，1968年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人李明福因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行及原审被告李金荣、协力(福建)集团有限公司、林素珠、李永明金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初4712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李明福收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李明福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年四月二十五日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 4-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2911号 上诉人（原审被告）：张淑艺，女，1983年1月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：庄卫东，男，1968年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：庄瑜平，男，1983年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人张淑艺因与被上诉人庄卫东及原审被告庄瑜平民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初6660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张淑艺收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张淑艺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年四月二十五日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 3-
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1702民初5110号 原告：王国兵，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：北汽福田汽车股份有限公司诸城汽车厂，住所地山东省潍坊市诸城市龙源街1号，统一社会信用代码91370782863066435E。 负责人：王术海，厂长。 被告：池州市清华汽车商贸有限公司，住所地安徽省池州市贵池区殷汇镇，统一社会信用代码91341702MA2N8NQH2T。 法定代表人：汪清华，公司总经理。 原告王国兵与被告北汽福田汽车股份有限公司诸城汽车厂、池州市清华汽车商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。 原告王国兵诉称，原告于2012年6月10日购买了被告一生产的涉案车辆，车牌号为皖1604466，该车辆于2017年5月25日在距离贵池区牌楼镇4公里处发生交通事故，事故发生后在被告二处修理，修理后一个月左右于2017年12月6日清晨发生自燃事故，后经贵池区公安消防大队进行鉴定，该大队作出池贵公消火认字2008第0001号认定书，认定原因：起火部位位于车辆驾驶室内，起火点为驾驶室仪表盘附件，起火原因为车辆电气线路电热故障引发火灾，直接财产损失45900元。根据法律规定，两被告应共同承担赔偿责任，但经原告多次沟通，被告拒不赔偿，为此原告诉至本院。 被告北汽福田汽车股份有限公司诸城汽车厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为财产损害纠纷，应依据被告所在地法院管辖，故申请法院依法将本案移送诸城市人民法院管辖。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告池州市清华汽车商贸有限公司的住所地为池州市贵池区殷汇镇，故我院依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告北汽福田汽车股份有限公司诸城汽车厂对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于池州市中级人民法院。 审判员  朱艳艳 二〇一八年四月二十六日 书记员  姚 锦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2935号 上诉人（原审被告）：福建省金爵房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海中芸洲。 法定代表人：王**，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）:上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**。 主要负责人：王文坤，该分行行长。 被上诉人（原审原告）:芦小青，女，1977年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人福建省金爵房地产开发有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行、芦小青金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初5788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省金爵房地产开发有限公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省金爵房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年四月二十五日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 4-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终1684号 上诉人（原审被告）：张王军，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：张国香，男，1962年4月21日出生，汉族，住安徽省凤台县，系张王军的父亲。 被上诉人（原审原告）：李敬伟，男，1975年4月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人张王军因与被上诉人李敬伟运输合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初3792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张王军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李敬伟的一审诉讼请求或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由李敬伟承担。事实和理由：一审法院对本案事实认定不清。李敬伟2014年5月至2014年8月为张王军运输砖渣，当时约定的运费是30元/车，李敬伟仅为张王军运输了71车，总运费应当为2130元，而非李敬伟所主张的按每车120元进行计算。另外，根据市场行情，李敬伟所运输的距离是2至3公里，方量为10至13方，根本不需要120元/车。 李敬伟辩称，李敬伟为张王军运输渣土，张王军应当支付运费。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 李敬伟向一审法院起诉请求：判令张王军立即支付李敬伟运费25660元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自2015年9月1日起至判决确定付款之日止的资金占用期间利息。 一审法院认定事实：李敬伟为张王军承包的位于石狮市的工地运输渣土。2014年7月31日，张王军在《龙鑫建材》单据上签字，其上载明“车号9398671车正”；2014年5月22日张王军在单号为314174的收款收据上签名，其上载明“10*120车号93986服装城运到建明后面”；张王军在单号为314180的收款收据上签名，其上载明“20/7叁车车号93986洋内亭4/7拉土22车”；2014年5月28日张王军在单号为314181的收款收据上签名，其上载明“28/52车29/55车”，以上有张王军签名的单据上载明的车次合计为113车，张王军未支付过李敬伟运输款。 一审法院认为，本案双方争议的焦点：李敬伟为张王军运输了多少车次及每车次多少钱的问题。李敬伟主张其为张王军运输了244车渣土，其中4张运票有宋坤签字，但并无证据显示宋坤的身份情况，该6张运票均无张王军的签名确认，且张王军均不予认可，故李敬伟主张6张运票是其为张王军运输渣土的凭据，不予采信；李敬伟提供的除了单号为314174、314180、314181外的收款收据亦均无张王军的签名确认，且张王军均不予认可，该部分收款收据，亦不予认可；故李敬伟为张王军运输渣土的车次依法应认定为有张王军签字确认的共计113车。张王军主张李敬伟存在虚开车次的问题，但其提供的证据不足以证明其主张，不予采信。至于113车中每车运输费多少的问题，李敬伟主张该113车每车运输费均为120元，张王军辩称每车只有30元，一审法院认为，李敬伟提供的龙鑫建材单据有张王军书写的“10*120”，张王军主张该内容是10车120方的意思，不符合常理，亦不符合交易习惯，因为双方是按车次计算运输费，并非是按渣土方数来计算运输费，故张王军没有必要注明方数，其书写的120应认定为每车120元的意思；其他车次每车运输费，双方均未提供证据证明各自的主张，根据《合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，本案双方对运输单价有争议，在无协议或补充约定的情况下，依法依照交易习惯及市场行情，结合龙鑫建材单据上载明的120元的事实，酌定每车运输单价为120元。上述113车的运输费合计为13560元。综上所述，李敬伟与张王军之间运输渣土的意思表示真实，内容合法，双方之间的运输合同合法有效。李敬伟已实际履行了为张王军运输渣土的义务，张王军应依约支付相应的运费13560元。双方未约定付款期限，李敬伟有权随时向张王军主张权利。张王军经李敬伟起诉催告，仍未履行付款义务，其行为已构成违约，李敬伟有权要求张王军支付拖欠的运费13560元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自起诉之日起至判决确定付款之日止的资金占用期间利息。李敬伟请求自2015年9月1日起计付利息，没有依据，不予支持。综上，李敬伟的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、张王军应于判决生效后十日内支付李敬伟运费13,560元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年7月14日起至判决确定付款之日止的资金占用期间利息；二、驳回李敬伟的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：张王军主张其受中铁一局集团有限公司陷害，中铁一局对李敬伟交给张王军的单据不予认可，导致张王军无法拿到钱，对此提供了福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初6990号民事裁定书一份。经审查，该裁定书真实性虽能够确认，但与本案不具有关联性，不予采信。一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，李敬伟与张王军之间形成运输合同关系，合法有效，应受法律保护。张王军主张李敬伟的运输费用应按30元/车计付，但未能提供证据加以证明，不予采纳。一审根据张王军签名的单据上所载明的内容，并依照交易习惯及市场行情，认定李敬伟为张王军运输113车、每车运输费用120元，较为适宜，并无不当。 综上所述，张王军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费442元，由张王军负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄祥彪 审判员  傅嘉钦 审判员  李玮玲 二〇一八年四月二十八日 书记员  刘永坤 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终1142号 上诉人（原审被告）：福建中超实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组**。 法定代表人：刘峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李峰，男。 委托诉讼代理人：苏少平，男。 被上诉人（原审原告）：邓顺钱，男，汉族，1982年10月10日出生，汉族，住福建省宁化县。 上诉人福建中超实业有限公司（以下简称中超公司）因与被上诉人邓顺钱商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初6221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理期间，上诉人中超公司于2018年4月26日以其自愿与邓顺钱庭外协商为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中超公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建中超实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费721元，减半收取361元，由上诉人福建中超实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄祥彪 审判员  傅嘉钦 审判员  李玮玲 二〇一八年四月二十八日 书记员  刘永坤 附注本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初466号 原告：泉州银行股份有限公司新门支行，住所地泉州市鲤城区。 负责人：林璟斓，行长。 委托诉讼代理人：郭淑琴，女，汉族，1980年9月1日出生，系该行职员。 委托诉讼代理人：傅文雄，男，汉族，1960年9月28日出生，系该银行公司律师。 被告：徐志岗，男，汉族，1969年10月8日出生，住泉州市鲤城区。 原告泉州银行股份有限公司新门支行（以下简称泉州银行新门支行）与被告徐志岗信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，后于2018年3月26日转为适用普通程序。原告泉州银行新门支行的委托诉讼代理人郭淑琴，被告徐志岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行新门支行向本院提出诉讼请求：1.判令徐志岗立即偿还泉州银行新门支行公务卡借款本金24,310.16元、利息8,245.04元、违约金及费用5,400，合计37,955.2元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2018年4月25日起至实际还款日止的利息、违约金、费用；2.由徐志岗承担本案全部诉讼费用。事实和理由：徐志岗（工作单位：泉州市强制隔离戒毒所）于2013年2月16日向泉州银行新门支行申请办理公务卡，经泉州银行新门支行审查认可，泉州银行新门支行于2013年4月12日向徐志岗签发卡，卡号为62×××28公务卡一张。徐志岗激活使用后，截至2018年4月25日尚欠泉州银行新门支行该公务卡项下本金24,310.16元、利息8,245.04元、违约金及费用5,400元，合计37,955.2元，经泉州银行新门支行多次催讨未果。泉州银行新门支行为维护合法权益，提起诉讼。 徐志岗辩称，其多次与泉州银行新门支行协商还款，但泉州银行新门支行不同意。徐志岗认为利息、违约金超过年利率24％的部分不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。泉州银行新门支行提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对泉州银行新门支行主张的事实予以确认。 本院认为，泉州银行新门支行与徐志岗之间的信用卡合同关系，有《泉州银行公务卡申请表》为证，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。徐志岗通过信用卡透支后，未能按照合同约定的期限和数额返还透支资金，现泉州银行新门支行要求徐志岗返还透支本金以及按照《泉州银行公务卡领用合约》的约定计算的利息、违约金、费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐志岗的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 徐志岗应于本判决生效之日起十日内返还泉州银行股份有限公司新门支行信用卡透支本金24,310.16元及相应的利息、违约金、费用（截止至2018年4月25日的利息8,245.04元、违约金及费用5,400元，之后至本判决确定还款日止的利息、违约金及费用按照《泉州银行公务卡领用合约》的约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由徐志岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  史赠莹 人民陪审员  李明夏 人民陪审员  黄佳玲 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  林雅莉 民事判决书所引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2018）青01执101号申请执行人：西宁市夏都实业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市。法定代表人：钱元华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永乐，该公司董事长助理。被执行人：汇通国基房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市。法定代表人：曾克剑，该公司董事长。西宁市夏都实业有限公司与汇通国基房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，青海省高级人民法院（2017）青民终207号民事判决书判令：一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民初264号民事判决；二、汇通国基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向西宁市夏都实业有限公司返还垫付工资、缴纳的各项社保资金5408370.04元、资金占用费1404523.28元，及逾期资金占用利息（以本金5408370.04元为基数，按中国人民银行同同类贷款利率计算利息，自2017年7月29日起至实际清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费59490元由汇通国基房地产开发有限责任公司负担；一审案件受理费照此收取。判决生效后，因汇通国基房地产开发有限责任公司未履行义务，申请执行人西宁市夏都实业有限公司于2018年4月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汇通国基房地产有限责任公司银行存款7070857.75元（包含执行费62059元、自2017年7月29日起以本金5408370.04元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年4月26日的逾期资金占用利息174675.53元及自2018年1月28日起按日万分之一点七五计算至2018年4月26日的逾期利息83288.90元），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员 党霞 二〇一八年四月二十六日书记员 陈丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部份的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终636号 上诉人（原审原告）：朱建龙，男，1956年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱文兴，男，1969年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审被告）：朱文进，男，1972年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审被告）：黄素丽，女，1968年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴敬南，福建智君律师事务所律师。 上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：李洪柱，福建智君律师事务所律师。 上诉人朱建龙因与被上诉人朱文兴、朱文进、黄素丽宅基地使用权纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2017）闽0504民初1640号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱建龙上诉请求：撤销一审裁定，指令洛江区人民法院审理。事实和理由：一、一审法院对该查清的事实没有查清，朱建龙在起诉后即申请人民法院对诉争宅基地的现场进行勘查，以便确定朱建龙宅基地的四至范围，从而进一步认定朱文兴、朱文进、黄素丽是否存在侵害朱建龙宅基地的行为。但一审法院没有组织双方到现场进行勘查，也没有确定朱建龙宅基地的四至范围，导致案件根本无法进入实体处理。二、朱建龙向一审法院提交的《占地建房情况登记表》及简图载明1988年4月18日朱建龙的宅基地获得了村（居）、乡镇（农场）及泉州市鲤城区土地管理局的批准，该批准手续合法。至此，人民政府已经确认了朱建龙就是该宅基地合法的权利人。因此，本案不存在应由人民政府再次重复确权的处理前置程序。综上所述，一审法院把属于侵权纠纷的本案认定为土地权属纠纷，明显错误，人民法院应对双方的纠纷性质重新认定并进行实体处理。 朱文兴、朱文进、黄素丽辩称，本案有充分的证据证明朱建龙对诉争土地不具有合法的宅基地使用权。朱建龙已经实际拥有一块宅基地并建造房屋。朱文兴父亲朱天来早在1972年就申请涉诉土地作为基建用地，朱文兴等人对诉争土地的合法使用是早于朱建龙的，仅凭1988年的占地建房登记表是不足以证明朱建龙是诉争土地的合法权利人。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原裁定。 朱建龙向一审法院起诉请求：一、判决朱文兴、朱文进、黄素丽停止侵害，排除妨碍，恢复朱建龙的宅基地原状；二、本案诉讼费由朱文兴、朱文进、黄素丽承担。 一审法院认定事实：1987年11月，朱建龙申请补办基建用地，泉州市鲤城区土地管理局于1988年4月18日决定同意其补办基建用地的申请手续。该宗土地东至路、西至朱反厝、南至柴生厝、北至什。1972年12月，朱文兴之父朱天来申请基建用地，泉州市双阳农场革命委员会于1973年元月同意该申请。该宗土地东至朱保安、南至朱反、西至山、北至山。1992年12月，朱建龙经政府有关部门审批及定点放样，在泉州市洛江区××村仓库门口动用杂地112平方米基建房屋。1993年11月10日，有关部门人员对其建房用地情况进行了验收，发现其超3.3平方米，后经没收拍卖归朱建龙、洪见使用，并补交超面积款。朱建龙按照申请用地审批手续范围基建房屋。2017年3月31日，洛江区人民政府双阳街道办事处作出洛双信访告字［2017］6号《不予受理告知书》，内容如下：“洪见女士：您提出的‘你邻居朱文进侵占你100多平方米土地’的信访事项，属于土地权属纠纷，依法应当通过诉讼途径解决。根据《信访条例》规定，请您向洛江区人民法院提出。特此告知”，上述告知书于2017年3月31日由信访人洪见签收。另，经本院向洪见调查，洪见确认其与朱建龙系夫妻关系，其信访的“朱文进侵占100多平方米土地”系本案诉争土地。2017年7月25日，泉州市洛江区双阳街道朝阳社区居民委员会于出具《证明》，内载明：“兹证明本社区居民朱建龙与朱文进等人，双方因宅基地争议二十年来纠纷不断，社区居委会（包括原村委会）曾数次组织双方进行协商调解处理，至今无法达成一致意见。”。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，个人之间的土地使用权争议经乡级人民政府或者县级人民政府处理是提起诉讼的必经程序。本案中，虽然洛江区人民政府双阳街道办事处对诉争宅基地纠纷作出不予受理告知书，但该告知书系对信访件的回复，非法律意义上的实体处理。朱建龙主张朱文兴等人停止侵害，排除妨碍，恢复宅基地原状，应以朱建龙被确认为诉争宅基地的合法权利人为前提，而本案双方对诉争宅基地使用权争议已久，未能解决。现朱建龙在未经过相关人民政府处理前置程序的情况下，向人民法院提起诉讼不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回朱建龙的起诉。 本院认为，朱建龙主张朱文兴、朱文进、黄素丽侵权，前提是朱建龙系诉争宅基地的合法权利人。一审期间，朱建龙虽提供《占地建房情况登记表》一份，但该登记表仅系泉州市鲤城区土地管理局同意朱建龙补办基建用地的申请手续，不足以证明朱建龙对诉争宅基地享有合法权利。朱文兴、朱文进、黄素丽是否侵权，朱建龙应在相关部门确权后再主张。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。一审法院驳回朱建龙的起诉并无不当。 综上，朱建龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄祥彪 审判员  傅嘉钦 审判员  李玮玲 二〇一八年四月二十八日 书记员  刘永坤 附：本案适用的主要法律法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2248号 上诉人（原审被告）吴纪胜，男,1967年6月9日出生，汉族，住杭州市下城区。 被上诉人（原审原告）邵桂珍，女,1942年8月11日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人吴纪明，男，1964年1月18日出生，汉族，住杭州市下城区，系邵桂珍长子。 委托代理人吴纪平，男，1970年2月4日出生，汉族，户籍所在地杭州市拱墅区，现住杭州市下城区，系邵桂珍三子。 上诉人吴纪胜因与被上诉人邵桂珍物权保护纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初8730号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，邵桂珍、吴纪胜系母子关系。邵桂珍共有三子，长子吴纪明，三子吴纪平，吴纪胜是二子。吴纪胜的父亲去世后，坐落于下城区流水苑36幢4单元501室的房屋归邵桂珍单独所有。该房屋由吴纪胜暂住至今。2017年，邵桂珍向吴纪胜提出因三子拆迁需要暂住该房屋，且吴纪胜已经自有房屋并且将其出租，故要求吴纪胜搬出，居住到自己的房屋。邵桂珍、吴纪胜协商不成，故邵桂珍起诉要求吴纪胜将杭州市下城区流水苑36幢4单元501室房屋腾退归还给邵桂珍。 原审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。诉争房屋现登记在邵桂珍名下，归邵桂珍单独所有。现邵桂珍主张吴纪胜腾退并返还房屋的诉讼请求，予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决：吴纪胜于判决生效之日起30日内将杭州市下城区流水苑36幢4单元501室房屋腾空返还给邵桂珍。一审案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由吴纪胜负担。邵桂珍于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；吴纪胜于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 上诉人吴纪胜上诉称：上诉人在杭州市下城区及杭州市下城区流水苑36幢4单元501室房屋回迁时共同出资购买了10平方米的扩房面积，而被上诉人让上诉人签名放弃的是上诉人父亲的房屋遗产，上诉人出资购买的部分房屋被上诉人无权剥夺，因此恳请法院保留上诉人在杭州市下城区流水苑36幢4单元501室房屋的居住权。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人邵桂珍辩称：房屋扩面是确实存在的，在回迁时需要扩面，当时儿子已经成家立业，也有自己的收入，因案涉房屋是需要装修的，而被上诉人及丈夫的钱都用于房屋的扩面了。当时因要装修入住而需要钱，不仅是用于扩面的，还用于装修、被上诉人及丈夫生活费等。当时扩面三子吴纪平也拿出钱的，两套房屋总共扩面10个平方米左右。 双方当事人均未向本院提供新的证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为：杭州市下城区流水苑36幢4单元501室房屋系拆迁安置所得，产权登记于邵桂珍一人名下，邵桂珍作为房屋所有权人依法享有占有、使用、收益和处分的权利。邵桂珍诉请吴纪胜腾退案涉房屋，于法有据。吴纪胜以回迁时其共同出资购买了10平方米扩面部分的房屋为由，要求保留居住权，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由吴纪胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  周志军 审判员  韩 昱 审判员  韦 薇 二〇一八年四月二十五日 书记员  王 琳
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书{案号}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终2970号之一上诉人（原审原告）：四川欧建劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区少陵路3号。法定代表人：阳军，该公司董事长。委托诉讼代理人：阳彦杰，男，公司职员，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：王占玺，内蒙古瀛昊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区工农兵路西侧昌盛小区2号办公楼。法定代表人：张俊世，该公司董事长。委托诉讼代理人：武瑞东，男，该公司常务经理，住内蒙古呼和浩特市。上诉人（原审被告）：李政英，男，项目经理，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人:张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。原审被告：内蒙古一方晨业房地产开发有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区石西路石羊桥西侧城建公司商住楼东侧。法定代表人：云岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛志成，男，该公司职工，住内蒙古呼和浩特市武川县。上诉人四川欧建劳务有限公司，上诉人内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司（以下简称兴吉隆泰公司），上诉人李政英与原审被告内蒙古一方晨业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李政英申请缓交二审案件受理费，经本院批准李政英缓交案件受理费至开庭前。开庭审理前，本院通知李政英交纳案件受理费，其未在本院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李政英自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 马国民审判员 张蒙江审判员 韩东妹二〇一九年四月二十二日书记员 吴丽诗
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）晋执字第3781号之一 申请执行人李新亚，男，1990年7月20日出生，，汉族，住河南省襄城县。 被执行人张振锋，男，1993年3月28日出生，汉族，住河南省襄城县。 申请执行人李新亚与被执行人张振锋刑事附带民事纠纷一案，被执行人欠申请执行人赔偿款72123元，但被执行人至今未履行。本院在执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并多次向全国多家银行进行查询，均未查到被执行人的银行存款，此外，也未查到被执行人可供执行的房产或其他财产。鉴于上述情形，本案的执行程序可先予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  吴长根 执行员  叶宏文 二〇一八年四月二十日 书记员  庄晖煌
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1002刑初88号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人盛建，男，1984年1月20日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖北省公安县，实际居住地湖北省公安县。2017年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆州市公安局取保候审。被告人盛建未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人盛建犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院经审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员饶芸安出庭支持公诉，被告人盛建到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控，2017年9月27日20时25分许，被告人盛建无驾驶证酒后驾驶车牌号为渝Ｈ×××××小型汽车行驶至时，被荆州市公安交管局三大队民警查获。因未配合检查，交警将其带至荆州市第三人民医院，由医护人员采集其血液样本，送荆州长江法司法鉴定所鉴定血液中乙醇含量。随后带至荆州市公安局荆州经济技术开发区分局长港路派出所进行酒精呼气测试，测试结果为116mg/100ml。经鉴定，盛建血液中检出乙醇，含量为125.5mg/100ml。公诉机关针对上述指控提供了相应的证据予以证实，认为被告人盛建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。被告人盛建对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。经审理查明，2017年9月27日20时25分许，被告人盛建无驾驶证酒后驾驶车牌号为渝Ｈ×××××的“东风日产”牌小型轿车行驶至时，被荆州市公安局交通管理局三大队民警查获。因未配合检查，交警将其带至荆州市第三人民医院，由医护人员采集其血液样本，送荆州长江法司法鉴定所进行酒精含量检测。随后交警将被告人盛建带至荆州市公安局荆州经济技术开发区分局长港路派出所进行酒精呼气测试，测试结果为116mg/100ml。经鉴定，盛建血液中检测出乙醇含量为125.5mg/100ml。上述事实有下列当庭出示的证据证实：1.受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单和机动车行驶证复印件、被告人盛建的身份材料，证实被查获时盛建所驾驶车辆的情况，以及被告人不具备机动车驾驶资格和具备完全刑事责任能力的事实。2.查获经过、到案情况说明、查获过程相关照片和视频、证人曾某的证词，证实2017年9月27日晚，被告人盛建在银湖酒店吃饭饮酒后驾驶渝Ｈ×××××回家，车载曾某，途中被交警查获的经过。3.呼吸酒精检测报告、提取血样登记表、荆州长江法医司法鉴定所荆长法司鉴所[2017]毒鉴字第236号《司法鉴定意见书》、《行政处罚决定书》，证实被告人盛建因无证驾驶机动车被处以行政拘留十五日的行政处罚，以及盛建在被查获时呼吸酒精检测结果为116mg/100ml，经鉴定静脉血样中乙醇浓度为125.5mg/100ml的事实。4.被告人盛建的供述材料及讯问过程同步监控视频刻录光盘一张，证实被告人对犯罪事实已作如实供述。5.湖北省公安县社区矫正工作管理局公矫调字（2018）032号《调查评估意见书》，证实被告人盛建不适宜社区矫正，公安县司法局不同意接受。上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人盛建违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人盛建犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人盛建无驾驶证驾驶机动车，酌情可以从重处罚。被告人盛建当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，判决如下：被告人盛建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人盛建的刑期起止时间另行裁定。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 员  夏继亚人民陪审员  马 君人民陪审员  张明红二〇一八年四月十六日书 记 员  曹旭华
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初1176号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：孙波，副行长。 委托诉讼代理人：陈超，该行员工。 被告：于某某，女，生于1980年12月28日，汉族，住山东省平阴县。 原告中信银行股份有限公司济南分行与被告于某某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司济南分行撤诉。 案件受理费1006元，由原告中信银行股份有限公司济南分行负担。 审判员 仪 挺 二〇一八年四月三日 书记员 马明杰
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执825号申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司，被执行人刘奋华，申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司申请执行被执行人刘奋华民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初2391号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人刘奋华至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘奋华存款人民币8000元，或扣留、提取被执行人刘奋华收入人民币8000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  周美华二〇一八年四月二十三日代理书记员  曾 胜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执235号广州穗业混凝土有限公司：本院于立案执行广州市第三建筑工程有限公司与你（单位）罚金一案，本院于2018年1月5日立案执行，依据刑事判决书确定的你方（你单位）应当履行的义务，按照申请执行的标的，你方（你单位）已于2018年4月23日执行完毕。特此通知二〇一八年四月二十三日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602财保38号申请人：葛峰，男，1983年12月6日生，汉族，住通州市。被申请人：南通锐拓数码科技有限公司，住所地南通市南大街28号903室。法定代表人：田珺，职务总经理。申请人葛峰与被申请人南通锐拓数码科技有限公司劳动争议一案，申请人葛峰于2018年4月11日通过南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会向本院提出财产保全申请，请求对被申请人南通锐拓数码科技有限公司价值人民币121773.40元的财产进行保全,并已提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：冻结被申请人南通锐拓数码科技有限公司的银行存款人民币121773.40元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邹 亚二〇一八年四月十一日书记员 孙希远
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终303号上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区西把栅乡西把栅村村民委员会。法定代表人：云连军，该村委会主任。委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：云平，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺勇，男，1967年7月14日出生，汉族，住呼和浩特市，系云平丈夫。上诉人呼和浩特市赛罕区西把栅乡西把栅村村民委员会（以下简称西把栅村委会）因与被上诉人云平承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）0105民初6713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，因当事人均无新的证据或事实理由，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。西把栅村委会上诉请求：撤销原审判决，改判驳回云平的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。云平不具备西把栅村集体经济组织成员资格。云平在一轮承包土地时是以户内成员为资格而享有承包土地，其户内成员有增减，增人不增地，减人不减地。西把栅村委会未取消云平一轮承包在户内承包的集体土地，即未违反中发（1993）11号文件规定。云平辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确应予维持。云平符合1998年4号文件的情形，云平是在1998年二轮土地承包后迁出该村，成为非农业户的，西把栅村到现在为止还有多余的土地，后续出生的人口也在领的款、分地。云平夫妇都是非农业户口。云平向一审法院起诉请求：1、给付云平征地补偿款1760000元（每亩220000元×8亩）；2、诉讼费用由西把栅村委会负担。一审法院认定事实：云平原系呼和浩特市赛罕区西把栅乡西把栅村村民，其于1996年11月15日由民中250号迁入西把栅村，1999年8月2日将户口从西把栅村迁出。2013年西把栅村进行征地，西把栅村委会制定了承包地征地补偿分配方案，征地补偿为以户为单位，每人8亩，每亩220000元。人员分类为：按1997年12月31日为期，分为二类群体，一类：1997年12月31日以前户口在村的本村农业户口人员；二类：1998年1月1日以后新增人口，户口在村的农业户口人员。2017年9月23日，西把栅村委会给云平出具了"证明"，内容为："兹有我村村民云平未领取征地补偿款，云平曾多次向村委会催要，至今未发，一轮土地承包分配以父亲云玉根为户主，云平承包了村委会8亩土地"，该村委会主任云连军在该证明上签字。一审法院认为，云平的土地被征收，西把栅村委会负责统一发放征地补偿款，西把栅村委会制定了土地征收补偿分配方案，云平的身份符合该分配方案中对于人员的要求，且西把栅村委会出具了"证明"，认可云平在该村有8亩土地，并一直未领取征地补偿款的事实，故西把栅村委会应当按照补偿分配方案（每人8亩，每亩220000元的标准）将征地补偿款发放给云平。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定，判决：呼和浩特市赛罕区西把栅乡西把栅村村民委员会于判决生效之日起10日内给付云平占地补偿款1760000元（220000元×8亩）。呼和浩特市赛罕区西把栅乡西把栅村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20640元（原告已预交），由西把栅村委会负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定事实与一审查明相关事实一致本院予以确认。另查明，二轮土地承包时，该户土地是由云平的父亲云玉根承包的，云玉根现已经去世。本院认为，1998年二轮土地承包时，云平户籍在西把栅村，并在其父亲的户内分得土地。1999年8月2日云平将户口从西把栅村迁出。云平父亲云玉根已于2016年去世。现西把栅村委会负责统一发放征地补偿款，根据西把栅村委会制定了土地征收补偿分配方案，结合云平的具体情况，西把栅村委会出具了"证明"，认可云平在该村有8亩土地，并一直未领取征地补偿款的事实，故西把栅村委会应当按照补偿分配方案（每人8亩，每亩220000元的标准）将征地补偿款发放给云平。综上，原审判决并无不当。综上所述，西把栅村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20640元，由呼和浩特市赛罕区西把栅乡西把栅村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 李 娜审判员 周 纬二〇一八年四月二日书记员 刘子贺
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0208民初1772号 原告：李永森，男，1964年1月9日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：郑东明，男，1980年10月22日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 本院在审理原告李永森与被告郑东明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李永森于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准予李永森撤回起诉。 案件受理费150元，由原告李永森负担。 审判员  李树国 二〇一八年四月二十六日 书记员  阚景硕
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执759号被执行人：侯如春，男，1992年1月16日生，汉族，住寿光市。本院在执行（2013）博刑初字第1号罚金执行一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人8000元。本院2017年11月8日立案执行,2017年11月30日发出执行通知书和报告财产令等，2017年11月15日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券等信息，查明被执行人无可供执行的财产，2018年2月15查询被执行人在我辖区无不动产登记信息，2018年2月20日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年四月十三日法官助理苏倩书记员郭建华
太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初1152号原告：殷某，住太原市。委托诉讼代理人：郭某，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，住太原市。系原告之妻，被告：许某，住太原市。委托诉讼代理人：赵某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：午某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：张某，住太原市。原告殷某与被告许某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托诉讼代理人郭某、曹某，被告许某的委托诉讼代理人赵某、午某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金300000元；2、判令二被告支付利息138000元（暂计算从2015年3月1日至2017年2月1日的利息，实际计算至清偿之日）；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系小马村邻居，二被告系夫妻关系。二被告需周转资金，故向原告借款。2014年10月1日，原告将现金300000元交予二被告，被告许某出具《借条》，借条载明“今借到殷某人民币叁拾万元整，每月利息为陆仟元整。”之后二被告支付原告2014年10月至2015年2月五个月的利息共30000元。从2015年3月至今，二被告未支付原告利息亦未归还本金。原告多次索要未果，因此诉至法院。被告许某辩称，2014年曾向原告殷某借款300000元，但已于2016年12月向原告偿还本金39000元，所欠本金数额应当扣除该部分，为261000元。被告许某自2015年4月起不应再支付借款利息，原、被告约定的借款期限为2014年10月至2015年3月。双方此后未作约定，因此被告自2015年4月起不应再支付借款期外利息。被告张某未进行答辩，也未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告许某与被告张某系夫妻关系。2014年10月1日，许国英向原告殷某出具《借条》一张，该借条载明：“今借到殷某人民币叁拾万元整，每月利息为陆仟元整。”借款发生后，被告许某共向原告及妻子曹某支付33000元。另查明，山西省太原市中级人民法院作出的（2017）晋01民终3417号民事判决书所列的上诉人（原审被告）的身份信息为：许某（曾用名许国英），女，1959年4月2日出生，汉族，住太原市××区；原审被告身份信息为：张某，男，1959年8月1日出生，汉族，住太原市高新小马社区大北街1巷5号；一审法院认定了以下事实：许某与张某系夫妻关系，许某于2013年11月1日向郝永生借现金14000元，并向郝永生出具借条，内容为“今借到郝永生人民币壹拾肆万元整”，落款处签字为许国英；二审审理查明的事实与原审查明的一致。庭审中，被告许某称其与原告口头约定借款期限为2014年10月至2015年3月，借款期内利率为每月2分；其曾于2015年3日支付原告之妻曹某6000元。确认以上事实由原告提交的借条、山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民终3417号民事判决书，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，虽原告提供的《借条》落款处签署“许国英”，但山西省太原市中级人民法院作出的（2017）晋01民终3417号民事判决书所列的许某的身份信息中出生年月、住址均与本案被告许某一致，且该案中的《借条》落款处签署的亦为“许国英”，可知该案中的许某与本案被告许某系同一人，本案《借条》系由被告许某出具。通过原告提供的证据，本院认定被告许某向原告殷某借款300000元的事实成立。原告与被告许某未在《借条》中明确约定还款期限，因此原告可以催告被告许某在合理期间内返还借款。因原告与被告许某在《借条》中未约定偿还本金及利息的时间、本金和利息的还款顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺充抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告许某向原告支付的款项不足以清偿全部债务，应当认定为系支付的利息，本院对被告许某关于该款项系归还本金的答辩意见，不予采纳。原告要求被告许某归还借款本金300000元，事实清楚，本院予以支持。《借条》中约定的月利息为6000元，即月利率为2%。被告许某称其于2015年3月向原告殷某之妻曹某还款6000元，因其未提供相关证据予以证明，本院不予认可。因被告许某共向原告支付利息33000元，按照双方约定的利息标准，该利息应当为2014年10月1日至2015年3月15日的利息。因被告许某尚未归还原告借款本金，故被告许某应当支付原告殷某300000元自2015年3月16日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。因本案借款超出家庭日常生活需要，原告未提供证据证明被告许某将该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，本案借款不属于被告许某与被告张某的夫妻共同债务。原告要求二被告共同承担还款责任的主张，证据不足，本院不予支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法当缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一，被告许某于本判决生效后五日内归还原告殷某借款本金300000元。二、被告许某于本判决生效后五日内支付原告殷某300000元自2015年3月16日起至本判决确定给付之日止按照月利率2%计算的利息。三、驳回原告殷某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元（原告已预交），财产保全费用2710元，共计10580元，由原告殷某负担73元，被告许某负担10507元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 温 姣人民陪审员 周爱英人民陪审员 池凤林二○一八年四月二十八日书记员 常红丽
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1625民初314号本院于2018年3月29日对博兴县金源养殖专业合作社与高东岐买卖合同纠纷一案做出的（2018）鲁1625民初314号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）鲁1625民初314号判决书中“中国银行”补正为“中国人民银行”。审判员  杨金辉二〇一八年四月九日书记员  舒茹霞
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初943号原告：佛山市高明宏源纸厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲。法定代表人：黄永坚。委托诉讼代理人：姚良朋，广东迅衡律师事务所律师。被告：陈立都，男，1972年6月29日出生，壮族，住广西德保县。委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所律师。原告佛山市高明宏源纸厂有限公司诉被告陈立都劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。本院经审查认为，本案与另案原告佛山市高明宏源纸厂有限公司提起的（2018）粤0608民初924号劳动争议纠纷案件是基于同一事实、同一份仲裁裁决书产生的纠纷，原告亦相同，诉讼标的为同一种类，案件可以合并审理，且原被告均申请并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入本院（2018）粤0608民初924号案件审理。审 判 员 李炯君二〇一八年四月十九日法官助理 何保民书 记 员 袁泳怡
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0402执3319号 莫肯： 关于你被处罚金一案，经本院执行，已强制扣划你在中国农业银行的存款3000元。本案现已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年四月十日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初370号原告：姬涛涛，男，1978年7月26日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师，特别授权。被告：赵会芳，女，1966年4月12日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告姬涛涛诉被告赵会芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法于2018年3月6日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告返还原告20000元，赔偿原告损失1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告介绍，被告的妹妹赵会霞于2009年12月14日，曾借给原告20000元，叫被告偿还其妹妹的借款。可被告没有偿还，将该借款占为己有。被告的妹妹赵会霞起诉于贵院，请求原告归还借款，经贵院（2017）豫0311民初5467号民事判决书判决：原告于判决后10日内向被告妹妹赵会霞支付借款20000元，并承担案件受理费300元。综上，由于被告的行为，给原告造成了一定的经济损失，现起诉于贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称:这个事情我根本就不知道，经济上来往给我转过钱，但这不是转赵会霞的钱，是我的钱。经审理查明，原告姬涛涛与被告赵会芳是朋友关系，2009年开始双方有多次经济往来。2017年11月9日，中国农业银行记账凭证显示，2009年12月20日，原告通过中国农业银行向被告赵会芳账户转款20000元整。另查明，2017年12月8日，洛龙区人民法院出具（2017）豫0311民初5647号民事判决书，判决姬涛于判决生效后十日内向赵会霞支付借款20000元。以上事实由当事人出具的记账凭证、当事人陈述等证据在卷资证。本院认为，本案中原告提交的记账凭证只能证明原告向被告转账支付过2万元，对于该2万元的性质是否属于借款，原告没有提供证据予以证明，并且原被告之间曾多次有经济往来，根据谁主张，谁举证的证据原则，原告要求被告偿还借款证据不足，因此本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姬涛涛的诉讼请求。案件受理费325元，由原告姬涛涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一八年四月二十四日书记员 高梦雅
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初536号原告:陈宛通,男,1990年8月4日出生,汉族，住方城县。被告:赵宏伟，男，1982年8月25日出生，汉族，系方城县拘留所干警。被告：赵博，男，1985年3月8日生，汉族，住方城县。原告陈宛通与被告赵宏伟、赵博为装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宛通到庭参加了诉讼，被告赵宏伟、赵博经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宛通诉称，2017年被告开办御轩堂足浴店，找到原告让做门等工程。工程完工后，2017年12月22日，经双方核算，工程总价款为50500元，减去已预付的8000元，下欠42500元，被告给原告出具凭据1份。后经原告多次催要，被告一直推脱。现依法起诉，请求判令被告支付工程款42500元。原告陈宛通向法庭提交如下材料：原告身份证复印件；2017年12月22日借条1份；光盘1份。被告赵宏伟、赵博未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。经审理查明：2016年底，原告承接被告开办御轩堂足浴店房屋装修工程，工程完工后，经双方结算工程总价款为50500元，扣除已付的8000元仍下欠42500元。2017年12月22日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条御轩堂足浴店欠陈宛通做门头工程款伍万零伍百元整（50500元）已付捌仟元（8000元）下欠肆万贰仟伍百元整（￥42500元）赵宏伟辛润生xx赵博XX.12.22”。后原告多次向被告催要下余工程款未果，故故引起本案诉讼。在审理过程中，原告自愿撤回对辛润生的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。本院认为，原告承建被告做门头业务，原告已实际履行了施工义务，工程完工后双方进行了结算，被告应当履行支付装修工程款的义务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故本院对原告要求二被告支付下余工程款42500元的诉讼请求予以支持。被告赵宏伟、赵博经经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宏伟、赵博于本判决生效之日起十日内支付原告陈宛通下余工程款42500元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  屈小丽二〇一八年四月二十五日书记员  李晓丽
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1097号牛友功、苏州锦辉铜材有限公司：牛友功申请执行苏州锦辉铜材有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的28975.41元。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，牛友功申请执行的（2018）苏劳人仲案字第71号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月十三日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终179号上诉人（原审被告）：内蒙古恩河牧场有限公司。法定代表人：于七斤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：哈斯，该行行长。委托诉讼代理人:赵江龙，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人:田野，内蒙古若辉律师事务所律师。原审被告：准格尔旗天泽岛大酒店有限责任公司。法定代表人：李二栓，该公司总经理。原审被告：吴毛义很，住呼和浩特市和林格尔县。原审被告：于七斤，住呼和浩特市和林格尔县。原审被告：闻建军，住呼和浩特市。原审被告：郭茹，住呼和浩特市。原审被告：乌恩，住呼和浩特市。原审被告：张馨日，住呼和浩特市。上诉人内蒙古恩河牧场有限公司（以下简称恩和牧场）因与被上诉人中信银行股份有限公司呼和浩特分行、原审被告准格尔旗天泽岛大酒店有限责任公司、吴毛义很、于七斤、闻建军、郭茹、乌恩、张馨日民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人恩和牧场于2018年3月30日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，恩和牧场在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人内蒙古恩河牧场有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8600元，减半收取4300元，由上诉人内蒙古恩河牧场有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 李 娜二〇一八年四月二日书记员 刘子贺
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1450号本院金融庭申请执行广州市世丞汽车配件有限公司、江门市益丞集团有限公司诉讼费一案，执行过程中，被执行人已主动履行完毕全部付款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年四月二十四日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2325号 上诉人（原审被告）：姚添水，男，1971年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：陈鼎进，男，ｌ963年4月2日出生，汉族，住福建省南安市 上诉人姚添水因与被上诉人陈鼎进民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初9234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人姚添水收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人姚添水自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年四月三日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1091执3号申请执行人：张福伶，女，1962年2月1日生，汉族，住威海市。被执行人：王云海，男，1963年3月27日生，汉族，住威海市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁1091民初2385号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按生效调解书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。现申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人书面撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1091民初2385号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇一八年四月二十七日书记员  邢艺瀚
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1896号关于（2018）粤0112执1896号一案，在执行过程中，由于被执行人已实际履行法律文书确定义务，申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年四月十九日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初8547号                                                                                原告                       泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街222号香缤中心1层靠府东路区域、10层、11层，统一社会信用代码91350500569296483H。             法定代表人：林向前，该公司董事长。             委托诉讼代理人：颜文川，男，系该行工作人员。             委托诉讼代理人：黄立钦，男，系该行工作人员。                                            被告                       林连平，男，1992年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区峰尾镇。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               金融借款合同                       2020年9月2日                       简易程序                       是                                            原告             诉讼请求                                    1、判令林连平偿还借款本金39800元，并支付截止至2019年11月22日的利息、罚息、复利5814.78元及自2019年11月23日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、林连平承担案件受理费。                               被告答辩意见                       未作答辩                                                                                                             认定的事实             与理由                                                                                                                                                                      借款             事实                                                                           合同签订时间                       2018年4月18日                               合同名称                       《最高额借款合同》                               合同编号                       HT90****313                               借款人                       林连平                               借款金额                       40000元                               借款期限                       36个月                               借款利率                       月利率8.75‰                               还款方式                       按月结息，到期还本                               逾期利率                       罚息                                    合同约定贷款利率             基础上加收50%计收                               复利                       对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息                                            裁判理由                       本案金融借款合同关系依法成立有效，林连平未按合同约定还款，已构成违约，泉州农村商业银行股份有限公司依据合同约定诉求林连平清偿借款本息，本院予以支持。                                            裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                            裁判主文                                       裁判主文                       林连平应于本判决生效之日起十日内向泉州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金39800元、利息、罚息、复利5814.78元，并支付自2019年11月23日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《最高额借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。                                            迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费940.30元，减半收取计470.15元，由林连平负担。                                            上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                         审判员  张 亮                                                                 二Ο二Ο年十月十六日             书记员  张育艺
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）粤0112执2130号罗志勇：关于本院刑庭移送执行姜志发、姜文杰、杨文贵退赔纠纷一案，被执行人姜志发所欠本案执行案款全部已入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。故本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年四月二十日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执453号申请执行人：陈大刚，男，汉族，1984年2月6日出生，住：贵州省仁怀市。申请执行人：李明书，女，汉族，1973年11月11日出生，住贵州省仁怀市。被执行人：穆云武，男，汉族，1986年10月15日出生，住：贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0382民初3481号民事判决书，于2018年1月16日受理陈大刚、李明书申请执行穆云武民间借贷纠纷一案。被执行人穆云武应支付申请人案款74900.00元、承担案件诉讼费2273.00及本案执行费1058.00元。本案执行过程中，被执行人在银行、证券、互联网银行、车辆部门均无财产登记线索。申请人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈大刚、李明书发现被执行人穆云武有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一八年四月二十三日书记员 刘运蛟
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0827财保54号 申请人：沈文海，男，1966年10月04日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被申请人：徐智超，男，1987年4月27日出生，民族不详，住河北省唐山市丰润区。 申请人沈文海于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐智超所有的冀Ｂ×××××号小型轿车，采取诉前保全措施，保全价值为人民币30000元，沈贵华用其所有的冀Ｈ×××××号夏利牌小型轿车为申请人申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人沈文海的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人徐智超所有的冀Ｂ×××××号小型轿车一辆，期限为一年，自2018年4月27日起至2019年4月26日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 山 二〇一八年四月二十七日 书记员 张淑君
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民初353号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：赛罕区鄂尔多斯大街金库主题KTV，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。经营者：周蜀兵。委托诉讼代理人：张巧兰，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告赛罕区鄂尔多斯大街金库主题KTV侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2018年4月23日向本院申请撤回对被告赛罕区鄂尔多斯大街金库主题KTV的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担，剩余150元退还原告中国音像著作权集体管理协会。审 判 长 胡雪莹审 判 员 白雪松代理审判员 张 宇二○一八年四月二十四日书 记 员 刘亚楠
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民初485号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：回民区悦动歌俱乐部。经营者：赵虎。委托诉讼代理人：张巧兰，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。被告：呼和浩特市新城区尝乐酒吧。经营者：相秀平。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告回民区悦动歌俱乐部、呼和浩特市新城区尝乐酒吧侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2018年4月23日向本院申请撤回对被告回民区悦动歌俱乐部、呼和浩特市新城区尝乐酒吧的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担，剩余150元退还原告中国音像著作权集体管理协会。审 判 长 胡雪莹审 判 员 白雪松代理审判员 张 宇二○一八年四月二十四日书 记 员 刘亚楠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2478号 上诉人（原审被告）：曾秋生，男，1966年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼7#楼店面104-111。 负责人：李谋艺，该支行行长。 原审被告：泉州金禾米业有限公司，住所地福建省南安市官桥镇粮食城。 法定代表人：曾金堤。 原审被告：曾金堤，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：福建南安市国龙瓷业有限公司，住所地福建省南安市官桥镇社庄工业区。 法定代表人：杨火天。 原审被告：杨火天，男，1973年5月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：王文品，男，1971年12月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人曾秋生因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行、原审被告泉州金禾米业有限公司、曾金堤、福建南安市国龙瓷业有限公司、杨火天、王文品金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，依据上诉人曾秋生提供的上诉状载明的地址邮寄送达《受理上诉案件通知》，但该邮件被退回，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，邮寄送达的《受理上诉案件通知》于2017年12月21日退回本院，故应视为本院于2017年12月21日向上诉人曾秋生送达《受理上诉案件通知》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人曾秋生收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曾秋生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年四月十二日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 李心诗 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  4
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2448号 上诉人（一审起诉人）：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区。 法定代表人：魏庆国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪志刚，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：郭建文，广东鼎义律师事务所律师。 上诉人中建二局第二建筑工程有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初671号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 中建二局第二建筑工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院受理本案。事实和理由：中建二局第二建筑工程有限公司的起诉符合法律规定，一审法院应予受理。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条明确规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”，本案的《商品房买卖合同》系根据执行和解协议的约定所签订的，是双方履行执行和解协议的结果。双方因此形成了新的商品房买卖法律关系，该合同对双方具有法律约束力。中建二局第二建筑工程有限公司可以就执行和解协议提起诉讼，也可以就因执行和解协议而产生的新的商品房买卖合同提起诉讼。一审法院裁定不予受理，没有法律依据。 本院认为，中建二局第二建筑工程有限公司与泉州豪生发展有限公司在本院主持下达成执行和解协议。现泉州豪生发展有限公司未依约履行该和解协议，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”的规定，一审法院并非主持执行和解的执行法院，对本案不具有管辖权，对中建二局第二建筑工程有限公司的起诉不予受理正确，应予维持。 综上，中建二局第二建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小丹 审判员  陈亚生 审判员  陈庆辉 二〇一八年四月十八日 书记员  孙玉纯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 4 4
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1422民初851号之一 原告：杨才严，男，1976年2月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：姜世华，山东忠旺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：宁津宏昌置业有限公司，法定代表人：杜智仁。 住所地：宁津县城区德百对面龙德福驴肉这栋楼最东边朝南的房间。 原告杨才严与被告宁津宏昌置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。 原告杨才严诉称，董正祥系被告宁津宏昌置业有限公司的总经理。因公司需要资金于2013年4月24日向原告借款180万元。董正祥向原告出具了借条。后经协调于2014年5月30日原告杨才严与被告宁津宏昌置业有限公司及董正祥签订了协议。协议由被告宁津宏昌置业有限公司承担该债务，宁津宏昌置业有限公司认可原董正祥出具的借据有同样的法律效力。但是被告宁津宏昌置业有限公司至今没有还款，故原告诉至本院，请求：判令被告支付借款180万元并承担本案的诉讼费。 被告宁津宏昌置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，宁津宏昌置业有限公司法定代表人杜智仁户籍地和居住地均在浙江省东阳市，本案应移送至浙江省东阳市人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，被告宁津宏昌置业有限公司住所地位于宁津县城，故宁津县人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回宁津宏昌置业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告宁津宏昌置业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  赵兰英 二〇一八年四月二十五日 书记员  白 杨
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2340号 上诉人（原审被告）：杜保持，男，1973年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区 被上诉人（原审原告）：杜某，女，2014年7月22日出生，汉族，户籍地福建省泉州市洛江区。 法定代理人：张某（系杜某的母亲），女，1989年11月27日出生，汉族，住福建省平和县。 原审第三人：张某（曾用名张伟华），女，1989年11月27日出生，汉族，住福建省平和县。 原审第三人：林丽云，女，1967年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原审第三人：赖淑琴，女，1939年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人杜保持因与被上诉人杜某、原审第三人张某等保管合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2017）闽0504民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杜保持在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杜保持自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年四月四日 法官助理 李 虹 书 记 员 李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 2-
沈阳市和平区人民法院   民事裁定书   （2018）辽0102民初885号   原告：沈阳华强建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路57号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：胡仁伟，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：姚远，男，1959年9月13日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区xxxx。   被告：辽宁城建集团工程总承包有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街304巷8号，营业执照210000004935798。   法定代表人：杨润波。   被告：徐臣。   第三人：沈阳顺丰房地产开发有限公司。   第三人：赫全来。   原告沈阳华强建设集团有限公司诉被告辽宁城建集团工程总承包有限公司、徐臣，第三人沈阳顺丰房地产开发有限公司、赫全来追偿权纠纷一案，本院受理后，因本案案情复杂，需转为普通程序，故依法由审判员吕红娇担任审判长并主审，与人民陪审员王笑竹，人民陪审员温丽娟组成合议庭，继续对该案件进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案由简易程序转为普通程序审理。   审 判 员 吕红娇      二〇一八年四月五日   法官助理 郑晓晨   书 记 员 姜立娟