广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初8042号原告：周广海，男，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢泽华，广东瑶琨律师事务所律师。被告：邓锦伟，男，1988年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：伍耀成，男，1982年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两被告共同委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。原告周广海与被告邓锦伟、伍耀成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审判，于2017年7月12日、2018年3月14日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人周惠霞、两被告的共同委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼。第二次庭审，原告的委托诉讼代理人徐超毅、被告邓锦伟、伍耀成及其共同委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付本次交通事故给原告造成的损失共计409092.09元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年12月5日13时许，原告驾驶三轮载货摩托车沿顺德龙江××××路的辅道由西往东方向行驶，当行驶至龙江××××路坦东市场路口直行通过路口时，遇被告邓锦伟驾驶粤Ｘ×××××号轻型普通货车从顺德龙江镇坦东市场由南往北方向往北华路通行，致两车在辅道内发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。因事故发生在有交通信号灯控制的交叉路口，未能查明是何方违反交通信号灯指挥而造成此事故，无法查清此事故发生的事实，交警并未对本次事故判定责任。原告认为本次事故两被告应承担本次事故的主要责任，事发后，原告被送往顺德第一人民医院治疗，于2017年1月16日出院，经司法鉴定，本次事故造成原告一处八级伤残，一处九级伤残和三处十级伤残。综上，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告邓锦伟、伍耀成辩称，1.原被告的事故责任及责任比例未确定。第一次原告周广海起诉被告邓锦伟、伍耀成机动车交通事故责任纠纷一案【案号为（2017）粤0606民初455号】正在二审审理，故本案原被告的事故责任及责任比例尚未确定，有关事故责任及责任比例应依佛山市中级人民法院将来作出的生效判决【二审案号：（2017）粤06民终6658号】为准。2.原告及其家人的户籍显示均为农业家庭户，故原告主张的残疾赔偿金及被抚养人生活补助费应按“农村标准”进行计算。3.原告声称从事建筑行业，但无提供相关的证据予以证明，从安徽省涡阳县人民医院的入院记录显示，载明职业为其他职业，工作单位为“空白”，经常居住地为涡阳县，这明显表明原告无工作职业且经常居住地为涡阳县，故原告主张残疾赔偿金及被抚养人生活补助费应按“农村标准”计算，误工费只能按照安徽省涡阳县最低月工资1150元计算。4.广东法维司法鉴定所作出的粤维司鉴所【2017】临鉴字第01489号《司法鉴定意见书》引用《道路交通事故受伤人员伤残评定》作为鉴定依据，违反最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于发布《人体损伤致残程度分级》的公告中“自2017年1月1日起，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》”的规定。故该鉴定意见书不具法律效力，本案原告伤情应按《人体损伤致残程度分级》重新鉴定，故原告自行委托鉴定所支出鉴定费用应由原告自负。5.对住院伙食费、医疗费的计算无异议。6.由于无医嘱，故计算护理费无依据。7.营养费过高，由法院酌情判定。8.精神损害抚慰金不应计算，因原告明知自己无牌无证，却无证驾驶无牌三轮摩托车上路，且醉酒（酒精含量为163）驾驶，其行为属于危险驾驶，已触犯刑律构成危险驾驶罪，其应承担事故的全部责任。综上，被告邓锦伟与伍耀成是车辆的借用关系，伍耀成作为机动车所有人对原告损害的发生无过错，不应承担事故责任；而原告无证驾驶无牌三轮摩托车上路，醉酒驾驶已构成危险驾驶罪，应承担事故的全部责任，故原告的交通事故损害赔偿应由其自行承担，与两被告无关。为此，请求法院支持原告的答辩意见，驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2016年12月5日13时10分许，原告周广海醉酒后（经检验血液中乙醇成分含量为163.0mg/100ml）驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿顺德龙江××××路的辅道由西往东方向行驶，当行驶至龙江××××路坦东市场路口直行通过路口时，遇被告邓锦伟驾驶粤Ｘ×××××号轻型普通货车从顺德龙江镇坦东市场由南往北方向往北华路通行，致两车在辅道内发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。事故发生后，交警部门经现场勘查和调查取证证实，因事故发生在有交通信号灯控制的交叉路口，由于未能查明是何方违反交通信号灯指挥而造成此事故，无法查清此事故发生的事实，并依法出具一份《道路交通事故证明》。佛山市中级人民法院(2017)粤06民终6658号民事判决书中认定,对本次事故，由周广海对超出交强险部分的损失承担70%的责任，由邓锦伟承担30%的责任。被告邓锦伟驾驶的粤Ｘ×××××号轻型普通货车的登记所有人为被告伍耀成，该车辆没有依法投保交强险及商业险。另查明，事故发生后，原告于2016年12月5日至2017年1月16日期间在顺德第一人民医院住院治疗；于2017年1月17日至2017年2月8日期间在安徽省涡阳县人民医院住院治疗，共住院64天，医嘱加强营养，二级护理。在安徽省涡阳县人民医院住院治疗期间原告花费医疗费15701.34元。2017年11月22日，中山大学法医鉴定中心受本院委托，对周广海伤残等级进行重新评定，鉴定意见认为，周广海伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》八级伤残、九级伤残、十级伤残各一项。二被告支付鉴定费1956元。原告的父亲周在兴，生于1947年3月8日；原告的母亲宋效荣，生于1948年3月1日，原告的父母共生育3个子女（含原告）。原告的长女周婉利，生于2000年3月10日；原告的次女周梦茹，生于2006年3月12日；原告的幼女周欣茹，生于2009年1月19日。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门经现场勘查和调查，无法查清此事故发生的事实，且原、被告庭审中均未提交有效证据证明本案交通事故发生的具体经过，本院依据有关生效法律文书,结合事发经过等，酌定由周广海对超出交强险部分的损失承担70%的责任，由邓锦伟承担30%的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，粤Ｘ×××××号轻型普通货车未依法投保交强险，被告伍耀成作为该车辆的登记所有人为投保义务人，被告邓锦伟为侵权人，根据上述司法解释的规定，被告邓锦伟、伍耀成应在粤Ｘ×××××号轻型普通货车应投保的交强险责任限额范围内向原告承担连带责任。对于原告超出交强险的部分损失，无证据表明被告伍耀成作为案涉粤Ｘ×××××号机动车的所有人对原告损害的发生有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该部分损失应由实际侵权人即被告邓锦伟根据事故责任比例承担30%的赔偿责任。对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2017年度人身损害赔偿标准》，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失费用如下：1．医疗费，原告支付的医疗费15701.34元；2．住院伙食补助费，按照每人每天100元，原告共计住院64天，共计为6400元（100元/天×64天）；3．营养费，酌情确定为3000元；4．护理费，原告住院64天，按70元/天计算，为4480元；5．交通费，酌情确定为1500元；6．误工费，原告未能提供证据证明其工资收入情况，本院按佛山市最低工资标准1510元/月计算，因原告的伤残情况在第一次鉴定时基本固定，所以从住院之日计至定残前一天（2016年12月5日至2017年3月23日）为5436元。7．残疾赔偿金，原告构成八级伤残、九级伤残、十级伤残各一项，另原告为安徽省农村户籍，也无证据证明原告在事故发生前在城镇地区有居住一年以上，故依2017年广东省农村居民人均纯收入14512.2元/年计残疾赔偿金为，为104487.84元【14512.2元/年×20年×36%】。原告定残时，原告的父亲周在兴已满70周岁，应计算10年，有三人抚养；原告的母亲宋效荣已满69周岁，应计算11年，有三人抚养；原告的长女周婉利已满17周岁，应计算1年，有两人抚养；原告的次女周梦茹已满11周岁，应计算7年，有两人抚养；原告的幼女周欣茹已满8周岁，应计算10年，有两人抚养，由于原告的被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。即为46183.06（12414.8元/年×10年×36%+12414.8元/年×36%÷3）。8．鉴定费，原告自行委托鉴定，支出鉴定费2000元，由于经本院委托对原告伤情进行重新鉴定的鉴定机构，部分更改了此前鉴定结果（减轻），本院根据有关费用支出、伤情程度等酌定由原告自行承担其中300元，其余1700元计为其因鉴定伤情程度而付出的损失；9．精神损害抚慰金，本案事故原告负有主要责任，主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。以上根据原告诉讼请求中的主张项目，核定原告所主张项目的损失金额应为188888.24元，两被告在交强险范围内应向原告赔偿110000元，余下78888.24元根据当事人的过错程度，被告邓锦伟应对其中23666.47元（78888.24元×30%）承担赔偿责任。综上所述，被告邓锦伟应赔偿原告损失共计133666.47元（110000+23666.47），被告伍耀成对其中110000元部分承担连带赔偿责任。故对原告要求二被告赔偿各项损失共计409092.09元的请求，本院仅在上述金额及责任范围内予以支持；超出部分，本院在本案中不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邓锦伟应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周广海人民币133666.47元；二、被告伍耀成对被告邓锦伟上述第一项的110000元部分承担连带赔偿责任；三、驳回原告周广海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3718.19元（原告周广海已预交），由原告周广海负担3218.19元，被告邓锦伟负担500元；在审理过程中产生鉴定费用1956元(被告已预交)，由被告邓锦伟、伍耀成负担1700元，原告周广海负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄敏玲二〇一八年四月十六日书记员  陈玉汶