wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终6998号上诉人（一审被告）：杨荣霞，男，汉族，1968年9月27日出生，住邓州市。被上诉人（一审原告）：杨大俊，男，1977年5月25日出生，汉族，住邓州市。一审被告：邓州市小杨营乡杨岗村民委员会，住所地邓州市小杨营乡杨岗村。法定代表人：杨恩才，系该村负责人。上诉人杨荣霞因与被上诉人杨大俊及一审被告邓州市小杨营乡杨岗村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2018）豫1381民初3353号民事判决，向本院提上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，裁定如下：一、撤销邓州市人民法院(2018)豫1381民初3353号民事判决；二、本案发回邓州市人民法院重审。上诉人杨荣霞预交的二审案件受理费350元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  王小军审判员  宋池涛二〇一八年十二月二十六日书记员  宁亚楠
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执857号本院在执行申请执行人梁亚辉与被执行人台州市路桥废旧塑料市场有限公司、台州市路桥好的塑业有限公司为合同纠纷一案中，经查，被执行人台州市路桥废旧塑料市场有限公司、台州市路桥好的塑业有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将台州市路桥废旧塑料市场有限公司、台州市路桥好的塑业有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院刑 事 判 决 书（2018）新4028刑初154号公诉机关尼勒克县人民检察院。被告人玉素甫，男，1975年5月24日出生，户籍所在地为新疆尼勒克县，现居住地为新疆尼勒克县，因涉嫌非法持有枪支罪，经尼勒克县公安局决定，于2018年7月3日取保候审。尼勒克县人民检察院以尼检公诉刑诉（2018）187号起诉书指控被告人玉素甫犯非法持有枪支罪，于2018年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尼勒克县人民检察院检察员张晋、助理检察员李莎莎，被告人玉素甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尼勒克县人民检察院指控，1995年7月7月，被告人玉素甫以非法占有为目的，从其叔叔马伊明（1995年3月去世）家中将枪支盗走并藏匿于叔叔依德热斯家中，2005年6月被告人玉素甫将枪支继续藏匿于尼勒克县尼勒克镇幸福路三巷33号自己家中。2018年7月3日，尼勒克县公安局刑侦大队民警得到线索称：尼勒克县尼勒克镇居民玉素甫非法持有一把枪支，当日11时民警传唤玉素甫，12时玉素甫将涉案枪支带至尼勒克县公安局，玉素甫到案后对犯罪事实供认不讳。2018年7月22日，伊犁州公安局物证鉴定所做出的枪弹检验鉴定书，经鉴定玉素甫家中查获的一支长枪认定为我国法律所规定的枪支。公诉机关认为，被告人玉素甫以非法占有为目的盗窃他人枪支1支并违反枪支管理规定非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十七条第一款、第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃枪支罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉法》第八十七条的规定，其盗窃枪支的行为已经过十年，依法不予追诉。《根据中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人玉素甫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人玉素甫的常住人口信息、扣押决定书、证人马某的证言、被告人玉素甫的供述与辩解、枪弹鉴定书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人玉素甫以非法占有为目的盗窃他人枪支1支，并违反枪支管理规定非法持有枪支，其行为构成盗窃枪支罪、非法持有枪支罪。尼勒克县人民检察院指控罪名成立，予以支持。因被告人玉素甫盗窃枪支的行为已经过追溯期，本院依法不予追溯。被告人玉素甫在公安机关第一次传唤时就如实供述了犯罪事实，是自首，且在案发后劝告两人主动上交枪支2支，本院对其从轻处罚。综合被告人玉素甫具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及其悔罪态度，可以对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十七条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条、第七十二条第二款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人玉素甫犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年、缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；二、扣押的枪号为850444半自动猎枪，予以没收由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田玉琴二〇一八年十二月二日书记员  胡雪婷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初13203号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何曙华，总经理。委托诉讼代理人：杨毅，男。委托诉讼代理人：张娜，女。被告：汤清珍，女，1964年3月9日生，汉族，住福建省。原告上海万科物业服务有限公司与被告汤清珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，本案于2018年9月3日转为适用普通程序，并采用公告送达，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告上海万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼，被告汤清珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的2016年9月1日至2018年3月31日物业服务费人民币(以下币种同)35,003.70元，违约金34,487.86元，共计69,491.56元；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求。事实和理由：原告于2016年9月起为佘山银湖别墅提供物业管理服务，被告系该小区业主，于2010年5月购买该小区227号房屋，并一直接受原告提供的物业管理及服务，根据合同约定，被告应按时足额支付原告物业服务费用。被告拖欠自2016年9月1日起至2018年3月31日止的物业服务费，经原告多次催讨仍拒绝支付。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告汤清珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，原告上海万科物业服务有限公司与案外人上海市松江区佘山银湖别墅业主委员会签订《佘山银湖别墅物业服务合同》，约定：原告对该小区提供物业服务，合同期限自2016年9月1日起至2018年8月31日止；物业服务收费实行酬金制，别墅业主以6元/月/平方米(含税)的标准预先缴纳物业服务资金；物业服务资金应当从合同签订之日15日内支付一个季度的物业服务资金，此后物业服务资金按季交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前向物业公司交纳下期的物业服务资金。合同还对其他事项作出了约定。被告汤清珍系上海市松江区泗泾镇泗陈公路****全幢房屋的所有权人，于2010年4月21日经核准登记为产权人，建筑面积为307.05平方米。被告未向原告交纳上述房屋自2016年9月1日起至2018年3月31日止的物业服务费。以上事实，有《佘山银湖别墅物业服务合同》、上海市不动产登记簿及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。本案原告为被告房屋所在小区提供了物业管理和服务，被告作为业主理应向原告履行支付物业服务费的义务。现原告主张按照物业服务合同中约定的收费标准，向被告收取自2016年9月1日起至2018年3月31日止的物业服务费35,003.70元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。原告自愿放弃关于违约金的诉讼请求，此系原告自由处分其民事权利与诉讼权利的行为，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：被告汤清珍于本判决生效之日起十日内支付原告上海万科物业服务有限公司自2016年9月1日起至2018年3月31日止的物业服务费35,003.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,537元，公告费600元，合计诉讼费2,137元，由被告汤清珍负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 勇审 判 员  陆 贤人民陪审员  王静美二〇一八年十二月十三日书 记 员  张曼婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、国务院《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
广东省广州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）粤01刑终2102号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）李贱生，男，1983年2月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省耒阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人王爱梅，广州一粤律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。原审附带民事诉讼原告人谭某1，男，汉族，1991年9月24日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县。系本案被害人。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人李贱生犯故意伤害罪，于2018年10月9日作出（2018）粤0114刑初309号刑事判决。原审被告人李贱生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年10月3日20时许，被告人李贱生去到广州市花都区狮岭镇山前大道与阳光北路交界路段，因感情纠纷与证人谭某2发生口角，后被害人谭某1上前理论时，被告人李贱生持折叠刀捅向被害人谭某1，致被害人谭某1受伤。经鉴定，被害人谭某1的损伤程度为轻伤二级。原判认定上述事实，有书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人李贱生的供述与辩解等相关证据予以证实。原判认为，被告人李贱生无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人李贱生使用凶器实施伤害行为，致一人轻伤，可酌情从重处罚。被告人李贱生坦白认罪，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李贱生由于犯罪行为而使附带民事诉讼原告人谭某1遭受物质损失，依法应当承担民事赔偿责任。综合考虑该案的犯罪情节、案件起因及被告人的犯罪手段、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决：一、被告人李贱生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人李贱生在本判决发生法律效力之次日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人谭某1各项物质损失合计22403.1元。三、驳回附带民事诉讼原告人谭某1的其他诉讼请求。上诉人李贱生认为原审量刑过重，附带民事部分的判赔不合理，并提出以下上诉理由：1.其在本案中属于过失犯罪，而非故意犯罪。2.案发时，被害人谭某1并非上前理论，而是受被害人姐姐谭某2的指使上前与其打架，其行为具有正当防卫的性质。3.原审认定被害人谭某1的误工费（7000元/月）过高。4.被害人姐姐谭某2与被害人存在利害关系，不应作为证人。上诉人李贱生的辩护人提出以下辩护意见：1.本案系感情纠葛而诱发，上诉人系看到被害人与其他男子一起，劝阻不成，一时气愤而冲动实施的致害行为。2.被害人系对感情不负责任的行为导致伤害结果发生，本身存在一定过错。3.被害人公司出具的证明不能证实被害人的月收入达到7000元。上诉人李贱生及其辩护人在二审期间未向本院提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据，均经庭审举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。关于上诉人李贱生及其辩护人的上诉理由与辩护意见，本院综合评判分析如下：针对上诉人李贱生提出本案其属于防卫过当及系过失犯罪的辩解。经查，上诉人李贱生系因情感纠纷而无理纠缠被害人谭某1的姐姐谭某2，在被害人谭某1帮助姐姐摆脱上诉人纠缠的过程中，上诉人李贱生持械主动对被害人谭某1实施了致害行为。结合全案的证据，可知上诉人李贱生实施致害行为时并非面对不法侵害，其系纠缠行为受阻后，主动持械攻击阻拦自己的第三人。主观上其并非出于防卫意思而是基于故意伤害他人的意图，对自己行为造成的伤害结果也并未超出其主观犯意，而非过失。因此，上诉人李贱生就此提出的辩解与辩护意见与事实明显不符，不予采信。针对上诉人李贱生的辩护人提出本案系感情纠葛而诱发，上诉人系看到被害人与其他男子一起，劝阻不成，一时气愤而冲动实施致害行为以及被害人对此存在过错的辩护意见。经查，辩护人的上述辩护意见完全混淆了被害人谭某1与姐姐谭某2在本案中的身份与地位，对原审查明的事实未充分了解的情况下，其就此提出的辩护意见与查明的事实明显不符，不予采纳。针对上诉人李贱生及其辩护人就一审附民部分提出赔偿数额不合理的上诉理由与辩护意见。经查，上诉人李贱生的犯罪行为致使被害人谭某1遭受的物质损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、护工费某用。依照目前的法律、法规、刑事政策及审判实践，上诉人李贱生应依法赔偿其犯罪行为给原审附民原告人造成的上述直接经济损失。其中，原审认定上诉人应赔偿被害人谭某1的误工费为7000元，是根据被害人的误工时间和收入状况结合相关证据予以综合考量的结果，合情合理，并无不当。上诉人李贱生及其辩护人就此提出的辩解与辩护意见与理无据，不予采纳。至于被害人谭某1的姐姐谭某2是否能作为本案证人的问题。证人谭某2是本案案发起因的涉事人员，也是案发时在现场的目击证人之一。其在本案中作为证人的身份是在符合法定条件的前提下基于对案件事实情况的了解而产生的。其与被害人之间的利害关系，并不影响其证人的资格与作证义务的履行。只是法院在采纳其证言作为证据时将考虑其证言的证明力并结合其他证据予以综合认定。上诉人李贱生就此提出的辩解与理无据，不予采纳。另，原审法院在量刑时已充分考虑上诉人李贱生系持械行凶以及具有坦白等各项法定与酌定量刑情节，结合其犯罪事实、性质、情节，社会危害性、再犯可能性及悔罪态度，对上诉人李贱生判处有期徒刑一年二个月。该量刑并不过重。因此，上诉人李贱生及其辩护人在没有新的事实与其他合法理由的前提下，要求再予从轻处罚的意见，据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人李贱生无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人李贱生归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人李贱生由于犯罪行为而使原审附带民事诉讼原告人谭某1遭受物质损失，依法应当承担民事赔偿责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。上诉人李贱生及其辩护人提出从轻处罚的上诉理由与辩护意见均据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 龚 帆审判员 陈骏涛审判员 杨 毅二〇一八年十二月二十日书记员 刘志灵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87319号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛，男，1985年2月28日出生，达斡尔族，公司员工。被告：曾洁，男，1992年4月27日出生，汉族，户籍地湖北省京山市。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告曾洁（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人曾洁到庭参加诉讼，曾洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告京东公司向本院提出诉讼请求：判令曾洁支付本金4571元。事实和理由：曾洁向原告购买产品，使用京东白条服务支付，后拒不还款。截至2018年6月20日，尚欠本金4571元。京东公司与曾洁签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向曾洁收取应付而未付金额的货款。曾洁至今拒不支付货款，故起诉至法院。被告曾洁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告曾洁未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。曾洁于2017年6月16日使用白条在京东商城购买小米手机一部，商品金额为2499元，分期单本金为2469元，分1期支付，截至起诉之日曾洁已支付本金246.9元，尚欠本金2222.1元；2017年6月17日购买小米一部，商品金额为2499元，分12期支付，截至起诉之日曾洁已支付1期，尚欠本金2277元；2017年9月3日购买东北大米10kg，商品金额为73.9元，分期单本金为71.9元，分24期支付，截至起诉之日曾洁未支付，尚欠本金71.9元；以上，曾洁共欠本金4571元。综上所述，曾洁向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。曾洁在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，曾洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曾洁于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金4571元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾洁负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一八年十二月七日书记员  彭林海
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105财保793号 解除保全申请人：重庆培华建材有限公司，住所地重庆市潼**龙形镇月亮街政府办公楼****，统一社会信用代码91500223MA5U7HGT7X。 法定代表人：黄培华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈均，四川信和信律师事务所律师。 被申请人：重庆中环建设有限公司，住，住所地重庆市渝**回兴街道宝圣东路**一社会信用代码9150000020289820XH。 法定代表人：赖成军，董事长。 申请人重庆培华建材有限公司与被申请人重庆中环建设有限公司申请保全一案，本院于2018年11月14日作出(2018)渝0105财保713号民事裁定书，裁定查封被申请人重庆中环建设有限公司名下价值115万元的财产。现解除保全申请人重庆培华建材有限公司于2018年12月11日向本院申请解除对上述财产采取的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆培华建材有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下： 准许解除保全申请人重庆培华建材有限公司的解除申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李好 二〇一八年十二月十一日 法官助理吴善浩 书记员钟凤桃
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初17834号之一原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口****，统一社会信用代码915001070656824288。法定代表人：徐华伟。委托诉讼代理人：马朝仪，该公司员工。被告：汪昌好，女，汉族，1974年8月18日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆佳乔物业服务有限公司与被告汪昌好物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司负担。审 判 长  李霄敏人民陪审员  胡 莉人民陪审员  罗 梅二〇一八年十二月十七日法官助理龚长松书记员赵渝
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1533号之一 申请执行人：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市江桥镇曹安路。 法定代表人：张锡淼，该司总裁。 委托诉讼代理人：李秀梅，上海连成（集团）有限公司南宁分公司法务。 被执行人：海口润宇实业有限公司，住所地海口市国贸大道。 法定代表人：王世文，该司经理。 申请执行人上海连成（集团）有限公司与被执行人海口润宇实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初5166号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付30390元及利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有10109元的银行存款，本院已强制扣划并拨付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下的车辆、证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、经海南省海口市工商行政管理局查询，且未发现被执行人有可供执行的股权投资等有关对外投资的工商登记信息。 五、本院干警于2018年11月28日前往被执行人工商登记注册地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。 六、本院已向被执行人海口润宇实业有限公司及法定代表人王世文发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 七、本院于2018年12月2日电话约谈申请执行人的委托诉讼代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的20281元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 黄健雄 二〇一八年十二月五日 书记员 陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终14134号上诉人（原审被告）：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南路****。法定代表人：卫平，董事长。被上诉人（原审原告）：叶建华，男，1959年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：郑龙英，女，1964年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：叶俊，男，1986年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：李娟，女，1988年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海康邦房地产开发有限公司因与被上诉人叶建华、郑龙英、叶俊、李娟商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初66938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海康邦房地产开发有限公司于2018年12月29日申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海康邦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海康邦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币607元，减半收取人民币303.50元，由上诉人上海康邦房地产开发有限公司负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 李伟林审判员 任文风二〇一八年十二月二十九日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0106刑初1258号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人刘学辉，因本案于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]1321号起诉书指控被告人刘学辉犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人刘学辉于2018年10月25日15时许，在本市武昌区友谊大道秦园路口福星惠誉国际城德佑房屋中介所门口停车场处，将3颗红色圆形片剂及少许白色晶体颗粒以人民币200元的价格贩卖给梅某某，后被公安人员抓获。公安人员当场从被告人刘学辉处查获毒资人民币200元，从梅某某处查获交易的红色片剂3颗及白色晶体颗粒少许。经鉴定，查获的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.41克。公诉机关认为被告人刘学辉具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役五个月至有期徒刑七个月之间量刑，并处罚金。被告人刘学辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘学辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人刘学辉犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2018年10月25日起至2019年3月24日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈原二〇一八年十二月二十日法官助理张悦琪书记员姚威
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0504民初4118号 原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所四川省泸州市龙马潭区下大街**院内**，统一社会信用代码91510504567605617R。 法定代表人：李章俊。 被告：陈黎，男，汉族，1979年12月12日生，，住四川省泸州市龙马潭区 本院在审理泸州市凌宇物业管理有限公司与陈黎物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年12月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其对权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告泸州市凌宇物业管理有限公司负担。 审判员  张玉春 二〇一八年十二月××日 书记员  张 娟
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1121民初3423号原告：耿红波，男，1983年11月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：薄明艳，女，1985年10月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：唐志，男，1986年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。原告耿红波与被告薄明艳、唐志民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告耿红波的委托诉讼代理人程程、被告唐志到庭参加诉讼，被告薄明艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿红波向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告薄明艳立即清偿原告借款人民币135,000.00元，并支付上述借款的利息，利息从2017年12月1日起计算至实际给付之日止按月利2分计算；2.要求判令被告唐志对上述借款本息承担连带给付责任；3.要求案件受理费由二被告承担。事实及理由：2017年12月1日被告薄明艳在原告处借款人民币13.5万元整，借款时薄明艳为原告出具借条两份作为债务凭证，没有约定还款期限，月利息为2分，被告唐志自愿作为借款保证人并承担连带保证责任。但原告出具款项后薄明艳没有还款。故原告为了是实现债权，依法向法院提起诉讼，希望法院依法支持原告诉请。被告唐志辩称：同意原告耿红波诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交2017年12月1日被告薄明艳给原告耿红波出具的欠据2份。证实被告薄明艳在2017年12月1日在原告处借款2笔，其中一笔70000.00元，另一笔65000.00元，两笔欠款均约定利率为月利率2分，被告共计欠原告欠款135000.00元。经质证，被告对该证据无异议，被告唐志与被告薄明艳系夫妻关系，被告唐志自愿与被告薄明艳对此欠款承担共同偿还责任。经审查，该组证据的真实性及证实的问题被告均无异议，本院予以确认。该组证据可以证实2017年12月1日被告薄明艳在原告处借款2笔，共计欠款本金135000.00元，约定按月利率2分给付利息，被告唐志负共同偿还责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日被告薄明艳在原告处借款2笔，共计欠款本金135000.00元，约定按月利率2分给付利息，被告唐志为担保人。庭审中，被告唐志自愿负共同偿还责任。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告在原告处借款135000.00元，现原告要求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告唐志自愿负共同偿还责任，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薄明艳、唐志于本判决生效后10日内偿还原告耿红波借款135000.00元及以135000.00元为本金从借款之日即2017年12月1日起按月利率2分计算利息至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由被告薄明艳、唐志共同负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员 赵 伟二〇一八年十二月十三日书记员 刘岩松
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 调 解 书（2018）甘0102民初3657号原告（反诉被告）：兰州德通商贸物流有限责任公司，住所地兰州市城关区。法定代表人:叶照玲,该公司总经理。委托诉讼代理人：张昭，甘肃解开律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柯炀，甘肃解开律师事务所律师。被告（反诉原告）：兰州顺风自行车极限运动俱乐部，住所地兰州市城关区。负责人：宋子海，该俱乐部负责人。委托诉讼代理人：张莹，甘肃方域西涛律师事务所律师。原告兰州德通商贸物流有限责任公司与被告兰州顺风自行车极限运动俱乐部房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付房租418889.20元、物业费41408元、采暖费40056元、电费5898.10元、违约金100000元，以上费用合计606251.30元并承担诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告双方之间的房屋租赁合同在法院审理期间，双方协商一致进行了解除，被告于2018年10月17日腾交了承租房屋，双方因被告拖欠房屋租金、物业费、电费、采暖费及违约金发生问题，酿成纠纷。被告兰州顺风自行车极限运动俱乐部反诉并辩称原告的诉讼请求，被告认可房屋租金、物业费、电费、采暖费，但原告主张的违约金过高，原告收取被告的30000元保证金应该退还被告，被告愿意与原告协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告兰州顺风自行车极限运动俱乐部尚欠原告兰州德通商贸物流有限责任公司房屋租金418889.20元、电费5898.10元、暖气费40056元、物业费41408元、违约金20000元，共计526251.3元，扣除30000元保证金，剩余496251.3元。被告兰州顺风自行车极限运动俱乐部于2018年12月31日前向原告兰州德通商贸物流有限责任公司支付100000元，剩余396251.3元从2019年3月1日起每月支付50000元，直至7月31日前付清，如果被告兰州顺风自行车极限运动俱乐部不按期支付上述款项，以原定100000元违约金向原告兰州德通商贸物流有限责任公司支付。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费8834元，减半收取4417元，保全费2678元，由被告兰州顺风自行车极限运动俱乐部承担，于2019年7月31日前支付给原告。反诉费900元由被告兰州顺风自行车极限运动俱乐部承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  丁雨宁人民陪审员  王小红人民陪审员  张文刚二〇一八年十二月六日书 记 员  陈丽丽
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初5968号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙莎，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，该公司员工。被告：鹤山市第五频道娱乐城（普通合伙），经营场所：鹤山市沙坪前进南路**。执行合伙企业事务的合伙人：梁红鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：周海祥，是该娱乐城的工作人员。本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司(以下简称鸟人艺术公司)诉被告鹤山市第五频道娱乐城（普通合伙）著作权侵权纠纷一案过程中，因涉案音乐电视作品《谢谢你能嫁给我》与原告鸟人艺术公司享有著作权的作品《谢谢你能嫁给我》视频播放画面不一致，原告鸟人艺术公司撤回对上述作品《谢谢你能嫁给我》的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。因本案涉案作品仅有一首歌曲，原告撤回对上述作品的起诉，视为其撤回对本案的起诉。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。审 判 长  邱启杰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  容剑琴二〇一八年十二月十七日法官助理王开丽书记员容丽萍
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0691民初3292号原告姜贵才，男，1965年8月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省七台河市姚山区。委托代理人崔建华，男，1956年1月1日出生，汉族，七台河市桃北法律服务所法律工作者，住黑龙江省七台河市桃山区。被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地：大庆市高新区科新街**。负责人赵汉杰，该公司总经理。委托代理人刘煜，黑龙江百湖律师事务所律师。原告姜贵才与被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告姜贵才及其委托代理人崔建华、被告保险公司的委托代理人刘煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜贵才诉称，2017年8月16日2时30分许，原告雇佣的驾驶员任国河驾驶黑Ｋ×××**重型仓栅式货车行驶至G202国道407KM路段一弯道时，由于驾驶操作不当驶入道下180度翻车，造成车辆受损严重后果。该保险事故发生后，经伊春市交警支队郎乡交警大队事故责任认定，驾驶员任国河负此次事故全部责任。涉案车辆在被告处投保了车辆损失险，该事故发生在保险期内，原告与被告协商理赔。被告以涉案驾驶员运输从业资格证过期为由拒绝理赔。但驾驶员具有车辆驾驶资格，系合法驾驶营运车辆的从业主体。且被告未履行免责条款提示和明确说明及告知义务，原告亦没有委托任何人在保单和声明内容上签名，该免责条款不具有法律效力。现要求起诉要求被告赔偿原告保险金65000元及施救费6500元。被告保险公司辩称，驾驶人任国河上岗证初次领证日期为2017年11月22日，是在事故发生后领取的。《机动车综合商业保险条款》第八条第二款第六项规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不承担保险责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二）第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”在本案审理过程中，原告姜贵才为证明其主张出示了如下证据：交通事故认定书、行车执照、驾驶证复印件、从业资格证复印件、贷款情况说明、分期付款业务申请书复印件、交纳保费证明、保单单抄件、报案纪录、修车费发票两份、施救费发票一份。欲证明原告车辆的驾驶人任国河承担事故全部责任，原告车辆损失金额为52163元，花费施救费6500元。对于原告提交的上述证据的真实性，本院予以认定。在本案审理过程中，被告保险公司出示如下证据：道路运输证件信息查询系统查询截屏，投保单、投保人免责声明，机动车综合商业保险条款。欲证明驾驶员任国河初次领取从业资格证时间为2017年11月22日，事故发生时驾驶员不具有从业资格。保险人已经将责任免除条款向投保人明确告知，保险人免除保险责任。对于被告提交的上述证据的真实性，本院予以认定。根据原、被告双方陈述及所举证据，本院经审理查明：原告姜贵才所有的车牌号为黑Ｋ×××**的重型仓栅式货车在被告保险公司投保了机动车损失险，被保险人为姜贵才，保险期间自2016年11月11日0时至2017年11月10日24时，投保人为大庆市嘉谊伟业运输有限公司。《机动车损失保险条款》第八条约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失的，保险人均不负责赔偿：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。被告保险公司向投保人大庆市嘉谊伟业运输有限公司告知了保险合同的免责条款，大庆市嘉谊伟业运输有限公司盖章确认。2017年8月16日2时30分许，原告雇佣的驾驶员任国河在驾驶过程中，由于操作不当导致翻车，造成车辆受损。事故发生后，经伊春市交警支队郎乡交警大队事故责任认定，驾驶员任国河负此次事故全部责任。原告支付车辆施救费6500元，支付车辆维修费52163元。另查明，黑Ｋ×××**车辆的驾驶员任国河初次领取从业资格证时间为2017年11月22日，任国河在事故发生时不具有道路货物运输驾驶员的从业资格。本院认为，保险人应当在订立保险合同时向投保人说明免责条款。本案中，因被告举证证明其在订立保险合同时已经向投保人告知了保险合同的免责条款，故对于原告主张保险人未告知免责条款的陈述本院不予认定。因驾驶人任国河在事故发生时不具备从业资格，属于保险条款约定的保险人免责事由，故保险人免除保险责任。对于原告要求被告赔偿保险金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：驳回原告姜贵才的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元（已减半），由原告姜贵才负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。（本判决书所涉币种均为人民币）审判员  郭佳雪二〇一八年十二月十三日书记员  边庆功附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执2508号之一申请执行人：常州市先达钢管租赁站，住所地常州市天宁区。法定代表人：腾玉秋。被执行人：南京浩瀚脚手架工程有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：程浩。常州市先达钢管租赁站与南京浩瀚脚手架工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初2570号民事调解书已发生法律效力，依该书：南京浩瀚脚手架工程有限公司应向常州市先达钢管租赁站支付租赁款380000元，还款方式：2017年12月31日前支付100000元，2018年1月1日起至2018年12月31日止，每季度末前支付7万元；如南京浩瀚脚手架工程有限公司逾期未付，则常州市先达钢管租赁站可就剩余租金未还部分一并向法院申请强制执行；案件受理费4324.50元，由常州市先达钢管租赁站负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年06月15日立案执行。执行过程中，本院于2018年9月19日作出(2018)苏0402执2508号执行决定书，决定将被执行人南京浩瀚脚手架工程有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并2018年8月17日作出(2018)苏0402执2508号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，轮候查封被执行人南京浩瀚脚手架工程有限公司名下车辆车牌为苏Ａ×××**号汽车，除此之外未发现有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)苏0402民初2570号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱加林审判员  蔡闻世审判员  周莹莹二〇一八年十二月七日书记员  蒋 科
吉林省抚松县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0621刑初271号 公诉机关吉林省抚松县人民检察院。 被告人曲杰，男，汉族，1966年3月2日出生于吉林省抚松县，小学文化，无职业,户籍所在地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月20日被取保候审。 吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2018）236号起诉书指控被告人曲杰犯危险驾驶罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员于代红出庭支持公诉，被告人曲杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人曲杰于2018年7月29日13时40分，无证酒后驾驶悬挂吉K458**号小型轿车到某某交警中队寻衅滋事，被民警当场查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，曲杰血液中乙醇成分为154.76mg/100ml，属醉酒驾车。 吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人曲杰的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；证人吴某、曹某、庄某、荣某的证言；案件来源、受案登记表、常住人口基本信息等。 吉林省抚松县人民检察院认为，被告人曲杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人曲杰对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。 本院经审理查明：2018年7月29日13时40分，被告人曲杰醉酒（血液中乙醇含量为154.76mg/100mL）后无驾驶资格驾驶无号牌小型轿车（悬挂吉K458**号号牌）到抚松县某某交警中队寻衅滋事，被交警查获。 上述事实，有在庭审中举证、质证的受案登记表与归案经过、证人吴某、曹某、庄某、荣某的证言、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、常住人口基本信息查询及被告人曲杰的供述和辩解等证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人曲杰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。曲杰无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应依法从重处罚。曲杰当庭认罪悔罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人曲杰的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人曲杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3，000.00元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后二日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚悦竹 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王 蕾
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2018）内2201财保363-1号申请人黄淑珍，女，1965年2月4日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人刘兵兵，男，1992年9月23日出生，汉族，个体。我院受理的申请人黄淑珍诉被申请人刘兵兵申请诉前财产保全一案，申请人马继军于2018年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人刘兵兵驾驶的停放于乌兰浩特市交警大队停车场的×××号小型轿车予以扣押，案外人王树民以自己所有的乌房权证爱国字第XXXX号房屋提供担保。本院认为案外人王树民的担保符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，现裁定如下：对案外人王树民所有的乌房权证爱国字第XXXX号房屋依法查封，不得处分。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔汝建 二〇一八年十二月十八日书记员 赵宏光
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川07执639号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张骞鹤，四川新开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏，该公司工作人员。被执行人：余小艳，女，汉族,住四川省绵阳市游仙区。关于北京恒元信业信息技术有限公司与余小艳借款合同纠纷一案,申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月23日以湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E023829号生效裁决书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，于2018年12月6日向被执行人余小艳发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行金钱给付义务，被执行人余小艳并未履行。2018年12月23日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院递交《撤回执行申请》，申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司自愿撤回执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)川07执639号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 峰审判员 汪 炜审判员 吕茂昕二〇一八年十二月二十八日书记员 肖子熙
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初38480号原告连云港旅游发展集团有限公司，住所地连云港市云台山风景区展竹路北侧、花果山大道东侧。法定代表人江颂青，董事长。委托代理人王文连,江苏登壹律师事务所律师。被告中外园林建设有限公司，住所地北京市西城区阜外大街**国宾写字楼**。法定代表人徐亚新，执行董事。委托代理人王赜,上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托代理人曹春新，男，1991年7月7日出生，汉族，中外园林建设有限公司员工，户籍地山东省莘县。本院在审理原告连云港旅游发展集团有限公司与被告中外园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告中外园林建设有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本院无管辖权,请求将本案移送具有专属管辖权的人民法院审理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，根据被告中外园林建设有限公司提供的证据材料，双方因连云港市花果山出入口环境提升改造工程而引发争议，其所在地为江苏省连云港经济技术开发区，故本院对本案没有管辖权，被告中外园林建设有限公司向本院提出的管辖权异议成立，本案应移送江苏省连云港市经济技术开发区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送江苏省连云港市经济技术开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 昂人民陪审员  程蕃生人民陪审员  武丕显二〇一八年十二月二日书 记 员  宋晓莹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21539号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：何灶玲，女，1970年8月28日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何灶玲信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告何灶玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币21,435.90元、利息6,998.74元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计295.92元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年1月18日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计21,435.90元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告何灶玲未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何灶玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计21,435.90元；二、被告何灶玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335.90元，减半收取计167.95元，由被告何灶玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十七日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初15188号原告：东莞市东伟金色母粒有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇塑胶原料市场******。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：薛云，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宁琼，广东智捷律师事务所律师。被告：李伟涛，男，汉族，1992年1月5日出生，住广东省普宁市，原告东莞市东伟金色母粒有限公司诉被告李伟涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许宁琼到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告的弟弟李伟滨向原告购买黑色母产品，约定月结30天，但是李伟滨却未按照约定支付货款，并故意不与原告联系。2015年2月5日，被告向原告出具了欠条，承诺在2015年2月10日后开始付款，但被告没有按照承诺支付拖欠的货款，截至起诉之日，尚欠原告货款34680元。被告不按时支付货款的行为已经构成违约。原告诉请如下：1.被告向原告支付货款34680元及逾期付款的损失（从立案之日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告提交了六份送货单，送货单上载明了送货的数量、单价、金额等内容，送货单位处加盖了原告的印章，客户签收处的名字可以辨认的为“李伟滨”。原告提交了一份欠条，其上载明：2013年12月30日前李伟滨欠原告货款44480元，被告愿意代替李伟滨偿还44480元，并在2015年2月10日前支付3000元-4000元，剩下的每月最少支付1000元。署名处签字为被告，时间为2015年2月5日。原告庭审时陈述：案涉交易系原告与李伟滨之间的交易，李伟滨到原告处提货，李伟滨系被告的弟弟，因找不到李伟滨，原告找到李伟滨的哥哥即本案被告，被告本人书写案涉欠条并签字；六份送货单的金额超过了欠条的金额，因被告在出具欠条时已经现金支付了部分款项，欠条记载的金额为实际欠款金额；被告出具欠条系加入案涉债务的意思表示，并明确约定了每月最少支付1000元，但被告没有按照欠条的约定履行付款义务；原告自认被告出具欠条后通过银行转账和微信支付的方式共支付了9800元，余款未付。以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的证据足以证明被告明确表示愿意承担李伟滨欠原告44480元货款的债务的还款义务的事实。被告作为付款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果。原告自认被告已付9800元，该主张对被告有利，本院予以采信，故原告要求被告支付34680元的主张证据充分，本院予以支持。被告没有按照欠条的约定履行付款义务，应当承担相应的违约责任，原告主张从起诉之日即2018年8月14日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：限被告李伟涛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东伟金色母粒有限公司支付货款34680元及逾期付款违约金（以34680元为本金从2018年8月14日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668元，由被告李伟涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一八年十二月五日书 记 员  黎珈瑜颜斌附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0402执2324号被执行人郑保勤。根据本院（2018）陕0402刑初215号刑事判决，被告人郑保勤犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。本院于2018年12月12日立案执行被告人郑保勤罚金刑一案。在执行过程中，被执行人郑保勤缴纳罚金人民币5000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402刑初215号刑事判决对被执行人郑保勤的罚金刑执行完毕。特此通知。执行员  常保民二〇一八年十二月十八日书记员  张 敏
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0106执6883号 本院于2018年12月12日受理张胜富申请执行中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行商品房销售合同纠纷一案，现该案已强制执行，执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十六日
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽07执恢9号之一 申请执行人：南平市锦森林业科技发展有限公司，住所地南平市环城路后峡左侧**，统一社会信用代码913507005853261794。 法定代表人：陈为清。 被执行人：福建建瓯交建物资发展有限公司，住所地福建省建瓯市东门外停车场，组织机构代码73951746-2。 法定代表人：张华，董事长。 被执行人：张华，男，1958年10月18日出生，汉族，福建建瓯交建物资发展有限公司董事长，住福建省建瓯市瓯宁新区。 被执行人：韦美桥，女，1960年2月8日出生，汉族，自由职业，住福建省建瓯市瓯宁新区。 被执行人：程志勇，男，1971年12月19日出生，汉族，住福建省建瓯市汇丰城市。 被执行人：占永红，女，1972年10月21日出生，汉族，住福建省建瓯市汇丰城市。 被执行人：刘光清，男，1967年12月29日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市，现住上海市松江区。 被执行人：林兴蕊，女，1974年12月12日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住上海市松江区。 被执行人：李欣，男，1980年2月24日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市瓯宁新区，现住上海市松江区。 被执行人：高峰，男，1974年7月31日出生，汉族，住福建省建瓯市。 本院在执行南平市锦森林业科技发展有限公司与福建建瓯交建物资发展有限公司、张华、韦美桥、程志勇、占永红、刘光清、林兴蕊、李欣、高峰等借款纠纷一案中，申请执行人南平市锦森林业科技发展有限公司于2018年12月18日向本院提交书面报告，请求撤销执行。本院认为，申请执行人要求撤销申请的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽07执恢9号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐忠电 审判员  范忠全 审判员  谢光福 二〇一八年十二月十七日 书记员  吴辰辉 案件所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省邵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）湘05执280号戴叶青、武冈鹏腾贸易有限公司：申请执行人戴叶青与被执行人武冈鹏腾贸易有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人武冈鹏腾贸易有限公司已按生效法律文书确定的义务向申请执行人戴叶青全部履行到位，该案已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年十二月十七日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初22116号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：樊振能，男，1978年6月7日出生，汉族，户籍地广西宾阳县。原告上海奇子资产管理有限公司与被告樊振能民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金31584.76元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金31584.76元为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人李薇竹签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）P2P网贷平台”向被告提供借款74000元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2018年4月20日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年4月14日，被告向投资公司提交信贷申请表。2017年4月19日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额74000元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月19日应还本息2529.14元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款50000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年8月3日尚欠借款本金31584.76元未付。另查，2018年4月20日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年7月30日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、债权转让及还款通知邮件截屏、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年8月3日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、樊振能于本判决生效后十日内偿还上海奇子资产管理有限公司借款本金31584.76元；二、樊振能于本判决生效后十日内支付上海奇子资产管理有限公司违约金（以31584.76元为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元和公告费560元，由樊振能负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音审 判 员  康 洪人民陪审员  孙爱华二〇一八年十二月十九日法官助理郭小欢书记员赵馨梓
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执2004号之一 申请执行人：陈文财，男，1976年8月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：林和团，男，1965年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人陈文财与被执行人林和团民间借贷纷执行一案，本院作出的（2016）闽0602民初4395号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林和团未按生效法律文书履行还款义务，申请人于2018年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人林和团履行（2016）闽0602民初4395号民事判决书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  张晓盈
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初26359号原告：北京百城瀚宇建筑科技有限公司，住所地北京市大兴区安定镇后安定村委会东50米。法定代表人：余正喜，总经理。委托诉讼代理人：王凤云，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵紫蝶，北京兴展律师事务所实习律师。被告：苏州金螳螂幕墙有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇渡村工业园。法定代表人：王子衡，董事长。委托诉讼代理人：滕海军，男，苏州金螳螂幕墙有限公司法务经理。原告北京百城瀚宇建筑科技有限公司（以下简称百城公司）与被告苏州金螳螂幕墙有限公司（以下简称金螳螂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。百城公司的法定代表人余正喜及其委托诉讼代理人王凤云，金螳螂公司的委托诉讼代理人滕海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告百城公司向本院提出诉讼请求：1.判令金螳螂公司向百城公司支付货款126795.61元；2.判令金螳螂公司向百城公司支付违约金38039元（126795.61元的30%）；3.诉讼费、财产保全费由金螳螂公司承担。事实和理由：百城公司与金螳螂公司于2017年3月中旬签订销售合同，约定百城公司按金螳螂公司要求提供石景山首钢集团首钢工业区改造士冬奥广场工程所需铝单板，金螳螂公司支付货款，并在合同第七条约定了逾期付款的违约责任。百城公司按约定交付了货物，金螳螂公司签收货物。双方于2017年7月30日经过对账共同确认欠款金额为126795.61元。后，双方多次解决此事未果，故诉至法院，恳请依法判处。被告金螳螂公司辩称，第一，百城公司提供的汇总结算单不能作为主张货款的依据，项目部系工程施工单位为完成某一具体的施工而成立的临时性机构，项目部及其工作人员无对外进行结算的权利。现百城公司据以主张要求金螳螂公司承担付款责任的汇总结算单仅是与未得授权的项目部结算，对金螳螂公司不产生约束力，金螳螂公司不予认可。第二，金螳螂公司不应承担支付违约金的责任。如上所述，双方至今并未进行结算。而且，合同约定的付款条款隐含前提为百城公司作为供货方在供货完毕后应在约定的期限积极与金螳螂公司核算部门联系，争取尽快结算，百城公司明知签约履约主体为金螳螂公司，却与未得授权的项目人员进行结算，不联系金螳螂公司结算部门，放任损失的发生，应自行承担责任。第三，销售合同关于违约金标准的约定以及百城公司的主张均超出了法律规定的标准，请求法院调整，并解除对金螳螂公司账户的冻结。综上，百城公司的诉请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金螳螂公司对百城公司提交的证据1《销售合同》、证据3客户专用回单真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。金螳螂公司对百城公司提交的证据4《销售合同结算单汇总》、《对账单》持有异议，但对其中万永签字及项目部专用章的真实性未提出异议，亦未在本院限定期间内提出鉴定申请，故本院对证据4的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金螳螂公司（甲方）与百城公司（乙方）签订了《销售合同》，约定就石景山首钢集团首钢工业区改造士冬奥广场工程所需铝单板的加工定作事宜达成一致，合同标的为铝单板，厚度3mm的单价为230元/㎡，厚度2.5mm的单价为210元/㎡，厚度为2mm的单价为180元/㎡，窗套单价为270元/㎡。以上单价为综合平板单价（含运费、含税)，由于本项目铝板造型较为简单，不牵扯到异形板加工增加加工费事宜，即本项目所以铝板单价按上述综合单价执行。以上供货数量为初步预估数据，具体供货量以实际供货数量为准，结算金额以实际发货为准。按见光面积计算，如宽度小于200mm或单件面积小于0.5的工件，按展开面积计算，折边大于25mm按展开面积计算。交货地点为现场，甲方施工现场项目经理及材料收货人为万勇，如现场指定材料收货人员不在现场，其他人员签字均有效。交货方式为乙方负责将产品运到甲方指定交货地点，运费由乙方承担，甲方负责卸货。本合同无预付款，过程付款80%，剩余20%待发货结束6个月后，15个工作日内付清。乙方交付的铝单板（规格、型号）不符合甲方签字确认加工图的，乙方有义务在甲方要求的合理期限内更换、补足。甲方违反本合同约定付款，应向乙方支付违约金，违约金按合同总金额的5‰/日计算。上述合同签订后，百城公司陆续向金螳螂公司供货，金螳螂公司陆续支付货款。2017年7月26日、2017年7月29日，万永分别在《对账单》及《销售合同结算单汇总》上签字，并加盖了金螳螂公司的项目部专用章。上述单据载明，自2017年3月25日至2017年4月29日，百城公司供货总面积为2609.75平方米，货款总金额为596795.61元，金螳螂公司共付款470000元，尚欠126795.61元未支付。上述欠款，金螳螂公司仍未支付。本院认为，百城公司与金螳螂公司签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当切实履行各自的义务。《销售合同》中双方约定金螳螂公司指定的收货人为万永，并约定万永不在现场时其他签字均有效，且在百城公司供货完毕后，万永在《对账单》、《销售合同结算单汇总》上签字，确认了百城公司供货的面积及总金额，并加盖了项目部专用章，金螳螂公司亦未提出任何质量异议，故金螳螂公司应当按照上述单据载明的欠付金额支付货款。故，百城公司要求金螳螂公司支付剩余货款126795.61元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《销售合同》约定剩余20%货款待发货结束6个月后，15个工作日内付清，甲方违反本合同约定付款的，应向乙方支付违约金，违约金按合同总金额的5‰/日计算。百城公司最后供货时间为2017年4月29日，故金螳螂公司应在2017年11月17日前付清货款。金螳螂公司逾期支付货款，应当承担相应的违约责任，但双方关于违约金的计算标准过高，本院依据双方的履约情况、百城公司的实际损失以及公平原则，对违约金的具体计算方式予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、苏州金螳螂幕墙有限公司于本判决生效后十日内支付北京百城瀚宇建筑科技有限公司货款126795.61元；二、苏州金螳螂幕墙有限公司于本判决生效后十日内支付北京百城瀚宇建筑科技有限公司违约金（违约金以126795.61元为基数，自二〇一七年十一月十八日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计算结果以38039元为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元、财产保全费1344元，由苏州金螳螂幕墙有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高林二〇一八年十二月二十九日法官助理杨丽书记员杨卓
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初519号原告北京科文天和科贸有限公司，住所地北京市海淀区清华东路**。法定代表人施海，总经理。被告北京市工商行政管理局海淀分局，，住所地北京市海淀区倒座庙**法定代表人刘春梅，局长。委托代理人史建颖，北京市工商行政管理局海淀分局干部。委托代理人胡畔，北京市工商行政管理局海淀分局干部。原告北京科文天和科贸有限公司（以下简称科文天和公司）不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的工商登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭。2018年10月12日，本案因故中止审理，现中止事由消除恢复审理。本案现已审理终结。原告科文天和公司诉称，原告为北京市海淀区清华东路**房屋的合法产权人（产权证号：X京房权证海字第**），该房屋自2013年以来为原告自用及出租使用。2018年2月6日，原告在北京市企业信用信息网京土星新传媒有限公司（以下简称土星新传媒公司）在2017年1月20日经海淀工商分局批准成立，，住所地为北京市海淀区清华东路****楼****经去被告处了解,该公司在登记时提供的材料中盖有原告公章。但原告与土星新传媒公司并不相识亦未曾出借过公章，与土星新传媒公司亦无租赁关系，该公司亦未在住所地办公经营。原告认为，土星新传媒公司的登记申请材料为虚假材料，故诉至法院，请求依法判决撤销海淀工商分局批准土星新传媒公司住所为北京市海淀区清华东路****楼****的登记申请。经查，2017年1月20日，海淀工商分局对土星新传媒公司作出京工商海注册企许字（17）XXXXX号准予设立登记（备案）通知书，将土星新传媒公司住所登记为北京市海淀区清华东路****楼****。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。工商行政管理部门对于公司住所的登记仅是对企业固定的生产经营场所和主要办事机构所在地地址的确认，不对公司登记经营场所的所有权权属进行确认。本案中，海淀工商分局在登记过程中对涉案房屋“北京市海淀区清华东路X号X号楼X层X室”的权属不进行认定。关于涉案房屋存在民事争议，科文天和公司可以通过其他途径解决。因此，科文天和公司与海淀工商分局针对土星新传媒公司住所的工商设立登记行为不具有行政法律上的利害关系，其不具有就本案被诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格，故对其起诉本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告北京科文天和科贸有限公司的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告北京科文天和科贸有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 云人民陪审员  孙焕云人民陪审员  闫 洪二〇一八年十二月二十四日书 记 员  周 洋
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9344号原告：广东和富物业服务有限公司，住所地广东省中山市石岐。法定代表人：孔宝华，总经理。委托诉讼代理人：刘浩莹，系原告员工。委托诉讼代理人：林迎，系原告员工。被告：廖策成，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省龙门县。原告广东和富物业服务有限公司与被告廖策成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，2018年11月23日公开开庭进行了审理，原告广东和富物业服务有限公司委托诉讼代理人刘浩莹到庭参加诉讼，被告廖策成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年10月至2018年7月期间物业管理费1340元及违约金180.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2008年8月4日受中山市攀云房地产开发有限公司委托，对蓝天金地小区物业提供物业服务，并签订《蓝天金地前期物业服务合同》，合同约定了由原告向小区业主提供物业服务，住宅物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取，并约定业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，每天按应缴物业费的千分之五交纳违约金。被告是中山市黄圃镇新丰北路63号蓝天金地花园10号的业主，物业建筑面积为89.02平方米，每月应缴纳物业服务管理费134元，但被告自2017年10月至今没有缴纳上述费用。为维护自身利益，原告诉至法院。原告对其诉请提交的证据有：1、资质证书一份；2、《蓝天金地前期物业服务合同》一份；3、物业服务收费备案表一份，4、业主购房合同及蓝天金地前期物业管理服务协议各一份；5、律师函及快递扫码查件联一页；6、营业执照一份。被告廖策成未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年8月4日，原告广东和富物业服务有限公司与中山市攀云房地产开发有限公司签订《蓝天金地前期物业服务合同》，约定自2008年8月4日起原告对蓝天金地小区物业提供物业服务。被告廖策成是中山市黄圃镇新丰北路63号蓝天金地花园的业主，物业建筑面积为89.02平方米。该物业依照物业服务收费备案表中按建筑面积每月每平方米1.5元的标准向原告缴交物业管理费，每月应缴纳物业管理费为134元。2011年10月9日，原告广东和富物业服务有限公司与被告廖策成签订前期物业服务协议。原告认为一直为被告提供物业管理服务，而被告拖欠2017年10月至2018年7月期间共10个月的物业管理费合计1340元。后来，为追缴物业管理费，曾上门催缴，邮寄缴费催收单和律师函。另外，依照《蓝天金地前期物业服务合同》第十四条第三项第二点约定，被告逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应缴物业管理费的千分之五交滞纳金。被告自2017年10月至今一直没有缴交上述费用，原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，原告广东和富物业服务有限公司在2014年4月2日至2017年4月2日期间取得物业服务企业资质证书，该资质证书已经过期。本院认为，原告与被告之间存在物业服务合同纠纷。被告廖策成是中山市黄圃镇新丰北路63号蓝天金地花园的业主，原告广东和富物业服务有限公司通过《蓝天金地前期物业服务合同》取得提供物业服务的权利，并实际提供了物业服务。原告广东和富物业服务有限公司与被告廖策成之间签订前期物业服务协议，一方付出服务，另一方接受服务。被告作为业主，没有向法庭举证不予缴纳物业管理费的理由，因此，对原告主张的2017年10月至2018年7月期间共10个月欠缴物业管理费合计1340元，被告廖策成应当给付。综上，本院认为被告廖策成应当支付原告广东和富物业服务有限公司物业管理费1340元。关于本案的违约金。原告广东和富物业服务有限公司与被告廖策成之间签订前期物业服务协议，而被告实际接受原告的服务，因此应当视为被告接受《蓝天金地前期物业服务合同》的约束。故原告主张依照《蓝天金地前期物业服务合同》第十四条第三项第二点，从逾期之日起，每天按应缴物业费的千分之五收取滞纳金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。物业管理合同中的“滞纳金”具有合同违约金的性质，应当定性为违约金，违约金条款属于可调整条款。滞纳金的比例应当参照中国人民银行关于滞纳金的规定办理予以调整。中国人民银行关于滞纳金计算以逾期贷款罚息计算，即以中国人民银行贷款利率四倍来计算。故此，滞纳金计算按中国人民银行银行贷款利率四倍计算滞纳金，滞纳金每天利率为0.0475×4＝0.19÷365＝0.0005205。综上，本院对2017年10月至2018年7月期间的违约金调整为18.1元。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，其余予以支持。被告廖策成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖策成于本判决生效之日起三日内支付2017年10月至2018年7月期间物业管理费1340元及违约金18.1元给原告广东和富物业服务有限公司；二、驳回原告广东和富物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖策成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇一八年十二月十八日书记员  陈妹妹
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0402民初2175号原告：徐忠礼，男，汉族，1964年3月31日生，住所地辽源市西安区。被告：孙德文，男，54岁，汉族。住所地辽源市。本院在审理原告徐忠礼诉被告孙德文民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐忠礼撤回起诉。案件受理费减半收取150.00元，由原告徐忠礼负担。审判员  王宏伟二〇一八年十二月四日书记员  褚师仪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终14146号上诉人（原审被告）：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南路****。法定代表人：卫平，董事长。被上诉人（原审原告）：俞芦勇，男，1983年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：闫轶夫，女，1987年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海康邦房地产开发有限公司因与被上诉人俞芦勇、闫轶夫商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初67678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海康邦房地产开发有限公司于2018年12月29日申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海康邦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海康邦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币390元，减半收取人民币195元，由上诉人上海康邦房地产开发有限公司负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 李伟林审判员 任文风二〇一八年十二月二十九日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1002刑初490号 公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。 被告人李某某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2018年8月3日被郴州市公安局直属分局取保候审。经郴州市北湖区人民检察院决定，于2018年11月1日被取保候审。经本院决定，于2018年11月20日被取保候审。 湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）494号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员朱丽敏出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2018年7月16日0时许，郴州市公安局交警支队一大队民警在郴州市同心路汽车总站前路段执勤时，查获被告人李某某驾驶的牌号为湘LZF0**号小型普通客车。经现场执法民警对李某某进行呼气式酒精测试仪测试，测试结果为115mg/100ml。经鉴定：李某某血液样本中的乙醇含量为162.5mg/100ml。到案后，被告人李某某如实供述了上述事实。 上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，且有接报案登记表、受理酒驾案件登记表、查获经过、呼气式酒精含量测试单、血样提取登记表、现场执法记录仪视频及照片、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、证人李戊林的证言、被告人李某某的供述及户籍资料等证据予以证明，足以认定。 审理期间，本院委托湖南省永兴县司法局对被告人李某某进行社区矫正调查，经调查核实，湖南省永兴县司法局建议对被告人李某某适用社区矫正。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其所居住的社区无不良影响，故可对被告人李某某适用缓刑。综上，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 芬 二〇一八年十二月五日 书记员 何泽涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2018）琼0107民初7618号   原告：海口佳和嘉美物业服务有限公司，住所地海南省海口市龙华区。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：熊先普，职务：董事长。   被告：黄磊，女，1983年7月1日出生，汉族，现住海口市。   被告：刘传品，男，1983年7月13日出生，汉族，现住海口市。   原告海口佳和嘉美物业服务有限公司与被告黄磊、刘传品物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告海口佳和嘉美物业服务有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，海南海口佳和嘉美物业服务有限公司重新查核相关材料，发现被告黄磊、刘传品并无拖欠其物业管理服务费的情形，故原告向本院提出撤诉申请，属于原告自愿撤诉的行为，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告海口佳和嘉美物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元（原告已预缴），由原告海口佳和嘉美物业服务有限公司负担。   审 判 长 杨 新   审 判 员 王荔枝   审 判 员 刘海云     二○一八年十二月十五日   法官助理 贾 璇   书 记 员 唐 俊   速 录 员 杜晓雯   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执3590号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：马帅超，男，1993年10月21日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县毛演堡乡辛庄村。 被执行人：马入义，男，1968年7月29日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县毛演堡乡辛庄村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人马帅超、马入义借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）琼0106民初11517号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤销执行申请书。本院经审查，该申请符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执3590号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即时效。 审判长  郑忠东 审判员  宋玉敏 审判员  张子刚 二〇一八年十二月十日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4848号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京荣诚苗木种植服务有限公司，住所地江苏省南京市江宁区横溪街道许高社区村民委员会。法定代表人：易怀荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹静，江苏天哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李华双，男，1965年4月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。再审申请人南京荣诚苗木种植服务有限公司（以下简称荣诚公司）因与被申请人李华双提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终1439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣诚公司申请再审称，荣诚公司与李华双不构成雇佣关系，荣诚公司将案涉业务承包给案外人李华亮，李华亮雇佣了李华双和其他工人完成工作，且李华双在工作中系自身原因导致受伤，原审判决认定事实错误。请求依法进行再审。本院经审查认为，荣诚公司的再审申请不能成立。理由是：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，应当承担不利后果。荣诚公司主张李华双系案外人李华亮雇佣，其与李华双具有雇佣关系，但对此未能提供证据证实。本案中，李华双根据荣诚公司工作人员的要求从事树木栽植工作，荣诚公司按日结算报酬并提供午餐，可以认定李华双系为荣诚公司直接提供劳务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。本案现有证据亦不足以证实李华双受伤系因其饮酒所致，故原审法院根据双方过错程度，判令荣诚公司承担相应责任，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京荣诚苗木种植服务有限公司的再审申请。审判长 顾 韬审判员 赵 畅审判员 陈飞翔法官助理费行二〇一八年十二月十四日书记员 闻方惠
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104民初4861号 原告：福建省远乐电气科技有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇迎宾路跃进村福州世扶钢铁建筑工程公司**楼，统一社会信用代码：91350100591739156T。 法定代表人：卢乐远，董事长。 委托诉讼代理人：林月钰、黄振斌，福建知力律师事务所律师。 被告：中瑞科（福建）建设工程有限公司，住所地泉州市丰泽区东海街道盛世融城**楼****，统一社会信用代码：91350503MA2XYMKM3N。 法定代表人：刘平，执行董事。 委托诉讼代理人：郑友敏，该公司员工。 原告福建省远乐电气科技有限公司与被告中瑞科（福建）建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。 原告福建省远乐电气科技有限公司诉请：1.判令被告立即向原告支付货款250000元及逾期付款违约金（货款本金315000元从2018年3月12日起至2018年9月11日止按日0.1%计算逾期付款违约金为57960元；货款本金250000元的逾期付款违约金按日0.1%从2018年9月12日起至实际付清之日止，暂计至2018年10月11日违约金为7500元）；2.判令被告向原告支付因本案支出的律师代理费9460元；3.判令被告向原告支付因本案支出的财产保全的保费；4.判令被告承担本案的受理费、财产保全费、公告费等诉讼费。事实和理由：2017年12月16日，原、被告双方签订《购销合同》（合同编号YLDQ20170723007）,约定被告向原告购买进线柜等货物用于泉州市鑫航新材料科技有限公司配电工程，货物总额350000元；产品货款的支付与结算为签订合同后预付35000元作为定金，余款315000元发货到工地40天内付清；如果被告不能按时付款，被告应向原告按迟付款部分每天0.3%的比例支付作为违约金；合同纠纷通过诉讼方式所产生的律师费、诉讼费、财产保全费、财产保全的保费、公告费、查询费、差旅费等一切费用均由败诉方承担等。合同签订后，2018年1月30日，原告按合同约定的货物数量、质量向被告交付货物，被告让现场员工李文曲接收，经李文曲按合同约定的标准对产品的质量、包装、数量等进行验收后在《销货单》、《货物签收单清单》上签字确认予以接收。根据合同约定，余款315000元发货到工地40天内付清即最后期限是2018年3月11日前，付款期限届满后，经原告多次催款未果，2018年7月20日原告向被告通过邮政EMS邮寄送达《关于向中瑞科（福建）建设工程有限公司催讨货款315000元的律师函》，被告于2018年9月11日支付65000元，至今尚欠货款250000元。被告未按约定期限支付货款，构成违约，应按合同约定向原告支付违约金及因本案支出的律师费、保全费、财产保全保费等损失。为此，原告提起本案诉讼。 被告中瑞科（福建）建设工程有限公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为,原、被告双方在诉争《购销合同》中约定:“如发生纠纷，双方应当协商解决，协商不成，可向双方所在地人民法院起诉”，而被告所在地为福建省泉州市丰泽区，原告所在地是福州市仓山区，故该协议管辖条款应视为约定不明。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应由被告住所地或合同履行地的法院管辖。本案合同履行地为泉州市，同时从有利于查清案情角度考虑，更应该由合同履行地的法院进行管辖。综述，请求法院依法将本案移送至福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告双方在《购销合同》中约定，“本合同如发生纠纷，双方应当协商解决，协商不成，可向双方所在地人民法院起诉”，该约定可认为原、被告双方选择由原告住所地人民法院管辖，双方关于管辖权的约定未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，约定应为有效。本案原告住所地位于福州市仓山区，本院作为原告住所地所在法院对本案具有管辖权，故被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告中瑞科（福建）建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 本管辖权异议受理费100元，由被告中瑞科（福建）建设工程有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  兰幼清 人民陪审员  吴建英 人民陪审员  陈高美 二〇一八年十二月十九日 法官助理潘彩虹 书记员林建华 附：主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院管辖；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0502执1498号之二申请执行人：刘成福，男，1968年8月10日出生，汉族，山东省宁津县村民，住。被执行人：高汝浩，男，1969年1月5日出生，汉族，胜利发电厂职工，住东营区。关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月23日冻结了被执行人高汝浩在中国建设银行6217002180009781461_156_1账户内存款人民币2236.58元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人高汝浩在中国建设银行6217002180009781461_156_1账户内存款人民币31000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈茂杰二〇一八年十二月二十五日书记员  陈 伟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初7881号之一原告：重庆今荣融资担保有限公司，住所地重庆市江**杨河二村**附**6-1。法定代表人：徐红伟，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。被告：吕长平，女，1971年9月17日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：肖平，男，1969年9月20日出生，汉族，住重庆市巴**。本院在审理原告重庆今荣融资担保有限公司与被告吕长平、肖平追偿权纠纷一案中，原告重庆今荣融资担保有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吕长平、肖平的起诉。本院认为，原告重庆今荣融资担保有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆今荣融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆今荣融资担保有限公司负担。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一八年十二月二十七日法官 助理  吴梦琪书 记 员  刘诚诚