四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终1738号 上诉人（原审被告）：广元特驱饲料有限公司，住所地四川省广元市利州区回龙河工业园区。统一社会信用代码：9151080257961932XK。 法定代表人：鲁力，系公司董事长。 委托诉讼代理人:官先国，男，汉族，1971年12月12日出生，公司员工。 委托诉讼代理人：陈之金，北京京师（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卫仕金，男，汉族，生于1965年6月12日，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：陈文立，四川广府律师事务所律师。 上诉人广元特驱饲料有限公司因与被上诉人卫仕金买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初2791号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广元特驱饲料有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项；一二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、一审法院认定上诉人须向被上诉人支付垫支的房屋租赁费6500元错误。根据合同条款及交易习惯，以被上诉人履行完整体合同期限作为租金支付的前提条件更加公平、合理，因被上诉人仅在2017年5月16日至2017年7月27日合计2.5个月的期间内履行了协议，即被上诉人仅履行了不到三分之一的合同期，便要求上诉人兑现整个合同期限的租金奖励。且租赁合同无原件，无法确认真实性，上诉人也未在租赁合同上签字，租赁合同期也远在经销合同之后，不合常理。2、一审法院认定上诉人向被上诉人支付年度奖2670元、直销年度奖7295元错误。根据合同条款及交易习惯，年度奖的兑现以履行完整体合同为限更符合合同目的和交易习惯。3、一审法院认定上诉人向被上诉人支付经销区内月奖错误。被上诉人实际经销量为52.14吨，按合同第二条第三款的约定，被上诉人实际应得月度及季度奖为6517.5元。但上诉人已于同年6月29日、7月27日兑现了奖励810元和11817.5元，共计12627.5元。超出被上诉人实际销量奖励部分外的奖励6110元应为被上诉人经销区域内直销量对应的月度及季度奖。另外，被上诉人提供的证据不足以证明王永富、王永钦、王明海就是被上诉人经销区域内的直销猪场。应承担举证不力的后果。 卫仕金答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。 卫仕金向一审法院提出诉讼请求：1、被告向原告给付饲料款46574元；2、被告向原告返还租金6500元；3、被告返奖的总裁奖15372.5元、专销奖11200元、季度大客户奖2600元、月奖12627.5元及新客户3个月赠料奖16640元等各项奖励共计58440元；4、被告承担经济损失10820；5、本案诉讼费由被告承担。其在一审庭审中变更诉讼请求为：第一项请求变更为48758元（其中包括借付房屋租金6500元及垫付运费2184元）；第三项变更为24755元，年度专项奖9902元，新客户是15184元，共计是49841元；第四项请求更改成16485元，第五项不变。 一审法院认定的案件事实：2017年5月12日，被告广元特驱饲料有限公司作为甲方，原告卫仕金作为乙方，签订了广元特驱饲料公司经销合同。合同约定：乙方在广元市剑阁县经营甲方的特驱品牌饲料。甲方为乙方提供符合企业备案标准及《国家饲料卫生标准》的产品，乙方在经销甲方的饲料后，甲方给予乙方饲料销售奖励项目明细如下:（表格） 统一销售奖励项目明细                            销售奖励项目明细                       猪料销量（吨）                       结算金额（元/吨）                       结算时间                       备注                               月度台阶奖                       10-15吨/月                       25                       次月                       常规                               15-40吨/月                       50                               40吨及以上/月                       75                               季度（大客户）奖                       180-240吨/季                       25                       每季度满后的次月                       总裁特别奖                               240吨及以上/季                       50                               年度大客户奖                       1200-1800吨/年                       25                       2018年4月                               1800吨及以上/年                       50                               年终销售奖                       教槽料、浓缩料、预混料                       100                       2018年4月                       常规                               乳猪料                       50                               其余猪料                       25                               禽料                       50                甲方就乙方销售奖励结算的特殊约定：A、自乙方经销甲方产品之月起至2017年12月31日止，乙方月度销量（含乙方经销区域内在甲方开户的直销猪场销量）对应的猪料月度台阶奖及季度（大客户）奖甲方于次月按照125元每吨结算给乙方。B、乙方2017年的年度专销奖及50元每吨的年度（大客户）奖甲方按照乙方2017年实际销量（含乙方经销区域内在甲方开户的直销猪场销量）于2018年2月予以结算。4、关于乙方租赁门面的租金结算约定：乙方租赁门面租金为6500元整，由乙方先行支付，待租赁期满后的次月甲方将租金6500元结算给乙方。违约处罚：双方对经销中应按照规定对货物的储存、销售，不得开包零卖，低价销售，不得出售惨杂使假、以次充优，以及乙方连续两个自然月没有提货等违约行为，甲方均有中止乙方的经销权进行约定。在其他条款中约定：1、甲方与乙方的合作均以书面协议为准，甲方任何人的口头承诺公司不予认可；2、合作期间，乙方货款不得由甲方任何人员经手，乙方不得与甲方任何人员有经济往来，否则，造成任何损失由乙方自行负责。双方对合同的其他事项进行约定。 事后，原告卫仕金在租赁营业用房，并向出租人支付房屋租金6500元，建立了特驱健康养猪服务站。 从2017年5月13日起至同年8月，名为洪龙、覃建洪、赵树林、冉福杰等人以原告卫仕金名义在被告广元特驱饲料有限公司陆续购回各种特驱牌猪饲料共计52.14吨，被告广元特驱饲料有限公司通过原告卫仕金银行卡扣收饲料款160267.5元。原告支付运费以及卸货费用共计2084元。对该部分销售饲料，被告广元特驱饲料有限公司分别在同年6月29日、7月27日随货返还月度台阶奖为810元、11817.5元。被告另赠送给原告饲料3.22吨。截至2018年2月，王恒阳、洪龙收回销售饲料款合计91098元。事后，经原告卫仕金找到被告广元特驱饲料有限公司处置未收回饲料款的问题，广元特驱饲料有限公司安排其工作人员官先国与原告一起共同催收部分货款，截至2019年1月31日共计收回销售饲料款126321元。尚有原告垫支未收回的饲料款33946.5元。 原告销售的饲料年度（大客户）奖52.14吨按照50元每吨计算为2670元。 另查明：对领货人员洪龙、覃建洪、赵树林、冉福杰，及对收取货款的洪龙、王恒阳原、被告双方各持己，原告称是对方公司派的协助销售的员工，被告称是原告找的领货人员，在最后一次开庭时被告认可洪龙系被告公司工作人员。 一审法院认为，本案的争议焦点:1、被告是否对未收回的饲料款承担责任，对运费及下车费应否返还；2、被告是否应向原告承担房租费；3、原告主张的销售奖励是否成立；4、被告是否对原告主张的损失承担责任。 一、原告主张被告返还下欠饲料款及运费、下车费的问题。 原、被告双方签订的广元特驱饲料公司经销合同的性质，根据合同的主要内容，原告在其辖区销售被告生产的饲料，被告根据原告的销售情况给予奖励，适度让利，被告根据原告的销售情况给予奖励，适度让利，但双方在合同的实际履行中，从提货到销售，双方当事人各执一词，从双方提供证据反映，去被告处提取货物，有原告派去的提货、承运人员，也有被告的工作人员拉货并销售，被告通过原告的银行卡账户收取货款，但对销售后的货款，有被告工作人员洪龙收回销售饲料款，原告与被告公司官先国再收回部分货款。虽然不能确定具体是谁将饲料销给农户，但根据原、被经销合同约定，双方合作均以书面协议为准，公司任何人的口头承诺公司不予认可；合作期间，原告货款不得由被告公司任何人员经手，不得与公司任何人员有经济往来，否则，造成任何损失由原告自行负责。原告的证据不能证明是所有货均是被告工作人员代理公司销售饲料、收取饲料款的工作职责，原告对销售中，未收回的款项以及运费、卸车费主张由被告承担，基于原、被告双方形成买卖合同法律关系，并非是代理行为，原告的经营风险责任应当由其自行承担，其该项请求，不予支持。 二、被告是否应当向原告承担房租费的问题。 根据双方签订经销协议第三条第4款明确约定，乙方租赁门面租金6500元，由卫仕金先行支付，待租赁期满后的次月广元特驱饲料有限公司将租金6500元结算给卫仕金。但双方并未约定经销期要达到多长才付。原告卫仕金在签订经销合同后租赁房屋，向出租人支付了租金，原告的该项请求应予支持。 三、原告主张的销售奖励是否成立的问题。 原告主张的销售奖励，按照合同约定的项目明细虽然与特殊约定有冲突，但根据特别条款优于一般规定的原则，双方应当按特殊约定来执行，对原告卫仕金所销售的52.14吨饲料的月度奖，在同年6月29日、7月27日，被告对原告应领取月度台阶奖为810元、11817.5元，在同日，在原告应付被告的货款中进行了抵扣。对原告卫仕金自行销售的饲料52.14吨的年度（大客户）奖，根据双方签订经销协议约定，按照50元每吨计算为2670元，该款应当由被告向原告支付。 本案中原告主张王永富、王永钦、王明海在其经销区内销量应计算相关奖项，并提供了王永富、王明海在被告处购饲料单据，主张该人在其经销辖区内，被告虽不予认可，但该单据系被告对外出具，被告并未证实该两人非原告经销区内，该销售量应当计入其总销量计算月度奖及年度（大客户奖），原告提供的销售单据，按合同约定特殊约定应计算月度奖共计145.9吨，每吨125元计18237.5元，145.9吨按每吨50元每吨计算年度（大客户）奖7295元。对原告主张的赠送饲料，因双方在经销协议中未约定，原告也未提供其他相关证据证实，原告该项请求，不予支持。 四、原告主张的损失的问题。 本案中，原、被告签订的经销合同的期限为2017年5月1日至2017年12月31日，然而原告实际经销时间仅三个月余，原告既未向本院举出原告的实际损失，也未举出其损失系被告造成的证据，仅凭原告按照销售饲料利润向原告主张损失，缺乏事实和法律依据，其请求不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告广元特驱饲料有限公司在本判决生效后十日内向原告卫仕金支付垫支的房屋租赁费6500元，年度（大客户）奖2670元，经销区内月度奖计18237.5元，年度（大客户）奖7295元，上述共计34702.5元。二、驳回原告卫仕金的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审根据一审双方出示的证据查明：2017年5月15日被上诉人卫仕金与李兴武签订《租房协议》约定的租期从2017年5月15日至2018年5月14日，全年租金按542元每月，共计6500元，由被上诉人卫仕金一次性支付。 二审查明的其余案件事实与一审法院认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于本案案由问题。一审法院认定为买卖合同，但买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而本案系厂家授权被上诉人在某地区经销饲料的经销行为，按照规定价格销售，赚取佣金。故本案案由应为合同纠纷。 关于上诉人是否应当向被上诉人承担房租费的问题。虽然被上诉人在一审提供的房屋租赁合同的期限超出了双方签订《广元特驱饲料公司经销合同》约定的合同履行期限，但经销合同第三条第4款明确约定，“卫仕金租赁门面租金6500元，由卫仕金先行支付，待租赁期满后的次月广元特驱饲料有限公司将租金6500元结算给卫仕金”。且合同并未约定每月未完成销售额应承担的责任，双方在履行合同过程中，并未解除合同，直至合同履行完毕，上诉人还在配合被上诉人收取货款，故该笔房租按照合同的约定，上诉人应当承担，一审判决对于此笔房租的处理并无不妥。 关于上诉人应当支付的奖励金额问题。卫仕金所销售的52.14吨饲料的月度奖为52.14吨×125元=6517.5元，年度（大客户）奖为52.14吨×50元=2607元；合计9124.5元。另外，王永富、王永钦、王明海是否在被上诉人经销区内，因被上诉人持有该三人的销售票据，上诉人又没有证据证明三人不在被上诉人经销区内或者已对三户的销售款奖励已经进行结算，其销售金额应当予以认可。三户共计销售145.9吨饲料的月度奖为145.9吨×125元=18237.5元，年度（大客户）奖为145.9吨×50元=7295元。两部分共计34657元，被上诉人已领取月度台阶奖为810元、11817.5元，合计12627.5元，品迭后，上诉人还应支付被上诉人22029.50元。 综上，原审认定事实清楚，但实体处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初2791号民事判决； 二、上诉人广元特驱饲料有限公司在本判决送达后十日内向被上诉人卫仕金支付垫支的房屋租赁费和各项奖励28529.50元； 三、驳回被上诉人卫仕金的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1373元，由上诉人广元特驱饲料有限公司负担1000元，由被上诉人负担373元；二审案件受理费2746元，由上诉人广元特驱饲料有限公司负担2000元，由被上诉人卫仕金负担746元。（诉讼费在执行中抵扣）。 本判决为终审判决。 审判长  徐小雁 审判员  李 林 审判员  吕 晶 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 骁