广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初8656号原告：翟文斌，男，汉族，1983年08月09日出生，地址：惠州市惠城区。委托代理人：陈波，广东凯扬律师事务所律师。被告一：张志华，男，汉族，1972年06月07日出生，地址：江西省吉安市吉水县。委托代理人：陈子文，广东惠泰律师事务所律师。被告二：张志良，男，汉族，1970年11月29日出生，地址：广东省惠州市惠城区。第三人:邓伟林，男，1983年07月25日出生，原告翟文斌与被告张志华、张志良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丘英强适用简易程序独任审判，于2018年2月7日15时0分公开开庭进行了审理。原告翟文斌、被告张志华、张志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与被告二系认识了十多年的朋友，与被告一并不相识。2012年6月29日经被告二的介绍和担保，被告一向原告借款人民币20万元，双方没有约定借款期限和利息。被告二作为担保人在借条上签字摁手印。借款一年后，原告多次要求两被告还款，被告一陆续还款给原告2万元。截止2017年7月6日，被告一还欠原告本金18万元及利息。原告多次向两被告催收未果。原告认为：根据《民法通则》的规定，债务应当清偿。被告一应立即还清借款本金和利息给原告。被告二作为担保人，依法应承担连带清偿责任。为此，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。1、判令被告一立即支付借款本金18万元及利息（利息以18万元为本金，按照银行同期贷款年利率4.9%，从2013年6月29日起计，暂计至起诉之日止，共计35280元，总金额：215280元）给原告。2、判令被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由两被告承担。被告一张志华辩称：被告与原告原来是不认识的，由于被告需要资金周转，在张志良的介绍下，2012年6月29日，向原告借款20万元。原告实际支付了19万元给被告，一万元是预先支付的一个月的利息，利息为每月1万元，之后每个月被告都准时支付利息，将利息每个月指定支付至严顺强名下，按时支付至2013年8月初，被告约张志良一起去原告处将借款偿还给原告，并跟原告商量要求免一个月利息，由于被告一直准时支付利息，原告同意被告一次性偿还19万元就行了。后来张志良说原告不在惠州，并说他会负责把借条拿回来，叫被告放心。2013年8月2日，被告按原告的指令转入邓伟林账户19万元，由于是转账给原告，且张志良跟原告是多年朋友，被告也就相信了张志良的话。之后，原告一直没有再提这件事。被告认为该借款已经偿还完毕。2015年下半年，被告需要资金周转，由于已经认识原告了，就没有告知张志良的前提下，自己跟原告借了两次钱，一次是4万元，原告给了3.8万元的本金，2000元是预支一个月利息，利息也是月息5分。过了一个月后被告又向原告借款10万元，月息5分,两笔借款每月利息7000元，由于被告资金周转不过来，这14万元的借款利息有时没有准时支付，2016年7月份，被告一次偿还利息4万元，之后到2016年底，原告同于被告连本带利一次偿还18万元就可以了，且不再计算利息。但由于被告经济条件不好，一直没有偿还以18万元。综上所述，被告于2012.6.29日向原告所借20万元已经偿清，请求法庭驳回原告的诉讼请求。但被告承认现在仍欠原告18万元，但不是该笔借款，这笔借款有张志良担保，后面的借款与张志良没有关系的。请法庭查实。因为这个事情是2012年左右，因为我生意困难，找到原告说借款给我转账，通过原告借款给我20万元，里面扣除了利息1万元，是实际借款19万元本金，都有转账证明，我和原告签署的合同是本名，为何让我转账给另外一个人，原告说是公司规定说要转给指定的人，但是8.2日我和原告说能不能免一个月的利息，因我之前还款及时，就说给我免一个月，当时原告在外地，原告给我一个别人的银行账户，账户名叫邓伟林，我问过原告，原告说没有问题，我装过去了我就委托张志良把借条拿回来，张志良说原告去了外地到时会拿回来，因为张志良和原告很熟，是多年的朋友，叫张志良叫张叔，后来我也忘了这个事。过了之后，直至2014年8月份，因我资金困难，我找到原告，跟原告借款4万元，我出具了借据，原告就在办公室给我38000元的现金，每个月利息2000元，过了一个月我又向原告借款10万元，但是这10万元没有打借据给他，后面我生意一直不景气，资金周转困难，还的利息是陆陆续续在还，在2016.7.4日，我还了4万元现金送去原告的办公室，当时张志良也在场，原告说在2016年底还18万元就不追究了。因为我生意不景气，又在外地，然后原告就发了律师函过来。原告怕我还不起，就借用2012年6月29日的借条来起诉我，但是我是借了原告的18万元，一直没有否认向原告借款，我也答应了2018年2月10日之前还原告5万元，剩佘13万元在2018年6月30日之前还清，当时是我在原告出具的承诺书，我没有否认欠原告的钱，我当时打借条只打了4万元，没有打14万元的借条，但是为何要用之前的借条来起诉，原告就是浪费司法资源。被告二张志良辩称：第一笔款项是2012.6.29日是经过我担保借款的，到2013.8.2日已经偿还了该笔款项。原告当时说不在惠州，和我说给个账号我直接跟张志华联系，我说不对跟原告打电话，原告说是几十年朋友，到时会把借据拿给我销毁。因张志华的利息按月支付准时，张志华和原告也成了朋友，后面张志华向原告借款是在我不知情的情况下。张志华在生意上有困难，原告才有和我通电话让我帮忙跟进。2016年有一次张志华跟我说还了4万元现金给原告当做14万元里面的借款利息，送去原告办公室，利息部分的还款是不会开收据的。后协商2016年底，2017年过年前要张志华一次性还18万元，以后利息也不计了。那年张志华也没有还给原告，直到今年我收到法院传票，张志华转给原告指定的账号的银行转账凭证都有。我担保的借款张志华已经还了，后张志华向原告的借款与我无关。请求法院明查此事。第三人没有到庭参加诉讼也没有提交答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告称其与被告二系朋友关系，与被告一并不相识。2012年6月29日经被告二的介绍和担保，被告一向原告出具《借条》、《收条》、《借款补充协议》各壹份，确认借到原告人20万元人民币，双方没有约定借款期限和利息。被告二作为担保人在借条和借款补充协议上签字按手印。借款一年后，原告多次要求两被告还款，被告一陆续还款给原告2万元。截止2017年7月6日，被告一仍欠原告本金18万元及利息。原告多次向两被告催收未果。原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告及被告的身份信息、《借条》、《收条》、微信聊天记录、承诺书、及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权关系受法律保护。原告与被告签订的《借条》、《收据》，是对债权的确认，亦是双方当事人的真实意思表示。在庭审中，原被告双方对债务的真实性均予以确认，依法有效，本院亦予以确认。原告与被告在借款发生时虽没有约定利息，但被告在后续还款时有按息计算，在庭审时双方亦对利息部分予以确认。因此，原告要求被告偿还利息，按照18万元为本金，以银行同期贷款年利率4.9%，从2013年6月29日起计（暂计）至起诉之日止的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。《借条》、《收据》上的担保人均为被告二本人签名按手印，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告二应对被告一承担连带担保责任。被告二称其担保的那笔借款被告一已经向原告还清，但其没有提供证据证明，本院对其上述辩称意见不予支持。第三人邓伟林经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告一张志华在判决生效之日起支付借款本金18万元及利息（利息以18万元为本金，按照银行同期贷款年利率4.9%，从2013年6月29日起计，暂计至起诉之日止，共计35280元）总金额：215280元给原告翟文斌；二、被告二对被告一张志华的上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告一张志华、被告二张志良承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，合计2265元（原告已预交2265元），由被告张志华、张志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  丘英强二〇一八年四月十二日法官助理李慧雅书记员李意玲