江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0213民初3517号原告：丁嘉其，男，1987年3月1日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：蒋匡奇，江苏福庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周新中，江苏福庆律师事务所律师。被告：阙华新，男，1977年6月17日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：李玉，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡怡赟，江苏神阙律师事务所律师。被告：刘玉萍，女，1981年12月14日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：刘建中（系刘玉萍之父），男，1955年12月7日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：朱建良，江苏新翔律师事务所律师。原告丁嘉其与被告阙华新、刘玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁嘉其及其委托诉讼代理人周新中，被告阙华新的委托诉讼代理人李玉、胡怡赟，被告刘玉萍及其委托诉讼代理人刘建中、朱建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁嘉其向本院提出诉讼请求，要求依法判令阙华新、刘玉萍1、归还借款115000元及逾期还款利息（以115000元为基数，自约定还款之次日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：阙华新因资金周转困难，分别于2016年1月30日借款55000元、2016年3月30日借款60000元，合计借款115000元。到约定还款的日期，其多次要求阙华新还款，但阙华新以各种理由推脱，至今未还。因阙华新借款时与刘玉萍系夫妻，故要求阙华新、刘玉萍共同承担还款责任。被告阙华新辩称，两张借条均系其向丁嘉其出具的，但仅有借条并不能证明相应款项已经交付给其。其于2015年6月向丁嘉其借款5万元，因为当时在借条上将丁嘉其的名字写错了，故应丁嘉其的要求，于2016年1月30日重新出具了55000元的借条，多写了5000元利息；其已通过支付宝归还给丁嘉其42800元。2016年3月30日的借条上的60000元其并未拿到，该借条所对应的借贷关系不成立。阙华新还称丁嘉其提供的三张照片系其应丁嘉其的要求在同一天拍的，但阙华新本人经本院传票传唤，以担心人身安全为由，拒不到庭参加诉讼。被告刘玉萍辩称，1、其与阙华新已于2016年10月25日登记离婚，对阙华新借款的事不知情；2、其本人工资可以维持日常生活需要，即使阙华新向丁嘉其借款，也未将所借款项用于家庭共同生活，故其不应承担共同还款责任。原告丁嘉其提供了借条、照片、结婚登记申请书、审查处理结果（表），被告阙华新提供了阙华新的支付宝转账记录，被告刘玉萍提供了离婚证、离婚协议、银行交易记录及阙华新出具给刘玉萍、刘建中的借条、情况说明、保证书、无锡电视台节目截屏、案外人起诉阙华新的诉讼材料等证据。本院经审理认定事实如下：阙华新先后向丁嘉其出具了2张借条，其中落款时间为2016年1月30日的借条内容为：“阙华新因装修资金不够于2016年1月30日特向丁嘉其人民币伍万伍仟元正（55000），承诺2016年6月30日归还。借款人：阙华新”。落款时间为2016年3月30日的借条内容为：“阙华新因装修资金不够，于2016年3月30日特向丁嘉其借人民币陆万元正（60000），承诺2016年6月30日必须归还。借款人：阙华新”。诉讼中，丁嘉其为证明其已将借条上所对应的款项全部交付给阙华新，向本院提供了三张阙华新手持借条与现金的照片，照片上是阙华新本人，神态自然，三张照片中阙华新手持的借条并非同一张借条。丁嘉其称该三张照片分别是2016年1月30日和同年3月30日，其将相应款项交付给阙华新时拍摄的，拍摄时间即借条上的落款时间，但其用来拍照的手机已被摔坏，无法提供原始记录；阙华新称该三张照片系在同一天拍摄，且拍好照片后，其实际未拿到相应的款项。并提出该三张照片存在很多破绽，如阙华新在照片中的穿着与发型细节均是一致的，照片上借条的内容与丁嘉其提供的借条内容不一致等，如果照片系在不同时间拍摄，不可能会如此巧合，且拍照取证本身说明丁嘉其在出借款项时怀疑阙华新还不出，有放高利贷的可能；对于阙华新提出的异议，丁嘉其称阙华新在拍照当天穿什么衣服不是其可以控制的，且该证据应从证据的真实性、关联性、合法性方面进行质证；当天阙华新拍照后其发现阙华新的借条写错了，就让阙华新重新写了一张，原来的借条已经撕毁了，因为已经拍照留证，故未再让阙华新重新拍照。阙华新为证明已经归还了部分借款，提供了支付宝交易记录，根据其提供的记录，阙华新先后向备注名称为“仰望星空（丁嘉其）”或“嘉其（丁嘉其）”的账户中转款42800元：2015年10月29日转款10000元，12月4日转款10000元，12月20日转款3000元，2016年8月9日转款2000元、8000元，9月9日转款2000元，9月10日转款3000元，9月30日转款1800元，10月27日转款1000元，11月4日转款2000元。丁嘉其认可其支付宝账户名称为“仰望星空”，且未在本院限定的时间内提供其本人在相应时间内支付宝的交易记录，故本院对阙华新提供的支付宝交易记录予以确认，认定阙华新自2015年10月29日至2016年11月4日共向丁嘉其的账户内转款42800元。诉讼中，丁嘉其认可其于2015年收到阙华新2万元，但称该2万元是阙华新向其叔叔借款后，通过其还款给其叔叔的。本院认为：本案的争议焦点是：1、丁嘉其出借给阙华新的借款本金数是多少；2、阙华新归还的借款金额；3、涉案债务是否属于夫妻共同债务。关于本案第一个争议焦点，阙华新先后向丁嘉其出具了两张借条，借条内容、时间、金额均不相同，且阙华新本人持2张写有不同日期的借条让丁嘉其拍照作证，虽然照片内容存在瑕疵，但阙华新在拍照时应当明知丁嘉其拍照的目的就是为证明已经将相应的款项交付给其，仍然手持现金和借条拍摄了照片，且从照片上看阙华新手持的借条并非同一张借条，阙华新本人的神态自然，没有被胁迫的表情，阙华新提出的抗辩意见仅是其代理人的猜测，其提出没有收到第二张借条所对应的款项，但未提供证据，阙华新也以人身安全为由拒不到庭质证，应当承担相应的不利后果，故本院认为，丁嘉其提供的照片内容虽有瑕疵，但存在的瑕疵尚不足以否定借条的效力，本院对丁嘉其提供的借条效力予以确认，认定丁嘉其出借给阙华新的借款总额为115000元。关于本案第二个争议焦点，丁嘉其虽称阙华新借款后未归还任何款项，但阙华新提供了证据证明其已经向名字为“仰望星空”或“嘉其”的支付宝账户中先后支付了42800元，该支付宝账户名称与丁嘉其的支付宝账户名称一致，丁嘉其又未提供其本人的支付宝账户在相应时间的流水记录，故本院对阙华新提供的支付宝交易记录予以确认。阙华新于2015年10月29日至同年12月20日向丁嘉其账户内支付的23000元，时间在其向丁嘉其出具借条之前，且丁嘉其称该2万元系阙华新归还他人的借款，故本院对阙华新支付的该23000元不予处理，阙华新可另行主张权利；阙华新于2016年8月9日至同年11月4日期间向丁嘉其账户内转款19800元，丁嘉其又未提供证据证明其与阙华新之间存在其他经济纠纷，故该19800元应视为阙华新归还的借款，现还剩余95200元未还。因阙华新向丁嘉其借款时，未约定借款利率，现丁嘉其主张被告方自约定还款之次日起，至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于本案第三个争议焦点，根据阙华新借款的数额，结合刘玉萍提供的证据，阙华新所借款项已明显超出家庭日常生活需要所负的债务，且丁嘉其又未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该债务不宜认定为阙华新与刘玉萍的夫妻共同债务，本院对丁嘉其要求刘玉萍承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、阙华新于本判决发生法律效力之日起十日内归还丁嘉其借款95200元及利息（自2016年7月1日起至实际偿还之日止，以95200元为基数，以年利率6%为限，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回丁嘉其的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元、保全费1120元、公告费260元，以上合计4062元，由丁嘉其负担655元，阙华新负担3407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  冯朝昱代理审判员  冯庆明人民陪审员  陈晓春二〇一八年四月十八日书 记 员  张慧君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。