新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新43民终105号上诉人（原审被告）：魏新，男，1965年4月18日出生，汉族，个体从业者，住福海县阳光小区*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：訾晓东，男，1975年12月23日出生，汉族，个体从业者，住福海县振达怡馨小区****单元***室。系魏新妹夫。被上诉人（原审原告）：斯卫，女，1973年4月26日出生，汉族，个体工商户，住布尔津县百花园路**号。委托诉讼代理人：杜海燕，新疆新北律师事务所律师。上诉人魏新因与被上诉人斯卫房屋租赁合同纠纷一案，不服布尔津县人民法院（2017）新4321民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人魏新的委托诉讼代理人訾晓东，被上诉人斯卫的委托诉讼代理人杜海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏新的上诉请求：撤销一审判决，改判魏新不向斯卫支付30万元押金，由斯卫承担上诉费、邮寄费。事实和理由：一、一审法院认定事实有误，导致判决错误。（一）一审法院使用作废的2012年3月6日的《酒店承包合同》，认定魏新违约，显属错误。2012年7月24日，魏新和斯卫又签订了一份三方《酒店承包合同》，该合同第七条第四款约定“此合同签订之日，此前所有合同及协议一律作废”。一审法院引用作废的合同条款认定魏新违约，显然错误。（二）一审法院对魏新在2012年7月15日出具的收条“今收到贾登峪酒店押金30万元”的事实认定错误，导致判决错误。魏新虽出具30万元押金的收条，但斯卫并未向魏新支付30万元的押金。（三）斯卫未举证证明魏新同意支付违约金，并用押金折抵违约金的事实，一审法院主观臆断，没有事实依据。二、一审法院在判决中将押金和保证金混为一谈错误。斯卫答辩称：请求依法驳回魏新的全部上诉请求，维持原审判决。1、2012年3月6日魏新与斯卫《酒店承包合同》后，斯卫已经按照约定向魏新支付了酒店承包费120万元，斯卫已经按照第一份承包合同支付了承包费，为什么还要在2012年7月24日与魏新再另行签订一份承包合同呢？且在第二份承包合同中还多了一个第三方。第二份承包合同并未比第一份承包合同给斯卫带来更多的优惠条件。由此足以证明，签订第二份承包合同的原因就是魏新导致。魏新基于第一份承包合同产生的违约行为是不言而喻的，否则，魏新作为一个有丰富经商经验的完全民事行为能力人，不会给斯卫出具30万元的收条。魏新出具收条的行为是对自己存在违约行为的自认，该自认行为不违反法律规定，一审判决查明的该事实清楚、正确。2、一审判决认定于法有据。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》(法发〔2009〕40号)第8条规定：合同解除后，当事人主张违约金条款继续有效的，人民法院可以根据合同法第九十八条的规定进行处理。”而《合同法》第九十八条规定：合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。该指导意见肯定了违约金条款属于“合同中结算和清理条款”，且不因合同解除而失效。魏新与斯卫解除2012年3月6日的《酒店承包合同》，并不影响对违约条款的适用。斯卫向一审法院起诉请求：1、判令魏新退还押金30万元；2、由魏新承担本案诉讼费用。魏新向一审法院反诉请求：1、斯卫支付魏新租金10万元；2、斯卫支付逾期付款违约金39,750元；3、斯卫承担本案本诉及反诉费用。一审法院认定的事实：2012年3月6日，斯卫作为乙方，魏新作为甲方签订《酒店承包合同》，同日又签订《酒店承包补充合同》，合同约定：“甲方应于2012年7月1日前完成宾馆装修及设施配套，交付乙方正常使用，如不能按时交付使用，按每天20,000元向乙方赔付”；“如甲方擅自不履约，甲方应付乙方违约金为年承包费的10％，并退还已交的承包费；如乙方不能按时付款，乙方应付甲方违约金为年承包费的10％”。“在甲方将宾馆及物品清单经双方核实验收后乙方按清单价值的5％将保证金交给甲方。待承包期满后，物品未损失，保证金如数退还给乙方”。合同签订后，斯卫分别于2012年3月6日、2012年4月27日支付魏新第一年酒店租金合计120万元，因魏新未按约定交付酒店，斯卫要求支付违约金，双方协商以魏新承担的30万元违约金冲抵酒店押金，魏新于2012年7月15日向斯卫出具收条，载明，今收到贾登峪酒店押金30万元整。2012年7月24日，斯卫作为乙方，魏新作为甲方，张建平、王树江作为丙方重新签订了《酒店承包合同》，合同约定：承包期自2012年7月25日至2014年12月31日止；承包金额为420万元：已付160万元，余款于2012年7月24日至2013年1月1日分期付清；丙方必须在2012年7月24日前完成酒店装修整改，甲方应付装修费100万元，此款由乙方在7月24日全额支付给丙方（此款抵酒店承包费），丙方撤出酒店由乙方正式接手酒店，剩余8月25日应付的40万元、2013年1月1日前应付的120万元均付给丙方顶承包费；乙方在经营期间所购置的固定资产物品，甲方予以认可并给予报销；此合同签订之日，此前所有合同及协议作废。酒店交付后，斯卫按约定支付租金398万元，并购买添置酒店餐厅的设备、设施12万元，合计410万元。租赁期满后，斯卫和魏新之子魏嘉睿亦签字确认酒店物品已全部移交，魏新代理人訾晓东亦出具：“斯卫承包魏新喀纳斯贾登峪生活区宾馆合同期满，内部设施齐全，无重大损坏，移交完毕”的说明，并盖有魏新的私章。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方当事人签订的酒店租赁合同，是当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。2012年3月6日，斯卫与魏新签订《酒店承包合同》后，斯卫分别于2012年3月6日、2012年4月27日支付魏新第一年酒店租金120万元，但魏新未按约定交付酒店，构成违约。本案中，斯卫虽未以现金或转账等方式交付押金，但根据本院查明的事实及确认的证据，能够证实魏新以其违约金冲抵酒店保证金的事实，魏新辩驳该笔押金系其先出具收条，事后待斯卫打款支付的意见，无证据证明且有悖常理，不予采信。租赁合同履行期限届满后，双方亦就租赁财产进行了清点、移交。虽然2012年7月24日的合同约定，此合同签订之日，此前所有合同及协议作废。但法律规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。斯卫要求魏新退还酒店保证金30万元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十四条规定，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。本案中，合同约定，酒店租金为420万元，斯卫在2012年7月24日前已付160万元，余款260万元于2012年7月24日至2013年1月1日分期支付给案外人张建平、王树江，斯卫实际支付租金398万元，并购买添置酒店餐厅的设备、设施冲抵租金12万元，合计410万元，欠付租金10万元至今，构成违约，魏新主张违约金39750元，符合法律规定和合同约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、魏新于本判决生效之日起十日内退还斯卫酒店押金300,000元；二、斯卫于本判决生效之日起十日内支付魏新租金100,000元及违约金39,750元，合计139,750元。本案本诉案件受理费5800元，由魏新负担；反诉案件受理费3095元，由斯卫负担。二审期间，魏新、斯卫均未提供新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。本案争议焦点：魏新应否向斯卫退还300,000元押金。本院认为，魏新与斯卫于2012年3月6日签订《酒店承包合同》、《酒店承包补充合同》约定：魏新必须在2012年7月1日前完成宾馆装修及设施配套，将宾馆交给斯卫正常使用。如不能按时交付使用，将按每天2万元给斯卫赔偿。协议签订后，斯卫支付120万元租金，魏新却未按时交付宾馆，构成违约，后于2012年7月24日，三方重新签订《酒店承包合同》，仍由斯卫承包酒店。上述事实双方均认可，且魏新向斯卫出具收条，载明：收到贾登峪酒店押金30万元。与斯卫陈述的由于魏新违约应支付违约金30万元，经协商将违约金冲抵斯卫应交纳的押金、由斯卫继续承包酒店可相互印证。魏新称先打收条，斯卫事后付款而未支付押金，有悖常理，亦不符合双方之间收付款的习惯作法，不予采信。虽然三方2012年7月24日签订的《酒店承包合同》约定：此前的所有合同及协议作废。但魏新于2012年7月15日出具收到押金的收条，双方协商违约金冲抵斯卫应交纳的押金一事已完成。且依据合同法的规定，合同解除，不影响合同中清算和清理条款的效力。魏新的上诉理由不成立，魏新应当退还斯卫押金30万元。综上，魏新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3505元，由上诉人魏新负担。本判决为终审判决。审判长 郝  建  军审判员 吾那尔马合苏提审判员 胥  彩  霞二〇一八年四月十九日书记员 加尔仙朱马胡勒