黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初2141号原告：甘南县鑫宇房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省甘南县甘南镇东风街东升小区综合楼**，统一社会信用代码91230225695229134F。委托诉讼代理人韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告：刘晓军，男，1976年2月15日出生，汉族，甘南县人民银行职员，住黑龙江省甘南县。被告：李春苗，女，1975年7月3日出生，汉族，甘南县市场监督管理管理局职工，住黑龙江省甘南县。被告：段会强，男，1989年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。三被告共同委托诉讼代理人：王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。原告甘南县鑫宇房地产开发有限责任公司与被告刘晓军、李春苗、段会强商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行审理，审理过程中因双方争议较大，于2017年11月3日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘南县鑫宇房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人韩利、被告刘晓军、李春苗共同委托诉讼代理人王冬军到庭参加诉讼，李宝忠到庭参加了第一次庭审。原告于2017年11月3日撤回对段会强的诉讼。本案现已审理终结。原告鑫宇公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘晓军、李春苗立即给付原告购买海澜小镇住宅和车库的剩余购房款人民币630，094.00元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘晓军与李春苗系夫妻关系，二人于2015年购买原告开发的甘南县甘南镇海澜小镇小五号楼××单元3011室和302室住宅五号楼××号号车库和16号车库，住宅价格为每平方米3，100.00元，车库价格为每平方米7，000.00元，以上房屋共计人民币905，194.00元。由于刘晓军与原告公司领导是朋友关系，为了方便其办理房照没有多想就在刘晓军夫妇没有给付全部购房款时为其开具了以上四套房屋的全款收据，但刘晓军夫妇实际先后只向原告支付了250，000.00元购房款，并且刘晓军及李春苗又将其中一套五号楼××单元302室（面积95.11平方米）的住宅又出售给段会强，并且通过原告的协助以原告名义为段会强开具了购房款全款收据，但实际未向原告支付房款。之后刘晓军、李春苗声称要先办理房照并主动说要自己垫付应由开发商缴纳的不动产税，于是又向原告支付了25，100.00元的税金，事后原告向被告索要剩余购房款时，被告以各种理由拒绝支付，原告为维护自身合法权益不受侵犯故诉至本院。被告刘晓军、李春苗辩称，二被告不同意原告要求二被告给付剩余房款630，094.00元的主张，理由是本案二被告根本不欠原告楼房款项，刘晓军等被告购买此楼时，原告与被告签订了商品房买卖合同，明确约定房屋交付时间，并为被告出具了交款收据，被告已经履行了给付价款的义务，原告也将房屋交付给被告，并在房产部门办理了网签登记手续，二被告依法取得了房屋的权属，并已实际入户居住，现原告主张声称欠其楼款，无事实及法律根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。庭前通过查阅本案卷宗材料，原告没有提供出切实充分的证据证明被告欠其款项，故其主张不能成立，也不能得到法律支持。关于原告在诉状中声称为方便办理房照为被告出具了全部购房款收据，此陈述内容不真实，因被告购买的房屋未经整体验收，不具备登记条件，故不可能办理产权证书，以上几点被告认为按照民事诉讼法和证据规则的规定，原告对自己的主张应当提供证据加以证明，没有证据应当承担举证不能的法律后果，到目前为止原告没有提供切实充分的证据证明自己的诉求，请求依法驳回原告的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的收据原件四张，证明被告先后四次向原告支付购房款250,000.00元，其中最后一次支付购房款的时间是2016年7月29日，票据上标注收海澜小镇房款及五号楼××号车库、16号车库，并有刘晓军签名，二被告对真实性无异议，但对证明明目的有异议，认为该证据只能证明被告交付了部分房款，原告提供的证据不完全，不是全部还款凭证，被告已经把全部房款交完。2、原告提交的视听资料（视频）一份，证明被告承认尚欠原告购房款60多万元，并在视听资料中与原告协商如何偿还的问题，二被告对该视频不认可，认为所记载的内容证实不了被告欠原告的款项，而被告有足够的证据能证明楼房款项已交清。3、证人李某、王某当庭证言，证明二被告实际向原告支付购房款250,000.00元，并且垫付税金25,100.00元，剩余购房款实际并未向原告支付，二被告对证人证实内容有异议，认为购房者是否入户与是否交纳全款无关，现在新房没有交纳全款也能入户，原告称为了让刘晓军入户，而未交纳全款的情况下出具了全款收据，现在原告提交的票据和被告提交的票据有部分重复，也就否定了第一位证人证实的收到了一部分房款，为了让刘晓军入户出具了全款收据，被告认为书证的效力大于证人证言，而两位证人和鑫宇公司存在隶属关系。4、原告提交的手机录音两段，证明刘晓军承认只向鑫宇房地产开发公司交付250,000.00元购房款，并支付税金25,100.00元，二被告对该录音资料不认可，认为视听资料不能单独作为定案的依据，应该与其他证据相互佐证，原告提供的两位证人，该录音资料佐证不了，该录音资料是原告的代理人录制的，作为代理人在一个案件中，一个诉讼参与人不能有两个身份，不能既作为原告代理人，又作为证人。5、二被告提交的票据原件五张，证明楼款二被告已全部交清，原告对于日期为2016年4月29日和2016年7月29日的票据认可，对2016年2月3日的两张收据真实性认可，但认为其实际未收到房款，日期为2015年4月16日是借据，不是购房款的收据，被告提供该组证据与之前原告所提交的证据相互矛盾。第1项、第5原、被告真实性无异议的部分对真实性予以采信，关联性结合其他证据再做认定。第2项至第4项，综合来看，能够证实被告未付清房款的事实，第2项监控录像中刘晓军自认已向原告支付了25，000.00元房款、支付了相应税金及曾借给邹洪光50，000.00元的事实，故第2项至第4项能够相互印证部分及刘晓军自认的与本案有关联的部分予以采信。根据当事人陈述及举证、质证情况，本院认定事实如下：2015年，被告刘晓军、李春苗在原告甘南县鑫宇房地产开发有限责任公司处购买了由原告开发建设的位于甘南镇海澜小区五号楼××单元301室及302室住宅二套、位于该小区**楼××号车库、16号车库两套，住宅单价为3，100.00元/平方米，车库单价为7，000.00元/平方米，房屋总价款合计905，194.00元。二被告陆续交纳房款250，000.00元及税金25，100.00元，因办理网签入户的需要，原告于2016年2月3日为二被告出具了交款单位为刘晓军、金额分别为323，423.00元、276，577.00元的两套住宅的收据。海澜小镇5号楼2单元302室和5号楼8号、16号车库网签登记在刘晓军名下，海澜小镇5号楼2单元301室网签登记在李春苗名下，上述房屋已交付使用。至本案审理时，房屋剩余款项被告尚未给付。本院认为，原告甘南县鑫宇房地产开发有限责任公司与被告刘晓军、李春苗签订的商品房销售合同是双方真实的意思表示，内容不违反法律、法规规定，不违背公序良俗，其效力应予确认。本案的争议焦点是二被告是否付清购房全款。原、被告均为其主张提供了收据作为证据，结合其他证据来看，原告除了书证外，还有视听资料、证人证言，在监控录像中，被告刘晓军也自认了已付房款250，000.00元及税金的事实，在监控录像及电话录音中亦认可房款未付清的事实，而被告刘晓军、李春苗仅出示了书证，原告的证据处于优势证据，原告的主张更具有说服力。原、被告对于房屋总价款无争议，均认可905，194.00元，现房屋已交付被告刘晓军、李春苗使用，二被告应向原告支付房屋剩余价款630，094.00元。关于被告刘晓军反映多年前曾借给原告公司的实际出资人邹洪光50，000.00元，若该事实真实存在，其属另一法律关系，应另行主张权利。原告撤回对段会强的起诉，是其权利的自由行使，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告刘晓军、李春苗给付原告甘南县鑫宇房地产开发有限责任公司剩余购房款630，094.00元（甘南镇海澜小镇小区五号楼2单元301室及302室住宅二套、位于该小区**楼**车库、16号车库两套），此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，100.94元、保全费3，520.00元，由被告刘晓军、李春苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  许少军审 判 员  张 丹人民陪审员  冯 境二〇一八年四月十三日书 记 员  徐 锋