湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘12行终162号上诉人（原审原告）姚方亮，男，1978年3月10日出生，汉族，住怀化市鹤城区。委托代理人马建凌，湖南诚怀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）怀化市公安局鹤城分局，地址怀化市鹤洲北路**。法定代表人杜杰，局长。委托代理人王坤，怀化市公安局鹤城分局执法监管中心教导员。委托代理人吴岑，怀化市公安局鹤城分局新园派出所所长。第三人湖南惠家佳电子商务有限公司，，地址怀化市经开区神龙北路**（富源红木家居广场**）法定代表人谭岩清。委托代理人潘晓风，湖南惠家佳电子商务有限公司职工。上诉人姚方亮因与被上诉人怀化市公安局鹤城分局公安行政处罚决定纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，原告姚方亮系从事日化用品及日用百货批发零售的个体工商户，在怀化市经济开发区经营经济开发区美洁日化经营部。原告姚方亮向第三人湖南惠家佳电子商务有限公司开办在怀化市经济开发区富源红木家居广场一楼的惠家佳超市供货，双方采取先供货后结账的方式。2017年12月21日16时许，原告姚方亮在惠家佳超市内，因被该超市清货退场，索要货款未果，遂使用自己的微信，在名称为怀化副食百货行业交流群的微信群里发送多条“惠家佳超市要关门了，有货款的赶快过来”的不实信息，致使惠家佳超市的供货商陆续赶到超市索要货款及清货退场，导致超市无法正常营业。当晚22时许，被告怀化市公安局鹤城分局接到报警后组织民警赶到惠家佳超市进行了现场勘查，并于当日将该案受理为行政案件调查。在调查取证后，被告怀化市公安局鹤城分局于2018年2月8日将姚方亮传唤至新园派出所，在依法履行公安行政处罚告知程序后，于当日对姚方亮作出怀鹤公（新园）决字[2018]第0343号公安行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对姚方亮处以行政拘留五日。被告怀化市公安局鹤城分局于当日将怀鹤公（新园）决字[2018]第0343号《怀化市公安局鹤城分局公安行政处罚决定书》送达给原告姚方亮，并将《行政拘留家属通知书》送达给原告姚方亮的妻子。原告姚方亮于当日被送交怀化市鹤城区拘留所执行。原告姚方亮不服，提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。据此，被告怀化市公安局鹤城分局作为县级人民政府公安机关，对其辖区内违反治安管理的行为具有实施治安行政处罚的法定职权。湖南惠家佳电子商务有限公司同本案被诉行政行为有利害关系，可以作为第三人申请参加诉讼。关于原告姚方亮提出被告怀化市公安局鹤城分局无正当理由未在法定举证期限内提交证据，应视为该行政处罚无相应证据，第三人提交的证据不能证明被告作出的具体行政行为合法的主张，原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”之规定，本案中虽然被告怀化市公安局鹤城分局未在举证期限内提交证据，但本案第三人湖南惠家佳电子商务有限公司为了维护其自身合法权益，提交了证明被告行政行为合法的证据，符合上述法律规定，第三人湖南惠家佳电子商务有限公司提交的证据合法有效，应予采纳，故对原告姚方亮的上述主张不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”，本案中，第三人湖南惠家佳电子商务有限公司提交的原告姚方亮的询问笔录、证人黄某、张某、燕某、周某、向某的证言、现场勘验笔录、视频资料及相关书证等证据相互印证，形成证据锁链，能够认定2017年12月21日姚方亮使用自己的微信在名称为怀化副食百货行业交流群的微信群里发送多条“惠家佳超市要关门了，有货款的赶快过来”的不实信息，致使惠家佳超市的供货商陆续赶到超市索要货款及清货退场，导致超市无法正常营业的事实成立。被告怀化市公安局鹤城分局查明上述事实后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定作出的怀鹤公（新园）决字[2018]第0343号行政处罚决定书，具有事实和法律依据，予以支持。关于原告主张其发布微信系因第三人拖欠其货款并无故要其清货退场，致使其产生超市可能关门的判断，其发布信息是为了避免同行的损失风险的主张，原审法院认为，原告若认为第三人拖欠其货款，应通过合法途径及方式维护自身权利，而不应采取发布虚假信息的方式来维权，故对原告的上述主张不予支持。关于原告提出被告怀化市公安局鹤城分局未出示《检查证》即对其进行人身检查的行为违法的问题，经查，被告怀化市公安局鹤城分局制作的检查笔录和检查证中关于出示检查证的时间确实存在时间不一致的问题，但因该检查笔录对案涉行政处罚决定基本事实的认定未产生实质性影响，属于行政行为瑕疵，予以指出。被告怀化市公安局鹤城分局在作出行政处罚决定过程中履行了受案、调查、告知、作出处罚决定并向原告送达等法定程序，对此予以确认。综上，原告要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，没有相应事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告姚方亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚方亮负担。上诉人姚方亮上诉称，一、一审判决认定事实错误，认定上诉人发出的微信致使第三人供货商前往第三人超市退货索要货款造成超市无法正常营业的事实并无证据支持；二、一审判决认为被上诉人虽未在举证期间内提交证据，但第三人提交的证据能够证明被上诉人行政行为合法并采纳该证据错误。被告依法负有举证责任，其应当履行的举证责任不能由第三人来替代行使；三、被诉行政处罚决定程序违法。被上诉人在作出行政处罚时，没有给上诉人行使陈述和申辩权的合理时间。行政拘留处罚应由县级公安机关作出，被上诉人并无证据证实其在作出行政处罚决定前履行了报批手续，且没有对第三人的损失进行鉴定，在无法确认第三人的损失是否严重的情况下即作出行政处罚，程序违法；四、被诉行政处罚决定滥用行政处罚裁量权，处罚明显过当。请求：撤销怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202行初116号行政判决，改判撤销怀化市公安局鹤城分局怀鹤公（新园）决字[2018]第0343号行政处罚决定，本案一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。被上诉人怀化市公安局鹤城分局辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分；二、一审判决采纳第三人提交的证据合法；三、被诉公安行政处罚决定适用法律正确、程序合法，量罚适当。请求维持一审判决。原审第三人湖南惠家佳电子商务有限公司未作书面陈述。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被上诉人怀化市公安局鹤城分局具有负责本行政区内治安管理工作的法定职责。本案审查的焦点在于被诉公安行政处罚决定的合法性。本案中，上诉人姚方亮于2017年12月21日使用自己的微信在名称为怀化副食百货行业交流群的微信群里发送多条“惠家佳超市要关门了，有货款的赶快过来”的不实信息，致使原审第三人超市的供货商陆续赶到超市索要货款及清货退场，导致原审第三人超市无法正常营业的事实存在，有原审第三人提交的被上诉人对上诉人姚方亮的询问笔录、证人黄某、张某、燕某、周某、向某的证言、现场勘验笔录、视频资料及相关书证等证据证实，足以认定，故被诉公安行政处罚决定认定的事实清楚，证据确实充分。湖南惠家佳电子商务有限公司与本案被诉公安行政处罚决定有利害关系，应当作为第三人参加诉讼，一审法院准许其参加诉讼符合法律规定。且原审第三人有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”的规定提供证据，其所提供的证据虽系被上诉人据以作出被诉公安行政处罚决定的证据，但该举证行为未违反法律规定，对其所举证据依法应予审查，故一审判决采信原审第三人所举证据并对本案作出判决亦符合法律规定。上诉人认为其发出的微信造成原审第三人超市无法正常营业的事实无证据支持的理由与查明的事实和法律规定不符，本院不予采信。上诉人与原审第三人存在货款纠纷，应通过合法途径解决，其采取发布虚假信息的方式维权，导致原审第三人超市无法正常营业，其行为损害了原审第三人的合法权益。被上诉人认定其行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的“情节较重的”情形并无不当，处罚决定适用法律正确，且处罚符合《湖南省公安行政处罚裁量权基准》规定，量罚适当；《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条对于告知违反治安管理行为人享有的陈述和申辩权利的时间并未作明确规定，且被上诉人在作出处罚决定当日及之前已经多次询问上诉人，充分听取了上诉人的陈述和申辩，被上诉人作出的行政处罚告知行为未损害上诉人的合法权利；被诉公安行政处罚决定系由被上诉人作出，非由其下属办案单位新园派出所作出，符合当时适用的《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十八条规定，无需提交内部审批材料等证据证实；《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的“情节较重的”情形非以原审第三人损失是否严重为前提，原审第三人的损失鉴定作出与否不影响被上诉人对“情节较重情形的”认定；被上诉人制作的检查笔录对被诉公安行政处罚决定基本事实的认定不产生实质影响，该检查笔录和检查证中关于出示检查证的时间不一致的问题可归于瑕疵，一审判决予以指出并无不当。故被诉公安行政处罚决定证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人提出的一审判决认定事实错误、采信第三人提供的证据错误以及被诉行政处罚程序违法、处罚明显过当等上述上诉理由依法均不能成立，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由依法均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人姚方亮负担。本判决为终审判决。审判长 周 晓审判员 肖尊启审判员 李容容二０一八年十二月二十四日法官助理唐明书记员肖丽红附：法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。