江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终9815号上诉人（原审被告）：朱海仕，男，1974年1月8日生，汉族，住江苏省阜宁县。被上诉人（原审原告）：杨灿，男，1985年3月3日生，汉族，住江苏省兴化市。上诉人朱海仕因与被上诉人杨灿房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初11614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。朱海仕上诉请求：撤销一审判决并改判，一、二审诉讼费用由杨灿承担。事实与理由：我方对一审法院认定双方之间签订《场地租赁合同书》，租期为2016年12月20日至2019年11月30日止，租金为每年180000元；杨灿在合同履行期间共向我方支付租金155000元，其中10000元为电费押金；杨灿在2016年12月20日至2017年7月2日合同履行期间需向我方支付租金96000元的事实均无异议。因我方拖欠案外人刘宏成租金15000元，要求杨灿代为支付15000元也是事实。但是杨灿支付案外人刘明新300**元，其中10000元为场地定金，被认定为向我方支付租金，依据不足。1、根据合同相对性，刘明新并非合同当事人，我方也没有授权刘明新代为收取费用，杨灿支付租金应向我方支付。2、杨灿与刘明新之间有无其他利益纠纷，是否付过款项，我方并不清楚，一审法院仅依据杨灿的陈述认定向刘明新的付款就是向我方的付款缺少依据。综上，我方认可收到杨灿支付的租金为170000（155000+15000）元，而非一审法院认定的200000元，根据一审认定，合同解除后我方只需返还杨灿74000元。合同解除后，我方共向杨灿返还80000元，已经超付。杨灿辩称，双方签订《场地合同租赁书》后，我方向刘明新支付30000元，其中10000元为场地定金，20000元为租金。朱海仕与刘明新是合伙关系，知道上述付款情况。我方与刘明新商量场地租赁事宜，交了10000元定金，后来听说涉案场地要拆迁，我方提出定金不要，不再租赁；刘明新叫来朱海仕，商量下来减少20000元租金，租金计算至拆迁时，拆迁如有赔偿各算各的。在此情况下我方才同意签订场地租赁合同。签约当晚我方就把20000元给了刘明新，支付的是现金，朱海仕是知情的，之后的租金都是分期付给朱海仕的。杨灿向一审法院起诉请求：朱海仕退还剩余房租30000元。一审法院认定事实：2016年12月20日杨灿与朱海仕签订《场地租赁合同书》，约定朱海仕将昆山市巴城镇宏成货场场地出租给杨灿使用，租用时间为2016年12月20日至2019年11月30日止。租用面积为四亩半，租金为每年180000元，先支付120000元；剩余60000元，5月份付清；下一年租金，杨灿应提前一个月付清。朱海仕向杨灿无偿提供四间住房、100吨地磅。同时水电由朱海仕提供，但费用杨灿自理。杨灿曾于2017年10月25日向就涉案租赁合同起诉朱海仕。朱海仕在庭审中陈述其与刘明新一起投资的涉案场地，该场地由刘明新从刘宏成处租赁而来，当时是刘明新要求以其名义与杨灿签订租赁合同。杨灿共支付朱海仕155000元，其中10000元为电费押金；另外45000元杨灿支付给了刘宏成和刘明新。当时因其拖欠刘宏成租金15000元，故由杨灿直接支付给刘宏成。另外30000元，由杨灿支付给刘明新，其中10000元系场地定金。杨灿在该案件中陈述其于2017年7月3日搬离涉案场地，朱海仕陈述杨灿于2017年11月底全部搬走。一审法院认为，朱海仕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。朱海仕未提供证据证明杨灿的实际搬离场地时间，故一审法院根据另案中杨灿的陈述确认其于2017年7月3日彻底搬离涉案场地。涉案租赁合同未能继续履行，故朱海仕应当将多收取的各款项返还杨灿。杨灿代朱海仕履行的债务应当视为支付朱海仕的款项；而刘明新与朱海仕就涉案场地存在合作关系，朱海仕也是根据刘明新的要求与杨灿签订租赁合同，故杨灿支付刘明新的款项也应当视为支付朱海仕。综上，一审法院确认杨灿共支付朱海仕的款项为200000元。2016年12月20日至2017年7月2日期间，杨灿应支付朱海仕租金为96000元（180000元÷12个月×6个月+180000元÷12个月÷30天×12天）。朱海仕已经退还杨灿80000元，故还应返还杨灿24000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：朱海仕于判决生效之日起十日内返还杨灿24000元。案件受理费550元，减半收取275元，由杨灿负担25元，朱海仕负担250元。二审中，双方当事人均无新证据提交。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。二审中，朱海仕认可杨灿支付案外人刘明新300**元，但认为其在付款第二天才知情，向刘明新提出异议，刘明新提出这笔款项是杨灿支付给他的，至于款项性质朱海仕不清楚。关于与刘明新的合伙事宜，朱海仕陈述双方共同投资经营涉案场地，投资占比相同，刘明新在2015年即不再参与经营，由朱海仕一人经营，合伙及散伙均无书面协议。本院认为，杨灿与朱海仕签订场地租赁合同，在约定租期届满前无法继续使用场地，遂起诉要求朱海仕返还剩余租金。朱海仕对一审法院认定杨灿向朱海仕支付155000元（含10000元押金）、向刘宏成支付15000元没有异议，对一审法院认定杨灿应支付占有使用场地期间的租金96000元也没有异议，双方二审中的争议焦点在于杨灿向案外人刘明新支付的30000元能否认定为场地租金。朱海仕认可杨灿向刘明新支付了30000元，但认为该款项不能认定为租金，不应由朱海仕返还。对此，本院认为，涉案场地由刘明新与刘宏成签订租赁合同承租，杨灿最初与刘明新协商租赁事宜，朱海仕认可与刘明新是合伙关系，因此，杨灿有理由相信刘明新作为转租合伙人可以收取租金。朱海仕在前一次诉讼中并未提及与杨灿签约时刘明新已经不再参与经营的情况，本案中虽有该主张，但未能提供证据证明，也无证据证明朱海仕曾向杨灿明确刘明新无权参与租赁事宜或对刘明新收取款项提出异议，故杨灿支付给刘明新的30000元应视为依照场地租赁合同支付的租金，至于朱海仕与刘明新之间因合伙产生的纠纷应由两人另行清算。据此，杨灿就涉案场地租赁共支付租金200000元，扣除杨灿应支付的租金96000元及朱海仕已经返还的80000元，朱海仕还应返还24000元，一审法院处理并无不当。综上，上诉人朱海仕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人朱海仕负担；上诉人多预交的150元，本院予以退还。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  顾 平审判员  郭 锐二〇一八年十二月二十五日书记员  袁丽媛法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。