灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0724民初5360号 原告连云港拓运贸易有限公司（以下简称拓运公司），住所地连云港市海州区幸福路街道江化社区新村路53-1号。 法定代表人李岩峰，经理。 委托代理人谌廷波，公司员工。 被告高崇标，男，1951年9月26日生，汉族，居民，住灌南县。 原告拓运公司与被告高崇标债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拓运公司的委托代理人谌廷波到庭参加诉讼，被告高崇标经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告拓运公司诉称，1998年11月18日被告在中国农业灌南县支行借款60000元，月利息6.93‰，借款期限从1998年11月18日至1999年7月30日止。被告在2004年4月19日还本金3000元，已结清截止2006年12月29日的利息，剩余的57000元及利息56697.1元（从2006年12月30日至2018年10月14日）尚未偿还。2014年1月8日，经过中国农业银行灌南县支行核算确认，被告欠农行本金57000元及2006年12月30日起算的利息。2016年6月28日，中国农业银行灌南县支行所属的上级中国农业银行股份有限公司连云港分行，将57000元本金及截止2016年3月20日的利息转让给江苏联港资产管理有限公司，并通过报纸公告的方式通知了被告。2016年12月12日，江苏联港资产管理有限公司又将上述债权转让给本案原告，并在2017年9月11日通过邮递的方式通知了被告，被告在2017年9月13日已签收并知悉该债权。经原告多次催要，被告未偿还，现要求被告偿还借款本金57000元及利息56697.1元（从2006年12月30至2018年10月14日止）。 被告高崇标未答辩。 经审理查明：1998年11月18日被告高崇标因购货向中国农业灌南县支行借款60000元，约定借款利率6.93‰，借款使用期限1998年11月18日至1999年7月30日止，贷款在使用中，被告于1998年12月31日还息595.98元，2003年5月26日还息2000元，2004年3月31日还息5000元，2004年4月19日还本金3000元，结欠本金57000元，2004年12月27日还息5000元，2005年6月13日还息5000元，2006年12月29日还息3000元，此后，被告未在还款。2008年8月29日中国农业银行灌南县支行向被告发出债务逾期催收通知书，欠款单载明，尚欠本金57000元，高崇标（签字）。2010年7月12日江苏连云港市连云港公证处经中国农业银行股份有限公司连云港分公司申请为其公证送达了2010年7月5日债务逾期催收通知书，通知书载明：到2010年6月30日尚欠本金57000元整及利息，利随本清；2011年11月21日中国农业银行股份有限公司连云港分行所属支行在新华日报上刊登对被告的债权催收公告，尚欠本金57000元，尚欠利息31364.83元；2012年4月1日江苏连云港市连云港公证处经中国农业银行股份有限公司连云港分行申请为其公证送达了2012年3月19日债务逾期催收通知书，通知书载明：到2012年3月7日尚欠本金57000元整及利息，利随本清；2013年11月5日中国农业银行股份有限公司连云港分行所属分行在新华日报上刊登对被告的债权催收公告，尚欠本金57000元，尚欠利息53860.20元；2014年3月3日江苏连云港市连云港公证处经中国农业银行股份有限公司连云港分行申请为其公证送达了2014年1月15日债务逾期催收通知书，通知书载明尚欠本金57000元，利随本清；2015年10月30日中国农业银行股份有限公司连云港分行所属支行在新华日报上刊登对被告的债权催收公告，欠本金57000元，欠利息62588.30元;2016年6月28日中国农业银行股份有限公司连云港分行（甲方转让方）与江苏联港资产管理有限公司（乙方受让方）签订委托资产批量转让协议，第二条约定：甲方同意转让且乙方已同意受让本协议项下标的资产及其附属权益。依此甲方将涉案被告高崇标的债权57000元转让给江苏联港资产管理有限公司；2016年8月2日中国农业银行股份有限公司连云港分行、江苏联港资产管理有限公司在江苏法制报联合刊登债权转让暨债务催收联合公告，公告载明：中国农业银行股份有限公司连云港分行与江苏联港资产管理有限公司签订的转让协议，中国农业银行股份有限公司连云港分行将其公告所列被告等借款人及其担保人享有的主债权、担保合同项下的全部权利，转让给江苏联港资产管理有限公司，公告载明：被告欠本金57000元；2016年12月22日江苏联港资产管理有限公司与原告达成协议，原告受让江苏联港资产管理有限公司对涉案被告的债权，本金57000元。2017年9月11日江苏联港资产管理有限公司向被告发出债权转让通知，通知载明：中国农业银行股份有限公司连云港分行于2016年6月30日与江苏联港资产管理有限公司签署协议，依据国家有关法律和规定，将所欠农行贷款本金57000元、利息（）元的全部权益转让给江苏联港资产管理有限公司，江苏联港资产管理有限公司于2016年12月22日与拓运公司达成协议，将债权本金57000元、利息的全部权益转让给托运公司，请借款人收到通知之日起，向拓运公司履行还款义务。被告于2018年9月13日签收了该通知，但被告并未向原告履行还款义务。为此，原告诉来本院，要求被告偿还本金57000元及利息56697.1元（从2006年12月30日起至2018年10月14日止）。 上述事实，有原告的陈述、借款借据、委托资产批量转让协议、协议、债务逾期催收通知书、公证书、催收公告等在卷为证，足以认定。 本院认为，江苏联港资产管理有限公司系连云港市金融控股集团有限公司与江苏资产管理有限公司投资设立的合法公司。中国农业银行灌南县支行对涉案借款于2008年8月29日向被告发出债务逾期通知书，被告签收，应视为重新确认债权债务关系，该债权债务关系应受法律保护。2010年7月12日、2012年4月1日、2014年3月3日江苏连云港市连云港公证处经中国农业银行股份有限公司连云港分行申请，为其向被告发出债务逾期催收通知书进行公证；2011年11月21日、2013年11月5日、2015年10月30日中国农业银行股份有限公司连云港分行在新华日报上刊登对被告的债权催收公告，每次送达均都引起诉讼时效中断，应重新计算两年时效。2016年8月2日中国农业银行股份有限公司连云港分行、江苏联港资产管理有限公司在江苏法制报联合刊登债权转让暨债务催收联合公告，2017年10月10日江苏联港资产管理有限公司与原告达成债权转让协议，并经公证送达，均引起诉讼时效中断，亦应重新计算两年时效。依据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、《中国农业银行委托资产批量转让业务管理办法》、银监办24号批复的规定，涉案两次债权转让均未违反法律、行政法规的强制性规定，且转让系当事人真实的意识表示，该债权转让合法有效，被告应承担偿还欠款本金57000元及利息56697.1元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条，第八十条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款，最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干问题的规定》第六条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高崇标于本判决发生法律效力后十日内偿还原告连云港拓运贸易有限公司欠款本金57000元及利息56697.1元，合计113697.1元。 如被告高崇标未按本判决指定的期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2574元，由被告高崇标负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费2574元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 审 判 员  朱学敏 人民陪审员  杨成芳 人民陪审员  凌 敏 二〇一八年四月八日 书 记 员  周敏慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外。（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依据法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债权人。未经通知，该转让对债权人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意除外。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。