wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终435号上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。法定代表人：张社军，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张利，女，1977年6月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）因与被上诉人张利商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院作出的（2017）豫1202民初5272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。住宅开发公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室，虽然合同约定购房时需配套购买地下室，但是合同未约定地下室的交付日期和违约责任，预期违约金的计算也约定为“按日以交付房价款万分之二”计算，因此计算逾期交房违约金时不应当包含地下室的款项。2、根据合同第八条的约定对于因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除。三门峡市天鸿市政工程有限公司从2016年2月5日开始修召公路，实际修路的工期至2017年7月31日才完工，逾期交房违约金应当从2017年8月1日起计算,因被上诉人于2017年7月17日已接房，上诉人不应当支付被上诉人逾期交房违约金。张利辩称：1、合同附件明确约定被上诉人购买房屋必须配套购买地下室，被上诉人也按约定支付了地下室款项，按照合同理解及公平原则地下室房款也应计入总房款计算违约金。2、一审没有支持上诉人辩称的应扣除天数的理由是因为其没有按照合同明确约定履行告知义务，上诉人一审时举出的证据也根本不能证明因修路确实影响了工期。张利向一审法院提出诉讼请求:1.住宅开发公司支付逾期交房违约金26508元。2.住宅开发公司承担案件诉讼费用及其他费用。一审法院认定事实：2016年6月1日，张利（共有人赵建辉）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，买受人购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区3号楼1单元17层1701号房，建筑面积共213.44平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3569.1元，总金额761789元（付款方式为现金，约定付款时间为2016年6月15日，交纳比例100%）。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之二的违约金。买受人张利（共有人赵建辉）在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，买受人支付了主合同约定的房款761789元，并按约支付了地下室房款36632元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司未按合同约定的期间向张利交付房屋，因该房屋于2017年7月17日交房，庭审中，张利委托诉讼代理人明确逾期违约金计算至2017年7月16日，截止交房前一日逾期166天。庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向买受人履行了告知义务。一审法院认为，张利与住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。张利按合同约定缴纳了房款，住宅开发公司也已经确认收到房款，并为张利开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故张利主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，应予以支持。关于张利主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，商品房买卖合同虽然约定的房屋建筑面积不含地下室面积，但是合同附件四的补充协议中约定买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间。张利也按约定缴纳了地下室款，住宅开发公司也确认收到地下室款，并开具了收据，庭上认可地下室没有交付，故张利主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款计算违约金，有事实和法律依据，应予以支持。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的张利已交付房款和地下室款总计798421元日万分之二计算违约金至2017年7月16日为166天，计算为：798421元×0.0002×166天=26507.58元。住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此可以延期约定的前提是出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知买受人；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，应对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付张利逾期交房违约金26507.58元；限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为，住宅开发公司与张利签订的房屋买卖合同中约定的房屋面积、房屋价款虽然不包括地下室的面积和价款，但合同约定购房时必须配套购买地下室，张利按照约定支付了地下室的价款。基于公平，住宅开发公司应当参照房屋买卖合同关于逾期交房违约责任的约定承担逾期交付地下室的违约责任。一审法院判决住宅开发公司承担逾期交付地下室的违约责任正确，应予以维持。双方虽然在合同中约定因禁止施工等政府行为导致延期时住宅开发公司可以据实延期，但也约定了住宅开发公司应当在上述原因导致的停工事实发生之日起30日内告知张利。告知是住宅开发公司可以延期的条件之一。住宅开发公司不能证明其履行了将停工事实及原因告知张利的义务。故住宅开发公司“因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除”的上诉理由不能成立，应不予支持。综上所述，住宅开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费463元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年四月十九日书 记 员  水漪荷
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁13民初170号 原告：中国石化销售有限公司山东临沂石油分公司，住所地临沂市河东区顺政路北段。 负责人：周宾，总经理。 委托诉讼代理人：李学新，山东正之源律师事务所律师。 被告：郯城县庙山镇云生加油站，住所地郯城县205国道庙山镇政府西500米路南。 负责人：马兆霞，站长。 被告：马兆霞，女，1972年11月5日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：李晓玉，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵娜，山东衡正源律师事务所律师。 本院在审理原告中国石化销售有限公司山东临沂石油分公司诉被告郯城县庙山镇云生加油站、马兆霞侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年4月11日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国石化销售有限公司山东临沂石油分公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国石化销售有限公司山东临沂石油分公司负担。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一八年四月十一日 书记员 黄金凤
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381民初13443号 原告：万智慧，女，1989年6月23日出生汉族，住瑞安市。 被告：陈立海，男，1985年4月15日出生汉族，住瑞安市。 原告万智慧与被告陈立海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。2018年4月12日，原告万智慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告万智慧撤诉处理。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告万智慧负担。 审  判  长 夏爱福 人民 陪 审员 陈继业 人民 陪 审员 王 肖 二〇一八年四月十八日 （代）书记员 林日照
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初5244号原告董莉，女，1981年11月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杜江，男，1980年4月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人（特别授权）董莉，即原告董莉。被告杭州祐康紫金港置业有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园五路2号2幢201室。被告杭州祐康置地有限公司，住所地杭州市江干区机场路377号14幢四楼。上述二被告诉讼代表人杨杰，系杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司管理人负责人。委托代理人（特别授权）王增、白佳佳，浙江浙经律师事务所律师。原告杜江、董莉为与被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告杜江、董莉于2017年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告董莉，被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司的委托代理人王增到庭参加诉讼。现已审理终结。原告杜江、董莉基于《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《商品房交接书》、《告紫金府小区业主书》、《工商登记信息》向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告享有或拥有位于杭州市西湖区房屋的不动产产权权属证书；2、确认被告杭州祐康紫金港置业有限公司应支付原告逾期交付不动产产权证违约金人民币177045元（以已付房款为基数，按照日万分之一的标准自2016年8月1日起计算至2017年9月11日止）；3、确认被告杭州祐康置地有限公司对上述债务承担连带责任。经审理本院认定：2014年11月22日，原告杜江、董莉与被告杭州祐康紫金港置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告杭州祐康紫金港置业有限公司购买杭州市西湖区紫金府4幢1单元1501室商品房，房屋总价款为人民币4345110元；出卖人承诺于2016年7月30日前取得土地、房屋权属证书，若出卖人不能在约定期限内交付权属证书，出卖人应自约定日期起按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。但被告杭州祐康紫金港置业有限公司因其自身原因，未能在约定日期前向原告交付房屋权属证书。另查明，被告杭州祐康紫金港置业有限公司系由被告杭州祐康置地有限公司出资设立的一人有限责任公司。再查明，2017年9月11日，本院裁定受理了杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司的破产清算申请。本院认为，原告杜江、董莉与被告杭州祐康紫金港置业有限公司之间的商品房预售合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告杭州祐康紫金港置业有限公司未能按约交付房屋权属证书，应当按照合同约定，履行向原告交付房屋权属证书的义务，并承担相应的违约责任。原告主张的违约金，符合合同约定，且金额合理，应予支持。被告杭州祐康紫金港置业有限公司系一人有限责任公司，其股东被告杭州祐康置地有限公司未能证明杭州祐康紫金港置业有限公司的财产独立于其自己的财产，应当对上述债务承担连带责任。因被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司破产清算申请已被受理，原告杜江、董莉要求确认两被告的上述办证及给付义务，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，判决如下：一、确认原告杜江、董莉享有或拥有位于杭州市西湖区房屋的不动产产权权属证书；二、确认被告杭州祐康紫金港置业有限公司应支付原告杜江、董莉逾期交付不动产产权权属证书违约金人民币177045元；三、确认被告杭州祐康置地有限公司对被告杭州祐康紫金港置业有限公司上述应负债务承担连带清偿责任。按规定减半收取本案案件受理费人民币1684元，由被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3368元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  许钟军二〇一八年四月二十日书记员  卢方舟
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初1718号 原告：瑞安市长城墙体材料有限公司，住所地瑞安市锦湖街道下湾村工业区。 法定代表人：陈建设，总经理。 委托诉讼代理人：曾伟，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘晓静，浙江信泰律师事务所律师。 被告：浙江中置建设有限公司，住所地瑞安市安阳街道。 法定代表人：陶建友，执行董事兼总经理。 原告瑞安市长城墙体材料有限公司与被告浙江中置建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。现原告瑞安市长城墙体材料有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市长城墙体材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市长城墙体材料有限公司撤诉。 案件受理费1477元，减半收取计738元，由原告瑞安市长城墙体材料有限公司负担。 审判员  涂圣通 二〇一八年四月十二日 书记员  金 丹
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0481民初157号 原告：耒阳市国土资源局。 法定代表人：曹洲文。 委托诉讼代理人：李时媚。 委托诉讼代理人：蒋轩。 被告：耒阳市旭辉房地产开发有限公司。 法定代表人：刘意辉。 委托诉讼代理人：雷超莲。 原告耒阳市国土资源局为与被告耒阳市旭辉房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，于2018年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员曹兰兰担任审判长，人民陪审员罗群、贺雪平参加的合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。代理书记员李滢担任记录。原告耒阳市国土资源局的委托诉讼代理人李时媚、被告耒阳市旭辉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人雷超莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求，请求判令被告缴纳调整容积率欠缴的土地差价款4173640元。事实与理由：2013年3月28日，原告与被告订立了国有建设用地使用权出让合同，原告将坐落于 耒阳市金星路与体育路交叉西南角内侧的一宗面积为1861平方米的国有建设用地出让给被告。该宗土地规划容积率为5.73，但是被告在开发建设该宗土地时，实际容积率已达15.6。经评估，因容积率增加的土地差价款为2057.88万元。根据耒阳市人民政府2016年第8期常务会议纪要决定，未经批准擅自超容积率的，被告应按土地评估价的30%补缴土地差价款，被告应补缴土地差价款6173640元。被告已于2014年7月2日和2014年12月24日两次共补缴了200万元，还欠4173640元未缴。原告向被告发出了催缴通知单，但被告未履行缴款义务，为此，提起以上诉讼请求。 原告提供了以下证据以支持其诉讼主张： 1、国有建设用地使用权出让合同，用以证实原告与被告于2013年3月28日签订国有建设用地使用权出让合同，约定原告将坐落于耒阳市金星路与体育路交叉西南角内侧的一宗国有建设用地使用权出让给被告。 2、建设用地规划设计条件通知书，用以证实耒阳市城乡规划局于2012年5月7日将涉案土地容积率规划为 3、耒阳市城乡规划委员会[2015]第1期会议纪要、土地估价报告、耒阳市人民政府常务第8期会议纪要、湖南省非税收入一般缴款书，用以证实被告的涉案建设项目超容积率，应补土地差价款为2057.88万元，根据耒阳市人民政府决定涉案土地差价款按土地评估价的30%补缴；被告分别于2014年7月2日、2014年12月24日共补缴土地差价款200万元，现仍欠4173640元。 5、催缴通知单，用以证实原告于2017年6月13日向被告发出涉案土地差价款的催缴通知单。 被告对上述证据经质证，对真实性均无异议。 被告辩称：涉案项目确实超容积率，应当补交土地差价款，具体数额以原告计算的为准。 被告未提交证据。 经过双方对上述证据的质证，本院认为，因被告对原告提供的证据真实性均无异议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，均予以认定。 经审理查明，原告将位于耒阳市金星路与体育路交叉西南角内侧宗地1861平方米[土地使用证编号：耒国用（2013）第350267号]、耒阳市发明家广场附南区宗地472.8平方米[土地使用证编号：耒国用（2013）第011002号]、耒阳市发明家广场附南区宗地212.8平方米[土地使用证编号：耒国用（2013）第011004号]、耒阳市体育路南端西侧97、98、99宗地127平方米[土地使用证编号：耒国用（2013）第011000号]、耒阳市蔡子池办事处体育路宗地42平方米[土地使用证编号：耒国用（2013）第011001号]、耒阳市发明家广场附南区宗地159.6平方米[土地使用证编号：耒国用（2013）第011003号]的六宗商服建设用地使用权出让给被告兴建金星国际项目，六宗土地登记面积合计2875.20平方米。双方于2013年3月28日签订的《国有建设用地使用权出让合同》第三十五条约定，“本合同项下宗地建筑容积率、建筑密度等任何一项指标低于本合同约定的最低标准的，出让人可以按照实际差额部分占约定最低标准的比例，要求受让人支付相当于同比例国有建设用地使用权出让价款的违约金，并有权要求受让人继续履行本合同；建筑容积率、建筑密度等任何一项指标高于本合同约定最高标准的，出让人有权收回高于约定的最高标准的面积部分，有权按照实际差额部分占约定标准的比例，要求受让人支付相当于同比例国有建设用地使用权出让价款的违约金”。耒阳市城乡规划委员会（2015）第1期会议纪要记录：金星国际项目总用地面积约4314平方米，规划审批总建筑面积约为24699平方米，容积率为5.73，建筑密度为40%，现状建成总建筑面积约为67381平方米，容积率达15.6，建筑密度为73%。2016年2月24日，经衡阳地源评估咨询有限公司对该六宗土地进行评估，六宗土地调增前容积率为5.0，调增后容积率为15.6，新增建筑面积28378.23平方米，需补交地价款2057.88万元。根据耒阳市人民政府2016年第8期常务会议纪要决定：2014年5月4日前经市政府或大规委批准调整容积率的（含2014年12月31日前已补缴部分土地差价款的超容积率项目），土地差价款按土地差价款按评估价的30%补缴；未经批准擅自超容积率的，土地差价款按35%补缴。经核算，被告应按土地评估价的30%补缴土地差价款6173640元。被告已于2014年7月2日、2014年12月24日两次补缴200万元，还欠4173640元未缴纳。经原告催讨，被告至今未缴清土地差价款，从而引起纠纷。 本院认为：土地使用者必须按照出让合同约定使用土地。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告是人民政府土地管理的法定机构，已将涉案土地交付给被告，并为被告办理了六宗国有土地使用权证书，被告应按规划的容积率使用土地，由于被告调增了容积率，应补交土地差价款。经原告催缴，被告仍未缴清，构成违约。原告要求被告缴纳调整容积率欠缴的土地差价款4173640元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告耒阳市旭辉房地产开发有限公司在本判决生效之日起15日内向原告耒阳市国土资源局缴纳调整容积率的土地差价款 4173640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 本案案件受理费40189元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审 判 长  曹兰兰 人民陪审员  罗 群 人民陪审员  贺雪平 二〇一八年四月二十七日 代理书记员  李 滢 校对责任人：曹兰兰打印责任人：李滢 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1021民初180号 原告：戴君辉,男,1985年9月10日出生,汉族,住玉环市。 被告：陈国,男,1983年10月4日出生,汉族,住玉环市。 原告戴君辉与被告陈国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告戴君辉到庭参加诉讼，被告陈国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出下列变更后的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币2500元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日计算利息至实际履行之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月23日，被告因资金周转需要向原告借款人民币3000元，约定2016年10月2日前归还借款，并出具借条一张为凭。后期限届满，被告仅归还本金500元，其余本金未予偿还。 被告陈国未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。 经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）、借条以及原告当庭陈述为证。 本院认为：被告陈国向原告戴君辉借款人民币3000元，已归还本金500元，尚欠本金2500元的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告未按照约定的期限向原告归还借款，显属违约，应当向原告承担继续履行归还借款的义务。双方在借条中虽未约定利息，但被告应当赔偿原告自起诉之日至实际履行之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告陈国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告戴君辉变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 由被告陈国于本判决生效之日起七日内偿还原告戴君辉借款本金人民币2500元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年1月5日起计算利息至实际履行之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈国负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  袁湘裕 人民陪审员  黄桂莲 人民陪审员  林文彪 二〇一八年四月二十三日 法官助理吴昌浩法官助理吴昌浩 代理书记员  黄春玲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民特27号 申请人：罗志英，女，1963年10月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被申请人：徐洪玉，男，1986年10月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 本院在审理申请人罗志英与被申请人徐洪玉申请变更监护人一案，本院于2018年3月19日立案受理。 本案在审理过程中，被申请人徐洪玉于2018年3月24日死亡。 本院经审查认为，被申请人徐洪玉现已死亡，已不存在指定监护人的情形，本案应予终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判员  李金玲 二〇一八年四月十六日 书记员  蔡铭钊 －2－ －3－
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终358号 上诉人（原审起诉人）杨阳，男，1969年7月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 上诉人杨阳因诉株洲市人民政府和株洲市房产管理局信息公开及行政复议一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02行初444号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案所诉（2017）株政复字第175号《行政复议决定书》经复议机关株洲市人民政府复议，驳回申请人杨阳行政复议申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条之规定，复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形。本案应由作出原行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。综上，对起诉人杨阳的起诉，该院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定，裁定对起诉人杨阳的起诉不予受理。 杨阳上诉称，本案系重大复杂案件，影响到湖南省××株洲市司法裁判尺度的统一，根据行政诉讼法第十五条第三款之规定，属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，杨阳系以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，“基层人民法院管辖第一审行政案件”，一审裁判时尚有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，现行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百三十四条亦规定，“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。根据以上规定，本案应由作出原行政行为的行政机关所在地的基层人民法院管辖，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定裁定不予立案受理，并无不当。本案诉讼涉及的是行政机关购买法律服务信息公开问题，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项所指的应由中级人民法院管辖的第一审“本辖区内重大、复杂的案件”，杨阳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 敏 审 判 员  文党平 审 判 员  易 上 二〇一八年四月二十八日  代理书记员  苏玲玉
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初5833号 原告：林传思，男，1975年5月8日出生，汉族，户籍地：浙江省苍南县，现住浙江省义乌市。 被告：潘俊杰，男，1979年3月14日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告林传思为与被告潘俊杰买卖合同纠纷一案，于2018年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员俞玮独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告林传思到庭参加诉讼；被告潘俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，原、被告间存在买卖纸卡生意往来。2017年6月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款18890元，由被告出具欠条一份，约定于2017年6月30日前付清，但未约定利息。后被告于2017年10月5日支付了10000元，余款8890元至今未付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告潘俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告林传思货款8890元，并赔偿利息损失（从2017年7月1日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告林传思的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告潘俊杰负担。 本判决为终审判决。 审判员 俞 玮 二〇一八年四月二十六日 书记员 吕亚玲
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李鸿刚，男，汉族，1979年3月5日生，住城市院.再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾春梅，女，汉族，1981年11月2日生，住城市，与李鸿刚系夫妻关系。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李耀举，男，汉族，1960年3月20日生，住项城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左玉兰，女，汉族，1960年8月7日生，住城市，与李耀举夫妻关系。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：师洪敬，男，汉族，1948年12月22日生，住城市院.再审申请人李鸿刚、贾春梅因与被申请人李耀举、左玉兰、师洪敬健康权、身体权纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终2450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李鸿刚、贾春梅申请再审称：一、原审两级法院认定的基本事实缺乏证据证明。二、原审两级法院适用法律却又错误。三、原二审法院判决书中出现多处笔误，说明办案人员对案件本净的态度是敷衍了事，并没有审慎的处理本案，这种办案态度也影响了案件处理的公正性。请求：一、撤销一、二审民事判决书，驳回再审被申请人李耀举、左玉兰在原审中的诉讼请求。二、本案全部诉讼费用由再审被申请人李耀举、左玉兰负担。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明，理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李鸿刚、贾春梅的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年四月二十七日书记员  苏彦坡
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终3332号 上诉人(原审被告):深圳市新艺翠生态园林工程有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道杨美社区金洲嘉丽园3栋1单元303，统一社会信用代码91440300782782827E 法定代表人:侯灿新，董事长。 上诉人(原审被告):侯灿新，男，汉族，1962年7月30日出生，身份证住址广东省清远市清城区， 被上诉人(原审原告):彭天赐，男，汉族，1963年7月27日出生，身份证住址湖南省安化县， 委托诉讼代理人：喻明峰，安化县清塘法律服务所。 原审被告:刘兰江，男，汉族，1968年9月9日出生，身份证住址湖南省安化县， 上诉人深圳市新艺翠生态园林工程有限公司、侯灿新因与被上诉人彭天赐、原审被告刘兰江提供劳务者受害责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初9209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳市新艺翠生态园林工程有限公司、侯灿新经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市新艺翠生态园林工程有限公司、侯灿新撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2678.48元，减半收取1339.24元，由上诉人深圳市新艺翠生态园林工程有限公司、侯灿新负担。 本裁定为终审裁定 审判长 李 凤 麟 审判员 徐 雪 莹 审判员 刘 欢 飞  二〇一八年四月十七日 书记员 梁艺(兼)
结 案 通 知 书 关于胡建党与宁波辰远集装箱运输有限公司的（2016）浙0206执932号合同纠纷一案，被执行人宁波辰远集装箱运输有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年四月十日
通化市东昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0502执367号 申请执行人：赵春艳 被执行人：赵堂洁 本院在执行申请执行人赵春艳与被执行人赵堂洁不当得利纠纷执行一案中，被执行人返还申请执行人增值款78750元，案件受理费（一审、二审）3450元、执行费1081元。在执行中申请执行人于2018年4月9日向我院申请撤回执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2018)吉0502执367号执行案件的执行。 本裁定送达后即生法律效力。   执行员  ：马林 二〇一八年四月九日 书记员  ：王强
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0113刑初54号公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。被告人范玉海，男，汉族，1970年12月15日出生，初中文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市香坊区。2014年5月8日，因犯容留他人吸毒罪，被判处拘役4个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年8月2日，被哈尔滨市公安局双城分局刑事拘留，2016年8月3日对其取保候审，后脱逃。2017年8月2日，范玉海到哈尔滨市公安局道外分局太平派出所投案自首，同日被哈尔滨市公安局双城分局刑事拘留，2017年8月14日，被哈尔滨市双城区人民检察院批准逮捕，同日由哈尔滨市公安局双城分局执行。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院，以黑双检刑诉[2018]49号起诉书，指控被告人范玉海犯贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，于2018年1月23日，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员孙本良、宋春婷出庭支持公诉，范玉海到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：1、贩卖毒品罪哈尔滨市公安局双城分局刑侦大队在办理吴某、闫成帮贩卖毒品案过程中，发现范玉海与二人有毒品交易，并且范玉海从广东省购买大量毒品，在哈尔滨市周边卖给其毒品交易下线。2016年6月份，关某（已判刑）以每克220元从范玉海手中购买冰毒五次，每次1克到5克不等。2016年7月7日11时许，关某在哈尔滨市香坊区松乐公园，从范玉海手中购买10克冰毒；2016年7月8日13时许，关某在哈尔滨市香坊区松乐公园，从范玉海手中购买15克冰毒。2016年7月份，范玉海向广州上线汇款共5万元，后又追加汇款1万元。收货地点为：“哈尔滨市征仪路花园小区E区4号楼302室，收件人张先生，电话为17056867467（范玉海前妻姜冬梅手机号码）。”范玉海在其广东省上线购买的冰毒，于2016年8月2日，通过圆通快递运达哈尔滨市学府二部，在范玉海大舅哥姜某2盛（另案处理）取包裹时，被双城分局刑侦大队民警抓获，当场在包裹内查获冰毒247.78克。2、非法持有毒品罪2016年8月1日15时许，双城分局刑侦大队民警，在哈尔滨市香坊区松电小区29栋1单元402室，将犯罪嫌疑人范玉海抓获，当场在其身上查获冰毒38.79克。对其取保候审后脱逃。2017年8月2日，范玉海到哈尔滨市公安局道外分局太平派出所投案自首。公诉机关就上诉指控的犯罪，向法庭提供了相应的证据证实，公诉机关认为，被告人范玉海已构成贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第六十九条之规定判处。建议判处范玉海十五至十七年有期徒刑。被告人范玉海对公诉机关指控贩卖毒品的犯罪事实提出异议，辩解称自己不认识关某，也没有在广州买毒品，自己没有贩卖品，自己只是吸食毒品，对公诉机关指控犯非法持有毒品罪，予以供认。经审理查明：哈尔滨市公安局双城分局刑侦大队，在办理吴某、闫成帮贩卖毒品案过程中，认为范玉海与二人有毒品交易。2016年8月1日15时许，双城分局刑侦大队民警在哈尔滨市香坊区松电小区29栋1单元402室，将被告人范玉海抓获，当场在其身上查获冰毒38.79克。在公安机关对其取保候审后，范玉海脱逃。2017年8月2日，范玉海到哈尔滨市公安局道外分局太平派出所投案自首。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、到案经过、受案登记表，证实被告人范玉海到案经过。2、证人关某证言证实，2015年6月份，我在范玉海手里花了440元买了2克冰毒。过了2、3天后，我又从他那花了1200元钱卖了5克冰毒，当天下午3点多钟我又从他那花了220元买了1克冰毒，过了一天又花了220元买了1克冰毒。抽没后，又买了1克冰毒花了220元。3、提取笔录。证实毒品已提取。4、哈尔滨市公安局双城分局扣押物品、文件清单。5、鉴定文书，证实范玉海持有物品在送检中检出甲基苯丙胺成分。6、吸毒检测报告，证实范玉海的尿液检测结果为阳性。7、户籍证明、政审证明、工作纪实，证实范玉海身份情况及范玉海2014年5月8日，因犯容留他人吸毒罪被哈尔滨市道外区人民法院判处拘役4个月。8、被告人范玉海供述，我没有贩卖过毒品，我认识关某，是耍钱认识的，没有和他交易过毒品。我身上的毒品是在姓张的手里买的。我不是为了卖，就是自己玩。针对控辩双方对事实证据的争议，本院分析、认证如下：公诉机关指控被告人范玉海于2016年6月份，关某以每克220元从范玉海手中购买冰毒五次，每次1克到5克不等。2016年7月7日11时许，关某在哈尔滨市香坊区松乐公园，从范玉海手中购买10克冰毒；2016年7月8日13时许，关某在哈尔滨市香坊区松乐公园，从范玉海手中购买15克冰毒的经过，只有关某供述，且供述的内容与指控的事实不符，公安机对范玉海与关某于2016年7月7日11时许的技术侦查记录，未提供完整的佐证材料证明。关某的笔录供述的购买毒品的数量、时间与指控不符，被告人予以否认。另外，法院对关某的判决并未涉及到被告人范玉海；公诉机关指控范玉海在广州购买毒品，提供的证人姜某1证言证实，是其妹妹姜冬梅让取邮件的，是不是范玉海的不知道。证人快递员李某证实，当时送邮件是与手机号码为131××××9942的人联系的，并未证明邮件系范玉海的，且该手机号码不是范玉海所使用，无证据证明装有毒品的邮件是寄给范玉海的；公安机关技术侦查的工作纪实及通话单证实，范玉海按照广州的上线要求改变收货地点并追加货款1万元，没有相关证据相互印证。公诉机关指控被告人与吴某、闫成帮有毒品交易，但卷内没有二人任何供述记载。故公诉机关对范玉海贩卖毒品的指控，事实不清，证据不足，本院不予认定。本院认为，被告人范玉海明知是毒品而持有的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控范玉海犯非法持有毒品罪，事实清楚、证据充分、罪名准确，本院予以支持。范玉海有自首情节，应依法对其从轻处罚。被告人有前科，应作为从重量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人范玉海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月。并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押一日，即自2017年8月2日至2019年3月31日止。罚金于判决生效后三个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡业林人民陪审员  郝会凡人民陪审员  白仁江二〇一八年四月八日法官助理徐炳泉书记员王迪
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽72民初212号 原告：宋桂升，男，1978年2月11日生，汉族，住山东省祈水县。 委托诉讼代理人：张良寅，福建至理律师事务所律师。 被告：沧州渤海新区荣翔海运有限公司(?javascript:void(2)"o"修改当事人?),住所地河北省沧州渤海新区海逸庄园2号楼2单元1201、1202、1203、1204室。 法定代表人：周孙艺。 被告：陈怀，男，1965年7月17日生，汉族，住福建省平潭县。 原告宋桂升与被告沧州渤海新区荣翔海运有限公司、陈怀船员劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋桂升撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审 判 员 陈萍萍 二〇一八年三月八日 法官助理张星亮 代书记员 唐蓉芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
江苏省盐城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）苏09刑辖41号 盐城经济技术开发区人民法院： 犯罪嫌疑人陆某涉嫌容留他人吸毒一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，经研究决定，本案指定你院管辖。 二〇一八年四月十七日
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初4462号之二 申请人:海南时间维度传媒有限公司，住所地海口市龙华区海濂路。 法定代表人:苏夏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟敏，广东深天成（文昌）律师事务所。 被申请人:海南极致传扬广告有限公司，住所地海口市龙华世贸东路。 法定代表人：覃自江，该公司总经理。 本院于2018年3月28日作出（2018）琼0106民初4462号民事裁定书，冻结被申请人海南极致传扬广告有限公司名下在中国光大银行海口分行营业部账号为×××内900000元的存款。现申请人海南时间维度传媒有限公司于2018年4月28日向本院申请解除对被申请人海南极致传扬广告有限公司名下在中国光大银行海口分行营业部账号为×××内900000元存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人海南极致传扬广告有限公司名下在中国光大银行海口分行营业部账号为×××内900000元存款的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  李 菁 人民陪审员  徐宇杰 人民陪审员  邢益长 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  吴雅婷
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初403号原告陕县世博汽车销售服务有限公司第一分公司。住所地：连霍高速。负责人王海娟，该公司经理。委托诉讼代理人张海平、梁小峰，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区。负责人胡建国，该公司总经理。委托诉讼代理人杨帅帅，该公司员工。原告陕县世博汽车销售服务有限公司第一分公司（世博公司）与被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司（安邦财险）保险合同纠纷一案，本院2018年2月6日立案受理后，依法由审判员张海熬适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张海平，被告委托诉讼代理人杨帅帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月2日5时30分，赵俊峰驾驶原告所有的豫Ｍ×××××、MG挂号货车在207国道汝州市小屯镇高速路口东200米路段时，因下雨路面湿滑导致车辆侧翻，造成车辆受损、货物损失的交通事故。因豫Ｍ×××××、MG挂号货车在被告处投保有机动车损失保险，事故发生在保险期间，原告司机及时向被告报案，被告派员现场勘查后，对原告车辆进行了定损，原告按照被告的定损情况对车辆已维修完毕，但被告拒不按照约定赔偿原告损失，现起诉人民法院，请求依法判令：1、被告赔付原告保险赔偿金16000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，根据保单特别约定，本保单第一受益人为东风汽车财务公司，原告在未获得东风汽车财务公司书面授权的情况下，并不享有保险金请求权。原告主体不适格，应当依法驳回原告的诉讼请求。豫Ｍ×××××牵引车所牵引的质量已经超过该车行驶证标明的准牵引总质量，根据保险条款第一章第十一条第三项规定，违反安全装载规定，但不是事故发生直接原因的，增加10%的绝对免赔率。原告向被告提供伪造的驾驶员赵俊峰从业资格证，违反道路运输条例，同时也违反保险条款第一章第八条第二项第六目规定，原告存在免赔情形，保险公司依约拒赔。经审理查明，原告系豫Ｍ×××××、豫MG挂号货车所有人。2017年8月15日，原告向被告投保了机动车商业保险，保险期间为2017年8月18日0时0分至2018年8月17日23时59分。合同保险条款第一章第十一条第三项约定，违反安全装载规定，但不是事故发生直接原因的，增加10%的绝对免赔率。特别约定本保险第一受益人为东风汽车财务有限公司。2017年10月2日5时30分，赵俊峰驾驶原告所有的豫Ｍ×××××、豫MG挂号货车在207国道汝州市小屯镇高速路口东200米路段时，因下雨路面湿滑导致车辆侧翻，造成车辆受损、货物损失的交通事故。原告车辆行车证核定载重为33800㎏。事故发生时，原告车辆载重为32840Kg。事故发生后，原告司机及时向被告报案，被告派员到现场勘查后，对原告车辆进行了定损，定损金额施救费2000元，维修费14000元，共计16000元。并出具了定损单。2017年11月9日，原告自行对车辆进行了维修，花去维修费14000元。此后，原、被告因理赔发生争议，被告拒赔偿原告损失，原告于2018年2月6日起诉来院，请求依法处理。本案在审理过程中，原、被告约定第一受益人东风汽车财务有限公司向本院出具了权益转让书，同意将受益人权益转让给原告陕县世博汽车销售服务有限公司第一分公司。本院认为，原告是事故车辆的所有人与保险合同相对人，虽然原、被告建立保险合同时，特别约定了第一受益人，但第一受益人同意转让收益权给原告，转让行为合法有效。原告车辆发生事故时没有超过行驶证核定的载重量。原告车辆在保险期间发生事故，及时向被告报告了险情。作为被告的保险公司，在对事故车辆现场勘查后，做出了客观真实的定损结论，依法应予维护。原告要求被告赔付保险损失16000元的诉讼请求，有理有据，本院依法应予支持。被告以原告车辆超载、原告提供的司机从业资格证涉嫌造假，违反保险合同条款约定为由，拒绝赔偿原告车辆损失的辩驳意见，没有事实依据与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十日内赔偿原告陕县世博汽车销售服务有限公司第一分公司车辆修理费、施救费16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或者三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  张海熬二〇一八年四月九日书记员  杨嘉怡
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1660号 申请执行人邓辉，男，1976年1月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄贵，男，1961年4月17日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初5647号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币508950元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄郁 二〇一八年四月九日 书记员  黄婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初188号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李静飞，总经理。委托代理人：魏洪涛，男，1975年10月2日出生，汉族，公民身份号码×××，现住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗甘河镇育才路370号，系内蒙古星元物业服务有限公司员工。被告：孔继芳，男，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。本院在审理原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告孔继芳物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孔继芳的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回对被告孔继芳的起诉。案件受理费25元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。    审 判 员王卓钦  二0一八年四月十九日 书 记 员闫丽娟
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执恢247号申请执行人：邹顺熙被执行人：郭显超申请执行人邹顺熙与被执行人郭显超其他案由纠纷一案，申请执行标的为6912.6元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人邹顺熙与被执行人郭显超其他案由纠纷一案，予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年四月二十八日书记员 ：高瞻远
四川省广元市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川08刑终60号 上诉人（一审自诉人）何林，男，生于1968年7月14日，汉族，住四川省剑阁县普安镇。 委托代理人田金强，四川智力律师事务所剑阁分所律师。 上诉人何林因不服四川省剑阁县人民法院（2018）川0823刑初41号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人何林书面上诉称，上诉人提起的自诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条之规定，请求裁定撤销（2018）川0823刑初41号刑事裁定，并裁定由剑阁县人民法院受理。在二审听证期间，上诉人及其委托代理人认为其指控崔晓明犯伪造公司、企业印章罪不属于刑事自诉范围，但其指控崔晓明犯合同诈骗罪属于刑事自诉范围。同时，上诉人在听证期间，向本院提交了一份《监理工程师通知单》（复印件）及一份《解除合同通知》（复印件）。 本院认为，被害人向人民法院提起刑事自诉必须符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定。剑阁县公安局以崔晓明涉嫌犯合同诈骗罪立案侦查，并移送剑阁县人民检察院审查起诉。剑阁县人民检察院审查认为事实不清、证据不足，以剑检公刑不诉（2016）1号《不起诉决定书》决定不予起诉。上诉人何林向法院提起自诉，指控崔晓明犯合同诈骗罪及伪造公司、企业印章罪，并请求判决崔晓明赔偿其钢材款、误工费、差旅费、违约金等共计285000元。伪造公司、企业印章罪，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的自诉案件受案范围。合同诈骗罪既侵犯合同对方当事人的财产所有权，还侵犯了公平有序的市场秩序，侵犯的是双重客体，且上诉人何林在向一审法院提起自诉期间，未能提交证据证明崔晓明侵犯其财产权利的行为应当依法追究其刑事责任，在上诉期间提交的证据亦不能证明崔晓明侵犯其财产权利的行为应当依法追究其刑事责任。故其提起的刑事自诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定。 综上，何林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百三十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第一项、第二项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持（2018）川0823刑初41号刑事裁定。 本裁定为终裁定。 审判长 杨 陈 审判员 师德雄 审判员 唐 瑞 二〇一八年四月十六日 书记员 苗夏菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初5728号 原告：南宁市龙马汽车修理有限公司，住所地南宁市明秀东路196号。 法定代表人：罗仕宁。 委托诉讼代理人：李兆烽，广西弘景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗实穗，广西弘景律师事务所实习律师。 被告：杨庆，男，1979年9月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告南宁市龙马汽车修理有限公司与被告杨庆承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人李兆烽到庭参加诉讼。被告杨庆经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市龙马汽车修理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付施救款、预付款、维修款合计71985元；2、被告向原告支付逾期欠款利息27402元（以71985元为基数，按银行同期同类人民币贷款基准利率四倍分段计算，自2015年6月2日暂计至2017年5月22日，以后另计至欠款本息清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年，被告杨庆拖欠原告汽车施救款、维修款等款项共计71985元，在债权人一再要求下，被告于2015年出具还款计划和借条，承诺在2015年6月1日前还清借款，但到期后仍未履行还款义务。为催收欠款，原告诉至法院。 被告杨庆未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告杨庆多次在原告处进行车辆维修，并在《南宁市龙马汽车修理有限公司维修收费结算单》上确认签字。 2015年3月30日，被告杨庆出具《还款计划》一份，内容为：“经杨庆、苏国生、陆斌三方确认，杨庆自2014年1月份始，共借到南宁市龙马汽修公司及苏国生、陆斌以下款项：一、14年9月收购桂Ａ×××××奥迪车借苏国生67200元，借陆斌44510元；二、借到南宁市龙马公司37000元；三、借到南宁市龙马公司桂Ａ×××××保时捷配件及施救款32350元；四、预付驰门壳（货未到）及退桂Ａ×××××车侧气囊2300元；五、欠南宁市龙马公司维修款37335元；六、借到陆斌私人款7000元。以上合计227695元。现经杨庆同意，以上所借款项227695元必须在2015年6月1日前还清，否则由此产生的后果将由杨庆本人承担。” 2015年3月31日，杨庆出具《借条》一张，内容为：“今借到苏国生、陆斌、南宁市龙马汽车修理有限公司227695元（详见还款计划），本人保证2015年5月1日前还款100000元，余127695元2015年6月1日前全部还清，款项没有还清之前，本人自愿以车牌奥迪桂Ａ×××××车辆作为欠款抵押物暂扣于南宁市龙马汽车修理有限公司（该车为损坏的车辆），如逾期没有还清借款，逾期部分按银行利率4倍计算违约金额，并由南宁市龙马汽修有限公司处置所暂扣的车辆，由此产生的任何法律责任皆由本人全部承担。” 2015年5月16日，杨庆出具《声明》一份，内容为：“本人杨庆，男，身份证号码：，因个人原因无法履行2015年3月31日与苏国生、陆斌所签订的还款计划，现自愿将南宁市凤翔路2号香榭里花园个人名下房产的房产证（邕房权证字第××号）（共有人颜少林）暂时交到南宁市龙马汽修公司陆斌手上作为抵押物，本人郑重声明：此证书作为我杨庆本人所欠苏国生、陆斌以及南宁市龙马汽修公司欠款的抵押物，如果本人私底下将此证书重新挂失补办，或者无法在2015年6月1日前按期偿还苏国生、陆斌及南宁市龙马汽修公司的欠款227695元，本人愿意承担一切法律及民事责任，并且自愿由苏国生、陆斌及南宁市龙马汽修公司处置我本人个人的资产以偿还我本人的欠款。” 其后，因被告杨庆仍未支付报酬，原告为催收欠款诉至本院，提出诉请如前。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告虽未就车辆的维修、施救签订书面的承揽合同，但被告多次在原告处维修车辆，并出具《还款计划》、《借条》及《声明》，对维修和施救费用金额进行确认，可视为双方间的结算。根据被告杨庆出具的《还款计划》，可知其尚欠原告维修费、施救费等费用共计71985元，对此本院予以确认。承诺付款期限届满后，被告杨庆仍未履行付款义务。原告主张被告杨庆支付相关费用71985元，并按银行利率四倍计付相应利息，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨庆向原告南宁市龙马汽车修理有限公司支付71985元； 二、被告杨庆向原告南宁市龙马汽车修理有限公司给付利息（计算方式：自2015年6月2日起，以71985元基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际清偿之止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2285元，公告费350元，两项合计2635元，由被告杨庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：20×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民审判员  凌 莉 人民审判员  莫鑫淞 二〇一八年四月二十日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0881民初3571号 原告：林金华，男，1954年4月4日出生，汉族，住桂平市。 原告：林海平，女，1981年9月2日出生，汉族，住广东省清新县。 原告：林榕平，女，1984年2月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：林碧莲，女，1985年6月23日出生，汉族，住桂平市。 原告：林奇，男，1987年5月24日出生，汉族，住桂平市。 原告林金华、林海平、林榕平、林碧莲、林奇的共同委托诉讼代理人：张坤，南宁市衡东法律服务所法律工作者。 被告：桂平市中医医院，住所地：桂平市西山镇城西街112号。 法定代表人：陈世新，该院院长。 委托诉讼代理人：罗敏，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 原告林金华、林海平、林榕平、林碧莲、林奇与被告桂平市中医医院生命权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈静珍 审 判 员  甘 剑 人民陪审员  韩 萍 二〇一八年四月十七日 代书 记员  董嘉琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初9461号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：邓斌，男，1973年4月22日出生，汉族，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告邓斌信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计232289.16元（截止2017年7月12日，其中本金141775.65元、零售利息22413.66元、分期手续费2850元、滞纳金4240.33元、违约金59242.35元，现金利息1767.17元），之后的零售利息、违约金、滞纳金、分期手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算值全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告邓斌经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：邓斌。 二、卡号：62×××83。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：邓斌持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2017年7月12日止，邓斌尚欠原告透支款本金141775.65元，利息22413.66元、分期手续费2850元、现金利息1767.17元，滞纳金4240.33元（截至2016年12月4日止）、违约金59242.35元（从2017年1月3日计算至2017年7月12日）。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告邓斌持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告邓斌偿还透支款本金，并支付利息、分期手续费及现金利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓斌偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金141775.65元； 二、被告邓斌给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年7月12日止，利息为22413.66元，此后以欠款本金141775.65元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告邓斌给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2850元、现金利息1767.17元、滞纳金4240.33元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4784元，公告费350元，两项合计5134元，由被告邓斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  陈俊文 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初80号 原告玉华响，男，1985年12月26日出生，壮族，居民身份证住址：南宁市良庆区。 委托代理人邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族，住南宁市。 被告南宁市人民政府。所在地址：南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 委托代理人梁家庆，南宁市国土资源局行政审批办公室主任。 委托代理人黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。 第三人南宁交通资产管理有限责任公司。所在地址：南宁市青秀区江北大道凌铁段20号。统一社会信用代码：91450100732200577Q。 法定代表人陈远程，该公司执行董事。 委托代理人黄庆生，广西创想律师事务所律师。 委托代理人廖原，广西创想律师事务所律师。 原告玉华响诉被告南宁市人民政府（以下简称市政府）、第三人南宁交通资产管理有限责任公司（以下简称交资公司）不履行集体土地上房屋拆迁补偿安置协议及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告玉华响诉称，2012年10月24日，被告作为南宁市征地拆迁主体和第三人为实施良庆河综合整治三期工程下游段项目建设工程，哄骗原告签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号：良庆河综合三期-019号），又不按照协议约定提供安置公寓房源给原告购买和及时支付临时过渡费给原告，导致双方发生纠纷。原告曾多次以口头和电话联系被告要求其履行协议约定义务，被告至今未履行，故诉至法院。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定，被告和第三人应共同赔偿原告临时过渡补偿费及资金占用利息。综上，请求法院：一、依法确认被告和第三人与原告签订的《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号：良庆河综合三期-019号）违约；二、判决被告违约支付赔偿临时过渡补助费46980元和占用资金利息31063.17元给原告；三、判决被告和第三人违约负法律赔偿连带责任，共同承担本案的诉讼费用。 被告市政府辩称，一、根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）的规定，本案不属于行政诉讼受案范围；二、本案争议的协议签订于2012年，根据当时《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，亦不属于行政诉讼受案范围；三、原告的起诉已经超过了法定期限；四、原告诉请要求支付临时过渡费没有任何依据。 第三人交资公司陈述称，同意被告市政府的答辩意见，且玉华响户的过渡费已经足额支付。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案涉案《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号：良庆河综合三期-019号）系原告玉华响与第三人交资公司于2012年10月24日签订，第三人交资公司未经行政机关委托以自己的名义与原告签订的涉案协议属于民事合同，当事人因此发生争议的，应作为民事案件受理，故本案不属于行政诉讼受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告玉华响的起诉。 本案不收取案件受理费，原告玉华响预交的案件受理费50元，本院依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  宁 静 审 判 员  黄影颖 代理审判员  宋其铅 二〇一八年四月九日 书 记 员  钟 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条第一款提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第一百零一条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉；
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执269号申请执行人：冯文毕，男，汉族，贵州习水县人。申请执行人：王胜，男，汉族，贵州习水县人。被执行人：王中学，男，汉族，贵州习水县人，身份证号码：522132197909257919。本院在办理冯文毕、王中学申请执行王胜合伙协议纠纷执行一案中，双方自愿达成和解协议，现申请人申请撤诉，如王中学不按和解协议履行约定义务，申请人在两年内可以恢复执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执269号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 何 煜审判员 袁小锋二〇一八年四月二十三日书记员 朱 磊
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执1519号 申请执行人杭州环宇建筑工程有限公司，组织机构代码704314139，住所地临安市锦城街道环城西路。 法定代表人夏荣万。 被执行人杜光辉，男，1956年1月25日出生，住杭州市上城区。 被执行人杜学华，男，1957年5月28日出生，住杭州市下城区。 被执行人周顺华，男，1960年5月26日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人龚英姿，女，1955年8月8日出生，住上海市长宁区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐民初字第00548号民事判决书，责令被执行人杜光辉、杜学华、周顺华、龚英姿支付申请执行人杭州环宇建筑工程有限公司案款640118.5元及利息，并承担诉讼费10201元、执行费8801元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人杜光辉、杜学华、周顺华、龚英姿的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在700000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴樟明 二〇一八年四月二十三日 书记员  郑燕华
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初2519号 原告：郑建巧，男，1980年9月15日出生，汉族，住永嘉县。 被告：郑林海，男，1974年1月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告郑建巧与被告郑林海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。2018年4月23日，原告郑建巧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告郑建巧撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告郑建巧负担。 （此页无正文） 审判员  虞玲玲 二〇一八年四月二十三日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0826民特12号 申请人：郭建萍，女，汉族，1970年9月16日出生，绛县。 申请人：李高强，男，汉族，1992年2月12日出生，绛县。 本院于2018年4月28日受理了申请人郭建萍和申请人李高强关于民间借贷纠纷的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。 申请人郭建萍和申请人李高强关于民间借贷纠纷，于2018年4月28日双方在绛县人民调解委员会达成如下调解协议： 一、申请人李高强从2018年5月25日开始，每月还给申请人郭建萍1000元，直至还清欠款30000元； 二、双方再无其他争议。 经审查，该协议符合自愿、合法原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人郭建萍和申请人李高强于2018年4月28日在绛县人民调解委员会达成的《人民调解协议书》有效。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  王宏伟 二〇一八年四月二十八日 书记员  赵珍珍
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初956号原告：宿迁市雨雷车行有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路明洲嘉园2号楼2-111号。法定代表人：范家雷，公司总经理。委托诉讼代理人：胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：刘胜，男，1992年6月15日出生，住泗阳县。被告：刘慧，女，1990年5月4日出生，住泗阳县。原告宿迁市雨雷车行有限公司诉被告刘胜、刘慧车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告宿迁市雨雷车行有限公司未按期缴纳诉讼费用也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按宿迁市雨雷车行有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取409元，由原告宿迁市雨雷车行有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判员  周小买二〇一八年四月二十日书记员  刘宣琪
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保836号 原告：深圳恒鼎资产管理有限公司。住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359645913J。 法定代表人：何立，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卫建平，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊志方，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。 被告：中麦控股有限公司。住所：江西省南昌市高新开发区火炬大街201号，统一社会信用代码：913601067567957126。 法定代表人：王献蜀。 被告：巴士在线股份有限公司。住所：浙江省嘉善县东升路36号。统一社会信用代码：91330000721075424D。 法定代表人：王献蜀。 被告：王献蜀，男，汉族，1971年11月26日出生，住所：江西省南昌市青山湖区。 被告：高霞，女，汉族，1972年3月12日出生，住所：江西省南昌市青山湖区。 被告：中麦移动网络有限公司。住所：江西省南昌市红谷新区碟子湖大道555号世奥大厦A座1702室（第17层），统一社会信用代码：913601000814548712。 法定代表人：王献蜀。 本院受理原告深圳恒鼎资产管理有限公司诉被告中麦控股有限公司、巴士在线股份有限公司、王献蜀、高霞、中麦移动网络有限公司合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告中麦控股有限公司、巴士在线股份有限公司、王献蜀、高霞、中麦移动网络有限公司名下价值750万元的财产，深圳市富昌融资担保有限公司以保函为本次保全提供担保。 本院认为，原告申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告中麦控股有限公司、巴士在线股份有限公司、王献蜀、高霞、中麦移动网络有限公司名下的财产，以价值750万元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2018)粤0391民初814号 审 判 长 顾   阳 人民陪审员 彭 丽 梅 人民陪审员 邹 建 国 二〇一八年四月二十五日 书 记 员 袁璠（兼）
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保144号 申请人：宁波甬通金属科技有限公司（统一社会信用代码为91330212058293715F）。住所地：宁波市鄞州区首南街道高塘桥村。 法定代表人：陈建友，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨倩，浙江匡明律师事务所律师。 被申请人：浙江中南建设集团有限公司（统一社会信用代码为91330108143250197K）。住所地：杭州市滨江区长河街道滨康路245号。 法定代表人：吴建荣。 申请人宁波甬通金属科技有限公司于2018年4月17日以其与被申请人浙江中南建设集团有限公司之间存在建设工程施工合同纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款105万元或查封、扣押被申请人价值人民币105万元的其他财产。宁波鼎和担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人宁波甬通金属科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江中南建设集团有限公司银行存款105万元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年四月十七日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381民初13566号 原告：鲍晓伟，女，1984年10月10日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：涂玉水，男，1977年9月29日出生汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：李卫红，女，1978年10月29日出生汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告鲍晓伟与被告涂玉水、李卫红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告鲍晓伟于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告鲍晓伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲍晓伟撤诉。 案件受理费1500元，减半收取750元，由原告鲍晓伟负担。 审  判  员  戴亦蕾 二〇一八年四月二十七日 （代）书记员  郑星伟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5453号原告：上海市徐汇区住房保障中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吴兴业，主任。委托诉讼代理人：李刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘善诚，男，1959年10月14日出生，汉族，住上海市。原告上海市徐汇区住房保障中心诉被告刘善诚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。2018年4月12日，原告上海市徐汇区住房保障中心向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告上海市徐汇区住房保障中心与被告刘善诚已达成和解，故向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海市徐汇区住房保障中心撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由上海市徐汇区住房保障中心负担。审判员  黄晨辰二〇一八年四月十八日书记员  李洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终3964号 上诉人（原审被告）：图零（上海）职业技能培训有限公司，住所地上海市共和新路。 被上诉人（原审原告）：成都嘉馨房地产经纪有限公司，住所地成都市高新区。 法定代表人：程禄文，总经理。 委托诉讼代理人：邓小军，四川兴蓉律师事务所律师。 原审被告：成都青麦教育科技有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：黄伟东。 上诉人图零（上海）职业技能培训有限公司因与被上诉人成都嘉馨房地产经纪有限公司、原审被告成都青麦教育科技有限公司合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院(2017)川0104民初4810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人图零（上海）职业技能培训有限公司未在规定期间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人图零（上海）职业技能培训有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任文磊 审 判 员 刘冠男 审 判 员 王晓川 二〇一八年四月十六日 法官助理 彭奕翙 书 记 员 周芋莲
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初5970号 申请人:郑顺航，男，汉族，1985年7月15日出生，住所地广东省阳江市阳东区。 委托诉讼代理人：黎洁燕，广东通建律师事务所律师。 担保人：深圳市友帮达融资担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗中心城碧湖大酒店商场商铺168-2，统一社会信用代码91440300695564397C。 法定代表人：蓝振军。 被申请人：冯超文，男，汉族，1987年2月15日出生，住所地广东省阳江市阳东区。 申请人郑顺航诉被申请人冯超文民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯超文的财产在价值135900元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人郑顺航的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人冯超文的财产在价值135900元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年四月二日 书记员  曹淑娟
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川05执132号 申请执行人：龙泓均，男，汉族，生于1970年10月19日，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：巫德刚，男，汉族，生于1965年4月27日，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行龙泓均与巫德刚合同纠纷一案中，向被执行人巫德刚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人巫德刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人巫德刚银行存款人民币31000元。 本裁定立即执行。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一八年四月十日 书记员 许洪彰
重庆市忠县人民法院             民事判决书             (2018)渝0233民初1581号                               原告                       明正文，男，生于1967年12月19日，汉族，住重庆市忠县。                               被告                       重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。             法定代表人：黄胜，该公司总经理。             委托诉讼代理人：梁智勇，该公司总经理助理，特别授权。             委托诉讼代理人：袁婵娟，该公司行政部经理，一般授权。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1.依法判令被告退还原告预收装潢押金款2000元；             2.依法判令由被告承担本案诉讼费。                               本院于2018年3月28日对本案适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：             被告重庆跃飞物业管理有限公司在本判决生效之日起七日内退还原告明正文预收装潢押金款2000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告重庆跃飞物业管理有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 员 罗 燕             二〇一八年四月九日             书 记 员 胡 丽
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书    （2018）兵0601民初86号   原告：黄丽琼，女，1965年2月7日出生，住五家渠市。   委托诉讼代理人：黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。   被告：张军，男，1961年3月23日出生，住五家渠市。   被告：赵秀莲，女，1932年2月24日出生，住五家渠市。   委托诉讼代理人：马金玉，新疆百圆天丰律师事务所律师。   原告黄丽琼与被告张军、赵秀莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽琼及委托诉讼代理人黄晓英，被告张军，被告赵秀莲及委托诉讼代理人马金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄丽琼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告经营损失费59327元、彩钢棚费33104元，合计92431元；2.判令二被告承担违约金50000元；3.判令二被告支付原告一个月房租1667元，以上合计144098元；4、二被告承担本案的诉讼费用 。   事实与理由：从2008年起，原告陆续租赁张德英、赵秀莲夫妇位于五家渠十九区砖混结构的自建房屋经营烧烤店。2017年，五家渠市政府下发拆迁公告，要求拆除涉案房屋。经双方协商，原告与被告赵秀莲的儿子张军签订付款协议书，约定二被告拿到拆迁补偿款之后的十五日内支付原告经营损失费59327元及彩钢棚费33104元。如赵秀莲违约，还须支付违约金50000元。赵秀莲拿到拆迁补偿款后迟迟未付款。原告与被告协商赔偿事宜未果，诉至法院。   被告张军辩称，张军与原告签订付款协议书时赵秀莲并不知情，不对赵秀莲发生法律效力。2017年8、9月，原告经营的烧烤店因环保检查不达标被停止经营。涉案房屋在原告停止经营后才拆迁的，因此，经营损失费归被告所有，与原告无关。另，原告在租赁房屋期间，未经赵秀莲的许可擅自加盖彩钢板房，原告违约在先，二被告不应当支付原告彩钢棚费。   被告赵秀莲辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。张德英与赵秀莲系夫妻关系，涉案房屋系张德英与赵秀莲共有。张德英去世后，儿子张勇、张军、张健明确表示放弃继承，现该房屋系赵秀莲个人所有。张军与原告签订的付款协议书，并未经过赵秀莲的授权，因此，张军擅自处分赵秀莲的个人财产的行为，对赵秀莲不发生法律效力。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   张德英与赵秀莲系夫妻关系。张军系张德英，赵秀莲之子，曹文华系张军之妻。2014年12月7日，张德英去世。张德英、赵秀莲共有一套位于五家渠十九区xxx号79.4平方米的砖混结构住宅，登记在张德英名下。自2008年11月起，赵秀莲夫妇委托张军对外出租涉案房屋并收取租金，张军妻子曹文华与黄丽琼签订租赁合同，将该房屋租赁给原告黄丽琼用作经营，张军收到租金后转付给被告赵秀莲或用于赵秀莲生活开支。原告黄丽琼己将租金支付至2017年10月30日，2016年11月至2017年10月30日间租金为20000元。   2009年，黄丽琼在租赁的院落内搭建了彩钢棚。2017年9月，涉案房屋要进行拆迁，因双方对房屋经营损失费的归属等发生争议，张军与原告在社区及房屋征收办工作人员见证下，于2017年10月5日签订了一份付款协议书，约定按照征收办的评估，乙方张军、赵秀莲应当赔偿甲方黄丽琼经营损失费59327元、彩钢棚费33104元，共计92431元；乙方在收到拆迁补偿款15日后支付甲方应得款项92431元，如未按期付款，乙方应当承担违约金50000元并独立承担法律责任。原告在该协议尾部甲方处签字按印，被告张军在该协议尾部乙方处签“赵秀莲、张军”并按手印。协议签订后，张军以赵秀莲的名义与五家渠市房屋征收与补偿管理办公室（以下简称征收办）签订《新疆五家渠市国有土地上房屋征收补偿与安置协议书》，约定征收办征收赵秀莲位于xxx号的房屋，征收应得补偿总金额共计594760元，其中包含经营损失费59327元、彩钢棚费33104元及改变房屋用途上浮60%的补偿款154523元。2017年12月，赵秀莲本人领取了上述全部拆迁补偿款，但迟迟未向原告支付经营损失费及彩钢棚费。原告索款无果，诉至本院。   本院认为，本案的争议焦点为张军代签的付款协议书是否有效？被告赵秀莲辩称张军签订协议书时未得到赵秀莲的授权，张军的签字行为构成无权代理，事后未得到赵秀莲的追认，对赵秀莲不发生法律效力。本案中，原告黄丽琼与被告赵秀莲之间租赁关系存续约十年，被告张军作为赵秀莲的儿子，受被告赵秀莲的委托对外出租房屋、收取租赁费，在涉案房屋进行拆迁时，以赵秀莲的名义签订拆迁安置补偿协议书，且事后赵秀莲依拆迁安置补偿协议的约定领取拆迁补偿款，上述行为均使原告完全有理由相信张军具有代理权。故，张军签订的付款协议书对赵秀莲产生法律约束力，应由被告赵秀莲承担相应的民事责任，被告张军不承担本案的民事责任。二被告辩称张军系无权代理的辩解理由，与本院查明的事实不符，本院不予采信。   根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告基于付款协议书的约定，向被告主张经营损失费59327元及彩钢棚费33104元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张违约金50000元，结案本案实际情况，被告的违约行为并未给原告造成严重的损失，本院予以调整，酌定为10000元。二被告认为违约金过高的理由，本院予以采纳。原告主张二被告退还剩余一个月的租金1667元，因双方于2017年10月5日签订的付款协议书中己对原告的经营性损失进行了赔偿，现原告再行要求退还租赁费与事实不符，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十二条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：   一、被告赵秀莲与本判决生效之日起三日内支付原告黄丽琼赔偿款92431元、违约金10000元，合计102431元；   二、被告张军不承担本案民事责任；   三、驳回原告黄丽琼的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1591元，邮寄送达费137.6元，合计1728.6元（原告已预交），原告黄丽琼负担499.8元，被告赵秀莲1228.8元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审 判 员  石娟     二〇一八年三月三十日     书 记 员  左枫钰         1
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执464号申请执行人：刘金开，男，汉族，贵州习水县人。被执行人：罗太友，男，汉族，贵州习水县人。申请人刘金开申请执行罗太友民间借贷纠纷一案，执行标的为46565元。执行过程中已经执行到位5216元。本院已将被执行人罗太友限制高消费并列入失信人黑名单，通过四查及实地调查发现被执行人罗太友无可供财产可执行，同时申请人也提供不了被执行人的其他财产线索，在约谈申请人刘金开向其释明执行工作中所采取的措施后我院依法申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现有可供执行财产时，申请人可再次恢复执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年四月二十二日书记员 朱 磊
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0106民初2931号 原告张某，女，1966年3月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区 委托代理人张明生、白燕，系辽宁省合同法研究会推荐人员。 被告沈阳有色冶金机械总厂，住所地沈阳市铁西区 被告沈阳市甘露饺子馆，住所地沈阳市铁西区 原告张某诉被告沈阳有色冶金机械总厂、沈阳市甘露饺子馆劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，经审查，原告要求二被告给予办理合法退休手续的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马腾飞       二○一八年四月二十四日 书记员于淼 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初14488号原告：上海索纳塔新型墙体材料股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹国良，执行董事。委托诉讼代理人：陈亚根，浙江圣文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张叶霞，浙江圣文律师事务所实习律师。被告：上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘树源。原告上海索纳塔新型墙体材料股份有限公司诉被告上海绿地建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告上海索纳塔新型墙体材料股份有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告上海索纳塔新型墙体材料股份有限公司在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许上海索纳塔新型墙体材料股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4,300元(以下币种同)，减半收取2,150元，由原告上海索纳塔新型墙体材料股份有限公司负担。审判员  杨立转二〇一八年四月十日书记员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初7794号之一原告：茅某某，女，1982年12月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。被告：朱某，男，1982年3月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：庄某某，女，1963年9月28日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告：戚某某，女，1986年7月29日出生，汉族，户籍地上海市松江区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：孙吉，上海市诚至信律师事务所律师。上列三被告的共同委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。原告茅某某与被告朱某、庄某某、戚某某所有权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告茅某某诉称，原告与被告朱某系夫妻关系，于2006年登记结婚，婚后生育了三名子女。原告父母经营市政工程业务，被告朱某自毕业后即在原告父亲公司工作。2015年末，原告与被告朱某夫妻关系开始恶化，原告虽作出种种努力，但双方关系未能改善。2017年3月，被告朱某起诉要求离婚，但未获法院支持。该案审理期间，原告经过调查，发现被告朱某在婚姻关系存续期间大量恶意转移夫妻共同财产。该案判决以后，原告获悉被告朱某于2017年2月将夫妻存款人民币(以下币种同)1,456万元以现金方式取出交予被告戚某某，再由被告戚某某存入被告庄某某账户。被告朱某与被告戚某某有不正常的交往，被告庄某某系被告戚某某的母亲，故前述行为系三被告共谋后实施。原告认为，三被告的行为侵犯了原告的合法权益，应认定为无效。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼，要求：一、确认被告朱某于2017年2月将1,456万元赠与被告庄某某的行为无效；二、判令被告庄某某将1,456万元及自2017年2月6日起至实际返还之日止的同期银行利息一并返还原告及被告朱某，并由原告保管；三、判令被告戚某某对第二项诉讼请求承担连带责任。被告朱某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告朱某的经常居住地位于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号，被告庄某某、戚某某的住所地也在上海市松江区，故本案应由上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告朱某的户籍所在地位于上海市浦东新区，虽然被告朱某提供了居委会证明、证人证言等证据，欲证明其经常居住地位于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号，但被告朱某已于2018年1月11日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，现羁押于上海市崇明区看守所，故上海市松江区三新北路XXX弄XXX号不能认定为被告朱某的经常居住地，本案管辖权仍应以被告朱某的户籍所在地为准。因此，本院对本案具有管辖权，被告朱某对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条规定，裁定如下：驳回被告朱某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告朱某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  杨东锋审判员  董迪思审判员  陆 钰二〇一八年四月二日书记员  杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝05行初304号 起诉人：李焱，女，1968年8月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托代理人：阎圣渝，女，1942年12月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。 起诉人李焱以重庆市渝中区人民政府为被告向本院起诉称：渝中区房管局作出的渝中房拆[2002]36号拆迁行政裁决书未送达被拆迁人，重庆市渝中区人民政府以此裁决书为依据作出的中区府法强[2002]9号《关于对被拆迁人李焱实施强制拆迁的决定》是无效的、非法的决定书。起诉人请求判令：确认重庆市渝中区人民政府作出的中区府法强[2002]9号《关于对被拆迁人李焱实施强制拆迁的决定》无效。 本院经审查认为，重庆市渝中区人民政府于2002年8月23日作出中区府法强[2002]9号《关于对被拆迁人李焱实施强制拆迁的决定》，并于当日送达给起诉人。起诉人于2018年4月8日才针对该强拆决定提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限，应当裁定不予立案。对其起诉，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人李焱的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长 肖 飒 审判员 陈国全 审判员 陈 玲 二〇一八年四月十一日 书记员 高广楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初73824号原告：唐某，男，1985年3月4日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：徐某，女，1966年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海融某有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐某。原告唐某与被告徐某、上海融某2有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员金国良与人民陪审员江梅娟、戚慧英组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼；被告徐某、上海融某2有限公司(以下简称融某1)经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求如下：要求被告徐某、融某1归还原告唐某借款14.7万元及利息(利息计算：自2015年8月1日起至实际还款之日止，以本金14.7万元为基数，按年利率6%计算)。事实与理由：2015年4月16日，被告徐某以其投资设立的被告融某1资金周转困难为由向原告借款20万元，并约定于次月20日前归还原告。原告将借款20万元通过银行转账方式转入被告徐某的银行账户内。借款后，两被告于2015年5月24日返还原告借款6万元。2015年6月10日，两被告出具还款计划，承诺：本人徐某欠唐某个人借款20万元，已于2015年5月24日还款6万元，剩余14万元暂时没有能力还清，经协商作如下还款计划：在2015年6月30日前还清欠款，则增加3,000元即还款总金额为14.3万元；若在2015年7月31日前还清，则增加7,000元即总金额为14.7万元。两被告出具还款计划后未按还款计划将借款返还给原告，原告经多次催讨未着，故诉讼来院要求处理。被告徐某、融某1均未作答辩。原告唐某围绕诉讼请求依法递交了下列证据：1、被告徐某、融某1出具的借条及原告名下的银行账户交易明细，证实两被告于2015年4月16日向原告借款20万元及原告将借款20万元通过银行转账方式交付给被告徐某之事实；2、被告徐某、融某1于2015年6月10日出具的还款计划，证实两被告在取得借款后于2015年5月24日返还给原告6万元，并对借款余额14万元的还款期限及逾期还款应偿付的违约金数额予以承诺之事实；3、融某1工商登记资料，证实融某1系被告徐某投资设立之事实。经庭审质证，因无其他证据反驳原告唐某提供的上述证据所证明的事实存在，故本院对原告唐某提供的上列证据予以确认，并依据上述确认之证据认定下列事实：被告融某1系被告徐某于2014年12月25日投资设立，2015年4月16日，两被告因公司资金周转之需向原告唐某借款20万元，并约定于2015年5月20日返还。当日，原告唐某通过银行转账方式将借款20万元转入被告徐某的银行账户内。2015年5月24日，被告徐某返还原告借款6万元，余款14万元未按约返还给原告。2015年6月10日，两被告出具还款计划，承诺：本人徐某于2015年4月16日向唐某借款20万元，原计划于次月20日还款，由于个人困难，已于2015年5月24日还款6万元，剩余14万元在此作如下还款计划：1、如在2015年6月30日前还清剩余欠款，增加3,000元，即总金额为14.3万元；2、如在2015年7月31日前还清剩余欠款，增加7,000元,即总金额为14.7万元；3、如在6月至7月期间还款部分，所产生的欠款费用将进行协商；4、如在2015年7月31日前仍无法还款，将再次协商并重新拟定还款计划，期间产生的一切费用都由本人承担。还款计划出具后，两被告未按还款计划将剩余的借款返还给原告，原告经催讨未着，遂诉讼来院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告因被告融某1资金周转困难向原告借款后，理应按约定将借款及时归还原告，然被告在借款期限届满后，未将借款20万元全额返还给原告，且两被告在出具还款计划后仍未按还款计划将剩余的借款14万元归还给原告。两被告的该不作为已构成违约，应承担相应的违约责任。由于两被告在出具借条及还款计划时均未约定逾期还款之利息，现原告依据两被告出具的还款计划所记载的金额要求两被告返还给原告14.7万元及要求两被告自2015年8月1日起给付原告占用上述资金的利息之请求，于法有据，本院应予支持。被告徐某、融某1经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为两被告对其诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席审判。综上所述，原告唐某向本院提出的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐某、上海融某2有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告唐某借款14.7万元，并偿付原告逾期还款利息(具体计算：自2015年8月1日起至还款之日止，按本金14.7万元，年利率为6%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,408元，由被告徐某、上海融某2有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金国良人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一八年四月十二日书 记 员  叶 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初2992号 本案因原告申请撤诉并不要求制作法律文书，本院同意其撤诉，不制作裁定书。案件受理费减半收取。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初1770号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：郑伟，男，1987年4月15日出生，汉族。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告郑伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告郑伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2013年10月29日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年9月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币49492.1元、利息及费用25335.35元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币49492.1元、利息及费用25335.35元（利息及费用暂计算至2017年9月15日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告郑伟未到庭答辩。 经审理查明，2013年10月29日，被告郑伟向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxx），原告与被告签订的交通银行个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2017年9月15日累计拖欠信用卡本金人民币49492.1元、利息及费用25335.35元未还。 上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告郑伟申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑伟于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币49492.1元、利息及费用（截止2017年9月15日的利息及费用为25335.35元，从2017年9月16日至判决实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费1671元由被告郑伟承担(原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  晏航舰 审判员  战 幸 审判员  钟 茜 二〇一八年四月二十日 书记员  唐欣欣