河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初188号原告：河南金卡特农业开发有限公司，住所地：许昌县尚集镇胡寨村。法定代表人：胡少涛，任该公司董事长。委托诉讼代理人：孙伟雷，河南森鼎律师事务所律师。被告：河南许丰种业有限公司，住所地：许昌市许繁路南段。法定代表人：魏春乾，任该公司董事长。被告：魏春乾，男，汉族，1954年9月13日出生，住许昌县。被告：魏文飞，男，汉族，1985年11月2日出生，住许昌县。被告：宋俊杰，男，汉族，1941年9月15日出生，住许昌市魏都区。被告：宋亚丽，女，汉族，1963年3月22日出生，住许昌市魏都区。原告河南金卡特农业开发有限公司（以下简称金卡特公司）诉被告河南许丰种业有限公司（以下简称许丰公司）、魏春乾、魏文飞、宋俊杰、宋亚丽担保责任追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告金卡特公司的委托诉讼代理人孙伟雷、被告许丰公司的法定代表人魏春乾及被告魏春乾到庭参加诉讼，被告魏文飞、宋俊杰、宋亚丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金卡特公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许丰公司返还原告代偿借款本金890万元并支付利息（利息自2016年1月1日起到还清欠款之日止，按年利率6%的标准计算）；2、请求依法判令被告魏春乾、魏文飞、宋俊杰、宋亚丽分别向原告清偿其应承担的担保份额111.25元（890万元÷8），并自起诉之日起按年利率6%支付利息。事实与理由：2014年7月18日，被告许丰公司与中国农业发展银行许昌市分行（以下简称许昌市农发行）签订借款合同（借款合同编号：41109901-2014年许营字0019号），约定被告许丰公司向许昌市农发行借款1000万元，借款期限自2014年7月28日至2015年7月17日，河南鼎兴投资担保有限公司（以下简称鼎兴公司）为该笔借款提供了连带责任担保。许昌市农发行于当日向被告许丰公司发放借款1000万元。2014年7月19日，原告金卡特公司、被告魏春乾、魏文飞、宋俊杰、宋亚丽及案外人胡少涛、胡玉珍、魏浩分别向鼎兴公司的上述担保提供了反担保，保证金额为鼎兴公司担保的41109901-2014年许营字0019号借款合同中的主债权借款本金、罚息、违约金、实现债权的费用及实际发生的费用等；保证方式为连带责任保证。2015年7月18日，41109901-2014年许营字0019号借款合同中的借款到期，被告许丰公司未还款，许昌市农发行要求鼎兴公司承担担保责任。同日，鼎兴公司通知金卡特公司、胡少涛、胡玉珍、魏浩及被告魏春乾、魏文飞、宋俊杰、宋亚丽承担反担保责任，要求上述八担保人直接向许昌市农发行清偿逾期借款本息。为降低借款逾期的损失，原告金卡特公司于2015年12月31日向被告许丰公司在许昌市农发行的贷款账户转款890万元，代为清偿被告许丰公司在许昌市农发行的借款本息。原告金卡特公司承担担保责任后，被告许丰公司至今未返还原告代偿的借款本息，其余担保人也未向原告清偿其应承担的担保份额。根据《中华人民共和国担保法》第12条、18条、31条之规定，原告承担担保责任后有追偿的权利，故于2017年12月27日提起诉讼。被告许丰公司、魏春乾辩称，被告许丰公司借款属实，本案担保属实，被告金卡特公司代被告许丰公司偿还借款890万元属实。被告魏文飞、宋俊杰、宋亚丽未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告金卡特公司提交的被告许丰公司与许昌市农发行签订的借款合同、鼎兴公司与许昌市农发行签订的保证合同、反担保保证函、鼎兴公司的通知、转账凭证形式和来源合法，内容能够相互印证，与本案案件事实相关联，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，被告许丰公司与许昌市农发行签订《流动资金借款合同》和《流动资金借款合同补充协议》（借款合同编号：41109901-2014年（许营）字0019号）各一份，合同约定：被告许丰公司向许昌市农发行借款1000万元；借款期限自2014年7月28日至2015年7月17日，借款人未按期归还借款的，贷款人有权限期清偿，有权直接从借款人在中国农业发展银行任何机构处设立的任何账户上直接划走所欠借款本息，同时对借款逾期部分自逾期之日起按罚息利率计收利息。同日，案外人鼎兴公司分别与被告许丰公司和许昌市农发行签订《委托担保合同》和《保证合同》各一份，约定鼎兴公司为被告许丰公司在许昌市农发行的1000万元借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年；保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用及实际发生的费用等。许昌市农发行于当日向被告许丰公司发放借款1000万元。2014年7月19日，原告金卡特公司、被告魏春乾、魏文飞、宋俊杰、宋亚丽及案外人胡少涛、胡玉珍、魏浩分别向鼎兴公司的上述担保出具《反担保（保证函）》各一份，保证金额为鼎兴公司担保的41109901-2014年许营字0019号借款合同中的1000万元；保证范围为：鼎兴公司担保的主债权借款本金、罚息、违约金、实现债权的费用及鼎兴公司履行代偿责任而实际发生的费用等；保证方式为连带责任保证，保证期间为从鼎兴公司与债权人签订保证合同之日起到该公司履行保证责任、实际支付代偿费用之日起算（如连续多笔支付代偿费用为最后一笔支付费用之日起算）两年。原告金卡特公司在反担保信用保证人处加盖该公司印章，被告魏春乾、魏文飞、宋俊杰、宋亚丽及案外人胡少涛、胡玉珍、魏浩分别在反担保信用保证人处签名捺指印。2015年7月18日，41109901-2014年许营字0019号借款合同中的借款到期，被告许丰公司未还款，许昌市农发行要求鼎兴公司承担担保责任。同日，鼎兴公司向原告金卡特公司、被告魏春乾、魏文飞、宋俊杰、宋亚丽等反担保人发出通知，要求上述反担保信用保证人履行担保义务，向许昌市农发行代偿逾期借款本金及相关利息、罚息等。2015年12月31日，原告金卡特公司于向被告许丰公司在许昌市农发行的贷款账户20341109900100000261071转账890万元，代为清偿被告许丰公司在许昌市农发行的借款本息。原告金卡特公司承担担保责任后，被告许丰公司至今未返还原告代偿的借款本息，其他反担保人也未向原告清偿其应承担的担保份额。原告于2017年12月27日提起诉讼。本院认为，被告许丰公司与许昌市农发行签订的《流动资金借款合同》和《流动资金借款合同补充协议》。鼎兴公司）与被告许丰公司签订《委托担保合同》、许昌市农发行与鼎兴公司签订的《保证合同》、原告金卡特公司、被告魏春乾、魏文飞、宋俊杰、宋亚丽及案外人胡少涛、胡玉珍、魏浩分别为鼎兴公司的上述担保向鼎兴公司出具《反担保（保证函）》均系各方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，各方当事人均应按照合同的约定及保证履行相应的义务。借款到期后，被告许丰公司未按约定偿还许昌市农发行的借款本息。原告金卡特公司按《反担保（保证函）》的约定，于2015年12月31日代被告许丰公司偿还了上述贷款本息890万元，履行了合同约定的反担保责任。被告许丰公司所欠许昌市农发行的贷款本息已通过原告承担担保责任的形式予以偿还，现原告向被告许丰公司行使追偿权，符合合同约定和法律规定。因被告许丰公司未及时偿还银行借款，导致原告为其代偿。该损失是因被告许丰公司未尽合同履行义务造成，应由被告许丰公司承担。故对原告要求被告许丰公司偿还代偿借款本息及自代偿之次日起利息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏春乾、魏文飞、宋俊杰、宋亚丽和原告金卡特公司等八人均在鼎兴公司为被告许丰公司的借款承担担保责任时出具反担保，自愿为鼎兴公司的担保承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，被告魏春乾、魏文飞、宋俊杰、宋亚丽应分别对被告许丰公司所欠原告垫付款及利息在应承担的份额内承担连带清偿责任，故对原告要求被告魏春乾、魏文飞、宋俊杰、宋亚丽按照平均分额承担连带清偿责任并自起诉之日起支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南许丰种业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南金卡特农业开发有限公司为其代偿的借款本息890万元并支付利息（利息自2016年1月1日起到还清欠款之日止，按年利率6%的标准计算）；二、被告魏春乾、魏文飞、宋俊杰、宋亚丽对被告许丰公司在本判决第一项确认的债务分别在111.25万元及相应利息（利息自2017年12月27日起到还清欠款之日止，按年利率6%的标准计算）的范围内向原告河南金卡特农业开发有限公司承担连带清偿责任；案件受理费74100元，由被告河南许丰种业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  董爱巧代理审判员  范志楠人民陪审员  胡培民二〇一八年四月二十日书 记 员  李 琳