山东省济南市章丘区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁0181行初259号 原告张某某，女，1963年1月28日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人董某某，男，1963年6月14日出生，汉族，职工，住济南市，系原告张某某之夫。 被告章丘市公安消防大队，住所地章丘区绣水大街**。 法定代表人冯波，男，大队长。 委托代理人张静，女，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 委托代理人孙月文，北京市观韬（济南）律师事务所实习律师。 第三人济南某某有限公司，住所，住所地济南经十东路山水泉城****div> 法定代表人孙毅，男，总经理。 委托代理人程小民，山东齐鲁律师事务所律师。 原告张某某不服被告章丘市公安消防大队为第三人济南某某有限公司颁发的济章公消验字【2015】第XX号建设工程消防验收意见书，于2017年10月26日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2017年10月31日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因济南某某有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。原告张某某及委托代理人董某某，被告章丘市公安消防大队副大队长李健及委托代理人张静、孙月文，第三人济南某某有限公司委托代理人程小民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告章丘市公安消防大队于2015年12月7日为第三人济南某某有限公司核发了济章公消验字【2015】第XX号建设工程消防验收意见书，认定第三人申报的山水泉城南城二期综合楼工程消防验收合格。 原告张某某诉称，原告系山水泉城南城二期18（23）号楼的业主，山水泉城南城二期综合楼位于申请人居住的楼房南侧，原告通过章丘区规划部门的信息公开中了解到综合楼与18（23）号楼的设计间距为9.55米，根据章丘市测绘队测量的实际建成间距为8.11米。并且在该楼间距内建设有地下车库的出入口雨棚，仅余有行人通行宽度的道路。2015年12月7日被告对上述综合楼工程进行了消防验收，作出了验收合格的结论。原告认为，根据《建设工程消防监督管理规定》第二十三条，公安机关消防机构对申报消防验收的建设工程，应当依照建设工程消防验收评定标准对已经消防设计审核合格的内容组织消防验收。被告对涉案综合楼工程在进行了消防设计审核的情况下，应当按审核的消防验收文件进行验收，被告的验收行为事实不清、证据不足，应当依法认定为违法，请求法院查明案件事实，确认被告作出的济章公消验字【2015】第XX号建设工程消防验收意见书违法；诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供以下证据： 1、综合楼地库雨棚、18（23）号楼东外景，证实雨棚高度2.2米，与北侧间距仅为0.8米，雨棚面积150平米，综合楼相邻18（23）楼15米以下有住宅窗户，底层商户有门窗； 2、济南市建设工程施工图设计文件审查合格证书，证明综合楼规划高度为23.25米，实测高度是多少，被告进行了消防验收，应当知道实测高度，有义务提供； 3、综合楼南侧图； 4、综合楼二层图，证实显示有两个进出门，十二个窗户，综合楼一层肯定超不过15米，综合楼自身15米以下，也有门窗，被告对该建筑进行了消防验收，应该知道该数字，也有义务提供18（23）楼与雨棚之间0.8米的防火间距，15米以下不受防火限制的说法不攻自破； 5、18（23）楼雨棚、综合楼北端小区场景打印照片，证实18（23）楼15米以下有窗户，住宅楼与雨棚之间几乎无间距，150平方的雨棚侵占了18（23）号楼与综合楼之间的全部空间，人为造成障碍，形成安全隐患，采光井与综合楼是同一堵墙，采光井不是凸出构件，是建筑物，即综合楼的一部分，根据国家标准《建筑工程设计规范》GB/t50353-2013规定，结构净高在2.1米及以上的应计算全面积，也由此证明采光井是综合楼的一部分，不是独立体，雨棚作为地库通道的组成部分，即使综合楼不存在，有地下车库是必须有雨棚的，多次庭审被告及第三人都没有拿出雨棚的规划许可，根据《山东省城乡规划条例》第五十六条，《济南市城乡规划条例》第三十六条的规定，雨棚属于构筑物，也要办理规划许可，而且原告认为雨棚是简易建筑，章丘测绘队2015年4月3日山水泉城南城竣工测绘图也没有标识雨棚的尺寸和综合楼的高度，雨棚作为建筑物，与18（23）号楼防火消防间距仅有0.8米，剔除雨棚的因素，18（23）号楼与综合楼的防火间距也不够9米； 6、地库、地库通道雨棚仰视18（23）号楼仰视图原告住宅南面两个窗户就在雨棚上方，可以清晰的看到原告南面两个窗户如发生事故，从南面跳窗逃生自救时，只能跳到雨棚上，而雨棚是玻璃材料，且高度达2.2米，再从雨棚跳到地面很容易摔伤骨折出现二次伤害，消防救灾设备也不能直达窗户下面，该雨棚几乎占据了18（23）楼与综合楼之间的全部空间，给自救和消防救援人为设置了障碍，被告不应做合格核实，而应与其他相关部门联合让第三人排除障碍； 7、地下、地下车库通道雨棚俯视图从照片中可看出，18（23）号楼与雨棚之间的间距仅为0.8米，基本无消防空间，对原告生活通风，视觉卫生，管线埋设和消防安全方面造成严重障碍，被告视而不见，违法消防核实； 8、地库、地库通道雨棚及18（23）号楼住户窗户和底商楼值班室门照片15米以下，18（23）号楼有门窗，消防间距不受限的说法不成立； 9、地库、地库通道雨棚及底商楼值班室窗户中国高规JGJ3-2010-1.0.2条规定，十层及十层以上或房屋高度大于28米的，住宅以及房屋高度大于24米的其他高层民用建筑，混凝土结构为高层建筑，应适用高层建筑防火规范； 10、（2016）鲁0181民初6374号一案庭审记录，记载了原、被告及第三人关于采光井的说法，证明第三人与现说法前后矛盾； 11、房产证，证明相邻关系。 被告章丘市公安消防大队辩称，1、答辩人依法作出的建设工程消防验收意见书济章公消验字【2015】第XX号完全合法，2014年4月1日答辩人章丘市公安消防大队对济南某某有限公司申报的山水泉城南城二期综合楼工程进行了消防设计审核，并出具了《建设工程消防设计审核意见书》（济章公消审字2014第X号）。2015年12月7日，答辩人对该期工程按照中华人民共和国消防法、山东省消防条例、建设工程消防监督管理规定（公安部令第119号），以及建设工程消防验收评定规则等法律法规、规章及规范性文件经资料审查，现场抽样检查及功能测试，综合评定该建设工程，消防验收合格。并依法出具了济章公消验字【2015】第XX号建设工程消防验收意见书；2、防火间距符合国家技术规范的要求。按照《高层民用建筑设计防火规范》第4.2.1条高层建筑与多层民用建筑的防火间距，不小于9米。防火间距应按相邻建筑外墙的最近距离计算；当外墙有突出可燃构件时，应从其突出的部分外缘算起。第4.2.2条，两座高层建筑或高层建筑与不低于二级耐火等级的单层、多层民用建筑相邻，当较高一面外墙为防火墙，或者比相邻较低一座建筑屋面高15米，即以下范围内的墙为不开设门窗洞口的防火墙时，其防火间距可以不限。第4.2.3条，两座高层建筑或高层建筑与不低于二级耐火等级的单层、多层民用建筑相邻，当较低一座的屋顶不开设天窗、屋顶、承重构件、耐火极限不低于一小时，且相邻较低一面外墙为防火墙时，其防火间距可适当减少，但不宜小于4米。由《高层民用建筑设计防火规范》第4.2.1条，可以看出，防火间距是按建筑外墙的外立面开始计算，不是从作为构筑物的采光井计算。目前从外立面测量，实际距离是9.55米，满足消防设计防火间距不小于9米的要求。由《高层民用建筑设计防火规范》第4.2.2条，可以看出，作为原告所在的建筑物比相邻较低一座建筑屋面高15米及以下范围内墙为不开设门窗洞口的防火墙，即北面楼和南面楼防火间距可不限。由《高层民用建筑设计防火规范》第4.2.3条，可以看出，北楼与南楼的间距完全大于4米。由此可见，本案涉及的防火间距是符合国家消防技术规范的。 被告章丘市公安消防大队向本院提交了以下证据、依据： 1、山水泉城南城竣工图； 2、山东正龙设计工程顾问有限公司出具的关于山水泉城南城综合楼与23号楼防火间距与测量方式的说明； 3、山东正龙设计工程顾问有限公司出具图纸； 4、章丘市公安消防大队出具的建设工程消防审核意见书（济章公消审字（2014）X号）和作出该行政行为的相关材料； 5、章丘市公安消防大队作出的济章公消验字【2015】第XX号建设工程消防验收意见书以及作出验收需要提供的相关材料：1、建设工程消防验收申报表，2、建设工程竣工验收报告，3、隐蔽工程检查验收记录，4、相关消防产品的型式认可证书，5、建设工程消防审核意见书复印件， 6、自动消防设施检验报告； 7、施工单位营业执照及资质证书； 8、济南某某有限公司营业执照及组织机构代码证； 9、第三人的授权委托书及法人代表、身份证复印件； 10、章丘市公安消防大队建设工程消防验收申请受理凭证； 11、章丘市公安消防大队建设工程消防验收/竣工验收/消防备案检查记录表； 12、送达回执。 上述证据证实被告作出的济章公消验字【2015】第XX号建设工程消防验收意见书事实清楚、程序合法、适用法律正确。 第三人济南某某有限公司述称，1、第三人开发的涉案综合楼符合城市规划要求，建设手续齐备，严格按照设计规划文件以及消防设计审核意见书施工建设，合法取得涉案的消防验收意见书，后经章丘市住房和城乡建设委员会综合验收备案，济南市章丘区国土局核发了不动产权证书，属于合法的建筑物。2、原告所在的18号楼距综合楼间距为设计的9.55米，其中采光井1.4米，相差的四厘米为外墙的保温层，依据建筑设计防火规范，GB50016-2006第5.2.1注6之规定，涉案的综合楼突出的部分为采光井，属于不燃构件，防火间距应当从外墙算起，不应当从采光井的外缘算起。其余意见同被告。 第三人向本院提交了以下证据： 1、济综验第XS2017024号房地产开发项目分期竣工综合验收备案证明，证明涉案综合楼经规划、核实合格后在主管部门进行了综合验收备案； 2、证号为鲁20**章丘区不动产权0017877号不动产权证书，证明涉案综合楼建设合法，取得了不动产权证。 经庭审质证，原告对被告提供的证据提出异议，认为,被告提交的山水泉城南城竣工图两个公章模糊不清，也没有章丘规划局的核实章及被告验收章，没有被告验收痕迹，无法证实其合法有效;山水泉城南城总平面图只有山东正龙有限公司勘查设计专用章，没有章丘市规划局的审核章；37018120130037建筑工程规划许可证没有综合楼北侧、地下、地下车库通道的标识，原告认为雨棚没有取得规划许可属于违法建筑;建设工程消防设计审核记录表中，建筑高度一栏中是23.25米，这个高度是图纸设计高度，规划及审核部门对涉案综合楼的高度也没有给出明确确认；被告提交的建设工程设计消防验收意见书（济章公消审字2014第X号）与原告所诉消防验收意见书不是一个字号，两个号不一样，原告认为审核与验收字号应当一致;房地产开发项目分期竣工综合验收备案证明（济综验第XS2017024）备案范围只有综合楼三个字，没有地库通道雨棚的字样，原告认为地库雨棚应当作为独立体，被告无视雨棚的存在，违法消防验收；涉案综合楼不动产权登记鲁20**章丘区不动产权第07877号，显示核发日期为2017年12月7日，第三人曾叙述地下车库通道雨棚是综合楼的附属物，但在房屋分层分户平面图实测图纸上没有显示地库通道雨棚的标识，所以又进一步证明了雨棚为违法建筑，不动产权部门不予确认未予登记。并且，被告提供的证据中，许多单位公章不清，看不出具体是什么单位作出的文件，无法判断其是否符合标准，无法质证。 第三人对被告提交的证据无异议。 被告对原告提交10、11号证据未提出异议，对其它证据提出异议，认为，1号证据被告认可18（23）号楼有窗户，但并不影响防火间距，仍然满足防火间距的要求；2号证据是被告严格按照《建设工程消防验收评定规则》进行的消防验收；对3、4号证据，认为与本案无关；对5号证据，被告认为防火间距，是从建筑物的外延开始计算，不包括采光井；6号证据是原告自己设想的、假定的情形，逃生有很多方法，原告自己假定的方法也不符合实际情况，正常的逃生都是沿疏散通道进行逃生；对7-9号证据的证明目的有异议，认为在有窗户的情况下是否满足消防间距的要求，根据高层民用建筑设计防火规范，无论是否有窗户，本案所涉及的住宅楼和综合楼的防火间距都是合乎有关技术规范要求的；对10号证据不予质证。 第三人对原告提交的10、11号证据无异议，对其它证据提出异议，认为，原告提交的复印件，不符合证据的形式要件，不具备证明效力。 原告对第三人提交的证据真实性无异议。 被告对第三人提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下： 被告及第三人对原告提交10、11号证据无异议，合议庭合议认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明与案件相关的事实，为有效证据。 原告对被告提交的证据提出异议，合议庭合议认为，从被告提供的的证据看出，2014年，被告对山水泉城南城二期综合楼工程消防工程进行了审核，并出具了审核意见书。工程完工后，第三人持相关材料到被告处申请验收，被告派员现场验收并提取了相关消防设备的资料进行验收，上述证据形成一个完整的证据链，证实了被告验收的过程，为有效证据。 被告及第三人对原告提交的1-10号证据提出异议，合议庭合议认为原告提供的照片虽系自行拍摄，但被告及第三人没有否认其拍摄的是原告小区现状，该照片能够反映原告住宅小区的现状，本院予以确认。 第三人提交的证据，合议庭合议认为，第三人提交的证据均发生在2015年被告下发本案所诉的济章公消验字【2015】第XX号建设工程消防验收意见书之后，与本案所诉行政行为不具有关联性，故本院不予采信。 本院根据各方当事人提供的证据及当事人质证意见确认以下事实：原告张某某为济南市章丘区山水泉城南城18（23）号楼业主，山水泉城南城18（23）号楼与综合楼相邻。2015年11月30日，第三人济南某某有限公司向章丘市公安消防大队申请办理建设工程消防设计审核意见书，并提交相应的各项资料。2015年12月7日，被告章丘市公安消防大队对第三人提交的申请材料依据相关法律规定进行了审核、现场检测后核实合格，并为其颁发了济章公消验字【2015】第XX号建设工程消防验收意见书。原告认为济章公消验字【2015】第XX号建设工程消防验收意见书违法，诉至本院。 本院认为，依照《山东省消防条例》第四条第二款规定：“县级以上地方人民政府公安机关负责本行政区域内消防工作的监督管理，并由公安机关消防机构实施；其他有关部门在各自的职责范围内，依法做好消防工作。”本案被告章丘市公安消防大队有对本行政区域内消防工作进行行政管理的职权。 本案的争议焦点主要体现在以下两点，首先，原告主张综合楼与原告所居住的18号楼的实际间距为8.11米，不足规划设计的9.55米。原告主张的8.11米是从原告住宅楼的外墙至采光井的外缘的间距。按照建筑设计防火规范规定，防火间距应按相邻建筑物外墙的最近距离计算，当外墙有凸出的燃烧构件时，应从其凸出部分外缘算起。根据该规定，综合楼外墙凸出部分为采光井，采光井属于不燃构件，所以防火间距应从综合楼的外墙算起，不应从采光井外缘算起。本案中采光井的宽度应当列入该间距的计算，加上保温层的误差部分即为9.55米。对此，山东正龙设计工程顾问有限公司于2017年11月9日为此出具了关于山水南城综合楼与23#楼防火间距测量方式的说明，该说明证实了城综合楼与23#楼防火间距为9.55米，满足规范要求。 其次，关于地库通道雨棚的问题。雨棚的设计、审核不属于消防验收的范围，该雨棚未占用消防车通道，并不影响规划和消防验收。 根据2012年修订的《建设工程消防监督管理规定》（公安部令第119号）第二十一条规定：“建设单位申请消防验收应当提供下列材料:（一）建设工程消防验收申报表；（二）工程竣工验收报告和有关消防设施的工程竣工图纸；（三）消防产品质量合格证明文件；（四）具有防火性能要求的建筑构件、建筑材料、装修材料符合国家标准或者行业标准的证明文件、出厂合格证；（五）消防设施检测合格证明文件；（六）施工、工程监理、检测单位的合法身份证明和资质等级证明文件；（七）建设单位的工商营业执照等合法身份证明文件；（八）法律、行政法规规定的其他材料。”第二十二条规定：“公安机关消防机构应当自受理消防验收申请之日起二十日内组织消防验收，并出具消防验收意见。”第二十三条规定：“公安机关消防机构对申报消防验收的建设工程，应当依照建设工程消防验收评定标准对已经消防设计审核合格的内容组织消防验收。对综合评定结论为合格的建设工程，公安机关消防机构应当出具消防验收合格意见；对综合评定结论为不合格的，应当出具消防验收不合格意见，并说明理由。”本案中，第三人于2015年11月30日提出对涉案山水泉城·南城二期综合楼工程的消防竣工验收申请，并提交了上述法律规定的相关材料，被告受理后，根据消防验收评定标准对该项目进行了资料审查、现场抽样检查及功能测试，综合评定为合格，并向第三人出具了济章公消验字【2015】第XX号建设工程消防验收意见书。被诉消防验收证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼主张，没有事实及法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张某某要求确认被告章丘市公安消防大队作出的济章公消验字【2015】第XX号建设工程消防验收意见书违法的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  史金花 审 判 员  巩传江 人民陪审员  郭兴长 二〇一八年四月十九日 法官 助理  董丽娜 书 记 员  于瑶瑶