河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终1408号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。统一社会信用代码911411818124330471。负责人：房建文，该公司经理。委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高龙，男，1988年8月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义支公司）因与被上诉人高龙财产保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保孝义支公司的委托诉讼代理人杨亚，被上诉人高龙的委托诉讼代理人崔雨苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保孝义支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未依法审查交通事故涉案机动车的行驶证、营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证原件，对是否属于保险责任、是否具有免责是由事实未予以审查，请二审法院依法查明。二、上诉人在事故发生后未接到报案，接到报案后事故地点已经没有现场，被上诉人提交的事故认定书没有附上车辆痕迹检验报告，我公司要求被上诉人提交车辆现场照片、两辆车辆相撞痕迹的照片，但被上诉人未提交，一审法院未查明事实就认定我公司承担赔偿责任。三、被上诉人没有确切证据证实本案事故存在的事实，被上诉人的车辆是在倒车时撞到三者车辆，三者车辆损坏严重不排除被上诉人有意制造或者揽责的情形。我司已经将该案移交公安机关侦查，被上诉人的相关行为是否构成骗取保险金，请二审法院依法审查。被上诉人高龙辩称，一、本案交通事故发生后，交警部门在处理事故过程中已经对双方车辆和驾驶人的相关证件进行了核验，如果存在无证驾驶等情形，事故认定书上会有记载，但事故认定书上没有记载存在证件无效或者其他违法的情形。一审时被上诉人提交了证明车辆系合法驾驶的证件的复印件，由于车辆运营原件在司机手中，上诉人同意由法庭听后进行核对，并不再组织指正，庭后一审法院已经对证件原件进行了核对。本案属于保险责任没有疑义。二、事故发生后，被上诉人想交警部门报案的同时也向上诉人报案，报案的方式是拨打95518，有上诉人的报案记录为证。上诉人委派其系统内北京分之机构对车辆进行了现场查看几拆解拍照，巩固报告依据的照片就是差查勘人员手中取得。三、本案的保险事故有公安部门事故认定书、上诉人的报案记录予以证实，上诉人主张被上诉人存在有意制造事故的情形，应当在事故发生后就向公安部门报案。上诉人应该提交公安部门的案件受理通知书证明其已经报案，而不是要求二审法院审查是否骗保。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。高龙向一审法院起诉请求：1、判令人保孝义支公司给付保险赔款139450元；2、诉讼费由人保孝义支公司承担。一审法院认定事实：2016年12月15日23时30分，尚凤松驾驶冀Ｆ×××××大型货车在北京市房山区倒车时，与高辉驾驶的头南尾北停放的冀Ｆ×××××火车相撞，致使两车损坏，造成交通事故。后经北京市公安局公安交通管理局简易程序处理，出具第6353477号交通事故认定书，认定尚凤松负本次事故的全部责任，高辉无责任。冀Ｆ×××××车辆驾驶员尚凤松系高龙的司机。2017年3月29日，冀Ｆ×××××车辆在北京天瑞汽车综合服务有限公司修理完毕，花费修理费119550元，另发生施救费19900元。2017年6月12日，人保孝义支公司申请对冀Ｆ×××××车辆损失进行鉴定，经涿州市人民法院委托河北千美保险公估有限公司进行鉴定，结论为：公估人确定冀Ｆ×××××车辆估损金额为人民币80125元。高龙能够认定的各项合理损失：车辆损失费80125元；施救费19900元。共计100025元。另查明，高龙为其所有的冀Ｆ×××××车辆在被告处投有车辆商业险，其中第三者责任保险金额为100万元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。上述事实有高龙提交的其身份证、行车本、驾驶证，代抄单，交通事故认定书，河北千美保险公估有限公司公估鉴定结论书，公估费票据，修理费票据及明细，施救费票据，有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。86311853862111一审法院认为，高龙与人保孝义支公司之间保险合同依法成立，应受法律保护，高龙车辆与第三方发生交通事故且负事故全部责任，并且已经赔偿完毕第三方损失，其基于保险合同关系要求人保孝义支公司支付垫付的各项损失费用的主张，予以支持。由于人保孝义支公司申请对冀Ｆ×××××车辆损失进行了公估，该鉴定意见具备真实性与客观性，对该公估报告予以认可。因此人保孝义支公司应对的垫付的合理费用予以赔付，即在冀Ｆ×××××车辆商业三者保险金额内赔偿高龙各项损失费用100025元。人保孝义支公司主张交通事故不具备真实性，因未提交相应证据，其抗辩理由于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高龙车辆损失费80125元、施救费19900元、共计100025元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3089元，由原告高龙负担788元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司临孝义支公司负担2301元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人高龙提交了其道路运输证原件、机动车行驶证原件、被上诉人司机尚凤松的驾驶证原件、道路运输从业人员从业资格证原件，被上诉人一审中已经提交上述证据的复印件。上诉人质证称对从业资格证不认可，根据相关法律的规定，该证件应在12个月内进行年检，此证件不是新的，不在有效期内，是作废的证件。对于其他的证件没有异议。经审查，该从业资格证上明确载明有效期至“2019年9月”，该证件尚在有效期内，不存在上诉人质证所称的情形。故本院对被上诉人提交的证据的真实性予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审相同。本院认为,保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。双方签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。上诉人称一审法院未依法审查交通事故涉案机动车的行驶证、营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证原件，上诉人二审中提交了上述证件的原件，经本院组织当事人进行质证，上述证件均系合法、有效的证件，一审法院认定本案系保险责任并无不妥。上诉人上诉称，被上诉人未提交确切证据予以证实存在本案事故的事实，且未提交车辆现场照片及两辆车痕迹相撞的照片，不排除被上诉人故意制造事故的情形。经查阅一审卷宗，被上诉人一审中提交了事故认定书、经涿州市人民法院委托所做出的公估报告，用以证明本案的事故事实以及因事故所造成的车辆损失数额。上诉人虽对事故的事实不予认可，但未能提交证据予以证实其上述主张，因此被上诉人提交的证据能够证实本案的事故事实以及因事故所造成的车辆损失，一审判决对此予以认定符合法律规定。综上所述，人保孝义支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2301元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担。本判决为终审判决。审判长 白 月审判员 王洪月审判员 翟乐光二〇一八年四月十八日法官助理李冰洁书记员王溪溪