江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣06民终155号上诉人（原审原告）：王冬柳，男，汉族，1970年11月4日出生，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：韩鹭、江国婷，江西华星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，统一社会信用代码为91360600860004001N，住所地为江西省鹰潭市月湖区林荫东路129号。负责人：熊东升，公司经理。委托诉讼代理人：汪兵胜，江西胜利律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律服务工作者。上诉人王冬柳因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司财产保险合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王冬柳上诉请求：1、撤销（2017）赣0602民初1095号民事判决书，依法改判被上诉人在保险责任范围内赔付上诉人各项损失共计人民币308934.68元；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审法院认为，驾驶人王龙属于交通肇事逃逸，被上诉人可在商业第三者险和车辆损失险范围内免责，上诉人认为，原审判决事实认定错误。（一）王龙不属于肇事逃逸。根据鹰潭市公安局交警支队直属大队作出的交通事故认定书，王龙驾驶原告所有的赣Ｌ×××××号小型轿车沿国道206线由北向南行驶至鹰潭市高新区湖塘村委会路段与黄清水驾驶相向行驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及黄清水受伤的交通事故。该交通事故认定书并不能直接表明王龙肇事逃逸。因而，原审法院认为驾驶人王龙逃逸，并据此认为被上诉人符合商业保险中约定的免责情形，可在商业三者险和车辆损失险范围内可免除赔偿，是严重的事实认定错误。（二）商业三者险和车辆损失险中的免责条款属于无效条款。根据《保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”而作为格式合同中的免责条款，被上诉人本应当在投保单、保险单或保险凭证中作出明显提示，并就免除责任的内容进行明确说明。而在被上诉人提供的第三者责任险、汽车损失保险保险合同中，可以明显看出，有关于免责条款的内容，并没有标注任何如加粗、下划线等明显的、能够引起投保人注意的提示。因而，该免责条款属于无效条款，原审法院不应据此而认定被上诉人可以免除赔偿责任。二、原审判决适用法律错误。王龙是否逃逸的问题也应该由刑法、行政法规给予刑罚或行政处罚去调整，惩罚不适用于平等主体的保险合同。因而，原审法院适用法律错误。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司答辩称：1、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判；2、本案被保险车辆司机事发后驾车驶离现场，符合商业险合同关于肇事逃逸免赔的约定，同时保险人对保险条款已履行了法律规定的免责条款的提示说明义务，免责条款有效，保险人依法免赔。上诉人王冬柳向一审法院起诉请求：1、判令被告在保险责任范围内赔付原告各项损失共计人民币308934.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月16日，原告在被告处为车牌号赣Ｌ×××××号小型轿车分别投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险和机动车损失保险等各类险种，保险期间为一年。2016年2月12日，王龙驾驶原告所有的赣Ｌ×××××号小型轿车沿206国道由北向南行驶至鹰谭市高新区湖塘村委会路段与黄清水驾驶相向行驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及黄清水受伤的交通事故。2016年2月26日，鹰潭市公安局交警支队直属大队作出鹰公交认字（2016）第1166号道路交通事故认定书，认定王龙负事故全部责任，黄清水不负事故责任。黄清水住院后，原告先行垫付了黄清水106135.45元医疗费用。2017年7月14日，王龙与黄清水迖成交通事故赔偿协议，由王龙支付黄清水各种法定损害赔偿项目、以及财产损失项目共180000元。事故导致原告的车辆受损，原告为修复车辆花费22799.23元的维修费。本案交通事故发生在保险合同有效期内，被告依法应当在交强险、三责险和车损险的责任限额内承担赔付责任，但是被告拒绝赔付保险金。为维护原告的合法权益，特诉请法院，望判如所请。一审法院认定的事实如下：2016年2月12日，王龙驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车沿206国道由北向南行驶至鹰潭市高新区湖塘村委会路段与黄清水驾驶相向行驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及黄清水受伤的交通事故。事故发生后王龙驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车沿206国道由北向南离开现场，在通过前方铁路桥后不慎撞到路肩缺口，导致赣Ｌ×××××号小型轿车再次受损。鹰潭市公安局交警支队直属大队作出鹰公交认字2016第（1166）号道路交通事故认定书，认为王龙驾车未注意安全，造成事故，事故发生后驾车离开现场并在离开现场的途中再次发生事故，其行为违反了《道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场……”、《条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。……。”之规定，是造成事故的根本原因，认定王龙负事故全部责任，黄清水不负事故责任。黄清水受伤后，被送往中国人民解放军第一八四医院入院治疗，住院96天，期间花费医药费106135.45元。2016年5月31日，鹰潭鑫明司法鉴定中心对黄清水的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费用作出鹰鑫法鉴中心（2016）法临鉴字第155号评定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人左胫骨中上段骨折，并进行了骨折复位内固定术，评定为十级伤残；右尺挠骨干骨折，并进行了骨折复位内固定术，评定为十级伤残。2、被鉴定人的后期医疗费用为18000元。3、被鉴定人的误工期180日，护理期90日，营养期90日。黄清水花费鉴定费1900元。原告系赣Ｌ×××××号小型轿车的实际车主，已为该车在被告处投保了交强险及商业三者险，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额:10000元，财产损失赔偿限额2000元。该事故发生在保险期限内。事故发生后，经鹰潭市公安局交警支队直属大队主持调解，王龙与黄清水签订了交通事故赔偿协议书，王龙除了已支付的医疗费外，约定由王龙赔偿黄清水残疾赔偿金、误工费、护理费等共18万元，黄清水出具了收条。事故导致原告的车辆受损，原告为修复车辆花费22799.23元的维修费。原告向被告申请理赔后未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明：黄清水户口所在地为江西省工业园区白露街道办事处湖塘社区，为城乡结合部，该地大农田已被征收。黄清水母亲潘火兰，1944年7月9日出生；黄清水妻子黄秀梅，1976年9月27日出生；黄清水与黄秀梅共生有子女4人，大女儿黄绿已成年，二女儿黄红2006年12月13日出生，三女儿黄紫绿2010年5月8日出生，四儿子黄高鹏2012年4月22日出生。一审法院认为，原告与被告订立的《机动车交通事故责任强制保险单》及《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效,双方均应按约履行。原告已按该保险单的约定支付了保险费。在保险期间，原告的车辆发生事故，被告也应当按照该保险单的保险合同条款的约定对原告发生符合保险合同条款约定的保险事故承担保险责任。本案的争议焦点为：1、本案中被告应否在商业三者险及车辆损失险范围内免责？2、原告请求被告理赔的项目及金额是否合法？关于被告应否在商业三者险和车辆损失险范围内免责问题。原、被告订立的商业三者险合同条款第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。”。参照《交通事故处理程序规定》第八十五条中的相关定义，可确认交通肇事逃逸是指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。驾驶人王龙在事故发生后驾车离开现场并在离开现场的途中再次发生事故，属于交通肇事逃逸，符合本案原、被告订立的商业保险合同约定的被告可免责的情形，因此，被告关于在商业三者险和车辆损失险范围内免除赔偿责任的辩解意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。关于原告请求被告理赔的项目及金额是否合法的问题。由于驾驶人王龙负本案交通事故的全部责任，且事发时在保险期限内，故被告应在交强险限额范围内承担理赔责任。又由于驾驶人王龙与受害人家属就事故赔偿已达成协议，原告已向受害人家属赔偿了医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金共计286135.45元。对于被告提出的黄清水的相关赔偿项目应按农村标准进行计算。本院认为黄清水所居住地白露镇湖塘社区虽为城乡结合部，但随着城市化建设的开展，该地农田已被征收，目前已具备城镇规模，实际属于城镇，故黄清水的赔偿标准应按城镇人口标准计算。按照原告与被告订立的《机动车交通事故责任强制保险单》，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额:10000元，财产损失赔偿限额2000元。本案中受害人黄清水的医疗费用包含：1、医疗费106135.45元；2、后续治疗费18000元；3、住院伙食补助费1920元（96天×20元/天）；4、营养费2700元（90元×30元/天）共计128755.45元，超出了交强险10000元的限额，对于超出部分，本院不予支持。伤残赔偿费用包含：1、残疾赔偿金63080.6元（28673元×20年×0.11）；2、被扶养人的生活费30525.6元，其中母亲潘火兰3096.8元（17696×7×0.1÷4）、二女儿黄红6193.6元（17696×7×0.1÷2）、三女儿黄紫绿9732.8元（17696×11×0.1÷2）、四儿子黄高鹏11502.4元（17696×13×0.1÷2）；3、误工费，误工期计算至定残之日，共计110天，因原告未提供黄清水工作证明及工资流水，本院按照江西省在岗职工年平均工资予以计算，即110天×57470÷365=17319元；4、护理费，按照江西省上一年度居民服务业平均工资123元/天，11070元（90天×123元/天）；5、精神损害抚慰金3000元；6、残疾器具费698元；7、鉴定费1900元；8、交通费，因原告未提供票据予以证明，本院酌定为500元。以上共计128093.2元，超出了交强险110000元的限额，对于超出部分，本院不予支持。原告主张被告赔偿的车辆损失22799.23元，不属于交强险的范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭分公司在本判决书生效之日起十日内在保险责任范围内向原告王冬柳支付理赔款共计人民币120000元；二、驳回原告王冬柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行其他的责任利息。案件受理费计人民币5934元（原告已垫付），由原告王冬柳负担3629元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司负担2305元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经二审审理，本院二审查明的事实与一审所查事实一致，本院予以确认。本院认为，本案主要争议焦点为被上诉人能否在商业三者险和车辆损失险范围内予以免责。驾驶人王龙驾驶上诉人所有的赣Ｌ×××××号小型轿车沿206国道由北向南行驶至鹰潭市高新区湖塘村委会路段与黄清水驾驶相向行驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及黄清水受伤的交通事故。事故发生后，王龙驾车离开现场并在离开现场的途中再次发生事故。根据交警部门交通事故认定书的认定：“王龙的行为违反了《道路交通安全法》第七十条‘在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场……’、《道路交通安全法实施条例》第九十二条‘发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任……’之规定，是造成事故的根本原因”，王龙在事故发生后驾车离开现场并在离开现场的途中再次发生事故，属于交通肇事逃逸，符合本案双方当事人订立的商业三者险及车辆损失险合同约定的被上诉人可免责的情形。上诉人主张王龙在驶离现场的途中再次发生事故致车辆受损后及时报警，不属于逃逸，被上诉人应当赔偿第二次事故造成的车辆损失，本院认为，第二次事故是在第一次事故发生后逃离现场的途中发生的，属于交通肇事逃逸过程中连续性的行为，故被上诉人在车辆损失险范围内不承担赔偿责任。上诉人称，被上诉人未将该免责条款在投保单、保险单或保险凭证中作出明显提示，也未就免除责任的内容进行明确说明，故该免责条款无效。本院认为，保险合同中对涉案免责条款进行了加黑提示，且上诉人在《保险人履行明确告知义务记录》上予以签字认可，故被上诉人履行了法定的提示和明确说明义务，该免责条款有效，被上诉人应在商业三者险和车辆损失险范围内予以免责。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，王龙交通肇事逃逸的行为属于违反法律、行政法规禁止性规定的行为，故上诉人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款无效，本院不予支持。综上所述，上诉人王冬柳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4078元，由上诉人王冬柳负担。本判决为终审判决。审判长  陈华秀审判员  张志明审判员  李胜旺二〇一八年四月二十日书记员  陈 娟