山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）晋03行初421号 原告侯梅芬，女，汉族，1939年4月30日出生，住太原市。 委托代理人石晋波，女，汉族，1973年6日26日出生，住太原市，系原告之女。 被告太原市杏花岭区人民政府。 法定代表人李文权，职务区长。 委托代理人刘锐，该政府工作人员。 委托代理人张宇，太原市杏花岭区杏花岭法律服务所工作者。 原告侯梅芬诉被告太原市杏花岭区人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月1日立案后，依法向被告太原市杏花岭区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。原告侯梅芬的委托代理人石晋波，被告太原市杏花岭区人民政府的委托代理人刘锐、张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯梅芬诉称，原告于2018年7月11日向被告申请政府信息公开，被告于7月26日作出答复。原告依据答复第一条，于9月14日再次向被告申请公开政府信息；依据答复第二条，于9月19日向太原市政府申请信息公开。9月28日，原告收到太原市政府的政府信息依申请公开告知书。市答复中明确被告是政府信息公开的责任主体。10月11日，原告收到被告作出的第二份答复。在第二次答复中，被告公开的“征收决定及公告”的主体与法律规定和原告的申请不符；公开的“相应常务会议记录”、“四规划一计划的相关批示通知”、“可行性研究报告以及补充说明”与营西街东棚户区（危旧房）改造工程无关；公开的“立项审批”、“账户开户及资金情况”存在缺项等问题；被告没有公开“危旧房屋范围批示”。由于被告公开的政府信息与原告的申请不符，原告认为被告没有履行法定的政府信息公开义务，故提起诉讼，请求被告公开原告申请的营西街东棚户区（危旧房）改造工程相关的政府信息。 被告太原市杏花岭区人民政府辩称，原告先后两次向被告寄送《政府信息公开申请书》，被告分别依法进行了答复，因此原告的起诉无事实依据和法律依据。被告第二次公开的政府信息中，“会议记录”是关于营西街东棚户区基于风险评估报告进行讨论的会议记录；“可行性研究报告”也是关于营西街东棚户区的可行性研究报告，报告确定了项目地址、符合国民经济和社会发展纲要、符合太原市土地地利用总体规划的依据，只是由于报告文本数量大，复制难度极大，原件又不在被告处保管，所以才建议原告到保管人处现场查阅，原告关于“立项审批”、“账户开户及资金情况”的缺项问题，根本不存在；被告已经提供了全部依法由被告负责公开的政府信息，不存在“立项审批”的缺项问题。由于目前征收补偿工作尚未结束，资金是动态数据，所以限于技术条件无法提供准确的信息，也不是缺项。原告起诉状中提出的关于政府信息公开的诉讼请求，与原告向被告提交的政府信息公开申请不一致，但被告根据其公开申请作出的答复，已经基本涵盖了原告的诉讼请求。故请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告侯梅芬提供的证据有：1.《与营西街东棚户区（危旧房）改造工程相关的政府信息》；2.原告于2018年7月10日向被告申请政府信息公开申请书；3.被告于2018年7月26日作出的《太原市杏花岭区人民政府关于侯梅芬申请政府信息公开的答复》；4.原告于2018年9月向太原市政府申请信息公开申请书；5.太原市人民政府做出的《政府信息依申请公开告知书》；6.原告于2018年9月向被告再次申请政府信息公开申请书；7.被告于2018年10月8日作出的《太原市杏花岭区政府关于侯梅芬申请政府信息公开的答复》；8.户口登记表。 被告太原市杏花岭区人民政府在举证期限内提供的证据有：第一组证据：1.《再次申请区政府信息公开申请书》，用于证明原告侯梅芬申请政府信息公开的基本情况。第二组证据：2.被告于2018年7月26日作出的《太原市杏花岭区人民政府关于侯梅芬申请政府信息公开的答复》；3.被告于2018年10月8日作出的《太原市杏花岭区人民政府关于侯梅芬申请政府信息公开的答复》及附件，附件包括:（1）《关于营西街东棚户区（危旧房）改造工程的房屋征收公告》；（2）《营西街东棚户区（危旧房）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》；（3）《关于营西街东棚户区（危旧房）改造工程的房屋征收决定》；（4）《杏花岭区文化活动中心项目风险评估会会议记录》；（5）《关于杏花岭区文化广场项目用地预审的审查意见》；（6）《关于将营西街东地块列入棚户区改造的请示》；（7）《太原市城乡规划局技术服务意见书》；（8）《受理通知书》；（9）《关于同意杏花岭区国有资产经营管理中心开展前期工作的函》；（10）《控制性详细规划修编图》；（11）《开立单位银行结算账户申请书》；（12）《杏花岭区文化活动中心项目工程可行性研究报告》；（13）《关于印发太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定的通知》；（14）《关于同意将营西街东地块纳入太原市棚户区（危旧房）改造计划的函》；（15）风险评估报告及相关摸底表。上述证据用于证明下列内容：石晋波作为委托代理人已经收到被告依申请做出的答复；杏花岭区人民政府依法作出了征收决定、方案并公告；征收符合“四规划一计划”；已经为项目设立账户；杏花岭区发展和改革局同意杏花岭区国有资产经营管理中心开展前期工作，该中心根据国土局、城乡规划局及发改局意见委托北京国金管理咨询有限公司进行了工程可行性调研，并出具《杏花岭区文化活动中心项目工程可行性研究报告》，《报告》进一步确认了项目的地址、规模、性质、资金情况、符合国民经济和社会发展情况、符合土地利用总体规划情况，并作出“项目是必要的、可行的，建议尽快组织实施”的结论意见；太原市保障性安居工程建设领导组办公室出具的《关于同意将营西街东地块纳入太原市棚户区（危旧房）改造计划的函》明确了被征收地块属于棚户区危旧房改造范围；两次《答复》全面地向侯梅芬指出部分政府信息需要指定部门现场查阅的情况；大多数居民同意征收。第三组证据：4.照片两张。第一张照片是《五一路东棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》和《杏花岭区文化活动中心项目工程可行性研究报告》，第二张照片是营西街以东、胜利街以南、五一路以西、北大街以北，此次征收范围全套的《征求意见书》、《摸底调查表》及市建审《征收摸底表》，用于证明这些文件资料总量很大，多达千页，不便于全部复制，因此只复印了部分资料随《答复》提供给侯梅芬，并在答复中明确告知其可到相关部门现场查阅，符合《政府信息公开条例的规定》。 经庭审质证，被告认为，原告向被告申请政府信息公开，被告收到后依法进行了答复，被告已履行法定职责。原告对被告提供证据的质证意见：第一组证据可以证实原告再次申请信息公开的事实；第二组证据无法证明被告已经履行法定职责；第三组证据中第一张照片与本案无关，第二张照片模糊不清，不予认可。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的证据真实性予以认可，可以证实原告向被告申请政府信息公开及被告进行答复的过程，虽然原告认为被告的证据不符合法律规定或不是其所申请公开的信息，但被告的证据可以证实针对原告的申请，被告逐项进行答复的事实。 经审理查明，2018年6月4日被告作出《关于营西街东棚户区（危旧房）改造工程的房屋征收决定》，决定对辖区内国有土地上房屋进行征收，原告房屋在征收范围内。为了解征收相关信息，原告于2018年7月10日向被告申请政府信息公开。被告收到后于同年7月26日作出《关于侯梅芬申请政府信息公开的答复》，告知原告申请材料不全，并建议其向市级各部门申请相关信息。同年9月6日，原告又向太原市人民政府申请信息公开，太原市人民政府于9月28日作出《政府信息申请公开告知书》，告知原告应向被告提起申请。原告于9月13日向被告提交《再次申请区政府信息公开申请书》，要求公开营西街东棚户区（危旧房）改造工程的相关政府信息，包括：1.履行报批程序前的政府信息；2.人民代表大会审批及上级政府机关批复的政府信息；3.市政府作出房屋征收决定前的政府信息及市政府作出房屋征收决定的政府信息。被告收到后于10月8日作出《关于侯梅芬申请政府信息公开的答复》并将答复及附件送达给原告。 答复内容为：一、现根据《政府信息公开条例》第十条之规定，依申请向你公开营西街东棚户区（危旧房）改造工程的相关政府信息，其中包含：征收决定、方案及公告（附相应常务会议记录）；立项审批、“四规划一计划”的相关批示通知、危旧房屋范围批示、账户开户及资金情况等申请事项的政府信息（后附可行性研究报告以补充说明）。二、同时向你提供《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》，以明确我区无须向你提供市政府批准我区征收补偿方案的依据。三、你提到的听证会相关信息，因在法定期限内，征收实施单位未收到过召开听证会的申请和通知，因此征收实施单位未参加过相关听证，无法提供相应资料，请准确核实相关信息，再依法主张公开。四、申请价值评估花费巨大，征收实施单位是根据权利人意愿，由权利人申请价值评估。该项目征收补偿过程中，如存在权利人申请价值评估的情况，你可依法向征收实施单位申请公开。五、摸底调查工作是由征收实施单位进行的，由于目前征收工作尚未彻底结束，而摸底调查资料数量过大且分散在各户档案中，如不涉及个人隐私等其他不能公开的事项，你可以根据需要依法到征收实施单位查阅。六、由于项目可行性研究报告等文书内容庞杂，难以复制，如需查阅完整的内容，建议向征收主管部门依法申请现场查阅。七、你提供的相关资料复印件均用墨过重，根本无法辨认，为存档方便，望补充复印清楚的侯梅芬、石晋波身份证复印件、侯梅芬结婚证复印件、房产证复印件。 附件包括：（1）《关于营西街东棚户区（危旧房）改造工程的房屋征收公告》；（2）《营西街东棚户区（危旧房）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》；（3）《关于营西街东棚户区（危旧房）改造工程的房屋征收决定》；（4）《杏花岭区文化活动中心项目风险评估会会议记录》；（5）《关于杏花岭区文化广场项目用地预审的审查意见》；（6）《关于将营西街东地块列入棚户区改造的请示》；（7）《太原市城乡规划局技术服务意见书》；（8）《受理通知书》；（9）《关于同意杏花岭区国有资产经营管理中心开展前期工作的函》；（10）《控制性详细规划修编图》；（11）《开立单位银行结算账户申请书》；（12）《杏花岭区文化活动中心项目工程可行性研究报告》；（13）《关于印发太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定的通知》；（14）《关于同意将营西街东地块纳入太原市棚户区（危旧房）改造计划的函》；（15）风险评估报告及相关摸底表。 本院认为，县级以上人民政府在征收国有土地上房屋的过程中，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，应该主动公开重大建设项目的批准和实施情况、城乡建设和管理的重大事项、社会公益事业建设情况、征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等相关征收拆迁信息。该条例第十三条也规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向各级人民政府申请获取相关政府信息。本案中，原告房屋被政府征收，其向房屋征收人申请获取相关征收信息符合法律规定。但其申请公开的营西街东棚户区（危旧房）改造工程的相关政府信息，包括：1.履行报批程序前的政府信息；2.人民代表大会审批及上级政府机关批复的政府信息；3.市政府作出房屋征收决定前的政府信息及市政府作出房屋征收决定的政府信息，其中前2类不是人民政府应主动公开或申请公开的政府信息，但被告作为信息公开被申请人，收到原告申请后，法定期限内进行了答复并提供了相关材料。原告申请的第3类信息中的涉案征收公告、征收决定、征收补偿安置方案、账户开户及资金情况等信息，被告均予以答复并提供相关材料。综上，被告已履行了法定的信息公开职责，原告的请求与事实不符，本院不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告侯梅芬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告侯梅芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  闫永明 审 判 员  赵 林 人民陪审员  赵爱平 二〇一九年四月九日 书 记 员  张若楠