贵州省毕节市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）黔05行赔初4号 原告何沛洪，男，汉族，出生于1971年4月9日，贵州省纳雍县人，住纳雍县。 委托代理人（特别授权）吴成军,北京市京伦律师事务所律师,执业证号：11101200510442277。 被告纳雍县人民政府。 地址：纳雍县雍熙街道办事处县府路。 法定代表人许晓鹏，纳雍县人民政府县长。 委托代理人彭云枫，纳雍县人民政府法制办主任。 委托代理人张珑，纳雍县人民政府法制办工作人员。 原告何沛洪诉纳雍县人民政府行政赔偿纠纷一案，何沛洪于2018年1月5日向本院提起确认纳雍县人民政府强制行为违法的同时，一并提起了行政赔偿诉讼，本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告何沛洪及委托代理人吴某1，被告纳雍县人民政府委托代理人彭云枫、张珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何沛洪起诉称：2016年7月17日被告纳雍县领导率领数百人将原告位于纳雍县火车站站前广场的房屋强拆。原告位于火车站站前广场房屋面积计509.07平方米，共有两层，其中第一层为门面，用来零售菌种、节能灯和食用菌批发经营，面积为278.47平方米；二层为商铺进行食用菌培育、繁殖，面积为230.59平方米（营业执照统一社会信用代码91520525594153257P，原地址，贵州省纳雍县雍熙街道一小，现地址，贵州省纳雍县文昌街道办事处茶都社区）。被告在没有与原告达成拆迁补偿安置协议情况下将原告房屋强拆，并将房屋内所有的物品铲除在废墟中。 2017年5月16日，被告和纳雍县文昌街道办事处针对原告房屋损失出具《纳雍县文昌街道办事处关于对火车站站前广场何沛洪户房屋进行补助的处理意见》，原告认为该处理意见远远不能弥补原告的损失：第一被告对原告的房屋违法拆迁，不应是补偿，而是赔偿；第二被告并未获得火车站站前广场立项审批手续，被告应为原告房屋产权值换门面278.47平方米，商铺230.59平方米。 2017年5月16日，被告和纳雍县文昌街道办事处因原告房屋内物品被毁作出《纳雍县文昌街道办事处关于对火车站站前广场何沛洪户食用菌栽培基地菌种、菌包、试管种等设备物资毁损补偿费的处理意见》一次性为原告补偿3286520元。第一被告对原告的房屋违法拆迁而对原告物品造成损失，不应是补助，而是赔偿；第二被告未按市场价值对原告进行赔偿，被告对原告被毁菌种一律按每包（瓶、支）12元计算错误；第三设备物资按三分之一折旧显然错误；第四搬迁费、临时安置费、停产停业损失费按27995元从2016年7月17日起到赔偿完毕之日后加六个月计算；装修装饰费100000元；第五原告向银行和朋友借款三百万元用于经营，被告应按银行利息每月按27000元从2016年7月17日起至赔偿完毕之日止计算赔偿给原告。请求：1、判令被告赔偿原告房屋价值4072560元；2、判令被告赔偿原告房屋内各项物品损失4141780元；3、判令被告向原告支付搬迁费、临时安置费、停产停业损失费、过渡费每月按27995元从2016年7月17日起到赔偿完毕之日止往后加六个月计算；装修装饰费100000元；4、判令被告向原告支付银行利息每月按27000元从2016年7月17日起到赔偿完毕之日止计算；5、本案诉讼费用由被告承担。 被告纳雍县人民政府在庭审中答辩称：1、原告的房屋系违法建筑，依法应予拆除，被告拆除原告的违法违章建筑的行为合法；2、原告的行政诉讼已超过法定时效；3、原告的房屋系违法建筑，其损失是自己造成的，不应得到补偿；4、被告已在拆除原告房屋是对其房屋及屋内财物进行了证据保全；5、原告的其他诉求无法律依据，依法不应赔偿。 原告何沛洪向本院提交了如下证据： 1、身份证。证明原告的诉讼主体资格。 被告质证：无异议。 2、光盘及说明。3、国家信访局通报一起追责案例。证明被告强拆违法。 被告质证：均达不到证明目的。 4、房屋进行补助的处理意见。证明赔偿过低。 被告质证：达不到证明目的。 5、设备物资损毁补偿费的处理意见。证明赔偿过低。 被告质证：清单以公证书所附的清单为准。达不到证明目的。 6、房屋内菌种、菌包照片。证明菌种的生产情况。 被告质证：达不到证明目的。被告不知道该照片涉及的时间、地点。 7、损毁物品清单。证明损毁物品的数量及市场价。 被告质证：以公证书所附的清单为准。 8、纳雍县限期拆除房屋通告、房屋征收范围通告。证明强拆违法。 被告质证：达不到证明目的。 9、营业执照、房屋现场经营照片、现场主体实地核查记录。证明原告房屋系有证经营以及经营性质及资金投入。 被告质证：达不到证明目的。 10、纳雍县三个局一个办事处对原告房屋的处理意见、2011年3月28日、29日原告房屋的照片。证明部分房屋是2011年修建的，赔偿过低。 被告质证：达不到证明目的。 11、纳价认定（2016）67号文件、价格认定协助书。证明：原告菌种数量正确，但漏评品级。 被告质证：以公证书现场工作记录为准。 12、纳雍县公证处现场工作记录。证明房内物品数量已经公证。 被告质证：以公证书现场工作记录为准。 13、《纳雍县城市总体规划（2012-2030）》经省住房和城乡建设厅审查通过；12、《纳雍县城市总体规划（2012-2030）》经市城规委审查通过的材料、2012-2030纳雍县县城总体规划图。证明第四轮规划2013年以前修建的视为合法。 被告质证：真实性有异议，达不到其证明目的。 14、北京市东城区人民法院（2017）京0101刑初178号刑事判决书。证明判决原告被释放时间。 被告质证：与本案无关联。 15、房屋现场测绘表。证明房屋的面积。 被告质证：无异议。证明原告方的房屋面积，但不能证明其系经营性用房。 16、鲍某在纳雍县火车站站前广场指挥强拆的照片。证明强拆违法。 被告质证：达不到其证明目的。 17、土地转包合同，证明房屋修建日期。 被告质证：达不到其证明目的。 18、纳府发（2016）6号纳雍县人民政府文件。证明被告拆迁未按该文件进行赔偿。 被告质证：该文件是棚改文件，是对合法建筑补偿，原告的房屋不是合法建筑，达不到其证明目的。 19、吴某2、宋某1的行政判决书，证明强拆违法。 被告质证：与本案无关联。 20、张某1、张某2、宋某2、宋某3房屋补偿协议、宋某32016年火车站房屋补偿安置协议、吴某32014年房屋补偿安置协议，证明第四轮规划补偿标准。 被告质证：与本案无关。达不到其证明目的。 21、营业执照等补办申请书，证明原告的建房手续被被告强拆掩埋。 被告质证：达不到其证明目的。 22、关于纳雍县火车站站前广场拆除房屋性质认定的公示。证明其他违章建筑均已得到赔偿。 被告纳雍县人民政府向本院提交了如下证据： 第一组证据：1、《省人民政府关于纳雍县县城总体规划的批复》黔府函[2006]66号；2、《省人民政府关于纳雍县2013年度第一批次城镇建设项目使用土地的批复》黔府用地函[2013]367号；3、《省人民政府关于纳雍县2014年度第四批次城镇建设项目使用土地的批复》黔府用地函[2014]510号；4、《省人民政府关于纳雍县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》黔府函[2011]180号；5、《毕节市人民政府关于纳雍县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》毕府复[2012]202号；6、纳雍县城总体规划（2003-2020）土地使用规划图；7、《纳雍县人民政府关于文昌街道茶都社区火车站站前广场区域房屋征收范围通告》纳府通告[2016]25号；《纳雍县人民政府关于文昌街道茶都社区火车站站前广场区域房屋征收范围通告》纳府通告[2016]24号。证明纳雍县人民政府的用地、拆违行为合法，原告的违法违章建筑是在规划区内。 原告质证：该组证据是政府的行为，对其真实性无异议，达不到被告的证明目的，原告诉被告强拆是否合法，被告提交的该组证据无法证明被告有强拆的法定权限，并履行了强拆的法定程序。7号、8号证据的真实性无异议，但反而证明被告的行为违法。2016年7月16日发布征收公告，但在17日对原告房屋进行强拆，证明被告强拆行为程序违法。对2、3、6号证据这个规划已经进行修改，现在的规划是2010-2030，原告属于第四轮规划。 第二组证据：9、纳雍县人民政府关于严厉打击违反县城规划、非法买卖土地等违法行为的公告；10、纳雍县人民政府关于依法严厉打击县城规划区范围内违法违章建筑以及非法占用（买卖）土地等违法行为的公告；11、纳雍县人民政府关于开展违法违章建筑集中整治专项行动的通告；12、关于对县城规划区内违法违章建筑进行登记和处罚的通告；13、纳雍县人民政府关于从源头切断违法违章建筑材料供应专项行动公告；14、纳雍县人民政府关于停止县城第四轮总体规划修改范围内一切建设活动暨严厉打击违反县城规划非法买卖土地等违法行为的通告（纳府通告[2011]6号）；15、纳雍县人民政府关于从源头切断违法违章建筑材料供应专项行动的公告（纳府公告[2012]2号）；16、纳雍县人民政府关于打击违法违章建筑公告（纳府公告[2012]3号）；17、纳雍县人民政府关于限制货运车辆入城有关事宜的公告（纳府公告[2012]14号）；18、关于禁止运输违法违章建筑材料的联合通告。证明目的：纳雍县人民政府从2007年开始一直禁止建设违法违章建筑并进行通告及打击。 原告质证：该组证据真实性无异议，对关联性有异议，原告是在2016年7月17对被告行政强制违法提起的诉讼，该组证据与本案无关，无法证明原告的建筑为违法违章建筑。 第三组证据：19、纳雍县公证处关于纳雍县新城区建设原貌摄像证据保全的公证书及附件（2008）纳公证字第04号；20、自行拆除违法建筑通知书、违法违章建筑勘验表、送达回证及违章建筑照片。证明目的：原告的建筑是在规划区内，属于违章违法建筑，纳雍县人民政府制止过原告的违法修建行为，原告的损失是由自己造成的。 原告质证：真实性无异议，但被告这些手续是后补的，不是在处罚当时出具的材料，被告出具的这些材料恰巧证明了被告处罚违法，因为没有处罚决定，被告行政违法。被告的送达方式有异议，没有明确是否交给了原告，也没有见证人进行见证，不能证明该通知和告知书已经送达给原告。原告的名字及其房屋的面积有错误，对其真实性、客观性、合法性有异议，原告房屋建于2006年，城乡规划适用时间开始于2008年。被告提交的房屋照片也不是原告的房屋。 第四组证据：21、关于对纳雍县火车站站前广场房屋的处理意见、何沛洪户棚户区改造房屋征收测绘表、关于对火车站站前广场何沛洪户房屋进行补助的处理意见、关于对火车站站前广场何沛洪户食用菌栽培基地菌种、菌包、试管种等设备物资损毁补偿的处理意见。证明纳雍县人民政府对原告已作出处理。 原告质证：测量面积无异议，但是被告认为原告的房屋属于违法建筑有异议，被告提交的处理意见和补偿处理意见相互矛盾，对被告菌种处理意见也有异议，被告对原告所种植的菌种没有进行补偿，也遗漏了对未采摘过的菌种进行评估。 第五组证据：22、纳雍县公证处关于何沛洪户食用菌栽培基地菌种、菌包、试管种等设备物资的现场工作公证记录。证明纳雍县人民政府在拆违时已对原告的财产进行现场工作记录的公证。 原告质证：无异议。 被告质证：达不到其证明目的。 本院认证：被告纳雍县人民政府提交的证据证实了纳雍县人民政府及其相关职能部门进行了城镇规划、用地审批、治理违法建筑、强制拆除何沛洪户房屋的事实，本院作为定案的依据。原告何沛洪提交的1、4、5、6、8、10、11、12、13、15、16、18、22号证据，能够证实纳雍县人民政府强制拆除何沛洪房屋的事实，作为本案定案的依据；原告何沛洪提交的2、3、7、9、14、17、19、20、21号证据与本案没有关联性，不作为本案的证据使用。 经审理查明：原告何沛洪在未取得建房手续的情况下，于2011年3月起在纳雍县文昌街道办事处茶都社区中下组城镇规划区内修建房屋。2015年10月14日纳雍县城乡规划局对何沛洪修建的房屋勘验，面积为117.6平方米，纳雍县城乡规划局于2015年10月14日作出（2015）第226号《自行拆除违法建筑通知书》，在何沛洪不在的情况下，将文书留置。纳雍人民政府因纳雍县火车站站前广场建设的需要，2016年7月12日《关于文昌街道茶都社区火车站站前广场区域房屋征收范围通告》，2016年7月14日作出《关于文昌街道茶都社区火车站站前广场区域房屋征收及限期拆除的通告》，纳雍县人民政府于2016年7月17日在将何沛洪的房屋强制拆除。本院（2018）黔05行初9号行政判决：确认纳雍县人民政府强制拆除何沛洪房屋的行政行为违法。 根据2016年7月17日《纳雍县棚户区改造房屋征收测绘表》记载何沛洪被拆除的房屋为二层，其中，砖混230.59平方米，砖木278.48平方米，共计509.07平方米，原告、被告无异议。室内设施物品：铝合金门12平方米，卷闸门15.84平方米，铝塑扣板36平方米，钢筋防盗窗2.08平方米，院坝15平方米，石堡坎7.2立方米，水池8.4立方米，水表一户，三相电一户。 根据原告、被告提交的2016年7月17日《现场工作记录》记载：楼一层左边：菌包出了一季，安工资核算，四排5万包、木架6排单。右边：电动吊车一个（当事人陈述3280元）、锅炉1个（当事人陈述价13000元）、菌苞5万包左右、木架6排单、育种试管3000支、育种冰柜1个、接种箱1个、接菌种4000包、接种室菌种3000瓶、试管1000棵、接种架双排2层，2个五层、菌苞5000个、菌种10000包、搅拌机1个、菌种袋2万个、试管架（当事人陈述价值2万元左右）、菌种消毒火1个（当事人陈述600元）、菌种原材料菇圈（当事人陈述价值5000元）、发酵剂1袋（当事人陈述2000元/袋）、扣钉一箱（当事人陈述600元/箱）、消毒胶管300元/米×20米、厕所卫生座1个（当事人陈述1200元）。二楼右：发酵室一个、菌苞2万个、原材料菇圈2000个×0.3元。中：菌苞5万个、消毒器1个（当事人陈述8000元）。右：菌种6万包、接种机1台（当事人陈述28000元）、运包车1个（2000元）、节能灯7箱×50个。一楼：菌种房扣板3间80平方米、玻璃门2间20平方米、下水道水管50米、楼板约1.3仗、一楼卷闸门3个。以上记录何沛洪签字确认。原告的上述物资物品设施在拆除房屋时全部损毁。原告何沛洪向本院提起行政赔偿诉讼，提出如前赔偿诉讼请求。 本院认为，纳雍县人民政府未履行法定程序的情况，将何沛洪的房屋强制拆除。本院作出的（2018）黔05行初第9号行政判决：确认被告纳雍县人民政府强制拆除何沛洪房屋的行政行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，纳雍县人民政府在违法拆除何沛洪房屋时，给何沛洪造成了损失，何沛洪请求被告纳雍县人民政府赔偿损失符合法律的规定。 1、赔偿房屋损失：因何沛洪房屋系2008年1月1日后修建的违法建筑，参照纳雍县人民政府文件纳府发【2016】6号《纳雍县县城规划区内房屋征收补偿安置方案》：“2008年1月1日至本方案施行之日未经批准修建的房屋视为违法建筑，主动拆除的按每平方米350元给予工料补助，强制拆除的，不予补助。”但纳雍县人民政府违法拆除何沛的房屋中，未将可利用的材料等交给何沛洪，给何沛洪造成了损失，参照【2016】6号文件规定，按主动拆除的每平方米350元给予工料补助，符合本案的实际。具体赔偿为509.07平方米×350元/平方米=178174.50元。 2、参照纳雍县人民政府文件纳府发【2016】6号《纳雍县县城规划区内房屋征收补偿安置方案》，何沛洪室内设施物品等赔偿金额为：铝合金门12平方米×100元/平方米=1200元，卷闸门15.84平方米×100元/平方米=1584元，铝塑扣板36平方米×50元/平方米=1800元，钢筋防盗窗2.08平方米×60元/平方米=124.80元，院坝15平方米×50元/平方米＝750，石堡坎7.2立方米×220元／立方米＝1584元，水池8.4立方米×200元／立方米＝1680元，水表一户×800元／户＝800元，三相电一户×1500元／户＝1500元,合计为11022.80元。 ３、2016年7月17日《现场工作记录》记载的菌包、菌种、和试管种和设施设备、物品等物，被告纳雍县人民政府在拆除原告何沛洪房屋时全部损毁。为了化解纠纷，保护原告的合法权益，2017年5月4日由纳雍县纪委主要领导组织纳雍县房管、规划、征收、物价、国土等直属主要领导召开会议研究，结合纳雍县司法局公正处出具的现场工作记录、纳雍县价格认定中心《关于平菇价格认定结论书》，对菌包、菌种、和试管种按均价12元/包/支/瓶计算，补偿3072000元；设备等物资按何沛洪提供的金额折旧三分之一计算，补偿214520元；共计补偿3286520元。2017年5月16日纳雍县文昌街道办事处《关于火车站站前主场何沛洪食用菌栽培基地菌种、菌包、试管种等设备物资损毁补偿费的处理意见》：一次性为何沛洪户解决食用菌栽培基地菌种、菌包、试管种及设备物资损毁补偿费共计286520.00元。菌包、菌种、和试管种按照价格认定的最高价格12元/包/支/瓶计算，充分保护了何沛洪合法权益，设施物资按照何沛洪提供的金额折旧三分之一计算，符合客观事实，保护了何沛洪的合法权益。本院参照该处理意见，由纳雍县人民政府赔偿何沛洪菌包、菌种、和试管种和设施设备、物品金额为3286520元。 原告何沛洪请求判决被告赔偿其房屋价值4072560元，因何沛洪未提交涉案房屋是合法建筑的证据和赔偿依据，本院参照纳雍县人民政府纳府发【2016】6号《纳雍县县城规划区内房屋征收补偿安置方案》违章建筑的标准赔偿何沛洪178174.50元，超出的赔偿请求不予支持。原告何沛洪请求判决被告赔偿房屋内各项物品损失4141780元、装修装饰费100000元的请求，何沛洪未提交相应的证据予以证据，室内物品按房屋拆除前的物品登记，参照纳雍县人民政府纳府发【2016】6号《纳雍县县城规划区内房屋征收补偿安置方案》如实计算，室内设施物品赔偿11022.80元，赔偿菌包、菌种、和试管种及设施设备、物品参照文昌办事处的处理意见赔偿金额3286520元，超出部分不予支持。何沛洪要求纳雍县人民政府要求支付搬迁费、临时安置费、停产停业损失费、过渡费每月按27995元从2016年7月17日起到赔偿完毕之日止往后加六个月计算；支付银行利息每月按27000元从2016年7月17日起到赔偿完毕之日止计算的诉讼请求。何沛洪未提交证据证实直接损失的存在，且该请求无法律依据，本院不予支持。 综上，纳雍县人民政府赔偿何沛洪房屋损失178174.50元;赔偿室内设施物品等损失11022.80元;赔偿菌包、菌种、和试管种及设施设备、物品赔偿金额3286520元;共计赔偿3475717.30元。原告何沛洪的其余赔偿诉讼请求没有证据佐证、无事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，判决如下： 一、由被告纳雍县人民政府赔偿原告何沛洪房屋等损失3475717.30元，在本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告何沛洪其他赔偿诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 张多周 审 判 员 赵 娟 审 判 员 吴 岚 二〇一八年四月十二日 法官助理 赵文广 书 记 员 幸 运