湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终1308号上诉人（原审原告）：代继华，男，1985年9月17日出生，汉族，住枝江市。上诉人（原审原告）：胡纯梅，女，1962年6月16日出生，汉族，住枝江市。两上诉人共同委托的诉讼代理人：娄小兵，湖北诚业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋凯强，男，1989年2月7日出生，汉族，住枝江市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌���心支公司。住所地宜昌市伍家岗区中南路**号。统一社会信用代码:91420500735215846A。负责人:闫伟青，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪玉蓉，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭飞，湖北三峡律师事务所律师。上诉人代继华、胡纯梅因与被上诉人宋凯强、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋财险宜昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。代继华、胡纯梅上诉请求：撤销原审判决，改判宋凯强、太平洋财险宜昌公司向代继华、胡纯梅赔偿373573.41元。其理由为：1.误工费与死亡赔偿金并不矛盾，本案受害人代中新住院期间的误工费应予支持。2.一审中，代继华向法院提交了村委会证明、装饰公司证明，足以认定代中新生前两年多的时间均在城镇居住、工作。太平洋财险宜昌公司提交的是上海一家调查公司出具的调查报告和录音、录像，证据来源不合法，两相比较，代继华提交的证据的证明力更大一些，涉案死亡赔偿金应按城镇居民标准进行计算。3.宋凯强垫付的费用应为46000元，而非一审认定的48000元。宋凯强答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回代继华、胡纯梅的上诉请求。太平洋财险宜昌公司答辩称：1.死亡赔偿金本身就含有对死者预期收入的补偿，既然计算了死亡赔偿金，就不应当支持误工费。2.关于死者代中新生前的工作、居住情况，代继华提交了村委会证明、公司证明，意图证实代中新生前在荆州一家建筑装饰公司从事质检员一职，并且在员工宿舍长期居住，但提交的证据过于简单，逻辑性不足。首先，质检员是建筑工程五大员之一，具有较高的专业性，从事质检员必须领取质检员的资格证书，但代继华并未提交；其次，代中新在公司工作了两年之久，作为质检员这么重要的项目必备人员，公司应当与其签订劳动合同，并且有工资发放表或者银行流水，但代继华未提交；第三，代继华所述公司的单位营业执照显示办公地点在一个居民小区的某一户，没有证据证明这个单位有办公场所、员工宿舍等；第四，村委会的证明没有经办人签字，代中新外出打工两年多，村委会如何知晓其一直在荆州的某公司从事装修工作，村委会的证明不应被采信；第五，太平洋财险宜昌公司提交的是上海志信行保险公估有限公司的《人伤调查报告》及反映调查经���的录音、录像，调查员走访了代中新户籍所在村的村民、村委会工作人员及邻居，都陈述代中新生前一直在本村居住，日常务农，且涉案事故发生的地点就在该村，这与村委会证明中叙述的在荆州工作相矛盾。3.宋凯强垫付的费用就是一审查明的费用，代继华也认可。综上，请求二审人民法院依法驳回代继华、胡纯梅的上诉请求。代继华、胡纯梅向一审法院起诉请求:判令宋凯强、太平洋财险宜昌公司共同赔偿代继华、胡纯梅经济损失389573.41元（损失具体为：医疗费93942.60元、住院伙食补助费1150元、误工费2323.78元、护理费3222.94元、死亡赔偿金587720元、丧葬费25707.50元、交通费4000元、精神损害抚慰金50000元、财产损失1540元，合计769606.82元，要求宋凯强、太平洋财险宜昌公司赔偿445573.41元，宋凯强已赔偿46000元，太平洋财险宜昌公司已赔偿10000元，还应赔偿389573.41元）。一审法院认定事实：2017年6月24日6时40分左右，代中新驾驶两轮摩托由枝江市七星台镇兴隆山村三组兴隆棉业右转弯上七柳线时，与宋凯强驾驶的鄂Ｅ×××××小型轿车（沿七柳线由北向南行驶）发生碰撞，造成两车受损、代中新受重伤并导致死亡的交通事故。事故发生后，代中新在枝江市人民医院住院治疗13天，用去医疗费68509.55元，在武汉大学中南医院住院治疗4天后于7月11日死亡，用去医疗费25433.05元，合计93942.60元。7月18日枝江市公安局交通警察大队作出鄂公交认字[2017]第00073号道路交通事故认定书，宋凯强、代中新负同等责任。宋凯强造成代中新摩托车损失1540元。宋凯强已赔偿48000元，太平洋财险宜昌公司已赔偿10000元。同时认定，宋凯强驾驶的鄂Ｅ×××××小型轿车在太平洋财险宜昌公司投保交强险和商业三者险（并投保了不计��赔率特约险）。事故发生在交强险及商业三者险保险期间。商业三者险的保险限额为500000元。代中新生于1961年3月15日，系农村居民。代继华系代中新的儿子，胡纯梅系代中新的妻子。一审法院认为:一、民事责任的承担。代中新的损害系宋凯强的侵权行为所致，根据枝江市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，宋凯强、代中新负同等责任，宋凯强应按过错责任比例承担民事赔偿责任。同时宋凯强驾驶的鄂Ｅ×××××小型轿车在太平洋财险宜昌公司投保了交强险和商业三者险，宋凯强应承担的民事赔偿责任，先由太平洋财险宜昌公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分，再按照商业三者险保险合同的约定予以赔偿。二、代中新损失的认定。1.医疗费93942.60元，护理费3222.94元、住院伙食补助费1150元、丧葬费25707.50元、财产损失1540元，��合法律规定，予以认定。2.误工费2323.78元，因代中新已死亡，不予认定。3.死亡赔偿金587720元，因代中新系农村居民，该院认定254500元（12725元/年×20年）。4.交通费4000元，根据代中新就医交通费发生的客观情况，酌情认定2000元。5.精神损害抚慰金50000元，该院酌情认定20000元。综上，代中新的合理损失为医疗费93942.60元，护理费3222.94元、住院伙食补助费1150元、死亡赔偿金254500元、丧葬费25707.50元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元、车辆损失1540元，合计402063.04元。由太平洋财险宜昌公司在交强险责任限额内赔偿121500元（医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，车辆损失1500元），余下的损失280563.04元，由太平洋财险宜昌公司在商业三者险责任限额内，按照宋凯强的过错责任比例50%赔偿140281.52元，太平洋财险宜昌公司共计赔偿261781.52元。宋凯强已赔偿的48000元，由太平洋财险宜昌公司在履行赔偿义务过程中转付。基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：一、太平洋财险宜昌公司于判决生效后十日内赔偿代继华、胡纯梅经济损失261781.52元，已赔偿10000元，还应赔偿251781.52元（其中向代继华、胡纯梅支付203781.52元，向宋凯强支付48000元）；二、驳回代继华、胡纯梅的其他诉讼请求。一审案件受理费2248元，减半收取计1124元，由宋凯强负担。二审中，代继华、胡纯梅为支持其上诉主张，向本院提交了荆州市荆州区东城街道办事处东桥社区居委会出具的《证明》，内容为代中新于2015年3���起至2017年6月，在东桥社区草焦路10号居住。拟证实代中新在城镇居住。经质证，太平洋财险宜昌公司认为该《证明》无经办人签字，真实性存疑，合法性也存在瑕疵，达不到代继华的证明目的。对于该证据的证明效力，本院将结合其他事实予以综合认定。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院同时查明，宋凯强垫付代中新医疗费20000元、代中新伤情专家会诊费2000元、代中新丧葬费26000元。本院认为，本案主要争议焦点为：1.代中新生前误工费是否应予支持；2.涉案死亡赔偿金计算标准的确定；3.宋凯强垫付款数额的认定。针对前述焦点，具体评述如下：一、关于误工费是否应予支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因���医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费……，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的……。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费……等其他合理费用。”可见，受害人死亡的，除应当赔偿前述条款第三项规定的项目外，还应当根据具体情况赔偿该条第一款规定的相关费用，包括医疗费、误工费等。故受害人代中新生前的误工费本院予以支持。二、关于死亡赔偿金的计算标准。代继华、胡纯梅提交的荆州市荆州区东城街道办事处东桥社区居委会的居住证明及广东瑞和装饰设计工程有限公司荆州分公司的工作证明，该两份证明均无经办人员签字，且工作证明无工资发放明细、银行流水、考勤记载、质检员资格证、工作证等其他证据予以印证，本院不予采信。代继华、胡纯梅关于本案死亡赔偿金应按城镇居民标准计算的主张因无充足证据予以证实，本院不予支持。三、关于宋凯强垫付款数额的认定问题。本案中，代继华、胡纯梅并未主张专家会诊费，宋凯强支付的专家会诊费2000元不应在本案赔偿数额中予以扣除。综上，本院对代中新损失重新认定如下：医疗费93942.60元，护理费3222.94元，住院伙食补助费1150元，死亡赔偿金254500元，丧葬费25707.50元，交通费2000元，精神损害抚慰金20000元，车辆损失1540元，误工费1551.55元(31462元÷365×18天)，合计403614.59元。由太平洋财险宜昌公司在交强险责任限额内赔偿121500元（医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，车辆损失1500元），余下的损失282114.59元，由太平洋财险宜昌公司在商业三者险责任限额内，按照宋凯强的过错责任比例50%赔偿141057.3元，太平洋财险宜昌���司共计赔偿262557.3元。宋凯强已赔偿的46000元，由太平洋财险宜昌公司在履行赔偿义务过程中转付。综上所述，代继华、胡纯梅的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但实体处理欠妥，依法应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1587号民事判决；二、宜昌太平洋财产保险有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿代继华、胡纯梅经济损失262557.3元，已赔偿10000元，还应赔偿252557.3元（其中向代继华、胡纯梅支付206557.3元，向宋凯强支付46000元）；三、驳回代继华、胡纯梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1124元，由宋凯强负担。二审案件受理费1149元（代继华、胡纯梅已预交），由代继华、胡纯梅负担1130元，宋凯强负担19元。本判决为终审判决。审判长  李淑一审判员  张 灿审判员  闫玲玲二〇一八年四月十六日书记员  庄丽可