江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初4947号 原告：上海辰东实业有限公司，住所地上海市宝山区沪太。 法定代表人：张桐，总经理。 委托诉讼代理人：王锁成，江苏青创律师事务所律师。 被告：徐州绅瑞房地产营销有限公司，住所地徐州市泉山区苏山村欧式一条街。 法定代表人：李建梅，总经理。 委托诉讼代理人：张贺，江苏淮海正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王汉钢，男，1977年4月12日生，汉族，徐州绅瑞房地产营销有限公司项目经理，住徐州市泉山区。 原告上海辰东实业有限公司与被告徐州绅瑞房地产营销有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本案依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告上海辰东实业有限公司的法定代表人张桐及其委托诉讼代理人王锁成，被告徐州绅瑞房地产营销有限公司的委托诉讼代理人张贺、王汉钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海辰东实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服务费490477元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，原、被告双方签署了《战略合作承诺书》一份，约定原告推荐徐州贝尔置业有限公司菁英阁A、B座共计84套房屋给被告推广销售，每套房屋实际售出后，被告支付销售款的5.56%给原告。截止至2018年3月8日，经双方确认，共销售房屋22套，销售房屋款项为8821546元。按照双方签订的战略合作承诺书的约定，被告需要支付原告490477元。截止原告起诉之日，被告拒不支付上述款项。故诉至法院。 被告徐州绅瑞房地产营销有限公司辩称，请求驳回原告的诉请。原告不具有向被告收取服务费的权利。原告与被告签订的战略合作承诺书，被告是担保人，如委托人不向被告支付款项，原告应当支付款项。在实际销售过程中，被告已作很多努力销售很多房源，但委托人并未支付被告一分钱。2018年3月8日，原告与被告进行了结算，确定委托人应支付的款项就是原告起诉的数额。所以应是原告向被告付款。原告的诉请无事实和法律依据，应驳回，另外被告保留诉权，将依法向原告提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，邹志平与徐州贝尔置业有限公司达成调解协议，约定：一、徐州贝尔置业有限公司于2017年6月25日前一次性偿还邹志平1550万元，如徐州贝尔置业有限公司超过还款期限未还款，邹志平有权申请强制执行；二、邹志平对徐州贝尔置业有限公司名下所有的菁英阁84套房产在浦发银行徐州分行2600万元抵押贷款后的剩余价值享有优先受偿权（优先受偿的菁英阁84套房产以2017年1月16日五方协议中约定的房产为准）。本院于2017年6月21日出具（2017）苏0311民初727号民事调解书，对双方达成的上述调解协议予以确认。 后徐州贝尔置业有限公司名下菁英阁房产被本院依法通过淘宝网司法拍卖。 2017年9月19日，原告上海辰东实业有限公司（乙方）与被告徐州绅瑞房地产营销有限公司（甲方）签订《战略合作承诺书》一份，内容为：一、甲方确认乙方推荐徐州贝尔置业有限公司法拍房青英阁A、B座（共计八十四套、6686.49平方，详见辰东公司提供房产登记表格）；二、双方确认销售价不低于4500万元；三、此房代销售行为经贝尔公司债务权利人委托认可。上海辰东公司为销售代理委托合同作出担保；四、三方认可总销售价以泉山法院收到竞得买卖款4250万为标准，另250万元在84套房销售中，按4500万总额比例的5.56%，每套房实销后向辰东公司支付；五、未尽之处，销售过程中三方协商解决。 2017年10月1日，邹志平出具委托书一份，内容为：徐州贝尔置业公司青英阁A、B座若干房产申请执行拍卖人邹志平全权委托授权上海辰东实业、徐州申瑞房地产营销公司代表本人积极协助泉山区人民法院对以上网拍房的宣传、推广、帮助、引导竞拍人明确合规的网拍流程，确保竞拍房顺利进行。 2018年3月8日，原告上海辰东实业有限公司（乙方）与被告徐州绅瑞房地产营销有限公司（甲方）确认徐州绅瑞房地产营销有限公司代销上海辰东实业有限公司推荐销售徐州贝尔公司菁英阁房屋，推广落实实际销售22套（合计3311564元+5509985元），以引导推荐购房人将购房款交法院为准。被告徐州绅瑞房地产营销有限公司经理王汉钢在该确认单上书写“以上属实，请打入甲方账户”字样。 关于《战略合作承诺书》，原告解释如下：“三方”分别是于原告、被告以及介绍人孔硕，邹志平付1.5%的劳务费中与此房销售溢价利润部分，按照溢价10%给他，贝尔公司债权人是指邹志平。第三条是指原告向邹志平作出担保，保证中途不退场，如期如约在法院网拍中完成销售。原告向被告明示了邹志平要原告进行担保，所以就写“上海辰东公司为销售代理委托合同作出担保”，邹志平是委托的原告，对于战略书根本就不知情。第四条是由甲方在每套房实际销售向辰东公司支付。被告解释如下：第三方是指邹志平，真正债权人，并非孔硕。第三条是指如果邹志平不付被告钱，则由东辰公司付被告钱，被告作为被委托方干活、拿钱。第四条是由债权人邹志平在每套房实际销售后向辰东公司支付。 关于确认单中“请打入甲方账户”，原告解释如下：实际推广销售22套已经成功，金额8821546元，也经对方公司确认，“请打入甲方账户”是指当时谈到每户收2-3万的中介费，已打入王汉钢的个人账号内。原告刚开始不知道被告收取该部分中介费，中间人孔硕一直在现场卖房，后来就知道了，当时要分这个钱的，要是分配了就不会产生分歧了。前期800多万的销售按照1.5%收取服务费，邹志平已经付给王汉钢了，大概付了将近10万。王汉钢给了孔硕1万，通过孔硕给原告2万，孔硕说以后有利润再分配再算账。被告解释如下：原告、债权人应该将支付给被告的佣金490477元（8821546元×5.56%）结算给被告，所以写明“请打入甲方账户”，被告没有收到邹志平的任何费用。 关于利润分配双方还作如下陈述。原告称：原告固定的保底利润250万，4500万的5.56%（刚好是250万）的比例，按每套房的实际销售向原告支付固定回报。4250万以上部分卖多的都是被告的，如按约销售完成（三个月内），委托方还给被告1.5%的提成，后来原告得知被告每套房还收了2万-3万不等的中介费。介绍费、渠道费用、代理网拍费等作为一种变相溢价。如果没人买，被告就自己把剩下的房子买下来，被告可以转手高价出售，保证原告的5.56%。邹志平只负责4250万的实际销售金额来支付1.5%的劳务费。后来被告没有如约完成销售，邹志平不愿意付1.5%的劳务费。由于被告没完成委托方的要求，导致现在委托方让原告赔偿。被告称：从头到尾张桐都是说邹志平来付钱，被告按照1.5%拿销售提成作为代理费67.5万，经回忆不是1.5%，是按照2.5%，之前张桐表示争取按照房价的5.256%合作与被告结算，这样被告应得佣金（4500万元×5.256%）236.3万元。张桐的介绍费按250万元的5.56%计13.9万元。后来说给被告2.5%，被告不同意，张桐说他来协调做担保，如果邹志平不给，他给。由于被告前期投入八万多元，他们没给付任何费用，被告不得不每套房收取购房人2万的渠道费用，发放给自由经纪人。房子是司法拍卖的，不存在原告所说的卖多了都是被告的。原告是在后期完成4250万后按照比例5.56%获利。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定，恶意串通损害国家利益的合同无效。人民法院进行网络司法拍卖的目的在于保证司法拍卖公开、公平、公正、安全、高效，实现拍卖标的物的最大价值，维护当事人的合法权益。竞买人及其他人员之间不得恶意串通损害当事人或其他竞买人的利益。本案中，原、被告达成的《战略合作承诺书》目的在于操控司法拍卖价格并从中获益，干扰了人民法院正常的司法拍卖秩序，损害了当事人或其他竞买人的利益，该协议应当认定为无效。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定，判决如下： 驳回原告上海辰东实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费8660元，由原告上海辰东实业有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  许春燕 审 判 员  刘现伟 人民陪审员  许庆顺 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  阴 蕾