山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终4782号上诉人(原审原告)：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：李蓉，山西宾利律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邢凯军，男，1969年5月6日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。被上诉人(原审被告)：李雪霞，女，1971年1月16日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。上诉人平安银行股份有限公司太原分行因与被上诉人邢凯军、李雪霞金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初4372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、请求二审法院依法将太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初4372号判决书第一项罚息部分变更为：由被上诉人邢凯军向上诉人偿还自2016年11月13日起至清偿之日止的罚息（罚息利率依据合同约定，年利率16.2%上浮50%计收)；2、请求二审法院依法撤销太原市迎泽区人民法院(2017)晋0106民初4372号判决书第二项，依法改判为:由被上诉人邢凯军向上诉人偿还自2016年10月20日至2016年11月12日止的利息（利率依据合同约定年利率16.2%计收），偿还自2016年11月13日起至清偿之日止的复利（按照罚息利率计收复利)；3、请求二审法院依法改判被上诉人李雪霞承担共同还款责任；4、请求二审法院依法判令被上诉人邢凯军、李雪霞承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，被上诉人邢凯军应当根据合同约定，向上诉人承担清偿利息、罚息及复利的责任。1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”的规定及上诉人是经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的分支机构的事实可知，上诉人与被上诉人之间的纠纷不适用于上述规定。也就是说，一审法院在判决中适用该规定的第三十条，不支持上诉人关于利息、复利及罚息超过24%的部分的主张，是适用法律错误。2、上诉人与被上诉人邢凯军在2015年6月23日签订的《个人信用额度贷款合同》中约定：上诉人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利，借款时生成的借据中约定：年利率为16.2%，借期为3个月。以上说明，关于利息、罚息、复利的约定上诉人与被上诉人邢凯军是达成一致意见的。3、根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）：“一、关于人民币贷款计息和结息问题。人民币各项贷款(不合个人住房贷款)的计息和结息方式，由借贷双方协商确定。三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”的规定可知，上诉人与被上诉人邢凯军签订的合同中关于利息、复利、罚息的约定是合法的，因此上诉人的上诉请求应当得到支持。二、一审判决认定事实错误，被上诉人李雪霞应当承担共同还款责任。1、一审程序中，上诉人根据一审法院开具的调查令到巨鹿县民政局调取了被上诉人邢凯军、李雪霞的婚姻登记信息，到河北省巨鹿县档案馆调取了《结婚登记审查处理表》，并向法庭提供了原件。上诉人认为以上证据足以证明被上诉人邢凯军、李雪霞是夫妻关系。2、一审程序中，上诉人提交了由被上诉人邢凯军本人签字、捺印确认的《贷贷平安商务卡补充申请表》。该申请表上写明被上诉人邢凯军、李雪霞是夫妻关系，且一起经营商铺，向上诉人申请贷款用于经营需要。根据最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定及本案事实，应当判定被上诉人李雪霞承担共同还款责任。综上，一审法院适用法律错误，认定事实错误，上诉人请求二审法院查清本案事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人邢凯军、李雪霞经本院合法公告未到庭也未提交书面答辩状。平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1、被告邢凯军偿还原告借款本金231208．94元及自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息、复利；2、被告邢凯军承担本案诉讼费；3、被告李雪霞对上述请求承担连带责任。事实和理由：2015年6月23日，原告与被告邢凯军签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告邢凯军提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以贷款出账凭证为准，具体贷款出账凭证包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文、原告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证及原告网站打印的进账单等；发生欠息、逾期、垫款等违约事件，原告有权要求被告邢凯军立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告邢凯军清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等；贷款到期，被告邢凯军未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依约向被告邢凯军的账户内提供数笔贷款，被告邢凯军依约付息还本。2016年8月12日，被告邢凯军向原告申请了5笔贷款，原告依约向被告邢凯军提供了245000元贷款，借据中明确约定年利率16．2％，借期为3个月。上述5笔贷款现均已逾期，尚有本金231208．94元及相关利息、罚息、复利未清偿，经原告多次催收，被告邢凯军拒不清偿，上述贷款发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告李雪霞应承担连带还款责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。一审法院认定事实：2015年6月23日，原告（乙方）与被告邢凯军（甲方）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：1、乙方向甲方提供贷款额度不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准；2、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0．06％，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；3、如甲方发生逾期，乙方有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用；4、甲方未能按约定偿还贷款，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利息加50％计收罚息；5、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年8月12日，原告按约向被告邢凯军分5次发放贷款，贷款金额共计为24．5万元；贷款期限自2016年8月12日起至2016年11月12日止，年利率为16．2％。原告提供《关于逾期客户邢凯军借款本金利息情况表》显示，被告邢凯军尚欠原告贷款本金231208．94元，拖欠利息为99305．31元（包含罚息、复利），2016年11月13日起至今被告邢凯军未偿还过相应本金及利息。庭审中，原告提供二被告结婚登记相关材料复印件。一审法院认为，原告平安银行太原分行与被告邢凯军签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》系当事人各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，均为合法有效，双方均应严格履行。原告依约发放贷款后，被告邢凯军自2016年11月13日至今未依约偿还本金和利息，构成违约，原告有权主张贷款到期并提前收回贷款本息，被告应偿还原告贷款本金231208．94元及其2016年11月13日至还清之日的罚息，双方约定“罚息利率在年利率16．2％基础上上浮50％计收”，该利率超出年利率24％的部分不予支持，罚息利率按年利率24％计收。双方还约定“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”，原告要求被告邢凯军支付复利的诉讼请求违反法律规定，不予支持。原告所提供被告邢凯军与被告李雪霞结婚登记相关材料系复印件，对其真实性无法认定，无法证明二被告系夫妻关系，应承担举证不能的责任，对被告李雪霞承担共同还款责任，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢凯军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金231208．94元及其2016年11月13日至付清之日的罚息（罚息按年利率24％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人平安银行股份有限公司太原分行提交证据，证据一：河北省巨鹿县民政局出具的结婚登记审查处理表，证明邢凯军与李雪霞是夫妻关系。证据二：营业执照，证明邢凯军夫妇共同经营尖草坪区凯尔食品商行，证明本案的债务应当由二被上诉人共同偿还。被上诉人未到庭也未提交证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为，上诉人平安银行太原分行与被上诉人邢凯军签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被上诉人邢凯军自2016年11月13日至今未依约偿还本金和利息，构成违约，原告有权主张贷款到期并提前收回贷款本息。本案焦点之一为上诉人诉求被上诉人承担自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息、复利是否有法律依据？一审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，作出被上诉人邢凯军承担“罚息按年利率24％计算”的裁决结果，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。本案中，上诉人平安银行太原分行系金融监管部门批准设立的可以从事贷款业务的金融分支机构，一审判决据此规定作出的裁决法律适用错误，应予纠正。当事人应当按照所签《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》中约定的内容履行。在该贷款合同中对合同的利息、逾期未还的罚息及复利均有明确约定，被上诉人未到期还款应当按照约定承担相应违约责任，上诉人一审中诉求应当支持。本案焦点之二为被上诉人李雪霞是否对本案债务承担共同偿还责任？通过对被上诉人邢凯军在贷贷平安商务卡补充申请表中填写的内容及二审中上诉人提供的被上诉人邢凯军、李雪霞结婚登记证明及李雪霞个人身份登记信息等相关证据，可确认被上诉人邢凯军、李雪霞二人为夫妻关系，而二被上诉人在本案一、二审诉讼中经法院依法送达诉讼文书及开庭传票，均未到庭参加诉讼亦未提交抗辩意见，视为对自身诉讼权利的放弃。上诉人平安银行太原分行以本案债务发生在二被上诉人夫妻关系存续期间、为夫妻共同债务为由，要求二被上诉人共同承担偿还责任，依法有据，应予支持。综上所述，上诉人平安银行股份有限公司太原分行要求二被上诉人承担债务的偿还责任，事实清楚，法律依据充分，应以支持。一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初4372号民事判决。二、被上诉人邢凯军、李雪霞于本判决生效之日起十日内偿还上诉人平安银行股份有限公司太原分行借款本金231208．94元及从2016年11月13日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定方法计算）。一、二审案件受理费4768元，由被上诉人邢凯军、李雪霞负担。本判决为终审判决。审判长 王 薇审判员 姜宏亮审判员 刘 光 二〇一九年四月四日书记员 崔 帅