广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0225民初2074号 原告：王加勇，男，1981年7月27日出生，壮族，住贵州省从江县。 委托诉讼代理人：何卫坚，广西求衡律师事务所律师。 被告：广西坚守生态农业发展有限责任公司，住所地，广西南宁市青秀区云景路10号春晖花园B区商场二楼201号。 法定代表人：尹政跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾诚宁，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢昌全，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄卫，男，该公司员工。 原告王加勇与被告广西坚守生态农业发展有限责任公司（以下简称广西坚守公司）关于合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，于2017年12月21日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2018年4月11日再次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人何卫坚，被告委托诉讼代理人曾诚宁、谢昌全、黄卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王加勇向本院提出诉讼请求：1．判决被告继续履行与原告于2016年12月2日签订的《采伐合同》；2．判决被告预支付工程款400,000元。事实和理由：原告与被告于2016年12月2日签订一份《采伐合同》，合同约定被告将位于融水县“古龙山”林场1400亩林木承包给原告砍伐，总承包价为900,000元，同时约定原告砍倒杉木后被告预支工程款的70%。合同签订后原告组织工人进场施工，但2017年春节过后，被告以工地道路损坏为由让原告暂缓进场。久等无消息后，原告便到工地查看，发现道路并没有损坏，同时发现被告另找工人砍伐，后经原告与被告协商，被告叫工人停止了砍伐。后原告多方了解才知道原来是大浪镇人民政府及林场负责人骆泽利于2017年2月2日强令被告不得履行《采伐合同》。原告认为，大浪镇人民政府及林场负责人骆泽利无权干涉原告与被告履行《采伐合同》，另外，原告已放倒杉木60%，被告应预支工程款40万元。 广西坚守公司辩称，其并未违约：首先，原告于2016年12月2日签订采伐合同，因王加勇在砍伐杉木过程中乱砍大贵村民邢某的杉木182株，林场负责人代表吴某三次警告无效。砍错杉木的数量已由大浪镇林业工作站相关工作人员向邢顺福本人确定，面积和立方数已达到触犯国家森林保护法规定。在此情况下，被告有权解除与原告签订的采伐合同。该事件之后，被告的管理人员曾诚宁、谢昌全与原告王加勇就解除合同后的善后工作进行了两次协商，原告提出砍倒的树木以每株4.5元计算，共砍了8000株，合计人民币共30,000元，外加3000元民工进场的车费，10,000元的误工费。被告认为原告王加勇提出的8000株树木数量属虚报，3000元的车费可承担，但没有误工费之说。其次，《砍伐合同》第五条约定，民工需购买人身意外保险，否则不能上岗，原告没有履行此条款，属违约，被告有权终止合同。再次，原告于2016年12月24日左右，带领砍伐民工共16人，携带三把油锯进入工地进行砍伐，因天气原因正常工作日为10日，此后工人就回贵州，工作量在续民工可以确认。按照砍伐株数来计算，原告砍倒3000株左右，且没有剥皮、打花刀，林场在种植杉木时共种植125000株，故原告砍倒的杉木工程量为3000/125000=0.024。若按面积计算，原告砍伐面积为60亩左右，面积占比为60/1400=0.042，且工程程序有砍倒、断桐、拉山、归堆、装车六个环节，原告仅仅是砍倒杉木，只完成六分之一工作量，故原告完成工作量为0.042/6=0.007，故被告应支付的工程款为0.007×900,000元=6300元，被告已分三次支付给原告共计20,000元。综上，被告并未构成违约。另外，被告已与原告解除合同，在合同解除后，被告已另找新的民工进行砍伐施工，且已将剩下的杉木基本砍伐完毕，已无再与原告履行合同的必要。原告于2017年8月，多次指使他人到林场阻拦新工人正常伐木，导致砍伐工作不能如期完工，造成经济损失500,000元应由原告承担。综上所述，请求法院判决驳回原告诉讼请求。 王加勇围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 一、《采伐合同》，用于证明原告与被告于2016年12月2日签订合同并约定了相关合同事项的事实； 二、《采伐施工图》，用于证明原告在规定的范围内采伐作业，未伐错他人杉木的事实； 三、《告知书》，用于证明被告以该告知书为由不让原告进场施工，被告构成违约的事实； 四、《现场照片》十四张，用于证明原告已经完成合同60%的工作量事实； 五、通话录音一，用于证明原告没有砍伐错他人杉木，是被告让原告去砍伐； 通话录音二，用于证明被告以大浪镇政府告知书为由，不让原告进场施工，被告构成违约的事实。 广西坚守公司依法提交了以下证据： 一、《古龙山林场砍伐需办手续和规定》《证明》，用于证明原告砍错邢刚辉182株杉木的事实； 二、《采伐施工图》，用于证明原告已实际砍伐面积量； 三、《收据》三份，用于证明被告已向原告支付20,000元施工费的事实； 四、《历史天气记录》，用于证明融水县2016年12月与2017年1月天气情况，因在该时间段融水县下雨，故原告工人不能施工的事实。 本院组织双方当事人对所提交的证据进行了交换和质证。 被告广西坚守公司对原告王加勇提交的证据一的三性要求无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据二的三性要求无异议，但对证明目的有异议。本院认为，该份图纸仅能证实涉案合同履行地的实际位置及地形情况，并不能证明原告实际砍伐作业的详细情况，故本院对该份证据证明目的不予采纳。被告对原告提交的证据三的三性要求无异议，但对证明目的有异议。本院认为，该份证据非合同当事人出具，且告知对象是被告广西坚守公司，并不能证明原告的证明主张，故本院对该份证据证明目的不予采纳。被告对原告提交的证据四有异议，认为该组照片并未标注具体拍摄时间及地点，也不能证实原告证明主张。本院认为，原告陈述该组照片系原告本人拍摄，但未能说明拍摄的具体时间，且单纯从照片内容看亦无法得知原告实际砍伐杉木数量，故本院对该份证据证明目的不予采纳。被告对原告提交的证据五的三性要求无异议，但对证明目的有异议，其认为被告仅要求原告在图纸范围内砍伐，对图纸范围内的砍伐予以负责，是原告不会看图才超出图纸范围砍错他人杉木，另外被告委托原告工人转交告知书给原告，双方就合同解除进行了二次协商。本院认为，该二段录音能反映出双方因履行合同而进行协商，并不能证明何方违约，也不能证明原告实际施工工程量，故本院对该份证据不予采信。 原告王加勇对被告广西坚守公司提交的证据一《古龙山林场砍伐需办手续和规定》的关联性有异议，认为与本案无关；对《证明》有异议，认为不符合证据形式要求，缺乏经办人的签名，且大浪镇人民政府也无权证明原告砍错他人杉木的事实，即使砍错也是授被告指示进行砍伐，应由被告承担责任。本院认为，该二份证据与本案无关联，本院不予采纳。原告对被告提交的证据二有异议，被告交给原告这份图纸的时候并没有圈出标记，该图圈出的部分是被告自行所画，不能证明原告完成的工作量。本院认为，该份证据不能证明原告实际完成的合同工作量，对该份证据本院不予采纳。原告对被告提交的证据三中编号为4363743的收据无异议，编号4363741收据、编号4363742收据因无原告签名确认，不予认可；本院认为，原告对编号4363743收据无异议，本院予以认可；编号4363741收据、编号4363742收据因缺乏其他证据予以佐证，故本院不予采纳。原告对被告提交的证据四的合法性有异议，认为天气情况应有气象部门出具，被告网上自行下载的数据无法律效力。本院认为，该份证据系被告自行在网络上下载，对内容真伪无法核实，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，原告王加勇与被告广西坚守公司签订一份《采伐合同》，双方就合同承包价、施工要求、工程款支付及违约等事项进行了约定。合同签订后，王加勇组织工人进场进行砍伐施工，2017年1月10日，广西坚守公司通过其职工谢昌全支付给王加勇预付款16,000元。因工人需回家过春节，2017年春节前砍伐工作进入停工阶段。2017年3月，双方因履行合同发生争议，广西坚守公司将涉案林场杉木砍伐工作转交第三方实施，第三方随即组织工人进场施工。2017年10月27日，王加勇以广西坚守公司不让其履行合同而让他人接手工程施工构成违约及拖欠工程款为由向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，第三方施工人自2017年3月进场施工，持续至2018年4月本案第二次庭审时仍在施工，虽未完成全部涉案工程，但已完成绝大部分工程。 本院认为：本案是合同纠纷，原、被告签订的《采伐合同》是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规的规定、无损害第三人的利益，依法应认定有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告依合同约定安排工人进行了施工，已履行了自己的合同义务。被告辩称原告履行合同不符合约定，双方已解除合同，被告已将工程转予他人施工。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告表示双方签订的合同已经解除，但并未能提交相关证据予以证明合同已经被解除，故双方应按合同约定全面履行合同。现被告不让原告继续履行砍伐义务，已违反合同约定，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告作为守约的合同一方当事人，可以选择让违约一方承担相应的违约责任，但结合本案实际情况，被告于2017年3月已经把涉案合同工程转给第三人施工，且第三人施工已有一年多，至今虽仍在施工，但经本院实地调查核实，涉案工程已接近完工，合同目的已接近实现，原告继续履行合同对实现合同目的已无实际帮助和意义。本院认为，原被告双方所签订的《采伐合同》已不具备再继续履行的条件，无法实现合同目的。经本院释明后，原告仍坚持请求被告继续履行该合同，因该合同已构成事实上不能继续履行，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。 关于原告请求被告预支工程款400,000元的问题，因原被告双方在合同中对工程款支付作有相关约定，双方应按合同约定履行。原告表示已砍伐杉木占合同工程量的60%，被告对此予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告作为履行义务的一方，应承担其已经履行的举证责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告无法提供证据证明自己已完成的工程量，故无法计算被告应预付的工程款数额，原告应承担由此造成的不利的后果。本院认为原告该诉讼请求因缺乏事实依据，不予支持。 关于被告提出要求原告赔偿因原告指使他人阻拦新工人正常伐木而造成经济损失500,000元请求，因不属于本案审理范围，双方可自行协商或者另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王加勇全部诉讼请求。 本案案件受理费7300元，由原告王加勇负担。（原告王加勇已预交3650元） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  贾志金 人民陪审员  黄爱华 人民陪审员  黄 忠 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  莫景源 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。