浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0104民初9099号 原告李菁颖，女，1991年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托代理人许敏雄，四川泰仁律师事务所律师。 委托代理人王海英，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 被告杭州百房网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场2幢3207-1室。 法定代表人楼佳，总经理。 委托代理人余孟锴，员工。 委托代理人姚晓龙，浙江铁诚律师事务所律师。 原告李菁颖为与被告杭州百房网络科技有限公司（以下简称百房公司）服务合同纠纷一案，于2017年11月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告李菁颖及其委托代理人许敏雄，被告百房公司委托代理人余孟锴、姚晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李菁颖诉称，2017年8月，原告于网上联系第三方中介公司带其看西溪曼哈顿的楼盘。同月12日，该中介公司带领原告至售楼处。被告工作人员在售楼处告知原告当天预存50000元，正式购房时可以抵扣80000元；若未成功购房，该50000元予以退还。原、被告双方于当天签订了《购房委托服务协议》，协议中明确约定原告享受总房款减80000元的优惠。2017年8月26日，原告与开发商浙江恒发置业有限公司（以下简称恒发公司）签订了《浙江省商品房买卖合同》，但是原告并未享受房屋总价款减80000元的优惠。原告多次联系被告沟通此事，均未得到回应。原告认为被告未按合同约定履行义务，严重违反合同约定，诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的服务协议。二、被告退还原告50000元，并按中国人民银行同期贷款利率年4.35%支付自2017年8月12日起至实际偿还之日止的利息。三、被告支付原告应享受的房屋总价优惠额30000元。 被告百房公司辩称，原告所购房屋所在楼盘开发商为恒发公司，由杭州极瑞科技有限公司（以下简称极瑞公司）全案包销，并由被告与极瑞公司联合推广团购进行一次性销售。根据团购方案，参与团购的购房人员需向被告缴纳50000元服务费，才可获得购房资格并享受80000元优惠。原告所购房屋在申请商品房预售许可证时备案的价款为874400元。被告在选房现场已以海报的形式载明了每套房屋的基础信息，包括房号、面积、单价及总价，并明示原价与优惠后的价格。原告对房屋原价及优惠后的价款均为明知，故才在《选房流程单》、《认购协议》和《房屋买卖合同》上以794400元的价格与恒发公司签约。被告已经按照合同约定履行了相关义务，原告主张其未享受优惠不属实，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 原告李菁颖为支持其诉称，向本院提交了如下证据材料： 1、《购房委托服务协议》1份，拟证明被告承诺原告在购房时可享受总房款减80000元的优惠。 2、《房屋认购协议书》1份，拟证明原告认购房屋的总价款。 3、《房屋买卖合同》1份，拟证明原告签订房屋买卖合同的房屋总价款。 4、收据1份，拟证明原告已支付服务费50000元的事实。 经庭审质证，被告百房公司对上述证据的真实性均无异议，但认为原告签约金额已经为优惠后的金额。本院对上述证据的真实性予以确认，双方争议的问题将在本院认为部分阐述。 被告百房公司为支持其辩称，向本院提交如下证据材料： 1、透明售房网截图1份，拟证明案涉房屋备案销售价为874400元的事实。 2、销售现场宣传海报1份，拟证明案涉房屋销售时已向原告明示原房价874400元，优惠80000元后总价款794400元的事实。 3、选房流程单1份，拟证明案涉房屋优惠后总价794400元已得到原告认可同意的事实。 4、极瑞公司情况说明1份，拟证明案涉房屋原房价874400元，经“存五万抵八万”团购活动优惠后总价为794400元的事实。 5、《极瑞＆百度房产合作协议》1份，拟证明被告与极瑞公司联合推广案涉房屋，由被告组织“存五万抵八万”团购活动，买受人参与团购并支付50000元服务费后才有资格以优惠80000元的价格购买案涉房屋的事实。 6、《恒发商务中心项目全案包销服务合同》1份，拟证明极瑞公司系案涉楼盘全案包销服务商的事实。 经庭审质证，原告李菁颖对证据1的真实性有异议，认为系网站截图，且不能证明房屋的真实备案价格。本院认为，透明售房网数据具备公开性和权威性，经核对网站信息，对该截图的真实性予以确认。对证据2的真实性无异议，但认为图片所载的794400元及778512元系恒发公司向所有客户提供的无差别优惠。本院认为，该证据与本案具有联系，予以确认。对证据3的真实性无异议，但认为原告没有享受到被告承诺的总房款减80000元的优惠。本院认为，选房流程单由原告签署，本院予以确认。对证据4有异议，认为极瑞公司无权就备案价格作出证明，且证明内容与现场宣传的恒发公司对所有客户无差别提供的两种优惠不一致，恒发公司提供的优惠与被告应当提供“存五万抵八万”优惠非同种优惠。本院认为，情况说明的内容即为双方争议的内容，应根据查明的事实予以确认，故对该证据不予确认。对证据5、6的三性均有异议，认为证据5所涉项目为“众安曼哈顿”，与案涉楼盘无关，双方仅签章无法定代表人签字，未注明日期，可能系被告与极瑞公司签订的虚假协议，而证据6系复印件，真实性存疑。本院对原告的质证意见予以采纳，上述证据真实性、关联性存疑，不予确认。 综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认： 2017年8月12日，李菁颖（甲方）与百房公司（乙方）签订了《购房委托服务协议》一份，约定，甲方委托乙方在西溪曼哈顿区域内为甲方推荐符合甲方要求的房源，并向乙方交纳一定的委托服务费；乙方为甲方提供指定房源，安排专人服务、洽商等；甲方应在签订本合同前向乙方交纳委托服务费50000元，乙方向甲方开具等额的服务费收据；甲方依约支付委托服务费，享受总房款减80000元优惠；等等。同日，李菁颖向百房公司支付服务费50000元。 2017年8月16日，李菁颖在百房公司工作人员配合下签订了选房流程单，选购房屋为西溪曼哈顿，按揭付款，总价794400元，并支付定金100000元。同日，李菁颖还与恒发公司签订了《房屋认购协议书》一份，约定，李菁颖预订杭州市余杭区闲林街道高教路192号（推广名：西溪曼哈顿），房屋建筑面积46.37平方米，单价为17131.77元/平方米，总金额794400元；等等。 李菁颖选房时，案涉楼盘宣传海报上载明“xxx室，建筑面积46.37平方米，原总价874400元，优惠总价794400元，一次性付款778512元”。 2017年8月26日，李菁颖与恒发公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定，李菁颖所购房屋为杭州市余杭区闲林街道高教路192号xxx室；建筑面积46.37平方米，单价为17131.77元/平方米，总价款794400元；等等。 另查明，透明售房网公布案涉房屋预售证号余售许字（2017）第00290号，毛坯单价17357.02元，总价874400.02元。 本院认为，本案的争议焦点在于李菁颖与恒发公司签订的《浙江省商品房买卖合同》中载明的合同总价794400元，是否是已优惠80000元后的价款。对此，本院认为，案涉楼盘宣传海报上对房屋原价、优惠后的价格做过明示。而李菁颖系在百房公司工作人员配合下签订了选房流程单及《房屋认购协议书》，应当视为其已认可了优惠后房款为794400元的事实。李菁颖主张宣传海报载明的优惠价格系恒发公司对房屋售价作出的优惠，与百房公司提供的“存五万减八万”优惠非同一优惠，但未提供证据予以证明，本院不予采信。本院认为，李菁颖向百房公司缴纳服务费后，已依约享受了80000元优惠并成功购房，百房公司所负义务已履行完毕，双方权利义务终止。因此，李菁颖诉请解除合同，百房公司返还服务费并支付房屋优惠款，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告李菁颖的全部诉讼请求。 案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由原告李菁颖负担。原告李菁颖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱若君 二〇一八年四月十二日 书记员  娄移华