内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内09民终457号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住址：大同市新建南路**。 负责人王俊斌，该公司经理。 委托代理人闫国强，山西弘惠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王某，女，汉族，1978年2月12日出生。 被上诉人（原审原告）赵某1，男，汉族2005年7月11日出生。 法定代理人：王某，系被上诉人赵某1母亲。 被上诉人（原审原告）赵某2，男，汉族，2016年7月28日出生，，住址同上系死者赵宝次子）。 法定代理人：王某，系被上诉人赵某2母亲。 被上诉人（原审原告）赵生瑞，男，汉族，1950年2月7日出生，，住内蒙古乌兰察布市兴和县 被上诉人（原审原告）武连鱼，女，汉族，1955年4月8日出生，，住址同上系死者赵宝母亲）。 共同委托代理人：孙彩霞，系内蒙古瑞民律师事务所律师。 被告：乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司。 被上诉人（原审被告）樊日霞，女，汉族，1994年3月17日出生，，住内蒙古乌兰察布市兴和县现住址：兴和县。 委托代理人：胡利峰，系内蒙古同声律师事务所律师。 原审被告乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司。 上诉人中国人民财产保险股份有限大同市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴和县人民法院（2017）内0924民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人闫国强、被上诉人王某、赵某1、赵某2、赵生瑞、武连鱼的委托代理人孙彩霞、被上诉人樊日霞的委托代理人胡利峰到庭参加了诉讼，原审被告乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审查明，2017年6月23日14时10分左右，包建波驾驶登记在被告乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司名下自己实际所有的蒙J655**号（蒙JB7**）重型半挂牵引车由东向西行驶至肇事地点路段时，与相对方向由赵宝驾驶自己所有的蒙蒙J623**（蒙蒙JL7**重型半挂牵引车发生碰撞，造成包建波当场死亡，赵宝经抢救无效死亡及两车部件损坏的道路交通事故。经丰宁满族自治区公安交通警察大队作出事故认定：包建波承担事故的主要责任；赵宝承担事故的次要责任。蒙J蒙J655**蒙J蒙JB7**型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了一份交强险及两份商业三者险并不计免赔，蒙J6蒙J655**的三者险限额为100万元、蒙JB蒙JB7**者险限额为5万元。事故发生后，赵宝经丰宁满族自治县医院抢救，支出抢救费60元、车护费300元。死者赵宝出生于1979年10月7日，其妻子王某出生于1978年2月12日，二人育有两子，长子赵某1出生于2005年7月11日，次子赵某2出生于2016年7月28日。死者赵宝的父亲赵生瑞出生于1950年2月7日，母亲武连鱼出生于1955年4月8日，二人育有一个女儿两个儿子，长女赵美云、长子赵宝、次子赵军。死者赵宝所有的蒙J**蒙J62***L7蒙JL7**挂牵引车经兴和县价格认证中心评估，评估车损价格为229060元。受损车辆在施救的过程中支出施救费13000元。另查明，被告樊日霞与死者包建波系夫妻关系。 为了支持诉求，原告提交了以下证据：道路交通事故认定书；结婚证复印件；王某、赵生瑞、武连鱼的身份证复印件；赵某2及赵某1的户口本复印件、出生医学证明；赵宝、赵某2、赵某1的户籍证明；家庭关系证明1份、居住证明1份、贫困证明1份、土葬证明1份；死亡医学证明书；保单2份、车辆信息单2份；医疗费票据2张（治疗费60元、车护费300元）；施救费票据2张；价格认定结论书；交通费票据7张、、住宿费票据3张被告保险公司对原告提供的医疗费票据、施救费票据持有异议，认为票据的时间均与事故发生时间不一致，不予认可。原告辩称医疗费、施救费均在事故发生之后支出，符合客观实际，被告依法应予赔偿。本院认为，医疗费及施救费的支出均系事故发生之后，并且原告方已提供了正规票据予以佐证，故本院应予支持。关于价格认定结论书，被告保险公司及被告樊日霞认为，鉴定结论未扣除残值，并且该车辆已无修复价值，故不予认可。原告称，鉴定时已通知了二被告参与定损，并且该结论系通过法定程序委托有资质的鉴定机构作出，故从程序到实体均符合法律规定，关于车辆残值，兴和县价格认证中心的情况说明给出残值评估值4500元，本院予以确认，故此，车损部分扣除残值应为224560元。 原审认为：该起交通事故责任纠纷案件事实存在，原、被告对该起事故的经过及责任划分均无异议，故本院予以确认。关于死亡赔偿金，根据法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，事故发生时死者赵宝年届38周岁，故应按20年予以计算。关于丧葬费的问题，根据2016年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准之项目和计算办法，丧葬费应按照自治区上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算。关于处理事故人员误工费，根据相关规定应按3人5天的标准予以计算。关于被扶养人生活费，被扶养人赵生瑞、武连鱼二人育有三个子女，子女均有赡养父母的义务，因此，三人均应承担被扶养人赵生瑞、武连鱼的扶养责任，故被告方仅承担该二人被扶养人生活费总额的三分之一，赵生瑞、武连鱼虽系农业家庭户口，但其提供的证据证明其已从1995年5月18日迁移至城镇居住，根据相关规定，应参照自治区上一年度城镇居民人均消费性支出的标准予以计算，被扶养人六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，现被扶养人赵生瑞年届67周岁，其被扶养年限为13年，被扶养人武连鱼年届62周岁，其被扶养年限为18年。父母享有扶养未成年人的义务，死者赵宝的长子赵某1、次子赵某2均系未成年人，赵宝及其妻子王某均有扶养子女的义务，事故发生时，被扶养人赵某1年届12周岁、赵某21周岁，根据相关规定，被扶养人系未成年人，应扶养至18周岁，赵某1的被扶养年限为6年，赵某2的被扶养年限为17年。被扶养人有数人的，不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故此，四位被扶养人应在每年赔偿总额22744元中按比例分配被扶养人生活费。关于交通费、、住宿费原告提供的票据虽存在瑕疵，，但考虑其事发地并非原告方居住所在地原告在处理丧葬事宜过程中必然支出该系列费用，故酌定交通费1200元、、住宿费1800元 综上所述，原告方的诉讼请求其合理范围为：1、医疗费360元；2、死亡赔偿金659500元（32975元×20年）；3、精神抚慰金50000元；4、丧葬费30996元（5166元×6个月）；5、处理事故人员误工费1595.4元（106.36元×3人×5天）；6、被扶养人生活费（赵生瑞）72773.2元、（武连鱼）110679.85元、（赵某1）40939.2元、（赵某2）154647.8元；7、交通费1200元；8、、住宿费1800元9、车辆损失224560元；10、施救费13000元，共计：1362051.40元。 被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在交强险及商业三者险范围内按责任比例承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款，十八条一款，二十七条，第二十八条一款、二款，二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一项之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在交强险范围内医疗费项下赔偿原告医疗费360元；在死亡赔偿金项下赔偿原告精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，计：110000元；在财产损失项下赔偿原告2000元；共计：112360元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在商业三者险范围内按责任比例赔偿原告剩余死亡赔偿金599500元、丧葬费30996元、处理事故人员误工费1595.4元、交通费1200元、住宿费1800元、剩余车辆损失222560元、施救费13000元、被扶养人生活费赵生瑞72773.2元、武连鱼110679.85元、赵某140939.2元、赵某2154647.8元，计1249691.4元的70%为874783.98元。 以上两项，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司合计赔款为987143.98元。案件受理费13671元，由被告樊日霞承担。 原审法院宣判后，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不服，提起上诉，其上诉主要理由是：本案中事故车辆损失依据为被上诉人提供的评估报告结论。车辆损失应基于对车辆进行维修而发生的维修费用。被上诉人以鉴定报告代替维修明细及发票，不能判定车辆是否进行了实际维修，不符合保险法的相关规定，为此申请重新鉴定。请求撤销原审判决，查明事实后改判，对蒙J6**蒙J623**9蒙JL7**鉴定。被上诉人承担二审诉讼费。被上诉人王某、樊日霞以同意一审判决作了答辩意见。 经审理查明，原审法院判决认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，因各方当事人对本起交通事故发生的时间、地点无异议，在事故中赵宝因抢救无效死亡的事实无异议，对公安交警部门出具的交通事故认定书无异议，对肇事车辆的权属和保险情况无异议，本院予以确认。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》等规定作出的判决，适用法律正确，且在确定赔偿项目、标准、数额及支出费用方面并无不当，本院予以支持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉主张对蒙J62**蒙J623**0蒙JL7**定，本院认为，兴和县人民法院依法委托兴和县价格认证中心作出的车损价格认定结论书程序合法，该鉴定机构主体合格且鉴定程序符合法律规定，上诉人主张重新鉴定，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费维持，二审案件受理费2880元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 张 英 二〇一八年四月二十七日 书记员 赵晓飞