成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初1746号 原告：袁某，男，汉族，2014年11月27日出生，住四川省什邡市。 法定代理人：袁东，男，汉族，1987年8月5日出生，住四川省什邡市，系袁某的父亲。 委托代理人潘嵩，四川北展律师事务所律师。 委托代理人李洁，四川北展律师事务所律师。 被告：李德洪，男，汉族，1974年5月20日出生，住四川省宜宾县。 委托代理人蒋敏，四川蜀西律师事务所律师。 委托代理人戴文豪，四川蜀西律师事务所律师。 被告：金牛区肖建光食品店，经营场所：成都市金牛区汇泽路51号泉水市场腌卤12号。 经营者：肖建光，女，汉族，1973年2月28日出生，住四川省宜宾县。 委托代理人蒋敏，四川蜀西律师事务所律师。 委托代理人戴文豪，四川蜀西律师事务所律师。 原告袁某诉被告李德洪、金牛区肖建光食品店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某的法定代理人袁东，委托诉讼代理人潘嵩、李洁，被告李德洪、金牛区肖建光食品店经营者肖建光，委托诉讼代理人蒋敏、戴文豪，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计人民币109560.69元（详见计算表）。事实与理由：2016年8月28日上午7时许，原告袁某到被告金牛区门口的包子铺买包子，因年龄小，误开了被告铺面蒸锅炉的排水开关，导致开水流出将原告烫伤。后立即将原告送往成都军建烧伤医院治疗，于2016年10月17日出院，被诊断为全身多处18%Ⅱ°-Ⅲ°烫伤。在此期间原告共花去医疗费23274.17元（本案币种均为人民币）。2017年2月16日经四川西南司法鉴定中心鉴定原告后续治疗费用需人民币捌万元。2017年2月24日原告前往四川大学华西医院进行第二次植皮手术，于2017年3月4日出院。在此期间共花费医疗费21747.43元。后期仍需治疗。2017年10月10日，经四川求实司法鉴定所鉴定为九级伤残。事情发生后，被告仅向原告支付11000元，原被告协商未果。 原告认为，被告将带有蒸锅炉的包子铺摆放于农贸市场过道门口，且对蒸锅炉的排水开关未做任何防护措施，其应当预见到该开关具有被撞开、拧开的危险性，但未将该危险设施置于行为接触不到的安全位置，也未在放置处设立安全警示标志，具有过错。当然原告系无民事行为能力人，其监护人未尽到监护职责，也有一定过错。因此，原告主张被告对该赔偿责任承担50%。故根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，现诉至法院，请求判如所请。 原告为支持自己的主张，当庭出示了户口簿，原告母亲居住证，被告身份信息，接（报）处警登记表，司法鉴定意见书，入院记录，出院证明书，医疗费票据，鉴定费票据，相关书证等证据。 被告李德洪、金牛区肖建光食品店辩称，依据《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”之规定，本案中被告没有任何过错，被告将包子铺摊位摆放在泉水农贸市场是经过市场管理部门同意的，该市场几家包子铺都是如此摆放，主要是为了上班的打工族方便吃早餐，并不是原告诉称的过道门口，且被告在2009年3月至2016年8月经营期间从未出过安全事故，这次事故纯属意外，是原告故意造成的，是原告的监护人没有尽到监护义务所导致的，原告受伤与被告之间无任何因果关系，原告受伤后，被告出于人道主义为其先垫付了部分医疗费，被告对此次意外事故不存在过错。被告对原告没有安全保障的义务，被告不是《侵权责任法》第三十七条规定的具有安全保障义务的公共场所管理人或者群众性活动的组织者，仅是个体工商户的经营者。本案中原告并没有在被告处购买包子，被告没有获得任何利益，所以被告对原告没有安全保障的义务。原告诉请赔偿的数额没有法律依据，原告是脱离监护人后自己玩耍将蒸锅炉的排水开关打开导致受伤，与被告之间不存在因果关系。伤残鉴定和后续医疗费鉴定均是原告单方委托鉴定，被告对上述两项鉴定均不予认可，且后续医疗费明显偏高也并未实际发生。对原告要求按照城镇居民主张残疾赔偿金的主张不予认可。庭审中，原告仅提供一张居住证，并没有提供相关的劳动合同、工资流水、社保情况，故不能证明原告的监护人收入来源于城镇。原告诉请的护理费、精神抚慰金等无相关证据支撑，故原告诉请赔偿数额无事实、法律依据。综上所述，被告经营的包子铺在原告受伤一事中没有任何过错，不应承担责任，原告与被告之间无买卖关系，被告对原告没有安全保障的义务。故请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告为支持自己的主张，当庭出示了营业执照，经营者身份证，肖建光的残疾证，成都市泰豪物业有限公司出具的证明，包子铺照片等证据，并申请证人肖某、蒲某出庭作证。 经审理查明,袁东系袁某的父亲，袁某于2014年11月27日出生。2016年8月28日上午7时许，原告袁某自行跑到金牛区门口的包子铺上，误开了包子铺蒸锅炉的开关，导致开水流出将袁某烫伤。随后，袁某被送往成都军建烧伤医院进行治疗，被诊断为全身多处18%Ⅱ°-Ⅲ°烫伤。于2016年10月17日出院，在此期间共花去医疗费23274.17元。2017年2月16日经四川西南司法鉴定中心鉴定原告后续治疗费用需80000元。2017年2月24日原告前往四川大学华西医院进行第二次植皮手术，于2017年3月4日出院。在此期间共花费医疗费21747.43元。袁某两次住院天数共计59天。2017年10月10日，经四川求实司法鉴定所鉴定袁某为九级伤残。袁某因此次受伤共产生医疗费共计人民币45021.6元。 另查明，被告当日摆放在泉水农贸市场包子铺的蒸锅系从其他市场所购买，被告为了防止蒸锅炉的排水开关被人误开，特别将排水开关一面朝内放置，并在蒸锅炉下方放置了一个冷水桶，其他无明显警示标志。庭审中，被告未能提供蒸锅的产品质量合格证等相关证明。 另查明，袁某系无民事行为能力人，事发时无监护人在旁看护。案发后，被告向原告支付了11000元现金。金牛区肖建光食品店登记的经营者是肖建光，李德洪是该店的实际经营者，与肖建光系夫妻。 上述事实有户籍身份信息、入院记录、出院证明书，医疗费票据、相关书证、包子铺照片、证人肖某、蒲某的证言，庭审笔录等证据予以认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。事发时，原告的监护人未陪同在侧，未能对原告的行为加以阻止，致使原告被烫伤，存在过错，应当对此次伤害承担主要的责任。庭审中，虽然被告辩称其已将排水开关一面朝内放置，并在蒸锅炉下方放置了一个冷水桶，已尽到了安全防范义务，但原告对此不予认可，本院认为，被告在蒸锅附近并未进行安全提示或采取有效的防范措施，其店员也未能在原告靠近蒸锅时及时发现并加以阻止，因此，被告金牛区肖建光食品店的行为存在过错，应当承担一定的责任。综上，本院认为，被告承担20%的责任，原告承担80%责任。因被告金牛区肖建光食品店登记的经营者是肖建光，李德洪为金牛区肖建光食品店的实际经营者，肖建光与李德洪系夫妻，根据相关法律规定，应当由被告金牛区肖建光食品店与被告李德洪共同承担20%的责任。 关于原告袁某的各项赔偿请求数额，本院认定如下： 1.医疗费：袁某因此次受伤住院治疗共花费人民币45021.6元，并出具了成都军建烧伤医院、四川大学华西医院的相关票据予以证实，本院予以确认； 2.护理费：袁某主张按照2016年服务行业最低工资标准计算59天（36218元／年÷12月÷21.75天×59天），共计8187.21元，被告认为应按照80元／天计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……”的规定，结合袁某的病情及医嘱，并考虑到其系未成年人，需要人耐心细致照顾，故本院酌定袁某的护理费为4720元（80元／天×59天）。 3．住院伙食补助费：袁某主张按照50元／天的标准计算59天，共计2950元，被告主张应按30元／天计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，本院酌定袁某的住院伙食补助费为1770元（30元×59天）。 4．营养费：袁某主张按照20元／天的标准计算59天，共计1180元，被告不持异议。故本院认定袁某的营养费为1180元（20元／天×59天）。 5．残疾赔偿金：原告主张按2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算（28335元×20年×20%），共计113340元，被告主张应按照2016年度农村居民人均纯收入计算（11203元×20年×20%），共计44812元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”之规定，结合原告提交的其母亲邓灵丽的成都市居住证、成都市城镇职工养老保险缴费信息等可认定原告经常居住地在成都市，应按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，故本院认定袁某的残疾赔偿金共计113340元。 6．鉴定费：袁某主张在四川西南司法鉴定中心、四川求实司法鉴定所分别花费的鉴定费1030元、1160元，共计2190元，并出具了四川西南鉴定中心、四川求实司法鉴定所的相关票据予以证实，被告虽不认可该两份鉴定意见，但均不申请重新鉴定，故本院对鉴定费2190元予以确认。 7．后续治疗费：袁某主张按照西南司法鉴定中心鉴定标准计算（80000元-21747.43元），共计58252.57元。各被告对此不予认可，认为袁某的后续治疗费尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，结合西南司法鉴定中心鉴定结果，本院认定袁某后续治疗费用为58252.57元。 8．精神抚慰金：袁某主张精神抚慰金10000元，本院酌定袁某的精神抚慰金为6000元。 综上所述，袁某因此次受伤所遭受的损失:医疗费45021.6元、护理费4720元、住院伙食补助费1770元、营养费1180元、残疾赔偿金113340元、鉴定费2190元、后续治疗费58252.57元、精神损失费6000元，共计232474.17元。案发后，被告已经向原告支付了11000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十六条、第二十六条，《中国人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下： 李德洪、金牛区肖建光食品店在本判决生效后十五日内支付袁某35494.8元。 案件受理费2491元，由袁某承担1992.8元，李德洪、金牛区肖建光食品店连带承担498.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琳 二〇一八年四月十二日 书记员 陈雪怡