杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2017）浙8601民初857号 原告：张翔，男，1988年8月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。 被告：烟台卓海商贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路473号A3-28室。 法定代表人：袁林。 委托诉讼代理人：林宇南、刘进前，山东信谊律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。 法定代表人：张勇，董事长。 委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。 原告张翔与被告烟台卓海商贸有限公司（以下简称卓海公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告卓海公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回，被告卓海公司提起上诉，杭州市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法公开开庭进行了审理，原告张翔委托诉讼代理人程杰、被告卓海公司委托诉讼代理人林宇南、被告天猫公司委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼。审理过程中，当事人申请庭外和解，嗣后未能达成协议。本案现已审理终结。 原告张翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓海公司返还货款14793.40元，原告退还所购食品；2.判令被告卓海公司赔偿原告十倍货款赔偿金147934元；3.判令被告天猫公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任;4.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月，原告在被告卓海公司的天猫网店“兄弟海湾旗舰店”购买海米，共计支付价款14793.40元。被告卓海公司通过快递将海米发送给原告。原告食用被告卓海公司所售海米时，发现颜色及味道异常，故将所购海米送至浙江省检验检疫科学技术研究院绍兴分院--绍兴出入境检验检疫局综合技术服务中心（以下简称绍兴检验检疫中心）进行检验。绍兴检验检疫中心出具了检测报告,显示被告卓海公司所售海米中含有大量二氧化硫，检测结果为不合格。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）（以下简称《标准》）规定可使用二氧化硫的食品中并不包括虾米类食品，且按照《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）（以下简称《通则》）的规定，只要在食品中使用了二氧化硫就必须在食品标签上进行标识。被告卓海公司所售海米含有大量二氧化硫，经检验为不符合国家食品安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）相关规定，原告除可以要求赔偿损失外还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。另外，天猫公司作为网络销售平台，应当承担连带责任。 被告卓海公司辩称，我公司销售产品合格，未对原告构成侵权，请求驳回原告的诉讼请求。 被告天猫公司辩称，1.天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。2.天猫公司能够提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。3.天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，原告在售后以商品品种/产地/规格/成分等与描述不符为由通过平台创设的维权通道申请不退货仅退款，卖家拒绝退款协议，买家申请小二介入，因买家已将交易纠纷诉诸法院，案涉订单暂时冻结6个月。可见，天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供的检测报告，被告卓海公司对真实性有异议，认为检材未经质证不能使用；检测报告判定依据的《标准》允许检出二氧化硫，但对二氧化硫残留量作出规定，案涉产品系天然水产品，本身可能存在或者加工过程中可能产生二氧化硫，没有必要添加二氧化硫，不能参照该标准。本院认为，被告卓海公司当庭确认原告提交的产品实物系该公司销售，检测报告中检测样品的照片与原告提交的实物外观包装标签相同，且实物包装密封完整，故本院确认原告提交检测的产品即为被告卓海公司销售的产品。该证据形式真实，来源合法，予以认定。 2.原告提供的《标准》，被告卓海公司认为不能适用。本院认为，该证据系行政部门公开发布的国家标准，予以认定。 3.被告卓海公司提供的食品安全监督抽检检验报告，原告对关联性有异议，认为检测的产品与原告购买的产品不同。本院认为，原告对于真实性无异议，证据真实性予以认定。 4.被告卓海公司提供的食品流通许可证，原告对关联性有异议。本院认为，该证据与本案事实有关联，予以认定。 5.被告卓海公司提供的分装企业营业执照、生产许可证、领用记录、查验记录、生产记录、投料记录、出入库台账、检验报告、检验原始记录、企业标准，原告对真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，该组证据均系分装生产企业烟台海卓商贸有限公司（以下简称海卓公司）自行制作，无法核实其真实性，故不予认定。 6.被告卓海公司提供的论文，原告对真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，该证据与案涉交易无直接关联，不予认定。 根据有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下： 原告分别于2017年4月1日、4月8日、4月19日、4月27日、5月4日使用其注册的淘宝会员名“金刚骷髅岛”在被告卓海公司经营的天猫店铺“兄弟海湾旗舰店”购买商品“兄弟海湾淡干海米250g×1袋大金钩海米干货虾仁虾皮虾干即食包邮”5件、48件、70件、100件、100件，价款分别为229元、2198.40元、3206元、4580元、4580元，订单号分别为3461537996602142、7587009400602142、9983309820602142、11624691604602142、14717971446602142。被告卓海公司均于原告下单后的三日内发货。案涉订单分别于2017年4月11日、4月18日、4月30日、5月9日、5月16日确认收货，被告卓海公司收到货款共计14793.40元。后原告在天猫平台售后通道以商品品种/产地/规格/成分等与描述不符为由申请不退货仅退款，卖家拒绝退款协议。 案涉产品为预包装食品，包装正面标注“兄弟海湾”，背面标注“产品名称：金钩大海米；配料：鲜活虾；保质期：6个月；储存条件:2℃以下冷藏保存；净含量：250g；生产厂名称：烟台海卓商贸有限公司；经销商：烟台卓海商贸有限公司”等信息，生产日期分别标注为2017年3月27日、4月1日、4月20日、4月23日。案涉产品包装未标注食品添加剂。 2017年5月2日，原告委托绍兴检验检疫中心检验案涉产品，样品生产日期为2017年4月23日。次日，该中心出具编号为M17000305的检测报告，载明：检测项目为二氧化硫，技术要求为不得添加，单位为g/kg，检测结果为0.75，单项评价为不符合，判定依据为《标准》。烟台市芝罘区市场监督管理局委托普研（上海）标准技术服务股份有限公司检验海卓公司生产的金钩大海米，样品生产日期为2017年4月1日。2017年6月12日，该公司出具编号为SHD05484的检测报告，载明：检测项目为二氧化硫残留量，标准指标为不得添加，单位为g/kg，实测值为未检出，单项判定为符合，判定依据为《标准》等。 www.tmall.com（天猫网）由被告天猫公司注册并经营。任何人注册成为天猫会员，均需同意《淘宝服务协议》，协议中规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。被告卓海公司向被告天猫公司提供了营业执照、食品流通许可证、联系方式。本案中，被告天猫公司向原告披露了被告卓海公司的名称、地址、联系方式。 另查明，2011年4月20日，原卫生部发布的《通则》规定，食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称。2014年12月24日，原国家卫生和计划生育委员会发布的《标准》规定，鲜水产允许使用的食品添加剂均不得导致二氧化硫残留，熟制水产品（可直接食用）亦不得检出二氧化硫。 还查明，2017年5月1日至今，本院受理张翔为原告的网络购物产品责任纠纷共计15件，诉讼标的总额高达238余万元，均系在天猫店铺购买茶叶、水产等类型化产品，其后主张存在食品安全问题，主张退还货款并支付十倍赔偿金。本案立案当日，本院共受理张翔起诉天猫平台卖家及天猫公司的案件7件，诉讼标的总额98余万元。 本院认为，本案争议焦点为：1.案涉产品是否符合食品安全标准；2.被告应否承担退款赔偿法律责任。 关于焦点1，原告主张案涉产品违法添加二氧化硫导致残留，属于不符合国家食品安全标准的食品。被告卓海公司主张天然水产品本身可能存在以及烘干加工过程中可能产生二氧化硫。本院认为，案涉产品为以鲜海虾为配料生产的熟食虾产品。根据检验机构检测结果，案涉产品样品检出二氧化硫含量为0.75g/kg，各批次产品因生产日期相近，其他批次产品存在同样情形的概率很大。根据国家卫计委2014年12月24日发布的《标准》规定，鲜水产允许使用的食品添加剂均不得导致二氧化硫残留，熟制水产品（可直接食用）亦不得检出二氧化硫。被告卓海公司主张鲜海虾自带以及烘干加工过程中可能产生二氧化硫，但没有提供有效证据证明相应事实，且被告卓海公司提供的烟台市芝罘区市场监督管理局委托检测形成的检验报告亦载明，二氧化硫残留量的标准指标为不得添加，检验依据也包括《标准》，故被告卓海公司的主张本院不予采纳。此外，根据《食品安全法》以及《通则》的规定，预包装食品包装标签应当标注使用的食品添加剂，案涉产品亦未作标注。综上，案涉产品应当认定为不符合食品安全标准的食品。 关于焦点2，首先，被告卓海公司应否向原告退还货款。由于案涉产品经认定为不符合食品安全标准的食品，故对于原告要求被告卓海公司退还货款的诉讼请求，本院予以支持。其次，被告卓海公司应否支付原告十倍赔偿金。《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。根据上述规定，向经营者主张惩罚性赔偿的主体应当具有消费者身份。《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。根据上述规定，消费者购买、使用商品应当以生活消费为目的。因原告在本案同期多次向不同的网络店铺购买了大量的茶叶、水产类产品，并据以提起多起与本案类似的诉讼，诉请总额高达两百多万元，与普通消费者的消费习惯与目的明显不符，故应认定原告非为生活需要购买案涉产品，不应受到《消费者权益保护法》《食品安全法》等规定的惩罚性赔偿规则的保护。故对原告要求被告卓海公司承担十倍赔偿责任的主张，本院不予支持。再次，关于被告天猫公司是否需要承担连带责任。被告天猫公司作为网络交易平台，已履行必要的审查义务，能够提供被告卓海公司的真实信息，对其销售不符合食品安全标准的案涉商品的行为不存在明知或者应知的情形，并无过错，故对于原告要求被告天猫公司承担连带责任的主张，本院不予支持。另外，对于原告提出的退还案涉产品的主张，由于产品不符合食品安全标准，且已过保质期，故应予销毁，相应主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第四十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告烟台卓海商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张翔货款14793.40元； 二、驳回原告张翔的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1777元，由原告张翔负担1615元，被告烟台卓海商贸有限公司负担162元。 原告张翔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告烟台卓海商贸有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 黄 忻 二〇一八年四月九日 书记员 林嘉瑜