内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1348号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通辽市惠利房地产开发有限公司。法定代表人：王家业，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亮，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关俊义，内蒙古擎正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵井霞，女，1955年8月16日出生，汉族，通辽市铁路北方建筑工程有限责任公司退休职工，工程师,现住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟，男，1956年10月17日出生，汉族，通辽市铁路北方建筑工程有限责任公司职工，工程师,住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉璞，男，1957年1月8日出生，汉族，通辽市铁路北方建筑工程有限责任公司职工，工程师,住内蒙古自治区通辽市。三被申请人共同委托诉讼代理人：王国辉，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。再审申请人通辽市惠利房地产开发有限公司（以下简称惠利公司）因与被申请人赵井霞、王伟和李玉璞劳动合同纠纷一案,不服通辽市中级人民法院(2016)内05民终963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。惠利公司申请再审称，（一）原审判决适用法律错误，依法应予撤销。赵井霞、王伟和李玉璞曾向通辽市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动报酬争议仲裁，在2014年5月初收到不予受理通知书后，并未在法定期限15日内向人民法院提起诉讼，导致其诉讼权利丧失，无权提起本案诉讼。劳动争议仲裁不予立案后，唯一途径是向法院提起诉讼，金哲《证明》中所载咨询意见是违反法律规定的错误意见，由此导致赵井霞、王伟和李玉璞未能在15日内向法院提起诉讼，赵井霞、王伟和李玉璞本身应承担不利后果，提供错误咨询意见的第三方有过错应当承担相应责任。对于《证明》所载事实，仅金哲一人证言且金哲未出庭，故该《证明》属无效证据，原审认定赵井霞、王伟和李玉璞未超过法定起诉期限，在诉讼程序的衔接上无过错，并未怠于行使诉讼权利错误。（二）赵井霞、王伟和李玉璞所提劳动争议诉请，于其向劳动争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁时就已超过法定诉讼时效，其诉请依法不予支持。（三）原审据以认定支付数额的《工程决算书》为无效证据，不应将其作为定案依据。惠利公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。赵井霞、王伟和李玉璞提交答辩意见称,（一）惠利公司在“西顺家园”二期工程预算、决算中获益巨大，却不讲诚信不按约支付报酬，违约在先具有过错。（二）赵井霞、王伟和李玉璞在接到通辽市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书后，在规定的时间内向科尔沁区人民法院提起诉讼，金哲当时作为科尔沁区人民法院立案庭副庭长证明了该事实，原审认定赵井霞、王伟和李玉璞未超过法定起诉期限，在诉讼程序的衔接上无过错，并未怠于行使诉讼权利适用法律正确。（三）惠利公司在一审未提起诉讼时效抗辩，在二审、再审程序中提起，人民法院不予支持。（四）张广海作为新股东持股比例达到95%,是绝对控股股东，且在原审中其未能提供工程决算书上签字是被骗或不知情的证据，故工程决算书应具有证据效力。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回惠利公司再审申请。本院经审查认为，（一）关于赵井霞、王伟和李玉璞的起诉是否符合法律程序的问题。赵井霞、王伟、李玉璞分别为惠利公司聘请的土建、水暖、电气工程师，长期在惠利公司工作，领取固定工资。在履行上述劳动合同过程中，惠利公司开发“西顺家园”二期工程，为节约资金，不外雇专业造价员、审核员，雇用赵井霞、王伟和李玉璞给起开发的“西顺家园”二期工程做最后的工程预算、决算，具体报酬、支付标准及时间由公司股东会议确定。惠利公司2011年11月15日的股东会决议决定给付赵井霞、王伟和李玉璞除劳动报酬外的一次性奖励报酬。在结算期间公司股东发生变化，新股东张广海于2012年8月9日在工程决算书上签字，确认对进入决算的工作人员进行奖励的金额为1861935元。从上述事实来看，惠利公司在工程决算书上确认的一次性奖励金额应视为给付赵井霞、王伟和李玉璞劳动报酬的承诺。惠利公司一直未给付案涉1861935元劳动报酬，赵井霞、王伟和李玉璞有权根据合同约定和法律规定主张权利。2014年4月，赵井霞、王伟和李玉璞根据其与惠利公司达成的仲裁条款向通辽市劳动人事争议仲裁委员会就案涉劳动报酬问题提出劳动仲裁，通辽市劳动人事争议仲裁委员会2014年5月5日分别作出通劳人仲不予立字（2014）43号、（2014）44号、（2014）45号不予受理通知书，告知赵井霞、王伟和李玉璞仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。2014年5月13日，赵井霞、王伟和李玉璞向通辽市仲裁委员会申请仲裁，通辽仲裁委员会作出通仲裁字（2014）第014号裁决书。其后，惠利公司向通辽市中级人民法院申请撤销该裁决书，2014年12月26日，通辽市中级人民法院作出（2014）通民仲字第54号裁定书，撤销通仲裁字（2014）第014号裁决书。赵井霞、王伟和李玉璞2015年6月2日向通辽市科尔沁区人民法院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案中，赵井霞、王伟和李玉璞仅为索要工程决算书上确认的一次性奖励报酬，向人民法院提起诉讼，并不涉及劳动关系的其他争议，应视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。根据《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款“裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以依据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉”的规定，赵井霞、王伟和李玉璞在通辽市中级人民法院撤销通仲裁字（2014）第014号裁决书后，向通辽市科尔沁区人民法院提起诉讼于法有据。原审法院受理本案，并认为赵井霞、王伟和李玉璞从申请仲裁到向法院起诉不间断的一直主张权利，在诉讼程序的衔接上无过错并无不当。惠利公司关于赵井霞、王伟和李玉璞收到通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书后，未在法定期限15日内向人民法院提起诉讼，导致其诉讼权利丧失的再审申请理由不成立。（二）关于惠利公司应否给付赵井霞、王伟和李玉璞一次性奖励报酬的问题。本案中，惠利公司雇用赵井霞、王伟和李玉璞给其开发的“西顺家园”二期工程做最后的工程预算、决算，赵井霞、王伟和李玉璞按照合同约定履行了义务，惠利公司应遵守诚实信用原则，履行合同约定和股东会决议，按照工程决算书上确认的金额给付赵井霞、王伟和李玉璞一次性奖励报酬。张广海虽不认可其在工程决算书上的签字效力，但作为持股比例达到95%的新股东,其应预见到在工程决算书上签字的行为所产生的法律效力，其未能提供在工程决算书上的签字是被骗或不知情的证据，应承担举证不能的法律后果。原审认定工程决算书合法有效，支持赵井霞、王伟和李玉璞关于一次性奖励报酬的诉请并无不当。（三）关于诉讼时效问题。惠利公司再审提出赵井霞、王伟和李玉璞所提劳动报酬诉请应当在2013年2月9日前支付完毕，而赵井霞、王伟和李玉璞提起劳动争议仲裁时间为2014年4月25日，已超过一年的诉讼时效，其请求依法应当驳回。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”、第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”的规定，因关于赵井霞、王伟和李玉璞所提劳动报酬诉请是否超过诉讼时效的问题，惠利公司在一审未提出诉讼时效抗辩，在二审期间亦未提出，其以该理由申请再审，本院不予支持。（四）关于金哲出具的《证明》效力问题。选择一个最为适当的诉讼类型，对当事人来讲并不十分容易，人民法院有义务进行必要的释明。从金哲出具的《证明》内容“当事人赵井霞、王伟、李玉璞三人，诉通辽市惠利房地产开发有限公司劳动报酬纠纷一案，三当事人于2014年5月接到通辽市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书后15日内向我院（科尔沁区人民法院）申请起诉立案，鉴于当事人之间有仲裁条款，我庭（科尔沁区人民法院立案庭）告知当事人申请仲裁解决，向通辽市仲裁委员会申请仲裁”来看，仅表述了金哲当时作为科尔沁区人民法院立案庭副庭长，向当事人进行了诉讼类型释明的事实。因该《证明》不具有诉讼时效中止、中断的法律效力，亦与本案没有关联性，本院不予采信。一审判决采信该《证明》错误，二审判决在本院认为中未对该《证明》的效力进行阐述和认定亦不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(http://133.1.0.13/model/showtxt.aspdbname=chl&fn=chl359s875.txt)〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持”的规定，虽然一、二审判决在认定事实和阐述理由方面存在瑕疵，但判决结果正确，本院纠正后予以维持。综上，惠利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通辽市惠利房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 张晓农审 判 员 李晓慧审 判 员 敖 德二〇一八年四月十八日法官助理 乌 云书 记 员 陈红霞