河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1025民初91号原告（反诉被告）：襄城县南关汽车修理部，住所地：襄城县紫云大道北段路西。经营者：严文芹，女，1970年11月28日生，汉族，住江苏省江都市，现住襄城县。原告（反诉被告）：宦洪全，男，1969年12月29日生，汉族，住江苏省江都市，现住襄城县。二原告委托诉讼代理人：张继军，河南先利律师事务所律师。被告（反诉原告）：荀朝峰，男，1979年11月19日生，住禹��市。委托诉讼代理人：押晓克，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。原告襄城县南关汽车修理部、宦洪全与被告荀朝峰修理合同纠纷一案，2018年1月8日诉至本院，本院于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告襄城县南关汽车修理部、宦洪全及其委托诉讼代理人张继军，被告荀朝锋的委托诉讼代理人押晓克均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告襄城县南关汽车修理部、宦洪全诉称：2017年4月15日，被告荀朝峰所有的车牌号为豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车在叶县××镇××街路段发生交通事故，后该车在原告处修理。因被告无钱支付修理费，双方约定由原告垫资修车，并向保险公司理赔时也由原告垫资其他各种费用，保险公司理赔款项全部归原告所有。现保险公司已理赔豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车的车辆损���，被告拒不支付费用。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付车辆维修费119199元及违约金20000元，共计139199元。2、诉讼费由被告负担。被告荀朝锋答辩并反诉称：1、原告主张维修费没有依据，且与实际修理的所更换的配件价值项目，维修项目价值严重不符，但答辩人愿意支付其实际更换和修理的价款。2、原告违约在先，应当其驳回其主张20000元违约金的请求。本案诉讼费、保全费由原告自行承担，原告采取多种诱骗方法，让被告车辆在原告处修理。就修车事宜进行口头约定，原告违约之处有：没有在约定的修理期内完成修车事宜；没有按约定保证质量更换配件使用正厂件；部分应更换的配件没有更换（附清单），有的仅进行了维修；没有按约定更换驾驶室总成，仅更换驾驶室壳；其他配件质量及维修质量达不到安全使用的要求，造成被告频频修车���产生停运损失。请求判令：1、原告返还部分汽车配件费50000元、施救费4000元，赔偿超期修理、违约修复造成的停运损失10000元，违约金20000元，共计84000元。2、诉讼费由原告负担。原告对被告反诉辩称：被告所陈述事项与客观事实不符，原告没有采取诱骗方式让被告违背意志在原告处修理。被告与原告签订的协议没有约定修理期间。原告依协议约定已经完全履行了修理义务。被告主张汽车配件费50000元，停运损失10000元，违约金20000元不符合客观事实。请求驳回反诉请求。原告为支持其主张提供以下证据：证据一、“协议一份”，证明事故发生后原、被告双方协商，被告的车在原告处修理，修理费用由原告垫支，修理费用总额为保险公司向被告的理赔款，未约定修理期间。证据二、荀朝锋出具的欠条一份，证明荀朝锋提车时���险理赔款全部支付给原告。证据三、2018年3月16日证明一份，证明荀朝锋在2017年5月15日其朋友一起找到交通警察崔富强，一起到原告修理场，在双方没有争议认可质量的情况下把车提走，并在在双方原协议上添加协议内容的第九条。证据四、（2017）豫10民终字4009号民事判决书，证明原告按照协议为被告聘请律师，起诉肇事车辆的保险公司，其赔偿款为119199元。证据五、（2017）豫1025财保55号民事裁定书，证明原告申请财产保全已将双方约定的办理的邮政银行赔偿款冻结，同时证明荀朝锋没有按约定支付给原告已经构成违约。证据六、录音材料，证明被告提走车以后并没有向原告提出质量异议，车辆在正常运行，被告同意付款只是没有时间回来办理。被告为支持其主张提供以下证据：证据一、（2017）豫1025民初1748号民事判决书，证明涉案车辆赔偿款为119199元。证据二、河南诚誉评估（2017）鉴字0801号鉴定意见书，证明鉴定标的车辆应当更换驾驶室总成、大梁、发电机、电脑板、涡轮增加器、天然气计量阀，该车实际修理时，没有更换或换的不是总成。证据三、协议及欠条各一份，证明原告没有履行义务，应当支付给被告现场施救费4000元，该协议系原告单方事先拟好，属格式条款，存在欺诈，条款不产生效力。双方签订的协议中第二条转委托不是被告本意，第六条限制了被告的权利，第七条没有事实和法律依据。证据四、工商登记查询单，证明原告超越经营范围。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2017年4月15日，被告驾驶其所有豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车在叶县××镇××街路段发生交通事故，事故发生五日后（2017年4月20日）该车在原告处修理。原、被告协商由原告垫资修车，并垫资向保险公司理赔，保险公司理赔款项全部归原告所有。修理期间，被告现场进行了督促。2017年5月15日，原、被告就修车费用达成协议，协议，载明：一、甲方（被告）豫Ｄ×××××号车于2017年4月15日在叶县××镇与××号车发生交通事故，此车由乙方（原告）垫资修车，诉讼等各种费用（包括修理费、配件费、鉴定费、诉讼费、施救费等），索赔款全部归乙方所有，结案后乙方支付给甲方施救费4000元；二、甲方同意委托乙方向车号为豫Ｄ×××××该车承保公司提起诉讼，甲方给乙方的权限为特别授权（全权代理），甲方同意乙方再次委托律师行使诉讼权……四、乙方对甲方车辆维修应保证质量，更换配件使用正厂件；五、该协议生效后，甲方办理银行卡（中国工商银行尾号为543xxx）��同卡密码交给乙方，等该案的赔偿款到此卡账户乙方提取款后，此卡还给甲方（此期间甲方不得私自挂失此银行卡）……七、该协议生效后，双方严格遵守、不得违约，否则违约方向守约方支付违约金贰万人民币并承担各种费用……九、豫Ｄ×××××货车承保公司若承担豫Ｄ×××××货车保险费损失、以及机油、齿轮油、防冻液1860元，此损失及1860元归甲方所有。协议当日，被告现场试车并将涉案车辆提走，被告为原告出具欠条一份，载明：豫Ｄ×××××货车车主荀朝锋今欠到宦洪全修车款￥132655元（具体金额以鉴定为准），注豫Ｄ×××××货车于2017年4月15日出险，对方豫Ｄ×××××货车承担此事故全责，此欠款由对方豫Ｄ×××××车保险承保公司理赔此欠款后，宦洪全收到款后，此欠条自动作废。2015年5月24日，原告为被告委托律师就涉案车辆损失提起诉讼，2017年12月5日���许昌市中级人民法院作出（2017）豫10民终4009号民事判决书，赔偿原告荀超峰涉案车辆财产损失费、施救费共计119199元。后因被告荀超峰将其银行卡挂失，原告无法支取银行卡内赔偿款双方发生纠纷。2018年1月8日，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付车辆维修费119199元及违约金2万元，共计139199元。2、诉讼费由被告负担。2018年2月12日，被告提起反诉，请求判令：1、原告返还部分汽车配件费5000元、施救费4000元，赔偿超期修理、违约修复造成的停运损失10000元，违约金20000元，共计84000元。2、诉讼费由原告负担。本院认为：一、关于本诉：原告垫资为被告修理车辆，2017年5月15日，原、被告就修车事宜达成协议，此时涉案车辆已经修理完毕，该协议实质上是就修理费达成的协议。修理期间，被告现场进行了督促。达成协议当日，被告将涉案车辆提走��并未对涉案车辆修理质量问题提出异议，原告已履行垫资修车义务。被告辩称原告主张维修费与实际修理的所更换的配件价值项目，维修项目价值严重不符，因双方协议系在被告督促下修理行为完毕之后达成，被告辩由不能成立。原、被告协议修理费以向保险公司的索赔款为准，且由原告垫资支付涉案车辆因交通事故产生的鉴定费、律师费、诉讼费等，当时索赔款的数额尚不确定，原告须承担最终赔偿款低于期望的风险。原、被告协议当日被告出具的欠条载明修车款为132655元，说明当时原、被告对此价格均能接受，现最终判决结果为119199元，低于双方曾认同的价格，现原告请求被告支付车辆修理费119199元，本院予以支持。关于违约金,庭审后，原告自愿放弃要求被告支付违约金20000元的请求，本院予以准许。二、关于反诉：被告请求判令原告返还部分汽车���件费50000元，提供河南诚誉评估（2017）鉴字0801号鉴定意见书，证明鉴定标的车辆应当更换驾驶室总成、大梁、发电机、电脑板、涡轮增加器、天然气计量阀，该车实际修理时，没有更换或换的不是总成。因2017年5月15日涉案车辆修理完毕并交付荀超峰使用，鉴定结论于2017年8月25日作出，被告主张用之后的鉴定结论，评价、约束之前的原告的修理行为，本院不予支持。且在双方协议中并没有依据鉴定结论支付维修费的约定，该鉴定结论约束的双方为肇事双方和承保肇事车辆的保险公司，对原告并无约束力，故该请求本院不予支持。被告主张口头约定有修理期限，原告予以否认，被告也未提交证据予以证明，因原、被告协议是在涉案车辆修理完毕之后达成，且协议内容并无修理期限的约定。双方在签订的协议中，对修理标准仅约定应保证质量，更换配件使用正厂件，��据《机动车维修管理规定》第三十条规定，机动车维修经营者应当按照国家、行业或者地方的维修标准和规范进行维修。尚无标准或规范的，可参照机动车生产企业提供的维修手册、使用说明书和有关技术资料进行维修。被告明知原告作为经营者并非涉案车辆生产商定点维修的“4S”维修店，故以车辆的正常使用为其标准衡量原告的维修行为，被告也未向本院提交证据证明，原告维修后造成其频频修车、不能正常使用的证据，且庭审中双方均认可交接时现场试车，故被告请求原告赔偿停运损失10000元、超期修理违约金20000元的请求本院不予支持。被告主张原告返还现场施救费4000元，原、被告协议中约定“索赔款全部归乙方所有，结案后乙方支付给甲方施救费4000元”，原告对此予以确认，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百���七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告荀朝锋于本判决生效后十日内支付原告襄城县南关汽车修理部、宦洪全车辆维修费119199元。原告襄城县南关汽车修理部、宦洪全收到车辆维修费119199元后三日内返还被告荀朝锋施救费4000元。驳回原告襄城县南关汽车修理部、宦洪全的其他诉讼请求。驳回被告荀朝锋的反诉请求。案件受理费3080元，由被告荀朝锋负担。反诉费950元，由被告荀朝锋负担900元，原告襄城县南关汽车修理部、宦洪全负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 欢人民陪审员  崔小惠人民陪审员  杨 洋二〇一八年四月二十五日书 记 员  牛应召