wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初504号原告：律文秀，女，1941年7月11日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王春学，北京市国仁律师事务所律师。被告：金国强，男，1964年12月30日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告律文秀诉被告金国强所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告律文秀的委托诉讼代理人王春学，被告金国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。律文秀提出诉讼请求：请求法院判决位于北京市门头沟区石门营XX地块XX号楼X单元XXX号房屋和北京市门头沟区石门营XX地块XX号楼X单元XXX号房屋归律文秀所有。诉讼过程中，律文秀将诉讼请求变更为：要求法院判决位于北京市门头沟区石门营XX地块XX号楼X单元XXX号房屋和北京市门头沟区石门营XX地块XX号楼X单元XXX号房屋的一切权利归律文秀享有。事实和理由：律文秀与金国强为母子关系，律文秀与配偶金长存（金长存于2016年3月11日死亡）原有位于北京市门头沟区龙泉镇大峪坡头村XX排X号的院子一处，内有北房3间、东房2间、西房2间，南有门道一处，2011年左右根据北京市门头沟区拆迁政策，律文秀房屋属于拆迁范围。此后，金国强未经律文秀同意与北京市门头沟区房屋征收事务中心签订了一份《北京市门头沟区石门营选房安置协议书》获得了位于北京市门头沟区石门营XX地块XX号楼X单元XXX号和XX号楼X单元XXX号两套房屋。律文秀认为，政府的拆迁安置是对被拆迁房屋的所有权人进行的安置，金国强非被拆迁房屋的所有权人，无权获得拆迁安置利益。综上所述，为了保护律文秀的合法权益，根据我国《物权法》《民法通则》的有关规定，特向你院提起诉讼。金国强辩称：我是律文秀的儿子，现在是因为律文秀不高兴了才起诉我，其他家庭成员都分得了回迁房，我也有权分得，因此我不同意律文秀的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：金长存与律文秀于1964年1月1日登记结婚，二人育有金国强、金国涧二子。1970年3月18日，金长存经北京市门头沟区革命委员会审批获准在北京市门头沟区大峪小坡头XX号自建住房48平方米。后北京市门头沟区大峪坡头XX号院(即前述大峪小坡头XX号)内形成了北房、西房、东房共三处房屋。2002年5月，金长存经北京市门头沟区龙泉镇大峪村民委员会、北京市门头沟区龙泉镇政府、北京市门头沟区规划局审批同意在上述院落内的已有北房东侧另行新建北房1间14平方米，相应村民建房规划许可证中载明家庭人口6人。后上述院落再次被棚建，形成了2010年拆迁前的情况，共有1至11间房屋，如附图。2010年12月9日，金国强与北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室签订《北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿协议》，约定：金国强在拆迁范围内大峪坡头村XX排X号有房屋2间，面积62.9平方米，在册人口1人，实际居住人口1人，为户主金国强，金国强应安置房屋面积103.66平方米，安置房为石门营地区二居室二套。2012年10月10日，金国强与北京市门头沟区房屋征收事务中心签订《北京市门头沟区石门营选房安置协议书》，约定：金国强拆迁应安置面积为103.66平方米，金国强自愿选择北京市门头沟区石门营XX地块XX号楼3单元XXX号二居室(下称XXX号房屋)及北京市门头沟区石门营XX地块XX号楼3单元XXX号二居室(下称XXX号房屋)作为安置房。在拆迁档案中，有《分家协议》一份，内容为：本人金长存自愿将位于坡头村XX排1、2、3号宅基地分配给我儿子，分配如下：之子金国强：2、7、9，共62.9平方米，之子金国涧：4、11，共61平方米，另外，金国涧现已离婚，但当时家中盖房时，前儿媳曾出钱帮忙，我自愿将如下房屋赠与给前儿媳齐秋莲所有，剩余面积归本人所有(10、6、1，共105.52平方米)，齐秋莲：3、5、8，共72.69平方米。经全家协商无异议，如因此出现纠纷责任自负，与拆迁办等无关。该《分家协议》有金长存、金国强、金国涧、齐秋莲签字字样。经询问，律文秀表示对分家协议不知情、不认可，金国强表示：“上述分家协议系其在拆迁办代金长存签的，当时金长存在场，但手哆嗦，写不了字，手印是否是金长存按的不清楚，当时金长存在场也是有病，糊里糊涂，以前就因为脑梗住了好几次医院。”金长存、金国涧、齐秋莲亦就各自在上述《分家协议》中分得的房屋签订有《北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿协议》并获取了安置房。律文秀现居住在XXX号房屋中。2016年3月11日，金长存死亡。本院认为，在北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室已经与金国强签订《北京市门头沟区石门营选房安置协议书》、金国强已经购买了回迁安置房的情况下，律文秀直接要求确认金国强选房安置协议书项下的XXX号、XXX号房屋全部权利归律文秀享有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回律文秀的诉讼请求。案件受理费二千一百五十元，由律文秀负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张源二〇一八年四月八日法官助理李智慧书记员商允超附图：
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0127民初1397号 原告：中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 负责人：黄正金，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志和，该行职工。 被告：商斌，男，1980年6月9日出生，汉族，住广西横县。 被告：谢春兰，女，1981年6月28日出生，汉族，住广西横县。 被告：商其尚，男，1961年8月18日出生，汉族，住广西横县。 被告：商昌茂，男，1983年9月18日出生，汉族，住广西横县。 被告：商昌开，男，1982年1月24日出生，汉族，住广西横县。 原告中国农业银行股份有限公司横县支行与被告商斌、谢春兰、商其尚、商昌茂、商昌开金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，原告中国农业银行股份有限公司横县支行于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司横县支行的撤诉申请，没有规避法律法规，亦没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司横县支行撤诉。 案件受理费123元，减半收取62元，由原告中国农业银行股份有限公司横县支行负担。 审判员 杨 兵 二〇一八年四月十二日 书记员 韦祖深 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初3541号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：张清锋，男，1975年8月20日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市上饶县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告张清锋信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因张清锋拖欠信用卡款项，请求判令：张清锋立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金27994.73元、利息6574.88元、违约金4100.45元，截至2017年7月18日共计38670.06元，之后的利息和违约金按申请表及章程的约定计算至透支款项全部清偿之日止。在本案审理过程中，中行中山分行明确：涉案信用卡已核销，截至2017年7月18日，被告尚欠本金27994.73元、利息6574.88元、违约金4100.45元；另外，截至2016年12月31日的滞纳金为4100.45元，从2017年1月1日起按滞纳金计收标准继续收取违约金。被告张清锋在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：张清锋。信用卡卡号：62×××70。卡种：中银车主信用卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：张清锋向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，张清锋持卡消费并发生透支，从2016年6月18日开始逾期还款，截至2017年7月18日，张清锋尚欠27994.73元、利息6574.88元、滞纳金4100.45元。经审查，涉案信用卡已于2017年8月15日核销另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,张清锋在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。张清锋持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于张清锋的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而张清锋没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。在诉讼期间，涉案信用卡已核销，故2017年8月15日之后不再计收利息。关于中行中山分行起诉要求张清锋偿还违约金的问题，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张张清锋偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。张清锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告张清锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月18日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计38670.06元。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取计383元，由被告张清锋负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告张清锋应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一八年四月十一日书记员  李泳瑜周晓文
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0902财保59号之一 申请人：朱鑫，男，汉族，1973年10月9月出生，住汉滨区教场南路**。 被申请人：陕西华泰食品有限公司。 住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区华泰路**。 法定代表人：郭鸿。 申请人朱鑫与被申请人陕西华泰食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人朱鑫于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求事项：1、请求对位于陕西省安康市汉滨区兴安中路XX号XXXX一号楼5号属于被申请人陕西华泰食品有限公司所有商铺法洛咪旗舰店的生产设备、经营财产及“法洛咪”商号进行查封保全。申请人已向本院提供财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 1、查封被申请人陕西华泰食品有限公司所有商铺法洛咪旗舰店的生产设备，期限三年。 2、查封被申请人陕西华泰食品有限公司所有商铺法洛咪旗舰店的经营财产期限为一年。 3、查封被申请人陕西华泰食品有限公司所有商铺法洛咪旗舰店的“法洛咪”商号期限为两年。 案件申请费5000元，由被申请人陕西华泰食品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 审判员  郑安宁    二〇一八年四月四日 书记员  刘 莎
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更1301号罪犯吕林辉，男，1990年12月26日出生，汉族，高中毕业，浙江省兰溪市人，现在浙江省。浙江省兰溪市人民法院于2013年3月19日作出(2012)金兰刑初字第624号刑事判决，以被告人吕林辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年。浙江省兰溪市人民检察院提出抗诉，浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2013年5月23日以（2013）浙金刑一终字第91号刑事判决书，改判被告人吕林辉犯强奸罪,判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省第三监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吕林辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯吕林辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有积分考核换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吕林辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕林辉准予减刑八个月（刑期自2013年3月15日起至2022年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年四月二十七日书 记 员  刘 菁
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初354号原告：安晓华，女，汉族，1991年1月12日出生，政治面貌群众，住保定市唐县。委托诉讼代理人：亓会玲，河北盛誉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**，统一社会信用代码9113060080594471K。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。原告安晓华与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安晓华的委托诉讼代理人亓会玲、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼,本案现已审理终结。安晓华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失约计273400元、施救费3900元、原告垫付的伤者马建刚医药费1455元，共计278755元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日16时，刘东东驾驶冀Ｆ×××**车辆行驶至,与左侧护栏发生碰撞，造成驾驶人刘东东、乘车人马建刚受伤，该车损坏、部分路产损失的道路交通事故。此事故经高速交警总队徐水大队认定，刘东东负事故全责。此次事故造成原告车辆损失273400元，施救费3900元，原告垫付的伤者马建刚医药费1455元。原告为自己所有的冀Ｆ×××**车辆在被告处投保有机动车交强险、机动车损失保险、车上人员责任险（乘客），事故发生在保险有效期间内且原告按时足额缴纳了全部保险费，其应当依法承担赔偿责任。原告多次与被告协商赔偿事宜未果、为维护自身合法权益。特依据《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望依法判如所请。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，1、请依法核实刘东东和原告的驾驶证、行驶证是否合法有效；2、本案第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定广济支行在没有第一受益人授权之前原告没有诉讼资格；3、原告主张的车辆损失应该提供实际的维修发票和清单；4、不承担本案的诉讼费和鉴定费。经审理查明，原告为其所有的冀Ｆ×××**号轿车在被告处投保交强险、机动车损失保险、车上人员责任险，在保险期间内、2017年10月9日16时，刘东东驾驶冀Ｆ×××**车辆行驶至,与左侧护栏发生碰撞，造成驾驶人刘东东、乘车人马建刚受伤，该车损坏、部分路产损失的道路交通事故。此事故经高速交警总队徐水大队认定，刘东东负事故全责。原告支付施救费3900元。事故造成刘东东、乘车人马建刚受伤，原告支付医疗费1455元。诉讼中，双方共同委托保定卓创机动车鉴定评估有限公司对原告车辆的车损进行鉴定，结论为：原告车损为238665元，原告垫付评估费14320元。该事故车辆已于2018年1月26日解除抵押。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、保定卓创机动车鉴定评估有限公司评估报告、施救费票据、评估费票据、诊断证明、医疗费票据、两个伤者的收条等可以证实。本院认为，冀Ｆ×××**号事故车辆在被告保险公司处投保了交强险、及不计免赔机动车损失保险、车上人员责任险，车辆损失险，此次事故发生在保险期限内，且损失数额未超过责任限额，因此事故造成原告车辆的损失依照原告与被告保险合同的约定，应由被告保险公司在相应责任限额内进行赔偿。经双方委托具备鉴定资质的鉴定机构对原告车辆的车辆损失进行了鉴定，对该保险评估有限公司所作出的车损评估结论，本院予以采信。评估费14320元、施救费3900元是事故发生后必然产生的实际费用，且有正规发票佐证，依照中华人民共和国保险法的规定，被告作为保险人应予承担。原告已经垫付的事故中伤者的医疗费根据诊断证明和医疗费票据认定为1455元，应由被告向原告赔偿。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告安晓华赔偿金258340元；二、驳回原告安晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5482元，减半收取计2741元，由原告安晓华负担201元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担2540元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一八年四月二十三日书记员 宋琳琳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初988号原告信阳市浉河区农村信用合作联社.地址：浉河区湖东大道贸易广场斜对面。法定代表人王家胜，理事长。委托代理人潘国强，河南法正律师事务所律师，特别授权。被告孔建立，男，汉族，1958年6月25日生，住浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告孔建立因借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告信阳市浉河区农村信用合作联社委托代理人潘国强，被告孔建立均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，2005年11月11日，被告为陈玉义担保借款，为陈玉义的借款提供连带保证责任，并签订《保证担保借款合同》，借款金额2万元，借款期限12个月，2006年11月11日贷款到期，双方约定利息按月利率8.835‰，贷款最后到期时，利随本清。并约定了逾期贷款罚息按合同履行上浮50%执行（13.25‰）。合同签订之后，原告依约向陈玉义发放贷款，但是陈玉义贷款后就没有按约定支付本金及利息，贷款已经到期，被告应当承担保证责任，被告也没有代为偿还，根据我国《担保法》的规定，故诉至贵院，请求判令被告向原告清偿担保借款本金2万元及利息（利息从2005年11月12日计算至到2006年11月11日按月利率8.835‰，从2006年11月12日至本息还清之日止按月利率13.25‰计算）；判令被告支付原告因实现债权所产生的费用。被告孔建立辩称，陈玉义借款属实。经审理查明，2005年11月11日，被告孔建立为陈玉义的借款提供连带保证责任，并签订《保证担保借款合同》，借款金额2万元，借款期限12个月，2006年11月11日贷款到期，双方约定利息按月利率8.835‰，贷款最后到期时，利随本清。并约定了逾期贷款罚息按合同履行上浮50%执行（13.25‰）。2017年6月27日，被告孔建立在原告送达的贷款逾期催收通知书签字后，仍未还款，原告起诉至本院，请求判令被告向原告清偿担保借款本金2万元及利息（利息从2005年11月12日计算至到2006年11月11日按月利率8.835‰，从2006年11月12日至本息还清之日止按月利率13.25‰计算）；判令被告支付原告因实现债权所产生的费用。本院认为，原告信阳市浉河区农村信用合作联社在被告孔建立担保期间未及时主张权利，其不再承担担保责任；虽然被告孔建立在催收通知书签字，但未明确表示继续提供担保，因此，原告起诉要求被告孔建立承担担保借款清偿责任，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告信阳市浉河区农村信用合作联社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇一八年四月二十三日书记员  王诗雨
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)黔0602执428号徐枫、张扬：你二人申请执行贵州大容房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院作出的（2017）黔0602民初1649号民事判决书明确，由被执行人贵州大容房地产开发有限公司支付申请执行人徐枫、张扬逾期交房违约金人民币28312.8元，承担案件受理费人民币379元。经本院执行，被执行人贵州大容房地产开发有限公司已全部履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）黔0602执428号执行案件执行完毕。二〇一八年四月二十八日
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤17民终481号上诉人（原审原告）：广东电网有限责任公司阳江城区供电局。住所地：广东省阳江市江城区漠江中路北侧。负责人：许小勇，该局局长。委托诉讼代理人：曾仕记，广东言必行律师事务所律师。委托诉讼代理人：林良达，广东言必行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳江市江城向阳民用五金厂。住所地：广东省阳江市江城区沿江南路**。投资人：关家满，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：关家满，男，1955年7月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区太。上诉人广东电网有限责任公司阳江城区供电局（以下简称阳江城区供电局）因与被上诉人阳江市江城向阳民用五金厂（以下简称向阳五金厂）、关家满供用电合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初3949号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。阳江城区供电局上诉请求：撤销阳江市江城区人民法院作出的(2017)粤1702民初3949号民事裁定，并指令阳江市江城区人民法院审理本案。因向阳五金厂漏缴电费，阳江城区供电局于2017年11月9日向一审法院提起诉讼，一审法院于2017年11月9日立案受理。根据国家企业信用公示系统显示，向阳五金厂是个人独资企业，因此，阳江城区供电局将关家满列为被告。在法院审理过程中，向阳五金厂向法院提供的资料显示，关家满在2017年10月14日因病死亡。一审法院遂认为本案的主体不适格，裁定驳回阳江城区供电局的起诉。阳江城区供电局认为，一审法院以关家满已于2017年10月14日死亡为由，裁定驳回阳江城区供电局的起诉，这是错误的，本案不应驳回起诉，而应通知关家满的继承人参加诉讼。理由如下：1、因当事人关家满死亡，法院应通知关家满的继承人参加诉讼。立案时阳江城区供电局在国家企业信用公示系统查询，向阳五金厂的经营者是关家满，直至2017年12月27日，该信息仍未进行变更。虽然向阳五金厂提供的证据证明关家满在2017年10月14日死亡，但此是案件受理后的诉讼中查明的情况，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十五条的规定，“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效”，依照上述规定的原则，应当通知关家满的继承人参加诉讼。2、除关家满外，本案还有其他能够参加诉讼的被告主体，不能直接驳回起诉。阳江城区供电局与向阳五金厂是供用电合同关系，因向阳五金厂欠缴电费，承担支付电费义务的主体是向阳五金厂，而根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，关家满所承担的是连带清偿责任。在本次诉讼中，阳江城区供电局起诉的诉讼请求也非常明确，一是判令向阳五金厂支付基本电费401205元给阳江城区供电局，二是判令关家满对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任，三是判令本案的诉讼费用由向阳五金厂、关家满共同承担。阳江城区供电局起诉的是两个被告主体，关家满只是其中之一，即使关家满的继承人均不愿意继承遗产，且不愿意参与诉讼，那本案也不能驳回起诉。因为还存在另一个被告主体向阳五金厂，且这个主体己委托诉讼代理人参与诉讼。而根据《中华人民共和国民事诉讼法>第一百五十一条的规定，只有被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人，才能终结诉讼。本案被告的关家满，有遗产且本案还有另一被告主体。一审法院未经询问关家满的继承人是否愿意继承遗产及是否愿意参加诉讼，而直接驳回阳江城区供电局的起诉，这是错误的，依法应当撤销。3、该民事裁定有可能影响阳江城区供电局重新起诉向阳五金厂及关家满继承人的诉讼权利。若该民事裁定不依法撤销，继而发生法律效力。那么，阳江城区供电局重新起诉向阳五金厂时，将有可能被法院认定属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的情形，且最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十二条“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”的规定，届时可能会存在影响到阳江城区供电局起诉向阳五金厂的诉讼权利之争议。因此，为了确保阳江城区供电局的诉讼权利，请求依法撤销阳江市江城区人民法院作出的(2017)粤1702民初3949号民事裁定，并指令阳江市江城区人民法院审理本案。阳江城区供电局向一审法院起诉请求：1、判令向阳五金厂支付基本电费401205元给阳江城区供电局。2、判令关家满对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任。3、判令本案的诉讼费用由向阳五金厂、关家满共同承担。一审法院认为,本案阳江城区供电局起诉请求向阳五金厂、关家满支付电费，但根据向阳五金厂提供的居民死亡医学证明书（死者姓名：关家满）、太傅社区居民委员会证明、户口注销证明等证据显示关家满已于2017年10月14日因病死亡，现阳江城区供电局起诉关家满，主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案中的被告主体不适格，依法应予驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，作出（2017）粤1702民初3949号民事裁定：驳回广东电网有限责任公司阳江城区供电局的起诉。本案广东电网有限责任公司阳江城区供电局已预交的受理费7318元，由一审法院退还给广东电网有限责任公司阳江城区供电局。本院审理查明：阳江城区供电局提供的工商登记资料显示向阳五金厂是由关家满于2011年11月6日投资成立的个人独资企业。向阳五金厂提供的《居民死亡医学证明（推断）书》、《户口注销证明》和江城区城南街傅社区居民委员会出具的《证明》显示关家满于2017年10月14日因病死亡，关家满生前与邓杏结婚，俩人婚后生育子女有关泳荃、关泳琳、关朝轩，关家满父母均先于关家满死亡。本院认为，阳江城区供电局于2017年11月9日以向阳五金厂、关家满为被告提起本案诉讼，请求向阳五金厂、关家满支付电费，根据《居民死亡医学证明（推断）书》和江城区城南街太傅社区居民委员会出具的《证明》显示关家满于2017年10月14日死亡，即关家满在本案起诉前已经死亡，关家满的民事主体已经消亡，阳江城区供电局以关家满作为被告，主体不适格。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，驳回阳江城区供电局的起诉，并无不当，本院予以支持。综上所述，阳江城区供电局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国雄审判员  梁宗军审判员  蔡旻霏二〇一八年四月四日法官助理叶宝宁书记员许君怡
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0106刑初316号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人彭祺，男，汉族，1981年11月7日出生，因犯盗窃罪，于2017年10月13日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2018年1月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]316起诉书指控被告人彭祺犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人彭祺于2018年1月1日4时许，在本市武昌区徐东大街销品茂路边，盗得刘某停放在该处的未上锁的驿驰牌TDR-203Z型电动车1辆（价值人民币1740元）。后被告人彭祺将赃物以人民币780元的价格卖给黎某。被告人彭祺于2018年1月17日4时许，在本市武昌区友谊大道七星官邸洗脚城门前，以拉线接火的方式，盗得谢某停放在此处的筑慧轻骑牌电动车1辆（价值人民币1920元）。赃物已追回并发还被害人刘某、谢某。被告人彭祺到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人彭祺具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其判处有期徒刑八个月或九个月，并处罚金人民币3000元。被告人彭祺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭祺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人彭祺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自2018年1月17日起至2018年10月16日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈原二〇一八年四月九日法官助理张悦琪书记员蔡珍珠
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初5441号原告：孔某某，男，汉族，1981年10月26日生，住临沂市费县。被告：王某某，男，汉族，1980年9月24日生，住临沂市兰山区。原告孔某某与被告王某某运输合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孔某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告货物运输费2800元及利息；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月份左右，被告与原告合作，要求原告运输被告钢材等建筑材料，由被告支付原告运费。截止2016年6月，被告尚欠原告运费2800元，经原告多次催要未果，起诉至法院。被告王某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2014年6月左右开始为被告运输建筑材料，截至2016年6月，被告拖欠原告运费2800元，经原告多次催要未果，故提起本案诉讼。本院认为，被告拖欠原告运费2800元未付的事实，有微信记录、通话记录等予以证实，本院对此予以确认。合法的运输合同关系应受法律保护，原告为被告提供了货物运输服务，被告未能及时履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告偿还运费2800元，理由正当，本院予以支持。对原告主张的利息。经查，该欠款结算至2016年6月止，结合案情及法律规定，本院将自2016年7月1日起按年利率6%予以保护原告利息损失。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为自动放弃相应诉讼权利，其应自行承担未到庭应诉的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王某某自本判决生效之日起十日内支付原告孔某某运费2800元及利息（以运费本金为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费50元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费的，视为不上诉。审判员  张琳二〇一八年四月二十五日书记员  丁瑜
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初624号原告：张聚宝，男，汉族，1964年3月19日出生。委托代理人：李小民，女，汉族，1967年9月26日出生。被告：赵明克，男，汉族，1954年3月16日出生。原告张聚宝诉被告赵明克为买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告张聚宝于2018年4月16日向本院提交书面材料申请撤回对被告张聚宝的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张聚宝申请撤诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张聚宝撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张聚宝负担。审 判 员 彭非非二〇一八年四月十六日代书记员 王 艳
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0116民初7435号之二 本院于2018年3月21日对原告双流县华阳镇四河村第六农业合作社与被告成都市华建房地产开发有限责任公司合作开发房地产合同纠纷一案作出的(2017)川0116民初7435号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2017)川0116民初7435号民事判决书中第五页第十行“案件受理费50元”补正为“案件受理费100元”。 审 判 长  陈 磊 人民陪审员  熊成玉 人民陪审员  蒲迎春 二〇一八年四月九日 书 记 员  黄小琴
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初2285号原告：北京旭日制衣有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安路**。统一社会信用代码911102281030080998。法定代表人：冯征宗，总经理。委托诉讼代理人：宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：贾占丽，女，1978年1月5日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。原告北京旭日制衣有限公司（以下简称旭日制衣公司）与被告贾占丽劳动争议一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭日制衣公司的委托诉讼代理人宗大鹏，被告贾占丽的委托诉讼代理人王玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案认定事实如下：一、贾占丽工作岗位：机工。二、计薪周期及工资发放时间：自然月，发放时间不固定。三、工资构成：无法认定贾占丽工资构成为北京市最低工资与加班费。旭日制衣公司主张及证据：北京市最低工资与加班费，提交2015年7月至12月、2016年1月至7月、9月、10月工资表加以证明。贾占丽抗辩意见及证据：每月2500元，无工资构成。法院认定及理由：因旭日制衣公司提交的工资表体现的工资构成不符合基本逻辑，本院不予采信，故本院无法认定贾占丽工资构成为北京市最低工资与加班费。四、最低工资差额：2016年2月、2017年1月、2月工资低于北京市最低工资标准2610元。旭日制衣公司主张及证据：贾占丽因出勤时间不足导致工资低于北京市最低工资标准，未提交证据加以证明。贾占丽抗辩意见及证据：2016年2月、2017年1月、2月工资低于北京市最低工资标准，存在差额；提交2015年7月4日至2017年10月26日个人储蓄对账单加以证明。法院认定及理由：2016年2月、2017年1月、2月工资低于北京市最低工资标准2610元。根据贾占丽提交的银行流水统计其上述月份工资低于当年北京市最低工资标准，旭日制衣公司未提交证据证明贾占丽上述月份出勤不足。五、贾占丽法定假加班时间：2016年十一期间加班2天，2017年5月加班1天，共计3天。旭日制衣公司主张及证据：法定假全休息，未提交证据加以证明。贾占丽抗辩意见及证据：每月只休息1天，如果当月有法定休假日，就法定休假日休息1天；如果当月无法定休假日，就休息日休息1天；2016年十一期间休息1天，加班2天，2017年5月端午节和五一期间只休息1天，加班1天，2017年10月中秋节和十一期间只休息1天，加班3天，共计加班6天；未提交证据加以证明。法院认定及理由：因旭日制衣公司未提交考勤表证明贾占丽出勤情况，故根据贾占丽陈述的休假情况统计其2016年十一期间加班2天，2017年5月加班1天，共计3天。六、贾占丽加班工资计算基数：2388.42元。旭日制衣公司主张及证据：北京市最低工资标准，未提交证据加以证明。贾占丽抗辩意见及证据：2500元，提交2015年7月4日至2017年10月26日个人储蓄对账单加以证明。法院认定及理由：2388.42元。因旭日制衣公司未提交证据证明双方关于加班工资计算基数的约定，故本院采纳贾占丽的主张以实发工资作为计算基数，经核算其实发月均工资为2388.42元。七、双方解除或终止劳动关系的原因：旭日制衣公司经营困难并停止经营。旭日制衣公司主张及证据：贾占丽单方解除劳动关系，未提交证据加以证明。贾占丽抗辩意见及证据：单位关闭，未提交证据加以证明。法院认定及理由：旭日制衣公司经营困难并停止经营。旭日制衣公司主张贾占丽单方解除劳动关系，但未就其主张提交证据加以证明，结合旭日制衣公司已于2017年10月停止经营的实际，本院认定因旭日制衣公司经营困难并停止经营与贾占丽解除劳动关系。八、双方解除劳动关系的时间：2017年9月3日。九、解除劳动关系前一个月工资数额：2508元。十、贾占丽申请仲裁时间：2017年12月11日。十一、旭日制衣公司的诉讼请求：请求判令旭日制衣公司不支付贾占丽：1.2015年12月以后法定休假日加班工资1002.41元；2.2016年2月、2017年1月、2月北京市最低工资差额2610元；3.解除劳动关系未提前通知一个月工资2508元；4.诉讼费由贾占丽承担。以上事项中，双方有争议的事项为第三项、第四项、第五项、第六项、第七项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告北京旭日制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告贾占丽二○一五年十二月至二○一七年九月法定休假日加班工资九百八十八元三角一分；二、原告北京旭日制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告贾占丽二○一六年、二○一七年北京市最低工资差额二千六百一十元；三、原告北京旭日制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告贾占丽未提前通知解除劳动关系一个月工资二千五百零八元；四、驳回原告北京旭日制衣有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京旭日制衣有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  曲明辉二〇一八年四月二十六日法官助理史晓寒书记员倪雪莹
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0406民初521号原告：李淑珍，女，1964年9月9日出生，民族汉，现住邯郸市邯山区，被告：大唐峰峰发电厂。法定代表人：宋斗。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区。第三人：邯郸市住房保障和房产管理局。住所地：邯郸市丛台区滏东北大街**。第三人：峰峰矿区恒业房地产服务有限责任公司。住所地：邯郸市峰峰矿区临水镇滏阳东路**/div>原告李淑珍与被告大唐峰峰发电厂确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。李淑珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认位于矿区××电厂南院房产证号为邯峰字（临字）第06545号的原告居住的房屋所有权属于原告；2.依法责令被告将鼓山南街电厂院房屋登记证号为邯峰字第06545号的所有权证交还给原告；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告原系被告大唐峰峰发电厂的职工，2002年根据上级部门工作调整，调入华能邯峰发电厂。原告调入华能邯峰发电厂前在峰峰××××山街电厂院有房屋一套，1996年房改时原告购买了该房产，房产管理部门也给原告颁发了邯峰字（临字）第06545号房屋所有权证。但是2002年原告调入邯峰电厂，被告峰峰电厂以调入邯峰电厂后邯峰电厂也给提供职工住房为由，强令原告交回房产证、签署租赁房协议，根据协议，登记在原告名下的房屋，反而成了被告租给原告使用了。租期一年。如果不交还房产证、不签租房协议，不予办理调出手续。迫于压力原告交回房产证，并签署协议。原告调入邯峰电厂后，并没有享受房产改革的福利，购买的房屋属于商品房。此后原告等调入邯峰电厂的职工数十次向被告反映，要求被告归还退还房产证，被告推托说房产证交给第三人处，原告随于第三人交涉，第三人称：房产证是在这里保存但是不是你们交过来的，是大唐峰峰发电厂交过来的不能给你们。只是让原告看房产证的登记号，拒绝交还房产证。位于峰峰的房产属于原告依法参加房改出资购买的房屋，原告享有合法的房产所有权。该房屋原告至今仍然居住。被告非法扣留原告的房产行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告在起诉被告大唐峰峰发电厂前，大唐峰峰发电厂已被注销（2017年6月6日），其已不具有被告主体资格。也就是说没有明确的被告，原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李淑珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  魏振兴二〇一八年四月二十三日书记员  郭 盼
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初1059号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**农行大厦。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。被告：容向前，男，汉族，1990年08月07日出生，住广东省台山市，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告容向前信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日以小额诉讼程序立案受理，并于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人李兴国、邓琼妹到庭参加诉讼，被告容向前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××72的信用卡拖欠透支本金2999.92元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年11月2日止金额为406.22元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金173.60元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2017年11月2日，应计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：容向前于2015年6月3日向农行珠海分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”；《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。容向前的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2015年6月16日为容向前办理了一张卡号为62×××72的中国农业银行金穗贷记卡。容向前持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年11月2日，累计透支本金2999.92元，暂计利息406.22元、逾期还款违约金173.60元，合计欠款3579.74元。容向前延迟还款已构成违约，农行珠海分行主张欠款无果，依照《中华人名共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。容向前未作答辩。本院经对农行珠海分行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约和章程，账户基本信息、交易历史记录及网站公示公告等证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人陈述，本院对农行珠海分行诉称的事实均予以认定。此外，农行珠海分行请求的违约金173.60元均自2017年1月1日起计算。本院认为，容向前自愿向农行珠海分行申请信用卡，农行珠海分行经审核后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行合同义务。农行珠海分行依约为容向前提供了信用卡服务，其主张容向前所持卡号为62×××72的信用卡透支本金2999.92元，暂计至2017年11月2日的利息406.22元，有合同和法律依据，且容向前未提出抗辩，对农行珠海分行的以上主张本院予以确认。容向前持卡使用透支后未能按约还款，构成违约，应向农行珠海分行支付以上款项及自2017年11月3日起按日利率万分之五的标准计算到全部款项付清之日止的利息。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而农行珠海分行公告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”的行为仅属于单方行为，在未有其他相关约定的情况下不能视为其已与容向前对违约金的收取另行达成了协议，农行珠海分行请求计算2017年1月1日后的违约金不符合上述通知规定，对其该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告容向前于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××72的信用卡透支本金2999.92元，暂计至2017年11月2日的利息406.22元，合计3046.14元；二、被告容向前于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××72的信用卡自2017年11月3日起至全部款项付清之日止，以2999.92元为本金，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告容向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  庞彩霞二〇一八年四月十日书记员  谢金玲陈嘉怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初5107号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：仲崇毅，男，1982年10月23日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市通州区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告仲崇毅信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告仲崇毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2015年3月27日的信用卡欠款共计98070.08元，以及自2015年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及信用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.收费项目变更公告。仲崇毅未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、仲崇毅向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2015年3月27日，仲崇毅因透支产生的信用卡欠款共计98070.08元，其中本金56854.78元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以仲崇毅透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：仲崇毅于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2015年3月27日的信用卡欠款共计98070.08元，以及自2015年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果仲崇毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元以及公告费（以实际发生为准），由仲崇毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长  郭高明审判员  周 韬审判员  高 亢二〇一八年四月二十四日书记员  丁佳欣
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽13民申27号再审申请人（一审被告）：郭宏激，男，1967年9月28日出生，汉族，住北票市。被申请人（一审被告）：单凯，男，1980年10月28日出生，汉族，住北票市。被申请人（一审原告）：北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段**。法定代表人：雷万里，该社理事长。再审申请人郭宏激因与被申请人单凯、北票市农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服北票市人民法院(2017)辽1381民初1919号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭宏激申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第二百零一条规定的情形，请求对本案提起再审。理由：（一）调解是在事实不清的基础上进行的。原审原告在诉状中的陈述、庭审中、调解笔录与调解书中均提到与我和被申请人于2011年7月8日借款，而现实中不存在原审原告与我和被申请人于2011年7月8日的借款；（二）调解协议内容违反法律规定，是非不清，责任存在偏差。原审原告要求被申请人作为借款人承担还款责任，要求我作为担保人承担保证责任。而在调解书中，我与被申请人承担的责任颠倒了；（三）调解受到了蒙蔽，违反自愿原则。调解时，审判人员把关不严，我不懂法律术语受到误导、蒙蔽，调解协议不是我的真实意思表示，没有的借款我怎么会同意偿还。另外，我曾在2004年1月因故造成脑挫伤，一直以来存在认知障碍，我也因此于2008年1月提前退休（附医院病志一份）。所以调解是在诱导下、我稀里糊涂的情况下完成的，调节后找律师看才知道弄错了，此调解不是我本来意思表示；（四）裁定书适用法律错误。进行补正的裁定书是针对法律文书的笔误适用的，而（2017）辽1381民初1908号民事裁定是对案件的基本事实的修改。法院对调解书的借款日期进行了修改，对原审原告的诉状和庭审调解笔录中的借款日期不能补正修改。若存在其他借款，原审原告可另行诉讼，不应与本案混为一谈。另外，补正裁定不应是1908的案号。故申请再审。本院经审查认为，再审申请人郭宏激没有为申请再审向本院提供足够证据证明其主张成立，现有证据不能证明调解存在违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，其申请再审理由缺乏事实根据和法律依据。综上，郭宏激的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回郭宏激的再审申请。审判长 郭 群审判员 王文沅审判员 李耀举二〇一八年四月二十四日书记员 黄 威
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初5317号起诉人：汤某某，男，1988年5月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市。委托诉讼代理人：杨春敬，上海市国雄律师事务所律师。2018年3月27日，本院收到汤某某的起诉状。汤某某向本院提出诉讼请求：1、确认位于上海市青浦区白鹤镇绿地时代名邸26号504室房屋为汤某某所有；2、郭娇配合办理上述房屋产权过户手续。事实和理由：汤某某与郭娇原为夫妻关系，婚姻存续期间购置了上海市青浦区白鹤镇绿地时代名邸26号504室期房一套。双方于2014年8月15日办理离婚登记手续。2017年4月10日办理了系争房屋的产权证书，登记在汤某某和郭娇名下。离婚签订协议时，郭娇表示自愿放弃系争房屋的产权，移交汤某某所有，但是汤某某必须保证，在郭娇将产权移交汤某某后，汤某某需在一年内，添加双方的小孩汤景臣到产权证书。但事后郭娇一直推脱否认以上事实，拒绝办理相关手续。无奈，汤某某只能起诉至法院，要求确认系争房屋为汤某某所有，郭娇协助办理过户手续。本院经审查认为，汤某某对郭娇提起的诉讼系离婚后财产纠纷，依法适用一般管辖规定，应由郭娇住所地人民法院管辖。因郭娇的住所地为江西省万载县康乐街道商城南路****，不在本院管辖区内，故本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对汤某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘文玉审 判 员  李建军人民陪审员  黄承辉二〇一八年四月二日书 记 员  徐 娟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更1786号罪犯宋明新，男，1967年6月28日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一一年八月十二日，山东省章丘市人民法院作出(2011)章刑初字第199号刑事判决，以被告人宋明新犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一六年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关山东省济南监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯宋明新在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋明新在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯宋明新自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯宋明新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋明新减去有期徒刑四个月（刑期至2020年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年四月二十八日书记员  顾笑笑
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初1315号原告：党应杰，男，生于1963年5月6日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：王道珂，河南光宇律师事务所律师。被告：杨国玉，男，生于1965年5月22日，汉族，住禹州市。原告党应杰与被告杨国玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告党应杰及委托诉讼代理人王道珂，被告杨国玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。党应杰请求：1、判令被告偿还原告货款12370元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我曾经给被告供应耐火砖，2013年4月14日经结算被告杨国玉欠我货款12370元，有被告出具的欠条为证。经多次向被告催要，迟迟不还。为此起诉。诉讼中，原告变更请求，要求被告偿还货款14370元。杨国玉辩称：原告所诉不属实，我不欠原告钱。本案当事人围绕诉讼请依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的10900元收据提出异议，认为该款已经算过账，不应再计算，与本案无关。经本院审查，原告提交的10900元的收据，时间为2012年8月18日，而原告给被告出具欠条的时间为2012年4月4日，不能说明该10900元是双方已经结算过的账目，故对原告的该收据，本院予以确认；原告对被告提交的2013年10月8日的5000元汇款凭证提出异议，认为该汇款凭证不能证明被告向原告还款。经本院审查，该5000元汇款时间在被告给原告出具的欠条（2013年4月14日）之后，应认定为被告偿还原告的欠款，故对被告该证据，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：原告党应杰与被告杨国玉互有生意往来。从2010年开始，被告杨国玉向原告党应杰供应耐火材料，党应杰有时支付杨国玉现金，有时用其生产的耐火砖顶账。到2012年4月4日，经双方算账，原告党应杰欠杨国玉耐火材料款26500元，党应杰给杨国玉出具了欠据。后党应杰分别于2012年5月4日支付杨国玉1000元，2012年8月18日支付杨国玉10900元，2013年3月28日支付杨国玉2000元。后杨国玉销售党应杰的耐火砖，经算账，杨国玉欠党应杰砖款26970元，杨国玉于2013年4月14日给党应杰出具了欠条。后杨国玉于2013年10月8日通过农村信用社向党应杰汇款5000元。以上双方互欠账目相抵后，被告杨国玉下欠原告党应杰9370元。因被告未还款，原告起诉来院。本院认为：债务应当清偿。本案原、被告在生意往来中互有欠账，有双方出具的欠条、收据为证，本院予以认定。双方互欠债务经抵偿后，被告杨国玉下欠原告党应杰9370元，应予以偿还。被告辩称原告提交的10900元收据，系双方已经算过账的收据，未有证据证明，本院不予支持；原告辩称被告提交的5000元汇款凭证不是被告的还款，未有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百条之规定，判决如下：一、限被告杨国玉于本判决生效后十日内偿还原告党应杰货款9370元二、驳回原告党应杰的其他诉讼请求。本案受理费减半收取55元，由被告杨国玉承担42元，原告党应杰承担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：席应彪二〇一八年四月二十五日书记员 ：宋赛南
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0822执2698号之一 申请执行人：徐和平，男，1968年10月23日出生，住浙江省常山县。 被执行人：叶飞，男，1981年11月3日出生，住浙江省常山县。 申请执行人徐和平依据已经发生法律效力（2017）浙0822民初1177号民事调解书，于2017年12月1日向本院申请强制执行。经本院立案审查，于同日立案，执行案号为（2017）浙0822执2698号，执行标的20000元。 本院在执行申请执行人徐和平与被执行人叶飞民间借贷纠纷一案中，于2017年12月5日向被执行人叶飞发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等材料。本院查询被执行人叶飞银行存款、工商登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息，查明叶飞名下无不动产登记信息、无银行存款、有工商登记信息（企业名称：常山县佳飞化工原料有限公司）、有车辆登记信息。本院于2017年12月12日查封叶飞名下牌照号为浙Ｈ×××××轿车一辆，该车现下落不明，未实际扣押，暂无法处置。申请执行人于2018年4月26日向本院申请不处置叶飞名下企业资产。现叶飞下落不明，本院依法对其实施公安布控，查找其下落。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人徐和平对本案终结本次执行程序无异议。 至此本案执行已超三个月，本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定，本院于2018年4月27日将叶飞纳入限制高消费名单。因被执行人叶飞违反财产报告制度的，本院于2018年4月27日其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，除上述暂无法处置财产外，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。以致申请执行人借款本金20000元及相应利息，执行申请费200元未能得到清偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）浙0822执2698号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张克长 人民陪审员  谭美琴 人民陪审员  李 英 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  余 伟
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0191民初908号 原告：杭州康居金蝶住宅排气道有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇新前村。 法定代表人：陈秋萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施林伟，浙江亿光律师事务所律师。 被告：浙江横店建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇八仙街**。 法定代表人：项正军。 原告杭州康居金蝶住宅排气道有限公司与被告浙江横店建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告杭州康居金蝶住宅排气道有限公司未按法律规定在收到诉讼费交纳通知书起七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州康居金蝶住宅排气道有限公司撤诉处理。 审判员 申 宁 二〇一八年四月二十三日 书记员 江亮珍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0103民初8017号原告：沙依巴克区马料地街华洋制衣店，所在地：乌鲁木齐市沙依巴克区马料地街北五巷**。经营者：孙万林，男，汉族，1967年11月5日出生，个体户，，住乌鲁木齐市沙依巴克区被告：帕力达，女，哈萨克族，1969年6月14日出生，个体户，，住沙依巴克区本院受理原告沙依巴克区马料地街华洋制衣店与被告帕力达加工合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沙依巴克区马料地街华洋制衣店经营者孙万林，被告帕力达木到庭参加了诉讼。本案现在已审理终结.原告沙依巴克区马料地街华洋制衣店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告服装加工费33436元；2、由被告承担本案诉讼费用及送达费用。事实和理由：被告帕力达辩称，因原告方给我方做出的衣服都不符合要求，大小长短不一致。一部分拿出卖了，一部分还在我方手中，所以不同意原告诉讼请求。经审理查明，2015年6月2日，被告帕力达向原告沙依巴克区马料地街华洋制衣店经营者孙万林因服装加工出具“今前沙依巴克区马料地街华洋制衣店孙万林服装加工工资17720元，2015年6月20日必须付清”为内容的欠条。以上事实由欠条、当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，从庭审查明的事实来看，被告帕力达因加工服装欠原告，向原告方收取费用；即双方之间已形成委托关系。因被告木拉里别克·木赛力木未在约定时间内履行委托事项，应返还从原告处收取的钱款。在庭审中，被告辩称“欠款已支付完毕”的意见，未向本院提供相应的证据证明，故被告以上答辩意见本院不予采纳。至于原告要求被告返还16100元的诉讼请求中，对微信转账记录6500元，未能提供有效证据予以印证与本案的关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院依法认定被告所欠欠款为9600元；原告要求欠款14个月利息4508元，因原、被告未约定逾期利息，原告按2%计算月利息计算有误，本院依法纠正后认定672元（9600元×5‰×14月）；原告要求被告支付2000元交通费，但未提供相应的证据加以印证，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第三百九十六条，第四百零一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告木拉里别克·木赛力木返还原告古丽加拉·达吾别克9600元；二、被告木拉里别克·木赛力木支付原告古丽加拉·达吾别克逾期利息672元；三、驳回原告古丽加拉·达吾别克的其他诉讼请求。被告木拉里别克·木赛力木应付款项10272元，于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的为22608元，认定的给付金额为10272元，占案件标的的45.4%；案件受理费（原告已预交）182.6元的45.4%即82.6元，由被告木拉里别克·木赛力木承担；对多诉部分原告自己承担100元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员 祖力比亚艾比布拉二〇一八年四月二十七日书记员 艾丽菲拉艾合买提
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初7666号原告王之玉，男，1983年12月5日生，汉族，户籍在安徽省六安市金安区，现住无锡市新吴区。委托代理人鲍坊锋，江苏神阙律师事务所律师。被告许志忠，男，1963年2月23日生，汉族，住无锡市。被告方敏慧，女，1963年10月12日生，汉族，住无锡市。原告王之玉与被告许志忠、方敏慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告王之玉到庭参加诉讼，被告许志忠、方敏慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王之玉诉称：许志忠、方敏慧系夫妻关系，许志忠因资金周转分别于2015年3月24日、2016年4月27日、2016年6月1日、2017年6月14日分别向其借款30万元、20万元、10万元、14.7万元，但许志忠、方敏慧未能按约归还款项，为维护合法权益，王之玉诉至本院，要求判令：一、许志忠、方敏慧归还借款本金747000元及利息（自2017年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、承担本案诉讼费。被告许志忠、方敏慧在答辩期内未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2015年3月24日，许志忠向王之玉出具《借条》一份，载明许志忠因业务向王之玉借款300000元，借款期间自2015年3月24日起至2015年4月24日止，该借条下方有许志忠出具的《收据》一份，载明许志忠收到王之玉出借300000元；2016年4月27日，许志忠向王之玉出具《借条》一份，载明许志忠因业务向王之玉借款200000元，借款期间自2016年4月27日起至2016年9月26日止，该借条下方有许志忠出具的《收据》一份，载明许志忠收到王之玉出借200000元；2016年6月1日，许志忠向王之玉出具《借条》一份，载明许志忠因业务向王之玉借款100000元，借款期间自2015年6月1日起至2016年12月1日止，该借条下方有许志忠出具的《收据》一份，载明许志忠收到王之玉出借100000元；2017年6月14日，许志忠向王之玉出具《欠条》一份，载明许志忠确认结欠王之玉147000元，于6月底还清。上述事实，有当事人陈述及王之玉提供的借条、收据、欠条等证据在卷佐证。诉讼中，王之玉表示其与许志忠是多年的朋友，2015年3月，许志忠以厂里要还贷款向其借款300000元，其通过银行转账将款项出借给许志忠，后许志忠又多次向其借款，其陆续共向许志忠出借747000元，但许志忠未能按约归还款项，自2017年9月1日开始，其再未能联系到许志忠，许志忠所借上述款项用于工厂生产，方敏慧确实一般不知情。为了证明上述主张，王之玉提供了银行转账记录予以证明。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。关于借款本金，根据现有证据可以确认王之玉陆续向许志忠出借300000元、200000元、100000元、147000元，合计747000元的事实，且许志忠未能反证予以推翻，故对于王之玉要求许志忠归还借款本金747000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借条及欠条中对于还款日期进行了明确约定，现王之玉要求许志忠支付自2017年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于方敏慧的责任承担，本案中，王之玉认可许志忠向其所借款项用于工厂生产且方敏慧不知情，故对于王之玉要求方敏慧承担共同还款责任的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、许志忠于本判决发生法律效力之日起三日内向王之玉归还借款本金747000元及利息（自2017年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王之玉的其他诉讼请求。案件受理费11270元、保全费4420元、公告费560元，合计16250元（此款已由王之玉预交），由许志忠负担。（王之玉同意其预交的案件受理费、保全费、公告费16250元由许志忠向其直接支付，本院不再退还，由许志忠在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给王之玉）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王莉娜人民陪审员  李浩荣人民陪审员  蔡卓君二〇一八年四月十六日法官助理陈睿书记员陆佳本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初9560号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王晓永，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李路，男，1986年1月20日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李路信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李路经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李路立即偿还建行重庆市分行截至2018年2月12日的信用卡透支本金14881.57元、利息2059.06元，并支付自2018年2月13日起至欠款付清时止，以本金14881.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2059.06元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李路承担。事实和理由：2013年2月5日，李路向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李路从其信用卡账户中透支，截至2018年2月12日共透支本金14881.57元、利息2059.06元未给付。被告李路未答辩。经审理查明，2013年2月5日，李路向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李路在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李路如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李路承担。李路在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李路发放了信用卡。李路从其信用卡账户中透支。截至2018年2月12日，李路尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14881.57元、利息2059.06元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李路与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李路发放了信用卡，李路使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李路应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告李路经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李路在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月12日的信用卡透支本金14881.57元、利息2059.06元；并支付从2018年2月13日起至欠款付清时止，以本金14881.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2059.06元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取128元，由被告李路承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年四月二十五日法官助理刘豆豆书记员杜宇
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1128民初484号 原告：徐秀英，女，1973年4月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被告：邱清林，男，1978年10月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 原告徐秀英与被告邱清林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀英到庭参加诉讼，被告邱清林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐秀英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告33.2万元整。事实和理由：被告以买牛等为名借到原告35万元，尚欠33.2万元一直未还。 被告邱清林未提出答辩，亦未提供证据。 原告徐秀英围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，证明欠原告35万元整。另有证人曹某到庭证明徐秀英说买牛借到其5.5万元。本院结合原告当庭陈述对上述证据予以采信，进而认定案件事实如下： 原、被告系朋友关系，2017年4月份起，被告邱清林以买牛等为名，陆续借到原告徐秀英35万元。2017年11月份，被告邱清林向原告出具欠条，主要内容为：今欠到徐秀英人民币35万元，以上欠款经双方协定，于2018年元月13日前还清，邱清林在欠款人处签名。欠条上署的日期为2017年4月13日。之后，被告邱清林还款1.8万元。 本院认为，原告徐秀英提交的欠条，签署日期为2017年4月13日，原告对此解释为出具欠条实际日期为2017年11月13日，但因借款是从4月份开始，故要求被告把月份改为4月，原告此陈述应可采信。该欠条证明原、被告之间形成民间借贷关系，依交易习惯，可认定原告已交付借款。被告未按借条约定的时间还款，原告可在履行期限届满后主张权利。被告邱清林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃答辩、举证、质证等诉讼权利的行为，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱清林于判决生效之日起五日内返还原告徐秀英借款本金人民币33.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6280元，由被告邱清林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  朱元庆 人民陪审员  汤文钊 人民陪审员  桂付英 二〇一八年四月十日 代书 记员  章雅婷
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0324财保128号 申请人：张跟杰，男，1986年2月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被申请人：高献斌，男，1963年6月30日生，汉族，住安徽省滁州明光市。 被申请人：明光市瑞丰运输有限公司，住所地安徽省滁州市明光市双拥路蔬菜村，余项不祥。 申请人张跟杰因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月8日向本院提出申请，要求对登记在明光市瑞丰运输有限公司名下的皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车予以查封，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人张跟杰要求对登记在明光市瑞丰运输有限公司名下的皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封登记在明光市瑞丰运输有限公司名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车； 二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑炜 二〇一八年四月八日 法官助理宋红梅 书记员刘璞
温州市龙湾区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0303执3780号本院在执行申请执行人王宇飞与被执行人张晓娟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张晓娟（女，1977年12月2日出生，住温州市龙湾区蒲州街道前州路**，公民身份号码:3303031977********）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下：将张晓娟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年四月二日
四川省宜宾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1521执293号 申请执行人：赖德胜，男，1974年12月28日出生，住四川省攀枝花市**。                                           被执行人：宜宾县仨益混泥土工程有限公司，住所地四川省安边镇打渔村。 法定代表人：张遥兵，法定代表人。 本院在执行赖德胜与宜宾县仨益混泥土工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人宜宾县仨益混泥土工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 宜县劳人仲案(2018)30号仲裁调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 明 审判员 何 勇 审判员 朱汉武 二〇一八年四月十六日 书记员 杨兴彬
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初160号原告：广西南宁鲁西化工有限公司，住所地南宁市。法定代表人：李芳天，执行董事。委托诉讼代理人：韦懿真，广西桂海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏海，广西桂海天律师事务所律师。被告：山东思源水业工程有限公司，住所地济南高新区xxxx。法定代表人：庞鹏远，总经理。原告广西南宁鲁西化工有限公司与被告山东思源水业工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西南宁鲁西化工有限公司法定代表人的委托诉讼代理人韦懿真到庭参加诉讼，被告山东思源水业工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。广西南宁鲁西化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款192625元；2、判令被告向原告支付违约金28701元（以192625元为基数，自2017年9月5日至本案债务实际清偿之日止，按每日千分之一计算，暂计至2018年1月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年9月份，被告从原告处采购聚丙烯酰胺等化工产品，并于2015年12月23日补签化工购销合同。经对账，被告欠原告货款共计192625元，原告已按约定向被告开具了发票。2017年12月5日，原告向被告发函要求支付货款，但被告仍未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。山东思源水业工程有限公司未到庭，亦为提交答辩及质证意见。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、化工购销合同；2、对账单；3、发货订单、名片；4、货运托运单；5、情况说明、电话记录；6、发票；7、律师函、快递单及查询单；8、银行客户回单。对原告提交的证据，本院经审核认为，原告提交的化工购销合同能够体现张坤作为被告的委托代理人在原、被告所签化工购销合同中签字。原告提交的订货单能够体现张坤作为被告订货负责人向原告发出订货通知并指定刘相军、孙永璋作为收货人。原告提供的货运托运单能够体现原告已向张坤指定收货人刘相军、孙永璋发货。原告提供的对账单能够体现刘相军、李作光作为被告工作人员对收取货物予以确认。原告提交的李作光、刘相军出具的情况说明及与孙永璋的通话录音能够体现李作光、刘相军、孙永璋认可作为被告工作人员收取原告货物并与原告对账属实。原告提交的发票能够体现原告已向被告开具了数额为1092377.5元的发票。原告提交的律师函、快递单及查询单能够体现原告向被告要求付款。原告提交的银行客户回单能够体现被告向原告支付了货款。原告提交的上述证据，形式合法，内容真实，且各证据间具有关联性，能够形成证据链，有效证明本案事实，对原告所提供的证据本院予以采纳。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：原、被告自2015年9月开始业务往来，由被告购买原告聚丙烯酰胺等化工产品，2015年12月23日，原、被告签订长年化工购销合同一份，约定：被告长年向原告采购聚丙烯酰胺；原告负责将产品代办运输至被告授权的柳州市洛埠镇柳州两面针纸业有限公司仓库；被告收到原告开具的17%增值税发票后30日内付清货款；违约责任按每日千分之三计算违约金，发生争议协商不成，由被告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告不定期向被告供货，至2017年5月11日，原告累计供货价值9131870.5元。2017年5月11日后，原告另向被告供货价值158750元。原告累计向被告供货价值1071937.5元。被告收货后分期支付货款，原告认可自2015年12月29日至2017年8月16日被告已支付货款900000元。截至2018年1月16日，原告向被告开具了总数额为1092337.5元的增值税专用发票。本院认为，原、被告签订的化工购销合同，系双方真实意思表示，无违反法律法规规定情形，属有效合同，原、被告应按双方约定及法律规定履行各自的权利义务。被告未按合同约定支付货款，至今尚欠171937.5元未支付，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付货款并按日千分之一计算违约金，符合双方约定，理由正当，于法有据，本院予以支持。原、被告约定收货并出具发票后30日付款，因原、被告为不定期多次交易，原告未能举证证明每次交易时间，故被告应付清货款时间，及支付违约金的起始时间，应以原告最后出具发票后的30日即2018年2月15日确定为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供答辩意见及相关证据，系对自己民事权利的处分，应承担放弃答辩及举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东思源水业工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广西南宁鲁西化工有限公司货款171937.5元，二、被告山东思源水业工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广西南宁鲁西化工有限公司违约金（以171937.5元为基数，自2018年2月15日起至本判决生效之日止，按每日千分之一计算）。三、驳回原告广西南宁鲁西化工有限公司其他诉讼请求。案件受理费4153元，减半收取计2076.5元，由被告山东思源水业工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王刚二〇一八年四月十八日书记员  张明
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初351号原告李燕军，男，1958年10月4日出生，汉族，住北京市东城区。原告王贵和，男，1962年1月13日出生，汉族，住北京市东城区。原告项巍，女，1971年6月23日出生，汉族，住北京市东城区。原告李利利，女，1961年8月14日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘桂霞，女，1938年1月29日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘桂霞委托代理人王福兰（原告之儿媳），1964年12月27日出生，汉族。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府法制办公室干部。委托代理人胡耀彬，女，北京市东城区人民政府法制办公室干部。原告李燕军、王贵和、项巍、李利利、刘桂霞（以下简称五原告）不服北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的行政复议中止通知书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。五原告诉称，2017年9月30日其向东城区政府法制办公室提交行政复议申请书，同年11月30日东城区政府作出东政复字（2017）101号北京市东城区人民政府行政复议中止通知书（以下简称被诉中止通知书），告知因被复议主体存在争议，中止复议程序。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第十四条规定，行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。五原告以北京市东城区人民政府东四街道办事处（以下简称东四街道办事处）为被申请人符合法律规定，被告作出被诉中止通知书没有法律依据。请求法院依法撤销被诉中止通知书。被告东城区政府辩称，被告法制部门于2017年10月9日收到五原告等人提交的行政复议申请书。因该复议申请书未签署申请日期、申请人信息不明确、申请人超过5人未推举代表人等问题，被告通知五原告等人进行补正。同年10月18日，被告受理该行政复议申请，同日向东四街道办事处送达《行政复议答复通知书》。东四街道办事处于2017年10月25日向被告提交《行政复议答复书》，认为封堵南门仓X号院违规“开墙打洞”的具体行政行为由北京市东城区人民政府东四街道执法组（以下简称东四街道执法组）作出。东四街道执法组是依据东城区政府的相关文件在全区统一设立，由市、区综合执法机构统一领导的执法部门，不是东四街道办事处的下属机构。东四街道执法组所作出的具体行政行为不属于东四街道办事处的行政职权管辖范围。被告认为东四街道办事处作为行政复议被申请人存在争议，需要进行法律论证，因此作出被诉中止通知书。该通知书系行政复议过程中的程序性环节，对原告的权利义务不产生实际影响，故请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。《复议法实施条例》第四十一条规定,行政复议期间有影响行政复议案件审理情形的，行政复议中止。本案被诉中止通知书系行政复议程序中的过程性行为，故不属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李燕军、王贵和、项巍、李利利、刘桂霞的起诉。案件受理费50元，原告李燕军、王贵和、项巍、李利利、刘桂霞已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长 张 岩审判员 程 娜审判员 孙永欣二〇一八年四月二十三日法官助理张伟书记员高晶晶
云南省楚雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)云2301执703号 申请执行人陈德华，男，汉族，1965年1月29日生，住楚雄彝族自治州禄丰县。 被执行人陈东昇，男，汉族，1987年11月29日生，住楚雄市。 被执行人邵钟仪，女，1980年11月27日生，汉族，住楚雄市。 申请执行人陈德华依据已经生效的（2015）楚民初字第2912号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为1183932元（含申请执行费14098元），本院于2016年6月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人陈东昇、邵忠仪发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人陈东昇名下的位于楚雄市鹿城镇××南侧××庄园小区××层【房屋产权证号：00××38号；土地使用证号：楚土国用（2014）字第3023号】房产一套，并进行司法拍卖，成交价为2086560.00元，由于被执行人陈东昇在涉及的执行案件未系列案，其名下的财产不足以清偿全部债务，本院依法对执行到位的款项进行分配，并经各案申请执行人确认，本案中分配的金额为150337元。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并进行限制消费。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）楚民初字第2912号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 雷 审判员 祝 军 审判员 严艳红 二〇一八年四月二十六日 书记员 周其佳
海南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼行终94号 上诉人（原审原告）：周光涛，男，1968年7月3日出生，汉族，现住海南省万宁市。 上诉人（原审原告）：叶妚香，女，1968年12月15日出生，汉族，现住海南省万宁市。 以上两位上诉人的共同委托诉讼代理人：陈晓萍，海南坤和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：万宁市人民政府，住所地海南省万宁市万城镇红专中街。 法定代表人：周高明，该市市长。 委托诉讼代理人：杨哲，万宁市人民政府法制办工作人员。 委托诉讼代理人：蒋智杰，海南唐海律师事务所律师。 原审第三人：周光泽，男，1935年7月4日出生，汉族，现住海南省万宁市。 委托诉讼代理人：叶必传，万宁市和谐法律事务所法律工作者。 原审第三人：万宁市和乐镇港下村委会港下村。 法定代表人：周连富，该村组长。 上诉人周光涛、叶妚香因与被上诉人万宁市人民政府（以下简称万宁市政府）及原审第三人周光泽、万宁市和乐镇港下村委会港下村（以下简称港下村）颁发国有土地使用证纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2017）琼96行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周光涛、叶妚香的委托诉讼代理人陈晓萍，被上诉人万宁市政府的委托诉讼代理人蒋智杰，原审第三人周光泽及其委托诉讼代理人叶必传参加了本院组织的听证。本案现已审理终结。 一审法院认定，涉案土地位于万宁市××镇，面积123㎡。1996年11月，周光泽就该123㎡土地申请登记发证。1996年12月17日，万宁市政府给周光泽颁发了万国用（1996）字第069号《国有土地使用证》（以下简称第069号《土地证》）。周光涛、叶妚香不服该颁证行为，以该123㎡土地中包括了其宅基地以及公共通道从而影响出行，侵犯其合法权益为由，于2017年9月22日向一审法院提起本案诉讼，请求撤销万宁市政府给周光泽颁发的第069号《土地证》。 一审法院认为，根据本案查明的事实，万宁市政府早在1996年12月17日就给周光泽颁发了第069号《土地证》，周光涛、叶妚香于2017年9月22日才对该颁证行为提起诉讼，明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年最长起诉期限。遂裁定驳回周光涛、叶妚香的起诉。 上诉人周光涛、叶妚香请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、被上诉人于1996年12月17日就涉案土地给周光泽颁发了第069号《土地证》，然后又于2005年1月16日给万宁市和乐镇港下村委会第一村小组颁发了万集有（2005）第104175号《集体土地所有证》（涉案土地在该证范围内）。被上诉人在未经征收征用的前提下，将集体土地当作国有土地颁证给周光泽属于违法、无效的行政行为，对于违法、无效的行政行为根本不存在超过起诉期限的情形，依法应予撤销。二、涉案土地上同时存在《国有土地使用证》和《集体土地所有证》不符合常理，并且，被上诉人在颁发涉案土地证的过程中，未要求上诉人到现场指界确认，也未在相应地点进行公告，上诉人根本不可能意识到第069号《土地证》的存在，上诉人超过20年才提起本案诉讼不是自身原因造成的，因此所耽搁的时间应当扣除。三、即使超过20年最长起诉期限，一审法院也应当进行实体审查，而不能在未查明案件事实的情况下，直接以上诉人的起诉超过20年起诉期限为由裁定驳回起诉。 被上诉人万宁市政府坚持其在一审审理时发表的答辩意见。同时，认为上诉人的情形不涉及不可抗力，不属于耽搁起诉期限的正当理由，所经过的时间不应予以扣除。 原审第三人周光泽坚持一审审理时发表的陈述意见。同时，认为上诉人的起诉已经超过法定的20年起诉期限，该20年起诉期限为绝对期限，不因任何事由而中断。 各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。该条款系对当事人因不动产提起行政诉讼最长起诉期限的规定，该期限为不变期限，当事人的起诉超过该期限的，人民法院应不予受理。本案中，万宁市政府给周光泽颁发了第069号《土地证》的时间是1996年12月17日，而上诉人周光涛、叶妚香提起本案诉讼的时间是2017年9月22日，已明显超过上述法律条款所规定的20年最长起诉期限。因此，上诉人提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉合法有据。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶珊茹 审判员  魏文豪 审判员  王山元 二〇一八年四月二十七日 法官助理李宗帅 书记员  文明哲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应该自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ......
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1302刑初576号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人高振国，男,1991年4月18日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，打工，户籍地山东省枣庄市山亭区，住临沂市兰山区。2016年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月7日被取保候审，2016年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。2018年4月23日再次被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]609号起诉书指控被告人高振国犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人高振国到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控：（一）盗窃罪2016年4月至6月间，被告人高振国在临沂市兰山区兰山街道庙上村村西娘娘庙内，趁人不备，作案三起，窃取现金670余元，具体分述如下：1、2016年4月30日内21时许，被告人高振国在临沂市兰山区兰山街道庙上村村西娘娘庙内，趁人不备，采取工具撬锁的方式，窃取功德箱内的现金670余元。2、2016年5月26日12时许，被告人高振国在临沂市兰山区兰山街道庙上村村西娘娘庙内，趁人不备，采取工具撬锁的方式，窃取功德箱内的现金6.5元。3、2016年6月2日16时许，被告人高振国在临沂市兰山区兰山街道庙上村村西娘娘庙内，携带工具再次实施盗窃时被当场抓获。（二）危险驾驶罪1、2016年5月23日14时许，被告人高振国酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至临沂市兰山区大山路与老俄黄路交汇处时，与孙某驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人高振国静脉血液中乙醇含量为205.2mg/100ml，属醉酒驾驶。2、2016年11月30日19时许，被告人高振国酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至临沂市兰山区义堂镇中央大街与创业路交汇北200米处时，与王某驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人高振国静脉血液中乙醇含量为261.3mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人高振国在开庭审理过程中无异议，且有证人孙某、王某的证言，勘查笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高振国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；临沂市兰山区人民检察院指控被告人高振国犯盗窃罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。对被告人高振国所犯盗窃罪、危险驾驶罪均应依法惩处，并数罪并罚。被告人高振国归案后坦白认罪，具有悔罪表现，故对其依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高振国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千二百元；犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万六千二百元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除对其先行羁押的43天，刑期即自2018年4月23日起至2018年9月9日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小木二〇一八年四月二十七日书记员  李 笑
巢湖市人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0181执954号张明华、刘朝翠、姚立志：你/你单位与司有社民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖0181民初3347号民事判决已发生法律效力。申请执行人司有社于二Ｏ一八年四月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：本案执行标的共5249298.00元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）。开户银行：中国工商银行巢湖支行账户名称：巢湖市人民法院账号：13×××42二〇一八年四月十七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。巢湖市人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2018)皖0181执954号张明华、刘朝翠、姚立志：你/你单位与司有社民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖0181民初3347号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)司有社于二Ｏ一八年四月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二Ｏ一八年四月十七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。巢湖市人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2018)皖0181执954号张明华、刘朝翠、姚立志：你/你单位与司有社民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖0181民初3347号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)司有社于二Ｏ一八年四月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二Ｏ一八年四月十七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初2489号原告:国药集团中联药业有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新二路**。法定代表人:谢孔标，总经理。委托诉讼代理人:李红雨，女，1968年7月6日出生，汉族，国药集团中联药业有限公司员工，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人:李雪健，男，1978年1月22日出生，汉族，国药集团中联药业有限公司员工，住湖北省武汉市武昌区。被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人:赵刚，主任。委托诉讼代理人:孙建新，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告国药集团中联药业有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第1162号关于第12037616号“中联”商标驳回复审决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年3月12日向原告委托代理人李雪健送达了开庭传票，开庭日期为2018年4月11日上午10时。但在上述时间原告国药集团中联药业有限公司未到庭参加诉讼，且未说明理由。上述事实有传票送达凭证等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原告国药集团中联药业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据上述规定，本案视为原告国药集团中联药业有限公司撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，本院裁定如下：本案视为原告国药集团中联药业有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。案件受理费一百元，由原告国药集团中联药业有限公司负担（已交纳）。审 判 长  杜长辉人民陪审员  刘敬文人民陪审员  窦玉莲二〇一八年四月二十三日法官助理石月炜书记员高柔宏
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更496号 罪犯黄振霞，女，1978年10月24日出生，汉族，小学文化，广东省清远市人，个体户，户籍所在地：广东省清远市，捕前租住广东省清远市清新区太和镇体育馆附近某出租屋。现在海南省琼山监狱七监区服刑。 广东省清远市清新区人民法院于2014年8月18日作出（2014）清新法刑初字第124号刑事判决，以被告人黄振霞犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年（刑期执行自2014年3月9日起至2021年3月8日止）,并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力。罪犯黄振霞于2014年9月18日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑，服刑期间首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯黄振霞在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯黄振霞在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯黄振霞自2014年10月起至2017年10月止，累计考核37个月，累计获表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯黄振霞应缴纳罚金人民币10000元。因该犯家庭经济困难，系精准扶贫户，考核期内月均消费38.16元，无履行能力，并提供贫困证明，执行机关建议扣减减刑幅度一个月；另，该犯在考核期内多次违反监规被扣分处罚，执行机关建议扣减减刑幅度一个月。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、广东省佛岡县石角镇人民政府提供的精准扶贫记录簿、罪犯零花钱账户明细表、罪犯狱内月平均消费记录簿等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄振霞在服刑改造期间，能够接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄振霞减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年8月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘惠琼 审判员  符 兴 审判员  未 锋 二〇一八年四月二十七日 法官助理  吕志飞 书记员  高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》