四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终4839号等两案（详见附表一） 上诉人（原审原告）：范江涛、张冲等人（详见附表一）。 委托诉讼代理人：牟怡，四川道略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鹰，四川道略律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都华瑞房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元19层1940号。 法定代表人：蒋杰，董事长。 委托诉讼代理人：熊超，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇尘，泰和泰律师事务所律师。 上诉人范江涛、张冲等人因与被上诉人成都华瑞房地产开发有限公司（以下简称华瑞房地产公司）商品房销售合同纠纷两案，不服成都市锦江区人民法院民事判决（详见附表一），向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 范江涛、张冲等人上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回原审人民法院重审或依法改判被上诉人按其与上诉人签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》约定标准向上诉人交付符合合同约定的房屋燃气基础设备（立即完成预售许可证11472号下商铺内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应）（房号详见附表一），并支付违约金（详见附表三）；二、本案全部费用由被上诉人承担。 主要事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。首先，在一审中，负有燃气敷设合同义务的被上诉人没有在提供任何证据能够证明华宇广场内的燃气总管已由燃气公司施工敷设完成，而一审法院在没有任何证据加以证明的情况下就直接认定燃气总管已经敷设完成，商户可自行通过向燃气公司申请，由燃气公司施工，将燃气管道敷设至室内，一审法院系认定事实严重错误。其次，在认定《四川省商品房买卖合同（预售）》中燃气条款是否可以更改时，完全不顾预售合同中关于专用条款（可协商的选择性、填充性条款）与通用条款（不可更改）的解释与区分，在没有任何证据证明的情况下想当然的认为燃气约定条款中只要被上诉人加了下划线的内容就是可以更改的条款，仅仅依照一个前后相矛盾，不知是不是可以更改的条款就直接认定被上诉人没有敷设燃气至室内的约定义务，系理解错误、适用法律严重错误。一、一审法院在事实认定的部分查明2017年8月23日，被上诉人与成都城市燃气有限责任公司签订了《非居客户燃气工程实施合同》。目前，华宇广场内的燃气总管已由燃气公司施工敷设完成，商户可自行通过向燃气公司申请，由燃气公司施工，将燃气管道敷设至室内。而事实上，在整个一审过程中，包括一审庭审完毕后，被上诉人也没有完成任何燃气总管的敷设，更没有提供任何证据证明已经完成了燃气管网的敷设，更没有证据表明商户目前可以自行通过向燃气公司申请将管道敷设至室内。一审法院在没有任何证据可以证明的情况下就直接认定燃气总管敷设完成并且已经可以向燃气公司申请敷设至室内，完全是凭空想象，违背了谁主张谁举证的法定举证原则。二、上诉人与被上诉人之间的《四川省商品房买卖合同（预售）》关于燃气敷设的约定上下文之间明显矛盾，依法应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思为被上诉人承诺将燃气敷设至室内。一审判决的部分存在认定事实不清，适用法律错误的情形。请二审法院依法撤销一审判决的不当内容，改判支持上诉人的全部诉讼请求。 华瑞房地产公司答辩称，一、根据双方合同约定，被上诉人没有义务为上诉人敷设入户燃气管道，双方在合同附件中明确提到只提供燃气接口，不提供入户。二、从商铺修建规划以来该商铺从来没有规划过燃气管道，案涉商铺的规划图、施工图也从未进行过该规划，其商铺无需敷设燃气。三、客观上商铺不敷设燃气既是行业惯例也是燃气公司对特种安全设备进行管理的一个体现，众所周知案涉商铺均没有装修，没有装修的铺面在用气房间不确定的情况下，擅自安装燃气管道具有极大的危险性，安装燃气管道也是不现实的，由于被上诉人交付的商铺为清水房，被上诉人也不可能更改规划再交付，之前就对案涉房屋进行分工、土建等任何措施，更不可能在没有确定用其房间的情况下敷设。四、在一审时被上诉人已经提供照片，以及与燃气公司的合同，多项证据表明被上诉人已经完成了燃气接口的义务，其中部分业主声称已经完成了装修，开通了燃气，上诉人说未开通的说法与事实不符。 范江涛、张冲等人向一审法院起诉请求：1、判令华瑞房地产公司按其与范江涛、张冲等人签订的《四川省商品房买卖合同(预售)》约定标准向范江涛、张冲等人交付符合合同约定的房屋燃气基础设施设备（立即完成预售许可证11472号下商铺内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应）；2、判令华瑞房地产公司支付违约金（详见附表三）；3、本案的诉讼费由华瑞房地产公司承担。 一审法院认定事实：范江涛、张冲等人与华瑞房地产公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《四川省商品房买卖合同附件》和《华宇广场商品房买卖合同附件》，约定范江涛、张冲等人购买华瑞房地产公司开发建设的坐落于成都市锦江区沙河堡片区南6号、7号华宇广场商铺，合同约定了预测建筑面积，房屋总价款（详见附表二）。合同对规划设计变更、面积差异处理、交付条件与交付手续、商品房质量及保修责任、合同备案与房屋登记、前期物业服务等均作了约定。其中，第十五条“商品房交付条件”约定，商品房交付范江涛、张冲等人时，应当已取得建设工程竣工验收合格证明和房屋面积实测报告书；第十六条“商品房基础设施设备和相关公共设施的交付使用条件”第（一）款第3项“燃气”约定，商品房交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应，其下面的下划线填写“因该房屋系商业用房，根据规划设计要求无此项交付标准，故交付时室内没有敷设燃气管道，不通燃气”；第十七条“基础设施设备和相关公共设施未达到交付使用条件的违约责任”约定，商品房交付时未达到本合同第十六条第（一）款约定交付使用条件的，按下列方式处理：“（1）以上任意一项未能在约定期限内达到条件，由出卖人继续负责组织相关单位在60日内予以实施到位，在该期限内达到上述承诺条件则出卖人不承担违约责任；（2）超过60日仍未达到上述承诺条件的，出卖人应当采取补救措施并按逾期最长项目日期计算，自61日起至达到上述约定使用条件之日止，按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于使用条件达到之日起10日内向买受人支付违约金，违约金不按项目累计，买受人不以此拒绝收房，出卖人不承担逾期交房的违约责任”；第十八条约定了商品房交付时间（详见附表二）。合同签订后，范江涛、张冲等人支付了购房款、契税、物业服务费等款项，华瑞房地产公司通知范江涛、张冲于2017年6月16日收房，华瑞房地产公司向赵彦仪、罗志淑交付了房屋，但华瑞房地产公司所交付的房屋内未敷设燃气管道。 一审法院另查明，2017年8月23日，华瑞房地产公司与成都城市燃气有限责任公司（简称燃气公司）签订了《非居客户燃气工程实施合同》。目前，华宇广场内的燃气总管已由燃气公司施工敷设完成，商户可自行通过向燃气公司申请，由燃气公司施工，将燃气管道敷设至室内。 一审法院认定以上事实，有当事人提交的当事人的身份信息资料、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同及附件》、《华宇广场商品房买卖合同附件》、购房款收据、竣工验收报告、竣工验收备案表、房屋面积实测报告、成都市建筑工程设计文件审查批准书、规划图纸及竣工图纸、规划验收合格证、燃气公司办事指南、《非居客户燃气工程实施合同》等证据以及当事人陈述一致的事实在案为证。 一审法院认为，范江涛、张冲等人与华瑞房地产公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《四川省商品房买卖合同附件》和《华宇广场商品房买卖合同附件》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。华瑞房地产公司提供的《四川省商品房买卖合同（预售）》，是四川省住房和城乡建设厅、四川省工商行政管理局统一印制的用于住宅、商业用房买卖的格式合同，该合同中的文字内容不能更改，但文字内容后有下划线的空白处，是预留给当事人自行约定修改补充原文字内容的地方。本案中，第十六条“商品房基础设施设备和相关公共设施的交付使用条件”第（一）款第3项“燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应”的文字内容不能更改，但其下面的下划线空白处填写了“因该房屋系商业用房，根据规划设计要求无此项交付标准，故交付时室内没有敷设燃气管道，不通燃气”，表明当事人对合同的第十六条第（一）款第3项格式条款内容做了更改约定，依照当事人意思自治原则，当事人应依照更改后的约定履行合同。华瑞房地产公司已按照合同第十五条约定的条件交付了房屋，范江涛、张冲等人要求华瑞房地产公司完成燃气管道的敷设并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应的主张，不符合合同约定，应当予以驳回。因为华瑞房地产公司在交付房屋时未违反双方的合同约定，故范江涛、张冲等人请求华瑞房地产公司支付违约金的主张，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 驳回范江涛、张冲等人的诉讼请求。 一审案件案件受理费由范江涛、张冲等人负担（详见附件三）。 经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人范江涛、张冲等人的上诉请求与被上诉人华瑞房地产公司的答辩意见，本案二审争议焦点为：华瑞房地产公司是否应按照范江涛、张冲等人的要求完善案涉房屋燃气基础设施设备；华瑞房地产公司是否应当向范江涛、张冲等人支付违约金。本案二审现就上述争议焦点的认定分述如下。 范江涛、张冲等人与华瑞房地产公司签订的房屋买卖合同及相关附件系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定的内容履行自己的义务。范江涛、张冲等人上诉提出，华瑞房地产公司应当按照合同约定的内容提供燃气基础设施设备，本院经过审查认为：首先，案涉《四川省商品房买卖合同（预售）》系行政主管部门统一印制的制式合同，在该制式合同中以选择方式留白供买卖双方选择填写，该制式合同第十六条第一款第3项的内容未予更改，但注明“因该房屋系商业用房，根据规划设计要求无此项交付标准，故交付时室内没有敷设燃气管道，不通燃气”。系双方对合同第十六条第一款第3项的内容进行了更改约定。双方均对于不开通燃气予以明确，故上诉人范江涛、张冲等人的该项上诉请求本院不予支持。 其次，华瑞房地产公司已向范江涛、张冲等人交付了房屋。在本案审理过程中，范江涛、张冲等人并未举证证明在签订案涉合同及补充协议后，双方就燃气管道敷设及开通另行达成合意，故其诉请并无合同依据，本院不予支持。 综上，华瑞房地产公司在履行合同过程中并未违反合同约定，故范江涛、张冲等人的上诉提出完善案涉房屋燃气基础设施设备以及给付违约金的诉请不能成立，本院不予支持。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费（详见附表三），由上诉人范江涛、张冲等人负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 锋 审判员 田 笛 审判员 龚 耘 二〇一八年四月十一日 书记员 崔玉翠                            附表一                               序号                       一审案号             （2017）川             0104民初                       二审案号             （2018）川             01民终                       上诉人身份信息                               1                       8124号                       4839号                       范江涛，男，汉族，1981年4月26日出生，住四川省成都市锦江区。             张冲，女，汉族，1981年11月8日出生，住四川省成都市高新区。                               2                       7854号                       3008号                       赵彦仪，男，汉族，1966年3月12日出生，住四川省渠县。             罗志淑，女，汉族，1971年7月30日出生，住四川省渠县。                                           附表二                               序号                       二审案号             （2018）川01民终                       当事人                       合同签订时间                       房号                       预测建筑面积             （平方米）                       房价（元）                       约定交房时间                               1                       4839号                       范江涛             张冲                       2016年12月29日                                             77.39                       1132641                       2017年6月28日前                               2                       3008号                       赵彦仪             罗志淑                       2016年9月30日                                             39.4                       1422379                       2017年6月28日前                                           附表三                               序号                       二审案号（2018）川01民终                       当事人                       一审起诉及二审上诉违约金（元）                       一审案件受理费             （已减半收取）                       二审案件受理费                               金额                       诉讼费承担                       金额                       诉讼费承担                               1                       4839号                       范江涛             张冲                       以1132641元为基数按照每日万分之一的标准支付自2017年6月16日起至达到房屋基础设施设备约定使用条件之日止（暂计算至2017年8月28日为8381.54元）。                       168元                       范江涛             张冲                       336元                       范江涛             张冲                               2                       3008号                       赵彦仪             罗志淑                       以1422379元为基数按照每日万分之一的标准支付自2017年6月28日起至达到房屋基础设施设备约定使用条件之日止（暂计算至2017年8月28日为8818.75元）。                       50元                       赵彦仪             罗志淑                       100元                       赵彦仪             罗志淑