重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初2152号原告：洪宇建设集团公司，住所地江西省南昌县莲塘镇五一路**，统一社会信用代码91360121158626927F。法定代表人：傅锋锐，洪宇建设集团公司董事长。委托诉讼代理人：田耘勤，重庆圣必德律师事务所律师。被告：重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村民委员会，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村水井坎织机构代码C5611288-5。负责人：陈益，重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈书鹏，男，中国共产党重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村民委员会书记，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张肇春，男，重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村民委员会工作人员，住重庆市沙坪坝区。原告洪宇建设集团公司（以下简称：洪宇公司）与被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村民委员会（以下简称：天池村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪宇公司的委托诉讼代理人田耘勤，被告天池村委会的委托诉讼代理人陈书鹏、张肇春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款673916.85元及资金占用损失，该资金占用损失以673916.85元（含质保金）为本金，从2011年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止；2.判令被告立即支付原告违约金50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月，被告与原告签订《沙坪坝区歌乐山镇公路改建工程天池村标段施工合同》，约定被告将歌乐山镇天池村公路改建工程发包给原告，并对工程价款支付及违约责任进行了约定。原告如约完成施工后，2011年9月22日，经重庆市沙坪坝区财政局委托，重庆市淇澳工程造价咨询有限公司作出结算审核报告，确认该项目审定金额为1977496.85元。依据合同第九条约定，被告应当在审计部门审计后10日内付全部工程款的95%。但被告先后支付工程款1303580元，至今尚欠工程款673916.85元，其已构成违约。原告多次向被告催收上述工程款未果，为维护原告的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告天池村委会辩称，原告陈述的被告尚欠工程款数额不属实，理由是原告的涉案工程项目负责人和委托代理人陶建在被告于2014年8月8日出具的欠条上签字确认本工程余下的工程款金额为100000元，被告认可至今尚欠原告工程款100000元，同意支付该欠款；不同意原告主张的资金占用损失，仅同意支付2014年8月8日至今按照中国人民银行同期贷款利率计算的100000元的资金占用损失；不同意支付违约金，被告是按照与原告涉案工程代理人协商的事宜进行的支付。经审理查明，2010年11月10日，原告洪宇公司（乙方）与被告天池村委会（甲方）签订《沙坪坝区歌乐山镇公路改建工程天池村标段施工合同》约定被告将沙坪坝区歌乐山镇公路改建工程天池村标段发包给原告。工程内容：3.537千米（以实际验收里程为准）沥青路面公路工程；合同价款：本合同总价款为2022668元，包括乙方为完成工程量清单中的工程量施工所承担的所有费用、开支、各种税款，还包括因施工不良而支出的费用及在合同期内规定的保修、保养费（含安全文明施工专项费、劳动保险费）；履约担保：向中标人收取中标金额的12%保证金，在工程计量款中预留5%的质量保证金。其中，履约保证金为中标价的10%，民工工资保证金为中标价的2%，质量保证金为工程结算审计后价款的5%（在工程计量款中预留）；5%预留质量保证金在工程竣工及合同约定的质量缺陷责任期满并经验收合格后一月内予以退还给乙方。工程款支付：工程款实行全额垫资。完工后，经沙坪坝区交委及相关部门验收合格且工程款拨付到位后，支付全部工程款的90%；办理完结算手续并经有关审计部门审计后10日内付全部工程款的95%；余下的5%作为质量保证金，质保期满后若无质量问题，在一个月内无息支付。违约责任：甲乙双方必须认真履行合同所订条款，若一方违约，应付给守约方50000元。合同没有约定质量保证期及质量缺陷责任期的期限。合同签订后，洪宇公司于2010年11月11日进场进行了施工。2011年8月9日，涉案工程经沙坪坝区交委、沙坪坝区交通工程质量监督站、沙坪坝区财政局、设计单位、监理单位、业主单位、义务监督员、歌乐山镇政府组成的验收小组共同验收，质量合格。2011年9月22日，重庆市淇澳工程造价咨询有限公司受重庆市沙坪坝区财政局委托对涉案工程的结算进行了审核并出具《沙坪坝区歌乐山镇公路改建工程（歌乐村、天池村、新开寺村）结算审核报告》，该结算审核报告载明：沙坪坝区歌乐山镇公路改建工程天池村公路送审金额为2057833.72元，审定金额为1977496.85元。2017年7月31日，被告天池村委会向原告洪宇公司出具《承诺书》一份，载明：洪宇建设集团公司：我天池村村民委员会于2010年11月10日与你司签订了《沙坪坝区歌乐山镇公路改建工程天池存标段施工合同》，现该工程早已完工、并竣工验收投入使用，因我村委会资金紧张至今尚欠贵司工程款未支付。现我村委会承诺：待我村委会资金好转后立即支付尚欠贵司的全部工程款。特此承诺。被告天池村委会主任陈益在上述承诺书落款处书签字并加盖公章。2017年8月30日，原告洪宇公司（出让方）与陶建（受让方）签订了《债权转让协议书》一份，载明：原告承包《沙坪坝区歌乐山镇公路改建工程天池村标段施工合同》项目，应向沙坪坝区歌乐山镇天池村民委员会收该项目工程款1997496.85元，截止2017年8月28日尚有673916.85元工程款及违约金50000元未收取。现甲、乙双方同意将上述全部债权1997496.85元及违约金50000元转让给乙方。2017年8月31日，原告洪宇公司向被告天池村委会发出《债权转让通知》一份，载明：沙坪坝区歌乐山镇天池村民委员会：根据我司与陶建在2017年8月30日签订的《债权转让协议书》，贵村委会所欠我司工程款673916.85元及违约金50000元。于2017年8月31日起转让给陶建。请贵村委会将该款项直接支付给陶建。特此通知！2017年12月26日，原告洪宇公司向被告天池村委会发出《债权转让协议撤销通知》一份，载明：重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村民委员会：贵村委会于2017年9月6日收到我司的《债权转让通知》，载明我司将贵村委会所欠工程款673916.85元及违约金50000元转让给陶建。鉴于贵村委会至今仍没有向陶建履行，经我司与陶建协商一致，撤销我司与陶建签订的《债权转让协议》，贵村委会所欠我司债务仍向我司支付，特此通知。2017年12月27日，被告天池村委会主任陈益在上述通知落款处批注“同意”并加盖公章。2017年12月29日，陶建在上述通知落款处批注“同意”。在履行合同过程中，被告先后通过银行转账至原告洪宇公司账户或陶建账户累计支付原告工程款1303580元。原告认为涉案工程价款已经于2011年9月22日经相关审计部门审定为1977496.85元，被告应支付尚欠工程款673916.85元及违约金50000元。被告则认为虽然涉案工程整体已进行竣工验收并交付使用，但原告所述的被告尚欠的工程款数额不属实，被告认可至今尚欠原告工程款100000元。因双方对工程款余额分歧较大，原告多次催收工程款未果，现原告诉至本院，要求判如所请。另查明，原告洪宇公司于2009年10月30取得建筑业企业资质证书，资质等级为房屋建筑工程施工总承包壹级、市政公用工程施工总承包壹级、机电安装工程施工总承包壹级、地、地基和基础工程专业承包壹级筑装修装饰工程专业承包壹级、钢结构工程专业承包壹级。庭审中，被告天池村委会向法庭举示欠条一份，载明：“天池村2010年的道路油化工程由陶建承包建设并完工。已付部分工程款，现欠剩余工程款100000元（大写：壹拾万元整）。重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村民委员会（公章），2014年8月8日。”陶建在欠条的落款处批注：“此款情况属实”。陶建作为证人出庭作证时称，其在上述欠条上签字系因原告拖欠其100000元，经协商，该100000元由被告支付，因被告无钱支付遂向其出具欠条一份。法庭辩论终结后，原告洪宇公司向本院提出申请，减少诉讼请求，将其诉讼请求变更为：1.判令被告立即支付原告工程款673916.85元及资金占用损失，该资金占用损失以673916.85元为本金，从2011年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告提供的《沙坪坝区歌乐山镇公路改建工程天池村标段施工合同》、《沙坪坝区歌乐山镇公路改建工程（歌乐村、天池村、新开寺村）结算审核报告》、建筑业企业资质证书、承诺书、《债权转让协议撤销通知》，证人陶建的证言，有被告举示的发票联、费用报销单、银行支票存根、欠条、《债权转让协议书》、《债权转让通知》以及双方当事人的陈述等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告签订的《沙坪坝区歌乐山镇公路改建工程天池村标段施工合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定进行了施工，涉案工程于2011年8月9日验收合格，被告应当按照合同约定支付工程价款。重庆市淇澳工程造价咨询有限公司受重庆市沙坪坝区财政局委托对涉案工程的结算进行了审核并于2011年9月22日出具《沙坪坝区歌乐山镇公路改建工程（歌乐村、天池村、新开寺村）结算审核报告》确认：沙坪坝区歌乐山镇公路改建工程天池村公路段审定金额为1977496.85元。根据原、被告之间的合同约定，被告应在办理完结算手续并经有关审计部门审计后10日内即2011年10月2日内支付原告全部工程款的95%，扣除被告已支付原告工程款1303582元，被告此时尚欠原告工程款575042.01元（1977496.85元×95%―1303580元）。《建设工程质量管理条例》规定，建设工程的最低质量保证期为2年，自竣工验收合格之日起计算；《建设工程质量保证金管理办法》规定，缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年，从工程通过竣工验收之日起计算。本案中，合同不仅约定工程价款的5%作为质量保证金，质保期满后若无质量问题，在一个月内无息支付，合同还约定工程价款的5%预留为质量保证金，在工程竣工及合同约定的质量缺陷责任期满并经验收合格后一月内以退还给原告，但合同并未约定质量保证期及质量缺陷责任期的期限，因此，本院确定本案的质量保证期及质量缺陷责任期的期限为2年，从涉案工程整体于2011年8月9日验收合格之日起计算，依照合同约定，被告应在2013年9月8日前返还原告质量保证金即工程款的5%即98874.84元（1977496.85元×5%）。综上，被告尚欠原告工程款673916.85元（575042.01元+98874.84元），现原告要求被告支付工程款673916.85元，本院予以支持。被告抗辩称陶建作为涉案工程项目负责人和原告委托代理人对剩余工程款作出确认为10000元的辩解意见，因其未提供充分证据予以证明，且陶建作为证人在庭审中明确表示其并无放弃其他部分工程款的意思表示，故对该抗辩意见本院不予采纳。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按合同约定的期限支付工程款，应当向原告承担违约责任，支付资金占用损失。双方当事人在合同中没有约定欠付工程价款利息计付标准或损失赔偿额的计算方法，但参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失，本院予以支持。资金占用损失从被告应付工程价款之日开始计算，即其中575042.01元从2011年10月2日开始计付资金占用损失，其中98874.84元从2013年9月8日开始计付资金占用损失，原告要求全部欠付工程价款均从2011年10月2日开始计付资金占用损失，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。原告洪宇公司在法庭辩论终结后向本院提出申请，要求减少诉讼请求，属于处分自己的民事权利，并不影响被告的权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村民委员会在本判决发生法律效力后3日内给付原告洪宇建设集团公司工程款673916.85元及资金占用损失，该资金占用损失以575042.01元为本金，从2011年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止；以98874.84元为本金，从2013年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。二、驳回原告洪宇建设集团公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11040元，减半收取5520元（原告已预交），由被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村民委员会负担，此款由被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村民委员会于本判决发生法律效力后3日内给付原告洪宇建设集团公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谢凤鸣二〇一八年四月二日法官助理袁琴书记员郭琴