江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初715号 原告：徐霞。 委托诉讼代理人：仇春焱，江苏瑞慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊翔，江苏瑞慈律师事务所实习律师。 被告：南通市通州区十总镇骑北村村民委员会，住所地南通市通州区十总镇骑北村。 法定代表人：姚士霞，主任。 委托诉讼代理人：姜卫华，南通市通州区骑岸镇法律服务所法律工作者。 被告：南通市通州区十总镇人民政府，住所地南通市通州区十总镇春桃街11号。 法定代表人：陈建烽，镇长。 委托诉讼代理人：姜卫华，南通市通州区骑岸镇法律服务所法律工作者。 第三人：李培培。 原告徐霞与被告南通市通州区十总镇骑北村村民委员会（以下简称骑北村）、南通市通州区十总镇人民政府（以下简称十总政府）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。根据原告的申请，为查明案件事实追加李培培为第三人参加诉讼，于同年3月21日、4月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐霞向本院提出诉讼请求：请求判令两被告连带赔偿其医药费及护理费281995.15元。事实及理由：2017年8月27日14:00左右，原告乘坐第三人李培培驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车由东向西行驶至骑北村31组路口，与道路北侧防渗渠道分水闸口（以下简称分水闸）发生碰撞，原告因此受伤。被告骑北村在道路北侧设置的分水闸位于道路两侧，与道路边缘距离过近，且周围杂草丛生，警示标志设置不到位。被告十总政府为乡级道路管理人。南通市通州区公安局交通警察大队出具通公交十认字[2017]第011号事故认定书，认定本起事故中，第三人李培培的交通安全违法行为和过错与事故发生有直接因果关系，承担本起事故的全部责任。但事故认定时，未充分考虑到本次交通事故发生的根本原因是被告分水闸设置不合理，位于道路中央，妨碍正常驾驶，分水闸周边杂草过高，无法正常观察到警示标志，警示标志也设置不明显，由东向西行驶无法正常观察到。上述原因是事故发生的根本原因，妨碍本案驾驶员的正常观察及行驶。即使驾驶员李培培在本次事故中有责任，被告一、二同样应该承担相应的赔偿责任。根据《江苏省农村公路管理办法》第二十七条、第二十八条，《道路交通安全法》第二十八条、第三十一条，《公路法》第三十四条、第四十六条，《江苏省公路条例》第三十四条、第三十六条的规定，被告骑北村作为分水闸的责任人及管理人，在道路旁设置的分水闸影响了正常的交通安全，也未及时清理周边杂草，合理设置警示标志。被告十总政府作为乡级道路的管理责任主体未能及时责令被告骑北村改正，也未能尽到管理道路的义务。上述行为导致事故发生，两被告均应承担相应赔偿责任。原告在本次事故中共计产生医疗费271075.15元、护理费10920元，故请求法院判如所请。 被告骑北村、十总政府辩称，原告要求其赔偿无法律依据，案涉分水闸在上世纪九十年代末形成，不在水泥路上，是在南北渠顶端与东西渠结合部的路北边，设置合理。渠道系南北东西涵洞，路面宽四米，分水闸在十字路口处，路面也近宽五米，不妨碍车辆通行。十总政府在该处设有停车让行禁令标志，需停车观望后再通行，分水闸处也设有明显警示标志，需避让通行，该警示标记一目了然，两被告已尽到了安全管理责任。该事故发生在2017年8月27日下午二时，天气晴，视线很好，原告诉称的所谓杂草的高度只有四十公分左右，长在路边，车辆是在道路上行驶，不妨碍通行和视线的观察。本起事故是驾驶员精力不集中无视安全警示标志，车速快。因十字路口不是直行带有转弯，没有减速慢行，造成事故的发生，如驾驶员有行车安全意识，减速观察后通行，决不可能导致事故的发生，因此事故与分水闸设置没有因果关系，其不应当承担责任。 第三人李培培述称，对发生交通事故的时间、地点无异议，事发后已向原告支付了1000元。但认为案涉路段的设置不合理，分水闸占据道路的一半，且警示标志被植物遮盖，故对公安作出的交通事故责任认定持有异议。两被告在本案中负有责任，应按法律的规定承担民事责任。 经审理，本案事实如下：原告徐霞与第三人李培培系亲戚关系。1996年，被告骑北村在其三十一组境内不规则的十字路口边建一分水闸。该十字路为村道，东西路为六总路、南北路分别为四总庙路和盐河路。其中，东六总路与西六总路均为水泥混合路面，铺设水泥路面时间为2009年，路宽4米，东西路不在同一平行线上，西六总路北侧路肩较东六总路北侧路肩南约2米左右。十字路南北路中的南路四总庙路与北路的盐河路也不在同一平行线上，盐河路与六总路交叉路口位于四总庙路尽头的偏右侧，盐河路走向为东北方向,两条南北路的宽度为4米。分水闸处于盐河路西侧路肩与西六总路北侧路肩交叉处外侧，闸口长159㎝，宽151㎝，高出十字路口路面46㎝。2014年南通市通州区骑岸镇人民政府实施农村公路安保工程，在紧靠分水闸的东侧竖立一红白相间的警示桩，警示桩高度为87㎝。东六总路竖有“停”字禁令标志，距该闸口55米。 2017年8月27日14时左右，天气晴，第三人李培培驾驶苏Ｆ×××××小型轿车从东六总路由东向西行驶时，所驾车辆与分水闸发生碰撞，造成车辆损坏及乘坐在副驾驶后排徐霞受伤的交通事故。事故发生后，徐霞当即被送至南通市通州区人民医院抢救，于2017年9月6日出院,前后支付治疗费用86402.65元。同日入南通市第一人民医院治疗,经诊断,徐霞所受伤害为:颅脑外伤1.弥漫性轴索损伤(脑干损伤);2.右额颞骨骨折;3.右额颞叶挫裂伤;4.肺部感染。于2017年11月23日出院,支付治疗费用184672.45元，护理费10920元。 2017年9月26日南通市通州区公安局交通警察大队作出通公交十认字[2017]第011号道路交通事故认定书。认定本起事故中，李培培的交通安全违法行为和过错与事故发生有直接因果关系，乘车人徐霞无过错行为，李培培承担本起事故的全部责任，徐霞不承担本起事故责任。 根据南通市通州区公安局交通警察大队在案发现场附近提取的监控视频，显示李培培是在未减速的情况下，驾驶苏Ｆ×××××小型轿车径直撞向分水闸。根据警察大队处警时摄制的照片，显示分水闸东侧及警示桩周围长有高约50㎝的植被。在东六总路上往西看，仅能看到高出植被约30㎝的警示桩,不能看到或看清警示桩后的分水闸。 审理中，原告表示在本案中不主张对第三人李培培的民事责任。另查明，2015年因行政区划调整，南通市通州区骑岸镇人民政府并入被告十总政府。 本院认为，《中华人民共和国公路法》第八条规定，乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。《江苏省农村公路管理办法》第四条规定，乡（镇）人民政府负责本行政区域内乡道、村道的建设、养护工作，并组织协调村民委员会配合做好农村公路的建设、养护和管理工作。案涉道路系被告骑北村内道路，属于被告十总政府行政区域管辖范围，被告十总政府对案涉道路负有养护、管理的职责。 第三人李培培驾驶车辆在被告骑北村三十一组的六总路与四总庙路及盐河路十字路路口发生单方交通事故，并致乘坐人徐霞受伤。本案争议的焦点为，两被告在案涉道路的管理或养护上是否存有责任，以及应否承担赔偿责任。对此，案涉道路与分水闸均系历史形成，分水闸不在十字路路面的范围之内，但在村道建筑控制区内。《江苏省农村公路管理办法》（2009年6月1日实施）第二十八条规定，在村道路建筑控制区内，除公路防护、养护需要和必要的农田水利、电力、通讯、供水等设施外，禁止修建建筑物和构筑物。分水闸系水利设施，且建造于1996年，建造时无相关证据证明该构筑物的设置不合理，故被告骑北村修建分水闸并无不当。同时该被告非农村公路的建设、管理和养护主体，原告要求其承担责任无事实和法律根据，该主张本院不予支持。南通市通州区骑岸镇人民政府为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全等权益，于2014年在十字路口及附近竖立了警示标志。2015年南通市通州区骑岸镇人民政府并入被告十总政府后，对该行政区域范围内乡道的管理、养护责任应由被告十总政府承担。本案中，案涉十字路呈不规则走势，东、西六总路及南北道路均不在同一平行线上，分水闸东侧竖有警示桩，其功能是提示有路口。但案发时因警示桩四周长有植被，仅有30㎝左右裸露在外，且由东六总路向西看，不能看清或看到警示桩后的分水闸。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条，道路两侧及隔离带上种植的树林或者其他植物，设置的广告牌、管线等，应当与交通设施保持必要的距离，不得遮挡路灯、交通标志、不得妨碍安全视距，不得影响通行。分水闸东侧的警示桩部分被植被遮盖，不能起到应有的警示作用，给过往车辆或行人带来一定的安全通行隐患，说明被告十总政府对案涉路段未能尽到管理、养护的义务，与本起事故的发生有一定的因果关系，应承担相应的赔偿责任。第三人李培培驾驶车辆由东六总路向西行驶，在距分水闸东55米处竖有交通禁令标志“停”，作为驾驶人员，在观察路面的同时，应当谨慎驾驶。然李培培不按禁令标志停车让行，在视线良好且未减速慢行的情形下，径直撞向分水闸，是导致本起事故发生的主要原因。徐霞乘坐于车辆的后排，无证据证明其与本起事故的发生存在因果关系，故不承担本起事故责任。 关于原告徐霞本次诉讼主张的损失范围。经审查，医疗费用271075.1元合理，应予支持；原告住院期间，根据其伤情，至少需1人护理，但护理费应以当地一般护工的标准计算，原告在南通市第一人民医院住院78天，支持7722元（99元/天×78天）。 综上，被告十总政府对案涉道路存有管理失当的行为，与本起事故的发生存在一定的因果关系，本院酌定该被告对原告的损失承担20%的赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干意见的解释》第九条的规定，判决如下： 一、被告南通市通州区十总镇人民政府于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告徐霞医疗费、护理费55759.42元。 二、驳回原告徐霞要求被告南通市通州区十总镇骑北村村民委员会承担连带赔偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2765元，由原告负担2262元，被告十总政府负担503元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5530元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 王 冬 二〇一八年四月十三日 书记员 刘思伟