成都市温江区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0115行初3号 原告崔莉，女，1985年5月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告崇州市公安局，所在地：四川省崇州市崇阳街道西河大道28号。 法定代表人程志宏，局长。 委托代理人刘旭，男，崇州市公安局民警，特别授权。 原告崔莉不服被告崇州市公安局作出的崇公（羊）行罚决字〔2017〕66441号行政处罚决定书，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月8日立案受理后，于2018年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年3月1日和2018年3月29日公开开庭审理了本案。原告崔莉、被告委托代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告崇州市公安局于2017年12月18日作出崇公（羊）行罚决字〔2017〕66441号行政处罚决定书，该决定书的主要内容为：现查明崔莉于2017年10月14日21时许，在崇州市羊××镇××社区××街××与××及其妻子晏凌燕、女儿张悠槿发生抓扯、打架的违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予崔莉行政拘留3日的行政处罚。该决定书还载明执行方式和期限、申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限等内容。 原告崔莉诉称，打人者之一晏凌怡与其丈夫赵某原有诸多矛盾，原告作为赵某曾经的同事和多年朋友好心劝解赵某妥善处理，晏凌怡却迁怒并污蔑原告。2017年10月14日中午，晏凌怡和晏凌燕姐妹二人趁原告家中只有原告母亲在，到原告家砸门闹事并将原告母亲打伤，草堂派出所经了解情况后告知双方协商处理。之后，原告与晏凌怡和晏凌燕联系希望当面澄清，晏凌怡和晏凌燕告知他们在崇州。原告及其母亲到达崇州安阜后，偶遇晏凌燕，原告母亲便主动前去打招呼准备当面协商，结果刚提到原告的名字，一名陌生男子便吼叫着原告的名字朝原告母女打来。六名主要打人者仰仗自己是崇州本地人不分青红皂白就围攻原告及其母亲。原告母亲准备报警，但手机被对方摔坏。原告及其母亲被围殴数十分钟，对方继而开始侮辱和谩骂，又过了一段时间警方才赶到现场。羊马派出所警察并未询问案件情况，还和打人者在一旁闲谈，也没有顾忌原告的伤情。之后两名警察为原告和原告母亲拍照。在场的羊马派出所副所长态度非常恶劣，后来否认出现在现场。在原告母亲的央求下才有警察拨打了120急救电话将原告和原告母亲送至医院。原告就医后不断联系被告所辖羊马派出所要求处理案件和打人者，均被一再推诿。后被告迫于投诉压力，在原告住院第五天才有两名警察到医院草草做了笔录。该笔录原告及其母亲要求补充和修改也被民警以工作忙等为由不予理会。原告央求派出所出具伤情鉴定委托书，原告及其母亲才到司法鉴定中心进行了鉴定，结论为轻伤和轻微伤。而副所长在看到该结论时厉声训斥“我当时怎么没有看到你们有伤”等很多话语明显有失水准，偏袒打人一方。之后被告根据原告提交的报案材料，对照内容帮助打人者找证人，诱导证言，指认原告殴打他人。另外，被告在未下达拘留证就搜身拘禁原告，不让原告联系家人和律师，对于原告提出的相关问题被告一直推诿，违反了行政处罚法第三十二条关于对当事人提出的事实、理由、证据应当进行复核的规定。请求：1.撤销崇公（羊）行罚决字〔2017〕66441号行政处罚决定书；2.被告承担本案诉讼费用。 原告崔莉向本院提交了以下证据： 第一组证据：案外人赵某陈述的关于羊马派出所多次调查及笔录事宜，赵某、曹某的书面证词。证明被告威胁赵某接受调查，调查中对他的询问笔录是事先制作的，与其陈述不一致； 第二组证据：行政处罚决定书。证明原告受到行政处罚； 第三组证据：报案材料。证明向派出所报案及报案内容； 第四组证据：情况说明、王琼仙的复议补充材料。证明晏凌燕两姐妹砸毁赵某的车辆，殴打赵某的母亲，有预谋对原告及其母亲进行殴打； 第五组证据：接（报）处警登记表。证明打人方不讲道理，很残暴； 第六组证据：原告及母亲的伤情照片、崇州市第二人民医院住院病人出院病情证明书、原告及其母亲的病历及相关材料、成都联合司法鉴定中心对崔莉及其母亲损伤程度的鉴定意见书。证明原告及其母亲处于劣势，以及被打伤住院和伤残程度等； 第七组证据：原告母亲向草堂派出所接处警的补充说明及第一时间报警的通话记录、个人财产损毁情况说明、原告与母亲的通话记录。证明2017年10月14日中午在原告家中发生的情况； 第八组证据：录音资料和视频资料。证明被告所辖羊马派出所与打人方认识，伤情鉴定是原告一再强烈要求下才做的，该结果出来后，制作的笔录对原告及其母亲不利，造成被拘留的后果。 被告崇州市公安局辩称，根据治安管理处罚法和公安机关办理行政案件程序规定，崇州市公安局是合法的执法主体，有权作出行政处罚。2017年10月14日21时许，原告崔莉及其母亲王琼仙在崇州市羊××镇××社区××街××与××、晏凌燕等人发生斗殴。认定上述事实的证据有当事人陈述、证人证言、辨认材料、伤情证明等，充分证明原告崔莉具有违法行为，违反治安管理处罚法相关规定。崇州市公安局制作的公安行政处罚决定、受案登记表、公安行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、传唤证、违法人员通知家属记录等文书，证明办案程序合法。故崇州市公安局依据治安管理处罚法对原告崔莉作出拘留3日的行政处罚事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确，裁量适当。请求驳回原告诉讼请求。 被告崇州市公安局向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：受案登记表、到案经过、传唤证、被传唤通知家属记录。证明案件来源，原告崔莉到案情况及传唤通知家属情况； 第二组证据：行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、被拘留通知家属记录、拘留执行回执。证明我局对崔莉予以行政处罚、处罚前告知、拘留通知家属、拘留执行情况； 第三组证据：呈请公安行政处罚报告书。证明该行政处罚经县级以上公安机关审批决定； 第四组证据：受案登记表、立案决定书、张宇等人的《行政处罚决定书》、拘留证等。证明对其他当事人的处理情况； 第五组证据：原告崔莉及其母亲王琼仙的询问笔录、张宇的询（讯）问笔录、辨认笔录、晏凌燕询问笔录、张悠槿询问笔录、证人赵某的询问笔录、证人刘某、王某1、曹某的询问笔录和辨认材料、证人王某2、晏某的询问笔录。证明原告崔莉和其母亲王琼仙于2017年10月14日21时许在崇州市羊××镇××与××、晏凌燕等人发生打架的情况； 第六组证据：照片、病情证明。证明打架双方受伤的情况。 本院根据原告崔莉的申请，依法调取了以下证据：2017年10月14日崇州市公安局羊马派出所出警现场执法记录仪中的视频资料。 经庭审质证，原告对被告提交的受案登记表真实性有异议，对第一组其他证据真实性无异议；对第二组证据行政处罚决定书、行政处罚告知笔录无异议，对被拘留通知家属记录、拘留执行回执认为不清楚。对第三组证据无异议。对第四组证据中受案登记表合法性有异议，对立案决定书无异议，对张宇等人的处罚决定书回执无异议，对拘留证真实性不清楚，对王琼仙处罚决定书无异议，对晏凌燕、张悠槿处罚决定不清楚。对第五组证据中除原告及其母亲的询问笔录仅合法性有异议，其余询问笔录的真实性、合法性均有异议，对王某1、刘某的辨认笔录真实性、合法性有异议，对晏凌燕的病情证明真实性、关联性有异议，对其他证据没有异议。被告对原告提交的第一组证据曹某、赵某的陈述真实性、合法性有异议，对第二组证据无异议，对第三组、第四组、第五组证据关联性有异议，对第六组证据中除伤情照片无异议，对其他证据关联性均有异议。对第七组证据除报警电话记录和王琼仙受伤照片的真实性、合法性无异议，关联性有异议，其余证据真实性、合法性和关联性均有异议。对第八组证据的合法性、关联性有异议。原被告对本院调取的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：本案审理的是崇州市公安局对原告崔莉作出拘留3日的行政处罚行为是否合法，故对原告提出的关于2017年10月14日中午的报案材料、关于赵某车被砸的情况说明、草堂派出所接处警登记表、王琼仙对草堂派出所处警补充说明、个人财产损毁情况等证据均与本案无关联性，本院不予采信。原告崔莉认为部分询问笔录和辨认笔录系造假，但并未提供任何证据予以佐证，也未提出鉴定申请，故本院对其意见不予支持，对被告提供的相关证据予以采信。对双方出具的其他证据以及本院调取的证据，本院认为具有真实性、合法性和关联性，均予以确认。 经审理查明，原告崔莉系案外人王琼仙之女，案外人晏凌燕与案外人张宇系夫妻，案外人张悠槿系晏凌燕与张宇之女。原告崔莉与王琼仙二人于2017年10月14日19时许从成都市区前往崇州市羊马镇安阜社区找案外人晏凌燕、晏凌怡，欲就当日中午晏凌燕、晏凌怡在原告崔莉家中与案外人王琼仙发生的纠纷进行解决。当天20时许，崔莉与王琼仙在安阜××××与案外人张宇、晏凌燕、张悠槿发生肢体冲突，双方冲突造成原告崔莉及王琼仙全身多处软组织挫伤、脑震荡等伤情，经鉴定原告崔莉为轻微伤、王琼仙为轻伤，晏凌燕面部、头部及左手软组织挫伤等伤情。崇州市公安局羊马派出所接到报警后出警并介入调查。崇州市公安局综合崔莉、王琼仙、张宇、晏凌燕、张悠槿及证人赵某、刘某、王某1、曹某的询问笔录及辨认材料，证人王某2、晏某、周某、陈某的询问笔录及伤者现场照片等证据，于2017年12月18日对原告崔莉作出上述崇公（羊）行罚决字〔2017〕66441号行政处罚决定书。崇州市公安局采信的证人证言中关于原告崔莉行为的描述，有证人王某1描述的“抓扯”；证人曹某描述的“互扯头发”“拳头互打”“打了四五分钟”；证人周某描述的“抓扯”“拳打脚踢互殴”；证人陈某描述的“抓扯”。原告崔莉于2017年12月18日至2017年12月21日止在崇州市拘留所被执行拘留。 另查明，在本次事件中，崇州市公安局对张宇作出行政拘留4日的处罚决定，对王琼仙、晏凌燕、张悠槿分别作出罚款400元的处罚决定。2017年12月13日，崇州市公安局决定对王琼仙被故意伤害案立案侦查。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，崇州市公安局对其辖区内违反治安管理的行为有进行调查处理并对违法行为人作出是否处罚决定的职权。本案崔莉及其母亲王琼仙主动找晏凌燕，随后引发与晏凌燕、张宇及张悠槿的肢体冲突，综合多个证人证言“互相抓扯”、“拳头互打”、“拳打脚踢”、“互殴”等描述、结合多个证言关于发生冲突持续的时间及双方伤情等情况，崇州市公安局认定崔莉构成殴打他人并无不妥。虽然崔莉及其母亲王琼仙伤情更重，但不能否定崔莉参与抓扯打架的事实。崇州市公安局对张宇作出行政拘留4日的处罚决定，对王琼仙、晏凌燕、张悠槿分别作出罚款400元的处罚决定，并决定对王琼仙被故意伤害案立案侦查，故对崔莉作出行政拘留3日的处罚决定并无在明显不当。崇州市公安局在处罚前履行了立案、传唤、调查取证等程序，并向崔莉告知了对其所作处罚决定认定的事实、理由及依据，履行了告知义务，同时向崔莉送达了被诉行政处罚决定，其作出处罚决定的程序合法。关于崔莉提出的办案警察及羊马派出所其他警察在组织调解、鉴定等过程中存在违纪徇私的问题，若有确凿证据可向有关部门投诉举报。综上所述，崇州市公安局作出上述行政处罚决定证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告崔莉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告崔莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 明 人民陪审员 肖 莹 人民陪审员 李天兵 二〇一八年四月八日 书 记 员 唐秋静 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。