河南省郏县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0425民初3742号原告：冯铁炮，男，1959年7月7生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：涂俊娜，女，1976年12月3日生，系冯铁炮表妹。被告：郏县交通运输局。住所地：河南省郏县龙山大道**。统一社会信用代码114104250054920408法定代表人：吴军领，任局长。委托诉讼代理人：王平，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩赛鹏，河南大乘律师事务所律师。被告：郏县农村公路管理所，住所地，河南省郏县龙山大道西段，组织机构代码41700686-2法定代表人：吴向歌，任所长。委托诉讼代理人：孙红银，河南长顺律师事务所律师。被告：郏县公路管理局。住所地，郏县龙山大道**。组织机构代码41700517-3法定代表人：许超杰，任局长。委托诉讼代理人：陈军校，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豪帅，河南前行律师事务所律师。被告：平顶山市公路管理局，住，住所地，平顶山市新城区长安大道东段交通大厦织机构代码41684514-6法定代表人：王树延，任局长。委托诉讼代理人：李军民，男，1965年3月23日，汉族，河南省平顶山市卫**。系该局职工。委托诉讼代理人：赵朝阳，河南大乘律师事务所律师。原告冯铁炮与被告郏县交通运输局、郏县农村公路管理所、郏县公路管理局、平顶山市公路管理局民间借贷纠纷一案，冯铁炮于2017年11月6日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯铁炮的委托诉讼代理人涂俊娜，郏县交通运输局的委托诉讼代理人王平、韩赛鹏，郏县农村公路管理所的委托诉讼代理人孙红银，郏县公路管理局的委托诉讼代理人张豪帅，平顶山市公路管理局的委托诉讼代理人李军民、赵朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯铁炮向本院提出诉讼请求：1.判令郏县交通运输局、郏县农村公路管理所、郏县公路管理局偿还利息共计108069.6元；2.本案诉讼费由郏县交通运输局、郏县农村公路管理所、郏县公路管理局承担。事实和理由：1997年11月10日郏县农村公路管理所向冯铁炮借款40000元，约定月利率1.8%，并向冯铁炮出具有收据一份。借款后，郏县农村公路管理所于2014年4月9日将借款本金偿还完毕，但未支付利息。冯铁炮多次催要利息，郏县交通运输局、郏县农村公路管理所、郏县公路管理局以无钱为由不予偿还。特提起诉讼。郏县交通运输局辩称，一、冯铁炮应提供利息的计算方法，且每次收到偿还本金后，应将该部分款项从本金中扣除，就下余部分本金计算利息；二、郏县交通运输局并非本案债务人，该笔债务不应由郏县交通运输局承担还款责任。冯铁炮提供的收据并未加盖郏县交通运输局的印章，郏县交通运输局自始未向冯铁炮借款，也并未使用冯铁炮主张的借款。郏县农村公路管理所与郏县公路管理局均为具备独立法人资格的机构，应独立承担民事责任。冯铁炮所主张的债务与郏县交通运输局无关，依法不应由郏县交通运输局承担还款责任。综上，冯铁炮诉郏县交通运输局主体不适格，应依法驳回郏县交通运输局的起诉。郏县农村公路管理所辩称，1.本案所涉款项原用于修建郏景公路，2004年平顶山市公路管理局下发文件明确由郏县八里营收费站承接债务，平顶山市公路管理局将款项拨给郏县公路管理局，郏县公路管理局负责实施。根据文件，郏县农村公路管理所和郏县公路管理局签订债务移交协议，将债务移交给郏县公路管理局，由平顶山市公路管理局偿还。对该债务转移，相关部门多次下发文件，相关部门也都知道且同意。因此，本案所涉债务已经转移，郏县农村公路管理所不是适格的债务人；2.从冯铁炮的诉状中可知，本金部分已经于2014年4月9日偿还完毕，而冯铁炮的起诉时间为2017年11月1日，因此本案已经超过法律规定的诉讼时效，且无法律规定的时效中断情形。综上，应依法驳回冯铁炮对郏县农村公路管理所的诉讼请求。郏县公路管理局辩称，1.郏县公路管理局与冯铁炮之间不存在借贷关系，郏县公路管理局不是借款人，也不是借款资金的使用人，郏县公路管理局不应承担任何还款义务。2.郏县郏景公路债务移交协议只涉及本金，没有涉及个人集资款的利息。3.郏县郏景公路债务转移协议是内部文件，目的是为了方便拨付相关事宜，对外不产生约束力，债权债务未发生转移。4.涉及郏县郏景公路债务转移协议中的款项已经支付完毕。5.冯铁炮所诉已经超过诉讼时效。平顶山市公路管理局辩称，平顶山市公路管理局与冯铁炮之间不存在借贷关系。另外，本案已经超过法定的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯铁炮提交了如下证据：1.收据一份；2.利息计算表；3.判决书及还款本息的证明；4.证人证言；5.录音光盘。郏县农村公路管理所提交了如下证据：1.平公路审（2004）89号文件一份；2.郏县郏景公路债务移交协议一份；3.郏县公路管理局拨款明细表。以上证据均经本院审查，并当庭组织当事人质证，各方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，冯铁炮申请证人李某、杨某、刘某出庭作证。李某、杨某、刘某当庭陈述，李某、杨某、刘某与冯铁炮的委托人涂俊娜自2014年4月之后分别于2015年、2016年、2017年多次向郏县交通运输局、郏县公路管理局、郏县农村公路管理所讨要借款利息。冯铁炮另提供二段通话录音，分别为2017年11月涂俊娜与郏县农村公路管理所所长吴向歌、郏县交通运输局赵晓利主任协商还款事宜的对话内容，涂俊娜与郏县农村公路管理所原所长李建伟协商还款事宜的对话内容。根据当事人的陈述及提交的证据认定事实如下：因修建郏景公路需要资金，郏县农村公路管理所（原系郏县县乡公路管理所）于1998年5月23日收取冯铁炮修路集资款40000元，并向冯铁炮出具收款收据一份，内容为：“今收到冯铁炮人民币肆万元整￥40000系付集资款定期一年月息1.8%提前支取按银行活期经手人李锦霞”，该收款收据上加盖有郏县县乡公路管理所财务专用章。为了解决郏景公路债务，平顶山市公路管理局根据郏县交通运输局的请示于2004年4月5日向郏县公路管理局（原系郏县公路段）下发平顶山市公路管理局关于“郏县交通局关于解决郏景公路债务的请示”的意见（平公路审[2004]89号）文件。该文件的主要内容为“郏县八里营收费站承接郏景公路债务总额2937498.44元，市公路局负责四年内分期拨付郏县公路段，县段应做到专款专用，审批权归市公路局”。郏县公路管理局与郏县农村公路管理所于2005年元月六日签订郏县郏景公路债务移交协议一份，协议主要内容为“郏县公路管理段：（以下简称甲方）郏县县乡公路管理所：（以下简称乙方）根据平公路审[2004]89号，平交法[2000]117号和平公路审[2000]200号等文件精神，现就郏景公路债务移交一事，甲乙双方达成以下协议：1、乙方按照上述文件精神要求，在审计结果和认同债务范围内，认真做好郏景路债务明细和原始凭证单据的收集，在上级监交认可是交于甲方。2、郏景公路债务移交后，待市局拨款到位时，涉及银行债务由甲方直接偿还，涉及个人集资由甲方将资金转拨乙方后，由乙方偿还。但甲乙双方偿还时，应按照审计要求，必须经过市局审计科逐笔审计后，方可支付到位。3、甲乙双方在移交债务时，应和市局审计认可的金额相符。4、该协议需在主管机关和市局相关部门监督认同下，甲乙双方签订生效。5、乙方交于甲方郏景路债务总额为2937498.44元，其中个人集资本金2137498.44元，甲方不得擅自挪用，必须足额及时拨付给乙方。6、该协议一式四份，市局、县局、甲乙双方各持一份备档，做为依据。市局监证机关（河南省平顶山市公路管理局印章）郏县交通局（印章）郏县公路管理段（印章）郏县县乡公路管理所（印章）二00五年元月六日”。郏县农村公路管理所分别于2006年4月6日偿还冯铁炮借款本金4000元、2007年2月15日偿还冯铁炮借款本金4000元、2008年3月3日偿还借款本金4000元、2009年4月21日偿还借款本金4000元、2010年4月21日偿还借款本金4000元、2011年4月21日偿还借款本金4000元、2011年8月9日偿还借款本金4000元、2012年2月10日偿还借款本金5000元、2013年9月13日偿还借款本金4000元、2014年4月9日偿还借款本金3000元，利息始终未支付。冯铁炮多次向郏县交通运输局、郏县公路管理局、郏县农村公路管理所讨要利息未果后将郏县交通运输局、郏县农村公路管理所、郏县公路管理局一并诉至本院，要求偿还借款利息共计85898元。对此，郏县农村公路管理所称，根据《郏县郏景公路债务移交协议》，本案所涉债务已经转移给郏县公路管理局和平顶山市公路管理局，并且郏县公路管理局、平顶山市公路管理局、郏县农村公路管理所也实际履行了该协议，即由平顶山市公路管理局拨款，郏县公路管理局转拨给郏县农村公路管理所，郏县农村公路管理所再发放给出借人。因此郏县公路公路局和平顶山市公路管理局应当承担偿还责任。诉讼中，根据郏县农村公路管理所提出的申请，本院依法追加平顶山市公路管理局为本案共同被告。平顶山市公路管理局称，《郏县郏景公路债务移交协议》的双方是郏县公路管理局、郏县农村公路管理所、平顶山市公路管理局，该协议具有内部管理性质，不涉及冯铁炮。本院认为，郏县农村公路管理所于1998年5月23日收取冯铁炮集资款40000元后，向冯铁炮出具收款收据一份，并约定有借款期限及利息。因此，冯铁炮与郏县农村公路管理所之间形成借贷关系。关于郏县农村公路管理所称，根据《郏县郏景公路债务移交协议》、平公路审[2004]89号文件，本案所涉债务已经转移给郏县公路管理局，并由平顶山市公路管理局进行拨款偿付，现该笔债务的本金已经按照该协议中的有关约定偿还完毕，因此利息也应当由郏县公路管理局、平顶山市公路管理局偿还。因《郏县郏景公路债务移交协议》是依据平公路审[2004]89号文件而签订，平公路审[2004]89号文件系平顶山市公路管理局为解决郏景公路债务问题而向郏县公路管理局下发的文件，郏县公路管理局基于上级机关的内部规定与郏县农村公路管理所签订《郏县郏景公路债务移交协议》，郏县交通运输局、平顶山市公路管理局也仅为协议签订的见证监督单位。因此，该协议属于平顶山市公路管理局、郏县公路管理局、郏县农村公路管理所、郏县交通运输局的内部管理约定。《郏县郏景公路债务移交协议》第二条“待市局拨款到位时，涉及个人集资由甲方将资金转拨乙方后，由乙方偿还”可看出该协议是对偿还郏景公路集资款的资金来源、偿还方式、偿还流程在三家单位内部做出了规定，明确了各方的职责，同时也可说明对外偿还债务的主体仍然为签订协议的乙方即郏县农村公路管理所。故该协议只适用于郏县公路管理局、平顶山市公路管理局、郏县农村公路管理所、郏县交通运输局四家单位内部，其并没有明确约定郏县农村公路管理所所负债务由郏县公路管理局、平顶山市公路管理局负责偿还，不应当被认定为民法中的债务转移合同。同时，《郏县郏景公路债务移交协议》中也并没有涉及到债务利息的偿付。综上，本案所涉债务利息应仍由郏县农村公路管理偿还。关于诉讼时效问题，首先本案的诉讼并未超过最长二十年的诉讼时效；其次，本案中冯铁炮提供的证人及录音资料均说明本案所涉借款偿还完毕后，冯铁炮不断向有关债务人主张利息，应视为诉讼时效中断。因此，本案未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：郏县农村公路管理所于本判决生效之日起十日内支付冯铁炮借款本金40000元自1997年11月10日起至2006年4月6日按月利率1.8%计算产生的利息、借款本金36000元自2006年4月7日起至2007年2月15日按月利率1.8%计算产生的利息、借款本金32000元自2007年2月16日起至2008年3月3日按月利率1.8%计算产生的利息、借款本金28000元自2008年3月4日起至2009年4月21日按月利率1.8%计算产生的利息、借款本金24000元自2009年4月22日起至2010年4月21日按月利率1.8%计算产生的利息、借款本金20000元自2010年4月22日起至2011年4月21日按月利率1.8%计算产生的利息、借款本金16000元自2011年4月22日起至2011年8月9日按月利率1.8%计算产生的利息、借款本金12000元自2011年8月10日起至2012年2月10日按月利率1.8%计算产生的利息、借款本金7000元自2012年2月11日起至2013年9月13日按月利率1.8%计算产生的利息、借款本金3000元自2013年9月14日起至2014年4月9日按月利率1.8%计算产生的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，由郏县农村公路管理所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  马新峰代理审判员  王昊珂人民陪审员  李少锋二〇一八年四月二十二日书 记 员  魏洋淇