湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初5043号原告：长沙瑞申钢材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区树木岭路**长重**门面。法定代表人：熊铜。委托诉讼代理人：龚兴旺，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘四文，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：长沙旭中交通设施有限公司，住，住所地湖南省长沙县干衫镇石弓湾村**/div>法定代表人：张旭。被告：陶兴，男，1969年2月3日出生，汉族，住湖南省绥宁县。被告：钱元生，男，1954年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：张旭，男，1983年8月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：张正国，男，1963年7月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告长沙瑞申钢材贸易有限公司（以下简称原告）诉被告长沙旭中交通设施有限公司、陶兴、钱元生、张旭、张正国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告长沙瑞申钢材贸易有限公司的委托诉讼代理人龚兴旺、被告陶兴、钱元生到庭参加诉讼。被告长沙旭中交通设施有限公司、张旭、张正国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故作缺席审理，视为放弃答辩、举证质证及辩论的权利。本案现已审理终结。被告陶兴、钱元生于2017年9月3日提交了《管辖权异议申请书》，本院经审查认为，被告陶兴、钱元生对管辖权异议应当在答辩期内提出，故被告陶兴、钱元生提出的异议无效，本院不予受理。原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告长沙旭中交通设施有限公司立即支付所欠原告钢材款2184363.6元；2、被告长沙旭中交通设施有限公司支付原告以2184363.6元为基数按月息两分从2016年4月21日直至款项付清为止的违约金，暂计算至2017年6月27日为620479元；3、被告长沙旭中交通设施有限公司承担本案的诉讼费、保全费等；4、被告陶兴、钱元生、张旭、张正国对以上诉讼请求承担连带责任。事实和理由：被告长沙旭中交通设施有限公司因工程建设需要与原告于2015年8月2日签订了《钢材买卖合同》，对价格、交提货、合同款项结算及支付、违约责任、争议解决等做出了详细约定，并由被告陶兴、钱元生、张旭提供保证担保。自合同签订以来，原告按照合同约定供货，经2016年4月21日双方对账确认，总共提供钢材829.655吨，共计欠付原告钢材款2184363.6元。2016年4月22日被告张旭、张正国出具承诺书，表示以钢材货物来抵所欠原告货款。但五位被告均未履行自身义务，故原告诉至法院请求判如所请。被告陶兴辩称：1、对于买卖合同，为了落实该事，带了人去实地考察；2、签订合同后，原告什么时候送货，送了多少也没有人告知，也打电话问过，他们说没有送过货；3、被告陶兴曾主动开车去原告办公室两次，他们明确告知没有送货，签订合同至今，原告法人一直没有打过电话，被告陶兴以为合同没有履行；4、协议第三第四条，明确了约定了担保费的支付方式，原告结了几次账，但没有告知，违反了该居间协议，原告没有付给被告陶兴和钱元生一分钱，原告违反了协议，故可以视为原告不需要作担保了；5、原告起诉没有事实和法律依据；6、2016年4月19日，李学义才告我其送了钢材给张旭，但现在找不到张旭人了，找我们帮忙找人，后来找到了张旭的爸爸张正国，调解怎么支付该款项，后来张旭同意在4月底以货款抵付的方式支付，如没有付款，则将其老家的房子抵付给原告，后来一直没有找到张旭人了，被告陶兴和钱元生已经仁至义尽了；7、从担保时效性，原告从没有打过电话，居间协议明确约定，我们的担保时效只有半年，时效已过期，至于其与张旭如何签订的合同与被告陶兴无关；8、2018年8月10日钱元生告知被告陶兴被原告在法院起诉，后被告陶兴联系原告，原告告知是张旭没有还货款，且张正国没有去老家将房子过户给原告，原告签订合同后一直没有打电话告知什么时候送过货，被告陶兴主动问过，但原告故意隐瞒说没有供货，导致无法实现被告陶兴的担保责任，这一切都是原告造成的。被告钱元生辩称：1、因修高速公路，张旭需要钢材，通过我们的介绍后找到了原告并签订了合同，当时他们签订合同是在河西岳麓区签订的合同，合同约签订地为岳麓区，原告起诉后，被告钱元生提出要去岳麓区处理该案，被驳回了；2、供货方每送一次钢材，都应该告知被告钱元生，但是一直没有通知过，是因为原告找不到张旭了，拿不到钱了，才找我们的，故原告只能找张旭要钱，所有的事情全部都是张旭在处理，被告钱元生不知情；3、后续被告钱元生与张旭见面，承诺书中证实了张旭及其父亲已经承诺如何退还钢材款，本案诉讼请求与被告钱元生无关；4、原告与我们之间签订了居间协议，张旭给原告支付了很多货款，但原告没有给被告钱元生一分钱。各方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月2日，被告长沙旭中交通设施有限公司与原告于签订了《钢材买卖合同》，对价格、交提货、合同款项结算及支付、违约责任（未按照合同约定支付款项的，原告有权停止供货并收取每吨每天叁元违约金，直至该笔货款付清）、争议解决等做出了详细约定，并由被告陶兴、钱元生提供保证担保。合同签订后，原告按照合同约定供货，2016年4月21日，双方经对账确认，原告向被告长沙旭中交通设施有限公司总共提供钢材829.655吨，被告长沙旭中交通设施有限公司共计欠付原告钢材款2184363.60元。2016年4月22日，被告张旭、张正国出具《承诺书》，表示愿意以钢材货物来抵所欠货款，并愿意将老家黄桥镇380平米自建房处置以还清全部款项。至今五名被告均未履行其义务，故原告诉至本院请求判如所请。本院认为，本案各方签订的《钢材买卖合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，各方均应受其约束，按约定履行各自的义务。由于各方签订的《钢材买卖合同》明确约定，被告陶兴、钱元生同意为被告长沙旭中交通设施有限公司提供保证担保，保证范围为欠付的钢材款项、垫资回报及违约金，直至所有款项付清。故原告与被告陶兴、钱元生之间的担保关系，因未约定保证方式，故应认定为连带责任保证，且保证期间至所有款项付清为止。现被告长沙旭中交通设施有限公司共计欠付原告钢材款2184363.60元，原告向本院提起诉讼并主张被告陶兴、钱元生承担担保责任，本院予以支持。被告陶兴、钱元生均主张由于其对于合同是否实际履行不知情，对于合同履行的具体情况不知晓，对于合同履行的供货数额不清楚，故不承担保证责任，又不能提供有力证据证明各方有其明确约定，亦无相关法律法规强制规定，本院依法不予采信。至于被告陶兴提交的唯一证据《协议书》，系被告陶兴、钱元生与案外人李学义、熊铜达成之共识，可另案主张其权利，本院不予处理。同时，被告长沙旭中交通设施有限公司怠于履行付款义务，构成违约应当承担违约责任，但合同约定和原告主张的违约金计算标准均过高，本院依法酌情调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算违约金。本案原告还主张被告张旭、张正国出具《承诺书》，应当承担连带担保责任，但未提供有力证据予以证明。因《承诺书》对抵押内容约定不明确且未办理抵押登记，抵押权未设立，本院对此不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告长沙旭中交通设施有限公司于本判决生效后7日内向原告长沙瑞申钢材贸易有限公司支付钢材款2184363.60元及违约金（以2184363.60元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2016年4月21日起计算至全部款项付清为止）；二、被告陶兴、钱元生对上述确定的被告长沙旭中交通设施有限公司应履行义务承担连带清偿责任；三、驳回原告长沙瑞申钢材贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29239元、保全费5000元、公告费560元，共计34799元，由被告长沙旭中交通设施有限公司、陶兴、钱元生连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  吴建军人民陪审员  朱楷人二〇一八年四月三日书 记 员  陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。