云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初256号原告：赵惟敏，男，汉族，1937年4月9日生，现住安宁。原告：赵航，男，汉族，1972年12月20日生，现住昆明市五华区。被告：昆明居立方装饰设计工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区邦盛商城****。法定代表人:王霞，执行董事。委托诉讼代理人：陈海，系该公司工程主管，特别授权代理。原告赵惟敏、赵航与被告昆明居立方装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，适用简易程序于2018年2月6日进行公开开庭。原告赵惟敏、赵航,被告的委托诉讼代理人陈海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿多收的装修费12786元（当庭变更为12248元）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告为我家装修存在虚报和高价的问题，首先，工程预算和八次结算情况如下：第一次、第二次（2016年5月28日）、第三次（2016年6月19日）就是施工经理李玉成来复测后均报工程总造价为233871元，加水电改造37617.22元，计271488.22元。第四次结算（2016年7月31日）总造价190582.36元，加水电37617.22元。共计228199.58元。第五次结算（2016年8月11日）工程总造价182958.16元，水电37617.22元，共计220575.88元。第六次结算工程总造价180924.91元，水电37617.22元，共计218542.13元。第七次165955元。第八次165200元。最后的结算是在我们复查后多次严正提出存在大量虚报工程量和材料的情况下，被告才又派两人来一起复查后的结果。从最初的271488.22元到最后结算的165200元差距达106288.22元之巨。被告十多万元的结算差额只是虚报工程量和材料的数值，还未算抬高建筑材料价的数值。其次，水电改造费的虚报惊人。被告一直报价是37617.22元。经我们调查，同样结构、面积的邻居，装修无论是在我们之前装修的和最近装修的五到六家水电改造费都在2万元以下。我们的装修也仅是一般化的装修，而被告的水电改造费却高出近一倍之多。请专业人士看过他们所报的工程量和报价后，都说他们报价太离谱。如开槽量达618.28米，这么长的槽，可以将我们这样面积房屋的墙壁从地面高到1.5米的地方全部都开满了槽。何况许多线槽是原来就有的，许多材料价格高出市场价数倍。因水电改造费报价太高的问题，我方曾向被告法人代表提出可以剖开墙壁复测，若测出结果与他们报的差距小，一切费用由我方负责，否则由对方负责。对方表态说水电改造费报价的一半由我们方出，另一半对方负责，说明他们心里还是有底的。但最后结算仍未照他说的，他说领导不同意，最后还是收了3万元，多收了1万多元。第三，多收管理费。按他们的规定由工程直接费加综合费用之和乘以8%收管理费。但实际工程直接费已减少了34800元。所以我们要求退还多收的该项管理费2248元（水电改造费用多收的10000元加13401.85元加4706元之和的8%为多收的部分）。被告辩称，装饰装修的预算我们是按个性化的分项计算的，所有工程量都是与实际相匹配的，我们还以不计损耗的实际数量来做结算，水电方面我方还优惠了7617元，做出了较大的让步，开槽的部分我们也都做过测量和签字，最后的数据也在正常范围内。对于原告说的8次结算，实际生效的情况我们只做过一次预算、一次结算，双方都签过字，另外几次都没有双方签字，只是一个核算。关于管理费的计价方式是（工程直接费+综合费用）×8%计算为：（162817.07元+4706元）×8%=13401.85元，如果正常结算的话应退25857.09元，后面水电又优惠了7617元。结算时有两个项目没有施工，是把金额直接减除了，管理费都有扣除，原告所说的多收的管理费是计算方式上出了问题。原告举证如下：1、装饰装修合同1份；2、家装预算书1份；3、工程结算单配套结算书2份，精装套餐项目结算书5份，传统家装结算书1份，欲证明被告出过八次结算。4、收据四份，欲证明我付了20万元的装修预付款。被告质证意见：对证据1三性无异议；对证据2预算书真实性认可，这是双方签过字认可的；对证据3的结算有部分不认可，其中多份是我方工程量的核对、审核，最终是以双方签字的结算书为准；对证据4真实性认可，我方是收过20万元，但退了34800元。被告举证如下：1、装饰装修合同1份；2、营业执照1份；3、工程预算书1份；手册2本；4、标准化工程验收手册2本；5、工程结算单。欲证实我方完成装修并按照结算书与对方结算。原告质证意见：对证据1、2三性无异议，对证据3、4、5真实性无异议，但即便是我们签过字的预算书、结算书，也不代表我认可，是因为我不签字工程就不会继续，不代表我签字就是同意了被告计算的金额。本院经审查认为，双方证据三性均可以采信，可证实事实本院在下文中阐述。经过审理,本院确认本案法律事实如下：原被告双方于2015年10月28日订立建筑面积为181平方米、安宁恒大金碧天下36A的房屋一套的装饰装修合同一份，约定：总造价为25万元；“本工程工程量及水电实量结算”。原告预付被告20万元。工程预算和八次结算情况如下：预算工程总造价为233402.86元。结算第一次、第二次（2016年5月28日）、结算第三次（2016年6月19日）被告均报工程总造价为233871元，加水电改造37617.22元，计271488.22元。结算第四次（2016年7月31日）总造价190582.36元，加水电37617.22元,共计228199.58元。结算第五次（2016年8月11日）工程总造价182958.16元，水电37617.22元，共计220575.88元。结算第六次工程总造价180924.91元，水电37617.22元，共计218542.13元。第七次165955元。第八次165200元。被告实际上没有做的项目：木质楼梯、木地板两个大项在预算中出现过，是在结算中没有做的；客厅项目有电视背景墙不锈钢条，瓷砖铺设，电视背景墙壁纸，储物间隐形门，定制家具抽屉，玄关背景墙壁纸，橱柜拉栏，油烟机，灶，鞋柜，实木门踏，一楼门踏石，洁具四件套，楼梯扶手、储物柜，一楼木地板，二楼洗漱台，二楼次卫生间洁具，二楼主卧室木地板，二楼主卫洁具，二楼书房木地板，定制家具收纳柜柜门柜体，三楼书房隔层木质扶手挡边，三楼储物间强化木地板等都取消了。2016年8月25日，被告退还原告34800元。本院认为：双方争议焦点在于水电安装的费用如何计算？管理费如何计算？本院分别阐述。关于水电改造费用，被告一直主张是37617.22元，原告主张只能计算20000元。本院认为，对此争议，若进行房屋破坏性检测、复核、评估并无必要，因双方对此费用只约定了“实量结算”，故双方对约定不明均存有过失，本院酌定此项费用由原告承担37617.22元之60%即22570元，被告实际收取了30000元，还应退还原告7430元。关于管理费，双方均认可按照“工程直接费加综合费用之和乘以8%”计算，故，上述应退还原告7430元的8%即594元亦应退还原告，而不应计入被告收取的结算款项之中。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告昆明居立方装饰设计工程有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告赵惟敏、赵航8024元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费120元，减半收取计60元，由原告负担22.5元，由被告负担37.5元，并入第一条一并执行。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  尹红伟二〇一八年四月八日书记员  奎婉媛