上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初15876号原告：吴冬云，女，1974年7月27日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王浩，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燊昊，上海申同律师事务所律师。被告：胡民光，男，1946年1月11日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：毛禾芝，女，1946年9月9日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：胡琪伦，男，1973年12月1日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上列三被告共同委托诉讼代理人：黄美凤，北京天驰君泰律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：蔡晓霁，北京天驰君泰律师事务所律师。原告吴冬云与被告胡民光、毛禾芝、胡琪伦所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，以简易程序独任审理，因案情需要，依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴冬云及其委托诉讼代理人王浩、陈燊昊律师，被告胡民光、毛禾芝、胡琪伦及三被告共同委托诉讼代理人黄美凤、蔡晓霁律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴冬云诉至法院，请求判令：一、确认位于上海市嘉定区云谷路XXX弄XXX号(以下简称140号房屋)的房屋按照原告占83.84%、被告胡琪伦占16.16%的份额共有；二、判令被告胡民光、毛禾芝、胡琪伦协助原告办理房屋产权登记手续。事实和理由：原告与被告胡琪伦于2006年6月22日登记结婚，被告胡民光、毛禾芝系被告胡琪伦的父母，2014年7月原告出资购买了140号房屋，该房屋的购房款515万元中有400万元系原告出售自己婚前房屋所得的款项。现140号房屋产权登记在被告胡民光、毛禾芝名下，原告遂诉至法院。被告胡民光、毛禾芝、胡琪伦共同辩称，认可140号房屋购房款515万元全部由原告名下银行卡支付，但原、被告的家庭财产混同。140号房屋已登记在被告胡民光、毛禾芝名下，该房屋应属于胡民光、毛禾芝共有。被告购房出资的情况：1、被告胡民光、胡琪伦(个人婚前获得)共有的上海市虹口区逸仙路XXX弄XXX号XXX室(以下简称2801房屋)于2013年6月9日出售，该房屋的售房款240万元均由胡琪伦收取，并交由原告管理使用，其中238万元转账至原告名下兴业银行账户，尾款现金2万元当场给付原告；2、婚前，被告胡琪伦于2006年4月7日将147万元转账至原告名下的银行账户，另有数笔大额汇款给原告，因为时间久远无法核实资金走向；3、2010年3月9日，被告毛禾芝将105万元转账至被告胡琪伦的银行账户。故140号房屋的购房款515万元即使自原告银行卡汇出，亦不能证明系原告个人的财产。现原告和被告胡琪伦尚处于夫妻关系存续期间，不应进行财产分割。经审理查明，胡民光、毛禾芝系被告胡琪伦的父母，原告吴冬云与被告胡琪伦于2006年6月22日登记结婚。另查，1、胡民光、胡琪伦于2013年6月出售2801房屋(系胡琪伦婚前所有的财产，2013年6月9日签订的房地产买卖合同显示该房屋的转让价为190万元，被告主张实际售房款为240万元，含尾款2万元)，被告胡琪伦分别于2013年6月3日汇出138万元、2013年8月20日汇出100万元至原告吴冬云名下兴业银行账户；2、原告吴冬云于2014年7月出售其婚前个人所有的上海市徐家汇路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1602房屋)价值400万元(2014年7月17日签订的房地产买卖居间协议约定该房屋总房价为400万元，2014年7月29日签订的房地产买卖合同显示转让价为328万元，该售房款实际收款情况：2014年7月17日意向款现金3万元，2014年7月18日27万元、当月29日170万元汇入原告在中国银行账户，2014年9月1日200万元汇入原告在兴业银行账户)，原告将售房款分别于2014年7月20日27万元、当月29日47.25万元通过原告在中国银行账户转账至上海恒逸房地产有限公司(以下简称恒逸公司)，于2014年7月30日将122.75万元由其在中国银行账户转至兴业银行账户，于2014年9月26日77.75万元、12月24日358万元通过原告在兴业银行账户转账至恒逸公司；3、恒逸公司与被告胡民光、毛禾芝于2014年7月29日签订商品房出售合同，以两被告名义购买嘉定区云谷路XXX弄XXX号(即本案争议的140号房屋)，总房价款为515万元，除原告在前述两银行账户内支付的510万元，原告分别于2014年7月20日通过其招商银行账户支付3万元、2014年12月24日通过其工商银行账户支付购房尾款2万元至恒逸公司；4、被告胡民光、毛禾芝于2017年6月26日缴纳契税77,250元，2017年6月27日缴纳不动产登记费80元，现140号房屋登记权利人为胡民光，毛禾芝为共同共有。原告要求确认其在140号房屋中的所有权份额，故诉至本院。原告表示系争的140号房屋购房款515万元中有400万元，来源于其出售个人婚前房产获得的款项，故不认可原、被告家庭财产系混同；因原告及胡琪伦夫妻名下有房产，为避免缴纳房产税的成本，将系争房屋变更登记在被告胡民光、毛禾芝名下，故140号房屋应归原告吴冬云及被告胡琪伦所有。至于胡琪伦婚前转账给原告的钱款，系双方以前生意上的正常往来。被告认为自己的钱款均已交由原告管理并使用，原、被告的家庭财产混同，140号房屋的购房款虽然自原告的银行账户汇出，但不是原告的个人财产。原告及胡琪伦购房时曾说140号房屋系为被告胡民光、毛禾芝购买的养老房产，故两位老人在购房前也积极的参与了看房。现原告认为是为了避税才以被告胡民光、毛禾芝的名义购买房屋，与事实不符。审理中，1、恒逸公司房屋销售员滕越证明，胡琪伦、吴冬云经其介绍确认购买140号房屋，并支付了定金、办理了认购手续，在准备签订房屋销售正式合同时，胡琪伦、吴冬云询问了房产税及是否可以变更认购人姓名等问题后，决定变更认购人为胡民光、毛禾芝；2、原告要求140号房屋先按1000万元计算，最终以实际评估价值为准，但未申请对该房产进行评估。被告认可按照1000万元计算140号房屋的现有价值。本院认为，当事人因物权的归属发生争议，可以请求确认权利，并对依据的事实提供证据予以证明。本案中，原告吴冬云与被告胡民光、毛禾芝、胡琪伦系家人关系，胡琪伦婚前给原告的汇款及被告毛禾芝给胡琪伦的汇款，因距购买系争房屋的时间较长且无充足证据证明已用于购买140号房屋，故双方可依据相关证据另行处理。至于被告胡民光、胡琪伦共有的2801房屋售房款240万元中的238万元，及原告吴冬云所有的1602房屋售房款400万元中的397万元，均交由原告吴冬云控制管理，并用于购买了系争140号房屋，现按照原、被告各自财产在购买系争房屋中的出资所占比例，结合原告吴冬云与被告胡琪伦婚姻尚属存续期间，及140号房屋已实际登记在胡民光、毛禾芝名下等因素，本院酌定原告吴冬云、被告胡民光和毛禾芝、被告胡琪伦对140号房屋的所有权按照60%、20%、20%的比例按份共有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、位于上海市嘉定区云谷路XXX弄XXX号的房屋由原告吴冬云享有60%的所有权份额，被告胡民光、毛禾芝共有20%的所有权份额，被告胡琪伦享有20%的所有权份额，原告吴冬云、被告胡民光、毛禾芝、胡琪伦应于本判决生效之日起十日内配合对方办理相关房屋的变更登记、过户、权证等手续；二、驳回原告吴冬云的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81,800元、财产保全费5,000元，合计诉讼费86,800元，由原告吴冬云负担52,080元，由被告胡民光、毛禾芝负担17,360元，由被告胡琪伦负担17,360元。被告胡民光、毛禾芝、胡琪伦负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨惠平审 判 员  高 璐人民陪审员  陈 娟二〇一八年四月二十七日书 记 员  张 顺附：相关法律条文