wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初1316号原告：刘某，女，汉族，1981年出生，住址：广东省深圳市罗湖区。委托代理人：曾绮资，广东日升律师事务所律师。委托代理人：刁家男，广东日升律师事务所实习律师。被告：孙某，男，汉族，1966年出生，户籍住址：吉林省吉林市昌邑区，现住址：惠州大亚湾**。委托代理人：刘某，男，汉族，1980年出生，住址：长春市。被告：惠州大亚湾东圳房地产有限公司，住所地：惠州大亚湾**西南大道**龙光城**会所。法定代表人：沈沛勇。委托代理人：曾文涛，该公司员工。委托代理人：刘邦柠，该公司员工。被告：广东龙光集团物业管理有限公司惠州分公司，，住所地：惠州大亚湾澳头南山国际大厦****负责人：廖均。委托代理人：朱六发，该公司法务。委托代理人：朱林梅，该公司法务。本院在审理原告刘某诉被告孙某、惠州大亚湾东圳房地产有限公司、广东龙光集团物业管理有限公司惠州分公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费652元，由原告刘某负担。审判长  曾日华审判员  罗亚鸼审判员  徐 黎二〇一八年十二月十八日书记员  彭 烨
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0321民初2487号 原告：廖洪平，男，1974年3月22日出生，城镇居民，住四川省自贡市沿滩区。 被告：张帝荣，男，1966年11月6日出生，农村居民，住四川省荣县。 原告廖洪平诉被告张帝荣委托合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖洪平和被告张帝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖洪平向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告代为支付的交通肇事赔偿金10500元；二、被告支付原告在处理被告交通事故过程中和由此引发的诉讼中产生的交通费2000元。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判决被告偿还原告代为支付的交通肇事赔偿金9500元。事实和理由：原、被告系表兄弟关系。2018年8月9日，被告张帝荣驾驶普通两轮摩托车由荣县望佳镇沿305省道往荣县旭阳镇方向行驶，10时46分，行驶至305省道127公里200米（荣县旭阳镇观斗山村7组）路段时，被告所驾驶车辆与同向前方道路右边的行人吴淑琼相撞，造成一起吴淑琼受伤的交通事故，经荣县公安局交通警察大队判定，张帝荣应负此次事故全责。该事故发生后，张帝荣因拒不配合警察处理，被荣县交警拘留。拘留期间，被告张帝荣与原告取得联系，在荣县拘留所内，在交警和拘留所警察的见证下写下委托书，委托原告全权处理该次事故。后经原告和受害人协商，双方达成协议，由张帝荣赔偿吴淑琼105**元，原告在代被告垫付了该10500元现金后，将赔偿协议、收款收据交给了被告父亲张锡之。被告拘留期满解除拘留后，以各种借口拒不支付原告代其垫付的交通事故赔偿金，并宣称原告诈骗，经村组干部及派出所调解无果，原告遂起诉来院请求支持其上述诉讼请求。 被告张帝荣辩称：交通事故确有其事，但是吴淑琼只是轻伤，根本赔偿不了10500元之多，被告是被骗了的，被告并不知道签署授权委托书给原告的事情，与吴淑琼达成协议书的是原告，与被告没有关系，被告不认可该协议。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告人口信息打印件各一份；2.吴淑琼在荣县人民医院的CT报告单两张；3.2018年8月13日张帝荣出具的委托书复印件一份；4.2018年8月14日协议书、收条复印件各一份；5.荣县公安局交通警察大队交通事故认定书复印件一份；6.荣县古文镇鹰咀塘村村民委员会主任曹全河调解情况说明一份；7.荣县公安局乐德派出所《接（报）处警登记表》复印件一份。被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.荣县公安局行政处罚决定书原件一份；2.荣县拘留所解除拘留证明书原件一份；3.2018年8月14日协议书原件一份；4.收条原件两份。上述原、被告所举证据，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖洪平与被告张帝荣系表兄弟关系。2018年8月9日，被告驾驶普通两轮摩托车由荣县望佳镇沿305省道往荣县旭阳镇方向行驶，10时46分，行驶至305省道127公里200米（荣县旭阳镇观斗山村7组）路段时，被告所驾驶普通两轮摩托车与同向前方道路右边的行人吴淑琼相撞，造成一起吴淑琼受伤的交通事故，经荣县公安局交通警察大队判定，被告未取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆上路行驶，造成交通事故，应负此次事故的全部责任。同日，荣县公安局给予被告行政拘留十日的处罚，由荣县拘留所执行。拘留期间，被告与原告取得联系。同年8月13日，在荣县拘留所内，被告在交警的见证下签署《委托书》，委托原告代为处理该次事故，《委托书》载明：“我于2018.8.9日驾驶摩托车与行人吴淑琼发生交通事故，造成行人吴淑琼受伤，现全权委托表弟廖洪平代为处理。委托人：张弟（帝）荣。2018.8.13”。同年8月14日，原告在取得被告的授权后，与受害人协商，双方达成协议，约定由张帝荣一次性赔偿吴淑琼因交通事故医疗费、住院期间生活费、护理费、交通费等其他各项费用共计人民币10500元（含之前垫付的1500元）；吴淑琼后续所产生的一切费用自行承担，吴淑琼放弃其他赔偿诉求。协议生效后，原告代被告向吴淑琼的代理人唐宗水支付了剩余的9000元赔偿款。后原告将赔偿协议、收款收据交给了被告父亲张锡之。同年8月19日，被告因拘留期限届满被解除拘留。被告拘留期满解除拘留后，向原告母亲支付了1000元，但拒不支付原告剩余的9500元。后经村、组干部及派出所民警调解无果，原告起诉来院，引发本案诉讼。 本院认为，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用。本案中，被告授权原告全权处理其与吴淑琼受伤的交通事故纠纷，有原告提供的《委托书》为证，被告亦自认该《委托书》确系在交警在场的情况下由其本人签名捺印出具，被告辩称并未授权给原告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告所出具的《委托书》系被告概括委托原告代其全权处理与吴淑琼受伤的交通事故纠纷有关一切事项，原、被告之间的委托合同合法有效。原告与吴淑琼的代理人所达成之《协议书》，并未超出被告全权委托的授权范围，原告作为代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。故原告要求被告偿还代为垫付的赔偿吴淑琼受伤的赔偿金9500元的请求成立，本院予以支持。原告要求被告向其支付在为被告处理交通事故过程中及诉讼维权过程中产生的交通费2000元，并未提交相应证据予以证明其真实性、合法性、关联性，被告对该组费用亦未予认可，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张帝荣于本判决生效之日起十日内偿还原告廖洪平垫付的吴淑琼交通事故赔偿金9500元； 二、驳回原告廖洪平的其他诉讼请求。 案件受理费112元，减半收取56元，由被告张帝荣负担（原告已预缴，被告张帝荣在履行上述给付义务时一并支付给原告廖洪平）。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  杨君 二〇一八年十二月四日 书记员  魏琨
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0181执异57号 申请人：何开旭，男，1967年9月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：蒲建，四川法典律师事务所律师。 申请执行人：张春英，女，1973年2月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人：何嘉杰，男，1996年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：张春英，其基本情况同上。系何嘉杰之母。 申请执行人：何代贵，男，1944年1月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：祁彦斌，男，1965年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被执行人：青龙泰通房地产开发公司。住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇康乾街（原服务街）。 法定代表人：祁彦斌。 被执行人：泰通控股有限公司。住所地：北京市朝阳区望京园**楼**706。 法定代表人：祁彦斌。 本院依据已经发生法律效力的（2017）都江民初字第2225号民事判决书，依法受理张春英、何嘉杰、何代贵申请执行祁彦斌、青龙泰通房地产开发公司、泰通控股有限公司款合同纠纷一案，执行案号为（2018）川0181执1303号。执行过程中，申请人何开旭向本院提出申请变更其为申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人何开旭称：何艳松诉祁彦斌、青龙泰通房地产开发公司、泰通控股有限公司借款合同纠纷一案，贵院于2018年1月10日作出（2017）川0181民初2225号民事判决书，该判决书已发生法律效力。何艳松于2018年3月4日因病死亡。2018年6月29日，何艳松的全部合法继承人张春英、何嘉杰、何代贵向贵院申请强制执行，执行案号为（2018）川0181执1303号。因何艳松死前在2017年11月向申请人何开旭转让了该笔债权，且何艳松与何开旭已向全部被执行人寄送了《债权转让通知书》，履行了书面通知被执行人的义务。何艳松死前以自己的名义提起诉讼，三申请执行人共同确认（2017）川0181民初2225号民事判决书所涉权利以及（2018）川0181执1303号执行案件应由何开旭申请执行。 故申请人何开旭依据《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》及《民事诉讼法》等相关法律规定，特提出申请，请求依法将都江堰法院（2018）川0181执1303号执行案件的申请执行人张春英、何嘉杰、何代贵变更为何开旭。 经审查查明，原告何艳松与被告祁彦斌、青龙泰通房地产开发公司、泰通控股有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日作出（2017）川0181民初2225号民事判决书，判决被告祁彦斌向原告何艳松偿还借款本金4944000元及利息、律师费，被告青龙泰通房地产开发公司、泰通控股有限公司对前述给付内容承担连带清偿责任。该判决书生效后，被告未按判决书载明内容履行义务。2018年3月4日，何艳松因病去世。2018年6月29日，何艳松的第一顺序继承人何代贵、张春英、何嘉杰依据上述生效民事判决书向本院申请强制执行，受理案号为（2018）川0181执1303号。 另查明，2017年11月28日，何艳松与申请人何开旭签订《债权转让协议书》，将包括案涉（2017）川0181民初2225号民事判决书所确定的债权4944000元转让给何开旭。2017年11月29日，何艳松、何开旭将签署的债权转让通知书邮寄送达祁彦斌、青龙泰通房地产开发公司、泰通控股有限公司。 本案审查中，何艳松的第一顺序继承人何代贵、张春英、何嘉杰出具“相关事实确认及情况说明”一份及相关（死亡、亲属关系）证明，确认何艳松与何开旭之间债权转让的事实，并同意将申请人何开旭变更为本院（2018）川0181执1303号执行案件的执行申请人。 上述事实，申请人何开旭提供了其与申请执行人、被执行人的居民身份证复印件、工商信息材料，本院（2017）川0181民初2225号民事判决书，债权转让通知书及快递单、中国邮政速递物流单，强制执行申请书及（2018）川0181执1303号受理执行案件通知书、“相关事实确认及情况说明”及（死亡及亲属关系）证明等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，何艳松将本院（2017）川0181民初2225号民事判决书所涉债权4944000元依法转让给何开旭，并已向被执行人祁彦斌、青龙泰通房地产开发公司、泰通控股有限公司送达了债权转让通知书，且本案审查中，何艳松的第一顺序继承人亦即申请执行人何代贵、张春英、何嘉杰向本院出具“相关事实确认及情况说明”，表明对该债权转让的事实无异议，并同意将申请人何开旭变更为本院（2018）川0181执1303号执行案件的执行申请人，故申请人何开旭申请变更其为本案申请执行人符合上述法律规定。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院（2018）川0181执1303号执行案件的申请执行人由何代贵、张春英、何嘉杰变更为何开旭。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘易兵 审判员  毛爱军 审判员  胡 蓉 二〇一八年十二月五日 书记员  邱怡婷
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初14977-1号申请人：殷某，男，1986年12月5日出生，拉祜族，住张家港市。被申请人：张某，女，1985年5月30日出生，汉族，住张家港市。原告殷某与被告张某离婚后财产纠纷一案，殷某向本院申请财产保全，请求查封张某名下的车牌号为苏Ｅ×××**的车辆，并已提供担保。本院经审查认为，申请人殷某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：查封被申请人张某名下的车牌号为苏Ｅ×××**的车辆。（人民法院查封、扣押动产的期限不得超过两年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈美芳二〇一八年十二月十二日书记员  顾仇燕
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0322民初7448号 原告：陈章羡，男，1950年8月26日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：范培水、许丽琴，福建联合信实律师事务所律师。 被告：陈世和，男，1948年8月13日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人温光忠，福建九雍律师事务所律师。 原告陈章羡与被告陈世和土地承包经营权纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行了审理。 陈章羡向本院提出诉讼请求：1.判决陈世和拆除陈世和在陈章羡所有的位于仙游县半山以陈建锋的东边墙外向东量7.47米长以外，至以陈建锋东边的墙外向东量15.61米以内，宽为8.14米，长为15米，面积约为122.1平方米的土地上进行的违章建筑，并恢复原状后归还陈章羡；2.判决陈世和立即赔偿因陈世和侵权行为导致陈章羡的长为15米，宽为0.2米，高为1.5米的围墙，价值5000元，四个石头做的房间用石门价值12000元，6条长2米、宽0.35米的石条，价值3000元，一颗5年以上树龄的龙眼树价值1000元被全部毁损，该财物损失共计21000元。事实与理由：经2013年11月28日陈章羡、陈世和及案外人陈玉敏的协议和2008年11月20日陈章羡与陈世和的协议，确认自2003年11月28日起，仙游县半山以陈建锋的东边墙外向东量7.47米长以外，至以陈建锋东边的墙外向东量15.61米以内，宽为8.14米，长为15米，面积约为122.1平方米的土地属于陈章羡所有，2018年5月，陈世和未经陈章羡同意，侵占陈章羡上述122.1平方米土地进行违章建筑，另该地上有陈章羡管理期间用石头及砖头建成长为15米，宽为0.2米，高为1.5米的围墙，价值5000元，四个石头做的房间用石门价值12000元，6条长2米、宽0.35米的石条，价值3000元，一颗5年以上树龄的龙眼树价值1000元，以上建筑物及物品已全部被陈世和全部毁损，该财物损失共计21000元，陈世和应予赔偿。 陈世和辩称，陈世和于2018年5月建设涉案房屋，尚未办理建房审批手续，陈章羡所诉的石头、龙眼树、围墙都在陈世和所建房屋里，本案不属于人民法院民事案件受理的范围，应移交行政机关处理，请求驳回陈陈章羡的诉讼请求。 本院认为：在本案中，本案陈世和所建房屋未经有关部门审批，故本案讼争的房屋为违章建筑，对违章建筑的处理属于国家有关行政机关的职权范围，本案陈章羡诉求拆除违章建筑、恢复原状及财产损害赔偿均是违章建筑引起的，不属于人民法院民事案件受理的范围，陈章羡不应径行向人民法院提起民事诉讼，故本案不符合受理民事案件的条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回陈章羡的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑玉珍 二〇一八年十二月三日 书记员  陈 添 附：引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼; (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁; (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决; (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉; (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外; (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理; (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初686号原告：邯郸市旺业企业管理咨询有限公司，住址：邯郸市丛台区滏河北大街**。法定代表人：段学军，系该公司董事长。委托代理人：段双林，该公司员工。被告：刘某某，女，1971年12月15日出生，汉族，住，住址：邯郸市丛台区/div>委托代理人：孙玉鹏，河北锦厦律师事务所律师。原告邯郸市旺业企业管理咨询有限公司（以下简称旺业公司）与被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旺业公司委托代理人段双林，被告刘某某委托代理人孙玉鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:一、判令被告支付所欠租赁费，该租赁费截止2017年4月30日为781896元。二、判令被告立即腾房，将租赁房屋交还原告。三、判令被告赔偿原告损失：1、自2017年5月1日起至交还房屋之日止，因被告占用房屋，按合同租金标准（每平米每月租金55元）赔偿因被告占用房屋给原告造成的损失，该损失截止2017年9月30日为175395元。2、因被告拖欠租金，以所欠租金781896元为基数，自2017年5月1日起按银行同期货款利率的标准（年利4．35％）计算拖欠期间产生的利息，该利息截止2017年9月30日为14455元。四、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年4月6日签订了房屋租赁合同，租赁面积637．8平方米，每平米月租金为55元，年租金计420948元，租赁期限共五年，自2012年5月1日起至2017年4月30日止。合同签订后，2015年4月30日前被告按合同约定支付房屋租金，但自2015年5月1日起开始拖欠租金，不能按合同约定付款。原告多次催要，2016年9月1日，我公司书面向刘某某发出了催款通知书，其工作人员宋梦楠签收。原告多次催要下，被告分两次支付了60000元租金。此后，原告多次催要，被告均以资金困难拖延支付。租赁台同2017年4月30日已到期，截止2017年4月30仍欠租金781896元。原告多次催促被告腾房，交还房屋，交纳所欠租赁费，被告均一直拖延。2017年9月26日原告在邯郸晚报刊登限期搬离通知，请被告在见报之日起15日内将房腾交还原告，同一天又通过再机短信的形式给被告所用手机133××××****发限期搬离通知，请被告2017年10月11日前将房屋腾清交还原告，被告置之不理，没有腾房。被告行为给原告造成了损失，已严重侵犯了原告的合法权益，根据《合同法》相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告刘某某称：租赁事实存在，对于诉讼请求第一项原告主张的拖欠的租金数额无异议。但是其他的诉讼请求不予认可。原告旺业公司为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、房产证和租赁协议。2、变更通知书。3、三份收据。4、催款通知书。5、报纸公告和解除合同短信。被告刘某某对上述证据质证意见如下：1、不动产证无异议，房屋租赁真实性无异议。2、变更通知书无异议。3、宋梦楠不是被告的雇佣人员。4、报纸公告无异议，短信没有收到。被告刘某某未提交证据。经审理查明，2012年4月6日，原告旺业公司与被告刘某某签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于邯郸市丛台区滏河北大街266号18号楼三层6轴以北面积为637．8平方米的房屋出租给被告，每平米月租金为55元，年租金计420948元，租赁期限共5年，自2012年5月1日起至2017年4月30日止。租赁合同第十条违约责任第3项约定：“一方给另一方造成损失的，违约方应当向另一方赔偿因此而受到的实际损失。”合同签订后，被告刘某某2015年4月30日前均按合同约定支付房屋租金。自2015年5月1日起不再支付租金。后经原告多次催要，被告分别于2016年9月30日和2016年11月1月安排人员给原告租金共计60000元。此后，原告多次催要，被告均未支付剩余租金。原告多次催促被告腾房，被告亦没有腾房。因此，原告诉至法院。双方争议成诉。诉讼中双方多次进行调解，亦未调解成功。本院认为，原告与被告刘某某签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按照合同约定按时缴纳房租，其未按时缴纳房租的行为违反了合同约定，因此要承担相应的违约责任。原、被告签订的租赁合同约定的期限届满之日是2017年4月30日，被告对原告请求的截至合同届满之日拖欠的租金数额无异议，因此，本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。现合同约定的履行期间已届满，双方无续租的意思表示，原告请求被告立即腾房，返还房屋，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”《房屋租赁合同》第十条“违约责任”第3项约定：“一方给另一方造成损失的，违约方应当向另一方赔偿因此而受到的实际损失。”截至合同届满之日，被告应当支付而未支付的租金，其占用期间给原告造成利息损失，故对原告请求支付拖欠租金期间的利息损失予以支持。期限自2017年5月1日至拖欠租金还清为止，按照人民银行同期贷款利率计算。合同到期后，被告无故未腾房给原告造成租金损失，原告请求参照《房屋租赁合同》约定的租金标准计算房屋占用期间的损失，即自2017年5月1日至腾清房屋为止，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市旺业企业管理咨询有限公司租金781896元；二、被告刘某某于本判决生效之日起二十日将租赁房屋（以合同约定为准）交还原告邯郸市旺业企业管理咨询有限公司；三、被告刘某某于本判决生效之日起三十日赔偿原告邯郸市旺业企业管理咨询有限公司自2017年5月1日起至房屋腾清之日止的损失（按合同约定的租金标准计算）；四、被告刘某某赔偿原告邯郸市旺业企业管理咨询有限公司自2017年5月1日起至拖欠租金781896元还清为止的利息（以所欠租金781896元为基数，按人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13518元，减半收取6759元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李张平二〇一八年十二月十四日书记员  暴瑞娟
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1526执1288号申请执行人：刘新业，男，1968年7月2日出生，汉族，住潢川县。被执行人：李爱民，男，1966年8月24日出生，汉族，住潢川县。本院在执行刘新业申请执行李爱民借款合同纠纷一案，现双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人于2018年12月15日向本院申请撤回对李爱民的执行申请。本院认为申请人的撤回申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结（2018）豫1526执1288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕亚静审判员  姚 伟审判员  邬志江二〇一八年十二月十七日书记员  赵博如
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执3271号之一 申请执行人：海南友发实业有限公司，住所地海口市龙华区苍西村。 法定代表人：苏振煌，总经理。 委托诉讼代理人：陈少彬，该司职员。 被执行人：何根祥，男，1975年8月3日出生，汉族，住江苏省江都市郭村镇东进村。 申请执行人海南友发实业有限公司与被执行人何根祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初8079号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币169934.00元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、海口住房公积金管理局、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司查找了被执行人的财产信息，除查封但未实际扣押到被执行人名下的三辆汽车外，未查到被执行人名下有其他存款及不动产、证券等可供执行的财产。本案执行标的额169934.00元及利息未能执行。 三、通过最高人民法院执行指挥平台委托江苏省扬州市江都区人民法院对被执行人住所地江苏省江都市郭村镇东进村幸福****进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一八年十二月十九日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8996号上诉人（原审被告）：东莞市嘉荣超市有限公司南城银丰店，住所地：广东省东莞市南城区胜和银丰路****。负责人：梁耀华，总经理。上诉人（原审被告）：东莞市嘉荣超市有限公司。住。住所地：广东省东莞市南城区银丰路******/div>法定代表人：梁婉华，经理。共同委托诉讼代理人：翟国涛，北京德恒（东莞）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黄柳如，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任满仓，男，汉族，1978年5月28日出生，住陕西省咸阳市杨陵区，上诉人东莞市嘉荣超市有限公司（以下简称东莞嘉荣超市）、东莞市嘉荣超市有限公司南城银丰店（以下简称嘉荣超市银丰店）因与被上诉人任满仓产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初4161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、东莞嘉荣超市、嘉荣超市银丰店于判决发生法律效力之日起五日内退回任满仓货款23.8元。二、东莞嘉荣超市、嘉荣超市银丰店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿任满仓1000元。本案一审受理费25元，任满仓已预交，由东莞嘉荣超市、嘉荣超市银丰店负担。东莞嘉荣超市、嘉荣超市银丰店上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回任满仓的全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由任满仓承担。主要事实与理由：一、任满仓以恶意索赔和盈利为目的，属于职业打假人，不具备消费者身份。二、赔偿1000元以销售者“明知”食品过期为前提，任满仓对此并无证据。即使存在销售个别过期商品，也属于轻微过失，任满仓索赔1000元惩罚性赔偿证据不足。三、惩罚性赔偿应以人身、财产受到严重损害为前提，而任满仓无证据证明案涉商品对其人身造成了损害。无论案涉商品是否为东莞嘉荣超市、嘉荣超市银丰店售出以及何时售出，东莞嘉荣超市、嘉荣超市银丰店均同意退货，任满仓也不存在财产上的损失。任满仓口头答辩称：食药监管部门调查后已确认嘉荣超市银丰店向任满仓出售的案涉矿泉水已过保质期，故一审法院认定的事实清楚，请求驳回东莞嘉荣超市、嘉荣超市银丰店的上诉请求，维持原判。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为产品责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对东莞嘉荣超市、嘉荣超市银丰店上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：广东省食品药品监督管理局粤食药监复决字﹝2016﹞252字行政复议决定书显示：任满仓所反映的嘉荣超市银丰店2016年6月1日销售过期西藏冰川矿泉水是属实的，嘉荣超市银丰店亦认可该违法事实。结合任满仓提交的商品照片及购物小票，可见嘉荣超市银丰店向任满仓销售了过期食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，嘉荣超市银丰店、东莞嘉荣超市需向任满仓退还货款23.8元并支付赔偿金1000元。东莞嘉荣超市、嘉荣超市银丰店主张无需退还货款23.8元并支付上述1000元赔偿金的理据不足，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人东莞嘉荣超市、嘉荣超市银丰店的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞市嘉荣超市有限公司、东莞市嘉荣超市有限公司南城银丰店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年十二月十日书记员 王茵倩
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2802执恢361号申请人重庆市万州区耀华建筑公司。住所地重庆市万州区五桥百安商业街。统一社会信用代码:915001017398395330.法定代表人熊桂林，系该公司经理。被执行人利川市创格尔房地产开发有限公司。住所地利川市土产小区**楼****。统一社会信用代码:91422802568309289L.法定代表人周松林,系该公司董事长,本院在执行申请执行人重庆市万州区耀华建筑公司诉利川市创格尔房地产开发有限公司合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方达成和解协议并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂2802民初12号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一八年十二月十四日书记员  张 兵
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初6778号 原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，住所地新民市梁山镇本街。 负责人：梁鸿，系该梁山支行行长。 被告：刘兴军，男，汉族，1976年4月25日生，住址辽宁省新民市。 案由：金融借款合同纠纷 原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行诉被告刘兴军金融借款合同纠纷一案，本院2018年12月3日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行行长梁鸿到庭参加了诉讼，被告刘兴军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告刘兴军于2012年3月27日在梁山支行借款本金人民币20,000.00元，现贷款余额人民币20,000.00元，贷款期限止于2013年2月20日。借款到期后，我行工作人员多次找借款人催要，借款人至今未偿还本金，也未支付借款利息（借期内利息及罚息）故诉至贵院，请求判令被告返还贷款本金人民币20,000.00元及并支付借款利息（从借款之日起自返还借款本金之日止的借期内利息及罚息），被告承担本案诉讼费用。 被告到庭后未答辩中途退庭。 经审理查明：被告刘兴军于2012年3月27日在辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借贷款本金人民币20,000.00元，用于借新还旧，现在贷款人民币20,000.00元。当时约定利率12.0048％，到期日2013年2月20日。罚息利率在约定利率12.0048％基础上加收30%确定。借款到期后，借款本金人民币20,000.00元，被告刘兴军至今未返还，借款本金人民币20,000.00元的利息（借期内利息及罚息）被告刘兴军至今未支付。 上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份、保证担保借款合同复印件一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 原告与被告刘兴军签订借款合同时，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同自签订时成立并生效，受法律保护，对双方都均有法律约束力，双方都应当按照金融借款合同的约定履行自己的义务。辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）约定借款时借款人必须遵循条款：“3.上列借款，逾期后仍不归还，贷款人有权从借款人的存款账户中扣收，属担保贷款，由担保方负连带经济责任，贷款人有权从担保方账户中扣收”的约定，证明借款逾期后，借款人仍不归还借款时，原告一直在向借款人主张权利，只要借款人账户中有存款，原告有权在借款人账户中随时直接扣收，而非必须找借款人实际催要。 借款到期后，被告刘兴军应按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息（借期内利息及罚息），因被告刘兴军未按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息（借期内利息及罚息），已构成违约，原告有权提起诉讼请求被告返还借款本金并支付利息（借期内利息及罚息）。因原告请求判令被告返还贷款本金人民币20,000.00元及并支付借款利息（从借款之日起自返还借款本金之日止的借期内利息及罚息）有合同及法律依据，故原告请求判令被告返还贷款本金人民币20,000.00元及并支付借款利息（从借款之日起自返还借款本金之日止的借期内利息及罚息）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告刘兴军返还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币20,000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还； 二、被告刘兴军支付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币20,000.00元的借期内利息，按利率12.0048％计算，于本判决生效之日起十日内一次性支付； 三、被告刘兴军支付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币20,000.00元的逾期利息，按利率12.0048%上浮30%计算，从2013年2月21日起至返还借款本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由被告刘兴军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇一八年十二月十七日 书记员  李 敏 本判决所依据的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十一条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初29725号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**大西洋国际大厦**。法定代表人：陶波，该公司总经理。被告：凯祥平，男，1988年3月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：严家奇，男，1986年9月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告凯祥平、严家奇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日登记立案。原告在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉处理。审判员  杨正文二〇一八年十二月二十五日法官助理刘章平书记员李艳华
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初1402号 原告：江苏银行股份有限公司徐州贾汪支行，住所地徐州市贾汪区山水大道**。 负责人：薛志鹏，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨爽，男，该行客户经理。 被告：李佰善，男，1962年9月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告江苏银行股份有限公司徐州贾汪支行（以下简称江苏银行贾汪支行）诉被告李佰善借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月8日公开开庭进行了审理。原告江苏银行贾汪支行委托诉讼代理人杨爽到庭参加诉讼。被告李佰善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏银行贾汪支行向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告借款本金12万元，利息1267.19元（利息暂计算至2018年3月1日，此后利息、复利、罚息按合同约定利率计算至实际全额偿付止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李佰善于2016年6月16日向原告申请“卡易贷”业务，额度12万元，期限三年，经原告审核后双方于2016年6月16日双方签订《个人借款合同》（额度版），合同约定：被告借款额度12万元，借款期限为自2017年6月23日起至2018年6月23日止。被告将卡号为62×××47江苏银行卡开通卡易贷自助借款、自助还款业务。在额度期限内，借款金额、还款期限等由被告通过网上银行或手机银行自行设定。被告于2017年6月23日借款12万元，期限为一年，于2018年6月23日到期，逾期后通过电话催收，上门催收都联系不到被告，找到被告原工作单位了解到被告已办理内退，夫妻双方现都不在本地，在其他银行也有借款为逾期状态。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告李佰善未到庭，亦未作答辩。 经审理查明，2016年6月3日，李佰善向江苏银行贾汪支行申请江苏银行个人贷款“卡易贷”业务，并填写申请书一份，申请书的申请人签阅栏中载明“本人参与上述申请人的当场面签，已见证其内容由本人填写并确认签字的真实有效性”李佰善在申请人签字处签名确认。2016年6月6日，原告下发《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请审批表》予以批准，2016年6月16日原、被告签订了《个人借款合同》（额度版）一份，贷款人（江苏银行贾汪支行）、借款人（李佰善），合同编号为：60222016222156。合同约定：贷款人依借款人申请和贷款人的可能，给予借款人贷款额度。具体借款额度、额度期限按照本合同第十六条的约定：根据借款人的需要和贷款人的可能，贷款人向借款人支用最高额度不超过壹拾贰万元的借款，借款人在该额度内可循环使用借款。上述“借款额度”是所指本合同项下及合同期间内借款人实际使用借款总额，扣除已还部分形成的借款本金余额，不包括借款人应承担的利息、罚息、复利及相关费用。上述“额度期限”包含本合同项下每笔借款支用时间及到期时间，上述到期时间不得超过期限；借款利息自起息日起计算。本合同项下借款的计息方式依还款方法不同而不同，分为按月计息和按日计息。按月计息是指以月计算利息的最小单位，借款人在一个月的任何一天偿还当月的利息，均按月利率计算利息；按日计算是指以日为计算利息的最小单位，借款人在偿还利息时按借款余额和实际占用天数计算，按日利率计算利息。月利率计算基数为一年12个月，换算公式，月利率＝年利率/12。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率＝年利率/360。贷款人根据每笔借款借据记载的时间，将借款金额划入借款人在贷款人处开立的存款账户。同日，原、被告又签订了《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》一份，甲方（江苏银行贾汪支行）、乙方（李佰善），内容为：经甲、乙双方协商，就乙方使用江苏银行“卡易贷”功能及由此产生的借款关系，达成以下协议：第一条，本协议作为甲方、乙方签订于2016年6月16日（日期）编号为6022016222156借款合同（额度版）（以下简称额度合同）的附件，为额度合同不可分割的组成部分，乙方申请的贷款用途日常消费。第二条：执行利率为人民银行同期贷款基准利率上浮/下浮40%，单笔支用期限在一年以内（含）的，该笔借款采用固定利率，单笔支用期限在一年以上的，如遇人民银行调整贷款基准利率，该笔借款利率将于下年初调整。……第三条，乙方向甲方申请将卡号为62×××47的“易贷卡”借记卡账户开通“卡易贷”自助借款、自助还款功能。乙方知晓并同意，在获得甲方授信额度后，凭乙方的易贷卡在网上银行（专业版）、手机银行等电子渠道进行自助借款、自助还款的行为均为乙方真实意思的表示，乙方应对此承担相应的责任。……第十条，自助借款的约定（三）、3.乙方向甲方申请的借款出现逾期的，甲方有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；对乙方逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。被告借款额度12万元，借款额度期限自2017年6月16日起至2019年6月16日止。 上述合同、协议签订后，被告李佰善将卡号为62×××47江苏银行卡开通卡易贷自助借款、自助还款业务。在额度期限内，借款金额、还款期限等由被告李佰善通过网上银行或手机银行自行设定。被告李佰善于2017年6月23日借款12万元，期限为一年，于2018年6月23日到期。到期后，被告李佰善未能偿还上述欠款。 以上事实，有原告提供的江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请书、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请审批表》、《个人借款合同》（额度版）、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》、欠款交易明细、欠款清单及原告当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认，原告江苏银行贾汪支行与被告李佰善签订的《个人价款合同》、《“卡易贷”业务协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。双方应依约全面履行各自的义务，被告李佰善尚欠原告江苏银行贾汪支行借记卡本金12万元、利息1267.19元（暂计算至2018年3月1日）未偿还，该行为构成违约，被告李佰善应对借记卡透支本金承担偿还责任，并按合同约定支付利息、复利、罚息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李佰善经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩权利，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李佰善应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司徐州贾汪支行支付借记卡透支本金12万元、及利息（期内利息，以12万元本金为基数，自2017年6月23日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算至2018年6月23日止；罚息，以12万元本金为基数，自2018年6月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%的基础上加收50%，至实际履行完毕之日止；复利，以李佰善借款期内逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2730元，保全费1170元，公告费600元，合计4500元，由被告李佰善负担。 如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  高 玲 人民陪审员  贾广宇 人民陪审员  邢芳玲 二〇一八年十二月十日 书 记 员  陈文虹
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初24539号 原告：何文武，男，1987年2月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 被告：钟显平，男，1975年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：钟显玲，女，1985年11月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告何文武与被告钟显平、钟显玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。 原告何文武诉称，二被告经济困难，于2018年11月20日向原告借款150000元，现被告一直未归还。现起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款本金150000元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。 被告钟显平、钟显玲未应诉答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”以及第四条的规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案原告何文武户籍所在地为重庆市九龙坡区，被告钟显平户籍所在地为重庆市永川区，被告钟显玲户籍所在地为重庆市北碚区，原告何文武也未向本院提交二被告在本院辖区连续居住满一年的证明，故本案应由原告户籍所在地人民法院即重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 冉 阳 二〇一八年十二月二十七日 书记员 李文婧
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初5841号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：段欣冉，女，1975年7月7日出生，汉族，住陕西省渭南市白水县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告段欣冉信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告段欣冉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2013年5月8日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年11月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币59680.20元、利息及费用31585.94元（利息、费用暂计算至2016年11月23日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告段欣冉未到庭答辩。 经审理查明,2013年5月8日，被告段欣冉向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年11月23日累计拖欠信用卡透支本金人民币59680.20元、利息及费用31585.94元未还。 上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告段欣冉在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段欣冉于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币59680.20及利息和费用（截止2016年11月23日的利息和费用为31585.94元；从2016年11月24日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费2082元、公告费600元，由被告段欣冉承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 代理审判员  赵 丹 代理审判员  秦 洁 二〇一八年十二月四日 书 记 员  巨秀娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初9669号原告：韩静，女，1985年12月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：何美，贵州钝初律师事务所律师，特别代理。被告：蔡昆，男，1980年5月31日生，布依族，住贵州省惠水县。原告韩静诉被告蔡昆民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩静及其委托诉讼代理人何美、被告蔡昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩静向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡昆偿还原告借款本金32万元整；2.判令被告支付原告逾期利息12.8万元（暂计算至起诉之月底），剩余利息以32万元为基数，按月利率2%，从2018年11月1日起计算至本息还清时止；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告因张某二相互认识。2014年12月，被告因做生意需要，向原告借款45万元。该款原告于2014年12月29通过银行转款至张某银行账户，再由张某转款给被告。原、被告双方口头约定借款期间的利息为月息三分。后，原被告成为男女朋友，被告陆续偿还原告借款本金和利息。2016年2月28日，双方进行结算，确认被告欠原告借款本金32万元，约定于2017年3月1日一次性还清，口头约定利息按月息三分计算。后原、被告分手，被告未按约定还本付息。被告蔡昆辩称，原告所述不属实。原、被告的借款与张某无关。原、被告当时是男女朋友关系，一起合作做生意。生意亏本了，原告就到法院起诉被告，被告不接受原告的还款意见。这笔款是原告通过其家里的门面抵押贷款得来的，银行扣除手续费后，实际收到的没有45万元。银行将贷款支付给张某，张某将款项转给原、被告。该45万元用于原、被告共同生活期间的还贷、生产经营及其他开支。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款45万元。2014年12月29日，原告通过贵阳市乌当区农村信用合作社向案外人张某转款45万元。张某收到45万元后，随即将该45万元分三笔（20万元、12万、13万）转账到被告银行账户。后，蔡昆陆续归还原告部分借款，双方于2016年2月28日进行结算后，被告向原告出具借条，约定：被告尚欠原告借款为32万元，于2017年3月1日一次性还清。证人张某到庭作证，认可其收到的45万元款项系由原告转入，并随即转出给被告。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告向原告借款45万元，有银行转款凭证为证，且后期出具了借条，予以确认，本院予以认定。现根据被告出具的借条，被告尚欠原告借款本金为32万元，该借条系双方结算后形成，系双方真实意思表示，本院予以认定。现借款期限届满，被告应当及时归还借款本金。故对原告要求被告归还借款本金32万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期借款利息，本院认为，借条中并未约定，也无其他证据证明双方有利息约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；……”之规定，从逾期之日（2017年3月1日）的利息，本院按年利率6%予以支持。被告应当从2017年3月1日起以32万元为基数，按年利率6%支付原告利息至借款本金清偿时止。对于被告辩称，该款用于共同生活、共同经营等意见，但其未举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条之规定，判决如下：一、被告蔡昆于本判决生效之日起十日内一次性归还原告韩静借款本金32万元，并支付利息（以32万元为基数，按年利率6%从2017年3月1日起支付至借款本金清偿时止）；二、驳回原告韩静其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，减半收取4010元及保全费2760元，共计6770元，由被告蔡昆负担5319元，由原告韩静负担1451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员  蒋毅贤二〇一八年十二月二十六日书记员  赖永霞
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初4938号 原告：苏州市夏明金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇藏胥路**。 法定代表人：范晓春，董事长。 委托诉讼代理人：丁奕，江苏正盛律师事务所律师。 被告：青岛世奥电子有限公司，住，住所地山东省青岛市黄岛区隐珠街道办事处海西路西大台村南100米路以南/div> 法定代表人：金成林。 原告苏州市夏明金属制品有限公司(以下简称夏明公司)与被告青岛世奥电子有限公司（以下简世奥公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理。原适用简易程序审理，后因被告下落不明，需要公告送达，故依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁奕到庭参加诉讼，被告经本院传票合法无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告夏明公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告加工款358067.39元。事实和理由：原被告双方有多年的业务往来，由原告根据被告提供的图纸为被告客户加工制作各种规格尺寸的金属多孔或无孔支架、底座产品。2016年之前双方约定的付款方式为，货到验收合格被告收到原告的增值税专用发票两个月后的16号付款，2017年后为了交易便捷，被告通过微信向原告发送加工信息，同时双方将付款方式改为月结。2017年12月后，被告开始拖欠原告加工款，原告法定代表人和被告业务员微信对账确认被告共结欠原告2017年12月至2018年5月的加工款358067.39元。 被告世奥公司未答辩。 本院经审认定的事实： 原告夏明公司与被告世奥公司存在多年的业务往来，由原告根据被告提供的图纸为被告加工制作各种规格尺寸的金属多孔或无孔支架、底座产品。被告原通过向原告发送采购订单（附图纸）的形式委托定作，后直接通过微信发产品名称、规格、数量的方式委托定作，采购订单上由被告员工李美艳代表被告签字，发送订单的微信昵称亦为“李美艳”。 原告现持2017年12月至2018年5月，其向被告送货的送货单及其向被告开具的增值税专用发票、双方的微信聊天记录等向被告主张定作款358067.39元。送货单与增值税专用发票能够相互对应，发票金额合计358067.39元，微信聊天记录显示，原告法定代表人与昵称为“李美艳”的微信用户确认，2017年12月至2018年5月，被告结欠原告定做款358067.39元。 以上事实，有原告提交的采购订单、图纸、送货单、增值税专用发票、微信聊天记录，及本院开庭笔录等证据予以证实。 本院认为，1、原告提供的2017年12月至2018年5月的送货单与增值税专用发票能够相互对应，发票金额合计358067.39元，2、李美艳代表被告在采购订单上签字，证实其系被告员工，且负责原被告之间的案涉定作事宜，昵称“李美艳”的微信用户应系李美艳，其与原告对账确认被告结欠原告定作款358067.39元。故对原告诉请予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛世奥电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市夏明金属制品有限公司358067.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6671元，保全申请费2520元，公告费600元，合计9791元，由被告青岛世奥电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  李艳行 人民陪审员  王晓英 人民陪审员  徐振海 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  俞佳平
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0306民初1909号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行，住所地淄博市周村区机场路**。统一社会信用代码913703068641063714 负责人：张卫东，行长。 委托诉讼代理人：常芳，山东利公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李殿强，男，1963年5月8日出生，汉族，系原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行个贷中心客户经理，现住淄博市周村区。 被告：万会栋，男，1978年9月2日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：庄琳琳，女，1979年1月18日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：山东宝荣投资有限公司，住所，住所地淄博市张店区金晶大道**华润大厦**社会信用代码91370303313049737N 法定代表人：孙雪冬，经理。 原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被告万会栋、庄琳琳、山东宝荣投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行委托诉讼代理人常芳、李殿强到庭参加诉讼，被告万会栋、庄琳琳、山东宝荣投资有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告万会栋、庄琳琳偿还原告借款本金79161.00元及利息967.24元、滞纳金1223.62元、手续费2445.98元（截至2018年6月10日）；2、判令被告万会栋、庄琳琳支付自2018年6月11日至借款实际还清之日的利息、滞纳金及手续费；3、判令被告山东宝荣投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年7月21日，原告与万会栋签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，合同编号为ZC320，借款金额150000.00元，用途购买汽车，合同期限36期。合同签订后，原告按约向被告发放借款。借款合同履行过程中，被告万会栋、庄琳琳未按约还款，被告山东宝荣投资有限公司亦未承担担保责任。原告按约提前收回借款，截至2018年6月10日，被告万会栋、庄琳琳尚欠借款本金79161.00元及利息967.24元、滞纳金1223.62元、手续费2445.98元。原告催款未果，向法院提起诉讼。 被告万会栋、庄琳琳、山东宝荣投资有限公司未答辩。 原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份；2.共同还款责任承诺书一份、保证担保承诺书一份、结婚证复印件一份；3、银行卡交易明细一份、台帐一份。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告万会栋、庄琳琳、山东宝荣投资有限公司未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年7月21日，原告与被告万会栋签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同编号为ZC320，借款金额150000.00元，借款用途购买汽车，手续费费率为9.9%，分期手续费14850.00元，合同期限36期；2、2016年7月14日庄琳琳出具共同还款责任承诺书一份，承诺与万会栋系夫妻关系，与万会栋对该债务承担共同还款责任；3、山东宝荣投资有限公司于2016年7月14日出具保证担保承诺书一份，承诺为万会栋在原告形成的债务提供连带责任保证；4、合同签订后，原告按约向被告万会栋发放借款150000.00元；5、自2017年11月起万会栋不按约还款，截止2018年6月10日万会栋欠原告借款本金79161.00元，利息967.24元，滞纳金1223.62元，手续费2445.98元，共计83797.84元，山东宝荣投资有限公司未履行担保责任。原告按合同约定提前收回借款，向被告催要未果，诉至本院。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被告万会栋签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告按合同约定发放了借款，借款到期后，被告万会栋应按约归还借款本息。被告万会栋未按约履行，原告有权提前收回借款，故对原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行要求被告万会栋偿还借款本金79161.00元、支付截止2018年6月10日的利息967.24元、滞纳金1223.62元、手续费2445.98元及自2018年6月11日始至实际给付之日止，按双方借款合同约定计算的利息、滞纳金及手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告庄琳琳给原告出具的共同还款责任承诺书，明确约定与万会栋对该债务承担共同还款责任，故对原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行要求被告庄琳琳承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告山东宝荣投资有限公司出具保证担保承诺书，承诺为万会栋在原告形成的债务提供连带责任保证，故对原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行要求被告山东宝荣投资有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告山东宝荣投资有限公司承担担保责任后，有权向万会栋、庄琳琳追偿。被告万会栋、庄琳琳、山东宝荣投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万会栋、庄琳琳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行借款本金人民币79161.00元； 二、被告万会栋、庄琳琳于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行截止2018年6月10日的利息967.24元、滞纳金1223.62元、手续费2445.98元及自2018年6月11日始至实际给付之日止，按双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定计算的利息、滞纳金及手续费； 三、被告山东宝荣投资有限公司对被告万会栋、庄琳琳的上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，被告山东宝荣投资有限公司承担担保责任后，有权向被告万会栋、庄琳琳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1894.00元，申请诉讼保全费858.00元，两项共计2752.00元，由被告万会栋、庄琳琳、山东宝荣投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李钦明 审 判 员  石爱玲 人民陪审员  李 霞 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  吴昱彤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初3307号之一 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。 法定代表人：单景华，董事长。 委托诉讼代理人：陈彦尹，四川琨爵律师事务所律师。 被告：四川山水通讯有限责任公司，住所地四川省成都市德阳市。 法定代表人：童兴东。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告四川山水通讯有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。案件审理中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对四川山水通讯有限责任公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  王 晓 审 判 员  陈 红 人民陪审员  濮家蔚 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  周 燚
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3683号之一 申请执行人石狮市仁发服装商行，住所地：石狮市服装城**。 经营者纪萍萍。 被执行人李学祖，男，1974年12月05日出生，住安溪县。 本院于2018年08月22日立案执行申请人石狮市仁发服装商行与被执行人李学祖买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初5207号民事判决书，被执行人李学祖应支付申请执行人石狮市仁发服装商行款项8548元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李学祖发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李学祖至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李学祖发出限制高消费令（2018年09月08日）、纳入失信被执行人名单（2018年09月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李学祖有可供执行的财产。现被执行人李学祖尚有款项8548元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李学祖暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月九日 书记员  龚晓茵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申2527号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘桂贤，女，汉族，1948年12月23日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市扬子江路**。 法定代表人：斯地克·牙生，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 再审申请人刘桂贤因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（以下简称沙区政府）不履行房屋征收补偿法定职责一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新行赔终76号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 刘桂贤申请再审称，刘桂贤1994年在临时国有土地使用证59.98平方米地上盖30平方米房子，15年前被强拆没有给予补偿，余下的29.98平方米土地上堆放有20年的下地基大理石，价值3000元。沙区政府十五年前是征收人，十五年后仍然是征收人，刘桂贤要求沙区政府合并处理。因为十五年前的征收拆迁早就发生，原审裁定认定征收尚未发生错误。请求撤销一、二审裁定，重审或者改判。 沙区政府提交意见称，刘桂贤系沙区政府老城区改造范围内的被征收人，针对其临时国有土地使用证上的院地补偿问题，双方正在进行协商，未签订协议，亦未拆除房屋。刘桂贤的起诉不属于行政诉讼受案范围，请求驳回刘桂贤的再审申请。 本院认为，刘桂贤起诉时的诉讼请求是：“请贵院判回我临时国有土地证上59.98平方米房，按我区市场商品价6230元给予补偿，共计费361400元（补助400元/平方不要）。”结合刘桂贤的诉讼请求、再审申请请求和原审裁定，本案应当审查的焦点问题是：沙区政府是否已经具备对刘桂贤主张的被征收房屋给予补偿的职责，未对该房屋进行征收补偿是否对刘桂贤的权利义务产生实际影响。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。”可见，市、县级人民政府对涉及本行政区内的房屋具有征收与补偿的法定职权，但这种职权是行政机关主动性职权，是否启动征收程序并作出征收决定，由行政机关根据公共利益的需要决定，而不是根据行政相对人的申请决定。本案中，沙区政府拟对刘桂贤房屋所在地区进行棚户区改造，并开始进行调查摸底和协商，但沙区政府并未作出房屋征收决定，房屋征收拆迁工作未实际启动。在此阶段，刘桂贤要求沙区政府履行房屋征收补偿法定职责的请求权基础未成就，且沙区政府并未对刘桂贤房屋实施拆迁，对其权利义务亦未产生实际影响。当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”因此，刘桂贤起诉要求沙区政府履行房屋征收补偿法定职责，不符合法定起诉条件，一、二审法院裁定驳回刘桂贤的起诉，并无不当。 综上，刘桂贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘桂贤的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 杨 卓 审判员 丁晓明 二〇一八年十二月二十九日 法官助理张慧颖 书记员赵贝
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0929执保10号 申请人廊坊市晋盛节能技术服务有限公司，住所地：廊坊市安次区龙河工业园纵三路西侧横三路南侧（夏荣道**）。 法定代表人赵某德，男，该公司董事长。 被申请人上海铭芮节能科技有限公司，，住所地：上海市嘉定区嘉怡路**** 法定代表人骆某鹏，男，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0929民初443号民事裁定书，在执行申请人廊坊市晋盛节能技术服务有限公司与被申请人上海铭芮节能科技有限公司买卖合同纠纷诉讼财产保全一案中，经申请人申请，我院依法网络查询被申请人上海铭芮节能科技有限公司在中国建设银行的存款信息，查明被执行人在中国建设银行无开户信息，该案无标的物可实施保全。现申请人向本院提出撤回保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）晋09执保10号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文光 审判员  赵建新 审判员  王卫军 二〇一八年十二月十八日 书记员  孙 江
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初2500号原告：庞克义，男，汉族，1953年12月15日出生。被告：永济市神鹰安保有限公司。法定代表人：周景义。原告庞克义诉被告永济市神鹰安保有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。2018年12月3日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞克义撤诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员  杨俊杰二〇一八年十二月三日书记员  宁梦菲
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1112民初3322号 原告：顾庆喜,男，1958年9月26日生，汉族，住镇江市。 被告：周杰，男，1988年6月24日生，汉族，住镇江市。 原告顾庆喜与被告周杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾庆喜、被告周杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告顾庆喜向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资款25450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告应被告要求为其做木工工程。同年7月工程结束，经双方结算，原告所做工资款为36450元，此后被告给付原告11000元，尚欠25450元。经原告多次催要，被告均借故拖欠拒付，现原告请求法院判如所请。 被告周杰辩称，原告没有按照图纸施工，导致被告没能按照合同标准交付，造成了被告的损失。被告尚欠原告工资25450元是事实，被告可以付，但要求原告承担相应的损失。 本院经审理认定的事实：2018年3月至7月间，原告为被告承包的工程做木工。7月20日，双方进行了结算，并由被告出具欠条一份，载明：“今欠顾庆喜工资25450.00（贰万伍仟肆佰伍拾圆整），于2个月内付清”。但此后，被告未能给付所欠款项。 上述事实，有原告提供的欠条及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告欠原告劳务报酬25450元的事实，由被告出具的欠条证实，本院予以确认。故原告要求被告给付劳务报酬25450元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未按照图纸施工造成其损失，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告周杰于本判决生效后十日内给付原告顾庆喜劳务报酬25450元。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，减半收取为218元，由被告周杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 罗晓文 二〇一八年十二月六日 法官助理 邰利明 书 记 员 陶 红
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1128民初1469号之一原告：杨景兵，男，汉族，1972年10月25日出生，住阜城县。委托诉讼代理人：王鹏举，河北刘爱国律师事务所律师。被告：陈振，男，汉族，1985年2月4日出生，住阜城县。被告：王阳阳，女，汉族，1988年12月10日出生，住阜城县。原告杨景兵与被告陈振、王阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告杨景兵于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨景兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨景兵撤诉。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告杨景兵担负。审 判 长  刘淑芳人民陪审员  郝万顺人民陪审员  多平平二〇一八年十二月二十四日书 记 员  刘密潜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1916号之一申请执行人：金祖洪，男，汉族，1970年01月13日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：佘宗平，男，汉族，1963年07月25日出生，住贵州省遵义县。本院在执行金祖洪申请执行佘宗平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人佘宗平应支付申请执行人法律文书款50000.00元及利息，承担案件受理费530.00元；承担申请执行费1738.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人名下无房产登记信息；被执行人名下有车辆登记信息，已查封，但未实际控制；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  张元书审判员  黄耀阳二〇一八年十二月二十六日书记员  郑启伟
辽宁省大连市中级人民法院   刑事裁定书   （2018）辽02刑更1543号   罪犯杨春节，男，1971年1月4日出生，汉族，河南省商水县人，文盲，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。   河南省商水县人民法院于2003年7月13日作出（2003）商刑初字第29号刑事判决，以罪犯杨春节犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。辽宁省大连市西岗区人民法院于2010年12月6日作出（2010）西刑初字第312号刑事判决，以罪犯杨春节犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；撤销前罪因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年缓刑五年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行，2011年3月18日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年11月14日经本院以（2016）辽02刑更2276号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币150000元不变。现刑期至2027年5月11日止。   执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   执行机关认为，罪犯杨春节在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。   经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯杨春节的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。   本院认为，罪犯杨春节服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯杨春节减去有期徒刑六个月。   （刑期自2010年6月2日起至2026年11月11日止。）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 唐庆福   审判员 夏红军   审判员 周琳琳     二Ο一八年十二月三日   书记员 刘丰采
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0605执恢143号申请执行人：周俊忠，男，1970年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人：才广辉，男，1981年6月出生，汉族，住大庆市红岗区。申请执行人周俊忠与被执行人才广辉借款合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初809号民事调解书已经发生法律效力。我院于2018年8月21日向对本案恢复执行，要求被执行人给付申请人欠款本金40000元及利息、案件受理费450元、律师费4000元、保全费420元、执行费573元。本院在执行过程中，申请执行人周俊忠向本院申请撤回对被申请人才广辉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初809号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李智勇审判员  杨连松审判员  付永光二〇一八年十二月十四日书记员  朱 红
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241民初5316号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，该行行长。 委托诉讼代理人：杨林，该行职工。 被告：喻雪莲，女，汉族，1992年11月15日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告喻雪莲信用卡纠纷一案，本院于2018年12月17日受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  李文雯 二〇一八年十二月二十七日 书记员  夏一天
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1203民初3290号原告：汪园园，女，1992年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：刘胜奇，男，1961年7月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：尚守勤，女，1961年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告汪园园与被告刘胜奇、尚守勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，原告汪园园于2018年12月5日向本院申请变更诉讼请求并撤回对被告刘胜奇、尚守勤的起诉。本院认为，原告汪园园的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪园园撤诉。案件受理费25元，由原告汪园园负担。审判员  韩红颍二〇一八年十二月六日法官助理杜翠书记员田娜娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初22814-22816、22822号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。法定代表人：丁亮。委托诉讼代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春雨，广东海派律师事务所律师。被告：许伟文，男，1966年8月11日出生，汉族。被告：广州市正佳广场经营管理有限公司，，住所地广州市天河区天河路**正佳广场****法定代表人：谢铁牛。委托诉讼代理人：卢国瑞，该司职员。被告：正佳企业集团有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区天河路**正佳商业广场内div>法定代表人：谢铁牛。委托诉讼代理人：卢国瑞，该司职员。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告许伟文、广州市正佳广场经营管理有限公司、正佳企业集团有限公司著作权侵权纠纷案，本院于2018年8月22日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费每案50元减半收取计25元，四案合共100元由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长  陈宇帆审判员  唐 琦审判员  邓昭君二〇一八年十二月三日书记员  王 越
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执861号之四申请执行人：周忠华，男，1974年5月11日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：南昌市颐景园实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区象湖湿地公园，统一社会信用代码：9136010067497790XX。法定代表人：张小萍。被执行人：张小萍，女，1962年5月31日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：朱建二，男，1954年6月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：赵建华，女，1958年10月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：朱寅清，男，1986年2月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：张鸣放，男，1958年1月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。周忠华依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102民初3866号民事判决书于2018年4月2日向本院申请执行。本院于2018年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人南昌市颐景园实业有限公司、张小萍、朱建二、赵建华、朱寅清、张鸣放未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人朱建二名下有江铃新城多层住宅二期C5-7栋103室房产，2018年10月26日，本院对该房屋进行拍卖，所得拍卖款248万元，向申请执行人发放执行款2397812元，缴交执行费34260元和评估费7940元、产权登记税费39988元。查明被执行人赵建华名下有南昌市东湖区福州路309号智通广场1#商业楼1213室房产和青云谱区施尧路669号天使水榭湾住宅小区4栋2单元604室房产，申请执行人申请暂缓处置。2018年4月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人南昌市颐景园实业有限公司、张小萍、朱建二、赵建华、朱寅清、张鸣放纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3271690元，截至2018年12月17日已经执行到位2397812元，未执行873878元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年12月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月十九日书 记 员  李 莉
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122民初6449号原告：车贵兴，男。原告：王翠意。原告：车某。法定代理人：车贵兴，车茹诺之父。被告：李瑞华，男。被告：青岛晟凯消防科技有限公司，住所地，青岛市李沧区武川路**（广东深华消防设备工程股份有限公司青岛分公司院内），统一社会信用代码，91370213077366633K。法定代表人：王增记，该公司经理。委托诉讼代理人：徐文彬，山东齐海律师事务所律师。原告车贵兴、王翠意、车某与被告李瑞华、青岛晟凯消防科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告于2018年12月24日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车贵兴、王翠意、车某以补充证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告车贵兴、王翠意、车某撤诉。案件受理费5元，由原告车贵兴、王翠意、车某负担。审判员  王晓飞二〇一八年十二月二十五日书记员  张永敏
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0221民初3672号原告：翟光辉，男，汉族，1962年12月10日出生，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。被告：方新海，男，汉族，1963年9月27日出生，住安徽省芜湖县。被告：薛春昌，男，汉族，1969年2月10日出生，住安徽省芜湖县。原告翟光辉与被告方新海、薛春昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方红星及被告方新海、薛春昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即连带返还原告借款140000元整（第一期本息合计）。事实与理由：两被告均从事建筑行业。2015年，两被告合作承建津元新城二期安置房工程。因需资金周转，两被告经人介绍与原告相识，并向原告借款200000元。约定月利率1%，未约定还款期限。原告现金支付了该笔借款，两被告向原告出具借条一份，保证人刘家武在借条签字。此后，原告多次向两被告催要还款。2018年8月17日，两被告重新向原告出具了还款计划，经结算，两被告尚欠原告本息合计270000元，该款分两期付清，首期于2018年中秋节前支付140000元，然至今未支付。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，望判如所请。两被告辩称：原告诉称属实，承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告方新海、薛春昌于本判决生效之日起十日内返还原告翟光辉140000元。案件受理费1550元，由被告方新海、薛春昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶静波二〇一八年十二月四日法官助理李颖书记员胡雅雯附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初8643号原告：袁再华，男，1966年4月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：湖南淇升时尚百货有限公司，住所地长沙市雨花区树木岭路**。法定代表人：陈明伟，执行董事兼总经理。被告：赵红平，女，1974年5月16日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：肖洪，男，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告袁再华（以下简称原告）诉被告湖南淇升时尚百货有限公司（以下简称被告淇升公司）、赵红平、肖洪民间借贷纠纷一案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金100万元，并支付利息1130566.67元（按银行贷款利率的4倍，从2013年5月7日暂计算至2018年8月7日，后期利息计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、财产保全费等全部费用。事实和理由：2013年5月7日，三被告向傅新辉借款100万元，三被告出具《借据》。2018年2月7日，傅新辉将100万元债权及其他相关收益全部转让给周惠，2018年9月1日原告受让三被告的债权。受让债权后原告找到被告，要求其履行还款责任，但三被告一直推脱，没有归还，也未支付利息。被告的行为严重损害了原告的合法利益，现原告特诉至法院并提出诉称之请求。经审理查明：2013年5月7日，被告淇升公司出具《借据》，主要内容为：本单位淇升公司向傅新辉借款100万元。落款处盖有被告淇升公司公章，被告赵红平、肖洪在被告淇升公司后签字。2018年2月7日，案外人傅新辉（甲方）和案外人周惠（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其拥有对被告淇升公司、赵红平、肖洪的债权100万元转让给乙方。2018年9月1日，案外人周惠（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其拥有对被告淇升公司、赵红平、肖洪的债权100万元转让给乙方。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告拥有的债权系从案外人周惠处受让而来，案外人周惠的债权系从另一案外人傅新辉处受让而来。因此案外人周惠、傅新辉系与本案有利害关系的当事人，原告应当将其列为本案第三人参加诉讼，但原告没有将其列为当事人。且根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。现原告没有提供证据证明已经就债权转移履行了向被告通知的义务，故该债权转让并未对被告发生效力。原告起诉的条件尚不具备。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告袁再华的起诉。本案受理费23845元予以退还给原告袁再华。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 牌人民陪审员  王灵芝人民陪审员  罗建湘二〇一八年十二月三日书 记 员  曾佳洁
河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1403行审172号申请人：商丘市公安局交通警察支队高速大队，住所地商丘市睢阳区珠江东路。负责人：汪华山，职务：大队长。委托诉讼代理人：刘简，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：李春友，该单位工作人员，特别授权。被申请人：张某，男，汉族，1984年06月09日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队于2018年12月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年3月19日作出的编号：4114991002762135公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院经审查认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队作出的编号：4114991002762135公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  陈宝凤审判员  刘卫星审判员  陈 超二〇一八年十二月七日书记员  杨现有
黑龙江省绥棱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1226民初1547号 原告：孙艳华，女，，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。 被告：张兆艳，女，汉族，农民，户籍地黑龙江省绥棱县，现因涉嫌刑事犯罪羁押于绥棱县看守所。 原告孙艳华与被告张兆艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙艳华、被告张兆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙艳华向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告玉米款8778元，大豆款4708元；被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年1月26日卖给被告玉米核款8778元，2016年12月23日卖给被告大豆核款4708元，分别约定于2017年2月末和2018年2月末付齐。逾期经原告索要，被告未还。 张兆艳承认欠款事实，无反驳意见。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告赊购原告玉米、大豆，在原、被告之间形成了买卖合同关系，合同依法成立并生效，被告负有依约支付价款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告张兆艳于本判决生效后十日内一次性支付原告孙艳华粮款13486元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，减半收取68元，由被告张兆艳负担，与上款时间一并给付原告孙艳华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  高凤义 二〇一八年十二月十日 书记员  夏立通
湖南省邵阳市大祥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0503刑初285号 公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。 被告人陈文东，男，1976年4月25日出生于邵阳市，汉族，高中文化，经商，住新邵县。因犯非法持有毒品罪于2010年10月被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑五年，2014年11月10日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2016年5月3日被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑二年，2017年12月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月16日被刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2018）282号起诉书指控被告人陈文东犯故意伤害罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月10日公开开庭审理了本案。邵阳市大祥区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人陈文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年7月20日晚，被告人、陈文东听闻其女性朋友陶某某与他人关系暧昧。次日上午9时许，陈文东纠集绰号为“麻子”、“东伢子”、“成伢子”（基本情况不详）等男子来到邵阳市大祥区被害人朱某某家寻找陶某某。陈文东进入房间内，朝朱某某头部打了一拳，并到厨房拿出擀面杖击打朱某某，致其左侧尺骨骨折，构成轻伤二级。同年10月16日，陈文东到公安机关投案，并与朱某某达成协议，赔偿经济损失4万元，取得了其谅解。 上述事实，被告人陈文东在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某某的陈述、证人陶某某的证言、刑事判决书、释放证明、调解协议书、领条、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过及被告人陈文东的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈文东故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈文东自动投案，如实供述罪行，庭审中认罪，是自首，可以从轻处罚。被告人陈文东曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈文东积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，对被告人陈文东适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定判决如下： 被告人陈文东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2018年10月16日起至2019年6月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  何利华 二〇一八年十二月十日 代理书记员  郑诗雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0581行审441号申请执行人林州市公安交通警察大队法定代表人赵军亮大队长被申请执行人石再峰，男，汉族，1982年02月26日出生，住河南省林州市。申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1601245675号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市公安交通警察大队向石再峰送达编号410581-1601245675处罚决定书。决定对石再峰处以处罚罚款及相应的加处罚款100元。石再峰逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1601245675处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1601245675处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张学芳审 判 员  赵银昌人民陪审员  兰晓英二〇一八年十二月七日书 记 员  郭笑宇
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初3332号 原告：黄莉，女，1965年10月8日出生，汉族，沛县人民医院护士，住沛县。 委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。 被告：刘清水，男，1963年12月6日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：赵淑侠，女，1968年11月25日出生，汉族，居民，住沛县。 黄莉与刘清水、赵淑侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。黄莉及其委托诉讼代理人任贵松到庭参加诉讼；刘清水、赵淑侠经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄莉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金227600元及利息（以借款本金227600元作为计算基数，自2017年2月14日起至实际给付之日止，按照月利率20‰计算；2017年2月14日至2018年6月7日利息为71768元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：刘清水与赵淑侠系夫妻关系，被告因生意资金周转在2014年6月、8月，2015年2月分别向黄莉借款100000元、30000元、20000元，约定月息2分。2017年1月10日对借款100000元进行结算，重新出具借条。2017年2月14日对2014年8月、2015年2月的借款进行结算，重新出具借条。被告承诺2018年2月1日归还，到期未还。 刘清水、赵淑侠未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年1月10日，刘清水出具欠条，内容：“2014.6.8借黄莉壹拾万元整，利息到2016年12.12.8利息伍万元，共计壹拾伍万元整”，另出具便条，内容：“刘清水前黄莉欠款，如果到2018年2月1日前还不清，刘清水家财产任由处理”。2017年2月14日出具借条两份，一份借条内容：“今借到黄莉现金叁万元整、利息壹万捌仟元整，合计肆万捌仟元整”；另一份借条内容：“今借黄莉现金贰万元整、利息9600.00，合计贰万玖仟陆佰29600.00”。黄莉在庭审中陈述，借款金额100000元的约定月息2分，正常计算利息60000元，因黄莉系刘清水弟媳，让了10000元。借款金额30000元借款日期是2014年8月14日，借款金额20000元借款日期是2015年2月14日，均是按月息2分计算的。借款用途均是刘清水、赵淑侠为其子购房所用，借款金额100000元中30000元系其向黄丹所借。黄丹在庭审中证实，借款金额100000元中有黄莉向其所借30000元，月息2分，听黄莉说刘清水借款为其子购房。 刘清水与赵淑侠于1988年12月1日登记结婚。 诉讼中，本院依照黄莉的申请裁定冻结刘清水银行存款227000元（实际冻结17262.73元），查封刘清水名下的苏Ｃ×××××号小型轿车、位于房屋。 本院认为，刘清水、赵淑侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。黄莉与刘清水的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。黄莉履行出借义务后，刘清水应按合同约定及法律规定返还借款，支付利息。黄莉与刘清水约定月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。根据本院查明的事实，黄莉出借给刘清水借款150000元，结算时将利息计入借款本金，并约定2018年2月1日前还清，故黄莉要求刘清水返还借款本金227600元，并以此数额计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。刘清水依法应返还黄莉借款本金150000元，支付利息（借款金额100000元自2014年6月8日至2016年12月8日的利息50000元，借款金额30000元自2014年8月14日至2017年2月14日的利息18000元，借款金额20000元自2015年2月14日至2017年2月14日的利息9600元；自2018年2月2日起至实际给付之日止，以借款本金150000元作为计算基数，按照年利率24%计算）。 对于借款用途，黄莉在起诉状中陈述系做生意，在庭审中又陈述系刘清水、赵淑侠为其子购房，对于庭审中的陈述没有提供证据予以证实，故应以其起诉状中的借款用途进行认定。虽然刘清水的借款发生在刘清水与赵淑侠夫妻关系存续期间，但借（欠）条上没有赵淑侠的签名，黄莉也未提供证据证实其所主张的生意系刘清水与赵淑侠共同经营，故刘清水所欠黄莉的债务依法应认定为刘清水的个人债务，黄莉要求赵淑侠承担清偿责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 一、被告刘清水于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金150000元及利息（借款金额100000元自2014年6月8日至2016年12月8日的利息50000元，借款金额30000元自2014年8月14日至2017年2月14日的利息18000元，借款金额20000元自2015年2月14日至2017年2月14日的利息9600元；自2018年2月2日起至实际给付之日止，以借款本金150000元作为计算基数，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告黄莉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5791元，保全费1655元，公告费600元，合计8046元，由原告黄莉负担1146元，被告刘清水负担6900元（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周长民 人民陪审员  马晓莉 人民陪审员  董恒建 二〇一八年十二月七日 书 记 员  陈思巧