杭州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）浙8601行初195号原告金桂英，女，1963年4月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人高璋丽，女，1986年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区，系金桂英的女儿。委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市公安局消防支队萧山区大队，住所地杭州市萧山区市心南路与晨晖路交叉口。法定代表人倪景，该大队大队长。委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区行政中心。法定代表人王敏，该区区长。委托代理人席巧玲，该区政府工作人员。原告金桂英不服被告杭州市公安局消防支队萧山区大队（以下简称萧山消防大队）其他行政行为及被告杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）行政复议决定，于2018年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并在法定期限内向两被告发送《行政起诉状》副本及《应诉通知书》等。本院依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭审理本案。原告金桂英及委托代理人高璋丽和周宁泽、被告萧山消防大队副大队长杜彪及委托代理人林宇、被告萧山区政府副区长孙洲及委托代理人席巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月6日，原告金桂英不服被告萧山消防大队决定封闭房屋行为，向被告萧山区政府申请行政复议。同年9月17日，被告萧山区政府作出杭萧复字[2018]第416号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十三条之规定，决定维持萧山消防大队对位于南阳街道横蓬村××号的火灾现场实施封闭的行为。原告金桂英诉称：其户房屋涉及拆迁，多次被暴力逼拆。2018年5月26日下午，其房屋发生火灾，萧山消防大队未依法及时灭火并于当日张贴《封闭火灾现场公告》，对金桂英的房屋实施封闭。直到同年7月25日，萧山消防大队作出《火灾事故认定书》后仍未解除封闭。金桂英多次要求进入家中，均遭到拒绝。金桂英认为，萧山消防大队的封闭行为无法律依据，萧山区政府的行政复议行为错误。故请求：1.撤销被告萧山区政府作出的杭萧复字[2018]第416号《行政复议决定书》；2.确认被告萧山消防大队对原告金桂英位于南阳街道横蓬村××号的房屋实施封闭的行为违法。原告金桂英在法定期限内向本院提交以下5组证据材料：1.《封闭火宅现场公告》，拟证明萧山消防大队对其房屋持续封闭行为存在的事实；2.拒绝解除封闭的视频光盘，3.音频材料：证据2-3拟证明火灾现场已经不具备复核条件，在封闭期间现场已被打扫整理和冲刷的情况；4.《行政复议决定书》，拟证明被诉行政复议决定存在的事实；5.《火灾事故认定复核申请受理通知书》和照片，拟证明其在法定期限内提起复核程序的事实。被告萧山消防大队辩称：案涉房屋（南阳街道横蓬村××号）于2018年5月26日发生火灾，萧山消防大队进行火灾事故调查，并于同年7月25日作出《火灾事故认定书》。在调查过程中，萧山消防大队根据《中华人民共和国消防法》（以下简称《消防法》）第51条、《火灾事故调查规定》第16、17条封闭案涉房屋的火灾现场，并予以公告。在封闭过程中，考虑到金桂英对《火灾事故认定书》有异议，可能会提出复核，如果进入复核程序，可能会复勘现场。因此，萧山消防大队对现场进行继续封闭，直到申请复核期过，于同年8月16日解除现场的封闭。故请求驳回原告金桂英的诉讼请求。被告萧山消防大队在法定期限内向本院提交证明原行政行为合法的以下2组证据材料：1.《封闭火灾现场公告》及解除封闭照片，拟证明被诉原行政行为存在的事实；2.《火灾事故调查登记表》《询问笔录》、火灾现场一楼的平面示意图、《火灾现场勘验笔录》、信访材料、《火灾事故调查认定延期审批表》《火灾事故认定书》及《送达回证》，拟证明被诉原行政行为合法有效。被告萧山消防大队向本院提交以下法律依据：《消防法》《火灾事故调查规定》。被告萧山区政府辩称：其作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，于法有据。故请求依法驳回原告金桂英的诉讼请求。被告萧山区政府在法定期限内向本院提交证明其行政复议程序合法的以下2组证据材料：1.《行政复议决定书》，拟证明被诉具体行政行为存在；2.《行政复议申请书》及信封、《行政复议申请受理通知书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复报告》及相关送达依据等，拟证明其收到复议申请后受理案件并通知萧山消防大队答复的事实。被告萧山区政府向本院提交以下法律依据：《行政复议法》《行政复议法实施条例》。经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交的证据材料认证如下：关于原告金桂英提交的5组证据材料：两被告对证据1、4均无异议；对证据2的证明对象有异议；对证据3的关联性有异议；对证据5的关联性、合法性、真实性均有异议。本院认为，因各方对证据1、2、4的三性无异议，故予以采信；证据3无其他证据佐证，无法证明其待证事实，故不予采信；证据5与本案无关联性，故不予采信。关于被告萧山消防大队提交的2组证据材料：原告金桂英对证据1的合法性有异议，对证据2的关联性及证明对象有异议。本院认为，上述证据与本案有关联，形式与来源合法、内容真实，故予以采信。关于被告萧山区政府提交的2组证据材料：原告金桂英对证据1的合法性有异议，对其他证据均无异议。被告萧山消防大队对证据1-2均无异议。本院认为，上述证据系萧山区政府在履行行政复议职能过程中制作、获取的书证和收集的证据，符合证据三性，证实行政复议程序合法，故予以采信。经审理查明：2018年5月26日14时56分，萧山区消防指控中心接到报警称南阳街道横蓬村××号民宅发生火灾。火灾扑救结束后，萧山消防大队于当日张贴《封闭火宅现场公告》，公告显示“根据《消防法》第五十一条第一款和《火灾事故调查规定》第十六条、第十七条的规定，自2018年5月26日，19时45分起，对火灾现场（地址：萧山区南阳镇横蓬村**）予以封闭。封闭范围为警戒标志以内的区域。禁止任何人擅自进入封闭区域，违者依法追究相应法律责任。警戒标志撤除时，视为现场封闭解除，特此公告。”封闭火灾现场后，萧山消防大队向金桂英及相关人员进行询问调查，对火灾现场进行勘验。后因金桂英信访，萧山消防大队认为案件存疑，延长事故调查认定期限三十天。同年7月25日，萧山消防大队作出萧公消火认字[2018]第0007号《火灾事故认定书》。金桂英对萧山消防大队实施的上述封闭行为不服，向萧山区政府申请行政复议。同年8月10日，萧山区政府受理案件，并通知萧山消防大队在收到书面申请副本之日起10日内提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据及其他有关材料。同月17日，萧山消防大队提交复议答复材料。同年9月17日，萧山区政府作出《行政复议决定书》。同月26日，萧山区政府将《行政复议决定书》邮寄送达争议各方当事人。另查明：萧山消防大队于2018年8月16日对南阳街道横蓬村××号的火灾现场解除封闭。本院认为：《消防法》第五十一条规定“公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照公安机关消防机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”《火灾事故调查规定》第十六条规定“火灾发生地的县级公安机关消防机构应当根据火灾现场情况，排除现场险情，保障现场调查人员的安全，并初步划定现场封闭范围，设置警戒标志，禁止无关人员进入现场，控制火灾肇事嫌疑人。公安机关消防机构应当根据火灾事故调查需要，及时调整现场封闭范围，并在现场勘验结束后及时解除现场封闭。”第三十五条第一款规定“当事人对火灾事故认定有异议的，可以自火灾事故认定书送达之日起十五日内，向上一级公安机关消防机构提出书面复核申请；对升级人民政府公安消防机构作出的火灾事故认定有异议的，向省级人民政府公安机关提出书面复核申请。”据此，萧山消防大队对火灾现场实施封闭的行为是消防机构在调查处理火灾事故中的过程性行为，并不直接对金桂英的权利义务产生实际影响。故金桂英对被诉封闭行为不服而提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告金桂英的起诉。案件受理费50元由原告金桂英预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在《行政裁定书》送达之日起十日内向本院递交《行政上诉状》，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  何淼人民陪审员  马菁人民陪审员  盛放二〇一八年十二月五日书 记 员  洪婷附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……