wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执5390号申请执行人黄某，男,1974年9月20日生，汉族，住如皋市。被执行人葛某，女,1974年1月18日生，汉族，住如皋市。本院在执行黄某与葛某离婚纠纷一案，申请执行标的：被执行人存放在申请执行人的婚前个人财产自行搬离。申请执行人黄某以被执行人葛某已履行到位为由，书面请求撤销本次执行申请。本院认为：申请执行人撤销执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初9079号民事调解书第五项的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 孙俊驹审判员 陈 俊二〇一八年十二月十三日书记员 薛晓萍
青海省海北藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）青22刑更242号 罪犯刘斌，男，生于1982年9月9日，回族，青海省平安县人，现在青海省门源监狱服刑。 2016年1月18日青海省西宁市城中区人民法院作出刑事判决，以被告人刘斌犯强奸罪判处有期徒刑四年，于2016年7月6日送门源监狱服刑改造。刑满日期：2019年8月24日。 执行机关青海省门源监狱于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2018年12月12日在本院第二审判庭采用远程视频公开开庭审理，西平地区人民检察院检察员吴卫国、朱陇强出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、李龙龙出庭提请减刑意见。现已审理终结。 执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2016年7月至2018年3月获表扬3次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，符合减刑的实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘斌予以减刑六个月（刑期至2019年1月21日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云峰 审判员  贾永涛 审判员  赵晓英 二〇一八年十二月十四日 法官助理 鞠素群 书记员  张爱莲
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)鲁0687刑初393号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人孙旭日，男，1967年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，出生地山东省海阳市，户籍所在地海阳市，现住址：海阳市。2017年7月28日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2018年12月17日经海阳市人民法院决定被执行逮捕。因患有疾病，海阳市看守所暂不予羁押，同日被监视居住。 海阳市人民检察院以海检公刑诉［2017］294号起诉书指控被告人孙旭日犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员韩萍、高宇彤出庭支持公诉，被告人孙旭日到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2017年6月16日13时30分许，被告人孙旭日酒后驾驶鲁Ｆ×××××号普通正三轮摩托车沿十泉线由西向东逆向行驶，行至海阳市朱吴镇朱吴中学南处，与姜某驾驶的鲁Ｙ×××××号轻型普通货车发生事故，致两车损坏，被告人孙旭日受伤。经海阳市公安局交通警察大队认定：被告人孙旭日承担事故的全部责任。经法医检验，被告人孙旭日血液中检出酒精成分，含量为345.6mg/100ml。 2017年7月25日，被告人孙旭日被海阳市公安局交通警察大队传唤到案。 公诉机关认为，被告人孙旭日的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言等证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人孙旭日对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，其未向法庭提供证据。 经审理查明:2017年6月16日13时30分许，被告人孙旭日酒后驾驶鲁Ｆ×××××号普通正三轮摩托车沿十泉线由西向东逆向行驶，行至海阳市朱吴镇朱吴中学南处，与姜某驾驶的鲁Ｙ×××××号轻型普通货车发生事故，致两车损坏，被告人孙旭日受伤。经海阳市公安局交通警察大队认定：被告人孙旭日承担事故的全部责任。经法医检验，被告人孙旭日血液中检出酒精成分，含量为345.6mg/100ml。 2017年7月25日，被告人孙旭日被海阳市公安局交通警察大队传唤到案。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、证人证言 证人姜某证实，2017年6月16日13时30分许，其驾车在十泉线中心线北侧的车道内由东西行，行至朱吴中学南处，其对面过来一辆三轮车，在其的车道内由西东行，其就摁喇叭并减速，但对方没有反应，直接和其的车撞在一起，下车后，其发现三轮车驾驶员受伤了，其就马上拨打了报警电话，路人拨打了急救电话。 2、被告人供述 被告人孙旭日供述，2017年6月16日11时许，其在刘家疃赶集期间喝了6、7两38度的白酒、2瓶600ml的啤酒，之后其就驾车往家走，其在十泉线中心线南侧的车道内由西向东行驶，这时，其看到路中心南侧的车道内停着一辆三轮摩托车，其就进入路中心线北侧的车道由西向东逆向行驶，其也不知道其逆向行驶了多久，其看到对面过来了一辆货车，其躲闪不及，结果两车发生碰撞，之后，其就什么也不知道了，等其清醒过来已经是第二天了。 3、鉴定意见 海阳市公安局刑事科学技术室出具的公（海）检（酒）字〔2017〕264号、〔2017〕265号酒精检验报告书分别证实，被告人孙旭日血液中检出酒精成分，含量为345.6mg/100ml；姜某血液中未检出酒精成分。 4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片16张证实，案发现场的客观真实情况。 5、书证 （1）海阳市公安局交通警察大队受案登记表、案件情况说明证实，本案系姜某报警，被告人孙旭日于2017年7月25日被传唤到案。 （2）户籍证明证实，被告人孙旭日于1967年9月18日出生。 （3）海阳市公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证证实，被告人孙旭日准驾车型为C4D有效期至2025年4月25日，鲁Ｆ×××××普通摩托车检验有效其至2013年4月30日；姜某准驾车型为C1，有效期至2019年9月2日，鲁Ｙ×××××轻型普通货车的所有人为烟台万利霓虹照明工程有限公司，检验有效期至2018年2月。 （4）海阳市公安局交通警察大队出具的海公交认字〔2017〕第00224号道路交通事故认定书证实，被告人孙旭日承担事故的全部责任，姜某无责任。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人孙旭日醉酒后在道路上驾驶机动车并发生事故，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人孙旭日负事故全部责任且酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚被告人孙旭日归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿原告经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人孙旭日犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  姜 涛 人民陪审员  包春云 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王瑶瑶
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执6027号 申请执行人：王运平，男，汉族，1965年7月10日出生，住成都市双流区。 被执行人：李洪良，男，汉族，1971年12月12日出生，住四川省新津县。 王运平申请执行李洪良定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初1946号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。权利人王运平向本院申请强制执行，申请执行标的59210元及相关利息，未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，李洪良名下的川Ａ×××××号汽车在诉讼过程中被本院查封，但未实际控制，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依职权将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  张世全 二〇一八年十二月十二日 执行员  刘科俊 法官助理彭海
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执1088号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：向育会，女，1985年07月09日出生，汉族，住江苏省张家港市。汇中利通投资管理（北京）有限公司与向育会国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第0E018037号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在张家港市人民法院辖区内，本案由张家港市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第0E018037号裁决书由张家港市人民法院执行。本裁定立即执行。(此页无正文)审判长 包 刚审判员 边敬业审判员 蒋 琦二〇一八年十二月十四日法官助理彭秦书记员李佳依
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执6604号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，行长。委托代理人杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被执行人王东辰，男，1970年12月26日出生。广发银行股份有限公司北京分行与王东辰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初12724号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月25日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币68029.23元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月13日依法备案查封被执行人名下车牌号京Q×的机动车一辆，但未实际控制上述车辆。本院扣划被执行人名下公积金17231元，扣除执行费920元，发还申请执行人16311元。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院已扣划被执行人名下公积金，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初12724号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  范欠歌二〇一八年十二月十九日法官助理孙雪峰法官助理廖子剑书记员李江南
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民申50号再审申请人（一审被告）：李正春，男，汉族，1981年2月1日出生，住陕西省安康市汉宾区。委托诉讼代理人：朱先涛，湖北天颐律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：杜小玲，女，汉族，1983年8月10日出生，住湖北省十堰市张湾区。被申请人（一审原告）：范国斌，男，汉族，1978年12月5日出生，住湖北省十堰市。再审申请人李正春、杜小玲因与被申请人范国斌民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李正春、杜小玲申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项、第十项之规定申请再审。请求撤销原判，改判或发回重审，驳回被申请人诉讼请求，并由被申请人承担全部诉讼费。事实与理由：1.一审法院送达程序错误，没有通知申请人，剥夺了申请人的诉讼权、辩护权，公告送达错误。2.一审法院没有查清案件事实，认定事实错误。申请人在收到借款的当天已经全部返还范国斌。被申请人范国斌起诉的借款66.5万为虚假借款，与事实不符请求法院重新审理。3.一审法院适用法律错误。综上所述，一审判决不通知申请人参加诉讼，掩盖部分事实真相，对申请人认定的66.5万元借款是虚假的，杜小玲已经按范国斌指定账户归还了该笔借款，被申请人故意制造的一起典型的虚假诉讼案。一审判决程序严重违法，且未依法查明基本事实。本院经审查认为，一审法院通过公告的方式向李正春、杜小玲送达起诉状副本和开庭传票，并作出缺席判决，虽程序上存在一定瑕疵，但不符合程序违法而提起再审的条件。李正春、杜小玲向范国斌借款66.5万元后，偿还了湖北瑞泰投资有限公司欠款，并非是偿还范国斌的借款，故李正春、杜小玲所称范国斌提起的诉讼为虚假诉讼的理由不能成立。一审判决适用法律并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；李正春、杜小玲申请再审的理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李正春、杜小玲的再审申请。审判长  黄明审判员  杜语审判员  代欢二〇一八年十二月十八日法官助理卢月华书记员唐艳红
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣71行终575号 上诉人（原审原告）邓贵生，男，汉族，1950年7月15日出生，住江西省南昌市西湖区。 上诉人（原审原告）邓贵平，男，汉族，1960年7月12日出生，住江西省南昌市西湖区。 上诉人（原审原告）邓桂英，女，汉族，1952年7月14日出生，住江西省南昌市西湖区。 上诉人（原审原告）熊丽珍，女，汉族，1963年9月18日出生，住江西省南昌市西湖区。 上诉人（原审原告）邓福生，男，汉族，1963年9月25日出生，住江西省南昌市西湖区。 五上诉人共同委托代理人淦家定，江西求正沃德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处，住所地江西省南昌市西湖区都司**，统一社会信用代码12360103491160657A。 法定代表人熊卓军，该办事处主任。 委托代理人陈丹，江西朗秋律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）南昌城市建设投资发展有限公司，住，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道**一社会信用代码913601007419567559。 法定代表人涂建平，该公司董事长。 委托代理人鲁捷，江西豫章律师事务所律师。 委托代理人沈阳，江西豫章律师事务所律师。 邓贵生、邓贵平、邓桂英、熊丽珍、邓福生（以下简称邓贵生等人）诉南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处（以下简称西湖区征补办）拆迁安置补偿协议一案，不服南昌铁路运输法院于2018年9月30日作出的（2018）赣7101行初864号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，2010年，南昌市西湖区人民政府对利字街进行旧城改造，诉争房屋被列入拆迁范围，南昌城市建设投资发展有限公司（以下称南昌市城投公司）作为拆迁人获得了洪拆许字（2010）第11号《房屋拆迁许可证》，并负责拆迁安置补偿工作。后南昌市城投公司与南昌市西湖区房屋征迁代办服务处签订《房屋拆迁安置补偿委托代办协议书》，委托代办服务处实施拆迁补偿安置工作。南昌市城投公司作为拆迁人，西湖区征补办作为房屋拆迁实施单位共同与邓贵生等人签订案涉《利字街棚户区改造工程产权调换协议书》。后因案外人邓重宁等人对诉争房屋权属损害发生争议，向南昌市西湖区人民法院提起民事诉讼，并经南昌市中级人民法院终审裁判，该判决已发生法律效力。 一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，解决拆迁人与被拆迁人之间的安置补偿问题，可以由拆迁人与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议；拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，房屋拆迁管理部门可以经当事人申请就安置补偿问题作出裁决。据此，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，从涉案协议签订的主体与内容看，因2010年7月南昌市城投公司已经取得《房屋拆迁许可证》，并作为拆迁人与邓贵生等人签订涉案协议，而西湖区征补办并非具有独立行政职权的行政机关，仅作为南昌市城投公司的委托人参与实施拆迁工作，故本案不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，而应继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序和补偿方式办理。根据前述规定，由该协议引发的相关纠纷，应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼受案范围。据此，裁定驳回邓贵生等人的起诉。 邓贵生等人不服一审裁定，提起上诉称：1.一审认定事实错误。上诉人具有就案涉房屋获得补偿的权利，签订的协议合法有效，应受法律保护。南昌市城投公司的拆迁许可证由行政机关发放，仍是行政机关在履行行政管理职能，案涉协议不能理解为平等民事主体签订的协议。2.一审适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，作为行政协议案件受理。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。 西湖区征补办辩称，案涉协议是南昌市城投公司与被答辩人签订的，答辩人是根据南昌市城投公司委托开展相应的工作。协议一方不是行政机关，不属于行政纠纷。双方虽签订了安置补偿协议，但案外人邓重宁等人主张其才是涉案房屋所有权人，南昌市西湖区人民法院和南昌市中级人民法院均认定了涉案房屋权属为邓重宁等人所有，南昌市政府也认定答辩人与被答辩人所签订的协议欠妥，应在查明涉案房屋权属后重新签订拆迁安置协议。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 南昌市城投公司未书面答辩。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本案拆迁补偿安置纠纷应当继续沿用原有的《城市房屋拆迁管理条例》规定办理。《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定的拆迁补偿安置协议系取得房屋拆迁许可证的单位与被拆迁人之间签订的民事协议，一审认定案涉协议属民事协议、本案争议属于民事争议并无不当。上诉人与南昌市城投公司签订拆迁补偿安置协议后，案外人邓重宁等人对被拆迁房屋提出权属主张并要求南昌市城投公司、西湖区征补办给予房屋拆除损害赔偿。经南昌市中级人民法院生效判决，南昌市城投公司、西湖区征补办已按一半房产建筑面积和公布的房屋市场评估价进行计算，向邓重宁等人支付了相应的赔偿金。在此情形下，上诉人与南昌市城投公司对如何处理、履行案涉协议发生纠纷，双方应协商解决。协商解决不成的，应按照《城市房屋拆迁管理条例》等法律法规规定的程序寻求救济。据此，上诉人直接提起行政诉讼不当，上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑红葛 审判员  项 伟 审判员  刘 巍 二〇一八年十二月十八日 法官助理 杨勇 书记员  高煜格
西藏自治区昌都市中级人民法院   民事裁定书   （2018）藏03民辖终29号   上诉人（原审被告）：昌都市卡若区鑫林混凝土有限责任公司，住所地西藏昌都市卡若区野堆村，统一社会信用代码×××。   法定代表人：陈林，系该公司总经理。   被上诉人（原审原告）：胡翔，男，1968年3月2日出生，汉族，住址成都市武侯区。   委托诉讼代理人：周霓，四川高扬律师事务所律师。一般代理。   原审被告：昌都市万晟混凝土有限责任公司，住所地西藏昌都市卡若区野堆村，统一社会信用代码×××。   法定代表人：阎跃，系该公司总经理。   原审被告：昌都市林勇实业有限公司，住所地西藏昌都市昌都经济开发区**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：沈力，系该公司总经理。   上诉人昌都市卡若区鑫林混凝土有限责任公司因劳动合同纠纷一案，不服西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2018）藏0302民初369号民事裁定书，向本院提起上诉。   昌都市卡若区鑫林混凝土有限责任公司上诉称，与被上诉人签订的《劳动合同》，属于劳动争议案件，承诺书内容并非上诉人真实意思表示。根据我国劳动争议仲裁法及相关法律法规，涉及劳动争议的案件应该先进行劳动仲裁，对劳动仲裁裁决不服，才能向法院起诉，本案属于劳动案件，应该适用仲裁前置程序。据此，请求昌都市中级人民法院依法撤销昌都市卡若区人民法院作出的（2018）藏0302民初369号民事裁定，将本案依法交由昌都市卡若区劳动争议仲裁委员会管辖。   本院经审查认为，上诉人昌都市卡若区鑫林混凝土有限责任公司与被上诉人胡翔签订《劳动合同》，且双方于2018年1月12日就被上诉人的薪酬与年终奖励达成协议，签订了书面的《承诺书》。被上诉人出具的《承诺书》内容相当于工资欠条，劳动者以用人单位出具的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求又不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，应按照普通民事纠纷受理，昌都市卡若区人民法院受理该案于法有据。上诉人昌都市卡若区鑫林混凝土有限责任公司认为本案交由昌都市卡若区劳动争议仲裁委管辖的理由和依据不足，本院不予支持。   依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，裁定如下：   驳回上诉人昌都市卡若区鑫林混凝土有限责任公司上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 四郎扎西   审 判 员 吴 至 锟   审 判 员 侯 黎 明     二○一八年十二月十三日   法官助理 贡秋旺姆   书 记 员 普布永措
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执633号 申请执行人：钟桂梅，女，1973年12月16日出生，汉族，住毕节市七星关区。 申请执行人：黄锦程，男，1997年10月14日出生，汉族，住毕节市七星关区。 申请执行人：黄锦辉，女，1999年6月23日出生，汉族，住毕节市七星关区。 申请执行人：黄舒雨，女，2001年8月18日出生，汉族，住毕节市七星关区。 申请执行人：吴传芬，女，1944年12月24日出生，汉族，住毕节市七星关区。 被执行人：李华，男，1979年5月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：陈春莉，女，1979年2月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1771号民事判决书，受理钟桂梅、黄锦程、黄锦辉、黄舒雨、吴传芬申请执行李华、陈春莉民间借贷纠纷一案。本院2017年6月6日诉讼中保全查封了被执行人李华、陈春莉名下位于毕节市七星关区××路审计局宿舍2幢1-2号房屋（面积：185.47平方米，房权证号：20××31，所有权人：李华、陈春莉）、毕节市七星关区××审计局宿舍4幢1层15号房屋（面积：14.28平方米，房权证号：20××32，所有权人：李华、陈春莉）。因李华、陈春莉未履行义务，本院对上述2套房屋进行评估，评估价分别为72.78万元、5.6万元，2018年9月9日至2018年9月10日在毕节市七星关区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台分别对上述2套房屋进行拍卖，被执行人李华、陈春莉名下位于毕节市七星关区百里杜鹃路审计局宿舍2幢1-2号房屋因无人竞买而流拍，买受人刘学祥以最高价15.65万元竞得毕节市七星关区××审计局宿舍4幢1层15号房屋，刘学祥除交纳保证金6000元后，拍卖成交价余款15.05万元未在限期内缴纳，视为其悔拍，2018年10月29日至2018年10月30日对毕节市七星关区百里杜鹃路审计局宿舍2幢1-2号房屋进行第二次拍卖因无人竞买而流拍，流拍价为71万元；买受人黄锦程以最高价11万元竞得毕节市七星关区××路审计局宿舍4幢1层15号房屋，黄锦程除交纳保证金6000元后，拍卖成交价余款10.4万元未在限期内缴纳，视为其悔拍。2018年12月18日申请执行人向本院书面申请放弃对李华、陈春莉所有的上述2套房屋以物抵债，同时撤回本案的执行，其申请系申请执行人对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第三项规定，裁定如下： 一、解除查封被执行人李华、陈春莉名下位于毕节市七星关区××路审计局宿舍2幢1-2号房屋（面积：185.47平方米，房权证号：20××31，所有权人：李华、陈春莉）、毕节市七星关区百里杜鹃路审计局宿舍4幢1层15号房屋（面积：14.28平方米，房权证号：20××32，所有权人：李华、陈春莉），将该2套房屋退回被执行人李华、陈春莉。 二、终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502执633号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 本清福 二〇一八年十二月十八日 书记员 张 彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初9719号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。法定代表人：程海霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯建华，该公司经理。被告：杨淑芳，住呼和浩特市。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二〇一八年十二月五日书记员 支 敏
?浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初7332号原告：郭志，男，1980年10月18日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托代理人（特别授权）：王文杰，北京市华泰律师事务所律师。被告：浙江得图网络有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区城北街**绿谷信息产业园****瓯微大厦**。统一社会信用代码：913311020909661312。法定代表人：何胜。本院在审理原告郭志与被告浙江得图网络有限公司合同纠纷一案中，原告郭志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告郭志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1420元，减半收取710元，由原告郭志负担。审 判 员 李旭勇二〇一八年十二月四日代书记员 许潇蓉
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0524民初883号原告：赵新民，男，汉族，小学文化，农民，住陕西省合阳县知堡乡。委托诉讼代理人：赵会民（原告之胞弟），男，汉族，小学文化，农民，住陕西省合阳县知堡乡。被告：李万银，男，汉族，小学文化，农民，住陕西省合阳县知堡乡。原告赵新民与被告李万银排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告赵新民于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵新民申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵新民撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由赵新民负担。审判员  刘广学二〇一八年十二月二十日书记员  王英娟
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鄂01行终904号 上诉人（原审原告）鲁军。 被上诉人（原审被告）武汉市公安局武昌区分局，住所地湖北省武汉市武昌区解放路**。 上诉人鲁军因诉武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌公安分局）不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明2018年2月14日，原告报警称户主为其父鲁一如的位于武汉市武昌区武珞路586-73-2-202号的房子被拆除，梅苑派出所于同日将该案作为刑事案件受案登记并展开初查。同日，梅苑派出所向原告发出《受案回执》及《被害人诉讼权利义务告知书》，告知其该案已被梅苑派出所受理及依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，在公安机关对案件进行侦查期间，被害人享有的权利和义务。原告认为被告未在法定期限内作出书面答复系行政不作为，并要求其在合理期限内给予答复，故诉至原审法院。 原审法院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第六条第一项、第二项的规定，公安机关既具有刑事司法职责，又具有治安行政管理职责。本案原告所称的房屋被毁损，根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条第一项：“故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）造成公私财物损失五千元以上的”之规定，原告报称的财物损失明显超过五千元，达到刑事案件立案标准。再根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条：“……公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，……”之规定，被告对本案所涉报案作为刑事案件受案并初查，其行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不是履行治安行政管理职责的行政行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项之规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项及第三款的规定，裁定驳回原告鲁军的起诉。 上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，2018年2月14日，原告房屋被拆除，原告发现并报警，110警察把当事人双方带到武汉市武昌区公安分局梅苑派出所处理，并给原告出具受案回执，明确此案为刑事案件。在此之后原告发现不明身份人员继续拆除原告房屋，并多次报警，梅苑派出所并未阻止，直至整栋楼被完全拆除。事实证明被上诉人拒绝履行保护上诉人财产权的法定职责。在此以后原告多次到武昌公安分局梅苑派出所要求立案，并给出书面答复，至今未给出书面答复。《公安机关关于改革完善受案立案制度的意见》规定“行政案件受案审查期限原则上不超过24小时，疑难复杂案件受案审查期限不超过3日。刑事案件立案审查期限原则上不超过3日；涉嫌犯罪线索需要查证的，立案审查期限不超过7日；重大疑难复杂案件，经县级以上公安机关负责人批准，立案审查期限可以延长至30日。”《人民警察法》第二条规定人民警察的任务之一就是保护公民的人身安全、人身自由和合法财产、保护公共财产。我国法律规定，上诉人可以在犯罪嫌疑人被追究刑事责任的同时，附带要求犯罪嫌疑人赔偿财产损失。由于一审被告违背具体条款，拒不立案，因此无法答复上诉人有关犯罪嫌疑人信息、犯罪嫌人共同参与者、犯罪动机、犯罪行为获取的非法收益等事项。上诉人就无法申请赔偿。综上，请求二审人民法院撤销一审裁定，支持上诉人原审诉求。判令一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人武昌公安分局在二审中未向本院递交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案中，被上诉人对上诉人所称房屋被非法毁损的报案作为刑事案件予以受案并进行立案审查，被上诉人的行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事司法行为，被上诉人对此是否予以刑事立案，其刑事立案的审查是否超过法定期限、相关办案程序是否符合法律规定等，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  李莉荣 审判员  沈 红 审判员  俞 震 二〇一八年十二月二十六日 法官助理王瀚 书记员祁平
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0821民初2565号原告：吉安市乐家物业服务有限公司，住所地：吉州区跃进路**创丽景城****。法定代表人：李满兰，系该公司经理。委托代理人：朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。被告：刘忠平，男，1982年6月22日生，汉族，泰和县人，住井冈山经济开发区。原告吉安市乐家物业服务有限公司与被告刘忠平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，因被告已履行了付款义务，原告于2018年12月12日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉安市乐家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安市乐家物业服务有限公司负担。审判员  刘玉杰二〇一八年十二月十二日书记员  曾叶华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初28531号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。被告：康冯智，男，x年x月x日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告康冯智（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通热力公司的委托诉讼代理人孙吉合，被告康冯智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华远意通热力公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2015年11月15日至2018年3月15日三个供暖季的供暖费7709．4元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京市通州区x小区是由原告采取天然气集中供暖的方式提供服务的，被告是该小区071-04-0452室（以下简称涉案房屋）的所有人，房屋面积85．66平米，其共欠供暖费7709．4元，故诉至法院，请法院依法判决。被告康冯智辩称：不同意原告诉讼请求。室内温度不达标，服务态度差，测温不专业。小区有个测试盒子，但是因为小区供暖温度不够，所以根本没有用，而且盒子及相关管线安装特别简陋，楼道里的盒子是我们自己用胶带粘在墙上的。前些年，室内温度很热，近3、4年室内温度不行，以前烧三个烟筒，现在就烧两个烟筒。打电话给原告测温，都是中午的时候来测，在此情况下测出来的温度也就18、19度。本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋的产权人，建筑面积为85．66平方米。2009年7月9日，北京华远意通供热科技发展有限公司（甲方）与被告（乙方）签订供暖协议，约定甲方在供暖期内保证供暖时间（11月15日至次年3月15日）和供暖温度（18℃±2℃），供暖费收取标准为每供暖季每建筑平方米30元，乙方应于当年5月1日至10月31日一次性向甲方交纳本年度供暖费。后北京华远意通供热科技发展有限公司依约为被告提供供暖服务。2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司，即本案原告。被告未向原告交纳2015年11月15日至2018年3月15日三个供暖季的供暖费共7709．4元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。本案中，原、被告签订了供暖协议书，原告依约向被告提供了供暖服务，被告亦实际享受相应的供暖服务，故被告理应及时交纳相应的供暖费。现原告要求被告给付拖欠的供暖费，本院予以支持。关于被告康冯智辩称房屋不暖的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告康冯智给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2015年11月15日至2018年3月15日三个供暖季的供暖费7709．4元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告康冯智负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一八年十二月二十日书记员  王晶伟
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执1666号申请执行人：衡国庆，住江苏省南京市建邺区。被执行人：李勇健，住江苏省南京市雨花台区。衡国庆与李勇健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0114民初3303号民事判决书已发生法律效力。依该判决：李勇健于该判决生效后十日内，归还衡国庆借款55000元及利息（自2014年8月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准计算）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，公告费560元，合计1736元，由李勇健负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年8月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人李勇健采取了如下措施：1．本院于2018年8月21日向被执行人李勇健发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书及限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人李勇健在指定的时间内未到本院说明情况。2.本院于2018年8月21日、9月10日、9月30日、10月25日、11月26日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人李勇健的银行账户多次进行了查询，依法冻结了被执行人名下中国建设银行账户存款2246.70元、中国农业银行账户存款131.39元，上述款项已划拨给申请执行人，被执行人其余银行存款均不足百元。3．经本院查控，被执行人李勇健名下无不动产及车辆登记信息。4.2018年11月7日，本院依法将被执行人李勇健纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。5.2018年11月15日，本院前往被执行人位于南京市××区××桥××城××、××室查找被执行人，但未能找到被执行人。6.2018年12月6日，本院依法与申请执行人衡国庆谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行的法律义务，并告知被执行人李勇健名下暂时无可供执行财产，案件将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  邓 亮二〇一八年十二月六日见习书记员  张 洁
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1802刑初558号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人蒋富红，男，1996年5月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地：贵州省毕节地区。因犯盗窃罪于2017年12月4日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年5月20日刑满释放。因本案于2018年6月8日被刑事拘留，2018年6月28日被逮捕。现羁押在清远市清新区看守所。指定辩护人阮钊洪，广东法行律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2018）514号起诉书指控被告人蒋富红犯盗窃罪，于2018年10月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人蒋富红及其辩护人阮钊洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月30日，被告人蒋富红窜至清远市清城区连江路清远市公路局门口的停车位处，将被害人彭某1停放在该处的粤Ｒ×××**别克牌小车车窗砸烂，盗窃了车内若干元零钱。2018年6月2日，被告人蒋富红窜至清远市清城区小市六号区农商银行大厦旁边停车位处，将被害人张某1停放在该处的粤Ｒ×××**启辰牌小汽车车窗砸烂，盗窃了车内若干元零钱。2018年6月4日，被告人蒋富红窜至清远市清城区人民二路富轩家私店隔壁停车位处，将被害人黄某1停放在该处的白色粤Ｒ×××**飞度汽车车窗砸烂，盗窃了车内若干元零钱。2018年6月4日，被告人蒋富红窜至清远市清城区人民二路“旅游大厦”路边停车位处，将被害人刘某1停放在该处的粤Ｒ×××**白色狮巴鲁牌小车车窗砸烂，盗窃了车内一个黑色袋子装有汽泵、手套的工具包。经鉴定，被盗的嘉西德牌汽车充气泵驾驶为210元。被告人蒋富红无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋富红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。辩护人辩称：被告人蒋富红如实供述自己的犯罪事实，构成坦白。被告人蒋富红自愿认罪，认罪态度较好。被告人蒋富红盗窃数量较小，社会危害性较小。经审理查明：2018年5月30日，被告人蒋富红窜至清远市清城区连江路清远市公路局门口的停车位处，将被害人彭某1停放在该处的粤Ｒ×××**别克牌小车车窗砸烂，盗窃了车内若干元零钱。2018年6月2日，被告人蒋富红窜至清远市清城区小市六号区农商银行大厦旁边停车位处，将被害人张某1停放在该处的粤Ｒ×××**启辰牌小汽车车窗砸烂，盗窃了车内若干元零钱。2018年6月4日，被告人蒋富红窜至清远市清城区人民二路富轩家私店隔壁停车位处，将被害人黄某1停放在该处的白色粤Ｒ×××**飞度汽车车窗砸烂，盗窃了车内若干元零钱。2018年6月4日，被告人蒋富红窜至清远市清城区人民二路“旅游大厦”路边停车位处，将被害人刘某1停放在该处的粤Ｒ×××**白色狮巴鲁牌小车车窗砸烂，盗窃了车内一个黑色袋子装有汽泵、手套的工具包。经鉴定，被盗的嘉西德牌汽车充气泵驾驶为210元。上述事实，被告人蒋富红在法庭审理过程中无异议，并有物证：衣服一件、黑包一只、气泵一只、手套一对；书证：户籍信息、抓获经过、入所体检表、前科材料等；被害人彭某1、黄某1、刘某1、张某1的陈述；被告人蒋富红的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋富红无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出、被告人如实供述自己的犯罪事实，构成坦白；被告人自愿认罪，认罪态度较好；被告人盗窃数量较小，社会危害性较小的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋富红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即蒋富红的刑期自2018年6月8日起，执行至2019年6月7日止）二、随案移送的红色衣服1件、黑色包1个、蓝色手套1对，依法没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  肖国献人民陪审员  黄桂娟人民陪审员  黎子权二〇一八年十二月五日书 记 员  蓝 聪附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初35545号原告（反诉被告）：宋国富，男，1978年4月25日出生，汉族，无职业，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：张白凤，北京同砚律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京京东科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇任庄村西。法定代表人：冯云鹏，董事长。委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。原告宋国富（以下简称原告）与被告北京京东科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张白凤、被告的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令1.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金65138.50元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2000年5月1日，原告入职被告处担任售后一职。原告于2018年8月7日以克扣工资为由单方解除与被告的劳动关系，被告拒不支付原告解除劳动关系经济补偿金等，故原告不服京通劳人仲字[2018]第5084号裁决书，向本院提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告双方的劳动关系没有实际解除，因此不同意支付其解除劳动关系经济补偿金，同时，被告亦不同意仲裁裁决结果，向本院提起诉讼：请求法院依法判令被告不支付原告解除劳动关系经济补偿金43632.93元。原告针对被告的反诉请求辩称：不同意被告的反诉请求，具体理由同原告起诉书一致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2000年5月1日入职被告处，工作岗位为售后服务，工作期间，原、被告双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了部分期间的社会保险。2017年8月10日，原告在被告处工作中受伤，2017年10月26日，北京市通州区人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤，2018年5月2日，经北京市通州区劳动能力鉴定委员会鉴定确认原告目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。2018年8月7日，原告以被告克扣工资及未依法缴纳社会保险向被告邮寄解除劳动关系通知书，与被告解除劳动关系，2018年8月9日，被告签收该解除劳动关系通知书。2018年8月8日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认原、被告双方于2000年5月1日至2018年8月7日期间存在劳动关系；被告支付原告2017年11月1日至2018年3月31日期间克扣工资3421.80元；被告支付原告2016年1月1日至2018年8月7日期间25天未休年休假工资8094元；被告支付原告解除劳动关系经济补偿金65138.50元；被告支付原告一次性工伤医疗补助金23118元；被告支付原告一次性伤残就业补助金23118元。2018年10月10日，仲裁委出具京通劳人仲字[2018]第5084号裁决书，确认原告与被告于2000年5月1日至2018年8月7日期间存在劳动关系；被告支付原告2017年11月1日至2018年3月31日期间克扣的工资3421.80元；被告支付原告2016年8月9日至2018年8月7日期间未休年休假工资5241.38元；被告支付原告解除劳动关系经济补偿金43632.93元；被告支付原告一次性伤残就业补助金23118元；驳回原告的其他仲裁请求。原、被告均不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。另，若涉及解除劳动关系经济补偿金，原、被告双方均同意按照月工资2136.20元的标准进行计算。庭审中，原、被告均认可仲裁裁决原告停工留薪期自2017年8月10日至2018年2月9日止。原告主张被告未足额支付其工资，要求被告支付其解除劳动关系经济补偿金，为了证明其所述，原告向法庭提交了工资明细清单（显示2017年12月至2018年4月，被告每月支付原告工资1251.80元），被告对工资明细清单的真实性及证明目的认可，辩称其不知晓原告的停工留薪期为6个月，故被告按照3个月的标准支付原告停工留薪期工资，为了内部工资的平衡，被告以低于北京市最低工资标准的70%向原告发放了2018年3月及4月的待岗工资，被告主观上不存在过错，亦同意补足原告的工资差额，原告以克扣工资为由与被告解除劳动关系并要求被告支付其解除劳动关系经济补偿金缺乏依据。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其于2018年8月7日以被告克扣工资及未依法缴纳社会保险向被告邮寄了解除劳动关系通知书，与被告解除劳动关系，此后未再为被告提供劳动，双方的劳动关系已于2018年8月7日解除，被告虽主张双方的劳动关系并未解除，但被告已签收原告邮寄的解除劳动关系通知书，并且，被告在知晓原告未到公司上班后，一直未表示异议，亦停止发放了原告2018年8月以后的工资，结合上述情况，本院认为原、被告双方的劳动关系已于2018年8月7日实际解除。因原告离职时，被告确实拖欠其在职期间的工资，故本院认为原告以拖欠工资为由离职，并要求被告支付其解除劳动关系经济补偿金，于法有据，应予以支持，具体数额以本院核定为准。现原、被告均认可仲裁裁决的确认双方于2000年5月1日至2018年8月7日期间存在劳动关系、被告支付原告2017年11月1日至2018年3月31日期间的克扣工资、2016年8月9日至2018年8月7日期间的未休年休假工资以及一次性伤残就业补助金的内容，本院亦不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告宋国富与被告北京京东科技有限公司于2000年5月1日至2018年8月7日期间存在劳动关系；二、被告北京京东科技有限公司支付原告宋国富2017年11月1日至2018年3月31日期间的克扣工资人民币3421.80元，于判决生效之日起七日内执行清；三、被告北京京东科技有限公司支付原告宋国富2016年8月9日至2018年8月7日期间未休年休假工资人民币5241.38元，于判决生效之日起七日内执行清；四、被告北京京东科技有限公司支付原告宋国富一次性伤残就业补助金人民币23118元，于判决生效之日起七日内执行清；五、被告北京京东科技有限公司支付原告宋国富解除劳动关系经济补偿金人民币23498.20元，于判决生效之日起七日内执行清；六、驳回原告宋国富的其他诉讼请求；七、驳回被告北京京东科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告宋国富负担（已交纳）。反诉费5元，由被告北京京东科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张璐二〇一八年十二月十日法官助理滕文学书记员韩枫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初10104号原告：浙江中通吉祥速递服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：曹俊杰，执行董事。委托诉讼代理人：胡天涯，上海易载律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓东，上海易载律师事务所实习律师。被告：北京承源电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：高贵领。原告浙江中通吉祥速递服务有限公司与被告北京承源电子商务有限公司平湖分公司、北京承源电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告撤回对被告北京承源电子商务有限公司平湖分公司的起诉，本院予以准许。后因被告北京承源电子商务有限公司下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭，并于2018年12月6日公开开庭进行审理。原告浙江中通吉祥速递服务有限公司委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼，被告北京承源电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江中通吉祥速递服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告快递配送服务费人民币421,038.96元；2.判令被告支付违约金95,787.01元。审理中，原告将第2项违约金金额降低为2万元。事实与理由：2017年10月16日，原告与北京承源电子商务有限公司平湖分公司签订快递业务合作协议，原告按约履行了相应的义务，北京承源电子商务有限公司平湖分公司拖欠原告2017年11月至2018年1月快递配送费421,038.97元拒不支付。被告北京承源电子商务有限公司为北京承源电子商务有限公司平湖分公司的总公司，理应对分公司的债务承担相应的赔偿责任，故诉至法院。原告浙江中通吉祥速递服务有限公司为证明其诉讼主张，提交了以下证据材料：1.快递业务合作协议，证明原告与北京承源电子商务有限公司平湖分公司之间服务合同关系，约定了快递服务的配送价格、各方权利义务等。2.欠款确认书2份，由北京承源电子商务有限公司平湖分公司盖章确认，确认书中甲方均为北京承源电子商务有限公司平湖分公司，乙方均为浙江中通吉祥速递服务有限公司，其中2018年2月6日签订的欠款确认书载明“甲方截止2018年1月31日，需付清乙方全部运费总额355,565.38元，若甲方逾期支付，则另支付乙方10,000元违约金”。2018年4月2日签订的欠款确认书载明“甲方在截止2018年4月8日，需付清己方全部运费总额115,473.29元，若甲方逾期支付，则另支付乙方10,000元违约金”。3.银行电子回单一份，证明北京承源电子商务有限公司平湖分公司在出具欠款确认书后支付了5万元的服务费。被告北京承源电子商务有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核实，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告的平湖分公司之间的服务合同合法有效，双方均应恪守。原告履行快递业务服务义务后，被告应按约支付服务费。然，在签订欠款确认书后，仍未按约履行，故应承担相应的违约责任。被告为北京承源电子商务有限公司平湖分公司的总公司，理应对分公司的债务承担相应的责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告北京承源电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中通吉祥速递服务有限公司快递配送服务费421,038.97元；二、被告北京承源电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江中通吉祥速递服务有限公司违约金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,915.58元，由被告负担。审 判 长  吴小国人民陪审员  施美蓉人民陪审员  李玲娟二〇一八年十二月六日书 记 员  罗林梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。……
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0428执20号 申请执行人：伍启祥，男，1957年9月29日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：王有金，男，1962年12月11日出生，汉族，住福建省将乐县。 本院在执行申请执行人伍启祥与被执行人王有金借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人正在协商处理本案，为此，申请执行人向本院提出撤销对本案的执行。经审查，申请执行人的申请未违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2015）将民初字第1068号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王有章 审判员  陈新越 审判员  李建忠 二〇一八年十二月二十四日 书记员  肖求盛 附：所引用的法律条文 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初29503号原告：时雯，女，1978年12月17日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街**泰鹏大厦****。法定代表人：韩春善。原告时雯与被告北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程视界公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时雯到庭参加了诉讼，被告远程视界公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时雯向本院提出诉讼请求：1.判令远程视界公司向时雯退还已交的定金27400元；2.诉讼费由远程视界公司承担。事实与理由：时雯与远程视界公司双方于2016年10月8日签订《合作意向书》，由时雯为远程视界公司在陕西省宝鸡市扶风县的区域独家代理，开展眼科远程医疗项目，时雯交纳了代理费定金47400元，由于远程视界公司的原因项目无法实施，远程视界公司于2018年1月16日退还时雯2万元，剩余27400元久拖不付，故诉至法院。远程视界公司未做答辩，亦未向本院提交证据。时雯围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，远程视界公司（甲方）与时雯（乙方）签订《合作意向书》，双方约定，乙方愿意成为甲方在陕西省宝鸡市扶风县区域的合作伙伴。该区域独家代理费为158000元，乙方在2016年9月27日向甲方交纳定金47400元。余款将在2016年10月13日前交纳。乙方在本意向书签订后15日内，以决定双方最终合作事项。在期间内，乙方有权退出合作，定金全额退还，考察费用自理。甲方如果找到该区域合作伙伴，应全额返还乙方订金。远程视界公司签章确认，时雯签字确认。2016年9月27日，远程视界公司出具收据，确认收到时雯服务费定金47400元。2017年12月14日，远程视界公司出具《说明》，载明：陕西省宝鸡市扶风县眼科代理商时雯在开拓市场过程中进展不顺，医院未达成合作；时雯遂于2017年11月7日提交退款申请，总金额47400元，退出手续已办理完善，现经市场部与财务部门沟通，确定于2018年1月10日前将该笔款项全额汇至代理商所提交的个人账户内，如未能到账，此说明作为法院起诉凭证，按时到账后，此说明自动作废。远程视界公司在落款处签章确认。诉讼中，时雯自认远程视界公司已经退还2万元定金。以上事实，有时雯提交的《合作意向书》、收据、《说明》以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，时雯与远程视界公司系合同关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。远程视界公司在《说明》中承诺于2018年1月10日前退还全额定金47400元，其应按照承诺履行相应的付款义务。时雯自认远程视界公司已退还2万元，故对时雯要求退还剩余定金27400元的请求，本院予以支持。远程视界公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京远程视界眼科医院管理有限公司于本判决生效后十日内向原告时雯退还款项27400元。如果被告北京远程视界眼科医院管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，公告费260元，原告时雯已预交，由被告北京远程视界眼科医院管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  朱德萍人民陪审员  刘文革二〇一八年十二月二十六日书 记 员  崔鑫怡
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初4041号原告：湖北泰跃物业管理有限责任公司，住所地武汉市东西湖区环湖西路**泰跃金河****（11）。法定代表人：刘善才，总经理。委托诉讼代理人：张炯炯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：李爱华，女，1978年7月1日出生，汉族，湖北省汉川市人，住武汉市东西湖区，原告湖北泰跃物业管理有限责任公司与被告李爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告湖北泰跃物业管理有限责任公司于2018年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告湖北泰跃物业管理有限责任公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北泰跃物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告湖北泰跃物业管理有限责任公司已预缴），由原告湖北泰跃物业管理有限责任公司负担。审判员  殷璇二〇一八年十二月十二日书记员  万江
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0628执1031号之一 申请执行人杨群仙，女，1979年3月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人龙大志，男，1973年1月28日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2018）黔0628民初51号《民事判决书》，于2018年10月10日立案受理杨群仙申请执行龙大志买卖合同纠纷一案，并于2018年10月11日向被执行人龙大志发出《执行通知书》，责令被执行人龙大志自收到通知书三日内支付申请执行人杨群仙货款人民币12600.00元，承担执行费人民币89.00元，但被执行人至今未主动履行。 在执行过程中查明，被执行人龙大志在松桃苗族自治县农村信用合作联社坪头分社开设账户XXXXXXXXX********有存款人民币567.41元，本院于2018年12月6日依法予以冻结，为切实维护申请执行人的合法权益，避免可供执行财产流失、转移。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人龙大志在松桃苗族自治县农村信用合作联社坪头分社开设账户XXXXXXXXXXXX********内存款人民币560.00元的冻结； 二、划拨被执行人龙大志在松桃苗族自治县农村信用合作联社坪头分社开设账户XXXXXXXXXX********内存款人民币560.00元。以上款额划入本院执行专户（户名：松桃苗族自治县人民法院，开户行：交通银行贵州省分行营业部，账号：XXXXXXXXXXXXX********）。 本裁定立即执行。 审判员  龙炳书 二〇一八年十二月十二日 书记员  石 磊
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初6713-2号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张凯，系北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，系北京德恒律师事务所律师。被告：许建军，男，汉族，1964年7月25日生，住山东省济南市市中区。第三人：王吉顺，男，汉族，1977年3月30日生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。本院在审理原告陈宏庆与被告许建军、第三人王吉顺侵权责任纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈宏庆撤回起诉。案件受理费4732元，减半收取2366元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  刘世伟人民陪审员  韩红杰人民陪审员  苏晓娜二〇一八年十二月五日书 记 员  崔亚楠
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0405民初1398号原告：淮南市新苑物业管理有限责任公司，住所地：安徽省淮南市八公山区蔡新北路，统一社会信用代码：91340400731651130Y。法定代表人：陈诚，该公司经理。委托诉讼代理人：盛祝雁，该公司法律顾问。被告：李伟，男，1979年2月27日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告淮南市新苑物业管理有限责任公司诉被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告淮南市新苑物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮南市新苑物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  赵红燕二〇一八年十二月二十八日书记员  何珊珊《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初9116号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：叶刚刚，男，1995年6月13日出生，汉族，住江西省乐平市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告叶刚刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告叶刚刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告叶刚刚应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告叶刚刚应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告叶刚刚在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0205民初6442号 原告：陈晓玲,女,1980年6月26日出生,汉族,住无锡市梁溪区。 被告：陈敏君，男，1976年9月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。 原告陈晓玲与被告陈敏君民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓玲到庭参加诉讼。被告陈敏君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告归还借款35000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，被告陈敏君向原告陈晓玲借款35000元。经陈晓玲多次催要未果，故诉至法院。 被告陈敏君未作答辩。 原告陈晓玲围绕诉讼请求依法提交了借条。根据陈晓玲提供的证据及陈述，本院认定事实如下：双方系朋友关系，陈敏君曾向陈晓玲借款。2017年2月21日，陈敏君向陈晓玲出具借条，该借条载明：今借陈晓玲35000元，于2017年每月28日还款2000-3000元，至还清为止。后陈敏君仅归还3000元，尚结欠32000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据陈晓玲提供的相关证据及陈述，能够证明陈敏君尚结欠陈晓玲借款32000元的事实。上述32000元借款理应及时归还。本院对陈晓玲要求陈敏君归还32000元的诉讼请求依法予以支持，对超出部分不予支持。陈敏君未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈敏君应于本判决生效后10日内向陈晓玲归还32000元。 二、驳回陈晓玲的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元，由陈晓玲负担29元，陈敏君负担309元，（陈晓玲同意其垫付的案件受理费由被告直接支付，本院不再退还，陈敏君应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付陈晓玲）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陆凌云 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  胡赋 书记员  过瑶
宁夏回族自治区海原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0522民初2887号 原告：陈雪龙，男，生于1980年9月，汉族，住宁夏回族自治区固原市。 被告：李健，男，生于1988年8月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 被告：李鹏，男，生于1976年9月，汉族，住宁夏回族自治区固原市。 原告陈雪龙诉被告李健、李鹏民间借贷纠纷一案，本院定于2018年12月10日14时30分在本院海兴法庭开庭审理，原告陈雪龙无正当理由未按时到庭参加诉讼，亦未提出延期审理的申请。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1325元，减半收取663元，原告陈雪龙负担。 审判员  铁存东 二〇一八年十二月十一日 书记员  曹进翔
江西省吉水县人民法院民 事 调 解 书（2018）赣0822民初2376号原告：江西吉水农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9136080016211262XL。住所地：江西省吉安市吉水县县城龙华中大道**。法定代表人：颜斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭燕春，职务：北门支行行长。被告：罗晓俊，男，汉族，住，住吉水县/div>被告：周利云，女，汉族，住，住址同上罗晓俊之妻，本院于2018年11月19日立案受理了原告江西吉水农村商业银行股份有限公司诉被告罗晓俊、周利云金融借款合同纠纷一案，依法由审判员凌卫根适用简易程序公开进行了审理。原告江西吉水农村商业银行股份有限公司向本院起诉，请求判令：被告偿还借款220000元及利息；原告对被告房屋享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。经审理查明：被告罗晓俊与周利云系夫妻关系。2016年5月17日，被告罗晓俊与原告江西吉水农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定原告江西吉水农村商业银行股份有限公司为被告提供22万元贷款，借款用途为水上乐园，借款利率为8.075%，逾期加收30%的罚息等权利与义务。同日，被告罗晓俊、周利云与原告江西吉水农村商业银行股份有限公司签订一份《最高额抵押合同》，约定两被告用其所有的位于吉水县城黎洞新村××里202商品房（房产证号：赣房权证吉字第××、00×**2）为上述债务提供抵押担保并办理抵押登记手续,他项权利证书为吉房他证抵押字第××号。因两被告逾期还款，原告诉至本院。另查明，两被告支付借款利息截止2018年5月16日止。被告周利云向原告江西吉水农村商业银行股份有限公司出具了共同还款承诺书。两被告向原告江西吉水农村商业银行股份有限公司出具了自愿抵押意向书。审理中，双方就偿还本息等事宜进行协商并达成一致意见。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、被告罗晓俊、周利云保证在2019年2月1日前偿还借款本金20000元及相应利息给原告江西吉水农村商业银行股份有限公司，在2020年2月1日前偿还借款本金50000元及相应利息给原告江西吉水农村商业银行股份有限公司，在2021年2月1日前偿还借款本金50000元及相应利息给原告江西吉水农村商业银行股份有限公司，在2022年2月1日前偿还借款本金50000元及相应利息给原告江西吉水农村商业银行股份有限公司，在2023年2月1日前偿还剩余借款本金50000元及相应利息给原告江西吉水农村商业银行股份有限公司；二、双方一致同意上述相应利息按年利率10.4975%计算，具体利息金额以原告信贷系统计算数据为准；三、如两被告未履行任何一期还款义务，原告均有权向本院申请对两被告执行所有所欠款项；四、原告江西吉水农村商业银行股份有限公司对被告罗晓俊、周利云提供抵押的坐落在吉水县城黎洞新村双垅里202商品房（房产证号：赣房权证吉字第××、00×**2）在上述第一、二项确定的债务范围内享有优先受偿权；五、双方无其他争执。案件受理费减半收取2338元（原告已预缴），两被告自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具法律效力。审判员  凌卫根二〇一八年十二月十一日书记员  毛苏娇
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执3369号 申请执行人：林城，男，汉族，1968年12月1日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：福建建工混凝土有限公司，住所地：福建省福州市闽侯县竹岐乡山兜工业区，统一社会信用代码913501216113430611。 法定代表人：杨乃建，该公司董事长。 被执行人：福州市劳务派遣有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路**劳动大厦东侧**，统一社会信用代码913501027593593340。 法定代表人：唐钟鹏，该公司董事长。 林城与福建建工混凝土有限公司、福州市劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，福州市中级人民法院于2018年2月28日作出的（2018）闽01民终360号民事判决书及本院于2017年7月26日作出的（2017）闽0102民初973号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福建建工混凝土有限公司、福州市劳务派遣有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林城于2018年6月6向本院申请强制执行，申请执行标的人民币58311.37元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、在执行过程中，本院于2018年8月28日从被执行人福州市劳务派遣有限公司在海峡银行的账户内扣划人民币1122520.11元，并于2018年8月30日将人民币38424.58元发放申请执行人林城，至此被执行人福州市劳务派遣有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。 3、本院分别通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人福建建工混凝土有限公司名下的财产信息，发现被执行人银行账户已被其他法院冻结，车辆已被其他法院首先查封、本案暂时无法处置。 4、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话、短信形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 执行员  黄 雄 执行员  沈文龙 二〇一八年十二月七日 书记员  庄友慈
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1002民初4312号原告：内江市东兴区诚禾物业管理有限公司，住所地内江市东兴区。法定代表人：宋阳红，总经理。被告：王泽兵，男，汉族，1969年11月7日出生，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区白马镇。本院在审理原告内江市东兴区诚禾物业管理有限公司与被告王泽兵物业服务合同纠纷一案中，经本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江市东兴区诚禾物业管理有限公司于2018年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告内江市东兴区诚禾物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区诚禾物业管理有限公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。审判员 李 会二〇一八年十二月十四日书记员 黎虹利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2017）内0423民初42号原告么景茹，女，现住内蒙古自治区赤峰市。被告巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司（以下简称庆州开发公司），住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人王亚夫，执行董事。被告徐向杰，女，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告么景茹诉被告巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司、徐向杰确认合同效力纠纷一案中，原告么景茹于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告么景茹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告么景茹撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，应收取的50元，由原告么景茹负担。审判长 河日伦审判员 马艳茹审判员 李 超 二0一八年十二月二十九日书记员 乌日罕
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0423民初2466号原告：赵海林，男，1973年11月7日生，汉族，农民，住临漳县，委托诉讼代理人：刘金凤，河北照天律师事务所律师。被告：赵振勇，男，1979年1月5日生，汉族，农民，住临漳县，原告赵海林与被告赵振勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海林及其委托诉讼代理人刘金凤均到庭参加诉讼,被告赵振勇经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海林向本院提出诉讼请求：1.判令赵振勇偿还借款本金90000元及利息；2.案件受理费由赵振勇承担。事实与理由：我与赵振勇是同村邻居，曾经一起打工关系不错。赵振勇以生产生活所需为由向我借款90000元，并于2015年9月20日赵振勇给我出具了借据，签写了借款合同。借款期限一年。借款期限届满后，经多次催要赵振勇拒绝还款。为维护我的合法权益，提起诉讼。为支持其主张，向本院提交证据：1.2015年9月20日赵振勇给赵海林签写的借款90000元的借据和借款合同各一份；2.2012年11月6日赵海林农业银行取款凭证一份。以上证据1-2，拟证明赵振勇向赵海林借款90000元的事实存在。赵振勇未答辩，也未提交证据。当事人庭审围绕诉讼请求依法提交了证据，因赵振勇无正当理由未出庭进行质证，本院经审查认为赵海林提交的证据客观真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及庭审确定证明力的证据，认定以下案件事实：赵海林和赵振勇均系临漳县杜村集乡赵庄村村民。2012年11月6日赵振勇因生产生活需资金向赵海林借款90000元。赵海林从银行取款后将现金90000元交付给赵振勇。后经赵海林催要，赵振勇未偿还借款，并于2015年9月20日赵振勇分别给赵海林出具了借条和借款合同各一份，借条记载：“借条，今借到现金玖万元整（90000元），借款人赵振勇按手印，”；借款合同记载：“借款合同，甲方贷款方赵海林，身份证号：。乙方借款方：赵振勇，身份证号：。……二、借款金额借款方向贷款方借款人民币玖万元整（90000元）。三、借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息月结。在合同规定的借款期内，年利为1.5%，服务费1.5%，合计3%。借款方按月结算利息，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收日利率1%。四、借款期限壹年，借款方保证从2015年9月21日起至2016年9月20日止，按本合同规定的期限偿还借款。贷款逾期不还，贷款方有权限期追回贷款。……甲方赵海林签字，乙方赵振勇签字，合同签订日期2015年9月20日。”借款到期后，赵振勇未偿还借款本金及利息，诉至本院。另查明，2015年9月20日赵振勇给赵海林出具的借条和借款合同上记载的借款90000元为同一笔借款。庭审中，赵海林诉求赵振勇对借款本金90000元在借期内按年利率1.5%计算给付利息，逾期按年利率24%给付其借款利息，并不再向赵振勇主张服务费1.5%。根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1.赵海林与赵振勇之间民间借贷关系是否合法有效；2.赵海林诉求赵振勇偿还借款本金90000元及在借期内按年利率1.5%给付其借款利息，逾期按年利率24%给付其借款利息，有无事实和法律依据。本院认为，2012年11月6日赵振勇以生产生活需资金，向赵海林借款90000元，赵海林以现金方式向赵振勇交付借款90000元。后经赵海林向赵振勇催要借款，赵振勇于2015年9月20日对借款90000元给赵海林出具了借据和借款合同，是双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系合法有效。现赵海林持赵振勇出具的借据和借款合同，诉求赵振勇给付借款本金90000元，符合法律规定，应予支持。赵海林诉求赵振勇在借期内按年利率1.5%给付其借款利息，逾期按年利率24%给付其借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”的规定，由于赵振勇向赵海林出具借据时，约定：“借款期限壹年，借款方保证从2015年9月21日起至2016年9月20日止，按本合同规定的期限偿还借款。在合同规定的借款期内，年利为1.5%，服务费1.5%，合计3%。借款方按月结算利息，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收日利率1%。”。现赵海林诉求赵振勇对借款本金90000元按年利率1.5%计算给付赵海林自2015年9月21日起至2016年9月20日止的借款利息，符合法律规定，应予支持。赵海林诉求赵振勇对借款本金90000元自2016年9月21日起按年利率24%给付借款利息，由于赵振勇向赵海林借款时约定逾期还款部分加收日利率1%。所约定的利率超出年利率24%，故赵振勇对借款本金90000元应自逾期还款之日2016年9月21日起按年利率24%给付赵海林借款利息至借款本金给付完毕之日止，超出部分不予支持。庭审中，赵海林放弃向赵振勇主张借期内1.5%的服务费是对其享有权利的放弃，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。赵振勇经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，可视为对其享有诉讼权利的放弃和对赵海林陈述事实的认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵振勇于判决生效后十日内给付原告赵海林借款本金90000元及利息，利息分别自2015年9月21日起按年利率1.5%计算至2016年9月20日止、自2016年9月21日起按年利率24%给付借款利息至借款本金给付完毕之日止。如被告赵振勇未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告赵振勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  兰 云人民陪审员  郭小云二〇一八年十二月十九日书 记 员  胡楠楠附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0106民初12349号原告：隋文波，男，1968年10月20日出生，汉族，住址沈阳市于洪区白山路。委托代理人：孙健，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：辽宁宝立房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**腾飞二街**。法定代表人：陈刚，系该公司总经理。委托代理人：孔月，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：陈刚，男，1955年10月28日出生，汉族，住址沈阳市和平区中兴街**。委托代理人：孔月，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。第三人：沈阳瑞祥丰投资管理中心（有限合伙），住所，住所地沈阳市和平区青年大街**01）执行事务合伙人：辽宁禹铭鼎盛投资管理有限公司。委托代理人：王恩鉴，系该公司员工。第三人：辽宁联华融智企业管理有限公司，住所地中，住所地中国由贸易实验区沈阳片区全运路109-1（**）****。法定代表人：杨志武，系该公司董事兼经理。委托代理人：冯飞，系辽宁沛法律师事务所律师。本院于2018年11月01日立案受理了原告隋文波诉被告辽宁宝立房产开发有限公司、陈刚、第三人沈阳瑞祥丰投资管理中心（有限合伙）、辽宁联华融智企业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月3日以原告自愿撤诉为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告隋文波撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告隋文波承担。审判员  刘晓蕾二〇一八年十二月三日书记员王瑶冬
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0981执1592号之一申请执行人：徐某，女，1971年5月24日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人：彭某，男，1971年4月6日出生，汉族，居民，住东台市。本院在执行申请执行人徐某与被执行人彭某离婚后财产纠纷一案中，本院于2018年5月14日作出（2018）苏0981民初1722号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告彭某于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐某支付27万元及利息（以27万元为本金，自2018年1月28日至实际还款之日按中国人民银行同期存款利率计算）；案件受理费5350元，减半收取计2675元，由彭某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月24日立案受理。执行过程中，1、2018年7月27日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除被执行人银行存款人民币1735.01元外，未发现其它可供执行财产；2、2018年7月27日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2018年8月22日，本院到相关机构查询被执行人公积金、金融理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、2018年9月28日、11月8日、11月30日，本院分别通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5、2018年10月24日，本院对被执行人采取限制消费措施；6、2018年11月29日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单；7、2018年11月28日，本院经走访调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人可供执行财产线索；8、2018年11月30日，本院扣划被执行人名下银行账户存款人民币1735.01元；9、2018年12月17日，本院与申请执行人执行谈话，告知执行情况，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并出具书面申请，申请终结本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，除扣划被执行人名下银行存款1735.01元（该款已交付申请执行人）外，未发现被执行人有其它可供执行财产。本案尚有未执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、相关村居调查材料、执行谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除1735.01元银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一八年十二月二十日书记员  王孟璨
新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执3569号 申请执行人新余市天翔机械设备制造有限公司，住所地江西省新余市渝水区袁河工业平台，统一社会信用代码91360500558465085K。 委托诉讼代理人：赖凯丽，女，系该公司员工。 被执行人敖岩松，男，1970年10月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 申请执行人新余市天翔机械设备制造有限公司依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初6182号民事判决书于2018年11月12日向本院申请执行。本院于2018年11月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人敖岩松未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人敖岩松发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人敖岩松暂无可供执行财产。2018年11月12日，本院已向被执行人敖岩松发出限制消费令，并将被执行人敖岩松纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行16738元，截至2018年12月20日未执行16738元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月20日向申请执行人新余市天翔机械设备制造有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人敖岩松的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人新余市天翔机械设备制造有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人新余市天翔机械设备制造有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人敖岩松负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人新余市天翔机械设备制造有限公司发现被执行人敖岩松有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄爱裕 审判员  李华兵 审判员  郭河华 二〇一八年十二月二十日 书记员  张佳慧
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执1570号 申请执行人中国建设银行股份有限公司阜新分行（以下简称“建行阜新分行”）。 负责人石某，系该行行长。 地址阜新市海州区。 委托代理人吴某，系该行客户经理。 委托代理人孟某，系该行客户经理。 被执行人刘某，男，1986年6月28日出生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被执行人褚某，女，1986年6月21日出生，蒙古族，个体，现住阜蒙县。 本院在执行建行阜新分行与刘某等借款合同纠纷一案中，申请执行人建行阜新分行向本院提出撤诉申请，申请撤回对（2018）辽0921民初1465号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下： 一、终结（2018）辽0921民初1465号民事判决书的执行。 二、因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 博 审判员 吴云峰 审判员 赵丽群 二〇一八年十二月十七日 书记员 程天华
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执966号本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人洪敏君、洪亚飞为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人洪敏君、洪亚飞具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将洪敏君、洪亚飞纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执1896号申请执行人梅某某，男，被执行人武汉裕兴淇商贸有限公司，法定代表人：吴某该公司董事长。申请执行人梅某某与被执行人武汉裕兴淇商贸有限公司租赁合同纠纷一案。湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2017）鄂0116民初4143号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年7月9日对该案立案执行。本案执行中，本院于2018年7月16日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、责令其限期履行法定义务。但其逾期未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，查询结果已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产证据或线索，申请执行人逾期未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初4143号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初4143号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾惠敏审判员  袁建武审判员  丁发生二〇一八年十二月二十日书记员  张鸿志
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0403执898号之一 申请执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**，统一社会信用代码915104036674446389。 法定代表人：李雪松，该公司经理。 被执行人易碧莲，女，1964年11月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司与易碧莲服务合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403民初1361号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2018年11月13日申请强制执行，本案申请执行标的432.18元，执行费50元。 本案在执行过程中，经查被执行人易碧莲已死亡无法执行，申请执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司自愿向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403民初1361号民事判决书的执行程序。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 杨 弦 审判员 梁 峰 审判员 陈 亮 二〇一八年十二月四日 书记员 杨淞涵
吉林省东辽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0422刑初158号 公诉机关吉林省东辽县人民检察院 被告人刘长辉，男，1974年2月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽源市西安区，住东辽县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月5日由东辽县公安局决定取保候审，同年11月29日由东辽县人民检察院决定取保候审，同年12月20日由本院决定取保候审。 吉林省东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人刘长辉犯危险驾驶罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。吉林省东辽县人民检察院指派检察员马广武出庭支持公诉,被告人刘长辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月28日18时许，被告人刘长辉驾驶小型轿车行驶至东辽县白泉镇宏盛小区楼下时,与停在路边王某的小型普通客车相撞,造成两车损坏的事故后果。经鉴定，案发时刘长辉血液中酒精含量为214.74毫克/100毫升。 上述事实，被告人刘长辉在开庭审理中供认，并有其在公安机关的供述材料，被害人王某陈述，现场勘查笔录、照片，交通事故认定书，血样提取登记表、照片，鉴定意见书等证据证实，足资认定属实，本院均予以确认。 本院认为，被告人刘长辉醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘长辉到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；同时被告人能积极赔偿对被害人造成的经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人刘长辉的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘长辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。 （拘役的刑期，从判决确定之日起计算。） 罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 鹏 二〇一八年十二月二十八日 书记员 于济铮
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0821执1508号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司平南支公司，住所地广西平南县平南镇瑞雁广场**。 负责人：周锦志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余日强，男，1985年1月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。（该公司员工） 被执行人：莫耀武，男，1980年2月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人华安财产保险股份有限公司平南支公司依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初3024号民事判决，申请执行与被执行人莫耀武追偿权纠纷一案，要求被执行人莫耀武赔偿28723.12元及支付利息（另计）给申请执行人，并负担案件受理费289元和执行费331元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人莫耀武在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人莫耀武有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋华海 审判员  卢昱成 审判员  廖培华 二〇一八年十二月二十九日 法官助理  黄安 书记员  李秋漫
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0211民初7446号原告：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市太湖新城金融二街**。负责人：张洪润，该行行长。委托诉讼代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：刘晓宁，男，1980年10月14日生，汉族，户籍地江阴市。被告：丁叶沙，女，1982年11月3日生，汉族，住江阴市。原告中国农业银行股份有限公司无锡分行（以下简称农行无锡分行）与被告刘晓宁、丁叶沙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告农行无锡分行诉称，刘晓宁截止2018年8月16日结欠其4637580001470305号信用卡项下本金96283.4元、利息28781.39元、逾期还款违约金5682.03元、消费手续费1196.22元，合计131943.04元，请求判令被告刘晓宁和丁叶沙立即支付前述信用卡欠款131943.04元以及欠款本金96283.4元自2018年8月17日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息及律师费损失9497元。被告刘晓宁未到庭答辩。被告丁叶沙辩称，其并未在信用卡申请表和领用合约中签字，亦未使用过涉案的信用卡，且其与刘晓宁于2015年2月10日离婚，故请求驳回农行无锡分行对其的诉讼请求。本院认为，原告农行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、贷记卡领用合约、章程等证据在卷证实，被告刘晓宁未到庭答辩，本院予以确认。因逾期还款违约金无明确依据，本院不予支持。律师费9497元符合相关规定，本院予以支持。关于丁叶沙的还款责任，因丁叶沙并非案涉信用卡合同的相对人，农行无锡分行未提供证据证明案涉信用卡系丁叶沙使用并欠费，故农行无锡分行对丁叶沙的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘晓宁于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款126261.01元，并支付利息（以96283.4元为基数，自2018年8月17日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）及律师费9497元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果刘晓宁未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1564元，由原告中国农业银行股份有限公司无锡分行负担24元，被告刘晓宁负担1540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  朱加嘉二〇一八年十二月十七日书记员  蔡昀霏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。