浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0402民初3300号 原告：浙江实力高空广告股份有限公司。住所地：嘉兴市耀城广场****。组织机构代码：56938111-9。 法定代表人：吴良清，总经理。 委托代理人：唐建伟、章毅安，浙江宜景源律师事务所律师。 被告：嘉兴市南湖区余新镇农庄村村民委员会。住所。住所地：嘉兴市南湖区余新镇农庄村div> 负责人：许金阳，主任。 委托代理人：张建军，浙江南湖律师事务所律师 原告浙江实力高空广告股份有限公司与被告嘉兴市南湖区余新镇农庄村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章毅安、被告委托代理人张建军到庭参加诉讼。此后，双方向本院申请庭外和解。本案于2016年9月20日中止审理，后于2018年3月30日恢复审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的土地租赁合同；2.被告立即向原告返还租赁费98000元并赔偿原告利息损失（自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因业务需要，于2011年9月9日与被告签订土地租赁合同一份，分别就原告租赁被告土地、土地租金及双方的权利义务等相关事宜达成一致意见。2014年10月1日，因政府强制拆除原因，致使合同无法继续履行，合同目的已无法实现。依照协议内容及相关法律规定，被告应当按照原告实际租赁土地的时间收费（实际租用期限截止2014年10月1日），被告多收取的超过实际租期的费用98000元应予以退还，故诉。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求确认双方签订的合同已于2014年10月1日解除；如果经审理法院认为双方合同未解除的，要求解除合同。 被告辩称，一、原告不享有合同解除权。（一）政府强制拆除广告设施，解除权应归于被告。责令限期拆除通知书通知的对象是原告，其理由是原告违反相关法律规定，即由于原告的过错致使广告设施被拆除，按照合同法的相关规定及原理，原告作为违约方是无权享有合同解除权，其解除权应归于非违约方，即本案被告。（二）原告行使解除权已超过法定期限。法律没有规定或当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日一年内行使；逾期不行使，解除权消灭。本案中，责令限期拆除通知书日期是2014年9月10日，若原告享有解除权，则解除权产生的时间为2014年9月10日，原告应在解除权产生的一年之内行使解除权。至目前，已超过一年，故原告无权享有土地租赁合同的解除权。二、原告无事实及法律依据向被告主张退还租赁费98000元及利息损失。原告的第二项诉请是以第一项诉请为基础。因第一项诉请无法律依据，故第二项诉请也无相应依据，不应支持。假设原告第一项诉讼请求成立，被告已履行了合同，解除之前的租金仍应由原告支付。被告收到诉状副本的时间是2016年6月，即解除日期是6月，对于2016年6月前的土地租金仍应支付。根据合同法规定，租赁期间届满，承租人应返还租赁物。至目前，租赁土地尚未平整，构筑物尚未完全拆除，原告仍占有被告土地，未向被告返还土地。据此，被告享有同时履行抗辩权。在原告未返还土地前，被告有权拒退租金，且原告在返还租赁土地前仍应支付占用期间租金。三、被告无法查证原告租金支付情况，原告作为履行义务人有权利提供证据证明租金支付的事实。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的合同、收据，均系原件，且与本案相关，本院予以确认，责令限期拆除通知书虽系复印件，但结合事发当时政府部门对高速公路沿线路段广告牌进行清理的事实，本院对其真实性予以认定。律师函及邮寄凭证均为原件，能证明原告曾向被告寄送律师函的事实，但因原告未提供邮寄回执，故对其待证事实，本院不予认定。本院调取的证据经质证，双方对其真实性均不持异议，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年9月9日，原、被告签订土地租赁合同一份，约定，原告因业务需要，租赁被告土地用于高炮广告牌架设，土地位于余新镇农庄村沪杭高速公路沿线路段，用于架设7块广告牌，桩号为杭州方向94K+400、94K+870、95K+170，上海方向94K+400、95K、95K+440、95K+850，租赁期限为5年，从2011年9月9日至2016年9月8日止。租赁费用为每年49000元，共计245000元，支付方式为签订协议租金一次性付清等。合同签订后，原告在合同地点架设了7块广告牌。嘉兴市南湖区余新镇农庄村经济合作社向原告出具三份收据，分别载明：2011年9月9日收广告牌租金15000元、2011年10月8日收广告牌租金34000元、2012年12月22日收广告牌租金196000元。 2014年8月9日，嘉兴市公路边“三改一拆”工作领导小组办公室在《嘉兴日报》发布了《嘉兴市高速公路沿线户外广告设施整治通告》，要求对高速公路沿线的户外广告设施进行治理。 2014年9月10日，嘉兴市南湖区余新镇人民政府向原告发出责令限期拆除通知书，载明：原告在嘉兴市南湖区余新镇（沪昆高速公路用地外200米范围）设置户外广告设施的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》、《浙江省村镇规划建设管理条例》等法律法规关于地面构筑物设置的规定，属于违法行为，并责令原告于2014年9月25日前停止违法行为，自行拆除违法设施（违法地面构筑物）。 余新镇高速公路边户外广告拆除验收报告显示，原告在余新镇区域范围内涉及高速公路用地外广告48块，涉及5个村，其中农庄村9块，于2014年10月8日至10月31日全部已拆除，复耕完毕。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。本案中，原、被告签订的土地租赁协议，实际上是在农用地上搭建构筑物，擅自改变了土地的用途，违反了国家关于土地管理的强制性规定，应属无效，因该合同取得的财产应予以返还，故被告已收取的租金应予以返还。鉴于原告已实际使用案涉土地多年，根据民事行为公平、等价、有偿原则，原告应支付被告相应的土地占有使用费。根据查明的事实，至2014年10月底，案涉广告牌已全部拆除，关于土地占用使用费本院参照原、被告约定的租赁费49000元/年予以计算，至2014年10月底的占用使用费合计154115.07元，其余90884.93元被告应予以退还。至于被告认为本案所涉土地上的构筑物未全部拆除，原告仍实际占用土地未予以归还，系原告对被告土地使用权的侵害，不属于本案处理范围，被告可另行主张。原告主张的利息损失，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告嘉兴市南湖区余新镇农庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内退还原告浙江实力高空广告股份有限公司90884.93元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1125元，由原告浙江实力高空广告股份有限公司负担82元，被告嘉兴市南湖区余新镇农庄村村民委员会负担1043元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邬勤怡 二〇一八年四月十日 书记员  黄 洁 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。