贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初1179号原告：遵义市红花岗区新中街道办事处文武村顺利组。住所地遵义市红花岗区新中街道办事处文武村顺利组。负责人：王茂强，该村民组组长。委托诉讼代理人：肖文军，遵义市红花岗区北京路法律服务所法律服务工作者。被告：遵义市红花岗区新中街道办事处文武村委会。住所地遵义市红花岗区新中街道办事处文武村。负责人：陈志林。委托诉讼代理人：刘从强，该村委会主任。原告遵义市红花岗区新中街道办事处文武村顺利组（以下简称顺利村民组）诉被告遵义市红花岗区新中街道办事处文武村委会（以下简称文武村委会）征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义市红花岗区新中街道办事处文武村顺利组的负责人王茂强及委托诉讼代理人肖文军、被告遵义市红花岗区新中街道办事处文武村委会的委托诉讼代理人刘从强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺利村民组向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还位于原告村民组小地名为桃子顶的林地（茶林地）7.81亩被征收的征地补偿款585750元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告所在地小地名为桃子顶的山林在新中国成立以来和四周定时期就属原告管理，直到至今。期间，该林地开垦后种上茶叶。2008年国家林业政策实施，人民政府颁发《林权证》予以确认原告对该林地的所有权。现在，由于国家建设发展的需要，该茶林地被有关部门征收了7.81亩，征收价格为75000元/亩。征收补偿款共计585750元，该款存于被告处。原告曾多次找被告领取该款，被告以原告村民组和本村关土村组对该款存在争议为由拒不向原告发放此款，其行为损害了原告的合法权益。为此，向法院提起诉讼，请维护原告合法权益。为证明其主张，原告提供如下证据：《林权证》、《证明》、护林补贴领取册。被告遵义市红花岗区新中街道办事处文武村委会提出如下答辩意见：本案争议的补偿款原告与本村的关土村民组发生了争议，后经新中街道办事处社会治安综合治理办公室调查核实后，作出了建议及处理意见：本案涉及的被征收林地属于关土村民组，并建议文武村及时按照清册打款给关土组。据此，根据被告调查情况来看，本案涉及的林地在2009年颁发《林权证》时，就已经是茶山，而不是林地，当时《林权证》的记载有误，与实际情况不符。且被告已于2018年1月左右，将本案涉及的补偿款585750元发放给了关土村民组的相关村民。为证明其主张，被告提供如下证据：《处理意见》、《调查记录》、《领条》、《茶园承包合同书》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案争议涉及的林地位于遵义市红花岗区新中街道办事处文武村，小地名为桃子顶。原遵义县新卜镇文武村（即本案被告）和新卜镇四野村（甲方）共同与原遵义地区茶叶技术服务公司（乙方）签订《茶园承包合同书》，约定将包括诉争涉及的林地在内的385亩茶园交由乙方管理、经营，甲方对茶园拥有所有权，乙方有经营自主权；茶园承包期限为25年（即从1989年元月至2014年元月）；并由乙方向甲方交纳茶园承包费。该合同签订，就由原遵义地区茶叶技术服务公司种植茶叶。2009年4月25日，遵义市红花岗区人民政府向顺利村民组颁发遵红府林证字（2008）第0605、00103、00143、00159、00199、00215、00233号林权证，其中在申请表编号为52030260509JDSYMSY00103的森林、林木、林地状况登记表载明：坐落于新蒲镇文武村顺利组（小地名：桃子顶，小班00103）的75.13亩林地所有权权利人为新蒲镇文武村，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为文武村顺利组，主要树种为茶，林地使用期为25年，四至为：东至农场组夏远生土界、南至关土组王茂林土界、西至四野村怀樱组林界、北至四野村怀樱组林界。因新蒲立交项目需要征地，2017年2月左右，包括位于遵义市红花岗区新中街道办事处文武村（小地名为桃子顶）的林地被征收，但因原告与文武村关土组对其中位于桃子顶后的7.81亩林地（征收补偿款为585750元）发生争议，被告于2017年9月27日出具《证明》一份，该《证明》载明：因文武村顺利组与文武村关土组对被征收的位于桃子顶后的7.81亩林地（征收补偿款为585750元）发生争议，在多次调解未果的情况下，该征地补偿款585750元现存于文武村委会，此款未发给任何一方。2017年12月11日，遵义市红花岗区新中街道办事处社会治安综合治理办公室出具的《关于文武村集体茶山（新蒲立交项目、地编号35）征地补偿款的处理意见》载明：建议处理意见为综上所述，文武村茶山地块（地编号35）事实清楚，面积5207.28㎡林地属关土村民组，建议文武村及时按照清册打款给关土村民组。被告文武村委会当庭陈述其已依据该处理意见，将前述补偿款支付给关土村民组。现原告以《林权证》已确认其对争议的7.81亩林地的所有权由向本院提出诉请，酿成诉争。另查明，在庭审中，原、被告双方均认可位于遵义市红花岗区新中街道办事处文武村（小地名为桃子顶）的实际面积为40余亩，《林权证》中载明的该处林地面积为75.13亩，与实际面积不符。2018年4月17日，本院与原、被告双方到争议涉及林地（茶山）的现场进行查勘，经现场查勘，本案争议涉及的林地（茶山）因城市建设已改变原有状况，现为金科房开公司的建设用地和新蒲立交桥建设项目用地，无法根据《林权证》所载明的界限进行区分。本院认为，本案的争议焦点问题是：被告是否应当返还位于原告村民组小地名为桃子顶的林地（茶林地）7.81亩被征收的征地补偿款585750元。因本案原告系以其对诉争涉及的土地享有所有权，应当获得相应补偿款为由提起的诉讼，故要解决本案的争议焦点问题需要确定原告对争议涉及的位于遵义市红花岗区新中街道办事处文武村（小地名为桃子顶）7.81亩林地是否具有所有权。首先，原告当庭提交的《林权证》载明位于遵义市红花岗区新中街道办事处文武村顺利组（小地名为桃子顶）面积为75.13亩林地的所有权权利人为被告文武村委会，原告仅为该登记林地的使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人，且该《林权证》中载明的林地面积与实际不符；其次，被告文武村委会也是基于文武村顺利组和文武村关土组对桃子顶7.81亩的林地产生争议后，才将该部分征地补偿款留存；最后，通过现场勘查，因建设项目需要，本案诉争涉及的林地已经被征收，且已经无法根据《林权证》中所载明的界限进行区分,根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府解决。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，从本院查明的事实可知，文武村顺利村民组和文武村关土村民组就本案诉争涉及的桃子顶7.81亩林地已产生争议，故原告提起的起诉不属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告遵义市红花岗区新中街道办事处文武村顺利组的起诉。案件受理费9658元，退还原告遵义市红花岗区新中街道办事处文武村顺利组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  何应昌二〇一八年四月二十日法官助理王庆书记员张铮