上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初1257号原告杨周青，男，1976年6月4日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人徐康伟，上海市商海律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李鹏。委托代理人苏建新。委托代理人戴思文，上海戴思文律师事务所律师第三人杨巧英，女，1954年8月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。第三人董兰英，女，1928年4月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托代理人杨巧英(第三人董兰英之女)，1954年8月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。第三人杨传武，男，1950年7月9日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托代理人杨巧英(第三人杨传武之妹)，1954年8月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。第三人杨俊，男，1986年12月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。第三人周凤妹，女，1952年2月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托代理人杨俊(第三人周凤妹之子)，1986年12月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。第三人杨传明，男，1956年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人杨传关，男，1958年4月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人杨传英，女，1960年1月25日出生，汉族，住上海市虹口区。原告杨周青诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)、第三人杨巧英征收补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，向被告虹口房管局、第三人杨巧英送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。经审查，因董兰英、杨传武、杨俊、周凤妹、杨传明、杨传关、杨传英与本案的审理结果有利害关系，本院依法通知上述七人作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告杨周青的委托代理人徐康伟，被告虹口房管局的委托代理人苏建新、戴思文，第三人杨巧英暨第三人董兰英的委托代理人、第三人杨传武、第三人杨俊暨第三人周凤妹的委托代理人、第三人杨传明、第三人杨传关、第三人杨传英到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告杨周青诉称，杨增荣(2005年5月死亡)与前妻卢秀英(1967年8月死亡)共生育杨传文、杨传武、杨传标、杨传关、杨传明、杨传英、杨巧英七位子女，其中长子杨传文于2007年1月死亡，原告系杨传文的唯一继承人。原本市虹口区东交通路XXX弄XXX号房屋(以下简称东交通路房屋)所有权人为杨增荣(2005年5月死亡)。2016年6月28日，东交通路房屋纳入征收范围。被告虹口房管局明知杨传文已死亡，协商签约时未审慎审查第三人杨巧英递交的授权委托书中“杨传文”签名的真实性，在原告不知情的情形下，于2017年6月28日与第三人杨巧英签订征收补偿协议。原告未委托他人签订协议，对协议签订也不知情，且协议中未将原告作为居住困难人口进行补偿。原告与被告虹口房管局多次协商安置事宜，但均未果，现诉至法院，要求判决被告虹口房管局与第三人杨巧英于2017年6月28日签订的征收补偿协议(流水号：3101092016007201706281049155101)无效。被告虹口房管局辩称，东交通路房屋土地使用证上记载的使用人为杨增荣，杨增荣及前妻卢秀英共育有包括原告父亲杨传文在内的7个子女，上述人员均为东交通路房屋的共有产权人。授权委托书是由第三人杨巧英直接向征收事务所工作人员提交的，经现场核实，委托授权是包括杨传文继承人在内的共有产权人的真实意愿，被告遂与第三人杨巧英签订了征收补偿协议。参照上海市经济适用房的有关规定，原告不符合居住困难人口认定的条件。原告对签约过程是明知的，诉讼是因家庭内部就补偿利益的分配未能达成一致意见导致。根据基地方案，征收补偿是按户进行整体补偿，被征收人可在补偿款的范围内选购产权调换房屋。考虑到该户的实际情况，被告除给予该户各项奖励补贴外，另增加居住困难户补贴，并与该户重新签订征收补偿协议。涉诉征收补偿协议约定的补偿内容已是该户可得补偿利益的最大化，要求驳回原告诉讼请求。各第三人共同述称，东交通路房屋原权利人去世后，各共有产权人中除原告外，其余一致同意委托第三人杨巧英办理征收事宜，并就分配给原告40万元补偿款与原告达成一致意见。第三人杨巧英代原告在委托书上签字捺印前，事先与原告进行了沟通，其他各委托人均在征收事务所当场签署委托书。原告户籍不在册，不能认定为居住困难人口。现原告对原先家庭内部达成的分配方案反悔，要求获得产权调换房屋，才导致本次诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，东交通路房屋土地使用人为杨增荣(2005年5月死亡)。杨增荣与卢秀英(1967年8月死亡)生育了七个子女，即杨传文(曾用名杨锦文、2007年1月8日报死亡)、杨传武、杨传标(2008年11月5日报死亡)、杨巧英、杨传明、杨传关、杨传英。第三人董兰英于1983年3月与杨增荣登记结婚。杨传文、周林娣于2006年3月离婚，两人育有原告杨周青、周明(幼时死亡)。第三人周凤妹、杨俊分别是杨传标的配偶、儿子。2016年6月28日，上海市虹口区人民政府发布虹府房征[2016]7号房屋征收决定，东交通路房屋在征收范围内。此时，东交通路房屋在册户籍共计13人，原告户籍不在册。2016年7月29日，上海市虹口区人民政府发布公告，东交通路房屋所在征收地块已于2016年7月28日签约率达到85%的协议生效比例。2016年10月27日，第三人杨巧英向征收事务所工作人员递交委托书和受托书，其中委托书上有杨传文、杨传武、周凤妹、杨传关、杨传明、杨传英、董兰英的签名、捺印，受托书上有杨巧英的签名、捺印。委托书载明“全权委托杨巧英办理上述房屋被征收中的一切事宜。委托时限自委托日起至房屋征收工作结束”。审理中，第三人杨巧英自认，委托书中杨传文的签名、捺印是其所为。同日，被告虹口房管局(甲方)与第三人杨巧英签订征收补偿协议(流水号：3101092016007201610272031460621)，其中约定：被征收房屋价值补偿款3384519元；该户不符合居住困难户的条件；被征收房屋装潢补贴25500元；该户选购8套产权调换房屋；奖励补贴合计213765元；协议经甲乙双方签字或盖章后成立；该地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，该协议生效。2016年11月12日，第三人周凤妹将东交通路房屋交付征收事务所拆除。2017年6月28日，被告虹口房管局(甲方)与第三人杨巧英就东交通路房屋再次签订征收补偿协议(流水号：3101092016007201706281049155101)，约定：东交通路房屋认定建筑面积51平方米，未认定建筑面积65平方米；被征收房屋经上海地维房地产估价有限公司评估，房地产市场评估单价为33329元/平方米(建筑面积)，评估均价为41630元/平方米(建筑面积)，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；计算居住困难货币补贴的折算单价为15000元/平方米(建筑面积)；被征收房屋价值补偿款计3384519元；经认定，乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难户增加货币补贴款905481元；房屋装潢补偿25500元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供乙方产权调换房屋8套，预计交房日期均为2019年8月31日，房屋价格合计6931929.85元，房屋产权调换差价为2641929.85元，由乙方向甲方支付；各类奖励补贴合计153765元；乙方在办理产权调换房屋进户手续前，应向甲方支付该协议约定的差额款项计2462664元；协议经甲乙双方签字或盖章后成立；该地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，该协议生效。该户所得补偿款、临时安置费抵扣产权调换房屋的价值款后的差价款，尚未向被告虹口房管局支付。以上事实，由户籍证明、判决书、房屋征收决定、查询回复、待征建筑面积表、户籍资料摘录、评估均价的公告、评估分户报告、居困申请户情况、征收补偿协议、委托书、结算单、关于交钥匙拆房通知、协议生效比例的公告及各方当事人陈述等予以证明。本院认为，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人签订；被征收人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证计户，按户进行补偿。东交通路房屋的土地使用人杨增荣去世后，其继承人是适格的被征收人。本案的争议焦点是在原告未有委托授权，且事后又拒绝追认的情况下，如何认定第三人杨巧英签订的征收补偿协议的效力，原告是否符合居住困难人口的认定条件。杨传文在签约之前已经过世，被告虹口房管局未审慎审查第三人杨巧英递交的委托书中杨传文委托授权的真实性，在征收过程中未尽调查、核实之责，显属不当。但纵观该户的协商、签约过程，第三人杨巧英取得了绝大多数共有产权人的委托授权,在该征收基地规定的签约期(含附加期)已过的情形下，及早签约避免了该户可得补偿利益损失的进一步扩大，符合东交通路房屋所有权利人的共同利益，并未损害原告的权利。关于原告主张其应当认定为居住困难人口一节，依据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，居住困难人口的按照本细则以及本市经济适用住房的相关规定进行认定。征收决定发布之日，原告户籍不在东交通路房屋内，显然不符合认定居住困难人口的基本条件。被告虹口房管局依据该户的实际情况，给予居住困难保障补贴，征收补偿协议约定的全部内容符合法律、法规和所在征收基地的补偿安置政策,且在签约前协议生效的条件已经成就，征收补偿协议在被告虹口房管局与第三人杨巧英签字、盖章时成立并生效。征收补偿协议约定的补偿利益属东交通路房屋各权利人共有，包括原告在内的各相关权利人可以协商补偿利益的分配，若协商不成，可依法通过其他途径解决。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨周青的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨周青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  王剑晖人民陪审员  朱兆富人民陪审员  祁汉萍二〇一八年四月十三日书 记 员  朱德琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。