湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0624民初1817号原告：王丽，女，汉族，1978年7月12日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：熊威，湖南昌禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹甜，湖南昌禹律师事务所实习律师。被告：焦春芳，男，汉族，1961年10月12日出生，住湖南省湘阴县。被告：万运莲，女，汉族，1965年8月15日出生，住湖南省湘阴县。被告：湘阴县金泉通惠投资管理咨询有限公司，住所地：湘阴县文星镇旭东路西侧。法定代表人：郭国伦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张全民，湖南昌禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯志辉，女，汉族，1972年8月2日出生，住湖南省湘阴县。系郭国伦之妻。原告王丽与被告焦春芳、万运莲、湘阴县金泉通惠投资咨询有限公司（以下简称“金泉通惠公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年12月22日、2018年1月15日两次公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托诉讼代理人熊威、曹甜、被告焦春芳、被告金泉通惠公司委托诉讼代理人张全民、冯志辉到庭参加了诉讼，被告万运莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦春芳、万运莲偿还原告借款本金394700元，支付按月利率2.2%的标准自2017年1月27日起计算至借款还清之日止的利息；2、原告对被告焦春芳、万运莲用于抵押的房产拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；3、由被告金泉通惠公司退还中介费21600元；4、由被告承担本案诉讼费、律师代理费、执行费等。事实和理由：2013年10月29日，经被告金泉通惠公司介绍，被告焦春芳、万运莲向原告借款600000元，焦春芳、万运莲向原告出具了借条，双方签订了《借款合同》，焦春芳、万运莲以私宅提供抵押，办理了他项权证，抵押权人为原告。被告金泉通惠公司作为中介方与原告签订了《借款关系中介服务协议》。原告按时足额提供了借款。2014年10月30日，焦春芳、万运莲要求借款展期，《借款合同》、借条未作变动，被告金泉通惠公司收回《借款关系中介服务协议》，重新与原告签订了一份《借款关系中介服务协议》。后焦春芳、万运莲偿付了部分借款本息，自2017年1月27日起未再偿付本息。被告金泉通惠公司不仅不履行督促还款的职责，还扣留焦春芳、万运莲为借款提供抵押的他项权证和合同文本，严重违约，应承担返还中介服务费的违约责任。被告焦春芳辩称，他是向被告金泉通惠公司借的钱，并没有与原告发生借贷关系；借钱后他已经还清了本金，只欠两、三万元利息未还，未还的原因是他们办抵押的房产证原件被告金泉通惠公司没有给他，他并不知道房产是抵押给原告，如果知道的话就不会办抵押。如果解除房产抵押登记，归还房产证，他就立即偿还欠付的利息给被告金泉通惠公司。被告万运莲未作答辩。被告金泉通惠公司辩称，原告是受案外人龙志军的委托（出借资金）的，实际出借人是龙志军，本金和利息大部分都是还到龙志军账上的，原告不具备合格的诉讼主体资格；他公司与原告是中介服务关系，提供了中介服务，没有违约行为，而且也只按协议收取了5个月的中介费6000元，故不存在要退还原告21600元中介费；被告焦春芳是直接向公司借的款，本金确实已全部归还，利息也只欠30000元，他公司收款后未全部付给原告是实，现在他公司愿意承担还款责任，但因资金周转困难暂时没有钱还。原告王丽向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，用以证明双方的诉讼主体资格；2、借条复印件，用以证明被告焦春芳、万运莲向原告借款600000元的事实；3、《借贷关系中介服务协议》，用以证明被告金泉通惠公司作为中介机构介绍焦春芳、万运莲向原告借款，约定了三方权利义务的事实；4、收据，用以证明焦春芳、万运莲在2014年办续借手续时，原告将被告金泉通惠公司原来出具的收据退回，由被告金泉通惠公司重新开具收据的事实；5、《抵押借款合同书》复印件、土地使用权证、抵押物价值认定书复印件、他项权证，用以证明为借款设定房产抵押的事实。被告焦春芳对原告提交的证据的质证意见为：他只认可是向被告金泉通惠公司借的钱，房产是抵押给了被告金泉通惠公司。被告万运莲未发表质证意见。被告金泉通惠公司对原告的证据1无异议；对证据2要求看原件；对证据3的关联性有异议，公司与原告只是中介服务关系，按协议收取中介费没有违约；对证据4的关联性有异议，与原告要证明的事实不符；对证据5中的土地使用权证、他项权证的关联性有异议，是他公司带焦春芳、万运莲到房产局办理的，对《抵押借款合同书》、抵押物价值认定书因为没有提供原件不发表质证意见。被告焦春芳向本院提交了收款收据一份，用以证明他已于2014年3月28日钱将本金600000元全部还清了，利息也只差个把月的了。原告对被告焦春芳的证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明焦春芳将600000元本金还给了原告。被告金泉通惠公司对被告焦春芳的证据无异议。被告金泉通惠公司向本院提交了以下证据：1、金泉通惠公司收到原告600000元的收据；2、金泉通惠公司向被告焦春芳指定的焦志国的账户转入了556800元，支付现金43200元，共计600000元；3、原告王丽向金泉通惠公司收取本金390000元，利息252000元的凭证。原告王丽对被告金泉通惠公司的证据1、2无异议，对证据3中2015年5月18日的利息12000元和2015年6月1日的利息12000元有异议，要求提供银行回单。被告焦春芳对被告金泉通惠公司的证据无异议。本院对本案事实和证据作如下分析和认定：2013年10月份，原告王丽与被告金泉通惠公司经协商达成口头协议，约定被告金泉通惠公司作为中介方介绍王丽向他人出借资金，王丽支付中介费。2013年10月29日，经被告金泉通惠公司提供中介服务，原告王丽与被告焦春芳、万运莲签订了一份《抵押借款合同书》（以下简称借款合同），约定焦春芳、万运莲向王丽借款600000元，借款期限自2013年10月29日至2014年1月28日止，共计5个月，借款利息为月利率2.2%，焦春芳以其所有的位于湘阴县的房屋（房产证编号：湘房权证文星镇字第**）为借款提供抵押担保，双方共同到房产部门办理了房产抵押登记手续（房产他项权证号：湘房他证文星镇字第××号，他项权利人为王丽）。同日，原告王丽通过案外人龙志军，从龙志军银行账户上转账600000元至被告金泉通惠公司指定的冯志辉（本案委托诉讼代理人）的银行账户，再由冯志辉从其银行账户上转账556800元至被告焦春芳指定的其儿子焦志国的银行账户上，同时提供43200元现金给了焦春芳。万运莲、焦春芳出具了一张借条，内容为：“借条借款人焦春芳、万运莲借到出借人王丽人民币现金陆拾万元借款人焦春芳万运莲二〇一三年十月二十九日”。2013年10月30日，原告王丽（甲方）与被告金泉通惠公司（乙方）补签了一份《借贷关系中介服务协议》（以下简称中介协议），其中第一条“甲方委托乙方寻找合适的借款人，乙方按照甲方中介预登记时提出的资金额度、期限、利率和到期还款等条件与借款人洽谈”；第二条“甲方的出借金额为人民币陆拾万元，出借期限为陆个月（以借款合同为准），利率按月百分之贰点贰（2.2%）计算”；第三条“甲方与借款人签订《借款合同》或者《抵押借款合同》后，应当按照合同条款及时支付出借本金，按时收取借款所得利息，按时收回出借本金”；第四条“甲方自借款合同生效收到出借利息后的二日内，将借款期限内每个月利息中的百分之零点贰（0.2%）支付给乙方作为中介服务费；第五条”甲方与借款人达成借贷关系后，借款人如因故需要延长借款期限的，甲、乙双方达成一致意见，办理借款延期手续；甲方如不同意延期的，可以将债权转让给乙方为其寻找的受让人，甲方与受让人签订《债权转让协议》；也可以垫付甲方的到期本金和利息”；第六条“乙方负责督促借款人履行合同义务，协助甲方收取到期利息和本金”。之后，被告焦春芳多次向被告金泉通惠公司偿付本息，到2014年3月28日，共计偿还被告金泉通惠公司本金600000元。利息方面，焦春芳陈述其一直按约支付利息至2014年3月28日，余欠30000元左右利息未付是因为他还清本金后被告金泉通惠公司没有将房产证还给他，被告金泉通惠公司对此予以认可。被告金泉通惠公司收取被告焦春芳偿付的借款后，分多次向原告王丽偿付本息，本息计算及偿付的具体情况如下:2013年10月29日借款本金为600000元，2015年8月21日，归还本金150000元，至该日的应付利息为264400元（按月利率2%，以下同），余欠本金450000元；2015年10月13日归还本金50000元，至该日的应付利息为15600元，余欠本金400000元；2016年2月6日归还本金100000元，至该日的应付利息为30667元，余欠本金300000元；2016年6月28日归还本金20000元，至该日的应付利息为28400元，余欠本金280000元；2016年12月20日归还本金30000元，至该日的应付利息为32480元，余欠本金250000元；2017年1月27日归还本金40000元，至该日的应付利息为6167元，余欠本金210000元。以上截止2017年1月27日，余欠本金210000元，应付利息377713元，实际已付利息240000元，欠付利息137713元。另查明，2014年10月30日，原告王丽与被告金泉通惠公司经协商后，重新签订了一份《中介协议》，除将协议签订时间由原来的二O一三年十月三十日改为二O一四年十月三十日外，其他协议条款均与之前所签的《中介协议》相同。原告王丽因多次向被告焦春芳及被告金泉通惠公司催要余欠借款本息未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的借条复印件、《借贷关系中介服务协议》、《抵押借款合同书》及土地使用权证、他项权证、抵押物价值认定书、收据，被告焦春芳、万运莲提供的收据，被告金泉通惠公司提供的收据、转账凭证、收款凭证，本院谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是：一、本案民间借贷关系的主体如何确定，即谁是出借人，谁是借款人；二、还款责任如何承担；三、原告诉请被告金泉通惠公司返还收取的21600元中介费应否支持。关于焦点一，本院认为，原告提供了借条、《中介协议》、《借款合同》、《抵押物价值认定书》、他项权证等证据证明被告焦春芳、万运莲以自有房产抵押向其借款600000元的事实，上述证据中的借条、《借款合同》、《抵押物价值认定书》虽系复印件，被告焦春芳认可其与原告签订《借款合同》和出具借条、收到借款600000元的事实，并向法庭陈述借条、《借款合同》、《抵押物价值认定书》的原件当时都交给了被告金泉通惠公司经办该笔业务的人员，被告金泉通惠公司虽要求原告出示上述证据原件，但并未直接否认证据的真实性，同时对《中介协议》的真实性不持异议，本院经综合审查分析当事人提交的证据及举证质证意见认为，被告焦春芳、万运莲向原告借款600000元的事实清楚，证据确凿，被告金泉通惠公司系案涉民间借贷关系中的中介人，不存在被告金泉通惠公司既是中介人又是借款人的事实，原告提交的全部证据具有真实性，应予采信。被告金泉通惠公司抗辩600000元借款本金是案外人龙志军提供的，龙志军才是真正的出借人，原告不是适格的诉讼主体。本院认为，合同具有相对性。本案中，与被告金泉通惠公司签订《中介协议》和与被告焦春芳签订《借款合同》的均是原告，焦春芳出具的借条上载明的借款人亦是原告，故原告为案涉民间借贷关系中的出借人，出借资金的来源并不影响其作为出借人的法律地位，原告是本案适格的诉讼主体，被告金泉通惠公司的该项抗辩意见不成立，本院不予采纳。关于焦点二，如前所述，被告焦春芳、万运莲系案涉民间借贷关系的借款人，应当严格按照《中华人民共和国合同法》的有关规定和双方合同约定全面履行偿付借款本息的义务。被告焦春芳抗辩其已经直接向被告金泉通惠公司还清了借款本金600000元，至到期之日只欠付利息30000元左右，如果解除房产抵押登记，归还房产证，他就会将所欠利息偿付给被告金泉通惠公司，他不存在要直接还款给原告。被告金泉通惠公司对此予以认可，原告只认可收到借款本金390000元，利息240000元，诉请被告焦春芳、万运莲偿付其余本息。本院认为，根据合同的相对性原理，如无法律的明确规定或者当事人的约定，合同的效力只及于合同的双方当事人，而不涉及于合同当事人之外的第三人。被告焦春芳、万运莲作为借款人，应当直接向出借人即原告偿付借款本息，其向被告金泉通惠公司偿付借款本息的行为对原告不产生法律上的约束力，但原告认可的部分除外。因此，对于未偿还的借款本金210000元及利息，被告焦春芳、万运莲应当承担偿还责任，但原告主张按合同约定的月利率2.2%计算利息超过了依法可以保护的利息标准，利息应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算。原告主张其对被告焦春芳、万运莲用于抵押的房产拍卖、变卖所得借款有优先受偿权符合法律规定，应予支持。至于被告金泉通惠公司收取被告焦春芳、万运莲偿付的借款本息后未按期足额支付给原告的行为的性质及如何处理，不属于本案的审理范围。关于焦点三，原告与被告焦春芳、万运莲经被告金泉通惠公司提供中介服务签订了借款合同，表明被告金泉通惠公司已按《中介协议》履行了中介义务。对于原告未如期足额收回借款本息如何承担违约责任，《中介协议》未约定，同时，被告金泉通惠公司称其只按照5个月的借款期限收取了中介服务费6000元，原告未举证证明被告金泉通惠公司收取了21600元中介服务费，故其主张被告金泉通惠公司退还中介服务费21600元无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告焦春芳、万运莲在本判决生效后十日内偿还原告王丽借款本金210000元及利息（利息分两部分：①自2013年10月29日至2017年1月27日欠付的利息137713元；②以210000元为基数，按月利率2%，从2017年1月27日起计算至实际清偿之日止的利息）；二、原告王丽对被告焦春芳、万运莲用于抵押的房产（房产证号为湘房房权证文星镇字第**）卖、变卖所得价款有优先受偿权；三、驳回原告王丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7220元，由被告焦春芳、万运莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈飞涛审 判 员  喻建伟人民陪审员  熊安球二〇一八年四月二十日书 记 员  刘伯韬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。