福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终6619号 上诉人（原审原告）：赖春生，男，1977年2月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈美霞，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邱宇扬，男，1982年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：王江，男，1982年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人赖春生因与被上诉人邱宇扬、王江民间借贷纠纷一案，不服福建省鲤城区人民法院（2016）闽0502民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人赖春生的委托诉讼代理人吴炳宣、陈美霞到庭参加诉讼，被上诉人邱宇扬、王江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖春生上诉请求：1、依法撤销（2016）闽0502民初3325号民事判决，改判被上诉人邱宇扬偿还上诉人借款10万元，并按月利率2%支付自起诉之日起至实际还清借款时止的利息；2、改判被上诉人王江对借款及利息承担连带责任；3、案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。一审被告缺席，放弃答辩、质证的权利，一审认定没有支付借款，甚至被上诉人本人直至今日都没有否认收到借款，只是要求延期还款。请求二审支持上诉人的上诉请求。 邱宇扬、王江均未作答辩。 赖春生向一审法院起诉请求：1.邱宇扬偿还赖春生借款10万元并支付自起诉之日即2016年12月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.王江对邱宇扬上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由邱宇扬、王江承担。 一审法院认定事实：2012年11月25日，赖春生、邱宇扬、王江三人签订《借款协议》一份，三人约定乙方（指邱宇扬）因急需款项向甲方（指赖春生）借款壹拾万元，为明确甲、乙、丙三方各自的权利义务，特签订本协议条款供各方共同遵守执行：一、甲方自愿出借现金10万元，甲、乙双方商定的借款期限为，从2011年月日至20年月日止，月利率为%，借款凭证另行签收；二、乙方于借款期满一次性付清本息给甲方，逾期视为违约，以双倍利率支付违约金给甲方；三、丙方自愿作为乙方向甲方借款的担保人，对借款本金及利息承担连带责任；四、如三方对本借款协议发生争议，三方一致同意由借款协议签订地丰泽区法院管辖，由人民法院依法裁决；五、本协议条款经甲、乙、丙三方商议一致后自愿签订，内容真实，无讹，未尽事宜，三方可另行签订补充协议；六、上述约定，甲、乙、丙三方均应全面履行，任何一方不得违约，违约方应承担继续履行和赔偿对方经济损失的法律责任；七、本协议经甲、乙、丙三方签字后生效；八、本协议一式三份、甲、乙、丙三方各执一份。 一审法院认为：赖春生与邱宇扬、王江三方签订了《借款协议》第一条明确约定“借款凭证另行签收”，可见该《借款协议》仅是三方商定邱宇扬向赖春生借款10万元及王江为邱宇扬的借款提供担保的一份协议，而非一份款项支付凭证。赖春生仅提供《借款协议》，而未提供款项支付凭证，无法证明已向邱宇扬支付诉争借款，故其请求邱宇扬还款付息及王江承担连带清偿责任，证据不足，法院不予支持。 一审判决：驳回原告赖春生的诉讼请求。 二审审理中，上诉人提交证据《收条》一份，本院组织当事人进行证据交换和质证，被上诉人邱宇扬、王江均未到庭，也未提交书面质证意见，视为其放弃质证权利。对二审争议的事实，本院认定如下：上诉人赖春生提供的书证收条，载明“2012.11.25收到赖春生现金壹拾万元￥（100000）”，署名“邱宇扬”。收条上的署名“邱宇扬”与2012年11月25日借款协议上的“邱宇扬”字迹基本相似，对该证据的真实性本院予以认定，可以证明邱宇扬收到赖春生支付的诉争借款十万元。对一审查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，赖春生与邱宇扬、王江于2012年11月25日签订借款协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赖春生二审提供的收条可证明其已依约履行了出借款项的义务。上诉人现要求邱宇扬还款付息依法有据，应予支持。因双方没有约定借款期限及利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，债权人有权要求按照年利率6%支付自起诉之日止至实际还清款项之日止的利息，上诉人要求按月利率2%计付利息缺乏法律依据。被上诉人王江作为担保人在《借款协议》签字，在无相反证据予以证明的情况下，应视为其为本案讼争借款提供担保的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应对邱宇扬的上述债务承担连带清偿责任。 综上，上诉人赖春生的上诉理由成立。原审认定赖春生无法证明已向邱宇扬支付诉争借款的判决错误，本院依法予以纠正。被上诉人邱宇扬、王江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、撤销福建省鲤城区人民法院（2016）闽0502民初3325号民事判决。 二、被上诉人邱宇扬应于本判决生效之日起十日内，偿还上诉人赖春生借款本金10万元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至实际还清借款之日止）。 三、被上诉人王江对被上诉人邱宇扬的上述债务承担连带责任。 四、驳回上诉人赖春生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2300元，由被上诉人邱宇扬、王江负担2000元，上诉人赖春生负担300元；二审案件受理费2300元，由被上诉人邱宇扬、王江负担2000元，上诉人赖春生负担300元。 本判决为终审判决。 审 判 长 林培阳 审 判 员 张东亚 审 判 员 董丽珠 二〇一八年四月二十五日 法官助理 黄 熠 书 记 员 庄彦为 附：判决书引用的法律条文 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。