wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2018）宁0105民初2610号原告：王万军， 男，1963年5月23日出生，汉族，个体从业人员，住内蒙古乌兰察布市化德县。委托诉讼代理人：吴迪、李慧，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：魏明，男，1976年4月1日出生，汉族，职业不详，住宁夏固原市。第三人：王恩庆，男，1968年11月19日出生，汉族，农民，住宁夏银川市。原告王万军与被告魏明、第三人王恩庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王万军及其委托诉讼代理人吴迪与第三人王恩庆到庭参加了诉讼，被告魏明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王万军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付货款32754元及逾期付款损失3803元（暂算至2018年5月30日，主张至货款付清之日止），以上共计36557元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因银川市西夏区镇北堡镇华西村项目工程施工需要，向原告购买波纹砖、道牙砖若干，原、被告于2015年12月1日签订《建筑材料供销合同》一份。合同签订后，原告按照约定将货物送至银川市西夏区镇北堡华西村项目工地。截止2015年12月8日，原告已向被告供应各类砖块总价值32754元。但被告一直以各种理由拖延付款，时至今日仍分文未付。故原告诉至法院，请求判如所请。魏明未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。王恩庆辩称，这个事情与我无关，当时魏明在镇北堡华西市场包的铺地砖的活，我是给魏明打工的，我只是受魏明委托签了几张收货单。魏明还借了我一万元到现在都没有还。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因银川市西夏区镇北堡华西村项目工程施工需要，向原告购买波纹砖、道牙砖，原、被告于2015年12月1日签订《建筑材料供销合同》一份，约定：波纹砖单价0.6元/块；2015年12月30日前付清全部货款。合同签订后，原告按照约定将货物送至银川市西夏区镇北堡镇华西村项目工地。2015年12月1日至2015年12月8日，原告共计向被告供应波纹砖52940块，总价值31764元；道牙砖220块。其中供货单当中由第三人王恩庆签字的单据一共有7张。第三人王恩庆为被告魏明打工，被告魏明为第三人王恩庆发工资。以上事实，有原告和第三人的当庭陈述，原告提交的《建筑材料供销合同》一份、出库单14张，本院调取被告魏明的户籍信息一份附卷佐证，并经当庭举证、质证，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的《建筑材料供销合同》一份，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告供应波纹砖，被告应当及时履行付款义务。被告未按期履行付款义务，构成违约，故对原告要求被告支付下欠货款31764元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的道牙砖220块，因双方在合同中并未约定，除出库单外无其他证据予以佐证，原告也未提交证明其单价的证据，故本院不予支持。其中供货单当中由第三人王恩庆签字的单据，其系代被告签收，相应的付款责任，应当由被告魏明承担。原告主张被告支付逾期付款期间的损失3803元（按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%，计算自2016年1月1日至2018年5月30日），因原、被告未在合同中约定逾期付款的违约损失计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综合本案具体情况，原告诉请的损失3803元应当依法调整为3646元【31764元×4.75%/12×29个月（2016年1月1日至2018年5月30日）】，但损失计算的截止时间依法应为生效判决所确定的给付之日止。本院已将起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等法律文书合法送达给被告魏明，但被告在法律规定的期限内既未作答辩，也不提交任何证据，且无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏明于本判决生效之日起十日内支付原告王万军货款31764元，至2018年5月30日的违约损失3646元，合计35410元；此后违约损失以下欠货款为基数，按照年利率4.75%计算至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告王万军的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元、公告费300元，由原告王万军负担22元，被告魏明负担992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。  审  判  长   毛洪泉人 民 陪 审 员   沈 丽人 民 陪 审 员   巴 义 二〇一八年十二月十九日 法 官 助 理   谢 旭书  记  员   田晓琴附本案判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终4796号上诉人（原审被告）：信阳诚成置业有限责任公司。住所地：河南省信阳市鸡公山大街盛世华章**楼。法定代表人：邢世军，该公司董事长。委托诉讼代理人：文厚成，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤冉，女，1983年10月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。上诉人信阳诚成置业有限责任公司因与被上诉人汤冉房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初4766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查核实，信阳市浉河区人民法院收到信阳诚成置业有限责任公司的上诉状后，于2018年10月8日向信阳诚成置业有限责任公司直接送达了“预交案件上诉费通知”，信阳诚成置业有限责任公司未在指定的期限内交纳上诉费。鉴于上诉人信阳诚成置业有限责任公司虽递交了上诉状，但收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出缓减免交诉讼费申请，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人信阳诚成置业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一八年十二月十一日书记员  李 艳
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初6099号之二 申请人：王世清，男，1954年10月17日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：许恩军，男，1964年12月29日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理申请人王世清与被申请人许恩军民间借贷纠纷一案中，申请人王世清于2018年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许恩军银行存款200000元或查封其相应价值其他财产。申请人王世清于2018年12月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人王世清的解封申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人许恩军银行存款200000元或查封其相应价值其他财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丛莹莹 二〇一八年十二月二十八日 书记员  曹务豪
广东省东源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1625行初164号原告连平县油溪镇九潭村水东经济合作社。负责人吴远光，该社社长。委托代理人徐琦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告连平县人民政府，地址：广东省连平县县城。法定代表人林文泉，该县县长。被告连平县林业局，地址：广东省连平县县城。法定代表人黄锦平，该局局长。被告连平县国土资源局，地址：广东省连平县县城。法定代表人吴伟东，该局局长。本院在审理原告连平县油溪镇九潭村水东经济合作社诉被告连平县人民政府、被告连平县林业局、被告连平县国土资源局林业行政登记纠纷一案过程中，因原告所起诉的被告不适格，经本院释明，原告连平县油溪镇九潭村水东经济合作社于2018年11月16日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，原告连平县油溪镇九潭村水东经济合作社自愿申请撤回起诉系对其诉讼权利的自行处分，意思表示真实，且不违反有关法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告连平县油溪镇九潭村水东经济合作社撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取25元，由原告连平县油溪镇九潭村水东经济合作社负担。审判长  谢党恩审判员  季小芹审判员  刘新发二〇一八年十二月四日书记员  李苏晓
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0329刑初409号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人刘宇博，男，1999年7月5日出生，回族，初中肄业，无业，案发前租住洛阳市老城区。2017年10月31日因盗窃罪，被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，2017年11月15日刑满释放。因盗窃他人财物，于2018年8月11日被伊川县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月24日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月6日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕。辩护人刘发琨，伊川县法律援助中心援助律师。伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉［2018］358号起诉书指控被告人刘宇博犯盗窃罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹、翟海欧通过远程视频出庭支持公诉，被告人刘宇博及其辩护人刘发琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：1、2018年3月26日20时许，被告人刘宇博与被害人杨某在洛阳市老城区旮旯酒吧喝酒时，以借用手机为由，将被害人杨某的苹果8Plus（256G）手机借出后逃走，后以1500元价格变卖。经鉴定，被盗手机价值人民币7800元；2、2018年8月9日下午，被告人刘宇博在伊川县城摩咔网吧上网时，以借用手机为由，将被害人王某（案发时16岁）的红色VIVOX21手机拿走，后借机逃走，以600元的价格变卖。经伊川县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2564元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明及前科证明、刑事判决书、抓获证明、购机票据、证人李某、刘某、赵某的证言、被害人王某、杨某的陈述、被告人的供述、价格鉴定意见及辨认笔录等证据。公诉机关据此认定被告人刘宇博的行为已经构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人刘宇博定罪量刑。被告人刘宇博对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实及盗窃罪罪名无异议，自愿认罪悔罪，请求对其从轻处罚。辩护人对起诉书指控的事实无异议，对被告人的罪名有异议，第二起应认定为侵占，理由是在第二起中，开始时并没有非法占有的目的，同时也不属于秘密窃取，当时手机已在被告人的合法控制之下，被告人不可能再去盗窃自己实际上已经占有的财物。同时被告人有以下量刑情节：1、侦查阶段审查起诉阶段供述一致，应当构成坦白；2、在法庭上积极认罪、悔罪，并表示愿意赔偿受害人的损失，认罪态度好；3、此次案发和被告人的家庭有关系，其主观恶性相对较小，请法庭综合考虑以上情节，对被告人从轻予以处罚。经审理查明：1、2018年3月26日20时许，被告人刘宇博与被害人杨某在洛阳市老城区旮旯酒吧喝酒时，以借用手机为由，将被害人杨某的苹果8Plus（256G）手机借出后逃走，后以1500元价格变卖。经鉴定，被盗手机价值人民币7800元。2、2018年8月9日下午，被告人刘宇博在伊川县城摩咔网吧上网时，以借用手机为由，将被害人王某（案发时16岁）的红色VIVOX21手机拿走，后借机逃走，以600元的价格变卖。经伊川县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2564元。2018年8月10日下午，被告人刘宇博在孟津县会盟大道与小浪底大道交叉口西北角的第一战线网咖上网时，被民警抓获。上述事实，有公诉机关移交，并经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：1.书证：户籍证明及前科证明、刑事判决书、抓获证明、购机票据等书证；2.证人证言：证人李某、刘某、赵某的证言；3.被害人陈述：被害人王某、杨某的陈述；4.被告人的供述：被告人刘宇博的供述；5.价格鉴定意见；6.辨认笔录。本院认为，被告人刘宇博无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物价值10364元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘宇博犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘宇博当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。辩护人提出公诉机关指控的第二起应定侵占，理由是被告人开始时没有非法占有的目的，当时手机已在被告人的合法控制之下，经查，被告人刘宇博以借用手机为名，暂时持有被害人手机，但没有脱离被害人的视线及控制范围，为防止被告人偷走手机，王某特意交代其表弟李某跟随紧盯被告人，被告人找借口逃离李某的视线，由此可以看出，被告人完全控制占有被害人的手机仍是采取秘密窃取的方法，符合盗窃罪的客观特征，被告人刘宇博此前被判盗窃罪就是采用借用手机借机逃掉的方法，辩护人认为应定侵占的辩护观点，与本案事实不符，本院不予支持。辩护人认为被告人刘宇博构成坦白的辩护意见，经查，被告人在侦查阶段如实供述其罪行，可认定为坦白，该辩护意见予以采纳，本院对被告人酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘宇博犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年8月11日起至2019年5月10日止；罚金限本判决生效后二十日内缴纳）。二、责令被告人刘宇博退赔被害人杨千龙人民币7800元，退赔被害人王帅奇人民币2564元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董振亭人民陪审员  张晓利人民陪审员  白小灵二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李晓艳
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1481民初2308号原告：肖华，男，汉族，1982年5月26日出生，住址：四川省宜宾县，被告：罗思强，男，汉族，1990年11月7日出生，住址：广东省兴宁市，原告肖华诉被告罗思强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖华到庭参加了诉讼，被告罗思强经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告肖华诉称，被告是番禺区洛溪做安装制冷设备的，在2016年6月找到原告要求原告帮忙一起安装制冷设备，并承诺支付其原告19000元的报酬，等该工程完工后，被告没钱支付给原告，就与原告协商，算作原告借款给被告使用一段时间，原告看在多年的朋友面子上就答应被告，算先借给被告使用。后来，被告因经济困难，在2017年11月份又找到原告，要求向原告借款16000元，原告就通过微信转账方式借款给被告16000元。被告收到款项同时与原告协商，先把自己名下的一辆车牌号为：粤Ｍ×××**小客车抵押给原告，经过双方协商一致后，签订了一份车辆抵押担保借款合同（详见车辆抵押担保借款合同）。此后，被告并未实现自己的承诺按期偿还给原告，在原告多方面打听下，得知被告已经把抵押的车辆卖掉，但也未还款给原告。原告就多次联系被告催促还钱之事，但被告一直不接原告的电话，也不与原告联系。为此，请求法院判令被告罗思强：1、立即还清原告的借款35000元及相应的利息（从2017年11月29日起至还清本金之日按每月400元的利息）；2、由被告承担本案的诉讼费。被告罗思强下落不明，未作书面答辩。经审理查明，2016年6月，被告找到原告要求原告帮忙一起安装制冷设备，并承诺支付给原告19000元的报酬，该工程完工后，被告没钱支付给原告，就与原告协商，这笔钱算作原告借款给被告使用一段时间，原告看在多年的朋友面子上就答应了被告。后来，被告因经济困难，在2017年11月份又找到原告，要求向原告借款16000元，原告就通过微信转账方式借款给被告16000元。被告收到款项时与原告协商，先把自己名下的一辆车牌号为粤Ｍ×××**小客车抵押给原告，经过双方协商一致后，签订了一份车辆抵押担保借款合同，车辆抵押担保借款合同载明：“甲方：罗思强（借款人）//身份证号码：//地址：广东省兴宁市叶塘镇三变村半坑14号//电话：135××******//乙方：肖华（出借人）//身份证号码：//电话：131××******//甲方因生意周转需要，向乙方借款，并以自有车车辆证件作为担保抵押，经双方协商一致同意并签订此合同。//一、、甲方共欠乙方：35000元，大写：叁万伍仟圆整。包括此次借和未支付的工资。//二、借款金额：人民币：16000元，大写：壹万陆仟圆整。此借款为车辆抵押借款。//1、借款期限为：5个月，分期还款，月息为400元。自2017年11月29日至2018年4月29日止。//2、甲方在每月的29日前还本金3200元加400利息合计3600元。//三、甲方未支付乙方工资为：19000元，大写：壹万玫仟圆整。16000借款还清后此车继续作为未付工资的担保。//1、支付期限为6个月，分期支付，自2018年5月29日至2018年11月29日止。//2、甲方在每月的29日前支付乙方3200元。//四、如甲方不能还本金，需提前告知乙方并将月利息还上。//五、甲方超过3个月不还本金视为违约，乙方可解除合同并要求甲方还清剩余未还金额及利息，如甲方未能处理，甲方的车辆为乙方所有，甲方需配合乙方办理过户手续，乙方则可以变卖抵押物以挽回损失。//六、担保抵押车辆信息：车辆类型：海马323车辆号：粤Ｍ×××**//车架号：LH17CKJF28H215168发动机号：3L83B0555//七、甲方将抵押车辆的机动车登记证书、购车发票、购置税、养路费、保险单据及身份证复印件交由乙方保管，甲方欠款还清后乙方交还给甲方。//八、本合同自双方签名之日起生效。//九、在2018年11月29日前未还清，此车的抵押价为10000元，所欠未还工资乙方可处置车辆并合法讨还所欠未还工资。本合同一式两份，甲方、乙方各执一份。//甲方：罗思强（借款人）乙方：肖华（出借人）//合同签订地点：广州洛溪//签订日期：2017.11.29”。借款合同签订后，被告未按照合同约定偿还原告借款和尚欠工资款。以上事实，有原告提交的借款微信转账记录、银行交易流水明细清单、原、被告订立的《车辆抵押担保借款合同》、抵押车辆《机动车登记证书》原件，及原告庭审陈述在卷佐证。另，在庭审中，原告陈述，在2017年12月6日，其通过微信银行卡转账另外借给被告5000元，对此笔借款，原告明确表示放弃要求被告偿还。现原告要求被告罗思强：1、立即偿还原告的借款35000元（包括尚未支付工资19000元和借款16000元）；2、支付其中的借款16000元的利息（从2017年11月29日起至还清本金之日按年利率24%计算的利息）；3、由被告承担本案的诉讼费。本院认为，被告罗思强共向原告肖华借款35000元（包括尚欠工资19000元和微信转账借款16000元），有原告提交的借款微信转账记录，原、被告双方订立的《车辆抵押担保借款合同》、被告交付给原告的用于抵押借款的粤Ｍ×××**小客车登记证书原件予以证实。原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，依法予以认定。被告罗思强应当按照原、被告双方订立的《车辆抵押担保借款合同》的约定履行偿还借款义务并支付相应利息。借款合同约定其中的16000元借款，借款期限为5个月，分期还款，月息为400元，自2017年11月29日起至2018年4月29日止。原告要求被告按照借款合同的约定每月400元的利息计付利息，因该约定超过了有关法律对民间借贷利率限制的规定，超过部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”因此，被告应支付给原告从借款之日（即2017年11月29日）起至还清借款之日止的按年利率24%计算的利息。另一笔尚欠工资款，因原、被告在借款合同中未约定利息，只约定支付期限为6个月，分期支付，自2018年5月29日至2018年11月29日止。现原告放弃要求被告支付该欠款的利息，依法予以准许。被告罗思强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗思强应于本判决生效后十日内偿还原告肖华欠款35000元（其中包括尚未支付工资19000元和借款16000元），并支付其中的借款16000元从借款之日（即2017年11月29日）起至还清借款之日止的按年利率24%计算的利息。二、驳回原告肖华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费765元，由被告罗思强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员  龚垒成人民陪审员  潘汉辉人民陪审员  吴海昌二〇一八年十二月二十一日书 记 员  曾 珊
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初4007号原告：中国电信股份有限公司台山分公司。住所地：台山市台城街道桥湖路**。负责人：陈逸俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：邝文卫，该公司工作人员。被告：曹荣杜，男，1996年12月16日出生，汉族，住台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告曹荣杜电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员  秦卫民二〇一八年十二月二十五日书记员  伍慧仪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初13364号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：程若楠（特别授权代理），女，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：韩宏中（特别授权代理），男，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。被告：武汉长江新媒体有限公司，住所地湖北，住所地湖北省武汉市江岸区惠济二路****>法定代表人：杨文平，总编辑。委托诉讼代理人：江涛（特别授权代理），湖北大晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪纯珊（特别授权代理），湖北大晟律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告武汉长江新媒体有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对武汉长江新媒体有限公司的起诉。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  胡 敏人民陪审员  朱晓红人民陪审员  程建强二〇一八年十二月二十六日法官助理李俊波书记员鲁宇雪
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0811民初1368号 原告：袁守芬，女，1969年3月28日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：王英权，四川永升律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一丹，四川永升律师事务所律师。 被告：广元市元坝区第二建筑工程公司，住所地广元市昭化区元坝场镇，统一社会信用代码915108112059308694。 法定代表人：杨政，总经理。 委托诉讼代理人：杨苏琼，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈孝友，系公司员工。 原告袁守芬与被告广元市元坝区第二建筑工程公司劳动争议一案，本院于2018年11月22日立案。2018年12月7日，原告袁守芬及其委托诉讼代理人王英权、郭一丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告袁守芬撤诉处理。 案件受理费5元，由原告袁守芬负担。 审判员  黄慧 二〇一八年十二月十日 书记员  向容
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书                       （2018）宁0302执1701号  申请执行人：虎正蓉，女，1995年10月15日出生，回族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇西滩村六队。被执行人：马祥，男，1988年2月5日出生，回族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区马家桥村二队。本院依据已经发生法律效力的(2018）宁0302民初1285号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还劳务费3700元，并负担案件受理费25元，执行费50元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2018年6月8日起多次通过电话联系被执行人，电话无法接通，本院依据申请执行人提供的被执行人地址寻找被执行人，未找到，后本院将执行通知书、报告财产令张贴于被执行人住处，被执行人未履行。二、由于申请执行人未能提供被执行人确切的身份信息，经本院核实后，于2018年9月26日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人名下无银行存款、房屋、土地、车辆、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2018年11月13日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长   马学升审判员   毛继保审判员   吴斌  二○一八年十二月六日  书记员 刘伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1202执2198号之十五申请执行人：卫丁巷，男，1952年3月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：薛国保，男，1956年9月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：陈苏绸，女，1959年10月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人卫丁巷与薛国保、陈苏绸借款合同纠纷一案中，查封了被执行人陈苏绸、薛国保所有的位于三门峡市湖滨区崤山路三街坊技术监督局1#楼1单元1层南户、北户、2单元1层东户的房屋，而本院作出的（2017）豫1202执1834号中原银行股份有限公司三门峡分行与薛国保、陈苏绸金融借款合同纠纷一案，已于2018年6月19日将以上述房屋以物抵债给中原银行股份有限公司三门峡分行，因此，本案查封的房屋应当予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项第（六）款的规定规定，裁定如下：解除被执行人薛国保所有位于湖滨区崤山路三街坊技术监督局1#楼1单元1层南户、北户、2单元1层东户房屋的查封（权证号码：1401001781-1）。本裁定立即执行。审判员  李奇峰二〇一八年十二月十二日书记员  史 晓
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终6953号上诉人（原审被告）：遵义聚鑫房地产开发有限责任公司。住所地:贵州省遵义市南部新区南岭路南岭村委会**。法定代表人：马宇,该公司总经理。委托诉讼代理人：袁河，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗祖微，贵州名城律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈道平，男，1971年2月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区.委托诉讼代理人：李元杰，贵州藏龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：马昌琼，贵州藏龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯发英，女，1975年11月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。上诉人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司因与被上诉人陈道平、冯发英商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初5258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初5258号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费570元予以退回。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟审判员  何 容审判员  喻 茜二〇一八年十二月七日书记员  田 林
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执8006号申请执行人北京慧农生物科技有限公司，住所地北京市顺义区,统一社会信用代码×××。法定代表人：李兵，执行董事兼经理。被执行人王树立，男，1984年3月17日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县，公民身份号码×××。北京慧农生物科技有限公司申请执行王树立买卖合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2018年8月24日作出的（2018）京0113民初22259号判决书已发生法律效力。权利人北京慧农生物科技有限公司于2018年11月19日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时查封了被执行人名下汽车一辆,但未实际控制。另，经本院调查，被执行人王树立目前下落不明，且名下无可供执行财产。申请执行人北京慧农生物科技有限公司亦不能提供被执行人王树立可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初22259号判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  马维生审判员  马中平二〇一八年十二月十二日书记员  梁 皓
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云06民终2364号上诉人（原审原告）昭通市平安机动车驾驶培训有限公司，统一社会信用代码91530602056999626H。住所地：昭通市昭阳区东城区东门外江西地。法定代表人杨流青，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人任宗林，云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）陈文才，男，汉族，1966年10月26日出生，昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。上诉人昭通市平安机动车驾驶培训有限公司因与被上诉人陈文才劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的事实是:2011年5月份，陈文才被昭通市平安机动车驾驶培训有限公司（原为昭通平安驾校）聘为驾驶员，双方建立劳动关系后，昭通市平安机动车驾驶培训有限公司通过向运管部门申请驾校教练员培训名额，并将陈文才送往云南省技校培训机动车驾驶教练员证，陈文才取得教练员证后到2015年3月底一直在昭通市平安机动车驾驶培训有限公司担任机动车驾驶员培训的教练员并担任车队长。2015年3月31日，昭通市平安机动车驾驶培训有限公司以陈文才未向公司请假，不到公司上班违反公司管理规定并下文给予陈文才辞退处理的决定。2015年4月份昭通市平安机动车驾驶培训有限公司又将陈文才请回工作，2015年7月13日，陈文才离开昭通市平安机动车驾驶培训有限公司。2014年2月1日，昭通市平安机动车驾驶培训有限公司与陈文才签订书面劳动合同（合同期限：本合同期限自2014年2月1日起至2017年1月31日止）。现昭通市平安机动车驾驶培训有限公司以陈文才在与其签订劳动合同时提供的学历证书是虚假的，构成欺诈为由，认为双方所签订的劳动合同无效，要求判决确认昭通市平安机动车驾驶培训有限公司与陈文才于2014年2月1日签订的劳动合同无效。原审法院经审理认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案从2011年5月份，陈文才被昭通市平安机动车驾驶培训有限公司（原为昭通平安驾校）聘为驾驶员，双方就已经建立起劳动关系。2014年2月1日，昭通市平安机动车驾驶培训有限公司与陈文才在协商一致后自愿签订书面劳动合同，此时陈文才已经取得教练员证，具备机动车教练员资格，且双方签订的合同对陈文才的学历未作特别要求，双方建立了稳定的劳动关系，其签订的劳动合同系双方真实的意思表示，合法有效。昭通市平安机动车驾驶培训有限公司以陈文才在与其签订劳动合同时提供的学历证书虚假为由，主张双方所签订的劳动合同无效，但其提交的相关证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：驳回昭通市平安机动车驾驶培训有限公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，决定予以免收。上诉人昭通市平安机动车驾驶培训有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，判决确认上诉人与被上诉人于2014年2月1日签订的劳动合同无效。其主要上诉理由是：原判事实认定错误。上诉人是依法经工商登记注册成立，专门从事机动车驾驶培训的培训机构，根据主管部门及上诉人的要求，其教练员必须具备高中（中专）以上学历。经上诉人调查，被上诉人在与上诉人签订劳动合同时提供的学历证书是虚假的，构成欺诈，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，双方签订的劳动合同无效。被上诉人陈文才未作二审答辩。在二审诉讼中，上诉人昭通市平安机动车驾驶培训有限公司除对原判未认定双方签订的劳动合同无效的事实提出异议外，对原判认定的其余事实无异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。归纳诉辩双方主张，本案争议的焦点是：原判处理是否恰当。针对争议焦点，本院评判如下：经审查，昭通市平安机动车驾驶培训有限公司在一审中提交的《云南省劳动合同书》载明：陈文才文化程度为高中，简历为1980年9月至1983年7月在昭通县二中上学。该劳动合同盖有昭通市平安机动车驾驶培训有限公司及法定代表人杨流青的印章，有陈文才签名、捺印。昭通市平安机动车驾驶培训有限公司提交的陈文才《毕业证书》载明：陈文才自1980年8月至1982年8月在本校学习期满，学完教学计划规定的全部课程，成绩及格，准予毕业。该证书上盖有云南省昭通市第一中学的印章。本院认为，昭通市平安机动车驾驶培训有限公司与陈文才签订的《云南省劳动合同书》与陈文才《毕业证书》上载明的陈文才毕业学校及上学时间明显不一致，昭通市平安机动车驾驶培训有限公司作为用人单位，应对聘用劳动者的学历等是否符合聘用条件予以审查，而昭通市平安机动车驾驶培训有限公司未履行审查职责，与陈文才于2014年2月1日签订劳动合同，视为昭通市平安机动车驾驶培训有限公司对该劳动合同属双方真实意思表示的认可行为，符合法律规定的合法、公平、平等自愿、协商一致原则，且陈文才已依照合同约定，付出了相应的劳动，故昭通市平安机动车驾驶培训有限公司要求确认该合同无效的事实和理由不能成立，原判未予支持并无不当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人昭通市平安机动车驾驶培训有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人昭通市平安机动车驾驶培训有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马  春审判员 马  娜审判员 杨 胜 洪二〇一八年十二月二十五日书记员 郭李子怡
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初4961号原告：中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路**。负责人：楼升，系该公司总经理。被告：杨国强，男，1970年3月6日出生，汉族，住，住灵宝市/div>原告中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司与被告杨国强意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉处理。审判员  李军泽二〇一八年十二月二十日书记员  骆恩平履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0281刑初368号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人刘某，男，1973年6月9日出生于山东省胶州市，汉族，高中文化，个体，户籍地山东省胶州市。2017年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被山东省胶州市公安局刑事拘留，同年2月28日被取保候审。指定辩护人周庆江，山东天航（胶州）律师事务所律师。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2018〕203号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李建秀出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人周庆江到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关因需要补充侦查，建议本案延期审理一次。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控，2017年2月24日中午，被告人刘某与张某等人一起吃饭喝酒，期间刘某喝了约一斤白酒。同日14时30分许，被告人刘某醉酒后驾驶机动车（鲁Ｂ×××**号，小型轿车）沿胶州市九城路由北向南行至博雅学校门口路段，与顺向停在路边宋某1驾驶的机动车（鲁Ｂ×××**号，小型轿车）相撞，致车辆部分损坏。宋某1当场报警后，胶州市交警大队民警将在现场的刘某、宋某1进行酒精呼气测试并带至医院抽取血样。经鉴定，被告人刘某血样中乙醇含量为282.19mg/100ml，宋某1血样中乙醇含量为0mg/100ml。经胶州市交警大队进行事故责任认定，刘某负事故全部责任。为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、发破案经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科说明材料、户籍证明、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、呼气测试单、情况说明、病历一份、物证检验鉴定报告、道路交通事故认定书、证人张某、宋某1证言、被告人刘某供述等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关书面发表量刑建议，建议判处拘役并处罚金。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：被告人具有以下量刑情节，一、被告人没有犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性较轻；二、被告人主动如实供述自己的犯罪事实；三、积极赔偿被害人的损失，已取得谅解，从轻或减轻处罚；综上请求对被告人减轻处罚。经审理查明，2017年2月24日中午，被告人刘某与张某等人在移动公司路口北边一家小饭店一起吃饭喝酒，期间刘某喝了约一斤白酒。同日14时30分许，被告人刘某醉酒后驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车沿山东省胶州市九城路由北向南行至博雅学校门口路段，与顺向停在路边宋某1驾驶的鲁Ｂ×××**号小型轿车相撞，致车辆部分损坏。宋某1当场报警后，山东省胶州市交警大队民警将在现场的刘某进行酒精呼气检测，结果为80mg/100ml，并将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人刘某血样中乙醇含量为282.19mg/100ml，宋某1血样中乙醇含量为0mg/100ml。经山东省胶州市交警大队进行事故责任认定，刘某负事故全部责任。另查明，2017年2月25日被告人刘某因本案被刑事拘留，同年2月28日被取保候审，共被羁押4日。又查明，案发后，被告人刘某赔偿被害人宋某1的损失，被害人出具谅解书。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、发破案经过、到案经过、被告人供述、证人证言、当事人血样提取登记表、物证鉴定报告、抽血照片、鉴定意见通知书、道路交通现场图、道路交通事故照片、事故认定书、驾驶人及机动车查询结果单、前科查询、刘某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人并取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人因本案被羁押4日，予以折抵刑期。辩护人关于减轻处罚的量刑意见，经查被告人没有减轻的量刑情节，本院不予采纳，其他的辩护意见基本成立，本案予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月7日起至2019年2月2日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张青山审 判 员  李松光人民陪审员  徐香宝二〇一八年十二月七日书 记 员  王 洁附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
文书内容陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执1588号之二申请执行人赵林英，女，汉族。被执行人西安威尔罗根能源科技有限公司，住所地西安市高新区X路******。法定代表人许鹏，该公司董事长。赵林英与西安威尔罗根能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，陕西省高级人民法院（2018）陕民终201号民事判决书和本院（2017）陕01民初1005号民事判决书已发生法律效力。因西安威尔罗根能源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，赵林英向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：被执行人西安威尔罗根能源科技有限公司向申请执行人赵林英支付借款本金873.99万元及利息（自2015年8月1日至2017年7月15日的利息410.7753万元；2017年7月16日至判决给付之日的利息以873.99万元为基础，按月息2%计算）；承担案件受理费98886元、保全费5000元、执行费82510元。执行中，本院依法向被执行人西安威尔罗根能源科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。2018年7月26日、2018年10月17日本院通过执行网络查控系统对被执行人西安威尔罗根能源科技有限公司的财产状况进行了两次查询，结果显示：被执行人西安威尔罗根能源科技有限公司有银行存款49万余元；有汽车四辆；在西安市鄠邑区有国有土地使用权，本案诉讼中对该土地已查封。根据本案具体情况，本院通过执行管理系统对被执行人西安威尔罗根能源科技有限公司采取了限制消费措施；冻结、扣划了被执行人西安威尔罗根能源科技有限公司银行存款492771.77元,扣除本案执行费后将剩余款项410261.77元发放给申请人执行人赵林英；查封了被执行人西安威尔罗根能源科技有限公司名下的四辆汽车，但未能实际控制；被执行人名下位于西安市××××区的国有土地使用权及地上附着物被本院（2018）陕01执1507号案件处置。本院将查明和调查被执行人西安威尔罗根能源科技有限公司的财产情况、已采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人赵林英。另外，申请执行人赵林英暂时不能提供被执行人西安威尔罗根能源科技有限公司其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵林英享有要求被执行人西安威尔罗根能源科技有限公司继续履行债务的权利，被执行人西安威尔罗根能源科技有限公司负有继续向赵林英履行债务的义务。申请执行人赵林英发现被执行人西安威尔罗根能源科技有限公司有可供执行财产时可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 李长平执行员 王治水二〇一八年十二月十九日书记员 李 婷
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执1080号申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行，住所地：吉安县县城文山路**。负责人张瑜，该行行长。委托代理人王婷，江西秉志律师事务所律师，特别授权。被执行人刘高峰，男，1991年5月6日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行与被执行人刘高峰信用卡纠纷一案，在执行过程中，因申请人提出被执行人外出务工，在其常住地找不到人为由，向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周涛裕审判员  熊尹亮审判员  王建荣二〇一八年十二月二十四日书记员  周庐俊
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云05执恢31号申请执行人：李江航（曾用名：李允），男，汉族，1956年11月5日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托代理人：杨莹，云南和序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：保山市茶叶咖啡贸易公司（已注销）。法定代表人：张国先，该公司总经理。本院执行申请执行人李江航与被执行人保山市茶叶咖啡贸易公司借款纠纷一案，申请执行人李江航依据本院（1999）保中经二初字第22号民事调解书向本院申请恢复执行，本院于2018年8月23日立案执行。申请执行人李江航请求：1.恢复对（1999）保中经二执字第22号《民事裁定书》的强制执行；2.向保山市不动产登记中心送达《协助执行通知书》，将被执行人抵债的位于保山市隆阳区××办事处××北路××号的房地产权属变更登记至李江航名下。经查明，本院于1999年2月10日作出（1999）保中经二初字第22号民事调解书，确认被告保山市茶叶咖啡贸易总公司以其抵押给原告中国银行保山支行的财产折价抵偿所欠原告借款490万元及至清偿完借款时止的利息。同年4月2日，本院以（1999）保中经二执字第22号民事裁定书，裁定被执行人保山市茶叶咖啡贸易总公司抵押给中国银行保山支行的全部财产，以评估价5265629.43元（已含交易税收和其他费用）抵偿申请执行人借款本金，不足部分继续清偿；并于1999年4月17日，将被执行人保山市茶叶咖啡贸易公司位于环城北路、××、杏花白纸房的共计15处房产，位于隆阳路××号的土地〔土地证号：保国用（城）字第N-（30）-5号〕，位于杏花白纸房的土地（土地证号：ＮＯ.××3）移交给申请执行人。2000年3月31日，中国银行保山地区支行将（1999）保中经二初字第22号民事调解书确认的债权转让给中国东方资产管理公司成都办事处，2004年6月8日，中国东方资产管理公司成都办事处向本院申请恢复执行。同年8月24日，因被执行人保山市茶叶咖啡贸易已于2003年1月1日被保山市隆阳区工商行政管理局公告注销，且公司解散，人员分流，已无任何财产可供执行，本院裁定终结（1999）保中经二初字第22号民事调解书的执行。之后，中国东方资产管理公司将该债权转让给云南银创投资有限公司，云南银创投资有限公司又将该债权转让给李江航。本院认为，本院依据（1999）保中经二初字第22号民事调解书，在执行中国银行保山支行与被执行人保山市茶叶咖啡贸易公司中，以（1999）保中经二执字第22号民事裁定书将被执行人保山市茶叶咖啡贸易公司抵押给中国银行保山支行的全部财产，以评估价5265629.43元抵偿给申请执行人中国银行保山支行，并于1999年4月17日办理了移交手续，之后申请执行人李江航与他人签订《债权转让协议》，仅取得对被执行人保山市茶叶咖啡贸易公司的债权，但其以取得债权转让为由，要求将已裁定抵债给原申请执行人中国银行保山支行的财产变更到其名下的执行请求，无法律依据，其申请执行的事项无生效法律文书确认，故申请执行人的执行申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人李江航的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段明树审判员  李 超审判员  张晓刚二〇一八年十二月十八日书记员  闫贵芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执异745号 异议人(案外人)：黄嘉敏，女，1987年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人：佛山市南海雷邦纺织品经营部，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步世贸纺织城内****商铺，注册号：440682600243849。 经营者：谢通芬。 委托代理人：徐伟华，广东俊雄律师事务所律师。 委托代理人：徐雄坤，广东俊雄律师事务所律师。 被执行人：谢富坚，男，1983年6月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行（2018）粤0605执8712号案，即申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案的过程中，查封了异议人名下的房产及车辆，异议人不服，向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人称，对黄嘉敏位于中山市西区××花园××房【预售许可证号：中建房（预）字第××号，以下简称“1301房”）、车牌号为粤Ｔ×××××车辆的执行有异议。事实与理由：法院在执行（2017）粤0605民初12657号裁定书过程中，查封黄嘉敏所有的1301房、车牌号为粤Ｔ×××××的车辆，因该财产属于异议人所有，继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益。(2017）粤0605民初12657号民事判决书已判决与黄嘉敏无关。在购买房屋和车辆时由黄嘉敏本人自己借款购买（可提供借条），由个人贷款购买，并在2017年离婚协议上约定1301房和牌号为粤Ｔ×××××车辆归女方所有。为维护异议人的合法权益，现根据法律相关规定提出书面异议，请求法院撤销对该财产的执行。 申请执行人称，一、1301房及粤Ｔ×××××车辆为黄嘉敏与谢富坚的夫妻共同财产。(1）1301房的签约日期为2015年12月15日，登记备案日期为2015年12月29日。黄嘉敏与谢富坚离婚登记日期2017年8月1日，购房是在夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，该房屋属于夫妻共同财产。(2）粤Ｔ×××××车辆初次登记日期为2015年6月15日，黄嘉敏与谢富坚离婚登记日期2017年8月1日，购车是在夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，该车辆属于夫妻共同财产。(3）无证据显示黄嘉敏与谢富坚之间有关于夫妻财产的特别约定，并且也无证据显示申请执行人知悉该约定。(4）房屋及车辆均为家庭生活之必备，因此该房屋应当属于黄嘉敏与谢富坚共同财产。二、黄嘉敏与谢富坚签订的《离婚协议》不得对抗第三人。黄嘉敏与谢富坚签订的《离婚协议》，该协议的内容只能约束合同双方，对申请执行人并不起约束作用，虽然《离婚协议》约定了1301房及粤Ｔ×××××车辆归黄嘉敏，但并不能损害申请执行人的权利。综上所述，1301房及粤Ｔ×××××车辆是黄嘉敏与谢富坚的共同财产，因此申请执行人有权请求法院拍卖谢富坚所占的50％的财产份额，请法院予以支持。 本院查明，本院在审理申请执行人与被执行人、异议人黄嘉敏买卖合同纠纷【案号：（2017）粤0605民初12657号】一案过程中，于2017年8月28日查封了异议人黄嘉敏所有的涉案1301房及车牌号为粤Ｔ×××××车辆一辆。后本院于2018年5月24日立案执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，案号（2018）粤0605执8712号，执行依据为（2017）粤0605民初12657号民事判决书。 另查明，中山市商品房销售登记备案表载明，涉案1301房登记的买受人系异议人黄嘉敏，付款方式：银行按揭，签约日期为2015年12月15日，备案时间为2015年12月29日。车牌号为粤Ｔ×××××车辆登记的所有人系异议人黄嘉敏，登记日期为2015年6月15日。 再查，被执行人谢富坚、异议人黄嘉敏于2013年4月25日登记结婚，于2017年8月16日登记离婚，离婚协议书约定1301房及车牌号为粤Ｔ×××××车辆的所有权均归女方黄嘉敏所有。 本院认为，虽然涉案1301房及车牌号为粤Ｔ×××××车辆系被执行人谢富坚、异议人黄嘉敏夫妻关系存续期间购买，但谢富坚、黄嘉敏在本院查封1301房、车牌号为粤Ｔ×××××车辆之前已经办理了离婚登记并约定1301房、车牌号为粤Ｔ×××××车辆归黄嘉敏所有，即谢富坚、黄嘉敏对1301房、车牌号为粤Ｔ×××××车辆的权属进行了约定，系其对夫妻财产进行分割的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。同时，涉案1301房登记的买受人、车牌号粤Ｔ×××××车辆登记的所有人均系异议人黄嘉敏，参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）、（二）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；已登记的机动车等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。根据上述规定，1301房、车牌号为粤Ｔ×××××车辆应属黄嘉敏的财产。在黄嘉敏无需对涉案债务承担责任的情况下，本院应中止对异议人所有的1301房、车牌号为粤Ｔ×××××车辆的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对异议人所有的位于中山市西区翠景北道28号富沙湾花园12幢1301房【预售许可证号：中建房（预）字第××号）、车牌号为粤Ｔ×××××车辆的执行。 如不服本裁定，认为原民事判决错误的，依照审判监督程序办理；与原民事判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一八年十二月二十七日 书记员  欧斯迪
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1442-9号 中国交通银行淮南分行： 兹因申请执行人陈国安与杨同仓买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人杨同仓的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十二月十三日
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执恢511号申请执行人董卫祥，男，1955年12月14日出生，汉族，住文安县。被执行人王金砖，男，1983年10月26日出生，汉族，住文安县。董卫祥申请执行王金砖交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案执行，申请标的款为192933元，依法承担申请执行费2793元，被执行人王金砖未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中采取了如下措施：一、2018年9月4日向被执行人王金砖依法送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、传票等法律文书，被执行人王金砖未实际履行。二、2018年9月4日对被执行人王金砖进行了总对总网络查控，查询被执行人银行存款、工商登记、车辆登记、股权红利、金融理财产品，发现被执行人除少量银行存款外，未发现其它可供执行财产。三、2018年9月14日进行了传统查控，查询被执行人王金砖不动产、商品房登记、收益类保险、住房公积金等，未找到财产。四、2018年11月12日进行第二轮网络查控未发现新的财产线索。五、2017年11月10日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。六、2018年12月4日与申请人进行终本约谈，将上述情况及信息告知申请人，申请人认可本院的调查结果，表示不能提供有效的执行线索同意终结本次执行程序。本案未执行标的192933元。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人董卫祥明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一八年十二月四日书记员  李路通
河北省永清县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1023刑初196号公诉机关廊坊市永清县人民检察院。被告人朱某某，男，1995年10月6日出生，汉族，河北省永清县人，捕前住本村。2018年5月30日因涉嫌犯开设赌场罪被永清县公安局依法刑事拘留，同年7月6日经永清县检察院批准被依法逮捕。现羁押于永清县看守所。辩护人张建忠，永清县益昌律师事务所律师。河北省永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉（2018）176号起诉书指控被告人朱某某犯开设赌场罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察人员张梅芳、刘洪涛出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月至2018年6月期间，被告人朱某某通过网上购买“星辰娱乐”赌博软件，在微信上建立赌博群，组织张某、李某、张建、朱某、闫久坤、孙某参与赌博，涉案赌资51730元，朱某某抽头渔利5173元。2018年5月30日朱某某被抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱某某的供述，证人李某、张某等人的证言，户籍信息、办案说明、抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某利用网络组织赌博活动，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，朱某某的行为构成开设赌场罪。朱某某到案后如实供述，对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月30日起至2018年12月29日止，罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）二、没收被告人朱某某的违法所得人民币5173元；三、没收被告人朱某某使用的赌博用具vivox21手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  洪书琴人民陪审员  殷慧萍人民陪审员  刘小通二〇一八年十二月十九日书 记 员  郝雪松
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0223执恢339号之二申请执行人:文军，男，汉族，住湖南省攸县。被执行人:夏冬伟，男，汉族，住湖南省攸县。被执行人:邬瑶，女，汉族，住湖南省攸县。被执行人：攸县伟才国际幼儿园，住所地：攸县城关镇。法定代表人：邬瑶，系该园园长。申请执行人文军与被执行人夏冬伟、邬瑶、攸县伟才国际幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）湘0223民初159号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文军于2017年6月1日向本院提出执行申请，本院于2017年10月20日立案执行。2017年10月20日，本院向被执行人夏冬伟、邬瑶、攸县伟才国际幼儿园送达了执行通知书及报告财产令。本院于2018年6月22日在全国法院网络执行查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人夏冬伟、邬瑶、攸县伟才国际幼儿园银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。查询到被执行人夏冬伟有一辆车牌号码为湘Ｂ×××**的红旗牌车辆。于2017年10月29日向攸县不动产登记中心协助单位查询被执行人不动产登记情况。查询到被执行人夏冬伟、邬瑶在攸县上云桥镇万古桥村接官亭富粮路共有房屋一套，但该房屋已被抵押给中国银行并被其他法院所查封；被执行人攸县伟才国际幼儿园位于攸县江桥社区王氏坳教育用地的土地已进行拍卖，目前该土地处于流拍状态。于2018年7月20日向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部协助单位查询被执行人住房公积金的登记情况。于2018年7月4日冻结被执行人邬瑶名下银行存款5,275.45元。上述执行情况及信息，本院于2018年12月4日通过面谈的方式告知了申请执行人文军，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人称无其他财产线索提供。对于法院所查询到被执行人夏冬伟、邬瑶、攸县伟才国际幼儿园的房屋及车辆，申请人文军表示位于攸县上云桥镇万古桥村接官亭富粮路的房屋，目前该房屋已被抵押给中国银行并被其他法院所查封；位于攸县江桥社区王氏坳教育用地的土地已进行拍卖，目前该土地处于流拍状态；夏冬伟有一辆车牌号码为湘Ｂ×××**的红旗牌车辆因该车辆年限已久且也找不到其车辆，所以不要求法院处置其房屋及车辆。另希望法院继续冻结其银行账号。2018年12月4日，本院依法对被执行人夏冬伟、邬瑶、攸县伟才国际幼儿园采取限制消费措施。2018年12月4日通过联系申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将依法终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2018年12月6日，本案应当执行的标的金额为1,720,100元，已执行到位860,050元，未执行到位860,050元。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)湘0223执恢339号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 武审判员 肖文雅审判员 刘贵婷二〇一八年十二月六日书记员 张婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初6406号之一申请人：李玉伟，男，1972年12月2日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被保全人：刘艳丽，男，1959年11月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区新区街道办事处西姚村**。被保全人：白桂芹，女，1962年2月6日出生，汉族，住，住聊城市东昌府区新区街道办事处西姚村**/div>本院在审理申请人李玉伟诉被申请人刘艳丽、白桂芹担保物权确认纠纷一案，申请人于2018年11月28日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人名下的聊房权证新字第**房产的征收补偿权益（回迁房或征收补偿款）。担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人刘艳丽名下的聊房房权证新字第**产的征收补偿权益（回迁房或征收补偿款）。案件申请费5000元，由申请人李玉伟负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋义军二〇一八年十二月十七日书记员  邢丽燕
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0185执1939号之一申请执行人：姚克霞，女，1968年8月27日出生，汉族。被执行人：周松炎，男，1974年8月16日出生，汉族。申请执行人姚克霞与被执行人周松炎民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0185民初2297号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人周松炎未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姚克霞向本院申请强制执行，本院于2018年11月5日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2018年11月6日,向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令。2、2018年11月28日，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2018年11月6日、2018年12月25日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人周松炎所有的车辆豫A75M**予以查封，但未实际控制。4、2018年12月25日，在被执行人周松炎的住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产。5、2018年12月25日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人姚克霞，并听取其意见，其同意本案终结本次执行程序。通过执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人周松炎有其他可供执行的财产。本案经过调查，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0185执1939号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人周松炎继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人周松炎负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年十二月二十六日书记员 孙世勋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0103民初5850号 原告：李新强，男，汉族，1974年9月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪舸，安徽天瑞律师事务所律师。 被告：吴鸿鹄，女，汉族，1976年9月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：张礼春，男，汉族，1970年3月21日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告李新强与被告吴鸿鹄、张礼春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长，与人民陪审员阮民、张际华组成合议庭适用普通程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告李新强及其委托诉讼代理人纪舸到庭参与诉讼，被告吴鸿鹄、张礼春经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告李新强诉讼请求判令：1、吴鸿鹄、张礼春清偿李新强剩余的借款本金195600元，利息7300元(暂计至起诉之日，确切数额以195600元为基数，按年率15%,持续计至款清之日止)；2、吴鸿鹄、张礼春承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年8月3日，李新强与张礼春签订股份转让协议：张礼春系安徽墨药制药股份有限公司股东，持有公司股份1160万股，愿意将其中的10万股转让李新强，11元/股，合计股份转让款110万元。鉴于公司法及相关法律规定，该股份转让不办理变更登记，由张礼春代持。张礼春并向李新强保证：本次增资完成后，目标公司2015年度保证净利润不低于2200万元，若当年未完成保证净利润的90%,张礼春承诺按年投资收益率15%回购李新强的股份（股份回购或受让总价款为：李新强出资按年投资收益率15%计算的收益与投资本金之和）。2015年8月14日，李新强向张礼春转款50万元，注明购买5万股股票转让款。2017年5月份，双方就上述50万元重新达成合意，吴鸿鹄、张礼春向李新强补打借条一张：今借到李新强人民币伍拾万元整，定于2017年7月份归还，年利率15%,落款时间2015年8月14日。2018年1月份，吴鸿鹄、张礼春归还李新强30万元；2018年4月份，吴鸿鹄、张礼春再次归还20万元。此后，吴鸿鹄、张礼春拒绝继续还本付息。 被告吴鸿鹄、张礼春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，张礼春与李新强签订股份转让协议一份，该协议明确张礼春系安徽墨药制药股份有限公司股东，持有公司股份1160万股，愿意将其中的10万股转让李新强，11元/股，合计股份转让款110万元。鉴于公司法及相关法律规定，该股份转让不办理变更登记，由张礼春代持。张礼春并向原告保证：本次增资完成后，目标公司2015年度保证净利润不低于2200万元，若当年未完成保证净利润的90%,张礼春承诺按年投资收益率15%回购原告的股份（股份回购或受让总价款为：原告出资按年投资收益率15%计算的收益与投资本金之和）。2015年8月14日，李新强向张礼春银行账户转账支付500000元，备注：购买5万股股票转让款。李新强向本院提交落款时间为2015年8月14日的借条一张，该借条载明：今借到李新强500000元，定于2017年7月份归还，年利率15%，借款人张礼春、吴鸿鹄。2018年1月偿还30万元，2018年4月偿还20万元。 以上事实有股份转让协议、银行交易明细、借条及当事人陈述予以证实。 本院认为：李新强主张本案借条出具原因是原股权转让款500000元转化为借款，根据李新强提供的股份转让协议及支付的凭证，本院予以确认。鉴于两被告已经偿还了50万元，但是其仅明确了归还的月份，并未具体归还日期，本院按照归还时间为当月1日的标准予以确定。根据偿还款项的情况，本院按照先息后本的原则，经过核算后截至2018年4月1日，被告拖欠借款本金192953元，之后按照年利率15%标准顺延计算至款清时止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴鸿鹄、张礼春于本判决生效之日起十日内偿还原告李新强借款本金192953元并支付违约金（自2018年4月2日起按照年利率15%标准计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告李新强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为4344元，由原告李新强负担24元，被告吴鸿鹄、张礼春负担4320元。公告费800元由被告吴鸿鹄、张礼春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 阮 民 人民陪审员 张际华 二〇一八年十二月十八日 书 记 员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4069北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17163号原告闫德洪，女，1956年08月14日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人陈赓（系原告之子），男，1984年4月14日出生，汉族，住北京市石景山区被告季培，女，1987年06月19日出生，汉族，住北京市丰台区。原告闫德洪与被告季培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫德洪到庭参加了诉讼，被告季培经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告闫德洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金350元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月11日。三、借款基本情况：已实际到账350元，借款期限8天，自2016年10月11日至2016年10月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号652114005850682553。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、季培于本判决生效后七日内偿还闫德洪借款本金350元；二、季培于本判决生效后七日内支付闫德洪利息（以350元为本金，自2016年10月12日借款次日起至2016年10月20日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、季培于本判决生效后七日内支付闫德洪利息（以350元为本金，自2016年10月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）津8601民初1800号原告：朴相奎，男，1986年2月3日出生，朝鲜族，住天津市津**。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路**。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：李德全，男，该单位工作人员。原告朴相奎与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人强槟，被告委托诉讼代理人李德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朴相奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计315824元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月7日,原告为其所有的津Ｋ×××**号轿车在被告处投保机动车商业保险,保险期间自2017年10月20日至2018年10月19日。2018年3月16日，案外人赵鹏驾驶被保险车辆行驶至天津大道15.7公里处时，与案外人张学勇驾驶的冀Ｂ×××**号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损、赵鹏死亡的交通事故。事故发生后，原告就己方损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费313824元、施救费2000元，共计315824元。被告平安财险天津分公司辩称，1.承认朴相奎主张的事故发生的真实性，认可被保险车辆全损；2.原告在本次事故中承担次要责任，故产生的损失应先由主责方交强险先行赔付后，剩余部分由被告按责任比例承担。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，原告作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为朴相奎；被保险车辆为登记于其名下的津Ｋ×××**号轿车；保险期间自2017年10月20日至2018年10月19日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，该险种项下保险金额为313824元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞、倾覆”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2018年3月16日，案外人赵鹏驾驶被保险车辆行驶至天津大道15.7公里处时，与案外人张学勇驾驶的冀Ｂ×××**号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损、赵鹏死亡的交通事故。经公安交管部门认定，张学勇负事故主要责任、赵鹏负事故次要责任。事故发生后，原告支出被保险车辆施救费2000元。庭审过程中，原、被告对被保险车辆已达到全损不持异议。被告同意按照保单载明的保险金额向原告赔付车辆损失，但要求扣除44100元残值。原告认可被告主张，并同意按照扣减残值后的金额向被告主张权利。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、残值定损单、施救费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告是否应当按照事故责任比例向原告进行赔付。按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人既可以依法向第三者主张损害赔偿，也可以依据保险合同约定向保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对于被告提出的应先由主责方交强险先行赔付后，按事故责任比例向原告进行赔付的抗辩意见，本院不予采纳。庭审中原、被告对被保险车辆达到全损状态均不持异议，故被告应依原告所请，按照扣减残值后的保险金额269724元向其赔偿。被告对原告主张的施救费2000元不持异议且同意赔付，本院照准。综上所述，本院对原告朴相奎主张的车辆损失费269724元、施救费2000元，共计271724元，予以支持；对其主张的其它损失，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朴相奎车辆损失费269724元、施救费2000元，以上共计271724元；二、驳回原告朴相奎的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3018.5元，由原告负担421.5元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担2597（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 张 宇二〇一八年十二月二十日书 记 员 王唯赫附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1127民初3383号原告：湖北黄美物业服务有限公司。法定代表人：郭志亮，公司经理。住所地：黄梅县黄梅镇周岭路**。被告：李建国，男，汉族，生于1962年5月4日，，住黄梅县原告湖北黄美物业服务有限公司诉被告李建国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告湖北黄美物业服务有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北黄美物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  胡江庭二〇一八年十二月五日书记员  刘建国
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔03行初669号原告王世泽，男，汉族，1980年2月13日生，住贵州省桐梓县。委托代理人梁昌鹏，男，汉族，1967年2月13日生，住贵州省桐梓县。委托代理人王世彬，男，汉族，1964年7月21日生，住贵州省桐梓县。被告桐梓县人民政府。法定代表人龙斌，桐梓县人民政府县长。行政机关出庭负责人付小波，桐梓县人民政府副县长。委托代理人杨善学，桐梓县人民政府法制办公室工作人员。原告王世泽不服被告桐梓县人民政府《关于梁昌鹏等35人申请政府信息公开的答复书》，于2018年11月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理本案。原告委托代理人梁昌鹏、王世彬，被告行政机关负责人付小波，委托代理人杨善学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告桐梓县人民政府于2018年9月10日向原告作出《关于梁昌鹏等35人申请政府信息公开的答复书》称：经查九坝镇山堡村没有划定为我县的基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开。被告向本院提交的被诉行为的证据有：第一组证据：原告《政府信息公开申请表》、邮寄证明、《答复书》及送达回证。证明：1.原告提出政府信息公开申请的时间；2.答辩人收到政府信息公开的申请时间；3.答辩人作出《答复书》的时间及送达方式和送达时间；4.答辩人依法作出的《答复书》符合《政府信息公开条例》规定的形式和原告申请公开的要求。第二组证据：1.桐梓县永久基本农田划定方案；2.《贵州省人民政府关于遵义市及所辖县（市、区）土地利用总体规划（2006—2020）调整方案的批复》（黔府函〔2017〕223号）；3.遵义市桐梓县永久基本农田验收意见；4.《桐梓县土地利用总体规划（2006—2020）调整方案》在桐梓县政府官网截图；5.已公开的九坝镇永久基本农田保护区碑牌图（四张）；6.九坝镇已公示的基本农田保护区图。证明：1.原告申请公开的九坝镇山堡村（原九坝村）不在《桐梓县永久基本农田保护区方案》规划的范围内，答辩人没有原告申请公开的政府信息的资料；2.原告申请公开的政府信息可以在桐梓县人民政府官网、九坝镇设立的永久基本农田保护区碑牌图上查询。原告诉称，2018年8月21日，原告通过邮寄，向被告申请公开关于桐梓县九坝镇原九坝村划入基本农田保护区的规划资料。而被告于2018年9月10日作出的答复书称：经查九坝镇山堡村没有划定为我县的基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开。2018年9月15日，原告收到被告答复书。原告收悉后认为，被告信息公开的具体行政行为，不符合相关事实和法律法规的规定。故依法提起行政诉讼，请法院：1.判决确认被告2018年9月10作出的信息公开具体行政行为违法；2.判决被告重新作出信息公开的具体行政行为；3.本案诉讼费由被告负担。原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.政府信息公开申请复印件；3.答复书复印件；4.土地证复印件。证明被诉行为违法，法庭应依法责令县政府拿出原来（2015年以前）的原九坝村基本农田的规划图给我们。5.出庭证人罗文富、牟荣贵、罗文政当庭证言三份，证明山堡村曾经立过基本农田区碑牌。被告桐梓县人民政府辩称，答辩人作出的答复书符合《信息公开条例》规定的形式，也是在法定时限内作出，应当予以维持。请人民法院按照《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》第12条的规定驳回原告诉讼请求：1.答辩人于2018年8月31日收到原告信息公开申请，于2018年9月13日寄出《答复书》，答辩人在15个工作日内依法进行了答复。2.本案原告申请答辩人公开九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区的规划资料，经答辩人有关部门调查，山堡村没有划定为《桐梓县土地利用总体规划（2006—2020）》基本农田保护区范畴，答辩人没有原告要求公开的资料，因此答辩人告知原告“九坝镇山堡村没有划定为我县的基本农田保护区”，并告知其九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开。经质证，本院对证据确认如下：被告提供的第一至二组证据具有真实性、合法性、关联性；原告提供的第1至4份证据具有真实性、合法性、关联性，第5份证据不具有关联性。经审理查明：原告王世泽系桐梓县九坝镇山堡村皂角村民组村民，2018年8月23日，原告通过邮寄快递，向被告申请公开关于桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区的规划资料，邮寄快递的收信人为桐梓县县长龙斌。2018年9月10日，桐梓县人民政府信息中心向原告作出《关于梁昌鹏等35人申请政府信息公开的答复书》（以下简称《答复书》）。《答复书》称：经查九坝镇山堡村没有划定为我县的基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开。2018年9月13日，桐梓县人民政府办公室向原告邮寄了《答复书》。原告不服《答复书》，向本院提起行政诉讼。另查明：2017年5月，桐梓县人民政府制作了《桐梓县永久基本农田划定方案》。2017年11月，贵州省人民政府作出了《关于遵义市及所辖县（市、区）土地利用总体规划（2006—2020年）调整方案的批复》（黔府函〔2017〕223号），《桐梓县永久基本农田划定方案》得到省政府批准。被告认为从《九坝镇土地利用总体规划（2006—2020年）》相关附图可以看出，九坝镇山堡村没有划定为基本农田保护区。本院认为，基本农田保护区的划定属于土地利用总体规划范畴，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，原告作为当地村民有权向被告申请公开关于桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区的规划资料。2018年8月23日，原告通过邮寄快递，向被告申请信息公开，邮寄快递的收信人为桐梓县县长龙斌。2018年9月10日，桐梓县人民政府信息中心向原告作出《关于梁昌鹏等35人申请政府信息公开的答复书》。2018年9月13日，桐梓县人民政府办公室向原告邮寄了《答复书》。本案被告信息公开行为的作出时限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条关于15个工作日的规定。由于被告经调查认为九坝镇山堡村没有划定为基本农田保护区，其以“经查九坝镇山堡村没有划定为我县的基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”为主要内容的《答复书》在形式和内容上符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。关于九坝镇山堡村是否应依法划出基本农田保护区，不属于本案信息公开行为司法审查的内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王世泽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王世泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  朱晓东审判员  赖丽莉审判员  李永华二〇一八年十二月七日书记员  袁 进
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执1968号 申请执行人：福州加南文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 被执行人：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区。 本院在执行申请执行人福州加南文化传播有限公司与被执行人福建中豪房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本案已执行回款项310680元，申请人向法院申请撤回强制执行，剩余款项待开发商交房或2018年年底开发商仍然无法履行后，可随时于2019年1月起向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0902执1968号案件的执行。 审判长 陈 超 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一八年十二月二十七日 书记员 黄丽娟 附相关法律条文： 〈中华人民共和国民事诉讼法〉 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初8033号 原告：雷春荣，男，1992年2月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：许进德、梁军征，福建择高律师事务所律师。 被告：黄剑斌，男，1994年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告雷春荣与被告黄剑斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷春荣的委托诉讼代理人许进德、梁军征到庭参加诉讼。被告黄剑斌经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 雷春荣诉称，请求判令：黄剑斌立即偿还雷春荣借款40000元及利息（利息以40000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年10月10日起计至还清借款之日止）。 事实与理由：黄剑斌因资金周转需要向雷春荣借款。2018年5月8日，双方签订一份《借条》，约定黄剑斌向雷春荣借款40000元。雷春荣即于当日以转账的形式依约提供借款，并在转账留言备注“借款40000元，晚上10点之前归还”。黄剑斌收到款项后出具一份收条交雷春荣收执。上述款项到期后，黄剑斌未能依约向雷春荣归还借款。雷春荣催讨无果，诉至本院。 黄剑斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。黄剑斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。雷春荣为支持其诉求，提交了借条、收条、中国民生银行个人账户对账单、支付宝电子客户回单为证。本院经审查，对雷春荣提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月8日，雷春荣作为甲方（出借人），黄剑斌作为乙方（借款人），双方签订一份借条，其上载明：一、乙方因资金周转需要向甲方借款人民币肆万元整，款项以现金方式交付。二、甲方出借给乙方人民币肆万元整，借款期限2018年5月8日至2018年_月_到期归还。于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。三、若因该笔借款产生纠纷由合同签约地法院管辖，即由厦门市湖里区人民法院管辖。同日，黄剑斌向雷春荣出具一张收条，其上载明：兹收到依据2018年5月8日由黄剑斌与雷春荣签订的借款协议交付的现金人民币肆万元整。 2018年5月8日，雷春荣从其中国民生银行个人账户通过支付宝转账黄剑斌40000元。 庭审中，雷春荣陈述黄剑斌未偿还款项。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。雷春荣主张黄剑斌借款40000元，提供了借条、收条、中国民生银行个人账户对账单、支付宝电子客户回单为证，黄剑斌未作答辩，本院予以采信。双方在借条中未约定还款期限，雷春荣的起诉视为催告。双方借条中未约定利息，雷春荣主张按年利率6%自起诉之日起计算逾期利息，符合法律规定。雷春荣主张黄剑斌偿还借款40000元及逾期利息（以40000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年10月10日起计至还清借款之日止）的诉求，符合法律规定,本院予以支持。黄剑斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄剑斌应于本判决生效之日起十日内向雷春荣偿还借款40000元及逾期利息（以40000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年10月10日起计至还清借款之日止）。 如果黄剑斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费810元，减半收取405元，由黄剑斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇一八年十二月十四日 书记员  苏晓亮 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省文昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼9005民初4120号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所地海南省文昌市文城镇东风路**。法定代表人：孙恒保，董事长。委托诉讼代理人：吴多武，公司职员。委托诉讼代理人：卢彩欧，公司职员。被告：林某，男，1971年3月17日出生，汉族。被告：周某某，女，1967年12月18日出生，汉族。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告林某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘玉龙二〇一八年十二月七日书记员  符策垠[盖章位置]附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初37539号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：许白璐，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘微，女，系该公司员工。被告：蔡晓菊，女，1994年2月26日出生，汉族，住福建省南靖县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告蔡晓菊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人许白璐到庭参加诉讼，被告蔡晓菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）4740.80元，并以4740.80元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年10月1日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：蔡晓菊通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年2月28日，小雨点公司与蔡晓菊签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款9000元给蔡晓菊用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向蔡晓菊发放了借款，但蔡晓菊未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告蔡晓菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，蔡晓菊与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：蔡晓菊向小雨点公司借款6000元（最终借款金额以实际发放的金额为准），借款将发放至蔡晓菊银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，蔡晓菊应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；蔡晓菊同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；蔡晓菊如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年2月28日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向蔡晓菊的银行账户放款9000元。同日，蔡晓菊向小雨点公司缴纳手续费606.15元。蔡晓菊分别于2017年4月1日、5月1日、6月1日、7月1日、8月2日、9月4日各还款847.84元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为蔡晓菊。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向蔡晓菊放款的当日即扣收606.15元作为手续费，蔡晓菊并未实际支配该部分资金，故蔡晓菊实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为8393.85元。蔡晓菊偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合蔡晓菊实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与蔡晓菊关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，蔡晓菊尚欠借款本金4133.30元，应予返还，同时小雨点公司有权要求蔡晓菊支付自2017年10月1日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡晓菊于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4133.30元；二、被告蔡晓菊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年10月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡晓菊负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一八年十二月二十五日法官助理  隆美香书 记 员  王兰蝶
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0203民初2342号原告：黑龙江金粒肥业有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区建设大街****，统一社会信用代码：9123020377787051X。法定代表人：刘文忠，该公司总经理。委托代理人：季桂艳，该公司职员。被告：汤振国，男，年龄不详，汉族，住齐齐哈尔市富裕县。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告黑龙江金粒肥业有限公司与被告汤振国买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的被告汤振国住址及联系方式，无法向被告送达起诉材料，经调查，仍无法直接送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江金粒肥业有限公司的起诉。案件受理费5,180.00元，本裁定生效后，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹国相二〇一八年十二月十四日书记员  王慧颖
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0704民初1267号原告：王汴生，男，1948年5月1日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：贾云良（与原告系翁婿关系），男，1971年11月25日出生，汉族，住河南省。被告：何国玉，男，1971年12月15日出生，汉族，住新乡市。被告：程冠璞，男，1963年9月30日出生，汉族，住新乡市。原告王汴生与被告何国玉、程冠璞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汴生的委托诉讼代理人贾云良到庭参加诉讼，被告何国玉、程冠璞经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王汴生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款30000元；2、判令两被告偿还借款期内应付利息和超期后应付的违约金。诉讼过程中，原告要求被告从借款之日起按月息2分支付利息至款还清之日止。事实和理由：被告何国玉和原告是多年的熟人朋友。何国玉有一个私营的汽车修理厂，何国玉因购买汽车配件急需30000元现金，就把原告请到其汽车修理厂，相求原告帮忙筹借30000元现金急用，并承诺每个月按月息2%支付借款利息。如超期不能归还借款就按日加付千分之一的违约金。被告何国玉当时就签写了借款借据，其中明确了借款人和担保人所要承担的责任。同时还打电话叫来其哥哥程冠璞作担保人，也在借款借据上签名承担连带保证责任。随后，何国玉就拿着借款借据和原告到原告家中取钱，双方一手交钱一手交借据，同时完成。可是，被告将30000元借款拿走后，却不能按约定还清，一直到诉讼时效期满日的前三天还不见还钱。原告只好起诉到法院，向被告要钱。原告于2016年12月7日撤诉后，继续找两被告催还债务，而被告总以业务款回笼难度大相推。又是一年过去了，被告仍没有还钱，原告只好再次起诉两被告，请求法庭支持原告的诉求。被告何国玉未作答辩。被告程冠璞未作答辩。本院经审查认定事实如下：2011年4月16日，被告何国玉以经营汽车修理急需资金为由向原告王汴生借款，并出具了借条一份。何国玉在借条的借款人处签名并捺印，程冠璞在借条的担保人处签名并捺印，借条载明：“借款人因经营汽车修理借到王汴生人民币现金：叁万元整（30000.-）,约定月息为2%，于每月的对应日前三天付清当月的利息，直至借款到期日：即2014年10月16日将借款还清为止。如提前还清借款时，应付利息（不足一个月的按一个月计算）。如不能按时支付利息，约定由借款人以超时天数，按日加付利息额千分之三的滞纳金。借款人如不能按约定的还款日期将借款还清，约定由借款人以超时天数，按日加付所借款数千分之一的违约金。此笔借款和应付利息以及利息滞纳金，包括借款逾期的违约金等所有借款人应承担的债务，约定由担保人承担连带保证责任，代偿全部债务。担保期限：自借款到期日以后两年。如发生纠纷，约定由新乡市凤泉区人民法院裁决。借款人和担保人现将自己的通信地址确定在本借条下面，法院只需按本借条中确定的通信地址邮寄法律文书即可。无论何人签收或者无人签收都可视为送达，由其本人承担全部法律后果。借款人：何国玉电话：139××******通信地址：南干道112号。担保人：程冠璞电话：158××******通信地址：新乡市红旗区**巷*号附*号。2011年4月16日”。另查明：王汴生于2016年就案涉借款向本院提起诉讼，并于2016年12月7日申请撤诉。本院于2016年12月7日作出（2016）豫0704民初913号民事裁定书，准许原告王汴生撤回起诉。本院认为，被告何国玉向原告王汴生借款30000元，原告王汴生与被告何国玉之间形成自然人之间民间借贷的法律关系。双方均应按照约定履行自己的义务。被告何国玉未按约定期限返还借款，属违约行为，原告要求被告何国玉返还本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王汴生要求何国玉按照月利率2%支付利息，于法有据，本院予以确认。程冠璞作为担保人，在约定由担保人承担连带责任的借条上签名，应与被告何国玉对以上债务本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利……。”根据以上规定，程冠璞承担保证责任后，有权向何国玉追偿。综上所述,原告王汴生要求被告何国玉、被告程冠璞返还借款30000元并支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、限被告何国玉于本判决生效后十日内返还原告王汴生借款30000元并支付利息（利息以本金30000元为基数，自2011年4月17日起按月利率2%计算至借款还清为止），被告程冠璞承担连带清偿责任。二、被告程冠璞承担保证责任后，有权向被告何国玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告何国玉、程冠璞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  尚明军二〇一八年十二月十三日书记员  赵海苹