河北省望都县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0631刑初107号公诉机关河北省望都县人民检察院。被告人张德中，男，1963年2月23日出生，出生地河北省望都县，汉族，初中文化，中共党员，案发时任望都县赵庄乡西任疃村党支部书记。因涉嫌犯贪污罪于2017年6月8日被望都县人民检察院取保候审。同年9月20日被本院取保候审。现住望都县。辩护人李标志，河北万佳律师事务所律师。被告人刘任造，男，1964年5月25日出生，出生地河北省望都县，汉族，高中文化，中共党员，案发时任望都县赵庄乡西任疃村党支部委员。因涉嫌犯贪污罪于2017年6月8日被望都县人民检察院取保候审,同年6月27日被刑事拘留，7月4日被取保候审。同年9月20日被本院取保候审。现住望都县。辩护人刘士杰，河北昊正律师事务所律师。被告人张井卫，男，1977年5月5日出生，出生地河北省望都县，汉族，高中文化，中共党员，案发时任望都县赵庄乡西任疃村村委会副主任。因涉嫌犯贪污罪于2017年6月8日被望都县人民检察院取保候审。同年9月20日被本院取保候审。现住望都县。辩护人张向军，河北万佳律师事务所律师。辩护人郝维薇，河北万佳律师事务所实习律师。河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人张德中、刘任造、张井卫犯贪污罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省望都县人民检察院指派检察员徐敬涛出庭支持公诉，被告人张德中及其辩护人李标志、被告人刘任造及其辩护人刘士杰、被告人张井卫及其辩护人张向军、郝维薇到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省望都县人民检察院指控，2012年望都县西任疃村确定了发展养羊业的扶贫项目，被告人张德中时任西任疃村党支部书记，被告人刘任造时任西任疃村党支部委员，被告人张井卫时任西任疃村村委会副主任，该三人作为基层组织人员，协助人民政府从事行政管理工作，帮助政府发放扶贫专项资金。但三名被告人互相勾结利用职务上的便利，采取侵吞、窃取的方法非法占有公共财物，其中，张德中伙同刘任造侵吞、窃取国家专项扶贫资金共计82250元；张德中伙同张井卫侵吞、窃取国家专项扶贫资金共计34800元。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张德中、刘任造、张井卫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪依法追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张德中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。但辩称其个人没有使用扶贫款。刘任造负责养羊项目的羊厂建立及资金发放，养羊款给三家羊厂每家发放了三万元，散户共发放了一两万，大队开支了一部分；修路剩下的扶贫款由村两委会、党员代表大会、村民代表大会决定给村里交水费，给刘某1两千元，开税票花了两千多。辩护人李标志的辩护意见是：1、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》是2016年开始实施的，被告人的行为是2012年至2014年，该司法解释第十六条对被告人没有约束力。2、村两委的会议记录尽管有瑕疵，但村委会党支部就是这个水平，扶贫款的发放和支出是集体决定的。3、发票税费、刘某1自来水押金、展板费、饭费、自来水费是村委会必须支出的款项，从扶贫款中支出这些费用只是违返了财经制度，是为集体利益的行为，应从贪污数额中扣除。4、三被告人没有互相勾结，没有将资金非法占为己有，没有贪污的故意，不构成贪污罪。5、张井卫涉及的修路款虽然没做到专款专用，但没有自己占有，应从指控数额中扣除，扣除之后就达不到犯罪起点；刘任造涉及的养羊款，违规发放五万多，剩余的三万多都用于集体开支，应从犯罪数额中扣除。6、被告人张德中主持全面工作，具体事项有具体负责人负责，其应承担领导责任，不应承担刑事责任，不构成贪污罪。7、起诉书指控的是侵吞、窃取，被告人的行为不属于侵吞和窃取，没有将款物据为己有。被告人刘任造对公诉机关指控的犯罪事实不认可，辩称其不构成贪污罪，其行为属于挪用特定款物。其村养羊产业是2012年的扶贫项目，2013年张德中让其去开发票，其不是直接责任人，上面什么精神其不知道，书记让干什么就干什么。辩护人刘士杰的辩护意见是：1、被告人刘任造的行为不构成贪污罪，应构成挪用特定款物罪。2、部分犯罪数额应予以扣除，其中张某2给刘任造的钱是还的退股款，而不是养羊扶贫款，其余的钱用于村务支出，只是违反财经纪律不是犯罪行为。3、被告人刘任造是初犯，且如实供述，构成坦白，主观恶性小，情节轻微，应依法适用非监禁刑。4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》是2016年开始实施的，被告人的行为是2012年至2014年，该司法解释第十六条对被告人没有约束力。被告人张井卫对公诉机关指控的犯罪事实不认可，辩称其没有贪污的故意，其个人没有贪污一分钱。辩护人张向军、郝某的辩护意见是：1、被告人张井卫垫付的税款2646元应在犯罪数额中扣除，张井卫转给张某7账户的三万元用于了该村自来水公益事业，有两委班子、党员代表会的会议记录为凭，系集体行为，也应予以扣除，给付刘某1自来水押金2000元和展板费240元，也应予以扣除，综上，指控张德中伙同张井卫侵吞、窃取专项扶贫款34800元，不能成立。2、被告人张井卫不构成贪污罪，其没有侵吞、窃取公共财物的故意，也没有侵吞、窃取公共财物的行为，其行为只属于未按规定使用专项款项。经审理查明，2012年望都县西任疃村确定了发展养羊业的扶贫项目，望都县扶贫办安排该村财政扶贫资金共计21万元，其中扶持30户贫困户养羊的扶持资金15万元；道路硬化480米的扶持资金6万元。被告人张德中时任西任疃村党支部书记，为西任疃村扶贫项目负责人，被告人刘任造时任西任疃村党支部委员，被告人张井卫时任西任疃村村委会副主任，其二人也参与了上述扶贫项目的实施。三名被告人互相勾结利用职务上的便利，虚开发票、虚构报账手续，骗取扶贫款非法占有后，应支付的不支付。被告人张德中伙同被告人刘任造骗取、侵吞国家专项扶贫资金共计82250元，其中违规发放50000元，包括发放给被告人刘任造15000元；部分用于村集体开支。被告人张德中伙同被告人张井卫骗取、侵吞国家专项扶贫资金共计34800元，其中被告人张井卫将30000元转账给被告人张德中，该款项用于支付村集体自来水费29120元；其余款项用于支付发票税费和其他村集体开支。案发后，三被告人全部退赃。认定上述事实的证据有：1、自望都县扶贫办调取的2012年第二、三批财政专项扶贫资金赵庄乡西任疃村报账手续证明，2013年3月14日，望都县扶贫办安排西任疃村财政扶贫资金共计21万元，其中养羊扶贫款15万元，扶持户数30户，道路硬化480米扶贫款6万元。财政扶贫资金工程预算表、决算表显示，上述15万元用于购买小尾寒羊，6万元用于购买水泥。唐县春秋养殖场出具的发票显示西任疃村委会向其购买500只羊花费15万元，2014年7月25日，西任疃养羊项目申请财政向唐县春秋养殖场拨付15万元。西任疃养羊区道路建设承包协议书显示，道路硬化工程的发包方为西任疃村村委会，承包方为张井卫，甲方签名处有张德中签名并加盖村委会公章，乙方签名处有张井卫的签名。建筑业统一发票（代开）显示西任疃村委会向张井卫付西任疃养羊区道路建设工程款6万元，2014年7月25日，西任疃修路项目申请财政向张井卫拨付6万元。2、刘任造账号为62×××15的中国农业银行银行卡交易明细清单证明，2014年7月25日，该账户以货款名义入账15万元。3、西任疃村2014年扶贫款收到条证明，2014年8月17日，赵俊哲收到羊补贴款30只4500元；张大胜收到31只4650元；赵更申收到25只3750元；李志才收到9只1350元；张小三收到7只1050元；张新明收到8只1200元；周新全收到27只4050元；赵俊青收到5只750元；张晓木收到33只4950元；李某1支取羊补贴款36000元，代收人员赵某3松、李某1、赵某4收、周某2、赵某5、赵某6、赵某7；徐某1支取羊补贴款36000元，代收人员徐某1、张某1、李某2、徐某3、张某10、李某3利、彭某；张某2支取羊补贴款36000元，代收人员张某2、刘造堂、赵某8、刘某2、张某6、周某3、张某7。2014年8月24日，张老棍收到15只1500元。4、张井卫账号为62×××64的中国农业银行银行卡交易明细清单证明，2014年7月25日，该账户转存入账60000元，同日网银转账转出30000元，7月30日现支25200元。5、张某7账号为62×××73的中国农业银行银行卡交易明细清单证明，2014年7月25日，该账户网银转账转入30000元；9月3日，该账户转账23150元且现支款项若干。6、自望都县水利技术推广中心调取的收据及记账凭证证明，2014年9月3日，西任疃村交水费29120元。7、建筑业统一发票证明，西任疃村养羊区道路建设工程款代开发票税款为2646元。8、自望都县扶贫办调取的《望都县财政专项扶贫资金管理办法》证明，专项扶贫资金项目管理费不得用于行政事业单位基本支出、弥补预算支出缺口和偿还债务、交通工具及通讯设备等。9、证人马某（望都县扶贫办项目股股长）证言，2012年西任疃村扶贫项目实施主体是村委会，张德中为项目负责人，刘任造和张井卫也参与了。15万元养羊扶贫款扶持户数是30户，这30户贫困户必须是养羊户，每户扶持资金5000元，村委会只是按扶贫办的要求发放，无权订立新的发放标准。扶贫款采用报账制下发，需要提供正式发票，按规定15万元扶贫款只能用于买羊、买饲料等，只能提供买羊、买饲料的正式发票，且存在真实的业务往来。西任疃村提供的是望都县赵庄乡西任疃村委会向唐县春秋养殖厂购买羊的发票，扶贫款下拨到唐县春秋养殖厂的银行账户。西任疃村给贫困户发放的是现金，发放名单需要在村里公开公示并向扶贫办提供影像资料，但西任疃村没有提供。扶贫款不可以发放给30户贫困户以外的村民，30户贫困户每户应发放5000元现金，多了或少了都不行。养羊扶贫项目的验收标准是30户贫困户养羊是否达到500只，验收组到3家羊场和4、5家散户进行了验收，数量达到了500只，验收合格。6万元道路硬化扶贫款是工程验收后，由工程承包人开具发票，扶贫款打到工程承包人的银行账户，报账手续显示西任疃村的工程承包人是张井卫，工程发票由张井卫开具，6万元的扶贫款打到张井卫的银行账户。《西任疃养羊区道路建设承包协议书》显示工程量是地面实际硬化480米，地面地基宽度为4米，长度为480米，厚度为15公分。报账手续中显示西任疃村道路硬化面积是1920平米，验收组验收时按每平米50元的标准计算，6万元扶贫款每平米50元道路硬化面积是1200平米，地面硬化达到1200平米就算验收合格，当时验收的是三家羊场里边的地面和羊场南边的道路，带领验收组验收的是张德中和刘任造。扶贫款不可以用于扶贫项目相关费用（吃饭、加油、税费）和村里开支。10、证人张某1证言，2012年或2013年，望都县扶贫办召集其村的村干部、党员代表及村民代表开会，号召党员们带头养羊，将来下拨扶贫款。当时说采取合作社的方式养羊，不让散养。过了几个月，其村成立了三家羊厂，其和徐某1、李某2、张某10、李某3立五个人成立了一家羊厂，李某1和赵某3松成立了一家羊厂，刘任造、赵某2、张德中、张某2四个人成立了一家羊厂。项目一开始，其和张德中一起跑的手续，张德中负责办理合作社的手续，但没办下来，扶贫款是按户发放的。《西任疃村产业化扶贫项目资金公示名单》在村里的公示栏公开公示过。这份名单不是真实的资金发放名单，是用来上报的。其羊场硬化了不到200平米地面，周某1做的地面硬化，工程款是用扶贫款付的。11、证人徐某1证言，其是村里的养羊户，其参与了2012年的养羊扶贫项目。内容为“收到羊补贴款叁万陆仟元整人员徐某1、张某1、李某2、徐某3、张某10、李某3利、彭某，支款人徐某12014年8月17日”的收到条是其写的。有一天在张德中家，张德中、刘任造、张井卫都在，张德中、刘任造说村里定的发放标准是3家羊厂每家发放3万元，散养户一只羊150元，为了跑这个项目花了2万多，让每家羊厂出6000元，让其打收到36000元扶贫款，实际给了30000元。其打了这张收到条，李某1代表他们羊厂打的收到条，张某2的收条其没见过，他当时不在。打好条子后，刘任造在张德中的家用POSE机给其两家羊厂各转了3万元钱。按扶贫政策规定，其羊厂就5户，只能发放25000元扶贫款。张德中、刘任造让每家羊厂凑够7户，找徐某3、张某11永是为了凑户数，他们没投资入股或在羊厂养羊，扶贫款其5人分了。12、证人李某1证言，内容为“今收到羊补贴款叁万陆仟元整。代收人员:赵某3松、李某1、赵某4收、周某2、赵某5、赵某6、赵某7。支款人:李某12014年8月17号”的收条是其写的。其写赵某4收（赵某3收）、周某2（周某4）、赵某5（赵某9）、赵某6、赵某7是为了凑数，他们没在羊场入股，也没给他们分红，扶贫款其和赵某3松均分了。刘任造叫其跟他去唐县找过发票，去过大概六七次，吃饭花销少的几十，多的几百，有时张某2、赵某2他们也去。跑项目大部分是开其的车，刘任造没给过其车某、油费。养羊前，其和张德中、刘任造一起去唐县考察学习过，张德中、刘任造出了几百的饭钱。在张德中家发扶贫款时，张德中说从大家的扶贫款里抽出一部分来交自来水费，怎么抽的没细说。13、证人张某2证言，其养羊场开始有其和张德中、刘任造、赵某8的股份，后来只剩下其和刘任造两人。内容为“今收到羊补贴款叁万陆仟元整代收人员张某2、刘造堂、赵某8、刘某2、张某6、周某3、张某7。支款人:张某22014.10.17号”的收条是其领取扶贫款时给刘任造出具的。2013年初其和张德中、刘任造、赵某8每人出资3.6万元在村南建的养羊场。2013年春，村委会给全村开会，说养羊户有扶贫项目资金。村委会让三家养羊场每家上报7户人名，每户补贴5000元钱。张德中和刘任造的名字不能上报，只能找别人的名字上报。其养羊场上报的7户人名单是刘任造报的。2013年麦收以后，养羊场的羊得病大批死亡，张德中、赵某8要求退股，刘任造假装退股，其四人签订协议，他们三人退出股份，其每人给他们3.1万元，三年给清。2013年秋，扶贫验收以后，其和刘任造把剩下羊卖了，一共卖了6.6万元，给了赵某81万元退股的股金，剩下的其和刘任造平分。2014年扶贫资金下发后，刘任造把其叫到他家，说村委会给三家养羊场每家3万元扶贫款，让其出具一张3.6万元的收到条，并让其在后面写上张某2、刘造堂、赵某8、刘某2、张某6、周某3、张某7的名字。开始跑扶贫项目时，张某9奇从每家养羊场拿了3000元作为前期费用，刘任造说他出1000元，给了其1.6万元扶贫款，他留下1.4万。其和刘任造一起去唐县开过发票，去过两次，一次吃饭了一次没吃饭。14、证人周某1证言，西任疃村2013年的扶贫项目养羊区道路建设是其负责施工的。村里一开始上报的扶贫项目工程是重修村南通羊场的道路，后来张德中说不修这条路，把村里三个羊场的地面硬化一下。当时张德中说好让其承包，修路是其垫的钱，其听说扶贫款拨下来后去找张德中要钱，张德中、张井卫和其一起到农行支钱，扶贫款是打到张井卫银行卡里的，张德中让其打了一张25200元的收到条。张井卫没有参与这个工程，他也没干过施工队。工程验收和给工程款都是张德中负责。其和刘任造一起去唐县开过发票，去过六、七次，有几次没找到人，其和刘任造在唐县吃点羊杂就回来了。有两次找到他们村长和合作社老板，请他们在唐县隆昌饭店的吃饭，每次花800到l000元左右。15、证人刘某1证言，其2008年至今任西任疃村会计，2012年至今兼任村委会委员。15万元养羊扶贫款和6万其他扶贫款下拨后发放前，张德中将其和刘任造、张井卫、赵某1叫到家里，张德中、刘任造和张井卫对了一下帐，3家羊厂每家发3万元，散养户一只羊100元，算了下发放后还剩下多少钱，他们三人说各自花了多少钱，用扶贫款还他们的费用。其村这几年没修过路，3家羊场地面硬化其不知道。其听说2014年的自来水费是用扶贫款交的，两委会上好像提过这事。2014年村里把5000元自来水押金还了其。村里的一切收入都不让其管，村里的收入都由张德中拿着，其只是负责记账。16、证人赵某1证言，2009年至2014年，其任西任疃党支部委员。扶贫款发放前，在张德中家，张德中说他有5000元饭费，张井卫说开税票和一些其他费用5000元左右，刘任造说他开税票的费用和去唐县的饭费共1.8万元。张德中说把村里的3万元自来水费用这钱交了。刘任造说张德中让刘某3从他那儿支了5000元羊款还他们的自来水押金。刘任造说张德中还从他那儿支了5000元羊款。其村没有财务制度，村里的收入支出全是张德中一人掌握。其余证言内容与证人刘某1、周某1证言基本一致。17、证人赵某2证言，其和张德中、刘任造、张某2合伙养羊，扶贫款发放之前，其见养羊的行情不好就退股了，扶贫款发放时没给其。但村里公示扶贫款发放表上显示给其发了4500元，其找刘任造问，他说不报假的这钱下不来。其和刘任造一起去过唐县开发票，每次都吃饭了。18、证人张某3证言，其和刘任造一起去过唐县开养羊的发票，去过两三次。有一次其和刘任造、周某1在唐县隆昌饭店请唐县一个律师几个人吃饭，花费大概一千多，另外两次是其和刘任造在小饭店吃饭，花费每次一二百元。刘任造给过其一二百元的车某、油费。19、证人张某4证言，其跟刘任造去过一次唐县开养羊的发票。中午在唐县吃饭刘任造结的帐，刘任造给了其100元车某。20、被告人张德中供述，2012年有一批养羊扶贫项目，项目是2013年实施的。当时养羊户已经从山东、内蒙购买了羊只，不需要再购买羊只，刘任造联系的唐县春秋养殖场，从那儿开了15万元的发票，唐县春秋养殖场将15万元扶贫款再转到刘任造银行账户，其让刘任造负责发放，刘任造给贫困户发放的现金，发放标准是3家羊厂每家3万元，散养户一只羊150元，留了3万元左右，刘任造掌握着。刘任造去唐县春秋养殖场开发票发生了一些费用，税钱、吃饭、加油等，他私下跟其说跑项目花了18000元，让三家羊厂均摊，剩余14250元，还村委会欠刘某1、刘某3的自来水押金3000元，其和刘任造、李某1三人去内蒙古考察五天花了3000元，其垫付的，扶贫款下来后其管刘任造要了5000元。3家羊厂有8户贫困户（刘任造不在发放范围内）应该发放4万元，实际发放了9万元，散养户10人养羊185只共计发放扶贫款27750元，15万元扶贫款共计发放了117750元，还剩下32250元，未按扶贫政策规定发放的金额总计是82250元。道路硬化扶贫款6万元打到张井卫银行卡上了，《2012年第二、三批财政专项扶贫资金赵庄乡西任疃村报账手续》上面“张德中”的签名都是其签的。《西任疃村养羊区道路建设承包协议书》中“张井卫”的签名是其替他签的。扶贫办要求提供这些材料时，还没确定承包人，其当时便决定填上一个村干部，就填的张井卫，其填好后才告诉张井卫。后来项目是周某1承包的，如果报账手续改成周某1，怕周某1不把多出来的钱给他们。《西任疃村养羊区道路建设承包协议书》中指的其村通羊厂的4号路，4号路本身就存在，本来打算重修480米，但其没重修，其想用这笔钱交自来水费，就决定不修路了，把3家羊厂的地面硬化一下，这样成本小，能剩下一部分钱，道路建设工程款实际费用是25200元，其将25200元给了周某1。其让张井卫打到张某7的银行卡上3万元，其塑料厂登记在张某7的名下，张某7的这张卡平常其拿着用于生意上的往来，2014年9月3日，其和张井卫一起交的水费，其通过转账交了23150元水费，又交了5970元现金，共计29120元，剩下的880元当天给了张井卫。张井卫银行卡上还剩下4800元扶贫款，其垫付给刘某1、刘某32000元自来水押金，从张井卫那儿要了2000元扶贫款还了其垫付的钱，还了垫付的税费2646元，剩下的154元，这些钱没入村里的账。关于西任疃村2012年扶贫项目村里开过两委会和党员代表大会，会上决定发放标准是每家羊厂3万元，散养户每只羊150元，决定用扶贫款交自来水费、税钱、吃饭、加油等费用。21、被告人刘任造供述，2014年其村养羊项目负责人是张德中，其当时是党支部委员，和张井卫协助张德中工作。扶贫款下拨后，其和张德中、张井卫、赵某1、刘某1在张德中家里开两委会，会上决定的15万元和6万元扶贫款怎么花，3家羊厂每家发放3万元，散养户每只羊发放150元，其跑项目花了18000元，让3家羊厂均摊。6万元扶贫款修路花了2万多，剩下的3万多用来还村里的自来水费。刘某1提议用剩下的扶贫款还刘某1和刘某3的自来水押金5000元。《西任疃村产业化扶贫项目资金公示名单》不是真实的资金发放名单，这个名单是用来上报的。项目到村通知单显示扶持户数是30户，后来乡扶贫办要求改成34户，这34户没有都养羊，其中18户养羊了。按规定15万元扶贫款应该用来买羊，再将羊分给贫困户，村里向望都县扶贫办提交正式发票。当时养羊户已经买了羊，不需要再购买羊，其和周某1一起去唐县春秋养殖厂购买的发票，其垫付了3000多税钱。2014年7月25日唐县春秋养殖厂将15万元扶贫款转到其银行卡上，在张德中家给3家羊厂发的扶贫款，当时其代表其和张某2的羊厂，张某1、徐某1代表一家羊厂，李某1代表一家羊厂，给每家羊厂发放了3万元，其中包括每家羊厂在跑项目上的花销每家算3000元。其先转到张某7卡上6万元，再用张德中的POSE机给李某1、徐某1两家羊厂各转了3万元，其羊厂的3万元一直在卡上，后来买羊花了。发放后剩下32250元，其跑项目花了18000元，包括吃饭、车某、去唐县学习考察花费、税钱和村里自来水维修，剩下的14250元，还村委会欠刘某3的自来水押金3000元，其和张德中、李某1三人去内蒙古考察，会后张德中让其给他5000元，其就给他了。李某1的羊厂就李某1和赵某3松两个股东，徐某1的羊厂有徐某1、张某1、李某2、李某3利、张某10五个股东，其和张某2的羊厂就其两个股东，收条上的其他人没有养羊，是为了凑够30户贫困户的名单。6万元道路硬化项目其没有参与，两委会上张德中提议修路花了2万元，剩下的钱自来水费3万多元，还有一部分税费。22、被告人张井卫供述，2014年其村养羊项目，其和刘任造协助张德中工作。扶贫款下拨后，张德中把其、刘任造、赵某1、刘某1叫到他家里。张德中说15万元羊款和6万元道路建设款下拨了，当时定的3家羊厂每家3万元，散养户一只羊多少钱其记不清。刘任造说他有1万多费用，其说其这儿有垫付的税钱，当时说用剩下的钱交自来水费。道路硬化的6万元扶贫款下拨到其银行卡上。当时其和张德中一起去赵庄乡填报扶贫项目手续，道路硬化项目还没有承包出去，张德中说把道路硬化项目写在其名下，等钱下来后再把钱给真正的承包人。报账手续中《西任疃村养羊区道路建设承包协议书》中“张井卫”的签名不是其签的。工程款发票是其和张德中办理的，税款2646元是其垫付的，6万元工程款下拨后其直接扣下了。2014年7月25日，张德中让其将3万元转到张某7卡上，用来交全村的自来水费。2014年7月30日现支25200元是给周某1的工程款。还了其垫付的税钱2646元，还剩下2154元，张德中向其要了2000元说还自来水押金，剩余154元其用在雇人写展板上了。23、交款凭证证明，被告人张德中、刘任造、张井卫已退缴全部赃款。另有证人黄某、张某5、张某6、张某7、张某8证言，被告人张德中、刘任造、张井卫的户籍证明信及无违法犯罪记录证明及被告人张德中、刘任造、张井卫提交的西任疃村村两委班子会议记录、党员代表大会会议记录、饭费发票和收据、公务支出收据和收款条、税款收据、油票、残疾人证等证据。上述证据，均经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，被告人张德中、刘任造、张井卫作为协助乡镇人民政府从事行政管理工作的农村基层组织人员，利用职务上的便利，以骗取、侵吞的手段非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人张德中、刘任造、张井卫犯贪污罪罪名成立。被告人张德中、刘任造、张井卫贪污扶贫款项，应依法惩处。综合全案证据，能够证明三被告人贪污扶贫款的事实，被告人及其辩护人提出三被告人不构成犯罪的辩解、辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。国家工作人员出于贪污的故意，非法占有公共财物之后，将赃款赃物用于单位公务支出的，不影响贪污罪的认定，但量刑时可以酌情考虑。被告人张德中、刘任造、张井卫将部分赃款用于公务支出，可酌情从轻处罚。对被告人及其辩护人提出用于公务支出的部分应在犯罪数额中扣除的辩解、辩护意见，于法无据，本院不予采纳。对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有司法解释，司法解释施行后尚未处理或正在处理的案件，依照司法解释的规定办理。辩护人提出《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》对三被告人的行为没有约束力的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。被告人张德中、刘任造在共同犯罪中积极参与，均起主要作用，均系主犯；被告人张井卫在共同犯罪起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张德中、刘任造、张井卫如实供述自己的犯罪事实，依法应当从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴。三被告人已积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人张德中犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其可宣告缓刑。被告人张井卫犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，对其可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释[2016]9号）第一条、第二条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人张德中犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。（已缴纳）二、被告人刘任造犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。三、被告人张井卫犯贪污罪，免予刑事处罚。四、涉案财物予以追缴。（已退缴）缓刑考验期限自判决确定之日起计算。上述罚金于判决生效后十日内交付望都县人民法院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨洁淳审 判 员  赵永格人民陪审员  胡四清二〇一八年四月十一日书 记 员  顾秀梅附相关法条：1、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；（四）赃款赃物用于非法活动的；（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：（一）多次索贿的；（二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；（三）为他人谋取职务提拔、调整的。第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。受贿数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十六条国家工作人员出于贪污、受贿的故意，非法占有公共财物、收受他人财物之后，将赃款赃物用于单位公务支出或者社会捐赠的，不影响贪污罪、受贿罪的认定，但量刑时可以酌情考虑。特定关系人索取、收受他人财物，国家工作人员知道后未退还或者上交的，应当认定国家工作人员具有受贿故意。第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。