wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0282行初21号 原告青岛海坤五金索具有限公司（下称海坤公司）。 委托代理人姜远德，山东海卓律师事务所律师。 被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局。 委托代理人周福春，即墨人社局工作人员。 第三人张文佳，男，汉族，住青岛市即墨区。 委托代理人王玉先，即墨灵山法律服务所法律工作者。 原告海坤公司不服被告即墨人社局于2017年8月18日作出的青即人社伤认决字[2017］第JM000580号《认定工伤决定书》，于2018年2月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月2日立案后，于2018年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张文佳与本案的处理有法律上的利害关系，经原告申请本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姜远德、被告委托代理人周福春、第三人张文佳和委托代理人王玉先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告即墨人社局于2017年8月18日作出青即人社伤认决字[2017]第JM000580号《认定工伤决定书》，认定以下事实：2017年4月28日12时30分许，张文佳在公司车间工作时被机器挤伤右臂，致其右桡腕关节开放性脱位、右尺骨头骨折、右食指环指背伸肌腱断裂、右小指伸肌前臂旋前方肌断裂、右下尺桡关节分离、右尺神经尺动脉挫伤、右尺侧腕屈肌拇长伸肌部分肌肉挫灭。被告认为张文佳受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定予以认定为工伤。 原告海坤公司诉称，一、被告作出的本案行政行为无事实依据。原告依法提交了该案的情况说明，被告没有调查核实，也未要求第三人进一步举证证明存在劳动关系。二、被告作出本案行政行为程序违法。根据《工伤保险条例》的规定，申请人应当提交与用人单位存在劳动关系的证明材料，被告在第三人未提交证据证明其与原告存在劳动关系的情况下作出工伤认定程序违法。请求法院依法撤销被告作出的本案行政行为；诉讼费由被告承担。 被告即墨人社局辩称，根据第三人提交的工资流水明细、证人证言、领取工作服登记表及调查笔录等可以证明第三人与原告之间存在事实劳动关系，2017年4月28日12时30分许，张文佳在车间工作时被机器挤伤，其受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。 被告即墨人社局向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请表。2.受理通知书及接收证据材料清单送达回证。3.第三人身份证复印件。4.证人证言、领取工作服登记表。5.限期举证通知书及送达回证。6.原告声明函、委托书。7.调查笔录。8.工资银行流水明细。9.工商登记信息。10.住院病历复印件。11.工伤认定决定书。12.送达回证。 第三人张文佳述称，被告以事实为依据，以法律为准绳，认真履行了职责，所作出的工伤认定决定完全合法。 经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对工伤认定申请表的内容不予认可，该申请表是第三人单方陈述过程。对证人证言真实性不予认可，证人与第三人存在利害关系，证人张某的证人证言并没有说明第三人的受伤经过，证人王某证言不实。工资银行流水明细体现不出是原告为其发放工资。调查笔录系第三人单方陈述，不能作为认定事实的依据。对其余证据没有异议。 第三人对被告的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据来源合法，且与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，原告海坤公司与第三人张文佳存在劳动关系。2017年4月28日12时30分许，张文佳在公司车间工作时被机器挤伤右臂，致其右桡腕关节开放性脱位，右尺骨头骨折，右食指、环指背伸肌腱断裂，右小指伸肌、前臂旋前方肌断裂，右下尺桡关节分离，右尺神经尺动脉挫伤、右尺侧腕屈肌、拇长伸肌部分肌肉挫灭。2017年7月4日，第三人张文佳向被告申请认定工伤。被告根据第三人提交的申请材料并经调查，认为张文佳受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定予以认定为工伤，于2017年8月18日作出本案行政行为。 本院认为，被告即墨人社局作出的青即人社伤认决字[2017]第JM000580号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》[2009]行他字第12号答复如下：根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。被告根据本案的证据可以认定原告与第三人存在劳动关系。因此，原告抗辩的被告在未查清原告与第三人之间是否存在劳动关系的情况下作出工伤认定事实不清、程序违法不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告青岛海坤五金索具有限公司要求撤销青即人社伤认决字[2017]第JM000580号《认定工伤决定书》的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李新峰 人民陪审员  孙蓬勃 人民陪审员  黄桂花 二〇一八年四月二十日 书 记 员  于维维 附法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定:行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1802执1690号之一 申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区烟雨路与卜村路交叉口，组织机构代码003250259。 法定代表人：程同彬，宣城市宣州区人民法院院长。 被执行人：陈芳，女，汉族，1989年8月3日出生，户籍地宣城市宣州区。 被执行人陈芳犯容留他人吸毒罪一案，由本院于2017年6月13日作出（2017）皖1802刑初200号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人陈芳应缴纳罚金7000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。现查询到被执行人陈芳有银行存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 划拨（冻结）被执行人陈芳银行存款人民币7050元。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一八年四月二日 法官助理叶青青 书记员李晖
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0302刑初83号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人陈学辉，男，1978年4月1日出生于湖南省宁远县，汉族，中专文化，无业，住宁远县。因犯盗窃罪于2010年10月被广东省英德市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。因犯盗窃罪于2012年11月被江苏省扬州市江都区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元。因犯盗窃罪于2013年4月被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年五个月。因犯盗窃罪于2014年9月被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。因犯盗窃罪于2015年12月被安徽省池州市贵池区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元，2017年10月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月23日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年11月28日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2018]38号起诉书指控被告人陈学辉犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，同年3月16日发现本案不符合简易程序适用条件，依法组成合议庭，于同年4月11日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2017年10月21日，被告人陈学辉在蚌埠市实施盗窃三次，价值2300元。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人陈学辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，且系累犯。 被告人陈学辉对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。 经审理查明： 一、2017年10月21日10时20分许，被告人陈学辉至蚌埠市龙子湖区凤阳东路铅笔厂西侧的创博房产店，趁店内无人之机，将被害人高某联想笔记本电脑一台（价值660元）盗走。 二、2017年10月21日16时30分许，被告人陈学辉至蚌埠市海亮明珠小区南门西侧的布兰洁洗衣店，趁店内无人之机，将被害人尹某华为手机一部（价值392元）盗走。 三、2017年10月21日17时40分许，被告人陈学辉至蚌埠市龙湖春天小区西门南侧的易佳电脑店，趁被害人王某不备，将王某女式包一个（内有100余元）、索爱摄像机一部（价值1148元）盗走。 另查实，被告人陈学辉归案后如实供述犯罪事实。公安机关从被告人陈学辉所住宾馆房间内搜查出上述被盗物品，并将联想笔记本电脑、华为手机、索爱摄像机分别发还被害人。 上述事实，被告人陈学辉在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、方位及平面示意图、扣押及发还清单、公安机关出具的抓获经过、情况说明、刑事判决书、释放证明书，被害人高某、尹某、王某的陈述，价格鉴定意见，搜查笔录、人身检查笔录、指认现场笔录，现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈学辉以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，合计价值2300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人另有前科，酌情从重处罚。被告人如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈学辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年10月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人陈学辉退赔被害人王某100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭 艳 人民陪审员  陈雪红 人民陪审员  贾 帅 二〇一八年四月十六日 书 记 员  杨 爽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0105民初807号原告：闫建兵,男,1968年8年14日出生,汉族,退休职工，住石河子市。被告：赵全虎,男,1961年12月12日出生,汉族,乌鲁木齐市政协工人，住乌鲁木齐市水区。原告闫建兵与被告赵全虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告闫建兵、被告赵全虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫建兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元整;2.判令被告支付利息4320元；3、被告承担本案诉讼费和邮寄送达费。事实及理由：2016年9月30日，被告从原告处借得现金10000元整，并给原告出具借条一张，但至今被告仍未按约定还款期限归还借款，原告找被告多次索要无果，故诉至法院。本院认为，2016年9月30日，被告赵全虎向原告闫建军借款10000元。2018年3月11日，被告赵全虎向原告闫建军转账10000元，原告辩称其收到的上述款项并非借款，而是原、被告与案外人之间的款项，但未提交证据予以证实，本院不予采信。故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院不予支持。被告赵全虎未在约定的日期即2016年10月31日偿还借款，应按双方的约定即银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。本院按照中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）从2016年11月1日计算至被告偿还借款之日即2018年3月11日，被告应支付原告利息2612.5元（10000元×4.75%×4倍÷360天×495天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵全虎支付原告闫建兵利息2612.5元。二、驳回原告闫建兵要求被告赵全虎偿还借款10000元的诉讼请求。案件受理费158元（原告已预交），减半收取79元，由被告赵全虎负担14.4元，原告闫建兵负担64.6元，余款79元由本院退还原告闫建兵。本判决为终审判决。审判员  莫文静二〇一八年四月十六日书记员  黄 洁
福建省长乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0182刑初324号 公诉机关长乐市人民检察院。 被告人李伟，男，1969年8月16日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地福建省长乐市。曾因犯贩卖毒品罪于2011年3月4日被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年7月3日刑满释放；又因本案于2018年1月5日被长乐市公安局刑事拘留，同年2月8日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。 长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]311号起诉书指控被告人李伟犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 长乐市人民检察院指控：1、2017年10月初一天晚上，被告人李伟在其租住的长乐市某牙医诊所三楼027杂物间，容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；2、2017年11月初一天晚上，被告人李伟在其租住的长乐市某牙医诊所三楼027杂物间，容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺；3、2017年12月中旬一天晚上，被告人李伟在其租住的长乐市某牙医诊所三楼027杂物间，容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺。长乐市人民检察院认为，被告人李伟具有如实供述罪行、累犯、毒品再犯的处罚情节，建议对被告人李伟判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人李伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人李伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月五日起至二○一八年九月四日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、扣押于长乐市公安局的吸毒工具冰壶一个予以收缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 陈 剑 二〇一八年四月二十七日 书记员 林怡静 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0426民初2174号 原告：肖云，男，1955年8月24日出生，汉族，尤溪县交通局退休干部，住尤溪县。 被告：陈玉焕，男，1964年9月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。 原告肖云与被告陈玉焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖云到庭参加诉讼，被告陈玉焕经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖云向本院提出诉讼请求：一、陈玉焕偿还借款本金20，000元，并支付该款自2004年11月30日起至还款之日止按月利率15‰计算的利息；二、本案的诉讼费由陈玉焕承担。事实与理由：2004年11月30日，陈玉焕以需要资金周转为由，向肖云借款20，000元，约定月利率15‰。借款当日，陈玉焕出具借条交由肖云收执。借款后，经肖云多方催讨，陈玉焕仍拒不还款。 陈玉焕未作答辩。 肖云围绕诉讼请求除了当庭陈述外，还提交了居民身份证、《借条》等证据，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年11月30日，陈玉焕以做生意需要资金周转为由，向肖云借款20，000元，约定月利率15‰。当日，肖云向陈玉焕交付了借款20，000元，陈玉焕向肖云出具了一份《借条》。借款后，陈玉焕未支付利息。肖云多次要求陈玉焕返还借款本息未果。为此，引起纠纷，肖云诉至本院。 本院认为，陈玉焕向肖云借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。故肖云有权要求陈玉焕按约定时间返还借款并支付利息。肖云要求陈玉焕返还借款20,000元并支付从2004年11月30日起至还清借款之日止按月利率15‰计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。陈玉焕经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对肖云主张的抗辩，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈玉焕应于本判决生效之日起十日内返还给肖云20,000元并支付利息（以尚欠款项为本金自2004年11月30日起至还清借款之日止按月利率15‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 受理费1448元，公告费560元，合计2008元，由陈玉焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  吴启燊 人民陪审员  陈由魁 人民陪审员  罗良趾 二〇一八年四月二日 书 记 员  杨文娟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初1279号原告：江苏省广居物业管理有限公司（以下简称广居物业公司），住所地在南京市秦淮区中山南路**建江文化大厦**。法定代表人:陈凯翔，总经理。委托诉讼代理人:徐义明，江苏共盈律师事务所律师。被告：张德明，男，1975年3月23日生，汉族。委托代理人：姚元江，南京新纪元法律事务所法律工作者。原告广居物业公司与被告张德明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广居物业公司的委托诉讼代理人徐义明、被告张德明的委托诉讼代理人姚元江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广居物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2009年1月1日至2016年12月31日期间的物业费及公摊电费29108.10元。事实和理由：被告系南京市江宁区××室业主，原告曾系××小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付2009年1月至2016年12月期间的物业费用，故诉至法院。被告张德明辩称：对欠费的时间段和金额没有异议，被告确实自原告进场后就没有交过物业费。但由于原告与开发商签订的物业合同未经过被告签字确认，故对被告没有约束力；其次，原告的主张已经超过诉讼时效，原告未按照合同34条向法院提起诉讼。第三，原告的物业管理没有尽到责任，被告房屋的承租人在线路出现问题时，原告未尽到合同约定的义务给予维修，承租人总共花费8000元来修理，同时，承租人也扣了被告16000元的租金；承租人找人每月给付80元自行清扫、拖运垃圾；2017年一年中承租人家中分别被盗窃800、4000元，岔路口派出所有出警记录。综上，被告请求法院驳回原告诉讼请求。本院认为，被告张德明系南京市江宁区××室（建筑面积202.14平方米）业主，原告广居物业公司曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照物业服务合同约定，被告张德明应交纳2009年1月1日至2016年12月31日期间的物业费29108元（每平方米按1.50元/月计算)。因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院根据现有证据并综合本案的案情，酌定被告支付物业费17464元。关于诉讼时效，因原告自2009年起至2017年底一直在该小区提供物业服务，至原告起诉之日并未超过诉讼时效，故对被告该辩论意见，本院不予支持。依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张德明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广居物业公司支付物业费17464元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费264元，由原告负担146元，被告张德明负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈丽萍二〇一八年四月十日书记员  郑 舒
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初18999号原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市经济技术开发区文化园西路**院**楼****。法定代表人：孟洁，总经理。委托代理人赵烨，男，1982年2月10日出生，汉族，北京德融物业管理有限公司职员。被告：李渝，女，1976年01月08日出生，汉族，住北京市经济技术开发区。原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融公司）与李渝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告德融公司委托代理人赵烨到庭参加诉讼。被告李渝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告德融物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告李渝支付欠缴的物业费14603.52元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：原告德融公司与北京国融置业有限公司于2008年4月30日签订《国融大厦物业服务合同》，约定由原告为被告所在的小区提供物业服务，商业物业费为10元每月每建筑平方米。后北京经济技术开发区国融国际业主委员会成立，该业主委员会于2014年3月6日聘请了北京国泰顺达物业管理有限公司对国融大厦提供物业服务；2014年3月10日，原告德融物业公司终止对国融大厦的物业服务。被告在实际接受了原告德融公司提供的物业管理服务后，未交纳2009年5月20日至2014年3月10日期间的物业服务费，为维护我方权益，故诉至法院。被告李渝未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李渝系北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼4094号房屋的业主，其房屋建筑面积为25.31平方米。原告德融公司与北京国融置业有限公司于2008年4月30日签订《国融大厦物业服务合同》，约定由原告德融公司为李渝所在的北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院提供物业服务，公寓超高层物业费收费标准为每月每建筑平方米3.72元，同时约定了其他相关事项；后北京经济技术开发区国融国际业主委员会成立，该业主委员会于2014年3月6日聘请了北京国泰顺达物业管理有限公司对国融大厦提供物业服务；2014年3月10日，原告德融物业公司终止对国融大厦的物业服务。李渝在实际接受了原告德融公司提供的物业管理服务后，未支付2009年5月20日至2014年3月10日期间的物业服务费.本院认为：原告德融公司与北京国融置业有限公司签订《国融大厦物业服务合同》，约定由原告德融公司为被告李渝所在的北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院提供物业服务，该合同合法有限，对该小区业主普遍存在约束。原告德融物业公司为该小区提供物业服务期间，该小区运转基本正常，被告李渝亦实际享受了物业服务，与原告德融物业公司形成了物业管理服务关系，理应向原告德融物业公司交纳物业服务费，现原告德融物业公司起诉，要求被告李渝给付2009年5月20日至2014年3月10日期间的物业服务费，具有事实和法律依据，且计算金额合理，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李渝给付北京德融物业管理有限公司物业费14603.52元（于本判决生效后十日内履行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，公告费260元，由李渝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建明人民陪审员  宋 军人民陪审员  吕占萍二〇一八年四月十九日书 记 员  孙 荣
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1033号之一申请执行人干霞霞，女，1993年8月17日出生，住乐清市。被执行人卢青鹏，男，1989年11月4日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2015）温乐荆民初字第00318号民事调解书，本院于2018年01月23日立案执行申请执行人干霞霞与被执行人卢青鹏同居关系子女抚养纠纷一案。在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1033号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周群锋二〇一八年四月十七日书记员  赵 琼
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0603执10号之四 申请执行人：韩平，男，汉族，1967年7月2日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区骏仕名门小区。 被执行人：王玉在，男，汉族，1967年6月11日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区金信翰林苑小区。 被执行人：高玉琴，女，汉族，1970年5月14日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区金信翰林苑小区，系王玉在之妻。 被执行人：杨桐凤，女，汉族，1972年5月23日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市伊旗阿镇西山**民生**。 康巴什区人民法院于2018年2月8日作出的（2018）内0603民初68号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王玉在、高玉琴、杨桐凤应履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人王玉在在中国邮政储蓄银行股份有限公司伊金霍洛旗可汗路营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉在在中国邮政储蓄银行股份有限公司伊金霍洛旗可汗路营业所账户（账号为6217XXXXXXX********），冻结期限为一年（2018年4月21日起至2019年4月19日）。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇一八年四月二十一日 书记员  马 磊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基本份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。” 第二款：“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。” 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。” 第二款：“申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。” 第三款：“人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。” 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。” 第二款：“其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。” 第三款：“其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。”
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：吴孝源，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴孝源信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴孝源系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币122,334.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年四月十六日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执603号申请执行人：金某，男，1973年1月23日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：张某，女，1983年10月18日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。金某与张某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理，并依据已经发生法律效力的本院（2018）吉2401民初6608号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务{腾出位于延吉市长白山西路318号威远城12(11-4-91)1.2号3单元802号房屋}。在执行过程中，被执行人于2019年3月25日交纳执行费500元，于2019年3月29日主动腾出房屋，将钥匙、购房合同、小区业主公约、小区物业管理协议交到本院，由本院转交给申请执行人。至此，金某向本院申请执行的吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初6608号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年四月一日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执727号申请执行人邵靖伟，男，1977年11月10日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人曹峰，男，1981年9月8日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市浦东新区。申请执行人邵靖伟与被执行人曹峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年九月二十六日作出的(2017)沪0115民初66110号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人邵靖伟向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一八年四月二十五日书记员 刘佳书附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14333号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：宣礼德，男，1969年1月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宣礼德信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币156,063.58元。原告诉称,被告宣礼德系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,063.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  缪为军二〇一八年四月二十日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初1848号原告：申思帮，男，1965年3月22日生，汉族，住滑县。被告：都东旭，男，1987年9月29日生，汉族，住滑县。原告申思帮与被告都东旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。本案的当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申思帮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款115000元及利息；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2014年2月10日，被告借原告现金115000元，由申永贺、申少华担保，并向原告出具借据一份，承诺到期归还。后被告不讲诚信，经原告多次催要，被告均推拖拒付。为维护权益，原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告将其第一项诉请变更为要求被告偿还借款本金100000元及利息15000元。被告都东旭辩称：法律规定超过一定时间借条失效，被告现无话可说。本院经审理认定事实如下：原告申思帮与被告都东旭系经担保人申永贺、申少华介绍相识。2014年2月10日，被告以需要资金周转为由向原告寻求借款现金100000元，双方约定利息为月利率2.5分，被告向原告出具了借据，并提前计算了6个月的利息15000元写入借据金额，该借据为格式借据，内容为“2014年2月10日，今借到，人民币（大写）壹拾壹万伍仟元整，此据￥115000，月息2.5分/元，电话（略），借款人签章都东旭”。但未载明借款期限。同日，担保人申永贺向原告出具担保书一份，约定由申永贺为上述借款中的58000元担保，借款日期为2014年2月10日，还款日期为2014年8月9日，落款日期为2014年2月9日，原、被告均认可落款时间系书写错误，应为2014年2月10日。担保人申少华向原告出具担保书一份，约定由申少华为上述借款中的57000元担保，借款日期为2014年2月10日，还款日期为2014年8月10日，落款日期为2014年2月10日。以上两份担保书中均无原、被告的签名按印。原、被告均认可借款至今被告未予还款。庭审中，原告陈述称，曾多次向被告催要借款，被告以其并不知情为由不予认可，双方均未提交证据予以证明。另，原告曾同时起诉被告及担保人申永贺、申少华，要求三人承担还款责任，后原告自愿向本院提出申请，撤回了对担保人申永贺、申少华的起诉。以上事实，有原被告的部分陈述及原告提交的借据一份、担保书两份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告申思帮诉请被告都东旭偿还借款本金100000元，有原、被告的自认及原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付提前计入的6个月利息15000元，原、被告约定借款利息为月利率2.5分，合年利率30%，超过国家关于借款年利率不得超出24%的限制性规定，因该利息尚未支付，应按照24%的年利率计算，即被告应予支付的利息应为100000元×24%÷2=12000元。故对原告该项诉请，本院予以部分支持。被告抗辩称，该借据已经超过诉讼时效，根据本院查明的事实，结合本案证据，原、被告在借据中并未约定借款期限，担保人向原告出具的担保书中虽约定了还款日期，但该两份担保书中并无原、被告的签名按印。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”之规定，对被告该项抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告都东旭于本判决生效后十日内偿还原告申思帮借款100000元并支付利息12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告都东旭负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一八年四月二日书记员  赵颜军
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初2452号原告：康远辉，男，汉族，1938年1月2日出生，住汨罗市。委托诉讼代理人：戴伯军，长沙市湘鹏法律服务所法律工作者。被告：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。住所地：汨罗市城郊乡双塘村。法定代表人：周辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。原告康远辉与被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康远辉、被告国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康远辉向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告21600元。事实和理由：从1972年起，原告经推荐在被告下设的农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。工作至2002年，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司辩称，原、被告之间从来没有劳动用工关系，国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。国务院授权国家经贸委作为全国电力体制改革的部门（国发【1999】2号），该部门在《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》（国经贸电力〔1999〕85号）等文件中明确规定：将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。改革前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。故原、被告之间没有劳动关系。另外，原告起诉远远超过了诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的证明；劳动仲裁不予受理通知书；部分工作证、工资表；差费发票以及电费欠条等。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，其出具的证明不能作为确立双方劳动关系的证据，其余部分证据与本案无关。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；国家计委《关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示》；国务院办公厅国办发【1998】134号《国务院办公厅转发国家计委关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示的通知》；国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》；国发【1999】2号《国务院转批国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见的通知》；国经贸电力〔1999〕85号《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》；国经贸电力【2000】971号国家经贸委《关于推进和规范县供电企业改革若干问题的意见》；湖南省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》；湖南省人民政府湘政发【1999】25号关于转发省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》的通知；汨罗市人民政府汨政发【2000】39号《汨罗市人民政府关于进一步加快农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作的通知》。用以证明原告属于村电工，是上述文件改革的对象，与被告不构成劳动关系，原告对上述文件的真实性不持异议，但认为文件与原、被告之间的劳动关系不相关联。经审理查明：国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。1999年前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。原告经推荐乡村农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。由于当时国家缺少关于劳动方面的法律法规，从1999年起，中央到地方下文对农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作，将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。汨罗市的这项工作直到2006年底才基本完成，原告属于村电工，但未被录取和签订劳动合同。原告及部分村电工一直向相关部门请求享受劳动待遇未果，从而导致纠纷。本院认为，原告作为村电工，在农村电网改造，农村电力管理体制改革之前，其用工和领取报酬都与被告无关，原、被告双方未形成劳动关系，且村委会不能作为确定原、被告之间是否形成劳动关系的主体。原告未在农村电网改造，农村电力管理体制改革过程中被被告录取，并签订劳动合同，其请求与被告按照劳动关系依据现行劳动法律法规处理，本院不予支持。综上所述，康远辉的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部[2015]12号）第一条之规定，判决如下：驳回康远辉的诉讼请求。案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  彭陆军审 判 员  湛烁瑶人民陪审员  黄 菲二〇一八年四月三日书 记 员  邓 铖
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保68号申请人：陈红，女，1986年12月29日出生，汉族，住湖南省华容县，委托代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被申请人：曾锦良，男，1967年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市，申请人陈红于2018年4月3日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人曾锦良价值50999.99元的财产。2018年4月8日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为50999.99元的保单保函。经查实，申请人于2018年4月9日向本院预交保全申请费530元。本院经审查认为，申请人陈红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人曾锦良的银行存款50999.99元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  罗艳艳审判员  黄凤平二〇一八年四月十日书记员  张淑娴
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初2100号原告：董万华，女，1954年6月28日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：高世平（原告之女），1973年9月2日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：高晴（原告之女），1979年3月9日出生，住北京市延庆区。被告：北京鑫建源诚房屋拆迁有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**楼**。法定代表人：杨建，董事长。委托诉讼代理人：李树静，北京市胡李律师事务所律师。委托诉讼代理人：何忱，男，1970年12月31日出生，住北京市海淀区。被告：北京市延庆区康庄镇一街村民委员会，住，住所地北京市延庆区康庄镇一街/div>法定代表人：王建柱，村主任。委托诉讼代理人：王振兴，北京市延庆区康庄镇公益法律服务中心法律工作者。原告董万华与被告北京鑫建源诚房屋拆迁有限公司、北京市延庆区康庄镇一街村民委员会合同纠纷一案本院于2018年2月1日立案后，依法进行了审理。董万华向本院提出诉讼请求：要求北京鑫建源诚房屋拆迁有限公司（以下简称鑫建源诚公司）按照原告与北京市延庆区康庄镇一街村民委会（以下简称康庄一街村委会）签订的土地承包合同书给予补偿土地补偿款224000元。事实与理由：原告与康庄一街村委会于2002年12月15日签订康庄镇2002年退耕还林合同书。依据合同规定原告完成退耕还林1亩地，用于种植桃树。2004年12月25日双方再次签订退耕还林合同书，依据合同规定原告完成退耕还林2.2亩地，用于种植山杏和梨树。2017年延庆区人民政府作出延庆区重大项目征占流转土地及地上物补偿指导意见，依据延庆区征地区片指导价格原告所在的康庄镇土地补偿费，每亩地补偿7万元。原告家共有合同地3.2亩，应得到补偿224000元，上述工程由鑫建源诚公司来完成拆迁工作。在入户调查及签订协议过程中，康庄一街村委会未能按照合同规定协助原告与鑫建源诚公司签订拆迁补偿协议，造成原告土地现已被全部推平，应得到的补偿未能实现，故诉至法院。本院经审查认为，原告诉称其共有合同地3.2亩承包地，但是二被告均主张按照村级土地台账显示原告仅有2.2亩的承包地，对此，原告承认其与康庄一街村委会之间就承包地的亩数确实存在争议。现原告在双方就土地承包经营权存在争议的情况下，依据合同书向二被告主张土地补偿款。本院认为，双方应先行确认土地承包经营权的权属和范围，现经本院释明原告仍坚持起诉，本院认为本案不宜进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项与第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董万华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  姚传荣二〇一八年四月十日书记员  沙 莎
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初8739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：姚自春。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚自春信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告姚自春归还信用卡透支款167,340.93元。事实和理由：被告姚自春系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计167,340.93元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年四月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2541号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  张健二〇一八年四月二十五日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执4437号申请执行人：刘宏，女，汉族，1974年10月23日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。组织机构代码：78165679-X。住所地：云南省昆明市新闻路**。法定代表人：戴艳梅，职务：董事长。刘宏申请执行被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司商品房预售合同纠纷一案,昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初618号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，我院对云南中天文化产业发展股份有限公司的银行、房管、辆进行查询，银行无存款，无车辆、无房产，无可供执行财产，申请执行人亦不能提供新的财产线索，并申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李江永二〇一八年四月十二日法官助理司俊书记员周宏
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1181行审64号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路**。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。 被执行人丹阳市陵口镇肇巷村村民委员会,,住所地丹阳市陵口镇肇巷村 法定代表人张伟民，该村村民委员会主任。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2019年3月14日向本院申请强制执行【2018】丹国土资罚第40029号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2018年6月22日作出【2018】丹国土资罚第40029号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续,于2017年6月擅自占用陵口镇肇巷村肇前组、肇新组的1.51亩土地建框架结构骨灰存放室及围墙。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划1.51亩，属限制建设区，非基本农田保护区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地0.92亩，水域及水利设施用地0.59亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照（镇国土资规发【2016】3号）《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的1.51亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的1.51亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1.51亩土地处以2元/平方米的罚款，共计罚款2010元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款2010元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1-2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人丹阳市自然资源和规划局所作【2018】丹国土资罚第40029号行政处罚决定书第1项、第2项，该决定第1项、第2项由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交丹阳市陵口镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。 审 判 长  景银霞 人民陪审员  蒋跃进 人民陪审员  徐锁坤 二〇一八年四月一日 书 记 员  盛梦楠 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条······ 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的,应当听取被执行人和行政机关的意见,并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更736号罪犯石绍东，男，1991年9月27日出生，汉族，云南省弥渡县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2013年10月15日作出（2013）红中刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人石绍东犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币27675.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月14日被交付执行。本院于2015年7月10日、2016年10月17日二次刑事裁定对该犯共减刑1年7个月。执行机关云南省建水监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯石绍东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯石绍东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石绍东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石绍东减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年四月十三日书记员  李春桃
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0982民初1187号 起诉人：陈志妹，男，1944年7月15日出生，汉族，住福鼎市。 2018年4月11日,本院收到陈志妹的起诉状。起诉人陈志妹向本院提出诉讼请求：1.依法撤销福建省福鼎市人民法院（2016）闽0982执756号执行财产分配方案，予以重新分配，保护原告的合法财产权益；2.依法合理分配被执行人陈金珠欠其的款项10万元；3.本案诉讼费用由债权人郑舒冰、被执行人陈金珠承担。事实和理由：起诉人陈志妹与被执行人(本案被告)陈金珠民间借贷一案,福鼎市人民法院于2016年1月13日作出（2015）鼎民初字第3697号民事判决书，判决陈金珠偿还陈志妹借款本金10万元及利息。陈志妹于2016年7月26日向我院申请执行。债权人（本案被告）郑舒冰诉陈金珠民间借贷纠纷一案，根据生效法律文书判决，陈金珠应偿还郑舒冰借款398003.58元及利息、律师费5000元、借款2201996.42及利息，并有权就登记在陈金珠名下的福鼎市桐城办事处海丰路99号抵押房产优先受偿上述债务。郑舒冰分别于2016年6月14日和2018年1月23日向我院申请执行。现福鼎市桐城办事处海丰路99号已经我院合法拍卖，扣除费用后剩余2089107元，我院于2018年2月26日作出(2016)闽0982执756号执行财产分配方案,债权人郑舒冰享有优先受偿权,分配比例为100%，起诉人陈志妹的受偿比例为0%。起诉人陈志妹对此分配方案存在异议并提出执行分配异议申请书，现郑舒冰已对其异议提出反对意见。起诉人陈志妹认为陈金珠多次表示其并没有向郑舒冰借款，是案外人陈月秋以帮其办理取保候审作为条件，逼迫陈金珠将欠陈月秋的钱说成是欠郑舒冰的钱，并要求其隐瞒高额利息的真实情况，房产抵押合同系陈金珠与郑舒冰之间违法登记，系无效合同，应予以撤销,郑舒冰的违法行为侵犯了起诉人的合法权益。为此，起诉人特具诉状向本院起诉,请求依法支持其诉求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定，执行分配方案异议之诉，是指多个债权人对同一被执行人申请执行或者参与分配的案件中，执行法院作出分配方案后，如果债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议，未提出异议的债权人、被执行人对异议人的意见提出反对意见，异议人有权以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提出诉讼。本案中起诉人的诉讼请求虽系对执行分配方案提出异议，要求撤销（2016）闽0982执756号执行财产分配方案，予以重新分配，但在事实陈述中，起诉人系对郑舒冰与陈金珠的民间借贷纠纷一案的生效法律文书提出质疑，则不能通过分配方案异议程序处理，经本院释明之后，起诉人仍坚持起诉，其起诉并不符合执行分配方案异议之诉的要求，因此并非法院的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对陈志妹的起诉,本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  许海燕 人民陪审员  李德锐 人民陪审员  方守挺 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  黄永宁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初3248号原告：罗立荣，男。委托诉讼代理人：李学祥，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：茹作刚，男。被告：罗刚荣，男。原告罗立荣与被告茹作刚、罗刚荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗立荣及其委托诉讼代理人李学祥，被告茹作刚、罗立荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗立荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告地膜洋芋损失7000元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日大约凌晨以后，被告罗刚荣在不属于本组村民灌水的时间内私自取水浇地，加之被告茹作刚地头水口未封、渠道堵坝，致使渠水进入被告茹作刚的地后冲毁原告与其之间相邻的地埂，将原告2.1亩地膜洋芋淹没。当时原告地膜洋芋不需要浇水，更不能浇水，否则将大半减产或颗粒无收，但原告找到被告协商赔偿事宜时却遭到拒绝，经西洞镇司法所调解也未能达成共识。被告茹作刚辨称，是因为下游的水闸没有拉起来，才导致水淤积在地里。被告罗刚荣辩称，我是4月12号浇水的，但原告的洋芋是10号淹的，现在原告的洋芋也没有到颗粒无收的地步，而且我的地和原告的洋芋地相隔一公里，我在上游，原告在下游，是下游的水闸没有拉起来才导致原告的地被淹。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：原、被告均系肃州区西洞镇西洞村**村民，被告罗刚荣土地在水渠上游，被告茹作刚和原告的土地在水渠的分支渠下游并相邻。2018年4月10日，被告罗刚荣在不属于本组村民浇水的时间取水浇地，浇水结束后未能完全封闭其取水的闸口，致使水流向下游继续流淌，因水渠柳树闸封闭，致使水流不能正常沿水渠流淌，进入分支渠下游后，又因被告茹作刚土地在分支渠的取水口未封闭，水流随之进入茹作刚土地后，冲毁相邻的原告土地地埂，最终在原告种植地膜洋芋的2.1亩土地内淤积，淹没原告种植的地膜洋芋。2018年9月26日，经酒泉市信海评估有限公司评估，评估报告记载原告种植的洋芋被淹，导致产量下降，经测算达到商品销售标准的洋芋产量为1100公斤/亩，双方当事人一致认可一亩洋芋正常管理下产量为3000公斤，2.1亩洋芋的减产量为（3000-1100）×2.1亩=3990公斤，经市场调查，本地洋芋批发价1.4元/公斤（0.7元/斤），最终认定2.1亩洋芋损失=洋芋减产量3990公斤×1.4元/公斤=5586元，被告对鉴定报告中洋芋减产量的计算提出异议，经本院致函询问，酒泉市信海评估有限公司答复原告种植的洋芋平均亩产量为3650.98公斤，但洋芋个体较小，胸径大多在8公分以下，经调查达不到在市场上的销售标准，胸径在8公分以上的只占30%，由此计算洋芋每亩实际产量为1100公斤，减产量合计3990公斤，后经本院询问，原告认可达到销售标准的洋芋其出售价格为3000元，未达到销售标准的洋芋亦出售一部分，价格为300元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案中，被告罗刚荣在不属于其浇水时间私自取水浇地，且在浇水后未完全封闭闸口，导致水流继续流淌并最终造成原告损失，应承担相应的侵权责任；被告茹作刚对自己土地上的取水口管理不善，未在非浇水时段封闭水口，亦对原告洋芋被淹的损害后果存在过错，亦应承担赔偿责任；柳树闸封闭使水流不能正常沿水渠流淌，导致水流进入分支渠下游亦是原告洋芋地被淹的原因，但原告未能提交柳树闸的管理机构和管理人信息，也未对柳树闸的管理机构和管理人主张权利，应视为其放弃对柳树闸的管理机构和管理人的赔偿请求权。根据鉴定意见及原、被告陈述可知，原告种植的2.1亩洋芋正常产量为6300公斤，价格为1.40元/公斤，即正常收入应为8820元，现原告将达到销售标准的洋芋出售后获益3300元，损失数额即为5520元，该数额与鉴定机构确认的5586元差异微小，足以印证评估报告的鉴定结论可以作为定案依据。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任，本案中有明确的侵权人，亦可明确区分过错大小，故原告要求被告承担连带责任无法律依据。综上所述根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条之规定判决如下：一、被告茹作刚于本判决生效后五日内赔偿原告罗立荣洋芋损失558.60元（5586元×10%）；二、被告罗刚荣于本判决生效后五日内赔偿原告罗立荣洋芋损失3351.60元（5586元×60%）；三、驳回原告罗立荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，鉴定费3000元，合计3025元，由原告罗立荣承担908元，被告茹作刚承担302元，被告罗刚荣承担1815元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 张 芸 二〇一九年四月二十四日法官助理 张胜娟书 记 员 田毅璇
宁省锦州市凌河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0703执459号之一 申请执行人：高鹏，男，1986年1月21日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被执行人：陆明，男，1976年6月28日出生，汉族，住锦州市凌河区。 本院在执行申请执行人高鹏与被执行人陆明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人高鹏撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0703执459案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 宏 二〇一八年四月三十日 书记员 张熙越
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初186号 原告：林海英，女，1973年1月15日生，汉族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：覃应机，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告：林海标，男，1970年8月6日生，汉族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：覃忠师，柳顺律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告林海英诉被告林海标合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用民事简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告林海英及其委托诉讼代理人覃应机，被告林海标及其委托诉讼代理人覃忠师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：请求撤销原告与被告于2017年4月23日签订的《协议书》。 事实与理由：原、被告系兄妹关系，因遗产和征地补偿费一事于2017年4月23日签订了一份《协议书》，当时是在原告对征地补偿和房屋征收的赔偿款数目完全不知情的情况下签订的。该协议显失公平，遗产和征地补偿共630000元，原告只得120000元，不占五分之一。另外田地也不是父母遗产，不存在继承一事，违反法律规定。因此请求法院撤销。 原告向法庭提供的证据有：①2017年4月23日原、被告签订的《协议书》，拟证明原、被告签订协议书的事实；②柳江区进德镇四连村委证明，拟证明原、被告系同胞兄妹关系，父母均已去世。 被告林海标辩称，2017年4月23日签订的《协议书》是合法有效的，原、被告签订协议书时，母亲在旁边，知道协议书内容，原告在知道有征收地补偿和房屋补偿时签订协议书的，不存在显失公平。关于田地的问题，原告外嫁，母亲明确被告负责生老病死，所有财产及经营权由被告继承，原告要求撤销协议书没有法律依据，请法院驳回诉请。 被告林海标申请证人罗某、林某、黄某出庭证言，拟证明原、被告于2017年4月23日签订《协议书》时他们均在场。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告双方对对方所提供证据的真实性均无异议。本院认为，原、被告所提供的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以认定，并作为本案认定事实的依据。 综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：原告林海英与被告林海标系同胞兄妹关系，原、被告的父亲于2014年已去世，母亲于2017年4月27日去世，父母生前只有原被告两兄妹。原、被告在其母亲去世前的2017年4月23日，双方就其母亲的相关养老金及财产分配共同签订了一份书面的《协议书》，协议书约定：1、由被告林海标一次性支付原告林海英人民币120000元，母亲去世后的养老金归原、被告双方所有，各占一半；2、原、被告母亲的所有房屋和田地等继承权归被告林海标所有，原告林海英自愿放弃相关的继承权；3、本协议本着自愿原则，在双方意识清楚，无受其他因素影响的前提下签订本协议，不得反悔。2018年1月15日，原告以其当时对征地补偿和房屋征收的赔偿数目不清楚的情况下签订协议以及该协议显失公平为由而诉至法院，请求撤销《协议书》。还查明，原、被告母亲去世前已有部分土地被政府征收，在签订协议书时原告也知晓，该征地补偿款为210349.16元，在原、被告母亲去世后，被告林海标已领取。原、被告母亲去世后有养老金14800.04元的存款，该款的存折现由原告收执。再查明，在原、被告母亲去世前，政府还征收了原、被告父母亲还再世前所建的房屋一间，房屋征收补偿款为632803.1元，该款双方均未领取。被告林海标至今也未按协议书的约定支付120000元给原告林海英。 本院认为，原告林海英与被告林海标于2017年4月23日共同签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同的成立，对当事人具有法律约束力。合同相对人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案原告辩称其在当时签订《协议书》时，对征地补偿和房屋征收补偿的赔偿数目不清楚的情况下而签订的，之后认为该协议显失公平，但原告系完全民事行为能力人，且政府在2016年期间就已对被征收的田地及房屋进行公示，原告也是基于有征收土地等补偿款才达成协议，才有被告一次性支付给原告120000元的协议内容，故原告要求撤销双方签订的协议书，证据不足，理由不充分，亦不存在法定的撤销事由，对原告的诉请，本院不予支持。对于原、被告所签订《协议书》内容之外的政府补偿款属于另一个法律关系，不在本案予以处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告林海英要求撤销与被告林海标于2017年4月23日签订《协议书》的诉讼请求。 本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告林海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 覃 斌 二〇一八年四月三日 书记员 韦琳瑛
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2901民初667号原告：阿克苏市康辉农机销售中心，地址阿克苏市南疆农民综合市场**楼**。经营者：刘春霞，女，1976年1月1日出生，住阿克苏市。委托诉讼代理人：张龙，新疆三剑律师事务所律师。被告：胡惊涛，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，住新疆拜城县。被告：王玉林，男，1965年8月8日出生，汉族，农民，住新疆拜城县。原告阿克苏市康辉农机销售中心（以下简称康辉农机销售中心）与被告胡惊涛、被告王玉林凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康辉农机销售中心的委托诉讼代理人张龙、被告胡惊涛、被告王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康辉农机销售中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡惊涛支付拖拉机款140000元；2.判令被告胡惊涛给付利息21816元（按年息5.5%，计算自2015年5月13日至2018年3月13日共34个月）、支付违约金2000元，合计22816元；3.判令被告王玉林对拖拉机款、利息、违约金共计162816元承担连带给付责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年5月13日，被告胡惊涛从原告处购买一台SH10**拖拉机，该机价款为140000元，因被告不能支付价款，经被告王玉林担保，原告将拖拉机交付被告胡惊涛，双方同时签订协议约定此14万元拖拉机款于2016年2月10日前付清，逾期付款则按银行同期贷款利率计算利息并支付违约金2000元，被告王玉林作为担保人在该协议上签名。现付款期限届满，两被告均推诿拒付欠款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告胡惊涛辩称，我从原告处购买拖拉机属实，但该机器在购买后使用没多久即出现故障，我与原告联系维修，原告派人来查看后说可以使用，后来在使用中拖拉机继续出现问题，此后和原告联系也一直没有解决，现我同意给付拖拉机价款，但对原告主张的利息及违约金因我们双方没有约定，故不同意给付。被告王玉林辩称，被告胡惊涛从原告处购买拖拉机未付款属实，因为现在被告胡锦涛经济困难，也与原告协商过，我在本案中仅是因为双方信任作个担保，但原告要求我承担各项付款责任我均不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交其与两被告签订的欠款协议一份，用以证明被告胡惊涛从原告处购买拖拉机价值140000元，双方约定付款期限及利息违约金，被告王玉林作为担保人在该协议上签名的事实；被告胡惊涛对该证据真实性无异议，但提出该拖拉机存在质量问题，因此不应承担利息及违约责任；被告王玉林对该证据真实性无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。2.原告提交自己打印中国人民银行贷款利率表一份，用以证明2015年5月11银行贷款利率调整为年利率5.5%，原告以此为依据计算利息的事实；被告胡惊涛、王玉林对该证据均不认可，提出利率无法核实；本院认为，该清单虽系原告自己打印，但经核实与人民银行当年公布利率一致，故本院确认上述证据对本案具有证明效力。被告胡惊涛、王玉林未向本院提交证据。本院通过对上述证据进行分析、质证、认证后，确定以下案件事实：2015年5月13日，被告胡惊涛从原告康辉农机销售中心购买一台SH10**型号拖拉机，双方约定总价款为140000元。当日，因被告胡惊涛资金周转困难，遂与原告协商，由被告王玉林担保，三方共同签订欠款协议一份，约定该款于2016年2月10日前付清，逾期还款按银行同期贷款利率自欠款之日计算利息，并支付违约金2000元，被告王玉林作为担保人并在该协议中签名。后约定的付款期限届至，经原告多次催索，两被告至今推诿拒付，原告继而诉至法院。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案被告胡惊涛从原告康辉农机销售中心购买拖拉机，现尚欠价款140000元未付的事实，有原被告双方签订的欠款协议及当庭陈述为证，足以认定，被告胡惊涛理应如数给付。虽被告抗辩称原告拖拉机存在质量问题，但其未向本院提交证据证明，故对被告的抗辩意见本院不予采信。原告要求被告给付逾期付款利息21816元及违约金2000元的主张，因原被告双方在欠款协议中明确约定了付款期限、利息计算方式以及违约金数额，且原告计算方式不违反法律规定，故本院予以支持。对原告要求被告王玉林承担连带付款责任的主张，依据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案原被告双方在该欠款协议中第2条明确写明"被告胡惊涛的欠款应在2016年2月10日前还清，如到还款时间还不清，则由被告王玉林负责归还原告"。据此，该内容应视为被告王玉林仅为一般保证人，原告在该债务履行期限届满之日起六个月内（即2016年8月10日前）未对被告提起诉讼，因此被告王玉林的保证责任已经免除，故对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，对原告要求被告胡惊涛支付拖拉机款140000元、逾期利息21816元以及违约金2000元的主张，本院予以支持。对原告要求被告王玉林对上述款项承担连带还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和担保法》第十七条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡惊涛支付原告阿克苏市康辉农机销售中心拖拉机款140000元；二、被告胡惊涛给付原告阿克苏市康辉农机销售中心逾期付款利息21816元；三、被告胡惊涛给付原告阿克苏市康辉农机销售中心违约金2000元；四、驳回原告阿克苏市康辉农机销售中心要求被告王玉林承担责任之请求。上述一至三项合计162816元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3556元，减半收取计1778元，由被告胡惊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。代理审判员  郭勤二〇一八年四月十六日书 记 员  吕涛
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初851号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人张启群，男，1989年7月26日出生，汉族，小学文化，务工，住贵州省松桃苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2011年12月12日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元，2014年7月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕806号起诉书指控被告人张启群犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王加贺出庭支持公诉，被告人张启群到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2018年1月15日凌晨5时许，被告人张启群到晋江市梅岭街道双沟社区河滨路337号二楼办公室内，盗走被害人翁某一台ThinkPad牌E45020DCA05MCD型笔记本电脑（价值人民币1700元）、被害人何某一台联想牌笔记本电脑（无法估价）、被害人黄某一台戴尔牌笔记本电脑（无法估价）、被害人孙某一台华硕牌笔记本电脑（无法估价）、被害人张某1一台联想牌笔记本电脑（无法估价），并盗走该办公室内一个黑色双肩包，将上述五台笔记本电脑装进黑色双肩包内逃离现场。 2018年1月22日，被告人张启群被公安机关抓获；公安机关并从其处扣押到作案工具华为牌手机一部。 上述事实，被告人张启群在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人翁某、何某、黄某、孙某、张某1陈述，证人周某证言，辨认笔录及辨认照片，现场勘验笔录、现场照片、现场平面比例图，价格认定结论书，监控视频及视频截图，提取笔录及截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，调取证据清单、接受证据材料清单，赃物照片，抓获及破案经过说明，户籍证明，刑事判决书及罪犯档案资料，工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张启群以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张启群归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人张启群犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年9月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人张启群退赔被害人翁某经济损失人民币1700元，退赔被害人何某、黄某、孙某、张某1相应经济损失。 三、未随案移送的作案工具华为牌手机一部，由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林雅思 二〇一八年四月十六日 法官助理黄小燕 书记员张建荣 速录员丁鸿鑫 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
泉州市泉港区人民法院 （民事裁定书） （2018）闽0505民初1604号 原告：泉州市别样红物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505595998358E，住所地泉州市泉港区山腰街道金山商业街**楼116店面。 法定代表人：陈守将，该公司总经理。 被告：林岳琼，女，1981年11月26日出生，公民身份号码3505211981********，汉族，住泉州市泉港区领第第一广场华盛时代新城****伦敦楼**。 本院于2018年4月28日立案受理了原告泉州市别样红物业管理有限公司诉被告林岳琼物业服务合同纠纷一案。2018年4月28日，原告泉州市别样红物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市别样红物业管理有限公司以被告林岳琼已缴纳尚欠的费用为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。 审判员 黄 威 二〇一八年四月二十八日 书记员 庄巧红 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  -1-
重庆市渝中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0103执41号之一 申请执行人代文豪，男，汉族，1974年9月3日出生，住重庆市渝**。 被执行人重庆弗洛米餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区。 代文豪申请执行重庆弗洛米餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了(2017)渝0103民初2465号民事判决书已生效。该判决书确定：被告重庆弗洛米餐饮管理有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告代文豪菜品款168798元以及从2017年3月14日起至付清之日止的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人代文豪向本院申请执行。本院已立案执行。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 经本院核查，未发现被执行人有银行存款、房屋等可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)渝0103执41号一案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李平 审判员  龚箭 审判员  王庆 二〇一八年四月二十四日 法官助理胡鑫 书记员曾爽
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2018)鲁0611民初871号之九 李东： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一八年四月二十七日
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初175号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人井某1(曾用名井某2)，男，满族，户籍地辽宁省。辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)161号起诉书指控被告人井某1犯合同诈骗罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控，2017年10月期间，被告人井某1在仅支付押金人民币5,000元的情况下，从房屋产权人杨某某处租赁得本市长寿路XXX弄XXX号楼XXX室。嗣后其上网发布招租信息，虚构自己欲出租上述房屋的事实，并与被害人江某、孙某某、骆某某分别签订房屋租赁合同，从而骗得三名被害人支付的房屋租金共计人民币35,200元，用于赌博等挥霍殆尽。2017年11月期间，被告人井某1以上述相同方式，在仅支付押金人民币4,000元的情况下，从房屋产权人吴某某处租赁得本市蒲汇塘路XXX弄XXX号楼XXX室。后其上网发布招租信息，并与被害人夏某某签订房屋租赁合同，从而骗得夏某某支付的房屋租金共计人民币31,400元，亦用于赌博挥霍殆尽。2017年12月13日，被告人井某1被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实，并委托朋友退赔被害人夏某某人民币31,400元。公诉机关认为，井某1具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人井某1自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年六个月以下并处罚金的刑事处罚。被告人井某1及其辩护人对起诉指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，被告人井某1认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人井某1犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人井某1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年8月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已退赔的赃款发还被害人，不足部分责令被告人继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴娟平二〇一八年四月十八日书记员  林哲骏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初795号原告：潘国栋，男，1973年3月6日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。委托代理人：刘应梅，浙江周苏临律师事务所律师。被告：郭柏松，男，1970年10月10日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。原告潘国栋为与被告郭柏松买卖合同纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘应梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘国栋起诉称：原、被告之间有业务往来，原告向被告供应水电材料，被告支付货款。2016年2月6日，被告出具欠条1份，载明：“今欠潘国栋人民币284700元”。之后，被告又陆续向原告购买37775.8元货物，合计所欠货款322475.8元。经原告多次催讨未果，故原告起诉请求判令：一、被告郭柏松立即支付原告货款322475.8元，并赔偿利息损失27088元（按年利率5.6%的标准，从2016年7月28日至2018年1月28日，之后至款项付清前的利息损失按此标准继续计算）；二、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告要求变更第一项诉讼请求为：一、被告郭柏松立即支付原告货款284700元，并赔偿利息损失（按年利率5.6%从2016年2月7日计算值款项付清之日止）。为证明上述诉称事实，原告向本院提供欠条1份，欲证明被告尚欠原告货款284700元的事实。（庭审中，原告还提供了销售清单11份，后因撤回部分诉讼请求，该组证据因对应货款，原告也申请撤回）。被告郭柏松未作答辩，亦未向本院提供证据。被告郭柏松未到庭，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应水电材料。2016年2月6日，被告向原告出具欠条1份，载明：“今欠潘国栋人民币贰拾捌万肆仟柒佰（284700元）”。后被告未付款，原告遂诉至本院。本院认为：被告郭柏松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款284700元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未及时支付货款，已构成违约，原告有权通过诉讼方式要求付款并支付自欠条出具次日起相应的逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭柏松应于本判决生效之日起十日内支付原告潘国栋货款284700元及自2016年2月7日起按年利率5.6%计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失。如果被告郭柏松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5570元，减半收取2785元，财产保全申请费1943元，合计4728元（原告已预交8813元），由被告郭柏松负担。原告潘国栋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭柏松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇一八年四月十八日书记员 张楠楠?附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审827号 申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局，住所地 广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香三道弘毅路1号环境监 测监控基地大厦5-12楼，统一社会信用代码 11440304007543040H。 负责人何如，该局局长。 委托代理人熊燕，该局工作人员。 被执行人深圳市四爷餐饮娱乐管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区南园街道东园路滨河西商住楼53栋一 层裙楼，统一社会信用代码91440300MA5DG6GE8B。 法定代表人叶则锋。 申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局（以下简称申请执行人）于2018年4月2日向本院申请强制执行其 于2017年6月7日作出的深福环水罚字[2017]第200号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，申请执行人查明：被执行人深圳市四爷餐饮 娱乐管理有限公司（以下简称被执行人）在深圳市福田区 南园街道东园路滨河西商住楼53栋一层裙楼开办并经营管 理的迷洞酒吧夜间营业噪声排放不符合国家标准。据此， 申请执行人认为被执行人的行为违反了《深圳经济特区环 境噪声污染防治条例》第五十一条的规定，遂依据《深圳 经济特区环境噪声污染防治条例》第七十八条第一款第 （五）项的规定，对被执行人作出深福环水罚字[2017]第 200号《行政处罚决定书》，处以罚款叁万元。申请执行人 已于2017年6月10日将上述处罚决定送达被执行人。 本院认为，申请执行人认定被执行人本案违法行为， 事实清楚，证据确凿。申请执行人作出本案行政处罚决定 符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效 力。被执行人经催告后逾期仍不履行本案行政处罚决定， 申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法 应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市福田区环境保护和水务局 作出的深福环水罚字[2017]第200号《行政处罚决定书》关 于罚款的部分。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一八年四月五日 书记员 程银银（兼）
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初1150号 原告：夏某1，女，1995年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：刘冰清，系上海锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201711486464。 被告：夏某2，男，1961年8月8日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：夏某3，女，1963年2月20日出生，住江西省南昌市新建区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：潘喜铅，系江西新兰律师事务所律师，执业证号：13601198710337352。 原告夏某1诉被告夏某2、夏某3抚养权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告夏某1及其委托诉讼代理人刘冰清，被告夏某2、夏某3及其共同委托诉讼代理人潘喜铅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告夏某1向本院提出诉讼请求：请求判令夏某4、夏某5的抚养权归原告所有。事实和理由：原告夏某1与被告夏某2、夏某3之子夏龚生原系夫妻，后双方协议离婚，并约定两个婚生小孩由男方抚养，离婚后，夏龚生于2017年12月12日不幸遇难身亡，现要求法院确认其抚养权。 两被告共同辩称，小孩一直在原告处，并由其抚养，我们与她无抚养纠纷，我们不能作为被告主体，请求法院依法驳回其起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：原告夏某1与被告夏某2、夏某3之子夏龚生原系夫妻关系，双方于××××年××月××日双方生育女孩夏某4，××××年××月××日生育男孩夏某5，后于2017年9月原告夏某1与夏龚生协商在南昌市新建区民政局办理离婚手续，约定两个小孩夏某4、夏某5由夏龚生抚养。2017年12月12日夏龚生遇难身亡，自此两个小孩夏某4、夏某5均在原告夏某1处，并由其抚养生活，原告为了确认抚养权，于2018年3月27起诉要求本院确认其有抚养权。 本院认为，父母是未成年子女的监护人，父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女间的关系，不因父母离婚而解除，离婚后，父母对子女享有抚养教育权利和义务。本案中夏某4和夏某5的父亲已死亡，原告夏某1作为两个小孩的母亲，是当然的法定监护人，两个小孩也一直随其生活，其已经在行使法律规定抚养权利，并不需要人民法院确认，本案被告夏某2、夏某3作为两个小孩的爷爷奶奶，其与原告并未有抚养纠纷，原告的诉请，无事实依据，并以夏某2、夏某3作为被告于法无据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民法总则》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十三条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告夏某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡小卫 人民陪审员  余 巍 人民陪审员  胡晓玲 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  孙 越
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执6716号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执6716号申请执行人周荣,男，1977年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人许洪根，男，1960年8月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人吕嬴，女，1972年5月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初6821号民事调解书，于2017年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币142000元，另缴纳执行费人民币2030元，但被执行人未履行。执行中，本院已冻结被执行人名下银行账户；已查封被执行人名下房产及车辆，暂不具备处置条件；依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人名下无银行存款、证券等可供执行财产。告知申请人上述情况，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初6821号民事调解的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年四月二十三日书记员  段策亮审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年五月六日书记员  孙 娜附：相关法律条文
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0822民初940号原告：韩德良，男，1963年12月29日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。被告：王琴，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。原告韩德良与被告王琴劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告韩德良于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩德良撤诉。案件受理费430.00元，减半收取计215.00元，由原告韩德良负担。审判员  陈福生二〇一八年四月十三日书记员  陈晶晶