广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终8490号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市盛大家具有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇凤平路**。法定代表人：刘林，该公司总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：惠州市金伟家具有限公司。住。住所地：广东省惠州市仲恺区沥林镇埔心村（康年工业区）/div>法定代表人：金丰明，该公司总经理。上诉人东莞市盛大家具有限公司（以下简称盛大公司）因与被上诉人惠州市金伟家具有限公司（以下简称金伟公司）买卖合同纠纷一案，盛大公司不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民二初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金伟公司于2015年6月16日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、盛大公司立即支付金伟公司家具货款221061.05（其中：产品货款172819.1元、盛大公司从金伟公司处领料打样的材料费9377.6元、退货材料费17869.35元、非配套产品货款20995元）。二、盛大公司赔偿金伟公司逾期利息22106.1元（按月利息1%计算，自2014年8月10日至2015年6月10日止）。三、本案诉讼费用由盛大公司承担。盛大公司亦提起反诉，请求判令：一、金伟公司承担逾期交货的违约金346204.8元。二、金伟公司归还借款180000元。三、金伟公司退回多收的货款65336.33元。四、诉讼费由金伟公司承担。原审法院依据原审判决相关法律和依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、东莞市盛大家具有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向惠州市金伟家具有限公司支付190837.36元及该款从2014年8月13日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。二、驳回惠州市金伟家具有限公司的其他本诉请求。三、驳回东莞市盛大家具有限公司的全部反诉请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民二初字第394号民事判决。上诉人盛大公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，适用法律错误，判决严重错误，依法应予以改判。1.原审认定金伟公司在2014年3月之前领取的材料与本案无关。盛大公司与金伟公司从2013年至2014年3月前就存在交易往来，而在正式签订2014年3月2日的《委托订单》前双方就曾进行多次口头磋商，金伟公司也陆续多次从盛大公司处领取材料，为此次的交易做准备，因此金伟公司在2014年3月前领取的材料实际是此次交易的材料，经计算金伟公司从盛大公司处领取的材料共计价值为283648.54元，理应从盛大公司支付给金伟公司的货款中抵扣。2.原审认定金伟公司逾期交货行为是经过履行合同过程中协商一致变更而判定金伟公司无需承担逾期责任错误。实际上盛大公司从未同意金伟公司延期交货，且盛大公司也对金伟公司的延期交货行为曾提出异议，而盛大公司之所以在2014年4月20日后仍同意金伟公司领取材料，是因如盛大公司不给金伟公司材料，金伟公司将无法完成相应的产品而导致盛大公司因无法向客户交货造成更大损失。所以盛大公司同意金伟公司在2014年4月20日后领取材料及交货不能认定为盛大公司同意变更交货日期。3.金伟公司至起诉时仍未按月足额向盛大公司交付相应价值的货物构成违约，应按约向盛大公司支付逾期交货违约金。退一步讲，若法院仍认定金伟公司逾期交货物为是经双方协商变更的，但金伟公司至今仍未全部交货，而盛大公司在一审反诉时已诉请金伟公司支付逾期交货违约金，说明盛大公司对金伟公司后续应交而未交的货物提出异议，按约金伟公司也应当自盛大公司提起反诉之日起向盛大公司支付逾期交货违约金至所有货物交付完毕之日止。4.盛大公司已共向金伟公司支付704208.54元，而金伟公司仅向盛大公司交付了650170元，减去金伟公司退回的材料费用11747.79元，金伟公司应退还盛大公司多支付的42290.75元。二、原审严重违反法定程序，本案应依法发回重审。本案在2015年6月6日立案受理，但判决是在2016年12月8日才送达给盛大公司，严重超出法定审理期限。原审判决落款时间为2015年12月15日，但原审却相隔一年之久才向盛大公司送达，若原审能及时送达，本案早已了结。且原审还判决盛大公司从2014年8月13日开始按银行贷款利率支付利息的，法院无故拖延送达给盛大公司还无形中加重了盛大公司的利息负担，因此在法院延期送达期间的利息不应由盛大公司承担。综上，请求判令：1.撤销原审判决第一、三项，改判金伟公司自逾期之日起向盛大公司支付逾期交货违约金至所有货物交付完毕之日止，暂计至2015年6月27日为346204.8元及金伟公司向盛大公司退回多收的货款42290.75元。2.本案一、二审诉讼费用由金伟公司承担。被上诉人金伟公司答辩称：1.盛大公司称2013年的合同并未实际履行不是事实。双方签名的合同、送货单、盛大公司经理及财务签名的出货单、补件单以及收款收据均可作证2013年的合同有实际履行，金伟公司在一审答辩中有提交相关证据清楚说明。事实上案涉总金额并不止原审判定的金额，由于很多是打样产品，苦于没有具体单据的书面证明金伟公司也只能认了。盛大公司上诉有意混淆两份合同，其所列费用均与本案无关。2.按合同约定金伟公司交货一周后，盛大公司应付款，但金伟公司多次与盛大公司协商催收无果，才无奈提起诉讼维护自身合法权益，本案是典型欠款不给的案件，而金伟公司在一审也已提交充分证据及说明证明逾期交货并非金伟公司造成。3.盛大公司无任何新证据，其上诉系拖延时间，金伟公司要求利息按照国家标准支付。4.本案于2015年6月立案受理，但至今仍未了结，望二审法院尽快公正判决。二审期间，本案当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为违约责任的承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案证据显示盛大公司尚欠金伟公司合同价款190837.36元存在高度可能性，金伟公司多付合同价款的事实真伪不明，一审确认盛大公司尚欠金伟公司合同价款的事实，不确认金伟公司多付合同价款的事实，符合上述规定。一审程序并未发现存在依法应当发回重审的情形，盛大公司上诉主张发回重审，缺乏依据，依法不应支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”盛大公司尚欠金伟公司合同价款，已构成违约，依法应当承担法律责任。一审判决盛大公司支付190837.36元及相应利息，符合上述法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”盛大公司上诉请求改判，但未提供确实充分证据加以证明，依法应当承担不利后果。综上所述，盛大公司的上诉请求依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为9593元，由东莞市盛大家具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年四月十六日书记员  叶栩婷罗锦婵