湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初1271号原告：武汉天盛建筑劳务分包有限公司，住所地：武汉市汉阳区玫瑰园西村34号1幢2楼。法定代表人：鲁友红，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏亚锋，湖北林熙律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，该公司总经理。被告：武汉虹玉置业有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路维佳创意大厦14楼。法定代表人：孙岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜丽丽，该公司职工，代理权限：一般代理。原告武汉天盛建筑劳务分包有限公司（以下简称原告）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、武汉虹玉置业有限公司（以下简称虹玉公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏亚锋、被告虹玉公司的委托诉讼代理人杜丽丽到庭参加诉讼，被告中太公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令中太公司支付原告劳务费人民币450,000元；2．判令中太公司支付原告利息损失（以450,000元为本金按年利率6%计算，自2017年9月12日起暂算至2017年11月9日为4,425元，直至全部款项付清之日止）；3．判令虹玉公司对上述两项请求承担连带赔偿责任；4．判令中太公司、虹玉公司承担全部诉讼费等费用。事实和理由：2014年8月22日原告与中太公司签订了《钢管脚手架工程劳务承包合同》，约定原告承包洪山区洪山街李桥村世茂林屿岸K11三标段整个工程的外脚手架工程劳务。该标段为虹玉公司开发建设。原告依约完成了全部劳务分包项目，该项目也已竣工。2017年7月11日，中太公司与原告进行了结算，签署了结算单，确认应付原告总劳务费用7,950,000元。依据合同约定，款项应在结算完两月内即2017年9月11日结清。现中太公司支付了7,500,000元，尚余450,000元未支付。虹玉公司作为开发方，尚欠中太公司工程款未支付。被告中太公司未在法定期间内提交答辩状，亦未到庭举证、质证。被告虹玉公司辩称，其不应承担中太公司欠付原告劳务费及利息损失的连带支付责任。第一，虹玉公司与中太公司于2014年4月签订《武汉洪山项目K11地块总包及机电安装工程3标段合同协议书》，根据约定，其仅负有向中太公司支付合同协议书约定的工程款义务，不存在向任何第三方支付相应工程款的义务；第二，根据合同协议书第六条第五项约定，以及施工过程中实际工程量有调减，加之因中太公司不履行到期债务导致虹玉公司被法院划扣部分款项，该款项应视为虹玉公司向中太公司支付的工程款。现虹玉公司已合计向中太公司支付205,742,766.49元，合同协议调减后金额为214,746,160元，其已累计付款95.81%，超过了合同约定的比例，而合同还约定了5%的质保金，需工程缺陷通知期满后支付，现其与中太公司正在办理竣工结算，尚未完成最后结算手续，目前虹玉公司对中太公司无到期应付工程款项，不存在拖欠未付工程款。综上，请求驳回原告要求虹玉公司在欠付劳务费范围内对其承担连带支付责任的诉讼请求，本案诉讼费由原告或中太公司承担。本院经审理认定事实如下：被告虹玉公司与被告中太公司签订《合同协议书》1份，约定：1、虹玉公司将其开发的世茂林屿岸项目超高层1-3#楼、高层6#楼、商业2-4#楼、幼儿园、地下车库工程发包给中太公司，合同包干总价为220,846,895元；按施工进度付款，每月支付经核准完成工程量的70%价款；2、工程竣工验收合格后支付至合同价款的90%；工程结算后付至结算价的95%；结算价款的剩余部分待缺陷通知期限满后支付”。合同签订后，中太公司组织施工。中太公司总承包的工程已交付，并于2017年6月30日经竣工验收合格。截至庭审日，中太公司总承包的工程总价款尚未完成结算，虹玉公司核定工程总价款为214,746,160元（扣除调减的工程量6,100,735元），虹玉公司累计已支付中太公司工程款194,523,237.49元，因中太公司不履行其自身债务，虹玉公司分别被武汉东湖新技术开发区人民法院及本院扣划银行存款1,175,034元及10,044,495元。被告虹玉公司已付工程款占核定工程总价款的95.81%。质保金为最终结算金额的5%，待工程缺陷通知期届满后支付。2014年8月22日，原告（负责人孔令国签字）与中太公司（负责人俞金明签字）签订了《钢管脚手架工程劳务承包合同》，约定：中太公司将其承包的K11三标段工程项目的钢管脚手架工程发包给原告；地下室部分内外架按图纸建筑面积每平方米28元计算、2#至4#商铺及幼儿园部分内外脚手架按图纸建筑面积每平方米38元计算、1#至3#楼内外架按图纸建筑面积每平方米58元计算；在工程主体结构封顶后一月内，中太公司付给原告全部工程量总价65%的工程款，余下部分在竣工验收结算完成两个月内付清；合同所有款项领取由孔令国签字生效。该工程于2017年6月30日竣工验收合格。2017年7月11日，被告中太公司向原告出具结算单，确认就涉案钢管脚手架工程产生的一切费用共计7,950,000元。经本院调查，原告负责人孔令国确认中太公司已支付原告工程款7,500,000元，尚余450,000元未支付。原告营业执照标识其经营范围为建筑劳务分包施工，模板制作安装、水电安装。以上事实，有原告提交的《钢管脚手架工程劳务承包合同》、《结算单》、《施工许可证》、《竣工验收备案证查询单》、民事判决书等证据，被告虹玉公司提交的《武汉洪山项目K11地块总包及机电安装工程3标段合同协议书》、民事判决书、《武汉洪山项目K11地块总包及机电安装工程3标段超高层1、2、3#楼建筑图纸墙身大样修改完工确认核算价款编制说明》、《武汉洪山项目K11地块总包及机电安装工程3标段1#、2#、3#北向卧室凸窗上空梁取消完工确认核算价款编制说明》、《钢筋调差清单》、《履行到期债务通知书》、《执行异议申请书》、《工作联系函》、《告知函》、执行裁定书、执行款票据等证据、庭审笔录、调查笔录及相应材料附卷佐证。本院认为，被告虹玉公司与被告中太公司签订的涉案《合同协议书》及中太公司与原告签订的《钢管脚手架工程劳务承包合同》均是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。涉案工程已经竣工验收合格，中太公司与原告进行了结算，确认了原告的总工程款，现中太公司未按约向原告支付剩余工程款，构成违约，依法应承担继续支付工程款的违约责任，即中太公司尚需支付原告剩余工程款450,000元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，因原告与中太公司未对欠付工程价款利息计付标准有约定，故应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算欠付工程款的利息。涉案《钢管脚手架工程劳务承包合同》约定原告与中太公司的工程款应当在竣工验收结算完成的两个月内即2017年9月11日付清，故利息应从2017年9月12日开始计付。虹玉公司与中太公司现尚未最终结算，虹玉公司确认根据目前工程量核定及支付情况，其向中太公司的付款比例已达95.81%，超出了约定的现阶段90%的付款比例，目前剩余未付款项均为质量保证金，支付条件尚未达成，该款项目前尚不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的欠付工程价款，故虹玉公司现无需对原告承担责任。综上，对原告的诉讼请求本院部分予以支持，对被告虹玉公司的抗辩意见本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告武汉天盛建筑劳务分包有限公司工程款450,000元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计息，以人民币450,000元为基数，从2017年9月12日起计算至本院确定给付之日止）；二、驳回原告武汉天盛建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,058元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  唐培森二〇一八年四月十九日书记员  黄雨婷