广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0281民初95号原告（反诉被告）：梁伟雄。被告：骆学平。被告（反诉原告）：乐昌市昌晟光伏设备安装经营部，住所地乐昌市北乡镇北乐路25号。经营者：骆学胜。以上两被告的共同委托诉讼代理人：邓头强，系广东磨铁律师事务所律师。原告梁伟雄诉被告骆学平、乐昌市昌晟光伏设备安装经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。被告乐昌市昌晟光伏设备安装经营部于2018年2月5日依法向本院提起了反诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）梁伟雄、被告骆学平及被告（反诉原告）乐昌市昌晟光伏设备安装经营部的共同委托诉讼代理人邓头强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）梁伟雄向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决终止双方2017年8月31日签订的乐昌市大菜园光伏发电项目销售合同；2.判决二被告连带赔偿原告违约金人民币24600元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告骆学平于2017年8月31日签订了乐昌市大菜园光伏发电项目销售合同，当时合同中的乙方即被告乐昌市昌晟光伏设备安装经营部是乐昌市昌晟太阳能新能源公司，但所盖的公章却是乐昌市昌晟光伏新能源公司，法定代表人签名是骆学胜，合同签订后，原告先后于同年的9月31日预付4万元定金、10月2日付2万元工程进度款，共付6万元给被告骆学平，都是通过银行转账，收款人签名是谢伟吉，合同签订时约定的总金额82150元，随后原告与被告骆学平于11月18日签订补充协议，总价修改为7万元，除原告已付6万元，尚差1万元，约定11月22日签订正式补充协议后支付，但由于后期工程如安装计量仪器、培训使用技能、使用维护、今后报务等一系列的移交手续一直不能完善，被告骆学平只拼命追原告交齐余款，原告已付了总价款的85%以上，被告骆学平不按合同约定为原告完善后期工程，有反常规，由此令原告生疑，经原告细看合同及前去查找该公司，产生一些疑问：疑问一，合同上乙方是乐昌市昌晟太阳能新能源公司，而合同落款所盖的公章却是乐昌市晟光伏新能源公司，后经原告在工商部门查证工商登记注册的是乐昌市昌晟光伏设备安装经营部；疑问二，与原告签合同是骆学胜，与原告签补充协议的却是骆学平，后来原告才了解到被告骆学平是冒用骆学胜签名；疑问三，工商登记的名称是乐昌市光伏设备安装经营部，合同上的乙方却是乐昌市昌晟太阳能新能源公司，所盖的公章又是乐昌市昌晟光伏新能源公司；疑问四，原告前去查找该公司，发现在乐昌市北乡镇一药店，公司门口悬挂的是北星药店，进去药店根本见不到公司的办公设备和工作人员，一位女士自称姓骆，只给了一张名片，名片正面是骆学胜的联系电话，背面是骆学平的联系电话；疑问五，工商登记的公司地址却是北乡镇学前街25号；疑问六，原告一直要求被告骆学平见面，但被告骆学平一直不肯露面，好不容易见了面，原告要求其出示身份证，但被告骆学平却总以各种理由推托，后原告终于了解到被告骆学平是坪石供电所的在职员工骆学胜的胞弟；疑问七，被告骆学平提供给原告的是每度电一元收入，但经原告了解实际上是每度电0.359元收入。以上诸多疑问，使原告有一种不祥的预感，看来是被欺骗了，原告有理由怀疑二被告的资质，被告骆学平故意隐瞒真实身份，欺骗原告签订不平等的合同，本没有资质的被告骆学平采取欺诈的手段与原告签订不平等的合同，根据我国相关法律规定，该合同应依法终止，为维护原告的合法权益，故请求法院依法判决终止双方2017年8月31日签订的乐昌市大菜园光伏发电项目销售合同，并判决二被告连带赔偿原告违约金人民币24600元，本案诉讼费由二被告承担。依据《中华人民共和国民法》相关规定，判决所请。庭审中原告补充认为被告虚假宣传电价，与实际不相符。被告骆学平辩称，1、骆学平不是适格的诉讼被告。原告与乐昌市昌晟光伏设备安装经营部签订买卖合同，因买卖合同产生纠纷，根据合同法的规定，诉讼的原、被告应为合同签订的双方，即梁伟雄及乐昌市昌晟光伏设备安装经营部或其法人代表。骆学平在合同签订过程中只是起中间人、签约代表的作用。2、骆学平不应承担任何赔偿责任。骆学平与原告梁伟雄经朋友介绍相识，在诉讼的标的合同签订过程中并未以本人名义，且原告清楚明白合同相对方是乐昌市昌晟光伏设备安装经营部，其法人代表是骆学平的兄长骆学胜，并要求骆学平在签字时签“骆学胜”。在整个合同的履行过程中，骆学平不承担任何责任。综上，原告不是适格的被告，不承担任何责任。庭审中，被告骆学平补充答辩如下：骆学平接受东建集团委托，签合同的时候是骆学胜，当时为什么盖东建集团的章，因为该公司还在成立，所以这是昌晟光伏与原告之间的关系，骆学平不属于本案被告。被告（反诉原告）乐昌市昌晟光伏设备安装经营部辩称，一、我经营部与原告依法签订的合同，不存在欺诈行为，合法依法有效，双方应依法履行。1.我经营部与原告经第三人骆学平居中介绍，经双方协商签订合同，不存在欺诈行为。原告与骆学平是经朋友介绍相识，双方有一定的了解，因原告对骆学平较为了解，因此，在合同缔约过程中，我经营部委托骆学平与原告进行协商。协商达成后，由骆学平代表我经营部与原告签订合同，并在原告要求下签我经营部法人代表“骆学胜”名字。2.合同签订时，因我经营部正处于注册过程中，但因注册资本及股东资金等各项原因，并未实际注册合同签订时的名称“广东省乐昌市昌晟太阳能新能源公司”。根据注册相关规定“新能源公司”的主要要求较多、手续较为繁杂、对股东及注册资金等有要求。为了尽快履行同原告之间的合同，我经营部改变公司名称及性质注册成立“乐昌市昌晟光伏设备安装经营部”。合同上的地址是原本打算注册的地址，是我经营部法人代表骆学胜所有，在注册过程中，因公司规模的考虑，注册地进行了更改。并不属于欺诈行为。且在合同履行过程中，已告知原告，在出具收据时，我经营部均是以已经实际注册的实际履行合同的公司“乐昌市昌晟光伏设备安装经营部”。综上，我经营部与原告签订的合同基于平等自愿原则，意思表示真实，依法有效，双方应共同遵守履行。二、我经营部依法履行合同，不应承担赔偿责任。1.我经营部与原告基于平等自愿原则，在充分了解的基础上经协商，签订买卖合同。签订合同后，我经营部依据合同约定切实履行，为原告提供合格的光伏设备，安排有资格的第三方为原告安装并通过并网验收。2017年9月21日大菜园光伏发电项目已完成并网验收并已实际投入使用。合同的主体部分已履行完毕。2.因原告不按合同约定支付款项，我经营部多次催收未果，我经营部基于不安抗辩未提供培训，其责任应由原告承担。综上所述，我经营部与原告签订的合同公平、真实有效，我经营部依约履行合同，不应承担任何赔偿责任。庭审中补充答辩如下：现在原告要求终止合同，是要把机器全部拆回来，而且钱是不会退还，原告还要支付被告3%的违约金。原告也存在违约行为，因为其没有在验收完成后支付全部价款。原告（反诉被告）梁伟雄为支持其诉讼请求在举证期限内提供了如下证据材料：1.身份证，证明原告身份情况；2.个体户机读档案登记资料，证明被告乐昌市昌晟光伏设备安装经营部是个体经营户；3.名片，证明骆学平是这个项目的主要负责人；4.相片（店铺），证明骆学平以骆学胜的名字和我签名，存在欺诈行为；5.收据，证明被告收了我六万元；6.银行转账回执，证明被告收了我六万元；7.销售合同，签名和实际签名人不一致；8.补充合同，证明签合同的时候我才知道骆学平以骆学胜的名义与我签合同；9.计量单，证明被告造假，税后的电价是每度0.359元，但是被告说的是一度1元；10.供电部门提供的资料清单，证明被告跳开我去的供电局交资料；11.车票，证明我去了坪石找过骆学平，他不愿意见我；12.我的电站，我并网是2017年11月18日，与被告说的不符合；13.供电东建建设集团有限公司的营业执照；14.骆庚祥的身份证；15.承装店里设施许可证；16.安全生产许可证；17.建设委托书；18.设计委托书，证据13—18均证明被告乐昌市昌晟光伏设备安装经营部与我签订合同用的是东建建设集团的资质证，名称不一致，被告借用他人的资质冒名顶替。被告骆学平及被告（反诉原告）乐昌市昌晟光伏设备安装经营部针对其各自的辩解在举证期限内共同提交了如下证据：1.竣工检验受理回执；2.验收意见通知单；3.并网验收和并网调试申请表；均证明合格竣工，4.公司登记备案申请书，证明原申请注册、营业执照的来由；5.销售合同，证明合同的有效性；6.光伏发电购售电协议，证明验收合格供电部门与用户签订的协议；7.原被告身份证，证明身份；8.营业执照，证明主体资格；9.销售合同补充协议，证明双方已核实买卖不存在争议。经开庭质证，被告骆学平及被告（反诉原告）乐昌市昌晟光伏设备安装经营部对原告（反诉被告）梁伟雄提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1、2、3均无异议；证据4与本案没有关联；对证据5予以认可，恰恰证明了原被告方的合同履行时间，证明了原告没有按合同约定履行其付款义务；对证据6予以认可，谢伟吉是昌晟的财务，证明合同主体就是昌晟，所以不存在骆学平欺诈原告的情形；对证据7予以认可，这个合同是合法有效的，按照合同约定的义务，被告乐昌市昌晟光伏设备安装经营部主要是卖设备给原告，至于备案、验收等售后的合同是约定原告授权给被告在去实施的相关约定，所以说原告方不知情是不存在的，合同上有约定；对证据8真实性无异议，原告在履行合同中付款时间是2017年10月，原告知道跟他交易的主体就是乐昌市昌晟光伏设备经营部，所以并网后原告一直没有付剩下的22150元，被告乐昌市昌晟光伏设备安装经营部就委托骆学平商议这个事情，就把原来的底价8万多更改为7万多，签了这份补充协议；证据9与本案没有关联性；证据10与本案没有关联性，只提交了一个清单，也没有签名，该份证据被告不予认可；证据11与本案没有关联性；对证据12不予认可，具体什么时候并网我们也不知道；证据13—18与该买卖合同没有关联性，原被告只是买卖合同，被告委托有资质的部门为原告备案等，是被告的事情，与主体是谁无关。原告（反诉被告）梁伟雄对被告骆学平及被告（反诉原告）乐昌市昌晟光伏设备安装经营部共同提交的上述证据发表如下质证意见：证据1-3不能够证明被告帮我安装的设备已经竣工，这是我与供电局之间的约定；对证据4不予认可；对证据5不予认可；证据6我与供电部门签的协议书是真实的；对证据7没有异议，当时他们没有提供；对证据8没有异议；对证据9事实无异议，是被告造假，骆学平以降价为由与我签订了补充协议。被告（反诉原告）乐昌市昌晟光伏设备安装经营部向本院提出反诉：1.要求反诉被告按合同及协议约定支付剩余合同款项1万元及滞纳金5687.5元【计算至2018年2月1日，2017年10月1日至2017年11月18日共计47天按每天52.5元（17500×3‰）计算共计2467.5元，11月18日至2018年2月1日共计74天按每天30元（10000×3‰）计算共计3220元】；2.要求反诉被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：反诉原、被告经朋友介绍认识，在平等自愿的前提下经协商达成一致意见并签订《乐昌市大菜园光伏发电项目销售合同》。合同签订后反诉原告按照合同约定，在规定时间内安排人员完成安装工作。该光伏发电项目于2017年9月21日经广东电网韶关乐昌供电局验收并网后由反诉被告实际使用。根据合同约定，签订合同时，反诉被告应支付30%合同总金额，在电网部门审批通过光伏发电申报表，安装光伏发电项目目前支付65%合同总金额，即反诉被告在安装目前共计应支付95%总金额，反诉被告应在2017年10月1日合同全部款项。反诉原告秉承诚信原则，依据合同约定完成合同约定事项，但反诉被告在上述光伏发电项目投入使用后一直以各种理由、各种形式拖延支付剩余款项。2017年11月18日，反诉原告出于做好市场口碑的目的同反诉被告进行协商，协商约定：反诉原、被告修改合同总价款为70000元，待2017年11月22日签订补充协议后支付。事实证明反诉被告只是以协商目的再次拖延支付直至拒绝支付。综上，为了维护反诉原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，判如所请。原告（反诉被告）梁伟雄对反诉答辩称，1万元有个前提，要签了补充协议之后再付清，但是对方没有签，还有这个项目没有结算移交，没有供电局和我方验收，这个项目不算完工移交，所以我不欠他1万元。我没有委托东建公司帮我安装。原告（反诉被告）梁伟雄庭审后补充答辩称，第一、二、三项是供电局检验是否达到装表的条件与供应方无任何关系。9月21日，供电局的检验员告知我要将避雷设备安装好，并一定要供应方装GPS（逆变器），这样才完整，自己可以从手机上查询到每日的发电量，这个情况供应方原来并没告诉我，我觉得他们对我有隐瞒欺骗了我。我向他们提出后，他们才推说设备未到，正在调试中，设备到了一定会装上。9月30日供电局来装表，供应方派来的那位姓骆的员工却无法将发的电并上网，到底什么原因，他也没告诉我，这时我对他们这项工程的可信度更进一步产生怀疑。10月2日我要求供应方派来取钱的向伟吉告知我怎样看表，怎样才能了解到自己的发电情况，想不到他也不会看，售给我的产品却不能告知我怎样使用，使更加怀疑他们的产品质量和安装技术，生产过程发生故障怎么办？这一系列的问题导致移交手续无法办理。第四项，供应方提供的（备案）《申请书》只是一张空白表格，没填任何内容，没有意义。第五项，供应方是以《乐昌市昌晟太阳能源公司》与我签订销售合同的，但后来我了解到该公司没注册、也没有法人代表，没有营业执照。该种行业应有的实力资质如：《企业营业执照》、《建筑企业资质证书目》、《安装生产许可证》、《承装（修、试）电力设施许可证》都是《广东东建建设集团公司》的，该公司与我一点关系都没有，我也从未委托过该公司。供应方是在我不知情的情况下提供给供电局的，所以两份委托书都没有我的签名。第六项、光伏发电购售协议是我在2007年8月29日与供电局签订的，是我光伏发电工程的前期工作。此项工程是9月份才进场施工的，9月30日才装表并网，8月29日签的协议又怎能证明9月30日的工程验收合格呢？第七项、签约时没出示经营人的身份证、令我一直以为与我签约的人就是骆学胜。到开庭时才递交其身份证。第八项、营业执照的注册单位是《乐昌市昌晟光伏设备安装经营部》，而与我签约的单位是《广东省乐昌市昌晟太阳能新能源公司》、营业执照的经营者是骆学胜，而与我洽谈、签约的只是假骆学胜，后来经调查才知道他并不是骆学胜，而是骆学平。第九项、销售合同补充协议是骆学平在我上诉后单方制定的，我根本没见过，双方都没有签名，连日期都没写，怎能证明双方已达成协议，不存在争议呢？我意识到骆学平向我介绍的情况不真实、没有诚信，开始担心工程的售后保质问题、提出终止合同。骆学平约我协商，关于修改原合同总价问题，将原来的捌万元乞讨为柒万元。并写明在11月22日按我提的问题按行业标准签订补充协议。事后此项工作一直不能完善，我联系不到他，便找到他的工作单位：《坪石供电局营业所》，但他回避不见我。我又找到与我签合同的单位所在地：北乡北乐路25号，那是一家医药，并没挂《昌晟太阳新能源公司》的牌，我又没找到骆学平。被告（反诉原告）乐昌市昌晟光伏设备安装经营部针对其反诉，在举证期限内提交了如下证据：1.竣工检验受理回执；2.验收意见通知单；3.并网验收和并网调试申请表；均证明合格竣工，4.公司登记备案申请书，证明原申请注册、营业执照的来由；5.销售合同，证明合同的有效性；6.光伏发电购售电协议，证明验收合格供电部门与用户签订的协议；7.原被告身份在，证明身份；8.营业执照，证明主体资格；9.销售合同补充协议，证明双方已核实买卖不存在争议。原告（反诉被告）梁伟雄针对被告（反诉原告）乐昌市昌晟光伏设备安装经营部的反诉，其提交的证据与本诉证据一致。经开庭质证，原告（反诉被告）梁伟雄对被告（反诉原告）乐昌市昌晟光伏设备安装经营部的反诉证据的质证意见与本诉的质证意见一致。被告（反诉原告）乐昌市昌晟光伏设备安装经营部对原告（反诉被告）梁伟雄的反诉证据的质证意见与本诉质证意见一致。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，原告梁伟雄（甲方）与（乙方）乐昌市昌晟太阳能新能源公司(骆学胜称当时自己正在申报注册乐昌市昌晟太阳能新能源公司，并委托其兄弟骆学平代表骆学胜签订此合同)签订了《乐昌市大菜园光伏发电项目销售合同》（下简称第一份合同），主要约定：一、发电采购方案及合同金额（一）发电采购方案：根据甲方用电要求，经乙方对甲方安装现场实际勘测，并根据电业管理部门分布式电源接入方案要求，经甲乙双方共同确认，甲方物业所安装的分布式光伏发电站功率为：10.6KWP，其项目实现形式为发电自发自用余电上网。（二）采购单价及合同价款：1.甲方采购的分布式光伏发电站单价为￥7.75元/瓦（价格不含税）。2.合同总金额为82150元。二、工期甲方取得电网出具的《接入方案确认单》与《接入电网意见函》及完成政府能源主管部门备案，且按合同约定向乙方支付相应款项后，乙方于10天内安排工作人员进场安装分布式光伏发电站，安装工作于15天内完工；待电网部门完成并网验收且甲方按合同约定向乙方支付完相应款项后，乙方于2天内完成分布式光伏发电站移交手续。三、付款方式（一）合同签订时，甲方在十个工作日内向乙方支付合同总金额30%作为预付款。（二）电网部门审批通过光伏发电申报表，乙方进场安装分布式光伏发电站前，甲方需向乙方支付合同总金额65%的款项。（三）光伏发电项目安装完成并网验收后，分布式光伏发电站移交甲方后，甲方需在10天内向乙方支付合同总金额100%。六、违约责任及合同解除条款（一）本合同签订后，甲方应按合同约定按时支付合同款项：逾期支付，乙方有权按应付未付合同款每日项目总金额3‰向甲方追收滞纳金。（二）本合同签订后，如甲方按合同约定期限逾期超过15天未支付合同款项的，乙方有权单方面解除合同。（三）本合同签订后，如因甲方自身原因提出解除合同的，或因甲方逾期付款而甲方单方面解除合同的，所有已投入用于安装分布式光伏发电站的组件、逆变器及配件归乙方所有，除甲方已支付的合同款项不予退回外，甲方应当赔偿乙方经济损失，并向乙方支付本合同总金额30%的价款作为违约金，同时甲乙双方签订《合同解除协议书》，自协议书生效之日起，本合同作废，双方权利义务关系解除。合同还对质保条款、甲乙双方权利与义务等作了约定。虽然签订合同时不是以乐昌市昌晟光伏设备安装经营部的名义签订的，但被告乐昌市昌晟光伏设备安装经营部认可其就是上述合同上的乙方，并在庭审中解释称签合同时是想成立乐昌市昌晟光伏新能源公司，因工商登记注册未成功，导致名称变成乐昌市昌晟光伏设备安装经营部。同时，被告乐昌市昌晟光伏设备安装经营部在庭审中也认可其委托骆学平与原告签订合同。2017年11月18日，梁伟雄（甲方）与乙方代表骆学平又签订了内容如下的协议（下简称补充合同）：经甲、乙双方协商确定合同总价修改为柒万元（70000元），付陆万（60000元），剩余壹万元（10000元）待甲乙双方于2017年11月22日签订补充协议后支付。对骆学平与原告签订的上述有关合同总价款修改的协议，被告乐昌市昌晟光伏设备安装经营部进行了追认，并承认是其委托骆学平代其签订上述协议的。付款方面，合同签订后，原告梁伟雄通过银行转账先后分两次共支付60000元给被告乐昌市昌晟光伏设备安装经营部（两次均是转账给被告的财务谢伟吉，被告均出具了收据予以确认，其中一次为40000元，另一次为20000元），被告乐昌市昌晟光伏设备安装经营部按合同约定为原告梁伟雄在乐昌市××菜园街××号安装了分布式光伏发电站，于2017年11月18日并网发电。由于原告认为涉案合同是被告骆学平采取欺骗的手段让其签订的不平等合同，故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。在本案审理过程中，被告乐昌市昌晟光伏设备安装经营部向本院提起反诉，认为其已按涉案合同约定履行了义务，原告梁伟雄应按约定支付剩余合同款项及滞纳金。双方各持己见，争议较大，调解未果。另查明，2017年8月29日，原告梁伟雄与广东电网韶关乐昌供电局签订了居民家庭分布式光伏发电购售电协议。2017年9月21日，原告梁伟雄在广东电网韶关乐昌供电局的竣工检验受理回执上签名确认办理竣工报验手续，并在其安装的写有“检验合格”内容的分布式光伏发电项目并网验收意见单上签名。还查明，乐昌市昌晟光伏设备安装经营部经营者是骆学胜，于2017年9月1日注册登记成立，经营范围：安装、调试、光伏发电设备；销售光伏发电设备及元器件。本院认为，原告（反诉被告）与乐昌市昌晟太阳能新能源公司于2017年8月31日签订的“第一份合同”即《乐昌市大菜园光伏发电项目销售合同》，及原告（反诉被告）与（反诉原告）被告乐昌市昌晟光伏设备安装经营部于2017年11月18日签订的有关合同总价款变更的补充合同，是双方的真实意思表示，且合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，双方所签订合同是有效合同，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的合同义务。“第一份合同”签订后，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）乐昌市昌晟光伏设备安装经营部支付了大部分货款，被告（反诉原告）乐昌市昌晟光伏设备安装经营部也按约定履行了相关义务，对原告如何支付剩余货款的问题，本诉原告与被告乐昌市昌晟光伏设备安装经营部代理人骆学平签订了补充合同即合同总价款变更的协议，被告（反诉原告）乐昌市昌晟光伏设备安装经营部在庭审中也对上述合同即“第一份合同”及合同总价款变更的补充合同明确强调是乐昌市昌晟光伏设备安装经营部的真实意思，追认骆学平所签合同是代理行为。本诉原告称“骆学平代理行为自己并不知情，自己是被骆学平、骆学胜欺骗了”，但其证据不足，事实上，在合同履行中，在被告乐昌市昌晟光伏设备安装经营部正式注册成立后，对原告的付款行为，被告乐昌市昌晟光伏设备安装经营部还出具了收据予以确认，光伏设备安装后原告也进行了确认等，因此，有较充分的理由认定：“原告在付货款时是明确知道合同的对方是被告乐昌市昌晟光伏设备安装经营部”。综上所述，上述“第一份合同”及合同总价款变更的补充合同均应视为原告（反诉被告）与被告（反诉原告）乐昌市昌晟光伏设备安装经营部签订的，对双方均具有约束力。本案争议的焦点是：1.被告骆学平是否要承担责任？2.涉案合同能否终止？3.原告（反诉被告）是否要向被告（反诉原告）支付剩余款项及滞纳金？关于被告骆学平是否要承担责任的问题。由于被告骆学平在涉案合同及合同总价款变更的补充合同中的行为，被告乐昌市昌晟光伏设备安装经营部（反诉原告）均已追认，因此，被告骆学平并不是涉案合同的当事人，原告要求被告骆学平承担责任的诉请，没有法律依据，本院不予支持。关于涉案合同能否终止的问题。合同签订后，被告（反诉原告）乐昌市昌晟光伏设备安装经营部履行了合同约定的供货及安装义务，原告（反诉被告）也接受了被告（反诉原告）乐昌市昌晟光伏设备安装经营部的服务，涉案的分布式光伏发电竣工后经广东电网韶关乐昌供电局检验合格已并网发电，原告（反诉被告）也在检验合格通知单上签名认可，因此，原告（反诉被告）要求终止双方于2017年8月31日签订的《乐昌市大菜园光伏发电项目销售合同》的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。因原告（反诉被告）没有提交有关二被告存在违约需赔偿其违约金的证据，故原告（反诉被告）要求二被告连带赔偿原告违约金24600元的诉请，没有事实依据，本院不予支持。关于原告（反诉被告）是否要向被告（反诉原告）乐昌市昌晟光伏设备安装经营部支付剩余款项及滞纳金的问题。涉案合同签订后，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）乐昌市昌晟光伏设备安装经营部就相关质保及维护问题没有达成一致意见，双方也没有签订补充协议。从原告（反诉被告）与被告（反诉原告）乐昌市昌晟光伏设备安装经营部于2017年11月18日签订的有关合同总价款变更的补充合同中约定的“剩余10000元待双方于2017年11月22日签订补充协议后支付。”内容来看，双方对该货款的履行期限并不明确，属于约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，被告（反诉原告）已向本院提起反诉，视为其已要求对方履行，为此，被告（反诉原告）乐昌市昌晟光伏设备安装经营部要求原告（反诉被告）支付剩余货款10000元的反诉请求有理，本院予以支持。由于双方对剩余货款的履行期限约定不明，因此，被告（反诉原告）乐昌市昌晟光伏设备安装经营部要求原告（反诉被告）支付滞纳金的反诉请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）梁伟雄的诉讼请求。二、原告（反诉被告）梁伟雄应于本判决发生法律效力之日起五日内支付剩余货款10000元给被告（反诉原告）乐昌市昌晟光伏设备安装经营部。三、驳回被告（反诉原告）乐昌市昌晟光伏设备安装经营部的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费415元，由原告（反诉被告）梁伟雄负担；案件反诉受理费130.73元，由原告（反诉被告）梁伟雄负担82.36元，由被告（反诉原告）乐昌市昌晟光伏设备安装经营部负担48.37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  甘楚阳审判员  曾陈红审判员  胡映军二〇一八年四月十日书记员  廖毅芳