江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民初47号原告：中国银行股份有限公司南昌市北湖支行，住所地：江西省南昌市八一大道**，统一社会信用代码：91360100705512575A。负责人：宋戈，职务：行长。委托诉讼代理人：黄一峰、胡涛，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：江西欧亚集团有限公司，住，住所地：南昌市洪都中大道**册号：360100210023727。法定代表人：陶学铜。被告：南昌欧亚汽车销售有限公司，住所地：江西省，住所地：江西省南昌市洪都中大道**100210000176。法定代表人：陶学铜。被告：胡水平，女，汉族，1967年4月15日生，住广东省深圳市罗湖区，被告：陶学铜，男，汉族，1977年3月26日生，住江西省南昌市新建县，被告：罗卫民，男，汉族，1963年8月15日生，住江西省南昌市西湖区，被告：陶学银，男，汉族，1966年3月22日生，住江西省南昌市东湖区，原告中国银行股份有限公司南昌市北湖支行（以下简称中国银行）与被告江西欧亚集团有限公司（以下简称欧亚集团公司）、南昌欧亚汽车销售有限公司（以下简称欧亚汽车公司）、胡水平、陶学铜、罗卫民、陶学银金融借款合同纠纷一案，原告中国银行诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理。原告中国银行的委托诉讼代理人胡涛到庭参加诉讼，被告欧亚集团公司、欧亚汽车公司、胡水平、陶学铜、罗卫民、陶学银经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行诉称：2015年7月15日，原告与被告欧亚集团公司签订了一份《授信额度协议》，约定原告向欧亚集团公司提供短期流动资金贷款3000万元的授信额度，授信额度的使用方式为循环使用，授信额度的使用期限为2015年7月15日至2016年6月14日止。2015年7月15日，原告与被告欧亚汽车公司、胡水平、陶学铜、罗卫民、陶学银分别签订了5份《最高额保证合同》，上述保证人均同意为被告欧亚集团公司在《授信额度协议》期限内发生的本金不超过3000万元的债务提供连带责任保证担保。2015年7月27日，原告与欧亚集团公司签订一份《流动资金借款合同》，约定原告向被告欧亚集团公司发放贷款2252万元，贷款期限为12个月，原告于同日向欧亚集团公司发放了上述贷款。2016年1月21日，原告与欧亚集团公司又签订一份《流动资金借款合同》，约定由原告向欧亚集团公司发放贷款人民币748万元，贷款期限为12个月，原告于同日向欧亚集团公司发放了上述贷款。然而上述两笔共计3000万元的贷款到期后，被告却未按约定清偿债务，经原告多次催收，被告欧亚集团公司均未予理睬，其他被告也未履行担保义务。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：1、判令欧亚集团公司向原告偿还借款本金人民币3000万元及本息全额付清之日止的利息（利息按合同约定计算，暂计算至2017年1月20日为1358597.17元）；2、判令被告欧亚汽车公司、胡水平、陶学铜、罗卫民、陶学银对上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及律师费等原告为实现债权的费用由上述被告共同承担。原告中国银行提供了以下证据：第一组证据：1、《授信额度协议》1份；2、《流动资金借款合同》2份；3、借款借据、提款申请书两份以及转账支票、进账单。证明原告与被告欧亚集团公司存在合法有效的借款合同关系，其中一份借款合同的借款金额为2252万元，利率为4.35%，借款期限为12个月，自实际提款日起算，借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权全部终止借款人的授信额度并宣布合同到期；另一份借款合同的借款本金为748万元，利率为4.35%，借款期限为12个月，自实际提款之日起算，借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权终止借款人的授信额度并宣布合同立即到期；原告已依约向被告分别发放了共计3000万元流动资金贷款，且在借款借据中再次明确了贷款利率及偿还日期。第二组证据：《最高额保证合同》5份；证明欧亚汽车公司、胡水平、陶学铜、罗卫民、陶学银自愿为欧亚集团公司的上述借款提供连带责任保证担保。第三组证据：1、贷款催收通知书2份；2、贷款本金利息余额明细。证明截至2017年1月20日，欧亚集团公司尚欠借款本金3000万元、利息及罚息等1358597.17元。第四组证据：1、《委托代理合同》；2、发票；3、转账凭证。证明原告被告违约发生了律师代理费7万元，该费用应由被告承担。被告欧亚集团公司、欧亚汽车公司、胡水平、陶学铜、罗卫民、陶学银未提交书面答辩状，也未提供证据。经审理查明，2015年7月15日，原告中国银行与被告欧亚集团公司签订一份编号为2015年GZYB额字17号的《授信额度协议》，约定中国银行同意向欧亚集团公司提供人民币3000万元的授信额度，在协议约定的授信额度使用期限内，欧亚集团公司可以在不超过协议约定的各单项授信业务的额度范围内按照循环使用方式使用相应额度，授信额度的使用期限为自协议生效之日起至2016年6月14日止。2015年7月15日，原告中国银行与被告欧亚汽车公司签订一份编号为2015年GZYB保字17-1号的《最高额保证合同》，约定为了担保中国银行与债务人欧亚集团公司之间签署的编号为2015年GZYB额字17号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于主合同项下债务的履行，欧亚汽车公司愿意向中国银行提供保证。担保债权最高本金余额为3000万元，在主债权发生期间届满之日，被确定属于合同之被担保之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）等，也属于被担保债权。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2015年7月15日，原告中国银行与被告陶学银签订一份编号为2015年GZYB个字17-1号的《最高额保证合同》，约定为了担保中国银行与债务人欧亚集团公司之间签署的编号为2015年GZYB额字17号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于主合同项下债务的履行，陶学银愿意向中国银行提供保证。担保债权最高本金余额为3000万元，在主债权发生期间届满之日，被确定属于合同之被担保之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）等，也属于被担保债权。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2015年7月15日，原告中国银行与被告胡水平签订一份编号为2015年GZYB个字17-2号的《最高额保证合同》，约定为了担保中国银行与债务人欧亚集团公司之间签署的编号为2015年GZYB额字17号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于主合同项下债务的履行，胡水平愿意向中国银行提供保证。担保债权最高本金余额为3000万元，在主债权发生期间届满之日，被确定属于合同之被担保之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）等，也属于被担保债权。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2015年7月15日，原告中国银行与被告罗卫民签订一份编号为2015年GZYB个字17-3号的《最高额保证合同》，约定为了担保中国银行与债务人欧亚集团公司之间签署的编号为2015年GZYB额字17号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于主合同项下债务的履行，罗卫民愿意向中国银行提供保证。担保债权最高本金余额为3000万元，在主债权发生期间届满之日，被确定属于合同之被担保之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）等，也属于被担保债权。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2015年7月15日，原告中国银行与被告陶学铜签订一份编号为2015年GZYB个字17-4号的《最高额保证合同》，约定为了担保中国银行与债务人欧亚集团公司之间签署的编号为2015年GZYB额字17号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于主合同项下债务的履行，陶学铜愿意向中国银行提供保证。担保债权最高本金余额为3000万元，在主债权发生期间届满之日，被确定属于合同之被担保之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）等，也属于被担保债权。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2015年7月27日，原告中国银行与被告欧亚集团公司签订一份编号为2015年GZYB贷字17-1号的《流动资金借款合同》，明确该合同属于中国银行与欧亚集团公司签署的编号为2015年GZYB额字17号的《授信额度协议》项下的单项协议。该合同约定欧亚集团公司向原告中国银行借款2252万元，借款期限为12个月，借款用途用于购买汽车配件，借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日则为当月最后一日。就每笔提款，首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加5基点；在重新定价日，与其他分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加5基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率。对逾期还款的，从逾期之日起，就逾期部分，按约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利。逾期还款的罚息利率为确定的罚息基础利率水平上加收50%。同日，欧亚集团公司向中国银行发出《提款申请书》，请求发放贷款2252万元。中国银行在当日向欧亚集团公司发放贷款2252万元，欧亚集团公司出具了《借款借据》。2016年1月21日，原告中国银行与被告欧亚集团公司签订一份编号为2016年GZYB贷字17-2号的《流动资金借款合同》，明确该合同属于中国银行与欧亚集团公司签署的编号为2015年GZYB额字17号的《授信额度协议》项下的单项协议。该合同约定欧亚集团公司向原告中国银行借款748万元，借款期限为12个月，借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日则为当月最后一日。就每笔提款，首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加5基点；在重新定价日，与其他分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加5基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率。对逾期还款的，从逾期之日起，就逾期部分，按约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利。逾期还款的罚息利率为确定的罚息基础利率水平上加收50%。同日，欧亚集团公司向中国银行发出《提款申请书》，请求发放贷款748万元。中国银行在当日向欧亚集团公司发放贷款748万元，欧亚集团公司出具了《借款借据》。后因借款到期后，被告未能按约定偿还借款，故原告特诉至本院，向各被告主张权利。本院认为，原告中国银行与被告欧亚集团公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》以及原告中国银行与被告欧亚汽车公司、胡水平、陶学铜、罗卫民、陶学银签订的《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。上述协议签订后，原告中国银行依约向被告欧亚集团公司发放贷款共计3000万元，但被告欧亚集团公司却未按约定偿还借款，构成违约，应承担本案的全部责任。对原告中国银行主张被告欧亚集团公司向其偿还借款3000万元和利息1358597.17元（截至2017年1月20日），并按《流动资金借款合同》约定的利率标准支付自2017年1月21日起至付清全部借款之日止的利息，本院予以支持。被告欧亚汽车公司、胡水平、陶学铜、罗卫民、陶学银在分别与原告中国银行签订的《最高额保证合同》中均明确约定为欧亚集团公司应向原告中国银行偿还的上述债务承担连带清偿责任，故其应按照自愿担保的意思表示，对欧亚集团公司应向中国银行偿还的上述债务承担连带清偿责任。至于原告中国银行还主张欧亚集团公司承担律师代理费，因其提供的证据与其实际委托诉讼代理人不相吻合，故对其主张已支出的律师代理费本院不予确认，其主张由被告欧亚集团公司承担本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西欧亚集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市北湖支行偿还借款3000万元和利息1358597.17元，并按《流动资金借款合同》约定的利率标准支付自2017年1月21日起至付清全部借款之日止的利息；二、被告南昌欧亚汽车销售有限公司、胡水平、陶学铜、罗卫民、陶学银对上述第一项给付款项承担连带清偿责任；三、被告南昌欧亚汽车销售有限公司、胡水平、陶学铜、罗卫民、陶学银在承担担保责任后，有权对被告江西欧亚集团有限公司进行追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市北湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198592.99元，由被告江西欧亚集团有限公司、南昌欧亚汽车销售有限公司、胡水平、陶学铜、罗卫民、陶学银共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  ：谢芸审判员  ：沈莉审判员  ：曾琴二〇一八年四月二十七日书记员  陈佳胜