wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初58号 原告蒙春。 委托代理人马春富。 委托代理人马晓红。 被告广西壮族自治区人民政府，住所地广西南宁市青秀区民生路2号。 法定代表人陈武，主席。 原告蒙春诉被告广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）履行法定职责一案，于2018年2月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组织合议庭审理了本案。 原告蒙春起诉称，原告于2016年4月5日向被告寄送《关于保护私有合法房产的申请》，要求被告管束广西住建厅和广西司法厅，将涉及原告位于××二区房屋的合法房产证归还本人，原告明确要求被告履职保护合法权益，但被告未直接作出处理，仅将原告申请转交广西住建厅，广西住建厅再转给广西区直房改办处理。2017年1月16日，原告再次向被告寄出申请，2017年2月15日收到被告寄来的告知书，载明蒙春寄给中央巡视组的信访事项不再受理，此外另附一页广西住建厅不再受理告知单。但仍对原告申请被告保护合法财产权事项不予回应。原告再次于2017年11月17日向被告寄送催促函，但被告至今未予答复。原告认为，依照《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）款规定：“县级以上的地方人民政府行使下列职权：…保护公民私人所有的合法财产、维护社会秩序，保障公民的人身权利、民族权利和其他权利。”原告位于××二区的房屋系原告购买的第一套房改房，是合法财产，被广西司法厅定为福利性住房，扣押原告房产证，原告申请被告保护，被告不予保护违反上述法律规定。为此，请求人民法院确认被告不履行保护原告涉案房屋财产权的行为违法。本案诉讼费由被告负担。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议…”及第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”的规定，诉请行政机关履行法定职责，应以行政机关依照法律、法规或者规章有该项行政职责为前提。对于通过行政诉讼要求行政机关履行非对外的行政职责的，依法不属行政诉讼的受案范围。 本案中，争议因原告蒙春所在工作部门将涉案房屋作为福利性住房予以清退而起，原告提起本案诉讼是要求被告对该福利性住房清退行为予以监管，实际上即是要求作为上级政府的被告对所属工作部门履行层级监管职责，依法不属于行政诉讼的受案范围。进一步分析该福利性住房清退行为，系原告所在工作单位对其工作人员所为的内部行为，因此，该内部行为亦不属于被告行政复议法定职责范围。至于原告所主张的《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条所涉及的“县级以上地方各级人民政府保护公民合法财产之职责”，系政府组织法对各级人民政府的宏观职权职责规定，是否为行政机关具体对外的行政职责应以相关法律、法规或规章的明确划分为准。原告仅凭上述政府组织法作为被告的履职依据，本院不予支持。综上，原告的本案诉请明显不属于被告的法定对外行政职责范围，本案起诉不符合行政诉讼受理条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第二款（八）条、第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告蒙春的起诉。 本案不收取案件受理费，原告蒙春预交的案件受理费50元由本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇一八年四月二十四日 书记员  岑冬梅 附相关法律依据: 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执3448号 刘丙发、广东吉瑞货运代理有限公司： 关于申请执行人刘丙发与被执行人广东吉瑞货运代理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广东吉瑞货运代理有限公司已经履行穗花劳人仲案(2017)2274号仲裁裁定书所确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一八年四月二十五日 备注：执行员黄林珠，书记员张杨
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执264号申请执行人：徐飞，男，1988年3月31日生，汉族，住福建省蒲城县。被执行人：宋宏斌，男，1989年12月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：马磊，男，1981年9月11日生，汉族，住安徽省寿县。徐飞与宋宏斌、马磊国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，清远仲裁委员会作出的(2017)清仲字第462号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人徐飞向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在江苏省苏州市吴中区人民法院辖区内，本案由江苏省苏州市吴中区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：清远仲裁委员会作出的(2017)清仲字第462号裁决书由江苏省苏州市吴中区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 姜 彦审判员 边敬业审判员 蒋 琦二〇一八年四月二十三日法官助理陆帅斌书记员徐健
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初13813号原告：李富民，男，1958年7月21日出生，汉族，天津市津北变压器厂工人，住天津市北辰区。被告：中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市南开区红旗路与西湖道南侧博雅轩6、7-302、201（科技园）。主要负责人：刘鹏，行长。委托诉讼代理人：陆刚，男，银行职员。委托诉讼代理人：袁磊，男，银行职员。原告李富民与被告中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行（以下简称工行天津新技术产业园区支行）借记卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李富民、被告委托诉讼代理人陆刚、袁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告存款人民币30137.25元及自2017年10月13日至判决履行完毕的同期存款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李富民于2017年6月19日在中国工商银行天津南丰路支行向卡号为62×××57的工商银行借记卡存入30000元。2017年11月3日原告到银行取款时，发现卡内存款没有了，经调阅银行卡明细，发现该卡在泰国通过ATM机被盗刷，共计30137.25元，随即原告前往南开区万兴派出所立案。原告认为其将钱存入工商银行，即与工商银行间建立储蓄存款合同，银行设置ATM机，应当加强风险防范，确保储户的存款安全。ATM机不但要能辨别密码，更要能辨别储蓄卡的真伪，对ATM机无法识别储蓄卡真伪这种安全漏洞及技术风险，应当由银行承担，工行ATM机未能识别出冒领人所持的工行储蓄卡是假卡而向其付款。因被告的ATM机未能识别伪造卡，被告也未尽到采取安全措施防范风险的义务，应承担违约责任，故成讼。被告工行天津新技术产业园区支行辩称：原告于2011年8月31日由他人代办该卡，该卡在2017年6月19日前交易较少，频率不高，在2017年6月19日原告存入了30000元，2017年4月7日、2017年8月29日该卡在境外各做一笔查询业务共产生8元的手续费。2017年10月10日该卡再次在境外查询、取款并产生4元的查询费。在此之后，原告的银行卡发生多笔ATM取现，一直持续到2017年10月13日，原告主张在2017年11月3日发现银行卡被盗刷，但从所谓的盗刷开始到原告所主张的其发现所谓盗刷，中间间隔20余天，原告没有证据证明其银行卡随身携带且不存在其卡出境交易的情况，因此被告工行天津新技术产业园区支行认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：1.银行卡复印件；2.借记卡明细清单一份；3.南开分局万兴派出所受案回执；4.情况说明一份；5.银行业务凭证4张及存折复印件一张。被告提交证据：银行卡明细清单一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2011年8月31日办理中国工商银行工银灵通卡一张，户名为李富民，卡号62×××57，存取款方式为凭密码支取。原告于2017年6月19日向该卡存入30001.25元，后该卡于2017年10月10日在泰国通过ATM机取款三次，分别为4023.82元、4023.82元、1827.19元，产生三笔手续费分别为40.24元、40.24元、18.27元，产生三笔跨境费均为12元，产生两笔查询费均为4元；于2017年10月11日产生两笔查询费均为4元；于2017年10月12日通过ATM机取款三次，分别为4022.52元、4022.52元、1826.6元，产生三笔手续费分别为40.23元、40.23元、18.27元，产生三笔跨境费均为12元；于2017年10月13日产生两笔查询费均为4元；于2017年10月13日通过ATM机取款两次，分别为6040.61元、3936.91元，产生两笔手续费分别为60.41元、39.37元，产生两笔跨境费均为12元，产生一笔查询费为4元。原告于2017年11月3日向天津市公安局南开分局万兴派出所报警，此案至今尚未侦破。诉讼过程中，因原起诉状中被告中国工商银行股份有限公司天津南丰路支行无诉讼主体资格，原告向本院提交申请变更被告为中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行。本院认为，本案系借记卡纠纷，原、被告之间形成的储蓄存款合同关系依法成立，该合同合法有效。在本案中，案件争议焦点为涉案银行卡诉争交易是否系伪卡交易。诉争交易系于2017年10月10日至2017年10月13日在位于泰国的ATM机上进行取款，后交易清单显示该卡未再进行任何存取款操作。原告于2017年11月3日向公安机关报案，自述从诉争交易发生时到报警期间银行卡未离开本人。根据原告举证情况，本院无法确认诉争交易发生时及之后21天时间内真卡的所在位置，无法确定原告在诉争交易发生时未出现人卡分离的情况，不能排除真卡被他人使用取款后回到原告身边的可能，故无法认定诉争交易系伪卡交易。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李富民的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由原告李富民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 衡代理审判员  刘少鹏人民陪审员  徐 敬二〇一八年四月二十四日法官助理刘天宇书记员李欣阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0181执615号申请执行人中国工商银行股份有限公司灵武支行，住所地宁夏回族自治区灵武市嘉源路。负责人：李吉和，该支行行长。被执行人马全锋，男，1981年2月1日出生，回族，神华宁煤集团枣泉煤矿职工，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人马丽琴，女，1977年12月27日出生，回族，，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人中国工商银行股份有限公司灵武支行申请执行马全锋、马丽琴金融借款合同纠纷一案，依据本院于2017年7月27日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初1120号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马全锋、马丽琴的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人马全锋、马丽琴应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马全锋、马丽琴应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马全锋、马丽琴以人民币126880.25元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一八年四月二十三日书记员  钱 凯
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢750号 申请执行人白鹤镇农经合作基金会清算小组根据（2001）天经初字第00138号民事判决书申请执行被执行人张练委为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人张练委已向申请执行人白鹤镇农经合作基金会清算小组支付执行款人民币5500元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一八年四月十八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1415号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。 负责人：高铁兵，行长。 委托代理人：费丹、陆钊强，依次为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：郑淑瑜，女，1979年9月16日出生，汉族，住广州市越秀区。 中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与郑淑瑜信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第2786号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑淑瑜应向申请执行人偿还截止至2013年11月4日拖欠透支款本金3964.47元、利息2107.84元及之后的利息（从2013年11月5日起计至被告郑淑瑜实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）；负担受理费50元、公告费200元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1415号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年四月十七日 书记员  许美凤
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初326号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人曹某，男，1968年10月20日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，居民，户籍地址广东省广州市增城区。曾因犯盗窃罪于2000年3月29日被本院判处有期徒刑二年；因盗窃于2002年2月11日被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2005年7月18日被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃于2007年5月17日被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2009年9月4日被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因犯盗窃罪于2012年1月17日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2017年4月27日被本院判处有期徒刑十个月。因本案于2017年12月24日被羁押，同日被行政拘留十日，2018年1月3日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]350号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2017年10月9日7时许，被告人曹某骑一辆人力三轮车去到广州市增城区荔城街文化路10号侧边小巷内，利用胶钳盗窃了被害人罗某1的一辆电动三轮车内的五块电池（经鉴定，被盗电池共价值人民币688元），后逃离现场。二、2017年10月25日凌晨2时许，被告人曹某骑一辆人力三轮车去到广州市增城区荔城街开园中路6号楼下，利用胶钳盗窃了被害人黄某1的一辆飞肯牌电动三轮车内的五块电池（经鉴定，被盗电池共价值人民币688元），后逃离现场。三、2017年11月4日凌晨4时许，被告人曹某骑一辆人力三轮车去到广州市增城区荔城街园墩路30号门口，利用胶钳盗窃了被害人聂某1的一辆电动三轮车内的两块电池（经鉴定，被盗电池共价值人民币80元），后逃离现场。四、2017年11月25日15时许，被告人曹某骑一辆人力三轮车去到广州市增城区增江街纺织路103号门口，利用胶钳盗窃了被害人刁某1一辆博技牌电动三轮车内的三块电池（经鉴定，被盗电池共价值人民币324元），后逃离现场。五、2017年12月24日16时许，被告人曹某骑一辆人力三轮车去到广州市增城区增江街陆村庙西路一居民房附近，利用胶钳盗窃了被害人江某一辆电动三轮车内的五块电池（经鉴定，被盗电池共价值人民币560元），后逃离现场。公诉机关认为，被告人曹某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人曹某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人曹某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人曹某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度量刑，并处罚金人民币三千元至五千元。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2018]2、4、51、52、53号价格认定结论书；广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的粤杰思像鉴字[2018]第GAGZ6-2号图像鉴定意见书；本院（2000）增法刑初字第98号、（2012）穗增法刑初字第82号、（2017）粤0183刑初334号刑事判决书；劳动教养决定书；被害人罗某1、聂某1的陈述及指认了监控视频截图照片；被害人黄某1的陈述；被害人江某、刁某1的陈述及其对被告人曹某的辨认材料、指认了被盗物品；被告人曹某的供述以及指认了作案工具、作案地点、监控视频截图照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人曹某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人曹某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起至2019年2月23日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具铁钳1把，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。三、责令被告人曹某向被害人罗某2退赔经济损失人民币688元；向被害人黄某2退赔经济损失人民币688元；向被害人聂某2退赔经济损失人民币80元；向被害人刁某2退赔经济损失人民币324元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一八年四月十八日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初3306号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区文华路。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：蒋智杰，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 被告：黄姿萍，女，1987年4月12日出生，汉族，住海南省定安县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告黄姿萍信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡晶晶与被告黄姿萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金3175.59元，零售利息58.43元（利息已算至2017年12月11日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），违约金250.84元，现金利息347.53元，合计3832.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2017年12月11日，尚欠信用卡透支款本金3175.59元，零售利息58.43元，违约金250.84元，现金利息347.53元，合计3832.39元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.被告身份证复印件；4.关于信用卡调整相关服务项目的公告；5.交易流水明细表；6.催收历史记录；7.余额构成表。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2013年2月28日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2017年12月11日，被告欠原告信用卡透支款本金3175.59元、零售利息58.43元、违约金250.84元（从2017年1月1日起算）、现金利息347.53元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告黄姿萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2017年12月11日，被告欠原告信用卡透支款本金3175.59元、零售利息58.43元、违约金250.84元、现金利息347.53元，合计3832.39元；自2017年12月12日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄姿萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  陈少燕 二〇一八年四月十六日 书记员  高子婷
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初4164号原告：张伯,男,1980年6月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：宋仔林,男,1974年8月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告张伯与被告宋仔林承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告张伯于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张伯撤诉。案件受理费125元，已减半收取63元，由原告张伯负担。审判员 周 妮二〇一八年四月三日书记员 吕梦月
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1340号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。 负责人：高铁兵，行长。 委托代理人：费丹、黄希希，依次为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：徐立兵，男，1976年11月09日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与徐立兵信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初6950号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐立兵应向申请执行人偿还截止至2015年6月8日的信用卡透支款本金19971.88元、利息5118.16元、滞纳金1168.21元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告徐立兵实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）；负担受理费460元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1340号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年四月十七日 书记员  许美凤
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初223号原告：林志明，男，汉族，1987年8月5日出生，住浙江省台州市黄岩区新前街道双丰村一区199号，现住广东省广州市增城区。委托代理人：贺国富，广东杰信律师事务所律师。委托代理人：赖晓杰，广东杰信律师事务所实习律师。被告：四会市滔江摩托车商行，住所地广东省四会市东城街道沙田园社区清塘大道139座3号（首层）。经营者：林少春，男，1986年6月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托代理人：刘存权，广东法守律师事务所律师。第三人：林记祥，男，1970年11月27日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告林志明诉被告四会市滔江摩托车商行、第三人林记祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2018年3月15日公开开庭进行审理。原告林志明的委托代理人贺国富、被告四会市滔江摩托车商行的委托代理人刘存权、第三人林记祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款70800元及利息（利息自立案之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月份，原告以“广东东泽摩托健仕达车业”（未登记注册）的名义向被告销售摩托车及配件。期间，双方正常供货收款，截止2016年10月，尚欠货款70800元未清偿，此款经多次催要，被告以种种理由拖欠未付。经查，四会市滔江摩托车商行系个体工商户，经营者为林少春。被告逾期未付货款的行为，已构成违约。为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，提出如上诉求，请予支持。被告四会市滔江摩托车商行答辩称：原告不是买卖合同的相对方，根据合同相对性原则，我方只是和第三人存在买卖合同关系，合同效力只及于合同的当事人之间而不涉及我方，因此，原告无权起诉我方。即便我方与广东东泽摩托健仕达车业之间的买卖合同关系系合法有效的，而原告和第三人是该车业设立期间的合伙投资人，且和我方实际联系和交易的均为第三人，双方买卖的权利义务也已履行完毕，我方与广东东泽摩托健仕车达车业之间的债权债务已经结清，原告也无权以个人名义起诉我方。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人林记祥答辩称：我方与原告都是创设广东东泽摩托车健仕达车业的实际合伙人。本案中，我方是和被告实际联系、买卖交易的，被告根本不认识原告，被告也从来都没有和原告联系过，被告认可的交易对象是我方，事实上广东东泽摩托车健仕达车业至今并无注册成立。我方代表的广东东泽摩托车健仕达车业和被告之间的买卖，被告已经全部还清，并不存在欠款。我方和原告之间存在合伙经济纠纷，原告于2016年9月30日结清确认，原告欠1018746元的利润分红，至今仍未支付给我方，另原告于2016年10月31日将该车业所有设备折价计算30万，每人分15万，但原告至今也仍旧将15万的折价费支付给我方，我方将另案起诉。原告的父亲林富妙代表原告与我方于2016年10月15日双方再次确认了利润分配1018746元以及厂折价费15万元由原告父亲代为支付，但事实上至今分文未付，原告支付也未将40万元投资款返还给我方，原告出示的交易证据大部分是虚假的，即使部分是真实的，也是我方交给原告结算用的，这些交易事实上也早已结清的。综上，请求驳回原告的全部诉讼。经审理查明：2014年4月至2016年10月30日，原告与第三人合伙经营未办理工商登记的广东东泽摩托车健仕达车业。在上述合伙期间内，第三人以广东东泽摩托车健仕达车业的名义向被告供应摩托车及配件。在第三人以广东东泽摩托车健仕达车业的名义向被告供应摩托车及配件期间内，均由第三人与被告进行沟通，第三人未告知广东东泽摩托车健仕达车业合伙分工情况。被告及第三人均确认被告已经向第三人支付了全部的货款。在诉讼中，原告主张被告拖欠货款70800元，并向本院提交了送货单，被告及第三人对上述送货单均不予认可。本院认为：因原告与第三人就涉案合伙体即广东东泽摩托车健仕达车业存在合伙关系，为此，原告及第三人在合伙期间内各自以广东东泽摩托车健仕达车业名义对外发生的债权债务，原告与第三人均享有权利和承担义务。故原告有权就第三人以广东东泽摩托车健仕达车业向被告供应的摩托车及配件主张货款。在被告不知道原告系涉案合伙体的合伙人，以及涉案合伙体合伙人具体分工的情形下，原告向其交易的直接联系人即第三人支付货款合情合理合法。同时，一般而言，作为合伙体个体的合伙人对外产生的行为对作为整体的合伙体的全体合伙人均有约束力，现原告与第三人就涉案的合伙体系合伙关系，第三人已经明确表示被告已经支付了全部的货款，故第三人的上述意思表示依法应当约束原告，换言之，原告主张的涉案货款，被告已经全部向涉案合伙体支付完毕。综上，因被告已经支付了全部的货款，原告再次起诉要求被告支付货款70800元及利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林志明全部诉讼请求。案件受理费785元，由原告林志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇一八年四月十六日书记员  成映思附本判决相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0513执65号 申请执行人：许绍洪，男，汉族，1969年9月12日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：马晓民，男，汉族，1976年1月9日出生，住汕头市潮阳区。 许绍洪与马晓民民间借贷纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初761号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人马晓民应于判决生效后十日内付还申请执行人许绍洪借款55万元及利息、逾期利息，并负担案件受理费4650元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人马晓民发出执行通知书，责令被执行人马晓民在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，付还申请执行人许绍洪借款55万元及利息、逾期利息，并负担案件受理费4650元，但被执行人至今没有履行。本院已依法将被执行人马晓民纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。经查询金融、工商、车管、不动产等部门有关被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人马晓民尚未发现有可供执行的财产，申请执行人许绍洪也未能提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤0513执65号案终结本次执行程序。 二、待具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  钟志浩 二〇一八年四月二日 书记员  姚泽标
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2298号申请执行人南京卓耀商贸有限公司，统一社会信用代码913201137937046055，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：韩爱英，该公司董事长。被执行人：张家港保税区宏海国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320592781277466M，住所地江苏省张家港保税区。法定代表人：王敏，该公司总经理。申请执行人南京卓耀商贸有限公司与被执行人张家港保税区宏海国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初6850号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人张家港保税区宏海国际贸易有限公司所有的位于金港镇保税区金港路20号（国际金融中心大厦）1幢2213室、2208室的不动产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡晓龙二〇一八年四月十三日书记员  王 茜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执646号 申请执行人：魏云，女，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：何维斌，男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。 本院在执行魏云与何维斌民间借贷纠纷一案，因被执行人何维斌未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何维斌银行存款35921元或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄文新 二〇一八年四月十二日 书记员  邹 靖
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1082民初659号原告：张文强，男，1980年9月26日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：华新力，男，汉族，户籍地河南省商丘市。原告张文强与被告华新力劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告张文强于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张文强撤诉。案件受理费91元，减半收取计46元，由原告张文强负担（已预交）。审判员  牛宝卫二〇一八年四月二十八日法官助理张玢书记员周丹
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0883执98号之十申请执行人：山东邹城建信村镇银行有限责任公司。被执行人：王喆。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2018)鲁0883执98号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王喆在山东省农村信用社联合社9080×××××××××××账户内存款人民币227350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一八年四月十八日书记员  郑洪强
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执660号 申请执行人：刘传圣，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：柳建峰，男，1971年1月15日出生，汉族，户籍地江西省南昌市青山湖区，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：周瑶芳，女，1973年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行刘传圣与柳建峰、周瑶芳民间借贷纠纷一案，因被执行人柳建峰、周瑶芳未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人柳建峰、周瑶芳银行存款1576451.15元或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄文新 二〇一八年四月十二日 书记员  邹 靖
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初375号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李某，男，1981年3月16日出生，瑶族，广西壮族自治区蒙山县人，文化程度初中，居民，户籍地址广西壮族自治区蒙山县。因本案于2018年1月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]427号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年6月19日8时许，被告人李某与“阿某1”、“阿某2”（均另案处理）经商量策划后，驾驶两辆摩托车去到广州市增城区仙村镇潮山村村口，以掉钱为由要求查看被害人刘某1身上钱编码的方式，盗窃其现金人民币4000元。2018年1月5日，被告人李某被抓获归案。认为被告人李某具有坦白的处罚情节，建议对被告人李某判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金二千元至四千元。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关提请本院处理的摩托车1辆，因权属不明，因此本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2018年7月4日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、责令被告人李某向被害人刘某2退赔经济损失人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一八年四月十六日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17864号原告：王明明，男，1992年1月8日出生，汉族，住河南省息县。委托代理人：孙哲奇，浙江金宏律师事务所律师。被告：顾明宇，男，1971年4月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告王明明（下称原告）诉被告顾明宇（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李明达、方慧组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙哲奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年5月10日，被告因家用向原告借款40000元，双方约定：借款期限自2017年4月27日起至2017年10月26日止，借款月利率为2%。后经原告催讨未果，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款40000元；2、请求判令被告支付利息4800元（自2015年4月27日起至2017年10月26日止，按照月利率2%计算，实际应计算至借款实际还清之日止）；3、请求判令被告支付律师费2500元；4、请求判令本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交借款合同及委托代理合同、发票各一份，用以证明本案借款事实以及原告为追讨债务发生的律师费的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未依约履行还款保证义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾明宇归还原告王明明借款40000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告顾明宇支付原告王明明利息4800元（以借款40000元为基数，自2017年4月27日起至2017年10月26日止，按照年利率24%计算），并支付自2017年10月27日起至借款全部还清之日止的利息（以借款40000元为基数，计算标准同上，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告顾明宇支付原告王明明因本案诉讼而支出的律师代理费2500元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费962元，由被告顾明宇负担。原告王明明于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告顾明宇于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  靳 涛人民陪审员  李明达人民陪审员  方 慧二〇一八年四月四日书 记 员  方潇豪
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初5031号之二 原告：中国农业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街富银路1号，统一社会信用代码914401011911985495。 负责人：谢爱华，该行行长。 委托代理人：江辉，广东卓明律师事务所律师。 委托代理人：黄婷，广东卓明律师事务所律师。 被告：谢金芳，女，1982年9月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被告：清远市广州后花园有限公司，住所地清远市广州后花园有限公司一号区C栋102房，统一社会信用代码9144180272599927XE。 法定代表人：宋红成，该公司董事。 委托代理人：曹金光，该公司员工。 本院于2017年6月26日作出（2017）粤0114民初5031号财产保全的裁定，并依法执行如下财产保全措施：查封被告谢金芳名下位于清远市清城区美林湖·国际社区美汇半岛东区二十四幢***房房产。现中国农业银行股份有限公司广州花都支行以该案已调解且被告正按照调解书内容履行还款义务为由，申请解除上述被查封财产保全措施。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被告谢金芳名下的位于清远市清城区美林湖·国际社区美汇半岛东区二十四幢***号房房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  毕杰颖 人民陪审员  骆国贤 人民陪审员  李满友 二〇一八年四月十一日 书 记 员  任静欣
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执602号 申请执行人：温州平阳万达广场投资有限公司，住所地平阳县鳌江镇新河中路68-70号，统一社会信用代码91330326063160351J。 法定代表人：齐界。 被执行人：冯世闩，男，1979年6月26日出生，住苍南县。 申请执行人温州平阳万达广场投资有限公司与被执行人冯世闩商品房预售合同纠纷一案，被执行人冯世闩已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月十一日
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1422民初96号 原告：陈培宁，男，1981年12月11日出生，汉族，个体户，住广西宁明县。 被告：潘高锋，男，1986年3月20日出生，壮族，居民，住广西宁明县。 原告陈培宁与被告潘高锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培宁到庭参加诉讼，被告潘高锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈培宁向本院提出的诉讼请求：潘高锋偿还借款本金40000元并按年利率24%计算支付利息。事实和理由：潘高锋以做生意周转为由，于2017年10月19日向陈培宁借款40000元，借款期限为一个月。2017年11月以来，经多次催促还款，潘高锋至今以各种借口拖延偿还。 潘高锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：潘高锋因经商需要资金周转，于2017年10月19日写下借条向陈培宁借款40000元。双方约定，借款于2017年11月19日前归还，利息以月息3%计算，如不及时归还应支付本金的1%作为违约金。至今潘高锋一直没有偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，债权、债务关系明确，没有违反法律的规定，属于合法的民间借贷关系。被告借到款后没有按约定期限全部履行还款义务，属于违约行为，依法应承担全部偿还借款和违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及按年利率24%计算支付利息的诉讼请求,本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 潘高锋应归还陈培宁借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按年利率24%，从2017年10月19日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费800元，减半收取400元，由潘高锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  农达恩 二〇一八年四月九日 书记员  徐雪梅
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初1063号原告：陈芬，女，1974年出生，汉族，住温县。被告：常三旺，男，1966年出生，汉族，住温县，现住温县。原告陈芬与被告常三旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈芬到庭参加诉讼，被告常三旺经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至判决书确定的履行期限届满之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年8月18日被告因资金周转向原告借款20000元。原告将借款支付给被告后，被告给原告出具借据一张。后经原告多次催要，被告以种种理由一拖再拖，其行为侵犯了原告合法权益。因此，提起诉讼。原告陈芬为支持其诉讼请求，向法庭提供借条一张，证明被告借原告款20000元的事实。被告常三旺在法定期限内未提供书面答辩，也未提供相关证据。事实和证据的分析与认定：经本院审查，原告陈芬所举证据来源合法，内容真实，能够证明被告借原告2万元未予偿还的事实。被告常三旺既不答辩亦不到庭参加诉讼，表明其放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告诉讼主张的默认，故本院对原告所举证据予以确认，并在卷佐证。本院查明的案件基本事实与原告所述一致。本院认为，原告提供的有效证据能够证明被告常三旺向原告借款20000元事实，原告要求被告常三旺偿还借款20000元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：限被告常三旺在判决生效后十日内偿还原告陈芬借款20000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2018年3月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告常三旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  王鸿元二〇一八年四月三十日书记员  张方严
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋04刑终145号原公诉机关沁源县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某1，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省阳泉市，现租住在沁源县。2003年6月23日，因犯盗窃罪被山西省阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2006年9月14日刑满释放；2010年4月16日，因犯盗窃罪被阳泉市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金三万元，2013年12月14日刑满释放；2016年5月4日，因犯盗窃罪被山西省阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金四千元，2017年8月26日刑满释放。2017年10月14日因涉嫌盗窃罪，被沁源县公安局刑事拘留，10月26日经沁源县人民检察院批准，次日，由沁源县公安局执行逮捕。现羁押于沁源县看守所。沁源县人民法院审理沁源县人民检察院指控原审被告人刘某1犯盗窃罪一案，于二〇一八年一月三十一日作出（2018）晋0431刑初7号刑事判决书。判后，原审被告人刘某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2017年10月13日下午13时许，被告人刘某1在××县被害人朱某家，发现朱家院门大开便进入院中，趁无人之际推门而入，刘在客厅门后墙上所挂的一件衣服口袋内窃取100元现金，用随身携带的红色袋子把朱挂在墙上的两个皮包装入其中，刘在一偏僻处将包内870元现金取出后将皮包扔弃。另查明，2018年1月24日，沁源县人民检察院已将扣押的现金人民币9张百元面值、1张伍拾元面值、2张拾元面值发还被害人朱某，将扣押的钱包一个、现金人民币6张百元面值、1张拾元面值、1张伍元面值、13张壹元面值、4张伍角面值、1张贰角面值、4张蒙币、4枚壹角硬币发还药某。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：物证衣物三件（深蓝色夹克衫一件、深蓝色牛仔裤一条、蓝色布鞋一双）、红色手提袋一个，书证受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、常住人口信息、犯罪嫌疑人基本情况、指认照片、扣押笔录、物证照片、刑事判决书、释放证明书及详细信息、银行账户交易信息，证人药某的证言，被害人朱某的陈述，被告人刘某1的供述，沁源县公安局禁毒大队现场检测报告书，现场勘验笔录、现场方位示意图、平面示意图、现场照片，视听资料监控视频光盘一张予以证实，足以认定。原判认为，被告人刘某1以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。公诉机关对被告人刘某1的量刑建议，有事实和法律依据且符合案件实际，予以采纳。被告人刘某1被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘某1庭审过程中如实供述其盗窃的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据本案事实、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告人刘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。二、作案工具红色手提袋一个，予以没收。三、深蓝色夹克衫一件、深蓝色牛仔裤一条、蓝色布鞋一双，发还被告人刘某1。判后，原审被告人刘某1不服，提出上诉认为原审量刑过重。经二审审理查明，2017年10月13日下午13时许，被告人刘某1在××县被害人朱某家，发现朱家院门大开便进入院中，趁无人之际推门而入，刘在客厅门后墙上所挂的一件衣服口袋内窃取100元现金，用随身携带的红色袋子把朱挂在墙上的两个皮包装入其中，刘在一偏僻处将包内870元现金取出后将皮包扔弃。另查明，2018年1月24日，沁源县人民检察院已将扣押的现金人民币9张百元面值、1张伍拾元面值、2张拾元面值发还被害人朱某，将扣押的钱包一个、现金人民币6张百元面值、1张拾元面值、1张伍元面值、13张壹元面值、4张伍角面值、1张贰角面值、4张蒙币、4枚壹角硬币发还药某。认定上述事实的证据有：物证衣物三件（深蓝色夹克衫一件、深蓝色牛仔裤一条、蓝色布鞋一双）、红色手提袋一个，书证受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、常住人口信息、犯罪嫌疑人基本情况、指认照片、扣押笔录、物证照片、刑事判决书、释放证明书及详细信息、银行账户交易信息，证人药某的证言，被害人朱某的陈述，被告人刘某1的供述，沁源县公安局禁毒大队现场检测报告书，现场勘验笔录、现场方位示意图、平面示意图、现场照片，视听资料监控视频光盘一张等。以上证据均经一审庭审质证、认证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘某1以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。上诉人上诉称原审量刑过重，本院认为,一审法院对其定罪量刑并无不当，该上诉理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张伟卫审判员 付丽萍审判员 范 宁 二〇一八年四月十七日书记员 陈燕娟
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0302民初1129号 原告：陈盛忠，男，汉族，生于1988年3月20日，住本区。 委托诉讼代理人：罗文虎，甘肃金天元律师事务所律师。 被告：孟兆诚，男，汉族，生于1966年3月20日，住本区。 原告陈盛忠与被告孟兆诚健康权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈盛忠的委托诉讼代理人罗文虎、被告孟兆诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失共计11286.16元，其中医疗费2194.16元、误工费6000元、护理费432元、住院伙食补助费160元、交通费200元、营养费2300元。事实和理由：2017年12月23日，被告孟兆诚因修车问题在金川区泰安路昌盛汽修厂与原告陈盛忠发生争吵，后孟兆诚拿皮管子打了陈盛忠头部，致其头部受伤，入住金昌市中西医结合医院住院治疗，治疗4天后出院，诊断为：头部外伤、脑震荡、头顶部裂伤。双方后就损害赔偿问题未达成一致意见，遂诉至法院。 被告孟兆诚辩称，被告并未主动打原告，是原告先打的被告，被告出于自卫才拿皮管子打了原告，因此主要过错在原告；原告主张的各项费用明显过高；原告未按约将被告的公交车修好，造成被告的营运损失，原告应予以赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的行政处罚决定书、影像诊断报告、出院证明书、出院费用明细汇总、门诊收费票据、住院收费票据、挂号费收费票据、营业执照，被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年12月23日11时30分许，被告孟兆诚在金川区泰安路36号昌盛汽修厂，因修车问题与该厂老板陈盛忠发生争吵。陈盛忠拿修车的小撬杠欲打孟兆诚，孟兆诚躲过后，拿一带铝头的皮管子在陈盛忠头部打了一下，致陈盛忠头部受伤。当日，原告在金昌市中西医结合医院进行了检查，于第二日住院治疗，经诊断为：头部外伤；脑震荡；头顶部裂伤。住院治疗4天后，于2017年12月28日出院，医嘱全休2周。原告此次检查及住院共产生医疗费2194.16元。2018年1月22日、23日，金昌市公安局经济技术开发区分局作出经公（治）行罚决字[2018]4、5号行政处罚决定书，分别决定对孟兆诚、陈盛忠作出罚款500元、200元的处罚。后原、被告对赔偿数额无法达成一致意见，原告遂诉讼来院。 本院认为，公民的身体健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。被告孟兆诚将原告头部打伤，应对原告身体造成伤害所产生的损失予以赔偿。但在本次事件中，系原告先拿修车的小撬杠欲打被告未果时，被告又拿皮管子打了原告头部一管子，且公安机关对原、被告均作出了行政处罚决定。故对此事件的发生，原告具有一定的过错，其产生的损失应自担40%。对于原告主张的误工费，被告不予认可，原告提交了营业执照和维修费发票，但该证据仅能证明其开办汽修厂期间的收入，并不能证明其在治疗期间因误工减少的收入，故本院参照2016年甘肃省居民服务、修理和其他服务业年人均工资标准计算原告住院4天加医嘱全休2周共计18天的误工费。对于原告主张的护理费，其未提交护理情况的证据，故对其护理费参照2016年甘肃省居民服务、修理和其他服务业年人均工资标准计算原告住院期间的费用。原告提交的交通费票据中连号票较多，本院对交通费酌情按住院期间每天10元计算。对于原告主张的营养费，其提交了2018年2月3日购买保健品的票据一张，该票据并不能证明原告因此次事件花费的营养费，故本院对营养费按住院期间每天10元计算。综上，核定本次事故造成原告陈盛忠的各项损失为：1、医疗费2194.16元；2、误工费1934.14元（2016年甘肃省居民服务、修理和其他服务业年人均工资39220元/年÷365天×18天）；3、护理费429.81元（2016年甘肃省居民服务、修理和其他服务业年人均工资39220元/年÷365天×4天×1人）；4、住院伙食补助费160元（40元/天×4天）；5、交通费40元（10元/天×4天）；6、营养费40元（10元/天×4天）。合计4798.11元。被告辩解原告未按约将其公交车修好，要求原告赔偿其营运损失，因该请求与本案不属同一法律关系，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条规定，判决如下： 被告孟兆诚赔偿原告陈盛忠各项经济损失共计4798.11元的60%，即2878.87元，限本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41元，由原告负担31元，被告负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  仲述军 二〇一八年四月十九日 书记员  王丽娜
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0321行初115号 原告遵义市红峰房地产开发有限公司。地址：遵义市上海路荷花池。 注册号：5203002281296（1-1）。 法定代表人周树鑫，总经理。 委托代理人李良国，贵州山一律师事务所律师。 委托代理人雷明宏，贵州庭野律师事务所律师。 被告遵义市汇川区房屋征收补偿管理中心。 统一社会信用代码：1252030305194460XW。 法定代表人吴晓海，主任。 委托代理人周涛，贵州牧心律师事务所律师。 委托代理人马碧涓，贵州牧心律师事务所律师（实习）。 第三人遵义市公安局汇川分局。地址：遵义市汇川区汇川大道珠江东路。 统一社会信用代码：1152030379528638X3。 法定代表人李余松，局长。 委托代理人徐飞，该局民警。 委托代理人杨虹建，贵州崇尚律师事务所律师。 第三人遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司。地址：贵州省遵义市红花岗区凤凰山文化广场科技馆三层。 统一社会信用代码：9152030066695701XX（1-1）。 法定代表人卢麟，董事长。 委托代理人刘玮，该公司工作人员。 委托代理人李晓波，该公司工作人员。 第三人遵义长征产业投资有限公司。地址：贵州省遵义市汇川区上海路100号。 统一社会信用代码：915203006629815140。 法定代表人何可仁，董事长。 原告遵义市红峰房地产开发有限公司诉被告遵义市汇川区房屋征收补偿管理中心及第三人遵义市公安局汇川分局、遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司、第三人遵义长征产业投资有限公司行政违法确认一案，本院于2018年3月12日立案受理。审理过程中，原告遵义市红峰房地产开发有限公司于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告遵义市红峰房地产开发有限公司提出撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告遵义市红峰房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告遵义市红峰房地产开发有限公司负担。 (此页无正文) 审判长 钱朝友杨先伦人民陪审员邹景伦 二〇一八年四月二十四日 法官助理胡晓松 书记员李小东
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初626号 原告：北流市农村信用合作联社,住所地：北流市二环西路175号。 法定代表人：陆本宏，理事长。 委托诉讼代理人：陈艳庆，男，1974年9月11日出生，汉族，系原告方职工，住北流市。 委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，系原告方职工，住北流市。 被告：刘益桂，男，1962年5月10日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社（以下简称北流信用联社）与被告刘益桂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北流信用联社的委托诉讼代理人陈艳庆到庭参加诉讼。被告刘益桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流信用联社向本院提出诉讼请求：判令被告刘益桂返还原告借款本金165000元及利息35850.28元（暂计至2018年1月18日止），以后利息按合同约定计算至本息还清之日止。事实与理由：2013年10月31日，被告刘益桂因养猪缺少资金，向原告下属的分支机构白马信用社申请借款165000元。经审核，白马信用社向被告发放了贷款人民币165000元。双方约定借款期限自2013年10月31日起至2016年10月30日止，借款年利率为6.15%。至2018年1月18日止，被告仍欠原告借款本金人民币165000元及利息35850.28元。后经原告多次催收，但被告拒不还款。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘益桂没有向本院提出答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和审查确认在卷佐证的证据，本院认定法律事实如下：2013年10月31日，被告刘益桂因资金不足，向原告北流信用联社下属的白马信用社提出申请借款165000元。2013年10月31日，原告下属的白马信用社（贷款人）与被告（借款人）签订了合同编号为545603132504181的《信用借款合同》一份。合同主要条款约定：1、被告向原告借款人民币165000元，借款期限自2013年10月31日起至2016年10月30日止；2、借款年利率为6.15%；3、被告逾期还款的，从逾期之日起按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%利息。合同签订当日，原告依约定向被告提供了贷款。至今，被告尚欠原告借款本金人民币165000元。计至2018年1月18日止，被告尚欠原告利息人民币35850.28元。 另查明，原告是依法领取有营业执照和金融许可证的金融机构。 本院认为，北流市信用联社白马信用社是原告的分支机构，其民事行为后果，由原告承担，原告诉讼主体适格。原、被告之间签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，各方当事人应依约履行。本案原告已依约向被告发放了贷款，被告在借款到期后，没有依约还款和付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款本金及支付利息的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。利息按双方合同约定的利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘益桂应返还原告北流市农村信用合作联社借款本金人民币165000元及利息（利息的计算：计至2018年1月18日止的利息为人民币35850.28元；从2018年1月19日起至实际清偿之日止的利息，以人民币165000元为基数，按年利率为6.15%加收50%计算利息）。 案件受理费4312元，减半收取2156元（原告已预交）,由被告刘益桂负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4312元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 林 杜 二〇一八年四月十三日 书记员 梁婷婷
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12871号原告：杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道联胜路10号2幢1层102室。法定代表人：孙水坤，董事长。委托代理人：徐炜、骆仕超，浙江铁诚律师事务所律师。被告：吴晓琳，女，1971年2月26日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：朱宵靖，男，1967年9月18日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：新通力工业有限公司，住所地：杭州市富阳区高桥镇高尔夫路178号第1幢。法定代表人：吴晓琳。被告：杭州新力家具有限公司，住所地：杭州市云栖路7号。委托代理人：吴晓琳。被告：杭州欧风纺织品有限公司，住所地：杭州经济技术开发区下沙街道金乔街583号金湾创业大厦一区一幢1017室。法定代表人：罗世凡。被告：韩笑，男，1989年10月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：何永琴，女，1970年2月6日出生，汉族，住杭州市江干区。原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司（下称原告）为与被告吴晓琳、朱宵靖、新通力工业有限公司、杭州新力家具有限公司、杭州欧风纺织品有限公司、韩笑、何永琴（下称七被告）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因七被告下落不明，于2017年10月24日向七被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李明达、李贤海组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆仕超到庭参加诉讼。七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年7月11日，原告与被告吴晓琳签订《授信合同》一份，约定于2014年7月11日起至2015年7月10日止的授信期间内，原告给予被告1000000元的授信额度。并由被告朱宵靖向原告出具《共同还款承诺书》一份。同日，被告新通力工业有限公司、杭州新力家具有限公司、杭州欧风纺织品有限公司、韩笑、何永琴与原告签订一份《最高额保证合同》，约定被告新通力工业有限公司、杭州新力家具有限公司、杭州欧风纺织品有限公司、韩笑、何永琴为被告吴晓琳向原告在授信期间的借款提供连带保证担保责任，保证责任的范围包括：贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。上述合同签署后，2014年7月11日，原告与被告吴晓琳签订《个人借款合同》一份，约定，原告向被告吴晓琳发放贷款1000000元；贷款期间自2014年7月11日起至2015年1月9日；借款利率为1.7%/月；借款人未按期足额偿还贷款本金的，贷款人有权对未清偿的贷款本金按原贷款利率上浮50%计收违约金。然而被告吴晓琳并未按期支付贷款本息，贷款到期后，被告吴晓琳承诺会尽快归还贷款本息，但至今仍未还清。因此，根据《授信合同》及《个人借款合同》的相关规定，原告有权要求被告吴晓琳、朱宵靖立即归还贷款本金、逾期违约金、律师费。同时，由被告新通力工业有限公司、杭州新力家具有限公司、杭州欧风纺织品有限公司、韩笑、何永琴对被告吴晓琳、朱宵靖的全部给付义务向原告承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告吴晓琳、朱宵靖共同归还借款本金385000元；2、请求判令被告吴晓琳、朱宵靖共同支付利息229912元以及自2017年7月29日起至借款实际还清之日止的违约金（按照年利率24%计算）；3、请求判令被告吴晓琳、朱宵靖共同支付律师费5000元；4、请求判令被告新通力工业有限公司、杭州新力家具有限公司、杭州欧风纺织品有限公司、韩笑、何永琴对上述诉讼请求承担连带清偿责任；5、请求判令七被告负担本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、授信合同一份，用以证明原告给予被告吴晓琳授信额度1000000元的事实。2、共同还款承诺书一份，用以证明被告朱宵靖自愿承担共同还款责任的事实。3、《最高额保证合同》一份，用以证明被告新通力工业有限公司、杭州新力家具有限公司、杭州欧风纺织品有限公司、韩笑、何永琴为被告吴晓琳的债务向原告承担连带保证责任的事实。4、《个人借款合同》及借款借据、打款凭证各一份，用以证明原告向被告吴晓琳发放1000000元贷款的事实。5、委托代理合同及浙江省增值税专用发票各一份，用以证明原告因本案支出律师费的事实。七被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告吴晓琳之间的借款合同关系成立，本院予以确认。被告吴晓琳未依约还款付息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告朱宵靖未按照承诺履行共同还款义务，被告新通力工业有限公司、杭州新力家具有限公司、杭州欧风纺织品有限公司、韩笑、何永琴未依约履行担保义务，也应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓琳、朱宵靖共同归还原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司借款385000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告吴晓琳、朱宵靖共同支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司利息229912元，并支付自2017年7月29日起至借款实际清偿之日止的违约金（以未偿还借款385000元为基数，按照年利率24%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告吴晓琳、朱宵靖共同支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司因本案支出的律师代理费5000元，于本判决生效后十日内付清。四、被告新通力工业有限公司、杭州新力家具有限公司、杭州欧风纺织品有限公司、韩笑、何永琴对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9950元，由被告吴晓琳、朱宵靖、新通力工业有限公司、杭州新力家具有限公司、杭州欧风纺织品有限公司、韩笑、何永琴共同负担。原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告吴晓琳、朱宵靖、新通力工业有限公司、杭州新力家具有限公司、杭州欧风纺织品有限公司、韩笑、何永琴于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  靳 涛人民陪审员  李明达人民陪审员  李贤海二〇一八年四月一日书 记 员  钱 玲
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初564号 原告：祁靖雯，女，汉族，1989年9月24日生，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：仇江南，系原告之夫。 委托诉讼代理人：李兴祖，河北听韬律师事务所律师。 被告：河北禾美汽车销售服务有限公司，住所地河北省廊坊市安次区经济开发区安铭道80号。 法定代表人：陈世岷，总经理。 委托诉讼代理人：林志国，河北禾腾律师事务所律师。 原告祁靖雯与被告河北禾美汽车销售服务有限公司定金纠纷一案，于2018年3月29日由廊坊市安次区人民法院移送至我院审理。原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告双倍返还原告购车定金10000元；2、要求解除原、被告双方预约购车合同（当庭增加诉讼请求）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告祁靖雯委托诉讼代理人、被告河北禾美汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年11月12日，原告自被告处订购君越轿车一辆，双方签订《车辆订购申请表》，约定原告交订金5000元，被告自交订金之日起20个工作日交车，如客户原因定金不退。原告于签订《车辆订购申请表》当日交付被告5000元，被告出具收据，内容为“收到祁靖雯交来购车定金人民币伍仟元整”。自原告定金交付起20个工作日内即2017年12月8日前被告未能向原告交付车辆。2018年1月23日，原告自廊坊市安次区人民法院起诉被告，要求被告双倍返还订金10000元。被告于2018年1月25日、3月17日、4月13日多次通过特快专递等形式向原告寄送《交车通知书》，但原告均拒绝签收。 另查明，原告于2017年11月26日与河北怡和骏祥销售服务有限公司签订《车辆订购申请表》一份，订购同款君越轿车一辆。 本院认为，原、被告双方于2017年11月12日签订的《车辆订购申请表》为预约购车合同，系双方当事人在平等协商的基础上达成的真实意思表示，其内容不违反国家法律规定，具有法律效力，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。双方当事人在《车辆订购申请表》中约定“如客户原因定金不退”、被告向原告出具的收据中注明所收款项为“购车定金”，故原告交纳的5000元具有定金性质。原告于《车辆订购申请表》签订之日向被告支付定金5000元，但被告未在双方约定期限前向原告交付车辆，未履行合同义务，原告要求解除与被告签订的预约购车合同并根据定金罚则要求被告双倍返还定金10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告庭审中答辩称，因原告在2017年11月26日已在其他公司另行购置同款君越轿车，原告系以自己的行为表明不履行合同义务，故本案为原告违约而非被告违约，本院认为，原告另行购置车辆行为与原、被告双方签订的车辆预购合同无联性，且原告2017年12月8日前未向被告提出拒绝接收车辆，故对被告该答辩意见本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下： 一、解除原告祁靖雯与被告河北禾美汽车销售服务有限公司于2017年11月12日签订的预约购车合同； 二、被告河北禾美汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内双倍返还原告定金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为50元，由被告河北禾美汽车销售服务有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王红 二〇一八年四月二十五日 书记员  王颖
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0321刑初242号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人张某某，男，1989年3月14日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，个体，户籍地贵州省凤冈县，住遵义市播州区。因本案于2017年3月22日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年3月31日被取保候审。本院于2018年4月20日决定对其继续取保候审。现在家候审。 辩护人刁进，贵州新长征律师事务所律师。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕184号起诉书指控被告人张某某犯买卖国家机关证件罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明： 2015年，被告人张某某以向小额贷款公司贷款为目的，通过遵义火车站路边野广告上的办证电话与他人联系，以130元的价格购买了伪造的房屋所有权证（该证载明的登记机构为遵义县住房和城乡建设局、证号为2015018438号），后伪造证件人员通过遵义到南白的专线车交付给被告人张某某。直至2016年，张某某因与他人发生借款纠纷，当事人向公安机关报案后，将扣留的上述伪造的房屋所有权证交与公安机关。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，张某某所购买的房屋所有权证上加盖的“遵义县住房和城乡建设局”的印章系伪造。 另查明，审理中，被告人张某某主动在本院预交罚金人民币5,000.00元。 被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。 本院认为，被告人张某某非法购买伪造的国家机关证件，扰乱国家机关的正常管理活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款“伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金”的规定，已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且在审理中认罪认罚，依法可对其从轻处罚。结合被告人张某某的犯罪情节和认罪认罚等悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可以对被告人张某某宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年,并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨灏 二〇一八年四月二十七日 书记员  孟洋
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18684号原告：汪雅平，女，1987年1月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人：**成，浙江民禾律师事务所律师。被告：顾纯，男，1983年3月12日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人：陈伟伟，浙江杭天信律师事务所律师。被告：俞良燕，女，1985年1月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：申屠宇，浙江海邦律师事务所律师。原告汪雅平（下称原告）为与被告顾纯、俞良燕（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人**成，被告顾纯的委托代理人陈伟伟、被告俞良燕的委托代理人申屠宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告俞良燕自小相识，后认识其夫即被告顾纯。被告顾纯因家中需要资金周转等问题，向原告借款365000元，并于签订借款合同的当天交付借款，被告顾纯出具收条一张。原告于2017年5月末得知被告顾纯因负债与多位债权人在杭州市滨江区长河派出所内调解，但因被告顾纯负债过多未能达成和解。后原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告顾纯归还借款365000元；2、请求判令被告顾纯支付违约金（含利息）37716.67元（自2017年2月7日起暂计算至起诉之日止，实际算至履行之日）；3、请求判令被告俞良燕对上述诉讼请求承担连带清偿责任。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、借款合同一份，用以证明本案借款的事实。2、收条一份，用以证明被告顾纯收到借款的事实。3、结婚证一份，用以证明借款发生在二被告系夫妻关系的事实。被告顾纯答辩称，本案借款合同及收条系原告纠集社会人员逼迫被告顾纯所写。且二被告已于2017年6月21日离婚。被告顾纯未向本院提交证据材料。被告俞良燕答辩称，原告应对借款属夫妻双方合意承担举证责任。被告顾纯向原告借款数额巨大，超出正常生活开支。为证明自己的答辩主张，被告俞良燕向本院提交下列证据材料：1、工资清单二份，用以证明被告俞良燕2016-2017年的收入情况的事实。2、吴雁南诉被告顾纯民间借贷案件应诉通知书及民事起诉状各一份，用以证明被告顾纯短时间内借款明显超出正常生活开支的事实。3、陈有闯诉被告顾纯民间借贷案件应诉通知书及民事起诉状各一份，用以证明被告顾纯短时间内借款明显超出正常生活开支的事实。4、律师函一份，用以证明被告顾纯收到律师函，短时间内借款明显超出正常生活开支的事实。5、杭州市上城区人民法院诉前调解告知书一份，用以证明被告顾纯短时间内借款明显超出正常生活开支的事实。6、离婚证一份，用以证明二被告已离婚的事实。7、胡金妹诉被告顾纯民间借贷案件应诉通知书及传票各一份，用以证明被告顾纯短时间内借款明显超出正常生活开支的事实。8、借条一份；9、借款人基本资料一份；10、承诺书一份；11、车辆垫款抵押合同一份；12、逾期变卖委托书一份；13、受托委托书一份；14、调解书一份；用以共同证明被告顾纯未经被告俞良燕同意伪造签名将被告俞良燕婚前购买车辆抵押给案外人谢润平以获得借款40000元的事实。原告提供的证据材料，被告顾纯质证后，对证据1的三性均有异议，被告顾纯没有去过余杭街道凤都假日酒店，也没有在2017年5月22日向原告借款365000元，该借款合同是在2017年6月份由原告纠集黑社会人员在三墩逼迫被告顾纯签署，同时还有证据2，三性均有异议；对证据3的三性均无异议，从中可以看出2017年6月21日二被告已经离婚。法院应先审查被告顾纯提出的管辖权异议申请。被告俞良燕质证后认为基本与被告顾纯的意见一致，对于收条，三性均有异议。形式上内容上（下划线）经收到365000元整，中间是空白的，收条没有出借人的名字，根本不能达成原告的证明目的；对于结婚登记审查表真实性、合法性无异议，关联性有异议，尽管原告称借款在二被告夫妻关系存续期间发生，但不能证明是夫妻共同债务。对于离婚协议书的真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告俞良燕提交的证据材料，原告质证后对证据1真实性、关联性、证明对象有异议，后三页系打印件，应提供盖章件，只能证明工资收入情况，不能证明借款没有用于夫妻共同生活。对证据2的真实性无异议，关联性、证明对象有异议，只能证明被告顾纯被他人起诉，被告顾纯因资金周转举债，不能证明借款没有用于夫妻共同生活。对证据3的真实性无异议，关联性、证明对象有异议，只能证明被告顾纯被他人起诉，被告顾纯因资金周转举债，不能证明借款没有用于夫妻共同生活。对证据4的真实性有异议，关联性、证明对象有异议，也能侧面反映被告顾纯与第三人举债，被告俞良燕明知被告顾纯在外举债，无法证明借款没有用于夫妻共同生活。对证据5的质证意见与对证据2的质证意见一致。对证据6的三性无异议，证明对象有异议，能证明被告顾纯明知被告一在外举债用于夫妻共同生活，但在离婚协议书中所写双方在婚姻期间无债务，两人“假离婚”。对证据七的质证意见与证据2的一致。对证据8-14的真实性有异议，均为复印件，关联性有异议，需要滨江法院提供相应文书以证明被告顾纯的车向案外人抵债。被告顾纯质证后对证据1的三性无异议。对证据2的三性无异议。对证据3的三性无异议。对证据4的三性无异议。对证据5的三性无异议。对证据6的三性无异议。对证据7的三性无异议。对证据8-14的三性无异议。本院审查后认为，原告提交的证据材料，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用；被告俞良燕提交的证据材料6，与本案相关，可以作为认定本案事实的证据使用，其他证据材料，与本案没有关联性，不作为认定本案事实的证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实如下：被告顾纯于2017年5月22日与原告签订借款合同一份，向原告借款365000元，后原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院，请求上判。另查明，二被告原系夫妻关系，于2010年1月8日登记结婚，于2017年6月21日登记离婚。本院认为，原告与被告顾纯双方之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。被告顾纯未依约履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告顾纯还款付息并承担违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。案涉借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告未能举证证明借款系用于夫妻共同生活。现原告要求被告俞良燕承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告的辩称，合理部分，本院予以采信；其他部分，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告顾纯归还原告汪雅平借款365000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告顾纯支付原告汪雅平违约金（含利息）37716.67元（以借款365000元为基数，自2017年5月22日起暂计算至起诉之日即2017年10月25日止，按照年利率24%计算，实际算至借款清偿之日），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告汪雅平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7340元，减半收取3670元，由被告顾纯负担。原告汪雅平于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告顾纯于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 靳 涛二〇一八年四月一日书 记 员 方潇豪
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18681号原告：江益明，男，1981年4月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：黄成，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：廖晓飞，男，1980年11月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：胡小丽，女，1980年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告江益明（下称原告）为与被告廖晓飞、胡小丽（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄成到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告廖晓飞系朋友关系。自2015年开始，被告廖晓飞多次向原告借款。2017年4月4日，经原告与被告廖晓飞对账，确认被告廖晓飞尚欠原告借款1000000元。被告廖晓飞向原告出具借条一份，确认了借款金额。后原告经多次催讨未果，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还借款1000000元；2、请求判令二被告共同支付自2017年11月1日起至借款还清之日止的利息（以借款1000000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；3、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、借条一份，用以证明本案借款的事实。2、结婚登记审查处理表一份，用以证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。二被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据材料，二被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告廖晓飞之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。被告廖晓飞未依约履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告廖晓飞还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。案涉借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告未能举证证明借款系用于夫妻共同生活。现原告要求被告胡小丽承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告廖晓飞归还原告江益明借款1000000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告廖晓飞支付原告江益明自2017年11月1日起至借款还清之日止的利息（以借款1000000元为基数，按照银行贷款利率6%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告江益明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告廖晓飞共同负担。原告江益明于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告廖晓飞于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 靳 涛二〇一八年四月一日书 记 员 方潇豪
湖北省孝感市中级人民法院复 议 决 定 书(2018)鄂09司惩复2号复议申请人：盛琪，女，1992年9月8日出生，汉族，湖北省云梦县义堂镇张庙村七组。公民身份号码：420923199209082485。复议申请人盛琪不服云梦县人民法院2018年4月8日作出的（2018）鄂0923司惩41号罚款决定，向本院申请复议。复议申请人盛琪提出，其生活困难，且有一名2岁的孩子需要扶养。父母身体不好有心脏病，只能靠复议申请人独自在家照顾，无法外出务工，因此复议申请人并非拒不报告财产，拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，复议申请人确定不具有给付能力，请求撤销罚款决定书。经审理查明：云梦县人民法院在执行郭某与盛琪机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人盛琪送达执行通知书、报告财产令等相关文书。盛琪没有按报告财产令的要求申报其财产情况。云梦县人民法院以“因盛琪拒不报告财产，拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务”为由，作出（2018）鄂0923司惩41号罚款决定，对盛琪罚款20000元，限在2018年4月11日前交纳。盛琪不服，向本院申请复议。本院经审查认为，盛琪拒不报告财产的行为属实。《报告财产令》明确告知：逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。被执行人盛琪称其生活困难，不具有给付能力等，不是免除不报告财产的理由。云梦县人民法院的罚款决定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：驳回盛琪的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇一八年四月十七日
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17859号原告：王明明，男，1992年1月8日出生，汉族，住河南省息县。委托代理人：孙哲奇，浙江金宏律师事务所律师。被告：顾明宇，男，1971年4月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：严伟，男，1963年6月12日出生，汉族，住浙江省临安市。原告王明明（下称原告）诉被告顾明宇、严伟（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李明达、方慧组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙哲奇到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年6月21日，被告顾明宇因家用向原告借款40000元，双方约定：借款期限自2017年6月21日起至2017年9月30日止，借款月利率为2%；被告严伟为担保人。后经原告催讨未果，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告顾明宇归还借款40000元；2、请求判令被告顾明宇支付利息3200元（自2015年6月21日起至2017年10月20日止，按照月利率2%计算，实际应计算至借款实际还清之日止）；3、请求判令被告顾明宇支付律师费2500元；4、请求判令被告严伟对上述承担连带清偿责任；5、请求判令本案诉讼费由二被告共同承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交借条及收条各一份，用以证明本案借款事实。二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，二被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与二被告之间的借款保证合同关系合法有效，应受法律保护。二被告未依约履行还款保证义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾明宇归还原告王明明借款40000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告顾明宇支付原告王明明利息3200元（以借款40000元为基数，自2017年6月21日起至2017年10月20日止，按照年利率24%计算），并支付自2017年10月21日起至借款全部还清之日止的利息（以借款40000元为基数，计算标准同上，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告顾明宇支付原告王明明因本案诉讼而支出的律师代理费2500元，于本判决生效后十日内付清。四、被告严伟对第一、二、三项应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费942元，由被告顾明宇、严伟共同负担。原告王明明于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告顾明宇、严伟于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  靳 涛人民陪审员  李明达人民陪审员  方 慧二〇一八年四月四日书 记 员  方潇豪
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17862号原告：王明明，男，1992年1月8日出生，汉族，住河南省息县。委托代理人：孙哲奇，浙江金宏律师事务所律师。被告：顾明宇，男，1971年4月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告王明明（下称原告）诉被告顾明宇（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李明达、方慧组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙哲奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年6月5日，被告因家用向原告借款140000元，双方约定：借款期限自2017年6月5日起至2017年10月20日止，借款月利率为2%。后经原告催讨未果，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款140000元；2、请求判令被告支付利息12600元（自2015年6月5日起至2017年10月20日止，按照月利率2%计算，实际应计算至借款实际还清之日止）；3、请求判令被告支付律师费5000元；4、请求判令本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交借款合同及委托代理合同、发票各一份，用以证明本案借款事实以及原告为追讨债务发生的律师费的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未依约履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾明宇归还原告王明明借款140000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告顾明宇支付原告王明明利息12600元（以借款140000元为基数，自2017年6月5日起至2017年10月20日止，按照年利率24%计算），并支付自2017年10月21日起至借款全部还清之日止的利息（以借款140000元为基数，计算标准同上，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告顾明宇支付原告王明明因本案诉讼而支出的律师代理费5000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3252元，由被告顾明宇负担。原告王明明于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告顾明宇于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  靳 涛人民陪审员  李明达人民陪审员  方 慧二〇一八年四月四日书 记 员  方潇豪
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初1227号 原告：陈刚，男，汉族，1963年4月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：谭礼强，贵州十朋律师事务所律师。 被告：张绍东，男，汉族，1985年11月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：周长河，男，汉族，1972年8月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：张绍东，本案被告。 本院在审理原告陈刚诉被告张绍东、周长河买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行支付货款义务为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈刚撤回起诉。 案件受理费减半收取1257.00元，由原告陈刚承担。 审判员  彭仕康 二〇一八年四月二十三日 书记员  任 娟
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20453号原告：温财良，男，1976年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。被告：郭忠群，女，1970年12月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：罗海晓，男，1973年3月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告温财良（下称原告）为与被告郭忠群、罗海晓（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广，二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告郭忠群因资金周转困难分别于2012年7月31日向原告借款合计60000元，承诺于2012年8月10日前归还。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当承当共同清偿责任。事后，原告经多次催讨未果，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还借款60000元；2、请求判令二被告共同支付逾期借款利息74400元（以借款60000元为基数，自2012年8月10日起至2017年10月9日止，按照月利率2%计算），并支付自2017年10月10日起至借款清偿之日止的利息（按照上述标准计算，利随本清）；3、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：借款合同一份，用以证明本案借款的事实。结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，用以证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。二被告答辩称：借款只有280000元，且系赌债。二被告向本院提交人民调解协议书一份，用以证明双方在仓前派出所调解，且借款只有280000元的事实。原告提供的证据材料，二被告质证后认为第一张借条借款金额只有30000元，其他证据无异议。二被告提交的证据材料，原告质证对真实性无法确定，且认为调解过程中为了让二被告尽快归还才降低了数额。本院审查后认为，原告提交的证据材料，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。二被告提交的证据材料，无法证明待证事实，本院不作为认定本案事实的证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告郭忠群之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。被告郭忠群未依约履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告承担共同还款责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告的辩称，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:被告郭忠群、罗海晓共同归还原告温财良借款60000元，于本判决生效后十日内付清。被告郭忠群、罗海晓共同支付原告温财良利息74400元，并支付自2017年10月10日起至借款还清之日止的利息（以借款60000元为基数，按照月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2988元，由被告郭忠群、罗海晓共同负担。原告温财良于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告郭忠群、罗海晓于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 靳 涛二〇一八年四月八日书 记 员 郑旭昶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初11159号原告：朱某1，男，1981年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙和兰(系原告朱某1之母)，女，1957年6月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱某2，男，1955年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱某3，女，1957年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱某4，女，1961年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故简易程序审限内难以审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尹志君人民陪审员  任祥泰人民陪审员  王玛娜二〇一八年四月二十七日书 记 员  季洁菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0321行审33号 申请执行人遵义市播州区环境保护局。住所地：贵州省遵义市播州区万寿北街480号。统一社会信用代码：11520321009516417P。 法定代表人何跃，局长。 委托代理人代德均，政策法规科科长。 委托代理人黄国红，政策法规科工作人员。 被执行人遵义新龙山建材有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区影山湖街道龙泉社区。统一社会信用代码证：91520321MA6DK4616R。 法定代表人陈茂奇。 申请执行人遵义市播州区环境保护局于2018年4月9日向本院提出申请，请求依法强制执行播环罚[2017]53号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，听取了被执行人遵义新龙山建材有限公司法定代表人陈茂奇的意见，现已审查终结。 申请执行人遵义市播州区环境保护局于2017年8月7日作出播环罚[2017]53号行政处罚决定，认定遵义新龙山建材有限公司在播州区影山湖街道龙泉社区唐家湾组的商品混凝土搅拌站生产线在未依法报批环境影响评价文件的情况下，擅自于2017年3月建成并投产至今。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出行政处罚：1、责令该公司商品混凝土搅拌站生产线项目立即停止生产；并限期于2017年10月18日前恢复原状；2、罚款人民币八万八千元。处罚决定送达后，被执行人未申请复议也未提起诉讼，起诉期限届满后，申请执行人进行了催告，被执行人仍未履行限期恢复原状和缴纳罚款义务。请求强制执行以下事项：1、履行将商品混凝土搅拌站生产线项目恢复原状；2、缴纳罚款人民币八万八千元。本案审查过程中，申请执行人明确表示恢复原状项为拆除机器设备。申请执行人向本院提交了行政处罚案卷、处罚决定书、催告通知书等证据材料。被执行人遵义新龙山建材有限公司对处罚不持异议，愿意缴纳了罚款，请求适当延缓恢复原状的履行期限。 经审查查明：2017年7月7日，遵义市播州区环境保护局对遵义新龙山建材有限公司位于遵义市播州区影山湖街道龙泉社区唐家湾组的商品混凝土搅拌站生产线项目进行环境执法检查，发现该项目在未依法报批项目环境影响评价文件的情况下，擅自于2017年3月建成投产，建有150型搅拌机1台、50m3水泥桶罐2座、50m3粉煤灰罐2座、原料堆场、废水收集池、化粪池、办公楼等设施，正在生产中。申请执行人于2017年7月11日立案，2017年7月18日向被执行人送达播环罚告字〔2017〕56号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的行政处罚事项及被执行人陈述、申辩和听证权利。被执行人于2017年7月20日提出申辩，对违法事实不持异议，承诺立即停产整改，在规定期限内拆除恢复，请求少罚或者不罚。申请执行人于2017年8月2日集体讨论会议形成处罚决定意见，2017年8月7日作出播环罚〔2017〕53号《行政处罚决定书》，2017年8月12日送达被执行人并告知了被执行人申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径和期限。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年2月3日，申请执行人作出播环催字〔2017〕20号《督促履行义务催告书》，于2018年3月14日送达被执行人，告知被执行人在收到督促履行义务催告书之日起十个工作日内履行处罚决定。申请执行人于2018年2月11日进行处罚后督察，遵义新龙山商品混凝土搅拌站生产线已停止生产，并有部分拆除。 本院认为：被执行人遵义新龙山建材有限公司违反建设项目“三同时”规定，在没有办理环境影响评价审批手续的情况下，擅自建成商品混凝土搅拌站生产线并投入生产，其行为违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设”之规定，应予处罚。申请执行人遵义市播州区环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出的播环罚〔2017〕53号《行政处罚决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力，应当执行。经申请执行人处罚后督察检查，被执行人已经停止生产并部分拆除设备，但被执行人至今未履行处罚决定第一项之恢复原状部分及第二项罚款八万八千元，其未履行部分应予执行。本案审查过程中，申请执行人明确恢复原状即拆除机器设备，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人遵义市播州区环境保护局于2017年8月7日作出的播环罚〔2017〕53号行政处罚决定书第1项之“恢复原状”（即拆除被执行人遵义新龙山建材有限公司商品混凝土搅拌站现场的机器设备）和第二项罚款人民币八万八千元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 林 审判员 秦远秀 审判员 李兴蓉 二〇一八年四月二十六日 法官助理王莹 书记员周芸逸