河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终293号上诉人（原审被告）：三门峡市陕州区张湾乡关沟村村民委员会，住所地三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。法定代表人：刘雪梅，村支部书记。委托诉讼代理人：阴高松、宋峰，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王志敏，男，1959年3月6日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：王接印，北京市汉威律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡市陕州区张湾乡关沟村村民委员会（以下简称关沟村委）与被上诉人王志敏建设工程合同纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭对本案进行了审理。上诉人关沟村委的委托诉讼代理人阴高松、宋峰，被上诉人王志敏及其委托诉讼代理人王接印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关沟村委上诉称：请求撤销一审判决，改判驳回王志敏的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，导致错误判决。被上诉人提供的关沟村债务明细和2012年10月13日的暂欠条及所谓的项目工程决算书均系虚假，不能作为本案的定案依据。1、虽然债务明细和2012年10月13日的暂欠条系上诉人出具，但欠条系为了套取拆迁赔偿款，弄虚作假出具，项目工程决算书也是为了配合套取赔偿款而伪造的，对此有当时的证人王某、石某1、石某2、杨某均出庭证实该事实。2、一审卷宗第62页法庭调查中被上诉人陈述2012年10月13日的56万元与2004年5月30日是一回事，2004年后上诉人陆续付过工程款，2006年11月20日上诉人与被上诉人签订了一份协议，明确约定上诉人总欠被上诉人建校款174820元，并且上诉人在此后也将这些钱偿还，由此也证实关沟村债务明细和2012年10月13日的暂欠条是不真实的。3、庭审中上诉人发问被上诉人收到多少工程款，被上诉人答复收到70多万元，按照被上诉人所述工程总价款为119万元，剩余的工程款应该只有40万元左右。二、上诉人不但不拖欠被上诉人工程款，反而存在多付。根据上诉人提供和被上诉人签字确认的“关沟村教学楼工程及旧楼改造明细”应当确认被上诉人所干教学楼及附属工程款总计67.31万元，根据上诉人提供的付款明细，可以证实教学楼工程款方面上诉人存在多付情况。王志敏答辩称：关沟村委的上诉请求不能成立。1、上诉人所称债务明细、暂欠条、项目工程决算书系伪造是错误的。王志敏2002年初对关沟村委教学楼进行施工、2009年4月对关沟村委办公楼进行施工。期间2004年5月30日经结算关沟村委给王志敏出具教学楼危房改造款56万元欠条，2006年12月至2007年初，王志敏对教学楼建设工程项目施工及附加工程经三门峡陕州编审工程造价事务所审核出具“项目工程结算书”工程价款为1195272.11元，此工程结算书是关沟村委委托审计鉴定并在复印件××村委印章后交王志敏，价款是双方确认的。其后，双方结算关沟村委欠王志敏工程款1282328元（其中教学楼危房改造款56万元，村委楼722328元），以此出具2012年9月债务明细一份，由村委支书王某、村主任杨保屯签字，加盖村委印章，张湾乡政府田炜书写“情况属实”并签名，加盖张湾乡政府印章。2012年10月13日在王志敏要求下关沟村委给王志敏出具暂欠条一份，村委主任签名并加盖村委印章。因此，债务明细、暂欠条、项目工程决算书是真实、客观、合法有效的。2、关沟村委多付工程款是错误的。王志敏向一审法院起诉请求：依法判令关沟村委支付所欠工程款560000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率支付560000元从2013年1月1日起至付清之日止的利息。一审法院认定事实：2002年9月20日，王志敏以三门峡华兴建筑有限责任公司的名义与关沟村委签订了建设工程施工合同，合同约定：工程名称：教学楼；承包范围：土建：工期91天；2002年9月20日至2002年12月20日；合同价款：371800元；付款方式：工程竣工验收合格后付清工程款，2003年6月30日前如不付清按银行贷款付息，合同还对质量标准、双方其他权利义务等进行了约定。合同签订后，王志敏即开始施工，期间，关沟村委增加了工程量，王志敏对关沟村委的旧教学楼进行了改造。之后，王志敏、关沟村委对王志敏所施工的工程款进行了结算，关沟村委应付王志敏工程款705290.91元，经双方协商，王志敏同意关沟村委支付工程款673100元，关沟村委称该应付工程款是王志敏施工的全部工程款，王志敏则称该应付工程款仅是王志敏部分工程款的结算。2004年5月30日，关沟村委给王志敏出具欠条一张，载明：今欠到西凡建筑公司王志敏建教学楼及危房改造款伍拾陆万元整。2006年11月20日，王志敏、关沟村委签订协议书一份，约定：1、关沟村总欠王志敏建校款174820元。其中4万是张湾信用社贷款，由关沟村连本带息全部承担，与王志敏无关。2、实际欠款134820元，由关沟村分期四年还清，即：2006年12月30日前付30000元；2007年12月30日前付40000元；2008年12月30日前付30000元；2009年12月30日前全部付清；3、双方互信，到期不还，按信用社贷款利息加倍计息，或由张湾乡政府直接到关沟村帐扣除。关沟村委称其已按协议约定超额付清欠款，王志敏不予认可，关沟村委所提供证据不能证实。2012年9月，关沟村委就教学楼及办公楼工程欠款给王志敏出具关沟村债务明细一份，载明“教学楼危房改造欠款56万元，村委楼建设欠款722328元”，关沟村委支书王某、主任杨保屯在债务明细上签字并加盖关沟村委印章，张湾乡政府工作人员田炜在债务明细上书写“情况属实”，并加盖张湾乡政府印章。同年10月13日，关沟村委又给王志敏出具暂欠条一份，载明，“兹欠到王志敏关沟村委楼建设款722328元，关沟村学校建校款560000元，共计1283328元，定于2012年12月31日付清”，村委主任签名加盖关沟村委印章。之后，王志敏多次讨要，关沟村委于2013年3月11日支付王志敏村委楼建设款722328元，剩余学校建校款56万元，关沟村委至今未付。2016年5月18日，王志敏遂起诉来院，请求处理。经审理，于2016年11月18日以（2016）豫1222民初1149号民事判决书，判决关沟村委支付王志敏工程款560000元；驳回王志敏的其他诉讼请求，王志敏、关沟村委均不服该判决，向三门峡市中级人民法院提起上诉，三门峡市中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）豫12民终332号民事裁定书，撤销了三门峡市陕州区人民法院（2016）豫1222民初1149号民事判决，发回重审。原审法院另查明：1、关沟村委的办公楼及教学楼工程均是王志敏以西凡建筑有限公司和三门峡华兴建筑有限责任公司的名义施工，王志敏个人没有建设施工资质。关沟村委的办公楼自2009年4月开始施工。2、关沟村委的新教学楼图纸工程及附加工程经三门峡陕州编审工程造价事务所审核，出具了项目工程结算书，工程造价1195272.11元，其中教学楼施工图预算432999.97元，教学楼附加工程门楼44098.60元，小学零星工程252160.90元，学校附加工程466012.64元。一审法院认为：债务应当清偿。本案王志敏无建筑施工资质，其与关沟村委签订的建设工程施工合同，违反了法律强制性规定，系无效合同。由于王志敏所承建的工程已完工，系实际施工人，该工程经竣工验收合格投入使用，且关沟村委就所欠款项出具欠条，并约定还款时间，故关沟村委应按约定偿还所欠王志敏工程款560000元。关于王志敏要求关沟村委支付欠付工程款利息的请求，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”之规定，王志敏要求关沟村委按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，依法予以支持。关沟村委辩称其已足额支付王志敏的建校款，其给王志敏出具的债务明细及欠条是关沟村委为了套取政府资金偿还村委外债而出具的，对此王志敏不予认可，关沟村委未能提供足够的证据证实，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决：三门峡市陕州区张湾乡关沟村村民委员会于判决生效后十五日内支付王志敏工程欠款560000元，并按中国人民银行颁布的同期贷款利率支付560000元从2013年1月1日起至付清之日止的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由三门峡市陕州区张湾乡关沟村村民委员会负担。二审查明的事实与一审相同。本院认为：关沟村委称2012年9月债务明细、2012年10月13日的暂欠条及项目工程决算书三份材料是其与王志敏为了套取拆迁赔偿款伪造的，王志敏不认可，关沟村委提供的证人证言不足以证明伪造的事实。本院向关沟村委释明其可就三份材料涉嫌伪造向公安机关报案，关沟村委不予报案。一审法院以关沟村委未能提供足够的证据证实三份材料系伪造的为由不予支持关沟村委的主张并无不当，应予以维持。关沟村委称67.31万元是王志敏对教学楼施工的全部工程款，王志敏则称67.31万元仅是部分工程款，且关沟村委向本院提供的王志敏领款明细与67.31万元不一致，一审法院以关沟村委未能提供足够的证据证实其已足额支付建校款为由不予支持关沟村委的主张并无不当，应予以维持。综上所述，关沟村委的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9400元，由三门峡市陕州区张湾乡关沟村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒代理审判员  侯 杨代理审判员  齐晓丹二〇一八年四月九日书 记 员  张娇娇