wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初1811号原告：溧阳市华鹏电机配件有限公司，统一社会信用代码91320481137588765X，住所地溧阳市新昌集镇。法定代表人：朱益民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓波，江苏天目湖律师事务所。委托诉讼代理人：杨呷惠，江苏天目湖律师事务所。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320400837164963H，住所地常州市广化街**。负责人：王峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马涛，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘翔洲，男，1976年8月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系该公司员工。原告溧阳市华鹏电机配件有限公司﹙以下简称华鹏公司﹚诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司﹙以下简称保险公司﹚保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张志伟独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨呷惠、被告委托诉讼代理人马涛、潘翔洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华鹏公司向本院起诉，请求判令被告支付原告雇主责任险保险赔偿金300000元，并承担本案诉讼费。被告保险公司辩称:根据双方的保险合同条款约定，案涉的雇主责任险的保险责任是指被保险人的工作人员因工伤事故死亡的，因由被保险人承担的经济赔偿责任，按照合同约定由保险人负责赔偿。而本案中受害人虽然发生了工伤事故导致死亡，但受害人的所有的经济赔偿均是由工伤保险机构支付的，原告并未实际向受害人支付经济赔偿，故不属于本保险的保险责任范围，被告不应当承担保险赔偿责任。经审理查明，2017年9月11日，原告华鹏公司在被告保险公司处投保了雇主责任险，保险期限为2017年9月12日至2018年9月11日，死亡赔偿限额为30万元，保单中所附的工作人员清单，包括被害人袁某。2017年10月7日06时34分左右，被害人袁某驾驶摩托车沿溧竹线与通往洙彦村道路的T型路口左转弯时与陈国兴驾驶的小型普通客车相撞，致袁某死亡。2017年10月31日，溧阳市人力资源和社会保障局作出溧人社工认字【2017】第1271号认定工伤决定书，认定袁某受到的事故伤害为工伤。2017年11月1日，溧阳市社会保障服务中心根据原告华鹏公司为袁某参保凭证赔偿给袁某家属工伤保险金700202元。因原告华鹏公司依据雇主责任险保险合同向被告保险公司理赔未果，故原告华鹏公司诉至本院。庭审中，原告华鹏公司也认可自袁某发生交通事故死亡至今未向袁某家属支付或赔偿任何费用。另查明，在原、被告签订的中明确约定:发生保险事故时，如果被保险人的损失在有相同保障的其他保险项下也能够获得赔偿，则本保险人按照本保险合同的赔偿限额与其他保险合同及本合同的赔偿限额总和的比例承担赔偿责任。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、工伤认定决定书、雇主责任险保单、被告提供的原告员工参加社会保险的花名册、溧阳人社局的工伤认定受理通知书、工伤保险的支付凭证及双方当事人当庭陈述等附卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的雇主责任险保险合同系双方真实意思的表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效。而雇主责任险属于财产保险中的责任保险一种，适用财产保险损失弥补原则。本案中，受害人袁某因工伤死亡获得了有关赔偿，而原告华鹏公司在其职工袁某死亡后并未向其家属支付或赔偿任何费用。在此情况下，依据双方签订的保险合同，原告华鹏公司要求被告保险公司承担赔偿责任，无事实依据，也与法律不符，故原告华鹏公司要求被告保险公司支付雇主责任险保险赔偿金300000元的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告溧阳市华鹏电机配件有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费5800元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  张志伟二〇一八年四月二十日书记员  李佳珠
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0223民初1789号 原告：张秀民，男，1963年11月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：李鹏飞，安徽安泰律师事务所律师。 被告：姚新海，男，1971年3月12日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被告：赵金莲，女，1972年9月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。 原告张秀民与被告姚新海、赵金莲间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行审理。原告张秀民及的委托诉讼代理人李鹏飞到庭参加诉讼，被告姚新海到庭，被告赵金莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金7万元，并按月息2分计算至本息还清之日止（利息暂定7万元），合计14万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与姚新海系朋友关系。2013年10月份两被告因资金周转困难，向原告借款7万。2013年10月10日原告向两被告交付7万元现金，姚新海向原告出具借条，并约定利息为月息2分。两被告借款后一直拒不支付利息，2017年年底，原告因买房需要用钱，要求被告还本付息，经原告多次催讨未果，特诉至法院。 姚新海未作答辩。 赵金莲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对原告提交的原告的身份证复印件、被告的身份信息、借条予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚新海与赵金莲系夫妻关系。2013年10月10日姚新海以资金周转困难为由向原告张秀民借款70000元并出具借条，载明：“今借到张秀民人民币柒万元整（￥70000.00），月息2分。今借人：姚新海2013年10月10日”。借款后，姚新海已支付给原告一个月的利息，后被告未归还本金和支付过利息，经原告多次催要未果，原告向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，借贷行为合法有效，借条未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，现原告要求被告姚新海归还本金并按月利率2%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，对原告主张赵金莲共同还款的诉请，原告虽举证证明两被告系夫妻关系，但未能举证证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不能认定为夫妻共同债务，对共同还款的诉请不予支持。对被告赵金莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己相应诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院有关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告姚新海于本判决生效后十日内归还原告张秀民借款本金7万元，并按年利率24%计算支付从2013年10月11日起至本判决确定的给付之日止的利息（姚新海可用已给付的利息抵扣）； 二、驳回原告张秀民的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费1550元，由被告姚新海负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  苗林 二〇一八年四月二十七日 书记员  程晨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院有关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执248号 申请执行人朱军辉，男，汉族，1989年10月16日出生，户籍地址湖北省枣阳市。 被执行人深圳市源源新科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木村纯美工业园3A，统一社会信用代码914403005943416531。 法定代表人王群新。 关于申请执行人朱军辉与被执行人深圳市源源新科技有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2017】1713号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理，要求被执行人支付申请执行人工资26000元、执行费290元，共计人民币26290元。执行过程中，被执行人已向申请执行人全部履行完毕。申请执行人向本院申请执行结案。申请执行费人民币290元已由被执行人缴纳。 本院认为，本案已足额执行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2017】1713号仲裁调解已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈树雄 二〇一八年四月十二日 书记员  吴逸涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0106执473号申请执行人：头屯河区绿洲街陶记好多鱼水产店，住所地乌鲁木齐市头屯河区绿洲街**钢城综合市场。经营者：陶峰，该水产店经营者。被执行人：王冲，男，1983年7月出生，住安徽省肃州市埇桥区。被执行人：马志辉，男，1990年1月出生，住新疆图木舒克市。本院于2017年7月2日作出的（2017）新0106民初2019号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王冲、马志辉的银行存款32277.38元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 雷 宇二〇一八年四月十四日书记员 任伟伟
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0426执恢186号之一移送执行部门：祁东县人民法院刑事庭。被执行人：欧晓军，男。本院在执行被告人欧晓军盗窃罪罚金刑一案中，查明被执行人欧晓军应缴纳罚金3000元、执行费50元，合计3050元，但被执行人欧晓军至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人欧晓军在中国建设银行株洲电力支行账户内的存款3050元，期限1年。本裁定立即执行。审判长  周铁军审判员  刘育良审判员  周 虹二〇一八年四月二十五日书记员  何明芳
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0583民初字第405号原告：成都海恒包装有限公司，住所地：成都市大邑县大邑大道**。法定代表人：高金城，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海平，该公司员工，男，生于1982年10月7日，汉族，住成都市大邑县。被告：宜昌市华州塑业有限公司，住，住所地：枝江市马家店街办江口社区更生路**/div>负责人：李华，该公司经理。委托诉讼代理人：谢凯东，湖北演绎律师事务所律师。原告成都海恒包装有限公司与被告宜昌市华州塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都海恒包装有限公司的委托诉讼代理人王海平，被告宜昌市华州塑业有限公司的委托诉讼代理人谢凯东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都海恒包装有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告宜昌市华州塑业有限公司立即向原告成都海恒包装有限公司支付货款30880.6元，并由被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实及理由：2015年至2017年期间，被告多次在原告处购买材料，共下欠货款112128.6元，后被告向原告支付50000元，并退回部分材料抵扣货款31248元，现仍下欠30880.6元。原告多次向被告催收欠款，但被告以种种理由拒绝支付。被告宜昌市华州塑业有限公司辩称，欠款属实，只是被告暂无偿还能力。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2015年至2017年期间，被告多次在原告处购买材料，共下欠货款112128.6元；2017年1月26日，被告向原告支付50000元，2017年5月至8月，被告向原告退回部分材料折抵货款31248元，相抵后，被告仍下欠30880.6元。2017年8月13日，被告宜昌市华州塑业有限公司负责人李华向原告出具欠条一份，内容为“退回海恒油漆共价值18828元，仍下欠海恒油漆款30880.6元”。原告围绕自己的主张向本院提供如下证据：送货单及欠条等证据，经举证质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原、被告签订的合同生效后，原告按照约定交付了货物，被告应按照约定的数额支付货款。现原告诉至本院请求被告支付货款30880.6元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条的规定，判决如下：被告宜昌市华州塑业有限公司于本判决生效后15日内向原告成都海恒包装有限公司支付货款30880.6元。案件受理费572元，减半收取286元，由被告宜昌市华州塑业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李勇二〇一八年四月二十五日法官助理陈超书记员许海旋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初2263号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：吕未未，女，1990年9月28日出生，汉族，工作不详，户籍地贵州省六盘水市水城县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告吕未未信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告吕未未经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付截至2017年11月6日的信用卡欠款共计128172．54元，以及自2017年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1．信用卡申请表及信用合约；2．被告身份证复印件；3．交易明细、余额构成表；4．催收记录；5．最新领用合约及公告。吕未未未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吕未未向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年11月6日，吕未未因透支产生的信用卡欠款共计128172．54元，其中本金119645．98元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以吕未未透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吕未未于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月6日的信用卡欠款共计128172．54元，以及自2017年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果吕未未未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2863元以及公告费（以实际发生为准），由吕未未负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 舒 锐审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一八年四月二十四日书记员 赵秋菊
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执2625号之一 被执行人：傅培旋,女,1972年9月15日出生，香港特别行政区居民，住香港天平山村**铁皮房,因犯走私普通货物罪,被判有期徒刑五年(刑期自2015年10月29日起至2019年4月28日止)。现在广东省女子监狱服刑。 被执行人傅培旋犯走私普通货物罪一案，深圳市中级人民法院（2016）粤03刑初669号刑事判决业经广东省高级人民法院（2017）粤刑终601号刑事裁定予以维持，已经发生法律效力。因傅培旋未履行生效判决确定的缴纳罚金30万元的义务，2017年8月7日，本院依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院查封了被执行人名下在深圳市××与××路交汇处皇庭居B1609的房产（房产证号：30××00）。后，其亲属傅华伟代其向本院缴纳了罚金30万元。 本院认为，本院（2016）粤03刑初669号刑事判决关于傅培旋罚金刑的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院（2016）粤03刑初669号刑事判决关于傅培旋罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 二、解除本案对被执行人名下财产的限制措施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王利萍 审判员  李 祥 审判员  尚彦卿 二〇一八年四月十九日 书记员  刘 栋
民 事 判 决 书（2018）内0823民初846号原告：杨永胜，男，1975年1月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。身份证号：1528241***********。被告：王盖北，男，1973年7月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。身份证号：1528221***********。被告：李敏，女，41岁，汉族，个体，住内蒙古自治区。原告杨永胜诉被告王盖北、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永胜、被告王盖北到庭参加诉讼，被告李敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨永胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告借款322763元。2、从借款之日按月利率2分给付利息至付款之日。3、本案诉讼费全部由二被告承担。事实和理由:2016年9月2日，二被告因盖养殖场资金困难分几次向原告借款322763元，并给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，二被告以种种理由推诿拒付，故原告诉至法院。被告王盖北辩称，借款事实存在，借款金额认可。起诉我妻子是不符合事实的，当初打借条的时候是我自己签字的，我妻子不知情。欠款322163元是连本带利的，具体金额记不清楚了，利息有2分、3分的。借款慢慢给原告偿还，就是希望原告不要再继续增加利息。本院经审理认定事实如下：被告王盖北从2012年起陆续向原告杨永胜借款，至2016年9月2日连本带利合计322763元，并给原告出具欠条一份，后经原告多次催要未果，故提起诉讼。原告杨永胜未提交该笔借款系二被告王盖北、李敏夫妻共同债务的证据。本院认为，被告王盖北向原告杨永胜借款，并给原告出具了欠条，双方形成了合法的债权债务关系。被告王盖北应按约定履行偿还义务，但被告王盖北未履行偿还义务，属过错方，应承担给付责任。故原告要求被告王盖北偿还借款322763元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的利息，因双方在欠条中并没有约定，故应从其主张权利即起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求被告李敏共同偿还该笔债务的诉讼请求，因原告杨永胜未能提交该笔债务系二被告夫妻共同债务的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告王盖北偿还原告杨永胜借款322763元本金及利息（利息从2018年3月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止），该款于本判决生效之日起三十日内给付。二、被告李敏不承担本案的给付责任。三、驳回原告杨永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6141元，减半收取3071元，由被告王盖北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 邢 春二〇一八年四月十三日书记员 王新慧附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所付的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间一个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1623民初388号 原告:裴珊珊，女，汉族，1984年7月29日出生，安徽省阜阳市人，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李纪海，安徽颖胜律师事务所律师。 被告：李明，男，汉族，1981年3月2日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：李艳，女，汉族，1980年10月8日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 二被告委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。 原告裴珊珊诉被告李明、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告裴珊珊的委托诉讼代理人李纪海，被告李明、李艳的委托诉讼代理人曹邓波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告裴珊珊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款40万元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月13日被告李明以承包工程经济紧张为名，从原告处借款40万元，并承诺使用二个月，到期后经催要未果。被告李艳与被告李明系夫妻关系，二被告应共同承担偿还借款责任，为此提起诉讼。 被告李明、李艳辩称：此笔借款不存在，这是同一笔借款的两张借条的其中之一，真实的那笔借款原告已经另案起诉，而且该笔借款已经通过我老板全部本息还清。李艳不应承担还款责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，李艳首先没有在借条上签名，也没有在事后追认。其次，该笔债务数额巨大，也明显不是婚姻关系存续期间以个名义为家庭日常生活需要所负的债务。再次，该笔债务是李明所借，李艳毫不知情，故法院应驳回原告对李艳的起诉。 原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原、被告身份证复印件及被告婚姻登记证明、户籍信息，证明原、被告的诉讼主体资格及被告李明、李艳于2004年4月7日办理了婚姻登记；二、借条一张及资金证明，证明2016年1月13日，原告从中国银行取款40万元支付给被告，被告在资金证明条据上签署借款40万元的事实及承诺2个月内即2016年3月13号还清。 本院经审理查明：2016年1月13日，被告李明以做承包工程资金紧张为由，向原告裴珊珊借款40万元，原告裴珊珊从其中国人民银行卡中支取人民币40万元借给被告，被告在中国人民银行客户回单联上出具借条，内容为：“今借裴珊珊现金肆拾万元整（400000元），两个月之内还清。借款人：李明”。借款到期后，经原告催要未果。 另查明，被告李明与李艳于2004年4月7日结婚。 本院认为，被告李明向原告裴珊珊借款，事实清楚，证据确实充分。被告李明抗辩该款已全部偿还，未提供相关证据加以佐证，故不予采信。被告李明未按约如期偿还借款，应承担违约责任。原告请求被告李明偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李艳认为，根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。故其不应承担还款责任。本案中，被告李明以个人名义向原告借款40万元，原告未能提供相关证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告李明、李艳双方共同的意思表示，故对原告以属于夫妻共同债务为由向被告李艳主张权利的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告裴珊珊借款本金40万元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3650元，由被告李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  薛丽芳 二〇一八年四月九日 书记员  李志宁
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初1585号 原告：江西省新建农村商业银行股份有限公司，地址：新建大道**，机构代码：××。 法定代表人：杨选军（董事长）。 被告：唐邓花，女，汉族；1964年4月20日出生；家庭住址：江西省南昌市新建县。 被告：李慧荣，男，汉族；1962年10月15日出生；家庭住址：江西省南昌市新建县。 本院于2018年4月23日受理原告江西省新建农村商业银行股份有限公司诉被告唐邓花、李慧荣金融借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  杜 堃 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  周志英
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初28541号原告：北京寰宇行思广告服务有限公司，住所地北京市朝阳区亮马河南路****楼****061。法定代表人：希山，总经理。委托诉讼代理人：方文鑫，男，1985年6月29日出生，汉族，北京寰宇行思广告服务有限公司职员。被告：江西省正在广告传媒有限公司，住，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**鼎峰中央****/div>本院在受理原告北京寰宇行思广告服务有限公司（以下简称寰宇公司）与被告江西省正在广告传媒有限公司（以下简称正在公司）广告合同纠纷一案后，经本院与寰宇公司代理人核实，寰宇公司代理人表示寰宇公司的经营地已经由北京市搬迁至上海市，且寰宇公司在江西省南昌市洪都中大道瑞迪大厦503设有办事机构。经审查，正在公司作为甲方与作为乙方的寰宇公司签订《广播广告合同》，约定：凡由本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应由甲乙双方协商解决，协商不成的任何一方均有权将争议提交法院裁决，双方确认，争议管辖法院为乙方所在地法院。在上述合同中，载明乙方单位地址为南昌市洪都中大道瑞迪大厦503。本院认为：合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。寰宇公司与正在公司签订的《广播广告合同》中约定争议管辖法院为寰宇公司所在地法院，该合同明确载明寰宇公司的地址为江西省南昌市洪都中大道瑞迪大厦503，属于江西省南昌市青山湖区人民法院辖区。综上，本案应当移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院审理。审判员 田 青二〇一八年四月一日书记员 孙增瑞
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0381民初223号 原告：肖锡球，男，1961年11月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告：王启良，男，1963年12月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告：中南建设集团有限公司。 住所地：长沙市天心区劳动西路**江山资源大厦**。 法定代表人：伍新民，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：潘虹，湖南弘一律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：芈振华，湖南弘一律师事务所律师，一般代理。 原告肖锡球与被告王启良、中南建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告肖锡球经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费减半收取3236元，由原告肖锡球负担。 审 判 长  陈礼仁 审 判 员  王立新 人民陪审员  张丽平 二〇一八年四月十八日 法官助理熊彩峰 书记员刘惠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初30909号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：高华，女，1986年11月18日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年12月25日的本金128516.10元、利息1008.10元、罚息103.96元、违约金3645.54元；2、判令被告支付自2017年12月26日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额132000元，贷款期限36个月，每期还款3866.71元；基本月利率0.75730％，优惠月利率0.29001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催款等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2017年12月25日，被告尚欠本金128516.10元、利息1008.10元、罚息103.96元、违约金3645.54元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年12月25日贷款本金128516.10元、利息1008.10元、罚息103.96元，并支付自2017年12月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告高华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3645.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，由被告高华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年四月二十八日书记员  马娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更1934号罪犯张洪福，男，1991年9月2日出生于河北省成安县，汉族，初中文化，原住河北省成安县，现在山东省济南监狱服刑。二〇一一年八月二十三日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2011）天刑初字第235号刑事判决，以被告人张洪福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金四万元。二〇一一年十月二十五日，山东省济南市中级人民法院以（2011）济刑二终字第92号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二○一四年、二〇一五、二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年十一个月。执行机关山东省济南监狱于2018年4月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2018年4月18日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省济南监狱检察室检察员徐向宁、刘涛,出庭履行职务，山东省济南监狱夏健伟、陈树新,罪犯张洪福到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张洪福在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯张洪福假释，并当庭宣读了罪犯张洪福在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯张洪福提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯张洪福自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2016年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币二万元。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯张洪福在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张洪福予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仲维威审判员  孙宝林审判员  吴隆新二〇一八年四月二十八日书记员  姜蒙蒙
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更828号罪犯徐安金，男，1987年11月28日出生，汉族，云南省曲靖市宣威市人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省沾益县人民法院于2014年12月4日作出（2014）沾刑初字第215号刑事判决，以被告人徐安金犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月2日被交付执行。本院于2016年12月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑9个月。执行机关云南省建水监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐安金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐安金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐安金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐安金减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年四月十三日书记员  李春桃
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执9874号 申请执行人包商银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地广东省深圳市宝安区新安街道甲岸路与海秀路交汇处熙龙湾花园（**）商业办公楼201，组织机构代码562776118。 负责人高延恒。 被执行人宋建锋，男，汉族，1967年12月7日出生，住址浙江省余姚市。 被执行人深圳市步步超科技有限公司，住，住所地广东省深圳市把球松岗街道东方蚌岗村工业区****织机构代码555448458。 法定代表人宋建锋。 被执行人胡归龙，男，汉族，1973年5月21日出生，住址湖北省通城县。 申请执行人包商银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人宋建锋、深圳市步步超科技有限公司、胡归龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第8484号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人宋建锋、被执行人深圳市步步超科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还申请执行人包商银行股份有限公司深圳宝安支行借款本金83261.74元及利息、罚息（截至2015年6月1日利息为5451.85元、罚息为25877.02元，此后利息、罚息按合同约定及中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）；被执行人胡归龙对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，保全费1093元（申请执行人已预交），被执行人宋建锋、被执行人深圳市步步超科技有限公司承担，被告胡龙归承担连带清偿责任。因被执行人未按照上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在在执行过程中，本院依法扣划被执行人宋建锋、深圳市步步超科技有限公司、胡归龙名下银行存款58122.46元，扣收执行费771.84元，余款57350.62元现支付于你（公司）。另本院依法冻结了被执行人宋建锋名下持有的深圳市步步超科技有限公司100%。同时经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。如有异议，请你（公司）自本通知送达之日起七日内书面向本院提供被执行人可供执行的财产；逾期，本院将依法裁定终结本次执行程序。你（公司）在发现被执行人有其它的财产线索时，可持上述裁定向本院申请恢复强制执行。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  周长波 执行员  李 雯 执行员  凌丽君 二〇一八年四月二十七日 书记员  刘淦君
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0113刑初222号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人白士维，男，满族，1987年11月4日出生于黑龙江省哈尔滨市双城区，初中文化，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。因涉嫌危险驾驶，2018年3月31日被哈尔滨市公安局双城分局刑事拘留。现羁押于双城区看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院，以黑双检刑诉[2018]216号起诉书指控被告人白士维犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，本院于当日受案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员宋春婷出庭支持公诉，被告人白士维到庭参加了诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2018年3月31日01时37分许，被告人白士维酒后驾驶号牌为黑Ａ×××**的大众牌小型轿车，行驶至哈尔滨市双城区发达路与腾达大街交叉口处时被民警当场查获。经鉴定，白士维血液中乙醇含量为153.27mg/100ml。经侦查，被告人白士维于2018年3月31日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中未提出异议，并有检察机关提交并经当庭质证、认证的受案登记表、受案回执、案件来源、到案经过、检查笔录、乙醇检验报告书、送达回证、驾驶人信息查询结果单、情况说明、常住人口基本信息、现实表现、被告人白士维的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白士维违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人白士维犯危险驾驶罪，事实清楚、证据充分、罪名准确，本院予以支持。白士维当庭自愿认罪，应依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人白士维犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币14000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月31日起至2018年7月30日止。罚金于判决生效后三个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡业林二〇一八年四月六日书记员  王 迪
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）新30刑更2号 罪犯陈可梁，男，汉族，1975年04月25日出生，小学文化程度，户籍地：甘肃省天水市，现在新疆维吾尔自治区克孜勒苏监狱服刑。 新疆维吾尔自治区喀什市人民法院于2014年2月25日作出（2014）喀刑初字第44号刑事判决，认定罪犯陈可梁犯挪用资金罪，判处有期徒刑8年6个月（即刑期自2013年4月19日至2021年10月18日止）。 该犯曾减刑一次10个月。 新疆维吾尔自治区克孜勒苏监狱于2018年2月3日以罪犯陈可梁在服刑期间，服从判决，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明罪犯陈可梁在服刑期间，能够认罪悔罪，服从判决，深刻认识到了自己的犯罪危害，自觉遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，认真完成各项作业，取得定好成绩，在劳动改造中能保质保量完成生产任务，劳动态度端正，能坚决服从各项分配任务。2016年上半年被评为监狱级改造积极分子一次，2016年下半年被评为监狱级改造积极分子一次，2017年上半年被评为监狱改造积极分子一次，2016年4月表扬一次，2016年8月表扬一次，2016年11月表扬一次，2017年2月表扬一次，2017年5月表扬一次，上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。 本院认为，该犯陈可梁在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈可梁减去有期徒刑8个月（减刑后应执行的刑期至2020年4月18日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾来提阿 不力米提 审判员 刘       磊 审判员 古丽玛依 拉斯玛依 二〇一八年四月十七日 书记员 阿依巧丽盼艾斯卡尔
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初540号 原告：许其辉，男，1956年7月10日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人:张小玲，女，1979年12月10日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：刘杨波，男，1957年7月19日出生，汉族，住桂平市。 原告许其辉与被告刘杨波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许其辉向本院提出诉讼请求：判令刘杨波归还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月息2分计，从2015年2月21日计至还清之日止）；本案诉讼费由刘杨波承担。事实和理由：2013年5月30日，原、被告在原告的住所商定，由被告向原告借款30000元，借期为2个月，借期内不计息，逾期则按月利率5％计息；若出现债务纠纷时双方友好协商，协商不成时借款人逃避或拖延，出借方可在借据订立地或出借方的户籍所在地人民法院申请受理解决。当日原告将现金30000元交给被告点收，由被告出具一张《借款借据》给原告收执。借款后，被告未依约归还借款，只是断断续续支付利息至2015年2月20日止。 被告刘杨波未提出答辩。 本院经审理认定事实如下:原告所主张的事实提供有借款借据、中国农业银行存折等证据予以证实，经本院依法审查，上述证据客观真实合法，足以证实原告主张的事实。被告放弃答辩和庭审举证、质证权利，视为被告默认。因此，本院对原告所主张的事实予以确认。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30000元并出具了《借款借据》，除逾期利息约定高于法定利息外，其他内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，且借款款项已实际支付，故原告与被告之间的借贷关系成立。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，理应承担相应的违约责任。 《借款借据》载明此借款以月利率5％计息，本院依法对已付利息超过月利率3％的部分不予保护；对未付利息仅仅支持按月利率2％计算。原告在本案中对未付的借款利息请求按月利率2％计付，本院依法予以支持。 综上，原告的诉讼请求于法有据，理由充分，本院予以支持。被告放弃诉讼权利，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘杨波归还原告许其辉借款本金30000元、支付利息（利息计算：以30000元为基数，从2015年2月21日计至本案债务全部清偿完毕之日止，按月利率2％计付）。 本案受理费减半计收515元，由被告刘杨波负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1030元，款汇至户名为：款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年四月二十八日 书记员  凌 枫
河南省确山县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫1725民初92号原告：驻马店市东海工贸有限公司，住所地：确山县产业集聚区（确山县健阳实业有限公司院内）。法定代表人：王华娟，女，汉族，1983年9月14日生，住河南省确山县。委托代理人：张鸽，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：扬州众联涂装设备有限公司，住所地：扬州市江都区小纪工业园北首。法定代表人：丁秋年，男，汉族，1974年11月3日生，住江苏省扬州市。委托代理人：徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告驻马店市东海工贸有限公司诉被告扬州众联涂装设备有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法公开进行了审理。原告驻马店市东海工贸有限公司委托代理人张鸽到庭，被告扬州众联涂装设备有限公司委托代理人徐广明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告驻马店市东海工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告2016年4月15日签订的“承揽合同”，被告退还原告货款14万元；赔偿原告损失5万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系确山县政府招商引资生产整套汽车滤清器企业，需要涂改设备1套（含附件）。被告系专业涂装公司，双方联系以后原告将所需设备的型号、数量告知被告，被告为原告安装相关设备。双方于2016年4月15日签订“承揽合同”，约定：设备总价款为18万元（不含税价），货到定做方（原告处），原告现预付定金叁万元整，发货现场后原告付现金拾壹万元，安装正常使用调试结束后肆万元全部付清。合同签订后，原告依约定履行了付款义务，被告也为原告加工了设备，2016年6月该设备到达原告指定地点。但被告加工的设备至今为止不能正常使用，且存在多处质量问题；焊接处多处开焊、保温层漏热、链条运转热胀冷缩容易偏离轨道等。原告与被告联系，被告也派人进行维修了，但维修后仍不能正常使用，原告于2017年向确山县人民法院提起诉讼，诉讼中被告过来维修二次，承诺给原告修好为止，原告撤诉，被告维修后仍不能正常使用，现原告多次打电话，现被告不接电话，也不来维修，现机器设备被搁置，并且原告其他配套设备均已调试安装完毕，由于被告安装的设备不能正常使用，导致其他设备也搁置，无奈原告提起诉讼，请求人民法院依法予以判决。被告扬州众联涂装设备有限公司辩称：原、被告双方签订的涂装设备承揽合同已生效且已实际履行，原告也正常投入使用并产出合格产品，原告所称焊接处多处开焊、保温层漏热、链条运转热胀冷缩容易偏离轨道等故障属于使用过程中的小问题，只要及时处理都能及时解决，不存在合同无效的情形，且原告至今有4万元的工程加工款未付清，请求驳回原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告扬州众联涂装设备有限公司自愿放弃原告驻马店市东海工贸有限公司下欠的设备安装款4万元，该4万元用于原告诉讼中涉案设备的保养维护，原告不得再另行起诉，本次纠纷一次性了结，日后双方无涉。二、减半收取的诉讼费2050元由原告驻马店市东海工贸有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4100元减半收取2050元，由原告驻马店市东海工贸有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 高 飞审判员 陈 超审判员 张 晶二〇一八年四月十日书记员 张思佳
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初505号 原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路**联信中心主楼****A，统一社会信用代码91350103054306371E。 法定代表人：赖群生，职务总经理。 委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师； 委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：郭波波，男，1997年7月9日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇电子）与被告郭波波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告机汇电子的委托诉讼代理人蔡佳明、魏丽珠到庭参加诉讼，被告郭波波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 机汇电子向本院提出诉讼请求：1.郭波波向原告支付货款人民币5381元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.郭波波承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3.郭波波承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月7日，原告机汇电子与被告郭波波签订《分期付款买卖协议》，约定：被告向原告购买OPPOR11手机一部，以分期付款方式向原告支付货款5698.26元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的南安市柳城小镇数码馆取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠5381.69元。 郭波波未作答辩。 机汇电子围绕诉讼请求依法提交了《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。 另查明：《分期付款买卖协议》约定被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.2%向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；机汇电子因本案委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师、魏丽珠实习律师，支出律师代理费1000元。 本院认为，原告机汇电子与被告郭波波间签订的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。机汇电子已依约交付货物，郭波波却未按合同约定期限支付货款，构成违约，故机汇电子请求郭波波偿还货款5381元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，机汇电子有权依约请求郭波波承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元。合同约定被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对机汇电子的诉讼请求，本院予以支持。郭波波经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭波波应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还货款5381元及违约金（违约金以5381元为基数，按月2%的标准，从2018年1月23日起计至款项还清之日止）； 二、被告郭波波应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭波波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 春 人民陪审员 陈 仪 人民陪审员 陈秀如 二〇一八年四月十九日 书 记 员 唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)浙0483民初10561号 原告:吴鑫量,男,1986年11月2日出生,汉族,住桐乡市。 被告:朱峰国,男,1992年1月13日出生,汉族，住桐乡市。 被告:姚霖杰,男,1992年1月27日出生,汉族，住桐乡市。 本院在审理吴鑫量诉被告朱峰国、姚霖杰民间借贷纠纷一案中，原告吴鑫量于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴鑫量撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审 判 长  朱雪江 人民陪审员  谢晓音 人民陪审员  郭 群 二〇一八年四月十三日 法官助理沈武英 书记员沈慧慧
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执恢232号 谢小兰、台山市森威电子有限公司： 本院受理申请执行人谢小兰与被执行人台山市森威电子有限公司劳动争议一案，被执行人台山市森威电子有限公司已履行生效法律文书确定的义务。因此，台山市人民法院（2018）粤0781执恢232号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年四月十六日
安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖05行初39号起诉人：李芬桃，女，1939年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。起诉人：张照伟，男，1970年10月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。起诉人：张玉贞，女，1968年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。李芬桃等三人诉称：李芬桃一家自1982年来马鞍山后，一直租住在原市砂轮厂××住房（××金家庄区××、××室）内。1987年起诉人一家在原市砂轮厂领导默许下，将单位废弃的配电房翻建成自住房，并由女儿张玉贞居住。1997年因宁芜路拓宽改造，该公有住房被拆除了约三分之一。原市砂轮厂安置给其住房一套（宁北村24栋601室，面积约60㎡）。未拆除的三分之二房屋继续由李芬桃和张照伟居住。2013年5月15日，马鞍山市花山区人民政府未对起诉人房屋作出任何补偿决定，直接拆除了剩余的三分之二公有住房和配电房翻建成的自住房。现起诉人诉请：依法判决马鞍山市花山区人民政府未对起诉人房屋作出补偿决定程序违法，并依法作出补偿决定。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案所涉房屋已于2013年5月15日年被拆除。起诉人认为被拆迁房屋未作出补偿决定违法，至迟自拆除之日起一年内向法院起诉。距起诉人向法院提起诉讼时，已经超过法定起诉期限。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十九条第（二）项之规定，裁定如下：对李芬桃、张照伟、张玉贞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  陈友妹审 判 员  齐 萍代理审判员  郝静静二〇一八年四月十七日书 记 员  李传翱附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：庹欢欢，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庹欢欢信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告庹欢欢系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币158,121.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年四月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1252号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员 朱 杰二〇一八年四月二十五日书记员 李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 民事裁定书（2018）内0423民初3513号   原告：倪广文，男，1970年10月18日出生（身份证号码：150423197010180035），汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇老交警队家属楼中单元601室。  委托诉讼代理人：宁宗杰，巴林右旗司法局大板法律服务所法律工作者。  被告：张淑芬，女，1953年3月28日出生（身份证号码：1504231***********），汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇污水处理厂墙西侧。  委托诉讼代理人：刘伟，女，1978年11月2日出生（身份证号码：15042319781102004X），汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇农机家属楼**402室。  第三人:巴林右旗赛罕街道大板村第四村民小组，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇农贸市场院内。  代表人：李成田，系小组组长。委托诉讼代理人：王恩海,男，1964年7月26日出生(身份证号码：×××)，汉族，农民，，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇中医院北侧平房  原告倪广文与被告张淑芬、第三人巴林右旗赛罕街道大板村第四小组排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告倪广文于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：  准许原告倪广文撤回起诉。  案件受理费100元，退还给原告倪广文50元，减半收取计50元，由原告倪广文负担。审判长 周  健华人民陪审员 张  彦丽人民陪审员 通  拉嘎   二〇一九年四月四日  书 记 员    苏雅拉其其格
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0106民初224号原告（反诉被告）：兰海新，男，1966年6月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：李福英，新疆庸和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑波，新疆庸和律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：新疆华欣门窗有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区北站五路东巷**。法定代表人：胡赟，该公司总经理。委托诉讼代理人：江文新，新疆翔瑞律师事务所律师。原告兰海新与被告新疆华欣门窗有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。2018年2月22日，被告新疆华欣门窗有限公司对原告兰海新提出反诉。2018年4月25日，原告兰海新向本院提出撤回起诉申请，并申请将诉讼标的变更为10000元。同日，反诉原告新疆华欣门窗有限公司向本院提出撤回反诉申请，并申请将反诉标的变更为10000元。本院认为，原告兰海新与反诉原告新疆华欣门窗有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告兰海新撤回起诉；二、准许反诉原告新疆华欣门窗有限公司撤回反诉。本案原本诉诉讼标的为90056.91元，应收案件受理费2051.42元（原告已预交），后原告兰海新变更诉讼标的为10000元，本案案件受理费50元，现减半收取25元，由原告兰海新自行负担，退回原告兰海新20**.42元。本案原反诉标的为119450元，应收反诉案件受理费1344.50元（反诉原告已预交），后反诉原告新疆华欣门窗有限公司变更反诉讼标的为10000元，本案受理费25元，由反诉原告新疆华欣门窗有限公司自行负担，退回反诉原告新疆华欣门窗有限公司1319.50元。审 判 长  张 磊人民陪审员  樊桂芝人民陪审员  徐秀丽二〇一八年四月二十五日书 记 员  裴 蕾
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初881号原告刘旭东，男，汉族，现住山西省临汾市。委托代理人孙蓉蓉，山西德辩律师事务所律师。被告白进才，男，汉族，现住山西省临汾市。被告刘丽霞，女，汉族，现住址同上。委托代理人白进才，其他内容同上。原告刘旭东与被告白进才、刘丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙蓉蓉，被告白进才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘旭东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金20万元及2017年5月1日前的利息10万元。2017年5月1日至清偿之日的全部利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月19日，被告白进才因经营周转向原告提出借款10万元，并承诺按月息3分支付利息。原告将款项交付给了被告，被告向原告出具了借条一份。借款后，被告一直按约定支付利息。2015年1月30日被告再次向原告借款10万元，并向原告出具了借条。2016年6月1日经双方对账，被告欠原告利息5万元。被告向原告出具了5万元的借条一份。2017年5月1日双方再次结算，被告再次向原告出具了5万元的欠条一份。此后经原告多次催要，被告一直推拖不还。被告刘丽霞与白进才为夫妻关系，前述债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为此提出请求。白进才、刘丽霞辩称：被告白进才向原告刘旭东借款是事实。但是该借款刘丽霞并不知情，不属于夫妻共同债务，刘丽霞不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告刘旭东针对起诉请求提交了以下证据：1、2012年9月19日借据、转账凭证各一份；2、2015年1月30日被告向原告出具借款10万元的借据一份；3、2016年6月11日被告向原告出具借到5万元的借据一份；4、2017年5月20日被告向原告出具欠5万元的欠条一份。被告质证认为：最后一笔5万元利息，是按本金25万元计算得来的。其他无异议。认证意见是：被告对原告提交证据的真实性没有异议，其合法性、关联性也应予以认定，证据具有证明力。需要说明的是关于双方结算的两笔5万元利息的证据，由于其中约定按月息3分支付利息，不符合民间借贷司法解释第二十六条规定，约定有效，但是不能请求人民法院裁决。因此除被告自觉履行的部分外，自2015年5月1日起应按月息2分支付利息，因此两笔利息的出具内容不准确，应重新计算。原告针对刘丽霞具体参与了向原告归还借款利息的行为，对此没有提交证据。原告提交的证据能够证明：原、被告是朋友关系。2012年10月19日被告白进才以做生意需要为由向原告提出借款10万元，约定月息3分，没有约定借款期限。原告通过中国工商银行向被告白进才账户转账10万元，被告收到该笔借款后，向原告出具了借据。该笔借款按3分的利息支付至2015年4月份，之后再未能支付。2015年1月30日，被告再次以同样的理由向原告提出借款10万元，约定月息3分，没有约定借款期限。原告以现金的方式向被告白进才交付了借款，被告为此向原告出具了借据一份。该笔借款按3分的利息支付至2015年4月，之后再未能支付。2016年6月11日，原、被告对借款的利率进行了结算，被告对此就利息向原告出具了5万元的借据。2017年5月29日，原告再次向被告提出要求归还借款本金及利息，被告再一次经结算向原告出具了欠5万元的条据（该5万元同样为结算的利息）。之后经原告多次催要，被告推拖不还。被告针对辩称内容没有提交证据。本院认为，原告与被告白进才达成的民间借贷协议内容是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。原告按照协议约定已实际向被告白进才支付了借款，为此被告出具了借据，借款协议生效。双方关于借款期限没有约定，原告有随时向被告请求返还的权利，被告有返还的义务。原告与被告关于利息的约定有效。但是原告请求人民法院裁决的利息依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，超出年利率24%的部分本院不予支持。关于被告刘丽霞承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告提供的借据上没有刘丽霞的签字，没有共签行为。原、被告均共认该笔借款用于经营药品生意，而药品是国家专营物质。被告的经营行为具有不合法性。并且数额较大。原告虽然主张刘丽霞参与了还款行为，但是没有证据证明。因此不能认定是夫妻共同债务，刘丽霞不承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告白进才自本判决生效后十日内归还原告20万元，并承担该款自2015年5月1日至本判决生效之日期间的利息（利率按年利率24%计算）；二、驳回原告刘旭东对被告刘丽霞的诉讼请求。案件受理费5800元，由被告白进才承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 江红斌人民陪审员 芦国强人民陪审员 陈 君 二〇一八年四月二十七日书 记 员 徐朝霞
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初2450号原告：张金坤，男，1974年5月17日出生，住北京市延庆区。被告：孔令春，男，1986年5月10日出生，住河北省张家口市怀来县。被告:泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路****西侧。负责人：张永杰，经理。委托诉讼代理人：杨晓伟，男，泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司员工。原告张金坤与被告孔令春、侯冬红、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告张金坤申请撤回对被告侯冬红的起诉，本院口头裁定准许。原告张金坤到庭参加诉讼。被告孔令春、保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金坤向本院提出诉讼请求：判令孔令春、保险公司赔偿车辆修理费2700元。事实和理由:2018年2月3日，孔令春驾驶侯冬红的车牌号为×××的小客车在延庆区G6辅路怀思堂门口将张金坤驾驶的×××的后门、后杠部分撞坏。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，孔令春负事故全部责任，张金坤无责任。张金坤到修理厂修理车辆受损部分，共花去2700元整。就有关车辆损失赔偿问题，双方无法达成赔偿协议，为维护合法权益，故张金坤诉至法院。孔令春未作答辩。保险公司未到庭应诉，但庭前提交答辩状称，孔令春驾驶的车牌号为×××的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。对于张金坤的损失，我公司仅在保险限额内依法承担赔偿责任。同时根据原告起诉，张金坤为GSC336号小型轿车的车辆驾驶人，本次事故仅仅给其造成了财产损失，没有人身损害，故对于本案，我公司依法承担赔偿责任的限额为2000元。另外，诉讼费等间接损失，不属于保险赔偿责任，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，孔令春驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市延庆区G6辅路怀思堂门口，与张金坤驾驶的车牌号为×××的车辆相撞，导致张金坤所驾车辆后门、后杠部分撞坏。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，孔令春负事故全部责任，张金坤无责任。事后张金坤修理车辆，支付修理费2700元。另查明，孔令春驾驶的车牌号为×××的车辆的所有权人为侯冬红，该车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），此次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、保险单、修理费发票等证据在案佐证。本院认为，孔令春与张金坤之间的交通事故，经北京市公安局延庆分局交通大队认定，孔令春负事故全部责任，张金坤无责任，对此本院予以确认。孔令春驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。故对于张金坤的合理经济损失，应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出的部分和不属于保险赔偿范围的部分由孔令春予以赔偿。张金坤要求赔偿车辆修理费2700元，证据充分，于法有据，本院予以支持。孔令春及保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险责任限额内赔偿张金坤车辆修理费2000元（于本判决生效后七日内履行）；二、孔令春赔偿张金坤车辆修理费700元（于本判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孔令春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 宋 瑶二〇一八年四月八日书记员 施振伟
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0683民初188号 原告：范杰云，女，1990年5月18日生，汉族，现住河北省安国市。 委托诉讼代理人：杨军超，河北言复律师事务所律师。 被告：沈姣娜，女，1980年12月20日生，汉族，现住辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：张建，辽宁华轩律师事务所律师。 原告范杰云与被告沈姣娜为合同纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范杰云的委托诉讼代理人杨军超、被告沈姣娜的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范杰云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款225000元；2、本案因诉讼发生的费用均由被告承担。事实与理由：原告所在的河北博圣药业有限公司因销售中药材的原因，与辽宁天士力医药物流有限公司发生中药材买卖关系，应被告的要求于2015年10月13日、12月4日、11月5日分三次汇款共计225000元，作为其个人借款，业务终止后再返还。现双方买卖业务已终止，被告拒绝还款，为此诉至法院。 被告沈姣娜辩称，原、被告并不认识，双方之间没有民间借贷关系，原告所述的三笔款系辽宁天士力医药物流有限公司与河北博圣药业有限公司在药材交易中的返利，被告为辽宁天士力医药物流有限公司经理指定的收款人，上述款项已全部交给公司，被告没有参与上述业务，且如原告所述该笔款是原告与任姓的经理联系的，与本案被告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提交了3份银行汇款记录。 被告围绕答辩，提交了辽宁天士力医药物流有限公司出具的情况说明、5份中信银行的转账记录回单。 上述证据经庭审质证，结合双方陈述、答辩，本院认定如下：被告对原告提交的3份银行汇款记录的真实性没有异议，对证明内容有异议，从3份记录记载的内容来看，只能证明被告收到了该笔款项，不能够证明原、被告双方之间存在民间借贷关系，该汇款用途记载的内容为天士力回款，被告公司给原告公司结算货款的第二天,由原告打给被告的返利,被告针对其反驳意见提交了辽宁天士力医药物流有限公司出具的情况说明、5份中信银行的转账记录回单，原告对转账记录回单的真实性没有异议，但认为这是双方所在的公司货款的结算，与本案的借款无关，对情况说明不认可，认为其出具的情况说明不是事实，因为两个公司之间没有关于返利的约定。本院认为，原告提交的3份银行汇款记录无法证明原、被告之间存在借贷关系，故对3份银行汇款记录不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告并不认识，也未曾谋面。2015年8月,原告所在的河北博圣药业有限公司与被告所在的辽宁天士力医药物流有限公司通过被告所在公司的任姓经理联系，产生药材买卖关系,先后发生多笔业务往来。其中，前三笔业务为：被告所在公司于2015年10月12日给原告所在公司汇款35300.51元、86190元，共计121490.51元，中信银行客户回单附言：“货款”；2015年11月4日给原告所在的公司汇款141201.4元，中信银行客户回单附言：“货款”；2015年12月3日给原告所在的公司汇款105881.69元，中信银行客户回单附言：“货款”。原告以王建名义于2015年10月13日给被告转账80000元，转账交易记录用途处手写记载：“天士力回款35300.51+86190=121490.51-80000=41490.51元，第一发票金额：148375-41490.51=106884.49（欠）”；原告于2015年11月5日给被告转账80000元，转账交易记录用途处手写记载：“回款141201.4-80000=61201.4元，共回款102691.91元”；原告于2015年12月4日给被告转账65000元，转账交易记录用途处手写记载：“24209.49+81672.2-65000=40881.69”。上述争议的三笔转账款共计225000元。被告所在公司于2018年2月27日出具情况说明，认可该三笔款系公司的返利，被告仅为公司指定的收款人，该款项已转入公司账号。 本院认为，本案争议的焦点主要在于原、被告之间是否产生借贷关系。借贷关系的成立不仅要符合实质要件，亦要符合形式要件，二者缺一不可。本案中，原告以给被告转账为由，主张双方存在借贷关系，其虽有交付钱款的事实，但缺乏双方借贷的合意，原、被告之间产生转账行为，是基于双方所在公司的业务往来，被告所在公司认可原告转账款系公司的返利，被告为公司指定的收款人，款项已由公司接收，公司之间货款的结算是由双方的买卖合同决定，并非由公司职员之间的借贷关系决定，原告所述不借款不予结算货款，有违常理，从双方提交的证据来看，无法认定二者之间存在借贷关系。综上所述，原告主张缺乏事实依据，证据不足，对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告范杰云的诉讼请求。 案件受理费2338元、保全费1720元，由原告范杰云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张计水 二〇一八年四月十六日 书记员  王梦永
辽宁省建平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽1322民初4918号 原告：朝阳三千海融资担保有限公司。 负责人：李卉，董事长。 委托诉讼代理人：任献辉。 被告：周文姬。 被告：葛朋。 被告：韩红海。 被告：时丽萍。 被告：喀左县大城子镇大森林商务宾馆。 原告朝阳三千海融资担保有限公司（以下简称三千海公司）与被告周文姬、葛朋、韩红海、时丽萍、喀左县大城子镇大森林商务宾馆追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三千海公司的委托诉讼代理人任献辉到庭参加诉讼，被告周文姬、葛朋、韩红海、时丽萍、喀左县大城子镇大森林商务宾馆经经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三千海公司向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同偿还原告代为偿还的借款本息362,679.98元及原告代为偿还之日起的利息（按月息2%的标准给付）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月14日，被告周文姬、葛朋与原告签订委托担保协议，约定原告为二被告在朝阳银行喀左支行借款180万元提供担保，担保范围为借款本息包括逾期利息、罚息、违约金。同时还约定，原告履行担保义务代二被告清偿债务后，原告有权要求二被告归还相应款项，并有权支付自偿付上述款项之日起按月息2.5%利率收取利息，原告为实现债权支出的费用和其他支出的费用由二被告负担。同日，被告韩红海、时丽萍、喀左县大城子镇大森林商务宾馆与原告签订反担保保证合同，约定原告承担保证责任后，被告韩红海、时丽萍、喀左县大城子镇大森林商务宾馆作为反担保人足额偿付原告代为偿还的本金及利息等。2014年8月11日，被告周文姬、葛朋与朝阳银行喀左支行签订个人借款担保合同，被告周文姬、葛朋从朝阳银行喀左支行借款180万元，原告作为担保人在合同上签字盖章。因被告周文姬、葛朋未及时偿还借款，原告代为偿还了本金及利息362,679.98元。 被告周文姬、葛朋、韩红海、时丽萍、喀左县大城子镇大森林商务宾馆未答辩。 根据原告陈述及原告提交的二被告婚姻关系记录表、《委托担保合同》、《反担保保证合同》、《个人借款/担保合同》、还款客户回单等证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，被告周文姬、葛朋与原告三千海公司签订《委托担保合同》，约定原告为被告周文姬、葛朋在朝阳银行喀左支行借款180万元提供连带责任担保，保证保证期间为借款合同中约定的主债务履行届满之日起6个月，如原告履行担保义务代为清偿债务后，有权要求被告周文姬、葛朋偿还垫付的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用和损失。被告周文姬、葛朋未按主合同的约定偿还债务，从未按主合同约定偿还债务之日起按照主合同约定的逾期贷款利率的三倍计算支付给原告违约金。同日，被告韩红海、时丽萍、喀左县大城子镇大森林商务宾馆与原告签订《反担保保证合同》，约定原告承担保证责任后，被告韩红海、时丽萍、喀左县大城子镇大森林商务宾馆为原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，反担保保证期间为原告实际承担担保责任之日起二年。作为反担保人足额偿付原告代为偿还的本金及利息等。2014年8月11日，被告周文姬、葛朋与朝阳银行喀左支行签订《个人借款/担保合同》，被告周文姬、葛朋从朝阳银行喀左支行借款180万元，原告作为连带责任担保人在合同上签字盖章。合同签订后，朝阳银行喀左支行按约定履行了合同义务，因被告周文姬、葛朋未及时偿还借款本息，原告于2015年12月30日代为偿还利息6,541.53元、2016年12月28日代为偿还130,838.51元、2016年3月31日代为偿还65,416.02元，原告合计代为偿还本金及利息362,679.98元。 本院认为，原告三千海公司作为被告周文姬、葛朋向银行借款的连带责任保证人，在被告未按约定返还银行借款本息的情况下，按约定向银行履行了还款付息的义务，承担了担保责任，应享有向被告追偿的权利。被告周文姬、葛朋应给付原告代为偿还的借款本息，同时应向原告支付自偿还借款本息之日起至本判决确定给付之日止的相应款项的违约金。被告韩红海、时丽萍、喀左县大城子镇大森林商务宾馆作为反担保人，在担保期间内，对上述欠款应承担连带偿还责任。虽然双方约定按逾期贷款利率的三倍计算支付给原告违约金已超过法律强制性规定，但原告在诉讼过程中主张按2%标准计算，不违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周文姬、葛朋于本判决发生法律效力后十日内给付原告朝阳三千海融资担保有限公司代其偿还朝阳银行股份有限公司建平支行的借款本金、利息、罚息合计362,679.98元； 二、被告周文姬、葛朋于本判决发生法律效力后十日内按月利率2%标准向原告朝阳三千海融资担保有限公司支付362,679.98元自代为偿还之日起至本判决确定给付之日止的违约金（其中6,541.53元于2015年12月30日起计算，13,0838.51元于2016年12月28日起计算，65,416.02元于2016年3月31日起计算）； 三、被告韩红海、时丽萍、喀左县大城子镇大森林商务宾馆对上述欠款承担连带偿还责任。在承担保证责任后，有权向被告周文姬、葛朋追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,740元、保全费3,020元、公告费800元，合计10,560元由被告周文姬、葛朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  张振东 审 判 员  刘 宇 人民陪审员  亢学民 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  赵光辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初22899号原告宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路**由由世纪广场**楼**。负责人张正寅。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告冯圣，男，1993年6月3日出生，汉族，住江苏省南通市。被告张劲梅，女，1993年10月16日出生，汉族，住江苏省南通市。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告冯圣、张劲梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼。被告冯圣、张劲梅经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行诉称，2016年12月22日，被告冯圣、张劲梅与原告签订《个人贷款合同》，约定：原告向被告冯圣、张劲梅发放贷款人民币10万元；贷款期限为2016年12月22日起至2019年12月19日止；贷款为固定利率，年利率10%，还款方式为按月等额本息；若被告冯圣、张劲梅未按约履行还款义务，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告冯圣、张劲梅立即偿还全部贷款本息；贷款到期(含被宣布提前到期)，被告冯圣、张劲梅未按约定偿还贷款本金的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对被告冯圣、张劲梅在贷款期内应付未付利息，按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对贷款逾期的应付未付利息按照罚息利率计算复利；被告冯圣、张劲梅到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告冯圣、张劲梅负担。原告认为，原告与被告冯圣、张劲梅所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告冯圣、张劲梅未按时足额还款，应承担违约责任。故原告诉至本院，诉请如下：1、依法判令被告冯圣、张劲梅归还原告借款本金82,821.58元；2、依法判令被告冯圣、张劲梅支付原告截至2018年4月1日的借款利息5,005.20元、逾期利息1,128.45元、复利249.71元，以及自2018年4月2日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均依照《个人贷款合同》约定计算)；3、依法判令被告冯圣、张劲梅支付原告为实现债权而产生的律师费3,000元；4、依法判令本案的诉讼费用由被告冯圣、张劲梅承担。审理过程中，原告确认以2018年4月2日为宣布贷款提前到期日，故将上述第2项诉讼请求变更为：依法判令被告冯圣、张劲梅支付原告截至2018年4月2日的借款利息5,108.40元、逾期利息1,008.14元、复利251.58元，以及自2018年4月3日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均依照《个人贷款合同》约定计算)。被告冯圣、张劲梅未应诉答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1、《个人贷款合同》及借款借据，证明原告与被告冯圣、张劲梅之间的权利义务关系；证据2、欠款明细表，证明被告冯圣、张劲梅未按约还款及欠款情况；证据3、律师合同及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；证据4、催收函及回执，证明原告已向被告冯圣、张劲梅宣布贷款提前到期。被告冯圣、张劲梅未提供证据。鉴于被告冯圣、张劲梅未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告冯圣、张劲梅签订的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守。原告已依约履行了放款义务，但被告冯圣、张劲梅未按约还款，已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告冯圣、张劲梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯圣、张劲梅应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波通商银行股份有限公司上海分行借款本金82,821.58元；二、被告冯圣、张劲梅应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司上海分行截至2018年4月2日的借款利息5,108.40元、逾期利息1,008.14元、复利251.58元;三、被告冯圣、张劲梅应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司上海分行自2018年4月3日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告冯圣、张劲梅签订的《个人贷款合同》约定的利率及方式计算，所有逾期利息和复利总和不超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和)；四、被告冯圣、张劲梅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波通商银行股份有限公司上海分行律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,105元，减半收取计1,052.50元，由被告冯圣、张劲梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  童蕾二〇一八年四月二十六日书记员  顾倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省临西县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0535行审34号申请人：临西县国土资源局，地址：临西县珠江东路北侧，组织机构代码：00071657-8。法定代表人：赵安海，该局局长。委托代理人：李福祥，该局副局长。被执行人张宪广，男，汉族，1985年4月22日生，住临西县。申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人张宪广违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2017）第241号行政处罚决定。本院受理后依法对其具体行政行为进行审查。本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）第241号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）第241号行政处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审判员  侯继会二〇一八年四月二十日书记员  石秋月
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0327民初736号原告：宜阳兴福村镇银行股份有限公司。住所地河南省宜阳县红旗东路锦桥花园**。统一社会信用代码：91410300068902684C。法定代表人：李茂刚。委托代理人：王毅飞。系该公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，组织调解，自行和解，代签代领法律文书等。被告：郑思俊，男，汉族，1986年6月7日出生，住河南省伊川县。被告：郑俊国，男，汉族，1988年6月3日出生，住河南省伊川县。本院在审理原告宜阳兴福村镇银行股份有限公司诉被告郑思俊、郑俊国金融借款合同纠纷一案中，原告宜阳兴福村镇银行股份有限公司于2018年4月8日以准备和被告和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告宜阳兴福村镇银行股份有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜阳兴福村镇银行股份有限公司撤回对被告郑思俊、郑俊国的起诉。本案受理费减半收取546元，由原告宜阳兴福村镇银行股份有限公司负担。审判员  伊乐林二〇一八年四月九日书记员  童 瑾
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1543号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  张姗姗二〇一八年四月二十五日书记员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13838号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：沈清澈，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈清澈信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈清澈系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币118,438.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年四月十六日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初61985号原告：人民数字科技产业有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路**[4-1]****。法定代表人：余继军，董事长。委托诉讼代理人：程久余，北京市中闻律师事务所律师。被告：郭熠，男，1980年7月7日出生，满族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李延梅，北京市王玉梅律师事务所律师。原告人民数字科技产业有限公司（以下简称原告）与被告郭熠（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程久余，被告及其委托诉讼代理人李延梅,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还2015年3月至2016年6月期间错发的交通费和通讯费23000元，并办理工作交接。事实和理由：被告原系我公司员工，其自2015年3月起改任营销岗位，根据我公司制度规定，包括被告在内的营销岗位人员不享有报销交通费和通讯费，我公司向其错发了2015年3月至2016年6月期间的交通费及通讯费23000元，我公司自2016年6月起发现了该错误，自2016年7月起改正并停发，我公司诉至法院，请求法院判令被告返还我公司上述款项。被告辩称，不同意原告诉求，原告称其在2015年3月将我调整为营销岗位后不应再发放上述补贴，系因财务人员工作疏忽而发放，与事实相悖。我于2015年8月担任营销三部负责人后，原告主动将我的交通补贴从1000元调整为1200元，因此其要求返还23000元交通通讯补贴的主张不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：被告于2011年9月19日入职原告，入职时岗位是北京事业部负责人，于2015年2月岗位变更为营销三部负责人，离职时岗位为非管理岗一线一般销售人员。原告于2016年10月20日签收了被告邮寄的《即时解除关系通知书》。双方签有劳动合同（甲方为原告，乙方为被告），第三十条约定：“乙方应在本合同期满、终止或解除之前，立刻办理工作交接，向甲方移交或归还所有由其使用或保存的属于甲方的财产，包括但不限于：1、甲方依本合同为乙方提供的与聘用有关的所有设备、装置和工具；乙方负责或被委托保管、使用或在其控制范围内的所有有关甲方的信息，包括财务、管理、经营、服务和工作中的文件、价格、档案和文件、档案的任何形式的复印件；3、甲方的供应商、客户、员工以及其它联系单位和个人的名单和/或资料；4、甲方提供的电脑设备、软件、磁盘、硬盘、光盘和其他办公用具”。1.原告主张被告未办理完工作交接，并称被告应将其潜在客户资料、已签约客户的客户情况及资料交接给公司，并带领公司负责人与已签约客户的负责人进行面对面对接，并主张其口头告知过被告工作交接的具体要求。被告对此不认可，主张其并不知需要做上述事情，且原告并未告知其具体交接什么，而其已将已签约客户的情况资料交至原告，并没有其他潜在客户资料；另被告称其应办理的工作交接内容为交回工卡、劳动合同原件、三位客户的联系方式及项目进展情况，而上述内容均已交接完毕。原告认可被告交回了工卡、劳动合同及三个电话号码，但其不能确定电话是否真实有效，并且只交出电话并不足够，还应该交回包含已合作客户的项目联系人、职位、客户的组织架构、决策人的文件，另外还应约见客户的联系人与决策人，并交还包含项目进展情况的文件。2.原告主张根据营销部门的薪酬绩效管理办法，营销部门的营销费用全部纳入包干提成范围内，营销经费包括营销人员的差旅费、通讯费、公关费等营销所需的全部费用，而被告自2015年3月起转岗至营销岗位后就不应再享有通讯费及交通费，但公司向被告错发了2015年3月至2016年6月期间的交通费及通讯费共计23000元，错发的原因是被告的岗位调整后，相关人员没有及时发现被告已经成为营销部员工，被告在明知其没有权利申请报销的情况下，向公司提交了费用报销单，工作人员就在没有发现其岗位调整的情况下给其进行了报销。被告对原告主张不予认可，并称报销费用补贴的流程经过全部领导签字同意，说明所有的审批人均认可其有获得相关补贴的权利，并主张上述通讯费及交通费实为通讯补贴及交通补贴，交通补贴及通讯补贴的金额固定，发放周期固定，在职期间其从未收到过原告关于停发交通及通讯补贴的通知，故其应该享有交通补贴及通讯补贴而无需返还原告。原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第03056号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院，被告未起诉。本院认为,发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于工作交接事宜，被告已交回工卡及劳动合同，并将客户的联系方式告知于原告，符合劳动合同中关于办理工作交接的约定，原告关于办理其他工作交接的内容并未在劳动合同中作出明确约定，其关于被告按照其主张的相关要求再次进行交接缺乏依据，本院对其相关诉讼请求不予支持。关于交通费及通讯费，原、被告双方曾就上述费用进行过约定，该费用虽需凭票报销，但金额固定、发放周期固定，并已连续发放数年，现被告虽调整了工作岗位，但其待遇不应降低，且原告向被告发放2015年3月至2016年6月期间的通讯补贴及交通补贴已经过内部相关工作人员的审核，其要求被告返还上述费用的主张缺乏依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告人民数字科技产业有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告人民数字科技产业有限公司负担（自本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白星晖人民陪审员  张根管人民陪审员  张爱恭二〇一八年四月二十七日书 记 员  赵龙升
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更562号罪犯许国全，男，1961年4月25日出生，回族，云南省建水县人，高中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省建水县人民法院于2012年7月17日作出（2012）建刑初字第169号刑事判决，以被告人许国全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元（已缴纳1000元）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月17日被交付执行。本院2016年12月19日裁定对该犯减刑9个月。执行机关云南省建水监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许国全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯许国全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯系确有能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许国全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许国全减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年四月十三日书记员  李春桃