浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终642号 上诉人（原审被告）：张建军，男，1979年5月27日出生，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢珍珠，女，1983年8月13日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：李娇，浙江民禾律师事务所律师。 原审被告：林施伟，女，1980年8月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 上诉人张建军为与被上诉人卢珍珠、原审被告林施伟民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长审批，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 张建军上诉请求：1.撤销一审判决。2.本案一审、二审诉讼费由卢珍珠承担。3.判决所涉及的债务由林施伟一个人承担。事实和理由：一、张建军对林施伟借款并不知情，且林施伟所借款项并未用于夫妻共同生活、共同生产经营。一审法院根据卢珍珠的诉请，在其未提供充分证据的情形下，认可案涉借款为夫妻共同债务。张建军认为一审法院对事实认定有误，所作的判决是错误的。事实上，林施伟向卢珍珠借款一事，张建军不知情。直至卢珍珠提起诉讼，才有所了解。另外，林施伟借款系个人借款，卢珍珠提交的借条无张建军签字，款项也没有汇入张建军账户。事后张建军也无追认的意思表示。故案涉借款系林施伟在与张建军婚姻关系存续期间以个人名义所负债务。本案借款并未用于林施伟与张建军夫妻共同生活、共同生产经营。张建军与林施伟均在杭州经济技术开发区××街道××区卫生服务中心上班，张建军从事信息管理工作，林施伟为护士，而且两人所在社区是拆迁后的新社区每年都有分红，所有收入供应日常生活所需绰绰有余。林施伟个人多次向他人借款，且数额巨大，已明显超出家庭日常生活所需，杭州经济技术开发区法院、萧山区法院、下城区法院、上城区法院、临安市法脘、安徽灵璧县法脘、江西和县禾市法院均有案件起诉，金额总计500多万。再者张建军与林施伟两人也没有经营企业或店面。二、一审判决法律适用有误。依据最高人民法院发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，一审中卢珍珠没有提交足够证据证明林施伟的借款系用于夫妻共同生活、经营所需。因此，一审法院对法律适用有误，案涉债务不应认定为夫妻共同债务。三、林施伟多次对张建军隐瞒其个人行为，损害了张建军的合法权益。在张建军不知情的情形下，林施伟找人冒名顶替变更房屋房产登记，把房屋登记为其自身所有。该行为给张建军造成了巨大的经济损失，损害了张建军的合法权益。目前，张建军已就该涉案房屋起诉杭州市国土资源局，案号为（2017）浙0191行初10号。该案可证明林施伟不止一次对张建军隐瞒其个人行为，张建军对林施伟的个人行为并不清楚。 被上诉人卢珍珠辩称：张建军与林施伟系夫妻关系。在婚姻存续期间向卢珍珠借款6万元，按照浙江省杭州市市场交易规律来看，6万元的金额属于与日常开支相关联。请求法院驳回张建军的诉请，维持原判，并且相应的诉讼费用由张建军及林施伟承担。 原审被告林施伟未向本院提交书面答辩。 卢珍珠向一审法院起诉请求：1.林施伟返还借款本金53600元；2.林施伟支付利息2787.2元（自2017年7月7日起按照月利率2%暂计算至2017年9月22日，实际计算至判决确定的履行之日止）；3.张建军对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由林施伟、张建军负担。 一审法院审理查明：2017年6月29日，卢珍珠与林施伟签订《借款协议》，约定林施伟向卢珍珠借款60000元，借款利率为月利率2%。同日，卢珍珠向林施伟转账60000元。2017年7月6日，林施伟返还卢珍珠6680元。另，林施伟、张建军于2002年8月27日登记结婚，于2017年7月24日登记离婚。 一审法院审理认为：林施伟向卢珍珠借款事实清楚。林施伟虽已返还部分本息，但尚欠本金53600元及其利息至今未还，已构成违约，应当承担相应的违约责任，卢珍珠要求其返还借款并支付利息的诉请具有事实和法律依据，应予支持。关于本案借款是否属于林施伟、张建军的夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。据此，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。本案借款发生在林施伟、张建军婚姻关系存续期间，借款金额为60000元，从日常生活经验法则来看，该借款并非超出日常生活所需的大额举债，且林施伟在向卢珍珠借款时，向卢珍珠提供了林施伟、张建军结婚证的复印件。借款时林施伟、张建军在同一单位上班，并刚育有一子，具有安宁的生活外观。因此，本案借款依法应认定为夫妻共同债务，故卢珍珠要求张建军承担共同还款责任于法有据，应予支持。张建军的辩称缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决：一、林施伟、张建军于判决生效之日起十日内返还卢珍珠借款53600元；二、林施伟、张建军于判决生效之日起十日内支付卢珍珠利息（自2017年7月7日起以53600元为本金按照月利率2%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1384元，减半收取计692元，由林施伟、张建军负担。卢珍珠于判决生效之日起十五日内向该法院申请退费；林施伟、张建军于判决生效之日起七日内，向该法院交纳应负担的诉讼费用。 二审期间，上诉人张建军向本院提交了证据1、收入证明，证明张建军有应当职业，收入稳定，足以支付日常生活所需。被上诉人卢珍珠、原审被告林施伟均未向本院提交新的证据。卢珍珠认为，证据三性没有异议，但证明目的有异议，案涉借款系林施伟向卢珍珠所借，当时借款的原因是家庭开支需要资金周转，哪怕是证明张建军的年收入，但无法证明其无须资金周转的目的。本院经审查后认为，上诉人张建军向本院提交的证据1，对其真实性予以认可。 经审理，本院二审查明的事实除与一审法院查明事实一致予以确认外，另查明：林施伟于2016年12月15日向案外人杨志永出具金额为100000元的借条，后杨志永向一审法院提起诉讼，形成杭州经济技术开发区人民法院(2017)浙0191民初2285号民间借贷纠纷；林施伟于2017年6月19日向案外人包金华出具金额为200000元的借条，后包金华向一审法院提起诉讼，形成杭州经济技术开发区人民法院(2017)浙0191民初2494号民间借贷纠纷；林施伟于2017年6月21日向案外人李春亮出具金额为210000元的借条，后李春亮向一审法院提起诉讼，形成杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初1965号民间借贷纠纷；林施伟于2017年6月30日与案外人唐华林签订金额为50000元的《借款合同》，后唐华林向一审法院提起诉讼，形成杭州经济技术开发区人民法院(2017)浙0191民初2354号民间借贷纠纷；等等。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，卢珍珠已于本案中提交了其与林施伟签订的借款协议以及相应的银行转账凭证，一审判决据此认定林施伟应当承担相应的还款责任，而林施伟亦未对此提出上诉，故本院视为林施伟认可一审判决对其自身的责任认定。现张建军主张案渉债务并非夫妻共同债务，对此本院认为，本案现有情形表明林施伟在案渉借款发生的相近期间内较为频繁的举债并涉及诉讼，累计金额已经超出日常生活所需；而卢珍珠并未提交有效证据予以证明案渉债务之用途系基于夫妻共同生活、共同生产经营亦或案渉债务之形成系基于夫妻共同意思表示，故张建军不应对林施伟的案渉借款债务承担共同清偿责任。综上所述，一审判决认定事实基本清楚、但因二审出现新的事实导致实体处理有所不当；张建军的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、变更杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初2923号民事判决主文第一项为：林施伟于判决生效之日起十日内返还卢珍珠借款53600元； 二、变更杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初2923号民事判决主文第二项为：林施伟于判决生效之日起十日内支付卢珍珠利息（自2017年7月7日起以53600元为本金按照月利率2%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。 三、驳回卢珍珠的其余诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1384元减半收取692元，由林施伟负担。二审案件受理费1384元，由卢珍珠负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 剑 审判员 崔 丽 审判员 赵 魁 二〇一八年四月二十六日 书记员 金佳惠