广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1704民初1244号原告：陈英连，女，1954年6月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。委托诉讼代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：谭永，男，1972年7月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：广东金辉刀剪股份有限公司，住所地：阳江市佛山禅城（阳东万象）产业转移工业园赤城八路**。法定代表人：钟敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭永，男，该公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，，住所地：阳江市江城区马南路**穗基华庭****商铺**主要负责人：黄维健，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎丽莎，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯彤彤，女，该公司员工。原告陈英连与被告谭永、广东金辉刀剪股份有限公司（以下简称金辉公司）、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈英连及其委托诉讼代理人麦国宽、被告谭永、被告金辉公司的委托诉讼代理人谭永、被告天安保险阳江公司的委托诉讼代理人冯彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈英连向本院提出诉讼请求：1、判令天安保险阳江公司赔偿65790元给陈英连；2、判令谭永、金辉公司对上述第1项请求承担连带赔偿责任；3、待陈英连进行评定伤残等级后再进行具体的赔偿款项请求；4、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告陈英连变更诉讼请求如下：1、判令天安保险阳江公司赔偿230921.31元给陈英连；2、判令谭永、金辉公司对上述第1项请求承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月8日，谭永驾驶粤Ｑ×××**号小型普通客车沿G325线由广州往阳江方向行驶，当日18时20分行驶至325国道203公里400米处，因没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使车辆与前方同向由钟端达驾驶的粤Ｑ×××**号轿车（载陈英连、钟芳婷、钟欣玲）追尾碰撞，造成陈英连、钟芳婷、钟欣玲受伤及车辆损坏的交通事故。案经交警部门认定，谭永承担事故的全部责任，钟端达、陈英连、钟芳婷、钟欣玲无责任。事故发生后，陈英连被送往阳江江华医院住院治疗273天，用去医疗费68170元。经鉴定，陈英连被评定为一个十级伤残，后续治疗费需8000元。本次交通事故造成陈英连的损失有：1、医疗费68170元；2、住院伙食补助费27300元（273天×100元/天）；3、营养费3000元；4、护理费35490元（273天×130元/天）；5、误工费80599.57元[（273天+134天）×71292元/年÷12个月÷30天]；6、残疾赔偿金67831.74元（37684.3元/年×18年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费1000元；9、后续治疗费8000元；10、鉴定费2700元。上述各项损失合计299091.31元。粤Ｑ×××**号小型普通客车的所有人是金辉公司，该车在天安保险阳江公司处投保了交强险及第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。故扣减金辉公司已赔偿的68170元，天安保险阳江公司还应在保险范围内赔偿230921.31元（299091.31元-68170元）给陈英连，同时谭永、金辉公司应承担连带赔偿责任。被告谭永、金辉公司共同辩称，一、陈英连在住院期间金辉公司已垫付其住院医疗费用68170元，请求予以扣减；二、本案事故车辆粤Ｑ×××**号车辆的所有人是金辉公司，该车在天安保险阳江公司处购买了交强险以及第三者责任保险（责任限额50万元，不计免赔），本次事故发生于保险期间内，故陈英连的损失应由天安保险阳江公司进行赔偿。被告天安保险阳江公司辩称，一、对于陈英连诉请的医药费有异议，首先，该医疗费已经是由金辉公司先行垫支，且天安保险阳江公司对于陈英连产生的医药费合理性有异议，陈英连的住院时间过长，扩大了不必要的费用，故天安保险阳江公司申请对陈英连的住院时间以及医药费合理性进行鉴定，不合理费用应在陈英连的总损失予以扣减，应由其自行承担；二、对于陈英连诉请的住院伙食补助费、护理费、误工费有异议，天安保险阳江公司向法院申请对陈英连的住院时间的合理性进行鉴定，因为陈英连的各项伤情最长不应超过150天，但因陈英连明显远超于该标准，同时，也因为陈英连自身年纪较大，不排除已经治疗自身其他疾病，故天安保险阳江公司认为该三费的计算天数应以鉴定意见为准；三、对于陈英连诉请的营养费有异议，其在住院期间已经得到伙食费补助，应酌情在2000元以下；四、对于陈英连诉请的误工费有异议，陈英连已达到退休年龄，其也未能提供工作单位为其出具的工作证明以及误工损失证明，故不应计算误工费；五、对于陈英连诉请的交通费，应按照实际产生的票据为准；六、陈英连在定残时已年满63周岁，故其残疾赔偿金计算年限应为17年。经审理查明：2016年9月8日，谭永驾驶粤Ｑ×××**号小型普通客车沿G325线由广州往阳江方向行驶，当日18时20分行驶至325国道203公里400米处，因没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使车辆与前方同向由钟端达驾驶的粤Ｑ×××**号轿车（载陈英连、钟芳婷、钟欣玲）追尾碰撞，造成陈英连、钟芳婷、钟欣玲受伤及车辆损坏的交通事故。案经交警部门认定，谭永承担事故的全部责任，钟端达、陈英连、钟芳婷、钟欣玲无责任。事故发生后，陈英连即被送到阳江江华医院住院治疗272天，于2017年6月7日出院，用去住院医疗费68170元。陈英连在出院时被诊断为：1、髌骨骨折（左侧闭合性）；2、颈部挫伤；3、膝部挫伤（左膝）；4、高血压病三级极高危。该院处理意见：1、注意休息，禁重体力劳动，出院休息叁个月，定期复查X光，注意功能锻炼，补充营养，一年后视情况回院行内固定物拆除术，约需陆仟元，不适随诊；2、住院期间留陪人壹名。在本案诉讼过程中，本院依陈英连的申请，依法委托广东通济司法鉴定中心对陈英连的伤残等级及后续治疗费进行鉴定。该鉴定所于2017年10月19日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈英连的左膝关节功能部分丧失评十级伤残；2、被鉴定人陈英连的后续治疗费建议以捌仟元人民币为宜。陈英连为此用去鉴定费2700元。另查明：陈英连出生于1954年6月8日，属农业家庭户口，其户籍地为阳江市×××。陈英连与其丈夫钟国荣自2003年起至今一直居住在阳江市×××房屋。陈英连主张其自2005年起至本次事故发生时一直在阳江市×××猪仔列市场摆卖早餐（粽子等点心），为此提供了阳江市阳东区市场物业管理站合山中心分站出具的证明及阳江市阳区合山镇环境卫生管理所出具的证明作为证据加以证明。上述两份证明，反映了陈英连长期在阳江市×××猪仔列市场摆卖粽子等点心的事实。为查实陈英连住院治疗情况，本院于2018年1月3日到阳江江华医院进行调查，并对陈英连的主治医生黄周绪（阳江江华医院内三科主任）作了调查，并形成笔录。黄周绪称：“陈英连在2016年10月7日转到我内三科是治疗其髌骨骨折术后恢复的。陈英连在我科室治疗时间虽是比较长，但确是因其髌骨骨折术后恢复所需要的。陈英连年纪较大，恢复能力不好，需要长时间治疗，所以，在陈英连住院期间，我们没有建议其提早出院。每个人体质不同，特别是年纪较大的人，髌骨骨折这种损伤，的确需要长时间来恢复。髌骨骨折的病人是需要住院康复的，如果是手部骨折患者则可以出院后通过门诊治疗康复。陈英连在我科室住院治疗期间，不存在赖床或过度治疗的情况。另外，陈英连原有高血压，我们会建议其服用降压药来控制血压，但对其高血压并没有进行专门性、系统性的治疗。”又查明：粤Ｑ×××**号小型普通客车的所有人是金辉公司。谭永是金辉公司雇请的司机。在本次事故发生时，谭永正在执行驾驶职务。粤Ｑ×××**号小型普通客车已在天安保险阳江公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（责任限额50万元，不计免赔），本次事故发生于保险期间内。在本次事故发生后，金辉公司为陈英连支付了住院医疗费用68170元。以上事实，有双方当事人的陈述，原告陈英连提供的常住人口登记卡、道路交通事故认定书、阳江江华医院住院病历、出院记录、诊断证明书、病人住院费用清单等病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、国有土地使用证、缴交电费清单、阳江市阳东区合山社区居民委员会出具的居住证明、阳江市阳东区市场物业管理站合山中心分站出具的证明、阳江市阳区合山镇环境卫生管理所出具的证明，被告谭永、金辉公司提供的保险单、医疗费发票，以及本院向交警部门调取的本次交通事故档案资料等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，对本次交通事故，交警部门经现场勘查，认定谭永承担事故的全部责任，钟端达、陈英连、钟芳婷、钟欣玲无责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。关于误工费的问题。陈英连主张其自2005年起至本次事故发生时一直在阳江市×××猪仔列市场摆卖早餐（粽子等点心），提供了阳江市阳东区市场物业管理站合山中心分站出具的证明及阳江市阳区合山镇环境卫生管理所出具的证明作为证据加以证明。经审查，上述两份证明一致反映了陈英连在本次事故发生前，长期在阳江市×××猪仔列市场摆卖粽子等点心的事实，故对陈英连所主张的上述事实，本院予以确认。陈英连在本次事故发生时虽已年满62周岁，但其此前一直在合山镇猪仔列市场摆卖早餐（粽子等点心），故陈英连诉请误工费，理据充足，本院应予支持。天安保险阳江公司认为陈英连已达退休年龄，不应计算其误工费的意见，理据不足，本院不予采纳。由于陈英连未能举证证明其近三年的平均收入状况，故本院根据陈英连的经常居住地系广东省阳江市×××房屋的事实，确定陈英连的误工费可按2016年全省一般地区城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算。陈英连的误工时间计至定残前一天为405天，据此可知，陈英连的误工费应为41814元（37684.3元/年÷365天×405天）。经审查，本案中陈英连的合理损失有：1、医疗费68170元；2、住院伙食补助费27200元(100元/天×272天)；3、营养费2000元（根据陈英连的伤残情况参照医疗机构的意见确定）；4、护理费35360元(130元/天×272天)；5、残疾赔偿金64063元（陈英连虽属农业家庭户口，但其经常居住地为城镇，故其残疾赔偿金可按2016年全省一般地区城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算，同时，陈英连在定残时已年满63周岁，故陈英连的残疾赔偿金应为37684.3元/年×17年×10%=64063元）；6、误工费41814元；7、精神损害抚慰金5000元（根据侵权人的过错程度、陈英连的伤残程度以及当地平均生活水平确定）；8、鉴定费2700元；9、后续治疗费6000元（鉴定后续治疗费虽以8000元为宜，但陈英连在出院时医疗机构认为其日后返院行内固定物拆除术约需6000元，故本院认为后续治疗费应以6000元为宜）；10、交通费500元。综上，陈英连的合理损失合计为252807元。其中，上述第1、2、3、9项属交强险医疗费用赔偿项目，合计为103370元；上述第4、5、6、7、8、10项属交强险死亡伤残赔偿项目，合计为149437元。陈英连诉请的上述各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。经本院核实，陈英连在阳江江华医院住院治疗期间不存在赖床或过度治疗的情况，阳江江华医院也没有对陈英连的高血压疾病进行专门性、系统性的治疗，故天安保险阳江公司认为陈英连住院时间过长，扩大了不必要费用的意见，与事实不符，本院不予采纳。天安保险阳江公司申请对陈英连的住院时间以及医药费合理性进行鉴定的意见，缺乏理据，本院不予支持。本案中，粤Ｑ×××**号小型普通客车在天安保险阳江公司处投保了交强险及第三者责任保险（责任限额50万元，不计免赔），本次事故发生于保险期间内，故天安保险阳江公司依法应先在交强险责任限额内赔偿120000元给陈英连。陈英连的合理损失超过交强险责任限额部分为132807元（总损失252807元-120000元），应由天安保险阳江公司根据第三者责任保险合同予以赔偿，即天安保险阳江公司应在第三者责任保险责任限额内赔偿132807元给陈英连。由于金辉公司在诉前已经为陈英连支付了医疗费用68170元，该款可视为金辉公司代天安保险阳江公司在第三者责任保险责任限额内赔偿给陈英连，故扣减该款后，本案中天安保险阳江公司还应在第三者责任保险责任限额内赔偿64637元（132807元-68170元）给陈英连。对于上述抵扣的68170元，金辉公司可向天安保险阳江公司索赔。因陈英连的合理损失并未超过第三者责任保险的责任限额，故其诉请谭永、金辉公司对其损失承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条,以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿120000元给原告陈英连；二、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险责任限额内赔偿64637元给原告陈英连；三、驳回原告陈英连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4764元，由原告陈英连负担955元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担3809元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  赖宝军审 判 员  许伟强人民陪审员  郑光祥二〇一八年四月八日书 记 员  麦晓玲