湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘03行终191号上诉人（原审原告）郭厚然，男，1964年3月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县。委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。委托代理人王威,北京在明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹路东侧。法定代表人肖尽红，该局局长。委托代理人肖自力，湘潭县国土资源局工作人员。委托代理人成翠芬，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人郭厚然因诉被上诉人湘潭县国土资源局撤销签订的《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，原告郭厚然系湘潭县易俗河镇烟塘村高叶组的村民，家庭人口5人。2017年初，被告因湘潭县滨江路（涓水桥-玉兰北路段）及下摄司大桥南立交桥工程建设项目，需要征收原告所在村组的部分集体土地，原告的房屋在规划征地红线范围内，需要拆迁。2017年3月13日，被告下设的湘潭县征地拆迁事务所与原告签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《安置协议》），认定原告家农业人口5人，安置人口5人，房屋批准建筑占地面积120平方米。通过实际丈量房屋总建筑面积380.16平方米，其中合法建筑面积240平方米，临时房屋建筑面积140.16平方米；增补房屋面积210平方米。被告根据湘政函〔2013〕84号《湖南省人民政府关于〈湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法〉的批复》（以下简称湘政函〔2013〕84号文件）的规定，对原告的房屋进行计价补偿，原告获得房屋拆迁补偿安置等各项费用共计为1530000元。协议签订后，被告为原告家5人购买了社会养老保险共花去212500元，原告于2017年4月8日、4月13日领取了剩余的1317500元房屋拆迁补偿安置款，并将房屋腾空移交被告。后原告认为被告未取得征地审批手续，就由其下设的湘潭县征地拆迁事务所采用欺诈方式骗取原告签订上述协议，严重损害了原告的合法权益。为此，原告于2017年12月18日诉至法院，请求：1、撤销原、被告签订的《安置协议》；2、判决被告将原告的房屋恢复原状；3、请求附带审查确认湘政函〔2013〕84号文件中附件1、附件2、附件3、附件4-1、附件4-2、附件4-3、附件4-4、附件4-5中规定的补偿标准因超过3年不调整而违反上位法；4、本案诉讼费由被告承担。原审判决认为，该案争议焦点有两个，一是原告起诉是否超过起诉期限，二是原、被告签订的《安置协议》的行为是否合法。首先，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，原、被告于2017年3月13日签订《安置协议》，原告从当日起就知道被告作出行政行为的内容，其起诉期限至2019年3月12日届满，但自2018年2月8日起，剩余的起诉期限应当适用新法的规定，剩余起诉期限超过一年的按照一年计算，原告的起诉期限至2019年2月7日届满，原告于2017年12月18日向法院提起诉讼，没有超过法定的起诉期限。其次,《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。该案中，被告因建设湘潭县滨江路（涓水桥—玉兰北路段）及下摄司大桥南立交工程建设项目，需征收原告所在村组集体土地，包括原告的房屋。在法定的举证期限内,被告没有提供有关实施征地行为的证据和依据的规范性文件，应视为没有证据,被告与原告签订《安置协议》的行为属于主要证据不足,依法应予撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大的损害，且原告的房屋已拆除，原告已领取了全部房屋拆迁安置补偿款，故确认原、被告签订《安置协议》的行为违法。鉴于此次征地涉及众多群众土地，多数群众认可征地行为并领取了征地补偿款，被征收房屋已拆除，涉案土地已经修建路桥，不具有恢复原状的现实可能性，经该院释明,原告不同意一并解决行政赔偿争议，故原告请求恢复房屋原状的诉讼理由不成立，不予支持。湘政函〔2013〕84号文件，是根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《湖南省实施办法》、国土资源部《征收土地公告办法》等法律、法规和规章的规定制定的，原告的房屋是集体土地上的房屋拆迁，被告根据上述湘政函〔2013〕84号文件规定，给予原告房屋拆迁安置补偿款，符合法律政策的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：一、确认被告湘潭县国土资源局与原告郭厚然签订的《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》的行为违法；二、驳回原告郭厚然的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告湘潭县国土资源局负担。上诉人郭厚然不服该判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人未在法定举证期限内提供实施征地行为的证据和依据，即未依法取得征地审批文件，被上诉人与上诉人签订的《安置协议》属于主要证据不足，应予撤销；二、对上诉人进行补偿安置结果明显不当，因补偿安置项目标准不一致、不公平，上诉人与同等条件下的其他被征收人“其他补偿费”等差别巨大，损害了上诉人的利益；三、没有履行征地法定程序，剥夺了上诉人有关程序性权利，程序违法；四、被上诉人与上诉人在征收前期宣传中及签订拆迁协议时，均称涉案征地拆迁行为合法、取得了征地批准文件，属于欺诈行为；五、原审判决认定事实错误，适用法律错误，超出上诉人诉讼请求范围作出判决，剥夺了上诉人取得损害赔偿的权利。请求撤销原审判决；改判支持上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。被上诉人湘潭县国土资源局辩称,《安置协议》是上诉人与被上诉人自愿签订,且已履行完毕。签订该协议时，被上诉人依据现行有效的规范性文件规定的标准对上诉人进行补偿，没有隐瞒尚未取得征收审批等相关情况，协议合法有效。是因为不同的被征收人的客观情况不同导致安置补偿数额不同。案涉项目是公共利益项目，撤销该协议，将给公共利益造成重大损害。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理正确，请求二审法院依法予以维持。经审理查明，上诉人郭厚然的涉案房屋位于湘潭县湘江风光带路、桥及绿化带等配套设施项目（含湘潭县滨江路及下摄司大桥南立交桥等项目）用地范围内。原审认定“原告的房屋在规划征地红线范围内”表述欠妥，原审认定的其他基本事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”上述规定明确了行政征收应当遵循的基本程序和阶段，签订行政征收补偿协议仅是其中一个环节。本案中，因湘潭县湘江风光带路桥及绿化带等配套设施工程建设项目（含湘潭县滨江路及下摄司大桥南立交桥等项目）的需要，被上诉人湘潭县国土资源局组织实施征收上诉人郭厚然所在村组集体土地，而征收过程没有按照上述规定进行，在土地征收尚处于审批之中的情况下，其下设的湘潭县征地拆迁事务所即与上诉人郭厚然签订《安置协议》，该行为明显违反法定程序，属于违法行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项、第七十四条第一款第（一）项的规定，行政行为违反法定程序，应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，判决确认违法。本案中，政府征收涉案房屋、土地，是用于进行城市道路等基础设施建设，旨在提升城市品位、提高城市居民生活质量。涉案《安置协议》系被上诉人依据湘政函[2013]84号文件，与上诉人郭厚然共同协商，在意思自治的基础上签订的，且已履行完毕。为稳定征收与补偿法律关系、维护被征收人合法权益以及实现公共利益的考虑，原审判决对被上诉人与上诉人签订《安置协议》的行为确认违法，并无不当。湘政函〔2013〕84号文件中附件1、附件2、附件3、附件4-1、附件4-2、附件4-3、附件4-4、附件4-5中规定的相关补偿标准，经审查，不违反土地管理法和国家土地征收政策的有关要求。综上所述，上诉人郭厚然的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人郭厚然负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄在强审 判 员  何 翔审 判 员  康 婷二〇一八年十二月二十四日代理书记员  马镌文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……