陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0303民初451号 原告:雷维莲,女,生于1966年12月22日,宝鸡供电局退休职工，住宝鸡市大庆路。 委托诉讼代理人：王建冰，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张同悦，陕西渭塬律师事务所实习律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司，住所地宝鸡市金台区宏文路**，统一社会信用代码916103035637867723. 负责人：胡振东，任支公司经理。 委托诉讼代理人：武娟，女，该支公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：陈廷，陕西正泰律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司宝鸡分公司，住，住所地宝鸡市渭滨区经二路**一社会信用代码91610302994516299E. 负责人：杨冰，任分公司总经理。 委托诉讼代理人：李金玲，女，该分公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：高雅杰，陕西正泰律师事务所律师。 原告雷维莲与被告中国人寿保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司，中国人寿保险股份有限公司宝鸡分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年01月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷维莲的委托诉讼代理人王建冰、张同悦，被告中国人寿保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司（以下简称中国人寿宝鸡市斗鸡支公司）的委托诉讼代理人武娟、陈廷，被告中国人寿保险股份有限公司宝鸡分公司（以下简称中国人寿宝鸡分公司）的委托诉讼代理人李金玲、高雅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷维莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国人寿保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司赔偿原告损失48.125万元的70%即33.6875万元；2、中国人寿保险股份有限公司宝鸡分公司对以上损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告曾经在第二被告的保险业务员魏拉翠处购买过很多个人保险。2013年11月份，其介绍原告一种名为：“团体年金保险B”的保险业务。原告于2013年11月购买该团体年金保险B,该笔业务原告支付保险费23.625万元；2014年2月，原告购买该团体年金保险B，支付保险金9.5万元；2014年3月，原告购买该团体年金保险B，支付保险金18.8万元；原告就上述保险业务共支付保险费51.925万元，后返还2.1万元，原告共计损失49.825万元。后原告了解到“团体年金保险B”系第一被告的工作人员田军利伪造，为维护原告合法权益，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》，《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求法院判令被告中国人寿宝鸡市斗鸡支公司赔偿原告损失48.125万元的70%即33.6875万元（剩余30%继续要求向刑事被告人田军利追缴），判令被告中国人寿宝鸡分公司对上述损失承担连带赔偿责任，本案诉讼费由二被告承担。 原告雷维莲为支持诉讼请求，向本院提供下列证据： 1、身份证复印件两张、解除劳动通知书两张。证明魏拉翠、田军利进行保险业务时均为被告公司员工。 2、刑事起诉书、刑事判决书、发票三张。证明原告被骗的事实及被骗数额。 3、询问笔录三份、证明两份。证明二被告发行过国寿永泰团体年金保险的事实。 4、杨越书面证言以及张有爱、魏拉翠和姚懿芳的当庭证人证言三份。证明被告员工在发售保险中直接收取客户1000元以上现金保险费的事实。 5、中国人寿机打发票11张。证明中国人寿公司在2011年-2016年存在保险员收取客户现金超过1000元的情况，被告对此明知且默认，被告管理中存在漏洞，故应当承担赔偿责任。 被告中国人寿宝鸡市斗鸡支公司的答辩意见同被告中国人寿宝鸡分公司。二被告认为，原告因田军利合同诈骗犯罪行为而遭受财产损失，田军利实施合同诈骗犯罪行为期间属于被告中国人寿宝鸡市斗鸡支公司的办公室内勤。田军利冒用中国人民人寿保险股份有限公司宝鸡市分公司（以下简称中国人保宝鸡市分公司）的名义，使用伪造的中国人保公司的收费票据实施合同诈骗犯罪，而二被告与中国人保宝鸡市分公司系各自独立的民事主体，无隶属关系，且田军利等人私下向原告销售非本单位的“团体年金保险B”并收取保险费的行为不是执行单位工作任务，与二被告无关。二被告在发行国寿永泰年金保险时不存在违规销售的情形。因此原告要求二被告对其损失承担连带赔偿责任缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告中国人寿宝鸡市斗鸡支公司、被告中国人寿宝鸡分公司为支持答辩意见，共同向本院提供下列证据： 第一组证据：1、中国人寿保险股份有限公司企业信用信息公示报告，2、中国人民人寿保险股份有限公司企业信用信息公示报告。证明中国人寿保险股份有限公司和中国人民人寿保险股份有限公司是两个完全不一样的主体。 第二组证据：3、宝鸡市金台区人民法院（2017）陕0303刑初179号刑事判决书，4、宝鸡市中级人民法院（2018）陕03刑终22号刑事裁定书。证明田军利实施合同诈骗犯罪时冒用的是中国人民人寿保险股份有限公司，并非冒用被告的名义。 第三组证据：5、中国保险监督管理委员会西安办公室保监西复（2001）62号文件，6、中国保险监督管理委员会保监复（2003）91号文件，7、2003版保险条款，8、2006年6月28日《人身保险产品备案报送材料清单表》，9、2007年7月9日《人身保险产品备案报送材料清单表》，10、2007版保险条款，11、中国人寿保险股份有限公司国寿人险发（2009）116号文件。证明国泰永寿保险是被告在2001-2009年发行的，本案田军利伪造的保险是中国人保公司发行的。 12、情况说明。证明中国人保公司曾在2009年推出过团体年金保险（分红型）（B型）。 第四组证据：13、中国人寿宝鸡分公司承保国寿永泰团体年金保险查询目录，14、中国人寿宝鸡分公司承保国寿永泰团体年金保险资料。证明被告实际办理国寿永泰保险的流程和需要的资料。 第五组证据：15、《接受证据材料清单》，16、中国人民人寿陕西省分公司保险费专用发票，17、魏拉翠询问笔录，18、宝鸡市公安局经侦支队《魏拉翠退还的13.98万元去向》。证明原告损失在刑事案件处理中有退赔，原告实际损失应该扣减。 对于原告提交证据，除魏拉翠陈述与其询问笔录不一致外，其他证据客观真实，本院对于以上证据的真实性予以认定。对于魏拉翠的当庭陈述与询问笔录一致部分，本院依法予以认定。二被告提交的证据客观真实，与本案具备关联性，本院依法予以认定。 根据以上认定的证据及双方当事人的庭审陈述，本院确认以下法律事实： 案外人田军利系中国人寿宝鸡分公司员工，任职于中国人寿宝鸡市斗鸡支公司，其在明知已经停办团体年金保险业务的情况下，冒用中国人保宝鸡市分公司的名义，以向原告办理“团体年金保险B”为名,采取伪造中国人保陕西分公司保险费专用发票的方式，通过中国人寿保险业务员魏拉翠，代为收取原告保险费51.925万元。2017年8月25日宝鸡市金台区人民检察院向本院提起公诉，田军利因合同诈骗犯罪骗取原告等16人5663050元，被判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金十万元人民币；并对田军利的违法所得依法追缴。依据已经生效的本院（2017）陕0303刑初179号判决书确认田军利骗取原告雷维莲519250元，后返还2.1万元。2017年9月30日，宝鸡市公安局经侦支队出具《魏拉翠退还13.98万元的去向》显示魏拉翠退还原告雷维莲1.7万元，综上，原告雷维莲的损失为48.125元。 另查，开庭审理过程中原告两次变更诉讼请求，最终确认要求二被告连带赔偿其各项损失共计33.6875万元。 再查，二被告在保险业务中存在保险员直接收取客户1000元以上现金保险费的行为。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，原告主张其损失48.125万元系二被告过错造成，二被告应根据过错连带赔偿其全部损失的70%，即33.6875万元。但根据庭审查明的事实，原告的损失因田军利的合同诈骗犯罪行为所致。二被告并未直接对原告实施侵权行为。原告主张依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条及《最高人民法院》第五条第二款的规定要求二被告承担侵权赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，《最高人民法院》第五条第二款规定：“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任”，而本案田军利所伪造保险费收据是以案外人中国人保陕西分公司的名义伪造的，其并非执行二被告的工作任务，且田军利骗取的保险费亦未交给二被告，在田军利实施犯罪过程中，二被告无从知晓其犯罪行为，二被告对原告并未实施共同侵权行为。二被告保险员直接收取客户1000元以上保险费用的行为，与原告主张的损失之间不具备因果关系。故本院认为，对于原告主张二被告承担侵权赔偿责任缺乏事实及法律依据，因此原告要求二被告承担连带赔偿其损失48.125万元的70%即33.6875万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第三十四条及《最高人民法院》第五条之规定，判决如下： 驳回原告雷维莲的诉讼请求。 案件受理费8774元，减半收取4387元，由原告雷维莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  周瑾 二〇一八年四月二十三日 书记员  杨烁