安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初1150号 原告：张振好，男，1970年11月11日出生，汉族，安徽省濉溪县人，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 被告：张亚东，曾用名丁伟，男，1973年02月11日出生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市相山区。 被告：南通宏华建筑安装有限公司，住所地江苏省南通市陈桥街道口村，统一社会信用代码913206001384887905。 法定代表人：沈楠，该公司董事长。 被告：中国第四冶金建设有限公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。 法定代表人：林铁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏亚萍，江西华星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈希，江西华星律师事务所律师。 原告张振好与被告张亚东、南通宏华建筑安装有限公司（以下简称宏华建筑公司）、中国第四冶金建设有限公司（以下简称四冶建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年01月24日立案受理后，依法由本院审判员杨浩适用简易程序，由书记员陈硕担任法庭记录，于2018年03月26日9时0分在本院宿州开发区法庭公开开庭进行了审理，原告张振好及其委托诉讼代理人王景懿、被告张亚东、被告中国第四冶金建设有限公司（以下简称四冶建设公司）的委托诉讼代理人夏亚萍到庭参加诉讼，被告南通宏华建筑安装有限公司（以下简称宏华建安公司）经本院依法邮寄送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振好向本院提出的诉讼请求： 一、被告张亚东、宏华建安公司、四冶建设公司向原告张振好承担连带支付劳务报酬人民币31,000元； 二、确认2012年09月28日，由谢凤昌、陈泽伟签名的《证明》中的工程量； 三、本案受理费用，由被告张亚东、宏华建安公司、四冶建设公司负担； 事实与理由：原告张振好跟随被告张亚东打工，被告张亚东先后从被告四冶建设公司、宏华建安公司承包宿州千亩居住园凯旋百年小区工程项目，被告张亚东拖欠原告张振好劳务报酬及其他未确认劳务报酬，原告张振好多次催要无果。 被告宏华建安公司、四冶建设公司将工程发包给无资质被告张亚东施工，应承担连带支付责任。 被告张亚东辩称：被告张亚东向原告张振好书写欠条是事实，被告张亚东承包施工淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司工程项目中，因工程项目需要维修，金园房产公司扣除被告张亚东六十余万元维修费用，原告张振好应承担相应维修费用后，被告张亚东并不欠原告张振好劳务报酬。 被告张亚东承包被告宏华建安公司分包的道排工程项目已经施工完毕，并经验收合格交付使用，被告张亚东已向原告张振好支付部分工程价款，与被告宏华建安公司无任何关系。 综上所述，请求依法驳回原告张振好对被告张亚东、宏华建安公司的诉讼请求。 在诉讼中，被告南通宏华建筑安装有限公司未出庭作出答辩，亦未向本院提出书面答辩意见。 被告中国第四冶金建设有限公司辩称：一、原告张振好提出欠款人民币31,000元应当认定为道排款项。 在庭审中，原告张振好自认欠款人民币31,000元均系道排点工款，并非瓦工班点工款，道排工程项目系被告张亚东挂靠被告宏华建安公司承建施工的范围，被告宏华建安公司要求被告张亚东承诺引发任何纠纷，均与被告宏华建安公司无关系，基于该点目的，被告张亚东提出欠款人民币31,000元均系瓦工班点工款，因被告张亚东与被告宏华建安公司存在利害关系，显然被告张亚东提出该抗辩理由，不能成立，不应采信。 二、原告张振好请求确认工程量为人民币32，800元，不应予以支持。 原告张振好请求确认证明中工程量价款人民币32,800元，应当包含欠条载明数额内，该证明书写时间为2012年09月28日，而被告张亚东于2016年01月26日书写欠条凭证明确注明“所有款项已经结清”，因此，该欠条凭证相当于被告张亚东与原告张振好之间欠款总结算，原告张振好提出证明载明工程量并不包含在欠条凭证数额内，与常理和交易习惯不相符，原告张振好提交欠条凭证足以说明原告张振好对欠条凭证住注明结算内容的认可。此外，证明中的工程量书写的时间为2012年，原告张振好至今提出诉讼主张，已超过诉讼时效，为此，原告张振好请求确认证明中工程量，不应予以支持。 三、本案应当为劳务合同纠纷，被告张亚东向原告张振好书写数额人民币31,000元的欠条，应由被告张亚东承担责任。 本案所涉工程项目均为被告张亚东实际施工，被告张亚东雇佣原告张振好从事三区地下室瓦工部分施工，原告张振好并非对项目的主体结构施工，仅仅以非包工包料形式提供人力劳务活动，按点工计算劳务报酬，因此本案应为劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷。 原告张振好与被告张亚东存在事实上劳务合同关系，被告张亚东向原告张振好书写欠条凭证，根据合同相对性，应由被告张亚东承担支付责任。 即使本案为建设工程施工合同纠纷，认为原告张振好为实际施工人，而实际施工人原告张振好并未提交工程竣工验收合格报告，原告张振好提出的支付工程价款条件尚未成就，并且被告张亚东向原告张振好书写欠条凭证，并未经被告四冶建设公司、宏华建安公司确认，被告张亚东无权代表被告四冶建设公司、宏华建安公司与原告张振好结算，被告张亚东与被告四冶建设公司、宏华建安公司之间纠纷应另案处理。 结合法庭审理调查，本院认定本案基本事实如下： 被告宏华建安公司、四冶建设公司分别独立承包施工淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司（以下简称金园房产公司）发包宿州千亩居住园凯旋百年小区工程项目（以下统称涉案工程项目）后，被告宏华建安公司、四冶建设公司分别将其承包施工涉案工程项目发包给无建筑施工资质被告张亚东承包施工，被告张亚东雇佣原告张振好从事涉案工程项目的道排和三区的瓦工劳务活动，原告张振好于2012年02月始提供劳务活动期间，2012年07月12日和09月28日，谢凤昌和证明人陈泽伟分别签名的证明凭证的内容为：“今有张振好组零工，大工贰佰壹拾玖，小工玖拾工日，大工219×150＝32850；小工90×100＝9000，特此证明，谢凤昌、证明人：陈泽伟”，谢凤昌和陈泽伟分别签名予以确认。 原告张振好全面履行道排和瓦工劳务活动义务后，2016年01月26日，经原告张振好与被告张亚东结算，被告张亚东向原告张振好书写欠条凭证的内容为：“今欠到张振好在排点工钱计叁万壹仟元整（￥31000元），注：（张振好施工道排及主楼地下室工程款已清，经办人：张亚东”，被告张亚东在该欠条凭证上签名予以确认后，一直未向原告张振好支付劳务报酬。 本院认为：一、关于被告张亚东应否向原告张振好承担支付劳务报酬责任。 被告张亚东雇佣原告张振好从事劳务活动，经双方结算，被告张亚东尚欠原告张振好劳务报酬人民币31,000元，有被告张亚东书写欠条债权凭证予以佐证，被告张亚东未向原告全面履行支付义务，显然违反诚实信用原则，已构成违约行为，应承担继续履行的违约责任，为此，原告张振好请求被告张亚东支付劳务报酬的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。 二、关于被告张亚东抗辩原告张振好提供劳务活动存在质量问题，建设单位金园房产公司扣除被告张亚东维修费用，应否从尚欠劳务报酬中予以扣除。 在诉讼中，被告张亚东并未提交具有资质机构鉴定出具鉴定报告证明原告张振好提供劳务活动中工程项目存在质量问题，被告张亚东提交清单能够证建设单位金园房产公司扣除被告张亚东承包施工凯旋门百年地下室地坪维修费用，即使原告张振好提供施工劳务活动存在需要维修，而被告张亚东提交的清单该部分维修费数额，导致无法确定从劳务费用中扣减维修费数额，为此，被告张亚东从劳务费用中扣除维修费用后，并不拖欠原告张振好劳务报酬的抗辩，理由不能成立，证据不足，本院不予以采纳。 三、关于原告张振好请求被告宏华建安公司、四冶建设公司承担连带支付责任的问题。 虽被告张亚东与被告宏华建安公司、四冶建设公司存在分包建设工程施工合同关系，被告张亚东系实际施工人，原告张振好与被告张亚东之间存在劳务合同关系，被告宏华建安公司、四冶建设公司应在拖欠被告张亚东工程价款范围内，向原告张振好承担支付劳务报酬的责任，但原告张振好并未提交相关证据证明被告宏华建安公司、四冶建设公司是否尚欠被告张亚东工程价款或者尚欠工程价款具体数额的事实，为此，原告张振好请求被告宏华建安公司、四冶建设公司承担连带支付劳务报酬的责任，理由不能成立，证据不足，本院不予以支持。 四、关于原告请求确认谢凤昌、陈泽伟签名《证明》中工程量的问题。 在同一诉讼案件中，不能同时存在两种不同性质之诉。在本案中，原告张振好请求被告张亚东支付劳务报酬，在性质上系给付之诉，同时原告张振好请求确认谢凤昌、陈泽伟签名《证明》工程量，在性质上属于确认之诉，两种属于不同种类之诉，且给付之诉系本案主要之诉，为此，在同一诉讼案件中，原告张振好请求确认证明中的工程量的诉讼请求，理由不能成立，缺乏法律依据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告张亚东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张振好支付劳务报酬人民币31,000元； 二、驳回原告张振好对被告南通宏华建筑安装有限公司、中国第四冶金建设有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告张振好请求确认谢凤昌、陈泽伟签名《证明》中的工程量的诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287元，由被告张亚东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨浩 二〇一八年三月二十六日 书记员  陈硕 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。