福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）蕉民初字第6407号 原告：林翠爱，女，1956年4月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区蕉北西北路蔡厝弄13号，公民身份号码352221195604142120。 原告：陈松灿，男，1979年8月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区蕉北西北路蔡厝弄13号，公民身份号码352201197908050915。 原告：陈松安，男，1985年5月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区蕉北西北路蔡厝弄13号，公民身份号码352201198505100919。 上述原告共同委托诉讼代理人：高燕树，福建迈瑞律师事务所律师。 被告：南京军区福州总医院第二附属医院，住所地福建省宁德市蕉城南路96号。 法定代表人：林晓城，院长。 委托诉讼代理人：许水清，北京中银（福州）律师事务所律师。。 委托诉讼代理人：林亚华，男，1973年10月生，汉族，住福建省宁德市蕉城南路96号，系医院副院长。 原告林翠爱、陈松灿、陈松安与被告南京军区福州总医院第二附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林翠爱、陈松灿、陈松安的委托诉讼代理人高燕树、被告南京军区福州总医院第二附属医院的委托诉讼代理人林亚华、许水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林翠爱、陈松灿、陈松安向本院提出诉讼请求：1.判令南京军区福州总医院第二附属医院赔偿林翠爱等三人损失合计568732元（具体分项损害数额合计1135647.5元，按医疗过错参与度50%计算）。事实与理由：2014年7月4日，死者陈泽康因在蕉城区涵内路路段发生交通事故受伤而入住宁德市医院。2014年10月7日陈泽康因反复腹痛、腹泻入住被告南京军区福州总医院第二附属医院，经被告病历记载：20月10日早晨06:10陈泽康瘫坐厕所中，呼之不应，意识丧失，脸色苍白，脉搏、心脏搏动无法测出。经抢救至11:20分宣布临床死亡。死亡诊断为：猝死、呼吸循环功能衰竭。后经福建正扬司法鉴定所鉴定认为，福州总医院第二附属医院对患者陈泽康疾病的诊断过错存在过错，后福建正信司法鉴定所依法确定其医疗过错参与度为50%。 南京军区福州总医院第二附属医院辩称： 1、原告起诉已超过诉讼时效，法庭应驳回其起诉。根据《民法通则》第136条、137条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为知道或应当知道权利被侵害之日起计算。本案原告亲属陈泽康于2014年10月11日在被告处猝死，如果原告认为被告侵权，原告应于2015年10月10日前起诉。本案的原告于2015年10月30日向法院提交起诉状及材料，应认定原告起诉已超过诉讼时效，法庭应驳回其起诉。 2、被告在对陈泽康的诊疗、护理过程中没有任何过错。2015年10月7日，陈泽康以腹痛、腹泻为主诉向被告求诊，被告接诊后按照临床诊疗规范对陈泽康进行治疗，并对其原有高血压等疾病进行治疗，陈泽康腹痛、腹泻病情有较大缓解，高血压病等疾病较为稳定，被告的诊断及治疗正确，没有违反诊疗规范，不存在过错。期间，被告的护理工作也完全按照规范进行，不存在过错。2014年10月11日6:10分，被告工作人员在巡视病房时发现陈泽康瘫坐在厕所，被告立即组织抢救，但因陈泽康呼吸、循环衰竭抢救无效不幸死亡，被告抢救过程不存在过错。被告不存在违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定。被告为卫生主管部门批准的综合医院，取得了《医疗机构执业许可证》、主治医师、护士有相应的执业资格，诊疗及护理中不存在违反诊疗规范的行为。被告不存在隐匿后拒绝提供与纠纷有关的病历资料的情形。从原告起诉的证据材料看，被告已向原告提供了本案有关的病历资料。被告不存在伪造、篡改或者销毁病历资料的情形。从原告起诉的证据材料看，被告的病历完整体现了被告对陈泽康规范诊疗、护理、抢救的过程。原告证据福建正扬司法鉴定所文证意见书没有事实和法律依据，结论错误，不能作为认定被告在诊疗、护理、抢救过程存在过错。被告庭前已申请重新鉴定。 3、关于原告请求的赔偿项目和数额。首先声明一点，被告对原告诉请的项目和数额提出答辩，不能视为被告同意赔偿。没有证据证明被告有过错，且过错参与度达到15%，跟不可能达到重新鉴定之后达到50%的参与度。死者陈泽康是农村居民。林翠爱、陈松灿残疾人证只是残疾人及残疾类别、等级的合法凭证，并不能证明其丧失劳动能力，更不能证明其没有生活来源。综上，被告认为，原告起诉超过诉讼时效，被告在对陈泽康诊治没有任何过错。被告请求法庭驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方争议的焦点：一、本案是否超过诉讼时效？二、南京军区福州总医院第二附属医院的诊疗行为是否存在过错的问题。现本院予以分析、查明、认定如下： 关于争议焦点一 原告认为，本案并未超过诉讼时效，虽然死者陈泽康的死亡时间为2014年10月11日，但原告委托福建正扬司法鉴定所对被告在诊疗过程中是否存在过错进行了鉴定，鉴定书出具的时间为2015年9月16日，原告直到此时才知道被告存在过错，故诉讼时效的起算之间应为2015年9月16日。 被告认为，按照法律规定应以陈泽康死亡的时间即2014年10月11日作为诉讼时效的起算点，而原告起诉的时间为2015年11月16日，已超过一年的诉讼时效期间。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六，“身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年”，第一百三十七条，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。第一百四十条，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效重新计算”。首先，本案中陈泽康的死亡发生时间虽然在2014年10月11日，但此时陈泽康的死因不明，被告是否存在过错亦不明确，有赖于鉴定机构的鉴定，由此，原告委托福建正扬司法鉴定所对被告在诊疗过程中是否存在过错进行了鉴定，鉴定书出具的时间为2015年9月16日，原告直到此时才知道权利受到侵害，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，故本案诉讼时效期间应当从2015年9月16日起算，而原告起诉的时间为2015年11月16日，本案并未超过一年的诉讼时效期间。 关于争议焦点二 林翠爱等三人主张被告在诊疗过程中存在过错，并提供了如下证据：1.福建正扬司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定书认定被告在诊疗过程中存在过错。2.福建正信司法鉴定所出具的鉴定意见书，认定被告对陈泽康医疗过程中存在过错行为，被告的过错行为与其损伤结果之间存在因果关系（参与度为50%），被告的此次医疗过错不属于医疗事故。 针对福建正扬司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告质证认为，该鉴定系原告单方委托，鉴定结论不符合医学客观事实，例如：鉴定方提出药物使用不当、鉴定方提出在治疗过程中未实时监测生命体征，未尽到充分注意的义务等情形并不能成立，被告在诊疗过程中遵循用药规程、实时监测了血压、进行对症用药，不存在过错。 针对福建正信司法鉴定所出具的鉴定意见，被告质证认为，该鉴定项目超出了我方的申请范围；该鉴定的机构不具有医疗事故鉴定资质，且接受重新鉴定的机构的鉴定人员相关资质应当高于原鉴定机构的鉴定人员，违反司法鉴定程序通则的相关规定。同时该鉴定意见提出的被告药物使用不当不能成立，猝死是不可预防的，猝死的原因有很多种，死因只有尸检才能真正明确，没有尸检而认为死亡原因是心血管意外是不科学的，鉴定机构认为其未进行生命体征的监测与事实不符。 被告南京军区福州总医院第二附属医院认为，其在诊疗过程中不存在过程，不应承担赔偿责任，其依据为原、被告共同指定福建省医学会作出的医疗损害鉴定书，认定医方在诊疗过程中未违反诊疗常规，与患者的死亡无因果关系，其在诊疗过程中不存在过错。 原告质证认为，对福建省医学会的鉴定书中鉴定分析部分由异议，分析过程过于简单，鉴定意见的结论依据不足，假设死者属于猝死，但并不能证明被告在对其诊疗过程中没有过错，没有详细论述被告诊疗行为没有过错的事实及依据，不能作为本案定案依据。 本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医疗机构及其医务人员的过错，四要件缺一不可。鉴于医疗活动的专业性和特殊性，涉及医学领域的专门知识和科学技术，法院通常无法自行直接作出判断，而需要委托鉴定机构或医学会对医疗行为有无过错、损害后果及因果关系、医疗过错行为在医疗损害后果中的原因力大小等进行鉴定，并以鉴定机构或医学会出具的鉴定意见为依据。本案中，关于被告的诊疗行为是否存在过错，前后共做了三份鉴定意见，由于第一次鉴定意见系原告自行委托鉴定，且对医方的过错程度并未得出明确结论，且原告本人亦对此申请了重新鉴定，因此该份鉴定意见不能作为本案的定案依据，本院不予采信。对于第二份由福建正信司法鉴定所所作的鉴定意见，由于该鉴定机构的人不具备相应临床医学专业高级以上技术职称，在鉴定过程中也没有咨询两名以上具有相应专业高级以上技术职称的临床医学专家，不符合闽高法【2013】349号《关于委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》的有关规定，同时该鉴定机构的鉴定人在回答原告方的质询时，对如何判定受害人的死因是属于心血管意外无法进行明确的回答，况且原、被告在此之后，又一致同意指定福建省医学会进行鉴定，故对福建正信司法鉴定所出具的鉴定意见，本院不予采信。福建省医学会在接受委托后，从鉴定专家组中抽取了7名专家，经专家组讨论后经合议形成鉴定意见，具有更强的证明力，本院对该份由福建省医学会所作的鉴定意见予以采信，该份鉴定意见明确表述“医方在诊疗过程中不存在过错”，本案不符合医疗损害侵权责任的构成要件，无法证实被告在诊疗过程中存在过错。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能不利的法律后果。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告林翠爱等三人主张因南京军区福州总医院第二附属医院在治疗亲属陈泽康过程中存在过错，导致陈泽康死亡，但提供的证据不足以证明其主张，其诉请本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回林翠爱、陈松灿、陈松安的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3707元，两次鉴定费共计7700元（南京军区福州总医院第二附属医院已垫付5950元），合计11407元，由林翠爱、陈松灿、陈松安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  林 雯 人民陪审员  李 玲 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。