wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21638号原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路**。负责人:陶剑峰,行长。委托诉讼代理人:吴峰海，男，系原告员工。委托诉讼代理人:陈素娟，女，系原告员工。被告:钟旭，男，1983年2月21日出生，汉族，住贵州省安龙县，原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告钟旭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人吴峰海到庭参加诉讼，被告钟旭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还借款本金33480.89元及支付至实际还清借款之日止的利息、罚息及复利（暂计算至2018年4月18日，利息为4666.32元、罚息为12397.66元、复利为4540.33元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，将其中的复利变更为2034.47元。被告钟旭没有答辩。本院经审理查明：一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；二、借款人：钟旭；三、合同签订情况：2015年7月24日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2015年第UPL2015072700000071号）；四、贷款金额：45000元；五、贷款期限：2015年7月27日放款，贷款期限自2015年7月27日至2017年7月27日止；六、贷款利率：固定月利率1.49%；七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.49%加收50%即月利率2.235%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；八、约定还款方式：按月等额还本付息；九、欠款情况：尚欠本金33480.89元、截至2018年4月18日，利息为4666.32元、罚息为12397.66元、复利为2034.47元。本院认为，被告钟旭未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告钟旭支付贷款本金33480.89元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2018年4月18日，被告钟旭尚欠利息为4666.32元、罚息为12397.66元、复利为2034.47元（后续罚息按月利率2.235%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟旭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金33480.89元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为4666.32元、罚息为12397.66元、复利为2034.47元，后续罚息按月利率2.235%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1114.48元（原告已预交），由被告钟旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月六日书 记 员  蔡琼女
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初4676号 原告：曾宪芝，女，1940年7月6日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告：杜代兰，女，1973年4月5日出生，汉族，住四川省资阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师。 被告：谭琼，女，1987年5月26日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：谭红，女，1992年8月25日出生，汉族，住重庆市武隆区。 第三人：杜代香，女，1963年7月24日出生，汉族，住重庆市武隆区。 第三人：杜代碧，女，1969年8月25日出生，汉族，住重庆市武隆区。 本院于2018年10月22日立案受理原告曾宪芝、杜代兰诉被告谭琼、谭红以及第三人杜代香、杜代碧物权确认纠纷一案。同年12月18日，原告曾宪芝、杜代兰自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾宪芝、杜代兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾宪芝、杜代兰撤诉。 本案案件受理费减半收取40元（原告已预交），由原告曾宪芝、杜代兰自行承担。 审判员 刘 凯 二〇一八年十二月十八日 书记员 秦培峰
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初16498号 原告：杨晓娥，女，1968年11月18日出生。 委托诉讼代理人：刘柯，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春容，陕西众致律师事务所律师。 被告池亚洲，男，1979年2月18日出生。 原告杨晓娥与被告池亚洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓娥的委托诉讼代理人刘柯、刘春容与被告池亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年至2017年期间，被告从原告处借款，合计人民币2.5万元，借款到期后，原告多次催告被告，被告一直拒不还款。现诉至法院，请求1、被告偿还原告借款2.5万元，并于到期之日起按照人民银行同期人民贷款利率计算至清偿之日止（利息暂计算为1500元）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，原告所诉借款属实，唯称已经归还原告312元，借款本金数额应以扣除归还数额为准，且并未与原告约定利息，故不应当偿还利息。 经审理查明，原、被告通过网络相识。2015年至2017年期间，原告分别通过网银转账向被告的建设银行账户转账共计2.5万元。原告与被告就上述借款补签《借款合同》1份，未约定还款期限。庭审中，原、被告确认借款本金以原告诉请数额2.5万元为准。经查，2017年3月25日，被告通过银行转账，向原告还款312元。庭审调解中，双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有《借款合同》、转账凭证及当事人陈述等证据附卷佐证。 本院认为，依法成立的合同对各方当事人具有法律约束力。原、被告双方签订《借款合同》，另有原告向被告支付的转账记录，能够证明双方存在借贷关系，被告应当依约履行自己的偿还义务。原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以准许。被告提交银行流水凭证，证明其已向原告偿还了312元，原告亦认可收到该款项，故该还款应从借款2.5万元中扣除，被告应偿还原告借款24688元。因原、被告签订的《借款合同》中未约定利息，视为不支付利息，对原告要求被告支付到期之日起按照人民银行同期人民贷款利率计算至清偿之日止（利息暂计算为1500元）诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告池亚洲于本判决生效之日起二十日内向原告杨晓娥清偿借款本金24688元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费462元（原告已预交），现由被告承担，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  孙芳玲 审判员  白 剑 审判员  李瑞逢 二〇一八年十二月二十日 书记员  高琳苑
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0411财保212号 申请人：苏州曼克斯建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区枫津南路**苏报博济文化科技创意产业园**。 委托代理人石云，上海汉盛律师事务所律师。 被申请人：郑州日产汽车有限公司常州分公司，住所地，住所地常州市新**通江北路**iv> 申请人苏州曼克斯建筑装饰工程有限公司于2018年12月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑州日产汽车有限公司常州分公司名下的银行存款51954元或者查封、扣押其他同等价值的财产。 本院经审查认为，保全措施作为强制性法律措施，对当事人的权益影响巨大，人民法院应依法本着审慎的原则对保全的合法性及必要性进行审查。依据相关法律规定，结合本案中申请人提供的证据情况及本案实际，本院认为申请人的请求未达到法律规定的应当在诉前必须采取保全措施的条件，故不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 驳回苏州曼克斯建筑装饰工程有限公司的申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。 审判员崔明辉 二〇一八年十二月五日 书记员  杨叶
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初14059号原告：叶文金，男，1978年1月24日出生，汉族，无业，住中国人民共和国福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：朱玥，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海佳，北京观韬中茂（厦门）律师事务所实习律师。被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司。法定代表人：麦克·约瑟夫·博德（MichaelJosephBoydJr）,董事长。委托诉讼代理人：苏畅，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋君，北京市金杜律师事务所律师。被告：苹果股份有限公司（AppleInc.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州库比蒂诺市因非尼特环道**（1InfiniteLoopCupertino，CA95014,USA）。法定代表人:诺琳，克拉尔。原告叶文金诉被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司、苹果股份有限公司（AppleInc.）产品责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告叶文金于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：叶文金因拟采取其他方式处理涉案事宜，故于2018年12月3日申请撤回起诉。叶文金的撤诉申请符合相关法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶文金撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告叶文金负担（已交纳）。审 判 长  李 颖审 判 员  刘晓亮人民陪审员  刘彦华二〇一八年十二月十二日书 记 员  许云龙
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184财保262号 申请人：吴二强，男，汉族，1955年7月10日出生，住新乐市。 被申请人：安彦青，男，汉族，1955年3月17日出生，住河北省新乐市。 被申请人：安四海，男，汉族，1985年7月26日出生，住河北省新乐市。 被申请人：张建建，女，汉族，1987年5月30日出生，住河北省新乐市。 申请人吴二强于2018年12月5日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款241920元或同等价值财产进行查封、冻结。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人名下银行存款241920元或同等价值财产。 案件申请费1730元，暂由吴二强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈建设 二〇一八年十二月五日 书记员  杨二龙 注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0109执3859号之一申请执行人:邓增玲,女,汉族,1951年4月26日出生,住重庆市北碚区。被执行人：重庆千斤顶厂,住所地重庆市北碚区静宁路**，组织机构代码203200993。法定代表人唐友国，该厂厂长。关于邓增玲申请执行重庆千斤顶厂劳动争议纠纷一案，重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初7291号民事调解书已发生法律效力,应执行案款为支付医疗保险费37382.16元，本案执行费461元。本院于2018年9月11日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2018年9月14日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2018年11月20日，本院依法裁定轮候查封被执行人重庆千斤顶厂名下的位于重庆市北碚区XX路X号房屋（产权证号：XX、XX、XX）三套，查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请。此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、其他不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆千斤顶厂目前暂无财产可供执行，其未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109执3859号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。（本页无正文）审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一八年十二月二十四日法官助理黄明浩书记员郑青
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初3408号原告：江苏沪运制版有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇政前路**。法定代表人：赵国平，总经理。委托诉讼代理人：王龙，该公司员工。被告：绍兴雅之轩装饰材料有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇会稽村。法定代表人：俞雅莉。原告江苏沪运制版有限公司与被告绍兴雅之轩装饰材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼，被告绍兴雅之轩装饰材料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏沪运制版有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付欠款216650元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，原、被告签订《制版合同书》，约定原告为被告制版。截至2018年5月31日，被告结欠原告价款216650元未付。原告因索款无着，故提起本案的诉讼。被告绍兴雅之轩装饰材料有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。江苏沪运制版有限公司围绕诉讼请求向本院提交了其原告营业执照复印件、被告工商登记资料、《制版合同书》、对账单、图样。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，原、被告签订《制版合同书》，约定原告按照相应技术要求为被告制版。合同约定被告需在每年9月底结清货款。2018年6月6日，原、被告出具对账单，载明被告结欠原告价款共计216650元，被告在对账单上加盖财务专用章。后被告未能付款，引起本案诉讼。本院认为，原告按照相应技术要求为被告制版并签订书面合同，双方间承揽合同关系依法成立并有效，本院予以确认。被告结欠原告价款216650元的事实，由原告提供的合同、对账单等证据证明。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告绍兴雅之轩装饰材料有限公司应给付原告江苏沪运制版有限公司价款216650元，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，由被告绍兴雅之轩装饰材料有限公司负担(该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐立新人民陪审员  戎国兰人民陪审员  严 伟二〇一八年十二月十日法官助理吴磊书记员林静本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》：第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执669号申请执行人:陈学东，男，1975年11月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。被执行人：攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司，住所四川省米易县攀莲镇城中街，注册号510421000003605。法定代表人：赵新星，总经理。本院在执行陈学东申请执行攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送到了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行的标的为126000.00元，执行费为1790.00元，合计为:127790.00元，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法对被执行人进行财产调查、走访，被执行人名下无房产、银行存款、车辆、林权、有价证券的财产；本院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司案件移送破产审查，攀枝花市中级人民法院依法立案并指定攀枝花市东区人民法院审理。综上，因被执行人名下现无其它可供执行的财产，申请人明确表明提供不出被执行人财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2017)川0402民初834号民事判决书终结本次执行程序。本裁定一经送达立即生效。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一八年十二月四日书记员  陈 胜
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执恢235号申请执行人：刘薇被执行人：吉林省红晟房地产开发有限公司上列当事人因房屋拆迁补偿合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初3084号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林省红晟房地产开发有限公司银行存款人民币4092（执行费500元)元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  赵 伟二〇一八年十二月四日书记员  钱志光
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初12210号原告：骆高强，男，1976年11月16日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县俘焉乡桴焉村红坪组。现住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：周显进，男，1979年3月28日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：遵义唯诚物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内。统一社会信用代码：915203025941665333。法定代表人：张海帆。原告骆高强诉被告遵义唯诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年12月6日立案，原告骆高强于2018年12月12日向本院申请撤回对被告遵义唯诚物业服务有限公司的起诉。本院认为，原告骆高强自愿撤回对被告遵义唯诚物业服务有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告骆高强撤回起诉。案件受理费25元，由原告骆高强承担。审判员  王梓安二〇一八年十二月十二日法官助理张婕书记员冯琳
江西省新干县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0824执877号 申请执行人杨干云，男，1971年7月5日出生，汉族，新干县人，住新干县， 被执行人邹鹏飞，男，1984年9月17日出生，汉族，新干县人，住新干县， 被执行人李玄，男，1983年10月5日出生，汉族，九江市修水县人，江西省九江市修水县， 本院在执行申请执行人杨干云与被执行人邹鹏飞、李玄买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。 本院查明，被执行人邹鹏飞、李玄有一笔到期债权，债务人即将支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人邹鹏飞、李玄到期债权中的211000元至新干县人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  张斯良 二〇一八年十二月五日 书记员  杨小龙
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘07执异48号案外人：雷梦杰，男，1991年3月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：阮方，湖南开旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海鹰，湖南开旗律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区五一大道**。负责人：柳庆红，该公司副总经理。被执行人：常德市新邦置业有限公司，住，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区常德大道火车站美食文化传播中心**左四/div>法定代表人：丁时杰，该公司总经理。被执行人：丁时杰，男，1962年9月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：毛恩友，男，1961年10与9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：曹茜，女，1990年8月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南分公司与被执行人常德市新邦置业有限公司、丁时杰、毛恩友、曹茜借款、抵押、保证合同纠纷一案中，雷梦杰不服本院作出的（2016）湘07执15号之十四执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，雷梦杰向本院提出撤回异议申请。本院认为，雷梦杰的撤回申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许雷梦杰撤回异议申请。审判长 罗 真审判员 朱小林审判员 龚 力二〇一八年十二月十九日法官助理廖泽轩书记员叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初760号原告：北京网元圣唐娱乐科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区内**地**楼**。法定代表人：孟宪明，董事长。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，女，汉族，1991年4月24日出生，北京市东卫律师事务所实习律师，住河北省衡水市桃城区。被告：广东风起科技有限公司，住所地，住所地广东省东莞松山湖高新技术产业开发区创新科技园**楼****iv>法定代表人：王晓松。原告北京网元圣唐娱乐科技有限公司诉被告广东风起科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告北京网元圣唐娱乐科技有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告广东风起科技有限公司的起诉。本院经审查认为，原告北京网元圣唐娱乐科技有限公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京网元圣唐娱乐科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京网元圣唐娱乐科技有限公司负担（已交纳）。审判长 杨 洁审判员 崔宇航审判员 宋 鹏二〇一八年十二月五日法官助理田芬书记员谢琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11939号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市白驹旅游汽车有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区紫荆道**广州芳村景致国际酒店用品城自编****铺。法定代表人：陈奖恩，执行董事。委托诉讼代理人：文斐，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丘宇亮，男，1980年1月6日出生，汉族，住广东省清新县。再审申请人广州市白驹旅游汽车有限公司（以下简称白驹公司）因与被申请人丘宇亮劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终17019号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白驹公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判支持白驹公司的诉讼请求。事实和理由：（一）白驹公司已提供证据证明白驹公司通知丘宇亮上班，一、二审判决认定白驹公司提供的证据不足错误。（二）从丘宇亮提交的仲裁申请书来看，直至4月16日，丘宇亮仍认为其与白驹公司存在劳动关系，其仲裁请求、事实和理由均未提及白驹公司不安排工作或者投诉白驹公司违法解雇、应当支付经济补偿金之事。此时，白驹公司多次催促丘宇亮回公司上班，但丘宇亮既未回应也未回来上班。一、二审判决认定系因白驹公司未安排丘宇亮回来工作，责任在于白驹公司错误。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，从白驹公司的再审申请和事实理由来看，本案争议的焦点在于白驹公司应否向丘宇亮支付2018年3月的全勤工资及违法解除劳动合同的经济补偿金。本案审理期间，双方均确认丘宇亮任职司机，不需坐班，不需考勤。在双方未协商一致将丘宇亮改为坐班司机，其他证据又不足以证明丘宇亮不接受工作安排的情况下，白驹公司以通知丘宇亮上班未到岗为旷工和不服从工作安排为由解除劳动合同，依据不足，一、二审判决认定白驹公司的行为违反劳动合同法的规定，应向丘宇亮支付违法解除劳动合同的经济补偿金，并无不当。同时，白驹公司于2018年4月1日发出关于丘宇亮除名的通知，即双方劳动关系于2018年4月1日方解除，白驹公司理应向丘宇亮支付2018年3月的全勤工资4700元。综上，白驹公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市白驹旅游汽车有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一八年十二月二十四日书记员  吴佳茵
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤16民终1228号上诉人（原审原告）：广东汇丰年文化传播有限公司。住所地：广东省兴宁市205国道和山河桥头科技中心**。法定代表人：刘勇。被上诉人（原审被告）：龙川县电影公司。住所地：广东省龙川县老隆镇先烈路**。法定代表人：巫远华。原审第三人：龙川县电影公司东江影剧院。。住所地：广东省龙川县老隆镇先烈路**负责人：钟肖庆。上诉人广东汇丰年文化传播有限公司因与被上诉人龙川县电影公司、原审第三人龙川县电影公司东江影剧院合同纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2018）粤1622民初660号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年12月10日立案。经本院查明，上诉人广东汇丰年文化传播有限公司在规定的时间内没有交纳二审案件受理费。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。上诉人广东汇丰年文化传播有限公司在规定的时间内没有交纳二审案件受理费，本案按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广东汇丰年文化传播有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹建忠审判员  邓天仕审判员  李 翀二〇一八年十二月十一日书记员  黄纯花
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初30082号原告：重庆澄星康成科技有限公司，住重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103MA605BE558。法定代表人：邹跃廷，总经理。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：李泽勇，男，1986年4月20日出生，汉族，住重庆市南，住重庆市南川区>原告重庆澄星康成科技有限公司与被告李泽勇追偿权纠纷一案，本院于2018年12月7日立案，原告重庆澄星康成科技有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆澄星康成科技有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆澄星康成科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆澄星康成科技有限公司负担。审判员  赵辉二〇一八年十二月二十日法官助理朱艳春书记员余顺辉
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1129执428号之一申请执行人：湖南江华农村商业银行股份有限公司，住所地：江华瑶族自治县沱江镇翠华路。统一社会信用代码：91431100559536404R法定代表人：陈胜群，该公司董事长。被执行人：李双红，男，1993年3月15日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：永州市中鑫置业发展有限公司，住所地：江华瑶族自治县沱江镇鲤鱼井路**。统一社会信用代码：91431129584935466H。申请执行人湖南江华农村商业银行股份有限公司与被执行人李双红、永州市中鑫置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2018）湘1129民初317民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李双红、永州市中鑫置业发展有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南江华农村商业银行股份有限公司于2018年6月4日向本院提出执行申请，本院于2018年6月4日立案执行。2018年6月5日，本院向被执行人李双红、永州市中鑫置业发展有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人并未履行。2018年6月4日向申请执行人湖南江华农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年6月5日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况。2018年6月11日通过传统查控等措施查明被执行人永州市中鑫置业发展有限公司所有的坐落于于江华瑶族自治县ΧΧ路ΧΧ城15号房产（土地使用权证号：湘（2016）江华瑶族自治县不动产第ΧΧ号；房屋所有权证：江华房权证沱江字ΧΧ号）。我们立即通过（2018）湘1129执428号执行裁定书对该房产进行了查封，且本院立即对该财产进行了挂网拍卖，但是网上拍卖第一次、第二次均流拍，于2018年9月23日10时起在淘宝网上进行了为期60天的变卖程序，但无人出价，变卖结束后申请执行人湖南江华农村商业银行股份有限公司仍不同意以该财产抵偿。上述执行情况本院将该情况告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2018年11月23日约谈申请执行人湖南江华农村商业银行股份有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，申请执行人湖南江华农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2018年12月26日，经本院采取上述执行行为，已经穷尽所有措施，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁爱忠审判员  李志杰审判员  李彦鸿二〇一八年十二月二十六日书记员  贺 思附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1282执1655号申请执行人：黄西亮,男,1965年1月14日出生,，汉族，住灵宝市。被执行人：王长江,男,1975年7月11日出生,，汉族，住灵宝市。本院在执行黄西亮与王长江借款合同纠纷一案中，因申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1282民初995号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛碧波审判员  贾万超审判员  王帅锋二〇一八年十二月二十五日书记员  盛红波
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘0703执1097号 本院立案执行的马家欣与常德炎农寿光现代农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十三日 附相关法条： 《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17253号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：余海，男，汉族，1987年8月4日生,住四川省眉山市。原告重庆惠今科技有限公司与被告余海借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  龚举芬二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员李丹丹
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0428执420号申请执行人原某某，男，1983年8月8日出生，汉族，农民，现住长子县。被执行人山西志宇房地产集团有限责任公司，住所地：太原市迎泽区。法定代表人：李某某，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋04民终1454号民事判决书，于2018年11月8日向被执行人山西志宇房地产集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人山西志宇房地产集团有限责任公司在收到执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山西志宇房地产集团有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人山西志宇房地产集团有限责任公司在夏县农村商业银行股份有限公司有企业法人投资股可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山西志宇房地产集团有限责任公司在夏县农村商业银行股份有限公司的企业法人投资股（9653200元），冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑞安二〇一八年十二月二十五日书记员  牛 云
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初3445号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路**。负责人：廖晓云，该分行行长。委托诉讼代理人：熊柏生，该行职员。委托诉讼代理人：李文锋，该行职员。被告：刘锦瑜，女，1968年2月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告刘锦瑜信用卡纠纷一案，本院于2018年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文锋到庭参加诉讼。被告刘锦瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘锦瑜偿还贷记卡透支款项本金34168.29元及相应的利息、违约金（计至2018年11月8日止,利息为12606.82元、违约金2269.57元，此后利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），合共49044.68元；2、判令被告刘锦瑜承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘锦瑜于2009年12月1日向原告申领贷记卡一张，卡号为46×××77。被告于2010年3月13日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2018年11月8日止,共欠原告贷记卡透支款项本金34168.29元、利息12606.82元、违约金2269.57元,合共49044.68元。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告刘锦瑜没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年12月1日，被告刘锦瑜向原告中国农业银行股份有限公司清远分行提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为46×××77的金穗信用卡一张，被告自2010年3月13日起用该信用卡进行透支消费、取现，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。截至2018年11月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金34168.29元、利息12606.82元、违约金2269.57元，且原告表示此款已扣除被告在起诉后偿还的7419.34元。另查明，在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告刘锦瑜偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2018年11月8日，欠本金34168.29元及利息、违约金（该费用计至2018年11月8日为利息12606.82元、违约金2269.57元，此后费用按金穗卡领用合约和章程的约定及规定计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘锦瑜于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金34168.29元及利息、违约金（该费用计至2018年11月8日为利息12606.82元、违约金2269.57元，此后费用按金穗卡领用合约和章程的约定及规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1152元，由被告刘锦瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  潘素华人民陪审员  麦 雅二〇一八年十二月三日书 记 员  周煜贤附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初6478号原告冉从华，男，汉族，1967年8月10日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告郑代财，男，汉族，1973年8月27日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告冉从华诉被告郑代财追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告冉从华到庭参加诉讼，被告郑代财经本院传票传唤，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告冉从华诉称，2016年被告在贵州省六枝特区毛口乡承包了公路整改工程需要民工做工，被告便到万州区分水镇大兴场招收民工，原告被招去为其打工。原告在被告处做工一个月，应付工资2275.00元，因当时被告无钱支付，便约定回到重庆老家一起付。2017年元月原告到被告家索要工资，被告称没有钱支付，但给前去要工资的五人出具《欠条》一张。截止目前，被告仍不支付所欠工资，特诉请：判决被告支付所欠原告工资2275.00元，案件受理费由被告承担。被告郑代财未应诉答辩。经审理查明，2016年，被告郑代财雇请原告冉从华为其在贵州省六枝特区毛口乡承包的工程做工。2017年1月26日，被告郑代财向原告冉从华等人出具《欠条》一份，载明：“王朝贵27**元、谭祥生5850元、吴坤顺6900元、陈在恬2650元，郑代财欠到以上在贵州干活的苦力钱共计18150元，车费共计100元，2017年元月26日，欠民工工资钱；加冉从华2275元，共计21425元；欠款人：郑代财”。此后，因被告未向原告支付所欠做工工资，原告现诉至本院要求被告支付所欠工资2275.00元。上述事实有原告出示的《欠条》复印件一份、《户口证明》一份，以及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，被告郑代财雇请原告冉从华为其承包的工程做工，应当按约定支付给原告相应的劳务报酬；被告针对尚欠原告劳务报酬出具《欠条》予以确认，但至今确未支付。故原告的要求被告支付做工工资的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告没有应诉答辩，也未到庭质证，视为其放弃抗辩权和质证权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告郑代财于本判决生效后十日内向原告冉从华支付劳务报酬2275.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郑代财负担。本判决为终审判决。审判员 朱 飞二〇一八年十二月三日书记员 胡弘扬
黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔26刑更1242号 罪犯肖忠臣，男，1994年12月15日出生于贵州省织金县，汉族，初中毕业，现在贵州省黔东南监狱服刑。 贵州省贵阳市中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）黔01刑终156号裁定书，认定被告人肖忠臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿35000元（未履行），刑期自2015年3月27日起至2020年3月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省黔东南监狱于2018年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯肖忠臣能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2016年7月至2017年3月；2017年4月至2017年7月；2017年8月至2017年12月；2018年1月至2018年5月的考核中获表扬奖励。 经审理查明，罪犯肖忠臣在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月剩余积分转换为一个表扬；2017年4月至2017年7月获评一个表扬；2017年8月至2017年12月获评一个表扬；2018年1月至2018年5月获评一个表扬，共获4个表扬奖励，贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑未发现减刑建议不当。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯肖忠臣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯肖忠臣减刑8个月（刑期自2015年3月27日起至2019年7月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢文英 审判员  周劲松 审判员  李邦华 二〇一八年十二月三日 书记员  梁静茹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初19417号原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市金水区农业路**，统一社会信用代码：91410100556930377C。负责人朱云龙，职务行长。委托代理人刘同贵、韩玉林（实习），河南杰瑞律师事务所律师。被告李志刚，男，汉族，1983年1月25日出生，住河南省封丘县。委托代理人刘红宝、郭海燕（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告河南商贸集团投资担保有限公司，住所地，住所地郑州市郑东新区东风东路东西、创业路********。统一社会信用代码91410000317242657H。法定代表人孙哲，职务董事长。委托代理人魏炎硕，男，回族，1996年7月24日出生，住河南，住河南省平项山市新华区工。原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称“中原银行农业路支行”）诉被告李志刚、河南商贸集团投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘同贵、被告李志刚委托代理人刘红宝、被告河南商贸集团投资担保有限公司委托代理人魏炎硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行农业路支行诉称：2016年8月31日，原告与被告李志刚（以下称借款人）签订《微贷借款合同》一份，主要约定：借款人贷款100万元用于进货；贷款期限为12个月，自2016年8月31日至2017年8月25日，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；贷款采用固定利率，年利率为8.00％；付息周期为1个月，结息日为每月的11号，贷款到期时一次性还本、利随本清；如借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，等等。原告与被告河南商贸集团投资担保有限公司签订《微贷保证合同》一份，主要约定由被告河南商贸集团投资担保有限公司为本案债务提供连带责任保证。上述各项合同签订后，原告依约发放贷款。原告依据合同约定要求其立即偿还全部贷款本金及利息，保证人承担连带保证责任。现依法提起诉讼，请求依法判令：1、依法判令被告李志刚立即偿还贷款剩余本金898255.00元及利息、罚息、复利（暂计至2018年5月14日的利息为16666.67元、罚息为90665.47元、复利为1657.86元，此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定另计），以上暂合计990578.33元；2、依法判决被告河南商贸集团投资担保有限公司对本案债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。被告李志刚答辩：借款属实，原告主张的罚息过高依法应当驳回；借款合同中对复利约定不明，不应支持复利。被告河南商贸集团投资担保有限公司：保证属实，我公司愿意在原被告之间无争议的的金额之下承担连带责任。原告中原银行农业路支行为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：1.中原银（总营）微经字2016第000609号《微贷借款合同》一份；2.《借款凭证（借据）》、《客户明细对账单》、《贷款付款（受托支付）申请表》、《支付委托书》各一份；3.《担保意向书》、（股东会）《决议》、《提请放款通知书》、中原银（总营）微经字2016第000609-1号《微贷保证合同》一份；4.《贷款余额查询》单据、《贷款还款计划查询》（通用凭证）各一份。本院根据当事人的陈述、举证，结合庭审情况对本案事实确认如下：2016年8月31日，原告中原银行农业路支行与被告李志刚签订《微贷借款合同》（合同编号：中原银（总营）微经字2016第0000609号）一份，主要约定：被告李志刚向中原银行农业路支行借款100万元，借款期限12个月，即自2016年8月31日至2017年8月25日。实际放款日与到期日以借款借据为准。贷款利率采用固定利率，年利率为8%，付息周期为1个月，结息日为每月11号，贷款到期时一次性还本、利随本清。如借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。同日，被告河南商贸集团投资担保有限公司与原告签订了《微贷保证合同》（合同编号：中原银（总营）微保字2016第0000609号-1号），主要约定被告河南商贸集团投资担保有限公司为上述《微贷借款合同》项下债权债务向债权人即原告提供保证担保，保证范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。中原银行农业路支行于2016年8月31日向被告李志刚发放了100万元贷款。被告李志刚自贷款发放后并未按照合同约定偿还贷款本息。《贷款还款计划查询》显示截止2018年5月14日，被告欠原告贷款本金898255.00元、利息为16666.67元、罚息为90665.47元、复利为1657.86元。本院认为：原、被告自愿签订的《微贷借款合同》、《微贷保证合同》，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告如约履行了发放贷款的义务，被告李志刚未按合同约定按时足额履行还款及结息义务，已构成违约。债务应当清偿。原告有权要求被告李志刚清偿借款本息。被告河南商贸集团投资担保有限公司自愿为本案借款向原告提供连带责任保证担保，其应当承担担保责任。故原告关于要求被告李志刚立即清偿本案贷款本息及要求被告河南商贸集团投资担保有限公司对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李志刚于本判决生效后十日内偿还原告剩余贷款本金898255.00元、利息16666.67元、罚息90665.47元、复利1657.86元（暂计至2018年5月14日，此后罚息按借款合同约定另计至实际还款之日）；二、被告河南商贸集团投资担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13706元，适用简易程序减半收取6853元，由被告李志刚、河南商贸集团投资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘延峰二〇一八年十二月三日书记员  郑 璐
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初7584号原告：田潇潇，女，1989年9月24日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。被告：王国华，男，约24岁，汉族，山东省郯城县，居民。原告田潇潇与被告王国华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告田潇潇于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田潇潇申请撤回起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告田潇潇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张志刚二〇一八年十二月十日法官助理杨传凤
湖南省郴州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘10行终150号 上诉人（原审原告）邵义春，男。 被上诉人（原审被告）资兴市国土资源局。 法定代表人谭永亮，该局局长。 原审第三人欧盛意，男。 原审第三人欧盛峰，男。 原审第三人唐林树，男。 上诉人邵义春因与被上诉人资兴市国土资源局及原审第三人欧盛意、欧盛峰、唐林树土地管理行政协议一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2018）湘1021行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明：2017年8月5日，邵义春因不服资兴市国土资源局土地行政登记行为诉至湖南省桂阳县人民法院，在庭审过程中资兴市国土资源局将本案所诉的《国有建设用地使用权出让合同》作为证据向法院提交，且该《国有建设用地使用权出让合同》作为证据经过邵义春与资兴市国土资源局当庭质证，2017年10月23日，湖南省桂阳县人民法院就邵义春因不服资兴市国土资源局土地行政登记行为一案作出判决。 一审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或应当知道之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，邵义春至迟应在2017年10月23日时已经知晓本案所诉的《国有建设用地使用权出让合同》相关内容。邵义春于2018年5月2日就该《国有建设用地使用权出让合同》向本院提起诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月起诉期限，且本案并无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，一审裁定：“驳回原告邵义春的起诉。本案不交纳案件受理费”。 上诉人邵义春不服上述行政裁定上诉称：一、一审法院受理本案后未经传票传唤便作出本案裁定，程序违法；二、本案被诉行政行为涉及的“号角坪”山场国有土地使用权，系不动产行政合同纠纷，根据法律规定，邵义春的起诉未超过起诉期限，一审裁定适用法律和裁定结果错误。请求：撤销湖南省桂阳县人民法院（2018）湘1021行初87号行政裁定，指令湖南省桂阳县法院继续审理本案。 二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，邵义春的诉请是要求确认2013年6月30日资兴市国土资源局与欧盛意、欧盛峰、唐林树签订《国有建设用地使用权出让合同》的行政行为无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条的规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”资兴市国土资源局与欧盛意、欧盛峰、唐林树签订《国有建设用地使用权出让合同》签订时间在2013年6月30日，该行为发生在上述司法解释规定的2015年5月1日之前。邵义春认为该行政行为无效，提起要求确认该行为无效的诉讼，人民法院对此应不予立案受理。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……”鉴于本案已经立案，法院依此应当作出驳回起诉的裁定。综上，上诉人邵义春的上诉理由及请求，本院依法不予支持。一审法院以邵义春的起诉超过法律规定的起诉期限为由裁定驳回起诉，理由虽有不妥，但结果正确，本院依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邹 敏 审判员 谷 敏 审判员 陈英辉 二〇一八年十二月十一日 法官助理张艳婷 书记员 易唐靓 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初7011号原告：苏州市施泽高分子绝缘材料有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇古村路**。法定代表人：吴清。被告：苏州卡迪财务咨询有限公司，，住所地苏州市劳动路**华亭大夏**法定代表人：陈秋锋。委托代理人：王红林，江苏正文人律师事务所律师。原告苏州市施泽高分子绝缘材料有限公司与被告苏州卡迪财务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告苏州市施泽高分子绝缘材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告未按合同号A2014执行，原签订安装高格VE一套，金额为17000，实际安装了金迪KIS旗舰版，未按合同执行，按照合同第十一条：任何一方违反本合同不能执行，须向一方支付违约金，违约金金额为本合同金额的50%，判令被告立即支付原告8500元；2.判令被告立即开具原告在2017年10月18日支付15000元的发票；3.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告在2014年5月15日跟被告签订了合同编号为A2014软件使用许可合同，签定软件名称为高格VE软件，但被告在原告不知情下安装了金迪KIS旗舰版。按照合同第十一条：任何一方违反本合同不能执行，须向一方支付违约金，违约金金额为本合同金额的50%，判令被告立即支付原告8500元。另原告在2017年10月18日支付给苏州卡迪财务咨询有限公司15000元维护费，但被告一直未开具发票，判令原告立即开具发票。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法支持原告诉讼请求。被告苏州卡迪财务咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案系基于原、被告双方签订的软件使用许可合同所引起的纠纷，根据（2016）苏0508民初3218号及（2017）苏05民初962号案件的审理结果，本案应系计算机软件著作权许可使用合同纠纷，应由苏州知识产权法庭审理，本案应移送苏州知识产权法庭。本院经审查认为，根据原、被告所签订的软件使用许可合同，本案属于计算机软件著作权合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。根据《最高人民法院》（法[2017]2号），发生在苏州市、××、××、××辖区内的计算机软件第一审知识产权民事案件由苏州知识产权法庭管辖。最高人民法院以前的相关批复与本批复不一致的，以本批复为准。苏州基层法院于2017年1月4日后立案的案件应适用该新规定。根据前述规定，本院对本案没有管辖权，本案应由苏州市中级人民法院知识产权法庭审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：本案移送苏州市中级人民法院审理。审判员  王文萍二〇一八年十二月十三日书记员  徐 青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省彰武县人民法院   民事判决书   （2018）辽0922民初3241号   原告：耿德臣，男，1960年7月6日出生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县。   委托诉讼代理人：成泽丽（系耿德臣妻子），女，1956年2月15日出生，汉族，农民，住址同上。   被告：贾桂英，女，1960年4月25日出生，汉族，农民，住彰武县。   原告耿德臣与被告贾桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿德臣委托诉讼代理人成泽丽到庭参加诉讼，被告贾桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   耿德臣向本院提出诉讼请求：1、要求贾桂英返还借款4000元；2、案件受理费50元，由贾桂英负担。   事实和理由：贾桂英系我叔伯姐的小姑子，贾桂英因买羊需要向我借款10000元，还了6000元，余欠4000元，剩余部分欠款经郭井山写的欠据，贾桂英在欠款人处签字。经我年年催要，仍未偿还。   贾桂英未答辩。   耿德臣为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：   1、欠据1份，证实2015年1月25日，贾桂英为耿德臣出具欠据一份，欠耿德臣借款4000元。   2、证明1份，经手人郭井山证实贾桂英欠耿德臣借款4000元。   上述证据来源合法，内容客观真实，予以确认并在卷佐证。并根据当事人的陈述，本院认定事实如下：   贾桂英与耿德臣系亲属关系。贾桂英因买羊需要向耿德臣借款10000元，偿还了6000元，尚欠4000元，剩余部分欠款经郭井山书写的欠据，贾桂英在欠款人处签字。双方未约定利息和借款期限。经耿德臣年年催要，贾桂英至今未偿还。   本院认为，耿德臣与贾桂英之间形成了事实上的民间借贷关系，双方约定的权利义务关系明确，不违反法律规定，合法有效。因未约定利息，视为不支付利息，未约定还款期限，贾桂英可以随时偿还，耿德臣也可以随时要求贾桂英偿还。贾桂英应积极履行还款义务，否则，系违约行为，应承担继续履行的违约责任。   综上所述，耿德臣的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告贾桂英返还原告耿德臣借款4000元。于本判决生效后十日内履行。   如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告贾桂英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。   本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。   审判员 唐兴权     二○一八年十二月二十四日   书记员 刘梦溪
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1727执异111号异议人（案外人）宋献忠，男，1976年11月18日出生,汉族，住河南省汝南县。申请执行人驻马店市老年大学，住所地：驻马店市驿城区春晓街。法定代表人衡红杰，该校校长。被执行人白卫中，男，汉族，1967年9月16日出生，住河南省上蔡县。被执行人汝南县中天阳光门业有限公司，住所地：汝南县产业集聚区。法定代表人白卫中，该公司经理。本院执行驻马店市老年大学与白卫中、汝南县中天阳光门业有限公司(以下简称门业公司)金融借款合同纠纷一案，案外人宋献忠对迁出厂房的执行措施不服，于2018年12月25日书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋献忠称，2018年6月1日，门业公司法定代表人白卫中委托白卫星与我签订房屋租赁合同，约定门业公司将其位于门业公司院内东南角的厂房12间租赁给宋献忠，用于存放电动车，租期自2018年6月1日至2019年6月1日；租金17000元于签订合同之日付清。随后我交付了租金使用。2018年12月11日，法院发出迁出房屋公告，侵犯了我的租赁权。请求停止执行租赁房屋。白卫中、门业公司、驻马店市老年大学未提出辩解意见。本院查明：（一）中原银行股份有限公司驻马店分行与白卫中、门业公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出（2017）豫1727民初717号民事判决：白卫中于判决生效后十日内借款本金700万元及利息、罚息，逾期不还，中原银行股份有限公司驻马店分行享有以门业公司抵押房屋、土地使用权折价或者以拍卖、变卖抵押财产价款优先受偿的权利。（二）2017年6月28日，本院立案执行。2017年7月7日，本院查封门业公司房屋（房产证号：00××**、汝房权证汝南县字第**）及国有土地使用权（土地使用权证号为汝国用[2012]第051号），办理了查封登记。执行过程中，本案申请执行人变更为驻马店市老年大学。本院对门业公司的抵押厂房及土地使用权依法拍卖，二次拍卖中驻马店市老年大学以560万元的价款竞得。2018年11月27日，本院裁定：门业公司房屋（房产证号：：00××**、汝房房权证汝南县字第**及有土地使用权（土地使用权证号为汝国用[2012]第051号）归老年大学享有。在查封、拍卖过程中，本院在门业公司张贴了查封、拍卖公告。为交付房屋、土地，本院于2018年12月11日发出了迁出公告。（三）案外人宋献忠提供房屋租赁合同书，证明：门业公司将厂房租赁给异议人，租赁合同现在履行期限中。本院认为，异议人宋献忠主张的租赁门业公司房屋之事实，在本院2017年7月7日查封之后，更也在拍卖房屋、土地使用权设定抵押之后。依照法律规定：财产设定抵押后，未经抵押权人同意在抵押物上设定权利负担的，不发生法律效力；在案涉房屋、土地使用权被查封后，未经法院许可，转让、出租查封财产的行为，均不发生法律效力。异议人的异议理由不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：驳回异议人宋献忠的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  肖俊涛审判员  李 翔审判员  徐全福二〇一八年十二月三十日书记员  靳 灿
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初6323号原告：郑州三乐侗禾实业有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇万邦物流城果品区****，统一社会信用代码91410122MA3XDAP42X。法定代表人：张现溧，总经理。委托诉讼代理人：张记，河南慧闻律师事务所律师。被告：张国力，男，1990年10月4日生，汉族，住河南省虞城县。原告郑州三乐侗禾实业有限公司（以下简称三乐公司）与被告张国力买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三乐公司委托诉讼代理人张记到庭参加诉讼，被告张国力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国力向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款392814元及利息（利息计算方式：以392814元为基数，自2018年3月24日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从事水果贸易经营，经常在原告处进货购买水果。2017年被告从原告处购买拉走一批水果，总价值人民币392814元，当时被告称手头紧，要求宽限时日。鉴于双方常有往来，原告予以同意。后经原告多次催要，被告补了欠条一份。现原告再多次催要，被告仍未给付。鉴于此，原告合法财产权益已受到严重损害，故诉至法院，望判如所请。被告张国力未作答辩，亦未提供证据。本院依据有效证据及当事人陈述确认下列案件事实：原告系在中牟县万邦物流城果品区B3区6号从事农作物、瓜果、蔬菜、苗木的种植及销售的公司，且在拉萨市设有分店。2017年期间，被告多次在原告位于拉萨市的分店处购买水果。2018年3月24日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠郑州三乐侗禾实业有限公司货款，人民币（大写）叁拾玖万贰仟捌佰壹拾肆元，￥392814，截止还款日期：2018.10.1，欠款人：张国力，身份证号码，身份证地址：河南省××××43，日期：2018年3月24日”。后原告多次催要上述欠款无果，诉至本院。本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告张国力向原告三乐公司购买水果，三乐公司已向其提供货物，张国力应履行支付货款的义务。经双方结算，张国力尚欠三乐公司392814元货款，双方约定还款日期为2018年10月1日。故原告要求被告支付392814元货款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。张国力未按期履行给付货款义务，给三乐公司造成了一定的经济损失，故三乐公司要求张国力按照年利率6%计算未付货款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因双方约定的还款日期为2018年10月1日，利息的计算期限宜自2018年10月2日起至货款清偿日止。原告主张自2018年3月24日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国力于本判决生效之日起十日内支付原告郑州三乐侗禾实业有限公司货款392814元及利息（自2018年10月2日起至货款清偿之日止，按照年利率6%计算）；驳回原告郑州三乐侗禾实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7369元，减半收取3684.5元，由被告张国力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 伟二〇一八年十二月六日书记员 王绍倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初7515号原告：吕长青，男，1970年10月1日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：张海茹，男，1973年12月25日出生，汉族，其他自然情况不详。原告吕长青与被告张海茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕长青的诉讼代理人李晨阳到庭参加诉讼。被告张海茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕长青向本院提出诉讼请求：1.判令张海茹偿还吕长青借款40000元；2.由张海茹承担诉讼费用。事实和理由：吕长青与张海茹系朋友关系。2012年1月27日，张海茹因生活需要向吕长青借款40000元，并为吕长青出具借据一枚，双方口头约定六年还清，可是约定到期后张海茹没有履行。为此，吕长青诉至法院。张海茹未作答辩。本院经审理认定事实如下：吕长青与张海茹系朋友关系。2012年1月27日，张海茹向吕长青借款40000元，由张海茹为吕长青出具借条一份，双方对借款利率及还款期限未作约定。上述借款后经吕长青索要未果。为此，吕长青诉至本院，请求如上。本院认为，张海茹借吕长青款40000元未予偿还，有吕长青向本院提供的由张海茹出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。张海茹应承担偿还吕长青借款的义务。张海茹经本院合法传唤未到庭应诉，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张海茹于判决生效后五日内偿还原告吕长青借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（吕长青已预交），由张海茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○一八年十二月十九日书记员 韩 越
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0503执1508号之一 申请执行人:林丽霞，女，1976年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：林秀祯，女，1969年7月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人林丽霞与被执行人林秀祯民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。另，经本院调查后未发现被执行人名下有可供本案执行的土地、房产、车辆、银行存款等财产。本案申请执行标的479500元及利息尚未能得到清偿。本院将相关执行情况告知申请人，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索,申请人同意终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 斌 执行员 温泉飞 执行员 杨友聪 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈德雄
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1282民初2923号 原告：开原市八宝镇卫生院，住所地开原市八宝镇。 负责人：纪红波，该院院长。 委托诉讼代理人：唐晓光，女1975年6月22日生，满族，开原市八宝镇卫生院会计，住开原市。 委托诉讼代理人：魏荣山，男，1957年9月10日生，满族，开原市八宝镇卫生院职工，住开原市。 被告：刘新强，男，1963年5月15日生，汉族，农民，住开原市。 原告开原市八宝镇卫生院与被告刘新强租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告开原市八宝镇卫生院委托诉讼代理人唐晓光、魏荣山，被告刘新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开原市八宝镇卫生院向本院提出诉讼请求：1.要求撤销原、被告于2017年9月12日签订的协议；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2007年开原市卫生局将原告开原市八宝镇卫生院委托给被告刘新强管理，经营期间自负盈亏，同时负责单位职工的社保缴纳及工资款。至2014年10月份，开原市卫生局解除该协议。2017年9月12日原、被告进行了清算，但是清算时计算的原告应承担社保金额为126917.57元。原告于2018年3月去清缴社保，社保局告知原告单位拖欠的实际金额为234004.5元，原告才知道清算时出了问题，后多催促被告重新算账未果。故诉至法院，请求撤销2017年9月2日签订的协议。 被告刘新强辩称：原、被告签订的协议为双方的真实意思表示，算错帐也是原告失职，192230.10元系原告提供，2017年8月31日经原告同意，扣掉张晓光、田雨琴、代阁伟等特殊情况人员的费用后，应补136917.57元，其与原告解除经营关系后，原告共计收回药品165983.27元，长达三年未结算，就是为了扣缴养老保险。其妻子因签订该协议放弃追缴应该发放的部分生活费，另委托其间其拖欠辽宁华润医药有限公司261525.27元药费，都是自己承担的，原告是一级法人单位，出具的协议书、欠据真实有效，不能出尔反尔，协议中载明其不追究2007年2月至2014年10月17日之间的保费问题，被告则不追究其妻子胡文波生活费过低的问题，所以其不同意重新算账，依法驳回原告诉讼请求。 围绕本案的争议焦点，原告依法向本院提交了八宝镇卫生院委托经营管理合同书1份、协议书1份、机关事业单位职工缴纳养老保险基金明细表2份；被告依法向本院提交了欠据复印件4张，协议书1份、情况说明1份、胡文波协议1份、胡文波申请书1份、劳动服务用工审批表复印件1份、工人技术考核审批名册复印件1份、欠款明细单一份、八宝镇卫生院资金明细表1份、分期还款协议一份、委托单位缴费情况明细表复印件1份、机关事业单位职工养老保险基金缴纳收据复印件2份，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证，对于双方当事人均为异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：被告提交情况说明为主观说明，非客观证据，本院不予采信；被告提交的胡文波协议1份、胡文波申请书1份、劳动服务用工审批表复印件1份、工人技术考核审批名册复印件1份 与本案没有关联性，本院不予采信；被告提交的分期还款协议一份、委托单位缴费情况明细表复印件1份、机关事业单位职工养老保险基金缴纳收据复印件2份与本案没有关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月31日开原市卫生局将原告开原市八宝镇卫生院委托给被告刘新强管理经营，合同期限为15年，同时合同亦对管理内容、经营管理方式、风险保证金、权利和义务、变更和违约、争议解决均做了约定。2014年10月份，开原市卫生局与被告刘新强解除了被告经营管理开原市八宝镇卫生院的经营管理协议。2017年9月12日原、被告进行了清算，协议载明“根据上级要求，委托方刘新强向开原市机关事业保险局补交原委托其间（2007年2月-2014年10月17日）所欠保费126917.57元，大写壹拾贰万陆仟玖佰壹拾柒元五角柒分，委托方刘新强不负责此事项。” 再查明，原告开原市八宝镇卫生院委托被告刘新强经营管理期间实际所欠保费为234004.5元，已实际缴纳200004.5元，尚拖欠34000元。 本院认为，合同双方的真实意思表示在未违反法律规定时，依法受到法律保护。本案中原、被告争议焦点是被告经营管理期间承担保费金额及实际缴纳为多少，原、被告对2017年9月12日签订的协议书事实均无异议，但原告实际缴纳到社保基金的金额为200004.5元，与双方当时核对金额1269175.57元存在严重不符，致使双方当事人签订该协议后权利义务明显不对等，该协议显失公平，且原告起诉撤销之诉的提起时间并未超过法定除斥期间，故对原告要求撤销原、被告之间于2017年9月12日签订的协议的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 撤销原告开原市八宝镇卫生院与被告刘新强于2017年9月12日签订的协议书。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  纪广宇 审 判 员  王海威 人民陪审员  刘晨曦 二〇一八年十二月二十一日 法官助理薛立春 书记员秦好
宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1521民初3277号 原告：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道**，统一社会信用代码91511521909032688K。 负责人：谢达，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201811043986。 被告:叶建兵，男，1991年9月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与被告叶建兵信用卡纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行的委托诉讼代理人魏晓岚到庭参加诉讼，被告叶建兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶建兵偿还信用卡透支本金471.92元、利息153.29元、逾期还款违约金51.52元、手续费29.16元，共计705.89元；2、被告叶建兵自2017年12月11日起至上述款项还清之日止，按本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定和规定，支付原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行相应利息和逾期还款违约金；3、案件受理费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年7月3日向原告申请办理金穗信用卡一张，卡号62×××44，用于手机专项分期，分期额度为1322元，期限12个月，约定每月10日前偿还当月应还款项，若未按时偿还，按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自消费当日起按日息万分之五计息至本息还清为止。从2016年2月6日起，被告开始违约，经原告多种方式催收，被告仍未履行还款义务，截止2017年12月10日，被告尚欠本金471.92元、利息153.29元、逾期还款违约金51.52元、手续费29.16元。为维护原告合法权益，特依法起诉。 被告叶建兵未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方的基本信息资料，证明诉讼主体资格；2.被告办理信用卡申请及相关个人资料，证明被告向原告申请办理信用卡的事实；3.中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约、章程，证明被告已知晓使用信用卡的权利和义务的事实；4.被告信用卡拖欠费用信息，证明起诉时被告欠费事实；5.被告信用卡历史交易明细，证明被告使用信用卡及欠费的事实。 根据原告以上举证以及在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2015年7月3日，被告向原告提出申请，申请办理使用原告发行的金穗信用卡（个人贷记卡）用于手机专项分期，分期额度为1322元，期限12个月，约定每月10日前偿还当月应还款项，并签字确认同意遵守该卡的领用合约和章程的约定及规定。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定“……利息按日利率万分之五计收……利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定“……持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费……”。2015年7月3日，原告向被告发放了卡号为62×××44的金穗贷记卡并建立了相应管理账户。此后被告开始使用该卡，截止至2017年12月10日，被告尚欠本金471.92元、利息153.29元、逾期还款违约金51.52元、手续费29.16元，经原告多次催收未果，致原告起诉本案。 本院认为，原告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的内容不违反国家法律规定，被告签字确认表明被告已充分知晓使用原告发行的金穗贷记卡的法律后果，被告领受原告的金穗贷记卡开卡使用，即与原告形成了借贷法律关系，被告应当按照上述合约和章程的约定及规定按期归还原告当期应归还款项，并支付原告相应利息以及承担逾期还款的违约责任。原告起诉的本案法律事实存在，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶建兵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行因使用卡号为62×××44的金穗贷记卡产生的借款本金471.92元、利息153.29元、逾期还款违约金51.52元、手续费29.16元，共计705.89元； 二、被告叶建兵自2017年12月11日起至上述款项还清之日止，按本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定和规定，支付原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行相应利息和逾期还款违约金。 如被告叶建兵未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶建兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 王 玲 二〇一八年十二月六日 法官助理何勇 书记员 赵玉冬
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9026民初1716号 原告：陕西秦汉实业集团有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区二环南路西段**财富中心****。 法定代表人：李举全，该公司董事长。 原告：昌江霸岭物业服务有限责任公司，住，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭林业局**/div> 法定代表人：李前进，该公司总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。 被告：海南省霸王岭林业局，住，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭/div> 法定代表人：吴先明，该局局长。 被告：余德聪，现住海南省昌江黎族自治县。 原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司与被告海南省霸王岭林业局、余德聪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 方 磊 二〇一八年十二月十七日 书记员 林冬竹 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0682执4669号申请执行人任水英，女，1954年7月1日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人南通市鑫祥房地产开发有限公司，住所地：南通市。法定代表人江炳兴，执行董事。申请执行人任水英与被执行人南通市鑫祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的（2012）崇商调字第0001号决定书已发生法律效力，依该决定书：一、南通市鑫祥房地产开发公司应偿还任水英借款本金213800元，并自2008年12月9日起按同期银行存款利率的4倍计算利息。至2012年3月31日，双方协定本息合计人民币贰拾玖万玖千叁百贰拾元（299320元），该款由南通市鑫祥房地产开发公司于2012年3月31日前通过银行转账的方式一次性给付任水英。二、南通市鑫祥房地产开发公司履行完上述还款义务后，双方就此案再无纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且自2012年12月份开始，南通市中级人民法院指定涉及南通市鑫祥房地产开发有限公司的案件由本院执行，本院立案后由朱无号执行。申请执行标的为：本金213800元及逾期利息，执行费4390元（已交纳）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人名下银行账下仅有零星存款，未发现不动产、车辆、有价证券等登记信息。3、本院在执行××南通市鑫祥房地产开发有限公司的案件中，通过处置相关资产，已向本案申请执行人发放执行款112729元。4、执行中，案外人江炳兴以其所有的南通市鑫海液化气服务有限公司股权为本案提供担保，本院依法拍卖了江炳兴所有的南通市鑫海液化气服务有限公司40%股权，本案依法参与分配得到执行款44122.14元，扣除执行费4390元后，剩余执行款39732.14元已发放给申请执行人。5、被执行人法定代表人至本院谈话，表示南通市鑫祥房地产开发有限公司已不经营，且涉及该公司的案件已在法院执行多年，该公司名下无可供执行的财产。6、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统。7、本院依法向申请执行人告知本案的执行进程，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且明确表示不要求对被执行人法定代表人采取司法拘留措施，亦未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已向本院申报财产，经查属实；本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现不动产、车辆、有价证券等登记信息，依法拍卖担保人持有的股权，拍卖款已进行分配，其他未能查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且明确表示不要求对被执行人法定代表人采取司法拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南通市崇川区人民法院（2012）崇商调字第0001号决定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  宗志强审判员  陈 俊审判员  孙俊驹二〇一八年十二月二十八日书记员  李菲菲
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0422执1182号申请执行人:朱长鸣,男,1965年3月6日出生,53岁,汉族,住寿县。申请执行人:郭守玲,女,1972年2月3日出生,46岁,汉族,住寿县。被执行人:张海庭,男,1968年2月9日出生,50岁,汉族,住安徽省寿县。本院在执行朱长鸣、郭守玲与张海庭民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初1932号民事调解书，于2018年10月18日向被执行人张海庭发出执行通知书，责令被执行人张海庭在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，一、偿还朱长鸣借款200000元，偿还郭守玲借款190000元，以后利息以34万元为基数自2017年6月1日起按月利率1.5%计算利息至借款还清时止；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件执行费4535元。本院通过“总对总”执行网络查控平台，未查到被执行人车辆及银行存款。通过不动产登记中心查询平台，未查到被执行人张海庭不动产登记信息。为从信用上惩戒被执行人，本院已将张海庭纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 欣审判员 鲍广军审判员 吴 环二〇一八年十二月二十八日书记员 周 升
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1622财保108号申请人：中国建设银行股份有限公司蒙城支行，住所地蒙城县周元西路**，统一社会信用代码91341622152145276C。负责人：许颖，该行行长。被申请人：安徽茂盛自动化设备有限公司，，住所地蒙城县庄子大道东侧红旗河北侧，统一社会信用代码91341622325473551F。法定代表人：马志刚，该公司经理。申请人中国建设银行股份有限公司蒙城支行于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人安徽茂盛自动化设备有限公司坐落于蒙城县的土地使用权。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人安徽茂盛自动化设备有限公司坐落于蒙城县的土地使用权，期限三年。案件申请费3520元，由申请人中国建设银行股份有限公司蒙城支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王宝琴二〇一八年十二月十一日书记员  李 瑞附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执3204号申请执行人：高利平，男，32岁，汉族，农民，住科左后旗。被执行人：辛龙，男，33岁，蒙古族，农民，住科左后旗。申请执行人高利平与被执行人辛龙买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初3719号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2018年06月09日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年06月11日，2018年08月15日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院于2018年12月05日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月06日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：内0522执3204号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 裴 铁 瑛审判员 包 慧 敏二〇一八年十二月六日书记员 武 祥 富
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初4195号原告:杨某,女,1970年10月23日出生,汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：何凡，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：江苏鑫富达通用设备有限公司。住所地阜宁县阜城工业园**大道阜益路**。法定代表人：张步荣，该公司董事长。原告杨某与被告江苏鑫富达通用设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼何凡到庭参加诉讼，被告江苏鑫富达通用设备有限公司经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年1月12日至2017年1月11日计13个月工资33800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨某于2013年进入被告单位工作，工资为每月2600元。由于被告经营不善，导致被告拖欠原告13个月工资计33800元。根据相关法律规定，特具此状，恳请支持原告的诉讼请求。被告江苏鑫富达通用设备有限公司未作辩称。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告于2013年10月到被告江苏鑫富达通用设备有限公司工作，月工资2600元。被告江苏鑫富达通用设备有限公司从2016年1月始至2017年1月期间没有支付原告工资，原告多次要求被告支付未果。2017年3月23日，阜宁县人力资源和社会保障局根据原告杨某等13名职工的投诉，通过调查后，依法作出阜人社察令字（2017）第8号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令江苏鑫富达通用设备有限公司自接到本指令书之日起3日内，依法支付13名职工2016年1月12日至2017年1月期间的工资合计308250元，其中，包含拖欠本案原告杨某的工资33800元。但被告仍未向原告等人支付。2018年7月18日，原告向阜宁县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告工资。同年7月23日，该委以不符合受理条件为由，作出阜劳人仲不字[2018]第30号不予受理通知书，原告杨某遂诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。本案中被告江苏鑫富达通用设备有限公司没有按照劳动合同约定支付原告2016年1月12日至2017年1月计13个月工资，应当承担相应的民事责任。关于拖欠工资的数额，阜宁县人力资源和社会保障局阜人社察令字（2017）第8号指令书已作出了明确认定，本院对此予以确认。现原告杨某要求被告江苏鑫富达通用设备有限公司支付2016年1月12日至2017年1月计13个月工资33800元请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此可能导致对其不利的民事法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第十四条、第十五条、第十七条、第十八条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏鑫富达通用设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨某工资33800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告江苏鑫富达通用设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵永祥人民陪审员  王建军人民陪审员  薛 恒二〇一八年十二月十一日法官助理吴君辉书记员刘子杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初4619号原告：李荣华，男，1980年10月6日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。原告：张素杰，女，1975年7月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，司机，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李荣华（系张素杰之夫），男，汉族，司机，现住赤峰市。被告：张旭岩，男，1988年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。住所地：内蒙古呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华综合楼。负责人：王蒙宁，经理。委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。原告李荣华、张素杰与被告张旭岩、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣华的委托诉讼代理人张素杰及原告张素杰，被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人孟寒到庭参加诉讼，被告张旭岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李荣华、张素杰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告修车期间的停运损失7200元；诉讼费、鉴定费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求：要求被告赔偿原告停运损失9120元、鉴定费3000元，由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年4月20日9时许，被告张旭岩驾驶的×××号车辆沿赤峰市松山区玉龙大街由西向东行驶至水榭花都B区北门附近，与原告李荣华驾驶的×××号车辆相撞，发生致两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告张旭岩负本次事故全部责任。张旭岩驾驶的×××号车辆在被告保险公司投保保险，原告因本次事故产生的损失应由被告赔偿。被告张旭岩未作答辩。被告保险公司辩称，发生事故属实，被告张旭岩驾驶的车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内，交强险财产损失赔偿限额2000元已无剩余。原告的车辆维修费我公司已经赔付。原告主张停运损失是间接损失，不系保险赔偿的范围，我公司已经对免赔事项向投保人进行了告知义务，由投保人签字确认，故保险公司不承担赔偿责任，应由实际侵权人赔偿原告停运损失。我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的赤峰市机动车轻微事故快速处理协议书、维修估价单、行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证，能够证明此次事故发生经过、事故车辆系运营车辆并因事故停运的事实，本院予以采信；对原告提交的鉴定报告及鉴定费发票，系有资质的鉴定机构出具，本院予以采信。对被告保险公司提交的保险条款、免责事项说明书，系被告保险公司的格式条款，被告保险公司并未提交其他证据证明对投保人履行了免责条款的明确告知和提示义务，故对其中的免责条款，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2018年4月20日9时许，被告张旭岩驾驶的×××号车辆沿赤峰市松山区玉龙大街由西向东行驶至水榭花都B区北门附近，与原告李荣华驾驶的×××号车辆相撞，发生致两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告张旭岩负本次事故全部责任，原告李荣华无责任。张旭岩驾驶的×××号车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。原告李荣华驾驶的×××号车辆登记在被告李荣华名下，该车系出租客运车辆，二原告为该车辆的从业人员，事故后，该车辆自2018年4月20日至2018年5月13日在天津一汽特约维修服务部（赤峰利丰）修理。依原告申请，本院依法委托赤峰松正资产评估有限公司对×××号车辆维修期间的停运损失进行评估，该公司出具评估结论为×××号出租车在2018年4月20日至2018年5月13日期间的停运损失的评估结果为9120元，原告支付鉴定费3000元。本院认为，原告李荣华×××号驾驶的车辆与被告张旭岩驾驶的车辆发生交通事故属实，被告张旭岩负本次事故全部责任，原告无责任，有交警部门出具的道路交通事故认定书足以认定，因被告张旭岩驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，原告主张的损失在保险限额内，应由被告保险公司对原告的停运损失进行赔付，被告张旭岩本案中不再承担责任。原告请求的运营车辆停运损失9120元、鉴定费3000元，未超出法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称停运损失属于间接损失，不予赔付的主张，因《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司未提交证据证明已就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了明确说明，故被告保险公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持；被告保险公司辩称的不承担鉴定费、诉讼费的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效后十日内赔付原告李荣华、张素杰停运损失9120元、鉴定费3000元，合计12120元；二、驳回原告李荣华、张素杰对被告张旭岩的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志华 二〇一八年十二月十四日书记员 夏莹莹
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0721民初1805号原告：孔凡霞，女，1969年11月22日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：申长江，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄新延，河南牧野律师事务所律师。被告：李发民，男，1980年4月16日出生，汉族，住河南省新乡县。原告孔凡霞与被告李发民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡霞及其委托诉讼代理人申长江、娄新延，被告李发民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孔凡霞向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等费用共计85090.82元；2、保留后续治疗费的诉讼权利；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日18时许，被告驾驶无牌照钱江牌二轮摩托车沿富康大道由西向东行驶至富康桥东200米处时，撞到前方同方向在机动车道内行驶的原告驾驶的雅迪牌电动自行车，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。新乡县公安交通警察大队作出新公交证字[2018]第012号道路交通事故认定书，认定被告承担本次事故主要责任，原告承担本次事故次要责任。发生事故后，原告被送往新乡医学院第三附属医院进行抢救住院治疗，被诊断为“右股骨下段骨折，右内踝撕脱骨折”。后经向贵院申请伤残鉴定和护理期限、护理人数、护理程度鉴定，确定原告因本次交通事故需出院后继续护理120天，部分护理依赖，护理人数一人。故诉至法院。原告向本院提交的证据有：1、新乡县公安交通警察大队新公交认字【2018】第012号道路交通事故认定书一份。2、原告身份证复印件一份。证明原、被告诉讼主体适格，双方发生交通事故的事实及责任承担比例，即被告应承担主要责任。且认定被告系无证驾驶机动车未投有交强险，依法应在交强险限额内承担责任。3、新乡医学院第三附属医院住院病历、出院证、诊断证明各一份。4、门诊发票四张、住院费用发票一张。证明原告因本次交通事故花费的医疗费用共计46828.9元。原告因本次事故受伤住院天数共计25天。原告住院期间无法自理，需要护理。5、豫新医司鉴所【2018】临鉴字第173号司法鉴定意见书一份，证明原告出院后护理期限为120天，属于部分护理依赖程度，护理人数一人。6、鉴定费票据1900元。证明鉴定费。被告李发民辩称，对事故的发生认可，我愿意依法承担赔偿责任，但事故后对方打我了，我垫付了医疗费3000元。对原告提供的证据，被告李发民对原告提供的证据不提异议，本院认为，原告提供的证据，被告方不提异议，与本案有关联性，能够证明案件事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日18时许，被告李发民驾驶无牌照钱江牌二轮摩托车沿富康大道由西向东行驶至富康桥东200米处时，撞到前方同方向在机动车道内行驶的原告孔凡霞驾驶的雅迪牌电动自行车，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。新乡县公安局交通警察大队作出新公交证字[2018]第012号道路交通事故认定书，认定被告承担本次事故主要责任，原告承担本次事故次要责任。发生事故后，原告孔凡霞于2017年12月29日至2018年1月23日在新乡医学院第三附属医院治疗25天，诊断为右股骨下段骨折、右内踝撕脱骨折等，花费医疗费46544.9元。出院后门诊治疗花费564元。原告孔凡霞于2018年8月10日经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，原告出院后属于部分护理依赖，护理期限120天，护理人数一人。原告花费鉴定费1900元。事后李发民垫付医疗费3000元。本院认为，被告李发民驾驶无牌照钱江牌二轮摩托车，撞到原告孔凡霞驾驶的雅迪牌电动自行车，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。新乡县公安局交通警察大队认定被告承担本次事故主要责任，原告承担本次事故次要责任，因被告李发民驾驶车辆为机动车，故对原告的经济损失应当首先由被告李发民在交强险限额范围内承担，超出部分由被告李发民按照责任比例承担80%的赔偿责任。原告孔凡霞的经济损失为：医疗费为47108.9元,误工费为20156.16元（按照公安部有关规定，本院支持误工期200天，36785元/年÷365天×200天=20156.16元），护理费为8566.3元（原告要求按照100.78元/天计算，100.78元/天×25天=2519.5元，出院后100.78元/天×120天×50%=6046.8元，2519.5元+6046.8元=8566.3元），住院伙食补助费为375元（15元×25天=375元），交通费本院酌定为250元，鉴定费为1900元，共计78356.36元。被告李发民在交强险额范围内承担部分为：孔凡霞的医疗费10000元，误工费20156.16元，护理费8566.3元，交通费250元，共计38972.46元。被告李发民在交强险限额外应承担部分为：剩余医疗费37108.9元（47108.9元-10000元=37108.9元），住院伙食补助费375元，鉴定费1900元，共计39383.9元的80%，为31507.12元。两项共计70479.58元,李发民已垫付3000元，还应再赔偿67479.58元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限李发民于判决书生效后十日内赔偿孔凡霞各项损失67479.58元。二、驳回孔凡霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元减半收取961元，由孔凡霞负担220元，由李发民负担741元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 超二〇一八年十二月十八日书记员 海金鹤