wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1423民初196号原告：程俊丽，女，汉族，1969年4月19日生，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：白云辉，庆云吉庆法律服务所法律工作者。特别授权。被告：刘秀荷，女，汉族，1962年5月13日生，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：刘同新，男，汉族，1981年11月18日生，住山东省庆云县。特别授权。原告程俊丽与被告刘秀荷健康权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程俊丽的委托诉讼代理人白云辉、被告刘秀荷及委托诉讼代理人刘同新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程俊丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费等费用共计9780元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月8日15时许，在庆云县中丁乡仁和刘村，被告因为琐事与原告发生争执后，被告用手打原告头部，导致原告受伤住院。事后，被告被行政处罚，原告为维护自己的合法权益遂起诉。被告刘秀荷辩称，此次争执是因为被告出门倒水，倒水过程中自己不小心被绊倒，导致洒出的水溅到原告家的墙上，后原告与其发生争吵，双方就打了起来，打架的过程中原告的儿媳妇抱着自己，原告的丈夫抓着自己的头发，原告抓自己的脸，这个过程中也造成了被告自己受伤，但因被告的家人不在家所以就没有去医院。本院经审理认定如下事实：2017年12月8日下午，在庆云县中丁乡仁和刘村，因刘秀荷所拎的脏水溅到程俊丽家的墙上，导致双方发生争执，争执过程中双方发生厮打。事后，程俊丽住院治疗。2017年12月20日，程俊丽和刘秀荷被庆云县公安局中丁派出所分别处以罚款200元和500元的行政处罚。对以上事实由本院依法调取的庆公（中）行罚决字【2017】10003号处罚决定书予以证实，本院依法予以确认。对有争议的事实、证据原、被告举证、质证及本院认定事实如下：1.原告主张医疗费1871元。原告提交医疗费单据两张，住院病历一份，予以证明。被告认为，原告所述不是事实，原告是事发后第二天住院治疗，不是事发后两小时住院。对其他证据真实性没有异议。本院认定如下，原告提交的住院病历可以证明因头部软组织受伤住院治疗的事实。关于原告提交的两张医疗费票据，其中一张编号为401146222195的门诊收费票据没有载明就诊人员的姓名，与本案缺乏关联性，本院不予支持。对于医疗费，本院依法支持1866.39元。2.原告主张住院伙食补助费700元。按100元/天计算，原告共住院7天。被告对该项费用不认可。本院认定如下，住院伙食补助费属于法定赔偿项目，原告主张住院伙食补助费按100元/天计算，该标准符合当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告住院7天，原告主张住院伙食补助费700元，本院依法予以支持。3.原告主张误工费880元。原告认为其住院7天，医生建议休养半个月，误工费按农村居民标准40元/天计算。原告提交身份证及户口簿予以证明。被告对该项费用不认可。本院认定如下，对于误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定。原告对于其误工费主张按40元/天计算，并不超出2017年度山东省农村居民人均可支配收入的标准，因此原告主张按40元/天本院予以支持。对于误工时间，根据原告出院情况记录和原告的伤情，误工时间本院酌定为住院期间7天。对于误工费，本院依法支持280元。4.原告主张护理费280元。原告称，护理人员为其丈夫刘之平护理，护理期间为7天，刘之平系农村居民，按40元/天计算。被告对刘之平与原告的夫妻关系无异议，但对该项费用不认可。本院认定如下，对于护理情况原告主张由其丈夫刘之平护理并无不当，护理费按护理人员的户籍性质确定符合法律规定，原告主张按40元/天计算不超过2017年山东省农村居民人均可支配收入的标准，本院予以支持。护理期间按住院7天计算。对于护理费，本院依法支持280元。5.原告主张交通费300元，没有证据提交。被告不认可该项费用。本院认定如下，对于交通费原告未提交相关证据，本院结合原告的住院时间及医院与住所地距离，对于交通费本院酌定70元。6.原告主张精神抚慰金3000元。被告对该费用不予认可。本院认定如下，结合原告的伤情，原告主张该费用于法无据，本院不予支持。本院认为，公民的健康权、合法财产受法律保护，侵害公民身体造成伤害、财产造成损失的应当依法赔偿，本案中原告程俊丽因与被告刘秀荷发生厮打受伤，侵权人应当承担相应的赔偿责任。关于程俊丽的受伤与原被告之间的厮打是否存在因果关系，本院结合原被告的质证及调取的公安卷宗，住院病历载明的伤情情况，可以认定原告的此次受伤住院与双方的相互厮打存在因果关系。原告受伤住院所造成的损失被告按何种比例承担，本院认为，此次原、被告双方厮打，虽因被告倒水引起，但原告也对此次争执发生与扩大负有一定责任并且根据公安卷宗中被告脸部也有明显伤痕，因此对于原告损失承担，本院酌定被告承担65%的责任。结合本院认定的各项费用共计3196.39元，被告需承担的数额为2077.65元。综上所述，以上确认的原告损失符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：被告刘秀荷于本判决生效之日起十日内赔偿原告程俊丽医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计2077.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘秀荷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  常青龙二〇一八年四月八日书记员  刘俊博法官寄言：原、被告两家系邻居关系，并且系同宗，在生活中邻里之间的和睦相处至关重要，自古就有“远亲不如近邻”的至理名言，也有血浓于水的谆谆教诲。本案，经多次协调未果，虽作出以上判决，但古人云“是亲必顾，是邻必护”，双方既是同宗又是近邻，仍希望双方能心平气和处理双方矛盾，和睦相处，互相照顾，互相维护。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执4182号 申请执行人：覃金发,男，壮族，1946年10月11日出生，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 申请执行人：何农达,女，壮族，1946年11月10日出生，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 申请执行人：覃美好,女，壮族，1984年5月6日出生，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 委托代理人：杨帆，广东广诚信律师事务所律师。 被执行人：孙自能,男，1992年3月24日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 被执行人：马忠凯,男，汉族，1976年4月28日出生，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：欧阳辉,男，汉族，1976年11月7日出生，住湖南省宁远县。 申请执行人覃金发、何农达、覃美好申请执行被执行人孙自能、马忠凯、欧阳辉机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的(2015)中二法民四重字第1号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人孙自能、马忠凯、欧阳辉应向申请执行人覃金发、何农达、覃美好分别偿还欠款429677.95元、107419.49元、107419.49元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月19日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效判决书所确定的还款义务。本院依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市国土资源局等部门调查被执行人孙自能、马忠凯、欧阳辉的财产，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。另本院已将被执行人孙自能、马忠凯、欧阳辉录入全国失信被执行人名单。上述执行情况，本院已书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人孙自能、马忠凯、欧阳辉在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院的（2017）粤2072执4182号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  刘叶青 执行员  徐先紫 执行员  李 浩 二〇一八年四月二十三日 书记员  徐 荣
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更1254号罪犯徐一丰，男，1979年1月4日出生，汉族，小学毕业，浙江省文成县人，现在浙江省。浙江省金华市中级人民法院于2013年3月19日作出（2012）浙金刑二初字第31号刑事判决，以被告人徐一丰犯盗窃罪,生产、销售伪劣产品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，于2015年11月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第三监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐一丰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯徐一丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得七个表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯徐一丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐一丰准予减刑八个月（刑期至2034年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年四月二十七日书 记 员  朱勤超
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初1556号原告：中山市广弘物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄树灿，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：马秀章，XX律师事务所律师。被告：刘展鹏，男，1983年3月3日出生，汉族，住广州市。被告：陈颖，女，1982年9月21日出生，汉族，住广东省湛江市。原告中山市广弘物业管理有限公司诉被告刘展鹏、陈颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，原告于2018年3月19日申请撤回对被告刘展鹏、陈颖的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市广弘物业管理有限公司撤回对被告刘展鹏、陈颖的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担（已交）。审判员  谭凯航二〇一八年四月八日书记员  肖嘉豪陈伟华
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初9972号原告：陈广绪，男，1968年6月4日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：茅永清，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告：魏吉网，男，1984年10月23日生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：葛玉美，女，1964年11月8日生，汉族，住南通市海安县。委托诉讼代理人：魏春元，男，1961年8月20日生，汉族，住南通市海安县，系被告葛玉美的丈夫。原告陈广绪与被告魏吉网、葛玉美欠款纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈广绪及其委托诉讼代理人茅永清、被告魏吉网、被告葛玉美之委托诉讼代理人魏春元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈广绪向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还房屋装潢欠款30000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：泰兴市佳美房地产开发有限公司（以下简称佳美公司）经有权部门批准，合法开发原河失供销社地块，项目名称为“文馨苑”商品房开发。2009年8月1日，佳美公司与陈广绪签订协议一份，由陈广绪开发河失镇原供销社地块项目，并委托陈广绪负责承建和销售该项目的商品房，佳美公司只按毛坯房价格销售计算，装潢后的样板房的装潢价格由陈广绪负责。两被告系母子关系。2013年7月1日，被告葛玉美与佳美公司签订《泰兴市商品房买卖合同》，购买文馨苑XX房屋，该房屋是装潢一新的样板房。购置该房屋的过程是由被告魏吉网具体与佳美公司河失项目部经办人殷富生洽谈的。确定房价后，由于魏吉网存在不良记录，不能办理银行贷款，在其家庭成员中，只有葛玉美没有不良记录，可以向银行申请贷款，所以只能以葛玉美的名义购买该房屋。在洽谈和结算过程中，被告魏吉网就车库和装潢款于2013年7月2日出具欠条一份，总价款为105000元。后被告又与佳美公司河失项目部经办人殷某某协商，经原告陈广绪同意，将车库价格由45000元降至35800元。被告葛玉美于2014年1月15日和2015年2月17日分别给付装潢款30000元、车库款35800元，被告尚欠装潢款30000元至今未付。原告陈广绪分别于2016年12月和2017年元月两次提起诉讼，请求贵院依法判令被告给付装潢款，但在庭审中，被告均以原告诉讼主体为由进行辩称致主审法官劝原告陈广绪撤诉。为维护原告的合法权益，原告特具诉状，请求依法支持原告的诉讼请求:请求判令二被告偿还房屋装潢欠款30000元，本案诉讼费由被告承担。魏吉网辩称：陈广绪曾两次起诉要求偿还装潢款，后均向法院申请撤诉，2017年6月7日殷富生起诉本人要求返回担保款30000元，（2017）苏1283民初4981号民事判决书判决驳回殷富生的诉讼请求，本案原告所主张的魏吉网、葛玉美欠款不成立，答辩人非该法律关系的债务人，答辩人并不欠原告任何债务，请求驳回原告的诉讼请求。葛玉美辩称，房屋是2013年7月本人向佳美公司所购，购房款是32万元，首付10万元，银行贷款22万元，当时也是本人与佳美公司签订的购房合同，在购买房屋的过程中本人不欠佳美公司任何款项，而且我们另外买的车库，款项已经付了，还有装潢款我们也付了，有佳美公司出具的收据，所以原告起诉葛玉美是不正确的。本院经审理认定事实如下：2009年8月1日，佳美公司与原告陈广绪签订《房地产资质挂靠协议》一份，由陈广绪开发河失镇原供销社地块项目。佳美公司与被告魏吉网约定将河失镇文馨苑XXX房屋商品房一套（建筑面积128.48平方米）以人民币320000元的价格出让给被告魏吉网，但由于魏吉网因信用问题不能向银行贷款，2013年7月1日，被告魏吉网之母葛玉美便与佳美公司签订《泰兴市商品房买卖合同》一份，将上述房屋以同样的价格出让给葛玉美。因上述房屋为已装潢过的样板房，同年7月2日，被告魏吉网向陈广绪出具欠条一份，该欠条载明：“今欠陈光绪人民币壹拾万零伍仟圆整，其中车库为45000元，装潢为60000元。以上款项①2013年年底还人民币叁万圆整，②2014年上半年还人民币叁万圆整，③2014年年底还清余款（45000元）。”佳美公司河失项目部经办人殷某某在该欠条上签字担保。此后葛玉美分两次分别给付装潢款30000元及车库款35800元，均由佳美公司出具了收款收据，且佳美公司在装潢款收款收据上备注“暂收装潢费”字样。2015年2月17日，殷富生在原欠条上加注：“经协商，老板让步：车库定为35800元，一次性结清，实际魏吉网尚欠装潢款3万元。”佳美公司于2016年12月20日出具证明称，陈广绪于2008年6月份中标河失镇供销社地块为“文馨苑”进行商品房开发，其挂靠于该单位，并负责销售河失文馨苑商品房，在销售、清理债权债务中出现陈广绪与陈光绪此系同一人。2017年9月15日佳美公司又出具证明称，河失镇文馨苑XXX室葛玉美的装潢款应归陈广绪所有，与佳美公司无关。以上事实有原告提供的协议、欠条、商品房买卖合同、证明、被告提供的住房贷款合同、佳美公司河失办事处出具的收款收据、葛玉美的房屋产权证明及双方当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，佳美公司与被告葛玉美于2013年7月1日签订的《泰兴市商品房买卖合同》并不违反法律法规的强制性规范，亦是双方当事人当时的真实意思表示，故为合法有效。庭审中，佳美公司认可案涉装潢款项由原告陈广绪独自享有，是其真实意思表示，本院予以支持。因该房屋为已装潢过的样板房，被告魏吉网向原告陈广绪出具的欠条上的60000元装潢款实为葛玉美所有的河失镇文馨苑XXX室房屋所欠的装潢款，又因两被告间系母子关系，涉案房屋原由魏吉网购买，由于魏吉网因信用问题不能向银行贷款，后由被告葛玉美与佳美公司建立商品房买卖合同关系，此后亦由被告葛玉美向佳美公司偿还了30000元装潢款和35800元车库款，因此原告有理由相信魏吉网有代理权，故原告诉求装潢款应由涉案房屋所有权人葛玉美承担。原告要求被告魏吉网承担诉求房屋装潢款无事实和法律依据，本院不予支持。因债务确实存在，二被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告葛玉美于本判决生效之日起20日内偿还原告陈广绪装潢欠款计人民币30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告葛玉美负担（此款原告已预缴，被告在上述期限内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  赵 湘人民陪审员  周晓群人民陪审员  朱仲林二〇一八年四月二十四日书 记 员  祝 琪附本案法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初5256号原告：庞定清，男，1971年5月10日出生，汉族，住四川省西充县，被告：陈俏丽，女，1981年5月4日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，原告庞定清与被告陈俏丽因买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告陈俏丽下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  辜 原人民陪审员  容盛枝人民陪审员  熊剑影二〇一八年四月十六日书 记 员  黎艳芳
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1791执保69号之二申请人：济宁银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市开发区长江路**。代表人：王文丰，行长。被申请人：李新力,男,1976年9月5日出生,汉族,居民，住菏泽市。被申请人：刘美菊,女,1971年10月8日出生,汉族,居民，住菏泽市。被申请人：王一男,男,1974年3月30日出生,汉族,居民，住菏泽市城区。申请人济宁银行股份有限公司菏泽分行与被申请人李新力、刘美菊、王一男金融借款合同纠纷一案，申请人济宁银行股份有限公司菏泽分行于2018年4月26日向本院提出财产保全的申请，请求冻结上述三被申请人的银行存款257743.37元或查封同等价值的财产。申请人济宁银行股份有限公司菏泽分行向本院提供了保函作为担保。本院经审查认为，申请人济宁银行股份有限公司菏泽分行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李新力、刘美菊、王一男银行账户内的存款257743.37元。案件申请费1809元，由申请人济宁银行股份有限公司菏泽分行预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周登亮二〇一八年四月二十七日书记员  何红梅
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0481财保248号申请人：龙冠宇，男，2000年10月23日出生，汉族，住滕州市。法定代理人：龙周清，男，1973年1月16日出生，汉族，住滕州市。被申请人：杜斌，男，1993年10月20日出生，汉族，住滕州市。申请人龙冠宇的法定代理人龙周清于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人杜斌驾驶的鲁Ｄ×××**号小型普通客车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人龙冠宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人杜斌驾驶的鲁Ｄ×××**号小型普通客车一辆。（停放于滕州市公安局交警大队施救中心）本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人龙冠宇在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马运泉二〇一八年四月十二日书记员  王 瑞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初242号之二原告宋岩，男，1986年9月7日出生，住北京市房山区，户籍所在地北京市房山区。被告段志尊，男，1963年4月18日出生，住北京市东城区。被告梁俊平，女，1965年12月30日出生，住北京市东城区。二被告共同委托诉讼代理人：于丽，北京昊庭律师事务所律师。本院在审理宋岩诉被告段志尊、梁俊平民间借贷纠纷一案中，经审查，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 然审 判 员  贾会颖人民陪审员  周 宏二〇一八年四月一日书 记 员  王亚昕
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘3127民初1554号 原告罗申洋，男，1967年2月18日出生，住湖北省鹤峰县。 被告彭家玺，男，1974年10月3日出生，住湖南省永顺县。 原告罗申洋与被告彭家玺民间借贷纠纷一案，于2017年12月8日向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年4月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗申洋到庭参加诉讼，被告彭家玺经本院合法唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。 原告罗申洋诉称，2014年1月13日，被告彭家玺因需要资金周转，向原告提出借款。原告拿出自己的积蓄3万元（大写：叁万元整）借给被告，被告出具了借条一张。借条注明：今借到罗申祥人民币叁万元，月息三分，以车牌号为X号车做抵押。截至目前，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次请求被告清偿借款本金及利息，但均未果。故为了维护原告的合法利益，特具状诉至法院。 原告罗申洋为支持其主张，向本院提交证据如下： 借条，拟证明2014年元月13日被告彭家玺借到原告罗申洋30000元现金并约定月息3分的事实。 被告彭家玺未作答辩，也未在举证期间内向本院提交相关证据。 原告提交的证据欠条一份经庭审举证，来源合法，内容真实，本院予以采信。 根据原、告方的当庭陈述及结合本院认定的证据，本院查明事实如下，2014年1月13日，被告彭家玺因资金周转为由立据向原告罗申洋借款30000元，月息3分。被告借款后，经原告多次催取未果，故原告诉至法院要求依法解决。另查明，被告彭家玺已付原告罗申洋利息1800元。 本院认为，被告彭家玺向原告罗申洋借款30000元，有被告给原告出具的欠条证实，足以认定。现被告未归还借款，原告要求被告归还并支付按照年利息24%自2014年1月13日至本息还清之日的诉讼请求，应予支持。同时，原告庭审时明确表示因该借款是向农村信用社借的，原告分两年还清本息，支付了相关利息4500元，现只要求被告偿还本金3万元及支付的利息4500元。本院认为原告该表示未超过双方约定的合法部分利息及原告的“按照年利息24%”诉讼请求。本院予以支持。被告彭家玺经本院合法唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告彭家玺应于本判决生效之日起十日内归还原告罗申洋借款本金人民币30000元及利息4500元； 驳回原告罗申洋的其它诉讼请求。 上述判项有给付内容的，限本判决书生效后十日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告彭家玺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  彭 林 人民陪审员  谭忠俊 人民陪审员  郁才华 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  方家华 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽13民终264号上诉人（原审原告）：吴超，男，1987年3月10日出生，汉族，无职业，住建平县。委托诉讼代理人：刘亮，建平县朱碌科镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：樊迪，女，1972年6月23日出生，汉族，无职业，住建平县。上诉人吴超因与被上诉人樊迪民间借贷纠纷一案，不服建平县人民法院（2017）辽1322民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴超及其委托诉讼代理人刘亮，被上诉人樊迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴超上诉请求：1、撤销建平县人民法院（2017）辽1322民初1132号民事判决；2、依法改判发回重审。事实和理由：一审判决认定上诉人未提供充分证据证明在保证期间向被上诉人主张权利错误。借款不可能不要，有证人证明上诉人一直向被上诉人主张权利。被上诉人认可自愿提供担保，应当承担偿还借款本息的保证责任。被上诉人樊迪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吴超向一审法院起诉请求：被告偿还借款45,000元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月17日，樊迪为案外人张鑫鑫担保向原告借款45,000元，并为原告出具借据一枚。借据中写明：“今向（出借人）吴超借到人民币大写肆万伍仟元整，期限为12个月，于2015年8月17日前一次性还清。借款人张鑫鑫、担保人樊迪。”以上借款被告至今未向原告偿还。一审法院认为，案外人张鑫鑫由被告樊迪担保向原告吴超借款45,00元的事实成立。被告作为担保人，在借款人未向原告偿还借款本息时原告有权要求其履行偿还借款义务。但原、被告张鑫鑫在借款时对担保方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告（担保人）应按连带责任承担保证责任。原、被告及张鑫鑫在借款时未约定保证期间，那么该笔借款的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。本案，原、被告及张鑫鑫在借款时约定还款日期为2015年8月17日，原告未能提供充分证据证明其在保证期间内要求被告（担保人）承担保证责任，所以被告（担保人）的保证责任应予免除。故原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴超的全部诉讼请求。案件受理费926元由原告吴超负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，借款借据中，吴超与樊迪并未对担保方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，樊迪应当承担连带责任保证。吴超与樊迪亦未在借款借据中约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，樊迪对该笔借款承担保证责任的日期至2016年2月17日止。吴超向一审法院的起诉时间为2017年3月6日。诉讼中，证人张荣玉虽然出庭作证，但其陈述吴超向樊迪催款过程不仅参与次数存在矛盾，而且不能陈述催要时间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，吴超应当承担举证不利的后果。故，樊迪免除保证责任。综上所述，吴超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费926元，由上诉人吴超负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  郭敬明审判员  华政通二〇一八年四月二日书记员  郭立明
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初659号原告：开封市三丰物业管理有限公司住所地：开封市北郊乡北门外（原郊区供销社综合楼一楼）统一社会信用代码：914102027616893677。法定代表人：韩薇，总经理。委托代理人：韩龙昆，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：王威，女，汉族，1987年6月29日生，住开封市金明区。诉讼代表人陈鹏，男，汉族，1980年4月10日生，住开封市金明区。诉讼代表人朱颖，女，汉族，1978年2月12日生，住开封市金明区。原告开封市三丰物业管理有限公司诉被告王威物业合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩龙昆，被告诉讼代表人陈鹏、朱颖等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付2014年7月12日至2016年2月29日物业管理费3549.6元。事实和理由：被告系原告管理的开封市金明区西湖翠庭小区业主。河南大鹰房地产开发有限公司与原告于2014年签订《物业管理委托合同》，全面委托原告对其开发的西湖翠庭小区进行物业管理，委托管理期限自2014年3月28日起到业主委员会成立之日。合同签订后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但自被告回楼至2016年2月29日原告撤离小区期间，被告未交过任何物业管理费，故起诉要求解决。被告辩称，不应该交纳物业费。原告从来没有向业主催要过物业费，也没有说过用装修保证金抵物业费，原告也没有提供完善的物业服务。另认为房屋不具备交付使用的资格，所以物业费不应该交。本院认为，河南大鹰房地产开发有限公司与原告于2014年签订《物业管理委托合同》为有效合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，该合同对被告具有约束力。该合同签订后，原告对西湖翠庭小区进行了物业管理服务，被告应当交纳物业管理费。2014年7月22日被告领取了所购房屋的钥匙，因此，物业费收取的时间应从被告领取房屋的钥匙开始计算至原告撤离小区的时间2016年2月29日。物业费的收取标准可按照河南大鹰房地产开发有限公司认可的1.5元/平方米/月计算。考虑到原告向河南大鹰房地产开发有限公司收取了部分费用和原告在入驻小区后未就物业服务的范围和收费标准向被告告知以及提供物业服务质量等问题，本院酌定物业管理费被告按照应交纳物业费的65%向原告支付，被告应交纳的物业管理费为：3485.6元×65%=2266元，原告诉求高出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后10日内，给付原告开封市三丰物业管理有限公司物业管理服务费2266元；二、驳回原告开封市三丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告承担。本判决为终审判决。审判员  徐昆二〇一八年四月二十六日书记员  吕鑫
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0322民初1140号原告：曹兴虎，男，1964年9月5日出生，汉族，住安徽省五河县。委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。委托代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。被告：罗永胜，男，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省五河县。原告曹兴虎诉被告罗永胜建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告罗永胜下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩 勇审 判 员  黄 锐人民陪审员  邓晓云二〇一八年四月八日法官助理范大月书 记 员  孙文雅
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执7480号 申请执行人吴建月，男，1970年10月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县大连路颐和家园**。 被执行人吴中祥，男，1964年12月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案执行，执行标的为5825元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下位于沭阳县××小区××室房屋已被我院查封但本案标的较小，暂时无法处置，被执行人名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆已被我院查封但未实际控制，暂时无法处置，且被执行人名下未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  何占付 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年四月三日 书 记 员  高 乾
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执2107号之一申请人：马鞍山市天宇机械设备租赁有限公司。被执行人：浙江升达建设有限公司。法定代表人：张费。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执2107号之一裁定书，于2018年04月20日向被执行人浙江升达建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人浙江升达建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人浙江升达建设有限公司在交通银行账户内存款人民币755650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐年生二〇一八年四月二十日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民初246号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。 被告：应贞岗，男，1971年12月12日出生，住浙江省台州市路桥区。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告应贞岗著作权权属、侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司承担。 审 判 长  袁晓贞 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一八年四月二十七日 代书 记员  王迎腾
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行申113号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄祥明，男，1957年8月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡县人力资源和社会保障局，住所地湖南省宁乡县玉潭镇春城北路。 法定代表人陈杰文，局长。 再审申请人黄祥明因与被申请人宁乡县人力资源和社会保障局退休行政审批一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终731号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄祥明申请再审称：申请人任专职村会计工作期间，应当按《劳动保险条例及实施细则修正案》第四十条认定计算连续工龄。一、二审认为申请人任村委会会计期间不能计算连续工龄，系认定事实和适用法律错误，导致驳回申请人的起诉确有错误。请求：1、撤销一、二审判决；2、撤销被申请人办理的2658号退休证，按从1976年12月至2017年8月计算退休养老金待遇，颁发新的退休证；3、确认申请人从1981年2月至1993年8月担任村会计专职工作期间计算连续工龄，视为缴费年限；4、由被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。 本院认为，《湖南省劳动人事厅关于若干工龄计算问题的处理意见》（湘劳人险[1985]258号）第六条规定：“建国后，职工参加工作前曾担任乡农会主席、高级农业社社长、人民公社大队书记、大队长等职，都不能计算工龄。他们的连续工龄（工作年限），从被吸收为国家干部或进全民、县属集体企、事业单位工作之日计算。”根据该文件规定，任人民公社大队书记、大队长等职，不能计算工龄。一、二审据此推理认为申请人黄祥明担任村委会会计的期间不能计算连续工龄，并无不当。黄祥明任村委会会计的期间，不属于《劳动保险条例及实施细则修正案》第四十条规定的应予计算工龄的情形。黄祥明主张的诉讼请求没有法律依据，一审驳回其诉讼请求，二审予以维持，并无不当。 综上，黄祥明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄祥明的再审申请。 审判长  梁淑芳 审判员  王 帅 审判员  王 慧 二〇一八年四月二十三日 法官助理李凤仙 书记员粟雅莉
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0703执异77号案外人：区家健，男，1966年3月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。负责人：林剑。申请执行人：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司，住所地台山市。法定代表人：伍洪想。被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。法定代表人：吕惠卿。被执行人：江门市蓬江区粤昌发展有限公司，住所地江门市。法定代表人：冯志文。被执行人：鹤山市远鸿发展有限公司，住所地鹤山市。法定代表人：冯泉军。被执行人：鹤山市怡华贸易有限公司，住所地鹤山市。法定代表人：陈美娇。被执行人：鹤山市丰信贸易有限公司，住所地鹤山市。法定代表人：冯泉军。被执行人：江门绿茵豪苑置业有限公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：冯泉军。被执行人：鹤山市信昌贸易发展有限公司，住所地鹤山市。法定代表人：陈美娇。被执行人：鹤山市嘉悦发展有限公司，住所地鹤山市。法定代表人：陈美娇。被执行人：鹤山市远诚贸易有限公司，住所地鹤山市。法定代表人：陈美娇。被执行人：吕惠卿，女，1965年10月21日出生，汉族，住鹤山市。被执行人：任燕平，女，1970年3月14日出生，汉族，住鹤山市。被执行人：吕杰明，男，1979年5月28日出生，汉族，住鹤山市。被执行人：冯建明，男，1967年2月28日出生，汉族，住鹤山市。中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法查封被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），案外人区家健认为其对蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢701房屋享有所有权，主张停止处分上述房屋所在的土地使用权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人区家健称，区家健与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订《房地产买卖合同》，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司将位于蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢701房屋出售给区家健，区家健向江门市蓬江区远禾发展有限公司支付了全部房款，区家健对此没有过错，申请法院解除蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢701房屋所占土地使用权份额的查封。案外人区家健在举证期限内出示了下列证据：1、身份证复印件，证明案外人的身份，2、购房合同，3、发票，上述证据2-3证明案外人签订购房合同并支付了全部房款本院查明，案外人区家健与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订商品房买卖合同，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司出售蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢701房屋给案外人区家健，房屋售价299919元。江门市蓬江区远禾发展有限公司开具蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢701房屋的发票两张给区家健，金额分别为110000元和189919元。另查明，2011年7月21日，蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢701房屋在江门市房地产交易登记所办理了预售商品房备案。2014年2月21日，本院在办理（2014）江蓬法立保字第14号案的过程中，轮侯查封了被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），该轮侯查封于2016年2月22日转为正式查封。2016年5月16日，本院立案执行（2016）粤0703执1244号案，（2014）江蓬法立保字第14号案的查封转为（2016）粤0703执1244号案的查封。此外，本院以（2014）江蓬法立保字第15号案、（2016）粤0703执保240号案轮侯查封江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米）。另查明，2014年9月27日，江门市蓬江区远禾发展有限公司建设的嘉悦新城5#楼完成竣工验收。本院认为，异议人区家健主张对蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢701房屋享有所有权，中止执行上述房屋所在的土地使用权，该异议属于案外人异议。金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，案外人区家健在与被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司签订蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢701房屋的买卖合同，并支付全部价款完毕，由被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司开具相应的发票，可认为案外人区家健在查封前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款。其次，争议房屋蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢701房屋的竣工时间为2014年9月27日，发生在法院查封行为之后，处于查封状态下的争议标的不能办理过户登记，故该争议房屋及其所在的土地使用权不能办理过户登记的原因非因案外人自身原因造成。再次，关于案外人是否在人民法院查封之前已合法占有争议标的的认定问题。人民法院之所以需要确认买受人是否在查封前已经合法占有不动产，是因为查封前已合法占有不动产的买受人已经为取得物权履行了一定义务并以一定的方式对外进行了公示，应保护买受人物权期待权。本案中，案外人即买受人区家健所签订的房屋购买合同在查封前已在房产登记部门备案公示，已在一定程度上进行了公示，应保护区家健的物权期待权。综上，应支持案外人区家健的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢701房屋所占土地使用权份额的执行。本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  朱杰志审判员  陈坚荣审判员  谭广森二〇一八年四月十六日书记员  刘英奇
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0722执1336号 申请执行人:戴建明，男，汉族，1961年2月17日出生，住四川省三台县。 被执行人：四川绵阳纺织有限公司，住所地四川省三台县。 法定代表人：兰宁，系该公司董事长。 申请执行人戴建明依据已经发生法律效力的（2017）川0722民初4867号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人四川绵阳纺织有限公司给付工资及生活费9732.90元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，被执行人四川绵阳纺织有限公司已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)川0722执1336号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈烈 二〇一八年四月二十六日 书记员  王滕
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执1365号 申请执行人高永来 被执行人杭州萧山江南汽车修理有限公司 本院在执行申请执行人高永来与被执行人杭州萧山江南汽车修理有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1003民初109号原告：黄大宽，男，1985年8月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：山西中铁盛达城建劳务有限公司,住所地太原市万柏林区西线街****楼**西侧。法定代表人:杨士凯。委托诉讼代理人:黄晋平,男,1959年11月11日出生,住山西省太原市小店区,系该公司员工。原告黄大宽与被告山西中铁盛达城建劳务有限公司（以下简称山西中铁盛达公司）提供劳务者责任纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄大宽、被告山西中铁盛达公司委托诉讼代理人黄晋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄大宽向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失278648元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年2月7日,原告黄大宽与同乡的靳某、梁某等人受聘请到被告山西中铁盛达公司承包施工的荆州市竹叶山车市场车展厅工地做工,被告负责人黄晋平负责受聘员工住宿和生活,工资为233元／天。2017年2月16日10时许,原告在该工地拉焊线时从网架上摔倒到地受伤。原告受伤后,在场的工友将原告送往荆州中心医院救治,住院治疗55天,出院诊断为:1、腹部闭合性损伤,脾破裂出血,左侧6、9、10肋骨骨折。共花去医疗费34945元。后经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定,原告伤残程度为八级伤残,误工期为120日,护理期为60日,营养期为90日。综上,原告受被告聘请到工地做工,施工时受伤,且原告没有责任,根据相关法律规定,特提起诉讼。被告山西中铁盛达公司辩称:1、原告陈述其于2017年2月16日10时受伤,但经工地负责人、安全员与其他工人证明,当时我公司工地上并未发生任何事故,原告也未通知项目部及项目负责人,也未拨打报警电话;2、我公司询问了原告的主治医生,其陈述原告的伤情需要巨大冲击力才会造成,原告的工作为地面作业,并不会造成如此大的伤害。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份；二、企业信息，证明被告的主体资格；三、证人靳某、梁某等人出具的证明和出工考勤材料,证明原告受邀请为被告做工,被告负责管理原告的生活和施工;四、住院病历,证明原告受伤住院的情况;五、承诺书复印件,证明原告为被告务工;六、原告父母和子女户籍资料和证明,证明原告有被扶养人;七、司法鉴定意见书,证明原告伤残等级、误工日和营养日等内容;八、票据,证明原告必须支付的费用。被告对以上证据的关联性有异议,认为与本案无关联性。对上述证据一、二、四、六、七的真实性本院予以认定。本院经审查认为,原告黄大宽无充足证据证明其受被告山西中铁盛达城建劳务有限公司雇请、由被告安排工作任务、接受被告管理并由被告直接支付劳动报酬,即原告无充足证据证明其与被告山西中铁盛达城建劳务有限公司之间直接形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此本案中，原告黄大宽应承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告黄大宽的诉讼请求。本案受理费2740元（原告已缴纳），由原告黄大宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  何付蓉二〇一八年四月二日书记员  张 斌
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8080号原告：杭州银行股份有限公司，营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。被告：蒋莉，女，汉族，1972年4月1日出生，住上海市宝山区。原告杭州银行股份有限公司为与被告蒋莉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法由审判员戴晓阳独任审判，后因案情需要适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司的委托代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告蒋莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州银行股份有限公司向本院提起诉讼：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币32684.38元（利息、费用计算至2016年6月15日）；2、在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋莉与原告签定《杭州银行贷记卡（个人卡）申请表》一份，该申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户。协议签定后，被告使用信用卡进行消费，本金共计27777.19元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2016年6月15日计算利息3227.47和其他相关费用1679.72元，以上共32684.38元。经原告多次催讨，被告多以种种理由不予支付，至今未还。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审理认定，2012年5月14日，被告蒋莉向原告申领信用卡（卡号为62×××17）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年6月15日，被告积欠信用卡透支本息共计32684.38元，其中本金27777.19元，利息3227.47元，其他费用1679.72元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋莉于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金27777.19元；二、被告蒋莉于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2016年6月15日止的利息3227.47元，其他费用1679.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617（原告已预交），由被告蒋莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  戴晓阳人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  刘今昱二〇一八年四月二十三日代书 记员  陈丽阳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初1240号之二 原告：山东鲁宇新能源科技有限公司。住所地：莘县莘州高新技术产业园。 法定代表人：胡卓峰，董事长。 委托诉讼代理人：赵兰庆，公司员工。 委托诉讼代理人：赵兴然，公司员工。 被告：王勇，男，1983年11月1日出生，住山东省曲阜市。 本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东鲁宇新能源科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  陈宪广 二〇一八年四月十九日 书记员  朱瑞生
湖南省永州市零陵区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2018）湘1102财保10号 何祥友、何岚、龚腊云： 本院在审理你们与被申请人罗猛、罗文娟提供劳务者受害责任纠纷一案中，你们在本院判决后于2018年4月16日向本院申请财产保全。请求依法冻结被申请人罗猛、罗文娟金融机构存款38万元，本院于2018年4月17日作出（2018）湘1102执保32号执行裁定书，依法冻结了被申请人罗猛、罗文娟在银行的部分存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下： 本案部分保全。 二〇一八年四月二十三日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1502执712号之一 申请执行人：侯春，男，1974年8月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：罗燕，女，1977年4月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：侯配奇，男，1964年9月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：王立龙，男，1955年5月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理侯春、罗燕诉候配奇、王立龙民间借贷纠纷一案中，侯春、罗燕申请对王立龙之女王春燕（已于2015年2月17日死亡）名下的财产采取保全措施。本院作出的（2016）川1502民初1462号民事裁定，查封了王春燕所有的房屋及担保人杜贵伟用于担保的财产。现因王立龙已经全部履行所有借款，侯春、罗燕于2018年4月9日向本院申请解除对王春燕名下的房屋以及担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 一、解除对王春燕名下的位于宜宾市临港经济开发区LG-B09-02地块1幢1层21号房屋的查封。 二、解除对案外人杜贵伟所有的川Ｑ×××××号中联牌汽车的查封。 三、解除对申请人侯春、罗燕共有的位于宜宾市翠屏区旧州组团E-12-01、E-12-02地块书香府第第4幢3单元5层4号（所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹 艳 审 判 员  严越春 代理审判员  周 宇 二〇一八年四月九日 书 记 员  郭学蓉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）深宝法执字第313号 （2016）粤0306执恢3247号 （2018）粤0306执恢643号 申请执行人蔡常福。 被执行人季宏。 被执行人深圳市舜兴物流有限公司。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民一初字第4928、4929号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币5096000元及利息、受理费71506元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第4928、4929号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第4928、4929号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  殷万江 二〇一八年四月十日 书记员  王 磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初4685号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，系分行行长。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：王琴，女，汉族，1984年9月19日出生，住云南省玉溪市红塔区。 本院立案受理原告中信银行股份有限公司成都分行与被告王琴信用卡纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告王琴下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告王琴信用卡纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  罗良华 二〇一八年四月十九日 书记员  孟莹莹
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初198号原告：李良，男，1978年3月14日出生，汉族，现住莱西市。被告：高翔，男，1968年12月28日出生，汉族，现住莱西市。原告李良与被告高翔劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李良到庭参加诉讼，被告高翔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李良向本院提出诉讼请求：判令高翔支付劳务费13800元。事实及理由：李良受雇于高翔为其提供铲车运输等劳务，完工后，截止2015年2月17日，高翔共欠李良劳务费13800元，且向李良出具结算单据1张，后经李良多次催要，高翔拒绝支付。高翔未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月至2014年8月期间，高翔雇佣李良为其开铲车清运建筑垃圾，双方约定每小时220元给付工资，截止2015年2月17日，经结算高翔尚欠李良劳务费13800元，并向李良出具结算单据1份，该单据中载明“万福铲车费用单价220元合计人民币壹万叁仟捌佰元未付高翔2015年2月17日”。上述欠款经李良多次催要，高良均拒绝支付。本院认为，李良为高翔提供劳务，双方就劳务费已经进行结算，高翔现欠李良劳务费13800元，事实清楚，证据确实充分。高翔应及时给付劳务报酬，高翔所欠李良劳动报酬不付，对此，高翔应负全部责任。李良请求高翔偿还劳务费13800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。高翔即未答辩亦未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高翔于判决生效后十日内支付李良劳务费人民币13800元。案件受理费145元，由高翔负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  宫钦玲人民陪审员  臧雪言二〇一八年四月十六日法官助理王旭东书记员王露
杞县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0221执960号贾素琴：贾素琴与韩某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000.00元，其中，本金7000.00元，利息0元，迟延履行金0元。本院已于2018年3月29日将该款转付给贾素琴。至此，贾素琴向本院申请执行的（2017）豫0221民初2480号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月二十日
结 案 通 知 书 申请人卢清达与顾亚武;张中仁;张玉倩;顾雅鸿;周尧新;吕燚炜;曹长俊非法吸收公众存款纠纷一案，案号（2018）浙0104执2037号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一八年四月二十八日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执2201号之四 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司。 被执行人陈春兰。 本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉民初字第00907号，依法向被执行人陈春兰发出执行通知书，责令被执行人陈春兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈春兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈春兰(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币1090.09元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 俞 忠  二〇一八年四月二十三日 书记员 朱兆凌
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初9325号原告：郑佰妮，女，1963年5月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：何建平，男，1963年5月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：廖先红，女，1972年5月9日出生，汉族，住重庆市江津区。原告郑佰妮与被告何建平、廖先红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告郑佰妮到庭参加诉讼。被告何建平、廖先红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑佰妮向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款12万元；以12万元为基数，二被告自2016年4月1日起按月息3分向原告支付利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。二被告以承包工程缺少周转资金为由向原告借款。原告鉴于关系甚好，借给被告12万元。被告何建平于2016年4月1日向原告出具《借条》一张，且口头约定按月息3分计付利息。出具《借条》时被告廖先红不在场，借款人处“廖先红”的签名是被告何建平写的。后原告拿的12万元现金给被告廖先红。后经原告多次催收，二被告拒不偿还本息。被告何建平、廖先红未作答辩。原告郑佰妮围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《借条》（原件）一张，拟证明被告在原告处借款12万元；2、申请证人熊国君出庭作证，证人证实：原告是我的岳母，我与被告只是认识，但不熟。当时我岳母借钱给被告时还差点钱，就找我和我母亲凑了3万元，拿的3万元现金给岳母。被告何建平、廖先红未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何建平与被告廖先红系夫妻，于1997年3月26日登记结婚。2016年4月1日，被告何建平向原告郑佰妮出具《借条》一张，载明：“借条借到郑佰妮人民币壹拾贰万元正（小写120000元正）借款人何建平廖先红2016年4月1日”。该《借条》上借款人处的“廖先红”签名系被告何建平书写。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何建平在原告处借款12万元，有其出具的《借条》为据，故原告与被告何建平之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方未约定借款期限，原告可随时催告被告何建平在合理期限内返还，被告何建平未及时返还，应承担返还借款的民事责任。故原告起诉要求被告何建平偿还借款12万元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。原告陈述双方口头约定月息3分，但并未举示相应证据证明，应视为不支付利息。故原告请求被告何建平自2016年4月1日起按照月息3分支付利息，本院不予支持。但被告何建平未及时返还借款，给原告造成一定的损失，应向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院确定被告何建平以12万元为基数，从原告起诉之日（即2017年8月31日）起按照年利率6%向原告支付逾期利息。关于被告廖先红是否应承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案二被告虽系夫妻，但原告自认《借条》仅由被告何建平一人出具，《借条》上“廖先红”的签名也系被告何建平所写。虽原告陈述将12万元现金拿给的被告廖先红，但其并未举示证据证明，故也不能认定被告廖先红对案涉借款是知情并进行了事后追认等共同意思表示。原告还陈述二被告借款是用于承包工程。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”现原告也并未举证证明该债务用于二被告共同承包工程。故原告请求被告廖先红对该债务承担共同还款责任，本院不予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何建平在本判决生效后十日内返还原告郑佰妮借款本金12万元；二、被告何建平在本判决生效后十日内支付原告郑佰妮逾期利息（以12万元为基数，从2017年8月31日起按照年利率6%计算至借款付清时止）；三、驳回原告郑佰妮的其他诉讼请求。如果被告何建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告何建平负担。限被告何建平在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘小华人民陪审员  周 伦人民陪审员  刘俊祥二〇一八年四月二十三日书 记 员  陈 礼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初4913、4914号原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人徐蕾蕾。委托代理人魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。被告深圳市忆典科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人李寒。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告深圳市忆典科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2018年4月10日变更诉讼请求，并向本院申请撤诉。经审查，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司系在本案诉讼期间申请变更诉讼请求并撤回起诉。本院认为，原告的行为是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。二个案件受理费共人民币100元，法院减半收取为人民币50元，由北京盛世骄阳文化传播有限公司承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 张    颖人民陪审员 蔡  文  卿人民陪审员 陈  李  芬二〇一八年四月二十五日书 记 员 张晓涛（兼）
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1602执1639号 申请人:山东蓝色经济融资担保有限公司,滨州市滨城区黄河五路渤海十六路国际大厦12层。 被执行人:王道福,男性,滨州市邹平县。 被执行人:李西亮,男性,滨州市邹平县。 被执行人:杨元东,男性,滨州市邹平县。 本院在执行申请人山东蓝色经济融资担保有限公司与被执行人王道福、李西亮、杨元东担保追偿权纠纷一案中，申请人山东蓝色经济融资担保有限公司提交撤销执行申请书申请撤销对被执行人王道福、李西亮、杨元东的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)鲁1602执1639号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张建伟 二〇一八年四月二十六日 书记员  孙书梅
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0181执777号 申请执行人：冉伟，男，1974年10月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：凌雪霞，女，1978年1月5日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇滨河南街**。 法定代表人：周裕宁，公司总经理。 关于冉伟、凌雪霞申请执行成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2018）川0181民初650号民事调解书向本院申请强制执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院 (2018)川0181执777号执行案件并入（2018）川0181执771号案件一并执行。 二、终结本院 (2018)川0181执777号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  何勇 二〇一八年四月十七日 书记员  杨青
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初3270号 原告：兰俊斌,男,1983年11月21日出生,汉族，住成都市金牛区。 被告：四川九立微波有限公司，住所地成都市高新**天彩路**。 法人代表:卢国良。 委托诉讼代理人：张懿邈（特别授权），北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告兰俊斌与被告四川九立微波有限公司（以下简称四川九立公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰俊斌、被告四川九立公司委托诉讼代理人张懿邈,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰俊斌向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还20000元保密保证金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2006年2月15日起，原告到被告处工作。在职期间，被告以国家秘密为由，从原告的工资和奖金中扣取共计20000元现金作为保密保证金，作为工作担保。2016年6月23日，原告以书面形式向被告提出离职申请。2016年6月24日，完成离职手续办理。离职时原告按要求办理《保密保证金退还审批表》、《涉密人员调动/离职保密审批表》，按照《保密保证金退还审批表》中的内容，脱密期为一年，待脱密期结束后一次性退还保密保证金，脱密期结束时间为2017年6月23日。2017年7月23日，原告要求被告退还保密保证金，被告不予退还，原告的主张未过仲裁时效，被告应当支付扣取的保密保证金20000元。现诉至法院，诉请如上。 被告四川九立公司辩称：保密保证金系《中华人民共和国保守国家秘密法》调整范围，不属于劳动争议案件，仲裁委无管辖权，原告的行为违反了公司内部的保密规定和保守国家秘密法。其次，原告称的保密保证金并非是扣取原告的工资，而是被告额外支付的奖励。再次，四川九立公司主张兰俊斌请求支付其保密金已经超过仲裁时效一年，其请求应当驳回。另，原告主张的20000元与实际不符。 经审理查明，兰俊斌在四川九立公司担任设计师，双方签订了期限从2013年9月1日起至2016年9月1日止的劳动合同，兰俊斌于2016年6月24日离开四川九立公司。 另查明，兰俊斌在四川九立公司工作期间，四川九立公司向兰俊斌开具的收据上均载明：保密保证金。兰俊斌提供的发票金额共计14200元。 另查明，《保密保证金退还审批表》保密办公室确认审批一栏中载明：兰俊斌已交保密保证金2万元，《保密协议》规定离职时退款20％。现离职退款金额4000元。同时在该表保密领导小组确认审批一栏中载明：该同志为重要涉密人员，一年内顺利脱密，一次性退保密保证金。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告兰俊斌作为申请人于2017年7月28日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月12日作出成劳人仲委裁字（2017）第10688号《仲裁裁决书》，以已超过劳动争议仲裁时效为由，裁决驳回本案原告兰俊斌的仲裁请求。本案原告兰俊斌不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。 以上事实有《保密保证金退还审批表》、《成劳人仲委裁字（2017）第10688号仲裁裁决书》、《涉密人员调动/离职保密审批表》、收据、《劳动合同书》、及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对方双方的争议焦点及诉讼主张评判如下： 一、关于管辖权 劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中产生的纠纷属于劳动争议。四川九立公司主张兰俊斌的保密保证金系《中华人民共和国保守国家秘密法》调整范围，不属于劳动争议案件，仲裁委无管辖权。本院认为，本案系双方当事人在履行劳动合同过程中，四川九立公司扣取了兰俊斌的保密保证金而引发的劳动争议案件，其诉争的保密保证金本身并不涉及国家秘密，故四川九立公司主张本案仲裁委无管辖权的理由不能成立，本院不予采纳。 二、关于申请仲裁时效期间 劳动争议的申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。四川九立公司主张兰俊斌请求支付其保密保证金已经超过仲裁时效一年，其请求应当驳回。本院认为，兰俊斌于2016年6月24日离职，《保密保证金退还审批表》中有四川九立公司保密办公室负责人签字确认，且根据四川九立公司与兰俊斌的约定，双方解密期为一年，在解密期满后四川九立公司应退还保密保证金，故仲裁时效应当自保密期满之日计算，兰俊斌于2017年7月28日向仲裁委提起仲裁申请，并未超过法律规定的仲裁时效，四川九立公司认为兰俊斌的请求超过仲裁时效的抗辩理由不成立，故本院不予采信。 三、关于保证金 本院认为，法律、法规并未规定具有保密义务的人员在保守国家秘密的同时，为了维护国家安全和利益而需要缴纳保密保证金，从劳动法律、法规的规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。因此，作为用人单位收取或者扣取具有保密义务劳动者的保密保证金于法无据。对四川九立公司认为保证金的金额存在差异，兰俊斌提供的收据金额共计14200元，与兰俊斌主张的20000元不符，没有收据的部份不予认可，且已返还了4000元的抗辩，本院认为，兰俊斌提供的收据虽然累计金额为14200元，但《保密保证金退还审批表》明确金额为20000元，并在脱密期满后一次性退还，已达到了证明四川九立公司累计收取兰俊斌20000元保证金的举证责任，而四川九立公司未举证证明对收款项已退还，故四川九立公司应当向兰俊斌支付已收取的保密保证金20000元，故对四川九立公司的抗辩理由本院不予采纳。对兰俊斌要求四川九公司支付扣取的保密保证金20000元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下： 被告四川九立微波有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰俊斌保密保证金20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告四川九立微波有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 欧 麟 二〇一八年四月二十七日 书记员 汤安克
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0521执145号被执行人：陈冰，男，31岁。本院在执行陈冰故意伤害一案过程中，被执行人陈冰的父亲代为履行给付罚金义务。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条的规定，裁定如下：陈冰故意伤害一案，依据（2017）黑0521刑初190号刑事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  卢秉臣二〇一八年四月十一日书记员  马玉超
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0106民初2407号 原告韩伟，男，汉族，1973年7月24日出生，住址 委托代理人徐海忠，系辽宁宝铎律师事务所律师。 被告沈阳华宇鼎盛每日鲜企业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路**。 法定代表人周炳龙，系该公司董事长。 委托代理人盖军鹏，系辽宁敦正律师事务所律师。 原告韩伟与被告沈阳华宇鼎盛每日鲜企业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法由审判员张帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟委托代理人徐海忠，被告委托代理人盖军鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，经他人介绍，原告于2017年3月28日到被告位于沈阳市铁西区兴工街南六路的每日鲜超市工作。2017年4月15日中午12时左右，原告在超市的外挂升降梯上干活时坠落受伤，故请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费250309.93元、误工费11996.6元、护理费18540.20元、住院期间伙食补助费4000元、营养费11000元，共计295846.73元；2、被告承担诉讼费用。 被告辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。原告并非我公司员工，我公司并不认识原告，对原告受伤情况也不知情，原告起诉被告主体错误；2、原告所诉称的受伤地点铁西每日鲜超市与我公司没有任何关系，我公司注册地在于洪，并且原告诉称的受伤时间时我公司早已不从事生产经营活动。 经审理查明，原告自称其于2017年3月28日开始到位于沈阳市铁西区兴工街南六路的每日鲜超市工作。2017年4月15日中午12时左右，原告在超市的外挂升降梯上干活时坠落导致受伤，嗣后入院治疗40天，共计花费医药费250309.93元。当日原告家属韩辉报警，但因被告拒绝赔偿，促成原告诉讼来院。另查，被告沈阳华宇鼎盛每日鲜企业管理有限公司登记的住所地为沈阳市于洪区沈辽路**。 上述事实，有原被告当庭陈述，原告向法庭提供的报警情况登记表、证明1份、仲裁裁决书、住院病历、医疗费收据、陪护证明；被告向法庭提交的工商局调取的我公司注册住所承诺书、告知单、场地租赁合同、对公账号银行流水、报税截图、公司利润表资产负债表等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其在被告处工作过程中导致受伤，但其向法庭提交的证据中并不能证明原告与被告形成劳务关系，亦不能证明事发的铁西兴工街南六路的每日鲜超市与被告单位为同一家企业或存在关联关系，故依据上述法律规定原告本次起诉的被告主体不适格，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告韩伟的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员张帅 二〇一八年四月十七日 书记员  李淼    本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初18303号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：黄学建、何嘉明，银行员工。被告：陈振洪，男，1970年8月22日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告陈振洪信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人黄学建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.清偿贷记卡透支本金8052.61元、透支利息2223.21元、费用（含滞纳金、违约金）6240.9元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），利息及费用暂计算至2017年8月10日，后按上述规则计算至所有欠款清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2012年11月26日向原告申请开立贷记卡，经原告审批后开立卡号为62×××17的贷记卡，信用额度为7000元，账单日为每月10日。被告于2014年12月16日对该贷记卡进行激活，随后进行了消费、取现及还款等使用（详见明细表）。另被告于2016年3月9日向原告申请临时额度（原信用额度的30%，即2100元）并获批，临时额度有效期至2016年4月8日。截止至2017年8月10日，被告尚欠透支款项合共16516.72元，其中透支本金8052.61元、利息2223.21元、费用（含违约金）6240.9元，逾期期数达6期以上，构成违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据均真实合法，能证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2012年11月向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××17的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2017年8月10日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金8052.61元、利息2223.21元、滞纳金（含费用）2153.41元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支款本金8052.61元及利息（计算至2017年8月10日的利息为2223.21元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。原告所主张的滞纳金（含费用）2153.41元符合约定，本院亦予以支持。原告请求2017年1月1日后的违约金，但仅在网上公告不符合规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈振洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币8052.61元、滞纳金（含费用）2153.41元及利息（计算至2017年8月10日的利息为2223.21元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212.92元（原告已预交），由被告陈振洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 逵人民陪审员  林绮玲人民陪审员  李锶敏二〇一八年四月二日书 记 员  范 文
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初480号原告宁允真，女，汉族，1968年2月17日出生，住安徽省亳州市谯城区立德乡张寨行政村小常**。身份证号：341281196802173487被告安徽伟业中药饮片有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区中药饮片创业产业园6号本院在审理原告宁允真诉被告安徽伟业中药饮片有限公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李健二〇一八年四月十日书记员  李雨
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0125财保41号申请人王珊，女，1993年2月25日生，汉族，行唐县。申请人王蕾，女，1994年1月18日生，汉族，行唐县。被申请人刘闯，男，1992年1月23日生，汉族，行唐县。申请人因诉前保全纠纷，于2018年4月12日向本院提出申请，要求查封被申请人驾驶的冀Ａ×××**轿车一辆，申请人已向本院提供担保（现金捌仟元整）。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人驾驶的冀Ａ×××**轿车一辆查封于行唐县交警队。案件申请费100元，由申请人王珊、王蕾负担。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不诉的，本院将解除财产保全。审判员  耿化力二〇一八年四月十二日书记员  贾 甜
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执791号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯区南谯中心**，统一社会信用代码913411006775608946。法定代表人：王玥，该公司总经理。被执行人：樊中元，男，1968年11月16日出生，住安徽省定远县。被执行人：滁州市康鑫汽车运输有限公司，住所，住所地安徽省滁州市皖东国际车城******社会信用代码91341100783099392K。法定代表人：汪大春，该公司总经理。本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司与被执行人樊中元、滁州市康鑫汽车运输有限公司代位求偿权纠纷一案中，经查，被执行人樊中元、滁州市康鑫汽车运输有限公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人樊中元、滁州市康鑫汽车运输有限公司值人民币65229元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一八年四月十六日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
余江县人民法院 限制高消费及有关消费令 （2018）赣0622执319号 被限制人：刘加胡、余江县品亚汽车销售有限公司 你（单位）与申请执行人余干洪侵权责任纠纷一案，因你（单位）拒不履行已发生法律效力的书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你（单位）财产支付高消费的行为。如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 附:禁止高消费项目表 二〇一八年四月十九日 （江西院印）  余江县人民法院 禁止高消费及有关消费项目表                            序号                       项 目                       备注                               1                       乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；                                                     2                       在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;                               3                       购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；                               4                       租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；                               5                       购买非经营必需车辆；                               6                       旅游、度假；                               7                       子女就读高收费私立学校；                               8                       支付高额保费购买保险理财产品；                               9                       乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。                注：1、被执行人为自然人的，被限制高消费后，不得有上述以其财产支付费用的行为； 2、被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人以单位财产实施上述规定的行为。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0102民初4280号 原告：张金林，男，1964年9月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：朱读付，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告张金林与被告朱读付提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年8月30日立案。原告张金林于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张金林申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张金林撤回起诉。 预收案件受理费378元，减半收取189元，由原告张金林负担。 （此页无正文） 审 判 长  朱旭东 人民陪审员  金一婧 人民陪审员  咸青央 二〇一八年四月二日 书 记 员  李 超 ··
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民申47号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）：高宝库，男，1961年6月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）：彭桂香，女，1966年6月6日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：彭振如，男,1972年5月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。再审申请人高宝库、彭桂香与被申请人彭振如建设工程合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁13民终5742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高宝库、彭桂香申请再审称，其不欠被申请人款项；被申请人所持有的欠条是乘人之危取得的，并没有实际履行施工义务，该欠条仅具有合同性质；一审程序严重违法，二审未行使监督权。本院经审查认为，申请人高宝库、彭桂香欠被申请人彭振如30000元的事实，有欠条为证，申请人如对该欠条证明内容持有异议，则应提交相应证据予以反驳，但其并未提交充足的证据以推翻该欠条的效力，且无法说明涉案工程的结算及工程款的支付情况，原审判决并无不当。综上，再审申请人的再审请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高宝库、彭桂香的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一八年四月八日书记员  张文凤
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9005民初266号原告：万俊，女，1965年9月27日出生，汉族，湖北省监利县人，湖北江汉油田总医院护士，住潜江市。委托诉讼代理人：关军章，男，1964年11月17日出生，汉族，湖北省潜江市人，教师，住潜江市（系万俊之夫）。被告：湖北江汉油田总医院，住所地：潜江市江汉油田广华安康路**。法定代表人：胡望明，该院董事长。委托诉讼代理人：李广良，该院人力资源部副主任。委托诉讼代理人：管泽勇，湖北楚天律师事务所律师。原告万俊与被告湖北江汉油田总医院(以下简称油田医院)劳动争议一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告万俊及其委托诉讼代理人关军章、被告油田医院的委托诉讼代理人李广良、管泽勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万俊向本院提出诉讼请求：请求判令被告补发原告工资130000元，并按每月工资2988.8元发放，应与机关其他离岗人员享受同等福利待遇，直至原告办理退休手续为止。本案在审理中原告变更诉讼请求为：1、原告要求被告赔偿原告工资及福利180000元；2、原告为被告股东，自2005年至今医院营利分红按每年的财务报表与股东所占股份分红。事实和理由：原告系被告血液透析中心主管护师，隶属干部编制，从1986年分配到被告处工作至今。2015年4月1日原告与被告达成内部退养协议书，被告每月只发工资为2544元,扣除医保、社保等相关费用后实发为1829元，但实则应发工资为2988.8元，每月少发444.8元。被告按此情况履行到2016年6月。2016年7月，根据协议递增到2075元，被告按此情况履行到2017年1月。从2017年2月至2017年12月减至1267元。每月再次减少260元。但被告其他离岗人员发放工资标准是全额工资，全额疗养费，过节费，兑现费，70%的奖金，被告没有一视同仁。为此，原告于2017年12月28日向潜江市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，潜江市劳动人事争议仲裁委员会以原告已经超过退休年龄于同日下达了《潜劳人仲（2017）第03号不予受理通知书》，原告认为，原告的身份为干部编制，退休年龄应为55周岁，再者被告与原告达成了内部退养协议，应当严格按照其协议的内容执行，在毫无理由和根据的情况下，无故减少原告的工资，也导致原告社保五险两金的减少，实属对原告合法权益的侵权。鉴此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告油田医院辩称：第一、本案的性质和案由有异议，本案是劳动争议，但是原告从退养至今，退养不是劳动争议的范畴，原告已经到了法定的退休年龄，医院是建立了社会保险制度的机构，在此之前医院已经通知原告办理退休手续，原告不予配合，双方因退休的事实导致了争议，因此不属于劳动争议的范畴；第二、原告退养至今，医院按照相关管理制度超额发放了相关的补贴，对于超额发放的部分保留要求返还的权利。请求法院依法驳回原告的起诉。原、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：原告提交的与被告签订的《劳动合同书》和《内部退养协议书》,能够证明原告系被告护士,并于2015年4月1日原告与被告办理退养手续至今,本院予以采信;被告提交的湖北江汉油田总医院文件（总医院【2010】58号）关于印发《湖北江汉油田总医院员工内部退养实施办法（试行）》的通知和被告所发放原告退养工资工作表1（2017年1月1日-2018年2月1日），能够证明原告与被告签订的《内部退养协议书》，是依据内部相关规定办理的及原告实际所发退养工资金额，本院予以采信根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：原告于1986年分配到被告处从事护士工作至今，2015年4月1日原告依据被告印发的（总医院【2010】58号）《湖北江汉油田总医院员工内部退养实施办法（试行）》的通知与被告签订了《内部退养协议书》，协议签订后原告退养，被告按协议发放退养工资。2017年1月被告每月发放原告退养工资2077.03元，2017年2月起至2017年6月止被告每月发放原告退养工资1527.03元，2017年7月至2017年12月被告每月发放原告退养工资1267.20元，2018年1-2月被告每月发放原告退养工资1269.20元。2017年12月28日原告向潜江市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，潜江市劳动人事争议仲裁委员会以原告已经超过退休年龄为由，下达了《潜劳人仲（2017）第03号不予受理通知书》。原告为此向本院起诉。本院认为：原告的部分主张虽属劳动争议范畴，但原告未提出明确诉讼请求，在本院释明后,仍未针对本案事实合理主张权益；原告其他主张与劳动争议无关，原告的主张缺乏事实和相关法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告万俊的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告万俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  谢均海二〇一八年四月十日书记员  刘 灿
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1124财保12号申请人：焦瑞明，男，汉族，1958年3月17日出生，甘肃省临洮县人，农民，住渭源县。被申请人：刘占红，男，汉族，1972年8月12日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。申请人焦瑞明于2018年5月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人刘占红名下银行存款20000元，或查封其同等价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人焦瑞明的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘占红名下银行存款20000元，或查封其同等价值的财产，冻结、查封期限为六个月。案件申请费220元，由申请人焦瑞明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万小军二〇一八年四月二十三日书记员  董鹏星
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1091执569号申请执行人：中铁十七局集团物资有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区大同路**，统一社会信用代码91140000110076583P。法定代表人：高耀军，执行董事。委托诉讼代理人：潘宁宁、李会来，该公司员工。被执行人：威海市绿然环保燃料科技有限公司，住，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区毕家疃村东街**织机构代码79037881-6。法定代表人：李大伟，经理。申请执行人中铁十七局集团物资有限公司与被执行人威海市绿然环保燃料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）鲁1091民初731号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月27日向本院申请强制执行。本院于2017年8月21日向被执行人直接送达了执行通知书、传票、报告财产令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人威海市绿然环保燃料科技有限公司名下的银行存款269290.4元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定立即执行。执行员 高 鹏二〇一八年四月八日书记员 曲言峰
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0424行审14号 申请执行人海盐县市场监督管理局。住所地海盐县武原街道枣园西路**。 法定代表人徐刘根，该局局长。 委托代理人袁建明，该局工作人员。 被执行人海盐县武原街道寿尔康保健品店。住。住所地海盐县武原街道长潭路**/div> 经营者罗筱敏，女，xx年x月x日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 申请执行人海盐县市场监督管理局于2018年4月11日向本院申请强制执行其于2017年7月14日作出的盐市监罚字［2017］437号行政处罚决定。 申请执行人海盐县市场监督管理局于2017年7月14日作出的盐市监罚字［2017］437号行政处罚决定，查明，当事人于2016年11月7日至11月10日在新天地二楼餐饮大厅开设老年人健康讲座，并于2016年11月10日，在讲座上对“大鲵活性肽”（标示生产单位：江西国光药业有限公司；标示执行标准：GB/T31326-2014）产品进行宣传，宣传有高血压糖尿病的人服用“大鲵活性肽”可以达到平稳病情的效果，没有这些病的人服用后可以达到预防的效果，让参加讲座的消费者误认为该“大鲵活性肽”能够治疗高血压糖尿病等疾病。经查，该“大鲵活性肽”执行标准GB/T31326-2014《植物饮料》，实际为普通食品，不具备上述宣传中的功效。2016年11月23日经群众举报当场查获，至案发之日止向18名消费者销售“大鲵活性肽”54盒，共计销售金额91800元，因进货价格无法查证，故违法所得无法计算。该决定认为，当事人上述宣称行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款之规定，属不正当竞争行为。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款规定，责令停止违法行为，并决定罚款人民币80000元。申请执行人海盐县市场监督管理局于2017年7月20日向当事人送达处罚决定书，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定中缴纳罚款的义务。申请执行人海盐县市场监督管理局于2018年2月27日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行缴纳罚款80000元及加处罚款的义务，但被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县市场监督管理局于2018年4月11日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 对申请执行人海盐县市场监督管理局于2017年7月14日作出的盐市监罚字［2017］437号行政处罚决定书中的罚款人民币80000元及加处罚款人民币80000元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞朱明 审判员  金春荣 审判员  李阿盈 二〇一八年四月十六日 书记员  陈冬琦 ??3?
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0213执1231号 申请执行人仇善意 被执行人宁波市精诚工艺品有限公司 本院在执行申请执行人仇善意与被执行人宁波市精诚工艺品有限公司劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十八日
中华人民共和国 北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终986号 上诉人（原审原告）北京京东×××，住所地北京市北京经济技术开发区。 法定代表人刘强东，董事长。 委托代理人秦广杰，北京云韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人许文静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人北京京东×××（简称京东公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初6727号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 北京知识产权法院经审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：京东公司。 2.申请号：19014558。 3.申请日期：2016年1月28日。 4.指定使用服务（第35类、类似群3505；3508-3509；3501-3504；3506-3507）：商业企业迁移等。 5.标志 二、引证商标 （一）引证商标一 1.注册人：乔亚楠。 2.注册号：9843071。 3.申请日期：2011年8月15日。 4.专用权期限至2022年11月27日。 5.标志 6.核定使用服务（第35类、类似群3507-3508）：绘制账单。 （二）引证商标二 1.注册人：新世界(中国)地产投资有限公司。 2.注册号：4792905。 3.标志 4.申请日期：2005年7月22日。 5.专用权期限至2019年8月6日。 6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3505；3508；）：商业管理和组织咨询等。 三、被诉决定 2017年7月18日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）经审查作出（2017）第87536号《关于第19014558号“新通路”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。 京东×××起诉讼，请求撤销被诉决定。京东×××一、二核定使用的服务构成类似服务。 北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二均构成近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人未能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，京东×××，而引证商标持有人并未参与进来，且京东×××，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。因此，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标一、二违反了《中华人民共和国商标法》第三十条之规定并无不当。商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回京东×××。 京东×××，请求撤销原审判决和被诉决定。京东×××：诉争商标与引证商标不构成近似商标，引证商标已经被国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）依法撤销，故诉争商标应被核准注册。 商标评审委员会服从原审判决。 本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，证据采信得当，且有诉争商标与引证商标档案、被诉决定及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。 另查，2017年9月7日，商标局作出连续三不使用撤销申请的决定，撤销了引证商标一的注册。2017年9月27日，商标局作出连续三不使用撤销申请的决定，撤销了引证商标二的注册。2018年1月27日，引证商标二的撤销公告刊登在第1585期商标公告上。 上述事实，有商标局的撤销决定、商标公告等证据在案佐证。 本院认为： 《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。判断商品或者服务是否类似应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，并应考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标识本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。 本案中，鉴于京东×××一、二核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。虽然引证商标商标二已经被公告撤销，但现有证据不能证明引证商标一为已经被有效撤销注册，故引证商标一仍构成本案诉争商标的在先商标。诉争商标为纯文字商标“新通路”，引证商标一亦为纯文字商标“新通路”，诉争商标与引证商标一在文字构成、呼叫、含义上相同，构成相同商标。因此，诉争商标与引证商标一构成构成使用在同一种或类似服务上的相同或近似商标。京东×××据不足，本院不予支持。 综上，京东×××，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由北京京东×××（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘晓军 代理审判员  樊 雪 代理审判员  蒋 强 二〇一八年四月十九日 书 记 员  苗 兰