云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0322民初2165号原告王骏，男，汉族，1990年7月13日生，罗平县人，初中文化，农民，住罗平县。（未到庭）委托代理人何勇清，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）委托代理人张华，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告孙娥芬，女，汉族，1974年1月27日生，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。委托代理人朱总岗，云南创铭律师事务所律师。（特别授权代理）第三人刘红芬，女，汉族，1971年8月16日生，陆良县人，中专文化，居民，住陆良县。（缺席）第三人资永祥，男，汉族，1971年1月5日生，陆良县人，大专文化，居民，住曲靖市麒麟区。第三人束林波，男，汉族，1964年7月19日生，麒麟区人，大学文化，居民，住曲靖市麒麟区。原告王骏诉被告孙娥芬，第三人刘红芬、资永祥、束林波执行异议之诉一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用普通程序由审判员瞿磊、人民陪审员徐旭晨、陈艳娜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王骏的委托代理人何勇清、张华，被告孙娥芬及其委托代理人朱总岗，第三人资永祥、束林波均到庭参与诉讼。因第三人刘红芬下落不明，原告王骏于2017年11月10日申请本院发出公告，通知第三人刘红芬到庭参与诉讼。第三人孙娥芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王骏诉称：2016年2月29日，原告在曲靖市麒麟区家兴房产信息咨询服务部的介绍下，与第三人刘红芬签订了一份《房屋买卖协议》，约定由第三人刘红芬将登记在其名下的位于曲陆高速公路1.5公里处阳光花园金曦苑28幢2号（房产证号为**)的房屋出售给原告，房屋总价款为1501680元。协议签订后，原告按约定分三次支付购房款共计601680元，剩余房款900000元按约定在第三人刘红芬补办房产证、土地使用权证及办理了按揭贷款后支付。第三人刘红芬于2016年3月1日将房屋交付原告使用，原告对上述房屋装修后入住至今。2016年4月下旬，第三人资永祥向原告主张房屋权利，并提供了其与第三人刘红芬签订的《离婚协议书》一份，该离婚协议约定将上述房屋系第三人资永祥所有。2016年5月16日，原告与第三人刘红芬、资永祥、束林波（第三人资永祥的债权人）协商后签订了一份《债权转让协议》。协议约定：第三人资永祥就第三人刘红芬出卖上述房屋的行为进行追认，原告已支付第三人刘红芬的购房款601680元由第三人资永祥、刘红芬自行协商处理，原告需支付的剩余购房款900000元归第三人资永祥所有，第三人资永祥将该债权转让给第三人束林波，第三人刘红芬、资永祥应在取得补办的房产证、土地使用权证之日起3日内协助原告履行完成上述房屋的产权证及土地使用权证的过户手续及按揭贷款等一切事宜。原告在取得房产证当日将剩余购房款人民币900000元支付给第三人束林波。后因第三人刘红芬、资永祥的原因未能及时将房屋变更登记到原告名下，原告于2016年11月18日向麒麟区人民法院提起诉讼，麒麟区人民法院依据原告申请于2016年12月25日对上述房屋进行了保全查封。2017年1月20日，原告与第三人刘红芬、资永祥、束林波在法院主持下达成调解协议并作出（2016)云0302民初5423号民事调解书，该调解书确认了原告与第三人刘红芬签订的《房屋买卖协议》合法有效，与第三人刘红芬、资永祥、束林波签订的《债权转让协议》合法有效，由第三人刘红芬、资永祥继续履行《房屋买卖协议》，协助原告将上述房屋的所有权证、土地使用权证变更到原告名下，房屋过户后由原告将剩余房款900000元支付给第三人束林波。调解书生效后，第三人刘红芬、资永祥未按调解书确定的内容履行义务，原告于2017年5月12日依法向麒麟区人民法院申请执行。第三人束林波也于2017年5月12日针对上述调解协议书申请执行。现案件正在执行过程中。陆良县人民法院在被告孙娥芬与第三人刘红芬民间借贷纠纷一案中，依据被告孙娥芬的申请于2016年6月21日作出（2016)云0322民初1109-1号民事裁定书，裁定对上述房屋予以查封。2017年1月11日，被告孙娥芬申请执行（2016)云0322民初1109号民事判决书，上述查封转为执行查封。2017年5月10日，陆良县人民法院向原告送达（2017)云0322执字第60号协助执行通知书，要求原告将下欠第三人刘红芬的购房款520000元交到陆良县人民法院执行局。原告于2017年5月19日向陆良县人民法院提出执行异议，请求中止对上述房屋的执行并解除（2016)云0322民初1109-1号民事裁定书对该房屋的查封措施、中止对(2017)云0322执字第60号协助执行通知书的执行。陆良县人民法院于2017年8月4日作出（2017)云0322执异5号执行裁定书（原告于2017年9月20日签收），裁定驳回原告的异议请求。原告认为，上述房屋在2006年12月6日第三人资永祥、刘红芬离婚后，产权分割归资永祥所有。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释(一)第二条的规定，应当确认第三人资永祥对上述房屋享有物权。在第三人资永祥对上述房屋享有物权、第三人刘红芬不享有物权的情况下，人民法院应当依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第一项之规定解除对该房屋的查封。原告在人民法院对上述房屋进行查封之前，已签订有合法有效的书面买卖合同，合法占有该不动产，房屋未能办理过户不是原告的原因，在原告与第三人刘红芬、资永祥、束林波签订的《债权转让协议》生效后，第三人刘红芬、资永祥均不再对原告享有任何债权，应当视为原告已对第三人刘红芬、资永祥支付了全部购房款，也符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，能够排除人民法院对该房屋的执行。同时，原告与第三人刘红芬、资永祥、束林波签订的《债权转让协议》在人民法院对该房屋采取查封措施之前，原告必须履行《债权转让协议》及（2016)云0302民初5423号民事调解书确定的义务，该义务正在执行过程中。因此应当停止对（2017)云0322执字第60号协助执行通知书要求原告将下欠第三人刘红芬的购房款520000元交到陆良县人民法院执行局的执行行为。原告于2017年9月29日诉至法院请求停止对位于曲陆高速公路1.5公里处阳光花园金曦苑28幢2号(房产证号为20××85号）房屋的执行并解除(2016)云0322民初1109-1号民事裁定书对该房屋的查封措施；停止对（2017)云0322执字第60号协助执行通知书要求原告将下欠第三人刘红芬的购房款520000元交到陆良县人民法院执行局的执行行为;本案诉讼费由被告孙娥芬承担。被告孙娥芬辩称：原告王骏所提起的异议之诉的事实与理由不能对抗答辩人孙娥芬，其请求不符合法律规定。原告王骏与第三人刘红芬签订的《房屋买卖协议》不能对抗答辩人申请的强制执行。在执行案件中第三人刘红芬属于房屋登记所有人，原告王骏与第三人刘红芬虽签订了《房屋买卖协议》，但是原告王骏只支付了部分购房款，没有全部付清购房款，在房屋所有权没有变更的情况下，原告王骏也只是拥有使用权，没有拥有所有权，该房仍然属于第三人刘红芬所有。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。”，因此原告王骏提出停止对（2016)云0322民初1109-1号民事裁定对该房的查封，依法不应支持。另外，在答辩人诉第三人刘红芬民间借贷案中，第三人资永祥提出房屋虽然在第三人刘红芬名下，但离婚时已归其所有，于是在2016年7月5日向陆良县人民法院提出《财产保全异议申请书》，要求撤销陆良县人民法院（2016)云0322民初1109-1号民事裁定书，最后陆良县人民法院经过庭审听证，于2016年11月11日作出（2016)云0322民初1198号之二民事裁定书驳回第三人资永祥要求解除查封的申请。因此原告王骏提起执行异议之诉要求停止对位于曲陆高速公路1.5公里处阳光花园金曦苑28幢2号房屋的执行，并解除（2016)云0322民初1109-1号民事裁定对该房的查封措施，不符合法律规定，也不符合他们间签订的《房屋买卖协议》，在《房屋买卖协议》第6条约定：“甲（刘红芬）乙（王骏）双方达成协议后，甲方必须配合乙方办理过户手续，并有责任提供所需的各种证件，保证产权真实、清晰、无任何纠纷，如有纠纷甲方负全部责任，并赔偿乙方因此而产生的各种损失。”和第7条约定：“若产权人与共有人或家庭在房屋买卖一事有争议的情况下，使交易不能进行的，由签约人承担违约责任。”，现在涉案标的物已经进行执行程序，答辩人权益应当得到法律保护，原告王骏因涉案标的物产生的不利后果，应按自己签订的协议去履行。原告王骏认为自己签订了《债权转让协议》，应该将下欠购房款900000元支付给第三人束林波的行为不能对抗答辩人。原告王骏混淆了几个法律关系。第三人资永祥不是本案当事人，他的债务处分行为对本案答辩人不具有拘束力，他离婚后的欠款行为是他自己的个人行为，与本案无任何法律关系。第三人资永祥、刘红芬婚前财产处分行为，是自己的内部行为，他们间的约定，不能对抗答辩人孙娥芬。根据本案证据证实，2006年12月6日第三人资永祥、刘红芬达成《离婚协议书》，将该房约定给第三人资永祥。但在案件中第三人刘红芬2016年1月29日却向“曲靖日报社”交遗失房产证登记费，并于同年2月29日向曲靖市房地产管理局进行查封申请，认为自己的房屋所有权证遗失，况且提供的《债权转让协议》载明，第三人资永祥认可第三人刘红芬与原告王骏签订的《房屋买卖协议》有效，因此第三人资永祥这种既卖矛又卖盾的行为，存有恶意串通，损害他人利益之嫌。在2017年5月10日，陆良县人民法院执行法官向原告王骏送达（2017)云0322执字第60号协助执行通知书时，称该房购房款只欠520000元，但根据第三人刘红芬在陆良县人民法院执行局陈述至今仍欠900000元。可见原告王骏对陆良县人民法院执行局人员说了谎话，其陈述不真实、不客观。陆良县人民法院于2016年10月17日作出（2016)云0322民初1109号民事判决书，而麒麟区人民法院（2016)云0302民初5423号民事调解书于2017年1月20日作出。可见，麒麟区人民法院作出的调解书效力没有陆良县人民法院作出的判决优先，现在原告王骏认为自己应履行麒麟区人民法院民事调解书而不执行陆良县人民法院（2017)云0322执字第60号协助执行通知书是不正确的。其对涉案房产的权利不能排除他人的执行，答辩人仍然可以请求法院强制拍卖涉案标的物。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条：“被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结。”，因此原告王骏提出的诉请不符合法律规定，提出的请求不能成立。不能对抗陆良县人民法院的协助执行通知书，故起诉不能成立。本案房管部门没有对第三人刘红芬房产进行核准变更登记，那么该房产的所有权也就没有发生转移，仍然是归本案被告刘红芬所有。原告王骏混淆了物权与债权的概念，提起的执行异议之诉依法不应支持，应当驳回其诉讼。第三人资永祥称：我和第三人刘红芬离婚时财产已经分割清楚了。第三人束林波称：第三人资永祥、刘红芬离婚时财产已经分割清楚，房产是第三人资永祥所有。第三人刘红芬的债务是离婚后产生的，因此被告孙娥芬的主张不成立。第三人刘红芬未到法庭参与诉讼，亦未提交书面意见。原告王骏针对其诉讼主张提交以下证据予以证实：1、身份证复印件一份，用于证实原告的诉讼主体；2、第三人刘红芬身份证复印件一份，《房屋买卖协议》复印件一份，《收据》复印件一份，《收条》复印件三份，银行业务凭证复印件九份；《装修协议》复印件一份，《收据》复印件五份，装修材料出库单、明细单、发货、送货单等收据复印件十九份，电视收视费发票复印件一份，水电、物管费收款收据复印件三份，用于证实原告与第三人刘红芬在第三方介绍下，2016年2月29日签订《房屋买卖协议》，约定由原告购买位于曲陆高速公路1.5公里处阳光花园金曦苑28幢2号（房房产证号为**)产；原告已按约定分三次支付购房款共计601680元，第三人刘红芬已按约定于2016年3月1日向原告交付了房屋，原告已对该房屋进行装修并入住至今；房屋未能办理过户并非原告的原因；原告签订购房合同和占有房屋均在陆良县人民法院对该房屋进行查封之前；3、《申请离婚登记声明书》复印件一份、《离婚登记审查处理表》复印件一份、《离婚协议书》复印件一份、《房屋权属申明》复印件一份、《债权转让协议》复印件一份，用于证实上述房屋在2006年12月6日第三人资永祥、刘红芬离婚后，房屋产权归第三人资永祥所有，第三人资永祥为该房屋的实际产权人；第三人资永祥对第三人刘红芬无权处分房屋的行为进行了追认；第三人刘红芬、资永祥确认原告应当支付剩余900000元的房款债权归第三人资永祥享有，第三人资永祥又将该债权转让给第三人束林波；第三人刘红芬、资永祥均不再对原告享有任何债权，应当视为原告已对第三人刘红芬、资永祥支付了全部购房款；该协议签订在陆良县人民法院对上述房屋进行查封之前，也在陆良县人民法院向原告下发协助执行通知书之前；4、民事调解书复印件一份、执行案件受理通知书复印件一份、协助执行通知书复印件一份，用于证实上述《房屋买卖协议》、《债权转让协议》己经生效，通过法律文书确认为合法有效，原告已向麒麟区人民法院申请执行，原告应当向第三人束林波支付剩余购房款；5、民事裁定书一份，用于证实上述房屋于2016年12月25日被麒麟区人民法院查封；6、民事裁定书一份，用于证实上述房屋于2016年6月21日被陆良县人民法院查封；7、协助执行通知书一份，用于证实陆良县人民法院于2017年5月10日向原告下达协助执行通知的情况；8、执行裁定书一份，用于证实原告于2017年5月19日向陆良县人民法院提出执行异议，请求中止对上述房屋的执行并解除对该房屋的查封措施、中止对（2017)云0322执字第60号协助执行通知书的执行，该异议被裁定驳回的情况。经当庭质证，被告孙娥芬发表如下质证意见：对原告提交的证据1、8均无异议。原告提交的证据2的证明方向不予认可，该组证据是证明债务的转让。原告提交的证据3真实性有异议，且与本案无关联性。原告提交的证据4、5与本案无关联性。原告提交的证据6与本案有关联性。原告提交的证据7真实性有异议。第三人资永祥、束林波对原告王骏提交的证据均无异议。被告孙娥芬针对其答辩理由向法庭提交以下证据予以证实：1、身份证复印件一份，用于证实被告的诉讼主体；2、民事裁定书复印件二份，民事判决书复印件一份，用于证实被告在诉讼期间申请保全了第三人刘红芬名下曲陆高速公路1.5公里处阳光花园金曦苑28幢2号（房产房产证号为**），第三人资永祥提起异议被法院驳回的事实及被告的诉求获得法律支持的事实；3、执行裁定书复印件一份，用于证实原告王骏提出异议被法院驳回的事实。经当庭质证，原告王骏发表如下质证意见：对被告提交的证据1、3无异议。被告提交的证据2真实性、关联性均无异议，但民事判决书已经确认被告与第三人刘红芬之间的债权是普通债权，与本案诉争房屋没有直接关系，被告不享有优先权。第三人资永祥对被告孙娥芬提交的证据均无异议。第三人束林波对被告孙娥芬提交的证据真实性无异议，但认为驳回异议的裁定书是在材料没有齐全的情况下作出的。在陆良县人民法院查封房屋前房屋已经处分，但是没有提交债权债务转让协议等证据，因此驳回异议裁定书不能驳回我方的执行异议。第三人资永祥针对其理由向法庭提交以下证据证实：1、身份证复印件一份，用于证实第三人资永祥的身份信息；2、《房屋权属申明》复印件一份，用于证实诉争房屋系第三人资永祥所有；3、《离婚登记审查处理表》复印件一份，用于证实第三人资永祥、刘红芬在离婚时财产已经达成分割协议。经当庭质证，原告王骏和第三人束林波对第三人资永祥提交的证据均无异议。被告孙娥芬发表如下质证意见：对第三人资永祥提交的证据1无异议。第三人资永祥提交的证据2、3与本案无关联性。第三人束林波针对其理由向法庭提交以下证据证实：1、身份证复印件一份，用于证实第三人束林波的身份信息；2、借条、借款合同、中国银行进账单、建设银行转账凭证复印件各一份，用于证实第三人资永祥、束林波之间存在借贷关系；3、《债权转让协议》复印件一份，民事调解书复印件一份，执行案件受理通知书复印件一份，用于证实原告王骏与第三人刘红芬、资永祥、束林波签订的债权转让合法有效，该协议签订的时间是在陆良县人民法院查封房屋之前，并已经由生效的法律文书确认，由原告王骏将下欠购房款900000元支付给第三人束林波，该案已经进入执行程序。经当庭质证，原告王骏发表如下质证意见：对第三人束林波提交的证据1、3没有异议。第三人束林波提交的证据2中，第三人资永祥、束林波之间有民间借贷关系我方是清楚的，但是当时他们是如何签订借款协议的我方不清楚。被告孙娥芬发表如下质证意见：第三人束林波提交的证据1无异议。第三人束林波提交的证据2中的借条真实性无异议，借款合同有异议。借款合同上面的金额和时间与借条相互矛盾，与本案没有关联性。第三人束林波提交的证据3有异议，与本案无关联性，是第三人束林波、资永祥另外的债权债务。第三人资永祥对第三人束林波提交的证据均无异议。第三人刘红芬未向法庭提交证据，亦未提交书面质证意见。本院认为，原告王骏提交的证据1、8，被告孙娥芬及第三人资永祥、束林波均无异议，真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。原告王骏提交的证据2，被告孙娥芬及第三人资永祥、束林波对该组证据的真实性、合法性均无异议，但该组证据仅能证实原告王骏现在对诉争房屋已经实际占有，具有诉争房屋的使用权利，不能证实其具有所有权，因此不能证实原告王骏已经具有对诉争房屋具有所有权的观点。原告王骏提交的证据3，被告孙娥芬对其真实性和关联性有异议，但未能提交证据予以反驳，且第三人资永祥、束林波无异议，因此该组证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。原告王骏提交的证据4、5、6、7，均系法院出具的法律文书，与本案具有关联性，被告孙娥芬及第三人资永祥、束林波对其真实性、合法性亦无异议，予以采信。被告孙娥芬提交的证据1、2、3，原告王骏及第三人资永祥、束林波对其真实性、合法性均无异议，且能与原告王骏提交的证据相印证，与本案具有关联性，予以采信。第三人资永祥提交的证据1、2、3，原、被告及第三人束林波对其真实性、合法性均无异议，且能与原告王骏提交的证据相印证，与本案具有关联性，予以采信。第三人束林波提交的证据1、3，原、被告及第三人资永祥对其真实性、合法性均无异议，且能与原告王骏提交的证据相印证，与本案具有关联性，予以采信。第三人束林波提交的证据2，系第三人束林波、资永祥之间的债权债务关系，与本案无关联性，不予采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下事实：被告孙娥芬于2016年6月16日向陆良县人民法院起诉其与第三人刘红芬民间借贷纠纷一案，并向陆良县人民法院提出财产保全的申请，请求依法对第三人刘红芬所有的位于曲陆高速公路1.5公里处阳光花园金曦苑28幢2号房产（房产证房产证号为**）屋予以查封。2016年6月21日，陆良县人民法院院作出（2016)云0322民初1109-1号民事裁定书依法对该套房屋进行了查封。2016年7月5日，第三人资永祥向陆良县人民法院提出财产保全异议申请，要求解除对曲陆高速公路1.5公里处阳光花园金曦苑28幢2号房产（房产证号房产证号为**）封。2016年11月11日，陆良县人民法院作出（2016)云0322民初1198号之二号民事裁定书，驳回第三人资永祥的财产保全异议。陆良县人民法院于2016年10月17日作出（2016)云0322民初1109号民事判决书，判决由第三人刘红芬于判决生效后三十日内偿还被告孙娥芬借款800000元及相应借款的利息；由第三人刘红芬于判决生效后三十日内偿还被告孙娥芬借款180000元及相应的借款利息。2017年1月11日，被告孙娥芬向陆良县人民法院申请执行，案件进入执行程序。2017年5月10日，陆良县人民法院向原告王骏送达（2017)云0322执字第60号协助执行通知书，要求将原告王骏下欠第三人刘红芬的购房款520000元交付到陆良县人民法院。2016年11月18日，原告王骏诉至麒麟区人民法院，要求确认原告王骏与第三人刘红芬在2016年2月29日签订的《房屋买卖协议》及在2016年5月16日签订的《债权转让协议》合法有效；由第三人资永祥、刘红芬继续履行《房屋买卖协议》及《债权转让协议》，并协助原告王骏将位于曲陆高速公路1.5公里处阳光花园金曦苑28幢2号（房产证号为房产证号为**)所有权证、土地使用权证变更登记到原告王骏名下。2016年11月24日，原告王骏向麒麟区人民法院提出财产保全申请。麒麟区人民法院于2016年12月25日作出（2016）云0302财保291号民事裁定书，裁定将位于曲陆高速公路1.5公里处阳光花园金曦苑28幢2号（房产证号为×房产证号为**)。原告王骏与第三人刘红芬、资永祥、束林波在麒麟区人民法院主持下，自愿达成如下协议，原告王骏与第三人刘红芬签订的《房屋买卖协议》合法有效；原告王骏与第三人资永祥、刘红芬、束林波签订的《债权转让协议》合法有效；第三人刘红芬、资永祥继续履行《房屋买卖协议》，协助原告王骏将位于曲陆高速公路1.5公里处阳光花园金曦苑28幢2号（房产证号为××房产证号为**)、土地使用权证变更到原告王骏名下；房屋过户后由原告王骏将剩余购房款900000元支付给第三人束林波。麒麟区人民法院于2017年1月20日作出（2016）云0202民初5423号民事调解书对上述协议予以确认。2017年9月25日，麒麟区人民法院向原告王骏送达了（2017）云0202执994号协助执行通知书，要求原告王骏将下欠第三人刘红芬的房屋购房款900000元支付到麒麟区人民法院。2017年5月19日，原告王骏向陆良县人民法院提出书面异议申请，对陆良县人民法院执行查封位于曲陆高速公路1.5公里处阳光花园金曦苑28幢2号（房产证号为**房产证号为**)2017)云0322执字第60号协助执行通知书有异议，陆良县人民法院于2017年8月4日作出（2017）云0322执异5号执行裁定书，裁定驳回原告王骏的异议请求。原告王骏于2017年9月29日诉至法院请求停止对位于曲陆高速公路1.5公里处阳光花园金曦苑28幢2号(房房产证号为**房产证号为**）2016)云0322民初1109-1号民事裁定书对该房屋的查封措施；停止对（2017)云0322执字第60号协助执行通知书要求原告将下欠第三人刘红芬的购房款520000元交到陆良县人民法院执行局的执行行为;本案诉讼费由被告孙娥芬承担。另查明，第三人刘红芬、资永祥于2006年12月6日在麒麟区办理了离婚手续，双方约定位于曲陆高速公路1.5公里处阳光花园金曦苑28幢2号(房产房产证号为**房产证号为**）有。原告王骏实际下欠第三人刘红芬房屋购房款共计900000元。本院认为，被告孙娥芬已经在2016年6月16日向陆良县人民法院申请对第三人刘红芬名下位于曲陆高速公路1.5公里处阳光花园金曦苑28幢2号(房产证房产证号为**房产证号为**）担保，且被告孙娥芬诉第三人刘红芬民间借贷纠纷一案，2016年6月21日，经陆良县人民法院审理已经作出了生效判决，支持了被告孙娥芬的诉讼主张，因此陆良县人民法院采取的诉讼保全措施程序合法。案件进入执行程序后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”之规定，原告王骏有权依法对执行标的提出排除执行异议及对要求其协助执行的执行行为提出异议。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”结合本案查明的事实，原告王骏认为陆良县人民法院查封曲陆高速公路1.5公路处阳光花园金曦苑28幢2号（房产证号房产证号为**房产证号为**)侵害了其合法权益，根据其提交的《房屋买卖协议书》、《债权转让协议》及（2016)云0302民初5423号民事调解书等证据仅能证实其在陆良县人民法院对第三人刘红芬名下位于曲陆高速公路1.5公路处阳光花园金曦苑28幢2号（房产证号为房产证号为**房产证号为**)红芬在2016年2月29日签订了一份《房屋买卖协议》并占有该房屋，原告王骏并未依法取得曲陆高速公路1.5公路处阳光花园金曦苑28幢2号（房产证号为×房产证号为**房产证号为**)法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”及第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，位于曲陆高速公路1.5公路处阳光花园金曦苑****（房产证号为××房产证号为**房产证号为**)原告王骏主张其在查封之前已经签订了该房屋的买卖协议并支付了部分价款亦合法占有了该房屋，但原告王骏并未将下欠购房款按照法院的要求交付至陆良县人民法院或者麒麟区人民法院，因此对其提出停止对位于曲陆高速公路1.5公里处阳光花园金曦苑28幢2号(房产证号为××号房产证号为**房产证号为**）322民初1109-1号民事裁定书对该房屋查封措施的请求，不予支持。根据麒麟区人民法院于2017年1月20日作出（2016）云0202民初5423号民事调解书确定的内容，原告王骏应当将下欠的购房款900000元支付给第三人束林波。陆良县人民法院在没有其他法律文书为依据的前提下，不应当要求原告王骏协助将下欠的购房款520000元支付到陆良县人民法院。因此原告王骏要求停止执行陆良县人民法院（2017)云0322执字第60号协助执行通知书，将原告王骏将下欠第三人刘红芬的购房款520000元交到陆良县人民法院执行局的执行行为的主张，予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、不得执行要求原告王骏将下欠第三人刘红芬的购房款520000元交到陆良县人民法院执行局的执行行为。裁定云南省陆良县人民法院（2017)云0322执字第60号协助执行通知书失效。二、驳回原告王骏要求停止对位于曲陆高速公路1.5公里处阳光花园金曦苑28幢2号(房产证号为××号）房产证号为**房产证号为**）院(2016)云0322民初1109-1号民事裁定书对该房屋查封措施的诉讼请求。案件受理费400元，由原告王骏承担200元，被告孙娥芬承担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  瞿 磊人民陪审员  徐旭晨人民陪审员  陈艳娜二〇一八年四月三十日书 记 员  赏祖跃