四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川15民终655号上诉人（原审原告）:王军，男，1965年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人（原审原告）：邓茂麒，女，1965年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人（原审被告）：宜宾丽雅置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段丝丽雅集团公司内，统一社会信用代码91511500775822392F。法定代表人：熊泽逊，公司董事长。委托诉讼代理人：胡扬(丽雅置地员工)，女，1985年2月出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人(系该公司员工)：仇艳，女，1994年4月出生，汉族，住四川省江安县。上诉人王军、邓茂麒，上诉人宜宾丽雅置地有限责任公司（以下简称：丽雅置地）因商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1250号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2018年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人王军、邓茂麒，上诉人宜宾丽雅置地有限责任公司的委托诉讼代理人胡扬、仇艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王军、邓茂麒向本院上诉请求：（一）撤销一审判决，改判1.丽雅置地立即为上诉人办理宜宾市翠屏区莱茵河畔×B区245号车位的不动产权证书。2.判决丽雅置地支付逾期为王军、邓茂麒办理不动产权证书的违约金（从2014年12月11日起以15万元为基数，按日利率万分之一计算至不动产权证书交付之日）。（二）一、二审诉讼费由丽雅置地负担。事实和理由：1.一审认定事实清楚，但适用法律错误。上诉人与被上诉人的《商品房买卖合同》、《商品房（地下车位）买卖合同补充协议》（以下简称被充协议）各一份，《商品房买卖合同》系主合同，该合同中明确约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日取得所有权证书的，双方同意按照每逾一日，出卖人按买受人已向出卖人支付房款的万分之一向买受人支付违约金”。上诉人一次性支付了车位款，被上诉人于2013年12月11日向上诉人交付了车位。但被上诉人违反诚信原则，在同日与上诉人签订的《补充协议》中又变更了主合同的约定，将办理产权证书的时间由原来“在商品房交付之日起365日取得所有权证书”变更为“在商品房交付之日起2年内办理车位权属登记手续，并在5年内办理国有土地使用权证”《补充协议》的内容系被上诉人事先拟定，并在该楼盘中重复使用，属采用格式条款订立的合同，被上诉人在补充协议中变更主合同明确的事项，免除被上诉人一年内办理产权证书的责任，排除上诉人的主要权利。根据《合同法》第四十条的规定，该条应属于无效条款。2.本案是2017年年初立案，适用简易程序，一审违反民诉法规定，在2018年1月2日方送达判决，领取判决书的时间距落款时间三个月，一审法官审理此案存在不公，请求二审依法改判。丽雅置地向本院上诉请求：撤销一审判决，驳回王军、邓茂麒的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人王军、邓茂麒负担。事实和理由：上诉人至今未取得被上诉人的委托书，尚不具备办理车位产权的条件，被上诉人提供齐办理车位的资料后开始起算，上诉人2年内无偿地为被上诉人办理车位权属登记手续。故上诉人并未逾期办理车位产权证书，不承担逾期办理车位产权证的违约金。王军、邓茂麒向一审法院起诉请求：1、判令丽雅置地履行迟延办理产权证的义务，为王军、邓茂麒办理莱茵河畔车库-×B区245号车位的产权证；2、丽雅置地支付王军、邓茂麒迟延办证的违约金至权属证书交付之日止，自2014年12月11日至2017年2月13日共824日，违约金计12360元（150000元×0.01%×824天）。一审法院认定事实：2013年12月11日，王军、邓茂麒（买受人）与丽雅置地（出卖人）签订《商品房买卖合同》以及《商品房（地下车位）买卖合同补充协议》各一份，合同约定：“……出卖人（即丽雅置地）将宜宾市翠屏区莱茵河畔车库×B区245号车位，预测建筑面积27.85平方米，套内建筑面积12.47平方米的车位出售给买受人（即王军、邓茂麒），按照套内建筑面积计算，该车位单价每平方米人民币12028.87元，总价款为15万元；买受人采取一次性付款。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照：每逾期一日，出卖人须按买受人已向出卖人支付的房款的万分之一向买受人支付违约金（买受人办理房屋交付手续时，未能向出卖人提供或者提供不符合相关行政部门规定的有效的办理权属登记的资料及相关费用的除外）。该商品房所在楼栋的权属证明未再本合同约定期限内取得，而导致该商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不作累加”。同日，双方签订了《商品房（地下车位）买卖合同补充协议》，该协议约定：本补充协议与合同一样对双方当事人具有同等的法律约束力，如合同与本补充协议有抵触之处，一律以本补充协议为准。买受人于本合同签订当日（2013年12月11日）向出卖人一次性付清车位全部购房款15万元。买受人若委托出卖人代为办理车位权属登记手续，买受人须向出卖人出具委托书并全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的车位前，买受人应主动向出卖人提供按政府规定应由买受人承担的办理车位权属证书所需的各种税、费并提交相关资料。如买受人未在上述期限内向出卖人提供委托权属登记的全部费用及资料的，出卖人不承担逾期办理车位权属证书的责任并有权无条件解除双方的委托关系。出卖人接受买受人办理车位权属证书的委托并在买受人提供了代办权属登记所需的全部资料和费用后，出卖人在2年内无偿地为买受人提供了代办权属登记所需的全部资料和费用后，出卖人在2年内无偿地为买受人办理车位权属登记手续，并在车位权属手续办理完毕后的5年内无偿地位买受人办理分户的国有土地使用权证。2013年12月11日，王军、邓茂麒向丽雅置地一次性缴纳了车位款15万元，并提供了办证所需资料。丽雅置地于当日向王军、邓茂麒交付了上述车位。同日，王军、邓茂麒向丽雅置地缴纳了维修基金450元、契税6000元、财产权登记费560元、国土证书费20元、产权手续费1125元、印花税45元等费用。另查明：宜宾市成立不动产登记中心于2016年11月1日成立。自该不动产登记中心成立后，对宜宾市不动产权属的登记办证，经该中心审核后统一颁发《不动产权证》，不再由房管局、国土局单独办理颁发《房屋所有权证》和《土地使用权证》。一审法院审理认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》及《商品房（地下车位）买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，予以认定，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。王军、邓茂麒按约向丽雅置地缴清了全部款项，预缴了契税、维修基金及办理产权证的相关资料，丽雅置地也应在约定的期间内为王军、邓茂麒办理产权证书。对于本案所涉的办证期间，双方就先后签订的买卖合同及补充协议均对产权证书办理期间起算点作出了明确约定，因补充协议源于主合同，系对主合同具体条款的完善、明晰与修订，且《商品房（地下车位）买卖合同补充协议》中明确约定：如合同与本补充协议有抵触之处，一律以本补充协议为准。故就本案所涉车位产权证的办理期间起算点，应以补充协议的约定为准，即自丽雅置地接受王军、邓茂麒办理车位权属证书的委托并在买受人提供了代办权属登记所需的全部资料和费用后2年内无偿地为王军、邓茂麒办理车位权属登记手续，且在车位权属手续办理完毕后的5年内无偿地为买受人办理分户的国有土地使用权证，现王军、邓茂麒虽未举证证明已向丽雅置地出具了办证委托书，但其在签订《商品房（地下车位）买卖合同补充协议》当日已向缴纳了全部款项（含购车位款、契税、维修基金、车位管理服务费）以及办证所需资料，应当视为丽雅置地已接受王军、邓茂麒办理车位权属证书的委托，故依照补充协议约定，丽雅置地应在2013年12月11日起的2年内即2015年12月11日前，为王军、邓茂麒办理完毕车位权属证书。现丽雅置地至今未予办理，已构成违约，结合宜宾市2016年11月1日不动产登记中心成立后，即停止单独办理土地使用权证、车位产权证的实际情况，王军、邓茂麒请求丽雅置地协助办理案涉车位的产权证和国有土地使用权证，依法支持为：丽雅置地为王军、邓茂麒办理×B区245号车位的不动产权证书。王军、邓茂麒主张逾期办证的违约金，依照《商品房（地下车位）买卖合同补充协议》之约定，丽雅置地应当从2015年12月11日起按日利率万分之一（以购车位款150000元为基数）计算至不动产权证登记至王军、邓茂麒名下之日止。丽雅置地辩称王军、邓茂麒至今未向丽雅置地出具办证委托书，故其并未逾期办证，结合本案事实及相关法律规定，对该理由，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、宜宾丽雅置地有限责任公司于本判决生效之日起20内为王军、邓茂麒办理宜宾市翠屏区莱茵河畔×B区245号车位的不动产权证书。二、宜宾丽雅置地有限责任公司于判决生效之日起20内支付王军、邓茂麒逾期办理宜宾市翠屏区莱茵河畔×B区245号车位的不动产权证书的违约金（计算方式：从2015年12月11日起以15万元为基数，按日利率万分之一计算至本判决确定的给付之日止。若未按判决确定的日期为王军、邓茂麒办理不动产权证书，上述违约金计算至不动产权证书登记至王军、邓茂麒名下之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，减半收取计154.5元，由宜宾丽雅置地有限责任公司负担。二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。二审庭审中，宜宾丽雅置地有限责任公司向法庭陈述，本案涉及的商品房买卖合同及补充合同内容均是其公司拟定，合同格式由工商管理部门制定并备案，且商品房买卖合同与补充协议是同时签订。王军、邓茂麒向法庭陈述，一审判决作出后，王军、邓茂麒未向宜宾丽雅置地有限责任公司出具办证的委托书，宜宾丽雅置地有限责任公司于2018年1月已经为王军、邓茂麒办理了车位产权证。二审另查明，一审法院审理期间，宜宾丽雅置地有限责任公司于2017年5月18日书面申请，由一审法院主持当事人调解。终因调解不成，一审判决于2018年1月送达。其次，一审查明但未叙述的事实，王军、邓茂麒丽雅置地签订的本案主合同第二十七条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充。但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出买人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准对本合同的解释应当采用书面形式。本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力”。本院认为，本案争议的焦点：1.宜宾丽雅置地有限责任公司是否应当承担违约责任。2.违约金的时间？针对焦点一，丽雅置地与王军、邓茂麒签订的《商品房买卖合同》约定，丽雅置地在交付商品后365日内为王军、邓茂麒办理产权证书。双方签订的《商品房（地下车位）买卖合同补充协议》约定了交付商品房后2年内办理产权证书。王军、邓茂麒缴纳了全部款项和办证所需资料，丽雅置地也于2013年12月11日交付了车位。但丽雅置地在一审判决时仍未为王军、邓茂麒办理产权证书，因此，丽雅置地应当承担承担违约责任。丽雅置地主张王军、邓茂麒没有出具办证的委托手续，尚不具备办理车位产权的条件。但根据本案查明的事实，一审判决后，王军、邓茂麒并未向丽雅置地出具书面委托，丽雅置地却为王军、邓茂麒办理了车位产权证书并交付王军、邓茂麒，因此，丽雅置地的上诉主张不成立。针对焦点二，双方当事人签订的《商品房买卖合同》和《商品房（地下车位）买卖合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示。双方签订的主合同中未限制约定补充协议不能更改主合同内容，因此双方签订《商品房（地下车位）买卖合同补充协议》约定了交付商品房后2年内办理产权证书，此约定对双方当事人均有约束力。丽雅置地于2013年12月11日交付车位后，于一审宣判后的2018年1月才为王军、邓茂麒办理产权证书，丽雅置地逾期违约，应当自2015年12月11日起至为王军、邓茂麒办理产权证书之日止，以王军、邓茂麒缴纳房款15万为基数，按双方约定的日万分之一支付王军、邓茂麒违约金。综上所述，上诉人王军、邓茂麒，被上诉人丽雅置地的上诉均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人宜宾丽雅置地有限责任公司负担50元，由王军、邓茂麒负担50元。本判决为终审判决。审判长  张问桃审判员  陈志彬审判员  陈伟林二○一八年四月二十四书记员  陈河潘