广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初4351号原告：朱伟全，男，汉族，1959年4月17日出生，住广东省陆河县。原告：罗秀莲，女，汉族，1960年12月17日出生，住广东省陆河县。以上两原告共同的委托诉讼代理人：黄丽南，博罗县罗阳镇法律服务所法律服务工作者。被告：陈志培，男，汉族，1985年6月1日出生，住广东省博罗县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江**湖塘路**水云居办公楼****。负责人：陈飞龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖志华，男，该公司法务。原告朱伟全、罗秀莲与被告陈志培、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告朱伟全、罗秀莲共同的委托诉讼代理人黄丽南，被告陈志培，被告保险公司委托诉讼代理人廖志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告朱伟全、罗秀莲向本院提出诉讼请求：两原告因本次交通事故产生的各项经济损失为：死亡赔偿金819,500元、精神抚慰金100,000元、丧葬费46,785元、亲属处理事故误工费13,785元、交通费5,000元、住宿费4,500元、被扶养人生活费120,792元等合计1,110,362元。1.判令被告保险公司在交强险限额122,000元内赔付两原告110,000元（精神抚慰金在交强险优先赔付）；2.判令超出交强险的100,362元由被告保险公司在第三者责任险限额内依80%的民事责任向两原告赔付800,289元，被告陈志培承担连带赔偿责任；3.诉讼费由两被告承担。被告陈志培辩称，一、事故车辆在被告保险公司处投保，由其先行赔付；二、我方已支付受害人朱昌凯的医疗费10,192.3元，向家属赔付了5,000元，及在博罗县公安局交通警察大队垫付了30,000元。被告保险公司辩称，一、事故车辆在我司投保交强险122,000元，商业第三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。二、该案事故我司承保的事故车辆承担主要责任，对于超出交强险部分，我司仅承担不超过70%的保险责任。三、两原告主张的各项费用，具体金额计算不符合法律的相关规定。1、死亡赔偿金，两原告及受害人朱昌凯均为农村户口，依法应按农村标准计算死亡赔偿金。另外两原告并未提供朱昌凯生前相应的在城镇工作居住证明、劳动合同、社保记录、工资银行流水等相关证明材科，其仅凭书面证言根本无法证明其实际情况，无法客观的证明其在城镇工作居住且有固定收入满一年的情况，不符合司法解释的相关要求。其应承担举证不能的败诉风险，故恳请法院驳回其主张，依法按农村标准计算。2、家属误工费，其主张过高，无事实和法律依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”该案两原告并未提供相应的误工证明、劳动合同、社保证明、银行流水和完税证明等材料，恳请法院驳回其主张，即使有工作也应按当地最低工资标准计算或者农村标准计算。请法院酌情在2,000元内认定。3、精神损害抚慰金明显过高，该案事故，我司承保的车辆承担事故主要责任，并非全部责任，恳请法院根据当地生活水平和该案实际情况以及事故的责任比例，酌情在40,000元内认定。4、交通费过高，且无正式发票佐证，两原告均为本地人，其主张5,000元明显过高，请法院酌情在1,000元内认定。5、被扶养人生活费依法应按农村标准计算，该案死者属农村户口，且被扶养人亦为农村户口，居住在农村，其主张按城镇标准计算缺乏依据，请法院依法按农村标准计算。另外，其扶养年限和人数计算有误，依法应计算17年，并按6人平摊。6、住宿费过高，且无依据，请法院酌情在1,500元内认定。四、我司并非侵权人，无过错，不应承担诉讼费，且诉讼费不属保险责任。本院查明的事实经审理查明，2018年7月14日00时30分，被告陈志培驾驶粤Ｌ×××**号小型客车沿博罗县园洲镇博园路由龙溪往石龙方向行驶，行至博罗县××山村路段时，与受害人朱昌凯（行人）发生碰撞，造成受害人朱昌凯受伤后于2018年7月15日在东莞第三人民医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经博罗县公安局交通警察大队作出第441322[2018]第NA082号道路交通事故认定书，认定被告陈志培负事故主要责任，受害人朱昌凯负事故次要责任。事故车辆粤Ｌ×××**号小型客车的所有人为被告陈志培，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险（保额为100万元，并投保不计免赔等险种），本次事故发生在保险期间内。另查明，被告陈志培已垫付受害人朱昌凯的医疗费10,192.3元。两原告已收取被告陈志培赔付的35,000元。再查明，受害人朱昌凯，男，1994年7月29日出生，原告朱伟全、罗秀莲系其父母。原告朱伟全、罗秀莲共育有五名子女。原告朱伟全、罗秀莲与受害人朱昌凯的户籍地均为广东省××东坑新东村委员会，户籍登记均为居民，按照国家统计局公布的广东省××东坑新东村委员会的城乡分类代码为“122”，为镇乡结合区。证人彭某1、彭某2、彭某3均证实，受害人朱昌凯生前从事水电装修工作。本院判决理由和结果本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案受害人朱昌凯因发生道路交通事故死亡，其近亲属有权获得丧葬费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告陈志培负事故主要责任，受害人朱昌凯负事故次要责任，符合法律规定，本院予以采信。因事故车辆粤Ｌ×××**号小型客车在被告保险公司处购买了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，两原告的损害由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分按责任划分由受害人朱昌凯承担20%的责任，被告陈志培承担80%的赔偿责任；被告陈志培应承担的责任份额，先由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔付，剩余部分由被告陈志培自行承担。根据两原告的诉请及本院查明的事实，按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的标准计算，两原告因本次事故造成的损失有：1、死亡赔偿金。受害人朱昌凯户口为镇乡结合区，证人彭某1、彭某2、彭某3均证实，受害人朱昌凯生前从事水电装修工作，故死亡赔偿金按2017年城镇居民人均可支配收入的标准计算为819,500元（40,975元/年×20年）。2、丧葬费。丧葬费按2017年在岗职工月平均工资标准，计算六个月为46,784.5元（93,569元/年÷12月×6个月）。3、处理丧葬事宜的误工费。两原告未提供相关证明，但考虑到死者亲属处理丧葬事宜确会造成误工损失，因此本院酌情支持误工费2,520元(120元/天×3人×7天)。4、处理丧葬事宜的交通费、住宿费。两原告提供了交通费票据、住宿费发票，考虑到死者亲属处理丧葬事宜确会发生一定的交通费用及住宿费用，因此本院酌情支持交通费1,500元，住宿费2,000元。5、被扶养人生活费。受害人朱昌凯的扶养对象有原告罗秀莲（扶养年限20年），有陆河县公安局东坑派出所出具的家庭情况调查表及户口本等证据佐证，本院予以采信。被扶养人生活费按2017年广东省城镇居民人均消费性支出标准计算为120,792元（30,198元/年×20年÷5人）。6、精神损害抚慰金。事故造成受害人朱昌凯死亡，给两原告造成了严重精神痛苦，两原告要求精神损害抚慰金理由成立，本院予以支持80,000元。两原告以上损失合计1,073,096.5元。该款由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿110,000元，其中精神损害抚慰金在交通险赔偿限额内优先赔付；不足部分963,096.5元由被告陈志培承担的80%赔偿责任，即应支付770,477.2元（963，096.5元×80%），因被告陈志培已经赔偿35,000元，余款735,477.2元由被告保险公司在商业第三者险100万元赔偿限额内向两原告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元范围内赔偿110,000元，在第三者责任险赔偿限额100万元范围内赔偿735,477.2元，合计845,477.2元给原告朱伟全、罗秀莲。此款限被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告朱伟全、罗秀莲。二、驳回原告朱伟全、罗秀莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6451元，由原告朱伟全、罗秀莲负担451元，由被告陈志培负担5220元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担780元。上述案件受理费原告申请缓交，本院审查后准予缓交，原、被告需于本判决发生法律效力之日起十日内迳行向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  陈晓君二〇一八年十二月五日法官助理曾嘉莲书记员  胡振文