贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0522民初659号原告晏顺利，男，1975年8月14日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告刘焕群，女，1976年8月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。二原告委托代理人周贵宝，黔西县中心法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。被告刘艳，女，1985年10月7日出生，汉族，贵州省大方县人。被告蒋健忠，男，1980年10月1日出生，汉族，贵州省大方县人。二被告委托代理人罗光书，黔西县绿化法律服务所法律工作者。原告晏顺利、刘焕群诉被告刘艳、蒋健忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法由审判员闫继月适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告晏顺利、刘焕群及其委托代理人周贵宝与被告刘艳、蒋健忠及其委托代理人罗光书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晏顺利、刘焕群诉称：2017年9月1日，晏雪阳驾驶二轮摩托车在黔西县莲城碰挂被告刘艳驾驶的未登记注册的鸿胜达牌电动三轮车后碰撞道路中心隔离护栏，造成晏雪阳受伤，车辆及道路隔离护栏受损的交通事故。事故发生后，晏雪阳经医院抢救无效死亡。经黔西县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定晏雪阳承担此次事故的主要责任，被告刘艳承担次要责任。经四川荣成司法鉴定所鉴定，被告刘艳驾驶的电动三轮车属于机动车范畴的摩托车，故被告刘艳负有投保交强险的义务，但该电动三轮车未投保交强险，应由刘艳在交强险责任限额范围内承担赔偿责任后，不足部分再按双方的责任比例分配。为此，我们遂诉至法院，请求判决：1、二被告赔偿我们因儿子晏雪阳在交通事故中死亡造成的损失263615.4元；2、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：1、二原告身份证，用以证明原告的身份信息及诉讼主体适格；2、交通事故认定书、黔西县公安局甘棠派出所出具的户口注销证明，用以证明交通事故发生的经过及责任划分以及晏雪阳因此次交通事故抢救无效死亡；3、新田社区居委会出具的证明1份、黔西县公安局甘棠派出所出具的证明1份，用以证明死者晏雪阳与二原告之间的亲属关系；4、司法鉴定意见书，用以证明被告刘艳驾驶的电动三轮车属于机动车范畴。被告刘艳、蒋健忠辩称：刘艳所驾驶的电动三轮车没有与死者晏雪阳所驾驶的摩托车发生碰撞，我方不认可事故认定书的责任划分，我方不应承担赔偿责任。为使其抗辩理由成立，被告刘艳、蒋健忠在举证期限内向本院提交了下列证据：1、二被告身份证，用以证明二被告的身份信息及诉讼主体适格；2、电动三轮车行驶证，用以证明被告刘艳驾驶的车辆属电动三轮车；3、贵州省毕节市汽车运输公司通安汽车综合性能检测司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，用以证明被告刘艳驾驶的电动三轮车符合相关规定。经庭审质证，对原告晏顺利、刘焕群提交的上列证据，被告刘艳、蒋健忠的质证意见为：对第1、3组证据无异议；对第2组证据有异议；对第4组证据的真实性无异议，对鉴定的程序及证明目的有意见。对被告刘艳、蒋健忠提交的上列证据，原告的质证意见为：对第1、3组证据无异议，对第2组证据的真实性无异议，对证明目的有意见，认为车辆的类型应当与具有资质的鉴定机构出具的鉴定报告为准。为查明案件事实，本院依据被告刘艳、蒋健忠的申请，于2018年3月14日到黔西县公安局交通警察大队调取此次交通事故路段的监控录像，黔西县公安局交通警察大队向本院出具情况说明一份，内容为：2017年9月1日19时2分许，在莲城林东医院门口路段发生一起交通事故一人死亡。事故发生后，黔西县公安局交警大队对事故现场进行勘察及证据收集。经调取公安相关监控设备，未找到由监控摄像机记录下事故发生的过程。经本院认证，原、被告提交上列证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，可以作为定案依据予以采信，本院予以确认。综合原、被告双方当事人的诉辩意见及举质证情况，本案争议的焦点为：1、被告刘艳、蒋健忠是否应当承担赔偿责任；2、原告晏顺利、刘焕群因其亲属晏雪阳在此次交通事故中死亡造成的损失如何计算。经审理查明：2017年9月1日19时02分许，二原告之子晏雪阳驾驶二轮摩托车在黔西县莲城碰挂被告刘艳驾驶的未登记注册的鸿胜达牌电动三轮车后碰撞道路中心隔离护栏，造成晏雪阳受伤，车辆及道路隔离护栏受损的交通事故。事故发生后，晏雪阳经医院抢救无效死亡。2017年10月13日，黔西县公安局交通警察大队作出黔公交认字［2017］第00388号《交通事故认定书》认定：晏雪阳承担此次事故的主要责任，被告刘艳承担次要责任。经黔西县公安局交通警察大队委托，四川荣诚司法鉴定所于2017年9月12日作出川荣鉴［2017］车鉴字第903号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被告刘艳驾驶的车身标识有“鸿胜达”字样，电机号为7C1100W60VYA1408480的电动三轮车属于机动车范畴的摩托车。另查明，被告刘艳驾驶的电动三轮车于2017年11月21日注册登记，办理了电动车防盗号牌证，登记车主为被告蒋健忠，该车未投保。被告刘艳与蒋健忠系夫妻关系，二人在签收《交通事故认定书》后，未在规定的期限内申请复核或提起行政诉讼。再查明，根据贵州省2017年3月22日公布的《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，城镇居民人均可支配收入为26742.62元，城镇单位从业人员平均工资为58398元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，应由事故责任方按责任比例承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，本案被告刘艳驾驶的电动三轮车，经鉴定属于机动车范畴，应依法投保交强险，该车未投保交强险，原告要求被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告刘艳、蒋健忠认为被告刘艳驾驶的电动三轮车未与晏雪阳驾驶的车辆发生碰撞，但未能提交证据予以证明，故其抗辩理由不能成立。二被告对交警部门作出的事故认定持有异议，在规定的期限内未向上一级公安机关申请复核，亦未提起行政诉讼，且在本案的审理过程中，也无证据证明交警部门作出事故责任认定时存在程序违法等情形，故原告提交的事故认定书系本案划分赔偿责任的唯一依据。根据交警部门对此次交通事故责任认定，被告刘艳承担此次事故的次要责任，故应由其在交强险责任限额内对原告进行赔偿后，不足部分，由被告刘艳按照30%的责任比例承担赔偿责任。结合本案查明的事实，参照2017年度贵州省公布的相关统计数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的具体计算办法，对原告晏顺利、刘焕群因其亲属晏雪阳在此次交通事故中死亡造成的各项损失，本院作如下认定：1、根据2015年5月18日公布的《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月起，贵州省已取消农业户口和非农业户口的性质区分，统一登记为居民户口，故死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入计算二十年，故死亡赔偿金为534852.4元（26742.62元×20年）；2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准计算六个月，故丧葬费为29199元（58398元÷12个月×6个月）；3、原告亲属晏雪阳因此次交通事故死亡，原告心理遭受巨大创伤，必然对其心理状况及精神状况产生较大打击，故原告诉请精神损害抚慰金的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。但原告主张的精神损害抚慰金过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合晏雪阳在此次事故中的过错程度，对原告主张的精神损害抚慰金，本院予以支持10000元。综上所述，因精神损害抚慰金已根据双方的过错程度予以确认，不宜再按责任比例进行分担，故精神损害抚慰金不计入损失总额，应在交强险限额内先进行赔偿。原告因其亲属晏雪阳在此次交通事故中死亡造成的第1、2项损失共计564051.4元，应由被告刘艳在交强险责任限额内赔偿原告122000元（含精神损害抚慰金10000元）后，不足部分452051.4元［564051.4元-（122000元-10000元）］，应由被告刘艳按30%的责任比例向原告赔偿135615.42元（452051.4元×30%），故被告刘艳应承担的赔偿总额为257615.42元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，机动车所有人或者管理人仅在存在过错的情形下承担相应的赔偿责任，本案涉案电动三轮车的登记车主虽系被告蒋健忠，但该车系二被告的夫妻共同财产，且驾驶电动三轮车无需取得相应的驾驶资格，被告蒋健忠将肇事电动三轮车交由被告刘艳使用，其主观上并不存在过错，故原告要求被告蒋健忠承担赔偿责任的诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告刘艳于本判决生效之日起二十日内赔偿原告晏顺利、刘焕群因其亲属晏雪阳在交通事故中死亡造成的各项损失（死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金）共计257615.42元。案件受理费5254元（缓交），减半收取2627元，由被告刘艳负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。审判员  闫继月二〇一八年四月四日书记员  刁英杰