呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初2890号原告：呼和浩特市正达建筑机械租赁有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路**。法定代表人：朱双冲，该公司经理。委托诉讼代理人：侯建宏，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：江苏省建工集团有限公司，住，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路****/div>法定代表人：陈迪安，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶领娟，内蒙古陀力律师事务所律师。第三人：浙江诸安建设集团有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路**法定代表人：周晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郦剑豪，男，1973年11月24日出生，汉族，该公司职员，现住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：陈汉伟，男1973年5月21日出生，汉族，该公司职员，现住浙江省诸暨市。原告呼和浩特市正达建筑机械租赁有限责任公司与被告江苏省建工集团有限公司、第三人浙江诸安建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市正达建筑机械租赁有限责任公司（以下简称“正达租赁公司”）的法定代表人朱双冲及其委托诉讼代理人侯建宏，被告江苏省建工集团有限公司（以下简称“江苏建工集团”）的委托诉讼代理人叶领娟、第三人浙江诸安建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈汉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、支付原告租赁费等费用人民币共计壹佰伍拾叁万伍仟捌佰壹拾玖元（￥1535819元），并承担由此所产生的利息壹万元（￥10000元）。当庭减少为1525819元。诉讼请求具体包含：1、租赁费472279元。2、安装费、运输费、装卸费等238370元。3、吊篮配件损失费804830元。4、利息10000元。二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年、2017年间被告承揽了呼和浩特市回民区海亮广场二期工程建设项目，工程建设中向原告方租赁工程机械设备，并签订了《高处作业吊篮租赁合同》。在合同履行过程中被告未按合同约定的付款期限履行付款义务，并将租赁设备损毁丢失。纠纷发生后，我方多次与被告协商及索要欠款，被告一再以各种理由推诿，无奈原告诉至法院。被告的行为给我公司造成了巨大的经济损失，为了维护我公司合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法责令被告支付欠款并赔偿损失，以维护我方合法权益。被告江苏建工集团答辩称，一、江苏建工确实与原告签订了租赁协议并租赁了一定数量的吊篮。但于2017年4月27日开始，江苏建工已经将吊篮陆续转交给浙江诸安，三方形成了完整的吊篮移交单32份，并约定移交后所有租赁法律责任由浙江诸安承担。所以江苏建工产生的租赁费并非原告所述，仅为30万元。二、对于原告主张的各种进出场费用、安装费、丢件费等被告均不予认可。在原被告形成的结算单中双方认可进出场费用为0元，也就是原告自认进出场费用由其承担。关于安装拆卸等费用，被告认为应当由原告承担。吊篮安装、拆卸等费用，被告认为应由原告承担。在双方合同中，没有对该费用进行约定，就是说出借人原告自认该费用由其承担。关于原告主张的丢件损失被告不认可。在使用完吊篮后，江苏建工和浙江诸安进行了报停，报停后由原告自己负责拆卸并运作。如真有丢失，则吊篮是无法正常使用的，这与双方的报停单等证据以及事实是矛盾的。第三人述称，1、答辩人从未与原告方签订任何吊篮的租赁合同，也没有发生过实际的租赁关系，本案中合同是原告与被告签订，与答辩人无关。2、本案的吊篮移交单，是吊篮使用时间的确认，关于权利义务三方转移我们认为要有三方的公章进行确认，所以只能证明答辩人实际使用吊篮的时间。3、我们使用的吊篮是总包单位提供的有偿配合服务，费用是直接和江苏建工结算的。吊篮移交单上的207319元我们是认可的，是和江苏建工之间的关系。本院经组织双方当事人当庭举证、质证，对本案事实认定如下：1、自2016年9月起，原告（甲方）、被告（乙方）建立建筑设备租赁合同关系，且签订了《高处作业吊篮租赁合同》，约定：工程名称为海亮广场二期项目，施工地点为中山西路1号，租用吊篮型号为电动630，单台日租金36.5元。合同第三条第2项约定：乙方负责吊篮进出场和拆卸时的吊装设备和搬动辅助劳力的组织协调工作，提供带有漏电开关和接地的380V三相五线电源，因此而产生的相关责任由乙方负责承担。第四条第3项结算期约定：每30天为一个租金结算周期，逾期未结算视为违约，乙方应向甲方支付所欠租金总额每日3%的违约金。第六条第2项约定：乙方负责吊篮退场，而未按期归还，甲方有权主动撤离吊篮，相关费用由乙方承担。合同对吊篮的安装、位移、拆卸和搬运所产生的相关费用未进行明确约定。2、原告主张的租赁费分三部分构成，第一部分为2016年9月11日至2016年10月1日陆续起租的73台吊篮，所主张租赁费为268640元，并提供了起租单予以佐证。双方对起租时间及台数无异议，但对报停时间有异议。原告主张这部分吊篮的报停时间为2016年12月20日至2016年的12月28日期间，被告主张该73台吊篮在2016年11月18日至2016年11月25日期间均已报停，对此之后的费用不予认可。第二部分原告所主张租赁费为245134元，吊篮数量73台，起租时间为2016年12月28日，报停时间为2017年4月1日。原告未提供起租单及报停单等证据，被告对该部分租赁费不予认可。第三部分为2017年4月1日起租的127台吊篮，报停时间为2017年5月21日至2017年7月24日期间，租赁费为378505元，被告对该部分吊篮的起租时间及报停时间均予以认可。4、合同履行过程中，被告已向原告支付租赁费420000元。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，原、被告签订的《高处作业吊篮租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告将吊篮交付被告使用后，被告应当依约支付相应的租赁费用。对于第一部分租赁费268640元，被告作为吊篮的使用方，主张报停时间为2016年11月18日至2016年11月25日期间，但未提供相应的报停单等证明予以佐证，应承担举证不能的法律后果，本院对被告的抗辩意见不予采纳。故对于第一部分租赁费268640元，本院予以支持。对于第二部分租赁费245134元，原告主张起租时间为2016年12月28日，报停时间为2017年4月1日，但未提供起租单、报停单或其他能够证明将吊篮交付被告使用的有效证据，故对被告的抗辩意见，本院予以采纳，对该部分租赁费，本院不予支持。对于第三部分租赁费378505元，因双方对2017年起租的127台吊篮的起租和报停时间均无异议，故本院该部分租赁费予以支持。第一部分和第三部分合计647145元，核减被告已支付的420000元，被告还应当向原告支付租赁费227145元。被告辩称原告主张的租赁费中包括第三人使用吊篮产生的费用，应由第三人支付，对此，本院认为，原告与第三人从未签订过设备租赁合同，且双方均不认可与对方存在租赁关系，至于第三人是否实际使用及费用几何是被告与第三人之间的关系，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。对于原告请求的安装费、运输费和装卸费，因租赁合同对此约定不明确，而原告仅提供了单方制作的表格，既不能证明相关费用已实际发生，亦不能证明该费用应当由被告承担，本院对原告提交的该份证据不予认可。故原告的该项请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。对于原告请求的吊篮配件损失费，原告单方制作的损失配件赔偿明细表未经被告确认，且双方在停租时未进行书面清点交接，故原告提供的证据不能证明其主张，对该项请求，本院依法不予支持。关于利息10000元，原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告呼和浩特市正达建筑机械租赁有限责任公司支付租赁费227145元。二、驳回原告呼和浩特市正达建筑机械租赁有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18720元，由原告呼和浩特市正达建筑机械租赁有限责任公司负担15970元，由被告江苏省建工集团有限公司负担2750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 马 丽人民陪审员 李红雨人民陪审员 洪新平 二〇一八年十二月二十五日书 记 员 张俏俏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。