湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执复18号复议申请人（案外人）：ＸＸ元，男，1966年11月7日出生，汉族。申请执行人：雷显，女，1981年5月2日出生，汉族。被执行人：程亚军，男，1980年9月30日出生，汉族。被执行人：王晓芳，女，1983年2月4日出生，汉族。复议申请人ＸＸ元不服本市武昌区人民法院（以下简称武昌区法院）（2017）鄂0106执异99号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。ＸＸ元复议称，武昌区法院在审理雷显诉程亚军、王晓芳民间借贷纠纷一案中，于2011年5月19日查封了武汉市东湖新技术开发区高新四路涉案房屋。复议人于2012年12月29日向武昌区法院提交执行异议书，请求对涉案房屋停止执行并解除查封。武昌区法院于2013年3月18日作出（2011）武区执异字第886-3号执行裁定，驳回复议人的异议申请。理由是其提供的证据不能充分证明其与程亚军、王晓芳签订的《房屋转让协议书》合法有效。复议人不服向武昌区法院提起执行异议之诉，武昌区法院于2014年2月8日作出（2013）鄂武昌民初字第01894号民事判决，认为该协议无效，驳回了异议申请。复议人不服向武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）提出上诉，该院于2014年6月6日作出（2014）鄂武汉中民终字第00304号民事判决，认为其只享有债权。复议人不服向湖北省高级人民法院提出再审申请，该院于2015年4月10日作出（2015）鄂民申字第00545号裁定，驳回了再审申请。后复议人向武汉东湖新技术开发区人民法院（以下简称东湖开发区法院）起诉要求确定该协议书合法有效。该院于2016年6月7日作出（2015）鄂武东开风民商初字第00122号民事判决书，该判决书确定协议书合法有效。复议人于2016年7月凭有效的法律文书再次向武昌区法院提出执行异议，武昌区法院于2017年12月27日作出（2017）鄂0106执异99号执行裁定书，该院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定驳回复议人的异议申请。武昌区法院应根据该规定第二十八条支持其异议申请。复议人认为，虽然是就同一标的但有新的证据可以证明以前法院的判决适用法律有误，根据有关法律，法院不应查封该房产，故请求撤销武昌区法院（2017）鄂0106执异99号执行裁定，停止对涉案房屋的执行并解除对涉案房屋的查封。武昌区法院认为，虽然该院（2011）武区执异字第886-3号执行裁定认为“ＸＸ元所提供的证据不能充分证明ＸＸ元与程亚军之间签订的合同合法有效”，但在执行异议之诉中，该院一审判决及武汉中院二审判决均认为“ＸＸ元享有的也只是债权，而非‘阻止执行标的的转让、交付’的实体权利”，均驳回了ＸＸ元“提出的依法停止对涉案房屋的执行并解除查封”的诉讼请求，亦即在执行异议之诉中，“ＸＸ元与程亚军之间签订的合同是否合法有效”并未成为影响一、二审裁判结论的因素，ＸＸ元以东湖开发区法院作出的（2015）鄂武东开风民商初字第00122号民事判决确认“ＸＸ元与程亚军、王晓芳于2010年9月28日签订的《房屋转让协议书》合法有效”为由再次提出执行异议，构成对同一执行行为的重复异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，本案不符合执行异议的受理条件。该院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回ＸＸ元的异议申请。本院查明，武昌区法院在审理雷显与程亚军、王晓芳民间借贷纠纷一案中，根据雷显财产保全的申请，于2011年5月19日作出（2011）武区民初字第1272号民事裁定，查封程亚军名下涉案房屋。2011年7月11日，该院作出（2011）武区民初字第1272号民事判决，判决程亚军向雷显偿还借款本金32.1万元、并支付利息及违约金2万元，并由王晓芳对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，雷显于2011年8月9日向武昌区法院申请强制执行，该院以（2011）武区执字第886号立案执行。执行中，武昌区法院于2011年12月12日作出（2011）武区执字第886-1号执行裁定书，裁定查封涉案房屋。2012年3月13日，武昌区法院作出（2011）武区执字第886-2号执行裁定，裁定：评估、拍卖涉案房屋。2012年12月18日，案外人ＸＸ元向武昌区法院提出异议申请，请求中止对涉案房屋的执行，并解除对涉案房屋的查封。理由为“2010年9月28日，程亚军、王晓芳与ＸＸ元签订《房屋转让协议书》，将涉案房屋一切权益转让给ＸＸ元，并在协议签订后将相关购房凭证及需要办理过户手续的材料交付给ＸＸ元，ＸＸ元支付了转让款30万元。程亚军于2011年2月18日也将涉案房屋交付给ＸＸ元，ＸＸ元对涉案房屋进行装修并实际入住至今。”2013年3月18日，武昌区法院作出（2011）武区执异字第886-3号执行裁定书，该裁定“本院认为”部分载明：“案外人ＸＸ元虽提供了相应的证据，但其所提供的证据不能充分证明ＸＸ元与程亚军之间签订的合同合法有效，且根据相关法律规定，房屋所有权的归属应以房产管理部门的登记为准，虽然ＸＸ元与程亚军就争议房屋达成过房屋转让协议，但其并未在房产管理部门办理产权过户登记或合同备案登记，不能因此而认定案外人ＸＸ元依法取得了房屋所有权，案外人ＸＸ元所提异议不能成立。”因此，武昌区法院裁定驳回ＸＸ元的异议。ＸＸ元不服，向武昌区法院提起执行异议之诉。该院于2014年2月8日作出（2013）鄂武昌民初字第01894号民事判决，该民事判决“本院认为”部分载明：“ＸＸ元主张与程亚军、王晓芳的买卖合同有效并要求履行合同,协助将被执行房屋过户到自己名下，都只能说明其对争议房屋享有合同债权，不享有物权。物权优于债权，在ＸＸ元没有取得对诉争标的物权的情况下，其对程亚军、王晓芳享有的债权，与雷显对程亚军、王晓芳的债权序位是一致的，ＸＸ元的诉请实则是要求将雷显的债权让位于自己的债权，是没有法律依据的，该合同债权不能阻止执行标的物（诉争房屋）的转让及交付”，该院据此驳回ＸＸ元的诉讼请求。ＸＸ元不服，向本院提出上诉。本院于2014年6月6日作出（2014）鄂武汉中民终字第00304号民事判决，该民事判决“本院认为”部分载明：“无论ＸＸ元与程亚军、王晓芳之间是房屋买卖关系，还是民间借贷关系，ＸＸ元享有的也只是债权，而非阻止执行标的的转让、交付的实体权利，因此，目前诉争房屋的权属初始登记在程亚军名下，程亚军享有该房屋法律意义上的物权，该房屋不属于不能查封、扣押、冻结的标的物”，故本院驳回ＸＸ元提出的依法停止对涉案房屋的执行并解除查封的诉讼请求。ＸＸ元仍不服，向湖北省高级人民法院申请再审，该院于2015年4月10日作出（2015）鄂民申字第00545号民事裁定，驳回ＸＸ元的再审申请。2015年10月26日，东湖开发区法院立案受理了ＸＸ元与程亚军、王晓芳房屋买卖合同纠纷一案，2016年2月29日，东湖开发区法院作出（2015）鄂武东开风民商初字第00122号民事裁定，驳回ＸＸ元的起诉。ＸＸ元不服，向本院提出上诉。本院于2016年4月21日作出（2016）鄂01民终2076号民事裁定，指定东湖开发区法院对该案进行审理。东湖开发区法院于2016年6月7日作出（2015）鄂武东开风民商初字第00122号民事判决：ＸＸ元与程亚军、王晓芳于2010年9月28日签订的《房屋转让协议书》合法有效。2017年9月18日，ＸＸ元再次向武昌区法院提出执行异议，其执行异议申请书载明的理由和请求为：“2010年9月28日，ＸＸ元与程亚军、王晓芳就涉案房屋签订了《房屋转让协议书》。协议签订后，程亚军即将相关购房凭证及需要办理过户手续的材料交付给ＸＸ元，ＸＸ元支付了购房款30万元。2011年2月18日，程亚军将涉案房屋交给ＸＸ元，ＸＸ元对涉案房屋进行装修并居住至今。由于该房是期房，开发商没有完成备案，导致不能办理过户手续。ＸＸ元于2012年12月提出执行异议，武昌区法院（2011）武区执异字第886-3号执行裁定驳回其异议的理由是ＸＸ元所提供的证据不能充分证明ＸＸ元与程亚军之间签订的合同合法有效。现东湖开发区法院（2015）鄂武东开风民商初字第00122号民事判决已确认ＸＸ元与程亚军、王晓芳于2010年9月28日签订的《房屋转让协议书》合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，再次提出执行异议，请求终止对涉案房屋强制执行并解除查封。”本院认为，根据查明的事实，案外人ＸＸ元本次所提异议与前次所提异议均是针对武昌区法院对涉案房屋采取查封措施的同一执行行为提出的异议申请，其异议请求均是停止对涉案房屋的执行并解除对涉案房屋的查封。武昌区法院针对案外人ＸＸ元前次所提异议，于2013年3月18日作出（2011）武区执异字第886-3号执行裁定书，裁定驳回案外人ＸＸ元的异议。案外人ＸＸ元不服，向武昌区法院提起执行异议之诉，法院已判决驳回案外人ＸＸ元提出的执行异议之诉的请求。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，案件人ＸＸ元以东湖开发区法院（2015）鄂武东开风民商初字第00122号民事判决中确认的内容提出本次异议，仍属重复提出异议申请，法院应依法不予受理。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，本案应裁定驳回案外人ＸＸ元的异议申请。因此，武昌区法院（2017）鄂0106执异99号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，其效力应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回ＸＸ元的复议申请，维持武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106执异99号执行裁定。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一八年四月十八日书记员  谭 晓