浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0482民初209号 原告：科菲亚重型装备有限公司。住所地：浙江省平湖市新埭镇大齐塘村。 法定代表人：邱金全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘晓君，浙江金品律师事务所律师。 被告：锡山区一刚五金加工厂。住所地：江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露彩桥村桥南。 经营者：任一刚，男，1976年12月11出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：范晓平，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢晓岗，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。 原告科菲亚重型装备有限公司（以下简称科菲亚公司）与被告锡山区一刚五金加工厂（以下简称一刚五金加工厂）、马润敏承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。本案依法适用简易程序审理，后因马润敏下落不明，本案转为普通程序进行审理，在诉讼过程中，原告申请撤回对马润敏的起诉，本院裁定予以准许。本案于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告科菲亚公司委托诉讼代理人潘晓君、被告一刚五金加工厂委托诉讼代理人范晓平、谢晓岗到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告科菲亚公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2015年2月14日、2015年10月20日签订的《委外合同》，于2015年11月23日签订的《产品购销合同》；2.被告返还原告预付款41000元；3.被告支付原告违约金63500元；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告于2015年2月14日、2015年10月20日签订编号为QFY20150214A的《委外合同》，合同金额为105000元、22000元，约定被告为原告提供模具，预付款30000元、11000元，被告需在2015年4月20日、2015年11月15日前将模具成品及试模样品送至原告指定地点，如延期15天仍未能完成全部交付，原告有权要求被告赔付合同总金额的50%的违约金。另外，双方对其他事项亦做了约定。2015年11月23日，原、被告双方又签订了编号为浮20151123-1的《产品购销合同》，合同总金额为1500元，约定由被告向原告提供模具，如发生纠纷，双方友好协商，协商不成，依法向需方当地人民法院提起诉讼等。原告于2015年3月2日、11月4日分别支付被告30000元、11000元，合计41000元。然被告未按约定交付模具。2016年1月30日，原告致函被告要求其于2016年2月15日前将合格产品送达原告处，然被告逾期仍未交付模具。故原告诉至本院。 被告一刚五金加工厂答辩称：1.对三份合同无异议，被告已按照合同约定履行义务，交付模具以及样品，原告无权解除合同；2.被告已另案起诉原告并要求原告支付模具加工款87500元；3.被告在本案中没有违约行为，不应承担违约金。综上，请求驳回原告诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告科菲亚公司提交证据如下：1.委外合同1份;2.(2016)浙平证字第1486号公证书1份;3.(2016)浙平证字第1540号公证书1份；4.(2016)浙平证字第1487号公证书1份；5.银行回单2份；6.催货函及顺丰速运面单各1份。 被告一刚五金加工厂提供证据如下：1.加工图纸5份；2.电子邮件3份；3.产品购销合同1份；4.送货单4份、物流速运面单1份；5.送货单5份。 本院认证认为，原告提供的上述证据，被告均无异议，本院予以确认。被告提供的证据1、2、3及证据4中编号为4810、4801、4811三份送货单，原告亦无异议，本院予以确认。对于双方争议的事实与证据，本院认定如下： 对被告提供的证据4中编号为4086的送货单，原告不予认可，本院认为，该份送货单并无签收人，被告亦未提供其他证据佐证证明苏州鹅湖阀门厂已将该份送货单载明的样品交付原告，故本院不予认定。 对被告提供的证据5，原告对其真实性不予认可，本院认为，被告提供该份证据意在证明其已经将与本案所涉合同的标的物送达至苏州鹅湖阀门厂，其已完成交付义务。本院认为，送货单均系原件，送货人系被告，且送货单中有苏州鹅湖阀门厂的单位签发章,结合庭审中原告亦认可苏州鹅湖阀门厂是经原告同意而由被告自行寻找的试模单位，故本院对该份证据的真实性予以确认。 本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2015年2月14日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了编号为QFY20150214A《委外合同》1份（第一份合同），约定：（一）被告为原告铸造浮动球阀模具（含阀体、连接体及盖环等,规格等详见合同附件）；（二）交付方式：被告需在2015年4月20日前将模具成品及试模样品送至原告指定地点，送达的模具及铸件样品在被告检验并加工试用合格则认定交付完成；（三）付款方式：合同总金额为105000元，被告预付30000元，交付验收合格后30天内付清；（四）违约责任：被告延期交付或因产品质量问题对被告工程进度发生影响的，以约定交付期限为准，延期四天以内每天按照合同总金额1%累计扣除，如延期15天仍未能完成全部交付，原告有权要求被告赔付合同总金额50%的违约金。原告在合同生效日交付给被告图纸相关技术资料，如有图纸或资料未到位问题造成加工延误的，交付期限顺延。 2015年9月19日，原告向范晓平发送电子邮件一份，内容显示：范总，说明一下，附件是我们公司浮动球阀项目全套的阀体与连接体的模型及图纸，模型在压缩包内，为STEP格式，打开后模型表面有颜色标记的，灰色是铸件毛坯表面（无需余量）,黄色是加工面（需要放标准加工余量），蓝色是铸字。 2015年10月20日，原、被告双方通过邮件往来形式签订合同编号为QFY20151020A《委外合同》1份（第二份合同），该份合同中关于委外要求、性能及使用要求、标记要求、双方违约责任内容均同第一份合同一致。该份合同的总金额为22000元，被告预付11000元，交付验收合格后30天内付清；被告交付模具的期限为2015年11月15日，送达的模具及铸件成品在原告检验并加工试用合格则认定为交付完成。 2015年10月28日至2015年11月12日期间，被告分五次将模具送至苏州市鹅湖阀门厂。 2015年11月12日，原告向被告发送邮件一份，内容显示 ：请原告发一份铸件出样采购单，内容包括产品型号、数量、材质和价格，铸造单位是苏州市鹅湖阀门厂。 2015年11月23日，原、被告双方签订合同编号为浮20151123-1号产品购销合同1份（第三份合同），约定：（一）由被告为原告铸造铝模1个，合同金额为1500元；（二）交付办法为协议生效后，加急交货；（三）交（提）货方式、地点：汽运到需方仓库，货到后由需方安排卸货；（四）计算方式、时间：货到付款，结算方式为现金、电汇和汇票为准。 2016年1月30日，原告向被告发送催货函1份，载明：原告于2015年2月14日委托被告加工浮动球阀模具成品及样品一批，该货应于2015年4月20日交齐，目前已经超过交货约定期限9个月余，这期间原告多次催货，被告至今仍未送达。由于被告逾期交货已经导致原告客户取消订单并追究原告违约金，因此，要求被告于2016年2月15日将合格产品送达原告处。 2016年1月31日，针对原告发送的催货函，范晓平回复邮件称：针对原告发来的函，合同是两月份定的，但模具开始通知被告制作的时候是十月一日，期间一直在更改尺寸，并没有原告所称的九个月之久。 另查明：原告分别于2015年3月2日、2015年11月4日向被告支付30000元、11000元。庭审中，原告认可苏州市鹅湖阀门厂是经原告同意被告自行去寻找的试模单位。现原告以被告未履行交货义务为由诉至本院。 本院认为，原、被告签订的三份合同，系双方真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告认为被告未将模具交付至原告住所地、交付尚未完成，被告则认为其将模具交付至苏州鹅湖阀门厂即已完成了交付义务，故本案的争议焦点为被告是否已经履行了交付义务。 针对第一、二份合同，原、被告双方在合同中均将交付方式约定为被告需分别在2015年4月20日、2015年11月15日前将模具成品及试模样品送至原告指定地点，送达的模具及铸件样品在被告检验并加工试用合格则认定交付完成，现双方对该条款中“指定地点”理解存在分歧，本院认为，根据现有证据及庭审查明的事实，被告尚未完成交付义务，理由如下：其一，被告陈述称苏州鹅湖阀门厂系原告指定的交付地点，但并未能提供证据予以证实；反观原告，上述条款赋予了其“指定交付地点”的权利，且在双方关于“指定地点”存在争议的情况下提供了催货函，催货函中明确表示“要求被告于2016年2月15日将合格产品送达原告处”，该催货函不但明确了交付地点，而且给予了被告十五天左右的合理履行期，但被告对此置之不理。其二，从文义解释的角度来说，该条款实际上约定的是将“模具成品”及“试模样品”两种标的物送至原告指定地点，现被告仅将“模具成品”送至了苏州鹅湖阀门厂，而苏州鹅湖阀门厂系本案所涉模具的试模单位，亦即苏州鹅湖阀门厂负责“试模”并做出“试模样品”以供检验模具是否合格，由此反推，“指定地点”并非苏州鹅湖阀门厂。其三，从目的解释的角度来说，原告作为定作方，其履行合同的主要目的在于获取合格模具、生产产品，并以此牟利，苏州鹅湖阀门厂与原告之间在法律上并无权利义务关系，原告将交付地点指定为苏州鹅湖阀门厂对其不但无益，反而会增加其使用模具的时间成本和运输成本，故原告将苏州鹅湖阀门厂作为“指定地点”有违商业逻辑。 本院认为，根据法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。现被告未能按约履行交付义务，且在合理期限内仍未履行，现原告已不能实现合同目的，故原告关于解除本案所涉三份合同的诉请，本院予以支持，本院确认该三份合同于本案应诉材料送达之日即2017年3月23日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。依该条之规定，对原告要求被告返还预付款41000元的诉请，本院予以支持。双方关于违约金的约定标准过高，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍予以计算，计算起点为2017年1月12日。据此,《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第九十四条、第九十七条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告科菲亚重型装备有限公司与被告锡山区一刚五金加工厂于2015年2月14日、2015年10月20日签订的《委外合同》、2015年11月23日签订的《产品购销合同》于2017年3月23日解除； 二、被告锡山区一刚五金加工厂于本判决生效后十日内归还原告科菲亚重型装备有限公司定作款41000元并支付违约金（以41000元为基数，自2017年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算至本判决生效之日止）； 三、驳回原告科菲亚重型装备有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2390元，由原告科菲亚重型装备有限公司负担1390元，被告锡山区一刚五金加工厂负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  黄海力 代理审判员  郗富兴 人民陪审员  陆炳生 二〇一八年四月二日 书 记 员  刘景廷 ?*MERGEFORMAT?4?