湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘08民终181号上诉人(原审被告)：吴彩娥，女，1969年2月28日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：杨永进，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：张凤娥，女，1975年12月26日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：戴泽文，慈利县法律援助中心律师。上诉人吴彩娥因与被上诉人张凤娥健康权纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴彩娥及其委托诉讼代理人杨永进，被上诉人张凤娥及其委托诉讼代理人戴泽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴彩娥上诉请求：依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人张凤娥的一审诉讼请求。事实和理由：张凤娥的伤残与吴彩娥无关，并非双方殴打所致，且其损失已经由一审法院于2016年1月21日作出判决予以处理。张凤娥辩称：1.一审法院于2016年1月21日所作判决系阵对张凤娥要求吴彩娥赔偿医疗费等相关费用的诉讼请求，而本案系张凤娥要求吴彩娥进行伤残赔偿，不属于重复诉讼；2.张凤娥在一审中所提交的鉴定意见可以证实其伤残与吴彩娥殴打导致的损伤存在因果关系。张凤娥向一审法院起诉请求：要求吴彩娥赔偿张凤娥残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、伤残鉴定费、检查费等损失36313.4元。一审法院认定事实：张凤娥与吴彩娥系慈利县通津铺镇葵花台村8组的同组村民。2014年冬，葵花台村委会组织村民修筑村级水泥公路，要求沿线农户大力支持，并整理好沿线三米的路基。2014年11月2日下午六点左右，张凤娥与丈夫吴仁初挖红薯后回家时，吴仁初发现用于防止公路上泥土下滑的支撑木棒被人扯掉，便到吴彩娥的菜园内去撑木棒。吴彩娥看见后从自己屋内拿了一把小锤赶到菜园内与吴仁初扭打，张凤娥前去劝阻时，吴彩娥的公公张树菊拿了一根木棒到菜园内抓住张凤娥的上衣与吴彩娥撕扭。之后，张凤娥与吴彩娥相互撕扭，在撕扭过程中，张凤娥头部与颈部受伤。张凤娥的伤情经慈利县人民医院诊断为：1、轻型闭合颅骨损伤：脑震荡、头皮挫裂伤；2、C3棘突骨折；3、颈部软组织损伤。张凤娥住院治疗25天。2015年3月31日，张凤娥向一审法院起诉，要求吴彩娥赔偿由此发生的部分经济损失。2016年1月21日，一审法院判决吴彩娥赔偿张凤娥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及鉴定费共17186.4元。2016年12月1日，张凤娥的伤情经常德市岐黄司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“被鉴定人张凤娥的颈部损伤，评定为十级伤残。其损伤参与度为三级（60%）”。2016年12月19日，张凤娥提起诉讼，要求吴彩娥赔偿其残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、伤残鉴定费、检查费等经济损失36313.4元。2017年9月28日，张凤娥的伤情经张家界市天正司法鉴定所重新鉴定，鉴定意见为“张凤娥外伤致寰枢关节半脱位，C3棘突骨折，C5-6椎间盘突出，评定为拾级伤残”。一审法院认为，公民的人身健康权依法受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案双方因村道路基的撑棒倒扶问题发生纠纷，双方在撕扭殴打过程中，吴彩娥将张凤娥的头颈部致伤，其行为侵犯了张凤娥的身体健康权，应对张凤娥为治伤造成的经济损失予以赔偿。对此，已在另一案中作出判决，并确定吴彩娥在双方扭打过程中存在明显过错，张凤娥本身亦存在过错，吴彩娥承担张凤娥经济损失的60%赔偿责任。张凤娥在获得医疗费、误工费等赔偿后，因吴彩娥的伤害行为造成其十级伤残，要求吴彩娥赔偿其残疾赔偿金、伤残鉴定费、检查费等经济损失的诉讼请求，予以支持。但张凤娥因外伤致寰枢关节半脱位，C3棘突骨折，C5-6椎间盘突出，经司法鉴定为吴彩娥的伤害行为与其自身颈椎退行××变共同所致，其损伤参与度为三级（60%），被综合评定为十级伤残，故张凤娥之伤所造成的残疾赔偿金、伤残鉴定费、检查费等经济损失只能按照损伤参与度三级即60%计算。因张凤娥未提供合法、合理的交通费票据，根据本案实际，酌情确定张凤娥支出交通费500元。张凤娥主张的精神损害抚慰金和被抚养人生活费的请求，因不符合法律规定，不予支持。据此确定张凤娥因伤残造成的经济损失为27466.4元，其中残疾赔偿金为23860元（11930元/年×20年×10%）、交通费为500元、伤残鉴定费为800元、检查费为2306.4元。由于张凤娥作为受害人其本身亦有过错，应依法减轻吴彩娥的民事赔偿责任，故确定吴彩娥对张凤娥因伤残造成的经济损失承担60%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告吴彩娥赔偿原告张凤娥的残疾赔偿金、交通费、伤残鉴定费、检查费等经济损失9887.9元（27466.4元×60%×60%），限判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告张凤娥的其他诉讼请求。案件受理费708元，由原告张凤娥负担658元，被告吴彩娥负担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人吴彩娥在二审中主张其并未殴打被上诉人张凤娥，没有造成张凤娥的人身损害并提交相关证据材料，但是人民法院发生法律效力的相关民事判决及刑事附带民事判决均已经确认了“吴彩娥与张凤娥互相撕扭，在撕扭过程中张凤娥受伤”的事实，而吴彩娥所提交证据并不足以反驳上述事实，故对于吴彩娥主张的事实，本院不予认定，对于吴彩娥二审中提交的相关证据，不予采纳。双方当事人对一审法院认定的其他事实均无异议，本院二审予以确认。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于上诉人吴彩娥在与被上诉人张凤娥撕扭过程中造成张凤娥人身损害的事实，已经被人民法院生效裁判予以确认，而关于张凤娥的伤残与吴彩娥对其造成的人身损害有关的事实，张凤娥亦在一审中提交了鉴定意见予以证实。吴彩娥虽对上述事实提出异议，但并未提交充分证据证实其主张成立，吴彩娥应当承担举证不利的法律后果。故一审法院认定吴彩娥的侵权行为与张凤娥的伤残存在关联，并对张凤娥的合法诉求予以支持并无不当。本案纠纷系张凤娥向吴彩娥主张赔偿伤残赔偿金等相关费用而提起的诉讼，上述诉求未曾经过人民法院的审理判决，故吴彩娥认为本案属于重复起诉的上诉理由，本院不予支持。综上所述，吴彩娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴彩娥负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖昌全审 判 员 杨 芳审 判 员 刘利利二〇一八年四月十八日法官助理 盖景阳书 记 员 李苹源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。