黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0184民初449号原告：吕春辉，男，1971年10月25日出生，汉族，工人，现住黑龙江省五常市。被告：刘丽娟，女，1973年11月2日出生，汉族，工人，现住五常市。被告委托代理人：李代广，吉林良佐律师事务所律师。原告吕春辉与被告刘丽娟同居析产纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕春辉、被告刘丽娟及委托代理人李代广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、请求被告将领取的双方共同经营期间黑Ｌ×××**号公共汽车，2013年至2015年补发油补款48465.6的一半24232.8元支付给原告。2、请求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，原、被告双方经五常市人民法院调解送达调解协议，双方同居期间共同经营的车牌号为黑Ｌ×××**号小公共汽车1辆及经营权归被告所有，调解生效后，被告于2017年12月19日将双方共同经营期间补发的2013年2015年的油料补贴款48465.6元独自领取，被告没有将原告应得的部分支付给原告。判令被告给付原告2013年至2015年补发油补款48465.6的一半24232.8元，并判令被告给付诉讼费。被告刘丽娟辩称，一、从2006年10月10日起，黑Ｌ-×××**号车及线路已归刘丽娟所有。2006年10月9日，卖方吕春辉与买方刘丽娟就胜利面包车（车号21042号）达成转让协议，从2006年10月10日起，黑Ｌ-×××**号车及线路归刘丽娟所有，费用由刘丽娟负责，车款6万元一次性付清。该买卖客车协议是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。自双方签字之日起，协议生效，合法有效的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。被告向原告支付6万元购车款，客车从此属于被告所有；虽然后来发生车辆更新的情况，但更新车辆属于刘丽娟所为，刘丽娟仍然是实际经营者，与吕春辉没有任何关系。二、被告人刘丽娟是合法的燃油补贴补助对象，原告无权享有。财政部、交通运输部制定的《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第三条第一、二、四款规定：“本办法所称的补助资金，是指中央财政预算安排的，用于补助城乡道路客运经营者，因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金。本办法所称的补助对象，即城乡道路客运经营者，包括城市公交企业和农村客运经营者。本办法所称的农村客运经营者，是指经依法取得道路客运经营资格，在县境内或者毗邻县间固定的道路客运线路上运营，或经许可同意在县境内或者毗邻县间某一特定区域内运营，其线路起讫点至少有一端在乡村的道路客运经营企业或个人。其中，“乡村分别包括乡、村的同级别行政区划，但不包括县级以上人民政府所在的乡或位于城市市区的乡村”；第十七条规定：“补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用”；被告刘丽娟的运营车辆符合以上标准，是实际用油者，补助资金应当全额补助给被告刘丽娟，他人无权享有公民依据合法、有效合同而应当取得的收入，属其合法财产，亦应当受法律保护，他人不得侵占。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用收益和处分的权利”的规定，被告刘丽娟基于对运营车辆的所有权所获得的燃油补贴款属于其收益权利，应当依法予以支持。燃油补助属于动产收益的一种，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，该项燃油补助应当属于实际车辆所有人刘丽娟所有。三、本案涉及的燃油补贴款并不属于解除同居关系析产纠纷案由之下的共同财产及遗漏财产，原告吕春辉无权主张分割此款。客运燃油补贴是国家为了减少因燃油价格上涨对公共客运车辆运营的影响而给予的临时性补贴，通过发放补贴确客运行业的正常运营，维护社会稳定，客运燃油补贴的发放是对因燃油价格上涨致使公共客车运营人运营成本增大而实施的补偿。燃油补贴并非依据合同约定所能取得的权利，而是国家给予实际经营者临时性的补贴，是法定取得的权利，因此不属于原、被告的同居期间的共同财产。故根据国家发放燃油补贴的文件精神和“谁加油谁受益”的原则，所以燃油补贴款应归被告刘丽娟所有。关于黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初3110民事调解书并未约定车牌黑Ｌ×××**号小公共汽车2013年至2015年的燃油补贴问题，国家启动油价补贴机制的目的是为了应对成品油价格的浮动，油价补贴伴随成品油价格的浮动而相应调整，故国家是否每年进行油价补贴、补贴的数额及各地区发放的时间均不确定。双方在签订调解书时，2013年至2015年的燃油补贴均未核发，结合上述事实，可以推定双方在签订调解书时，对有关部门是否确定核发该项燃油补贴及何时发放该补贴并不确定，因此这笔补发燃油补贴款并不属于解除同居关系析产纠纷案由之下的共同财产及遗漏财产，原告吕春辉无权主张分割此款。综上，原告的所有诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求法院依器据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。原告吕春辉为证实其主张向法庭提交如下证据：证据一、公交车2013年-2015年由运输公司的补发油补明细表一份、五常市运输公司证明一份，证明2013年-2015年补发的燃油情况，并且将此款打到刘丽娟账户。经质证，被告无异议，本院予以采信。证据二、2016年10月14日法庭笔录一份，证明车的权属清楚，2016年10月14日之前是我们共同经营，之后是由被告独自经营。经质证，被告对真实性无异议，但是对2016年10月14日之前是共同经营有异议，认为2015年起黑Ｌ×××**号小公共汽车已经归原告独自经营。因法庭笔录系开庭记录，真实客观，故本院予以采信。证据三、民事调解书一份、民事判决书一份，证明该争议车在2016年10月14日之前是原告与被告共同经营，所以2013年到2015年补发的燃油款应该有原告一半。经质证，被告对真实性无异议。民事调解书一份、民事判决书一份来源合法、客观真实，本院予以采信。被告刘丽娟向法庭提供如下证据：证据一、原、被在2006年10月9日签订的车辆转让协议一份，证明2006年10月9日起归被告所有，与原告无关。经质证被告对真实性无异议，但是认为与本案无关。那个车是原告与被告共同买的，更新了两次车。车完全是被告的就不需要在法院调解，也不能把燃油补贴款打到原告的账户，因此与本案无关。该协议载明出售车辆为车号黑Ｌ×××**号，与争议车辆号码不一致，故本院不予采信。证据二、小公共汽车的经营合同二份复印件，证明被告与五常市运输公司签订的合同，被告是实际经营者，被告有权利享有油补款。经质证，原告有异议认为合同是真实的。合同是被告签的，但是原告与被告共同经营的。所以之前法院调解，调解书上有约定。本院认为合同是被告刘丽娟一人签署的，但是在庭审笔录中和（2016）黑0184民初3110号调解书、（2017）黑0184民初4272号判决书中都载明该争议车辆系原、被告共同经营的，故对该证据不予采信。证据三、五常市运输公司的证明二份，证明2013年-2015年的燃油款，这是因2017年的新政策补发的，之前没有这个规定。2017年按照新政策补发之前的，钱已经打到被告的卡里了。之前正常发的都给原告卡里，这笔补发的给被告了，因此原告不应该要。经质证，被告有异议认为是2017年新政策，但是补2013-2015年度的钱，所以应该有被告一半。本院认为该份证据来源合法、客观真实，原告无异议，予以采信。综上本院认定事实如下：原、被告因同居关系析产产生纠纷，原告于2016年8月30日向本院提起诉讼，经本院主持调解，原、被告自愿达成协议，本院下发了（2016）黑0184民初3110号民事调解书，确认将双方共同经营的车牌号黑Ｌ×××**小公共汽车一辆及经营权归被告所有。而后原告吕春辉又于2017年11月28日向本院提起诉讼，要求分割共同经营期间黑Ｌ×××**小公共汽车燃油补贴款，经审理本院下发了（2017）黑0184民初4272号判决书判令刘丽娟于本判决生效后立即给付吕春辉12,659元。2017年12月19日五常市运输有限公司将2013年至2015年补发油补款48465.6元发放给刘丽娟。本院认为，原、被告同居期间取得财产应该归双方共同所有，因共同财产所得的收益也应当归双方所有。争议车辆及经营权的归属在法院主持调解过程中已经予以确认并达成协议，但在共同期间应得的补发燃油补贴应当为共同所有。五常市运输有限公司在2017年12月19日补发的燃油补贴是2013年至2015年补发油补款，当时该车辆及经营权仍然是原、被告共同共有的状态，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘丽娟抗辩从2006年10月10日起，黑Ｌ-×××**号车及线路已归刘丽娟所有。被告人刘丽娟是合法的燃油补贴补助对象，燃油补贴款并不属于解除同居关系析产纠纷案由之下的共同财产及遗漏财产，原告无权享有。在原告与被告同居期间二次共同出资流转更换车辆。本案争议的车牌为黑Ｌ×××**的小公共汽车，并非2006年10月10日约定的黑Ｌ-×××**号车。在本院审理（2016）黑0184民初3110号案件庭审中黑Ｌ×××**的小公共汽车为双方同居期间共同财产没有异议。本院下发的（2017）黑0184民初4272号判决书中判令刘丽娟于本判决生效后立即给付吕春辉2015年的燃油补贴12,659元，被告刘丽娟亦未提起上诉。故本院对被告抗辩争议车辆及线路为其个人财产不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：被告刘丽娟于本判决生效后立即给付吕春辉24,232.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406减半收取203元，由被告刘丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马永富二〇一八年四月九日法官助理赵丹书记员王忠良