wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0411执1938号之一 申请执行人高红飞，男，汉族，1989年1月20日生，住安徽省蚌南县。 被执行人江苏三信环保设备有限公司，住所地常州市新**。 法定代表人顾阿珍。 高红飞与江苏三信环保设备有限公司劳动争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2018）第284号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工资及经济补偿金共计57673.84元。本案执行费766元依法由被执行人负担。 本院于2018年7月12日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：                            项目                       执行措施                               银行账户、互联网账户等存款信息                       经全国查控系统查证，被执行人名下有少量银行存款，累计不足100元。                               证券信息                       经全国查控系统查证，被执行人名下无证券持有信息。                               车辆信息                       经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。                               工商投资股权                       经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息                               不动产登记信息                       经查询，被执行人名下坐落于新北区旺财路15号房屋和土地，本案已轮候查封。                               限制高消费令名单                       本院已对被执行人法定代表人限制高消费。                               悬赏执行公告                       本院已张贴悬赏执行公告，对被执行人名下财产悬赏执行，截止2018年12月11日尚未有财产举报反馈                               现场查勘                       本院于2018年8月28日到被执行人场所进行搜查,未发现被执行人贵重物品，也未找到被执行人法定代表人。                本院于2018年11月19日约谈申请执行人，告知了本案的执行情况并要求申请执行人在规定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但期限届满后，申请执行人未能提供任何财产线索。 上述执行过程有财产查询资料、限制消费令等证据予以证实。 综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2018）第284号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  李旭光 审判员  冒巧燕 审判员  王锡其 二〇一八年十二月十三日 书记员  卞 凯
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初6501号原告：北京固邦机电设备有限公司。法定代表人：王冬梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹大勇，系山东方向明律师事务所律师。被告：大连盛益科技发展有限公司。法定代表人：段淑英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明哲，系辽宁韬论律师事务所律师。第三人：保定市华电风华电器设备有限公司。法定代表人：崔宏伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：颜亮，男。委托诉讼代理人：李凤，系保定市竞秀区先锋法律服务所法律服务工作者。原告北京固邦机电设备有限公司与被告大连盛益科技发展有限公司、第三人保定市华电风华电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京固邦机电设备有限公司的委托诉讼代理人邹大勇，被告大连盛益科技发展有限公司的委托诉讼代理人孙明哲，第三人保定市华电风华电器设备有限公司的委托诉讼代理人颜亮、李凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京固邦机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：被告退还货款93,500元。事实与理由：2016年5月18日，原告与被告经确认，被告应把原告已支付93,500元货款的34套转子发给原告指定的第三人，第三人至今未收到上述的34套转子。大连盛益科技发展有限公司辩称，原告北京固邦机电设备有限公司的陈述与事实不符。1、原告在2016年3月24日书面确认所说的34套转子于2014年6月发到原告指定的第三人处；2、原告向被告主张权利违背双方达成的调解协议，应当驳回。根据双方于2016年5月18日达成的民事调解书，150,000元原合同的履行问题，被告已返还原告40,000元，并开具了27,500元和93,500元增值税发票，双方就履行问题再无争议；3、原告对案涉合同的数量争议没有在合理的期间通知被告，应视为被告已履行了发货的义务。案涉93,500元货物是连同其他363,000元的货物在2014年5月2日发至被告指定的地址，原告在事隔四年通过诉讼通知被告未收到货物，依据合同法相关规定，应视为被告已发出货物，原告收到。保定市华电风华电器设备有限公司述称，原、被告之间的诉讼与我方无关。首先，我单位与北京固邦机电设备有限公司只签订一份加工合同，合同已履行完毕，不存在北京固邦机电设备有限公司诉称的34套转子的合同；其次，我单位从未收到过任何人发给自己的34套转子。2016年北京固邦机电设备有限公司在河北省保定市竞秀区人民法院起诉我单位加工合同纠纷一案中，曾出具大连盛益科技发展有限公司于2016年3月15日书写的证明，因不足以证实北京固邦机电设备有限公司的主张，未被法院采纳；第三，北京固邦机电设备有限公司、大连盛益科技发展有限公司认为34套转子发给了我单位，应出示发货单和收货单，而不是盲目地诉讼，给我单位造成不必要的损失；第四，对北京固邦机电设备有限公司起诉我单位造成的名誉损失、差旅费及律师费等损失，我单位保留诉权。经审理查明，2014年2月28日，原、被告签订买卖合同。2016年3月，因双方对上述合同的履行等问题发生争议，北京固邦机电设备有限公司以大连盛益科技发展有限公司为被告在北京市大兴区人民法院提起诉讼。北京市大兴区人民法院于同年作出（2016）京0115民初5201号民事调解书，双方就纠纷自愿达成协议。就本案诉争的标的物，北京固邦机电设备有限公司曾以保定市华电风华电器设备有限公司为被告，在河北省保定市竞秀区人民法院提起诉讼，要求保定市华电风华电器设备有限公司返还货款93,500元等。保定市竞秀区人民法院作出一审判决后，北京固邦机电设备有限公司提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）冀06民终322号民事判决书。“驳回上诉，维持原判”。上述判决中，对北京固邦机电设备有限公司提供的《大连盛益科技发展有限公司的证明》证据未予采纳。本院认为，依据当事人提供的且经开庭质证的证据及庭审查明的事实可以确认，就案涉标的物原、被告曾签订过合同，并就合同的履行等情况因北京固邦机电设备有限公司提起诉讼，经人民法院调解结案。在前述的诉讼案件中，北京固邦机电设备有限公司在起诉状中明确认可“收到93500元货物”，其与大连盛益科技发展有限公司自愿达成的协议也是在此基础上形成的，现北京固邦机电设备有限公司通过本院再次主张权利，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告北京固邦机电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费2,140元，由原告北京固邦机电设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  孙香凤人民陪审员  赵 洋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  曲 娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初6919号原告：上海鑫德物流有限公司。委托诉讼代理人：庞雪洁，上海明伦（无锡）律师事务所律师。被告：万荣县新宇通汽车贸易有限公司。被告：范士纯，男。上述二被告共同委托诉讼代理人：薛迪，山西双庆律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。委托诉讼代理人：金鹏，山西方立律师事务所律师。原告上海鑫德物流有限公司与被告万荣县新宇通汽车贸易有限公司、范士纯、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告上海鑫德物流有限公司于2018年12月6日变更诉讼请求为：要求三被告赔偿损失10万元及利息。原告上海鑫德物流有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海鑫德物流有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海鑫德物流有限公司撤回起诉。案件受理费8312元，变更诉讼请求后案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告上海鑫德物流有限公司负担。审判员  杨跃华二〇一八年十二月十七日书记员  柴鹏翔
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0302民初3768号原告：湘潭中环水务有限公司，住所地：湘潭市岳塘区河东大道建设路口潭水大厦**，统一社会信用代码：914303007656437882。法定代表人：李晓尚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹，湖南明逸律师事务所律师。被告：徐建良，男，汉族，1955年10月31日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。原告湘潭中环水务有限公司与被告徐建良供用水合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告湘潭中环水务有限公司于2018年12月27日以被告主动向原告缴纳了水费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭中环水务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湘潭中环水务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭中环水务有限公司负担。审 判 员  朱 令二〇一八年十二月二十七日代理书记员  李嘉芊本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执2239号 申请执行人：潘正全，男，1954年2月11日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市益多水业有限责任公司，住宜宾市翠屏区白沙组团BS（I.A）-a-02-02地块11幢3单元1层1号，统一社会信用代码：91511500060348332N。 法定代表人：王佳慧。 本院在执行潘正全与宜宾市益多水业有限责任公司借款合同纠纷的（2016）川1502民初5890号民事调解书一案中，2018年11月9日，本院将当事人和解协议的内容记入笔录，并由各方当事人签字确认。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条、第十条的规定，裁定如下: 中止本院（2016）川1502民初5890号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一八年十二月三日 书记员  张茂杰
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执771号之一申请执行人北京中泰创盈企业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人李凯迪。被执行人邓亲华，男，住四川省成都市青白江区。被执行人邓翔，男，住四川省成都市青白江区。被执行人北京四海汇同科技有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区东北旺南路**院**楼****>法定代表人罗仕伟。北京中泰创盈企业管理有限公司与邓亲华、邓翔、北京四海汇同科技有限公司公证债权文书一案，北京市长安公证处（2018）京长安执字第136号执行证书生效后，邓亲华、邓翔、北京四海汇同科技有限公司未履行法律文书确认的义务，北京中泰创盈企业管理有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币申请执行标的为人民币2亿元及利息、罚息、违约金、费用，本院于2018年8月14日立案执行。执行中,本院扣划了被执行人银行存款、互联网银行共计人民币22775.52元，其中发还申请执行人人民币22537.52元，转执行费人民币238元。本院查封了邓翔名下汽车一辆但下落不明，本院轮候控制了被执行人持有的股票、多个对外投资、五处房产。本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人限制高消费。本次执行中，被执行人应履行的人民币2亿元及利息、罚息、违约金、费用已执行到位人民币22537.52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市长安公证处（2018）京长安执字第136号执行证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  佟海东审判员  郭 杰审判员  周明珠二〇一八年十二月十七日书记员  王 璇
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民初8640号原告：李志明，男，1991年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘岩，男，1988年8月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告李志明与被告刘岩民间借贷纠纷一案中，原告李志明于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告李志明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李志明负担。审判员 刘 渊二〇一八年十二月十九日书记员 辛晨晨
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终25613号 上诉人（原审原告）：陈双桥，男 被上诉人（原审被告）：深圳市新缔积家具有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区环城南路59号 法定代表人：李运娣，董事长。 委托诉讼代理人：程志文，广东朗迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗茂洲，广东朗迪律师事务所律师。 上诉人陈双桥因与被上诉人深圳市新缔积家具有限公司（以下简称新缔积公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初10886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求判令：1、被上诉人支付上诉人未签订劳动合同二倍工资15245元；2、被上诉人支付上诉人2018年2月1日至2月28日期间工资1671元；3、被上诉人支付上诉人2017年8月及9月高温津贴300元；4、被上诉人承担诉讼费用。上诉人在二审法庭调查中将第2项上诉请求变更为依法判令被上诉人支付上诉人2018年2月1日至2月28日期间工资1392元，并申请撤回第3项上诉请求。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人向一审法院诉请判令：1、新缔积公司支付陈双桥2017年11月9日至2018年4月13日未签订劳动合同二倍工资差额15245元；2、新缔积公司支付陈双桥2018年2月1日至2月28日期间工资差额1392元；3、新缔积公司支付陈双桥2017年8月及9月高温津贴300元。 一审判决主文：1、新缔积公司应支付陈双桥2018年2月工资差额528.85元；2、新缔积公司应支付陈双桥2017年8月及9月高温津贴300元；3、驳回陈双桥其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由陈双桥负担4元，由新缔积公司负担1元。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人之间的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。对于陈双桥的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下： 一、关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题 新缔积公司一审中主张双方已经签订书面劳动合同，并提交了期限为2017年8月9日至2020年8月8日的劳动合同及劳动合同签收台账为证。陈双桥确认劳动合同落款处及劳动合同签收台账员工签名栏处其本人签名的真实性，其虽主张劳动合同及劳动合同签收台账有关劳动期限等内容系新缔积公司事后添加的，但未能提交相关证据予以证明，亦未向法院提出进行鉴定的书面申请，应自行承担举证不能的不利后果。一审法院据此认定双方已经签订了劳动合同，并判决驳回陈双桥要求新缔积公司支付未签订劳动合同二倍工资15245元的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 二、关于工资的问题 新缔积公司作为用人单位，应对员工的工资标准、工资支付情况及考勤记录承担举证责任。根据新缔积公司一审中提交并经陈双桥确认的2018年2月的考勤表，陈双桥该月份正常工作时间上班8天、周末加班2天、请假2天、休息16天（其中工作日7天、春节假日3天）。扣除新缔积公司已支付的工资1375元，一审判决新缔积公司还应向陈双桥支付2018年2月工资差额528.85元于法不悖，本院予以维持。 三、关于高温补贴的问题 对于陈双桥要求新缔积公司支付2017年8月及9月高温补贴300元的诉讼请求，一审判决已予以支持。陈双桥二审期间自愿向本院撤回该项上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈双桥负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄红平 书记员  谢耀慧
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1126执1560号 申请执行人庆元县平安建筑有限公司，住所地庆元县松源街道竹坑**，组织机构代码:568194995。 法定代表人唐良花。 被执行人庆元县竹口镇平岭岗村村民委员会，住所地庆元县竹口镇平岭岗村。 法定代表人沈世仁。 本院依据已经发生法律效力的2018年10月16日庆元县人民法院（2018）浙1126民初1521号判决书，于年月日向被执行人庆元县竹口镇平岭岗村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人庆元县竹口镇平岭岗村村民委员会(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人庆元县竹口镇平岭岗村村民委员会至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庆元县竹口镇平岭岗村村民委员会在帐号:开户名为庆元县竹口镇平岭岗村股份经济合作社人民币650000元存款571836元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员林俊 二〇一八年十二月十三日 书记员  吴瑞梅
甘肃省合水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1024民初2020号 原告：李某1，男，1988年11月10日出生，汉族，居民，住合水县。 原告：李某2，男，1963年6月12日出生，汉族，教师，住合水县。 被告：樊某1，女，1987年8月10日出生，汉族，农民，住合水县。 被告：樊某2（樊某1之父），男，52岁，汉族，农民，住合水县。 被告：徐某（樊某1之母），女，52岁，汉族，农民，住西华池镇华市行政村樊洼自然村新农村住宅小区**。 原告李某1、李某2与被告樊某1、樊某2、徐某婚约财产纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，原告李某1、李某2于2018年12月78日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告李某1、李某2自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某1、李某2撤诉。 案件受理费2610元退还李某1、李某2。 审判员  孙爱俊 二〇一八年十二月二十八日 书记员  郭 萌
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初10004号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。 法定代表人：林乃成，总经理。 委托诉讼代理人：王洁婷，女，该公司员工。 被告：鲍献勇，男，1987年5月2日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：杨霞，女，1990年6月15日出生，瑶族，住湖南省中方县。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告鲍献勇、杨霞追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告浙江晨廷资产管理有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告浙江晨廷资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江晨廷资产管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取625元，由浙江晨廷资产管理有限公司负担。 审判员  吴玉凤 二〇一八年十二月二十五日 书记员  杨 丽
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑更412号罪犯张文龙，男，生于1978年8月21日，汉族，小学毕业，原户籍所在地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇沙渠村5队**,现在吴忠监狱五监区服刑。宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2014年4月17日作出(2014)沙刑初字第78号刑事判决，认定罪犯张文龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元（已缴纳5000元），并责令罪犯张文龙退赔被害人雷保卫损失235000元（未履行）（刑期自2013年12月9日起至2019年12月8日止），2014年5月19日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2018年12月3日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对罪犯张文龙予以减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员解少妮、吕俊杰，吴忠监狱指派干警余维学、王青出庭支持诉讼，罪犯张文龙，证人陈某某、焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。在生产劳动中，该犯能够积极参加劳动，努力完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2014年8月至2018年4月）累计获得6个表扬奖励。本院认为，罪犯张文龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间的改造情况、表扬奖励情况，该犯未能积极履行财产性判项，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张文龙减去有期徒刑四个月（刑期自2013年12月9日起至2019年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一八年十二月十七日书记员 马               云
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3093号罪犯朱彦斌，男，汉族，1979年10月22日出生，初中文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。黑龙江省大庆市大同区人民法院于2015年10月26日作出（2015）同刑初字第136号刑事判决，认定被告人朱彦斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省黎明监狱于2018年11月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯朱彦斌在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯朱彦斌减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱彦斌在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励四次，结余积分482分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯朱彦斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯朱彦斌的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年6月5日起至2019年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月十四日法官助理刘子铭书记员盛丽那
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1423执730号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县永乐路与人民路交叉口东南角。统一社会信用代码：9141142367166908XP。负责人：冯永健，行长。被执行人胡宁，男，1982年6月5日出生，汉族，住宁陵县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行申请执行胡宁金融借款纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初2521号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确认的义务。在执行过程中，双方达成和解协议，正在履行中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四第一款（八）项的规定，裁定如下：宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初2521号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 峰审判员 潘 勇审判员 吕新杰二〇一八年十二月二十六日书记员 潘宁宁
宝鸡市陈仓区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0304民初2237号 原告刘某某，女，汉族，农民，住江苏省张家港市。 委托代理人吴小炜，陕西正曲律师事务所律师。 被告宝鸡给力电源科技有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区天王镇寨子村（原部队农场）。 法定代表人朱某某，任执行董事。 被告朱某某，男，汉族，农民，住江苏省张家港市。 原告刘某某诉被告宝鸡给力电源科技有限公司、被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小炜到庭参加了诉讼，被告宝鸡给力电源科技有限公司及被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币本金66万元，已产生利息19000元，合计679000元；2、判令被告承担自2018年8月1日起至以上借款本金清偿之日止每月1000元利息；3、诉讼费及财产保全费由被告承担。 事实及理由：被告朱某某因经营困难向原告借款人民币50万元整，2016年12月19日二被告向原告出具借条一张，计划于2017年5月31日还款人民币10万元；2017年9月30日还款人民币15万元；2017年12月31日前还款10万元；2018年1月31日前还款5万元，从2017年1月开始，被告每月支付原告利息人民币1000元。另二被告于2017年8月31日前向原告母亲陈满芬借款人民币16万元，并于2017年8月31日向原告母亲出具借条一张，2018年7月30日陈满芬将该笔债权转让给原告。以上借款经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。现原告向法院提出诉讼，望支持原告请求。 被告宝鸡给力电源科技有限公司、被告朱某某均未答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定本案事实如下：被告宝鸡给力电源科技有限公司成立于2002年，其法定代表人是本案被告朱某某，被告朱某某与原告之母陈满芬属亲戚关系。2013年上半年，被告朱某某因公司经营资金困难，遂三次向原告之母陈满芬借款。陈满芬将自己的存款和现金16万元借给被告朱某某，又将其女即原告刘某某的50万元亦借给被告朱某某。该借款被告朱某某均未归还，2016年12月19日，原告找被告朱某某催款时，被告朱某某书写了借条一张，上面载明“今朱某某问刘某某借500000（伍拾万圆整）人民币。经协商2016年12月31日前还款100000（拾万圆整）人民币，其余400000（肆拾万圆）人民币将于2017年5月31日前还款100000（拾万圆整）人民币。2017年9月30日前还款人民币150000（拾伍万圆整）。2017年12月31日前还款人民币100000（拾万圆整）。2018年1月31日前还款人民币50000（伍万圆整）。与朱某某商量，从2017年1月开始，朱某某将每月支付刘某某人民币1000（壹仟圆整），直至钱全部还清为止”。同时借条上备注条款主要约定：每月支付1000元人民币是借款400000（肆拾万圆整）利息。在借条尾部原告和被告朱某某均签名，并加盖了被告宝鸡给力电源科技有限公司的公章。但俩被告未按承诺归还借款。 同时查明，2017年8月31日朱某某就16万元借款重新向第三人陈满芬书写借条一张，借条尾部，被告朱某某签了名字，亦加盖了宝鸡给力电源科技有限公司的印章。2018年7月30日，第三人陈满芬将此16万元的债权转让给原告刘某某，并通过电话告知了被告朱某某。 以上事实，有原告提交的借条原件两张，债权转让协议书一份、存款历史交易信息清单、录音光盘及整理的文字资料、诉前保全裁定书及费用票据、被告公司工商登记信息材料及原告的当庭陈述在卷证实。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。根据庭审查明事实，原告刘某某及其母陈满芬与被告朱某某已形成民间借贷法律关系，双方约定不违反法律规定，本院依法予以保护。2018年7月30日原告之母陈满芬将其给二被告的16万元借款作为债权转让给原告刘某某，符合有关法律规定，依法准许。原告刘某某有权对这两笔借款共计66万元，享有债权人的权利。现其要求被告朱某某归还借款66万元的请求，本院依法予以支持。诉讼中，其要求被告按照约定对借款中40万元本金以月息1000元的标准给付利息的请求，符合有关法律规定，故本院亦予以支持；在履行中，如本金基数发生变化，双方可对利息标准另行协商。被告朱某某将所借款项用于被告宝鸡给力电源科技有限公司生产经营周转，现原告请求二被告承担共同偿还义务，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第2款规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故本院对该请求予以支持。被告未能按约还款，显属违约，应承担违约责任。为维护市场经济秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告朱某某、被告宝鸡给力电源科技有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告刘某某借款本金66万元，给付借款利息19000元（利息计算期间为从2017年1月1日起至2018年7月31日止，计息标准为每月1000元）；并按约给付原告刘某某从2018年8月1日起至40万元借款还清之日止的利息，计息标准为每月利息1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案诉讼费10590元、保全费4020元，由被告朱某某、被告宝鸡给力电源科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  陈安民 人民陪审员  黎晓霞 人民陪审员  赵芳芳 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  张文华
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1084民初3432号 原告：万高明，男，1979年12月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 委托代理人：葛雄兵，江苏政泰律师事务所律师。 委托代理人：顾锦杨，江苏政泰律师事务所律师。 被告：铁龙，男，1980年1月5日出生，汉族，吉林省郭尔罗斯蒙古族自治县人，住吉林省郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告万高明与被告铁龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告万高明及其委托代理人葛雄兵均到庭参加了诉讼，被告铁龙经本院公告送达诉状副本及传票，现公告期已届满，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还借款本金58万元及利息（利息以月利率2%计算，从2017年11月1日起算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月19日签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款58万元，借款期限从2017年10月19日起至2018年1月19日止，借款利率为月利率1.5%，若逾期还款，则按月利率2%计算。原告于2017年10月19日向被告提供借款300000元，10月27日提供借款80000元，10月31日提供借款200000元。借款到期后被告分文未还。 被告铁龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，原、被告双方签订借款合同一份，合同约定由原告出借58万元给被告，借款期限三个月。即从2017年10月19日起至2018年1月19日止，借款到期后本息一次性还清。合同就利息作了约定：按时还款的按月利率1.5%，若逾期还款则改按月利率2%。合同成立后，原告分别于2017年10月19日转汇30万、10月27日转汇8万、10月31日转汇20万给被告。借款期限届满后，被告分文未归还。原告主张未果遂诉至本院。 本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告借款后，未能按约定期限归还，应承担本案的全部责任。原告主张按月利率2%计算，符合双方的约定且不违背法律规定。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和辩论的权利。为依法保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告铁龙应于本判决生效后十日内归还原告万高明借款本金58万元及利息（利息计算方式：自2017年11月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9600元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  龙启祥 人民陪审员  潘慧霞 人民陪审员  孙桂兰 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  张 闽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。 第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0114执663号申请执行人：陕西金川建筑劳务有限公司，住所地：西安市碑林区红缨路**红缨花园小区**楼****。法定代表人：宋代君，该公司总经理。委托代理人：摆云鸿，男，回族。被执行人：陕西巨沣置业有限公司，住所地：，住所地：西安市碑林区太乙路**功德大厦********v>法定代表人：龚涛，该公司董事长。本院在执行陕西金川建筑劳务有限公司申请执行陕西巨沣置业有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2018）陕0114民初240号民事调解书，被执行人陕西巨沣置业有限公司应给付申请执行人陕西金川建筑劳务有限公司案款350000元，并承担执行费5150元的义务。在执行中，被执行人陕西巨沣置业有限公司未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人陕西巨沣置业有限公司无车辆登记信息、无房产登记信息、无土地使用权登记、无银行存款，我院对被执行人陕西巨沣置业有限公司依法采取限制消费措施。经将该执行情况向申请执行人陕西金川建筑劳务有限公司通报，申请执行人陕西金川建筑劳务有限公司亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  代发振执 行 员  刘江涛人民陪审员  王怀忠二〇一八年十二月十九日书 记 员  李 杨
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民再97号抗诉机关：驻马店市人民检察院。申诉人（原审被告）：邢颖，女，1985年1月1日出生，汉族，住汝南县。被申诉人（原审原告）：谢毛，男，1967年3月29日出生，汉族，住汝南县。申诉人邢颖因与被申诉人谢毛不当得利纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2017）豫1727民初2300号民事判决，向汝南县人民法院申请再审，汝南县人民法院于2018年1月16日作出（2018）豫1727民申2号民事裁定驳回再审申请。邢颖向驻马店市人民检察院申诉。驻马店市检察院作出驻检民（行）监[2018]41170000073号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2018）豫17民抗3号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员吴艳、胡天翔出庭。申诉人邢颖、被申诉人谢毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驻马店市人民检察院抗诉认为，汝南县人民法院（2017）豫1727民初2300号民事判决适用法律确有错误。理由如下：第一，本案系不当得利纠纷。不当得利纠纷是指行为人无法律上的依据而受益，致使他人受到损失的情形。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。结合本案，双方当事人争议的焦点是谢毛向邢颖给付的4.8万元是否构成不当得利。通过查阅法院原审卷宗，汝南县公安局在调查谢毛报案称张荣、邢颖等人以调解为名敲诈其4.8万一案中，证人苗某于2016年9月6日在汝南县公安局韩庄派出所询问室、证人常某于2016年9月7日在汝南县公安局刑警大队询问室、证人申某于2016年9月8日在汝南县公安局韩庄派出所询问室作出陈述，均证实谢毛为与邢颖的母亲张荣、哥哥邢松涛等，就其子谢志伟故意杀害邢颖嫂子贾小瑞、重伤侄女邢晶晶一事达成和解，多次找到张荣等人协商。张荣、邢颖一方要求谢毛应偿还谢志伟所欠4.8万元欠款，双方再商谈和解事宜。后谢毛对欠款事宜并未明确提出异议，亦未要求对方出示欠条等证明欠款事实存在的证据。且多次主动找到张荣、邢颖要求给付上述欠款商谈和解事宜，并最终在证人申某、苗某等人的见证下，将4.8万元交给邢颖。该给付行为应视为谢毛对上述借款事实的认可，系代为清偿行为。因此，原审法院认定邢颖所收4.8万元无法律依据属适用法律错误。第二。原审法院认为谢毛给付邢颖4.8万元是为了就谢志伟故意杀人一案取得邢颖与其家人的书面谅解，而邢颖与其家人并未书面谅解谢志伟，据此判定涉案4.8万元为不当得利显属不当。最高人民法院（2016）最高法刑核27822181号刑事裁定、河南省高级人民法院（2017）豫刑终218号刑事判决中均明确载明，谢志伟故意杀人一案在最高人民法院复核死刑阶段已经取得被害人家属的谅解。最高人民法院据此未核准河南省高级人民法院作出的（2016）豫刑终168号关于维持第一审对谢志伟以故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定，并裁定发回河南省高级人民法院重新审判。河南省高级人民法院经过重审后，亦据此将谢志伟的量刑改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。以上足以证明，邢颖及其家人最终在谢志伟故意杀人的刑事案件中已对谢志伟进行了谅解。因此，谢毛所要求的对谢志伟进行谅解的目的也已实现，原审法院以邢颖与其家人未书面谅解谢志伟，而判定涉案4.8万元为不当得利显属适用法律错误。邢颖申诉称：要求撤销河南省汝南县人民法院（2017）豫1727民初2300号民事判决，依法改判其不承担任何返还责任。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，谢毛与常秋菊共同生活期间，因装修房子需要用钱，常秋菊向其母亲张荣借款5万元，因其母亲张荣没有那么多钱，把养老金1.8万元现金给了常秋菊，谢毛又向其朋友王莹借了3万元，其中1.5万元是其朋友转账（见证据），另外1.5万元是现金，其母亲和朋友考虑到与其的关系才愿意把钱借给谢毛，谢毛儿子因犯故意杀人罪被判处死刑后，谢毛希望得到其哥哥及家人对谢毛儿子的谅解，但是其家人均表示应当先把欠款4.8万元还了。其替母亲和王莹要回借款后，原封不动的归还给其母亲和王莹，其并没有占有该笔钱，因此，一审法院将该4.8万元作为不当得利审理并判决返还是认定事实错误。谢毛辩称，其为了保全儿子谢志伟性命，需取得邢颖及邢颖家人的谅解。邢颖要求谢志伟偿还欠款48000元之后才同意与其和谈。但邢颖收到钱后，并未与其和谈，也未出具谅解书。因此邢颖应向其返还48000元。其认为一审法院判决结果正确，应予维持。本院再审认为，谢毛起诉要求邢颖返还48000元，一审法院就该笔款项是否属于不当得利这一事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：撤销河南省汝南县人民法院（2017）豫1727民初2300号民事判决；本案发回河南省汝南县人民法院重审。审判长  宋琳明审判员  侯志安审判员  李 欢二〇一八年十二月十七日书记员  张方媛
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初4445号原告：王书权，男，1961年1月6日出生，汉族，住沈丘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市川汇区中州路南段，统一社会信用代码：914116008754120838。法定代表人：王向阳，经理。原告王书权与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法进行审理。原告王书权向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿36372元修车费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买有车损险，2018年7月2日14时20分许，原告驾驶保险项下车辆发生交通事故导致车辆严重受损，出险当时原告及时向被告报案，被告派员勘验现场并核实了车辆损失情况，原告按照被告指定修车厂进行了维修，共花费36372元，被告现以便于行使代为求偿权为由要求原告提供交通事故相对方具体信息，因相对方拒不配合导致原告无法向被告提供材料，为此成讼。本院经审查认为，本院受理后，按照原告王书权提供的被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的地址，无法向被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司送达相关法律文书，导致本案法律文书无法向被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”。本案中，根据原告提供的被告的地址不能向被告送达诉讼法律文书，因此依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王书权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇一八年十二月十日书记员  顾 腾
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审1654号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：郭琳琳、男、1982年06月09日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市殷都区。被执行人：苏梦龙，男，1989年03月12日出生，住河南省安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行苏梦龙行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000434781公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000434781公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  李 强审判员  王 宁二〇一八年十二月十八日书记员  陈燕双
内蒙古自治区和林格尔县人民法院执行裁定书（2018）内0123执442号原告：李秋永，男，1963年8月8日出生，汉族，个体，住河北省唐山市滦南县坨里镇孙庄村**。被告：张蕾，男，1973年12月28日出生，汉族，住山东省淄博市张店区马尚大街舒然家园**楼****。原告李秋永与被告张蕾民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在规定时间内履行（2018）内0123民初87号民事判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产情况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵俊虎审判员 李 福审判员 刘 峰 二○一八年十二月二十六日书记员 武秀清
拜泉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）黑0231执978号 李占荣、张永香： 本院执行的申请执行人李占荣与被执行人张永香借款合同纠纷一案，被执行人张永香已经全部履行完毕（本金12000.00元），本案已经执行完毕，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十五日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初5224号原告：李忠勇，男，汉族，1976年8月6日出生，住址：贵阳市南明区。委托代理人：胡星，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：吴瀚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**，统一社会信用代码：915201002144621390。法定代表人：王贵涛。原告李忠勇因与被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司买卖合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款318,741.00元；2.被告支付原告税金49,199.21元；3.诉讼费由被告承担。在审理过程中，被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年05月16日，案外人童方文代表“贵阳第一建筑工程集团股份有限公司保利公园2010项目部”与原告李忠勇签订《购销合同》，约定原告李忠勇向该项目部供应松木方，合同对商品名称、供货方式、地、地点收方法、付款方式及期限等进行了约定，其中约定：供货时间为2017年05月10日至2017年07月30日，先货后款，需方在2017年07月30日前付清全部货款，供方不提供发票，合同价款不包含税金。合同尾部加盖“贵阳第一建筑工程集团股份有限公司保利公园2010项目部”的公章，童方文作为该项目部代表签字，李忠勇在供方处签字。2017年06月30日，案外人熊天毅代表“贵阳第一建筑工程集团股份有限公司保利公园2010项目部”与原告李忠勇签订《购销合同补充协议》，约定双方增加供应产品“模板”，该协议对模板的规格，价格等进行了约定，同样约定合同价款不包含税金。合同签订后，原告陆续向被告供应货物，共计产生货款1,018,941.00元，至2018年02月04日，被告向原告支付货款700,200.00元。2018年09月27日，“贵阳第一建筑工程集团股份有限公司保利公园2010项目部”的财务人员童海林向原告出具《欠款说明》载明：我公司到2018年06月20日止，欠供应商李忠勇货款318,741.00元；供应商李忠勇发票已开具清楚。童海林在欠款说明后备注“金额属实”并签字确认，童方文在该欠款说明后备注金额以“财务对账为准”。另查明，“保利公园2010项目”系贵阳第一建筑工程集团股份有限公司承建，贵阳第一建筑工程集团股份有限公司保利公园2010项目部系该公司设立的内设机构，童海林系该项目部的财务人员。再查明，双方实际履行合同时，原告向被告开具了四张增值税发票，共计产生增值税29,676.99元。原告另主张其他税费19,522.22元，但仅提交完税证明复印件予以证实，无其他证据佐证。本院认为，“保利公园2010项目”系贵阳第一建筑工程集团股份有限公司承建，贵阳第一建筑工程集团股份有限公司保利公园2010项目部系该公司设立的内设机构，童海林系该项目部的财务人员，因此，“贵阳第一建筑工程集团股份有限公司保利公园2010项目部”与原告签订《购销合同》，童海林、童方文代表该项目部向原告出具《欠款说明》，均构成对贵阳第一建筑工程集团股份有限公司的表见代理。原告向被告供应了货物，被告应支付货款，截止2018年09月27日，被告尚欠原告货款318,741.00元未支付，被告的行为已构成违约，应承担向原告支付上述货款的责任。因此，对原告要求被告支付货款318,741.00元的诉请，予以支持。对原告要求被告支付税费的诉请。本院认为，根据《购销合同》约定，合同价款不包括税费，双方在实际合同履行过程中，改变了履行内容，原告向被告出具了发票，被告予以接受，因此产生的税费应由被告负担。原告主张税费49,199.12元，但仅提交增值税发票四张，根据该四张发票，原告产生的税费为29,676.99元，予以支持。其余税费，原告仅提交完税证明复印件，无原件核实，且无其他证据佐证，原告应承担举证不利的法律后果，对其余税费不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李忠勇支付货款318,741.00元、税费29,676.99元，共计348,417.99元；二、驳回原告李忠勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,638.00元，减半收取6,819.00元（原告已预交），由原告李忠勇负担50.00元，由被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司负担6,769.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一八年十二月十三日法官助理周小萌（代）书记员吴佳乐（代）
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执2767号申请人:张友伍，男，1956年6月6日生，汉族，住东海县。被执行人：刘瑞行，男，1956年8月6日生，汉族，住东海县。张友伍与刘瑞行民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2016)苏0722民初197号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行，执行标的金额30275元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年7月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  徐兴彬审判员  刘 勇审判员  侍海洲二〇一八年十二月十九日书记员  严星惠
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1322执恢863号 申请执行人：王晓波，男，1987年2月6日出生，江苏如东县人，居民，住江苏省如东县。 被执行人:吴立勇，男，1978年5月19日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第3091号民事判决书，执行立案标的40000元。并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。被执行人吴立勇名下的位于沭阳县书香名邸43-1-501室房屋已被我院查封,并经司法拍卖成交,房屋成交拍卖款正在分配阶段。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长 杨 震 审判员 杨光阳 审判员 何占付 二〇一八年十二月十三日 书记员 咸军成
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初15453号原告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场**楼（A4）五层商19。负责人：曹广胜，总经理。委托诉讼代理人：王欢，该公司职员。被告：冯海娇，女，1965年1月6日出生，汉族，住天津市南开区。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告冯海娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费170元减半收取，计85元，由原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司负担。审判员  迟雪涛二〇一八年十二月二十一日书记员  明 亮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10569号原告:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：赵红雨，经理。被告:李继龙，住北京市延庆区。本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告李继龙物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇一八年十二月十日书记员  康 丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执7099号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路**。负责人周敏，行长。被执行人汪晓蕾，男，1980年出生，汉族，住河南省新密市，。本院在执行交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行汪晓蕾信用卡纠纷一案中，本院于2018年9月13日，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人名下的财产线索及处理情况如下：一、2018年9月6日、2018年10月9日、2018年11月13日通过网络查控系统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），执行人名下暂无其他可供执行的财产。二、2018年12月21日经在郑州市不动产登记中心查询，被执行人名下无登记信息。三、2018年11月12日依法对被执行人下达到庭传票，但其未按通知到庭。四、2018年9月27日对被执行人采取限制高消费措施。五、拟对被执行人采取拘留措施，但经多次查找未找到被执行人。六、依法将被执行人列入失信被执行人名单。综上，现被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。申请人尚未实现的债权包括欠款本金6862.8元、利息和其他费用3008.91元，并支付自2014年10月3日起至判决确定的还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）；迟延履行期间的债务利息（自2016年9月20日至实际履行之日止）；案件受理费50元，被执行人应继续履行。在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)豫0191民初7640号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年十二月二十五日书 记 员 谢玉龙
文书内容重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0105刑初1293号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人冯财仁，男，1964年3月25日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化程度，重庆博爱医院泌尿外科承包人，户籍所在地江西省抚州市临川区。辩护人文辉，重庆国生律师事务所律师。被告人胡顺华，男，1972年5月29日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省抚州市临川区。被告人张学东，男，1970年1月16日出生于重庆市忠县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市忠县。因犯强奸罪于2006年9月18日被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑二年。上列三被告人因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪于2018年5月26日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉[2018]1077号起诉书指控被告人冯财仁、胡顺华、张学东犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员刘文友出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2018年3月至5月，被告人冯财仁提供租赁房屋和购买非法的无线电广播电台（以下简称“黑广播”）的资金，被告人胡顺华在被告人张学东的协助下，先后在重庆市渝中区、江北区等地租赁房屋并安装“黑广播”，播放冯财仁的诊疗广告。庭审中，公诉机关举示了相应证据，并据此认为被告人冯财仁、胡顺华、张学东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十八条的规定，应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究其刑事责任，被告人张学东系从犯，提请依法判处。被告人冯财仁、胡顺华、张学东对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求对其从轻处罚。被告人冯财仁的辩护人以冯财仁从事犯罪时间短、社会危害小、能认罪认罚、悔罪为由，提出对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2017年12月24日，被告人冯财仁与重庆博爱医院签订医疗合作协议，约定由冯财仁承包重庆博爱医院泌尿外科（以下简称博爱医院男科）。2018年3月，冯财仁为招揽病人，招募被告人胡顺华在重庆市安装“黑广播”，播放博爱医院男科的诊疗广告。2018年3月至5月，冯财仁提供租赁房屋和购买“黑广播”的资金，胡顺华在被告人张学东的协助下，先后租赁了重庆市北碚区旺德旺城X栋X单元X-X号、重庆市渝中区阿卡迪亚X栋X-X号、重庆市渝北区橙堡林正远景X栋X-X号、重庆市九龙坡区秋玉景苑X栋X-X号、重庆市江津区德感街道陡石村X组X号、重庆市江北区世纪阳光X-X号房屋并安装了购来的“黑广播”，反复循环播放博爱医院男科的诊疗广告。2018年5月25日，公安机关将冯财仁、胡顺华、张学东抓获。在上述6处房屋查获的6个“黑广播”经重庆市无线电检测站检验均能在87MHz至108MHz的广播专业频段内发射，实测发射功率均在五百瓦以上。上述事实，有公诉机关当庭举示并经庭审质证后本院予以采信的书证医疗合作协议、工商登记材料、房屋租赁合同、银行交易明细、病历资料、卫生行政执法文书、证人刘星、杨世伦、封华元、张勤、刘瑶、唐镇、刘天玉的证言、被告人冯财仁、胡顺华、张学东的供述、辨认笔录、搜查笔录、微信转账记录、“黑广播”照片、扣押决定书、扣押物品清单、指认现场照片、电子证据检查工作记录、无线电发射设备检验报告及到案经过等证据予以证实。本院认为，被告人冯财仁、胡顺华、张学东妨害社会管理秩序，违反国家规定，擅自设置、使用无线电广播电台6个，非法使用广播专用频段的频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。审理过程中，被告人冯财仁、胡顺华、张学东均能认罪认罚，被告人张学东系从犯，对其依法予以不同程度的从轻处罚，故对被告人冯财仁、胡顺华、张学东及被告人冯财仁的辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人冯财仁、胡顺华、张学东犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：一、被告人冯财仁犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2019年1月24日止。）二、被告人胡顺华犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2019年1月24日止。）三、被告人张学东犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2018年12月24日止。）四、查获的“黑广播”予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  付鸣剑人民陪审员  陈道荣人民陪审员  乔 芳二〇一八年十二月十一日书 记 员  杨 丽
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初7895号原告：蔡璐璐，女，1992年1月16日出生，汉族，住苍南县。被告：黄苏，女，1989年3月28日出生，汉族，住苍南县。原告蔡璐璐与被告黄苏民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄苏偿还原告借款16000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结本院经审理查明，原告曾参与被告黄苏为会首的友谊互助会，2018年1月4日双方经结算，被告黄苏结欠原告会款22800元，并由被告黄苏向原告出具欠条一份。双方约定该款定于2018年1月31日前全部付清。欠条出具后，被告黄苏至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄苏于本判决生效后十日内偿还蔡璐璐会款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由黄苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄崇彬人民陪审员  王 将人民陪审员  黄定要二〇一八年十二月五日法官助理戴美洁代书 记员  张小丽?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0482民初457号原告陈明辉，男，1990年1月14日出生，汉族，住南昌市南昌县。委托代理人赵道喜，江西一博律师事务所律师，执业证号13604201510591349，特别授权。被告熊延忠，男，1968年7月5日出生，汉族，户籍所在地：共青城市，经常居住地：贵州省紫云县。原告陈明辉诉被告熊延忠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明辉及其委托代理人赵道喜到庭参加诉讼，被告熊延忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈明辉诉称，2017年9月30日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定由被告将其所有的共青城荷塘新村连体房10栋045A室房屋（三层）租赁给原告使用，租赁期限10年，自2017年9月24日起至2027年9月24日止。原告按约向被告支付2年的租金9万元。然被告却未按约履行房屋交付义务。后原告了解到，被告熊延忠对涉案房屋并不具有所有权或使用权，该房已被他人实际占有。被告在合同签订时误导原告，具有欺诈行为。原告与被告多次协调未果，遂诉至法院并变更诉讼请求，要求判令：1、原、被告签订的房屋租赁合同无效；2、被告熊延忠返还原告房屋租金9万元并赔偿损失，损失以9万元为基数，自2017年10月1日起至债务清偿之日止按年利率24%标准计算；3、诉讼费用由被告熊延忠负担。被告熊延忠未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2017年9月30日，原告陈明辉（承租方、甲方）与被告熊延忠（出租方、乙方）签订房屋租赁合同一份，双方约定（主要内容）：租赁物为坐落于共青城市××045Ａ建筑面积245平方米的独栋连体房(三层)；租赁期限为10年；甲方按合同规定的时间将房屋交给乙方使用，否则每超出一天应赔偿乙方租金12%的经济损失；甲方不得无故终止合同，如违约将赔偿乙方经济损失费人民币100万元，乙方不得损坏房屋主体结构，如违约将赔偿甲方经济损失费100万元。双方还就其他房屋租赁事宜进行了约定。原告陈明辉于合同签订次日向被告熊延忠支付2年租金9万元。被告熊延忠收取原告陈明辉9万元租金后未按合同约定向原告陈明辉交付租赁标的物。另查明，共青城荷塘新村连体房系共青城市江益镇荷塘新村村民委员会在村集体所有土地上统一规划、统一管理、统一建设，由村民向村民委员会报名并交纳购房款，在交清房款后享有使用权。租赁标的物10栋045A独栋连体房交款人系叶××（与熊延忠系表兄弟关系），涉案房屋租赁合同签订时，被告熊延忠并未交清购房款。现该房已转由村民关××购买并取得使用权。上述事实，有原告的当庭陈述、房屋租赁合同1份、收条1份、法院调查询问笔录1份等证据证实，且经庭审质证，本院予以确认。本院认为，涉案争议租赁房屋系村民委员会在村集体所有土地上统筹统建，村民报名购买交清购房款后方享有使用权。本案一审辩论终结前，原、被告均未提供证据证实被告熊延忠就涉案租赁房屋享有所有权或使用权，被告熊延忠未经江益镇荷塘新村村民委员会同意，无权处分该财产。原、被告于2017年9月30日签订的房屋租赁合同应认定为无效合同。被告熊延忠在签订合同时，没有如实陈述租赁房屋的权属状态，误导了原告，现租赁合同不能继续履行，被告熊延忠应承担主要过错责任，其依据租赁合同收取的租金9万元，应予以返还，并赔偿原告的损失。原告要求以实付租金9万元为基数，按年利率24%计算损失，未超过合同约定的损失计算标准，本院予以支持。被告熊延忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条、第二百二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈明辉与被告熊延忠于2017年9月30日签订的房屋租赁合同无效；二、被告熊延忠向原告陈明辉返还房屋租金9万元并赔偿损失，损失以实付租金9万元为基数，自2017年10月1日起至债务清偿之日止，按年利率24%标准计算。案件受理费2,604元，由被告熊延忠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  彭春昱人民陪审员  帅 敏人民陪审员  蔡 云二〇一八年十二月十三日书 记 员  周 芬附：法律条文《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百二十八条因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0105民初2955号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞恩泽，男，1995年10月31日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。被告：马慧珍，女，出生年月日不详，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告马慧珍供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤诉处理。审判员  和颖二〇一八年十二月一日书记员  王涛
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1727执1011号之三申请执行人：郭大留，男，汉族，1964年3月6日出生，，住河南省平舆县。申请执行人：张志明，男，汉族，1962年12月28日出生，，住河南省汝南县（北关小付庄）。被执行人：郁晨光，男，汉族，1988年1月10日出生，，住安徽省蒙城县。第三人：房亚南，女，1988年3月20日出生，，系郁晨光之妻，住安徽省蒙城县。第三人：郁振中，男，1969年8月16日出生，汉族，，系郁晨光之父，住安徽省蒙城县。申请执行人郭大留、张志明与被执行人郁晨光买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2017)豫1727民初4227号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郁晨光未按该民事调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行调解书确定的第二批20万元的还款义务，本院经审查后予以执行。在执行过程中，本院依法向被执行人郁晨光送达执行通知书、民事裁定书和财产申报表，责令被执行人郁晨光立即履行上述义务，并向本院申报财产，但被执行人郁晨光一直未履行，也未按规定申报财产。本院已将被执行人郁晨光纳入失信人，并采取了限制高消费措施。本院对被执行人郁晨光的财产进行调查：（1）申请执行人未能提供被执行人郁晨光有可供执行的财产；（2）经执行网络查控系统查询到被执行人郁晨光名下在中国农业银行股份有限公司支行，并予以划拨，其他无发现可供执行的财产；（3）本院依据被执行人陈述的所使用的皖Ｓ×××**梅赛德斯奔驰轿车，是其父亲郁振中提供，用妻子房亚南姓名开户的银行账户，对外支付债务及周转资金，本院依法追加了郁振中、房亚南为被执行人，并依法查封了郁振中名下的皖Ｓ×××**梅赛德斯奔驰轿车，冻结了房亚南、郁振中名下的银行存款；（４）未查询到被执行人郁晨光有不动产登记信息。财产调查结果已向申请执行人反馈。本院认为，本案在执行过程中，经执行网络查控系统未查询到被执行人郁晨光未有存款，并依法追加了郁振中、房亚南为被执行人，查封了郁振中名下的皖Ｓ×××**梅赛德斯奔驰轿车，冻结了房亚南、郁振中名下的银行存款予以冻结外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。现就查封和冻结的财产及本调解书分三个时间阶段履行的情况看，本案在短期内无法执结。本院向申请执行人予以释明，申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)豫1727民初4227号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 姚 强审判员 谢 峥审判员 徐国俊二〇一八年十二月三日书记员 张瀚文
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初24447号原告：北京信卫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府右街**，统一社会信用代码91110113671701529T。法定代表人：史永联，董事长。委托诉讼代理人：曹山，男，1982年9月8日出生，汉族，北京信卫物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。被告：李文斌，男，1986年3月27日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告北京信卫物业管理有限公司（以下简称信卫公司）与被告李文斌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告信卫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于顺义区×××房屋顶层处违法建设予以拆除、恢复原状；2.判决被告承担原告律师费4000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系北京市顺义区×××物业管理服务企业，被告系顺义区×××房屋（以下简称诉争房屋）业主。被告在购买诉争房屋时，明确承诺并确认：确认同意原告作为本项目小区的物业服务企业，并为其提供前期物业服务；确认《前期物业服务合同》、《临时管理规约》确定的物业服务内容；承诺遵守《前期物业服务合同》和《临时管理规约》。原告在进行日常物业管理服务时，发现被告在诉争房屋进行违法建设。原告针对被告的违法建设，先后向被告发出《整改通知书》和《律师函》，并向相关政府职能部门进行举报和报告。原告认为，被告进行违法建设行为，违反了法律、法规的相关规定，违反了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的相关约定；违反了被告的承诺和确认。被告进行违法建设的行为，不仅损害了原告的物业管理和服务，而且损害了全体业主的共同利益。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告李文斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2010年9月26日，北京宝苑房地产开发有限公司（以下简称宝苑公司）与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定宝苑公司将顺义区×××长乐宝苑项目第四期委托原告进行前期物业管理服务，服务期限为三年，自本物业第一位业主入住之日起算，委托期限届满而双方尚未签订新合同的或业主大会未选聘新的物业管理服务企业的，本合同继续履行。被告与宝苑公司签订《北京市商品房预售合同》，约定购买顺义区×××（即×××房屋，以下简称涉诉房屋），并同时签署《业主承诺书》，承诺遵守、履行《临时管理规约》中规定的业主的所有责任和义务。2017年3月13日，被告签署《物业管理确认函》，确认宝苑公司与原告签署的《宝苑住宅小区前期物业服务合同》对本人具有约束力。被告购买房屋后在顶层加建。原告就被告的上述加建行为向北京市规划委员会顺义分局、北京市顺义区空港城管执法队及北京市顺义区住房和城乡建设委员会进行了书面报告。现原告以物业服务合同纠纷为案由向本院提起民事诉讼要求被告拆除上述加建部分。另查，原告就小区业主的加建、改建行为向政府相关部门报告后，相关政府部门已向部分业主发出了约谈通知书、责令停止建设通知书及责令拆除通知书，并就园区内部分业主占用公共区域进行的违法建设进行了强制拆除。本院认为：在×××成立业主大会选聘新的物业服务公司之前，原告作为开发商选聘的前期物业服务公司，有对小区的公共秩序、公共设施进行管理维护的职责，发现小区业主有私自拆改、加建房屋的行为，进行劝告、制止并向政府相关部门报告正是原告履行前期物业服务合同义务的表现。违法建设的认定、拆除属于行政执法的范畴，现相关政府部门已就小区业主的拆改、加建行为介入调查和处理，在行政程序介入的情况下，人民法院的民事诉讼程序对此暂不宜进行处理。原告的本次起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京信卫物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨秀芝人民陪审员  王晓琳人民陪审员  许香菊二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王梦伟
天津市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）津02行赔终91号上诉人（原审原告）宋顺起，男，1954年9月25日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区西康路**。法定代表人陈勇，局长。委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。上诉人宋顺起因与被上诉人天津市规划和自然资源局行政赔偿一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103行赔初80号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告曾投资参加“惠森万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周杨东、刘媛，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向原审法院提起行政赔偿诉讼。原审法院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠森万亩速生丰产林建设项目”周杨东、刘媛的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告宋顺起的起诉。上诉人宋顺起不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令本案进入实体审理。主要理由：上诉人认为其曾注资参加的“惠森万亩速生丰产林建设项目”是被上诉人号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被上诉人委托的惠森林业公司实施刑事犯罪，因被上诉人在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给上诉人造成重大财产损失，故请求被上诉人赔偿其损失。同时,刑事判决书已经表明从周杨东、刘媛等罪犯处无力追缴上诉人的财产，上诉人有权向被上诉人进行追偿。原审法院以《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项为由驳回上诉人的起诉，没有法律依据。被上诉人天津市规划和自然资源局辩称，一、上诉人不具有提起行政赔偿诉讼的主体资格。上诉人作为集资参与人，自行自主与他人签订民事合同，应自行承担合同项下的责任，上诉人的经济损失与被上诉人立项批复行为没有法律上的因果关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释之规定，上诉人无权提起行政赔偿诉讼。二、上诉人的起诉不符合行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人作为投资人就投资损失提起行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围，不符合行政赔偿诉讼的法定起诉条件。综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。根据天津市机构改革方案部署，天津市规划和自然资源局于2018年11月27日成立，原天津市林业局的林业管理职责转由该局承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件；不符合法定起诉条件，已经立案的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：······（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人起诉所涉“惠森万亩速生丰产林建设项目”，本院已作出生效刑事判决，认定周杨东、刘媛构成集资诈骗罪，故上诉人主张其系“惠森万亩速生丰产林建设项目”集资诈骗案的集资参与人，因投资该项目造成损失向被上诉人提出行政赔偿申请，不属于行政审判权限范围。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  张 杰代理审判员  兰 芳二〇一八年十二月二十六日书 记 员  赵一鹤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初27392号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：林雄，男，汉族，1986年12月11日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告林雄信用卡纠纷一案,本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告林雄信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2018年12月5日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告林雄的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告林雄的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告林雄的起诉。本案减半收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。审判员  高婷桦二〇一八年十二月十二日法官助理杜灵书记员张楠楠
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔23刑更1239号 罪犯朱坤云，男，1968年10月1日生，汉族，初小文化，贵州省兴仁市人。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省高级人民法院于2002年11月4日作出（2002）黔高刑一复字第16号刑事裁定，以被告人朱坤云犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2005年4月28日作出（2005）黔刑执字第229号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年11月28日作出（2007）黔刑执字第818号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2010年12月15日作出（2010）兴刑执字第1568号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2013年7月30日作出（2013）兴刑执字第780号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零二个月；2016年6月24日作出（2016）黔23刑更538号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期自2007年11月28日起至2022年11月27日止。 执行机关贵州省兴义监狱于2018年12月提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱坤云在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年3月至2016年6月的考核中获改造积极分子1次，已转换为3个表扬，截止2017年3月31日积分折算转换为1个表扬，在2017年4月1日至2017年4月30日的考核中获1个表扬用于物质奖励，在2017年5月至10月的考核中获1个表扬用于物质奖励，在2017年11月至2018年3月的考核中获1个表扬用于物质奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯朱坤云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱坤云减刑八个月（刑期自2007年11月28日起至2022年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘 涛
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执18857号申请执行人：北京市朝阳区人力资源和社会保障局,住北京市朝阳区周家井世通商贸大厦**。被执行人：北京晓春韵达快递有限公司,住北京市朝阳区锦芳路**院**楼**2003。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局与被执行人北京晓春韵达快递有限公司行政非诉审查与执行一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105行审124号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京晓春韵达快递有限公司清偿债务40000.00元及利息等款项。本院于2018年07月25日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯世永二〇一八年十二月十一日书记员  王青青
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0411执1771号 胡光苹、攀枝花市安采工贸有限公司： 胡光苹与攀枝花市安采工贸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计6826.67元。经本院立案执行，现已强制执行到位6826.67元。至此，胡光苹向本院申请执行的（2018）川0411民先调294号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初6894号原告：高铭，女，1979年1月1日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。被告：海城金利钢结构工程有限公司，住所地：海城市经济技术开发区，统一社会信用代码912103817443422228。法定代表人：崔高巍，该公司总经理。被告：崔高巍，男，1960年4月5日出生，汉族，公司法人，住辽宁省海城市。二被告委托代理人：唐景贤，男，1983年4月18日出生，汉族，公司职员，住辽宁省海城市。原告高铭诉被告海城金利钢结构工程有限公司、崔高巍借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告高铭、被告海城金利钢结构工程有限公司、崔高巍的委托代理人唐景贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高铭诉称：2012年9月26日，被告海城金利钢结构工程有限公司因资金不足，从原告处借走62万元，并当场向原告写下借条，借款后，被告以企业困难为由，拖欠至今，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款62万元及利息。诉讼费由被告承担。被告海城金利钢结构工程有限公司辩称：对原告的诉讼请求及事实理由没有意见。被告崔高巍辩称：我是海城金利钢结构工程有限公司的法定代表人，2012年9月26日海城金利钢结构工程有限公司向原告陆续借款62万元，因企业经济效益不好，至今未还清。在这个借贷关系中，合同相对人是原告与海城金利钢结构工程有限公司，我只是公司法人代表，不是合同相对人，根据相关法律规定，法定代表人以企业的名义对外进行的民事行为，由所代表的企业承担民事责任，故我不是实际借款人，不承担还款责任，我作为本案被告主体不适格，请法院驳回对我的起诉。经审理查明：2012年7月13日开始，被告海城金利钢结构工程有限公司因资金不足，陆续向原告高铭借款62万元，其中2012年7月13日借款10万元，约定月息1.5分；2012年9月26日借款12万元，约定月息2分；2014年3月28日借款20万元，约定月息2分；2014年4月17日借款20万元，约定月息3分，上述借款均由被告海城金利钢结构工程有限公司向原告出具了收款收据。此后，被告海城金利钢结构工程有限公司陆续偿还原告部分借款利息，其中2012年7月13日的借款10万元利息偿还至2014年7月13日；2012年9月26日的借款12万元利息偿还至2014年9月26日；2014年3月28日的借款20万元利息偿还至2014年9月28日；2014年4月17日的借款20万元利息偿还至2015年2月17日。借款本金62万元被告海城金利钢结构工程有限公司至今未还。以上事实，除有原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据：收款收据4份；被告提供的证据：借据3份、利息结算单5份。以上证据经本院审查，所证事实，足资认定，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告海城金利钢结构工程有限公司向原告高铭借款的事实，双方均予以认可，且对借款本金数额并无异议，被告海城金利钢结构工程有限公司在借款后，理应按约定及时偿还原告借款，而其却以其他借口拖延至今，显系无理，故本院对于原告要求被告海城金利钢结构工程有限公司偿还借款62万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告崔高巍承担还款责任的诉讼请求，因本案的借款人为海城金利钢结构工程有限公司，被告崔高巍仅为被告海城金利钢结构工程有限公司的法定代表人，其未在借款借据上签字确认，事后亦未对借款予以追认，不应认定其为共同借款人，故本院对原告的上述主张不予支持。关于原告主张2012年7月13日的借款10万元利息从2014年7月13日起按月息1.5分计算；2012年9月26日的借款12万元利息从2014年9月26日起按月息2分计算；2014年3月28日的借款20万元利息从2014年9月28日起按月息2分计算；2014年4月17日的借款20万元利息从2015年2月17日起按月息3分计算的诉讼请求，因被告海城金利钢结构工程有限公司向原告借款时明确约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张的利息计算方式应当为自2014年7月13日起以本金10万元按月息1.5分计算；自2014年9月26日起以本金12万元按月息2分计算；自2014年9月28日起以本金20万元按月息2分计算；自2015年2月17日起以本金20万元按月息2分计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，判决如下：一、被告海城金利钢结构工程有限公司于本判决生效后10日内偿还原告高铭借款本金62万元及利息（自2014年7月13日起至本判决确定给付之日止以本金10万元按月息1.5分计算；自2014年9月26日起至本判决确定给付之日止以本金12万元按月息2分计算；自2014年9月28日起至本判决确定给付之日止以本金20万元按月息2分计算；自2015年2月17日起至本判决确定给付之日止以本金20万元按月息2分计算）；二、驳回原告高铭的其他诉讼请求。案件受理费5000元，由被告海城金利钢结构工程有限公司承担。上述款项原告已垫付，被告海城金利钢结构工程有限公司在履行本判决还款义务时加付5000元给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  陈妍二〇一八年十二月四日书记员  于婷
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0925民初1818号原告:孙增祥，男，1970年6月13日生，汉族，住盐山县。被告：张绍华，男，1952年2月10日生，汉族，住沧州市运河区。原告孙增祥与被告张绍华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙增祥撤回对起诉。审判员 尚 伟二〇一八年十二月十日书记员 李晶晶
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0230执2067号之三申请执行人:刁在宾，男，1960年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。被执行人：秦辉涛，男，1970年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市石柱县。申请执行人刁在宾与被执行人秦辉涛建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0230民初225号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人秦辉涛未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刁在宾于2018年9月13日向本院申请强制执行，请求被执行人秦辉涛偿还177981元及利息、案件受理费1390元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年9月14日通过司法专邮形式向被执行人秦辉涛发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2018年9月14日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人秦辉涛的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2018年10月29日到被执行人秦辉涛户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人秦辉涛在村上无财产。4、本院于2018年12月11日依法将被执行人秦辉涛限制高消费、纳入失信被执行人名单和公安临控。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人秦辉涛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年12月11日告知申请执行人刁在宾，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的177981元及利息、案件受理费1390元，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人秦辉涛暂无其他财产可供执行。被执行人秦辉涛尚欠申请人刁在宾177981元及利息、案件受理费1390元。申请执行人刁在宾亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人秦辉涛的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0230执2067号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一八年十二月十一日书记员  秦东东
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初8446号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨静，女，1994年2月6日出生，汉族，该公司员工，住西安市未央区。 被告：郑天祥，男，1985年4月12日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告维仕担保有限公司与被告郑天祥追偿权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告郑天祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司诉称，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融服务公司）于2015年3月2日签订个人消费信托贷款及服务合同，约定由信托公司向被告发放金额为50000元，月利率为1.1%的个人消费贷款，原告和金融服务公司为信托公司及被告提供相关服务并同意对被告债务承担连带担保责任。被告承诺自2015年4月2日起连续36个月以每月1938.89元分期向信托公司偿还本息。并约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且，信托公司或者其委托机构有权立即解除该合同，被告必须立即偿还剩余贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。合同签订后，信托公司于2015年3月3日依约向被告支付了贷款，但被告却未按约履行还款义务。原告多次向被告催促还款，并告知其拒不还款的后果，但被告仍拒不履行。由于被告长时间不履行还款义务，于是被信托公司2016年1月4日宣布合同解除、贷款提前到期。之后，信托公司要求原告承担连带担保责任。为此，原告替被告向信托公司共偿还了拖欠本金41666.66元，利息1650元，罚息345.13元、扣款失败手续费150元合计43811.79元的保证责任款。另，根据合同约定，如被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任的，被告应向原告支付违约金15000元。现依法请求判令被告支付担保追偿款43811.79元及违约金15000元。 被告郑天祥未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司于2015年3月3日签订个人消费信托贷款及服务合同。该合同约定，由信托公司向被告发放金额为人民币50000元，月利率为1.1%的个人消费贷款，原告和金融服务公司为信托公司及被告提供相关服务并同意对被告债务承担连带担保责任。被告承诺自2015年4月2日起连续36个月以每月人民币1938.89元分期向信托公司偿还本息。并约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且，信托公司或者其委托机构有权立即解除该合同，被告必须立即偿还剩余贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。合同签订后，信托公司于2015年3月3日依约向被告支付了贷款，收取1000元手续费。但被告却未按约履行还款义务。由于被告长时间不履行还款义务，被信托公司于2016年1月4日宣布合同解除、贷款提前到期。之后，信托公司要求原告承担连带担保责任。为此，原告替被告于2016年4月13日向信托公司共偿还了拖欠本金、利息、罚息及扣款失败手续费合计43811.79元的保证责任款。另根据合同约定，如被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任的，被告应向原告支付违约金15000元。 以上事实有身份证、个人贷款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、签约照片、个人消费信托贷款借款借据、个人客户扣款授权书、贷款用途声明、特别提示函、贷款支付凭证、订单基本信息、未付款账单、解除合同通知书、寄送清单、已履行担保责任确认书及明细、中国工商银行网上银行转账凭证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告与信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人真实意思表示，内容合法，合同成立且有效，故合同各方均应当按照约定履行自己的义务。合同成立后，信托公司依约向被告放款，履行了合同义务，而被告却未按时偿还贷款本息，根据合同约定，原告代被告于2016年4月13日偿还贷款本金、利息等共计43811.79元，履行了保证责任。根据担保法的相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告主张代偿款43811.79元扣除手续费1000元为42811.79元，于法有据，本院予以支持。违约金15000元根据合同约定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告郑天祥于本判决生效之日起十日内偿还维仕担保有限公司代偿款42811.79元及违约金15000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，由被告郑天祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  陈洪宾 审 判 员  杨惠妮 代理审判员  刘 娜 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  李国梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执3960号   申请执行人：敖敦高娃，女性,1984年9月22日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：拉斯格道尔吉，男性,1971年6月24日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：孟和乌力吉，男性,1966年3月8日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行敖敦高娃与拉斯格道尔吉、孟和乌力吉其他案由一案中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙 明 迪   审判员 赵  东   审判员 哈斯巴根     二Ｏ一八年十二月二日   书记员 庆 贺 乐
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0129执627号 申请执行人邓科，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人王志刚，男，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初904民事判决书，立案执行邓科与王志刚借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，对被执行人的车辆、房产、银行存款进行了查询，冻结了被执行人王志刚的银行账户，未发现被执行人王志刚的车辆及房产信息，现申请人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  范小刚 审判员  金忠友 二〇一八年十二月十三日 书记员  杨 莎
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执2358号 申请执行人：钟文金，男，1962年3月27日生，现住江西省赣州市章贡区。 被执行人：黄新宁，男，1981年5月10日生，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：江西文丰园林建设有限公司。 法定代表人：廖晓亮。 住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道**永康华庭****。 统一社会信用代码：91360700314726349F。 本院在执行钟文金与黄新宁、江西文丰园林建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人向本院书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0702执2358号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘芳梅 审 判 员  徐章平 人民陪审员  罗焕科 二〇一八年十二月四日 书 记 员  刘 敏
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初15563号原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大**黎明三街**。法定代表人：王立国。委托代理人：杨雪姣。委托代理人：彭爽。被告：王爱彬。原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告王爱彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告沈阳黎明物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  卜文红二〇一八年十二月十三日书记员  吴 迪
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1281民初1744号原告：渑池县祥瑞物业有限公司，住所地渑池县新华路北段路东，统一社会信用代码91411221694897691H。法定代表人：周现志，该公司总经理。委托诉讼代理人：张景庆，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：马新有，男，成年，汉族，住。原告渑池县祥瑞物业有限公司与被告马新有物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告渑池县祥瑞物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告渑池县祥瑞物业有限公司承担。审判员  王建军二〇一八年十二月十二日法官助理曹亚萍书记员关玉洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初10346号之二原告：钱杰，男，1980年10月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告：邓雯琪，女，1991年5月11日出生，汉族，住湖南省澧县。两原告委托诉讼代理人：杨朔，长沙市与民法律服务所法律工作者。两原告委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：彭鉴，男，1987年10月21日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师。本院在审理原告钱杰、邓雯琪诉被告彭鉴买卖合同纠纷一案中，原告钱杰、邓雯琪于2018年12月18日向本院提出撤回对被告彭鉴起诉的申请。本院经审查后认为，原告钱杰、邓雯琪申请撤诉系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱杰、邓雯琪撤回对被告彭鉴的起诉。本案案件受理费7765元，减半收取3882.5元，财产保全费2770元，共计6652.5元，由原告钱杰、邓雯琪承担。审 判 长  张 辉人民陪审员  谭芳铭人民陪审员  张莲芳二〇一八年十二月十八日书 记 员  解秋阳