wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执5260-1号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701—1709单元）、18楼（1801—1809单元）以及9楼（901-907单元），组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅、梁燕区，均系广东伟邦律师事务所律师。被执行人：付爱清，女，1987年10月24日出生，汉族，住山东省惠民县。申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人付爱清借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2783号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金70895.83元及利息（含罚息）【截止至2015年12月3日为1416.87元，自次日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮50%计付】；负担案件受理费2940元；申请执行人对处分抵押物车牌号为鲁Ｍ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月22日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2017年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年6月16日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1253元，逾期被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；被执行人名下有鲁Ｍ×××××号汽车一辆（本案已予以查封，查封期限自2017年7月26日至2019年7月25日），但未能实际控制该车辆；被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但均显示无余额执行；申请执行人提供的被执行人手机未接听，发信息责令到庭亦未果；本院已委托被执行人户籍地法院对其下落及财产情况进行调查，但至今未有回复。本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并于2017年8月28日将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于已查明的被执行人名下的车辆未能实际控制，无法作进一步处置；本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执5260号案件的本次执行。被执行人名下的鲁Ｍ×××××号汽车具备处分条件的或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。执行长 戴 子 兵执行员 欧阳浩贤执行员 陈  岷二〇一八年四月二十日书记员 刘 丽 华
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1727刑初143号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人廖岩岩，曾用名廖彦彦，男，1986年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省汝南县。因犯危险驾驶罪于2012年09月被上海市浦东新区人民法院判处拘役一个月，同年10月09日刑满释放。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年03月15日被汝南县公安局刑事拘留。汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]131号起诉书指控被告人廖岩岩犯危险驾驶罪，于2018年04月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员舒心忠、邓华平、被告人廖岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控，2018年03月13日21时30分许，被告人廖岩岩酒后无有效机动车驾驶证驾驶一车牌号为豫Ｑ×××××的五菱牌小型普通客车，由北向南行驶至汝南县常兴镇常兴街十字街南段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人廖岩岩血样中乙醇含量为92.48mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，2018年03月15日，被告人廖岩岩犯罪以后自动投案，如实供述其罪行。上述事实，被告人廖岩岩在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、证某、聂某、张某等人的证言、酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]543号检验报告、汝南县公安局常兴派出所出具的被告人前科证明、汝南县公安局交警大队出具的自首证明、汝南县常兴镇大申庄村委出具的被告人身份证明、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖岩岩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖岩岩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人廖岩岩犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人廖岩岩无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人廖岩岩曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人廖岩岩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年03月15日起至2018年04月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴清华二〇一八年四月十六日书记员  乔莎莎
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执6286号申请人北京徐氏物流有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇团瓢庄村。法定代表人徐伟，总经理。被执行人上海云桂会展服务有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇光明村。法定代表人简乃会，经理。本院在执行北京徐氏物流有限公司与上海云桂会展服务有限公司运输合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈红彦二〇一八年四月二十四日书记员  金 强
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民初1277号原告：吉林市伟恒物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：王军,总经理。被告：刘伟，男，汉族，无职业，住所吉林省吉林市船营区。原告吉林市伟恒物业服务有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市伟恒物业服务有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吉林市伟恒物业服务有限公司以与被告刘伟自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市伟恒物业服务有限公司撤回起诉。审判员  刘莹二〇一八年四月十二日书记员  毛硕
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0722民初126号原告:陈刚玉,男,汉族，1961年9月23日出生,住四川省三台县。委托诉讼代理人：马斌，四川擎剑律师事务所律师。被告：曾洪辉，男，汉族，1963年10月15日出生，住四川省三台县。原告陈刚玉诉被告曾洪辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈刚玉及其委托诉讼代理人马斌到庭参加诉讼，被告曾洪辉经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈刚玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金81600元；2、请求判令被告按年息24%向原告支付自2015年11月18日起至实际还清本息之日止的借款利息（利息计算至2017年12月31日为人民币31529元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾洪辉因承包工程需资金周转，于2014年11月17日借到原告现金人民币81600元，并约定于2015年11月17日还清。原告于当天将现金交付被告曾洪辉，被告向原告陈刚玉出具《借条》一张。借款期限届满后，原告多次向被告催收未果，现起诉来院。被告曾洪辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾洪辉因承包工程需要资金周转，遂向原告陈刚玉寻求借款。2014年11月17日，原告借给被告现金人民币60000元。同日被告向原告出具借条一张，载明：今借到陈刚玉人民币81600元；此款于2015年11月17日偿还。被告在借条上签字并捺印。此借条上所载明的金额含一年的利息21600元。借款期限届满后，经原告多次催收未果。上述事实，有当事人的陈述及居民身份证复印件、人口信息证明、借条原件一份等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告向原告出具的借条上载明借款金额为81600元（含利息），而实际借款金额为60000元，此案应当将实际出借的金额认定为本金。因双方在借条上对借期内的利率约定不明，也为约定逾期利率，利息应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《最高人民法院》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告曾洪辉在本判决生效之日起15日内偿还原告陈刚玉借款本金6万元及利息（利息从2015年11月18日起计算至还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告陈刚玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元，由原告陈刚玉负担1263元，被告曾洪辉承担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  张 勇审 判 员  秦建彬人民陪审员  李应地二〇一八年四月二十七日法官 助理  姚倩倩书 记 员  吴佳虹
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1322执45号申请执行人：陆斌，男，1963年2月4日出生，汉族，江苏省海门市人，居民，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。被执行人：徐高军，男，1961年8月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人：徐增东，男，1950年11月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人陆斌与被执行人徐高军、徐增东租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案执行，执行标的为202525.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  高允宽审判员  卢 静二〇一八年四月十九日书记员  魏蓉蓉
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初6212号原告冯海军，男，1964年2月15日出生，住西安市长安区。委托代理人倪秋红、文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告西安市长安区高桥街道办事处计家村村民委员会（以下简称计家村委会）。法定代表人贾军印，系该村委会主任。原告冯海军诉被告计家村委会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯海军及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告计家村委会经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2010年6月，自己将其3.3亩承包地出租给被告用于建设塑料大棚，每亩土地年租金为800元，被告从2014年6月15日起一直未支付原告该土地租金，现要求法院判令：1、解除双方签订的《土地租赁协议书》。2、由被告支付其租金7920元。3、由被告自行拆除地面大棚、恢复土地原貌，并将土地交付原告。4、本案诉讼费由被告承担。被告计家村委会经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。经审理查明：2009年，原、被告之间签订了一份土地租赁协议书，该协议书对租赁土地面积（3.3亩）、租赁期限、租金（每亩年租金800元）及相关事项均进行了约定。该协议签订后原告将其承包的3.3亩集体土地交付被告使用，被告也按约定支付原告土地租金，从2014年6月起，被告因故未支付原告土地租金。原告遂于2017年7月以诉称诉至本院。庭审中，原告变更其第二项诉讼请求，要求被告支付其2014年6月15日至2017年12月15日间土地租金9240元，被告计家村委会经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。又查明，被告计家村委会又于2017年8月1日与陕西西咸文化旅游产业集团有限公司、西安市长安区高桥街道办事处签订了一份土地流转合同，将该村60.47亩集体土地（包括本案涉及的3.3亩）流转给陕西西咸文化旅游产业集团有限公司，土地流转租金为每年每亩2000元，该合同已实际履行。因被告未到庭应诉，故本案调解程序未能进行。上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间租赁关系有双方签订的土地租赁协议书佐证，且该协议已经实际履行，故双方于2009年达成的土地租赁协议书本院应依法予以确认。被告在承租期间理应按照约定及时支付原告土地租金，借故推诿显属不妥，现原告主张要求被告支付其土地租金之诉讼请求合理合法，本院应予支持。关于原告要求解除双方签订的土地租赁协议一节，因被告已将本村包括本案涉及的3.3亩在内的60.47亩集体土地流转给陕西西咸文化旅游产业集团有限公司，故原、被告双方于2009年签订的土地租协议应予解除。鉴于该土地已流转给陕西西咸文化旅游产业集团有限公司，且该土地流转合同也已实际履行，故原告要求被告自行拆除地面大棚、恢复土地原貌并交付土地之诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告冯海军和被告西安市长安区高桥街道办事处计家村村民委员会于2009年签订的土地租赁协议书。二、被告西安市长安区高桥街道办事处计家村村民委员会在本判决生效后十日内清付原告冯海军土地租金人民币8250元（2014年6月15日至2017年7月31日土地租金）。三、从2017年8月1日起，被告西安市长安区高桥街道办事处计家村村民委员会按照土地流转金标准支付原告土地租金。四、驳回原告冯海军其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，由被告西安市长安区高桥街道办事处计家村村民委员会承担，在给付上述案件款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘文让审 判 员  纪胜利人民陪审员  李运良二〇一八年四月十七日书 记 员  刘新民
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初2270号原告：孙淑凤，女，1957年12月28日出生，汉族.被告：尹忠良，男，1955年2月23日出生，汉族.被告：李安运，男，1970年1月28日出生，汉族.原告孙淑凤诉被告尹忠良、李安运民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙淑凤撤回起诉处理。审判员  刘美二〇一八年四月十七日书记员  于歌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0828民初1461号原告：张彬，男，1963年8月19日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：庞然，男，1974年1月27日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告张彬与被告庞然民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后。原告张彬于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张彬撤诉。案件受理费481.80元，减半收取计240.90元，由原告张彬承担。审判员 高 杨二〇一八年四月九日书记员 管思雯
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0322民初592号原告陈国太，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，住梨树县。委托代理人，陈阳，男，住四平市梨树县。被告张洪友，男，1983年4月10日出生，汉族，农民，住梨树县。原告陈国太诉被告张洪友买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年4月11日申请撤诉，经审查原告撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈国太撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担25元，另25元退回原告。审判员  杨占宇二〇一八年四月十三日书记员  林超杰
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初4058号原告：刘晓东，男，1973年10月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：郭翠芝，女，1952年2月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘晓东（系原告郭翠芝之子），住天津市蓟州区。被告：天津宏誉液压机械有限公司，住所地天津市蓟州区别山镇陈家寨村村南。法定代表人：陈向安，经理。委托诉讼代理人：王文奎，天津云诺律师事务所律师。原告刘晓东、郭翠芝与被告天津宏誉液压机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告刘晓东、郭翠芝于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘晓东、郭翠芝撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由刘晓东、郭翠芝负担。审判员  张玉良二〇一八年四月二十六日书记员  刘明娇
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0904民初1016号原告赖俊光，男，汉族，1991年12月24日出生，住址广东省高州市。委托代理人廖启康、许幸，均系广东海法律师事务所律师。被告茂名市电白区荣富房地产发展有限公司（原名电白县荣富房地产发展有限公司）。住所地：茂名市电白区水东镇镇西旧营房二小区*排*幢。法定代表人林柳艺。原告赖俊光诉被告茂名市电白区荣富房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告没有在法定期间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  邵健鹰二〇一八年四月十日书记员  欧少红
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326财保26号申请人：叶红利，男，汉族，1978年3月16日生，住汝阳县。被申请人：李春建，男，汉族，1972年2月2日生，住汝阳县。被申请人：夏小红，女，汉族，住汝阳县，系被申请人李春建之妻。申请人叶红利与被申请人李春建、夏小红买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月17日向本院提出申请，要求“对被申请人李春建位于汝阳县滨河小区15号楼2单元11层1102室（商品房买卖合同编号：GF-xxx-0171）房产进行诉前保全”。申请人已向本院提供其名下豫Ｃ×××××号小型普通客车作担保，承担保全错误的法律责任。本院认为，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人李春建位于汝阳县滨河小区15号楼2单元11层1102室（商品房买卖合同编号：GF-xxx-0171）房产予以查封，查封期间允许其使用，不允许转让、抵押、毁损、过户。对申请人叶红利提供担保物即其名下豫Ｃ×××××号小型普通客车予以查封，查封期间允许其使用，不允许转让、抵押、毁损、过户。案件受理费2020元，由申请人叶红利先行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人叶红利应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。审判员  张为民二〇一八年四月十七日书记员  史 铎
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执8193号申请人西安市航天基地阳光兄弟花卉园艺厂，住所地西安市航天基地东兆余村。经营者贺晓辉，总经理。被执行人北京赛林绿化工程有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街。法定代表人李全玥，总经理。本院在执行西安市航天基地阳光兄弟花卉园艺厂与北京赛林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈红彦二〇一八年四月二十四日书记员  金 强
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1302民初1047号原告：合肥瑶海区欧伟鞋行，住所地合肥市瑶海区铜陵北路安徽大市场服装鞋类品牌广场****号。经营者：陈欧伟，男，汉族，1976年1月8日出生，住浙江省平阳县。被告：宿州市百货大楼有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路275号。法定代表人：陈庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：江玉芹，该公司职工。原告合肥瑶海区欧伟鞋行与被告宿州市百货大楼有限公司合同纠纷一案。本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥瑶海区欧伟鞋行经营者陈欧伟、被告宿州市百货大楼有限公司委托诉讼代理人王亚东、江玉芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥瑶海区欧伟鞋行向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告支付欠款40216.13元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年7月28日起，原被告签订商场入驻合同经营皮鞋皮具的业务关系，后被告多次变更经营场地，回款给原告不及时。经过协商，2015年12月6日续签了2015年11月1日到2016年10月31日经营合同。合同期间原告一直按合同要求经营，但被告一直未按合同要求履行义务，卖场的管理及收取的原告广告费也一直未投入。拖欠原告销售结算款2016年1月份至2016年10月份共计37216.13元，由于被告管理不善，拖欠销售结算款也造成原告没钱进更多的新货，销售没有达到预期。后2016年10月31日合同到期，按合同撤柜。在2017年3月份前往补充办理了撤柜手续后，被告也未及时退回原告缴纳给被告的保证金3000元。两项合计被告要支付原告共40216.13元。原告多次催要未果，以后虽经原告多次上门催收，被告仍未清偿。为维护债权人的合法权益，根据双方签订的合同第十四条争议解决方式的约定，向埇桥区法院起诉，请依法裁判，以维护法律的尊严。被告宿州市百货大楼有限公司答辩辩称：原告的起诉部分事实不清，缺乏法律依据。原被告在2015年12月6日签订的合同约定年保底销售达到20万元，被告的扣点是16%，合同在履行期间，原告的销售才3万多元，低于合同的约定，按照双方合同的约定的扣点及押金，汇总最后欠原告18421.2元。合同约定的销售额20万元，原告没有达到。原告自认是2017年3、4月份撤柜，显然合同到期后原告仍然在经营，应当承担相关费用，故原告的请求显然没有依据。原告称我方没有投入广告是违约，但是没有举证证明。本院经审理认定事实如下：2015年12月6日签定了2015年11月1日到2016年10月31日经营合同。原告销售结算款2016年1月份至2016年10月份36352.56元，2016年10月31日合同到期，按合同约定撤柜。原告2017年3月份前往补充办理了撤柜手续后，被告未退回原告缴纳的保证金3000元。合同约定的被告年销售额为20万元，扣率是16%，按照双方的约定及合同的扣率及押金计算后被告欠原告18421.2元。本院认为，归纳本案争议焦点是原告诉请被告支付37216.13元结算款及3000元保证金是否有事实和法律依据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的合同是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，涉案合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告诉请被告37216.13元，并未向法庭提交合法有效的证据证明，但是被告承认2016年1月份至2016年10月份欠结算款36352.56元及3000元保证金，被告对此也无异议；但是被告认为合同约定的年销售额20万元，被告的扣率是16%，按照双方的合同约定及合同的扣率及押金计算后被告尚欠原告18421.2元，证据充分，予以采信。原告诉称被告没有按约定投放广告构成违约，并没有向法庭提交合法有效的证据证明之，不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条等相关规定判决如下：一、被告宿州市百货大楼有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥瑶海区欧伟鞋行人民币18421.2元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告宿州市百货大楼有限公司承担。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一式六份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费804元，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，在汇款用途中注明编码05301-053101，原审案号、×××上诉费,并将回执交与本院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。审判员 张 萍二〇一八年四月十八日书记员 马岩岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8128号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告胡健，男，1985年8月1日出生，汉族，住潜江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡健信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡健系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计120,711.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,711.10元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0722民初1155号原告：中国农业银行股份有限公司三台县支行。住所地：三台县北坝镇北泉路*号。负责人：周朗，该行行长。委托诉讼代理人：杨晓娟、代玉（实习律师）四川科通律师事务所律师，特别授权。被告：张寿举，男，1982年4月12日出生，汉族，住广西凤山县。被告：刘彩珍，女，1983年5月15日出生，汉族，住广西凤山县。原告中国农业银行股份有限公司三台县支行（以下简称农行三台支行）与被告张寿举、刘彩珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告农行三台支行之委托诉讼代理人杨晓娟、代玉到庭参加诉讼，被告张寿举、刘彩珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行三台支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张寿举、刘彩珍向原告归还借款本金203068.52元和利息、罚息及复利（截止2018年2月2日所欠利息9839.93元，2018年2月3日起至实际清偿之日止按《个人购房担保借款合同》的约定计算）；2、原告对被告抵押的位于四川省绵阳市三台县耀森上城36-3-1-1号房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月1日，被告张寿举与原告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定借款金额23万元，借款期限自2013年2月1日至2033年1月31日，并约定了借款利率及违约责任等。且被告张寿举及其配偶刘彩珍自愿用所购房屋即位于绵阳市三台县耀森上城36-3-1-1号房屋做抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告按时发放贷款，但被告张寿举及刘彩珍未按照合同约定期限偿还借款本息，《个人购房担保借款合同》通用条款第12.4条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款。为维护原告合法权益，遂起诉来院。被告张寿举、刘彩珍未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、负责人身份证明、身份证、结婚证、《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、他项权证、逾期未还款利息表等。被告未到庭亦未答辩、质证，经审查本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，原告农行三台支行与被告张寿举、刘彩珍签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款人张寿举、刘彩珍向贷款人农行三台支行借款23万元用于购买房产；合同项下采用以阶段性保证+抵押方式担保，抵押房产位于绵阳市三台县耀森上城36号楼3单元1-1#，建筑面积106.10平方米，套内面积96.78平方米，购房总价39.3918万元，购房合同编号2012005597；第十条借款担保：10.2.1抵押人抵押物共有人同意以本合同第三十四条所列财产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、……，10.2.7.1出现以下情形之一时，贷款人有权行使抵押权，并可以于抵押人协议已抵押物折价、或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿……（1）债务履行期届满，借款人未按约足额清偿债务……；第十二条借款人、担保人的违约责任：12.4发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款……。农行三台支行按约发放了贷款。2013年11月8日，双方就抵押房产办理了他项权登记（他项权证号：三台房他证县房监字第××号）。2017年6月30日，被告未按合同约定履行自己的义务，截止2018年3月28日被告尚欠原告本金203068.52元及利息、罚息、复息10997.33元。本院认为，被告张寿举、刘彩珍与原告农行三台支行签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告张寿举、刘彩珍未按约偿还本息，逾期未还款原告按约有权提前收回贷款，被告亦应承担相应的违约责任。被告张寿举、刘彩珍自愿用位于绵阳市三台县耀森上城36号楼3单元1-1#的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告农行三台支行对该房屋拥有抵押权。故对原告农行三台县支行的诉讼请求，本院予以支持。原告并未提供相应律师费的证据，故对其要求被告承担律师费的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张寿举、刘彩珍于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司三台县支行支付所欠本金203068.52元及利息、罚息、复利（截止2018年3月28日所欠利息10997.33元；按照合同约定利息、罚息及复利，自2018年3月29日起计算至借款还清之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司三台县支行对被告张寿举、刘彩珍所有的位于绵阳市三台县耀森上城36号楼3单元1-1#的房屋（他项权证号：三台房他证县房监字第××号）拥有抵押权，并就抵押物拍卖或变卖的价款在上项未受清偿的范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司三台县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元，减半收取计2247元，由被告肖张寿举、刘彩珍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员 姚力二〇一八年四月十日法官助理 曾芹书 记 员 冯新
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁刑更254号罪犯李来生，男，1985年3月11日出生于山东省潍坊市寒亭区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一二年三月三十一日作出（2012）潍刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人李来生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。本院于二〇一二年十二月三日作出（2012）鲁刑三复字第45号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。本院于二〇一五年六月十七日作出（2015）鲁刑执字第593号刑事裁定，将罪犯李来生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一八年四月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯李来生在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬10次，确有悔改表现，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，同意山东省潍坊监狱为罪犯李来生提请减刑的建议。经审理查明，减刑建议书所述罪犯李来生的悔改表现属实，有罪犯李来生的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯李来生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李来生无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2018年4月28日起，至2043年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾新芳审判员  李召亮审判员  陈新厂二〇一八年四月二十八日书记员  陶新枝
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初764号原告：卜令超，男，1981年11月24日生，汉族，住内黄县。原告：秦利培，女，1980年11月6日生，汉族，住内黄县。二原告委托诉讼代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：国网河南省电力公司内黄县供电公司，住所地：内黄县朝阳路200号。负责人：郭晓方，职务：经理。委托诉讼代理人：郭霄鸣，该公司员工。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层250号。负责人：刘清，职务：总经理。委托诉讼代理人：许县委，河南安易律师事务所律师。原告卜令超、秦利培与被告国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄供电公司）、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和财险河南分公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告卜令超、秦利培及其委托诉讼代理人宗和平，被告内黄供电公司的委托诉讼代理人郭霄鸣、张俊田，被告英大泰和财险河南分公司的委托诉讼代理人许县委到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦利培、卜令超向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告因儿子卜子尧死亡所产生的物质性损失及精神性损失共计185000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月21日14时许，原告之子卜子尧在家中洗澡时意外触电当场死亡，公安干警接警后迅速出警，经内黄县公安局法医鉴定，卜子尧符合电击死。原告认为，被告内黄供电公司在供用电合同的签订、用电安全的宣传、电力设施装置管理、安全用电检查等工作中存在过错，对原告之子卜子尧的死亡负有一定责任，因被告内黄供电公司在被告英大泰和财险河南分公司投有责任险，故该公司应对被告内黄供电公司在卜子尧触电死亡赔偿案件中的赔偿依约承担保险责任。因原、被告就卜子尧的死亡赔偿事宜未能达成协议，现原告依法提起诉讼。被告内黄供电公司辩称，涉案设施产权不属于我公司所有，我公司不应承担责任，若我公司需要承担责任，我公司在被告保险公司投有责任险，应由保险公司在保险范围内承担。原告诉请过高，没有法律依据。被告英大泰和财险河南分公司辩称，原告诉称原告之子卜子尧在家中洗澡时触电身亡，事故线路产权不归供电公司所有，依据供电责任险合同约定，对于不是供电公司所有的线路，不属于我公司承保的保险范围，我公司不承担保险责任。本案起诉的情形不符合供电责任险第五部分附加险条款第四项无过错条款的承保范围，我公司不承担无过错责任，因此应驳回原告对我公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院依法认定。本院认定事实如下：2017年5月21日14时许，原告卜令超、秦利培12岁的儿子卜子尧独自在家中洗澡时，将一带黄色电线的插板从堂屋拉入院内的洗澡间，将浴霸插座插到插板上，卜子尧在洗澡时死亡，经内黄县公安局物证鉴定室检验，认定卜子尧符合电击死，属意外触电死亡。秦利培在公安机关询问时称洗澡间内没有插座，带黄色电线的插座是从堂屋为使用浴霸接的。在公安机关询问秦利培家中是否安装有漏电保护器时，秦利培称厨房内有，但在庭审时秦利培称她以为闸刀即是漏电保护器，提交了闸刀照片一张，被告内黄供电公司对原告家中是否安装有漏电保护器不清楚，又称对用户申请通电前其公司负有检查是否安装漏电保护器的责任，但其未提交相关检查记录，亦未提交卜子尧死亡时原告家中安装有漏电保护器的证据，综合证据，本院认定原告家中没有安装漏电保护器。内黄供电公司认可其没有在案发线路中安装中级保护器，亦未提交证据证明安装总保护器。内黄供电公司在被告英大泰和财险河南分公司投保有2017年度电网供电责任险。本院认为，供电公司有义务为受电用户提供符合标准的装置、设施，以保障安全用电。《剩余电流动作保护装置和运行》（GB13955－2005）前言第5规定：“在剩余电流动作保护装置的应用方面，为防止电气火灾，对分级保护方式作了明确的规定：（1）企事业单位和住宅建筑及低压配电线路，均需采用分级保护；（2）强调采用分级保护方式对电击事故的防护，应以末端保护为主；（3）必须安装剩余电流动作保护装置的场所增加了生产用电气设备和安装在户外的电气装置；（4）规定了低压配电线路的剩余电流动作保护装置应根据具体情况，采用二级保护或三级保护。”剩余电流保护装置的应用第4.4规定：“低压供用电系统中为了缩小发生人身电击事故和接地故障切断电源时引起的停电范围，剩余电流保护装置应采用分级保护。”第4.4.2规定：“剩余电流保护装置的分级保护应以末端保护为基础，住宅和末端用电设备必须安装剩余电流保护装置。末端保护上一级保护的保护范围应根据负荷分布的具体情况确定其保护范围。”第4.4.3规定：“为防止配电线路发生接地故障导致人身电击事故，可根据线路的具体情况，采用分级保护。”因此，内黄供电公司在供用电时应安装分级保护装置，特别是安装末端保护装置，但被告内黄供电公司未提交证据证明其在事发相关线路设置了分级保护，故其在供电过程中存在过错。秦利培将没有隔绝措施的带电插板放入洗澡间内使用，触电风险极大，存在过错，且卜子尧作为未成年独自在家洗澡并使用带电设施，秦利培等人作为监护人，没有尽到监护义务。因原告未能证明漏电的直接原因，综合事实，本院认为原告方的过错与卜子尧触电死亡有直接因果关系，参与度较大，故由被告内黄供电公司承担30%的赔偿责任较为适宜，对该责任部分，应由被告英大泰和财险河南分公司在供电责任保险限额内直接赔偿原告。原告的损失，依据法律规定并结合有效证据，本院依法认定如下：死亡赔偿金233934.8元、丧葬费22960元、精神损害抚慰金15000元，共计271894.8元。原告的上述物质及精神性损失271894.8元，被告英大泰和财险河南分公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费的30%即77068元和精神损害抚慰金15000元，共计92068元。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国电力法》第三十一条第二款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告卜令超、秦利培物质及精神性损失共计92068元；驳回原告卜令超、秦利培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由原告卜令超、秦利培负担900元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘瑞敏二〇一八年四月十一日书记员  王玮康
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初3953号原告：蒋红波，男，汉族，1985年7月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李伟，商丘市法律服务所法律工作者。被告：张春生，男，汉族，1972年10月26日出生，住河南省商丘市。被告：张治国，男，汉族，1978年9月11日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司，住所地柘城县张桥乡政府院内。统一社会信用代码：91411424663403070N。负责人：徐广德，职务：经理。被告：李道广，男，汉族，1963年2月3日出生，住河南省柘城县。被告：商丘市南方货运有限公司柘城分公司（六公司），住所地商丘市柘城县西环南段。统一社会信用代码：91411424664868317P。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路中段美景嘉园26幢10号商铺。原告蒋红波与被告张春生、张治国、商丘市裕达汽车运输有限公司、中国人民财产保险福分有限公司柘城分公司、李道广、商丘市南方货运有限公司柘城分公司（六公司）、华安财产保险股份有限公司河南分公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告蒋红波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋红波撤回起诉处理。审判员  窦玉巧二〇一八年四月二十五日书记员  张宗琪
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0521民初68号原告：郝俊员，男，1972年12月21日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人郝冬雪，系原告女儿。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A。负责人：何瑞光，该公司总经理。委托诉讼代理人牛俊生，河北康惠律师事务所律师。原告郝俊员与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险包头市分公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝俊员及其委托诉讼代理人郝冬雪，被告人保财险包头市分公司的委托诉讼代理人牛俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝俊员向本院提出诉讼请求：1、要求被告依照保险合同的约定赔付原告医疗费、住院津贴、残疾赔偿金共计201，440元；2、诉讼费由被告负担。原告主张的事实和理由：2017年5月17日10时20分许，原告驾驶孟村回族自治县君宇运输有限公司的冀Ｊ×××××-J1C65挂号半挂车在邢汾高速56KM+10M(汾阳方向)与马鹏驾驶的车辆发生交通事故，造成原告受伤住院治疗并构成伤残。经交警队勘查认定，原告负事故的全部责任。因原告所在单位在被告处投保了意外伤害保险，按照该保险条款的约定，被告应赔付原告的医疗费、住院津贴、残疾赔偿金，因协商不成，原告诉于法院。被告辩称，原告的损失应扣除由其他方所得赔偿，包括事故相对方在交强险无责限额内的赔偿以及雇主的赔偿，剩余损失在事故发生时在原告驾驶车辆的行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证年检合法有效且无拒赔的情形下，我公司赔偿原告合理合法的损失。对于原告的损失，医疗费和住院津贴应扣除一定的免赔，残疾赔偿金因原告驾驶货物运输车辆属于免责情形，且原告驾驶的车辆在事故发生时超出年检有效期，故不予赔偿。本院认为，原告驾驶车辆发生交通事故，造成原告受伤住院并构成伤残，因原告驾驶的车辆在被告处投有司乘人员意外伤害保险，原告作为被保险人驾驶营运货车在车辆行驶的过程中遭受意外伤害，符合保险条款约定的理赔条件，被告理应按照保险条款的约定赔偿原告的医疗费、住院津贴和残疾保险金。被告提出原告驾驶货物运输车辆属于免责情形，因保险单明确约定驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额500，000元，保险条款中也明确约定被保险人驾驶营运货车在车辆行驶的过程中遭受意外伤害属于保障内容，故对被告的此免责主张不予支持。被告提出原告驾驶的车辆未年检，原告庭后补充提交了完整的行驶证页面信息，显示检验有效期至2018年3月，故对被告的主张不予支持。关于原告的损失，原告的医疗费138，358.15元，被告应给付原告意外医疗费用补偿44，730元〔（50000元－300元）×90%〕；原告住院治疗48天，被告应给付原告意外住院津贴1，350元〔（48天－3天）×30元〕；残疾保险金原告主张150，000元（500000元×30%），因原告的伤情经邢台桥东司法医学鉴定中心按《人体损伤致残程度分级》的相关标准被评为一处九级伤残，两处十级伤残，可按30%的系数予以计算，且原告的住院病案等证据和司法鉴定意见书都能够证明原告的腹部损伤横结肠部分切除，而按原告主张的按照原被告保险合同约定的《人身保险伤残评定标准及代码》4.5.2的规定，腹部损失导致结肠部分切除构成8级伤残，赔偿系数为30%。被告亦未提出重新鉴定申请。故本院对原告主张的150,000元予以支持。综上，被告共应给付原告196，080元。经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告郝俊员医疗费、住院津贴、残疾保险金共计196，080元。二、驳回原告郝俊员的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，320元，减半收取计2，160元，由原告郝俊员负担60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担2，100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 李文峰二〇一八年四月十七日法官助理 贾天雪书 记 员 段星月
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0323执382号申请执行人：王爱发，男，1958年7月23日出生，汉族，住沂源县。被执行人：刘方林，男，1971年10月28日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人王爱发与被执行人刘方林买卖合同纠纷一案中，经依法执行，被执行人已按生效法律文书确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323执382号执行案件执行完毕。审判员  李家永二〇一八年四月八日书记员  周 燕
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0322执270号申请执行人：孟祥店，男，汉族，1982年4月27日生，住高青县。被执行人：王丛，女，汉族，1986年4月5日生，住高青县。本院在申请执行人孟祥店与被执行人王丛借款合同纠纷一案，被执行人王丛已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人孟祥店申请执行的（2018）鲁0322执270号执行完毕。审判员  蔡雁飞二〇一八年四月二十三日书记员  史雪慧
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初3067号原告：陈金环，男，1950年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：王诚，福建宏信律师事务所律师。被告：厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会，住所地福建省厦门市殿前一路289号高殿大厦7-8层。负责人：陈庆佳，该社区主任。原告陈金环与被告厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告陈金环在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈金环撤回起诉处理。审判员 王 蕊二〇一八年四月十六日书记员 郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初1948号原告：庄河市和家物业管理有限公司，住所地：庄河市城关街道海云天小区2-3号。统一社会信用代码：91210283687058371J法定代表人：董莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：靳晓晨，女，系庄河市和家物业管理有限公司员工。被告：迟梅婷，女。原告庄河市和家物业管理有限公司与被告迟梅婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年4月8日本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告庄河市和家物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  于长发二〇一八年四月八日书记员  于 歌
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0928民初720号原告：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，住所地：旬阳县城区祝尔慷大道19号。法定代表人：包本焱，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓久华，系旬阳农村商业银行股份有限公司小河支行行长。被告：谈太安，男，汉族，1967年2月18日出生，住旬阳县，居民。被告：袁塔梅，女，汉族，1970年1月6日出生，住旬阳县，居民。原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与被告谈太安、袁塔梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  骆云桥二〇一八年四月二十六日书记员  刘 盼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执62号申请执行人熊秀兰，女，1955年3月27日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人施兰英，女，1955年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人熊秀兰与被执行人施兰英民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年六月二十一日作出的(2017)沪0115民初41430号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人熊秀兰向本院申请执行。本院在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的其他财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一八年四月十九日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0921民初568号原告：耿克军，男，1967年2月21日生，汉族，住响水县黄海农场大有居委会老厂部住区。原告：张正荣，男，1968年8月28日生，汉族，住响水县。被告：ＸＸ，男，1975年12月12日生，汉族，住响水县。被告:于丽华,男,1974年4月7日生,汉族,住响水县。被告：高军，男，1976年2月8日生，汉族，住响水县。被告:陈永军,男,1967年11月21日生,汉族,住响水县。原告耿克军、张正荣诉被告ＸＸ、于丽华、高军、陈永军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告耿克军、张正荣到庭参加诉讼，被告ＸＸ、于丽华、高军、陈永军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿克军、张正荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ、于丽华、高军、陈永军归还原告借款本金5万元及利息（自2015年3月1日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告ＸＸ因购车需要向原告借款5万元，约定月利率2%，约定还款时间为2015年9月1日，被告于丽华、高军、陈永军为该借款提供连带担保。借款到期后，经原告催要，被告ＸＸ、于丽华、高军、陈永军至今未还。被告ＸＸ、于丽华、高军、陈永军未作答辩，亦未提供相关证据。原告耿克军、张正荣围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年3月1日被告ＸＸ出具的借款5万元并由被告于丽华、高军、陈永军担保的借款凭证及借款合同书原件。被告ＸＸ、于丽华、高军、陈永军未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，被告ＸＸ因购车需要向原告耿克军、张正荣借款5万元，约定月利率2%，约定还款时间为2015年9月1日，被告于丽华、高军、陈永军为该借款提供连带担保。借款到期后，经原告耿克军、张正荣催要，2018年3月21日，被告ＸＸ归还原告耿克军、张正荣4000元利息;余款被告ＸＸ、于丽华、高军、陈永军至今未还。本院认为，被告ＸＸ出具借款凭证及借款合同书向原告耿克军、张正荣借款5万元，被告于丽华、高军、陈永军在借款凭证及借款合同书上签名捺印为该借款提供连带责任担保，原、被告之间形成合法的民间借贷及保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。2018年3月21日，被告ＸＸ归还原告耿克军、张正荣4000元利息;余款被告ＸＸ、于丽华、高军、陈永军至今未还。被告ＸＸ应当归还原告耿克军、张正荣借款5万元及利息（自2015年3月1日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息，扣除已还利息4000元）。被告于丽华、高军、陈永军应当对本案的借款本息承担连带责任保证。被告于丽华、高军、陈永军在承担保证责任后可向债务人ＸＸ追偿。对原告耿克军、张正荣要求被告ＸＸ、于丽华、高军、陈永军归还借款5万元及利息的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力后10日内归还原告耿克军、张正荣借款本金5万元及利息（自2015年3月1日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息，扣除已还利息4000元）；二、被告于丽华、高军、陈永军对该款本息承担连带偿还责任，被告于丽华、高军、陈永军在承担保证责任后可向债务人ＸＸ追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  朱万兵二〇一八年四月九日书记员  姜 伟
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽11行终290号上诉人（原审原告）孙季秋，女，1953年11月8日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。法定代表人常乃柏，该办事处主任。上诉人孙季秋诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人孙季秋对该院作出（2017）辽1104行初99号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告孙季秋的起诉。上诉人的上诉请求撤销（2017）辽1104行初99号行政裁定。理由是原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人孙季秋起诉时的诉求是请求确认其与原大洼县二界沟镇人民政府签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年2月23日，上诉人孙季秋与原大洼县二界沟镇人民政府签订了《二界沟临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地7.69亩，双方达成补偿协议，从2011年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到53830元补偿款。鉴于该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签订的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2013年2月23日，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉荣审判员  王 勇审判员  李智琼二〇一八年四月十七日书记员  关 丹
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初472号原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山区248号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙崇伟，男，1990年9月30日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：张超军，江苏恒毅律师事务所律师。被告：郭文龙，男，1969年8月10日生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：刘红，女，1977年3月11日生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：杨国民，男，1959年12月6日生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被告郭文龙、刘红、杨国民融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏徐工工程机械租赁有限公司撤诉。案件受理费76373元，减半收取计38186.5元，由原告江苏徐工工程机械租赁有限公司负担。审判员  董新二〇一八年四月三日书记员  杨欢
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初1328号原告:龚伟,男,1961年3月1日出生,汉族,重庆市人,住重庆市沙坪坝区，现住贵州省毕节市七星关区。原告:陈胜香,女,1967年1月3日出生,汉族，贵州省毕节市人,住贵州省毕节市七星关区。二原告共同委托代理人:孙亚夫,贵州毕节经济律师事务所律师。被告:贵州中泰市场管理有限公司。住所地:贵州省毕节市七星关区洪山路烟厂宿舍**幢*****号。法定代表人:李梦菊,系该总公司经理。委托代理人:陈浩,贵州锐驰律师事务所律师。委托代理人:王映,贵州锐驰律师事务所律师。原告龚伟、陈胜香与被告贵州中泰市场管理有限公司（以下简称中泰公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月8日立案受理后,依法适用简易程序,于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告龚伟、陈胜香及其委托代理人孙亚夫、被告委托代理人王映、陈浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判决被告支付商铺租赁租金暂计47,419.00元。2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由:2013年12月1日,应出卖人房开商贵州翰林置业有限公司的要求,原告将自己向该公司购买的两个商铺位于七星关区流仓桥办事处流仓村的两个商铺出租给被告中泰公司使用。原、被告双方签订了两份《商铺租赁合同》。两份合同约定的租期均为3年,从2013年12月31日至2016年12月31日止。每个商铺三年租金为60,968.00元,三年的租金被告一次性支付给原告。租赁期限届满后,被告至今仍合同届满但被告一直拖延,至今未付。为此,原告起诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。被告中泰公司辩称,根据原、被告的租赁合同第十条的约定,原、被告之间的合同已经解除,双方权利义务已经消灭。同时在2016年2月22日租赁合同届满前,被告已经通知原告方办理还房手续,原告未办理还房手续,故原告的诉求无事实理由和法律依据,请法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据:原告陈胜香提供的原告身份证和被告中泰公司提供的营业执照、法人证明及身份证,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1.原告提供第二组证据:原被告双方签订的《商铺租赁合同》,证明原告与被告签订合同,租期2013年12月31日至2016年12月31日,租金抵为购房款。被告中泰公司对该证据的真实性无异议,但认为达不到证明目的,根据该合同第10条约定,原被告双方签订的合同已经解除,同时被告并未实际使用该商铺,故达不到原告的证明目的。经审查,该组证据能够证明原、被告签订了为期三年的租赁合同,能够达到原告证明目的,予以采信。2.原告提供第三组证据:开发商发给原告的短信截图一张,证明该商铺的开发商于2018年1月29日通知原告收房,办理交房手续,在此之前并未接到本案的被告和开发商任何形式的交房通知。所以对租赁合同届满后及2016年12月31日起至开发商正式通知原告收房的时间,该期间依法属于对原、被告双方共同签订的租赁合同的租期顺延。顺延期间,商铺由被告管理使用,被告应该支付该期间租金。被告对该组证据的真实性无异议,但认为达不到其证明目的。经审查,该证据能够证明商铺的开发商于2018年1月29日通知原告收房的事实,但不能证明2016年12月31日起至开发商正式通知原告收房的期间,租赁合同租期顺延及商铺由被告管理使用,故对原告的证明目的部分采信。3.被告提供第二组证据:租赁合同和短信截图,证明原、被告的租赁合同解除,同时被告于2016年12月22日已经告知原告还房,原告没有到通知的地点办理手续,被告已经履行了相关义务,且被告并未实际使用该房屋,不承担任何法律责任。经审查,该组证据能够证明原、被告双方签订了为期三年的合同,2016年12月22日被告通过短信告知原告收房,但是不能证明原告是否收到短信,故对该组证据的证明目的部分采信。结合当事人的陈述和对双方所举证据的分析认定,本院经审理查明:2013年12月1日,原告陈胜香、龚伟与被告中泰公司签订二份《商铺租赁合同》,约定原告将其位于毕节××××七星万象城综合专业市场内所购置4号地块4幢2层6号、4幢2层5号二套商业用房出租给被告使用,租赁期限为3年,即2013年12月31日至2016年12月31日,每个商铺三年租金为60,968.00元。合同第十条约定:“存在下列情形之一时,本合同自动解除,甲乙双方均不承担责任:1、因不可抗力导致本合同无法执行时；2、本合同有效期届满；3、经甲乙双方同意的其他情况。”合同签订后，被告按合同约定一次性支付了原告两个商铺3年租金。2017年12月31日合同期限届满后,原告以被告未返还商铺给原告为由，要求被告继续支付2017年1月1日至2018年1月29日的租金未果,故诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为,本案为租赁合同纠纷案件,应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定,原告与被告签订的《商铺租赁合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告陈胜香、龚伟与被告中泰公司签订的《商铺租赁合同》已约定合同有效期届满本合同自动解除,甲乙双方均不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。第四十六条规定：当事人对合同的效力可以约定附期限，附生效期限的合同，自期限届至时生效，附终止期限的合同，自期限届满时失效。因此，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》自2017年12月31日合同有效期届满时已失效。自2017年12月31日合同失效后至今，原、被告双方未续订《商铺租赁合同》，对于原告称合同期限届满后,被告方未返还商铺,应当支付2017年1月1日至今的商铺租金的主张,因原告方未举证证明被告仍然使用该商铺的事实,故对其主张被告应支付其2017年1月1日至今的商铺租金的诉讼请求,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、四十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告龚伟、陈胜香的诉讼请求。案件受理费493元,由原告陈胜香、龚伟承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  罗卫东二〇一八年四月二十七日书记员  邵 琰
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）渝01行终103号上诉人（一审原告）官觉彬，男，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（一审被告）重庆市公安局北碚区分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路399号。负责人赵某某，该局局长。委托代理人李慧东，该局法制支队民警。委托代理人张伟，该局法制支队民警。被上诉人（一审被告）重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。法定代表人邓恢林，该局局长。委托代理人谭政，该局法制总队民警。上诉人官觉彬因诉被上诉人重庆市公安局北碚区分局（以下简称北碚公安分局）、重庆市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实,2017年2月15日18时许，在北碚区××村××附近××路上，官觉彬以孙某、王某某在跟踪他和李某某为由，与孙某发生纠纷。官觉彬拿着砖头追赶孙某，一直追到北碚区歇××镇曹家坝时，官觉彬趁孙某乘坐张某某车辆离开时，将孙某拦住并用砖头和拳头对孙某进行殴打，民警到场后官觉彬仍不听劝阻，数次冲入车内用拳头殴打孙某，造成孙某身上多部位受伤。2017年2月16日，北碚公安分局作出渝公北碚（歇）行罚决字［2017］13号《行政处罚决定书》（以下简称13号《行政处罚决定书》），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予官觉彬行政拘留十日、并处五百元罚款的处罚。2017年2月16日至2017年2月26日，官觉彬被送至北碚区拘留所执行拘留十日。2017年3月10日，官觉彬向北碚公安分局歇马派出所缴纳了五百元的罚款。官觉彬不服北碚公安分局作出的行政处罚决定，于2017年3月16日向重庆市公安局申请行政复议。重庆市公安局受理后，于2017年5月9日作出渝公复决字［2017］50号《行政复议决定书》（以下简称50号《行政复议决定书》），维持了北碚公安分局作出的13号行政处罚决定。官觉彬不服，起诉请求撤销北碚公安分局作出的行政处罚决定一审法院经审理认为，根据《中国人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，北碚公安分局负责本行政区域内的治安管理工作，具有治安管理的行政职权。本案的争议焦点是：北碚公安分局作出的行政处罚决定认定事实是否清楚，证据是否确凿。北碚公安分局举示的对曹某某、曾某某、张某某等人作的询问笔录以及出警经过、执法记录仪视频等证据，可以证明官觉彬用砖头和拳头殴打孙某的事实，且民警到场后官觉彬仍不听劝阻，多次冲入车内用拳头殴打孙某。官觉彬殴打孙某的行为，违法了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，依法应予处罚。北碚公安分局对官觉彬作出的行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，官觉彬的诉讼请求不能成立。重庆市公安局作出的行政复议决定程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回官觉彬的诉讼请求，案件受理费50元由官觉彬负担。官觉彬不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，显失公正。被上诉人重庆市公安局送达复议决定的程序不合法。据此请求撤销一审判决，发回重审。被上诉人北碚区公安分局、重庆市公安局在二审中均未作出书面答辩。北碚公安分局向一审法院提交并举示了以下证据：1、50号《行政复议决定书》；2、13号《行政处罚决定书》；3、《行政处罚审批表》；4、《被拘留人家属通知书》；5、执行回执；6、送达回执；7、行政处罚告知笔录；8、《受案登记表》；9、北碚公安分局对官觉彬、曹某某、王某某、孙某、曾某某、张某某、李某某、曾某作的询问笔录；10、《归案经过》；11、《出警经过》；12、王某某和孙某受伤的照片、官觉彬殴打孙某的视频截图；13、王某某、官觉彬、孙某的门诊病历；14、定额票据；15、《复核意见书》；16、案件接报回执（存根）；17、官觉彬人口信息；18、光盘及制作说明；19、《歇马所法制员行政案件审核意见表》。重庆市公安局向一审法院提交并举示了以下证据：1、《行政复议申请书》；2、《行政复议提交答复通知书》；3、《行政复议被申请人答复书》；4、50号《行政复议决定书》；5、送达回证。官觉彬向一审法院提交并举示了以下证据：1、《行政处罚决定书》、《解除拘留证明书》、《被拘留人家属通知书》、罚款票据；2、案件接报回执；3、《行政复议申请书》及邮件全程跟踪查询单；4、录音光盘及内容说明；5、门诊病历；6、照片9张；7、曾某、周某出庭作的证人证言。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：北碚公安分局提交的证据、重庆市公安局提交的证据1-4、官觉彬提交的证据1-3及证据5，客观真实，来源合法，且与本案具有关联，依法予以确认。重庆市公安局提交的证据5，因系官觉彬要求将50号《行政复议决定书》放置在村委会自行领取，若其未领取的法律后果应当由其自行承担，且送达回证上有见证人的签字，故依法予以确认。官觉彬提交的证据4，因不能确定被录音对象，且无其他证据佐证，不予采信；官觉彬提交的证据6，与案件无直接关联，不予采信。证人曾某的当庭陈述，与其在公安机关的陈述不一致且未作出合理说明，不予采信；证人周某的当庭陈述，因不能与其他证据相印证，不予采信。上述证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被上诉人北碚区公安分局享有作出被诉《行政处罚决定书》的行政职权。本案中，被上诉人北碚区公安分局举示的询问笔录、执法记录仪所拍摄的视频及截图、伤情照片、病历资料等证据，能够证明其作出的13号《行政处罚决定书》中认定的事实。被上诉人北碚区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对上诉人官觉彬作出行政拘留十日、并处五百元罚款的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚并无不当。上诉人认为被上诉人北碚区公安分局认定事实不清、适用法律错误、处罚明显不当等上诉理由，与本案依据现有证据查明的事实不符，且上诉人亦未举示充分有效的证据证明其主张，故对上诉人的该上诉理由本院依法不予支持。被上诉人重庆市公安局依法受理上诉人提出的行政复议申请后，经审查于2017年5月9日作出50号《行政复议决定书》，并于5月12日以直接送达方式向上诉人送达。因上诉人要求将该《行政复议决定书》放置在村委会自行领取，且送达回证上有见证人的签字，故被上诉人重庆市公安局的复议程序并无不当。上诉人提出的重庆市公安局送达复议决定的程序不合法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人官觉彬负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘之玮审 判 员 李雪莲审 判 员 李 宜二〇一八年四月十日法官助理 黄浩淼书 记 员 王君宜
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0117刑初177号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人李某1，男，1984年8月21日出生，汉族，初中文化，住天津市宁河区。2015年11月10日因吸毒被天津市公安局宁河分局行政拘留五日；2016年7月28日因吸毒被天津市公安局宁河分局行政拘留十日；2016年8月2日因吸毒被天津市公安局宁河分局责令社区戒毒三年；2018年1月12日因吸毒被天津市公安局宁河分局行政拘留十五日；2018年1月22日因吸毒被天津市公安局宁河分局责令强制隔离戒毒二年。2017年12月20日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2018年1月26日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]181号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明，2017年11月底的一天19时许，被告人李某1翻墙进入天津市宁河区李某2家中，将东屋衣服兜内15元人民币盗走。2017年12月初的一天20时许，被告人李某1翻墙进入天津市宁河区韩某家中，将东侧第二间卧室内柜子顶部一条白金项链和一条黄金色金属项链盗走，将卧室北侧跨间衣柜内一台东芝牌白色笔记本电脑、五条中华牌香烟、四条玉溪牌香烟、二百余元一元硬币、一百余元五角硬币、八十余元一角硬币盗走。2017年12月初的一天22时许，被告人李某1钻窗进入天津市宁河区李某3家中，将客厅立柜抽屉内一个黄金锁、一个黄金观音吊坠、一个黄金戒指、一个白金戒指和一条白金项链盗走。2017年12月初的一天22时许，被告人李某1翻墙进入天津市宁河区王某家中，未盗走任何物品。2017年12月中旬的一天21时许，被告人李某1翻墙进入天津市宁河区李某4家中，将南房卧室保险柜内两条黄金项链、两条白金项链、一对白金耳环、一个黄金吊坠、一个内有两张借据的钱包和4900元人民币盗走。2017年12月中旬的一天20时许，被告人李某1翻墙进入天津市宁河区高某家中，将西屋卧室内一部白色苹果5手机盗走。2017年12月16日22时许，被告人李某1撬门进入天津市宁河区李某5家中，未盗走任何物品。经价格认证中心认定，被盗苹果5手机价值人民币350元，东芝牌笔记本电脑价值人民币450元，中华牌香烟五条价值人民币2500元，印记AU750项链一条价值人民币365元，被盗部分财物价值人民币共计3665元。2017年11月30日至2017年12月16日期间，被告人李某1将部分盗窃所得白金、黄金首饰分两次卖予李某6，获得赃款33350元。李某6不知财物系盗窃犯罪所得而予以收购。2017年12月20日，被告人李某1被公安机关传唤到案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人家属积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。上述事实，有案件来源、到案经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、价格认定结论书、地质矿产检测报告、谅解书、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、电子证据检查记录及电子数据、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某1犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某1如实供述自己的罪行并认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2019年12月19日止）；二、随案移送的帽子、布鞋系被告人个人物品，予以发还；改锥等作案工具予以没收；布袋、首饰盒、项链、长命锁、手镯及现金35000元等财物与本案无关，退回公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张妮娜二〇一八年四月十九日书记员  李丹丹附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0882民初50号原告：谢某，男，汉族，1960年10月20日出生，住广东省雷州市，原告：谢妃妹，女，汉族，1986年11月10日出生，住址同上，法定代理人：谢某，系其父亲原告：谢妃二，女，汉族，1988年3月9日出生，住址同上，原告：谢高英，女，汉族，1993年6月5日出生，住址同上，原告：谢相怡，男，汉族，1994年12月18日出生，住址同上，原告：谢金愉，女，汉族，1996年8月14日出生，住址同上，以上原告的共同委托诉讼代理人：李国栋，系遂溪县河头镇司法所法律工作者。被告：陈国永，男，汉族，1990年5月28日出生，住广东省雷州市，被告：阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江开发区乐金路19号上景中心B座8层。负责人：刘岚月。委托诉讼代理人：文跃龙，系该公司员工。原告谢某、谢妃妹、谢妃二、谢高英、谢相怡、谢金愉诉被告陈国永、被告阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告以与被告庭外协商处理为由于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某、谢妃妹、谢妃二、谢高英、谢相怡、谢金愉以与被告陈国永、被告阳光财产保险股份有限公司庭外协商处理为由向本院申请撤诉，是其自愿处分行为，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢某、谢妃妹、谢妃二、谢高英、谢相怡、谢金愉撤诉。案件受理费5191元，由原告谢某、谢妃妹、谢妃二、谢高英、谢相怡、谢金愉负担。审判员 蔡 权二〇一八年四月二日书记员 李邦漫
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1102民初2846号原告:刘斌，男，1981年10月18日生，汉族，定西市安定区人，居民，住安定区。委托代理人：袁熹东，甘肃德鑫律师事务所律师。被告：贾琴，女，1959年5月13日生，汉族，定西市安定区人，农民，住。委托代理人：安征伟，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托代理人：孙晗宁，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。第三人：苏璧，男，1958年8月28日生，汉族，定西市安定区人，农民，住。委托代理人：张少军，甘肃通源律师事务所律师。原告刘斌与被告贾琴、第三人苏璧合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。依法由审判员姚建国担任审判长与审判员李娜、人民陪审员牟亚红组成合议庭进行了审理。原告刘斌向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告立即给付原告合伙收益950000元；并判令第三人苏璧足额向被告给付其代为受领的原告与被告贾琴之夫苏力的合伙款项。事实与理由，原告与被告之夫苏力于2015年4月订立口头合伙协议，约定共同出资挂靠甘肃裕兴建筑实业集团有限公司承揽定西亿联商贸置业有限公司建设项目土方挖运、回填工程。合伙期间利益共享、风险共担，双方共同负责合伙事务的执行。合伙协议履行期间在2015年10月被告之夫突发疾病去世。2015年10月28日、11月3日，第三人苏璧代理被告与原告共同和发包方定西亿联商贸置业有限公司对施工工程量、工程造价进行竣工结算，确认工程总造价为5859978.61元，经与发包方协商，最终确认应付工程款为5800000元。发包方陆续向挂靠单位甘肃裕兴建筑实业集团有限公司付款5400000元。甘肃裕兴建筑实业集团有限公司随即将工程款转入第三人苏璧账户。当事人结算合伙盈余时，被告及第三人拒不配合。2017年7月13日，原告申请受诉法院对发包方应付工程余款400000元采取诉前财产保全措施，遂形成诉讼。被告贾琴辩称，被告、第三人与原告之间没有合伙协议，不存在合伙关系。被告之夫苏力挂靠甘肃裕兴建筑实业集团有限公司承揽了定西亿联商贸置业有限公司建设项目土方回填工程。该工程已于2015年完工但尚未给付全部工程款。刘斌是苏力工程队的管理人员，主要负责设备采购和外联事宜。2015年9月16日苏力去世，其兄第三人苏璧与原告代理其完成该项目的后续事宜，包括工程结算、签署文件等事宜。该工程是由苏力一人出资并完成的，原告只是该工程队的一名普通管理人员，其与苏力之间没有签订书面合伙协议，也从未有合伙的意思表示，原告也从未以现金、实物、技术或者其他方式出资，不存在与苏力共同经营、共同劳动、共担风险之事实，更不存在共享利润之说。且苏力于2015年9月16日去世后，其继承人有妻子和三个子女，并非被告一人，其将贾琴列为被告程序不合法，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人苏壁陈述称：原告刘斌与被告贾琴夫妻之间的合伙关系不成立，被告贾琴的答辩意见陈述的很清楚。因为本案工程的所有施工项目都由被告之夫苏力投资，原告与苏力之间没有任何的口头或书面的协议，更没有盈余的分配，所以原告的诉请没有事实和法律依据。原告将苏璧作为第三人起诉主体不适格。原告在诉状上称苏璧是本案工程结算和施工的代理人，依据民法通则的相关规定，代理人代理行为的后果应由被代理人承担，虽然相关工程款支付与第三人账户，但是第三人没有处分和使用的权利，故原告起诉苏璧为第三人主体不适格。原告刘斌提供证据为：一、2015年11月3日的《定西亿联国际商贸城一期土方回填结算书》、2015年10月28日的《定西亿联国际商贸城一期土方回填结算汇总表》、2015年12月22日的《工程竣工结算单》各1份。拟证明原告以及第三人代理苏力与发包方进行工程竣工结算，刘斌与苏力系合伙关系。当事人合伙的结算价款为580万元，其中540万元打入第三人苏壁账户。二、2017年8月24日刘斌与苏壁的通话录音1份。拟证明原告与被告之夫苏力存在个人合伙关系。发包方将涉案工程款打入第三人苏壁账户，第三人苏壁也认可其已经将该工程项目材料交于被告。被告贾琴对第一份证据的真实性均认可，但认为证据只能证明苏力与定西亿联公司存在建筑工程施工合同关系，且已经进行了工程结算，证据无法证明刘斌与苏力合伙投资经营该工程项目。证据也不能证明540万工程款已经打入苏壁账户。对第二份录音，没有经过录音公正，不能确定录音没有经过删节、修改，而且没有翻译文稿，不符合录音材料的规范性及形式要件。该录音只能反映出刘斌在该项目工作期间曾经购买过部分设备，如扩音器，馒头等，但是这些款项苏力已经支付过了。也不能证实刘斌与苏力之间的出资形式、出资比例、盈余分配、债务承担、入伙退伙等合伙关系。第三人苏壁对第一份证据的真实性没有异议，但不知道刘斌与苏力的合伙关系从证据上怎么得到证明的。对录音的真实性同意被告的质证意见。证据反映在长达十分钟的通话中，苏壁没有证实刘斌与苏力之间的合伙关系，也不能证明刘斌进行了投资。对录音中反映出刘斌支出了夜餐费、扩音器费，刘斌作为苏力委托的工程管理人员，上述极少部分的费用系刘斌垫付，但其后苏力将刘斌垫付的费用全部付清。且证据进一步证明刘斌将苏壁作为第三人提起诉讼属于主体不适格。因证据的关联性不能确定，故本院不予确认。本院认为，原告刘斌不能提供证据证明其与被告贾琴的丈夫苏力之间存在合伙关系及与第三人苏璧之间就本案存在法律上的利害关系，故贾琴不是适格的被告，苏璧亦非合格的第三人，本案的被告及第三人的主体不适格，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。本案立案后发现不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘斌的起诉。案件受理费13300元，退回原告刘斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  姚建国审 判 员  李 娜人民陪审员  牟亚红二〇一八年四月十七日书 记 员  张 娣
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初2636号原告：范书军，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托代理人：王永良，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。被告：李霞，女，1985年8月27日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：刘中华，男，1975年12月2日出生，汉族，农民，住河北省三河市。被告：吴东花，女，1976年2月2日出生，汉族，农民，住河北省三河市。被告：天津市伟广货运代理有限公司。法定代表人：薛文广，经理。地址：天津上仓酒业及绿色食品加工区。被告刘中华、吴东花、天津市伟广货运代理有限公司委托代理人：王春合，天津张世昌律师事务所律师。原告范书军与被告李霞、刘中华、吴东花、天津市伟广货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，范书军的委托诉讼代理人王永良，刘中华、吴东花、天津市伟广货运代理有限公司的委托诉讼代理人王春合到庭参加诉讼。被告李霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范书军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告煤炭款20510.1元（35.06吨×585元），四被告互负连带责任。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月30日，经被告李霞中介联系，将原告所有的一车煤炭35.06吨运往唐山市玉田县大安镇，被告李霞指定被告刘中华、吴东花二人驾驶被告天津市伟广货运代理有限公司所有的车辆进行运输，截至目前，上述煤炭未能按原告指定的地点运输，且未征得原告同意的情况下私自将煤炭处置，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益请求法院判如所请。刘中华、吴东花、天津市伟广货运代理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，本案运输车辆只是挂靠在被告天津市伟广货运代理有限公司名下。刘中华是真正的车辆所有人。本案和吴东花还有天津市伟广货运代理有限公司没有关系。被告刘中华确实是给原告范书军运输煤炭，但范书军没有给付运费。在刘中华多次向范书军索要运费无果的情况下，刘中华将原告的货物煤炭给予留置。符合相应法律规定。因此被告不同意原告的诉讼请求。并且刘中华留置货物时给刘中华造成了压车损失。刘中华对原告提出的煤的单价585元每吨不予认可。刘中华留置35.06吨煤炭两个月后将煤炭出售。李霞未参加本院庭审。经审理查明，2017年11月30日，经被告李霞中介联系，将原告范书军所有的一车35.06吨煤炭交由被告刘中华运输，双方形成运输合同，由于原告范书军未给付刘中华运费，被告刘中华将该车煤炭出售。双方约定的运费为6761.4元。后被告刘中华将煤炭出售后未将货款给付原告，原告也未给付刘中华运费。现范书军要求刘中华给付煤炭款而成讼。本院认为，被告刘中华为原告范书军运送货物，范书军理应按约支付运费。刘中华在未取得运费的情况下，将煤炭出售后也应将货款及时给付范书军。现范书军要求刘中华给付卖煤后的货款，理据充分，本院予以支持。但双方形成运输合同后，原告范书军也应及时给付刘中华运费。故本院认为该运费应从煤炭出售款中予以扣除。关于本案煤炭价格的认定，结合当时的市场价及原告提交的当时天津市煤炭价格行情预测参考，本院确定当时每吨价格为578元/吨。确认原告煤炭款总金额为20264.68元。原告在庭审中要求吴东花承担连带责任，因原告实际是与刘中华达成的运输合同，故本院对此主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘中华给付原告范书军煤炭款13503.28元，于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由刘中华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 刘 鹏二〇一八年四月二十六日书 记 员 贾恩会附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0632民初761号原告：马欢，男，汉族，农民，现住安新县。被告：张旭朝，男，汉族，农民，现住保定市安新县。被告：薛佳，男，汉族，农民，现住安新县。原告马欢与被告张旭朝、薛佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告马欢于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马欢撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告马欢负担。审判员  张振涛二〇一八年四月十九日书记员  邱 娜
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初1301号原告:重庆西玉物资有限公司,住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路488号1栋17-1号，统一社会信用代码91500104094996768E。法定代表人：张斌，该公司执行董事。被告：重庆钢铁集团矿业有限公司,住所地重庆市大渡口区大堰一村81栋，统一社会信用代码915000002029927651。法定代表人：陈大元，该公司董事长。被告：重庆钢铁集团矿业有限公司大宝坡石灰石矿，住所地重庆市大渡口区跳磴镇白沙沱，统一社会信用代码91500000C55899612B。法定代表人：毛胜光，该公司负责人。本院在审理重庆西玉物资有限公司与重庆钢铁集团矿业有限公司、重庆钢铁集团矿业有限公司大宝坡石灰石矿买卖合同纠纷一案中，原告重庆西玉物资有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆西玉物资有限公司撤回起诉。案件受理费10,123.21元，由重庆西玉物资有限公司负担。审判员  谢华莲二〇一八年四月二日书记员  刘 忠
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终85号上诉人（一审起诉人）蔡昌姬，女，1956年11月19日出生，朝鲜族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。上诉人（一审起诉人）朴民杰，男，1954年10月5日出生，朝鲜族，无职业，住址同上,系蔡昌姬丈夫。上诉人蔡昌姬、朴民杰诉内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市人民政府拆迁行为违法并赔偿损失等，内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市房产管理局行政裁决一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22行初18号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人蔡昌姬、朴民杰上诉称，一、一审裁定不予立案，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一、二款”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，上诉人因不动产被拆迁而引发的纠纷，属于第一款”法律另有规定的除外”情况，上诉人2003年房屋被拆迁，截止起诉之日，在二十年之内，没有超出不动产案件二十年内，可以提起诉讼的起诉期限，完全符合行政诉讼的立案条件。一审法院裁决不予立案，明显没有法律依据。二、上诉人始终在通过信访等多种途径，主张自己的权利，也没有超过诉讼时效。三、被上诉人的行政行为违法，人民法院应予立案审查并纠正。被上诉人在房屋拆迁前，没有以公告形式公布拆迁决定和拆迁补偿安置方案，更没有发放拆迁许可证，在双方未达成拆迁安置补偿协议的情况下，就实施拆迁，程序和行为均违法。被上诉人没有按照《城市房屋拆迁管理条例》第24、25条关于评估的规定，剥夺上诉人评估机构的选择权，以及重新评估的权利，而是继续让大兴公司复核再复核，并以此作为依据违法裁决；被上诉人通过裁决的方式，剥夺了上诉人产权调换的权利，同时又通过偷拆、强拆的方式，使上诉人无家可归。另上诉人不接受拆迁评估结果与被拆迁房屋的价值相差悬殊，回迁房价与拆迁房价相差十几倍，完全背离公平、公正的原则。请求内蒙古自治区高级人民法院依法撤销内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22行初18号行政裁定书；确认内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市人民政府拆迁行为违法，撤销内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市房管局乌房拆裁【2003】40号裁决书；依法对上诉人行政起诉予以立案；依法维护上诉人行政诉讼请求。本院认为，内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市房产管理局于2003年11月17日作出乌房拆裁（2003）40号裁决书。上诉人不服该裁决书，向内蒙古自治区兴安盟建设局申请行政复议。兴安盟建设局于2004年3月10日作出兴建复决字【2004】1号行政复议决定书，并告知：”......对本行政复议决定不服，可在接到行政复议决定书之日起十五日内，向人民法院提起行政诉讼。”另上诉人自诉称其涉案房屋于2004年5月13日被强制拆除。上诉人于2018年1月29日向内蒙古自治区兴安盟中级人民法院提起行政诉讼，依据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，其起诉已经超过法定的起诉期限。原审裁定不予立案并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 敖莉萍审 判 员 侯晓静审 判 员 杨文辉二〇一八年四月二十五日法官助理 周 波书 记 员 周 波
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0102民初2177号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街160号。法定代表人：王海滨，行长。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：孙永涛，男，1972年9月21日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：鞠广金，女，1973年9月9日出生，汉族，住。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行哈尔滨分行）与被告孙永涛、鞠广金借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行哈尔滨分行的委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告孙永涛、鞠广金举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.判令孙永涛偿还贷款本金人民币5万元，利息及罚息人民币15029.48元（截止2017年8月7日）合计：65029.48元；2.判令孙永涛给付自2017年8月8日起至贷款全部清偿之日止的利息及罚息（按照协议约定的利息罚息标准计算）；3.判令上述欠款作为夫妻共同债务由鞠广金举承担共同还款责任。事实和理由：经信用评估后，哈尔滨银行股份有限公司与孙永涛于2015年5月11日签订《POS贷授信协议》，协议约定哈尔滨银行向孙永涛提供本金总额为5万元的授信额度，实际授信期限自2015年5月11日到2016年5月10日，年利率为20.5%，贷款从放款日开始计息。协议签订后，哈尔滨银行哈尔滨分行依约于2015年12月28日向孙永涛指定账户汇款人民币5万元，按照合同约定该笔贷款于2016年3月24日到期。到期后孙永涛应当一次性清偿上述全部贷款本息，鞠广金作为配偶应当承担共同还款责任。但至今孙永涛、鞠广金举仍未清偿本金及利息。孙永涛、鞠广金均未答辩。本院采信哈尔滨银行哈尔滨分行提交的证据并对其陈述的上述事实予以确认。孙永涛及配偶鞠广金在贷款申请表上签名。哈尔滨银行股份有限公司与孙永涛在《POS贷授信协议》第二十一条约定，借款到期（含被宣布提前到期），孙永涛未按约定偿还的，自逾期之日起对逾期借款及利息按执行利率的1.5倍计收罚息。哈尔滨银行股份有限公司授权哈尔滨银行哈尔滨分行负责贷款清收，承担此项业务债权债务关系。至2016年3月24日，利息计2477元。孙永涛、鞠广金未给付哈尔滨银行股份有限公司借款或利息、罚息。本院认为，孙永涛与哈尔滨银行股份有限公司签订的《POS贷授信协议》有效。孙永涛未按约定履行还款义务应承担违约责任。哈尔滨银行哈尔滨分行要求孙永涛偿还借款本金5万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。双方约定的罚息年利率过高，显著背离实际损失，本院对哈尔滨银行哈分行要求孙永涛给付利息及罚息诉讼请求中超过年利率24%的部分不予支持。贷款申请表上有借款人孙永涛配偶鞠广金的签字确认，故哈尔滨银行哈尔滨分行要求鞠广金共同承担还款责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙永涛、鞠广金自本判决生效后十日内给付哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金5万元；二、孙永涛、鞠广金自本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行2016年3月25日至2017年8月7日的利息及罚息共计15029.48元；2017年8月8日起至借款本息52477元实际付清之日的罚息，以52477元为基数，按年利率24%计算给付；三、驳回哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取计713元，由孙永涛、鞠广金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵新利二〇一八年四月二十七日书记员  高 晶
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0203民初1064号原告黄雁被告董达原告黄雁与被告董达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。经审查，本院认为，原告主张其经常居住地为大连市西岗区石峰街12号2-4，但其提供的证据证明原告在该地址连续居住的时间从离开住所地起至起诉时止未满一年。大连市西岗区石峰街12号2-4并非原告的经常居住地，原、被告的户籍所在地亦并不属于本院地域管辖，故本案不属于本院的管辖范围，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告黄雁的起诉。案件受理费519元（原告已预交），退还原告黄雁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年四月十八日书记员  艾莎
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0881民初269号原告：漳平市汇鑫房地产开发有限公司，住所地：漳平市桂林街道和平南路闽西南商贸城售楼部二楼，统一社会信用代码：91350881786927405L。法定代表人：陈友益，经理。委托代理人：吴永锋、范菲菲（实习），北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：邓之泉，男，1973年9月7日出生，汉族，住漳平市。漳平市汇鑫房地产开发有限公司与邓之泉商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1��12日立案后，原告于2018年4月2日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，漳平市汇鑫房地产开发有限公司的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许漳平市汇鑫房地产开发有限公司撤诉。案件受理费5245元，减半收取2622元，由漳平市汇鑫房地产开发有限公司负担。审 判 长 陈  绍  健人民陪审员 邓  永  国人民陪审员 韩  高  辉二〇一八年四月二日书 记 员 俞玮钰（代）
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初3275号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地滑县道口镇道城路西段。负责人王明照，职务支行行长。委托代理人郭新宇，男，1967年5月14日生，汉族，住滑县。系原告单位支行副行长。委托代理人何怀绍，男，1971年3月17日生，汉族，住滑县。系原告单位客户经理。被告关威，男，1987年11月27日生，汉族，住滑县。被告郜梦茜，女，1991年6月1日生，汉族，住滑县。被告朱晓洁，女，1987年11月5日生，汉族，住滑县。被告张园园，女，1980年8月26日生，汉族，住滑县。被告赵丹，女，1990年2月6日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行(以下简称道口支行)与被告关威、郜梦茜、朱晓洁、张园园、赵丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行委托代理人郭新宇、何怀绍，被告关威到庭参加诉讼，被告郜梦茜、朱晓洁、张园园、赵丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道口支行诉称：2015年6月18日，被告关威从原告道口支行借款人民币30万元，2016年6月18日到期，由被告郜梦茜、朱晓洁、张园园、赵丹作担保，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告关威立即偿还借款人民币30万元本金及利息，被告郜梦茜、朱晓洁、张园园、赵丹承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。被告关威辩称：当时是被告关威的哥哥关涛与朱晓洁借的钱，关威哥哥关涛当时可能是黑名单，贷不出来款，关威的哥哥关涛与朱晓洁让关威去担保，信用社只是让关威填资料，2014年贷款20万的时候，2015年已偿还完毕，又重新贷款贷了30万。那20万可能是别人帮他还了。这次贷款30万的时候关威知道是自己的主贷，但是借款被告关威没用，现在没能力偿还。被告郜梦茜、朱晓洁、张园园、赵丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2015年6月18日，原告道口支行与被告关威签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币30万元，借款期限为2015年6月18日至2016年6月18日，借款月利率为11.1‰。同日原告道口支行与被告郜梦茜、朱晓洁、张园园、赵丹签订《最高额保证合同》，合同约定被告郜梦茜、朱晓洁、张园园、赵丹为被告关威的上述30万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年6月18日，原告道口支行向被告关威发放借款人民币30万元。借款到期后，被告关威偿还利息至2015年12月30日，之前利息已全部偿还完毕，现下欠借款本金人民币30万元及相应利息至今未还，被告郜梦茜、朱晓洁、张园园、赵丹未履行担保责任。以上事实有原告提交的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据及原被告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告道口支行与被告关威签订的《最高额个人借款合同》与被告郜梦茜、朱晓洁、张园园、赵丹签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年6月18日，原告道口支行向被告关威发放借款人民币30万元,被告关威未能按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告关威偿还下余借款本金及利息合法有据，应予支持。原告道口支行在自借款到期之日起二年内起诉，因此被告郜梦茜、朱晓洁、张园园、赵丹应承担连带保证责任。被告郜梦茜、朱晓洁、张园园、赵丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关威于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行借款人民币30万元及利息（利息按合同约定月利率11.1‰计算，自2016年1月1日起至实际清偿之日止）；二、被告郜梦茜、朱晓洁、张园园、赵丹对被告关威上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告郜梦茜、朱晓洁、张园园、赵丹承担保证责任后，有权向被告关威追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，减半收取2900元,由被告关威、郜梦茜、朱晓洁、张园园、赵丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王俊晖二〇一八年四月十九日书记员  付曼曼