云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云08民终816号 上诉人（原审被告、反诉原告）：许某某，男，19xx年x月x日出生，现住云南省昭通市。 委托诉讼代理人：罗俊荣。云南聚哲律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：武某某，男，19xx年x月x日出生，现住云南省普洱市。 被上诉人（原审被告）：某保险公司。 住所地：普洱市. 负责人：者某某，系该公司经理。 原审被告：杨某某，女，19xx年x月x日出生，户籍地为云南省昭通市。 原审被告：曹某某，男，19xx年x月12日出生，现住云南省昭通市，系杨某某的配偶。 上诉人许某某因与被上诉人武某某、某保险公司（以下简称财产保险公司）、原审被告杨某某、曹某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民法院（2018）云0828民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许某某上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判许某某承担60%的赔偿责任，武某某承担40%的赔偿责任；二、武某某承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1、交警大队第530828290001666号事故认定书，认定的事故现场与实际发生的事故现场完全不一致，交警大队只以停车现场作为事故现场这是不符合客观事实的。2、武某某系酒驾，酒精检测已送云南省公安厅进行检验，但迟迟报告未下来，这是客观存在的事实（该责任认定书是否依法作出上诉人另案处理）。但作为在认定赔偿责任上原审法院应当本着公平、公正原则对本案中所发生的客观事实进行全面审查判断，准确作出客观、公平判决。这也是决定责任大小的事实依据，评判在责任范围内的责任承担比例。二、原审法院适用法律错误，请上级法院查清事实后正确适用。 被上诉人武某某、财产保险公司及原审被告杨某某、曹某某均未作书面答辩。 武某某一审诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费共计21145元（庭审过程中原告对原主张的34057元作出变更）；2、本案诉讼费用由被告承担。 许某某一审反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人车辆修理费共3200元；2、本案本诉与反诉的诉讼费由被反诉人承担。 一审法院确认法律事实：2018年2月2日18时10分许，许某某驾驶的云Ｃ×××××号重型自卸货车由普洱向澜沧方向行驶时，与前方同向行驶的武某某驾驶的一辆车牌号为云Ｋ×××××号小型越野客车发生追尾，造成两车不同程度损坏及武某某受伤的道路交通事故。事故发生后，经澜沧县公安局交通警察大队适用交易程序作出澜公交字〔2018〕第530828290001667号《道路交通事故认定书》，认定许某某因未与前车保持安全车距承担此次事故的主要责任，武某某因酒驾、车辆未检审承担次要责任。许某某因不服该认定，未在认定书上签字确认。事故发生后，武某某驾驶的肇事车辆被送至澜沧县永康汽修厂修理，定损修理费为21145元。许某某所驾驶的肇事车辆在澜沧建华汽车修理厂进行维修，产生维修费3175元。另查明，武某某所驾驶车辆的所有人为段某某，发生事故前，段某某已转让了给武某某，未办理过户手续，车辆未购买交强险。许某某所驾驶车辆的所有人为杨某某，曹某某系杨某某的配偶，车辆在财产保险公司购买了交强险。 一审法院认为，对于原、被告双方争议的事故责任的认定，根据交警部门现场勘查情况及原、被告双方提交的证据，可证实发生事故时许某某未与前车保持安全车距导致与前方武某某驾驶的车辆发生追尾，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”，在许某某的辩称中可证实，发生事故时两车行驶路段为急下坡、急弯道路段，此路段本与正常行驶路段更具有危险性，后车驾驶人员更应谨慎驾驶，并与前车保持足够的安全距离，但本案中许某某并没有与前车保持足够的安全距离，而导致发生追尾，在一审法院调取的现场照片中可看出追尾后对武某某驾驶的前车造成了严重损害，若当时许某某与前车保持足够的安全距离，就算前车在没有开任何警示灯的情况下突然停车，其亦有足以采取紧急制动措施的时间，且许某某亦未提交相应的证据予以证明当时前车在没有开任何警示灯的情况下突然在路中停车，而造成此次追尾事故的发生，则许某某的行为系造成本案事故的主要原因。对于武某某酒驾及未检审的行为属于行政处罚范畴，交警部门对该行为亦另行处理，本案中亦无相应的证据予以证明武某某酒驾及未检审的行为系造成此次事故的主要原因。综上，交警部门认定许某某承担此次事故的主要责任，武某某承担次要责任并无不当，一审法院予以确认，则许某某承担70%的赔偿责任，武某某承担30%的赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，以及第五十条的规定，本案中并无相应的证据予以证明两肇事车辆的所有人对损害的发生具有过错，且许某某亦未向一审法院提交相应的证据证明其雇主系曹某某和杨某某，应承担举证不能的不利后果，则该事实一审法院不予确认，一审法院予以驳回对车辆所有人杨某某及曹某某的主张。对于此处事故中造成武某某所驾驶的车辆的损失21145元，首先由财产保险公司在交强险范围内承担财产损失2000元，剩余损失19145元由许某某承担70%的责任即13401.5元，武某某自行承担30%的责任即5743.5元。对于造成许某某所驾驶的车辆的损失3175元，因武某某所驾驶的车辆未购买交强险，则交强险范围内的财产损失2000元部分由武某某承担，剩余1175元由许某某承担70%的责任即822.5元，武某某承担30%的责任即352.5元。 综上所述，对于本诉武某某主张的车辆维修费，武某某自行承担5743.5元，许某某承担13401.5元，财产保险公司在交强险范围内承担2000元。对于许某某主张的车辆维修费，由许某某自行承担822.5元，武某某应赔偿2352.5元。驳回武某某对杨某某、曹某某的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决为：一、许某某于本判决生效之日起十五日内向武某某赔偿车辆损失费13401.5元；二、某保险公司于本判决生效之日起十五日内向武某某赔偿车辆损失费2000元；三、武某某于本判决生效之日起十五日内向许某某赔偿车辆损失费2352.5元；四、驳回武某某对杨某某、曹某某的诉讼请求。本诉案件受理费651元，减半收取325.5元，由武某某承担179元，许某某承担146.5元；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由许某某承担13元，武某某承担37元。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。 本案二审争议焦点：涉案事故责任如何分担。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”。本案中，发生事故时两车行驶路段为急下坡、急弯道路段，此路段比正常行驶路段更具有危险性，后车驾驶人员更应谨慎驾驶，并要与前车保持足够的安全距离。但本案中许某某并未与前车保持足够的安全距离，从而导致发生追尾。许某某对公安机关交警部门出具的道路交通事故认定书，拒绝签字亦未申请复核，应视为对其权利的放弃。一审法院参照道路交通事故认定书结合本案实际确认由武某某承担30%的责任，许某某承担70%的责任，并无不当。许某某认为其只应承担60%的责任的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。许某某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费651元，由许某某负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 曾 山 审判员 张相云 二〇一八年十二月十三日 书记员 张雯玲