河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0209民初382号 原告：唐山曹妃甸新岛化工有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区十一加示范道。 法定代表人：张伟强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏奇志，该公司员工。 委托诉讼代理人：沙翔宇，该公司员工。 被告：深州市化工机械设备有限公司。住所地河北省衡水市深州市工业城。 法定代表人：文涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王旭东，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙辉，该公司员工。 原告唐山曹妃甸新岛化工有限公司与被告深州市化工机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年5月26日作出（2016）冀0209民初1299号民事判决。被告深州市化工机械设备有限公司不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）冀02民终5597号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人苏奇志、沙翔宇，被告委托诉讼代理人王旭东、孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山曹妃甸新岛化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方签署的《曹妃甸工业区农海水综合利用示范项目货物采购供货合同》以及《关于非钛材设备、待加工标准设备补充协议》；2.判决被告返还设备价款507500元，以及自2014年12月31日至被告返还全部设备价款本息之日按照同期贷款基准利率计算的利息（计算至2016年3月31日利息金额为30601.55元）；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月18日，原告作为买方与被告签订《曹妃甸工业区浓海水综合利用示范项目货物采购供货合同》，约定合同总价为551万元，交货期为收预付款后75天，付款条件为合同签订日10日内预付30%，最后一批设备运抵现场前付40%，最后一批设备运抵现场三个月内付20%，留10%质保金待质保期满无质量问题一次付清。原告于2011年7月22日支付了30%预付款1653000元，于2012年7月10日支付了218000元货款。2014年1月23日双方就合同的继续履行达成《关于非钛材设备、待加工标准设备补充协议》，该补充协议约定：“合同到货期延长至2014年7月31日”，同时约定原告分三次支付货款至合同金额的70%，被告按付款比例将设备运抵现场，总付款达到70%后所有设备运抵现场。此后原告分别于2014年1月27日、12月10日、12月31日各支付了1000000元，累计付款额为4871000元（为合同总额的88.4%）。但时至今日虽经原告多次催促，被告仍旧未完成供货，尚未完成供货的设备价值1146500元，原告总付款额比实际到货价值多了507500元。被告的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。 被告深州市化工机械设备有限公司辩称，第一，我方要求继续履行合同，合同中约定的合同总价为5510000元的设备基本都已经交付，剩余外购部分和现场施工部分。因为原告施工场地原因导致我方无法交付，与我方无关，导致我方出现的损失原告应当进行赔偿。第二，原告计算的未完成供货的设备款的金额与实际不符，应更正为949490元。第三，原告要求解除合同，因原告存在违约行为，故应当根据合同法的相关规定，赔偿我方经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交了《曹妃甸工业区浓海水综合利用示范项目货物采购供货合同》及《补充协议》，证明被告未按合同约定交付全部设备。原告质证称对证据真实性无异议，但原告未按合同约定及时支付预付款，导致合同未及时履行完毕。本院认为补充协议已就供货合同的继续履行达成合意，双方互不追究责任，故对被告的质证意见不予采信。 2.原告提交了未进场设备清单，证明被告尚有价值1146500元的设备未完成供货，要求被告返还已收到的超出所供应设备价值的507500元。被告质证称对清单中所列的项目无异议，对价值不予认可，未完成供货设备价值应为949490元，因为被告在2015年1月5日，为原告现场加工的设备部分组件价值为197010元，分别为一浓液循环槽的顶、底及洗车水槽的顶、底及温饱和水槽的顶、底，并提交了相应的送货单两份。重审中被告提交了杜建宾、杨泽二人的工程师资格证书、设备组建图纸及现场施工的成本核算数据，证实其主张的设备组件价值为197010元，原告对该部分设备组件的价值不予认可。重审中被告申请对该部分组件价值进行司法鉴定，唐山市中级人民法院委托沧州鉴真价格事务所作出字（2018）第Ｔ001号关于深州市件-浓缩循环槽的顶及底等市场价格的评估结论书，确定浓缩循环槽的顶及底；洗车水槽的顶、底；温饱和水槽的顶、底的价格为142071.00元。原、被告对该评估结论书均无异议，本院依法采信该鉴定结论，依法确认被告未完成供货设备价值为1004429元（1146500元-142071.00元），被告已收到的超出所供应设备价值的款项金额为365429元（507500元-142071.00元）。 3.被告提交了同原告之间的往来传真、邮件复印件、无锡市滨湖区南泉法律服务所函三份、2012年3月21日原告出具给被告的邮件、2012年4月至2012年10月被告发送给原告的催款传真四份、被告同无锡凯拓化工成套设备厂于2011年8月16日签订的工业品购销合同，证明未完成供货原因为原告不具备现场加工条件，且存在逾期付款违约行为，尚未完成的供货的设备为外购设备。原告质证称2014年1月23日双方已经达成补充协议，对协议签订前的行为双方互不追究责任，被告提交的相关证据已经没有任何意义。被告签订的购销合同与原告无关。本院采信原告的质证意见。 4.重审中，被告提交了照片九张、工商信息网站截图三份，证明截止到2016年9月12日原告工程项目仍处于停滞状态，被告提供的设备一直未进行安装，造成合同不能履行的根本原因在原告方，原告对此应承担违约责任。原告质证称对被告主张的证明目的不予认可，根据双方签订的补充协议原告付款达到合同金额的70%后，被告就应将所有设备运抵现场。原告付款金额已超过合同金额的70%，但被告未按约定履行义务，系被告违约。本院采信原告的质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月18日，原、被告签订了《曹妃甸工业区浓海水综合利用示范项目货物采购供货合同》（以下简称供货合同），合同约定：原告作为买方购买被告转晶槽等设备，由原告出具图纸，被告提供质量保证及验收需要的全套技术材料，合同总价款为551万元，交货期为75天。该供货合同同时约定了合同项下各设备名称及合同单价，合同项下货物质量保证期为自货物交货验收合格的12个月或货到18个月，以先到为准；付款方式为合同签订日10日内预付30%，最后一批设备运抵现场前付40%，最后一批设备运抵现场三个月内付20%，留10%质保金待质保期满无质量问题一次付清。合同签订后，原告于2011年7月25日支付了被告设备款1653000元，于2012年7月10日支付了218000元货款。2014年1月23日，原、被告双方就供货合同的继续履行达成《关于非钛材设备、待加工标准设备补充协议》（以下简称补充协议），该补充协议约定，“原合同条款不变，双方互不追究责任，合同到货期延长至2014年7月31日，按照合同约定，买方分三次支付设备款，使总付款额达到合同金额的70%，卖方在每次收到设备款后，按所付金额的比例将设备运抵买方现场，同时开具已收到设备款项的增值税发票，总付款达到合同金额的70%后，所有设备运抵现场，开具全额增值税发票。”该补充协议签订后，原告分别于2014年1月27日、2014年12月10日、2014年12月31日支付被告设备款各1000000元，截止2014年12月31日，原告合计支付被告设备款4871000元。 沧州鉴真价格事务所作出字（2018）第Ｔ001号关于深州市件-浓缩循环槽的顶及底等市场价格的评估结论书，确定浓缩循环槽的顶及底；洗车水槽的顶、底；温饱和水槽的顶、底的价格为142071.00元。被告已收到的超出所供应设备价值的款项金额为365429元（507500元-142071.00元）。 本院认为，原、被告之间签订的供货合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应当依法认定合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行合同义务。本案原、被告之间签订的补充协议已就供货合同的继续履行达成合意，双方互不追究责任，故被告提交的2014年1月23日（即补充协议签订之日）之前的往来传真、催款函用以证实原告存在逾期付款违约行为的主张理据不足，对其抗辩理由，不予采信。原、被告签订的补充协议中仅约定到货期为2014年7月31日，对原告付款的时间未明确约定，根据该协议“卖方在每次收到设备款后，按所付金额的比例将设备运抵买方现场，同时开具已收到设备款项的增值税发票，总付款达到合同金额的70%后，所有设备运抵现场，开具全额增值税发票”的内容，本院认为原告应于2014年7月31日前付款比例达到合同金额的70%。结合原告的付款时间，原告于2014年12月10日付款比例达70.25%，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。”因原告未按照补充协议约定于2014年7月31日前付款达到70%，故被告在付款条件未达到前有权拒绝原告履行要求。但基于民法诚实信用基本原则，待原告付款比例达到70%后，被告应当在合理期限内将合同项下所有设备供应完毕。关于合理期限，结合补充协议自签订之日（2014年1月23日）起至约定的到货之日（2014年7月31日），本院认为，被告最迟应当自2014年12月10日起的7个月内（即2015年7月10日）将合同项下所有设备供应完毕。被告迟延履行合同义务，属于根本违约，原告有权主张解除合同。被告应向原告返还设备款365429元，并自2015年7月11日（本院确定的合理履行期限次日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至履行完毕之日止。被告辩称因原告工程项目停工造成其未完成供货的抗辩理由，不予采信。被告辩称未完成供货的原因还在于未完成供货的设备属于外购设备的抗辩理由，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任”之规定，对其主张不予支持。被告主张原告解除合同应当赔偿其损失的主张，理据不足，对其主张不予支持。 综上所述，解除原、被告签订的供货合同及补充协议，被告向原告返还设备款365429元，并自2015年7月11日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十四条、第九十七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告唐山曹妃甸新岛化工有限公司与被告深州市化工机械设备有限公司签订的《曹妃甸工业区浓海水综合利用示范项目货物采购供货合同》及《关于非钛材设备、待加工标准设备补充协议》。 二、被告深州市化工机械设备有限公司于本判决生效后五日内返还原告唐山曹妃甸新岛化工有限公司设备款365429元，并以此为基数，自2015年7月11日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9182元，由被告深州市化工机械设备有限公司负担6782元，由原告唐山曹妃甸新岛化工有限公司负担2400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  李印贺 审判员  贾春喜 审判员  孙绪忠 二〇一八年四月十三日 书记员  张若男