wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川06刑更1381号 罪犯江林蓬，又名晏涛、江涛，绰号“浩尔”，男，汉族，1987年8月15日出生，中专文化，四川省岳池县人。现在四川省德阳监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2010年10月29日作出（2010）广法刑初字第32号刑事判决认定被告人江林蓬犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元。被告人江林蓬不服判决提起上诉，四川省高级人民法院于2011年4月22日以（2011）川刑终字第61号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省达州市中级人民法院于2014年8月29日以（2014）达中刑执字第1108号刑事裁定对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变；于2016年4月20日以（2016）川17刑更585号刑事裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期至2023年1月16日止。执行机关四川省德阳监狱于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯江林蓬在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 四川省德阳市人民检察院认为，罪犯江林蓬在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑，建议本院裁定减刑。 经审理查明，罪犯江林蓬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯江林蓬在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯江林蓬减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2022年7月16日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  青加彬 审 判 员  王 婧 人民陪审员  刘 俐 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  张 娇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初5353号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司悦秀支行，住所地贵州省贵阳市花溪区红河路**航天花园悦秀园。负责人：邹静，该行行长。委托诉讼代理人：王静，系该行员工。委托诉讼代理人：翁玉祝，系该行员工。被告：陈永鹏，男，1983年3月7日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司悦秀支行（以下简称贵阳农商行悦秀支行）与被告陈永鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告贵阳农商行悦秀支行委托诉讼代理人王静、翁玉祝到庭参加诉讼，被告陈永鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳农商行悦秀支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金29888.88元，利息、罚息38653.75元（借款期利率按月息7.08‰、展期后按10.62‰计算，罚息按月息15.93‰计算，罚息暂计算至2018年3月28日），之后利息、罚息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止。事实和理由：2010年9月26日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》约定被告向原告借款30000元，月利率为7.08‰，借款期限至2011年9月25日，之后展期至2012年9月24日，展期期间月利率为10.62‰。借款后，被告未按时偿还借款，已构成违约，原告经多次催收未果，故诉至法院。被告陈永鹏未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：一、借款合同相关事实。2010年9月26日，被告陈永鹏（借款人）与原告（贷款人）签订《贵州省农村信用社（农村合作银行）农户小额信用借款合同》和借款借据，约定被告向原告借款。1、借款本金：30000元。2、借款用途：养殖业。3、借款期限：从2010年9月26日至2011年9月25日。4、借款利率：月利率7.08‰。5、还款方式：按季结息，到期还本。6、借款人因特殊原因不能偿还贷款，应在贷款到期前15天内向贷款人提交书面展期申请，经贷款人同意并签订展期协议，方可展期，展期贷款利息按新的期限档次利率计收。7、违约责任：借款逾期后，对未按时还清的借款本金，从逾期之日起按日利率万分之10.62%计收利息。二、借款偿还及欠付事实。借款后被告未按合同约定还本付息，被告偿还了2010年9月26日至2011年9月25日期间的利息361.63元，尚欠该期间的正常利息2187.17元。逾期后于2015年2月17日偿还了借款本金111.12元，尚欠借款本金29888.88元。本院认为，原、被告签订的借款合同、借款借据均系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已经按约定向被告履行了放款义务，但被告未按照合同约定足额履行还本付息义务，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于借款人应当按照约定的期限返还借款，否则应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的规定，被告陈永鹏应当向原告贵阳农商行悦秀支行偿还尚欠的借款本金29888.88元，并按照合同约定支付利息、罚息。关于原告陈述借款展期至2012年9月24日的意见，虽未提供证据证明，但属于承认对己方不利的事实，故本院对该展期事实予以确认。关于原告陈述展期期间借款利率为月利率10.62‰的意见，因合同约定不明且未提供证据证明，本院不予采信，并认定展期利率仍为原借款期限的利率，即月利率7.08‰。因此，从2011年9月25日至2012年9月24日展期期间，被告尚欠的借款利息为30000元×7.08‰×12月=2548.8元，因此被告尚欠借款期间的正常利息为4735.97元（2548.8元+2187.17元）。关于逾期罚息利率问题，合同约定为按日利率万分之10.62%计算，该约定明显过低，本院参照人民银行关于逾期罚息在原贷款利率基础上上浮30%-50%的规定，酌情确定本案逾期罚息利率为在原贷款利率月利率7.08‰的基础上上浮50%，即罚息月利率为10.62‰，从2012年9月25日至2015年2月17日期间（共876天），被告尚欠本金3万元，逾期罚息为30000×10.62‰÷30×876=9303.12元，2015年2月18日之后的逾期罚息，已尚欠本金29888.88元为基数，按照月利率10.62‰的标准继续计算至被告偿还本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永鹏于本判决生效之日起五日内向原告贵阳农村商业银行股份有限公司悦秀支行偿还借款本金人民币29888.88元，并支付尚欠的正常利息4735.97元和截至2015年2月17日的逾期罚息9303.12元，2015年2月18日之后的逾期罚息以尚欠本金29888.88元为基数，按照月利率10.62‰的标准计算至本金清偿之日止。二、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司悦秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元及公告费，由被告陈永鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁永雄人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一八年十二月十九日书 记 员  高现现
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0108行初6号原告唐成华，男，汉族，1948年9月22日出生，住重庆市南岸区。被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街**。法定代表人董建国，局长。第三人彭瑞千，男，汉族，1946年9月1日出生，住重庆市南岸区。原告唐成华诉被告重庆市国土资源和房屋管理局撤销行政登记一案，原告于2018年1月8日立案，本案在审理过程中，原告唐成华自愿申请撤诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告唐成华撤回起诉。案件受理费不予收取。审 判 长  唐 政人民陪审员  赵元凤人民陪审员  顾秀英二〇一八年十二月六日书 记 员  曹婷婷
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0406执417号之八申请执行人:代成效。被执行人:相启赠。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2018)鲁0406执417号之八裁定书，于2018年11月30日向被执行人相启赠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人相启赠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人相启赠在你行62×××18账户内存款人民币828.48元。本裁定送达后即发生法律效力执行员  党同伟二〇一八年十二月十七日书记员  杨冬梅
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执3211号之二申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，组织机构代码67869060-7。法定代表人张国祥，董事长。被执行人重庆尊宝石材有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路**附**58145437-6。法定代表人陈利明。被执行人陈继珍，女，汉族，1968年7月28日出生，住福建省罗源县。被执行人陈利明，男，汉族，1965年11月25日出生，住福建省罗源县。被执行人祝冠雨，男，汉族，1994年1月30日出生，住重庆市渝**。重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行重庆尊宝石材有限公司、陈继珍、陈利明、祝冠雨借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2016)渝0103民初3924号民事调解书已生效。该调解书确定：被执行人重庆尊宝石材有限公司偿还重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金657648.75元及利息、诉讼费用，被执行人陈继珍、陈利明、祝冠雨承担连带清偿责任。因被执行人重庆尊宝石材有限公司、陈继珍、陈利明、祝冠雨拒不履行法定义务，申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人重庆尊宝石材有限公司、陈继珍名下无银行存款、无房屋、无车辆，被执行人陈利明、祝冠雨所有的位于重庆市南岸区的房屋已被依法裁定过户，被执行人陈利明与案外人范尚俊共有的位于重庆市九龙坡区的房屋已被本院依法轮候查封，不具备处置条件，目前该案执行标的金额实际执行到位3927.94元，其余金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0103执3211号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 王 庆审判员 江才全二〇一八年十二月二十四日法官助理王操书记员黄瑞
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0421破申12号 申请人：嘉兴银行股份有限公司嘉善支行，住所地浙江省嘉善县魏塘街道环北东路**。 负责人：江逸民。 申请人：张高荣，男，1966年2月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：李晔帆，浙江金嘉律师事务所律师。 申请人：杨彩红，女，1967年11月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：李晔帆，浙江金嘉律师事务所律师。 被申请人：嘉善县创欣钢结构安装有限公司，住所地浙江，住所地浙江省嘉善县魏塘街道民辉路****厂房> 法定代表人：田仲正，总经理。 申请人嘉兴银行股份有限公司嘉善支行、张高荣、杨彩红以嘉善县创欣钢结构安装有限公司资不抵债，不能清偿到期债务为由向本院申请对该公司进行破产清算，我院执行局同时作了破产移送。本院受理破产申请移送之后，依法向嘉善县创欣钢结构安装有限公司送达通知书，该公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，申请人嘉兴银行股份有限公司嘉善支行、张高荣、杨彩红对嘉善县创欣钢结构安装有限公司均享有到期债权且未得到清偿，同时该公司另尚欠其他巨额债务并涉及多起诉讼，所涉债务总额超过其资产总额，该公司已处于停止经营状态，法定代表人田仲正下落不明。该公司住所地座落于嘉善县厂房，注册登记于嘉善县工商局，注册资本为1080万元。 本院认为，被申请人嘉善县创欣钢结构安装有限公司为企业法人，属于破产适格主体。该公司现有资产不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，应认定申请人的申请符合《中华人民共和国企业破产法》的相关规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人嘉兴银行股份有限公司嘉善支行、张高荣、杨彩红对被申请人嘉善县创欣钢结构安装有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闵芳呈 审判员  张志明 审判员  陈 旻 二〇一八年十二月六日 书记员  朱李君
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7674号原告：闫彬，男，1980年7月29日生，汉族，住天津市静海区。被告：周珊珊，女，1982年12月12日生，回族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：潘杰，天津得安律师事务所律师。原告闫彬与被告周珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫彬，被告周珊珊及其委托诉讼代理人潘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币350000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告周珊珊于2018年5月份累计向原告闫彬借款人民币494000元。经原告催要，被告累计还款人民币144000元，剩余借款本金人民币350000元至今未还。后原告多次催要上述款项未果，成讼。被告周珊珊辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告之间确实存在借款关系，但原告诉状中所述述部分借款，被告不予认可。此外截至2018年6月9日，被告通过银行转账及微信转款方式累计向原告还款203000元。故对原告所主张借款数额人民币35万元被告不予认可，请求人民法院依法核定。本院经审理认定事实如下：被告周珊珊于2018年5月2日向原告闫彬借款人民币49000元，于2018年5月3日向原告闫彬借款人民币50000元，于2018年5月6日向原告闫彬借款人民币150000元，于2018年5月7日向原告闫彬借款人民币135000元，于2018年5月11日向原告闫彬借款95000元，以上借款数额共计人民币479000元。期间，原、被告双方于2018年5月6日签署借款担保合同一份，合同约定：周珊珊向闫彬借款人民币30万元，借款期限自2018年5月6日至2018年5月16日，未约定借款利息，案外人徐静为上述借款提供担保。原、被告双方就其余借款未作出书面约定。经原告催要，被告累计偿还借款人民币203000元，剩余借款人民币276000元未偿还。上述事实，有原告提交的借款合同、银行转账记录，被告提交的银行转账记录、微信转账截图等证据及原、被告双方当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法应予以保护。被告周珊珊向原告闫彬借款的事实清楚，证据充分，有原告出具的银行汇款凭证、借款合同及被告出具的还款记录在卷佐证，双方债权、债务关系明确合法，本院予以确认。庭审中，原、被告双方对被告周珊珊尚欠原告闫彬借款本金人民币276000元均无异议，本院对于该项借款数额予以确认。被告周珊珊未按约定偿还原告闫彬借款的行为于法有悖，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款人民币276000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；至于原告诉请中超出276000元部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周珊珊于本判决生效之日起五日内偿还原告闫彬借款人民币276000元；二、驳回原告闫彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告负担692元，被告负担2583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭维锋二〇一八年十二月十六日书记员  荆凤波
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初7705号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所：广州市番禺区钟村街汉溪大道**保利大都汇**办公楼**。法定代表人：谢国华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘凯月，广东仁言律师事务所律师。被告：江门市仓后兴华百货店，经营场所：江门市仓后路**。经营者：陈莲有，女，汉族，1957年12月9日出生，住江门市，住江门市蓬江区v>委托诉讼代理人：陈栋培，是该百货店的员工。本院在审理原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告江门市仓后兴华百货店著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。审 判 员  邱启杰人民陪审员  潘瑜冠人民陪审员  容剑琴二〇一八年十二月四日法官助理王开丽书记员容丽萍
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘04刑更2327号罪犯肖贤西，男，1988年2月28日出生于湖南省衡阳市蒸湘区，汉族，大专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2016年4月20日作出（2016）湘0407刑初33号刑事判决，认定被告人肖贤西犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。被告人不服提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2016年8月19日作出（2016）湘04刑终167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行执行机关湖南省湘南监狱于2018年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯肖贤西在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯肖贤西在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯肖贤西减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2022年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾   萍审 判 员 申 宝 华审 判 员 李 芳 仪二〇一八年十二月二十八日书记员（ 院印）吕聪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初8621号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 法定代表人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡(福州)律师事务所律师。 被告：戴丽容，女，1988年12月31日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告戴丽容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告平安银行股份有限公司福州分行于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司福州分行申请撤回对戴丽容的起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司福州分行撤诉。 案件受理费50元，由平安银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  林巧 二〇一八年十二月二十九日 法官助理黄小燕 书记员柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初11484号 原告：杭州西奥电梯有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路**。 法定代表人：陈夏鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谈利忠，该公司员工。 被告：河南省儿童医院（郑州儿童医院），住，住所地：河南省郑州市郑东新区龙湖外环东路**/div> 法定代表人：周崇臣，该院院长。 本院在审理原告杭州西奥电梯有限公司诉被告河南省儿童医院（郑州儿童医院）买卖合同纠纷一案中，原告杭州西奥电梯有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州西奥电梯有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州西奥电梯有限公司撤回起诉。 本案案件受理费5334元，减半收取2667元，由原告杭州西奥电梯有限公司负担。 审判员  楼德卫 二〇一八年十二月三日 法官助理顾磊君 书记员李晴
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执843号申请执行人：程和平，女，汉族，生于1973年4月13日生，住湖滨区。被执行人：三门峡水一方房地产开发有限公司，住所地三门峡市湖滨区黄河路南二街坊**楼**。法定代表人焦伟平，总经理。本院在执行申请执行人程和平与被执行人三门峡水一方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，本院作出的（2017）豫1203民初1821号民事判决书已发生法律效力，被执行人三门峡水一方房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人三门峡水一方房地产开发有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人三门峡水一方房地产开发有限公司人民币22151.49元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  聂新明二〇一八年十二月八日书记员  韩振江
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖01民初1808号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇,统一社会信用代码×××083。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈典升，安徽大湖律师事务所实习律师。被告：合肥高新区天辰烟酒超市，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道维多利亚**，统一社会信用代码×××ＰＸ4。经营者：吕冬冬，男，汉族，1984年4月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥高新区天辰烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司以双方当事人达成和解协议并已实际履行为由，于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。审判长  张丽红审判员  胡 娟审判员  许 琛二〇一八年十二月十二日法官助理张简书记员丁延奇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初29348号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆惠今科技有限公司职工。被告：张轲，男，1993年4月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆惠今科技有限公司与被告张轲民间借贷纠纷一案中，于2018年12月3日登记立案，原告重庆惠今科技有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆惠今科技有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司自动撤回起诉处理。审判员  侯慎思二〇一八年十二月十五日书记员  穆金帅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102财保362号申请人朱荣，女，1965年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人姜杨，北京市安博律师事务所律师。委托代理人马国鑫，北京市安博律师事务所律师。被申请人王新燕，女，1982年10月15日出生，汉族，住北京市东城区。申请人朱荣于2018年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王新燕名下价值60万元的财产采取保全措施。申请人朱荣以其名下位于北京市海淀区房产作为担保。本院经审查认为，申请人朱荣提出的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人王新燕名下价值60万元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘学伟二〇一八年十二月六日书记员  李 丹
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更1133号罪犯姜勇，男，1980年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省胶州市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯姜勇因犯盗窃罪于1997年5月17日被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯盗窃罪于2011年5月24日被山东省平度市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。山东省莱阳市人民法院于二○一四年二月十七日作出（2013）莱阳刑初字第416号刑事判决，以被告人姜勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，刑期自2013年6月29日起至2023年6月28日止。同案犯不服，提出上诉。本院于二○一四年五月十九日作出（2014）烟刑一终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年1月23日经裁定减刑五个月，减刑后的刑期自2013年6月29日起至2023年1月28日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年12月6日再次提出减刑建议书，2018年12月13日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年2个月28天，已兑现表扬奖励五次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜勇减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯姜勇在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯姜勇罚金人民币五万元未缴纳。上述事实有罪犯姜勇的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯姜勇在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯姜勇三次犯罪且系累犯，财产性判项亦未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯姜勇准予减刑四个月（减刑后的刑期自2013年6月29起至2022年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年十二月二十八日书记员  王 元
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0922执1126号申请执行人：郭万军，男，1978年12月27日出生，汉族，住濮阳市。被执行人：郭兵兵，男，汉族，1992年6月15日出生，清丰县排8。本院在郭万军申请执行郭兵兵民间借贷纠纷一案过程中，因双方私下协商处理，申请人郭万军向法院撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结清丰县人民法院2018豫09**民初2164号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇一八年十二月二十四日书记员  裴振杨
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0112刑初1380号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人徐幻释，男，1989年2月11日出生于重庆市双桥区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区，户籍地重庆市双桥区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月3日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。 辩护人刘娟娟、侯睿敏，重庆瑞月永华律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]1371号起诉书指控被告人徐幻释犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院检察员陈少丽出庭支持公诉，被告人徐幻释及其辩护人刘娟娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控，2018年4月23日零时23分许，被告人徐幻释饮酒后搭载其朋友王某某驾驶小型客车，从重庆市渝北区xx附近出发，沿xx大道往xx方向行驶。当其驾车行驶至xx大道下穿隧道时，其看到前方摆放有施工警示牌、椎形桶及工人正在施工作业，因其观察不足、操作不当，其驾驶的车辆将正在施工作业的被害人余某某撞倒，造成余某某当场死亡、其车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人徐幻释驾车逃离现场。经鉴定，被害人余某某系颅脑损伤死亡。经重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队认定，徐幻释承担此次事故全部责任。 同日，被告人徐幻释被公安机关抓获。案发后，徐幻释已与被害人亲属达成赔偿协议取得了谅解。 上述事实，有公诉机关当庭举示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、常住人员信息表；2、抓获经过；3、道路交通事故认定书；4、道路交通事故认定复核结论；5、血样提取登记表；6、居民死亡医学证明书；6、道路施工作业实施意见表；7、证人王某某、黄某某的证言；8、乙醇检验报告；9、道路交通事故尸体检验报告；10、道路交通事故现场勘验笔录；11、刑事案件现场指认笔录；12、辨认笔录；13、车辆安全技术检验报告；14、监控视频等证据证实，足以认定。 被告人徐幻释的辩护人当庭举示了徐幻释父亲徐某某的残疾证及西南医院诊断证明书等证据，拟证实徐某某无生活自理能力，并要求对徐幻释判处缓刑。经当庭质证，公诉人对该证据的真实性无异议。本院认为，辩护人举示的证据与本案事实无关，本院不予确认。 本院认为，被告人徐幻释违反交通运输管理法规，忽视交通安全，发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。审理中，被告人徐幻释自愿认罪认罚，且积极赔偿了被害人亲属的部分经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐幻释的辩护人提出被告人徐幻释认罪认罚，与被害人亲属达成了赔偿协议，且已支付了部分赔偿金，并取得了谅解的辩护理由成立，本院予以采纳；其提出被害人有一定过错无证据证实，本院不予采纳；其提出被告人徐幻释具有坦白情节，经查，被告人徐幻释在公安侦查阶段供述其撞了施工挡板，并未供述其与施工人员相撞，可见，被告人徐幻释未如实供述自己的主要犯罪事实，其不具有坦白情节，辩护人的辩护理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下： 被告人徐幻释犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月3日起至2021年9月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鄢寒秋 人民陪审员  陈协蓉 人民陪审员  徐玉凤 二〇一八年十二月六日 书 记 员  唐 娇
山西省万荣县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2018)晋0822刑初101号 公诉机关山西省万荣县人民检察院。 附带民事诉讼原告人李XX，男，1969年8月15日出生，汉族，万荣县居民。 被告人刘XX，男，1962年2月15日出生，汉族，小学文化，山西省万荣县居民。2017年5月3日因涉嫌犯故意伤害罪被万荣县公安局刑事拘留。同年5月10日被万荣县公安局取保候审，同年8月25日被万荣县人民检察院决定决定取保候审。2018年2月26日被本院决定取保候审。 附带民事诉讼被告人牛某某，男，1964年1月6日出生，汉族，万荣县居民。 附带民事诉讼被告人刘某甲，男，1990年10月29日出生，汉族，万荣县居民，系被告人刘XX之子。 案由：故意伤害罪 万荣县人民检察院以万检刑诉（2018）19号起诉书指控被告人刘XX犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中,附带民事诉讼原告人李XX向本院提起附带民事诉讼。庭前，附带民事诉讼原告人李XX与被告人刘XX达成民事赔偿协议并已履行完毕，故附带民事诉讼原告人李XX于2018年12月5日申请撤回对被告人刘XX、附带民事诉讼被告人牛某某、附带民事诉讼被告人刘某甲民事部分的起诉。 本院认为，附带民事诉讼原告人的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人李XX撤回对被告人刘XX、附带民事诉讼被告人牛某某、附带民事诉讼被告人刘某甲民事部分的起诉。 审 判 长   关红霞 审 判 员   兰云鹏 审 判 员   薛 蛟 二〇一八年十二月五日 法官助理 程佳宁 书 记 员  张筱悦
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0115民初8414号原告：张某,女,1973年7月30日出生,汉族,湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区,被告：徐某1,男,1973年9月9日出生,汉族,湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区,原告张某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告徐某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令原告与被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于1994年相识并建立恋爱关系，1996年8月10日在武汉市江夏区山坡街按当地习俗举行婚礼，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚,××××年××月××日生育一子徐某2。婚后被告染上赌博恶习，且屡教不改，甚至在原告规劝时还动手打人，导致夫妻感情破裂，故起诉离婚。被告未予答辩，但在庭前向本院提交了一份“个人意见书”，明确表示不同意离婚，要求原告给予其一次改正的机会。原告围绕诉讼请求向本院提交结婚证、户口本、病历、报警记录以及伤情照片等证据，被告未到庭视为其放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告于1994年相识并建立恋爱关系，1996年8月10日在武汉市江夏区山坡街按当地习俗举行婚礼，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚,××××年××月××日生育一子徐某2。2018年11月8日，双方因家庭琐事发生争吵，被告用器械将原告头面部划伤。本院认为，原被告在工作中自由恋爱，在充分了解对方的基础上自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方婚后共同育有一子，且已共同生活二十余年，具有较好的感情基础，夫妻在共同生活中，即使偶尔为家庭琐事发生争吵，继而偶有家暴，主要是缺乏夫妻之间应有的信任和关爱，影响了夫妻感情，只要双方在今后的生活中互相尊重、彼此关爱，出现矛盾及时沟通并采取有效措施加以解决，珍惜双方共同努力建立的家庭，增强家庭责任感，受损的夫妻关系应能得到修复。原告提交的证据无法证明被告有赌博的现象，也无相关充足证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。被告徐某1经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，为维系和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：不准许原告张某与被告徐某1离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢珍二〇一八年十二月十日法官助理王朋伟书记员熊方舟
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初1696号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人吕锦源，男，1994年10月26日出生于福建省南安市，汉族，大专文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月20日被取保候审，2018年11月19日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）1658号起诉书指控被告人吕锦源犯危险驾驶罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人吕锦源到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2018年7月20日0时56分许，被告人吕锦源饮酒后驾驶闽Ｃ×××××普通二轮摩托车，从南安市水头镇镇区往该镇朴三村大村359号家中方向行驶，行至水头镇奎峰北路林前村路口路段摔倒在地，造成其本人受伤的轻微道路交通事故。因群众报警，南安市公安局民警赶至现场，当场查获涉嫌醉酒驾驶机动车的被告人吕锦源。被告人吕锦源的现场酒精呼气测试值为163mg/100m1。同日1时36分许，被告人吕锦源被抽取血样后送检。2018年7月20日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人吕锦源血样中检出乙醇含量为193.81mg/100ml（属醉酒驾驶）。2018年11月8日，经泉州市第三医院司法鉴定所鉴定，被告人吕锦源为精神分裂症缓解期患者，其涉案时处于普通醉酒状态，有完全刑事责任能力。 本案在审理过程中，被告人吕锦源自愿向本院预交罚金人民币三千元。 上述事实，被告人吕锦源在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、查某、事故现场图及照片、酒精呼气测试单及测试照片、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片及鉴定意见书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证及机动车信息查档说明、南安市海都医院诊断证明书、住院照片、司法鉴定意见书、监控截图、户籍证明、缴费票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吕锦源违反交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，并发生轻微单方道路交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吕锦源归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人吕锦源已预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吕锦源在拘役一个月至二个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人吕锦源归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人吕锦源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  徐会霞 二〇一八年十二月六日 书记员  黄安顺 速录员  杨艳茹 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -4- -3-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：金双庆，男，1983年1月16日出生，回族，户籍地河北省任丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告金双庆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告金双庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.金双庆偿还浦发银行截至2016年6月4日的信用卡欠款共计64428.68元，以及自2016年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.金双庆承担本案全部诉讼费用。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。金双庆未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、金双庆向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡，生成xxx号账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2016年6月4日，金双庆在信用卡业务项下尚欠浦发银行64428.68元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。金双庆使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求金双庆依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现金双庆逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求金双庆偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：金双庆于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2016年6月4日的信用卡欠款共计64428.68元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2016年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410.72元以及公告费（以实际发生为准），由金双庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  王玉敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十二月十一日书 记 员  周魁英
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21933号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：陈延辉，男，1963年10月25日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。原告上海奇子资产管理有限公司与被告陈延辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金12884.41元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金12884.41元为基数，自2018年12月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人李薇竹签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）P2P网贷平台”向被告提供借款44400元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2018年6月12日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年1月4日，被告向投资公司提交信贷申请表。2017年1月12日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额44400元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月12日应还本息1517.49元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款30000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年12月12日尚欠借款本金12884.41元未付。另查，2018年6月12日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年7月30日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、债权转让及还款通知邮件截屏、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年12月12日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈延辉于本判决生效后十日内偿还上海奇子资产管理有限公司借款本金12884.41元；二、陈延辉于本判决生效后十日内支付上海奇子资产管理有限公司违约金（以12884.41元为基数，自2018年12月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元和公告费560元，由陈延辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆 音审 判 员  康 洪人民陪审员  孙爱华二〇一八年十二月十九日法官助理郭小欢书记员赵馨梓
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初8151号原告：九源百纳物业服务发展（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张刚义，董事长。委托诉讼代理人：王胜利，男，1969年1月13日出生，汉族，该公司员工，住北京市海淀区。被告:孙福瑞,男,1965年9月4日出生,汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张春伶（孙福瑞之妻），女，1965年6月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告九源百纳物业服务发展（北京）有限公司（以下称九源公司）与被告孙福瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九源公司委托诉讼代理人王胜利与被告孙福瑞的委托诉讼代理人张春伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九源公司向本院提出如下诉讼请求：1.孙福瑞立即给付九源公司2016-2017年度二年的物业费共计5812.12元；2.孙福瑞立即给付逾期缴纳物业服务费的违约金1150.42元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：九源公司和怀柔区怀北镇怀北庄村民委员会（以下称怀北庄村委会）签订了《北京市物业服务合同》（以下称《物业合同》）。合同约定的期限为两年，自2016年1月1日至2017年12月31日止，服务地点为怀北庄村村民自住楼。根据村委会要求，确定按照每建筑平米每月1.5元，由村委会每平米补贴0.6元，享受补贴的村民每平米交0.9元。孙福瑞的三套房屋位于怀北庄村民自住楼×室、××室和×××室,建筑面积合计289.18平方米。按照合同约定，孙福瑞应交纳自2016年1月1日至2017年12月31日物业服务费共计5812.12元。九源公司虽多次催缴，但孙福瑞未予以理睬，现九源公司诉至法院，请求依法裁判。孙福瑞辩称，认可九源公司所述房屋建筑面积，但不同意其诉讼请求。理由有：第一，原告起诉主体错误。原告未与被告签订物业合同，而是与怀北庄村委会签订的合同，此与被告无关。第二，负责清洁的人员是怀柔庄村村民，被告从不知晓原告，也不清楚原告服务项目。第三，被告从没有开过业主大会，也没授权孟宝华签字，与被告无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：怀北庄村委会与九源公司签订《物业合同》，约定由九源公司为怀北庄村村民自住楼提供物业服务，物业服务期限为两年，自2016年1月1日至2017年12月31日。合同约定的物业服务内容主要包括：1.负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；2.负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；3.负责共有绿地、景观的养护和管理；4.负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；5.负责维护公共秩序，对车辆（包含非机动车）停放进行管理，对外来人员进行管理……关于物业服务收费，合同约定物业费按其拥有的建筑面积交纳，交纳标准（多层住宅）为每月每平方米1.5元。双方在合同中还就各自的权利与义务、违约责任等内容予以明确约定，并在合同上加盖了公章。合同签订后，九源公司向怀北庄村自住楼提供了物业服务。涉案三套房屋由孙福瑞居住使用，建筑面积合计289.18平方米。孙福瑞未向九源公司交纳2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费用。庭审中，九源公司提供了以下证据：1.《物业合同》，拟证明物业费收取的标准和依据；2.怀北庄项目问题汇总表，拟证明九源公司在入驻小区物业时怀北庄项目存在的问题；3.建筑结构巡检记录表、大门岗值岗记录表、维修服务单、公共区域工作维修单、温馨提示，拟证明九源公司的日常服务工作；4.春节期间和秋季贴的温馨提示；5.物业费缴费通知；6.怀北庄村委会出具的说明；7.本院（2018）京0116民初3329号民事判决书。经质证，孙福瑞对证据七的真实性认可，对其他证据均不予认可。另查，本院在审理（2018）京0116民初3329号九源公司与孟凡文物业服务合同纠纷一案中，依职权调取了《怀北庄村支委会、两委会会议记录》、《村民（社员）代表会议记录》、《民主生活会记录》和《村民（社员）代表会议表决结果》。2016年3月29日，《怀北庄村支委会、“两委”会会议记录》载明，村委会已和九源百纳物业有限公司签订了两年的物业管理合同，会议记录有田洪祥、孟宝华、孟祥如等七人签字。2016年7月16日，《村民（社员）代表会议记录》和《村民（社员）代表会议表决结果》载明，回迁房小区物业费用每平方米补贴0.6元，其余费用由业主承担，会议表决结果有36位村民代表签字。据怀北庄村委会村主任介绍，该村共有村民代表41名，并反映九源公司在物业服务质量和服务是否及时等方面确实存在瑕疵。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，怀北庄村委会作为村民选举产生的群众性自治组织，为解决怀北庄村回迁村民所住楼房的环境卫生、电梯维护、二次供水等问题，经过本村村民代表会议、支委会、党员会等会议讨论通过，聘请专业的物业服务机构并与其签署物业服务合同的行为并无不当。孙福瑞虽未与九源公司签订物业服务合同，但其作为怀北庄村民自住楼小区的住户已经享受了九源公司提供的保洁、垃圾清运、公共设施维护等服务。双方形成了事实上的物业服务合同关系，孙福瑞理应向九源公司交纳物业服务费用。故九源公司按照每建筑平米每月0.9元的标准向孙福瑞主张物业服务费用，理由正当，本院予以支持。鉴于九源公司的物业服务质量确实存在瑕疵，故本院对九源公司要求支付物业服务费的具体数额予以酌减。对于九源公司要求孙福瑞给付逾期交纳物业服务费违约金的主张，基于上述理由，且孟凡文与九源公司之间并未直接签订物业服务合同，故其要求孟凡文给付逾期交纳物业服务费违约金依据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，判决如下：一、孙福瑞于本判决生效后七日内给付九源百纳物业服务发展（北京）有限公司二〇一六年一月一日至二〇一七年十二月三十一日的物业服务费共计3894元；二、驳回九源百纳物业服务发展（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙福瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王燕军二〇一八年十二月二十一日法官助理李康书记员缐旭
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执624号申请执行人：陈米堂，男，1978年2月6日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：周平国，男，1975年1月15日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行陈米堂与周平国装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人周平国有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人周平国所有的位于崇仁县中山路的房产（房产号：00××**），期限为三年。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇一八年十二月十七日书记员  邹志超
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初23531号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：叶青苗，男，1982年10月20日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告叶青苗信用卡纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告叶青苗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令叶青苗归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)311,753.43元(截止2018年12月18日本金276,016.36元、利息18,349.69元、分期付款手续费5,361.52元、逾期还款违约金12,025.86元)，并支付自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由叶青苗负担。事实与理由：2016年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因叶青苗的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年12月18日，叶青苗欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计311,753.43元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向叶青苗催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。叶青苗未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。叶青苗未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因叶青苗的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以叶青苗信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；叶青苗办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2018年12月18日，叶青苗欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金276,016.36元、利息18,349.69元、分期付款手续费5,361.52元、逾期还款违约金12,025.86元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向叶青苗催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年12月18日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶青苗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月18日的信用卡欠款本金人民币276,016.36元。二、被告叶青苗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月18日的信用卡欠款的利息人民币18,349.69元、分期付款手续费人民币5,361.52元、逾期还款违约金人民币12,025.86元，合计人民币35,737.07元。三、被告叶青苗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币276,016.36元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,976.30元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,988.15元，由被告叶青苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十二月二十六日书记员  刘 沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执1130号 申请执行人：李仕林，男，生于1975年6月30日，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人：胡家豪，男，生于1977年11月17日，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人李仕林与被执行人胡家豪民间借贷纠纷一案中，申请执行人李仕林于2018年12月6日，向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、准许申请执行人李仕林撤回本案的执行。 二、终结眉山市彭山区人民法院（2018）川1403执1130号案件的执行。 三、申请执行人李仕林在申请执行时效期间内可向有管辖权法院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 彭 明 二〇一八年十二月六日 书记员 曾洪志
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初3875号 原告：戴恒波，男，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵冬梅，安徽国运律师事务所律师。 被告：文殿昆，男，1982年1月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。 原告戴恒波与被告文殿昆民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序于2018年10月17日公开开庭审理了本案。原告戴恒波委托诉讼代理人侯卫爽到庭参加了诉讼;被告文殿昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告要求给予两个月时间与被告庭外和解。本案现已审理终结。 戴恒波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还本金25万元及逾期还款利息31700元，共计281700元（利息以25万元为基数，自2016年1月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准暂计算至起诉之日，后续利息按照上述标准顺延至款清之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月被告以其购买车辆需要预付款为由，要求原告为其转款，2016年1月19日，原告向被告的账户转款共计25万元，有原告2016年1月19日的转账凭证为据。后原告多次向原告索要该款，被告一再拖延，至今未有任何还款的意思表示。故原告为了维护自己的合法权益，特向贵院诉讼，请求依法判如所请。 被告文殿昆未答辩、未应诉。 本案原告戴恒波围绕诉讼请求依法提交了证据，被告文殿昆在法律规定的期限内未提交证据。经本院依法审核，原告的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴恒波与文殿昆均从事汽车销售工作，双方通过工作认识。2016年1月，文殿昆因购买车辆需要预付款向戴恒波借款，戴恒波于2016年1月19日通过中国光大银行合肥阜阳北路支行向文殿昆的账号为28×××70的账户中网银转款250000元，文殿昆未出具借条。后戴恒波多次催要该笔借款，文殿昆至今没有归还。戴恒波为此诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该笔借款虽然只有原告通过中国光大银行向被告转款的银行流水，但被告并未抗辩、亦未提供证据证明双方存在其他借款或债务，本院依法认定原、被告之间的借贷关系成立。文殿昆未能归还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。戴恒波要求文殿昆偿还借款本金，符合法律规定；其主张文殿昆从借款之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至借款还清之日止，无事实和法律依据，依法可自起诉之日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止。 综上所述，戴恒波要求文殿昆偿还借款本金250000元，依法予以支持；文殿昆应当支付自起诉之日（2018年9月18日）起以250000元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。文殿昆未到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文殿昆于本判决书生效之日起十日内归还原告戴恒波借款本金250000元及其利息（自2018年9月18日起以250000元为基数按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5530元，减半收取2765元，由原告戴恒波负担238元，被告文殿昆负担2527元。 上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审判员  朱虎 二〇一八年十二月二十七日 书记员  许静 附1：本案证据目录 一、原告提交证据及证明目的如下： 1.原告身份证复印件，证明原告的基本情况和诉讼主体； 2.中国光大银行对账单，证明原告于2016年1月19日向被告账户转款25万元的事实，双方存在民间借贷关系的事实。 二、被告未提供证据。 附2：附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就民间借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初1772号原告詹普慧，女，1987年2月3日生，汉族，居民，住江苏省高邮市。委托代理人夏海航，江苏翰公律师事务所律师。被告王银龙，男，1976年4月8日生，汉族，居民，住灌南县。原告詹普慧与被告王银龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹普慧的委托代理人夏海航到庭参加诉讼，被告王银龙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告詹普慧向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还借款本金129万元及利息（按照年利率6%自2017年8月1日计算至被告还款之日止），诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2015年3月至2017年6月被告王银龙多次向原告借款129万元，后原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由予以推脱，延迟还款，后变更电话号码。原告多次催要未果，故起诉要求支持其诉求。被告王银龙未答辩。本案经审理查明事实如下：自2015年3月至2017年6月期间，被告王银龙因承包工程购买材料、发放工人工资等需要陆续向原告借款，分别于2015年6月2日借款20万元，原告通过银行转账方式向被告汇款20万元；被告于2015年5月23日借款8万元、2015年9月10日借款7万元、2015年11月18日借款20万元、2016年3月10日借款10万元，此四期借款计45万元，由原告通过其父亲詹龙清的账户向被告王银龙进行了转账；被告王银龙又于2016年5月21日借款4.5万元、2016年11月16日借款10万元、2016年11月22日借款6万元、2016年11月26日借款10万元、2016年12月19日借款15万元、2017年1月7日借款12.5万元、2017年6月20日借款3万元，该6期借款51万元，由原告通过亲戚郝爱华的账户向被告转账51万元。后经原告催要，被告未偿还借款，故原告要求支持其诉求。另查明，原告于2017年7月31日向被告王银龙寄送律师函，要求其偿还借款129万元，后被告拒收该函件。本案审理中，原告提供了原被告在微信上的聊天记录，载明了被告王银龙向原告借款及约定偿还时间的聊天内容。另原告陈述被告另向其借款3万元现金，但未提供证据予以证明，原告放弃一张为10万元的承兑汇票的主张。上述事实，有原告的陈述、借条、当事人身份证明等在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告王银龙向原告借款后，原告通过银行转账的方式及给付部分现金的方式履行了给付义务，被告王银龙虽未出具条据，但是其在微信上确认向原告借款及承诺到过年偿还4-50万的内容，被告虽未对全案借款116万元予以确认，但从原告提供的转账记录、证人证词、微信聊天记录等证据，足以形成被告王银龙向原告借款116万元的证据链条，故本案对涉案借款予以认定。被告王银龙在庭审放弃其中承兑汇票票额10万元的主张，另其未提供借款给被告3万元现金的证据，故对上述13万元应从起诉标的总额129万元中扣减。被告王银龙未履行还款责任，已属违约，应承担还款的责任；因原被告未约定还款时间及利息计算方法，被告于2017年7月31日向被告寄送催款律师函，被告予以拒收，应将2017年7月31日视为借款履行期限届满之日，故应从2017年8月1日开始按照年利率6%计息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王银龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告詹普慧借款1160000元及利息（利息从2017年8月1日开始按照年利率6%计算至判决确定给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16410元，公告费600元，合计17010元，由原告詹普慧负担2900元，由被告王银龙负担14110元（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费16410元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  朱学敏人民陪审员  刘 军人民陪审员  潘恩友二〇一八年十二月二十四日书 记 员  周敏慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初6999号 原告：杭州万科物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪蝶园8-106、108商铺。 法定代表人：闫凯。 委托诉讼代理人：陈贵香、王周宇，系公司员工。 被告：陈瑛，女，1969年11月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告杭州万科物业服务有限公司诉被告陈瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案，后原告杭州万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告杭州万科物业服务有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州万科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州万科物业服务有限公司负担。（予以免交） 审判员 吴 彦 二〇一八年十二月二十五日 书记员 白佳燕
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0803民初6683号 原告：江苏新时代物业服务有限公司，住所地淮安区淮城镇大箔巷**。 法定代表人：成向芹，该公司董事长。 被告：李国林，男，1971年10月20日生，汉族，住淮安区。 原告江苏新时代物业服务有限公司与被告李国林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告江苏新时代物业服务有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏新时代物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏新时 代物业服务有限公司负担。 审判员  陈慧 二〇一八年十二月五日 法官助理李艳 书记员任越
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执5434号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**。负责人：洪文理，该分行行长。被执行人：唐娜，女，汉族，1983年5月8日生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院(2016)赣0102民初4535号民事判决书于2018年11月15日向本院申请执行。本院于2018年11月15日立案执行，并向被执行人唐娜发出执行通知，但唐娜未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2016年10月18日在南昌县不动产登记中心办理了轮候查封被执行人唐娜名下位于南昌县××大道××楼××单元××室房屋的手续。在本案执行过程中，本院已向被执行人唐娜发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行查询。本案申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行申请执行190923.06元，截止2018年12月28日已经执行到位0元，未执行190923.06元。被执行人唐娜经本院合法传唤一直未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人唐娜有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人唐娜暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十八日书 记 员  汪 川
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2328民初1281号原告：元谋县物茂乡坤隆修理店，营业场所元谋县物茂乡物茂加油站斜对面108国道旁边，统一社会信用代码92532328MA6KBDFKOE。经营者：吴强聪，个体工商户。被告：王晓明，男，1979年3月3日出生，汉族，初中文化，农民,住元谋县。原告元谋县物茂乡坤隆修理店与被告王晓明修理合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元谋县物茂乡坤隆修理店的经营者吴强聪到庭参加诉讼，被告王晓明经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告元谋县物茂乡坤隆修理店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付差欠原告的修车费18690元；2.本案诉讼费由被告承担。其事实和理由：2010年，经营者吴强聪到物茂加油站斜对面108国道旁开设了原告元谋县物茂乡坤隆修理店。2016年10月至2017年7月期间，被告多次到原告的修理店修理云Ｅ×××**号货车，共欠原告的修车费18690元，被告以资金紧张为由一直未付修车款。2018年8月23日，经原告多次催要，被告在原告的记账本上签名、按印，作为欠条凭据。可到现在不管原告怎样索要，被告都以无钱为由拒绝支付修车款。综上，被告王晓明差欠原告的修车费，长期不支付的行为损害了原告的合法权益。依据《民法总则》及《合同法》的相关规定，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王晓明未到庭应诉作答辩亦未提交证据材料。在举证期限内，原告元谋县物茂乡坤隆修理店围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、记账本复印件，欲证实被告王晓明驾驶的云Ｅ×××**号货车从2016年10月21日至2017年7月17日期间到原告的修理店进行修理，共差欠修车费18690元，于2018年8月23日在原告的记账本上签名、按印，对所欠的修车费18690予以确认。本院认为，被告王晓明经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告元谋县物茂乡坤隆修理店提供的证据未发表质证意见，亦未向本院提交证据，视为其放弃抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。故，原告所提交的营业执照及记账本复印件，经审查客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告的主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审查明的证据，本院认定本案事实如下：2010年，经营者吴强聪到物茂加油站斜对面108国道旁开设了原告元谋县物茂乡坤隆修理店。2016年10月21日至2017年7月17日期间，被告王晓明到原告的修理店修理云Ｅ×××**号货车，共差欠修车费18690元。2018年8月23日，被告王晓明在原告的记账本“欠款人”处签名、按印，对所欠的修车费18690元进行了确认。之后，经原告多次催要欠款，被告一直未支付。2018年11月26日，原告元谋县物茂乡坤隆修理店向本院提起修理合同纠纷诉讼。在诉讼过程中，被告王晓明经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，未到庭应诉。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告在原告的修理店修理货车，差欠原告的修车费18690元，有被告签名的记账本予以证实，被告理应支付相应的报酬给原告。但被告以无钱为由，逾期未支付修车费给原告，已构成违约，且有悖诚实信用的民事法律原则。因此，原告要求被告支付差欠的修车费18690元的主张，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王晓明于本判决生效后三十日内支付给原告元谋县物茂乡坤隆修理店的修车费18690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由被告王晓明承担（与上述执行款同时履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李德萍二〇一八年十二月二十日书记员  张一修
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4478号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市长青街**。负责人童迎华。被告廖××，男，汉族，1964年12月20日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告廖××信用卡纠纷一案，于2018年11月28日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2018年12月4日之前向本院缴纳案件受理费31元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告廖××信用卡纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一八年十二月五日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陈汉清，男，1967年9月12日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告陈汉清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告陈汉清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.陈汉清偿还浦发银行截至2017年11月21日的信用卡欠款共计56337.82元，以及自2017年11月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.陈汉清承担本案全部诉讼费用。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。陈汉清未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、陈汉清向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡，生成xxx号账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2017年11月21日，陈汉清在信用卡业务项下尚欠浦发银行56337.82元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈汉清使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求陈汉清依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现陈汉清逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求陈汉清偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈汉清于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年11月21日的信用卡欠款共计56337.82元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2017年11月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208.45元以及公告费（以实际发生为准），由陈汉清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  王玉敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十二月十一日书 记 员  周魁英
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初6906号 原告：涂悫，男，1968年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：谢永生，男，1974年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告涂悫与被告谢永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告涂悫到庭参加诉讼，被告谢永生经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 涂悫向本院提出诉讼请求：判令谢永生偿还借款414万元及自起诉之日按中国银行同期贷款利率4倍计算至实际还清款项之日止的利息给涂悫。事实和理由：从2014年4月16日开始，谢永生以承包工程垫付资金需要的名义，多次向涂悫借款，截至2016年3月11日共向涂悫借款450万元整，并承诺于2016年11月1日前分两期还清。然时间过去两年，谢永生仅在2017年陆续归还36万元，尚有414万元未归还。 谢永生未作答辩。 涂悫围绕诉讼请求依法提交了证据，谢永生未到庭，无法当庭质证，对涂悫提供的证据，本院予以确认，并据以认定事实如下：2014年4月16日，涂悫通过其开设于中国工商银行的卡号为95×××52的账户转账400万元给谢永生开设于中国工商银行的卡号为62×××90的账户；2015年1月15日，涂悫通过其开设于中国工商银行的卡号为95×××52的账户转账50万元给谢永生开设于中国工商银行的卡号为62×××85的账户。2016年3月11日，谢永生作为借款人在交由涂悫收执的《借据》上签字捺印，《借据》载明谢永生因承包工程垫付资金需要多次向涂悫借款，截止至2016年3月11日共计借款450万元；同时载明还款计划为2016年6月1日前偿还150万元，2016年11月1日前偿还300万元，若谢永生未依约偿还第一期款项，则视为借款全部到期，约定“债权人有权要求借款人谢永生立即归还所有借款，并按银行贷款利息4倍计付利息”。嗣后，涂悫以谢永生仅陆续偿还共计36万元后未再偿还为由提起诉讼。 本院认为，涂悫与谢永生之间的借贷关系明确，谢永生向涂悫借款，有涂悫提供的《借据》及中国工商银行电子银行回单为据，本院予以认定。现还款期限届满，涂悫确认谢永生已偿还36万元，就谢永生尚欠借款，涂悫有权要求谢永生偿还，故涂悫主张谢永生偿还尚欠借款414万元的诉求，依法有据，本院予以支持。关于本案借款利息，根据《借据》约定，谢永生未依约偿还款项，涂悫主张其按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，符合双方的约定，予以支持，但应以不超过年利率6%的标准为宜。谢永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 谢永生应于本判决生效之日起十日内偿还涂悫借款本金4140000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年7月25日至实际还清款项之日止的利息（利息计付标准以不超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费39920元，由谢永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘圣楠 审 判 员  吕千虹 人民陪审员  张 婧 二〇一八年十二月五日 书 记 员  叶靖雯 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋08刑更354号 罪犯张小伟，男，1991年5月20日出生，汉族，中专文化，无业，住山西省临汾市尧都区。现羁押在永济监狱。 山西省临汾市尧都区人民法院于2015年7月7日作出（2015）尧刑初字第184号刑事判决书，以被告人张小伟犯故意伤害罪判处有期徒刑四年六个月。后该犯上诉被临汾中级人民法院于2015年10月26日以（2015）临刑终字第00318号刑事裁定书裁定：撤销临汾市尧都区人民法院（2015）尧刑初字第184号刑事判决，发回尧都区人民法院重审。临汾市尧都区人民法院于2016年3月3日作出（2016）晋1002刑初第45号刑事判决书维持对该犯的判决。该犯再次上诉，于2016年7月28日被临汾市中级人民法院以（2016）晋10刑终157号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2019年6月9日止）。执行机关于二O一八年十一月二十日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张小伟在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余364分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 经审理查明，罪犯张小伟在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余364分。 认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 本院认为，罪犯张小伟在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯张小伟减去余刑。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  常邓飞 审判员  程亚丽 审判员  陶佩林 二〇一八年十二月十七日 书记员  林玉兰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终12377号上诉人(原审被告)：礼庆会，男，1948年2月14日出生，满族，农民，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：刘东君，沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村。法定代表人：闵庆贺，系该经济合作社主任。委托诉讼代理人：陈维民，辽宁东佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村村民委员会，住所地：沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村。法定代表人：龙勤生，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈维民，辽宁东佳律师事务所律师。上诉人礼庆会因与被上诉人沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社（以下简称黄旗堡合作社）、沈阳市辽中区黄旗堡村村民委员会（以下简称黄旗堡村委会）渔业承包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初4743号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。礼庆会上诉请求：1、撤销一审民事判决；2、发回重审或依法改判驳回原告的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：不同意调整承包费，要求按照原合同约定的承包费履行。黄旗堡合作社、黄旗堡村委会辩称：同意一审判决。黄旗堡合作社、黄旗堡村委会向一审法院起诉请求：请求判令被告按每亩增加至500元的价格，给付2017年承包费7,644元，并承担本案诉讼费。一审法院查明，2007年4月30日原、被告签订鱼池承包合同书一份，合同约定：“被告承包原告西门口地块鱼池18.2亩，每年每亩承包费80元。承包期为2007年4月10日起至2026年12月31日止。原告以鱼池抵押的形式向养鱼户借款，每亩1,000元，借期10年，每年产生利息（不受银行贷款利率高低的影响，10年中不变）抵交当年鱼池承包费。合同到期，退还本金。如果到期后，村无力偿还本金，养鱼户继续执行此合同等。”合同签订后，双方按照合同约定，由原告向被告借款14,560元，并向被告出具专用收款收据一份。原告以借款利息的形式抵顶被告应当交纳的承包费至今。2017年7月5日原告召开两委班子会议研究鱼池承包费涨价问题，并决定以每年每亩500元为标底，合同定为3年，一次性交清3年承包费，于次日交付村民代表表决。2017年7月6日原告召开村民代表会议表决通过上述鱼池涨价意见。一审法院认为，本案的争议焦点是被告是否应当按照每年每亩500元标准给付原告2017年鱼池承包费。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案双方当事人在订立合同时，未能预见到经济快速发展导致的土地需求和价值变化等在合同履行过程中出现的问题，近年原告邻村鱼池承包费已经达到每年每亩500元以上价格，原告村鱼池承包费继续维持在2007年每年每亩100元以下价格标准，已显失公平，无法实现合同目的。原告根据周边地区鱼池承包费价格情况作出适当调整，并无不妥，故原告请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告不能偿还到期借款本金，根据双方合同约定，同意继续以借款利息抵顶原约定的承包费，本院予以准许。被告承包鱼池共18.2亩，按照调整后的每年每亩承包费500元计算，扣除原抵顶的每亩承包费80元，即按每亩420元计算，18.2亩承包费为7,644元，被告应给付2017年鱼池承包费7,644元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告礼庆会于本判决生效后立即给付原告沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社、沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村村民委员会2017年鱼池承包费7,644元。二审中，双方均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对签订鱼池承包合同的事实无异议，仅对承包费是否应由每年每亩100元调整至500元提出异议。对于是否可以提高承包费的问题，双方的鱼池承包合同是在2007年签订，合同签订后，相关地区承包费多年来已经有较大涨幅，原先双方确定的承包价格与相关地区相比过低，且村委会称辽中区政府开展了三资清查行为，村集体也是按照政府要求主张提高承包价格，而鱼池是作为村集体的重要资产，其承包费也是村集体资产收益的重要来源，合理的鱼池承包费价格是全体村民生存权的重要保障，在当事承包费价格已经大幅上涨情况下，村集体主张调整承包费，是基于生存权保障的合理主张，一审予以支持，并无不当。关于承包费调整的价格，一审参照被上诉人邻村鱼池承包费均为每年每亩500元之上，认定本案调整至每年每亩500元，并无不当。综上所述，礼庆会的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人礼庆会负担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  陈 铮审判员  相 蒙二〇一八年十二月七日书记员  张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民特384号申请人：中山市茵果木制品厂，住所地广东省中山市。投资人：徐诚华。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。被申请人：林敏，男，汉族，1977年6月10日出生，住广东省封开县。申请人中山市茵果木制品厂（以下简称茵果木制品厂）因与被申请人林敏申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）作出的佛南劳人仲案字[2018]2903号仲裁裁决，于2018年11月9日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。茵果木制品厂称：茵果木制品厂与林敏不存在劳动关系，茵果木制品厂未拖欠林敏工资。茵果木制品厂已向工程承包方苏桂某支付全部工程款，实际施工人林敏不能再向茵果木制品厂主张任何权利。茵果木制品厂与案外人苏桂某于2018年6月22日签订合同编号YG20180622《安装协议》，协议约定苏桂某承包茵果木制品厂位于佛山南海数码城三、四期养老项目，合同总价为14518元。合同签订后，苏桂某聘请林敏作为施工工人之一进场施工。工程完成后，茵果木制品厂已向案外人苏桂某支付了全部工程款。二、茵果木制品厂与林敏已就工资问题调解结案。佛山市公安局南海分局于2018年8月5日组织双方签订了《治安调解协议书》，茵果木制品厂向林敏支付工资3750元，林敏承诺不再就双方工资结算问题追讨茵果木制品厂的任何法律责任。同日，茵果木制品厂向林敏支付上述调解款。本案原已调解结案，但林敏于2018年8月30日又以同样的事实和理由向南海仲裁委提出劳动仲裁。随后，南海仲裁委仲裁裁决茵果木制品厂向林敏支付工资差额3092元。双方已就工资问题调解结案，林敏就同样问题再次向南海仲裁委提出劳动仲裁严重违反调解协议书。综上，茵果木制品厂就涉案工程已经结清全部工程款，不存在拖欠工资的行为，即便存在工资结算问题，林敏应向苏桂某追讨，而不是向茵果木制品厂追讨。且茵果木制品厂与林敏就工资结算问题达成合意，林敏承诺不再追究茵果木制品厂的任何法律责任，因此，茵果木制品厂认为林敏隐瞒了足以影响公正裁决的证据导致仲裁裁决认定事实不清，适用法律有误，法院依法应予撤销。综上，请求撤销南海仲裁委佛南劳人仲案字[2018]2903号仲裁裁决。林敏答辩称：本案仲裁程序合法，适用法律正确，仲裁结果得当。在听证期间，茵果木制品厂向本院提交以下证据材料：一、安装协议两份，拟证明茵果木制品厂与案外人苏桂某于2018年6月22日签订安装协议，约定由苏桂某承包茵果木制品厂位于佛山南海数码城3、4期项目，即涉案施工项目工程，茵果木制品厂与林敏不存在劳动关系；二、佛山市公安局南海分局治安调解协议书一份，拟证明林敏与茵果木制品厂于2018年8月5日达成协议，林敏在茵果木制品厂向其支付相关款项后不再追究对方责任。林敏质证称，对安装协议的真实性不确认，从未见过此协议，是茵果木制品厂后补的。关于治安调解协议书，双方签订该协议时，林敏收取了3750元，但并非不追究茵果木制品厂的责任，只是承诺不去工地闹事。本院认为，茵果木制品厂提交的两份安装协议中乙方分别为“苏贵某”和“苏桂某”，两份协议并不一致，且林敏对安装协议的真实性不予确认，仅凭安装协议无法证明茵果木制品厂将涉案工程发包给苏桂某，故本院对安装协议不予采信。对于佛山市公安局南海分局治安调解协议书，林敏对真实性无异议，故本院对调解协议书的真实性予以确认。另，本院向南海仲裁委调取以下证据材料：林敏的仲裁申请书、本案仲裁庭审笔录、信访事项调解意见书。茵果木制品厂与林敏对上述证据材料的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院查明：2018年10月10日南海仲裁委作出佛南劳人仲案字[2018]2903号仲裁裁决,裁决：茵果木制品厂在裁决生效之日起十日内支付林敏2018年7月份工资差额3092元。该仲裁裁决为终局裁决。本院认为：本案系用人单位申请撤销仲裁裁决纠纷。茵果木制品厂主张已根据与林敏达成的调解协议支付了工资，茵果木制品厂无需再向林敏支付工资差额3092元。经查，茵果木制品厂提交的治安调解协议书显示，双方在佛山市公安局南海分局主持下达成调解协议，茵果木制品厂向林敏支付3750元，双方不再就涉案工资结算问题追究对方的任何责任。林敏对上述协议的真实性无异议，亦无证据证明该协议存在无效或者可撤销的情形，故本院采信该份协议，尊重双方就涉案工资问题所做出的权利义务处分。双方均确认茵果木制品厂已根据协议约定向林敏支付3750元，协议履行完毕，故茵果木制品厂无需再向林敏支付工资差额。林敏隐瞒足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决有误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，本案仲裁裁决应予撤销。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2018]2903号仲裁裁决。本案申请费400元，由申请人中山市茵果木制品厂负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就本案劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一八年十二月二十五日法官助理杜杰书记员梁小敏
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0324民初8135号原告:中国农业银行股份有限公司睢宁县支行，统一社会信用代码9132032483699130XD，住所地睢宁县天虹北路**。负责人：何书乔，该行行长。委托诉讼代理人：朱鑫、彭建，该行员工。被告：戈桂红，男，1970年7月12日生，汉族，住睢宁县。被告：薛成华，女，1964年9月27日生，汉族，住睢宁县。原告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行与被告戈桂红、薛成华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理。诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行向本院提出申请，要求撤回对被告戈桂红、薛成华的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行撤回对被告戈桂红、薛成华的起诉。案件受理费减半收取1823元，由原告负担。审判员  叶利成二〇一八年十二月二十四日法官助理许春成书记员李雪子附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。