wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0903民初1706号 原告:李艳军，男，回族，1970年11月3日生，住沧州市运河区。 被告:董秀梅，女，汉族，1986年4月5日生，住沧州市运河区。 第三人:原佩，女，汉族，1993年3月30日生，住沧州市运河区。 委托代理人:翟敏，男，汉族，1985年8月8日生，住山西省大同市矿区。 原告李艳军与被告董秀梅、第三人原佩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳军，被告董秀梅，第三人原佩的委托代理人翟敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳军向本院提出诉讼请求：一、判令被告与第三人给付原告液化气价款5494元，并返还液化气瓶3个及液化气管道、汽化管、报警器一套。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月期间，原告向被告董秀梅店铺销售液化气，并为其提供使用液化气瓶三个及液化器管道、汽化器、报警器一套。因被告拖欠液化气价款，原告停止销售供应，被告应结清拖欠的液化气价款并返还原告液化气瓶三个及液化气管道、汽化器、报警器一套。后来，被告董秀梅以其店铺被第三人原佩接手为由，拖欠的液化气价款及液化气瓶三个及液化气管道、汽化器、报警器一套应由第三人原佩给付返还，经原告多次追要，至今未果。综上所述，原告特提起诉讼，请求依法判决。 被告董秀梅辩称,被告在2016年9月1日不再经营面对面快餐厅，交接给第三人原佩经营，并在2016年8月31日和第三人原佩进行盘点交接。原告李艳军起诉书尚有一条是因被告董秀梅拖欠液化气款，原告李艳军停止供应销售与事实不符，而是一直在和第三人原佩继续合作向第三人原佩销售液化气，由原告李艳军给被告董秀梅发的短信向第三人原佩结账内容为证。关于被告董秀梅拖欠原告李艳军5494元液化气款，因被告董秀梅无经济来源，在2016年12月1日被告董秀梅在原告李艳军、第三人原佩同意的情况下将原告李艳军液化气债务款5494元交付第三人原佩偿还，原告李艳军、被告董秀梅、第三人原佩均无疑议，并且原告李艳军妻子与第三人原佩当场签字为证。液化气瓶三个及液化气管道、汽化器报警器返还一事，被告董秀梅在原告李艳军提供时从未签署过液化气管道、汽化器、报警器一套返还合同，被告董秀梅并不知情，并且自2016年9月1日第三人原佩接手后，原告李艳军给第三人原佩进行更换过一套新设备液化气管道、汽化器、报警器一套。 第三人原佩辩称,1、原告和第三人没有买卖合同关系。2、第三人在面对面餐厅是工作人员，不是法人。3、原告对第三人的起诉没有法律依据。 原告李艳军为支持其诉讼主张提供如下证据：欠条18张，价款共计5494元。 被告董秀梅质证称，对证据没有意见，但在答辩中我已经说了在2016年12月1日，我在原告和第三人同意的情况下将原告的债务款5494元交付给第三人偿还，上面有第三人和原告妻子的签字。 第三人原佩质证称，1、原告明确指出所欠的款是在被告所经营期间所欠。2、钱是被告欠的，转入面对面餐厅还款，并不是第三人本人还款。 被告董秀梅为支持其诉讼主张提供如下证据：盘点表9张，证明2016年9月1日起被告不再经营面对面餐厅，由第三人原佩经营，并在2016年8月31日，和第三人进行了盘点交接。 原告李艳军质证称，该证据并不能证明欠款的推脱，被告和第三人的关系我们不知道怎么回事。 第三人原佩质证称，对资产的盘点表的真实性存在异议，对资产的盘点说明不了什么问题，并不能证明是把生意交给第三人经营，对于液化气设备在哪儿不能证明。 经审理查明，2016年8月期间，原告李艳军向被告董秀梅经营的店铺销售液化气，并为其提供使用液化气瓶三个及液化气管道、汽化器、报警器一套。后被告拖欠原告液化气价款5494元。后经原告多次追要，被告至今未付，故原告将被告诉至本院，请求判令给付上述欠款及返还液化气设备。 本院认为，原告李艳军与被告董秀梅买卖关系明确，事实清楚，证据确实充分。现原告李艳军要求被告董秀梅给付液化气款的主张符合法律规定，本院予以支持。关于液化气瓶三个及液化气管道、汽化器、报警器一套，因原告已不再向被告供应液化气，被告应予返还。被告董秀梅辩称上述债务已经转给第三人原佩，应由第三人偿付，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告董秀梅于判决生效后十日内偿还原告李艳军液化气价款5494元，并返还原告液化气瓶3个及液化气管道、汽化器、报警器一套。。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告董秀梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张海雷 人民陪审员  宫业胜 人民陪审员  冯俊荣 二〇一八年四月十二日 书 记 员  焦沙沙
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2187号原告：王彩珠，女，1966年4月6日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：朱娅平，浙江咨道律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶丹红，浙江咨道律师事务所律师。被告：李聚波，男，1988年3月1日出生，汉族，住温岭市。被告：陈玲玲，女，1987年7月1日出生，汉族，住温岭市。原告王彩珠与被告李聚波、陈玲玲民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月9日向法院提起诉讼，诉请：判令俩被告立即偿还借款本金70000元及利息（从2016年3月20日起按月利息1.5%计算至实际还款日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年3月20日，被告李聚波于向原告王彩珠借款70000元，并出具借条一份，双方约定月利率为1.5%。该款被告李聚波至今未还。另查明，被告陈玲玲与被告李聚波系夫妻关系，双方于2010年6月1日办理结婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李聚波于本判决生效之日起十日内偿还给原告王彩珠借款本金70000元，并支付自2016年3月20日起至实际履行之日止按月利率1.5%的标准计算的利息；二、驳回原告王彩珠对被告陈玲玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元，减半收取1072.50元，保全费1020元，合计2092.50元，由被告李聚波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑艳二○一八年四月三无代书记员 胡鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初9226号原告：美埃（中国）环境净化有限公司，住所地:南京市江宁区秣陵街道蓝霞路101号，统一社会信用代码：91320115726090287L。法定代表人：YAPWEEKEONG，该公司董事长兼总经理。委托代理人：王淑倩，女，系该公司法务。被告:深圳市朗奥洁净科技股份有限公司，住所地:深圳市南山区粤海街道后海大道2378号芒果网大厦1305，统一社会信用代码：91440300306066555G。法定代表人：刘永，该公司董事长。本院在审理原告美埃（中国）环境净化有限公司诉被告深圳市朗奥洁净科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告美埃（中国）环境净化有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告美埃（中国）环境净化有限公司撤回起诉。案件受理费1927.35元，由原告美埃（中国）环境净化有限公司负担。审判长 刘 为二〇一八年四月十六日书记员 吴金泽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9464号 梅志豪、佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社： 本院在执行梅志豪诉佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社不服行政处理决定纠纷一案【执行依据为（2013）佛城法行初字第41号行政判决书】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社的银行存款98030.2元，扣除本案执行费1350.2元，退梅志豪96680元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1854号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：**，该公司董事长。被申请人：西双版纳万邦机电设备有限责任公司，住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道曼斗路3号曼斗村民小组220号。法定代表人：陈衡，该公司执行董事。被申请人：陈衡，男，1972年8月28日生，汉族，住云南省西双版纳州景洪市。被申请人：王金，女，1976年9月1日生，汉族，住云南省西双版纳州景洪市。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人西双版纳万邦机电设备有限责任公司、陈衡、王金融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币776733.6元的财产予以保全。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人西双版纳万邦机电设备有限责任公司、陈衡、王金银行存款776733.6元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费4404元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙新红二〇一八年四月四日书记员  张 伟
浦江县人民法院执行局 结 案 通 知 书 申请执行人陈海燕 被执行人张军锋 本院在执行申请执行人陈海燕与被执行人张军锋加工合同纠纷一案，即（2017）浙0726执6177号执行案件中，因申请执行人陈海燕以与被执行人自行沟通达成和解为由，向本院申请撤回执行申请，经审查系其真实意思表示，现对本案予以终结执行结案。 特此通知。 二〇一八年四月二十五日 （印章）
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1742号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：**，该公司董事长。被申请人：西双版纳万邦机电设备有限责任公司，住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道曼斗路3号曼斗村民小组220号。法定代表人：陈衡，该公司执行董事。被申请人：陈衡，男，1972年8月28日生，汉族，住云南省西双版纳州景洪市。被申请人：王金，女，1976年9月1日生，汉族，住云南省西双版纳州景洪市。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人西双版纳万邦机电设备有限责任公司、陈衡、王金融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币416056.6元的财产予以保全。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人西双版纳万邦机电设备有限责任公司、陈衡、王金银行存款416056.6元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费2600元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙新红二〇一八年四月四日书记员  张 伟
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111破申6号 申请人：杭州源泰锌业化工有限公司，住所地：杭州富阳区春建乡工业功能区（春建村下高），统一社会信用代码：91330183749490582T。 法定代表人：陆建龙。 申请人杭州源泰锌业化工有限公司以其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请进行破产清算。 本院查明：申请人杭州源泰锌业化工有限公司于2003年6月11日经杭州市富阳区市场监督管理局注册登记成立，注册资本为2500万元，住所地为杭州富阳区春建乡工业功能区（春建村下高）。经初步调查，申请人杭州源泰锌业化工有限公司因不能清偿到期债务，已有多起案件被诉至本院。其中，被申请执行的案件，标的约1.1亿元，均未履行完毕。 本院认为：依照法律规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，债务人有“不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力”的情形，可以向人民法院提出破产清算申请。申请人杭州源泰锌业化工有限公司作为债务人，其住所地在杭州市富阳区，故本案依法由本院管辖。申请人杭州源泰锌业化工有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，故其依法有权提出破产清算申请。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理杭州源泰锌业化工有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  吴建峰 审判员  方新平 审判员  黄赛琼 二〇一八年四月十七日 书记员  何风群 ?? ?*MERGEFORMAT?2?
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执629号徐良;徐敏霞;朱美芬徐敏君、张定：申请执行人徐良;徐敏霞;朱美芬与被执行人徐敏君、张定合同纠纷一案，（2018）浙0205民初4号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐良等向本院申请强制执行，本院于2018年04月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐敏君等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执629号案件执行完毕。二〇一八年四月十七日
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初375号原告：济南市历下区亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，总经理。委托诉讼代理人：王林贝，山东舜达律师事务所律师。被告：栾玉莲，女，1980年11月12日出生，汉族，住济南市。原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（以下简称济南亚联财小额贷公司）与被告栾玉莲小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南亚联财小额贷公司的委托诉讼代理人王林贝到庭参加了诉讼。被告栾玉莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南亚联财小额贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金73001元；2、请求法院判令被告支付原告利息及违约金（以73001元为基数，按照月利率2%计算，自2015年10月4日起直至还清所有本息之日止）；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月4日原告与被告栾玉莲签订《贷款合同》，双方就贷款期限、每月还款额、贷款利率、行政管理费、逾期违约金等做出了详细约定。2015年6月4日，原告按照合同约定给被告发放了贷款，扣除2000元手续费之后，实际发放贷款98000元。刚开始，被告还按照合同约定还款，但是至2015年3月5日终止了还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告济南亚联财小额贷公司为证明自己的主张，提交了以下证据：证据1、贷款合同、借据各一份；证据2、招商银行付款回单；证据3、借款人逾期欠款明细表；证据4、公告费发票一张。被告栾玉莲未出庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日原告与被告栾玉莲签订《贷款合同》（合同编号：159******），合同约定：原告提供贷款给被告，作为被告短期拆借之用；借款金额10万元，借款期限为12个月，自2015年6月4日起至2016年6月3日止；合同约定贷款月利率为1.23%，利息从本合同项下的贷款发放之日起计算，时间不足一月的按一月计算利息；同时原告于发放贷款时一次性扣除贷款手续费，贷款手续费按照贷款金额的2%计算，另外还有延迟还款手续费、每期行政管理费0.7%等。若是被告不能按照约定偿还本息，则每逾期一日需要按照逾期金额的0.2%支付违约金。2015年6月4日，原告按照合同约定给被告发放了贷款，扣除2000元手续费之后，实际发放贷款98000元。刚开始，被告还按照合同约定还款，但是至2015年3月5日终止了还款义务。另，原告已支付了本案应诉公告费300元。本院认为，被告栾玉莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告济南亚联财小额贷公司与被告栾玉莲签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告栾玉莲未按约还本付息,应承担违约责任。贷款合同约定贷款月利率为1.23%，且被告若不能按照约定偿还本息，每逾期一日需要按照逾期金额的0.2%支付违约金。根据《合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，原告请求法院判令被告支付利息及违约金（以借款本金73001元为基数，按照月利率2%计算，自2015年10月4日起直至还清所有本息之日止），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告栾玉莲于本判决生效后十日内支付原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司借款本金73001元；二、被告栾玉莲于本判决生效后十日内支付原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司利息及违约金（以73001元为基数，按照月利率2%计算，自2015年10月4日至实际给付之日）。案件受理费2490元，减半收取1245元，公告费300元，由被告栾玉莲负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇一八年四月十一日书记员  刘洪明
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民事判决书（2018）冀0392民初572号原告：金某，男，1969年5月3日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：徐某，河北百人合律师事务所律师。被告:秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司。法定代表人:牛某，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘某。被告：陈某，女，1963年12月26日出生，现住秦皇岛市。原告金某与被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司（以下简称瑞龙公司）、陈某确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序。后因被告陈某下落不明，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某的委托诉讼代理人徐某、被告瑞龙公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告陈某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1、确认原告金某与被告瑞龙公司签订的××公寓房的《商品房买卖合同》有效；2、确认被告陈某与被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司签订的××公寓房的《商品房买卖合同》无效；3、二被告协助原告办理买卖合同备案手续及房屋产权证书（后撤回）。事实与理由：2010年4月30日，原告金某与被告瑞龙公司签订了《商品房屋买卖合同》，合同约定：原告金某购买被告瑞龙公司的××公寓房，被告瑞龙公司于合同生效之日起30日内办理备案登记，于交付房屋90日内办理产权手续。原告金某交付了相关款项，被告瑞龙公司为原告金某出具各种票据及房屋交接证明。后得知被告瑞龙公司在向被告陈某借款过程中用13层15A号房房作为担保，并与被告陈某签订了《商品房买卖合同》、将涉案房屋在抚宁区建设局备案到被告陈某名下。被告瑞龙公司辩称，原告所述属实。被告瑞龙公司与原告金某是真实的房屋买卖关系，所有的买卖交易过程已经全部完成，并将该房屋实际交付给原告金某居住使用。被告瑞龙公司与被告陈某是民间借款关系，签订的备案合同只是为民间借贷提供的形式上的担保，不是真实的房屋买卖合同的意思表示，被告瑞龙公司从未向被告陈某交付过房屋。被告陈某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告金某提交的《商品房买卖合同》、收据(房款、契税、产权代办费、公共维修基金、配套费)、银行业务凭证、明细表、房屋交接证明；被告瑞龙公司提交的其与陈某签订的《抵押借款合同》及《抵押借款合同》（一）附红色公寓备案合同明细表、《商品房买卖合同》，（2017）冀03民终599号、604号民事判决书，上述证据与本案具有关联性，本院进行效力性审查。因本案系确定合同效力纠纷，本院对被告瑞龙公司提交的被告陈某的电子回单、还款凭证等收款方面的证据不予确认。本院经审理认定事实如下：原告金某与被告瑞龙公司签订有购买被告瑞龙公司开发的××公寓房的《商品房买卖合同》。被告瑞龙公司（甲方）因资金周转需要与被告陈某（乙方）签订有《抵押借款合同》及《抵押借款合同》（一），借款抵押方式条款均作如下表述：甲方将“中国红色公寓”嶺澜项目作为抵押物以商品房买卖合同的方式签订到乙方指定人陈某、陈秋菊名下，总计精装公寓36套（全部5层以上），共2171.72平米（附抵押物清单），双方在管辖房产局（抚宁县房管局）办理商品房买卖合同备案手续。如甲方不能按期偿还此笔借款，则乙方有权通过合法的方式实现权益或履行已签署的《商品房买卖合同》……。被告陈某与被告瑞龙公司签订了购买被告瑞龙公司开发的××公寓房的《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》在《抵押借款合同》所附红色公寓备案合同明细表（抵押物清单）内。中国红色公寓12A层15A号房与13层15A号房为同一房产。本院认为，本案双方争议的焦点问题是原告金某、被告陈某分别与被告瑞龙公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题，即两份《商品房买卖合同》是否违反法律、行政法规关于效力性强制性规定的问题。一、原告金某与被告瑞龙公司签订的购买13层15A号房的《商品房买卖合同》的效力问题。庭审中，通过对原告金某与被告瑞龙公司签订的《商品房买卖合同》、收据(房款、契税、产权代办费、公共维修基金、配套费)、银行业务凭证、明细表、房屋交接证明等证据的质证，未发现原告金某与被告瑞龙公司签订的《商品房买卖合同》有违反法律、行政法规关于效力性强制性规定的情况，故应确认为合法有效。二、被告陈某与被告瑞龙公司签订的购买12A层15A号房的《商品房买卖合同》的效力问题。被告陈某与被告瑞龙公司签订的《抵押借款合同》及《抵押借款合同》（一）约定“甲方将“中国红色公寓”嶺澜项目作为抵押物以商品房买卖合同的方式签订到乙方指定人陈某、陈秋菊名下，总计精装公寓36套（全部5层以上），共2171.72平米（附抵押物清单），双方在管辖房产局（抚宁县房管局）办理商品房买卖合同备案手续。如甲方不能按期偿还此笔借款，则乙方有权通过合法的方式实现权益或履行已签署的《商品房买卖合同》……”，从该合同来看，被告陈某与被告瑞龙公司的真实合同关系是借贷，双方签订的关于12A层15A号房的《商品房买卖合同》的真实意思表示不是为买卖房屋而是通过到行政部门对《商品房买卖合同》进行备案来为被告瑞龙公司所欠债务设定一种抵押担保，即被告瑞龙公司作为债务人未到期偿还被告陈某债务则将12A层15A号房以出卖的方式归债权人被告陈某所有。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”，现被告陈某与被告瑞龙公司签订的《商品房买卖合同》违反该规定，应属无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项、第三项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告金某与被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司签订的购买13层15A号房的《商品房买卖合同》有效；二、被告陈某与被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司签订的购买12A层15A号房的《商品房买卖合同》无效。案件受理费80元，由被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 李晓勇人民陪审员 苏玉国人民陪审员 张 东 二〇一八年四月十三日书 记 员 李佳远附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第五十二条[合同无效的法定情形]有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条[禁止流押]抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条合同法第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初1572号 原告：徐广武,男,1975年6月25日出生,住安徽省泗县。 被告：刘运安，男，1967年11月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：徐广传，男，1969年12月31日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告徐广武与被告刘运安、徐广传民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月14日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐广武、被告徐广传到庭参加了诉讼，被告刘运安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐广武向本院提出诉讼请求：1.判令刘运安立即偿还原告借款本金98250元及违约金10000元；2.判令徐广传承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，刘运安因资金周转困难向原告借款98250元，约定借期半年，定于2018年2月19日一次性还清，逾期不能还清，自愿承担违约金10000元，徐广传自愿为刘运安借款提供担保。借款到期后，刘运安迟迟不还款。经多次索要无果，徐广武诉讼来院。 徐广传辩称，刘运安借款是事实，但不是98250元，当时借50000元（含已扣除5000元利息）。2016年2月19日已还5000元。 刘运安在诉讼过程中未有答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年7月19日，刘运安因资金周转向徐广武借45000元，当日刘运安给徐广武出具了50000元借条（包括已扣除5000元利息），并约定月利率为3.5%。2016年2月19日，刘运安偿还了5000元。2017年7月19日，双方通过结算，刘运安重新给徐广武出具98250元借条（扣除已支付5000元利息），并约定2018年2月19日一次性还清。如逾期刘运安自愿承担10000元违约金，徐广传提供担保。到期后刘运安没有偿还。后徐广武向刘运安、徐广传索要无果，徐广武诉讼来院。 以上事实有徐广武提供借条在卷佐证。 本院认为,债务应当清偿。本案中被告刘运安借原告徐广武本金45000元，有被告刘运安本人出具借条及双方当事人在庭审陈述为证，事实清楚，证据确凿，被告刘运安应当予以偿还。原告徐广武要求被告刘运安偿还98250元及违约金10000元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中被告刘运安借款本金为45000元，计算至2017年7月19日共计98250元（扣除已支付5000元利息），加之违约金10000元，总计超过年利率24%，不符合法律规定，本院不予支持。被告刘运安应按年利率24%向原告徐广武支付利息。 关于被告刘广传是否承担担保问题。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中原、被告双方对担保方式没有约定，且在担保期限内，原告徐广武要求被告徐广传承担连带清偿责任请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、刘运安于本判决生效后十日内偿还徐广武借款本金45000元及利息（自2015年7月19日起按年利率24%计算至履行完毕时止，扣除已支付5000元利息）； 二、徐广传对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，由刘运安、徐广传承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 代理审判员  袁金坡 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  杨帅帅
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0822民初1195号申请人：杨光新，男，1944年10月24日出生，汉族，住河北省唐山市海港区。委托诉讼代理人：季春彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：刘晓光，男，1963年12月21日出生，汉族，住天津市蓟县。被申请人：兴隆县庆兴房地产开发有限公司。住所地：兴隆县兴隆镇西大街（粮食局楼内），统一社会信用代码：911308227913580085。法定代表人：李智勇，经理。申请人杨光新与被申请人刘晓光、兴隆县庆兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人杨光新于2018年4月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的位于兴隆县兴隆镇东城路盛世嘉园第1栋1单元1101室、1301室、2101室，2单元1003室、1303室、1903室、803室、2003室，共计八套房产。申请人杨光新在中国太平洋财产保险股份有限公司承德市兴隆支公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人杨光新的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人兴隆县庆兴房地产开发有限公司名下的位于兴隆县兴隆镇东城路盛世嘉园第1栋1单元1101室、1301室、2101室，2单元1003室、1303室、1903室、803室、2003室，共计八套房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  师庚卯二〇一八年四月二十三日书记员  王小芳
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1723民初611号 原告：易斌，男，汉族，生于1965年7月6日，住四川省开江县。 被告：蒋先彬，男，汉族，生于1973年6月6日，住四川省开江县。 原告易斌诉被告蒋先彬民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易斌到庭参加诉讼，被告蒋先彬经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易斌诉称，原告与被告蒋先彬系邻居，2015年6月24日，被告称其做生意需要资金周转，向原告借款30000元，并由被告亲笔出具借条，约定两年内还清，未约定利息。借款后经原告多次催告，被告一直未予偿还，现为维护原告的合法权益，要求判令被告蒋先彬返还借款本金30000元，本案诉讼费用由被告承担。 被告蒋先彬未作答辩。 原告易斌为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、原、被告身份信息材料； 2、借条原件一份，内容：“借条，今借到易斌现金30000元，大写叁万元正，无利息，两年内还清，借款人蒋先彬，2015年6月24日”； 被告蒋先彬未向本院提交证据。 经审理查明，2015年6月24日，被告蒋先彬在原告易斌处借到现金30000元，并由被告蒋先彬向原告易斌出具借条一份，约定两年内还清，未约定利息，被告至今未偿还原告借款，现原告诉讼来院，请求判令被告蒋先彬返还借款本金30000元，本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告依法请求判令被告偿还原告本金30000元，并自2017年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清借款之日止。 以上事实，有原告的陈述，有原告向本院提供的证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。 本院认为，被告蒋先彬在原告易斌处借到现金30000元，并出具借条，约定还款期限为两年内还清，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。原告向被告履行了交付借款的义务，被告应当履行按约偿还借款义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，民间借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，对于原告要求被告偿还本金30000元并自2017年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清借款之日止的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋先彬偿还原告易斌借款本金30000元，并自2017年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清借款之日止，以上支付义务限本判决书生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取275元，由被告蒋先彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈昌晏 二〇一八年四月十八日 书记员  肖丽娟
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执恢86号 新昌县泰森轴承有限公司、广东阳春轴承股份有限公司： 本院在执行申请执行人新昌县泰森轴承有限公司与被执行人广东阳春轴承股份有限公司加工合同纠纷一案[原案号（2015）阳春法执字第1241号]过程中，被执行人广东阳春轴承股份有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务,付清本案的相关费用。申请执行人新昌县泰森轴承有限公司向本院申请结案，该案已经执行结案。 特此通知 二〇一八年四月二十七日
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初673号 原告：李某，住山东省海阳市。 被告：海阳市海映置业有限公司。 法定代表人：余弟明，该公司总经理。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年四月三日 书记员 宋雅宁
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0703民初1207号原告：黄建洪，男，1971年5月21日出生，汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人：黄雄，金华市登峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任宇航，金华市登峰法律服务所法律工作者。被告：金清云，男，1988年7月21日出生，汉族，住金华市金东区。被告：金加成，男，1955年2月24日出生，汉族，住金华市金东区。原告黄建洪诉被告金清云、金加成民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告金清云归还借款本金120000元，支付利息12000元（利息已按月利率2%计算至2018年3月14日止，此后仍按月利率2%计算至实际履行完毕止）；2、由被告金加成对第一项借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。本案诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院审查后依法予以准许，裁定查封了被告金加成名下浙Ｇ×××××号小型轿车。原告黄建洪的委托诉讼代理人黄雄到庭参加诉讼。被告金清云、金加成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年10月15日被告金清云向原告黄建洪出具《借条》一张，约定金清云因经营周转需要向黄建洪借款120000元，借款期限自2017年10月15日至2017年11月6日止，借款利息按月利率2%计算。被告金清云在借条的空白处载明：“收条今收到现金￥120000元整（拾贰万圆整）”。借款由被告金加成作为担保人提供担保，保证为上述借款本息及实现债权的费用提供连带责任担保，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。保证期限约定自借款期限届满两年，被告金加成在担保人处签字、按印。借款到期后，原告陈述，经催讨，被告金清云至今未归还任何款项，被告金加成亦未承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金清云应于本判决生效后十日内归还原告黄建洪借款本金120000元并支付利息（利息按月利率2%自2017年10月15日起计算至借款本金还清之日止）。二、被告金加成对上述款项承担连带清偿责任。被告金加成在承担保证责任后，有权向被告金清云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元（已减半），保全费1220元，合计2690元，由被告金清云负担。被告金加成对上述费用承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章城伟二〇一八年四月三日代书记员 余美子?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0826民初7460号 原告：张银龙，男，1988年5月29日出生，汉族，居民，住涟水县。 被告：陈永权，男，1963年7月25日出生，汉族，居民，住涟水县。 原告张银龙诉被告陈永权民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张银龙到庭参加诉讼，被告陈永权经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张银龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款20000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系熟人关系。2016年11月17日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，并出具借条。载明：借条借到张银龙人民币：贰万元整（20000.）借款人：陈永权2016.11.17日。后原告向被告索要借款未果。原告张银龙提供下列证据：1、借条一张；2、被告陈永权身份证、教师资格证书复印件各一份。 被告陈永权未作答辩。 经审理查明原告所诉属实，本院予以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陈永权向原告张银龙借款20000元，事实清楚，应予归还，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈永权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告陈永权于判决生效后立即归还原告张银龙借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费600元，合计600元，由被告陈永权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周从华 人民陪审员  王 飞 人民陪审员  戴庆群 二〇一八年四月十日  法官助理李欣越 书记员李欣越（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初271号原告：杨秋女，女，1962年7月7日出生，汉族，住廊坊市文安县，系死者宋留锁之妻。原告：宋俊涛，男，1984年7月15日出生，汉族，住廊坊市文安县，系死者宋留锁之子。原告：宋伟涛，男，1988年7月15日出生，汉族，住廊坊市文安县，系死者宋留锁之子。委托代理人：王增辉，河北瑞达律师事务所律师。被告：李健，男，1980年5月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区阜阳南大道38号。法定代表人：归洪川，该公司经理。统一社会信用代码证：91130900779189811X。委托代理人：梁楠，该公司员工。原告杨秋女、宋俊涛、宋伟涛与被告李健、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财保公司沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告杨秋女、宋俊涛、宋伟涛委托代理人到庭、被告李健、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨秋女、宋俊涛、宋伟涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成宋留锁死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、近亲属误工费、医疗费、交通费等损失200000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月13日在廊泊线65公里滩里大桥北头，李健驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号重型罐式半挂车由南向北行驶时，与由西向东行驶的宋娜娜驾驶的冀Ｒ×××××号小轿车发生碰撞，造成宋娜娜及小轿车乘坐人宋留锁、宋俊涛、宋伟涛受伤、两车损坏的交通事故，宋留锁后经抢救无效死亡。文安县交通警察大队依法作出文公交认字【2017】第00442号道路交通事故认定书，该认定书认定李健、宋娜娜共同承担此次事故的同等责任，宋留锁、宋俊涛、宋伟涛无责任。被告李健未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告中华联合财保公司沧州支公司书面辩称：一、被告李健驾驶的冀Ｊ×××××车辆在我公司投有交强险一份、商业三者险一份，商业保险额200万元并不计免赔，在行驶证、驾驶证合法有效且无其他拒赔免赔的情况下，对于原告合理合法的损失应由交强险先于赔偿，不足部分应当按照同等责任50%比例由商业险承担。我方承保车辆此次事故负同等责任，精神抚慰金赔偿应予以考虑事故责任在交强险限额范围内赔偿，停尸费、运尸费不予认可；二、本案所涉交通事故造成多人受伤，请法庭为其他伤者预留交强险份额；三、原告方应提供相应证据证明其损失合理性，请法庭依法审查原告各项证据的真实性、关联性，并依法判决；四、我方不承担诉讼费；五、如各方均无异议，我方同意调解处理，如可调解，可于庭下调解。原告为证明其主张，提交了如下证据：证据一、文安县公安局交通警察大队出具的文公交认字【2017】第00442号道路交通事故认定书一份、冀文公物鉴字（2017）148号法医学尸体检验鉴定书一份、文安县医院出具的宋留锁居民死亡医学证明书一份、居民死亡殡葬证一份；证据二、文安县医院出具的宋留锁门诊费用发票4张；证实：原告此处花费医疗费3420.1元；证据三、文安县殡葬管理所出具的收款收据一份；证据四、宋留锁身份证一份、家庭户口本一份、文安县大围河回族满族乡西桥村村民委会出具的证明一份；证据五、李健驾驶证一份、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆行驶证一份、保险单三份；证据六、交通费用发票200张；经审理查明：2017年12月13日在廊泊线65公里滩里大桥北头，李健驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号重型罐式半挂车由南向北行驶时，与由西向东行驶的宋娜娜驾驶的冀Ｒ×××××号小轿车发生碰撞，造成宋娜娜及小轿车乘坐人宋留锁、宋俊涛、宋伟涛受伤、两车损坏的交通事故，宋留锁送往文安县医院，后经抢救无效死亡。文安县交通警察大队依法作出文公交认字【2017】第00442号道路交通事故认定书，该认定书认定李健、宋娜娜共同承担此次事故的同等责任，宋留锁、宋俊涛、宋伟涛无责任。被告李健驾驶的冀Ｊ×××××车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险和商业三者险（保额200万元，且不计免赔），事故发生在保险期限内。以上事实，有原告提供的道路事故交通认定书、法医学尸体检验鉴定书等有效证据予以证实。本院认为，文安县交通警察大队作出的事故责任认定书，本院予以采信。被告李健、宋娜娜共同承担此次事故的同等责，应对原告杨秋女、宋俊涛、宋伟涛的损失承担50%的赔偿责任。原告主张的医疗费经核实共计3420.1元;原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、近亲属误工费、停尸费、运尸费合理，本院予以支持；原告主张的精神抚慰金偏高，本院酌情支持40000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告杨秋女、宋俊涛、宋伟涛因宋留锁死亡所造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、近亲属误工费、交通费、停尸费、运尸费等损失共计196106.85元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4300元，由被告李健负担（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  何玉水人民陪审员  巩文明人民陪审员  陈海新二〇一八年四月二十日书 记 员  刘 森赔偿清单一、医疗费：3420.1元；二、死亡赔偿金：11919元×20年=238380元；三、丧葬费：56987元÷2=28493.5元；四、精神损害赔偿金：40000元；五、停尸费：8400元；六、运尸费：3600元；七、近亲属误工费：3人×（15天×100元/天）=4500元；八、交通费：2000元；共计328793.6元1、中华联合财保公司沧州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费用3420.1元，在死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告6万元（为伤者留有份额5万元），共计63420.1元；2、在商业三者险中中华联合财保公司沧州支公司赔偿原告（328793.6元-63420.1元）×50%=132686.75元中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司共赔偿原告196106.85元
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初2087号原告东莞市格麟商贸有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇丽城大道7号。法定代表人付杨，董事长。委托代理人朱傲霜，女，汉族，1994年8月24日出生，住所地为湖北省钟祥市，系该公司员工。委托代理人彭作元，男，汉族，1975年2月20日出生，住所地为四川省大竹县人和乡金泉村1组，系该公司员工。被告曾明生，男，汉族，1981年11月12日出生，住所地为广东省和平县，本院在审理原告东莞市格麟商贸有限公司诉被告曾明生租赁合同纠纷一案中，原告东莞市格麟商贸有限公司于2018年4月23日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市格麟商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市格麟商贸有限公司撤回起诉。本案受理费为609元（因撤诉结案减半收取），由原告东莞市格麟商贸有限公司负担。原告东莞市格麟商贸有限公司可向法院申请退回多预交的受理费609元。审 判 长  钱开群人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一八年四月二十三日书 记 员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执594号申请执行人金陵铜业有限公司，住所地安徽省铜陵市。被执行人上海中林国奕金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)嘉民二(商)初字第600号民事调解书，向我院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务，即支付申请执行人542376元，并缴纳诉讼费4611.50元、执行费7823元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。本院于2018年4月13日冻结被执行人在中国农业银行一个账户，冻结金额0.00元、两个中国工商银行账户，冻结金额分别为16.05元和105.34元、一个浙商银行账户，冻结金额387.53元。冻结期限：1年。本院于2018年4月20日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。现申请执行人在限期内未提供可供执行的财产或线索。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年四月二十七日书记员 王佳毅附：相关法律条文
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1792号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘柏兴，该公司法务经理。委托诉讼代理人：卢冉，该公司法务经理。被申请人：宋培周，男，1962年7月1日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被申请人：申清，女，1964年3月7日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被申请人：邢革新，男，1965年9月22日生，汉族，住河南省鲁山县。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被申请人宋培周、申清、邢革新融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理，在审理过程中,申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人宋培周、申清、邢革新价值184770元的财产。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司提供其名下座落于宝鸡市陈仓区新街镇核桃园村的林地使用权（林地使用权证号为宝陈林证字XXX号）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋培周、申清、邢革新名下银行存款184770元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司名下座落于宝鸡市陈仓区的林地使用权（林地使用权证号为宝陈林证字XX号），查封的价值以184770元为限）。财产保全费1444元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 马 宁二〇一八年四月九日书记员 马雪羽
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0723民初64号 原告:熊铁成，男。 委托诉讼代理人：李立强，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告:宋先景，男。 原告熊铁成诉被告宋先景买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理，本案原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告熊铁成提出诉讼请求：请求被告偿还尚欠船用油货款92100元。事实与理由：2015年10月，2015年12月和2016年1月，被告分三次在中油岳阳石油化工（大连）有限公司购买船用燃油18吨，价款92100元，中油岳阳石油化工（大连）有限公司已将上述债权转让给原告。现原告要求被告偿付此款。 被告宋先景辩称：被告经营船舶运输业务，常给向世国承运货物。向世国指令被告在原告处加油三次属实。但该油款已在向世国与被告之间的运费结算中抵扣（油费抵作运费）。不同意原告的诉讼请求。 原告针对自己的诉讼请求，向本院提交了三份供油单，被告对三份供油单的真实性无异议。对上诉证据的真实性本院予以采信。 根据当事人举证，及庭审情况，本院确认下列案件事实： 2015年，原告承包中油岳阳石油化工（大连）有限公司内河船舶燃油供油业务。2015年10月2日，2015年12月2日，2016年1月14日，原告给被告所属湘津机0185船舶供油18吨。 在2015年10月2日的供油单上，原告及其员工书写：船舶名称“津市0185”；油品名称“柴油”；数额“6吨”；单价“5150”；金额“30900元”；发货人“熊铁成”；备注“向世国赊”。被告在该供油单上的书写：客户名称“湘津机0185宋先景”。 在2015年12月2日的供货单上，原告及其员工书写：船舶名称“津市0185”，数量“6吨”，单价“5200”，金额“31200”，发货人“熊铁成”，备注“向世国赊”。被告在供油单上书写：客户名称“湘津机0185宋先景”。 在2016年1月14日供油单上，原告及其员工书写：船舶名称“湘津市0185”，客户名称“向世国赊”，数量“6吨”，单价“5000”，金额“30000元”，发货人“熊铁成”。被告在该供货单上书写：备注“湘津机0185宋先景”。 2017年12月6日，中油岳阳石油化工（大连）有限公司将上述债权转让给了原告。2018年1月11日，原告向本院起诉，要求被告偿付此款。 本院认为，本案原、被告之间债权债务关系的确认，应以三张供油单为依据。在该债权凭证上，原告明确标注“向世国赊”，即明确确认了该债权的债务人是向世国。原告主张“向世国赊”仅仅表明向世国是中间介绍人，不是债务人，债务人是收货人宋先景，与供油单明确记载所表达的含义不符，故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条之规定，判决如下： 驳回熊铁成的诉讼请求。 案件受理费2100元，由熊铁成负担。 如不服本判决，可自收到判决之日十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  宋炎初 审 判 员  郭经南 人民陪审员  罗忠红 二〇一八年四月十一日 代理书记员  卢梦梦
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1174号原告：烟台某某物业服务有限公司，住所地烟台市牟平区。被告：焦某某，住烟台市牟平区。原告烟台某某物业服务有限公司诉被告焦某某物业服务合同纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  于秀丽二〇一八年四月二十九日书记员  刘晓宇
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5842号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李枫，女，满族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李枫偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，881.83元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金3，700元为基数，自2018年04月13日起至被告李枫实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金11，181.83元为基数，自2018年05月13日起至被告李枫实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李枫承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李枫签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李枫提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计19，900元。但被告李枫至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年三月十七日 3700.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017年12月18日 16200.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年3月17日 2018年4月13日 年利率24.0% 2017年12月18日 6255.17 11181.83 2018年5月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 14881.83 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14881.83元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李枫于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14881.83元。 二、被告李枫于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币3700.00元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币11181.83元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取86元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2018）鲁0782执司惩981—1号 被拘留人：李术海，男，1989年1月2日生，汉族，住诸城市。 被拘留人：史金平，女，1971年5月27日生，汉族，住诸城市。 被拘留人：王桂海，男，1974年6月20日生，汉族，住诸城市。 被拘留人：秦富涛，男，1990年5月29日生，汉族，住沂水县。 本院在执行（2018）鲁0782执981号申请执行人李增明、彭增芹、高云霞、李昇阳、李昊阳与被执行人李术海、史金平、王桂海、秦富涛机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人李术海、史金平、王桂海、秦富涛各拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年四月二十日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初579号原告：战某，女，1960年9月18日出生，汉族，农民，住莱阳市。委托代理人：辛桂东，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。被告：徐某，男，1957年2月25日出生，汉族，住莱阳市。原告战某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战某及其委托代理人辛桂东、被告徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚，2、依法分割夫妻共同财产。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1990年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后经常为家务琐事争吵，被告多次打骂原告，对原告及家庭不管不问，双方于2017年11月30日分居，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判决双方离婚。被告辩称：我不同意离婚，家里财产全是由原告掌握，原告把财产带走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告在庭审中提交了结婚证明一份，证实双方婚姻情况。经质证，被告对证据无异议。被告未提交证据材料。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原告是再婚，被告是初婚，二人婚后未生育子女。此为本案事实。因原、被告各执已见，致调解未能成立。本院认为，本案争议的焦点是双方感情是否破裂。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚。原告未提交证据证实自己的主张。本院认为，原、被告结婚时间较长，二从共同经历过生活中的各种困难，见证过生活中各种美好，应更珍惜这份来之不易的感情，妥善处理好家庭矛盾。原告未提交双方感情破裂的直接证据，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：不准原告战某与被告徐某离婚。案件受理费150元，由原告战某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇一八年四月十八日书记员 王维佐
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初604号 原告：陈某1，男，汉族，1979年7月15日出生，住江苏省太仓市。 委托代理人：李永辉，江苏至誉律师事务所律师。 被告：王某，女，汉族，1979年5月31日出生，住江苏省苏州市沧浪区。 原告陈某1与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，于2018年2月28日组织双方当事人进行了证据交换，于2018年3月12日由审判员周伟旗依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人李永辉、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1诉称，原、被告原系夫妻关系，2016年5月27日双方在太仓市民政局登记离婚并签订《自愿离婚协议书》，协议书约定双方婚后所购位于太仓市××新村××室的楼房一套归原告所有（包括房内装修内附属设施及相关配套设施），被告配合办理产权变更登记手续，车牌号为苏Ｅ×××××的速腾汽车归原告。现因被告拒不配合办理上述房屋及车辆的过户手续，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告协助原告将太仓市××新村××室的房产过户至原告名下；2、被告协助原告将车牌号为苏Ｅ×××××的速腾汽车过户至原告名下；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告王某辩称，第一，关于房产和汽车的过户问题，因原告并未履行离婚协议中给付小孩抚养费的义务，故被告无须履行房产和汽车的过户义务；第二，原、被告双方离婚不离家，双方签订离婚协议书后仍共同居住在太平新村的房子中，直至2017年12月份双方才分开居住，原告在离婚后一年内都未要求我履行过户义务，直到过了一年多的期限才提出过户要求，导致我错过了针对财产重新分割提起诉讼的法律期限，故原告存在欺诈行为；第三，如办理房屋过户，我要求在房屋产权中加上女儿的名字，并且原告要承担安置我和女儿租房的费用，因为离婚时原告承诺让我和女儿一直住下去的。 经审理查明：××××年××月××日，原告陈某1与被告王某在太仓市民政局办理了结婚登记。2016年5月27日，原、被告双方在太仓市民政局办理了离婚登记。同日，双方签订《自愿离婚协议书》一份，载明：一、男方陈某1与女方王某自愿离婚；二、子女的抚养：1、双方于××××年××月××日生育有一女儿，取名陈某2，离婚后女儿随女方直接抚养生活，由男方每月给付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）2000元，在每月20号前付清，直到孩子完成高中教育阶段止。高中教育阶段之后的有关费用双方日后重新协商。……三、夫妻共同财产的分割：1、房产：夫妻双方婚后购有坐落在城厢镇太平新村42幢502室的楼房一套，登记在双方名下，属夫妻共有财产。离婚后，该套房屋归男方所有（包括房内装修内附属设施及相关配套设施），女方配合办理产权变更登记手续。因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由男方承担。2、机动车辆：速腾汽车（车牌苏Ｅ×××××）归男方，宝马汽车（车牌苏Ｅ×××××）归女方。……四、其他协议事项：上述协议事项，双方保证切实履行；协议内容如有隐瞒、欺骗，责任自负。双方还在协议书中约定了其他事项。 另查明：坐落于太仓市××新村××室的房屋（房屋所有权证号：太房权证城厢字第××号）及其土地使用权（国有土地使用证号：太国用（2004）第422029427号）于2004年11月8日登记于原告名下，其中房屋所有权证附记中记载“其配偶姓名：王某”，设定他项权利摘要中记载该房屋于2004年11月8日设定抵押，权利人为苏州市住房置业担保有限公司太仓分公司，权利价值为壹拾万元整，注销日期为2017年5月19日。号牌号码为苏Ｅ×××××的小型轿车（品牌型号为速腾牌FV7166）的机动车行驶证上记载的所有权人为王某，注册登记日期及发证日期为2008年9月18日。 上述事实，有原告提交的结婚证（已失效）、离婚证、自愿离婚协议书、房屋所有权证、国有土地使用权证、机动车行驶证以及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《自愿离婚协议书》是双方的真实意思表示，该协议书合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按约履行。原、被告在协议书中已明确约定，坐落于太仓市××新村××室的房屋归原告所有，被告配合办理产权变更登记手续，车牌号为苏Ｅ×××××的速腾汽车归原告，且涉案房屋上设定的抵押权已注销，客观上亦具备办理产权变更登记手续的条件，故对于原告要求被告协助其将涉案房屋和车辆过户至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。对于被告的第一点答辩意见，本院认为原告是否履行抚养费支付义务并非被告履行房屋及车辆过户义务的前提条件，被告以此来抗辩其自身义务的履行，缺乏法律依据，且抚养费支付问题系另一法律关系，被告可另行主张，故对于被告的该答辩意见，本院不予采纳；对于被告的第二点答辩意见，即原告存在欺诈行为导致其错过就财产重新分割提起诉讼的法律期限，本院认为，离婚协议书系双方自愿签订，现该协议书并未被依法撤销或变更，且被告亦未就其陈述的原告存在欺诈行为向本院提供相应证据予以证明，故被告仍应按协议书约定履行房屋及车辆过户义务；对于被告提出的第三点答辩意见，本院认为，涉案房屋的产权变更登记与被告及其女儿是否享有居住权利是两种不同的法律关系，二者并不矛盾，即便原告有上述承诺，也不能免除被告按约应负担的房屋过户义务，被告要求在涉案房屋上加上其女儿陈某2名字的主张，亦缺乏事实和法律依据，故对于被告的上述主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王某协助原告陈某1将坐落于太仓市城厢镇××新村××室的房屋过户至原告陈某1名下。 二、被告王某协助原告陈某1将车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车（品牌型号为速腾牌×××××）过户至原告陈某1名下。 上述第一、二项由被告于本判决生效后10日内履行。 案件受理费160元，减半收取80元，由被告王某负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告应负担部分由其在本判决生效后10日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  周伟旗    二〇一八年四月十一日 法官助理 康咏凯 书记员 杨晴绮
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226财保296号 申请人：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。 被申请人：安敏波，男，1986年3月27日出生汉族，住宁海县。 被申请人：俞伟，男，1987年2月17日出生汉族，住宁海县。 申请人邬成丰于2018年4月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安敏波、俞伟银行存款28200元或查封同等价值的财产，并提供担保。 本院经审查认为，申请人邬成丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安敏波、俞伟银行存款28200元或查封同等价值的财产。 案件申请费302元，由申请人邬成丰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  仇 华 二〇一八年四月十九日 代书记员  石洋颖 ?*MERGEFORMAT?1?
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初860号 原告：高书利，男，1965年7月17日出生 被告：佟文选，男，1953年9月19日出生 原告高书利与被告佟文选买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案适用公告送达，不宜适用简易程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  代 威 审 判 员  王英驰 人民陪审员  崔红霞 二〇一八年四月三日 书 记 员  王 冰
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0306民初634号 原告：单凯旋，男，1998年10月15日出生，汉族，学生，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：董帅，男，1990年4月21日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告单凯旋诉被告董帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员杨迎辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单凯旋到庭参加诉讼。被告董帅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单凯旋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还拖欠原告人民币5000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月8日被告向原告借人民币5000元，约定还款期限为2017年12月8日，现以上借款还款期限已界满，但被告却不履行还款义务。故为维护原告合法权益，起诉至贵院，请依法支持原告诉请。 被告董帅未提交答辩意见亦未向本院提交证据。 原告单凯旋为支持其主张向本院提交以下证据： 1、借条一张，证明被告欠我5000元钱，一直没有给。 经庭审举证，被告董帅未到庭对原告方的证据发表质证意见。本院对以下证据作如下确认：原告提交的借条有被告的签名和身份信息，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理查明，2017年11月8日被告董帅从原告处借款5000元，约定2017年12月8日前还清，同日被告为原告出具借条一份，内容为：今向单凯旋借现金5000元，为遵守信用特定于2017年12月8日以前将借款还清。因被告未还款，原告诉至法院。 本案争议的焦点是：被告董帅是否应偿还原告借款5000元？ 本院认为，债务应当清偿。被告董帅应当按照借条的约定向原告偿还相应款项，其未予偿还是错误的，应承担相应的民事责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董帅一次性偿还原告单凯旋借款5000元。 上述款项于本判决生效之日起五日内一次性给付。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告董帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  杨迎辉 二〇一八年四月十七日 书记员  王一哲
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执670号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：贾美英，职务行长。 委托人代理人：康剑，1983年9月24日出生，男，汉族，中国工商银行股份有限公司职工。 被告：石宏，1963年12月20日出生，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行与被执行人石宏金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人石宏在鄂尔多斯市东胜区有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人石宏所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房屋一套； 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 法官：苗磊 二〇一八年四月十四日 书记员 ：王可明
湖南省衡东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0424执保5号之一 申请保全人：文艳平，女，汉族，1974年2月19日出生，住址：湖南省。 被保全人：阳美兰，女，汉族，1976年8月4日出生，住址：湖南省。 本院在执行申请人保全人文艳平与被保全人阳美兰民间借贷纠纷一案中，本院依法对被保全人的财产进行了查证，调查了银行、房产、工商登记部门、车辆管理部门。查到被保全人有可供执行的财产线索并保全完毕。 本院认为，本案已对被保全人财产进行了保全完毕，依法可结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2018）湘0424执保5号执行裁定书保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵艺平 审判员  文艳平 审判员  陈足平 二〇一八年四月十二日 书记员  康冬兰                            校对责任人：文艳平 打印责任人：康冬兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0102民初2555号原告：某银行。负责人：罗某某。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。被告：唐某某。原告某银行与被告唐某某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告某银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 丹二〇一八年四月十六日书记员 陈依妮
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0784民初7222号 原告:林星来，男，1966年8月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：应美群，浙**溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应远遥，浙**溪律师事务所律师。 被告:吴勇剑，男，1978年10月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 第三人：池志福，男，1981年1月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院于2016年6月21日受理原告林星来与被告吴勇剑、支志静追偿权纠纷一案，于2016年11月14日作出（2016）浙0784民初4729号判决。被告支志静不服判决，向金华市中级人民法院提出上诉，金华市中级人民法院认为该案事实不清，发回本院重审。本院于2017年8月17日重新立案审理，依法组成合议庭，追加池志福为第三人。审理过程中，原告申请撤回对被告支志静的起诉，本院裁定予以准许，并于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告林星来的委托代理人应远遥到庭参加诉讼，被告吴勇剑、第三人池志福经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告林星来向本院提出诉讼请求：判令被告吴勇剑归还原告代偿款本金70万元、利息30万元，并赔偿利息损失（损失自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2011年7月11日被告吴勇剑向池志福借款70万元，并约定月利息按2分计算，由原告为其承担连带担保责任。2016年5月2日原告为被告吴勇剑代偿借款本金70万元、利息30万元，共计100万元。 被告吴勇剑未作答辩，也未提供证据。 第三人池志福未到庭应诉。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据： 1、被告吴勇剑的户籍信息一份，用以证明本案被告的身份情况。 2、借条原件一份，用以证明2011年7月11日被告吴勇剑向第三人池志福借款70万元，约定月利率按2分计算，由原告为该笔借款提供连带责任保证的事实。 3、中国农业银行转账凭证三张、第三人池志福出具原告的收条一份，用以证明池志福确认收到原告为被告吴勇剑代偿的本息合计100万元的事实。 本院于2017年9月14日向第三人池志福调查并形成调查笔录一份，池志福陈述：吴勇剑当时想开一个豆捞店向我借款，钱是分几次出借的，有现金，也有转账…后来林星来归还我100万元。 原告对池志福的陈述无异议。 民间借贷属实践性合同，被告向原告出具了70万元借条，但原告未提供交付凭证，根据原告提供的证据，结合庭审陈述，本院分析、认证如下： 原告在庭审中陈述借款经过：吴勇剑称因业务所需向池志福借款，由我担保，当时吴勇剑、池志福、我都在场，在市府附近的两岸咖啡馆写的借条，实际借款时间不是写借条的时间，写借条前已有部分借款交付。 支志静（吴勇剑前妻、原审被告）在2016年10月25日庭审中陈述：这些都是吴勇剑的赌博债，被诉后，我和吴勇剑确认过，吴勇剑称不认识池志福。本案的借款是吴勇剑在澳门时向原告借的。在出具借条时，借条上没有书写池志福的名字。 本院认为，原告的陈述与原出借人池志福的陈述基本相符，借款以现金交付、多次借款形成借条的陈述也符合民间习惯，被告吴勇剑不到庭应诉，放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以认定。 经审理，本院对事实认定如下：2011年7月11日，被告吴勇剑向池志福出具了借条一份。确认借款金额为70万元，约定借款月利率为2%，还款期限未作约定，由原告林星来为该借款提供连带责任保证，保证期限二年等等。此后，被告一直未归还借款，2016年5月2日，原告作为保证人代偿了该笔借款本息共100万元，其中本金70万元，利息按30万元计算，池志福将借条原件交给原告。 本院认为，被告吴勇剑向池志福借款70万元未能归还，原告林星来作为保证人，为被告代偿借款本金、利息100万元，事实清楚，保证人代偿债务后，可以向被告追偿，被告吴勇剑理应将代偿款及时归还原告，并应当赔偿原告逾期还款的利息损失，原告要求以年利率6%计算利息损失，合理有据，本院予以支持。被告吴勇剑经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告吴勇剑归还原告林星来代偿款100万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年6月21日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。限本判决生效后三十日内履行。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，公告费800元，合计14600元，由被告吴勇剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱建明 人民陪审员  李美萍 人民陪审员  胡春来 二〇一八年三月十五日 代书 记员  高谷萍 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?5?
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1321民初4064号 本院于2017年9月25日对原告彭成法与被告青驼镇东斗沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，作出的（2017）鲁1321民初4064号民事调解书中，被告青驼镇东斗沟村村民委员会的书写有笔误，应予补正，现裁定如下： “被告：青驼镇东斗沟村村民委员会。法定代表人：卢念龙，该村委会大组负责人。”应补正为：“被告：青驼镇斗沟村一组。诉讼代表人：卢念龙，该大组负责人。”因此，本调解书中的“被告青驼镇东斗沟村村民委员会”均相应的补正为“被告青驼镇斗沟村一组”。 审判员  孙庆礼 二〇一八年四月二日 书记员  王欣怡
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初636号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人杜永湛，男，1962年2月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月1日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]501号起诉书指控被告人杜永湛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人杜永湛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月1日9时许，被告人杜永湛饮酒后无机动车驾驶证驾驶悬挂号牌为粤Ａ×××××的报废两轮摩托车行驶至广州市花都区炭步镇北街路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，从送检的被告人杜永湛血液中检出乙醇成分，含量为186.8mg/100ml。公诉机关结合被告人杜永湛坦白、无证驾驶报废机动车及血液中乙醇含量等情节，建议对被告人杜永湛判处拘役四个月以下，并处罚金。被告人杜永湛对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杜永湛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜永湛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 姜 敏二〇一八年四月十六日书记员 江静敏刘秋香
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0403民初291号原告：崔庆全，男，1966年5月20日出生，现住鹤岗市向阳区。被告：丁树海，男，1987年2月15日出生，现住鹤岗市兴安区。原告崔庆全诉被告丁树海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告崔庆全于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔庆全撤诉。案件受理费50.00元，由原告崔庆全承担。审判员  宋文豪二〇一八年四月三日书记员  高宏影
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初887号 原告：邵晓海，男，1968年4月28日出生 委托代理人：邱玉龙，系辽宁东祥律师事务所律师。 被告：庄殿举，男，1972年4月14日出生 原告邵晓海与被告庄殿举劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵晓海、委托代理人邱玉龙、被告庄殿举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵晓海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付插秧款19600元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年春天，原告为被告提供插秧劳务，工作完成后，被告向原告出具欠条。双方确认2017年插秧共80亩，每亩230元，另外包括增加1200元劳务费，共计19600元，现经原告多次催要，被告拒不履行义务，故原告依据我国相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求保护原告合法权益。 被告庄殿举辩称，用的原告的苗，原告给我插的秧，苗不好，给我造成损失了，原告需要提供发票和合格证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年春耕时，原告为被告水田提供插秧劳务，共完成插秧80亩地，每亩230元，另建田梗劳务费1200元，总计19600元。被告给原告出具欠条一张。此款经原告多次找被告催要未付，故原告来院告诉。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定给付其劳动报酬。被告为原告出具欠条后，经原告多次催要，应及时将欠款给付原告，至今未付清，对造成纠纷应负有全部责任，故本院对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求予以支持。被告辩称，原告为其提供的秧苗不好给其造成损失的主张，由于未向本院提供相应证据予以证明，故本院对该主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告庄殿举给付原告邵晓海劳务费19600元，于本判决书生效后十日内付清。 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如被告未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  代威 二〇一八年四月九日 法官助理李倩倩 书记员王冰
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初411号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄某，男，1991年11月10日出生，汉族，文化程度高中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年3月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月8日经广州市公安局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]398号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年3月1日9时25分许，被告人黄某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至广州市增城区济广高速1937公里仙村收费站路段时被执勤民警查获，经抽血检验，被告人黄某静脉血液中的酒精含量为92.1mg/100ml。认为被告人黄某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人黄某拘役一个月至三个月，罚金人民币二千元至四千元。被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后如实供述、认罪认罚，可以从轻处罚。综合被告人黄某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人黄某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  周思军二〇一八年四月二十三日书记员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初1396号原告：汤来喜，男，1958年3月3日生,汉族，句容市人，住句容市。被告：李安和，男，成人，汉族，句容市人，住江苏省句容市。原告汤来喜与被告李安和劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法由审判员张路适用小额诉讼程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告汤来喜到庭参加诉讼，被告李安和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤来喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款3660元并支付利息（以本金3660元为计算基数，按照银行同期贷款利率四倍计算，从2018年3月1日计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在工地从事小工工作。2016年，被告李安和承包了位于句容市的装修工程，遂雇佣原告给瓦工做小工。工程结束后，被告给付原告部分工资，尚欠3660元。2017年1月25日，被告向原告出具欠条一份，载明欠付原告工资3660元的事实。至今，被告仍未给付剩余工资，原告遂诉至法院。被告李安和未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年，被告李安和承接了黄梅镇碧桂园十一期A块1、2、3、4幢楼的装修工程，并雇佣原告汤来喜为其提供劳务；后被告给付原告部分工资，2017年1月25日，经双方结算，被告李安和尚欠原告汤来喜工资款3660元。此款经原告多次催要无果后，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的欠条及到庭原告的相关当庭陈述予以证实。本院认为：原告在被告承接的装修工程上提供劳务，双方形成劳务合同关系；原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费；原告所主张的工资款，有被告出具的欠条为证，本院对此予以支持。被告未及时向原告支付劳务费，应按银行同期贷款利率向原告支付利息，但原告要求按银行同期贷款利率四倍支付利息无法律依据。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李安和于本判决生效后十日内给付原告汤来喜工资款3660元并支付利息（利息以3660元为基数，自2018年3月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李安和负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时将此款给付原告25元）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审 判 员 张路二〇一八年四月八日法官助理 郭瑾书 记 员 沈冘
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4432号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王新，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王新偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，866.11元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，486.5元为基数，自2018年08月17日起至被告王新实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，300元为基数，自2018年08月03日起至被告王新实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，079.61元为基数，自2018年08月13日起至被告王新实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王新承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王新签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王新提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计23，700元。但被告王新至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-04-16 5800.00 年利率25.2% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-07-02 3300.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2017-11-30 14600.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年四月十六日 1655.46 4486.5 2018年8月17日 年利率24.0% 2018年7月2日 2018年8月3日 年利率24.0% 2017年11月30日 11112.48 5079.61 2018年8月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 12866.11 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12866.11元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王新于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12866.11元。 二、被告王新于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4486.50元为基数，自2018年8月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3300.00元为基数，自2018年8月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5079.61元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费122元，减半收取计61元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1621执344-1号 申请执行人：岳池县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91511621709128562X。 法定代表人：刘刚，理事长。 委托诉讼代理人：柏承塔，岳池县农村信用合作联社员工。 被执行人：吕林章，男，生于1963年9月27日，汉族，住岳池县。 被告何封琴，女，生于1965年6月13日，汉族，住岳池县。 被告张盛军，男，生于1982年4月2日，汉族，住岳池县。 本院在执行岳池县农村信用合作联社与吕林章、何封琴、张盛军金融借款合同纠纷一案中，岳池县农村信用合作联社与吕林章、何封琴、张盛军于2018年4月2日达成了执行和解协议，申请执行人申请请求终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 一、终结（2018）川1621执344号案件的执行。 二、被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，期限为二年。 本裁定送到后即生效。 审判员 曾 杰 审判员 吴建华 审判员 张仕银 二〇一八年四月十九日 书记员 尹克杰
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初5340号 原告林胜,男，1977年12月12日出生，汉族，住福州市台江区。 委托代理人王华、周爱芹，福建信得律师事务所律师。 被告李国君,男，1973年7月26日出生，汉族，住浙江省奉化市。 原告林胜与被告李国君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林胜的委托代理人周爱芹到庭参加诉讼。被告李国君经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林胜诉称，2017年1月9日，原被告双方签订一份“债务确认及还款计划”，就2016年4月以来被告欠原告的款项进行结算，并达成如下还款协议：截止2017年1月9日，被告尚欠原告款项本金740000元；被告承诺2017年3月30日还250000元，2017年4月30还250000元，2017年5月30日还240000元。利息按月利率2%计算，直至款项还清时止。上述“债务确认及还款计划”签订后，被告并未依约偿还原告借款本金及利息。现请求判令：1、判令被告立即向原告偿还借款本金740000元及利息（按月利率2%计算至欠款实际还清之日止，其中300000元的利息自2016年4月11日起计算，440000元的利息自2016年5月11日起计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李国君未提交书面答辩与证据。 庭审中，原告提交两份“债务确认及还款计划”及银行流水，证明借款事实。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2016年4月11日，原告向被告账户转入300000元。2016年5月11日，原告向被告账户转入440000元。2017年1月9日，原被告双方签订一份“债务确认及还款计划”，载明截止至2017年1月9日，被告尚欠原告740000元，欠款按月利率2%计息。2017年7月26日，原被告双方再次签订一份“债务确认及还款计划”，载明截止至2017年7月24日，被告尚欠原告借款本金740000元，并应于2017年8月20日与原告协商借款本金740000元及利息287360元的还款事宜，若未能按上述约定还款则按未还金额的2%计息。 本院认为，原告持有与被告签订的两份“债务确认及还款计划”，该两份“债务确认及还款计划”系被告的真实意思表示，结合原告提供的转账凭证，足以确认原、被告之间存在740000元借款的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告返还借款本金740000元的诉请，本院予以支持。原被告双方签订的两份“债务确认及还款计划”均载明借款利息为月利率2%，该约定并未超过法律标准，本院予以确认。原被告双方于2017年7月26日签订的“债务确认及还款计划”载明应于2017年8月20日前与原告协商借款本金740000元及利息287360元的还款事宜，该287360元应系自借款之日至2017年7月24日被告应向原告支付的利息，已超过法律标准，现被告主张原告自借款之日起按月利率2%向原告支付利息，本院予以照准。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李国君于本判决生效之日起十日内偿还原告林胜借款本金740000元及利息（按月利率2%计算至还清欠款之日止，其中300000元的利息自2016年4月11日起计算，440000元的利息自2016年5月11日起计算）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12650元，由被告李国君负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由被告李国君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  吴明花 人民陪审员  林 洁 二〇一八年四月二十八日 法官助理田润泽 书记员李亚男 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀1102民初240号 原告：衡水宏远建筑劳务有限公司，住所地：衡水市开发区新华西路2099号2栋1层，统一社会信用代码：91131101MA08DC7K6P。 法定代表人：任成龙，经理。 委托代理人：李伟，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。 被告：巨兴，男，1971年10月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托代理人：刘志光，河北凌坤律师事务所律师。 原告衡水宏远建筑劳务有限公司（以下简称“宏远公司”）与被告巨兴劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人李伟、被告巨兴及其委托代理人刘志光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告劳务费162960元及利息（利息自起诉之日，以162960元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以后的利息计算至劳务费付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月21日，原、被告签订《施工协议》一份，协议约定工程地点为衡水市河沿镇代家庄；轻工，每平方米250元。含大工、小工、木匠、水电工（预埋）。工人进场被告需提供原告10000元生活费。原告负责主体封顶、里外抹灰、屋内垫层、房顶女儿墙、房顶找平层。主体封顶支付总工程款70%，抹灰竣工需支付总工程款90%，工程竣工后支付100%工程款。协议签订后，原告按照约定完全履行了自己的义务，于2017年11月9日完成全部工程量。而被告仅支付了70%的工程款，剩余的30%工程款及部分零工款共计162960元经原告多次催要，被告以种种理由予以推脱。 被告辩称：基于原告的诉求及事实和理由部分，本案原告不适格。被告从未与原告签订过施工协议书，就诉状当中所涉工程是与任成龙本人签订的协议，根据合同法的相对性原则，原告就所涉工程无权向被告主张权利。即便是主体适格，依据任成龙与被告签订的协议书，所涉工程至今没有完工，也没有依据合同约定，进行验收，尚未达到支付工程款的条件。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……”。“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是作为原告起诉的首要条件，故原告应对其作为施工协议的承包方负举证责任。本案中，原告提交的《协议》中加盖了原告公司的公章，但被告提交的《协议》中载明“甲方为巨兴，乙方为任成龙”，而并非宏远公司。由此可见，被告的欠款对象为任成龙，并非本案原告，公司具有独立法人人格，独立享有民事权利和承担民事义务，故衡水宏远建筑劳务有限公司作为原告起诉不符合法定条件。被告的抗辩理由成立，予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告衡水宏远建筑劳务有限公司的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 高光 二〇一八年四月二十三日 书记员代 志清