福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0104刑初825号(?javascript:void(1)"o"审判?) 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人林贵，男，1972年1月5日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，原系福州市仓山区金山房屋征收有限公司项目经理、党支部副书记，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯滥用职权罪于2017年8月23日被取保候审，2018年4月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人刘付成，福建富柏律师事务所律师。 被告人陈君宇，男，1990年7月28日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，原系福州市仓山区金山房屋征收有限公司征收运作部科员，户籍地福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯滥用职权罪于2017年8月17日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，2018年4月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人余锋振，福建亚太天正律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）747号起诉书指控被告人林贵、陈君宇犯滥用职权罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人林贵及辩护人刘付成、被告人陈君宇及辩护人余锋振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2015年“福建省第二公路工程公司城门镇周边收储地块项目”开始动迁，福州市仓山区金山房屋征收有限公司（以下简称“金山征收公司”）受福州市仓山区住房保障和房产管理局委托，具体实施该项目范围内房屋征收补偿工作，房屋征收补偿费用则由业主单位福州市土地发展中心管理、支付。9月至10月间，时为“金山征收公司”项目经理、党支部副书记的被告人林贵明知被拆迁户林某1（另案处理）不符合享受基本住房面积保护政策条件，仍授意该公司征收运作部科员被告人陈君宇和徐某对其一处37.44平方米涉迁房屋放松审查，并予以审核通过，使林某1夫妻及女儿享受135平方米安置面积，最终获赔拆迁补偿款1285816.80元人民币。经福州市仓山区金山房屋征收有限公司测算，该涉迁房屋补偿款应为8236.80元人民币，林某1多骗取1277580元人民币。公诉机关认为，被告人林贵、陈君宇的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，提请本院以滥用职权罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。 被告人林贵辩称没有授意对涉迁房某放松审查，侦查与审查起诉阶段的供述都不属实，其是无罪。辩护人提出被告人林贵只是“金山征收公司”员工，不是国家机关工作人员，不具备滥用职权罪的主体资格，也不存在“明知”、“授意”的行为，不构成犯罪。 被告人陈君宇辩称林贵没有交代放松审查，其也没有教征迁户写具结书。辩护人提出房屋征收部门将持有《建许某》的房屋视同产权房，违反物权法定原则；被告人陈君宇没有根据林贵的授意，指导林某1出具虚假具结材料，而是严格按照程序正常履职，没有滥用职权，应宣告无罪。 经审理查明，2015年7月，“福建省第二公路工程公司城门镇周边收储地块项目”动迁，福州市仓山区金山房屋征收有限公司受福州市仓山区住房保障和房产管理局委托，具体实施该项目范围内房屋征收补偿工作，业主单位福州市土地发展中心则负责管理、支付房屋征收补偿费用。 福建省福州市仓山区城门镇城门村村民林某1一处37.44平方米无产权房屋涉迁。为了享受基本住房面积保护政策，林某1隐瞒在该村还有两处房产，其、妻儿一直住在户籍所在地“福建省福州市仓山区城门镇城门村城楼411号”自建房屋（建筑面积180平方米，“建村许（1995）3976号”个人住宅建设许可证）内等事实，向“金山征收公司”出具了虚假的具结材料。时为“金山征收公司”项目经理兼该项目负责人的被告人林贵、征收运作部科员兼该项目经办的被告人陈君宇与徐某（另案处理，后期已调离）在未对拆迁户林某1提供的相关拆迁材料真实性进行核实的情形下，仍予以审核通过，签订了拆迁安置协议。藉此，拆迁户林某1在不符合享受基本住房面积保护政策条件的情况下，享受3口人共计135平方米的安置面积，获取货币拆迁补偿款1285816.80元人民币。经福州市仓山区金山房屋征收有限公司证实，涉案拆迁房屋补偿款实为8236.80元人民币，拆迁户林某1多骗取1277580元人民币。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证，能相互印证的下列证据予以证实，本院予以确认： 1、证人林某1的证言，证实其在城门村实际共有三处房子，第一处在户籍地城门镇城门村城楼411号，这处房产是1995年申请建造的，建筑面积180平方米，其、家人一直住在这；第二处房产在城门村城楼福顺路旁，是座三层砖木建筑物，租给外地打工仔住；第三处房产是2011年、2012年期间违建的，在第二处房产的正对面，是贴着“省二公路公司”围墙搭盖的一处砖墙铁皮层顶建筑物，也就是这次被拆迁的。其在具结书上具结的内容不属实，隐瞒了自己在城门村还有其他视同产权房屋等情况，为了在拆迁中能享受基本面积住房保护政策。最终，其享受了3口人人口政策，获得128万余元人民币货币补偿款。 2、证人陈某2的证言，证实“福建省第二公路工程公司城门镇周边收储地块项目”具体房屋征收工作由“金山征收公司”实施，项目从2015年7月开始，年底结束，涉及的拆迁户只有6户。其系该项目征收工作的拆迁组长，拆迁现场的详细丈量、摸底认定、出数据制图等工作是经办陈君宇、徐某负责，项目经理林贵对上报的涉拆材料审核签字，通过后拆迁补偿款才发放。政策规定拆迁户享受基本住房面积保护政策的条件是，拆迁户必须是农村经合社成员，拆迁房必须是拆迁户的唯一住房（商品房、二手房除外），且拆迁户本人及家庭成员必须住在这拆迁房内。拆迁经办核实此项政策，首先要看村镇出具的人口认定表及附后的户口薄原件复印件，确定能享受的人员；其次，到现场丈量摸底时实地查看这些人员是否住在拆迁房内，拆迁房是否符合居住条件；最后在签订协议前，经办要将拆迁户亲手写的具结承诺书内容与前述的表一表二进行核对，不符的要现场查问或实地了解，如果拆迁户的户籍地址与拆迁房地址不一致的，经办就要查明户籍地权属和拆迁户之间的关系，同时在拆迁户出具具结承诺书时要求具体说明，如果拆迁户在具结书中说明本人及家庭成员是户籍地址的权利人或住在户籍地址内，那就不符合人口政策，如果拆迁户在具结书中写明本人不是户籍地的产权人不住在户籍地内，经办就应该到户籍地实地查看，问询户籍地产权人真实情况，问清户籍地产权人和拆迁户之间的关系，拆迁户及家庭成员是否住在户籍地内等等。拆迁户人口认定表虽是村两委干部经过村镇认定小组盖过章，但凭着这份认定表及表一面积认定表，经办还是不能和拆迁户直接签订拆迁协议进行拆迁补偿安置，必须核实拆迁户具结书内容并审核该内容与表一表二及附件完全相符后才可以。 3、证人林某2的证言，证实2009年起，其担任福州市仓山区城门镇城门村主任，2015年2月时，又兼任城门村支书至今。“福建省第二公路工程公司城门镇周边收储地块项目”2015年8月份实施时，村里有成立村认定小组，目的是协助拆迁单位实施拆迁。拆迁户林某1涉征房屋年限表（1），这份表列明了林某1拆迁房的地址、面积、结构、年限等内容；城门村享受基本面积政策人口认定表（2），里面罗列了林某1家庭成员，这两份表格村两委及村认定小组都有签名盖章。林某1的具结书上，村里也写有“经公示叁天无人提出异议”并盖章，这些仅仅是证明有在村里公示三天没有村民提出异议这个结果，至于表上罗列的内容，林某1及家庭成员能否享受人口政策及具结书的真实性，不是村里把关，应由拆迁实施单位具体负责核实确认。 4、福州市仓山区城门镇城门村民委员会“情况说明”，证实该村在拆迁户林某1具结书写有“经公示叁天无人提出异议”内容，仅是对此具结书内容在本村范围公示三天期间没有村民提出异议的结果予以证实，不对此具结书上的内容真实性给予证明。 5、署名“林某1”的具结书，证实拆迁户林某1谎称涉迁的37.44平方米建筑物是在本村的唯一住宅，其、妻女三人居住在内使用至今，其户籍地址（城楼411号）房屋系其母亲1996年建造。 6、署名“林某1”的拆迁补偿安置协议书、个人房屋登记信息查询记录、房屋拆迁丈量评估表、进账单、请款单及户籍信息等书证，证实户籍地登记在“仓山区城门镇城门村城楼411号”的林某1以一处37.44平方米无产权涉迁房屋享受人口基本住房面积保护政策，获赔1285816.80元人民币。 7、申请人“林某1”的福州市郊区村民建房申请表、福建省村镇个人住宅建设许可证，证实1995年，林某1被准许在城门镇城门村自建一座建筑面积180平方米的三层住宅。 8、福州市住房保障和房产管理局“关于房屋征收补偿政策有关意见的函”及福州市仓山区住房保障和房产管理局“仓房【2017】136号”复函：证实本案拆迁户林某1除了在项目征收范围内建有无产权房外，还有一座自建房，并持有建筑面积180平方米的个人住宅建设许可证。根据《福州市仓山区东部新城农村集体土地房屋征收补偿安置实施细则（试行）》及《福建省第二公路工程公司城门镇周边收储地块项目集体土地上房屋征收补偿方案》的相关规定，林某1不能享受基本住房面积保护政策。 9、福州市仓山区金山房屋征收有限公司“关于省二公路工程公司城门镇周边收储地块项目林某1户征收补偿情况的说明”，证实拆迁户林某1在征收时隐瞒另有他处房屋的事实，提供虚假具结材料，多补偿货币款1277580元人民币。 10、房屋征收补充委托合同，证实“福建省第二公路工程公司城门镇周边收储地块项目”系福州市仓山区住房保障和房产管理局委托福州市仓山区金山房屋征收有限公司实施项目范围内房屋征收补偿工作，项目业主福州市土地发展中心受托管理、支付房屋征收补偿费用。 11、“关于商请对福建省第二公路工程公司城门镇周边地块集体土地上房屋实施征收的函”、“福州市仓山区金山房屋征收有限公司关于福建省第二公路工程公司城门镇周边地块集体土地上房屋征收补偿方案的告知书”、“福建省第二公路工程公司城门镇周边地块集体土地上房屋征收补偿方案”及“关于福建省第二公路工程公司城门周边收储地块项目集体土地征收房屋补偿安置政策的补充意见”等书证，证实“福建省第二公路工程公司城门镇周边收储地块项目”范围内涉迁房的补偿安置标准。 12、“关于林贵同志的任职说明”，证实2014年3月—2017年2月，被告人林贵在“金山征收公司”任项目经理、党支部副书记。2015年参加“福建省第二公路工程公司城门镇周边收储地块项目”任项目负责人，负责项目审核及把关。 13、“关于陈君宇同志的任职说明”，证实2014年3月—2017年2月，被告人陈君宇在“金山征收公司”任征收运作部科员。2015年参加“福建省第二公路工程公司城门镇周边收储地块项目”任经办，负责房屋丈量及征收补偿协议签订工作。 14、“关于徐某同志的任职说明”，证实2014年3月—2017年2月，同案人徐某在“金山征收公司”任征收运作部科员。2015年参加“福建省第二公路工程公司城门镇周边收储地块项目”任经办，负责房屋丈量及征收补偿协议签订工作。 15、“犯罪嫌疑人林贵滥用职权罪一案侦破经过”，证实被告人林贵到案过程。 16、“犯罪嫌疑人陈君宇滥用职权罪一案侦破经过”，证实被告人陈君宇到案过程。 17、同案人徐某的供述，证实林某1的拆迁房，是一层贴着“省二公路公司”围墙搭建的30多平方米砖墙结构建筑物，非常简陋，不能满足基本的居住条件，林某1及家庭成员没有居住在里面。陈君宇就这情况打电话请示了项目经理林贵，林贵说虽然林某1没有住在里面，但如果镇村人口认定组能给林某1认定几个享受人口政策的人口，我们就给认可几个人口。林某1具结书因为村里有盖章公示，其就没有去核实。 18、被告人陈君宇在侦查阶段的供述及自述，证实林某1的拆迁房位于城门村城楼，福顺路边，是贴着“省二公路公司”围墙搭建的一层砖墙结构建筑物，层高3米多，建筑面积30多平方。该拆迁房是铁皮屋顶，里面很简陋，没有卫生、厨房设备，好像也没有水、电表等，不能满足基本的居住条件，根据其在现场摸底看到的情况，拆迁户林某1及家人没有居住在这。这处涉迁房屋到底能不能算住宅，其打电话向林贵汇报，林贵说可以算，虽然林某1没有住在被拆迁房屋里，但如果镇村人口认定小组能给认定几个享受人口政策的人口，就给认定。此外，其对林某1具结书中的内容也没有实地查看和问询，林某1写完就过了，然后拿到村里盖个章，接着就签了拆迁安置协议。最终，林某1享受了3口人的人口政策，拿到128多万元的货币补偿。 19、被告人林贵在侦查阶段的供述及自述，证实其、林某1同一个村。林某1在城门村有三处建筑物，一处在城门村城楼411号，是上世纪90年代的统建房，林某1及家人长期住在这处房子里；另一处在城门村城楼福顺路旁，是座三层砖木建筑物，租给外地人住；第三处建筑物是在第二处房产的正对面，是贴着“省二公路公司”围墙搭盖的一处砖墙铁皮层顶建筑物，就是这次被拆迁的。经办陈君宇、徐某到现场摸底丈量时觉得这房子太简陋，对能否按“唯一住宅”享受人口基本面积保护政策这事没底，打电话来询问，其回答说如果材料的形式上符合要求的话，可以按唯一住宅来算，并按照村镇人口认定小组认定的人口数来享受人口政策。本来村工作组也应该对拆迁户具结内容的真实情况进行审核的，但是他们不愿意去得罪人也不愿承担责任，因此不肯在具结材料上签注“情况属实”，只是写了“经公示三天无异议”这样的话。最终因其、林某1是同村村民，碍于情面，也免得找上门纠缠，就没有再具体去核实，其就在林某1相关征迁审核材料上给予审核通过。林某1这处37多平方米拆迁房，享受了人口基本住房面积保护政策共获赔128多万元人民币。 本院认为，被告人林贵、陈君宇身为在受国家机关委托代表国家行使职权的组织中从事公务的人员，在负责征迁工作中不认真履行职责，致使拆迁补偿款被骗1277580元人民币，其行为均已构成玩忽职守罪。起诉书指控被告人林贵作为项目经理授意项目经办陈君宇等人放松对拆迁户林某1的审查，并指导出具虚假具结书，庭审中被告人林贵、陈君宇对此都予以否认，现除了证人林某1的证言，没有其他证据可以佐证，证据存疑以有利于被告人原则来认定，故被告人及辩护人提出没有授意的辩解、辩护理由，予以采纳。在仓山区城门镇城门村，征迁户林某1及家人居住在户籍地（城门村城楼411号）180平方米房产内一直至案发，作为项目经办陈君宇不实地察访，盲目相信，项目经理林贵不认真审核，草率签发，让林某1涉迁的未实际居住的37.44平方米无产权搭盖房享受到基本住房面积保护政策，藉此骗得127万余元人民币的拆迁补偿款，这种不认真履行工作职责的行为，又给国家造成重大经济损失，符合玩忽职守罪的构成要件，故被告人及辩护人提出无罪的辩解、辩护理由，与事实不符，不予采纳，公诉机关指控的罪名，依法予以变更。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款及最高人民法院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人林贵犯玩忽职守罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算，即自2018年4月24日起至2018年12月23日止。） 二、被告人陈君宇犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，即自2018年4月24日起至2018年10月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 雄 人民陪审员  冯文龙 人民陪审员  林秀娟 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款：国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 2、最高人民法院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项：国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”： （一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的； （二）造成经济损失30万元以上的； （三）造成恶劣社会影响的； （四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。 具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”： （一）造成伤亡达到前款第（一）项规定人数3倍以上的；（二）造成经济损失150万元以上的； （三）造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、迟报、谎报事故情况，致使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的； （四）造成特别恶劣社会影响的； （五）其他特别严重的情节。