湖北省孝感市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂09行初24号原告胡金莲，女，汉族，1968年1月13日生，大悟县人，无固定职业，户籍所在地为大悟县），住大悟县。委托诉讼代理人涂修斌，男，汉族，1963年11月17日生，大悟县人。职业：教师。住大悟县，系胡金莲之夫。被告大悟县人民政府。住所地：大悟县府前街**。法定代表人余海群，该县县长。委托诉讼代理人刘文华，大悟县农村经济经营管理局局长。代理权限：出庭应诉、协调和解，签收法律文书等。委托诉讼代理人余红斌，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：出庭应诉、协调和解，签收法律文书等。第三人大悟县悟峰山生态文化旅游度假区石铺村村民委员会。法定代表人李敦成，该村主任。委托诉讼代理人高树忠，大悟县法律援助中心法律援助律师。代理权限：一般代理。第三人占启朝，男，汉族，1953年1月25日生，住大悟县悟峰山生态文化旅游度假区。第三人阮清兰，女，汉族，1961年4月22日出生，系占启朝之妻。原告胡金莲不服大悟县人民政府土地行政登记一案，于2017年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月16日立案后，于2017年11月20日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告胡金莲及委托诉讼代理人涂修斌，被告大悟县人民政府（以下简称大悟政府）的副县长朱晓春及委托诉讼代理人刘文华、余红斌，第三人大悟县悟峰山生态文化旅游度假区石铺村村民委员会（以下简称石铺村委会）主任李敦成及委托诉讼代理人高树忠，第三人占启朝之妻阮清兰作为家庭承包成员代表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金莲诉称，原告家世居大悟县三里镇石铺村××组（现划归五峰凤景管理区），耕种村二轮承包地。在2005年换发新证过程中，被大悟县人民政府登记到由外村迁来的占启朝名下，2016年原告诉至孝感市中级人民法院。已生效的（2016）鄂09行初6号行政判决确认：涂修斌、胡金莲在2003年前一直对诉争的土地进行承包并获得了农村土地承包经营权证，承包经营期限至2028年，原告涂修斌、胡金莲承包的土地在承包期内，没有自愿交回承包地，承包地也没有被发包方大悟县三里镇石铺村委会收回，判决撤销被告大悟县人民政府于2005年5月向第三人占启朝颁发《农村土地承包经营权证》的行政行为。2016年10月28日，大悟县石铺以村委会的名义作出决定，将争议土地确权给占启朝。2016年12月12日，大悟县人民政府把诉争土地再次向第三人占启朝颁发《农村土地承包经营权证》。原告认为，被告重作的行政行为严重侵害了其合法权益。（一）被告大悟政府2016年12月重新作出的行政行为是以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，违反《行政诉讼法》第七十一条法律禁止性规定。（二）被告未尽审核义务，再次将诉争土地向第三人占启朝登记颁证，没有事实根据和法律依据。被告重新把诉争土地给第三人占启朝登记颁证的承包期限是：1998年12月31日至2028年12月30日，而第三人占启朝的户籍是2004年9月才迁到石铺，1998年至2004年6年间，石铺还没有占启朝居住。被告的行政行为明显违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十二条，《村民委员会组织法》第三十六条的规定，以及《关于积极稳妥解决当前农村土地承包纠纷的意见》（鄂政发[2004]36号）的精神。（三）原告对石铺村××组7块5.49亩诉争土地享有合法的承包经营权，被告应依法登记颁证。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条的规定和《湖北省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》（鄂办文[2015]21号政策界限、方法步骤、保障措施中的规定，原告对诉争的土地依法享有农村土地二轮承包经营权，应由被告依职权主动登记颁证。综上，请求：1.撤销大悟县人民政府于2016年12月12日向第三人占启朝户颁发的鄂（2016）第142470号《农村土地承包经营权证》的重作行政行为；2.确认原告对石铺村××组7块5.49亩诉争土地享有承包经营权；3.判令被告大悟县人民政府重新作出行政行为。原告胡金莲向本院提供的证据有：证据1.原告户口本复印件。拟证明胡金莲是适格原告。证据2.（2016）鄂09行初6号行政判决书。拟证明第三人占启朝2003年开始耕种诉争土地，并确认原告在2003年前一直对诉争土地承包经营并获得了农村土地承包经营权证，承包期限至2028年，原告在承包期内没有自愿交回承包地，承包地也没有被发包方大悟县三里镇石铺村委会收回。证据3.１９９８年给原告颁发的《农村土地承包经营权证》。拟证明原告依法取得了农村土地承包经营权。证据4.2005年和2016年分别给第三人占启朝颁发的《农村土地承包经营权证》。拟证明被告的颁证行为没事实根据和法律依据，颁证行为违法。证据5.第三人占启朝在（2016）鄂09行初6号行政案件庭审中提供的证据4：石铺村委会证明一份。拟证明第三人占启朝一家人由外村迁入石铺，从2003年开始，种植经营及颁证登记的土地是原告的承包地。证据6.大悟政府在（2016）鄂09行初6号行政案件庭审中提供的证据1：石铺委会2005年完善二轮承包工作方案。拟证明石铺2005年完善土地二轮延包登记工作，不是发包进行承包土地工作，而是政府职能部门依职权进行的确权登记颁证行为。证据7.（2017）鄂09执异36号执行裁定书。拟证明被告向孝感市中级法院提交的重作颁证行为的三份证据，证明颁证登记的是所谓争议土地，并且是继续确权登记颁证给占启朝，土地没有进行调整。证据8.承包地位置图片2张。拟证明原告的承包地虽然不同时期登记的面积不同，但7块田地位置没变。被告大悟政府辩称：（一）土地权属确认清楚，颁证程序合法。原告提出“撤销大悟县人民政府2016年12月12日给第三人占启朝颁发鄂（2016）大悟县农村土地承包经营权第142470号《农村土地承包经营权证》的重作行政行为。”与土地权属事实不符，颁证行政行为合法。其理由有：1.土地确权事实清楚。在本次土地确权过程中，为明确争议土地权属，石铺第5村民小组于2016年10月28日下午，召开了当事人所在村民小组的户主代表会议。到会代表除一人弃权外，其余户主代表一致确认争议土地承包经营权属于占启朝。2.土地登记行为合法。按照《农村土地承包法》及《湖北省农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案》（依据2）有关要求，大悟县制定了《大悟县农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案》，明确了组建机构、宣传培训、制定方案（证据1）、农户申请、入户调查、地块指认、面积测量、公示确认、签订合同、乡镇（区）初审并提交颁证申请、县级审核、建立登记簿、颁发权证12步工作法。第三人所在的石铺根据县实施方案，制定了《石铺农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案》。石铺实施方案（证据3）是经过村民代表会议讨论通过、管委会审批的，方案的制定符合政策规定。村组集体经济组织根据村级方案，遵循第5村民小组集体经济组织成员民主决策意见，按照《农村土地承包法》第四十一条“承包方经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”的规定，将原告自愿放弃的土地确权登记给占启朝，登记行为合法。3.颁证程序合法。大悟政府所属确权办，依据《农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，对悟峰山管委报送的涉及占启朝的土地承包合同等颁证要件进行了审查。经查，石铺及管委会在土地确权工作中，履行了政策宣传（证据4）、方案制定（证据3）、入户调查（证据5）、地块指认（证据6）、面积测量（证据7）、公示确认（证据8）、签订合同（证据9）、申请颁证（证据10）、区初审并提交申请（证据11）等工作职责，报送颁证资料符合要求，因此，向占启朝发放了鄂（2016）大悟县农村土地承包经营权第142470号《农村土地承包经营权证》（证据12），颁证程序合法。（二）原告提出将土地权属确认给自己的诉求，没有事实和法律依据。原告提出“确认原告对鄂（2016）142470号《农村土地承包经营权证》登记的7块5.49亩土地享有合法的农村土地二轮承包经营权。”没有事实和法律依据。经调查，石铺村××组原组长钟自贵，2002年原告丈夫（涂修斌）因工作调动，举家迁入县城，以土地耕种不便还要承担税费为由，找到当时的石铺村××组组长钟自贵要求将承包的耕地全部交给组集体。当年占启朝要求落户到石铺村××组，并分配耕地。2003年，通过村民小组群众会讨论，同意占启朝落户，并把胡金莲交回的土地调整给占启朝。有5组原组长钟自贵书证（石铺村××组原组长钟自贵书证13）及参会群众郑新华、占发国、吴笃贵调查笔录（证据）。原组长钟自贵的书证及3位群众的调查笔录，证明原告虽然未履行书面手续，但其不再承担与土地承包经营权相应税费的义务，也没有享受与土地承包经营权相应的惠农补贴权益，是其放弃土地承包经营权真实意愿的表达，事实清楚。另外，根据《农村土地承包法》时效规定，原告交回承包土地的年度发生在2002年，而《农村土地承包法》实施生效时间是2003年3月1日，故原告以“未书面申请退回耕地”为由，提出确认其土地承包经营权的诉求，不在《农村土地承包法》时效期内。（三）原告提出给自己颁发权证的诉求，不符合法律规定。原告提出“判令大悟县人民政府重新作出把诉争的7块5.49亩土地依法给原告颁发《农村土地承包经营权证》的行政行为。”没有法律依据，与事实不符。1.原告诉求，不符合法律政策规定。根据《农村土地承包法》第二十九条“承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地”的规定，原告要求收回自动放弃土地的行为与有关法律规定不符。2.原告诉求，不符合民主决策意见。在农村土地确权过程中，石铺村委会按照《湖北省农村土地承包经营权确权登记颁证方案》（依据2）第四条“政策界限”的第四款“坚持农民群众主体地位……要充分尊重农民群众的主体地位，坚持民主协商，运用群众的智慧和力量，解决工作中的矛盾和问题。对于关注度较高、敏感性较强的问题，可以采取一事一议的办法。要充分发挥党员干部、村民代表、基层组织，尤其是乡、村两级组织的主动性、积极性，发挥好村民代表大会的作用”的要求，于2016年10月28日下午，召开了当事人所在村民小组的户主代表会议。到会代表除一人弃权外，其余户主代表一致同意将争议的土地确权给占启朝（证据）。原告提出给自己颁发权证的诉求，与民主决策意见不符。3.承包期限错误，不影响土地权属。大悟县政府向占启朝颁发《农村土地承包经营权证》，整个过程权属认定清楚，颁证程序合法。虽然占启朝的土地承包合同起始年度1998年，应为2003年，但并不影响第三人占启朝享有合法的土地承包经营权。（四）案件全部诉讼费用，本方不予承担。大悟县人民政府严格按照《农村土地承包法》的规定贯彻落实，没有过错，案件的全部诉讼费用由原告承担。（五）有关问题说明。关于转包、转让的界定。转让和转包是农村土地承包经营权流转的两种形式。根据农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》（农业部令第47号）第三十五条规定，转让与转包主要有以下区别：一是转让土地承包经营权时，受让对象可以是本集体经济组织的成员，也可以是本集体经济组织以外的农户；而转包土地承包经营权时，受转包方只能是本集体经济组织的成员。二是转让土地承包经营权时，承包方与发包方的土地承包关系即行终止，转让方也不再享有土地承包经营权；而转包土地承包经营权时，转包方与原发包方的承包关系没有发生变化，转包方也不失去土地承包经营权。三是转让土地承包经营权时，事先应经发包方同意；而转包土地承包经营权时，不须发包方同意。根据上述规定，原告流转土地的行为是转让方式，因此，转让行为一旦发生，就在本土地承包期限内不再享有土地承包经营权。为此，请求孝感市中级人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告大悟政府向本院提供了以下证据、依据：证据1.湖北省农村土地承包经营确权登记颁证工作方案。拟证明大悟县土地确权登记颁证符合省级政策。证据2.大悟县农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案。拟证明大悟县土地确权登记颁证符合省级政策。证据3.石铺农村土地承包经营权确权登记颁证方案。拟证明石铺土地确权登记颁证符合县级政策。证据4.石铺土地确权政策宣传材料。拟证明该村土地确权符合政策规定。证据5.承包方调查表、发包方调查表。拟证明颁证符合法律规定。证据6.第三人占启朝承包地块指认通知书、第三人占启朝承包地块调查表。拟证明颁证符合法律规定。证据7.石铺村××组土地承包经营权调查信息公示表、石铺村××组承包经营权二轮公示图、第三人占启朝土地承包经营权确权登记公示无异议声明书。拟证明确权公开公正。证据8.石铺土地承包经营权公示结果归户表。拟证明颁证符合法律规定。证据9.第三人占启朝土地承包合同书。拟证明颁证符合法律规定。证据10.第三人占启朝颁证申请书、石铺颁证申请书。拟证明颁证符合法律规定。证据11.悟峰山管委会办证申请书。拟证明颁证符合法律规定。证据12.第三人占启朝土地承包权证登记簿。拟证明颁证符合法律规定。证据13.石铺村××组原组长书证。拟证明原告交回土地年度是2002年，承包原告交回土地是经群众同意的。证据14-1.石铺村××组群众郑新华调查笔录。拟证明原告交回土地年度是2002年，小组召开会议同意占启朝承包原告交回的土地。证据14-2.石铺村××组群众占发国调查笔录。拟证明小组召开会议同意占启朝承包交回的土地。证据14-3.石铺村××组群众吴笃贵调查笔录。拟证明占启朝承包原告退还土地召开过群众会议同意的。证据14-4.关于证明占启朝落户分配田地的证明。拟证明集体同意占启朝落户并享有承包土地权益。证据15.关于石铺村××组涂修斌、占启朝土地确权群众意见表决大会会议记录及农村土地确权委托书。拟证明土地确权给第三人占启朝经过群众会议表决通过的。第三人石铺委会述称，一是原告交回承包土地事实清楚，交回土地的时间在《农村土地承包法》生效之前。原告之夫涂修斌因工作调动，于2002年搬入大悟县城关镇，以家中没有劳动力种田，还要交农业税和自然水费等税费为由，找到当时5组组长钟自贵要求把自己承包的土地交给组集体。经组群众会研究，接受了外村占启朝一家，将胡金莲退出的4.024亩土地承包给了占启朝。原告虽然未履行书面手续，但放弃土地承包经营权是其真实意思表示。原告以“未书面申请退回耕地”为由，提出确认其土地承包经营权的诉求，不在《农村土地承包法》时效期内。二是将原告交回组集体的土地确权给占启朝是经石铺村××组群众代表会议通过的，符合湖北省《农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案》。2016年10月28日，召开了村民小组户主代表会议。到会代表除一人弃权外，其余户主代表一致同意将争议的土地确权给占启朝。三是向占启朝确认农村土地承包权行为程序合法。石铺及5组在土地确权工作中，依照省、市《土地承包经营权确权登记颁证方案》政策要求，组建工作专班、政策宣传、方案制定、入户调查、地块指认、权属面积公示、农户确认、签订合同、农户及村级申请颁证等步骤，整个确权工作严格按照政策规定实施，做到了公开公正、依法依规、民主决策。因此，请人民法院依法驳回胡金莲的诉讼请求。第三人石铺委会向本院提交了以下证据：证据1.农民负担卡。拟证明占启朝自2003年起在石铺村××组承包土地，承担税费。证据2.证明材料。拟证明2003年1月7日石铺村××组召开群众会研究同意接收涂修斌、胡金莲退出的田地，由占启朝一家承包。证据3.土地登记颁证工作小组名单。拟证明石铺2016年土地承包经营权登记颁证工作小组成员情况。第三人占启朝述称，与第三人石铺委会的意见一致。第三人占启朝没有向本院提交证据。被告对原告提供的证据质证意见如下：对原告提供的证据1的真实性没有异议。对证据2的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议。对证据3，被告认为原告1998年承包经营土地与事实不符，承包人的姓名是涂修斌，本案是胡金莲。对证据4的真实性、合法性没有异议，但对原告以此证明其政府的颁证行为不合法不能达到其证明目的。对证据5的真实性没有异议，对其证明目的有异议。对证据6的真实没有异议，但不能达到原告的证明目的。对证据7的真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的。对证据8有异议，其是承包地位置图片，是原告单方制作的，不符合证据形式。第三人石铺委会对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，对其证明目的有异议。对证据2的真实性没有异议，对其证明目的有异议。对证据3的质证意见与被告大悟政府的意见一致。对证据4的真实性没有异议，对其证明目的有异议。对证据5的真实性没有异议，但承包地是原告自愿放弃的，第三人占启朝后来才承包的。对证据6的真实性没有异议，对其证明目的有异议。对证据7的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。对证据8的质证意见与被告大悟政府的意见一致。第三人占启朝对原告提供的证据质证意见与第三人石铺委会的质证意见一致。原告对被告提供的证据质证意见如下：证据1、2、3、4是政府文件，与被告的被诉行政行为没有关系，不能证明其目的。根据《湖北省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》的规定，确权颁证是以合同为依据，以承包证书为准，被告2005年把诉争土地给第三人的违法颁证行为已被撤销，第三人跟诉争土地已没有任何法律关系，而原告是根据1997年《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》，在第一轮土地承包到期后，土地承包期再延长30年不变的精神，1998年获取了对诉争土地的承包经营权属证书，承包期至2028年，并被生效的2016鄂行初09号行政判决书依法确认，根据被告提供的这组证据，被告应依据政策，把诉争土地确权给原告，而不是第三人，所以该组证据证明被告的行政行为违反政策规定。证据5、6、7、8、10、11不合法，不能证明其目的。第三人占启朝对诉争土地没有任何权属证明，而原告是该土地承包权属的所有人，农村土地承包法第二十六条、第二十七条明确规定，在承包期内，发包方不得收回承包地，不得调整承包地。该组证据证明现任石铺委会把诉争土地给第三人占启朝确权登记并签订合同，说明被告及第三人石铺委会不仅违反各级政府有关政策，同时违反国家有关法律规定。证据9不合法，诉争土地在原告合法承包期内，在没有合法解除原告的承包经营权之前，又与第三人占启朝签订承包合同违法，是无效的。证据12、13不合法，不能证明其目的。没有事实和法律依据，颁证行为违法。证据14不真实，不合法，不能证明其目的。证明人没有到庭质证，证明内容颠倒黑白，也与已依法证明的事实不符。原告对证据15没有发表质证意见。第三人石铺委会、第三人占启朝对被告大悟政府提供的证据没有异议。原告对第三人石铺委会提供的证据质证意见如下：证据1不真实、无关联性。证据2中证明人没有到庭质证，内容是编造的，不真实，不合法，不能达到其证明目的。证据3无关联性，不能证明其目的。被告大悟政府、第三人占启朝对第三人石铺委会提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1与（2016）鄂09行初6号生效行政判决认定的证据相一致，能够证明原告具有主体资格，依法予以采信。证据2属于人民法院生效判决书，依法予以采信。证据3能够说明1998年原告胡金莲家庭承包过本案争议的土地并取得土地承包经营权证，依法予以采信。证据4属于原告对此颁证行为不服提起的诉讼，该颁证行为是否违法有待对全案进行审查后依法予以认定。证据5与（2016）鄂09行初6号生效行政判决书中认定的证据相同，依法予以采信。证据6与（2016）鄂09行初6号生效行政判决书中认定的证据相同，依法予以采信。证据7属于人民法院在执行过程中制作的法律文书，依法予以采信；证据8不符合证据规定，依法不予采信。对被告提供的证据1、2、3、4，属规范性文件，是审查被诉行政行为是否合法的依据。证据5、6、7、8、9、10、11、12，属于颁发农村土地承包经营权证的程序性材料，对上述证据进行综合审查，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条关于颁发农村土地承包经营权证的程序规定，不能达到被告关于颁发农村土地承包经营权证程序合法的目的。同时，石铺委会与占启朝签订的《农村土地（耕地）承包合同》及《农村土地承包经营权登记簿》上载明的“承包期限2005年03月20日至2028年12月30日”与大悟政府于2016年12月12日向占启朝颁发的《农村土地承包经营权证》载明的“承包期限1998年12月31日至2028年12月30日”不一致。根据（2016）鄂09行初6号生效行政判决确认的事实，胡金莲家庭于1998年取得诉争土地的《土地承包经营权证》并一直承包经营至2003年，占启朝家庭是从2003年开始耕种诉争土地的。故上述证据不能证明被诉颁证行为的程序合法。证据13、14（-1、-2、-3、-4）书证一组，被告在（2016）鄂09行初6号行政案件审理中未向人民法院提交，其中涉及2003年通过全体群众讨论同意胡金莲家庭交回承包土地，并把该土地调整给占启朝承包的相关证明内容，因没有相关的“会议讨论记录”，且证明人均未出庭作证。与此同时，2004年9月8日，占启朝的户籍迁移至石铺。2003年占启朝还不属该村集体经济组织成员，其当时作为集体经济组织以外的人员承包该耕地，被告未向人民法院提供是否履行了相关程序的证据。故对上述证据依法不予采信。证据15是石铺村××组于2016年12月18日召开村民代表会议的记录，书证适用“原始文书规”，经审查，该记录不符合会议原始记录的特征，且未陈述任何理由，依法不予采信。第三人石铺委会提供的证据1，可以证明占启朝于2003年开始耕种诉争土地，依法予以采信。证据2因无2003年1月7日召开村民大会的记录予以证实，且证人没有出庭作证，依法不予采信。证据3证明2015年石铺成立土地承包经营权登记颁证工作小组及成员名单，依法予以采信。经审理查明，大悟政府于1998年向胡金莲、涂修斌家庭承包户颁发《土地承包经营权证》。2003年，由于胡金莲家中俩个孩子要到大悟县城读书，家庭没有劳动力耕种承包地，在不明确为自动交回承包地，还是转让或转包承包地的情况下，经该村民小组组长同意，由当时不属该村集体经济组织成员的占启朝耕种该土地。占启朝从2003年开始耕种该争议的土地至今。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。本院作出已生效的（2016）鄂09行初6号行政判决确认如下事实：“2008年5月16日，大悟县公安局三里镇派出所办理户主为占启朝的户口本，户口性质为农业户口，住址为湖北省××组，户口本中何时何地迁来本址注明2004年9月8日迁来。”“胡金莲户口性质为农业户口，住址为湖北省××组。”胡金莲、涂修斌于2016年2月14日知道大悟政府于2005年4月16日向占启朝颁发第06140805001号《农村土地承包经营权证》，认为其承包的土地交由村小组组长找人代种，大悟政府把其承包的土地向占启朝颁发土地承包经营权证的行为违法，为此向本院提起行政诉讼。本院经审理认为，大悟县的上述颁证行为主要证据不足，适用法律错误，应予以撤销，遂于2016年9月9日作出（2016）鄂09行初6号行政判决，撤销大悟政府于2005年4月16日向占启朝颁发第06140805001号《农村土地承包经营权证》的行政行为。该判决生效后，大悟政府于2016年12月12日对上述争议的农村土地再次向占启朝颁发鄂（2016）第142470号《农村土地承包经营权证》。胡金莲对此颁证行为不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。本院于2016年9月9日作出的（2016）鄂09行初6号行政判决已生效，根据该生效判决确认的事实，胡金莲与涂修斌系夫妻关系，本案诉争的土地因大悟政府向涂修斌家庭承包户于1998年向其颁发了《土地承包经营权证》，并且原告以家庭承包经营至2003年。2005年4月16日，大悟政府对该争议土地向占启朝颁发农村土地承包经营权证，涂修斌、胡金莲不服上述颁证行为提起诉讼，经本院审理，依法撤销了上述颁证行为。2016年12月12日，大悟政府再次对争议的土地向占启朝颁发《农村土地承包经营权证》，胡金莲对此颁证行为不服，具有行政诉讼的原告资格，大悟政府属适格被告。被告重新作出颁证行为的主要理由是：针对诉争的土地，石铺村××组召开了户主代表会议，会议决定将争议的土地确权给占启朝。石铺委会表示尊重第5村民小组集体经济组织成员的意见，同意将争议土地的承包经营权继续确权给占启朝。石铺委会与占启朝签订《农村土地（耕地）承包合同》后，上报大悟政府登记颁发土地承包经营权证给占启朝。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，被告大悟政府重新作出的颁证行为改变了主要理由，不属于行政诉讼法第七十一条规定的情形。因此，原告关于被告重新作出的行政行为是以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为的理由不成立。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条关于实行家庭承包颁发农村土地承包经营权证的程序规定，被告未向本院提交三里镇人民政府（现为悟峰山生态文化旅游度假区）农村经营管理部门对发包方报送材料的初审证据，也未向本院提交大悟政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料的审核证据。因此，被告于2016年12月12日向第三人占启朝颁发鄂（2016）第142470号《农村土地承包经营权证》的颁证程序不合法。同时，大悟政府于2016年12月12日向占启朝颁发的《农村土地承包经营权证》载明的“承包期限1998年12月31日至2028年12月30日”与客观事实不符。根据本院生效的（2016）鄂09行初6号生效行政判决确认的事实，胡金莲家庭于1998年取得诉争土地的《土地承包经营权证》并一直承包经营至2003年，占启朝家庭是从2003年开始耕种诉争土地的。故被告的颁证行为不符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第五条、第九条的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定,对本案被诉颁证行为依法应予以撤销。但是,农村土地承包经营权的颁证行为，与其他不动产登记颁证行为更具其特殊性，因该土地承包经营权存在纠纷，需要经有关机关确认并经过法定程序后，才能进行土地承包经营权登记。因此，本案不宜判决责令被告重新作出行政行为。对原告关于“判令大悟县人民政府重新作出行政行为”的诉讼请求，依法应予以驳回。土地是农民的根，承包权则是农民权益保障。原告胡金莲属该村集体经济组织成员，既无稳定的非农职业，也无稳定的收入来源，依法应享有农村土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第六条的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权的，应当向有关行政主管部门申请解决。村委会作为发包方将承包地另行发包给第三人的，应依法另行主张权利。虽然原告没有以书面形式交回承包地，但是自2003年以后一直未耕种该争议的土地是客观事实，是否将该争议的土地确权登记颁证给原告，不属本案行政诉讼的审理范围。故原告关于“确认原告对石铺村××组7块5.94亩诉争土地享有承包经营权”的诉讼请求依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：一、撤销被告大悟县人民政府于2016年12月12日向第三人占启朝颁发鄂（2016）大悟县农村土地承包经营权第142470号《农村土地承包经营权证》的行政行为；二、驳回原告胡金莲的其他诉讼请求。本案一审受理费50元，由被告大悟县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  祁国华审判员  黄 伟审判员  张耀刚二〇一八年四月八日书记员  罗自阳附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的；