湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂06民终3354号上诉人（原审被告）：何襄漳，男，1978年9月2日出生，汉族，襄阳市人，湖北三顾律师事务所律师，住襄阳市樊城区。被上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行，住所地襄阳市樊城区丹江路**。主要负责人：习新，该支行行长。委托代理人：熊良俊，湖北百龙律师事务所律师。委托代理人：宁帅帅，湖北百龙律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：襄阳市万里路汽车销售服务有限公司，，住所地襄阳市襄州区云湾（天润汽配城****）法定代表人：胡停明，该公司总经理。原审被告：何亮，男，1989年11月9日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市襄州区。上诉人何襄漳因与被上诉人中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行(下称农行襄阳丹江路支行)、襄阳市万里路汽车销售服务有限公司(下称万里路公司)、原审被告何亮金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2017)鄂0606民初4159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人何襄漳，被上诉人农行襄阳丹江路支行的委托诉讼代理人熊良俊均接受本院询问。本案现已审理终结。何襄漳上诉请求：撤销襄阳市樊城区人民法院(2017)鄂0606民初4159号民事判决，发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原判认定事实不清。双方并未就逾期还款产生的利息、复利、滞纳金、分期手续费等签订过具有计算标准的合同或补充条款，双方签订的分期担保合同中对上述几项费用的具体计费标准也未约定，故而原判认定的下欠利息以及判令支付后期利息和滞纳金均无合同和法律依据。2.原判未对逾期还款时间查清，致使利息计算的期限没有事实依据。3.被上诉人不积极采取措施扣划万里路公司在银行还款保证金以偿还案涉借款，该事实一审法院不作调查，因此无形导致还款责任归于上诉人。农行××××路支行辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。万里路公司未答辩。何亮未发表述称意见。农行××××路支行向一审法院起诉请求：1.判令何襄漳偿还截止2017年4月6日信用卡借款本金92360.59元、利息32089.84元、分期手续费4992元（合计：129442.43元）。另，从2017年4月7日起至还清之日止以借款本金92360.59元为基数按日利率万分之五支付利息并按（本金92360.59元+分期手续费4992元）为基数的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)；2.判令万里路公司、何亮对上述债务承担连带清偿责任；3.何襄漳、万里路公司及何亮承担本案诉讼费与律师代理费。一审法院认定事实：2013年4月25日，何襄漳向农行××××路支行申请办理贷记卡专项商户分期业务，填写《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，表示知悉并同意《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》。同日，农行××××路支行与何襄漳、何亮及万里路公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，第一条约定：银行对持卡人授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，一次性或分期透支借款。持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。分期资金20.8万元，分期期数为36期，分期手续费费率为10.8%；每期应还的分期资金为分期资金金额/分期期数；每期应付的手续费为分期手续费金额/分期期数；每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；何襄漳在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，农行××××路支行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息（分期手续费不收取利息）、复利、滞纳金等相关费用；何襄漳应按时足额归还分期资金、支付分期手续费及其他相关利息、滞纳金等费用，如果未按期足额偿还其中任何一项，襄阳丹江路支行有权提前收回分期资金或贷记卡分期额度，将全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、滞纳金和分期手续费，以及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用；万里路公司、何亮提供连带责任保证担保，保证期间为每期账单到期还款日起二年（若发生合同约定的事项导致本合同项下债务被银行宣布提前到期的，保证期间自银行确定的债务提前到期之日起二年）。同日，何襄漳向农行××××路支行申请办理贷记卡（具体卡种为乐分卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。章程规定，持卡人应在银行要求的每期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长56天。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款便利；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分5%支付滞纳金。持卡人应将信用卡和密码分开妥善保管，持卡人不得泄露其个人密码，否则应承担由此带来的损失。合约约定，对于除现金及转账透支外的其他透支交易（含分期付款），何襄漳在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇（免息还款期最长56天）；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，利息标准为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；何襄漳贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，农行××××路支行应按月向何襄漳提供对账单；何襄漳未按期偿还欠款时，农行××××路支行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期，有权止付何襄漳贷记卡，有权从万里路公司在中国农业银行开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由何襄漳等承担。万里路公司、何亮分别向农行××××路支行出具一份《担保书》，均承诺为何襄漳办理的金穗乐分卡提供长期全面不可撤销的连带责任担保。合同签订后，何襄漳以农行××××路支行向其发放的信用卡在万里路公司的POS机上消费20.8万元，期数36期，分期资金5777元，手续费总额22464元，分期手续费624元，每期应还的分期资金和分期手续费为6401元（5777元+624元）。但何襄漳未按约定还款,逾期后产生了逾期利息和滞纳金，2016年8月5日，农行××××路支行通过襄阳晚报刊登催收公告向何襄漳催收。截止2017年4月6日，何襄漳尚欠信用卡借款本金92360.59元、利息32089.84元、分期手续费4992元，合计129442.43元。一审庭审中，何亮提出借款合同上非本人签字并向法院申请对借款合同上的笔迹进行鉴定，但因其不能提供足够的比对样本，导致不符合鉴定条件，一审法院技术科依法终结了此项鉴定的委托，并出具了退案函。一审法院认为，农行××××路支行与何襄漳、万里路公司、何亮签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，与何襄漳达成的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及万里路公司向农行××××路支行出具的《担保书》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何亮辩称借款合同及担保书上非本人签字，系万里路公司人员代签，经调查，农行××××路支行提供的贷款现场照片上系何亮本人拍摄，何亮虽申请鉴定，但其未提供相应比对样本导致无鉴定结论，其也未提交其他证据予以证明其主张，故一审法院认定其出具的担保书有效，对其辩称意见不予采纳。何襄漳还辩称万里路公司未交付车辆，一审法院认为，何襄漳与万里路公司系车辆买卖合同关系，万里路公司未向何襄漳交付车辆，何襄漳应及时主张自己的权利，要求万里路公司履行合同交付汽车或退还购车款。何襄漳在万里路公司刷卡消费后，与农行丹江路支行形成借款合同关系，何襄漳未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故其辩称理由不予采纳。何襄漳辩称农行××××路支行与万里路公司双方签订有《金穗贷记卡专项商户业务协议》，约定农行××××路支行向特约商户提供汽车销售贷款用于特约商户销售车辆的购车款，而万里路公司在签订此协议时并没有销售汽车的特许经营权，农行××××路支行具有缔约过失责任，致使何襄漳误以为万里路公司可以交付车辆，经查，何襄漳系万里路公司时任法律顾问，何襄漳应当知道万里路公司能否交付车辆，且何襄漳未提供《金穗贷记卡专项商户业务协议》，故对何襄漳的辩称，一审法院不予支持。农行××××路支行关于律师代理费的诉讼请求因无事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、何襄漳于判决书生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行截止2017年4月6日信用卡借款本金92360.59元、利息32089.84元、分期手续费4992元，合计：129442.43元；另，从2017年4月7日起至还清之日止以实际拖欠的借款本金为基数按日利率万分之五支付利息，并按实际拖欠的借款本金和手续费之和（本金92360.59元+分期手续费4992元）为基数的5%支付滞纳金。上述借款利息、手续费、逾期还款违约金（滞纳金）的综合利率不得超过借款年利率24%；二、何亮、襄阳市万里路汽车销售服务有限公司对判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；何亮、襄阳市万里路汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任之后，有权向何襄漳追偿；三、驳回中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，由何襄漳、何亮、襄阳市万里路汽车销售服务有限公司共同负担。二审中，当事人均未向本院提交新证据。对于原判查明的事实，本院予以确认。本院认为，何襄漳在农行××××路支行贷款，何亮与万里路公司提供担保，主合同及担保合同均合法有效，对合同当事人均有法律约束力。现何襄漳作为主债务人，仅对原判确认的利息及滞纳金提出异议，认为主合同对其逾期还款后，支付利息及滞纳金的具体利率标准未约定。对此，据农行××××路支行提交的经何襄漳本人签字的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，可以显示何襄漳阅读并知悉理解了合约内容，该合约中对逾期还款应收利息及滞纳金的相关标准均有明确约定，故而何襄漳上诉称农行××××路支行向其主张该两项费用，无合同依据，不属实，本院不予支持。何襄漳作为借款人，负有偿还借款本息的法定义务，农行××××路支行是否扣划保证人万里路公司的保证金用以偿还案涉贷款，并不必然加重其还款责任。因此原判判令何襄漳支付借款本金、利息、分期手续费和滞纳金，法律依据充分。综上所述，上诉人何襄漳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2888元，由何襄漳负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇一八年十二月十一日书记员 吕同景