山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2018）晋05民终1401号上诉人（原审被告）：国网山西省电力公司泽州县供电公司。住所地：晋城市开发区兰花路**。负责人:琚敏杰，任公司经理。委托诉讼代理人：郭某，山西海双龙律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李某，男，1983年6月7日生，汉族，山西省泽州人。委托诉讼代理人：秦某，山西慎到律师事务所律师。上诉人国网山西省电力公司泽州县供电公司（以下简称泽州供电公司）与上诉人李某触电人身损害责任纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2018）晋0525民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泽州供电公司委托诉讼代理人郭某、上诉人李某及其委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽州供电公司的上诉请求为：一、依法撤销原审法院作出的（2018）晋0525民初253号民事判决，并依法改判为：驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的基本事实不清，证据不足。原审判决第八页“……范文生虽将通往原告李某家的线路开关关掉，但对开关关掉后的线路是否断电未进行必要检查……”，此言外之意就是开关关掉以后，电路带电导致李某触电，此结论本身就与日常基本认知相违背。一审法院所认定的伤情与触电行为之间不存在因果关系，从一审所查的事实仅能断定被上诉人从二楼摔落，触电与否、何时触电、触电与被上诉人受伤是否存在因果关系，无证据支持，且从病例可知其住院诊断的六处伤情仅一处为电击伤，诊疗过程并无对此电击伤的任何治疗。二、一审法院在认识“侵权行为”方面法律事实认识和适用错误。从电表及从电表分出的线路系用户自行维修的范围，范文生应被上诉人要求顺手将开关关掉仅是“好意施惠”，同时“顺手关掉开关”这个行为仅仅是范文生和被上诉人之间的意思表示，与上诉人无关。三、一审法院认定被上诉人的误工费错误。根据被上诉人的举证，可知被上诉人系个体工商户，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，被上诉人有能力提供而未提供，根据“谁主张谁举证”原则应予驳回。四、一审法院认定的被扶养人生活费错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被上诉人在一审时未提供其父亲李春亮“无劳动能力又无其他生活收入来源”相关证据。李某辩称：一、原审判决未查明漏电根本原因，仅认为是分闸错误导致，被答辩人在事发后对电表箱进行了更换，无法对事故原因进行分析鉴定，被答辩人应承担举证不能的赔偿后果；二、触电与坠地存在紧密联系；三、范文生并不是帮工人，而是对农村电力有维修管理职责，不能把电力公司的义务替代给答辩人；四、个体工商户并没有正规账簿证明收入情况，应参照行业零售业标准计算；五、答辩人父亲现年61岁，达到法定退休年龄，应当认定为无劳动能力又无其他生活来源的对象。李某的上诉请求为：一、撤销山西省泽州县人民法院（2018）晋0525民初253号民事判决，依法改判被上诉人承担全部侵权赔偿责任，赔偿责任款共计371433.8元。二、两审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决部分事实认定错误，证据不足，责任划分比例不当。因被上诉人职员的过错行为，导致上诉人触电受伤，被上诉人应承担全部侵权赔偿责任。上诉人听信了专业人员的错误判断、错误指令，上去接线才发生触电事件，无论从因果关系、还是损害后果来看，被上诉人都要承担全部过错责任。泽州供电公司辩称：被答辩人所述并非事实。一、每一户都有一个空气开关，任何人都可以将此空气开关关掉，不会影响其他用户。二、根据被答辩人陈述和一审法院认定，事发线路系被答辩人自行维修的范围，与答辩人无关。三、一审并无证据佐证，被答辩人的摔落与电击有因果关系。李某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费62951.41元、误工费21555.62元、护理费9504.74元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、交通费500元、残疾赔偿金153696元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费102772.8元、鉴定费3500元、第二次手术费7980元，共384060.57元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月26日下午4点左右原告李某因家中停电，便给高都供电所工作人员范文生打电话请求检查线路，随后范文生到原告李某家检查线路。下午4点19分许，范文生和原告李某从原告家出来检查电表箱后，范文生认为原告家的1号电表正常，将1号电表通往原告家线路开关关掉，并告知原告电表箱与总线系供电所电力维护范围，通往用户家中的入户线需要原告自行维修。范文生于下午4点22分许开车离开。原告回到家后从家中二楼窗户出去，沿着房屋出檐（约36CM）爬行过去接断开的入户线，4点29分29秒许原告触电后从二楼坠落在地，4点51分30秒许救护车到达事发现场。事故发生当日傍晚，村里电工郭全喜为李某家接通了电线，并称其没有去开通电表箱的线路开关，接通电线后李某家便有了电。被告于2017年7月25日将电表箱进行了更换，未向法庭提供事故发生时的电表箱及电表情况。事故发生后，原告被送往晋煤集团总医院治疗，住，住院21天付医疗费62951.41元，出院诊断为：1、腰1椎体骨折伴双下肢不全瘫，2、马尾神经损伤，3、电击伤，4、骶1、2椎体骨折，5、肺挫伤，6、胸11、12棘突骨折。出院医嘱：1、继续卧床休息至术后3个月，在医师指导下功能锻炼，预防卧床并发症；2、继续口服营养神经药物，促进神经恢复；3、术后3个月复查，不适随诊；4、术后1年以上，复查后择期二次手术行内固定装置取出。2018年3月23日，晋城大医院司法鉴定中心对原告李某的的伤残等级作出鉴定意见：原告李某因故受伤致腰1椎体骨折伴双下肢不全瘫痪，马尾神经损伤，现遗留双下肢截瘫，肌力4级等后遗症，构成七级伤残。原告支出鉴定费1500元。2018年6月22日，晋城大医院司法鉴定中心对原告李某的误工期、护理期、营养期、二次手术费（取内固定物）作出鉴定意见：原告李某因故受伤致腰1椎体压缩性骨折伴同水平椎管狭窄，骶1、2椎体骨折，行手术治疗，其误工期为120-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。原告李某后续行脊柱内固定材料取出术（无意外发生）约需7980元。原告支出鉴定费2000元。原告李某系经营“泽州县高都镇咱家后勤水暖卫浴服务中心”店铺的个体工商户。原告的被扶养人有：父亲李春亮、长子李潇阳、次女李纳伊，均系农业家庭户口。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，山西省电力公司晋城泽州供电公司高都供电所属于被告泽州供电公司的分支机构，被告泽州供电公司为本案的适格主体。《供电营业规则》第四十七条规定：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1、公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。……。”《电力供应与使用条例》第二十六条规定：“用户应当安装用电计量装置。用户使用的电力、电量，以计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录为准。用电计量装置，应当安装在供电设施与受电设施的产权界处。安装在用户处的用电计量装置，由用户负责保护。”由此，从原告李某家的电表分出来的通往李某家的线路及线路开关应由李某自行维护。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告未确保线路开关功能正常、未检查线路是否带电、未采取安全防护措施的情况下在仅约36CM的屋檐上接线，其未能尽到应有的安全注意义务，存在过错，应当承担事故的主要责任。供电所工作人员范文生虽将通往原告李某家的线路开关关掉，但对开关关掉后的线路是否断电未进行必要的检查，致原告接线过程中触电受伤，存在过错，应承担事故的次要责任。结合本案案情，被告泽州供电公司应对原告李某的损害承担30%的责任，原告李某自担70%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告请求的各项赔偿费用，本院依法确认如下：医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住、住院费等收款凭证合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的医疗费票据客观真实，本院确认医疗费为62951.41元。误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的误工费按山西省2017年批发与零售业标准计算为（43710元/年÷365天×150天）即17963.01元。护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告的护理费按山西省2017年其他服务业标准计算为（38547元/年÷365天×75天）即7920.62元。交通费，应根据原告及护理人员因就医实际发生的费用计算。原告主张300元，本院予以确认。住。住院伙食补助费照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准确定。原告主张2100元，本院予以确认。营养费，应根据原告伤残情况，参照出院医嘱，确定为（30元/天×75天）即2250元。残疾赔偿金，应根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均收入标准计算。原告主张153696元，本院予以确认。被抚养人生活费，根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均生活消费支出标准计算。被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年,被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。原告主张被扶养人生活费102772.8元，符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况本院酌情确认为10000元。综上，原告请求的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、二次手术费、精神抚慰金、鉴定费等共计371433.8元，应由被告泽州供电公司承担111430.1元，原告李某自担260003.7元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告国网山西省电力公司泽州县供电公司在本判决生效后三十日内赔偿原告李某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计111430.1元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人围绕焦点未提供新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，（一）关于上诉人泽州供电公司是否应承担侵权责任以及如何承担侵权责任的问题。本案结合事发当时的视频监控、李某的陈述及李某的住院病历诊断，可以证实上诉人李某因接线导致触电坠地受伤的事实。根据侵权责任法的规定，因过错侵害他人民事权益，行为人应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。供电所工作人员范文生将涉案线路开关关掉后告知上诉人李某可以作业，在此情况下，有义务确保线路断电，然其未进行必要安全检查措施，导致上诉人李某触电受伤，存在过错。上诉人李某作为非电力专业人员自行接线，并在未采取任何安全防护措施的情况下在屋檐上接线，对自身安全未尽到足够注意义务，导致触电坠地致伤，亦存在过错。根据双方的过错在事故发生中的作用，原审认定上诉人李某负事故主要责任，供电所工作人员范文生负事故次要责任，符合客观事实和法律规定，应予维持。范文生代表供电所检查线路并断掉开关，与履行职务有关，系职务行为，责任应由上诉人泽州供电公司承担。上诉人泽州供电公司有关不应承担侵权责任，以及上诉人李某有关自身不应承担责任的上诉理由均不能成立。（二）原审计算的误工费、被抚养人生活费是否正确的问题。关于原审计算的误工费计算是否正确的问题，受害人李某系经营水暖卫浴的个体工商户，在无法查证其最近三年的平均收入的前提下，原审参照批发零售行业职工平均工资标准认定其误工标准符合法律规定，应予确认。关于原审计算的被抚养人生活费是否正确的问题，李某的父亲李春亮在发生事故时已经年满60岁，参照法定退休年龄的有关规定，其属于无劳动能力又无其他生活来源的被抚养人，原审认定李某的父亲为被抚养人符合法律规定，应予维持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚、适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4342元，由上诉人李某负担3039元，上诉人国网山西省电力公司泽州县供电公司负担1303元。本判决为终审判决。审判长 韦 薇审判员 郭红洁审判员 张 钰 二〇一八年十二月六日书记员 吕 倩