云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初9477号原告：王燕，女，汉族，1984年4月4日出生，身份证住址河北省邢台市桥东区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：郭立彬、刘家勇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁红刚，男，汉族，1978年10月18日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托代理人：杨凌，大地法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王惠，女，汉族，1988年11月24日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被告：张彩莲，女，汉族，1971年4月8日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被告：泸西县鸿源物资有限公司。住所：云南省红河泸西县旧城镇弯腰树村。法定代表人：梁红刚。被告：开远市森宁农业科技发展有限公司。住所：云南省红河州开远市城干基地柿花坡。法定代表人：梁自祥。委托代理人：杨子苑，云南盟志律师事务所律师，特别授权代理。原告王燕诉被告梁红刚、被告王惠、被告张彩莲、被告泸西县鸿源物资有限公司（以下简称“被告物资公司”）、被告开远市森宁农业科技发展有限公司（以下简称“被告科技公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告王燕的委托代理人郭立彬、刘家勇、被告梁红刚的委托代理人杨凌、被告科技公司的委托代理人杨子苑到庭参加诉讼，被告王惠、被告张彩莲、被告物资公司经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王燕起诉称：2015年10月27日被告梁红刚向王会强借款600万元。之后归还290万元，剩余310万元至今未还。针对上述310万本金，王会强与被告梁红刚对其中的310万借款签署《借款合同》，约定借款期限至2016年11月26日，借款月利率2%，被告王惠、被告张彩莲、被告物资公司承担连带保证责任，违约方承担因实现债权产生的律师费等相关费用。同时梁自祥、被告科技公司出具《无限连带责任承诺保证书》，承诺对《借款合同》的本金和利息承担无限连带保证责任。2017年9月1日王会强与原告王燕签署债权转让协议，约定将本金人民币310万元及自2015年10月27日至款项还清之日起所有利息、罚息及该债权有关的从权利一并转让给原告王燕，2017年10月16日在《云南信息报》做了公告。现借款已到期，被告未履行还款义务，原告起诉到法院请求：1、判令被告梁红刚偿还原告本金人民币3100000.00元及从2015年10月27日至2017年10月19日止的利息人民币1457000.00元（按月息2%计算，共计23.5月）及实际还清原告所有借款之日止的利息（按月息2%计算）；2、判令被告王惠、被告张彩莲、被告物资公司、被告科技公司对原告第1项诉讼请求的全部金额向原告承担连带清偿责任；3、判令被告承担原告律师费40000元，（以上诉讼请求金额合计：4597000元）；4、判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告王燕自愿放弃对梁自祥的起诉。被告梁红刚答辩称：对借款事实无异议，与原告所述基本相吻合，但借款之后已经向原告支付了利息350000元，是分两次支付的。被告王惠、被告张彩莲、被告物资公司在公告期间未提交书面答辩状，亦未到庭进行答辩。被告科技公司答辩称：请求驳回原告对我方的诉请请求，我方不应该承担连带保证责任，律师费及诉讼费也不承担。原告王燕为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件、居住证明、证明、被告梁红刚身份证复印件、借款合同、被告张彩莲身份复印件、《国家企业信用信息公示报告》两份、梁自祥身份证复印件、营业执照，欲证明原、被告身份主体适格；2、借条、收条、网上银行电子回单、借款合同、无限连带责任承诺保证书，欲证明借款的事实；3、债权转让协议、《云南信息报》公告，欲证明被告的债权已由王会强转让给了原告王燕；4、云南天外天律师事务所民事委托合同、律师费发票，欲证明原告为主张债权产生律师费由被告承担。经质证，被告梁红刚以上证据的三性均无异议；被告科技公司对证据1的三性无异议，但对证据2的《无限连带责任承诺保证书》的真实性、合法性及关联性不认可，签字不是法人梁自祥签的，公章也不是梁自祥加盖的，该保证书不具备法律效力，对证据2的其他证据的三性无异议；对证据3、4的三性无异议，不认可证明内容。本院对当事人无异议的以上证据的三性予以确认。针对本案被告梁红刚无证据提交。针对本案被告科技公司提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，欲证明被告的基本信息；2、《借条》，欲证明原告向被告梁红刚出借600万元借款时，被告作为代收款人进行收款，但并没有进行担保，该600万元的借条中并未约定利息；3、《收条》及转款凭证，欲证明2015年10月27日即借600万元同日，被告已代被告梁红刚归还借款290万元的事实；4、《公司章程》，欲证明依据被告章程第五章第7条规定，公司不得为他人提供担保，因此加盖公司公章的担保行为均是无效的。经质证，原告王燕对证据1、2、3的三性无异议，对证据2、3的证明内容不认可，可以证实借款人和担保人之间有关系；对证据4的三性及证明内容不认可，公司对外加盖公章，已经完成公司对外行为，不能以内部行为对抗对外的担保，被告应该承担担保责任；被告梁红刚对以上证据的三性无异议。本院对当事人无异议的以上证据的真实性予以确认，但对部分证明观点不予确认。被告王惠、被告张彩莲、被告物资公司未到庭发表质证意见，也无证据提交。经庭审质证、认证，本院确认如下法律事实：2015年10月27日，被告物资公司及被告梁红刚作为借款人向王会强进行借款，并出具了《借条》，载明：“今向王会强借款人民币大写（陆佰万元整）。”。2015年10月27日，被告物资公司及被告梁红刚作为收款人向王会强出具了《收条》，载明：“今收到王会强转帐现金人民币大写（陆佰万元整）6000000.00元。开远市森宁农业科技发展有限公司收款帐号35×××122。”，被告科技公司作为收款方在该份《收条》上进行了签章。当日经王会强指示，通过赵会迎账户向被告科技公司的账35×××122分别转账汇款310万元及290万元，共计600万元。后被告梁红刚向王会强偿还了本金290万元，剩余310万元未还。针对310万未归还的借款本金，王会强与被告梁红刚于2015年10月27日签署《借款合同》，合同约定：由被告梁红刚向王会强借款310万元，借款用途为货物资金周转，借款期限自2015年10月27日至2016年11月26日，借款利率为固定利率，月利率为2%，借款人将借款支付至被告科技公司账户，违约方承担因实现债权产生的律师费等相关费用，被告王惠、被告张彩莲、被告物资公司承担连带保证责任并在该借款合同中签字按手印和加盖公司公章。同日被告梁红刚、被告科技公司、被告物资公司向王会强出具《无限连带责任承诺保证书》，承诺对上述《借款合同》的本金和利息承担无限连带责任。2017年9月1日王会强与原告王燕签署《债权转让协议》，协议约定：王会强将其借给被告梁红刚的本金600万元（已还款290万元，310万元未还）转让给王燕，王燕同意按协议的条款和受让该债权，转让的债权金额为本金310万元及自2015年10月27日至款项还清之日起所有利息、罚息及该债权有关的从权利。该份《债权转让协议》于2017年10月17日在《云南信息报》登报公告。现借款已到期，被告一直未履行还款义务。另，本案在诉讼中，原告王燕向本院申请查封买受人为被告梁红刚的位于云南省红河州泸西县九华路洪剑财富中心2-负102号（合同备案号2014229、2014230）、买受人为被告梁红刚的位于云南省红河州泸西县中枢镇金博胜境72号（合同备案号2014133）房屋、被告张彩莲名下位于云南省红河州泸西县中枢镇新华后街（产权证号20××39）房屋、被告梁红刚名下车牌为云Ｇ×××××雷克萨斯越野车、被告梁红刚名下车牌为云Ａ×××××丰田轿车，本院依法作出了（2017）云0111民初9477号《民事裁定书》，对上述房屋及车辆予以查封、冻结。现原告王燕起诉至法院主张如上诉讼请求。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换情况，将本案争议焦点归纳为：是否应当支持原告王燕的各项诉请？各被告应该承担何种责任？本院认为，关于原告第一项诉请，依据《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方当事人的权利和义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，根据原告王燕提交的《借条》、《收条》，网上银行电子回单、《借款合同》、《无限连带责任承诺保证书》、《债权转让协议》，被告梁红刚欠王会强的借款310万元已经合法转让给原告王燕，在双方约定的还款期限届满后，被告梁红刚并未向原告王燕偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，被告梁红刚应当履行对原告王燕的还款义务；对于原告主张的借款利息，《借款合同》中已经明确约定了借款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”，原告主张按照借款本金的年利率24%主张利息依法有据，本院支持自2015年10月27日起至2017年10月19日利息1457000元及自2017年10月20日起至欠款还清之日止的利息（利息按照约定的月利率2%计）；对于被告梁红刚答辩称已支付原告王燕利息350000元的观点，未提交证据予以证实，本院不予采信；被告王惠、被告张彩莲、被告物资公司作为担保人在《借款合同》中签字及盖章，自愿为被告梁红刚对王会强的310万元债务承担连带保证责任，被告科技公司在《无限连带责任担保承诺书》中盖章确认，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……”、第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，故被告王惠、被告张彩莲、被告物资公司、被告科技公司应该对被告梁红刚与原告王燕的债务承担连带责任保证；对于原告王燕主张的律师费40000元，双方进行过书面约定，且原告提交证据予以证实，本院予以支持；对于原告主张的保全费5000元、公告费260元系实际产生，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁红刚于本判决生效之日起十日内向原告王燕偿还借款本金3100000元，自2015年10月27日起至2017年10月19日的利息1457000元，并支付自2017年10月20日至以上债务清偿完毕之日止的利息（利息按照约定的月利率2%计）；二、由被告梁红刚于本判决生效之日起十日内向原告王燕支付律师代理费40000元；三、由被告王惠、被告张彩莲、被告泸西县鸿源物资有限公司、被告开远市森宁农业科技发展有限公司对上述一、二项所确定的债务承担连带保证责任。案件受理费43576元，保全费5000元，公告费260元，由被告梁红刚、被告王惠、被告张彩莲、被告泸西县鸿源物资有限公司、被告开远市森宁农业科技发展有限公司共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后两年内。审 判 长  付宜禾人民陪审员  李 红人民陪审员  赵德昌二〇一八年四月十六日书 记 员  杨玉池