wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1181民初1350号原告：孙宝明，男，1966年7月6日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。被告：张文勇，男，1985年10月25日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。被告：纪晓芳，女，1986年2月16日出生，汉族，初中文化，职工，住安徽省天长市。原告孙宝明与被告张文勇、纪晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝明委托诉讼代理人缪然富到庭参加诉讼，被告张文勇、纪晓芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙宝明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张文勇、纪晓芳偿还借款2万元及利息（从2016年5月21日起，按月利率2%计算至还款之日）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：孙宝明与张文勇系生意上的朋友关系，张文勇与纪晓芳系夫妻关系。因资金周转困难，张文勇于2016年5月21日向孙宝明借款2万元，并出具借条一张，约定月利率2%，并由纪晓芳签字。期间孙宝明多次催要，张文勇、纪晓芳一直未还现提起诉讼。张文勇、纪晓芳未作答辩。孙宝明就其诉求举证：借条原件一份，证明张文勇、纪晓芳于2016年5月21日向原告借款2万元事实，约定月利率2%。以上证据，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙宝明与张文勇系生意上的朋友关系。张文勇因资金周转需要，向孙宝明借款。2016年5月21日，张文勇、纪晓芳出具借条一张，借到孙宝明现金2万元，约定月利率2%。后经多次催要未果。现孙宝明提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张文勇、纪晓芳向孙宝明借款，并出具借条，双方借贷关系成立。孙宝明要求张文勇、纪晓芳偿还借款2万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张文勇、纪晓芳于本判决生效之日起十日内偿还原告孙宝明借款2万元及利息（从2016年5月21日起，按月利率2%计算至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张文勇、纪晓芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 单 斌二〇一八年四月十三日书记员 何梦菊附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0882民初631号原告：张永发，男，汉族，农民。被告：孙明柱，男，汉族，农民。被告：汲晓红，女，汉族，农民。本院在审理原告张永发与被告孙明柱、汲晓红民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张永发撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。审判员  肖铁良二〇一八年四月十一日书记员  陈其瑞
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0824民初1383号原告：何大满，男，生于1955年9月29日，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。委托诉讼代理人：张丕英，女，1960年4月29日，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。系原告何大满之妻。委托诉讼代理人：何大江，男，1970年5月1日，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。系原告何大满之弟。被告：刘仕松，男，生于1981年1月15日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。原告何大满与被告刘仕松劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何大满的委托代理人张丕英、何大江到庭参加诉讼，被告刘仕松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何大满向本院提出诉讼请求：要求被告刘仕松支付原告工资和误工费25600元及资金利息。事实和理由：2017年原告在广东给被告承包的工程做事。工程完工后，被告下欠原告何大满等四人的工资。2018年2月6日被告出具欠条时，定于2018年1月8日支付。并承诺如到时不付，将自1月1日至6日3人共计18天，每天人平200元，由刘仕松付给。现其他人已付清，仍下欠原告24400元工资和误工费1200元。被告刘仕松未作答辩。经审理查明：2017年8月9日至2018年1月30日原告在广东给被告承包的工程做事。2018年2月6日被告出具欠条，载明：今欠到何大满、甘兴义、杨存林、张显林4人在广东中铁十九局等工程刘仕松手下做工，从8月9日至元月30日以总工资119000元，已付14700元，下欠104300元，定于2018年1月8日支付。并承诺如到时不付，将自1月1日至6日3人共计18天，每天人平200元，由刘仕松付给。后刘仕松支付了部分工资款，下欠24400元。庭审中，原告承认所主张的24400元工资款中包括应付张显林的4609元。经与张显林联系，张显林同意由何大满代为主张权利。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定及时支付劳务费。根据被告出具的欠条，下欠原告劳务费24400元，同时，依据原告的承诺，应当支付给原告催款误工费1200元。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告刘仕松无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘仕松应向原告何大满支付工资款24400元（含张显林工资款4609元），误工费1200元，并承担此款自2018年1月7日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金利息。限于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取219元，由被告刘仕松负担。此款原告何大满已预交，由被告刘仕松在付清款项时一并付给原告何大满。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  冉晓红二〇一八年四月二十七日书记员  龙心雨
四川省茂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3223民特6号申请人:刘某,男,2003年8月29日出生,羌族,住茂县。被申请人:刘志华,男,1980年12月21日出生,回族,茂县号。申请刘某俊申请宣告公民死亡一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。俊称，申请人与被申请人刘志华系父子关系，刘志华自2017年6月24日在茂县叠溪镇新磨村“6.24”山体高位垮塌灾害中音讯全无下落不明至今，已无生还可能。为此，根据《中华人民共和国民法总则》之规定，向贵院提出申请，请求宣告刘志华死亡。经审理查明：刘志华,男,1980年12月21日出生,回族,住茂县,身份证号码:。与申请人刘某系父子关系。刘志华自2017年6月24日在茂县叠溪镇新磨村“6.24”山体高位垮塌灾害中下落不明。申请人刘某申请宣告刘志华死亡后，本院于2018年1月15日在人民法院报发出寻找刘志华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘志华仍然下落不明。上述事实，有申请人的陈述、常住人口登记卡、叠溪镇派出所证明、亲属关系证明、茂县叠溪镇人民政府和新磨村村民委员会证明、本院公告等证据证实，本院予以确认。本院认为，被申请人刘志华自2017年6月24日因意外事故下落不明，经有关机关证明，已不可能生存，现公告届满，仍无音讯，其子刘某申请宣告其死亡符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告刘志华死亡。本判决为终审判决。审判员  武江冰二〇一八年四月十九日书记员  付贤蓉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0702民初2309号原告：赣州华升机械设备租赁有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区客家大道182号金丰小区6号楼13号车库。统一社会信用代码：91360702071848754W。法定代表人：郭复东，系公司执行董事、总经理。被告：黄江淮，男，汉族，1989年2月8日生，住江西省赣州市章贡区。原告赣州华升机械设备租赁有限公司与被告黄江淮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付租赁设备吊篮租赁款38350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月26日签订合同，被告租赁原告设备用于外墙装饰，使用日期自2015年3月27日起到2015年12月28日止，共产生费用43350元，已付5000元，剩余38350元未付。原告催收未果，遂诉至法院。本院经审查认为，因本案所涉《租赁合同书》系原告赣州华升机械设备租赁有限公司与赣州万森涂装工程有限公司签订，并由赣州万森涂装工程有限公司在承租方处盖章，被告黄江淮作为承租方代表在合同中签名，且赣州万森涂装工程有限公司未进行注销登记，其仍具有独立的法人资格，赣州万森涂装工程有限公司应系合同的当事人，故原告所诉被告不适格，原告的起诉不符合起诉条件。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回赣州华升机械设备租赁有限公司的起诉。案件受理费759元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘迪驰二〇一八年四月十六日书记员  邱 虹
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽04刑更664号罪犯张金富，男，1973年4月8日出生于福建省永定县，汉族，小学文化，住福建省龙岩市新罗区，户籍地福建省龙岩市永定区。现在福建省清流监狱服刑。福建省龙岩市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）岩刑初字第16号刑事判决，以被告人张金富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2013年12月1日起至2027年11月30日止），赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币250766.6元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2015年4月20日作出（2015）闽刑终字第94号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年5月11日交付福建省清流监狱执行。执行机关福建省清流监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张金富在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2018年1月累积考核分2436分，表扬3次。另查明，罪犯张金富户籍地区民政局、镇人民政府及村民委员会出具了罪犯张金富家庭经济困难的证明。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表、生活困难证明等证据证实。本院认为，罪犯张金富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯张金富减去有期徒刑五个月，刑期自2013年12月1日起至2027年6月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓  淑  萍审 判 员 张  金  生代理审判员 叶  景  远二〇一八年四月十八日书 记 员 吴美珍(代)
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0123民初46号原告：曹兰芝，男，1949年11月4日出生，汉族，现住石家庄市正定县。被告：刘永春，男，约40岁，汉族，现住保定市安新县。曹兰芝与刘永春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。本案在审理过程中，原告曹兰芝于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹兰芝撤诉。案件受理费2825元，本院减半收取，由原告负担1412.5元。审判员  张志琪二〇一八年四月四日书记员  李新星
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1022执641号申请执行人吴厚諭，男。被执行人谭浩东，男。被执行人蔡俊，男。申请执行人吴厚諭与被执行人谭浩东、蔡俊机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人吴厚諭以已与被执行人谭浩东、蔡俊达成和解协议，制定了还款计划为由，于2018年4月20日向本院提出撤销对本院作出的（2017）湘1022民初511号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1022民初511号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰四兵审判员  陈春亮审判员  王 君二〇一八年四月二十日书记员  邓 庆附：案件适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初1387号原告：安徽和县碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省和县石杨镇石杨街道如方山路66号，统一社会信用代码91340000661434201U。法定代表人：杨文杰，总经理。委托代理人：史德平，该公司员工。被告：陶进，男，1960年1月15日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：吴俊平，女，1963年8月15日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司诉被告陶进、吴俊平商品房销售合同纠纷一案中，因原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  欧大才二〇一八年四月八日书记员  张开丽
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终6912号上诉人（原审被告）：徐林，男，1989年10月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴新标，广东国智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁宇,男，1972年8月19日出生，汉族，住广东省东源县。委托诉讼代理人：吴电平，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司,住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。上诉人徐林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初9065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于判决发生法律效力之日起五日内在2000元机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内一次性赔偿2000元给梁宇。二、徐林应于判决发生法律效力之日起五日内一次性赔偿154078元给梁宇。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回梁宇的其余诉讼请求。一审案件受理费4059元，由梁宇负担688.39元，由徐林负担3327.42元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担43.19元。判后，上诉人徐林不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、梁宇单方面委托广州市华盟价格事务所有限公司作出的评估结论书对本案没有公信力，其车损143588元及其5000元替代工具费均不能认定。梁宇的车辆损失部位及是否需要更换部件是其单方委托的，未经徐林及保险公司确认，且汽车配件是否需要修理或更换超出了广州市华盟价格事务所有限公司的业务范围和业务能力，因此其出具的价格评估结论书缺乏公正、客观、合理、正确性。5000元替代工具费缺乏法律依据，不应认定。二、一审所采信的涉案商业第三者险保险合同未经庭审质证，一审判决书未列明该证据，且中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）未向徐林就免责条款作出提示或者明确说明，该免责条款不发生法律效力。三、徐林购买了100万元商业第三者险，足以支付梁宇的损失，且本案事故发生处于保险期内，应由保险公司对本案事故100万元内的损失承担赔偿责任，徐林无需对梁宇赔偿损失。据此，上诉请求：变更原审判决第二项为：由保险公司在判决生效之日起五日内一次性赔偿154078元给梁宇。一、二审受理费由梁宇、保险公司承担。被上诉人梁宇答辩称：原审判决合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判，要求尽快判决。被上诉人保险公司经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，一审期间，保险公司没有到庭参加开庭，其在一审庭审结束后向一审法院提交了答辩状及投保单复印件，附卷的投保单上“投保人签字”栏留有“徐林2016年12月3日”的铅笔字样。二审中，徐林、梁宇均表示没有收到过上述投保单，一审法院也没有组织过质证。徐林表示从笔迹对比看，铅笔字迹与其笔迹明显不一致。徐林向本院陈述其在收到中国平安机动车综合商业保险保险单的同时已收到保险条款，并提交《中国平安机动车综合商业保险保险单（抄件）》和《机动车综合商业保险免责事项说明书》，该说明书最后一页“投保人声明”至今仍是空白的，证明保险公司没有向其就免责条款进行过解释和说明。《中国平安机动车综合商业保险保险单（抄件）》载明：“重要提示：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3、请详细约定承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。……”《机动车综合商业保险免责事项说明书》载明：“尊敬的客户：……为维护您的合法权益，在您填写投保单前，我公司就保险合同中的免除保险人责任条款做出如下书面说明，请您注意阅读。”和“机动车第三者责任保险第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……说明：上述第二十四条是情形除外，即只要具有该条所列举的情形，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”二审中，徐林、梁宇均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于保险公司应否在商业三者险内免责问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”；再结合《道路交通事故认定书》对徐林逃离现场的认定，可确定徐林的该行为违反法律禁止性规定。根据《机动车商业第三者责任险保险条款》第二十四条第一款第一项约定，当出现事故发生后，驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的情形，保险公司不负责赔偿。保险公司已以书面形式对包括该条款在内的免责事由进行文字说明，而徐林确认已收到《机动车综合商业保险免责事项说明书》，其签名与否不影响保险公司已以书面形式履行了提示义务，故可以认定保险公司以足以达到引起投保人注意的书面文字的形式作出提示的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定，上述条款应为有效，保险公司可以依据上述约定免除其商业三者险的赔偿责任。徐林上诉称其没有在投保单上签名、保险公司没有尽到明确说明义务为由主张该条款不生效，于法无据，本院不予支持。关于广州市华盟价格事务所作出的《关于粤Ａ×××××福特锐界XXXXX小型普通客车受损维修费价格评估结论书》应否采信的问题，广州市华盟价格事务所及其评估人员具备价格评估资质，对涉案车辆进行了实物勘查，采用修复费用加和法对该车辆进行价格评估，评估程序合法。徐林虽对价格评估结论有异议，但并无证据证明存在评估程序违法、结论明显依据不足等情形，亦未申请重新评估，故原审法院采纳广州市华盟价格事务所作出的价格评估结论，并据此认定由徐林予以赔偿并无不当，本院予以维持。徐林上诉认为涉案的《价格评估结论书》不应采信的理由不成立，本院不予采纳。关于通常替代性交通工具的合理费用，梁宇的车辆因本次事故受损，需要维修，期间无法使用车辆，梁宇主张侵权人赔偿通常替代性交通工具的合理费用，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定，应予支持，原审法院酌定5000元在合理范围，本院依法予以维持。徐林的该项上诉理由不成立，本院不予支持。由于徐林、梁宇对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和数额均没有提出异议，故本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3448.11元，由上诉人徐林负担。本判决为终审判决。审判长 张 宾审判员 潘志刚审判员 王汇文二〇一八年四月十八日书记员 伍静怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1285号原告：迁安市衡安钢结构有限公司。统一社会信用代码证号：×××。法定代表人：王书纲，任经理。委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师，特别授权。被告：河北蓝亨啤酒有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：何力彬，任总经理。本院在审理原告迁安市衡安钢结构有限公司与被告河北蓝亨啤酒有限公司承揽合同纠纷一案中，原告迁安市衡安钢结构有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告迁安市衡安钢结构有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告迁安市衡安钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费3798元，保全费2770元，由原告迁安市衡安钢结构有限公司负担。审判长刘庆春审判员杨庆华人民陪审员陈爱军二〇一八年四月十七日书记员张秀红
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终6788号上诉人（原审原告）：陈永红，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：卢少斌，广东安永律师事务所律师。委托诉讼代理人：李歆恬，广东安永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市越秀区恒星综合贸易公司（原名广州市越秀区金信综合贸易公司），住所地广州市东华东路塘罗冲4号之一地下。法定代表人：郑仲文。上诉人陈永红因借款纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初12111号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈永红上诉称：一、上诉人的起诉符合民事诉讼法及相关法律规定，一审法院裁定驳回上诉人起诉错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)上诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被上诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。2012年3月7日广东省高级人民法院发布的《民商事审判实践中有关疑难问题的解答意见》第十七条关于企业内部集资案件应否受理以及受理后利息计算的规定，企业因应付急需临时向职工借款的企业内部集资行为，其性质有别于向社会不特定公众吸收存款的非法集资行为，从保障职工合法权益和维稳的角度出发，对企业向内部职工借款产生的纠纷，可作为借款合同纠纷案件予以受理。该类案件受理后，可参照最高法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的精神，按照“公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人的意思表示真实即可认定有效”进行处理。被上诉人组织上诉人集资存款，上诉人将款项交予被上诉人后，被上诉人向上诉人开具收据，说明上诉人与被上诉人之间存在存款关系，上诉人起诉被上诉人要求偿还本金及利息合法有据。上诉人提交的证据2广州市中级人民法院(1997)穗中法经初字第525号民事判决也充分证明被上诉人组织上诉人等员工存款的事实。上诉人与本案有直接利害关系。本案被上诉人是工行广州市信托投资公司开办的企业，工行是从事货币储蓄业务的金融机构，根据上述2012年广东省高级人民法院发布的解答意见，本案是企业向职工借款的内部集资纠纷，属于法院受理民事诉讼的范围，法院应予受理并审理，原审法院以1998年颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定认定不属于人民法院受理诉讼范围，驳回上诉人起诉适用法律错误。二、上诉人在被上诉人处存款的事实已有生效判决证明，并确认资金去向，上诉人的诉讼请求合法有据，应得到支持。上诉人交付给被上诉人的款项均是上诉人辛苦挣来的血汗钱，存款金额在当时是一笔不小的资金，因企业急需，上诉人才响应被上诉人，交付资金，当时上诉人完全无法预料被上诉人未能偿还款项。上诉人认为被上诉人欠款的事实清楚，对上诉人的本金及利息应予偿还。上诉人上诉请求：1、撤销原审裁定；2、裁定指令广州市越秀区人民法院进行审理；3、本案诉讼费由被上诉人承担。本院经审查认为，国务院颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动”。广州市越秀区恒星综合贸易公司为集体所有制企业，不具备经营金融业务资格，其将筹集包括上诉人在内的八十余人资金共计470万元以企业名义存入亦不具备经营金融业务资格的广东华侨信托投资公司花都办事处，该行为违反上述规定，属从事非法金融业务活动。依据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第十六条、第十七条规定，因非法金融业务活动形成的债权债务，应由从事非法金融业务活动的机构负责清理清退，且本案纠纷为历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年四月十八日书 记 员  赵艳华
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初1941号原告：曾秋兰，女，1988年10月3日出生，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：江西宣佳房地产开发有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区橙乡大道**号。法定代表人：王红。统一社会信用代码：913607005638397317。委托诉讼代理人：邓斌，江西橙都律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告曾秋兰与被告江西宣佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。2018年4月17日，原告曾秋兰及其委托诉讼代理人刘斌经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告曾秋兰自动撤诉处理。案件受理费249元（已减半收取），由原告曾秋兰负担。审 判 员 温文斐二〇一八年四月二十五日法官助理 程 婕代书记员 魏泉鑫
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0106执1817号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。负责人：戴巍。委托代理人：厉晓倩，江苏苏源律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，江苏苏源律师事务所实习律师。被执行人：谢剑光，男，1977年9月11日出生，汉族，住浙江省永康市。关于平安银行股份有限公司南京分行与谢剑光金融借款合同纠纷一案，本院(2017)苏0106民初9292号法律文书业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已立案执行。法律文书确定的义务为：“一、被告谢剑光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南京分行归还借款本金350000元，支付截止到2017年8月16日的利息169764.51元，复利39587.72元；并按合同约定计算标准，继续支付自2017年8月17日起至实际还款日止的利息（罚息和复利）。二、被告谢剑光自本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师代理费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9399元，本院减半收取4699元，公告费600元，共计5299元，由被告谢剑光负担。（该费用原告已全部预交，被告在还款时一并给付原告）”执行中，本院对被执行人的财产进行了查询，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2018年4月12日向本院提出申请，以被执行人已按判决书履行部分还款义务，双方达成执行和解协议为由要求撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0106执1817号案件执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  武加庆二〇一八年四月二十三日执行员  柴 颖书记员  韩 康
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初2890号原告:李作杰，男，1959年3月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李阳、贺梅，河南正剑律师事务所律师。被告:高飞，男，1989年8月14日出生,汉族，住河南省永城市。本院在审理原告李作杰诉被告高飞买卖合同纠纷一案中，原告李作杰于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高飞的起诉。本院认为，原告李作杰申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李作杰撤回对被告高飞的起诉。案件受理费319元（已减半收取），由原告李作杰负担。审判员  邱恺二〇一八年四月十日书记员  屈光
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0211民初4455号之一原告：宁波华展热镀锌有限公司（统一社会信用代码：91330211768523423X），住所地浙江省宁波化工区蛟川工业园。法定代表人：陈盛，总经理。委托诉讼代理人：陈守森，浙江之星律师事务所律师。被告：浙江欧华造船股份有限公司（统一社会信用代码：91330900767987349J），住所地浙江省舟山市普陀区沈家门小干。法定代表人：乔伟海。委托诉讼代理人：高亚进，浙江金众（舟山）律师事务所律师。原告宁波华展热镀锌有限公司与被告浙江欧华造船股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告宁波华展热镀锌有限公司诉称，原告系一家经营热度性加工、锌灰、锌渣加工、批发等企业，自2015年12月份起，被告陆续委托原告进行铁舾件镀锌、封口等工作，合同约定单价为1?550元每吨。并约定前月款项于次月10号付清。截止2017年11月30日，原告共计为被告加工919.99吨铁舾件，共计加工费为1?377?136元，被告仅支付950?000元加工费。2017年7月1日，原、被告双方经对帐，被告尚欠原告加工费427?136元。经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告加工费427?136元，并自2016年12月10日起按年息6%支付逾期付款利息至实际履行日止（截止2017年12月10日为25?628.16元）。被告浙江欧华造船股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为合同纠纷，根据相关法律规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地为浙江省舟山市普陀区，且被告与原告在合同中对履行地并没有作出约定，故请求将本案移送至被告所在地舟山市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原、被告双方均未提供证据证明对合同履行地有过约定，且争议标的为给付货币，故原告作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。原告的住所地在本院辖区内，故本院对本案享有管辖权。被告对管辖权提出的异议，理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：驳回被告浙江欧华造船股份有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告浙江欧华造船股份有限公司负担（已预交）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 魏爱军二〇一八年一月三十一日代书记员 吴芳芳????3?
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽11民终526号上诉人（原审原告）：辽宁盾邦保安服务有限公司，住所地盘锦市双台子区东风街。法定代表人：王东,该公司经理。委托诉讼代理人：张飞，该公司职员。委托诉讼代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于尊义，男，1973年8月17日出生，住盘锦市辽东湾新区。委托诉讼代理人：孙岩，女，1975年3月28日出生，住盘锦市辽东湾新区。委托诉讼代理人：崔静，辽宁盛达律师事务所律师。上诉人辽宁盾邦保安服务有限公司与被上诉人于尊义劳动争议纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2018）辽1104民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，辽宁盾邦保安服务有限公司于2018年4月18日自愿撤回其上诉。本院认为，辽宁盾邦保安服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许辽宁盾邦保安服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由辽宁盾邦保安服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 敏审判员 李宝明审判员 王 丹二〇一八年四月十八日书记员 杨皓博
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2502民初350号原告：白保宽，男，1955年11月23日生，彝族，住开远市。原告：白云生，男，1979年8月6日生，彝族，住开远市。原告：白甜甜，女，1989年3月21日生，彝族，住开远市。共同委托诉讼代理人：张华，男，1973年12月19日生，汉族，住开远市，代理权限为特别授权代理。原告暨三原告的共同委托诉讼代理人：白李英，女，1959年10月1日生，彝族，住开远市，代理权限为特别授权代理。被告：开远市仁者村委会八盘寨村小组。负责人：李祝珍，系小组长。委托诉讼代理人：白跃成，男，1955年5月28日生，彝族，住开远市，代理权限为特别授权代理。被告：金跃华，男，1961年2月2日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：高翎芳，云南大合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南浙兴林果种植有限公司。住所地：云南省红河州开远市乐白道办事处仁者村委会八盘寨。法定代表人：金跃华，系公司董事长。统一社会信用代码：91532502582358829A。委托诉讼代理人：高翎芳，云南大合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告白保宽、白李英、白云生、白甜甜与被告开远市仁者村委会八盘寨村小组、金跃华、云南浙兴林果种植有限公司土地承包经营权纠纷一案中，原告白保宽、白李英、白云生、白甜甜于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白保宽、白李英、白云生、白甜甜申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白保宽、白李英、白云生、白甜甜撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告白保宽、白李英、白云生、白甜甜共同负担（已交）。审 判 长  王 堃审 判 员  马 磊人民陪审员  高明生二〇一八年四月四日书 记 员  董容妗
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民初1132号原告：李军，男，1964年10月10出生，汉族，住遂平县。被告：张彦成，男，1978年3月1日出生，汉族，农民，住遂平县。原告李军与被告张彦成劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告李军于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李军自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李军负担。审判员  赵新政二〇一八年四月二十日书记员  王梦春
湖南省安化县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0923刑初101号公诉机关湖南省安化县人民检察院。被告人戴新林，男，1966年5月2日出生于湖南省益阳市安化县，汉族，小学文化，务农，住湖南省新化县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年12月18日被湖南省安化县公安局刑事拘留，经湖南省安化县人民检察院批准，于2018年1月23日被湖南省安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。安化县人民检察院以安检刑诉[2018]107号起诉书，指控被告人戴新林犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人戴新林到庭参加诉讼。现已审理终结。安化县人民检察院指控，2017年4月以来，被告人戴新林在安化县平口镇先后三次容留吸毒人员陈某、刘某1、戴某、刘某2等人在其所有的黑色比亚迪小轿车（湘Ｋ×××××）上吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体情况如下：1.2017年4月份的一天，被告人戴新林在其所有的黑色比亚迪小轿车上容留吸毒人员陈某吸食毒品冰毒；2.2017年5、6月份的一天，被告人戴新林在其所有的黑色比亚迪小轿车上容留吸毒人员刘某1、戴某吸食毒品冰毒；3.2017年7月份的一天，被告人戴新林在其所有的黑色比亚迪小轿车上容留吸毒人员刘某2、戴某吸食毒品冰毒一次。被告人戴新林到案后如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人戴新林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。上述事实，被告人戴新林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、刘某1、刘某2的证言；提取笔录、勘验笔录、辨认笔录；立案决定书、常住人口信息等书证；被告人戴新林的供述与辩解；讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。在量刑审理过程，公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人戴新林有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人戴新林对量刑建议提出辩护意见，因为自己法律意识淡薄才触犯法律，经过此次教训后，一定遵纪守法，希望法院对自己从轻处罚。本院认为，被告人戴新林违反毒品管理法规，明知他人吸食毒品甲基苯丙胺而仍为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人戴新林到案后如实供述，并自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人戴新林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳），上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人戴新林的刑期自2017年12月18日起至2018年6月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 华二〇一八年四月九日书记员 仇美琴附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初7975号原告杨飞，男，1986年3月22日出生，住西安市户县。被告张祥，男，1984年2月17日出生，住西安市长安区。原告杨飞与被告张祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告劳动报酬人民币10240元；2.由被告负担本次诉讼费用。事实与理由：2017年5月18日原告在被告处从事西安正尚盛世家合地下车库及其商铺水电安装工程，薪资10240元。被告虽承诺随后付款，但一直未付，后经原告多次催要，被告才于2017年6月12日向原告出具欠条，并约定还款时间，但此后被告以种种理由拖延，不予支付。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院公告传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了结算单1份、欠条2份，被告未予质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月至5月被告张祥雇佣并指派原告杨飞从事水电安装工程，同年5月18日被告向原告出具结算单，确认原告工资金额。后被告支付部分工资，又于同年6月12日向原告出具欠条，载明：幸福家园水电安装工人杨飞2016年到2017年工资总计10240元，承诺2017年7月10日结款5000元，8月10日结清全款。后被告又支付部分工资，于同年7月23日再次出具欠条，载明：咸阳幸福家园工地1-4#楼水电安装班组欠杨飞工资9240元。此后原告催要无果，诉至本院。本院认为，原告杨飞为被告张祥提供劳务，被告理应按照约定支付劳务费，故对原告要求被告支付拖欠的9240元劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张祥在本判决生效后十日内支付原告杨飞劳动报酬9240元。本案受理费56元，公告费560元，合计616元，原告已预交，由被告承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  樊宝卫人民陪审员  李运良人民陪审员  朱建宏二〇一八年四月二十五日书 记 员  高雪宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民特104号申请人：董如胜，住上海市。申请人董如胜申请宣告公民死亡一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人董如胜称，被申请人董怀生于1994年走失后至今未有下落，所以请求法院宣告其死亡。经审理查明，下落不明人董怀生，户籍地上海市，系申请人董如胜之兄。董怀生自1997年走失，一直下落不明，杳无音讯。2010年9月、2017年4月，申请人两次向上海市公安局静安分局曹家渡派出所报称被申请人董怀生失踪。申请人董如胜申请宣告董怀生死亡后，本院于2017年4月17日在本院公告栏及被申请人户籍所在地发出寻找董怀生的公告。法定公告期间为一年，现已届满，董怀生仍然下落不明。本院认为，董怀生自1994年起失踪，至今下落不明已逾四年，申请人董如胜系董怀生之弟，其申请宣告董怀生死亡，符合法律规定的条件，应予准许。依据《中华人民共和国民法总则》第四十一条、第四十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告董怀生死亡。本判决为终审判决。审判员  高静兰二〇一八年四月十九日书记员  杨 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第四十一条自然人下落不明的时间从其失去音讯之日起计算。战争期间下落不明的，下落不明的时间自战争结束之日或者有关机关确定的下落不明之日起计算。第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年事件的限制。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终697号上诉人（原审原告）：冯明荣，女，1944年8月1日出生，汉族，住光山县。被上诉人（原审被告）：陆德秀，女，1955年8月28日出生，汉族，住光山县。上诉人冯明荣因与被上诉人陆德秀名誉权纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯明荣、被上诉人陆德秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯明荣上诉请求：一、撤销光山县人民法院（2017）豫1522民初2873号民事判决并依法改判；二、由被上诉人承担一审及二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人达成的调解协议并非上诉人本人意愿，上诉人当时并不愿意签订该协议，上诉人被派出所误导说，“先签了，不愿意的话再找法院。”上诉人信以为真，才签了该协议。上诉人年老体弱，更不熟知法律，其在村里一直被被上诉人欺辱，导致上诉人精神和身体受到严重摧残。上诉人与被上诉人签署的调解协议是上诉人在被误导并产生重大误解情况下签订的，不具有上诉人的真实意思表示。一审法院以“已达成调解”为由，驳回上诉人的诉讼请求，实属认定事实错误。二、《调解协议书》严重有失公允，被上诉人对上诉人1500元的赔偿不足以赔偿上诉人的损失，被上诉人应在赔偿1500元的基础上，继续赔偿上诉人的实际损失。《侵权责任法》第二十条规定，“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”具体到本案，上诉人的实际损失为18990元（包括上诉人的精神损害），按照《侵权责任法》的填平原则可知，被上诉人机给予的1500元根本没法赔偿上诉人的实际损失。此外，上诉人买了1000元椿树，被上诉人未经上诉人允许，砍光了上诉人所有的树建房子，只剩7棵，该7棵树长大后又被被上诉人卖掉了，被上诉人造成上诉人树木损失1500元。因此，被上诉人应在赔偿1500元的基础上，继续赔偿上诉人的实际损失。陆德秀答辩称：一、2017年5月25日在公安机关主持下，我与冯明荣达成了调解协议，协议上有双方签字，并且当时就给钱了。冯明荣是知道这个协议内容的，不存在不是冯明荣真实意思表示的情况，冯明荣说不是她真实意思表示是假的。二、调解协议约定的内容是很清楚的，一次性支付冯明荣医疗费、损失费等一切费用1500元，此事就此了结，1500元费用包括了一切费用，钱已经给了。三、上诉状中提到的树不是冯明荣的，是我的，我不可能造成她的损失，不应给钱。综上，请求驳回上诉，维持原判。冯明荣向一审法院起诉请求：1、判决被告侮辱、毁谤原告而导致原告报警被弦山派出所传唤所产生的误工费、交通费1160元和被告侮辱、毁谤原告而造成原告精神损失费10000元，合计11160元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实:冯明荣与陆德秀属堂妯娌关系，系湾邻。2017年4月16日，冯明荣向光山县城建监察大队举报陆德秀非法建房，遭该大队查处，因此冯明荣遭陆德秀殴打。同年4月27日，冯明荣报警，光山县公安局弦山派出所立案调查，同年5月26日，在公安机关的主持下双方达成调解协议，内容为，“一、乙方（陆德秀）一次性支付甲方医疗费、损失费等一切费用共计一千伍佰元整（1500.00）。二、此事就此了结，不留任何后遗症，双方互不追究对方的法律责任、民事责任。”并当即已履行。后冯明荣就名誉权问题再次提起诉讼。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案双方间的健康权纠纷已通过公安机关调解进行了赔偿，法院予以确认。本次所诉的误工费、交通费、精神损失等是否属公安机关已调解赔偿的范围，冯明荣向法庭提供相关证据不足以证明非公安机关所调解的范围，属举证不力，故法院不予支持。冯明荣所主张的相邻侵权问题，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告冯明荣的诉讼请求。案件受理费79元，由原告冯明荣承担。二审经审理查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，冯明荣与陆德秀因农村琐事发生纠纷后，经当地公安机关主持，双方自愿达成了调解协议，协议约定陆德秀支付冯明荣1500元后，“此事就此了结，不留任何后遗症，双方互不追究对方的法律责任，民事责任”。在该调解协议已经履行完毕的情况下，冯明荣再次起诉主张所谓交通、精神损失等费用，没有法律依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费79元，由上诉人冯明荣负担。本判决为终审判决。审判长 付 巍审判员 胡晓峰审判员 周振力二〇一八年四月四日书记员 郑仪菲
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0321执1542号申请执行人：永昌县瑞丰贸易有限公司，住所地：永昌县城关镇东大街一号。法定代表人：蒋正德，该公司经理。被执行人：李松年，男，1972年12月25日出生，汉族，永昌县人。申请执行人永昌县瑞丰贸易有限公司与被执行人李松年房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）甘0321民初1999号民事调解书，已于2017年7月3日发生效力。申请执行人永昌县瑞丰贸易有限公司于2017年10月16日申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李松年于2018年3月29日交清了全部案件款。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0321民初1999号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜治国二〇一八年四月一日书记员  张 雷
陕西省镇巴县人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0728执37号申请执行人李某某，男。被执行人王某某，男。申请执行人李某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）陕0728民初585号民事判决书，判决书主文判令：“二、被告王某某返还原告李某某定金和预付货款5.6万，限判决生效后10日内付清。”判决书发生法律效力后，被执行人王某某未按照判决确定期限履行返还定金和货款5.6万元的义务，权利人李某某于2018年1月8日向本院申请执行，本院即日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人王某某送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书，王某某承诺在2018年2月13日前履行20000元，余款争取在2018年5、6月给付。因被执行人王某某未按执行通知书履行法律文书确定的义务，经合议庭评议决定对其司法拘留十五日，并于2018年2月24日执行拘留。同日，本院依法查扣属王某某所有的陕FWP1**大众途观越野车一辆。2018年2月26日，经合议对被执行人王某某罚款5000元。同日，被执行人王某某履行了案件款56000元，交纳了执行申请费740元和一审案件诉讼费620元，履行了交纳罚款5000元的义务并写出书面检讨。鉴于被执行人王某某履行了法定义务并认识到自己行为的错误，经合议决定对其于2018年2月27日提前解除拘留，解除对其陕FWP1**大众途观越野车及相关物品的扣押，以上物品王某某已领取（有王某某领条载卷备查）。2018年4月13日，申请执行人李某某领取了执行到位的标的款56000元（有李某某领条载卷备查），自愿表示放弃迟延履行期间的债务利息，确认该案已执行完毕。本院认为，生效法律文书确定的执行内容，经人民法院强制执行已全部履行，可以以执行完毕方式结案。依照中华人民共和国最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：陕西省镇巴县人民法院（2017）陕0728民初585号民事判决书主文第二项由王某某返还李某某定金和预付货款5.6万元已执行完毕。执行申请费740元，由被执行人王某某承担。审判员  王晓波二〇一八年四月十三日书记员  张 洋
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525财保359号申请人：冠县恒泰建设有限公司，住所地冠县梁堂乡北寺地。法定代表人：李继广。被申请人：杨春光，1983年3月19日出生，汉族，住冠县。申请人冠县恒泰建设有限公司与被申请人杨春光买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在金融机构的存款3.1万元或查封其同等价值的财产。申请人提供了保证金担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融机构的存款3.1万元或查封其同等价值的财产。案件申请费330元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇一八年四月九日书记员  许长格
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0327民初796号原告：阮珠子，女，汉族，1964年11月8日生，住河南省宜阳县。被告：谷得强，男，汉族，1974年12月8日生，住河南省宜阳县。被告：曹振杰，男，汉族，1969年11月19日生，住河南省宜阳县。原告阮珠子诉被告谷得强、曹振杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告阮珠子于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阮珠子申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阮珠子撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告阮珠子承担。审判员  王小飞二〇一八年四月十九日书记员  赵 普
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1221民初501号原告：徐少峰，男，1978年9月15日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：孟宪涛，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：史彦哲，男，1978年8月8日生，汉族，住河南省渑池县。原告徐少峰与被告史彦哲追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐少峰委托诉讼代理人孟宪涛到庭参加了诉讼，被告史彦哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐少峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我代其偿还的借款及损失人民币128800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月14日，被告史彦哲急需用钱做生意，向上官迎光借款200000元，约定月息四分，期限五年。姚丽华和原告徐少峰为担保人。到期后被告史彦哲没有偿还，上官迎光向渑池法院起诉，渑池法院作出（2015）渑民初字第143号民事判决书，三门峡市中级人民法院作出（2015）三民终字第00620号民事调解书。可被告史彦哲没有按期偿还，上官迎光向贵院申请执行，原告因此案向贵院缴纳执行费及诉讼费共计128800元，承担了担保义务。后原告多次向被告追偿，被告拒不偿还我代其偿还的借款及诉讼费人民币共计128800元，故向贵院提起诉讼。被告史彦哲未作答辩。经审理,本院确认以下案件事实:2013年10月14日，被告史彦哲向上官迎光借款200000元。姚丽华和原告徐少峰为该��借款承担连带担保责任。后因被告不予偿还该笔借款，上官迎光将徐少峰、姚丽华、史彦哲起诉至本院，经审理，本院于2015年5月4日判决史彦哲偿还上官迎光200000元，徐少峰、姚丽华承担连带担保责任。本院判决后，徐少峰、姚丽华上诉至三门峡市中级人民法院，经调解，姚丽华、徐少峰、史彦哲、上官迎光达成调解协议，约定史彦哲分期偿还上官迎光224300元，姚丽华、徐少峰对此承担连带责任。后协议当事人未履行调解协议，上官迎光向本院申请执行，本院先后执行徐少峰共计128800元，2017年3月22日，该执行案件因被执行人履行全部义务于执行终结。现原告徐少峰为被告史彦哲承担了担保义务，向被告追偿未果，故向本院提起诉讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告徐少峰作为被告史彦哲借款的担保人，在被告史彦哲未履行还款义务的情况下，替被告偿还了部分款项，依法有权向被告史彦哲进行追偿。被告史彦哲经本院传票传唤未到庭，但本案事实清楚，可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史彦哲于本判决生效后十日内偿还原告徐少峰128800元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2876元，减半收取1438元，由被告史彦哲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。代理审判员  王洪召二〇一八年四月十一日书 记 员  崔 静
阿勒泰地区中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新43民终38号上诉人（原审被告）：新疆金驼房地产开发有限责任公司富蕴分公司，住所地新疆阿勒泰地区富蕴县一区人民路276号附1号36栋。负责人：王德发，经理。委托诉讼代理人：蔡安，新疆蔡文振律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹培芹，男，1955年8月16日出生，住新疆富蕴县。委托诉讼代理人：赵爱梅，女，1954年8月14日出生，住新疆富蕴县。系曹培芹的妻子。委托诉讼代理人：李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。上诉人新疆金驼房地产开发有限责任公司富蕴分公司（以下简称金驼分公司）因与被上诉人曹培芹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2017）新4322民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人金驼分公司的委托诉讼代理人蔡安、被上诉人曹培芹的委托诉讼代理人赵爱梅、李旭昶到庭参加诉讼。本案现已审查终结。金驼分公司上诉请求：撤销一审判决，驳回曹培芹一审诉求。事实和理由：金驼分公司从未帮曹培芹销售过房产，也没有收取房款。曹培芹自己将C2号楼l单元202室出售给梁秀华，交202067元是履行补交房屋面积差价的约定。曹培芹在2016年8月3日的诉状中表述202067元是税款，现又以返还房款提起诉讼，没有如实向法庭陈述，涉嫌欺诈。一审判决认定事实错误，适用法律存在瑕疵。曹培芹辩称，金驼分公司上诉请求不能成立，请求维持一审判决，驳回上诉。金驼分公司出具的202067元的收款收据上写的是定金，不是房屋面积差价。金驼分公司不给办证，曹培芹无奈交钱，交了两笔20多万元。合同上约定超出3平方米不补差价，金驼分公司要求交房屋面积差价没有事实和法律依据。曹培芹向一审法院起诉请求：金驼分公司返还购房款202067元，并负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年5月1日，曹培芹、金驼分公司双方签订《房屋拆迁补偿协议》，约定金驼分公司补偿曹培芹位于富蕴县城一区人民路金蕴花园小区总建筑面积1900平方米的住房20套，以及地下室、车库；所补偿的住房C2号楼1单元A套97.2平方米，B套116.85平方米，金驼分公司交付的房屋面积差不得超过±3平方米，如超出3平方米，曹培芹不给予补偿；金驼分公司无偿为曹培芹代售C2号楼1单元202室、402室，提供相关手续及承担相关税费。2013年11月8日，金驼分公司将C2号楼l单元202室房屋出售给梁秀华，代收房款202067元。当日，金驼分公司向曹培芹出具收款收据。2016年4月6日，曹培芹支付金驼分公司税费16万元，4月7日支付金驼分公司税费47186元，合计207186元。一审法院认为，曹培芹、金驼分公司签订的《房屋拆迁补偿协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人双方应按约履行。双方约定，金驼分公司无偿为曹培芹代售C2号楼1单元202室、402室，曹培芹已支付金驼分公司税款207186元，金驼分公司对其收到案外人梁秀华购房款202067元的事实无异议。金驼分公司占有应当属于曹培芹的售房款202067元，无事实和法律依据，应当按照合同约定将该款返还曹培芹，曹培芹诉讼请求事实清楚，证据充分，予以支持。金驼分公司未能提供有效证据证明其抗辩理由，对其抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告新疆金驼房地产开发有限责任公司富蕴分公司于判决生效之日起十五日内返还原告曹培芹代售房款202067元。案件受理费4331元（曹培芹已预交），由被告新疆金驼房地产开发有限责任公司富蕴分公司负担。双方在二审中未提供新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。另，在二审庭审中，双方认可，与曹培芹签订《房屋拆迁补偿协议》的布尔津县金驼房地产开发有限责任公司，变更为新疆金驼房地产开发有限责任公司富蕴分公司。本案的争议焦点是:金驼分公司是否应当返还202067元。本院认为，双方对金驼分公司于2013年11月8日向曹磊、赵爱梅出具”房间编号：C2-1-202，收费项目：定金202067元”等内容收款收据的真实性无争议。曹培芹主张返还，金驼分公司辩称，202067元并非定金，是房屋面积差价款。赔偿给曹培芹的房屋总面积比约定赔偿的总面积1900平方米多了295.9平方米，曹培芹应支付房屋面积差价款461160元，202067元是房屋面积差价款，不应当返还。双方在富蕴县人民法院（2017）新4322民初183号案件中，金驼分公司的其中一项反诉请求是，要求曹培芹补交20套楼房面积差价款461160元，该案已作出处理。金驼分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费4331元，由上诉人金驼分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨   金   瓯审 判 员 库拉西赛依提哈木扎代理审判员 乔丽盘 阿 德力汗二〇一八年四月八日书 记 员 王       琦
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初1515号原告:崔万中，男，1950年2月8日生，汉族，住肥东县。被告:孟永胜，男，1958年1月19日生，汉族，住肥东县。被告:文克群，女，1963年8月12日生，汉族，住肥东县。本院在审理原告崔万中与被告孟永胜、文克群民间借贷纠纷一案中，原告崔万中于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔万中撤回起诉。本案受理费158元，减半收取79元，由原告崔万中负担。审判员  陈昌豹二〇一八年四月二十四日书记员  吴 慧
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0607民初1132号原告：杨丽萍，女，1985年11月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：王虎，男，1981年12月2日出生，住襄阳市襄州区。原告杨丽萍与被告王虎民间借贷纠纷一案，原告虽提供了被告王虎的地址，但本院按该地址无法向被告王虎送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告王虎住所，本院不能向其送达诉讼法律文书。经本院要求后原告仍不能补充提供被告王虎的准确送达地址，且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨丽萍的起诉。案件受理费1150元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  何峰二〇一八年四月十一日书记员  刘阳
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0726民初928号原告张某某，女，1974年4月2日生，汉族，无业，住黑山县某某镇某某村。被告张某某，男，1975年2月3日生，汉族，住黑山县某某镇某某村。原告张某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告张某某于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。审判员  陈宏利二〇一八年四月十九日书记员  曾凡亮
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1802民初7104号之一原告：傅立毅，男，1965年4月20日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：罗浩哲，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：陈少连，女，1986年10月7日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。原告傅立毅与被告陈少连民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告傅立毅于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅立毅在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告傅立毅撤诉。案件受理费3952元，减半收取计1976元，由原告傅立毅负担。审 判 长  廖华军人民陪审员  何志机人民陪审员  刘翠娥二〇一八年四月十九日书 记 员  叶思思附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终461号上诉人（一审原告）：张春林，女，1963年4月30日生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人：彭玉霞、潘国强，河南法正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）李斌，男，1960年4月15日生，汉族，大专文化，住平桥区。被上诉人（一审被告）：吴芝云，女，1961年8月14日生，汉族，住平桥区。委托代理人：李家军、章燕，河南竟远律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王玉善，男，1965年11月26日生，汉族，住平桥区，委托代理人：李大富，河南以德律师事务所律师。上诉人张春林因与被上诉人李斌、吴芝云、王玉善案外人执行异议之诉一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初4472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月28日、3月5日公开开庭进行了审理。上诉人张春林及其委托代理人彭玉霞、潘国强，被上诉人李斌及李斌、吴芝云的委托代理人李家军、章燕，被上诉人王玉善的委托代理人李大富到庭参加诉讼。本院认为，一审认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初4472号民事判决；二、本案发回信阳市平桥区人民法院重审。上诉人张春林预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  刘友成审判员  李 彬审判员  李 牧二〇一八年四月二十五日书记员  熊霄宇
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0581民初669号原告林州市农村信用合作联社横水信用社。地址：林州市横水镇横水村。负责人ＸＸ，该社主任。委托诉讼代理人：王维国，该社职工。被告李温厚，男，1973年4月16日生，汉族，住林州市。被告赵红杰，男，1971年1月29日生，汉族,住安阳市文峰区。被告郝峰昌，男，1977年6月26日生，汉族，住林州市。被告王保生，男，1973年4月12日生，汉族，住林州市。被告李保现，男，1973年11月22日生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社横水信用社诉被告李温厚、赵红杰、郝峰昌、王保生、李保现金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社横水信用社撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。审判员  秦志强二〇一八年四月二十日书记员  王 杨
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0116民初3247号原告：成都森辉物业投资有限公司。住所地：成都市双流区协和街道骑龙*期***号综合办公室。法定代表人：刘亮，总经理。委托诉讼代理人：赵咏梅，四川广都律师事务所律师。被告：李向东，男，汉族，1966年5月4日出生，住成都市高新区。原告成都森辉物业投资有限公司与被告李向东物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告成都森辉物业投资有限公司于2018年4月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告成都森辉物业投资有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都森辉物业投资有限公司撤诉。案件受理费182元，由原告成都森辉物业投资有限公司承担。审 判 员 吴志洪二〇一八年四月十日法官助理 王玉婕书 记 员 何名婧
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初1833号原告：安徽得劳斯集装箱有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：郑军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪思群，安徽鑫和律师事务所实习律师。被告：张廷廷，男，汉族，住安徽省涡阳县。原告安徽得劳斯集装箱有限公司与被告张廷廷租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告安徽得劳斯集装箱有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽得劳斯集装箱有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽得劳斯集装箱有限公司撤诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告安徽得劳斯集装箱有限公司负担。代理审判员  周良龙二〇一八年四月十七日书 记 员  杨 满
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初973号原告：黄恒，男，1995年5月6日出生，汉族，现住襄阳市樊城区，被告：陶虎，男，1995年8月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区，现羁押于襄州区强制戒毒所，原告黄恒与被告陶虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序由审判员刘亚莉独任审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄恒、被告陶虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款14000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年4、5、6月份，被告以工程款未结清，现急需用钱，向原告借款共计19000元。2017年10月份左右，原告听说工程款已发放完毕，遂找被告要求还钱，被告陆续归还了5000元，还欠14000元拒不归还。原告多次催要未果，为此引起诉讼。被告陶虎辩称，原告借给被告19000元钱属实，但后来我陆续归还了一部分钱。经审理查明：2017年4、5、6月份，被告陶虎称工程款尚未结清，急需用钱，遂找原告借钱，原告黄恒陆续将19000元借给被告。2017年6月18日，原、被告之间签订借条，载明：“今有陶虎，性别：男，身份证号：向黄恒，性别：男，身份证号：，借款19000元，金额大写：壹万玖仟零佰零拾零元整。出借人:黄恒，欠款人：陶虎，2017年6月18日”。此后，被告陶虎陆续偿还原告5000元，尚欠14000元未还。原告多次催要未果，为此引起诉讼。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。2017年6月18日被告陶虎给原告黄恒出具借条一张，本案庭审时被告陶虎对向原告黄恒借款19000元的事实予以认可，故被告陶虎向原告黄恒借款19000元的事实清楚，证据确凿，此后被告陶虎向原告黄恒偿还借款5000元，尚欠14000元未还，原告要求被告偿还剩余借款14000元符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告陶虎于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄恒剩余欠款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告陶虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘亚莉二〇一八年四月六日书记员  翟璐璐
广西壮族自治区象州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1322执异6号之一案外人（异议人）陈华忠，男，汉族，住广西象州县。案外人（异议人）梁凤玲，女，壮族，住广西象州县。申请执行人潘攀，男，壮族，住广西来宾市。被执行人陈济民，男，汉族，住广西象州县。本院依据已发生法律效力的（2017）桂1322民初1608号民事调解书立案执行申请执行人潘攀与被执行人陈济民民间借贷纠纷一案，在执行中，于2018年1月31日作出（2018）桂1322执55号执行裁定书裁定对登记为被执行人陈济民所有的位于象州县象州镇光明路七巷24号房产予以查封。查封期限为三年，查封后暂由被执行人管理使用，但在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。案外人（异议人）陈华忠、梁凤玲于2018年4月2日向本院提出执行异议，本院于2018年4月8日以（2018）桂1322执异6号执行异议案件立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人（异议人）陈华忠、梁凤玲称：位于象州县××××房产是案外人（异议人）陈华忠、梁凤玲于1998年所建，建好后按习惯把房产权登记在儿子陈济民名下，所以陈济民并不是该房产的实际所有人，该房产的实际所有人应属于案外人（异议人）陈华忠、梁凤玲。同时，对（2017）桂1322民初1608号民事调解书也提出异议，认为该笔债务不属实，是由于陈济民与父母（案外人陈华忠、梁凤玲）有矛盾，便与申请人合谋，假造借据，用诉讼调解方式结案达到侵犯父母（案外人陈华忠、梁凤玲）财产的目的。故此，提出执行异议，请求法院查明事实并解除（2018）桂1322执55号执行裁定书对登记为被执行人陈济民所有的位于象州县××××房产的查封裁定。经审查查明，被执行人陈济民是案外人（异议人）陈华忠、梁凤玲之子。位于象州县××××房产是2006年11月6日办理房产登记并发证，登记为3层砖混住宅楼，建筑面积377.2平主米，房产证号为桂房权证象州字第××号，所有权人为陈济民，产别为私产。本院认为，一、《中华人民共和国物权法》规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。这就是物权公示原则和不动产物权登记生效的规定。不动产登记具有对外公示的法律效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对已登记的不动产，按照不动产登记簿登记内容来判断提出异议的案外人是否系权利人；对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据来判断提出异议的案外人是否系权利人。据此，本案中所涉及的位于象州县××××房产，依法应认定为被执行人陈济民的私有房产，产权为陈济民单独所有。即使房子是案外人（异议人）陈华忠、梁凤玲所建，把产权登记为陈济民单独所有，这是一种赠与行为，在登记发产权证时陈济民已年满16周岁，双方对于这赠与行为在房产登记后十多年来均无异议。这一赠与行为已经生效并履行完毕。所以认定，案外人（异议人）陈华忠、梁凤玲主张陈济民并不是该房产的实际所有人，该房产的实际所有人应属于案外人（异议人）陈华忠、梁凤玲的理由不成立，对于案外人（异议人）陈华忠、梁凤玲的这一主张应不予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，案外人（异议人）陈华忠、梁凤玲第二个异议理由是对（2017）桂1322民初1608号民事调解书也提出异议，认为申请执行人潘攀与被执行人陈济民民间借贷纠纷的该笔债务不属实，是由于陈济民与父母（案外人陈华忠、梁凤玲）有矛盾，便与申请人合谋，假造借据，用诉讼调解方式结案达到侵犯父母（案外人陈华忠、梁凤玲）财产的目的。案外人的这个异议主张明显属于认为原生效调解书错误的主张，故应依照审判监督程序办理，不属于本案执行异议所能解决的范围。综上所述，案外人（异议人）陈华忠、梁凤玲的异议理由不成立，应裁定驳回。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《中华人民共和国物权法》第六条、第九条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人（异议人）陈华忠、梁凤玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起提起诉讼。审判长  覃柳平审判员  黄爱强审判员  陈扬军二〇一八年四月十六日书记员  黄 兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的。依照本规定第二十六规定处理。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初5182号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，北京捷越联合信息咨询有限公司董事，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：姜兵，男，1981年9月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告王晓婷与被告姜兵民间借贷纠纷一案中，原告王晓婷于2018年4月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王晓婷撤回起诉。案件受理费1208元，依法减半收取604元，由原告王晓婷负担。审 判 长 海 飞人民陪审员 方 怡人民陪审员 代 晗二〇一八年四月二十三日书 记 员 王嫚颖
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0521民初277号原告:赵麦换，男，1965年9月19日出生，住甘肃省清水县。被告：乔甲存，男，1966年10月25日出生，住甘肃省清水县。被告：陈志宏，男，1969年11月5日出生，住甘肃省天水市麦积区。被告：谢小兵，男，1970年4月23日出生，住甘肃省天水市麦积区。原告赵麦换与被告乔甲存、陈志宏、谢小兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告赵麦换于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：赵麦换申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵麦换撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵麦换负担。审 判 员 陆学宏二〇一八年四月二十四日法官助理 赵丽亭书 记 员 王 蕾
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民申16号再审申请人（原审原告）：杨某1，女，1964年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：孔某（杨某1监护人），男，1965年6月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（原审被告）：赵某，女，1938年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（原审原告）：杨某2，男，1963年1月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（原审原告）：杨某3，女，1955年3月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（原审原告）：杨某4，男，1958年6月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（原审原告）：杨某5，男，1960年8月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人杨某1因与被申请人赵某、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5继承纠纷一案，不服本院（2017）津0116民初20698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，杨某1于2018年4月20日提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，杨某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许杨某1撤回再审申请。审 判 长  李瑞凯代理审判员  张全伟人民陪审员  张永芝二〇一八年四月二十日书 记 员  李 娟附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2403民初1089号原告：敦化市富源机电商店，住所地敦化市渤海街工农路。经营者：李守仁，住敦化市。被告：王富贵，住河南省洛宁县。原告敦化市富源机电商店诉被告王富贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理，原告敦化市富源机电商店于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦化市富源机电商店的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告敦化市富源机电商店撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告敦化市富源机电商店负担。审判员  孙彩云二〇一八年四月二十七日书记员  陶 宏
四川省茂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3223民特4号申请人:刘某1,男,2003年8月29日出生,羌族,住茂县。被申请人:刘某2,女,2001年6月24日出生,羌族,茂县号。申请刘某1俊申请宣告公民死亡一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。俊称，申请人与被申请刘某2惠系姐弟关系刘某2惠自2017年6月24日在茂县叠溪镇新磨村“6.24”山体高位垮塌灾害中音讯全无下落不明至今，已无生还可能。为此，根据《中华人民共和国民法总则》之规定，向贵院提出申请，请求宣刘某2惠死亡。经审理查明刘某2惠,女,2001年6月24日出生,羌族,住茂县,身份证号码:。与申请人刘某1系姐弟关系。刘某2自2017年6月24日在茂县叠溪镇新磨村“6.24”山体高位垮塌灾害中下落不明。申请人刘某1申请宣告刘某2死亡后，本院于2018年1月15日在人民法院报发出寻找刘某2的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘某2仍然下落不明。上述事实，有申请人的陈述、常住人口登记卡、叠溪镇派出所证明、亲属关系证明、茂县叠溪镇人民政府和新磨村村民委员会证明、本院公告等证据证实，本院予以确认。本院认为，被申请人刘某2自2017年6月24日因意外事故下落不明，经有关机关证明，已不可能生存，现公告届满，仍无音讯，其弟刘某1申请宣告其死亡符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告刘某2死亡。本判决为终审判决。审判员  武江冰二〇一八年四月十九日书记员  付贤蓉
武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初3866号原告范世友,男,1976年12月3日出生,汉族，系襄阳市中医医院医生，住湖北省襄阳市樊城区，委托代理人陈宏梅（范世友之妻），女，系湖北省襄阳市华光信息材料股份有限公司员工，住址同上。特别授权。被告云商未来投资管理（武汉）有限公司,住所地武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）2栋6层4号。法定代表人黄欣。原告范世友与被告云商未来投资管理（武汉）有限公司合作协议纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长,和人民陪审员曾菊英、田刚萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范世友的委托代理人陈宏梅到庭参加诉讼。被告云商未来投资管理（武汉）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范世友诉称，原、被告于2016年5月15日签订一份云商集团总部-合作协议，合同期限为2016年5月15日始到2017年5月14日止，协议约定：被告为原告制作独立运营网站，并负责网站的技术维护，提供开拓市场的推广方案（人员培训、市场推广、市场营销等方面），使原告商城的产品在技术商、功能商、界面美观等方面保持先进性，被告在原告遇技术问题要求处理时及时响应，并为原告提供有效技术服务。原告为此向被告支付了技术服务费36800元，被告向原告出具了收据和发票。但被告将网站建设好交原告使用后，就不再履行协议义务。2016年7月13日，被告因虚假宣传，被武汉市工商局硚口分局吊销营业执照，丧失了市场经营资格，无法继续履行《合作协议》，导致原告合同目的不能实现。故原告提起诉讼，要求：1、解除原、被告于2016年5月15日签订的《云商集团总部合作协议》；2、由被告返还给原告技术服务费36800元，3、由被告承担本案诉讼费用。原告提交如下证据：证据一、原告及被告的身份信息、营业执照，证明：原、被告的主体资格。证据二、原、被告于2016年5月15日签订的云商集团总部-合作协议、被告出具的收据发票复印件，证明：原、被告之间的技术服务合作合同关系，原告已依约向被告支付了技术服务费36800元。证据三、云商未来投资管理（武汉）有限公司违约事项表、武汉市硚口区工商行政管理局（硚口区质量技术监督局）行政处罚决定书（硚工商处字〔2016〕64号）（录自国家企业信息公示系统），证明：被告未按照协议约定履行合同义务，已构成违约，且因发布虚假广告于2016年7月13日被武汉市工商局硚口分局吊销营业执照，丧失了市场经营资格，无法继续履行合同。证据四、收条一张（金额20000元）、被告向原告提供的增值税发票一张（金额36800元）。证明被告已收到原告的技术服务费36800元。被告云商未来投资管理（武汉）有限公司未到庭答辩，也未提交证据。经庭审质证，被告云商未来投资管理（武汉）有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其辩诉和质证权利，依法应承担对其不利的法律后果。原告的证据本院经核对与原件无异，依法予以采信。经审理查明,原、被告于2016年5月15日签订一份云商集团总部-合作协议，主要约定：被告为原告制作独立域名的网上商城，提供合作期间网站的建设维护，商城产品的推荐与上传，相关技术的服务咨询，运营中的辅助和引导等，并提供开拓市场的推广方案（人员培训、市场推广、市场营销等方面）等，使原告商城的产品在技术商、功能商、界面美观等方面保持先进性；被告以帮扶形式向原告进行云商集团电商专供产品供货，免费供货总价为36800元；被告在原告遇技术问题时要及时响应，并提供有效技术服务。合同期限自2016年5月15日至2017年5月14日止。该合同签订后，原告向被告支付了技术服务费36800元，被告向原告开具了收据和发票。但原告认为被告将网站建好交付后，就不再履行合同约定的义务。2016年7月13日，被告因虚假宣传，被武汉市工商局硚口分局吊销营业执照。原告认为被告丧失了市场经营资格，无法继续履行合同，导致原告的合同目的不能实现。故原告提起诉讼，要求判如所请。本院认为,原告范世友与被告云商未来投资管理（武汉）有限公司签订的云商集团总部-合作协议真实合法有效。被告云商公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。被告云商公司未能按约向原告供货及履行其他合同义务，且因虚假宣传被工商部门吊销营业执照，已无法继续履行合同，原告的合同目的不能达到，故原告要求解除合同的诉请有理，本院予以支持。现因合同期限已经届满，双方的合同实际已经解除，可由被告承担违约责任，退还给原告技术服务费36800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第九十四条第四项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:由被告云商未来投资管理（武汉）有限公司于本判决生效之日起五日内退还给原告范世友技术服务费36800元。本案诉讼费720元由被告负担，于支付上述款项时一并付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 军人民陪审员  曾菊英人民陪审员  田刚萍二〇一八年四月××日法官 助理  姜志刚书 记 员  刘 峥
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民特137号申请人：广州睛之选展览有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路908号1303房。法定代表人：宾志成，总经理。委托诉讼代理人：彭宇，广东琉璃律师事务所律师。被申请人：北京新丝湾文化艺术传播有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区5号226室。法定代表人：王雁飞。申请人广州睛之选展览有限公司（下称睛之选公司）与被申请人北京新丝湾文化艺术传播有限公司（下称新丝湾公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人睛之选公司向本院请求：确认睛之选公司与新丝湾公司于2016年12月29日签订《工程/施工搭建合同书》中的仲裁协议有效。事实和理由：上述《工程/施工搭建合同书》第10.8条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交广州仲裁机构解决。”此后，新丝湾公司拖欠合同款至今没有支付。睛之选公司向广州仲裁委员会申请仲裁，该委发现合同中第8.4条对管辖约定为法院，认为应当由法院管辖。睛之选公司随后向北京市怀柔区人民法院起诉，该院认为本合同管辖属于双方合意的后管辖条款变更前管辖条款，应当以后条款为准。睛之选公司认为在仲裁协议有争议的情况下，由法院确认效力。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，请求法院依法确认涉案的上述仲裁协议有效。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。从上述法律规定可知，人民法院对申请确认仲裁协议效力案件的司法审查，是基于当事人对仲裁协议效力有异议。申请人睛之选公司对涉案仲裁协议效力并无异议，其请求事项为确认仲裁协议有效，因此睛之选公司向本院申请确认涉案仲裁协议有效不符合《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，本院对其该请求不予审查。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回申请人广州睛之选展览有限公司的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。案件受理费400元，由申请人广州睛之选展览有限公司负担。审判长  陈晓红审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇一八年四月十二日书记员  刘 蔚陈小敏
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执300号申请执行人：董汉光，男，1970年6月6日出生，汉族，居民，住西海岸新区。被执行人：李秀贵，男，1977年4月20日出生，汉族，居民，住西海岸新区。本院在执行上列当事人民间借贷认纠纷一案中，申请人依据本院（2017）鲁0211民初15399号民事调解书于2018年01月11日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务。执行中，因双方当事人已自行解决申请人申请撤销执行，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初15399号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西才审判员  张培荣审判员  李 涛二〇一八年四月二十六日书记员  王 蕾
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初8711号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：肖福旺，男，1981月6月24日出生，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖福旺信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计135,009.96元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款135,009.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年四月八日书记员  冯 嘉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初3399号原告：绍兴顺莱物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢402室，统一社会信用代码9133060405833701X5。法定代表人：阮维群，总经理。被告：刘若萍，女，住绍兴市上虞区。原告绍兴顺莱物业管理有限公司与被告刘若萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告绍兴顺莱物业管理有限公司以被告姓名有误为由，于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴顺莱物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴顺莱物业管理有限公司负担。审判员  陶秋文二〇一八年四月十二日书记员  潘 丹
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0213民初814号原告：陈文德，男，1969年3月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡永乐，福建通久律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，统一社会信用代码91350200X12126591L。法定代表人：程凤飞，总经理。委托诉讼代理人：孙芳，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司员工。被告：黄凯，男，1982年6月5日出生，汉族，住福建省上杭县。被告：吴伟龙，男，1991年8月19日出生，汉族，户籍地福建省上杭县，现住福建省厦门市集美区。原告陈文德因与被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司、黄凯、吴伟龙机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年4月3日立案。在审理中，原告陈文德申请将诉讼请求变更为判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司、黄凯、吴伟龙赔偿原告经济损失人民币10000元；后于2018年4月3日向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司、黄凯、吴伟龙的起诉。本院认为，原告陈文德的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈文德撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司、黄凯、吴伟龙的起诉。本案案件受理费人民币350元，因本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币175元，由原告陈文德负担,款限于本裁定书签收之日交纳。审 判 员 吴建国二〇一八年四月九日法官助理 王嘉汉代书记员 苏玉茹附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1781民初783号原告：万成江，男，汉族，住四川省万源市。原告：钱书国，女，汉族，住四川省万源市。原告：万飞，男，汉族，住四川省万源市。被告：袁思玉，男，汉族，住四川省万源市。原告万成江、钱书国、万飞诉被告袁思玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，原告万成江、钱书国、万飞经本院书面通知，未在规定的时间内向本院交纳诉讼费，又未按规定向本院申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  杨永朋二〇一八年四月五日书记员  赵 英
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初8065号原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区。负责人张喜军，系该行行长。委托代理人邱雪，系辽宁先河律师事务所律师。委托代理人潘泓圩，系辽宁先河律师事务所律师。被告杨克达，男，汉族，1980年2月15日出生，住辽宁省大连市西岗口区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告杨克达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的委托诉讼代理人邱雪、潘泓圩律师到庭参加了诉讼，被告杨克达经本院公告送达起诉状和开庭传票期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨克达立即向原告偿还信用卡欠款本金118,773.03元、暂算至2017年7月27日止的利息39,180.68元、手续费22,100.10元、滞纳金16,777.89元，自2017年7月28日起至借款实际还清之日止，按照约定计收利息、复利、手续费、滞纳金等；（至2017年7月27日本息暂合计196,831.70元）2、本案诉讼费、公告费等由被告杨克达承担。事实与理由：被告杨克达向原告申请办理信用卡，填写了中国建设银行龙卡香港精彩旅游信用卡申请表。被告声明其个人资料属实并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，持卡人自银行对账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人若出现违反有关规定以及《中国建设银行龙卡信用卡章程》或本协议的情况，原告有权停用、收回本卡，本卡被停用、收回时，持卡人所有未偿款项视为全部到期并应一次清偿。上述合同签订后，原告按约履行了合同约定的义务，但被告杨克达却未能完全履行还本付息义务。其行为已经构成了违约，被告杨克达违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告杨克达经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告杨克达向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。被告声明其个人资料属实并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，持卡人自银行对账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人若出现违反有关规定以及《中国建设银行龙卡信用卡章程》或本协议的情况，原告有权停用、收回本卡，本卡被停用、收回时，持卡人应立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此收到的全部损失。后被告用该信用卡消费，但未按期还款，截止2018年3月16日，被告杨克达尚欠原告信用卡本金117323.03元及利息58934.57元、手续费22,100.10元、滞纳金16,777.89元，合计人民币215135.59元。本院确认的上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之规定，在其透支消费之后，即应按照协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律责任。故关于原告要求被告立即偿还透支款本金及至欠款还清日的利息、复利、滞纳金等其他费用的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨克达偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2018年3月16日的信用卡欠款本金117，3233.03元、利息58934.57元、分期手续费22,100.10元、滞纳金16,777.89元，合计215135.59二.被告杨克达自2018年3月17日起至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的利率标准和计算方法给付原告利息、罚息、复利；上述一至二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元、公告费600元，由被告杨克达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邓玉皎人民陪审员  唐丽荣人民陪审员  张 健二〇一八年四月二十日书 记 员  王 蕊
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初2167号原告：周口市久源食品有限公司，住所地：周口市西环路孙嘴行政村。法定代表人：李彬，该公司经理。委托诉讼代理人：路占锋，河南箕城律师事务所律师。被告：东莞市帮邦食品商贸有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇江南副产品综合批发市场冻品经营区C6-09号。法定代表人：陈邦扬。原告周口市久源食品有限公司诉被告东莞市帮邦食品商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路占锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款107500元及利息2500元，共计110000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月22日，原、被告签订销售合同一份，约定原告向被告供应水饺、汤圆等冷冻食品，货到后50天付清货款。2017年3月2日，原告向被告供应了东北水饺、汤圆等价值119200元的货物，被告仅支付了11700元的运费，下余货款107500元，经多次催要未果，故诉至法院。被告东莞市帮邦食品商贸有限公司未答辩。根据当事人举证及庭审查明，本院确认以下案件事实：2017年2月22日，原、被告签订销售合同一份，内容为原告向被告销售其速冻系列产品。合同第六条第一款约定：付款方式为翻单批结，订单周期为50天，如果50天后未订货，必须把上车货款金额全额打清。2017年3月2日，原告向被告供应东北水饺、汤圆等货物，价值119200元。被告向原告出具了加盖公章的收货单据，并注明：货已收，未付款。另查明：被告收货时向支付运费11700元，原告同意冲抵所欠货款。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立。被告不按合同约定支付货款，应当承担违约责任。原告要求被告支付货款、赔偿利息损失的诉讼请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告东莞市帮邦食品商贸有限公司于本判决书生效之日起七日内向原告周口市久源食品有限公司支付货款107500元及利息损失2500元（利息损失按照欠款数额，并参照同期银行贷款利率，从2017年4月22日计算至起诉之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告东莞市帮邦食品商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  米宏伟二〇一八年四月二十三日书记员  刘 洋
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民终4694号上诉人（一审被告）：楚中成，男，1966年8月30日生，汉族，农民。住河南省淮滨县。委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。被上诉人（一审原告）刘涛，男，1964年7月2日出生，汉族，私营企业主，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市天山区。委托代理人刘准，安徽洪淮律师事务所律师。原审被告（一审被告）楚永华，男，1952年7月29日生，汉族，农民。住淮滨县。原审被告（一审被告）楚建军，男，1956年6月19日生，汉族，农民，住淮滨县。原审被告（一审被告）刘广海，1964年4月25日生，汉族，农民，住淮滨县。上诉人楚中成与被上诉人刘涛、原审被告楚永华、楚建军、刘广海名誉权纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2017）豫1527民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人楚中成及其委托诉讼代理人简振，被上诉人刘涛委托诉讼代理人刘准，原审被告楚永华、楚建军、刘广海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销淮滨县人民法院（2017）豫1527民初30号民事判决；二、本案发回淮滨县人民法院重审。上诉人楚中成预交的二审诉讼费1825元，予以退还。审判长  秦运忠审判员  张 勇审判员  王春丽二〇一八年四月二十五日书记员  周梦雅
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0112执281号申请执行人：常力福。被执行人：天津思为机器设备有限公司。本院在执行申请执行人常力福与天津思为机器设备有限公司仲裁一案中，双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）津南劳人裁仲裁793-11的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年四月二十四日书 记 员  王岩强
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初2811号原告：田林华，男，1953年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：张克芬，女，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告田林华、张克芬诉被告徐中新、熊红艳民间借贷纠纷一案中，原告田林华、张克芬于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告田林华、张克芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田林华、张克芬撤回对被告徐中新、熊红艳的起诉。案件受理费21406元减半收取10703元，由原告田林华、张克芬负担。审判员 张 建二〇一八年四月二十三日书记员 谢璟璟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0214民初1850号原告：王某，男，1955年10月8日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。被告：孙某，女，1951年5月29日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告王某于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某以要与被告到民政局离婚为由撤回对被告孙某的起诉，系当事人对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。代理审判员  刘明翘二〇一八年四月二十四日书 记 员  冷 奇