wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执877号申请执行人：左凤斌,男，1966年5月7日生，汉族，住博兴县。申请执行人：左康君，女，1995年9月21日生，住博兴县。申请执行人：左某。申请执行人：戴培增，男，1940年10月15日生，汉族，住博兴县。申请执行人：殷桂然，女，1938年11月18日生，汉族，住博兴县。被执行人:许庆国，男，1970年10月22日生，汉族，住博兴县。本院在执行申请人与被执行人健康权纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人147249.5元。本院2017年11月15日立案执行,2017年11月15日发出执行通知书和报告财产令等，2017年11月15日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券等信息，未查询到被执行人可供执行的财产，2018年4月12日经查询被执行人在我辖区无不动产登记信息，2018年4月24日向被执行人发出限制高消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产，2018年4月27日约谈申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年四月三十日法官助理苏倩书记员郭建华
四川省屏山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1529刑初65号 公诉机关：四川省屏山县人民检察院。 被告人基本情况：杨云，男，1964年8月7日出生，汉族，住云南省洱源县。2018年3月5日因本案被取保候审。 公诉机关指控意见：四川省屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人杨云犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。四川省屏山县人民检察院指派检察员龚霞出庭支持公诉。四川省屏山县人民检察院指控，2018年2月24日凌晨，被告人杨云酒后驾驶云L××号小型客车搭载他人上道路行驶，途经屏山县屏山镇人民医院路段时被民警查获并抽血送检。经鉴定，杨云送检血液中检出乙醇成分，浓度为127.87mg/100ml。 审理查明事实：与公诉机关指控一致。 判决理由：被告人杨云醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。量刑时考虑到：杨云到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。本院认为，被告人杨云的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人杨云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 华 二〇一八年四月四日 书记员 李晓红
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0281执700号 胡某1、胡某2： 胡某1与胡某2婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计9588.72元。经本院立案执行，胡某2已履行完毕。至此，胡某1向本院申请执行的（2017）粤0281民初877号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保7号申请人：原现生，男，1966年4月4日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：原文华，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被申请人：林兴利，男，1965年7月6日生，汉族，原籍河南省光山县马畈镇中寨村八门，现住林州市。被申请人：林州市东岗镇华玉石材厂。住所地：林州市东岗镇大井村。经营者：林重阳，男，1989年6月15日生，汉族，现住林州市。系被申请人林兴利之子。申请人原现生于2018年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林兴利、林州市东岗镇华玉石材厂名下银行存款66422.52元予以冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：AZHZZ41Z0118Q000053G）提供担保。本院经审查认为，申请人原现生提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林兴利、林州市东岗镇华玉石材厂名下银行存款66422.52元，期限为一年。案件受理费684元，由申请人原现生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  李更生审判员  郭建军审判员  贾永增二〇一八年四月二十八日书记员  郭鹏儒
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初4576号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：罗俊，男，1968年12月18日出生，汉族，工作不详，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告罗俊信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼。被告罗俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年7月4日的信用卡欠款共计7960.64元，以及自2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.收费项目变更公告。罗俊未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；原告经审核后向其发放了信用卡，现被告名下的信用卡卡号为×××。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年7月4日，被告因透支产生的信用卡欠款共计7960.64元，其中本金6003.34元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：罗俊于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年7月4日的信用卡欠款共计7960.64元，以及自2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果罗俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元以及公告费（以实际发生为准），由罗俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长  刘建勋审判员  舒 锐审判员  周 韬二〇一八年四月二十七日书记员  李 茹
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤2072执6552号 申请执行人：中山市锅炉安装工程有限公司，住所地广东省中山市**起湾道**，组织机构代码：19807130-5。 法定代表人：甘雨林，董事长。 委托代理人：谭顺宁、张锦山，广东邦仁律师事务所律师、实习律师。 被执行人：中山市奇利纸品有限公司，住所，住所地广东省中山市东升镇同乐大街一路**森美时代花园**203卡之**商铺机构代码：28214201-4。 法定代表人：李义全。 关于申请执行人中山市锅炉安装工程有限公司与被执行人中山市奇利纸品有限公司承揽合同纠纷一案，广东省中山市第二人民法院作出的（2015）中二法民二初字第1098号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行本案。申请执行的内容为：被执行人应向申请执行人支付蒸汽费349917元及相应利息、受理费。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书所确定的付款义务。本院依法向全国法院执行查控系统及中山市工商行政管理局、中山市国土资源管理局等部门进行查询，依法查封了被执行人中山市奇利纸品有限公司名下纸板生产线、手动叉车、跌落试验机等机器设备，并对上述机械设备进行评估拍卖，最终以1110290元成交。但上述设备已抵押给中山市小榄村镇银行股份有限公司北区支行，根据分配方案，申请执行人可分配获得诉讼费6920元，此款已支付给申请执行人。另本院依法于2017年8月3日查封了被执行人中山市奇利纸品有限公司名下的牌号为粤Ｔ×××××号轻型普通货车、粤Ｔ×××××号小型面包车共两辆，但上述车辆下落不明，暂时未能扣押。上述车辆的查封期限为两年，如到期需续封，申请执行人须于期限届满之前一个月向本院递交书面申请。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院已依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 中山市第二人民法院（2016）粤2072执6552号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  李 帆 执行员  朱 鹏 二〇一八年四月二十日 书记员  谭梦娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初10389号原告：孙爱龙，男，1988年8月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：何先阳，男，1996年6月5日生，汉族，住无锡市惠山区。原告孙爱龙与被告何先阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序审理，后因何先阳起诉时下落不明，本院依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙爱龙到庭参加诉讼，被告何先阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙爱龙向本院提出诉讼请求：要求何先阳归还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自从2016年11月20日至判决之日止，按照年利率24%计算）；本案诉讼费由何先阳负担。事实和理由：2016年12月20日，何先阳以资金周转为名向其借款3万元，双方签订借款合同，约定借款期限3个月，自2016年12月20日至2017年3月19日，年利率为24%，利息按月计算，利随本清。何先阳为借款出具了身份证复印件，并予以签名。同日，其向何先阳支付了借款3万元。借款到期后，何先阳未能按期归还借款本息。为维护自身的权益，故提起诉讼。何先阳未予答辩。本院根据孙爱龙提供的借款合同、支付宝转账电子回单、何先阳签名的身份证复印件，及当事人的陈述，经审理认定何先阳借款事实与孙爱龙诉称事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙爱龙与何先阳之间的借贷关系未违反法律规定，应属有效，何先阳未按借款合同约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任，孙爱龙要求何先阳归还借款3万元本金和支付合同约定的相应利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。何先阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：何先阳于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙爱龙借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2016年12月20日起至2018年4月3日止，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、财产保全费320元、公告费560元，三项合计1430元，由何先阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆锡平代理审判员  吴 岗人民陪审员  徐惠玲二〇一八年四月三日书 记 员  朱 音本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省芷江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1228刑初39号 公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。 被告人李建平（绰号钢炮），男，1981年1月5日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，中专文化，农民。2017年3月24日因吸食毒品经湖南省芷江侗族自治县公安局决定对其行政拘留五日。2017年3月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被湖南省芷江侗族自治县公安局刑事拘留，同年4月5日湖南省芷江侗族自治县人民检察院对其不批准逮捕，次日湖南省芷江侗族自治县公安局决定对其取保候审，2018年3月9日湖南省芷江侗族自治县人民检察院决定对其继续取保候审，同年4月4日本院决定对其继续取保候审,2018年4月11日经本院决定逮捕，同年4月17日由湖南省芷江侗族自治县公安局执行逮捕，现押于湖南省芷江侗族自治县看守所。 湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2018）42号起诉书指控被告人李建平犯容留他人吸毒罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省芷江侗族自治县人民检察院指派检察员杨利强出庭支持公诉，被告人李建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年3月24日凌晨，被告人李建平在芷江侗族自治县芷江镇水果宾馆其开的378号房间容留张某、张某某、毛某三人一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。当天17时许，公安民警在水果宾馆378号房间将被告人李建平及上述吸毒人员抓获，并从房间内查获11袋毒品疑似物。经鉴定，上述9袋毒品疑似物（净重2.65克）中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人李建平在开庭审理过程中没有意见，并有书证被告人李建平的常住人口信息资料、芷江侗族自治县公安局芷公（木）立字[2017]0124号立案决定书、芷江侗族自治县木叶溪派出所出具的抓获经过、情况说明、水果宾馆378号房开房记录照片、芷江侗族自治县公安局芷公（木）决字[2017]第0193、0194、0195、0196号公安行政处罚决定书、芷江侗族自治县公安局芷公（木）公检[2017]0074、0075、0076、0077号现场检测报告、证人艾某、张某、张某某、毛某的证言、被告人李建平的供述和辩解、勘验笔录、指认现场笔录、毒品取样笔录、辨认笔录、怀化市公安局刑事科学技术研究所怀公物鉴（理化）字[2017]663号检验报告等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人李建平为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李建平如实供述其罪行，可以从轻处罚。对从被告人李建平处查获的毒品，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李建平犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年8月3日止。） 二、对从被告人李建平处查获的2.65克毒品甲基苯丙胺予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈庆振 二〇一八年四月十八日 书记员  杨晓晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)赣0791执905号 移送执行机关江西省赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：邓生财，男，汉族，1989年12月3日生，家住江西省赣州市南康区。 被执行人：陈志冲，男，汉族，1987年7月30日生，家住江西省石城县。 被执行人邓生财、陈志冲罚金一案依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣0791刑初75号刑事判决书，本院于2017年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人邓生财、陈志冲未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。2017年12月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的4000元，截止至2018年4月1日，未执行4000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，且被执行人邓生财、陈志冲在服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一八年四月三日 代理书记员  肖祖赣
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼民申207号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：叶志坚，男，汉族，1953年4月19日出生。 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：许树珍，女，汉族，1962年7月12日出生，现住海南省琼中县。系原告叶志坚的妻子。 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：叶建海，男，汉族，1985年3月21日出生，现住海南省琼中县。系原告叶志坚的长子。 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：韦超芳，女，汉族，1983年3月21日出生，现住海南省琼中县。系原告叶志坚的儿媳。 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：叶某，男，汉族，2011年4月19日出生，现住海南省琼中县。系原告叶志坚的孙子，法定代理人：叶建海。 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：叶建欢，男，汉族，1992年5月15日出生，现住海南省琼中县。系原告叶志坚的儿子。 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：叶惠丹，女，汉族，1995年11月10日出生，现住海南省琼中县。系原告叶志坚的女儿。 七位再审申请人共同委托诉讼代理人：王明富，海南维特律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南农垦阳江农场有限公司。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县乌那公路27公里处。 法定代表人：周峥，董事长。 委托诉讼代理人：符雄清，国土科科长。 委托诉讼代理人：陈金联，海南至睿律师事务所律师。 再审申请人叶志坚、许树珍、叶建海、韦超芳、叶某、叶建欢、叶惠丹(以下简称叶志坚等七人）与被申请人海南农垦阳江农场有限公司（以下简称阳江农场）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院(2017)琼96民终1282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶志坚等七人申请再审称,二审判决认定事实和适用法律错误。一、叶志坚等七人依法享有土地承包经营权和承包土地被收回（征收）的补偿权益。依据《物权法》的有关规定，阳江农场和叶志坚等七人均系用益物权人，均有权在国有土地被收回时获得相应的补偿。二、叶志坚等七人享有补偿权益是《职工家庭承包责任书》的约定。《职工家庭承包责任书》约定叶志坚等七人享有土地承包经营权，享有承包地被收回时“按国家规定给承包者相应的补偿”权益。三、阳江农场在未予叶志坚等七人任何安置的情况下，全部截留安置补助费显属不当。《土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定，征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。虽然本案系国营农场的国有农用地被收回，但根据《物权法》第三十四条的规定，承包经营的国有农用地被收回与征收集体所有土地在补偿权益上是同等的。安置补助费不是国营农场的经营收益，更不是国家划拨给国营农场的资金，系专项用于安置失地职工家庭的补助费用。根据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定提出再审申请。 阳江农场提交书面意见认为,二审判决认定事实清楚，适用法律正确，叶志坚等七人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为,1.根据国土资源部、农业部《关于加强国有农场土地使用管理的意见》【国土资发（2008）202号文】、国土资源部办公厅、农业部办公厅《关于收回国有农场农用地有关补偿问题的复函》【国土资厅函（2009）850号文】的规定，国有农场土地归国家所有，但国有农场享有土地的长期使用权，土地补偿费应当给予国有农场。长期承包国有农场农用地并将其作为生产、生活主要来源的农场职工，失地后自谋职业并与农场解除劳动关系的，安置补助费给予个人；但由国有农场重新安排就业岗位的，安置补助费给予国有农场。根据以上两个文件的规定，土地补偿费应当给予海南省国营阳江农场，而不是给予承包土地的农场职工。故二审判决认定被征收的土地补偿费理应由阳江农场收取并无不当。叶志坚原系阳江农场的职工，其与阳江农场承包的36.39亩土地系国有土地，其承包方式并不是家庭联产承包方式。叶志坚所承包的36.39亩土地中，仅有13.3亩被征收，还剩余23.09亩可以继续承包经营，且叶志坚退休后每月领取相应的退休工资。因此，二审判决根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定,认定叶志坚等七人并不属于失地且需要安置的农户，其无权向阳江农场主张涉案土地被征收后安置补助费的分配正确。综上叶志坚等七人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶志坚、许树珍、叶建海、韦超芳、叶某、叶建欢、叶惠丹的再审申请。 审判长  黄爱玲 审判员  吴坤秋 审判员  许平飞 二〇一八年四月十日 书记员  黄良夏 附:适用本案的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2017）内0421执16370号   申请执行人：尹慧敏，女性,1963年10月30日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：乌日图那苏图，男性,1961年8月10日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。温都斯曾格，男性,1985年9月10日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。敖恩达古拉，女性,1958年5月17日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行尹慧敏与乌日图那苏图、温都斯曾格、敖恩达古拉借款合同纠纷一案中，阿鲁科尔沁旗人民法院作出（2017）内0421民初2423号民事判决书。判决书现已发生法律效力，申请执行人于2017年10月31日向本院申请强制执行。本院于2017年10月31日依法立案执行。本院在执行过程中通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人进行了查找，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产情况及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 云 鹏   审判员 赵  东   审判员 哈斯巴根     二Ｏ一八年四月二十四日   书记员 兴  安
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2017）内0421执387号   申请执行人：吴金荣，女性,1983年1月3日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：尚永利，男性,1979年9月9日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行吴金荣与尚永利借款合同纠纷一案中，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的民事判决书现已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法立案执行。本院在执行过程中通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人进行了查找，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产情况及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 云 鹏   审判员 赵  东   审判员 哈斯巴根     二Ｏ一八年四月二十四日   书记员 朱  天
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1326民初1796号原告：焦裕龙，男，1963年10月8日出生，汉族，农民，住平邑县。委托诉讼代理人：刘明福，平邑县白彦法律服务所法律工作者。被告：张焕福，男，成年人，汉族，农民，住平邑县。本院在审理原告焦裕龙与被告张焕福健康权纠纷一案中，原告焦裕龙于2018年4月3本院提出撤诉申请。本院认为，焦裕龙的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许焦裕龙撤回起诉。案件受理费25元，由焦裕龙负担。审判员  王晓二〇一八年四月八日书记员  刘鑫
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初3872号 原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。 被告：北京目读建筑设计顾问有限公司,住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**,统一社会信用代码911101056876083962。 法定代表人：王骁捷，职务不详。 原告张骑麟与被告北京目读建筑设计顾问有限公司（以下简称目读公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张骑麟的委托诉讼代理人陈瀚到庭参加诉讼，被告目读公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经变更诉讼请求，张骑麟向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权；2.被告在《重庆晚报》上向原告公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告经济损失（含合理费用）共计10000元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月14日，原告将自己在重庆市南山风景区摄制的48张林语堂别墅D户型样板间室内建筑设计照片通过微信公众号“环球设计”发布出来。该组微信消息名为《2015中国好设计—宁静致远的中式园林院落—林语堂别墅》。作品由原告借助摄影器材，通过精心构思，从恰当的取景角度独立创作完成，捕捉到室内建筑独特的风光，达到了一定的创作高度，具有一定的独创性，应当认定为著作权法上的摄影作品，原告作为作者，对其依法享有著作权。2015年4月23日，被告通过其微信认证的官方公众号“目读设计”，发布了名为“林语堂”的微信消息，该消息中用作宣传的24号室内建筑照片为原告所摄制的原片。该消息下面显示其直接阅读人数众多，转发数量更难以量化和统计，消息传播面极为广泛。被告的上述行为既未经过原告的同意，也未向原告支付任何报酬，严重侵犯了原告对其摄影作品依法享有的复制权、获得报酬权及信息网络传播权，该侵权行为损害影响范围较大，因此被告还应当向原告公开赔礼道歉。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告目读公司未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张骑麟于2014年4月23日在重庆市南山风景区林语堂别墅D户型样板间拍摄了涉案照片。2015年4月14日，张骑麟通过微信公众号“环球设计”将上述照片中的48张发表于“2015中国好设计—宁静致远的中式园林院落—林语堂别墅【环球设计670期】”中。该文章上载明摄影为张骑麟。庭审中，为便于表述，张骑麟将发表的照片依次编号为1号至48号。 2015年4月23日，目读公司通过公众号“目读设计”发表了文章“林语堂”，该文章共计使用了48张图片。经比对,该文中使用的图片均与张骑麟主张权利的摄影作品相同。 另查明，为保全证据，张骑麟支付公证费8000元。该次公证包含原告涉案公众号以及涉案公众号在内共计23个公众号。张骑麟在本案中还举示了《法律事务委托合同》，约定原告为本案支付律师费2000元，但未举示相关支付凭证及票据。 上述事实，有原告提供的光盘、照片打印件、（2017）渝证字第59882号公证书、发票、法律事务委托合同等，以及原告的陈述等在案为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。对于原告举示的商业摄影合同及银行交易明细，拟证明其摄影作品价值的相关证据，因依据该份商业合同所拍摄的照片在用途、影响范围、使用期限等方面与本案不一致，故与本案被告使用涉案摄影作品无可比性，即与本案缺乏关联性，本院不予采信。 本院认为，原告主张权利的照片系拍摄人借助摄影器材，选取恰当的取景角度拍摄完成，具有一定的独创性，应当认定为著作权法上的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了光盘、公证书，光盘内载明涉案照片的完成时间为2014年4月23日，公证书载明涉案图片发表于2015年4月14日。被告使用涉案图片的时间为2015年4月23日。原告完成作品以及发表作品的时间均在被告之前，故在无相反证据的情况下，本院认定原告张骑麟是上述摄影作品的著作权人。 被告未到庭，放弃答辩及提供反证的权利。根据原告提供的现有证据可以认定，被告未经原告许可，在微信公众号上使用了原告享有著作权的照片，侵犯了原告对上述作品享有的著作权。原告对涉案照片享有独立完整的著作权，故原告有权单独就该张照片主张权利。因此，被告依法应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。结合原告的诉讼请求，关于原告要求被告在《重庆晚报》上赔礼道歉的请求，由于被告是通过微信公众号“目读设计”上传播侵权图片，故在该公众号上刊登声明赔礼道歉即可。关于赔偿数额，因原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得，因此，本院综合考虑原告作品的类型、知名度、被告侵权行为的情节、性质、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定为1200元（含合理费用）。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告北京目读建筑设计顾问有限公司于本判决生效后立即删除在其微信公众号“目读设计”上发表文章“林语堂”中使用的24号摄影作品； 二、被告北京目读建筑设计顾问有限公司于本判决生效后十日内在其微信公众号“目读设计”上刊登声明以赔礼道歉（内容须经本院审核）； 三、被告北京目读建筑设计顾问有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告张骑麟经济损失1200元； 四、驳回原告张骑麟的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由北京目读建筑设计顾问有限公司负担。 如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  樊雯龑 审 判 员  马 莎 人民陪审员  周 静 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  唐 崟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0602民初2213号 原告：防城港市明港物业有限责任公司，住所地广西防城港市港口区渔万路祈福城市花园****，统一社会信用代码914506027943047773。 法定代表人：何葵娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳余，广西南港律师事务所律师。 被告：严丽娟，女，汉族，1972年5月8日出生，住，住所地广西防城港市港口区/div> 原告防城港市明港物业有限责任公司与被告严丽娟物业服务合同纠纷一案。本院于2017年11月10日立案，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告防城港市明港物业有限责任公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告防城港市明港物业有限责任公司撤诉。 案件受理费288.62元，由原告防城港市明港物业有限责任公司负担。 审判员  方爵 二〇一八年四月十一日 书记员  覃艺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初1419号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：刘新才，男，1983年07月15日出生，汉族，身份证住址河南省浚县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告刘新才信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2016年12月2日，欠本金34972.03元、利息32429.4元、其他费用2974.36元、滞纳金2190.1元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年12月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘新才应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年12月2日的信用卡透支欠款本金34972.03元、利息32429.4元、其他费用2974.36元、滞纳金2190.1元以及从2016年12月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614.2元，由被告刘新才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年四月二十七日书 记 员  史浩炀曾可欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}              宁夏回族自治区固原市原州区人民法   民 事 裁 定 书     （2018）宁0402民初686号   原告：陈继兴，男，1987年6月29日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区固原市原州区东关路308号。   被告:张越，男，1985年6月27日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区固原市原州区东关路通用机械厂。   被告：田馨，女，1984年1月29日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区固原市原州区西吉县吉强镇西关南路4-10号。   本院在审理原告陈继兴与被告张越、田馨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年4月12日，原告陈继兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按原告陈继兴撤诉处理。   案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈继兴负担。   审  判  员     王福海      二○一八年四月十六日     书  记  员    秦瑞   附：与本案相关的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。    第一百五十四条  裁定适用于下列范围：     （一）不予受理；     （二）对管辖权有异议的；     （三）驳回起诉；     （四）保全和先予执行；     （五）准许或者不准许撤诉；     （六）中止或者终结诉讼；     （七）补正判决书中的笔误；     （八）中止或者终结执行；     （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；     （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；     （十一）其他需要裁定解决的事项。    对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。      裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1103民初531号 原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区**A。 法定代表人：刘艳霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周杰，该公司项目经理助理。 被告：尹瑞军，男，1961年12月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告盘锦瀚新物业管理有限公司与被告尹瑞军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告盘锦瀚新物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盘锦瀚新物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告盘锦瀚新物业管理有限公司负担。 审判员 王 冰 二〇一八年四月八日 书记员 孙海南
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初12429号原告：陈仁凤，女，汉族，1989年7月17日出生，住重庆市铜梁区。被告：石丽君,女，汉族，1981年10月12日出生，住重庆市江津区。原告陈仁凤与被告石丽君买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈仁凤到庭参加诉讼，被告石丽君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仁凤向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年6月3日签订的《汽车转让（买卖）协议》有效；2、被告处理渝C×**号车辆的违章记录；3、被告将渝C×**号车辆办理过户登记至被告名下；4、被告支付原告违约金200元。事实和理由：原、被告于2016年6月3日签订《汽车转让（买卖）协议》，约定原告将渝C×**号车辆卖与被告，购车费为1000元。当日，原告即将该车及车辆过户相关手续一并交付被告，被告亦支付了购车款1000元。但事后被告并未将该车过户至其名下，且在使用该车过程中出现多次违章，原告多次催促被告办理过户及处理违章均无果。被告石丽君未作答辩。原告陈仁凤围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《汽车转让（买卖）协议》，拟证明原、被告于2016年6月3日签订车辆买卖协议，约定原告将案涉车辆卖与被告，还约定了过户以及当日16时以后的一切民事法律责任、交通违章事故等均由被告负责；2、违章短信及车辆信息截屏，拟证明被告在使用案涉车辆过程中出现违章未处理，且逾期检验；3、原告发给被告的短信截屏，拟证明原告在收到违章短信后，知晓该车并未及时办理过户，催告被告及时过户并处理违章。被告石丽君未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，原告（卖车方、甲方）与被告（买车方、乙方）签订《汽车转让（买卖）协议》，约定：“经甲、乙双方协商一致，现将车牌号为渝C×**，车主陈仁凤……的银色长安车壹辆，转卖给乙方……一、该车于2016年6月3日成交，成交价格为人民币1000元……四、2016年6月3日16:20时前，该车的一切民事、法律责任、经济纠纷、债权债务、交通违章事故等一律由甲方负责，2016年6月3日16时后，该车发生的上述责任由乙方负责。五、该车过户由乙方承担。现双方商定：甲方在2016年6月3日前提供该车一切过户手续。并协助乙方过户，如一方违约将处总价20%违约金。六、甲方现已于2016年6月3日将该车及该车行驶证、购置证交给乙方，乙方已付清车款人民币大写1000元”。原告将案涉车辆交付被告后，被告未及时办理过户手续，且车辆出现违章未处理，原告催告无果。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案原、被告签订的《汽车转让（买卖）协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约已于2016年6月3日将案涉车辆及车辆行驶证等车辆过户所需材料交付被告，该车辆的所有权已实际于当日发生转移，被告应当及时办理该车辆的过户登记手续。原告主张被告协助办理案涉车辆的过户登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经原告催告未及时办理车辆过户，已构成违约，应当按照双方约定承担相应的违约责任。双方在合同中约定违约金为总价的20%，故原告主张被告支付违约金200元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告处理案涉车辆违章的主张，因违章处理是行政机关的处罚行为，不属民事案件审理范围，该诉请本院不予支持。被告石丽君未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告陈仁凤与被告石丽君于2016年6月3日签订的《汽车转让（买卖）协议》有效；二、被告石丽君于本判决生效后五日内协助原告陈仁凤办理渝C×**号车辆的过户登记手续；三、被告石丽君于本判决生效后五日内支付原告陈仁凤违约金200元；四、驳回原告陈仁凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石丽君负担。其中25元原告已预交，经其同意，由被告随本案义务标的款一并支付原告；另25元，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯 俊人民陪审员  张贵群人民陪审员  陈 涛二〇一八年四月十九日书 记 员  曹 成
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102民初2280号 原告杨春华。 共同委托诉讼代理人郑春乃，北京博人律师事务所律师。 被告长沙中惠置业发展有限公司。 法定代表人奉陪，总经理。 委托诉讼代理人林春江，湖南天弘远律师事务所律师。 本院在审理原告杨春华与被告长沙中惠置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 一、本案审理程序由简易程序转为适用普通程序，并由审判员伍丹文担任审判长，与人民陪审员魏建莲、曾纪萍组成合议庭进行审理； 二、本案的举证期限延长至本裁定送达之日起的15日内；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。 审 判 长  伍丹文 人民陪审员  魏建莲 人民陪审员  曾纪萍 二〇一八年四月三十日 法官助理刘丹丹 书记员刘稀阳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初15144号原告：何辉明，男，1965年8月19日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：林少杰，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑家麟，广东翔宇律师事务所律师助理。被告：梁洪锦，男，1968年10月22日出生，汉族，住广东省中山市。被告：冯婵月，女，1966年2月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告何辉明与被告梁洪锦、冯婵月合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。2018年4月17日，原告何辉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何辉明撤诉处理。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告何辉明负担。审判长  金锋华审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一八年四月十七日书记员  吴文盛
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初493号 原告：云晓，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：高卫东、丁楠，慧聪律师事务所律师。被告：安洛，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：刘福成，内蒙古信真律师事务所律师。原告云晓诉被告安洛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云晓向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠原告的借款200000元，并就上述借款按年利率12%承担利息，期限从2016年9月20日至实际履行完还款义务时止，至原告起诉时（从2017年6月5日至2018年1月5日），已产生利息14000元。事实与理由：2015年9月被告在经营餐馆过程中，因为资金短缺向原告提出借款要求，双方于2015年9月18日签订了一份《借款协议》，协议约定借款金额为人民币250000元，期限一年，从2015年9月20日至2016年9月19日，利息为月息壹分，还款方式为每季度还款70000元。上述协议签订后，原告按约向被告提供了借款，但至合同约定的还款期限届满时被告仅陆续偿还借款本金50000元及协议期间的利息30000元（2015年9月20日至2016年9月19日），此后再未还款。经原告多次催要，被告于2017年11月29日向原告支付了2016年9月20日至2017年6月5日期间的利息19000元，剩余借款本息却至今未还。被告安洛辩称：一、本案当中被告为唯一被告，诉讼主体不适格，是四个人共同借款，四人是必要诉讼当事人，只起诉一人，诉讼主体不适格，该借款并没有交付到四个借款人中，被告并没有收到原告的借款，该举证责任在原告；二、本案基础法律关系不仅是借贷关系，借条上四人和原告云晓，实际是投资关系，当初约定5万元是云晓的投资款，不是借款。诉状中陈述的返还5万元，事实是起初经营这个店，云晓负责管理账目和资金，5万是从店内收入扣除了，目前为止共同投资并未清算，因此其擅自扣除经营款不符合法律规定。剩余20万元是一个借贷关系，其实际是四个每人借款5万用于投资，所以每人借款份额5万元。此外，原被告录音中，原告也承诺只要求被告返还5万元，剩余和其他人追要，与被告无关。综上所述，我认为程序上缺少主体，被告不应该一人承担所有借款。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告及其他三人签订《借款协议》，约定鼎脊口口香羊脊骨西路店向原告个人借款人民币二十五万元整，借款期限为壹年，自2015年9月20日起至2016年9月19日，月利息壹分，还款方式为每季度人民币柒万元整。此协议经全体股东签字确认后生效。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：一、原告称被告对借款本金20万元的事实认可，并且被告自愿个人承担连带债务，原告提供通话录音，因该录音未能证明其所述，原告未提供其他证据证明，本院不予采信；二、被告称系四人一起借款，四人为合伙关系，不应只起诉被告一人，被告提供《投资入股协议书》、录音证明，上述证据未能证明被告所述，且被告未提供其他证据佐证，故本院不予采信。本院认为，本案被告虽提供《投资入股协议书》，认为本案系合伙纠纷，但在该协议书中并未有原告签字。根据《借款协议内容》约定，本案应系民间借贷纠纷，且原、被告均认可《借款协议》的真实性，双方亦认可借款25万元中已偿还5万元借款，剩余20万元借款未还。被告抗辩称借款协议系被告及其他三人共同借贷，每人借款5万元入股鼎脊口口香羊脊骨主题餐饮，原告不应只向被告一人主张还款，但原告提供《借款协议》中系被告及其他三人共同向原告借贷，且并未明确约定为借贷的份额，故四人对债务的偿还承担连带责任，原告可要求负有连带义务的其中一位债权人清偿全部债务，即可以向被告主张权利，原告要求被告支付未偿还借款20万元，本院予以支持。《借款协议》中约定借款期限利息，月息为一分钱，未超过法律规定，故被告应偿还限期利息14000元。双方未约定逾期利息，故被并应以200000为基数，按照同期银行贷款利率支付原告从2016年9月20日至实际偿还完债务止的利息。被告可在履行义务后另行向其他三人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告安洛偿还原告云晓借款200000元，限期利息14000元，并按照银行同期贷款利率支付原告云晓从起诉之日起至全部付清止的利息（以本金200000元为基数），于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，由被告安洛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡振江   二〇一八年四月四日 书记员 毛卉彤  附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十七条 债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》:第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0602执608号申请执行人：阙吉龙，男，1964年9月25日出生，汉族，住浙江省松阳县。被执行人:襄阳市庆宏林产品有限公司。住所地：襄阳市襄城区尹集姚庵村。法定代表人：叶南法，该公司经理。关于申请执行人阙吉龙与被执行人襄阳市庆宏林产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初1870号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人襄阳市庆宏林产品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请人申请，本院于2018年4月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳市庆宏林产品有限公司银行存款2477271元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一八年四月三日书记员  郑 星
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更1821号罪犯吕海荣，男，1988年3月10日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一一年九月十九日，山东省济南市历城区人民法院作出(2011)历城刑初字第244号刑事判决，以被告人吕海荣犯故意杀人罪、强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一六年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年四个月。执行机关山东省济南监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯吕海荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吕海荣在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯吕海荣自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯吕海荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕海荣减去有期徒刑七个月（刑期至2025年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年四月二十八日书记员  顾笑笑
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25051号之三解除保全申请人：上海工二空调设备有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇潘垫村**。法定代表人：韩先文，董事长。委托代理人：徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被申请人：上海合力消防工程有限公司，住，住所地上海市嘉定区/div>法定代表人：詹加伟。解除保全申请人上海工二空调设备有限公司与被申请人上海合力消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的(2017)沪0120民初25051号民事裁定,冻结被申请人上海合力消防工程有限公司银行存款人民币500,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。上海工二空调设备有限公司于2018年4月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人上海合力消防工程有限公司的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海合力消防工程有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  倪黎明审 判 员  沈 磊人民陪审员  杨国明二〇一八年四月二十五日书 记 员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初578号被告：韩淑英，女，1987年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告王冰川与被告韩淑英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冰川到庭参加诉讼，被告韩淑英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王冰川向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款60000元，并给付自2017年8月11日起至借款还清时止的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月11日，被告韩淑英因经营窗帘门市资金周转，向原告借现金6万元，被告为原告出具欠据一枚，此款至今未还。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告韩淑英未答辩，也未向本院递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩淑英于2017年8月11日，向原告王冰川借款60000元，并出具借据一枚，借据约定借款月利率为2分。此款经原告多次催要，被告韩淑英以各种理由未予给付。现原告要求被告韩淑英立即偿还以上借款，并按约定支付相应的借款利息。本院认为，2017年8月11日，被告韩淑英向原告借款60000元，未能偿还的事实有原告王冰川向本院递交的被告韩淑英出具的借据为证，事实清楚证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告韩淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩淑英于本判决生效后五日内立即偿还原告王冰川借款60000元，并自2017年8月11日起按月利率2分支付借款利息至本判决生效时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告韩淑英负担，上述费用原告王冰川已预缴，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  王昕伟二〇一八年四月十三日书记员  赵云峰
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1423民初477号原告：王朋，男，1985年8月20日生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：王青梅，山东振庆律师事务所律师。特别授权。被告：王玉新，男，1967年4月1日生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：张丽娟，女，1970年10月8日生，汉族，住天津市静海区。社区推荐。一般代理。委托诉讼代理人：付立红，河北石云律师事务所律师。特别授权。原告王朋与被告王玉新劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告王朋的委托诉讼代理人魏立新、王青梅，被告王玉新及委托诉讼代理人张丽娟、付立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资6500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣，在庆云县幸福人家小区从事电工工作，自2016年下半年至2017年1月份，被告拖欠原告工资6500元，该工资原告多次追要，被告至今未付。为维护自己的合法权益，原告具状起诉。被告王玉新辩称：一、本案被告王玉新并非适格被告，因为本案中原告所要求的工资发生于原告在幸福人家小区工作过程中发生的。幸福人家小区的施工单位是山东科信达建筑安装有限公司（以下简称“科信达”），原告与该公司成立劳动关系，应该由该公司承担向原告支付劳动报酬的义务。本案原告于2017年6月份，以王玉新、陈泽月、张洪营、科信达为共同被告，提起以追索劳动报酬纠纷为案由的民事诉讼，庆云县人民法院开庭进行了审理，在庭审中科信达对原告在其承包的幸福人家小区工作的事实予以认可，只是说工资已经付清，支付工资的方式是张洪营在公司支取现金给付原告，这足以证明原告与该公司之间的事实劳动关系。科信达在上一案件中提交了张洪营领取工资的收条十张，总金额近50万元，张洪营也予以认可，这也足以证实王玉新与原告不存在劳动合同关系。本案应依法驳回原告的全部诉讼请求；二、庭审前，被告王玉新向法庭提交了追加张洪营、科信达为本案被告的申请，请求法庭审查后予以追加，申请追加的依据是劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，建筑施工、矿山企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招录的劳动者由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，支付劳动报酬。本院审理查明认定事实如下：对于当事人没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，根据原告的起诉与被告的答辩，本院总结本案的争执焦点有如下两点：一、本案的被告是否适格，是否应追加张洪营、科信达为本案被告；二、如主体适格，原告要求被告支付工资6500元是否有事实及法律依据。关于本案的第一个争执焦点，原、被告举证质证及本院认定如下：原告提交被告王玉新出具的证明一份，证明原告具有主体资格，该证明上载明“2015年，我承包了庆云县幸福人家小区一标段1号楼、3号楼的清工工程，当月28日，我雇佣工人正式进入工地工作。”被告王玉新对签字的事实无异议，但认为当时写这个证明的目的是为了向科信达公司追要工资，证明原告实际尚未支付的工资，并不能证明原告与王玉新之间的劳务合同关系。该证明内容均是上一案件中原告的律师拟定的，被告没有相关法律知识，对内容不理解，与他的真实意思并不相符。被告王玉新在整个过程中只是一个领着干活的人，被告也是一个被拖欠工资的受害人。本院认定如下：被告王玉新出具的证明可以明确的证实原告受被告雇佣的事实。被告王玉新主张对内容不理解，有误解，但根据证明的内容看，并没有难以理解的法律术语，内容也通俗易懂，因此对被告的主张不予采信。被告提交在（2017）鲁1423民初1243号案件中的庭审笔录影印件八张、科信达与张洪营之间的承包合同复印件一份、张洪营支取工资的支款条十张，证明被告王玉新只是一个带领原告干活的工人，以及追加被告的合理性。原告认为，被告所陈述的事实是科信达与被告王玉新、张洪营等人之间的纠纷，根据合同的相对性，被告的陈述与本案无关。对于被告王玉新申请追加被告的申请，原告不同意追加，理由如下：一、该案系劳务合同纠纷，事实清楚，无需追加；二、科信达、张洪营并不是本案必须参加诉讼的当事人，被告要求追加，于法无据；三、原告受被告雇佣，要求被告支付工资，理所当然。本院认定如下，被告提交的庭审笔录影印件，根据当时承办法官杨清渤的说明，对庭审笔录真实性，本院依法予以确认，但该份笔录并不完整。科信达与张洪营之间的承包合同复印件一份、张洪营支取工资的支款条十张均在（2017）鲁1423民初1243号有卷可查，本院依法予以采信。被告王玉新在被告提交的庭审笔录中，明确表明了其与原告之间的雇佣关系，但被告提交的以上证据并不能推翻其出具的证明和自认的事实。关于本案的第二个争执焦点，原、被告举证、质证及本院认定如下：原告主张证据为已提交的被告王玉新出具的证明，上面详细记录了被告拖欠原告工资的具体数额。被告认为其提交的庭审笔录中可以看出科信达对原告提供劳动的事实是认可的，王玉新并非实际用工人，实际用工人是科信达。本院依法调取了（2017）鲁1423民初1407号卷宗，卷宗中第五十一页的王玉新出具承诺书一份，其上载明“我王玉新承包幸福人家一标段电、消防安装工程，如果发现我属下人员上访、滋事，罚款贰万元”。被告认可承诺书系自己书写。原告对承诺书真实性无异议。（2017）鲁1423民初1407号卷宗材料66-76页有工资表11张，被告认为该证据可以证明原告与科信达之间的事实劳动关系。被告出具的证明有雇佣的词语，是被告不懂法作出的错误理解。原告对工资表不予认可，因为卷宗中系复印件。对于以上证据，本院认定如下：被告出具的证明中明确载明了欠付原告工资的具体数额，对证据的真实性、关联性，本院依法予以确认。（2017）鲁1423民初1407号卷宗中被告出具的承诺书一份，也可以印证被告承包工程的事实。（2017）鲁1423民初1407号卷宗科信达提交的工资表十一张并不能排除原告与被告之间的雇佣关系。本院认为，根据被告出具的证明，可以证实被告并雇佣原告的事实。原告受被告雇佣，为被告提供劳务，被告支付报酬，双方形成劳务合同关系，被告的诉讼主体适格。庭审中被告申请追加张洪营、科信达为被告，但没有相关法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此对于是否追加被告原告对此有自己的处分权利，科信达、张洪营并非必须参加诉讼的当事人，在庭审中原告明确不同意追加被告，本院依法不予准许追加。被告在自己出具的证明中明确载明其拖欠原告王朋6500元的事实，被告在庭审中以张洪营、科信达的意见反驳，并不能推翻其自认的事实。因此，对原告要求被告支付工资6500元的主张，本院依法予以支持。综上诉述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王玉新于本判决生效之日起十日内支付原告王朋工资6500元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王玉新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  常青龙二〇一八年四月二十日书记员  刘俊博
四川省古蔺县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川0525刑初69号 公诉机关古蔺县人民检察院。 被告人罗德凤，女，1969年9月16日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，个体户，现住古蔺县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2018年3月13日被古蔺县公安局刑事拘留，同年3月20日被取保候审，经古蔺县人民检察院决定，同年3月27日被取保候审；经本院决定，于2018年4月3日被取保候审。 古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉[2018]60号起诉书指控被告人罗德凤犯销售有毒、有害食品罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。经本院审查，被告人罗德凤可能被判处财产刑，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》（法释〔2014〕13号）第四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告人罗德凤价值人民币一万元的财产。查封、扣押、冻结期限为一年。在查封、扣押、冻结期间，未经本院准许，任何单位（组织）及个人，不得擅自支付。 本裁定书在送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 永 审 判 员  曾 方 人民陪审员  孙光荣 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  李 庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》（法释〔2014〕13号） 第四条人民法院刑事审判中可能判处被告人财产刑、责令退赔的，刑事审判部门应当依法对被告人的财产状况进行调查；发现可能隐匿、转移财产的，应当及时查封、扣押、冻结其相应财产。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初1282号申请人：邹小艳，女，1961年12月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市新城区。被申请人:徐启林，男，1964年1月30日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人:徐启富，男，1966年9月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人邹小艳与被申请人徐启林、徐启富民间借贷纠纷一案中，申请人邹小艳于2018年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐启林、徐启富的银行存款1023000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人邹小艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人徐启林、徐启富的银行存款1023000元或同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人邹小艳负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜辉明二〇一八年四月十一日书记员  吴 琼
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0823财保79号申请人：崔秋檀，住平泉市。被申请人：凌源市鑫达房地产开发有限公司。法定代表人：聂斌池。住所地：辽宁省凌源市。担保人：王艳茹，住平泉市。担保人：平泉县源瑞矿业有限公司法定代表人：崔秋檀。住所地：平泉市。申请人崔秋檀于2018年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人凌源市鑫达房地产开发有限公司在金融机构的存款予以冻结；将被申请人凌源市鑫达房地产开发有限公司开发建设的位于辽宁省凌源市三十家子镇南街村的楼房予以查封；将被申请人凌源市鑫达房地产开发有限公司名下位于凌源市三十家子镇南街村的国有土地使用权予以查封。以上三项合计查封金额为人民币2000万元。担保人王艳茹以其名下位于平泉市房屋向本院提供担保；担保人王艳茹以其名下位于平泉市房屋向本院提供担保；担保人平泉县源瑞矿业有限公司以其名下自有的全部财产（附财产清单）向本院提供担保。本院经审查认为，申请人崔秋檀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人凌源市鑫达房地产开发有限公司在金融机构的存款，查封期限为一年。二、查封被申请人凌源市鑫达房地产开发有限公司的财产（详见查封清单），查封期限自2018年4月20日至2021年4月19日，查封期间被查封财产不得抵押、赠予、过户或设定其他权利，如需正常变卖，须经本院同意，价款提存至本院。三、查封被申请人凌源市鑫达房地产开发有限公司名下位于凌源市三十家子镇南街村的国有土地使用权（），查封期限自2018年4月20日至2021年4月19日。以上一二三项合计冻结、查封金额为人民币2000万。四、查封担保人王艳茹名下位于平泉市房屋，查封期限自2018年4月20日至2021年4月19日。五、查封担保人王艳茹名下的位于平泉市（产权证号为冀（20**）平泉市不动产权第0004439号），查封期限自2018年4月20日至2021年4月19日。六、查封担保人平泉县源瑞矿业有限公司以其名下的采矿权、房屋等（详见查封清单）。查封期限自2018年4月20日至2021年4月19日。以上四、五、六项合计查封金额为人民币2000万元。案件申请费5000.00元，由申请人崔秋檀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王成彦二〇一八年四月二十日书记员  邢悦铭
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕04民辖终23号 上诉人(原审被告)：王五宜，男，1970年7月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1983年11月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 原审被告：赵美侠，女，1968年8月8日出生，汉族，陕西省咸阳市秦都区。 上诉人王五宜因与被上诉人刘伟、原审被告赵美侠民间借贷纠纷一案，不服陕西省渭城区人民法院(2018)陕0404民初375号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人王五宜上诉称：上诉人与被上诉人之间的全部业务均发生在咸阳市，且被上诉人亦非渭城区人，也并未居住在文汇西路鑫汇小区2号楼4单元5层1号。故应撤销陕西省渭城区人民法院(2018)陕0404民初375号民事裁定，将本案移送至被告所在地咸阳市秦都区人民法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人刘伟以借条为据诉请上诉人王五宜及原审被告赵美侠偿还借款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为原告，其所在地为咸阳市渭城区，故原审法院对该案享有管辖权，上诉人上诉主张不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐京选 审判员  庞 宏 审判员  张丽艳 二〇一八年四月二十六日 书记员  刘 媛
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1721民初140号 原告：石传江，男，1968年7月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。 委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。 被告：鲍绍锋，男，1968年11月1日出生，汉族，个私业主，住安徽省东至县。 委托代理人：胡明灿，东至县张溪镇法律服务所法律工作者。 原告石传江与被告鲍绍锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用简易程序公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，被告在庭审后向法庭补充了相关证据。本院经审查认为，本案案情复杂，需进一步查明案件事实，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈智剑 审 判 员  徐立新 人民陪审员  魏 忠 二〇一八年四月十六日 书 记 员  钱立娜
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执3315号申请执行人：黔西南州五交化公司，其余略。法定代表人:陈建宪，其余略。被执行人：王建华，其余略。本院在执行黔西南州五交化公司与王建华侵权纠纷一案中，双方当事人已于2018年4月10日自愿达成如下和解协议：根据已生效的法律文书，被执行人应对申请执行人黔西南州五交化公司位于贵州省兴义市笔山路宿舍区公共用地停止侵害并排除妨碍，自行拆除其在该公共用地上建造的所有建筑附着物，现被执行人王建华与申请执行人黔西南州五交化公司达成和解协议签订租赁合同。同日，申请执行人向本院撤回对(2017)黔2301执3315号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017)黔2301执3315号案的执行。若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  李金红审判员  陈 洪审判员  李 海二〇一八年四月十日法官助理孙浩东书记员何先春
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初747号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：xxx。负责人：顾某，系该行行长。委托代理人：刘某，系该行客户经理。被告：吴某，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）被告：吴某1，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）被告：吴某2，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉被告吴某、吴某1、吴某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告吴某、吴某2、吴某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉称，2014年2月16日，被告吴某、吴某1、吴某2与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行签订《小额贷款联保协议书》一份，协议约定在5万元的借款范围内任一成员以其他成员为保证人，自借款之日起至借款到期后两年内，相互提供连带保证责任。同日，被告吴某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告吴某向原告借款50000元，用于养殖业，期限24个月，利率7.38％。还款方式为按周期结息到期还本。合同签订后，原告依约向被告吴得林放款50000元。借款后，被告吴某偿还了原告部分本息，截止2018年1月10日被告共欠原告的借款本息为55659.19元。现原告起诉：1、判令被告吴某偿还贷款本金47050.68元，利息及逾期利息8608.51元，合计55659.19元；2、要求被告偿还贷款本息实际还清前产生的利息及罚息，并延续至全部还清之日止；3、要求被告吴某1、吴某2承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告吴某没有进行答辩。被告吴某2没有进行答辩。被告吴某1没有进行答辩。经审理查明：2014年2月16日，被告吴某、吴某1、吴某2与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行签订《小额贷款联保协议书》一份，协议约定在5万元的借款范围内任一成员以其他成员为保证人，自借款之日起至借款到期后两年内，相互提供连带保证责任。同日，被告吴某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告吴某向原告借款50000元，用于养殖业，期限24个月，利率7.38％，逾期利率9.594%。还款方式为按周期结息到期还本。合同签订后，原告依约向被告吴某放款50000元。借款后，被告吴某偿还了原告部分本息，截止2018年1月10日被告共欠原告的借款本金47050.68元，利息及逾期利息8608.51元，合计55659.19元。上述事实由原告提交的小额联保协议书一份（编号62003098214023171509）、借款合同一份（编号：×××）、个人贷款借据一张、贷款放款通知单一张、放款凭证一份、逾期本息表一张及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被告吴某签订的《小额贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，该《小额贷款借款合同》合法有效。被告吴某、吴某2、吴某1与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，协议约定自借款之日起至借款到期后两年内，相互提供连带保证责任。原告按合同约定给被告吴某借款50000元，被告吴某应当按合同约定履行还款义务。被告吴某未按约偿还借款，违反了诚实信用原则，故对原告要求被告偿还本金及利息、逾期利息的诉请，本院予以支持。被告吴某2、吴某1作为此借款的连带责任保证人，应对吴某的借款本息承担连带保证责任。被告吴某、吴某2、吴某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为对其质证、抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行借款本金47050.68元，2016年2月16日至2018年1月10日的利息及逾期利息8608.51元，共计55659.19元，限于判决生效后二个月内付清。以后利息利随本清。二、被告吴某2、吴某1对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1191元，减半收取595.5元由被告吴某、吴某2、吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘洲 二○一八年四月三日书记员 韩萱
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执1759号 申请执行人：党登辉，男，汉族，生于1983年10月15日，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：曾义德，男，汉族，生于1971年2月14日，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：易强，男，汉族，生于1970年10月24日，住四川省绵阳市涪城区。 案由合同纠纷 本院受理党登辉申请执行本院作出的（2017）川0703民初923号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人曾义德、易强拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人曾义德、易强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  魏群 二〇一八年四月二十日 书记员  黄龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初5109号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：周洪锐，男，1979年8月4日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告周洪锐信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告周洪锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年11月3日的信用卡欠款共计178403.12元，以及自2017年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及信用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.收费项目变更公告。周洪锐未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、周洪锐向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年11月3日，周洪锐因透支产生的信用卡欠款共计178403.12元，其中本金152858.75元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以周洪锐透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周洪锐于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月3日的信用卡欠款共计178403.12元，以及自2017年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果周洪锐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3868元以及公告费（以实际发生为准），由周洪锐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长  郭高明审判员  周 韬审判员  高 亢二〇一八年四月二十四日书记员  丁佳欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事判决书   （2018）甘0802民初1182号   原告：郭某，住该县。   委托诉讼代理人：牛某，甘肃三重律师事务所律师。   被告：孙某。   原告郭某与被告孙某房屋买卖合同纠纷一案，于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无故未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产变更登记手续；2、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年10月26日原、被告签订房屋买卖合同协议，被告将自有的位于平凉市××区房出卖给原告，当时有证明人王继勇在场。后原告按合同约定向被告全额给付了楼房款，被告将该楼房钥匙和房产证交给原告，由原告居住，但被告迟迟不配合原告办理不动产过户手续。时至今日房产证还在被告的名下，致原告无法向他人出售。经证明人与被告联系，被告答应配合原告办理过户手续，但其身在国外难以回平凉办理，现原告愿意承担因办理过户手续所产生的一切费用。   原告郭某围绕诉讼请求依法提交的证据有：   1、涉案楼房的所有权证书复印件1份，证明被告原系该楼房的所有人；   2、房屋买卖协议1份，证明原、被告双方对楼房进行了合法买卖；   3、甘肃华明电力股份有限公司水电费、物业费交款收据，证明该楼房由原告居住，产生的费用由原告承担。   被告孙某虽未到庭，但通过邮寄方式向本院提交了书面答辩状，其辩称：1、2008年10月26日双方就涉案楼房在签订买卖协议前，原告声称不用我出面可以自行办理房屋过户手续，就因为其这一承诺，我才以较低的价格将房屋出售给原告并与其签订了该协议；2、协议签订后，我将房屋钥匙及房屋产权证一并交于原告，后原告一直未联系我，我还以为房屋已经办理了过户手续。2012年、2015年4月、2016年原告联系我或来找我，要求我配合为其办理房屋过户手续，因有其他原因而未果。后原告再未提及此事，因此房屋过户手续一直未办理。综上，我没有任何推诿拖延迟迟不配合原告办理房屋过户手续的行为。若原告愿意承担因不动产过户及诉讼程序所产生的所有费用，我不承担任何费用，则我同意配合办理房屋过户手续。   对原告提供的证据，被告虽未到庭质证，经本院审查，对原告提供的证据1，因属房屋所有权登记机关所颁发，应予认定；对证据2，因属双方当事人真实意思表示，且不违反国家强制性规定，应予认定；对证据3因属居住使用该楼房所产生的相关费用，能够证明房子由原告使用，对其证明效力应予认定。   本院经审理认定事实如下：对被告承认原告主张的事实，本院应予认定。   本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖协议，属其双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，属有效合同。现该合同的主要义务已履行完毕，唯对涉案楼房的过户手续，因故未能及时办理。原告起诉要求被告配合办理楼房的过户手续，被告在不要求其承担因办理过户手续时所产生的费用条件下，愿意配合原告办理该过户手续。原告亦明确表示，只要被告同意配合办理楼房过户手续，不要求被告承担为办理过户手续产生的费用。可见，双方对办理楼房产权证过户手续已无异议。因双方相距甚远，就办理手续时的有关事项未能达成一致意见，只要双方互信互让，遵循诚实守信原则，该纠纷就会顺利解决。   综上所述，对原告要求被告配合办理涉案楼房所有权证的诉讼请求，与法有据，应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告孙某于判决生效后十日内配合原告郭某在房屋产权登记机关对位于平凉市××区房办理过户手续。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 曹金鸿   二〇一八年四月二十八日   书记员 宋 强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初1207号原告：李永俊，男，1965年3月27日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：张廷东，男，1969年6月21日出生，汉族，个体，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王玉莲，女，1970年4月26日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码×××。系张廷东妻子。委托诉讼代理人：张明明，男，汉族，农民，住址同上，公民身份号码×××。系二被告之子。原告李永俊与被告张廷东、王玉莲民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月13日诉至本院，本院受理后，于2018年4月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永俊、被告王玉莲及其委托代理人张明明到庭参加诉讼，被告张廷东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款本金42800元及利息8488元。事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年6月19日及2016年1月22日，被告张廷东以从事打井工程周转资金为由向原告借款合计42800元，由第一被告为原告出具借据两枚，二被告口头承诺有钱就立即给付。后原告索要欠款，二被告未偿还，现起诉，要求二被告立即偿还借款42800元及利息50688元。被告王玉莲辩称，我与张廷东分居已经十多年，借款我不知道，不同意偿还借款。37000元的欠款实际本金是29000元，其中8000元是分红，另一笔欠款属实。经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年6月19日，被告张廷东向原告李永俊借款37000元，被告张廷东于借款之日为原告出具借条一枚。2016年1月22日，被告张廷东向原告借款5800元，并于借款之日为原告出具借条一枚。张廷东借款用于喀喇沁旗十家满族乡玉皇庙村打井工程。因二被告系夫妻关系，原告起诉要求二被告偿还借款及利息。借款时双方未约定利息，原告主张张廷东曾承诺尽快还款，因被告未及时还款，所以主张要求二被告给付借款利息。被告王玉莲辩称自己与张廷东分居十多年，不知道借款情况，不同意偿还借款。被告王玉莲代理人张明明系二被告之子，称借款属实，但37000元借款原告只给付本金29000元。但无证据。上述事实有双方当事人陈述、原告提交的二枚借条在卷佐证，被告对借条的真实性无异议，但认为自己无还款责任。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，原告李永俊与被告张廷东的借贷法律关系明确，有被告张廷东为原告书写的借据在卷佐证，能够证明被告张廷东向原告借款的事实。原告与张廷东借款时未约定借款利息，原告以被告延期还款主张被告给付借款利息的主张不能成立，本院不予支持。原告认可被告张廷东借款系用于工程建设，未举证证明用于二被告家庭生活，原告要求张廷东妻子王玉莲偿还借款无法律依据，本院不予支持。被告主张37000元借款本金原告给付29000元未举证证明，本院不予认定其主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张廷东偿还原告李永俊借款42800元，于判决生效后立即付清；二、驳回原告李永俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告张廷东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于韶慧 二0一八年四月十七日书记员 王跃哲
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0402民初998号 原告：福建大成物业服务有限公司，住所地三明市梅列区绿岩新村****（翡翠城物业服务中心）。 被告：王春荣，男，1986年6月3日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：许骅，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林龙魁，男，该公司员工。 本院在审理原告福建大成物业服务有限公司与被告王春荣物业服务合同纠纷一案中，原告福建大成物业服务有限公司于2018年4月16日以被告自动履行缴费义务为由向本院申请撤诉。 本院认为，福建大成物业服务有限公司申请撤诉，其行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建大成物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建大成物业服务有限公司负担。 审判员  陈昌 二〇一八年四月十六日 法官助理黄莉花 书记员邓乐
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0722民初41号原告：李国仙，女，1972年6月6日出生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，永胜县，委托诉讼代理人：吴绍华，云南灵源律师事务所律师。特别授权。被告：颜伟，男，1968年9月28日出生，回族，大专文化，云南省永胜县人，公务员，住永胜县，被告：张瑛，女，1970年9月9日出生，汉族，中专文化，云南省永胜县人，永胜县民族中学职工，住永胜县，委托诉讼代理人：颜伟。特别授权。（系张瑛丈夫）原告李国仙诉被告颜伟、张瑛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告李国仙及委托诉讼代理人吴绍华，被告颜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国仙向本院提出诉讼请求，一、请求判令被告偿还借款本金145000元及利息42000元（利息按月利率2%从2016年11月22日计算至2018年1月22日；自2018年1月22日之后的利息按月利率2%计算至本金清偿为止）；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年11月12日，被告以购买永胜县电影公司房产资金不足为由，向原告借款人民币15万元，并承诺月利率为2%，利息三个月结算一次。原告将借款交给被告后，二被告于当日向原告出具借条一份。被告付息至2016年11月22日。2017年11月13日被告偿还本金2500元，2017年11月30日偿还本金2500元。之后被告未按约定支付利息，原告诉至法院。被告颜伟、张瑛辩称，二被告向原告借款150000元是事实。虽借条上没有写利率，但双方当时是约定月利率为两分。共计向原告支付33000元，其中18000元是利息，15000元是还本金。现二被告资金紧张，希望原告给予一定的时间来凑钱。且要求先偿还本金，后支付利息。为支持其诉请，原告向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况及诉讼主体资格。2、借条原件一份，拟证明借款事实。3、收据三份，拟证明被告于2017年11月13日偿还原告本金2500元、于2017年11月13日偿还原告本金2500元、2018年1月10日二被告向原告付2016年8月12日至2016年11月22日的利息10000元，双方约定的借款月利率为2分。经质证，二被告对上述证据均无异议。经审查，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告无异议，予以采信。二被告向本院提交以下证据：网上银行交易详情单三页，拟证明二被告于2016年2月26日向原告转账9000元，2016年5月26日向原告9000元，2017年11月13日向原告转账2500元，2017年11月30日向原告转账2500元，2018年1月10日向原告转账10000元。经质证，原告对二被告提交的证据无异议。经审查，本院认为被告提交的证据符合证据的三性要求，且原告亦予以认可，应予以采信。综上，根据原、被告陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2015年11月12日，二被告向原告借款人民币150000元，双方口头约定月利率为2%。当日原告将借款交给被告后，二被告于当日向原告出具借条一份。被告分别于2016年2月26日付息9000元、2016年5月26日付息9000元、2017年11月13日偿还借款本金2500元、2017年11月30日偿还借款本金2500元、2018年1月10日付息10000元（2016年8月12日至2016年11月22日的利息）。之后被告未按约定支付利息，原告诉讼至法院。本院认为，原告与二被告在平等自愿的基础上达成了借款合意，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，借款事实依法成立。原告履行了出借款项的义务，但二被告仅付息至2016年11月22日，之后未按约定给付利息，其行为已属违约。扣减二被告已偿还的本金后，现尚欠本金145000元。原告要求二被告偿还借款本金145000元的请求，具有事实及法律依据，应予支持。原、被告双方约定的利息为月利率2%，不违反法律规定，应予支持。二被告已付息至2016年11月22日，从2016年11月23日至2017年11月13日利息34300元（150000元×2%÷30×343天=34300元）；从2016年11月14日至2017年11月30日利息1671.67元（147500元×2%÷30×17天=1671.67元）；从2017年12月1日至2018年3月31日利息11696.67元（145000元×2%÷30×121天=11696.67元）。二被告辩解2018年1月10日向原告支付的10000元是偿还本金，但其未提交有效证据予以证明，且根据原告提交的收据上的记载内容显示为利息，故对二被告的辩解不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告颜伟、张瑛于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告李国仙借款本金人民币145000元及利息47668.34元（利息按月利率2％从2016年11月23日起计算至2018年3月31日止）。2018年4月1日起的利息按月利率2％计算至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4040元，由被告颜伟、张瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  陈正芳审判员  杨永合审判员  谭志璇二〇一八年四月二十六日书记员  焦建成
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0902民初2121号原告：李会云原告：邢萍原告：孔凡旭原告：李会敏原告：朱俊凤原告：李会芝原告：李会茹原告：张国伟原告：李会芬原告：于敬江原告委托代理人：李运利，河北经航律师事务所律师。被告：刘晓被告：高永胜被告：沧州市宏丰家电商贸有限公司，住所地沧州市新华区南大街**楼，统一社会信用代码91130902743411927G。法定代表人：高永胜，该公司经理。原告李会云、邢萍、孔凡旭、李会敏、朱俊凤、李会芝、李会茹、张国伟、李会芬、于敬江与被告刘晓、高永胜、沧州市宏丰家电商贸有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李会茹及十原告委托代理人李运利，被告沧州市宏丰家电商贸有限公司法定代表人及被告高永胜出庭参加了诉讼,被告刘晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告李会云、邢萍、孔凡旭、李会敏、朱俊凤、李会芝、李会茹、张国伟、李会芬、于敬江诉称，2016年3月1日，原告同第二、三被告订立了转让协议一份，合同约定，被告以芦家园村南13.6亩地上的建筑物顶抵被告欠原告的借款。双方在转让协议上签字盖章，见证人马某、白某在协议上签字。协议订立后，被告沧州市宏丰家电商贸有限公司将地上建筑物如数交付给原告。由于被告宏丰家电公司与被告高永胜对涉案建筑物未登记，故原告谈不到办理变更登记。本案双方订立的建筑物合同的时间发生在借款到期之后，是双方终止借款合同关系，将借款本息转化为顶债的意思表示，故不适用物权法及民诉法等的规定。综上，请求1、判决立即停止对原告所拥有的位于沧州市芦家园村南13.6亩地上建筑物的强制执行，并解除对上述建筑物的查封；2、请求对上述地上建筑物予以确权；3、本案诉讼费由被告承担。被告高永胜、沧州市宏丰家电商贸有限公司辩称，所欠原告款项是沧州市宏丰家电商贸有限公司由于经营需要多次所借，此款项属实。被告刘晓辩称，原告是沧州市宏丰家电商贸有限公司的会计，提供的证据都是虚假的，原告是亲属关系，2016年查封，2017年7月份对外出租，其没有出租权利。高永胜自己也说过，查封的建筑物之前没有债权债务，李会云、李会茹是股东，陈述不真实。之前李会云说地上物是抵给她个人的，现在又说是抵给十原告的，前后矛盾，其他九个原告的授权也不真实。经审理查明，为了经营需要，被告沧州市宏丰家电商贸有限公司多次向刘晓借款并约定利息为月利率2%。因沧州市宏丰家电商贸有限公司未能如期还款，为了进一步明确双方债权债务关系，2016年1月1日，刘晓与高永胜、马某、白某签订借款协议书两份，其中一份内容为：公司为经营需要向刘晓借款400万元，借款日期自2016年1月1日起至2016年6月30日止，月利率为2%，每满一个月结息一次，如延迟付款，则刘晓有权每日按所借金额的万分之十收取罚息，如连续两个月未付利息，刘晓有权终止协议，并将借款及利息提前收回，高永胜、马某、白某对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任。另一份内容为：公司为经营需要，需向刘晓借款本金100万元，此借款已到期至今未还，高永胜、马某、白某自愿为该笔借款本金及利息（25万元）承担连带偿还责任。各方均在两份借款协议书中签名按手印，沧州市宏丰家电商贸有限公司在协议书中盖章。上述借款到期后，沧州市宏丰家电商贸有限公司、高永胜、马某、白某均未按协议约定向刘晓偿还上述借款本息，故刘晓诉至本院，请求判令各被告共同偿还借款500万元及利息。2016年8月17日，本院作出了河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902财保20号民事裁定书，裁定内容为：“冻结被申请人的银行存款或到期债权560万元或查封被申请人名下价值560万元的财产……”。裁定作出后，本院于2016年8月18日查封了办公区平房12间约600平方米，钢结构仓库6间约3000平方米，广汽吉奥4S店展厅、维修车间、院落约3000平方米，其中含孙国明仓库约300平方米，沧州市宏丰家电商贸有限公司沧州解放东路芦家园村南所有地上物及办公设施，查封期限自2016年8月18日至2019年8月18日止，在场人员高永胜。2017年4月7日，我院依法作出（2016）冀0902民初1699号民事判决书，判令：“一、被告沧州市宏丰家电商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告借款500万元，并支付2016年1月1日之前的利息25万元和2016年1月1日之后的利息（按借款500万元和月利率2%，自2016年1月1日起计算至本判决指定的履行完毕之日止）；二、被告高永胜、马某、白某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告刘晓的其他诉讼请求。”后被告不服，上诉至沧州市中级人民法院。十案外人主张被告沧州市宏丰家电商贸有限公司、高永胜已将芦家园村南13.6亩地上建筑物抵偿给他们，本院查封行为侵犯了其合法权益，故向本院提出执行异议，2017年9月25日，本院作出（2017）冀0902执异47号执行裁定书，裁定：“驳回案外人李会云、孔凡旭、邢萍、李会敏、朱俊凤、李会芝、李会茹、李会芬、张国伟、于敬江的执行异议。”2017年12月4日，十原告不服该执行裁定书，向本院提出执行异议之诉。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”不动产物权的变更是以登记为准，而本案十原告未对芦家园村南13.6亩地上建筑物办理过户登记手续，不发生所有权转移的法律效力，无法对抗其他债权人行使债权的行为。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李会云、邢萍、孔凡旭、李会敏、朱俊凤、李会芝、李会茹、张国伟、李会芬、于敬江的诉讼请求。案件受理费100元，由十原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  杨建林人民陪审员  王雅杰人民陪审员  张 琳二〇一八年四月二十六日书 记 员  刘旭莹
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1327刑初203号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人张传军，男，1975年12月30日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住所地山东省莒南县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月10日被刑事拘留。现羁押于莒南县看守所。 山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2018〕199号起诉书指控被告人张传军犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员曹现敏、王玉平出庭支持公诉，被告人张传军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省莒南县人民检察院指控：2017年10月7日15时许，被告人张传军驾驶无号牌二轮摩托车，沿中双线由北向南行驶至文泗路交汇处，与王某1驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车发生碰撞，致张传军受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经抽血检测，被告人张传军驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为162.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定，被告人张传军负事故的主要责任。2017年12月14日，被告人张传军与被害人王某1达成赔偿协议，赔偿给被害人王某1修车费2400元。2018年4月10日，被告人张传军经电话通知后主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人张传军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述、血醇检验报告、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询、受案登记表、案件侦破情况说明、户籍证明、赔偿协议书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张传军违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张传军经电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人张传军驾驶机动车发生事故且负事故的主要责任，应从重处罚。被告人张传军赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人张传军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年5月9日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张丽丽 二〇一八年四月二十五日 书记员  孙 玉