wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终3103号 上诉人（原审原告）：深圳今之艺装饰工程有限公司。 法定代表人：陈兴元，总经理。 委托诉讼代理人：袁吉松，广东前海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，广东前海律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：王小元。 委托诉讼代理人：廖祝，广东国晖律师事务所律师。 原审第三人：陈晓会。 委托诉讼代理人：袁吉松，广东前海律师事务所律师。 上诉人深圳今之艺装饰工程有限公司（以下简称为今之艺公司）因与被上诉人王小元、原审第三人陈晓会劳动争议一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初11268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 今之艺公司的上诉请求：1.请求判决今之艺公司与王小元之间不存在劳动关系；2.请求判决今之艺公司无须向王小元支付律师费5000元。 王小元的答辩意见：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。今之艺公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，完全不能成立，请二审法院依法驳回今之艺公司的全部上诉请求，维持原判。一、王小元的用人单位就是今之艺公司，而不是原审第三人，原审第三人不可能也没有实际承包今之艺公司工程。今之艺公司称原审第三人挂靠其名下并实际承接了涉案工程，但没有提供挂靠协议等任何有效证据。相反，原审法院查明的事实却证明涉案工程实际由今之艺公司承接。现场照片有今之艺公司的名称和标志。二、原审第三人和张某某均是今之艺公司的股东，证明原审第三人挂靠在今之艺公司名下与事实不符。唐某某为该涉案工程的负责人，而原审法院查明及原审证据已证明唐保华就是今之艺公司的员工。张某某以及张小飞哥哥的录音，也可以证明今之艺公司承包了涉案的工程。三、王小元的工资均由今之艺公司发放，今之艺公司称由原审第三人发放，与事实不符。四、王小元在今之艺公司承包的工程上班，受今之艺公司的管理。综上，足以证明今之艺公司与王小元之间存在劳动关系，今之艺公司以否定其为案涉工程承建单位的事实，借此来否认与王小元的劳动关系，从而达到对王小元的工伤不予赔偿的目的，原审法院认定事实很清楚，请予以维持。 本院二审期间，双方均未补充提交证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据双方二审诉辩意见，本案二审争议焦点为王小元与今之艺公司是否存在劳动关系。对此争议焦点，本院综合分析认为，根据王小元提供的工资银行流水显示其工资不仅由原审第三人陈晓会账号发放，部分月份由今之艺公司原法定代表人张某某账号发放；陈晓会为今之艺公司的股东，亦系张某某的妻子，陈晓会本人的社会保险亦由今之艺公司缴纳；加之，王小元提交了有“今之艺”字样的工衣以及证人证言、录音光盘、宿舍钥匙照片等证据，在此情况下，今之艺公司主张陈晓会属于挂靠今之艺公司承接案涉华侨城公馆4期B栋5A房装修工程并个人雇佣王小元明显难以令人信服。原审采信王小元主张认定其与今之艺公司存在劳动关系符合民事诉讼优势证据规则，本院予以维持。原审判令今之艺公司需承担王小元为本案仲裁和诉讼支付的律师费符合《经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，本院亦予以维持。 综上，今之艺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费10元，上诉人深圳今之艺装饰工程有限公司已预交，由上诉人深圳今之艺装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗  映  清 审判员 邢  蓓  华 审判员 蔡  雪  燕  二〇一八年四月八日 书记员 刘锦锦（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终4595号 上诉人（原审被告）：深圳市兴朗讯科技有限公司。 法定代表人：刘水新。 委托诉讼代理人：段林光，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东莞市巨信康光电有限公司。 法定代表人：张山，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓屹，广东德纳律师事务所律师。 上诉人深圳市兴朗讯科技有限公司(以下简称兴朗讯科技公司)因与被上诉人东莞市巨信康光电有限公司（以下简称巨信康公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初8563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，巨信康公司持有订货合同、送货单、发票、费用报销单及付款申请书，以买卖合同为由要求兴朗讯科技公司支付货款。兴朗讯科技公司对上述证据的合法性与关联性不予认可，并主张送货单上的送货地址是深圳市XX有限公司（以下简称XX照明公司）的，在送货单上签名的收货人也是XX照明公司的工作人员，故与巨信康公司之间存在买卖合同关系的是XX照明公司，而非兴朗讯科技公司。兴朗讯科技公司为证明其主张，申请了XX照明公司的前法定代表人及工作人员出庭作证，上述人员均称其在职期间XX照明公司与巨信康公司之间存在买卖合同关系，本案所涉货物系由巨信康公司卖给XX照明公司的。根据上述证据和双方陈述，本院认为，巨信康公司所提供的订货合同、运货单中均未出现兴朗讯科技公司的印章，XX照明公司是否是案涉货物的买受人，兴朗讯科技公司与XX照明公司之间是否存在相关约定，对巨信康公司、兴朗讯科技公司在本案中的权利义务有直接影响，应当通过追加XX照明公司作为本案当事人查明认定。原审法院未予追加，遗漏诉讼当事人导致案件事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初8563号民事判决； 二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。 上诉人深圳市兴朗讯科技有限公司预交的上诉费9888元予以退回。 审判长 冼  朝  暾 审判员 张  永  彬 审判员 陈  雅  娟  二〇一八年四月十六日 书记员 陈娱芬（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执986号之一 申请执行人夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被执行人吴惠标，男，汉族，1977年1月11日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于夏靖申请执行吴惠标民间借贷纠纷一案，本院（2014）佛城法民三初字第2232号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴惠标应向申请执行人夏靖偿还借款本金39902.5元及利息等。因被执行人吴惠标未履行该生效法律文书确定的义务，权利人夏靖向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人夏靖亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。执行中，本院已将被执行人吴惠标列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执986号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯文彪 审判员  王德华 审判员  **日 二〇一八年四月二十七日 书记员  张国洪
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终3156号 上诉人（原审被告）：徐正来，男，汉族，1973年9月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区， 上诉人（原审原告）：深圳市嘉裕物流有限公司，住所地深圳市南山区蛇口太子路18号海景广场28H，统一社会信用代码91440300763480268F。 法定代表人：郭志军，总经理。 上诉人深圳市嘉裕物流有限公司（以下简称“嘉裕公司”）因与上诉人徐正来劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初11137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人嘉裕公司一审诉讼请求：1、徐正来赔偿因违反辞职函约定，自行停止工作没有办理交接手续带来的损失14890.8元；2、徐正来赔偿擅自开公车出去办私事造成交通事故带来的车辆修理费12970元；3、徐正来承担此案的诉讼费用。 原审判决：一、徐正来应于判决生效之日起十日内赔偿嘉裕公司车辆修理费5000元；二、驳回嘉裕公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由嘉裕公司负担。 上诉人徐正来上诉请求：撤销关于赔偿嘉裕公司车辆维修费5000元的判决。驳回嘉裕公司其他的诉讼请求。上诉理由详见上诉状。 上诉人嘉裕公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项、第二项，发回重审或依法改判。2、徐正来承担诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。 两上诉人答辩意见均与各自上诉意见基本一致。 本院二审审理中，上诉人徐正来主张其使用车辆系受嘉裕公司指派外出办事；上诉人嘉裕公司确认公司汽车钥匙一直放置于其法定代表人办工作桌上的盒子里，但主张未指派上诉人徐正来驾车外出办事。原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、上诉人徐正来是否应赔偿上诉人嘉裕公司重购电脑、安装报税软件、税控盘、办税劳务费、交通费、广告费损失；二、上诉人徐正来是否应赔偿上诉人嘉裕公司汽车修理费。 关于争议焦点一，上诉人嘉裕公司主张上诉人徐正来赔偿相关损失，但并未提交证据证明相关损失系因上诉人徐正来的原因导致，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，上诉人徐正来使用上诉人嘉裕公司车辆外出期间发生交通事故并对事故负全责。上诉人徐正来主张其系受公司指派外出办事，不承担赔偿责任，但上诉人嘉裕公司不予确认，而上诉人徐正来也未提交充分证据证明其系受公司指派外出，且根据《公司车辆使用管理规定》，出车途中发生交通事故，属于公司方驾驶人员责任，责任人须赔偿公司损失，故上诉人徐正来关于不予赔偿汽车修理费的理由不能成立。而从上诉人嘉裕公司对汽车钥匙的处理方式看来，其亦未对车辆尽到妥善管理，故一审综合考量双方过失程度及上诉人徐正来工资水平，酌定上诉人徐正来赔偿5000元汽车修理费，并未超出自由裁量的合理范围，本院予以确认。 综上所述，上诉人徐正来、嘉裕公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人徐正来、深圳市嘉裕物流有限公司各负担5元。 本判决为终审判决。 审判长 李 凤 麟 审判员 徐 雪 莹 审判员刘欢飞 二〇一八年四月二十三日 书记员 梁艺（兼）
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终206号 原公诉机关诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐胜，男，1970年5月12日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。因本案于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人周保清，浙江龙剑律师事务所律师。 诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控被告人徐胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案于2018年3月5日作出（２０１７）浙０６８１刑初１３０１号刑事判决。被告人徐胜不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人徐胜、征求辩护人周保清的意见，认为本案基本事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定。 1、1994年11月6日凌晨，徐某（系被告人徐胜的弟弟）对位于浙江省长兴县的长兴龙达股份有限公司实施了抢劫，劫得黄金饰品、珠宝玉器、手表、现金及“玉溪”牌香烟等物，作案后返回临海。徐利在临海市括苍镇大岙村397号老家将劫得的黄金饰品等熔化成块准备用于销赃。被告人徐胜明知系犯罪所得，仍然帮助徐某将劫得的黄金饰品等熔化成块，并骑摩托车载徐某将金块运送至临海市东门后街“小街头金店”，徐某将金块卖给老板张某（另案处理），得款人民币17万元左右。后徐某又单独将剩余金块卖给张某，又得款人民币17万元左右。 2、1995年12月6日0时许，徐某对位于浙江省宁波市中山东路的绿洲珠宝行实施了抢劫，劫得黄金饰品、白金饰品、纪念币等财物，作案后返回临海。徐利在临海市谢鲁王路17号楼房内将劫得的黄金、白金饰品熔化成块准备用于销赃。被告人徐胜明知系犯罪所得，仍然帮助徐某将黄金、白金首饰熔化成块。后徐某将金块分批卖给张某，共得款人民币100余万元。其中两次系被告人徐胜骑摩托车载徐某将金块运送至临海市东门后街“小街头金店”。 3、1998年左右的一天，徐某伙同被告人徐胜将长兴、宁波抢劫所得的部分玉器、手表、纪念币等物品装在瓦罐内，埋于临海市括苍镇大岙村397号老家住宅地下。2011年左右，被告人徐胜独自一人将该瓦罐变更埋藏地点，埋于老屋与新屋交界的台阶下，直至2017年3月31日被公安机关起获。经诸暨市价格认证中心认定，涉案的翡翠戒面、手表、金银饰品、珍珠项链、玉挂件等物品总价值为人民币94601元。 原审确认了相应的证据。 原审依据相关法律判决：被告人徐胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。 原审被告人徐胜上诉及其辩护人提出：１、对被告人的追诉期限已过；２、被告人实施的行为是为了亲情，缺乏期待可能性，不成立犯罪。请求二审对其免予刑事处分。 经二审审理查明的事实与原判一致。由经庭审质证、认证的证人吴某、陈某、王某1的证言，刑事案件发现受理登记表，失窃报告，物品清单，被抢物品清单，受理刑事案件登记表，特大刑事案件立案报告表，搜查笔录及照片，辨认现场笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及被扣物品照片，诸暨市价格认证中心价格认定结论书，常住人口基本信息，归案经过，情况说明，浙江省绍兴市人民检察院起诉书（徐某），同案犯徐某、张某及被告人徐胜的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，二审予以确认。 关于辩护人周保清提出的追诉时效问题。根据刑法第八十九条第一款规定：追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。第二款规定：在追诉期限以内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算。故被告人徐胜1994年、1995年的犯罪追诉时效都应从1998年犯罪开始计算，但其1998年的协助窝藏赃物的行为一直持续至2017年3月31日，所以被告人徐胜所犯的掩饰、隐瞒犯罪所得罪的追诉时效应从2017年3月31日起计算。辩护人提出的本案已过追诉时效的辩护意见，二审不予采纳。 关于辩护人周保清提出的本案应在三年以下有期徒刑量刑的辩护意见。1998年12月2日，最高人民检察院《关于对跨越修订刑法施行日期的继续犯罪、连续犯罪以及其他同种数罪应如何具体适用刑法问题的批复》第二条规定：对于开始于1997年9月30日以前，连续到1997年10月1日以后的连续犯罪，或者在1997年10月1日前后分别实施同种类数罪，其中罪名、构成要件、情节以及法定刑均没有变化的，应当适用修订刑法，一并进行追诉；罪名、构成要件、情节以及法定刑已经变化的，也应当适用修订刑法，一并进行追诉，但是修订刑法比原刑法所规定的构成要件和情节较为严格，或者法定刑较重的，在提起公诉时应当提出从轻处理意见。又因掩饰、隐瞒犯罪所得罪已经2006年刑法修正案（六）修正，并增加了情节严重的规定。故根据该批复确定的司法原则，刑法修正案（六）亦适用于被告人徐胜所犯的罪行。所以，被告人徐胜掩饰、隐瞒犯罪所得罪系情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。辩护人提出的本案应在三年以下有期徒刑量刑的辩护意见，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人徐胜明知系犯罪所得赃物，仍予以窝藏、转移、代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系情节严重，依法应追究刑事责任。原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人徐胜的上诉理由不能成立。本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱耀炯 审判员  俞湘静 审判员  阮凤权 二〇一八年四月二日 书记员  顾梦娜 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?5?
安徽省潜山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0824执67号 申请执行人：韩大伟，男，1982年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：韩济宇，男，1968年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。 本院在执行申请执行人韩大伟与被执行人韩济宇债权纠纷一案中，于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院于同日对被执行人的财产进行查控，但未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪守源 审判员  徐海英 审判员  徐为民 二〇一八年四月二十六日 书记员  杨 俊
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终425号上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。法定代表人：张社军，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：宁晓梅，女，1973年10月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）因与被上诉人宁晓梅商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院作出的（2017）豫1202民初5052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。住宅开发公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担2843元违约金；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室，虽然合同约定购房时需配套购买地下室，但是合同未约定地下室的交付日期和违约责任，预期违约金的计算也约定为“按日以交付房价款万分之二”计算，因此计算逾期交房违约金时不应当包含地下室的款项。2、根据合同第八条的约定对于因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除。三门峡市天鸿市政工程有限公司从2016年2月5日开始修召公路，实际修路的工期至2017年7月31日才完工，逾期交房违约金应当从2017年8月1日起开始计算(32天)。宁晓梅辩称：1、合同附件明确约定被上诉人购买房屋必须配套购买地下室，被上诉人也按约定支付了地下室款项，按照合同理解及公平原则地下室房款也应计入总房款计算违约金。2、一审没有支持上诉人辩称的应扣除天数的理由是因为其没有按照合同明确约定履行告知义务，上诉人一审时举出的证据也根本不能证明因修路确实影响了工期。宁晓梅向一审法院提出诉讼请求:1.住宅开发公司支付逾期交房违约金直至交房前一日，暂自2017年2月1日计算至2017年9月1日为19969元。2.住宅开发公司承担案件诉讼费用及其他费用。一审法院认定事实：2016年6月12日，宁晓梅（××）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，××购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区2号楼1单元501号房，建筑面积共125.49平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3540元，总金额444235元。付款方式及期限约定为2016年6月27日前付194235元，2016年8月27日前付款250000元。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付××使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款的万分之二的违约金。××宁晓梅在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：××购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，××支付了主合同约定的房款444235元和专项维修资金，并按约支付了地下室房款24529元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司未按合同约定的期间向宁晓梅交付房屋，截止2017年9月1日已逾期213天。庭审中，宁晓梅委托诉讼代理人明确逾期违约金计算至2017年9月1日。庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向××履行了告知义务。一审法院认为，宁晓梅与住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。宁晓梅按合同约定缴纳了房款，住宅开发公司也已经确认收到房款，并为宁晓梅开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故宁晓梅主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，应予以支持。关于宁晓梅主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，合同附件四的补充协议中约定地下室必须随附商品房购买，故计算逾期交房违约金应包括地下室价款。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的宁晓梅已交付房款及地下室款共计468764元的日万分之二计算违约金至2017年9月1日为213天，计算为：468764元×0.0002×213天=19969.34元。宁晓梅主张19969元，应予以支持。住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此约定可以延期的前提是出卖人在发生之日起30日内告知××，但住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知××；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，应对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付宁晓梅逾期交房违约金19969元；限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为，住宅开发公司与宁晓梅签订的房屋买卖合同中约定的房屋面积、房屋价款虽然不包括地下室的面积和价款，但合同约定购房时必须配套购买地下室，宁晓梅按照约定支付了地下室的价款。基于公平，住宅开发公司应当参照房屋买卖合同关于逾期交房违约责任的约定承担逾期交付地下室的违约责任。一审法院判决住宅开发公司承担逾期交付地下室的违约责任正确，应予以维持。双方虽然在合同中约定因禁止施工等政府行为导致延期时住宅开发公司可以据实延期，但也约定了住宅开发公司应当在上述原因导致的停工事实发生之日起30日内告知宁晓梅。告知是住宅开发公司可以延期的条件之一。住宅开发公司不能证明其履行了将停工事实及原因告知宁晓梅的义务。故住宅开发公司“因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除”的上诉理由不能成立，应不予支持。综上所述，住宅开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费228元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年四月十九日书 记 员  水漪荷
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特144号 申请人：深圳市恋君坊投资有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道桂花庙溪新村桂花路300号二楼，统一社会信用代码：91440300342567787Q。 法定代表人：何道军，总经理。 委托诉讼代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎玉森，系该公司员工。 被申请人：石立，男，汉族，1989年7月10日出生，身份证住址：湖南省祁东县， 申请人深圳市恋君坊投资有限公司向本院申请撤销深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称龙华劳仲委）作出的深华劳人仲（观澜）案[2017]109号仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 申请人深圳市恋君坊投资有限公司称：仲裁裁决适用法律、法规确有错误，应当予以撤销。《劳动争议调解仲裁法》第四十七条明确规定了终局裁决的适用范围，本案中，被申请人仲裁中请求的工伤待遇不属于终局裁决的范围且单项请求就已超过了当地月最低工资标准十二月金额。其次，被申请人工伤前月平均工资为2200元，其工伤待遇应当按工伤前月平均工资标准计算。 被申请人石立答辩称：申请人申请撤裁的理由不成立，请法院依法驳回申请人的撤裁申请。 本院经审查认为：首先，本案为被申请人发生工伤后，因申请人未为被申请人缴纳社会保险，被申请人向申请人主张工伤待遇导致的纠纷，属于劳动者和用人单位在社会保险方面发生的争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十七条第一款第（二）项的规定，本案属于终局裁决的范围，龙华劳仲委适用法律正确。其次，被申请人的月工资低于深圳市2014年度在岗职工月平均工资的百分之六十，龙华劳仲委按深圳市2014年度在岗职工月平均工资的百分之六十计算被申请人应得的工伤待遇，符合广东省工伤保险条例》第三十五条的规定，适用法律正确。综上，申请人申请撤销深华劳人仲（观澜）案[2017]109号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市恋君坊投资有限公司的申请。 本案申请费人民币400元，由申请人深圳市恋君坊投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 溯 审判员 夏 静 审判员 邓 婧  二〇一八年四月二日 书记员 房依蒙
通化市东昌区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0502执恢81号 申请执行人：王波。 被执行人：张敬夫。 本院在执行申请执行人王波与被执行人张敬夫民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，由于双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）吉0502执恢81号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 鹏 审判员 李海军 审判员 鲁国欣 二〇一八年四月二日 书记员 孙伟旭
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1003刑初66号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人王储希，男，1966年12月3日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，务工，住台州市黄岩区。2017年9月8日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月15日转为取保候审。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2018］77号起诉书指控被告人王储希犯故意伤害罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人王储希到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月15日19时许，陈某来到台州市黄岩区沙埠镇下园村西边路61号被告人王储希家中讨要多年前的借款，而被告人王储希以借款与他人一起所借，其已归还自己份额的三千元为由予以拒绝，二人因此发生争吵并推搡，在此过程中，被告人王储希用右手用力握住陈某右手，致陈某右手第3掌骨完全性骨折。其损伤程度构成轻伤二级。 另查明，2017年5月17日被告人王储希主动到公安机关投案，并如实交代了自己的罪行。审理中，被告人王储希赔偿了被害人陈某各项经济损失共计人民币八万元，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人王储希在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2的证言，被害人陈某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，现场方位图及现场照片，自首意见书，和解协议书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人王储希因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，并已赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪、悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王储希犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  马可大 人民陪审员  杨成建 人民陪审员  官忠勇 二〇一八年四月十三日 代书 记员  於梦昕 ? 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
海南省文昌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)琼9005行审75号 申请执行人文昌市国土资源局，住所地文昌市清澜开发区白金路2号。 法定代表人高昌海，该局局长。 委托代理人庄川，该局法规监察室主任。 委托代理人吴康丽，海南凯志律师事务所律师。 被执行人文昌绿岛实业有限公司，住所地文昌市文教镇宋六村委会宝藏村。 法定代表人潘天印，董事长。 委托代理人潘天明，文昌绿岛实业有限公司股东。 委托代理人安和平，文昌绿岛实业有限公司员工。 申请执行人文昌市国土资源局于2018年4月11日向本院申请强制执行文土资罚字[2017]75号《行政处罚决定书》（以下简称[2017]75号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。 申请执行人文昌市国土资源局称，经查实，被执行人文昌绿岛实业有限公司未经批准擅自占用文昌市文教镇建新村委会崀尾村民小组俗称“宋六坡”的位置建厂房，占地面积55.353亩。该行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地违法行为。本局于2017年4月20日对其依法立案查处，于2017年7月11日将《行政处罚决定书》（[2017]75号）送达给被执行人，2018年1月23日将《履行行政处罚决定催告书》（文土资罚催字[2018]23号）送达给被执行人催告其履行。现法定期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定：1.责令退还非法占用的55.353亩土地给文教镇建新村委会崀尾村民小组；2.没收在非法占用的55.353亩土地上新建的建筑物和其他设施；3.对你公司非法占用的55.353亩（36902平方米）土地处以每平方米15元罚款，合计553530元。现申请执行上述处罚决定的内容并加处罚款553530元。 申请执行人向本院提交了如下证据：1.授权委托书;2.立案呈批表;3.营业执照、法定代表人身份证明;4.测绘资质证书;5.询问笔录;6.土地使用合同、文昌市固定资产投资项目节能审查意见书、意愿书、海南省企业固定资产投资项目备案通知书、关于建设环保建筑材料厂项目的批复、关于建设环保建筑材料厂的意见等政府文件;7.文昌市文教镇土地利用总体规划图（2006-2020年）局部;8.文昌市文教镇土地利用现状图;9.国土环境资源违法案件调查报告;10.相片;11.违法案件会审记录；12.《行政处罚告知书》及送达回证;13.《行政处罚决定书》及送达回证;14.《履行行政处罚决定催告书》及送达回证;15.海南省人民政府关于同意《文昌市土地利用总体规划（2006-2020年）》（2014年修改）的批复（琼府函[2015]103号）;16.关于文昌绿岛实业有限公司名称更正通知书;17.关于文昌绿岛实业有限公司非法占地建厂一案强制执行风险评估报告（文土资函[2018]417号）。 被执行人认为其使用的土地已办理征用手续，征地款已经拨给村里面里，但尚未理土地使用权证。 本院认为，被执行人文昌绿岛实业有限公司未经批准擅自占用文昌市文教镇建新村委会崀尾村民小组俗称“宋六坡”的位置建厂房，占地面积55.353亩的行为有询问笔录、现场相片等证据证实。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的各项义务，在催告期限内亦未履行义务。申请执行人文昌市国土资源局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下： 准予强制执行文昌市国土资源局作出的文土资罚字[2017]75号行政处罚决定如下事项：1.责令退还非法占用的55.353亩土地给文教镇建新村委会崀尾村民小组;2.没收在非法占用的55.353亩土地上新建的建筑物和其他设施;3.对你公司非法占用的55.353亩（36902平方米）土地处以每平方米15元罚款，合计553530元;4.加处罚款553530元。上述第一、二项内容由文昌市人民政府依法组织实施；第三、四项内容由本院负责执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                  审 判 长 严 世 棉             人民陪审员 梁 振 忠             人民陪审员 唐 怀 仙                                                 二0一八年四月二十六日                         书 记 员 潘 泰 明                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。…… 审核:严世棉撰稿:严世棉校对:潘泰明印刷:潘泰明 海南省文昌市人民法院2018年5月2日印制 （共印8份）
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0424民初47号原告：程荣，男。委托诉讼代理人：周美岩，修水县中心法律服务所法律工作者。被告：郑楷南，男。被告：郑楷炳，男。原告程荣与被告郑楷南、郑楷炳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告程荣及其代理人周美岩与被告郑楷炳到庭参加诉讼，被告郑楷南经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款30000元并自2015年8月10日起按年利率24%支付利息至还清本金时止；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年1月28日，两被告因做生意需资金周转向原告借款30000元并出具借条，约定月息二分，按季付息，借期一年。第一年的利息两被告已付清，第二年的利息仅付5000元，之后本息未付。被告郑楷南未作答辩。被告郑楷炳辩称，其与郑楷南系兄弟。之前其在原告处借款30000元，2014年1月28日还款当天，郑楷南要求向原告借款但原告并不愿意，郑楷南要其在借条上一起签字后原告才出借三万元给郑楷南。30000元本金可由其负责偿还，利息不管，打算今年底还15000元，余款明年还清。原告围绕诉讼请求，提交被告郑楷南、郑楷炳于2014年1月28日出具的借条。经庭审举证、质证、核实，予以采信。依据上述证据并结合到庭当事人陈述，本案查明事实如下：被告郑楷炳于2013年期间在原告处借款30000元，于2014年1月28日前去原告家还款。因被告郑楷南需资金周转，遂与郑楷炳一同前往并向原告提出借款。原告起初并不愿意出借，郑楷南要郑楷炳一同在借条上签字后，原告才出借给郑楷南现金30000元。借条上约定月利率2%，按季付息，借期一年。借款后，由郑楷南付清2014年1月28日至2015年1月28日的利息，2015年1月28日以后的利息郑楷南仅支付5000元，之后未再还本付息并拖欠至今。本院认为，被告郑楷南经本院依法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决，视为被告郑楷南放弃举证、质证等相关诉讼权利。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。2014年1月28日，在郑楷炳向原告归还借款之际，郑楷南提出向原告借款并要求郑楷炳在借条上签字，郑楷南、郑楷炳均签字后原告才出借借款，足以认定郑楷炳愿意与郑楷南承担共同还款责任，故认定郑楷南与郑楷炳系共同借款人。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案借款现已到期，原告要求二被告偿还，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案，双方约定月利率为2%，折合年利率为24%，未违反上述规定，故原告诉请按年利率24%支付利息，本院予以支持。2015年1月28日之前的利息，郑楷南已经付清，本院予以确认。2015年1月28日以后的利息，郑楷南仅支付5000元，按年利率24%计算，折合支付至2015年10月7日，原告诉请自2015年8月10日起计算有误，应予更正，故2015年10月8日起的利息按本金30000元、年利率24%计算至本金付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告郑楷南、郑楷炳于本判决生效后十日内共同偿还原告程荣借款本金30000元，并自2015年10月8日起按年利率24%支付利息至本金付清时止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告郑楷南、郑楷炳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  孙晓波人民陪审员  周先锋人民陪审员  周福国二〇一八年四月二十四日书 记 员  石章政
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执879号 本院在执行申请执行人王昌坤与被执行人裴江、裴可军（2018）浙1023执879号民间借贷纠纷一案中，申请人王昌坤申请将裴江、裴可军纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人裴江、裴可军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将裴江、裴可军纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年四月二十三日
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终361号 上诉人（原审起诉人）杨阳，男，1969年7月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 上诉人杨阳因诉株洲市人民政府和株洲市公路管理局信息公开及行政复议一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02行初447号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案所诉（2017）株政复字第118号《行政复议决定书》经复议机关株洲市人民政府复议，驳回申请人杨阳行政复议申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条之规定，复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形。本案应由作出原行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。综上，对起诉人杨阳的起诉，该院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定，裁定对起诉人杨阳的起诉不予受理。 杨阳上诉称，本案系重大复杂案件，影响到湖南省××株洲市司法裁判尺度的统一，根据行政诉讼法第十五条第三款之规定，属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，杨阳系以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，“基层人民法院管辖第一审行政案件”，一审裁判时尚有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，现行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百三十四条亦规定，“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。根据以上规定，本案应由作出原行政行为的行政机关所在地的基层人民法院管辖，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定裁定不予立案受理，并无不当。本案诉讼涉及的是行政机关购买法律服务信息公开问题，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项所指的应由中级人民法院管辖的第一审“本辖区内重大、复杂的案件”，杨阳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 敏 审 判 员  文党平 审 判 员  易 上 二〇一八年四月二十八日  代理书记员  苏玲玉
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0126刑初78号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人曾某某，绰号“阿奎”，男，1968年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年11月29日被拘传到案，2017年11月30日被宾阳县公安局刑事拘留，同年12月13日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押在宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑检刑诉[2017]026号起诉书指控被告人曾某某犯非法持有枪支罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。宾阳县人民检察院指派检察员冯燕珍出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：被告人曾某某于2016年以1500元的人民币的价格向他人购买一支猎枪用于打猎。2017年11月29日曾某某持该猎枪到广西宾阳县古辣镇马界村委官塘村山林打猎，后被公安人员当场查获，并从一辆车牌为桂Ａ×××××小型面包车内搜出一支猎枪和三颗子弹。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，曾某某所持有的砂枪是以火药燃烧产生能量发射弹丸的枪支，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。 公诉机关认为，被告人曾某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法持有枪支罪，追究被告人的刑事责任。提请本院依法判决。 被告人曾某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求本院依法从轻处罚。 经审理查明：被告人曾某某于2016年以1500元的人民币的价格向他人购买一支猎枪用于打猎。2017年11月29日曾某某持该猎枪到广西宾阳县古辣镇马界村委官塘村山林打猎，后被公安人员当场查获，并从一辆车牌为桂Ａ×××××小型面包车内搜出一支猎枪和三颗子弹。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，曾某某所持有的砂枪是以火药燃烧产生能量发射弹丸的枪支，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实2017年11月29日13时许，一匿名群众向宾阳县公安局古辣派出所举报称：在宾阳县古辣镇马界村委会官塘村附近听到有枪声，怀疑有人持抢打野猪。宾阳县公安局于当天对该案进行立案侦查。 2.抓获经过，证实宾阳县公安局古辣派出所于2017年11月29日15时许在宾阳县古辣镇马界村委会官塘村将被告人曾某某抓获。 3.户籍证明，证实曾某某出生于1968年10月16日，案发时已具备完全刑事责任能力。 4.搜查证、搜查笔录、扣押物品文件清单、指认照片，证实2017年11月29日15时30分许，宾阳县公安局古辣派出所依法对被桂Ａ×××××号五菱面包车进行搜查时，在车内搜查出一个白色蛇皮袋，蛇皮袋内搜查出一把猎枪、一件迷彩服，迷彩服的口袋内搜查出三颗霰弹。告人曾某某处依法扣押自制火药枪一支，特征为自制木柄、枪身长约120厘米，枪管长约90厘米，黑色塑料带包裹。 5.证人杨某的证言，证实2017年11月29日8时许，宾阳县一化名叫“阿七”的男子打电话告诉其说他知道在古辣的一个地方有山猪，让其去打猎。其就打电话给老表“阿某”“，让他一起去打猎。“阿某”“来到后就拿一个蛇皮袋放到其桂Ａ×××××的小型面包车上，然后与其一起去到宾阳县。去到时，官塘塘村有两人在约定的地点等其，并说其他人已经到山里了。其下车后就把网放下，“阿某”也把蛇皮袋拿下车，之后换上打猎用的衣服，拿着猎枪与其分开到山上去打猎了。到14时许，其回到停车的地方时，看到只有“阿某”一个人已经换好衣服将猎枪装进蛇皮袋，其装东西时，“阿某”也将蛇皮袋放进其面包车后面。其和老表“阿某”开车到官塘村球场吃东西时，公安民警来到现场，检查其面包车时，发现面包车上有一把砂枪和三颗子弹。 辨认笔录，证实经证人杨某从一组12张不同的男子照片中辨认出7号照片的男子就是与其一起到山上打猎的“阿某”，即本案的被告人曾某某。 6.被告人曾某某的陈述，证实2016年的时候，其在宾阳县商贸城铁器行花了1500元跟别人购买了一把全长大约1.1米的的旧砂枪，买枪时对方送了几颗霰弹。买枪后，其曾拿该枪到山里面打猎。2017年11月29日14时许，其携带该猎枪和三颗霰弹和杨某还有他的几个朋友到宾阳县古辣镇官塘村打野猪时被宾阳县公安局古辣派出所传唤到案。当时，其将猎枪放在蛇皮袋里面，霰弹装在其的一件迷彩服口袋里，然后将蛇皮袋和迷彩服放在杨某的面包车里面。 7.南宁市公安局物证鉴定所南公刑鉴（痕）[2017]3607号枪弹鉴定书，证实涉案枪支是以火药燃烧产生能力发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。 上述证据，经过庭审举证、质证，本院确认为本案的定案依据。 本院认为，被告人曾某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击非法持有枪支犯罪，维护公众安全，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人曾某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年5月28日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人曾某某非法持有的砂枪一支，由扣押机关即宾阳县公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  彭文杰 人民陪审员  杜美燕 人民陪审员  覃小君 二〇一八年四月二日 书 记 员  赵秋美
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0627民初1054号之一 原告赵云梅。 被告王林。 本院于2018年3月29日作出〔2018〕内0627财保49号财产保全的民事裁定书，依法对被告王林在中国建设银行股份有限公司开设的工资账户及账户内资金予以冻结。现因原、被告双方已达成调解协议，原告赵云梅自愿解除对被告王林在中国建设银行股份有限公司开设的工资账户及账户内资金的保全申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下： 解除对被告王林在中国建设银行股份有限公司开设的工资账户及账户内资金的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  李治刚 二〇一八年四月二十日 法官助理王艳琴 书记员石文瑞
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9005刑初74号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人杨某文，男，19XX年X月X日出生，户籍地四川省南充市南部县，住海南省海口市三江镇，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月8日被文昌市公安局刑事拘留，同年8月11日被文昌市公安局取保候审，2018年1月12日被文昌市人民检察院取保候审，2018年2月8日经本院决定取保候审。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人杨某文犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官温雪玲出庭支持公诉，被告人杨某文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年8月4日21时许，被告人杨某文醉酒后驾驶琼A7YXXX号小型客车搭载被害人罗某行至文昌市潭牛镇鹏轩村路口处，因醉酒后无法仔细察看路况、发现险情时采取避险措施不当，致使该车辆发生侧翻，结果造成被告人杨某文与罗某受伤及车辆损坏的交通事故。 2017年8月7日，经海南医学院法医鉴定中心鉴定，被告人杨某文血样中检验出酒精，其浓度为206mg/dL。 2017年8月28日，经海南省文昌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人杨某文负事故全部责任，罗某无负事故责任。 另查明：2017年8月28日，被告人杨某文一次性赔偿被害人罗某受伤产生的治疗费、护理费、误工费、伙食补助费、伤残补助金等费用共计5万元，并取得罗某的谅解。 上述事实，被告人杨某文无异议，且有经查属实的常住人口信息、抓获经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、收据、谅解书、健康检查笔录、办案说明、证人宋某涛、林某、杨某的证言、被害人罗某的陈述、被告人杨某文的供述与辩解、法医毒物学司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据，足以认定。 本院认为，被告人杨某文违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某文醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人杨某文归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且积极赔偿被害人罗某的经济损失，并获得对方谅解，依法可以从轻处罚。被告人杨某文血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且发生交通事故，对被告人杨某文不适用缓刑。 根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，为严明国法，维护公共安全和正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人杨某文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年四月十三日起至二0一八年七月八日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                              审 判 长 林 鹤 玲             人民陪审员 林 明 干             人民陪审员 周 昌 颖                                                             二0一八年四月十三日             书 记 员 邱 莉                附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初9128号原告：赖科任，男，1992年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，委托代理人：谭珊，广东环球经纬律师事务所律师。被告：CUTHITUYEN，女，1963年4月2日出生，国籍越南，原告赖科任诉被告CUTHITUYEN不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖科任的委托代理人谭珊到庭参加了诉讼。被告CUTHITUYEN经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告赖科任的诉讼请求：1、被告返还不当得利170000元给原告；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年6月5日上午10点26分原告因个人操作失误将170000元转至被告账户。转至后，原告立即拨打被告电话，但被告拒绝接听电话。随即原告前往银行，要求银行对该笔转款进行冻结，银行拒绝原告请求。转账当天下午，原告再次前往银行，银行告知原告，被告已经将该笔款项全部取走。原告立即拨打被告电话，但被告一直拒绝接听电话。被告的上述行为已经严重损害原告的合法利益。被告CUTHITUYEN没有到庭答辩，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：原告主张，其是做LED灯买卖的，曾因为与一外国客户交易时受客户指示转款给本案被告，故原告的网上银行收款人中保留有被告的信息，2017年6月5日原告打算转款给麦伟怡，结果将170000元误转入了被告的账户，与被告联系，未退还。原告就此提交了证据中国农业银行业务凭证、银行流水、开户证明。本院认为，原告主张其是错误转账170000元到被告账户，并提交了证据中国农业银行业务凭证、银行流水、开户证明，被告未到庭答辩，视为其放弃抗辩权利，本院依法采信原告的前述主张。原告错误转账到被告账户，被告取得了不当利益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，被告应当将取得的不当得利170000元返还给原告。被告CUTHITUYEN经本院公告送达开庭传票，到期未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，CUTHITUYEN向赖科任返还170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，由CUTHITUYEN负担。赖科任已预交受理费3700元自本判决生效之日起三日内，由CUTHITUYEN向赖科任直接支付。如不服本判决，赖科任可在判决书送达之日起十五日内，CUTHITUYEN可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  谢见日人民陪审员  谭新衡二〇一八年四月二十五日书 记 员  蔡波辰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初1921号 原告：陈爱丹，女，1973年9月15日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱卫东，浙江云邦律师事务所律师。 被告：詹利峰，男，1985年9月26日出生汉族，住浙江省龙游县。 原告陈爱丹与被告詹利峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日适用简易程序立案受理后，于2018年3月13日依法公开开庭进行了审理。原告陈爱丹的委托诉讼代理人朱卫东到庭参加诉讼，被告詹利峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈爱丹向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金213500元和资金占用期间利息（按照年利率6%计算，利息自2017年3月13日开始计算至被告实际偿还之日止）；二、判令被告支付违约金26000元；三、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年3月份开始，被告因资金周转所需陆续向原告借款213500元。2017年2月13日，原、被告经瑞安市锦湖派出所调解，达成调解协议，约定：“调解书达成之日起，被告每个月还给原告18000元，3个月之内将债务53500元还清，如果逾期没有还清，则要支付给原告违约金1万；在调解协议达成之日3个月后，剩余16万元债务，每个月以支付原告6500元的形式在两年之内还清，逾期没有还清则给予本金百分之十的违约金16000元。”现经原告催讨，被告以种种理由推脱。 原告陈爱丹提供证据如下： 证据一、身份证复印件，证明原告主体； 证据二、户籍证明，证明被告主体； 证据三、结婚登记审查处理表，证明被告妻子身份； 证据四、调解协议书，证明原、被告于2017年2月13日在锦湖派出所债务调解内容。 被告詹利峰未作答辩，亦未提供任何证据。 上述证据，经庭审出示，被告詹利峰未到庭视为放弃质证的权利。本院认为上述证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采用。 经审理查明的事实为：2017年2月13月，原告陈爱丹与被告詹利峰经瑞安市锦湖派出所调解，约定：调解协议书达成之日起，被告每个月还给原告18000元，3个月之内将债务53500元还清，如果逾期没有还清，则要支付给原告违约金1万；在调解协议达成之日3个月后，剩余16万元债务，每个月以支付原告6500元的形式在两年之内还清，逾期没有还清则给予本金百分之十的违约金16000元。现经原告催讨，被告以种种理由推脱。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原、被告双方意思表示真实，未有证据证明有无效情形，被告詹利峰应当按约定偿还借款，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，原告诉请一次性还款及承担违约责任，合法有据。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计不超过年利率24%，逾期之后按年利率6%计算的资金占用期间利息，本院予以支持，原告诉请过高部分予以剔除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告詹利峰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈爱丹借款本金213500元，支付资金占用期间利息（按照年利率6%计算，其中18000元自2017年3月14日开始，18000元自2017年4月14日开始，17500元自2017年5月14日开始，6500元自2017年6月14日开始，6500元自2017年7月14日开始，6500元自2017年8月14日开始，6500元自2017年9月14日开始，6500元自2017年10月14日开始，6500元自2017年11月14日开始，6500元自2017年12月14日开始，6500元自2018年1月14日开始，108000元自2018年1月30日开始，均至被告实际偿还之日止）； 二、被告詹利峰于本判决生效之日起十日内支付原告陈爱丹违约金26000元； 三、驳回原告陈爱丹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4674元，减半收取2337元，由原告陈爱丹负担38元，被告詹利峰负担2299元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审  判  员  戴亦蕾 二〇一八年四月二十日 （代）书记员  郑星伟
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终2881号 上诉人(原审原告):唐雪军，女，1991年2月9日出生，汉族，身份证住址湖南省东安县， 委托诉讼代理人：李巧聪，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余文景，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):深圳齐心集团股份有限公司文具制品厂，住所地深圳市坪山新区锦绣中路18号齐心科技园2栋，统一社会信用代码91440300771620283E。 法定代表人:陈钦徽。 委托诉讼代理人：柳敏，女，公司员工。 被上诉人(原审被告):深圳齐心集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福虹路世贸广场A幢17楼05-06号，统一社会信用代码914403007152637013。 法定代表人:陈钦鹏。 委托诉讼代理人：包佳佳，女，公司员工。 委托诉讼代理人：柳敏，女，公司员工。 上诉人唐雪军因与被上诉人深圳齐心集团股份有限公司文具制品厂（以下简称齐心公司文具制品厂）、深圳齐心集团股份有限公司（以下简称齐心公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初21094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人唐雪军一审诉讼请求：1、齐心公司文具制品厂、齐心公司支付唐雪军解除劳动合同的经济补偿金16800元；2、齐心公司文具制品厂、齐心公司支付唐雪军2017年6、7月份病假工资8400元；3、齐心公司文具制品厂、齐心公司支付唐雪军2016年12月19日至2017年3月7日期间的护理费14539.2元。 原审判决：一、齐心公司文具制品厂于判决生效之日起三日内向唐雪军支付病假工资2096元；二、齐心公司文具制品厂于判决生效之日起三日内向唐雪军支付护理费差额2626元；三、齐心公司对判决第一、二项承担补充清偿义务；四、驳回唐雪军的其他诉讼请求。本案受理费5元，由唐雪军负担4元，齐心公司文具制品厂、齐心公司负担1元。 上诉人唐雪军上诉请求：1、撤销一审判决第四项，并改判被上诉人齐心公司文具制品厂、齐心公司向上诉人唐雪军支付解除劳动合同的经济补偿金16800元；2、被上诉人齐心公司文具制品厂、齐心公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人齐心公司答辩称，一审判决认定清楚，法律适用正确，请求予以维持。有关答辩理由详见书面答辩状。 被上诉人齐心公司文具制品厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，2017年7月11日，上诉人唐雪军以“因为工伤离职”为由向被上诉人齐心公司文具制品厂、齐心公司提出辞职，双方劳动关系系因上诉人唐雪军主动辞职解除的，上诉人唐雪军主张被上诉人齐心公司文具制品厂、齐心公司支付解除劳动合同的经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人唐雪军的上诉请求均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人唐雪军负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 凤 麟 审判员 徐 雪 莹 审判员 刘 欢 飞  二〇一八年四月十一日 书记员 梁艺（兼）
青海省尖扎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2322民初58号之一 原告：西宁东方汇理资产管理有限公司，住所地青海省西宁市经济开发区昆仑东路53号楼2单元2303室。 法定代表人：董学军，经理。 委托诉讼代理人：陈学云，系青海睿鸿律师事务所律师。 被告：谭富村，男，1961年12月16日出生，汉族，现住尖扎县。 委托诉讼代理人：卢雪梅，系青海雁合律师事务所律师。 被告：青海金鹏银大酒店有限公司，住所地尖扎县马克唐镇滨河路。 法定代表人：才让东智，总经理。 本院在审理原告西宁东方汇理资产管理有限公司诉被告谭富村、青海金鹏银大酒店有限公司债权转让合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序继续审理。 审判员 孙 瑞 杰 二〇一八年四月十日 书记员 祥吉卓玛
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0621民初143号原告毕景山，男，1959年出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇州县。被告刘亚彬,男，1958年出生，汉族，职业个体，现住黑龙江省肇州县。委托代理人刘亚杰，男，1953年出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省肇州县。原告毕景山与被告刘亚彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕景山、被告刘亚彬及其委托代理人刘亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕景山向本院提出诉讼请求，1、要求被告刘亚彬给付拖欠的货款1420000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际给付日止。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：1997年4月27日，被告在原告处赊销鲸鱼牌汽车轮胎30套，每套800元，合计人民币24000元，已给付10000元。另欠取胎费200元，合计共欠款14200元。赊欠货款时，原、被告是多年好友，又赶上原告当时无钱，原告碍于情面，才赊给他30套轮胎。后原告多次向被告所要该欠款，被告只给付10000元，最后被告承诺此款于2016年6月15日一次性付清，并同意给付利息。逾期后，原告多次向其索要，被告拖欠不还，原告诉至法院，要求被告给付欠款。被告刘亚彬辩称，我没有赊欠过原告车轮胎，也没给被告出过欠据，原告举证的欠据也不是我所写，我不欠他钱。原告自己陈述该欠款是1997年形成，到现在已过20年时间，才超我要钱，早已过诉讼时效，我不能给付。原告诉讼中说，曾在2016年6月15日找我要过该款，说我同意还款，并给他出欠据一枚，这也不是事实。他来过我家找过我，拿了很多修车胎的条子，说都是我们车队的人出的，我们车队都黄十多年了不欠他钱，我告诉他条子上没有我签字和我无关，我不能给付。原告所举证的欠据上只写6月15日，不能代表是2016年6月15日，刘亚彬三字不是我所写，这么多年他从未向我要过此款，我不能给付。该案庭审诉讼中，我曾主张对此欠条“刘亚彬”三字是否是我所写；“欠据的形成时间”进行鉴定，庭后我感觉没这个必要了，一是该欠据没有年份日期，20多年了他也没向我主张该债权，他的诉讼请求早已过诉讼时效，我拒绝给付；二是该鉴定费昂贵，我问过近万元，鉴定费还得我先支付，鉴定结果出来后，他败诉了，他也没钱给我；三是鉴定结果是否出来，他的诉讼请求都早已过诉讼时效，我拒绝给付，所以我现在不要求鉴定了。庭审中，原告向法庭举证如下：欠据1张，内容为“欠轮胎叁拾套，壹万肆仟元整，6月15日给，刘亚彬。下面写取轮胎贰百元”。原告举此证据欲证实被告刘亚彬欠款和2016年6月15日给出欠据事实。庭审质证时，被告对该欠据真实性提出异议，认为欠轮胎款和取轮胎款均不是的事实；欠据上刘亚彬的字不是刘亚彬所写，刘亚彬不欠原告款。欠据上6月15日不能代表是2016年6月15日，原告的诉讼请求已过诉讼时效，不同意给付。庭审诉讼中，被告未向法庭举证，但向法庭提交答辩状一份，主要内容为所欠轮胎款已全部付清；原告的诉讼请求已过诉讼失效，拒绝付款；原告举证的欠据日期不能证明是2016年6月15日，只能证明是1997年6月15日；原、被告间无欠款利息约定。原告的诉讼请求无理，要求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述及相关证据，本院认定的案件事实如下：1997年4月期间，被告在原告处赊用原告轮胎欠款，后还款10000元。原告庭审诉讼中，陈述被告还欠赊轮胎款14000元未有给付，并于2016年6月15日给原告出欠据一枚，并同意偿还欠款，被告庭审时，否认赊用原告轮胎欠款14000元，也否认欠取轮胎款200元事实，同时还否认原告提供的欠据上“刘亚彬”是被告所写，同时还认为该欠据没有年限，不能代表2016年，并坚持原告诉讼请求已过诉讼时效，拒绝给付该款和取轮胎款200元。被告陈述的没有赊欠过原告轮胎款，与被告答辩状中自认的已偿还所欠原告轮胎款的事实不符，因此本院对被告曾欠过原告轮胎款和已偿还过轮胎款的事实予以采信；原告陈述该欠据是被告同意还款，于2016年6月15日所写；被告否认该欠据是被告所写，并陈述原告的欠据上只有6月15日，无具体年限记载，不能代表为2016年6月15日，原告又无其他证据佐证该欠据确系被告同意还款，于2016年6月15日所出，因此本院对原告陈述的欠据形成日期为2016年6月15日事实不予采信；原告陈述该赊欠关系虽已过20年之久，但被告同意给付，就不过诉讼时效，被告否认欠款和同意给付欠款事实，坚持原告诉讼请求已过诉讼时效，原告又无直接证据证明该欠据确系被告于2016年6月15日所出，因此本院对原告的诉讼请求已过诉讼时效的事实予以采信。本院认为，合法的赊欠款关系受法律保护，债权人主张已过诉讼时效债权时，债务人同意给付的，债权人的诉讼请求不受诉讼时效限制；债务人以债权人主张的债权已过诉讼时效，拒绝偿还债务的，债权人失去诉讼请求的胜诉权。本案中，原告要求被告按欠据给付赊欠款，被告不承认欠款，并主张原告的诉讼请求已过诉讼时效拒绝给付，原告又无其它证据佐证原、被告间于1997年4月27日发生的轮胎赊欠款关系成立后，至2018年1月19日期间，原告向被告主张该债权，被告在不同意偿还欠款时，而出现的诉讼时效中止或中断的法定事由证据，因此原告的诉讼请求已过诉讼时效；原告陈述，被告于2016年6月15日给原告所出的同意还该轮胎款据一枚，说明原告的诉讼请求不过诉讼时效，被告对此否认，并认为被告已不欠原告轮胎款和取轮胎款，该欠据不是被告所写，原告20多年期间从未向被告主张过此债权，原告现主张债权的欠据无年限记载，不能代表是被告于2016年6月15日所出，现原告又无其他证据佐证该欠据确系被告于2016年6月15日所出，因此原告的诉讼请求确已过诉讼时效。现被告以原告的诉讼请求已过诉讼时效，拒绝给付此款，因此被告的抗辩理由成立，原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十二条第一款、一百九十三条规定，判决如下：驳回原告毕景山要求被告刘亚彬给付所欠轮胎款14000元和取轮胎款200元的诉讼请求。案件受理费77.50元，由原告毕景山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曲春兴二〇一八年四月十日书记员  李聪影
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0683民初6853号 原告：袁一明，男，1973年4月10日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：朱汉军、孔阳，浙江大丰律师事务所律师。 被告：魏森，男，1977年12月29日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：尹志南，浙江求道律师事务所律师。 原告袁一明与被告蒋方伟、魏森民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判；期间因被告魏森提出笔迹鉴定等事项的申请、原告提出撤回对被告蒋方伟的起诉的申请，而于2017年9月6日组织调解，原告袁一明的委托诉讼代理人孔阳，被告魏森及其委托诉讼代理人尹志南到庭参加调解；因本案案情复杂于2017年11月13日裁定转为适用普通程序并另行组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，原告袁一明的委托诉讼代理人朱汉军，被告魏森的委托诉讼代理人尹志南到庭参加诉讼。期间因原告申请撤回对被告蒋方伟的起诉，本院于2018年1月11日当庭口头裁定准许原告撤回对被告蒋方伟的起诉，并变更本案案由为保证合同纠纷。2018年3月27日再次公开开庭进行了审理，原告袁一明的委托诉讼代理人孔阳，被告魏森及其委托诉讼代理人尹志南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁一明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋方伟立即归还原告借款5万元并支付自2016年8月11日起至本息付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2、依法判令被告魏森对上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，被告蒋方伟向原告借款。原告将5万元借款交付给被告蒋方伟后，被告蒋方伟向原告出具了借条一份，被告魏森为该借款提供连带责任保证，并在借条上以保证人身份签字确认，借款约定：利息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。之后，原告曾多次向二被告进行催讨，但二被告一直未予归还。在审理中，因原告申请撤回对被告蒋方伟的起诉，诉讼请求相应变更为：1、依法判令魏森代为归还蒋方伟向原告借款的5万元并支付自2016年8月11日起至本息付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告魏森答辩称：1、魏森与原告不认识，魏森与蒋方伟均未向原告借款，魏森曾为蒋方伟向案外人马某某做过担保，且借条上的袁一明的签名是事后增加的，这个被告已经向法院提起鉴定的申请。2、魏森认为不应该撤回对蒋方伟的起诉，若原告撤回对其的起诉，则被告要求增加蒋方伟为本案被告。 原告围绕诉讼请求依法递交了以下证据： 证据1、借条一份，证明蒋方伟向原告借款50000元，由被告魏森作为保证人，并由蒋方伟和魏森签名，且在借条中约定借款利息、保证方式、保证期间等的事实。 被告魏森对原告所说的袁一明与蒋方伟和魏森之间存在借贷关系是不予认可的。 被告为证明自己的抗辩主张提供了以下证据： 证据2、通话录音一份，证明被告魏森与案外人马某某之间的联系，证明魏森与案外人马某某之间的经济联系，且证明本案所涉及的借贷关系，马某某是参与的，导致本案诉讼的原因是马某某与二被告多次交涉没有结果的事实； 证据3、银行交易明细单，反映马某某与被告魏森之间的经济往来。这涉及的就是蒋方伟为借款人，魏森是担保人向马某某借款的5万元，当时是马某某打款到魏森的账上的。就是借款的5万元的事实； 证据4、微信付款记录一组，进一步证明被告与马某某存在5万元的借款关系，且被告已经将5万元多的钱交付给马某某。2016年7月到10月之间，每个月5000元的事实。 原告对被告提供的上述证据的质证意见为：1、通话录音与本案没有关联，被告的举证目的有点牵强，不能达到其证明目的；2、银行交易明细单恰恰说明魏森与马某某有另外经济往来，与本案没有关系，本案借款人蒋方伟，按理应该转账到蒋方伟的账户，不应该转到担保人魏森的账上；3、微信付款记录，其中有无卡存钱3份，微信转账2份，魏森与马某某之间的经济往来，结合之间的银行交易，马某某转给魏森的5万元借款，恰恰证明魏森与马某某之间有另外的借贷关系；其中，2016年7月8日转账发生时，本案的借款还没发生。 在2018年1月11日的开庭审理中，原告方陈述本案借款的交付地点在袁一明办公室，资金来源是自由资金。同日，本院对原告进行询问时，原告确认了以下事实：1、袁一明与蒋方伟、魏森是不认识的；2、借款是蒋方伟出面借的，由魏森担保，当时的借款是现金交付的，当时是马福祥电话打给袁一明的，这笔借款是在马福祥的办公室交付给蒋方伟的，当时在场的是马福祥，蒋方伟，袁一明，魏森；3、借条当时没有写“袁一明”及“2016年8月10日”的字样，是当天在袁一明把借条拿回家后发现没有出借人、借款落款时间并与马福祥通过电话后由袁一明填写的；4、借款后，袁一明没有向蒋方伟、魏森催讨过借款，是叫马福祥催讨的。 本院认为，民间借贷须以借款的实际交付为成立要件。本案原告虽然拥有借条，但一是在该借条形成时在出借人栏并未填写出借人，系原告事后添加；假如借款确实发生于原告与蒋方伟、魏森间，则原告无需添加出借人即可以享受该权利；二是袁一明与蒋方伟、魏森均不认识，且原告本人对资金的交付所作的交付地点的陈述与原告方在开庭中所作的陈述不一致；三是在借条中有蒋方伟与魏森的电话号码，而原告却没有向蒋方伟、魏森催讨借款，而是通过案外人催讨，与常理不符；四是被告提供的银行交易记录以及与案外人马福祥的通话记录反映蒋方伟、魏森与案外人马福祥间发生过借贷，但存在非以案外人马福祥的名义诉讼的情形。故被告魏森提出的原告债权人资格的抗辩具有相应的事实依据，本院依法予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 驳回袁一明的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  朱干平 人民陪审员  王国金 人民陪审员  裘拯绍 二〇一八年四月八日 书 记 员  娄 禾
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执恢99号之三申请执行人贾淑梅，女，被执行人永济市富民铝业有限公司。法定代表人王希罕。被执行人张英杰，男，被执行人王希罕，女，被执行人尉迁民，男，被执行人尉文强，男，被执行人郭进泉，男，关于申请人贾淑梅与被执行人永济市富民铝业有限公司、张英杰、王希罕、尉迁民、尉文强、郭进泉公证文书一案，山西省运城市河东公证处作出的（2016）运证经字第1411号公证书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人永济市富民铝业有限公司、张英杰、王希罕、尉迁民、尉文强、郭进泉银行账户存款4446400元。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一八年四月九日书记员  刘 婧
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民终1529号 上诉人（原审被告）：蔡万祥，男，1968年3月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：赵倩倩，女，1986年11月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 上诉人蔡万祥因与被上诉人赵倩倩健康权纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初5667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人蔡万祥虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按蔡万祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  王 翠 审判员  王晗莉 二〇一八年四月十八日 法官助理车楚佳 书记员缪洪娇 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行赔终35号上诉人（原审原告）臧国亮,男,1980年1月3日出生,汉族,住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人王忠林，市长。委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员臧国亮因诉济南市人民政府、济南高新技术开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年6月9日作出的（2017）鲁01行赔初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。2016年12月7日，臧国亮向高新区管委会提出行政赔偿申请。高新区管委会作出不予赔偿的决定。臧国亮不服，以济南市人民政府和高新区管委会为共同被告提起本案诉讼。原审法院认为：行政机关具有违法责任，是承担行政赔偿责任的前提。已生效的济南市中级人民法院（2014）济行初字第198号行政判决，明确确认高新区管委会、高新区公安分局、高新区执法局的行为违法，因此上述行政机关系责任主体。人民法院生效判决并未确认济南市人民政府承担法律责任，原告对济南市人民政府的起诉没有事实及法律依据。经书面告知，原告坚持将济南市人民政府列为共同被告。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告臧国亮对济南市人民政府的起诉。臧国亮不服原审法院裁定提起上诉，以高新区管委会是济南市人民政府的派出机构，高新区管委会的行为应当视为济南市人民政府作出的行为，原审法院仅对一个被告作出裁定不符合法律规定为由，请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审。被上诉人济南市人民政府未提交书面答辩意见。本院认为：根据上诉人的上诉意见，本案的主要争议焦点在于原审法院裁定驳回上诉人对济南市人民政府的起诉是否正确。上诉人对高新区管委会作出的不予赔偿决定不服，以济南市人民政府和高新区管委会为共同被告提起诉讼，而济南市人民政府并非本案的适格被告。经释明，上诉人仍坚持将济南市人民政府列为共同被告，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人主张高新区管委会是济南市人民政府的派出机构，高新区管委会的行为应当视为济南市人民政府作出的行为，而高新区管委会依法具有行政主体资格，可以独立承担法律责任，上诉人的主张系对有关法律规定的误解，不予支持。上诉人主张原审法院仅对一个被告作出裁定不符合法律规定，而原审法院对另一个被告并非不作出裁判，而是尚未作出裁判。上诉人的主张系对有关诉讼法律程序的误解，亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 许 琳二〇一八年四月十六日书记员 刘 思
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初1211号原告：张光富，男，汉族，1984年04月12日出生，地址：广东省信宜市。委托代理人:杨梦利，女，汉族，1991年4月18日出生，系张光富配偶。被告：惠州市崧辉腾实业有限公司，地址：惠州市惠城区口岸路岭南雅苑。法定代表人：肖井辉。本院在审理原告张光富与被告惠州市崧辉腾实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张光富于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张光富撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告张光富负担。审判员  丘英强二〇一八年四月十日法官助理李慧雅书记员李意玲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012破申3号申请人：王荣富，女，1955年2月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被申请人：江苏英华机械有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇工业园区。法定代表人：**林，该公司董事长。申请人王荣富因与被申请人江苏英华机械有限公司劳动争议纠纷一案中，发现江苏英华机械有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务。申请人于2017年8月15日提出破产申请。本院于2017年11月30日作出（2016）苏1012执238号执行转破产决定书，将被申请人江苏英华机械有限公司的执行案件移送扬州市中级人民法院进行破产审查。扬州市中级人民法院于2017年12月18日以（2017）苏10破申37号民事裁定书指定扬州市江都区人民法院管辖王荣富申请江苏英华机械有限公司破产清算案。本院查明，被申请人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务。本院认为，被申请人江苏英华机械有限公司已不能清偿到期债务，资不抵债，申请人向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：受理申请人王荣富因与被申请人江苏英华机械有限公司的破产清算申请。本裁定送达后立即起生效。审判长  张书俊审判员  杨 进审判员  陈向华二〇一八年四月三日书记员  吴新苗
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏02行终83号 上诉人（原审起诉人）:徐星明，女，1962年9月2日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现居住地无锡市梁溪区。 徐星明因诉无锡市人力资源和社会保障局（以下简称社保局）劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）其他行政行为一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 徐星明以社保局为被告向原审法院提起诉讼，请求判决：1、按事业编制办理退休；2、撤销职工办理的退休。 原审法院认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。除因不动产提起诉讼外的其他行政案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，徐星明起诉的批准行为发生在2012年，现徐星明向法院提起诉讼要求撤销该批准行为，已超过五年的起诉期限。故徐星明的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定：对徐星明的起诉不予立案。 徐星明不服原审裁定，向本院提起上诉称，其之前未接到行政决定，至2017年才知此事，故在时效上应给予司法救济。请求二审法院撤销原审裁定，受理本案。 本院经审查后认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，社保局核定徐星明退休的行为发生在2012年，徐星明对该行为不服提起本案诉讼，已超过五年的最长起诉期限，故徐星明的起诉不符合行政诉讼的受理条件。原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。徐星明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇一八年四月十七日 书记员  华智旸
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东三法执字第1252号之四 申请执行人陈赛宝，男，汉族，1963年9月11日出生，住广东省陆丰市桥冲镇。 被执行人李婉群，女，汉族，1973年1月7日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2012）东三法民一初字第602号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第1244号民事判决书。 二、立案执行日期：2015年5月22日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付补偿款1950000元及支付共同存款2273.06元，并负担受理费7775元。 执行情况 在执行过程中，被执行人李婉群支付200000元。根据分配方案，本案申请执行人可分得案款79256.81元。另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查明后，本院对被执行人的财产分别作如下处理： 一、动产：本院依法对被执行人李婉群名下的粤Ｓ×××××号车辆办理轮候查封。 二、不动产：本院依法拍卖被执行人李婉群名下位于东莞市××林村社区居民委员会的土地使用权【产权证号为东府集用（2006）1XXXXXXXXXX5号】，拍卖得款1929000元。根据分配方案，本案申请执行人可分得案款766255元。本院依法拍卖被执行人李婉群名下位于东莞塘厦镇××中心花园（××中心）××区××号的商铺（房产证号为Ｃ6××24），拍卖得款673760元。根据分配方案，本案申请执行人可分得案款146257.48元。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  惠圆圆 人民陪审员  林富裕 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  叶 彤
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0624执10号之三 被执行人邢桂勇，现住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624执10号之三裁定书，于2018年04月12日向被执行人邢桂勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢桂勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邢桂勇在中国农业银行账户内存款人民币23137500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 杜平二〇一八年四月十二日书记员王 玉成 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终511号 上诉人（原审被告）：温岭市泽行汽车销售服务有限公司，住所地温岭市城东街道横山头村。 法定代表人：曹秋红，总经理。 委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨永斌，男，1973年5月18日出生，汉族，现住温岭市。 上诉人温岭市泽行汽车销售服务有限公司因与被上诉人杨永斌买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判判非所请，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初605号民事判决； 二、本案发回浙江省温岭市人民法院重审。 上诉人温岭市泽行汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费4797元予以退回。 审 判 长 李至坚 审 判 员 汤坚强 审 判 员 王文兴 二〇一八年四月十六日 代书记员 包菲菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行赔终36号上诉人（原审原告）金宪玮，男，1983年7月27日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人王忠林，市长。委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员金宪玮因诉济南市人民政府、济南高新技术开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年6月9日作出的（2017）鲁01行赔初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。2017年1月23日，金宪玮向高新区管委会提出行政赔偿申请。高新区管委会未作出答复。金宪玮不服，以济南市人民政府和高新区管委会为共同被告提起本案诉讼。原审法院认为：行政机关具有违法责任，是承担行政赔偿责任的前提。已生效的济南市中级人民法院（2014）济行初字第163号行政判决，明确确认高新区管委会、高新区公安分局、高新区执法局拆除原告房屋的行为违法，因此上述行政机关系责任主体。人民法院生效判决并未确认济南市人民政府承担法律责任，原告对济南市人民政府的起诉没有事实及法律依据。经书面告知，原告坚持将济南市人民政府列为共同被告。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告金宪玮对济南市人民政府的起诉。金宪玮不服原审法院裁定提起上诉，以高新区管委会是济南市人民政府的派出机构，高新区管委会的行为应当视为济南市人民政府作出的行为，原审法院仅对一个被告作出裁定不符合法律规定为由，请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审。被上诉人济南市人民政府未提交书面答辩意见。本院认为：根据上诉人的上诉意见，本案的主要争议焦点在于原审法院裁定驳回上诉人对济南市人民政府的起诉是否正确。上诉人向高新区管委会提出行政赔偿申请，高新区管委会没有作出答复，上诉人以济南市人民政府和高新区管委会为共同被告提起诉讼，而济南市人民政府并非本案的适格被告。经释明，上诉人仍坚持将济南市人民政府列为共同被告，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人主张高新区管委会是济南市人民政府的派出机构，高新区管委会的行为应当视为济南市人民政府作出的行为，而高新区管委会依法具有行政主体资格，可以独立承担法律责任，上诉人的主张系对有关法律规定的误解，不予支持。上诉人主张原审法院仅对一个被告作出裁定不符合法律规定，而原审法院对另一个被告并非不作出裁判，而是尚未作出裁判。上诉人的主张系对有关诉讼法律程序的误解，亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 许 琳二〇一八年四月十六日书记员 刘 思
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1323民初5220号 申请人：胡兴同，男，1954年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被申请人：付志威，男，1998年10月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请人胡兴同与被申请人付志威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日作出（2017）皖1323财保49号民事裁定，扣押被申请人付志威驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车一辆（停放在灵璧县交警大队院内）。 本院经审查认为，申请人胡兴同与被申请人付志威机动车交通事故责任纠纷一案已经本院和安徽省宿州市中级人民法院审理终结，无需对皖Ｌ×××××号小型轿车继续采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对付志威驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  盛怀君 二〇一八年四月二日 书记员  李雨晴 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁06行终30号 原告蓬莱市南王唐记金属制品厂，住所地：蓬莱市南王街道北王村。 法定代表人唐人锋，厂长。 委托代理人徐学春，山东星河泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局，住所地烟台市莱山区府后路2号。 法定代表人董希彬，局长。 委托代理人王涛，该局工作人员。 委托代理人王晓燕，蓬莱市人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人高来恩，男，1967年3月28日出生，汉族，住蓬莱市。 委托代理人姜艳凤，女，1965年6月7日出生，汉族，住蓬莱市。 本院在审理蓬莱市南王唐记金属制品厂诉被上诉人烟台市人力资源和社会保障局、原审第三人高来恩工伤行政确认一案中。因上诉人蓬莱市南王唐记金属制品厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由蓬莱市南王唐记金属制品厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴继辉 审判员  纪晓静 审判员  王莉莉 二〇一八年四月十八日 书记员  高祎轩
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1424民申12号再审申请人（原审被告）：申学南（曾用名：申学峰、申正），男，1983年6月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，确认送达地址同上。被申请人（原审原告）：韩宇，男，1993年12月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：河南省柘城县康乐街20号。再审申请人申学南与被申请人韩宇买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫1424民初3317号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申学南申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（七）、（十三）项规定，请求撤销柘城县人民法院（2017）豫1424民初3317号民事判决。事实与理由：一、原判决查明2016年4月被告申正从原告处制作广告物料，合计：12600元。事实不是4月，也不是12600元，法院没有调查，原告也没有提交该项证据；二、审判组织不合法，审判员路敏并没有参与审判，而是有一个女孩记录了解情况后，就再也没有开庭审理；三、该案被告答辩内容，一概不调查、不采纳，审判人员涉嫌贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。本院经审查认为，再审申请人虽依法向本院申请再审，但未能提供相关证据支持其再审主张，其再申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（七）、（十三）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申学南的再审申请。审判长  蒋召军审判员  宋 静审判员  马秀真二〇一八年四月二日书记员  张 丽
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初9790号原告：杜军，男，汉族，1986年12月28日出生，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。被告:宋玉虎，男，汉族，1986年3月1日出生，住合肥市包河区。原告杜军诉被告宋玉虎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜军到庭参加诉讼，被告宋玉虎经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜军的诉讼请求为：一、判令被告偿还原告货款85200元；二、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月27日，被告因其生意需要周转，欠原告货款85200元，约定3个月还款，9月并出具借条一张，后多次催讨未果。被告不向原告支付货款的行为，严重损害了原告合法权益，向人民法院起诉。被告宋玉虎未提出答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：原、被告通过朋友介绍相识，此后被告宋玉虎因承建监控项目，要求原告提供HKC32寸显示器118台，约定价格为每台1300元，被告支付定金39000元，原告按照被告的要求向其供货。2016年9月5日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠杜军显示器货款85200元。因原告催要货款未果向本院起诉。上述事实有：有原告提交的身份证、《欠条》、证明、房产证复印件以及原告的当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为：因当事人之间没有书面合同，而欠条通常是债务人与债权人之间因买卖等合同关系进行的清算所形成的债权凭证，是债权人据此向债务人主张债权的依据，被告宋玉虎具有完全民事行为能力，应当明晓其法律后果，现原告据此主张债权，因此本院认为原告与被告之间的买卖合同关系成立，应当以结算的《欠条》记载的货款85200元为凭，对于原告主张要求被告支付货款85200元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋玉虎于本判决生效后十日内支付原告杜军货款85200元。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，公告费800元，合计2730元，由被告宋玉虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 黄 玮人民陪审员 马 玲人民陪审员 秦啟琴二〇一八年四月十七日书 记 员 沈修龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保106号 申请人：宁波市路通水泥制品有限公司（统一社会信用代码为913302061442986270）。住所地：宁波市北仑区小港桥头严村。 法定代表人：王建忠。 委托诉讼代理人：顾紫薇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被申请人：华升建设集团有限公司（统一社会信用代码为913306041461310030）。住所地：绍兴市上虞区崧厦镇。 法定代表人：司焕明。 被申请人：宁波高新区华御置业有限公司（统一社会信用代码为913302010749109208）。住所地：宁波高新区江南路599号科技大厦四层434-437、440-442室。 法定代表人：葛为凯。 申请人宁波市路通水泥制品有限公司于2018年4月2日以其与被申请人华升建设集团有限公司、宁波高新区华御置业有限公司之间存在买卖合同纠纷为由，请求冻结被申请人价值7482664.61元的存款或查封、扣押同值财产。中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司已为申请人的申请提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人宁波市路通水泥制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人华升建设集团有限公司、宁波高新区华御置业有限公司银行存款7482664.61元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年四月二日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保262号 申请人：胡日潮，男，1975年4月13日出生，身份证住址：广州市天河区。 委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡俊光，广东纵横天正律师事务所实习律师。 被申请人：广东国坤财子佳股权投资基金合伙企业（有限合伙）。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003350883742。 执行事务合伙人：广东国坤财子金基金管理有限公司。 被申请人：广东国坤财子金基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003984933185。 法定代表人：丘越，总经理。 本院受理原告胡日潮与被告广东国坤财子佳股权投资基金合伙企业（有限合伙）、广东国坤财子金基金管理有限公司合同纠纷一案后，原告胡日潮作为申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人广东国坤财子佳股权投资基金合伙企业（有限合伙）、广东国坤财子金基金管理有限公司名下价值人民币844063.1元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人胡日潮的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人广东国坤财子佳股权投资基金合伙企业（有限合伙）、广东国坤财子金基金管理有限公司名下的财产，以价值人民币844063.1元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2018）粤0391民初643号。 审判员  吕豫军 二〇一八年四月十一日 书记员  王重阳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1522号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼/101室。 法定代表人：邹建华。 委托代理人：肖桂娥、梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：广州市唛王娱乐有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤鳌公路501号星汇广场一、二楼。 法定代表人：王永森。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与广州市唛王娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  麦瑞林 人民陪审员  张 涛 审 判 员  常康华 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  邹斯敏
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执恢178号申请执行人：侯振苹，女，1960年6月9日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王世芹，女，1946年6月28日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：周建刚，男，1970年11月18日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人侯振苹与被执行人王世芹、周建刚合同纠纷一案中，申请执行人侯振苹向本院提出书面申请，以其已经与被执行人达成和解协议并已履行完毕为由，自愿撤回对被执行人王世芹、周建刚的执行申请。本院认为，申请执行人侯振苹撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第一款的规定，裁定如下：济南市中级人民法院（2017）鲁01民终2927号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘玉刚人民陪审员  张士清人民陪审员  韩敬君二〇一八年四月三日书 记 员  王 建