.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初121号原告：毛东闯，男，1983年12月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：王智辉，内蒙古大川律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路****。主要负责人：苏东，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所，住所地浙江省台州市经济开发区东海大道**span>主要负责人：江陈兵，总经理。委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。原告毛东闯与被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙江分公司）、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称台州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年01月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛东闯的委托诉讼代理人王智辉，被告台州支公司的委托诉讼代理人孙文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛东闯向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告车辆损失款255860元、拖车款2000元。事实和理由：2016年4月22日原告与第二被告台州支公司签订《电话营销专用机动车辆保险单》一份,约定台州支公司承保车牌号为×××的车辆,承保险种及保险金额车辆损失险427860元,不计免赔率(车辆损失险)等险种,保险费合计12960元,保险期间为2016年4月23日12时至2017年4月23日12时止。原告当日交纳了保险费12960元,并由第二被告台州支公司出具了保险费发票一张,金额为12960元,该发票加盖了第一被告浙江分公司的发票专用章。2016年4月25日,被保险车辆×××变更登记至原告名下,车牌号变更为×××。2016年7月月20日北京市丰台区新发地地区雨量较大,达到暴雨级别,原告的×××车辆于当日23时许被雨水淹没,导致车辆毁损报废,原告依据双方签订的保险合同条款计算,原告车辆损失款项为255860.00元,原告支付拖车费用2000元。原告多次找二被告要求进行赔偿,二被告以各种理由推托拒绝赔偿。被告浙江分公司书面答辩称，本财产保险合同纠纷业已经北京市丰台区人民法院及北京市第二中级人民法院审理,按照一事不再理的原则,原告毛东闯不能再行起诉主张。根据最高院关于民事诉讼法适用的司法解释第三百三十八条的规定"原审原告在第二审程序中撤回起诉后反复起诉的,人民法院不予受理"。因此,本案原告不能再次起诉。原告提交的证据不能证明其主张的修理费已经实际发生,且其主张的拖车费因时间与事故发生日期不一致,无法认定此费用系因涉水事故而发生的费用,原告的诉讼请求,缺乏事实和法律依据,不应予以支持。原告投保车辆承保的保险公司是台州支公司,而非浙江分公司。被告台州支公司辩称，答辩意见与浙江分公司意见一致。根据原、被告陈述及提交的2159号民事判决书、9432号民事裁定书、2017年11月份原告在本院的起诉状、被告的答辩状、传票、保险单、保险条款、发票机动车登记证书、行驶证、气象凭证、施救费发票、估价单及许可证、投保单，本院经审理认定事实如下：2016年4月22日,案外人江某与台州支公司签订《电话营销专用机动车辆保险单》一份,约定:台州支公司承保车牌号为×××的车辆,该车辆首次登记日为2010年12月1日，承保险种及保险金额:车辆损失险427860元、不计免赔率(车辆损失险)商业第三者责任险500000元、不计免赔率(商业第三者责任险)等险种,保险费合计12960元,保险期间为自2016年4月23日12时起至2017年4月23日12时止。同日,毛东闯交纳了保险费,并由台州支公司为其出具了保险费发票一张,金额为12960元,该发票加盖了浙江分公司发票专用章。2016年4月25日,被保险车辆×××变更登记至毛东闯名下,机动车登记编号变更为×××。此后,因毛东闯主张×××于2016年7月20日23点多至21日0时发生水淹事故导致发生车辆损失,原告将车辆拖至位于河北省承德市的汽车修理厂。经原告委托具备二类整车维修资质的修理公司进行估价，该车维修费用为342523.54元，原告认为该维修价格已经超过车辆价值（自该车首次登记日起，按照月6‰折旧共67个月，折旧后车辆价值255860.28元），构成全损。原告向被告索赔，被告拒绝赔付,故原告诉至北京市丰台区人民法院,在该案审理过程中，被告定损员对涉案车辆进行了查验,但因双方对赔付的方案一直未能达成一致意见,涉案车辆未进行修理。北京市丰台区人民法院以原告毛东闯提交的证据不能证明其主张的修理费已经实际发生，拖车费的发生系因此次事故而发生的费用为由驳回了原告毛东闯的诉讼请求。毛东闯对该判决不服，上诉至北京市第二中级人民法院，在二审期间撤回起诉，北京市第二中级人民法院予以准许。后毛东闯以浙江分公司为被告诉至本院，要求浙江分公司赔偿车辆损失，后撤回起诉，本院予以准许。此后，原告提起本案诉讼，要求二被告赔偿车辆损失。本院认为:江某与台州支公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示,应为有效。毛东闯受让被保险车辆后,同时继承了被保险车辆的保险合同的全部权利义务。保险合同及附随的保险条款对双方当事人均发生效力，双方应依据合同约定履行各自的义务。对于被告辩称原告起诉构成重复诉讼，法院不应受理这一抗辩意见，本院认为，在事故发生后，原告提起诉讼要求被告赔偿车辆维修费，但被法院以维修费尚未实际发生予以驳回，其在认为车辆全损，没有必要进行维修的情况下再次起诉主张被告赔偿车辆损失，不构成重复诉讼。故被告关于原告起诉构成重复诉讼的答辩意见本院不予采纳。针对车辆损失被告是否应该承担赔付保险金的责任，本院认为，根据原告提交的气象凭证可以证明，事发当日北京丰台地区雨量较大，达到暴雨级别，而原告是驾车行驶在城市道路上，属于正常使用车辆，在车辆发生事故，原告向被告报案后，被告接到此案这种非道路交通事故报案后不派员到现场确定事故原因，又不明确拒赔理由，亦未提供证据证明事故是因其他原因所致，故本院认定原告车辆损失系暴雨所致，属于保险合同约定的保险事故范围，应该由被告承担向原告赔付车辆损失的责任。被告在原告自行将车辆拖至承德后派员到修理厂查验车辆，至今未向原告送达拒赔通知书及核定损失的结论，亦未提供证据证明在双方对赔付价款发生争议时告知原告可进行鉴定。故原告作为车主在被告不予赔付的情况下自行委托车辆维修公司进行维修估价以决定是否需要进行维修符合情理。被告未对维修费用提出异议，本院认定该车已经达到报废标准。原告在发生事故后保险公司拒不派员到现场查勘，人生地不熟的情况下选择将车拖回承德维修，具有合理性，由此产生的拖车费2000元，系为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。至于二被告如何承担责任的问题，领取营业执照的保险公司分、支公司均具有独立的诉讼主体地位，各自具有与其经营规模和业务活动的内容和范围相适应的可单独支配的财产。具体到本案而言，两个公司均有能力进行赔付，本案中台州支公司承保，发票加盖浙江分公司的发票专用章，使得原告有理由相信是支公司和分公司的共同行为，故原告诉请要求二被告共同承担责任具有充分的理由，为便于原告权利的实现，二被告应共同承担赔付责任。综上所述，原告要求二被告共同赔付车辆损失及拖车费于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条、第二十四条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效后立即共同赔付原告毛东闯车辆损失保险金255860元、拖车款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元（原告已预交），由二被告共同负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二〇一八年四月十九日书记员 杨 丽