厦门海事法院 民 事 判 决 书 (2018)闽72民初21号 原告(反诉被告)：张庆锋，男，1978年8月18日生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张谋川，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建波，福建顺济（厦门）律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：泉州远丰物流有限公司。住所地：福建省惠安县螺阳镇建筑业发展中心2幢601室。 法定代表人：王志良，执行董事兼总经理。 被告：王志良，男，1981年9月10日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄志明，福建晶磊律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李安昆，福建晶磊律师事务所实习律师。 原告(反诉被告)张庆锋与被告（反诉原告）泉州远丰物流有限公司（下称远丰物流）、王志良海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为适用普通程序。张庆锋及其委托诉讼代理人张谋川，王志良及其与远丰物流共同委托的诉讼代理人黄志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告远丰物流立即将张庆锋委托运输的集装箱（箱号分别为CLHU3541459、TEMU5994822、ATLU0005880、YYCU0042481、YYCU0027609、HJLU1184597、RAWU2063907、PHLU2063146、GESU3498519、CLHU3503361、PHLU2070280）运输到指定的广西壮族自治区南宁市门，并支付自起诉之日起至实际承运到指定目的地止以525625元为基数按年利率6%计算的资金占用损失；若无法交付货物，则按该批货物价值525625元赔偿；二、判令被告王志良对上述第一项诉讼请求承担共同履行交付货物及支付资金占用损失的民事责任。事实与理由：张庆锋于2016年1月21日、6月10日、11日、12日向福建省南安市豪联建材发展有限责任公司（下称南安豪联）购买瓷砖，价值525625元。后张庆锋分别于2016年2月8日、6月10日、11日、12日委托远丰物流运输上述瓷砖，约定须将货物运至广西南宁万泰隆建材市场3号仓库8栋2号门面。2016年2月17日、6月15日，远丰物流将上述货物陆续运到广西钦州港，但拒绝继续运至约定地点。张庆锋认为，远丰物流的行为已经构成根本违约，依法应承担违约责任。王志良作为远丰物流的自然人独资股东，依法应对远丰物流的违约行为承担连带责任。 被告远丰物流答辩称：一、张庆锋未支付运费导致货物被留置，应自行承担损失。远丰物流多次要求张庆锋支付欠付运费，且明确告知如未支付运费产生滞箱费及滞纳金由张庆锋承担，但张庆锋仍置之不理。根据《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第三百一十五条规定及最高人民法院法发〔2012〕28号文件第四条第七款，远丰物流对案涉货物享有留置权。二、张庆锋所托运的货物价值仅为253000元（11个集装箱×23000元/柜），其主张货物价值525625元没有依据。张庆锋没有提供付款凭证或税票记录，所提供的货物价值证据不真实。三、11个集装箱的货值现已不足5万元，张庆锋尚欠80442元运费，依法应予抵消。四、张庆锋于2016年8月7日向被告方主张权利，后于2017年9月21日才向人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国海商法》（下称海商法）第二百五十七条规定，其诉求已超过一年时效。 被告王志良答辩称：张庆锋的交易对象是远丰物流，其起诉王志良于法无据。远丰物流有多名股东，王志良的行为属于职务行为，不能要求王志良承担责任。 反诉原告远丰物流向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告张庆锋支付运费80442元，并自2016年7月15日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息。二、判令反诉被告张庆锋支付因留置货物而产生的滞箱费267880元、堆存费8440元，合计276320元。事实与理由：至2016年7月15日，张庆锋结欠远丰物流运费80442元，其中案涉集装箱应付运费31000元。因张庆锋未按约定支付运费导致货物被留置，目前产生滞箱费267480元、堆存费8840元，依法应由张庆锋全部承担。 反诉被告张庆锋答辩称：一、远丰物流要求支付运费80442元缺乏依据。该运费不仅包括本案11个集装箱的运费，还包含之前运输合作关系产生的运费，之前的运费与本案属不同法律关系，远丰物流无权一并主张。且支付运费的前提是货物运输到指定的地点，而本案11个集装箱货物并未运输到指定地点。二、目前仍未将货物运输到指定地点是因远丰物流的过错导致，其无权主张滞箱费及堆存费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，结合庭审笔录，查明如下事实： 张庆锋从2015年起与远丰物流存在运输合同关系。2016年2月11日，张庆锋委托远丰物流运输箱号为CLHU3541459、TEMU5994822的两个集装箱瓷砖。《水路集装箱货物运单》记载，装货港为泉州，目的港为钦州，服务条款为DOOR/DOOR，运费预付。同年6月14日，原告张庆锋继续委托被告远丰物流运输9个集装箱瓷砖。《水路集装箱货物运单》记载，装货港为泉州，目的港为钦州，箱号为ATLU0005880、YYCU0042481、YYCU0027609、HJLU1184597、RAWU2063907、PHLU2063146、GESU3498519、CLHU3503361、PHLU2070280，服务条款为DOOR/CY，运费预付。上述11个集装箱分别于2016年2月17日、6月15日运抵钦州码头，后远丰物流以张庆锋欠付其运费为由，对11个集装箱进行留置。 张庆锋确认尚有运费78316元未支付远丰物流，其中案涉货物运输之前欠付运费47316元，案涉11个集装箱运费31000元也未付。 2016年8月7日，张庆锋与王志良对话。张庆锋：…对，没错，我之前欠你六万多运费，但我们合作那么久了，我们从来都没有不好说。王志良：但是张总你清楚，这个事情我真的解决不了。张庆锋：我也跟你说，志良啊，我欠你钱，我先帮你汇一部分，我那个11个集装箱在你那边，你目前还没有把这些货送到我指定的地方。王志良：张总，你听我一句劝解…张庆锋：我跟你说，因为我11个集装箱，我要先付你3万块，我欠你6万块，但是你所有货都没有帮我送。王志良：你先汇3万、5万，明天我会跟公司处理那批货。……张庆锋：我也跟你说过了，你帮我发货，货到了你没按约定送货，产生的滞箱费你要自己承担。王志良：现在少一分钱，都没人给你送货。因为是你欠公司运费，你违约…… 9月5日，远丰物流股东孙瑞评打电话给张庆锋。孙：你之前共欠公司运费80442块钱，你现在11个集装箱不是被码头置留了吗？我跟你说下，能不能赶紧处理一下，因为现在码头这边……张庆锋：现在是要怎么处理，现在是要怎么处理。它现在这个滞箱费，你们要我们那个滞箱费太高了，我们的货值。……孙：滞箱费可以跟码头商量一下，船公司申请多少我们就收多少……如果越拖越久，码头的堆存费、滞箱费各方面的费用会越来越高，对吧。……张：我11个集装箱总的价值40来万块，我才欠你多少钱，你非得这样。……张：我不是说我这一个货值，就是一个柜就值3万多块钱货值，他也知道。张：没有，我们不是这样子的。我们多少就付多少。不可能我30多万的货为什么不去取，我不是傻子…… 2017年9月21日，张庆锋向福建省惠安县人民法院起诉远丰物流、王志良，惠安县人民法院以本案属本院管辖为由于2018年1月2日将案件移送至本院。 双方对以下事实存在争议，本院认定如下： 一、案涉11个集装箱约定的运费支付方式 张庆锋主张，从15年开始，原被告双方一直口头约定运费在交付货物后支付。实际上案涉11个集装箱的运费张庆锋一分钱没有付，如果约定是预付，就不会存在一分钱没有付的情况。远丰物流抗辩：运单明确记载运费预付。 本院认为：运单明确记载运费预付，张庆锋主张双方曾口头约定案涉货物货到付款却未提交证据证明，应承担对己不利的法律后果。据此应认定张庆锋主张不成立，双方就案涉货物约定的运费支付方式为预付。 二、案涉集装箱的价值 张庆锋主张，案涉货物是其向南安豪联购买，价值525625元，货款一部分用现金、一部分用张庆锋妻子经营的纸箱抵消。为证明自己的主张，张庆锋向本院提交其与南安豪联之间的材料采购合同、发货单、出售人证明、营业执照。 远丰物流抗辩,货物价值仅为253000元（11个集装箱×23000元/柜）。张庆锋提交的证据不真实，其没有提供付款的依据以及税务发票，合同约定的货物价值也与双方对话录音中张庆锋自报的货值30多万元矛盾。 本院认为：因南安豪联仅提供书面证言却未到庭接受询问，本院对其证词不予采信。张庆锋所提交的发货单、采购合同没有相应付款凭证、发票印证，无法证明货物价值为525625元。从张庆锋在录音中的陈述看，先后出现11个集装箱价值40多万元、1个集装箱3万多元、货值30多万元三种说法，其中前两种说法与第三种明显相互矛盾。因此，张庆锋未能完成举证责任，应承担对己不利的法律后果，本院对其主张的货值不予认定，对远丰物流抗辩的平均1个集装箱货物价值23000元予以采信。 本院认为：本案系海上货物运输合同纠纷。原被告之间2015年以后通过口头约定以及《水路集装箱货物运单》形成的海上货物运输合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。双方争议的焦点是：一、远丰物流是否对案涉货物享有留置权以及留置权的范围;二、张庆锋的诉求是否超过诉讼时效;三、王志良是否应承担连带责任;四、远丰物流请求张庆锋支付运费、滞箱费、堆存费是否具有事实依据。 关于远丰物流是否享有留置权。根据《中华人民共和国物权法》（下称物权法）第二百三十一条规定，债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。张庆锋在案涉货物运输前拖欠的运费47316元，与本案11个集装箱货物运输是不同的法律关系，双方亦非企业之间关系，故远丰物流以47316元运费作为留置案涉货物的理由缺乏法律依据，不予支持。双方约定案涉货物的运费支付方式为预付，张庆锋在货到钦州港后仍未支付，根据合同法第三百一十五条以及物权法第二百三十三条规定，远丰物流依法可以以31000元运费即两个集装箱货物为限行使留置权。因此，张庆锋有权主张返还9个集装箱货物，同时在付清欠付运费31000元及相应资金占用损失后，才有权主张返还两个集装箱。如远丰物流不能返还前述集装箱货物，应按1个集装箱23000元的价格予以赔偿。其中，箱号为CLHU3541459、TEMU5994822的两个集装箱约定的服务条款为DOOR/DOOR,应运输至张庆锋指定的广西壮族自治区南宁市门面，其余集装箱应在码头堆场交付。关于远丰物流无权留置的9个集装箱，2016年6月远丰物流即应交付货物，其未依约交付，张庆锋有权主张以每个集装箱23000元为基数自2016年6月15日起的资金占用损失。张庆锋主张从2017年9月21日起诉之日起计算资金占用损失，视为对自己权利的处分，本院依法照准。关于远丰物流有权留置的两个集装箱，根据物权法第二百三十六条关于留置权人应当给债务人两个月以上履行债务的期间、嗣后可拍卖、变卖留置财产以优先受偿的规定，远丰物流应在2016年6月15日留置货物后两个月对货物进行处置，考虑到处置货物的时间，本院酌情认定其应在半年内对货物进行拍卖、变卖。其未能在半年内处置货物，致使张庆锋相应货物资金无法回笼、损失扩大，应赔偿相应两个集装箱价值从2016年12月16日起至实际交付货物之日起的资金占用损失。张庆锋主张该两个集装箱从起诉之日2017年9月21日止的资金占用损失，视为对自己权利的处分，本院依法照准。其主张按6%年利率计算资金占有损失缺乏事实依据，应以中国人民银行1-3年同期贷款利率计算。 关于张庆锋的诉求是否超过诉讼时效。海商法第二百五十七条规定，就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权，时效期间为一年。该法第二条第二款规定，本法第四章海上货物运输合同的规定，不适用于中华人民共和国港口之间的海上货物运输。据此，海商法第二百五十七条所称一年诉讼时效不包含港口间的运输。本案原被告之间系港口间运输合同，故不适用一年诉讼时效，远丰物流抗辩张庆锋从2016年8月主张权利至2017年9月起诉已过诉讼时效于法无据，本院不予支持。 关于王志良是否应承担共同还款责任。王志良是远丰公司的唯一股东，该公司是一人有限责任公司。王志良未举证证明该公司还有其他股东，以及公司财产独立于股东财产，应承担对己不利的法律后果。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，王志良应对远丰公司的债务承担连带责任。 关于远丰物流请求张庆锋支付运费、滞箱费、堆存费是否具有事实依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。据此，法律没有明确规定反诉与本诉只能基于同一个法律关系，且规定的是法院应当合并审理的情形，对法院可以合并审理的情形未作限制。本案远丰物流对案涉货物之前运费提出的请求与本案诉讼请求具有因果关系，且双方对欠付金额没有异议，故依法应当合并审理，张庆锋的相应抗辩不能成立。根据双方约定，张庆锋应支付运费而未支付，远丰物流有权要求支付拖欠的运费78316元，并就拖欠的运费从欠付之日起按中国人民银行1-3年期贷款年利率计算资金占用损失。远丰物流一并从2016年7月15日起主张，视为对其权利的自由处分，本院予以照准。远丰物流主张运费数额为80442元，超过部分张庆锋不予认可，且远丰物流未能提供证据证明，故本院不予支持。远丰物流主张张庆锋应支付滞箱费、码头堆存费，但没有相应证据证明滞箱费、码头堆存费客观存在及其数额，故对该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告泉州远丰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内将原告张庆锋委托运输的11个集装箱货物(箱号分别为CLHU3541459、TEMU5994822、ATLU0005880、YYCU0042481、YYCU0027609、HJLU1184597、RAWU2063907、PHLU2063146、GESU3498519、CLHU3503361、PHLU2070280)中的9个返还原告张庆锋，原告张庆锋支付本判决第四项中31000元运费及相应资金占用损失后，被告泉州远丰物流有限公司应立即返还留置的两个集装箱；被告泉州远丰物流有限公司并应支付11个集装箱货物自2017年9月21日起至实际返还货物之日止以23000元/箱为基数按中国人民银行1-3年期贷款年利率计算的资金占用损失；被告泉州远丰物流有限公司应将箱号为CLHU3541459、TEMU5994822的两个集装箱货物交付至广西壮族自治区南宁市万泰隆建材市场3号仓库8栋2号门面，其余9个集装箱货物在钦州码头堆场交付； 二、如被告泉州远丰物流有限公司不能返还前述第一项判决下的集装箱货物，应按1个集装箱货物23000元的价格赔偿原告张庆锋损失； 三、被告王志良对上述第一、二项判决承担连带责任； 四、反诉被告张庆锋应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告泉州远丰物流有限公司11个集装箱货物运费31000元、之前欠付运费47316元，并支付从2016年7月15日起至款项付清之日止按中国人民银行1-3年期贷款年利率计算的资金占用损失； 五、驳回原告张庆锋的其他诉讼请求； 六、驳回反诉原告泉州远丰物流有限公司的其他诉讼请求。 本案本诉受理费9056元，由远丰物流、王志良共同负担5095元，张庆锋负担3961元。反诉受理费6652元，减半收取为3326元，由远丰物流、王志良共同负担2447元，张庆锋负担879元，即远丰物流、王志良合计承担7542元，张庆锋合计承担4840元。 如果被告泉州远丰物流有限公司、反诉被告张庆锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 陈 耀 人民陪审员 傅 宁 人民陪审员 刘燕棉 二〇一八年四月二十五日 代书 记员 陈 瑜 附：一、本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国物权法》 第二百三十一条债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -11-