广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初291号原告：王润兰，女，1990年6月18日出生，汉族，阳春市人，户籍住址：阳春市，原告：刘彩英，女，1992年5月13日出生，汉族，阳春市人，户籍住址：阳春市，原告：徐颖婷，女，1985年5月6日出生，汉族，江西省吉安市人，户籍住址：江西省吉安市，原告：谢某1，男，2012年6月29日出生，汉族，阳春市人，户籍住址：阳春市，法定代理人暨原告：谢某2，男，1983年10月25日出生，汉族，阳春市人，户籍住址：阳春市，与原告谢某1父子关系。法定代理人：吴某，女，1986年8月7日出生，汉族，阳春市人，户籍住址：阳春市。与原告谢某1母子关系。以上原告的共同委托诉讼代理人：杨志帮，阳春市公职律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区金山路830号。负责人：梁世锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭兰娇，女，该公司工作人员。原告王润兰、刘彩英、徐颖婷、谢某1、谢某2诉被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司(以下简称人寿保险阳江支公司)责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法由审判员王荣松独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告王润兰、刘彩英、徐颖婷、谢某1、谢某2的共同委托诉讼代理人杨志帮，被告人寿保险阳江支公司的委托诉讼代理人谭兰娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王润兰、刘彩英、徐颖婷、谢某1、谢某2向本院提出诉讼请求：一、判决被告人寿保险阳江支公司在车上人员责任保险赔偿范围内赔偿原告王润兰的损失1504.5元，赔偿原告刘彩英的损失13684.5元，赔偿原告徐颖婷的损失792.05元，赔偿原告谢某1的损失19750.86元，赔偿原告谢某2的损失499.5元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年5月20日17时5分，许定威驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车搭乘敖玉棠、黄绮琪、梁贤凤沿S277线由闸坡往阳江区方向行驶至阳江市海陵区××省道××处，遇谢某2驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车(车主：吴某)搭乘刘彩英、王润兰、徐颖婷、谢某1由阳春往闸坡镇南海1号方向行驶在277省道69KM处对向左转弯，两车发生碰撞，造成谢某2、刘彩英、王润兰、徐颖婷、谢某1、许定威、敖玉棠、黄绮琪、梁贤凤受伤，两车损坏的交通事敌。阳江市公安局交通警察支队海陵大队作出《道路交通事故认定书》（粤公交认字[2017]第00005号）认定，许定威承担此事故的次要责任，谢某2承担此事故的主要责任，刘彩英、王润兰、徐颖婷、谢某1、敖玉棠、黄绮琪、梁贤凤不承担此事故的责任。粤Ｑ×××××号小型轿车在被告人寿保险阳江支公司购买了机动车车上人员责任保险，保险期为2016年9月4日至2017年9月3日。原告刘彩英、谢某1第二天入住阳春市中医院住院治疗。原告刘彩英2017年5月21日至2017年6月1日在阳春市中医院共住院11天，总费用为13684.5元〔医疗费5464.5元、住院伙食补助费1200元（12天×100元/天）、护理费2820元（2人×150元/天×7天+150元/天×5天）、误工费4200元（42天×100元/天）〕。原告王润兰、徐颖婷、谢某2于2017年5月20日在阳江市人民医院检查，分别支付医疗费1504.5元、505.5元、499.5元。原告谢某1于2017年5月21日至2017年6月20日在阳春市中医院共住院31天，总费用为19750.86元〔医疗费10000.86元、住院伙食补助费3100元（31天×100元/天）、护理费4650元（150元/天×31天）、营养费2000元〕。原告认为，粤Ｑ×××××号小型轿车在被告人寿保险阳江支公司购买了车上人员责任保险，因此，原告的医疗费等费用应由被告在车上人员责任保险赔偿。请法院依法判决。被告人寿保险阳江支公司辩称，不同意原告的诉讼请求。粤Ｑ×××××号小型轿车在我公司购买了车上人员责任保险，限额为10000元/人，事故发生在保险期限内。交警部门认定粤Ｑ×××××号小型轿车在本次事故中负主要责任，上述原告所诉请的损失应在许定威驾驶的粤Ｑ×××××号车次要责任方交强险限额内先行赔付，扣除商业险责任比例限额后，余下的再由我公司承担。另外，对原告刘彩英、谢某1诉请损失项目有异议。两原告的住院医疗费用应按照国家医疗扣除10%的自费费用，原告刘彩英的护理费应按住院期间留陪人1名计算，且原告没有提供护理人的收入证明或者聘请护工的发票、收据，我公司只同意按照当地护工标准80元/日计算。原告刘彩英没有提供其收入工作证明、银行流水等证明，应按照户籍标准98元/日计算。谢某1的护理费也是按照当地护工标准80元/日计算，其没有构成伤残，不同意承担营养费2000元。经审理查明，粤Ｑ×××××号小型轿车登记所有人是原告吴某，2016年9月2日，原告吴某为粤Ｑ×××××号小型轿车向被告人寿保险阳江支公司投保了交强险和机动车商业保险以及对应的不计免赔保险。其中车上人员责任保险（驾驶人）限额为10000元，车上人员责任保险（乘客）限额为10000元×1座。保险期限均从2016年9月4日至2017年9月3日止。被保险人均为吴某。其中《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三十八条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”2017年5月20日，许定威驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车，搭乘敖玉棠、黄绮琪、梁贤凤沿S277线由闸坡往阳江区方向行。17时5分，行驶至阳江市海陵区××省道××处，遇原告谢某2驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车搭乘刘彩英、王润兰、徐颖婷、谢某1由阳春往闸坡镇南海1号方向行驶在277省道69KM处对向左转弯，两车发生碰撞，造成谢某2、刘彩英、王润兰、徐颖婷、谢某1、许定威、敖玉棠、黄绮琪、梁贤凤受伤，两车损坏的交通事故。2017年6月15日，阳江市公安局交通警察支队海陵大队作出《道路交通事故认定书》（粤公交认字[2017]第00005号）认定，许定威承担此事故的次要责任，谢某2承担此事故的主要责任，刘彩英、王润兰、徐颖婷、谢某1、敖玉棠、黄绮琪、梁贤凤不承担此事故的责任。事故发生后，原告刘彩英、谢某1、王润兰、徐颖婷、谢某2均即到阳江市人民医院检查、治疗，其中原告刘彩英用去医疗费825.35元（7元+33.3元+499.5元+285.55元），谢某1用去医疗费1845.05元（7元+339.55元+1498.5元），原告王润兰用去医疗费1505.5元（7元+1498.5元），徐颖婷用去医疗费506.5元（7元+499.5元），谢某2用去医疗费499.5元。2017年5月21日，原告刘彩英、谢某1均到阳春市中医院住院治疗。其中原告刘彩英从2017年5月21日至2017年6月1日共住院11天，用去医疗费4640.15元。该医院出具的《疾病诊断证明书》载明：“诊断：1、全身多处软组织挫伤；2、脑震荡。建议及注意事项：1、患者住院期间，前7天留陪人贰名，后3天留陪人壹名；2、出院后休息壹个月；3、出院后定期门诊复查，不适随诊。”原告谢某1从2017年5月21日至2017年6月20日共住院31天，用去医疗费8156.81元（门诊620.5元+住院7536.31元）。该医院出具的《疾病诊断证明书》载明：“诊断：1、右膝前后交叉韧带撕裂；2、右膝内侧副韧带损伤；3、全身多处软组织挫擦伤。建议及注意事项：1、住院期间留陪人壹名；2、出院后加强营养，继续休息；3、出院后定期复诊，建议出院后第1、3、6个月后复诊。”以上事实，有原、被告陈述，身份证复印件、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证，中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆商业保险保险单（正本），阳江市人民医院门诊病历、医疗费收据、CT诊断报告，阳春市中医院疾病诊断证明书、出院记录、医疗费收据等附案证实。本院认为，本案属于责任保险合同纠纷。粤Ｑ×××××号小型轿车的所有人与被告人寿保险阳江支公司在自愿平等、协商一致的基础上签订《中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆商业保险保险单（正本）》，合同内容没有违反国家法律和行政法规的禁止性规定，没有损害社会公共利益，合同合法有效，对当事人具有法律约束力。投保人已依约支付保险费，被告人寿保险阳江支公司签发了保险单，双方形成的责任保险合同关系，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，被告应按照合同的约定全面履行义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，经本院核准，各原告的经济损失如下：一、原告王润兰、徐颖婷、谢某2三人的医疗费分别为1505.5元、506.5元、499.5元，有门诊病历、医疗费发票证实，予以认定。原告王润兰请求赔偿1504.5元，没有超过本院认定，予以支持。原告徐颖婷请求赔偿792.5元，依据不足，不予支持。二、原告谢某1的损失。其中医疗费为10001.86元，有门诊病历、诊断证明、医疗费发票证实，应予以认定。医疗费部分已经超过了保险合同约定的车上人员（乘客）的限额10000元，故对原告请求的住院伙食费、护理费、营养费等，本院不作认定。三、原告刘彩英的损失。1、医疗费为5464.5元。根据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告提交了有门诊病历、诊断证明、医疗费发票等证实，合计为825.35元+4640.15元=5465.5元，原告请求5464.5元，没有超过本院认定，予以支持；2、住院伙食补助费1100元。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，原告住院11天，住院伙食补助费为1100元（11天×100元/天）。原告请求按照12天计算有误，予以纠正；3、护理费1800元。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告住院11天，其中前7天每天2人护理，其余时间1人护理，原告请求按照每天150元计算误工费，已超过当地护工劳务费标准，依法不予支持。应按照每天100元计算。护理费为1800元（100元/天×7天×2人+100元/天×4天×1人）；4、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告没有提供其有关从事的职业和收入的证据，其请求按照每天100元计算误工费，依据不足，不予支持。应按照农村居民人均纯收入14512.2元/年计算。误工费为：14512.2元/年÷365天×（11天+30天）=1630元。以上合计为5464.5元+1100元+1800元+1630元=9994.5元。根据保险合同的约定，每个车上人员赔偿限额为10000元。因此，被告人寿保险阳江支公司应按照合同约定，在赔偿限额内分别赔偿1504.5元、9994.5元、506.5元、10000元、499.5元给原告王润兰、刘彩英、徐颖婷、谢某1、谢某2。被告辩称应先扣除对方车辆承担的交强险限额部分，再按照事故责任划分承担赔偿责任，依据不足，不予采纳。被告辩称对原告刘彩英、谢某1住院医疗费用，应按照国家医疗扣除10%的自费费用，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日分别赔偿1504.5元、9994.5元、505.5元、10000元、499.5元给原告王润兰、刘彩英、徐颖婷、谢某1、谢某2；二、驳回原告王润兰、刘彩英、徐颖婷、谢某1、谢某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取为353元，由原告王润兰负担23元，原告刘彩英负担40元，原告徐颖婷负担10元，原告谢某1负担50元，原告谢某2负担10元，被告中国人寿人民财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  王荣松二〇一八年四月四日书记员  严彩萍