呼和浩特市赛罕区人民法院行政判决书（2018）内0105行初83号原告：张亚平，女，汉族，现住址内蒙古包头市。委托代理人：丁玉柱（与原告系夫妻关系），男，汉族，现住址内蒙古包头市。被告：内蒙古自治区自然资源厅，住所地呼和浩特市赛罕区南二环路11号。法定代表人：张利平，职务：厅长。委托代理人：柴江，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托代理人：贺海潮，内蒙古自治区自然资源厅执法局副调研员。被告：中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人：陆昊，职务：部长。委托代理人：朱根民，中华人民共和国自然资源部复议处工作人员。原告张亚平因认为被告内蒙古自治区自然资源厅、中华人民共和国自然资源部不履行查处土地违法案件法定职责，于2018年10月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。原告张亚平及其委托代理人丁玉柱，被告内蒙古自治区自然资源厅的委托代理人柴江、贺海潮，被告中华人民共和国自然资源部的委托代理人朱根民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚平诉称，1、请求撤销被告二作出的[2018]567号行政复议决定；2、请求确认被告一未履行查处法定职责违法；责令被告一履行查处、告知的法定职责；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月5日原告向被告一邮寄《查处申请书》，请求查处包头保成房地产开发有限公司“保成上元名府二期项目”违法占地，地方政府及职能部门充当保护伞。被告一收到后拒不履行查处的法定职责，同时又没有告知我案件的办理流程。原告不服，于2018年8月7日向被告二提起行政复议，请求确认被告一未在法定期限内履行查处、告知法定职责违法，并责令被告一根据原告的要求履行法定职责。被告二依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第五款第一项驳回原告的行政复议申请。原告认为：被告二作出的行政复议决定事实不清，证据不足，其认定不属于被申请人管辖范围，被申请人没有查处的法定职责属认定事实错误，其依据《国土资源行政处罚办法》第八条属断章取义，被告一具有查处的法定职责。“保成上元名府二期项目”建设项目，在没有任何批准文件上从事建设，当地政府违法审批，原告向被告递交查处申请书，由于被告一的行政不作为而提起复议。综上，原告不服被告二作出的行政复议决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼。请求人民法院公正判决。被告内蒙古自治区自然资源厅（以下简称”自然资源厅“）辩称，一、答辩人对涉案土地不具有直接查处的法定职责。原国土资源部《国土资源行政处罚办法》第五条规定“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另外规定的除外”。原内蒙古自治区国土资源厅《关于压实责任、强化监管的暂行规定》（国土资发[2016]192号）第四条规定“旗县国土资源局是国土资源违法行为的发现、制止、查处主体……，对符合立案条件的违法行为，要及时查处。”第五条规定“盟市国土资源局负责督促、指导旗县（市区）国土资源局做好巡查和违法行为的查处工作，立案查处辖区内的重大典型违法案件……”。依据上述规定，突发违法案件实行“属地管辖”原则，涉案土地位于包头市昆都仑区区域内，应由包头市国土资源局昆区分局进行查处，如属重大典型违法案件，也可以由包头市国土资源局立案查处，答辩人作为省级的国土部门，不具有直接立案查处的法定职责。二、答辩人接到查处申请后，已履行了转送义务。答辩人于2018年6月5日收到申请人要求查处包头保成房地产开发有限公司“保护成上元名府二期项目”违法占地的申请后，于2018年6月13日向包头市国土资源局作出《关于交办群众举报包头保成房地产开发公司“保成上元名府二期项目”违法占地的函》（内蒙古国土资执法函[2018]3号），要求包头市国土资源局对举报事项进行调查核实。2018年7月9日，包头市国土资源局昆区分局向包头市国土资源局监察支队上报了关于调查处理保成上元名府二期项目违法占地问题的报告》，保成上元名府二期项目在土地使用证范围内，不存在违法占地行为，举报人所反映的问题不属实。综上所述，答辩人对于涉案土地没有直接法定查处职责，且已履行转送义务，原告所述内容与事实不符，故请求贵院驳回原告的诉讼请求。被告中华人民共和国自然资源部（以下简称“自然资源部”）辩称，一、答辩人复议审理程序符合法律规定。2018年8月14日，答辩人行政复议机构收到原告提交的《行政复议申请书》。2018年8月21日，答辩人向原内蒙古自治区国土资源厅作出《行政复议通知书》（自然资复议[2018]567号（答）），要求其提出书面答复，制作证据目录，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2018年8月29日，原内蒙古自治区国土资源厅作出《行政复议答复书》并提交了相关证据材料。2018年10月15日，答辩人作出《行政复议决定书》（自然资复议[2018]567号（决）），并于2018年10月19日向原告进行了邮寄，原告于2018年10月21日进行了签收。答辩人按照《行政复议法》第17条、第23条、第31条关于复议程序的规定，在法定期限内作出了《行政复议决定书》并向原告进行了邮寄，程序合法。二、答辩人所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告向答辩人提出的复议申请事项为：请求确认原内蒙古自治区国土资源厅未在法定期限内履行查处、告知法定职责违法，责令原内蒙古自治区国土资源厅履行法定职责。依据《土地管理法》第66条和《国土资源行政处罚办法》第5条、第8条以及《关于印发内蒙古自治国土资源厅关于压实责任、强化监管的暂行规定的通知》（内国土资发[2016]192号）第4条的规定，原告向原内蒙古自治区国土资源厅反映包头保成房地产开发有限公司开展的“保成上元名府二期项目”违法占地的举报事项，不属于原内蒙古自治区国土资源厅管辖范围，原内蒙古自治区国土资源厅没有查处的法定职责。原内蒙古自治区国土资源厅将原告反映事项转包头市国土资源局调查处理，经包头市国土资源局昆区分局核查，不存在违法占地行为。但原内蒙古自治区国土资源厅作为接到举报的行政机关将举报线索作转交处理的，应当及时将相关情况告知举报人，原内蒙古自治区国土资源厅没有及时将转办情况告知举报人的这一瑕疵，被告已指出应当予以重视并加以规范完善。因此，依据《行政复议法实施条例》第48条第1款第1项归关于复议决定的规定，答辩人决定：驳回原告的行政复议申请。综上所述，答辩人作出的《行政复议决定书》（自然资复议[2018]567号（决））程序合法、适用法律准确，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年6月4日，原告张亚平通过邮寄方式向原内蒙古自治区国土资源局提交了《查处申请书》，要求对包头保成房地产开发有限公司“保成上元名府二期项目”的违法占地行为进行立案查处。2018年8月11日，原告通过邮寄方式又向被告自然资源部提出了复议申请，被告自然资源部于2018年10月15日做出了自然资复议[2018]567号（决）行政复议决定书，驳回了申请人的行政复议申请。另查明，2018年6月13日，被告自然资源厅（原内蒙古自治区国土资源厅）向包头市国土资源局下发了《关于交办群众举报包头保成房地产开发公司“保成上元名府二期项目”违法占地问题的函》，要求其就该举报事项进行调查核实，并将调查处理结果、告知书及送达回证报厅执法监察局。包头市国土资源局昆区分局于2018年7月9日将核查结果进行反馈，称保成上元名府二期项目在土地证范围内，不存在违法占地问题。本院认为，2018年6月4日，原告张亚平向被告自然资源厅递交了《查处申请书》，要求查处对包头保成房地产开发有限公司“保成上元名府二期项目”的违法占地行为进行立案查处，根据《国土资源行政处罚办法》第五条、第十条的规定，因原告所举报的事项不属于被告自然资源厅的管辖范围，被告自然资源厅在收到该申请后，将该案件转送给包头市国土资源局并无不当，故对于原告的第二项诉讼请求，本院依法不予支持。此外，2018年8月11日，原告又向被告自然资源部提出了复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条的规定，被告自然资源部在法定期间内做出并向当事人送达了自然资复议[2018]567号（决）行政复议决定书，驳回了申请人的行政复议申请。被告自然资源部做出的复议决定程序合法、适用法律正确，故对于原告的第一项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张亚平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张亚平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李敬梅人民陪审员 许俊芳人民陪审员 续丽霞 二O一九年四月二十四日书 记 员 马占春