wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0105刑初86号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，住山东省济宁市。 公诉机关以济天桥检公刑诉（2018）102号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2013年5月20日18时许，被告人李某某酒后无驾驶资格驾驶小型轿车，沿济南市天桥区历山北路行驶至历山北路与水屯北路交叉口处转弯时，与被害人刘某某驾驶的正三轮摩托车相撞，致使车辆受损、被害人刘某某受伤。经检验，被告人李某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为139mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人李某某承担事故全部责任。2017年9月3日，公安机关将被告人李某某抓获。案发后，事故赔偿问题已处理完毕，被害人对被告人李某某表示谅解。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，且具有如实供述犯罪事实、赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人李某某三个月以下拘役，并处罚金。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 ? 审判员  张晓玲 二〇一八年四月三日 书记员  李飒飒 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执复2号申请复议人：安徽巢湖路桥建设集团有限公司，住所地安徽省巢湖经济开发区。申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。被执行人:芜湖市中正工程建设有限公司,住所地安徽省芜湖市。被执行人:胡正中,男，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人:凤爱玉,女，汉族，住安徽省芜湖县。申请复议人安徽巢湖路桥建设集团有限公司不服芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。执行法院查明，2013年5月5日，安徽巢湖路桥建设集团有限公司（以下简称巢湖路桥公司）与南陵县建设有限投资公司签订《G318南陵县弋江至柯店段改造工程第二合同段施工合同》。2013年5月6日，巢湖路桥公司与芜湖市中正工程建设有限公司（以下简称中正建设公司）签订《G318南陵县弋江至柯店段改造工程第二合同施工分包合同》。2013年5月6日，陶胜斌（公民身份证号码）、王晓宏（公民身份证号码）、范业斌（公民身份证号码）、李光旭（公民身份证号码）、芜湖鼎达新型建筑材料有限公司与中正建设公司签订《工程挂靠协议书》，约定G318南陵县弋江至柯店段改造工程第二合同段工程由上述五人挂靠中正建设公司进行施工。中正建设公司按照工程款总金额的0.5%收取管理费，中正建设公司收到工程款后，应在2日内将管理费之外的剩余工程款支付给挂靠人。2014年5月17日，上述五挂靠人与中正建设公司、巢湖路桥公司签订《债权协议转让书》，约定自协议签订之日起，中正建设公司将对巢湖路桥公司所享有的工程款债权全部转让给五挂靠人，并由巢湖路桥公司将工程款直接支付给五挂靠人。《债权协议转让书》形成后，巢湖路桥公司于协议签订一年后盖章确认。2016年5月16日，因南陵县人民法院查封、冻结、划拨李光东（中正建设公司法定代表人）、中正建设公司在巢湖路桥公司的工程款xx万元，上述五挂靠人向南陵县人民法院提出执行异议被驳回后又向南陵县人民法院提出了执行异议之诉，主要证据是《债权协议转让书》，理由是债权已经合法转让，该案经两级法院审理后，最终五挂靠人撤诉结案。后南陵县公安局以五挂靠人涉嫌虚假诉讼立案侦查，五挂靠人在询问笔录中均承认《债权协议转让书》为虚构。2017年1月5日，本院在执行芜湖农村商业银行股份有限公司与中正建设公司借款合同纠纷一案中，裁定要求异议人巢湖路桥公司协助扣留、提取中正建设公司工程款收入xx万元。执行法院认为，中正建设公司在异议人巢湖路桥公司处有工程款未结清，本院裁定要求异议人巢湖路桥公司对中正建设公司的工程款予以扣留、提取符合法律规定，协助义务人巢湖路桥公司理应予以协助。一、巢湖路桥公司称讼争工程款债权已转让给五挂靠人，中正建设公司无权转让，经审查该债权转让纠纷已经两级法院审理，受让人即五挂靠人已撤诉，且经南陵县公安局侦查，五挂靠人已认可该债权转让合同系伪造，故本院对巢湖路桥公司该异议不予支持。二、如在本院裁定送达之前有其他法院查封、冻结讼争工程款，本院轮候查封、冻结，也并不矛盾。三、至于异议人称中正建设公司尚欠大量材料供应商货款，由于异议人未能提供证据予以证明，且即便欠付材料供应商货款，该种货款也不具优先权，故不能对抗人民法院的执行。异议人巢湖路桥公司异议没有事实和法律依据，依照相关法律规定，应裁定驳回其异议。申请复议人巢湖路桥公司称：一、根据复议申请人、中正建设公司签订的涉案工程施工合同约定，原审裁定认定复议申请人在工程款总金额范围内承担付款义务属认定事实错误；二、中正建设公司已于2014年12月24日将对巢湖路桥公司所享有的全部工程款债权转让给陶胜斌等人。本院认为，中正建设公司在异议人巢湖路桥公司处有工程款未结清，执行法院裁定要求异议人巢湖路桥公司对中正建设公司的工程款予以扣留、提取符合法律规定，协助义务人巢湖路桥公司理应予以协助。就讼争工程款债权已转让给陶胜斌等五挂靠人之事实，因该债权转让纠纷已经两级法院审理，受让人即陶胜斌等五挂靠人已撤诉，且经南陵县公安局侦查，五挂靠人已认可该债权转让合同系伪造，故复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）款的规定，裁定如下：驳回申请复议人安徽巢湖路桥建设集团有限公司的异议申请，维持芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202执异10号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 兵审判员 赵 洪审判员 杨非凡二〇一八年四月十三日书记员 杨 薇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，裁定驳回异议申请，维持异议裁定；
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1324号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人程必发，男，汉族，身份证地址:安徽省宣城市宣州区。 上列申请执行人与被执行人程必发小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6959号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终1505号 上诉人（原审原告）：史开华，男，1989年11月20日出生，汉族,住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审被告）：夏大先，男，1947年4月24日出生，汉族，住纳雍县。 被上诉人（原审被告）：李成军，男，1962年1月27日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审被告）：夏大全，男，1948年5月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审被告）：夏文贤，男，1953年5月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审被告）：史良忠，男，1945年4月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审被告）：史良先，男，1958年10月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 上诉人史开华因与被上诉人夏大先、李成军、夏大全、夏文贤、史良忠、史良先物权保护纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初2541号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人史开华上诉请求：1.撤销原裁定。2．判决六被上诉人返还上诉人06-60806号振兴牌农用车；3．判决六被上诉人赔偿上诉人11万元（其中停运损失9万元、车辆修复费2万元）；4．判决本案诉讼费由六被上诉人承担。事实与理由：本案车辆被非法扣留后，上诉人向公安机关反映，当地派出所直接责令六被上诉人归还上诉人车辆，但六被上诉人毫不理会；上诉人只得不间断地向上级部门上访。纳雍县乐治镇人民政府出于“维稳的需要”，让上诉人寻求司法途径救济，向人民法院起诉。一审法院却拒绝履行审判职能。一审法院认定的事实足以证实本案上诉人的车辆是六被上诉人滥用私力强行扣留，而公安机关至今没有作出对该车进行扣留作为刑事案件证据的任何决定。但是，一审法院却采用“推定的方式”，认定本案车辆与郑良付涉嫌盗伐林木罪一案有关，将被上诉人私力非法扣留本案车辆的行为认定为“刑事侦查措施”，告知上诉人“应向相关部门申请解决，不属人民法院受案范围”，这实质是将六被上诉人的非法扣车行为，视为公安机关刑事侦查过程中的强制措施。因刑事侦查权只能由专门机关行使，没有任何法律许可公安机关授权自然人实施侦查职权，强制扣留本案车辆，而至今公安机关仍然没有作出对本案车辆的扣留决定。这一切足以证明，六被上诉人私自扣留本案车辆，与所谓的刑事案件无关。《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百二十三条规定：“在侦查过程中需要扣押财物、文件的，应当经办案部门负责人批准，制作扣押决定书;在现场勘查或者搜查中需要扣押财物、文件的，由现场指挥人员决定;但扣押财物、文件价值较高或者可能严重影响正常生产经营的，应当经县级以上公安机关负责人批准，制作扣押决定书。”原裁定无论在认定事实还是适用法律方面，均存在严重错误。本案属于典型的民事侵权案件，六被上诉人的行为属于侵权行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”之规定，应当对上诉人的损失承担连带赔偿责任。请求二审支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人夏大先、李成军、夏大全、夏文贤、史良忠、史良先答辩称，郑良付盗伐纳雍县乐治镇史家街村3356工程林木，经我村村民报案、多次信访均未得到处理。2016年10月2日，上诉人史开华偷运我村的林木，被我村村民在乐治镇××村抓住，我们随即报警，乐治派出所出警后，要我们把林木卸下，让史开华将车开走，我们当时向乐治镇书记打电话，书记叫史开华将车开到史家街村村委会后，史开华想要将车开走，因该车系盗伐林木的证据，且有关部门一直未处理，我们才将该盗伐树木的车辆扣押至今，我们是为盗伐林木案件保留证据。期间我们派人轮流守车，守车费用上诉人应当承担。请求二审责令上诉人赔偿答辩人精神损失费、误工费及追究郑良付、吴鸿、史开华等人的法律责任。 史开华向一审法院起诉请求：1、六被告停止侵权、返还原告所有的贵06-×××××号振兴牌农用车；2、赔偿原告停运损失90000元（从2016年10月2日起每天按300元计算至该车返还之日止）、被扣车辆脱检损失10000元、车辆恢复正常使用产生的一切费用20000元；3、由几被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。2016年10月2日，原告史开华驾驶自己的贵06-×××××号振兴牌农用车，从纳雍县乐治镇蚕箐村运输郑良付砍伐的木材至纳雍县××××村时，被告夏大先、李成军、夏大全、夏文贤、史良忠、史良先等人将原告的车拦下后并随即报警。纳雍县公安局乐治派出所民警赶到扣押车辆现场后，处理未果。后经纳雍县乐治镇政府协调，原告将该车开到乐治镇史家街村村委会停放，被告等人将原告的贵06-×××××号振兴牌农用车扣押至今。另查明：原告史开华运输的木材系郑良付涉嫌滥伐林木罪一案的木材，郑良付涉嫌滥伐林木罪一案，纳雍县森林公安局已立案侦查，并将该案移送审查起诉至纳雍县人民检察院，纳雍县人民检察院以该案需补充侦查为由，退回纳雍县森林公安局，现纳雍县森林公安局正在补充侦查。 一审法院认为，原告史开华驾驶其所有的贵06-×××××号振兴牌农用车在运输木材的过程中，被被告夏大先、李成军、夏文贤、夏大全、史良忠、史良先扣押，因原告运输的木材与郑良付涉嫌滥伐林木罪一案有关联，现郑良付涉嫌滥伐林木罪一案正在侦查阶段，原告应向相关部门申请解决，本案不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定之规定，裁定：驳回原告史开华的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”之规定，公民的合法财产受法律保护。被上诉人夏大先、李成军等人若认为上诉人侵犯其合法权益，也应依照合法的途径主张权利，不能私自扣押车辆。并且本案上诉人史开华运输的木材与郑良付涉嫌滥伐林木一案有关联，相关部门已立案调查，应否扣押车辆应由相关机关作出决定。因此，本案属于民事诉讼案件受理的诉讼范围，一审驳回起诉不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”之规定，本案应指令一审人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初2541号民事裁定； 二、本案指令贵州省纳雍县人民法院审理。 二审案件受理费人民币2700元，由上诉人史开华自行退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一八年四月三日 法官助理  郭友浪 书 记 员  刘 佳
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保377号之一申请人:张文坤，男，汉族，1962年10月25日生，住临朐县。被申请人：刘传安，男，汉族，1985年06月25日生，住临朐县。申请人张文坤与被申请人刘传安因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年04月04日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人刘传安名下的银行存款10万元或查封相应价值的财产并提供中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供的保单保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘传安名下的银行存款10万元或查封相应价值的财产。案件申请费1020元，由申请人张文坤预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年四月八日书记员  樊文凯
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初3334-1号 （3320）原告：李海霞，女，汉族。 （3329）原告：陈润，男，汉族。 （3333）原告：许志艺，男，汉族。 （3334）原告：邱晓娜，女，汉族。 （3335）原告：杨权，男，汉族。 （3336）原告：刘奕，女，汉族。 （3337）原告：邱玉贤，男，汉族。 （3348）原告：朱璇，女，汉族。 （3349）原告：候小锋，男，汉族。 （3363）原告：邱伟伟，男，汉族。 原告：彭爱萍，女，汉族。 被告：深圳市红百年投资管理有限公司。 法定代表人：张玉华。 被告：深圳市布吉义乌小商品批发城有限公司。 法定代表人：胡文龙 委托代理人龚安义，广东东仁律师事务所律师。 本院于2018年2月6日受理上述当事人合同纠纷10案中，本案定于2018年4月27日9：30分在深圳市龙岗区人民法院布吉人民法庭第一审判庭开庭审理，10案原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百九十九条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 前述10案按撤诉处理。 10案受理费负担详见附表1。 审 判 长  向 翔 人民陪审员  林艳萍 人民陪审员  曾思伦 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  颜康卿 附表1：                            案号                       原告                       已预交诉讼费（元）                       可退款金额（元）                               （2018）粤0307民初2420号                       李海霞                       125.4                       0                               （2018）粤0307民初3329号                       陈润                       366                       0                               （2018）粤0307民初3333号                       许志艺                       127.2                       0                               （2018）粤0307民初3334号                       邱晓娜                       127.2                       0                               （2018）粤0307民初3335号                       杨权                       127.2                       0                               （2018）粤0307民初3336号                       刘奕                       127.2                       0                               （2018）粤0307民初3337号                       邱玉贤                       454.6                       0                               （2018）粤0307民初3348号                       朱璇                       491                       0                               （2018）粤0307民初3349号                       侯小锋                       491                       0                               （2018）粤0307民初3363号                       邱伟伟、彭爱萍                       308.75                       0
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1003民初10262号 原告：张军兵，男，1978年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：张珂，浙江新派律师事务所律师。 被告：陈永安，男，1995年7月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告张军兵与被告陈永安为民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月19日向法院提起诉讼，诉讼请求：判令被告陈永安偿还借款8000元及利息（自2017年3月10日起至实际还款日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张军兵的委托诉讼代理人张珂到庭参加诉讼，被告陈永安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 经审理查明：被告陈永安向原告张军兵借款8000元，约定月利率2%，并于2017年3月10日出具借条一份。被告陈永安借款后至今还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈永安于本判决生效之日起十日内偿付原告张军兵借款本金8000元和自2017年3月10日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告陈永安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  朱 伟 人民陪审员  章正东 人民陪审员  解利华 二〇一八年四月十六日 代书 记员  陈 坤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2018)内0521执922号赵永鸣、赵永胜：崔士杰与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2017）内0521民初4918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔士杰、赵永鸣、赵永胜已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款1494078.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费元。(附：当事人缴款通知书)二〇一八年四月二十三日执行实施人：邹继龙联系电话：注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终402号 上诉人（原审被告）：王仙女，女，1968年10月5日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄仙灵，男，1966年5月20日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。 原审被告：徐杨富，男，1966年3月25日出生，汉族，住台州市椒江区。 原审被告：邱辉军，男，1973年2月12日出生，汉族，住台州市椒江区。 上诉人王仙女因与被上诉人黄仙灵民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初8853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王仙女自愿向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，王仙女在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王仙女撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2400元，减半收取1200元，由上诉人王仙女负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童明强 审判员  徐黎明 审判员  陈永领 二〇一八年四月十五日 书记员  庞昭君
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更711号 罪犯任家宾，男，1969年1月5日出生，汉族，山东省莱西市人。现服刑于山东省北墅监狱。 山东省平度市人民法院于2012年4月24日作出（2012）平刑初字第345号刑事判决，认定被告人任家宾犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元（未缴纳），不得假释。2014年10月30日减刑十个月，2016年5月20日减刑一年。现已执行刑期六年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年4月2日向本院提请对罪犯任家宾减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、匡永润出庭，青岛市人民检察院指派张伟吉、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯任家宾的悔改表现，有罪犯任家宾的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯任家宾在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯任家宾减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月25日起至2018年7月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  徐友仁 二〇一八年四月二十四日 书记员  杨 坤 书记员  胡晓东
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0102民初6537号 原告：临清市长城钢管加工厂，住所地山东省聊城市。 投资人：张华明，总经理。 委托诉讼代理人：郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。 被告：淮安市淮阴大北农饲料有限公司，住所地江苏省淮安市。 法定代表人：赵春风，总经理。 委托诉讼代理人：朱源博，男，该公司员工。 原告临清市长城钢管加工厂与被告淮安市淮阴大北农饲料有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告临清市长城钢管加工厂委托诉讼代理人郭临生，被告淮安市淮阴大北农饲料有限公司委托诉讼代理人朱源博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告临清市长城钢管加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告银行承兑票据款5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经真实交易，合法获得银行承兑汇票1张，票号为315000XX/206757XX，出票日期为2017年5月5日，汇票到期日为2017年11月5日，出票人为山东山工租赁有限公司，收款人为山东重特国际贸易有限公司，票面金额为5万元，付款行为恒丰银行股份有限公司济南分行。原告在持有票据后不慎丢失，于2017年9月7日向济南市历下区人民法院申请公示催告，被告于2017年11月13日进行了票据权利申报。济南市历下区人民法院作出终结裁定。原告认为，原告是经与前手之间真实货物交易而获得的，在公示催告期间，原告向法院已提交了自出票人至原告票据来源合法的有效证据，能够证实原告系该票据的合法持有人，被告应当返还给原告该银行承兑汇票。汇票已经托收，故此，原告变更诉讼请求，为保护原告合法权益，原告向人民法院依法提起诉讼，请依法审理，支持原告诉请。 被告淮安市淮阴大北农饲料有限公司称：被告淮安市淮阴大北农饲料有限公司辩称：1.驳回原告诉讼请求；2.本案诉讼费由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据临清市长城钢管加工厂为证明其主张，向法庭提交证据如下：1.银行承兑汇票1份；2.汇票丢失说明1份；3.出票人出具证明1份；4.山东重特国际贸易有限公司将该承兑汇票，转让给山东重特机械有限公司；5.山东重特机械有限公司将该承兑汇票转让给青州金德纳传动有限公司；6.青州金德纳传动有限公司将该承兑汇票转让给临清市固立轴承有限公司；7.购销合同1份；8.临清市固立轴承有限公司将该承兑汇票转让给原告的证明；9.临清市长城钢管加工厂与临清市固立轴承有限公司产生真实交易后的双方的收款凭据2张。被告为证明其主张，向法庭提交证据如下：1.银行承兑汇票1份；2.河南省原阳县牧药园饲料销售有限公司收款收据4张；3.2017年销售明细1份。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据1-3，双方当事人无异议，本院确认其证据效力并予以在卷佐证。对于原告提交的证据4-9，被告主张因未背书对转让事实有异议，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条的规定，非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。本案中原告虽未背书但向法庭提交的上述证据已形成证据锁链，能够证明自出票人至原告之间的所有交易记录，是以合法方式取得汇票，其享有汇票权利。且被告未向法庭提交证据证明其主张，本院对原告提交的以上证据的证明效力予以确认。对于被告提交的证据1-3，原告主张被告没有获得山东重特国际贸易有限公司的认可就在票据上背书，转让与持有票据的行为无效。根据《中华人民共和国票据法》第三十一条的规定，本案中被告未提交证据证明其与山东重特国际贸易有限公司之间的交易关系，无法证明其是以合法方式取得汇票，无法证明其享有票据权利，被告提交的以上证据与本案无关，不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，山东山工租赁有限公司作为出票人出具银行承兑汇票1张，票据号码为31500051206757XX，票据金额为5万元整，汇票到期日为2017年11月5日，收款人为山东重特国际贸易有限公司，付款行为恒丰银行股份有限公司济南分行。2017年5月20日，原告与临清市固立轴承有限公司签订《工矿产品购销合同》，交易金额为5万元，临清市固立轴承有限公司使用该票据支付款项给原告。原告提交证据证明使用该票据进行连续交易的公司分别是山东重特国际贸易有限公司、山东重特机械有限公司、青州金德纳传动有限公司、临清市固立轴承有限公司、临清市长城钢管加工厂。原告在持有票据后不慎丢失，于2017年9月7日向济南市历下区人民法院申请公示催告，被告于2017年11月13日进行了票据权利申报，济南市历下区人民法院于2017年11月21日作出（2017）鲁0102民催49号终结裁定。后，被告作为持票人向付款行提示付款，付款行已承付。 本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条的规定，原告已提供证据证明其享有票据权利，被告提供的证据不足以证明其享有票据权利，但被告已向付款行提示付款，付款行已承付。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告没有合法根据取得票据利益，造成原告损失，构成不当得利，故原告临清市长城钢管加工厂要求被告淮安市淮阴大北农饲料有限公司返还银行承兑票据款5万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国票据法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 被告淮安市淮阴大北农饲料有限公司返还原告临清市长城钢管加工厂银行承兑票据款5万元，于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费1050元，保全费520元，由被告淮安市淮阴大北农饲料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 许 莉 人民陪审员 修 芳 人民陪审员 田相英 二〇一八年四月二十日 书 记 员 李 鑫
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民辖终180号 上诉人（原审被告）：董海光，男，1974年9月20日出生，汉族，住象山县。 被上诉人（原审原告）：章国权，男，1963年1月8日出生，汉族，住象山县。 上诉人董海光不服宁波市奉化区人民法院于2018年3月5日作出的（2018）浙0213民初680号民事裁定，向本院提出上诉。 上述人上诉称，本案为侵权之诉，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为发生在宁波市工商银行旁的新四方快餐店门口，属宁波市鄞州区；被上诉人常住户口登记地址是象山县户，故被上诉人的住所地为象山县，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省象山县人民法院审理。 本院在审理本案过程中，被上诉人即原审原告章国权于2018年4月27日向原审法院提出撤回起诉申请，该院于同日作出（2018）浙0213民初680号之一民事裁定，准许被上诉人即原审原告章国权撤回起诉。 本院经审查认为，被上诉人章国权已经撤回起诉，本案已经不存在，不存在管辖问题，故上诉人董海光再对管辖权进行上诉已经失去依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 本案终结审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘磊桔 审 判 员  陶金萍 代理审判员  何传兵 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  麻华懿
郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执4455号河南六合置业有限公司、刘燕玲：你与河南省第一建筑工程集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州市中级人民法院于2018年03月10日作出的（2017）豫01民终10402号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月30日向本院申请强制执行，本院于2018年03月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××36特此通知二〇一八年四月二日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执763号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人于滨，男，1965年10月26日出生，汉族，户籍地址：江苏省昆山市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人于滨信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7969号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币246982.95元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6090号 申请人：王某。 申请人：付某某。 本院于2018年4月25日立案受理申请人王某与付某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因身体权纠纷，于2018年4月13日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 王某于签协议后即时向付某某支付医疗费2180元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王某与付某某于2018年4月13日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年四月二十五日 书记员 柳时雨
河北省广宗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0531行初30号 起诉人徐伟，男，1986年3月19日出生，汉族，群众，住河北省清河县。 本院收到徐伟的行政诉状，被告为威县国土资源局和威县住房和城乡建设局，诉称：清河县人民法院对（2015）清民二初第251号民事调解书申请强制执行期间，作出（2016）冀0534执204号之2民事裁定书，将河北欧塑形材股份有限公司所有的房产一处，以以物抵债的方式转移给我。但是，我持申请书等相关材料到威县市民服务中心不动产登记（住建）窗口进行过户登记时，被告知初始登记材料不全，不能登记，经追问登记局，登记局领导答复房产证初始登记材料不全，不能办理。我向威县人民政府申请复议，威县人民政府不予受理。两被告的口头答复违背《不动产登记暂行条例实施细则》的有关规定。诉讼请求：确认两被告拒绝履行登记法定职责泽的行政行为违法，判令两被告依法履行法定职责，将威国用（2015）字第变32，为房权证2015字第××，威房权证2015字第××的房产所有权和土地使用权转移登记到原告名下。 经审查，本院认为，起诉人要求转移房产所有权和土地使用权，该法定职责应由威县不动产管理局行使，起诉人起诉的二被告已无办理不动产过户登记的法定职责。另外，起诉人要求转移的房产所有权和土地使用权是人民法院在执行阶段生效裁判文书确定的权利，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于行政诉讼受案范围。而一项行为如果不可诉，则对该行为的不作为也当然的不可诉。综上，起诉人徐伟的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人徐伟的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邢台市中级人民法院。 审判长  李华青 审判员  王明伟 毕肃审判员毕肃 二〇一八年四月二十三日 书记员  张立哲
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终1048号 上诉人（原审被告）：仙居万宏房地产开发有限公司，住所地仙居县南峰街道环城南路**。 法定代表人：俞建斌，董事长。 被上诉人（原审原告）：台州云城物业管理有限公司，住，住所地台州市椒江区金茂中心**/div> 法定代表人：蒋莉芬，总经理。 上诉人仙居万宏房地产开发有限公司因与被上诉人台州云城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人仙居万宏房地产开发有限公司自愿向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，仙居万宏房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许仙居万宏房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人仙居万宏房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童明强 审判员  陈永领 审判员  徐黎明 二〇一八年四月十七日 书记员  庞昭君
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0381民初554号 原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。 法定代表人：宋良然，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张震，男，该行工作人员。 被告:何北京,男,1976年2月18日出生,住新沂市。 被告:何培延,男,1965年10月25日出生,住新沂市。 被告:王行昌,男,1963年3月5日出生,住新沂市。 原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告何北京、何培延、王行昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张震到庭参加诉讼，被告何北京、何培延、王行昌经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何北京偿还原告借款本金10万元及利息49055.07元（利息暂计算至2017年6月21日，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日）；2.被告何培延、王行昌对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实和理由：被告何北京于2015年1月27日在原告所属新兴支行办理贷款10万元，用于购车，约定2016年1月11日到期，并签订最高额个人保证借款合同，由被告何培延、王行昌提供连带责任担保。借款到期后，原告派员多次催收，被告至今未还，特此起诉，请求依法判决。 被告何北京、何培延、王行昌在答辩期间未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.最高额个人保证借款合同一份；2.借据一份；3.利息清单。被告何北京、何培延、王行昌无正当理由未到庭，视为放弃举证及质证权利。经审查，原告所举证据客观真实、内容合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，原告所属新兴支行与各被告签订了一份最高额个人保证借款合同。合同约定：被告何北京在原告处办理最高本金余额不超过人民币10万元的借款，借款期限自2014年1月16日至2016年1月11日，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放贷款时无须逐笔办理担保手续。同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告何培延、王行昌为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的全部费用。合同签订后，在借款期限内，2015年1月27日，原告向被告何北京发放贷款10万元，借款年利率13.71%，借款于2016年1月11日到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，截至2017年6月21日，尚欠原告借款本金10万元及利息49055.07元，因而引起诉讼。 本院认为：原告与被告何北京、何培延、王行昌签订的最高额个人保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告何北京作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告何培延、王行昌作为保证人，应按合同约定对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。原告在保证期间内主张权利，故被告何培延、王行昌的保证责任不能免除。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何北京于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息暂计算至2017年6月21日为49055.07元，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日）； 二、被告何培延、王行昌对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告何北京追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1641元，由被告何北京、何培延、王行昌负担（此款原告已预缴，由各被告同案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  舒瀚 二〇一八年四月八日 书记员  张旺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执1208、1211号之一 申请执行人林丽蘅，女，汉族，1981年4月28日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人严春，女，汉族，1984年6月12日出生，住址：重庆市江津区。 关于申请执行人林丽蘅与被执行人严春房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初15133号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付违约金500000元（为人民币，下同），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费。本院已依法受理，并与案件受理费追缴案件合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》及《报告财产令》后，本院依法扣划被执行人银行存款524251元。在依法扣缴案件受理费10026元、执行费7400元后，本院已将执行款506825元划付申请执行人。现本案已执行完毕，申请执行人已向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2016）粤0307民初15133号民事判决确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，执行费7400元已依法扣缴，本案应当予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤0307民初15133号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  舒 敏 执行员  黄丽仲 二〇一八年四月十七日 书记员  李 魏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1272号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人杨世刚，男，汉族，身份证地址:广东省揭东县。 上列申请执行人与被执行人杨世刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6903号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0602民初830号原告：江苏金啄木装饰工程有限公司。住所地：江苏省常州市金坛区朱林镇东大街**。社会统一代码证：×××。法人代表：胡平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙永平，系北京市惠城（南通）律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：鄂尔多斯市东方房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川街**/div>社会统一代码证：×××。法人代表：王利军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：许庆福，系内蒙古三恒律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：徐至伟，系该公司副经理，代理权限为特别代理。原告江苏金啄木装饰工程有限公司与被告鄂尔多斯市东方房地产开发有限公司（以下简称东方公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告江苏金啄木装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付工程款1669459.46元。2.被告给付逾期支付工程款利息，利息的计算方式为：以1259527.16元为基数，自2014年10月3日起，至欠款付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算；以409932.3元为基数，自2016年10月3日起，至欠款付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算（暂计算至2017年7月12日利息为193208.24元）。3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年5月15日，原、被告双方签订《纽蓝地二期装饰装修工程施工合同》（以下简称装修合同），约定原告为被告纽蓝地二期1#楼A户型进行精装修，工程地点位于鄂尔多斯市康巴什新区。原告依约完成工程。2014年10月2日工程经被告、监理单位、设计单位及原告在内的四方共同验收，共同签署《建设工程竣工验收书》，确认“验收合格”。2014年10月2日，被告、监理单位、设计单位、原告共同签署《竣工验收证明书》，共同确认“全部检查合同、竣工验收合格”。2016年1月26日，原、被告双方签署《工程结算审批表》，共同确定原告施工的工程价款为8198646元。截至原告起诉之日，被告仅支付了610万元工程款，另被告为原告代开发票应相应从工程款扣除税款181293.54元，被告另以原告未完成装修合同中部份内容为由扣除了工程款247893元。被告尚欠工程款为1669459.46元。装修合同8.1条规定，工程竣工验收付到结算价的95%。工程竣工结算后留5%保修金，两年后无息支付。即所欠工程总款中保修金款项为409932.3（8198646×5%）元，保修金以外的其他工程款为1259527.16元。根据合同约定，工程款1259527.16元应于竣工验收后支付，409932.3元应于竣工验收后满二年支付，但被告并未按期支付，应赔偿原告利息损失。被告拖欠工程款，经原告多次催要，仍未支付，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告东方公司辩称，对工程款金额没有异议，但没有达到付款条件，应质保期届满支付，竣工验收合格2年后支付，付款条件不成就，不应当支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院审查认为，原告提交的证据为：证据一、工程施工合同一份，合同约定，工程竣工验收支付95%工程款，5%的质保金两年后无息支付，在两年内不计息，超过两年应当支付利息。证据二、建筑工程竣工验收书一份、程竣工验收证明书一份，证明本案工程在2014年10月2日验收合格，通过竣工验收。证据三、工程结算审批表四页，证明原被告对工程款进行结算，共计8198646元。被告对原告提交的证据一真实性认可，证明的问题不认可，合同第11条第一项约定，需要对室内的空气质量进行检测，空气质量是否合格关系到竣工验收是否合格，应当在检测后予以确认。对证据二真实性认可，证明的问题不认可，在验收书中没有标明验收日期，验收时间不确定，验收意见中并非牛颖新。公章是被告的。对证据三认可。本院对三组证据予以采信。被告提交的证据为：证据一、室内环境监测报告一份，证明空气监测时间为2017年1月17日，质保期于2019年1月17日届满，原告请求的409932.3元未达到付款条件。证据二、维修费用明细一份、维修档案16页，证明2017年8月13日至2017年10月21日，因涉案工程存在遗留的质量问题，被告累计支付86400元的维修费用应当在工程款中扣除。原告对证据一的真实性认可，证明的问题不认可，质保期届满后，被告认为空气质量有问题，进行的检测，在竣工验收的时候未提出异议，报告结论为合格，不能证明质保期从2017年10月17日计算。对证据二不认可，应当被告通知我方维修，我方不维修被告才能委托第三方维修，对维修金额不认可，超过了质保期。本院对第一组证据的真实性予以确认，对证据二不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，原被告双方签订了《纽蓝地二期装饰装修工程施工合同》，合同约定原告为被告纽蓝地二期1#楼A户型进行精装修，工程地点位于鄂尔多斯市康巴什新区，工程造价暂定为8402250元，约定工程款支付方式为工程进度款按月支付已完工程量的70%为进度款。工程竣工验收付到结算价的95%。工程竣工结算后留5%保修金，两年后无息支付。后经原、被告双方共同签署了《建筑工程竣工验收书》，2014年10月2日，原、被告双方共同签署了《竣工验收证明书》，验收意见为：同意竣工验收，全部检查合格，验收合格。2016年1月26日，原、被告双方签署《工程结算审批表》，共同确认工程价款为8198646元。2017年1月17日，鄂尔多斯市室内环境检测中心出具《室内环境检测报告》，检测结论为：符合实验及规范要求。本院认为，原、被告签订的工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案的焦点是被告支付工程款的条件是否成就及原告主张的利息有无依据，被告认为空气质量是否合格关系到竣工验收是否合格。认为应由园林局支付，根据合同约定，被告为涉案工程的中标单位，与园林局签订了建设工程施工合同，原告为项目部的实际施工人，被告与原告签订了分包合同，原告在本案中未要求建设单位承担责任，因此，被告作为发包方有义务向原告支付工程款，原告提出剩余未付工程款金额为734956元，被告对工程款金额未提异议，但认为其应与建设单位核对，因原被告对工程款进行了结算，被告也没有提供相反证据予以证明，工程已完工且验收合格，故支付全部剩余工程款的条件已成就，本院支持原告734956元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百七十九条之规定，判决如下：被告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司于本判决发生法律效力十日内给付原告宋文民工程款734956元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5575元，保全费4195元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  文辉二〇一八年四月九日书记员  韩潇
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终297号 原公诉机关浙江省临海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴长虎（绰号“长毛”、“小吴庆”），男，1979年2月28日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省毕节市。2016年9月21日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年10月28日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人周金多，浙江回浦律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李磊（绰号“小磊”），男，1991年12月17日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省赫章县。2016年9月21日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年10月28日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 原审被告人陈再群（绰号“小雪”、“小艳萍”），女，1993年4月8日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民，户籍所在地贵州省纳雍县。2016年9月21日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年10月28日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 原审被告人谢宝旖（绰号“小何”、“何何”），女，1995年6月22日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市汇川区。2016年9月21日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年10月28日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人吴长虎、陈再群、李磊、谢宝旖犯组织卖淫罪一案，于2018年2月12日作出（2018）浙1082刑初411号刑事判决。被告人吴长虎、李磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陈佳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）吴长虎及其辩护人周金多、上诉人（原审被告人）李磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2016年2、3月至2016年9月20日，被告人吴长虎、陈再群在临海市“银都足浴”店，组织苏某、宋某、候某、董某、余某等妇女从事卖淫活动，从中抽头获利。被告人陈再群负责出面招揽、管理卖淫女，安排卖淫活动等，嫖资抽头存入被告人吴长虎银行账户。 2016年4、5月至2016年9月20日，被告人李磊、谢宝旖在临海市“足浴”店，组织马某1、余某、张某1、李某1、刘某、阮某、符某、傅某、张某2、李某2等妇女从事卖淫活动，从中抽头获利。被告人谢宝旖出面招揽、管理卖淫女，安排卖淫活动等，嫖资抽头存入被告人李磊银行账户。被告人李磊通过支付宝收取部分嫖资。 期间，被告人吴长虎、李磊纠集张某3、吴某1、胡某、王某5（均另案）等人在上述两家店附近活动，以暴力、威胁方式处理因卖淫活动所引起的纠纷。 2016年9月21日0时许，被告人吴长虎、陈再群、李磊、谢宝旖被公安机关传唤到案。 原判以户籍证明、人口信息表，公安民警出具的到案经过说明，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书及清单，租房协议书，银行交易流水单，支付宝账户信息、账单及交易明细单等，微信聊天记录截图，手机照片，监控、提取证据录像光盘，情况说明，证人苏某、宋某、候某、董某、余某、马某1、张某1、李某1、刘某、阮某、符某、傅某、张某2、李某2、张某3、吴某1、胡某、安某1、税红军、张某4、石某、王某1、李某3、白某、王某2、周某、金某、叶某、丁某、陈某、张某5、王某3、马某2、王某4、张某6、王某5、杨某、廖某1、廖某2、赵某1静、赵某1前、张某7、母某、朱某1、朱某2、施某、吴某2等人的证言，被告人吴长虎、陈再群、李磊、谢宝旖的供述等证据佐证上述事实。 原判认为被告人吴长虎、陈再群、李磊、谢宝旖的行为均已构成了组织卖淫罪。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二款、第二十五条第一款的规定，判决：一、被告人李磊犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元。二、被告人谢宝旖犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六万五千元。三、被告人吴长虎犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。四、被告人陈再群犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币四万五千元。 被告人吴长虎上诉称，其行为不构成组织卖淫，只是协助组织卖淫；原判量刑过重，要求从轻改判。其辩护人认为原判认定吴长虎构成组织卖淫罪的证据不足，原判量刑过重。 被告人李磊上诉称，原判不应将李某4（李某2）认定为卖淫女，不构成情节严重。 出庭履行职务的检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当，被告人吴长虎、李磊的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。 一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认，二审中被告人未提交新的证据，本院依法对一审判决书所列证据予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，故二审查明的事实和证据与一审相同。 关于被告人吴长虎的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：在案被告人陈再群的供述及辨认笔录、银行明细对账单，证人苏某、宋某、候某、董某、余某、张某3、吴某1、胡某、安某2的证言及辨认笔录，证人王某5的证言，被告人谢宝旖的供述，李磊手机微信群聊的信息及聊天截图等证据，足以证实被告人吴长虎、陈再群在临海市“银都足浴”店组织苏某、宋某、候某、董某、余某等妇女从事卖淫活动。故被告人吴长虎的上诉理由及其辩护人的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 关于被告人李磊的上诉理由，经查：在案被告人谢宝旖的供述、银行交易明细清单、存款监控录像、微信聊天截图，被告人李磊供述，证人马某1、余某、李某2、李某1、刘某、阮某、傅某、张某2、符某、金某、马某2、张某3、胡某、吴某1、安某2、的证言及辨认笔录，证人王某5的证言，证人杨某、廖某1、廖某2、赵某1静、赵某1前的证言及辨认照片，证人朱某1的证言及辨认笔录，证人施某的证言，被告人李磊手机相片，李磊手机微信群聊信息及聊天截图，李磊手机短信截图，李磊支付宝信息及转账账单等证据，足以证实被告人李磊、谢宝旖在临海市“足浴”店组织马某1、余某、李某2等十名妇女从事卖淫活动，系情节严重。故被告人李磊的上诉理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）吴长虎、李磊，原审被告人陈再群、谢宝旖组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，其中被告人李磊、谢宝旖组织卖淫情节严重。被告人吴长虎、陈再群、李磊、谢宝旖组织卖淫人员中有未成年人，依法予以从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。原判根据各被告人的犯罪事实、性质及量刑情节，对其所作的量刑适当。上诉人（原审被告人）吴长虎、李磊请求二审予以改判的上诉理由及上诉人吴长虎辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）吴长虎、李磊的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年四月三日 代书记员 梁荩文
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初1052号原告李文平，男，1978年10月9日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人王思民，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告魏学胜，男，1963年6月22日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人杨德领，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李文平诉被告魏学胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙长青适用简易程序独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍相识，原告提出向被告借款200000元，被告同意，双方没有约定利息。2014年12月11日，原告向被告出具了200000元借条一张，但被告只给付原告174000元。后原告为归还借款，双方于2016年3月31日签订房屋买卖合同一份，约定原告将位于葛岗镇陈敏屯村的一栋房屋转让给被告，转让价格为280000元，被告应于2016年3月31日将280000元支付给原告。合同签订后，被告仅将原告向其出具的借条还给了原告，折抵房款后还差106000元。因原告还欠被告90000元，原告主张折抵后被告将下余房款归还原告，被告不同意折抵，也不同意归还下余房款，故起诉要求被告支付购房款106000元。被告辩称：原告诉称不属实，原告主张的房款280000元，双方已交易完成，因为原告向被告借款200000元，连实际利息已经超过280000元，该事实已经被杞县人民法院（2016）豫0221民初2056号民事判决书确认，该判决书经原告上诉后，开封市中级人民法院作出（2016）豫02民终2710号民事判决书维持原判，后原告向开封市中级人民法院提起再审，经开封市中级人民法院审理，作出了（2017）豫02民再22号民事判决书，该判决书维持上述的两审判决，依据一事不再理的原则，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：2016年3月31日，原、被告签订一份房屋买卖合同，原告将坐落于杞县葛岗镇陈敏屯村的一栋房屋以280000元的价格卖给被告，被告应于2016年3月31日向原告支付房款280000元。2014年12月11日原告曾向被告借款200000元，当时双方约定借款息率为月息4分，被告在给原告借款时，提前扣除了3个月的利息24000元，被告实际给付原告借款为176000元，但原告仍为被告了借款200000元有借条。原告称借款后已给付被告16000元的利息，被告不予认可，原告也未能提供充分证据予以证明。双方签订房屋买卖合同后，被告将原告为其出具的200000元的借条给付了原告，以该借条的本金及利息清偿购房款。诉讼过程中原告同意将借被告款的本金及利息折抵房款，要求被告支付下欠房款67340元，并按月息2分支付所欠房款的利息。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的房屋买卖合同、被告提供的（2016）豫0221民初2056号、（2016）豫02民终2710号、（2017）豫02民再22号民事判决书等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同属双方真实意思表示且内容不违背法律规定，属有效合同，双方应按合同约定履行自己的义务。双方均同意以原告为被告出具的200000元的借条折抵房款，原、被告虽约定原告借被告款为200000元，但被告给付被告款时提前扣除了24000元的利息，实际给付原告借款为176000元，故双方借款的金额应按176000元计算。双方约定的借款利率高于中国人民银行公布的年息24%，对高出部分本院不予保护。故原告借被告的款应为176000元，从借款至2016年3月31日应产生的利息为55029元，被告应给付原告房款280000元，扣除原告应给付被告的借款及利息231029元，被告应给付原告房款48971元。原告称借原告的款已支付了被告16000元的利息，因被告不予认可，原告又未能提供充分证据予以证明，对此本院不予采信。原告要求被告支付所欠房款的利息，因双方没有约定所欠房款应有利息，故原告要求被告支付所欠房款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：一、被告魏学胜于判决书生效后三日内给付原告李文平房款48971元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，原告负担698元、被告负担512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇一八年四月十八日书记员  纠松强
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初3320号 （3320）原告：李海霞，女，汉族。 （3329）原告：陈润，男，汉族。 （3333）原告：许志艺，男，汉族。 （3334）原告：邱晓娜，女，汉族。 （3335）原告：杨权，男，汉族。 （3336）原告：刘奕，女，汉族。 （3337）原告：邱玉贤，男，汉族。 （3348）原告：朱璇，女，汉族。 （3349）原告：候小锋，男，汉族。 （3363）原告：邱伟伟，男，汉族。 原告：彭爱萍，女，汉族。 被告：深圳市红百年投资管理有限公司。 法定代表人：张玉华。 被告：深圳市布吉义乌小商品批发城有限公司。 法定代表人：胡文龙 委托代理人龚安义，广东东仁律师事务所律师。 本院于2018年2月6日受理上述当事人合同纠纷10案中，本案定于2018年4月27日9：30分在深圳市龙岗区人民法院布吉人民法庭第一审判庭开庭审理，10案原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百九十九条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 前述10案按撤诉处理。 10案受理费负担详见附表1。 审 判 长  向 翔 人民陪审员  林艳萍 人民陪审员  曾思伦 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  颜康卿 附表1：                            案号                       原告                       已预交诉讼费（元）                       可退款金额（元）                               （2018）粤0307民初2420号                       李海霞                       125.4                       0                               （2018）粤0307民初3329号                       陈润                       366                       0                               （2018）粤0307民初3333号                       许志艺                       127.2                       0                               （2018）粤0307民初3334号                       邱晓娜                       127.2                       0                               （2018）粤0307民初3335号                       杨权                       127.2                       0                               （2018）粤0307民初3336号                       刘奕                       127.2                       0                               （2018）粤0307民初3337号                       邱玉贤                       454.6                       0                               （2018）粤0307民初3348号                       朱璇                       491                       0                               （2018）粤0307民初3349号                       侯小锋                       491                       0                               （2018）粤0307民初3363号                       邱伟伟、彭爱萍                       308.75                       0
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执756号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人罗金云，女，1978年06月14日出生，汉族，户籍地址：四川省珙县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人罗金云信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7962号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币101111.53元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1461号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人段鑫，男，汉族，身份证地址:江西省抚州市南丰县。 上列申请执行人与被执行人段鑫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7046号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年四月二十五日 书记员  胡 飞
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初10788号原告：尤爱磊，男，1986年10月28日生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：吕钦梅，江苏摩天律师事务所律师。被告：裴南方，男，1962年3月19日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。原告尤爱磊与被告裴南方民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告尤爱磊的委托诉讼代理人吕钦梅到庭参加诉讼，被告裴南方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤爱磊诉称：裴南方因生意周转进货需要于2017年4月7日向尤爱磊借款人民币43850元，裴南方承诺将于30天内还本付息，利息按银行同期贷款利率计算，逾期未还，裴南方自愿承担违约金4500元。上述借款期限届满后，尤爱磊后经多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令裴南方偿还尤爱磊借款人民币本金43850元并承担该款自2017年4月7日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；判令裴南方支付逾期付款违约金4500元；判令裴南方承担尤爱磊支付的律师费3000元；判令本案诉讼费用由裴南方承担。被告裴南方未作答辩。经审理查明：2017年4月7日裴南方出具借条一份，该借条载明：“因做生意周转进货，现借到尤爱磊现金43850元整。定于30天内归还，按银行贷款利息计算。本人自愿承担违约一天违约金4500元。另注明：定于2017年4月16日归还13150元，如不归还按违约计算。”到期后，尤爱磊催收借款未果，故诉至本院要求解决。审理中，原告尤爱磊当庭变更诉讼请求为：请求法院判令裴南方偿还尤爱磊借款人民币本金43850元并承担该款自2017年5月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息损失；请求判令本案诉讼费用由裴南方承担。上述事实，有尤爱磊提供的由裴南方出具的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。裴南方向尤爱磊借款后未按时归还从而引起本案纠纷，责任在裴南方。裴南方既未到庭参加诉讼，又未对裴南方的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。据此尤爱磊变更后的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：裴南方于本判决发生法律效力之日起10日内归还尤爱磊借款43850元并承担该款自2017年5月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1084元、公告费600元，由裴南方负担。该款已由尤爱磊垫付，裴南方于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给尤爱磊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费1084元。审 判 长  史伟中人民陪审员  王嘉斌人民陪审员  郑利骏二〇一八年四月二十三日书 记 员  马一轩
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执436号申请执行人黄孟君，女，1972年3月10日出生，住乐清市。被执行人韩洪振，男，1980年6月15日出生，住安徽省临泉县。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初07687号民事判决，本院于2018年01月09日立案执行申请执行人黄孟君与被执行人韩洪振买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人黄孟君与被执行人韩洪振达成和解协议，申请人已受偿执行款50000元。现申请人书面要求撤回对本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执436号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尚浙锋二〇一八年四月二十日书记员  南豪敏
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391执保596号 申请人：亚洲保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻前海商务秘书公司）。 法定代表人：李春霞。 委托代理人：李美,女，该公司员工。 委托代理人：周爱平,女，该公司员工。 被申请人：陕西坚瑞沃能股份有限公司，住，住所地陕西省西安市高新区科技二路******/div> 法定代表人：李瑶。 被申请人：深圳鹭科万科技有限公司，住所地：深圳，住所地：深圳市龙华新区观澜街道金龙湖社区牛轭岭村公坑廊工业区**** 法定代表人：江勇。 申请人亚洲保理（深圳）有限公司于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求保全被申请人陕西坚瑞沃能股份有限公司、深圳鹭科万科技有限公司名下价值人民币1000000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人亚洲保理（深圳）有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陕西坚瑞沃能股份有限公司、深圳鹭科万科技有限公司名下的财产，以价值人民币1000000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为(2018)粤0391财保76号。 审判长  周立雄 审判员  王 云 审判员  刘 颖 二〇一八年四月二日 书记员  赵 磊
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1503民初1587号 原告：余述文，男，汉族，1977年９月５日出生，住安徽省六安市金寨县。 委托代理人：彭云，安徽和永律师事务所律师。 被告：银广夏集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼**，统一社会信用代码：914403007230271174。 法定代表人：陈镇文，董事长。 被告：六安市重点工程建设管理局，住，住所地安徽省六安市金安区梅山南路市政务中心**一社会信用代码：12341400055752613Ｂ。 法定代表人：王勇，经理。 委托代理人：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：王欢年，男，汉族，1968年11月8日出生，住安徽省肥西县。 原告余述文与被告银广夏集团有限公司、六安市重点工程建设管理局、王欢年租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。 原告诉称：1.判令被告银广夏集团有限公司支付原告租赁费58400元整及自立案之日起利息（以58400元为基数按照银行同期贷款利息的４倍计算至利随本清止）；2.判令被告六安市重点工程建设管理局承担连带责任。事实和理由：原告与被告银广夏集团有限公司于2016年3月12日口头约定租赁机械：1、进场时间是2016年3月12日，退场时间是2017年1月12日，每月租金24000元。期间，被告银广夏集团有限公司已付133600元，截止2017年10月２日，原告与被告银广夏集团有限公司经结算，尚欠原告租车费58400元。被告拒不付款。被告六安市重点工程建设管理局需在未付工程款内承担连带责任。 被告银广夏集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为银广夏集团有限公司住所地为广东省深圳市福田区，应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，租赁物使用地在安徽省六安市裕安区，本院对该案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告银广夏集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 程 峰 二〇一八年四月二十三日 书记员 李伟伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执727号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人罗钦强，男，1986年03月06日出生，汉族，户籍地址：广东省龙川县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人罗钦强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币136313.77元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
福建省政和县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽0725刑初26号 公诉机关政和县人民检察院。 被告人张盛生，男，1971年6月8日出生于建瓯市，汉族，小学文化，农民，住福建省建瓯市。现租住在福建省建瓯市。因本案于2017年8月29日被取保候审。 政和县人民检察院于2018年1月30日以政检诉刑诉［2018］25号起诉书指控被告人张盛生犯危险驾驶罪向本院提起公诉。在审理过程中，本院于2018年2月12日、2018年2月23日两次通知被取保候审的被告人张盛生到庭，被告人张盛生均无正当理由拒不到庭。我院决定对被告人张盛生予以逮捕，并交公安机关执行。但被告人张盛生至今仍未被抓获。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  叶思东 审判员  叶繁春 审判员  周晓玉 二〇一八年四月二十七日 书记员  陈茹丹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0521民初470号原告：吴明灿，男，1972年12月14日出生，汉族，户籍地：福建省泉州市洛江区，经常居住地：贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人尹洪：贵州黔都律师事务所律师。被告：张俭保，男，1964年12月29日出生，汉族，户籍地：江苏省赣榆县，经常居住地：贵州省大方县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓**。代表人：尹刚，总经理。委托诉讼代理人刘邦均：公司员工。原告吴明灿与被告张俭保、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太保毕节公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴明灿及其委托诉讼代理人尹洪，被告张俭保，被告太保毕节公司的委托诉讼代理人刘邦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告在责任范围内赔偿原告车辆维修费116967元、车辆租赁费12000元、车损费21919元、鉴定费6000元，共计156886元中除交强险外的70%共计14642.20元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年9月1日，原告驾驶牌号为贵Ａ×××**号越野车行驶至大方××东关乡沙子坡处与被告张俭保驾驶的牌号为贵Ｆ×××**号越野车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经大方县公安局交通警察大队认定，被告张俭保承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告多次找被告张俭保协商赔偿事宜，被告张俭保以各种理由推脱，甚至不接电话，导致至今无果。被告张俭保驾驶的贵Ｆ×××**号越野车在被告太保毕节公司投保了交强险。请求法院依法判决支持原告的以上诉讼请求。被告张俭保辩称，此次交通事故发生后，交警部门作出事故认定书，认定我承担主要责任，原告承担次要责任。我的车辆在太平洋财保购买了交强险，原告给我打过电话，电话中所说的修理费没有诉状中要求赔偿的高，大概是6-7万元左右。被告太保毕节公司辩称，此次交通事故发生后，被保险人并未向我公司报案，我公司根本不知该费用是如何产生的，我公司只赔偿实际产生的损失，如果该损失是原告单方伪造造的，我公司不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，原告驾驶牌号为贵Ａ×××**号小型越野客车行驶至大方××东关乡沙子坡处与被告张俭保驾驶的牌号为贵Ｆ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经大方县公安局交通警察大队作出第522422201709010008号道路交通事故认定书认定，被告张俭保承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。经原告委托贵州国正二手车鉴定评估有限公司评估，原告驾驶的贵Ａ×××**号小型越野客车受损材料价格为109597元，因此次交通事故受损贬值金额为21919元，该车在贵州骏越汽车服务有限公司修理，产生修理费116967元，鉴定产生鉴定费6000元。贵Ａ×××**号越野车受损修理期间，原告向贵阳轮尚盛世汽车租赁有限公司租赁牌号为贵Ａ×××**号车使用，租赁时间自2017年9月5日11时至2017年11月3日23时，原告支付租赁费12000元。被告张俭保驾驶的贵Ｆ×××**号小型普通客车于2017年8月2日在被告太保毕节公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的身份证、道路交通事故认定书、贵州骏越汽车服务有限公司修理费发票及维修清单、贵州国正二手车鉴定评估有限公司评估报告、鉴定费发票、汽车租赁合同及租赁费用发票，被告张俭保提供的交强险保单在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告驾驶贵Ａ×××**号车与被告张俭保驾驶的贵Ｆ×××**号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经大方县公安局交通警察大队认定，被告张俭保承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”和第（四）项“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，原告因此次交通事故造成贵Ａ××××**号车受损损失为修理费116967元、鉴定费6000元、车辆租赁费12000元，共计134967元，本院予以支持。对于原告主张赔偿的车损费即因此次交通事故受损贬值金额21919元，不属于原告因此次交通事故造成车辆受损的直接损失，原告请求赔偿的主张无法律依据，本院不予支持。被告张俭保驾驶贵Ｆ××××**号车在被告太保毕节公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，对于原告因此次交通事故造成贵Ａ××××**号车受损损失134967元，应先由被告太保毕节公司在交强险限额内向原告赔偿122000元，再由被告张俭保向原告赔偿余额12967元的70%为9076.90元，其余30%的责任由原告自己承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项和第四项之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内，贵Ｆ××××**号车交强险限额内赔偿原告吴明灿因此次交通事故造成的车辆损失122000元；二、被告张俭保于本判决生效之日起十日内，赔偿原告吴明灿因此次交通事故造成的车辆损失9076.90元；三、驳回原告吴明灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，由原告吴明灿负担484元，被告张俭保负担1131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起二年内，向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。审判员 邹 刚二〇一八年四月二日书记员 陈祖芳
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2729民初155号 原告：张福维（又名张长安），男，汉族，1965年9月3日生，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。 委托代理人苏香，女，汉族，1968年6月20日生，贵州省长顺县人，住址，系原告之妻。代理权限：特别代理。 委托代理人赵刚，贵州贵安新区高峰法律服务所法律工作者。 被告：郭光学（又名郭光银），男，汉族，1957年10月10日生，贵州省六盘水市人，住贵州省长顺县。 原告张福维与被告郭光学民间借贷纠纷一案，本院2018年1月30日立案受理后，于同年3月21日由审判员谢江龙依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告及委托代理人与被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告张福维向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币100,00.00元整，并承担同期银行贷款利息232,0.00元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由是：2015年2月5日，被告因建房向原告借款500,0.00元，双方口头约定同年5月5日归还，月利息为2%。同年3月8日，被告又向原告借款500,0.00元，并约定两笔借款在同年6月8日归还，月利息依然为2%。借款到期后，原告多次索要未果，2016年12月6日，原、被告经广顺人民调解委员会调解，被告以原告调戏原告之妻为由拒不归还借款。现诉至法院，请求判令被告支付以上借款及相应利息。 被告郭光学辩称：其与张福维借款及约定利息均是事实，但其已归还张福维借款，张福维向其出具有收条，故其无还款义务，请求法院驳回张福维的诉讼请求。 原告为支持其诉请出示以下证据供法庭质证： 1、身份证复印件。拟证实其身份情况。 2、借条两张。拟证实郭光学借款的事实。 3、人民调解协议书及光盘一张。拟证实两人纠纷经广顺人民调解委员会调解及原告录制调解经过的事实。 4、民事裁定书。拟证实原告向人民法院起诉后撤诉的事实。 被告出示收条一张供法庭质证，拟证实其归还借款的事实。 被告郭光学对原告出示的证据均无异议。原告对被告出示的收条认为该收条系其亲笔书写，因其当时已饮酒记不清书写的内容。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实： 原、被告均系长顺县广顺镇广顺茶果场居民。2015年2月5日，被告向原告借款500,0.00元，双方约定三个月还请，口头约定月利息为2%。同年3月8日，被告又向原告借款500,0.00元，并约定三个月还清及月利息2%。2015年3月29日，张福维向郭光学出具便条，内容为“郭光银跟张长安100,00元2015年3月29号还清，今（经）手张长安，2015年3月29号”。 另查明2017年2月17日，张福维向本院起诉要求郭光学还款，同年3月22日，张福维以双方另行和解为由撤回起诉，本院以（2017）黔2729民初176号民事裁定准予张福维撤回起诉。 本院认为，被告因建房需要向原告借款，两人形成借款合同关系，借款合同依法成立且生效，两人应当接受合同的约束。2015年3月29日，原告向被告出具便条,认可收到被告还款,双方的债权债务关系消灭，被告无需再承担偿还义务，故原告要求被告还款的诉讼请求，本院不予支持。 庭审中原告辩解收条虽系其亲笔书写,但记不清书写内容,该辩解不能成立,本院不予采信。原告诉讼代理人赵刚提出被告在调解委组织的调解过程中作出的承诺，可作为被告尚未还款的依据的主张，与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条相悖，该主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定，判决如下： 驳回原告张福维的诉讼请求。 案件受理费54元（已减半收取），由原告张福维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  谢江龙 二〇一八年四月八日 法官助理曾林志 书记员陈晚进
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初6406号原告：刘东华，男，1973年5月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：郑赛，男，1989年6月24日生，汉族，农民，住邳州市。原告刘东华诉被告郑赛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘东华到庭参加诉讼，被告郑赛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东华诉称，2014年6月16日，原被告签订租赁合同一份，双方约定原告出租建筑材料给被告使用，用于被告承建的恒盛佳苑工地。被告使用归还后，欠租金、运费、丢失及毁损材料费未付，被告拒绝和原告对账。原告方的损失由送货单及回货单为证。请求判令被告：一、支付拖欠的建筑材料租金141547.13元。二、支付被告支付的运费5280（44车*120元/车）元。三、判令被告赔偿丢失的租赁材料价值21229元。四、诉讼费用由被告承担。被告郑赛未答辩。本院经审理查明，2014年6月16日，原被告签订租赁合同一份，约定被告租赁原告的建筑材料品种、数量、租价及价值，租赁期限为自2014年6月16日至还清所租材料，付清所有发生的费用止。并约定了付款方式为材料退场付80%，余款一个月内付清。材料丢失或者毁损，承租方以市场价或者实物赔偿，赔偿手续在付清租金的前提下办理，并在5天内付款，否则按继续租赁计算。合同签订后，被告给付了押金两万元，原告依约提供建筑材料，2015年8月22日，被告归还最后一批建筑材料。尚欠原告钢管729.6米；扣件1757个；套管100个。因被告拒不和原告对账，也不给付租金及损失材料费用，原告诉至本院。以上事实，有原告提交的租赁合同、发料单、收料单、计算清单及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。依法签订的合同对双方均有约束力，原被告双方应按照合同的约定全面履行义务。原告依约向被告提供建筑材料，被告接收后应合理使用建筑材料，并在使用结束后归还给原告，向原告给付租赁费用及毁损、丢失的材料价款。被告在工程结束后拒不对账和给付相关费用，依法应承担相应的违约责任。原告诉求被告给付租金及赔偿毁损、丢失材料价款，符合双方的约定及法律规定，依法应予以支持。原告主张的运费属于专项支出，虽然合同中约定由被告承担，但被告是向承运人单独支付，原告在没有垫付运费的情况下主张被告给付运费，没有事实与法律依据，本院不予支持。可由实际承运人根据合同约定及实际运输情况向被告另行主张。租赁费用原告主张总价为141547.19元，因被告归还材料的最后日期为2015年8月22日，截至此日期未归还的材料原告已经主张毁损，并诉求被告赔偿，不应当再主张此后的租赁费用，因此租赁费用截至2015年8月22日应为133110元（取整数）。被告支付的押金两万元应予以扣减。原告主张的毁损材料价值为21229元，本院考虑材料的折旧费用，酌情支持12737元（取整数）。被告郑赛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑赛于本判决生效之日起十日内给付原告刘东华租赁款113110元；二、被告郑赛于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘东华租赁物损失12737元；三、驳回原告刘东华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3777元，公告费600元，均由被告郑赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮代理审判员  周新欢人民陪审员  刘振廷二〇一八年四月十九日书 记 员  周玉佩
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初1913号 原告：罗显燕，女，汉族，生于1984年1月7日，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：朱爽爽，重庆万州区百安法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地：重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码91500101907977987B. 负责人：韩学川，经理。 委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师。 原告罗显燕与被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗显燕的委托诉讼代理人朱爽爽，被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司的委托诉讼代理人冉燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗显燕向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告按照第三者保险合同向原告支付保险金66353.09元。事实及理由：2017年7月13日，原告丈夫吴小兵驾驶川x**运输拖拉机由忠县石宝镇往百安方向行驶，至百安小学路口时与相对方向行驶的向本祝驾驶的三轮车相撞，造成三轮车、向本祝、邓学林受伤。忠县公安局交通巡逻警察大队认定吴小兵承担主要责任。被告在交强险范围内进行了赔偿，但对第三者险的66353.09元以吴小兵不具备特种职业技能合格证为由拒绝赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司辩称：被告对原告诉称的川x**运输拖拉机及本次交通事故的真实性和责任划分无异议；但根据合同约定，驾驶人员必须具备从业资格，以及该车必须具备运输许可证。，而吴小兵不具驾驶机动车资格，车辆无运输许可证，被告不应赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。 原被告双方对2017年7月13日，原告丈夫吴小兵驾驶川x**运输拖拉机由忠县石宝镇往百安方向行驶，至百安小学路口时与相对方向行驶的向本祝驾驶的三轮车相撞，造成三轮车、向本祝、邓学林受伤。忠县公安局交通巡逻警察大队认定吴小兵承担主要责任、原告车辆在被告处已投保险的事实以及依据合同计算的赔偿额66353.09元无异议，本院予以确认。 本院认为，双方争议点为：1、川x**运输拖拉机是否应当确认为机动车；2、被告是否应当承担保险责任。评判如下：对于被告认为原告所有的川15091**运输拖拉机应当确认为机动车的意见，因行政主管部门核发的证书已载明川x**为运输拖拉机，故本院确认川x**为运输拖拉机，而非狭义意义上的机动车。吴小兵有相关行政管理部门颁发的拖拉机驾驶证，川x**拖拉机具有行驶证，在被告承保时，对该拖拉机的情况应当充分了解，即使如被告辩称案涉川x**拖拉机无运输许可证，在被告既已承保的情况下，也应当承担保险责任。双方签订的保险合同合法有效.被告应当承担责任，故原告请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司在本判决生效后十日内支付原告罗显燕保险赔偿金66353.09元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1458元，因适用简易程序审理，减半收取729元，被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预缴上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期限届满七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出减交、缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 魏 欣 二〇一八年四月二十四日 书记员 王彬冰
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1623执1312号 申请执行人马洪启，男，1966年3月8日出生，汉族，住利辛县。 被执行人江一民，男，1960年5月2日出生，汉族，住利辛县。 被执行人李洪海，男，1965年7月14日出生，汉族，住利辛县。 本院在执行马洪启与江一民、李洪海劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结利辛县人民法院（2017）皖1623民特54号民事裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 高 翔 二〇一八年四月十三日 书记员 李文山
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初3099号原告深圳市xx医药有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人张某钟。委托代理人熊某，广东xx律师事务所律师。被告深圳市xx医药大药房连锁有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人詹某。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉请，1、判令被告立即支付原告货款37250.6元及利息（以37250.6元为基数，按照中国人民银行逾期货款利率，自2017年7月1日起到付清该款项之日止，暂计至起诉日约为2000元）；2、本案受理费、保全费、鉴定费等诉讼费均由被告承担。原告庭审中变更，利息从2017年10月1日开始计算，之前的利息放弃，另利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。二、被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。三、本院经审理查明，原被告之间长期有业务往来，原告向被告供货。2017年10月31日，被告向原告出具对账单，确认被告尚欠原告货款37250.6元。2017年9月11日以前，原告已向被告开具了最后1笔货款的发票。原告称，原被告约定的付款时间为，原告向被告开具发票的当日支付货款；另外自2017年9月30日以后，被告未再向原告支付过任何货款本金及利息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。以上查明的事实有原告提交的对账单及当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原被告之间系买卖合同关系，原告向被告供货，被告应当依照约定支付货款。被告拖欠原告货款37250.6元，被告应当予以支付。被告未能按照约定，在原告向其最后一次开具发票之日（2017年9月11日），及时向原告支付货款，被告应当承担相应的违约责任。原告主张被告应当向其支付逾期付款利息（利息自2017年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率，以37250.6元为基数，计算至付清上述款项之日止），符合法律的规定，本院予以支持。被告无正当理由未参加诉讼，亦未提交证据及答辩状，应当视为其放弃己方的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告深圳市xx医药大药房连锁有限公司于本判决生效之日起5日内向原告深圳市xx医药有限公司支付货款37250.6元及利息（利息自2017年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率，以37250.6元为基数，计算至付清上述款项之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费391元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一八年四月十六日书记员  曾巧婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初1547号原告:杨敏华，女，1963年6月24日出生，汉族，芜湖市印染设备厂退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：张平，上海必和（芜湖）律师事务所律师。被告:张明珍，女，1966年1月2日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：汪常富，男，无业，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：刘海，安徽兴皖律师事务所律师。原告杨敏华与被告张明珍撤销权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏华及其委托诉讼代理人张平，被告张明珍委托诉讼代理人汪常富、刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨敏华向本院提出诉讼请求：要求依法撤销原、被告签订的“转让协议书”。事实和理由：2017年9月22日，原、被告签订“转让协议书”一份，该协议书约定：被告将其投资拥有的“大富招待所”现有设备、物品及所有证照一次性转让给原告，由原告继续开办旅馆对外经营，转让价5万元;被告协助原告办理证照过户的期限为1个月（2017年10月1日至10月31日），过期被告有权收回证照。协议生效后，被告于约定期限内仅协助原告办理了“特种行业许可证”的过户手续，其他三份证照（营业执照、卫生许可证、税务登记证）被告在约定期限内未履行协助办理过户手续的义务。由于“转让协议书”所涉“大富招待所”用房性质为住宅，根据工商行政管理部门的规定，住宅用房现在不得用于开办旅馆对外经营，被告无法办理营业执照的转让过户手续，只能将“大富招待所”营业执照注销，且原告不能利用“大富招待所”原用房再重新申办旅馆的营业执照。由此，原告签订“转让协议书”的目的无法实现，其签订“转让协议书”的意思表示显属重大误解。特提起诉讼，请依法审理，准予所请。被告张明珍辩称，原、被告双方签订的转让协议书合法有效，不存在重大误解，双方转让的不是旅馆，而是旅馆的设施设备。我国法律规定，营业执照、卫生许可证、税务登记证只能注销后由原告自行凭身份证去办理，只有特种行业许可证必须是办理过户手续，原、被告间已完成过户手续。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方签订的转让协议书约定被告有协助原告办理变更执照义务，现原告无法办理营业执照、卫生许可证、税务登记证，认为签订“转让协议书”的目的无法实现，签订“转让协议书”的意思表示属重大误解，请求撤销“转让协议书”。被告质证认为营业执照、卫生许可证、税务登记证依法只能注销后由原告重新办理，特种行业许可证已协助原告办理了过户手续，不存在重大误解。本院认证认为双方签订的转让协议书只约定被告负有协助义务，因此，办理证照变更的主体义务在原告，且原告也没有证据证明被告拒不履行协助义务，现原告据此认为签订“转让协议书”的意思表示存在重大误解，本院不予采纳。本院认为，原、被告双方签订的转让协议书是合法有效合同，双方当事人均应自觉履行，原告在无法办理营业执照、卫生许可证、税务登记证的情况下，以签订“转让协议书”的意思表示存在重大误解，要求撤销“转让协议书”，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨敏华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨敏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张先道二〇一八年四月二十三日书记员  桂亚运附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。