苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0507民初1002号原告：陆巧玲，女，1957年6月1日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：徐小生，男，1952年10月6日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区，系原告陆巧玲的丈夫。委托诉讼代理人：胡守昕，男，1936年8月23日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区，系原告陆巧玲的姨父。被告：顾洛怡，男，1988年10月17日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：顾金祥，男，1962年5月25日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区，系被告顾洛怡的父亲。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地苏州市干将西路218号1-3楼。负责人：吴嘉宏，总经理。委托诉讼代理人：樊琪、计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。原告陆巧玲与被告顾洛怡、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（被告太平洋财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏丽玲独任审判。审理中，本院依原告申请依法对其精神状态、因果关系、伤残等级及误工期、营养期、护理期及护理人数进行两次鉴定。本院于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告陆巧玲及其委托诉讼代理人徐小生、胡守昕，被告顾洛怡的委托诉讼代理人顾金祥、被告太平洋财保苏州公司的委托诉讼代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆巧玲诉称，2015年10月7日07时10分许，被告顾洛怡驾驶苏Ｅ×××××小型客车于苏州市相城区黄埭镇春秋路与方桥路路口由北向东左转弯时，与徐小生驾驶的由东向西行驶的电瓶三轮车相撞，致两车受损，徐小生以及电瓶三轮车上的乘客即原告陆巧玲受伤。事故发生后，交警部门作出事故认定书，认定被告顾洛怡负事故的全部责任，徐小生不负事故责任，原告不负事故责任。肇事车辆苏Ｅ×××××小型客车登记所有人为被告顾洛怡，该车在被告太平洋财保苏州公司投保了交强险和商业险。对于原告的前期医疗费相城区人民法院已判令二被告支付43418元,现原告就后续医疗费及其他损失诉至法院。请求：1、误工费65108元、伙食补贴费2000元、营养费2000元、修车费1650元、交通费768元、医疗费25316.9元,对上述损失由被告太平洋财保苏州公司在交强险范围内承担赔偿责任,超出部分由被告太平洋财保苏州公司在商业险范围内承担,仍有不足部分由被告顾洛怡承担赔偿责任；2、承担本案诉讼费。审理中，原告明确医疗费根据票据变更为28000元，因三次住院共计136天，住院伙食补助费变更为6800元，根据鉴定报告营养费变更为3000元、护理费变更为6532元（1232+53×100）、鉴定费根据票据为5969.52元。误工费因事发前原告没有什么工作，不再主张。修车费因非机动车系徐小生所有，在本案中也不再主张，另行与保险公司理赔。被告顾洛怡辩称，对事发经过和责任认定无异议，事发后预付了14581.4元，上一个案件中未处理，要求在本案中一并处理。被告太平洋财保苏州公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，被告顾洛怡驾驶车辆在我公司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险，事故均发生于保险期间内。事故后已经过一次诉讼，交强险医疗费限额10000元已赔付完毕，本次诉讼赔偿仅在剩余保险限额内承担赔偿责任。我方仅认可第一次住院7天，另外两次住院均是治疗原告因以前其他交通事故脑外伤所致的精神障碍，相应的费用及住院伙食补助费不认可。事发后我公司未垫付款项。经审理查明，2015年10月7日07时10分许，被告顾洛怡驾驶苏Ｅ×××××小型客车于苏州市相城区黄埭镇春秋路与方桥路路口由北向东左转弯时，与徐小生驾驶的由东向西行驶的电瓶三轮车相撞，致两车受损，徐小生以及电瓶三轮车上的乘客原告陆巧玲受伤。原告陆巧玲事发当天因“车祸致头部疼痛半小时”至苏州市相城区第二人民医院入院治疗，于2015年10月14日出院并当天转入苏州市广济医院继续治疗，于2015年12月2日出院。2016年9月26日因颅脑外伤所致的精神障碍又至苏州市广济医院入院治疗，于2016年12月15日好转出院。事故发生后，交警部门作出事故认定书，认定被告顾洛怡负事故的全部责任，徐小生不负事故责任，原告不负事故责任。事发后，被告顾洛怡预付了原告人民币14581.4元。另查，苏Ｅ×××××小型客车登记所有人为被告顾洛怡，该车在被告太平洋财保苏州公司投保了交强险和商业险（限额1000000元，并投保不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。再查，2016年9月22日,原告就其前期医疗费起诉至本院。2016年11月30日，本院作出（2016）苏0507民初4732号民事判决书，判决被告太平洋财保苏州公司赔偿原告陆巧玲28837.66元，该判决已生效。被告顾洛怡的垫付款因原告当时尚在治疗，在该案中未作处理。以上事实，由原告提供的当事人身份材料、企业登记资料查询表、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、交强险保单复印件、商业险保单复印件、病历卡、苏州市相城区人民法院作出的（2016）苏0507民初4732号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。审理中，本院根据原告陆巧玲的申请，依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对原告陆巧玲的精神状态损伤程度及与本次交通事故之间的因果关系进行鉴定，该所于2017年10月17日出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人陆巧玲诊断为“神经症”，其目前精神状态与2015年交通事故受伤无因果关联；而与遭遇该交通事故存在间接因果关联。本院另依法委托苏州市立医院司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行鉴定，该所经鉴定后根据相关病历材料认为原告陆巧因本次交通事故受伤，主要损伤为颅脑外伤，全身多处软组织损伤，经保守治疗后现达临床稳定。又根据苏州市广济医院司法鉴定所的上述鉴定结论，依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》之相关规定，陆巧玲损伤不构成伤残，并于2018年4月3日出具鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人陆巧玲本次交通事故致颅脑外伤，全身多处软组织损伤，经治疗不构成伤残。2、被鉴定人陆巧玲其误工期限为伤后120日；伤后60日予以1人护理；伤后60日予以营养支持。原告共垫付鉴定费4109.52元、1860元，合计5969.52元。原、被告双方对该鉴定报告真实性均无异议，但两被告均认为三期期限过长，对该辩称并未提供相关证据佐证，故本院认定原告的司法鉴定结论应当作为本案认定原告损失的依据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告太平洋财保苏州公司辩称原告后两次住院治疗是之前其他事故所致的精神障碍，与本次事故无关，相应的费用及住院伙食补助费不认可，但原告三次住院的出院记录中均载明诊断为颅脑外伤、颅脑外伤所致精神障碍，被告太平洋财保苏州公司对其辩称的事实未向本院提交有效证据证实，也未就不认可部分的医疗费与本次事故关联性申请鉴定，而本院依法启动原告精神状态损伤程度及与本次交通事故之间的因果关系的鉴定，系因该鉴定结果与原告伤残等级及三期期限鉴定相关，鉴定结论中的与本案交通事故受伤无因果关联的是原告精神状态，而非原告因治疗所花费的医疗费。在无其他证据证明的情况下，不能排除系原告治疗所需，本院对被告太平洋财保苏州公司的辩解意见不予采纳。对于本起交通事故造成的损失，本院认定如下：医疗费27830.64元、住院伙食补助费6800元、营养费3000元、护理费6532元（1232+53×100）、交通费600元、鉴定费5969.52元，合计50732.16元。原告陆巧玲在庭审中自愿放弃误工费及车损,系其对自身实体权利的处分,本院予以准许。本案中，肇事车辆苏Ｅ×××××小型客车在被告太平洋财保苏州公司投保了交强险和商业险，事故由被告顾洛怡负全部责任，原告不负责任，故原告在本案中的损失50732.16元应当由被告太平洋财保苏州公司在交强险以及商业险范围内赔偿原告。被告顾洛怡事发后预付的人民币14581.4元,原告应予返还。为减少诉累,该款可迳行自保险公司的赔偿款中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司赔偿原告陆巧玲人民币50732.16元。二、原告陆巧玲应返还被告顾洛怡人民币14581.4元。综合上述第一、第二项，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司应支付原告陆巧玲人民币36150.76元，支付被告顾洛怡人民币14581.4元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、驳回原告陆巧玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币200元，由被告顾洛怡负担（该款原告已预付，本院不再退还，由被告顾洛怡在本判决生效之日起十日内汇入原告的上述账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  魏丽玲二〇一八年四月十九日书记员  尤鑫怡