广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终678号 上诉人（原审原告）：傅烨，男，1986年7月8日出生，汉族，自由职业，住南宁市青秀区。 委托代理人:谢冬梅，广西桂成律师事务所律师。 委托代理人：高涛，广西桂成律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：董锶遥，女，1987年12月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人傅烨因与被上诉人董锶遥民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 傅烨上诉请求：1.撤销原判，改判支持傅烨一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费、保全费由董锶遥承担。诉讼过程中变更第一项诉讼请求为：撤销原判，改判支持傅烨一审诉讼请求的116,000元及其利息。事实和理由（诉讼过程中进行了部分变更和补充）：确认上诉的款项数额为116,000元，即2015年5月4日的10万、5月10日的1,000元、5月12日的5,000元、7月1日的1万元，其余5笔放弃。一、这4笔款，一审法院认定傅烨所举证据未能达到高度盖然性证明标准，属认定错误。傅烨已经提交微信聊天记录、通话录音视频、银行转账单证明借贷关系成立，已完成举证义务。董锶遥辩称是赠与，但没有提供证据证明。二、这4笔款项，董锶遥认为是傅烨赠与她的，傅烨不予认可。根据双方的微信记录及电话录音，双方不具备赠与合同的要约与承诺，赠与合同不成立。退一步说，即使是赠与也是附条件的赠与，条件不成就，董锶遥也应归还上述款项。上述转账行为发生在双方恋爱期间，恋爱中的赠与目的性非常明确，前期是为了建立恋爱关系，后期是为缔结婚姻关系，所以本案的赠与是目的性的赠与。傅烨在恋爱期间为讨好董锶遥而为其支付房子按揭和房子租金，给予其转账巨额款项，这些与恋爱期间男女朋友赠与的一般性礼物有明显区别。傅烨只是打工的，这些款项是其父母给予其结婚用款，具备彩礼的性质，根据最高法婚姻法司法解释二的规定应予以返还。三、双方的微信及电话录音，进一步证明董锶遥对上述款项具有还款的合意，至此双方之间的赠与已经转化为借款债务。四、对于本案中4笔款项是借贷还是赠与，在双方都无法证明的情况下，应考虑获益方占有该款项的有因性及款项大小。近12万元是不菲的数目，仅凭双方恋爱关系就认定该款项是赠与不成立。恋人之间的赠与是一种附条件的赠与，当一方赠与一方钱物，前提条件是双方是恋人关系，以将来能缔结婚姻为目的，如恋爱关系解体，缔结婚姻关系的目的无法实现，赠与所附的条件不能成就，另一方应返还财产。 董锶遥未作答辩。 傅烨向一审法院起诉请求：1、判令董锶遥向傅烨归还借款本金207,100元；2、判令董锶遥向傅烨支付利息1,1813.2元（计算方法：从2016年5月20日起暂计至2017年5月2日的利息1,1813.2元，此后计至实际清偿之日止，以本金207,100元为基数，按年利率6%计付）；3、本案诉讼费由董锶遥承担。 一审法院认定事实：傅烨在分别下列日期通过银行转账业务向董锶遥的账户内汇入款项：1、2015年4月12日5,000元；2、2015年5月4日10万元；3、2015年5月10日1,000元；4、2015年5月12日5,000元；5、2015年6月19日3万元；6、2015年7月1日1万元；7、2015年7月20日1,600元；8、2015年7月22日4,500元；9、2015年7月27日5万元。共计207,100元。 另查明，案外人黄嘉瑀与傅烨、董锶遥均相识，在董锶遥与黄嘉瑀的微信聊天内容中，有如下记录：2015年4月12日，董锶遥：“亲，我收到5,000了，傅少转给我了”；（傅烨起诉后）董锶遥：“有个事和你说下”，（前述2015年4月12日对话内容截图），“这个5,000，当时傅烨转给我说是你还我的还记得吗”，“想和你确认下，是你还给我的，还是他给我的”，黄嘉瑀：“还给你的啊”，“当时我记得跟你说话都说是还的这种一码归一码”。2017年7月1日，案外人黄嘉瑀出具《声明书》，声明没有通过傅烨转款给董锶遥。 2015年6月20日，南宁市聚安炫汽车维修服务部出具加盖有该服务部发票专用章的《收据》一张，载明收到桂Ａ×××××凯宴越野车改装维修预付款3万元，并注明尾款5万元于车辆完工后交付。2016年7月28日，该服务部又出加盖发票专用章的《收据》一张，载明收到桂Ａ×××××凯宴越野车改装维修尾款5万元。两张《收据》载明经手人为李清华，原件均由董锶遥收执。桂Ａ×××××凯宴越野车行驶证登记车主为傅烨。 2015年5月6日、5月7日、7月10日，傅烨分别为桂Ａ×××××汽车支付维修费1万元、14,000元、2,200元。 在傅烨与董锶遥的微信聊天内容中，有如下记录：1、2015年7月1日，董锶遥：“你能帮我还东盟的月供吗？”；傅烨：“账号，户名”；董锶遥：（银行卡正面照片），“我的名字，然后还有也要交这个季度普罗旺斯的房租了，能一起帮我给么？月供6,000，一个季度的也是6,000”，傅烨：“总共就是打多少？”；董锶遥：“一万二”；傅烨：（转账信息截屏）；董锶遥：“收到短信了，谢谢你”。2、2015年7月1日，傅烨：“那些钱都买完装修的东西了？”；董锶遥：“买完了”，“还剩下几万在邮票那里”，“可是亏住钱”，“我不太想拿出来”。3、2015年7月20日，董锶遥：“后视镜片的钱人家叫我先结，1,600”，董锶遥：（银行转账凭证照片）。4、2015年7月22日，董锶遥：（语音-“那你转到我交行可以了，交行，交行”）；傅烨：（手机银行转账凭证照片，金额4,500元）；董锶遥：“好的，谢谢你啦”。5、2015年7月29日，董锶遥：“你的车明天可以弄”，“你想什么时候弄？”；傅烨：“明天咯”。6、2016年5月20日，傅烨：“最近能还部分钱么？”；董锶遥：“刚刚和同事借了一千加油，这个月工资一千五”，“还不够我月供”。7、2016年7月1日，傅烨：“董主管，还部分钱吧，最近实在紧张”；董锶遥：“你问凌主管我以没有发过钱就知道了”；傅烨：“都差不多一年了，顶利息借钱给你，我也是着力，而且十几万也不是小数，你看想想办法还着一部分给我先吧”；董锶遥：“去催黄嘉瑜为”。8、2016年10月16日，傅烨：“之前和你说给利息去借人家的钱，现在借不到，所以现在压力很大”；董锶遥：“黄嘉瑜的钱不追了？”，“追得回来就有一大笔哦”；傅烨：“你借给他有多久了？”；董锶遥：“去年和你一起重新写的借条啊”。9、2017年1月28日，傅烨：“这个月底能还部分钱给我么？”；董锶遥：“我也在等”；傅烨：“他欠你的钱你就去追他，不可能他不还你钱，你就不还我的钱呀”；董锶遥：“他不还我我哪有钱”。 起诉前，傅烨还曾通过电话联系董锶遥，主要内容为要求董锶遥还部分钱，董锶遥多以黄嘉瑀未还其钱则无法还钱回复。 上述事实有银行转账凭证及交易流水记录、微信聊天记录、收据及当事人陈述等为证。 还查明，庭审过程中，傅烨自述2015年6月至7月之间与董锶遥存在恋爱关系，董锶遥则陈述双方恋爱关系存续期间为2015年4月至7月。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。” 就本案中所涉的傅烨向董锶遥所转9笔款项，没有任何的借条、借据，而结合本案现有证据，该9笔款项中，对应2015年4月12日5,000元的证据指向与案外人黄嘉瑀有关，其关于该5,000元性质的陈述前后矛盾，遵循“禁止反言”原则，在无进一步证据证实该款项性质时，该院采信黄嘉瑀陈述时间在前的内容，即认定傅烨向董锶遥转账交付该款项仅系经手而已，并非向董锶遥提供借款。2015年6月19日的3万元、2015年7月20日的1,600元；2015年7月27日的5万元，该三笔款项则指向桂Ａ×××××车辆的改装维修费用，有微信内容、收据等相互佐证，日期亦吻合，显然也非傅烨向董锶遥提供借款的性质；虽然傅烨亦提供有维修该车辆并支付款项的证据材料，但从日期、金额上来看，并不能否定前述钱款的用途和性质。而关于2015年5月4日的10万元、2015年5月10日的1,000元、2015年5月12日的5,000元、2015年7月1日的1万元、2015年7月22日的4,500元，由于傅烨、董锶遥双方曾存在恋爱关系，虽然对于该关系的存续期间双方的陈述有不相一致的地方，但即使是按傅烨所述期间，前述这几笔款项亦是发生在恋爱开始之前非常短的时段之内，傅烨向董锶遥交付相应的款项不能必然认定为系借贷性质，虽然双方2016年5月20日之后的微信记录及电话通话中均不停有傅烨要求董锶遥还钱的内容，但究竟是基于何种法律关系要求董锶遥“还钱”却语焉不详，不甚明了，董锶遥在回复内容中，虽没有否认不应还钱，却也未明确承认借有傅烨的款项。而从相关证据内容来看，多笔款项均是在董锶遥向傅烨提出请求且每笔款项均未言明为借款的情况下，傅烨自愿给付的，故傅烨仍应就双方借贷关系的成立、借款具体的数额承担举证责任，而本案中，傅烨所举证据，未能达到高度盖然性证明标准，故对于傅烨本案所提诉请，该院不予支持。 一审法院判决：驳回傅烨的诉讼请求。一审案件受理费2,292元，财产保全费1,615元，共计3,907元，由傅烨负担。 本院二审期间，傅烨围绕上诉请求依法提交了证据。董锶遥经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。傅烨对一审认定事实“董锶遥多以黄嘉瑀未还其钱则无法还钱回复”中“无法还钱”有异议，认为应为“目前没有钱还，有钱就还”。同时认可双方恋爱关系存续期间为2015年4月至7月，此外，对一审认定事实无异议。当事人对一审认定事实无异议部分，本院予以确认，其中经查一审认定事实中傅烨与董锶遥的微信聊天内容1和2为前后相连的同一次聊天。傅烨认可双方恋爱关系存续期间与董锶遥主张一致，本院亦予以确认。对当事人二审争议的事实本院认定如下：1.关于董锶遥事后是否有还钱的意愿和意思表示。傅烨主张董锶遥事后有还钱的意愿和意思表示，为证明其主张，提交一审证据4：通话视屏：（1）通话录音视屏一：董锶遥：“他（黄嘉瑀）还得给我，我有钱就给你。”（2）通话录音视屏二：董锶遥：“有我会给你的嘛”，“我有肯定会给你的嘛，可没有啊”，“我只能够追黄嘉瑀，黄嘉瑀还得我就还给你”。证明从录音中可以看出董锶遥是愿意还钱的，且这些转款已转为借贷，董锶遥有还款的意思表示。董锶遥一审质证认为，对真实性、合法性、关联性不认可，这是傅烨单方制作的，且录音内容无法确定谈话者身份和谈话的时间和地点，与本案不存在关联性。本院认为，傅烨电话录音没有违反法律禁止性规定，内容反映谈话者认识黄嘉瑀并有借款给黄嘉瑀，结合董锶遥一审提供的微信聊天反映其有借款给黄嘉瑀，可以确定该录音的谈话者为董锶遥，故一审认定傅烨曾通过电话联系董锶遥及其内容正确，但一审概括认定“董锶遥多以黄嘉瑀未还其钱则无法还钱回复”欠全面准确，本院对包括上述内容的双方通话内容予以确认，至于能否证明傅烨主张，本院将综合全案证据判断并在说理部分阐明。2.关于2015年5月4日10万元是否董锶遥以投资饭店所借。傅烨主张是，为证明其主张，二审提交新证据：2017年5月4日微信聊天记录：傅烨：“之前你入股的那个饭店在桂雅路吧？”，董锶遥：“是”，傅烨：“早都退了”“后来还亏钱补进去发工资”；2017年5月4日微信聊天记录：傅烨：“欠我债而已，电话都不敢接”，证明10万元是借给董锶遥投入饭店。傅烨当时因为处于恋爱关系为讨好董锶遥，董锶遥说与人合股经营饭店生意需要借钱，饭店位于桂雅路小学对面，董锶遥认识云庭汇（饭店）的老板，需要借钱入股参与经营。实际董锶遥已经入股，也听朋友说开业时董锶遥全程参与，平时饭店盘点数目董锶遥也参与。本院认为，董锶遥经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，对该证据本院予以确认，至于能否证明傅烨主张，本院将综合全案证据判断并在说理部分阐明。综上，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院另查明事实如下： 一、2015年6月23日微信聊天记录，其中有如下内容：17:24董锶遥：“帮我取一点，我也没现金了”，傅烨“你的要多少？”，董锶遥：“几千块就好了，放身上零花钱而已”17:30傅烨：“我又陪你，又带你，又给钱你”“哎”“掏心掏肺了”。 二审询问傅烨“又给钱你”是什么意思？傅烨回答：是指给小笔的现金，有200元、500元、800元是对她好的意思，并不是指大笔的转账款项。 二、2015年7月1日微信聊天记录，其中有如下内容：董锶遥：“你能帮我还东盟的月供吗？”；傅烨：“账号，户名”；16:47董锶遥：（银行卡正面照片），“我的名字，然后还有也要交这个季度普罗旺斯的房租了，能一起帮我给么？月供6,000，一个季度的也是6,000”，17:12傅烨：“总共就是打多少？”；董锶遥：“一万二”；17:23傅烨：（转账1万元信息截屏）；董锶遥：“收到短信了，谢谢你”，傅烨：“那些钱都买完装修的东西了？”；董锶遥：“买完了”，“还剩下几万在邮票那里”，“可是亏住钱”，“我不太想拿出来”。 二审询问傅烨“那些钱”指什么？“装修”指哪里的及谁的装修？傅烨回答：“那些钱”是指之前董锶遥工作额外的盈利，之前董锶遥是车行卖车的。额外的盈利是董锶遥卖车配件的额外收入，因为董锶遥是卖豪华车所以收入不菲。“装修”指董锶遥在东盟中央城房子的装修。 三、关于2015年7月9日微信聊天记录中双方发有关装修和家具照片，二审询问傅烨是谈论哪里的装修？其中“还没到货”指什么？傅烨回答：是其荣和山水美地的住房。与董锶遥谈论装修是为了与其结婚。其委托董锶遥帮其挑选洗脸盆（浴柜），过后董锶遥订好后其就给董锶遥3,200元现金。“还没到货”指浴柜。 四、2017年1月26日微信聊天记录，其中有如下内容：16:31傅烨：“……，十几二十万的钱给催你还那么久，一分钱都没还过，这样子说得过去吗”……16:37董锶遥：“他（黄嘉瑀）还我有钱就还你了”……16:52“可以追我”“但目前我确实没有钱”。 五、起诉前通话录音视屏中有如下内容：第一次通话有：董锶遥：“他（黄嘉瑀）还得给我，我有钱就给你。”；第二次通话有：董锶遥：“有我会给你的嘛”，“我有肯定会给你的嘛，可没有啊”，“我只能够追黄嘉瑀，黄嘉瑀还得我就还给你”。 六、傅烨二审陈述2015年5月10日的1,000元、2015年5月12日的5,000元，董锶遥的宝马5系需要保养，没有钱，让其借钱给她保养车。 七、傅烨二审陈述，其与董锶遥于2015年4月至7月期间自由恋爱，已到了谈婚伦嫁的程度并且打算结婚，后董锶遥提出分手。 本院认为，本案的争议在于涉案4笔转款是否借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”首先应由收受款项一方提出抗辩主张并承担举证证明责任，如果不能举证证明则认定为借款，如能举证证明，则转由转出款项一方就借贷关系的成立承担举证证明责任。本院据此就涉案4笔转款是否借款分别进行分析认定如下： 一、关于2015年5月4日的10万。董锶遥一审抗辩主张是傅烨赠与其买家具，所举证据是，2015年6月23日微信聊天记录中“傅烨：‘我又陪你，又带你，又给钱你’‘哎’‘掏心掏肺了’”，2015年7月1日微信聊天记录中“傅烨：‘那些钱都买完装修的东西了?’，‘买完了，还剩下几万在邮票那里’，‘可是亏住钱’，‘我不太想拿出来’。1.关于6月23日微信聊天记录，傅烨二审到庭接受质询认为，“又给钱你”是指给小笔的现金，有200元、500元、800元是对她好的意思，并不是指大笔的转账款项。结合傅烨的陈述及当时是在董锶遥向傅烨要几千块现金零花钱情况下所说，而董锶遥经传票传唤无正当理由拒不到庭接受质询作出合理解释，本院认为，根据当时的语境，“又给钱你”只能表明赠与当时所要的几千元现金零花钱及平时有赠与类似零花钱性质的小额现金，并不能得出包括此前的大额转账，因此该聊天记录不足以证明10万元转账系赠与。2.关于7月1日微信聊天记录，傅烨二审到庭接受质询认为，“那些钱”是指之前董锶遥工作额外的盈利，“装修”指董锶遥在东盟中央城房子的装修。本院认为，“那些钱”本身存在两种解释，一是“我给你的那些钱”，二是“你自己的那些钱”。首先，根据上述对“又给钱你”的语境解释，不能结合该句“又给钱你”当然解释为“我给你的那些钱”，而应根据当时的语境解释，那么，结合傅烨的陈述和当时是在董锶遥让傅烨帮交12,000元月供和房租的情况下所问，及董锶遥主张是赠与其买家具，而董锶遥经传票传唤无正当理由拒不到庭接受质询作出合理解释，本院认为，（1）根据日常生活经验，恋爱期间，个人房产的月供和房租一般情况下仍是个人支付，且从当时的语境也可以看出之前一直是董锶遥自己支付。由此，当董锶遥此次要傅烨帮其支付且高达12,000元时，傅烨自然对董锶遥为何不自己支付难道花完自己的积蓄了产生疑惑，因而问起“那些钱”，根据当时语境，“那些钱”应理解为“你自己的那些钱”。同时，根据董锶遥接下来的解释“‘还剩下几万在邮票那里’‘可是亏住钱’‘我不太想拿出来’来看，一是出于维护恋爱信任，根据日常生活经验，不会将对方明确赠与自己买家具的钱暗地里另拿当中几万去投资邮票，并在让对方帮交一大笔钱时才告诉对方；二是从“亏住钱”看，应当投入邮票有一段时间了，很可能发生在10万元转账之前。因此，这进一步表明董锶遥当时对“那些钱”的理解也是“你自己的那些钱”。（2）董锶遥主张是赠与其买家具，而此处傅烨问“那些钱”是买装修的东西即装修器材。家具与装修器材是不同的。家具是可以移动的家庭用具，装修器材是不可移动的建筑附着物，即使作广义理解包括可以移动的装饰品，那也不是通常所说的家具。因此，“那些钱”显然不是指“我给你的那些（买家具的）钱”，因此，这也表明当时语境下“那些钱”是指“你自己的那些钱”。综上，6月23日、7月1日微信聊天记录结合一起均不能证明5月4日的10万元转账是赠与，董锶遥主张是赠与其买家具不成立，本院不予支持，据此本院认定10万元转账为借款。相反，从傅烨二审提交新证据2017年5月4日微信聊天记录看，在董锶遥经传票传唤无正当理由拒不到庭接受质询作出合理解释的情况下，能够印证傅烨主张当时董锶遥是借款投资饭店；从傅烨所举微信聊天记录和通话录音视屏看，傅烨多次追董锶遥还款，其均未否认是借款，特别是在傅烨明确提出“顶利息借钱给你……而且十几万也不是小数”及“十几二十万的钱给催你还那么久”时，董锶遥均未否认是借款，反而明确要还钱“他（黄嘉瑀）还我有钱就还你了”“可以追我”，说明当时双方确实有超过10万元的借款，进一步证明10万元转账为借款。 二、关于2015年5月10日的1,000元。董锶遥一审抗辩主张是恋爱期间正常赠与，符合日常生活经验，本院予以采信。对此应由傅烨就借贷关系的成立承担举证证明责任，但其未能举证证明双方有借贷合意，本院不予支持。 三、关于2015年5月12日的5,000元。董锶遥一审抗辩主张是用傅烨的POS机帮朋友套现信用卡，套现后傅烨就转钱给其，但未能举证证明，本院不予采信，因此，该款应认定为借款。 四、关于2015年7月1日的1万元。董锶遥一审抗辩主张是赠与其还贷。其一审提交的2015年7月1日聊天记录，反映其向傅烨提出能帮其交月供和房租合计12,000元吗，傅烨当即转款1万元给其。本院认为，结合双方当时处于恋爱关系，根据日常生活经验，此语境下的“帮”一般应理解为无偿的赠与，如果是有偿的垫付一般会用“先帮”，因此，董锶遥主张该款属赠与，理由成立，本院予以采信。对此应由傅烨就借贷关系的成立承担举证证明责任，但其未能举证证明双方有借贷合意，本院不予支持。傅烨还主张，即使是赠与，事后电话录音也证明董锶遥愿意还钱，这些转款已转为借贷。本院认为，接受赠与后表示愿意返还，属于自然债，已经实际返还的受法律保护，尚未实际返还的不具有强制拘束力。双方没有明确转为借贷的意思表示，故不构成新的借贷关系。此外，傅烨还主张，即使是赠与，也是以结婚为附条件的，具有彩礼性质，恋爱关系解体，缔结婚姻关系的目的无法实现，赠与所附的条件不能成就，另一方应返还财产。其主张不成立，本院不予支持，理由如下：彩礼具有风俗性，必须是当地有此习俗，显然此1万元赠与不是依据风俗所为，不属于彩礼。以结婚为附条件违反婚姻自由法律原则，不受法律保护。 综上，本院认定，董锶遥向傅烨借款合计105,000元，董锶遥应予归还。因双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故傅烨主张按年利率6%计算逾期后的利息，本院予以支持。因双方没有约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”傅烨随时可以主张权利，但应给对方合理期限。傅烨虽然于2016年5月20日即开始一直请求先还部分款，但直到起诉才请求归还全部款项，基于先还部分款的数额不能确定，应以请求归还全部款项的起诉日作为归还借款的履行时间，故应从次日即2017年5月5日起计算逾期后的利息。 综上，傅烨的上诉请求部分成立，予以支持，部分不成立应予驳回。一审判决认定事实部分不清，适用法律错误，导致处理结果部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初2256号民事判决； 二、董锶遥向傅烨偿还借款本金105,000元； 三、董锶遥向傅烨支付利息（以105,000元为基数，从2017年5月5日起，按年利率6%计至债务清偿之日止）； 四、驳回傅烨的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费2,292元，财产保全费1,615元，合计3,907元，由傅烨负担2,032元，由董锶遥负担1,875元。二审案件受理费4,583元，由上诉人傅烨负担2,383元，由被上诉人董锶遥负担2,200元。 本判决为终审判决。 审判长  蒋志文 审判员  罗建燕 审判员  李 帮 二〇一八年四月十二日 书记员  曾倩雯