广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行终第173号 上诉人（原审原告）郭秀英，女，1939年1月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人黄乃勇，广西同望律师事务所律师。 委托代理人庾焕南，广西同望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南宁市住房保障和房产管理局。住所地南宁市园湖路37号房产大厦。组织机构代码：00757573-9。 法定代表人黄宗成，局长。 委托代理人黄捷，南宁市住房保障和房产管理局法规科科长。 委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 原审第三人南宁市武鸣区农村信用合作联社。住所地武鸣县兴武大道178号。统一社会信用代码914501227997143459。 法定代表人黄宾，理事长。 委托代理人韦伟英，武鸣区农村信用合作联社合规部副经理。 委托代理人苏永京，武鸣区农村信用合作联社职员。 上诉人郭秀英因与被上诉人南宁市住房保障和房产管理局（以下简称南宁市住房局）、原审第三人南宁市武鸣区农村信用合作联社（以下简称武鸣信用联社）房屋行政登记纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院2016年6月20日作出的（2015）西行初字第177号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人郭秀英及其委托代理人黄乃勇，被上诉人南宁市住房保障和房产管理局委托代理人黄捷、杨新，原审第三人南宁市武鸣区农村信用合作联社委托代理人韦伟英、苏永京均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人郭秀英上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：根据《房地产管理法》第49条、原建设部《城市房地产抵押管理办法》第32条第4款和《房屋登记办法》第43条的规定，房屋他项权证登记依法应当提交国有土地使用权证书。但被上诉人在申请人未提交案涉房屋国有土地使用权证书的情况下，即予登记，未尽到审查义务，严重损害了上诉人的合法财产和权利，该行为不具有合法性，依法应当予以撤销。 被上诉人市住房局当庭辩称，根据南宁市已购住房上市管理办法，房改房只是上市时间受到限制，但办理抵押登记不受到限制。本案因涉及覃琦敏的诈骗行为，原告应当先向法院提起民事诉讼而不是行政诉讼。 原审第三人武鸣信用联社陈述，坚持我方一审时的意见。 经审理查明，坐落在南宁市××区××路××单元××号的房屋所有权人为上诉人郭秀英，该房屋所有权证号为：邕房权证字第××号。2012年2月24日，《南宁日报》刊登了一则声明，声称郭秀英遗失了邕房权证字第××号房屋所有权证，声明作废。同日，被上诉人市住房局发出公告，郭秀英申请办理该房屋产权证的遗失补办登记手续。2012年3月28日，被上诉人市住房局另为该房颁发了邕房权证字第××号房屋所有权证。 2012年6月11日，借款人谭启闯与武鸣县农村信用合作联社宁武信用社签订编号为（宁武）个借字[2012]5955045号《个人借款合同》，约定谭启闯向武鸣县农村信用合作联社宁武信用社借款20万元，借款期限2012年6月11日至2015年6月11日。同日，署名郭秀英的抵押人与武鸣县农村信用合作联社宁武信用社签订编号为（宁武）抵合字[2012]5955045-1号《抵押担保合同》，约定郭秀英为借款人谭启闯与武鸣县农村信用合作联社宁武信用社签订编号为（宁武）个借字[2012]5955045号《个人借款合同》项下借款20万元，以其所有的坐落在南宁市××区××路××单元××号的房屋提供抵押担保。2012年6月13日，被告收到武鸣县农村信用合作联社宁武信用社提交的南宁市房屋抵押权登记申请书、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、领证委托书以及邕房权证字第××号《房屋所有权证》、身份证明等材料，申请对涉案房屋办理抵押登记，被上诉人在申请人提交的“郭秀英”身份证记载的信息与该不动产登记档案材料内郭秀英留存的身份信息内容相符，但头像非郭秀英本人的情况下于受理了该抵押登记申请并颁发了被诉《房屋他项权证》。 另查明，2013年1月31日，案外人梁树云与署名“郭秀英”的抵押人签订了《抵押（借款）合同》，合同约定：郭秀英向梁树云借款17万元，借款期限从2013年1月30日至2013年4月30日，郭秀英自愿以其所有的座落在青秀区××路××单元××房的房屋作为抵押担保。2013年2月1日，市住房局收到署名“郭秀英”与第三人梁树云提交的南宁市房屋抵押权登记申请书、抵押（借款）合同、领证委托书以及房屋所有权证、身份证明等材料，申请对401号房办理抵押登记。市住房局受理该申请后，经审核于同年2月16日予以核准登记，颁发了邕房他字第296304号房屋他项权证。该抵押为一般抵押，债权数额为17万元。上诉人郭秀英已一并对该抵押登记行为提起诉讼。现该案在本院二审中。 2014年1月，郭秀英因梁树云追索债务而得知市住房局对其房屋颁发新证后，向南宁市人民政府提起行政复议申请。南宁市人民政府于2014年1月24日受理其行政复议申请。2014年9月23日，为查清案件相关情况，南宁市人民政府行政复议办公室向南宁市公安局西乡塘分局发出《协助调查函》，要求该局协助将谭琦敏涉嫌诈骗案中与行政复议相关情况侦办结果告知该办。2014年10月20日，南宁市公安局西乡塘分局函复，整个案件调查中，该局未接到郭秀英到分局报案，也未与郭秀英有过任何的接触。现该行政复议尚无结果。 又查明，谭琦敏原系郭秀英儿媳，南宁市西乡塘区人民法院已于2014年11月4日对谭琦敏涉嫌诈骗罪一案作出（2014）西刑初字第792号判决，认定谭琦敏于2013年8月31日至同年12月29日，以民间放贷获取高额利息为诱饵，通过将本人名下的房产证交给被害人黄某、梁某作为抵押担保以获取二人信任的方式，先后12次从两被害人处骗取钱款累计30.89万元。经鉴定，上述房产证系伪造。谭琦敏的行为已构成诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，责令其退赔两被害人经济损失30.89万元。现判决书已发生法律效力，谭琦敏在服刑中。 本院认为，本案上诉人以市住房局未尽到审核义务为由，请求撤销被诉抵押登记行为，故其诉求与原审第三人和谭启闯之间抵押关系的法律效力无关，且抵押合同效力并非被诉行政登记行为的基础法律关系，同时本院查实谭琦敏涉嫌诈骗案与本案无涉。故被上诉人主张本案应中止审理没有法律依据，本院不予采纳。一审判决以本案应通过民事诉讼先行解决涉案基础民事争议为由，直接驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。 全案证据显示，他人冒用郭秀英的身份材料办理了抵押登记。申办过程中，申请人提供的邕房权证字第××号房屋所有权证系被上诉人市住房局于2012年3月28日颁发，所提交的“郭秀英”身份证记载的信息与南宁市公安局星湖派出所2014年1月29日提供的“人口查询表”显示的身份信息相符，但头像并非郭秀英本人。在此情况下，被上诉人市住房局予以办理抵押登记是否已尽到合理审慎审查的义务，且导致本案抵押登记错误是否还存在其他因素，是被诉登记行为合法性审查的关键，但一审中未查清以上问题，导致一审判决认定基本事实不清，证据不足，依法应予撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2015）西行初字第176号行政判决； 二、发回南宁市西乡塘区人民法院重审。 审 判 长 韦美云 审 判 员 许 威 审 判 员 戴声长 二〇一八年四月十二日 法官助理 李佳萍 书 记 员 谢其珈 附相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……