wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初564号原告：丰城市同安物业管理有限公司。住所地：丰城市新城区东方公馆。统一社会信用代码：91360981083942721X。法定代表人：聂晓荣，该公司经理。委托诉讼代理人：熊坤明，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609201510608980。被告：丁伟，男，1979年7月2日出生，汉族，个体户。住所地：丰城市。原告丰城市同安物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告丁伟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告丰城市同安物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰城市同安物业管理有限公司以双方达成和解为由要求撤回对被告丁伟的诉讼，系其自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丰城市同安物业管理有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告丰城市同安物业管理有限公司负担。审 判 长  杜辉明人民陪审员  王林风人民陪审员  丁国平二〇一八年四月八日书 记 员  吴 琼江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初564号原告：丰城市同安物业管理有限公司。住所地：丰城市新城区东方公馆。统一社会信用代码：91360981083942721X。法定代表人：聂晓荣，该公司经理。委托诉讼代理人：熊坤明，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609201510608980。被告：丁伟，男，1979年7月2日出生，汉族，个体户。住所地：丰城市。原告丰城市同安物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告丁伟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告丰城市同安物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰城市同安物业管理有限公司以双方达成和解为由要求撤回对被告丁伟的诉讼，系其自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丰城市同安物业管理有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告丰城市同安物业管理有限公司负担。审 判 长  杜辉明人民陪审员  王林风人民陪审员  丁国平二〇一八年四月八日书 记 员  吴 琼
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0281民初14251号 原告：沈剑，男，1977年12月24日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：张永杰、陈蕴琦，江苏申越律师事务所律师。 被告：胡惠全，男，1968年7月24日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。 原告沈剑诉被告胡惠全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月19日，2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告沈剑（参与第一次庭审）及其委托诉讼代理人陈蕴琦、被告胡惠全（参与第一次庭审）及其委托诉讼代理人顾艳钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈剑向本院提出诉讼请求：1、判令胡惠全支付购房款166万元及该款逾期利息（自2015年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率1.5倍计算）2、本案诉讼费用由胡惠全承担。 事实与理由：因江阴市鼎阳置业有限公司（下称鼎阳公司）结欠沈剑工程款，2014年8月14日，鼎阳公司将江阴市蟠龙湾16幢401室及402室两套房屋以1746393元价格出售给沈剑抵作工程款。沈剑将上述房屋以166万元的价格出售给胡惠全，胡惠全也出具了欠条，但是胡惠全到期后未付款，沈剑多次催要未果。 被告胡惠全辩称：1、对欠条真实性无异议，但本案房屋系胡惠全从鼎阳公司处取得，该房屋系鼎阳公司给胡惠全抵相应的工程款。2、沈剑结欠胡惠全工程款，胡惠全已经起诉，本案应当以另案为依据。3、本案诉讼已经超过诉讼时效。本案诉讼时效在2017年9月30日届满，应当适用2年的诉讼时效的规定。2016年7月29日，沈剑发送短信给胡惠全并非催要本案房款，而是催要李光明应支付的房款。 经审理查明：2014年8月14日，鼎阳公司与沈剑签订蟠龙湾认购书两份，鼎阳公司将蟠龙湾16幢401室、402室两套房屋抵作沈剑的工程款。此后，沈剑将上述两处房屋出售给胡惠全，并由胡惠全于2014年8月31日向沈剑出具欠条一份，内容为沈剑出售给胡惠全蟠龙湾16幢401室、402室两幢房屋，共计人民币166万元。胡惠全还款时间为2015年2月15日前还款116万元，2015年9月30日前还款人民币50万元。上述两处房屋由鼎阳公司与胡惠全签订买房屋买卖合同手续并交付。此后，沈剑向胡惠全手机发送短信，其中2016年2月5日沈剑发送“钱拿好了，什么时候打给我呀”，2016年7月29日沈剑向胡惠全发送蒋琴芳银行卡照片及“怎么回事了！钱有没有汇了！怎么电话也不接了”，沈剑向胡惠全发送的短信中还有其他内容，但均未明确系追索本案购房款项。沈剑主张发送短信系其向胡惠全追索对胡惠全的全部债权。此后胡惠全未支付本案购房款。2017年10月24日，沈剑诉至本院要求胡惠全支付购房款等。审理中，胡惠全在2018年4月3日庭审中对欠条真实性予以确认 另查明，胡惠全与沈剑存在工程款纠纷，胡惠全已另案起诉沈剑追索该工程款。 以上事实由欠条、认购书、短信聊天记录、民事起诉状、笔录复印件及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为：鼎阳公司与沈剑签订认购书，将涉案房屋与所欠沈剑工程款相抵，沈剑将涉案房屋再出售给胡惠全并由胡惠全向沈剑出具欠条，胡惠全与沈剑之间的房屋买卖合同关系合法有效，胡惠全结欠沈剑购房款166万元，有欠条、认购书及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。胡惠全抗辩本案房屋系鼎阳公司给胡惠全用于抵消其工程款，该抗辩无事实依据，本院不予采信。关于利息损失部分，沈剑主张胡惠全赔偿以166万元本金为基数自2015年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率1.5倍计算利息损失的主张，因双方未约定违约责任，本院酌定对该期间内按中国人民银行同期同类基准贷款利率1.3倍计算的利息损失部分予以支持，对超出部分不予支持。关于沈剑与胡惠全之间的工程款纠纷，该纠纷与本案并非同一法律关系，本案也无需以该案裁判结果为依据，胡惠全已另案起诉，故本案不予理涉。关于诉讼时效部分，沈剑提供的证据可以证明沈剑在2016年向胡惠全催要本案款项的事实存在高度可能性，故涉案债权诉讼时效已经发生中断，沈剑于2017年10月24日起诉不超过诉讼时效，对胡惠全抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡惠全应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈剑购房款166万并赔偿该款利息损失（以166万元本金为基数自2015年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率1.3倍计算）。 二、驳回沈剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19740元，减半收取9870元，保全费5000元，合计14870元（沈剑已预交），由胡惠全负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付沈剑。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  沈洪兴 二〇一八年四月十六日 书记员  王 洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302第4138号 原告：赵新玲，女，汉族，1956年10月23日生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：胡建强、吴文杰（实习律师）。 被告：安徽南海阀门有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区淮河西路240号。 法定代表人：杨水林，经理。 被告：吴海棠，男，汉族，1959年7月13日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 两被告委托诉讼代理人：张先锋，祁县镇法律事务所法律工作者。 原告赵新玲诉被告安徽南海阀门有限公司、吴海棠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵新玲及委托诉讼代理人胡建强、被告安徽南海阀门有限公司（以下简称南海公司）及吴海棠委托诉讼代理人张先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本息共计261600元（计至2017年4月）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告吴海棠系朋友关系，被告吴海棠是被告安徽南海阀门有限公司实际经营人。多年来被告安徽南海阀门有限公司和被告吴海棠以需要资金为名多次向原告借款，原告通过转账和现金给付了借款，被告向原告出具了借条。双方借款经过多次的延展和对账，被告安徽南海阀门有限公司分别在借据中承诺以一分五利息按月支付利息，被告吴海棠以连带责任担保人身份承诺承担还款义务。截至诉讼前被告尚欠原告借款本金约24万元，自2016年10月至今不仅不能偿还借款本金，甚至利息也未支付分文，现两被告表示无力偿还本息。原告认为原告与被告之间借款法律关系明确，被告安徽南海阀门有限公司借款后应当承担还本付息的义务，被告吴海棠作为借款的连带担保人应当承担偿还借款本息的连带责任，现被告已经明确表示不愿履行义务，已经构成违约，故诉请法院，要求判令被告偿还本息261600元（计至2017年4月）。 被告南海公司辩称：1、请求法庭依法驳回原告诉求，本案中，被告南海阀门有限公司向原告借钱并出具了借条，民间借贷关系依法成立，依照合同法第8条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，原、被告之间所打的借条明确约定了本金及利息的还款期限，原、被告双方就应当按照合同内容履行各自义务，依据合同法第206条规定，借款人应当按照约定期限返还借款，这一规定明确了借贷双方对还款期限有约定的应当按照约定期限履行，贷款人不得随意要求借款人在履行期限届满前偿还借款，除非借款人同意，请求法庭依照有关法律规定驳回原告诉讼请求。2、原、被告在借款期间，被告及担保人并没有明确说明被告不愿意偿还原告借款而是原告因为借朋友的钱，朋友逼债逼的紧才起诉的。 被告吴海棠辩称：立案时借款主合同没有到期，被告不应承担保证责任。 经审理查明，被告吴海棠与赵玉昌系朋友关系，被告南海公司通过赵玉昌介绍向原告借款。2008年8月18日原告通过1312××××0020账户向吴海棠账户转款180000元。原告庭审中举证2015年8月20日被告吴海棠向其出具的借条复印件一份，内容为：今借到赵新玲人民币贰拾万元整，￥200000元，每月利息合计叁仟元整，暂借一年。2015年8月28日被告吴海棠向原告在中国农业银行宿州分行账户上转款利息36000元。2016年10月20日，被告南海公司向原告出具借条一份，内容为：我公司因经营需要向赵新玲借款人民币贰拾肆万元整，￥240000元，每月利息合计叁仟陆佰元整，暂借一年。被告吴海棠在该借条下注明：如南海公司不认账，我吴海棠认账，南海公司不还款，我吴海棠还款，连带责任担保人：吴海棠。被告南海公司在该借条上加盖公章。原告自认上述借款系2015年8月20日借款关系的延展，因2015年8月20日至2016年10月20日未支付14个月的利息42000元及本金200000元，被告吴海棠给原告重新换条的（换条时被告吴海棠给原告现金2000元，故借条为240000元），南海公司在出具借条后，未向原告偿还借款本息。赵玉昌即短信联系被告吴海棠，被告吴海棠表示其一旦有好转机会，先给安排。 本院认为，原告与被告南海公司之间借款有被告南海公司出具的借条及原告向被告吴海棠汇款凭证，被告吴海棠向原告支付利息的凭证佐证，原告与被告南海公司之间的债权债务关系成立。2008年8月18日原告通过1312××××0020账户向被告吴海棠账户转款180000元的事实也说明实际借款关系存在。原告自认2016年10月20日被告南海公司向原告出具借条系2015年8月20日借款关系的延展，结合借条复印件及新借条和原告的自认，本院认定2016年10月20日的借条实际本金应为200000元，40000元应为借贷双方对前期借款本息结算后将利息40000元计入后期借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，故原告请求判令被告偿还上述借款本息261600元的诉讼请求，本院予以支持。 被告吴海棠在借条上约定承担连带保证责任，应按照借款合同约定承担保证责任，故被告吴海棠对被告南海公司上述借款应承担连带保证责任。被告南海公司辩称原告不得随意要求借款人在履行期限届满前偿还借款，虽原告起诉时约定的还款期限未到，本案诉讼过程中约定的还款期限已到，原告主张被告还款符合法律规定，故被告南海公司辩称理由，本院不予采信。被告吴海棠辩称立案时借款主合同没有到期，被告不应承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽南海阀门有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵新玲借款本金及利息合计261600元。 二、被告吴海棠对上述借款本息承担连带还款责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为5225元，财产保全费1828元，由被告安徽南海阀门有限公司及被告吴海棠各负担3527元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费5225元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：1212××××0575-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  朱群芳 人民陪审员  陶雪艳 人民陪审员  张 赛 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  尹 赛
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏0602执2531号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行，住所地：南通市人民中路51号。负责人：唐维迪，职务：行长。被执行人：唐翔，男，1977年5月27日生，汉族，住江苏省南通市。被执行人：陆妹，女，1981年6月17日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行与被执行人唐翔、陆妹公证债权文书执行一案，南通市崇川公证处（2017）通崇证执字第30号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月24日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人唐翔、陆妹所有的南通市崇川区虹桥新村131幢602室不动产，所得价款偿付相应执行款项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一八年四月十六日书记员  袁 婧
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执1873号申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，组织机构代码70371549-1，住所地苏州市吴中区宝带东路398号。法定代表人：周夏平,该公司。被执行人：钱向荣，男,1976年6月29日生，居民身份证号码320511197606292013，汉族，住苏州市工业园区都市花园73幢1702室。佘昌，男,1969年4月7日生，居民身份证号码320502196904072819，汉族，住深圳市福田区振华路122号海外大厦A座五楼。陈琦，女,1970年7月11日生，居民身份证号码320524197007114225，汉族，住苏州市吴中区郭巷星岛仁恒花园12幢5室。苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司，组织机构代码75140399-4，住所地苏州工业园区娄葑分区东兴路15号。法定代表人：钱向荣,该公司。苏州汇海东兴集团有限公司，组织机构代码74623821-8，住所地苏州市友新路6号。法定代表人：佘昌,该公司。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与被执行人钱向荣、佘昌、陈琦、苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司、苏州汇海东兴集团有限公司金融借款合同纠纷一案，该案(2017)苏0506民初3723号已经发生法律效力。由于被执行人钱向荣、佘昌、陈琦、苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司、苏州汇海东兴集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人钱向荣、佘昌、陈琦、苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司、苏州汇海东兴集团有限公司银行存款人民币8010369.83元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇一八年四月十九日书记员  姚 迪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1129号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。 负责人杨世亮。 被执行人庞滔，男，1992年4月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人李朝芬，女，1968年6月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人广西盛世基业房地产有限公司，住所地南宁市济南路124号6楼605室。 法定代表人王义松。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人广西盛世基业房地产有限公司、庞滔、李朝芬金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中,作出（2018）桂0103执1129号执行裁定书对被执行人名下相关银行账户进行了冻结。经强制执行，已履行完毕，应解除上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 赵 会 二〇一八年四月二十六日 书记员 杨杰辉
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1484号薛进男、苏州今点建设工程有限公司：薛进男申请执行的苏州今点建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为227345.55元。经本院立案受理,已强制执行到位。至此，薛进男向本院申请执行的吴劳人仲案字（2018）第284-314号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月九日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1628执1790号被执行人：代金才,男性,1965年8月13日出生,住鹿邑县。本院在执行代金才罚金一案中，我院先后实施了下列执行行为：1.2017年11月20日向被执行人代金才发出了执行通知书和报告财产令；2.于2017年11月20日、2017年3月29日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询代金才的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3.2017年11月27日向代金才发出限制消费令，依法将其纳入失信被执行人名单;4.于2018年4月8日向房地产管理部门查询代金才房产登记信息。现未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  宋一鸣审判员  李玉华二〇一八年四月二十六日书记员  曹议心
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执5173号苏州红乾黄坤文体有限公司：李春雨：苏州红乾黄坤文体有限公司申请执行李春雨加工合同纠纷一案，申请执行标的67000元及利息。经本院立案受理，本案和解履行完毕。至此，申请执行的（2016）苏0506民初8235号民事判决书确定的义务执行完毕，现已结案。二〇一八年四月二十日
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0533民初500号原告：赵永兴，男，1981年10月30日出生，汉族，个体运输，住威县。委托诉讼代理人：刘燕，河北邢广习律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司威县支公司。统一社会信用代码：91130533807652149T。住所地：威县顺城路392号。负责人：李军辉，公司经理。委托诉讼代理人：王连珍，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。统一社会信用代码：914116008754120838。住所地：河南省周口市中州路69号。负责人：王向阳，公司总经理。委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。原告赵永兴与被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司财产损失保险合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘燕、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司的委托代理人王连珍，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托代理人许全合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车损、施救费、路产损失、评估费共计117,110元；诉讼费用由被告承担。原告提交如下证据：保单、车辆行驶证、晨晖公司证明、驾驶证、从业资格证、车辆运输证、身份证、价格鉴定结论书、评估费发票、公路收费清单、公路赔偿费发票、施救费票据、联社信贷中心证明等。被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司辩称，在核对原告驾驶证、行驶证、资格证、营运证均合法有效的情况下，在交强险分项限额内依法承担赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。对联社证明无异议；对价格鉴定书不再质证；路产损失已超交强险财产限额。被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司未提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，对原告因本次事故造成的车辆合理损失以及对第三方路产的合理损失，应先由交强险在财产分项内承担，超出部分依据责任认定书承担相应责任；不承担诉讼费、鉴定费。对联社证明无异议；对公路赔偿收费清单、收据的真实性有异议，路产损失属于江苏省盐城市公路管理处单方定损，没有经过有资质的第三方进行损失评估，金额过高；对施救费票据真实性无异议；对评估报告书的真实性、合法性有异议，委托人为威县晨晖运输有限公司，而该公司不是本案的当事人，且系单方委托，程序不合法，鉴定结论75,310元与我司委托的评估机构作出的结论出入过大，对其结论真实性表示怀疑，应由法院指定有资质的鉴定机构，对原告车辆损失进行重新鉴定；评估费票据不是正式票据，仅为收据，不符合法律的规定。依据双方合同约定，评估费为间接损失，我司不予承担。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司提交冀Ｅ×××××号车车辆损失情况确认书。经审理查明，2017年7月7日4时20分，赵永兴驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号半挂车，沿东台市弶港镇G228国道慢速车道由北向南行驶至2754公里+700米，因避让左侧车辆，不慎驶出路外，侧翻在道路西侧水沟中，致车辆、货物及道路设施绿化等受损。赵永兴承担此事故的全部责任。冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号车行驶证所有人系威县晨晖汽车运输有限公司，实际车主、司机均系赵永兴，冀Ｅ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司威县支公司投有一份交强险，在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有一份机动车损失保险，限额为258,000元，投有不计免赔第三者责任保险，限额100万元。冀Ｅ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有一份机动车损失保险，限额为80,000元，投有不计免赔第三者责任保险，限额50,000元，事故发生在保险期内。被保险人为威县晨晖汽车运输有限公司，第一受益人为威县农村信用合作联社。综合双方当事人的诉辩意见及庭审意见，本院确认原告应得的损失如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对车损有异议，申请重新鉴定，本院已通知驳回，车辆损失情况确认书未加盖印章，无相关人员签字,不足以对抗车物损失评估报告书，车损确定为75,310元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对评估费有异议，评估费票据非正规票据，证据不足，不予支持；3、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对路产受损有异议，该票据系正规票据，且有公路收费清单予以佐证，路产损失确定为26,930元；4、施救费11,000元，凭票据确认。判决理由与结果本院认为，威县晨晖汽车运输有限公司与二被告之间的保险合同合法有效。原告提交威县晨晖汽车运输有限公司和威县农村信用合作联社的证明，证实原告作为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号车实际车主主张权利，与法有据，予以支持。路产损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，原告的其余损失由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司按事故责任比例100%承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵永兴人民币2,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵永兴人民币111,240元；三、驳回原告赵永兴其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,645元，减半收取1,325元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担1,275元，由原告负担25元。（案件受理费于本判决生效之日起七日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张学龙二〇一八年四月三日书记员  陈 萌
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2007）瓦执异字第25号案外人：张淑杰，女，1981年2月1日出生，汉族，户籍黑龙江省巴彦县。申请执行人：瓦房店华夏房地产开发有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：张义恩，该公司董事长。被执行人：大连鑫厦房屋开发有限公司，住所地大连市。法定代表人：李占波，该公司董事长。被执行人：谭永成，男，1951年1月13日出生，瓦房店轴承集团下岗职工，住瓦房店市。本院在执行申请执行人瓦房店华夏房地产开发有限公司与被执行人大连鑫厦房屋开发有限公司、谭永成合资合作开发房地产合同纠纷一案中，查封大连鑫厦房屋开发有限公司位于瓦房店市岗店南环路28号5号楼1单元xxx室房屋，案外人张淑杰向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。案外人张淑杰称，2004年11月20日，我在大连鑫厦房屋开发有限公司售楼处购买一套座落在瓦房店市南环路28号xxx室，面积74.30平方米的商品楼，我和公司签订了商品房销售协议书，并交齐所购房款81730.00元（有收款收据），由于大连鑫厦房屋开发有限公司和瓦房店华夏房地产开发有限公司有债务关系，我所购买的房子在2004年12月15日，被该院在执行大连鑫厦房屋开发有限公司一案中查封，但法院并未给我送达查封裁定书，现本人就法院的查封（2004）瓦民合执字第726号裁定书提出如下异议：一、该房屋我是经合法途径取得。二、我是案外人，执行大连鑫厦房屋开发有限公司，不应执行现在属于该公司的财产。三、法院在2004年12月15日查封，而我取得该房屋是2004年11月20日，购买在前，查封在后，不能对抗已取得财产所有人。综上所述，根据中华人民共和国《合同法》和民法通则的有关规定，我向贵院提出执行异议，望法院予以审查。同时附合同书、收款收据各一份。本院查明，瓦房店华夏房地产开发有限公司（以下简称“华夏公司”）与大连鑫厦房屋开发有限公司（以下简称“鑫厦公司”）、谭永成合资合作开发房地产合同纠纷一案，经双方调解，本院作出（2004）瓦民合初字第996号民事调解书，调解内容：被告大连鑫厦房屋开发有限公司、谭永成于2004年9月13日前支付人民币1000000.00元给原告瓦房店华夏房地产开发有限公司。案件受理费15010.00元、其他诉讼费200.00元，计15210.00元，由被告大连鑫厦房屋开发有限公司、谭永成承担。瓦房店华夏房地产开发有限公司向本院申请执行。本院于2004年12月15日作出（2004）瓦民合执字第726号民事裁定，对大连鑫厦房屋开发有限公司所有的位于瓦房店市南环路28号5﹟xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室房屋予以查封，查封期间不准买卖、转让、出租等，查封期2年。因查封的楼房没有竣工，无法执行，2005年3月1日本院作出（2004）瓦民合执字第726号民事裁定，本次执行程序终结。2006年9月21日本案恢复执行，立（2006）瓦民合执字第834号执行案号，本院于2006年12月5日作出（2006）瓦民合执字第834号民事裁定，再次查封5号楼上述房屋，并向瓦房店市房地产交易所发出协助执行通知书，该所于当日签收协助执行通知书。本院于2006年11月7日作出（2006）瓦民合执字第834号民事裁定，瓦房店市人民法院（2004）瓦民合初字第996号民事调解书中止执行。经审查，案外人张淑杰于2004年11月20日与“鑫厦公司”签订《商品房销售协议书》，购买由“鑫厦公司”施工建设的瓦房店市岗店南环路28号5号楼xxx室，面积74.3平方米，总价人民币81730.00元。双方约定一次性付款。该协议上加盖了“鑫厦公司”的财务专用章。张淑杰取得由该公司出具的专用收款收据一份。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定,案外人提出的排除执行异议的，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否为权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案只进行形式审查，不进行实体审理，案外人如有证据证明自己的主张，可通过民事诉讼程序主张自己的权利。本案中，案外人提出被查封的房产归其所有，但所提供的证据并不能足以证明其对案涉房屋享有排除执行的权利,故案外人的异议不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人张淑杰异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向瓦房店市人民法院提起诉讼。审 判 长  邢秀斌人民陪审员  孙金娥人民陪审员  冷 艳二〇一八年四月八日书 记 员  吕秀娟
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民初88号原告：上海家化联合股份有限公司。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：张克杰，内蒙古天原律师事务所律师。被告：内蒙古蓝丹医药有限公司。法定代表人：宋晓燕，该公司经理。原告上海家化联合股份有限公司与被告内蒙古蓝丹医药有限公司侵害商标专用权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由上海家化联合股份有限公司负担。审判长 李 艳审判员 何玉山审判员 王海莹二○一八年四月二十七日书记员 魏恩霖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初1416号原告：贺补科，住呼和浩特市。被告：高计生，住呼和浩特市。被告：赵桂连，住呼和浩特市。原告贺补科诉被告高计生、赵桂连民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺补科、被告高计生到庭参加了诉讼，被告赵桂连经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告贺补科向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款本金20000元并支付按照年利率24%计算，从2013年6月18日至实际给付之日止的利息。事实和理由：2013年6月18日，由于二被告急需用钱，于是向原告借款30000元，并写下借条，二被告答应按期自愿按照月利率3%支付原告利息。2014年3月18日被告支付了原告10000元本金后，便再也不履行义务了。原告多次索要未果，诉至法院。被告高计生辩称，认可借款的事实，现在没钱归还原告，但是今年年底之前能还清原告的借款。被告赵桂连未到庭，未发表辩论意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了证据"借条"，被告未提供证据，对于原告提供的证据，本院予以确认，并认定事实如下：2013年6月18日，二被告向原告出具了"借条"，内容为："今借到贺补科现金30000元，因本人有事，每月利息900元，共3个月"。截止2014年1月30日被告共支付原告利息6500元，2014年3月18日被告偿还原告本金10000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告高计生、赵桂连应共同向原告偿还借款本金20000元。利息约定虽然是双方真实的意思表示，但不能违法法律规定，2014年1月30日被告已支付原告的6500元利息未超过年利率36%的法律规定，从2014年2月1日起至2014年3月18日的利息为900元（30000元×24%÷12个月×1.5个月）,本院支持按照本金20000元，年利率24%，从2014年3月19日至实际偿还之日的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高计生、赵桂连于判决生效之日起10日内共同偿还原告贺补科借款本金20000元及利息900元（2014年3月18日之前的利息），并按照年利率24%，从2014年3月19日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告贺补科的其他诉讼请求。被告高计生、赵桂连未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由二被告负担250元，由原告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 袁 苑二〇一八年四月十一日书记员 侯小敏
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1628执1376号申请执行人：陈富霞，女，汉族1980年6月20日出生，住鹿邑县。被执行人：张兆华,男,汉族,1985年12月26日出生,住鹿邑县。本院在执行申请执行人陈富霞与被执行人张兆华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张兆华确无可供执行财产，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  刘 振审判员  陈 熙二〇一八年四月十九日书记员  陈滕威
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终571号上诉人（原审被告）：增城市中新嘉禾大酒店，住所地广州市。经营者：张婉玲,女，1962年4月16日出生，汉族，住广州市委托诉讼代理人：邓永佳，广东保典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。上诉人增城市中新嘉禾大酒店（经营者张婉玲）（以下简称中新嘉禾）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中新嘉禾上诉请求：请求撤销（2017）民初3271号民事判决书，驳回音集协的诉讼请求。事实和理由：一、音集协提供证据不足以证明其对本案曲目享有著作权。音集协一审提供的光盘是由中国唱片总公司出版、音集协监制的流行音乐合辑，并非滚石国际音乐股份有限公司出版的光盘，仅凭借光盘封底上的“版权声明”不足以认定本案作品著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。另外，音集协在取得滚石国际音乐股份有限公司授权时并未就该权利取得进行公示，权利具有瑕疵。二、一审法院确定音集协经济损失及合理费用标准过高。中新嘉禾经营的娱乐场所所使用的歌曲点唱系统是从第三方处购买，合同合法有效。而音集协并未就本案作品向中新嘉禾主张权利，也未就相关事宜与中新嘉禾进行洽谈，在发现上述事实后直接向法院提起诉讼要求中新嘉禾承担赔偿责任。中新嘉禾不具有侵权的主观故意。且经营场所日均消费人次不高，本案歌曲并非热门歌曲，点唱次数不多，判赔金额可能远超出歌曲实际带来的利益。音集协提交书面答辩状称：一、音集协是涉案适格主体。根据法律的相关规定，在作品上署名的“人”视为作者。音集协出具的流行歌曲经典第二辑，其外包装及内页署名的著作权人均为滚石国际音乐股份有限公司，现中新嘉禾未提供相反证据，故应确认滚石国际音乐股份有限公司为涉案作品著作权人。音集协依据著作权授权合同管理本案作品，有权以自己名义提起诉讼。二、本案作品由相关导演执导，并以一定的故事情节将各种要素作合理安排汇集而成音乐电视作品，一审法院认定本案作品为以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品，符合法律规定，应予维持。三、音集协为维护合法权益已支付26000余元的维权费用，一审法院酌定赔偿金额合法合理，应予维持。音集协向一审法院起诉请求：1.判令中新嘉禾停止侵权，立即从曲库中删除本案侵权作品；2.判令中新嘉禾赔偿音集协经济损失及合理费用10000元；3.判令中新嘉禾承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第四十八条、第四十九条第二款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、中新嘉禾自判决生效之日起立即停止侵犯音集协管理的《爱江山更爱美人》《得意的笑》共2首音乐电视作品放映权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、中新嘉禾自判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用共计1600元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由音集协负担42元，中新嘉禾负担8元。二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本案查明的事实，在无相反证据的情况下，应当认定滚石国际音乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对被诉侵权作品放映权进行管理，本案侵权行为发生在授权有效期间内，音集协有权依法以自己的名义向法院提起民事诉讼，以维护著作权人授予的各项合法权益，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。中新嘉禾主张音集协并非本案适格主体的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《著作权法》第十条第一款第十项规定，著作权中的放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。根据本案查明的事实，中新嘉禾未经著作权人的许可，在其经营场所通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，已构成对著作权人放映权的侵犯，应当依法承担相应的民事责任，故音集协要求中新嘉禾停止侵权、从曲目库中删除本案被诉侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。音集协在本案中未举证证明其因中新嘉禾侵权行为所遭受的实际损失以及音超公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑被侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、中新嘉禾侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营模式、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的的合理费用等因素，酌情确定的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。特别需要指出的是,增城市中新嘉禾大酒店是个体工商户,属于独立的民事主体,法律只是要求列名经营者,但经营者并非是独立的民事诉讼主体,一审法院将经营者直接列为当事人,属于适用法律不当,基于其处理结果并无明显不当,且有利于案件的执行,本院依法予以维持,希望一审法院对于个体工商户的诉讼主体地位的法律适用能予以正确把握。综上所述，中新嘉禾（经营者张婉玲）的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由增城市中新嘉禾大酒店（经营者张婉玲）负担（已缴纳）。本判决为终审判决。审判长  蒋华胜审判员  庄 毅审判员  黄惠环二〇一八年四月十二日法官助理杨岚书记员潘星予书记员王健发
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）皖0203民初797号 原告：王睿，男，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区芜钢路152号，公民身份号码34222419850607177X。 委托代理人：王存山，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：吴远仁，男，1986年4月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告王睿诉被告吴远仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王存山，被告吴远仁到庭参加讼诉。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年8月1日，被告吴远仁向原告王睿出具《欠条》一份，载明：“今欠以王睿木门款贰万伍仟陆佰元整（￥25600），月底之前付清。”后被告吴远仁给付原告货款本金3000元，至今尚欠22600元未支付。原告诉诸本院，请求判令：被告吴远仁偿还原告欠款25600元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿日止）。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告吴远仁分以下九期给付原告王睿尚欠的货款本金22600元，即于2018年5月20日前给付原告2600元；自2018年6月开始于每月20日前给付原告2500元，直至2019年1月20日全部清偿之日止； 二、如被告吴远仁按本调解协议第一条履行给付义务，则原告王睿自愿放弃其他诉讼请求； 三、如被告吴远仁未按本调解协议第一条履行九期给付计划中任何一期，则视为剩余全部债权到期，原告王睿可向法院申请强制执行，被告吴远仁除应给付原告王睿剩余货款本金外，还应支付原告王睿违约金1500元； 四、原、被告双方无其他争议。 案件受理费减半所收取220元，（原告已预交），由被告吴远仁自愿承担（其于2018年5月20日日前将该款给付原告）。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  张瑜 二〇一八年四月二十日 书记员  汪涛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1456号申请执行人：王同山，男，1977年1月7日出生，汉族，北京鑫宇隆祥建筑装饰工程有限公司经理，住北京市大兴区。被执行人:张新强，男,1978年3月5日出生,汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。王同山申请执行张新强装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初17816号民事调解书已发生法律效力。王同山向本院申请执行，要求被执行人张新强给付装修工程款200000元、案件受理费4325元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张新强发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人张新强名下位于北京市大兴区三合南里14-19号楼底商1层16（产权证号：XXXXX号）予以轮候查封，本院已将被执行人张新强名下位于北京市大兴区黄村镇枣园小区47号楼3层6-301房屋（产权证号：X京房权证兴字第XXXX号）予以查封，申请执行人王同山暂时不要求处置。本院已将被执行人张新强名下×××予以查封，因未实际扣押车辆，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人张新强有其他可供执行的财产。申请执行人王同山亦未提供被执行人张新强可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王同山申请执行的装修工程款200000元、案件受理费4325元未受清偿。经申请执行人王同山确认，被执行人张新强确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王同山享有要求被执行人张新强继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张新强负有继续向申请执行人王同山履行债务的义务。申请执行人王同山发现被执行人张新强有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年四月二十五日书记员  戚泽宇
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602财保40号申请人：宗媛，女，1971年11月7日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人：南通锐拓数码科技有限公司，住所地南通市南大街28号903室。法定代表人：田珺，职务总经理。申请人宗媛与被申请人南通锐拓数码科技有限公司劳动争议一案，申请人宗媛于2018年4月11日通过南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会向本院提出财产保全申请，请求对被申请人南通锐拓数码科技有限公司价值人民币394888.84元的财产进行保全,并已提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：冻结被申请人南通锐拓数码科技有限公司的银行存款人民币394888.84元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邹 亚二〇一八年四月十一日书记员 孙希远
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民初493号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：新城区星之光歌厅。经营者：张海申。委托诉讼代理人：赵天红，女，汉族，呼和浩特市文化娱乐协会工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新城区星之光歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2018年4月20日以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告新城区星之光歌厅的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币392.5元（原告已预交），减半收取196.25元，由原告负担，剩余196.25元退还原告中国音像著作权集体管理协会。审判长 冯蒙艺审判员 何玉山审判员 白雪松二○一八年四月二十日书记员 张 宇
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1422民初852号之一 原告：林明斗，男，1975年11月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：姜世华，山东忠旺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：宁津宏昌置业有限公司，法定代表人：杜智仁。 住所地：宁津县城区德百对面龙德福驴肉这栋楼最东边朝南的房间。 原告林明斗与被告宁津宏昌置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。 原告林明斗诉称，董正祥系被告宁津宏昌置业有限公司的总经理。因公司需要资金于2013年1月5日向原告借款60万元。董正祥向原告出具了借条。后经协调于2014年5月30日原告林明斗和被告宁津宏昌置业有限公司及董正祥签订了协议。协议由被告宁津宏昌置业有限公司承担该债务，宁津宏昌置业有限公司认可原董正祥出具的借据有同样的法律效力。但是被告宁津宏昌置业有限公司至今没有还款，故原告诉至本院，请求：判令被告支付借款60万元并承担本案的诉讼费。 被告宁津宏昌置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，宁津宏昌置业有限公司法定代表人杜智仁户籍地和居住地均在浙江省东阳市，本案应移送至浙江省东阳市人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，被告宁津宏昌置业有限公司住所地位于宁津县城，故宁津县人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回宁津宏昌置业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告宁津宏昌置业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  赵兰英 二〇一八年四月二十五日 书记员  白 杨
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终174号上诉人（原审原告）：胡某胡某胡某，汉族，山西省中阳县人，山西省中阳县人，山西省中阳县人。被上诉人（原审被告）：乔某乔某乔某，汉族，山西省中阳县宁乡镇邢家岭人，现住中阳县，现住中阳县，现住中阳县。上诉人胡某胡某胡某因与被上诉人乔某乔某乔某租赁合同纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2017）晋1129民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人胡某胡某胡某到庭参加诉讼。被上诉人乔某乔某乔某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院按期开庭审理。本案现已审理终结。胡某胡某胡某上诉请求：1、撤销中阳县人民法院（2017）晋1129民初10号民事判决；2、解除胡某胡某胡某与乔某乔某乔某的租赁合同；3、判令乔某乔某乔某返还胡某胡某胡某租赁设备，即钢模34.485平米、钢管276.75米、桁架（2.5米长）3片、大卡钩865个、扣件190套，所欠租赁物成本价12339.2元。具体租赁日期、数量、单价等内容见租赁明细单；3、由乔某乔某乔某承担一、二审所有诉讼费用。乔某乔某乔某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。胡某胡某胡某向一审法院起诉请求：1.解除胡某胡某胡某与乔某乔某乔某的租赁合同；2.依法判令被告乔某乔某乔某返还原告胡某胡某胡某租赁设备即：钢模34.485平米、钢管276.75米、桁架（2.5米长）3片、大卡钩865个、扣件190套，所欠租赁物成本价12339.2元。具体租赁日期、数量、单价等内容见租赁明细单；3.法院依法判令被告乔某乔某乔某返还原告胡某胡某胡某租金欠款13691.5元。租金计算方式见租金结算表。另：其余未归还的租赁物租金每日按58.6元从2006年6月5日算至租赁物归还日为止;4.本案诉讼费用由被告乔某乔某乔某承担。一审法院认定事实：2005年10月，河南人张某张某张某介绍同乡张四只承揽了樊某樊某樊某位于中阳县城南沙会坪的工程。由于工程建设需要，张四只要求向原告租赁建筑设备，原告出于安全考虑，在本地人作保的情况下才租给外地人，于是张某张某张某找到乔某乔某乔某，被告乔某乔某乔某与原告胡某胡某胡某于2005年11月26日签订了两份租赁协议即租赁明细单，所租建筑设备由张四只使用。此后，于2005年11月28日、2006年3月16日、2006年3月28日、2006年3月30日由他人代乔某乔某乔某签名租赁，张顺、张四只等在原告处拉走租赁设备。工程竣工后，张某张某张某、张四只及原告胡某胡某胡某三人在一起吃饭时就租赁事宜进行结算，但因租赁费问题发生争议没有谈妥，后张四只离开中阳。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方争议的焦点是租赁物返还和租金的支付。被告乔某乔某乔某向原告胡某胡某胡某租赁设备，自然有返还租赁物、支付租金的义务。樊某樊某樊某、张某张某张某均证实租赁设备已经还清与证人李某李某李某、张某张某张某陈述只是追索租赁费、对价钱有争议以及原告提交的录音光盘中追索租赁费相互吻合。可见，租赁物已还，租金尚欠为事实。为此，被告应向原告支付租金13691.5元。在原告与张四只结算未果的情况下，视为合同已经解除。被告以其不具备主体资格的陈述没有法律依据，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告乔某乔某乔某于本判决生效后30日内支付原告胡某胡某胡某租金13691.5元；二、驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由原、被告各半负担。二审查明，上诉人胡某胡某胡某主张租赁明细共6支，即2015年11月26日的2支、2005年11月28日1支、2006年3月16日1支、2006年3月28日1支、2006年3月30日1支。被上诉人乔某乔某乔某认可2015年11月26日的2支上有其签字，上诉人胡某胡某胡某主张2015年11月26日的2支、2005年11月28日1支、2006年3月28日1支共4支是被上诉人签字。其余事实同一审，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。上诉人胡某胡某胡某与被上诉人乔某乔某乔某对租赁事实均予以认可，现双方对租赁物数量及归还、租赁费用支付产生纠纷，且双方对租赁时间未做出明确约定，视为不定期租赁，故上诉人胡某胡某胡某作为出租人请求解除合同符合法律规定，本院予以支持。关于租赁合同，上诉人胡某胡某胡某主张租赁明细共6支，即2015年11月26日的2支、2005年11月28日1支、2006年3月16日1支、2006年3月28日1支、2006年3月30日1支。上诉人胡某胡某胡某主张其中4支租赁明细单，即2015年11月26日的2支、2005年11月28日1支、2006年3月28日1支是被上诉人乔某乔某乔某本人所签字，其余2支为他人代办。被上诉人乔某乔某乔某仅认可2015年11月26日的2支。经核实租赁明细单，2006年3月16日1支、2006年3月30日1支中乔某乔某乔某的签字明显与其余4支不符，上诉人主张是乔某乔某乔某交由张四只代办，上诉人针对其主张未能提供相关合法有效证据予以证实，本院不予采信，故对该2支租赁明细单载明的租赁物因证据不足不能认定为被上诉人乔某乔某乔某租赁。关于租赁物数量，一审中，证人樊某樊某樊某的证人证言未说明是否将租赁物归还上诉人胡某胡某胡某，证人张某张某张某出庭作证并未明确说明归还数量，故仅以证人证言认定租赁物已归还欠妥，应以租赁明细单上载明的数量核减收条上载明的已归还数量为准。上诉人胡某胡某胡某主张由被上诉人返还租赁明细单核减收条上归还后的租赁物，即钢模34.485平米、钢管276.75米、桁架（2.5米长）3片、大卡钩865个、扣件190套，应予支持，但应核减2006年3月16日1支、2006年3月30日1支租赁明细单中记载的租赁物。综上，上诉人胡某胡某胡某的部分上诉请求理由充分，应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项规定，判决如下：一、维持山西省中阳县人民法院（2017）晋1129民初10号民事判决第一项；二、撤销山西省中阳县人民法院（2017）晋1129民初10号民事判决第二项；三、解除上诉人胡某胡某胡某与被上诉人乔某乔某乔某于2015年11月26日、2005年11月28日、2006年3月28日签订的租赁合同；四、由被上诉人乔某乔某乔某返还上诉人胡某胡某胡某租赁物即：钢模34.485平米、钢管176.75米、桁架（2.5米长）3片、大卡钩865个；五、驳回上诉人胡某胡某胡某的其他上诉请求。一审案件受理费451元，二审案件受理费108元，均由被上诉人乔某乔某乔某负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇一八年四月十日书记员 张利梅
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602财保48号申请人：许云，男，汉族，1979年1月8日生，住南通市崇川区。委托代理人：陆雪楠，江苏江花律师事务所律师。被申请人:丛宗，男，汉族，1991年1月7日生，住南通市。申请人许云于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丛宗价值403180元的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司出具保单保函承诺担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丛宗的银行存款人民币403180元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金成飞二〇一八年四月十八日书记员  孙希远
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初46号原告：孟某1，女，1962年11月22日出生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：孟某2，男，1965年12月5日出生，汉族，山东省昌乐县村民，住本村，系原告孟某1弟弟。原告孟某1与被告孟某2赡养纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1到庭参加了诉讼。被告孟某2经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某1诉称，父亲孟凡增于2017年4月份因病去世，孟凡增住院期间花费25089元都是由她垫付，孟凡增生前生育三个子女，因孟祥香是残疾人，生活无法自理；父亲孟凡增的医疗费25089元应由她和孟某2两人均担，孟祥香不承担。故诉至人民法院，请依法判令孟某2承担孟凡增的医疗费25089元的一半即医疗费12544元；本案一切诉讼费用由被告承担。孟某2未答辩。经审理查明，孟凡增生前系山东省昌乐县东韩河村村民，共生育子女三人，长女孟祥香，次女孟某1，长子孟某2，现均已成年。2016年5月3日至2017年4月7日，孟凡增先后八次因全血细胞减少到昌乐县人民医院住院治疗，支出医疗费分别为3224.25元、1572.57元、3270.88元、3127.02元、2383.05元、3463.01元、2626.89元、5301.96元，其他费120元，共计25089元。另查明，孟祥香丧偶系聋哑人，无经济收入，现享受农村居民最低生活保障。上述事实有当事人陈述、潍坊市居民基本医疗保险统筹费用结算单、山东省医疗门诊收费票据、昌乐县营邱镇前唐家店子村证明等予以证实。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，是每一名子女对父母应尽的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。孟祥香、孟某1、孟某2均系孟凡增的婚生子女，且均由孟凡增抚养成年，三子女应当对孟凡增履行赡养义务，孟凡增无劳动能力生病住院费用应由三子女承担。因孟祥香现享受低保，无赡养能力，孟某1、孟某2应分担孟凡增的医药费。因孟某1垫付全部医疗费，有权向孟某2追偿应由他承担的一半，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟某2给付原告孟某1垫付医药费12544元，于判决生效后十日内付清。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由被告孟某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郑世花二〇一八年四月二十日书记员  王永琪
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终42号上诉人（原审被告）：武川县金源建筑材料有限责任公司，住所地内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈平，现住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：王海霞，系陈平妻子，现住内蒙古自治区武川县。原审被告:高国富，现住呼和浩特市。上诉人武川县金源建筑材料有限责任公司（以下简称金源公司）因与被上诉人陈平、原审被告高国富买卖合同纠纷一案，不服武川县人民法院（2017）内0125民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金源公司的委托诉讼代理人于克鸿、被上诉人陈平的委托诉讼代理人王海霞、原审被告高国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金源公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回陈平的诉讼请求；由陈平负担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。陈平是基于轮胎买卖合同关系产生的欠条而提起的民事诉讼，因此诉讼时效应当从出具欠条时间开始计算。该欠条出具的时间为2014年，已经超出了2年法定诉讼时效。一审法院认定陈平向金源公司主张过权利缺乏事实和法律依据。一审认定金源公司应承担逾期付款违约责任属认定事实不清，适用法律错误。根据陈平提出的要求支付2014至2017年所欠款利息的诉讼请求，一审法院只能针对该诉讼请求进行审理，无权对陈平的诉讼请求进行变更解释。欠条的法定诉讼时效为2年，一审判决从2014年计算违约损失属于适用法律错误。一审判决系超诉请判决。陈平辩称，欠款一直在要，金源公司一直在推。欠债就应该还钱。金源公司提出的上诉请求无理无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。高国富述称，高国富不应承担责任。陈平向一审法院起诉请求：1.请求判令金源公司、高国富支付陈平购买轮胎款39680元；2.一切诉讼费用及所欠钱款的利息由金源公司、高国富承担。一审法院认定事实：陈平提交证据欠据六张，合计金额为39678元，金源公司的委托代理人和高国富对陈平出示的欠据及主张的事实予以认可，但金源公司的委托代理人认为陈平的诉讼请求已超出诉讼时效，在庭审中也未举证证明陈平曾向其主张索要欠款，应驳回其诉讼请求；其次，金源公司认为高国富是为公司向陈平赊欠轮胎，故该笔欠款应由公司承担还款义务，本案与高国富没有关系；再次陈平的利息请求不明确，应予以驳回。高国富认可陈平的诉讼请求和主张的事实，也承认陈平每年都向其催要过欠款，但具体时间记不清了，其次高国富认为其是为金源公司赊欠的轮胎，因此该笔欠款应由金源公司负责偿还。一审法院认为，高国富代表金源公司从陈平处赊购轮胎，虽然当时在欠据上未加盖金源公司公章，但事后得到金源公司追认，高国富的行为符合“企业的其他工作人员以法人名义从事经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”的规定，因此，高国富赊购轮胎拖欠陈平的欠款应由金源公司承担偿还义务，故对陈平向金源公司主张的诉讼请求予以支持。对金源公司辩解称陈平未能举证证明陈平在法定诉讼时效期间内向金源公司主张债权，该债权已超过诉讼时效期间，依法应驳回陈平的诉讼请求的主张，因庭审中，高国富当庭认可陈平每年都向其催要过欠款，故一审法院认为陈平的诉讼请求没有超过法定诉讼时效，金源公司的辩解不能成立，对其超过诉讼时效的主张不予支持。第二，陈平虽未明确利息诉讼请求，但从庭审中可以明确陈平主张的是逾期付款损失，根据《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，金源公司应承担逾期付款违约责任，因双方没有约定逾期付款违约金和计算方法，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率5%为基数，从金源公司最后一次向陈平赊购轮胎时即2014年10月5日起计算，由金源公司支付陈平逾期付款损失。综上所述，根据查明的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、武川县金源建筑材料有限责任公司偿还拖欠原告陈平的轮胎款39678元，并支付原告陈平逾期付款损失5951.7元（39678元×5%年利率×3年），合计45629.7元，款于本判决生效后十日内付清；二、被告高国富不承担偿还责任。案件受理费396元，减半收取198元，由金源公司负担。二审期间双方当事人均未提交新的证据,本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：金源公司是否应当给付陈平轮胎款及违约金45629.7元。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。梁志陈平所举的欠条因双方未约定履行期限，陈平可随时要求履行，不存在诉讼时效问题。金源公司主张陈平的请求已过诉讼时效的上诉理由不成立。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照与其法系利率计算。因双方未签订书面合同，未约定违约金及违约金的计算方法，故陈平主张的违约金应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算符合法律规定。金源公司关于其不应承担逾期付款违约金的责任的上诉理由不成立。故金源公司关于应驳回陈平的诉讼请求的上诉请求本院不予支持。综上所述，金源公司的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费396元由武川县金源建筑材料有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 于晓华审判员 郭丰恺审判员 苏 毅二〇一八年四月十日书记员 王嘉兴
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执383号杨杰：杨杰盗窃罪一案，申请执行标的共计7293元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，本院受理执行的（2008）吴刑初字第605号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年四月十七日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0402执3200号 张训南： 关于张训南被处罚金一案，本院作出的(2015)珠香法刑初字第943号刑事判决已经发生了法律效力。在本案执行过程中，被执行人张训南已经履行完毕生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年四月八日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民初488号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：回民区悦动歌俱乐部。经营者：赵虎。委托诉讼代理人：张巧兰，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。被告：呼和浩特市新城区尝乐酒吧。经营者：相秀平。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告回民区悦动歌俱乐部、呼和浩特市新城区尝乐酒吧侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2018年4月23日向本院申请撤回对被告回民区悦动歌俱乐部、呼和浩特市新城区尝乐酒吧的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担，剩余150元退还原告中国音像著作权集体管理协会。审 判 长 胡雪莹审 判 员 白雪松代理审判员 张 宇二○一八年四月二十四日书 记 员 刘亚楠
建平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽1322民初4613号 原告：迟心怡。 法定代理人：迟艳丽。 委托诉讼代理人：李月琴。 被告：张福周。 委托诉讼代理人：张国峰。 原告迟心怡与被告张福周抚养费纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟心怡的法定代理人迟艳丽、委托诉讼代理人李月琴，被告张福周的委托诉讼代理人张国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迟心怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月增加抚养费为450元。事实和理由：原告法定代理人与被告张福周于2013年3月经法院调解离婚，婚生女儿判由迟艳丽抚养，被告每月支付抚养费300元，但现因物价上涨物质生活水平提高，300元已不够我生活费用。 被告张福周辩称，一、迟艳丽与答辩人于2013年4月1日经法院调解离婚，双方婚生女儿张心怡随迟艳丽生活，答辩人每月给付子女抚养费300元至子女满18周岁止。迟艳丽与答辩人的婚生子女叫张心怡，（2013）建白民初字第01141号调解书认定的案件事实为：婚后生育长女张心怡（2013年2月23日出生），而本案原告迟心怡出生日期为2013年2月25日，出生日期与张心怡不符，姓氏不符，二人是否系同一人不能确定，迟心怡与答辩人没有关系。假设迟心怡是（2013）建白民初字第01141号调解书中的张心怡，那么迟艳丽为张心怡改姓并没有征得答辩人的同意，迟艳丽擅自为张心怡改姓是无效的。原告应提供张心怡与迟心怡系同一人的证据。二、迟艳丽与答辩人离婚后，答辩人一直想探视张心怡，但始终找不到迟艳丽和张心怡，迟艳丽一直不在建平县奎德素镇大三家村居住，答辩人曾多次去找迟艳丽探视张心怡无果，迟艳丽不提供具体住址，以致答辩人无法行使探视权。三、如果迟心怡与张心怡是同一人，（2013）建白民初字第01141号调解书调解每月给付子女抚养费300元至子女18周岁止，张心怡应严格按照调解书履行，不能出尔反尔。现在答辩人的父母均有病，母亲是残疾人，答辩人的家庭属于低保户。答辩人为了照顾父母，也无法出去打工。全家的生活全靠答辩人在家种地维持温饱，平时根本没有其他经济来源。张心怡要求增加抚养费没有任何事实及法律依据。综上所述，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：迟艳丽与被告张福周于2012年5月15日登记结婚，于2013年2月25日生育迟心怡，于2013年4月1日经法院调解离婚。调解协议确定原告迟心怡随迟艳丽生活，张福周自2013年3月1日起每月给付子女抚养费300元至子女满18周岁止，于每年的6月30日前、12月30日前各给付半年度子女抚养费。上述事实有出生医学证明、（2013）建白民初字第01141号民事调解书、户口本予以证明。 被告主张其家四口人均为低保户，并提交法律援助申请人经济状况证明表一份，该证明表无出证单位盖章，无法确定其真实性，故本院不予采信。 本院认为，被告张福周有负担原告迟心怡抚养费的义务，且必要时原告迟心怡可因实际需要向被告提出超过原定数额的合理要求。考虑原告生活需要，本院酌情确定自2018年4月1日起被告每月给付抚养费增加至400元，至迟心怡能够独立生活之日止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十二条、第十八条的规定判决如下： 一、被告张福周自2018年4月1日起每月给付原告迟心怡抚养费增加至400元，于每年的6月30日前、12月30日前给付当半年度的抚养费，给付至迟心怡能够独立生活之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  魏国昌 审 判 员  孙晓峰 人民陪审员  李德林 二〇一八年四月十六日 书 记 员  齐云龙
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执816号翁月英、徐锋：翁月英申请执行的徐锋机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为8088.71元。经本院立案受理，被执行人已自动履行了付款义务。至此，翁月英向本院申请执行的（2017）苏0506民初5977号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月十七日
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1002刑初129号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人徐玉龙，男，1990年7月2日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化程度，务工，住荆州市沙市区。2017年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆州市公安局取保候审。被告人徐玉龙未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人徐玉龙犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院经审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员樊梦婕出庭支持公诉，被告人徐玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控，2017年11月19日19时40分许，被告人徐玉龙无酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××的蓝、黑色铃木牌普通二轮摩托车沿燎原路由南向北行驶至江津路段时与逆行骑自行车的杨木香发生碰撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。荆州市交管局三大队民警在处置该事故时发现被告人徐玉龙有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂在荆州市第三人民医院由医护人员采集其静脉血液样本后送送荆州长江法医司法鉴定所检验。经鉴定，徐玉龙血液中检出乙醇含量为166.8mg/100ml。被告人徐玉龙在此事故中承担主要责任，杨木香承担次要责任。案发后，被告人徐玉龙与杨木香达成调解协议，赔偿65000元，并得到杨木香的谅解。公诉机关针对上述指控提供了相应的证据予以证实，认为被告人徐玉龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。被告人徐玉龙对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。经审理查明，2017年11月19日19时40分许，被告人徐玉龙无驾驶证饮酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××的“铃木”牌普通二轮摩托车沿燎原路由南向北行驶至江津路段时与逆行骑自行车的杨木香发生碰撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。荆州市交管局三大队民警在处置该事故时发现被告人徐玉龙有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂在荆州市第三人民医院由医护人员采集其静脉血液样本后送送荆州长江法医司法鉴定所检验。经鉴定，徐玉龙血液中检出乙醇含量为166.8mg/100ml。被告人徐玉龙在此事故中承担主要责任，杨木香承担次要责任。案发后，双方当事人达成调解协议，被告人徐玉龙于2017年12月14日已支付杨木香人民币65000元整，杨木香对徐玉龙表示谅解，放弃伤情鉴定并请求对其从轻处罚。上述事实有下列当庭出示的证据证实：1.受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人徐玉龙的身份材料，证实被查获时徐玉龙所驾驶车辆的情况，以及被告人不具备机动车驾驶资格和具备完全刑事责任能力的事实。2.查获经过、到案情况说明、事故现场照片、证人蔡某的证词，证实2017年11月19日晚，被告人徐玉龙在“红桃K餐馆”吃饭饮酒后驾驶摩托车离开，途中与杨木香发生碰撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故，民警出警后将徐玉龙当场查获的经过。3.关于查获徐玉龙醉酒驾驶情况说明、提取血样登记表、荆州长江法医司法鉴定所荆长法司鉴所[2017]毒鉴字第272号《司法鉴定意见书》、《行政处罚决定书》，证实被告人徐玉龙因无证驾驶机动车被处以罚款五百元、行政拘留十五日的行政处罚，以及经鉴定，徐玉龙静脉血样中乙醇浓度为166.8mg/100ml的事实。4.荆州市交通事故纠纷人民调解协议书、收条、谅解书，证实2017年12月14日，徐玉龙与杨木香达成调解协议，徐玉龙于已支付杨木香人民币65000元整，杨木香对徐玉龙表示谅解，放弃伤情鉴定并请求对其从轻处罚。5.被告人徐玉龙的供述材料及讯问过程同步监控视频刻录光盘一张，证实被告人对犯罪事实已作如实供述。上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人徐玉龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人徐玉龙犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人徐玉龙造成交通事故且负事故主要责任，依法应当从重处罚。被告人徐玉龙无驾驶证驾驶机动车，酌情可以从重处罚。被告人徐玉龙积极赔偿被害人损失且当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项规定，判决如下：被告人徐玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人徐玉龙的刑期起止时间另行裁定。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 员  夏继亚人民陪审员  马 君人民陪审员  张明红二〇一八年四月二十八日法官助理曹旭华书记员黄飞
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执836号申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司，被执行人谢磊，申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司申请执行被执行人谢磊民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初2409号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人谢磊至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢磊存款人民币3500元，或扣留、提取被执行人谢磊收入人民币3500元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  周美华二〇一八年四月二十三日代理书记员  曾 胜
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初1061号 原告：山东红日化工股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路东段。 法定代表人：池碧芬，董事长。 委托诉讼代理人：宋远见，山东泽钧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘克燕，该公司职工。 被告：高勇，男，185年10月20日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：相成会，山东百正律师事务所律师。 原告山东红日化工股份有限公司与被告高勇劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋远见、被告的委托诉讼代理人相成会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东红日化工股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、撤销临劳人仲裁字[2018]第71号仲裁裁决书，判决驳回被告的仲裁请求；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁认定事实错误，原告无需支付被告经济补偿10822.88元。原、被告于2014年4月签订了劳动合同，合同期限自2014年4月18日起至2017年12月31日止，截至被告提起仲裁时，劳动合同未到期且原告已足额支付了被告工资，被告主张合同已到期并支付未签订劳动合同的经济补偿无事实和法律依据。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告高勇辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告于2014年4月到原告处工作，双方签订书面劳动合同，合同期限自2014年4月18日至2017年12月31日。原告为被告办理了社会保险手续并缴纳了社会保险费用。2017年10月25日，原告安排被告放假。2017年12月7日，原告电话通知被告因合同到期不再续签，要求其到原告处办理解除劳动关系手续，被告未办理。被告离职前12个月的平均工资为2705.72元。被告向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，临沂市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月2日作出临劳人仲裁字〔2018〕第71号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿10822.88元。原告不服该裁决，诉至本院。 本院认为，被告系原告处职工，双方签订了固定期限劳动合同，劳动合同未到期原告通知被告不再续订劳动合同，劳动合同期满后，双方确未续订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”，被告要求原告支付经济补偿，符合法律规定，结合被告的工作年限及月工资，本院依法予以支持经济补偿10822.88元。 综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告山东红日化工股份有限公司支付被告高勇经济补偿10822.88元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告山东红日化工股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告山东红日化工股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  全爱华 人民陪审员  钱明银 二〇一八年四月四日 书 记 员  李晶晶
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执恢134号 赵颖： 关于你被处罚金一案，经本院执行，被执行人赵颖已经履行完毕生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本案现已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年四月八日
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执1209号被执行人：郑其树，男性,1988年5月12日出生，汉族，住山东省莘县。本院在执行郑其树罚金一案中，河南省范县人民法院（2016）豫0926刑初60号刑事判决书生效后，郑其树未履行义务，范县人民法院刑事审判庭于2017年10月24日移交强制执行，要求被执行人郑其树缴纳罚金3000元。执行过程中，本院依法对被执行人郑其树的银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人郑其树暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  杨俊战审判员  李付强二〇一八年四月二十日书记员  冯 珊
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1602执异46号异议人(案外人)苏翠萍，女，汉族，住滨州市滨城区。申请执行人滨州黄河宝山混凝土有限公司。法定代表人张小涛，该公司董事长。申请执行人刘红娇，女，汉族，居民，住滨州市滨城区。被执行人滨州市华星建筑安装有限公司。法定代表人苏兆友，该公司董事长。被执行人滨州华龙房地产开发有限公司。法定代表人：苏兆友，该公司董事长。本院在执行申请执行人滨州黄河宝山混凝土有限公司与被执行人滨州市华星建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案及申请执行人刘红娇与被执行人滨州华龙房地产开发有限公司、滨州市华星建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人苏翠萍提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。异议人苏翠萍异议称，要求滨城区法院解除冻结异议申请人所持有的滨州农商银行开发区支行股金158万股。理由为，涉案股金系异议人于2015年8月26日支付了相应的股金后所购买，属于异议人所有，不是被执行人滨州市华星建筑安装有限公司所有，请求法院对涉案股金予以解封。被执行人滨州市华星建筑安装有限公司辩称，苏翠萍名下在滨州农商银行开发区支行的股金，系我公司的股金。经审查查明，滨州黄河宝山混凝土有限公司与滨州市华星建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）鲁1602民初3430号民事判决：滨州市华星建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付滨州黄河宝山混凝土有限公司欠款419336.6元并支付违约金（自2012年2月3日至2013年2月3日以769336.6元为基数，自2013年2月4日至2014年1月26日以569336.6元为基数，自2014年1月27日至2015年2月14日以469336.6元为基数，自2015年2月15日至2016年2月4日以469336.6元为基数，自2016年2月5日至2016年10月31日以419336.6元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍分段相加）。案件受理费14066.77元，减半收取，由滨州市华星建筑安装有限公司负担。刘红娇与滨州华龙房地产开发有限公司、滨州市华星建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2017）鲁1602民初457号民事调解书，该调解书内容为：一、滨州华龙房地产开发有限公司、滨州市华星建筑安装有限公司同意于2017年5月1日前归还刘红娇借款本金1296670元，并支付利息444907.22元，共计1741577.22元；二、如滨州华龙房地产开发有限公司、滨州市华星建筑安装有限公司按以上第一项约定还款，则刘红娇自愿放弃其他诉讼请求；如未按以上第一项约定的日期还款，除需偿还上述款项外，还应自2017年1月1日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金1296670元为基数，按月利率2%向刘红娇继续支付借款利息。案件受理费20474元，减半收取计10237元，财产保全费5000元，共计15237元，由滨州华龙房地产开发有限公司、滨州市华星建筑安装有限公司负担（刘红娇已缴纳，由滨州华龙房地产开发有限公司、滨州市华星建筑安装有限公司在付款时一并支付刘红娇）。上述法律文书生效后，因滨州华龙房地产开发有限公司、滨州市华星建筑安装有限公司未按照上述法律文书确定的义务履行，申请执行人滨州黄河宝山混凝土有限公司、刘红娇向本院申请执行立案，案号为别为（2017）鲁1602执389号、（2017）鲁1602执755号。上述案件在执行过程中，本院2017年12月8日作出（2017）鲁1602执389、755号执行裁定，冻结了滨州市华星建筑安装有限公司所有的登记在苏翠萍名下的在滨州农商银行股金158万股（2017年12月11日下午经查，股金转增余额为1611600股）。另查，苏翠萍于2003年至2014年在滨州市华星建筑安装有限公司任财务主管。2009年12月，苏翠萍将被执行人滨州市华星建筑安装有限公司的资金转出以常慧、常俊海、丁培英、孝秀云的名义在滨州农商银行购买股金158万股，共计2258000元，2015年又将上述股金转到苏翠萍个人名下。上述事实有当事人提交的及本院调取的下列证据予以证实：本院（2016）鲁1602民初3430号民事判决书、（2017）鲁1602民初457号民事调解书、（2015）滨北民初字第225号判决书、（2017）鲁1602执389、755号执行裁定书、执行立案表、调查笔录、法院调取的记账凭证、当事人陈述等证据。本院认为，滨州市华星建筑安装有限公司作为本案的被执行人，本院在案件执行过程中依法冻结被执行人的财产符合法律规定。本案现有证据能够证明苏翠萍名下滨州农商银行股金系用被执行人滨州市华星建筑安装有限公司的资金购买，在苏翠萍未向公司支付相应的价款时，不能认定涉案的股金属于苏翠萍所有。异议人苏翠萍作为公司的财务主管，用被执行人的资金购买涉案股金，股金所有权应归被执行人滨州市华星建筑安装有限公司所有。故异议人苏翠萍的异议请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人苏翠萍的异议请求案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王军明人民陪审员  王庆奎人民陪审员  徐淑红二〇一八年四月十七日书 记 员  孙春丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终1010号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐彪，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐远娟，女，汉族，1988年5月19日出生，住四川省南充市顺庆区，被上诉人（原审原告）：唐华川，男，汉族，1999年5月26日出生，住四川省达县，以上两被上诉人的共同委托代理人：郭陆聪，广东环广律师事务所律师。以上两被上诉人的共同委托代理人：梁家儿，广东环广律师事务所律师。原审被告：洪少龙，男，汉族，1985年7月26日出生，住广东省东莞市，原审被告：广东中威盛融资租赁有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道鸿福宏图路9号汇景上层12A301。负责人：郑俊生,该公司总经理。原审被告：广东中威盛融资租赁有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-7780。法定代表人：郑俊生，该公司总经理。以上两原审被告共同委托诉讼代理人：唐冰，广东法仕律师事务所律师。以上两原审被告共同委托诉讼代理人：刘晓敏，广东法仕律师事务所辅助人员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）与被上诉人唐远娟、唐华川、原审被告洪少龙、广东中威盛融资租赁有限公司东莞分公司（以下简称“中威盛东莞公司”）、广东中威盛融资租赁有限公司（以下简称“中威盛公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2017)粤1972民初10598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐远娟、唐华川于2017年9月6日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、洪少龙、中威盛东莞公司、中威盛公司、人保财险东莞公司连带赔偿唐远娟、唐华川528254.61元（含处理事故人员误工费25850元、交通费10000元、食宿费10000元、被扶养人生活费4278.85元、死亡赔偿金753686元、丧葬费36329.5元、精神损害抚慰金50000元、公证费280元；按责任比例划分及扣除洪少龙已支付的50000元后，仍需赔付528254.61元；交强险和商业第三者险一并处理，精神损害抚慰金优先在交强险限额范围内赔付）；二、负担诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限人保财险东莞公司自判决发生法律效力之日起五日内赔付唐远娟、唐华川488881.28元（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付）；二、驳回唐远娟、唐华川对洪少龙、中威盛东莞公司、中威盛公司的诉讼请求；三、驳回唐远娟、唐华川其他的诉讼请求。一审案件受理费4541元（唐远娟、唐华川已预交），由唐远娟、唐华川负担338元，人保财险东莞公司负担4203元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初10598号民事判决。上诉人人保财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：夏义秀系农业性质户口，应按农村标准计算相关赔偿项目。唐远娟、唐华川提供的证据，缺乏真实性，不足以证明夏义秀在城镇地区居住满一年且有固定收入，请法院依法查清事实，予以改判。综上所述，请求判令：1.撤销原审判决第一项，并依法改判人保财险东莞公司赔偿唐远娟、唐华川209490.25元。2.本案诉讼费由唐远娟、唐华川承担。被上诉人唐远娟、唐华川答辩称：一、夏义秀发生交通事故时已在城镇居住一年以上且主要生活收入来源于城镇，应当按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条规定，“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”夏义秀自2015年3月2日就已经在深圳工作，并到深圳龙安医院办理健康证，事发前一年，2016年2月22日也在深圳龙安医院办理健康证并入职于深圳的广东绿园林集团有限公司工作直至2016年11月10日离职，工作期间由公司提供住宿，收集该证据时，是唐远娟与保险公司的工作人员一同到公司了解情况，并在庭上法院要求保险公司的代理人直接拨打该工作人员电话核实，并于2016年11月至2017年1月18日在东莞市辉骏针织时装有限公司工作，2017年2月6日至事发前在东莞广达塑胶制品有限公司工作。在东莞工作期间一直居住在东莞市××街××号。我方提交的广东绿园林集团有限公司出具的《证明》、东莞市辉骏针织时装有限公司出具的《证明》、东莞广达塑胶制品有限公司的《新员工受聘通知书》以及廖建平出具的《居住证明》、房屋收据等证据相互印证，足以证明受害人在事发时已在深圳、东莞居住一年以上且主要生活收入来源于城镇。上诉人虽对上述证据不予认可，但其理由没有任何依据，且未能提供任何相反的证据予以反驳。原审被告中威盛东莞公司、中威盛公司答辩称：没有意见，请法院依法认定。原审被告洪少龙在法定期限内没有向本院提交书面陈述意见。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。结合各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于死亡赔偿金的计算标准问题。受害人夏义秀虽为农村户口，但唐远娟、唐华川提交的广东绿园林集团有限公司出具的《证明》、东莞市辉骏针织时装有限公司出具的《证明》、东莞广达塑胶制品有限公司的《新员工受聘通知书》以及廖建平出具的《居住证明》、房屋收据等，已经形成较为完整的证据链，足以证实夏义秀在城市工作、生活，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。综上所述，上诉人人财保险东莞公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为人民币5490.87元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  王 振审判员  钟满福二〇一八年四月十二日书记员  许 奡
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终188号 上诉人（原审原告）：林金榜，男，1948年8月10日出生，汉族，住晋江市青阳象山南区。 被上诉人（原审被告）：晋江市国土资源局，住所地晋江市迎宾路国土资源局大楼。 法定代表人：蔡清渠，该局局长。 委托诉讼代理人：陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炳春，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：林永久，男，1963年6月11日出生，汉族，住晋江市青阳象山南区。 上诉人林金榜因与被上诉人晋江市国土资源局及原审第三人林永久房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初5882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，林金榜在法院送达催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍不予缴纳，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林金榜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  郭金旺 审判员  戴 强 二〇一八年四月二日 书记员  吴名冠
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602财保49号申请人：韩勇军，男，1968年4月5日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人：钱分和，男，1951年12月15日生，汉族，住南通市通州区。被申请人：南通市通州恒林红木制品有限公司，住所地南通市通州区平东镇薛家桥村。法定代表人：杨锋。申请人韩勇军于2018年4月25日向本院申请诉前保全，请求对被申请人钱分和、南通市通州恒林红木制品有限公司价值人民币2800000元的财产进行保全，并提供其与姜晓玲共有的坐落于南通市崇川区都市华城15幢103室、车库23室房产作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人钱分和、南通市通州恒林红木制品有限公司的银行存款人民币2800000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封担保房产韩勇军与姜晓玲共有的坐落于南通市崇川区都市华城15幢103室、车库23室房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 邹 亚二〇一八年四月二十五日书记员 孙希远
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初1347号 申请人：马鞍山普森建材科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：彭钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。 被申请人：安徽五洋电力集团有限公司，住所地安徽省池州市。 法定代表人：熊荣光，该公司总经理。 申请人马鞍山普森建材科技有限公司与被申请人安徽五洋电力集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽五洋电力集团有限公司账户资金170万元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人马鞍山普森建材科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽五洋电力集团有限公司账户资金170万元，或查封被申请人安徽五洋电力集团有限公司名下的其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪惠芳 二〇一八年四月二十四日 书记员  张 玲 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民初839号原告：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市利民开发区南京路7号。法定代表人：刘庆柯，男，理事长。委托诉讼代理人：马洪波，男，该行保全部副主任，住哈尔滨市呼兰区。被告：李淑英，女，1960年3月24日生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰农信联社）与被告李淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。呼兰农信联社的委托诉讼代理人马洪波到庭参加诉讼，被告李淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。呼兰农信联社向本院提出诉讼请求：1.要求李淑英偿还借款本金29953.54元，利息及罚息2265元，本息合计32218.54元（利息及罚息计算至2018年1月6日）；2.继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3.要求被告李淑英承担抵押担保责任，如所涉及的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿并承担诉讼费用。事实和理由：李淑英于2013年6月17日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押物坐落于呼兰区建设街省四院生态园小区11#楼5单元7层1号，建筑面积75.08平方米，房屋所有权证号为HL13105024。李淑英借款本金5万元，合同约定月利率9.18‰，到期还款日为2016年5月10日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，李淑英至今未还，故原告诉至法院。呼兰农信联社围绕诉讼请求依法提交了《最高额个人担保借款合同》《房地产抵押合同》、借款凭证、他项权利证书复印件作为证据，上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，呼兰农信联社与李淑英签订最高额个人担保借款合同后依照合同约定向其发放贷款，李淑英未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。合同约定借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行，借款凭证载明月利率为9.18‰，合同同时约定逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。上述约定是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定。呼兰农信联社要求李淑英给付借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定。李淑英以其名下坐落于呼兰区建设街省四院生态园小区11#楼5单元7层1号房产作抵押，与呼兰农信联社签订《房地产抵押合同》并办理了他项权利证书，李淑英应承担抵押担保责任。综上所述，对呼兰农信联社要求李淑英给付借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；对呼兰农信联社要求李淑英承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李淑英于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金29953.54元及计算至2018年1月6日止的利息和罚息2265元，自2018年1月7日起的利息和罚息，以欠付的借款本金为基数，按月利率9.18‰×150%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社对被告李淑英提供抵押担保的坐落于呼兰区建设街省四院生态园小区11#楼5单元7层1号房产拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；三、驳回原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告李淑英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 马 立审判员 张丽丽审判员 张春秋二〇一八年四月十二日书记员 刘祎楠
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执2227号庞金武、蒋传明：你们之间人身损害赔偿一案，本院作出的（2017）粤0112民初6439号判决已经发生法律效力。因被执行人蒋传明未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人庞金武的申请，本院于2018年3月21日立案执行。执行过程中，被执行人于2018年4月11日自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年四月十六日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民初419号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：新城区星之光歌厅。经营者：张海申。委托诉讼代理人：赵天红，女，汉族，呼和浩特市文化娱乐协会工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新城区星之光歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2018年4月20日以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告新城区星之光歌厅的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担，剩余150元退还原告中国音像著作权集体管理协会。审判长 冯蒙艺审判员 何玉山审判员 白雪松二○一八年四月二十日书记员 张 宇
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初3757号 原告四川里成劳务有限公司。住所地：成都市武侯区致民东路13号附21号。 委托诉讼代理人杨鹏，四川路阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人艾乐，四川路阳律师事务所律师。 被告谢志宽，男，汉族，1964年7月11日出生，住成都市青白江区姚渡镇芦稿村19组。 案由：工伤保险待遇纠纷 本院于2018年4月12日立案受理原告四川里成劳务有限公司与被告谢志宽工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年4月12日向原告四川里成劳务有限公司送达了预缴案件受理费通知书，限其在收到之日起7日内向本院预缴案件受理费。现原告四川里成劳务有限公司逾期未向本院预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  谢黎明 二〇一八年四月十九日 书记员  谢彩吟
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1196、1199、1200号莫康志、莫田妹、莫观培、广州健佰氏医药股份有限公司：你们之间网络购物合同纠纷三案，本院作出的（2016）粤0112民初4746号、4749号、5619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广州健佰氏医药股份有限公司未履行上述民事判决书确定的义务，根据三案申请执行人的申请，本院于2018年1月26日立案执行。执行过程中，本院强制执行被执行人名下财产，现本案执行完毕。因三案申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年四月三日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0271民初784号 原告：嘉峪关联重机械设备有限公司，住所地嘉峪关市嘉北酒钢4号门外。 法定代表人：陶维辉，公司经理。 委托诉讼代理人：王晓惠，女，公司员工。 被告：张掖市巨龙铁合金有限公司，住所地张掖市甘州区高载能工业园。 法定代表人：闻斌，公司经理。 嘉峪关联重机械设备有限公司诉张掖市巨龙铁合金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，原告嘉峪关联重机械设备有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的 利益，符合有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许嘉峪关联重机械设备有限公司撤诉。 案件受理费1374元，减半收取687元，由嘉峪关联重机械设备有限公司负担。 审 判 长 韩卫国 二〇一八年四月二十三日 法官助理 时转丽 书 记 员 汤建华
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执2620号关于本院刑庭申请执行李淼罚金一案，执行过程中，被执行人自动履行完毕本案义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年四月二十七日