云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初9886号原告陈林伟，男，汉族，1978年10月10日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人周玉梅、张明，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告张彦友，男，汉族，1971年10月12日出生，身份证住址云南省宣威市。被告余仕坤，男，汉族，1968年5月8日出生，身份证住址云南省宣威市。被告符仕荣，男，汉族，1964年10月6日出生，身份证住址云南省宣威市。三被告共同委托代理人江敏、李杰，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告陈林伟诉被告张彦友、余仕坤、符仕荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈林伟的委托代理人周玉梅、张明，被告张彦友、余仕坤、符仕荣的委托代理人江敏、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林伟诉称：被告张彦友、余仕坤、符仕荣以资金紧张为由向原告借款。原告同意向被告出借1000000.00元（大写：壹佰万元整）借款，约定借款期限为三个月，按月利率3%计算利息，借款到期日本息一并支付，后原告如约向被告交付了1000000.00元借款。借款到期后被告未按合同约定还款，经原告、被告协商签订补充协议，该笔借款共展期2次，约定月利率3%不变。截止起诉之日，被告对原告的多次催讨置之不理。现原告诉至法院请求：1、请求判令三被告立即连带偿还原告借款本金1000000元(大写：壹佰万元整）2、请求判令三被告立即连带偿还原告借款利息至全部款项清偿之日（自2016年7月22日起暂计算至2017年10月22日，1000000×3%月利率×15=450000元:）(以上两项共计：1450000元。）；3、请求判令三被告立即连带偿还原告为实现债权所产生的全部费用，包括诉讼费、诉讼保全担保费、诉讼保全费、律师费、差旅费等。被告张彦友、余仕坤、符仕荣答辩称：1、2014年1月22日，被告与原告约定向原告借款100万元，月息为3%，借款期限三个月。同日原告通过周霁从其账号为62×××14的账户实际向被告余仕坤账号为62×××12的账户转款91万元即被告向原告实际借款为91万元，并非100万元；2、原告向被告支付了91万元的借款后，被告期间多次向原告指定的周霁、陈俊的银行账户付款，同时委托案外人云南德斯迪环境艺术有限公司从其欠被告的劳务费中归还欠原告的欠款，总计向原告归还了90万元的款项；3、原被告约定的借款期限为三个月，后延展至2015年6月30日，因此利息只能计算至2015年6月30日，2017年10月21日约定的延期至2017年6月30日的约定为无效约定。2015年6月30日后的利息只按照银行同期贷款利率计算，且被告也无力承担如此高额的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：原告提交的证据原告陈林伟居民身份证复印件。被告提交的证据转账网银流水、宣威市农村信用合作联社2014年5月29日、2014年8月29日、2014年11月4日网上银行交易详情单、中国农业银行卡交易明细清单、中国农业银行存款业务回单、中国建设银行卡明细账、委托书、付款说明、营业执照、付款摘要目录、记账凭证、电子银行转账凭证、付款说明。对有争议的证据：原告提交的证据《借条》、《转款委托书》、《转账交易成功凭证》、《借款补充协议》、《委托代理协议》、律师费发票三被告对真实性均予以认可，本院认为上述证据均与本案具有关联性，本院予以采信。综上，根据原、被告双方当事人的陈述、举证、质证，本院依法确认本案法律事实如下：2014年1月21日原告书面委托案外人周霁向被告余仕坤62×××12的账户转账910000元。2014年1月22日周霁以网银转账方式向被告余仕坤转账交付了910000元。后被告张彦友、余仕坤、符仕荣向原告陈林伟出具《借条》一份，载明：“现借到陈林伟现金1000000元（壹佰万元整用于支付滇黔项目民工工资，月息3%，合计3万元，借款期限3个月）。此款转入农行余仕坤卡号：62×××12。”2017年10月21日被告张彦友、余仕坤、符仕荣与原告达成《借款补充协议》一份，载明：“鉴于2014年1月22日，被告三人向原告借款1000000元，其中910000元为银行转款，90000元为现金交付，双方约定借款月利息为3%，该借款应于2015年6月30日还清本息。现由于三被告资金紧张，申请延期到2017年6月30日还款……承诺承担出借人为实现债权所产生的全部费用（包括但不限于为实现债权的诉讼保全担保费、诉讼费、诉讼保全费、律师费、差旅费及其他合理费用。）”。原告本人及通过案外人陈俊、周霁收到三被告及云南德斯迪环境艺术有限公司向原告转款900000元。原告为实现本案债权于2018年1月4日向北京盈科（昆明）律师事务所缴纳律师费20000元。现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。”、第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定方力量未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”、第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条规定：“出借人与借款人既约定了与其利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告向本院提交的证据足以证实与三被告之间确实存在借贷法律关系，就原、被告之间存在的焦点一为本金是否为借条及借款补充协议载明的1000000元，根据原、被告双方达成借款补充协议明确载明其中90000元系现金交付，三被告虽辩称未收到该90000元现金，但并未提交充分的证据予以证实，故本院对三被告的答辩意见不予采纳，本案本金为1000000元。就焦点之二，三被告还款900000元应认定为本金还是利息，如为利息是否超过上述法律规定的上限标准，根据本案查明的事实，三被告向原告支付的款项具有一定的时间规律及金额相对恒定的特点，结合双方在借条及借款补充协议中的利息约定，应认定为归还原告的利息，按照2014年1月22日的交付时间，以年利率36%计算，年利率超过24%但未超过36%的部分，已经履行的系自然债务，未履行的部分，应按年利率24%的标准计算，故根据三被告还款900000元计算，三被告利息支付了30个月的利息，即到2016年7月22日，自2016年7月23日起视为未履行的部分，按年利率24%的标准计算。对原告主张三被告支付的律师费20000元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告张彦友、余仕坤、符仕荣在本判决生效之日起十五日内归还原告陈林伟借款本金1000000元，并支付以本金1000000元为基数自2016年7月23日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、原告陈林伟因本案支出的律师费20000元由被告张彦友、余仕坤、符仕荣承担。二、驳回原告陈林伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费17850元，由被告张彦友、余仕坤、符仕荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 彭 毅人民陪审员 王 冰人民陪审员 张 弛二〇一八年四月十日书 记 员 杨紫亦