徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初6813号原告：鹿守信，男，1954年5月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：梁建鹏，江苏胜家律师事务所律师。被告：南京建宇物业有限责任公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区和平路**江苏师范大学云龙校区科技园2-218。负责人：魏红梅，该公司经理。委托诉讼代理人：杨荣槽，该公司职工。委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。原告鹿守信诉被告南京建宇物业有限公司徐州分公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，先由审判员刘振亚独任审判，后依法组成合议庭于2017年9月26日、2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告鹿守信及其委托诉讼代理人梁建鹏，被告南京建宇物业有限责任公司徐州分公司的委托诉讼代理人杨荣槽、桓轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿守信向本院提出诉讼请求：依法判令被告排除妨害，恢复供水、供电并赔偿原告的经济损失16000元。庭审中，原告鹿守信表示被告已经恢复供水供电，对此诉讼请求不再主张，要求消除被告随时停水停电的影响，赔偿经济损失16000元。事实和理由：原告鹿守信购买了玉泉雅筑师大人才公寓3号楼2单元3202室房屋，于2017年7月16日进行装修，但被告巧立名目非法收取装修保证金，原告鹿守信拒绝交付后，被告南京建宇物业有限公司徐州分公司就强行停水、停电，使原告无法进行装修，给原告造成了一定的损失。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告南京建宇物业有限责任公司徐州分公司辩称：第一，被告没有实施也不存在任何危及原告对其所有的房屋行使所有权的行为或者危险，原告没有证据显示被告曾对原告的房屋实施停水、停电的行为。新区街道关于“12345”的回复，并没有对现实的情况进行调查取证，也没有任何相应的证据和资料来佐证被告实施了停水停电的行为，因此，原告诉请要求被告消除停水停电的影响没有事实基础。第二，原告要求被告赔偿16000元的损失，没有事实和法律依据，首先，原告在诉状中认为被告以收取所谓的装修保证金在其拒绝交付的情况下，被告实施了停水停电行为，原告诉称的装修保证金存在于被告要求所有装修业主办理装修手续时签署的住宅室内装饰装修管理服务协议中，而原告并没有办理相应的装修手续，也没有签署该协议，那么既然双方之间不存在管理服务合同关系，也就不存在被告要求原告履行合同义务的行为，其次，通过法庭调查可以明确，原告已经对其所有的位于玉泉雅筑3号楼2单元3202室房屋进行装修，并且对其所有的房屋采取了砸墙以及拆除了公共烟道的不当装修行为，而这一系列的装修行为均是在原告以及装修公司没有履行法律规定的办理装修手续签署装修管理服务协议的情形下所实施的。最后，原告与装修公司签署的协议，被告不是合同的主体，该协议不能约束被告，同时，即便原告与装修公司之间签订了服务协议，即便该协议中约定了应当由原告办理装修手续，由于该约定违反了国家规定，不能免除装修企业自己办理装修手续的义务，那么显然原告的装修行为以及装修公司的施工行为就是建立在违法的基础之上的，对于违法装修所产生的法律后果，应当由原告与装修公司自行承担，与物业公司无关。对于诉请的16000元损失，按照原告与装修公司之间的约定，装修期限是自2017年7月16日至2017年10月16日，在装修仅3天的情形下，原告就与装修公司以所谓的停电为由解除双方的装修合同，那么显然原告与装修公司的解除行为不符合装修的现实交易惯例，也不符合常规，在合同没有履行完毕的情形下，作为装修公司，以所谓的停电为由要求解除双方的合同显然是不成立的，至于所谓的16000元的损失，无论存在与否，都不应当由被告承担。原告的诉请是排除妨害，赔偿损失原告缺乏实际发生的相关证据，也就是说原告是在就一个尚未发生的损失来向法庭提出自己的诉请。因此，被告认为，原告要求赔偿16000元没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月18日，原告与江苏师范大学科技园有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的玉泉雅筑师大人才公寓3号楼2单元3202室房产。2017年7月10日，原告交纳物业费、车位费、公共能耗周转金，办理上房手续。同日，原被告签订《前期物业服务协议》，该协议第四条“物业管理公司的权利义务”第（六）项约定“（甲方，指被告）提前将装饰装修房屋的注意事项和限制条件书面告知乙方，若乙方在装修过程中有违反有关规定行为时，有权予以制止，并要求恢复原状，乙方拒不整改的，甲方为避免造成更大的房屋安全隐患，可以采取停水、停电措施，并及时报请行政主管部门依法处理”。2017年7月10日，原告在玉泉雅筑《临时管理规约》及承诺书上签名，该规约第第六条第（四）项约定“业主需要装饰装修房屋的，应事先按规定告知物业管理公司，并与其签订《住宅室内装饰装修管理服务协议》。业主应按装饰装修管理服务协议的约定从事装饰装修行为，遵守装饰装修的注意事项，不得从事装饰装修的禁止行为”。2017年7月10日，原告与徐州舒雅装饰工程有限公司签订《装饰装修工程施工合同》，工程造价为80000元，装修期限为2017年7月16日至10月16日，原告于2017年7月14日交付装修首付款50000元，该合同第七条“甲方义务”7.1约定“负责办理物业管理、有关部门开工许可手续及应由业主支付的有关费用（公司只承担工人出入证的费用）”，合同成立后，装修公司人员即进入房间施工，进行了砸墙、拆除保温层活动，并将通过原告房屋内的公共烟道予以拆除。2017年7月15日，原告提交装修申请表，因拒绝交纳装修保证金1000元，被告未能与其签订《住宅室内装饰装修管理服务协议》。2017年7月16日中午一点左右，装修人员发现水、电被停，停止施工。2017年7月20日，被告向原告发出整改通知书，要求原告按照《住宅室内装饰装修管理办法》、《徐州市建筑装饰装修条例》的规定签订《住宅室内装饰装修管理服务协议》，并交纳相关费用。原告至今未能缴纳装修保证金1000元。2017年7月20日，原告拨打了“12345”政府热线，2017年8月18日徐州市铜山区新区街道办事处给原告作了书面回复。2017年7月26日，被告向徐州市铜山区房产和住房保障中心房产监察大队发出《关于玉泉雅筑业主违规进行住宅装饰装修的报告》，要求该单位按照相关规定进行查处。2017年8月初，原告房内断水断电的情况已得到妥善解决。原告为了证明自己的损失，向法院提供了签署日期为2017年7月19日的“合同违约终止协议”，内容为“事由断水断电玉泉雅筑座三号楼××单元三二零二，七月十六号上午开工，下午一点左右断水断电，不知原由，本公司的工人师傅无法进行施工，在短期内无法知晓恢复送电送水的期限，给本公司造成人员调度安排施工造成损失，根据双方约定履行合同由甲方赔偿本公司总造价的百分之二十经济损失。事由本公司安排到位，无法施工，不知下一步施工日期，赔偿相应的损失，本公司合同总价八万元，首付五万元。合计赔偿总价一万六千元，剩下三万四千元已经退回甲方了，本公司装修合同终止”，该“合同违约终止协议”加盖了徐州舒雅装饰工程有限公司的印章，无经办人签名。上述事实，有原告鹿守信提供的《商品房买卖合同》、原告与被告签署的《前期物业管理服务协议》、被告出具的收据两张、原告与舒雅装饰公司签订的装修合同、装饰现场照片9张、2017年8月18日新区街道办事处出具的关于铜山12345政府热线的回复、2017年7月19日被告和装修公司签署的装修终止合同一份、舒雅装饰公司收据，被告提供的整改通知书、照片、通话记录打印件、《玉泉雅筑业主违规装修的报告》、《临时管理规约》、《前期物业服务协议》、原告所有的涉案的房屋厨房照片等证据以及原被告的庭审陈述，证人杨某出庭的证言等证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违反公序良俗。国务院《物业管理条例》第五十三条规定，业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业。物业服务企业应当将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主。《江苏省物业管理条例》第七十条规定，业主或者物业使用人对住宅装饰装修的，应当事先告知物业服务企业。物业服务企业应当将住宅装饰装修的禁止行为和注意事项告知业主或者物业使用人。业主或者物业使用人在住宅装饰装修工程开工前，应当持有关资料向物业服务企业办理登记手续，签订住宅装饰装修服务协议。变动建筑主体或者承重结构的，需要提交原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出的设计方案和城市房屋安全鉴定机构出具的审定意见，并按照规定办理批准手续。业主或者物业使用人拒不办理登记、批准手续的，物业服务企业可以按照临时管理规约或者管理规约，禁止装饰装修施工人员进入物业管理区域。物业服务企业对住宅装饰装修活动进行巡查时，业主或者物业使用人、装饰装修施工人员不得拒绝和阻碍。原告作为玉泉雅筑师大人才公寓3号楼2单元3202室房产的业主，已与被告签订《前期物业服务协议》，并承诺遵守《临时管理规约》。原告在与装修企业签订《装饰装修工程施工合同》、履行合同前，应当按照《前期物业服务协议》和《临时管理规约》第六条第（四）项约定事先告知物业管理公司，并与其签订《住宅室内装饰装修管理服务协议》。被告依照约定收取的装修保证金的目的是在装修期间约束业主乱砸、乱通以及及时清理装修垃圾等行为，被告承诺装修押金会在装修完毕后退还。该保证金不应视为被告以保证金、押金等形式乱收费。原告拒不交纳装修保证金，在未签订《住宅室内装饰装修管理服务协议》强行施工，且在装修过程中将通过自己房屋内的公共烟道予以拆除，已经损害了其他业主的权益。原告以“合同违约终止协议”要求被告赔偿16000元的请求，依法不应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条，《江苏省物业管理条例》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告鹿守信的诉讼请求。案件受理费280元，由原告鹿守信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘振亚人民陪审员  周书艳人民陪审员  谢昌利二○一八年四月十九书记员解琰