山东省临沂市兰山区人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁1302行初1号原告尤洪滨，男，1971年12月13日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。被告临沂市公安局兰山分局。住所地临沂市兰山区考棚街**。组织机构代码11371300004448929M。法定代表人王行军，局长。委托代理人林令涛，该单位工作人员。委托代理人王娜，山东今海瑞律师事务所律师。原告尤洪滨诉被告临沂市公安局兰山分局行政处罚一案向本院提起行政诉讼。本院依法予以立案，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告尤洪滨及其委托代理人陈海峰，被告临沂市公安局兰山分局委托代理人林令涛、王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告尤洪滨系山东省临沂市兰山区柳青办事处朱高村村民，于2017年10月16日，因房屋征收拆迁问题，依法向国家信访局信访，并就相关问题依法向中纪委反映情况。原告行为均属法律允许范围内。遂后，原告等人去北京天安门广场游玩，并没有任何违法违规行为。原告认为，被告认定事实不清，适用法律错误，其作出行政处罚决定的行政行为严重违法，依法应当予以撤销。具体理由如下：一、被告认定事实不清，作出行政处罚决定行为严重违法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十六条：公安机关作出治安管理处罚决定的，应当制作治安管理处罚决定书。决定书应当载明下列内容：（二）违法事实和证据；《中华人民共和国行政处罚法》第四条：行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。本案中，原告依法向国家信访局信访，及向北京天安门广场游玩，并没有任何违反法律规定的行为。被告依据上述事实对原告作出行政处罚，认为原告扰乱公共场所秩序，属于认定事实不清，作出行政处罚决定没有事实依据，应当依法予以撤销。二、被告适用法律错误，作出行政处罚决定理由不成立，应当依法撤销。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条：治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：(二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，原告没有实施任何扰乱公共场所秩序的违法行为，被告仅依据原告陈述，在没有调查案件事实，就依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”，给予原告行政处罚，明显违反客观事实。同时也未告知原告有关陈述、申辩权，处罚程序不合法。三、被告违法作出行政处罚决定，应当依法予以追究相关人员的行政责任。依据《中华人民共和国共和国治安管理处罚法》第一百一十七条：公安机关及其人民警察违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益的，应当赔礼道歉；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告违法滥用职权，在事实不清的情况下，以原告扰乱公共场所秩序为由，对原告作出行政处罚决定。被告行政行为明显违法，侵害了原告的合法权利，应当依法给予原告相应的补救措施，并追究相关人员的行政责任。请求人民法院依法撤销临沂市公安局兰山分局作出的临公兰（柳青）行罚决字[2017]13371号《行政处罚决定书》，并责令被告对原告采取补救措施，并依法追究相关人员的行政责任。原告提供了以下证据：证据1、原告身份证复印件。证据2、行政处罚决定书。证据3、原告到兰山区政府、市政府以及在国家信访局网站网上信访的回执。原告到临沂市反映问题的双向承诺书以及延期答复书。证实原告方也是依法按照信访条例的有关规定进行了逐级信访。被告临沂市公安局兰山分局辩称，答辩人对原告作出的行政处罚决定符合法律规定，依法应驳回原告的诉讼请求。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《信访条例》第四十七条第二款规定：“经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诚或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”2017年10月16日，原告到国家信访局、中纪委非正常上访，并到天安门广场等地扰乱公共场所秩序。2017年10月18日，经依法履行受案登记、询问调查、收集证据、告知、送达等程序，答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出临公兰（柳青）行罚决字[2017]13371号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留十日，同时告知行政复议、行政诉讼权利等事项。原告走访欲反映和解决问题，应到有权处理的本级或者上一级机关提出，其到国家信访局、中纪委走访，属于越级信访，扰乱了部门正常的秩序。另，天安门广场不是信访接待场所，也不允许信访人员滞留或聚集。原告行为已经构成违反治安管理的行为。答辩人依据上述事实与法律规定，对被答辩人作出行政处罚的决定符合法律规定，依法应驳回原告诉讼请求。综上，为维护答辩人的合法权益，请求人民法院依法查明案件事实，作出公正处理。被告临沂市公安局兰山区分局提供了以下证据、依据：证据1、受案登记表。证据2、传唤证。证据3、行政处罚告知笔录。证据4、行政处理审批表。证据5、行政处罚决定书。证据6、行政拘留家属通知书。证据7、行政拘留执行回执。证据1-7证明被告依法作出行政处罚决定。证据8、常驻人口详细查询结果。证据9、询问笔录。证据10、车辆照片、车辆查询信息。证据11、到案经过。证据12、办案说明。证据8-12证明被告作出行政处罚的事实依据。法律法规：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《信访条例》。经审理查明，原告系临沂市兰山区柳青街道朱高村村民，2017年10月15日，尤洪滨、徐铭鸿、尤洪海等人因房屋拆迁及村干部选举等问题驾驶鲁Ｑ×××**灰色别克牌轿车沿京沪高速开往北京，次日早上，原告等人来到北京国家信访局、中纪委上访。中午12时许，原告等人前往北京天安门地区，通过打电话、发微信视频等方式，与居住地工作人员取得联系，告知其原告等人在北京上访一事。10月17日凌晨5时许，原告等人回到临沂。2017年10月18日，临沂市公安局兰山分局柳青派出所民警在兰山区柳青办事处东南坊农贸市场西门将涉嫌扰乱公共场所秩序的嫌疑人尤洪滨抓获，并将尤洪滨传唤至柳青派出所进行询问调查。2017年10月18日，临沂市公安局兰山分局作出临公兰（柳青）行罚决字（2017）13371号行政处罚决定，给予尤洪滨行政拘留十日的行政处罚。原告不服，遂提起本案的行政诉讼。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”临沂市公安局兰山分局作为原告居住地的公安机关，有权对本案实施管辖。临沂市公安局兰山分局在受理了案件后，开展了询问、调查工作，并履行了告知义务，其程序合法。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”该法第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”该法第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”本案中，原告就反映的信访问题已在本级信访部门提出，又采取越级信访的方式，于2017年10月16日到国家信访局、中纪委走访，后原告等人前往北京天安门敏感地区，通过短信、微信视频等方式，与居住地工作人员联系。原告反映信访问题，应依据相关规定，到有权处理的本级或者上一级机关提出，其到国家信访局、中纪委走访，属于越级信访。临沂市公安局兰山分局认定其行为扰乱公共场所秩序，依据上述法律规定，对原告等人作出行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回原告尤洪滨的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵兴海人民陪审员  解成军人民陪审员  张华东二〇一八年四月八日代书 记员  杨 娜