广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书(2018)桂1102民初67号原告：彭燕华，女，1981年6月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告：吴小妹，女，1986年9月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。原告彭燕华与被告吴小妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员欧余伟适用简易程序于2018年1月30日进行公开开庭审理，书记员汤灵燕担任法庭记录。原告彭燕华，被告吴小妹的委托代理人张启利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2015年12月27日前，被告因生意投资，分多笔向原告借款230000元，并约定了利息以及借款期限，后被告立写借条五份交原告收执。借款期限届满后，被告并未如约还款，经原告多次催促，被告仍拒绝还款。原告请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金230000元及利息92000元（利息从2015年12月27日起按月利率2%计算至起诉之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：首先，被告向原告借款五笔。第一笔2015年1月19日的借款借条写的是30000元，实际被告只拿到27000元，已预先扣除了利息3000元；第二笔2015年6月19日的借款借条上写的是50000元，实际只拿到45000元，已预先扣除了利息5000元；第三笔2015年9月10日的借款借条上写的是20000元，实际只拿到17000元，已预先扣除了利息3000元；第四笔2015年12月21日的借款借条上写的是80000元，实际只拿到72000元,后被告支付了原告两个1600元的利息；第五笔2015年12月27日的借款借条上写的是50000元，实际只拿到42500元,已预先扣除了7500元利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定,预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金。其次，被告已经支付给原告的利息：被告于2015年3月13日支付4500元、4月19日支付7500元、5月18日支付4500元、8月18日支付5000元、10月9日支付5000元、11月9日支付3000元、11月23日支付7600元、12月14日支付2000元、12月15日支付3000元、12月18日支付5000元、2016年1月11日支付5000元、1月17日支付7000元、1月19日支付3500元、1月20日支付8500元、2月1日支付4900元、2月2日支付2000元、2月22日支付1200元、3月5日支付8400元利息给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，借款利率不能超过年利率24%，但是双方约定的年利率是60%、100%，超过法律规定的24%，超过部分无效，超过法律规定部分应当认定为被告归还原告的本金。经审理查明：原告彭燕华与被告吴小妹系朋友关系。被告因生意投资向原告借款五笔，被告立写借条给原告收执，根据借条：1.2015年1月19日被告向原告借款30000元，约定于2016年1月20日前归还，如未按时归还，则按月利率5%收取滞纳利息。2.2015年6月19日被告向原告借款50000元，约定于2016年2月18日前归还，如未按时归还，则按月利率5%收取滞纳利息。3.2015年9月10日被告向原告借款20000元，约定于2016年3月10日前归还，如未按时归还，则按月利率5%收取滞纳利息。4.2015年12月21日被告向原告借款80000元，约定于2016年1月20日前归还，如未按时归还，则按月利率10%收取滞纳利息。5.2015年12月27日被告向原告借款50000元，约定于2016年3月28日前归还，如未按时归还，则按月利率5%收取滞纳利息。上述借款预扣利息后，原告实际支付给被告：第一笔（2015年1月19日）27000元，第二笔（2015年6月19日）45000元，第三笔（2015年9月10日）17000元，第四笔（2015年12月21日）72000元，第五笔（2015年12月27日）42500元。借款发生后，被告支付原告利息：于2015年3月13日支付4500元、4月19日支付7500元、5月18日支付4500元、8月18日支付5000元、10月9日支付5000元、11月9日支付3000元、11月23日支付7600元、12月14日支付2000元、12月15日支付3000元、12月18日支付5000元，于2016年1月11日支付5000元、1月17日支付7000元、1月19日支付3500元、1月20日支付8500元、2月1日支付4900元、2月2日支付2000元、2月22日支付1200元、3月5日支付8400元。共支付给原告87600元。上述事实，有原告提交的借条、被告提交的银行卡交易明细清单以及当事人的陈述予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。本院认为：首先，关于实际借款金额的问题。原告主张以借条载明数额为准，被告主张借条载明的数额与原告实际出借数额不符，因为预扣了利息，被告为此提供了银行卡交易明细清单予以证明，被告主张预扣的数额与明细清单相符的，故本院采信被告的意见。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告出借给被告的五笔资金本金分别为第一笔（2015年1月19日）27000元、第二笔（2015年6月19日）45000元、第三笔（2015年9月10日）17000元、第四笔（2015年12月21日）72000元、第五笔（2015年12月27日）42500元。故本案的实际借款本金合计203500元。其次，本案利息计算问题。原告庭审主张从2015年12月27日开始按月利率2%计算至起诉之日止，被告未提出异议，本院予以确认。故本案利息计算以203500元为基数，按月利率2%计至2018年1月8日，为99443.67元(203500元×2%×24个月+203500元×2%×13日/30日)。但被告主张其已支付给原告利息87600元，为此亦提供了银行卡交易明细清单予以证明。原告提出该款没有汇入其银行账户，而是汇入其前夫赖永雄（其与赖永雄已于2017年5月25日之后离婚）的账户，但原告也认可其借款给被告时是使用赖永雄的账户转账给被告，故本院认为，被告的支付方式并无不当，被告将款项汇入赖永雄账户时即为支付给原告。被告已支付原告利息87600元。被告还应支付原告利息11843.67元（99443.67元-87600元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告吴小妹在本判决生效后十日内向原告彭燕华偿还借款本金203500元及利息11843.67元（利息从2015年12月27日起按年利率24%计算至2018年1月8日）。本案诉讼费减半收取3065元（原告已预交），由原告彭燕华承担1012元,由被告吴小妹承担2053元。被告吴小妹应承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  欧余伟二〇一八年四月二日书记员  汤灵燕