安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1503民初4779号原告：张之艮，女，1967年12月5日生，汉族，住六安市裕安区，系死者徐师彻配偶。原告：李传霞，女，1948年2月10日生，汉族，住址同上，系死者徐师彻母亲。原告：徐学如，男，1946年9月23日生，汉族，住址同上，系死者徐师彻父亲。原告：徐祖敏，女，1992年8月21日生，汉族，住址同上，系死者徐师彻女儿。原告：徐小敏，女，1995年5月27日生，汉族，住址同上，系死者徐师彻女儿。五原告共同委托代理人（特别授权）：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。被告：国网安徽省电力公司六安市城郊供电公司，住所地安徽省六安市皖西路**，统一社会信用代码913415003367391400。负责人：余传兵，总经理。委托代理人（特别授权）：韩子胜，安徽冠楚律师事务所律师。原告张之艮、李传霞、徐学如、徐祖敏、徐小敏诉被告国网安徽省电力公司六安市城郊供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告特别授权代理人许大刚，被告特别授权代理人韩子胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称：请求判令：1、被告赔偿各原告因徐师彻触电身亡的医疗费274.45元、死亡赔偿金637126.75元（包含583120元和被抚养人徐学如生活费25717.5元、李传霞28289.25元）、精神抚慰金60000元、交通费2000元、处理丧葬事宜人员误工费4252.5元等合计损失733204.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月7日15时40分左右，受害人徐师彻在其家中拖拽有线电视线时，不幸被二楼平台上方的高压电线击中，送往医院后经抢救无效死亡。经现场查看，造成徐师彻触电身亡的主要原因是由于被告架设的高压线路与房屋的垂直距离及架空区过短，不符合高压线架设安全规范。徐师彻触电身亡给各原告造成了极大的精神创伤，对此，作为高压线路的所有者和管理者的被告理应承担相应的赔偿责任。但事故发生至今，原告方未获分文赔偿。为此，诉至贵院，望判如所请！被告辩称：受害人徐师彻家房屋位于，其房屋门前的电线线路为110KV苏埠变10KV09线卢氏祠支线。2017年8月7日，徐师彻在其家中“拖拽有线电线”时，触碰到门前电线不幸身亡。该线路内侧边线距离地面8米，距离徐师彻家房屋二楼平台3.8米，距离三楼房檐边2.74米。国家发改委2005年发布的《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》规定，居民区导线对地最小距离为6.5米；线路边线与永久建筑物之间的距离，裸导线不小于1.5米；配电线路如需跨越建筑物，导线与建筑物的垂直距离在最大计算弧垂情况下，裸导线不应小于3米。而出事线路也并非跨越徐师彻家房屋，而是平行于徐师彻家房屋，距离房屋还有一定距离。因此，该线路的架设，符合《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》的要求。徐师彻触电身亡是非常不幸的悲剧，城郊供电公司深表哀悼。但在此事故中，答辩人方并无过错，并无侵权行为。按照相关法律规定，答辩人不应承担任何法律责任以及经济赔偿责任。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。五原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件及亲属关系证明，证明五原告的基本情况及诉讼主体资格与受害人系直系亲属关系；2、企业信息查询单和电费单，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3、接处警情况登记表、死亡通知书及火化证，证明徐师彻在家中拖拽有线电视线时触电身亡的事实；4、现场照片，证明被告架设的高压线路与房屋居住房屋的垂直距离过短，以及架空区域不符合高压线架设安全规范；5、死亡通知单和抢救费票据，证明因徐师彻触电身亡事实以及发生抢救费用274.45元；6、六安县人民政府六政秘【1991】139号文件、证人证言、证明，证明（1）受害人所在村原来隶属陵波乡，苏埠镇作为中心镇，对陵波乡具有行政管辖权；（2）依据该文件，1991年12月开始，苏埠镇对陵波乡农村居民点进行整体规划，设置固定居民点；（3）受害人所居住房屋于1995年以前建成，事发高压线于1997年才建成，本案属于典型的先房后电情况；7、承包合同、证明和考勤表，证明（1）受害人家庭事故发生前所有的承包地已经转包给种粮大户；（2）受害人事故发生前一直从事建筑行业，其家庭收入主要来源非农行业。8、证人缪某当庭证言，证明受害人的房屋于1995年前建成，低压线于1997年建成，高压线于1999年建成的，存在先房后电的事实。被告质证意见：对证据1-3均不持异议；对证据4照片真实性不持异议，但对证明目的有异议，不能证明线路与房屋的垂直距离过短，也不能证明线路不符合安全规范，且是目测，没有经过专业测量；对证据5死亡通知单系证据3已经提供的，对抢救费发票不持异议；对证据6政府的文件认为达不到证明目的，与本案没有任何关联性，且证明观点（3）没有相关证据予以佐证；对证据7承包合同的真实性有异议，合同的一方有徐师彻和张之艮两人，但签字人只有张之艮一人；对证明认为与本案无任何关联性；对考勤表的三性均有异议，仅提供考勤表没有其他证据佐证，不清楚单位名称。对证据8证人证言与本案没有关联性，不论何时建房与何时架线并不影响案件的基本事实，即使后架的电线，也没有跨越房屋，与房屋是平行的；房子是95年盖的，线是97年才架的，那么在此之前就不用电？且当时用电属于乡镇管理站负责，与当时的农电局没有任何关联。被告提交的证据为：关于苏埠镇徐师彻房屋与路边10KV电线距离测量情况、国家发改委发布的《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》文件，证明该线路的架设符合技术规程的要求。原告质证意见为：对测量情况三性均持有异议，属于被告的单方陈述，即使有一定的参考性，但未考虑在最大计算风偏后的距离。在低压线架设之前两边居民是有电使用的，是从老的变压器牵过来的。经庭审举证、质证，本院对原、被告双方所举证据均予以认定。2017年10月27日下午，经原告申请，六安市高翔公证处和双方当事人共同到事故现场对肇事电线进行了现场测量。经测量，路边10KV电线与徐师彻房屋距离檐口边宽度1.69米，距离二楼外墙边宽度1.91米，距地面高度为8.04米。经审理查明：2017年8月7日15时40分左右，原告方亲属受害人徐师彻在其家中拖拽有线电视线时，不幸被二楼平台上方的高压电线击中，送往医院后经抢救无效死亡。另查明：致本案受害人触电身亡的电线系被告架设，该10KV电线与受害人徐师彻房屋距离檐口边宽度1.69米，距离二楼外墙边宽度1.91米，距地面高度为8.04米。被告未对事故现场该处高压电线设置明显警示标志。又查明：原告徐学如、李传霞系死者父母，原告张之艮系死者妻子，原告徐祖敏、徐小敏系死者两个女儿，死者徐师彻共兄妹四人。本院认为：本案受害人因疏忽大意，触碰到电线，导致其死亡，是因触电而引起的特殊侵权纠纷，因此根据相关法律法规的规定，被害人的死亡应由电线的产权人承担民事责任。被告作为引发本案的事故线路产权人，对其所有的高压线线路，未设置明显的警示标志，在其未举证证实该事故的发生系被害人自身存在故意的情况下，应对受害人所受的人身损害承担20%的赔偿责任。同时，被害人本身具有完全民事行为能力，应当能预见自己在高压线附近拖拽有线电视线所可能造成的损害后果，但由于其主观上的疏忽大意，导致触电死亡，其本身具有重大过失，应承担80%的主要责任。关于原告的各项经济损失计算如下：1、医疗费274.45元；2、死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年）；3、丧葬费29551元；4、被抚养人生活费：徐学如25717.50元（10287元/年×10年÷4），李传霞28289.25元（10287元/年×11年÷4）；5、精神抚慰金酌定60000元；6、处理事故人员误工费4252.50元（121.5元×5人×7天）；7、交通费2000元；合计损失为733204.70元。被告应承担20%的赔偿责任,款为146641元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：一、被告国网安徽省电力公司六安市城郊供电公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张之艮、李传霞、徐学如、徐祖敏、徐小敏各项损失人民币146641元。二、驳回原告张之艮、李传霞、徐学如、徐祖敏、徐小敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11140元，减半收取5570元，由原告负担4456元，被告负担1114元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 方 铁二〇一八年四月四日书记员 管颖颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条从事高空、高压、地、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。