贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初225号 原告付显梅，女，汉族，1970年12月25日生，贵州省福泉市人，户籍住址福泉市，现住福泉市。 委托代理人周禹发，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告彭园园，女，汉族，贵州省福泉市人，1965年9月11日生，现住福泉市。 被告魏河洲，男，苗族，1966年4月14日生，贵州省福泉市人，户籍住址福泉市，现住福泉市。 被告魏翔，女，苗族，1991年2月25日生，贵州省福泉市人，户籍住址福泉市，现住福泉市。 二被告的委托代理人柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 原告付显梅与被告彭园园、魏河洲、魏翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付显梅及其委托代理人周禹发、被告魏河洲、魏翔及其共同的委托代理人柏刚成到庭参加了诉讼，被告彭园园经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付显梅向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告借款本金7万元；2、判决三被告连带支付原告利息39200元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告彭园园系同事关系，且关系较好。2015年3月，被告彭园园突然找到原告说经济困难，须向原告借款70000元，并承诺愿按2%的月利率向原告支付利息，原告考虑到双方的友好关系，不好拒绝，于是答应彭园园，借了70000元。2015年5月28日，在原告的请求下，被告彭园园出具了借条给原告收执。后被告彭园园在支付了原告2015年6月、7月、8月三个月的利息后就未再支付过款额，原告向其主张还款付息时，被告均已困难为由，拒绝还款付息。为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院。 被告魏河洲、魏翔辩称：1、本案原告只有借据，没有相应的转账凭证，因此不能证明这笔借款成立，被告魏河洲、魏翔不应当承担责任；2、被告魏河洲、魏翔未在借据上签字，根据司法解释的规定，原告应提供彭园园将这笔借款用于家庭开支的证据；3、魏河洲与彭园园在婚姻期间经济独立，因为彭园园喜欢打麻将，魏河洲与彭园园长期分居，直至离婚。4、彭园园的债务是彭园园的个人行为，魏河洲并不知情，也未在借据上签字，且魏河洲在经济上有余钱，能够承担家庭开支；5、彭园园借原告的钱，应该是还了一部分，应当驳回原告对魏河洲、魏翔的起诉。 被告彭园园经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告为证实其主张，在举证期限内，向本院提交了如下证据： 1、身份证。证明原告身份信息情况。被告魏河洲、魏翔质证对该证据无异议。 2、借条。证明借款属实以及约定了利息。被告魏河洲、魏翔质证对三性有异议，一张借条不能证明借款的发生，且魏河洲、魏翔并未在在借条上签字，是不知情的。 3、银行流水。证明2015年3月16日，原告在银行取款7万元，将其中3万元借给了彭园园；2015年3月26日，付显梅用韦国贤的账户转款4万元给彭园园。被告魏河洲、魏翔质证没有证据证明3月16日的借款转到彭园园的账户上，3月26日的转账，不能看出谁是转账人，不能证明是原告的钱转账给彭园园，本案借条的日期是2015年5月28日，而发生的资金交易是在借条之前。 被告魏河洲、魏翔为抗辩原告主张，在举证期限内，向本院提交了如下证据： 1、魏河洲、彭园园的收入证明、魏河洲的银行流水。证明魏河洲、彭园园有稳定的收入，没有共同举债的合意。原告质证对真实性予以认可，但是不能说明有稳定的收入就不会举债。 2、分居协议书、房屋租赁合同。证明魏河洲与彭园园于2011年1月9日就对分居后的权利、共同财产与债务进行了协议。签订协议后，魏河洲就在外面租房居住。原告质证对三性有异议，协议可以伪造，即便协议属实，也不能说明被告已按协议履行。 3、离婚证、离婚协议书、说明。证明彭园园与魏河洲于2017年12月5日离婚，并对财产进行分割，债务由彭园园个人承担。原告质证魏河洲有逃避债务之嫌，且彭园园的说明仅对彭园园、魏河洲有约束力，对原告没有约束力。 被告彭园园在举证期限内未向本院提交任何证据。 本案审理过程中，本院自行发现被告魏河洲、魏翔提供的《分居协议书》上加盖的贵州平越律师事务所公章与其他材料上加盖的贵州平越律师事务所公章不一致，本院向贵州平越律师事务所进行核查，该律师事务所表示其所是在2014年1月13日成立，2011年该所并未成立，出现在2011年1月9日的《分居协议书》上的公章系伪造的，也非该所公章。本院对被告魏河洲、魏翔及其委托代理人进行核查，委托代理人表示该份证据系魏河洲当庭提供的。被告魏河洲表示该分居协议书系贵州平越律师事务所的律师按照其与彭园园的要求拟稿并加盖公章，又表示分居后，事情是彭园园在处理，该协议系彭园园给的。被告魏翔表示不知道这个事情。 本院对上述证据的认定如下：被告提供《分居协议书》不符合证据的三性，本院不予确认；被告提供的房屋租赁合同系复印件，不符合证据的三性，本院不予确认。其余证据，经原、被告举证质证，能反映的客观事实，符合证据的三性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告付显梅与被告彭园园系同事，关系较好。被告彭园园与魏河洲原系夫妻关系，被告魏翔系彭园园与魏河洲的女儿。被告彭园园于2015年5月28日向原告付显梅借款7万元，约定每月支付利息1400元，被告彭园园出具了借条给原告收执，该借条载明：“今借到付显梅人民币柒万元整，每月付利息壹仟肆佰元整。借款人彭园园，2015年5月28日”。被告彭园园于2015年6月、7月、8月采用银行转账的方式向原告付显梅支付了每月的利息1400元，嗣后，未再向原告支付利息，亦未归还欠款本金。 另查明，原告付显梅诉请的7万元借款，并不是一次性给付彭园园的，而是在2015年3月16日将3万元现金给付被告彭园园，在2015年3月26日又从其朋友韦国贤的账户中转账4万元给被告彭园园，后彭园园于2015年5月28日在原告的要求下才向原告付显梅补写了借条。被告彭园园与魏河洲均系教师，有稳定的工作和收入，二人于2017年12月5日离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借贷关系系是否成立的问题，在本案中，原告付显梅提供了借条，也对借款数额的组成进行了说明，与其银行转账相吻合，虽然银行转账只有4万元，但从原告付显梅的银行余额以及银行流水中工资、绩效等收入来看，原告付显梅有借款的经济能力。此外，原告与被告彭园园系同事，关系较好，从被告彭园园向原告支付的利息来看，彭园园应是以7万元为基数，按月利率2%的标准计算得出每月利息为1400元，即与借条中约定的利息相一致，故原告付显梅与被告彭园园之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原告付显梅向被告彭园园提供了借款，作为借款人的彭园园应当按照约定履行还款义务。对于利息，原告仅主张39200元的利息，系从2015年9月起计算至2018年1月止，共计28个月，并以7万元为基数，按月利率2%计算得出的数额，该利息数额并未违反法律规定，故原告主张被告彭园园偿还借款本金7万元以及39200元的利息，符合查明的事实以及法律的规定，本院从其自愿并予以支持。 关于涉案债务7万元是否应为夫妻共同债务的问题，本案中，被告彭园园、魏河洲均系教师，有稳定的收入来源，被告彭园园以个人名义向原告付显梅借款7万元，虽该债务发生在彭园园与魏河洲夫妻关系存续期间，但被告魏河洲并未在借条上签字，也未在事后进行追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，该笔债务不应认定为夫妻共同债务。同时，本案借款的数额也超出了正常家庭的日常生活所需，另根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，对于该债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营的举证责任在于原告，但原告并未提供证据证明本案借款基于彭园园、魏河洲共同意思表示所借，亦无证据证明本案借款用于彭园园、魏河洲夫妻共同生活、共同生产经营，故原告主张本案借款系彭园园、魏河洲夫妻共同债务，魏河洲应承担还款责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。关于被告魏翔是否应对涉案债务承担还款责任的问题，本案中，魏翔并未在借条上的签名，不是合同相对方，且被告魏翔系彭园园与魏河洲的女儿，在未发生继承等法定原因情况下，魏翔不是本案适格的被告，故魏翔不应承担还款责任。被告彭园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩意见，是对其抗辩权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭园园于本判决生效之日起十日内归还原告付显梅借款本金七万元及利息三万九千二百元； 二、驳回原告付显梅的其他诉讼请求。 本案案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告彭园园承担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。 审判员 于 佳 二〇一八年四月十八日 书记员 宋志宇