四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行终209号 上诉人（原审原告）曾渝唯，男，1964年5月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局交通管理第四分局。住所地：四川省成都市金牛区蜀西环街36号。 法定代表人李军，局长。 委托代理人杨栋，成都市公安局交通管理第四分局民警。 委托代理人王骏彬，成都市公安局交通管理第四分局民警。 被上诉人（原审被告）成都市公安局交通管理局。住所地：四川省成都市鼓楼南街142号。 法定代表人李文胜，局长。 委托代理人蒲大元，成都市公安局交通管理局民警。 上诉人曾渝唯因被上诉人成都市公安局交通管理局第四分局（以下简称交警四分局）道路交通行政处罚、成都市公安局交通管理局（以下简称市交管局）行政复议一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106行初272号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 交警四分局于2017年10月10日向原告曾渝唯作出编号为5101041××的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称处罚决定书）。其主要内容为：曾渝唯于2017年8月21日15时00分，在武兴四路实施机动车违反规定停放，驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为（代码10391），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第56条第1款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第114条、第93条第2款的规定，予以罚款150元。 原审法院经审理查明，2017年8月21日15时00分，上诉人曾渝唯将其所有的号牌为川A××××小型轿车停放在武兴四路的人行道上。在交通民警开展交通秩序管理工作时未见驾驶人，遂固定影像，随后对上诉人作出涉案处罚决定书。 原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域的道路交通安全管理工作”的规定，交警四分局作为其辖区内负责道路交通安全管理工作的交通管理部门，具有依据该法对违法行为进行处罚的法定职权。该案中，曾渝唯对其停放车辆的位置不持异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外”、第九十三条第二款“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款”、第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”之规定，交警四分局向法庭提交三张停车现场照片，照片显示车牌号为川A××××的小型轿车在人行道上停放，同时照片显示，车辆停放地点并无泊车位标示。该三张照片拍摄清晰、直观，可以准确还原涉案车辆停放行为的现场，具有客观性，照片本身不显示有后期加工痕迹，该案被诉处罚决定认定曾渝唯存在在涉案地段“违反规定停放、临时停车”行为事实成立。关于被诉处罚决定认定“驾驶人不在现场”部分，从现场照片内容及常理判断，驾驶人当时应当不在现场，曾渝唯主张其在现场，没有证据予以证实，对其主张不予支持。关于被诉处罚决定认定“妨碍其他车辆、行人通行”部分。从现场照片来看，停车地段道路并不宽阔，紧靠盲道。在此停放机动车辆，对其他车辆、行人的通行势必会造成影响。对这种影响程度的认定，同时取决于执法交警的主观判断和自由裁量，法院对此予以尊重。曾渝唯以交警四分局提交的图片中不显示有造成行人拥堵等情形为由而认为“图片中川A××××车没有妨碍其他车辆和行人通行”的意见，该院不予支持。关于本案被诉处罚决定适用法律。根据前述法条，在道路上停放机动车为行政特许，即只有政府有关部门依法施划停车泊位的前提下，才可以在道路上停车泊位停放机动车，否则应为违法停车。本案中，曾渝唯车辆在没有泊车位标示的道路上停放，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定。交警四分局依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款作出处罚决定，适用法律正确。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”、第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”、第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定：……行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”之规定，市交管局于法定时间内对曾渝唯的《行政复议申请》进行了审查，并制作《行政复议决定书》予以直接送达，其认定事实清楚、程序合法、适用法律正当，本院予以支持。市交管局向交警四分局送达《行政复议答复通知书》中，送达单位写成了“交警二分局”，系笔误，且内容与本庭查明事实一致，该瑕疵该院予以指出。但该瑕疵未对曾渝唯的权利义务产生实际影响，该院对曾渝唯以此要求撤销涉案处罚决定书的主张不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回曾渝唯的诉讼请求。案件受理费50元，由曾渝唯负担。 宣判后，曾渝唯不服，向本院提起上诉称，被上诉人交警四分局行政处罚程序不合法。被上诉人市交管局适用法律错误，导致复议程序违法。原审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法。请求撤销原审判决，并依法改判；判令被上诉人承担一、二审诉讼费。 被上诉人交警四分局、市交管局二审期间未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2017年8月21日15时00分许，曾渝唯将其车牌为川A××××的小型轿车停放于本市武兴四路人行道上，停车地点未施划停车泊位的标志标线，执勤民警在该路段开展交通秩序管理工作时，发现该车违规停放，且现场未见驾驶人、妨碍其他车辆及行人通行，遂在其车窗上粘贴了成都市道路停车记录告知单，并通过拍照方式固定了车辆停放现场的相关情况。随后，经民警审核后录入到公安交通管理综合应用平台。2017年10月10日曾渝唯到交警四分局对该违法记录进行处理，交警四分局认为曾渝唯的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，对曾渝唯作出150元罚款，记0分的处罚，并作出处罚决定书。该处罚决定书上加盖有“已听取当事人陈述和申辩”印章，曾渝唯在“被处罚人签名”栏签署了姓名。曾渝唯不服该处罚决定书，向市交管局申请行政复议。市交管局于2017年11月9日作出成公交行复字（2017）460号《行政复议决定书》（以下简称460号复议决定），维持了交警四分局作出的处罚决定书。曾渝唯不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销交警四分局作出的处罚决定书。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道理交通安全管理工作。”被上诉人交警四分局具有作出涉案处罚决定的行政职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划停车泊位除外。”该法第九十三条第二款规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，……”。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”本案中，现有证据可以证明2017年8月21日15时00分许上诉人车牌为川A××××的小型轿车停放于人行道上，停车地点未施划停车泊位的标识标线，驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的事实。故被上诉人交警四分局据此认定上诉人存在涉案交通违法行为，并根据上述规定对上诉人作出行政处罚，该行政处罚合法、适当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被上诉人市交管局具有受理上诉人复议申请并作出复议决定的行政职权。被上诉人市交管局在受理上诉人复议申请后，经审查后在法定时间内作出460号复议决定并送达申请人及被申请人，其复议行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。市交管局向交警四分局送达《行政复议答复通知书》时，送达单位写成了“交警二分局”，系笔误，该瑕疵本院予以指出，但该瑕疵未对曾渝唯的权利义务产生实际影响，上诉人以此要求撤销涉案处罚决定书的主张本院不予支持。 综上，上诉人曾渝唯的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人曾渝唯负担。 本判决为终审判决。 审判长  石俊峰                                                                             审判员    熊文                                                                           审判员    雍卫红                                                                            二○一八年四月十六日                                                                                     书记员  陈妍洁 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。