广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终3161号上诉人(原审被告)：欧阳晖，男，1970年8月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建勤，女，1977年8月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。上诉人欧阳晖因与被上诉人刘建勤共有物分割纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初8681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人欧阳晖及其委托诉讼代理人罗健、被上诉人刘建勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人欧阳晖上诉请求：撤销一审判决第二项，查清事实将本案发回重审，或改判欧阳晖无需向刘建勤支付2016年11月16日至2017年12月7日的房屋使用费，并判决本案所有的诉讼费用由刘建勤承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审庭审中，刘建勤承认自己可以自由进入广州市白云区棠乐路汇港街37号1404房的事实。事实上，刘建勤一直也可以自由进出上述房屋，2017年5月18日欧阳晖亲手将大门钥匙交给刘建勤，欧阳晖提交了收条为证。关于房屋钥匙无法开启房门的问题，欧阳晖当天自己的钥匙也无法开启房门，无法判断房门不能开启的原因，欧阳晖甚至怀疑是刘建勤破坏所致。至于刘建勤是否使用房屋的问题，欧阳晖无法举证。在刘建勤自己承认可以自由进出房屋的情况下，刘建勤是否有实际使用属于刘建勤的事情。一审法院推断“但该钥匙经现场核实无法开启房门，欧阳晖未能提供证据证实此前刘建勤实际使用涉案房屋”，明显不合法、不合理。被上诉人刘建勤答辩称：不同意欧阳晖的上诉请求，请二审法院予以驳回，维持一审判决。2017年7月6日，刘建勤向一审法院起诉,其称因欧阳晖长期与其他女子发生婚外性关系并对家人漠不关心而长期分居并感情破裂，法院于2016年11月16日作出生效民事判决判决双方离婚及双方对涉案房屋各占50%产权份额，涉案房屋在离婚诉讼前、刘建勤搬离后一直由欧阳晖独自居住，法院判决离婚后，欧阳晖更换涉案房屋的大门门锁不给刘建勤进入，刘建勤无法使用房屋，故请求判令：1.将广州市白云区新市镇汇港街37号1404房进行拍卖（房屋价值以拍卖时评估为准），拍卖所得款项的50%归刘建勤所有；2.欧阳晖支付刘建勤享有房屋50%产权份额对应的使用费（以广州市国土资源和规划委员会公布的房屋租赁参考价为计算依据，自2016年11月16日起按每月1460元计算至涉案房屋被拍卖过户之日止）；3.欧阳晖承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：欧阳晖与刘建勤原系夫妻关系，位于广州市白云区新市镇路汇港街37号1404房是登记在欧阳晖、刘建勤名下的房产（建筑面积83.4142平方米）。2016年3月31日，双方因离婚纠纷诉至一审法院。一审法院经审理于2016年10月28日作出（2016）粤0111民初3869号民事判决书，判决准予刘建勤与欧阳晖离婚，双方婚生女儿欧阳莹由刘建勤直接抚养，涉案房屋由刘建勤占有50%所有权，欧阳晖占有50%所有权等。上述判决书已于2016年11月16日发生法律效力。一审诉讼期间，涉案房屋经涂销抵押后已出具登记在双方名下的不动产权证书(共有情况载明共同共有)，欧阳晖与刘建勤均同意将涉案房屋共同交法院拍卖，拍卖的款项按双方各50%进行分配，拍卖的手续费也按上述比例分摊。刘建勤表示没有使用涉案房屋，至今在外租房，出具其2016年8月30日承租广州市荔湾区永乐路13号305房的租赁合约及租金收据、费用单据及承租人证明予以证实，欧阳晖均不予确认。欧阳晖出具2017年5月18日的收条一张，证实刘建勤于当天收取欧阳晖交给的涉案房门钥匙一条，刘建勤确认收到该钥匙，但表示无法用该钥匙打开房门，故无法使用涉案房屋，欧阳晖则表示对刘建勤是否使用涉案房屋不清楚。2017年10月25日，一审法院组织双方到涉案房屋现场，使用欧阳晖交给刘建勤的钥匙无法打开涉案房屋的房门，欧阳晖此后表示愿意将新锁匙交给刘建勤，2017年12月7日欧阳晖将涉案房屋的钥匙交给刘建勤，刘建勤确认可开启房门。一审法院认为：对于共有物，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式。根据已生效的（2016）粤0111民初3869号民事判决书认定涉案房屋由刘建勤、欧阳晖各占50%所有权，刘建勤诉请将涉案房屋进行拍卖，拍卖所得款项的50%归刘建勤所有。诉讼期间，刘建勤、欧阳晖双方均同意将涉案房屋共同交法院拍卖，拍卖的款项按双方各50%进行分配，拍卖的手续费也按上述比例分摊，故刘建勤该请求，一审法院予以支持。关于刘建勤要求欧阳晖支付刘建勤享有房屋50%产权份额对应的使用费，（2016）粤0111民初3869号民事判决书认定刘建勤对涉案房屋享有50%所有权，故对涉案房屋享有使用权，刘建勤主张欧阳晖更换门锁不让其使用，欧阳晖于2017年5月18日将涉案房屋钥匙交刘建勤，但该钥匙经现场核实无法开启房门，直至2017年12月7日欧阳晖才将涉案房屋钥匙交刘建勤，欧阳晖未能提供证据证实此前刘建勤已实际使用涉案房屋，故刘建勤要求欧阳晖支付使用费合理，由于双方就使用费未能达成一致意见，故按涉案房屋建筑面积的50%按房管部门公布的同地段同类房屋租金标准计付，自2016年11月16日起计算至2017年12月7日欧阳晖将涉案房屋钥匙交刘建勤之日止，并以刘建勤起诉要求的每月1460元为限。关于本案受理费的分配，考虑到欧阳晖对刘建勤主张的拍卖请求没有意见，故本案受理费由刘建勤、欧阳晖各负担一半。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2017年12月20日作出一审判决：一、刘建勤、欧阳晖将位于广州市白云区新市镇路汇港街37号1404房的房屋一套交法院委托拍卖，对于拍卖所得款项，由法院按刘建勤50%、欧阳晖50%的比例进行分配，对于拍卖所需支出费用，亦按照上述比例进行分担；二、在判决生效之日起五日内，欧阳晖向刘建勤支付自2016年11月16日起至2017年12月7日的房屋使用费（使用费按广州市白云区新市镇路汇港街37号1404房的50%建筑面积，按照房管部门公布的同地段同类房屋租金标准计算，并以每月1460元为限）；三、驳回刘建勤的其他诉讼请求。案件受理费24881.8元，由刘建勤负担12440.9元，由欧阳晖负担12440.9元。本院二审认定事实：一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审诉讼中，欧阳晖提交以下证据：1.视频录像光盘一份，拟证明2017年5月18日其将钥匙交给刘建勤时房屋大门是可以打开的；2.照片复印件5张，拟证明2017年12月7日刘建勤进入涉案房屋并非取东西而是进行破坏；3.双方当事人2017年7月2日至7月6日的短信来往截屏复印件，拟证明双方谈及将涉案房屋至中介放盘。刘建勤对欧阳晖提交的上述材料不予认可。刘建勤提交了（2018）粤0111执3655号广州市白云区人民法院受理申请执行案件通知书，拟证明欧阳晖拒绝支付女儿的抚养费。对此，欧阳晖表示与本案的处理无关。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案针对欧阳晖的上诉请求进行审理。涉案房屋经（2016）粤0111民初3869号案生效判决认定双方当事人各占50%的所有权，双方均享有占有使用的权利。从本案双方陈述、欧阳晖换锁及交付钥匙给刘建勤等事实可以认定双方离婚前后，由欧阳晖实际控制并使用涉案房屋。在双方婚姻关系破裂，法院已判决离婚，且欧阳晖一直在涉案房屋居住的情况下，要求刘建勤与欧阳晖在离婚后继续共同使用涉案房屋不合情理。刘建勤也提交了其另行租赁房屋居住的相关材料证明其并无实际使用涉案房屋。因此欧阳晖应自离婚判决生效之日起向刘建勤支付刘建勤所享有产权部分的房屋使用费。关于欧阳晖应支付房屋使用费的截止时间，欧阳晖虽于2017年5月18日交予刘建勤房门钥匙，但一审法院到现场已确认欧阳晖提供的钥匙无法打开涉案房屋，涉案房屋仍由欧阳晖实际控制。至于欧阳晖提出其自己的钥匙也无法打开房屋的情况，欧阳晖无证据证明系由刘建勤造成。一审法院基于上述事实判决欧阳晖向刘建勤支付使用费至欧阳晖2017年12月7再次向刘建勤交付钥匙之日止并无不当，本院予以维持。综上所述，欧阳晖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费275元，由欧阳晖负担。本判决为终审判决。审判长 闫 娜审判员 蔡培娟审判员 黄春成二〇一八年四月二十三日书记员 张 利