wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初12997号 原告：蒙激，男，1973年9月18日出生，汉族，住南宁市横县。 委托诉讼代理人：黄贵普，广西中钧律师事务所律师。 被告：广西富顿建筑工程有限责任公司，住所地南宁市民族大道92-1号新城国际8层0808号房，统一社会信用代码：91450100685166600A。 法定代表人：龙敏。 原告蒙激与被告广西富顿建筑工程有限责任公司（以下简称富顿建筑公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告蒙激到庭参加诉讼。被告富顿建筑公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒙激向本院提出诉讼请求：1.被告富顿建筑公司退还原告蒙激农网改造施工保证金150000元；2.被告富顿建筑公司负担案件诉讼费用。事实和理由：2016年5月11日，富顿建筑公司以有农网改施工工程为由，答应让蒙激参加农网改造工程，并收取蒙激施工保证金150000元，蒙激按照富顿建筑公司要求将施工保证金150000元汇入其法定代表人龙敏的银行账号，后蒙激实际参加了农网改造工作，现工程完工验收。然后，蒙激要求富顿建筑公司退还施工保证金150000元，但富顿建筑公司以各种理由不予退还。为维护其合法权益，蒙激遂诉至本院并提出前述诉讼请求。 被告富顿建筑公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，蒙激向龙敏转账150000元，交易摘要载明“电网工程保证金”。同日，富顿建筑公司出具《收据》，载明：“今收到蒙激农网改造施工保证金150000元”，并在收款单位处加盖公章。 2017年10月23日，蒙激以富顿建筑公司未退回农网改造施工保证金为由诉至本院，提出了前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告富顿建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利，在没有相反证据的情况下，对原告提供的证据及证据效力，本院予以确认。蒙激提供的《银行交易流水》、《收据》证实蒙激已向富顿建筑公司交付农网改造施工保证金150000元，富顿建筑公司至今未返还上述款项的事实。现蒙激要求富顿建筑公司返还农网改造施工保证金150000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告广西富顿建筑工程有限责任公司返还原告蒙激农网改造施工保证金150000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3300元，公告费350元，两项合计3650元，由被告广西富顿建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账户：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0824民初470号 原告：鲍勤成。 诉讼代表人：陶荷蕊。 诉讼代表人：韩峰杰。 委托诉讼代理人：靳绍峰，山西光普律师事务所律师。 被告：稷山县太阳乡三堡村村民委员会。 法定代表人：薛水峰，系主任。 委托诉讼代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任丽洁，山西圣剑律师事务所律师。 原告鲍勤成与被告稷山县太阳乡三堡村村民委员会（以下简称三堡村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）稷民三初字第58号民事判决书，原告不服提起上诉，山西省运城市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）运中民终字第1638号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2016年11月10日作出（2016）晋0824民初363号民事判决书，原告不服提起上诉，山西省运城市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）晋08民终566号民事裁定书，再次裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年2月6日受理后，依法另行组成合议庭适用普通程序，与陶荷蕊等二十三案公开开庭进行了合并审理，原告鲍勤成的诉讼代表人陶荷蕊、韩峰杰，委托诉讼代理人靳绍峰，被告三堡村的委托诉讼代理人彭广业、任丽洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍勤成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付安置补助费7509.65元。2、依法判令被告将2983.37元的失地养老保险金办至原告及家人名下。3、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2008年稷山县500KV输变电工程征收了原告的0.541亩承包土地。2008年10月稷山县土地统征收购储备出让中心与被告签订的征收土地协议书约定，征地土地补偿款每亩为10350元，安置补助费为24150元。除协议约定之外，还给失地村民每亩补偿6615元的养老保险金。根据《山西省征收征用农村集体所有土地征地补偿费分配使用办法》规定，被告本应将80%的土地补偿款及全部安置补助费支付给原告，但被告在支付了原告应得全部的土地补偿款及3382元的安置补助费后，就不再支付剩余的7509.65元安置补助费。被告同时还将本应给原告及家人缴纳的2983.37元失地村民养老保险金用于全村村民的养老保险缴纳。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益。为此，特起诉于贵院，请求依法支持原告诉求。 原告提供了以下证据证明其主张： 一、《征收土地协议书》 证明：1、2008年10月28日，稷山县土地统征收购储备出让中心征收本案所涉原告村集体13、14号土地68.4亩； 2、征收土地每亩给付10350元土地补偿费，24150元安置补助费。 二、稷山县国土资源局《关于稷山县500KV输变电工程征地补偿的情况说明》 证明：1、稷山县土地统征收购储备出让中心征收本案所涉土地的用途是稷山县500KV输变电工程，征地土地补偿费和安置补助费两项合计34500元/亩； 2、在土地补偿费和安置补助费的基础上又给被告支付了6615元/亩的社保资金，用于给失地村民缴纳社保资金。 三、三堡村变电站占地补偿明细（手写表格三张）（原审中被告提供，该次作为我方证据提供）及占地亩数统计表 证明：1、本案所涉征收土地包括原告承包土地及征收原告承土地的具体面积； 2、被告以每亩每年500元的标准支付原告15年占地补偿款。 被告三堡村辩称：一、原告的诉讼请求不属于法院的受案范围。二、土地补偿费和安置补助费应归农村集体经济组织所有，分配方案由农村集体经济组织自主决定。三、原告已经按照村民委员会的分配方案领取了相应款额，有原告的领款签字和补偿协议、土地承包合同为证，且在第一次开庭审理时原告已经开始耕种承包地，证明原告也同意村委会的分配意见，且已经按照此意见履行完毕。 综上所述，原告的起诉不属于人民法院的受案范围，且被告按照民主议定方案予以分配完备，原告也领取了各项款额，故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 被告提供以下证据证明自己的主张： 一、变电站占地补偿意见表决及占地安置补偿款发放意见表决一套，证明如何分配是经过全体村民进行表决的； 二、补偿协议一套,证明被占地户同意村民委员会的补偿方案，且双方已经签订了补偿协议； 三、征收土地协议书，证明稷山县土地统征收购储备出让中心与太阳乡三堡村村民委员会就征收土地补偿及安置方案； 四、村民委员会会议记录，2009年12月19日、2009年12月28日、2010年1月6日，证明承包地补偿费用的分配是村民委会会的会议根据村民的表决方案决定； 五、全体村民告知书，证明村委会将全体村民的意见向全体村民公示； 六、占地补偿款15年补偿款统计表3张，坟茔拆迁补偿统计表1张，青苗补助款3张、2010年12月30日记账凭证一张，1000元发放表7张，证明征地补偿款、安置补助费和青苗补助款已经发放且各原告已经领取并签字； 七、承包土地合同一套，证明土地被征用后，村委会又与被征地户签订了承包土地合同。 本院经审查认为，鲍勤成被征用的0.451亩土地，鲍勤成已领取了全部土地补偿款及安置补助费3382元，但鲍勤成认为补偿标准过低，应按土地补偿款10350元/亩、安置补助费24150元/亩的标准给予补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案鲍勤成提出的第一项诉讼请求属于对补偿数额有争议的情形，不属于人民法院受案范围。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第一款“用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。第二款：“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”作出了明确规定，用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，以及用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。原告请求依法判令被告将2983.37元的失地养老保险金办至原告及家人名下的主张，因为该款项并未给付到被告三堡村的账户，亦不由被告三堡村分配。原告此项请求亦不属于人民法院受案范围。其起诉均应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告鲍勤成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  孟 君 审 判 员  任赞毅 人民陪审员  韩瑞云 二〇一八年四月十日 书 记 员  卫星妤
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执恢190号申请执行人：赵延生，男，1960年8月15日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王世芹，女，1946年6月28日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：周建刚，男，1970年11月18日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人赵延生与被执行人王世芹、周建刚合同纠纷一案中，申请执行人赵延生向本院提出书面申请，以其已经与被执行人达成和解协议并履行完毕为由，自愿撤回对被执行人王世芹、周建刚的执行申请。本院认为，申请执行人赵延生撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第一款的规定，裁定如下：济南市中级人民法院（2017）鲁01民终2926号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘玉刚人民陪审员  张士清人民陪审员  韩敬君二〇一八年四月三日书 记 员  王 建
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初1239号 原告：厦门市今日大唐物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区沧湖北路319号101室，统一社会信用代码91350205705472825B。 法定代表人：刘火星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雪梅、曾修六，该公司员工。 被告：**，男，1982年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门市今日大唐物业有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告以双方已庭外和解为由，于同月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门市今日大唐物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告厦门市今日大唐物业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门市今日大唐物业有限公司负担。 审 判 员 吴丽芬 二〇一八年四月十日 法官助理郑冬梅 代书记员 蔡凯玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申81号申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡三堂，男，汉族，1976年11月2日生，住周口市川汇区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许怀文，男，汉族，1972年4月5日生，住周口市川汇区。再审申请人蔡三堂因与被申请人许怀文租赁合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡三堂申请再审称：一、导致火宅事故的根本原因是被申请人房屋内配电盘及线路等设施老化发生故障所致，被申请人对此具有不可推卸的责任。二、一、二审理本案存在程序违法情况。三、一、二审法院审理此案适用法律错误。综上，对火宅事故发生，周口市公安消防机关已经查明落实，事故责任的比例应当依据导致事故发生的原因力大小及过错程度。根据火宅事故发生的事实及原因，一、二审划分责任明显与事实不符。一、二审认定本案事实存在错误，程序违法，适用法律错误。请求：一、依法撤销一、二审民事判决书，对此案重新审理。二、由被中请人承担一、二审诉讼费用。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡三堂的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年四月二十日书记员  苏彦坡
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终452号上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。法定代表人：张社军，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：郭成草，女，1971年7月20日生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）因与被上诉人郭成草商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院作出的（2017）豫1202民初5140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。住宅开发公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担532元违约金；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室，虽然合同约定购房时需配套购买地下室，但是合同未约定地下室的交付日期和违约责任，预期违约金的计算也约定为“按日以交付房价款万分之二”计算，因此计算逾期交房违约金时不应当包含地下室的款项。2、根据合同第八条的约定对于因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除。三门峡市天鸿市政工程有限公司从2016年2月5日开始修召公路，实际修路的工期至2017年7月31日才完工，逾期交房违约金应当从2017年8月1日起开始计算（8天）。郭成草辩称：1、合同附件明确约定被上诉人购买房屋必须配套购买地下室，被上诉人也按约定支付了地下室款项，按照合同理解及公平原则地下室房款也应计入总房款计算违约金。2、一审没有支持上诉人辩称的应扣除天数的理由是因为其没有按照合同明确约定履行告知义务，上诉人一审时举出的证据也根本不能证明因修路确实影响了工期。郭成草向一审法院提出诉讼请求:判令住宅开发公司支付逾期交房违约金自2017年2月1日起计算至实际交房前一日，以已经交付房款（含地下室款）为基准，按照日万分之二计算。一审法院认定事实：2016年7月29日，郭成草（买受人，共有人王建华）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，买受人购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区2号楼1单元13层1302号房，建筑面积共89.92平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3700元，总金额332704元。付款方式及期限约定为2016年7月29日支付现金202704元，2016年9月29日商业贷款支付130000元。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之二的违约金。买受人郭成草在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，买受人支付了主合同约定的房款332704元，并按约支付了地下室房款23820元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司未按合同约定的期间向郭成草交付房屋，截止2017年8月9日已逾期189天。庭审中，郭成草委托诉讼代理人明确逾期违约金计算至交房前一日即2017年8月8日。庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向买受人履行了告知义务。一审法院认为，郭成草与住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。郭成草按合同约定缴纳了房款，住宅开发公司也已经确认收到房款，并为郭成草开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故郭成草主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，应予以支持。关于郭成草主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，虽商品房买卖合同约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室；但合同附件四的补充协议系商品房买卖合同的从合同，并且按照补充协议的约定郭成草并无是否购买地下室的选择权，而且郭成草也按约实际履行了地下室的付款义务，理应参照主合同中对逾期交房违约责任的约定；故郭成草主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款的主张，符合法律规定，应予以支持。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的郭成草已交付总房款356524的日万分之二计算违约金至2017年8月9日为189天，计算为：356524元×0.0002×189天=13477元。住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此可以延期约定的前提是出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知买受人；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，应对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付郭成草逾期交房违约金13477元；限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为，住宅开发公司与郭成草签订的房屋买卖合同中约定的房屋面积、房屋价款虽然不包括地下室的面积和价款，但合同约定购房时必须配套购买地下室，郭成草按照约定支付了地下室的价款。基于公平，住宅开发公司应当参照房屋买卖合同关于逾期交房违约责任的约定承担逾期交付地下室的违约责任。一审法院判决住宅开发公司承担逾期交付地下室的违约责任正确，应予以维持。双方虽然在合同中约定因禁止施工等政府行为导致延期时住宅开发公司可以据实延期，但也约定了住宅开发公司应当在上述原因导致的停工事实发生之日起30日内告知郭成草。告知是住宅开发公司可以延期的条件之一。住宅开发公司不能证明其履行了将停工事实及原因告知郭成草的义务。故住宅开发公司“因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除”的上诉理由不能成立，应不予支持。综上所述，住宅开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费124元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年四月十八日书 记 员  水漪荷
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初1287号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：高军，男，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告高军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告高军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金200000元及借款利息、罚息合计13156.97元（暂计算至2017年12月25日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费4000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年6月15日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款200000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年6月15日至2017年6月15日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计200000元，现被告已逾期还款，截至2017年12月25日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金200000元，利息、罚息合计13156.97元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告高军在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款200000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2016年6月15日至2017年6月15日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款200000元，直接支付至被告账号为62×××91的上海浦东发展银行账户。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金200000元，利息、罚息（暂计算至2017年12月25日）合计13156.97元。原告为追索该笔款项，于2017年9月29日与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告高军与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高军于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金200000元及借款利息、罚息合计13156.97元（暂计算至2017年12月25日，之后利息以本金200000元为基数，自2017年12月26日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；二、被告高军于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4558元，减半收取计2279元，由被告高军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈永骜二〇一八年四月十六日书记员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1202民初652号 原告:广西河池华钦物业管理有限公司，住所：河池市南新东路159“金碧湾”小区2栋2单元201号房，社会信用代码：9145120069763239X5。 法定代表人：孔湘云，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙鹏，公司办公室主任。 被告：覃江学，男，1983年8月17日生，壮族，原住广西宜州市庆远镇岭坪村横岭屯69号，现住河池市。 原告广西河池华钦物业管理有限公司与被告覃江学物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告广西河池华钦物业管理有限公司于2018年4月8日以覃江学已交付所欠物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西河池华钦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西河池华钦物业管理有限公司负担。 审判员  石李春 二〇一八年四月九日 书记员  张泰玮
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘双喜： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行刘双喜罚金、退赔一案，执行案号为（2018）粤0111执4654号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年四月二十日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0603执1923号 申请执行人：邹本峰，男，1985年8月9日出生，满族，住辽宁省丹东市振安区。 被执行人：周文东，男，1967年3月26日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：邹吉仁，男，1986年8月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 本院在执行申请执行人邹本峰与被执行人周文东、邹吉仁借款合同纠纷一案中，现双方已达成调解协议，因履行期较长，现申请执行人向法院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）辽0603民初3076号民事判决书本次执行程序终结。 本案待具备执行条件时，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曲 涛 二〇一八年四月二十六日 书记员 殷赤丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0191民初4900号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：王全龙，男，1995年12月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司（简称古井贡公司）与被告王全龙侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古井贡公司委托诉讼代理人程磊到庭参加诉讼，王全龙经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 古井贡公司向本院提出诉讼请求：判令王全龙1、立即停止侵犯古井贡公司注册商标专用权的行为，并赔偿经济损失55000元；2、支付古井贡公司为本案支出的合理费用4000元（律师费、公证费、取证费）。事实和理由：2016年11月，合肥市蜀山区市场监督管理局对王全龙经营场所检查，查扣未及出售古井贡酒原浆献礼版白酒32瓶及古井贡酒年份原浆5年版白酒20瓶，经鉴别上述白酒均为假冒原告产品。合肥市蜀山区市场监督管理局对王全龙的违法行为依法作出行政处罚决定书。王全龙的行为已经侵犯了古井贡公司的注册商标专用权，损坏了古井贡公司的品牌商誉，并造成了巨大经济损失。 王全龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王全龙经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。 结合上述认定的证据，本院查明以下事实： 古井贡公司注册的第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”商标、第7196668号“古井贡酒原浆五年”商标，核定使用商品均为第33类，核定使用商品均为第33类，包括果酒（含酒精）、葡萄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、含酒精果子饮料、米酒、黄酒等，且在注册有效期间内。古井贡酒具有较高的品牌价值、市场知名度和美誉度。 2016年11月14日，合肥市蜀山区市场监督管理局出具合蜀市监稽罚字【2016】第140号行政处罚决定书，该处罚决定书记载：2016年11月1日合肥市蜀山区市场监督管理局执法人员在合肥市蜀山区交口（凤凰城家家景园右侧）检查，查扣王全龙从他人处购进的未及出售的“古井献礼版”8箱32瓶、“古井五年原浆”5箱20瓶。经古井贡公司鉴别,以上产品均为侵权产品。合肥市蜀山区市场监督管理局作出行政处罚，对上述涉案白酒依法予以没收并罚款1000元。王全龙确认其是挂牌为“烟酒百货”的负责人，尚未办理《营业执照》。古井贡公司认为王全龙的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。 另查明，古井贡公司提供委托代理协议、代理费发票等以证明其为维权支出的合理开支。 本院认为，古井贡公司作为涉案商标的注册商标权利人，有权依照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。本案中，涉案商品经古井贡公司鉴定系假冒注册商标的商品，结合古井贡公司提供的其他证据，足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可，在同一种商品上使用相同注册商标的侵权商品，王全龙擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了古井贡公司享有的注册商标专用权。古井贡公司要求王全龙停止侵权、赔偿损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于赔偿损失的数额，本院有如下考量：第一、古井贡牌商标在我国具有较高的市场知名度和良好的市场声誉的状况；第二、商标专用权具有的商业价值，很大程度体现在其载有的商誉上，来自于实际使用过程中消费者对于商标的积极评价，王全龙的涉案行为客观上会影响消费者对涉案商标的评价，进而对商标专用权对应的无形资产造成损害；第三、古井贡公司未能举证证明其因王全龙侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明王全龙因侵权行为的获得的利益，可综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等因素尤其是涉案物品的数量、价值；第四、律师代理费中的合理部分可列入为制止侵权行为所支付的合理开支。 综上所述，古井贡公司要求王全龙停止侵权并赔偿经济损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院酌定王全龙向古井贡公司赔偿经济损失14000元，其余部分不再支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王全龙于本判决生效之日起立即停止侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权的行为； 二、被告王全龙于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽古井贡酒股份有限公司赔偿经济损失14000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1275元，公告费355元，合计1630元，由原告安徽省古井贡酒股份有限公司负担230元，被告王全龙负担1400元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 李 楠 人民陪审员 薛 彦 人民陪审员 王劲松 二〇一八年四月二十五日 书 记 员 赵玉琦 附法律条文： 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（三）销售侵犯注册商标专有权的商品的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保130号 申请人：宁波长城沥青制品有限公司（统一社会信用代码为913302127588902703）。住所地：宁波市海曙区集士港镇祝家桥村。 法定代表人：章德芳，该公司总经理。 被申请人：宁波住宅建设集团股份有限公司（统一社会信用代码为91330200144062059Q）。住所地：宁波市海曙区菱池街11号。 法定代表人：祁华平。 申请人宁波长城沥青制品有限公司于2018年4月10日以其与被申请人宁波住宅建设集团股份有限公司之间存在建设工程施工合同纠纷为由，请求冻结被申请人名下银行存款960426.85元或查封、扣押等值其他财产。宁波睿勇担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人宁波长城沥青制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波住宅建设集团股份有限公司名下的银行存款960426.85元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年四月十日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执52号之二 申请执行人：上海静安昆仑大酒店有限公司【曾用名：静安希尔顿饭店（上海）】。住所地：上海市华山路250号。 法定代表人：张谦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨坤，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被执行人：王国雄，男，1967年3月14日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 被执行人：周欣，女，1970年5月6日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 被执行人：郁能建，男，1959年1月2日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：许恩源，女，1972年11月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人上海静安昆仑大酒店有限公司与被执行人王国雄、周欣、郁能建、许恩源保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙02民初695号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人上海静安昆仑大酒店有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年1月22日立案执行。执行标的为被执行人王国雄、周欣、郁能建、许恩源支付申请执行人上海静安昆仑大酒店有限公司借款本金1.30亿元、违约金1300万元、律师费10万元、案件受理费384305元及应当承担的利息损失。 执行立案后，本院于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况，本院已对其采取限制消费措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人王国雄、周欣、郁能建、许恩源名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆。被执行人王国雄、周欣名下有一定银行存款，本院先后依法划拨王国雄、周欣中国银行、中国工商银行、财付通等各类账户存款共计69050.80元。被执行人周欣名下持有梅花生物（股票代码600873）股票10700股，本院依法予以变卖，股票卖出所得、账户原有余额及孳息共计52051.03元。上述款项均已发放完毕。被执行人王国雄名下有位于宁波市新天地西区34幢116号05的房地产、镇海区招宝山街道鼓楼广场3号3-6的房地产，本院已轮候查封。被执行人周欣名下有位于镇海区××车站路××7-20的房地产，本院已轮候查封。被执行人许恩源名下有位于上海市青桐路599弄14号的房地产，本院已轮候查封。被执行人王国雄、周欣持有宁波欣珂贸易有限公司的全部股权，本院已轮候冻结。截至2019年3月15日，本案执行标的已到位121101.83元。暂未发现被执行人王国雄、周欣、郁能建、许恩源有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 综上，被执行人王国雄、周欣、郁能建、许恩源暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙02执52号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一八年四月二十二日 代书记员 单静东
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司申请执行黄良红知识产权与竞争一案，执行案号为（2018）粤0111执4976号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年四月二十七日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0502民初1066号 原告:王天菊,女,1956年9月6日出生,汉族,贵州省毕节市人,住毕节市七星关区。 被告:吴键,男,1988年9月9日出生,汉族,贵州省毕节市人,住毕节市七星关区。 委托代理人：潘军,贵州靖毕律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司。 住所地：贵州省毕节市七星关区胜利路黔西北商贸C栋七楼。 法定代表人：王权华,该公司总经理。 委托代理人：蔡恒,该公司员工。 原告王天菊与被告吴键、中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月26日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王天菊、被告吴键的委托代理人潘军及被告保险公司的委托代理人蔡恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费用暂定100,00.00元；2、判决被告赔偿原告约3个月误工费4,798.00元；3、判决被告赔偿原告护理费约1个月3,600.00元；4、判决被告赔偿原告生活费约1个月1,500.00元,营养费600.00元；5、判决被告赔偿原告精神损失费5,000.00元。事实及理由：2018年1月3日16时20分,原告在新街上卖菜时,被告吴键驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车倒车时,碰撞原告倒在地上,当时吴键未报案,撤离现场后才报案。2018年1月4日,毕节市公安局七星关分局交警大队作出毕（公）交七星（认）字2018第F014号交通事故责任认定书,认定被告吴键承担全部责任,原告王天菊无任何责任。交警部门确认吴键所投保的是中国人寿财产保险。吴键将原告送达毕节市第一人民医院治疗后,经医师确诊为：1.多处软组织损伤。2.右肋骨、右胫腓骨骨质不整。现还有头痛头昏,腹部疼痛症状,在住院时被告方交了1,300.00元给原告在医院医治,后原告多次催要并要求被告方交原告继续医治的费用、生活费用,被告吴键都不理不睬,不管不问,原告至今已垫付9,000.00多元医疗费,故原告方依法诉请人民法院处理。 被告吴键辩称,被告已经在保险公司购买交强险且事故发生在保险期内,应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任,关于医疗费以具体的票据及与本次交通事故有因果关系的发票予以认定,未住院不应产生护理费、误工费、生活费、营养费等费用,未造成严重损害,不承担精神赔偿,被告已支付的1300元,由保险公司直接支付给被告。 被告保险公司辩称,贵Ｆ×××××号车在我公司投保交强险,事故发生在保险期限内,原告所诉医疗费应根据发票计算,剔除与本次事故无关的用药。原告1956年出生,已经超出国家法定退休年龄,且未住院,不应计算误工费、护理费、生活费、营养费,原告未达到伤残等级,不应计算精神损失费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提供的身份证、保险单,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：原告提供第一组证据：医疗费发票69张,疾病证明书1份,头部检查申请单1份,腹部检查申请单1份,交通事故认定书1份,证明原告因交通事故受伤产生医疗费。被告吴键和被告保险公司对该组证据的真实性、合法性无异议,但认为应当剔除与本次交通事故无因果关系的票据。经审查,该组证据系医院出具的正规票据，能够证明原告王天菊因本次交通事故受伤于2018年1月3日至2018年1月23日期间多次在毕节市第一人民医院门诊治疗的事实,故对该组证据予以采信。 结合原、被告的陈述和对原告提供证据的分析,本院经审理认定事实如下：2018年1月3日16时20分许,被告吴键驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车由毕节市七星关区箱子街方向往七星关区新街上方向行驶,当车辆行驶至七星关区天河路新街路段时,车辆在倒车过程中碰撞路边行人原告王天菊,造成王天菊受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后,被告吴键将原告王天菊送往毕节市第一人民医院门诊部进行治疗，支付医疗费1,300.00元,被告自行垫付医疗费9,309.27元。毕节市公安局七星关分局交警大队于2018年1月4日作出毕（公）交七星（认）字2018第F014号《道路交通事故认定书》,认定被告吴键承担事故的全部责任,原告王天菊无责任。 另查明,被告吴键驾驶的贵Ｆ×××××在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险,事故发生在保险期内。被告吴键有合法驾驶资格。 本院认为,本案为机动车交通事故责任纠纷案件,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分,按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担责任；双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任；交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的,机动车一方不承担赔偿责任。”的规定,本案原告因本次交通事故造成的损失应当由被告保险公司在贵Ｆ×××××小型普通客车所投保的交强险范围内予以赔偿,不足部分,由原告王天菊和被告吴键在各自责任比例范围内承担。因此对于原告要求被告赔偿其垫付医疗费的诉讼请求应予支持。因原告已经达到法定退休年龄,且未提供证据证明其仍有收入,亦未提供医嘱等相关证据证明其需要护理、增加营养,故对于原告要求赔偿误工费、护理费、生活费、营养费的诉请不予支持，原告伤情未达到伤残等级，未造成严重后果，其诉请赔偿精神损害抚慰金不予支持。综上,根据原告的诉讼请求和本院认定的事实,本案的赔偿项目为：原告自行支付的医疗费,以原告实际提交的医疗发票为准,计算为9,309.27元。该费用应当由被告保险公司在贵Ｆ×××××小型普通客车所投保的交强险范围内直接赔偿给原告。被告吴键垫付给原告的医疗费1300.00元，由被告保险公司直接支付给被告吴键。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司于本判决生效之日起十日内,在贵Ｆ×××××小型普通客车所投保的交强险范围内直接赔偿原告因本次交通事故产生的医疗费9,309.27元。 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司于本判决生效之日起十日内,在贵Ｆ×××××小型普通客车所投保的交强险范围内直接支付被告吴键为原告垫付的医疗费1,300.00元 二、驳回原告王天菊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币219.00元,由原告王天菊承担146.00元,被告吴键承担73.00元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇一八年四月十九日 书记员  潘 乐
浙江省东阳市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙0783司救执4号 申请人：张全玉，男，1970年4月8日出生，汉族，住河南省永城市。 张全玉以生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年4月17日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人张全玉向本院申请司法救助称，江文炉拖欠其工资造成家庭生活困难，请求司法救助。 经审查查明，申请人张全玉与江文炉劳务合同纠纷一案，经本院审理作出判决，江文炉应支付申请人张全玉工资7410元及利息。案经执行，江文炉无财产可供执行，申请人张全玉未实现债权,生活陷入困难。 上述事实，有本院（2017）浙0783民初8360号民事判决书、（2017）浙0783执6387号执行立案审批表、河南省永城市裴桥镇前老家村村民委员会证明等为证。 本院司法救助委员会认为，申请人张全玉应得工资款暂无法执行到位，生活困难，符合司法救助条件，应予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予申请人张全玉5000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年四月十八日
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼0106民初12305号之一 本院2017年12月23日对原告王林花与被告海南誉鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）琼0106民初12305号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 第十页第一行遗漏文字，“案件受理费11933元，由被告海南誉鑫房地产开发有限公司负担”应补正为“案件受理费11933元、诉讼保全费4586.37元，由被告海南誉鑫房地产开发有限公司负担。” 审 判 长  许 蕾 审 判 员  李家炎 审 判 员  钟垂林 二〇一八年四月二十日 法官助理  尹 霏 书 记 员  蒋琼慧
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初5197号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：谢少波，行长。 委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。 被告：许时胜，男，汉族，1982年7月11日出生，住福建省永泰县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（下称“平安银行”）与被告许时胜借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼。许时胜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令许时胜立即归还贷款人民币本金142463.12元、利息（含罚息）42318.05元、复利7377.52元,合计192158.69元（利息、罚息、复利暂计至2016年9月7日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、判令许时胜负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。 事实与理由：2014年3月26日，原告与被告签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（2014）第RL20140326001372号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告人民币180000元整，利率为月利率1.29%，期限为36个月，即从2014年3月26日至2017年3月26日止。（实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准）还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。同时在《贷款合同》中约定，在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告所在地的人民法院起诉。《贷款合同》签订后，原告如约向被告发放了贷款。但被告未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院,请贵院依法支持原告的所有诉讼请求。 许时胜未作答辩。 平安银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： A1.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《特种转账贷方传票》,证明被告向原告申请贷款，原告与被告签订贷款合同，合同对借款金额、借款期间、利率、违约责任等事项作了约定。原告已依约将全部借款交付被告指定账户。 A2.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止至2016年9月7日，被告共产生欠款及利息情况。 许时胜未提交证据。 本院认为，许时胜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院对平安银行所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明平安银行所起诉的事实。 对平安银行所述的事实，本院予以认定。 另查明，截至2017年11月28日，许时胜尚欠本金142463.12元，尚欠利息82565.5元、复利24911.34元。 本院认为，平安银行与许时胜签订的《个人信用贷款合同》，各方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方间的借款合同法律关系成立并生效。双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，平安银行已依约发放贷款，履行了合同项下义务。许时胜拖欠本金及利息未还，行为已经构成违约，应当承担违约责任。故平安银行要求许时胜归还尚欠的贷款本金及利息（含罚息、复利）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 许时胜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 许时胜于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金142463.12元、利息（含罚息）82565.5元、复利24911.34元（利息、罚息、复利暂计至2017年11月28日，此后利息、罚息、复利根据《个人信用贷款合同》约定计至贷款还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4143元、公告费560元，均由许时胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 代理审判员  李佳佳 代理审判员  任建坤 二〇一八年四月十六日 书 记 员  陈丽霞
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0624执恢126号之一 被执行人郎郁，住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624执恢126号之一裁定书，于2018年04月18日向被执行人郎郁发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郎郁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郎郁在中国农业银行账户内存款1014880.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长  王郑鑫 二〇一八年四月十八日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终2724号 上诉人（原审原告）:顺安家俱（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：张明胜，总经理。 委托诉讼代理人：何琴，广东商达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:陈培义，男，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县， 上诉人顺安家俱（深圳）有限公司因与被上诉人陈培义劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初10797号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1、请求判决上诉人无须支付解除劳动合同经济赔偿金8182元；2、请求判决上诉人无须支付2016年6月1日至2017年1月21日工资差额1440元；3、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由详见上诉状。 被上诉人辩称：认可劳动仲裁和一审的判决结果，对上诉人的上诉请求不予认可。 上诉人向一审法院起诉请求：1、顺安家俱（深圳）有限公司无须支付解除劳动合同经济赔偿金8182元；2、顺安家俱（深圳）有限公司无须支付2016年6月1日至2017年1月21日工资差额1440元；3、诉讼费由陈培义负担。 一审判决主文：1、顺安家俱（深圳）有限公司于判决生效之日起三日内支付陈培义违法解除劳动合同经济赔偿金8182元；2、顺安家俱（深圳）有限公司于判决生效之日起三日内支付陈培义2016年6月1日至2017年1月21日期间工资差额1440元；3、驳回顺安家俱（深圳）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由顺安家俱（深圳）有限公司负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系劳动合同纠纷。二审的争议焦点在于上诉人是否应向被上诉人支付解除劳动合同经济赔偿金及工资差额。 关于经济赔偿金的问题。上诉人主张被上诉人不服从公司春节放假安排口头提出辞职，公司从未辞退被上诉人。根据被上诉人在一审期间提交的员工离厂放行单，载明离厂原因为辞退，事由说明为因不服从公司春节放假安排，同时上诉人认可的2017年1月份离职人员工资表亦载明为辞退，上述证据足以证实上诉人辞退被上诉人的事实。上诉人主张被上诉人提交的员工离厂放行单系伪造，未能提供证据证明，本院对其主张不予采纳。上诉人以被上诉人“不服从公司春节放假安排”为由辞退被上诉人，属违法解除劳动合同，一审根据双方认可的工资表认定上诉人应支付被上诉人解除劳动合同经济赔偿金8182元正确，本院予以维持。 关于2016年6月1日至2017年1月21日工资差额问题。一审根据被上诉人的用餐次数和餐费标准，核算出上诉人在该期间餐费960元，因上诉人共扣被上诉人伙食费2442元，故一审根据被上诉人的诉讼请求判决上诉人返还1440元符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人顺安家俱（深圳）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  刘 燕 审判员  许海锚  二〇一八年四月二日 书记员  李 丹
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执48号 申请执行人：苏有胡，男，1981年11月4日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被执行人：北海市官园市场管理有限公司，住所地北海市四川南路东、铁路以南（北海官园花木有限公司院内）。 法定代表人：杨惠然。 被执行人：北海官园花木有限公司，住所地北海市四川南路（铁路南侧）。 法定代表人：李刚。 申请执行人苏有胡与被执行人北海市官园市场管理有限公司、北海官园花木有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人苏有胡依据北海市银海区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）桂0503民初1070号民事判决，向本院申请执行【申请执行标的：15000元等费用】，本院于2018年1月5日已依法受理。 本案在执行过程中，经本院依法调查被执行人北海市官园市场管理有限公司、北海官园花木有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，除轮候查封被执行人北海官园花木有限公司的土地使用权[产权证号：北国用（2011）第B32660号]外，未调查到上述被执行人有其他财产可供执行，该查封的土地暂不具备处置条件，导致本次执行程序无法继续进行。经约谈，申请执行人苏有胡同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和最高人民法院关于执行案立案、结案若干问题的意见第十六条第一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈可进 审判员  张宏文 审判员  周华春 二〇一八年四月二十八日 法官助理彭春荣 书记员张耀丹
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民破1号申请人：孝感三江航天实业有限责任公司。住所地：湖北省孝感市北京路48号。法定代表人：罗思先，该公司执行董事。2018年4月2日，孝感三江航天实业有限责任公司(以下简称三江实业公司)以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院查明：三江实业公司成立于2000年8月30日，由孝感市工商行政管理局依法核准登记，住所地位于湖北省孝感市北京路48号，是中国航天三江集团公司（以下简称三江集团公司）100%出资设立的有限责任公司。注册资本为人民币681.6万元，实收资本681.6万元。三江实业公司资产总额为2159719.18元，负债总额为5180731.84元，资产负债率为239.88%。三江实业公司的主管单位三江集团公司同意三江实业公司向法院提出破产申请。本院认为，三江实业公司因不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，经其上级主管部门三江集团公司同意，向本院申请进行破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产条件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：受理孝感三江航天实业有限责任公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  石仁礼审判员  刘 铮审判员  胡 红二〇一八年四月十一日书记员  潘 洁
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书  (2018)吉0211民撤5号 起诉人：常宝仁，男，1954年10月13日出生，汉族，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：曲桂林，吉林钟言宇德律师事务所律师。 2018年4月11日，本院收到常宝仁的起诉状。起诉人常宝仁对中国工商银行吉林市分行北大街支行（以下简称工商银行北大街支行）、冷文提起第三人撤销之诉称，2002年6月18日，丰满区法院做出（2000）丰经初第172号民事判决书，判决冷文给付工商银行北大街支行贷款30万元以及利息，“逾期未给付，可以抵押物坐落于吉林市船营区xxxx栋建制面积178.61平方米房屋偿还”。该案进入执行程序后，工商银行北大街支行将本案债权转让给中国长城资产管理公司长春办事处,后者又将本案本息转让给张立。张立在申请执行过程中，丰满区法院移交给昌邑区法院执行。昌邑区法院于2015年12月2日以（2013）昌民执字第763-2号执行裁定查封了冷文坐落于船营区xxxx号房屋两簇。其中xxxx号房屋58平方米是常宝仁于1995年2月23日购买的吉林市元隆房地产开发有限公司的房屋。常宝仁向昌邑区法院提出执行异议，昌邑区法院于2017年4月7日作出（2016）吉0204执异65号执行裁定，该裁定认定“虽然案外人常宝仁提出了商品房买卖销售合同、收据、明细表等证据证明其购买了该房屋并实际占有，但是吉林市丰满区人民法院民事判决系生效的法律文书，生效的法律文书所确定的义务，当事人必须履行。对申请执行人抵押权成立有异议的，应当通过申请再审等其他法律途径救济。”常宝仁认为：冷文在该房屋抵押贷款时对该房屋不享有权利，冷文在2004年通过吉林市检察院抗诉向检察院承认：吉林市假日精品商场不具有该房屋产权，其向人民法院提交的抵押物证据都是虚假的。在张立购买该债权时（2012年12月3日）中国长城资产管理公司向张立出示了《竞买标的瑕疵说明》，其中第3条15项中明确告知：担保物已经多年被实际占有，其中一处58平方米房屋常宝仁有购买发票，这些事实证明查报告人合法取得该财产，与吉林市假日商场无关。故常宝仁向丰满区法院申请再审，而丰满区法院作出（2017）吉0211民申8号民事裁定，裁定“如再审申请人主张债权法律关系或物权权属等争议，可依照法律程序另行寻求救济”并驳回常宝仁的再审申请。（2000）丰经初字第172号民事判决书明显错误，该片判决第五项，即内容为“逾期未给付，可以抵押物坐落于吉林市船营区北山街乐园1、4栋建制面积178.61平方米房屋偿还”无事实和法律依据，该所谓的抵押物，既没有办理抵押登记，更未经常宝仁同意，侵害常宝仁合法利益。更主要的是，没有法律规定将债权直接转化为物权来实现债权目的，必须经过债权人申请执行，在执行环节中进行评估、拍卖程序来实现合法债权行为。另外，冷文在检察院的供述的证据足以证明“虚假抵押”贷款30万元的事实存在。请求撤销丰满区法院（2000）丰经初字第172号民事判决书中的第五项，并确认常宝仁享有该房屋产权权属58平方米。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”常宝仁在（2000）丰经初字第172号民事判决书执行过程中提出执行异议，其申请被执行法院裁定驳回。常宝仁认为原判决不正确，向本院申请了再审。现其又针对原判决提出第三人撤销之诉，本院依法不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条、第三百零三条第二款之规定，裁定如下： 对常宝仁提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 武 洋 审 判 员 邵 洪 代理审判员 张 娜 二〇一八年四月二十六日 书 记 员 徐士博
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初3331号原告：尹迅涛，男，1979年5月10日出生，汉族，个体户，住黑龙江省肇源县。被告：王立国，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。原告尹迅涛与被告王立国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹迅涛到庭参加诉讼，被告王立国经依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹迅涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告王立国偿还借款本金5万元，自2014年3月2日开始，以5万元为基数按月利率2%计算利息至原告起诉时为4.21万元，利息计算至实际给付时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，被告王立国向原告尹迅涛借款5万元，约定月利率3%。经原告多次索要，被告没有清偿借款本息。被告王立国缺席，未提交答辩意见。本院依据原告陈述及提供证据认定事实如下：至2013年11月1日，被告王立国向原告尹迅涛借取人民币5万元，约定还款日期为2014年3月1日，如到期不能偿还按月利率3%计算利息，逾期后被告没有偿还借款本金及利息。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定,被告王立国应当按照约定的期限偿还借款。原、被告约定的按月利率3%除被告自动履行部分，依法应按月利率2%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告尹迅涛起诉主张的利息没有超过法律规定的月利率2%标准，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王立国于本判决生效后10日内给付原告尹迅涛借款本金5万元，自2014年3月2日开始，以5万元为基数，按月利率2%计算利息，利息计算至实际给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103元，由被告王立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  王得利人民陪审员  王春丽人民陪审员  滕 杰二〇一八年四月九日书 记 员  徐 诺附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初1198号 原告：王为凤，女，1984年11月15日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被告：刘金叶，男，1983年3月1日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被告：李小刚，男，1977年5月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司，住所地浙江省瑞安市罗阳大道1169-1175号（单号）和仲容路465-479（单号）1-2楼。 负责人：梁成。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄颖异，该公司工作人员。 原告王为凤与被告刘金叶、李小刚、中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司（以下简称平安保险瑞安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘金叶、李小刚共同赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费等共计40206.65元；2.判令被告平安保险瑞安公司在机动车责任强制保险及第三者责任保险范围内先予赔偿。本院于2018年1月18日立案受理后，适用简易程序，依法于2018年3月29日公开开庭进行了审理，原告王为凤，被告平安保险瑞安公司的代理人黄颖异到庭参加诉讼，被告刘金叶、李小刚经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告在庭审中补充陈述：住院费用是被告刘金叶、李小刚所付，但具体是谁付的并不清楚。 被告平安保险瑞安公司辩称：1.对于道路交通事故认定书所认定的事实及责任无异议，被告刘金叶所驾驶的车辆有在平安保险瑞安公司投保交强险及商业险，事故发生于保险期内；2.保险公司并非事故侵权方，鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担；3.保险公司所认可的各项费用如下，原告王为凤的医疗费中应扣除伙食费179元，并应扣除非医保费用，住院伙食补助费210元无异议，营养费900元无异议，护理费，期限无异议，但住院期间应按56385元/年计算，出院后应按37954元/年计算，误工费，期限无异议，但应按农林渔牧业标准37295元/年进行计算，交通费，依据原告的门诊情况认可300元，住宿费不认可；4.希望法庭能核实车辆行驶证的情况，若车辆未进行正常车检，则商业险应不予赔付。 被告刘金叶、李小刚没有答辩，也没有提供证据。 经审理查明，2016年9月25日，被告刘金叶驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车从瑞安市安阳街道驶往上望街道方向，23时10分许，行经瑞安市上望街道望东西路456号前地段，车头右侧碰撞路边行人原告王为凤，造成原告王为凤受伤及车辆部分受损的道路交通事故，经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告刘金叶应承担事故的全部责任，原告王为凤不承担事故责任。原告在事故发生后被送往医院治疗，被诊断为“头皮血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左额骨骨折，枕部皮肤裂伤，腰1-4右侧横突骨折”。原告王为凤后经浙江光华司法鉴定中心温岭分所鉴定，因交通事故造成误工期限为150日、护理期限60日、营养期限30日。 浙Ｃ×××××号小型普通客车登记在被告李小刚名下，在被告平安保险瑞安公司投保交强险、商业三者险，未投保不计免赔率，本起事故发生在保险期间内。被告刘金叶、李小刚已赔偿原告3899.07元。 以上事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、保险单、交通事故医疗诊断证明书、住院病历、门诊病历、出院记录、检查报告单、住院费用清单、住院及门诊收费票据、医疗服务收费项目明细单、鉴定费发票、鉴定意见书、住宿费发票、汽车票、动车票等证据予以证实。 对于原告王为凤损失本院认定如下：1.医疗费，依据原告提交的收费票据，确定为6889.33元（住院期间的伙食费用计入伙食费项目）。被告平安保险瑞安公司认为应扣除非医保用药费用，缺乏事实和法律依据，不予支持；原告提供的病区出院带药清单，无相应票据支持，在住院费用清单上已包含该带药清单的药物，宜认定该带药清单已结算在住院费用之中；2.住院伙食补助费，标准为30元/天，计算7天，为210元；3.营养费，标准为30元/天，计算30天，为900元；4.护理费，原告未提供的证据以证明其实际护理费用，故住院期间标准参照全省全社会单位在岗职工年平均工资56385元/年，计算7天，为1081.36元，出院后参照上年度居民服务业年平均工资37954元/年，计算53天，为5511.13元，共计为6592.49元；5.误工费，原告未就其从事的行业或收入情况提供充分的证据，故本院参照上年度浙江省私营单位最低工资收入行业即农、林、牧、渔业年平均工资37295元的标准，计算鉴定确定的误工期间150天，为15326.71元；6.交通费和住宿费，原告主张交通费以1974.40元计、住宿费以634元计，但所提供的证据尚不充分，部分证据缺乏关联性，根据原告的治疗经过、地点，交通费和住宿费合计酌定为1700元；7.鉴定费840元，根据票据予以支持。综上，原告王为凤的合理损失为32458.53元（医疗分项项下7999.33元、伤残分项项下23619.20元，鉴定费840元）。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告王为凤的损失，先由被告平安保险瑞安公司在交强险限额范围内赔付原告王为凤31618.53元（医疗费用赔偿限额项下7999.33元，伤残赔偿限额项下23619.20元），余下鉴定费840元，非事故造成的直接损失，由被告刘金叶予以赔偿。 综合上述分析，并结合被告刘金叶、李小刚已赔付原告3899.07元的事实，被告平安保险瑞安公司需向原告王为凤支付保险理赔金28559.46元（31618.53元-3899.07元+840元）。被告刘金叶、李小刚已垫付的剩余款项，与被告平安保险瑞安公司自行理直，鉴于被告刘金叶、李小刚已承担相应的给付义务，被告李小刚的责任，本院不再处理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告王为凤28559.46元； 二、驳回原告王为凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费805元，减半收取402.50元，由原告王为凤负担12.50元，由被告刘金叶负担390元，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二〇一八年四月八日 代书记员 张 杨
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初3997号 原告：林锋，男,1982年09月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：李秀玉，女,1969年12月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告林锋与被告李秀玉民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年4月4日以被告已清偿全部借款为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告林锋撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告林锋负担。 审 判 员 冯余芳 二〇一八年四月四日 代书记员 许彬彬
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初601号 原告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川路64号，统一社会信用代码91620300739622350L。 法定代表人：李万福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈世平，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨建，该公司职员。 被告：宣城市宣州区代村砂场，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡方槐村代村组。 负责人：张克顺，该砂场经营者。 原告八冶建设集团有限公司与被告宣城市宣州区代村砂场买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年4月3日，原告八冶建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告八冶建设集团有限公司撤诉处理。 本案受理费1960元（已减半收取），由原告八冶建设集团有限公司负担。 审判员  许矛矛 二〇一八年四月三日 书记员  张 欢
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初1504号之一申请人：李银生，男，1961年5月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：王卫领，男，1986年7月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在审理申请人李银生与被申请人王卫领机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李银生于2018年4月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王卫领名下车号为鲁Ｒ×××××号车辆。并已提供担保。本院认为，申请人李银生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封王卫领名下车号为鲁Ｒ×××××号车辆，查封期间，不得对该车辆转让、买卖、抵押等。查封期限为一年。本裁定书送达立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永生二〇一八年四月四日书记员  邢 琳
西安铁路运输法院                         民 事 判 决 书                               案由：机动车交通事故责任纠纷                       案号：（2018）陕7102民初278号                               当             事             人                       原             告                       原告: 西安世园旅游汽车有限公司。             法定代表人：刘友团，总经理。             委托诉讼代理人: 程亚倩，陕西泽诚律师事务所律师。                               被             告                       被告一：李军，男，汉族。             被告二：李保良，男，汉族。             被告三: 中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。             负责人：刘江，经理。             委托诉讼代理人: 边伟，男，该公司员工。                               诉             讼             请             求                                   1.被告赔偿原告停运损失7000元、车辆维修费3821元，共计10 821元；2. 诉讼费用由被告承担。                               事实             与理由                       2018年3月13日14时35分许，被告一驾驶被告二所有的车辆在西安市曲江池西路与李刚驾驶的原告所有的出租车相撞，致原告车辆受损，造成交通事故。事故认定书认定被告一负事故全部责任，李刚无事故责任。车辆在被告三投保交强险及50万元商业第三者责任保险，并购有不计免赔附加险，且事故发生在保险期间内。车辆于2018年3月20日至2018年3月26日在陕西景泰汽车销售服务有限公司维修7天。此次事故原告产生停运损失3346元，车辆维修3821元，共计7167元。                               赔偿项目                       损失项目                       金额及依据                               1.停运损失                       3346元（根据原告提交的维修清单，车辆共停运7天，参照《西安市国家税务局直属税务分局关于重新核实出租汽车月评定税额的通知》核定的其车辆日营业额为478元/日，计算为3346元；关于原告主张自2018年3月13日至2018年3月20日期间，因与被告三协商定损事宜无果致其延迟维修导致车辆停运，因无法证明其真实性，本院对于原告主张该期间内的停运损失不予支持）                               2.车辆维修费                       3821元（根据维修清单及维修发票）                               合 计                       7167元（1-2项合计7167元，由被告三在交强险财产损失赔偿范围内承担车辆维修费2000元，在商业第三者责任保险赔偿范围内承担车辆维修费1821元。停运损失3346元由被告一承担）                                                                                                                                                       判决事项                       综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第三款之规定，判决如下：             一、被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安世园旅游汽车有限公司车辆维修费3821元；             二、被告李军于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安世园旅游汽车有限公司停运损失3346元；             三、驳回原告西安世园旅游汽车有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费36元，由原告西安世园旅游汽车有限公司承担12元，被告李军承担24元。因原告已预交，故被告李军在本判决生效之日起十日内向原告支付24元。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                                   审 判 员 王秋实                                     二○一八年四月十六日                                     书 记 员 赵春花
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1221民初916号原告：尤发东，男，汉族，1972年9月15日生，住所地河南省渑池县。被告：三门峡昌泰房地产开发有限公司，住所地渑池县韶州商务酒店十一楼。统一社会信用代码91411221665982256W。法定代表人：王海峰，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：高远，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告尤发东与被告三门峡昌泰房地产开发有限公司（以下简称昌泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤发东到庭参加诉讼，被告昌泰公司法定代表人未到庭，委托诉讼代理人高远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤发东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告至今尚未协助其办理房产证的违约金5241.14元；2、依法判令被告返还合同无约定外收取的暖、燃气初装费共计7025.5元；3、依法判令被告按照合同的规定更换房屋的外墙保温层，封闭公用阳台；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：《房产买卖合同》第十五条约定，被告应当在2013年12月房屋交付给原告使用后60日内，协助原告办理房屋产权证，但至今被告仍未按照合同约定办理，属于严重违约，应当赔偿违约金。依据《房产买卖合同》附件三第7、8条的约定，交房时具备暖气、燃气到户的标准，说明原告在缴纳的房款中已包含此费用，对合同中无约定收费，合同外违约征收属重复收费，应当返还。依据《房产买卖合同》附件三交房标准第一条外墙为岩棉板保温系统，而被告将保温材料变为聚苯乙烯泡沫板（易燃物），属于严重违约行为。被告昌泰公司辩称，一、原告起诉已超两年的诉讼时效期间，该诉求不应得到支持。二、原告无法取得权属证书并非答辩人的过错，答辩人不应承担违约金。三、答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》附件中仅是写明燃气由燃气公司统一安装煤气管道，暖气管道入户。此部分费用为答辩人代收费用，故答辩人不应返还。四、外墙保温材料的变更经过工程设计单位设计变更，其变更符合设计需求，不影响原告的使用，原告所述的房屋隔热效果不佳没有事实依据。五、关于原告要求封闭公用阳台的诉请，并未约定，并且答辩人均按照设计要求施工并取得验收，此项诉请不应得到支持。经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：2012年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于汇金广场的房产出让给原告。合同主要条款为：第四条约定按建筑面积计算，总金额为52.4114万元。第十四条约定，房屋交付之日起暖气具备开通条件出卖人负责暖气入户，其户内暖气设备由买受人自行购买。第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按出卖人按已付房款的1%向买受人支付。第十九条约定合同在履行过程中发生争议，若协商不成提交渑池县仲裁委员会仲裁。附件三约定：1、外墙为岩棉板外墙保温系统，刷防水面漆；7、由燃气公司统一安装煤气管道；8、每户暖气管道入户等。合同签订后，原告缴纳了房款，被告于2014年5月将房屋交付原告。因被告一直未能办理产权证书及原告对被告收取暖气初装费、煤气初装费等有异议，2017年7月，原告向三门峡仲裁委员会申请仲裁，该会认为双方对仲裁委员会约定不明确，且双方对此达不成补充协议，不予受理原告等人的仲裁申请。原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照约定全面履行义务。本案中，被告昌泰公司与原告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利履行义务。关于诉讼时效问题。原告已于2017年7月向三门峡仲裁委员会申请仲裁，虽然该仲裁委未予受理，应视为诉讼时效中断，故原告的意见本院不予支持。关于原告要求被告支付未办理房屋权属证书的违约金问题。因原告至今仍未取得房屋权属证书，被告在审理中亦未能举证已在房屋交付后60日内将相关资料报登记机关以办理权属证书，故被告应当依照合同约定承担违约责任。被告辩称不能办理权属证书不是被告原因，但不能举证证明不能办理权属证书的原因，因被告作为开发商，对其预售的商品房不仅负有交付的义务，亦负有办理产权过户的义务，故不能办理权属登记的责任应当由被告承担，按合同约定向原告支付违约金，被告的意见，依法不予支持。被告在支付违约金后，仍有义务协助原告办理房屋权属证书。关于原告要求被告退还暖气初装费和煤气初装费问题。因双方在合同中没有明确约定该两项费用由谁承担，被告交付房屋时已明确该两项费用为代收费用，原告已自愿向被告交纳，故原告要求被告退还，不予支持。关于原告要求被告按《房屋买卖合同》附件三的约定将外墙泡沫板更换为岩棉板的问题，因在施工中已经进行了变更，不影响原告方的使用，故该项诉讼请求不予支持。关于原告要求封闭公用阳台的诉请，被告与原告签订的《商品房买卖合同》并未约定，并且被告均按照设计要求施工并取得验收，原告此项诉请不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告三门峡昌泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告尤发东未能按期取得房屋权属证书的违约金5241.14元；二、驳回原告尤发东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由被告三门峡昌泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 员 李小伟二〇一八年四月二十八日代书记员 冯雅琼
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保135号 申请人国金证券股份有限公司。住所地：四川省成都市青羊区东城根上街95号。 法定代表人冉云。 委托代理人张俊、郭怀峰，国金证券股份有限公司员工。 被申请人刘德群，男，汉族，1965年8月11日出生，住辽宁省普兰店市。 本院在审理申请人国金证券股份有限公司与被申请人刘德群质押式证券回购纠纷一案中，申请人国金证券股份有限公司向本院申请保全，请求对被申请人刘德群的财产在31607275.56元范围内采取保全措施。国金证券股份有限公司出具《担保书》为本次保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初1398号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结刘德群（身份证号：2102191965××××××××）在国金证券资金帐号（315015427）持有的“晨鑫科技”（代码：002447）股票16723427股。 冻结内容包括：冻结资金帐户，禁止撤销指定，禁止资金划出，禁止银行支取，禁止辖托管，禁止卖出、买入。 冻结期限三年，此次冻结为轮候冻结。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一八年四月二十六日 书记员  贺曜
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0302民初3347号之三 原告：彭绍梅，女，1951年10月10日出生，汉族，住江西省。 原告：姚政红，女，1973年2月21日出生，汉族，住江西省。 原告：姚政芳，女，1975年6月23日出生，汉族，住江西省。 原告：姚正海，男，1977年12月4日出生，汉族，住江西省。 被告：邹洋璘，男，1978年11月25日出生，汉族，户籍地江西省，现羁押于赣西监狱。 被告：薛卓群，男，1981年5月1日出生，汉族，住江西省。 本院在审理原告彭绍梅、姚政红、姚政芳、姚政海与被告邹洋璘、薛卓群机动车交通事故责任纠纷一案中，发现案情较为复杂，双方争议较大。本院认为，为更好的查清本案事实，转为普通程序较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序。 审 判 长  温建华 审 判 员  葛 淋 人民陪审员  荣庆有 二〇一八年四月十七日 代理书记员  王群芳
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0624执10号之六 被执行人翟士伟，现住址 杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624执10号之六裁定书，于2018年04月18日向被执行人翟士伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟士伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人翟士伟在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币23137500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 杜平二〇一八年四月十八日书记员王玉成 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省米脂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0827执92号之二 申请执行人：艾绍琴，女。 被执行人：艾先宏，男。 被执行人：赵秀梅，女，系艾先宏之妻。 本院在执行艾绍琴与艾先宏、赵秀梅民间借贷纠纷一案中，于2018年4月3日作出的(2018)陕0827执92号之一执行裁定书，依法冻结被执行人艾先宏在中国农业银行股份有限公司米脂县支行6228482948007149972账户。现该案双方当事人已经达成和解并兑现完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人艾先宏在中国农业银行股份有限公司米脂县支行6228482948007149972账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  何建民 审判员  白永胜 审判员  魏红梅 二〇一八年四月十六日 书记员  曹斌斌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初1134号之一 原告：宁夏宏通工贸有限公司。 法定代表人：邹某。 委托诉讼代理人：艾某，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）。 被告：浙江荣佳建筑工程有限公司。 法定代表人：李某1，系公司董事长。 委托诉讼代理人：腾某，系浙江荣佳建筑工程有限公司财务人员（特别授权）。 被告：浙江荣佳建筑工程有限公司宁夏分公司。 法定代表人：李某2。 被告：钱某，住浙江省诸暨市。身份证号：××× 原告宁夏宏通工贸有限公司与被告浙江荣佳建筑工程有限公司、浙江荣佳建筑工程有限公司宁夏分公司、钱某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后。因被告浙江荣佳建筑工程有限公司宁夏分公司已注销，原告宁夏宏通工贸有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告浙江荣佳建筑工程有限公司宁夏分公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏宏通工贸有限公司撤回对被告浙江荣佳建筑工程有限公司宁夏分公司的起诉。 审判员 张 玮 二〇一八年四月二十六日 书记员 张若楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东营市中级人民法院     民 事 裁 定 书     (2018)鲁05民辖终78号     上诉人（原审被告）：青岛海通达钢铁贸易有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道文阳路与双元路交叉口向南300米。     法定代表人：钱江漫，该公司总经理。     被上诉人（原审原告）：山东哈迪斯机车配件有限公司，住所地广饶县大王镇21号路以南，团结路以西。     法定代表人：王学江，该公司总经理。     上诉人青岛海通达钢铁贸易有限公司因与被上诉人山东哈迪斯机车配件有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省广绕县人民法院（2018）鲁0523民初480号民事裁定，向本院提起上诉。     青岛海通达钢铁贸易有限公司上诉称，原裁定认定被上诉人系守约方错误，应认定被上诉人违约，货物不存在质量问题，上诉人不存在违约行为，本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。     被上诉人山东哈迪斯机车配件有限公司未提交答辩状。     本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人签订的销售合同虽然有发生争议通过守约方所在地人民法院诉讼解决的约定,但仅凭对管辖权的形式审查，无法确定哪一方违约,因此该约定并不明确，不能依据此约定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。买卖合同系双务合同，卖方的义务是交付货物，买方的义务是支付货款，被上诉人作为买方，系支付货款的履行义务一方，且被上诉人诉讼请求也是解除合同，上诉人退还被上诉人货款，因此，被上诉人所在地为合同履行地，属于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：     驳回上诉，维持原裁定。     本裁定为终审裁定。     审判长  孙洪武     审判员  呼振泉     审判员  李万海     二〇一八年四月二十七日     书记员  于彩丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初6402号 原告:谢捷，男，1976年2月15日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：李子华，男，1964年10月16日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借款纠纷 立案时间：2017年10月12日 开庭时间：2018年1月24日 适用程序：普通程序 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告谢捷到庭，被告李子华未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告归还原告借款本金400000元；2、被告向原告支付利息（利息计算：以借款400000元为基数，按年利率24%计算，从2017年5月25日起至付清之日止，暂计至起诉之日为36533元），共计436533元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月11日、26日共向原告借款400000元，并立下借据，约定当年5月25日归还借款，如到期后不还，利息按年利率24%计算。但被告至今未能还款。 被告未答辩，未提供证据。 审理查明事实 原告谢捷于2017年1月11日、26日分别向被告转账300000元、50000元。2017年2017年1月26日，被告李子华向原告谢捷出具《借条》一份，载明被告李子华向原告谢捷借款400000元，其中2017年1月11日转账交付300000元、现金交付50000元，2017年1月26日转账交付50000元，约定2017年5月25日还款，从2017年5月25日起按月利率2%计算利息。原告于2017年10月12日向本院提出诉讼，并提出上述诉讼请求。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李子华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告李子华欠其借款400000元，并提交有被告出具的《借条》及对应的银行转账凭证原件为凭,被告未出庭提出抗辩，对这些证据本院予以采信，对被告李子华向原告借款400000元并拖欠至今的事实，本院予以确认。借款应当偿还，被告逾期未能还款，已构成违约，原告要求被告归还借款400000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。 关于利息。原、被告双方约定自2017年5月25日起按月利率2%（折算成年利率为24%）计算利息，该利率未超出法律规定的范围，现原告主张以借款本金400000元为基数，按年利率为24%计算利息，从2017年5月25日起计至借款本金还清为止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李子华归还原告谢捷借款本金400000元； 二、被告李子华支付原告谢捷利息（利息计算：以借款本金400000元为基数，按年利率24%计算，从2017年5月25日起计至借款本金偿付完毕之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7848元（原告已预交），由被告李子华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  韦必懂 二〇一八年四月二十三日 书记员  蒙智伟
安徽省潜山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0824执73号 申请执行人：韩菲，女，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：韩济宇，男，1968年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。 本院在执行申请执行人韩菲与被执行人韩济宇债权纠纷一案中，于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院于同日对被执行人的财产进行查控，但未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪守源 审判员  徐海英 审判员  徐为民 二〇一八年四月二十六日 书记员  杨 俊
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初304号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人陈祥晨，男，1969年8月19日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，经商，住永嘉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月12日投案，同日被取保候审，2017年12月12日继续被取保候审，2018年3月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人张书仁，浙江中辛律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2018）171号起诉书指控被告人陈祥晨犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同17日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈双河出庭支持公诉，被告人陈祥晨及其指定辩护人张书仁，证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年2月26日9时许，永嘉县沙头镇珠岸村和豫章村的村民因水源问题在永嘉书院景区门口发生争吵，后双方村民发生肢体冲突。期间，被告人陈祥晨等人将被害人胡某1殴打致伤。经法医鉴定，被害人胡某1伤致前额部皮擦伤，T12左侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级。另外，胡某1方村民胡某2、胡某3也在冲突中受轻微伤。 2016年12月12日，被告人陈祥晨主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。后被告人陈祥晨所在村委会和被害人胡某1、胡某2、胡某3等人达成协议，赔偿胡某1、胡某2、胡某3等人人民币15万元并取得谅解。 上述事实，被告人陈祥晨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某1的陈述，证人胡某4、廖某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、胡某5、胡某6、肖某、陈某6、赵某、胡某7、胡某8、胡某9、胡某2、陈某7、胡某3、陈某8、陈某9、陈某10的证言，到案经过、辨认笔录、伤势检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、体表原始伤情记录、报告、协议书、关于不再追究陈祥晨法律责任书以及被告人陈祥晨的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈祥晨故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈祥晨犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，结合陈祥晨所在村委会已赔偿被害人经济损失并取得对被告人的谅解，本案又系民间纠纷引发，决定予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相应辩护意见予以采纳。公诉机关指控系被告人陈祥晨赔偿被害人经济损失不当，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人陈祥晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谷曼青 人民陪审员  刘微微 人民陪审员  胡百林 二〇一八年四月十七日 书 记 员  徐丽芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}                                                                                                                                     太原市小店区人民法院   民事裁定书     （2018）晋0105民初1483号     原告姜进，男，1980年11月22日出生，汉族，江苏省扬州市人，。   被告山西久安智能科技工程有限公司。   法定代表人常书宾，总经理。   本院在审理原告姜进诉被告西久安智能科技工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告姜进于2018年4月9日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告姜进的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告姜进撤回起诉。   案件受理费减半收取223元（原告已预交），由原告自行负担。                         审 判员   赵龙                                                                    二○一八年四月十一日                   书 记 员  杨 琦