河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0824民初106号原告：滦平县西沟乡小梁前行政村村民委员会第二居民组，住所地：滦平县西沟乡小梁前村。负责人：焦国柱，职务：组长。委托诉讼代理人：刘佳欢，河北嘉辩律师事务所律师。被告：焦国忠，男，1936年12月11日出生，满族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：焦松仁，男，1969年11月25日出生，满族，住河北省承德市双滦区。原告滦平县西沟乡小梁前行政村村民委员会第二居民组（以下简称第二居民组）与被告焦国忠返还原物纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第二居民组负责人焦国柱及其委托诉讼代理人刘佳欢、被告委托诉讼代理人焦松仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第二居民组向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将占用原告位于东至坎边、南至焦国金界、西至坎根、北至场院边的集体土地返还给原告；2、请求判令被告支付原告2005年至2017年的土地租金13000元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告在位于滦平县西沟乡小梁前村二组有打场院一处，具体四至为：东至坎边、南至焦国金界、西至坎根、北至场院边，该土地为原告集体土地，自“人民公社”时期便作为原告小组村民秋收打场使用。1999年时，由于村修路将打场院东边石墙占用。2002年时，原告时任组长焦国仁召集二组村民口头讨论并许诺，决定谁将打场院东边石墙垒起2米高，便将打场院无偿承包给谁使用三年，三年后再归还给二组。被告系原告小组村民，依照口头约定将打场院的东边垒起了石墙。因此，被告便获得了2002年至2004年三年时间的打场院无偿使用权。原告向被告承诺的无偿使用承包期限到期后，原告每任组长年年都向被告主张返还该集体土地。但自2004年至今被告依然占用该集体土地，且一直以种种理由拒绝返还。现今，原告在该集体土地上种植玉米、谷子等农作物。根据《物权法》第34条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告为东至坎边、南至焦国金界、西至坎根、北至场院边的集体土地的所有权人。被告自2004年开始至今强占原告所有的集体土地属于无权占有，应将该集体土地返还给原告。同时，应由被告支付原告占用集体土地期间的租金13000.00元。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告焦国忠辩称，一、答辩人对争议土地具有承包经营权，该土地属于小梁前二组场院，用于二组村民打场、晒粮。土地承包入户后，该土地一直废弃无人利用。2005年1月，时任小梁前村负责人焦国林将此土地承包给答辩人（用于补偿答辩人的妹妹、女儿第一轮未取得承包地）。双方签订了承包合同，该合同权利义务明确，未违反《土地承包法》的相关规定。二、被答辩人请求返还原物无事实和法律依据，合同签订后，答辩人对此进行管理和维护，认真履行合同10多年并无人提出异议，现承包期未满。三、被答辩人请求支付租金13000.00元无依据，双方签订的承包合同十分明确，答辩人没有向被答辩人支付租金的义务。在承包期内没有耽误被答辩人打场使用，并且在答辩人承包前该土地一直无人管理和维护，更别提收益。不知被答辩人所谓的租金如何计算。综上，答辩人的承包行为依法合规，必须按承包合同继续履行，而被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。特请人民法院驳回被答辩人的诉讼请求，此案的一切费用由被答辩人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：原告第二居民组提交如下证据：1、滦平县小梁前村出具的书面证明一份，一页，证明：焦国柱是二组组长；2、会议记录一份，一页，证明：原告的诉讼主体适格，本次诉讼已经通过民主议定程序，并且形成决议。也就是对被告占用原告集体土地要求通过诉讼程序收回，并由被告支付占地费用；3、村委会于2017年8月25日出具的证明一份，一页，证明：本案争议的土地归原告所有，与其他村组没有争议；4、焦国仁（江）书面证明一份及身份证复印件一份，两页，在办理二代身份证之前名字是焦国仁，在办理二代身份证的时候写成了焦国江。在2002年将本案争议的土地承包给被告三年，从2002年至2004年。证明：本案争议的土地在2005年之后应收归村集体所有；5、原告第二居民组联名证明一份，一页，证明：2000年到2002年焦国仁任二组组长，下任二组组长由焦国柱接任；6、焦国林的书面证言一份，一页，证明：2005年原告处的组长是焦国柱。因此对于被告在答辩时第一条中陈述的2005年1月焦国林将土地承包给被告是不存在的，因为当时组长是焦国柱。被告焦国忠质证：1、焦国柱在2015年经选举作为组长，对于证明真实性无异议，但是焦国柱是2015年被选为组长；2、会议记录无效，因为并没有召开会议。被告土地要被村委会征用盖村部，才引起这件事。焦国柱找到村民签的字，签字有的也是替签的，一共四十户，一共签了20多户。其中焦国财已经几年不在家了；3、分地以自然村分，不以组分。我们争议的是承包经营权，这份证据证明的是所有权，与本案无关；4、焦国仁的证明无效，他也在会议记录上签字了。对外承包必须是村，不能以组。因此，此份证据属于编造；5、焦国仁下一任的组长是焦国符，焦国柱是2015年才接任的组长，剩下的联名签字是由于利益关系，原告从签字的人手里还收了两次钱；6、焦国林也是签字的人，有利益关系。原告提出的要求返还原物无法律和事实依据，被告对于土地享有承包经营权，期限至2029年。被告焦国忠提交如下证据：1、小梁前村出具的证明一份，一页，证明：1988年3月24日，村委会当时应当给焦国忠的妹妹焦国英留地，但是村委会没给留，小梁前村村委会剥夺了被告妹妹的土地承包经营权；2、柳家台村出具的证明一份，一页，证明：被告的女儿嫁到柳家台村，但柳家台村没有给被告女儿留地，小梁前村也没有给留地；3、土地承包合同一份，一页，证明：小梁前村将本案争议的土地承包给了被告焦国忠，原因是被告的妹妹和女儿没有分到地，给的补偿。被告和村里签订了合同，并且按照合同约定履行，被告对争议土地有承包经营权，并且没有到期；4、焦国符出具的证言一份，一页，证明：1996年调地时没有给被告焦国忠调够，当时村里已经承认被告有承包经营权了；5、小梁前村二组户名单一份，一页，证明：现在二组一共有多少户，而原告提交的会议记录，但该会议没有召开，而且出席的人数也不够法定人数；6、民事起诉书一份，二页，证明：原告承认了从2004年一直由被告耕种本案争议土地的事实，原告没有提出这期间村民反对的证据，原告也没有找村里解决过这件事，原告说的被告强占土地不存在。被告已经使用了10多年了，此案已经经过了诉讼时效，农村土地纠纷调解仲裁法规定，自当事人知道或应当知道起2年内行使诉权。民法通则说的诉讼时效也是2年，原告已经超过了诉讼时效。原告第二居民组质证：1、真实性不认可，因为公章年代久远，无法核实。同时1988年被告的妹妹没有地不能证实1999年的时候在梁下村未分得承包地，应由焦国英现在的村民委员会出具证明。另焦国英与本案没有关联性，并且1988年没有分得承包地，在2005年给予补地，时间跨度大，与事实不符；2、真实性不认可，没有村主任签字，并且也是证明二轮土地承包前没有承包地，不能证明二轮之后没有。应由现在村委会出具证明，同时，该份证据也与本案没有关联性；3、不具有真实性，没有村委会的公章，并且焦国林也不在自然村任职，仅加盖个人印章的行为不能代表村或者组的意思。同时，向外承包土地应经村民讨论决定，该承包合同中没有对村民讨论进行体现；4、真实性不认可，没有焦国符的身份证复印件，焦国符也没有出庭，并且时间是2005年。同时，也不能证明焦国符是组长，并且焦国符说的土地不是本案争议的土地；5、被告自己制作的证据，原告对其真实性不认可；6、真实性认可，证明观点不认可，被告侵占的事实一直存在，不适用被告说的诉讼时效。1、2证据，被告妹妹和女儿的土地问题，她们在30年前就已经出嫁了，户口已经不再村里了，村里不可能再给她们俩个留地了；焦国林出具的证据，内容详情经焦国林说明，他不能说明情况，为什么要签订合同；4号证据，焦国符不是组长，焦国符说的土地不是本案争议的土地；5、小梁前村二组有土地的就是30户，因为有被告一户，还有被告儿子一户，他们两户肯定不签，所以只有28户签字。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：一、原告提交的2号证据，真实性予以认可，可以证明原告组长焦国柱是受全体组民委托处理与被告焦国忠一案；3号证据，真实性予以认可，可以证明本案争议土地为原告所有；4号证据，真实性予以认可，可以证明焦国仁与焦国江系同一人；5号证据、6号证据，因两份证据的出具人也在原告提交的2号证据中签字，存在利益倾向。因此，本院不予认可；二、被告提交的1号证据，真实性予以认可，可以证明被告的妹妹在1988年没有获得土地承包权；2号证据，真实性予以认可，可以证明被告的女儿在1988年至1999年没有获得土地承包权；3号证据，2005年焦国林时任小梁前村负责人，与被告焦国忠签订土地承包合同的行为符合法律规定。因此，对于该份证据，本院予以认可；4号证据，因出具人焦国符没有出庭，无法证明该证据的真实性。因此，对于该份证据，本院不予认可；5号证据，因该证据为被告自己制作，被告也不予认可，无法确认该份证据的真实性。因此，对于该份证据，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在位于滦平县西沟乡小梁前村二组有打场院一处，2002年时，原告时任组长焦国仁召集二组组民口头讨论并许诺，决定谁将打场院东边石墙垒起2米高，便将打场院无偿承包给谁使用三年，三年后再归还给二组。被告系原告小组组民，依照口头约定将打场院的东边垒起了石墙。因此被告便获得了2002年至2004年三年的打场院无偿使用权。2005年时任小梁前村负责人的焦国林与被告签订了土地承包合同，将本案争议的土地承包给了被告焦国忠耕种，但约定不得影响二组组民秋天打场，承包期限以现在土地承包年限为准。本院认为，1、无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。被告焦国忠与原告第二居民组口头协议获得了本案争议土地2002年至2004年的无偿使用权，2005年通过与小梁前村签订土地承包合同获得了本案争议土地的承包经营权，因此，被告焦国忠对于本案争议的土地享有合法的承包经营权。原告称被告无权占有原告集体土地的主张与事实不符，因此，对于原告诉请被告返还本案争议土地的诉讼请求，本院不予支持；2、原告第二居民组诉请被告焦国忠给付13000.00元的土地租金，因原告未提供充分证据证明原告的实际损失及被告的收益，且被告按照2005年的协议约定，合法享有本案争议土地的承包经营权，也未违约影响原告第二居民组秋天打场使用。因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告滦平县西沟乡小梁前行政村村民委员会第二居民组的诉讼请求。案件受理费125.00元，减半收取计62.50元，由原告滦平县西沟乡小梁前行政村村民委员会第二居民组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  高照阳二〇一八年四月二日书记员  李明利河北省滦平县人民法院民事判决书附页一、判决主文引用的相关的法律条款：1、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2、《中华人民共和国合同法》第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。3、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。