wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0622民初2988号 原告：奇拾金，男，1974年11月18日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。 被告：白雪峰，男，1974年2月23日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。 委托代理人：田瑞娥，准格尔旗法律援助中心律师。 被告：准格尔旗十二连城乡巨合滩村民委员会，住所地准格尔旗十二连城乡巨合滩村。 法定代表人：刘建平，系该村村长。 被告：胡波，男，1955年11月9日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。 原告奇拾金诉被告白雪峰、准格尔旗十二连城乡巨合滩村民委员会（以下简称巨合滩村委会）、胡波合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理，被告白雪峰于2018年10月22日申请追加胡波为本案被告，本院依法追加后，依法适用普通程序于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告奇拾金、被告白雪峰及其委托代理人田瑞娥、被告巨合滩村委会的法定代表人刘建平、被告胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇拾金向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告白雪峰、巨合滩村委会、胡波共同返还危房改造预付款5000元，从诉讼之日起按照国家法定利率月息2%计算利息；2、上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年，十二连城乡根据政策实行危房改造工程，村委会决定如果使用村委会指定的工程队，则一套房预付10000元。原告奇拾金向被告巨合滩村委会申请一套房的改造，需要缴纳10000元预付款，但原告奇拾金没有足够的钱，只交现金5000元，收款人是巨合滩村委会的会计白雪峰，后因等不上村委会的工程队，包括原告奇拾金的几户人家共同出资找工程队自己改造完工，原告奇拾金没有使用村委会指定的工程队，预付款应当退还原告奇拾金，但至今未退还，请求依法支持原告奇拾金的诉讼请求。原告奇拾金出示收据一支拟证明原告奇拾金2013年7月8日缴纳5000元危房改造预付资金。 被告白雪峰辩称，被告白雪峰不承担退款的责任，被告白雪峰是村里的会计，受村支书胡波的指派收取危房改造预付资金，是职务行为。当时共收取各户交来的预付资金共计395100元，其中11户是自己找工程队建房，共计188000元全部已经退还各户，剩余有12户是用村委会的工程队建房，共收取207100元，原告奇拾金是在交费的12户中，但后来原告奇拾金自己找了工程队建房，钱收了之后一直没退。收取的207100元，已经给付工程队工程款150000元，给付砖厂转款50000元，都有时任村支书胡波的签字同意。后工程队因欠工程款提起诉讼，判决由村委会给付后，村委会扣被告白雪峰工资10900元。现剩余的预付款已经不够退还。被告白雪峰出示下列证据证明其主张：1、收款、退款名单及收据，拟证明11户自建房的预付资金收取以后又退还各户，共计188000元；2、收款名单及收据拟证明12户使用村委会的工程队建房，收取207100元，原告奇拾金的款已收没退。 被告巨合滩村委会辩称，现任村长不知情，都是上任村长在任时候的事情，被告巨合滩村委会不承担退款责任。 被告胡波辩称，同意被告白雪峰的意见，被告胡波担任2013年的村支书，被告白雪峰共收取395100元，被告胡波批复支取了200000元，其他不知情，不知道款项去向。2015年被告胡波离职。 经审理查明，2013年，十二连城乡根据政策实行危房改造工程，被告巨合滩村委会决定如果每户使用村委会指定的工程队施工，则每套房预付10000元建房款。原告奇拾金向被告巨合滩村委会申请一套房的改造，并于2013年7月8日交付现金5000元，收款人为被告白雪峰。后原告奇拾金未使用村委会指定的工程队而是自己找工程队建房，但已经交付的工程预付款5000元一直未退还。 另查明，被告白雪峰为时任被告巨合滩村委会的会计，在危房改造工程中负责收取预付资金和退款。被告胡波为被告巨合滩村委会的时任村支书。涉及危房改造工程，被告白雪峰共收取395100元，其中11户是自己找工程队建房，共计收取188000元预付资金，全部已经退还各户，另外12户是使用村委会指定的工程队建房，共收取207100元，原告奇拾金在已经收款的12户中。 还查明，在危房改造工程中，经被告胡波批复给付工程队工程款150000元，给付砖款50000元。 以上事实有原告奇拾金、被告白雪峰、被告巨合滩村委会、被告胡波的陈述及原、被告出示的证据在案证实。 本院认为，根据庭审查明的事实，原告奇拾金将危房改造预付资金交付给被告白雪峰的目的是委托被告巨合滩村委会与施工队订立危房改造的承揽合同用以进行危房改造，但原告奇拾金缴纳危房改造预付资金后，未使用村委会协议的施工队，委托目的未能实现，可以解除该委托合同，合同解除后，原告奇拾金已经履行的缴纳危房改造预付资金的义务，根据《中华人民共和国合同法》九十七条的规定，可以要求恢复原状。庭审中，原告奇拾金与被告白雪峰、胡波就数额5000元以及该款应当退还但至今未退还的事实均认可。因此，原告奇拾金要求退还预付建房资金5000元的请求予以支持。本案争议焦点是应当由谁承担退款的责任。本案中，被告白雪峰与被告胡波分别在危房改造期间担任被告巨合滩村委会的会计和村支书，被告白雪峰负责收取危房改造建房预付资金，并将未使用村委会指定工程队建房的各户预付资金予以退还，该行为是村委会的决议，其履行的是职务行为，退款行为也没有不当。被告胡波是时任村支书，危房改造工程以及收取预付资金也是村委会决议，并非其个人行为，也应当认定是履行职务的行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”因此，被告巨合滩村委会应当承担退款的责任。关于原告奇拾金主张支付起诉之日按照月利率2%计算利息的请求，因原告奇拾金不能实现合同目的非被告巨合滩村委会的原因，各方对利息亦未约定，故原告奇拾金的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 一、被告准格尔旗十二连城乡巨合滩村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告奇拾金危房改造预付资金5000元。 二、驳回原告奇拾金的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交150元），由被告准格尔旗十二连城乡巨合滩村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  秦旭初 审 判 员  高晓辉 人民陪审员  祁面换 二〇一八年十二月六日 书 记 员  董志强 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
江苏省扬州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏10民终3384号 上诉人（原审被告）：扬州慧通联科炭纤维有限公司，住所地在扬州市鸿大路**。 法定代表人：谢承芳。 被上诉人（原审原告）：姜力中，男，1948年9月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。 原审第三人：扬州惠通聚酯技术有限公司，，住所地在扬州市鸿大路** 法定代表人：谢承芳。 原审第三人：中国科学院山西煤炭化学研究所，住，住所地在山西省太原市桃园南路**/div> 法定代表人：王建国，该所所长。 原审第三人:扬州市中小型企业生产力促进中心，住所，住所地在扬州市广陵区文昌中路**div> 法定代表人：陈星。 上诉人扬州慧通联科炭纤维有限公司因与被上诉人姜力中、原审第三人扬州惠通聚酯技术有限公司、原审第三人中国科学院山西煤炭化学研究所、原审第三人扬州市中小型企业生产力促进中心请求变更公司登记纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2018)苏1091民初1078民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明：2018年10月11日，江苏省扬州经济技术开发区人民法院向上诉人扬州慧通联科炭纤维有限公司送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费8800元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人扬州慧通联科炭纤维有限公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人扬州慧通联科炭纤维有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  顾国先 审判员  刘念昌 审判员  李志平 二〇一八年十二月十七日 书记员  潘昕言
苏州市虎丘区人民法院 决 定 书 （2018）苏0505司惩157号 被拘留人：马春瑞。 申请执行人曹梅桂与被执行人马春瑞民间借贷纠纷一案，因马春瑞拒不履行苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2492号民事调解书所确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对马春瑞拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向苏州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十二月十三日
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0112行初256号原告：胡文华，男，1962年6月1日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：王立江，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宝岭，北京京平律师事务所律师。被告：北京市通州区宋庄镇人民政府，住所地北京市通州区宋庄镇政府路**。法定代表人:王艳，镇长。委托诉讼代理人:郭佐鑫，北京市通州区宋庄镇人民政府拆迁办负责人。委托诉讼代理人：雷雪松，北京嘉润律师事务所律师。原告胡文华诉被告北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）履行法定职责一案，本院受理后，于2018年11月30日向宋庄镇政府送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。原告胡文华诉称：原告胡文华承租北京市通州区徐辛庄镇小营村村东42亩地，租期为2000年1月1日至2030年12月31日。2016年，因京秦高速公路（东六环-市界段）道路工程征地，原告胡文华承租土地在拆迁范围以内，具体搬迁工作由宋庄镇政府授权北京宋庄小城镇投资开发有限公司负责。2017年7月19日，宋庄镇政府组织人员强行拆除原告胡文华地上建筑物未果。2017年7月29日凌晨，宋庄镇政府再次组织人员将原告胡文华地上建筑拆除，并将原告胡文华承租土地交给项目施工方北京市首都公路发展集团有限公司。但是，宋庄镇政府一直未与原告胡文华达成有效的补偿安置协议，也未作出合法合理的补偿安置。2018年9月6日，原告胡文华向宋庄镇政府提出《补偿安置申请书》（以下简称《申请书》）书面申请，要求宋庄镇政府履行补偿安置的法定职责。2018年11月7日，原告胡文华收到宋庄镇政府作出的《对答复》（以下简称《答复》），仅同意补偿部分评估附属物款、养植物迁移款共计362184元。原告胡文华认为宋庄镇政府作出的《答复》严重侵害原告胡文华的合法权益，故诉至法院，请求依法确认宋庄镇政府作出的《答复》违法，并要求宋庄镇政府按照《申请书》对原告胡文华进行重新答复，本案诉讼费用由宋庄镇政府承担。本院认为:公民提起行政诉讼，应当符合起诉条件，属于人民法院的受案范围，不符合起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告胡文华曾向本院提起过行政诉讼，确认宋庄镇政府拆除行为违法，本院予以支持，因此，本院通过询问明确了原告胡文华的诉讼请求。经询问确认了以下几点问题：1、原告胡文华此次申请并非要求宋庄镇政府履行行政赔偿的职责，因此，本案并非以原确认违法诉讼为依据；2、原告胡文华的起诉实际系要求宋庄镇政府履行法定的征地安置职责，其职权依据系《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款。结合原告胡文华的诉讼请求来看，第一，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告和组织实施。而宋庄镇政府系乡镇政府，并非县级以上人民政府，其对征地无法定职权，因此，原告胡文华提出的履职申请主体错误。第二，从拆迁政策规定来看，如对原告胡文华进行拆迁补偿则需要签订相关拆迁协议，但宋庄镇政府并非拆迁方，其职责仅系配合监督。因此，无论从征地职责还是拆迁补偿职责来看，均非宋庄镇政府的法定职责，此外，宋庄镇政府的答复也并未对原告胡文华的实体权利义务造成影响。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡文华的起诉。案件受理费五十元，原告胡文华已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告胡文华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李炎铎人民陪审员  贾国禄人民陪审员  谢继强二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘云鹏
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2526民初1080号原告巴音那木尔,男,蒙古族，1975年8月20日出生，个体。委托代理人达木林，西乌旗148法律服务所法律工作者。被告芒来，男，1965年8月10日出生，蒙古族，牧民。被告阿拉腾都勒呼，男，蒙古族，1989年10月9日出生西户。被告中国人民财产保险股份有限公司西乌旗支公司。法定代表人包志勇，职务经理。委托代理人耿桂香，中国人民财产保险股份有限公司西乌旗支公司法律顾问。原告巴音那木尔诉被告芒来、阿拉腾都勒呼、中国人民财产保险股份有限公司西乌旗支公司财产损害赔偿纠纷一案,原告巴音那木尔于2018年12月3日向本院提出撤回对被告芒来、阿拉腾都勒呼、中国人民财产保险股份有限公司西乌旗支公司起诉的申请。本院认为，原告巴音那木尔撤回对被告芒来、阿拉腾都勒呼、中国人民财产保险股份有限公司西乌旗支公司的起诉符合相关法律的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下:准许原告巴音那木尔撤回对被告芒来、阿拉腾都勒呼、中国人民财产保险股份有限公司西乌旗支公司的起诉。本案受理费1040.76元，减半收取520.38元（已缴纳）由原告巴音那木尔负担。审判员 额尔登朝鲁二〇一八年十二月三日书记员 阿 丽 玛附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉；
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初4458号（2018）内0428民初4274号原告：徐晓明，男，1981年4月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：姜艳杰，男，1988年2月9日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告徐晓明与被告姜艳杰医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告于2018年12月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐晓明撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交）由原告负担。审判员  崔欣欣二〇一八年十二月二十七日书记员  金诚杰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初20886号原告：臧凤春，女，1968年12月4日出生，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告臧凤春与被告北京领动阳光体育发展有限公司（以下简称领动体育）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧凤春、被告领动体育的法定代表人杨海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧凤春向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告办理健身会员卡费1900元；2、解除与被告的服务合同；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月31日在被告伟业店缴费办理一张健身会员卡。2018年8月26日，该店未作出任何通知便停止营业，我的权益受到严重侵害。故诉至法院，望法院依法处理。被告领动体育辩称，不同意解除服务合同，因为店面还在，健身房关门不是我个人所为，我会尽快解决。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，原告与被告订立服务合同，在被告伟业嘉园店交纳会费1900元办理会员卡双年卡一张。有效期为2018年3月31日至2020年3月31日。2017年10月1日,被告伟业嘉园店开始营业。2018年8月24日，伟业嘉园店因故关店。原告尚有未用金额1520．52元。上述事实，有当事人陈述,原告提交的入会申请表、收据、庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告订立的服务合同合法有效，双方均应按约定履行，现被告因故不能继续为原告提供健身服务，合同目的已不能实现，故本院对原告要求解除服务合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应退还原告尚未消费的费用。原告未主张部分视为放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告臧凤春与被告北京领动阳光体育发展有限公司于二〇一八年三月三十一日签订的服务合同；二、被告北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告臧凤春1520．52元；三、驳回原告臧凤春的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张明星二〇一八年十二月二十四日书记员  董建平
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初639号原告武汉常阳（集团）有限责任公司，住所地武汉市新洲区齐安大道**。法定代表人周兵，该公司董事长。委托诉讼代理人胡鹏，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人冉军，湖北山河律师事务所律师。被告武汉市新洲区人民政府，住，住所地武汉市新洲区邾城街红旗路**/div>法定代表人赵利洪，该区人民政府区长。委托诉讼代理人周利锋，湖北佑君律师事务所律师。委托诉讼代理人王璟，湖北佑君律师事务所律师。被告武汉市新洲区国土资源和规划局，住所，住所地武汉市新洲区武汉市新洲区衡州大道**div>法定代表人张达，该局局长。委托诉讼代理人柳新峰，该局副局长。委托诉讼代理人袁新刚，湖北精图治律师事务所律师。原告武汉常阳（集团）有限责任公司（以下简称常阳公司）诉被告武汉市新洲区人民政府（以下简称新洲区政府）、被告武汉市新洲区国土资源和规划局（以下简称新洲区国土局）履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理。原告常阳公司诉称：2011年12月20日，经新洲区政府批准，新洲区国土局在武汉市土地交易中心对位于武汉市新洲区双柳街、编号为P（2011）025号的国有建设用地使用权进行招标拍卖。原告竞拍成交，成交地块规划用地203亩，其中净用地131亩（面积87216.08平方米），成交价款总额8900万元。成交当日，原告与新洲区国土局签订《国有建设用地使用权成交确认书》，确认竞拍保证金4450万元转为土地价款。按照该成交确认书的要求，两被告应在成交确认后10个工作日内与原告签订《国有建设用地使用权出让合同》。但两被告一直拖延、推诿，拒绝签订合同。2012年11月，兰、郑、长输气管道和武汉外环高压天然气管道铺设，在原告已竞拍地块红线内施工（下穿铺设）。由于原告未能取得该地块权属证书，因而无法阻止施工，也无法与施工方进行任何协商。2012年12月，原告多次敦促下，两被告将成交地块内部分土地交付给原告，但仍未签订出让合同。直至2014年5月5日，两被告才就成交地块内部分土地使用权76亩、净用地59亩（面积39739.68平方米），与原告签订出让合同，出让价格为4055.25万元。之后，两被告一直拒绝就成交地块内剩余土地使用权与原告签订出让合同，其行为已构成违法，并致使成交地块使用权未能公示，造成原告合法权益遭受侵害、竞得地块被第三方使用的后果。原告认为，两被告依职权挂牌出让国有建设用地使用权、并签署成交确认书的行为属于具体行政行为。基于行政法治及信赖保护原则，行政行为一经作出即为合法有效，行政主体不得擅自改变或者撤销已经作出的行政行为。两被告应当履行与原告就成交地块内剩余土地使用权签订《国有建设用地使用权出让合同》。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1.判令两被告限期履行法定职责，与原告签订《国有建设用地使用权出让合同》；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告新洲区政府辩称：该机关不是本案适格主体。《国有建设用地使用权成交确认书》及后来补签的《国有建设用地使用权出让合同》系常阳公司与新洲区国土局签订。根据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，新洲区国土局是新洲区土地主管部门，新洲区政府对土地的管理由新洲区国土局具体实施。请求驳回常阳公司对新洲区政府的起诉。被告新洲区国土局辩称：1.双方拍卖挂牌成交行为已完成，该局不存在未履行签订出让合同的法定职责。常阳公司在竞得涉案土地后未按时与新洲区国土局签订土地出让合同。后因国家重点工程兰、郑、长输天然气管道的建设，对该宗地块规划产生影响，常阳公司遂于2013年12月3日、2014年1月6日向该局和区政府分别递交报告，提出对其拍得地块重新划定用地范围，余下地块如果在2014年年底前还解决不了项目建设与燃气管道的矛盾，常阳公司放弃余下地块使用权。2014年4月29日，新洲区国土局根据常阳公司的申请拟定用地调整方案，报请区城规委、土资委审议同意后，重新调整了常阳公司用地范围。2014年5月5日，新洲区国土局与常阳公司就P（2011）025号地块的成交，签订《国有建设用地使用权出让合同》，即P（2011）025号地块出让总用地面积为51152.16平方米，净用地面积为39739.68平方米；且新洲区国土局已按双方合同约定，将编号为P（2011）025号地块项下土地交付与常阳公司，并为该公司办理了土地使用权登记、颁发土地使用权证书，出让合同义务亦履行完毕。2.常阳公司要求新洲区国土局与该公司就成交地块内剩余土地使用权签订《国有建设用地使用权出让合同》的请求不能成立。拍卖挂牌成交后，常阳公司与新洲区国土局就涉案地块的出让事宜进行了磋商，新洲区国土局重新调整了常阳公司用地面积，双方产生新的合意，其权利义务受双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》约束。新洲区国土局就该宗土地的成交义务已履行完毕，不再负有继续履行签订剩余土地使用权出让合同之义务。在常阳公司分别递交给新洲区政府和新洲区国土局的申请报告中，常阳公司作出承诺。同时，常阳公司申请对编号为P（2011）025号的地块调整用地红线，新洲区国土局经批准并重新制定了编号为编号为P（2011）025号地块红线图。常阳公司早已接受了土地使用权成交的事实，对所谓“剩余地块”实际上已经放弃。另外，兰、郑、长输天然气管道公司埋设燃气管道属国家重点工程，常阳公司现又诉请履行签订“剩余地块”土地使用权出让合同，于理于法不符。3.新洲区国土局与常阳公司于2011年11月20日签订《国有土地使用权成交确认书》，于2014年5月5日签订《国有建设用地使用权出让合同》。常阳公司知道具体行政行为内容至今已六、七年，即使从2014年5月5日起算，其起诉已超过诉讼时效。请求驳回常阳公司的诉讼请求。本院认为：根据相关法律、法规规定，土地使用权出让合同由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订，原告常阳公司要求新洲区政府与该公司签订《国有建设用地使用权出让合同》于法无据，超出新洲区政府的权限范围，常阳公司对新洲区政府的起诉不符合法定起诉条件，应裁定驳回起诉。关于常阳公司对新洲区国土局的起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，不属于本院管辖的第一审行政案件，应由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款、第一百零一条第一款第（六）项规定，裁定如下：一、驳回原告武汉常阳（集团）有限责任公司对被告武汉市新洲区人民政府的起诉；二、原告武汉常阳（集团）有限责任公司对被告武汉市新洲区国土资源和规划局的起诉一案，移送武汉市新洲区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  罗东辉审判员  罗 浩审判员  李 丽二〇一八年十二月六日书记员  范振伦
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229民初4758号 原告：静某，男，2011年5月17日生，汉族，学生，住玉田县。 法定代理人：杜某，女，1988年1月6日生，汉族，农民，住址同上，系静某之母。 被告：高某1，男，2011年4月20日生，汉族，学生，住玉田县。 法定代理人：高某2，1983年8月3日生，汉族，农民，住址同上，系高某1之父。 被告：高某2，基本情况同上。 被告：刘凤艳，女，1982年5月21日生，汉族，农民，住玉田县，系高某1之母。 以上三被告委托代理人：单振强，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：玉田县育才小学（以下简称育才小学），住所地玉田县纪庄村。 法定代表人：王立敏，系校长。 静某与高某1、高某2、刘凤艳、育才小学健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告静某于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许静某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告静某负担（已预交）。 审 判 长  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 人民陪审员  刘全会 二〇一八年十二月六日 书 记 员  刘晓丽
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初3875号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市普罗旺斯娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区关山大道**逸景华庭************/div> 法定代表人：田永彪，该公司经理。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市普罗旺斯娱乐有限公司侵害音乐电视作品《活着便精彩》著作权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序。在向被告有效送达之前，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  孙文清 人民陪审员  王佩兰 人民陪审员  翁 幸 二〇一八年十二月二十七日 法官助理程果 书记员舒思思
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1863号之四 申请执行人：曾诚，男，1990年3月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人:李元兴，男，1984年12月22日出生，汉族，住成都市成华区。 本院依据已发生法律效力衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第13354号仲裁裁决书，于2018年9月3日立案受理曾诚申请执行李元兴国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的869.89元及利息。 在执行中，本院于2018年9月10日以（2018）川01执1863号执行裁定之（之一至之三）冻结被执行人李元兴在中国建设银行等三个存款账户，均未实际冻结。本院依职权对被执行人李元兴财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产，并依职权对被执行人采取限制高消费措施。被执行人李元兴尚欠申请执行人曾诚869.89元及利息。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 钢 二〇一八年十二月十二日 书记员 马嘉俊
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0527执863号申请执行人：韩学军，男，1965年2月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：郑建英，男，1965年10月10日生，汉族，住内黄县。被执行人：贾清粉，女，1967年10月4日生，汉族，住内黄县。本院在执行韩学军与郑建英、贾清粉民间借贷纠纷一案中，于2017年7月20日向被执行人郑建英、贾清粉送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人郑建英、贾清粉立即履行已生效的本院(2017)豫0527民初2239号民事调解书的义务，即立即偿还申请执行人韩学军借款本金600000元，并在收到报告财产令后三日内向本院报告财产。被执行人郑建英、贾清粉不按照执行通知书指定的期间履行上述法律文书确定的给付义务并拒绝报告财产，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其二人以拒绝报告财产各罚款5000元。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产情况进行了查询，同时还对被执行人的不动产情况、股权情况向不动产登记部门、工商登记部门进行了调查，经查，被执行人郑建英在内黄县朝阳路有房产，但被其他多起案件抵押、查封，经拍卖、变卖流拍，申请执行人也无人接收。未发现被执行人郑建英、贾清粉有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院在执行过程中将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了韩学军对终结本次执行程序的意见。申请执行人韩学军表示，被执行人郑建英、贾清粉无可供执行财产，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人郑建英、贾清粉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩学军在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑建英、贾清粉新的财产线索，本院将恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常红波审判员  都怀文审判员  吕振江二〇一八年十二月十九日书记员  李 栋
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初19215号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：范卓筠。被告：湖南亲信信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：陈晔晖，执行董事。委托诉讼代理人：陆晨奇，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠斯，上海科尚律师事务所律师。原告上海映脉文化传播有限公司(以下简称“映脉文化公司”)诉被告湖南亲信信息科技有限公司(以下简称“湖南亲信信息公司”)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员顾斌独任审理，于2018年10月23日公开开庭进行了审理，原告映脉文化公司的委托诉讼代理人范卓筠，被告湖南亲信信息公司的委托诉讼代理人陆晨奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告映脉文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除“亲宝头条”官方网站内涉案侵权作品1张；2.判令赔偿原告经济损失及维权费用3，100元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系国内图片行业领先的视觉内容服务提供商，旗下运营“东方IC”官方网站。现发现被告未经许可，在其运营的“亲宝头条”官方网站(网址为www.qbtoutiao.com)擅自转载了标题为“今年终于流行不裸露脚踝了！”的图片，涉案作品为1张，在原告图库图片的编号为：XXXXXXXX_78896，该组作品为原告摄影师马明明拍摄完成，系原告法人作品，除摄影师署名权之外，其他一切著作权权利均为原告合法享有。被告的上述行为侵害了原告对该组作品的信息网络传播权和获取版权收益的合法权利，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。庭审中，原告向本院撤回第一项诉讼请求。被告湖南亲信信息公司答辩称：被告仅为相关发表平台，相关责任应由发布的第三人“化妆造型师蓝迪”承担，被告无需承担侵权责任。审理中，双方当事人一致确认下列事实：1、摄影师马明明拍摄了一张“北京，王丽坤现身机场”故事图片，在东方IC网站上公布，图片编号为XXXXXXXX_78896，上述图片信息显示“署名：东方IC马明明摄时间2017-12-21”；2、马明明与原告签订劳动合同并发表职务版权声明，上述摄影作品为职务作品，马明明仅享有署名权，其他著作权利均属原告所有；3、可信时间戳网页证据保全。证明被告转载的涉案作品与被侵权图片相一致，图片上印有“头条号/化妆造型师蓝迪”的水印，侵权网页为“http：//www.qbtoutiao.com/a/24fkm7”,图片标题为“今年终于流行不裸露脚踝了!”，图文下显示“02-0510：11化妆造型师蓝迪”。4、ICP备案网站查询信息。原告映脉文化公司是“东方IC”(网址为www.dfic.cn)网站的主办方，被告湖南亲信信息科技有限公司是“www.qbtoutiao.com”网站的主办方。对上述各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为：公民与法人可以合同约定职务作品的著作权由法人享有，作者享有署名权，著作权其他权利由法人享有。本案中马明明的权利声明和劳动合同等证据可以确认其任职所拍摄作品为职务作品的性质，本院予以采信。被告辩称其作为平台仅提供注册服务，涉案图片系第三人“化妆造型师蓝迪”上传。但被告未完整提供该用户确切的身份信息，亦不能完全证明涉案图片系该网络用户上传，故被告举证不充分，本院对被告上述证据不予采信。可信时间戳认证过程显示被告网站转载了涉案图片，故对于被告侵犯了原告的作品信息网络传播权，本院予以确认。原告向本院撤回要求被告停止侵权等诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。关于被告应当承担的赔偿数额，鉴于原告未能提供证据证明因被告侵权所受的实际损失及被告的违法所得，本院综合考虑涉案图片在构图设计、表达内容、拍摄对象选择、拍摄角度等方面的独创程度，以及被告侵权行为的使用方式、持续时间、侵权影响等因素，依法酌情确定相应的赔偿数额，同时依法酌情支持原告为制止侵权行为所花费的合理开支。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十二)项、第十六条第二款第(二)项、第四十八条第一款第(一)项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：被告湖南亲信信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海映脉文化传播有限公司人民币2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告上海映脉文化传播有限公司预付)，减半收取计人民币25元，由被告湖南亲信信息科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  顾斌二〇一八年十二月十日书记员  柳燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十六条公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品是职务作品，除本条第二款的规定以外，著作权由作者享有，但法人或者其他组织有权在其业务范围内优先使用。作品完成两年内，未经单位同意，作者不得许可第三人以与单位使用的相同方式使用该作品。有下列情形之一的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有，法人或者其他组织可以给予作者奖励；（一）主要是利用法人或者其他组织的物质技术条件创作，并由法人或者其他组织承担责任的工程设计图、产品设计图、地图、计算机软件等职务作品；（二）法律、行政法规规定或者合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明，取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1084民初6516号 原告：薛彬，男，1990年10月1日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。 委托诉讼代理人：葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。 被告：郭佳宝，女，1998年7月2日出生，汉族，河南省偃师市人，住偃师市。 原告薛彬与被告郭佳宝民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月15日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款21500元、利息1548元（逾期顺延）。审理过程中本院依据原告提供的地址向被告送达传票等诉讼文书未果。 本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供明确的被告地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告薛彬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  刘玲 二〇一八年十二月十一日 法官助理胡居玉 书记员张梓烨
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖16民辖终134号上诉人（原审被告）：张志永，男，汉族，1978年3月1日出生，住河南省鄢陵县。上诉人（原审被告）：鄢陵红遍天农副产品贸易有限公司，住所地河南省鄢陵县望田镇黄家村。统一社会信用代码914110245583267043。法定代表人：杨军校，该公司总经理。上诉人（原审被告）：杨军校，男，汉族，1976年11月26日出生，住河南省鄢陵县。上诉人（原审被告）：王成枝，男，汉族，1970年7月14日出生，住河南省鄢陵县。上诉人（原审被告）：裴风兰，女，汉族，1967年6月2日出生，住河南省鄢陵县。上诉人（原审被告）：王保才，男，汉族，1978年10月14日出生，住河南省鄢陵县。上诉人（原审被告）：罗保红，女，汉族，1976年4月20日出生，住河南省鄢陵县。被上诉人（原审原告）：安徽瑞信典当有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区谯陵南路。统一社会信用代码91341600396207533X。法定代表人：付强新，该公司董事长。上诉人张志永、鄢陵红遍天农副产品贸易有限公司、杨军校、王成枝、裴风兰、王保才、罗保红因与被上诉人安徽瑞信典当有限公司典当纠纷管辖权异议一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初5216号民事裁定，向本院提起上诉称：本案典当合同系格式条款，没有采取合理方式提请本人注意，且是逼迫本人签订。该典当纠纷的合同履行地、被告住所地均在河南省鄢陵县。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省鄢陵县人民法院审理。本院经审查认为，安徽瑞信典当有限公司与张志永签订《典当合同》、《动产质押担保合同》，又与张志永、鄢陵红遍天农副产品贸易有限公司签订《质押动产保管协议》，张志永所典当资金用于资金周转等，质押的动产由鄢陵红遍天农副产品贸易有限公司保管，并分别与杨军校、王成枝、裴风兰、王保才、罗保红、鄢陵红遍天农副产品贸易有限公司签订《保证担保合同》，上述合同均约定发生纠纷应向安徽瑞信典当有限公司住所地人民法院起诉讼。依据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系典当纠纷，案涉合同约定，发生纠纷应向安徽瑞信典当有限公司住所地人民法院提起诉讼，该协议管辖条款合法、有效，且不违反专属管辖的规定。安徽瑞信典当有限公司基于民事诉讼级别管辖的规定，依据案涉合同中协议管辖条款的约定，选择在其住所地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。张志永、鄢陵红遍天农副产品贸易有限公司、杨军校、王成枝、裴风兰、王保才、罗保红的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定对本案具有管辖权，并无错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  怀峰审判员  马超审判员  陈芹二〇一八年十二月二十一日法官助理周腊梅书记员卢方针附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省永和县人民法院   刑事判决书   （2018）晋1032刑初17号   公诉机关山西省永和县人民检察院。   被告人付光军，男，1948年5月6日出生，汉族，小学肄业，安徽省阜阳市太和县人，现住太和县，群众，粮农。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2018年1月16日被刑事拘留并网上追逃，同年3月14日投案自首，次日被取保候审。   辩护人穆红元，山西芝水律师事务所律师。   永和县人民检察院以永检刑刑诉[2018]17号起诉书指控被告人付光军犯虚开增值税专用发票罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。永和县人民检察院检察员张聪、戴永刚、被告人付光军及其辩护人穆红元等到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2010年被告人付光军应王斌（另案处理）之邀自太和县来到山西省××县。被告人付光军来到永和县后，王斌向付光军支付1000元，让付光军提供身份证帮其成立公司，并让其看管仓库，给其每月发800元工资，同时承诺赚钱后给其分红利。2010年8月12日，王斌和被告人付光军在永和县成立永顺毛制品有限公司（以下简称永顺公司），王斌为法定代表人、付光军为监事。王斌和付光军一起办理了永顺公司的工商及税务登记手续。税务部门进行实地调查时，付光军在红花沟场地内介绍永顺公司情况。永顺公司自成立至注销，在未发生一笔真实业务的情况下，向新华锦（青岛）国际贸易服务集团有限公司虚开增值税专用发票51份，销项税额6093318.31元，已被受票方认证抵扣；虚开农产品收购发票625份，进项税额5730580.54元，已被永顺公司认证抵扣。永顺公司缴纳增值税362737.77元。经鉴定，永顺公司给国家造成的税款损失为5730580.54元。被告人付光军受王斌指使，领取过一次永顺公司的农产品收购发票。截止案发，被告人付光军非法获利共计2200元。2018年3月14日，被告人付光军在家属陪同下投案自首。2018年12月13日，被告人付光军当庭自愿退缴非法所得2200元。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、移交函、吴乃平举报材料、永顺公司工商登记、税务登记、开户情况等公司基本信息、永顺公司增值税纳税申报及各类税务报表、永顺公司销项发票明细、永和县供电公司出具的证明、中国银行山西省分行对永和县公安局调取证据通知书的回执、新华锦公司工商登记及税务登记等基本信息、新华锦公司发票抵扣、认证明细、永顺公司与新华锦公司的购货合同五份、永顺公司与新华锦公司交易相关账目银行凭证、增值税专用发票及记账凭证、新华锦公司出具的情况说明、永顺公司、新华锦公司及马帅、马傲、海迪、海群山等人资金流水明细、王斌户籍证明及付岭岭户籍证明、付光军户籍证明、付光军无违法犯罪记录证明、永和县公安局经侦大队出具的情况说明、永和县公安局出入办案区人员登记表、情况说明、王斌、吴乃平、王芹、冯调兰、杜文静、刘存现、付景军的证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、刘存现辨认笔录、王芹辨认笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人付光军受王斌（另案处理）雇佣指使，在永顺公司设立过程中提供自己的身份证件办理工商登记、协助办理税务登记相关涉税事项，为王斌虚开增值税专用发票犯罪提供帮助，其行为构成虚开增值税专用发票的共同犯罪，公诉机关指控其犯虚开增值税专用发票罪罪名成立。被告人付光军在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，结合其自首、主动退缴非法所得及犯罪情节轻微等情节，可予免除处罚，对辩护人所提请求免于刑事处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十七条、第三十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款规定，判决如下：   被告人付光军犯虚开增值税专用发票罪，免于刑事处罚。   被告人付光军退缴的违法所得2200元，上交国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 宋志倩   审 判 员 穆耀瑛   人民陪审员 刘丽红     二O一八年十二月十七日   书 记 员 李泽宁   本案适用的法律条款：   《中华人民共和国刑法》   第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。   有前款行为骗取国家税款，数额特别巨大，情节特别严重，给国家利益造成特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。   单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。   虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。   虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。   对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。   第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1521民初3342号之一原告：中国工商银行股份有限公司阳谷支行。住所地：阳谷县赵王河路**。负责人：李炳春，行长。被告：山东中大矿用电缆有限公司。住。住所地：阳谷县石佛镇祥光路/div>法定代表人：李月震，总经理。被告：山东阳谷山高食品有限公司。住。住所地：山东阳谷经济开发区/div>法定代表人：李行生，执行董事兼经理。被告：山东绿灯行电缆有限公司。住。住所地：阳谷县绿灯行工矿区/div>法定代表人：李月震，执行董事兼总经理。被告：李月震，男，1970年8月26日出生，汉族，山东中大矿用电缆有限公司、山东绿灯行电缆有限公司法定代表人，住济南市天桥区。被告：李秀芹，女，1967年11月24日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。被告：李胜朝，男，1987年11月15日出生，汉族，阳谷县定水镇李丙东村村民，住。被告：张莎莎，女，1986年8月27日出生，汉族，职业、住址同上，系被告李胜朝之妻。原告中国工商银行股份有限公司阳谷支行诉被告山东中大矿用电缆有限公司、山东阳谷山高食品有限公司、山东绿灯行电缆有限公司、李月震、李秀芹、李胜朝、张莎莎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清借款为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司阳谷支行撤回起诉。案件受理费66916元，减半收取为33458元，由原告负担。审 判 长  楚晓宏人民陪审员  席红梅人民陪审员  李艳峰二〇一八年十二月二十四日法官助理刘新秀书记员张明
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)豫01执1384号河南华宸工程建设有限公司、中铝长城建设有限公司：本院依据已发生法律效力的郑州仲裁委员会于2018年05月25日作出的（2016）郑仲裁字第0542号裁决书，于2018年10月8日依法立案执行，并于2018年10月8日向被执行人中铝长城建设有限公司发出执行通知书。执行中，被执行人与申请人达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：本院（2018）豫01执1384号案件执行完毕。特此通知二〇一八年十二月三日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2018）内2201民初5083号原告：张正东，男，1971年10月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：宋宏伟，男，1971年8月9日出生，满族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：郑淑娟，女，1973年12月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告张正东与被告宋宏伟、郑淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正东到庭参加诉讼，被告宋宏伟到庭参加诉讼，被告郑淑娟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张正东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告宋宏伟、郑淑娟立即偿还原告借款本金50000.00元；2、请求法院依法判令二被告给付利息1000.00元（自2018年9月12日起至2018年10月12日计算，按照月利率2%计算，要求计算至欠款付清之日止）合计：51000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告宋宏伟系经人介绍相识，二被告系夫妻关系。2018年7月12日被告宋宏伟以房屋装修急需用钱为由在原告处借款50000.00元，双方约定了还款日期及利息，二被告为原告出具借据一枚并在借据上签字捺印。欠款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。宋宏伟辩称，对借款金额及借款事实没有异议，但宋宏伟和郑淑娟的工资及公积金均在执行中，没有偿还能力。郑淑娟未出庭答辩也未提交书面答辩意见。审理中，原告张正东出具《借条》、《收到条》、《工资证明》（均为原件）及二被告身份证复印件各一枚，证明被告欠款事实和金额。经质证，宋宏伟对证据的真实性和证明问题没有异议。经审查，本院对《借条》、《收到条》、《工资证明》的真实性和所证明的借款关系予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日二被告向原告借款50000.00元整，并出具《借条》一枚，双方约定还款期限及借款利息。后原告催要，被告未偿还借款。本院认为,双方借贷关系清楚，权利义务约定明确，应受法律保护，对于双方借贷关系，本院予以确认。原告向被告宋宏伟、郑淑娟提供借款，被告应当按照约定及时返还，宋宏伟与郑淑娟系为共同借款人，应当承担共同偿还的义务，该借款利息约定明确且利息计算标准在法律规定范围内，对原告要求二被告返还借款本金，并自2018年9月12日起按照月利率2%计算借款利息至借款实际付清之日时止的诉讼请求，本院予以维护。被告宋宏伟的答辩，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条之规定判决如下：被告宋宏伟、郑淑娟在本判决生效后立即返还原告张正东借款本金人民币50000.00元，并自2018年9月12日起按照月利率2%计算借款利息至借款实际付清之日时止。如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取538.00元由被告宋宏伟、郑淑娟负担。如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，一并交纳上诉费上诉于兴安盟中级人民法院。本判决申请执行期限为判决书生效后二年。审判员 董智 二〇一八年十二月二十六日书记员 刘昕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1102刑初735号                            公诉机关                       日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人葛长勇，男，1971年8月8日出生于日照市东港区，汉族，初中文化，务工。2018年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局东港分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检公刑诉（2018）715号                               指控事实                       2018年9月2日22时许，被告人葛长勇醉酒驾驶鲁LZY6**号牌小型轿车沿日夏线由东向西行驶至日照市东港区日照街道大古城村路段处，与李山驾驶的鲁L1M8**号牌轻型非载货专项作业车和安军驾驶的鲁LJE0**号牌小型轿车相撞，致使李山、安军驾驶的车辆损坏。被告人葛长勇负事故的全部责任。经检测，被告人葛长勇静脉血中检出乙醇成分，含量为173.4mg/100ml。案发后，被告人葛长勇已赔偿李山、安军的车辆损失。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月至四个月，并处罚金人民币六千元至八千元，适用缓刑。                               被告人意见                       被告人葛长勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人葛长勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人醉酒驾驶机动车在道路上行驶造成交通事故并负事故全部责任，应当从重处罚。被告人认罪认罚，且到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人葛长勇已赔偿被害人的车辆损失，可以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项。                               判决结果                       被告人葛长勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 王 军                                                 二○一八年十二月十八日                         书 记 员 赵慧亮
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执594号 申请执行人：莆田艾力艾鞋服有限公司，住福建省莆田市秀屿区笏石镇全冠工业区，组织机构的代码：73952890-3。 被执行人：正大（中国）服饰有限公司，住惠安县洛阳镇北工业区。 法定代表人：郭敬清。 本院在执行申请执行人莆田艾力艾鞋服有限公司与被执行人正大（中国）服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人应偿付申请执行人货款5506594.00元及利息，执行中，被执行人财产已被厦门市中级法院查封并拍卖、变卖中，本院已向该院申请参与分配。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月三日 书记员  王志谦
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初8629号原告：赵凤晓，女，1970年7月7日出生，汉族，住濮阳县。原告：王花先，女，1945年5月9日出生，汉族，住濮阳县。上述二原告共同委托诉讼代理人：朱金玉，河南君洁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区金水路**（雅宝东方国际广场）**楼**。负责人：陶东江，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏晓龙，该公司员工。代理权限：特别授权。本院在审理原告赵凤晓、王花先诉被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵凤晓、王花先于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵凤晓、王花先撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵凤晓负担。审判员  王巧莲二〇一八年十二月二十一日书记员  吉海霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初24676号原告：北京悦豪物业管理有限公司，住所地北京市通州区台湖镇新华联工业园****楼。法定代表人：邓南宇，总经理。委托诉讼代理人：娄沅勇，男，1965年7月10日出生，汉族，本公司职工。委托诉讼代理人：张艳杰，女，1978年11月29日出生，汉族，本公司职工。被告：赵俊红，男，1977年10月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京悦豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告赵俊红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人娄沅勇、张艳杰，被告赵俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：2003年8月12日，我公司与北京时代金侨房地产开发有限公司签订《金侨时代家园物业管理委托合同书》，约定由我公司对金侨时代家园小区进行前期物业管理。被告于2006年3月25日入住金侨时代家园xxx号楼xxx室，并与我公司签订《金侨时代家园物业管理服务协议书》，该房屋建筑面积为118．55平方米。自被告入住后我公司依约向被告提供了相应的物业管理服务，履行了应尽的义务。但被告未依约交纳物业管理费，至今拖欠我公司2014年1月1日至2018年3月31日的物业管理费共计5380．5元及滞纳金2179．1元。现诉至法院，要求判令被告支付我公司2014年1月1日至2018年3月31日的物业管理费5380．5元及逾期滞纳金2179．1元，共计7559．6元，诉讼费由被告负担。被告赵俊红辩称：没绿地，卫生状况差公共设施不维修，合同有关公允对乙方没有约束，绿地不维护，物业费中管理者酬金无依据，合同中第十三条所依据法律法规是废弃的，屋顶漏水导致房屋受损。经审理查明：被告赵俊红系涉案房屋的所有人，该房屋建筑面积为118．55平方米。2006年3月25日，赵俊红入住金侨时代家园小区，并与物业公司签订物业管理服务协议书，约定物业管理费的收费标准为0．89元/平方米/月；协议书并对双方的其他权利义务作出约定。经核实，赵俊红尚欠2014年1月1日至2018年3月31日的物业费共计5380．5元未交纳。上述事实，有《金桥时代家园物业管理服务协议书》、催缴通知单、收款收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。物业公司与赵俊红签订的《金桥时代家园物业管理服务协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。物业公司按照约定提供物业管理服务，赵俊红实际享受了物业公司的服务，理应支付相应的物业费用。现物业公司要求赵俊红给付所欠物业管理费的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。物业公司要求赵俊红支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告赵俊红于本判决生效之日起七日内给付原告北京悦豪物业管理有限公司2014年1月1日至2018年3月31日的物业管理费共计人民币5380．5元；二、驳回原告北京悦豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵俊红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一八年十二月十二日书记员  吴静晨-4--1-
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执3475号申请执行人：姜维宗，男，1971年7月23日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：田在林，江苏臻德律师事务所律师。被执行人：刘加学，男，1986年12月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县经济开发区。申请执行人姜维宗与被执行人刘加学劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初5599号民事调解已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应支付申请执行人20895元并负担案件受理费223.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年9月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候冻结被执行人名下江苏省农村信用社联合社账户存款663.77元；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已轮候冻结的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  叶运思审 判 员  吴良根二〇一八年十二月二十九日执 行 员  卢大力见习书记员  宋 涛
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初17358号原告：张义，男，1989年10月9日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李娜，山东三禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：密淑苗，山东三禾律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。负责人：王海峰，经理。本院在审理原告张义诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告张义撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  邹海龙二〇一八年十二月一日书记员  刘晓光
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执2414号之四申请执行人：李发起，男，1965年11月22日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。被执行人：张先可，男，1952年12月30日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：王云峰，男，1969年2月19日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人李发起与被执行人张先可、王云峰民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初2809号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人王云峰在中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王云峰在中国农业银行股份有限公司菏泽市中心支行（账号：16×××92）的存款1088.41元。二、冻结期限为一年（时间从2018年11月30日起至2020年11月30日止）。本次冻结到期后，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一八年十二月二日书记员  李军
浙江省台州市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙10执74号 本院在执行申请执行人朱天琪,朱梦倩与被执行人金瑞才为故意杀人罪一案中，经查，被执行人金瑞才未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，决定如下： 将金瑞才纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十二日
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执2050号 申请执行人：郑国勇，男，1975年3月19日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：朱海鹏，男，1999年9月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 申请执行人郑国勇与被执行人朱海鹏附带民事赔偿纠纷执行一案，长乐市人民法院（2016）闽0182刑初575号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。被执行人朱海鹏应赔偿申请执行人郑国勇经济损失10862.41元。本院立案后，决定由审判员张敏强执行。 本案在执行过程中，本院于2018年8月25日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经网络司法查控总对总、点对点系统查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下大额的银行存款，也未发现被执行人名下的其他财产信息。本院依法作出拘留决定书，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2018年12月7日，本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人朱海鹏去向不明，暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2016）闽0182刑初575号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一八年十二月二十日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼96行初288号 原告保亭县响水镇陡水河村委会什赤经济合作社。 法定代表人邓国平，社长。 委托代理人陈裕如，五指山市为民法律事务所法律工作者。 被告五指山市人民政府。住所地：五指山市国兴路。 法定代表人陈振松，市长。 第三人五指山市南圣镇红合村委会红合村民小组。 法定代表人黄永清，组长。 原告保亭县响水镇陡水河村委会什赤经济合作社（以下简称什赤经济社）不服被告五指山市人民政府（以下简称五指山市政府）给第三人五指山市南圣镇红合村委会红合村民小组（以下简称红合村小组）颁发五集有（2004）第02281号《集体土地所有证》一案，本院于2018年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明，2018年1月3日，五指山市机构编制委员会作出《关于五指山市不动产登记中心机构编制方案的批复》（五编〔2018〕3号），明确：“五指山市不动产登记中心隶属五指山市国土资源局，依法负责全市不动产登记管理、发证等工作。”该《批复》第三条第（三）项确定，五指山市不动产登记中心的工作任务和职责范围之一是：“受市国土资源局不动产登记局的委托，承担全市土地、房屋、农业、林地、土地承包经营权等的登记发证工作。” 本院认为，原告以五指山市政府为被告提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告于2004年12月22日核发给第三人的五集有（2004）第02281号《集体土地所有证》。根据查明的事实，《五指山市机构编制委员会关于五指山市不动产登记中心机构编制方案的批复》（五编〔2018〕3号）已将五指山市有关单位涉及不动产权利登记的职责进行整合，统一划转给五指山市国土资源局（五指山市不动产登记中心）承担。因此本案的被告应是五指山市国土资源局而非五指山市政府。经本院释明，原告同意变更被告为五指山市国土资源局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案应由五指山市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送五指山市人民法院管辖。 审 判 长  蔡 莹 审 判 员  符敬强 审 判 员  王俊明 二〇一八年十二月十四日 法官助理  程玲玲 书 记 员  符 钰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终4346号上诉人（原审被告）：段永祥，男，汉族，1951年3月25日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：司光涛、王景春，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：夏邑县桑固乡戚庄村段竹元西组。住所地河南省夏邑县桑固乡戚庄村段竹元**。负责人：杨建立。系该组组长。委托诉讼代理人：胡绪超，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原审被告：夏邑县桑固乡戚庄村民委员会。住所地河南省夏邑县桑固乡戚庄村民委员会。负责人：杨振国，系村委主任。上诉人段永祥因与被上诉人夏邑县桑固乡戚庄村段竹元西组、原审被告夏邑县桑固乡戚庄村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院(2018)豫1426民初4501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段永祥及委托代理人司光涛、王景春与被上诉人夏邑县桑固乡戚庄村段竹元西组负责人杨建立及委托代理人胡绪超到庭参见诉讼，原审被告夏邑县桑固乡戚庄村民委员会经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人段永祥上诉请求：一、依法撤销夏邑县人民法院(2018)豫1426民初4501号民事判决书，并依法判决驳回被上诉人的起诉或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决程序违法。原审判决认定涉案土地系被上诉人所有，明显是超越职权。夏邑县人民法院无权判决土地权属。二、原审判决认定事实错误。上诉人的爱人杨白妮系被上诉人村民组出生的村民，在第一轮承包时分了自留地、菜地，上诉人与杨白妮系同一个家庭成员，依段永祥名义签订承包合同也是合法的。其次，2016年12月21日上诉人签订的合同，不是当时承包经营的合同，而是1998年第二轮承包地的换证行为，不存在重新发包，且该合同已经夏邑县人民政府批准，在没有经过行政程序撤销该承包合同和承包证书的情况下，原审法院判决合同无效，是错误的。被上诉人夏邑县桑固乡戚庄村段竹元西组辩称，一审法院审判程序合法，土地所有权、使用权不存在争议。1、本案案由是农村土地承包合同纠纷，一审法院围绕案涉合同的真实性、合法性进行审查，程序合法。2、案涉2.34亩承包地，土地所有权、使用权××村民组集体所有，有戚庄村委会出具的证明为证。3、上诉人将土地所有权和农村土地承包合同纠纷混淆是明显错误的。二、案涉土地与段永祥没有关系，原审法院认定事实清楚，认定的证据正确。1、杨白妮在第一轮把农村土地承包时，已经与段永祥结婚，户口也随之搬迁到段楼，第一轮承包不存在有杨白妮自留地、菜地。2、杨白妮的父亲和母亲居住在段竹元自然村庄西组，均已去世多年，其生前承包的2.34亩承包地也没有与村委会签订土地承包合同。3、2016年，戚庄委员会不可能与去世多年的杨光玉夫妻再签订土地承包合同。4、一审法院适用法律正确。原审被告夏邑县桑固乡戚庄村民委员会书面答辩意见，一、原审法院审判程序合法，不存在权属争议。在段竹元西组不存在由杨白妮的菜地和自留地，案涉土地所有权、使用权××组农民集体的土地。二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。夏邑县桑固乡戚庄村段竹元西组向一审法院起诉请求：1、请求依法确认段永祥与夏邑县桑固乡戚庄村民委员会签订的农村土地承包合同无效。2、本案的诉讼费由段永祥、夏邑县桑固乡戚庄村民委员会负担。一审法院认定事实：段永祥系夏邑县桑固乡戚庄村段楼中组的村民，杨光玉系段永祥之岳父，系夏邑县桑固乡戚庄村段竹园**村民，杨光玉生前承包段竹园西组的耕地2.34亩。杨光玉夫妇已去世多年。2016年12月12日，夏邑县桑固乡戚庄村民委员会将杨光玉生前承包的段竹园西组的耕地2.34亩发包给段永祥。原告以该承包合同无效为由，诉至法院，请求法院确认合同无效。一审法院认为，夏邑县桑固乡戚庄村民委员会将夏邑县桑固乡戚庄村段竹元西组的2.34亩土地发包给该村民组以外的村民段永祥，事先没有经过戚庄村段竹元西组村民会议三分之二以上成员或三分之二以上代表的同意，也没有报桑固乡人民政府批准。因此2016年12月12日段永祥、夏邑县桑固乡戚庄村民委员会签订的农村土地承包合同内容违反《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，该承包合同应依法确认为无效合同。一审判决：确认2016年12月12日段永祥与夏邑县桑固乡戚庄村民委员会签订的农村土地承包合同无效。案件受理费50元，由段永祥、夏邑县桑固乡戚庄村民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的夏邑县农村土地承包经营权证书，与本案诉争的承包合同效力无直接关联性，故本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，首先，本案案由为农村土地承包合同纠纷，一审法院对案涉合同的效力进行审查和判定于法有据，上诉人主张一审程序违法，本院不予支持。其次，上诉人并非被上诉人村民组成员，亦无证据证明其妻子杨白妮在第一轮土地承包中分有自留地、菜地，故上诉人与原审被告签订的农村土地承包合同违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第四十八条等强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，一审法院确认案涉农村土地承包合同无效并无不当，本院予以认可。综上所述，上诉人段永祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人段永祥负担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  宋德卿审判员  宋 健二〇一八年十二月十五日书记员  王丹丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初12178号原告湖南七彩文旅物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区东屯渡街道浏阳河二段****。法定代表人胡晓鸣，总经理。委托诉讼代理人黄诚，男，汉族，1990年4月6日出生，湖南七彩文旅物业管理有限公司员工。被告任剑，男，汉族，1969年9月5日出生，身份证住址长沙市雨花区东二环一段********。原告湖南七彩文旅物业管理有限公司与被告任剑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。在审理过程中，原告湖南七彩文旅物业管理有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南七彩文旅物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南七彩文旅物业管理有限公司负担。审判员  郑茜二〇一八年十二月十一日法官助理何文敏书记员章灵芝
河南省漯河市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫11民辖终190号 上诉人（原审被告）：张马辉，男，1971年5月26日出生，汉族，住漯河市郾城区。 上诉人（原审被告）：李巧霞，女，1971年8月8日出生，汉族，住漯河市郾城区。 被上诉人（原审原告）：于海生，男，1967年11月15日出生，汉族，住漯河市源汇区。 上诉张马辉、李巧霞因与被上诉人于海生民间借贷纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院(2018)豫1102民初4150-2号民事裁定，向本院提起上诉。 张马辉、李巧霞上诉称，被上诉人并没有在漯河市××区空冢郭乡××村居住，被上诉人与上诉人同住一个小区，本案应当由上诉人与被上诉人住所地人民法院管辖。原审裁定违背事实和法律规定，属于错误裁定。请求撤销原裁定，将本案移送上诉人所在在的漯河市郾城区人民法院审理。 本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案系民间借贷纠纷，于海生作为原审原告，诉请是要求张马辉、李巧霞偿还借款本金850万元及利息，本案争议标的为给付货币,且双方当事人对合同履行地点没有约定,根据上述法律规定，接收货币一方所在地为合同履行地。于海生作为接收货币一方,其所在地为漯河市××区空冢郭乡××村2组102号,属于漯河市××区辖区，故漯河市××区为合同履行地,作为合同履行地的漯河市源汇区人民法院对本案有管辖权。张马辉、李巧霞上诉称于海生的经常居住地为漯河市郾城区金山路与黄河路交叉口银鸽新苑小区，但没有提供证据证明。综上，原审裁定认定事实和适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王跃民 审判员  刘俊杰 审判员  张 珂 二〇一八年十二月二十日 书记员  孙 郁
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初5474号原告：任沼琦，男，1986年7月11日出生，汉族，胜利油田新海兴达实业集团有限责任公司职工，住东营市东营区。被告：东营盛运家园房地产开发有限公司，住所地东营市东营区黄河路南、西四路西（东营区西四路799号），统一社会信用代码91370500793939594L。法定代表人：周建立，总经理。原告任沼琦与被告东营盛运家园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任沼琦到庭参加诉讼，被告东营盛运家园房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任沼琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告限期办理东营区黄河路728号盛运家园二期6幢1单元1301室商品房权属登记备案手续和协助办理房屋权属证书（不动产权证书）；2.被告支付原告逾期办理不动产登记违约金4035元（按房价款的0.5%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月22日，原、被告签订商品房预售合同的事实，原告购买被告开发的东营区黄河路728号盛运家园二期6幢1单元1301商品房；房款807076元。原告依约于2013年1月7日支付房款807076元。合同第九条约定，被告在2014年3月31日前将符合约定的商品房交付原告使用；合同第十六条约定，被告在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并为原告办理房地产权属证书，不能在该期限内办理的，按照原告已付房价款的0.5%向原告支付违约金。至今，被告未按照合同约定办理房屋产权备案登记。被告东营盛运家园房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，原告任沼琦（买受人）与被告东营盛运家园房地产开发有限公司（出卖人）签订商品房预售合同，合同主要约定，买受人购买东营区黄河路728号盛运家园二期6幢1单元1301号房屋；房款为807076元；付款方式为签订合同当日一次性付款房款；出卖人应当在2014年3月31日前交付房屋；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告于2013年1月7日支付房款807076元，后因房屋建筑面积误差原告于2014年3月26日补交房款2463元。涉案房屋已在合同约定交付房屋之日交付。至本案起诉之日，被告未按照合同约定办理涉案房屋产权备案登记。本院认为，原告任沼琦与被告东营盛运家园房地产开发有限公司签订的商品房预售合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。商品房买卖合同的出卖人负有向买受人交付房屋并转移房屋所有权的义务。对于房屋所有权的办理取得，应当是由买受人按照国家有关规定向房地产行政管理部门申请办理房屋所有权登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权的登记手续，并提供必要的证明文件。对涉案房屋的产权登记，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告东营盛运家园房地产开发有限公司提供办理权属登记资料报产权登记机关备案、协助办理产权登记、按合同约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告东营盛运家园房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东营盛运家园房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告任沼琦办理位于东营市东营区房屋的权属登记备案手续，协助办理房屋产权登记；二、被告东营盛运家园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任沼琦违约金4305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告东营盛运家园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李秀芹二〇一八年十二月四日书记员  董 宁
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0706执1068号 申请执行人：周院生，男，1978年8月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 申请执行人：潘何玲，女，1982年7月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司,住所地安徽省铜陵市车站新村****，统一社会信用代码91340700704933570C(1-1)。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 本院在执行周院生、潘何玲与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行存款18820元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一八年十二月一日 书记员  王 秀
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初15015号 原告：赵德恒，男，1995年2月9日出生，藏族，住四川省小金县。 委托诉讼代理人：徐方维，江苏容睿律师事务所律师。 被告：陈发恒，男，1996年11月11日出生，朝鲜族，住贵州省普定县。 原告赵德恒与被告陈志、陈发恒、龚旺旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告赵德恒撤回了对被告陈志、龚旺旺的起诉，本院已裁定予以准许。原告赵德恒及其委托诉讼代理人徐方维、被告陈发恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵德恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失46188.52元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月9日1时许，原告在常熟市练塘凯威达制衣厂门口与被告陈发恒、陈志、龚旺旺三人发生言语冲突，继而厮打，原告被殴打眼部致伤，造成重伤二级。后被告陈发恒、陈志、龚旺旺三人被刑事拘留，因犯故意伤害罪被常熟市人民法院作出刑事判决。被告的故意犯罪行为给原告造成了极大损失，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 被告陈发恒辩称：原告的眼睛是被其打伤的，愿意承担全部赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年6月9日凌晨1时许，陈志在常熟市练塘凯威达制衣厂员工宿舍与他人微信聊天过程中，与陈强在微信上发生言语冲突，后双方通过微信约定在该制衣厂门口见面。后陈志纠集被告陈发恒及龚旺旺一起到厂门口，陈强喊原告赵德恒及周祥光一起也至厂门口，双方见面后发生言语冲突，继而厮打。在此过程中，被告陈发恒将原告赵德恒眼部打伤。原告赵德恒受伤后先后至复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、成都军区总医院、四川大学华西医院等处治疗。经常熟市公安局法医鉴定，原告右眼之损伤属重伤二级。事发前，原告赵德恒在常熟市尚湖镇本固电脑绣花厂工作，每月收入为4500元。 2018年11月9日，被告陈发恒及陈志、龚旺旺因犯故意伤害罪，被本院分别判处有期徒刑三年三个月、三年三个月、三年。 庭审中，原告赵德恒主张的具体赔偿费用为：医药费5398.52元（提供了票据等）、营养费3000元（50元/天×60天）；护理费7200元（120元/天×60天）；误工费27000元（4500元/月×180天，提供收入证明）；住宿费1994元（提供票据）；交通费1596元（提供票据）；合计46188.52元，要求被告承担全部赔偿责任。对上述赔偿费用，被告陈发恒认为误工费太高，交通费去上海的认可，但飞机票费用过高，住宿费家属住宿的费用不认可，其余没有意见；愿意承担全部赔偿责任。 本案在审理过程中，就原告赵德恒伤情所需误工期限、营养期限、护理期限及人数咨询了本院法医意见。本院法医建议认为原告赵德恒的误工期可在伤后120日内掌握，在其伤后60日内给予一人护理并可酌情给予营养支持。对法医咨询意见，原、被告双方均无异议。 上述事实，有刑事判决书、鉴定意见通知书、病历、票据、收入证明、咨询笔录、庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：原、被告双方对于原告眼部受伤系被被告殴打所致均无异议，本院对此予以确认。被告将原告殴打致伤，应承担相应的赔偿责任。本案中，原告对于纠纷的发生也存在过错，依法应按照双方的过错程度来确定被告的赔偿责任，但被告在本院作出法律释明的情况下，坚持表示愿意承担全部赔偿责任，故本院确认原告造成的损失由被告全部承担。至于原告造成的损失及其主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 关于医疗费：原告主张5398.52元，并提供了病历、票据等，本院予以确认。 关于营养费：原告主张3000元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于护理费：原告主张7200元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于误工费：原告主张每月4500元，并提供了单位出具的收入证明，本院予以采信，对于误工期限，参照本院法医的意见，确认为120天，故误工费本院确定为18000元。 关于交通费、住宿费：原告虽提供了票据，但有些票据原告当庭亦认可系家属住宿发生的费用，根据原告的病情及治疗经过，本院酌情确定交通费用为1500元。 综上，原告的合理损失可确定为：医药费5398.52元、营养费3000元、护理费7200元、误工费18000元、交通费1500元，合计35098.52元，由被告承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告陈发恒赔偿原告赵德恒各项损失共计35098.52元，于本判决生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65。 二、驳回原告赵德恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告陈发恒负担。（原告同意由被告向其直接支付，原告预交的诉讼费本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇一八年十二月二十五日 书记员  季星辰
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0305执恢790号申请执行人淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：淄博市张店区人民西路**。法定代表人孙中华，局长。被执行人冯道利，男，1971年1月26日出生，汉族，现住淄博市临淄区。申请执行人淄博市国土资源局申请执行冯道利国土资源行政处罚一案，本院作出的（2017）鲁0305行审153号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。被执行人已自动拆除新建的建筑物和其他设备，执本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：本院作出的（2017）鲁0305行审153号行政裁定书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永军审 判 员  边洪镇审 判 员  张建民二〇一八年十二月二十六日代理书记员  徐誉雯
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）鄂0111民初10722号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：王本军，男，1971年07月23日出生，汉族，住遂宁市船山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告王本军信用卡纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告王本军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为22×××36项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告王本军向原告偿还本金143318.07元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息16532.55元，费用33096.86元（逾期还款违约金29468.98元，分期还款手续费3627.88元，取现手续费0元），合计192947.48元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告王本军承担。 被告王本军未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年07月05日向被告发放了账户号为22×××36项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金143318.07元、利息16532.55元、费用33096.86元（逾期还款违约金29468.98元，分期还款手续费3627.88元，取现手续费0元），合计192947.48元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告王本军未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告王本军应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金143318.07元； 二、被告王本军应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的利息16532.55元； 三、被告王本军应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的费用33096.86元（逾期还款违约金29468.98元，分期还款手续费3627.88元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币192947.48元。 四、被告王本军应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2080元，由被告王本军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十二月二十七日 书记员  高 敏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初19940号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：王春吉，男，1990年2月10日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告王春吉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金11541.82元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金11541.82元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人李薇竹签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）网贷平台”向被告提供借款26000元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年12月7日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年3月31日，被告向投资公司提交信贷申请表。2017年4月7日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额26000元，分期月数18，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月7日应还本息1609.79元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告单独一期逾期的，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知被告应立即清偿尚未偿付的全部本息和违约金；投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款20000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年7月1日尚欠借款本金11541.82元未付。另查，2017年12月7日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年6月27日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年7月1日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春吉于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金11541.82元；二、被告王春吉本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以11541.82元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元（含公告费560元），由被告王春吉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  柴 杨审 判 员  赵 飞人民陪审员  马秀花二〇一八年十二月二十日法官助理张肖鹏书记员石银爽
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1122执恢298号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。法定代表人：牛学强，该公司董事长。被执行人：杜英相，男。被执行人：葛庆芹，女。被执行人：杜恩足，男。被执行人：杜英堂，男。被执行人：杜恩赞，男。被执行人：葛安秀，女。被执行人：杜英彬，男。被执行人：杜明国，男。被执行人：杜英臻，男。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人杜英相、葛庆芹、杜恩足、杜英堂、杜恩赞、葛安秀、杜英彬、杜明国、杜英臻借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年9月7日作出的（2015）莒商初字第1280号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年6月19日向本院申请执行，本院于2018年7月13日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：597787.34元及利息)。本案在执行过程中，于2018年7月13日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经人民法院查明，被执行人名下银行存款较少，无车辆，无工商登记，被执行人无其他财产可供执行。现查明被执行人杜英相和葛庆芹是家属关系，杜英相在家干承包工程，被执行人杜恩赞和葛安秀是家属关系，两人在家务农，被执行人杜英彬、杜明国、杜英臻在家务农，名下无可供执行的财产，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，虽被执行人申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案终结本次执行程序结案，待发现被执行人有其他可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘在新
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初1013号原告：东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司，住所地河北省邢台市桥**汽车文化名城**，统一社会信用代码91130500096114546J。负责人：刘新城，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：郑辉，系该分公司员工。委托诉讼代理人：张延延，河北哲轩律师事务所律师。被告：王俊通，男，1978年6月7日出生，汉族，现住邢台市威县。原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司（以下简称东源公司）与被告王俊通融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东源公司委托诉讼代理人张延延到庭参加诉讼，被告王俊通经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东源公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告支付全部未付租金共计74,114元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月15日，原、被告签订《个人汽车融资租赁合同》，约定原告按照被告要求的型号、配置、数量、颜色等采购汽车一辆出租给被告，被告向原告支付首付款及租金（共计36期，每期2243元）。合同签订后，原告按照合同约定将租赁车辆交付被告，被告接收租赁车辆后并按照合同约定按时交纳租金，经多次催告后仍不支付租金。被告的违约行为严重违反合同约定，侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告王俊通未提交答辩状，未提交任何证据。原告东源公司为证明其主张，向本院提交证据如下:1、融资租赁申请书，拟证明原告依被告的申请为其办理融资租赁业务；2、《个人汽车融资租赁合同》，拟证明原被告双方于2015年6月15日签订融资租赁合同，约定被告租赁原告所有的东风日产汽车,并约定了租金及支付方式；3、《汽车采购合同》、汽车登记证书，拟证明原告按照被告要求履行了购车义务，原告为东风日产阳光2014款1.5XE手动舒适版白色汽车所有权人。4、《租赁车辆验收合格证书》及交车单，拟证明案涉租赁车辆经被告确认合格后，由原告交付给被告使用。5、银行自动转账授权书、被告银行卡信息，拟证明被告授权原告从其银行账户中按期划扣应交租金;6、被告支付租金明细,拟证明被告已向原告交付首付款及部分租金。经审查,原告所提交的证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定并在卷佐证。综合原告提交的证据及庭审查明情况,本院认定事实如下:2015年6月15日，原告东源公司与被告王俊通签订《汽车采购合同》及《个人汽车融资租赁合同》,约定由原告东源公司按照被告王俊通的要求采购东风日产阳光2014款1.5XE手动舒适版白色汽车一辆,用于租赁给被告使用,合同金额为92,105元,其中由被告首付租金11,357元,分期租金共计80,748元,自2015年6月至2018年5月共分36期支付,每期应付租金2,243元，每月15日前支付分期租金。当日，被告向原告出具“银行自动转账授权书”,授权原告从被告名下在中国农业银行开设的个人账户中进行租金代扣。合同签订后,原告东源公司按照合同约定履行了购车义务,并将车辆交付被告王俊通使用。被告向原告支付首付租金11,357元及分期租金6,729元（2015年6、7、8月份）共计18,086元后,欠付原告东源公司租金至今。原告东源公司以被告王俊通未按期支付租金为由，要求被告支付剩余全部未付租金74,114元。本院认为，原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告东源公司按照约定履行了合同义务,而被告王俊通未依照约定履行合同义务,只支付了首付租金11,357元及分期租金6,729元,其余租金未予支付,已构成违约，故被告王俊通应向原告支付剩余租金80,748元-6,729元=74,019元。被告王俊通经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王俊通于本判决生效之日起十日内支付原告东源融资租赁(天津)有限公司邢台分公司剩余全部未付租金共计74,019元；二、驳回原告东源融资租赁(天津)有限公司邢台分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，由被告王俊通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  周 婧审 判 员  李寿星人民陪审员  葛兰霞二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张立威