广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0821民初2489号 原告：叶招才，男，1968年10月12日出生，汉族，居民，住江西省宜春市万载县。 委托诉讼代理人：张仁志，平南县大鹏镇法律服务所法律工作者。 被告：广西贵港建设集团有限公司，住所地：广西贵港市金港大道1009号。 法定代表人：戴育辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王明亮，广西君望律师事务所律师。 被告：蔡亚佑，男，1969年3月11日出生，汉族，户籍所在地广东省电白县，现住广西平南县。 委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所实习律师。 被告：茂名鑫翔建筑劳务有限公司，住所地：广东省茂名市光华南路202号大院1号301房。 法定代表人：蔡亚佑，该公司经理。 被告：陈霞，女，1975年7月16日出生，汉族，居民，户籍所在地湖北省公安县，现住广西平南县。 被告：中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道133号。 法定代表人：杨传涌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万颖，女，系该公司客服部经理，1974年3月2日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：莫恒州，男，系该公司客服部员工，1964年12月1日出生，汉族，住广西平南县。 原告叶招才与被告广西贵港建设集团公司（以下简称贵建公司）、蔡亚佑、中国人寿保险股份有限公司广西分公司（以下简称人寿公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，因被告蔡亚佑提出陈霞是原告叶招才的雇主，本院遂依被告蔡亚佑的申请追加陈霞为本案被告。在审理过程中，本院发现茂名鑫翔建筑劳务有限公司（以下简称鑫翔公司）与本案有直接利害关系，遂依职权追加鑫翔公司为本案被告。本院依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告叶招才的委托诉讼代理人张仁志，被告贵建公司的委托诉讼代理人王明亮，被告蔡亚佑的委托诉讼代理人张成胜、覃伟筠，被告陈霞，被告人寿公司的委托诉讼代理人莫恒州到庭参加诉讼，被告鑫翔公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限6个月。本案现已审理终结。 原告叶招才向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告贵建公司和蔡亚佑共同连带赔偿原告在雇佣劳动场所工作中跌落受伤治疗前期部分的各项经济损失人民币21824.64（庭审中变更为29824.64）元（因没劳动合同不受理原告对工伤认定的申请）；二、判令被告人寿公司在贵建公司投保的平南县龚州新天地BC区国寿建筑工程团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险限额内为上述请求额直接赔偿给原告；三、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年6月20日，原告在平南县龚州新天地C区三号楼第一层进行砌砖工作过程中，由于下过大雨，水流入一楼地面把红砖浸泡，砖的重量提增，把施工木架压崩，造成原告跌下严重受伤，受伤后被送往平南县人民医院治疗27天，经诊断原告的伤情为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、右跟骨骨折。出院医嘱：门诊治疗二个月，全休三个月，加强营养，绝对卧床休息，一年复查骨折愈合后入院行内固定取出术等。原告住院的医疗费3万多元先由被告蔡亚佑垫付清，再由人寿保险公司赔给了蔡亚佑。本次原告诉请损失：1、后续治疗费（拆内固定）8000元；2、住院伙食费2700元（100元/天×住院27天）；3、护理费3585.87元（陪护人员是原告的妻子韦家奎，同是在工地工作，应按广西2017年度建筑业132.81元/天×27天计算）；4、误工费15538.77元【按广西2017年度建筑业132.81元/天×（住院27天+全休90天）计算】；四项合计为29824.64元。因平南县汇景投资有限公司开发的平南镇龙祥小区龚州新天地C区三号楼是由贵建公司承包建设，蔡亚佑承包了平南镇龙祥小区龚州新天地C区号楼的砌砖工程，原告及其妻子韦家奎是蔡亚佑雇请砌砖工人，贵建公司在人寿公司投保有国寿建筑工程团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，为此原告的损失先由人寿公司在保险责任内赔偿，不足部分的再由贵建公司和蔡亚佑共同连带赔偿。原告保留残疾赔偿金等损失请求赔偿的诉讼权利。 原告叶招才对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份情况；2、入院出院记录、疾病证明书、CT诊断报告单、医疗发票，证明原告住院天数及出院全休天数，原告的伤情及治疗费使用数额；3、保险合同复印件3页，证明贵建公司在人寿公司投保国寿建筑工程团体意外伤害保险及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险；4、权益转让声明书，证明贵建公司在人寿公司投保的国寿建筑工程团体意外伤害保险及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险在本案医疗费受益人是蔡亚佑，也证明原告在工作中发生事故的时间。 被告贵建公司辩称，一、贵建公司承担的赔偿责任应当由人寿公司赔偿。2016年9月5日，贵建公司为承建的龚州新天地BC区工程在人寿公司投保了国寿建筑工程团体意外伤害保险及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。其中国寿建筑工程团体意外伤害保险每人保险金额为20万元、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险每人保险金额为4万元。保险期间为2016年9月5日至2018年5月20日。本案的意外事故在龚州新天地BC区工程施工中发生，并且发生在保险期间，所以人寿保险公司应当在国寿建筑工程团体意外伤害保每人保险金额为20万元、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险每人保险金额为4万元限额范围内承担赔偿责任。二、叶招才在施工过程中没有尽到谨慎施工注意义务，对造成事故的发生也具有一定的过错，应承担部分责任。叶招才为一个长期从事建筑工程的砌砖作业人员，应当对建筑工程安全事故具有一定的防范意识。叶招才在施工过程中，明知下大雨后红砖浸过水，重量明显增加的情况下，没有尽到谨慎注意义务，在没有确保安全的情况下施工，对事故发生也具有一定的过错，应对事故的发生承担20%的责任。三、叶招才请求赔偿后续治疗费没有事实依据。叶招才请求赔偿后续治疗费8000元没有事实依据，如果确实需要后续治疗，应当根据后续治疗的实际费用由人寿公司在保险限额内赔偿。 被告贵建公司为其辩解向法庭提供的证据有：保险合同、条款，证明根据合同及条款规定，原告的损失应由保险公司承担。 被告蔡亚佑辩称，其同意被告贵建公司的答辩意见，并补充两点：一、其是被告贵建公司的管理人员，不应承担责任；二、原告应补充护理费的相关证据，证明护理人员身份方能支持。原告的合理合法损失应由被告人寿公司全额承担。 被告蔡亚佑为其辩解向法庭提供的证据有：身份证，证明其是贵建公司的管理人员。 被告鑫翔公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。 被告陈霞辩称，其同意被告贵建公司、蔡亚佑、人寿公司的答辩意见。 被告陈霞为其辩解向法庭提供的证据有：身份证、劳务分包施工合同、医疗发票复印件3张，证明其身份情况，其与原告一起工作，原告的医疗费由其垫付，医疗费原件已交给人寿公司申请理赔。 被告人寿公司辩称，一、原告已发生的明确的损失应得理赔，原告住院期间受到的损失已由蔡亚佑垫付，我司已在保险责任范围内予以理赔，已履行保险合同义务。二、原告诉请各项权利未实际发生，无法确定其必然客观的损失，且与保险合同中约定的应承担责任不符，我司不应当承担责任。即使应当承担，也应待原告后续治疗实际发生且明确客观、直接的损失后方可按照合同约定理赔。 被告人寿公司为其辩解向法庭提供的证据有：贵建公司出具的证明、陈霞身份证复印件、叶招才权益转让声明书、人寿公司对叶招才的询问笔录、系统处理单、理赔核定通知书、投保单、剔费说明，证明其公司已按照保险合同的条款履行医疗费赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案被告鑫翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对到庭的当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告贵建公司提供的证据保险合同、条款，能证实贵建公司在人寿公司投保了国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险的事实；被告蔡亚佑提供的证据身份证，结合贵建公司庭审中的自认，能证实蔡亚佑是贵建公司聘请的新天地建筑工程管理人员；被告陈霞提供的劳务分包合同，能证实鑫翔公司于2017年4月25日将新天地C区部分砌砖分项工程发包给陈霞的事实；被告人寿公司提供的证据剔费说明，与本案无关，不予确认。 综合全案证据以及各方当事人陈述，本院认定事实如下：贵建公司在平南县城区承建了龚州新天地BC区建筑工程，并聘请蔡亚佑担任新天地建筑工程的管理人员。2017年4月25日，蔡亚佑以其名下的鑫翔公司名义与陈霞签订了劳务分包施工合同，将新天地C区部分砌砖分项工程分包给陈霞。随后，陈霞雇佣叶招才等人开始施工。2017年6月20日，叶招才在平南县龚州新天地C区三号楼一楼施工木架上砌砖，期间施工木架崩塌，叶招才从木架上摔下受伤。同日，叶招才被陈霞送至平南县人民医院救治，入院诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、右跟骨骨折。叶招才于2017年7月17日出院，住院治疗27日，期间发生的医疗费30450.02元均由陈霞支付。出院医嘱为：1、继续门诊治疗贰个月，全休叁个月；2、注意休息，加强营养，绝对卧床休息，避免腰部负重，每月到我院骨科门诊复查拍片一次至骨折愈合，住院期间有陪护；3、术后约3-4个月有较多骨痂生长后（经骨科医生决定）可扶双拐下地进行功能锻炼，以后按骨痂生长速度再次定扶单拐或不扶拐下地进行功能锻炼，避免过早弃拐活动，过早弃拐活动会导致螺丝钉断裂而再骨折；4、约一年骨折愈合后来我科行内固定取出术。2017年9月1日，叶招才向本院提起前述诉讼请求。 另查明，贵建公司在人寿公司投保了国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，保险期间自2016年9月5日起至2018年5月20日。国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）的每人保险金额为200000元，保险责任为“在本合同保险期间内，被保险人从事建筑施工……遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金：一、被保险人……因该意外伤害导致身故的，本公司按……给付身故保险金……二、被保险人……因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据……给付伤残保险金……”；国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险的每人保险金额为40000元，保险责任为“在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害……对被保险人实际支出的……医疗费用，本公司……给付保险金……” 再查明，事故发生后，叶招才在陈霞的见证下，向人寿公司出具了一份权益转让声明书，同意其于2017年6月20日因意外伤治疗项下的医疗费的收益权由蔡亚佑受益，由此产生的一切法律纠纷均由其本人承担，与人寿公司无关。2017年7月20日，贵建公司就叶招才的医疗费向人寿公司申请理赔，并要求人寿公司将理赔金汇入蔡亚佑账户。2017年8月24日，人寿公司向蔡亚佑给付保险金19480.75元。 本院认为，原告叶招才是农村户口，参照《2017年广西壮族道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，其在本案中的合理损失为：1、后续治疗费（拆内固定）8000元，本院认为该费用并未实际发生，在本案中依法不予支持，原告可在损失实际发生后再另行起诉；2、住院伙食费2700元（100元/天×27天），符合法律规定，予以支持；3、护理费，原告主张护理人员韦家奎是建筑工人，按建筑业计算为3585.87元，未能提供充分有效证据予以证实，本院不予确认，参照农林牧渔标准计算，护理费应为38069元/年÷365天×27天=2816.06元；4、误工费,原告主张其长期从事建筑行业，误工费为15538.77元，未能提供充分有效证据予以证实，本院不予确认，参照农林牧渔标准计算，原告住院27天，出院医嘱要求全休叁个月即90天，合计117天，误工费应为38069元/年÷365天×117天=12202.94元。上述住院伙食费、护理费、误工费合计为17719元。 本案中，叶招才应陈霞之请从事砌砖工作，具体工作由陈霞安排，服从陈霞指挥，从陈霞处受领工资，双方建立了劳务（雇佣）合同关系。叶招才系提供劳务的一方，陈霞系接受劳务的一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务者一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”陈霞作为雇主，在叶招才砌砖过程中，没有完善安全保障条件，未尽安全保护和劳动保护义务，应对叶招才的损害后果承担主要过错责任。叶招才作为一个成年人，其在砌砖过程时没有尽到安全注意义务，自身存在一定的过错责任，也应承担一定的责任。根据叶招才的过错程度，应当减轻陈霞的赔偿责任。结合本案实际情况确定，对叶招才因受伤造成的各项损失，陈霞应承担80%的赔偿责任，其余20%的损失应由叶招才自行承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”贵建公司的管理人员蔡亚佑以其名下的鑫翔公司名义，将贵建公司承包的部分工程违法分包给没有施工资质的陈霞完成，因此，蔡亚佑、鑫翔公司应与陈霞对叶招才的损害后果共同承担连带赔偿责任。由于蔡亚佑是贵建公司的管理人员，其行为属其履行自己的职责行为，故蔡亚佑应承担的责任由贵建公司承担。又因本案中原告请求的合理损失仅为住院伙食费、护理费、误工费，上述损失均未在人寿公司的国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险的保险范围内，故人寿公司在本案中不应承担责任。根据责任划分，贵建公司、鑫翔公司、陈霞应连带赔偿叶招才14175.2元（17719元×80%），其余损失由叶招才自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西贵港建设集团公司、茂名鑫翔建筑劳务有限公司、陈霞连带赔偿14175.2元给原告叶招才； 二、驳回原告叶招才的其他诉讼请求。 案件受理费345元（原告已预交），原告叶招才负担181元，被告广西贵港建设集团公司、茂名鑫翔建筑劳务有限公司、陈霞负担164元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。账号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届之日起七日内预交上诉费345元（收款单位：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，受理费账号：20×××16，开户银行：农行贵港分行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  周锦彬 人民陪审员  吴伟珍 二〇一八年四月二日 书 记 员  秦文燕