浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初1380号 原告：叶建艮，男，1939年2月7日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈学秋，瑞安市众诚法律服务所法律服务工作者。 被告：徐定富，男，1973年1月12日出生，汉族，住瑞安市台州市黄岩区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈黄盛，男，1994年12月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：浙江运兴运输有限公司，住所地台州市路桥区峰江街道八份村。 法定代表人：周昌红。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。 负责人：姜楠。 委托诉讼代理人（特别授权）：李昌华，浙江永联律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。 原告叶建艮与被告徐定富、浙江运兴运输有限公司（以下简称运兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保台州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告徐定富赔偿原告各项经济损失共计144750元；2.被告运兴公司对上述赔偿款项负连带赔偿责任；3.判令被告人保台州公司在交强险、商业第三者责任保险限额承担赔付责任；3.诉讼费由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，依法于2018年2月23日第一次公开开庭进行了审理，原告叶建艮的代理人陈学秋，被告徐定富及其代理人陈黄盛，被告人保台州公司的代理人李亚芬到庭参加诉讼，被告运兴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2018年4月27日第二次公开开庭进行了审理，原告叶建艮的代理人陈学秋，被告人保台州公司的代理人李亚芬到庭参加诉讼，被告徐定富、运兴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人保台州公司辩称：1.浙Ｊ×××××号重型半挂牵引车有在被告人保台州公司投保交强险及100万元商业险，并投保不计免赔，浙Ｊ×××××重型普通半挂车有在被告人保台州公司投保商业险5万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期内；2.对于事故的责任认定有异议，被告徐定富认为交警部门作出事故认定时考虑到原告是受害者，要求被告徐定富承担事故同等责任，这并不公平，事发时原告驾驶电瓶车横过道路才导致本次事故，原告已超75周岁且单独驾驶电瓶车上道路行驶，未让本道内车辆先行，原告在此次事故中的责任较大，应承担主要责任，若法院仍认定为同等责任，则在确定赔偿责任时亦应予以考虑，由被告徐定富对本次事故承担30%的事故比例；3.原告主张的各项目过高，医疗费应剔除非医保用药以及用于治疗高血压、慢性胃炎、骨质疏松症、前列腺增生等自身疾病的用药、住院伙食费等，护理费过高，住院期限应按142元/天计算，出院后按71元/天计算，营养费认可600元，对于住院伙食补助费900元，扣减住院期间的伙食费624.70元后为275.30元，予以认可，交通费认可300元，残疾赔偿金，应按农村居民标准进行计算，原告提供的证据尚无法证明其从事的工作以及失土比例，精神抚慰金，考虑到责任比例，应酌情支持3000元，电动车修理费，无证据不予赔偿；4.保险公司基于合同关系参与诉讼，不承担鉴定费及诉讼费。 被告徐定富辩称：1.被告徐定富已于2017年8月31日向原告支付了1万元用于缴纳医院的住院费用；2.鉴定费应一人一半；3.其他意见同被告人保台州公司。 被告运兴公司未作答辩，也未提交证据。 原告在庭审中补充陈述：1.原告确实有收到1万元，款项系由被告徐定富支付；2.精神损害抚慰金在交强险中予以主张。 经审理查明，2017年8月23日，被告徐定富驾驶浙Ｊ×××××号重型半挂牵引车（浙Ｊ×××××重型普通半挂车），从瑞安市塘下镇鲍田鲍三村驶往104国道线瑞安市塘下镇方向，5时40分许，行经塘永线瑞安市塘下镇鲍田朝阳路路口前人行横道地段，未充分注意安全，左侧车头碰撞自左向右横过道路由原告叶建艮驾驶的电动三轮车车头，造成原告叶建艮受伤及车辆受损的交通事故，经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告徐定富、原告叶建艮均负事故同等责任。事故发生后，原告叶建艮被送往医院治疗，诊断为：“胸12椎体爆裂性骨折等”，于2018年1月16日经温州东海司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，护理期限95日，营养期限95日（均包括住院期间及择期拆除内固定材料期间的期限）。 浙Ｊ×××××号重型半挂牵引车由被告人保台州公司承保了交强险及限额为100万元的商业三者险，浙Ｊ×××××重型普通半挂车由被告人保台州公司承保了限额为5万元的商业三者险，事故发生在保险期限内；事故发生后，被告徐定富支付原告1万元。 另查明，原告叶建艮为“被征地转保专户”。 以上事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解终结书、保险单、住院病历、住院及门诊费用票据、住院费用清单、手术记录单、出院记录、检查报告单、门诊病历、交通事故医疗诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、职工退休证、原告住院期间的缴费记录打印单、商业保险条款等证据予以证实。 对于原告损失，本院认定如下：1.医疗费，依据原告提交的门诊及住院收费收据，剔除住院期间的伙食费624.70元，计为63392元，被告人保台州公司关于非医保用药应剔除的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳，被告人保台州公司认为上述医疗费用中部分与本院缺乏关联性，但未能提供相应的证据，本院不予采纳；2.营养费，按30元/天的标准，计算95天，计2850元；3.住院伙食补助费，按30元/天的标准，计算30天，计900元；4.护理费，原告提供的证据并非正式发票，尚无法证明其实际护理费用，故住院期间标准参照全省全社会单位在岗职工年平均工资56385元/年，计算30天，为4634.38元，出院后参照上年度居民服务业年平均工资37954元/年，计算65天，为6758.93元，共计为11393.31元；5.残疾赔偿金，原告系被征地转保专户，宜按上年度浙江省城镇居民人均可支配收入47237元标准计算，确定为47237元（即47237元/年×5年×20%）；6.精神损害抚慰金，综合考虑原告的伤残等级及事故的过错认定，酌定为7000元；7.交通费，原告主张交通费以2000元计算缺乏充分的证据，根据原告的治疗经过、地点，酌定500元；8.鉴定费1900元，根据票据予以支持；9.电动车修理费，原告未提供充足的证据以证明车辆维修所支出的费用，故不予支持。综上，原告叶建艮的合理损失为135172.31元（医疗分项项下67142元、伤残分项项下66130.31元，鉴定费1900元）。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的损失，先由被告人保台州公司在交强险限额范围内赔付原告76130.31元（医疗费用赔偿限额项下10000元，伤残赔偿限额项下66130.31元），余下59042元，其中鉴定费为1900元，因被告人保台州公司非事故直接侵权人，鉴定费由被告徐定富按责任比例承担。 事故发生地段为人行横道处，被告徐定富未充分注意安全，瑞安市公安局交通警察大队认定被告徐定富负事故同等责任，并无不当，根据此次交通事故责任认定，确定被告徐定富的赔偿责任比例为60%。被告人保台州公司需在商业三者险范围内赔付原告34285.20元［即（59042元-1900元）×60%］,被告徐定富需赔偿原告1140元（即1900元×60%）。 综合上述分析，并结合被告徐定富已给付原告1万元的事实，被告人保台州公司需向原告支付保险理赔金101555.51元（即76130.31元+34285.20元-10000元+1140元），被告徐定富已支付的其余款项，由被告徐定富与被告人保台州公司自行理直。因被告徐定富已履行了赔偿义务，被告运兴公司的责任不再作处理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告叶建艮101555.51元； 二、驳回原告叶建艮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3195元，减半收取1597.50元，由原告叶建艮负担397.50元，被告徐定富负担1200元，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二〇一八年四月十八日 代书记员 张 杨