河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0123民初406号 原告：河北大业城市建筑工程有限公司，住所地：正定县恒山西路。 法定代表人：韩三栋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩胜杰。 被告：正定县虹翔商贸有限公司，住所地：正定县三角村。 法定代表人：赵文英。 委托诉讼代理人：高新建。 被告：河北中远特钢物流有限公司，住所地：正定县车站街**。 法定代表人：赵文海。 被告：赵文海，男，1953年6月12日出生，汉族，住正定县。 被告：史立新，男，1965年3月27日出生，汉族，住正定县。 被告：曹黑子，男，1948年2月6日出生，汉族，住正定县。 上述四被告委托诉讼代理人：梁忠，河北佳诚律师事务所律师。 被告：高新立，男，1971年5月30日出生，汉族，住正定县。 被告：赵文英，女，1964年1月11日出生，汉族，住正定县。 原告河北大业城市建筑工程有限公司（以下简称大业建筑公司）与被告正定县虹翔商贸有限公司（以下简称虹翔商贸公司）、河北中远特钢物流有限公司（以下简称中原特钢公司）、赵文海、史立新、曹黑子、高新立、赵文英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告河北大业城市建筑工程有限公司委托诉讼代理人、被告正定县虹翔商贸有限公司委托诉讼代理人、被告河北中远特钢物流有限公司、被告赵文海、被告曹黑子、被告史立新的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告高新立、被告赵文英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 河北大业城市建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告正定县虹翔商贸有限公司偿还原告贷款本金120万元，并支付利息至全部欠款还清时止（计算至2017年11月5日为34464元）；2.判令河北中远特钢物流有限公司、赵文海、史立新、曹黑子、高新立、赵文英对上述债务及利息承担连带还款责任；3.判令上述七被告共同承担原告为实现债权所支付的全部费用；4.本案诉讼费用由七被告承担。事实和理由：2015年4月30日，正定县虹翔商贸有限公司与河北正定农村商业银行股份有限公司签订《企业循环额度借款合同》（合同编号：（正定农村商业银行）农信循借字[2015]第13702015671946号），从河北正定农村商业银行股份有限公司取得460万元借款。2015年4月30日被告河北中远特钢物流有限公司签署了《最高额保证合同》，赵文海、史立新、曹黑子、高新立、赵文英签署了《连带责任保证书》，承诺提供不可撤销的连带责任保证，保证范围包括：贷款本金、利息、违约金、律师费等实现债权的费用，保证期间均为债务履行期届满之日后二年。2017年9月5日，河北正定农村商业银行股份有限公司与原告签订《债权转让协议》，将正定县虹翔商贸有限公司欠河北正定农村商业银行股份有限公司的未还贷款120万元债权转让给乙方。正定县虹翔商贸有限公司与河北正定农村商业银行股份有限公司约定借款月利率为10.254167‰，再加罚息上浮40%，计算后月利率为14.36‰，并约定为实现债权而实际发生的一切费用均由正定县虹翔商贸有限公司承担。经原告催要，被告未能偿还其债务。 正定县虹翔商贸有限公司辩称，我公司与原告无业务往来，无债务关系，对原告与正定农商银行的债权转让不予认可。对正定农商银行借款予以认可。我公司法人代表赵文英和被告中原特钢公司法人代表赵文海是亲兄妹，被告中原特钢公司下属子公司正定桦林型煤生产配送有限公司当时的临时负责人高新建与赵文英是夫妻关系。我公司应被告中原特钢公司的要求向原告借款460万用于正定桦林型煤生产配送有限公司的设施建设与生产经营，借款由被告中原特钢公司承担连带保证责任。在该笔借款的办理过程中，原告要求我公司对该笔借款增加被告亲属作为担保，本案被告三、四、五、六、七，五个担保人由此对借款进行了担保。该笔借款完成后全部用于被告中原特钢公司所属子公司正定桦林型煤生产配送有限公司的设施建设和生产经营，总计投入449.26万元，由《正定桦林型煤生产配送有限公司章程》、《高新建垫付丰家庄投资汇总表》、《高新建拐角铺投资明细表》为证，故应由中原特钢公司承担赔偿。该笔借款虽以我公司名义所借，实际上用于中原特钢所属子公司正定桦林型煤生产配送有限公司，理应由实际用款人偿还，我公司及本案被告三、四、五、六、七与借款没有任何关系。 河北中远特钢物流有限公司、曹黑子、赵文海、史立新辩称，对担保合同予以确认，对借款合同予以确认，但借款合同是循环借款，正定农商行是否将此笔贷款发放，被告不清楚。正定农商行将此笔贷款中的一部分债权转让给原告，正定农商行未履行通知义务，此转让协议对被告不发生效力。 高新立、赵文英未到庭亦未提供书面答辩。 经审理查明，2015年4月30日，正定县虹翔商贸有限公司与河北正定农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）签订了《企业循环额度借款合同》，合同编号：（正定农村商业银行）农信循借字[2015]第13702015671946号，合同约定借款金额为人民币460万元，贷款利率为执行提款日中国人民银行公布的基准利率上浮130%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。2015年4月30日，被告河北中远特钢物流有限公司与农商行签署了《最高额保证合同》，赵文海、史立新、曹黑子、高新立、赵文英与农商行签署了《连带责任保证书》，保证责任均为连带责任保证，保证范围均包括贷款本金、利息、违约金等实现债权的费用，保证期间均为债务履行期届满之日后二年。2015年4月30日，农商行向被告虹翔商贸公司发放贷款460万元，并签订了借款借据，借款借据上显示月利率为10.254167‰。2017年9月5日，农商行与原告签订《债权转让协议》，协议约定：转让债权金额为债务人虹翔商贸公司欠农商行的借款本金895728.58元、利息304271.42元（截止到2017年9月5日）及自2015年4月30日起至还清借款本金之日止的利息（按借款合同约定计息）。农商行将上述债权（主债权、抵押权）转让给原告，由原告向农商行支付债权转让款120万元。同日，原告将120万元转入农商行账户。农商行将该债权转让协议、债权转让通知书以邮政特快专递形式通知到了被告虹翔商贸公司。 另查明，原告曾于2017年起诉过七被告，后撤诉，该案中七被告曾签收相关法律文书。 上述事实，由原、被告陈述、企业循环额度借款合同、最高额保证合同、连带责任保证书、债权转让协议、农商行进账单、邮政快递单等为证。 本院认为，农商行将上述债权转让给了原告，并签订了《债权转让协议》，被告称该债权转让事宜未通知各被告，故该转让协议对各被告不发生效力，原告对此不予认可，并提供了农商行向被告虹翔商贸公司邮寄债权转让协议、通知书的EMS特快专递邮寄单，及（2017）冀0123民初3843号民事裁定书，证明其已履行了通知义务。本院认为，对于债权转让通知的形式，法律并未作特别的规定，因农商行已通过特快专递方式向被告虹翔商贸公司送达了债权转让通知，及在本院受理的（2017）冀0123民初3843号案件中，原告以债权人身份提起诉讼，各被告已签收相应法律文书，应视为各被告知悉了债权转让的事实，故原告通过债权转让取得了债权人的地位。因通知的形式并非限于书面通知，债权受让人以原告身份起诉并持有相应的债权凭证，要求债务人履行债务，该诉讼行为可视为履行通知义务，如债务人在收到应诉通知后仍未及时履行义务的，应视为债权转让合同已生效。综上，该《债权转让协议书》合法有效并对各被告依法产生效力。现原告已根据《债权转让协议》约定向原告支付了债权转让款120万元，故原告要求被告正定县虹翔商贸有限公司偿还借款及按合同约定支付相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于本案案由，因本案系债权转让合同生效后因原合同的履行发生纠纷诉至法院，案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，应按原合同类型确定案由，原告向河北正定农村商业银行股份有限公司支付的120万元系债权转让款，而非代被告正定县虹翔商贸有限公司偿还的借款，且根据《最高人民法院》所涉及的追偿权纠纷为担保责任追偿权纠纷和合伙债务追偿权纠纷，故本案原案由定为追偿权纠纷不妥，应变更为金融借款合同纠纷为宜。 关于借款数额及利息的问题，原告主张被告应偿还贷款本金120万元，并支付利息至全部欠款还清时止（计算至2017年11月5日为34464元），据原告与农商行签订的《债权转让协议》显示，债权转让金额为借款本金895728.58元，利息304271.42元（截止到2017年9月5日）及自2015年4月30日起至还清借款本金之日止的利息。本院认为，本案被告应偿还原告的借款数额为借款本金895728.58元，利息304271.42元，共计120万元；利息为以借款本金895728.58元为基数，自2017年9月6日按借款合同约定的利率即14.36‰计算至本息还清止为宜。 关于保证责任问题，根据《最高额保证合同》及《连带责任保证书》显示，被告河北中远特钢物流有限公司、曹黑子、赵文海、史立新、高新立、赵文英应承担连带担保责任，本院对此予以确认。 被告高新立、赵文英未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告正定县虹翔商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币借款本金895728.58元，利息304271.42元（截止到2017年9月5日）并继续支付利息至还清款止（以本金895728.58元为基数，自2017年9月6日起按14.36‰计算）。 二、被告河北中远特钢物流有限公司、曹黑子、赵文海、史立新、高新立、赵文英对上述债务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15910元，由上述七被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 张      志      琪 人民陪审员 冯            培 人民陪审员 刘雨恬二〇一八年四月二十四日 书 记 员 李      新      星