wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2018）琼0107民初7545号   原告：张远侠，女，汉族，1963年2月24日出生，住安徽省六安市。   委托诉讼代理人：胡必磊，广东深天成（文昌）律师事务所律师。   被告：杨立山，男，汉族，1957年11月13日出生，住海南省。   原告张远侠与被告杨立山民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远侠委托诉讼代理人胡必磊、被告杨立山   到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张远侠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金30000元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，原被告在一次聚会的时候相识，后被告以做生意急需用钱为由向原告提出借款30000元，原告向被告以现金交付出借款，被告亲自写了借据，当时并未明确还款时间，后经原告多次催要被告均未还款，2017年初，因被告一直未能还款，在2017年1月12日，在原告的要求下被告重写借条一份，并将原来的借条收回，出具新的借条时口头承诺2017年底付清本金30000元，每月支付3%的利息。自被告立借据之日起至今，不仅月息没付，承诺当年底付清借款也没兑现。原告多次宴请被告和电话沟通催促要款，被告以各种理由拒不付款，故起诉至法院，特请求法院判如所请。   被告杨立山辩称，其2012年与原告张远侠认识，其帮原告张远侠放贷给廖接兵，当时钱是在琼山汽车东站旁邮局的附近张远侠直接交给廖接兵，金额为30000元，其打给张远侠的收据写的金额是40000元，因为除了那30000元，其还向张远侠借了10000元，后来其把那10000元还了，借据改成30000元。从这里可以看出，实际上张远侠的钱，是通过其向廖接兵放贷的，只不过原告与廖接兵不熟，经过其来办理，为了稳妥，便以其的名义来出具条据，在2017年初，廖接兵将所有经营项目转让给他人，携款逃之夭夭，不知去向，欠其的钱不还，欠张远侠的利息也不给了，看到这种情况，张远侠对其说，利息要不到了，只要本金回来即可。到了2018年初其联系上了廖接兵，廖接兵给了其2500元，其即将2500元给了张远侠。其打算从其为数不多的退休金当中每月抽出一笔钱偿还张远侠的钱，争取在一年内还清，其愿意偿还剩余的27500元。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院认定如下：对原告提供的借条，经本院审查，对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2012年被告杨立山与原告张远侠相识后被告向原告借款40000元，2017年1月12日前被告向原告还款10000元。2012年1月12日就前述未还款项被告向原告出具借条，载明：“现借到张远侠交来人民币叁万元正”，借条中并未约定借款的利息及还款时间。2018年初被告向原告还款2000元，后经原告向被告催款未果，故原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告杨立山向原告张远侠借款30000元的事实发生后出具借条，是其真实意思表示，借贷关系合法有效，被告理应及时偿还借款，其拖欠不还而引起本案纠纷，应负全部民事责任。被告辩称出具借条后向原告张远侠还款2500元，原告当庭自认收到2000元利息，因双方在借条中并未约定利息，被告也辩称在出具30000元借条时没有约定过利息，因此应当认定被告出具借条后已经向原告偿还本金2000元，尚欠本金28000元应当向原告偿还，故本院对原告提出的第一项诉讼请求中的合理部分予以照准，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、限被告杨立山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张远侠偿还借款本金28000元。   二、驳回原告张远侠的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费275元（原告已预交）由被告杨立山负担257元，由原告张远侠负担18元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 靳  铁  志     二〇一八年十二月二十五日   书记员 李  珊  珊   速录员 海米尔·帕提克
江西省修水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0424执936号 申请执行人：黄超群，男，1967年04月30日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县。 被执行人：匡先绪，男，1971年06月22日出生，汉族，工人，住江西省九江市修水县。 申请人黄超群与被执行人匡先绪借款合同纠纷强制执行一案，依据已发生法律效力的修水县人民法院(2018)赣0424民初181号民事判决书，黄超群向本院申请强制执行，本院依法立案，本案申请执行标的额20.3086万元，案件执行费2946.29元，截至2018年12月6日已执行0元，未执行20.3086万元。 在本案执行过程中，本院向被执行人匡先绪发出执行通知、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人长期在外务工难以联系。2018年7月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人匡先绪纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院与申请人黄超群进行了终本约谈，黄超群未能提供被执行人的其它有价值的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)赣0424民初181号民事判决书的本次执行程序。 案件被终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周美华 审判员  陈飞翔 审判员  马首智 二〇一八年十二月六日 书记员  陈继忠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申6020号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长春大富豪餐饮娱乐有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区东民主大街**。 法定代表人：王颖卓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李娜，吉林创一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林大学第一医院。住所。住所地：吉林省长春市新民大街**div> 法定代表人：华树成，该院院长。 再审申请人长春大富豪餐饮娱乐有限公司（以下简称大富豪公司）因与被申请人吉林大学第一医院（以下简称吉大一院）租赁合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉民终178号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大富豪公司申请再审称，一、本案二审认定本案与前案诉讼标的相同是错误的。本案与之前的案件虽然诉讼主体相同，但是诉讼标的并不相同。本案的诉讼标的是吉大一院侵害大富豪公司的合法占有、使用、收益房屋的权利，是侵权法律关系。而前案大富豪公司与吉大一院的租赁合同已经于2011年11月29日解除。因此，自2011年11月30日起吉大一院已经无权占有、使用房屋，大富豪公司合法的使用房屋的权利被吉大一院侵害。本诉就是因该侵权行为引发的诉讼，而前案（2012）吉民一初字第4号民事判决（以下简称4号判决）与（2017）最高法民终338号民事判决（以下简称338号判决）是因租赁合同纠纷引起的诉讼。二、本案二审认定4号判决与338号判决已经审理了本案的诉讼请求是错误的。4号判决与338号判决仅审理了租赁法律关系的事实，赋予了大富豪公司对占用费用进行起诉的权利，却并未对占用费用本身进行判决。三、本案二审认定本案与前案诉讼请求相同是错误的。本案与前案诉讼请求不相同，前案是要求支付租金等与租赁合同相关的请求，要求支付至判决生效前的租金。而本案仅要求支付占用费用，占用费用要求支付至今，即截止其返还房屋时的全部占用费用。338号判决生效之后，案涉房屋仍被吉大一院占用。大富豪公司本次诉讼请求包括338号判决生效之后发生的占用费用。四、本案二审适用法律错误。本案起诉的内容属于判决生效后发生的新的事实，根据法律规定，不属于重复起诉，依法应当进行审理。综上，本案一审、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销二审裁定，指令二审法院对本案进行审理。 吉大一院提交意见称，大富豪公司已经在前案中选择租赁合同关系进行诉讼，前案已经就吉大一院占用案涉房屋的期间及租金问题进行了审理，大富豪公司本案的诉请实质上否认前案的审判结果。现大富豪公司又要求吉大一院承担侵权责任属于重复诉讼。综上,本案二审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当驳回大富豪公司的再审申请。 本院对一审、二审查明的事实予以确认。 本院经审查认为，根据一审、二审裁定和大富豪公司再审申请理由及吉大一院答辩意见，本案的主要争议焦点是:大富豪公司提起本案诉讼是否构成重复诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，大富豪公司与吉大一院之间签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，双方当事人均应依合同约定履行各自义务。大富豪公司在4号案件中的诉讼请求为：1.吉大一院给付大富豪公司自2010年8月19日至2012年12月期间的租金1421万元及至判决生效前的房屋租金；2.吉大一院给付大富豪公司所欠租金的利息87万元及判决生效前的利息；3.吉大一院将租赁房屋恢复原状或给付由大富豪公司自行恢复所需要费用5000万元（具体数额以评估机构评估数额为准）；4.吉大一院承担违约金1400万元；5.吉大一院赔偿大富豪公司损失3000万元；6.吉大一院承担本案因诉讼产生的一切费用。本案与4号案件当事人相同，诉讼请求均是基于吉大一院占有使用案涉房屋请求吉大一院支付相应的费用，虽然“租金”与“占有使用费”名称不同，但本质并无不同。据此，二审法院认定本案与4号判决诉讼请求相同并无不当，本院予以维持。大富豪公司主张本案诉讼标的是因租赁合同解除后吉大一院继续占有使用案涉房屋所产生的侵权法律关系,而4号案件的诉讼标的是租赁关系，本案与4号案件诉讼标的不同。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”因同一行为产生的违约和侵权责任竞合时，当事人仅可择一进行诉讼。本案中，大富豪公司已经以吉大一院违约为由在4号案件中选择租赁合同关系进行诉讼。根据以上事实和法律规定，二审法院认定大富豪公司提起本案诉讼，要求吉大一院承担侵权责任构成重复诉讼，该认定并无不当，本院予以维持。 综上，大富豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回长春大富豪餐饮娱乐有限公司的再审申请。 审判长 骆 电 审判员 董 华 审判员 武建华 二〇一八年十二月十九日 法官助理兴成鹏 书记员张丹
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0207民初734号原告：刘才，男，1959年7月26日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：杨梅，女，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：刘娜，女，1992年7月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市碾子山区。刘才与杨梅、刘娜土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告刘才于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘才撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘才负担。审判员  王语锋二〇一八年十二月十四日书记员  苗 藟
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民辖终248号上诉人（原审被告）:刘小洪，男，生于1963年6月20日，汉族，户籍地住重庆市彭水苗族土家族自治县，现住重庆市彭水苗族土家族自治县。被上诉人（原审原告）:宜昌合家欢食品有限公司。住所地湖北省枝江市问安镇二级路。统一社会信用代码：91420583679789641C。法定代表人张裕禄，公司总经理。原审被告:朱红燕，女，生于1974年1月30日，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人刘小洪因买卖合同纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院人民法院（2018）鄂0583民初1515号之二民事裁定，向本院提出上诉。刘小洪上诉称:上诉人与被上诉人在2012年6月1日至2013年6月1日签订书面买卖合同，约定被告被授权在彭水、黔江、酉阳、武隆区域销售大米，通常由湖北运往彭水进行货物交付。从2013年6月2日至2017年10月16日期间原告与被告未签订书面合同，只有口头合同约定，均未约定管辖权，按照法律规定，该案应该由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，指令一审法院将案件移送至彭水县人民法院管辖。本院经审查认为：被上诉人起诉提交了与上诉人所签《宜昌合家欢食品有限公司经销合同书》、“销货单”、上诉人出具的“欠条”等相关证据，以证明双方因购销大米形成买卖合同法律关系。本案为被上诉人诉请上诉人履行买卖合同中支付下欠货款的义务，争议标的为给付货币。因双方对诉讼管辖和合同履行地无特别约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案中卖方即宜昌合家欢食品有限公司为接收货币方，其住所地应认定为合同履行地。被上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，选择合同履行地的湖北省枝江市人民法院提起诉讼合法有据，原审法院依法对本案享有管辖权，受理本案并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  车志平审 判 员  李 峡代理审判员  陶霄溶二〇一八年十二月十二日书 记 员  王彩霞
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执6713号申请执行人重庆平高实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山街**，统一社会信用代码91500107203100191D。法定代表人：廖兴高，董事长。被执行人重庆鼓风机厂设备安装服务部设备安装服务部，住，住所地重庆市江**玉带山**册号500105300030121。负责人：刘纯友，经理。关于重庆平高实业有限公司与重庆鼓风机厂设备安装服务部其他案由一案，重庆平高实业有限公司依据重庆市第一中级人民法院作出的（2018）渝01民终3742号民事判决书向本院申请强制执行，要求：重庆鼓风机厂设备安装服务部支付29185.33元及相关费用。本院于2018年9月5日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法将被执行人纳入失信名单、限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执6713号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 余 江审判员 鲍伟来审判员 王浚吉二〇一八年十二月二十日书记员 熊晓迪
河北省献县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0929刑初285号公诉机关献县人民检察院。被告人刘某某，男，1984年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省东光县，住本村。因涉嫌交通肇事罪，于2018年10月18日被献县公安局刑事拘留，同年10月26日被该局取保候审，2018年12月5日被本院取保候审。献县人民检察院以献检公诉刑诉（2018）227号起诉书，指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员郭红梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。献县人民检察院指控：2018年10月18日4时10分许，被告人刘某某驾驶冀Ｊ×××**蓝色轻型货车沿献县河街支路由南向北行驶至魏村东侧，将由西向东步行横过道路的被害人吕某1撞倒，导致吕某1死亡、车某。经献县公安局交警大队认定，刘某某负事故主要责任，吕某1负事故次要责任。被告人刘某某自动投案，如实供述了上述事实。2018年10月25日双方达成刑事和解，被害方表示谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、驾驶证信息及事故车信息等书证、证人唐某1、唐某2的证言、被告人刘某某的供述、道路交通事故认定书及尸检鉴定意见书等鉴定意见、现场勘查笔录、户籍证明、调解协议及谅解书等证据，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并承担事故主要责任。其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某某在事故发生后主动报警、抢救伤者并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，认定自首，可从轻处罚，民事部分双方达成调解，亦可从轻处罚。本案系过失犯罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 坤二〇一八年十二月十四日书记员 史净依
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初19621号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区科技路**林凯国际大厦****。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人:黄蕊,女，汉族,该公司风险合规部员工。被告:王志欣，男，汉族，1967年8月24日出生。住河北省保定市高阳县。被告：王腾，男，汉族，1987年10月20日出生。住广州市海珠区。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告王志欣、王腾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路安平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告王志欣、王腾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告王志欣、王腾在2015年10月10日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2015年10月12日发放贷款149000元，用于被告购买车辆“比亚迪唐”（车牌号：粤Ａ×××**，车架号：LC0CD4C36F1066401），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年10月9日，被告已经逾期515天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告王志欣、王腾偿还原告剩余贷款本金：80303.74元，到期未偿利息：7013.43元，罚息：5396.36元，以上共计：92713.53元(以上利息、罚息截至2018-10-9),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪唐”（车牌号：粤Ａ×××**，车架号：LC0CD4C36F1066401）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告王志欣、王腾经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2015年10月10日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告王志欣、王腾（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款149000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息10.8%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告王志欣、王腾（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪唐，车架号：LC0CD4C36F1066401为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2015年11月12日，原告取得了比亚迪牌白色小型普通客车（车牌号：粤Ａ×××**，车架号：LC0CD4C36F1066401）机动车登记证书。2015年12月18日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2015年10月12日向被告指定账户发放贷款149000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年10月9日，被告下欠原告本金80303.74元，到期未偿利息：7013.43元，罚息：5396.36元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告王志欣、王腾签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告王志欣、王腾应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金80303.74元，到期未偿利息7013.43元，罚息5396.36元，并按合同约定支付自2018年10月10日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告王志欣、王腾未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌白色小型普通客车（车牌号：粤Ａ×××**，车架号：LC0CD4C36F1066401）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2118元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  路安平二〇一八年十二月二十日书记员  安菲菲打印：扈艳红校对：安菲菲2018年月日送达
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31185号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李敏敏，该司职员。被告：何玲光，男，1965年3月18日出生，汉族，住所广东省中山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何玲光小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年8月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.63%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20142.50元；交付时间：2017年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月6日尚欠本金余额13792.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13792.37元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何玲光向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13792.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199.30元，由被告何玲光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十二月五日书 记 员  陈富棠
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执3910号申请执行人：韦顺培。申请执行人：钱卫琴。被执行人：范顺芳。被执行人：杭锡芳。被执行人：范海亮。韦顺培、钱卫琴与范顺芳、杭锡芳、范海亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日作出的（2017）苏0282民初8665号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：范顺芳、杭锡芳、范海亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还韦顺培、钱卫琴借款160000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4100元，其中案件受理费3500元、公告费600元，由范顺芳、杭锡芳、范海亮负担。该款已由韦顺培、钱卫琴垫付，范顺芳、杭锡芳、范海亮于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付韦顺培、钱卫琴。因被执行人范顺芳、杭锡芳、范海亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦顺培、钱卫琴向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案受理。执行过程中，1、本院于2018年9月4日通过电子送达形式向被执行人范顺芳、杭锡芳、范海亮送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人范顺芳、杭锡芳、范海亮未实际履行。2、本院于2018年9月3日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人范顺芳、杭锡芳、范海亮名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆登记信息。3、本院于2018年9月3日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人范顺芳、杭锡芳、范海亮名下的住房公积金信息，查明其名下无住房公积金。4、本院于2018年9月3日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人范顺芳、杭锡芳、范海亮名下的房产信息，查明被执行人范顺芳名下所有的坐落于丁蜀镇××200房屋一套（所有权证号XX），该房屋已被本院依法查封，该房属于农村宅基地房，不能处置。5、本院于2018年9月4日、2018年10月16日、2018年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人范顺芳、杭锡芳、范海亮名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。6、本院于2018年9月20日对被执行人范顺芳、杭锡芳、范海亮适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2018年10月22日到被执行人户籍地所在村委调查，经查，被执行人长期外出，后本院于2018年12月4日约谈申请人告知其执行情况，申请人认可上述调查情况，并表示不能提供其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到执行款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0282民初8665号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱叶君审判员  董大友审判员  张 栋二〇一八年十二月四日书记员  刘淑姣
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582财保98号之一解除保全申请人：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港经济开发区杨舍镇塘市街道澳洋国际大厦。法定代表人：CHENKAI。被申请人：张家港绿园置业有限公司，住所地张家港经济开发区悦丰大厦。法定代表人：林微。解除保全申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被申请人张家港绿园置业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）苏0582财保98号民事裁定，冻结被申请人张家港绿园置业有限公司银行存款2800万元或查封、扣押其相应价值的财物。解除保全申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司于2018年12月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人张家港绿园置业有限公司冻结银行存款2800万元或查封、扣押其相应价值的财物的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘安审判员  洪春审判员  邓月二〇一八年十二月二十八日书记员  李惠
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初14310号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：陈开平，该分行行长。 委托诉讼代理人：许承奎，该分行员工。 被告：魏宁，男，1981年2月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：郭双梅，女，1986年1月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：重庆众信融资担保有限公司，，住所地重庆市渝中区上清寺路****统一社会信用代码91500000778456834X。 法定代表人：杨星。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被告魏宁、郭双梅、重庆众信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许承奎到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、原告诉讼请求 判令被告归还原告借款本金43907.59元及截至2018年6月28日的利息4121.21元，支付原告自2018年6月29日至付清之日的罚息和复利（罚息以尚欠本金43907.59元为基数，按借款利率上浮50%计算；复利以未归还的利息为基数，按借款利率上浮50%计算）；被告承担诉讼费等实现债权的费用等；被告重庆众信融资担保有限公司、郭双梅对上述债务承担连带清偿责任；原告对被告提供抵押担保的车辆享有优先受偿权，有权以该车辆折价或拍卖、变卖的价款在上述债务范围内优先受偿。 二、案件有关事实 1、2014年9月10日，原告作为贷款人、魏宁作为借款人和抵押人、郭双梅和重庆众信融资担保有限公司作为保证人，共同签订《个人贷款合同》，约定贷款本金288000元，贷款期限36个月，贷款用于购车，贷款利率为浮动利率即基准利率水平上上浮20%，还款方式等额本息，罚息和复利年利率为借款利率上浮50%。 2、魏宁提供其所有的小型普通客车为上述债务提供抵押担保，抵押登记日期2014年11月4日。 3、重庆众信融资担保有限公司为上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为债务人履行期限届满之日起两年。 4、2014年9月11日，原告向魏宁发放贷款288000元。上述贷款于2017年5月10日逾期。截至2018年6月28日尚欠本金43907.59元、利息（含借款期内应付未付利息、罚息和复利）4121.21元。 三、裁判意见 本院认为，原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，应当承担违约责任。原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合贷款欠本息查询明细，本院确认计算基数为414.33元。原告的抵押权依法成立，保证人的保证期间未届满，且约定了上述债权同时存在债务人提供的物的担保和保证担保的，原告有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏宁在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行贷款本金43907.59元、利息4121.21元、罚息和复利（罚息以43907.59元为基数、复利以414.33元为基数，均从2018年6月29日至付清之日按基准利率水平上浮20%后再上浮50%计算）。 二、被告郭双梅、重庆众信融资担保有限公司对本判决第一项所确定的给付款额及案件受理费承担连带清偿责任，履行保证责任后可向债务人追偿。 三、原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行对拍卖、变卖被告魏宁名下的车辆所得价款在本判决第一项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。 四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，由被告魏宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  夏 斌 人民陪审员  万家烈 人民陪审员  谭丽丽 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  牟 丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0211刑初461号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人王某，绰号“王龙”，无业。2018年1月12日因本案被刑事拘留，1月15日被取保候审。2018年12月12日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2018）451号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月12日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员丁宏伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月26日至2017年6月14日间，被告人王某租用无锡市滨湖区雪浪街道南泉社区方泉路46号西侧10米处油巷内的一间民房作为赌博场所，聚集许某、杜某、曹某等人用筒子麻将牌以“牛牛”形式赌博数十次，每场参赌人员达10人左右，被告人王某从中抽头获利。2017年6月14日，被告人王某在上述地点聚集余某、许某、高某、杜某、邵某、秦某、薛某、曹某、罗某、顾某1等人赌博时被公安机关当场查获，并查获赌资人民币6080元、麻将牌40只。被告人王某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，并有证人顾某2、余某、许某、高某、杜某、邵某、秦某、薛某、曹某、罗某、顾某1等人的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、照片、证据保全清单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某以营利为目的，多次聚众赌博，其行为已构成赌博罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人王某犯赌博罪的事实清楚，证据确实，指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯赌博罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已先行羁押的3天，即自2018年12月12日起至2019年3月8日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 锐二〇一八年十二月十二日书记员 倪悠然本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初20032号原告：广东东红物流有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇塘厦村百茂物流城内**广场街****。法定代表人：肖应华。委托代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托代理人：高亚荣，广东展创律师事务所实习律师。被告：陆立春，男，汉族，1976年12月24日出生，住江苏省滨海县，原告广东东红物流有限公司（以下简称“东红物流公司”）诉被告陆立春运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人望开华到庭参加诉讼，被告陆立春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告有长期业务合作关系，被告委托原告为被告承运货物。2018年4月23日，被告出具了一份《付款计划承诺书》（以下简称“计划书”）给原告，确认尚欠原告2018年1月至4月运费共58442元，被告承诺上述运费2018年5月31日前付清，否则按每日千分之五支付违约金，并承担律师费、诉讼费，但被告未按约定付清运费，仍欠17791元运费未付。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告支付原告运费17791元及逾期付款违约金（以17791元为本金，按每日千分之一，从2018年6月1日计至付清之日止）；二、被告向原告支付律师费3000元；三、被告承担本案的诉讼费。被告未向本院提交任何书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告主张，原、被告双方从2018年1月开始有业务合作关系，原告在苏州有个办事处，被告委托原告为被告承运货物，货物从江苏苏州发往广东地区，运费是月结，即当月运费月底结清，但被告没有按约定支付运费。双方于2018年4月25日对账，被告确认尚欠原告2018年1月运费21796.5元、2月运费7184元、3月运费11670.5元、4月运费17791元，合计58442元，被告并向原告出具了付款承诺计划书，承诺2018年1月至3月运费40651元到4月30号前付清，2018年4月运费17791元到5月31日前付清，如逾期未付款，按欠款总额千分之五每日支付违约金给原告，如产生诉讼并承担由此产生的律师费、诉讼费。对账后被告支付了2018年1月至3月的运费40651元，尚欠原告2018年4月运费17791元未付。原告主张被告逾期付款，应按付款承诺计划书的约定向原告支付逾期付款违约金，原告将违约金调整为每日千分之一，以未付运费17791元为本金从2018年6月1日起计至付清之日止。原告当庭提交民事委托代理合同、律师费发票，主张为案涉案件支出律师费3000元。以上事实，有原告提交的付款承诺计划书、对账单、民事委托代理合同、律师费发票及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告陆立春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，本院经审查对原告提交的证据予以认可。首先，根据原告提供的对账单、付款承诺计划书可以证明原、被告之间存在货物运输合同关系，2018年1月份运费21796.5元、2月份运费7184元、3月份运费11670.5元、4月运费17791元，合计58442元的事实。原告主张被告对账后支付了2018年1月至3月运费40651元，尚欠2018年4月运费17791元未付。因已支付运费的举证责任在被告，而被告并未举证反驳，对于尚欠运费金额，本院采信原告的主张，本院确认被告尚欠原告运费17791元。上述运费均已届清偿期限，对原告主张被告支付运费17791元的诉求，本院予以支持。其次，对于原告诉求的逾期付款违约金。付款承诺计划书约定2018年4月运费17791元到5月31日前付清，如逾期未付款，按每日千分之五支付逾期付款违约金。原告主张逾期付款违约金以17791元为本金按每日千分之一从2018年6月1日起计至运费付清之日止，是对其自身权利的处分，本院予以支持。但由于原告没有举证被告逾期付款给其造成的损失数额，故逾期付款违约金应以尚欠运费本金17791元为限。最后，关于律师费的问题，根据付款承诺计划书的约定，被告应承担原告主张权利而支付的律师费，原告提供民事委托代理合同、律师费发票予以证明，对原告要求被告支付律师费3000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆立春应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东东红物流有限公司支付运费17791元及逾期付款利息（以17791元为本金，按每日千分之一从2018年6月1日起计至付清之日止，以本金17791元为限）。二、被告陆立春应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东东红物流有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费319.77元（原告已预交），由被告陆立春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇一八年十二月四日书记员  胡志荣
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁05执447号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，住所地东营市府前大街**，统一社会信用代码91370500576606988Ｒ。 负责人：边盛强，行长。 被执行人：山东圣光化工集团有限公司，，住所地山东省广饶县经济开发区统一社会信用代码913705237249526721。 法定代表人：崔志勇，董事长。 被执行人：山东海新石油化工有限公司，，住所地山东省广饶县经济开发区统一社会信用代码91370523698085615Ｍ。 法定代表人：张延刚，董事长。 被执行人：山东海丰能源科技有限公司，，住所地山东省广饶县经济开发区统一社会信用代码91370523595249007Ｘ。 法定代表人：张延刚，董事长。 被执行人：山东聚圣科技有限公司，，住所地山东省广饶县经济开发区统一社会信用代码91370523565201192Ｅ。 法定代表人：崔志勇，董事长。 被执行人：崔志勇，男，1974年6月22日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：孙玉玲，女，1973年5月14日出生，汉族，住山东省广饶县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与被执行人山东圣光化工集团有限公司、山东海新石油化工有限公司、山东海丰能源科技有限公司、山东聚圣科技有限公司、崔志勇、孙玉玲金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）鲁05民初494号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行于2018年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行（以下称甲方）于2018年12月20日与被执行人山东圣光化工集团有限公司（以下称乙方）自愿达成和解协议：一、乙方对判决书确定的还款义务不持异议，于2019年2月20日偿还甲方本金993.5万元，二、剩余借款本息分三年偿清，分别于2019年10月10日前偿还本金600万元，于2020年3月10日前偿还本金600万元，于2020年12月10日前偿还本金600万元，2021年5月10日前偿还本金600万元，2021年12月30日前偿还本金600万元及上述期间所有利息。三、本协议履行期间，乙方必须保证按时足额归还上述约定的借款本息，如任何一期不能按时还款即视为违约，甲方有权单方解除本协议并申请按原调解书恢复强制执行。四、本协议书一式三份，甲方、乙方各执一份，交东营市中级人民法院一份。 本院认为，当事人之间达成的和解协议，不违反法律法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)鲁05民初494号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  杨敬栓 审判员  张庆彬 二〇一八年十二月二十日 书记员  翟向东
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5995号 罪犯洛绒克珠，男，1991年5月1日出生,四川省甘孜县人，藏族，初中文化，现在四川省。 四川省双流县人民法院于2013年10月9日作出（2013）双流刑初字第498号刑事判决，以被告人洛绒克珠犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币3万元，剥夺政治权利2年；犯抢夺罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币1万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑13年，并处罚金人民币4万元，剥夺政治权利2年，刑期自2012年12月13日起至2025年12月12日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）川01刑更5267号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期至2025年4月12日止。执行机关四川省川西监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯洛绒克珠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币40000元已执行2300元，出具困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯洛绒克珠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯洛绒克珠减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二四年十二月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  夏 雪
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1082民初7115号 原告：荣成市新视野传媒有限公司，住荣成市文化东路**。 被告：荣成中韩边贸城有限公司，住所地荣成市凭海西路**。 原告荣成市新视野传媒有限公司与被告荣成中韩边贸城有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告荣成市新视野传媒有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告姚兆荣撤诉。 案件受理费229元，由原告负担。 审判员  肖建伟 二〇一八年十二月十二日 书记员  张 兰
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初7510号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，法定代表人：尹利广，职务：董事长。社会信用代码证：91370000169196125Y。住所地：郓城县。被告：杨世根，男，汉族，1972年10月2日出生，住郓城县。被告：朱香花，女，汉族，1973年2月8日出生，住郓城县。被告：杨传保，男，汉族，1978年1月25日出生，住郓城县。被告：朱爱玲，女，汉族，1976年12月5日出生，住郓城县。被告：陈合存，男，汉族，1981年10月25日出生，住郓城县。被告：刘红英，女，汉族，1978年8月20日出生，住郓城县。被告：杨传库，男，汉族，1981年9月25日出生，住郓城县。被告：朱巧玲，女，汉族，1980年6月28日出生，住郓城县。本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告杨世根、朱香花、杨传保、朱爱玲、陈合存、刘红英、杨传库、朱巧玲借款合同纠纷一案中，原告未在法定时间内预交案件受理费，也未提供减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  孟凡惠二〇一八年十二月二十五日书记员  杜晗池
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初1226号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王东青，女，1977年11月3日出生于北京市，汉族，大专文化，原系XX保险股份有限公司通州营业部员工，户籍所在地北京市通州区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年9月1日被羁押，当日被刑事拘留，2017年9月30日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人熊辉，北京市中森律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2018)1178号起诉书指控被告人王东青犯非法吸收公众存款罪，于2018年6月11日向本院提起公诉，后又于2018年11月22日以京朝检公诉刑追诉（2018）111号追加起诉决定书追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐曙昶、李长林出庭支持公诉，被告人王东青及其辩护人熊辉、证人刘某1、刘某2、尚某、杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：一、被告人王东青伙同吕锋（已判决）等人，于2012年至2015年间，在本市朝阳区华贸中心等地，面向社会公开宣传，以投资保本理财项目可获高额返利为由，非法吸收刘某某等3人的存款共计人民币260万元。二、被告人王东青伙同他人，于2014年至2015年间，在本市通州区等地，通过公开宣传，以投资“金赛银”基金理财产品可获高额返利为名，与张某某等5名投资人签订《合伙协议书》等，承诺保本付息，非法吸收公众资金共计人民币200余万元。被告人王东青后于2017年9月1日前往公安机关投案。公诉机关就上述指控当庭出示了证人证言、书证和被告人供述等证据材料，认为被告人王东青非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法予以惩处。对于公诉机关的指控，被告人王东青当庭没有异议，自愿认罪认罚。辩护人发表罪轻辩护意见，提出王东青具有自首、从犯及退赔情节，请法庭对王东青从轻处罚。经审理查明：一、2014年间，被告人王东青在他人的组织下在本市以承诺保本付息的方式面向社会公开宣传北京中金赛富投资管理中心（有限合伙）等企业发行的“动平衡项目”等理财产品，共计为北京中金赛富投资管理中心（有限合伙）等企业吸收刘某1、刘某2、杜某的钱款共计人民币260万元，并从中获利。另经查明，北京中金赛富投资管理中心（有限合伙）的实际控制人为吕锋。2011年8月至2015年间，吕锋在北京市朝阳区华贸中心等地，通过公司及第三方机构销售人员电话销售、个人推介、发放宣传资料等途径向社会公开宣传，承诺定期以货币方式返本付息，采取投资中金赛富投资管理中心（有限合伙）等合伙企业的方式销售多种投资基金等产品，共计向327名投资人吸收资金共计9亿余元。吕锋的行为后经法院审理认定构成非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币四十万元。二、2014年至2015年间，被告人王东青在他人的组织下在本市通过公开宣传，以投资“金赛银”基金理财产品可获高额返利为名，与邱某、段某、刘某3、张某1、张某2签订《合伙协议书》等，承诺保本付息，非法吸收资金共计人民币270万元。2017年9月1日，被告人王东青到公安机关投案。在审理期间，被告人王东青家属缴纳人民币4.65万元在案。上述事实，被告人王东青在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证确认的证人刘某1、刘某2、杜某、邱某、段某、刘某3、张某1、张某2的证言、合伙协议、出资确认书、收据、账户交易明细、POS机刷卡凭证、刑事判决书、到案经过、案款单、户籍材料和被告人王东青的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王东青在他人的组织下违反国家金融管理法规，以返本付息为诱饵，向社会不特定对象公开吸收资金，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王东青犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。在共同犯罪过程中，王东青所处地位较低，作用较小，系从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人王东青主动投案，并如实供述部分犯罪行为，对部分犯罪事实具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。对于王东青在案发后退缴全部违法所得情形，本院在量刑时予以考虑。综上，本院结合王东青的犯罪行为、性质和情节，决定对被告人王东青减轻处罚。在案之钱款，依法予以处理。辩护人在量刑情节方面所提的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人王东青犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年12月31日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。二、在案之人民币四万六千五百元，用于退赔投资人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万 兵人民陪审员  张淑云人民陪审员  白玉萍二〇一八年十二月七日书 记 员  蒋晓彤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初27018号原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，营业场所郑州市金水区。负责人李付亭，行长委托代理人刘友志，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人刘正波，系该行员工。被告吕楠。原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行诉被告吕楠金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告归还原告贷款余额176839.75元及利息1427.66元（暂计至2018年6月23日，自2018年6月24日起至贷款本息还清之日止的利息按照合同约定的利率计算）；2、被告承担原告因追索债权所产生的律师费8913元；3、原告对登记在被告吕楠名下位于金水区经一路北35号院3号楼18层1801号的房屋拍卖、变卖所得价款在上述贷款本金、利息及因追索债权所产生的律师费范围内享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘友志到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2009年10月15日，原告（贷款人）与被告吕楠（借款人、抵押人）及郑州台隆房地产开发有限公司签订《个人购房借款/担保合同》一份，主要约定,原告根据被告的申请，同意向其发放金额为26.1万元的贷款。贷款期限为240个月，自2009年10月15日起至2029年10月15日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%确定，据此确定的年利率为4.158％。被告授权贷款人将贷款划入郑州台隆房地产开发有限公司名下账号为17×××49的账户中。被告按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权停止发放尚未发生的贷款，宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被告以其购买的位于金水区东明路西、红专路北怡景花园3幢1单元18层1号的房屋为其上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用。合同还对其他事项进行了约定。2009年10月23日，原告向被告发放了贷款26.1万元。由被告签名的借款凭证载明：贷款到期日为2029年10月23日，执行利率4.158％。2013年8月23日，原告作为抵押权人取得被告吕楠名下位于郑州市金水区××北××院××楼××号房屋的房屋他项权证。截止2018年6月23日，被告吕楠未能按时还款，原告按贷款提前到期，被告吕楠共欠原告本金176839.75元、利息1427.66元未偿还。另查明，就本案纠纷，原告与河南睿辰律师事务所签订《委托代理合同》一份，河南睿辰律师事务所律师指派律师为原告本案的诉讼代理人，原告支付律师代理费8913元。2018年8月29日，原告诉至本院。本院认为：原告与被告吕楠、张芸华自愿签订的《个人购房借款/担保合同》、《郑州市房地产抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务。被告未按时履行还款义务，原告依据合同约定要求提前收回贷款本息并无不当，截止到2018年6月23日，被告尚欠原告贷款本金176839.75元、利息1427.66元未偿还。故对原告请求被告偿还原告贷款本金176839.75元、截止到2018年6月23日的利息1427.66元并支付自2018年6月24日起按《个人购房借款/担保合同》约定计算的利息。双方在合同中约定：订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。现原告就本案纠纷支出律师费8913元，该费用有原告提交的《委托代理合同》、律师费发票予以佐证，且并不违反法律的相关规定，故对原告请求被告承担原告为本案所支出的律师费用8913元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告吕楠以其位于金水区××北××院××楼××号的房屋设定抵押并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告作为抵押权人请求就该抵押物行使优先受偿权，有据、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕楠于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行贷款本金176839.75元、利息1427.66元（利息暂计至2018年6月23日，自2018年6月24日起按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、被告吕楠于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行律师费8913元；三、被告吕楠不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行有权依法对被告吕楠名下位于金水区经一路北5号院3号楼18层1801号房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元，减半收取2022元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇一八年十二月三日书记员  袁建伟
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1191民初3455号 原告：付渭清，男，1976年12月10日生，汉族，大专文化，金东纸业员工，户籍地镇江市，现住镇江市。 委托诉讼代理人：谌霞、李凯旋，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 被告：向浩，男，1987年2月2日生，汉族，中专文化，苏州领未来人力资源服务有限公司员工，户籍地镇江市，现住镇江市新区平昌新城新乐。 被告：吴航，男，1991年11月10日生，汉族，中专文化，苏州领未来人力资源服务有限公司员工，户籍地镇江市，现住镇江市。 原告付渭清诉被告向浩、吴航民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案，由审判员曾晓青适用小额诉讼程序进行审理。 原告付渭清于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付渭清向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付渭清撤诉。 案件受理费减半收取105元、财产保全费190元，共计295元，由原告付渭清负担。 审判员  曾晓青 二〇一八年十二月十一日 法官助理张龙 书记员朱华蓉
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘07民辖终167号上诉人(原审被告)：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市。负责人：袁志忠，该行行长。被上诉人(原审原告)：杨遵武，男，1974年6月25日出生，汉族，住湖南省津市市。上诉人中国银行股份有限公司广州珠江支行（以下简称珠江中行）因与被上诉人杨遵武合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省津市市人民法院作出的（2018）湘0781民初600号民事裁定，向本院提起上诉。珠江中行上诉称，原裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销。本案为合同纠纷，上诉人从未与被上诉人签订过《车辆转让协议》，与被上诉人之间不存在任何合同关系，更不存在管辖约定。涉案车辆系上诉人的抵押车辆，上诉人也针对案外人吴彪（涉案车辆的所有权人）拖欠贷款本息一事提起诉讼，该案已经进入执行程序，因执行法院无法控制车辆而终结本次执行。至今，上诉人也不了解涉案车辆的去向，更无法将涉案车辆“转让”给被上诉人。因此，上诉人认为其与被上诉人之间不存在合同关系，本案的管辖法院只能是被告所在地法院，即广东省广州市天河区人民法院，原审法院对本案无管辖权；请求撤销（2018）湘0702民初600号民事裁定，将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据杨遵武向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案中，杨遵武起诉时向原审法院提交了甲方为珠江中行、乙方为杨遵武的《车辆转让协议》，该协议有对合同争议进行管辖约定，约定合同争议由乙方（杨遵武）所在地人民法院诉讼解决，该管辖协议未违反法律强制性规定，应具有法律效力，原审法院作为管辖协议约定的原告住所地法院，依法享有对本案的管辖权。珠江中行主张自己同杨遵武之间不存在合同关系，还主张自己同杨遵武不存在管辖约定，但其未提交证据否定杨遵武起诉时提交的双方签有管辖协议的《车辆转让协议》的真实性。珠江中行同杨遵武之间是否存在真实有效的合同关系，属于本案实体审理范畴，不属于本案管辖权争议的审查范围，本院不予审查。综上，珠江中行的上诉理由经查不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程金明审判员  刘祖军审判员  郭 洪二〇一八年十二月二十七日法官助理王文莉书记员高菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0522执2992号申请执行人毕桂华，女,1968生，蒙古族，住内蒙古通辽市科左后旗。被申请执行人于奇，男,1985生，蒙古族，住内蒙古通辽市科左后旗。本院（2017）内0522民初4832号民事判决书已经发生法律效力。被执行人毕桂华、于奇未按上述生效法律文书履行义务，申请人毕桂华向本院申请强制执行，本院于2018年05月23日依法受理毕桂华与于奇借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年5月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴费通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。因为执行人下落不明，于2018年05月23日留置送达。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产并向工商部门、不动产部门查询被执行人的财产。经查询被执行人毕桂华、于奇名下无财产可供执行。三、于2018年10月06日期对被执行人于奇进行限制消费措施。四、通过现场调查对被执行人所在居住地周边群众调查和了解被执行人基本情况和财产情况，未能查找到被执行人的可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的30336.00元尚未实现。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人的有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0522执2992号案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 慧 敏审判员 布和朝鲁审判员 杨 宝 银二〇一八年十二月十一日书记员 阿木冷贵
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初11019号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告唐金发，男，1987年2月14日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十六日书记员  顾正武
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初15439号原告：天津喜来春物业服务有限公司，住所地天津市河**中山门中心东道**206-2。法定代表人：裴宪来，总经理。委托诉讼代理人：***，男，该公司员工。被告：钱维熹，男，住天津市南开区。原告天津喜来春物业服务有限公司与被告钱维熹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告天津喜来春物业服务有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津喜来春物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取，计25元，由原告天津喜来春物业服务有限公司负担。审判员  迟雪涛二〇一八年十二月二十一日书记员  明 亮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0381民初9205号 原告：郇绍礼，男，1956年4月4日出生，汉族，住邳州市。 委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。 被告：郭兰坤，男，1964年9月15日出生，汉族，住邳州市。 原告郇绍礼与被告郭兰坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郇绍礼及其委托诉讼代理人胡云，被告郭兰坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郇绍礼向本院提出诉讼请求：要求郭兰坤偿还借款5万元及利息79000元（以本金5万元，月利率按照2%计算至起诉之日，已扣除支付的1.3万元；之后利息继续计算至本息实际付清为止）。案件受理费、保全费由郭兰坤负担。事实和理由：郭兰坤因资金需要向郇绍礼借款，于2011年2月6日出具借据一份，内容为：“今借到郇绍礼人民币伍万元正（Y50000)，郭兰坤，2011年2月6日，(月息20‰）”。郭兰坤按照约定的利率支付利息1.3万元，余款本息未再继续支付。为保护郇绍礼的合法权益，特向贵院提起诉讼。 郭兰坤辩称：《借条》为本人书写，但借款的事实与郇绍礼所述不符。郭兰坤与郇绍礼不认识，所借款项系同学郇绍俭所有，实际借款人是新沂市新安镇墨河农民资金互助合作社（以下简称墨河农民互助社）。郭兰坤代写《借条》，是经墨河农民互助社法人张某同意的。郇绍俭不要合作社《股据》的原因是《股据》的利息低于月息2分。该5万元已归还郇绍俭，具体经手人都是郭兰坤。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:郭兰坤与郇绍礼的弟弟郇绍俭系同学关系，2011年2月6日郭兰坤向郇绍礼出具5万元《借条》一份。《借条》载明：“今借到郇绍礼人民币伍万元正（Y50000)，郭兰坤，2011年2月6日，(月息20‰）”。郇绍礼诉称，《借条》出具后郭兰坤支付1.3万元利息，余款本息未再继续支付，双方产生诉争，郇绍礼提起诉讼。诉讼期间，郇绍礼申请对郭兰坤的财产进行保全。庭审中，郭兰坤对《借条》的真实性及收到5万元款项不持异议，辩称涉案5万元借款的实际借款人为墨河农民互助社，郭兰坤经合作社法人张某同意代写的借条；实际出借人为郇绍俭，郇绍俭不收取《新沂市农民资金互助合作社股据》的原因是利息低于《借据》，且目前该5万元已还清。郭兰坤提供加盖新沂市新安镇墨河农民资金互助合作社印章的《授权委托书》一份（没有落款日期）、2009年7月20日署名郇绍俭的3万元《新沂市农民资金互助合作社股据》一张、2013年2月8日在江苏新沂农村商业银行向郇绍礼账户存款1000元的《存款凭条》一张及证人张某出庭予以证明。证人张某陈述：“墨河农民互助社与郇绍礼没有发生过借贷关系，只向郇绍俭借过款，且已实际还清。墨河农民互助社借款均向出借人出具《新沂市农民资金互助合作社股据》，按《股据》上的利息进行支付，从未支付过高息。更无个人在外借款，回来更换《股据》的行为。2009年-2012年期间公章在郭兰坤处保管，所以《授权委托书》的真伪无法确定”。郇绍礼认可1000元的《存款凭条》，认为该款包括在1.3万元利息中。对郇绍俭的《股据》郇绍礼认为与本案没有关系。郭兰坤对涉案5万元已还清，未提供证据证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案郇绍礼提供郭兰坤出具的原始《借据》，《借据》注明了借款的本金及利息约定。郭兰坤认可《借据》为本人书写，且已实际收到5万元现金。郇绍礼已完成了基本的举证责任，其主张本院应予支持。郭兰坤虽提供证据及证人出庭，但不能证明涉案借款的实际借款人为墨河农民互助社，亦没有证据证明涉案借款已实际还清，因此该证据不足以证明郭兰坤的主张，其辩解本院不予采信。双方借款约定了利息，其约定未超出法律保护范围，郇绍礼对利息自借款之日计算至借款实际付清之日的主张，本院予以支持，但对郭兰坤已支付的1.3万元应在利息中扣除。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 郭兰坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向郇绍礼支付借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2011年2月6日起至借款实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除已付的1.3万元）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元、保全费1195元，合计2635元，由郭兰坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  朱桂琴 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱 赛
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1125执1304号 被执行人刘思范，男，1981年6月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人刘彼德，男，1976年7月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1125刑初120号刑事判决书，进行强制执行，并于2018年12月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘思范、刘彼德在（2018）浙1125执1304号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人刘思范、刘彼德的财产在价值20000元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘徐颖 二〇一八年十二月十三日 书记员  张 玲
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执5773号申请执行人:陈继芬，女，1968年9月20日出生，满族，住北京市密云区。被执行人:赵谢，女，1968年4月18日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人陈继芬与被执行人赵谢民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2018）京0118民初445号民事判决书确认：1、赵谢偿还陈继芬借款十八万九千元及逾期利息（自二〇一八年一月五日起，按年利率百分之六计算至实际付清之日止）；2、案件受理费四千零八十元，由赵谢负担；3、公告费五百六十元，由赵谢负担。现该判决书业已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标金额为十九万三千六百四十元。本院于2018年10月25日立案执行。本院在执行过程中，于2018年10月29日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、传票、报告财产令。被执行人未到庭，亦未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月26日、11月27日两次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人赵谢名下尾号为7369的工商银行账户内存款余额三千三百八十三元，本院依法进行划拨，并将该笔案款发还申请执行人，本院已将其名下银行账户予以冻结；被执行人名下无机动车、无不动产及其他证券登记信息。现场调查过程中，执行人员于2018年11月10日前往被执行人赵谢户籍所在地北京市密云区进行调查，亦未查找被执行人可供执行的财产线索。目前本案执行到位案款金额为三千三百八十三元，未到位案款金额为十九万零二百五十七元。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人陈继芬，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初445号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人陈继芬未实现的债权十九万零二百五十七元，应由被执行人赵谢继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴红审判员  韦培成审判员  郑伯存二〇一八年十二月十七日法官助理蒋良帅书记员田宇
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽04民终1843号上诉人（原审原告）：抚顺中燃城市燃气发展有限公司，住所地：抚顺市新抚区凤翔路**。法定代表人：马金龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：白杰，该公司职员。被上诉人（原审被告）：抚顺杰特盟房地产开发有限公司，，住所地：抚顺市顺城区临江路西段**法定代表人：孟德宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：时庆国，该公司副总经理。上诉人抚顺中燃城市燃气发展有限公司（以下简称“中燃公司”）因与被上诉人抚顺杰特盟房地产开发有限公司（以下简称“杰特盟公司”）合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中燃公司委托诉讼代理人白杰，被上诉人杰特盟公司委托诉讼代理人时庆国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人中燃公司上诉请求：1、请求撤销抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初1346号民事判决。2、依法改判，支持中燃公司的全部诉讼请求。3、依法判决由杰特盟公司承担本案一审和二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，双方在《居民燃气入户合同》第二条合同价款中明确约定，涉及本项目用户共计1548户，最终按照实际安装户数进行结算。合同第三条付款方式中第三项明确约定。合同价款结算日为项目竣工验收之日。杰特盟公司在2017年9月1日在给中燃公司出具的对账单回执中也已经对欠款金额进行了确认，并承诺尽快安排付款。因此中燃公司诉请要求杰特盟公司支付全部工程款项符合合同内容及当事人的约定。杰特盟公司辩称，合同正在履行当中，目前为止尚有一部分工程未完成，现在我方欠对方250万元，我方同意先给付100万元，开栓前将剩余150万元付清，但对方不同意。我方认为2016年4月30日计息及违约金不妥。中燃公司向一审法院起诉请求：1、判令杰特盟公司给付拖欠的燃气安装工程款人民币2524800元；2、杰特盟公司按照合同约定支付违约金人民币201240元；3、杰特盟公司支付从2016年4月30日起至给付完毕止的同期银行贷款利息；4、判令杰特盟公司承担本案诉讼相关的一切费用。一审法院认定事实：2015年9月9日，中燃公司与杰特盟公司签订《居民燃气入户合同》（集体）。合同约定：“杰特盟公司将其开发的“XXXX小区X-XX号楼”燃气入户项目授权中燃公司确定适格的单位进行设计、施工等，每户安装费为2600元，共1548户，合同金额为人民币4024800元。杰特盟公司已经支付中燃公司工程款1500000元。付款方式为合同签订7日内支付1000000元，室外施工单位进场前7日内支付1500000元，合同价款结算日（通气之日）支付剩余款项。合同约定任何一方违约应支付对方合同总价款5%违约金。”一审法院认为，依据双方合同约定，杰特盟公司应自室外施工单位进场前七日支付中燃公司2500000元工程款，现杰特盟公司仅支付1500000元，该行为违反合同约定，属于违约行为，杰特盟公司应履行支付剩余1000000元工程款的义务，并应按照合同约定支付违约金。中燃公司主张杰特盟公司支付全部工程款，依据合同约定通气之日为剩余款项支付日期，现该工程并未通气，不符合合同约定，故其该项请求不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、杰特盟公司于本判决生效之日起十五日之内支付中燃公司工程款1000000元、违约金201240元，共计1201240元；二、驳回中燃公司其他诉讼请求。案件受理费28608元，中燃公司负担10000元，杰特盟公司负担18608元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，但对中燃公司在一审期间提交的《居民燃气入户合同》（集体）发表补充质证意见。双方均认可按照合同记载，合同结算日应当是项目竣工验收之日。一审判决认定合同价款结算日为通气之日错误，本院予以纠正。一审判决认定的其他事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：杰特盟公司应当给付中燃公司安装工程款数额的确定以及杰特盟公司是否应给付中燃公司相应的利息。本案中，中燃公司与杰特盟公司签订的《居民燃气入户合同》有效，且已经实际履行，本院予以确认。按照合同约定，杰特盟公司未按期支付工程款，属违约行为，应当履行支付剩余工程款的义务，并支付违约金。中燃公司主张杰特盟公司支付全部工程款，符合合同约定内容，故对该上诉请求，本院予以支持。关于中燃公司主张杰特盟公司支付利息一节，一审判决认定杰特盟公司迟延履行给付工程款义务，应承担违约金，违约金的给付具有惩罚性，系对杰特盟公司迟延履行给付工程款义务的一种惩罚性措施，不应与利息同时存在，故对该上诉请求，本院不予支持。关于杰特盟公司主张中燃公司尚有部分工程未完工，其未参与竣工验收，不应支付全部工程款的辩解，经查，中燃公司与杰特盟公司签订的《居民燃气入户合同》约定：杰特盟公司将其开发的“XXXX小区X-XX号楼”燃气入户项目授权中燃公司确定适格的单位进行设计、施工等，说明杰特盟公司已将该项工程授权中燃公司建设，中燃公司有权就设计、施工、工程验收等问题自主决策，中燃公司向一审法院提交了竣工报告，证明涉案工程已经验收合格，杰特盟公司应当支付工程款，且杰特盟公司在往来余额确认函中对工程款余额已经确认，故对该辩解，本院不予支持。综上，一审判决部分事实错误，本院应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项规定，判决如下：一、维持抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初1346号民事判决第二项；二、撤销抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初1346号民事判决第一项；三、抚顺杰特盟房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付抚顺中燃城市燃气发展有限公司工程款2524800元，违约金201240元，共计2726040元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费28608元，二审案件受理费15611元，合计44219元，由抚顺中燃城市燃气发展有限公司负担2860元，抚顺杰特盟房地产开发有限公司负担41359元。本判决为终审判决。审判长 刘岩审判员李艳审判员李依桐二〇一八年十二月三日书记员 王      春      玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初15451号之一原告：蓝燕山，男，1956年3月6日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，委托代理人：蓝战立、赖文静，广东金亚律师事务所律师。被告：蔡刚，男，1978年1月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：蔡一冰，女，1976年1月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，本院在审理原告蓝燕山诉被告蔡刚、蔡一冰民间借贷纠纷一案中，原告蓝燕山于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蓝燕山撤回起诉。本案财产保全费5000元，由原告蓝燕山负担（已交纳）。审判员 梁 洁二〇一八年十二月二十一日书记员 梁美桦
湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘1223民初1225号 原告：王桂花，女，1974年3月2日生，汉族，辰溪县人，个体工商户。 委托代理人：傅筱烨，女，湖南丹山律师事务所律师。 被告：李军，男，1982年11月27日生，汉族，辰溪县人，农民。 委托代理人：李会军，男，1965年10月3日生，汉族，辰溪县人，居民。 原告王桂花与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王桂花及其委托代理人傅筱烨、被告李军的委托代理人李会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂花向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款16750元及利息，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告王桂花长期经营钢材、瓷砖等装修材料，被告李军在家建房需要材料。2012年10月至2014年12月，被告在原告处购买建房原材料，拖欠16750元货款未付，其中在2013年11月10日被告写了15700元欠条；2013年11月27日被告在原告处购买瓷砖4685元，当场支付800元，还欠3885元，2014年12月29日被告又在原告处购买750元瓷砖，自此被告共欠原告16750元货款未付。原告多次向被告讨要，被告置之不理。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关规定向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告辩称：原告起诉的金额与事实不符，应以双方签字确认的为准。被告打欠条是15700元，被告还给了原告40斤蜂糖，应予减除1200元，所以仅欠原告14500元。 本院经审理认定事实如下： 原告王桂花在长田湾乡锄头坪村长期经营钢材、陶瓷等装修材料。2012年10月至2013年11月期间，被告李军自建房屋从原告王桂花处购买建房材料。2013年11月10日，经双方结算，被告李军给原告王桂花出据欠条一张，欠原告王桂花15700元。此后，原告王桂花多次向被告李军催要未果。为此，原告王桂花诉至本院，提出了上述诉讼请求。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告作为出卖人给被告提供建房材料，被告作为买受人应当及时支付价款。经双方结算，被告欠原告货款15700元，证据确实充分。被告拖欠货款经原告多次催要，一直未付，应当承担偿还货款的民事责任。故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告提出不应支付货款利息的抗辩意见与《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定不符，本院不予采纳；被告提出原告从被告处购买蜂糖的价款应从本案中抵扣的抗辩意见，因与本案无关，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 由被告李军偿还原告王桂花货款15700元及利息（利息自2013年11月11日起，按年利率6%计算至货款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取154元，由原告王桂花负担50元，由被告李军负担104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  谢伯高 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈 洁 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初61069号原告：朱慧卿，男，汉族，1968年6月17日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：高碑店市庞大庆源汽车销售服务有限公司，住所地高碑店市北城办事处解甲营村路南。法定代表人：金骁悦，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，总经理。原告朱慧卿诉被告高碑店市庞大庆源汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告高碑店市庞大庆源汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1、二被告在侵权微博首页置顶位置及《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明；2、被告高碑店市庞大庆源汽车销售服务有限公司赔偿原告经济损失及合理支出35500元。事实与理由：原告系知名漫画家，被告高碑店市庞大庆源汽车销售服务有限公司未经许可在其新浪微博平台上以原发形式发布原告作品，其商业性使用原告作品，且未为原告署名，未支付费用，侵犯了原告的署名权、信息网络传播权；被告北京微梦创科网络技术有限公司作为微博的管理者和服务者，未尽到审查义务，应承担相应法律责任，故诉至法院。被告高碑店市庞大庆源汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告北京微梦创科网络技术有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称：我方仅是提供空间存储服务的网络服务提供商，涉案漫画并非位于微博的显著位置，我方未进行过任何编辑、整理或推荐；原告诉前并未通知我方删除，收到诉状后我方核实涉案漫画已不存在，我方不存在过错，不应承担任何责任，不同意原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2012年9月13日东南商报刊登“谨防地方消极对待高速免费政策”一文使用了涉案漫画，该漫画下方署名“漫画朱慧卿”。朱慧卿亦提交了上述作品的电子文件。（2016）许天证民字第2338号公证书载明，原告在公证处使用该处计算机设备在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“庞大庆源汽车销售服务有限公司”进行搜索，点击搜索结果中的“庞大庆源汽车销售服务有限公司V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示为被告高碑店市庞大庆源汽车销售服务有限公司，粉丝量为46；该微博账号于2013年9月8日发布的一条微博使用了涉案漫画作为配图，未予署名。为证明维权合理开支，原告提交了1300元公证费发票一张，该公证书涉及多个公证主体，本案中原告主张500元公证费；原告还主张律师费5000元，但未提交相应证据。庭审中，原告确认二被告已经删除涉案漫画，撤回要求二被告停止侵权的诉讼请求。以上事实，有朱慧卿提交的电子文件、公证书、网页打印件、发票以及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交了涉案漫画的电子文件，结合其在相关网站中的发表情况及发表链接，在无相反证据的情况下，本院依法确认原告为涉案漫画的作者，对该涉案漫画依法享有著作权，有权提起本案诉讼。被告虽对原告享有著作权不予认可，但未提交相应证据，对其该项辩称本院不予采信。原告享有涉案漫画的著作权，他人未经许可不得擅自使用涉案漫画。被告未经许可在其网站中使用涉案漫画作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案漫画，侵害了原告对涉案漫画享有的信息网络传播权，被告应当承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。被告辩称其属于合理使用，但其使用方式不符合合理使用的相关法律规定，其该项辩称不予采信。因被告在其网站上使用涉案漫画时未给原告署名，故应向原告赔礼道歉，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限。关于赔偿损失的具体数额，原告未提交证据证明其损失，同时，其亦未证明被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案漫画的独创性程度、被告的过错程度、使用方式及图片大小等因素酌情确定。考虑到原告律师确有实际出庭但承接了批量案件，确有公证但一次公证内容较多，故对本案合理开支律师费和公证费的金额酌情确定为500元，一并由被告负担。原告要求的赔偿数额较和合理开支金额过高，本院不再全额予以支持。北京微梦创科网络技术有限公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，朱慧卿亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。被告高碑店市庞大庆源汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告高碑店市庞大庆源汽车销售服务有限公司在其新浪微博“庞大庆源汽车销售服务有限公司V”上连续二十四小时发表声明，向原告朱慧卿赔礼道歉（声明内容须经本院核实，逾期不履行，本院将根据原告朱慧卿的申请公布判决书主要内容，费用由被告高碑店市庞大庆源汽车销售服务有限公司承担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告高碑店市庞大庆源汽车销售服务有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失3000元及合理开支500元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告高碑店市庞大庆源汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（原告已预交），由被告高碑店市庞大庆源汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘君婕二〇一八年十二月十九日书记员  游美玲书记员  杨哲能
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初5841号之一 原告：陈守宽，男，1973年2月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：松原吉田混凝土有限公司，地址松原经济技术开发区创业大街。 法定代表人：徐利，经理。 本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院提出申请，要求对被告的股东北京今子时代投资发展有限公司对被告应缴纳的认缴出资35万元及被告的股东吉林省油田管理局农工商企业总公司对被告应缴纳的认缴出资15万元予以冻结。松原市利民担保有限责任公司为原告提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下： 对被告的股东北京今子时代投资发展有限公司对被告应缴纳的认缴出资35万元及被告的股东吉林省油田管理局农工商企业总公司对被告应缴纳的认缴出资15万元予以冻结。 冻结期限为三年，冻结期间不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。期满需要继续冻结，原告需提前7日内向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 倪 华 二〇一八年十二月五日 书记员 李洪然
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0723民初2221号原告明某某，女,汉族,陕西省洋县人，农民。委托代理人何某某，陕西秦汉律师事务所法律工作者。被告严某某，男,汉族,陕西省宁强县人，农民。本院在审理原告明某某与被告严风军离婚纠纷一案中，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告明某某撤回起诉。案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  尚慧茹二〇一八年十二月三日书记员  聂 尧
山西省永和县人民法院民事判决书（2018）晋1032民初399号原告：永和县农村信用合作联社，住所地永和县城南路开发区康谐路消防中队西。法定代表人：郭军荣，职务：理事长。委托诉讼代理人：穆红元，山西芝水律师事务所律师。被告：白林平，男，汉族，1976年8月29日出生，永和县人，现住永和县。被告：毛彩霞，女，汉族，1972年6月29日出生，永和县人，现住永和县。被告：冯海彦，女，汉族，1975年6月20日出生，永和县城内人，现住永和县。委托诉讼代理人：张树旺，男，汉族，1970年10月17日生，永和县城内人，现住永和县，系被告冯海彦的丈夫。原告永和县农村信用合作联社与被告白林平、毛彩霞、冯海彦借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人穆红元、被告冯海彦及其委托诉讼代理人张树旺到庭参加诉讼，被告白林平、毛彩霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求永和县人民法院判决三被告偿还原告贷款本金209873.37元，利息自2018年4月21日计算至实际付清本金之日止，利率为8.1‰（月利率），扣除已给付的1001.5元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月31日被告白林平向原告申请贷款，贷款金额为230000元，利率约定为8.1‰（月利率），逾期加罚50%利息，贷款期限自2015年7月31日至2018年7月30日，期限为三年，用途为平整土地，由被告冯海彦担保，担保期限为债务履行期满之日起二年，保证方式为连带担保。贷款于2018年7月30日到期，被告白林平未按期还款，违反了贷款合同约定。被告毛彩霞与被告白林平系夫妻关系，合同书中有申请借款书，说明毛彩霞对该笔借款知情且同意，并且在借款人、保证人面谈、面签影像资料中有三被告的照片，故应共同偿还贷款本金及利息。另，按照保证合同4.2的约定，被告冯海彦应连带偿还贷款本金及利息。被告白林平、毛彩霞未向本院提交书面答辩状，亦未出庭答辩。被告冯海彦对原告事实部分的陈述无异议，但认为借款人白林平向信用社申请贷款时提供了假的房产证和空壳合作社证明，信用社未对贷款人的财产证明及合作社收入进行审核，未对贷款人的借款用途进行严格监督，故债务人采取欺诈的手段申请贷款，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证，债权人未经审核义务，知道或者应当知道该欺诈事实，保证人不应承担保证责任，故请求免除冯海彦的担保责任。原告向法庭提供了贷款档案资料一本（包括保证合同、借款合同、借款申请书、相关影像资料）、山西省农村信用社信贷管理系统查询表一份，用于证明其主张的贷款事实及被告未按时还款的情况。本院经向永和县房产服务开发中心调查核实，白林平申请贷款时提供的房产证系伪造。本院经审查认为，因被告白林平、毛彩霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告主张的借款事实予以认定。本院认为，原告与被告白林平之间的借贷关系成立，双方均应受该借贷合同的约束，因被告怠于按期偿还借款，违反合同约定，原告根据合同约定主张立即偿还本金及利息的诉求应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告毛彩霞承担连带责任，应予支持。被告白林平在其借款申请书中陈述自己在××县有135平方米的住房一套，并提供了伪造的房权证，原告永和县农村信用合作联社在对白林平申请借款的审查报告中，未经认真审核即认定了白林平的房产情况，并认定该固定资产总计30万元，使得保证人冯海彦基于该虚假信息，违背真实意思提供保证，故对被告冯海彦提出债务人采取欺诈手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证，债权人未经审核义务，知道或者应当知道该欺诈事实，保证人不应承担保证责任的辩解予以采纳。被告白林平、毛彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白林平于本判决生效之日起三十日内返还原告永和县农村信用合作联社借款本金209873.37元，并支付自2018年4月21日起按月利率8.1‰计算至实际付清本金之日止的利息(应扣除已给付的1001.5元）。二、被告毛彩霞对上述清偿承担连带责任。三、被告冯海彦不承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，由被告白林平、毛彩霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 宋志倩 二〇一八年十二月二十九日书记员 李秀秀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。