安徽省萧县人民法院行 政 判 决 书（2017）皖1322行初173号原告：马梅芳，女，汉族，1947年10月5日出生，住安徽省萧县。委托代理人：王金山，男，汉族，1970年10月3日出生，住址同上，系王忍席之子。委托代理人：王新河，男，汉族，1977年2月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区，系王忍席之女婿。被告：萧县公安局，住所地萧县龙城镇健康路南段，组织机构代码00319613-3。法定代表人：郑彪，局长。委托代理人：鲁跃，萧县公安局法制大队指导员。委托代理人：朱淮宾，萧县公安局永堌派出所民警。第三人：苏桂英，女，汉族，1953年7月16日出生，住安徽省萧县。委托代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。第三人：王玉本，男，汉族，1949年4月28日出生，住址同上，与苏桂英系夫妻关系。委托代理人:孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。原告马梅芳不服被告萧县公安局治安行政处罚一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼，本院于同年7月3日作出一审判决，马梅芳不服提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院（简称宿州中院）于2017年10月18日裁定发回重审，本院于2017年11月13日立案，于11月18日向萧县公安局送达了行政诉状副本及应诉通知书。因王玉本、苏桂英与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。原告马梅芳及其委托代理人王金山和王新河、被告萧县公安局的委托代理人鲁跃和朱淮宾、第三人苏桂英及其委托代理人王修动、第三人王玉本及其委托代理人孟小洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告萧县公安局于2016年9月12日作出萧公（永固）行罚决字[2016]509号行政处罚决定书（简称509号处罚决定书）。其主要内容为：2016年8月5日7时许，在萧县永固镇北泉自然村丁字路口水泥路上，马梅芳对苏桂英、王玉本进行殴打，经鉴定苏桂英牙齿损伤程度为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安处罚法）第四十三条第二款第二项之规定，给予马梅芳行政拘留十三日并处罚款八百元的处罚。马梅芳诉称，2016年8月5日7时许，马梅芳与王玉本、苏桂英因琐事发生口角争吵，后相互殴打。当日萧县公安局依法受案侦查，于2016年9月12日对马梅芳进行行政处罚，并依法送达了509号处罚决定书，但该处罚决定书与事实不符，应依法撤销，重新受案侦查，追究苏桂英、王玉本的刑事或民事责任。为此，请求依法撤销509号处罚决定书，案件诉讼费由萧县公安局承担。马梅芳未向法庭提供证据。萧县公安局辩称，萧县公安局办理马梅芳、王忍席殴打他人一案，严格按照《中华人民共和国行政处罚法》规定的处罚程序，经过了受案、调查取证、行政处罚告知、作出处罚决定、送达各程序，手续齐全，程序合法。作出的被诉行政处罚决定有违法行为人王忍席、马梅芳、王素珍的陈述和申辩，被侵害人王玉本、苏桂英的陈述，证人刘某1、王某、刘某2、刘某3等人证言，以及鉴定意见等证据证实。因王忍席、马梅芳殴打王玉本、苏桂英，萧县公安局依据治安处罚法第四十三条第二款第二项的规定，对马梅芳作出行政拘留十三日并处罚款八百元的处罚。事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请人民法院查清事实，依法维持被诉处罚决定书。萧县公安局向法庭提供了以下证据，（一）程序证据：1.行政处罚决定书；2.行政案件调查报告；3.受案登记表及受案回执；4.公告告知；5.执行回执；6.行政处罚告知笔录；7.行政拘留回执；8.行政拘留通知书；9.送达回执；10.户籍证明；11.前科证明；12.王素珍、王忍席、马梅芳到案经过；13.延长办案期限审批表；14、公安行政处罚审批表。以上证据证明萧县公安局行政处罚程序合法。（二）事实证据：1.对当事人王忍席、王素珍、马梅芳、苏桂英、王玉本的询问笔录；2.对证人刘某4、王某、刘某1、刘某2、刘某3的询问笔录；3.萧县公安局（萧）公（司）鉴（损伤）字[2016]第736号法医学人体损伤程度鉴定书（简称736号鉴定书）；4.情况说明。以上证据证明王忍席、马梅芳殴打苏桂英致其牙齿损伤，构成轻微伤的事实。（三）适用法律：治安处罚法第四十三条第二款。苏桂英、王玉本述称，同意萧县公安局的答辩意见。其二人未向法庭提供证据。经质证，对萧县公安局的证据，马梅芳有异议，认为萧县公安局提供的证据不合法。1、事实证据，1）证人没有出庭作证。只有王某在场拉架，其他证人都是派出所的工作人员私访询问的。证人的证言都不合理，要求证人出庭。且派出所拒绝调查原告提供的现场证人任某。2）派出所对其和王忍席所作的询问笔录和证人证言都是派出所编的，手印是派出所的人拿其手按的。3）对法医鉴定书的真实性有异议，且未向王忍席、马梅芳送达，要求重新鉴定。苏桂英牙齿损伤未提供病历，系伪造。2、程序证据中行政拘留回执和行政拘留通知书都没有向王忍席、马梅芳送达。3、适法不正确。苏桂英、王玉本对证据无异议，并认为，公安机关的证据足以证明作出行政行为的事实和法律依据。事实清楚，证据确实充分，在程序上马梅芳没有提出异议，是完全合法的。马梅芳对萧县公安局证据的质证意见和抗辩理由不成立。至于马梅芳称派出所工作人员拿其手按手印没有证据，相信公安机关是不会作出这样的事情的；至于证人没有出庭，公安机关提供的书面证人证言可以作为认定案件事实依据，且马梅芳也没有申请证人出庭作证。萧县公安局对马梅芳的质疑予以辩驳，认为1、询问笔录是在公安机关依法取证的材料，可以作为证据使用。马梅芳、王忍席称询问笔录记录的与其说的不一致，又称字太连看不懂自相矛盾。2、马梅芳认为证人应当出庭应向法庭提出申请。王忍席的询问笔录中称当时王亚的母亲在场，其他证人之间可以相互印证证人在场，证人证言真实。王金山说带证人任某到派出所作证，派出所没有见到，询问笔录上也没有显示该证人。刘某4的询问笔录没有证明案发时的事实，但有其他证人证明刘某4在现场。3、法医鉴定意见书是真实的，有文号和鉴定人的资质，马梅芳至今未申请申请重新鉴定，原告的质证意见不成立。4、拘留通知书在卷宗是公安机关附卷用的，并不是要通知原告的。法医鉴定意见书和处罚前告知笔录是因两原告家中无人，多次送达没有找到人，遂进行的公告送达。本院对萧县公安局的上述证据认证如下：1、对事实证据，王忍席、马梅芳对其询问笔录以及公安机关未对其提供的证人进行调查的异议，无证据证明，不予采信。当事人王素珍、证人刘某4证明现场有证人，王忍席、王玉本和苏桂英分别指证的证人是刘祥泰的家属、王某、刘某1、刘某3，公安机关确认了证人刘某2，而刘祥泰家属在公安机关未作证，证人刘某1、王某、刘某2、刘某3均承认自己在现场，王忍席主张刘某1与第三人有亲戚未提供证据证明，因此对公安机关所确定并调查的现场证人范某予以认证；王忍席的陈述与证人王某、刘某1、刘某2、刘某3的证言相互印证，证实马梅芳对王玉本、苏桂英实施了殴打，马梅芳自认其殴打了王玉本。故对萧县公安局认定马梅芳殴打王玉本、苏桂英的上述证据，予以认证。根据《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称公安办案程序规定）第八十一条规定，对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人，受送达人有申请重新鉴定的权利。而萧县公安局未向王忍席、马梅芳和苏桂英送达736号鉴定书，明显违反程序规定，损害了当事人的合法权益；且该鉴定意见所鉴定的损伤程度系两颗牙齿（一颗为松动、一颗为缺失）的伤害后果，而苏桂英、王玉本陈述苏桂英有（门）牙松动，证人证言及当事人陈述均未证明马梅芳致伤苏桂英的嘴部和牙齿。因此，该鉴定意见与马梅芳违法行为的关联性，本案不予认证。公安机关对王忍席、马梅芳家中无人及未找到作案工具的情况说明，系其自述，未有相应的证据佐证，本院不予认证。2、对程序证据，马梅芳未提出质疑，本院予以认定；509号处罚决定书系被诉行政行为，证明公安机关履行了处罚程序，本院予以认证，但该处罚决定书未向苏桂英送达，未按照公安办案程序规定第三十三条第一款（二）项规定在作出决定的两日内送达，以及第二款规定的当事人拒签的，送达人应说明拒签理由及见证人签名或捺印；736号鉴定书未向王忍席、马梅芳和苏桂英送达，违反公安办案程序规定第八十一条的规定；萧县公安局向被处罚人采取公告方式进行处罚（听证）告知，但没有提供违法行为人有逃跑等原因无法履行告知义务的证据，其公告告知证据不足，不符合公安办案程序第一百四十四条规定，且公告照片没有显示其张贴公告的时间，不能确定其作出处罚决定是否超过七日的公告期限。故对萧县公安局证明其程序合法的证明目的不予认定。3、因案发时苏桂英、王玉本均超过60岁，故萧县公安局适用治安处罚法第四十三条第二款（二）项的规定，本院予以认证。经审理查明，王忍席与马梅芳、王玉本与苏桂英分别为夫妻关系。2016年8月5日7时许，在萧县永固镇北泉行政村北泉自然村丁字路口南水泥路上，马梅芳之女王素珍见到王玉本，即以王玉本之前骑电动三轮车碰伤马梅芳为由，要求王玉本带马梅芳去医院医治，而王玉本否认其骑车碰伤马梅芳，遂两家发生争吵并打架。当日，萧县公安局永堌派出所接到报案，及时进行了受案登记和审批、受案送达，并分别对王忍席、王玉珍、马梅芳、王玉本、证人刘某4进行询问，之后对苏桂英以及证人刘某1、王某、刘某2、刘某3进行调查取证。2016年8月8日委托萧县公安局司法鉴定中心对苏桂英的伤情进行鉴定，该鉴定中心接受委托后，根据萧县人民医院苏桂英的病历、检查报告单，徐州医科大学附属医院的检查报告单，并经查体拍照后，分析认为，苏桂英因外伤致其牙齿松动、缺失。鉴定意见为：苏桂英牙齿损伤程度为轻微伤。于8月16日作出736号鉴定书。萧县公安局永堌派出所向王玉本送达了该鉴定书，未向马梅芳、王忍席、苏桂英送达。2016年8月29日该所作出处罚（听证）告知公告，向马梅芳公告告知拟作出行政处罚决定的事实、理由，并告知其享有的陈述、申辩和听证权利。9月4日萧县公安局批准延长办案期限30日，9月12日进行处罚审批并作出509号处罚决定书，给予马梅芳行政拘留十三日并处罚款八百元的处罚，9月19日向马梅芳送达该处罚决定书，当日即对其实施了行政拘留。9月20日向王玉本送达了上述处罚决定书，未向苏桂英送达。同时查明，案发时马梅芳、王忍席、苏桂英、王玉本年龄均超过60周岁。本院认为，治安处罚法第四十三条第二款第二项规定，殴打六十周岁以上的人，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。萧县公安局认定马梅芳殴打60周岁以上的王玉本、苏桂英，有王玉本和苏桂英的指控、马梅芳和王忍席的陈述，以及证人证言相互印证，但上述证据未证明马梅芳致伤了苏桂英的嘴部和牙齿，与736号鉴定书鉴定的苏桂英牙齿的损伤程度不能形成完整的证据链。故被诉行政处罚决定书认定马梅芳殴打60岁以上的王玉本、苏桂英，证据确凿，认定马梅芳致苏桂英牙齿轻微伤，证据不足。其适用上述法律规定对马梅芳进行处罚，适用法律正确。在办案程序方面，萧县公安局没有提供当事人存在逃跑等需采取公告方式进行处罚（听证）告知的证据；其提供的张贴公告照片没有显示张贴时间，不能证明行政处罚决定系于处罚告知公告期满后作出；没有依法送达法医鉴定意见书、行政处罚决定书，其办案程序违法。综上，被诉处罚决定书认定事实的主要证据不足，办案程序违法，依法应予撤销。马梅芳要求撤销，本院予以支持。但其要求追究王玉本、苏桂英的刑事或民事责任，不属本案审理的范某，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销萧县公安局2016年9月12日作出的萧公（永固）行罚决字[2016]509号行政处罚决定书。案件受理费50元，由萧县公安局承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  周昭玲人民陪审员  张 军人民陪审员  王 强二〇一八年四月二十日书 记 员  朱萍萍附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。