广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0881民初1430号 原告:汤显雄，女，1964年1月25日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：杨海娟，桂平市蒙圩镇法律服务所法律工作者。 被告：钟辉专，男，1975年11月1日出生，汉族，住兴业县。 委托诉讼代理人：林世媛，女，1980年7月8日出生，汉族，住兴业县。 被告：钟多，男，1966年10月11日出生，汉族，住住兴业县。 委托诉讼代理人：周家豪，男，1990年10月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市玉州区玉林人民东路**。 主要负责人：晏强，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住，住所地：玉林市一环东路**/div> 主要负责人：于志坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉婷，该公司工作人员。 原告汤显雄与被告钟辉专、钟多、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司(以下简称人民保险公司)、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代书记员莫凯媚担任法庭记录。原告汤显雄的委托诉讼代理人杨海娟，被告钟辉专及其委托诉讼代理人林世媛、被告钟多及其委托诉讼代理人周家豪到庭参加了诉讼;被告人民保险公司、平安保险公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤显雄向本院提出诉讼请求：1、四被告赔偿经济损失53251.90元给原告;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月5日17时许,被告钟辉专驾驶被告钟多的桂Ｋ×××××号轻型普通货车(以下简称652号车)至桂平市食品公司门口路段，被告钟辉专打火起动车辆后，由于操作不当，致车辆失控撞倒站在食品公司门口外的原告汤显雄的道路交通事故。本次事故经桂平市公安局交通警察大队(以下简称桂平交警大队)作出道路交通事故认定书,认定被告钟辉专负本次事故的全部责任。 事故致原告腰椎骨折、胸椎骨折入院治疗6天，并造成原告的经济损失53251.90元,其中交通费500元、护理费625.80元（104.30元/天×6天）、误工费10012.80元（104.30元/天×96天）、住宿费500元、医疗费34533.30元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、营养费3480元（40元/天×96天）。 原告认为，被告钟辉专驾驶的652号车是被告钟多所有，该车在被告人民保险公司投保有交强险、在被告平安保险公司投保有商业险，对原告的损失，由被告钟辉专、钟多承担连带责任，被告人民保险公司、被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。 被告钟辉专辩称，1、2018年2月5日，本人驾车与被告钟辉专到桂平市大洋圩，到达目的地并停车后，本人去买货物，并将车钥匙交给被告钟辉专保管，而被告钟辉专却自己上车并驾车造成本次交通事故，在本次事故中，本人并无过错，不应承担赔偿责任；2、对交警部门作出的本次交通事故认定书无异议。本人的652号车在人民保险公司投保了交强险，在平安保险公司投保了商业险（保额30万元不计免赔）。 被告钟多辩称，被告钟辉专把车辆的钥匙交给本人是事实，但本人并不会驾车，觉得无聊后，想听歌，就用车钥匙发动车辆，但是不知道怎么回事，车辆就往前开，并发生了本次交通事故。本人在事故中是有止错，但并不是故意驾车。希望法院作出公正判决。 被告平安保险公司书面答辩称,1、652号车在我司投保了商业险(保额30万元并不计免赔率),而被告钟辉专明知其无机动车驾驶证却驾车并发生本次事故,原告本案损失,属商业险中的免责范围,不应由我司承担赔偿责任;2、被告钟多作为652号车的所有权人，对该车具有管理义务，其在明知被告钟辉专明无机动车驾驶证情况下，仍将车辆交给被告钟辉专驾驶，应与被告钟辉专负连带赔偿责任。 被告人民保险公司不作答辩。 本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年2月5日,被告钟多驾驶其本人的652号车（载被告钟辉专）到桂平市大洋圩后,把车辆停放在大洋镇大洋圩往大洋二中方向的右侧路边,被告钟多将车钥匙交给被告钟辉专保管。之后，被告钟辉专上车并打火起动车辆，由于操作不当，致车辆失控驶往行向左侧路外大洋镇大洋食品公司门口，与站在食品公司门口外的原告汤显雄发生碰撞,造成原告受伤,车辆损坏的道路交通事故。本次事故经桂平交警大队作出浔公交认字[2018]第01S006号道路交通事故认定书,认定被告钟辉专负本次事故的全部责任;原告汤显雄不负本次事故的责任。 原告受伤后,被送到玉林市第一人民医院住院治疗6天,出院诊断:腰椎骨折,胸椎骨折,出院医嘱:全休3个月,加强营养等建议。被告钟多的652号车在被告人民保险公司投保有交强险、在被告平安保险公司投保有商业险(保额30万元并不计免赔率),本次事故发生在保险期间。被告钟多已支付现金1000元及治疗费483元给原告；被告钟辉专已支付现金3000元给原告。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原、被告的诉辩意见,本院归纳本案的争议焦点为：1、本次交通事故的事故责任如何划分,民事责任如何分担;2、本次事故造成原告的损失是多少,对此各被告应如何赔偿原告的损失。 首先,被告钟辉专未依法取得机动车驾驶证，驾车在道路行驶时,没有按照操作规范安全、文明驾驶，是造成本次事故的直接原因,应负本次事故的全部责任;原告在本次事故无过错行为,不应负事故的责任。因此桂平交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后作出的本次道路交通事故认定书处理程序合法,认定的事实清楚,适用法律法规正确,划分责任适当,本院对认定书的证明力依法予以确认,可作为定案依据。综合本次事故发生的原因，被告钟辉专的过错,被告钟辉专应承担全部的民事赔偿责任,并赔偿因本次道路交通事故造成原告的经济损失。由于被告钟多将车辆钥匙交给被告钟辉专保管，导致无机动车驾驶证的被告钟辉专操作车辆，对损害的发生存在一定的过错，依法应对被告钟辉专应承担的赔偿责任负20%的赔偿责任。而被告钟多的652号车在被告人民保险公司投保有交强险,本次事故发生在保险期间,所以被告人民保险公司应当在交强险责任限额内先予赔偿原告本案的损失。虽然652号车在被告平安保险公司投保有商业险，但依据投保人与被告平安保险公司签订的商业险保险合同的约定，无机动车驾驶证驾车发生事故，属商业险的免除责任范围，因此被告平安保险公司依约定不应承担本案的商业险保险责任，所以在被告人民保险公司承担交强险的保险责任后，对超出交强险责任限额部分，分别由被告钟辉专承担80%的赔偿责任，由被告钟多承担20%的赔偿责任。 其次,本次事故造成原告的经济损失,依照2017年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算,其中交通费酌情确定为250元;误工费:以住院6天及出院医嘱休息90天,参照农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资每天104.30元计算为10012.80元(104.30元/天×96天);护理费:以住院6天,每天104.30元计算为625.80元；住宿费：原告并未提供证据证明陪护人员需住宿并已实际产生合理的住宿费，对此本院不予确认；精神损害抚慰金:原告并未提供证据证明本次事故已造成其伤残的严重后果,对原告主张的精神抚慰金不予支持,并应驳回;医疗费35016.30元（其中的483元，由钟多垫付）,有医药费、住院费等收款凭证，病历和诊断证明等相关证据予以证实,应予认定;住院伙食补助费:以住院6天,每天100元计算为600元；营养费:根据原告伤情,并参照医疗机构的意见,给予必要的营养补助是应该的,以住院6天，每天30元计算为180元。 综上所述，被告人民保险公司应当在承保652号车的交强险责任限额范围内先予赔偿原告的下列损失,其中死亡伤残赔偿限额项下的交通费250元、护理费625.80元、误工费10012.80元，医疗费用赔偿限额项下的医疗费10000元,合计赔偿20888.60元;不足部分的医疗费25016.30元、住院伙食补助费600元、营养费180元，合计25796.30元,由被告钟辉专赔偿20637.04元(25796.30元×80%)给原告，抵减已垫付的3000元，被告钟辉专还应赔偿17637.04元;由被告钟多赔偿5159.26元(25796.30元×20%)给原告，抵减已垫付的1483元，被告钟多还应赔偿3676.26元。被告人民保险公司、平安保险公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司应当在承保桂Ｋ×××××号轻型普通货车的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失20888.60元给原告汤显雄; 二、被告钟辉专应当赔偿经济损失17637.04元给原告汤显雄; 三、被告钟多应当赔偿经济损失3676.26元给原告汤显雄; 四、驳回原告汤显雄的其他诉讼请求。 本案受理费565元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由原告负担117元，由被告钟辉专负担358元，由被告钟多负担90元。 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(赔偿款汇至户名:桂平市人民法院,账号:21×××50,开户行:中国工商银行贵港桂平支行营业室)，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1130元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨焕雄 二〇一八年四月二十三日 代书记员 莫凯媚