福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0602民初9611号 原告：连某，女，1977年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告：张某1，男，2002年1月12日出生，汉族，住福建省长泰县。 法定代理人：连某，女，1977年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区，系张某1的母亲。 原告：张某2，男，2013年2月5日出生，汉族，住福建省长泰县。 法定代理人：连某，女，1977年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区，系张某2的母亲。 以上三原告共同委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：林满和，福建三和律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区新华西路****，统一社会信用代码：913506007356759300。 负责人：柯贤洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建滨南律师事务所律师。 原告连某、原告张某1、原告张某2、原告张清香与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）闽0602民初866号号民事判决书。原告连某、原告张某1、原告张某2、原告张清香不服该判决，向漳州市中级人民法院提起上诉。因漳州市中级人民法院于2017年10月9日作出（2017）闽06民终1789号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连某、原告张某2、原告张某1的委托诉讼代理人陈平生、林满和及被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司的委托诉讼代理人叶庆瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连某、原告张某2、原告张某1共同向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付保险赔偿金人民币1500000元。事实和理由：2014年10月25日，投保人张水生向长泰县农村合作社枋洋信用社贷款1500000元，并要求向被告投保了“安贷宝意外伤害保险（A）”，保险金额为1500000元。投保人张水生为被保险人，长泰县农村合作社枋洋信用社为第一受益人，三原告即张水生法定继承人为第二受益人。2015年7月8日，被保险人发生交通事故死亡，保险事故发生，保险合同第一受益人声明放弃第一受益人保险赔偿请求权，同意由第二受益人主张受益权。为此，被告应依约支付保险金，被告却无理拒赔。原告认为被告拒赔缺乏依据。现原告请求依法支持原告诉讼请求。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司辩称，一、原告主张本案的死亡事故原因属于意外伤害，主张意外伤害保险金。根据谁主张谁举证的原则，原告应对自己的主张承担举证责任，但原告未能提供有效的证据，证明被保险人死亡属于意外伤害所致，其主张举证不能，依据不足。二、事故发生后，公安部门进行了尸检，认为张水生是因疾病性发作死亡，故不属意外伤害保险责任范围。三、即使在事故发生过程中，张水生驾驶的机动车检验有效期至2014年5月，所以张水生发生事故的时候驾驶的机动车没有按期年检，已超过有效期，属于无有效行驶证的车辆。所以根据安贷宝意外伤害保险条款的约定，即使张水生的死亡原因是意外伤害所致，被告也可以根据约定免除赔付责任。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，张水生向被告购买一份安贷宝意外伤害保险（A款），被保险人为张水生，保险期间自2014年10月26日零时起至2015年10月25日二十四时止，保险费6719元，保险金额1500000元，第一受益人为长泰县农村信用合作联社枋洋信用社，第二受益人为法定继承人。中国太平洋人寿保险股份有限公司安贷宝意外伤害保险（A款）条款第2.3条约定，在本合同保险期间内，我们对被保险人负以下保险责任：若被保险人在保险期间内遭受意外伤害，自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，我们按保险单所载保险金额给付身故保险金或全残保险金，我们对该被保险人的保险责任终止。第7.2条约定意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。本合同所述的因意外伤害导致的身故，不包括猝死。猝死是指貌似健康的人因潜在疾病、机能障碍或其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。猝死的认定，如有司法机关的法律文件、医疗机构的诊断书等，则以上述法律文件、诊断书等为准。 2015年7月8日13时10分许，张水生驾驶闽Ｅ×××××吉普车途经吴田虎头山便道时发生单方交通事故死亡。长泰县公安局交警大队委托漳州市公安局物证鉴定所对张水生死亡原因做尸体法医学鉴定。2015年7月17日，漳州市公安局物证鉴定所出具（泰）公（交）鉴（尸）字【2015】22号法医学尸体检验意见书，该意见书分析意见认为张水生尸表未见明显损伤，尸斑浓厚，睑球膜针尖样出血，口唇粘膜轻度紫绀，双侧颈静脉怒张，双手指甲床紫绀，符合疾病急性发病猝死征象。因死者家属不同意对尸体进行解剖，根据尸检情况并结合案情分析认为张水生因疾病急性发作死亡，最后鉴定意见认为张水生死因系猝死。 2015年7月9日，长泰县农村合作社枋洋信用社就投保人张水生死亡向本案被告报案。2015年10月29日，本案被告长泰县农村合作社枋洋信用社出具理赔决定通知书，告知长泰县农村合作社枋洋信用社被保险人张水生系猝死且驾驶无有效年检车辆，根据保险合同及该险种条款规定，该起保险事故不属于安贷宝意外伤害保险（A款）保险责任范围，不予理赔。 2015年12月23日，长泰县农村合作社枋洋信用社出具声明，表示其放弃作为张水生投保中国太平洋人寿保险股份有限公司安贷宝意外伤害保险（A款）保险合同中第一受益人的保险赔偿请求权，同意由第二受益人即张水生的法定继承人来主张相关权利。 另查明，原告连某系张水生的妻子，原告张某1系张水生的长子，原告张某2系张水生的次子。原审原告张清香系张水生的母亲，作为原告的法定继承人，四人于2017年1月18日向本院起诉本案被告意外伤害保险合同纠纷一案。但张清香于2017年3月3日因病死亡。原审法院于2017年3月28日作出（2017）闽0602民初866号一审民事判决书，后被漳州市中级人民法院（2017）闽06民终1789号民事裁定书发回重审。本案在审理过程中，长泰县枋洋镇演炳村村民委员会于2017年8月2日出具两份证明，证明张清香的死亡时间及张清香继承人情况。张清香丈夫张大鼻（已故），长子张良生，次子张水生（已故，其继承人即本案三原告），长女萨莲凤，次女梁良美。本院于2017年12月15日通知张良生、萨莲凤、梁良美到本院，明确告知三人可以作为本案继承人参加本案诉讼，张良生、萨莲凤、梁良美均表示放弃，不参加本案诉讼。 本案原告于2018年元月12日向本院提交一份鉴定人员出庭申请书，其对本案中鉴定意见为“张水生死因系猝死”的法医学尸体检验意见书有异议，要求漳州市公安局物证鉴定所鉴定人员出庭说明情况。 以上事实有原告提供的保险单、户口本、结婚证、道路交通事故责任认定书、漳州市公安局物证鉴定所（泰）公（交）鉴（尸）字【2015】22号法医学尸体检验意见书、火化证、户口注销证明、理赔决定通知书、声明书，被告提供的中国太平洋人寿保险股份有限公司安贷宝意外伤害保险（A款）条款及当事人庭审陈述为据。 本院认为，张水生与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司签订的意外伤害保险合同系合同双方的真实意思表示，合法有效。本案保险合同约定，保险金额为人民币1500000元，保险人的保险责任为被保险人在保险期间内遭受意外伤害，自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残。该保险合同条款还约定：意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。本合同所述的因意外伤害导致的身故，不包括猝死。猝死是指貌似健康的人因潜在疾病、机能障碍或其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。猝死的认定，如有司法机关的法律文件、医疗机构的诊断书等，则以上述法律文件、诊断书等为准。根据原告提供的漳州市公安局物证鉴定所出具法医学尸体检验意见书上的分析意见及鉴定意见，张水生系因疾病急性发作死亡，张水生死因系猝死。原告又无法进一步举证证明张水生系意外事故身故，故原告有关要求判决被告支付原告保险金人民币1500000元的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。原告在庭审中提出要求鉴定人员出庭说明情况的申请书，因本案鉴定结论不是本院委托鉴定机构作出的，而是公安机关办理案件过程中的鉴定结果，且本案原告也将该份鉴定结论作为证据向本院提交，故其申请本院不予采纳。 综上，三原告诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，判决如下： 驳回原告连某、原告张某2、原告张某1的诉讼请求。 案件受理费人民币18300元，由原告连某、原告张某2、原告张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长    石苹      人民陪审员  杨丽虹 人民陪审员  陈豫凤 二〇一八年四月二十日 书 记 员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》 第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务： （一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的； （二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的； （三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。 受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。