上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初28062号原告：阿鲁莎(上海)贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：罗某，董事长。委托诉讼代理人：冯岳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被告：俞若阳，女，1987年5月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈宸，上海纽迈律师事务所律师。原告阿鲁莎(上海)贸易有限公司(以下简称阿鲁莎公司)与被告俞若阳劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿鲁莎公司的委托诉讼代理人冯岳、被告俞若阳的委托诉讼代理人陈宸到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。阿鲁莎公司向本院提出诉讼请求，要求不支付俞若阳解除劳动合同赔偿金33,563.64元。事实和理由：俞若阳在职期间，不服从工作安排、诽谤同事、造谣生事、制造不和谐因素、和同事发生激烈冲突、严重影响公司正常的办公秩序，并存在多次旷工、迟到、违反公司规章制度等行为，且态度恶劣、屡教不改，阿鲁莎公司依据员工手册第2.6.7.2条、第2.6.7.3条、第3.2.2条、第3.2.3条、第3.2.4条、第7.2.4.5条、第7.2.4.10条、第7.2.4.15条、第9.2条的相关规定解除劳动合同，有事实依据，系合法解除，无需支付赔偿金。关于工资标准，虽然聘用书中记载俞若阳工资为16,000元，但阿鲁莎公司在该聘用书上盖章的日期是2016年7月18日，双方于同年8月签订劳动合同时，已将工资调整为3,600元，实际发放超过3,600元的部分为奖金和报销，奖金和报销的具体金额不清楚，且不是在固定时间发放固定金额，不应属工资，故即使要支付赔偿金，支付标准应为每月3,600元。俞若阳辩称，不同意阿鲁莎公司的诉讼请求。俞若阳在职期间，不存在任何违反阿鲁莎公司规章制度或解除通知上所列明的行为，阿鲁莎公司解除劳动合同系违法解除，应当支付赔偿金。聘用书明确约定俞若阳的工资标准为16,000元，实际发放金额高于16,000元，仲裁中俞若阳是按照离职前十一个月的平均工资16,958.66元主张赔偿金，但仲裁裁决未按该标准计算，俞若阳也予服从，阿鲁莎公司主张以每月3,600元为赔偿金计算标准无依据。本院认定事实如下：2016年8月1日，俞若阳进入阿鲁莎公司工作。同月19日，双方签订期限为2016年8月1日至2019年7月31日的《劳动合同》，约定俞若阳岗位为总经理助理，月基本工资3,600元。双方间另签有《聘用书》，约定月工资16,000元，试用期6个月，试用期按转正后工资的80%发放，同时记载“备注1：本聘书为劳动合同的附件，薪酬金额以本聘书为准。备注2：根据工作实际情况，将提前3个月转正。”阿鲁莎公司打印落款日期为2016年7月18日，俞若阳手写签字日期为2016年8月19日。2017年2月起，俞若阳岗位调整为市场部公关专员。俞若阳做五休二，周六和周日休息，工作时间为9：00-17：30，中间午饭时间0.5小时。阿鲁莎公司每月月底以银行转账形式支付俞若阳当月全月工资。阿鲁莎公司《员工手册》规定：“……2.6.7开除：公司对具下列情况之一的员工，予以开除。2.6.7.2上班时间内长时间处理与工作无关事务者；2.6.7.3擅离职守、消极怠工或故意变更操作规程，使公司蒙受损失者；……3.2迟到早退3.2.2员工于09：01至10：00到达公司按迟到处理，于10：00至13：00到达公司按半天旷工处理。3.2.3员工提前1小时离开公司按早退处理，提前1小时以上离开公司按半天旷工处理。3.2.4公司允许员工每月有三次无惩罚性的不超过10分钟的迟到或早退。第四次开始，30分钟以内，每次以30分钟计扣除相应的工资；30-60分钟以内的，每次以60分钟计扣除相应的工资；60分钟以上不足4小时，以旷工半天处理，扣除相应工资；4小时以上，以旷工1天处理，扣除相应工资。经常迟到早退，情节严重且屡教不改者，公司将再给予通报批评，并影响其年度绩效，甚至解除劳动合同。……7.2.4员工有下列行为之一的，公司将直接与其解除劳动合同：7.2.4.5员工造谣惑众，诋毁公司形象。情节恶劣的，公司还将追究其法律责任；7.2.4.10员工在上班时间长时间不务正业，玩手机、打游戏、上网、做私人事件，经书面警告仍未改正的；7.2.4.15员工连续或年度累计旷工3天及以上；……9.2不得兼职员工未经公司批准，不得擅自在外兼职，不得受雇于竞争单位或从事其他有损公司利益的业务，一经发现，予以除名；若员工存在损害公司利益的行为，公司将追究其责任，并由员工承担相应损失。……”俞若阳于2017年1月6日对《员工手册》签字确认，并于同月23日参加了阿鲁莎公司组织的规章制度培训。2017年7月6日，阿鲁莎公司向俞若阳当面送达《解除劳动合同通知书》，记载“自你于2016年8月1日进入公司担任总裁助理、2017年2月转岗担任市场部公关主任以来，多次违反公司的相关规章制度，经公司和部门领导的多次批评、教育、帮助和挽救后，依然我行我素，屡教不改，严重影响了公司业务的正常运转。你在公司任职期间的工作态度、工作表现和所作所为，给公司的声誉带来了极大的困扰和伤害。根据《中华人民共和国劳动合同法》和本公司相关规章制度，自2017年7月6日起解除与你的劳动聘用关系，你与公司签订的劳动合同即刻终止。解除合同的原因如下：1.不能完成、不能胜任公司安排的岗位工作；2.不尊重公司领导、拒不服从业务工作安排；3.多次严重违反公司规章制度，态度恶劣，屡教不改；4.诽谤同事，造谣生事；制造不和谐因素，和同事发生激烈冲突，严重影响了公司正常的办公秩序；5.丝毫没有团队精神，与其他同事格格不入；传播负面能量，和公司所提倡的积极、正面的企业文化不符，长期无法融入公司；鉴于以上所述，请你于2017年7月7日12：30前到公司办理相关交接工作和后续手续。”俞若阳最后工作至2017年7月5日，工作结算至2017年6月30日。2017年7月13日，俞若阳向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求阿鲁莎公司：1.支付解除劳动合同的赔偿金2个月工资33,917元；2.支付2017年7月1日至同年7月5日的工资2,248元及补贴96元。2017年9月28日该仲裁委员会作出徐劳人仲(2017)办字第2101号裁决：1.阿鲁莎公司应在本裁决生效之日起七日内支付俞若阳解除劳动合同的赔偿金33,563.64元；2.阿鲁莎公司在上述期限内支付俞若阳2017年7月1日至同年7月5日的工资2,248元及补贴96元；3.对俞若阳的其他申诉请求不予支持。阿鲁莎公司不服该裁决，起诉至本院，即为本案。上述事实，除当事人一致的陈述证明外，另有阿鲁莎公司提供的员工手册、解除劳动合同通知书，俞若阳提供的劳动合同、聘用书、招商银行交易明细、城保个人缴费、个人住房公积金查询单、个人所得税纳税清单等证明，本院予以确认。庭审中，阿鲁莎公司确认2016年8月至2017年6月期间月均发放俞若阳16,958.66元，但坚持认为超过3,600元部分为奖金和报销。诉讼中，阿鲁莎公司另向本院提供如下证据：1.2016年12月14日至2017年1月24日期间，俞若阳与阿鲁莎公司负责人及其他工作人员间的往来电子邮件截屏，证明俞若阳负责订购的500个狮子玩偶中，225个规格不符，退货处理，剩余275个也存在质量问题，但俞若阳在没有进行质量检验的情况下对这275个玩偶进行了付款，导致无法退货，给阿鲁莎公司造成损失。2.付款申请单打印件，证明目的同证据1。阿鲁莎公司表示，付款申请单中“填单人”一栏的日期打印有误，不是2016年1月15日，应该是2017年1月15日。另表示按照操作规程，申请付款前应先进行汇报和质量检验，而俞若阳在没有进行质量检验的情况下，就于2017年1月15日申请了付款，次日才向领导汇报，违反了公司的操作规程。证据1-2对应解除通知中的第1条、第3条解除理由。3.2016年9月23日，俞若阳与阿鲁莎公司董事长罗某间的微信聊天记录截屏，证明俞若阳拒不服从工作安排。主要体现在：罗某说“若阳，日本的何总到上海了，如果需要，做好陪同接待工作。”俞若阳回复“好的，但是老板不好意思我周二晚上就要走了，这周末也安排了事情，只有周一可以了，如果需要麻烦老板提前告诉我，谢谢。”阿鲁莎公司表示，该日本客户是公司的重要客户，公司安排俞若阳陪同接待，但俞若阳以有私事为由拒绝，系不尊重领导、不服从工作安排。证据3对应解除通知中的第2条解除理由。4.2016年8月1日至2017年7月5日期间，俞若阳的考勤记录，证明俞若阳在职期间存在大量迟到、早退、旷工的情形。阿鲁莎公司表示，虽然员工手册对迟到、早退、旷工的情形规定要扣除相应工资并给予通报批评，但实际中，只需该员工第二天早上早到为其他员工开门即可，但俞若阳也拒绝早到。5.2016年11月至2017年5月期间，俞若阳与张某某的微信聊天记录截屏，证明张某某多次向俞若阳指出其存在迟到的情形。6.(2017)沪东证经字第24474号公证书，证明俞若阳在上班时间通过自己的微博发布大量广告信息，涉嫌兼职，违反了公司关于不能兼职的规定。证据4-6对应解除通知中的第3条解除理由。7.2016年11月9日，俞若阳所在办公室监控视频光盘及截屏打印件，证明俞若阳与同一办公室同事孙某发生言语冲突，人事负责人张某某也在该办公室工作。阿鲁莎公司表示引发冲突的原因系俞若阳在公司中散播关于孙某的谣言，视频中孙某在指责俞若阳，俞若阳虽然坐着没有动，但在口头反驳孙某。8.2016年11月8日至9日俞若阳与张某某间的微信聊天记录截屏及同月9日俞若阳与孙某的微信聊天记录截屏，证明目的同证据7。9.2016年11月10日左右，俞若阳与张某某间的微信聊天记录截屏，显示俞若阳将自己所在的微信群中有关孙某的内容截图发送给张某某，证明俞若阳对孙某进行造谣和诽谤。证据7-9对应解除通知中的第4条解除理由。俞若阳对证据1真实性无异议，但表示玩偶规格及质量问题系供应商原因造成，俞若阳已对225个规格不符的玩偶做了退货处理，供应商也退回了相应货款，未给公司造成损失，另外275个玩偶无质量问题，俞若阳是按照公司要求在另一名员工审核合同条款没问题的情况下才进行付款，不存在变更操作规程的情形；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议；对证据3真实性无异议，但表示对话当天是周五，周末休息，俞若阳只是把自己下周的工作安排向领导汇报，以免造成接待工作中途中断的不良影响，对此领导也未持异议，系正常的工作沟通；对证据4真实性有异议，表示俞若阳不存在任何迟到、早退及旷工的情形，考勤中显示的记录与实际上下班时间不一致；对证据5真实性无异议，表示在微信中，俞若阳对考勤记录始终持有异议，张某某也认可考勤记录中显示为旷工的记录与事实不符，相关内容为“2月8日你应该没有旷工，可能是你没有刷卡”，“这是机器统计，我们没有承认旷工，你不要担心。只看看后面迟到的分钟数有没有大的出入，比如当天外出或者交通地铁原因”，同时阿鲁莎公司也只要求俞若阳第二天早到为其他员工开门，未作出过其他处罚；对证据6公证书本身真实性无异议，但表示微博账号XXXXXXXX非俞若阳所有，相关微博内容也非俞若阳发布，即使是俞若阳发布，该行为也不构成兼职；对证据7真实性无异议，但表示监控视频中仅能看到孙某站着骂俞若阳，俞若阳未有任何过激行为；对证据8真实性无异议，但表示张某某在微信中说到“你的宽容值得称道”、“你当时没有激化矛盾的反应是对的”，恰恰证明俞若阳没有激化矛盾，且孙某的微信内容是在道歉，更加证明了这一点；对证据9真实性无异议，但表示俞若阳不是该微信群的成员，是他人截图发给俞若阳，俞若阳再转发给作为人事主管的张某某，既未发给其他普通员工，也未进行任何评论。本院对上述证据的采证意见如下：对证据1，因俞若阳对真实性无异议，本院予以确认；对证据2，因系打印件，且两处日期不符，一处为2017年1月16日，一处为2016年2月15日，阿鲁莎公司的解释也无其他证据印证，在俞若阳否认的情况下，本院不予确认；对证据3，因俞若阳对真实性无异议，本院予以确认；对证据4，因非原始考勤记录，且张某某在相关微信聊天中也认可部分考勤记录与实际不符，本院不予确认；对证据5，因俞若阳对真实性无异议，本院予以确认；对证据6，因现有证据无法证明微博账号XXXXXXXX系俞若阳所有，且发布广告的行为也不必然等同于兼职行为，在俞若阳予以否认的情况下，本院不予确认；对证据7-9，因俞若阳对真实性无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于阿鲁莎公司解除双方劳动合同是否有事实、合同及法律依据。从阿鲁莎公司向俞若阳送达的《解除劳动合同通知书》可见，阿鲁莎公司解约理由有五项：1.不能完成、不能胜任公司安排的岗位工作；2.不尊重公司领导、拒不服从业务工作安排；3.多次严重违反公司规章制度，态度恶劣，屡教不改；4.诽谤同事，造谣生事；制造不和谐因素，和同事发生激烈冲突，严重影响了公司正常的办公秩序；5.丝毫没有团队精神，与其他同事格格不入；传播负面能量，和公司所提倡的积极、正面的企业文化不符，长期无法融入公司。本院逐一作如下分析：对于解除理由1，阿鲁莎公司主张俞若阳在狮子玩偶事件中不能完成、不能胜任安排的岗位工作，但阿鲁莎公司提供的相关电子邮件内容无法证明已付款的275个玩偶存在质量问题需退货且因俞若阳原因导致无法退货，故本院对该项主张不予采纳，认定解除理由1不成立。对于解除理由2，阿鲁莎公司主张俞若阳因私事拒绝服从工作安排、不尊重领导，但从俞若阳与领导罗某的微信聊天记录可见，俞若阳将自己的时间安排向领导作了汇报，未有不妥，领导也未表示反对，阿鲁莎公司的该项主张缺乏事实依据，本院不予采纳，认定解除理由2不成立。对于解除理由3，阿鲁莎公司主张俞若阳存在大量迟到、早退、旷工等情形，以及在狮子玩偶事件中变更操作规程的行为，严重违反公司规章制度。如前所述，本院对阿鲁莎公司提供的考勤记录、付款申请单不予确认，而张某某在微信聊天记录中也表示考勤记录存在与实际出勤不符的情况，阿鲁莎公司未能提交进一步证据印证其主张，故本院对阿鲁莎公司的该项主张不予采信，认定解除理由3不成立。对于解除理由4、5，阿鲁莎公司主张俞若阳存在诽谤同事、与同事发生激烈冲突的行为，但无论是监控视频还是微信聊天记录，均无法证明俞若阳对孙某进行了言语诽谤或做出了过激的行为，且达到足以解除劳动合同的程度，故本院对阿鲁莎公司的该项主张不予采信，认定解除理由4、5均不成立。综上，阿鲁莎公司解除劳动合同的理由不成立，系违法解除，应支付赔偿金。至于工资标准，阿鲁莎公司主张《劳动合同》变更了《聘用书》的约定，应以《劳动合同》载明的3,600元为准，超过部分为奖金和报销，但俞若阳在《聘用书》上签字的日期与在《劳动合同》上签字的日期为同一天，《聘用书》亦明确约定工资标准以本聘书为准，故阿鲁莎公司的该项主张无事实依据，本院不予采纳。因双方确认一致俞若阳离职前十一个月月均实发金额为16,958.66元，本院以此为标准计算解除劳动合同的赔偿金。经核算，仲裁裁决认定的金额未超过阿鲁莎公司应支付的金额，而俞若阳未提起诉讼，视为服从，本院根据仲裁裁决认定的金额予以判处。阿鲁莎公司未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从。俞若阳未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，仲裁裁决未支持其部分，因无执行内容，故不在判决主文中予以表述。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决如下：一、阿鲁莎(上海)贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付俞若阳解除劳动合同的赔偿金33,563.64元；二、阿鲁莎(上海)贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付俞若阳2017年7月1日至同年7月5日的工资2,248元及补贴96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仪蔚二〇一八年四月十二日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。