广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）青民一初字第845号 原告：孟大维，男，出生，汉族，住横县。 原告：黄绍静，女，出生，汉族，住贵港市港南区。 原告共同委托代理人：孟大伟，广西百举鸣律师事务所律师。 原告共同委托代理人：林映峰，广西百举鸣律师事务所律师。 被告：南宁市城市管理局，住所地南宁市青秀区汇春路2号。 法定代表人：黄海，局长。 委托诉讼代理人：黄德伟，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。 委托诉讼代理人：杨通奎，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。 被告：广西交通投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号商住楼12、13层。 法定代表人：周文，董事长。 委托诉讼代理人：杨婉晴，女，出生，汉族，公司员工。 委托诉讼代理人：黄胜良，男，出生，壮族，公司员工。 被告：广西壮族自治区高速公路管理局，住所地南宁市滨湖路66号。 法定代表人：周北，局长。 委托诉讼代理人：陈文波，男，出生，汉族，单位员工。 委托诉讼代理人：梁和军，男，出生，汉族，单位员工。 被告：南宁纵横时代建设投资有限公司，住所地南宁市壮锦大道33号。 法定代表人：魏金，董事长。 委托诉讼代理人：李汉高，北京市中银律师事务所广西分所律师。 委托诉讼代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。 被告：南宁产业投资集团有限责任公司，住所地南宁市东葛路76号。 法定代表人：张振宇，董事长。 委托诉讼代理人：廖荣华，广西桂京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨能辉，男，出生，汉族，公司员工。 被告：南宁城市建设投资集团有限责任公司，住所地南宁市壮锦大道33号。 法定代表人：黄宗光，董事长。 委托诉讼代理人：李汉高，北京市中银律师事务所广西分所律师。 委托诉讼代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。 原告孟大维、黄绍静与被告南宁市城市管理局（以下称“南宁市城管局”）、广西交通投资集团有限公司（以下称“广西交投公司”）、广西壮族自治区高速公路管理局（以下称“广西区高管局”）、南宁纵横时代建设投资有限公司（以下称“南宁纵横时代公司”）、南宁产业投资集团有限责任公司（以下称“南宁产投公司”）、南宁城市建设投资集团有限责任公司（以下称“南宁城建公司”）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孟大维及其委托诉讼代理人孟大伟，被告南宁市城管局的委托诉讼代理人黄德伟，被告广西交投公司的委托诉讼代理人杨婉晴，被告南宁纵横时代公司、南宁城建公司的诉讼委托代理人陆琴敏，到庭参加诉讼。被告广西区高管局、南宁产投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟大维、黄绍静共同向本院提出诉讼请求：一、判令六被告赔偿原告因孟维健交通事故死亡的死亡赔偿金233050元、丧葬费10629元，两项合计243679元；二、本案诉讼费由六被告共同承担。事实和理由：孟维健是原告的儿子。孟维健生前于2010年9月至2013年7月在广西交通高级技工学校读书，毕业后在南宁市打工。零时许，孟维健酒后驾驶南宁5690号二轮电动车途径南宁市青秀区仙葫大道高架桥路口时，因：1、直行的路面与桥梁相接时突然由宽变窄；2、路面与桥梁相接处缺少护栏，而原设制的铁路网已完全损坏，丢在桥边；3、孟维健驾车失控，导致孟维健从道路桥梁交接处缺口捧下高架桥下高速公路。事发后，南宁市公安局交通警察支队进行调查，并对该事故作出责任认定。原告认为，孟维健醉酒驾车固然是引发事故的原因；但如果事故发生点设置护栏，孟维健就不会摔下高架桥掉落高速公路。根据最高人民法院法释[2012]19号《关下审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条规定，原告主张作为该路面管理者的被告应负事故的一半责任，请求法院依法支持。 被告南宁市城管局辩称：一、本案事故发生在仙葫大道上跨南北高速公路分离式高架桥口东往西方向，不属于我方管养的市政道路范围，我方无权对其进行管养，无须承担本案事故的任何责任。二、孟维健的死亡系其自身的违法行为所致，该交通事故的发生与我方无任何因果关系，我方在本案中没有任何过错，不应当承担责任。三、原告诉称损失严重偏高，不合理、不合法，法院不应当支持。综上，请法院驳回原告全部诉讼请求。 被告广西交投公司辩称：一、我方不是本案交通事故发生地高架桥的施工单位或者业主单位。二、我方与本案交通事故发生地高架桥业主单位、施工单位来往的函件，是履行行政许可利害关系的陈述和申辩权，而并非是对行政许可施工的管理和监督。综上，原告要求我方承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对我方的所有诉讼请求。 被告广西区高管局辩称：一、我方在本案中被告主体地位不适格。我方作为全区高速公路行业管理部门，并不具有对高速公路的经营、养护管理。本案是因道路桥梁设施管理发生的侵权之诉，主体应为该道路桥梁的经营养护责任单位。二、交警的道路交通事故责任认定书已明确，本案的交通事故的责任系孟维健本人酒驾的违法行为所致，由其承担全部责任。综上，请求法院依法裁定我方不是本案是适格被告，驳回原告对我方的诉讼请求。 被告南宁纵横时代公司辩称：一、本案事故发生在仙葫大道上跨南北高速公路分离式高架桥处，我方并非该高架桥现状的业主单位或施工单位，对涉案路段无管理养护职责，原告对我司的诉讼请求无法律依据。二、死者孟维健的死亡是因其醉驾的违法行为所造成，我方对事故的发生没有任何过错，经《道路交通事故认定书》认定，死者孟维健应承担本案事故的全部责任。所以，原告要求我方承担事故的赔偿责任没有事实及法律依据。综上，我方并非本案的适格被告，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告南宁产投公司辩称：一、我方并非涉事公路设施的业主，也不是涉事公路设施的管理者，要求我方承担本案的侵权责任没有法律依据。二、交通事故责任认定书已明确，本案交通事故系孟维健本人酒驾的违法行为所致，所造成的一切后果应自负。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告南宁城建公司辩称：同意被告南宁纵横时代公司的答辩意见。 经审理查明：孟维健（公民身份号码：）系两原告的儿子，孟维健醉酒（静脉血液乙醇浓度131.7mg/100ml）驾驶南宁Ｓ×××××号二轮电动车沿南宁市青秀区仙葫大道由东往西方向行驶至仙葫大道高架桥路口时，因车辆失控摔下高架桥下高速公路，造成南宁Ｓ×××××号二轮电动车受损、孟维健死亡的道路交通事故，南宁市公安局交通警察支队九大队作出南公交认字〔9〕第20140900057号《道路交通事故认定书》，认为孟维健醉酒后驾驶非机动车是造成事故的直接原因，认定孟维健承担事故的全部责任。 另查明，南宁市发展和改革委员会（以下称“南宁市发改委”）下发南发改投资[2009]115号《关于下达2009年南宁市城市建设项目投资计划（第二批）的通知》，附件《2009年南宁市城市建设项目投资计划表（第二批）》载明，工程项目“仙葫大道跨高速路立交桥工程”的业主单位为“创宁公司”，南宁市人民政府国有资产监督管理委员会（以下称“南宁市国资委”）召开“南宁城建投资集团和南宁产业投资公司资产移交工作协调会”，确定创宁公司承建的所有城建项目的业主单位变更为被告南宁城建公司，南宁市发改委下发南发改投资〔2010〕33号《关于下达2010年南宁市城市建设项目投资计划（第一期）的通知》，附件1《2010年南宁市城市建设项目投资计划表（第一期）》载明，工程项目“仙葫大道路面维修工程（南北高速公路跨线桥—蒲庙大桥）”、“仙葫大道与民族大道连接线完善工程（民族大道—南北高速路桥）”的业主单位均为“城建集团（纵横时代公司）”，涉案高架桥改造工程开工建设，建设单位为被告南宁纵横时代公司。 还查明，孟维健系农业人口，于从广西交通高级技工学校毕业。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告广西区高管局、南宁产投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。 关于涉案高架桥的管理者问题。根据南宁市国资委工作协调会和南宁市发改委通知，结合交警部门出具的道路交通事故认定书，事发时涉案高架桥工程的业主单位为被告南宁纵横时代公司、南宁城建公司，故两被告对涉案高架桥负有管理维护职责，应对进入高架桥人员的人身和财产承担符合社会一般价值判断所认同的合理的安全防护、警示等义务。两被告辩称自己没有管理养护职责，缺乏依据，本院不予采信。 关于民事责任。交警部门依职权作出的道路交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，交警部门认定孟维健醉酒驾驶非机动车失控摔下涉案高架桥造成事故并承担事故的全部责任，并无相反证据推翻，本院予以确认。交警部门的职权包括认定交通事故发生的原因、当事人应否对交通事故承担责任以及责任大小，但交通事故导致的损害后果如何承担民事责任，则不属于其职权范围，应由人民法院综合全案予以认定。具体到本案中，因桥梁管理维护缺陷导致车辆发生交通事故造成损害，当事人请求桥梁管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但桥梁管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。 1、关于孟维健。孟维健作为成年人，应当能够控制自己的饮酒行为，应当能够预见到醉酒驾驶电动车可能造成的严重后果，但其过量饮酒，并醉酒驾驶电动车，放任自己处于危险的境地，造成事故导致死亡，对损害后果具有较大过错，应当承担80%的民事责任。 2、关于被告南宁纵横时代公司、南宁城建公司。前述已论，两被告对涉案高架桥负有管理维护职责，但根据两原告提交的事发现场相片可见，事发地处于涉案高架桥与城市道路连接处，路面由宽变窄，且桥下为高速公路，桥面与高速公路路面存在较大落差，而事发地未设置警示标志、未安装防护装置，两被告提交的证据亦不足以证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准管理维护涉案高架桥，故两被告未尽到安全防护、警示等义务，具有一定过错，该过错与孟维健摔下高架桥死亡的损害后果存在因果关系，应当承担20%的民事责任。 3、关于被告南宁市城管局、广西交投公司、广西区高管局、南宁产投公司。四被告并非涉案高架桥工程的管理人，且无证据证明四被告对损害后果存在过错，均不应承担民事责任。 关于赔偿项目和具体数额。2017年11月20日本案开庭审理时双方均发表辩论意见，2017年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》于发布实施，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本案各赔偿项目的赔偿数额应参照前述标准进行计算。 1、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。孟维健系农业人口，其虽于取得广西交通高级技工学校的毕业证书，但两原告提交的证据不足以证明其自毕业日至事发日一直在城镇工作生活，故本院参照前述标准“农村居民人均可支配收入”9467元计算为189340元（9467元/年×20年）。 2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为27492元（4582元／月×6个月）。 上述死亡赔偿金189340元、丧葬费27492元，合计216832元，根据责任比例，被告南宁纵横时代公司、南宁城建公司应向两原告赔偿43366.40元（216832元×20%），两原告应自行承担173465.60元（216832元×80%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南宁纵横时代建设投资有限公司、南宁城市建设投资集团有限责任公司向原告孟大维、黄绍静赔偿死亡赔偿金、丧葬费43366.40元； 二、驳回原告孟大维、黄绍静对被告南宁市城市管理局的诉讼请求； 三、驳回原告孟大维、黄绍静对被告广西交通投资集团有限公司的诉讼请求； 四、驳回原告孟大维、黄绍静对被告广西壮族自治区高速公路管理局的诉讼请求； 五、驳回原告孟大维、黄绍静对被告南宁产业投资集团有限责任公司的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2478元，由原告孟大维、黄绍静负担1982元，由被告南宁纵横时代建设投资有限公司、南宁城市建设投资集团有限责任公司负担496元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  梁霄鹤 二〇一八年四月三日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。