湖北省武汉市青山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0107行初142号原告张保安，男，1951年8月3日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人魏汉臣，湖北道博律师事务所律师（一般代理）。被告武汉市公安局青山区分局消防大队，住所地武汉市青山区建一南路**。法定代表人王新，男，该大队大队长。委托诉讼代理人刘江，男，该大队工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人邹亮，男，武汉市公安局青山区分局（钢城分局）法制大队工作人员（特别授权代理）。第三人武汉市宏业建设工程有限公司，，住所地武汉市黄陂区李集镇交通路**法定代表人潘怡福，男，该公司董事长。委托诉讼代理人高竞，女，该公司员工（一般代理）。委托诉讼代理人丁原，湖北天鸿律师事务所律师（一般代理）。原告张保安诉被告武汉市公安局青山区分局消防大队（以下简称青山消防大队）及第三人武汉市宏业建设工程有限公司（以下简称宏业公司）撤销具体行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张保安诉称，原告退休前是湖北建星压力容器有限公司职工，住在武汉市青山区胜红村**14门**（**），该房屋原系国有企业职工承租房。2013年12月2日早上该房屋被不法份子暴力强拆。历经5年，施工建筑企业宏业公司在原址开发建设了怡景雅居西苑。其中第一栋为两单元的商住楼，住宅有**，用作湖北建星压力容器有限公司职工拆迁还建房。2017年9月底，宏业公司通知被拆迁户收房。2017年11月，原告到现场看了几次，发现如下问题：还建给公司职工的两个门栋18层楼的房屋严重违反了《住宅设计规范》、《高层民用建筑设计防火规范》和《建筑设计防火规范》的相关强制性规定，18层的还建楼因没有设置消防电梯以及每一门栋安全出口只有一个而违法。上述事实充分证明，18层的还建楼消防设计以及实际所建房屋因明显违反了国家强制性技术标准，而违反了《建设工程消防监督管理规定》第六条的规定。被告作出的宏业公司开发的18层的还建楼消防设计备案抽查合格的结论违反了《建设工程消防监督管理规定》第十八条和第二十五条第二款的规定。2018年初，原告虽就如何签订拆迁补偿协议，准备入住本案所涉还建楼与湖北建星压力容器有限公司进行了沟通，但因还建房的消防安全问题及还建面积仍未达成一致意见。该公司在给原告的书面回复《关于承租户张保安要求补偿的回复》中明确载明“你是建星公司自管房承租户”、“现在335户基本都已签订安置合同书，就剩你等3户未签，大多数住户已与宏业公司办理了交房手续，搬进了新居。我们也期待你早日搬进新居”，故被诉房屋是否符合国家消防法规的规定，与原告有法律上的利害关系。现原告提起行政诉讼，请求法院判决：1、确认被告青山消防大队对第三人宏业公司所开发的怡景雅居西苑（1栋）楼房作出消防验收合格的行为违法并予以撤销；2、责令被告青山消防大队履行法定职责，要求第三人宏业公司依法整改。被告青山消防大队辩称，原告张保安不是怡景雅居西苑物业的所有人、使用人，不是本案被诉具体行政行为的相对人，且与本案被诉行政行为没有利害关系，不是本案的适格原告。2017年9月15日，宏业公司向被告申报怡景雅居西苑建设工程竣工验收消防备案，并提供了相应的资料。因该工程被确定为建设工程竣工验收消防备案抽查对象，被告按照消防验收评定标准进行了工程检查，并于2017年9月22日对该建设工程进行了现场检查。经检查，该建设工程符合消防法规和国家工程建设消防技术标准，检查结果为合格。被告于2017年9月26日出具建设工程竣工验收消防备案抽查结果告知书，对申报备案单位进行了告知，并将检查结果在湖北消防网上进行了公告。怡景雅居西苑建设工程系2014年9月开工建设，原告诉称的该工程1号楼为十八层塔式住宅，每层六户，各层建筑面积不超过650平方米，其工程建设消防技术标准适用《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95）。该工程1号楼的每单元均设有消防电梯（兼客梯）一部，经被告检查符合消防电梯设计标准，原告所诉此工程1号楼未设消防电梯与事实不符。经被告核查，该工程各单元为一个防火分区，各层设有楼梯间，采用防烟楼梯间设计。按照《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95）6.1.1规定，高层建筑每个防火分区的安全出口不应少于两个，但符合下列条件之一的，可设一个安全出口。该规范6.1.1.1又规定，十八层及十八层以下，每层不超过8户、建筑面积不超过650平方米，且设有一座防烟楼梯间和消防电梯的塔式住宅。由于该工程为十八层塔式住宅，每层六户，各层建筑面积不超过650平方米，各单元为一个防火分区，各单元均设有消防电梯（兼客梯）一部，各层设有防烟楼梯间，故该工程各单元只设有一个安全出口，符合上述国家工程建设消防技术标准。综上，被告已经依法履行了法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人宏业公司述称，原告所诉建筑工程消防验收行为，系被告依照国家相关技术标准，对建筑工程是否合格作出的专业技术性判断，并非对设置消防电梯和安全出口行为的行政许可，不影响原告的合法权益。原告也不是涉案房屋的业主，其与本案被诉行政行为无法律上的利害关系。此外，被告作出被诉消防验收合格的行为适用依据正确，程序合法，结论并无不当，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，怡景雅居西苑工程系由第三人宏业公司开发建设的，开工日期为2014年6月28日，竣工验收日期为2017年7月26日。2017年9月15日，该工程经网上备案受理系统进行工程竣工验收消防备案，备案号为420000WYS170008212。同日，被告青山消防大队向宏业公司出具《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》，告知宏业公司该工程已被确定为抽查对象，且要求宏业公司在5个工作日内向被告提交相关材料并接受检查。2017年9月22日，被告对该工程进行现场检查。2017年9月26日，被告向宏业公司出具（青）公消抽告【2017】第Y0041号《建设工程竣工验收消防备案抽查结果告知书》，并将检查结果在湖北消防网上进行了公告。该告知书的主要内容为：“你单位2017年9月15日进行竣工验收消防备案（备案号：420000WYS170008212），并确定为抽查对象的怡景雅居经济适用房西苑新建工程（位于武汉市青山区白玉山街青化路**，该工程含**楼地上**，地下**，建筑高度54.34㎡，建筑面积地上18617.37㎡，地，地下2617㎡；2＃楼6层，建筑高度18㎡，建筑面积地上6697.2㎡，配电房1层，建筑高度4.35㎡，建筑面积地上88.62㎡）的竣工验收消防备案资料收悉。经现场验收检查，综合评定为合格。经此次抽查的建设工程如需改建、扩建或变更用途，应另报我单位复查。”原告对被告作出消防验收合格的行政行为不服，故提起行政诉讼，请求法院判决：1、确认被告青山消防大队对第三人宏业公司所开发的怡景雅居西苑（1栋）楼房作出消防验收合格的行为违法并予以撤销；2、责令被告青山消防大队履行法定职责，要求第三人宏业公司依法整改。另查明，原告退休前是湖北建星压力容器有限公司职工。2018年初，原告曾就如何签订拆迁补偿协议，准备入住本案所涉还建楼与湖北建星压力容器有限公司进行了沟通，但因还建房的消防安全问题及还建面积双方尚未达成一致意见，现宏业公司建设的怡景雅居西苑1#楼已无可安置房源。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，张保安对被告青山消防大队针对怡景雅居西苑（1栋）楼房所作消防验收合格的行为不服而提起行政诉讼，但张保安并非西苑1号楼的业主，且该1号楼已无可安置房屋，其与本案被诉行政行为无法律上的利害关系，被告青山消防大队作出的消防验收行为也不对张保安的权利义务产生实际影响，故张保安不是本案的适格原告，其起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张保安的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费，已预交的50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  任中桥人民陪审员  吴险峰二〇一八年十二月七日书 记 员  潘 茁