山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)晋07民终927号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司，住所地：山西省晋中市榆次区文苑街442号。负责人：张文浩，该公司经理。委托诉讼代理人：王婷，山西杜聿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭海俊，男，1965年6月15日生，汉族，河北省邢台市巨鹿县人，现住本村。委托诉讼代理人：叶国华，介休市城关乡法律服务所法律工作者。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司，住所地：介休市三贤大道东侧纬三路南侧信合苑小区南铺1号楼。负责人：宋志方，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司（以下简称人寿财险榆次支公司）因与被上诉人郭海俊、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司（以下简称人寿财险介休支公司）保险合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2017）晋0781民初652号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险榆次支公司委托诉讼代理人王婷、被上诉人郭海俊及其委托诉讼代理人叶国华到庭参加了诉讼，原审被告人寿财险介休支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。上诉人人寿财险榆次支公司上诉请求：一、一审判决上诉人承担晋Ｋ×××××维修费31000元、川Ｓ×××××号车车上货物损失17592元、车辆损失6880元以及鉴定费5350元事实不清，请求二审法院改判或发回重审。二、一审判决认定上诉人赔偿总额错误，应予纠正。三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、郭海俊所主张维修费31000元、车上货物损失17592元、车辆损失6880元所依据的均为公估结论。该三份公估结论均为其单方委托作出的，公估程序违法，不具备法定证明效力。一审法院未采纳上诉人对相应损失的定损是错误的。二、关于鉴定费，一审法院认定上诉人不应当承担停运损失，但赔偿费用中包含了停运损失的公估费用，故判决上诉人承担停运损失部分的公估费明显是错误的。而且鉴定费用不属于保险合同约定的赔偿范围，该损失应当由侵权人承担。三、经一审法院核定，上诉人应承担的部分总计应为64263.4元，一审认定赔偿金额为67704.8元明显是错误的。被上诉人郭海俊当庭答辩称，一审判决事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。原审认定事实如下：郭海俊系晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车实际车主。该车辆登记车主系介休市鸿运达汽车运输有限公司，在人寿财险榆次支公司投保交强险及责任限额为27万元机动车损失保险与责任限额为100万元的第三者责任保险。晋Ｋ×××××厢式运输半挂车在人寿财险介休支公司投保责任限额为5万元的第三者责任险及责任限额为2万元的车上货物责任险，并特别约定，被保险人与行驶证车主不符，被保险人为介休市鸿运达汽车运输有限公司，行驶证车主为张喜贵，被保险人与车辆的关系是管理。2016年12月26日10时30分，郭海俊驾驶晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车行驶至G65包茂高速公路1338KM+100M的路段处，由于未按规定与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使所驾驶车辆与周建全驾驶的川Ｓ×××××号中型货车尾部发生碰撞，造成周建全受伤，晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车、川Ｓ×××××号中型货车两车受损的道路交通事故发生。2016年12月26日，四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝高速公路一大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定，郭海俊承担此次事故的全部责任，周建全无责任。事故发生后，郭海俊委托中衡保险公估股份有限公司作出四份评估报告，晋Ｋ×××××造成三者车上货物财产受损案公估报告（定损金额为17592元）、晋Ｋ×××××大运牌货车停运损失评估报告（经评估得出车辆的停运损失金额为29488元）、晋Ｋ×××××大运牌重型半挂牵引车车辆损失价值评估报告（评估结论为车辆损失价值为31000元）、川Ｓ×××××福田牌重型半挂牵引车车辆损失价值评估报告（评估结论为车辆损失价值为6880元）。一审认为，郭海俊在两保险公司处投保，保险合同合法有效。对于所发生的交通事故，四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝高速公路一大队所作交通事故认定书责任划分明确，事实认定清楚，应当成为本案的定案依据。此事故造成被保险车辆车损及周建全受伤，郭海俊要求两保险公司承担赔偿责任，于法有据，应予支持。郭海俊要求的赔偿项目为，郭海俊主张晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车维修配件费31000元，有据佐证，应予支持；郭海俊主张晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车停运损失29564元，该损失确系间接损失，根据保险合同约定，不应由保险公司进行赔偿；郭海俊主张晋Ｋ×××××造成三者车上货物财产受损17592元，有据佐证，应予支持；郭海俊主张川Ｓ×××××福田牌重型半挂牵引车车辆损失价值为6880元，有据佐证，应予支持；郭海俊主张周建全人身损害赔偿3521.4元，应按医疗费1809.4元、住院补助400元、营养费按120元、陪侍费按404元、误工费708元进行计算，共计3441.4元；郭海俊主张鉴定费5350元，系实际发生，应予支持。以上费用共计67704.8元。应由人寿财险榆次支公司在交强险中赔付3441.4元+2000=5441.4元，在第三者责任保险中赔付17592+6880+5350-2000=31263.4元，在车辆损失险中赔付31000元，以上共计67704.8元。原审判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司于判决生效后10日内给付郭海俊赔偿款67704.8元；二、驳回郭海俊的其他诉讼请求。经审理查明，郭海俊委托鉴定机构所做四项鉴定，共支付鉴定费用5350元，其中，晋Ｋ×××××车辆停运损失评估费用1500元。一审法院在汇总由人寿财险榆次支公司理赔款时计算有误，应为64263.4元。其他事实与一审法院一致。本院认为，根��郭海俊提供的晋Ｋ×××××车上物损报告（定损金额为17592元）、晋Ｋ×××××车辆损失报告（定损金额为31000元）、川Ｓ×××××车辆损失报告（定损金额为6880元），对车辆损失及车上物损均进行了鉴定评估，鉴定人员与鉴定机构均具备相应资质，人寿财险榆次支公司对此提出异议，但无相关证据佐证，故本院对郭海俊提供的三份评估报告予以确认。郭海俊对晋Ｋ×××××车辆停运损失评估所支出的评估费用，由于郭海俊的停运损失不应由人寿财险榆次支公司理赔，故该评估费用应由郭海俊自行承担，一审法院判令该评估费用由人寿财险榆次支公司承担不当，应予纠正。一审法院计算人寿财险榆次支公司理赔金额有误，应理赔金额为62763.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持山西省介休市（2017）晋0781民初652号民事判决第二项，即驳回郭海俊的其他诉讼请求。二、撤销山西省介休市（2017）晋0781民初652号民事判决第一项，即限中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司于判决生效后10日内给付郭海俊赔偿款66704.8元。三、限中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司于本判决生效后10日内给付郭海俊赔偿款62763.4元一审案件受理费2145元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司集中市榆次区支公司负担1369元，被上诉人郭海俊负担776元；二审案件受理费1407元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司负担1357元，被上诉人郭海俊负担50元。本判决为终审判决。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  李 青二〇一八年四月十一日书记员  石飞飞