辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽03民终872号上诉人（原审被告、反诉原告）：海城市万和商业有限公司。住所地：海城市海州管理区永安路*号。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王君，女，汉族，1981年7月11日出生。住址：辽宁省海城市大兴街*号楼*单元*层**号。上诉人海城市万和商业有限公司（以下简称万和公司）因与被上诉人王君租赁合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初2501号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人万和公司的委托诉讼代理人戚峰、被上诉人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人万和公司上诉请求：不服一审判决，请求判令支持万和公司的诉请，解除双方的租赁合同，并按实际天数计算租金和解除合同收益金（差额28789元）。事实和理由：我公司与王君于2010年签订了租赁合同。2016年年底，依据双方签订的合同第七条四款的约定，通知王君解除租赁合同，并在2017年4月再次电话通知，做了录音记录，而后我公司又在报纸上发布公告，明确表明无法履行租赁的合同义务，并解除合同，且愿意承担半年租金的损失。现我公司承租的场地已经全面停业，租赁的场地已经倒出，部分业主已经在自行经营。我公司没有继续履行合同的可能，故应依据《合同法》第九十四条二款、第九十六条规定应确认解除。一审适用法律有误，请二审纠正。被上诉人王君辩称，万和公司提出解除合同不符合法律规定，解除合同的条件没有成就。另外我没有接到解除合同的通知。王君向一审法院起诉请求：要求判令万和公司给付拖欠的租金115156元及利息，支付相应的违约金及半年收益金28789元，损害赔偿金34546元及利息，并承担诉讼费。万和公司向一审法院反诉请求：请求解除双方签订的租赁合同。一审法院认定事实：2010年6月21日，王君与万和公司签订了委托经营协议书一份，王君将其所有的位于万和城项目二层2147号、面积为15.9平方米的商铺摊床委托给万和公司经营，期间自2010年至2020年止，分阶段给付王君不同金额的商铺摊位收益金，每年的1月20日前交付给王君。2016年到2019年每年的固定收益金为20988元，如经营期间整体格局发生改变，万和公司可以支付半年固定收益金后，解除本委托经营协议。2010年6月21日，王君与万和公司签订了委托经营协议书一份，王君将其所有的位于万和城项目三层3057号、面积为27.72平方米的商铺摊床委托给万和公司经营，期间自2010年至2020年止，分阶段给付王君不同金额的商铺摊位收益金，每年的1月20日前交付给王君。其中2016年到2019年每年的固定收益金为36590元，如经营期间整体格局发生改变，万和公司可以支付半年固定收益金后，解除本委托经营协议。协议履行过程中，万和公司未给付王君2016年及2017年固定收益金115156元。2017年5月9日，万和公司提出反诉要求解除与王君签订的委托经营协议。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。王君与万和公司签订的委托经营协议书是双方当事人的真实意思表示，符合法律的规定，双方当事人均应按照合同履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，万和公司使用王君所有的商铺摊床，理应依照委托经营协议的约定交付给王君2017以及2016年两年的固定收益金115156元。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，万和公司未给付王君2017年及2016年固定收益金115156元，显系违约，应承担继续履行给付固定收益金的义务，并承担违约责任，自2016年1月21日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算57578元的利息，自2017年1月21日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付57578元的利息。故该院对王君要求万和公司给付2016年以及2017年的固定收益金115156元及利息的诉讼请求予以支持。王君要求万和公司按照解除合同约定的金额给付其违约金并给付损害赔偿金，无事实及法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人解除合同可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，双方签订的委托经营协议中的约定，如经营期间整体格局发生改变，万和公司可以支付半年固定收益金后，解除本委托。万和公司要求解除与王君签订的委托经营协议书，应将委托经营的商铺摊床返还交付王君后，并按约定给付6个月的委托收益金后方能解除合同。万和公司未能满足上述解除合同的条件。故该院对其要求解除与王君签订的委托经营协议书的诉讼请求不予支持。王君关于不同意按照解除合同计算给付租金的辩解观点成立，该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、九十三条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决：一、万和公司在判决生效后十日内给付王君固定收益金115156元，并自2016年1月21日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付57578元的利息，自2017年1月21日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算57578元的利息；二、驳回王君的其他诉讼请求；三、驳回万和公司的诉讼请求；案件受理费1935元，由万和公司承担1302元，由王君承担633元。此款已由王君垫付，万和公司在履行给付义务时，加付1302元给王君。反诉费50元，由万和公司承担。本院二审期间，万和公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院通过组织当事人进行了证据交换和质证后。对万和公司提供的以下证据的真实性、关联性、合法性予以确认：1、其于2017年4月6日在鞍山日报A7版刊登的公告，证明其已通过报纸公告形式对出租人通知解除合同，并于7月20日进行场地交接；2、沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初89号民事调解书、（2017）辽01执528号执行通知书、房屋所有权证复印件四份及一二三层的楼层平面图三页，证明在调解书中对于万和城的超过一半面积由广发银行实现优先受偿权，导致万和公司无法再对商场进行统一管理经营，整体格局需要将抵押的面积进行格化便于执行，沈阳中院已对该调解书进入执行阶段。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点:一是王君与万和公司之间的委托经营协议是否应解除。二是万和公司应给付王君收益金的数额是多少。关于焦点一问题。根据双方签订的委托经营协议约定，如经营期间整体格局发生改变，万和公司可以支付半年收益金后，解除本委托。现万和公司提供的证据已证明其依据与海城市东盛房屋开发有限公司签订的委托经营协议而进行经营的商城一、二、三层，因沈阳市中级人民法院的民事调解书已确认广发银行股份有限公司沈阳分行对该商城一、二、三层的超一半面积享有优先受偿权，万和公司无法继续经营，属经营格局发生改变，故万和公司在同意支付王君半年收益金情况下，可以解除与王君的委托经营协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，现双方关于解除合同的条件已经成就，可以解除合同。关于王君提出万和公司解除合同不符合法律规定，解除合同条件没有成就的辩解，因没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回万和公司解除合同的反诉请求错误，本院予以纠正。关于焦点二问题。因万和公司于2017年4月20日在鞍山日报上发布解除合同公告，并定于7月20日进行交接，应视为双方签订的合同于2017年7月20日解除。故万和公司2017年的收益金应给付至2017年7月20日，金额为28789元。一审法院认定万和公司应给付王君2017年全年的收益金不当，本院予以纠正。关于王君辩称没有收到解除合同的通知问题，本院认为，万和公司采用在鞍山日报刊登公告，向全体万和城产权业主发布解除合同的通知，并不违反法律的规定。故对王君的此项辩解，本院不予支持。综上所述，万和公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初2501号民事判决；二、海城市万和商业有限公司与王君于2010年6月21日签订的委托经营协议书终止履行；三、海城市万和商业有限公司于本判决生效后10日内给付王君收益金86367元及利息（自2016年1月21日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算57578元的利息，自2017年1月21日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算28789元的利息）；四、海城市万和商业有限公司于本判决生效后10日内给付王君半年收益金28789元；五、驳回王君其他诉讼请求。如果海城市万和商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1935元，由海城市万和商业有限公司承担1302元，由王君承担633元，反诉费50元由海城市万和商业有限公司承担。二审案件受理费519.73元，由海城市万和商业有限公司负担。因一审案件受理费1935元由王君垫付，海城市万和商业有限公司在履行本判决给付义务时加付1302元给王君。本判决为终审判决。审判长  刘振涛审判员  戴艳丽审判员  许爱军二〇一八年四月二十八日书记员  徐 璐