贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0122民初277号原告：潘玉书，女，1945年6月25日出生，住贵州省息烽县。原告：袁达英，女，1967年2月5日出生，住贵州省息烽县。原告：谢超，男，1986年10月11日出生，住贵州省息烽县。原告：谢艳，女，1985年5月8日出生，住贵州省贵阳市白云区。四原告委托诉讼代理人：尹婕，贵州盾辉律师事务所律师，执业证号：15201201411702226。特别授权代理。四原告委托诉讼代理人：李云芳，贵州盾辉律师事务所实习律师，证号：2301171221460。特别授权代理。被告：徐伟，男，1980年7月11日出生，住贵州省息烽县。被告：徐梦，男，1987年12月12日出生，住贵州省息烽县。被告：陶思军，男，1976年1月5日出生，住贵州省息烽县。原告潘玉书、袁达英、谢超、谢艳与被告徐伟、徐梦、陶思军生命权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢艳、谢超及委托诉讼代理人尹婕、被告徐伟、徐梦、陶思军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘玉书、袁达英、谢超、谢艳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿四原告因谢文江饮酒发生事故致死造成的各项经济损失共计351069元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐伟承接被告徐梦建房工程，徐伟将模板支付工程分包给被告陶思军，陶思军又雇佣死者谢文江进行施工，并支付谢文江人工工资280元/天。2017年8月19日，在房主徐梦处吃晚饭的过程中，徐梦向谢文江、陶思军等人主动提供了白酒，谢文江与陶思军均有饮酒。饭后，徐梦、陶思军在明知谢文江饮酒的情况下，未加劝阻任其自行骑车回家，置其于高度危险当中，导致谢文江在回家途中，车辆于金阳公路（金中-阳郎）14KM＋800处撞到道路北侧的安全墩，造成谢文江受伤，后经抢救无效死亡的事故。谢文江死亡的结果与三被告的行为具有因果关系，三被告应连带赔偿四原告各项经济损失共计702138.95元，因谢文江的死亡其自身也应该承担一定责任，故原告现主张要求三被告承担50％的责任，即351069元。综上，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告徐伟辩称，1.被告徐伟不是赔偿义务主体，与谢文江等人并不是雇佣关系。被告徐伟与徐梦系堂兄弟关系，徐梦欲在老家修建房屋，因其不懂房屋修建事宜，便请徐伟为其修建房屋及联系工人等事宜，徐梦支付工资每天300元。2017年8月，徐伟联系与自己有长期合作关系的陶思军为徐梦建房屋负责木工支木，后陶思军又联系了死者谢文江一起从事支木工作，谢文江工作四、五天后便在下班回家途中遇车祸死亡。事发当天下午三点左右，被告徐伟离开徐梦家建房工地到息烽办事，晚上8点左右才同徐梦等一同返家，当日也没有和谢文江等人一起吃饭，至于谢文江与陶思军是否饮酒，被告并不知情。2.谢文江是饮酒后驾驶车辆发生事故致死，经交警部门认定，谢文江承担事故全部责任，故其对损害结果的发生应承担全部责任。3.原告诉请的赔偿金额过高，谢文江是农村户口，赔偿标准应该按农村户口计算。原告主张的交通费和精神抚慰金均过高，与实际情况及法律规定不符。综上所述，请法院依法驳回原告对被告徐伟的诉讼请求。被告徐梦辩称，被告徐梦修建房屋是事实，谢文江在其家中做工时就已经协商由徐梦家提供午饭，不提供晚饭，吃饭也不是在徐梦处吃饭，但是徐梦母亲贤惠，义务给大家提供了晚饭，吃不吃饭任凭自愿。在长期做工的过程中，有部分工人是吃了晚饭才走，但大部分都是自行回家吃饭。事发当天，徐梦并没有在场，也不知道谢文江等人喝酒的事，当天遇到谢文江时已经天黑，谢文江在路边等徐梦及徐伟等人拿回工具后就自行骑车回家，其酒后驾车发生事故与被告徐梦没有法律上的因果关系，徐梦也并非侵权人，故不应承担本案的赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告陶思军辩称，2017年8月上旬，被告徐伟电话联系陶思军去徐梦家支房顶模板，并让其约四、五个人一起去，被告就约了谢文江等四人一同去徐梦家，并和徐梦谈好了相关事宜，即工资280元／天，每天负责中餐，每完成一次混凝土支付一次工资。被告与谢文江等人于2017年8月14日左右到徐梦家工作，徐梦出于热情安排吃饭，在晚餐时，还拿出泡酒让他们饮用，其间大家并没有互相劝酒，都是自行随意饮用。饭后，稍作休息二人便自行驾驶自己的二轮摩托车回家，后谢文江在回家途中发生交通事故死亡。谢文江作为一个完全民事行为能力人，对自己酒后驾车行为可能发生的危险应当充分预见，却仍然要酒后驾车，导致其死亡后果是自己造成，应自行承担相应的后果，与被告陶思军无关，陶思军不是本案赔偿义务主体。另谢文江是农村户口，赔偿标准应该按农村户口计算，原告主张的交通费和精神抚慰金过高。综上所述，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告徐伟与徐梦系堂兄弟，2017年6月，被告徐梦因在息烽县××镇××村新建房屋，雇佣被告徐伟为其负责泥水工的工作并帮忙联系工人做工，由徐梦支付徐伟工资300元/天。后徐伟找到被告陶思军为徐梦建房负责木工支模板工作，陶思军又联系了谢文江（本案死者）一起做木工，并与徐梦商定，陶思军、谢文江每天工资为每人280元，由徐梦负责提供午餐。2017年8月19日下午做完工后，被告徐梦母亲刘定菊准备好晚饭，并提供了白酒，让做工工人自愿留下用餐，被告陶思军、死者谢文江自愿留下用餐，吃饭期间二人均自行饮用了白酒，并没有相互劝酒的行为。过后，谢文江驾驶其所有的贵Ａ×××**号普通二轮摩托车回家，当晚20时20分左右，在途径金阳公路（金中-阳郎）14KM+800m处时，车辆撞到道路东北侧安全墩，造成谢文江受伤（后经抢救无效于2017年8月20日3时左右死亡），贵Ａ×××**号普通二轮摩托车受损的交通事故。2017年8月23日，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心对谢文江血样进行两次平行检测，检测出含有乙醇成分，含量分别为24.6mg/100ml、25.9mg/100ml，取平均值为25.3mg/100ml。贵阳市公安局中心分居交警大队于2017年9月6日作出筑公交认字［2017］第00026号道路交通事故认定书，认定：谢文江饮酒后驾驶是造成此次交通事故的直接原因，驾驶摩托车未戴安全头盔加重危害结果，其对此次交通事故负全部责任。同时查明，谢文江在息烽县人民医院及贵阳市第二人民医院抢救治疗产生费用共2861.31元。谢文江系息烽县永靖镇上红马村麻窝寨组村民，其生前素有饮酒习惯，且时有酒后驾车的情况。本案原告潘玉书系其母亲，其父谢祥文已去世，二人共生育有谢文江等5个子女。谢文江与妻子袁达英育有谢超、谢艳两个子女。本院认为，“开车不饮酒，酒后不开车”是每个驾驶员应当知晓并严格遵守的交通安全规则，在《中华人民共和国道路交通安全法》中也有明确规定，“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者其他患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”本案中，原告亲属谢文江在被告徐梦处饮酒也是出于自己的自愿，其作为具有多年驾龄的完全民事行为能力人，对于酒后驾车行为导致的危险性应有充分的预见及安全防范义务，其不顾自身安全，在酒后驾车发生交通事故经抢救无效死亡，对该损害结果谢文江应自行承担主要责任。被告徐梦作为雇主，其提供晚餐及酒水虽系出于好意，但在明知谢文江系骑车做工往返的情况下，其对饮酒者的人身安全应当负有合理的注意义务，在庭审中徐梦也未举证证明在事后尽到了合理的提醒、劝告义务，以减少安全风险，故其对谢文江因交通事故死亡应承担相应的赔偿责任。本案的饮酒行为不同于通常情况下的聚会饮酒，被告陶思军及谢文江都是作为做工者在雇主处用餐，二人均系出于自愿饮酒，吃饭过程中也未相互劝酒，陶思军与谢文江的死亡并无法律上的因果关系，本案中不宜过于扩大共饮者的安全保障义务，因此陶思军不应承担本案赔偿责任。被告徐伟在事发当天并未和谢文江等人吃饭，对事故的发生也无过错，故不应承担本案赔偿责任。因此，结合本案实际情况，本院认定由被告徐梦承担本案10%的赔偿责任，由谢文江自行承担90%的责任。根据相关赔偿标准，对于原告主张的各项赔偿费用，现认定如下：1.医疗费，原告主张3962.95元，但根据原告庭审提交的票据及病历显示应为2861.31元，其称其他票据已遗失，但并未提供证据予以佐证，故本院予以支持2861.31元；2.交通费，结合谢文江从息烽送往贵阳抢救治疗的实际情况，本院酌情支持800元；3.丧葬费原告主张26547元，未超过法律规定，本院予以确认；4.死亡赔偿金，因死者谢文江系农村居民，原告提交的证据并不足以证明谢文江生前居住于城镇及其实际收入来源情况，故该费用应按贵州省农村居民人均纯收入8090.28元/年计算，应为161805.6元（8090.28元/年×20年）；4.被扶养人生活费，原告袁达英尚未年满60周岁，且未提供证据证明其丧失劳动能力，故袁达英主张的该项费用不予支持，谢文江母亲暨原告潘玉书共生育有5个子女，其子女均应承担相应扶养义务，因此潘玉书的扶养费用应为10546.6元（7533.29元×7年÷5人）；5.对于精神抚慰金的请求，谢文江酒后驾车是造成此次交通事故的直接原因，其自身承担事故全部责任，故该费用本院不予支持。上述费用合计202560.51元，根据双方责任比例，应由被告徐梦承担20256元，剩余费用由谢文江自行承担。综上所述，被告徐梦应赔偿四原告因其亲属谢文江死亡的损失20256元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告徐梦于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘玉书、袁达英、谢超、谢艳经济损失共计20256元；二、驳回原告潘玉书、袁达英、谢超、谢艳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6566元，减半收取计3283元（缓交），由原告潘玉书、袁达英、谢超、谢艳负担2955元，由被告徐梦负担328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张清二〇一八年四月二十六日书记员  皮薇