河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0432民初1695号原告：邯郸市广平县凯瑞小额贷款股份有限公司。委托代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。被告：马勇，男，现住邯郸市邯山区。被告：李顺平，男，邯郸市复兴区。委托代理人：曹明，河北正纲律师事务所律师。被告：邯郸市隆基企业管理咨询服务有限公司。委托代理人：李新海，为该公司法律顾问。原告邯郸市广平县凯瑞小额贷款股份有限公司与被告马勇、李顺平、邯郸市隆基企业管理咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市广平县凯瑞小额贷款股份有限公司委托代理人张瑞志、被告马勇、被告李顺平及委托代理人曹明、被告邯郸市隆基企业管理咨询服务有限公司委托代理人李新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邯郸市广平县凯瑞小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告马勇偿还原告借款150万元及利息（利息按照月息三分，自借款日到开庭日）。2、判决被告马勇承担违约金45万元。3、被告李顺平、邯郸市隆基企业管理咨询服务有限公司与马勇承担借款本金、利息及违约金连带责任。4、诉讼费用由被告承担。事实理由如下：2014年4月3日，马勇从原告处借款150万元，月息3分，使用期限为二年，到期不还的，违约金为本金的日千分之三，有借款合同、转账凭证，由李顺平、邯郸市隆基企业管理咨询服务有限公司为马勇的借款及利息、违约金提供保证，保证方式为连带担保。借款到期后，马勇至今分文未还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。马勇辩称，一、本案借款合同内容除签名、金额大小写部分是答辩人在签订合同时当场书写之外,合同其他内容均为空白,空白合同原件由被答辩人保管,被答辩人没有给答辩人合同原件。被答辩人事后、单方书写的内容不是签订合同时当场书写。答辩人记得当初借款约定的是六个月短期借款,根本不是两年期借款,这可以从借款合同第一条“借款种类”的约定“本合同项下金额为人民币短期借款”予以印证。众所周知，根据中国人民银行的规定，人民币短期借款的期限为一年以内的短期借款,超过一年的为中长期借款,被答辩人作为专业贷款公司，对此是非常了解的,当时借贷双方约定的是六个月短期借款,而根本不是两年期的借款，所以合同文本选用的是短期借款合同文本。如按照合同约定，应该给答辩人一份合同原件，但当时没有给答辩人合同原件，所有的合同原件全部在被答辩人手中保存，所以被答辩人有根据情况而任意填写合同内容的便利条件。被答辩人方事后、单方书写并且擅自延长借款期限的行为是为了延续诉讼时效,恶意加重保证人的保证责任。是属于严重欺诈答辩人的违法行为，因此本案借款合同属于无效合同。二、河北省人民政府《关于进一步加强小额贷款公司试点工作的实施意见》[冀政(2010)82号)第四部分“严格业务范围,依法合规经营”中规定“(三)小额贷款公司在本县(市)区域内经营,不得设分支机构”、“(四)小额贷款公司发放贷款的利率。上限不得超过司法部门规定的上限（同期贷款基准利率的4倍）”。按照此规定，被答辩人的经营范围区域仅限于广平县,况且被答辩人在邯郸市滏东大街与陵园路交叉口乾政办公楼三楼设有分支机构,本合同就是在此处签订的，被答辩人向住址位于邯郸市××山区的答辩人发放贷款属于超经营范围违规经营。2014年中国人民银行短期贷款的年基准利率为5.6,每月利率合0.47分,4倍为1.88分,而本案合同约定的月利率为3分,远远超过了规定的利率标准。被答辩人作为专业的小额贷款公司，在清楚知晓上述规定的情况下,不但不遵守而是故意违反规定,超范围跨区域经营,超标约定利率标准,应当承担相应法律责任。因此,从这个角度讲,答辩人认为本合同应当属于无效合同。三、答辩人已经支付给被答辩人8个月利息。每月4.5万元，合计36万元,因本案合同无效,依法不应当计算利息,该36万元应当抵顶本金。截至目前答辩人欠被答辩人本金114万元。四、被答辩人起诉答辩人承担45万元的违约金违反法律规定，被答辩人既收取利息,又收取违约金,已经违反了法律规定,因此不应当支持。综上，请法庭查明本案事实依法公正判决。李顺平辩称，本案借款合同具有相对性,被告以马勇要求返还借款,被告李顺平从未知晓借款，也不知道有原告这家公司，被告当时所签署的承诺还款保证书，不是被告亲笔书写，不是被告真实意思表示。保证书所书写的内容借款人马勇、借款金额及期限也不是被告书写、被告当时是被告马勇员工、以为是签署工作上的文件。对该笔借款毫不知情。以上关键内容是原告后来加上去的。不是被告真实意思表示,应为无效。原告提供的借款合同不真实、借款期限也不真实,已经超过两年的诉讼时效，也超过被告保证合同期间。因借款合同上的日期不真实的，是原告后来书写的，被告保证期间已经过了,保证责任已经免除,要求驳回原告对被告的诉讼请求。同意被告马勇的答辩意见。邯郸市隆基企业管理咨询服务有限公司辩称，答辩人同意其他两位被告的答辩意见。另：经本案被告马勇辨认,本案借款合同内容除签名、金额大小写部分之外,其他内容均为原告方书写，保证合同除盖章和马勇签字外，其他之处均为空白，所以答辩人赞同马勇的意见,认为原告方单方书写并且擅自延长借款期限的行为属于恶意欺诈答辩人的行为，且已经超过保证期限,答辩人作为保证人,依法不应当承担保证责任。请法庭查明本案事实依法判决驳回对答辩人的诉讼请求。经审理查明：2014年4月3日，被告马勇向原告邯郸市广平县凯瑞小额贷款股份有限公司（原名为广平县凯瑞小额贷款股份有限公司）借款150万元，双方签订了借款合同，该合同第二条借款金额和期限明确约定：“本合同项下借款金额为人民币（大写）壹佰伍拾万元整（小写）1500000元。本合同项下借款期限为24个月，自2014年4月3日起至2016年4月2日。”第三条“借款利率和利息项约定按月结息，月利率3%。”被告马勇又签署了一份借款借据。内容与借款合同内容相符。后被告马勇代表被告邯郸市隆基企业管理咨询服务有限公司签订了一份保证合同并加盖了公司公章，为其借款本金利息等费用承担连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。被告李顺平在保证人承诺书签字，承诺对该笔债务提供无限连带责任保证。保证期间至借款人本息还清为止。借款当天，原告将150万元转入被告马勇指定账户。自借款日起至2014年12月4日，被告马勇每月支付了利息45000元，共计8个月。另查明，邯郸市广平县凯瑞小额贷款股份有限公司原名为广平县凯瑞小额贷款有限公司后变更登记为邯郸市广平县凯瑞小额贷款股份有限公司。以上事实有当事人陈述、借款合同、借款借据、保证合同、保证人承诺书、账户明细及相关证据在卷为据。本院认为，原告邯郸市广平县凯瑞小额贷款股份有限公司与被告马勇签订的借款合同，有双方的签字盖章，且原告已实际将借款汇入马勇指定的账号，应认定是双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律强制性规定应属有效。被告马勇辩称，“本案借款合同内容除签名、金额大小写部分是答辩人在签订合同时当场书写之外,合同其他内容均为空白”并申请对原告提交的借款合同中借款期限到期日“2016年4月2日”手写文字部分的手写形成时间进行技术鉴定。本院认为借款期限是借款合同的重要条款，被告马勇身为完全民事行为能力人，在签订借款合同时应当认识到未对合同重要内容进行认真核实而签署合同，所应当承担的相应法律后果。即使其在签订合同时借款期限的内容是空白的，也应当认定该笔借款未约定还款期限，故本院对其辩称意见不予认可和对其提起的鉴定申请不予准许。关于被告李顺平的担保是否有效以及是否超过担保期间的问题，本院认为原告提供的保证人承诺书上有被告李顺平亲笔签字并加盖手印，被告李顺平作为完全民事行为能力人其在签署保证人承诺书时，应当认真核实其所签署的内容，并对其签署的承诺书承担相关法律后果。其辩称“保证书所书写的内容为借款人马勇、借款金额及期限不是其书写、被告当时是被告马勇员工、以为是签署工作上的文件。对该笔借款毫不知情。”本院依法不予采纳。被告李顺平认为保证人承诺书上“保证期间至借款人本息还清为止”是原告后加上的。其申请对承诺书上该段落打印文字形成时间与保证人承诺书中整体打印文字形成时间与保证人承诺书中整体打印文字形成时间是否一致申请鉴定。本院认为庭审中李顺平表示其没有看承诺书的内容，其未对签署的内容起到注意义务，不能明确当时是否承诺担保期间，也没有留存承诺书的附件。鉴定字迹形成的时间是否一致，不能确定该内容是在其签订之后增加的，故本院对其辩称意见不予采纳，对鉴定申请不予准许。被告邯郸市隆基企业管理咨询服务有限公司辩称意见与被告马勇及李顺平的辩称意见一致，本院不予采纳。综上，被告马勇应当将所借原告1500000元偿还于原告，但原告主张按照月息3分主张利息并让被告承担违约金45万元的诉求过高，应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条、第三十条规定，逾期利息与违约金一并主张的总计不得超过年利率24%，按照年利率24%支付剩余利息，原告要求支付450000元违约金的诉求本院不予支持。被告邯郸市隆基企业管理咨询服务有限公司及被告李顺平作为连带保证人，该债务尚在保证期间，依法应当承担连带偿还责任，偿还后可以依法向被告马勇追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释>》第二十二条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告马勇于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告邯郸市广平县凯瑞小额贷款股份有限公司1500000元借款及利息（2014年12月4日至2017年11月21日按本金1500000元年利率24%计算）。二、被告邯郸市隆基企业管理咨询服务有限公司、李顺平对上述欠款承担连带偿还责任。三、驳回原告邯郸市广平县凯瑞小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,350.0元。由被告马勇承担22000元，由原告承担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李 岩审 判 员  栗 晴人民陪审员  郭妹玲二〇一八年四月十六日书 记 员  郑佳佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年