云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初322号原告：聂林，男，1972年8月9日出生，汉族，安徽省潜山县人，个体工商户，住安徽省安庆市潜山县，现住云南省临沧市临翔区。被告：李祥林，男，1948年12月8日出生，汉族，云南省临翔区人，居民，住云南省临沧市临翔区。原告聂林诉被告李祥林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂林与被告李祥林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金23000元；2.判令被告立即向原告支付以23000元借款本金为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，其中：2016年6月10日出借的10000元自从2017年6月10日起算，2017年7月2日出借的13000元自从2017年8月2日起算，暂计到2018年2月10日利息为2900元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月10日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，并向原告出具了一份欠条，欠条内容：“原告借给被告10000元整，借款期限为6个月”。2017年7月2日及7月5日，被告因无资金缴纳电费，分别向原告借款6000元和7000元，并向原告出具了欠条一份，欠条内容：“原告借给被告13000元整，约定当月月底还清。”13000元借款系被告向原告哥哥陈汪林所借，借条也是陈汪林持有，但该笔款项是由原告出资给陈汪林，再由陈汪林出借给被告，故原告一并向被告主张权利。原告认为，被告不按约定履行支付偿还本息的义务，已构成违约，原告为维护合法权益，遂提起诉讼。被告李祥林辩称，1.原告起诉的事实不成立，原告支付给被告的款项是16000元，并非被告所说的23000元，其中原告向被告支付了10000元现金，原告哥哥陈汪林向被告支付了6000元现金，但这16000元系原告支付给被告的房屋租金，并非原告所说是借款，对于原告主张的7000元借款不予认可，被告没有收到过原告的该笔款项。因原告欠付被告房屋租金，原告于2012年6月向被告出具了欠条一份，载明欠款金额为16000元；2.原告提交的2份借条都是虚假的，因为两份借条都是原告事先写好部分内容，然后由被告进行签名，而且两份借条上都有原告私自添加的内容，故对两份借条不予认可。双方纠纷系原告欠付被告房屋租金和5年多的水费引起，被告已对原告另案提起过诉讼，但原告至今未向被告支付房屋租金。故对原告的诉讼请求均不予认可，请求驳回原告的全部诉讼请求。综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1.原、被告双方之间是否存在借贷关系；2.原告的诉讼请求是否应当得到支持。原告聂林针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.欠条2份，欲证明被告向原告借款并向原告出具了借条的事实；2.租房合同2份、收据1份，欲证明原告并没有欠付被告任何款项的事实。经质证，被告对原告提交的第1组证据中其本人的签名予以认可，但认为该组证据中的两份借条都是原告因欠付被告房租而向其支付的房屋租金，并不是被告向原告借款，故不予认可；对第2组证据的真实性没有异议，租房合同是原告写好后被告签了名，2012年的房租确实已经收到，现在两份合同已经过期无效了。被告李祥林针对其辩称意见向本院提交了如下证据：1.欠条1份，欲证明原告于2012年6月间欠付被告房租16000元，原告在2017年才将房租付清的事实；2.（2018）云0902民初5号民事调解书，欲证明原告尚欠被告7000元房租的事实。经质证，原告对被告提交的第1组证据的真实性无异议，但认为其所欠款项已经全部偿还被告，双方无任何欠款关系；对第2组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提交的第1组证据中落款时间为2016年12月10日的借条内容客观真实，来源合法且与本案有关联，能够证明本案案件事实，本院对该份证据予以采信；其中落款时间为2017年7月2日的借条经原告本人陈述，该借条所涉款项系其哥哥陈汪林向被告出借，该借条也是由陈汪林持有，原告认为实际出资人系其本人，故在本案中一并主张权利，本院认为该部分证据与本案无关联，不能证明原告的待证事实，本院对该份证据不予采信；第2组证据内容客观真实，来源合法且与本案有关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信；被告提交的2组证据内容客观真实，来源合法，但与本案无关联，依法不作为本案定案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，被告李祥林因资金周转困难向原告借款10000元，双方约定借款期限为6个月，后原告将借款以现金形式交付给被告，被告于同日向原告出具借条一份。后借款到期，被告未按期归还借款，原告多次催要无果，故原告提起诉讼要求保护其合法权益。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告持有被告本人于2016年12月10日出具的借条，被告认可收到原告支付的10000元现金，故结合原告所举证据及本案查明事实，原、被告之间存在合法的借贷关系。原、被告双方系完全民事行为能力人，借款意思表示真实，借款内容不违反法律或者社会公共利益，对双方之间的借贷关系，本院予以保护。原、被告双方当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则，原告履行了交付借款的义务，自被告收到借款本金时，原、被告双方之间的借款合同生效，被告应当按照合同约定及时全面的履行还款义务。故原告起诉要求被告立即偿还借款本金10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原、被告之间不存在借贷关系，所涉款项系原告支付其房租的意见与本案查明事实及法律规定不符，本院不予支持。针对原告持有的落款时间为2017年7月2日，金额合计为13000元的借条的认定问题。本案审理过程中，原告认可该笔款项系被告向其哥哥陈汪林所借，借条也是由陈汪林持有，只是该笔款项系原告交付给陈汪林，后由陈汪林出借给被告，故原告在本案中一并主张权利。根据合同相对性原则，原告并非此笔款项的权利人，该笔款项不属于本案处理的范围，故原告要求被告偿还其借款本金13000元及利息的诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”本案中，原、被告双方并未在借条内约定借款利息和逾期利息，原告也未提供证据证明双方对利息进行过约定，故原告起诉要求被告支付自2017年6月10起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息的请求，与本案查明事实及法律规定不符，本院不予支持。因双方未约定借期内利息，对于逾期利息本院根据前述法律规定按照年利率6%予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李祥林应于本判决生效之日起十日内偿还原告聂林借款本金10000元及自2017年6月10日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告聂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，适用简易程序审理减半收取224元，由原告聂林负担124元，由被告李祥林负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  杜金宏二〇一八年四月二十四日书记员  俸秀芹