福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽06民初293号 原告：杨基茂，男，1959年11月12日出生，汉族，无业，住台湾地区。 委托诉讼代理人：刘汉斌，福建嘉铠律师事务所律师。 被告：吴石生，男，1957年9月3日出生，汉族，住福建省长泰县，现住福建省长泰县。 被告：福建省长泰县振兴实业发展有限公司，住所地福建省长泰县武安镇南坂工业区。统一社会信用代码913506257052582391。 法定代表人：吴石生，总经理。 原告杨基茂与被告吴石生、被告福建省长泰县振兴实业发展有限公司（以下简称振兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨基茂委托诉讼代理人刘汉斌到庭参加诉讼；被告吴石生、振兴公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨基茂向本院提出诉讼请求：1.判决吴石生、振兴公司共同向杨基茂偿还借款本金50000美元（暂计人民币318995元）及利息（按年利率12%自2014年4月22日起计算至实际还款之日止）。2.本案的诉讼费由吴石生、振兴公司承担。事实与理由：吴石生于2014年4月10日出具一份《借条》，向杨基茂借款50000美元，年利息12%，并指定杨基茂转账到振兴公司指定账号，振兴公司也在该借条上加盖公章及法人代表的私章；2014年4月22日，杨基茂将款项转账支付至振兴公司指定账号14×××78，但吴石生、振兴公司至今还款付息。 被告吴石生辩称：请求法院驳回杨基茂的诉讼请求。理由：1.杨基茂凭着吴石生本人签字盖章的借条，说吴石生向其借款五万美元理由不能成立。振兴公司与杨基茂“蓝路自动化设备有限公司”发生业务往来，公司资金比较紧张，故向杨基茂借款五万美元，所以出具了那份借条，指定汇入振兴公司14×××78的账号，不属于吴石生个人的行为。2.从杨基茂提供的汇款凭据，没体现是杨基茂本人向吴石生汇款。3.汇款凭证的金额49998.73美元与振兴公司的“借条”金额存在差异，不能证明是杨基茂给振兴公司的钱，也许是杨基茂的公司付给振兴公司的预付款。 被告振兴公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨基茂提交三组证据：1.借条，用于证明是吴石生本人向杨基茂借款五万美金，约定年利息12%，有吴石生的签名及杨基茂的名字。2.转账记录原件和翻译件，用于证明杨基茂按吴石生借条指定的账号汇款5万美元，被收取1.27美元的手续费。3.内资企业基本情况登记表，用于证明吴石生也是振兴公司的法定代表人。被告吴石生庭审前进行质证，对杨基茂所举上述证据的真实性无异议，但认为本案借款是振兴公司向杨基茂借的，不是其个人借款。 被告吴石生通过邮寄方式向本院提交了一组证据《福建省长泰县振兴实业发展有限公司对账单》两份，用于证明原告将振兴公司两批货物的20%货款扣下来了，其中36000元是支付本案借款的利息。原告杨基茂对此质证认为，吴石生所举的证据与本案无关，无法确认证据的真实性。 被告振兴公司未提供证据，也未发表质证意见。 综合双方举证、质证，本院对双方当事人所举证据认证如下：杨基茂提供的三组证据，有原件核对，且吴石生对真实性无异议，故对于杨基茂提供的证据的真实性，本院予以确认。吴石生提交的证据系单方制作，且杨基茂对真实性有异议，故对吴石生所举证据的真实性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，吴石生、振兴公司向杨基茂出具《借条》一份，载明“兹向杨基茂先生借款五万美元，年利息12%。”下面载明受益人为振兴公司、汇入账号14×××78，银行名称为中国工商银行漳州长泰支行。同年4月22日，杨基茂将款项49998.73美元汇入《借条》指定的账户和收款人。吴石生在《借条》借款人处签名并盖私人印章，振兴公司盖公章。截至本案庭审时，吴石生、振兴公司均未偿还本案借款和利息。 本院认为，原告杨基茂系台湾地区居民，本案属于涉台民商事案件，且因被告吴石生、振兴公司住所地在本院司法管辖范围内，本院依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条以及《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，本案适用中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。 本案争议焦点为：1.杨基茂所主张的5万美元，是借款还是货款？2.吴石生主张其不应承担该笔5万美元的偿还责任，是否有事实依据？结合在案证据及当事人陈述，分析评判如下： （一）吴石生、振兴公司签字盖章的《借条》上已明确载明出借人是杨基茂，还约定了年利息，而吴石生陈述5万美元是振兴公司的借款，又陈述“也许”是货款，前后陈述矛盾，且提供的证据无法证明该笔款项是振兴公司与杨基茂公司的交易货款，因此，吴石生主张5万美元为货款的辩解意见，缺乏事实依据，不予采纳。 （二）虽然《借条》上指定收款人为振兴公司，但吴石生不仅在《借条》上签名，还盖上其私人印章，同时，吴石生也是振兴公司的法定代表人，也是吴石生联系杨基茂借款的，因此，吴石生提出该笔5万美元的借款人为振兴公司，与其个人无关的辩解理由，依据不足，不予支持。 综上所述，原告杨基茂与被告吴石生、振兴公司之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。关于吴石生提出汇款数额49998.73美元和《借条》上载明的5万美元不一致的答辩意见，经查，杨基茂解释汇款时扣除1.27美元手续费，吴石生在答辩及质证中也陈述本案数额为5万元，故吴石生提出的该辩解理由不能成立，不予采纳。杨基茂主张吴石生、振兴公司偿还本案借款5万美元，有事实和法律依据，予以支持；主张以5万美元为基数自2014年4月22日起至还清款项之日止按照年利率12%计算的利息，系根据各方的约定，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%，合法有据，予以支持。被告吴石生、振兴公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告吴石生、福建省长泰县振兴实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨基茂借款50000美元并支付利息（以50000美元为基数自2014年4月22日起至还清款项之日止按照年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6085元，由被告吴石生、福建省长泰县振兴实业发展有限公司负担。 如不服本判决，原告杨基茂可在判决书送达之日起三十日内，被告吴石生、福建省长泰县振兴实业发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林 立 审 判 员  苏雅冰 人民陪审员  简茂昌 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  林闽龙 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。