安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终513号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇环城南路****。负责人：郭俊文，经理。委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。被上诉人(原审原告):芜湖爱立机械有限公司,住,住所地安徽省芜湖县芜湖机械工业园/div>法定代表人：戴红斌，总经理。委托诉讼代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：濮景圩，男，1987年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人(原审被告)：杨乃玉，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人芜湖爱立机械有限公司（以下简称爱立公司）、濮景圩、杨乃玉财产损害赔偿纠纷一案,不服安徽省芜湖县人民法院（2017）皖0221民初3030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保险公司委托诉讼代理人曹镇、爱立公司委托诉讼代理人彭本奇、杨乃玉到庭参加了诉讼，濮景圩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司的上诉请求：改判其不承担行车损失124000元和不承担模具及修理费31150元，上诉费由爱立公司、濮景圩、杨乃玉承担。事实与理由：一、根据保险合同条款，对被保险机动车举升、吊升物品过程中发生意外事故，造成被吊物品的损失，保险人不负责赔偿，且保险公司已经尽了明确告知义务，故一审法院让保险公司承担行车损失系适用法律错误；二、保险公司未查勘到有模具损失的发生，且公安机关接警情况登记亦无该损失的相关记载，故一审法院让其承担磨具损失及修理费属认定事实及法律适用错误。爱立公司答辩意见：一、一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求二审法院维持原判；二、在杨乃玉收到的机动车第三者责任保险条款中，保险公司未能履行明确说明义务，免责条款无效，保险公司要求杨乃玉在“投保人声明”上签字确认“收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”，但保险公司没有提交“说明书”的内容及杨乃玉收到的是何种保险条款，“投保人声明”上也没有对免除条款、免赔额、免赔条款的法律后果等作出让杨乃玉明白的文字解释；三、免赔责任格式条款免除保险人应承担的赔偿义务，排除投保人依法享有的权利，根据保险法的规定，应属无效；四、投保人投保商业第三者责任险，保险公司却让投保人签收《特种车综合商业保险免责事项说明书》，偷梁换柱，以达到免赔目的，且该车的第三者责任险保险费高达7781元，投保的目的就是为了吊装物品损坏时得到赔偿，如果投保范围限于公路行驶，根本不需要如此高昂的保费；五、模具及模具架损失，真实发生，保险公司应承担赔偿责任。杨乃玉答辩意见：一审判决正确。濮景圩未作答辩。爱立公司向一审法院提出的起诉请求：一、判令濮景圩、杨乃玉、保险公司赔偿其各项损失计163150元，保险公司在保险责任限额内承担保险责任；二、诉讼费由濮景圩、杨乃玉、保险公司承担。一审法院认定事实：杨乃玉系皖Ｂ×××**号重型非载货专项作业车（吊车）车主，濮景圩系杨乃玉聘请的驾驶员，具备操作资格。2016年12月23日14时03分，濮景圩使用该吊车为爱立公司吊装行车时，吊车缆绳断裂，行车坠落，砸向爱立公司厂房内的办公用房及厂房内的机器设备，致厂房内的办公设备、办公用房及厂房内的生产设备损坏，行车损毁。事故发生后，爱立公司所有的行车损失为124000元，模具架及模具修理费为31150元，同时还造成爱立公司厂房损坏。另查明，杨乃玉所有的皖Ｂ×××**号重型非载货专项作业车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、车上人员责任险、第三者责任保险、起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，并且上述各商业保险均不计免赔率。保险人所提供的特种车保险条款载明：被保险机动车发生意外事故，致第三人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失及其他各种间接损失；举升、吊升物品过程中发生意外事故，造成被吊物品的损失，保险人免除责任。事故发生后，保险公司支付了2000元赔偿款。一审法院认为，濮景圩在操作皖Ｂ×××**号吊车时，由于缆绳断裂，造成爱立公司损失，濮景圩显然有过错，依法应承担赔偿责任。杨乃玉所有的皖Ｂ×××**号重型非载货专项作业车在保险公司处投保了第三者责任强制保险及商业保险，在使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，保险人依法应负赔偿责任。保险公司在保险条款中，依约定免除被保险车辆在使用过程对第三者所造成的直接财产损失，与保险合同的目的相悖，也不符合保险法的相关规定，该免责条款无效。保险人据此主张不负赔偿责任的抗辩一审法院未予采纳。爱立公司的各项损失为，行车损失124000元，模具架及模具修理费为31150元，厂房损失酌定为5000元，爱立公司的总损失为160150元，扣除保险公司已支付的2000元赔偿款，保险公司还应赔偿爱立公司各项损失158150元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十九第（一）项、第六十五条的规定之规定，判决中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司于判决生效后十五日内赔偿芜湖爱立机械有限公司各项损失158150元。并承担一审案件受理费558元。二审期间，当事人均未提交新的证据材料。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：一、关于案涉行车损失保险公司是否免赔及损失如何承担。杨乃玉与保险公司签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行。案涉保险条款的责任免除部分明确约定：被保险机动车举升、吊升物品过程中发生意外事故，造成被吊物品的损失，保险人不负赔偿责任。保险公司在保险条款免责部分采用了加黑字体，可以认定其履行了提示义务。杨乃玉在投保人声明处手写：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，可以认定保险公司履行了明确说明义务。依据上述保险条款，保险公司对案涉行车损失不承担赔偿责任。濮景圩驾驶皖Ｂ×××**号重型非载货专项作业车（吊车）过程中造成爱立公司行车损失，应承担侵权责任，杨乃玉系皖Ｂ×××**号重型非载货专项作业车（吊车）车主，濮景圩系履行职务行为，故该侵权责任应由杨乃玉承担。二、关于模具架及模具修理费等损失，有报警记录、事故现场照片、模具加工费发票、货架发票等佐证，一审认定上述损失为36150元，并无不当，扣除保险公司已支付的2000元，保险公司还需支付34150元。综上，保险公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2017）皖0221民初3030号民事判决；二、杨乃玉于本判决生效后十五日内赔偿芜湖爱立机械有限公司损失124000元；三、中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司于本判决生效十五日内赔偿芜湖爱立机械有限公司损失34150元。一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费1116元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司负担558元，被上诉人杨乃玉负担558元。本判决为终审判决。审判长 邓 侠审判员 钱 晨审判员 徐海军二〇一八年四月十八日书记员 章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。