贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初6360号 原告乔光银，男，1992年7月21日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县， 委托代理人马昌琼，贵州藏龙律师事务所律师。 被告**，男，1995年11月26日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 委托代理人綦兴，贵州名城（播州）律师事务所律师。 委托代理人颜昌灿，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。 原告乔光银与被告**合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告乔银光及其委托代理人马昌琼，被告**及其委托代理人綦兴、颜昌灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乔光银向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原、被告之间个人合伙关系；2.判令被告支付原告合伙期间车辆营运收入112,500.00元，并赔偿因被告违约给原告造成的损失10,000.00元3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，原、被告口头约定合伙经营货车运输业务，双方共同出资购买了渝Ｂ×××××号东风牌汽车一辆并将该车挂靠在重庆聚强物流有限公司经营。原、被告购车后，从2017年4月14日至2017年6月28日，双方平均每月分配利润25,000.00元。2017年6月28日，原、被告签订《转让协议》，约定原告将渝Ｂ×××××号货车以74,000.00元的价格转让与被告**经营，转让款在2017年7月28日支付30,000.00元，余款在审车之前付清，如有逾期则转让协议作废，双方仍按合伙处理。《转让协议》签订后，被告**共向原告支付了6,000.00元转让款，之后被告未按时向原告支付剩余款项，故双方签订的《转让协议》自动作废，仍按合伙进行处理，被告支付的6,000.00元转让款原告同意返还被告。本案渝Ｂ×××××号货车从2017年6月28日至2017年9月14日由被告在经营管理，期间被告未向原告分配利润，违反了原、被告合伙时共同经营、共同管理的约定，给原告造成了严重经济损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院体诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告**辩称：一、被告**同意解除与原告乔光银之间的个人合伙关系，但双方应当对合伙经营期间的债权债务进行结算，我与原告于2017年6月28日签订《转让协议》，但该协议因双方违约并未实际履行，本案双方仍系合伙关系。二、原告主张被告支付122,500.00元缺乏事实依据及法律依据，应当经结算后对剩余资产进行分配。三、本案我与原告从2017年4月14日至2017年6月28日之间平均每月分配利润12,000.00元，这期间合伙利润分配已经处理完毕，不需要另行结算。2017年5月、6月我与原告共同偿还按揭款26,000.00元，对于已经归还的按揭款算作原被告平均偿还，2017年7月被告单独偿还按揭款10,000.00元。四、我与原告签订《转让协议》之后，我总共向原告支付6,000.00元的转让款，既然双方一致同意按合伙处理，原告应当向我返还6,000.00元。由于我未按时向原告支付剩余的车辆转让款，2017年7月28日原告让我将车钥匙交一把与他，2017年7月28日至2018年8月2日车辆停在马家湾传化停车场，2017年8月3日至2017年8月9日车辆由原告开出传化停车场，原告仍用车辆在拉货，所得收益在原告处。2017年8月17日被告将车辆开至息烽县建国汽车修理厂维修，花去维修费18,300.00元，车辆修好以后被告从贵阳市拉了一车货回遵义，所得收益在被告手中。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告乔光银与被告**达成口头合伙协议，双方共同出资购买渝Ｂ×××××号货车经营货运业务，所得利润由双方平均分配。渝Ｂ×××××号货车总价款266,000.00元，原、被告各自出资64,000.00元作为首付款，剩余车款双方共同向案外人重庆聚强物流有限公司以借款的形式筹集，车辆购买后由原、被告每月应向案外人偿还借款13,000.00元。2017年4月15日，原、被告共同与案外人签订了《汽车挂靠合同》，将渝Ｂ×××××号货车挂靠于该公司经营。2017年4月15日至2017年6月28日，原、被告共同向案外人重庆聚强物流有限公司偿还借款26,000.00元，对于该款原、被告一致认可系双方平均偿还。审理中原、被告均一致认可2017年4月15日至2017年6月28日之间的合伙利润分配已经处理完毕，不需要再另行结算。2017年6月28日，原、被告签订《转让协议》，由原告乔光银将渝Ｂ×××××号货车以74,000.00元的价格转让与被告**经营。协议约定，被告前期已经向原告支付1,000.00元车款，协议签订后一个月内支付原告30,000.00元，剩余车款在该车审车之前付清，如有逾期就将渝Ｂ×××××号货车停车出售，不得营运。《转让协议》签订后，渝Ｂ×××××号货车由被告**经营，2017年7月被告**向案外人重庆聚强物流有限公司偿还款10,000.00元。2017年7月28日，被告向原告支付5,000.00元车款，由于未按约定支付完毕车款，原告乔光银于是叫被告**将车辆停运，并要求被告交付一把车钥匙（共2把）与原告管理。2017年7月31日18时27分至2017年8月3日14时24分，渝Ｂ×××××号货车停靠在马家湾传化停车场。2017年8月3日至2017年8月9日，原告乔光银将渝Ｂ×××××号货车开至贵阳出卖，但未找到买家，原告自认从贵阳拉了一车货至仁怀市，所得收益在原告手中。2017年8月17日至2017年9月1日，渝Ｂ×××××号货车在被告**手中管理。2017年9月1日至2017年9月3日，2017年9月6日至2017年9月12日，渝Ｂ×××××号货车停在播州区马家湾传化停车场，同日原告乔光银将车辆开至案外人重庆聚强物流有限公司。2017年9月14日，原、被告至案外人重庆聚强物流有限公司，双方共同委托该公司将渝Ｂ×××××号货车出卖。之后案外人重庆聚强物流有限公司将车辆出卖，扣除欠款及各种费用之后，原、被告一致认可有剩余款59000.00元在案外人重庆聚强物流有限公司。本案渝Ｂ×××××号货车名义所有权人系案外人重庆聚强物流有限公司，该公司向本院表示不参与诉讼，本案相应民事权利由原、被告享有。本案原告乔光银原以买卖合同主张被告支付车款74,000.00元，被告**提起反诉要求原告赔偿停运损失150,000.00元及修理费18,300.00元。审理过程中原、被告一致认可双方于2017年6月28日签订的《转让协议》并未实际履行，本案双方仍按合伙进行结算并分配利润。之后原告对诉讼请求进行变更，要求被告支付合伙期间的利润112,500.00元，赔偿违约损失10,000.00元，之后被告**撤回了对原告乔光银的反诉，本院已裁定准许被告**撤回反诉。 本院认为：原告乔光银与被告**达成口头协议，由双方出资购买渝Ｂ×××××号货车用于共同经营货物运输，所得利润由原、被告平均分配，双方系合伙关系本院依法予以确认。本案原、被告虽然就渝Ｂ×××××号货车签订了《转让协议》，但双方均一致认为《转让协议》未实际履行，一致要求按照合伙关系对合伙期间收支进行结算系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。原告主张解除与被告的合伙关系，被告对此无异议，本院依法予以支持，对原、被告之间的合伙关系依法予以解除。本案双方一致认为2017年4月15日至2017年6月28日之间的营业收支已经处理完毕，不需另行进行结算本院依法予以确认。2017年6月28日至2017年7月28日，渝Ｂ×××××号货车由被告**管理，关于该期间的营业收入问题，本案审理中原告主张合伙期间每月的营业收入为25,000.00元，被告主张合伙期间每月的营业收入为12,000.00元，双方均未提供相应证据予以证明，考虑到原告主张过高，被告主张过低，结合本地从事货物运输的一般营收状况及本案实际，本院酌情将双方营业收入认定为每月18,500.00元。对于2017年7月29日至2017年9月12日之间车辆实际经营管理问题。根据庭审查明事实，原、被告均各自拥有一把渝Ｂ×××××号货车钥匙，2017年8月3日至2017年8月9日渝Ｂ×××××号货车在原告乔光银手中管理。被告**虽然主张其管理渝Ｂ×××××号货车的时间2017年8月17日至2017年8月23日，但结合原告提交的车辆进出场纪录，渝Ｂ×××××号货车从2017年8月17日出场后至2017年9月1日才入场停靠，故本院依法认定2017年8月17日至2017年9月1日渝Ｂ×××××号货车由被告**管理。综上所述，渝Ｂ×××××号货车在被告**手中管理的时间明显大于该车在原告手中管理的时间，且在此之间车辆经营收入均归原、被告各自所有，双方均未提供证据证明在此期间的相应营业收入状况。结合本案实际本院酌情认定2017年7月29日至2017年9月12日之间的营业收支由被告**补偿原告乔光银6,000.00元。对于被告**主张的渝Ｂ×××××号货车维修费用18,300.00元，原告对此不予认可。本院认为，被告仅提交的了维修清单复印件，该复印件上并未记载系因维修渝Ｂ×××××号货车而产生的实际费用，且被告也未提交相应维修发票予以佐证。故被告主张其管理渝Ｂ×××××号货车期间实际支出维修费用18,300.00元证据不足，应由被告承担举证不足的不利后果，对其该项主张本院依法不予采纳。综上所述，原、被告购买渝Ｂ×××××号货车时双方各自出资64,000.00元，之后双方各自偿还购车借款13,000.00元。被告**另单独偿还10,000.00元车辆借款，因此对该笔费用原告应补偿被告5,000.00元。《转让协议》签订后被告支付原告的6,000.00元转让款原告应当返还被告。2017年6月28日至2017年7月28日之间的营业收入共18,500.00元，被告应当补偿原告9,250.00元。2017年7月29日至2017年9月12日期间的营业收入被告应当补偿原告6,000.00元。故本案原告应当支付给被告的费用为5,000.00元+6,000.00元=11,000.00元，被告应支付给原告的费用为9,250.00元+6,000.00元=15,250.00元，相互折抵后被告还应支付原告4,250.00元，对于原告主张的超过该数额的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。对于渝Ｂ×××××号货车出卖后在案外人重庆聚强物流有限公司剩余车款59,000.00元，由原、被告平均分割，各自享有29,500.00元。对于原告主张的要求被告赔偿违约损失10,000.00元的请求，由于本案原、被告均主张不依照《转让协议》处理本案，双方仍系合伙关系，故本案不存在违约的问题，且原告也未提供证据证明其相因被告违约造成的实际损失，故对其该项主张本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第九十三条第一款之规定，判决如下： 一、由被告**支付原告乔光银4,250.00元，限本判决生效后十日内付清； 二、渝Ｂ×××××号货车出卖后在案外人重庆聚强物流有限公司剩余车款59,000.00元，由原、被告各自享有29,500.00元； 三、驳回原告乔光银其余诉讼请求。 案件受理费2,750.00元，由原告乔光银负担2,000.00元，被告**负担750.00元。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判长 肖祥中人民陪审员**文人民陪审员余光美 二〇一八年四月二十七日 书记员 敖        海        雪 遵义市播州区人民法院 民事判决书 (2017)黔0321民初6360号 原告：乔光银，男性，1992年07月21日出生，住贵州省息烽县石硐乡玉龙村马路丫口组，居民身份证520122199207213430。被告：**，男性，1995年11月26日出生，住播州区乌江镇养龙村小院子组，居民身份证522121199511261037。 乔光银与**买卖合同纠纷一案。 审判长 审判员 审判员 二〇一八年五月二日 书记员张卓楠