黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0104民初7321号 原告：李文超，男，1989年3月15日出生，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：邓阜蒙，黑龙江威翔律师事务所律师。 被告：张福成，男，1957年11月22日出生，住哈尔滨市道外区。 被告：李秀云，女，1965年8月5日出生，住哈尔滨市道里区。 原告李文超与被告张福成、李秀云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文超及其委托诉讼代理人邓阜蒙、被告张福成、被告李秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文超向本院提出诉讼请求：1.请求确认李文超与张福成、李秀云签订的《卖、兑房协议书》无效；2.诉讼费用由张福成、李秀云承担。事实和理由：李文超与李秀云系姑侄关系。2000年9月份，李秀云之父李纯才去世。2003年12月18日，李文超之父李界国去世。2004年1月5日，李文超、李秀云、张福成签订《卖、兑房协议书》约定，李文超、李秀云将坐落于哈尔滨市太平区红河小区xx栋xx单元xx室房产卖给张福成，价款为37，000元。同日，李文超、李秀云签订《协议书》，约定现有红河小区xx栋xx单元xx室住房一处，因李纯才去世，现由女儿李秀云和孙子李文超(儿子李界国去世)来继承，将此房以37，000元价格出卖，各得一半房款，现付李文超18，000元卖房款。2004年1月6日，李文超以李秀云为被告诉至法院，请求确认与李秀云签订的《协议书》无效。太平区法院于2004年3月3日作出(2004)太民一初字1347号民事判决书，确认该协议书无效。2007年李文超以李秀云为被告再次诉至法院，请求确认李文超与李秀云共同继承涉案房产。道外区法院于2007年7月24日作出(2007)外民二初字第100号民事判决书，确认涉案房产由李文超与李秀云共同继承。判决生效后，李文超申请执行，要求分割房产。执行过程中，张福成以涉案房产已于2004年购买为由提出执行异议。道外法院执行局口头告知李文超中止执行。需先行确认该《卖、兑房协议书》无效，才能继续执行。2001年，李文超以李秀云、张福成为被告向道外区法院提起诉讼，因签订《卖、兑房协议书了》时尚未成年，请求确认其与李秀云张福成签订《卖、兑房协议书》无效，道外法院及上诉后的哈尔滨中院以执行法院未作出中止审理裁定的情况下，法院不应受理当事人提起的诉讼为由驳回起诉及维持原判。2017年3月份，李文超以张福成为被告诉至道外区法院，请求张福成迁出涉案房产。道外法院再次告知李文超，需先行确认该《卖、兑房协议书》无效，才能继续执行。故，为维护李文超的合法权益不受侵犯，诉至法院，请求支持李文超的诉请。李文超当庭补充，李秀云所陈述的购房过程属实，卖房时李文超14周岁，正在上初中。 张福成辩称，张福成于14年前即2004年1月5日通过合同取得的坐落于原太平区红河七街区的房产合法有效，应当受到法律的保护，理由如下:一、李文超与其姑姑李秀云作为出卖人、张福成作为买受人签订了《卖、兑房协议书》并履行了协议，张福成交付了购房款，李文超与其姑姑李秀云收到了购房款，有协议书和收据为证。二、李秀云是完全行为能力人，有权利处分其父亲名下的房屋。该民事法律行为不违反法律规定。张福成有理由相信李秀云的卖房行为完全能够代表李文超。一是李秀云是李文超的亲姑姑；二是在该房屋买卖过程中将其父李纯才、其兄李界国的所有材料包括死亡证明、户口簿、原拆迁补偿协议、交款凭证等都交给了张福成，足以证明李秀云的行为起到了监护人的法定作用；三是假设李文超另有法定监护人，那么，将所有与卖房有关的材料都交给了李秀云的行为本身也是对卖房行为委托与认可；四是李文超自己独立生活，有相应的民事行为能力，本人在协议上签字并盖上指纹印。三、李文超与李秀云继承诉讼时，案涉房屋并不是被继承人的遗产，其房屋价款作为遗产已被二继承人合理分割，并没有侵害到李文超的合法权益。综上，李文超以其系未成年人签订合同而主张合同无效而全盘否认三方签订的合同的法律效力的诉讼请求于法无据，请判决驳回李文超诉讼请求，以全面维护三方利益及维护民事交易行为的稳定性。张福成当庭补充，李秀云卖房时向张福成提供了李文超独立生活的证明，答应张福成两个月之后就可以办理房照，如果知道不能办理更名的话，张福成就不能购买此房产。同时也向张福成提供了李文超身份的信息，当时李文超也在场。 李秀云辩称，房子确实是李秀云自己卖的，当时卖房子之前李秀云与李文超也没有协商，李秀云认为房子应该就是李秀云的，所以李秀云没有通过李文超就直接将房子卖给了张福成，卖完房子后带着李文超去签字，告诉李文超房子卖了，给李文超零花钱，李文超就签字了当时李文超14、5岁。在卖房后的两个月李文超的母亲将李秀云起诉太平法院。卖房款一直在李秀云处保管。因为李文超将李秀云起诉至太平法院，因为生气，所以没有将房款给李文超。李秀云卖房子的时候，张福成要求领家人一同签字，李秀云就带着李文超一起去的。李秀云向李文超说，老姑让你签个字，给你零花钱。房产的产权人至今是李秀云父亲的名字，需要李文超年满18岁才能更改名字，因为当时李文超年龄还小，所以没有进行对房屋产权人进行更名，涉案房产始终由张福成管理、占有，购买房屋之后是由张福成居住，之后就由张福成对外出租。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李文超提供的证据一2004年1月15日《卖、兑房协议书》复印件，证据二(2004)太民一初字第1347号民事判决书和2004年1月5日李文超和李秀云签署的《协议》复印件，证据三(2007)外民二初字第100号民事判决书、证据四(2008)外执异字第301-1号执行裁定书、证据五（2009）外民二初字第1489号民事裁定书和(2011)哈民二终字第807号民事裁定书，能够证明李文超与李秀云、张福成签订协议以及李文超提起诉讼的过程，本院予以采信。张福成提供的证据一《卖、兑房协议书》，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。张福成提供的证据二死亡证明书复印件及证明，无法证明原、被告签订协议时，李秀云为李文超的监护人，不能证明张福成欲证明的问题，本院不予采信。张福成提供的证据三房屋销售协议书复印件、黑龙江省单位往来资金结算票据复印件二份、新建住房落户证明复印件、收条复印件，能够证明李秀云收到张福成的购房款，本院予以采信。张福成提供的证据四户口复印件，无其他证据予以佐证，不能证明李文超在签订《卖、兑房协议书》时独立生活，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李秀云与李文超系姑侄关系。2000年9月份，李秀云之父李纯才去世。2003年12月18日，李文超之父李界国去世。2004年1月5日，李文超、李秀云、张福成签订《卖、兑房协议书》约定，李文超、李秀云将坐落于哈尔滨市太平区红河小区xx栋xx单元xx楼xx号房产卖给张福成，价款为37，000元。同日，李文超、李秀云签订《协议书》，约定现有红河小区xx栋xx单元xx室住房一处，因李纯才去世，现由女儿李秀云和孙子李文超(儿子李界国去世)来继承，经两人协商决定，将此房出卖，共卖房款37，000元。经双方协商，李秀云和李文超各得一半。现付李文超18，000元。2004年1月6日，李文超以李秀云为被告诉至法院，请求确认与李秀云签订的《协议书》无效。哈尔滨市太平区人民法院于2004年3月3日作出(2004)太民一初字1347号民事判决书，确认李文超与李秀云签订的处分红河小区xx栋xx单元xx号住房的协议无效。2007年，李文超以李秀云为被告再次诉至法院，请求确认李文超与李秀云共同继承涉案房产。道外区人民法院于2007年7月24日作出(2007)外民二初字第100号民事判决书，确认案涉房产由李文超与李秀云共同继承，双方各自继承该房产建筑面积20.847平方米。判决生效后，李文超申请执行，要求分割房产。执行过程中，张福成以涉案房产已于2004年购买，房屋、房款均已交付为由，提出执行异议。后李文超以签订《卖、兑房协议书》时尚未成年，该《卖、兑房协议书》无效为由，向哈尔滨市道外区人民法院提起诉讼，请求确认其与李秀云、张福成签订的《卖、兑房协议书》无效。2011年3月10日，哈尔滨市道外区人民法院作出[2009]外民二初字第1489号民事裁定书，以李文超在(2007)外民二初字第100号生效民事判决书执行程序中，起诉请求确认李文超与张福成、李秀云于2004年1月5日签订的《卖、兑房协议书》无效，没有法律依据。驳回了李文超的起诉。后李文超不服上诉至哈尔滨市中级人民法院，该院于2012年4月30日作出（2011）哈民二终字第807号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2013年1月14日，哈尔滨市道外区人民法院作出（2008）外执异字第301-1号执行裁定书，驳回案外人张福成提出的执行异议。张福成未提供在法定期限内提起诉讼的证据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，李文超与张福成、李秀云签订《卖、兑房协议书》时，李文超年仅14周岁，张福成及李秀云均系完全民事行为能力人。李秀云在卖房时采取欺哄的方式让李文超在卖房协议上签字，而张福成作为成年人更应能辨别李文超在14周岁年龄的情况下对大额财产不能独立完全处分，李秀云与张福成在对李文超的年龄及行为能力的欠缺存在明知的情形下与其签订处分案涉房产的协议，可认定张福成在签订协议时不属于善意相对方。李文超与张福成、李秀云签订的《卖、兑房协议书》损害了李文超的合法权益，应认定该协议无效。故对于李文超的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告李文超与被告张福成、被告李秀云于2004年1月5日签订的《卖、兑房协议书》无效。 案件受理费100元（原告李文超已预付），由被告张福成、李秀云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  杨顺利 人民陪审员  李丽娜 人民陪审员  吕佳秋 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  黄 靳