重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11691号原告：重庆市国弘汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道****1-1，统一社会信用代码91500113062864007K。法定代表人：李代华，总经理。委托诉讼代理人：张宗波，重庆智圆律师事务所律师，执业证号15001201510937876，特别授权。被告：石天霞，女，1988年7月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：潘艳玲，重庆丹乡律师事务所律师，执业证号15002201011955932，特别授权。原告重庆市国弘汽车销售有限公司与被告石天霞追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市国弘汽车销售有限公司委托诉讼代理人张宗波、被告石天霞及委托诉讼代理人潘艳玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市国弘汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求:1．判令被告向原告支付代偿费用184531.9元；2．判令被告向原告支付代偿利息（2016年8月31日起至2017年5月25日止，以108313.72元为基数以按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付；2017年5月26日起至款项付清之日止，以184531.9元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付）；3本案律师费4000元，由被告承担。事实和理由：2014年7月11日被告到原告处欲购买轿车一辆，被告与原告协商后采取信用卡透支分期付款方式付款。原、被告间签订了《个人汽车消费贷款服务及委托担保合同》，约定由原告为被告提供担保，由被告向银行借款。后来在原告向银行提供连带责任担保的情况下，被告在中国工商银行巴南支行办理了信用卡透支支付分期付款方式从银行获得贷款186000元。被告分36期付款，首期应偿还5880元，以后每期偿还5824元，还款日期是每月25日前。因被告逾期偿还贷款，原告作为担保人替原告偿还贷款总计184531.9元。根据《个人汽车消费贷款服务及委托担保合同》第三十八条约定，甲方代偿后乙方要按代偿金额的银行同期贷款利率的4倍向甲方支付代偿利息（自甲方代偿之日起计算）：根据《个人汽车消费贷款服务及委托担保合同》第二十六条的约定，甲方（原告）有权向乙方（被告）收取甲方实际履行担保责任的债权、本合同所约定的违约金、赔偿金以及因违约所产生的调查费、代理费、诉讼费、公证费、执行费和为实现债权产生的其他相关费用等，不足的部分另行向乙方追偿。被告石天霞辩称如下：1、自从被告石天霞提车后不久（大约6、7天）原告方委托该公司员工毛小军将车开走，被告未实际使用该车，不应承担还款义务；2、被告通过其信用卡向银行归还过按揭款，还款时间及还款金额不清楚；3、2011年11月14日被告通过现金方式向原告公司支付了78000元。原告重庆市国弘汽车销售有限公司围绕诉讼请求举示了如下证据：一《个人汽车消费贷款服务及委托担保合同》，拟证明原告与被告之间签订合同对双方权利义务进行约定。被告质证后对其真实性无异议，但认为原告诉请的金额超过被告贷款总金额186000元，与客观事实不符。二、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，证明在原告提供担保的情况下，被告在工商银行办理了信用卡透支分期付款方式从银行获得贷款186000元。被告分36期付款，首期应偿还5880元，以后每期偿还5824元，还款日期是每月25日前。被告质证后发表如下意见：1、对其真实性无异议；2、合同约定按揭款不可撤销的直接从被告石天霞的账户中扣划，原告称其为被告垫付按揭款的事实与该约定不符；3、该证据同时证明被告石天霞的车子过户手续必须通过银行办理转按揭手续，必须有银行的签字确认。本案中原告没有提供银行同意办理转按揭手续的依据；4、信用卡购车专项分期付款抵押合同证明了抵押人是被告石天霞，抵押权人是银行，与本案原告无关。三、机动车销售统一发票，证明被告购买车辆的基本信息。被告质证后发表如下意见：1、对其三性无异议；2、车款总金额是233000元，扣除向银行的贷款186000元，差价就是被告购车应该支付的首付款47000元，实际上被告先后支付了共计203699元。四、保证金账户凭证、扣款凭证，证明原告的保证金账户为被告偿还贷款，总金额184531.9元。被告质证后发表如下意见：1、对其三性均有异议，以上证据与本案被告无关，也不符合本案的客观事实。2、车在2015年1月4日已经过户他人，不属于本案被告所有，原告以此为由要求向被告主张权利既不符合事实又不符合法律规定。五、《民事委托代理合同》、重庆智圆律师事务所律师服务费发票，证明原告为实现债权聘请律师，根据原告与被告签订的合同约定律师费应由被告支付。被告质证后发表如下意见：1、对其真实性无异议；2、合同约定因一方违约行为形成的诉讼律师费才由对方承担，本案中被告系受害者，没有违约行为不应当承担律师费。六、2015垫法民初第04528号民事判决书，证明在判决书第二页被告陈述被告在工商银行贷款186000元，由原告提供担保，2014年9月21日因被告资金紧张向群梦公司借款60000元，并用涉案车辆做抵押，原告重庆市国弘汽车销售有限公司将抵押车辆赎回，被告付了75000元的借款及利息，停车费1000元，车辆定位设备2000元。被告质证后发发表如下意见：1、对其真实性无异议；2、原告与被告在垫江法院开庭时的陈述、出示的证据、辩论意见才是客观事实的真实反映。垫江法院判决书是以被告举证不利作出的判决。有些证据被告仍然无法获取，比如向银行收集按揭款的支付以及转户付款的情况。七、（2015）巴法民初字第01990号民事判决书，拟证明被告石天霞在原告担保的情况下同工商银行巴南支行办理贷款。被告质证后发表如下质证意见：1、对其真实性无异议；2、该案送达不合法。判决书认定事实与客观事实不符。被告围绕其辩解意见举示了如下证据：一、信用卡交易明细，拟证明被告石天霞在实际使用车辆时每月按时支付车辆按揭款。原告质证后发表如下意见：1、对其三性予以认可；2、该证据证明被告只按期还了三期贷款，其余由原告代为偿还。自2015年2月28日交易场所为炒油场为原告代偿，其中2015年2月28日原告代偿金额为18072.2元，该笔款项已向法院提起诉讼，法院已经作出判决。2015年2月28日后被告再没有偿还贷款。二、中国农业银行业务凭证，拟证明被告向原告公司与2014年12月22日转账58000元，重庆市国弘汽车销售有限公司称该笔钱要付给银行。原告质证后发表如下意见：1、对其真实性、合法性予以认可；2、原告收到58000属实，但该笔款项是提车款。三、收据，拟证明被告石天霞于2014年12月22日向原告重庆市国弘汽车销售有限公司支付现金20000元，重庆市国弘汽车销售有限公司向被告出具的收据。重庆市国弘汽车销售有限公司也称该笔钱要付给银行。原告质证后发表如下意见：1、对其三性予以认可；2、该笔款亦是提车款。四、收据，拟证明被告石天霞于2014年11月21日向原告重庆市国弘汽车销售有限公司支付现金25000元，重庆市国弘汽车销售有限公司向被告出具的收据。原告质证后发表如下意见：1、对其三性予以认可；2、该笔款项不是偿还银行的按揭款，是缴纳车辆的上户费。五、现金收条，拟证明被告石天霞于2014年11月20日向原告重庆市国弘汽车销售有限公司缴纳保证金5000元，收款人是该公司员工钟涛。原告质证后发表如下质证意见：1、对其三性不认可；2、收款人钟涛并非原告员工。六、2014年11月13日被告出具给毛小军的借条、授权委托书，拟证明被告在出具借条后大约4天后向原告支付现金78000元，原告将借条还给了被告。原告质证后发表如下意见：1、对其真实性、合法性无法确认，请法院查明；2、对关联性不予认可，被告是否向毛小军借款及借款金额与本案无关；3、对收车委托书的三性不予认可，因为是复印件。七、垫江法院庭审笔录，拟证明原告曾委托毛小军去收车，并承认收到借款78000元。原告质证后发表如下质证意见：1、对证据三性无异议；2、被告向原告支付78000元属实，该78000元是提车款，用于支付被告向群梦公司借款的本金及利息75000元，停车费1000元，车辆定位设备2000元，共计78000元。为查明车辆情况，本院先后到重庆市垫江县人民法院、重庆市车管所三分所、四川省成都市交通警察大队车辆管理所调取并在庭上举示如下证据：一、民事诉讼状、追加被告申请书、追加当事人申请书、二手车销售发票、查询说明、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表、委托书、重庆市旧机动车治安登记、检查表。原告质证后对民事诉讼状及二手车销售发票的三性予以认可，对其它证据未发表质证意见。被告质证后认为以上证据不属于法院依职权调取的证据。本院对以上证据认定如下：一、原告举示的《个人汽车消费贷款服务及委托担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》上均有被告石天霞签字，被告石天霞对其真实性亦无异议，且证据内容与本院具有密切关联，本院对其三性予以确认。二、原告举示的机动车销售统一发票。因被告对其三性无异议，本院对其三性予以确认。三、原告举示保证金账户凭证、扣款凭证上有中国工商银行股份有限公司重庆巴南炒油场支行印章，且内容与本案密切相关，本院对其三性予以确认。四、原告举示的《民事委托代理合同》、重庆智圆律师事务所律师服务费发票,上均有重庆智圆律师事务所印章。被告对其真实性无异议。其内容载明原告因本案委托重庆智圆律师事务所律师担任代理人并支付律师费4000元，与本案具有关联性，本院对其三性予以确认。五、原告举示的2015垫法民初第04528号民事判决书及（2015）巴法民初字第01990号民事判决书均系法院作出的生效裁判文书，本院对其三性予以确认。六、被告举示信用卡交易明细。该证据载明交易明细的起始日期为2014年8月1日，截止日期为2017年9月22日，被告仅提供了2014年8月22日至2015年3月25日的明细。因原告对其真实性无异议。本院对其三性予以确认。七、被告举示的中国农业银行业务凭证及2014年12月22日出具的收据，本院认为该证据载明的付款事项系因被告石天霞向案外人质押借款所产生，与本案无关，本院对其三性不予认可。八、被告举示的2014年11月21日的收据及2014年11月20日钟涛出具的收条。以上证据明确载明收款原因为上户费及上户保证金，本院对其关联性不予认可。九、被告举示的2014年11月13日被告出具给毛小军的借条。借条内容载明系被告石天霞向毛小军个人的借款，被告亦未能证明偿还过该借条载明的借款，故本院对其三性不予确认。十、被告举示授权委托书上有原告重庆市国宏汽车销售有限公司印章，本院对其三性予以确认。十一、被告举示的垫江法院庭审笔录，因原告对其三性无异议，本院对其三性予以确认。十二、对法庭举示的民事诉讼状、追加被告申请书、追加当事人申请书、二手车销售发票、查询说明、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表、委托书、重庆市旧机动车治安登记、检查表。本院认为以上证据，均系法院依职权从相关部门调取，且经法庭举证质证，本院对其三性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，原告重庆市国弘汽车销售有限公司与中国工商银行股份有限公司重庆巴南支（以下简称中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行）签订《个人自用车贷款合作协议》，主要内容是原告重庆市国弘汽车销售有限公司向中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行推荐符合条件的借款进行贷款，原告重庆市国弘汽车销售有限公司为其进行担保等。随后，原告重庆市国弘汽车销售有限公司与被告石天霞于2014年7月11日双方签订《个人汽车消费贷款服务及委托担保合同》。该合同约定，由乙方（石天霞）委托甲方（重庆市国弘汽车销售有限公司）代为申请按揭贷款186000元，还款期限为36个月，利率按国家相关规定执行，并委托甲方就按揭款向贷款银行提供保证担保。《个人汽车消费贷款服务及委托担保合同》约定：“第十六条不履行还款义务和续保义务导致甲方因承担保证责任（追偿行为）而产生经济损失时，全由乙方承担。…第二十七条乙方逾期、脱保等违约行为，甲方单独或会同贷款银行、或委托律师及其它机构人员催收欠款，或者通过法定程序实现相关权利，所产生的一切费用均由乙方承担。…第三十八条甲方代偿后，乙方应归还代偿金额，并按代偿金额的银行同期贷款利率的四倍向甲方支付代偿利息（自甲方代偿之日起计算利息），同时乙方还应承担代偿金额20%的违约金”。2014年8月21日，被告石天霞与中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定如下：1、被告石天霞向中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行申请购车专项分期付款业务，透支金额为186000元，2、被告以按月分期等额方式偿还透资资金，共分36期，首期偿还5880元，以后每期偿还5824元，每月25日前偿还。同日，被告石天霞用大众高尔夫轿车一辆为其债务提供抵押担保，并签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。2014年8月22日，被告石天霞透支186000元支付了购车款。被告石天霞取得车辆后，在未办理车辆权属登记的情况下、将该车留置他人用于借款。原告得知情况后，将被告所借之款归还出借人并将车辆收回。2014年9月25日被告石天霞归还了按揭款5875元。2014年11月11日，被告石天霞归还了按揭款5824元。2014年11月25日，被告石天霞归还了按揭款6000元。随后，被告石天霞就未再归还按揭款。2014年12月25日被告石天霞所购车辆办理了产权登记，产权人为被告石天霞。2015年1月4日，该车由被告石天霞转让至案外人黄健名下。2015年1月15日，该车由黄健转让登记至案外人宋文彬名下。2015年3月27日至2016年8月30日，原告共计为被告石天霞垫付按揭款项16笔，共计108313.7元。2017年5月25日，原告再次为被告垫付按揭款76218.18元。2017年8月9日，原告为向被告追偿代偿款项，与重庆智圆律师事务所签订《民事委托代理合同》，并向其支付代理费4000元。截止目前，被告石天霞未偿还原告为其垫付的相关费用。本院认为，被告石天霞未履行与案外人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行之间约定的按期偿还透支借款义务，导致保证人原告重庆市国弘汽车销售有限公司承担保证责任为其代偿相关费用，共计184531.9元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定及《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》第十六条：“不履行还款义务和续保义务导致甲方因承担保证责任（追偿行为）而产生经济损失时，全由乙方承担…”的约定，原告向被告石天霞行使追偿权，要求被告支付以上款项的诉求，理由正当，于法有据本院予以支持。同时，根据《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》第十六条：“不履行还款义务和续保义务导致甲方因承担保证责任（追偿行为）而产生经济损失时，全由乙方承担…第二十七条乙方逾期、脱保等违约行为，甲方单独或会同贷款银行、或委托律师及其它机构人员催收欠款，或者通过法定程序实现相关权利，所产生的一切费用均由乙方承担”的约定，原告为行使追偿权而产生的律师费，应当由被告承担，故原告要求被告支付律师费4000元的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。对被告辩称依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定及《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》第三十八条：“甲方代偿后，乙方应归还代偿金额，并按代偿金额的银行同期贷款利率的四倍向甲方支付代偿利息（自甲方代偿之日起计算利息），同时乙方还应承担代偿金额20%的违约金”的约定，结合原告2015年3月27日至2016年8月30日为被告石天霞垫付按揭款项16笔，共计108313.7元及2017年5月25日，原告再次为被告垫付按揭款76218.18元的事实，本院认为，原告要求被告向原告支付代偿利息（2016年8月31日起至2017年5月25日止，以108313.72元为基数以按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付；2017年5月26日起至款项付清之日止，以184531.9元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，结合被告未能证明其辩解意见所依据事实的事实，本院对被告的辩解意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告石天霞支付原告重庆市国弘汽车销售有限公司为其代为偿还案外人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行代偿款184531.9元；二、被告石天霞支付原告重庆市国弘汽车销售有限公司代偿利息（2016年8月31日起至2017年5月25日止，以108313.72元为基数以按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付；2017年5月26日起至款项付清之日止，以184531.9元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付）；三、被告石天霞支付原告重庆市国弘汽车销售有限公司因本案发生的律师代理费4000元；上述第一、二、三款，限被告石天霞于本判决发生法律效力之日起五日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4070元，由被告石天霞承担（此款原告已向法院垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨开建人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一八年四月十日书 记 员  程雅伦