wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初21号 原告：孙化维，男，1979年3月9日出生，满族，住秦皇岛市海港区。 原告：李菲菲，女，1979年6月11日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告：孙某，女，2007年2月24日出生，满族，住秦皇岛市海港区。 三原告委托诉讼代理人：韩美荣、狄淑臣，均秦皇岛市天运法律服务所法律工作者。 被告：海洋国际旅行社有限责任公司秦皇岛分公司。 负责人：郑占国，主任。 委托诉讼代理人：王金洋，男。 原告孙化维、李菲菲、孙某与被告海洋国际旅行社有限责任公司秦皇岛分公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人韩美荣、狄淑臣，被告委托诉讼代理人王金洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙化维、李菲菲、孙某向本院提出诉讼请求：一、被告退还给原告出境旅游费用18400元；二、被告承担诉讼费。事实与理由：原告系父母子女关系。原告与被告于2017年9月21日签订了出境旅游合同一份，内容为原告参加被告所组织的团队出境旅游巴厘岛，行程为10月3日至10月8日，旅游费用三人总计23000元。合同签订并交付旅游费用后，央视新闻即报道了巴厘岛火山即将喷发的消息。面对危险即将来临的情况。原告不想去冒这个险，更不想以身家性命去赌，加之原告孙化维单位又开会部署了国庆期间值班安排，孙化维在国庆期间被安排值班两天。这种情况下，一是面临无法预测的自然灾害；二是面临无法推脱的工作安排，原告没有分身术，无法履行合同出境游巴厘岛，于是原告孙化维于2017年9月26日向被告提出解除合同，9月27日孙化维母亲张佩君又专题与被告长谈解除合同问题，被告同意解除合同，但旅游费用不予退回，几经交涉同意退回600元，每人200元，商谈几个回合后，被告又同意退回1500元，每人500元，只能这样，再无商量。原告认为，被告同意退回的1500元与23000元的数额差距太大，原告无法接受。而且双方签订的合同第五章合同解除中第十五条第一项明确约定：旅游者在行程开始前14日至7日提出解除合同，按旅游费用总额的20%扣除，那么按此条之约定，被告应扣除23000元的20%是4600元，应退回18400元。与被告商量未果，无奈只好诉诸法律。请法院依法判决被告尽快退回旅游费用18400元。 被告海洋国际旅行社有限责任公司秦皇岛分公司辩称，原告9月20日提出去巴厘岛旅游，每年的5月1日或者10月1日都是旅游旺季，由于被告代理人与原告有利害关系，被告在第一时间内规划旅游线路，当时还清退三位未交费的旅客，原告2017年9月20当日转款给被告，2017年9月21日签订合同，9月27日原告以巴厘岛火山爆发为由要求解除合同，但旅行社已为原告安排好一切，包括住宿、往返机票等一系列全程旅游服务。解除合同必是全损，由于原告一再请求，经过被告与被告合作方再三交涉，只可退还不多于200元机场建设税，因为原告与被告代理人双方的社会关系，本公司处于人道主义愿给予原告方每人500元，已尽最大努力。原告提出旅游合同第五章15条约定应扣除费用的20%，在第五章第15条第2款有明确规定，因为所有费用在报名开始予以确认，机票、住宿等相关费用就已经全团确定，不可更改，所以被告无法退还所有费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，三原告于2017年9月20日向被告报名去巴厘岛旅游，双方于2017年9月21日签订《出境旅游合同》一份，约定出发时间2017年10月3日，结束时间2017年10月8日共6天，饭店住宿4夜；成人7810元/人，儿童(不满14岁)7380元/人，旅游费用合计23000元，旅游费用支付时间9.20；赠送旅游意外险；在第五章合同的解除第十五条中约定，旅游者在行程开始前30日以内提出解除合同，按下列标准扣除必要的费用：行程开始前29日至15日，按旅游费用总额的5%；行程开始前14日至7日，按旅游费用总额的20%；行程开始前6日至4日，按旅游费用总额的50%；行程开始前3日至1日，按旅游费用总额的60%；行程开始当日，按旅游费用总额的70%。 原告于2017年9月27日向被告提出解除合同，双方未达成一致意见。 本院认为，原告与被告签订的《出境旅游合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方约定出发时间2017年10月3日，原告于2017年9月27日向被告提出解除合同，属于在行程前7日提出，被告应当按照合同中约定的行程开始前14日至7日，按旅游费用总额的20%扣除费用即将其他费用23000×80%=18400元退还原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告海洋国际旅行社有限责任公司秦皇岛分公司于本判决生效后十日内退还原告孙化维、李菲菲、孙某人民币18400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张英杰 人民陪审员  张 文 二〇一八年四月十八日 书 记 员  龚 悦
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1823执529号 申请执行人黄锦才、陈素平： 被执行人毛锦德： 本院受理的申请执行人黄锦才、陈素平与被执行人毛锦德相邻污染侵害纠纷【执行依据案号：（2017）粤18民终614号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年四月二十日
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初1301号 原告：琼海善源物业服务有限公司，住所地：琼海市银河路兆和万泉椰风小区A栋1号楼1楼。 法定代表人：麦某1，经理。 委托诉讼代理人：麦某2，女，1976年10月20日出生，汉族，住海南省琼海市。系公司职员。 被告：闫某，男，1965年11月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市动力区。 原告琼海善源物业服务有限公司与被告闫某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告琼海善源物业服务有限公司于2018年4月28日以双方已达成和解协议、被告已付清物业费为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告琼海善源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告琼海善源物业服务有限公司负担。 审判员  邹燕萍 二〇一八年四月二十八日 书记员  欧奇蕙 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初3323号原告：西宁市城中区强辉建材厂，住所地：青海省西宁市城中区逯家寨工业园区**。负责人：季生海，该建材厂业主。被告：合肥建工集团有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区香樟大道**网讯大厦**。法定代表人：刘国福，该公司经理。2018年4月3日，本院收到原告西宁市城中区强辉建材厂的起诉状。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付所欠人工工资及材料款20800元。事实和理由：原、被告于2017年4月28日签订烟道销售合同，约定原告给被告在甘肃省武威市恒大绿洲二期13、14号楼供货，原告供货后，按照双方约定的价格，共计50800元，被告于2017年5月28日支付原告30000元材料款，剩余材料款20800元，原告向该项目负责人催讨无果，提起诉讼。本院经审查认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与被告在西宁市城中区强辉建材厂签订的合同，约定双方履行合同发生争议，不愿意和解、调解或经调解未达成一致的，可向仲裁委员会或者青海省西宁市城中区人民法院起诉，因此，本案原、被告双方约定的管辖法院是青海省西宁市城中区人民法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告西宁市城中区强辉建材厂的起诉。案件受理费320元，退还原告西宁市城中区强辉建材厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审?判?员??吕忠永 二〇一八年四月十一日 书记员窦蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0307民初6282号原告吴东魁，男，汉族，1977年12月30日出生，身份证住址：深圳市福田区。委托代理人张友义，广东启仁律师事务所律师。被告陈雪梅，女，汉族，1974年9月10日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。案由：民间借贷纠纷。原告诉称，原、被告于2002年在河南省虞城县民政局办理结婚登记手续。在2003年4月16日，生有一子，取名吴军岐。婚后双方性格不合无法共同生活，经常因生活琐事吵架，并且长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告与被告夫妻存续期间无共同财产，也无共同债权债务。故原告诉至法院，诉讼请求如下：1、解除原告与被告的夫妻关系；2、婚生子吴军岐由被告抚养，原告每月支付抚养费4000元至吴军岐18周岁；3、案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、解除原告吴东魁与被告陈雪梅的婚姻关系；二、婚生子吴军岐（身份证号码：4114252003××××××××）由被告陈雪梅抚养，原告吴东魁每月支付抚养费人民币4000元直至吴军岐年满18周岁；三、案件受理费150元由被告陈雪梅承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判员 李 怡二〇一八年四月三日书记员 陈桂兰
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执355号 申请执行人吕德刚与被执行人游胜、陈东栋借款合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初2185号民事调解书已发生法律效力。被执行人游胜、陈东栋逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人吕德刚向本院申请执行，请求被执行人履行该生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人游胜、陈东栋按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执355号执行完毕，于2018年4月12日结案。 二〇一八年四月十二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0103民初14077号 原告：向景彬，男，1974年9月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：南宁市互帮物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道12号丽源·天际7楼08号房。 法定代表人：吴绣虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶宁春，广西祥泰律师事务所律师。 原告向景彬与被告南宁市互帮物业服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告向景彬、被告南宁市互帮物业服务有限公司的委托诉讼代理人陶宁春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付单方面解除劳动合同产生的双倍赔偿金12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月4日原告进入被告处担任协管员，双方签订期限为2016年12月4日至2017年12月3日的劳动合同，约定原告的工资为每月3000元，但2017年3月7日被告无故向原告开出退工单，在原告不同意的情况下单方面解除劳动合同并且拒不支付解除劳动合同的经济补偿金。 被告辩称：原告是自行离职。因被告没有发放2016年双薪奖金，2017年1月25日有三分之一的员工在丽源天际写字楼聚集闹事，当时派出所与劳动监察大队均派员前来处理，在这种情况下被告预先支付了有要求发放双薪奖金的人员1000元。被告经营效益不好，年前确实没有发放双薪奖金，被告认为在经营情况不好的情况下可以不发放，但是之前有发放，所以原告认为应该发放。年后被告也向原告发放了双薪奖金，发放时让原告签了字，签字后第二天原告就到仲裁委申请仲裁，是原告自己不想在被告处工作了。 经审理查明，原告与被告签订有期限为2016年12月4日至2017年12月31日的劳动合同，约定原告在被告协管部门担任协管岗位工作。原告在被告处工作至2017年3月6日，原告在离职前签字领取了2016年度的双薪奖金。 2017年3月13日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案被告支付单方面解除劳动合同双倍赔偿金12000元。2017年10月10日，该委作出南劳人仲裁字〔2017〕第1763号仲裁裁决书，裁决如下：对申请人向景彬的全部仲裁请求，不予支持。 另查明，被告为原告出具了《关于与向景彬解除劳动关系的决定》及《南宁市失业人员介绍信》，其中解除劳动关系的决定落款日期为2017年3月3日，载明“因严重违反公司劳动纪律与公司规章制度的原因，依据《劳动合同法》，决定从2017年3月6日起与向景彬解除劳动关系。”失业人员介绍信载明失业原因为“严重违反公司劳动纪律与公司规定制度，公司提前解除劳动关系。”原告在仲裁阶段未出示上述证据。被告主张解除劳动关系的决定及失业人员介绍信是原告申请仲裁后被告为了配合原告去领取失业保险金按照社保局要求的范本出具给原告，在仲裁时原告没有提交上述证据证明原告是自行离职。原告不认可被告的上述主张，称2017年3月6日上午其上班打卡后被告知去办公室领取双薪奖金剩余的款项，被告告知原告因违反公司规章制度，要求与原告解除劳动合同，当时被告还要求原告在另外的书面材料上签字，但原告没有签，只签了领取双薪奖金的发放表；解除劳动关系的决定及失业人员介绍信是被告在2016年3月6日出具给原告的，原告不懂法律，以为证明双方存在劳动关系就可以了，所以在仲裁阶段未提交上述证据。 又查明，因被告未发放其员工2016年年终双薪奖金，2017年1月25日上午被告处部分员工在丽源天际写字楼前聚集要求被告发放年终双薪奖金。被告提交的现场照片显示原告当时在场。原告称当天开始有几个保洁人员站在写字楼门口发牢骚，后来聚集越来越多的人，因为上班都要经过门口去打卡，打完卡后原告就站在门口聊天，并未参与其他行为。 庭审中，被告认可原告月工资为3000元。原告主张其入职被告处的时间为2015年12月25日前后，被告予以认可。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告向原告出具《关于与向景彬解除劳动关系的决定》及《南宁市失业人员介绍信》，载明系被告以原告违反公司劳动纪律及规章制度为由于2017年3月6日解除与原告之间的劳动关系，现被告主张原告为自行离职，其向原告出具上述材料是为配合原告办理失业保险金申领手续，但被告提交的证据不足以证实其主张，本院不予采信，认定被告系以原告违反公司劳动纪律及规章制度为由于2017年3月6日解除与原告之间的劳动关系。被告未能举证证实原告存在违反被告处劳动纪律及规章制度的行为，被告以此为由解除与原告之间的劳动关系，属于违法解除。原告主张其入职被告处的时间为2015年12月25日前后，被告予以认可，故本院认定原告入职被告处的时间为2015年12月25日，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，被告应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金9000元（3000元/月×1.5个月×2倍）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 被告南宁市互帮物业服务有限公司支付原告向景彬违法解除劳动合同赔偿金9000元。 案件受理费10元，由被告南宁市互帮物业服务有限公司负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一八年四月四日 书 记 员  麦琼文
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初6926号之二 解除保全申请人：钟演国，男，1954年8月10日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：王银杰，广东富荣律师事务所律师。 被申请人：梁宝晖，男，1981年12月12日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：冯燕红，女，1990年2月22日出生，汉族，住广州市花都区。 本院受理原告钟演国诉被告梁宝晖、冯燕红民间借贷纠纷一案后，本院于2016年8月23日作出（2016）粤0114民初6926号民事裁定书，裁定查封原告钟演国所有的车牌号码为粤Ａ×××××号小型轿车一辆、查封原告钟演国所有的位于广州市花都区新华街松园大道8号之四南××车库一个、查封原告钟演国所有的位于广州市花都区新华街松园大道8号之四南××车库一个、查封原告钟演国所有的位于清远市清城沿江一路28座江威豪临大厦××层××号的房产一套以及查封被告梁宝晖、冯燕红价值共1036000元的财产或冻结其等值银行存款。随后，本院依法实施了财产保全的执行措施。钟演国于2018年4月9日向本院申请解除对其担保财产的查封。 本院经审查认为，本案判决已生效。现原告申请解封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条的规定，裁定如下： 一、解除对原告钟演国所有的车牌号码为粤Ａ×××××号小型轿车的查封； 二、解除对原告钟演国所有的位于广州市花都区新华街松园大道8号之四南××车库的查封； 三、解除对原告钟演国所有的位于广州市花都区新华街松园大道8号之四南××车库的查封； 四、解除对原告钟演国所有的位于清远市房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 靖 二〇一八年四月十日 书记员 陈瑶瑶
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初2166号原告：江春花，女，1984年12月27日出生，汉族，住广东省五华县，委托诉讼代理人：刘玉招、赵青云，均系广东森德律师事务所律师。被告：张亚南，男，1986年6月7日出生，汉族，住河南省商水县，被告：刘娜娜，女，1985年3月5日出生，汉族，住河南省商水县，本院在审理原告江春花诉被告张亚南、刘娜娜民间借贷纠纷一案中，原告江春花于2018年4月10日向本院提出申请撤回对被告张亚南、刘娜娜的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江春花撤回对被告张亚南、刘娜娜的起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告江春花负担。审判员  杨文彬二〇一八年四月十一日法官助理余韵欣书记员周戊喜
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执恢68号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州临川区支行，住所地：抚州市区新城****。法定代表人：王瑛，支行行长。被执行人：熊磊，女，1985年11月3日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：邓小飞，男，1980年6月18日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：熊乐，女，1989年10月31日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：张瑶峰，男，1984年3月3日生，满族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行与熊磊、邓小飞、熊乐、张瑶峰借款合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人熊磊、邓小飞、熊乐、张瑶峰的银行账户。现因该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人熊磊、邓小飞、熊乐、张瑶峰名下银行存款103998元的冻结。本裁定立即执行。审判员  傅兵二〇一八年四月二十五日书记员  龚涛
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1721民初326号原告：计结强，男，1976年4月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：阮苏平，安徽宏达律师事务所律师。被告：周来平，男，1966年3月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告计结强与被告周来平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉。本案现已审理终结。原告计结强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失计人民币15773.52元（医药费4043.52元、误工费8700元、护理费1830元、营养费450元、伙食补助费450元、交通费300元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，原告在刘贻学家购买葡萄后，刘贻学开车送原告回家，车行至香隅镇街道小刀电动车门面前停下，原告准备下车回家。驾车行驶在后面的被告见前车停下便一直按喇叭催促，原告见状便查看了自己所坐车的位置见没有挡住被告，便说：“你不要按喇叭了，没有挡住你的路”。周听后便下车将原告装葡萄袋子踢破。原告见状便说：“你真不得了，还讲不讲理，你要赔偿我葡萄”。被告于是上前用手死死封住原告衣领长达数分钟，致原告呼吸困难。原告无奈之下便用随身携带茶杯砸了被告额头迫使被告放开。双方分开后，被告捡起原告扔在地上的破茶杯将原告殴打致轻微伤。事发后原告到香隅镇卫生院就诊，门诊治疗两天后症状未明显好转，遂于2017年8月21日在香隅卫生院住院治疗，住院诊断为：头面部软组织挫裂伤。住院13天好转出院，医嘱建休两周。出院后，原告多次与被告协商要求其支付医药费及赔偿损失，但被告均予以拒绝。原告认为，被告无理侵害其享有的生命健康权，理应依法赔偿。故具状法院，望判如所请。被告周来平辩称：原告诉称部分不实。被告开车可以随时按喇叭，与原告无关，原告是坐车的人，无权过问开车的人。下车后被告进行辩理，辩理过程中把原告的葡萄袋子扯破了，原告用随身携带的玻璃杯把被告头打破了，双方被人拉开后，被告捡起原告的茶杯盖子进行还击，属于正当防卫。双方头部都出血了，围观的人都进行劝阻，到医院包扎治疗的时候派出所来了人。经审理查明：2017年8月19日12时许，原告计结强在刘贻学家购买葡萄后，刘贻学开车送原告回家，车行至东至县香隅镇街道小刀电动车门面前停下，原告计结强准备下车回家。驾车行驶在后面的被告周来平见前车停下便按了几声喇叭催促。原告计结强下车后与被告周来平发生言语冲突。期间，原告计结强用随身携带茶杯砸了被告周来平额头，致使被告周来平额头出血，双方被现场围观群众拉开后，被告捡起原告扔在地上的有碎玻璃的茶杯盖殴打原告计结强头部，致使原告计结强轻微伤。原告受伤后到香隅镇卫生院门诊治疗，2017年8月21日在香隅卫生院住院治疗，住院诊断为：头面部软组织挫裂伤，于2017年9月2日出院，共花去医疗费4043.52元。2017年12月20日东至县公安局作出东公（香）行罚决字（2017）729号、730号行政处罚决定书，决定给予周来平行政拘留5日的处罚，给予计结强罚款五百元的处罚。因双方就民事赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求判令被告赔偿其各项损失15773.52元。上述事实有经过庭审质证的原告计结强身份证复印件、东至县公安局行政处罚决定书复印件二份（东公（香）行罚决字[2017]729号、730号）、香隅镇中心卫生院门诊费收费票据四份、诊断证明书一份、入院记录一份、住院收费票据及费用清单各一份、东至县香隅镇联峰村委会出具的证明一份等证据及庭审笔录、庭审录音录像在卷佐证，足以认定。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。公民的身体健康权受到侵害的，侵权人应当赔偿受害人的医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。日常生活中，作为驾驶员开车上路应保持平和心态，控制情绪谨慎行车，遵守法律法规。遇到“路怒”情况，要保持冷静、理性，以免酿成憾事；作为乘车人遇到“路怒”情况亦保持平和心态，远拒纷争。本案中，原、被告因占道停车发生言语冲突后，双方均未能有效管控好个人情绪，继而发生扭扯，原告用随身携带茶杯砸破了被告额头，具有一定过错，应承担相应民事责任。双方被现场围观群众拉开后，被告捡起原告扔在地上的有碎玻璃的茶杯盖殴打原告头部，过错明显，亦应承担相应民事责任。结合原告计结强、被告周来平在本起冲突中行为的违法性、原因力、因果关系等因素，本院确定被告周来平应负主要责任，原告计结强合理的损失由被告周来平承担60%，由原告计结强自行承担40%。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及安徽省统计部门公布的相关统计数据计算原告损失为：1、医疗费，原告主张4043.52元，本院予以确认。2、误工费，原告主张8700元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，根据原告住院治疗的时间及伤情，本院确定原告误工时间为治疗期间即15天；误工费的计算标准，因原告提交的证据不能证明其实际减少的收入和其最近三年的平均收入状况，考虑原告长期从事瓦工工作，参照安徽省上一年度建筑业职工的平均工资140元/天计付其误工费损失，本院确认为2100元（15天×140元/天）。3、护理费，原告主张1830元（15天×122元/天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准122元/天计算应属合理，本院确认为1464元（13天×122元/天）。4、住院伙食补助费，原告主张450元（15天×30元/天），本院确认为390元（13天×30元/天）。5、营养费，原告主张450元（15天×30元/天），本院确认为390元（13天×30元/天）。6、交通费，原告主张300元，考虑家庭住址与医院的距离及原告未提交相关证据，本院不予认定。以上应予赔偿的项目共计8387.52元，被告周来平承担60%的数额为5032.51元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周来平于本判决生效后十日内一次性赔偿原告计结强因伤所受各项损失人民币5032.51元；二、驳回原告计结强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周来平负担90元,原告计结强负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  徐立新二〇一八年四月十八日书记员  贾 佳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0691民初770号原告：温孚朋，男，1954年10月22日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：温茂闪，男，1962年10月30日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告温孚朋与被告温茂闪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，进行了庭前调解。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一八年四月二十三日书记员  孙岩峰
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内02执238号之一 申请执行人：包头农村商业银行股份有限公司，住所地包头市青山区钢铁大街**中环国际**。 法定代表人：陈**翔，该公司董事长。 委托代理人：李敏，包头农村商业银行股份有限公司律师。 委托代理人：周志伟，内蒙古古卓铄律师事务所律师。 被执行人：包头市嘉成工贸有限责任公司，，住所地包头市东河区巴彦塔拉大街佳美建材城**** 法定代表人：章雪心，该公司总经理。 被执行人：包头市劝业城商贸有限责任公司，住所，住所地包头市东河区环城路**div> 法定代表人：贾玲玲，该公司总经理。 被执行人：贾月清。 被执行人：贾玲玲。 被执行人：杨宏儒。 被执行人：徐若芊。 被执行人：贾文强。 本院受理的包头农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人包头市嘉成工贸有限责任公司、包头市劝业城商贸有限责任公司、贾月清、贾玲玲、杨宏儒、徐若芊、贾文强合同纠纷一案，本院进入执行程序后依法向被执行人包头市劝业城商贸有限责任公司、贾月清、贾玲玲、杨宏儒、徐若芉、贾文强送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院于二0一七年十一月二十八日查封了被执行人贾月清名下位于东河区环城路，建筑面积3256.27平方米的4层商业用房（产权证号：包房权证东字第**）及被执行人包头市劝业城商贸有限责任公司名下位于东河区环城路北侧，使用面积3312.1平方米的国有土地使用权［证号：包国用（2005）第200051号］，并将该房产和土地进行了评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定适用》第一条之规定，裁定如下： 一、拍卖、变卖被执行人贾月清名下位于东河区环城路，建筑面积3256.27平方米的4层商业用房（产权证号：包房权证：包房权证东字第**iv> 二、拍卖、变卖被执行人包头市劝业城商贸有限责任公司名下位于东河区环城路北侧，使用面积为3312.1平方米的国有土地使用权［证号：包国用（2005）第200051号］。 本裁定送达后及发生法律效力。 审判长  李建伟 审判员  姚 萍 审判员  张 宽 二〇一八年四月二十七日 书记员  刘福喜 附：本裁定书依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。 被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国际禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定适用》 第一条在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执704号申请执行人：汪文强,男性,1974年8月3日出生,522121197408035630,汉族,住遵义市汇川区；被执行人：黄国友,男性,1972年2月29日出生,522121197202295795,汉族,住遵义市汇川区。本院受理执行汪文强与黄国友借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄国友银行人民币50000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一八年四月二十五日书记员  陈 驰
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3557号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：裘玉凤，女，1974年12月19日出生，汉族，户籍所在地为浙江省宁波市鄞州区，约定送达地址为浙江省宁波市鄞州区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告裘玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告裘玉凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令裘玉凤立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：诉请分项未还本金（元）违约起算日综合年利率（%）13842.302018-04-13合计13842.30事实与理由：2018年1月30日,裘玉凤通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，裘玉凤在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：笔数签约时间贷款总额（元）利率%/年借款期限还款日期放款日期实际放款额（元）2018-01-15000.00每月12日2018-02-15000.00违约责任1、宣布已发放贷款全部提前到期;2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;截至2020年5月25日,裘玉凤履约情况见下表：笔数已还本金（元）已还息费（元）未还本金（元）最后一笔还款日期违约起算日1157.70217.5013842.302018-03-122018-04-13上述《个人借款合同》第五条约定了裘玉凤指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定裘玉凤提供的法律文书送达地址为浙江省宁波市鄞州区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。裘玉凤未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、裘玉凤身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明裘玉凤向海尔金融公司贷款及裘玉凤逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，裘玉凤未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和裘玉凤通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但裘玉凤未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。裘玉凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：裘玉凤于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费73元，由被告裘玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十八日书记员 王坤仪
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申63号再审申请人（原审被告）：高丹鸯，女，1981年8月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：孙国民、项佳露，浙江亿光律师事务所律师。被申请人（原审原告）：汤春峰，男，1987年3月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审被告：赵国军，男，1979年2月12日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住不详。再审申请人高丹鸯因与被申请人汤春峰、原审被告赵国军民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初12876号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高丹鸯申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定案涉债务为赵国军、高丹鸯夫妻共同债务是错误的。借款属于夫妻共同债务的事实，举证责任应由被申请人汤春峰承担，若未能充分有效举证，汤春峰应承担举证不利的后果。案涉借条上只有赵国军的签字，并没有再审申请人高丹鸯的签字，且款项打入赵国军个人账户，从借条和打款凭证中无法确认高丹鸯知情的事实。高丹鸯也向公安部门报案，证明赵国军于2016年11月18日离家出走，至今未归的事实。自2015年至2017年期间，赵国军对外借款，已经判决的金额就高达840000元，而每一次高丹鸯均不知情。如果是夫妻共同债务，借款应当用于夫妻共同生活，但作为一个平常家庭，两年的生活费用根本不需要840000元之多，借款金额显然超过了日常需要。且赵国军离家出走时间与借款时间仅相差不到一个月的时间，在此期间，高丹鸯从未收到过赵国军的任何生活费用，因此再审申请人高丹鸯认为案涉借款不应当认定为夫妻共同债务，原审判决认定案涉借款为夫妻共同债务是错误的。2.原审判决适用法律错误。本案判决时，《浙江省高级人民费用关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》已经出台，被申请人汤春峰既未能证明赵国军负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需，也未在事后得到高丹鸯的追认，高丹鸯对案涉借款亦未形成表见代理，因此案涉债务不能认定为夫妻共同债务。原审判决仅依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定，就做出认定借款为夫妻共同债务的判决，适用法律明显错误。3.2018年1月17日，最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”；第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。据此，原判依据的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条已废除，原审判决依据发生变更，故高丹鸯对本案申请再审。4.汤春峰是职业放贷人。我们查到汤春峰以出借人的身份，在杭州市萧山区人民法院有很多民间借贷案件在审理，因此若汤春峰主张案涉借款为夫妻共同债务，则其应承担更高的举证责任。综上，再审申请人高丹鸯认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项的规定，对本案申请再审，请求撤销原审判决，并依法改判；原一审及再审诉讼费用由被申请人汤春峰承担。被申请人汤春峰及原审被告赵国军均未答辩。高丹鸯为支持其主张，向本院提交下列证据：1、杭州市区住房情况查询记录，证明再审申请人高丹鸯在杭州市区××商品房，没有巨大的生活开支。2、浙江省社会保险历年参保证明，证明高丹鸯于2000年8月参加工作以来有稳定的工作和收入，没有巨大的生活开支。3、离婚判决书一份（一审已提交），证明：（1）、赵国军在借条出具的时候即2015年、2016年夫妻关系属于不安宁的外观。（2）、高丹鸯和赵国军婚姻情况，2003年登记，2004年生育长子，2013年生育次女，高丹鸯的收入可以承担起家庭抚养的责任，不需要大额的生活开支。4、证明一份，系复印件。证明被申请人汤春峰在一审法院有10几个案子，证明其是职业放贷人。本院经审查认为，1.案涉借款发生在赵国军与高丹鸯夫妻关系存续期间，再审申请人高丹鸯虽向本院提交了证据，但不能证明案涉债务系赵国军个人债务的事实。2.原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果没有明显不公。本案中也无有效证据可以证明夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的情形存在。综上，高丹鸯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高丹鸯的再审申请。审判长 朱 梅审判员 寿俊峰审判员 张喜妹二〇一八年四月二十五日书记员 章 烨
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执126号 申请执行人金继辉与被执行人桑代义租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人桑代义已履行完毕，申请人基于(2017)黔0322民初3303号民事判决所确定的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0322执126号已执行案件执行完毕，同时解除被执行人桑代义因本案而受到的高消费限制。 二〇一八年四月二十四日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初3690号 申请人：广州市花都区狮岭达旺辅料商行，住所地广州市花都区狮岭镇振兴路******铺。 经营者：张育民。 委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。 被申请人：广州市花都区狮岭元旺亿过胶店，，住所地广州市花都区狮岭镇振兴村黄屋村高驳路二巷**** 经营者：陆香乃。 被申请人：陆香乃，男，1970年7月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 本院受理原告广州市花都区狮岭达旺辅料商行诉被告广州市花都区狮岭元旺亿过胶店、陆香乃买卖合同纠纷一案后，申请人广州市花都区狮岭达旺辅料商行向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封、冻结被申请人广州市花都区狮岭元旺亿过胶店、陆香乃价值共94000元的财产。天安财产保险股份有限公司广东省分公司出具担保函为原告广州市花都区狮岭达旺辅料商行提供信用担保并愿承担相应的保证责任。 本院审查认为：申请人提出诉讼财产保全并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人广州市花都区狮岭元旺亿过胶店、陆香乃价值共94000元的财产或冻结其等值银行存款。 银行存款的冻结期间为一年，查封、扣押动产的期间为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期间为三年。当事人需要延长查封期限的，应当在期限届满十日前本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 靖 二〇一八年四月二日 书记员 陈瑶瑶
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑终152号 原公诉机关琼中黎族苗族自治县人民检察院。 上诉人唐业奇，户籍所在地海南省儋州市，住海南省儋州市，因本案于2017年11月20日被刑事拘留，于同年12月14日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。 原审被告人唐文哲，户籍所在地海南省儋州市，住海南省儋州市，因本案于2017年9月18日被刑事拘留，于同年10月25日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。 琼中黎族苗族自治县人民法院审理琼中黎族苗族自治县人民检察院指控原审被告人唐业奇、唐文哲犯盗窃罪一案，于2018年2月8日作出(2018)琼9030刑初14号刑事判决。宣判后，原审被告人唐业奇不服，以量刑过重为由提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2017年7月5日白天，被告人唐业奇在村里约上黄俊家（在逃）和陈钟平（在逃）一起到琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）偷羊，黄俊家、陈钟平都表示同意。随后，被告人唐业奇打电话叫唐文哲租一辆车载陈钟平、黄俊家到那大与其汇合“做事”，当晚唐文哲便租了一辆黑色的丰田雷凌小汽车（×××）载黄俊家和陈钟平从海头镇来到儋州那大市区与唐业奇碰头。到儋州市区后唐文哲表示不想和唐业奇等人一起去做违法犯罪的事情，将车交给唐业奇等人后就留在儋州市区等侯。然后由黄俊家负责开车载唐业奇和陈钟平于次日凌晨2时许来到××县盗窃黑山羊，唐业奇、黄俊家和陈钟平三人从榕木村王某1家的羊圈里盗走3只黑山羊，从榕木墟村程某家的羊圈里盗走3只黑山羊，一共盗走黑山羊6只。盗窃完羊后唐业奇打电话叫唐文哲在儋州汽车西站汇合，唐文哲便和唐业奇、黄俊家、陈钟平一起回新坊井村，到早上8时许，唐业奇便给了唐文哲500元让其去还车。经琼中县价格认证中心鉴定，被害人王某1被盗3只黑山羊价值为5225元，被害人程某被盗3只黑山羊价值为9263元。 2011年6月17日，被告人唐业奇因犯故意伤害罪被儋州市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年7月29日唐业奇因犯盗窃罪被昌江黎族自治县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2500元，于2016年5月8日刑满释放。2017年11月4日唐业奇因盗窃摩托车被东方市公安局行政拘留十日。2013年8月27日，被告人唐文哲因犯盗伐林木罪被儋州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2015年7月29日，唐文哲因盗窃罪被昌江黎族自治县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金3000元，并于2016年8月8日刑满释放。 另查明，被害人王某1、被害人程某被盗山羊为发放的扶贫物资。被告人唐文哲于2017年9月17日被公安机关抓获，当天已被限制人身自由。 原判认定上述事实的证据有：常住人口信息表、到案经过、租赁合同、刑事判决书、释放证明书、行政处罚決定书，小轿车行驶轨迹，证人华某、王某2、许某、冼某、符某、吴某的证言，被害人王某1、程某的陈述，被告人唐业奇、唐文哲的供述，价格认定书，现场勘验笔录、现场方位图及照片、现场辨认笔录等。 原判认为，公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人唐业奇在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人唐文哲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人唐业奇、唐文哲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，同时又有坦白的法定从轻处罚情节。本案被盗山羊均为发放的扶贫物资，酌情可从重处罚。被告人唐文哲于2017年9月17日已被限制人身自由，应予抵减刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人唐业奇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；二、被告人唐文哲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；三、被告人唐业奇、唐文哲向被害人王某1退赔5225元，向被害人程某退赔9263元。 唐业奇上诉称，本案价格鉴定中认定被害人程某被盗3只黑山羊价值为9263元过高；原判对其判处有期徒刑二年量刑过重。 经审理查明，原判认定唐业奇等人盗窃被害人王某1、程某共6只黑山羊、唐文哲协助盗窃的犯罪事实清楚、证据确实充分，本案盗窃犯罪事实，有相关证据在案相互印证证实，唐业奇、唐文哲在一、二审中亦供认不讳，足资认定。 本院认为，上诉人唐业奇伙同他人共同盗窃财物价值14488元，原审被告人唐文哲协助唐业奇等人盗窃，两人均已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人唐业奇在共同犯罪中起主要作用，系主犯；原审被告人唐文哲在共同犯罪中起次要作用，系从犯。唐业奇上诉称，本案价格鉴定中认定被害人程某被盗3只黑山羊价值为9263元过高，原判对其判处有期徒刑二年量刑过重。经查，根据本案证据显示，被害人程某被盗的3只黑山羊为扶贫种羊，一只为怀孕种羊，体重60-70市斤，本案价格鉴定过程合法、客观科学，上诉人唐业奇在侦查阶段对此亦曾表示无异议，唐业奇上诉称鉴定价格过高，无事实和法律依据，不予支持。关于量刑，原审判决根据唐业奇系主犯、累犯、盗窃扶贫物资以及有坦白从轻情节等情节，在法定刑罚幅度内综合作出裁判，已充分考虑了上诉人的量刑情节，量刑并无不当，其诉称原判量刑过重，要求改判，理由不充分。综上，上诉人唐业奇的上诉意见无事实和法律依据，理由不充分，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  符 扬 审 判 员  张龙剑 审 判 员  陆 宁 二〇一八年四月二十三日 法官助理  张余武 书 记 员  周 密 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0691民初587号 原告：龙某，女，1985年11月1日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。 被告：梁某1，男，1976年7月5日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区，现羁押于山东省烟台监狱。 原告龙某与被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，进行庭前调解。 调解内容不公开。 审判员  孟广新 二〇一八年四月二十日 书记员  赵 鹏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申1130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王瑶，女，1985年7月25日出生，汉族，住四川省新津县。委托诉讼代理人：陈志孝，丹东中欣法律事务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市东方医疗美容有限公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区六经街43号。法定代表人：徐欣，该公司经理。再审申请人王瑶因与被申请人丹东市东方医疗美容有限公司医疗损害赔偿纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2017）辽06民终454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王瑶申请再审称，有新证据推翻原判，术后痒痛症状日趋严重，无法正常生活工作，原判认定基本事实缺乏证据证明，医院应当证明自己没有过错，在没有鉴定结论情况下，应适用举证责任倒置，原判适用法律错误。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，请求再审撤销原判，准许对医疗损害程度及因果关系再次鉴定。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经王瑶申请，一审法院先后委托两家鉴定机构对其双眼存在痒痛症状且构成伤残进行司法鉴定，该两家鉴定机构以鉴定要求超过该鉴定机构技术条件或鉴定能力为由，予以退案，因而王瑶所述的损害后果没有证据证明，亦不能确认王瑶所述的损害后果与丹东市东方医疗美容有限公司的医疗美容行为存在因果关系，故原判以王瑶没有完成举证责任，判决驳回其诉讼请求，并无不当。关于王瑶向本院申请再审中提出再次鉴定问题，再审审查阶段的功能是审查申请再审事由是否成立，而对于事由的成立与否应当由再审申请人承担举证证明责任。凡欲通过鉴定推翻原判决的，应当通过自行委托的方式进行鉴定后，再由人民法院判断是否符合法定再审事由，而不应由人民法院在再审审查阶段予以委托进行鉴定。因此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十九条关于“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，对王瑶提出的再次鉴定申请，本院不予准许。综上，王瑶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王瑶的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一八年四月二十六日书记员 孙秀玥
江苏省睢宁县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）苏0324刑更5号 罪犯刘焕荣，男，1959年8月1日生，汉族，大专文化，住江苏省睢宁县。 2010年11月10日本院作出（2010）睢刑初字第392号刑事判决书，以受贿罪判处罪犯刘焕荣有期徒刑五年六个月、没收个人财产二万元、追缴非法所得三万三千元。 该判决生效后，罪犯刘焕荣送往连云港灌云监狱服刑,被拒收。罪犯刘焕荣以其患有疾病为由，向本院申请暂予监外执行。本院在2011年3月16日、2012年6月11日、2013年7月11日、2015年11月23日、2017年1月5日五次分别监外执行一年。 现罪犯刘欢荣尚有六个月刑罚未执行。2018年1月8日，罪犯刘焕荣以其患有疾病为由，向本院再次申请暂予监外执行，本院委托徐州市中级人民法院司法鉴定。 经查，罪犯刘焕荣患有冠心病、陈旧性心肌梗死、PCI术后、高血压3级（极高危）、心功能不全ＩＩＩ级、脑梗塞，且有心肌梗死再发风险。经徐州市中级人民法院（2018）苏03法医审字第036号法医技术审核意见书认为：刘焕荣所患疾病符合保外就医的医学条件。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯刘焕荣暂予监外执行六个月。 二〇一八年四月十九日
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申39号再审申请人（原审原告）：包国平，男，汉族，1965年10月18日出生，户籍地：浙江省桐庐县，现住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：孙建平、徐乐安，浙江春江明珠律师事务所律师。被申请人（原审被告）：徐宝昌，男，汉族，1961年6月24日出生，住浙江省桐庐县。被申请人（原审被告）：章振，男，汉族，1962年5月31日出生，住浙江省桐庐县。二被申请人共同委托诉讼代理人：柳益顺，浙江凯运律师事务所律师。再审申请人包国平因与被申请人徐宝昌、章振房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包国平申请再审称：一审法院的判决认定事实错误。再审申请人与二被申请人于2005年12月28日签订房屋转让合同后，被申请人支付40000元定金给申请人，申请人即将房屋交付给了被申请人。2006年8月申请人到被申请人章振的店里买冰箱时问章振房屋转让产权证有否办好，被申请人说没有办，申请人和被申请人说那就按租了，被申请人说可以的。一审中被申请人提供的证据证明：案涉房屋被申请人于2008年2月办理完成房屋产权“三证”为被申请人的权属证书。上述事实说明：一是：被申请人取得案涉房屋“三证”的时间在申请人和被申请人签订合同后的2年零2个月，超过了一年半，且非申请人原因，依照合同第五条的约定，被申请人对案涉房屋拥有租赁权，年租金为人民币5000元。二是：2006年8月申请人问被申请人“三证”有否办时，申请人与被申请人已口头确认案涉房屋为租赁关系。根据前述情况，一审法院认定案涉房屋买卖成立系认定事实不正确。另，二被申请人在办理涉案房屋“三证”时未经申请人同意，申请人直至本案起诉时才知道“三证”已办理，该行为侵犯了申请人的权利。申请人认为，一审判决认定事实不正确，本案是租赁关系，适用法律错误。综上，再审申请人包国平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审，请求撤销浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初910号民事判决，改判支持申请人一审的诉讼请求。在本案再审审查过程中，包国平向本院提交了1份《桐庐县单位房地产权属转移申请审批表》，欲证明二被申请人在办理案涉房屋产权证时，未就申请人所有的部分产权征得申请人同意，并且没有告知申请人的事实。被申请人徐宝昌、章振共同答辩称，申请人与被申请人签订的《房屋转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，且已履行，原判决认定事实清楚，适用法律正确，而且申请人的诉讼已超过诉讼时效，请求驳回再审申请人包国平的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效裁判的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。本案再审申请人包国平申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”。经审查，包国平与徐宝昌、章振签订的《房屋转让合同》，双方当事人意思表示真实，合法有效。涉案合同第五条约定的违约责任本意为约束再审申请人包国平需在约定期限内配合两被申请人徐宝昌、章振办理房屋登记权属证书，应为包国平的合同义务，但徐宝昌、章振对晚于合同约定的1年半时间取得案涉房屋的权属证书不持异议，可视为徐宝昌、章振放弃对包国平主张合同权利。包国平再审申请称“2006年8月申请人与被申请人已口头确认案涉房屋为租赁关系”，徐宝昌、章振却予以否认，而包国平不能提供有效证据证明该节事实，故本院不予采信。且原审法院判决后，包国平也未提起上诉，判决已发生法律效力。本案认定事实清楚，适用法律并无不当，包国平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包国平的再审申请。审判长 钱 晴审判员 朱 梅审判员 寿俊峰二〇一八年四月二十三日书记员 俞 戈胡丁
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初498号 原告大城县大华电力电子工控技术有限公司，住大城县南环路计生局楼。统一社会信用代码：91131025789806406B。 该公司法定代表人邢卫华。 委托代理人李庚，大城县平舒镇中源法律服务所法律工作者。 被告张长青，男，1971年3月28日生，汉族，住大城县。 委托代理人王会杰，河北王会杰律师事务所律师。 原告大城县大华电力电子工控技术有限公司与被告张长青为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李庚，被告的委托代理人王会杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大城县大华电力电子工控技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款140000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营电力电子设备的公司。被告多次购买原告的配电柜，截止到2015年11月21日被告共欠原告470000元，该笔欠款被告给付了330000元，剩余140000元至今未给付。 张长青辩称，原告诉讼请求与事实不符，原告提交的欠条显示被告尚欠原告320000元，被告已经还款280000元，加上应由原告承担的试验费5000元、货款结算款6985元，到目前为止,被告尚欠原告28015元,而不是原告诉状中所称的140000元；原告曾经于2017年10月10日对被告提起过诉讼，并已经开庭审理，后原告撤诉。现原告又以同样的事实和理由对被告进行诉讼，无事实依据，属于增加诉累。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 法院经审理认定事实如下：原告大城县大华电力电子工控技术有限公司系经营电力电子的公司，被告张长青购买原告的配电柜，截止到2015年11月21日，被告张长青为原告大城县大华电力电子工控技术有限公司出具了一张欠条，该欠条注明“今欠大华电力电子工控技术有限公司配电柜款470000元（肆拾柒万元整），署名张长青。另一行：“已付150000元，下欠320000元”的字样。庭审中，原告提交了在2016年7月13日拍摄的手机照片，照片显示该欠条中并无“已付150000元，下欠320000元”的字样。原告认可：被告张长青于2015年11月26日通过农业银行向原告转账50000元；于2016年8月11日以承兑汇票方式还款100000元；于2017年1月25日以承兑汇票方式还款100000元；于2017年4月27日以承兑汇票方式还款30000元；于2017年6月2日以承兑汇票方式还款50000元，除通过银行转账的一笔还款外，其余四笔均是以承兑汇票还款的，且被告均提交了原告的法定代表人邢卫华出具的收条。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的欠条、收条、视频资料等证据予以证实。 本院认为，原告认可被告以承兑汇票方式还款四笔280000元，被告张长青对金额、时间均无异议，且提交了原告法定代表人邢卫华出具的收条，本院予以确认。原告认可被告于2015年11月26日通过农业银行向原告转账50000元，被告对此笔还款也没有提出异议，本院予以确认。被告张长青辩称，给原告出具欠款470000元的欠条后，又于当日给付原告现金150000元。因被告没有提供相关证据证实给付原告现金150000元，且根据原、被告之间多次的还款习惯，本院认为，截止到2015年11月21日被告尚欠原告货款470000元。被告于2015年11月26日通过银行转账还款50000元、于2016年8月11日以承兑汇票方式还款100000元，共计还款150000元，故截止到2016年7月13日之前，被告尚欠原告320000元，这与欠条中注明的“已付150000元，下欠320000元”相互印证，可以证实该欠条中“已付150000元，下欠320000元”字样系在原欠款基础上后补的。综上，本院认为被告张长青共还原告货款330000元，尚欠140000元货款的事实清楚，证据充分，此事实本院予以认定，故被告张长青理应将拖欠原告大城县大华电力电子工控技术有限公司的货款140000元如数给付。被告张长青主张的试验费5000元、货款6985元，因原告不认可，且双方就本案涉及金额中并未约定，故被告应另行主张权利。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告张长青给付原告大城县大华电力电子工控技术有限公司货款 140000元，于判决生效后三日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告张长青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵心梅 二〇一八年四月十二日 书记员  许盛彬
东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0503民初655号 原告：闫玉国，男，1974年4月4日出生，汉族，中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司油气井下作业中心孤东作业南区职工，现住东营市河口区。 被告：周海燕，女，1978年7月8日出生，汉族，东营市河口区仙河镇莎蔓莉莎美容院员工，现住东营市河口区。 原告闫玉国诉被告周海燕变更扶养关系纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告闫玉国于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫玉国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫玉国撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫玉国负担。 审判员  肖志红 二〇一八年四月十七日 书记员  荆梦楠
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初1042号 原告：昌黎县博鑫物业服务有限公司，住所地昌黎县碣阳大街南侧、国土局东侧(建设大厦**)，统一社会信用代码91130322667709229A。 法定代表人：陈春梅，经理。 委托代理人：杨博伟，公司职员。 被告：韩云，女，1966年9月15日出生，汉族，现住昌黎县。 原告昌黎县博鑫物业服务有限公司与被告韩云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告昌黎县博鑫物业服务有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昌黎县博鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员  何友山 二〇一八年四月十六日 书记员  李鉴秋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申105号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨乔，男，1990年1月16日出生，汉族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：杨启才，杨乔父亲，住彰武县。再审被申请人(一审被告、二审上诉人)：太平人寿保险有限公司彰武支公司。住所地：彰武县中华路28号鼎信酒店28-14-7门。法定代表人：华红杰，该公司总经理。再审申请人杨乔因与被申请人太平人寿保险有限公司彰武支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2017）辽09民终752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨乔申请再审称，二审判决关于涉案保险合同第七条第1款是否责任免除条款认定错误，该条款属于法律规定的免除保险人责任条款，保险人应当履行说明告知义务。保险公司在承保时没有向杨乔说明承担给付保险金责任的两种方式，也没有对第1款进行提示或者说明，很难要求投保人能够读懂该合同内容从而尽到审查义务，二审法院将保险人应尽的这项义务免除，加重了投保人的义务，适用法律错误。申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审本案，撤销原二审判决，予以改判。本院经审查，对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案争议在于涉案保险合同第七条第1款是否属于责任免除条款，以及保险公司对该条款是否应当尽到法律规定的提示与说明义务。《保险法解释（二）》规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款’。案涉保险合同第七条对被保险人因意外伤害事故导致身故的保险责任范围分列为被保险人在18周岁的保险单周年日之前身故与18周岁的保险单周年日之后身故两种形式，并规定两种不同的身故保险金给付的计算公式，该条款是关于保险责任范围及赔付方式的规定，并不符合《保险法解释（二）》中的免除保险人责任条款的规定。保险人对该条款仅负一般说明义务，投保人在订立保险合同时，对该条款的约定内容亦负有审查义务。原判认为保险公司无论是否对该条款尽到明确说明义务，均不能产生导致该条无效的后果，并无不妥。故杨乔认为争议条款应为免责条款，保险公司未尽到明确提示与说明义务因而该条款无效的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，杨乔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨乔的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一八年四月二十六日书记员 孙秀玥
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执15075号 彭嘉林： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人彭嘉林银行卡纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971民初941号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971民初941号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年四月十六日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582财保42号之一 解除保全申请人:曾世川，男，1968年5月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：马福良，福建方定律师事务所律师。 被申请人:福建省惠一建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇中新花园6号楼5层，统一社会信用代码：913505211562200770。 法定代表人：张国民，该公司总经理。 被申请人：福建中威房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道梅庭社区华苑新村A2号，统一社会信用代码：913505825709835477。 法定代表人：虞良，该公司总经理。 解除保全申请人曾世川与被申请人福建省惠一建设工程有限公司、福建中威房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2018）闽0582财保42号民事裁定书，裁定以337000元相应价值，冻结两被申请人名下的银行存款。并于同年3月23日执行了该裁定。2018年4月4日申请人向本院申请撤回对两被申请人的财产保全措施。 经本院审查认为，解除保全申请人以双方当事人已和解为由提出解除财产保全措施，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 解除对被保全人福建省惠一建设工程有限公司、福建中威房地产开发有限公司的337000元银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 阮 芳 二〇一八年四月九日 书记员 杨舒雅 附件：本案所适用的法律和司法解释 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 2 2-
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执519号 申请执行人江永英与被执行人李庆烈婚姻家庭纠纷一案。执行中，被执行人李庆烈已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执519号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除李庆烈因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年四月二日
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民特4号 申请人霍永光，男，1991年6月26日生，汉族，住大城县。 委托代理人黄建芳，河北子农律师事务所律师。 被申请人霍爱钧，男，1969年12月20日生，汉族，住大城县。 申请人霍永光申请认定霍爱钧无/限制民事行为能力一案，本案于2018年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 霍永光向本院提出诉讼请求：1、宣告被申请人霍爱钧为无/限制民事行为能力人；2、指定申请人为被申请人霍爱钧的法定监护人。事实和理由：被申请人霍爱钧系其父亲，由于长期患有狂躁等精神疾病，生活不能自理，已经完全丧失辩认和控制自己行为的能力。被申请人父母双亡，夫妻离异，根据法律规定，只有霍爱钧之子霍永光可以作为其法定监护人。为维护申请人及霍爱钧的民事权益，故提起诉讼。 霍爱钧未提出答辩意见。 经审理查明：被申请人霍爱钧生于1969年12月20日，父母双亡，夫妻于2014年7月17日经法院判决离异。霍爱钧生育一子即申请人霍永光，生育一女即霍暖情（霍暖情生于2009年2月13日，现随霍爱钧的前妻杜稳平生活）。2009年霍爱钧发病，于同年9月7日至9月18日在河北省第六人民医院住院治疗。经医生诊断：躁狂、不伴××性症状。2010年4月19日至5月6日，霍爱钧因颅内异物（钉）及狂躁症在天津市环湖医院治疗。2011年3月23日被大城县中医院诊断为头外伤开颅术后精神障碍。2016年12月16日至12月29日在霸州市中医院住院治疗，经医生诊断：双相情感障碍－－躁狂发作。2018年3月21日经霸州市中医院诊断：因双相情感障碍－－躁狂发作住院治疗，生活不能完全自理，考虑丧失部分辨认和控制行为能力。 本院认为，霍爱钧已患精神疾病多年，日常生活需要全护，不能自理，且医疗机构出具了霍爱钧目前无民事行为能力的诊断证明书，该诊断证明客观、真实地反映了霍爱钧的现状，所以，霍永光申请霍爱钧无民事行为能力的申请，符合法律规定，本院予以支持。霍爱钧的子女，女儿霍暖情属未成年人，不符合监护条件，故霍永光申请其作为霍爱钧的法定监护人，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、霍爱钧为无民事行为能力人。 二、指定霍永光为其法定监护人。 本判决为终审判决。 审判员  邵心梅 二〇一八年四月九日 书记员  许盛彬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执14582号之二 申请执行人东莞市彩虹食品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区学星路**新世纪星城**商铺**。 法定代表人：莫颖彤，任总经理。 委托代理人：黄**金，广东礼律律师事务所律师。 委托代理人：梁晓明，广东礼律律师事务所实习律师。 被执行人麦锦棠，男，1964年1月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市彩虹食品有限公司与被执行人麦锦棠买卖合同纠纷一案，（2017）粤19民初937号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人麦锦棠应向申请执行人支付货款285988元及逾期付款违约金，诉讼费3503.06元由被执行人负担。上述判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行货款285988元及逾期付款违约金，诉讼费3503.06元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，查明被执行人财产情况如下:1、本院在执行过程中,扣划被执行人银行存款32271.85元，扣除诉讼费5825.06元、执行费367.77元后，剩余可分配额为26079.72元。一般债权额412582.22元，分配比例6.3209%。分配情况详见执行款分配表；2、本院于2017年10月12日查封被执行人麦锦棠所有的车牌号码为粤Ｓ×××××的小型越野客车一辆，本次查封为轮候查封，查封期限为二年（从2017年10月12日至2019年10月11日止），逾期自动解除查封。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。 本院未发现被执行人有其他可供执行财产，经书面通知，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执14582号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年四月十日 书 记 员  谢敏华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初365号 原告：广西欣和地产有限公司，住所地：南宁市青秀区园湖南路******。 法定代表人：林宁。 委托代理人：韦婉妮，广西宏松律师事务所律师。 委托代理人：李欣霞，广西宏松律师事务所律师。 被告：上海建工集团股份有限公司，住所地：上海自有贸易试验区福山路**。 法定代表人：徐征。 委托代理人：石登崇，广西颂诚律师事务所律师。 委托代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 原告广西欣和地产有限公司诉被告上海建工集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广西欣和地产有限公司于2018年4月10日向本院提出撤回起诉。 经审理查明，2017年10月10日，南宁市劳动保障监察支队作出一份《证明》，其上载明：上海建工集团股份有限公司承建的“德宝大厦”项目于2010年9月11日开工，2014年8月21日竣工验收，该单位于2017年9月29日向南宁市劳动保障监察支队报送有关农民工工资支付材料，经南宁市劳动保障监察支队审核，没有发现该单位在这个工程项目建设期间有拖欠工资的行为，2017年9月29日至2017年10月8日，南宁市劳动保障监察支队对该项目的工资支付情况进行公示，公示期间未接到反映该项目农民工工资被拖欠的举报和投诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西欣和地产有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西欣和地产有限公司撤回起诉。 本案受理费100元，因撤诉结案，减半收取50元，由原告广西欣和地产有限公司负担，余款50元由本院退回给原告。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  陈明贤 人民陪审员  梁 莉 二〇一八年四月十一日 书 记 员  黄 媚
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1051号申请执行人：遵义市道路运输管理局，地址：遵义市汇川区苏州路中段，组织机构代码：42938001-8.被执行人：胡志强，男，汉族，1965年1月22日出生，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303行审204号行政裁定书，受理执行遵义市道路运输管理局申请执行胡志强行政非诉执行一案，被执行人胡志强应支付申请执行人遵义市道路运输管理局法律文书款10000.00元，承担案件受理费100.00元、执行费50.00元等，被执行人未履行上述义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡志强名下银行存款人民币10150.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一八年四月九日书记员  王灼君
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0123民初527号 原告：习金才，男，1949年5月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：周立宏，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：任贵芝，男，1957年7月14日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：刘立杰，刘日，河北刘立杰律师事务所律师。 原告习金才与被告任贵芝合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告习金才委托诉讼代理人、被告任贵芝及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 习金才向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行将其与东宿村签订的《土地承包书》承包方变更为被告的义务并将更名后的《土地承包书》交付给原告；2.依法判决被告赔偿原告各项损失12万元；3、依法判决被告承担诉讼费、保全费等各项诉讼支出。事实和理由：2009年9月18日，原告与被告签订《协议书》，约定被告将双方合伙开发的位于正定县生态养殖基地被告拥有的70%的股份转让给原告，转让对价为人民币30万元。被告承诺无偿将《农业承包合同书》承包方变更为原告。协议签订后七日内原告支付20万元，待被告将《农业承包合同书》中的承包方变更为原告后三十日内，原告支付剩余10万元整。《协议书》签订后，原告依约履行了支付被告20万元的义务，但被告迟迟未履行变更《农业承包合同书》承包方的义务。被告至今未履行变更《农业承包合同书》承包方为原告的义务，也没有将承包方变吏为原告的《土地承包合同书》交付给原告，原告没有义务履行支付剩余的10万元的义务。由于被告不履行更名义务，导致原告承包的经营权利受限制，至今不能正常的经营，给原告造成各项损失共计12万元。 任贵芝辩称，原告习金才提起本诉已构成重复起诉，法院应驳回起诉。1、原告提起本诉与我起诉习金才，两案的诉讼当事人相同。正定县人民法院（2016）冀0123民初989号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终7225号民事判决书、河北省高级人民法院（2017）冀民申号应诉通知书以及本案的诉讼当事人相同。2、原告提起本诉与我起诉习金才，两案的诉讼标的相同。2016年我起诉本案原告是以2009年9月18日双方签订的《协议书》为依据，现本案原告起诉我亦是依据2009年9月18日双方签订《协议书》为依据，前后这两个诉都是当事人依照《协议书》起诉，诉讼标的相同。3、原告提起本诉实质上是否定前诉人民法院生效裁判结果。我在前诉中要求习金才给付10万元的转让款，习金才在前诉一审、二审及再审中，都以我没有完成《合伙协议书》更名为由拒绝给付我10万元转让款来进行抗辩，但一审、二审及再审法院均认定我已履行了合同更名义务，对习金才的抗辩理由都进行了驳回。现原告以在前诉当中的抗辩理由为依据起诉我，要求我履行变更合同的义务并赔偿习金才因此而受到的经济损失，明显缺乏事实和法律依据，与人民法院生效裁判结果相悖。原告第二项诉讼请求没有事实基础和依据，因为更名问题已有定论，详见上述生效法律文书。 经审理查明，原告习金才与被告任贵芝合伙开发建设位于正定县生态养殖基地。2009年9月18日，双方达成协议书，该协议书载明：“甲方任贵芝乙方习金才甲、乙双方经共同协商，就双方合伙开发建设位于正定县生态养殖基地事宜，达成如下协议...四、鉴于双方合伙开发建设的位于正定县签订的《土地承包合同书》，甲方承诺：1、在上述《土地承包合同书》的承包方变更为乙方前，允许乙方以甲方名义继续履行与正定县签订的《土地以承包合同书》，且甲方不享受任何权利。2、乙方将上述《土地承包合同书》甲方承诺将《土地承包合同书》变更为乙方，且甲方不索取任何报酬。...”。2012年9月5日，原告习金才与东宿村村委会签订补充协议，该补充协议载明“根据2008年6月12日东宿村村委会与任贵芝签订的土地承包合同书之第七款及任贵芝与习金才签订的股份转让协议书，经东宿村村委会与习金才协商，决定把东宿村村委会与任贵芝签订的土地承包合同书乙方（即承包方）变更为习金才。甲方：正定县南楼乡东宿村第九届村民委员会（印章）法定代表人：耿云秋乙方：习金才2012年9月5日”。被告任贵芝曾于2016年起诉习金才、康双翠，要求习金才给付股份转让对价10万元，本院作出了（2016）冀0123民初989号民事判决书，后习金才上诉，石家庄市中级人民法院作出了（2016）冀01民终7225号民事判决书。 上述事实，有原被告陈述、协议书、补充协议、（2016）冀0123民初989号民事判决书、（2016）冀01民终7225号民事判决书等为证。 本院认为，关于原告起诉是否构成重复起诉的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，是在民事诉讼中认定是否属于重复诉讼的法律基础。本案被告任贵芝主张其于2016年为农业承包合同纠纷（以下简称前诉）起诉本案原告习金才一案与本案构成重复起诉，理由为诉讼当事人相同、诉讼标的相同及后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本院认为，前诉中本案被告任贵芝以农业承包合同纠纷为由要求本案原告习金才及习金才妻子康双翠承担10万元股权转让款的给付义务，而本案是原告习金才以合伙协议纠纷要求被告任贵芝履行土地承包合同书的更名义务、交付义务及承担赔偿义务，从诉讼标的及诉讼请求上看，两案并不相同，故并不属于法律规定的重复起诉范畴，故本案原告的起诉不构成重复起诉。 关于被告是否已履行了更名义务问题，根据2012年9月5日原告与东宿村村委会签订的《补充协议》可知，该协议已确认习金才取代任贵芝成为生态养殖基地的土地承包方，任贵芝已履行更名义务，且这一事实在本院作出的（2016）冀0123民初989号民事判决书及石家庄中级人民法院作出的（2016）冀01民终7225号民事判决书中都得到了确认，故本院认为被告任贵芝已履行了更名义务。 关于原告主张的12万元损失问题，因其提供的证据不足以证实其具体损失数额，故本院对原告的主张不予支持，原告可待证据充分后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘丽平 代理审判员  刘利召 人民陪审员  冯 培 二〇一八年四月十二日 书 记 员  李新星
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1041号申请执行人：遵义市道路运输管理局，地址：遵义市汇川区苏州路中段，组织机构代码：42938001-8.被执行人：赵平，男，汉族，1982年1月1日出生，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303行审239号行政裁定书，受理执行遵义市道路运输管理局申请执行赵平行政非诉执行一案，被执行人赵平应支付申请执行人遵义市道路运输管理局法律文书款5000.00元，承担案件受理费100.00元、执行费50.00元等，被执行人未履行上述义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵平名下银行存款人民币5150.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一八年四月九日书记员  王灼君
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初15号 原告：刘某，女，1959年2月4日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路192号。 法定代表人：王某，董事长。 原告刘某与被告海南大印房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告刘某以因被告无法出庭为由，于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费687元，减半收取343.5元，由原告刘某承担。 审判长 祁永芳 审判员 周英俊 人民陪审员孙弥浩 二〇一八年四月十七日 法官助理李昌琴 书记员黄鹏飞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终3625号 上诉人（原审被告）：成都华美居装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市华兴正街5号王府井商务公寓B座21楼A1、A2。 法定代表人：于存仲，董事长。 委托诉讼代理人：尹茂生，四川拓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭义靖，四川拓泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖建全，男，汉族，1971年2月14日，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师。 上诉人成都华美居装饰工程有限公司（以下简称：华美居公司）因与被上诉人廖建全合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初9163号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华美居公司上诉请求：一、撤销原判，发回重审或改判驳回原审廖建全诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：被上诉人提交的收据背面虽然有公司员工肖大成的签字，但肖大成没有公司的授权，其签字不具有法律效力，因此工程的竣工时间有待查证。一审法院在尚未查明肖大成身份及权限的情况下，认为质保金于2017年10月10日已具备退还条件属于事实认定不清。 廖建全答辩称，被上诉人与上诉人所有的合同关系均由公司员工核实，并且公司员工肖大成在这类诉讼案件中均在梁文林、蒲同武等人的收据上签字，也明确了施工结束时间、质保金到期时间。被上诉人所做的工程中的风险金、质保金以及民工工资保证金均已到期，上诉人应当返还。 廖建全向一审法院起诉请求：判决1.华美居公司退还廖建全质保金1052元；2.华美居公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2011年3月29日，华美居公司作为甲方、廖建全作为乙方签订一份合同编号：内2011-116《家装工程项目管理内部责任承包合同》，主要内容为：甲方将席志武的家装工程交由乙方装修，乙方负责该工程各项事务，现场管理、工人组织、零星材料采购、客户交流、决算办理、尾款收取、竣工资料整理、承担保修任务等事宜；工期70天、自2011年5月4日至2011年7月14日；该工程保修期为六年，保修期内发生的各项费用由乙方承担，甲方提取工程造价的3%作为保修金，待工程竣工满两年后结算退还乙方50%，工程竣工3、4、5年后各结算退还10%。工程竣工后6年后结算退还剩余部分。工程完工、结算完成、尾款收回、质量达到要求后，除质保金外，若乙方有盈利，乙方可以随时领取盈利款；资金统一由甲方管理，甲方要求客户交款必须交到公司财务部，或由甲方财务人员到客户处收取，乙方不得收取任何款项。工程项目经理应向公司交纳风险金贰万元，二年后待办完财务结算手续后予以退还。合同签订后，廖建全对合同约定的席志武家装工程进行了施工。2017年3月17日，华美居公司出具一份加盖公司财务专用章的收据，载明收到廖建全工程2011-116号席志武质保金1052元。收据的背面载明，竣工11年10月11日、肖大成、2017年6月17日，杨丝蔓、2017年5月24日，肖大成、2017年5月24日，彭虎、2017年5月24日。庭审中，华美居公司确认肖大成是公司工作人员。 一审另查明：2010年7月27日，廖建全向华美居公司支付风险金50000元，华美居公司出具加盖财务专用章的收据。廖建全已对该笔风险金及与华美居公司签订的其他《家装工程项目管理内部责任承包合同》向一审法院另行提起诉讼。一审法院共受理梁文松、廖建全、蒲同武、廖建全、姜茂贵、马奎等起诉华美居公司合同纠纷107件。 一审法院认定以上事实有廖建全提交的与原件核对无误的廖建全居民身份证、华美居公司的企业信息查询单、保证金收据，华美居公司提交的《家装工程项目管理内部责任承包合同》等证据材料以及廖建全、华美居公司的当庭陈述在案为证。 一审法院认为，廖建全与华美居公司签订的《家装工程项目管理内部责任承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，廖建全履行了为席志武家装工程的施工。从廖建全提交的收据能够证明华美居公司收取质保金1052元的事实，收据的背面明确载明2011年10月11日竣工，华美居公司在庭审中虽不确认“杨丝曼”、“彭虎”等人的员工身份，但认可肖大成的员工身份，肖大成签名并备注的内容能够证明双方合同约定的席志武家装工程已经于2011年10月11日竣工。按照《家装工程项目管理内部责任承包合同》约定，“该工程保修期为六年，华美居公司提取工程造价的3%作为保修金，待工程竣工满两年后结算退还乙方50%，工程竣工3、4、5年后各结算退还10%。工程竣工后6年后结算退还剩余部分”。2017年10月10日涉案工程已具备退还条件。华美居公司辩称质保金的返还时间尚未届满不应返还的理由不能成立。廖建全请求华美居公司退还质保金，符合双方合同约定和法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 成都华美居装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向廖建全退还质保金1052元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由成都华美居装饰工程有限公司负担。 经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，2017年12月11日成都华达家装有限公司变更名称为成都华美居装饰工程有限公司。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，华美居公司在上诉状中认可在案涉单据上签字的人员系其公司工作人员，但否认其签字效力，则应当根据上述规定，提交相应证据证明签字人员并无授权，或存在其他签字无效的理由。但在本案诉讼中，华美居公司并未提交相应证据证明其该项上诉主张，故根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对其该项上诉主张不予支持。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费50元，由上诉人成都华美居装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 锋 审判员 田 笛 审判员 龚 耘 二〇一八年四月二十三日 书记员 龙春光
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执736号申请执行人：屈仁华，女，汉族，1962年2月2日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被执行人：简玖常，男，汉族，1980年11月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：遵义耀鑫投资有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路鸿宇大厦2栋3号。法定代表人：李登明，职务：总经理。本院在执行屈仁华与简玖常、遵义耀鑫投资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款28万元及利息，承担案件受理费2750元，执行费4100元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未申报财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人简玖常有房屋一套，无其他财产可供立即执行。已对被执行人简玖常所有的房屋予以司法拍卖，所得拍卖款241746.7元，已全额支付给申请人，本案剩余借款本金38253.3元及利息，未能执行到位。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 黄耀阳审判员 吴 昊二〇一八年四月九日书记员 蒋 琴
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2018）晋1181执异10号案外人：刘×，男，1987年8月22日生，汉族，湖南省岳阳县长湖乡段潘村庄上村民组。申请执行人：孝义市鑫瑞泽贸易有限公司。住所地:孝义市新义东街水仙巷7号。法定代表人：闫×，经理。被执行人：孝义市盛宏达煤业有限公司。住所地：孝义市胜溪街办那庄村法定代表人：李×，经理。本院在执行申请执行人孝义市鑫瑞泽贸易有限公司与被执行人孝义市盛宏达煤业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人刘×于2018年4月12日对本院执行查封被执行人孝义市盛宏达煤业有限公司厂内原煤、精煤的查封措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，案外人刘×于2018年4月20日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人刘×在本案审查期间撤回执行异议申请是其真实意思表示，系其对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人刘×撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志强审判员 王一斐审判员 李万兴二0一八年四月二十三日书记员 武小娟
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1123民初1846号原告：胡韵强，男，汉族，1976年4月20日出生，住湖北省英山县，委托诉讼代理人：岳平，湖北楚邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐登峰，男，汉族，1976年5月1日出生，住武汉市新洲区，被告：胡新政，男，汉族，1969年5月15日出生，住湖北省罗田县，被告：黄冈在峰机电工贸有限公司，住所地：湖北省罗田县经济开发区。统一社会信用代码421123000025418。法定代表人：徐登峰，该公司总经理。原告胡韵强与被告徐登峰、被告胡新政、被告黄冈在峰机电工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员晏亚夫、郑跃进、陈志全参加的合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。本案原告胡韵强及其委托代理人岳平到庭参加了诉讼，被告徐登峰、胡新政、黄冈在峰机电工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡韵强向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐登峰向原告偿还借款本金300000元；2.判令被告徐登峰支付原告借款利息，按年利率24%的标准，自2015年12月31日起至本金结清之日止；3.判令被告徐登峰承担原告为实现债权的必要费用，包括律师费、因财产保全产生的担保费或保险费、公告费等；4.判令被告徐登峰、胡新政、黄冈在峰机电工贸有限公司就上述3项债务承担连带清偿责任；5.判令被告徐登峰、胡新政、黄冈在峰机电工贸有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：被告徐登峰于2015年2015年12月31日与原告达成借款合意，约定原告向被告徐登峰出借300000元，借款期限为1年，并签署了书面借款合同，原告于当日向被告全额支付了借款，借款合同约定由罗田县人民法院管辖。对上述借款，被告胡新政、黄冈在峰机电工贸有限公司与原告达成了一致保证合意并签署了相关保证文件。现借款期限届满，被告徐登峰未按约定还本付息，被告胡新政、黄冈在峰机电工贸有限公司亦未履行保证责任。被告徐登峰、胡新政、黄冈在峰机电工贸有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其在法定的期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的四份证据进行了审查，四份证据形式合法、内容真实、与证明目的之间有关联性，因此，本院依法予以采信。本院认定事实如下：2015年12月31日，原告与被告徐登峰签订《借款合同》，约定被告徐登峰向原告借款300000元，借款期限为1年，自2015年12月31日至2016年12月30日，借款利率为月息3%。同日，被告胡新政、黄冈在峰机电工贸有限公司与原告签订了《借款保证合同》，为被告徐登峰对原告所负担的全部债务承担连带保证责任，保证的范围包括本金、利息、违约金、代理费、财产保全费等。同日，原告向被告徐登峰支付了借款300000元。现借款期限届满，被告徐登峰未按约定还本付息，被告胡新政、黄冈在峰机电工贸有限公司亦未履行保证责任。以上事实有原告提交的借款合同、收条、转账凭证、借款保证合同、保险合同及发票在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：“依法成立的合同，自成立时有效”，本案原告胡韵强与被告徐登峰签订的《借款合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告徐登峰应当依据合同约定按期还本付息。原告胡韵强与被告徐登峰之间系民间借贷关系，因此，对于原告要求被告徐登峰偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院体罚予以支持；原告与被告徐登峰之间约定借款利率为月息3%及年息36%，其要求被告徐登峰案年利率24%的标准支付，不违反法律规定，因此，对原告要求被告徐登峰案年息24%的标准支付利息，自2015年12月31日起至本金结清之日止的诉讼请求本院依法予以支持；虽然原告与被告徐登峰在借款合同中约定被告徐登峰逾期归还本息的情况下由其承担原告为实现债权的必要费用，但由于原告在庭审中只提交了购买诉讼财产保全责任保险合同及1350元的发票，其原告在诉讼请求中没有提出具体金额与其他必要支出费用的证据，因此，本院仅支持原告要求被告徐登峰承担保险费1350元的诉讼请求；由于被告胡新政、黄冈在峰机电工贸有限公司与原告签订《借款保证合同》的第二条约定了保证方式为连带保证，因此，对于原告要求被告徐登峰、胡新政、黄冈在峰机电工贸有限公司就上述3项债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐登峰向胡韵强偿还借款300000元；二、徐登峰向胡韵强支付借款利息，按年利率24%的标准，自2015年12月31日起至履行完毕之日；三、徐登峰向胡韵强支付财产保全责任保险费1350元；四、胡新政、黄冈在峰机电工贸有限公司对上述全部债务承担连带偿还责任。案件受理费5800元，由徐登峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  晏亚夫审判员  郑跃进审判员  陈志全二〇一八年四月二十日法官助理刘敏杰书记员周奕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终747号 上诉人（原审被告）：杭州鼎业建筑工程有限公司。住所地：杭州市西湖区百家园路******。统一社会信用代码：91330106704218948Y。 法定代表人：方宏青。 委托诉讼代理人：金陈伟，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：刘向林，男，1980年5月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：戴关金，浙江德名律师事务所律师。 上诉人杭州鼎业建筑工程有限公司（以下简称鼎业公司）与被上诉人刘向林建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初8601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：鼎业公司将715所裙房及地下车库改造工程的水电部分分包给刘向林。2014年5月20日，经刘向林与鼎业公司结算，该工程总工程款结算价为770000元。至今，鼎业公司陆续向刘向林支付工程款627500元，剩余工程款142500元仍未支付。刘向林认为其在规定的期限内履行了合同义务，但鼎业公司却未能履行付款义务。刘向林为维护自身合法权益，特提起诉讼，诉请判令鼎业公司向刘向林支付合同工程款142500元；本案诉讼费由鼎业公司承担。 原审法院审理认为：鼎业公司七一五所富阳项目部欠刘向林工程款，未约定支付期，刘向林可随时主张权利。因鼎业公司七一五所富阳项目部不具有法人资格，其民事责任应由鼎业公司承担。故刘向林之诉请，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第一百零七条规定，原审法院于2017年11月22日判决：鼎业公司支付刘向林工程款142500元，于判决生效之日起三日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3150元，减半收取1575元，由鼎业公司负担。 宣判后，鼎业公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院仅凭一张不规范的结算单作了判决书，违反以事实为根据，以法律为准绳的基本原则。二、被上诉人提供的结算单，上面的项目章，并非我公司的章，明显是有人私刻的，一审法院应当对私刻公章这一行为追查到底，而不是一笔带过。且结算单上出现的吴剑飞这人，不是我公司人员，也没有我公司授权，该结算单对我公司没有任人约束力。三、被上诉人一审称上诉人已支付了627500元，上诉人在一审已明确双方无财务往来，一审法院应调查该笔款是谁支付给被上诉人的。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。 刘向林答辩称：一审判决合情合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”刘向林于原审诉讼中提交了（2016）浙0111民初1533、1535、2559、3758号四份生效判决，根据该生效判决认定，刘向林提交的其与鼎业公司的结算单上加盖的名称为“杭州鼎业建筑工程有限公司七一五所富阳项目部”公章与鼎业公司在杭州市富阳区城建档案馆备案的公章一致，且该公章在案涉工程中多处使用，鼎业公司不能举证推翻上述生效判决的认定，故原审判决对该项目部公章的真实性予以认定，进而对刘向林提交的结算单予以认定系正确。鼎业公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3150元，由上诉人杭州鼎业建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 张一文 审判员 睢晓鹏 二〇一八年四月十九日 书记员 王 勤