广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0102民初5156号 原告：陈淑华，女，1967年4月22日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 委托代理人：邓坚，广西欣源律师事务所律师。 委托代理人：刘霞，广西欣源律师事务所实习律师。 被告：南宁市万氏二手车经纪有限公司,地址：南宁市昆仑大道99号昆仑桥二手车市场2栋02号。 法定代表人：唐电良，董事长。 被告：谭继艺，男，1978年4月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告陈淑华与被告南宁市万氏二手车经纪有限公司（以下简称“万氏公司”）、谭继艺买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序审理。由审判员凌伟东担任审判长，与人民陪审员周国萍、人民陪审员罗云华组成合议庭。书记员刘艳担任法庭记录。原告陈淑华及其委托代理人邓坚，被告万氏公司法定代表人唐电良，被告谭继艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈淑华向本院提出诉讼请求： 1、被告谭继艺双倍返还定金200000元； 2、被告谭继艺返还购车款480000元； 3、被告谭继艺赔偿原告损失37500元； 4、被告万氏公司对上述三项债务承担连带清偿责任。 5、本案诉讼费由二被告承担。 庭审中，原告明确第三项诉讼损失指鉴定费4000元、保险费及车船税2900元、律师费30600元，其余费用另行主张。 事实与理由：车牌号码为桂Ａ×××××奥迪牌小型普通客车原属被告谭继艺所有。被告谭继艺委托被告万氏公司代为销售车辆。2014年8月7日，原告与被告万氏公司商订，被告万氏公司将车牌号码为桂Ａ×××××奥迪牌小型普通客车转让给原告，原告支付定金十万元。同日，被告万氏公司在收到原告支付的100000元后，双方签订了《车辆转让协议》一份，合同约定：被告万氏公司将车牌号码为桂Ａ×××××奥迪牌小型普通客车以580000元的价格转让给原告，被告万氏公司已收到原告支付的定金十万元，毁约定金不退；被告万氏公司保证该车来源合法，如该车在交通车管部门档案手续不正规，被告万氏公司无条件退回原告所有购车款。2014年8月14日，车辆由被告谭继艺过户至原告名下。原告于当天接收了该车并按被告万氏公司的要求将480000元购车款转至被告谭继艺的银行帐户。原告在使用车辆过程中，二次被交警部门以车辆为非法车辆为由查扣。2015年12月，原告向南宁市公安局交通警察支队反映车辆为非法车辆，南宁市公安局交通警察支队因此委托南宁市公安局物证鉴定所进行鉴定，南宁市公安局物证鉴定所于2016年2年17日作出了南公刑鉴（痕）字[2016]0192号《车辆号码检验报告》，该报告认定：车辆原车架号码所在部位车体已被切割掉，不具备检验条件；原发动机号码已被打磨并重新拓改，未能检出原发动机号码。南宁市西乡塘区人民法院于2016年4月13日受理了原告对南宁市公安局交通警察支队提起的行政诉讼，并于2017年4月21日作出了（2016）桂0107行初77号行政判决，判决为：“撤销被告南宁市公安局交通警察支队于2014年8月14日将原登记在第三人谭继艺名下的车牌号码为桂Ａ×××××奥迪牌小型普通客车转移登记到原告陈淑华名下的行政转移登记”。被告万氏公司出售给原告的车辆为非法车辆，为维护原告合法权益，特提起诉讼，希判如所请。 被告万氏公司答辩称：1、原告第一项诉请有异议。原告、车主及万氏公司代办人员办理过户手续，过户交易完毕就已经履行完职责，不存在双倍返还定金。2、原告第二项诉请有异议，万氏公司并没有收到该款项。3、第三项诉请有异议，合同中并没有约定损失的事项。车辆在2014年8月14日通过合法程序由万氏公司代办过户业务，当时已经合法过户完毕，万氏公司任务已经履行完毕，该业务并没有赚钱，并不存在有收取利润的情况。交付车辆已到两年的时间中万氏公司没有看到过涉案车辆，车辆交付后发生的事情万氏公司并不知道。鉴定的时候万氏公司并没有在场，鉴定的车辆是否是交付给原告的车辆并不清楚。鉴定书是原告提供，万氏公司并不知情，鉴定报告万氏公司也没有签字。只能证明鉴定当日送检的车辆被变更，不能证明是何人何地进行更改。万氏公司交付给原告的车辆为5座车辆，原告提供检验车辆为7座，鉴定报告上的也为7座，交付的时候原告并没有提出异议。2015年1月进行年检，车辆为5座，鉴定报告上是7座。在此期间车辆发生的任何情况万氏公司并不清楚，原告应提交证据证明检验的车辆就是万氏公司交付给原告的车辆。 被告陈继艺答辩称：被告在2014年8月14日通过合法程序将其名下车辆在车管所正常过户给被告万氏公司后经过正常合法交付原告，至今被告并没有看到该车辆，被告在本次案件中并不存在任何过错，不应承担责任。原告提供的鉴定文书被告方不予认可，原告在未得到被告认可进行鉴定，且被告对此毫不知情，鉴定文书鉴定的车辆是原告提供车辆，是否确实为2014年8月14日交易车辆尚不清楚，原告提供的鉴定文书只能证明鉴定当日的车辆已经被打磨变更，不能证明是何人何时进行更改，综上，在本次案件中无任何过错不应承担责任，请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年8月7日，万氏公司（甲方）与陈淑华（乙方）签订《车辆转让协议》，约定：1、甲方将其购置的奥迪车桂Ａ×××××发动机号CAS112142；车驾号WAUAMD4LXAD031333转让给乙方，双方达成协议：1、甲方保证转让该车来源合法，随车证件手续齐全、真实、有效，并在有关交通车管部门备案。2、经查实该车在交通部门档案手续不正规，甲方将无条件退还乙方购车款，甲方将负由此产生的全部经济和法律责任。3、转让总价580000元，甲方已收到乙方定车定金100000元。待乙方付清全额车款，手续全部办妥后，该车辆所有权乙方所有，协议才生效。5、甲乙双方交易成功后，如要求过户，过户费由甲方负责。双方商定甲方至车管所办理过户手续。7、二手车交易已经售出、不保修、不退还。2014年8月7日，陈淑华向万氏公司支付购车定金100000元，万氏公司出具收据一份。2014年8月14日，陈淑桦向谭继艺支付480000元购车款。2014年8月14日，登记为谭继艺名下的桂Ａ×××××、车辆识别代码为WAUAMD4LXAD031333;车辆型号WAUAMD4L奥迪牌小型普通客车转移登记至原告陈淑华名下，车牌号变更为桂Ａ×××××。陈淑华持有的机动车登记证书载明：车辆型号WAUAMD4L；车辆品牌奥迪越野车；车身颜色黑色；车辆识别代码WAUAMD4LXAD031333；发动机号CAS112142;海关进口；核载五人。发证日期2011年1月28日。 2016年1月21日，南宁市公安局交通管理支队法制大队委托南宁市公安局物证鉴定所对车辆识别代码为WAUAMD4LXAD031333;车辆型号WAUAMD4L；车辆颜色为黑色的奥迪牌小型普通客车进行鉴定，检验送检车辆的发动机号码及车架号码。经鉴定，南宁市公安局物证鉴定所作出南公刑鉴（痕）字[2016]0192号车辆号码检验报告。报告检验意见为：车辆原车架号码所在部位车体已被切割掉，不具备检验条件；原发动机号码已被打磨并重新拓改，未能检出原发动机号码。 2016年4月13日，南宁市西乡塘区人民法院受理了陈淑华诉南宁市公安局交通警察支队、第三人万氏公司、谭继艺不服被告南宁市公安局交通警察支队机动车行政登记一案。该院于2017年4月21日作出(2016)桂0107行初77号民事判决书，该生效判决书查明，原告陈淑华以涉案车辆疑为非法车辆为由，要求南宁市车管所补充查验。受南宁市公安局交通管理支队法制大队委托，南宁市公安局物证鉴定所于2016年2月17日对涉案车辆作出南公刑鉴(痕)字[2016]0192号《车辆号码检验报告》，该报告反映：涉案车辆原车架号码所在部位车体已被切割掉，不具备检验条件；原发动机号码已被打磨并重新拓改，未能检出原发动机号码。该生效判决认为南宁市公安局交通警察支队在作出转移登记行政行为前的查验中，未验出涉案机动车原车架号码所在部位车体被切割掉、原发动机号码已被打磨并重新拓改的情况，属未尽到审慎审查义务，故判决撤销被告南宁市公安局交通警察支队于2014年8月14日将原登记在谭继艺名下的车牌号码为桂Ａ×××××奥迪牌小型普通客车转移登记到原告陈淑华名下的行政转移登记。 庭审中，陈淑华、万氏公司、陈继艺均认可卖方为陈继艺、万氏公司受陈继艺委托出售涉案车辆。原告在购买车辆时知道出售车辆的车主是被告谭继艺。 以上事实，有《车辆转让协议》、收据、银行交易明细、机动车登记证书、（2016）桂0107行初字77号行政判决书及双方当事人陈述予以证实。 本院认为，本案原告陈淑华、被告万氏公司、谭继艺均认可万氏公司受谭继艺委托销售本案涉案车辆，出售车辆时原告陈淑华知道车辆车主为谭继艺，故根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。万氏公司以谭继艺名义与陈淑华签订《车辆转让协议》，陈淑华在订立合同时知道两被告之间的代理关系，故《车辆转让协议》直接约束陈淑华及谭继艺。万氏公司签订《车辆转让协议》产生的权利义务由谭继艺享有及承担。被告谭继艺交付的涉案车辆存在原车架号码所在部位车体已被切割，原发动机号码已被打磨重新拓改的情况，南宁市西乡塘区人民法院生效判决认定南宁市公安局交通警察支队在转移登记行政行为前的查验中未尽审慎审查义务，经南宁市西乡塘区人民法院审理作出的生效判决，撤销南宁市公安局交通警察支队于2014年8月14日将原登记在第三人谭继艺名下的车牌号码为桂Ａ×××××奥迪牌小型普通客车转移登记到原告陈淑华名下的行政转移登记行为。即《车辆转让协议》约定交易车辆虽已办理转移登记，但是该登记行为被依法撤销，原告无法对车辆进行正常的使用，原告提供的车辆不符合合同约定及交易目的，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，原告请求返还车款480000元并退货，本院予以支持。被告万氏公司、谭继艺抗辩鉴定车辆不能确定是否属于交易车辆，而（2016）桂0107行初字77号行政判决书认定车辆登记部门未验出机动车原车架号所在部位车体被切割、原发动机号码被打磨并重新拓改，即基于转移登记时未能检验出上述车辆瑕疵，依法撤销转移登记行政行为，故对万氏公司、谭继艺抗辩主张，本院不予支持。 关于原告主张双倍返还定金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。原告陈淑华向被告谭继艺支付10000元定金作为债权担保，谭继艺收取定金但是其交付车辆不符合约定，原告主张双倍返还定金200000元，本院予以支持。 关于原告主张的其他损失，原告依照定金规则主张双倍返还定金，本院认定谭继艺双倍返还定金已足以弥补原告主张的损失，故对原告主张的其他损失，本院不予支持。 关于原告主张万氏公司对谭继艺上述义务承担连带责任，如前述，万氏公司受谭继艺委托签订《车辆转让协议》，该协议约束万氏公司及谭继艺，原告主张谭继艺授权不明承担连带责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、被告谭继艺向原告陈淑华返还购车款480000元，原告陈淑华向被告谭继艺返还的车辆型号为WAUAMD4L奥迪牌小型普通客车一辆（注：原车架号所在部位车体被切割、原发动机号码已被打磨并重新拓改）； 二、被告谭继艺向原告陈淑华双倍返还定金200000元； 三、驳回原告陈淑华的其他诉讼请求。 案件受理费11026元，由原告陈淑华负担426元，被告谭继艺负担10600元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌伟东 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  罗云华 二〇一八年四月二十日 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。