达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2018）内0223民初1412号   原告：达某，群众，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：哈某，中国法律咨询中心内蒙古服务部法律工作者。   被告：包头市达茂旗龙腾贸易有限责任公司，注册号1502232000027。   法定代表人：王某。   被告：达茂旗希拉穆仁草原卓索伦旅游有限责任公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：慕某。   原告达某与被告包头市达茂旗龙腾贸易有限责任公司（以下简称龙腾贸易公司）、达茂旗希拉穆仁草原卓索伦旅游有限责任公司（以下简称卓索伦公司）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理。本案适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告达某及其委托诉讼代理人哈某、被告龙腾贸易公司法定代表人王某到庭参加了诉讼。被告卓索伦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决解除原告与被告包头市达茂旗龙腾贸易有限责任公司于2002年9月24日签订的《草场使用权转让协议》；二、请求依法判决被告达茂旗希拉穆仁草原卓索伦旅游有限责任公司返还原告250亩草场和草场使用权（草场证号01160）；三、由被告承担本案诉讼费。   事实与理由:2002年9月24日,原告与被告龙腾贸易公司签订了这份《草场使用权转让协议》。协议内容：向应达茂旗委、政府的号召，为了促进达茂旗旅游事业的发展，龙腾贸易公司计划在希拉穆仁镇新建一座新颖别致的草原旅游度假中心,计划征地220亩,经协商与四队牧民达某达成草原使用权转让协议。1、转让地点东至宝音敖力吉网围栏、南至公路、西至古井、北至河曹；2、草原补偿费50000元；3、草场现状及设施；4、甲乙双方责任及义务：甲方把草场使用权转让给乙方后，不再享受原有权益，草场的开发使用权全部归乙方，甲方不得以任何理由进行干涉，否则负全部法律责任，并赔偿相关的一切损失；5、如乙方在发展过程中，征用土地不够使用时，由乙方在甲方转让草场周边20亩以内自由征用，不再进行补偿；6、交款方式：乙方以现金方式支付甲方；7、草场使用权转让后，乙方将通过与有关部门协调一次性征用协议范围内的土地使用权；8、甲、乙双方未尽事宜，双方与镇党委、政府三方协商解决；9、本协议一式六份，报送旗委、旗政府、镇党委、政府、扶贫办各一份，甲、乙双方各一份。协议上原告、被告法定代表人王某、中介人孟和巴特尔签了字。被告在嘎查委员会办理征用手续时实际征用原告草场250亩。   《草场使用权转让协议》签订后,被告先支付给原告草场使用权转让费12000元,其余38000元至今没有给付,原告无数次向被告催要未果,原告也曾向所在嘎查及政府反映过,均未予以解决,被告则以种种理由予以拒绝,至今没有给付。2016年3月,原告委托律师调查发现被告龙腾贸易公司法定代表人王某于2003年12月25日注册成立卓索伦公司,并于2011年1月19日进行了股权转让和法人变更,以158100元的价格将自己在卓索伦公司51%的股权转让给穆桂芳,将卓索伦公司法定代表人也变更为穆桂芳。其以前注册的龙腾贸易公司因逾期未年检,于2017年11月28日被吊销营业执照。   根据上述原告与被告龙腾贸易公司签订的《草场使用权转让协议》及履行过程,原告认为该协议违反国家《物权法》、《草原法》、《农村土地承包法》和《合同法》的有关规定,属于应当依法予以解除的合同。   一、依照《物权法》、《草原法》、《农村土地承包法》的有关规定,农村土地和草场经营权的转让,必须在本集体经济组织成员内进行,对本集体经济组织以外的人员不得转让土地或者草场经营权。原告与被告龙腾贸易公司签订的《草场使用权转让协议》违反国家法律的强制性规定,属于无效合同。   二、被告龙腾贸易公司征收原告草场的行为违法。《草场使用权转让协议》中明确写明为建设草原旅游度假村征地,而不是租赁。依照国家土地法的规定,征收集体或个人承包的土地是人民政府的一项行政权力,须经人民政府进行公告,依法征收并给予合理补偿和安置的情况下,将征收的土地招、拍、挂之后,由拍得的土地使用权的单位或个人缴纳土地出让金之后,才能取得国有土地使用权。被告龙腾贸易公司作为私营企业,以自己的名义征收原告的草场并取得无限期使用权的行为是违法行为。因违反了国家强制性规定,属违法合同,无效合同,依法应当予以解除。   三、原告与被告龙腾贸易公司签订的《草场使用权转让协议》是违反《合同法》平等原则、自由原则、公平原则的显失公平的合同。第一、在协议订立过程中,首先,原、被告之间订立的不是民事合同,是征地协议,不是平等民事主体之间的法律关系。第二、被告以扶贫办名义,依仗达茂旗希拉穆仁苏木领导的权势，强制原告以50000元价格转让250亩草场和草场的无限期使用权,还不得讨价还价,并且规定如果被征收的草场不够用,不需要原告同意,还将自由无偿征收原告20亩草场。第三、协议规定了原告如果不履行合同,要依法承担全部法律责任,并赔偿相关的一切损失,但没有规定被告不履行合同应当承担什么责任。第四、《合同法》第二百一十条规定租赁合同不能超过20年,而被告征用原告的草场是无期限的,违反国家法律的规定。应当依法予以解除。   四、被告强制原告与其订立《草场使用权转让协议》以后,于2003年12月25日注册成立卓索伦公司,并于2011年1月19日将其51%的股权转让给卓索伦公司现任法定代表人穆桂芳。该股权转让行为不符合《合同法》第八十八条关于“当事人一方经对方同意,可以将自己在合同中的权利义务并转让给第三人”的规定,因被告转让公司权利、义务时未经原告同意,因此其转让行为无效。   五、原告与被告订立《草场使用权转让协议》以后至今,被告只给付原告12000元转让费,其余38000元转让费原告经无数次催要,被告一直拒绝给付,被告己经以其行为明确表示不再履行协议,因此,原告依照《合同法》第二百二十七条的规定,要求解除与被告龙腾贸易公司订立的《草场使用权转让协议》,要求被告返还原告250亩草场和草场的使用权。基于上述事实和理由,请求人民法院依法判令解除原告与被告龙腾贸易公司订立的《草场使用权转让协议》,请求依法判令两被告返还原告250亩草场和草场使用权,依法维护原告合法权益。   被告龙腾贸易公司辩称，2011年我将卓索伦公司51%的股份转让给慕某，慕某是现任的法定代表人。草场转让协议是龙腾贸易公司和原告签订的，龙腾贸易公司现在已经注销，被告龙腾贸易公司已经不存在了。草场转让费已经付清，我公司会计那儿有账，如果未给原告不可能现在才主张。我公司是按照政府要求进行项目开发的，当时没有GPS定位仪器，协议书中220亩草场是无法精确确定，经达某确认协议上写成220亩的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告向法庭提交的证据有：   1.草场使用权转让协议二份（复印件各一份，均与原件核对无异），证明原、被告签订了220亩草场使用权转让协议，证明被告应支付原告草场转让费50000元。被告龙腾贸易公司认可该协议。本院认为，被告认可，本院予以采信；   2.公司变更登记申请书、龙腾贸易公司信息、卓索伦公司股东信息等复印件9张，证明1.被告龙腾贸易公司执照已被吊销；2.两被告公司变更申请及公司更名为卓索伦公司；3.更名后的法人是慕某；4.两被告股东出资信息：慕某占51%，王某占31%。被告龙腾贸易公司认可。本院认为，被告龙腾贸易公司认可，本院予以采信。   3.草牧场使用证、草场承包经营权证、草牧场承包合同书（复印件各一份，均与原件核对无异），证明涉案草场为原告所承包的草场，与其他人无关。被告龙腾贸易公司认可该组证据的真实性，本院认为，该组证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。   被告龙腾贸易公司向法庭提供的证据有：   1.草场使用权转让协议、关于收回并转让达某部分草场使用权的决议（复印件各一份，均与原件核对无异）。证明乌布楞嘎查将达某的250亩草场使用权收回，并与龙腾贸易公司签订了草场使用权转让协议。原告质证称，   对草场使用权转让协议及嘎查的决议不认可，第一、按照法律规定已经承包的草场未经法定程序，或者承包期没有到期，任何单位和个人不允许收回承包的草场和土地的经营权和使用权。第二、处理这样的问题应该由本嘎查三分之二以上的牧民同意，或者三分之二以上的牧民代表同意。第三、草场转让协议直接涉及到达某，但是没有达某的签字。故对该协议的三性均不认可。本院认为，该组证据盖有乌布楞嘎查公章，也有相关人员的签字，本院对该组证据的真实性予以认定，本院予以采信；   2.（2002）达证字第53号公证书（复印件一份，与原件核对无异），证明2002年9月24日签订的协议是经过公证的，该协议合法有效。原告质证称，对公证书的真实性予以认可，对证明目的不认可。刚才被告已经举证龙腾贸易公司与嘎查委员会签订的转让协议，现在又举证龙腾贸易公司与达某签订的转让协议的公证书，两份证据前后矛盾。   本院认为，原告对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以认定，本院予以采信；   3.土地使用权申请书、建设项目申请书、希拉穆仁镇人民政府希政发(2003)1号《关于龙腾贸易公司旅游开发用地事宜的公函》、希拉穆仁镇人民政府希政发[2003]1号《关于龙腾贸易公司旅游开发用土地使用权事宜的请示》、达茂联合旗人民政府达政发（2003）17号《达茂联合旗人民政府对于希拉穆仁镇政府的批复》、达茂联合旗发展计划局达计项目字[2003]第120号《达茂旗发展计划局关于希拉穆仁草原风情园立项的批复》（复印件各一份，均与原件核对无异），证明我公司的项目是达茂旗招商引资的项目，所有手续都是按照法定程序办理的。原告质证称，对政府的文件真实性予以认可，第一、确定成立一个旅游项目。第二、文件没有要求转让土地使用权。第三、文件要求必须按法律规定办理手续，但是被告龙腾贸易公司没有按照法律规定办理。本院认为，原告认可该组证据的真实性，该组证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；   4.集体土地使用证、达茂旗国土局证明、房产权证一份（复印件一份），证明我公司转让涉案草场后并办理土地证、房产证。原告质证称，对该证据全部不予认可。第一、这个证据应由第二被告出示。第二、被告龙腾贸易公司替被告卓索伦公司出示证据，不符合法律规定。第三、本纠纷是解除草场使用权转让协议的纠纷，不是土地使用证颁证是否合法的问题。本院认为，该组证据与本案具有关联性，本院予以采信。   被告卓索伦公司未到庭，未向法庭提供书面答辩意见及证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   于1999年10月1日，原告达某与达茂旗希拉穆仁苏木乌布楞嘎查签订草牧场承包合同书，在达茂旗希拉穆仁镇乌布楞嘎查承包了1678亩草牧场，同日达茂旗人民政府给原告达某颁发了草牧场承包经营权证，合同编号为01160号，承包草场人口4人，承包草场面积1678亩，承包期为1997年至2027年。于2002年9月24日，原告与被告龙腾贸易公司签订《草场使用权转让协议》，协议内容：向应达茂旗委、政府的号召，为了促进达茂旗旅游事业的发展，龙腾贸易公司计划在希拉穆仁镇新建一座新颖别致的草原旅游度假中心,计划征地220亩,经协商与四队牧民达某达成草原使用权转让协议。1、转让地点东至宝音敖力吉网围栏、南至公路、西至古井、北至河曹；2、草原补偿费50000元；3、草场现状及设施；4、甲乙双方责任及义务：甲方把草场使用权转让给乙方后，不再享受原有权益，草场的开发使用权全部归乙方，甲方不得以任何理由进行干涉，否则负全部法律责任，并赔偿相关的一切损失；5、如乙方在发展过程中，征用土地不够使用时，由乙方在甲方转让草场周边20亩以内自由征用，不再进行补偿；6、交款方式：乙方以现金方式支付甲方；7、草场使用权转让后，乙方将通过与有关部门协调一次性征用协议范围内的土地使用权；8、甲、乙双方未尽事宜，双方与镇党委、政府三方协商解决；9、本协议一式六份，报送旗委、旗政府、镇党委、政府、扶贫办各一份，甲、乙双方各一份。该协议上原告达某、被告龙腾贸易公司法定代表人王某、中介人孟和巴特尔、所有权方嘎查吉仁太、主管单位希拉穆仁苏木苏亚拉图签字，并盖有龙腾贸易公司、希拉穆仁苏木乌布楞嘎查、希拉穆仁苏木旅游开发区管理委员会、希拉穆仁苏木人民政府公章。原告与被告龙腾贸易公司于2002年9月24日，在达茂旗公证处公证了该《草场使用权转让协议》，公证书号为（2002）达证字第53号。   原告与被告龙腾贸易公司于2002年9月14关于涉案草场也签订了一份《草场使用权转让协议》。   2002年5月16日，希拉穆仁苏木乌布楞嘎查委员会作出《关于收回并转让达某部分草场使用权的决议》，决定收回达某所承包草场中的250亩草场的使用权，并永久性地转让给开发商，用于发展旅游业，由开发商一次性地对达某进行相关补偿。于2002年5月18日，被告龙腾贸易公司与希拉穆仁镇乌布楞嘎查签订了一份《草场使用权转让协议》，协议约定甲方将其250亩草场使用权永久性转让给乙方，草原补偿费由乙方以现金方式一次性全部支付给达某50000元。   2002年4月2日，被告龙腾贸易公司作出《关于旅游开发用土地使用权的申请》，向希拉穆仁镇人民政府就开发用土地使用权申请如下：使用土地面积250亩，地点在希拉穆仁镇乌布楞嘎查温都尔珠斯楞（乌布楞嘎查牧民达某承包使用的草场界线内）。2003年1月1日，希拉穆仁镇人民政府作出希政发[2003]1号《关于龙腾贸易有限责任公司旅游开发用土地使用权事宜的请示》，就龙腾贸易公司土地使用权问题向达茂旗人民政府请示。并说明龙腾贸易公司土地使用权问题已与承包牧户及嘎查村民委员会协调妥当，并在镇党、政联委会上通过。具体情况如下：使用土地面积250亩，地点在希拉穆仁镇乌布楞嘎查温都尔珠斯楞（属原乌布楞嘎查牧民达某承包使用的草场界线内）。2003年3月24日，达茂联合旗人民政府作出达政发（2003）17号《达茂联合旗人民政府对于希拉穆仁镇政府的批复》，原则同意龙腾贸易公司使用希拉穆仁镇乌布楞嘎查温都尔珠斯楞草场用于旅游业开发，具体地点由镇政府指定，草场使用面积和使用期限由苏木政府、嘎查委员会、牧民与龙腾贸易公司协商决定，严格按照有关政策办理。2002年4月22日，龙腾贸易公司作出《关于建设项目的申请》向达茂旗政府申请立项。2003年11月12日，达茂联合旗发展计划局作出达计项目字[2003]第120号《达茂旗发展计划局关于希拉穆仁草原风情园立项的批复》，同意龙腾贸易公司在希拉穆仁镇新建草原风情园项目立项。   被告龙腾贸易公司于2001年4月12日注册，于2007年11月28日因逾期未年检被吊销。   被告卓索伦公司于2003年12月25日成立，于2011年1月19日法定代表人王某变更为穆桂芳。被告卓索伦公司在涉案草场上建设草原旅游综合娱乐城，征用涉案草场59430㎡，并于2003年办理达集用（2003达）字第08-1号集体土地使用证，使用权面积为59430㎡，涉案草场上房屋也已办理房产证。现在被告卓索伦公司占有使用涉案草场。   本院认为，原告与被告龙腾贸易公司于2002年9月24日签订的《草场使用权转让协议》上原告达某、被告龙腾贸易公司法定代表人王某、中介人孟和巴特尔、所有权方嘎查吉仁太、主管单位希拉穆仁苏木苏亚拉图签字，并盖有龙腾贸易公司、希拉穆仁苏木乌布楞嘎查、希拉穆仁苏木旅游开发区管理委员会、希拉穆仁苏木公章，该协议是双方真实意思表示，并通过嘎查和苏木同意。被告龙腾贸易公司向希拉穆仁镇人民政府就开发用土地使用权申请后，2003年1月1日，希拉穆仁镇人民政府作出希政发[2003]1号《关于龙腾贸易有限责任公司旅游开发用土地使用权事宜的请示》，就龙腾贸易公司土地使用权问题向达茂旗人民政府请示。并说明龙腾贸易公司土地使用权问题已与承包牧户及嘎查村民委员会协调妥当，并在镇党、政联委会上通过。2003年3月24日，达茂联合旗人民政府作出达政发（2003）17号《达茂联合旗人民政府对于希拉穆仁镇政府的批复》，原则同意龙腾贸易公司使用希拉穆仁镇乌布楞嘎查温都尔珠斯楞草场用于旅游业开发。被告卓索伦公司在涉案草场上建设草原旅游综合娱乐城，征用涉案草场59430㎡，并于2003年办理达集用（2003达）字第08-1号集体土地使用证，使用权面积为59430㎡。双方从2002年签订协议后，按照协议约定履行至今。现原告主张被告当时只给付了转让费12000元，剩余38000元至今未付，被告抗辩当时50000元已全部付清，原告签订协议后时隔17年才主张剩余转让费，不符合常理，本院对原告的该主张不予支持。原告提供的证据也不能证明双方之间存在法定解除合同的情形。故本院对原告解除原告与被告龙腾贸易公司于2002年9月24日签订的《草场使用权转让协议》的诉讼请求不予支持。对原告主张的返还原告250亩草场和草场使用权（草场证号01160）的诉请也不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第   六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告达某的诉讼请求。   案件受理费100元（原告达某已预交），由原告达某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费100元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审 判 长 太   平   人民陪审员 宝音贺希格   人民陪审员 斯琴格日乐     二〇一九年四月二十二日   书 记 员 刘 环 宇   附:本判决所适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第三十二条当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。