福建省高级人民法院民 事 判 决 书（2015）闽民终字第1995号上诉人（一审被告）：泉州锦信玩具有限公司。住所地：福建省惠安县惠南工业区凯林路。组织机构代码：61152258-8。法定代表人：林积锁，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐长生，该公司员工。被上诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司惠安支行。住所地：福建省惠安县螺城镇石灵街。组织机构代码：X2962673-6。代表人：陈文寅，该行行长。委托诉讼代理人：刘晓晔，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艺珍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。一审被告：清流锦兴木业有限公司。住所地：福建省清流县龙津镇城东村雷公埔。组织机构代码：76617557-6。法定代表人：庄开发，该公司董事长。一审被告：林积锁（LAM，CHIKSOR），男，1943年9月12日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：。委托诉讼代理人：徐长生，泉州锦信玩具有限公司员工。上诉人泉州锦信玩具有限公司（下称锦信公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司惠安支行（下称惠安中行）、一审被告林积锁、清流锦兴木业有限公司（下称锦兴公司）金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人锦信公司及一审被告林积锁的委托代理人徐长生，被上诉人惠安中行的委托代理人杨艺珍到庭参加诉讼，一审被告锦兴公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。惠安中行一审诉讼请求判令：一、锦信公司立即偿还惠安中行编号为fj3602014156《流动资金借款合同》项下的借款本金人民币400万元，并按前述合同约定向惠安中行支付至实际还清全部本息之日止的利息、罚息、复息（暂计至2015年3月23日，利息为人民币75000元）；二、锦信公司立即偿还惠安中行编号为2014年出口贴现字JX006号《出口商业发票贴现融资申请书》项下的贴现本金美元28892.37元，并按前述《出口商业发票贴现融资申请书》约定支付自贴现期限届满之日起至实际还清全部融资本息之日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年3月23日，利息、罚息合计为美元230.25492元）；三、锦信公司立即偿还惠安中行编号为2014年出口贴现字JX007号《出口商业发票贴现融资申请书》项下的贴现本金美元31307.22元，并按前述《出口商业发票贴现融资申请书》约定支付自贴现期限届满之日起至实际还清全部融资本息之日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年3月23日，利息、罚息合计为美元364.95435元）；四、锦信公司立即偿还惠安中行编号为2014年出口贴现字JX009号《出口商业发票贴现融资申请书》项下的贴现本金美元15665.2元，并按前述《出口商业发票贴现融资申请书》约定支付自贴现期限届满之日起至实际还清全部融资本息之日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年3月23日，利息、罚息合计为美元78.87749元）；五、锦信公司立即偿还惠安中行编号为2014年出口贴现字JX010号《出口商业发票贴现融资申请书》项下的贴现本金美元53594.87元，并按前述《出口商业发票贴现融资申请书》约定支付自贴现期限届满之日起至实际还清全部融资本息之日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年3月23日，利息、罚息合计为美元436.64337元）；六、锦信公司立即偿还惠安中行编号为2014年出口贴现字JX011号《出口商业发票贴现融资申请书》项下的贴现本金美元38143.91元，并按前述《出口商业发票贴现融资申请书》约定支付自贴现期限届满之日起至实际还清全部融资本息之日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年3月23日，利息、罚息合计为美元295.52505元）；七、锦信公司立即偿还惠安中行编号为2015年出口贴现字JX012号《出口商业发票贴现融资申请书》项下的贴现本金美元18348.39元，并按前述《出口商业发票贴现融资申请书》约定支付自贴现期限届满之日起至实际还清全部融资本息之日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年3月23日，利息、罚息合计为美元120.16321元）；八、锦信公司立即偿还惠安中行编号为2015年出口贴现字JX013号《出口商业发票贴现融资申请书》项下的贴现本金美元16006.9元，并按前述《出口商业发票贴现融资申请书》约定支付自贴现期限届满之日起至实际还清全部融资本息之日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年3月23日，利息、罚息合计为美元88.44179元）；九、锦信公司立即偿还惠安中行编号为2015年出口贴现字JX014号《出口商业发票贴现融资申请书》项下的贴现本金美元32095.38元，并按前述《出口商业发票贴现融资申请书》约定支付自贴现期限届满之日起至实际还清全部融资本息之日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年3月23日，利息、罚息合计为美元159.58元）；（暂按照2015年3月23日汇率牌价6.23计算，上述2－9项融资借款本金折算为人民币1458157.915元，利息、罚息折算为人民币11054.76232元，暂计至2015年3月23日本息合计人民币1469212.678元。实际还款时按照还款日惠安中行公布的汇率牌价或根据国际金融市场当天的实时汇率牌价加点进行折算）。（上述1－9项本金合计为人民币5458157.915元，利息、罚息合计为人民币86054.76232元，合计为人民币5544212.678元）。十、锦信公司立即偿付惠安中行因本案诉讼支付的律师代理费人民币4万元；十一、锦兴公司、林积锁对锦信公司偿还上述第1－10项所列全部款项承担连带保证责任；十二、本案全部诉讼费用（包括受理费、公告费、保全费等）由被告锦信公司、锦兴公司、林积锁承担。一审法院查明：2014年8月14日，锦信公司与惠安中行签订分别一份编号为：fj3602014147号《授信额度协议》和一份fj3602014162号《授信额度协议〈补充协议〉》，约定惠安中行向锦信公司提供人民币600万元的授信额度，其中人民币400万元用于短期流动资金贷款，人民币200万元用于贸易融资，授信额度使用期限为前述协议生效之日起至2015年8月7日止。双方并同意采用由锦兴公司、林积锁提供最高额保证和由锦信公司提供保证金质押的方式对协议发生的债权进行担保。2014年8月14日，锦兴公司、林积锁分别与惠安中行签订编号为：fj3602014148、fj3602014149号《最高额保证合同》，约定为惠安中行与锦信公司之间签订的fj3602014147号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议项下实际发生的债权提供连带保证，担保的债权为最高本金余额人民币600万元及基于该本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因锦信公司违约而给惠安中行造成的损失和其他所有应付费用等，保证期间为二年。2014年8月14日，锦信公司与惠安中行签订一份编号为：fj3602014156号《流动资金借款合同》，约定：锦信公司向惠安中行借款人民币400万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款利率实行浮动利率；按季结息，结息日为每季度末月的20日。《流动资金借款合同》签订当日，惠安中行依约向锦信公司指定的账户发放了借款人民币400万元，借款月利率为6.25‰。2014年8月14日，锦信公司与惠安中行签订一份编号为：2014年出口贴现字JX001号《出口商业发票贴现协议》，约定：该协议属于锦信公司与惠安中行签订的fj3602014147号《授信额度协议》和fj3602014162号《授信额度协议〈补充协议〉》项下的单项协议，由惠安中行向锦信公司提供出口商业发票贴现服务，贴现融资及计结息的具体事项，按《出口商业发票贴现融资申请书》的约定处理。如已贴现融资的应收账款至发票到期日后30天仍无法收回，惠安中行有权立即收回融资本息，并有权从锦信公司账户主动扣款或采取其他办法主动收款，直至收回融资本息，并按照本协议的规定计收罚息。2014年11月14日，锦信公司向惠安中行提交一份编号为：2014年出口贴现字JX006号《出口商业发票贴现融资申请书》及《出口商业发票贴现额度申请书》，向惠安中行申请出口商业发票贴现融资美元48892.37元，发票金额为美元58205.2元，发票到期日为2015年1月29日，融资日76天，贴现3个月利率为2.4332%，手续费按发票金额0.9%计收。2014年11月14日，惠安中行同意锦信公司出口商业发票贴现融资申请，向锦信公司发出一份《融资发放通知书》，确认发放融资美元48892.37元，融资利率2.4332%，融资起息日为2014年11月14日，融资到期日为2015年1月29日。并依约向锦信公司指定账户发放贴现融资款美元48892.37元。2014年11月21日，锦信公司向惠安中行提交一份编号为：2014年出口贴现字JX007号《出口商业发票贴现融资申请书》及《出口商业发票贴现额度申请书》，向惠安中行申请出口商业发票贴现融资美元31307.22元，发票金额为美元34785.8元，发票到期日为2015年2月6日，融资日77天，贴现3个月利率为2.4311%，手续费按发票金额0.96%计收。2014年11月21日，惠安中行同意锦信公司出口商业发票贴现融资申请，向锦信公司发出一份《融资发放通知书》，确认发放融资美元31307.22元，融资利率2.4311%，融资起息日为2014年11月21日，融资到期日为2015年2月6日。并依约向锦信公司指定账户发放贴现融资款美元31307.22元。2014年12月5日，锦信公司向惠安中行提交一份编号为：2014年出口贴现字JX009号《出口商业发票贴现融资申请书》及《出口商业发票贴现额度申请书》，向惠安中行申请出口商业发票贴现融资美元20149.09元，发票金额为美元30528.93元，发票到期日为2015年2月17日，融资日74天，贴现3个月利率为2.43485%，手续费按发票金额0.68%计收。2014年12月5日，惠安中行同意锦信公司出口商业发票贴现融资申请，向锦信公司发出一份《融资发放通知书》，确认发放融资美元20149.09元，融资利率2.43485%，融资起息日为2014年12月5日，融资到期日为2015年2月17日。并依约向锦信公司指定账户发放贴现融资款美元20149.09元。2014年12月12日，锦信公司向惠安中行提交一份编号为：2014年出口贴现字JX010号《出口商业发票贴现融资申请书》及《出口商业发票贴现额度申请书》，向惠安中行申请出口商业发票贴现融资美元53594.87元，发票金额为美元60903.26元，发票到期日为2015年2月27日，融资日77天，贴现3个月利率为2.4399%，手续费按发票金额0.95%计收。2014年12月12日，惠安中行同意锦信公司出口商业发票贴现融资申请，向锦信公司发出一份《融资发放通知书》，确认发放融资美元53594.87元，融资利率2.4399%，融资起息日为2014年12月12日，融资到期日为2015年2月27日。并依约向锦信公司指定账户发放贴现融资款美元53594.87元。2014年12月18日，锦信公司向惠安中行提交一份编号为：2014年出口贴现字JX011号《出口商业发票贴现融资申请书》及《出口商业发票贴现额度申请书》，向惠安中行申请出口商业发票贴现融资美元38143.91元，发票金额为美元54491.3元，发票到期日为2015年2月27日，融资日71天，贴现3个月利率为2.4426%，手续费按发票金额0.7%计收。2014年12月18日，惠安中行同意锦信公司出口商业发票贴现融资申请，向锦信公司发出一份《融资发放通知书》，确认发放融资美元38143.91元，融资利率2.4426%，融资起息日为2014年12月18日，融资到期日为2015年2月27日。并依约向锦信公司指定账户发放贴现融资款美元38143.91元。2015年1月5日，锦信公司向惠安中行提交一份编号为：2015年出口贴现字JX012号《出口商业发票贴现融资申请书》及《出口商业发票贴现额度申请书》，向惠安中行申请出口商业发票贴现融资美元18348.39元，发票金额为美元20387.1元，发票到期日为2015年2月26日，融资日50天，贴现3个月利率为2.4142%，手续费按发票金额0.65%计收。2015年1月5日，惠安中行同意锦信公司出口商业发票贴现融资申请，向锦信公司发出一份《融资发放通知书》，确认发放融资美元18348.39元，融资利率2.4142%，融资起息日为2015年1月5日，融资到期日为2015年2月26日。并依约向锦信公司指定账户发放贴现融资款美元18348.39元。2015年1月5日，锦信公司向惠安中行提交一份编号为：2015年出口贴现字JX013号《出口商业发票贴现融资申请书》及《出口商业发票贴现额度申请书》，向惠安中行申请出口商业发票贴现融资美元16006.9元，发票金额为美元17785.44元，发票到期日为2015年3月13日，融资日67天，贴现3个月利率为2.4556%，手续费按发票金额0.85%计收。2015年1月5日，惠安中行同意锦信公司出口商业发票贴现融资申请，向锦信公司发出一份《融资发放通知书》，确认发放融资美元16006.9元，融资利率2.4556%，融资起息日为2015年1月5日，融资到期日为2015年3月13日。并依约向锦信公司指定账户发放贴现融资款美元16006.9元。2015年1月9日，锦信公司向惠安中行提交一份编号为：2015年出口贴现字JX014号《出口商业发票贴现融资申请书》及《出口商业发票贴现额度申请书》，向惠安中行申请出口商业发票贴现融资美元32095.38元，发票金额为美元36062.23元，发票到期日为2015年3月20日，融资日70天，贴现3个月利率为2.4521%，手续费按发票金额0.87%计收。2015年1月9日，惠安中行同意锦信公司出口商业发票贴现融资申请，向锦信公司发出一份《融资发放通知书》，确认发放融资美元32095.38元，融资利率2.4521%，融资起息日为2015年1月9日，融资到期日为2015年3月20日。并依约向锦信公司指定账户发放贴现融资款美元32095.38元。锦信公司于2014年8月14日借款人民币400万元后，利息只支付至2014年12月20日，自2014年12月21日未再向惠安中行偿付本息。锦信公司于2015年1月27日向惠安中行支付2014年出口贴现字JX006号《出口商业发票贴现融资申请书》融资款美元2万元，于2015年2月11日向惠安中行支付2014年出口贴现字JX009号《出口商业发票贴现融资申请书》融资款美元4483.89元。一审法院另查明，惠安中行为本案支出律师代理费人民币4万元。一审法院认为：本案系原告惠安中行与被告锦信公司、锦兴公司、林积锁之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因被告林积锁系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事纠纷案件，应参照涉外案件处理。双方在合同中约定适用内地法律作为准据法，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应予准许。惠安中行与锦信公司签订的《授信额度协议》、《授信额度协议〈补充协议〉》、《流动资金借款合同》、《出口商业发票贴现协议》，与锦兴公司、林积锁分别签订的《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对各方当事人具有法律约束力。《授信额度协议〈补充协议〉》签订后，惠安中行在额度内与锦信公司签订《流动资金借款合同》，依约向锦信公司发放贷款人民币400万元，但该公司未能按约定偿付贷款本息，已构成违约，依法应承担清偿人民币400万元借款及相应利息、罚息的违约责任。《出口商业发票贴现协议》签订后，锦信公司向惠安中行申请了8笔出口商业发票贴现融资，合计贴现融资美元258538.13元。但上述出口商业发票贴现融资期限到期后，锦信公司只向惠安中行支付了2014年出口贴现字JX006号《出口商业发票贴现融资申请书》融资款美元2万元和2014年出口贴现字JX009号《出口商业发票贴现融资申请书》融资款美元4483.89元，其余的出口应收账款直至30天后仍未到账。惠安中行有权依照《出口商业发票贴现协议》的约定向锦信公司主张融资贴现本息及罚息。另根据双方约定，锦信公司还应承担惠安中行为实现本案债权支出的律师代理费人民币4万元。锦兴公司、林积锁自愿为锦信公司本案向惠安中行申请授信协议而发生的最高额本金为人民币600万元及相应利息、费用等债务提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定以及保证合同的约定，惠安中行有权直接要求锦兴公司、林积锁对锦信公司上述债务的清偿承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，锦兴公司、林积锁承担保证责任后，依法对锦信公司享有追偿权。综上，惠安中行的诉讼请求，符合事实与法律规定，原审予以支持。被告锦信公司、林积锁的抗辩事由，依法无据，不予采纳。被告锦兴公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。原审根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告泉州锦信玩具有限公司应在判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司惠安支行借款本金人民币400万元，及按fj3602014156号《流动资金借款合同》的约定和中国人民银行的有关规定支付自2014年12月21日起至判决确定的还款之日止的利息、罚息、复利；二、被告泉州锦信玩具有限公司应在判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司惠安支行2014年出口贴现字JX006号《出口商业发票贴现融资申请书》项下的贴现本金美元28892.37元，并按前述《出口商业发票贴现融资申请书》约定支付自2015年1月30日起至判决确定的还款之日止的利息、罚息、复利；三、被告泉州锦信玩具有限公司应在判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司惠安支行2014年出口贴现字JX007号《出口商业发票贴现融资申请书》项下的贴现本金美元31307.22元，并按前述《出口商业发票贴现融资申请书》约定支付自2015年2月7日起至判决确定的还款之日止的利息、罚息、复利；四、被告泉州锦信玩具有限公司应在判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司惠安支行2014年出口贴现字JX009号《出口商业发票贴现融资申请书》项下的贴现本金美元15665.2元，并按前述《出口商业发票贴现融资申请书》约定支付自2015年2月18日起至判决确定的还款之日止的利息、罚息、复利；五、被告泉州锦信玩具有限公司应在判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司惠安支行2014年出口贴现字JX010号《出口商业发票贴现融资申请书》项下的贴现本金美元53594.87元，并按前述《出口商业发票贴现融资申请书》约定支付自2015年2月28日起至判决确定的还款之日止的利息、罚息、复利；六、被告泉州锦信玩具有限公司应在判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司惠安支行2014年出口贴现字JX011号《出口商业发票贴现融资申请书》项下的贴现本金美元38143.91元，并按前述《出口商业发票贴现融资申请书》约定支付自2015年2月28日起至判决确定的还款之日止的利息、罚息、复利；七、被告泉州锦信玩具有限公司应在判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司惠安支行2015年出口贴现字JX012号《出口商业发票贴现融资申请书》项下的贴现本金美元18348.39元，并按前述《出口商业发票贴现融资申请书》约定支付自2015年2月27日起至判决确定的还款之日止的利息、罚息、复利；八、被告泉州锦信玩具有限公司应在判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司惠安支行2015年出口贴现字JX013号《出口商业发票贴现融资申请书》项下的贴现本金美元16006.9元，并按前述《出口商业发票贴现融资申请书》约定支付自2015年3月14日起至判决确定的还款之日止的利息、罚息、复利；九、被告泉州锦信玩具有限公司应在判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司惠安支行2015年出口贴现字JX014号《出口商业发票贴现融资申请书》项下的贴现本金美元32095.38元，并按前述《出口商业发票贴现融资申请书》约定支付自2015年3月21日起至本判决确定的还款之日止的利息、罚息、复利；十、被告泉州锦信玩具有限公司应在判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司惠安支行为本案支出的律师代理费人民币4万元；十一、被告清流锦兴木业有限公司、林积锁对上述债务的清偿承担连带保证责任。被告清流锦兴木业有限公司、林积锁承担连带保证责任后，有权向被告泉州锦信玩具有限公司追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50609元，由被告锦信公司、锦兴公司、林积锁共同负担。一审宣判后，锦信公司不服，向本院提起上诉称：锦信公司按合同约定如期于2014年10月16日以前分批偿还被上诉人的人民币200万（约合32.7万美元）到期的贸易融资，但是惠安中行以锦信公司偿还了民生银行的贷款，同时也要偿还惠安中行贷款为理由，扣押了锦信公司于2014年9月24日偿还的7.5万元美元贷款，不予贷出，锦信公司多次找其协商，并经惠安县银监局协调，都无济于事。锦信公司如期归还惠安中行的到期贷款，并及时支付利息。2015年1月27日惠安中行又扣押了锦信公司偿还的2万美元贷款，不予贷出。惠安中行多次违反合同规定，违背福建省政府发布的《福建省人民政府关于加强企业融资服务八条措施的通知》文件精神，严重影响锦信公司的正常生产经营，随意抽贷的行为给企业带来不可估量的损失。因此，锦信公司在惠安中行严重违反合同规定的情况下，再加上企业资金严重缺乏，为保证企业能够正常运行，只得暂不偿还惠安中行的贷款。综上，请求撤销原审判决，改判责令惠安中行继续履行合同约定，在授信额度内继续向锦信公司放贷，并由惠安中行自行承担其律师代理费4万元以及一审诉讼费用。惠安中行二审答辩称：本案我方不存在扣押锦信公司偿还贷款的事实，且据惠安中行了解，锦信公司已出现严重经济危机，根据双方签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》及其他合同约定，惠安中行有权要求锦信公司立即偿还全部贷款本息。二审期间，锦信公司新提交二份证据：锦信公司分别致惠安中行、惠安县银监局的《关于请求解决贷款问题的报告》和《关于请求协助解决惠安中行随意抽贷的报告》，拟证明惠安中行扣押锦信公司的款项，导致公司资金链断裂，企业倒闭的情况。惠安中行发表质证意见称：对上述证据的三性均不予确认。首先惠安中行未收到上述报告；其次，惠安中行暂未受理锦信公司于2014年9月25日提出的发放出口商业发票贴现74513.63美元的申请，主要原因系锦信公司在民生银行开立的银行承兑汇票人民币400万元于2014年9月24日到期，锦信公司未按期偿还，民生银行垫款金额196.84万元。自2014年11月起，锦信公司和保证人锦兴公司的财务情况及履约能力均不断恶化：1.锦兴公司由于经营困难无法偿还三明中行本息，2014年11月10日三明中行对锦兴公司到期的贷款进行借新还旧。但锦兴公司第四季度仍出现欠息，期间惠安中行多次要求锦信公司变更企业担保人，锦信公司均不给予合作。2.2014年12月22日，锦信公司名下房产被中国工商银行东海支行查封。3.锦信公司对外为晋江三益钢铁有限公司在中信银行的授信提供人民币2000万元连带责任保证担保。因晋江三益钢铁有限公司在中信银行的授信出现陆续欠息、垫款等违约行为，中信银行已就借款合同纠纷对晋江三益钢铁有限公司和锦信公司提起诉讼，并已经法院判决。2015年2月，锦信公司在中国银行、工商银行和民生银行的多个对公结算账户被冻结，其财务情况和履约能力进一步恶化。综上，惠安中行认为依据编号为fj3602014147《授信额度协议》第十条和编号为2014年出口贴现字JX001号《出口商业发票贴现协议》第二十七条之规定，锦信公司的行为已经构成违约，且自2014年11月起锦信公司和锦兴公司的财务情况也进一步印证惠安中行未受理锦信公司于2014年9月25日提出的发放出口商业发票贴现74513.63美元的申请系依据双方约定以及实际情况作出的。惠安中行针对以上发表的质证意见，补充提供了锦信公司征信报告、催收通知书、泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第555号民事判决书等证据进行佐证。对于上述证据，本院认为：锦信公司提交的上述两份报告，并不能证明锦信公司资金链断裂并且倒闭系因惠安中行扣押贷款而导致。首先，锦信公司于该报告中称其已征得民生银行惠安支行同意将其在民生银行惠安支行于2014年9月24日到期的贷款延期一个月。锦信公司无法偿还民生银行惠安支行到期贷款，已经能够说明其企业运营或资金运转面临困难，从而可能影响其对惠安中行的履约能力。其次，即便民生银行惠安支行同意延期其贷款，锦信公司能否在宽限期（2014年10月24日）届满时偿还该行该项贷款仍属未知。第三，锦信公司还在上述报告中称若惠安中行停止放贷，将对其的企业运营造成重大影响，请求惠安中行予以放贷。这恰恰说明了锦信公司目前企业的资金周转或者企业运作面临风险，工人工资无法发放，其企业存在风险。故本院对锦信公司二审提交的上述证据不予采纳。对于惠安中行补充提交的泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第555号民事判决书，属于客观存在的事实，能证明在2014年度锦信公司及保证人锦兴公司均出现财务状况恶化，无法偿还到期银行贷款的情形。对一审查明的事实,双方均无异议，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，因林积锁系香港特别行政区居民，本案系涉港民商事纠纷，应适用最高人民法院关于集中管辖的相关规定，由原审法院管辖审理。双方当事人在合同中约定适用中国内地法律作为准据法，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院予以照准。本案二审阶段的主要争议焦点为惠安中行未继续放贷是否有依据？根据惠安中行与锦信公司签订的《授信额度协议》第十条、《流动资金借款合同》第十二条、《出口商业发票贴现协议》第二十七条的约定，当借款人信用状况下降，或借款人的盈利能力、偿债能力、营运能力等账务指标恶化，已经或可能影响到其履行合同义务的，贷款人有权视具体情形采取措施，包括：全部、部分中止或终止受理借款人的提款等业务申请，对于尚未发放的贷款、尚未办理的融资，终止发放、支付和办理；宣布合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期。从上述合同约定可知，惠安中行可以根据所掌握的锦信公司资信情况、运营情况及合同履行情况来决定是否继续放贷，并有权采取相应的保证资金安全的措施，包括终止发放贷款和提前收贷。根据惠安中行提交的泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第555号民事判决书体现的情况，可以证明在2014年度，锦信公司及保证人锦兴公司均出现财务状况恶化，无法偿还到期银行贷款的情形。故惠安中行有权根据合同约定，决定不继续向锦信公司放贷，该行为不违反法律规定。锦信公司关于惠安中行扣押锦信公司的款项导致公司资金链断裂，企业倒闭的主张，证据不足，本院不予采纳。鉴于锦信公司在贷款期限届满后仍未能履行还款义务，已构成违约。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50609元，由上诉人泉州锦信玩具有限公司负担；一审案件受理费按原判执行。本判决为终审判决。审 判 长  陈国雄审 判 员  陈少苓代理审判员  林文勋二〇一八年四月二十六日书 记 员  李晓旭附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。