广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初19264号原告：高长明，男，1971年9月1日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：苏影飞，广东邦仁律师事务所律师。被告：梁国锋，男，1973年5月19日出生，汉族，住广东省中山市，被告：罗秀清，女，1973年3月9日出生，汉族，住广东省中山市，两被告共同委托诉讼代理人：张志升、欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。原告高长明诉被告梁国锋、罗秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高长明委托诉讼代理人苏影飞，被告梁国锋、罗秀清共同委托诉讼代理人张志升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高长明向本院提出诉讼请求：被告梁国锋、罗秀清立即清偿尚欠原告的借款本金130000元及利息（利息暂计至2016年6月20日为52000元，从2016年6月21日起至付清日止按年利率百分之三十计算）。审理过程中，原告明确利息计算方法，要求利息分两段：从2015年1月21日至2016年9月7日，以本金200000元为基数，按月利率3%计算；从2016年9月8日起至实际清偿之日止，以本金130000元为基数，按月利率3%计算。事实理由：被告梁国锋、罗秀清因资金周转原因，向原告借款本金200000元，上述借款的利息为年利率百分之三十计算。上述借款发放后，两被告却未能按时全额支付本息，经原告多次催讨，两被告却未能归还借款。两被告拖欠借款的行为已违反《合同法》等法律法规的规定。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告高长明对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.2013年6月20日借款合同；2.2013年6月21日借款借据；3.2014年4月7日借款合同；4.2014年12月19日借款合同；5.2015年6月20日借款合同；6.2015年12月21日借款合同；7.2016年4月29日借款合同；8.结婚登记审查处理表；9.银行流水。被告梁国锋、罗秀清辩称，2016年4月2日签订的借款合同没有履行，原告2016年3月21日至2016年6月21日没有向被告交付借款。欠据所显示的利息是2014年4月8日、9日和原告的借款利息，与原告提交的借款合同无关。被告于2014年4月份至2015年10月期间共偿还了110000元，2015年11月21日至2017年1月26日期间共偿还了115000元，本次借款被告共偿还了225000元。按双方的借款200000元及承诺支付的利息52000元，共252000元，扣除已经支付的225000元，被告实际目前只欠原告27000元。被告梁国锋、罗秀清就其辩解提交的主要证据有：1.欠据（复印件）；2.原告的银行流水；3.中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行业务凭证、中国农业银行个人明细对账单。本院经审理认定事实如下，2009年12月28日，被告梁国锋与罗秀清在中山市民政局婚姻登记处登记结婚。2013年6月20日，原告高长明作甲方（贷款人），被告梁国锋、罗秀清及案外人梁卫钊作乙方（借款人），签订借款合同，主要内容为：“乙方向甲方借款人民币贰拾万元（大写）。乙方如果不按期归还借款的，按递增方式计算，即逾期一天归还的按增加100%还款，逾期二天归还的按增加200%还款。借款期限为6个月，自2013年6月21日起至2013年12月20日止。乙方收到借款之日起，按实际应借款总金额数计算月利息，利息计算方法按每月3%利率计算。乙方如果不按期归还利息的，及按递增方式计算，逾期一天归还的按当月利息递增100%还息，逾期二天归还的按当月利息递增200%还息，按如此类推计算。”合同还约定了其他事项。合同甲方落款处签高长明名并捺印，乙方落款处签梁国锋、罗秀清、梁卫钊名并分别捺印。2013年6月21日，原告通过银行转账方式向被告梁国锋支付200000元。同日，被告梁国锋出具借据借据，确认收到原告借款200000元。2014年4月7日，原告高长明作甲方（贷款人），被告梁国锋、罗秀清作乙方（借款人），签订借款合同，主要内容为：“乙方向甲方借款人民币贰拾万元（大写）。乙方如果不按期归还借款的，按递增方式计算，即逾期一天归还的按增加100%还款，逾期二天归还的按增加200%还款。借款期限为12个月，自2013年12月20日起至2014年12月20日止。乙方收到借款之日起，按实际应借款总金额数计算月利息，利息计算方法按每月3%利率计算。乙方如果不按期归还利息的，及按递增方式计算，逾期一天归还的按当月利息递增100%还息，逾期二天归还的按当月利息递增200%还息，按如此类推计算。”合同还约定了其他事项。合同甲方落款处签高长明名并捺印，乙方落款处签梁国锋、罗秀清名并分别捺印。2014年4月8日，被告罗秀清通过银行转账方式向原告支付200000元。同日，原告向被告转账2笔50000元，合计100000元。2014年4月9日，原告再向被告转账2笔50000元，合计100000元。2014年12月19日、2015年6月20日、2015年12月21日、2016年4月29日，原告高长明作甲方（贷款人），被告梁国锋、罗秀清作乙方（借款人），分别签订借款合同，均约定“乙方向甲方借款人民币贰拾万元（大写）。乙方如果不按期归还借款的，按递增方式计算，即逾期一天归还的按增加100%还款，逾期二天归还的按增加200%还款。乙方收到借款之日起，按实际应借款总金额数计算月利息，利息计算方法按每月3%利率计算。乙方如果不按期归还利息的，及按递增方式计算，逾期一天归还的按当月利息递增100%还息，逾期二天归还的按当月利息递增200%还息，按如此类推计算。”，约定借款期限分别自2014年12月20日起至2015年6月20日止、自2015年6月20日起至2015年12月20日止、自2015年12月21日起至2016年3月20日止，及自2016年3月21日起至2016年6月20日止。2015年11月20日至2017年1月26日期间，被告罗秀清、梁国锋持续向原告转账、现金付款，分别于2015年11月20日转账3000元、2015年11月27日转账4000元、2016年2月4日转账21000元、2016年4月27日转账6000元、2016年7月30日转账5000元、2016年9月7日转账50000元、2016年9月7日4笔5000元合计20000元现金支付、2016年12月31日转账3000元、2017年1月26日转账3000元。2016年9月6日，被告梁国锋、罗秀清出具欠据，内容为：“今天罗秀清、梁国锋欠高长明2015年至2016年6月20日止利息共伍万贰仟元整，年底前还清。若清还不到提起诉讼的产生费用由欠方负责。”欠款人落款处签梁国锋、罗秀清名。另查，原告于立案时向本院提交欠据作为证据，其在庭审过程中又将该欠据撤回，被告将原告撤回的欠据作为证据提交。原告主张本案的借款是之前借款到期后转为本案200000元的借款，原告主张从2013年6月21日起开始计算利息，主张自2015年1月21日起被告均未支付利息。原告确认被告于2016年9月7日转账的50000元及现金支付的20000元是用于归还本金。被告主张本案的借款是2014年4月8日发生，并不是2013年。该借款没有签订书面合同，没有约定利息。被告因应原告支付利息的要求出具欠据，从2014年4月8日至2016年6月20日期间计利息52000元，刚好是月利率1%，被告自愿按月利率1%支付利息给原告，被告主张原告要求按月利率3%支付利息没有任何依据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告自2013年6月20日起至2016年4月29日期间持续签订多份借款合同，合同均对借款期限、利息进行了约定。根据被告提交的银行流水显示，被告罗秀清自2015年11月20日起至2016年7月30日期间持续向原告支付款项合计39000元。2016年9月6日，两被告出具欠据确认2015年至2016年6月20日期间共欠原告利息52000元。欠据的形成时间后于被告罗秀清向原告支付39000元，该欠据表明双方当事人达成合意，双方于2016年9月30日确认2015年至2016年6月20日期间两被告尚欠利息52000元，是对利息的重新结算。根据日常经验法则，双方应已结清2015年前的全部利息。本案中，原告主张被告未按月3%足额支付利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”本院认为，原告立案时提交欠据又在庭审中撤回，应作出不利于原告的推定。根据欠据对利息的重新结算，即截至2016年6月20日，两被告尚欠原告借款本金200000元及利息52000元。原告在庭审过程中确认被告2016年9月7日偿还的70000元用于偿还本金，经扣减，两被告尚欠原告本金130000元。对被告罗秀清于2016年12月31日、2017年1月26日分别向原告转账3000元、3000元，该款应先用于抵扣尚欠的利息52000元，经扣减，两被告尚欠利息46000元。因欠据结算利息至2016年6月20日，故原告有权从次日即2016年6月21日起，要求两被告支付逾期利息。鉴于双方当事人在借款合同中约定利息过高，本院认为应按月利率2%分段计算为宜，分别以借款本金200000元为基数，从2016年6月21日起计算至2016年9月7日止；以借款本金130000元为基数，从2016年9月8日起计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁国锋、罗秀清于判决生效之日起七日内向原告高长明偿还尚欠的借款本金130000元及利息46000元；二、被告梁国锋、罗秀清于判决生效之日起七日内向原告高长明支付逾期利息（以借款本金200000元为基数，从2016年6月21日起至2016年9月7日止；以借款本金130000元为基数，从2016年9月8日起至实际清偿之日止，均按月利率2%计算）；三、驳回原告高长明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3940元，保全费1430元，合计5370元（原告已预交），由原告高长明负担376元，被告梁国锋、罗秀清负担4994元（两被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓文辉人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一八年四月十七日书 记 员  杨志伟冯莹