浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初9264号原告：姚杏英，男，1949年1月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：俞国雄，浙江天音律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐勇，浙江天音律师事务所实习律师。被告：蒋世杰，男，1966年1月17日出生，汉族，住新疆石河子市。被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高中路2112号1号楼C座118室、205室，统一社会信用代码91310115558834346X。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：毕义墙，男，该公司员工。原告姚杏英与被告蒋世杰、上海辽通包装材料有限公司、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序审理。案件审理过程中，原告申请撤回对被告上海辽通包装材料有限公司的起诉，本院裁定准许。被告鼎和保险公司对原告因本案交通事故造成的伤残等级有异议，故向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许。本案于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞国雄、被告蒋世杰、被告鼎和保险公司委托诉讼代理人毕义墙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎和保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失169149.48元（其中精神损害抚慰金20000元在交强险内先行赔付），不足部分由被告蒋世杰承担赔偿责任；2.判令被告蒋世杰承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告将诉讼请求中残疾赔偿金的计算标准变更为51261元/年，精神损害抚慰金变更为10000元，将第一项诉讼请求变更为要求被告鼎和保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告各项损失168807.08元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分由被告蒋世杰赔偿。事实与理由：2017年1月16日，被告蒋世杰驾沪Ｄ×××××9号半挂车由西向东行驶至海宁市湖盐线徐家桥地方时，与由西往东行驶的原告驾驶的嘉D098997号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损失的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告蒋世杰负事故的全部责任，原告不负事故责任沪Ｄ×××××9号车辆在被告鼎和保险公司处投保了保险，事故发生时均处于保险期间。原告为维护自身权益，提起本案诉讼。被告蒋世杰辩称，对原告的伤残等级有异议，其他没有意见。被告鼎和保险公司辩称，对本案交通事故的事实和责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险和商业险，含不计免赔险，同意在交强险和商业险范围内赔偿原告的合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。原告提交的证据有：1.道路交通事故认定书1份、门诊病历1本、诊断报告单11份、嘉兴志源司法鉴定所鉴定意见书1份；2.驾驶证、行驶证、保单各1份；3.医疗费发票57份；4.车辆修理费发票1份；5.鉴定费发票1份；6.劳动用工协议1份、工资表12份；7.银行交易明细清单1份。二被告均未提交证据。上述证据，二被告对证据6的真实性无法确认，原告应提供证据证明劳动用工协议第4条约定的社会保险缴纳情况，且原告未提供收入减损的证据，无法证明原告的收入减少。其余证据，到庭当事人质证均无异议。原告于庭后提交浙江养老保险待遇发放证明（海盐县）1份，二被告在庭审中明确该证据不需要开庭质证，由法院审核。本院审核后认为，原告提交的证据1中的嘉兴志源司法鉴定所鉴定意见书，除原告伤残等级的鉴定结论应按重新鉴定的结论为准外，鉴定意见书中的其余内容真实合法，本院予以认定；证据6,劳动用工协议符合证据形式要件，对其真实性予以认定，工资表上有用人单位盖章及相关人员签字，原告亦签字确认工资发放情况，故对其真实性亦予以确认。其余证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，本院予以认定并在卷佐证。被告鼎和保险公司对于原告因交通事故造成的伤残等级有异议，故向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院委托浙江大学司法鉴定中心予以重新鉴定。2018年3月15日，浙江大学司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，认为原告于2017年1月16日因交通事故致左肱骨头骨挫伤，肩胛下肌肌腱损伤伴周围滑囊、关节腔少量积液，同时原告左肩关节退行性改变，评定为道路交通事故九级伤残，建议本次交通事故的参与度为50%。本次鉴定支出鉴定费1560元。原告对该组证据无异议，二被告对真实性无异议，但对鉴定结论有异议，认为原告之伤达不到九级伤残，并提请法庭注意交通事故参与度为50%。根据当事人的陈述以及上述审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，被告蒋世杰驾驶沪Ｄ×××××号半挂货车由西往东行驶至海宁市湖盐线徐家桥地方时，与由西往东行驶的原告驾驶的嘉兴D098997号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及其车辆损坏的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告蒋世杰负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往海宁市人民医院治疗，共支出医疗费6650.68元。2017年11月23日，经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告左肩部外伤，左肱骨头骨挫伤，左肩胛下肌肌腱损伤，左肩关节活动功能障碍，属九级伤残范围，本次交通事故与其目前的临床症状之间存在相当因果关系，建议参与度为50%；拟给予误工150日、护理60日、营养60日。2018年3月15日，浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，原告因交通事故造成九级伤残，本案交通事故参与度为50%。另，沪Ｄ×××××号车辆在被告鼎和保险公司处投保了交强险和商业三者险，含不计免赔险，事故发生时均处于保险期间。事故发生后，被告蒋世杰已向原告支付1371.66元。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。本起交通事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由沪Ｄ×××××号车辆的交强险保险公司在责任限额范围内承担交强险部分的赔偿义务。原告请求的各项费用中，医疗费、营养费、车辆修理费，二被告均无异议，本院予以确认。护理费，原告请求按123元/天计算，符合规定，予以支持。关于残疾赔偿金，根据原告提交的浙江省养老保险待遇发放证明记载，原告参加了企业基本养老保险且每月有相应的养老保险发放，故残疾赔偿金可按城镇标准计算，重新鉴定维持了原告的伤残等级，故原告的定残时间应以第一次鉴定时间为准，此时原告为68周岁，故残疾赔偿金的计算年限为12年。现浙江省统计局已公布2017年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入为51261元，残疾赔偿金可按该标准计算。对于本案交通事故对原告之伤的参与度问题，原告在本起事故中无过错，其特殊体质仅是事故造成后果的客观因素，在法律上不存在因果关系，不能减轻侵权人的责任，故残疾赔偿金的计算不应考虑本案交通事故的参与度。关于误工费，原告在事故发生时已超过60周岁，原告虽然提交了劳动用工协议和工资表，但未提交证据证明原告在事故发生后的工资发放情况，本院无法确认原告因本案交通事故造成的实际误工损失，故对误工费不予支持。关于交通费，虽然原告未提交证据证明，但鉴于原告就医支出交通费用的客观事实，参照原告就医的次数、地点等，本院酌定300元。第一次鉴定产生的鉴定费，系原告自行委托鉴定产生，应由原告自行承担。参照上一年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求，本起事故造成原告的各项财产性损失确定为：医疗费6650.68元、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金123026.40元（51261元/年×12年×20%）、护理费7380元（123元/天×60天）、交通费300元、车辆修理费1100元，共计140257.08元。就原告的上述损失，医疗费限额项下的赔偿费用为8450.68元（包括医疗费6650.68元、营养费1800元），死亡伤残限额项下的赔偿费用已超出110000元的限额（包括残疾赔偿金123026.40元、护理费7380元、交通费300元），财产限额项下的费用为1100元（修理费）。另，原告因本起事故造成身体损伤，构成九级伤残，精神上受到了损害，可以给予精神损害抚慰金的赔偿。综合考虑本案交通事故双方的责任大小及原告的受伤程度、年龄等因素，就精神损害抚慰金，本院酌定8000元。同时，原告要求精神损害抚慰金先行在交强险限额内赔偿，符合法律规定，予以支持。故被告鼎和保险公司应在交强险限额内赔偿原告119550.68元（含精神损害抚慰金8000元）。就其余超出交强险范围的损失，计28706.40元，依据事故双方的责任大小，应由被告蒋世杰全额赔偿。现原告要求被告鼎和保险公司在商业三者险范围内先行赔付，于法有据，予以支持。故被告鼎和保险公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告148257.08元（119550.68元+28706.40元）。被告蒋世杰支付给原告的1371.66元，应视为其为被告鼎和保险公司垫付的款项，应在被告鼎和保险公司赔偿给原告的赔偿款中予以扣除，由被告蒋世杰自行与被告鼎和保险公司进行结算，即被告鼎和保险公司应赔偿原告146885.42元。综上，原告的诉讼请求，部分本院予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告姚杏英因本案交通事故造成的各项损失146885.42元；二、驳回原告姚杏英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半收取计622元，由原告姚杏英负担81元，被告蒋世杰负担541元。重新鉴定费1560元，由被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  汤秋静二〇一八年四月二十六日法官助理范凤佳书记员许明锋?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-9-?