贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终890号上诉人（原审原告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿。住所地：织金县少普乡街群村。统一社会信用代码证：915200007095578182。单位负责人：扶黄山，男，该矿矿长。委托诉讼代理人（特别授权）：兰亚松，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：梁向辉，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：徐忠友，男，1970年10月20日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：何永成，男，1985年04月12日出生，汉族，住织金县。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿（以下至判决书主文部分简称兴隆煤矿）因与被上诉人徐忠友工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院于2017年12月7日作出的（2017）黔0524民初4139号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。兴隆煤矿向本院上诉请求：1.改判织金县人民法院（2017）黔0524民初4139号判决第二项，由原告在该判决生效后10日内一次性给付徐忠友停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费、交通费等费用24659.75元（其中停工留薪期工资按被上诉人的实际工资4000元计算）；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：依照《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，徐忠友因工遭受事故受伤前月平均工资为4000元，故其停工留薪期工资的计算标准应当为4000元/月，而一审判决按4159元/月计算不当。被上诉人徐忠友二审未提交书面答辩意见。兴隆煤矿向一审法起诉请求:1.解除原、被告之间的劳动关系；2.判决原告支付被告各项工伤保险待遇25969元；3.判决属于工伤保险基金支付的相关待遇及费用，由被告按工伤保险待遇的报销程序办理；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。一审法院认定事实：被告徐忠友于2015年9月入职原告兴隆煤矿从事井下采煤工作；2017年5月5日因工受伤，在织金县健民医院住院治疗，住院时间19天，住院医药费原告方已经支付。2017年7月26日经毕节市人力资源和社会保障局会认定为工伤，2017年9月18日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，停工留薪期自受伤之日起3个月，2017年10月12日被告向织金县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2017年11月8日经织金县劳动争议仲裁委员会作出织劳人仲案字[2017]第L-52号仲裁裁决书：“一、解除申请人徐忠友与被申请人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿之间的劳动关系；二、由被申请人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿一次性支付申请人徐忠友以下工伤保险待遇：1.停工留薪期工资：5011元×3个月=15033元；2.一次性伤残就业补助金：4866.50元×3个月=14599.5元；3.住院护理费：103×19=1957元；4、交通费：252元；以上共计31841.5元。”原告不服，在法定期限内向一审法院起诉。原审查明，原告兴隆煤矿为被告徐忠友缴纳工伤保险费，被告所受工伤可获得的工伤保险待遇中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、伙食补助费、鉴定费等可由社保基金支付。被告在原告单位工作期间，向原告借款4500元，双方均同意在被告的各项工伤保险待遇中予以扣减。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十条第三款、第四款、第三十七条的规定，原告兴隆煤矿与被告徐忠友成立劳动关系后，被告在劳动过程中受伤，经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定伤情为拾级伤残，停工留薪期自受伤之日起3个月。庭审中，原、被告双方自愿解除劳动关系，原告为被告办理工伤保险待遇手续并交纳工伤保险费，被告受伤可获得各项工伤保险待遇中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、伙食补助费、鉴定费、车旅费等应由工伤保险基金支付，上述工伤保险赔偿项目的相关费用，应由其自行到社会保险经办部门进行申领，由社会保险经办部门根据工伤保险待遇的相关法律、法规、政策进行审核拨付。根据《工伤保险条例》的规定，原告应支付被告的工伤保险待遇有停工留薪期工资、住院期间护理费、一次性伤残就业补助金。原告主张被告受伤前12个月的平均工资收入为4000元，但未提交证据予以证实，对该主张依法不予支持，被告主张在原告处的月均工资收入5011元，但未提供证据予以证实，对该主张依法不予支持。通过庭审查证，被告在原告处领取的工资系通过银行转账方式领取，但双方均未提供用于支付工资的银行帐户，亦不能查明被告的工资收入情况，结合被告在原告处从事的工作种类，原审法院根据《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》2016年度采矿业职工年平均工资49909元计算被告的工资。根据《工伤保险条例》的规定，根据《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》公布的2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资58398元计算被告的一次性伤残就业补助金。被告住院期间的护理费，因双方均未提供被告的护理人员收入情况，庭审中，被告主张以1957元计算其住院期间护理费，该主张未超出《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》公布的2016年居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准，据此被告的该主张予支持。被告主张按仲裁裁决由原告由支付其交通费252元，根据《工伤保险条例》的第三十条第四款的规定，对于被告的交通费由社会保险经办部门根据工伤保险待遇的相关法律、法规、政策进行审核拨付，据此，被告的该主张不予支持；庭审中，原告主张由其支付被告交通费126元的主张不损害被告的利益，予以确认，被告到社会保险经办部门办理工伤保险待遇时，可扣减相应的交通费。依照《工伤保险条例》的规定，被告依法可获得由原告支付的各项工伤保险待遇为：1.停工留薪期工资：49909元÷12月×3月=12477.25元；2.一次性伤残就业补助金：58398元÷12月×3月=14599.5元；3.住院期间护理费：1957元，交通费126元，以上各项费用总计29159.75元。扣抵被告向原告借款4500元后，原告支付被告的工伤保险待遇为：24659.75元。综上所述：被告系原告职工，被告在工作期间所受伤已认定为工伤。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《贵州省关于贯彻实施有关问题的意见》第五条、第七条的规定，判决：一、解除原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿与被告徐忠友之间的劳动合同关系；二、由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿于本判决生效后十日内一次性给付被告徐忠友停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费、交通费等费用共计24659.75元。二审期间，当事人双方均未向本院提交新证据。本案二审认定事实与一审认定的一致。本院认为：上诉人提出的停工留薪期工资的计算标准问题，因停工留薪期工资是工伤职工停工留薪期内享受的按月计算的工伤职工原福利待遇。本案上诉人主张徐忠友受伤前前12个月的平均工资收入为4000元，但未提交证据，一审法院通过庭审查证，被上诉人在上诉人处领取的工资系通过银行转账方式领取，但双方均未提供用于支付工资的银行帐户，一审法院因此结合被告在原告处从事的工作种类，根据《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》2016年度采矿业职工年平均工资49909元计算被上诉人工资，是恰当的。上诉人在上诉请求中列出了一次性伤残就业补助金、住院期间护理费、交通费等主张，但未向本院提出明确具体的事实和法律依据，故不予审理。综上所述，兴隆煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一八年四月十八日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳