宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2017）浙72民初1775号 原告：林宁福，男，1965年9月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托代理人：陶静，河南豫北律师事务所律师。 被告：孙国唤，男，1981年4月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。 被告：梁志远，男，1990年8月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：张崇华，男，1968年8月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告林宁福与被告孙国唤海上人身损害责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，原告林宁福于2017年12月18日向本院申请追加案外人梁志远、张崇华为本案被告。本院经审查，于同日依法裁定本案转为普通程序，于次日依法追加案外人梁志远、张崇华为本案共同被告。本案于2018年3月27日和4月20日两次公开开庭进行了审理。原告林宁福（参加第一次开庭审理）及其委托代理人陶静、被告孙国唤的委托代理人茅常虹到庭参加诉讼。被告孙国唤申请的证人瞿某出庭陈述。被告梁志远、张崇华经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林宁福向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告住院伙食补助费930元（30元/天×31天）、护理费7007元（154元/天×31天+77元/天×29天）、营养费1000元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金45732元（22866元/年×20年×10%）、误工费23100元（154元/天×150天）、鉴定费2040元、交通费1000元，合计85809元。本案第一次庭审中，原告林宁福变更其诉请的残疾赔偿金数额为49912元（24956元/年×20年×10%），诉请总金额变更为80418.51元（扣减被告孙国唤已付款项9570.49元）。事实和理由：2016年7月2日，原告在被告的“奥安运61”船上干活时，由于船翻导致原告受伤。同日，被告将原告送入河北省乐亭县医院治疗。原告在该院住院治疗17天，后入天津港口医院住院治疗14天。经医生诊断，原告腰2、3椎体骨折。2016年11月10日，台博医司鉴所[2016]临鉴字第1110号司法鉴定意见书评定原告伤势构成人体损伤十级伤残，误工时间为150天，护理时间为60天，营养时间为60天。本次事故给原告造成经济损失85809元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告孙国唤辩称：一、原告诉请被告承担赔偿责任缺乏事实依据。原告受伤情形并不明确，被告孙国唤并不知晓。二、原告要求被告承担连带赔偿责任没有法律依据。涉案船舶并非被告孙国唤一人所有，系本案三被告与案外人林道诗合伙购买。即使须承担连带赔偿责任，也应按各合伙人所占股份比例按份承担。三、对原告诉请各项损失有异议。原告受伤后，被告孙国唤为其垫付了全部医疗费等费用，并另行支付给原告2-3万元款项。 被告梁志远、张崇华均未作答辩。 原告林宁福为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料： 1.原告身份证复印件、被告孙国唤户籍证明及被告梁志远、张崇华人口信息打印件，证明原、被告的诉讼主体资格； 2.温岭市滨海道玉信息介绍所书函原件，证明原告受被告孙国唤雇用到涉案船舶上工作，涉案事故发生时双方之间存在雇佣关系； 3.河北省乐亭县医院门诊病历与天津市门（急）诊病历册原件、出院记录复印件，证明原告住院天数为31天； 4.河北省医疗住院收费票据、天津市医疗住院收费票据及医疗费用明细单原件与复印件，证明原告住院治疗与用药情况； 5.台州市博爱医院司法鉴定所司法鉴定意见书原件两份、鉴定费发票原件两张，证明原告的伤残等级与误工、护理、营养期限及支出的鉴定费用； 6.中国农业银行银行卡交易明细清单原件两张，其中记录了从案外人林赛账户转存至案外人林程辉账户的八笔款项，包括2016年7月27日转存3000元、8月3日转存1000元和3000元、8月15日转存3000元、8月30日转存5000元、9月11日转存5000元、9月24日转存3000元、10月10日转存2352元，合计25352元。 被告孙国唤为支持其答辩意见，向本院提供了下列证据材料： 1.合伙协议复印件，证明被告孙国唤在涉案船舶合伙体中占50%股份比例，如须承担本案赔偿责任，责任份额应以此为限； 2.中国农业银行银行卡交易明细清单打印件七张，证明被告孙国唤通过配偶林赛账户支付给原告25352元，其中最后一笔款项2352元系支付给原告的复诊费用，其余款项为非医疗费用；上述款项汇入原告之子林程辉账户，应当在本案中扣减。 本案审理过程中，被告孙国唤向本院申请证人瞿某出庭作证，用以证明原告住院治疗期间的医疗费用均已由被告孙国唤垫付，本院予以准许。 证人瞿某在庭审中陈述：瞿某原系涉案船舶（船名不详）大厨，老板是孙国唤，孙国唤的父亲暨瞿某的姨丈孙启祥是管事，林宁福是船长。事故发生时林宁福、孙启祥及轮机长三人受伤，其中轮机长因手指截断转院至唐山治疗，林宁福、孙启祥在河北省乐亭县医院治疗，二人的医疗费用由在院陪护孙启祥的瞿某从孙国唤的银行卡中多次提取现金交付至医院收费窗口，缴款次数与总金额记不清了。林宁福住院期间由其舅舅（姓名不详）陪护，其兄弟（姓名不详）曾来院看望过一次。孙启祥先于林宁福出院，出院时瞿某又使用孙国唤的银行卡为林宁福缴纳了2000元医疗费用，另交付给林宁福1000元。对林宁福之后转院至天津的医疗费用支付情况不清楚。 被告梁志远、张崇华均未提供证据。 本案第一次庭审结束后，案外人梁景利于2018年4月8日到庭反映本案有关事实情况，本院对其制作谈话笔录一份。 梁景利在谈话笔录中陈述：梁景利系原“奥安运61”散货船值班水手（水手长），有船员证书，与该船船长林宁福一起在台州市路桥区码头登上“奥安运61”船开始工作，老板是孙国唤。除孙国唤之外，金清镇海燕村的梁志远也是该船股东，是孙国唤的合伙人。船上有七名船员，包括孙国唤的父亲即管事孙启祥、船长林宁福、梁景利和其他四名船员。林宁福到“奥安运61”船上工作之前曾经过温岭市滨海道玉信息介绍所介绍上船，梁景利未经介绍所介绍。该船平时从事运输海沙业务，业务由孙国唤联系，装货由管事孙启祥负责。2016年7月2日凌晨，“奥安运61”船在河北唐山曹妃甸锚地过驳海沙，该船有前后两个货舱，每个货舱舱口左右两侧各有三个圆洞，用于排出海沙里的水。过驳作业从凌晨0时30分左右开始，至凌晨3时20分左右，梁景利与林宁福等船员及对方驳船船员都表示海沙已装满，不能再装了，但孙启祥一人坚持要求继续装沙。凌晨4时30分左右，“奥安运61”船舯部断裂，沉入海中。林宁福、孙启祥和轮机长（姓名不详）随断裂的船尾部掉入海中，梁景利与其他船员在翘起的船头上，未掉入海中。之后，当地一艘载人小船将梁景利等七名船员全部救起送到岸上。当时林宁福腰部剧痛，梁景利与其他几名船员一起将林宁福、孙启祥和轮机长送入河北省唐山市乐亭县医院，其中轮机长左手无名指和小指被截断，伤情严重，转院至唐山市医院治疗；林宁福腰部经拍片显示腰2、3椎体开放性骨折，只能卧床，住院治疗一个多月时间里都是梁景利陪护的，林宁福医疗费由他亲弟弟林宁敏支付，早出院的孙启祥医疗费是由他的儿子孙国唤支付的。之后林宁福转院到天津，梁景利因为家里有事，没有继续陪护林宁福。 经质证，对原告所举证据材料，被告孙国唤质证意见如下：对证1无异议；对证2，无被告孙国唤签名，其中所载原告身份信息属实，所载原告工种与工资不予认可，原告在涉案船舶上务工并非经由该介绍所介绍；对证3无异议；对证4，原告住院期间的医疗费、护理费、伙食费等全部费用均已由被告孙国唤垫付，其中不合理用药费用应予剔除；对证5，真实性无异议，其中适用的鉴定标准有异议，应当适用交通事故方面的鉴定标准；对证6无异议。 对被告孙国唤所举证据材料，原告质证意见如下：对证1，其内容系被告方内部事项，真实性、合法性与关联性由法院审核；对证2无异议，被告孙国唤总共支付给原告3万元，其中包含了原告住院期间的医疗费用，具体款项性质由法院审核。 对证人瞿某陈述的证言，原告质证认为该证人对于其代为缴纳河北省乐亭县医院医疗费用的次数与金额均陈述不清，具体情况由法院审核。被告孙国唤无异议，主张该证人证言能够证明原告住院期间的医疗费、护理费由被告孙国唤支付，也能够证明案外人梁景利在谈话笔录中陈述的原告医疗费由其弟弟林宁敏支付的情况不属实，林宁敏只是看望过原告，未曾缴纳原告医疗费。 对本院制作的案外人梁景利谈话笔录，原告对真实性、合法性与关联性均无异议，主张能够证明本案中原告受伤的经过。被告孙国唤对形式真实性无异议，对部分内容有异议，主张案外人梁景利陈述的涉案船舶名称有误，应为“粤安运61”；原告两次住院期间（第一次住院期间确由梁景利陪护）的医疗费、护理费均由被告孙国唤支付；梁景利并不清楚原告有无经介绍所介绍上船，其述称的办证费用12000元不属实且与本案无关；梁景利未出庭接受质询，其所述部分内容系主观推断，缺乏证明效力。 被告梁志远、张崇华经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，亦未提出任何抗辩意见，视为放弃质证与抗辩权利。 本院经审查认为：原告所举证1，系双方当事人身份证明材料，形式规范，内容清晰，被告孙国唤无异议，予以认定；证2，系原件，加盖有温岭市滨海道玉信息介绍所印章，内容清晰，其中除所载船名“奥安运61号”与被告孙国唤所举证1中记载的船名“粤安运61”明显不符外，其余内容与本案其他证据材料并无矛盾，原告也已当庭作出必要解释说明，案外人梁景利在本院制作的谈话笔录中亦确认原告系经该介绍所介绍上船，被告孙国唤虽对其部分内容真实性与关联性有异议，但未提供相反证据予以反驳，故对该证据材料的形式真实性与关联性予以确认，对其中除所载船名“奥安运61号”之外的内容予以认定；证3，系原件，被告孙国唤无异议，予以认定；证4，其中天津港口医院住院患者费用明细汇总清单系复印件，其余均系原件，该组证据材料形式规范，内容基本清晰且能够相互印证，足以反映原告住院治疗与用药情况，被告孙国唤虽质证认为其中不合理用药费用应予剔除，但未提供相反证据证实不合理用药费用的具体范围与数额，原告未予认可，故对该组证据材料予以认定；证5，系原件，内容清晰，能够初步证明原告的伤残等级及误工时间、护理时间与营养时间，被告孙国唤对其中适用的鉴定标准所持异议缺乏事实与法律依据，原告未予认可，故不予采信，对该组证据材料予以认定；证6，系原件，被告孙国唤无异议，予以认定。 被告孙国唤所举证1，虽系复印件，但内容清晰、细致，并有被告孙国唤、张崇华等相关人员署名，能够初步证明涉案船舶由被告孙国唤等人合伙购买和经营的事实，原告未提出异议，故对该证据材料的形式真实性予以确认；对于被告孙国唤主张的相应待证事实，系被告方内部事项，与本案审理无直接关联，原告亦持有异议，故不予认定；证2，系原件，与原告所举证6能够相互印证，原告无异议，予以认定。 本院制作的案外人梁景利谈话笔录，原告无异议，被告孙国唤对其中部分内容有异议，对此本院认为，涉案船舶名称在被告孙国唤所举证1中有明确记载，即“粤安运61”，原告在本案第一次庭审中对该船名未提出异议，故对该船名予以认定；梁景利述称原告医疗费由其亲弟弟林宁敏支付，本案中并无其他有效证据予以佐证，被告孙国唤未予认可，被告孙国唤申请的证人瞿某所述证言对此明确予以否认，故对该部分陈述不予认定；原告所举证2能够初步证明原告经温岭市滨海道玉信息介绍所介绍到涉案船舶上工作的事实，梁景利在谈话笔录中对此予以确认，被告孙国唤虽持有异议，但无相反证据予以反驳，故对该部分陈述予以认定；梁景利主张的办证费用12000元及相关陈述与本案审理无关，被告孙国唤亦持有异议，故对该部分陈述不予认定；该谈话笔录的其余内容业经原告与被告孙国唤当庭一致认可，故在与本案审理直接相关的范围内予以认定。 证人瞿某陈述的证言，内容清晰，能够初步证明原告在河北省乐亭县医院住院治疗期间的医疗费用由该证人多次使用被告孙国唤的银行卡提取现金交付至医院收费窗口等事实，被告孙国唤无异议，原告虽持有异议，但未作出合理解释说明，该证人因时间已久等原因记不清楚代为缴纳原告医疗费用的次数与金额并不违背常理，故对该证人证言在与本案审理直接相关的范围内予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定事实如下： 涉案“粤安运61”散货船由孙国唤、梁志远、张崇华与案外人林道诗四人合伙购买，合伙事务负责人为孙国唤。 2016年6月9日，林宁福经温岭市滨海道玉信息介绍所介绍受雇到孙国唤经营的“粤安运61”船上担任船长。 2016年7月2日，“粤安运61”船在河北唐山曹妃甸锚地过驳装载海沙。过驳作业从凌晨0时30分左右开始，至凌晨3时20分左右，船长林宁福、水手长梁景利等在船船员及对方驳船船员表示海沙已装满，而管事孙启祥（系孙国唤之父）要求继续装沙。凌晨4时30分左右，“粤安运61”船舯部断裂，林宁福、孙启祥和轮机长（姓名不详）随断裂的船艉部掉入海中，梁景利和其他三名船员在翘起的船头上，未掉入海中。之后，当地一艘载人小船把“粤安运61”船全部七名船员救起送到岸上。当时林宁福腰部剧痛，梁景利与其他几名船员一起将受伤的林宁福、孙启祥和轮机长三人送入河北省乐亭县医院就诊。经诊断，林宁福腰2、3椎体骨折，当日住院，至同年7月19日出院，住院17天，住院期间一直由梁景利陪护，产生的医疗费用合计10354.78元由案外人瞿某使用孙国唤的银行卡提取现金代为支付。 2016年7月19日至8月2日，林宁福在天津港口医院住院治疗14天，诊断结果为腰2、3椎体骨折，住院期间产生医疗费用合计10074.73元。 2016年11月10日，台州市博爱医院司法鉴定所根据林宁福的委托作出台博医司鉴所[2016]临鉴字第1110号、第1128号法医临床鉴定意见书，认定林宁福于2016年7月2日所致的腰2椎体骨折累及中柱，属粉碎性骨折，评定为人体损伤十级残疾；林宁福于2016年7月2日所致的腰2、3椎体骨折，评定其误工时间为150日，护理时间为60日，营养时间为60日（以上误工、护理、营养时间均包括住院时间）。林宁福为此支出鉴定费合计2040元。 另，孙国唤配偶林赛曾通过自己账户转存至林宁福之子林程辉账户八笔款项，其中2016年7月27日转存3000元，8月3日转存1000元和3000元，8月15日转存3000元，8月30日转存5000元，9月11日转存5000元，9月24日转存3000元，10月10日转存2352元（系林宁福复诊费用），合计25352元。 本院认为：本案系海上人身损害责任纠纷。原告受雇到三被告与案外人林道诗合伙购买并由被告孙国唤实际负责经营的涉案“粤安运61”船上担任船长，原告与三被告及林道诗之间依法成立船员劳务合同关系。原告在履行职务过程中因涉案船舶断裂掉入海中受伤，三被告及林道诗作为涉案船舶合伙人暨劳务受益人依法应当共同承担连带赔偿责任。被告孙国唤辩称涉案船舶并非其一人所有，系本案三被告与林道诗合伙购买，即使须承担连带赔偿责任，也应按各合伙人所占股份比例按份承担。该抗辩与理不符，于法无据，原告亦未予认可，本院不予采纳。 关于原告诉请的各项费用或损失，其中住院伙食补助费930元（30元/天×31天）和护理费7007元（154元/天×31天+77元/天×29天），计算方法与数额合法合理，予以认定；营养费1000元无相应证据佐证，但因原告伤势较为严重，部分伤势经司法鉴定已构成人体损伤十级残疾，客观上确需加强营养以利于伤情的好转与恢复，予以保护；精神抚慰金5000元，因原告伤势较为严重，精神损害客观存在，且数额合理，予以保护；残疾赔偿金49912元（24956元/年×20年×10%），有原告所举台州市博爱医院司法鉴定所司法鉴定意见书在案佐证，计算方法与数额合法合理，予以认定；误工费23100元（154元/天×150天），其中误工时间在原告伤势经伤残等级鉴定构成十级残疾的情况下宜计算至定残日前一天即2016年11月9日，计131天，结合浙江省2016年度全社会单位就业人员平均工资标准，认定原告的误工费数额为20174元（154元/天×131天）；鉴定费2040元有原告所举鉴定费发票原件在案佐证，予以认定；交通费1000元无相应证据佐证，但根据本案案情与审理情况，该项费用系原告入院治疗与出院时原告本人或其陪护亲友的必要费用支出，且数额基本合理，予以保护。上述各项费用或损失合计87063元，扣减被告孙国唤配偶林赛通过自己账户转存至林宁福之子林程辉账户的八笔款项中的前七笔款项23000元（25352元－2352元），余额计64063元依法应当由三被告共同赔偿给原告。关于上述八笔款项是否包含原告住院期间（特别是第二次住院期间）的医疗费，因被告孙国唤当庭明确予以否认，加之上述八笔款项的支付时间晚于原告先后两次住院治疗的时间，支付对象亦非原告本人或其在院陪护人员，根据本案案情与审理情况，本院认定上述八笔款项不包含原告两次住院期间的医疗费。 综上所述，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙国唤、梁志远、张崇华于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告林宁福各项损失合计64063元； 二、驳回原告林宁福的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1945元，因原告当庭变更诉讼请求而减少为1810元，由原告林宁福负担368元，被告孙国唤、梁志远、张崇华共同负担1442元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  朱忠军 审 判 员  林 申 人民陪审员  池 夏 二〇一八年四月二十三日 代书 记员  梅佳佳 ? 附页： 1.《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 2.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?*MERGEFORMAT?-14-?