江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初5752号原告：南京百合华府工贸有限公司，统一社会信用代码9132010674539311X6，住所地在南京市鼓楼区建宁路******。法定代表人：王成润，该公司经理。委托诉讼代理人：王新华，男，南京百合华府工贸有限公司员工。委托诉讼代理人：赵跃国，男，南京百合华府工贸有限公司员工。被告：南京图腾置业发展有限公司，统一社会信用代码913201007512873211，住所地在，住所地在南京市鼓楼区江东北路**v>法定代表人：林乃轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：严屹，男，汉族，1967年12月30日出生，住广东省深圳市福田区（代），现住南京市鼓楼区。原告南京百合华府工贸有限公司（以下简称百合公司）与被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾公司）、严屹侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜使用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月27日再次公开开庭审理了本案。原告百合公司的诉讼代理人王新华、赵跃国，被告图腾公司的诉讼代理人芮敏到庭参加诉讼，被告严屹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百合公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止妨碍原告经营的侵权行为;2.判令被告严屹返还原告的收银机钥匙；3.判令两被告赔偿原告经济损失7万元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年3月9日，原告与被告图腾公司签订《大观天地MALL租赁合同》，约定由原告承租图腾公司所有的位于鼓楼区建宁路300号一层A329铺位（以下简称案涉商铺），用于经营百合华府烟酒。因图腾公司将消防通道出租给原告，原告于2017年4月5日诉至法院，请求确认合同无效并要求赔偿，图腾公司后提出反诉，要求百合公司支付占用期间使用费。2017年4月10日，图腾公司擅自停电。5月11日至28日，图腾公司及其委托的被告严屹对原告经营的烟酒店多次进行封门、堵门、锁门、停电、强行取起营业执照、发电机、收银钥匙、威胁恐吓原告员工等妨碍原告经营的非法行为。期间，原告员工报警四十余次，矛盾非但没有解决，反而更加恶化。2017年5月25日，严屹强行将原告的收银机钥匙取走。5月31日，图腾公司将原告的店门封死，原告的商品、账目和证据等大量积压，估算经济损失暂为7万元。现原告诉至法院，要求被告图腾公司停止侵权，赔偿原告损失。被告图腾公司辩称，被告图腾公司并未实施妨碍原告经营的行为，也没有给原告造成损失。原、被告租赁合同已经于2017年4月9日到期，此前已经告知原告尽快搬迁房屋，不存在原告所诉的侵权及损失。原告方被他人堵门之后，被告已经告知原告可以在另一面开门协助其清理物品，但原告至今没有答复，其损失不应由被告承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告严屹辩称，被告严屹于2017年5月12日与图腾公司签订租赁合同承租案涉商铺，但原告迟迟不肯搬迁，报警无果后严屹已经与图腾公司解除租赁关系。原告和图腾公司之间的纠纷与严屹无关，请求法院驳回原告对严屹的诉讼请求。原告百合公司围绕诉讼请求提交了原告和图腾公司签订的租赁合同、严屹和图腾公司签订的租赁合同、监控视频、封门照片等；被告图腾公司提供了要求清场函和原告百合公司分店的工商登记信息。被告严屹未提供证据。经质证，被告图腾公司对原告提供的证据一真实性无异议，但认为合同约定的租期已届满，对原告提供的证据二、证据三真实性不予认可；原告对图腾公司的证据一真实性无异议，也表示收到了清场函，但表示不同意退场；对证据二真实性无异议，但表示分店都是加盟店，独立核算，原告店内的货物无法处理。被告严屹未发表质证意见。对于原、被告对真实性均无异议的证据，与本案均有一定的关联性，本院均予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据二，系现场的原始记录，本院对其真实性予以确认，其中2017年5月22日名为“不明人员打砸店铺，抢走发电机内部”视频第6分10秒至6分20秒显示，严屹穿着黄白相间条纹T恤衫，拔走了案涉商铺收银机上的钥匙；对原告提交的证据三，因无原件予以印证，且图腾公司否认真实性，故本院对其真实性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，百合公司与图腾公司就租赁案涉商铺进行协商，百合公司向图腾公司支付租赁定金13900元。2015年3月9日，百合公司向图腾公司支付装修押金5000元、服务质量保证金5000元。2015年3月11日，百合公司与图腾公司签订了《大观·天地MALL租赁合同》，约定百合公司向图腾公司承租案涉商铺，租赁期限自2015年4月10日至2017年4月9日，双方另约定了租金、违约责任等。合同签订后，图腾公司将案涉商铺交付百合公司，百合公司用于开设百合华府百姓超市大观天地店。2017年3月6日，图腾公司向百合公司发函，载明：根据合同相关约定，现图腾公司正式书面通知百合公司，双方签订的《大观·天地MALL租赁合同》到期后，双方不予续签，请百合公司提前安排道具撤场及货品清销相关事宜，图腾公司将于2017年4月10日与百合公司办理收铺手续等。百合公司当日收到该函。2017年3月15日，图腾公司向百合公司再次发送与上述内容相同的函。百合公司于2017年3月17日收到该函，但并未及时安排撤场。2017年4月5日，百合公司以涉案商铺系消防通道改造而成，依法不能出租为由，诉至我院，要求确认与图腾公司的租赁合同无效，并要求图腾公司赔偿其各项损失。图腾公司另提起反诉，要求百合公司支付占有涉案商铺期间的使用费。2017年4月10日起，图腾公司对案涉商铺进行断电。次日，百合公司在案涉商铺内自行配备发电设备解决用电问题，继续正常营业。2017年5月14日起，严屹以案涉商铺新承租人名义多次至案涉商铺内要求百合公司迁出，2017年5月22日，严屹至案涉商铺内将收银机钥匙拔走。2017年5月31日，案涉商铺正门被封堵，致使百合公司无法进出案涉商铺，百合公司至此停止在案涉商铺内营业。2017年4月10日至2017年5月31日期间，百合公司因案涉商铺被断电、大门被他人上锁等无法正常使用的问题，多次向南京市公安局鼓楼分局阅江楼派出所、南京市公安局鼓楼分局巡特警大队中山桥警务工作服务站报警。2017年8月28日，我院做出（2017）苏0106民初3167号民事判决书，认定百合公司和图腾公司之间就案涉商铺签订的租赁合同，因该商铺占用了部分消防通道、疏散通道等，违反了法律的强制性效力规定，故租赁合同部分有效、部分无效，双方对合同无效均有过错。百合公司租赁案涉商铺的目的已经实现，装饰装修成本在期限内已经将价值摊销完毕，故对于百合公司主张的设施设备和广告投入损失未予支持，判决结果如下：一、百合公司与图腾公司签订的《大观·天地MALL租赁合同》中占用消防通道、疏散通道的部分无效；二、百合公司给付图腾公司占有使用费10000元；三、图腾公司返还百合公司履约保证金13900元、服务质量保证金5000元，合计18900元；四、百合公司于本判决生效之日起十日内迁出本市鼓楼区建宁路300号一层A329室商铺；五、驳回百合公司的其他诉讼请求。该判决作出后，百合公司不服，提起上诉，南京市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）苏01民终9648号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年3月13日，本院至案涉商铺现场勘查。因案涉商铺正门被封死，图腾公司安排人员从案涉商铺后方破墙开门进入。案涉商铺内销售烟酒、预包装食品及生活日用品等，现场可见部分易腐食物如面包等已经发霉变质，冷柜已经停止供电。现场勘查结束工作人员封闭后门时，承办人询问其前门是否为其所封，该工作人员称是，领导安排干什么就干什么。案涉商铺正门被封堵后，图腾公司多次表示可以配合百合公司处理案涉商铺内的货品，本案两次庭审时也要求百合公司尽快处置案涉商铺内的货品，并释明如不尽快处理对于损失扩大的部分由其自行承担，但百合公司始终予以拒绝。本院认为，百合公司和图腾公司的房屋租赁合同已于2017年4月9日到期，且图腾公司在到期前已经致函百合公司要求百合公司及时退场，故百合公司在租赁合同到期后无权继续在案涉商铺内合法经营，原告起诉要求两被告停止妨碍其经营的行为，没有依据，本院不予支持。原告主张案涉商铺正门被封堵系被告图腾公司所为，图腾公司对此事实予以否认，称不知道是何人封堵了涉案商铺的大门。就此本院认为，虽然原告未能提供直接证据证明案涉商铺的正门被封系图腾公司所为，但被告图腾公司作为涉案商铺的出租方，同时也是涉案商铺的物业管理企业，对其物业管理区域负有管理责任，案涉商铺大门被大面积木板、钢结构彻底封死，其作为物业管理单位应当及时发现并予以处理，其表示对此事毫不知情，显然不合常理；此外，在本院现场勘查时，图腾公司安排的后门破门人员亦认可前门也是其封堵，结合此前百合公司未在图腾公司发函指定的时间内退场，图腾公司已对案涉商铺采取断电、锁门措施等情形，可以推断案涉商铺正门被封堵系图腾公司所为。租赁合同到期后，百合公司拒不退场，图腾公司采取断电、锁门等方式自力救济并无明显不当，但其夜间突然封堵案涉商铺大门，导致百合公司无法正常进出案涉商铺处置货物，该方式方法过激，确有不当之处，侵犯了百合公司的财产权利。封门事件发生后，百合公司应当及时采取措施防止损失扩大，且图腾公司也表示愿意配合百合公司另行开门处理货物，但百合公司始终予以拒绝，经法院多次释明仍拒绝采取措施，故对其货损扩大的部分应当自行承担责任。经本院现场勘查，案涉商铺内有部分冷藏、冷冻食品及易腐食品，该部分损失应当由图腾公司予以适当赔偿，综合考虑本案案情，本院酌定图腾公司赔偿百合公司经济损失2万元。关于被告严屹的责任承担问题。从原告提交的视频证据可见，严屹确实拔走了案涉商铺内收银机的钥匙，对此严屹应当予以返还。但目前并无证据证明图腾公司与严屹共同实施了封门的行为，故原告要求严屹与图腾公司共同承担侵权赔偿责任，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第四项、第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南京图腾置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京百合华府工贸有限公司损失2万元；二、被告严屹于本判决生效之日起十日内归还与原告南京百合华府工贸有限公司收银机钥匙1把；三、驳回原告南京百合华府工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由原告百合公司承担1250元，被告图腾公司承担300元（原告百合公司已预交，被告图腾公司应承担的案件受理费费与上述判决内容一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  贲小青人民陪审员  魏 伟人民陪审员  许 兵二〇一八年四月十日书 记 员  范 园