wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初2405号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。被告：龚长宝，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告龚长宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  赵国良二〇一八年四月十二日书记员  安文思
四川省雷波县人民法院执 行 案 件 结 束 通 知 书（2018）川3437执恢20号邱正茂、杨成东、陈康：申请人邱正茂、杨成东与被执行人陈康买卖合同纠纷一案，本院立案执行（2017）川3437执147号执行裁定书所确定的义务。由安长江担任本案执行员，杨兵担任本案书记员，本案已执行完毕。特此通知雷波县人民法院二〇一八年四月二十日
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0213民初604号原告：厦门百恒隆贸易有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇市头村南里200号，注册号350213200021765。法定代表人：饶树能，系该公司总经理。被告：厦门奥力龙科技有限公司，住厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安西路8001号，统一社会信用代码91350200693012935U。法定代表人：葛胜煌，系该公司总经理。原告厦门百恒隆贸易有限公司与被告厦门奥利龙科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告厦门百恒隆贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按厦门百恒隆贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吕天课二〇一八年四月二日代书记员 梁美端附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0881民初655号原告:安徽中弘鑫源纺织股份有限公司,住所地安徽省桐城市同安北路174号,统一社会信用代码91340800325453382W。法定代表人：童彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。被告:南宁市耀萱酒店用品有限公司,住所地广西省南宁市兴宁区上海路8号盛世联邦广场A028号,统一社会信用代码91450102051034649U。法定代表人：黄少莲，该公司总经理。被告:南宁市科景酒店用品有限责任公司,住所地广西省南宁市西乡塘区鲁班路6号29栋1单元203室,统一社会信用代码91450107675001765K。法定代表人：曾娟，该公司总经理。原告安徽中弘鑫源纺织股份有限公司与被告南宁市耀萱酒店用品有限公司、南宁市科景酒店用品有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。2018年4月10日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽中弘鑫源纺织股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽中弘鑫源纺织股份有限公司撤诉。案件受理费325元，减半收取162元，由原告安徽中弘鑫源纺织股份有限公司负担。审判员  张卫东二〇一八年四月十日书记员  雷珊珊附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民终120号上诉人（原审原告）：长春佳路软件有限公司。法定代表人邬家禄，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白城市洮北区靖安小学。法定代表人：王立林，该校校长。委托诉讼代理人：郭兴文，吉林车宏伟律师事务所律师。上诉人长春佳路软件有限公司因与被上诉人白城市洮北区靖安小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民初46号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，长春佳路软件有限公司于2018年4月10日向本院提出撤回上诉。本院认为，长春佳路软件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许长春佳路软件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25���，由上诉人长春佳路软件有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  芮海宏审 判 员  王丹秋代理审判员  王 亮二〇一八年四月十日书 记 员  罗生智
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403财保81号申请人：邵俊芳，女，1962年10月出生，住德州市陵城区。被申请人:王增丰，男，1980年1月出生，住黑龙江省绥化市。被申请人：绥化市百胜道路运输服务有限公司，住所地绥化市经济技术开发区。法定代表人：王东凤，该公司董事长。申请人邵俊芳因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人绥化市百胜道路运输服务有限公司的车辆进行查封。本院经审查认为，申请人邵俊芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人绥化市百胜道路运输服务有限公司所有的黑Ｍ×××××/黑Ｍ××××号重型半挂牵引车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庞爱民二〇一八年四月十九日书记员  倪亚楠
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更2491号罪犯林松，男，1986年11月2日出生，汉族，福建省长乐市人，小学文化。现在江西省温圳监狱服刑。江西省南昌市青山湖区人民法院于2015年9月29日作出（2015）湖刑初字第169号刑事判决，认定被告人林松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林松在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2017年11月获得旧表扬5次、新表扬2次、单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯林松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林松减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2014年11月28日起至2024年2月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一八年四月三十日书记员 陈楚阳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民辖终584号上诉人（原审被告）：广州新玥房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路69号东山广场主楼2006房。法定代表人：秦一文。被上诉人（原审原告）：谢捷文，男，汉族，1987年7月8日出生，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：谭毅翔，广州旭瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文博，广州旭瑞律师事务所律师。上诉人广州新玥房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2017)粤0113民初8135号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广州新玥房地产开发有限公司上诉称：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，而根据被上诉人诉讼请求可知，双方争议的标的为“权利确认”，属上述法律规定中的“其他标的”，履行义务一方为上诉人，故本案应当由上诉人所在地法院即广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至广州市越秀区人民法院或其他法院审理。本院经审查认为：本案为房屋买卖合同纠纷，系因不动产提起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提交的其与上诉人广州新玥房地产开发有限公司共同签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》的内容显示，涉案不动产位于广州市番禺区大石街建华南路162号1栋401房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定结果正确，本院予以维持；惟适用法律错误，本院予以纠正。上诉人广州新玥房地产开发有限公司提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年四月十七日书 记 员  周 浅
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0222民初1192号原告：贵州盘县东兴物业服务有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘县红果经济开发区干沟桥，统一社会信用代码91520222560903507P。法定代表人：严建朝，贵州盘县东兴物业服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：王孝益，贵州四象律师事务所律师，执业证号15201201010217575。被告：宋其聪，男，1987年11月10日生，住贵州省盘州市，原告贵州盘县东兴物业服务有限公司与被告宋其聪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告贵州盘县东兴物业服务有限公司于2018年4月19日向本院申请撤回对被告宋其聪的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州盘县东兴物业服务有限公司撤回对被告宋其聪的起诉。案件受理费25元，由原告贵州盘县东兴物业服务有限公司承担。审判员  张明艳二〇一八年四月十九日书记员  张 聪
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初2991号原告:许皓,男,1976年11月19日出生，汉族,住蒙城县。被告:刘在军,男,1976年5月10日出生，汉族,住蒙城县。被告:李梅,女,1981年9月7日出生，汉族,住址同上。被告:李雪燕,女,1982年11月5日出生，汉族,住福建省漳州市芗城区。本院在审理原告许皓诉被告刘在军、李梅、李雪燕民间借贷纠纷一案中，原告许皓于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告许皓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许皓负担。审判员 胡        娜二〇一八年四月十日书记员 吴方附：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保288-1号申请人：李洪友，男，1955年4月26日出生，汉族，住禹城市。被申请人：李丰沛，男，1979年8月12日出生，汉族，住禹城市。被申请人：信海清，女，1979年11月29日出生，汉族，住禹城市。申请人李洪友于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李丰沛、信海清的财产采取保全措施。担保人李秀珍以在山东禹城农村商业银行账户上的存款180000.00元提供担保。依照《最高人民��院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结担保人李秀珍在山东禹城农村商业银行账户上的存款180000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年四月十九日书记员 司秀萍
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民初1361号原告：吉林市伟恒物业服务有限公司，住吉林省吉林市高新区深圳街137号。法定代表人：王军，该公司董事长。被告：吴柏华，男，1958年12月17日出生，住吉林省吉林市船营区。原告吉林市伟恒物业服务有限公司与被告吴柏华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，原告吉林市伟恒物业服务有限公司于2018年4月12日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告吉林市伟恒物业服务有限公司撤回起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李艳杰二〇一八年四月十二日书记员  王成刚
山东省泰安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁09刑终69号原公诉机关宁阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵钦锋，男，1987年6月14日出生于山东省临沂市河东区，汉族6，初中文化程度，个体运输，临沂市河东区村。因涉嫌犯非法经营罪于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审，9月14日被逮捕所。辩护人管文全，山东鼎蒙律师事务所律师。山东省宁阳县人民法院审理山东省宁阳县人民检察院指控原审被告人赵钦锋犯非法经营罪一案，于2018年2月8日作出（2017）鲁0921刑初182号、（2017）鲁0921刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人赵钦锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2017年2月份，被告人赵钦锋通过“中国烟草”QQ群与宁阳烟草零售户朱庄亮取得联系，在无《烟草专卖品零售许可证》、《烟草专卖品准运证》的情况下，驾车来到宁阳县磁窑镇，以28元/条的价格向朱庄亮收购哈德门（软）卷烟2000条（40万支），后拉至临沂市河东区，以29.5元/条的价格在各门店进行销售，非法牟利3000元。2、2017年2月底，被告人赵钦锋了解到朱庄亮需要哈德门（精品）卷烟，二人约定价格为每条39.5元。3月14日，赵钦锋驾鲁Ｑ×××××D厢式货车，来到江苏省灌云县，以38.16元/条的价格向烟草零售张某伟收购2875条（57.5万支）哈德门（精品）卷烟。当晚9时许，赵钦锋将该批卷烟运至京台高速磁窑收费站出口时，被宁阳县烟草专卖局执法人员查获。经山东省烟草质量监督监测站鉴定，赵钦锋运送的哈德门（精品）是真品卷烟。3、2016年5月份，被告人赵钦锋在没有办理烟草专卖零售、批发许可证件的情况下，从江苏省淮安市淮阴区零售商户金华明倪某奇等处以每条58元的价格购进“泰山红将军”牌卷烟1800条，后将该批卷烟以每条59元的价格转手出售给沂南县青驼镇高里刘某，共计106200元，非法牟利1800元。综上，被告人赵钦锋共非法经营卷烟共计6675条（1335000支）。上述事实，被告人赵钦锋在原审庭审中无异议，且有经原审庭审质证的物证哈德门（精品）卷烟；户籍证明、通话记录、银行卡交易明细等书证；证人朱庄亮张某伟刘某元倪某奇等人的证言；被告人赵钦锋的供述与辩解；山东省烟草质量监督检测站检验报告等鉴定意见；现场勘验检查、辨认笔录；手机内容截图等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人赵钦锋违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖批发企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人赵钦锋归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人赵钦锋犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。二、扣押在案的哈德门（精品）卷烟2875条，依法没收，上缴国库。宣判后，原审被告人赵钦锋不服，提出上诉。其提出如下上诉理由：1、一审判决认定既遂未遂、犯罪情节特别严重事实不清；2、其有自首情节，一审判决未体现从轻处罚情节，量刑偏重。综上，要求对其从轻或减轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、第二起上诉人运载的烟在高速路上即被查获，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；2、本案根据烟的颗数认定犯罪情节违反了有利于被告人的原则，应以销售数额、违法数额为依据认定犯罪情节；3、上诉人法律意识淡薄，购买真烟赚差价，主观恶性不大，归案后认罪悔罪，一审量刑偏重。综上，应依法对其从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人赵钦锋违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖批发企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人赵钦锋归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。关于上诉人提出的“一审判决认定既遂、未遂事实不清”的上诉理由及其辩护人提出的“第二起上诉人运载的烟在高速路上即被查获，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚”的辩护意见，经查，上诉人在无烟草专卖批发企业许可证、烟草专卖零售许可证的情况下，向烟草零售张某伟收购2875条（57.5万支）哈德门（精品）卷烟，其以销售为目的的购买行为实施完毕,其违反国家烟草专卖管理法律法规,非法经营烟草专卖品的行为构成既遂，故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采信。关于上诉人提出“一审判决认定犯罪情节特别严重事实不清”的上诉理由及其辩护人提出的“本案根据烟的颗数认定犯罪情节违反了有利于被告人的原则，应以销售数额、违法数额为依据认定犯罪情节”辩护意见，与《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款规定不符，本院不予采信。关于上诉人提出的“其有自首情节，一审判决未体现从轻处罚情节，量刑偏重”的上诉理由及其辩护人提出的“上诉人法律意识淡薄，购买真烟赚差价，主观恶性不大，归案后认罪悔罪，一审量刑偏重”的辩护意见，经查，上诉人非主动投案，其行为不符合自首的构成要件，一审判决已认定其归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，并在法定刑幅度内予以从轻处罚，故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  于建平审判员  范红艳审判员  王 蕾二〇一八年四月九日书记员  杨 亮
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0327执464号申请执行人赵保安，男，生于1966年11月4日。被执行人王建龙，男，生于1990年10月21日。赵保安与王建龙机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省陇县人民法院(2017)陕0327民初212号民事判决书第（二）、（三）项确定：由王建龙在机动车交通事故责任强制保险限额以外赔偿赵保安医疗费等各项经济损失共计人民币9656.4元，并承担案件受理费人民币847元；由靳小娥退还王建龙垫付款人民币2000元；以上有执行内容的款项于判决生效后15日内履行完毕。判决书生效后，王建龙未按期履行，赵保安向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人王建龙公告发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的支付申请执行人赵保安案件款义务，但其仍未自觉履行。本院依法对被执行人王建龙财产状况进行调查，现查明被执行人王建龙长期外出下落不明，在本院尚有多起案件未执行；王建龙所有的陕C107**号小轿车为贷款抵押物，且该车事故后的修理费及保管费至今未向修理厂清偿，该车由修理厂控制，所以该车属不能处置的财产；除此外，本院再未查询到其有可供执行的财产及财产线索。本院也到被执行人王建龙户籍所在地进行了调查，未查询到被执行人王建龙有可供执行的财产及财产线索。本院将以上执行情况告知了申请执行人费，申请执行人赵保安对本院调查的事实表示认可，且不能提供被执行人王建龙可供执行的财产及财产线索，申请执行人赵保安同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陇县人民法院(2017)陕0327民初212号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请本院立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建敏审判员  李建峰审判员  张德前二〇一八年四月九日书记员  刘少阳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初1535号原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，住所地海拉尔区额尔古纳路。负责人：王彦君，厂长。委托诉讼代理人：蒙和巴雅尔，该厂副主任。被告：田玉琴，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂与被告田玉琴供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂撤诉。案件受理费免予收取。审判员  付金华二〇一八年四月十六日书记员  白 杨附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321民初1445号原告：孟令臣，男，1987年2月16日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：临沂市天龙房地产开发有限公司，住所地沂南县人民路中段正阳大厦。法定代表人：胡发顺，该公司总经理。被告：临沂市山水芙蓉房地产开发有限公司，住所地沂南县花山路南首。法定代表人：从孟顺。原告孟令臣与被告临沂市天龙房地产开发有限公司、临沂市山水芙蓉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告孟令臣于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，孟令臣撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟令臣撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由孟令臣负担。审 判 员 张玉栋二〇一八年四月十日法官助理 刘 慧书 记 员 尹晓霞
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0107刑初175号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人石涛，男，1973年5月10日出生于湖北省咸宁市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地武汉市青山区，住武汉市青山区。曾因犯盗窃罪，于2012年9月被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币1,000元；因犯盗窃罪，于2015年6月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元；2016年5月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元；2016年10月19日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月8日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。公诉机关以武青检刑诉（2018）177号起诉书指控被告人石涛犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年11月29日10时许，被告人石涛和程某通过手机约定购买毒品的地点后，在武汉市青山区白玉山街钢城十三小院墙后面的马路上，以人民币150元的价格将2小包白色粉末状海洛因贩卖给程某，被公安民警当场抓获并收缴上述毒品、毒资以及涉案米白色华为手机一部。经毒品检验鉴定，上述2小包��色粉末中均检出毒品海洛因成分，经称量，共重0.15克。被告人石涛被抓获后,因吸毒成瘾被武汉市公安局青山区分局(钢城分局)决定强制隔离戒毒二年,后因本案于2018年3月8日被刑事拘留。公诉机关认为被告人石涛具有坦白从轻处罚情节；具有累犯、毒品再犯从重处罚情节，建议在有期徒刑六个月至八个月幅度内对被告人石涛判处刑罚，并处罚金。被告人石涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人石涛曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，亦是毒品犯罪的��犯，依法应当从重处罚。被告人石涛归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人石涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年10月7日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)二、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的本案作案工具米白色华为牌手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或��直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘友二〇一八年四月二十五日书记员  周昕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执恢137号申请执行人：钱纲，男，1966年4月16日生，汉族，住江苏省南京市句容市。委托诉讼代理人：李允治、王丽，江苏李允治律师事务所律师。被执行人：南京驰流工贸有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区聚宝山庄臻园18幢2单元103室。法定代表人：李福祥，该公司总经理。本院执行钱纲申请执行南京驰流工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏0102民初3621号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院于2017年12月27日作出（2017）苏0102破1号之一民事裁定书，裁定宣告南京驰流工贸有限公司破产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初3621号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一八年四月二十日书记员  殷泽钦
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初2262号原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住安徽省合肥市瑶海区安徽。法定代表人：沈光超，董事长。委托诉讼代理人:孔林,公司员工。委托诉讼代理人：蒋晓梅，公司员工。被告：李超，男，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理合肥瑞邦物业服务有限公司诉被告李超物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞邦物业服务有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥瑞邦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告合肥瑞邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由原告合肥瑞邦物业服务有限公司负担。审判员  施建军二〇一八年四月八日书记员  俞小丹
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983财保59号之二解除保全申请人：江西省高安汽运集团洪发汽运有限公司，住所地：高安市。法定代表人：张某某，该公司经理。被申请人：胡某某，男，汉族，贵州省人，住贵州省。被申请人：王某某（曾用名王某某），女，汉族，贵州省清镇县人，住贵州省。系被告胡某某妻子。被申请人：王某甲，男，汉族，贵州省清镇县人，住贵州省。申请人江西省高安汽运集团洪发汽运有限公司与被申请人胡某某、王某某、王某甲融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）赣0983财保59号民事裁定，扣押赣Ｃ×××××号车。江西省高安汽运集团洪发汽运有限公司于2018年3月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江西省高安汽运集团洪发汽运有限公司与被申请人胡某某、王某某、王某甲就赣Ｃ×××××号车纠纷达成协议,被申请人已给付完毕融资租赁款，故申请解除对赣Ｃ×××××号车辆的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人胡某某、王某某、王某甲赣Ｃ×××××号车或银行存款20万元整或其相应价值的其他财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁早华二〇一八年四月十日书记员  付 英
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0881民初942号原告：程某，男，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省桐城市经济开发区。被告：吴某，女，1983年3月10日出生，汉族，住安徽省桐城市南三角岛新瑞集团生活区。原告程某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案,本院于2018年3月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某诉向本院提出诉讼请求:依法判决原、被告离婚协议中坐落桐城市经济开发区室归原告所有，被告协助办理过户手续。事实与理由：原、被告于2018年2月27日在桐城市民政局办理离婚登记，离婚协议约定，双方共同财产坐落桐城市经济开发区室归原告所有，被告协助办理过户手续。现原告需要在房产部门办理产权变更登记，被告置之不理。综上，原告为维护自身合法权益，请求法院判决支持诉求。被吴某萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年2月27日在桐城市民政局办理离婚登记。双方在离婚协议书中对夫妻共同财产进行了约定:原告出资购买的位桐城市经济开发区室[房产证：桐房地权2014字第××号号、桐房地权证2014字第88061-1-1号、土地证：桐国用（2016）第0655号]归原告所有，被告协助办理过户手续。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证、离婚证、离婚协议书、房产证及土地证（均系复印件）证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案原告与被告离婚时已对共同财产处置达成协议，该协议是双方的真实意思表示，双方应按照协议履行各自的义务，现原告要求确认上述房产归其所有，符合双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原程某翔、被吴某萍共同财产：坐落桐城市经济开发区室[桐房地权2014字第××号号、桐房地权证2014字第88061-1-1号、桐国用（2016）第0655号]归原程某翔所有，被吴某萍协助办理过户手续。案件受理费200元，减半收取100元，由原程某翔负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡翠萍二〇一八年四月十一日书记员  陈佳伟附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0303执141号之三申请执行人：桂林市和兴物业服务有限责任公司，住所地桂林市中山中路39号南方大厦6-21号。组织机构代码：735187232。法定代表人：秦飚，该公司总经理。被执行人：高凤义，女，1963年7月19日出生，汉族，住桂林市叠彩区。本院在执行桂林市和兴物业服务有限责任公司申请执行高凤义物业服务合同纠纷一案中，现该案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2017）桂0303民初126号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘光辉审判员  文 华审判员  陈国先二〇一八年四月十日书记员  唐卉青
汉中市南郑区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0721民初571号原告：张敬琴，女，1963年12月5日出生，汉族，农民。原告：黄永福（系原告张敬琴丈夫），男，1951年10月9日出生，汉族，农民。被告：谭智旭，男，1948年8月1日出生，汉族，农民。被告：谭江涛（系被告谭智旭之子），男，1982年9月29日出生，汉族，农民。原告张敬琴、黄永福与被告谭智旭、谭江涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敬琴、黄永福向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁决二被告赔偿原告财产损失费用4750元，其中电视机两台19**元，铁大门一副2800元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月20日下午5时许，原告黄永福在南郑区大河坎镇黄桶岩公路边将一个因拓展公路被铲车挖出的槐树根准备拉回家时，被正巧路过的被告谭智旭碰见，被告谭智旭并未干涉。次日下午1时30分左右，被告谭智旭到原告家，指责原告黄永福不该将槐树根拉回家中，原告笑脸解释，被告谭智旭不但不听，反而殴打原告黄永福，被邻居劝解制止。之后，原告黄永福离家外出在附近干活。被告谭智旭被人劝解后，仍不甘心，又打电话叫来被告谭江涛，被谭江涛手持菜刀来到原告家，见铁大门锁闭，强行将锁闭的铁大门踹开。进屋后，抓住原告张敬琴的头发，用拳头猛击原告张敬琴头部数下，将原告张敬琴殴打倒地，原告张敬琴倒地后，被告谭江涛还将菜刀架在原告张敬琴脖子上威胁，被邻居拉开。被告谭江涛被拉开后，又手持菜刀将原告家的两台电视机砸坏。路人拨打110报警，南郑区公安局大河坎派出所出警，制止了二被告的暴行。事后，原告多次找被告，并通过南郑区大河坎镇调委会、南郑区公安局大河坎派出所调解，二被告不认可南郑区公安局大河坎派出所作出的调解意见，故原告提起诉讼。谭智旭、谭江涛辩称：因拓宽公路通过被告家责任坡，挖掘机将被告责任坡地的树木连根挖倒，原告黄永福将被告家被挖倒树木拿走，后被告谭智旭到原告家论理，双方发生争执，原告黄永福将被告谭智旭手臂拧伤。被告谭江涛接到父亲电话后，赶到原告家，见原告家门紧锁，就踹了门几脚，原告张敬琴才开门，被告谭江涛进屋后，打烂了原告家一台电视机，踢了几脚烤火炉，原告骂被告谭江涛，被告谭江涛就抽了原告张敬琴两个耳光，原告张敬琴就扯被告谭江涛衣服，被告谭江涛就抓着原告张敬琴的衣服走出门，刚出门，原告张敬琴绊倒，被告谭江涛跟着也倒地。之后原告就报了警，后经村上的干部和派出所民警的调解未达成一致的意见。被告谭智旭没有损坏原告家财物。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日下午5时许，原告黄永福途径南郑区大河坎镇黄桶岩公路时，将一根因拓展公路被机械挖出的两米左右的带树根和树干的树木拿回其家。次日，被告谭智旭以该树木归其家所有为由，到原告家与原告夫妇发生争执。被告谭江涛接到被告谭智旭电话后，赶到原告家，用脚踹门、打烂了原告家电视机，抽原告张敬琴耳光，原告张敬琴遂与被告谭江涛发生撕扯，后被公安民警及村干部制止。事后，原告找人对受损铁大门进行了维修。审理中，经原、被告同意，本院委托南郑县价格认证中心对原告请求的铁皮大门、2012年7月8日购买的二手32吋长虹牌电视机、2016年9月12日购买的21吋TCL牌电视机进行价格鉴定，鉴定结论为：铁大门维修评估金额210元，32吋长虹牌电视机评估金额200元，21吋TCL牌电视机评估金额260元，合计评估金额670元。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、照片、收款收据、发票、大门维修证明、价格认定结论书、治安调解协议书等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告谭智旭与原告夫妇因树木一事发生纠纷，被告谭江涛得知此事后，进入原告家中，对原告家的财物进行损坏，理应赔偿原告财产损失。原、被告确认，原告家的门和电视机均由被告谭江涛损坏，故被告谭智旭不承担本案的赔偿责任。被告谭江涛辩称只损坏了一台电视机，另一台不是其损坏，未提供相应证据证明，故对其辩称观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（八）项之规定，判决如下：一、被告谭江涛在本判决生效之日起十五日内赔偿原告张敬琴、黄永福财产损失670元；二、原告张敬琴、黄永福的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告谭江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 员 毛龙二〇一八年四月四日法官助理 朱虹书 记 员 陈丹
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0506财保20号申请人：秦登运，男，生于1961年4月2日汉族，住宜昌市夷陵区。被申请人：刘远政，男，生于1964年11月5日汉族，住宜昌市夷陵区。申请人秦登运因与被申请人刘远政诉前财产保全一案，于2018年4月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款20000元或查封被申请人同等价值的财产。申请人秦登运已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人秦登运的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘远政银行存款20000元或查封被申请人刘远政同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 怡二〇一八年四月二十三日书记员 周元宏
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青28民终186号上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族，1945年11月8日生，住青海省德令哈市。委托诉讼代理人：陆曙鹏，海西州司法局法律援助中心援助律师。被上诉人（原审被告）：李某2，男，土族，1969年2月12日生，农民，住青海省德令哈市。被上诉人（原审被告）：苏某某，女，汉族，1968年2月9日生，农民，住青海省德令哈市。上诉人李某1因与被上诉人李某2、苏某某分家析产纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2017）青2802民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李某1于2018年2月1日申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人李某1在本案审理期间提出自愿撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人李某1承担。本裁定为终审裁定。审判长  任海军审判员  张卓鹏审判员  鲍丽娜二〇一八年四月四日书记员  李德霞
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0281民初698号原告:吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：龚丽霞，董事长。委托诉讼代理人：田忠秋，该公司职员。被告：刘坤，男，1982年1月5日出生，农民，住吉林省蛟河市。被告：蒋东会，女，1984年11月30日出生，农民，住吉林省蛟河市。被告：刘金亮，男，年龄不祥，农民，住吉林省蛟河市。本院在审理原告吉林市合旭农业生产资料有限公司与被告刘坤、蒋东会、刘金亮追偿权纠纷一案中，吉林市合旭农业生产资料有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：因刘坤、蒋东会外出打工，地址不祥，吉林市合旭农业生产资料有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉林市合旭农业生产资料有限公司撤回起诉。案件受理费1129元，由原告吉林市合旭农业生产资料有限公司负担，免收。审判员  曹媛媛二〇一八年四月十二日书记员  王博宇
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初1215号原告：郑东山，男，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：方国强，扶沟县桐丘法律服务所法律工作者。被告：云南富强建筑有限公司，住所地：云南省昆明市新闻路。法定代表人：罗兆成，职务：经理。被告：云南富强建筑有限公司河南风力发电项目部。负责人：曹存久，职务：该项目部负责人。原告郑东山与被告云南富强建筑有限公司、云南富强建筑有限公司河南风力发电项目部建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月9日立案。原告郑东山于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑东山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑东山撤回起诉。案件受理费用减半收取400元，由原告郑东山负担。审判员  李祺芳二〇一八年四月十九日书记员  李翠红
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民再55号上诉人（一审原告）：孙祥永，男，1973年6月11日出生。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：侯振革，男，1958年3月22日出生。孙祥永与侯振革土地承包经营权出租合同纠纷一案，北京市房山区人民法院于2014年11月24日作出（2014）房民初字第4400号民事判决。孙祥永不服，上诉至本院。2015年1月20日，本院作出（2015）二中民（商）终字第00148号民事判决书，驳回上诉，维持原判。孙祥永不服上述判决，向本院申请再审，本院于2015年12月30日作出（2015）二中民申字第12904号民事裁定，裁定再审本案。2016年4月29日，本院作出（2016）京02民再66号民事裁定书，裁定撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第4400号民事判决及本院（2015）二中民（商）终字第00148号民事判决，发回北京市房山区人民法院重审。本案重审后，北京市房山区人民法院于2017年12月28日作出(2016)京0111民再8号民事判决，孙祥永不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙祥永及其委托诉讼代理人吕强、被上诉人侯振革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙祥永上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人签订的土地转租合同无效，被上诉人退还56万元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，转租合同���定的土地属于国有土地，侯振革无权转租，并且该合同是附生效条件的合同，因所附生效条件没有成就即北京市房山区大石窝镇王家磨村经济社没有在合同上签字盖章而尚未生效。侯振革辩称，同意一审判决，不同意孙祥永的上诉请求。孙祥永在一审法院重审中称：要求确认其和侯振革签订的土地承包经营权出租合同无效，侯振革返还租金56万元。一审法院认定事实：2008年1月1日，侯振革与北京市房山区大石窝镇王家磨村经联社签订《合同书》，约定王家磨村经联社将本村村北荒滩一块承包给侯振革，供侯振革搞经济开发使用兼养殖、种植，设施农业及林地大棚等项目，河滩四至为东至兰士英界，南至果园坎地边，西至西白岱闸口，北至果园土路，共计60亩，承包期为8年，自2008年1月1日至2015年12月31日止。2009年8月3日，侯振革之妻宋���兰以侯振革的名义与孙祥永签订《合同书》，甲方为北京市房山区大石窝镇王家磨村经联社，乙方为宋宗兰代签侯振革，丙方为孙祥永，约定侯振革在北京市房山区大石窝镇王家磨村租用的东至兰士英界、南至果园坎地边、西至西白岱闸口、北至果园土路共计60余亩土多地作为搞经济开发使用，兼养殖、种植、设施农业、林地大棚等项目，将此地转让给孙祥永，租金为56万元。合同签订后，侯振革向孙祥永交付了土地。2009年8月4日，孙祥永通过中国银行账户向宋宗兰支付租金52.4万元，后又通过杜金明向侯振革支付租金3.6万元，共计向侯振革支付租金56万元。2010年10月28日，宋宗兰因病去世。孙祥永在占有和使用土地期间，于2009年10月至2010年11月间，在未取得矿产资源开发许可证的情况下，擅自在所承包的河滩地内非法开采建筑用砂石料。北京市房山区人民法院于2011���7月6日作出（2011）房刑初字第357号刑事判决，认定孙祥永犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月并处罚金人民币二万元，刑期自2010年11月23日起至2011年7月22日止。孙祥永于2011年7月23日刑满释放。另查明，该承包地四至范围内东至兰士英界、南至果园坎地边、西至西白岱闸口、北至果园土路共计60余亩土地的性质于2013年1月由集体性质的土地（归王家磨村管理）转变为国有性质的土地（由北京市房山区水务局管理）。同时，为加强对拒马河河道的治理，房山区水务局下设的房山区水务工程建设项目办公室于2014年5月20日与中国水利水电第二工程局有限公司签订《合同协议书》，由中国水利水电第二工程局有限公司对“房山区拒马河治理工程（龙安大桥-镇江营大桥）第二标段”进行治理，双方当事人争议地块的位置位于上述第二标段内，上述项目工程的开工时��为2014年9月10日，完工时间为2016年12月8日。一审法院认为，本案争议的焦点问题是孙祥永与侯振革于2009年8月份所签订土地承包经营权出租合同的法律效力问题。孙祥永提出诉讼请求要求确认其与侯振革签订的土地承包经营权出租合同无效，并要求侯振革返还其租金56万元，其主要理由是双方签订的土地承包经营权出租合同所约定的出租土地实际是大石窝镇王家磨村村北拒马河边的河道，属于归房山区水务局管理，是国有土地，根据我国合同法第52条第3款、土地管理法第2条、水法第37条、防洪法第22条的规定，应当认定合同无效。根据本案查明的事实，2009年8月份，侯振革与孙祥永签订土地承包经营权出租合同时，出租合同载明四至范围内的土地为王家磨村集体管理和使用，是否为国有土地，孙祥永未提供证据予以证明，故当时双方签订的土地承包经营权出租合同不违反法律、行政法规强制性规定，经审理上述合同亦不存在其他无效的情形，孙祥永要求法院确认土地承包经营权出租合同无效的诉讼请求，无事实及法律依据，法院难以支持。根据查明的事实，2013年合同约定四至范围内的河滩地所在的位置被定性为国有土地，并被房山区水务局治理成为河道的一部分，导致2009年8月份孙祥永与侯振革签订的土地承包经营权出租合同因土地性质的变化不能实现合同目的，孙祥永可另案申请变更或解除。一审法院于2017年12月28日作出（2016）京0111民再8号民事判决：驳回孙祥永的诉讼请求。本院审理查明，二审期间，上诉人孙祥永认为本案涉诉合同中涉及的土地在2008年就已经是国有土地，并主张政府信息答复书可以证明土地权属。本案二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本���争议的焦点为本案所涉及的土地承包经营权出租合同的法律效力问题。根据本案查明的事实，2009年8月份，孙祥永与侯振革签订土地承包经营权出租合同时，合同约定的土地是侯振革承包的房山区大石窝镇王家磨村集体的土地，该土地归王家磨村集体管理和使用。孙祥永主张订立合同时该土地为国有土地，未提供确切证据予以证明。孙祥永与侯振革双方签订的土地承包经营权出租合同不违反法律、法规的强制性规定，也不存在合同法规定的其它无效的情形，合同中也未附有生效条件，因此，孙祥永主张合同无效，无事实及法律依据。本案中，孙祥永与侯振革订立的土地承包权出租合同约定的土地权属性质在合同履行期间发生变化，孙祥永认为不能实现合同目的，可以另行解决。一审法院驳回孙祥永主张合同无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。孙祥永主张合同无效的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，孙祥永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9400元，由孙祥永负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 吴 宏审判员 申小琦审判员 蔡 宁二〇一八年四月二十日书记员 丁 晨
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0785民初455号原告：王金满，男，居民，住高密市。委托诉讼代理人：李志华，山东海桥律师事务所律师。被告：冷纪英，女，汉族，居民，住高密市，被告：赵健，男，1963年2月1日生，汉族，居民，住址同上。原告王金满与被告赵健、冷纪英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告王金满的委托诉讼代理人李志华到庭参加诉讼；被告赵健、冷纪英经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告于2015年11月8日向原告借款2万元，于2015年12月13日向原告借款2万元，约定月利率为2%，被告为原告出具欠条2份。原告多次追要未果，请求依法判决。赵健、冷纪英未作答辩。经本院审理认定事实如下：被告赵健、冷纪英于2015年11月8日向原告借款2万元，后又于2015年12月13日向原告借款2万元。两被告为原告出具借条两份，并在借条上签字确认。借条上未注明借款利息。上述事实有原告的陈述及原告提交的借条予以证实。本院认为，根据原告的陈述及提交的借条，能够证明原被告之间存在民间借贷法律关系，且两被告向原告借款，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，两被告欠原告的借款，理应偿还。被告负有借款偿还情况的举证责任，在被告无证据予以证实时，应当以原告认可的情况为准，本院确认涉案借款未偿还。原告主张双方约定月利率为2%，但未提交证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为借款期间不支付利息。对于原告主张的利息，可自起诉之日起按同期中国人民银行规定的贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵健、冷纪英偿付原告王金满借款4万元及利息（以本金4万元为基数，自2018年1月15日起至被告实际付款之日止，按同期中国人民银行规定的贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵健、冷纪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  肖建波二〇一八年四月十六日书记员  张嘉益
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽01刑更1682号罪犯曹以锋，男，1972年1月27日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）榕刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人曹以锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿被害人经济损失人民币48760元，并对总额人民币243799元承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年12月19日作出（2012）闽刑终字第473号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）榕刑执字第7967号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯曹以锋在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内共获6个表扬。另查明,罪犯曹以锋已缴纳赔偿金人民币48760元(本次缴纳人民币35760元，前次缴纳人民币13000元)。上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯曹以锋减刑的异议。本院认为，罪犯曹以锋在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯系累犯，对赔偿总额未承当连带，且月消费超过一般狱内水平对其减刑幅度应予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曹以锋减去有期徒刑七个月，本次缴纳赔偿金人民币35760元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月7日起至2023年7月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林琼审判员  李红审判员  薛晴二〇一八年四月十日书记员  周舟
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初982号申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司（原名：景县农村信用合作联社），住所地景县亚夫路中段东侧。统一社会信用代码：911311271099785985。法定代表人：王海君，董事长。被申请人：王胜，男，1975年7月16日出生，汉族，现住景县。被申请人：高峰，男，1973年9月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人：中凯橡塑科技有限公司，住所地景县庙镇工业园。营业执照：131127000010482，组织机构代码证：57959535-6。法定代表人：高峰原告河北景州农村商业银行股份有限公司与被告王胜等金融借款合同纠纷一案，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王胜、高峰、中凯橡塑科技有限公司名下的银行存款247万元予以冻结或对三被申请人名下的房产、土地、车辆予以查封并已提供担保。本院经审查认为，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人王胜、高峰、中凯橡塑科技有限公司名下的银行存款247万元予以冻结或对三被申请人名下的房产、土地、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代宪友二〇一八年四月十日书记员  崔津铭
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0282民初140号原告：叶大路，男，1957年5月9日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：徐朝阳，系广东言通律师事务所律师。被告：肖昌荣，男，1962年10月7日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：肖东明，男，1986年9月27日出生，汉族，住南雄市，被告：严兰英，女，1962年12月13日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：赵桂林(系被告严兰英亲属),住南雄市，原告叶大路与被告肖昌荣、肖东明、严兰英侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告叶大路及其委托诉讼代理人徐朝阳、被告肖昌荣、肖东明、严兰英及其委托诉讼代理人赵桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶大路向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对位于原告家门口即新圩村018号门前的0.8亩水田的耕种侵权行为及恢复原状；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年12月底左右，被告肖昌荣未经原告同意，擅自指使其侄子肖东明对原属于原告位于其家门口的水田约0.8亩进行梨田侵权行为。该0.8亩水田属于原告承包的土地，原告已于1999年12月1日取得了由当时南雄市新龙镇人民政府颁发的《韶关市农村土地承包经营证》，证号为1800号。自1999年1月1日至现在，一直由原告耕种。2017年10月15日，原告已经合法取得了南雄市农业局颁发的农业承包证，该证包含了涉案的田土，因此发证机关已经确认了涉案的田土归原告所有。由于被告侵权，原告与被告多次进行协商未果，为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告肖昌荣、肖东明、严兰英共同辩称：原告诉请无事实和法律依据。肖昌荣并未指使肖东明对该田进行侵权，因为该责任田不属于原告所有，而是属于肖昌荣之父肖亊相所有，肖东明是严兰英（肖昌荣之妻）以市价110元/亩请肖东明代为梨田，肖昌荣并没有声明放弃对该田的承包经营权，因此侵权不成立。原告的证据与事实不相符，不能成立。叶大路提供的证号1800号的《韶关市农村土地承包证》所登记的土地面积为7.2亩，并不包含权属肖亊相猪屎湾的0.87亩。该份田自分田单干以来就一直属于肖亊相，中途也未曾进行过变更登记，且一直由严兰英处理相关的事务。原告并非从1999年1月1日一直耕种至今，因为该份田严兰英曾今给了叶己凤耕种，2001年至2003年又给了叶伦道耕种，叶伦道未经严兰英的同意给了叶大路耕种。严兰英、肖昌荣主动找到叶大路协商此事，叶大路口头答应归还田土，但是事后又反悔。综上，请求法院依法驳回原告的诉请，维护被告的合法权益。原告叶大路围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的户口本复印件1份，拟证明原告的主体资格；2.《韶关市农村土地承包经营权证》复印件1份，拟证明涉案土地在第二轮土地承包经营中已经属于原告；3.涉案土地现场照片，拟证明上述三名被告对涉案田土进行了侵权；4.村委会证明1份，拟证明涉案的争议田属于原告；5.南雄农业局颁发的《农村土地承包经营权证》复印件1份，拟证明涉案的田土已经确权给了原告，不存在争议；6.笔录复印件1份，拟证明被告侵占田土的事实及经过；7.交粮卡及种粮补贴复印件1份，拟证明涉案的田土属于原告。被告肖昌荣、肖东明、严兰英共同质证称，对证据1三性无异议；对证据2真实性无异议，但对关联性有异议，这个土地承包经营权证不包含涉案的田土；对证据3有异议，因为村委会开具的这个证明不能代表村委会的意见，只能代表签名的这三个人的意见；对证据4无异议；对证据5有异议，因为相关部门明确了有争议的田土是不能先进行确权的；对证据6有异议，不认可这个证据；对证据7有异议，交粮、交税并不能证明争议的田属于原告。被告肖昌荣、肖东明、严兰英依法提交了以下证据：1.涉案田土的现场图1份，拟证明原告自身的田土丢荒，现在耕种的争议田属于被告；2.购粮入库通知书、粮管所粮食入库结算单复印件1份，拟证明涉案的田土在分单干的时候就分给被告，被告没有放弃过涉案土地的承包经营权，涉案田土属于被告且任务是被告缴纳的；3.证明2份，拟证明涉案的田土属于被告；4.坪田镇横岭村委会声明1份，拟证明村委会出具给原告的证明不属于村委会的意见，仅仅系签名人员的个人意见；5.定期补助金领取登记证复印件1份，拟证明涉案的田土属于被告。叶大路质证称，对证据1真实性无异议，关联性有异议，证明目的有异议；对证据2关联性有异议，这个只能证明被告缴纳了任务，不排除被告还有其它田土；对证据3有异议，这属于证人证言类的证据，程序不合法，而且证明中的两个人都是外村的，不是本村的，无法起到证明作用，而且这两个人耕种的田土不是涉案田土；对证据4三性有异议，原告的证明是先开具的，也是村委会开具的，是有效的；对证据5有异议，所证明的内容与本案无关。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：实行家庭联产承包责任制至1998年，位于新圩村××号门前［地块号码为00302号］的土地由被告肖昌荣承包户承包。1998年，新圩村小组将所有抛荒的土地作为该村机动田实行统一管理，其中包括了本案诉争［地块号码为00302号］的土地。1999年，原告叶大路向横岭村委会新圩村小组置换了由村委会统一管理的一块土地，即本案［地块号码为00302号］的土地，为此，自1999年起，本案诉争的［地块号码为00302号］的土地由原告承包至今。2017年10月15日，原告取得了由南雄市人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证书编号为雄府农地承包权［2017］第440282104213070035J号，确认承包方（即原告）依法取得土地证中载明田土的农村土地承包经营权，包括本案中诉争的［地块号码为00302号］的土地。2017年12月，被告肖昌荣、严兰英叫被告肖东明对诉争的土地进行耕犁，事后，经原告多次与被告协商无果，因此，原告以侵权责任为由，特向本院提起诉讼。庭审后，原告向本院申请放弃要求被告恢复原状的诉讼请求。本院认为，本案为侵权责任纠纷。本案在审理过程中，原告向本院申请放弃要求被告恢复原状的诉讼请求，原告的意思表示真实，本院予以准许。本案争议焦点为：被告的行为是否构成侵权的问题。本案中，根据原告提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权》明确载明，原、被告双方争议的土地［地块号码为00302号］承包经营权归属原告，该《中华人民共和国农村土地承包经营权》经南雄市农业行政主管部门审查登记，南雄市人民政府核准，由此可见，原告已经依法取得上述土地的承包经营权。被告擅自对上述土地进行耕犁，其行为已经构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条第（一）项：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；”之规定，原告诉请被告停止侵权，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》五十一条、第六十四条第一款之规定，判决如下：判令被告立即停止对位于大问洞［地块号码为00302号］土地的侵权行为。案件受理费200元，由被告肖昌荣、肖东明、严兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘发荣人民陪审员  余连英人民陪审员  封裕华二〇一八年四月二日书 记 员  吴朝祥雷辉
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初1900号原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。负责人：梁德顺，该行行长。委托诉讼代理人：王杨，该行律师。委托诉讼代理人：赵晨，客户经理。被告：贾俊峰，男，1971年11月24日生，住长春市汽车产业开发区。被告：郭晶，女，1974年12月31日生，住长春市汽车产业开发区。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告贾俊峰、郭晶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉处理。审判员  郑宏萍二〇一八年四月十八日书记员  刘 达
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初490-2号原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。法定代表人：郭卫华，该公司总经理。被告：张晓明，现住长春市经济技术开发区。被告：吕秀敏，现住长春市经济技术开发区。吉林省中东信用担保有限责任公司与张晓明、吕秀敏追偿权纠纷一案,本院于2018年1月25日立案。吉林省中东信用担保有限责任公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省中东信用担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费8830.00元，减半收取计4415.00元、保全费3034.00元，由原告吉林省中东信用担保有限责任公司负担。代理审判员  王昱二〇一八年四月八日书 记 员  解莹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1002民初2099号原告包虎宗，男，汉族，1980年3月13日出生，甘肃西峰人，住西峰区。被告胡彦鹏，男，汉族，1982年6月6日出生，甘肃西峰人，住西峰区。被告张继兴，男，汉族，1982年出生，住西峰区。原告包虎宗与被告胡彦鹏、张继兴民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告以已与被告私下协商处理为由，于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告包虎宗提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包虎宗撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，退付原告包虎宗25元。审判员  张宗和二〇一八年四月十三日书记员  林建成
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执异151号异议人（被执行人）：张鑫，男，1974年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人：佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼十楼。法定代表人：谭俊杰，局长。关于（2017）粤0606执13440号申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请执行被执行人张鑫计划生育一案，异议人张鑫于2018年3月28日向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人张鑫称，位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区龙洲路114号宝翠庭1座4××号房产是由异议人家庭共同出资，于早年购买，由全家人共同居住。异议人有父母及未成年子女，如上述房产被拍卖，全家人居无定所，且无其他经济来源，失去基本居住权，且上述房产是异议人唯一一套住房。请求法院停止拍卖位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区龙洲路114号宝翠庭1座4××号的房产（产权证号：60××43）。本院经审查查明，佛山市顺德区卫生和计划生育局于2017年12月6日向本院申请强制执行该局作出的顺卫计征决字[2017]第A08015-1号《社会抚养费征收决定书》，本院经审查，于2017年12月11日作出（2017）粤0606行审599号行政执行裁定书，裁定准予强制执行顺卫计征决字[2017]第A08015-1号《社会抚养费征收决定书》。上述裁定书生效后，因义务人张鑫拒不履行生效法律文书确定的义务，佛山市顺德区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为：（2017）粤0606执13440号。本院于2017年12月27日查封了异议人张鑫所有的位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲路114号宝翠庭1座4××号（产权证号：60××436，下称涉案房产）的房产。在执行过程中，本院拟对涉案房产进行司法网络拍卖，异议人张鑫遂向本院提出书面异议。另查，涉案房产登记所有权人为张鑫，建筑面积为124.9平方米。以上事实，有（2017）粤0606行审599号行政执行裁定书、佛山市顺德区卫生和计划生育局顺卫计征决字[2017]第A08015-1号《社会抚养费征收决定书》、（2017）粤0606执13440号公告、涉案房产查询结果信息等证据材料证明。本院认为，首先，异议人张鑫并未举证证明涉案房产的居住情况及其家庭情况，即使如异议人所述涉案房产由其夫妻及三名子女、父母共同居住，但涉案房产面积达124.9平方米，已超出异议人及其所扶养家属的必需住房标准。其次，异议人张鑫及其妻子均系有完全劳动能力的成年人，可自行解决其及抚养家属的基本生活问题。综合异议人的居住情况、房屋面积等多种因素，涉案房产已经超过了异议人及其抚养家属生活必需的标准。综上，异议人以涉案房产系其本人唯一住房为由，请求停止对涉案房产的拍卖，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人张鑫的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  李洁锋人民陪审员  廖小冰人民陪审员  曾彩剑二〇一八年四月十日书 记 员  邱苏燕
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0828民初229号原告：山西夏县农村商业银行股份有限公司（以下简称夏县农商行）。住所地：山西省夏县东风西街**号。法定代表人：吴效波，该行董事长。委托诉讼代理人：马合清，男，1962年10月14日出生，汉族，现住夏县东风西街**号，系该行工作人员。被告：中国人寿保险股份有限公司夏县支公司（以下简称夏县保险公司）。住所地：山西省夏县林荫路。负责人：嘉晓明，该公司经理。委托诉讼代理人：孙学文，男，1968年10月9日出生，汉族，现住夏县新建北路1号，系该公司工作人员。原告夏县农商行与被告夏县保险公司保证保险合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏县农商行的委托诉讼代理人马合清，被告夏县保险公司的委托诉讼代理人孙学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告将借款人郭建毅所投保的国寿安心贷借款人定期寿险4万元及贷款利息支付给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，原告夏县农商行依贷款人郭某某申请，向其发放信用贷款4万元。双方约定，借款期限为1年，用途为建大棚，贷款月利率为8.439‰，按季结息。双方贷款合同及借款借据签订后，原告依约向借款人发放了贷款。同时，为确保该笔贷款免受意外损失，借款人郭某某向被告夏县保险公司投保了国寿安心贷贷款人意外伤害保险，并约定第一受益人为原告夏县农商行。2017年11月22日，借款人郭某某意外死亡，死亡前未归还原告贷款本息，但被告亦不按约定进行保险理赔，为保护原告的合法权益，特向人民法院提出上列诉请。被告夏县保险公司辩称：按照保险合同约定，被告公司应承担理赔责任，但不应承担该贷款的利息及本案诉讼费用。经审理查明：2017年9月23日，原告夏县农商行依贷款人郭某某申请，向其发放信用贷款4万元。双方约定，借款期限为1年，用途为建大棚，贷款月利率为8.439‰，按季结息,双方签订并办理了借款合同等相关手续。同日，为确保该笔贷款免受意外损失，借款人郭某某向被告夏县保险公司投保了一份国寿安心贷款人意外伤害保险，双方约定险种名称为：国寿安心贷借款人定期寿险，贷款合同号为：096611911709222G0002，贷款期限为：2017年9月23日至2018年9月22日，保险期间与贷款期限一致，保险金额为4万元，第一顺序受益人为：向被保险人发放贷款的金融机构。同年11月22日，贷款人郭某某因病死亡，原告便要求被告公司按保险合同约定理赔未果，遂诉至本院。另，庭审中，原告放弃对该笔贷款利息及诉讼费由被告承担的主张。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供营业执照、金融许可证、贷款人郭某某身份证、借款申请、贷款合同、影像资料及配偶承诺书、借款借据、借款确认书、保险凭证、死亡注销户口证明，被告提供营业执照在案佐证。本院认为：被告夏县保险公司与贷款人郭某某间签订的国寿贷款意外伤害保险，是双方的真实意思表示，内容合法有效，应确认其效力。该合同明确约定，第一顺序受益人为原告农商行，现由于贷款人郭某某已身亡，被告保险公司就应按约定对原告进行保险理赔，故对原告主张，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对贷款利息及诉讼费由被告承担的主张，属其自主处分的权利，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司夏县支公司于本判决生效后十日内支付原告山西夏县农村商业银行股份有限公司（贷款人郭某某指定受益人）保险金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由山西夏县农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  段国华二〇一八年四月九日书记员  樊红琴
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初5001号原告：郭夏天。被告：东莞市沙田腾达百货商店。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村穗盛组。统一社会信用代码：92441900L25384613U。经营者：张灵耿。原告郭夏天诉被告东莞市沙田腾达百货商店产品责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告郭夏天在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郭夏天撤回起诉处理。审判员 詹 杰二〇一八年四月二十三日书记员 林安花
阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0727执异14号异议人（案外人）:张家口世贸华天房地产开发有限公司。住所地：张家口市桥西区长青路10号世贸广场小区*号楼**号底商。法定代表人王岩，公司董事长。委托代理人陈希，公司行政专员。申请执行人：李金梅，女，1971年9月7日生，汉族，住阳原县。被执行人：阳原县第二建筑工程有限公司。住所地：阳原县西城镇大秦路北。法定代表人于佳君，公司董事长。被执行人：王军，男，1970年3月23日生，汉族，现在涿鹿监狱服刑。本院在执行（2018）冀0727执4号案件即申请执行人李金梅申请执行被执行人阳原县第二建筑工程有限公司、王军借款合同纠纷一案中，异议人张家口世贸华天房地产开发有限公司于2018年4月4日向本院提起执行异议。本院于2018年4月6日立案，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张家口世贸华天房地产开发有限公司称，阳原县人民法院在执行李金梅申请执行阳原县第二建筑工程有限公司、王军借款合同纠纷一案中，2018年4月3日异议人收到阳原县人民法院作出的（2018）冀0727执4号之二执行裁定书和协助执行通知书。通知要求异议人扣留阳原县第二��筑工程有限公司在异议人公司的工程款约84万元。但异议人认为，异议人与阳原县第二建筑工程有限公司存在建筑施工合同关系，双方工程款尚未结算，且没有到期债权，故异议人无法协助执行。同时异议人是否协助执行，关键是阳原县第二建筑工程有限公司是否在异议人公司享有到期债权，因两公司尚未结算，且在异议人公司不享有到期债权，故异议人没有协助义务。因此异议人向本院提出执行异议请求：请求阳原县人民法院对（2018）冀0727执4号之二执行裁定书和协助执行通知书予以撤销。本院查明，李金梅申请执行被执行人阳原县第二建筑工程有限公司、王军民间借贷纠纷一案，阳原县人民法院于2018年4月3日向异议人送达（2018）冀0727执4号之二执行裁定书和协助执行通知书，要求异议人扣留被执行人阳原县第二建筑工程有限公司在异议人公司的工程��算款515000元及相应利息、迟延履行金、执行费7550元。结算工程款时，须先扣留执行案款515000元及相应利息、迟延履行金、执行费，同时将扣留款项汇入阳原县人民法院账户。本院认为,在执行过程中，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取，并出具提取收据。本案中，异议人张家口世贸华天房地产开发有限公司与被执行人阳原县第二建筑工程有限公司存在建筑施工合同关系，虽然工程款项尚未结算，但与作为施工方的阳原县第二建筑工程有限公司应当存在工程款往来收支关系，即阳原县第二建筑工程有限公司在张家口世贸华天房地产开发有限公司应当存在预期收入或其他财产性收益。阳原县人民法院作出的（2018）冀0727执4号之二执行裁定书和协助执行通知书是为防止被执行人阳原县第二建筑工程有限公司的预期收入或着其他财产性权益，因当事人一方的行为或者其他原因而流失，致使生效判决难以执行，系对该预期收入或其他财产性权益作出的保全。故作为被执行人预期收入或其他财产性权益给付的异议人张家口世贸华天房地产开发有限公司应当协助人民法院对被执行人的预期收入或者其他财产性权益予以保全，并配合人民法院将该预期收入或者其他财产性权益在符合支付条件时交人民法院提存。阳原县人民法院作出的（2018）冀0727执4号之二执行裁定书和协助执行通知书符合法律规定，且无“强制执行第三人到期债权”的内容。综上，异议人张家口世贸华天���地产开发有限公司提出的异议主张无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十六条、第五十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人张家口世贸华天房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向张家口市中级人民法院提起复议。审 判 长  李延飞审 判 员  程东风人民陪审员  李志鹏二〇一八年四月二十日书 记 员  马成刚
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初2699号原告：杜绍珍，男，1968年10月16日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住成都市新都区。被告：鲜志全，男，1973年9月1日出生，汉族，住四川省营山县。原告杜绍珍诉被告鲜志全劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告杜绍珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告杜绍珍撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  刘玉明二〇一八年四月十六日书记员  冯 萍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初1827号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：夏均，男，汉族，1990年8月6日出生，住重庆市垫江县。被告：胡利，女，汉族，1989年9月18日出生，住重庆市江津市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告夏均、胡利仪借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  孙文霞人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一八年四月二十七日法官 助理  朱依雯书 记 员  伍珊珊
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0109执495号申请执行人黄丽萍，女，1985年6月1日生，壮族，个体户，住南宁市邕宁区。被执行人梁日飞，男，1983年7月15日出生，壮族，经商，住广西田东县。申请执行人黄丽萍与被执行人梁日飞民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2017年8月2日作出的（2017）桂0109民初765号民事判决书已发生法律效力，被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人已经向本院申请立案执行。本院于2017年10月9日立案执行，当日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但是被执行人至今尚未履行。在执行过程中，经本院依法到工商、车管所、房产、国土等部门调查被执行人的财产情况，暂无财产可供执行。现申请执行人和被执行人已经自行达成执行和解协议，被执行人也已经按照和解协议履行14000元，目前仍在按照和解协议逐步履行。因和解协议履行期限较长，无法在执行期限内执结，申请执行人对本案暂时终结本次执行程序也没有异议。现本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件，故应对本案终结本次执行程序。本案立案执行标的47535元，已执行标的14000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南宁市邕宁区人民法院（2017）桂0109民初765号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景强审判员  韦 利审判员  黄 诚二〇一八年四月九日书记员  邱丽玲
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂9004刑初204号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人赵某，男，1974年11月18日出生，汉族，湖北省沙洋县人，高中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月5日被仙桃市公安局刑事拘留，同月12日被取保候审。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】125号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员高光华出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月1日15时许，被告人赵某酒后驾驶鄂X**号五菱牌面包车，从沙洋县出发驶往仙桃市胡场镇精武鸭脖厂，后公安民警在精武鸭脖厂门前将赵某查获。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，赵某的血样中检测出乙醇成份，其含量为117.1199mg／100ml。为指控上述事实，公诉机关向法庭提供了证人证言、鉴定意见书、被告人赵某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，构成危险驾驶罪。要求本院依法追究被告人赵某的刑事责任。被告人赵某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均没有异议。经审理查明：2018年1月1日15时许，被告人赵某酒后驾驶鄂X**号五菱牌小型普通客车，从沙洋县出发行驶至仙桃市胡场镇精武鸭脖厂门前时，被仙桃市公安局交通警察支队四大队民警查获。经现场检测，赵某的呼出气体酒精含量检测结果为132mg／100ml。仙桃市公安局交通警察支队四大队民警将赵某带至仙桃市胡场镇卫生院抽取静脉全血。2018年1月2日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，赵某血液中乙醇含量为117.1199mg／100ml。上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人胡某、徐某的证言；被告人赵某的供述和辩解；仙桃市公安局龙华山派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；被告人赵某的呼吸酒精检测报告；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；被告人赵某的驾驶证复印件；鄂X**号五菱牌小型普通客车行驶证复印件；湖北明鉴法医司法鉴定所鄂明医【2018】毒鉴字第0001号司法鉴定意见书；被告人赵某的户籍信息证明，本院以确予认。本院认为：被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人赵某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人赵某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人赵某宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭越群人民陪审员  许道友人民陪审员  陈新华二〇一八年四月十日书 记 员  刘丹丹
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0602执异53号案外人邹义福，男，1951年9月5日生，汉族，住浑江区，身份证号：×××。申请执行人张立红。被执行人白山市天合房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：74456603－1。法定代表人申丹丹，董事长。委托代理人王继星，白山市红旗街道法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人张立红与被执行人白山市天合房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人邹义福对标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人邹义福称：2009年8月1日，案外人（乙方）与威海市华晟房地产开发有限责任公司（甲方）签订了预定服务协议书，约定：乙方购买甲方开发的泰合苑小区3号楼西单元908号房屋，建筑面积83.83平方米，房屋单价每平方米5749元。协议签订后，案外人交付定金1万元。2011年5月5日，案外人交纳保证金、物业费等，办理了进户手续。2013年7月5日，案外人交付剩余房款335000元。2016年12月13日，贵院作出（2015）浑执字第184号执行裁定书，裁定查封了包括案外人购买的房屋，侵害了案外人的合法权益。请求：解除（2015）浑执字第184号执行裁定书中对古寨南路71-1号908号房屋的查封。被执行人白山市天合房地产开发有限公司辩称：同意案外人的请求。本院查明：张立红与白山市天合房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）浑民二初字第586号民事调解书，调解主要内容为：“白山市天合房地产开发有限责任公司于2015年8月23日之前给付张立红欠款1226492.00元及利息。”因白山市天合房地产开发有限责任公司未履行给付义务，张立红向本院提出强制执行申请，本院立案受理。2016年12月13日，本院作出（2015）浑执字第184号执行裁定书，裁内容为“被执行人白山市天合房地产开发有限公司合作单位威海市华晟房地产开发有限责任公司在古寨南路71-1：1、1007、1008、1101、1104、1207、1307、401、403、406、506、507、508、602、606、607、701、702、703、706、707、708、801、802、806、808、901、906、908；71-2：1003、1103、1203、503、605、804、901；71-3:1001、1002、1006、1102、1106、1207、503、504、601、602、603、604、701、704、705、707、804、805、904、905、906。对以上57户房屋予以查封，查封期限3年，自2016年12月13日起至2019年12月13日止。”对此，案外人提出书面异议，形成本案。另查明，威海市泰合苑小区系被执行人白山市天合房地产开发有限责任公司以威海市华晟房地产开发有限责任公司名义开发建设，其中古寨南路泰合苑小区3号楼西单元908号房屋（本院查封裁定书中的71-1：908号）由案外人邹义福所购买，威海市天富房地产开发有限责任公司与案外人于2009年8月1日签订了预定房屋协议书，2009年8月2日，案外人交付定金10000元，威海市华晟房地产开发有限责任公司出具了收据。2011年5月15日，案外人办理了该房屋进户手续。2013年7月5日，案外人交款335000.00元，白山市天合房地产开发有限责任公司威海分公司出具了收据。本院认为，本院在执行张立红与被执行人白山市天合房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月13日查封了古寨南路泰合苑小区71-1：908号房屋，因该房屋在被查封之前，已出售给案外人并交付使用，该房屋属于案外人的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：中止对威海市古寨南路泰合苑小区71-1：908号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向白山市浑江区人民法院提起诉讼。审判长  刘世元审判员  张振良审判员  王 佳二〇一八年四月十七日书记员  郑银辉
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1121民初1306号原告：耿红波，男，1983年11月25日出生，汉族，个体，住嫩江县。委托诉讼代理人：程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：郭爱军，女，1989年8月8日出生，汉族，农民，住嫩江县。被告：郭建平，男，1964年5月15日出生，汉族，农民，住嫩江县。原告耿红波诉被告郭爱军、郭建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人与二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告耿红波向本院提出诉讼请求：要求被告郭爱军偿还借款本金250,000元,并从2016年9月1日起按月利率2%付息；被告郭建平对上款的偿还承担连带责任。事实与理由：2016年9月1日，被告郭爱军向原告借款250,000元，约定月利率2%，被告郭建平为借款担保人。二被告借款后一直未履行各自义务。被告郭爱军辩称：原告耿红波所述不属实，2014年前后被告郭爱军前夫姜忠飞曾多次向原告借款，2016年9月6日，被告郭爱军用卖房款偿还了原告70,000元，下欠借款本金480,000元给原告出具了一张480,000元的欠据，此前的借款利息也已由本案担保人郭建平按月还清。原告主张该250,000元单独债务不存在，被告郭爱军对原告的所有欠款都已包含在480,000元总欠据中，故被告郭爱军不同意原告的诉讼请求。被告郭建平辩称：被告郭建平并不知道原告主张的该笔欠款，也没有为该笔欠款进行担保，故不同意承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法递交了2016年9月1日被告郭爱军签署的借款合同（含被告郭建平作为担保人的签字）及其出具的收据各一份，证明被告郭爱军借款250,000元、约定按月利率2%计息及被告郭建平担保的事实，二被告对此证据中各自的签名无异议，本院予以确认并在卷佐证。该证据同时证明，借据中约定的还款期限为2017年9月1日。二被告未向本院递交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年9月1日，被告郭爱军向原告借款250,000元，约定月利率2%，还款期限为2017年9月1日，被告郭建平为借款担保人。被告郭爱军借款后一直未还款，被告郭建平也未履行担保义务。本院认为，原告耿红波主张被告郭爱军借款及被告郭建平担保的事实，有其提供的借款合同与收据证实，证据充分，故本院对此事实予以确认，对原告要求被告郭爱军偿还借款本息的诉讼请求，本院亦予支持。因被告郭建平承担担保责任的期间为2017年9月2至2018年3月2日，但原告并无证据证明其在此期间向被告郭建平主张过权利，且其实际起诉时间为2018年3月26日，已赶出了被告郭建平承担保证责任的期间，故对原告要求被告郭建平承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告郭爱军对其主张的只给原告出具过480,000元借据、未出具过250,000元借据的事实，无证据证实，故本院不予确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六规定，判决如下：一、被告郭爱军于判决生效后偿还原告耿红波借款本金250,000元，并对此款从2016年9月1日起至还清时止按月利率2%计息；二、驳回原告耿红波要求被告郭建平承担担保责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,229元、诉讼保全费1,770元均由被告郭爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  王维忠二〇一八年四月十三日书记员  王贺扬
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初222号原告：杜秀莲，女，1969年12月15日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住陕西省榆林市榆阳区东沙桃源路兴达巷***排*号，无固定职业；身份证号：6127321969********。被告：王奋武，男，1985年5月20日出生，汉族，陕西省横山区人，现住陕西省榆林市榆阳区东沙桃源路兴达巷**排*号，无固定职业；身份证号：6127241985********。被告：王玉宏（王奋武之父），男，1967年2月16日出生，汉族，陕西省横山区人，现住陕西省榆林市榆阳区东沙桃源路兴达巷**排*号，农民；身份证号：6127241967********。被告：李艳林（王奋武之母），女，1966年10月3日出生，汉族，陕西省横山区人，现住陕西省榆林市榆阳区东沙桃源路兴达巷**排*号，农民；身份证号：6127241966********。原告杜秀莲与被告王奋武、王玉宏、李艳林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告杜秀莲、被告王玉宏、李艳林到庭参加诉讼。被告王奋武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杜秀莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带赔偿原告医疗费3003.2元、护理费507元、误工费507元、住院伙食补助费270元、伙食费265元,共计4552.2元；2.依法判令本案诉讼费用由被告全额承担。事实和理由：原告杜秀莲及被告王奋武、王玉宏、李艳林均从事摆摊经营活动，双方的摊位属相邻关系。2017年11月20日8时许，被告王奋武侵占原告摊位，经原告要求后被告拒不搬离，且对原告夫妇进行了殴打。原告因此眼部受伤，在榆林市星元医院住院治疗3天，支出医疗费3003.2元。现被告拒不向原告赔偿损失，故原告诉至本院。被告王玉宏、李艳林辩称，因被告王奋武患有癫痫，原告与被告王奋武发生争执，二被告并不在现场，且二被告没有经济能力进行赔偿。被告王奋武未答辩亦未向法庭提交相关证据。本院经审理认定的事实如下：原告杜秀莲及被告王奋武、王玉宏、李艳林均从事摆摊经营活动，被告王玉宏、李艳林系被告王红武的父母。原、被告双方的摊位属相邻关系。2017年11月20日8时许，双方因占用摊位发生口角。争执过程中被告王奋武殴打了原告杜秀莲，原告因此眼部受伤，经榆林市星元诊断为：右眼球钝挫伤、脑外伤后反应。原告杜秀莲因此住院治疗3天，支出医疗费3003.2元。被告王奋武被榆林市公安局榆阳分局处以拘留五日的处罚。现原、被告双方对赔偿事宜不能协商一致，故原告诉至本院。另查明，被告王奋武患有歇性发作的癫痫病。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告杜秀莲占用摊位遭到被告顾王奋武殴打的事实清楚，该事实有榆林市公安局榆阳分局的行政处罚决定书予以佐证，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告杜秀莲因本次打架事件所受损失为医疗费3003.2元、护理费300元、住院伙食补助费90元，误工费507元，共计3900.2元。被告王奋武虽患有癫痫病，但根据其在公安机关陈述及被告在庭审中向法庭提交的病历资料，可以得知在本案发生过程中，被告并未受该病症影响，故原告的损失应当由被告王奋武向原告予以赔偿。原告王玉宏、李艳林在双方的该事件中并未参与，且并未在现场，原告杜秀莲现请求王玉宏、李艳林向其承担赔偿责任并无相关事实依据，故对原告的该诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后，由被告王奋武一次性赔偿原告杜秀莲各项损失共计人民币3900.2元。二、驳回原告杜秀莲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王奋武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 张 锐二〇一八年四月一日书记员 郝巧霞
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初15971号之二原告：吴志君，男，1984年11月11日出生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：晏莲，女，1985年11月6日出生，汉族，住福建省清流县，系吴志君所在的厦门诺业工贸有限公司同事，由公司推荐作为公民代理。被告：陈光应，男，1986年3月15日出生，汉族，户籍地福建省闽侯县，暂住福建省厦门市思明区。被告：刘莉莉，女，1988年7月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告吴志君与被告陈光应、刘莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。审理过程中，原告吴志君于2018年4月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，吴志君的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴志君撤回起诉。本案案件受理费25元，由吴志君负担。审 判 长  曾祥顺人民陪审员  王振隆人民陪审员  金 凤二〇一八年四月十七日代书 记员  郑茹岚附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0602执1058号申请执行人：中国工商银行股份有限公司白山新民支行。负责人：刘继学，该行行长。委托代理人：曲延军，该行职员。委托代理人：臧海晨，该行职员。被执行人：徐正南,女性,1991年8月16日出生,住浑江区。被执行人：葛童,男性,1988年5月18日出生,住浑江区。申请执行人中国工商银行股份有限公司白山新民支行与徐正南、葛童借款合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2016）吉0602民初1809号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司白山新民支行于2017年9月22日向本院申请执行，要求被执行人徐正南、葛童于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金4307346.34元及利息（详见判决书）。经审查符合立案条件，本院于9月25日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人下达了执行通知、责令报告财产并对被执行人的银行存款、车辆、证劵、不动产进行了查询，查明被执行人抵押的房屋经申请执行人的申请，于2017年10月11日对被执行人的房屋进行了评估-拍卖-变卖，因无人购买导致流拍（流拍价格为5146562.778元），申请执行人无法对流拍房屋进行接收；二、对被执行人依法纳入失信、限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴永军审判员  杜 明审判员  孙忠海二〇一八年四月十六日书记员  金廉钧
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2018)渝0110民督207号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：陈正军，系该公司员工。被申请人：罗帮军，男，汉族，1974年2月16日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司于2018年4月9日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司称，被申请人罗帮军系綦江区XXX小区业主，房屋面积115.15平方米，从2015年1月1日起至2018年3月31日止，已拖欠物业服务费2917元（96.3平方米×0.65元/月/平方米×39月，其中2015年1月账户余额0.2元）、公共水电费390元（10元/月×39月）、二次供水费能源费155.2元（0.8元/吨×194吨），经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人罗帮军应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费2917元、公共水电费390元、二次供水费能源费155.2元，合计3462.2元。申请费15元，由被申请人罗帮军负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  刘 斌二〇一八年四月十一日法官助理  孙雪娇书 记 员  邓乐懿
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初1021号原告：董献文，男，1979年5月17日出生，汉族，个体工商户，群众，初中文化，现住宁晋县。被告：张全辉，男，1980年9月6日出生，汉族，农民，群众，初中文化，现住宁晋县。原告董献文与被告张全辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董献文到庭参加诉讼，被告张全辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董献文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付拖欠原告的货款52000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：从2014年5月份开始到2016年4月1日期间，被告一直从原告处购买废塑料。截止到2016年4月1日，经双方核对账目，被告累计拖欠原告货款52000元，并给原告出具了欠款条。之后，经原告多次催要，被告均再三推托。故诉至法院，请依法裁决。张全辉未予答辩。原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：1号证据，原告身份证复印件，证明原告主体资格；2号证据，欠条一份，证明被告欠原告货款52000元的事实；3号证据，孟村村委会出具的证明一份，证明董献文与董现文为同一人。本院经审理认定事实如下：董现文的身份证登记信息为董献文。原、被告有纸制品业务往来。截止到2016年4月1日，经双方对账，被告共欠原告货款52000元。当日，被告给原告出具欠款凭证一张。之后原告多次催要该款未果，为此原告起诉被告。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张全辉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。被告张全辉购买原告董献文的废塑料后，未能按照约定及时付清货款，现原告要求被告张全辉给付所欠货款52000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张全辉给付原告董献文货款52000元，判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张全辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张成令二〇一八年四月十六日书记员  孙 灏
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1202民初1173号原告：孙其伟，男，1986年11月2日出生，汉族，初中文化，自由职业者，身份证载明地址：莱芜市莱城区寨里镇王大下村文明街南121号，现住朝阳。原告：王庆华，男，1985年5月28日出生，汉族，初中文化，自由职业者，身份证载明地址：莱芜市钢城区里辛街道办事处石家岭村共建街大众巷9号，现住莱芜市钢城区。被告：辛志伟，男，1989年7月10日出生，汉族，铁路职工，住山东省莱芜市莱城区。原告孙其伟、王庆华诉被告辛志伟民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年4月11日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告辛志伟的起诉。本院认为：原告孙其伟、王庆华自愿撤回对被告辛志伟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙其伟、王庆华撤回对被告辛志伟的起诉。审判员  亓民川二〇一八年四月十一日书记员  吕 玲相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9004民初614号原告肖剑，男，1969年10月10日出生，湖北省仙桃市人。委托诉讼代理人张笛，湖北龙田律师事务所律师。被告王俊，男，1957年7月14日出生，湖北省仙桃市人。委托诉讼代理人邵丽荣，湖北文意律师事务所律师。原告肖剑与被告王俊股权转让纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告肖剑于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖剑申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖剑撤诉。案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告肖剑负担。审判员  王建亮二〇一八年四月九日书记员  邵 晓
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0191民初130号原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地江西省南昌市高新技术开发区火炬大街江山大厦A座,统一社会信用代码：91360100705574346U。被告：盖平，女，1989年2月25日出生，汉族，住吉林省农安县。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与被告盖平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄文亮人民陪审员  胡君兰人民陪审员  刘国根二〇一八年四月十九日书 记 员  袁 敏
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初845号申请人：安徽省滨江路桥工程有限公司，住所地安庆市望江县华阳镇三孝口200号。法定代表人：汪亮。原告孙磊与被告安徽省滨江路桥工程有限公司、陈秀国运输合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年4月12日，安徽省滨江路桥工程有限公司向本院申请追加案外人为第三人，同时以其代理人有其它案件需要开庭为由，要求延期开庭。本院经审查认为，安徽省滨江路桥工程有限公司未提供申请第三人参加诉讼的案外人的任何信息，亦未提供其代理人的任何手续，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回安徽省滨江路桥工程有限公司的申请。审判员  凌劲松二〇一八年四月十六日书记员  李 升附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初3205号原告：李辉，男，1973年6月16日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：郑开元，辽宁省合同法研究会会员。被告：广发银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江西路10号8、9、10、11、12、13层。负责人：林德明。原告李辉诉被告广发银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告李辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令免除原告2018年1月被告要求原告偿还的违约金人民币261元；2、请求法院判令被告交付信用卡领用合约、首次逾期账单明细和最新一期账单明细及账单息费产生的计算明细用以确认实际使用本金和明确利息，利息按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的利息计算下限计算，即日万分之五的0.7倍；3、请求法院结合原告实际生活情况判令原告分36期归还发卡银行本金和利息；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在被告广发银行股份有限公司沈阳分行处签订信用卡领用合约并领取了该信用卡，但被告广发银行股份有限公司沈阳分行既未给付原告该信用卡领用合约，也未明示利率。被告广发银行股份有限公司信用卡中心为该信用卡发放单位，其同样没有向原告发放信用卡领用合约，也没有明示利率。从被告给原告发放的2017年11月电子账单中可以看出，原告在此月份已经全部偿还清2017年10月所有款项，因此原告所欠本金应从2017年11月开始计算实际消费金额；对于利息依据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，其计算利息的标准分为上限和下限，上限为日万分之五，下限为日万分之五的0.7倍，而被告收取的利息为本期利息和复利之和，并没有按照该通知严格执行；该《通知》中对于违约金也有相应的规定，违约金是否收取及收的方式应与原告协商收取的方式，导致原告信用受损。现阶段由于被告的违法计息及擅自收取违约金行为导致原告经营不善，导致无法全部还清所欠款项。被告广发银行股份有限公司信用卡中心未应诉答辩。本院经审查认为，本案系因合同提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原告以涉案信用卡系在本溪市开卡并非在沈阳市为由，撤回了对广发银行股份有限公司沈阳分行的起诉。现原告李辉、被告广发银行股份有限公司信用卡中心的住所地均不在沈阳市沈河区，且原告提供的对账单和银行卡也无法证明合同履行地系在沈阳市沈河区，故本院对本案无管辖权，应由被告住所地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至广东省广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  焦玉玲二〇一八年四月十六日书记员  刘 铭
贵州省望谟县人民法院支 付 令(2018)黔2326民督48号申请人：望谟县红福汽车服务有限责任公司，住址：望谟县枫林小区。法定代表人：岑许河，系该公司总经理。统一社会信用代码：91522326MA6DRQ2Y9A。被申请人：廖桂华，女，1970年9月1日生，回族，贵州省望谟县人，望谟县乐旺中学教师，住望谟县。申请人望谟县红福汽车服务有限责任公司于2018年4月3日向本院申请支付令。申请人望谟县红福汽车服务有限责任公司称，2017年8月28日，被申请人廖桂华向申请人借款10000元，借款到期日为2017年9月16日。借款到期后，被申请人未履行约定的还款义务，经申请人多次催要无果，申请人于是向法院提出申请，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即偿还申请人10000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人廖桂华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人望谟县红福汽车服务有限责任公司10000元。申请费16.7元，由被申请人廖桂华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  陈安玉二〇一八年四月三日书记员  何汝宽