wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执1150号申请执行人：黄骅市新林坡塑料有限公司，住所地河北省黄骅市开发区205国道东广信建安公司北。法定代表人:刘久新,董事长。被执行人：河北建翔建筑工程有限公司,住所地河北省石家庄市桥西区红旗大街25号。法定代表人:丁金义,总经理。本院在执行申请执行人黄骅市新林坡塑料有限公司与被执行人河北建翔建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人河北建翔建筑工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人河北建翔建筑工程有限公司在交通银行石家庄富强大街支行的账户存款11628元。本裁定立即执行。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  杨文祥二〇一八年四月十二日书 记 员  王 慧
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初2420号原告：刘珍义，男，汉族，1948年1月17日出生，住汨罗市。委托诉讼代理人：戴伯军，长沙市湘鹏法律服务所法律工作者。被告：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。住所地：汨罗市城郊乡双塘村。法定代表人：周辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。原告刘珍义与被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘珍义、被告国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘珍义向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告16200元。事实和理由：从1993年起，原告经推荐在被告下设的农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。工作至2002年，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司辩称，原、被告之间从来没有劳动用工关系，国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。国务院授权国家经贸委作为全国电力体制改革的部门（国发【1999】2号），该部门在《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》（国经贸电力〔1999〕85号）等文件中明确规定：将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。改革前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。故原、被告之间没有劳动关系。另外，原告起诉远远超过了诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的证明；劳动仲裁不予受理通知书；部分工作证、工资表；差费发票以及电费欠条等。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，其出具的证明不能作为确立双方劳动关系的证据，其余部分证据与本案无关。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；国家计委《关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示》；国务院办公厅国办发【1998】134号《国务院办公厅转发国家计委关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示的通知》；国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》；国发【1999】2号《国务院转批国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见的通知》；国经贸电力〔1999〕85号《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》；国经贸电力【2000】971号国家经贸委《关于推进和规范县供电企业改革若干问题的意见》；湖南省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》；湖南省人民政府湘政发【1999】25号关于转发省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》的通知；汨罗市人民政府汨政发【2000】39号《汨罗市人民政府关于进一步加快农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作的通知》。用以证明原告属于村电工，是上述文件改革的对象，与被告不构成劳动关系，原告对上述文件的真实性不持异议，但认为文件与原、被告之间的劳动关系不相关联。经审理查明：国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。1999年前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。原告经推荐乡村农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。由于当时国家缺少关于劳动方面的法律法规，从1999年起，中央到地方下文对农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作，将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。汨罗市的这项工作直到2006年底才基本完成，原告属于村电工，但未被录取和签订劳动合同。原告及部分村电工一直向相关部门请求享受劳动待遇未果，从而导致纠纷。本院认为，原告作为村电工，在农村电网改造，农村电力管理体制改革之前，其用工和领取报酬都与被告无关，原、被告双方未形成劳动关系，且村委会不能作为确定原、被告之间是否形成劳动关系的主体。原告未在农村电网改造，农村电力管理体制改革过程中被被告录取，并签订劳动合同，其请求与被告按照劳动关系依据现行劳动法律法规处理，本院不予支持。综上所述，刘珍义的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部[2015]12号）第一条之规定，判决如下：驳回刘珍义的诉讼请求。案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  彭陆军审 判 员  湛烁瑶人民陪审员  黄 菲二〇一八年四月三日书 记 员  邓 铖
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑终290号原公诉机关河北省迁安市人民检察院。上诉人（原审被告人）尹秋伟，女，1981年9月21日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市，捕前租住迁安市燕经小区2期1号楼1单元602室。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年7月20日被迁安市公安局刑事拘留，2017年8月2日被逮捕。现押唐山市第一看守所。辩护人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。河北省迁安市人民法院审理河北省迁安市人民检察院指控原审被告人尹秋伟犯敲诈勒索罪一案，于2017年12月14日作出(2017)冀0283刑初442号刑事判决，认定被告人尹秋伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零六个月；并处罚金人民币9000元；责令被告人尹秋伟一次性退赔被害人侯某经济损失人民币90000元。判后，原审被告人尹秋伟不服，上诉提出一审认定敲诈勒索侯某90000元既遂事实错误，该90000元属于侯某在二人不正当男女关系存续期间自愿给付；认定敲诈勒索侯某500000元及张江200000元未遂不当，此类行为属于其为挽留双方感情采取的过激行为，并非以非法占有为目的；一审量刑过重，其有坦白情节，取得被害人谅解，一审庭审表示愿意退赔，接受罚金。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，河北省迁安市人民法院认定原审被告人尹秋伟犯敲诈勒索罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：一、撤销河北省迁安市人民法院(2017)冀0283刑初442号刑事判决；二、发回河北省迁安市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈凤丽审 判 员 曹留柱代理审判员 孙霞琳 二〇一八年四月二日书 记 员 马 颖
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1023民初5372号 原告：叶小明，男，1963年2月5日出生汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：周则川，1936年1月24日出生汉族，住天台县。 被告：袁继清，男，1934年5月22日出生汉族，住天台县。 被告：许雪英，女，1933年5月19日出生汉族，住天台县。 被告：许敏生，女，1959年7月5日出生汉族，住湖北省潜江市。 原告叶小明与被告袁继清、许雪英、许敏生确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告叶小明及委托诉讼代理人周则川到庭参加诉讼。被告袁继清、许雪英、许敏生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告叶小明向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告双方签订的买卖合同有效；二、判决被告配合原告办理其出卖给原告的坐落于天台县的房产转户手续；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求撤回。事实与理由：早在1997年1月31日，被告袁继清代表涉案房产共有权人，立《绝卖契》将已有的涉案房产（当时被告只建好一层平台。原告购买后，于2002年间按《建设工程规划许可证》要求，加层成三层楼房）出卖给原告。以上房产买卖早已款、产两讫。然而，此后不久，因被告移住异地而联系不上，致使原告不能及时办理房产过户手续。多年来，原告费尽周折获知被告袁继清等相关信息。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告袁继清、许雪英、许敏生未答辩。 经审理查明：1994年9月3日，天台县城关地区拆迁指挥部与袁继清签订房屋拆迁合同书一份，拆除了袁继清坐落城关文学路的房屋，在工人路东段安置区安置给袁继清户42-9-10宅基地二间，占地面积84平方米。拆迁房屋调查表显示，当时家庭成员为：户主袁继清、妻许雪英、女许敏生。1995年3月21日，袁继清取得42-9-10地方建设用地规划许可证。1995年7月28日，袁继清取得建设工程规划许可证，准建二间三层房屋，占地面积84平方米，建筑面积236平方米。1997年1月31日，袁继清与叶小明签订绝卖契一份，袁继清将坐落工人路东段移民区42-9-10号二间平房以65000元的价格出售给叶小明，并向叶小明交付了相关权属证明。原告叶小明购买后，于2002年间将房屋加屋至三层半楼房，并一直使用至今。 上述事实，有原告提供的绝卖契、合同书、拆迁房屋调查表、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告叶小明与被告袁继清于1997年1月31日签订的房屋买卖契约，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。自1997年1月双方签订买卖契约后，原告对房屋进行加层并一直管理使用至今达二十来年，被告袁继清、许雪英、许敏生一直未有异议，故原、被告之间房屋买卖合法有效。对原告要求确认原、被告买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。被告袁继清、许雪英、许敏生经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本院确认原告叶小明与被告袁继清于1997年1月31日签订的房屋买卖契约有效。 案件受理费13800元，由被告袁继清、许雪英、许敏生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。 审 判 长  胡国卫 人民陪审员  丁其善 人民陪审员  奚华超 二〇一八年四月十八日 书 记 员  洪 娟 ??
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初350-3号申请人：付秀梅，女，汉族，1961年11月8日出生，住郑州市中原区，委托诉讼代理人：王桂英，北京市康达律师事务所律师。被申请人：尹纪忠，男，汉族，1950年7月16日出生，住武汉市武昌区，担保人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道**。负责人：毕伟，总经理。本院于2017年6月9日作出的（2017）鄂0192民初350-1号财产保全的裁定，并对尹纪忠的相关财产采取了保全措施。现因原告付秀梅撤回起诉，案件已审理终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人尹纪忠所有的位于武汉市武昌区体育节特1号4号商住楼1单元5楼1号，房屋所有权证号为昌200208853号房屋的查封。审判员  李志涛二〇一八年四月十七日书记员  虞 尧
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执异29号异议人（被执行人）：罗某某，男，1970年9月4日出生，汉族，住江苏省句容市。申请执行人：江苏远久实业有限公司（以下简称远久公司），住所地江苏省南京市六合区。法定代表人：杨久龙，总经理。被执行人：江苏芳鑫源商贸有限公司（以下简称芳鑫源公司），住所地在江苏省句容市。法定代表人：罗先胜，执行董事。在本院执行申请执行人远久公司与被执行人芳鑫源公司企业借贷纠纷一案中，异议人罗某某对本院追加其为被执行人并冻结其帐户存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2017年11月7日，本院作出（2017）苏0116执异71号执行裁定书，裁定：驳回异议人罗某某的异议请求。罗某某不服裁定，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。2018年1月18日，该院作出（2018）苏01执复7号执行裁定书，裁定：撤销本院（2017）苏0116执异71号执行裁定书，发回本院重新审查。本案现已审查终结。异议人罗某某申请事由：1、异议人不应被追加为被执行人；2、撤销（2017）苏0116执666号之七的执行裁定书，解除对异议人银行账户的冻结。事实和理由：罗某某与远久公司无任何法律关系，被六合法院莫名冻结银行帐号。其曾是被执行人的委托代理人，仅是被执行人公司一名普通股东，不应承担连带偿还责任，不应被追加为被执行人。六合法院冻结其在华夏银行13×××99帐户内存款人民币490547元，行为违法。故要求撤销其为本案的被执行人，解除对其银行账户的查封冻结。本院查明，原告远久公司与被告芳鑫源公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2016）苏0116民初6925号民事判决书，判决：被告芳鑫源公司于本判决生效之日起十日内偿还原告远久公司借款本金486250元及逾期利息。判决生效后，被告芳鑫源公司未能履行，远久公司向本院申请执行。本院于2017年2月28日立案受理，执行中，申请执行人远久公司于2017年7月6日申请追加芳鑫源公司股东孙凡香、罗某某、罗自全为被执行人。本院在执行中查明，芳鑫源公司成立于2013年10月24日，该公司注册资本为5000000元，投资者分别为孙凡香、罗某某、罗自全。2013年11月4日，罗某某将4000000元汇入芳鑫源公司银行帐户，2014年1月10日，罗某某又将4280000元转回其个人帐户。据此，本院认定罗某某抽逃出资，于2017年7月29日作出（2017）苏0116号执666号执行裁定书，裁定芳鑫源公司的股东罗某某应在抽逃出资4280000元范围内对申请执行人远久公司承担清偿责任，罗某某应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人远久公司清偿债务482650元及以486250元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。2017年9月13日本院作出（2017）苏0116执666号之七执行裁定书，冻结被执行人罗某某在华夏银行13×××99帐户内存款人民币490547元，冻结期限为十二个月。另查，2017年12月22日，远久公司收到执行款55万元。2017年12月29日，本院以执行完毕的方式结案。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，本院追加罗某某为被执行人，罗某某如对追加裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。如对本院冻结其银行账户的裁定不服，同时可以对执行行为提出异议。但因本院在罗某某提出执行异议期间未停止处分执行标的，且执行程序已经终结，罗某某提出的执行异议客观上已不能达到阻却执行的目的，故本院对罗某某执行异议不再进行审查，罗某某可以通过执行监督程序予以救济。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回罗某某的异议请求。如不服裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  朱家清审判员  达式年审判员  屠本俊二〇一八年四月二十五日书记员  杨 飞
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终220号   上诉人（原审原告）:刘鲜枝,女,1959年8月19日出生,汉族,农民,现住内蒙古自治区。   被上诉人（原审被告）:刘秀枝,女,1968年2月17日出生,汉族,农民,现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人:张美华,内蒙古振义律师事务所律师。   上诉人刘鲜枝因与被上诉人刘秀枝返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2017）内0221民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘鲜枝、被上诉人刘秀枝及其委托诉讼代理人张美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   一审法院审理查明，原、被告系亲姐妹关系，被告刘秀枝与父母刘喜兔、庄美枣共同在沟门镇庙湾村居住。在二轮土地承包时，以被告刘秀枝父亲刘喜兔为户主与庙湾村村委会在1997年3月31日签订的《土地承包合同书》，该合同书中写明，刘喜兔一家3人承包土地共计1.9亩（包括西壕子1.3亩、大地0.3亩、腾家洞0.3亩）。后被告刘秀枝父亲刘喜兔、母亲庄美枣相继去世，该承包地一直由被告耕种。上述3人承包地在2004年责任田计税面积为1.65亩，在2014年土地确权时，测得上述承包地面积为4.74亩。另查明，案外人刘喜兔、庄美枣夫妇在沟门镇庙湾村居住，共有三个子女，分别是刘鲜枝、刘鲜凤、刘秀枝三人。刘鲜枝外嫁后，1988年迁户至沟门镇威俊村427号，并在该村分得1.46亩土地。   一审法院认为，作为农业户的原告经营农业承包土地是其基本的权利，现原告刘鲜枝认为被告刘秀枝的承包地中包括其应有的承包地1.185亩，但在庭审过程中原告未举证证实以其父亲刘喜兔为户主与庙湾村村委会在1997年3月31日签订的《土地承包合同书》中，写明的一家3人承包土地共计1.9亩（包括西壕子1.3亩、大地0.3亩、腾家洞0.3亩）包含其所有的承包地1.185亩，故对原告刘鲜枝的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘鲜枝的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告刘鲜枝负担。   刘鲜枝上诉请求，撤销一审判决，依法改判或者发回重审。案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人系姐妹关系，被上诉刘秀枝出嫁后随丈夫居住在沟门镇庙湾村。在二轮土地承包时，以刘喜兔为户主在庙湾村分了4人承包地。后刘喜兔和庄美枣相继去世，该承包地一直由被上诉人耕种。2014年土地确权时，测量上述承包地为4.74亩，该土地是刘喜兔为户主分得的土地，上诉人和被上诉人出嫁后均未退地，前几年上诉人的土地一直由母亲经营耕种，后上诉人的父母相继去世后，上诉人考虑到妹妹生活困难，就一直让被上诉人耕种，但是去年土地确权时，被上诉人就不让上诉人将自己的土地确认在自己名下，而且还强行耕种，以上事实已经过一审法院查明，可是一审法院却以证据不足驳回上诉人的诉讼请求不当。被上诉人在一审中提交沟门镇村委会的虚假证明，经过上诉人调查核实，沟门镇从未给被上诉人出具过任何证明。根据政策规定，土地承包经营权实行三十年不变，十九大以后，土地承包经营权增加了三十年，上诉人的土地按照政策一直没有变，也没有退还给村委会，承包地应当由上诉人经营。被上诉人现将上诉人的承包地及父母的承包地全部经营，已经构成侵权。一审法院认定事实不清，二审法院应当依法改判。   刘秀枝答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。刘秀枝名下的土地是三个人的土地，不包括刘鲜枝的土地，我方无法返回刘鲜枝土地。   经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。   另查明，刘鲜枝于1985年结婚后，同年将户籍迁出沟门镇庙湾村，刘鲜枝庭审自认，其嫁到威俊村上村后已经分得了承包地。以上事实有庭审笔录等相关书证在案佐证。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，刘秀枝是否应当停止侵权，归还刘鲜枝的承包地1.185亩。刘鲜枝婚后将户籍迁出庙湾村，并在新居住地获得承包土地。刘鲜枝认为其承包地应当在刘喜兔户下，但其不能提交证据证明自己的主张。一审法院以证据不足驳回刘鲜枝的诉讼请求符合法律规定。   综上所述，刘鲜枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费200元，由刘鲜枝负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一八年四月十日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2018）湘0111执1272号杨皓：被执行人杨皓犯容留他人卖淫罪一案，本院作出的（2017）湘0111刑初141号《刑事判决书》已经发生法律效力，经本院依法执行，上述法律文书确认的被执行人缴纳罚金的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。特此通知。二〇一八年四月三日
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初142号 原告：合肥泰禾光电科技股份有限公司，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区方兴大道与玉兰大道交口，统一社会信用代码913401007690294270。 法定代表人：许大红，总经理。 委托诉讼代理人：王永芳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敏，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：李桂涛，男，1982年12月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。 原告合肥泰禾光电科技股份有限公司（以下简称：泰禾公司）诉被告李桂涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告泰禾公司委托诉讼代理人王永芳到庭参加诉讼，被告李桂涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泰禾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余合同款44000元及逾期利息损失（按中国人民银行发布的同期贷款利率一倍计算，自2016年11月1日起算至款清之日止）；2.本案全部费用由被告承担。事实与理由：2015年11月18日，泰禾公司与李桂涛签订《合肥泰禾光电科技股份有限公司产品销售合同》，该合同约定，李桂涛从泰禾公司购买彩色CCD玉米色选机一台，配置泰禾SKC-3R8系统软件系列，合计价款人民币220000元整，采取分期付款方式，于合同签订后首付定金176000元，余款44000元于2016年11月前一次性付清。合同签订后，泰禾公司切实履行合同义务，李桂涛剩余44000元尾款至今未支付，经泰禾公司多次催要未果，为维护自身合法权益，泰禾公司诉至本院要求判如所请。 被告李桂涛经本院传票传唤未到庭亦未提供证据，视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，泰禾公司与李桂涛签订《合肥泰禾光电科技股份有限公司产品销售合同》，合同约定，李桂涛从泰禾公司购买彩色CCD玉米色选机一台，配置泰禾SKC-3R8高速实时信号识别控制系统软件，合同总价款220000元整。货款结算方式及期限：合同签订后首付定金176000元，余下货款44000元整于2016年11月前一次性付清。另对于其他权利义务，双方在合同中明确约定。2015年11月19日，李桂涛按照合同约定，向泰禾公司支付首付定金176000元。泰禾公司亦积极履行合同义务，于2015年11月23日发货，李桂涛在《销售单》上签字确认收悉。2015年12月16日，泰禾公司安排技术人员对机械进行安装调试，李桂涛在《产品验收单》上签字确认。对于剩余货款44000元，李桂涛至今未予以支付。 本院认为：原、被告签订的书面买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，上述合同效力本院予以确认。原告已履行合同约定的供货义务，被告亦应履行及时付款的合同义务。被告对于其履行付款义务承担举证责任，本院结合证据认证及庭审查明情况，认定被告仍欠付原告货款44000元，故原告主张被告支付剩余货款44000元，本院予以支持。被告拖欠货款的行为已构成违约，双方对于违约责任未在合同中明确约定，原告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2016年11月1日起主张逾期付款损失，符合相关法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李桂涛于本判决生效之日起十日内向原告合肥泰禾光电科技股份有限公司支付货款44000元及逾期付款利息（以44000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年11月1日起算至本生效判决确定的履行宽限期内实际付款之日止）； 二、驳回原告合肥泰禾光电科技股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费478.5元，由被告李桂涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 莉 二〇一八年四月九日 书记员 曹丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初8071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：梁仲喜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁仲喜信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告梁仲喜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,553.35元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,553.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年四月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802财保23号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司清新支行，住所地：清远市清新区太和镇建设路**凯旋城**首层**铺、201。负责人：吕炎生。委托代理人：潘洁莹，广东凯略律师事务所律师。委托代理人：尹敏学，广东凯略律师事务所实习律师。被申请人：林剑威，男，汉族，1984年11月22日出生，住清远市佛冈县，被申请人：连丽仪，女，汉族，1984年11月26日出生，住中山市石岐区，申请人东莞农村商业银行股份有限公司清新支行于2018年2月26日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求在价值106382.06元范围内查封、冻结、扣押被申请人林剑威、连丽仪以下财产或银行存款：1.位于清远市清城区静福路凯旋花园4幢603号房产；2.车牌号码为粤Ｒ×××**丰田小型轿车；3.在中国工商银行股份有限公司清远琶江支行账号为20×××32、62×××44的存款；4在广东电网清远供电局的工资收入；5.在清远市住房公积金管理中心的公积金账号余额。并提供了担保。2018年4月3日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人东莞农村商业银行股份有限公司清新支行与被申请人林剑威、连丽仪存在借款合同纠纷，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值106382.06元范围内查封、冻结、扣押被申请人林剑威、连丽仪以下财产或银行存款：1.位于清远市清城区静福路凯旋花园4幢603号房产；2.车牌号码为粤Ｒ×××**丰田小型轿车；3.在中国工商银行股份有限公司清远琶江支行账号为20×××32、62×××44的存款；4在广东电网清远供电局的工资收入；5.在清远市住房公积金管理中心的公积金账号余额。本院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱广毅二〇一八年四月九日书记员  林 霖《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更400号 罪犯罗家仕，男，1976年8月26日出生,汉族，小学文化，广东省佛冈县人，无业，捕前住广东省佛冈县高岗镇新联村委会瓦屋场村**，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省海口市龙华区人民法院于2013年7月23日作出（2013）龙刑初字第132号刑事判决，以被告人罗家仕犯诈骗罪判处有期徒刑十一年一个月（刑期执行自2012年8月3日起至2023年9月2日止），并处罚金人民币20000元，共同剩余赃款353281.01元继续追缴。该犯不服提出上诉，海南省海口市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）海中法刑终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯罗家仕于2013年12月27日入监服刑，该犯在服刑期间，于2016年3月15日减刑一年，减刑后刑期执行至2022年9月2日。 执行机关海南省琼山监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表孙捷、林声耿出庭提请对罪犯罗家仕予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察官黄筱帆、检察官助理黄汉萍、书记员吴潇出庭履行职务，罪犯罗家仕，证人李某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯罗家仕在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。 罪犯罗家仕对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯罗家仕诈骗的数额特别巨大，诈骗的对象均是老年人，社会影响恶劣，且入监后未退赃。综合该犯的案情和退赃情况，对其减刑幅度应从严掌握，建议对罪犯罗家仕的减刑幅度予以调整。 经审理查明，罪犯罗家仕在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯罗家仕自2015年11月起至2017年10月止，累计考核24个月，共获得表扬7个（其中含2015年度监狱级改造积极分子，2016年度监狱级改造积极分子奖励），考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯罗家仕应缴纳罚金人民币20000元，该犯在服刑期间于2015年9月23日缴纳罚金人民币20000元。罪犯罗家仕与同犯共同诈骗所得赃款人民币353281.01元，因家庭困难无法履行。 上述事实有执行机关出示的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、历次减刑裁定书、缴纳罚金票据、广东省佛冈县民政局提供的家庭经济困难证明、罪犯狱内月平均消费记录表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗家仕在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯诈骗数额特别巨大，社会影响恶劣，且入监后未积极退赃，对其减刑应从严掌握，故将其减刑幅度调整为七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗家仕减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2022年2月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 符 兴 审判员 刘惠琼 审判员 未 锋 二〇一八年四月二十七日 法官助理吕志飞 书记员 高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民初2587号之二原告：泰康消防化工集团融资租赁有限责任公司,住所地：云南省昆明市经济技术开发区昌宏路**经开区金融中心**。法定代表人：林希嘉。委托诉讼代理人：魏成浪，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司昆明分公司，住所地：云南，住所地：云南省昆明市官渡区星都总部基地********负责人：林必园。委托诉讼代理人：谢仁彬，系该公司员工，特别授权代理。被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区，住所地：泸州市龙马潭区大通路**楼**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王涛。以上两被告共同委托诉讼代理人：张远航，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明星耀体育运动城有限公司，住所地：云南省昆明市矣六乡广福路，住所地：云南省昆明市矣六乡广福路以北新昆洛路以西='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨伟祥。委托诉讼代理人：吴化清，系该公司法务，特别授权代理。被告：颜勇，男，汉族，1960年5月17日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：黄崇磊、王文利，云南瀛时律师事务所律师，特别授权代理。原告泰康消防化工集团融资租赁有限责任公司诉被告泸州太昌建筑安装工程有限公司昆明分公司、泸州太昌建筑安装工程有限公司、昆明星耀体育运动城有限公司、颜勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案，原告泰康消防化工集团融资租赁有限责任公司于2018年4月9日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，泰康消防化工集团融资租赁有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：准许泰康消防化工集团融资租赁有限责任公司撤回起诉。案件受理费89501元，减半收取44750.5元，由泰康消防化工集团融资租赁有限责任公司负担。审判长 杨 艳审判员 朱 欢审判员 熊金华二〇一八年四月九日法官助理黄佩书记员陈俊宇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初1245号 原告：四川南充嘉腾商贸有限公司，住所地南充市顺庆区华盛街**龙景苑********。 法定代表人：张助英，执行董事。 委托诉讼代理人：胥文，四川泰宇律师事务所律师。 被告：杨海林，男，1987年8月27日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：罗永鸿，南充市顺庆区中城法律服务所法律工作者。 原告四川南充嘉腾商贸有限公司诉被告杨海林买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胥文，被告杨海林及其诉讼代理人罗永鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求是：1、判令被告支付原告货款58753.90元利息（利息从2017年4月27日开始按照年利率6%支付利息至清偿完成为止）2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年4月，被告在原告处购买了总价值为78753.90元的货物，已付款20000.00元，仍有货款58753.90元未付，经原告多次催收，被告却一直未向原告支付货款，请求法院依法判决。 被告辩称，1、原告与被告之前是互相不认识的，是与石家庄君乐宝乳业有限公司“以下简称君乐宝公司”签订合同后才认识的，接受货物移交是受君乐宝公司指派，接手上任代理商货物，被告是职务行为，而君乐宝公司要求将货款支付给君乐宝公司。货物移交清单不具备商品买卖特征，仅反映被告在原告处接受的货物移交数量，并非是欠款多少。2、被告认为原告的货款只能和君乐宝公司解决，被告作为新任和君乐宝签约负责人肯定是愿意以同样的价格在君乐宝公司购买，不可能从原告处购买快到期的乳品。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年以前原告是君乐宝公司的配送商（片区经销商），合同到期后，2017年2月，君乐宝公司又和南充市钰顺和商务有限公司“以下简称：钰顺和公司”签订了《2017年奶粉配送合同》，合同约定，许可钰顺和公司为君乐宝公司指定产品在南充城区、仪陇县的配送商。被告是钰顺和公司的经理，2017年4月27日，被告将库存价值78753.90元的乳品移交给原告，原告在注明：“南充嘉腾商贸市场移交货款总金额确认无误”的移交单据签字，该移交单反映出货款合计78753.90元，已付20000.00元。2017年5月11日，君乐宝公司给钰顺和公司发出《关于P南充加腾商贸奶粉费用扣款说明》，要求钰顺和公司将南充加腾商贸奶粉货物交接费用转至君乐宝财务魏康的账户。2017年8月10日，杨海林向魏康转款50000.00元。2018年2月24日，原告向本院提起前述诉讼请求，本案在审理中，钰顺和公司向本院出具《证明》，证明杨海林从2016年3月担任本公司业务经理，负责本公司对接君乐宝公司相关事宜。 本院认为，案涉货物是原告和君乐宝公司合作期间尚未销售的库存商品。原告和君乐宝公司解除合同后，对库存商品如何处置，尚无双方书面约定，但按照商业惯例，配送商无权私自销售库存商品。且君乐宝公司给钰顺和公司出具的扣款说明，亦要求钰顺和公司将货款交到君乐宝公司，故被告和原告之间没有买卖合同关系。杨海林的行为是代表钰顺和公司的职务行为，假使钰顺和公司承接原告的库存商品，原告也不应向被告杨海林主张权利，原告要求被告杨海林给付货款的诉讼请求本院不应支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下： 驳回原告四川南充嘉腾商贸有限公司的诉讼请求。 本案受理费634.00元，由原告四川南充嘉腾商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王立明 二〇一八年四月二十三日 书记员  何 洁
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民辖终158号 上诉人（原审被告）：浙江长永建设有限公司。住所地：宁波市鄞州区嵩江中路**。 法定代表人：华长永，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：王有国，男，1965年6月4日出生，汉族，住宁海县。 上诉人浙江长永建设有限公司不服浙江省宁海县人民法院于2018年1月26日作出的（2017）浙0226民初8849号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人浙江长永建设有限公司上诉称,上诉人对被上诉人提供的《基坑土方挖运分项承包合同》的真实性、合法性有异议，该合同的发包方是娄某，而非上诉人，娄某不能代表上诉人。该合同上没有加盖上诉人的公章，而是所谓的项目部的章，上诉人未曾以项目部的章对外签订合同，上诉人也未曾与被上诉人签订合同，对该合同的真实性、合法性均有异议。上诉人的住所地在宁波市鄞州区，本案应由宁波市鄞州区人民法院审理。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至宁波市鄞州区人民法院管辖。 被上诉人王有国未作书面答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人起诉的事由及提供的证据，本案为建设工程分包合同纠纷案件。建设工程分包合同纠纷，依法按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产即宁海莱悦游艇俱乐部工程项目地址位于宁海县，故原审法院作为不动产所在地的人民法院对本案有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一八年四月十一日 书 记 员  麻华懿
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0325民初81号 原告：杨国栋，男，1960年11月8日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 委托诉讼代理人：莫仁喜，女，1988年6月4日生，汉族，云南省德宏傣族景颇族自治州人，住德宏傣族景颇自治州路西市，现住富源县。系原告儿媳。代理权限为特别授权代理。 被告：杨海博，男，1978年11月18日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。现住富源县。 原告杨国栋与被告杨海博健康权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨国栋及委托诉讼代理人莫仁喜、被告杨海博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨国栋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失15016.82元，其中：1、医疗费：5706.82元；2、住院伙食补助费：900元（9天×100元/天）；3、护理费：1080元（9天×120元/天）；4、营养费：450元（9天×50元/天）；5、误工费：1080元（9天×120元/天）；6、交通费：2000元；7、鉴定费：1800元；8、后续治疗费：2000元。事实与理由：2017年9月2日16时许，原告在富源县法古松山家中被被告杨海博用镰刀背打伤背部右边、右手手背及左边太阳穴处，随后被送往富源县中医医院救治，其伤情被诊断为：全身多处软组织损伤、外伤性耳鸣，在富源县中医医院住院治疗9天后，按照医嘱到曲靖市第二人民医院进行中耳分析、耳声发射测试等检测。2017年10月10日经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告还须支付后期治疗费2000元。原告认为，自己身体健康权受到侵犯，未得到合理赔付，特向法院起诉。 被告杨海博辩称，打架是事实，但是有原因的，被告老家有一处房子，原告将他的房子卖给他人，购买原告家房子的人重新盖房子压到被告家房梁，经被告三次找原告处理，原告不听，所以发生打架。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定法律事实如下：原、被告双方系亲弟兄，原告杨国栋系被告杨海博的大哥。被告杨海博认为，原告杨国栋将其老家的房子出卖给案外人，该人重新对所购买的房屋重新建盖后压到杨海博家房屋的房梁上，便多次找杨国栋理论。2017年9月2日16时许，原告杨国栋在富源县法古松山家中，被告杨海博再次找杨国栋理论，在理论过程中双方发生争吵，期间，原告杨国栋被被告杨海博打伤，后原告杨国栋当天被送往富源县中医医院住院治疗，其伤情被该院诊断为：全身多处软组织损伤、外伤性耳鸣。原告杨国栋在富源县中医医院住院治疗9天，共支付治疗费4449.42元，后到曲靖市第二人民医院、昆明市官渡区人民医院、昆明医科大学第一附属医院进行复查，为此支付复查费合计1257.4元。2017年10月10日经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告杨国栋本次受伤还须支付后期治疗费2000元并为此支付鉴定费1800元。原告杨国栋认为，被告杨海博的行为已经侵犯了其权利，故诉讼至本院，要求被告杨海博承担侵权责任。 本院认为，公民的身体健康权受法律的保护，他人不得侵犯。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入，……。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因务工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中，被告杨海博侵害原告杨国栋身体造成伤害，其应承担侵权的民事责任。原告杨国栋要求被告杨海博赔偿其相应经济损失的请求符合法律规定，本院支持合法有理的部分。被告杨海博辩解认为其房屋权利被原告杨国栋侵犯。其应通过正当的渠道解决，而不应通过吵打并致他人伤害的方式解决，故被告杨海博的辩解主张不能免除其承担侵犯他人健康权的侵权责任。原告杨国栋的诉讼请求中，本院依法认定如下：1、医疗费5706.82元，符合法律规定，本院予以认定；2、住院伙食补助费900元，符合法律规定，本院予以认定；3、护理费1080元，符合法律规定，本院予以认定；4、营养费450元，符合法律规定，本院予以认定；5、误工费，因原告杨国栋系国家公职人员，其没有提供证据证明其因本次受伤造成了误工损失，故该费用本院不予认定；6、交通费，原告杨国栋主张2000元过高，本院根据原告杨国栋的治疗、复查、鉴定的情况，酌情认定500元；7、鉴定费1800元，符合法律规定，本院予以认定；8、后期治疗费2000元，符合法律规定，本院予以认定。上述合计12436.82元。被告杨海博辩解，是因为其房屋权利被原告杨国栋侵犯才发生吵打，故不同意赔偿。本院认为，该辩解主张系另一法律关系，应当另行处理，被告杨海博可以通过正当的渠道解决，而不应通过吵打并伤害他人身体健康的方式解决，该辩解主张不能免除其承担侵犯他人健康权的侵权责任，故该主张在本案中本院不予支持。 综上所述，原告杨国栋要求被告杨海博承担侵权责任的诉讼请求部分符合法律规定，本院支持合法有理的部分。被告杨海博的辩解主张在本案中本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告杨海博赔偿原告杨国栋因本次纠纷所造成的各项经济损失共计12436.82元，限于本判决生效后二十日内一次性履行。 二、驳回原告杨国栋的其余诉讼请求。 案件受理费100元，免收。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审 判 长  刘文鹏 人民陪审员  李 琨 人民陪审员  秦 恒 二〇一八年四月四日 书 记 员  潘利华
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民终476号上诉人（原审原告、申请执行人）：重庆耀祥实业有限公司，住所地：重庆市北部新区星光五路**C3-13-3、C3-13-4、C3-13-5、C3-13-6。法定代表人：周成荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏彬，该公司职工。被上诉人（原审被告、案外人）：宋孝书，女，汉族，1977年8月9日生，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告、被执行人）：遵义中山房地产开发有限公司，住所地：遵义市白杨路三中住房******。法定代表人：张建生，该公司负责人。委托诉讼代理人：周灵，该公司员工。上诉人重庆耀祥实业有限公司因与被上诉人遵义中山房地产开发有限公司、宋孝书申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆耀祥实业有限公司以遵义中山房地产开发有限公司进入破产程序为由向本院书面申请撤回上诉。本院认为，重庆耀祥实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆耀祥实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人重庆耀祥实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱仕芬审判员  罗 二审判员  刘珊涌二〇一八年四月九日书记员  黄 义
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1216号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员 朱 杰二〇一八年四月二十五日书记员 李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000025940 案号：(2018)鲁0611民初859号 杨旭涛： 我院已接到你诉黄延琴离婚纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000025940 查询网址： 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一八年四月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13871号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：梁丽娜，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁丽娜信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁丽娜系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币117,433.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年四月十六日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初981号原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人宋广辉，董事长。被告孟凡镇，男，1990年4月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告赵果云，女，1991年11月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告王安民，男，1958年12月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告孟爱云，女，1960年3月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告秦征栋，男，1970年1月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告孟凡镇、赵果云、王安民、孟爱云、秦征栋金融借款合同纠纷一案中，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1647元，减半收取824元，保全费620元，由原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司负担。审判员  樊杰斌二〇一八年四月二十五日书记员  张滨滨
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初285号之一原告：李玉波，男，汉族，1977年3月13日出生，住黑龙江省海伦市，委托诉讼代理人：杨晓梅，黑龙江司楠律师事务所律师。被告：单辉，男，汉族，1973年9月5日出生，住黑龙江省海伦市，被告：李敬伟，男，汉族，1969年5月26日出生，住内蒙古呼伦贝尔市，被告：赵辉，男，汉族，1966年4月7日出生，住大庆市龙凤区，被告：南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇中坝南路**。法定代表人：陶宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄海龙、徐宁，黑龙江智胜律师事务所律师。被告：绿地集团大庆置业有限公司，，住所地黑龙江省大庆市高新区新科路**科技创业园****法定代表人：刘书健，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑荣海，男，1982年9月24日出生，汉族，该公司法务主管，住大庆市萨尔图区，原告李玉波与被告单辉、李敬伟、赵辉、南通华新建工集团有限公司（以下简称华新公司）、绿地集团大庆置业有限公司（以下简称绿地公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，原告李玉波于2018年4月24日请求撤回对被告单辉的起诉。本院认为，原告李玉波向本院提出撤回对单辉起诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉波撤回对单辉的起诉。审判员 杨 杰二〇一八年四月二十六日书记员 艾敬琪
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0211执1202号申请执行人谢大发，男，汉族1971年5月29日出生，户籍所在地：重庆市黔江区石家镇清塘村。被执行人株洲妙泉新型建材有限责任公司，住所地株洲市天元区群丰镇妙泉村永利组。法定代表人陈松林，系该公司董事长。谢大发与株洲妙泉新型建材有限责任公司返还原物纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！执行员 ：刘晋强二〇一八年四月十八日书记员 ： 付 贵
江苏省张家港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0582执7158号 申请执行人：邱引界,男,1987年10月27日生,汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。 被执行人：何正华,男,1962年3月12日生，汉族,住张家港市。 被执行人：沈芹,女,1960年6月3日生，汉族,住张家港市。 申请执行人邱引界与被执行人何正华、沈芹股权转让纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）苏0582民初6476号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、何明华、卢展英支付邱引界股权转让款人民币2325000元；二、何正华、沈芹支付邱引界股权转让款人民币2325000元。上述义务，限何明华、卢展英、何正华、沈芹于本判决生效后10日内履行。案件受理费44000元，财产保全费5000元，合计49000元，由何明华、卢展英、何正华、沈芹负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案受理。立案执行标的2349500元。 执行过程中，被执行人归还了500000元，就余款的归还申请执行人与被执行人之间达成了和解。申请执行人邱引界于2018年4月9日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人邱引界与被执行人何正华、沈芹民间借贷纠纷一案，申请执行人邱引界向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0582执7158号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晓波 审判员  曹培新 审判员  李 元 二〇一八年四月九日 书记员  张孙华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更668号罪犯陆耀辉，男，1991年10月17日出生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2010年4月2日作出（2010）红中刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人陆耀辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币150000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年5月24日被交付执行。本院于2013年6月18日、2014年10月10日、2016年5月9日三次刑事裁定对该犯共减刑2年5个月。执行机关云南省建水监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陆耀辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陆耀辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人、有组织的暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆耀辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆耀辉减去有期徒刑五个月（刑期自2009年4月2日起至2021年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年四月十三日书记员  李春桃
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初3240号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：金崇伟，男，1984年5月29日出生，汉族，户籍地浙江省三门县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告金崇伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告金崇伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.金崇伟支付截至2017年3月27日的信用卡欠款共计174592.90元，以及自2015年3月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金（按《领用合约》的规定计算）；2.本案案件受理费及公告费由金崇伟负担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.《关于调整信用卡相关服务项目的公告》；3.信用卡消费的明细单；4.金崇伟身份证复印件；5.余额构成表；6.最新版本信用卡领用合约。金崇伟未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、金崇伟向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：金崇伟使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以《领用合约》载明的收费标准为准；本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知金崇伟，修改后的条款对中信银行、金崇伟均有约束力；金崇伟如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。三、2016年9月30日，中信银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行拟于2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，具体标准为：“持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额的未还部分，按照5%的标准按月收取违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元”。中信银行亦修改了《领用合约》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《领用合约》在其官方网站发布。四、截至2015年3月27日，金崇伟因透支产生的信用卡欠款共计174592.90元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。金崇伟使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。金崇伟逾期还款的行为构成违约，中信银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中信银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中信银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，金崇伟应当受上述条款的约束。因此，自2017年1月1日起，金崇伟未按最低还款额还款的，应当向中信银行支付违约金。综上，中信银行要求金崇伟偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：金崇伟于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2015年3月27日的信用卡欠款共计174592.90元，以及自2015年3月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果金崇伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3792元以及公告费（以实际发生为准），由金崇伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  罗春林人民陪审员  龚文龙二〇一八年四月二十四日书 记 员  成梓铭
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0402执6730号 中国农业银行股份有限公司珠海分行、刘艳丽： 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行申请执行刘艳丽信用卡纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人刘艳丽已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一八年四月二日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初9586号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王晓永，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：吕艳，女，1983年7月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吕艳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告吕艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、吕艳立即偿还建行重庆市分行截至2018年2月5日的信用卡透支本金19477.23元、利息2540.63元，并支付自2018年2月6日起至欠款付清时止，以本金19477.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2540.63元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吕艳承担。事实和理由：2013年10月29日，吕艳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吕艳从其信用卡账户中透支，截至2018年2月5日共透支本金19477.23元、利息2540.63元未给付。被告吕艳未答辩。经审理查明，2013年10月29日，吕艳向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定吕艳在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。吕艳如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由吕艳承担。吕艳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吕艳发放了信用卡。吕艳从其信用卡账户中透支。截至2018年2月5日，吕艳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19477.23元、利息2540.63元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吕艳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向吕艳发放了信用卡，吕艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吕艳应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告吕艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕艳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月5日的信用卡透支本金19477.23元、利息2540.63元；并支付从2018年2月6日起至欠款付清时止，以本金19477.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2540.63元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取195元，由被告吕艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年四月二十五日法官助理刘豆豆书记员杜宇
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执999号申请执行人：肖奇,男,1974年10月6日出生。被执行人：北京铭林国际置业有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地兴光二街**。法定代表人：张兆静。海南仲裁委员会作出的（2017）海仲京字第076号裁决已经发生法律效力，申请执行人肖奇向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行后依法向被执行人北京铭林国际置业有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京铭林国际置业有限公司的银行存款人民币二十七万八千四百四十九元零九分。二、冻结、划拨被执行人北京铭林国际置业有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京铭林国际置业有限公司应负担的申请执行费人民币四千零七十七元及执行中实际支出费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京铭林国际置业有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一九年八月七日书记员 孙恒昌
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执恢312号申请执行人：喻文进，男，1968年6月15日出生，汉族，住九江市开发区，被执行人：冷玲丽，女，1980年8月10日出生，汉族，住九江市浔阳区，喻文进与冷玲丽民间借贷纠纷一案，江西省九江市中级人民法院作出的（2017）赣04民终1142号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘厚民向本院提出执行申请，本院已立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403执恢312号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黎鹏二〇一八年四月十三日（江西）书记员  琚杰【告知提醒】如被执行人未按和解协议履行，申请人可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内，再次向本院申请按原生效法律文书执行（已履行的部分应扣除）。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更355号罪犯吴骏，男，生于1974年5月26日，汉族,大专文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年4月19日作出(2013)昆刑三初字第90号刑事判决，以被告人吴骏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。执行中，2016年1月经本院减刑十一个月（财产刑已执行）。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2018年2月7日提出减刑建议书，于2018年3月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯吴骏在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯吴骏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯吴骏在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯吴骏减去有期徒刑九个月(刑期至2026年1月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一八年四月三日书记员  鲁习梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执346号申请执行人上海星意汽车销售服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路********。法定代表人：沈颖，经理。被执行人杭州恒镁电子科技有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市>法定代表人：何圣，执行董事。本院在执行(2017)沪0115民初43771号上海星意汽车销售服务有限公司与杭州恒镁电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人杭州恒镁电子科技有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，表示同意法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初43771号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年四月十六日书记员  曹 琪附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0622民初1228号原告：陶春祥，男，1970年11月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：李明臣，男，1983年9月9日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：赵永华，女，1983年7月2日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告陶春祥诉被告李明臣、赵永华确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陶春祥到庭参加诉讼，被告李明臣、赵永华经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告陶春祥向本院提出诉讼请求：1.要求确认原被告双方于2015年2月19日签订的土地承包经营权买卖合同有效；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。2015年2月19日被告李明臣与原告签订《土地承包经营权买卖合同书》，约定被告将其承包的二站镇平原村xx屯49户村民的水田转包给原告，期限自2015年2月19日至2027年5月3日，合同签订后，原告将承包费63万元一次性交给被告。经双方口头协商，原告又将资源出租给被告，2015年收租金13万元，2016年收租金10万元，2017年双方签订合伙种植协议，由原告出资源，被告种植，秋收后原告收割25万斤水稻，但被告未按协议履行。为维护原告利益，故提起诉讼。被告李明臣、赵永华缺席未应诉答辩。本院经审查认为，被告李明臣将同一资源分别承包给李义、陶春祥、高辉，承包期限均至2027年5月3日，三份合同标的合计682万元，均为承包人出具承包费收据。李明臣涉嫌对承包人隐瞒事实真相，骗取承包人承包费。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告陶春祥的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  屈晓继人民陪审员  窦晓宁二〇一八年四月二十五日书 记 员  陈东辉
浙江省天台县人民法院 执行裁定书 （2017）浙1023执3251号之一 申请执行人天台县水利水电局，住所地天台县赤城街道赤诚路**，组织机构代码:113310230026832200。 法定代表人周正伟。 被执行人天台县华远水利开发有限公司，住，住所地天台县洪畴镇岩板寺织机构代码:91331023687865018U。 法定代表人戴盈辉。 本院在执行申请执行人天台县水利水电局与被执行人天台县华远水利开发有限公司水利的（2017）浙1023行审192号行政裁定书一案中，被执行人天台县华远水利开发有限公司应缴纳罚款人民币410678元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院已将被执行人天台县华远水利开发有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。 本院在执行过程中，依职权调查了被执行人天台县华远水利开发有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人天台县华远水利开发有限公司有其他可供执行的财产。承办人已将案件执行情况回告申请人。申请执行人天台县水利水电局亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。 上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人天台县华远水利开发有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1023执3251号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人天台县华远水利开发有限公司有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长王卫 审判员忻鹏宇 审判员王其委 二〇一八年四月二十三日 代书记员徐帅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13364号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：王乃军，男，1991年5月15日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王乃军信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币133,408.2元。原告诉称,被告王乃军系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,408.2元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年四月十六日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初9548号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王晓永，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：祝泉水，男，1972年9月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告祝泉水信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告祝泉水经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、祝泉水立即偿还建行重庆市分行截至2018年2月23日的信用卡透支本金15774.94元、利息2792.73元，并支付自2018年2月24日起至欠款付清时止，以本金15774.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2792.73元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由祝泉水承担。事实和理由：2015年4月17日，祝泉水向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。祝泉水从其信用卡账户中透支，截至2018年2月23日共透支本金15774.94元、利息2792.73元未给付。 被告祝泉水未答辩。 经审理查明，2015年4月17日，祝泉水向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定祝泉水在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。祝泉水如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由祝泉水承担。祝泉水在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向祝泉水发放了信用卡。祝泉水从其信用卡账户中透支。截至2018年2月23日，祝泉水尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金15774.94元、利息2792.73元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，祝泉水与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向祝泉水发放了信用卡，祝泉水使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。祝泉水应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。 被告祝泉水经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝泉水在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月23日的信用卡透支本金15774.94元、利息2792.73元；并支付从2018年2月24日起至欠款付清时止，以本金15774.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2792.73元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取147元，由被告祝泉水承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  高婷桦 二〇一八年四月二十五日 法官助理刘豆豆 书记员杜宇
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0221民初4717号 原告：田宝龙，男，1965年6月4日出生，汉族，农民，住平罗县渠口乡六羊村一队97。 被告：郑兴华，男，现年约45岁左右，汉族，个体，现下落不明。 原告田宝龙与被告郑兴华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告田宝龙到庭参加了诉讼，被告郑兴华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系朋友关系，且在工地一起干活多年，被告在平罗县丽都家园小区承包工程，将钢筋工的活分包给原告，工程结束后，原、被告经过结算，被告共欠原告钢筋工程款72000元，并于2016年4月26日向原告出具欠条一张，后原告多次催要，被告给原告支付过30000元后，下剩42000元一直未予支付，原告多次找被告催要，被告总是以各种理由推诿。现原告诉至法院，请求判令：1.被告郑兴华立即支付原告田宝龙钢筋工程款42000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告郑兴华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明：郑兴华承包平罗县丽都家园小区的工程，后与田宝龙达成口头协议，将其中加工、制作钢筋的工程分包给田宝龙，工程完工后，双方经过结算，郑兴华共欠田宝龙钢筋工程款72000元，并于2016年4月26日向其出具欠条一张。后郑兴华支付给田宝龙30000元，下剩42000元一直未支付。经田宝龙多次催要未果，遂诉至法院，引起本案诉讼。 上述事实，有原告田宝龙的当庭陈述及当庭提交的欠条1张在卷予以佐证。 本院认为，本案中，双方当事人达成口头协议，该口头协议是双方的真实意思表示，但因原、被告是不具备施工资质的个人，因此双方达成的口头协议为无效合同，但原告田宝龙已经按照被告的要求对工程进行施工，工程完工后双方进行了结算，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，郑兴华应按协议约定的价款向田宝龙支付相应工程款，根据郑兴华向田宝龙出具的欠条，故对原告要求被告支付钢筋工程款42000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郑兴华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑兴华于本判决生效后五日内支付原告田宝龙工程款42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费850元，公告费600元，由被告郑兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  吴红瑞 人民陪审员  胡金平 人民陪审员  李玉芳 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  马 琪 附：民事判决书所依据的法律条款 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初9768号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王晓永，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：李勇，男，1987年7月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李勇立即偿还截至2018年1月31日的信用卡透支本金17495.26元、利息6611.35元、费用206元以及截至2016年12月31日的滞纳金2284.61元,并支付自2018年2月1日起至欠款付清时止，以本金17495.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6611.35元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李勇承担。事实和理由：2013年6月25日，李勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李勇从其信用卡账户中透支，截至2018年1月31日共透支本金17495.26元、利息6611.35元、费用206元以及截至2016年12月31日的滞纳金2284.61元未给付。 被告李勇未答辩。 经审理查明，2013年6月25日，李勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李勇在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李勇如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李勇承担。李勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李勇发放了信用卡。李勇从其信用卡账户中透支，截至2018年1月31日，李勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17495.26元、利息6611.35元、费用206元以及截至2016年12月31日的滞纳金2284.61元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，李勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李勇发放了信用卡，李勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。 被告李勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月31日的信用卡透支本金17495.26元、利息6611.35元、费用206元以及截至2016年12月31日的滞纳金2284.61元；并支付从2018年2月1日起至欠款付清时止，以本金17495.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6611.35元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取232元，由被告李勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  高婷桦 二〇一八年四月二十四日 法官助理杜灵 书记员张楠楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：段付强，男，1979年12月19日出生，汉族，住四川省泸州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段付强信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币131,853.73元。原告诉称,被告段付强系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,853.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年四月十六日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初2227号原告：胡传义，男，汉族，1953年8月7日出生，住汨罗市。委托诉讼代理人：戴伯军，长沙市湘鹏法律服务所法律工作者。被告：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。住所地：汨罗市城郊乡双塘村。法定代表人：周辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。原告胡传义与被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡传义、被告国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡传义向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告21600元。事实和理由：从1973年起，原告经推荐在被告下设的农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。工作至2005年，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司辩称，原、被告之间从来没有劳动用工关系，国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。国务院授权国家经贸委作为全国电力体制改革的部门（国发【1999】2号），该部门在《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》（国经贸电力〔1999〕85号）等文件中明确规定：将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。改革前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。故原、被告之间没有劳动关系。另外，原告起诉远远超过了诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的证明；劳动仲裁不予受理通知书；部分工作证、工资表；差费发票以及电费欠条等。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，其出具的证明不能作为确立双方劳动关系的证据，其余部分证据与本案无关。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；国家计委《关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示》；国务院办公厅国办发【1998】134号《国务院办公厅转发国家计委关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示的通知》；国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》；国发【1999】2号《国务院转批国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见的通知》；国经贸电力〔1999〕85号《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》；国经贸电力【2000】971号国家经贸委《关于推进和规范县供电企业改革若干问题的意见》；湖南省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》；湖南省人民政府湘政发【1999】25号关于转发省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》的通知；汨罗市人民政府汨政发【2000】39号《汨罗市人民政府关于进一步加快农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作的通知》。用以证明原告属于村电工，是上述文件改革的对象，与被告不构成劳动关系，原告对上述文件的真实性不持异议，但认为文件与原、被告之间的劳动关系不相关联。经审理查明：国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。1999年前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。原告经推荐乡村农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。由于当时国家缺少关于劳动方面的法律法规，从1999年起，中央到地方下文对农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作，将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。汨罗市的这项工作直到2006年底才基本完成，原告属于村电工，但未被录取和签订劳动合同。原告及部分村电工一直向相关部门请求享受劳动待遇未果，从而导致纠纷。本院认为，原告作为村电工，在农村电网改造，农村电力管理体制改革之前，其用工和领取报酬都与被告无关，原、被告双方未形成劳动关系，且村委会不能作为确定原、被告之间是否形成劳动关系的主体。原告未在农村电网改造，农村电力管理体制改革过程中被被告录取，并签订劳动合同，其请求与被告按照劳动关系依据现行劳动法律法规处理，本院不予支持。综上所述，胡传义的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部[2015]12号）第一条之规定，判决如下：驳回胡传义的诉讼请求。案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  彭陆军审 判 员  湛烁瑶人民陪审员  黄 菲二〇一八年四月三日书 记 员  邓 铖
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2018）鲁0611民初821号 烟台嘉亿置业有限公司： 本院已经受理林丽娜诉你商品房销售合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-631****薛 二〇一八年四月二十日
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初109号原告：深圳市前海航盈金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300359713795J。法定代表人：唐平波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王式平，该公司员工。委托诉讼代理人：黄彬，该公司员工。被告：李志雅，女，1962年10月17日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告：叶琼，女，1980年1月21日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。原告深圳市前海航盈金融服务有限公司与被告李志雅、叶琼追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告深圳市前海航盈金融服务有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市前海航盈金融服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市前海航盈金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费413元，减半收取206.50元，由原告深圳市前海航盈金融服务有限公司负担。审 判 长  周 贞人民陪审员  屠泉通人民陪审员  马金元二〇一八年四月二十六日书 记 员  许启宏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初5116号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：周来，男，1973年5月19日出生，汉族，工作不详，户籍地浙江省青田县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告周来信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告周来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年5月26日的信用卡欠款共计137150.31元，以及自2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及信用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.收费项目变更公告。周来未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、周来向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年5月26日，周来因透支产生的信用卡欠款共计137150.31元，其中本金77531.27元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以周来透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周来于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年5月26日的信用卡欠款共计137150.31元，以及自2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果周来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3043元以及公告费（以实际发生为准），由周来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长  郭高明审判员  周 韬审判员  高 亢二〇一八年四月二十四日书记员  丁佳欣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5673号之一原告：上海盘龙阀门制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卓银坚，总经理。委托诉讼代理人：沈军，上海锦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。被告：浙江柏亨阀门有限公司，住所地浙江省。法定代表人：潘良光。委托诉讼代理人：周春波，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：金益强，浙江时代商务律师事务所律师。原告上海盘龙阀门制造有限公司与被告浙江柏亨阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告诉称，原、被告于2016年5月30日签订《采购合同》，约定原告向被告购买球阀等货物。原告按约支付70%货款后，被告延迟发货，且货物存在严重质量问题，无法使用，不能实现合同目的。故原告要求解除合同，要求被告返还货款并支付违约金。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《采购合同》第十一条，当事人约定合同争议可以由合同签订地仲裁委员会管辖也可以由买受人住所地人民法院管辖。因同时约定仲裁与诉讼管辖致使仲裁条款无效。此外，同时约定仲裁与诉讼致使诉讼管辖条款因不明确而无效。因此本案仲裁、诉讼管辖条款均无效。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地和加工地均在浙江省温州市永嘉县，故本案应由浙江省温州市永嘉县人民法院管辖，本案应移送至浙江省温州市永嘉县人民法院审理。本院经审查认为，本案系争合同约定的争议解决方式有：1、由双方当事人友好协商解决；2、提交合同签订地仲裁委员会仲裁；3、向买方当地人民法院提起诉讼。根据相关司法解释的规定，该仲裁协议及法院约定管辖均无效。本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。另，根据司法解释以程序法规定为原则结合实体法内容确定合同履行地的规则，原告在诉请求中要求解除合同，返还货款并支付违约金。根据诉请，本案要求解除合同，而不是简单的给付货币，不能确定接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告的住所地为浙江省温州市永嘉县，因此本案不属于本院管辖，应由浙江省温州市永嘉县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告浙江柏亨阀门有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省温州市永嘉县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆叶青二〇一八年四月二十六日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更285号 罪犯陈定国，男，1971年5月29日出生于广西永福县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。 广西壮族自治区永福县人民法院于2013年9月10日作出了（2013）永刑初字第83号刑事判决，以被告人陈定国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2016年3月10日以(2016)桂11刑更188号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2013年6月10日起至2019年6月9日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2018年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯陈定国在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯陈定国予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陈定国在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯陈定国报请减刑无异议。 本院认为，罪犯陈定国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯陈定国减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月10日起至2018年9月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永忠 审判员  甘怀新 审判员  梁秀娟 二〇一八年四月三日 书记员  吴 晨