上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初2646号原告：上海红楼快递集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢志昂，执行董事。委托诉讼代理人：纪明明，女。委托诉讼代理人：彭先发，男。被告：方起明，男，1982年4月2日生，汉族，住浙江省。原告上海红楼快递集团有限公司诉被告方起明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪明明、彭先发，被告方起明到庭参加诉讼。审理中，本案经各方当事人合意，延长简易程序一个月审理。本案现已审理终结。原告上海红楼快递集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币279,467.60元(以下币种同)；2.被告支付原告借款利息及逾期利息(截至2016年2月4日的期内利息为38,446元；以460,000元为基数，自2016年2月5日起算至实际清偿日止，按年利率18%计算)。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告利息(以279,467.60元为基数，自2015年10月20日起算至实际清偿日止，按年利率18%计算)。事实和理由：2015年7月31日，因被告组建国通快递西湖区建设需要，原、被告签订借款协议，由被告向原告借款，借款利息为年利率18%。协议签订后，原告于2015年10月20日前陆续向被告交付借款本金460,000元，被告仅归还借款本金180,532.40元，尚欠借款本金279,467.60元未还。原告多次催讨未果，故涉诉。被告方起明辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，原、被告确实签订过《借款协议》，但双方并非民间借贷关系，实际是原告以借款的名义向被告经营的国通快递杭州西湖区派送业务进行投资，双方还曾签订过特许经营加盟合同。其次，被告确实收到过原告投资的460,000元，但原告另外承诺的部分补贴没有按期支付。再次，原告确实从系统中扣除了180,532.40元的款项，但另外还有各种原因产生的扣款35万余元，即使如原告所述双方是民间借贷关系的话，被告也已经将借款本金清偿完毕了。另外被告还向原告交付过50,000元保证金，原告并未退还。最后，原告提供的借款协议第一页部分内容有误，并非当时约定的内容，借款利息的年利率应该是8%而非18%。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因浙江省西湖大区国通经营所需向原告借款，借款金额以实际借条金额以及实际所交付的金额为准；借款用途仅用于被告组建西湖大区建设有关费用，具体用途分别为操作场地租金、操作场地钢棚搭建、中心场地路面平整硬化等国通西湖大区的经营；借款是否出借原告有权审核被告的具体用途和有关材料并由原告决定是否出借并交付，原告同意出借的款项由原告付至被告指定的第三方为准(款项交付以原告交付凭证或被告出具的借条为准)；借款从2016年2月5日开始每月以系统扣款50,000元进行还款，剩余欠款至2016年8月底一次性还清，不得拖欠，借款期内利息按年息18%计算；等等。2015年8月3日、7日、27日，同年9月29日，被告分别向原告出具借条4份，确认因支付国通西湖区前期场地建设及材料费用等，向原告借款共计460,000元，并在借条中指定了收款账户。2015年8月3日、12日、31日，同年9月1日、10月20日，原告向被告指定的收款账户共计转款460,000元。截至2017年7月，原告自系统中扣除被告180,532.40元用于还款。另查明：原、被告签订有《国通快递特许经营(加盟)合同》(以下简称“加盟合同”)，现加盟合同已经解除。被告曾向原告交付保证金50,000元。以上事实，由原告提供的借款协议、借条、领款单、付款凭证，被告提供的收据等证据以及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。对于原告提供的借款协议，虽然被告对其第一页中部分内容不予认可，但借款协议系原件，协议两页形式完整，被告对第二页上其签字的真实性亦未否认，且被告也无证据证明其签字时的借款协议第一页与原告提供的协议第一页部分内容存在不同，故对被告的质证意见，本院不予采信。对于被告提供的扣款明细，因系被告自行制作，并无其他证据予以佐证，且原告不予认可，故本院不予采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在借贷关系，如有，所需归还的本金及相应利息应如何计算。首先，原、被告签订的《借款协议》中明确载明被告因浙江省西湖大区国通经营所需向原告借款并约定了借款利息和还款方式，之后原告向被告指定的账户汇入了款项，被告也出具了借条对借款金额及用途进行了确认，被告在审理中亦认可上述款项实际用于了国通快递网点建设，故双方存在明晰的借款合意且借款已经交付并用于协议中约定的事项，符合民间借贷法律关系的构成要件，本院由此认定，原、被告之间存在民间借贷法律关系。虽然被告辩称双方名为借贷实为合作投资，但被告并无证据证明双方合作经营，双方签订的加盟合同也系原告将特定范围内的特种经营权授予被告使用，并未涉及原告投资被告经营的有关事项。故对被告的该项辩称，本院不予采信。其次，原、被告对于原告向被告转账460,000元及原告已经从系统中扣除被告款项180,532.40元无异议，本院予以确认。被告辩称如果是民间借贷另有35万余元的其余扣款应当也作为还款在借款本金中扣除，但即使按照被告提供的扣款明细，其中显示的扣款原因是被告经营过程中需扣除的其他费用，无法看出有归还原告460,000元款项的意思表示，因双方曾签订加盟合同且被告认为加盟期间的经营收支亦在系统中结算，故该35万余元的扣款无法认定与本案有关，被告的该项辩称意见，本院亦不予采信。如被告对加盟合同的相关结算事项存在争议，可另案向原告主张。再次，被告辩称另有50,000元保证金需要原告返还，但借款协议中并未提及上述金额的保证金事项，该保证金与本案无涉，被告如认为与原告就保证金的返还事宜存在争议，亦可另案向原告主张。故原告实际向被告交付借款本金460,000元，原告自认系统中扣除的被告款项180,532.40元均为归还借款本金，故原告要求被告归还剩余借款本金279,467.60元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。最后，被告未按借款协议约定归还借款本金及支付利息，原告以未还款金额为基数按年利率18%标准自2015年10月20日向被告主张利息及逾期利息，符合法律规定和协议约定，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，判决如下：一、被告方起明于本判决生效之日起十日内归还原告上海红楼快递集团有限公司借款本金人民币279,467.60元；二、被告方起明于本判决生效之日起十日内支付原告上海红楼快递集团有限公司利息及逾期利息(以人民币279,467.60元为基数，自2015年10月20日起算至实际清偿日止，按照年利率18%计算)。如果被告方起明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,492元，减半收取人民币2,746元，由被告方起明负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 平二〇一八年四月十九日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。