上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初77945号原告：林旭，男，1992年5月6日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：钮玲，上海市中天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。原告林旭与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告林旭委托诉讼代理人钮玲、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人蒋叶萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林旭诉称：2017年12月25日,原告就发动机号4MSH818046荣威新车(后上牌沪AFXXX**)向被告投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险等保险,保险期间自2017年12月26日至2018年12月25日止。2018年6月26日5时24分,原告驾驶保险车辆沿外环高速外侧36.2km(浦东段)由西向东行驶,遇案外人韩某某驾驶牌号为沪ARXX**同向行驶,因原告变道妨碍他车行驶致两车相撞受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定,原告负事故全部责任,韩某某无责。事故发生后,原告及时向被告报案,因被告未及时定损,原告为尽快维修遂委托评估并予以修复。故原告向本院提起诉讼，请求如下：1.判令被告赔偿原告车辆维修费121,300元、施救费700元。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，保险关系、保险事故属实；对施救费无异议；对车损金额只认可被告定损的金额24,000元；本次事故中丙方是无责方，请求法院扣除交强险项下的无责方200元，主、挂车分别是100元，共计200元。为证明其诉讼请求，原告提供如下证据材料：证据1、机动车行驶证、驾驶证，证明驾驶资格及机动车所属等信息；证据2、机动车辆商业险保险单，证明事故车辆与被告保险公司的保险关系；证据3、交通事故认定书、人民调解协议书，证明事故的发生及责任；证据4、施救牵引服务作业单及发票，证明施救费损失；证据5、评估报告，证明投保车车损。经质证，被告对原告提供的证据中，对证据1-4真实性均无异议，对证据5同答辩意见。经审理查明，原告就其所有的牌号为沪AFXXX**小型普通客车在被告处投保了机动车综合商业保险。保险期间为2017年12月26日零时至2018年12月25日二十四时。商业险承保险别分别为机动车损失险(229,900元)、第三者责任险(100万元)、不计免赔率。2018年6月26日5时24分，原告(甲方)驾驶保险车辆沿外环高速外侧36.2km(浦东段)与韩某某(乙方)驾驶牌号为沪ARXX**轿车、丙方(当事人信息不详)驾驶沪DTXX**/沪K9XX**货车发生碰撞，造成原告车辆与韩某某车辆损失，丙方无损失当场离开。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定,原告负事故全部责任,韩某某无责。事故发生后，原告支付施救费700元。原告车损，经上海冉侏价格评估有限公司评估，损失为158,603元。审理中，就沪AFXXX**车辆损失争议，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行重新评估，评估结论为：沪AFXXX**车辆维修费用在评估基准日2018年6月26日的评估价值为121,300元。被告垫付了评估费3,500元。原告对重新评估报告的评估结论无异议，予以认可。被告对重新评估报告的真实性、合法性均无异议，但是不认可重评的金额，并认为评估费3,500元应由原告承担。本院认为，涉案保险合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。审理中，被告对事故造成的原告车辆施救费700元无异议，对此本院予以确认。就双方争议的损害赔偿项目及金额，本院认为，关于沪AFXXX**车辆损失争议，审理中，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行重新评估，评估结论为：沪AFXXX**车辆维修费用在评估基准日2018年6月26日的评估价值为121,300元。原告对重新评估报告的评估结论无异议，予以认可。被告对重新评估报告的真实性、合法性均无异议，但是不认可重评的金额。本院认为，在被告没有提供证据证明上海达智资产评估有限公司出具的委托司法鉴定报告存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况下，本院认定上海达智资产评估有限公司出具的委托司法鉴定报告具有证明力。对被告的上述辩称，本院不予采信，被告应按上海达智资产评估有限公司出具的委托司法鉴定报告上载明的金额121,300元赔付原告沪AFXXX**车辆损失。关于无责方交强险赔偿限额的争议，被告要求扣除涉案保险事故对方无责车辆在交强险无责范围内的100元赔偿限额。本院认为，涉案保险合同系被告与其被保险人之间的约定，与涉案保险事故的无责方无关，故被告要求扣除涉案保险事故对方车辆交强险无责任财产损失赔偿限额，缺乏依据，本院不予采纳。关于评估费3,500元争议，因本院采信了上海达智资产评估有限公司的评估结论，以此作为确定原告车辆损失的依据，故相应的评估费，应由被告承担。综上，被告应当赔付原告保险金122,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告林旭保险金122,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,740元(由原告预缴)，减半收取计1,370元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。评估费3,500元(被告已垫付)，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 黄 婧二〇一八年十二月二十七日书记员 吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。