福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民初71号 原告：招商银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路北段东侧北京师范大学泉州附属中学校园生活区综合楼一层。 负责人：林永斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾斐斐，女。 委托诉讼代理人：李向前，男，该支行员工。 被告：泉州市泰达车轮设备有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园。 法定代表人：许家地。 委托诉讼代理人：王清木，福建闽荣律师事务所律师。 被告：许家地，男，1973年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡燕燕，女，1983年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告招商银行股份有限公司泉州丰泽支行（以下简称招商银行丰泽支行）与被告泉州市泰达车轮设备有限公司（以下简称泰达公司）、许家地保证合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理，在举证期间，原告申请追加蔡燕燕为本案被告参加本案的诉讼，本院依法予以准许后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告招商银行丰泽支行的委托诉讼代理人曾斐斐、李向前，被告泰达公司的委托诉讼代理人王清木到庭参加诉讼。被告许家地、蔡燕燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行丰泽支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令泰达公司对民事判决书（2016）闽0503民初8560号判决第一项“被告泉州市东盛钢结构发展有限公司（以下简称东盛公司）应于本判决生效之日起十日内偿还招商银行丰泽支行借款本金28938329.74元，并支付自2016年11月1日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《借款合同》约定计算的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至2018年1月10日为人民币4866821.81元，本息合计33804967.02元）”债权本金2000万元及相应利息、罚息及复息承担连带清偿责任；许家地对民事判决书（2016）闽0503民初8560号判决第一项“被告东盛公司应于本判决生效之日起十日内偿还招商银行丰泽支行借款本金28938329.74元，并支付自2016年11月1日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《借款合同》约定计算的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至2018年1月10日为人民币4866821.81元，本息合计33804967.02元）”全部债务承担连带清偿责任；2.招商银行丰泽支行为追讨债务而发生的一切费用（包括案件受理费、保全费）由泰达公司、许家地承担。在举证期间，原告追加蔡燕燕为本案被告，并增加诉讼请求：蔡燕燕对民事判决书（2016）闽0503民初8560号判决第一项“被告东盛公司应于本判决生效之日起十日内偿还招商银行丰泽支行借款本金28938329.74元，并支付自2016年11月1日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《借款合同》约定计算的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至2018年1月10日为人民币4866821.81元，本息合计33804967.02元）；全部债务承担连带清偿责任。2.招商银行丰泽支行为追讨债务而发生的一切费用（包括案件受理费、保全费）由泰达公司、许家地、蔡燕燕承担。”因招商银行丰泽支行已获偿部分执行款，故当庭变更诉讼请求中的本金为18689473.21元，截至2018年3月8日的利息为5318138.85元，本息合计24007612.06元。事实和理由：东盛公司与招商银行丰泽支行于2015年7月7日签订编号为2015年信字第80-305号《授信协议》，约定招商银行丰泽支行向东盛公司提供人民币2900万元的授信额度。基于编号为“2015年信字第80-305号”《授信协议》，①招商银行丰泽支行与东盛公司于2016年1月28日签订编号为2016年流字第80-01-141号《借款合同》，约定借款金额550万元，借款期限11个月，年利率6.79％，按月计付利息，招商银行丰泽支行依约放款，东盛公司自2016年7月21日起开始发生欠息；②招商银行丰泽支行与东盛公司于2016年1月11日签订编号为2016年流字第80-01-033号《借款合同》，约定借款金额350万元，借款期限12个月，年利率6.79％，按月计付利息，招商银行丰泽支行依约放款，东盛公司自2016年7月21日起开始发生欠息；③东盛公司于2015年8月11日向招商银行丰泽支行申请流动资金贷款人民币600万元，招商银行丰泽支行于2015年8月11日依约放款，约定借款金额600万元，借款期限12个月，年利率7.275％，按月结息，东盛公司自2016年7月21日起开始发生欠息；④东盛公司于2015年8月10日向招商银行丰泽支行申请流动资金贷款人民币900万元，招商银行丰泽支行于2015年8月10日依约放款，约定借款金额900万元，借款期限12个月，年利率7.275％，按月结息，东盛公司自2016年7月21日起开始发生欠息；⑤东盛公司于2015年8月10日向招商银行丰泽支行申请流动资金贷款人民币900万元，招商银行丰泽支行于2015年7月9日依约放款，约定借款金额500万元，借款期限12个月，年利率6.79％，按月结息，东盛公司自2016年7月9日起开始发生逾期。对上述授信协议，泰达公司、许家地、蔡燕燕已分别于2015年7月7日向招商银行丰泽支行出具了《最高额不可撤销担保书》，泰达公司对东盛公司上述融资业务承担连带保证担保责任，最高额保证范围为本金2000万元及相应利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用，许家地、蔡燕燕分别对东盛公司上述融资业务承担连带保证担保责任，最高额保证范围均为本金2900万元及相应利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用。因东盛公司未按期偿还贷款，招商银行丰泽支行多次上门及电话催收未果。截至2018年1月10日，东盛公司在招商银行丰泽支行的贷款本金28938145.21元，欠息4866821.81元，上述本息合计人民币33804967.02元，泰达公司、许家地、蔡燕燕均未能履行还款责任。 被告泰达公司辩称：招商银行丰泽支行起诉泰达公司的金额错误，本案招商银行丰泽支行主张的借款既有保证人又有物的担保，保证人应在物的保证之外承担保证责任。招商银行丰泽支行应扣除已执行的拍卖款，泰达公司仅对扣除拍卖款后的债务承担保证责任。 被告许家地、蔡燕燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1.招商银行丰泽支行营业执照、金融许可证副本，证明招商银行丰泽支行的主体资格及基本信息；2.泰达公司营业执照副本，证明泰达公司的主体资格及基本信息；3.许家地身份证明复印件，证明许家地的主体资格及基本信息；4.蔡燕燕身份证明复印件，证明蔡燕燕的主体资格及基本信息；5.授信协议，证明招商银行丰泽支行与东盛公司确立授信关系；6.借款合同2份，证明招商银行丰泽支行与东盛公司确立借贷关系；7.提款申请书5份，证明东盛公司向招商银行丰泽支行申请提用流动贷款；8.借款借据5份，证明招商银行丰泽支行依照借款合同约定向东盛公司发放贷款；9.最高额不可撤销担保书3份，证明泰达公司、许家地、蔡燕燕承担本案债务保证责任；10.东盛公司逾期欠息业务清单，证明东盛公司未按时偿还招商银行丰泽支行贷款本息；11.诉讼文书送达地址确认书3份，证明泰达公司、许家地、蔡燕燕向招商银行丰泽支行出具诉讼文书送达地址确认书；12.受理执行案件通知书、民事判决书、生效证明，证明本案抵押物已进入执行程序。当庭提交证据13.内户部提回收款单据，证明执行款于2018年1月30日由南安法院转入招商银行丰泽支行。 泰达公司质证称：对证据1、2、3、4，三性没有异议；对证据5，授信协议第5条第二项，明确约定本案借款由东盛公司提供抵押担保，可见本案借款既有保证又有物保，作为保证人只在物的担保以外对债权承担担保责任。对证据6、7、8，系东盛公司与招商银行丰泽支行签订，真实性由法院依法认定。对证据9，泰达公司签订的不可撤销担保书没有异议。对证据10，具体数额由法院认定。对证据11、12没有异议。对当庭补充的证据13，三性无异议，但该笔数额应从泰达公司所担保的债权中扣除。 被告许家地、蔡燕燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何证据及书面质证意见，视为自动放弃举证、质证等权利。 本院对原告招商银行丰泽支行提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月7日，东盛公司与招商银行丰泽支行签订编号为2015年信字80-305号《授信协议》，约定1.招商银行丰泽支行在2015年7月7日至2017年7月6日期间内向东盛公司提供人民币2900万元的授信额度。2.该协议项下东盛公司所欠的一切债务由泰达公司、黄杰培、黄杰滚、许家地作为连带责任保证人。3.该协议项下东盛公司所欠的一切债务由东盛公司提供抵（质）押担保。 2016年1月11日，东盛公司与招商银行丰泽支行签订编号为2016年流字第80-01-033号《借款合同》，向招商银行丰泽支行借款人民币350万元，期限至2017年1月11日；2016年1月28日，东盛公司与招商银行丰泽支行签订编号为2016年流字第80-01-141号《借款合同》，向招商银行丰泽支行借款人民币550万元，期限至2016年12月29日。上述两份《借款合同》均约定：贷款用途为归还应急保障周转金。贷款利率采用固定利率，即以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率，加249个基本点（BPs）。按月计息，计息日为每月的20日。东盛公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。东盛公司未按时付息，招商银行丰泽支行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。 2015年7月9日，东盛公司向招商银行丰泽支行申请银行流动资金贷款人民币500万元，期限12个月，利率6.79%；2015年8月10日，东盛公司向招商银行丰泽支行申请银行流动资金贷款人民币900万元，期限12个月，利率7.275%；2015年8月11日，东盛公司向招商银行丰泽支行申请银行流动资金贷款人民币600万元，期限12个月，利率7.275%；2016年1月11日，东盛公司向招商银行丰泽支行申请银行流动资金贷款人民币350万元，期限12个月，利率6.79%；2016年1月29日，东盛公司向招商银行丰泽支行申请银行流动资金贷款人民币550万元，期限11个月，利率6.79%。招商银行丰泽支行均于申请当日依约放款。 上述借款由下列相应保证人提供担保： 2015年7月7日，泰达公司与招商银行丰泽支行签订编号为2015年最高保字第80-305-1号《最高额不可撤销担保书》，为东盛公司在《授信协议》项下所有债务承担连带保证责任。保证范围为招商银行丰泽支行根据《授信协议》在授信额度内向东盛公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币2000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。2015年7月7日，许家地、蔡燕燕分别与招商银行丰泽支行签订编号为2015年最高保字第80-305-4号、2015年最高保字第80-305-5号《最高额不可撤销担保书》，为东盛公司在《授信协议》项下所有债务承担连带保证责任。保证范围为招商银行丰泽支行根据《授信协议》在授信额度内向东盛公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币2900万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。上述三份《最高额不可撤销担保书》均约定：即使为担保东盛公司在《授信协议》项下全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，招商银行丰泽支行亦有权选择就东盛公司在《授信协议》项下全部债务直接向保证人追索，而无需先行处理抵押物、质物或贸易融资项下货物、单据，亦无须先行追索其他保证人。 另查明，2016年11月9日，招商银行丰泽支行就涉案2015年信字80-305号《授信协议》项下所产生的债务，以东盛公司、黄杰培、黄杰滚为被告向丰泽区人民法院提起诉讼，2016年12月1日，丰泽区人民法院作出（2016）闽0503民初8560号民事判决：一、东盛公司应于判决生效之日起十日内偿还招商银行丰泽支行借款本金28938329.74元，利息、罚息、复息合计892693.19元，并支付自2016年11月1日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《借款合同》约定计算的利息、罚息、复息；二、若东盛公司未能履行上述还款义务，招商银行丰泽支行有权依照法律的规定，以东盛公司提供的抵押物即址于南安市水头镇下店村的工业房地产折价或以拍卖、变卖抵押物的价款在借款本金1905.49万元及相应利息、罚息、复息范围内优先受偿；三、黄杰培、黄杰滚对东盛公司的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向东盛公司追偿。上述判决已于2016年12月21日发生法律效力。2017年1月6日，原告向丰泽区人民法院申请执行（2016）闽0503民初8560号一案。2017年12月19日，东盛公司提供的涉案抵押物（即址于南安市水头镇下店村的工业房地）在南安法院淘宝网司法变卖网络平台上成功拍卖。2018年1月30日，南安法院将涉案抵押物拍卖所得款项10248672元转入原告银行账户。除上述款项之外，其他被告至今未偿付本案借款本金及利息。原告确认，截至2018年3月8日，东盛公司尚欠招商银行丰泽支行借款本金18689473.21元，利息5318138.85元，本息合计24007612.06元。招商银行丰泽支行庭审时明确其为追讨债务而发生的一切费用系案件受理费210825元。 本案的争议焦点为：泰达公司应如何对本案债务承担保证责任。 对上述争议焦点，双方当事人的意见与其起诉状、庭审中辩称及对证据的质证意见一致。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”的规定，因泰达公司、许家地、蔡燕燕出具给原告的三份《最高额不可撤销担保书》第3条均约定“即使为担保东盛公司在《授信协议》项下全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，招商银行丰泽支行亦有权选择就东盛公司在《授信协议》项下全部债务直接向保证人追索，而无需先行处理抵押物、质物或贸易融资项下货物、单据，亦无须先行追索其他保证人。”原告有权依据《最高额不可撤销担保书》要求泰达公司对本案债务在合同约定的限额内承担还款责任，泰达公司主张仅在抵押物的担保之外承担保证责任无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，本院认为，招商银行丰泽支行具有从事金融业务的主体资格，其与东盛公司签订的《授信协议》、《借款合同》，与泰达公司、许家地、蔡燕燕签订的《最高额不可撤销担保书》均是双方当事人的真实意思表示，合同关系主体适格，内容未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行相应的权利义务。招商银行丰泽支行基于涉案2015年信字80-305号《授信协议》项下所产生对东盛公司享有的债权已由丰泽区人民法院（2016）闽0503民初8560号生效民事判决书所确认。泰达公司、许家地、蔡燕燕自愿为东盛公司上述借款分别在本金最高限额2000万元、2900万元、2900万元及相应利息、罚息、复息、违约金等费用提供连带保证责任，意思表示真实，保证方式、期限、范围明确，保证合法有效。因招商银行丰泽支行已就涉案抵押物拍卖的款项于2018年1月30日优先受偿10248672元，招商银行丰泽支行在庭审中变更诉讼请求，符合法律的规定，予以准许。截止至2018年3月8日，东盛公司尚欠招商银行丰泽支行借款本金18689473.21元，利息、罚息5318138.85元，本息合计24007612.06元。招商银行丰泽支行在保证期限内向三被告主张权利，应予以支持。被告许家地、蔡燕燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泉州市泰达车轮设备有限公司对泉州市东盛钢结构发展有限公司尚欠招商银行股份有限公司泉州丰泽支行借款本金18689473.21元，利息、罚息5318138.85元及自2018年3月9日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款有关规定和《借款合同》约定计算的利息、罚息、复息在本金余额2000万元及相应利息、罚息、复息的范围内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向泉州市东盛钢结构发展有限公司追偿； 二、被告许家地对泉州市东盛钢结构发展有限公司尚欠招商银行股份有限公司泉州丰泽支行借款本金18689473.21元，利息、罚息5318138.85元及自2018年3月9日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款有关规定和《借款合同》约定计算的利息、罚息、复息在本金余额2900万元及相应利息、罚息、复息的范围内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向泉州市东盛钢结构发展有限公司追偿； 三、被告蔡燕燕对泉州市东盛钢结构发展有限公司尚欠招商银行股份有限公司泉州丰泽支行借款本金18689473.21元，利息、罚息5318138.85元及自2018年3月9日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款有关规定和《借款合同》约定计算的利息、罚息、复息在本金余额2900万元及相应利息、罚息、复息的范围内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向泉州市东盛钢结构发展有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161838元，由泉州市泰达车轮设备有限公司、许家地、蔡燕燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  魏献平 审判员  张小燕 审判员  王莉莉 二〇一八年四月二十日 书记员  吕海芸 速录员  庄灵煜 附注引用的主要法律法规条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1-