湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终9293号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：张维，湖南琨霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴擎，湖南琨霖律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：靳某。委托诉讼代理人：唐园，湖南民韦律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏艳裙，湖南民韦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某。被上诉人（原审被告）：黄某。被上诉人（原审被告）：肖某。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙市分公司”）因与被上诉人靳某、郭某、黄某、肖某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2017)湘0105民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保长沙市分公司的上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判；二、本案诉讼费用由靳某、郭某、黄某、肖某承担。事实与理由：一、靳某系农业户口，未提供证据证明事故发生前一年收入来源于城镇，其残疾赔偿金应当按照农村标准予以计算。二、靳某未提供误工证明，应承担举证不能的不利后果，请求二审法院不予支持靳某误工费。三、一审法院认定靳某提供的周口协和骨科医院的医药费发票、商水利民医院的药费发票具有真实性、合法性、关联性系认定事实不清。四、根据2016年城镇私营居民服务行业从业人员年平均工资35387元/年的标准，护理行业日收费标准应为97元/天，本案应当以97元/天认定护理费。五、一审法院未考虑其自身过错程度，认定精神抚慰金5000元明显不合理。后续治疗费应当以实际发生为准，一审法院认定的其他各项赔偿项目金额过高，恳请二审法院予以核减。六、事故认定书不应当作为立案依据，该事故认定书记载的事实有明显错误，同时根据事故现场图和现场照片，本案郭某没有任何行为违反道交法第二十二条第一款规定，本案系靳某在禁摩区域内在直行车道左拐撞向郭某，郭某正常在绿灯直行车道行驶，本案靳某应当承担事故全部责任。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人靳某辩称，人保长沙市分公司的上诉理由不成立，应当予以驳回。一、一审法院认定靳某城镇户籍赔偿残疾补偿金有事实依据，靳某已在一审法院提供了居住证明和租房协议，靳某出生于1994年，就该年龄阶段大部分都在城镇务工。二、开福区交警队就本案出具的事故认定书，认定事实清楚，责任划分公平，因驾驶员郭某在本案事故中有交通违法行为，且过错较小认定承担次要责任，并无不当。被上诉人郭某辩称，事发时，靳某与我均是由北往南在进入芙蓉北路的红绿灯管控区实线区域内，分别在第一、第二车道，碰撞车位置的右边前门的一点点，距离停止线有一米左右，靳某左拐回万科城，所以直接撞到我的车辆右侧，我是正常车速，痕迹鉴定车速是45码。靳某有C1驾驶证，懂得相应的交通法规，而且靳某的车是烧汽油的摩托车，且没有牌照、执照，其属于机动车的范围，其不遵守交通规则撞了我，应当由靳某承担全部责任。责任认定书与事实不符，实际上是撞了我车的右边，而不是左边，我当时找了交警，交警说要我找法院。关于要我承担30%的责任，我不服。被上诉人黄某辩称，残疾赔偿金依事实认定。关于责任划分的问题靳某是实线变道，而且在禁摩区行驶，这是违规的，请求二审法院依法判决。车辆是我的车放在平安公司，肖某、郭某在平安公司承包了这个车，只是这个车在我名下，我是没有责任的。被上诉人肖某辩称，我同意保险公司的意见，郭某并没有违反交通规则，郭某没有责任，交警队不能因为照顾伤者这么认定责任，应该按照法律法规依法判决。靳某向一审法院起诉请求：1、郭某、黄某赔偿靳某各项损失117716.8元（医药费20322元，后续治疗费13000元，伙食补助费1500元，营养费2000元，残疾赔偿金62568元，护理费7200元，误工费17500元，交通费2000元，精神抚慰金5000元，车辆损失费2000元，鉴定费1800元）；2、郭某、黄某承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年4月2日1时40分，靳某驾驶无牌普通摩托车，沿长沙市芙蓉路由北往南行驶至与福元路交叉路口时，遇郭某驾驶的车牌号为湘Ａ×××××的小型客车由北往南行驶至上述地段，湘Ａ×××××的小型客车的左前部与靳某所骑车的左侧相撞，造成两车受损，靳某受伤的交通事故。当日，长沙市公安局交通警察支队开福交警大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，靳某负主要责任，郭某负次要责任。当日，靳某被送至中南大学湘雅医院检查并治疗，花费门诊费1019.69元。同日，转入湘雅博爱康复医院住院治疗，入院诊断为：1、左腓骨骨折，2、左踝骨折，3、左踝半脱位，4、胫腓联合损伤，5、全身多处皮肤软组织挫裂伤。2016年4月8日出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱为，回当地医院继续治疗。住院天数为6天。此次住院花费住院费4010.5元。2016年4月13日，靳某在河南省周口协和骨科医院住院治疗，入院诊断为：1、左内外踝开放性骨折；2、左腓骨骨折。2016年4月22日出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱为：1、避免患肢负重；2、住院及恢复期间加强营养；3、待骨折愈合后需拆除内固定；4、定期复查，不适随诊。此次住院天数为9天。花费住院费为17382.97元。2016年7月13日，靳某在河南省商水利民医院住院治疗，入院诊断为：1、左腓骨骨折术后；2、左踝关节脱位内固定术后；3、左内踝骨折固定术后。出院医嘱：1、两天无菌换药一次；2、抗生素药物治疗；3、定期复查，不适随诊。此次住院6天，花费住院费2939.03元。2016年11月3日，靳某就其伤残程度、后期治疗费用、误工时间、护理期限及人数等向湘雅二医院司法鉴定中心提出鉴定申请。2016年11月9日，该鉴定中心出具《湘雅二医院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》（湘雅二医院司法鉴定中心[2016]临鉴字第1588号）认定，1、被鉴定人靳某本次损伤为十级伤残；2、被鉴定人靳某后期治疗费预计约需1.3万元；3、被鉴定人靳某本次损失误工时间约为5个月，其中需1人护理2个月。另查明，本案的事故车辆湘Ａ×××××在人保长沙市分公司购买了交强险和50万元第三者商业险，被保险人为长沙平安出租车服务有限公司清算小组。车辆湘Ａ×××××的车主系黄某，黄某通过合同委托长沙市平安出租车服务有限公司对外发包；肖某从长沙平安出租车服务有限公司处承租该车辆，之后，肖某请郭某作为副班。肖某当庭表示愿意承担此次事故的赔偿责任。肖某称，其已经向郭某先行垫付12000元，要求郭某处理此次事故。对此，靳某方承认郭某支付了在湖南两家医院所支付的医药费，即中南大学湘雅医院门诊费1019.69元；湘雅博爱康复医院住院费4010.5元，合计5030.19元。再查明，靳某为证明其已在城镇生活一年以上，提出了长沙市开福区芙蓉北路街道江湾社区居委会出具的《证明》以及靳某与第三人张雪健签订的《房屋租赁合同》拟证明其自2014年起至2016年10月生活在长沙市开福区，时间超过一年。一审法院认为，一、郭某驾车与靳某相碰撞，造成靳某受伤。经长沙市公安局交通警察支队开福大队道路交通事故认定书认定，郭某承担此次事故的次要责任，靳某承担此次事故主要责任。根据本案事实及法律规定，该院酌情认定郭某承担30%的责任，靳某承担70%的责任。人保长沙市分公司系肇事车辆的交通事故强制保险及第三者责任保险的承保方，故其应在交通事故强制保险及第三者责任保险限额范围内承担赔付责任。本案中双方对非医保用药扣除比例未能达成一致意见，该院酌情认定扣除非医保用药比例为15%。二、靳某因此次交通事故造成的各项损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及湖南省统计局公布的2016年度统计数据及靳某的主张，该院对靳某因本次交通事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费认定为25352.19元。根据靳某提供的票据及医院证明，该院认定靳某花费医疗费为25352.19元。其中，肖某已垫付5030.19元。2、后续治疗费认定为13000元。根据司法鉴定意见书，该院认定靳某的后续治疗费为13000元。3、住院伙食费认定为900元。根据住院病例，靳某共计住院2次，住院天数为15天，该院酌情认定住院伙食补助费为900元，对于靳某超过部分请求，该院不予支持。4、营养费认定为500元。鉴定意见未注明需要营养，但靳某住院确需加强营养，该院酌情认定靳某营养费为500元。靳某提出营养费2000元的请求但未提供相关依据，该院不予认定。5、护理费认定为7200元。根据鉴定意见，靳某须伤后一人护理60（2个月）天，参照湖南省2016年度城镇非私营单位居民服务业从业人员年平均工资标准，该院认定对靳某按照1人护理60天计算为7553元（45946元÷365×90天×1人），靳某提出护理费7200元未超出法定限额，该院予以认定。6、交通费认定为500元。靳某提出交通费2000未提交相关票据，考虑靳某就医等实际交通费用的需要，该院酌情认定交通费损失为500元。7、鉴定费认定为1800元。根据靳某提供的票据，该院认定鉴定费为1800元。8、误工费认定为17500元。根据鉴定意见，伤后休息5个月，靳某从事搬运工作，其提出以3500元每月的计算标准要求支付误工费17500元（3500元×5个月）未超出法定限额，故对于靳某的该项诉讼请求，该院予以支持。9、残疾赔偿金认定为62568元。针对靳某提出的残疾赔偿金请求，经查，靳某此次交通事故造成十级伤残的情况，靳某虽为农业户口，但根据社区居住证明，房屋租赁合同等证据可以证明其已在城镇上学且居住一年以上，应以城镇居民为标准计算为62568元（按湖南省2016年度城镇居民人均可支配收入31284元×伤残等级十级10%×20年），故靳某的请求符合法律规定，该院予以支持。10、精神抚慰金认定为5000元。靳某提出赔偿精神抚慰金5000元未超出法定限额，该院予以认定。11、车辆损失不予认定。靳某提出车辆损失但未提供相应的证据，该院不予认定。综上，靳某在此次交通事故中的损失共计134420.19元，其中肖某已向靳某垫付费用5030.19元。四、关于损害赔偿的责任承担根据靳某在此次交通事故中的损失共计134420.19元，其中第1、2、3、4项损失为39752.19元。人保长沙市分公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，故靳某该部分损失剩余29752.19元，其中医疗费部分剩余28352.19元=25352.19元+后续治疗费13000元-交强险10000元，人保长沙市分公司在商业险范围内承担7229.81元＝28352.19元×30%×（1-15%），肖某承担1275.85元＝28352.19元×30%×15%，靳某承担19846.53元＝28352.19元×70%。其他部分剩余第3、4项为1400元，人保长沙市分公司承担420元（1400元×30%），靳某承担980元（1400元×70%）。上述5、6、8、9、10项共计92868元，人保长沙市分公司承担在交强险范围内承担。第七项鉴定费肖某承担540元＝1800元×30%，靳某承担1260元＝1800元×70%。人保长沙市分公司应承担110097.81元=（交强险医药费10000元+交强险其他92868+商业险医疗费用7229.81元+420元）肖某因此次事故共计应承担1815.85元＝商业险非医保用药1275.85元+鉴定费540元，因肖某已先行垫付5030.19元，故超出3214.34元，为避免诉累，由人保长沙市分公司向肖某支付3214.34元，故人保长沙市分公司向靳某赔付106883.47元=110097.81元-3214.34元）。肖某称其已向郭某交付12000元要求郭某支付靳某的医疗费用，但根据靳某提供的票据，郭某代为支付的费用仅为医疗费5030.19元，该费用应作为肖某的名义垫付，对于郭某与肖某之间的纠纷可另案处理。五、郭某未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、第二十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、人保长沙市分公司于判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险范围内给付靳某各项赔偿款共计106883.47元；二、驳回靳某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费889元，因适用简易程序减半收取为445元，由肖某承担。本案二审期间，人保长沙市分公司提交新证据：证据照片，拟证明本案郭某在本次交通事故中没有违法任何法律法规，靳某应当承担全部责任。被上诉人靳某质证如下：对于证据的关联性无异议，对真实性、合法性、证明目的有异议，该照片仅能体现出事故发生的静止状态而不是动态，不能还原事故发生的经过，郭某的车辆承担事故责任的原因是郭某在驾驶过程中没有尽到注意义务，事故发生时路面是比较清晰可见，没有遮挡物，视线良好。被上诉人郭某质证如下：照片是当时发生事故的时候现场拍摄的，照片真实反映了当时事故的全貌。当场交警勘查现场的时候，问了靳某，靳某是说回万科城。被上诉人黄某认可人保长沙市分公司提交的证据。被上诉人肖某认可人保长沙市分公司提交的证据。本院对证据认证如下：人保长沙市分公司提交的照片主要反映的是事发现场情况及车辆受损情况，无法直接证明靳某应承担本案全部责任，故对其证明目的本院需结合其他证据予以审查。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，一、本院交通事故承担责任的比例是否正确。本案事故发生主要原因是靳某无证驾驶摩托车且违反变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车正常行驶的原则，与郭某驾驶的车辆发生碰撞，对于事故的发生靳某明显错误更大，但郭某作为车辆驾驶人亦未尽到安全驾驶、文明驾驶之责任，亦应承担相应责任。长沙市公安局交通警察支队开福交警大队作为交通事故责任认的行政机关，其根据现场勘查、调查询问、道路情况、车辆痕迹情况等证据，对本案事故责任作出定性、定量评断具有客观性、真实性，可以作为认定本案责任划分的依据。一审法院根据交警部门出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》及本案当事人的行为对发生交通事故所起的作为以及过错的严重程度，确定靳某承担70%的责任，郭某承担30%正确。二、关于人保长沙市分公司提出异议的相应赔偿项目及数额。1、残疾赔偿金。靳某虽为农业户口，但其提交了社区出具的居住证明、房屋租赁合同等证据证明其已在城镇上学且居住一年以上，一审法院以城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。2、误工费。靳某虽未能证明其工作情况，但考虑靳某正值工作年龄且其在城镇居住必然需要通过工作获得生活来源，一审法院按3500元/月计算其误工费符合事实情况，本院予以确认。3、精神损害抚慰金。靳某因伤致残，确给其精神带来巨大痛苦，一审法院酌定5000元符合司法实践的裁量标准，本院予以维持。4、护理费。一审法院在计算护理费时，结合靳某的伤情及司法鉴定结论，参照湖南省2016年度城镇非私营单位居民服务业从业人员年平均工资标准计算符合本案实际情况，人保长沙市分公司称护理费过高的上诉请求不能成立，本院不予支持。5、医药费。靳某提交了周口协和骨科医院的入记录、出院记录，商水利民医院住院病案、住院证、入院记录、医药费发票等证据证明其在两家医院的治疗情况及医药费用，经本院审查，其治疗的项目亦与事故造成的伤害相吻合，故一审法院认定上述两家医院产生的医疗费与本案具有关联性并无不当。6、后续治疗费。一审法院根据司法鉴定结论将预计发生的后续治疗费在本案中一并处理并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费889元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  袁 胜审判员  张文欢二〇一八年四月二十七日书记员  陈 聪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。