四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民终16738号 上诉人（原审被告）：江西省银鹰建设工程有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区经济技术开发区洋口片区上广公路边。 法定代表人：王为银，总经理。 委托诉讼代理人：敬远鹏，四川贵博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都佳和装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都公寓A幢。 法定代表人：曾林，总经理。 委托诉讼代理人：刘久梅，四川法鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖彬，男，1967年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人江西省银鹰建设工程有限公司（以下简称银鹰公司）因与被上诉人成都佳和装饰工程有限公司（以下简称佳和公司）、肖彬承揽合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。银鹰公司委托诉讼代理人敬远鹏，佳和公司委托诉讼代理人刘欣、刘久梅到庭参加诉讼。肖彬经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 上诉人银鹰公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判由肖彬承担返还义务。事实与理由：1.按照合同法第四十八条之规定，肖彬未经银鹰公司授权，擅自与佳和公司签定的工程意向协议书属于无权代理，事后银鹰公司也未对肖彬的行为予以追认，故该行为引起的法律后果应由行为人肖彬承担，而不应由银鹰公司承担。2.肖彬承担违约责任是附条件的，即肖彬将彭州西环财富广场一、二期工程的幕墙、铁花栏杆交由其他人承建，而不由佳和公司承建，才承担违约责任，现该工程被成都市天府新区公安分局和攀枝花市公安局予以查封。案涉工程项目并没有实施，也并没有交与他人施工，且该工程已被查封，此非银鹰公司以及肖彬的原因造成合同无法履行，实属不可抗力，不应承担违约责任。 被上诉人佳和公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，银鹰公司的上诉请求不能成立，请求依法予以驳回。 被上诉人肖彬未作答辩。 佳和公司向一审法院起诉请求：1.解除双方2015年2月10日签订的《工程意向协议书》；2.肖彬、银鹰公司向佳和公司双倍返还定金即60万元；3.肖彬、银鹰公司支付佳和公司为实现债权而产生的律师费1万元。 一审法院认定事实：2015年2月10日，肖彬以银鹰公司名义与佳和公司签订《工程意向协议书》，约定银鹰公司（甲方）将彭州西环财富广场一、二期工程的幕墙、铁花栏杆分项工程交由佳和公司（乙方）承建。该项目在同等条件下由佳和公司优先承建。乙方交纳意向定金30万元，如甲方工程未让乙方承建，则甲方按乙方交纳意向定金的两倍支付违约金。乙方在该协议签订后一周内向甲方指定账户交纳定金。该协议书由肖彬签字捺印及佳和公司盖章确认。同日，肖彬出具《定金收据》，指定收款账户为银鹰公司账户（账号为36×××92）和肖彬本人账户（账户为62×××12）。 2015年3月2日，佳和公司向《定金收据》指定的银鹰公司账户转款20万元，肖彬个人账户转款10万元。嗣后，佳和公司未承建协议书约定项目，佳和公司要求肖彬、银鹰公司退还定金未果，佳和公司委托四川君益律师事务所提起诉讼，已支付律师费1万元。 一审另查明：2014年10月16日，银鹰公司向肖彬出具《授权委托书》，载明银鹰公司委托肖彬以本公司的名义负责彭州西环财富广场1、2期商品房开发建设工程项目工程施工管理、安全管理、工程结算等事宜及本项目工程竣工备案申请活动，肖彬为该项目施工现场负责人，授权有效期从2014年10月16日至本项目全部完成竣工时止。 2014年9月25日，四川华业林志置业有限公司向银鹰公司发出《进场通知书》，通知银鹰公司对案涉工程项目进场施工。 一审法院认为，本案争议焦点：1.肖彬与佳和公司签订的《工程意向协议书》对银鹰公司是否具有法律约束力；2.定金退还的条件是否成就以及数额的确定问题。 关于争议焦点一。佳和公司提交的银鹰公司于2014年10月16日出具给肖彬的《授权委托书》，系复印件。对此，银鹰公司质证认为银鹰公司与肖彬之间不存在委托代理关系，但银鹰公司认可与肖彬之间存在挂靠关系。一审法院认为，佳和公司依据肖彬提供的《授权委托书》复印件，基于对肖彬系银鹰公司代理人身份的合理信赖，将定金中的20万元直接转入银鹰公司的账户，《授权委托书》虽系复印件，但一审法院对其真实性予以采信。肖彬以银鹰公司名义与佳和公司签订《工程意向协议书》的行为，属有权代理行为，协议书约定的内容，对银鹰公司具有法律约束力。该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，协议合法有效。 关于焦点二。根据协议书第四条约定，交付定金后如果甲方（银鹰公司）工程未让佳和公司承建，甲方无条件按照交纳意向定金的两倍支付违约金。庭审中，银鹰公司陈述案涉项目处于停工状态。对此，一审法院认为银鹰公司作为案涉项目的承建方，没有证据证明案涉项目停工系佳和公司的行为所致，故银鹰公司应当在合理期限内将协议约定的幕墙、铁花栏杆工程交由佳和公司承建。协议自2015年2月10日签订后，佳和公司已按约向银鹰公司交付了相应数额的定金，银鹰公司在合理期限内未将幕墙、铁花栏杆工程交由佳和公司承建，已构成根本性违约。佳和公司请求解除协议并双倍退还定金，于法有据，一审法院予以支持。关于退还数额的认定问题。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。因双方在协议书中对合同标的额没有明确的约定，佳和公司在庭审中自认幕墙、铁花栏杆工程标的额约100万元，佳和公司支付的30万元已超过主合同标的额20%的范围，故一审法院认定的定金数额为20万元。另外，佳和公司支付的30万元中，有10万元直接支付给肖彬的个人账户，佳和公司在庭审中明确要求银鹰公司承担责任。基于银鹰公司向肖彬出具的授权委托书，肖彬收取款项的行为属有权代理行为，银鹰公司对该笔款项10万元仍负有返还义务。银鹰公司承担责任后，可基于与肖彬之间的内部关系另行依法处理。关于佳和公司主张的律师费，该项诉请虽有委托代理合同及律师费发票予以证实，但要求银鹰公司承担，缺乏法律依据，同时银鹰公司通过双倍退还定金方式，也足以弥补佳和公司所遭受的损失，故一审法院对佳和公司的该项诉请，不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除佳和公司与银鹰公司于2015年2月10日签订的《工程意向协议书》；二、银鹰公司于判决生效之日起五日内退还佳和公司定金50万元；三、驳回佳和公司的其他诉讼请求。案件受理费9900元，公告费600元，合计10500元，由银鹰公司负担。 二审中，银鹰公司向本院提交以下证据：1.2014年11月6日成都市公安局天府新区公安分局向彭州市国土局出具的《协助查封通知书》，拟证明案涉工程被查封停工；2.2014年11月12日攀枝花市公安局向彭州市房管局出具的《协助查封通知书》，拟证明案涉工程被查封停工的问题；3.2015年2月26日肖彬书写的说明书，拟证明肖彬打入银鹰公司的案涉20万元款项银鹰公司不知情，肖彬是以曾林的名义将款项转入银鹰公司的。佳和公司质证认为，1.对证据1、证据2的三性均有异议，两份协助查封通知书均是复印件，一审中银鹰公司未提交，二审不应作为新证据被采信，且业主涉嫌违法犯罪与本案没有任何关联；2.对证据3的真实性、合法性、关联性均不认可，该情况说明没有肖彬的签字，与本案没有关联性。本院认为，银鹰公司提交的三份证据均系复印件，也无其他证据予以佐证，本院不予采信。 本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的事实一致，对此，本院予以确认。 二审中，佳和公司也陈述案涉工程现处于停工状态。 二审另查明，《工程意向协议书》约定：“交定金后，如果甲方（银鹰公司）工程未让乙方（佳和公司）承建，甲方无条件按照乙方交纳意向定金的两倍支付违约金（以甲方定标之日起15个工作日内退还）。” 本院认为，本案二审的争议焦点有两个，现分别评述如下： 一、关于案涉《工程意向协议书》是否对银鹰公司有约束力的问题。佳和公司提交的银鹰公司出具给肖彬的《授权委托书》虽系复印件，但结合佳和公司向银鹰公司转账交纳定金20万元，且银鹰公司收到该款项后一直未提异议的事实，一审判决认定肖彬的行为为有权代理并无不当，《工程意向协议书》对银鹰公司具有约束力。 二、关于应由银鹰公司还是肖彬向佳和公司返还定金的问题。如前所述，《工程意向协议书》系肖彬代表银鹰公司与佳和公司签订，基于该协议佳和公司向银鹰公司、肖彬支付了定金，因此应由银鹰公司向佳和公司返还定金。银鹰公司与肖彬之间的问题可另行解决。 三、关于银鹰公司应返还佳和公司定金金额的问题。根据《工程意向协议书》约定“交定金后，如果甲方（银鹰公司）工程未让乙方（佳和公司）承建，甲方无条件按照乙方交纳意向定金的两倍支付违约金（以甲方定标之日起15个工作日内退还）”的内容，银鹰公司双倍退还佳和公司定金的时间为“甲方定标之日起15个工作日内”，其中“甲方定标”应理解为银鹰公司确定案涉工程幕墙、铁花栏杆分项工程的承建人，若银鹰公司将其交由佳和公司承建，则不会出现双倍退还定金的情形，因此，该约定的真实意思是若银鹰公司将案涉工程幕墙、铁花栏杆分项工程交由佳和公司外的其他单位承建，而未交由佳和公司承建，那么银鹰公司应向佳和公司双倍退还定金。但现并无证据证明银鹰公司将案涉工程的幕墙、铁花栏杆分项工程交由其他单位承建，佳和公司也陈述案涉工程现为停工状态，因此，佳和公司主张双倍返还定金的理由不成立。银鹰公司应返还佳和公司已交纳的定金30万元，一审判决认定不当，本院予以改判。 综上所述，银鹰公司的上诉理由部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初605号民事判决第一项，即“解除成都佳和装饰工程有限公司与江西省银鹰建设工程有限公司于2015年2月10日签订的《工程意向协议书》；” 二、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初605号民事判决第二、三项，即“江西省银鹰建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内退还成都佳和装饰工程有限公司定金50万元”、“驳回成都佳和装饰工程有限公司的其他诉讼请求”； 三、江西省银鹰建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内退还成都佳和装饰工程有限公司定金30万元； 四、驳回成都佳和装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9900元，公告费600元，合计10500元，由成都佳和装饰工程有限公司负担5336元，江西省银鹰建设工程有限公司负担5164元；二审案件受理费8800元，由成都佳和装饰工程有限公司负担4472元，江西省银鹰建设工程有限公司负担4328元. 本判决为终审判决。 审判长  曾光勇 审判员曹洁 审判员冯璐 二〇一八年四月二十四日 书记员刘奕君