wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初8360号 原告：杜玉华，女，1958年4月20日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托代理人：谢英刚，江苏圣典律师事务所律师。 被告：杜毅，女，1973年4月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托代理人：刘学能，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。 原告杜玉华与被告杜毅房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月11日立案受理后,依法由审判员鄢志文适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告杜玉华及其委托代理人谢英刚、被告杜毅及其委托代理人刘学能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜玉华向本院提出诉讼情求：1、请求判令被告名下的位于南京市××区××单元××室的房产归原告所有。2、被告协助原告办理上述涉案房屋相关过户手续，将涉案房产变更登记在原告名下。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系姐妹关系，原告欲购买由南京金东房地产开发有限公司开发建设的海德北岸城房产，经原告咨询，其存在贷款方面的障碍，于是找到被告欲借被告名义买房。2013年7月9日，原、被告双方共同和江苏365网络股份有限公司南京分公司签订了365团房卡协议书，原告依约支付了5000元信息服务费。2013年8月29日，以被告名义和南京金东公司签订了涉案房屋房产预售合同，原告按照合同约定于2013年7月13日及2013年8月29日分别向南京金东公司支付购房定金30000元及首付款236278元。2014年1月8日，以被告名义和中国工商银行股份有限公司南京城北支行及南京金东公司签订了个人购房/担保合同及南京市房地产抵押合同，贷款金额为57万元。原告一直依约于每月15日以等额还款方式及时足额偿还每一期的本息。2015年9月22日，涉案房屋登记在被告名下，登记产生的相关税费及使用过程中产生的物业管理费及其它费用全部由原告实际支付。原告认为，原、被告达成口头协议借用被告名义购买涉案房产，所有涉及到被告在购房过程中应当履行的相关义务全部是由原告实际履行。原告要求被告将房屋过户至原告名下被告均不予配合，为此诉至法院。 被告杜毅辩称，原告诉状中陈述的情况与事实不符，请求法院查明事实驳回原告诉请。 经审理查明，2013年7月9日，原告与江苏三六五网络股份有限公司签订《365团房卡协议》，约定由杜玉华支付信息服务费以享受海德北岸城在售房源的独家优惠，协议中由杜玉华签署了杜毅的名字，并由原告支付5000元信息服务费。2013年9月25日，被告与南京金东房地产开发有限公司签订《海德北岸城商品房预售合同》，约定由被告购买南京金东房地产开发有限公司开发的位于浦口区××北岸城××单元××室房屋，建筑面积为88.89平方米，房屋总价为836278元。第一期房款应于2013年7月13日前支付30000元，第二期房款应于2013年8月29日之前支付236278元，第三期房款采取预购商品房商业性贷款方式支付570000元。原告分别于2013年7月13日、2013年8月29日向南京金东房地产开发有限公司支付定金30000元及首付款236278元。2014年1月8日，被告与中国工商银行股份有限公司南京城北支行、南京金东房地产开发有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向中国工商银行股份有限公司南京城北支行贷款570000元用于购买位于浦口区××北岸城××单元××室房屋，贷款期限自2014年1月6日至2039年1月6日，还款方式采取按月等额本息还款法，每月15日为还款日。同日，被告还与中国工商银行股份有限公司南京城北支行、南京金东房地产开发有限公司签订《南京市房地产抵押合同》。合同签订后，涉案房屋的贷款一直由原告支付。2015年9月22日，涉案房屋登记至被告杜毅名下。原告为此支付了房屋登记费、契税、维修基金及物业管理费等。 被告在庭审中陈述因原、被告系姐妹关系，购买房屋的款项均是其向原告杜玉华借款，至今未归还。贷款也约好等被告有还款能力了再归还。原告在庭审中陈述其同意归还银行贷款完成过户手续。 上述事实有原、被告陈述，《365团房卡协议》，《海德北岸城商品房预售合同》，《个人购房借款/担保合同》，《南京市房地产抵押合同》，缴费发票、房产证、银行流水等证据予以证实。 本院认为,本案中争议的焦点在于原告和被告谁才是真正的购房人。本院认为，根据原告提供的证据可以看出，原告先是与江苏三六五网络股份有限公司签订《365团房卡协议》并支付了服务费以期获得购买涉案房屋的优惠。后在被告履行与南京金东房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司南京城北支行之间的《海德北岸城商品房预售合同》，《个人购房借款/担保合同》等合同过程中，所有的房款、税金等及银行贷款的归还均是由原告支付，被告辩称其与原告之间系委托办理及借贷关系并没有证据证明，故本院对原告主张其为涉案房屋的实际购房人的事实本院予以认可。因涉案房屋实际登记在被告名下，为维护物权登记的公示效力，对原告主张判令被告名下的位于南京市××区××单元××室的房产归原告所有的诉讼请求本院不予支持。基于原告为涉案房屋的实际购房人，且原告愿意承担还清银行贷款的义务，故对原告主张被告协助原告办理上述涉案房屋相关过户手续，将涉案房产变更登记在原告名下的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下: 一、被告杜毅于本判决生效之日起十日内配合原告杜玉华办理位于南京市浦口区迎江路59号××室的房屋的过户手续，将房屋过户至原告杜玉华名下。 二、驳回原告杜玉华的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取4750元，由被告杜毅负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9500元，江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  鄢志文 二〇一八年四月二十四日 书记员  文 茜
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0482刑初18号 公诉机关常宁市人民检察院。 被告人欧某某，男，1958年10月20日出生于湖南省常宁市，汉族，文盲，务农，家住常宁市。因本案于2017年12月16日被常宁市公安局取保候审。 常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人欧某某犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员范金蓉出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月1日15时许，被告人欧某某酒后无证驾驶两轮摩托车在常宁市青阳路与北一环路交叉十字路口撞到尹某某驾驶的一台皮卡车右后尾部。常宁市交警大队民警现场对被告人欧某某呼出气体进行检测，被告人欧某某呼出气体的酒精含量为132毫克/100毫升。经湖南省中成司法鉴定所鉴定：送检的欧某某血液样品中检出乙醇含量为128.89毫克/100毫升。 上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中未提出异议，且有：1、常住人口基本信息、查获经过、血样提取登记表、行政处罚决定书、交通事故照片等书证；2、被害人尹某某的陈述；3、被告人欧某某的供述与辩解；4、鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人欧某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人欧某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人欧某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人的犯罪行为对社会造成的后果及影响不大，重新犯罪风险较小，建议实行社区矫正。综合被告人欧某某的犯罪情节及其危害后果，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人欧某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈社教 审 判 员  刘 莉 人民陪审员  吴丽君 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  夏林芳                            打印责任人：夏林芳 校对责任人：陈社教                附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1082民初6902号之一 原告：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊镇中赵甫村东南，统一社会信用代码91131082557660129U。 法定代表人：宋润姬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周生杰，河北唤民（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于永超，公司法务。 被告：张虎尔，男，1971年3月16日出生，汉族，住山西省新绛县。 被告：李春荣，女，1976年1月24日出生，汉族，住山西省新绛县。 被告：程巧翠，女，1951年8月12日出生，汉族，住山西省新绛县。 三被告委托诉讼代理人：柴正红，河北燕祥律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人：郭慧，河北燕祥律师事务所实习律师。 原告三河市顺心置地房产经纪有限公司（以下简称顺心置地房产经纪公司）与被告张虎尔、李春荣、程巧翠劳动争议纠纷一案，本院2017年9月19日立案。原告于2018年4月27向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三河市顺心置地房产经纪有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告负担。（已预交） 审判员  徐建国 二〇一八年四月二十七日 书记员  王 萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2018）内2201民初677号原告：何锰，男，1982年8月24日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。被告：李迎春，男，1984年2月18日出生，汉族，无职业，现羁押于乌兰浩特市看守所。被告：姜雯雯，女，1991年5月1日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。原告何锰与被告李迎春、姜雯雯房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员席春阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何锰、被告李迎春到庭参加诉讼，被告姜雯雯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何锰向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告给付原告房屋租金费、宽带费、电视费等费用16180.00元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息至欠款付清时止；二、请求判令二被告赔偿原告各项经济损失3000.00元。事实和理由：2017年7月27日，原告何锰与李迎春、姜雯雯签订了房屋租赁合同，在租赁合同中李迎春、姜雯雯自称是自己的房屋，并将此房出租给原告何锰，该房位于乌兰浩特市天信花园7号楼5单元601室，房屋租赁期限自2017年7月27日至2018年7月27日，李迎春、姜雯雯收取原告交付的全年房屋租赁费及其他费用共计16180.00元（房屋租赁费15000.00元，宽带费880.00元，电视费300.00元）。在原告入住该房后半月姜雯雯告诉原告该房系转租房屋不是二被告的房屋，原房主叫王艳，不同意二被告将房屋再次转租，并且李迎春、姜雯雯收到房款13000.00元后并没有交付给房屋所有权人王艳。房主王艳让原告搬离出租屋，在万般无奈下，原告向王艳重新交付房屋租赁费1200.00元，暂住1个月，到期后原告搬出出租房，原告意识到自己上当受骗，给李迎春、姜雯雯打电话要求给个说法，并要求二人返还房屋租赁费、押金等各项费用16180.00元并赔偿损失3000.00元，姜雯雯承认欠原告租房款15000.00元，并且在2017年10月30日前偿还。现原告多次找二被告索要欠款未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李迎春答辩称，对原告何锰起诉的事实和诉讼请求予以认可，但希望原告何锰放弃3000.00元的赔偿请求，因为本人现在没有能力给付。被告姜雯雯未到庭亦未进行答辩。经审理查明，被告李迎春、姜雯雯系男女朋友关系。2017年7月27日，原告何锰与被告李迎春签订了房屋租赁合同，被告李迎春将从他人处承租的位于乌兰浩特市天信花园7号楼5单元601室转租给原告何锰，转租过程中，被告李迎春对原告何锰称上述房屋归自己所有，双方约定房屋租赁期限自2017年7月27日至2018年7月27日，房屋年租金为13000.00元，押金2000.00元。合同签订后，原告何锰向被告李迎春、姜雯雯交付全年房屋租赁费13000.00元及押金2000.00元，宽带费880.00元，电视费300.00元，上述费用合计16180.00元。后房屋所有权人发现后，不同意被告李迎春将上述房屋转租，遂要求原告何锰搬家腾房，原告何锰经与被告姜雯雯协商，由被告姜雯雯为原告何锰出具欠条一枚，欠条载明2017年10月10日，姜雯雯欠何锰15000.00元租房款，于2017年10月30日前还清。原告何锰于2017年8月份搬离上述房屋。后原告何锰多次向二被告主张权利，无果后，原告诉至法院。以上事实有庭审笔录、原告何锰提交的欠条一枚、微信转账记录截图复印件二份、房屋租赁合同一份、有线电视网上缴费截图复印件一份、搬家收据二枚，经过庭审质证，被告李迎春对上述证据予以认可，被告姜雯雯未到庭，视为其放弃质证权利，经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对上述证据的证明效力，本院予以确认。本院认为，被告李迎春在与原告签订合同过程中，故意隐瞒该房屋非为己方所有的事实，存在欺诈行为，被发现后，经原告与二被告协商，双方终止合同的履行，同时由被告姜雯雯为原告何锰出具15000.00元欠据一枚，原、被告双方形成新的权利及义务关系，被告李迎春亦同意退还原告何锰交付的房租费及押金，因此原告何锰要求被告姜雯雯、李迎春共同给付房租费及押金15000.00元，本院予以支持。另，原告何锰因履行合同所缴纳的各项费用总计1180.00元，系因被告李迎春、姜雯雯的转租行为造成，故，本院对原告何锰的该项诉讼请求予以支持；原告何锰要求被告给付两次搬家费用、租房费的损失合计3000.00元，虽然提供了两枚白条收据予以证明，被告李迎春虽然予以认可，但结合当地市场价格，本院对搬家费予以维护1500.00元，因原告何锰的上述房租损失本院已予以维护，因此，本院对原告何锰该项赔偿的请求不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李迎春、姜雯雯于本判决生效之日起十日内返还原告何锰房屋租赁款、押金15000.00元，宽带费880.00元，有线电视费300.00元，以上合计16180.00元；二、被告李迎春、何锰于本判决生效之日起十日内赔偿原告何锰损失1500.00元；三、驳回原告何锰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140.00元（已减半收取），由被告李迎春、姜雯雯担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 席春阳 二〇一八年四月二日书记员 杨红娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5468号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杜永强，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杜永强偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13，050元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金13，050元为基数，自2018年08月22日起至被告杜永强实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杜永强承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杜永强签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杜永强提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计17，400元。但被告杜永强至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-04-21 17400.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年四月二十一日 6041.79 二〇一八年八月二十二日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金13050.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杜永强于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13050.00元。 二、被告杜永强于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币13050.00元为基数，自2018年8月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费126元，减半收取计63元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初2898号原告：烟台银行股份有限公司烟台山支行。住所地：烟台市芝罘区华茂小区西南河路178号。负责人：李哲源，该支行行长。委托诉讼代理人：刁玉蕙，山东旭冉律师事务所律师。被告：李彦惠，女，1985年6月1日出生，汉族，户籍地址济阳县，现住烟台市福山区。原告烟台银行股份有限公司烟台山支行与被告李彦惠借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告烟台银行股份有限公司烟台山支行撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告烟台银行股份有限公司烟台山支行负担（已交纳）。审判员  张岱松二〇一八年四月二十三日书记员  马竺妍
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初306号 原告：泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区花海路41号。 法定代表人：王红梅，系该公司执行董事。 委托代理人：刘杰，女，1987年5月21日出生，系该公司工作人员 被告：饶清林，男，1979年3月18日出生 原告泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司与被告饶清林施工合同纠纷一案中，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  代 威 审 判 员  王英驰 人民陪审员  崔红霞 二〇一八年四月十日 法官助理李倩倩 书记员王冰
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异200号 申请人：温州德豪资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道金庭花园1、2幢201室-2，统一社会信用代码:91330302MA287UTN08。 法定代表人：沙建稳。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码:07532735-8。 法定代表人：孙建华。 被执行人：温州市鹿城达芙妮鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城工业区环球路１５号，组织机构代码:14516771-7。 法定代表人:张和平。 被执行人:刘佳，女，1984年8月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:余伟锋，男，1982年8月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:常东，男，1984年6月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:蔡爱玉，女，1959年7月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人温州市鹿城达芙妮鞋业有限公司、刘佳、余伟锋、常东、蔡爱玉金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人温州德豪资产管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人温州市鹿城达芙妮鞋业有限公司、刘佳、余伟锋、常东、蔡爱玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）温鹿商初字第1696号民事判决书，判决生效后，被执行人温州市鹿城达芙妮鞋业有限公司、刘佳、余伟锋、常东、蔡爱玉未履行生效法律文书确定的义务，浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执7754号立案执行。 2016年5月25日，浙江省浙商资产管理有限公司与中国工商银行股份有限公司温州城西支行签订了《债权转让协议》【编号：浙江2016年WZ004号资产包-013】，双方约定中国工商银行股份有限公司温州城西支行将其享有的对债务人温州市鹿城达芙妮鞋业有限公司、刘佳、余伟锋、常东、蔡爱玉的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2016年6月30日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2017年5月25日，浙江省浙商资产管理有限公司与温州德豪资产管理有限公司签订了《债权转让协议》【编号：01WZ2016004-2017002-1号】，双方约定浙江省浙商资产管理有限公司将其享有的对债务人温州市鹿城达芙妮鞋业有限公司、刘佳、余伟锋、常东、蔡爱玉的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给温州德豪资产管理有限公司，并于2017年6月27日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国工商银行股份有限公司温州城西支行作为（2016）浙0302执7754号执行案件的原申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，浙江省浙商资产管理有限公司受让上述债权后有权将其享有的该案件债权转让给温州德豪资产管理有限公司，为此分别签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。温州德豪资产管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执7754号一案的申请执行人变更为温州德豪资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 员 周伟敏 二〇一八年四月十九日 代书记员 张茂暑
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣1030民初190号 原告：邹光平，男，1973年7月18日出生，汉族，个体工商户，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：曾国文，男，1971年11月15日出生，汉族，个体工商户，住江西省广昌县。 原告邹光平与被告曾国文物权保护纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹光平及其委托诉讼代理人王福圣、被告曾国文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹光平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因被告清理山皮掩埋了原告石场办公用房造成的经济损失计65194元及鉴定费5500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月12曰，原告租赁了广昌县旴江镇下坪村卖花岭山场开采花岗岩石，原告租赁的山场与被告的采石场相邻。原告租赁山场后开采了几个月，后来由于各种原因暂停开采，被告借原告暂停开采之际将开采清理山皮的泥土推在原告开釆的石场，并将原告开采石场存放石料的场地、作业平台、办公用房屋、存放炸药的仓库、工人的住房、电线杆、变压器等设备和场地掩埋。事发后，原告多次恳请被告停止侵害，恢复开采石场原样。被告至今也未得停止侵害。被告清理山皮的泥土将原告石场的设备和石场掩埋，造成原告至今无法经营开采石场，严重侵害了原告的合法权益，被告侬法应承担赔偿责任，故原告诉至法院。 被告曾国文辩称，认可原告起诉的事实，对损坏了原告的房屋，同意赔偿原告10000元或者帮助原告修复房屋。 本案当事人围绕其诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对调查笔录，与本院现场勘察笔录及抚州市地质队调查情况相一致，本院予以采信；2.对租赁协议，系原告与广昌县旴江镇下坪村民委员会真实签订的，本院予以采信；3.对价格评估报告，系经本院委托有资质的评估机构作出的评估，其程序合法、依据充分，本院予以采信。 本院结合审查确认的证据及原、被告的当庭陈述，认定事实如下：2008年3月12日，原告与张必宏向广昌县旴江镇下坪村民委员会租赁下坪村卖花岭采石场，租赁期限12年，并支付租金至2018年12月31日。原告经营几个月后，因故暂停经营，张必宏亦退出经营。被告曾国文经营的广昌县旴江镇下坪村龙塘石场与原告经营的卖花岭石场相邻。在原告暂停经营期间，被告在对龙塘石场开采时对上部的覆盖土层及废石层进行剥离，并将剥离出的废石、废土就近堆放在沟谷上方，导致废石、废土经雨水浸泡形成泥石流，泥石流沿沟谷往下冲，掩埋毁损了下方卖花岭石场的生活区用房。2017年12月12日，经本院委托北京市国宏信价格评估有限公司对该生活区用房损失进行价格评估，评估结论为损失价格为65194元。为此，原告花费鉴定费5500元。现因原、被告对毁损房屋的赔偿问题产生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯他人财产权益造成损失的，应承担相应损害赔偿责任。被告曾国文在原告邹光平暂停经营期间，在对龙塘石场开采时将剥离出的废石、废土就近堆放在沟谷上方，且未采取任何防范措施，导致废石、废土经雨水浸泡形成泥石流，泥石流沿沟谷往下冲，掩埋毁损了原告经营的卖花岭石场的生活区用房，侵犯了原告的财产权益并造成原告财产损失，被告曾国文应对其侵权行为承担相应的侵权责任。对于承担侵权责任的方式，被告提出只愿意帮助原告修复房屋，因原告系权利人，可以选择要求被告进行损害赔偿或是修复房屋，故原告诉讼要求被告进行损害赔偿系其对权利的自行处分，本院予以支持。对于被告损害赔偿的数额，根据北京市国宏信价格评估有限公司作出的价格评估报告，本院确定为65194元。被告提出评估价格过高的抗辩意见，但未提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。对于原告支付的鉴定费5500元，系原告为明确其损失数额而实际支付的费用，属于原告因被告侵权行为而产生的损失，故应由被告承担。 综上所述，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 被告曾国文于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹光平广昌县旴江镇新安卖花岭采石场生活区用房损失65194元及鉴定费5500元，两项合计70694元。 案件受理费4300元，由原告邹光平负担2780元，由被告曾国文负担1520元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 长  曾恒兴 人民陪审员  张惠芳 人民陪审员  赖新华 二〇一八年四月十一日 法官助理谢艳萍 书记员杨金兰
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初323号 原告：武某。 被告：黄某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  于冬梅 人民陪审员  张爱华 人民陪审员  闫方明 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  邵梦婷
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初7089号 原告：罗维升，男，1963年12月26日出生，汉族，住兰溪市。 原告：张秋弟，女，1966年7月12日出生，汉族，住兰溪市。 原告：罗旋，男，1994年4月15日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：徐亮，浙江金鸽律师事务所律师。 被告：金撮奶，男，1956年4月1日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：金峰，男，1981年10月23日出生，汉族，住兰溪市。 原告罗维升、张秋弟、罗旋为与被告金撮奶房屋买卖合同纠纷一案，于2017年11月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人徐亮，被告及其委托代理人金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年11月25日，被告与三原告协商，约定将三原告所有的坐落在兰溪市水泥结构三间三层的房屋转让给被告，价格305000元。后来，原告经了解，被告作为城镇居民是不能购买宅基地及其地上建筑物，双方签订的《断卖房屋契约》系无效合同。后与被告多次协商无果，为妥善解决原被告的纠纷，现特向贵院提起诉讼，要求：1、请求依法确认三原告与被告签订的《断卖房屋契约》无效；2、请求判决被告退还原告所有的位于兰溪市的涉案房产；3、本案诉讼费由被告承担。 为证明以上事实，原告向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告的主体资格。审：被告对上述证据有无异议？ 2、证明，证明涉案房产系原告的宅基地。 3、断卖房屋契约，证明原被告签订房屋买卖协议。 被告辩称，原告诉请违背公平原则，被告付清房款且居住已达到10年，原告要求被告退还房产无事实法律依据。另外，如被告退还房屋，原告应当赔偿被告因土地升值，房屋现值差异等的损失。 被告向本院提供证据有：1、收据，证明房屋实际价格为308000元。 原被告提供的证据，经庭审质证认证，双方无异议，本院予以认定。 本院对本案法律事实认定如下：2008年11月25日，被告与三原告协商，约定将三原告所有的坐落在兰溪市水泥结构三间三层的房屋转让给被告，价格308000元。双方签订了《断卖房屋契约》并已实际履行。被告为城镇居民，原告所卖房屋为农村集体所有的宅基地及其地上建筑物。 本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。被告系居民，依法不得买卖农村集体经济组织成员的住房。原告要求认定买卖合同无效的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告因此所造成的损失，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下： 确认原告罗维升、张秋弟、罗旋与被告金撮奶于2008年11月25日签订的《断卖房屋契约》无效； 被告金撮奶于本判决生效后一个月内退还原告罗维升、张秋弟、罗旋所有的位于兰溪市房屋。 案件受理费40元（已减半收取，原告已预交80元），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 凌煊 二〇一八年四月十七日 代书记员 倪露 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初7628号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 委托诉讼代理人：王平，该公司员工。 委托诉讼代理人：邵寿连，该公司员工。 被告：章敬洪，男，1972年9月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：章小珠，女，1973年2月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：王一争，男，1971年9月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：范旭琴，女，1974年2月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（原名浙江兰溪农村合作银行，以下简称兰溪农商银行）与被告章敬洪、章小珠、王一争、范旭琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰溪农商银行的委托诉讼代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告章敬洪、章小珠、王一争、范旭琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰溪农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除9021120170006864个人保证借款合同；2、判令被告章敬洪、章小珠立即归还原告兰溪农商银行借款本金50万元及利息80581.34元（利息计算至2017年12月22日，此后利息按合同约定利率继续计付）；3、要求被告王一争、范旭琴对借款本息承担连带清偿责任；4、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告章敬洪于2016年3月11日以转贷为由，向原告兰溪农商银行的云山支行余店分理处借款50万元，约定2017年3月2日到期，约定正常月利率7.395‰，逾期月利率11.0925‰，并由被告章小珠、王一争、范旭琴提供保证。贷款发放后，被告于2017年3月29日还清该笔贷款本金50万元，但欠利息46095.50元未付（该利息计算至2017年3月29日止）。2017年3月29日，被告章敬洪又以转贷为由，向原告兰溪农商银行的云山支行余店分理处借款50万元，约定2018年3月22日到期，约定正常月利率7.395‰，逾期月利率11.0925‰，约定利息按月付清，被告章小珠、王一争、范旭琴提供保证。贷款发放后，被告章敬洪未按合同约定支付利息，原告多次催收无果，为此提起诉讼。至2017年12月22日止，被告章敬洪欠原告兰溪农商银行贷款本金50万元及利息34485.84元、利息46095.50元。被告章敬洪共欠原告兰溪农商银行贷款本金50万元及利息80581.34元。 被告章敬洪、章小珠、王一争、范旭琴均未作答辩，在举证期限内也未提供证据。 原告兰溪农商银行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告兰溪农商银行营业执照、金融许可证、中国银监会浙江监管局文件、法定代表人身份证明书证明，原告兰溪农商银行的诉讼主体资格。2、被告章敬洪、章小珠、王一争、范旭琴的身份证、结婚证证明，被告章敬洪、章小珠、王一争、范旭琴的诉讼主体资格。3、《个人保证借款合同》（合同号为9021120160006834）、《个人保证借款合同》（合同号为9021120170006864）、借款借据证明，原告兰溪农商银行云山支行余店分理处与被告章敬洪、章小珠、王一争、范旭琴于2016年3月11日签订的《个人保证借款合同》约定，原告兰溪农商银行同意向被告章敬洪发放贷款50万元，借款期限为2016年3月11日至2017年3月2日止，月利率为7.395‰，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告章小珠、王一争、范旭琴自愿为本合同原告兰溪农商银行的债权提供连带责任保证等内容。2016年3月11日，原告兰溪农商银行向被告章敬洪发放贷款50万元。2017年3月29日，被告章敬洪归还贷款50万元。原告兰溪农商银行云山支行余店分理处与被告章敬洪、章小珠、王一争、范旭琴于2017年3月29日签订的《个人保证借款合同》（合同号为9021120170006864）约定，原告兰溪农商银行同意向被告章敬洪发放贷款50万元，借款期限为2017年3月29日至2018年3月22日止，月利率为7.395‰，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告章小珠、王一争、范旭琴自愿为本合同原告兰溪农商银行的债权提供连带责任保证等内容。2017年3月29日，原告兰溪农商银行向被告章敬洪发放贷款50万元。4、利息计算清单证明，被告章敬洪按9021120170006864号《个人保证借款合同》至2017年12月22日欠本金50万元、利息34485.84元，按9021120160006834号《个人保证借款合同》至2017年3月29日欠利息46095.50元；共欠本金50万元、利息80581.34元。 根据上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定原告兰溪农商银行诉称的事实。 本院认为，原告兰溪农商银行与被告章敬洪、章小珠、王一争、范旭琴签订的《个人保证借款合同》合法有效，应受法律保护。原告兰溪农商银行与被告章敬洪、章小珠、王一争、范旭琴均应按合同约定履行义务。现被告章敬洪、章小珠、王一争、范旭琴未按合同约定履行义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。《个人保证借款合同》的签订发生在被告章敬洪、章小珠的婚姻关系存续期间和被告王一争、范旭琴的婚姻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告兰溪农商银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告章敬洪、章小珠、王一争、范旭琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由被告章敬洪、章小珠、王一争、范旭琴承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、解除原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告章敬洪、章小珠、王一争、范旭琴签订的合同号为9021120170006864的《个人保证借款合同》。 二、被告章敬洪、章小珠于本判决生效后三日内归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（按合同约定计算至2017年12月22日的利息为80581.34元，此后的利息按合同约定及人民银行相关规定计算至实际履行之日止）。 三、被告王一争、范旭琴对上述第二项给付内容承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9606元，由被告章敬洪、章小珠、王一争、范旭琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金雅林 人民陪审员  吴国荣 人民陪审员  郎惠民 二〇一八年四月二十七日 代书 记员  黄雪君 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁0791行初63号                            当事人                       原告：王汝昌，男，1947年4月6日出生，汉族。             委托代理人：邵为，北京创为律师事务所律师。             委托代理人：张朝，北京创为律师事务所律师。                               被告：潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处，驻潍坊高新区北宫东街3399号，组织机构代码：00429410-6。             法定代表人：陈传刚，主任。             出庭负责人：王岩，该街道办事处副主任。             委托代理人:马恒明，山东求是和信律师事务所律师。                               被告：潍坊市城市管理行政执法局高新技术产业开发区分局，驻潍坊市健康东街6699号，组织机构代码：77316295-X。             法定代表人：姚克增，局长。             出庭负责人：胡文红，该局副局长。             委托代理人:高存考，山东奥凯律师事务所律师。                               诉辩意见                       原告提起行政诉讼的时间： 2017 年11月8日                               原告起诉的主要事实根据：原告是潍坊高新区新城街道西鲍庄村村民，合法承包该村集体土地。原告所承包的集体土地，因文化传媒广场项目建设而被征收。 原告因补偿不合理，至今未签订补偿协议。2017年4月15日，被告在没有履行任何合法程序的情况下，联合组织三四百人持盾牌、铁锹、灭火器和三四十辆大型装载机械暴力强行抢占原告的土地，将原告承包的土地及地上桃树强行推平并建立围墙强占。被告实施的行政行为存在实体违法、程序违法，属于严重违法行为，严重侵犯了原告的财产安全。                               原告的诉讼请求：确认被告作出的强推原告土地上的桃树并强占原告土地的行政行为违法。                               原告提供的证明其起诉属于行政诉讼受案范围的主要证据：             1、原告身份证复印件一份；             2、土地承包合同、土地承包经营权证各一份；             3、强拆现场视频光盘一份；             4、“潍坊高新区发布”公众号刊登强拆成功公告；             5、潍坊高新区发布”公众号刊登的有关“棚改清零”文章。                               被告潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处的主要答辩意见：被告主体不适格。清除原告果树的行为是新城街道西鲍庄社区居委会按照居民自治的原则实施的，被告潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处未实施强制清除原告果树的行为，未对原告造成任何损害，不存在侵犯原告合法权益的行政行为，应依法驳回原告的起诉。                               被告潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处提供的证明原告起诉不属于行政诉讼受案范围的主要证据：             1、西鲍庄居委会2017年4月10日的会议记录；             2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条。             为核实上述证据1的真实性，本院依职权向原西鲍庄社区居委会主任刘树刚作了调查笔录。                               被告潍坊市城市管理行政执法局高新技术产业开发区分局的主要答辩意见：被告主体不适格。被告潍坊市城市管理行政执法局高新技术产业开发区分局从未组织和实施暴力强占原告土地的行为，也从未将其土地上的桃树强行推平。据了解，原告的土地和附着物系由其所在西鲍庄社区居委会组织清理，与被告潍坊市城市管理行政执法局高新技术产业开发区分局无关，应依法驳回原告的起诉。                               被告潍坊市城市管理行政执法局高新技术产业开发区分局提供的证明原告起诉不属于行政诉讼受案范围的主要证据：             1、《潍坊市实施城市管理相对集中行政处罚权规定》第三十一条；             2、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条；             3、《潍坊市人民政府关于进一步加强中心城区城市管理工作的意见》第四条第二项；             4、潍坊市人民政府行政复议决定书（潍政复决字[2017]第246-254号）。                               本院认为                       原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（ ） 否（√）             被告潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处提供的证据及本院依职权作的调查笔录是否可以作为本案有效证据：是（ √） 否（ ）             被告潍坊市城市管理行政执法局高新技术产业开发区分局提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（ ） 否（√ ）                               原告系对下列事项提起的诉讼：             国防、外交等国家行为 （ ）             行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令 （ ）             行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定 （ ）             法律规定由行政机关最终裁决的行政行为 （ ）             不具有强制力的行政指导行为 （ ）             公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为 （ ）             调解行为 （ ）             法律规定的仲裁行为 （ ）             驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为 （ ）             行政行为对其合法权益明显不产生实际影响 （ ）             诉讼标的已为生效裁判所羁束 （ ）             信访事项 （ ）             内部行政行为 （ ）             不属于行政行为 （√）             不属于可诉的行政行为 （ ）             （其他情形） （ ）             不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王汝昌的起诉。                如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 吉 人民陪审员  马永平 人民陪审员  李忠成 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  邱 玲
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025民初1020号原告：大城县农村信用合作联社。地址：大城县新华东街。法定代表人：张明涛，理事长。委托代理人：关雷雷，大城县农村信用合作联社大阜村信用社职工。被告：河北红牛实业有限公司。地址：大城县津保南路108号。法定代表人：刘艳庆。本院在审理原告大城县农村信用合作联社诉被告河北红牛实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，现原告申请撤诉，本院认为原告撤诉理由正当合法，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。审判员  李桂伟二〇一八年四月九日书记员  卞志媛
桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0122民初6253号 原告：赖樟女,女，汉族，1981年11月5日出生,住桐庐县。 委托诉讼代理人：丁华强，桐庐县分水法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：陈晓霞，女，汉族，1971年8月5日出生,住临安市。 原告赖樟女与被告陈晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告陈晓霞送达诉讼文书,本院于2017年12月4日裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年3月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告赖樟女的委托诉讼代理人丁华强到庭参加诉讼；被告陈晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告赖樟女起诉称，2016年3月1日，被告陈晓霞向原告借款10000元，口头约定借款期限为1个月，逾期按银行贷款利率的四倍计算利息，并承担原告为实现债权而产生的诉讼、律师代理等费用，并出具《借款凭据》1份。到期后，原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告支付原告借款10000元，并支付自2016年4月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告承担本案的律师代理费800元；3、被告承担本案的诉讼费。 原告赖樟女为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借款凭据》1份，证明原、被告之间借款的事实；《法律服务委托合同》、收费发票各1份，证明原告为实现债权而产生的律师代理费800元的事实。 被告陈晓霞未提出答辩，也未提交证据材料。 本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。借款到期后，被告应承担履行归还借款的义务。对原告主张的利息请求，应当按照约定按银行贷款利率的四倍计算利息，双方因未明确具体利率标准，故宜参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算。被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告有权依合同约定的违约责任条款向被告主张其为实现债权而支出的律师代理费。经审查，原告主张的该项费用符合律师服务收费标准，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈晓霞于本判决生效之日起十日内归还原告赖樟女借款本金10000元，并支付自2016年4月1日起至借款实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算的利息。 二、被告陈晓霞于本判决生效之日起十日内支付原告赖樟女为实现债权支出的律师代理费800元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费70元，由被告陈晓霞负担。 原告周明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告被告陈晓霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  陈世荣 审判员  杨国华 审判员  施彩红 二〇一八年三月二十八日 书记员  宋红英 ? 附法律条文 中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执9470号 杨俊伟、佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社： 本院在执行杨俊伟诉佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社不服行政处理决定纠纷一案【执行依据为（2013）佛城法行初字第41号行政判决书】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社的银行存款98030.2元，扣除本案执行费1350.2元，退杨俊伟96680元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十四日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初665号 原告：中国银行股份有限公司唐海支行，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街96号。 负责人：李小光，该支行行长。 委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。 被告：孙兆顺，男，1963年5月2日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：郑素香，女，1965年1月21日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：张立丽，女，1987年8月31日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 三被告共同委托诉讼代理人：王术忠，男，1947年2月28日，汉族，住唐山市曹妃甸区，系由唐山市曹妃甸区八农场孙塘庄生产队推荐的公民。 原告中国银行股份有限公司唐海支行（以下简称中国银行唐海支行）与被告孙兆顺、郑素香、张立丽借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司唐海支行委托诉讼代理人齐文英到庭参加诉讼，被告孙兆顺、郑素香、张立丽经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司唐海支行向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还原告贷款本金221876.53元，利息20851.78元，逾期利息4301.34元，合计为247029.65元及自2017年12月22日起以242728.31元为基数至实际履行之日止按借款合同约定的利率（中国人民银行同档次基准利率下浮15%计算）的基础上加50%计算逾期利息；2.要求三被告对孙仕旺名下位于唐山市曹妃甸区××楼房依法拍卖、变卖，所得价款优先偿还被告所欠原告的贷款及利息、罚息；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：孙仕旺因意外事故不幸死亡，上述三被告系孙仕旺第一顺位继承人。第一被告孙兆顺与第二被告郑素香系夫妻关系，该二人系死者孙仕旺父母，第三被告张立丽系孙仕旺配偶。原告与孙仕旺于2008年8月22日签订了《个人购房借款坦保合同》该合同明确约定孙仕旺的贷款金额为289000元、贷款期限20年、贷款用于支付曹妃甸区××楼房房款、贷款抵押物为该套楼房，同时该合同也约定了贷款利率、逾期罚息、贷款的偿还等事宜。该合同签订后，曹妃甸区房屋产权籍监理所为该合同的抵押物即曹妃甸区××楼房办理了抵押权登记，且我行如约履行了合同义务。但被告未按该合同第六条之约定履行还款义务即自2015年4月22日起至2017年12月22日未按合同之约定履行该合同的还款义务，我行多次催要未果。现原告依据与孙仕旺签订的《个人购房借款担保合同》相关约定原告有权收回该合同项下全部或部分贷款本息。原告据此约定要求三被告将剩余贷款本金221876.53元、利息20851.78元、逾期利息4301.34元。合计为247029.65元及自2017年12月22日之后产生的应收利息及逾期利息（罚息）予以偿还给原告，同时有权要求对曹妃甸区××楼房房产拍卖、变卖，所得价款优先偿还被告所欠原告的贷款及利息。以上事实有孙仕旺死亡证明、道路交通事故认定书、孙兆顺与孙仕旺户籍登记、孙兆顺与郑素香结婚登记、孙仕旺与张立丽结婚登记、借款借据、他项权证、逾期未还款明细、《个人购房借款担保合同》、提前还款函及送达照片等证据证实。 孙兆顺、郑素香、张立丽未作答辩。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席审判。结合原告中国银行唐海支行提交的证据，本院对原告诉请的事实予以确认。依据孙仕旺与原告中国银行唐海支行签订的《个人购房借款担保合同》第十三条的约定，当借款人的继承人拒绝为借款人孙仕旺履行偿还贷款本息的义务时，原告有权宣布该合同提前到期并要求借款人在规定期限内清偿全部贷款本息包括罚息（约定的贷款利率为中国人民银行同档次基准利率下浮15%，罚息为贷款利率的1.5倍），而三被告作为孙仕旺第一顺位继承人并未在《提前还款函》中要求的2017年12月22日前履行偿还贷款本息的义务，因此原告有权要求偿还剩余全部贷款本息及罚息。三被告未在在遗产处理前，作出放弃继承的表示，视为接受继承，应在继承孙仕旺的遗产范围内偿还该笔贷款本息及罚息。孙仕旺以其购买的××楼房为该借款设定抵押担保并依法登记，中国银行唐海支行在到期债权不能得到清偿时有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙兆顺、郑素香、张立丽于本判决生效之日起五日内在继承孙仕旺遗产范围内偿还原告中国银行股份有限公司唐海支行贷款本金221876.53元、利息20851.78元、逾期利息4301.34元，共计247029.65元及自2017年12月22日起至实际履行之日止以242728.31元（贷款本金221876.53元+利息20851.78元）为基数按中国人民银行同档次基准利率下浮15%计算的基础上加50%计算的逾期利息； 二、如被告孙兆顺、郑素香、张立丽不履行判项一规定的义务，原告中国银行股份有限公司唐海支行有权在本判决确定的债权范围内，以拍卖、变卖唐山市曹妃甸区××号房屋所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5006元，减半收取计2503元，由被告孙兆顺、被告郑素香、被告张立丽负担2503元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙绪忠 二〇一八年四月八日 书记员  董文硕
四川省高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1525刑初38号 公诉机关四川省高县人民检察院。 被告人张远华，男，1969年11月26日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省高县。因本案，2017年12月16日被取保候审，经本院决定，于2018年3月30日被逮捕，现羁押于高县看守所。 四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人张远华犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月2日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员戴宇彤出庭支持公诉，被告人张远华到庭参加诉讼，现已审理终结。 四川省高县人民检察院指控，2017年11月23日，被告人张远华酒后驾驶川QXXX1B二轮摩托车，行驶至庆符镇陶家巷，车辆失控撞进东晨造型理发店，造成东晨造型理发店门外花盆和玻璃大门撞碎及川QXXX1B二轮摩托车受损的交通事故。事发后，高县公安局交通管理大队依法对事故进行了调查，并现场对被告人张远华酒精呼吸测试，其结果为147.5mg/100mL。经依法提取张远华血液送宜宾市公安局物证鉴定所检测，其血液中的乙醇成分浓度为181.65mg/100mL。指控认定被告人张远华的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。 上述事实，被告人张远华在审理过程中无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源说明、归案说明、抽血照片、现场勘验笔录、现场图及照片、血样提取登记表、血检报告、酒精含量测试报告、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、证人证言、被告人张远华的供述、行政强制措施凭证、赔偿情况说明、人口信息等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，被告人张远华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。高县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张远华酒后驾驶机动车造成交通事故，承担事故全部责任，可酌情从重处罚；其能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张远华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年6月29日止。罚金限期于本判决生效的第二日起五日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严晖 二〇一八年四月二日 法官助理李丽霞 书记员蒲莉 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条…… 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初1403号原告张某，女，1983年10月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告范某，男，1981年12月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告张某与被告范某探望权纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法由审判员吴彤彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某，被告范某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，我与被告于2017年11月23日经协议自愿解除婚姻关系，双方约定：婚生儿子范某1由被告携带抚养，原告享有探视权，且只需要提前一至两天告知被告即可探视。离婚后，被告未按照协议约定履行义务，剥夺了原告探视儿子、与儿子相处的权利，对儿子身心健康造成不利影响。综上，请求法院判令：1.原告可每周探望儿子范某1一次，每次从每周五下午放学后由原告至被告处接孩子到原告处，每周六下午五时送回被告处；2.每两年和孩子一起过一个中秋节、春节，陪同期限以国家法定放假期限为准；3.每年暑假原告可以与儿子连续共同生活十天；4.每年国庆节原告可以与儿子连续共同生活三天。被告范某辩称，不同意原告的诉讼请求，儿子的抚养权归我，原告没有尽过抚养的责任，也没有承担过儿子的抚养费，在儿子做手术的时候也没有关心过儿子。只同意让原告一年探视儿子两次。原告每次前来探视儿子都没有提前打电话与我商量，原告不能每次冒然上我家说接走孩子。原告经常不按时前来，对我的家人、儿子造成不利影响，也会影响到儿子的学习及休息。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子范某1。2017年11月23日双方因性格不合，办理离婚手续，并于同日自愿达成离婚协议，协议约定：“一、范某与张某自愿离婚；二、儿子范某1归范某抚养，女方无需支付抚养费，女方可随时探望孩子，带小孩出去想什么时候回父亲家就让小孩回去，谁带出去负责带回来；……。”被告陈述儿子范某1目前在广州市白云区永兴小学就读四年级，并跟随被告父母居住在广州市白云区永兴瑚琏中街三巷8号。以上事实，有离婚证、离婚协议书及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。婚姻法规定探望权是为了减少因父母离异给孩子带来的伤害，让孩子仍能享受到完整的父爱及母爱。原、被告离婚时达成离婚协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方当事人应恪守履行。双方在离婚协议书中已约定了原告可随时“探视孩子、带小孩出来”，现原告要求每周探视儿子一次、每次探视时间为每周五下午放学后至次日下午五时合理合法，本院予以支持。儿子范某1目前已满十周岁，原告提出暑假期间及春节、中秋节、国庆节期间与儿子范某1共同生活亦合情合理，本院予以支持。希望被告从有利于孩子成长出发，协助、配合原告行使探视权，使孩子能感受到母亲的关爱，健康成长；同时亦希望原告正确行使探视权，在探视期间照顾好儿子，注意儿子的身心健康，珍惜与儿子在一起的时间。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起，张某可每周探视儿子范某1一次。具体探视方式及时间如下：每次探视时间从每周五下午五时至次日下午五时止，探视方式为张某可将范某1带出范某住处，与范某1共同生活，次日下午五时前张某必须将范某1带回范某住处，接走期间由张某负责照顾范某1。二、于本判决生效之日起，张某可在范某1暑假期间探视儿子范某1十日，具体探视方式及时间如下：每次探视时间从暑假第六日上午十时至共同生活第十日下午六时止，探视方式为张某可将范某1带出范某住处，与范某1共同生活，共同生活第十日下午六时前张某必须将范某1带回范某住处，接走期间由张某负责照顾范某1。三、于本判决生效之日起，张某可在国庆节期间探视儿子范某1三日，具体探视方式及时间如下：每次探视时间从国庆节第一日上午十时至第三日下午六时止，探视方式为张某可将范某1带出范某住处，与范某1共同生活，国庆节第三日下午六时前张某必须将范某1带回范某住处，接走期间由张某负责照顾范某1。四、于本判决生效之日起，张某可每隔一年在春节期间探视儿子范某1一次（本判决生效之日起的第一个春节期间探视一次，第三个春节期间探视一次，以此类推），具体探视方式及时间如下：每次探视时间从春节的第一日上午十时至第三日下午六时止，探视方式为张某可将范某1带出范某住处，与范某1共同生活，春节第三日下午六时前张某必须将范某1带回范某住处，接走期间由张某负责照顾范某1。五、于本判决生效之日起，张某可每隔一年在中秋节期间探视儿子范某1一次（本判决生效之日起的第一个中秋节期间探视一次，第三个中秋节期间探视一次，以此类推），具体探视方式及时间如下：每次探视时间从中秋节当日上午十时至当日下午六时止，探视方式为张某可将范某1带出范某住处，与范某1共同生活，当日下午六时前张某必须将范某1带回范某住处，接走期间由张某负责照顾范某1。本案受理费100元，由范某（张某已预交受理费100元，由范某于本判决生效之日起3日内向张某直接支付受理费100元)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴彤彤二〇一八年四月十三日书记员  何蔓茵
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0108民初6310号 原告：巴晓龙，男，汉族，1973年8月25日出生，住安徽省太和县。 被告：酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号703室。 法定代表人：高梦。 被告：酷骑（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼30层3020。 法定代表人：张夫芝。 原告巴晓龙与被告酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司、酷骑（北京）科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2018年4月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告巴晓龙撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告巴晓龙负担。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  马燕芬 人民陪审员  谢建儿 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  傅佳丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初1987号原告：艺安包装（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市太仓市太仓经济开发区东仓路，统一社会信用代码91320585753227218N。法定代表人：叶长风，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琳、李宛青，广东华法（三水）律师事务所律师。被告：赖振安，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：李玉良，广东大篆律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告艺安包装（苏州）有限公司诉被告赖振安劳动合同纠纷一案中，因发现本案案件事实复杂，不宜适用简易程序，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  何永添人民陪审员  梁宇彪人民陪审员  黄以仁二〇一八年四月二十七日书 记 员  邓俊达
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0509刑初517号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人杨昌全，男，1978年9月23日生，土家族，小学文化，农民，住重庆市秀山县。被告人杨昌全曾因犯盗窃罪，于2005年8月2日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千五百元；又因犯盗窃罪，于2015年5月12日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月2日释放。被告人杨昌全因本案，于2018年3月19日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕502号起诉书指控被告人杨昌全犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于同年4月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2018年2月8日中午，被告人杨昌全至苏州市吴江区黎里镇乘坐792路公交车时，趁无人注意之际，扒窃得被害人徐某的现金人民币9900元。 归案后，被告人杨昌全如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人杨昌全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨昌全在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨昌全如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。 上述事实，被告人杨昌全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述笔录、发破案经过、研判信息、存取款记录，、调取证据通知书、调取证据清单、判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨昌全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人杨昌全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨昌全如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨昌全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2019年3月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 二、责令被告人杨昌全退赔尚未被追回的赃款人民币九千九百元，发还被害人徐某。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱七一 二〇一八年四月二十日  书记员  赵梦汐
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0310财保20号 申请人：陈龙，男，汉族，1985年11月1日出生，户籍地址河南省信阳市浉河区XXXXXX，身份证号码XXXXXX。 委托诉讼代理人：汪承仁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被申请人：廖锦豪，男，汉族，1993年7月24日出生，户籍地址广东省深圳市坪山区XXXXXX，身份证号码XXXXXX。 申请人陈龙于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人廖锦豪价值21440元（人民币，下同）的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具保函，自愿在担保金额21440元限额内提供担保。 本院经审查后认为：申请人陈龙提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人廖锦豪银行存款21440元，或查封、扣押其等值的其他财产。 案件申请费234元，由申请人陈龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一八年四月二十八日 本件与原本核对无异 书记员  戴诗航
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2018）冀0306民初944号原告：梁霄，男，1982年10月22日生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邱月茹，河北凤霞律师事务所律师。被告：滦县燕滦果蔬专业合作社,统一社会信用代码×××。法定代表人：吴建合。被告：梁有仁，男，1957年9月1日生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告梁霄与被告滦县燕滦果蔬专业合作社、梁有仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱月茹、被告梁有仁到庭参加诉讼。被告滦县燕滦果蔬专业合作社经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告苹果款4473元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月被告滦县燕滦果蔬专业合作社通过梁有仁从原告处收购苹果，苹果款合计9473元，被告滦县燕滦果蔬专业合作社并于当日为原告出具欠条，经原告多次催要，尚欠果款未付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告梁有仁辩称，原告和被告滦县燕滦果蔬专业合作社双方买卖苹果是他们自愿的行为，他们去谁家买苹果我就是领路，原告说我是代购人，我认为不符合实际，我就是中间人，原告不应该告我，滦县燕滦果蔬专业合作社法定代表人吴建合去原告家买苹果，是双方自己谈价钱，达成买卖协议，我不参与。吴建合答应在2016年11月份前给清，大家都同意，后来吴建合没有给钱，包括我的苹果款也没有给清。被告滦县燕滦果蔬专业合作社未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。原告为支持其主张提交如下证据：《唐山燕滦果业结算单》一份，证明被告滦县燕滦果蔬专业合作社欠款金额。被告梁有仁对原告提交的证据质证意见:无异议。被告滦县燕滦果蔬专业合作社未出庭质证。原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以确认。结合认证及庭审笔录等证据，本院经审理认定事实如下：被告滦县燕滦果蔬专业合作社于2016年10月至11月间在秦皇岛市抚宁区大新寨镇梁家湾村、峪门口村通过被告梁有仁作为中间人从部分果农处收购苹果，包括本案原告。收购当日被告滦县燕滦果蔬专业合作社向原告出具《唐山燕滦果业结算单》一份，其中载明欠款金额9473元，有被告法定代表人吴建合签字并加盖被告公章。后经包括本案原告等多名果农催要货款，被告滦县燕滦果蔬专业合作社于2016年12月22日通过被告梁有仁向部分果农支付部分货款，因尚欠原告货款4473元至今未付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证等权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告滦县燕滦果蔬专业合作社在原告处购买苹果，并为原告出具果款结算单，双方的买卖合同关系成立，故原告要求被告给付尚欠果款，本院予以支持。被告梁有仁在收购苹果的过程中，负责介绍、联系买卖双方，虽按惯例获取人工费作为劳务报酬，但其并非买方，故原告要求其承担给付货款的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滦县燕滦果蔬专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告货款人民币4473元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告滦县燕滦果蔬专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 董越强人民陪审员 李雅仙人民陪审员 石艳艳 二〇一八年四月二十七日书 记 员 崔琬然
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0310财保4号 申请人：张立涛，男，汉族,1981年9月16日出生，住所地：河南省信阳市平桥区XXXXXX，身份证号码XXXXXX。 被申请人：廖锦豪，男，汉族，1993年7月24日出生，住所地：广东省深圳市坪山区XXXXXX，身份证号码XXXXXX。 被申请人：陈智平，男，汉族，1978年7月5日出生，住所地：广东省深圳市坪山区XXXXXX，身份证号码XXXXXX。 申请人于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人廖锦豪名下价值92000元（人民币，下同）的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具保函，自愿在担保金额92000元限额内提供担保。 本院经审查后认为：申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人廖锦豪银行存款92000元，或查封其等值的其他财产。 案件申请费940元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一八年四月八日 本件与原本核对无异 书记员  戴诗航
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0583民初6173号 原告：昆山新至升塑胶电子有限公司，住所地昆山市张浦镇南港机场路。 法定代表人：蔡建胜。 被告：深圳优派移动通信有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园园西工业区25栋1段六楼603房。 法定代表人：连仁广。 被告：深圳市雅裕达实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区富安大道2号A栋三楼301。 法定代表人：黄桂玲。 本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户资金18万元或查封相应价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告深圳优派移动通信有限公司账户资金18万元，若账户资金不足冻结数额，则只进不出，对于超出部分可继续使用。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李志辉 二〇一八年四月二十四日 书记员  汤 诚
岫岩满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0323民初3264号 原告:高洪,男，住所地：岫岩满族自治县。 委托代理人：唐晓光，辽宁玉都律师事务所律师。 被告：梁军,男，住所地：岫岩满族自治县。 被告：隋树华,女，住所地：岫岩满族自治县。 委托代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。系上列被告共同的委托代理人。 原告高洪诉被告梁军、隋树华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了第一次审理。原告于2018年2月19日变更诉讼请求为要求被告偿还借款，并支付利息。本院裁定转为普通程序审理，并依法按照民间借贷法律关系公开开庭进行了第二次审理。原告高洪及其委托代理人唐晓光，被告梁军、隋树华共同的委托代理人葛亮到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告诉称，被告于2015年12月向原告借款22万元，之后陆续还款7万元，尚欠15万元未还。2017年7月27日经过双方算账，应付利息13800元，被告给原告出具本金为163800元的字据一张，并口头约定月利率三分，为保证还款双方签订了一份房屋买卖协议，被告承诺将来还不上钱，就用房屋顶账。此后被告给付三个月的利息8700元，至2017年9月30日前的利息已经结清。被告之后既未还钱，也未倒房。故原告起诉，变更诉讼请求为被告偿还借款163800元，并自2017年10月1日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止，并由被告承担诉讼费用。 被告辩称，原、被告之间并非真实的房屋买卖关系，实为民间借贷关系。被告向原告借款尚欠15万元，约定利率为月息三分多点，实际给付利息时未完全按照约定办。至双方签订房屋买卖合同时连同应付利息尚欠163800元，被告按此数额作为借款本金给原告出具了字据。签订房屋买卖协议也是作为向原告偿还借款的保证。按照此后已经给付三个月的利息8700元推算，实际支付利息的利率为年利率20%，不应按年利率24%计算利息。 经审理查明，原、被告之间截止2017年7月27日，被告之前向原告的借款尚未偿还的本金为15万元，连同应付利息合计163800元，为保证还款，原、被告签订了房屋买卖协议一份，约定：被告将民房2栋（108平方米，村房第091108272和76.3平方米，村房第091108273）出卖给原告，二位被告并给原告出具收据一张，载明：今收到买房款拾陆万叁仟捌百元（小写：163800元）。事实上双方之间并非真实的房屋买卖，原告未向被告交付买房款，被告也未将房屋交付原告。该收据实际为被告认可的之前向原告借款本息经结算后将利息计入借款本金并重新出具的债权凭证，双方并口头约定月利率3分，被告没有对借款另行出具借据。之后被告给付原告三个月的利息8700元，截止2017年9月30日之前的利息已经结清。自2017年10月1日起未再给付本金及利息，原告经索要未果，遂诉至本院。审理中，本院依原告的保全申请，裁定将涉案的上述两处房屋予以查封。 上述事实，有原、被告庭审中的笔录，原告提交的证据有：房屋买卖协议和收据各一份。被告未提交证据有。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告在审理中变更诉讼请求后，原、被告双方对以签订买卖合同作为民间借贷的担保，双方对2017年7月27日重新计算借款本金为163800元及利率按月息3分的约定，以及利息给付到2017年9月30日的事实均无异议，本院对此予以确认。现原告请求被告偿还借款163800元，并自2017年10月1日按年利率24%计算利息，符合法律规定，应予支持。被告辩称应按实际给付三个月的利息8700元推算年利率为20%的主张，不符合双方对利息的约定，且被告也称实际给付利息时未完全按照约定办，故对被告的这一辩解不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下： 被告梁军、隋树华于本判决生效后10日内偿还原告高洪借款163800元，并自2017年10月1日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3691元，由被告被告梁军、隋树华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张若翼 人民陪审员  曲 乐 人民陪审员  高 航 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  刘佳欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初1627号原告深圳市美通丰科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区工业大道48-13号一楼，统一社会信用代码91440300306122895C。法定代表人吴理强。被告东莞市万江立锐精密机械厂，住所地东莞市万江区简沙洲社区商业街南路7号，组织机构代码L52759425。经营者刘坤。本院在审理的原告诉被告买卖合同一案中，原告未在法定期间内缴纳案件受理费，亦未依法向本院申请缓交、减交或免交，依法应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1100元（原告已预交），减半收取550元，由原告承担。审判员  张智强二〇一八年四月二十八日书记员  刘 青
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0281民初2039号之一 原告：江阴市一诺纺织制衣有限公司，住所地江阴市。 法定代表人：余晨江，江阴市。 被告：俞豪，男，1982年2月25日生，汉族，住江阴市。 被告：徐珠，女，1982年6月24日生，汉族，住江阴市。 被告：张文珠，女，1955年7月23日生，汉族，住江阴市。 被告：俞建清，男，1956年3月11日生，汉族，住江阴市。 本院在审理原告江阴市一诺纺织制衣有限公司诉被告俞豪、徐珠、张文珠、俞建清追偿权纠纷一案中，江阴市一诺纺织制衣有限公司于2018年4月8日向本院提出申请，要求撤回对俞豪、徐珠、张文珠、俞建清的起诉。 本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，江阴市一诺纺织制衣有限公司向本院申请撤回对俞豪、徐珠、张文珠、俞建清的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许江阴市一诺纺织制衣有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元、保全费3520元，合计3545元（江阴市一诺纺织制衣有限公司已预交），由江阴市一诺纺织制衣有限公司负担。 审判员 高 勇 二〇一八年四月八日 书记员 周佳煜
宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0327执573号洛阳瑞祥建筑劳务有限公司：你单位与伊川县福利建筑工程公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0327民初1956号民事判决书已发生法律效力。申请执行人伊川县福利建筑工程公司于二Ｏ一八年四月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：1、收到本通知书三日内，履行返还宜阳县白杨镇顺祥福地7号楼主体工程（共五层，含车库一层，住房四层）；2、负担案件诉讼费7708元，执行费50元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：66×××66-1084特此通知。二〇一八年四月十八日联系人：马毅义联系电话：17719260288本院地址：宜阳县红旗东路邮编：471600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执70号 东莞市伍鸿电子科技有限公司： 关于申请执行人东莞市伍鸿电子科技有限公司与被执行人广州市卓宏电子设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2017）粤1972民初12118号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年四月十九日
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0902民初4960号之一 原告：李磊，男，1987年3月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：王伟，男，1990年5月12日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。 被告：冯海军，男，1982年6月10日出生，汉族，浙江省舟山市定海区。 原告李磊与被告王伟、冯海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告李磊于2018年4月23日以先行与被告王伟、冯海军庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理期间，原告申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的合法处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李磊撤回起诉。 案件受理费1050元，本院予以免收。 审 判 长  周志明 人民陪审员  张泽海 人民陪审员  顾福菊 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  郑 程 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1312民初1721号 申请人:石少东，男，1980年7月16日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：褚彦得，男，1969年3月12日生，汉族，现住临沂市河东区。 申请人石少东与被申请人褚彦得民间借贷纠纷一案，申请人石少东于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人褚彦得价值5万元的财产进行查封、扣押、冻结，申请人石少东以在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任险（保单号：021837132201041S000114）提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人褚彦得所有的价值5万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立健 二〇一八年四月二日 书记员  周崇华
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0303民初2196号申请人：杨娥，女，1982年3月6日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：杜稳产，男，1985年1月10日生，汉族，住江苏省沛县。申请人杨娥诉被申请人杜稳产民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人35万元的银行存款或相应价值的财产。担保人杨彬自愿以其名下位于徐州市云龙区梅园公寓XX室房产提供担保。本院经审查认为，申请人杨娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杜稳产名下银行存款35万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封担保人杨彬名下位于徐州市云龙区产。财产保全费2270元，申请人杨娥已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 姚 凯二〇一八年四月二十三日书记员 刘珊珊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁0791行初58号                            当事人                       原告：刘德欣，男，1966年5月5日出生。             委托代理人：邵为，北京创为律师事务所律师。             委托代理人：张朝，北京创为律师事务所律师。                               被告：潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处，驻潍坊高新区北宫东街3399号，组织机构代码：00429410-6。             法定代表人：陈传刚，主任。             出庭负责人：王岩，该街道办事处副主任。             委托代理人:马恒明，山东求是和信律师事务所律师。             委托代理人:刘东，山东求是和信律师事务所律师。                               被告：潍坊市城市管理行政执法局高新技术产业开发区分局，驻潍坊市健康东街6699号，组织机构代码：77316295-X。             法定代表人：姚克增，局长。             出庭负责人：王丰荣，该局副局长。             委托代理人：胡文红，该局工作人员。             委托代理人:高存考，山东奥凯律师事务所律师。                               诉辩意见                       原告提起行政诉讼的时间： 2017 年11月8日                               原告起诉的主要事实根据：原告是潍坊高新区新城街道西鲍庄村村民，合法承包该村集体土地。原告所承包的集体土地，因文化传媒广场项目建设而被征收。 原告因补偿不合理，至今未签订补偿协议。2017年4月15日，被告在没有履行任何合法程序的情况下，联合组织三四百人持盾牌、铁锹、灭火器和三四十辆大型装载机械暴力强行抢占原告的土地，将原告承包的土地及地上桃树强行推平并建立围墙强占。被告实施的行政行为存在实体违法、程序违法，属于严重违法行为，严重侵犯了原告的财产安全。                               原告的诉讼请求：确认被告作出的强推原告土地上的桃树并强占原告土地的行政行为违法。                               原告提供的证明其起诉属于行政诉讼受案范围的主要证据：             1、原告身份证复印件一份；             2、土地承包合同、土地承包经营权证各一份；             3、强拆现场视频光盘一份；             4、“潍坊高新区发布”公众号刊登强拆成功公告；             5、潍坊高新区发布”公众号刊登的有关“棚改清零”文章。                               被告潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处的主要答辩意见：被告主体不适格。清除原告果树的行为是新城街道西鲍庄社区居委会按照居民自治的原则实施的，被告潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处未实施强制清除原告果树的行为，未对原告造成任何损害，不存在侵犯原告合法权益的行政行为，应依法驳回原告的起诉。                               被告潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处提供的证明原告起诉不属于行政诉讼受案范围的主要证据：             1、西鲍庄居委会2017年4月10日的会议记录；             2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条。             为核实上述证据1的真实性，本院依职权向原西鲍庄社区居委会主任刘树刚作了调查笔录。                               被告潍坊市城市管理行政执法局高新技术产业开发区分局的主要答辩意见：被告主体不适格。被告潍坊市城市管理行政执法局高新技术产业开发区分局从未组织和实施暴力强占原告土地的行为，也从未将其土地上的桃树强行推平。据了解，原告的土地和附着物系由其所在西鲍庄社区居委会组织清理，与被告潍坊市城市管理行政执法局高新技术产业开发区分局无关，应依法驳回原告的起诉。                               被告潍坊市城市管理行政执法局高新技术产业开发区分局提供的证明原告起诉不属于行政诉讼受案范围的主要证据：             1、《潍坊市实施城市管理相对集中行政处罚权规定》第三十一条；             2、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条；             3、《潍坊市人民政府关于进一步加强中心城区城市管理工作的意见》第四条第二项；             4、潍坊市人民政府行政复议决定书（潍政复决字[2017]第246-254号）。                               本院认为                       原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（ ） 否（√）             被告潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处提供的证据及本院依职权作的调查笔录是否可以作为本案有效证据：是（ √） 否（ ）             被告潍坊市城市管理行政执法局高新技术产业开发区分局提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（ ） 否（√ ）                               原告系对下列事项提起的诉讼：             国防、外交等国家行为 （ ）             行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令 （ ）             行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定 （ ）             法律规定由行政机关最终裁决的行政行为 （ ）             不具有强制力的行政指导行为 （ ）             公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为 （ ）             调解行为 （ ）             法律规定的仲裁行为 （ ）             驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为 （ ）             行政行为对其合法权益明显不产生实际影响 （ ）             诉讼标的已为生效裁判所羁束 （ ）             信访事项 （ ）             内部行政行为 （ ）             不属于行政行为 （√）             不属于可诉的行政行为 （ ）             （其他情形） （ ）             不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘德欣的起诉。                如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 吉 人民陪审员  马永平 人民陪审员  李忠成 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  邱 玲
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1862号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。法定代表人：**，该公司董事长。委托代理人：李聪君，该公司法务。申请人：于存旺，男，1982年7月15日生，住河北省南宫市。申请人：毛苏超，女，1983年12月14日生，住河北省邢台市桥东区。被申请人：曲丙全，男，1978年6月24日生，住河北省南宫市。被申请人：刘洪申，男，1983年4月5日生，住河北省邢台市桥东区。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被申请人于存旺、毛苏超、曲丙全、刘洪申融资租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值1235399.77元的财产。担保人徐州重型机械有限公司向本院出具担保声明，自愿以徐州重型机械有限公司国有土地（权证号：徐土国用（2005）第××号）为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人于存旺、毛苏超、曲丙全、刘洪申名下银行存款1235399.77元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封担保人徐州重型机械有限公司名下位于徐州市云龙区土地（产权证号：徐土国用（2005）第××号）。财产保全费5000元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 姚 凯二〇一八年四月十六日书记员 刘珊珊
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初1770号申请人：程国迎。被申请人：张传增。被申请人：马玉娟。原告程国迎诉被告张传增、马玉娟民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款571693.33元或查封其相应价值的财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款571693.33元或查封其相应价值的财产。案件申请费3378元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一八年四月十九日书记员  张宁
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0203民初4985号 原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区新开路。 负责人庄国栋，系该行行长。 委托代理人李纪林、姜波，辽宁君广泽律师事务所律师。 被告王文亮，男，汉族，户籍地辽宁省凌源市四合当镇玉皇庙村玉皇庙东组，现住大连市甘井子区泉水。 原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告王文亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行的委托代理人李纪林到庭参加了诉讼，被告王文亮经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年5月7日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币34.7万元，借款期限360个月，自2013年5月7日至2043年5月7日。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定。被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定利率基础上加收50%。同时，被告自愿以位于大连市甘井子区泉水房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该抵押已办理了预抵押登记手续。 原告于2013年7月19日发放了全部贷款，而后被告出现违约还款的情形，截至目前被告累计违约多次，原告曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款。故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》。2、被告王文亮偿还原告借款本金人民币329402.01元、利息人民币11187.63元（截至2017年9月21日），合计人民币340589.64元。3、被告王文亮自2017年9月22日起至还清欠款之日止，按照《个人购房借款/担保合同》约定的利率，给付原告借款利息、罚息和复息；4、确认原告对大连市甘井子区泉水房屋享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。 经审理查明，2013年5月7日，原与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款347000元，用于购房，贷款期限为360个月（2013年5月7日-2043年5月7日），还款方式为按月等额本息，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，即构成违约，原告有权要求被告清偿本合同项下所有未偿还的贷款本金、利息、罚息。罚息利率按照约定利率基础上加收50%确定。同时，被告以购买的位于大连市甘井子区泉水房屋作为抵押物，为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。双方于2013年7月3日办理了预告抵押登记，原告为预抵押登记权利人。2013年7月19日，原告向被告发放了全部贷款。被告并没有按照合同约定按时履行还本付息的义务，截至2017年9月21日，被告已累9期未足额偿还贷款，拖欠本金余额329402.01元，利息、罚息人民币11187.63元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、预告抵押权证、贷款凭证、逾期还款查询单等证据及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。 本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已履行了合同项下的放款义务。被告未按合同约定及时足额偿还借款本息属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，对原告要求解除合同，并要求被告偿还所欠贷款剩余本金329402.01元及利息、罚息（截止2017年9月21日，利息、罚息为11187.63元，自2017年9月22日起至还清欠款之日止按照合同约定偿还利息及罚息）的请求，本院予以支持。被告以其购买的位于大连市甘井子区泉水房屋做抵押担保，办理了预告抵押。因原告作为涉案房屋预告登记的权利人，仅享有保全该房屋本登记后设立抵押权登记的请求权和排除、阻止抵押权变动的登记行为的权利。抵押权预告登记产生的是对将来抵押权设立的请求权，并不意味着在涉案房屋上已然设立了抵押权，在涉案房屋抵押权设立登记之前原告对该房屋不享有现实的抵押权，故现阶段原告实现抵押权的条件并未成就。据此，原告该项请求，本院不予支持。原告可待具备抵押登记条件时，另行起诉解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行贷款本金329402.01元及利息、罚息（其中截止2017年9月21日的利息、罚息合计11187.63元，自2017年9月22日起至还清欠款之日止，按照合同约定的标准计付）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6410元，公告费690元，合计7100元（原告已预交），由被告王文亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。 申请执行期限为二年。 审 判 长  宁 波 人民陪审员  陈文英 人民陪审员  任 伟 二〇一八年四月二日 书 记 员  陈慧宁
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初1015号 原告：赵丹，女，1992年12月25日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 被告：固安县澜瑞购物中心，住所地：固安县迎宾街南侧永康路东侧天园A15#-108。 法定代表人：王瑞成，该公司总经理。 委托代理人：于海超，该公司法律顾问。 原告赵丹与被告固安县澜瑞购物中心租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹、被告固安县澜瑞购物中心的委托代理人于海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金23000元并给付利息200元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2016年12月25日租赁被告位于固安县小吃档口一处，经营米线小吃，租期自2017年1月1日至2017年12月31日，原、被告于当日签订《合同书》，合同编号为（2Ｌ）第（2016）-（1225）-（09）号，原告交纳了租金，并向被告交纳了23000元的保证金，合同约定自清户之日起3个月退还保证金。合同到期以后原告不再续租，腾空了档口，但被告拒不退还保证金，原告多次找被告催要，被告总是推脱，原告无奈诉至人民法院，请求判令被告返还原告保证金23000元，并给付2018年3月1日至2018年5月1日的利息200元。 固安县澜瑞购物中心辩称，原、被告之间不存在纠纷，原告与被告已经签订了一份双方合同到期后无任何争议的协议，原告所诉没有事实依据，原告要求支付利息的请求与双方签订的合同约定不符，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，原、被告签订“合同书”，约定甲方为被告固安县澜瑞购物中心，乙方为原告赵丹；乙方租赁甲方所属位于固安县摊位，用于经营米线小吃，租期自2017年1月1日起至2017年12月31日止；乙方需向甲方交纳保证金23000元，甲方另享受乙方实际结算额20%的扣点收入作为甲方留利；双方因故解除合同后，乙方办理清户手续后如果出现因乙方票据或商品质量而产生的退货、赔偿、罚没等相关费用，甲方有权从乙方保证金中扣除，自清户之日起3个月后或商品三包期在12个月以上的商品三包期结束后，甲方将保证金余额退还乙方（保证金不计息），如乙方未出现上述事故，甲方则无息全额退还保证金。合同对双方的权利和义务、经营管理及违约责任等作了详细约定。合同签订当日，原告即向被告交纳了保证金23000元，原告依约行使承租权利义务。租期届满后，被告未将原告向其交纳的保证金返还于原告，经原告多次催要后仍未果，原告起诉至法院，请求判令被告返还保证金23000元，并给付2018年3月1日至2018年5月1日的利息200元。 以上事实有原、被告的陈述与辩解、合同书、收据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的“合同书”系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应严格履行。原告依约使用承租的经营场所，合同期限届满，被告未按约定期限返还原告保证金，属违约。原告诉请被告返还其保证金23000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付2018年3月1日至2018年5月1日的利息200元一节，因合同约定返还保证金期限系清户三个月后，且为无息返还，故原告该项请求，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告固安县澜瑞购物中心于本判决生效后五日内返还原告赵丹保证金23000元。（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐户：13×××40） 二、驳回原告赵丹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告固安县澜瑞购物中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  张炳烨 二〇一八年四月十七日 书记员  顾 雪