wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0831民初2132号原告：金湖县百祥农民资金互助合作社，住所地金湖县前锋镇白马湖集镇。法定代表人：李福洲，董事长。委托诉讼代理人：吴克俊，金湖县前锋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：施贤梅，前锋农经站会计。被告：郑传高，男，1957年12月8日出生，汉族，住金湖县。被告：陈玉华，女，1957年6月5日出生，汉族，住金湖县。被告：郑传双，男，1963年12月8日出生，汉族，住金湖县。原告金湖县百祥农民资金互助合作社与被告郑传高、陈玉华、郑传双借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告金湖县百祥农民资金互助合作社委托诉讼代理人吴克俊、施贤梅，被告郑传高、郑传双到庭参加诉讼，被告陈玉华经合法传唤未到庭。因案情复杂，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年12月4日再次公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人施贤梅，被告郑传高、郑传双到庭参加诉讼，被告陈玉华经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金湖县百祥农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判决郑传高、陈玉华立即偿还借款88000元及从2016年1月31日至实际还款之日按月利率13.8‰计算的利息；2、被告郑传双对上述还款义务承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告郑传高、陈玉华因农用向原告借款，双方于2016年1月31日签订借款合同，约定原告向被告发放贷款88000元，借期至2017年1月31日止，月利率13.8‰，逾期不还加息30%，该款由被告郑传双提供保证担保。至期后经原告多次催要，郑传高、陈玉华未能偿还本息，郑传双也未按约定履行保证义务，故提起诉讼。郑传高辩称:我向原告借款是事实，但是原告没有实际交付借款，后来我说不借了，原告法定代表人李福洲说借据不好撤回，就打了个收条给我。郑传双辩称：我和李福洲是邻居，李福洲说我哥哥郑传高之前的借款到期了没还钱，原来的担保人万洪友跑了，要我提供担保。原告为证明自己的主张，向本院提交借款合同和借据、情况说明各1份，借条和收条各1份。陈玉华未答辩，也未提交证据。本院经审理确认如下事实：1、2016年1月31日，被告郑传高与原告签订借款合同，约定原告借给被告互助金88000元，借款月利率13.8‰，还款期限为2017年1月31日，在合同的第二条约定，被告如不按期归还所借本金及使用费（实质为利息），应当按资金使用费30%支付罚费，该借款合同同时由被告郑传双签名提供担保，后原告发放了借款，郑传高用借款清偿了案外人的债务。2、被告郑传双于2018年9月29日出具情况说明，表明上述借款到期后，原告已多次催款，同意作为担保人继续督促郑传高还款。3、2016年1月31日，原告法定代表人李福洲向郑传高出具收条1份，载明收到郑传高本金8万元和利息8000元，合计88000元，收条上注明，此款由合作社的借款转付。对该收条的出具原因，原告解释为郑传高欠案外人陈金凤借款本金8万元和利息8000元，郑传高以合作社借款偿还，李福洲作为介绍人代收还款，为证明该事实，原告向本院提交郑传高向陈金凤出具的借条1份和陈金凤出具的收到88000元还款的收条1份。郑传高对借条的真实性无异议，但辩称陈金凤的借款与本案无关。本院认为：被告郑传高向原告借款，应当按照合同约定的时间给付借款本金和利息，现未能还款的行为已构成违约，应继续履行还款义务并承担相应的违约责任。因郑传高、未按约还款，被告郑传双作为保证人，应承担保证责任，履行还款义务。被告陈玉凤未在借款合同上签名或捺印，现也无证据证明本案借款以及向陈金凤的借款是用于郑传高与陈玉凤共同生活或共同经营，故对于原告要求陈玉凤承担共同还款义务的主张，本院不予支持。被告郑传高辩称原告已出具收条证明未收到出借款，但李福洲出具的收条明确注明收到本金8万元和利息8000元，且是以郑传高向原告的借款转付，该收条的内容与原告陈述的相关事实能够相互印证，且郑传高又未能提交证据证明以其他途径偿还了陈金凤的借款，故对于郑传高的辩解，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑传高于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告金湖县百祥农民资金互助合作社借款88000元，并支付从2016年1月31日起至实际还款日止按月利率13.8‰计算的利息。二、被告郑传双对郑传高上述还款义务承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告郑传高、郑传双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  朱宝宏人民陪审员  赵雪梅人民陪审员  林 桦二〇一八年十二月六日书 记 员  孙 旭附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1324民初5301号 原告：张广年，男，1978年11月25日出生，个体户，住泗洪县。 委托诉讼代理人：高江山，江苏远大弘正律师事务所律师。 被告：胡斌，男，1976年6月16日出生，个体户，住宿迁市宿城区。 被告：陈彩梅，女，1977年7月16日出生，个体户，住宿迁市宿城区。 原告张广年与被告胡斌、陈彩梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告张广年及其委托诉讼代理人高江山到庭参加诉讼，被告胡斌、陈彩梅经本院公告送达无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张广年向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告饲料款49400元及利息（按年利率6%，自2017年8月23日计算至实际履行之止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告胡斌相识多年，同是养殖业同行，并存在多次业务往业。2015年初，被告家欠付原告饲料款15600元，后因被告胡斌父亲突发脑溢血，被告以家庭困难为由，继续多次欠付或让原告帮忙垫付饲料款。2015年，被告胡斌向原告出具了52400元欠条。后经催要，被告一直拖欠未还，原告为避免欠条过期，于2017年8月23日要求被告胡斌收回最初条据，重新出具了欠条。被告陈彩梅在原买卖合同关系形成及欠付贷款期间与被告胡斌系夫妻关系，被告胡斌所欠款项是用于家庭共同生产经营的饲料款，且欠款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告陈彩梅应承担共同还款责任。2018年1月30日，被告胡斌通过其妹胡娟账户偿还3000元，剩余欠款经原告多次催要，一直拖延推诿，故诉至法院。 被告胡斌、陈彩梅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个体工商户营业执照、欠条、泗洪农村商业银行流水明细、宿迁市宿城区民政局婚姻登记证明各1份及到庭证人武某,4证言，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告胡斌、陈彩梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告胡斌曾向原告张广年赊购饲料。2017年8月23日，经双方结算，被告胡斌向原告张广年出具52400元欠条1份。2018年1月30日，被告胡斌通过案外人胡娟银行账户偿还原告张广年货款3000元，剩余款项后经原告张广年催要未果，双方因而成讼。 另查明，被告陈彩梅与被告胡斌于2005年4月13日办理结婚登记，当日办理离婚登记；于2005年12月6日办理结婚登记。 本院认为，根据原告提供的其个体工商户营业执照及欠条，可以证明被告胡斌曾购买原告的饲料，双方成立合法有效的买卖合同关系。原、被告对价款进行结算之后，被告胡斌应及时支付欠款，经原告催要，被告胡斌未及时履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。对原告要求被告胡斌给付剩余49400元饲料款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方虽在欠条中未约定付款期限，亦未明确约定利息，但因被告迟延支付饲料款，给原告造成一定的损失，结合原告的诉讼请求，本院认为利息损失自起诉之日即2018年6月20日起，按照年利率6%计算至实际履行之行之日较为合理。 关于被告胡彩梅是否应承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。涉案欠款的性质为货款，且系因被告胡斌的经营行为而产生，一般情况下，在婚姻存续期间夫妻一方的生产、经营行为系以家庭共同生活为目的，所得收益归夫妻共同所有，根据权利义务相一致原则，生产、经营产生的债务也应当认定为夫妻共同债务，故被告胡彩梅对上述欠款应负清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡斌、陈彩梅于本判决生效后十日内给付原告张广年货款49400元及利息（以49400元为基数，按年利率6%，自2018年6月20日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，公告费600元，合计1660元，由被告胡斌、陈彩梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  许媛媛 代理审判员  杨 娟 人民陪审员  马文献 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  胡 蝶 附录一：本案证据目录 原告张广年提交的证据和证明目的如下： 1.个体工商户营业执照1份，证明原告系长期从事饲料销售的个体工商户事实； 2.欠条1份，证明2017年8月23日，经结算，被告胡斌欠付原告饲料款累计52400元，被告胡斌于结算当日向原告出具了欠条的事实，及该款是用于家庭养殖生产经营，被告陈彩梅应该承担共同偿还责任； 3.泗洪农村商业银行流水明细1份，证明2018年1月30日，经原告催要，被告胡斌通过其妹妹胡娟向原告账户还款3000元； 4.宿迁市宿城区民政局婚姻登记证明1份，证明两被告于2005年12月6日再次登记结婚，结合证据2，被告胡斌向原告出具欠付饲料款欠条的形成时间，是在二被告婚姻关系存续期间，被告陈彩梅应承担共同偿还责任； 5.证人武怀利证言，证明证人与原告系同学朋友关系。被告从原告处购买饲料，并与原告多次上被告家催要饲料欠款，欠款数额不清楚。 被告胡斌、陈彩梅未提交证据。 附录二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1027民初3129号原告：镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县县城环路**。法定代表人：齐建国，该农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：周西龙，甘肃良友律师事务所律师，特别代理。被告：镇原县千木农林有限公司法定代表人：张凯，该公司经理。被告：郑斌斌，汉族，甘肃省镇原县人，镇原县扶贫开发办公室职工，住镇原县。被告：席辉，汉族，甘肃省镇原县人，镇原县南川乡沟卢小学教师，住甘肃省镇原县。被告：张继承，汉族，甘肃省镇原县人，镇原县屯子镇屯字小学教师，住镇原县。被告：杨红娟，汉族，甘肃省镇原县人，镇原县屯字镇曹路小学教师，住镇原县。原告镇原县农村信用合作联社与被告镇原县千木农林有限公司、郑斌斌、席辉、张继承、杨红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原县农村信用合作联社的委托代理人周西龙，被告镇原县千木农林有限公司委托诉讼代理人张凯、被告郑斌斌、席辉、张继承到庭参加诉讼，被告杨红娟经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。镇原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告镇原县千木农林有限公司偿还借款本金320000元,利息14957.77元，本息合计334957.77元。2、被告郑斌斌、席辉、张继承、杨红娟作为保证人，与镇原县千木农林有限公司承担连带还款责任。3、承担本案诉讼费用。事实和理由：镇原县农村产业发展资金专业合作社联合社为支持农村产业发展，将承借“金桥工程”贷款500000元委托该社发放，贷款申请人的资格由镇原县农村产业发展资金专业合作社联合社审查，贷款业务由本社办理。被告镇原县千木农林有限公司于2016年4月1日以生产经营需要急需资金为由申请贷款，经审查，由原告镇原县农村信用合作联社给镇原县千木农林有限公司办理贷款500000元，借款合同约定贷款期限1年，年利率为8%，逾期利率12%，郑斌斌、席辉、张继承、杨红娟自愿承担连带责任保证，并在借款合同及担保承诺书上签字确认。2017年3月31日到期后，经多次催要归还部分本息，就剩余本息经多次催要未果，现要求镇原县千木农林有限公司清偿欠款本金320000元，利息14957.77元。现请求法院判决被告镇原县千木农林有限公司清偿借款本息，被告郑斌斌、席辉、张继承、杨红娟作为保证人，与镇原县千木农林有限公司承担连带还款责任。镇原县千木农林有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但因公司不景气，经济困难，同意分期归还借款。郑斌斌、席辉、张继承、杨红娟均辩称，给镇原县千木农林有限公司签字担保借款属实，但借款本息应由镇原县千木农林有限公司归还。本院认为，镇原县千木农林有限公司承认镇原县农村信用合作联社在本案中所主张的事实，故对镇原县农村信用合作联社主张的事实予以确认。镇原县千木农林有限公司在镇原县农村信用合作联社申请借款并签订借款合同，所约定的利息符合有关法律规定，郑斌斌、席辉、张继承、杨红娟在合同中约定为连带责任保证，双方所签借款担保合同合法有效，应予以确认。镇原县千木农林有限公司未按照合同约定归还借款本息已违约，镇原县农村信用合作联社要求镇原县千木农林有限公司归还借款本息的请求成立，应予支持。郑斌斌、席辉、张继承、杨红娟在合同中明确约定为连带责任保证人，对借款本息应承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一之规定，判决如下：镇原县千木农林有限公司归还镇原县农村信用合作联社借款本金320000元，支付利息14957.77（利息算至2018年11月23日），郑斌斌、席辉、张继承、杨红娟负连带清偿责任。限判决生效后30日内执行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6324元，减半收取3162元，由镇原县千木农林有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  庞吉学二〇一八年十二月十四日书记员  白 莹本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第二十一条担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对对全部债务承担责任。
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0722民初1999号 原告：姜梅琴，女，1978年12月18日出生，汉族，农民，住浦城县。 被告:练连娇，女，1976年11月9日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 原告姜梅琴与被告练连娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，因被告练连娇下落不明，依法组成合议庭进行审理，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告姜梅琴到庭参加诉讼，被告练连娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜梅琴向本院提出诉讼请求：判决练连娇偿还借款40000元。事实与理由2016年3月20日、2017年11月7日，练连娇二次向本人借款40000元。经本人多次催讨，练连娇至今未还款，要求法院依法判决。 练连娇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，姜梅琴提供了借条1张、借据1张，证明其于2016年3月20日借给练连娇20000元，于2017年11月7日借给练连娇20000元，以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据本院确认的证据及姜梅琴的陈述，本院确认如下事实：姜梅琴与练连娇是朋友关系。练连娇于2016年3月20日向姜梅琴借款20000元、于2017年11月7日向姜梅琴借款20000元，上述借款姜梅琴均以现金交付给练连娇。练连娇借款后，未归还过姜梅琴借款本金。 本院认为，练连娇向姜梅琴借款事实有练连娇出具的借条为证，双方的借贷关系清楚明确，姜梅琴要求练连娇偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。练连娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 练连娇应于本判决生效之日起十日内偿还姜梅琴借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由练连娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  吴芝屏 审 判 员  吴晓维 人民陪审员  柴林武 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王文霞 附： 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初18059号原告：李雪峰，男，汉族，1983年1月8日出生，汉族，住址沈阳住市沈河区。被告：徐雨微，女，1987年3月29日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告李雪峰与被告徐雨微民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理期间，原告李雪峰自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李雪峰撤回起诉。案件受理费3679.00元，减半收取1839.50元，由原告李雪峰负担。审 判 长  刘小兵人民陪审员  李秀荣人民陪审员  王 哲二〇一八年十二月十日书 记 员  刘 阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24670号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：武景娟，女，1975年5月19日出生，汉族，住黑龙江省铁力市双丰镇繁荣社区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告武景娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告武景娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年3月9日的欠款共计74489.82元，以及自2018年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用(含公告费)。事实和理由：被告于2012年8月15日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，已发生欠款共计74489.82元（截至2018年3月9日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。武景娟未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年8月7日，武景娟向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年3月9日，武景娟因透支产生的信用卡欠款共计74489.82元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以武景娟透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武景娟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年3月9日的信用卡欠款共计74489.82元，以及自2018年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告武景娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  安 然人民陪审员  徐云姣二〇一八年十二月十八日书 记 员  张 婧
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1182执2463号申请执行人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地扬中市。法定代表人：吴顺兆，董事长。委托诉讼代理人：朱剑，江苏求尚律师事务所律师。被执行人：陈林，男，1980年11月2日生，汉族，住扬中市。被执行人：王利萍，女，1983年6月17日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。被执行人：杨显镜，男，1981年9月3日生，汉族，住扬中市。申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人陈林、王利萍、扬中市环宇电仪设备厂、杨显镜金融借款合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初2261号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人陈林应给付原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40000元及利息(截至2016年6月1日的利息为7270.14元；自2016年6月2日起至实际给付之日止的利息，按年利率18%计算)，限于本判决生效后十日内付清；被执行人陈林应给付原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司代理费5100元，限于本判决生效后十日内付清；被执行人王利萍以婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对上述款项承担清偿责任；被执行人杨显镜对上述款项承担连带清偿责任。承担案件受理费1109元、执行费950元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年10月10日立案受理。执行过程中，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费。经本院查询，被执行人有财产，但一时无法处置。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1182民初2261号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  吴春洪审判员  王祥远二〇一八年十二月十五日书记员  姚 煜
黑龙江省饶河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)黑0524执483号 申请人:杨德松，男，汉族，饶河县小佳河镇居民，住饶河镇。 委托代理人：杨波，男，汉族。 被执行人:靳文臣，男，汉族，,饶河县小佳河镇杏树村居民,住小佳河镇。 申请人杨德松与靳文臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日作出（2017）黑0524民初661号民事判决书，已经发生法律效力。杨德松于2018年7月12日向本院申请执行，本院于2018年7月12日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人靳文臣发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书。在执行过程中经调查，被执行人下落不明,本院未发现被执行人有可供执行财产,申请人未能向本院提供被执行人财产状况，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条和《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》108条之规定，裁定如下： 终结（2017）黑0524民初661民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 武 审判员 刘佳升 审判员 李建勋 二〇一八年十二月十日 书记员 王明垒
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初208号原告：邓建兰，女，1973年11月3日出生，汉族，江西省宜丰县人，住宜春市袁州区，被告：韩雄，男，1970年4月22日出生，汉族，江西省万载县人，原告邓建兰（以下简称原告）与被告韩雄（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓建兰到庭参加诉讼，被告韩雄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓建兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金60000元及利息（按年利率6%从2015年8月27日计算至借款付清之日止），若被告韩雄无钱偿还，原告邓建兰接收韩雄拿车库抵押，车库号4-1-19C；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，原、被告同住一小区，同小区彭姓同志问原告你要车库吗，韩雄有一车库，借款60000元给韩雄，一月内没有还，就可以抵到该车库。于是2015年8月27日，原告同意借款60000元给被告，被告出示借条：“今借到邓建兰人民币现金陆万元整，借期为一个月，本人拿我自己的车库作为抵押，车库号4-1-19C，如到期未还，本人愿意把车库转让给邓建兰，借款人韩雄，2015年8月27日。”借款到期后，被告不接电话，也未还款，为此诉至法院。被告韩雄未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证权利，本院对证据和事实认定如下：韩雄出具给邓建兰的60000元的《借条》、邓建兰的借记卡账户历史明细清单、《都市春天附属用房（车库）购销协议》，该三份证据来源合法，能证明被告韩雄以自有的位于都市春天4号楼的车库（编号为FSYF4-1-19（c）号）作抵押借款为名在邓建兰处借款60000元并约定借款期限一个月的事实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。原告通过邻居彭勇认识被告。2015年8月27日，被告向原告借款60000元，原告遂转款40000元至被告指定的朋友账户，交付现金20000元给被告。被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到邓建兰人民币现金陆万元整，借期为一个月，本人拿我自己的车库作为抵押，车库号4-1-19C，如果到期未还，本人愿意把车库转让给邓建兰，借款人：韩雄，2015年8月27日。”同日，被告将自己名下位于都市春天4号楼的车库（编号为FSYF4-1-19（c）号）的《都市春天附属用房（车库）购销协议》（以下简称《车库购销协议》）交付原告，该《车库购销协议》第五条规定车库为住宅的附属用房，不予办理产权证。借款到期后，被告未支付借款本息，故原告诉至本院，请求判如所诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩雄向原告借款并出具借条，双方借贷关系明确，被告韩雄应当承担清偿借款本息的责任，按照法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告要求被告韩雄偿还借款本金60000元及按年利率6%从2015年8月27日计算至借款本金付清之日止的利息，本院仅支持被告向原告偿还借款本金60000元及按年利率6%从逾期之日2015年9月27日计算至借款本金付清之日止的利息；原告要求享有韩雄案涉车库的优先受偿权，被告出具的《借条》中虽注明以车库作为抵押，但《车库购销协议》上明确载明案涉车库为住宅的附属用房，无产权证，原、被告因此无法办理抵押登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条关于“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，因原、被告对案涉车库并未办理抵押登记，抵押权未设立，故其主张对案涉车库行使优先权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告韩雄于本判决生效之日起十日内偿还原告邓建兰借款本金60000元及利息（按年利率6%从2015年9月27日计算到借款本金付清之日止）；二、驳回原告邓建兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告韩雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  漆建忠审判员  易绪莲审判员  谭 靓二〇一八年十二月十八日书记员  易成伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初12060号原告：曹元华，男，1974年1月26日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人:周显进，男，1979年3月28日生，汉族，住遵义市红花岗区，系红花岗区长征街道凉水村委会推荐。被告：遵义唯诚物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内，统一社会信用代码：915203025941665333。法定代表人：张海帆。原告曹元华诉被告遵义唯诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告曹元华于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹元华撤诉。案件受理费25元，由原告曹元华承担。审判员  贺恩武二〇一八年十二月十三日书记员  秦丹丹
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0116刑初1542号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人骆凤琼，女，1976年12月26日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区。2018年10月29日因涉嫌交通肇事罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]1285号起诉书指控被告人骆凤琼犯交通肇事罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人骆凤琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉指控，2018年5月20日16时许，被告人骆凤琼驾驶车牌为川Ａ×××××的东风日产牌小型汽车从双流区东升街道千禧公寓出发，往佳禾永福小区行驶。当行驶至三强南路广都大道路口左转弯时，骆凤琼驾驶的车辆先与人行横道上步行通过的被害人李某1、黄某1相撞，后又与路边打围施工挡板相撞，导致李某1、黄某1受伤，车辆受损。同日，李某1在双流区中医院抢救无效死亡。 经鉴定，被害人李某1系颅脑损伤死亡。经认定，被告人骆凤琼承担上述事故的全部责任，被害人李某1、黄某1不承担事故责任。 本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人骆凤琼主动拨打了报警电话并在现场等待民警前来调查处理。2018年8月24日，本案涉及李某1死亡及黄某1受伤的民事赔偿事宜经成都市双流区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，双方达成人民调解协议书。被害人家属于当日向被告人出具了书面谅解书。 以上事实，被告人骆凤琼在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人骆凤琼的供述，被害人黄某2陈述，被害人李某2死亡医学证明、尸检报告，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2018]车痕鉴字第2266号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人骆凤琼驾驶证信息，川Ａ×××××号车车辆信息，监控视频，人民调解协议书、谅解书，被告人骆凤琼违法犯罪记录查询证明、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人骆凤琼违反道路交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人骆凤琼具有自首情节，案发后积极赔偿被害人损失并取得了被害人家属书面谅解，本院在量刑时对被告人骆凤琼予以从轻处罚。据此，根据被告人骆凤琼犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人骆凤琼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴剑 二〇一八年十二月五日 书记员  张伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1121刑初337号 公诉机关山东省五莲县人民检察院。 被告人厉某某，男，1976年11月4日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，个体经营，中共党员，户籍所在地山东省，住本村村西“山谷春合作，2018年5月11日，因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪和非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪被五莲县公安局取保候审。 山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]252号起诉书指控被告人厉某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院检察员官素伟、被告人厉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省五莲县人民检察院指控:2016年阴历春末，被告人厉某某去五莲县街头镇赶集的过程中，在街头集鱼市场附近的地摊上，以50元的价格购买了2只红隼死体，并委托他人将该2只红隼死体加工制作成标本供自己观赏。经鉴定，该2只红隼为国家二级重点保护动物。 上述事实，被告人厉某某在开庭审理过程中无异议，且有物证涉案的两只红隼标本，证人孙某、李某1、李某2、牟某的证言，搜查笔录及扣押清单，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，提取笔录及照片，山东省森林公安司法鉴定中心鉴定书，书证国家重点保护野生动物名录、野生动物及其制品价值评估办法、“三有”保护动物名录、受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、办案说明、随案移送清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人厉某某在未获得行政许可的情况下，非法收购珍贵、濒危野生动物，其行为构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人厉某某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在开庭审理过程中自愿认罪，可以从轻处罚。根据本案案情，结合被告人厉某某的悔罪表现及量刑情节，对被告人厉文华判处缓刑不致再危害社会，决定对被告人厉文华适用缓刑，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条,最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定,判决如下： 一、被告人厉某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的野生动物制品及弹弓、泥丸等物品一宗，依法没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李佃芹 二〇一八年十二月二十五日 法官助理滕戈辉 书记员郑德志
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执5748号 申请执行人:成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升镇顺城街**。 法定代表人：罗登亮。 被执行人：邓鹏，男，1989年2月21日出生，汉族，住四川省中江县。 申请人执行人成都市双流区人民法院与被执行人邓鹏罚金一案，本院作出的(2018)川0116刑初916号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今均未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的车辆、房产、工商、证券、银行存款、互联网银行，均未查找到被执行人可供执行的财产。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 马 兰 二〇一八年十一月三十日 书记员 杜林枫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初12249号原告：李大雪，女，1972年11月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：熊颖，女，1973年3月27日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告李大雪与被告熊颖生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大雪，被告熊颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大雪向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费4603元、交通费200元、住院伙食补助费400元、营养费400元、误工费1126元，以上共计6729元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月3日，被告熊颖闯入我家院内，无故将我打伤，后我被送往北京市大兴区人民医院进行就诊，经诊断为脑外伤后综合症、头面部、腰背部及右手软组织损伤，住院治疗4天，原告出院后多次与被告协商，均未果。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告熊颖辩称：不同意李大雪的诉讼请求。我跟原告没有身体接触，我的身体也不好，我都没碰过她。警察来了我也说过没打她，她自己报的警。她自己穿着高跟鞋自己摔倒的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李大雪向本院提交了以下证据：证据1、医院诊断证明书，证明原告伤残情况；证据2、医疗费票据，证明原告支出了医疗费；证据3、受案回执，证明原告在公安局立案；证据4、鉴定意见书，证明损伤程度。熊颖对李大雪提交的证据1真实性认可，对证据2不认可，对证据3的真实性认可，证明目的不认可，对证据4不认可。本院对李大雪提交的证据1、2、3、4的真实性和证明目的予以认定。本院据此查明：2017年10月3日，北京市公安局大兴分局青云店派出所受案回执载明，李大雪于2017年10月3日报称的被殴打一案，我院已经受理（受案登记表文号为：京公大（青）受字[2017]000322号）。北京市大兴区人民医院2017年10月7日出具的诊断证明载明：脑外伤后综合症、头面部、腰背部及右手软组织损伤。李大雪于2017年10月3日至2017年10月7日在北京市大兴区人民医院急诊外科留观治疗，期间予以二级护理。出院后建议休息三天。共计支出医疗费4503.12元。关于发生冲突的过程，李大雪称，我家买了被告母亲的房屋，被告要求我们返还房屋，房屋要塌，我们拆了以后，被告把车放在原告家院里，我就没盖成房，后来被告就把车开走了，后来被告加石棉瓦，我踹了两脚石棉瓦他就把我拽倒在地了。发生冲突的地点在我家院里。熊颖称：发生冲突是在一块空地上不是院里，在买的房子的附近。我跟原告没有身体接触，我的身体也不好，我都没碰过她。警察来了我也说过没打她，她自己报的警。她自己穿着高跟鞋自己摔倒的。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，结合李大雪报警记录、伤情为“脑外伤后综合症、头面部、腰背部及右手软组织损伤”的诊断证明，足以认定双方之间发生肢体冲突。熊颖所述“她自己穿着高跟鞋自己摔倒的”可能造成的伤情与实际伤情不符，本院对其陈述不予采信。双方因房屋问题发生纠纷，均未能控制情绪，理智解决问题，导致发生肢体冲突，均存在过错。对于李大雪所造成的损害，熊颖应当承担50%的责任。关于李大雪的损失。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。经核实，李大雪的医疗费共4503.12元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据诊断报告，本院认定李大雪的误工期为7日，根据2017年北京市农村居民人均可支配收入24240元计算，李大雪的误工费共计471.33元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合李大雪的就医情况，本院酌定交通费为150元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。李大雪在北京市大兴区人民医院共住院4天，按照每日100元的标准，住院伙食补助费共计400元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。参照李大雪的伤情，本院认定营养期为住院期间的4日，按照每日50元的标准，营养费共计200元。对于精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。综上，以上费用共计5724.45元，熊颖应当负担2862.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十之规定，判决如下：一、被告熊颖于本判决生效后10日内赔偿原告李大雪医疗费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费共计2862.23元；二、驳回原告李大雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊颖负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李文强二〇一八年十二月三日书记员  石玉珠
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初12554号原告：胡某，女，汉族，1938年10月16日出生，住重庆市北碚区。被告：颜某1，男，汉族，1958年3月18日出生，住重庆市北碚区。被告：颜某2，女，汉族，1965年1月10日出生，住重庆市北碚区。被告：颜某3，男，汉族，1970年9月29日出生，住重庆市北碚区。原告胡某与被告颜某1、颜某2、颜某3法定继承纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告胡某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按胡某撤回起诉处理。审判员  上官鹏二〇一八年十二月十七日书记员  张 楠
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1102民初4180号 原告：曾仕勇，男，1978年9月22日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：王炼，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怀波，四川众能律师事务所律师。 被告：石誉，男，1962年9月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：胥明勇，男，1967年11月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告曾仕勇与被告石誉、胥明勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理，依法适简易程序独任审理，并于2018年9月3日、2018年9月28日两次公开开庭进行审理。原告曾仕勇的委托诉讼代理人王炼、王怀波,被告石誉到庭参加诉讼，被告胥明勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。审理中，双方当事人申请庭外和解60日。本案现已审理终结。 原告曾仕勇向本院提出诉讼请求：1、被告石誉立即偿还原告借款3万元，并从2018年3月27日起至付清之日止，以3万元为计算基数，按年利率6%支付利息；2、被告胥明勇对上述债务承担连带清偿责任；3、本案律师费1万元由二被告承担；4、本案诉讼费、财产保全费用由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告石誉归还原告借款本金3万元及利息（以3万元为基数，从2018年3月27日起付清借款之日止按年利率24%计付）；2.被告胥明勇对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：原告与被告石誉系朋友关系，2018年2月27日，被告石誉因维持家庭日常生活向原告借款3万元，约定还款日期为2018年3月26日。原告向被告石誉支付了借款3万元。被告石誉向原告出具了借条，被告胥明勇对该笔债务承担连带担保责任。期满后，二被告未按约偿还借款，原告多次催要均无果，故诉至法院。 被告石誉辩称：借款是事实，之前原、被告之间的借款都是按约提前还款本息，本案所涉借款因为其遇到经济问题没有按时还款，但其已还了利息3900元，原告也多次要求其还款，因其住院导致资金周转困难，等其有经济能力就还款。 被告胥明勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胥明勇未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院经审查认定事实如下： 2018年2月27日，被告石誉、胥明勇向原告曾仕勇出具《借条》，主要载明：今借到曾仕勇现金叁万元（¥30000.00元），借款人应于2018年3月26日前偿还。该借款由胥明勇向出借人承担连带责任的保证担保，担保期限为壹期，自借款到期日起计算，担保范围为借款本金、利息及出借人实现债权产生的费用。被告石誉在“借款人”处签名并按手印，被告胥明勇在“担保人”处签名并按手印。 另查明，2018年2月27日，原告曾仕勇通过中国建设银行向被告石誉的账户62366836500********转账3万元。 同日，被告石誉、胥明勇向原告出具《承诺书》，二被告向原告承诺如到期未归还本金，从约定归还本金之日起，按天支付本金金额的20%的滞纳金。 审理中，原告陈述因其约定的逾期过高，其自愿调整逾期利息为按年利率24%计算。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，原告主张被告石誉向其借款，双方形成了民间借贷法律关系。为此，原告提供了被告石誉出具的《借条》、银行交易明细予以证明。本院确认原告与被告石誉是在平等、自愿的基础上形成民间借贷关系，依法受法律保护。原告要求被告石誉归还尚欠的借款3万元，被告石誉辩称其已归还了利息3900元，但其并未提供充分的证据对此予以证明，原告对此亦不予认可，故本院对其抗辩意见不予采信。现借款期限已经届满，被告石誉应当按照约定的期限归还借款本金3万元。 关于逾期利息。因双方约定的逾期利息过高，原告主动调整按照年利率24%计算逾期利息符合双方约定且不违反法律规定。故本院对原告要求被告从2018年3月27日起至本金付清之日止，以尚欠本金3万元为计算基数，按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求予以支持。 关于被告胥明勇是否应当承担连带保证责任的问题。本院认为，被告胥明勇在《借条》“担保人”处签名，并在《借条》中表示愿意对借款承担连带担保责任，其与原告之间的保证合同成立。因约定的保证方式为连带担保责任，并在保证期限内，故原告要求胥明勇承担连带清偿责任的请求依法应予支持。被告胥明勇承担保证责任后依法享有向石誉追偿的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石誉在本判决生效后十五日内归还原告曾仕勇借款3万元及逾期利息（计算方式：以尚欠3万元本金为计算基数，从2018年3月27日起至本金付清之日止按年利率24%计付）； 二、被告胥明勇对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告胥明勇承担保证责任后，有权向被告石誉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费413元（已减半收取，原告预交）、诉讼保全费440元，共计853元，由被告石誉、胥明勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 肖 沣 二〇一八年十二月三日 书记员 魏米佳
内蒙古苏尼特右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2524民初517号 原告：王杏不动，男，汉族，1973年2月4日出生，陕西省人，无职业，现住陕西省佳县。 委托代理人：杨帆，内蒙古坤泰律师事务所律师。 被告沈小萍，女，汉族，1969年9月14日出生，陕西省榆林县人，个体，现住乌海市。 被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司，住所地：内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗朱日和工业园区（白雁湖院内）。 法定代表人:熊金，系该公司行政总监。 被告:常建兵，男,1970年8月6日出生，汉族，河北省张家口市人，苏尼特右旗供电局职工。 原告王杏不动诉被告沈小萍、被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司、被告常建兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杏不动的委托代理人杨帆、被告沈小萍、被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司的法定代表人熊金、被告常建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠的工资32000.00元；2、诉讼费由二被告承担。在本院审理中，经被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司申请，常建兵与本案有利害关系，追加为本案的被告。事实与理由：原告于2017年6月21日至2017年10月17日受被告沈小萍个人雇佣，到苏尼特右旗朱日和镇被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司新建110千伏变电站建设工程施工工地做工人，双方约定工资每日300.00元，至2017年10月17日被告沈小萍撤离施工现场，其尚有32000.00元的工资未向原告支付，被告沈小萍向原告承诺，待发包人苏尼特右旗新蒙新材料有限公司向其支付工程款后，其将立即向原告支付拖欠的工资，此后原告多次向沈小萍索要工资，其一直拖欠至今未给。被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司作为工程发包人欠付工程价款，应当与被告沈小萍共同承担支付拖欠工人工资的责任。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法追回工资款。 被告沈小萍辩称：我认可原告的诉求，但新蒙新公司没有给我支付工程款，我没办法支付农民工工资，所以新蒙新公司应该先给我工程款。 被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司的法定代表人辩称：我公司是发包方，我们将工程发包给常建兵，常建兵找到沈小萍进行工程的施工建设；根据《2017年全国民事审判工作会议纪要》第62条的规定，此纠纷属于常建兵与沈小萍之间的纠纷，我们不应该承担责任。 被告常建兵辩称：我不是该工程的发包方，我和新蒙新公司是合作关系，当初由我主管投资建设，后因为资金问题我撤股，退出了该合作关系。 本院经审查认定事实如下，被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司将新建110千伏变电站建设工程发包给被告常建兵，由被告常建兵负责施工建设，后被告常建兵又雇佣被告沈小萍进行施工，原告于2017年6月21日至2017年10月17日受被告沈小萍个人雇佣，完成该项工程施工建设，双方约定工资每日300.00元，至2017年10月17日被告沈小萍撤离施工现场，尚欠原告32000.00元工资未给付。 本院所确认的上述事实，有被告沈小萍出具的付款承诺书、工人工资结算表、谈话笔录及双方当事人的陈述在案为凭，已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司将新建110千伏变电站建设工程发包给被告常建兵，由被告常建兵负责施工建设，并对外进行结算，是双方认可的事实，本院予以确认。原告王杏不动受被告沈小萍个人雇佣，完成该项工程施工建设，有被告沈小萍的承诺书和工资表证明，雇佣关系明确，对原告提出的被告拖欠工资款32000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司提出其将工程承包给常建兵，具体施工是由常建兵负责的，且其已将工程款给付完毕，不应该承担责任的辩称，因双方没有结算，也没有证据证明工程款已经全部付清，故不予支持被告的主张。被告沈小萍撤离施工现场时，没有与被告常建兵和被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司进行工程款结算，具体欠款数额不清，因此所欠工资款由雇主被告沈小萍承担，被告常建兵和被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司只能在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任。被告沈小萍所主张的拖欠工程款，需双方进行结算后另行主张。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》、依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、从本判决生效之日起被告沈小萍立即给付原告王杏不动工资款32000.00元； 二、被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司和被告常建兵对以上欠款在欠付工程价款范围内对实际施工人被告沈小萍承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600.00元整，按照法律规定，减半收取300.00元，由被告沈小萍、被告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司、被告常建兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  周卫东 二〇一八年十二月二十四日 书记员  于喜梅 相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 二、《中华人民共和国劳动合同法》 第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。 三、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内度实际施工人承担责任。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初22622号原告：深圳市泛特宏景咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路**深房广场**1902、1903，统一社会信用代码914403007649984568。法定代表人：郭耀伟，总经理。委托诉讼代理人：李晓桂，广东华商律师事务所律师，执业证号14403201811048445。委托诉讼代理人：王仲，女，该公司教务。被告：杜珂，女，1984年1月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，委托诉讼代理人：黄露莹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711635335。原告深圳市泛特宏景咨询有限公司与被告杜珂名誉权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓桂、王仲，被告杜珂及其委托诉讼代理人黄露莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市泛特宏景咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付损害名誉权赔偿金人民币（币种下同）20万元；2．判令被告立即停止侵权的行为，在国家级、原告所在地省级、市级媒体、涉案网站向原告作出公开赔礼道歉，恢复原告名誉，消除影响；3．本案诉讼费、保全费及其他合理维权开支由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，原告与被告签订《香港会计师（HKICPA）考试辅导服务合同》及其《补充协议》，约定由原告为被告提供香港注册会计师的考试辅导及相关报考咨询服务，合同有效期1年半，合同价款为36800元。合同签订后，原告积极与被告保持联系，为被告提供教材、网络视频课程、制订学习计划等服务，但被告却在2018年8月提出退费要求。之后，原告公司工作人员积极与被告沟通解决方案，并向其说明其退费理由不构成解除合同的法定事由，亦不符合合同解除的约定事由。但是，被告却在2018年8月16日通过百度口碑网以《宏景是欺诈骗子教育咨询公司》为题发帖，肆意散播有损原告公司声誉的不实言论，恶意攻击原告，长期影响原告公司名誉，导致原告公司个别客户及不特定数量的网友看到相关发帖，致使客户流失，造成极其恶劣的负面影响。根据《中华人民共和国民法通则》第101条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第150条规定，请求法院维护原告合法权益。被告杜珂辩称，第一，被告系因向原告申请退费未果，继而在百度口碑平台发表言论进行投诉。被告的发帖内容是对事实的陈述，并非捏造事实进行诽谤，也未对原告的名誉造成任何损害，请求驳回原告的全部诉讼请求。第二，根据百度口碑的服务规则，如用户发表不实评论或恶意评价，商家可以进行投诉。百度客服人员将会在三个工作日内予以核查，确认用户违规，则平台将删除评论。因此，若被告的评论不实或恶意评价，原告投诉并等待三日即可等待评论删除，但评论如今仍在。第三，原告既然入驻百度口碑平台，那就有责任有义务接受消费者的评论和投诉。被告也有权在评论区就自己的真实消费服务经历体验进行评论。被告的评论行为并没有违反法律规定，主观上并无恶意，发帖目的只为促进双方积极协商问题。第四，原告存在滥用诉讼权利进行恶意诉讼的行为。本案事实上就是买家给卖家一个差评的问题，但原告可以曲解和夸大事实，旨在利用被告不懂法律，用高达20万元的名誉赔偿和其他费用从而影响服务合同纠纷的结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的《香港会计师（HKICPA）考试辅导服务合同》及其《补充协议》、微信聊天记录、百度口碑网页截图等，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：一、2017年12月29日，原告与被告签订《香港会计师（HKICPA）考试辅导服务合同》及其《补充协议》，约定由原告向被告提供香港会计师考试辅导、教材、题库、网络视频课程、协助被告获得报考资格等服务，费用合计36800元，服务期限为一年半。原告缴纳辅导费用后，因两次未能成功报名考试，于2018年8月上旬向原告申请退回全部费用。二、原告系百度口碑的入驻商家。2018年8月16日，被告在该平台的原告点评区域发表题为《宏景是欺诈骗子教育咨询公司》的投诉，主要内容为陈述被告从报名至要求退费期间的沟通过程，文中出现“为了骗取高额的学费”“我不会再相信这个涉嫌欺诈的公司”“要求执法部门对该公司进行严处”等字句。截至庭审之日，该投诉在百度口碑平台仍可见，有一个点赞，一个评论。本院认为，本案为名誉权纠纷。名誉是指民事主体就其自然属性和价值所获得的社会评价，名誉权是民事主体保有和维护此种社会评价的人格权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案的争议焦点在于，被告在百度口碑平台中发表的言论是否构成对原告的名誉侵权。结合双方庭审陈述，被告在文章中发表的言论系对双方合同履行过程、退费纠纷及后续拟维权途径的感受和评价。虽然该主观性的感受和评价是负面性的，所用的个别言辞存在过激情形，但被告在文中发表的内容基本属实，并未故意捏造或夸大，亦无明显的侮辱、诽谤内容，故不构成对原告的名誉侵权。应当指出的是，百度口碑平台设置评论及投诉功能的目的，就是希望通过汇聚消费者对商家服务的真实体验评论，在商家与消费者之间构建一个信息对称的平台。原告作为经营者既然入驻了用于汇聚社会各界对商家评价的百度口碑平台，在面对消费者针对商家的负面评价时，应该予以必要的容忍。因此，原告要求被告赔偿20万元损失及赔礼道歉等诉讼请求，理由不充分，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市泛特宏景咨询有限公司的全部诉讼请求。案件受理费750元，保全费520元，均由原告深圳市泛特宏景咨询有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈莹颖二〇一八年十二月十四日法官助理张颖仪书记员晏成林
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0382民初3056号原告：刘继平，男，1950年7月29日出生，汉族，吉林省双辽市。被告：四平市国营双辽农场，住所地双辽市双山农场。法定代表人：王长利，场长。委托诉讼代理人：邢宪文，双辽市那木乡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任永庆，男，1969年11月1日生，汉族，四平市国营双辽农场纪检监察室主任，住双辽市。原告刘继平与被告四平市国营双辽农场劳动争议一案，本院于2018年11月27日立案，于2018年12月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人邢宪文、任永庆到庭参加诉讼。原告刘继平在庭审中未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告刘继平撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘继平负担。审 判 长  杨 萍审 判 员  刘丽杰人民陪审员  张宇博二〇一八年十二月十四日书 记 员  孔 杨
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15274号罪犯玛幸妙，女，1959年9月19日出生，掸族，国籍不明，初中文化，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2010年1月11日作出（2009）保中刑初字第432号刑事判决，以被告人玛幸妙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年2月25日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2012年10月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月；本院于2015年1月28日、2016年6月2日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于2018年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯玛幸妙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯玛幸妙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯玛幸妙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯玛幸妙减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月15日起至2030年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十日书记员  易虹妤
天津市武清区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0114行初134号起诉人刘舜禹，男，汉族，1993年10月28日出生，住天津市滨海新区开发区芳林泰达园**。2018年12月12日，本院收到起诉人刘舜禹以天津市武清区规划局为被告的诉状。起诉人称，其通过正常渠道购买了位于天津市武清区翠金湖住宅小区项目4期50-5号房产，并约定了交房期限。后开发商通知，因政府原因导致交房时间延后。武清区规划局以书面通知起诉人，告知该项目是中央环保督查整改项目，暂停了该项目的规划验收。天津市武清区规划局拒不履行规划验收职责期间，起诉人不得不继续租住住房。起诉人认为天津市武清区规划局在没有法定事由的情况下，拒不履行法定职责，给其带来了巨大的经济损失，侵害了其合法权益。现起诉人请求1、依法确认天津市武清区规划局不履行法定规划验收职责的行为违法；2、判令天津市武清区规划局依法履行规划审批责任，在法定期限内，对天津市武清区翠金湖住宅小区项目4期（50-2）号房产进行规划验收，出具验收报告。经审查，本院认为，起诉人不是天津市武清区规划局履行规划验收武清区翠金湖住宅小区项目**房产行政行为的相对人或利害关系人。其不具备提起行政诉讼的主体资格。故起诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第五十一条第二款的规定，裁定如下:对刘舜禹的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李月颖审 判 员  陈学功人民陪审员  李亚民二〇一八年十二月十七日书 记 员  赵守勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检查建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起行政诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接人员依法给予处分。
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0823民初4578号原告：中国农业银行股份有限公司平泉市支行，住所地平泉市平泉镇兴平中路**。负责人：刘伟，行长。委托诉讼代理人：李晓军、孙仲石，原告单位职工。被告：刘国生，男，1970年9月25日出生，汉族，住平泉市。被告：丁朝龙，男，1970年4月3日出生，汉族，住平泉市。被告：向腾凤，女，1979年5月13日出生，汉族，住平泉市。被告：丁国辉，男，1979年4月2日出生，汉族，住平泉市。被告：赵立华，女，1976年11月21日出生，汉族，住平泉市。被告：丁国欣，男，1978年12月20日出生，汉族，住平泉市。被告：姜海云，女，1976年3月19日出生，汉族，住平泉市。被告：丁国良，男，1975年11月20日出生，汉族，住平泉市。被告：刘海侠，女，1974年4月19日出生，汉族，住平泉市。被告：丁国生，男，1970年8月15日出生，汉族，住平泉市。被告：赵振芹，女，1971年12月15日出生，汉族，住平泉市。原告中国农业银行股份有限公司平泉市支行与被告刘国生、丁朝龙、向腾凤、丁国辉、赵立华、丁国欣、姜海云、丁国良、刘海侠、丁国生、赵振芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平泉市支行的委托诉讼代理人孙仲石到庭参加诉讼。被告刘国生、丁朝龙、向腾凤、丁国辉、赵立华、丁国欣、姜海云、丁国良、刘海侠、丁国生、赵振芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司平泉市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘国生立即偿还原告贷款本金50万元及利息，被告丁朝龙、向腾凤、丁国辉、赵立华、丁国欣、姜海云、丁国良、刘海侠、丁国生、赵振芹等十人承担连带偿还责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，上述被告与原告签订农户贷款借款合同，刘国生向原告借款50万元人民币，丁朝龙、向腾凤、丁国辉、赵立华、丁国欣、姜海云、丁国良、刘海侠、丁国生、赵振芹等十人自愿提供连带责任保证。借款于2018年8月2日到期后，刘国生作为借款人拒不偿还贷款，保证人丁朝龙、向腾凤、丁国辉、赵立华、丁国欣、姜海云、丁国良、刘海侠、丁国生、赵振芹等十人也拒不承担保证责任。被告拒不偿还贷款本息的行为显然构成对原告的违约。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘国生、丁朝龙、向腾凤、丁国辉、赵立华、丁国欣、姜海云、丁国良、刘海侠、丁国生、赵振芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提供的贷款额度签约通知单、农户贷款借款合同、被告身份信息及中国银行业监督管理委员会承德监管分局承银监复（2017）39号文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，被告刘国生向中国农业银行股份有限公司平泉县支行申请农户贷款500000.00元。同日，以中国农业银行股份有限公司平泉县支行为贷款人，被告刘国生为借款人，被告丁朝龙、向腾凤、丁国辉、赵立华、丁国欣、姜海云、丁国良、刘海侠、丁国生、赵振芹为担保人，签订了农户贷款借款合同，借款金额/可循环借款额度人民币伍拾万元整。用款方式为一般方式。借款按约定的借款金额一次性发放，借款期限一年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款凭证借款期限为自2017年8月3日起至2018年8月2日止。借款用途为生产经营周转。借款提取及还款账号62×××61。借款执行利率为4.17600%。按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订当后，贷款人于2017年8月3日将约定款项支付给被告刘国生使用。借款到期后，被告刘国生未偿还中国农业银行股份有限公司平泉县支行借款本息，被告丁朝龙、向腾凤、丁国辉、赵立华、丁国欣、姜海云、丁国良、刘海侠、丁国生、赵振芹亦未履行担保义务。另查明，2017年9月18日，经中国银行业监督管理委员会承德监管分局批准，中国农业银行股份有限公司平泉县支行更名为中国农业银行股份有限公司平泉市支行。本院认为，以中国农业银行股份有限公司平泉县支行为贷款人，被告刘国生为借款人，被告丁朝龙、向腾凤、丁国辉、赵立华、丁国欣、姜海云、丁国良、刘海侠、丁国生、赵振芹为担保人，所签订的农户贷款借款合同，是在各方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同，应受法律保护。合同订立后，当事人均应按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。贷款人按合同约定向被告刘国生支付了借款，履行了自己的义务，而被告刘国生未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告丁朝龙、向腾凤、丁国辉、赵立华、丁国欣、姜海云、丁国良、刘海侠、丁国生、赵振芹作为连带责任保证人，在贷款逾期后亦未履行其担保义务，应承担连带还款责任。被告刘国生、丁朝龙、向腾凤、丁国辉、赵立华、丁国欣、姜海云、丁国良、刘海侠、丁国生、赵振芹经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃权利。综上所述，原告按合同约定要求被告刘国生偿还借款本息，被告丁朝龙、向腾凤、丁国辉、赵立华、丁国欣、姜海云、丁国良、刘海侠、丁国生、赵振芹承担连带保证责任的诉讼请求的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘国生于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平泉市支行借款本金500000.00元，支付自2017年8月3日起至履行完毕之日止期间的利息（利率按原、被告双方所签订的农户贷款借款合同的约定计算）。被告丁朝龙、向腾凤、丁国辉、赵立华、丁国欣、姜海云、丁国良、刘海侠、丁国生、赵振芹对上述给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000.00元，减半收取计4500.00元，由原告刘国生负担，被告丁朝龙、向腾凤、丁国辉、赵立华、丁国欣、姜海云、丁国良、刘海侠、丁国生、赵振芹承担连带给付责任，于判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费9000.00元）。审判员 孙 剑二〇一八年十二月二十七日书记员 李青云
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云刑终1330号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）王定如，男，1998年10月24日出生，汉族，河南省固始县人,初中文化，无业，住固始县。2018年5月1日被指定监视居住，同月5日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控被告人王定如犯运输毒品罪一案，于二〇一八年十月二十五日作出(2018)云28刑初219号刑事判决。宣判后，原审被告人王定如不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年4月30日，被告人王定如乘坐车牌照为云Ａ×××**的轿车从云南省景洪市前往昆明市。当日15时50分许，行至关坪查缉点时遇西双版纳傣族自治州大开河边境检查站执勤人员公开查缉，执勤人员当场从王定如裤子右侧口袋内查获毒品海洛因13粒，净重75.1克；从其左手臂衣服夹层内查获毒品海洛因1粒，净重4.9克；从其所穿的左、右脚运动鞋内查获毒品海洛因各1粒，净重5.5克、5.8克，遂将被告人王定如抓获。后从王定如体内分5次共排出毒品海洛因46粒，净重252.3克。毒品海洛因共计净重343.6克。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定,以运输毒品罪判处被告人王定如有期徒刑十五年,并处没收个人财产30000元;查获的毒品海洛因343.6克、手机1部，依法予以没收。宣判后，原审被告人王定如上诉称，其是帮助他人运输的从犯，且系初犯、偶犯，认罪态度较好，请求对其减轻处罚。经审理查明，2018年4月30日，上诉人王定如随身携带及体内藏匿毒品海洛因共计343.6克，乘坐车牌照为云Ａ×××**的轿车从景洪市欲前往昆明，行至关坪查缉点时被执勤人员人赃俱获的事实清楚，有下列证据予以证实：1．抓获经过、检查提取笔录、人身检查笔录、现场封存笔录、扣押笔录、扣押清单及物证照片，证实2018年4月30日15时50分许，王定如乘坐车牌为云Ａ×××**的轿车从云南省景洪市行至关坪查缉点时遇西双版纳傣族自治州大开河边境检查站执勤人员公开查缉，执勤人员当场从王定如裤子右侧口袋内查获毒品海洛因可疑物13粒；从其左手臂衣服夹层内查获毒品海洛因可疑物1粒；从其所穿的左、右脚运动鞋内查获毒品海洛因可疑物各1粒。同时，从王定如身上查获手机1部、登机牌1张、人民币300元、车票1张等物。遂将被告人王定如抓获。2．到案经过、人体排毒经过、排毒登记表，证实经体检，公安机关发现被告人王定如体内藏有毒品可疑物，遂将王定如带至景洪市人民医院进行排毒。2018年5月1日18时，王定如从体内排出4粒毒品可疑物；19时，排出1粒毒品可疑物；5月2日0时，排出15粒毒品可疑物；5月3日18时排出24粒毒品可疑物；5月4日15时，排出2粒毒品可疑物。3．毒品可疑物称量记录、毒品可疑物取样笔录、理化检验报告，证实从被告人王定如裤子右侧口袋内查获的毒品海洛因可疑物13粒，净重75.1克；从其左手臂衣服夹层内查获的毒品海洛因可疑物1粒，净重4.9克；从其所穿的左、右脚运动鞋内查获的毒品海洛因可疑物各1粒，净重5.5克、5.8克；从王定如体内分5次共排出的毒品海洛因46粒，净重252.3克。本案被查获的毒品海洛因可疑物共计净重343.6克。经鉴定，毒品海洛因可疑物系毒品海洛因。4．活动轨迹，证实2018年4月27日，王定如从昆明市南部汽车客运站乘坐0230次客车到打洛。5．证人曾某证言、身份证复印件、驾驶证、行车证信息，证实曾某系云Ａ×××**轿车车主。2018年4月30日14时30分许，曾某从景洪回昆明顺便开滴滴顺风车，到景洪市名乘客从景洪前往昆明西站。车行至关坪查缉点接受边防检查时，执勤人员当场从该名乘客身上查获了毒品可疑物16粒。6．被告人王定如的供述、毒品辨认笔录及照片，证实2018年4月中旬，王定如通过网上贴吧认识了一个男子（具体情况不详），他负责拉生意赚钱，王定如好奇加了他的微信。之后男子问王定如是否愿意到昆明这边赚大钱。4月23日，王定如辞职后想出来玩，就通过微信联系上男子，男子让王定如先到昆明，到后会有人负责来接。4月27日4时，王定如到昆明。4月27日16时许，一个手机号码为181××××****的陌生男子电话联系王定如，后王定如按约定找到他，一起打出租车到了昆明客运南站。陌生男子通过网上使用王定如的身份证买了一张从昆明到打洛的车票就离开了。4月28日9时许,王定如到了打洛，电话联系之前昆明的那个男子，按照男子的指示找了一辆摩的偷渡到了小勐拉，男子来接王定如到了一个宾馆。4月30日，男子带着几十粒毒品来让王定如吞下。毒品太多没吞完，王定如就把没吞完的毒品塞包里面。后男子过来安排人通过摩托车把王定如送到打洛。到达打洛后，男子又安排人骑摩托车带王定如绕过两个关卡，再安排一辆车子将王定如送到景洪。到景洪以后他们让王定如打滴滴顺风车到昆明。王定如坐上滴滴顺风车到了一个查缉点，在检查王定如的随身物品时被发现有毒品，王定如就被抓了。以上证据来源合法，能相互印证，形成证据锁链，证明案件事实，本院予以确认。本院认为，上诉人王定如无视国法，违反国家法律对毒品的特殊管制，明知是毒品仍吞入体内、藏匿于身体进行运输，其行为构成运输毒品罪。王定如归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案系人赃俱获的案件，且运输过程系王定如单独完成，故王定如提出其为从犯的理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。王定如归案后如实供述犯罪事实的情节原判已经充分注意，并据此对其从轻处罚。故原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 彭淑芳审判员张赵琳审判员邓会二〇一八年十二月二十六日书记员 王            圆
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执1199号申请执行人贵州鸿骏通融资担保有限公司，住址贵阳市云岩区陕西路**创世纪新城******。法定代表人李家素被执行人肖剑，男，汉族，1971年12月29日出生，住贵州省贵阳市南明区松山南路********。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初6418号民事判决书，依法立案受理贵州鸿骏通融资担保有限公司申请执行肖剑追偿权纠纷一案，执行标的：5.2298万元及利息，申请执行费684元。在执行过程中，本院于2018年4月25日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年4月25日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询并调查了被执行人肖剑名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无对外投资登记信息，其名下有车辆，但找不到该车；并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人肖剑名下无房产登记信息；本院到；本院到被执行人住所地调查落实执行人目前未住在当地，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下无任何可供执行的财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2018年10月，根据申请人申请，我院依法对被执行人肖剑采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈、现场约谈方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人肖剑名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵州鸿骏通融资担保有限公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初6418号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一八年十二月十四日书记员 黄 凯
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初8787号 原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行,住所地：诸城市兴华东路**。 负责人：张雁冰，该行行长。 委托诉讼代理人：胡德华，男，1962年5月22日生，汉族，公司职工。 被告：武兆新，男，1970年8月27日生，汉族，住诸城市。 被告：张佃光，男，1954年4月14日生，汉族，住诸城市。 被告：齐砚欣，女，1953年10月22日生，汉族，住诸城市。 被告：宋洪军，男，1965年2月5日生，汉族，住诸城市。 原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告武兆新、张佃光、齐砚欣、宋洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1.判令武兆新立即偿还借款本金49999元、利息34373.82元（利息计算至2018年11月14日），总计84372.82元，2018年11月15日至实际还清之日的利息按合同约定计算；2.判令张佃光、齐砚欣、宋洪军对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，原告与被告武兆新签订农户联保贷款借款合同一份，约定由原告向武兆新出借5万元（至2018年11月14日尚欠本金49999元、利息34373.82元，总计84372.82元未还），借款用途为购销水暖管件，时间自2013年11月18日至2014年11月17日止，同时对违约责任等相关事项作了约定。张佃光、齐砚欣、宋洪军对上述债务自愿提供了担保，承诺承担连带保证责任。贷款到期后，各被告均未按约履行还款责任。为维护原告合法权益，特诉到法院。 本院经审查认为，根据原告提供的被告的送达地址，无法向被告武兆新、张佃光、齐砚欣送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，原告亦未在本院指定期限内提供被告的准确送达地址，应视为被告不明确，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨晓华 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王玉晴
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初5956号 原告：汪吉清，男，1954年11月22日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：陶小红，重庆朗鉴律师事务所律师，系特别授权。 被告：重庆先河建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******、30-8#，统一社会信用代码91500107671026244Y。 法定代表人：黄世梅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈娜，系该公司职工，特别授权。 原告汪吉清与被告重庆先河建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶小红到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告汪吉清向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬200元并承担诉讼费。事实与理由：2014年，原告在被告承包的忠县某镇某社区奶牛场修建工程中务工，被告欠原告劳务工资一直未支付。 被告重庆先河建筑工程有限公司未作答辩，但在诉讼过程中对原告主张的所欠劳务工资的事实和金额予以确认。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应当依照诚实信用原则履行自己的义务。诉讼过程中经双方一致确认，被告还欠原告劳务工资200元未支付，故原告要求被告支付劳务工资200元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法应当相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告重庆先河建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告汪吉清劳务工资200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告重庆先河建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  廖耀东 二〇一八年十二月二十日 书记员  成 晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初82145号原告：许海杰，男，1971年12月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：贾岩岩，北京嘉论律师事务所律师。被告：中国能源建设集团北京电力建设有限公司，住所地：北京市朝阳区定福庄西里**。法定代表人：宋玉文，执行董事。委托诉讼代理人：马忠华，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛兰，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：北京今日东方劳务派遣有限公司，住所地：北京市房山区良乡北潞园小区北潞春家园**东侧20米。法定代表人：李金花，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：温竹，女，北京今日东方劳务派遣有限公司员工。原告许海杰（以下简称许海杰）与被告中国能源建设集团北京电力建设有限公司、北京今日东方劳务派遣有限公司（以下单独提及时简称为能源电力公司、今日东方公司，一并提及时简称为二被告）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许海杰之委托诉讼代理人贾岩岩，能源电力公司之委托诉讼代理人马忠华、盛兰，今日东方公司之委托诉讼代理人温竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许海杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付1992年5月1日至2017年11月30日解除劳动关系经济补偿金119600元；2.判令二被告支付2010年12月1日至2010年12月31日的工资4000元；3.判令二被告支付本案诉讼费用。事实和理由：我于1992年5月1日入职能源电力公司，从事操作工一职，月工资4600元，公司不按合同约定时间发放工资。在工作期间，我与该公司签有劳动合同，2007年之后签订的劳动合同在未经过我同意的情况下，擅自加盖派遣公司的公章，在工作期间，我一直努力工作，尽职尽责，但能源电力公司却拖欠工资，并于2017年11月30日双方协商一致解除了劳动关系。二被告却拒绝支付解除劳动关系的补偿金。综上，我不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。能源电力公司辩称，我公司同意仲裁裁决的结果，不同意许海杰的诉讼请求。今日东方公司辩称，我公司同意仲裁裁决的结果，不同意许海杰的诉讼请求。许海杰就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第06417号裁决书，裁决：一、确认一九九二年五月一日至二〇〇七年十二月三十一日期间能源电力公司与许海杰存在劳动关系，确认二〇一六年一月一日至二〇一七年十一月三十日期间今日东方公司与许海杰存在劳动关系；二、驳回许海杰的其他仲裁请求。许海杰不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、许海杰主张其于1992年5月1日至2007年12月31日期间与能源电力公司建立劳动关系；2008年1月1日至2015年12月31日期间与案外公司北京竞知业人力资源服务有限公司签订劳动合同，能源电力公司为用工单位；2016年1月1日至2017年11月30日期间与今日东方公司建立劳动关系，能源电力公司为用工单位；自1992年5月1日入职以来，其工作岗位、工作地点未发生过变化。2、2017年11月30日今日东方公司、能源电力公司、许海杰三方签订《协议书》，《协议书》内容载明“甲方为今日东方公司，乙方为能源电力公司，丙方为许海杰。自2002年1月起丙方通过甲方派遣在乙方工作，2017年12月31日借调合同到期。各方知晓国家、、地方的法律法规及劳动政策，自愿达成以下协议，本协议未约定的事项，视为各方自愿放弃，不再主张。协议约定如下：l、丙方同意2017年11月30日与乙方协商解除劳务派遣关系，同意与甲方协商解除劳动合同。2、由甲方依法支付解除劳动合同补偿金32000元，具体计算依据：丙方解除劳动合同前12个月平均工资为1677元，按补偿标准月2000元计算，丙方自2002年1月至乙方工作的年限为15年11个月。此费用最终由乙方承担。3、支付方式：各方签订本协议后，甲方将由乙方承担的解除劳动合同补偿金汇入丙方工资卡账户内。4、丙方今后不再就解除劳动合同事宜对甲方和乙方提出其他任何主张”。许海杰认可其已收到《协议书》中载明的解除劳动合同经济补偿金，但主张《协议书》未按照其实际工龄计算解除劳动关系经济补偿金，显失公平。3、许海杰主张2010年l2月1日至2010年12月31日期间其正常出勤，能源电力公司未支付其上述期间工资。今日东方公司主张2010年12月其公司与许海杰并未建立劳动关系，该请求与其公司无关。能源电力公司主张2012年12月许海杰与案外公司北京竞知业人力资源服务有限公司建立劳动关系，其公司系用工单位，应另案主张。本院认为,三方均未对仲裁裁决的“确认一九九二年五月一日至二〇〇七年十二月三十一日期间能源电力公司与许海杰存在劳动关系，确认二〇一六年一月一日至二〇一七年十一月三十日期间今日东方公司与许海杰存在劳动关系”一节提起诉讼，本院对此予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许海杰作为具有完全民事行为能力人，应当对自己的民事法律行为承担相应的民事法律责任，其签字确认的《协议书》明确约定三方协商解除劳动合同，并就解除劳动合同经济补偿金数额及计算依据等达成一致，许海杰同意不再就解除劳动合同事宜对二被告提出其他任何主张，该《协议书》内容不违反法律法规的强制性规定，三方均应遵照执行。许海杰再起诉要求解除劳动关系经济补偿金，有违诚实信用原则，本院不予支持。《协议书》亦明确约定本协议未约定的事项，视为各方自愿放弃，不再主张，许海杰要求二被告支付2010年12月1日至2010年12月31日的工资，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告许海杰与被告中国能源建设集团北京电力建设有限公司一九九二年五月一日至二〇〇七年十二月三十一日期间存在劳动关系，确认原告许海杰与被告北京今日东方劳务派遣有限公司二〇一六年一月一日至二〇一七年十一月三十日期间存在劳动关系；二、驳回原告许海杰的诉讼请求。案件受理费5元，由原告许海杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇一八年十二月十四日书记员  冯 悦
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民督363号申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人付玉峰，职务理事长。委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。被申请人齐春红，女，1991年6月4日出生，汉族，农民，住巴彦县。本院受理申请人巴彦县农村信用合作联社的支付令申请后，本院于2018年11月2日立案后，于2018年11月8日发出（2018）黑0126民督363号支付令，限令被申请人齐春红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人齐春红，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员  马国军二〇一八年十二月十日书记员  周奇卉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20200号之一申请人：广州力博工业皮带有限公司，住所地广东省广州市番禺区石碁镇石碁村前锋北路**之**。法定代表人：郭春明。被申请人：佛山市顺德区万灵达智能机器有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新滘社区居委会顺翔路**综合楼首层之2div>法定代表人：罗剑平。原告广州力博工业皮带有限公司与被告佛山市顺德区万灵达智能机器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州力博工业皮带有限公司于2018年12月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区万灵达智能机器有限公司名下的银行存款34324元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。申请人提供广东合润融资担保有限公司出具的保函为此保全担保。本院经审查认为，上述诉讼保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区万灵达智能机器有限公司名下的银行存款34324元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓晓二〇一八年十二月二十六日书记员  陈威奋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孟晶，女，1989年9月26日生，住连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟晶信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孟晶系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计112,035.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,035.64元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十二月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初14323号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：陈开平，该分行行长。 委托诉讼代理人：许承奎，该分行员工。 被告：邹文耀，男，1965年3月10日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：池清玲，女，1964年11月14日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：重庆众信融资担保有限公司，，住所地重庆市渝中区上清寺路****统一社会信用代码91500000778456834X。 法定代表人：杨星。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被告邹文耀、池清玲、重庆众信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许承奎到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、原告诉讼请求 判令被告归还原告借款本金21556.21元及截至2018年6月29日利息2254.87元，支付原告自2018年6月30日至付清之日罚息和复利（罚息以尚欠本金21556.21元为基数，按借款利率上浮50%计算；复利以未归还利息为基数，按借款利率上浮50%计算）；被告承担诉讼费等实现债权的费用等；被告重庆众信融资担保有限公司、池清玲对上述债务承担连带清偿责任；原告对被告提供抵押担保的车辆享有优先受偿权，有权以该车辆折价或拍卖、变卖的价款在上述债务范围内优先受偿。 二、案件有关事实 1、2015年2月28日，原告作为贷款人、邹文耀作为借款人和抵押人、池清玲和重庆众信融资担保有限公司作为保证人，共同签订《个人贷款合同》，约定贷款本金49000元，贷款期限36个月，贷款用于购车，贷款利率为浮动利率即基准利率水平上上浮10%，还款方式等额本息，罚息和复利年利率为借款利率上浮50%。 2、邹文耀提供其所有的轻型普通货车为上述债务提供抵押担保，抵押登记日期2015年4月8日。 3、重庆众信融资担保有限公司为上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为债务人履行期限届满之日起两年。 4、2015年3月2日，原告向邹文耀发放贷款49000元。上述贷款于2016年11月2日逾期。截至2018年6月29日尚欠本金21556.21元、利息（含借款期内应付未付利息、罚息和复利）2254.87元。 三、裁判意见 本院认为，原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，应当承担违约责任。原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合贷款欠本息查询明细，本院确认计算基数为661.15元。原告的抵押权依法成立，保证人的保证期间未届满，且约定了上述债权同时存在债务人提供的物的担保和保证担保的，原告有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹文耀在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行贷款本金21556.21元、利息2254.87元、罚息和复利（罚息以21556.21元为基数、复利以661.15元为基数，均从2018年6月30日至付清之日按基准利率水平上浮10%后再上浮50%计算）。 二、被告池清玲、重庆众信融资担保有限公司对本判决第一项所确定的给付款额及案件受理费承担连带清偿责任，履行保证责任后可向债务人追偿。 三、原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行对拍卖、变卖被告邹文耀名下的车辆所得价款在本判决第一项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。 四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告邹文耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  夏 斌 人民陪审员  万家烈 人民陪审员  谭丽丽 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  牟 丹
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0117民初4546号原告：刘大友，男，1970年12月17日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：唐元文，男，1979年2月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘大友与被告唐元文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告唐元文经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。刘大友向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告现金11232.7元；2.被告支付原告交通费2000元、误工费3000元，造成信用不良记录的精神损害抚慰金10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告将自己的信用卡交给被告唐元文使用，告知了其密码。被告使用了该信用卡。之后法院判决被告支付原告36109.1元（截止2016年10月25日），但被告拒不履行法院判决，造成该信用卡透支本金的利息、滞纳金继续增长。2018年5月11日，前述判决的款项执行到位。同日，原告偿还该信用卡款项，自己出资11232.7元，还款共计47341.8元。即2016年10月26日至2018年5月11日该信用卡产生利息及滞纳金为11232.7元该唐元文承担。同时，原告为追款产生交通费等。现起诉，诉请如前。唐元文未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘大友与被告唐元文系朋友关系。2015年4月，原告将自己所有的卡号为62599600********的中国农业银行信用卡交由被告使用，并告知被告该卡的密码。2015年4月30日，该卡在重庆标雅汽车销售服务处消费30000元，并办理了账单分期，之后该卡一直处于使用状态。2015年12月2日消费4376元后，该卡未再使用，一直在计算利息及滞纳金。截止2016年3月7日，该卡全部欠款31764.8元。刘大友于2016年6月起诉来院，要求唐元文返还原告现金31764元。本院作出(2016)渝0117民初5371号民事判决书，驳回了刘大友的诉讼请求。刘大友不服该判决，提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2017年7月12日作出(2017)渝01民终1058号民事判决，判决唐元文向刘大友支付36109.1元（截至2016年10月25日的金额）。之后，刘大友向本院申请强制执行，2018年5月10日执行完毕。审理中，原告举示中国农业银行股份有限公司武胜支行于2018年5月11日打印的透支账户列表查询单，载明账号为226814016********，本期未还款为47341.80元。2018年5月11日，刘大友向中国农业银行股份有限公司武胜支行汇入47350元，业务类型为信用卡现金存款，存款卡号为62599600********。原告陈述其前述信用卡在2016年6月其起诉唐元文后已经不能使用了，唐元文之后没有再使用该信用卡。上述事实，有原告的陈述、民事判决书、中国农业银行的回单、透支账户列表查询等证据为证，经开庭审理，本院予以确认。本院认为，对原告的第一项诉讼请求，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告举示的透支账户列表查询，账号与原告的信用卡账号不一致，不能证明是原告的信用卡的未还款；中国农业银行的回单，仅能证明原告向该卡汇入了47350元的款项;中国农业银行信用卡交易明细查询回单载明的是每日发生额，对信用卡产生的利息和滞纳金银行应有自己的计算方法，本院从(2017)渝01民终1058号民事判决的判决截止日的次日即2016年10月26日起至该查询回单的最后交易日期止，简单相加每日发生额的金额与原告主张金额不相一致。故原告举示的证据不能证明涉案信用卡在其主张的期间产生的利息和滞纳金的金额。其次，原告将自己的信用卡交由被告使用，被告使用了原告的资金，在(2017)渝01民终1058号案件中，已经判决唐元文向刘大友支付36109.10元，之后该信用卡已无法使用，唐元文没有再使用该信用卡。刘大友将自己的信用卡交由唐元文使用，在出现未还款情况时，根据合同的相对性，刘大友与银行之间存在信用卡纠纷，刘大友负有及时、足额归还欠款的义务。而原告在前述法院判决后，没有及时归还欠款，没有采取适当的措施防止损失的扩大，致使该信用卡欠款的利息、滞纳金等增加，现原告就扩大的损失起诉要求被告支付，本院不予支持。对原告的第二项诉讼请求，无事实、法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘大友的诉讼请求。案件受理费456元，由原告刘大友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓松审 判 员  刘 言人民陪审员  邹 丹二〇一八年十二月十日书 记 员  杜润杰