wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初1567号原告：青岛新思诺软件有限公司，住所地青岛市市北区泰山路35号1110房间。法定代表人：窦守鹏，总经理。委托诉讼代理人：彭山岭，山东亚和太（黄岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萌，山东亚和太（黄岛）律师事务所律师。被告：江腾蛟，女，1985年8月24日出生，汉族，住山东省文登市。青岛新思诺软件有限公司与江腾蛟劳动争议一案，江腾蛟与青岛新思诺软件有限公司均对北劳人仲案字[2017]第628号劳动仲裁裁决书不服。双方分别于2018年1月29日起诉至本院，江腾蛟起诉在先，青岛新思诺软件有限公司起诉在后。本院经审查认为，本案系青岛新思诺软件有限公司对青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字[2017]第628号裁决不服所提诉讼，江腾蛟因不服同一裁决已向本院提起诉讼，案号（2018）鲁0203民初1537号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0203民初1537号案件审理。审判员  李文慧二〇一八年四月十日法官助理纪雪书记员孙佳
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0312民初4211号 原告：庄具云，女，1967年2月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：柳筱，江苏智临律师事务所律师。 被告：徐州伟天化工有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇马元村。 法定代表人：KENNEYLIN，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李歌歌，该公司职员。 原告庄具云与被告徐州伟天化工有限公司（以下简称伟天化工）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄具云的委托诉讼代理人柳筱、被告伟天化工的委托诉讼代理人李歌歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄具云向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告经济补偿金20000元（2500元*8个月）；2.依法判决被告协助原告办理住房公积金提取手续。事实和理由：原告于2009年6月进入被告处工作，从事皮带司机工作，一直工作至2017年2月7日。现被告以原告年满50周岁为由终止了双方之间的劳动合同。原告认为，根据劳动合同法等相关法律规定，原告虽已达到法定退休年龄，但却尚未开始享受基本养老保险待遇，被告终止与原告的劳动关系，理应向原告支付经济补偿金，但被告却拒绝支付。无奈，原告只得通过法律途径维护自己的弱势权益。2017年4月26日，原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。现原告特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告伟天化工辩称，原告已达退休年龄，公司合法与其解除劳动关系，不予支付经济补偿金，对于住房公积金的提取不属于法院的受理范围，且该项手续应由原告本人自行办理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告庄具云原系被告伟天化工员工，原告于2009年6月进入被告处工作，工作岗位为炼焦车间普工。双方签订有劳动合同，其中一份劳动合同的合同期间为2016年6月30日至2017年2月7日。2011年9月至2017年2月被告为原告缴纳各项社会保险，2017年1月22日，被告向原告作出《终止劳动合同通知书》，终止理由为：“根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，您于2017年2月7日年满50周岁，出现了终止劳动合同的条件，现我单位书面通知您，双方订立的《劳动合同》于2017年2月7日终止。” 2016年3月31日，原告将被告诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会。仲裁请求包括诉请事由并在第二项中提出裁决被告补交2009年6月至2011年11月（29个月）各类社会保险差额。4月26日，该委以原告已超过法定退休年龄，原告与被告之间的纠纷不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由作出不予受理案件通知书，原告进而诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告应否支付原告经济补偿金；二、原告主张的公积金提取诉请是否属于法院受案范围。 第一，被告不应支付原告经济补偿金。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。同时根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告在2017年2月7日年满50周岁，被告系依法终止劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，在劳动合同终止方式下劳动者可以主张经济补偿金的情形仅包括第四十四条第一项（特定情形）、第四项、第五项，并不包括第二项。原告主张经济补偿金必须有明确的法律依据，本案原告主张缺乏法律依据，本院不予支持。其次，我国并非判例法国家，判例仅作参考。原告提供的两份法律文书与本案案情并非完全一致，且在说理部分并未引用相关法律条文，仅从立法本意对案件进行处理，故本院并非必须参照该两案处理结果处理本案。最后，原告达到法定退休年龄，但因其社保缴费年限不足不能依法享受基本养老保险待遇的责任不能完全归责于被告。原告2009年进入被告单位，被告2011年开始缴纳社会保险，即便入职之初被告为原告缴纳社会保险，至原告达到法定退休年龄，缴费年限也不足十五年，也无法依法享受养老保险待遇。如果原告认为被告未依法缴纳社会保险导致其待遇受损，原告完全可以通过诉讼方式要求被告赔偿社保待遇损失，即假使原告无法享受养老保险待遇其也有相应的救济途径。若以其无法享受养老保险待遇而支付原告经济补偿金，原告再次诉请被告赔偿社保待遇损失，用人单位将面临因一次过错承担两次义务的状况，故本院对原告经济补偿金的请求不予支持。 第二，关于原告主张的公积金提取诉请问题，住房公积金的提取属于劳动者向住房公积金管理部门申请事宜，本案并非原被告因缴纳公积金发生的纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位在解除或终止劳动合同后，有后合同义务，原告本次诉请内容仅系要求被告协助办理公积金提取业务，因此属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第五十条的规定，判决如下： 一、被告徐州伟天化工有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告庄具云办理公积金提取手续。 二、驳回原告庄具云其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告徐州伟天化工有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琪 人民陪审员  谢昌利 人民陪审员  王 玲 二〇一八年四月八日 书 记 员  郭轩驰
四川省绵阳市涪城区人民法院民事判决书                               案号：（2018）川0703民初2647号                       案由:机动车交通事故责任纠纷                       适用程序：简易                               当                         事                         人                       原告：陈世强，男，汉族，生于1979年4月21日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区普明北路东段566号6幢1单元502室。                               被告：杨冬，男，汉族，生于1981年12月14日，住四川省绵阳市涪城区先锋路30号1幢1单元12号。             被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称“人保绵分公司”），住所地：绵阳市南河路3号。             负责人：罗宗彬，该公司经理。             委托诉讼代理人：蹇川，该公司员工。                               诉             讼             请             求                       1、请求二被告赔偿原告各项损失共计95474.2元;             2、本案诉讼费用由被告承担;             3、资料及复印费200元由被告承担。                                                                   审             理             查             明             的             事             实                       1、2016年8月24日，杨冬驾驶川BPB255号小型轿车行驶至绵阳市涪城区临园路西段“名豪大酒店”地段时，与驾驶电动二轮车的陈世强发生碰撞，造成陈世强受伤、电动二轮车受损的交通事故。交警部门认定杨冬承担此次事故的全部责任，陈世强无责任。             2、陈世强因此次交通事故入院治疗55天，出院医嘱休息二月。原告花费医疗费用22319.8元，其中杨冬垫付11465.6元、人保绵分公司垫付了10000元。原、被告认可被告杨冬垫付了30天护理费。             3、2017年4月3日、2017年4月10日、2017年4月17日、2017年4月24日，绵阳肿瘤医院出具《病情证明书》四份，医嘱均建议休息一周。             4、陈世强受伤前与其配偶共同开设了“绵阳高新区陈佳鲜米粉店”和“绵阳高新区陈佳鲜米粉海棠店”，从事餐饮行业。             5、案涉车辆在人保绵分公司投保了交强险和商业险。                               原告             的             损失             项             目                       损失项目                       本院确认的金额及依据                               医疗费用                       22319.8元，其中人保绵分公司应付20471.83元（10000元+12319.8元×85%），杨冬应付1847.97元（12319.8元×15%）。                               后续治疗费                       未实际发生，不予支持。                               住院伙食补助费                       1100元（55天×20元/天）。                               营养费                       1100元（55天×20元/天）。                               护理费                       4400元（55天×80元/天），被告杨冬垫付30天护理费合计2400元。                               误工费                       17090.26元（43622元/年÷365天×143天）。                               交通费                       300元。                               精神损害抚慰金                       不予支持                               病例复印费                       不予支持。                               原告的总损失合计46310.06元，其中人保绵分公司应付44462.09元，杨冬应付1847.97元，品迭人保绵分公司垫付的10000元，杨冬垫付的11465.6元及30天护理费，人保绵分公司应向原告支付22444.46元，向被告杨冬支付12017.63元。                               判             决             事             项             及             理             由                       依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条规定，判决如下：             一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在本判决生效后十日内向原告陈世强支付因交通事故所受的损失合计22444.46元；             二、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在本判决生效后十日内向被告杨冬支付12017.63元；             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             三、驳回原告陈世强的其他诉讼请求。             本案案件受理费1096元，由原告陈世强负担800元，被告杨冬负担296元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。             审 判 员 赖冬梅                         二0 一八年四月二十七日                         书 记 员 严钦钦
法库县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0124执43号董静、王军本院执行的董静申请王军婚姻家庭纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  周永成二〇一八年四月二十三日书记员  王德春
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初6565号 原告干金法，男，1959年9月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人陈美芬，1960年9月18日出生，系原告干金法妻子。 被告吴志龙，男，1969年3月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告陈静，女，1970年4月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告干金法诉被告吴志龙、陈静民间借贷纠纷一案中，原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按干金法撤诉处理。 审 判 长  傅成祥 人民陪审员  孔柳萍 人民陪审员  吕杏芳 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  沈雨绮
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终1238号上诉人（原审被告（原审反诉原告））：东莞市亿拓胶粘制品有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇沙湖口村新围路**。法定代表人：李刚。上诉人（原审被告）：李刚，男，汉族，1979年2月19日出生，住河南省息县，以上两上诉人共同委托代理人：韩林，广东恒耐律师事务所律师。被上诉人（原审原告（原审反诉被告））：东莞市鑫泉石油化工有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇南面村东山工业城鑫源化工办公楼**。法定代表人：吴锦鹏。委托代理人：肖哲仁，广东国永律师事务所律师。上诉人东莞市亿拓胶粘制品有限公司（以下简称：亿拓公司）、李刚与被上诉人东莞市鑫泉石油化工有限公司（以下简称:鑫泉公司）买卖合同纠纷一案，亿拓公司不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初8780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫泉公司于2017年7月10日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、亿拓公司立即支付货款128860元及利息（以货款128860元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至偿清之日）；2、李刚对前述债务承担连带清偿责任；3、本案一审诉讼费由亿拓公司、李刚承担。亿拓公司提起反诉，请求依法判决：1、亿拓公司无需向鑫泉公司支付货款128860元及相关利息；2、鑫泉公司赔偿亿拓公司经济损失300040元（使用原告交付的天那水生产的23080平方米的胶带无法使用，每平方米13元）；3、由鑫泉公司承担本案一审诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市亿拓胶粘制品有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市鑫泉石油化工有限公司支付货款128860元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2017年7月10日计算至实际清偿之日止）；二、李刚对东莞市亿拓胶粘制品有限公司的前述债务承担连带清偿责任；三、驳回东莞市亿拓胶粘制品有限公司的全部反诉请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初8780号民事判决。上诉人亿拓公司、李刚不服原审判决，向本院提起上诉称：亿拓公司、李刚并不存在违约行为，鑫泉公司提供的货物存在质量问题，所以没有向鑫泉公司支付部分货款。原审认为亿拓公司未能提供鉴定所需检材，不准许亿拓公司的鉴定是不符合事实，也对亿拓公司、李刚显失公平。亿拓公司、李刚认为，针对货物买卖合同中货物是否存在质量问题，原审判决过于主观。综上，请求判令：一、撤销原审判决；二、亿拓公司、李刚无需支付鑫泉公司128860元货款及利息；三、鑫泉公司赔偿亿拓公司、李刚经济损失300040元；本案诉讼费用由鑫泉公司承担。以上合计人民币428900元。被上诉人鑫泉公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，亿拓公司的上诉理由不成立。1.亿拓公司未按约定时间付款，其违约事实存在。2.鑫泉公司的产品不存在质量问题。3.亿拓公司、李刚未提供任何样品给法院，原审法院的做法不存在任何问题。二审期间，本案当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系公司买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为亿拓公司、李刚关于货物存在质量问题的主张是否成立。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”亿拓公司未在合同约定检验期间将合同标的物质量不符合约定的情形通知鑫泉公司，依法应当视为鑫泉公司交付的合同标的物质量符合约定。一审对亿拓公司、李刚关于货物存在质量问题的主张不予采信，符合上述法律规定。亿拓公司要求进行产品质量鉴定，但未提供证据证明具备鉴定条件，一审不予采纳亿拓公司的鉴定申请并无不当。亿拓公司二审要求进行产品质量鉴定，依法不应采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”亿拓公司、李刚上诉请求改判，但未提供确实充分证据予以证明，依法应当承担不利后果。综上所述，亿拓公司、李刚的上诉请求缺乏依据，依法不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为7734元，由上诉人东莞市亿拓胶粘制品有限公司、李刚负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年四月十九日书记员  叶栩婷罗锦婵
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初1563号 原告：姜在武，男，1963年3月24日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：张福成，男，汉族，1973年10月2日出生，住山东省单县。 被告：朱小平，男，1969年6月18日出生，汉族，户籍地济南市市中区，现住济南市市中区。 原告姜在武与被告张福成、被告朱小平装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。 原告姜在武诉称，2015年，原告为两被告所有的位于济南市历城区东风街道祝舜路的羊汤馆进行装修，经双方结算共计250000元。经原告多次催要，两被告至今尚欠原告218355元。要求依法判决两被告支付原告218355元及利息；诉讼费、保全费由被告负担。 被告张福成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告张福成的住所地山东省单县及经常居住地均在山东省单县，在济南市历城区没有经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送至山东省单县人民法院审理。 本院经审查认为，2015年7月15日，两被告向原告出具单县全羊馆装修《决算单》。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案装饰装修工程地点位于济南市历城区东风街道祝舜路，属本院辖区。因此，原告选择不动产所在地人民法院管辖符合法律规定。被告张福成提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回被告张福成对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告张福成负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李晓丽 二〇一八年四月九日 书记员  张学灏
林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初1454号   申请人高某，男，1951年1月17日出生，住林西县。   被申请人郝某，男，1986年10月12日出生，职员，住林西县。   被申请人国某，女，1986年4月4日出生，职员。   被申请人徐某，男，1987年3月12日出生，职员。   申请人高某诉被申请人郝某、国某、徐某民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人郝某（身份证号：×××）在中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金源路营业所的账户予以冻结，被申请人国某（身份证号：×××）在中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县鸿雁营业所的账户予以冻结，被申请人徐某（身份证号：×××）在中国工商银行股份有限公司林西支行的账户予以冻结。申请人高某以其所有的位于林西县砖木结构房屋产权（房权证号：林西镇字第**）提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人郝某（身份证号：×××）在中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金源路营业所的账户。（冻结期限为一年）   二、冻结被申请人国某（身份证号：×××）在中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县鸿雁营业所的账户。（冻结期限为一年）   三、冻结被申请人徐某（身份证号：×××）在中国工商银行股份有限公司林西支行的账户。（冻结期限为一年）   四、查封申请人高某所有的位于林西县砖木结构房屋。（查封期限为三年）   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 赵军     二○一八年四月二十四日   书记员 牟星
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0503民初626号 原告：付建，男，1980年3月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被告：邹益，男，1983年5月24日生，汉族，住上海市。 原告付建与被告邹益民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付建到庭参加诉讼，被告邹益经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金72000元、利息29440元（自2014年3月2日起暂计算至2018年1月2日，以32000元为本金，按月利率2%计算）；2、判令被告支付原告利息（本金40000元自2014年3月9日起算至生效判决确定给付之日止，按年利率6%计算；本金32000元自2018年1月3日起算至实际还款之日止，按月利率2%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2014年2月9日，被告以生意周转为由，向原告借款40000元，并出具借条、收条各一份，约定了还款期限。同年3月1日，被告再次向原告借款32000元，出具了借条一份，约定了借款利率及还款期限。还款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，被告以种种理由推诿不付。 邹益未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年2月9日向原告借款40000元并出具借条、收条各一份，约定2014年3月8日一次性还清。2014年3月1日，被告又向原告借款32000元，双方签订了借款合同及借条，合同约定借款期限为2014年3月1日至2014年3月10日，利息按月利率2%计算，如被告逾期还款，除按月利率2%向原告支付利息外，还应当加收50%的罚息。借款到期后，原告多次催要，被告仍未归还。原告就自己的主张提供了借条、借款合同、收条等证据予以佐证，结合原告的陈述，可以证明借款事实的存在，本院予以采信。 本院认为，被告邹益向原告付建借款72000元，双方之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定归还借款。关于利息部分，第一笔借款40000元双方约定的最后还款日为2014年3月8日，但未约定利息，现原告要求被告按年利率6%支付从2014年3月9日至生效判决确定给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。第二笔借款32000元双方明确约定了借款期限及利息，现原告要求以32000元为基数，按月利率2%支付自借款次日即2014年3月2日至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹益于本判决生效后十日内归还原告付建借款72000元，并以其中40000元为基数按年利率6%支付从2014年3月9日起至生效判决确定给付之日止的利息，以其中32000元为基数按月利率2%支付从2014年3月2日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元（已减半收取），由被告邹益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 代理审判员  周陶欣 二〇一八年四月十三日 书 记 员  高 燕 附：相关适用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0202民初3395号 原告：周某某，女，汉族。 委托代理人：刘建东，广西至和律师事务所律师。 委托代理人：巫益凤，广西至和律师事务所律师。 被告：柳州某某投资有限公司。 法定代表人：齐某某，执行董事。 委托代理人：曾乙桂，广西众维律师事务所律师。 委托代理人：傅万成，广西众维律师事务所是实习律师。 关于原告周某某与被告柳州某某投资有限公司（以下简称“某某公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人刘建东、巫益凤，被告柳州某某投资有限公司的委托代理人曾乙桂、傅万成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周某某请求法院判令：1、撤销原被告于2014年2月23日签订的商品房买卖合同；2、被告向原告返还购房款3850953元，并向原告支付利息758959.03元（以购房款3850953元为本金，以同期银行贷款利率5.5%，从2014年2月暂计至起诉日，之后的利息计算至实际履行完毕之日止）；3、被告向原告赔偿已支付的购房契税、印花税共计117454.09元，并支付利息损失22071.94元（从2014年4月暂计至起诉日，之后的利息以契税117454.09元为基数，以中国人民银行流动资金同期贷款利率5.5%为利率，从起诉之日起计算至被告清偿之日止）；4、被告向原告赔偿已支付的住宅专项维修基金、办证费共计4759.04元；5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告以可以办理70年商铺使用权诱使原告与之订立合同。2014年2月23日，原被告就东环大道256号某某号商铺订立商品房买卖合同，合同约定商铺土地使用年限70年，即从2013年12月6日至2083年12月6日。合同签订后，原告支付购房款、印花税、契税、住宅专项维修资金费、办证费。后，原告发现所购商铺只有40年使用权，并非合同约定的70年，认为被告行为构成欺诈，诉至法院。 被告某某公司辩称，首先被告某某公司已经履行充分的告知义务，原告对于商服用地土地使用权年限为40年已经知情，被告不存在欺诈。其次，涉案《商品买卖合同》第一条已经开宗明义，注明系对项目建设宜居的公示信息，并非对原告所购商品房土地使用年限的约定。土地权使用年限不是合同当事人可以自由约定的内容。另外，涉案《商品房买卖合同》第一条中土地使用年限的内容是“柳州市商品房网上备案管理系统”默认生成的条款，被告某某公司无权进行更改，某某公司不存在恶意及过错。最后，原告没有提供任何证据证实被告存在欺诈，其诉讼系为恶意的转嫁商业风险，其诉请不应得到法院支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告某某公司经公开交易以出让方式取得地号为450202005001GB01340宗地国有建设地使用权，土地用途为城镇住宅、商服[商业、办公、旅馆（五星级酒店）]用地，城镇住宅用地使用年限终止日期至2083年12月6日，商服用地使用年限终止日期至2053年12月6日止。2014年2月23日原、被告签订《商品房买卖合同》，被告柳州某某投资有限公司将其位于柳州市某某房屋出售给原告。合同第一条“项目建设依据”约定：“出卖人以出让方式取得位于柳州市某地块的土地使用权。【土地使用权出让合同号】为柳土出字2013098号。该地块土地面积为131057.3㎡，规划用途为城镇住宅用地、商服用地。土地使用年限2013-12-6至2083-12-6。”合同第三条对买受人所购商品房的基本情况约定如下：“该商品房的用途为商业，属钢砼结构。”合同签订后，原告履行了合同约定的付款义务，被告为原告办理了《不动产权证书》。因原告名下的《不动产权证书》载明的使用期限（70年）与双方签订的《商品房买卖合同》中约定的土地使用年限（40年）不一致，两者相差30年，原告由此认为被告存在向其隐瞒重要事实，致使原告作出违背其真实意愿的意思表示的行为，构成欺诈，双方合同因此应依法予以撤销，诉至法院。 另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第一条“项目建设依据”是对于整个开发项目的相关信息进行明确。在双方对《商品房买卖合同》进行制作和备案的过程中，合同第一条“土地使用年限”填写的内容为“2013-12-6至2083-12-6”由商品房网签系统自动抓取生成，不能由合同当事人进行修改或者自行填写。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是当事人在平等自愿的基础上意思表示一致达成的协议，不违反我国法律和社会公共利益，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点：被告某某公司在销售过程中是否对原告构成欺诈。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第６８条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。构成欺诈必须具备三个要素：第一，一方当事人有欺诈的故意和行为。第二，对方当事人作出了错误的意思表示，造成损失。第三，一方当事人的欺诈故意及行为与对方当事人的错误意思表示具有因果关系。 首先，根据庭审查明的事实，原告向被告购买商铺的意向是明确的，双方在合同中约定的用途就是“商业”。根据国务院于1990年制定并颁布实施的《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条规定：“土地使用权出让最高年限按下列用途确定：（一）居住用地七十年；（二）工业用地五十年；（三）教育、科技、文化、体育用地五十年；（四）商业、旅游、娱乐用地四十年；（五）综合或者其他约定五十年”。该条例作为具有普遍约束力的行政法规，具有法的普遍性和公示性，是原告完全能够知道且应当知道的。原告在应当知道其所购买的商铺的土地使用权的最高年限为四十年，且土地使用权最高年限非当事人可自行约定的情况下，主张自己是基于被告的欺诈行为而错误的以为自己向被告购买的商铺的土地使用年限为70年，进而错误的做出订立合同的意思表示的理由不成立。 其次，根据庭审查明的事实，双方签订的《商品房买卖合同》第一条“项目建设依据”的内容，是被告某某公司对涉案商品房所占土地的使用权的具体状况的告知，其内容是由商品房网签系统自动抓取生成，不是可以由合同当事人自行协商设定或者变更的权利义务。原告以合同载明“土地使用年限为2013-12-6至2083-12-6”的内容，反推认定被告某某公司存在故意告知虚假情况的理由不成立。 由于原告未能举证证明被告某某公司就涉案房屋的土地使用年限问题，向原告实施了故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况的行为，并且导致原告错误的作出了意思表示，故原告主张被告某某公司向其出售商铺的行为构成欺诈的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十四条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告周某某的诉讼请求。 本案诉讼费44834元（原告已预交），由原告周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年四月二十六日 代书 记员  梁慧仪
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初1288号原告：郑加海，男，1972年8也13日出生，住址：沈阳市苏家屯区。原告：张凤留，女，1969年2月28日出生，住址：沈阳市苏家屯区。被告：马文斌，男，1983年8月25日出生，住址：沈阳市皇姑区。被告：马德娟，女，1959年2月7日出生，住址：沈阳市皇姑区。被告：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地|：沈阳市大东区大东路67号。法定代表人：李向才。被告：沈阳悦通置业有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区南京南街**（2门）。法定代表人：刘宝华。原告郑加海、张凤留与被告马文斌、马德娟、中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行、沈阳悦通置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的2018辽01**民初1298号案件系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院2018辽01**民初1298号案件审理。审判员  丁燕燕二〇一八年四月十一日书记员  胡艳洁
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执恢875号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行，组织机构代码75007326－8。负责人：吕中楷,行长。被执行人：万小容，女，1969年10月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：邓后贵，女，1974年6月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人:唐早志，女，1975年11月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人:曹光福，男，1957年7月2日出生，汉族，住重庆市万盛区綦江区。被执行人:张军，男，1971年12月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行申请执行万小容、邓后贵、唐早志、曹光福、张军金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月18日依法划拨了被执行人邓后贵的银行存款42000元并已支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司。另查明，被执行人万小容、邓后贵、唐早志、曹光福、张军现暂无银行存款、车辆、房产等财产可执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行尚有债权本金3463元及利息未受偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丽华审判员  赵俊杰审判员  魏永康二〇一八年四月十九日书记员  郭 庆
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执634号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路**，统一信用证代码：91440300789210303D负责人杨志群。被执行人张伟坚等50人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初7600号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（诉讼费用由本院移送执行），本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，本院对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一八年四月二十日书记员  杨 雪附表：序号执行案号退费案号被执行人身份号码执行依据控制措施张伟坚441621196610085537（2016）粤0304民初7600号无财产郭佳430682198303059119(2016)粤03民终3612号无财产姚志坚441702197401140318（2015）深福法民二初字第15513号无财产刘琼瑶420114197910250724（2015）深福法民二初字第15514号无财产陈威利441521198506280053（2015）深福法民二初字第15515号无财产梁伙南440306196412040310（2015）深福法民二初字第13661号无财产郭必胜420625197409075017（2015）深福法民二初字第15516号无财产江章绵441501197101200510（2015）深福法民二初字第13633号无财产张万全512930197208168074（2015）深福法民二初字第13637号无财产范小兰440921195909080029（2015）深福法民二初字第13639号无财产谭其军512221196912243892（2015）深福法民二初字第13641号无财产张飞420117198408024733（2015）深福法民二初字第13647号无财产郑伟锋411023198004127518（2015）深福法民二初字第13654号无财产吴建社439004196804026419（2015）深福法民二初字第13655号无财产郭二雄15272519590904341X（2015）深福法民二初字第13659号无财产钟福春441423198607062335（2015）深福法民二初字第13666号无财产肖双媛36242119740612082X（2015）深福法民二初字第13669号无财产王锦顺445281198005104055（2015）深福法民二初字第13671号无财产李学健440301196302024115（2015）深福法民二初字第13672号无财产玉柱15270119721010095X（2015）深福法民二初字第13673号无财产李盈蕾440923198103050062（2016）粤0304民初18329号无财产许立峰440202197804260615（2016）粤0304民初24133号无财产陈彦彬440301198112061918（2016）粤0304民初24134号无财产晏敬东511322198311174617（2016）粤0304民初24135号无财产陈启成440301196310126111（2015）深福法民二初字第5528号无财产洪双新350524197206207411（2015）深福法民二初字第13371号无财产罗金平420321197202278018（2015）深福法民二初字第13376号无财产黄佳蕾450121198703266022（2015）深福法民二初字第13380号无财产张格平51252819670808002X（2015）深福法民二初字第13382号无财产梁雷立370911198309060430（2015）深福法民二初字第13390号无财产黄成山441822197408057913（2015）深福法民二初字第13391号无财产张惠平441602197609081753（2016）粤0304民初2146号无财产陈淑丽441522198405208681（2015）深福法民二初字第11858号无财产无财产陈荣泉441522198207021736黄建强372925198905107311（2015）深福法民二初字第10826号无财产张冬冬420281197810261210（2015）深福法民二初字第10830号无财产李秋虹330421196301220048（2015）深福法民二初字第10832号无财产冉启平430821196707202232（2015）深福法民二初字第13394号无财产陈春言430525197904170042（2015）深福法民二初字第13386号无财产陈彬彬372925198905107311（2015）深福法民二初字第14122号无财产岑馨420281197810261210（2015）深福法民二初字第14124号无财产祁涵兵350321197108080736（2015）深福法民二初字第14732号无财产无财产颜春丽511025197405215828王中越430123197710124617(2017)粤0304民初6626号无财产李永红43052319841024252X(2017)粤0304民初6627号无财产亢世建513030196706044936(2017)粤0304民初6628号无财产陈世宜421003197810223557(2017)粤0304民初6636号无财产代水山420803197607014517(2017)粤0304民初6637号无财产谭玉珑460003197803190426（2016）粤0304民初8245号无财产郝恒流510524197710276133（2017）粤03民终8434号无财产
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执655号申请执行人谢凤保，男。被执行人冯鑫，男。被执行人赵余红，女。本院执行的谢凤保与冯鑫、赵余江民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初6744号民事判决书，被执行人冯鑫、赵余红应向申请执行人谢凤保履行如下义务：一、由被执行人向谢凤保偿还借款本金125元及利息；二、由被执行人负担案件受理费23020元，执行费14900元。本院于2018年1月25日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，分期分批偿还，被执行人如期不履行，申请执行人可申请恢复执行。现申请执行人申请撤回执行，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802执655号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一八年四月二十八日书记员  牛 伟
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0214民初1483号原告：于美连，女，1980年11月17日出生，汉族，个体工商户，住普兰店市。被告：大连德信恒基房地产经纪有限公司，住所地大连市普兰店区文化路**。法定代表人：王勇。原告于美连诉被告大连德信恒基房地产经纪有限公司为居间合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告于美连于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于美连申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于美连撤回起诉。案件受理费减半收取425元，由原告于美连负担。审判员  胡小杰二〇一八年四月二十五日书记员  张露宇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执4070号申请执行人谷良坤。被执行人刘云飞。本院依据已经发生法律效力的2015年东民(商)初字第19518号民事判决书，已向被执行人刘云飞发出执行通知，责令被执行人刘云飞接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘云飞未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘云飞的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘云飞应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘云飞应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行刘云飞财产以人民币27724220.18元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋旭阳二〇一八年四月二十五日书记员  王雪娇
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）川1902执230号 申请执行人苟益国，男，生于1959年3月，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人四川德伦房地产开发有限公司 法定代表人韩栋才，该公司董事长。 本院在执行申请执行人苟益国与被执行人四川德伦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初3100号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： （2017）川1902民初3100号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董全成 二〇一八年四月二日 书记员  郑 棋
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终877号上诉人（原审被告暨反诉原告）：大同市大富翁商厦有限责任公司。住所地：大同市教场街北侧。法定代表人：翟立业，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭斌，山西若谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告暨反诉被告）:吕金玲，女，1969年12月11日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：吴海国，男，1969年11月1日出生，汉族，无业，住址同上，系吕金玲之夫。上诉人大同市大富翁商厦有限责任公司（以下简称大富翁公司）因与被上诉人吕金玲租赁合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人大富翁公司的委托诉讼代理人郭斌、被上诉人的委托诉讼代理人吴海国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大富翁公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销山西省大同市城区人民法院作出的（2017）晋0202民初2549号民事判决书，发回重审或支持上诉人反诉请求，判决解除双方租赁合同，或法院居间调解，双方另行商定新的合作合同;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院没有就上诉人的反诉请求及事由没有进行认定。双方合同不仅符合法定的解除变更条件，同时符合约定的解除条件；二、应追加大同市政府为被告，应发还重审。吕金玲辩称，原判正确，应予维持。吕金玲向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付商铺租金31944元。2、判令本案诉讼费由被告承担。大同市大富翁商厦有限责任公司反诉请求为：1、请求解除双方租赁合同，或法院居间调解，双方另行商定新的合作合同；2、本案诉讼费由被反诉人承担。一审法院认定如下事实：原被告双方于2014年10月20日签订了《商铺租赁合同》，约定原告吕金玲将其所购位于教场街北侧大富翁亚太国际购物广场摩仙馆56号商铺出租给被告大同市大富翁商厦有限责任公司用于商业买卖，合同约定租期自2013年1月22日至2018年1月21日，大富翁商厦有限公司每年分四个季度向原告支付租金，每季末的第十五日为开始支付租金日。租金计算方法是具体计算方法是2015年每季度租金=已付购房款×8.80%/365×本季实际天数，应该收取租金12662.94元；2016年每季度租金=已付购房款×8.90%/365×本季实际天数,应该收取租金12806.83元;2017年每季度租金=已付购房款×9%/365×本季实际天数,应该收取租金是6475.37元,共计31944元，均未支付。一审法院认为，原、被告之间签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告吕金玲已按合同约定将被告承租商铺交付被告，被告大同市大富翁商厦有限责任公司应按合同约定支付租金。大富翁商厦有限责任公司至今未付2015年、2016年、2017年租金，显然违约，原告要求支付2015年至今所拖欠的租金共计31944元，符合合同约定及法律规定，该院予以支持。被告大富翁商厦有限责任公司要求追加上海昆仑台湾商贸有限责任公司、大同市人民政府为本案本诉被告，因本案系合同纠纷，所涉商铺租赁合同是由原告吕金玲与被告大同市大富翁商厦有限责任公司签订的，合同约定的权利、义务仅针对合同双方，故诉讼当事人应为合同双方，大富翁商厦有限责任公司要求追加被告的请求于法无据，该院不予准许。大富翁商厦有限责任公司反诉要求解除双方所签租赁合同，因反诉被告不同意解除，而反诉原告所举证据又不能证明符合法律规定的一方当事人可以解除合同的情形，故对反诉原告的反诉请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：1、被告大同市大富翁商厦有限责任公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告吕金玲2015年、2016年、2017年商铺租金共计31944元。2、驳回反诉原告大同市大富翁商厦有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费579元（本诉原告预付），由本诉被告大同市大富翁商厦有限责任公司负担（本判决生效后十日内给付本诉原告吕金玲；反诉案件受理费100元（反诉原告预付），由反诉原告负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院对此予以确认。本院认为，大富翁公司未按照合同约定支付租金，已构成违约，大富翁公司理应支付所欠租金。关于是否应解除双方租赁合同的问题。本案中的租赁合同约定的租期为2013年1月22日至2018年1月21日，本案二审开庭时，该租赁合同已自动解除，故本院对上诉人要求解除双方租赁合同的上诉请求不作审查。关于是否应当追加大同市政府为被告的问题，因本案系平等民事主体之间因租金欠付发生的纠纷，与大同市政府无关，上诉人该项主张无事实及法律依据，故不予支持。综上所述，大富翁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费699元，由上诉人大富翁商厦有限责任公司负担（已交纳)。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二O一八年四月十六日书记员 宁俊艳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执807号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路**，统一信用证代码：91440300789210303D负责人杨志群。被执行人张伟坚等50人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初7600号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（诉讼费用由本院移送执行），本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，本院对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一八年四月二十日书记员  杨 雪附表：序号执行案号退费案号被执行人身份号码执行依据控制措施张伟坚441621196610085537（2016）粤0304民初7600号无财产郭佳430682198303059119(2016)粤03民终3612号无财产姚志坚441702197401140318（2015）深福法民二初字第15513号无财产刘琼瑶420114197910250724（2015）深福法民二初字第15514号无财产陈威利441521198506280053（2015）深福法民二初字第15515号无财产梁伙南440306196412040310（2015）深福法民二初字第13661号无财产郭必胜420625197409075017（2015）深福法民二初字第15516号无财产江章绵441501197101200510（2015）深福法民二初字第13633号无财产张万全512930197208168074（2015）深福法民二初字第13637号无财产范小兰440921195909080029（2015）深福法民二初字第13639号无财产谭其军512221196912243892（2015）深福法民二初字第13641号无财产张飞420117198408024733（2015）深福法民二初字第13647号无财产郑伟锋411023198004127518（2015）深福法民二初字第13654号无财产吴建社439004196804026419（2015）深福法民二初字第13655号无财产郭二雄15272519590904341X（2015）深福法民二初字第13659号无财产钟福春441423198607062335（2015）深福法民二初字第13666号无财产肖双媛36242119740612082X（2015）深福法民二初字第13669号无财产王锦顺445281198005104055（2015）深福法民二初字第13671号无财产李学健440301196302024115（2015）深福法民二初字第13672号无财产玉柱15270119721010095X（2015）深福法民二初字第13673号无财产李盈蕾440923198103050062（2016）粤0304民初18329号无财产许立峰440202197804260615（2016）粤0304民初24133号无财产陈彦彬440301198112061918（2016）粤0304民初24134号无财产晏敬东511322198311174617（2016）粤0304民初24135号无财产陈启成440301196310126111（2015）深福法民二初字第5528号无财产洪双新350524197206207411（2015）深福法民二初字第13371号无财产罗金平420321197202278018（2015）深福法民二初字第13376号无财产黄佳蕾450121198703266022（2015）深福法民二初字第13380号无财产张格平51252819670808002X（2015）深福法民二初字第13382号无财产梁雷立370911198309060430（2015）深福法民二初字第13390号无财产黄成山441822197408057913（2015）深福法民二初字第13391号无财产张惠平441602197609081753（2016）粤0304民初2146号无财产陈淑丽441522198405208681（2015）深福法民二初字第11858号无财产无财产陈荣泉441522198207021736黄建强372925198905107311（2015）深福法民二初字第10826号无财产张冬冬420281197810261210（2015）深福法民二初字第10830号无财产李秋虹330421196301220048（2015）深福法民二初字第10832号无财产冉启平430821196707202232（2015）深福法民二初字第13394号无财产陈春言430525197904170042（2015）深福法民二初字第13386号无财产陈彬彬372925198905107311（2015）深福法民二初字第14122号无财产岑馨420281197810261210（2015）深福法民二初字第14124号无财产祁涵兵350321197108080736（2015）深福法民二初字第14732号无财产无财产颜春丽511025197405215828王中越430123197710124617(2017)粤0304民初6626号无财产李永红43052319841024252X(2017)粤0304民初6627号无财产亢世建513030196706044936(2017)粤0304民初6628号无财产陈世宜421003197810223557(2017)粤0304民初6636号无财产代水山420803197607014517(2017)粤0304民初6637号无财产谭玉珑460003197803190426（2016）粤0304民初8245号无财产郝恒流510524197710276133（2017）粤03民终8434号无财产
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0533民初326号原告：孙志发，男，1972年7月2日出生，汉族，住河北省威县。委托代理人：孙奎计，威县东方法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：鲁济超，男，1992年2月2日出生，汉族，住河北省威县。被告：鲁金河，男，1965年11月1日出生，汉族，住河北省威县。被告：富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司。统一社会信用代码：91130502MA07WRB87C。住所地：河北省邢台经济开发区中兴东大街1889号河北工业大学科技园（邢台）园区6号楼601房间。负责人：李健，公司总经理。委托代理人：张子瑞，公司员工，代理权限为特别授权。原告孙志发诉被告鲁济超、鲁金河、富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称富德财险邢台中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志发及委托代理人孙奎计、被告富德财险邢台中心支公司的委托代理人张子瑞到庭参加诉讼，被告鲁济超、鲁金河经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告孙志发的诉讼请求：要求被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、医药费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计10,000元，诉讼费由被告承担。后当庭变更诉讼请求为113,745.7元。被告富德财险邢台中心支公司的答辩意见：我公司已在上次调解中医疗费限额内赔偿原告10,000元，死亡伤残限额内赔偿原告5,308元，在车损限额内赔偿原告1,300元，在本次判决中应予以减除，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。冀Ｅ×××××号普通客车在我公司投有一份交强险，事故发生在保险期内。被告鲁济超、鲁金河未答辩。本院查明的事实一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：1、事故发生的基本情况及责任：2017年9月6日19时29分，鲁济超驾驶冀Ｅ×××××号小型普通客车沿常庄村乡间道路由北向南行驶至SL05大王线常庄村口时，与沿SL05省道由东向西行驶孙志发驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成：孙志发受伤，车辆损坏的交通事故。孙志发负此次事故的主要责任，鲁济超负此次事故的次要责任。2、事故车辆保险情况：冀Ｅ×××××号小型普通客车登记车主为鲁金河，司机为鲁济超，该车在富德财险邢台中心支公司投保交强险。事故发生在保险期内。3、原告被抚养人情况。原告孙志发与孟书双夫妇生有两个子女：长子孙某1，2000年12月11日出生，长女孙某2，2000年12月11日出生；原告孙志发被扶养人赵焕岭（孙志发的母亲），1945年7月14日出生，孙志发有兄弟四人。4、（2017）冀0533民初2020号民事调解书达成如下调解协议：（1）被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司于签收调解书之日起20日内赔偿原告孙志发医疗费、住院期间误工费、住院期间护理费、交通费、车辆损失费共计16,608元；（2）被告鲁济超、鲁金河前期为原告支付、垫付的费用及车辆相关损失与被告鲁济超、鲁金河应赔偿原告孙志发的相关损失（含二次手术费）相抵，由被告鲁济超、鲁金河赔偿原告孙志发共计10,500元（其中含鲁济超、鲁金河在法院担保金5,000元），款项履行完毕，原告孙志发与被告鲁济超、鲁金河之间因本次交通事故再无任何纠纷。二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：赔偿项目及数额。1、残疾赔偿金。根据司法鉴定意见书原告伤残等级为九级伤残，故原告的残疾赔偿金为47,676元（11,919元/年*20年*20%）。2、误工费、护理费。原告要求误工费41,400元（6,900元/30天*180天）、护理费6,800元（3,400元/30日*60天）。被告富德财险邢台中心支公司对误工费计算标准有异议，认为在之前的调解书中已经确认了原告的误工及护理均按照居民服务业计算，原告月工资6,900元已远超纳税标准，原告住院期间误工费、护理费我公司已赔付，原告误工期限和护理期限应扣减住院期间天数。根据原告提交的误工费、护理费的证据，本院认为原告的误工费、护理费应按同行业标准计算，原告对误工费计算标准要求过高，本院不予支持，对护理费计算标准未超出同行业计算标准，对原告护理费的计算标准予以支持。根据司法鉴定意见书原告的误工期为180天、护理期为60天。原告住院天数为23天。故原告误工费应为21,929.67元（50,983元/365天*157天）、护理费应为4,193.33元（3,400元/30天*37天）。3、交通费。在（2017）冀0533民初2020号民事调解书中被告富德财险邢台中心支公司已给付原告住院期间的交通费，故在本案中酌定原告因鉴定需要支付交通费为200元。4、精神损害抚慰金。原告要求精神损害抚慰金10,000元过高，精神损害抚慰金酌定为5,000元。5、被抚养人的生活费。原告被抚养人的生活费应为5,388.9元,并依法计入残疾赔偿金内。本院判决理由和结果原告的损失，在本案中应由被告富德财险邢台中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。营养费、复查的药费属于交强险医疗费赔偿限额的赔偿范围，不足部分由责任人按比例承担，鉴定费不属于保险赔偿范围，保险公司已在医疗费赔偿限额10,000元范围内赔付原告，原告与被告鲁济超、鲁金河之间达成因本次交通事故再无任何纠纷的协议。故对原告要求被告赔偿医药费、复查的药费、鉴定费的诉请，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号小型普通客车投保机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残限额内赔偿原告孙志发84,387.9元；二、驳回原告孙志发的其他诉讼请求。上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,575元，减半收取1,288元，由被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担956元，原告孙志发负担332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵洪生二〇一八年四月二十三日书记员  彭 静
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初1109号 原告：朱丹丹，女，1993年2月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：文世荣，安徽皋陶律师事务所律师。 被告:六安市金安区望城街道郝家岗村村民委员会,住所地安徽省六安市金安区望城街道郝家岗村村部。 法定代表人：王明如，该村村民委员会主任。 被告:六安市金安区望城街道郝家岗村桃园组,住所地安徽省六安市金安区望城街道郝家岗村桃园组村民组。 负责人：王克传，该村民组组长。 原告朱丹丹与被告六安市金安区望城街道郝家岗村村民委员会（以下简称郝家岗村委会）、六安市金安区望城街道郝家岗村桃园组（以下简称郝家岗村桃园组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱丹丹及其委托诉讼代理人文世荣，被告郝家岗村委会的法定代表人王明如到庭参加诉讼，被告郝家岗村桃园组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令原告享有与郝家岗村桃园组村民同等的土地征收补偿款收益分配权；2、判令两被告支付原告征地补偿款9190元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系郝家岗村桃园组村民，自幼生活居住在该村，其户口一直在该村未迁移，且在该村有承包地，依法具有本集体经济组织成员资格。2017年原告所在村土地被征收，政府支付征地补偿款，原告承包田也在征收范围内，但被告以种种理由拒绝分配原告征地补偿款。为此，特具状诉至法院，望判如所请。 被告郝家岗村委会辩称，六安市金安区望城街道郝家岗村于2017年7月20日在桃源组征收南山新区凯旋大道南北侧收储项目，现在土地款己经全部发放到位，我村在土地补偿款分配上，按照村民组所征收的亩数，全额发放到村民组，郝家岗村委会没有截留村民组一分钱。土地款发放村民组后，由村民组召幵村民会议确定谁享有补偿款。故原告起诉郝家岗村委会侵害其经济组织成员权益不成立，请求驳回原告对郝家岗村委会的诉请。 被告郝家岗村桃园组未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告朱丹丹提交的证据一原告身份证复印件及户口本，证据二征地包干协议及征地补偿款发放清单，证据三徽商银行支票一张，证据四农补卡一份；被告郝家岗村委会提交的民事判决书两份、民事裁定书一份的真实性均予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告朱丹丹出生地在被告郝家岗村桃园组，与其父母一起以家庭承包的方式承包该村民组集体土地。2017年2月5日，原告与他人按照农村习俗举行婚礼，未领取结婚证。原告户籍地一直在郝家岗村桃园组。2017年7月份凯旋大道南北侧土地收储项目征收郝家岗村桃园组集体土地52.53675亩,土地补偿款和青苗补助费总计2287191.465元，扣除征地农民养老保险金和村级提留资金后，土地补偿款总计2050863.88元。2017年9月，郝家岗村桃园组对被征收土地的补偿款制定了分配方案并进行了分配，每人分得9190元。郝家岗村桃园组以原告系出嫁女不符合村民组成员资格为由不予分配土地补偿款。 本院认为，农村土地属农村集体经济组织所有，是农民生存的基础和保障。征地补偿款是基于人身关系的一种财产权益，是给失地农民的一种经济补偿。农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，朱丹丹自出生户籍登记在郝家岗村桃园组，至今未迁出，并在桃园组参保了新农村合作医疗保险。朱丹丹作为家庭成员参加了郝家岗村桃园组土地承包，取得农村土地承包经营权，该承包土地是其基本生活来源之一。虽朱丹丹与他人按照农村习俗举行婚礼，但至今未领取结婚证，故朱丹丹在征地补偿款分配具有该村民小组集体经济组织成员资格，应享有村民同等待遇。原告要求被告郝家岗村委会承担连带责任，因原告未举证证明其参与了征地补偿款的分配或占有征地补偿款，故本院不予支持。 综上，原告朱丹丹诉请被告郝家岗桃园组支付土地补偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告六安市金安区望城街道郝家岗村桃园组于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告朱丹丹土地补偿款9190元； 二、驳回原告朱丹丹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告六安市金安区望城街道郝家岗村桃园组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 陈 燕 二〇一八年四月十八日 书记员 刘德齐 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执211号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市东湖区阳明路**。统一社会信用代码：91360000705516103X。 负责人：李安平，总经理。 被执行人：玉山县盈安小额贷款股份有限公司。住。住所地：江西省上饶市玉山县人民北路**织机构代码：59652445-3。 法定代表人：史长江，总经理。 被执行人：江西三清山金沙旅游投资有限公司。住所地。住所地：江西省上饶市信州区五三大道**（东辰大厦**）构代码：75675926-0。 法定代表人：史长江，总经理。 被执行人：史长江，男，1962年12月25日生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被执行人：张泳华，女，1962年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：胡泊林，男，1959年5月29日生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被执行人：许丽飞，女，1958年4月15日生，汉族，住江西省上饶市信州区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院2017年8月2日作出的民事判决书，向被执行人胡泊林、许丽飞、玉山县盈安小额贷款股份有限公司、江西三清山金沙旅游投资有限公司、史长江、张泳华发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司于2018年3月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨胡泊林、许丽飞、玉山县盈安小额贷款股份有限公司、江西三清山金沙旅游投资有限公司、史长江、张泳华银行存款3564.17万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚国 二〇一八年四月二日 书记员  余浩
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0124民初918号原告:安徽省庐江县万山镇长冲村民委员会，住所地安徽省庐江县万山镇长冲村，统一社会信用代码54340124ME1996330Y。法定代表人：张昌凯，该村委会主任。委托诉讼代理人：朱峙东，安徽省庐江县万山镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告：安徽省庐江县龙王井茶叶农民专业合作社，住所地安徽省庐江县万山镇长冲村，统一社会信用代码933401246808152454。法定代表人：方仲年。原告安徽省庐江县万山镇长冲村民委员会与被告安徽省庐江县龙王井茶叶农民专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案中，本院于2018年2月7日立案，原告安徽省庐江县万山镇长冲村民委员会在收到本院送达的诉讼费预缴通知书后，逾期未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按安徽省庐江县万山镇长冲村民委员会撤回起诉处理。审判员  孙宇二〇一八年四月十日书记员  王靖
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）莱城执字第629号之一 申请执行人：乔世忠。 被执行人：付来亭。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城商初字第239号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 查封被执行人付来亭名下所有的位于莱城区花园北路清馨北巷80号33号楼东1单元502，C02房产一套。 房产证号：**××45。 查封期限三年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶洪庆 代理审判员  许卫博 代理审判员  吴加庆 二〇一八年四月十二日 书 记 员  段树清
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0521执1658号申请执行人：朱少兵，男，生于1971年12月26日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李永和，男，生于1973年11月27日，汉族，大学文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1809号民事调解书，在执行申请执行人朱少兵与被执行人李永和民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人李永和偿还申请执行人借款本金100000元、承担案件受理费1330元，案件执行费1420元。上述共计102750元。被执行人李永和于2019年1月30日私下向申请执行人履行10000元，余额执行款92750元被执行人暂无法履行到位。现查明被执行人李永和在金融机构无存款，在房屋、车辆、土地管理部门无登记信息；本院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经与申请人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一八年四月十九日书记员  郭潇刚
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古隆升建筑安装工程有限公司。法定代表人：郭全生，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙丽，内蒙古义源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军，内蒙古义源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市龙藏置业有限公司。法定代表人：费淳璐，该公司董事长。委托诉讼代理人：金向红，内蒙古瑞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝永丽，内蒙古瑞安律师事务所律师。再审申请人内蒙古隆升建筑安装工程有限公司因与被申请人包头市龙藏置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，内蒙古隆升建筑安装工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  庞志军审判员  武丽英审判员  严 肃二〇一八年四月二日书记员  祝 蕾
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1627执1728号赵元庆、霍文地：申请人赵元庆与被执行人霍文地同居关系析产纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，赵元庆向本院申请执行的(2017)豫1627民初3141号民事判决书已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年四月十日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初8662号原告：中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行，住所地合肥市包河区滨湖世纪城振徽苑****门面房，统一社会信用代码91340100719953718U（1—1）。负责人：李珺枫，行长。委托诉讼代理人：张迎春，中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行个贷部主任。委托诉讼代理人：朱梦云，安徽远致律师事务所律师。被告：池炜坤，男，1985年6月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行与被告池炜坤信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿信用卡透支额118100.69元其中（透支利息及违约金计算至2017年6月26日，此后至被告实际履行期间产生的利息及违约金请求法院一并判决）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月6日被告向原告递交一份信用卡办理申请，自愿申领了一张信用卡，卡号为62×××68，被告阅读并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》等附件资料；根据有关规定及约定被告应按约定的还款期限偿还欠款，未按约偿还的，原告有权对未清偿的款项进行追偿，并有权对未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，利率按日万分之五计收，并按月计收复利；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。现因被告多次逾期还款，虽经原告多次催要，至今未果，截至2017年6月26日，被告未偿款项共计118100.69元。为维护原告合法权益，特诉诸法院，望判如所请。本院经审查认为，本案被告池炜坤2012年4月6日系向中国工商银行股份有限公司合肥马鞍山路支行申领的卡号为62×××68的中国工商银行牡丹信用卡，且《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：“甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。”原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行诉称原中国工商银行股份有限公司合肥马鞍山路支行原系中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行二级网点，现经工商登记变更为中国工商银行股份有限公司合肥望江东路支行，并变更为中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行二级网点，变更后其有权在上述合同中继续行使中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行作为贷款人的权利。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行未在举证期限内提供可证实上述变更事实及变更前中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行住所地在本院地域管辖范围内的相关证据，本院无法判断其作为本案原告主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  张 瑞人民陪审员  许淑萍二〇一八年四月四日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执437号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京西二环支行，营业场所北京市西城区平安里西大街26号楼101室。负责人郝日成，行长。被执行人：夏宏坤，女，1982年4月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省同江市。被执行人：郭景柱，男，1976年9月1日出生，汉族。中国民生银行股份有限公司北京西二环支行诉夏宏坤、郭景柱金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）京0102民初5606号民事判决已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司北京西二环支行以夏宏坤、郭景柱未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求夏宏坤、郭景柱履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，我院依法对夏宏坤名下位于北京市朝阳区东大桥路X号X号楼XXX号房产通过网络进行了拍卖。买受人张秋月（身份证号码：×××）以最高应价698.6336万元购得所拍房屋，并已经支付了全部价款。本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、解除对夏宏坤名下位于北京市朝阳区东大桥路X号X号楼XXX号房产的一切查封。二、解除对夏宏坤名下位于北京市朝阳区东大桥路X号X号楼XXX号房产上的一切抵押登记。三、将北京市朝阳区东大桥路X号X号楼XXX号房产过户至张秋月（身份证号码：×××）名下。四、原产权证作废。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 昊二〇一九年四月十日书记员 刘慧敏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执847号之一申请执行人：曾祥明，男，1972年12月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：陈钢，男，1970年4月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：陈雅冰，女，1996年3月1日出生，汉族，住广州市白云区。被执行人：许宁宁，男，1964年2月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：武汉斐博瑞智品牌管理有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖惠明路****附****。法定代表人：陈钢，总经理。关于申请执行人曾祥明与被执行人陈钢、陈雅冰、许宁宁、武汉斐博瑞智品牌管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终5636号民事判决书，于2018年3月12日依法向被执行人陈钢、陈雅冰、许宁宁、武汉斐博瑞智品牌管理有限公司发出执行通知书。责令被执行人陈钢、陈雅冰偿还申请执行人曾祥明借款本金96.8万元、利息213797.33元（以48.4万元为本金，自2014年10月31日起按年利率24%为标准计算至2016年3月30日止；以48.4万元为本金，自2014年11月1日起按年利率24%为标准计算至2016年3月30日止，扣减陈刚已支付款项11.5万元）、并承担本案受理费17040元、保全费4820元、公告费560元、执行费12304元；被执行人许宁宁、武汉斐博瑞智品牌管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；并支付迟延履行期间的债务利息，但上述被执行人至今均未履行。本案诉讼期间，本院于2016年5月6日，以（2016）鄂0106民初字第1714号民事裁定，保全查封了被执行人许宁宁名下位于洪山区洪山乡喻家山马鞍山1栋1层1号（房屋所有权证：洪200411537；建面117.52平方米）、洪山区洪山乡喻家山马鞍山1栋3层1-3号（房屋所有权证：洪200411536；建面308.99平方米）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条的规定，裁定如下：拍卖被执行人许宁宁名下位于洪山区洪山乡喻家山马鞍山1栋1层1号（房屋所有权证：洪200411537；建面117.52平方米）、洪山区洪山乡喻家山马鞍山1栋3层1-3号（房屋所有权证：洪200411536；建面308.99平方米）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒光明人民陪审员  魏立强人民陪审员  骆翠平二〇一八年四月二十三日书 记 员  李 旭
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂06行初13号原告汪栋林，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住谷城县。被告襄阳市人民政府(以下简称襄阳市政府)，住所地襄阳市襄城区檀溪路219号。法定代表人郄英才，襄阳市政府市长。委托代理人陈尚海，襄阳市政府法制办副科长，代理权限为一般代理。原告汪栋林诉被告襄阳市政府履行行政复议职责一案，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告汪栋林与被告襄阳市政府的委托代理人陈尚海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪栋林诉称，2015年6月23日我通过快递方式向襄阳市政府行政复议办公室寄去了行政复议申请书，2017年7月21日我进行了补正，时至今日没有作出行政复议决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条和第二十六条规定，请求判令被告襄阳市政府履行行政复议的法定职责。被告襄阳市政府辩称，一、原告汪栋林未在规定时间内补正复议申请，视为放弃复议申请；二、原告汪栋林的起诉已经超过法定的起诉期限。请求驳回原告汪栋林的起诉。经审理查明，2015年6月23日，原告汪栋林通过快递方式向被告襄阳市政府的行政复议办公室寄去行政复议申请书。被告襄阳市政府于2015年6月25日收到原告汪栋林的行政复议申请书，于2015年6月30日作出襄政行复补字〔2015〕7号补正行政复议申请通知书，认为原告申请材料不齐全，意思表达不清楚，缺乏相关证据材料，应当在接到通知书后十日内补正申请材料，并于2015年7月1日将该补正行政复议申请通知书送达原告汪栋林。2018年2月5日原告汪栋林以被告襄阳市政府未作出行政复议决定为由，向本院提起行政诉讼，请求判令被告襄阳市政府履行行政复议的法定职责。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政复议法》第十九条规定：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼”第三十一条规定：“行政复议机关应自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”根据上述规定，被告襄阳市政府于2015年6月25日收到原告汪栋林的行政复议申请，认为其申请需要补正，于2015年7月1日将该补正行政复议申请通知书送达原告汪栋林。此后，被告襄阳市政府未作出行政复议决定，原告汪栋林于2018年2月5日向本院提起行政诉讼，请求被告襄阳市政府履行行政复议法定职责，早已超过法律法规规定的复议机关逾期不作决定，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼的起诉期限。且原告汪栋林逾期提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条关于耽误起诉期限特殊情形的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告汪栋林的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  蔡 键审 判 员  曾建彬代理审判员  龚开宇二〇一八年四月十九日书 记 员  陈 帅
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执2111号 申请执行人:赵正强,男，1968年1月7日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人:蒋联泽,男,1973年3月17日出生,汉族,住四川省营山县。 赵正强与蒋联泽民间借贷纠纷一案。本院作出的（2017）川0116民初6893号民事调解书已发生法律效力，但被执行人蒋联泽至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵正强于2017年8月31日向本院申请强制执行，申请执行标的550000元,未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人蒋联泽的车辆信息、房产信息、银行信息，其中蒋联泽的车辆已被查封，但未实际控制，其他信息显示无可供执行财产，申请人赵正强也不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  鲜贵武 二〇一八年四月二十六日 书记员熊平
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民终466号上诉人（原审被告）：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，地址：晋中市迎宾西路**。法定代表人：翟某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜某，男，汉族，1969年12月8日出生，住址：山西省大同市。委托诉讼代理人：李某，山西云冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺某，山西云冈律师事务所律师。上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司因与被上诉人杜某民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人主张与上诉人之间存在民间借贷法律关系，并提供由上诉人原法人代表张福荣签字盖章的借条和还款协议予以证实；上诉人称与被上诉人无借贷事实，借款未进入公司账户，是张福荣的个人借款行为。经审查，上诉人一审中提供了张福荣的情况说明，载明"该借款系我个人所借，与公司并无关系，在借条中加盖公章也没有经过股东会同意。因此，该款应由我个人承担偿还责任"。该证据与债权人所举证据的证明内容前后矛盾，难以认定张福荣借款是个人行为还是代表公司的职务行为。鉴于张福荣在其股权转让前系上诉人的法人代表，多位债权人主张的一系列借款，合计数额巨大，却无实际付款凭证。为了查明事实，依法维护当事人的合法权益。一审法院应追加张福荣为当事人，到庭就借款是否由上诉人收取、使用承担举证责任，综合举证质证情况，认定张福荣借款是个人行为还是代表上诉人的职务行为，然后确定相应的责任人承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2180号民事判决；二、本案发回大同市城区人民法院重审。上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司预交的二审案件受理费8915元予以退回。审判长 陈大涵审判员  常春审判员 智绪鲁 二〇一八年四月十八日书记员  史涛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执722号 申请执行人：玉林市卫生和计划生育委员会，住所地广西壮族自治区玉林市。 法定代表人：谢章。 被执行人：卢圣聪，男，1987年10月20日出生，汉族，住湖北省。 本院依据已发生法律效力的玉林市卫生和计划生育委员会玉卫医罚[2017]8号行政处罚决定书及申请执行人的申请，对申请执行人玉林市卫生和计划生育委员会与被执行人卢圣聪行政处罚决定纠纷一案已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人卢圣聪履行生效法律文书确定的义务。但被执行人卢圣聪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人卢圣聪存款16048.65元至本院执行款专户。 本裁定立即执行。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一八年四月二十七日 书记员 李永健
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0526民初51号之一 原告：李连海，男，1969年8月8日出生，汉族，农民，小学文化，住任县。 委托诉讼代理人：徐永果（原告李连海之妻），住任县。 委托诉讼代理人：耿玉海，河北张舰律师事务所律师。 被告：钟守莲，女，1969年1月26日出生，汉族，农民，小学文化，住任县。 被告：李中亮，男，1990年4月19日出生，汉族，农民，小学文化，住任县。 二被告委托诉讼代理人：倪生群，任县城关民众法律服务所法律工作者。 原告李连海诉被告钟守莲排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月11日立案，原告李连海于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李连海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李连海撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告李连海负担。 审 判 长  刘顺华 审 判 员  徐瑞云 人民陪审员  王兴辰 二〇一八年四月十六日 书 记 员  王兵兵
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执732号 申请人：本院民二庭伍俊刚,男,1962年12月4日出生,342623196212047519,汉族,住铜陵市铜官山区； 被执行人：铜陵玉泉矿业有限公司,39704809-5,住安徽省铜陵市中南建材大市场一栋五层； 被执行人：王基炜,男,1960年2月28日出生,330227196002282019,汉族,住铜陵狮子山区； 被执行人：铜陵天地和实业有限责任公司,57443872-2,住铜陵市狮子山区东郊办事处联盟居委会办公楼； 被执行人：杜光荣,男,1965年12月24日出生,340711196512240052,汉族,住安徽省铜陵市郊区。 本院依据已经发生法律效力的铜陵市狮子山区人民法院(铜陵市）2015年2月27日生效的(2014)狮民二初字第00298号判决，于2018年3月5日向被执行人王基炜发出执行通知书，责令被执行人王基炜（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王基炜在工行××××城路支行的账户13×××81存款51352.0900元，冻结期限为0。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈坦文 二〇一八年四月二十六日 （） 书记员  陈耀鹏
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申2154号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：马威厚，男，1964年9月11日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郝振江，男，1964年11月11日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审被告：武在行，男，1963年1月10日出生，汉族，现在伊金霍洛监狱服刑。再审申请人马威厚因与被申请人郝振江及一审被告武在行保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(2017)内06民终901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马威厚申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终901号民事判决，驳回郝振江的诉讼请求。事实与理由：（一）二审法院认定马威厚是保证人缺乏依据，认定事实错误。马威厚在借条上签字仅是作为引荐人，并没有担保的意思，张俊峰是本笔借款的真正保证人，郝振江将张俊峰的保证责任免除，张俊峰与郝振江之间有重大利益关系，其证言不能采信，且借款人武在行一、二审时均陈述没有让马威厚担保。（二）二审法院认定借款合同有效是错误的。借款人武在行的借款行为已被生效刑事判决定性为集资诈骗，其借款行为不是合法的民事行为，根据合同法第五十二条的规定，借款合同无效。（三）二审法院判决归还本金及利息错误。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》及《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，武在行已经支付的利息要折抵本金，二审法院认定的本金数额错误，计算方法也错误，折抵后本金应为537382元。另外，非法集资的利息不受保护，二审法院判决支付利息至清偿之日，与法相悖。（四）二审法院适用最高人民法院《关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》错误。首先，即使认定马威厚是保证人，也是单独保证，并不是与张俊峰共同提供保证，马威厚享有保证人的一切抗辩权。其次，郝振江已经将借条上张俊峰的名字涂掉，起诉时也没有起诉张俊峰，说明郝振江已经不认为张俊峰是保证人了，在此情况下，向张俊峰主张更不能涉及马威厚的权利。本案保证期间已过。（五）二审判决马威厚承担全部责任错误。郝振江在马威厚签字后，又将张俊峰的名字涂掉，属于欺骗马威厚提供保证，依照担保法第三十条的规定，马威厚不应承担保证责任。即使认定马威厚是保证人，一审时马威厚申请追加张俊峰为共同被告，一审法院不予追加导致马威厚承担保证责任后无法向张俊峰追偿，参照担保法第三十八条、四十五条的规定，马威厚只承担一半责任，另一半责任应由郝振江自己承担。本院经审查认为，（一）关于马威厚应否承担担保责任的问题。从借款单来看，在马威厚签名之前，担保人张俊峰的签名和日期已经形成，而马威厚在担保人张俊峰签名和日期正下方对齐签名。如果马威厚仅为涉案借款的引荐人无需在借条上签字。原审法院认定马威厚为涉案借款的保证人并无不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款的规定，"两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证，且各保证人与债权人没有约定保证份额的，为连带共同保证"、第二十条规定，"连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担"。《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》规定，"承担连带责任保证的保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响"。即在保证期间，债权人向任一保证人主张保证债权都意味着向其他连带保证人主张了权利。本案中，债权人郝振江在主债务人武在行不能履行债务期间向保证人张俊峰主张过债权，因此，马威厚的保证期限并未超过。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，虽然借款人武在行犯集资诈骗罪，但其所签订的民间借贷合同并未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属有效合同。马威厚作为涉案借款的保证人，应当承担保证责任。（二）关于马威厚承担担保责任范围的问题。郝振江出借款项时预扣了一个月利息，实际出借数额为579000元，其自认债务人武在行按月利率3.5%支付利息至2011年10月16日。原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，经核算本金为550693元，并判决马威厚向郝振江偿还借款本金及以本金为基数按月利率2%计算从2011年10月17日起至实际给付之日止的利息，并无不当。马威厚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马威厚的再审申请。审判长  庞志军审判员  武丽英审判员  严 肃二〇一八年四月十三日书记员  祝 蕾
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初1304号原告：田洪飞。被告：马文斌。被告：马德娟。被告：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行。法定代表人：李向才。被告：沈阳悦通置业有限公司。法定代表人：刘宝华。原告邹青与被告马文斌、马德娟、中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行、沈阳悦通置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的2018辽01**民初1298号案件系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院2018辽01**民初1298号案件审理。审判员  丁燕燕二〇一八年四月十一日书记员  胡艳洁
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初1059号 原告：黄高祥,男,1965年12月8日出生,汉族,住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邢金生，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：黄杜（曾用名黄度）,男,1993年3月3日出生,汉族,住四川省南部县。 被告：黄巧（曾用名黄小叶），女，1995年8月6日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张应洪，南部县南隆法律服务所法律工作者。 原告黄高祥与被告黄杜、黄巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄高祥及其委托诉讼代理人邢金生、被告黄杜、被告黄巧的委托诉讼代理人张应洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄高祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告借款本金245000元及后期代为垫付的其它费用，并从借款之日起按月利率2%计付资金利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：原告与被告黄杜系养父子关系，被告黄杜与被告黄巧系夫妻关系。二被告因在成都买房资金不足，请求原告代为筹借和办理购房的相关事宜。2017年4月12日，经结算，原告共为二被告垫付购房首付款245000元，被告黄杜当即向原告出具借条一份，并口头承诺尽快偿还。此后，因为交付按揭款和装修房屋，原告又陆续为二被告垫付按揭款33000元和支付房屋装修款78000元等资金。2017年6月，二被告因夫妻感情不和发生纠纷后分居生活，二被告至今都对原告的还款要求置之不理，原告催收未果，故诉至法院。 被告黄杜辩称：我与被告黄巧向原告借款245000元用于支付购房首付款是事实，我向其出具了借条对此予以确认。其后原告对购买的房屋垫付按揭款33000元和进行装修也属实。我与被告黄巧系夫妻关系，应共同承担还款义务。 被告黄巧辩称：我未向原告借款，也不知道被告黄杜向原告借款。被告黄杜与原告借款买房时没有告知我，被告黄杜与原告结算时也未通知我到场，原告诉称垫付按揭款33000元和支付房屋装修款78000元也不是事实，我对借款的真实性不予认可，应驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告与被告黄杜系养父子关系，二被告系夫妻关系。二被告于2017年2月28日按揭购买位于成都市金牛区，因购房资金不足，原告为其垫付购房首付款245000元。2017年4月12日，被告黄杜向原告出具《借条》一份，其载明：“今借到爸（黄高祥）245000元（贰拾肆万伍仟元整），用于购买抚琴街南四巷5号1栋2单元6号住房。身份证（号码）：5113211993030××××3电话：159××××0278借款人：黄杜（签名捺印）2017年4月12日借”。嗣后，原告黄高祥催收未果，遂诉至本院。 另查明，成都市金牛区抚琴街南四巷5号1栋2单元2层6号的住房一套原产权所有人为张映萍，二被告于2017年3月8日获得了该房屋的产权证明。 本院认为，原告为二被告垫付购房首付款245000元的事实，有原告举出的《借条》、出售方出具的收到房款《收条》、原告垫付购房款的中国农业银行转账业务客户回执、中国农业银行银行卡交易明细清单及房屋转让税收票据为证，故本院对此事实予以确认。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，并且用于二被告共同购房，系家庭共同开支，应认定为夫妻共同债务。虽原告另主张二被告应返还垫付的按揭款33000元和支付的房屋装修款78000元，对此被告黄巧不予认可，原告亦未提交充足的证据予以证明，原告应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。原告黄高祥与被告黄杜、黄巧之间的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。原告提起诉讼后，被告黄杜、黄巧仍未履行还款义务，已属违约，应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告黄杜、黄巧返还借款本金245000元并支付资金利息的诉讼主张依法予以支持。诉争借款系无息借款，对于原告主张的资金利息，依据相关法律规定，本院认定从起诉之日2018年3月5日按年利率6%予以计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告黄杜、黄巧于判决生效后十日内向原告黄高祥返还借款本金245000元，并支付逾期利息〔逾期利息的计算方法：以本金245000元为基数，从2018年3月5日起至本判决指定的本金给付之日止，以年利率6%标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止〕； 二、驳回原告黄高祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告黄杜、黄巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高志勇 二〇一八年四月十八日 书记员  蒲全东