广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0203民初3574号 原告：广西柳州钢铁集团有限公司，住所地:广西柳州市北雀路**，统一社会信用代码：91450200198585373D。 法定代表人：潘世庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘金露，广西景耀律师事务所律师。 被告：柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住，住所地：广西柳州市阳和工业新区阳泰路**C-10车间、办公楼一社会信用代码：9145020076583893XX。 法定代表人：马铁军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周钰富，该公司员工。 委托诉讼代理人：严广杰，广州华工百川科技有限公司员工。 原告广西柳州钢铁集团有限公司诉被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西柳州钢铁集团有限公司的委托诉讼代理人刘金露到庭参加诉讼，被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经司法鉴定程序，现已审理终结。 原告广西柳州钢铁集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告358743.98元货款；二、判令被告支付逾期付款的资金占用费165022.23元（以第一项请求数额为基数，按月利率2%计算利息，从2014年8月21日起暂计至2016年7月20日止，2016年7月20日后按月利率2%计至本案判决履行之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月6日、2010年12月17日，原告与被告分别签订了四份《柳州华工百川橡塑科技有限公司采购供货合同》，其合同编号分别为：LZBC-WSX-100807、LZBC-WSX-100811、LZBC-WSX-100813、LZBC-WSX-100816。合同约定被告向原告采购锁门、底座、横梁、耐磨环等备件，原告提供相关货物，被告支付货款。签订合同后，双方如约履行合同，双方合作良好，被告多次滚动连续向原告提货。然而，到了2014年1月份左右，被告开始拖欠原告货款。原告多次向被告催款，并于2014年8月20日原、被告最后一次对账，确认截止至2014年6月30日，除了4635元质量扣款后，被告尚欠原告货款858743.98元。之后被告又支付了500000元，至今被告还欠原告货款358743.98元未付。综上，为维护原告合法权益，原告依法将被告诉诸人民法院，请求法院依法判决。 被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司缺席普通程序开庭审理，但在申请司法鉴定之前的庭审中发表了答辩意见称：原告以《对账函》的金额作为起诉依据，却未提供双方交易往来的送货单，我方不应支付原告诉请货款；原告要求我方支付资金占用费在双方合同中没有约定，依法应不予支持。对其辩称意见，被告提交了证据，本院已组织双方对此进行了举证质证。 对于本案双方提交的证据及鉴定结论，本院认定如下：1、对原告提供的《对账函》，可证明双方于2014年8月20日完成对账，被告确认扣除质量扣款4635元后，尚欠原告货款858743.98元。 2、对原告提供的《柳州市华工百川橡塑科技有限公司采购供货合同》、广西增值税专用发票，可证明双方存在买卖合同关系，合同约定了各自的权利义务。 3、对被告提交的广西增值税专用发票、《入库验收单》、付款摘要及对应的《银行承兑汇票》、《承兑汇票接收函》、《收据》、《证明》、“出门凭证”等，本院对真实性予以认定，可以证明双方买卖合同关系中部分往来情况，但并不能达到被告据此否定双方对账结论的目的，且恰可证实双方对账后被告仅支付500000元货款的事实。 4、对被告申请、本院依法移送鉴定所得的“桂公明司鉴文字[2017]第306号”、“桂公明司鉴文字[2017]第413号”《广西公明司法鉴定中心文书司法鉴定意见书》、鉴定费用发票等，原告认可该两份鉴定意见。本院认为两份鉴定意见得出的《对账函》中被告的印章与被告提供的鉴定样本印章是同一枚印章盖印及行文盖章时间先后顺序的结论，可证明被告已真实对账的事实，该《对账单》客观可信。由此产生的鉴定费用8000.02元，应由被告自行承担。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2010年12月6日、2010年12月17日签订了四份《柳州华工百川橡塑科技有限公司采购供货合同》，被告向原告采购锁门、底座、横梁、耐磨环等备件货物。此后在双方继续往来期间，原告述称被告自2014年1月左右开始拖欠原告货款。经原告向被告催款，双方于2014年8月20日完成对账，被告确认截止至2014年6月30日除了4635元质量扣款后，尚欠原告货款858743.98元。对账后被告仅支付了货款500000元，尚欠原告货款358743.98元至今未付。原告催收无果遂诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，被告在收到货物后应按约及时向原告付清货款，原告主张被告支付货款358743.98元的诉请，有双方《对账函》、采购供货合同等证据及原告的陈述予以证实，合法有据，本院依法予以支持。被告长期拖欠货款的行为确实给原告造成一定的经济损失，原告主张从被告完成对账的次日即2014年8月21日起计付逾期付款的资金占用费（原告明确为逾期利息损失），合理合法，本院予以支持；但原告主张按月利率2%计付缺乏合同及法律依据，本院依法调整为按中国人民银行规定的同期贷款利率参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息损失，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。此外，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司支付原告广西柳州钢铁集团有限公司货款人民币358743.98元及逾期付款利息损失（该损失以所欠货款为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率参照逾期罚息利率标准从2014年8月21日起计至本案判决货款偿清之日止）； 二、驳回原告广西柳州钢铁集团有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9038元（原告广西柳州钢铁集团有限公司已预交），由原告广西柳州钢铁集团有限公司负担2060元，由被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司负担6978元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱厚泽 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  杨 柳 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。