wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0583刑初317号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黄伟川，男，1994年11月18日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年12月11日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人黄建新、林玲，福建正成功律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕337号起诉书指控被告人黄伟川犯非法制造枪支罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人黄伟川及其辩护人黄建新、林玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年5月8日17时许，被告人黄伟川通过淘宝网在不同网店内购买了自动退壳射钉器、高压防爆钢管、红外激光瞄准器等物品，后将上述物品组装成枪支。2017年11月1日12时30分许，南安市公安局民警在南安市洪梅镇新联村肥波美食店内被告人黄伟川居住的宿舍里查获该把枪支并予以证据保全。经泉州市公安局物证鉴定所鉴定，送检的疑似枪支以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。 2017年12月11日9时许，被告人黄伟川经传唤后自行到南安市公安局洪梅派出所接受讯问。 上述事实，被告人黄伟川在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，交易信息截图，证据保全决定书及清单，检查笔录，现场照片，枪支鉴定书，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄伟川违反枪支管理法规，未经许可制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，危害公共安全，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人黄伟川犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人黄伟川的辩护人据此提出对被告人黄伟川减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳，但建议适用缓刑的理由不充分，不予采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人黄伟川犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2020年6月10日止。） 二、被告人黄伟川被查获的涉案枪支1支，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  潘钊明 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  黄莲治 二〇一八年四月四日 书 记 员  颜文靖 主要法律条文附页： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的； （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的； （四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的； （五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的； （六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的； （七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的； （八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的； （九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。 -4- -5-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初1580号原告：王洪俊，男，1943年8月20日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：杨艳秀，女，55岁，汉族，市民，住赤峰市。本院在审理原告王洪俊与被告杨艳秀民间借贷纠纷一案中，原告王洪俊于2018年4月20日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告王洪俊的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王洪俊撤回起诉。案件受理费290元，由原告王洪俊负担。审判员 于韶慧 二〇一八年四月二十四日书记员 王跃哲
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执404号 申请执行人：玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路**。 法定代表人：蔡其方，局长。 被执行人：王国强，男，1977年9月9日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市国土资源局与被执行人王国强土地行政处罚一案，本院作出的（2016）浙1021行审745号行政裁定已于2016年9月21日生效。经申请执行人申请，本院于2018年1月12日立案执行，并于同年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款27187元，并负担申请执行费307.81元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人于2018年4月17日向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执404号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王胜权 审 判 员  张 辉 审 判 员  林晓辉 二〇一八年四月十七日 代理书记员  陈 鹏
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）长执恢字第42号之二 申请执行人：王彬钗，女，1968年5月5日出生，现住美国。 委托代理人郑建平，福建建达（长乐）律师事务所事所律师。 被执行人：张祖恒，男，1969年11月15日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：林梅云，女，1970年6月11日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：陈忠全，男，1957年3月27日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人王彬钗与被执行人张祖恒、林梅云、陈忠全民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2012）长民初字第852号民事判决书发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款20万元及利息、迟延履行利息等。申请执行人于2013年11月11日向本院申请强制执行，2015年5月28日本院依法终结本案本次执行程序。本案于2015年11月13日恢复执行，由执行员徐惠东执行；2017年7月13日决定由审判员林钿光执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人向本院提供了被执行人有可供执行的房产信息，被执行人张祖恒、林梅云向本院申报其名下的房产情况，被执行人陈忠全未向本院申报可供执行的财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：通过执行查控系统查询，根据相关协助机构查询反馈，未发现被执行人的大额存款记录以及车辆等登记信息。本院查封的被执行人张祖恒、林梅云所有的位于长乐市航城街道的房屋以及陈忠全所有的长乐市航城街道的房屋正在另案处置中。本院已将所有被执行人纳入失信被执行人名单。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、终本裁定书等证据证实。 本院认为，被执行人财产正在另案处置中，故本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院作出的（2012）长民初字第852号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 武 审判员 郑军育 审判员 肖丽魁 二〇一八年四月八日 书记员 林江娟 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初1542号原告：黄本学，男，1948年5月3日出生，汉族，住信阳市平桥区。诉讼委托代理人韦金林，河南申威律师事务所律师。被告贾海涛，男，1979年9月10日生，住信阳市平桥区。原告黄本学与被告贾海涛民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄本学的诉讼委托代理人韦金林到庭参加了诉讼，被告贾海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄本学向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金40000元及其利息(自2016年1月30日起至实际付清之日止，按年利率6%计算)。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月15日，被告因资金周转向原告借款40000元，并出示了借条，约定到2016年1月30日归还20000元。被告多次承诺及时结清借款本息，但逾期未偿还。现诉至法院，要求支持原告的诉请。被告贾海涛未到庭也未答辩。经审理查明，2016年1月15日，被告向原告借款40000元，并向原告出示一借条，内容;今借黄本学现金肆万元40000元，2016年1月30日前还20000.借条人：贾海涛。到期后，原告多次催要，被告仍未偿还。本院认为，被告欠原告借款，有借条为证。本案事实清楚，证据确凿，本院足以认定。原告要求被告支付借款，本院予以支持；原告另诉请利息，因被告未偿还原告借款，造成原告利息损失，故利息可从原告起诉之日起开始计算，利率按年利率6%。本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾海涛于判决生效后三日内偿还原告黄本学借款40000元及其利息，利息从2018年1月15日开始按年利率6%计算。本案受理费800元，减半收取400元。由被告贾海涛承担。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。我院执行款账号：25×××79。开户行全称为：中国银行信阳平桥支行。户名：信阳市平桥区人民法院。审判员  沈意恒二〇一八年四月十一日书记员  杜玲丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初5638号原告：黄国坚，男，1977年9月16日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。被告：曾宪萍，女，1971年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告黄国坚与被告曾宪萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告黄国坚于2018年4月23日以用其他方式解决本案纷争为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告黄国坚自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄国坚撤回起诉。案件受理费减半收取计689.13元（原告黄国坚已预交），由原告黄国坚负担。审判员  何斯琳二〇一八年四月二十六日书记员  李秋霞
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0124执422号 韦洁、罗庆飞： 本院执行的韦洁与罗庆飞民间借贷纠纷一案，被执行人罗庆飞应向韦洁偿还借款本金20000元及利息5000元，负担案件受理费150元，本案申请执行费277元，共25427元。在执行过程中，被执行人罗庆飞于2018年4月26日履行20427元，本院转给申请人20150元，收取申请执行费277元。申请人韦洁自动放弃利息5000元。该案已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年四月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初2246号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志红，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：杨伊生，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告杨伊生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市富华物业服务有限公司撤诉。案件受理费74元（原告已预交），退还呼和浩特市富华物业服务有限公司。审判员 张文奇 二○一八年四月十一日书记员 邱锐达
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执25203号之三 申请执行人雷应义，男，汉族，1964年9月29日出生，住址四川省蓬安县。 被执行人深圳市置信装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：陈锦场。 申请执行人雷应义与被执行人深圳市置信装饰工程有限公司劳务合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初11347-11358号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币12222.5元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  梁木英 二〇一八年四月十九日 书 记 员  张 锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2018）内0403刑初64号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人王喜臣，男，1968年11月18日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，无业，住赤峰市。2018年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人王喜臣犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院经审查后于2018年3月19日立案，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员单九祥、成微微出庭支持公诉，被告人王喜臣到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控，2018年1月18日13时许，被告人王喜臣酒后无证驾驶金彭牌三轮电动车沿赤峰市元宝山区平庄镇山嘴子村内道路由南向北行驶后右转弯时，与吴某驾驶的×××号普通低速货车相撞，造成车辆受损、王喜臣受伤的交通事故。经鉴定，王喜臣体内酒精含量为221.4mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人王喜臣在开庭审理过程中亦无异议，且有赤峰市公安局元宝山区分局赤公元（交）受案字[2018]6号受案登记表、证人吴某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、代收罚款收据、机动车驾驶证、行驶证及车辆登记信息、归案情况说明、内蒙古自治区公安厅交通管理总队《关于对电动三轮车定性问题的答复》、办案说明、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车安全技术检验报告、赤峰学院附属医院司法鉴定中心赤附医司法鉴定中心[2018]酒鉴字第143号、144号司法鉴定意见书、元宝山交通警察大队元公交认字[2018]0036号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人王喜臣醉酒后驾驶机动车上路行驶，给公共安全造成危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故，且负事故主要责任，血液酒精含量达到200mg/100mL以上，应对其从重处罚。被告人到案后如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经赤峰市元宝山区司法局社会调查，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题〉的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人王喜臣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后次日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 盖兴东 二O一八年四月四日书记员 刘佳敏
河北省黄骅市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0983执1176号之三申请执行人：黄骅市国土资源局。法定代表人：刘炳发，职务：局长。被执行人：何文义，男，1966年10月28日出生，汉族，住黄骅市。本院于2018年4月12日作出（2018）冀0983执1176号之一行政裁定书，冻结了被执行人何文义在中国农业银行南大港支行营业室账号为62×××11存款2114元。被执行人何文义已在指定履行期限内履行了法律确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人何文义在中国农业银行南大港支行营业室账号为62×××11存款2114元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  高文利审判员  刘华卫审判员  王福兰二〇一八年四月二十四日书记员  常 笑
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执7801号 申请执行人北京银行股份有限公司深圳分行，营业场所深圳市福田区深南大道7006号富春东方大厦，组织机构代码。 负责人区瑞光，行长。 被执行人邹子扬，男，汉族，1981年11月17日出生，住址广东省五华县。 被执行人温幼芳，女，汉族，1983年6月27日出生，住址广东省五华县。 被执行人深圳市星河房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心办公2101-1，组织机构代码27948883-1。 法定代表人黄楚龙，董事长。 申请执行人北京银行股份有限公司深圳分行与被执行人邹子扬、温幼芳、深圳市星河房地产开发有限公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2014）深福法民三初字第742号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3518500元及利息等，本院于2016年6月3日依法立案执行。 2017年2月2日，本院依法拍卖了被执行人邹子扬、温幼芳名下位于深圳市龙岗区中心城星河时代花园房产，拍卖所得款项为人民币6393555.1元，执行费54874元从拍卖所得款中扣缴。 本院认为，本院（2014）深福法民三初字第742号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2016）粤0304执7801号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  张玉辉 执行员  潘 捷 二〇一八年四月二十七日 书记员  刘倩恩
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0303民初395号原告：韩国彪，男，汉族，1987年7月25日出生，住所：辽宁省海城市。被告：鞍山金地置业开发有限公司，住所：鞍山市兴盛路**。法定代表人：张红霞，该公司经理。本院在审理原告韩国彪诉被告鞍山金地置业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韩国彪的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩国彪撤回对被告鞍山金地置业开发有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，余款返还原告韩国彪。审 判 长  阎璐璐人民陪审员  胡丹露人民陪审员  黄 贺二〇一八年四月十八日书 记 员  吴禹瑶
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0222执53号之一 申请执行人:吴昌胜,男,1961年8月25日出生,56岁,住繁昌县。 被执行人：安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司,住繁昌县。法定代表人：万永光,机构代码：59266957-5。 本院在执行申请执行人吴昌胜申请执行被执行人安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司劳动争议一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县劳动人事仲裁委员会（2017）繁劳人仲裁第44-2号仲裁裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司银行存款人民币6900元。 本裁定立即执行。 审判员  徐世宏 二〇一八年四月八日 书记员  董 月
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0591民初648号之一原告：中信银行股份有限公司东营分行。被告：王涛，男，汉族。原告中信银行股份有限公司东营分行与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂,不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘金涛人民陪审员  李文华人民陪审员  杨 健二〇一八年四月十日书 记 员  郑 云
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1481号原告：中山市东凤镇锦鸿玻璃工艺厂，住所地广东省中山市东凤镇同安村同安大道36队（中山市晋冉电器有限公司侧）。主要负责人：李德素，职务总经理。委托诉讼代理人：欧嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁仪，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：顺德区容桂天宇电器厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会顺德高新区（容桂）新发路7之**首层G。主要负责人：张国明。被告：张国明，男，1979年11月13日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告中山市东凤镇锦鸿玻璃工艺厂（以下简称锦鸿玻璃厂）与被告顺德区容桂天宇电器厂（以下简称天宇电器厂）、张国明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告锦鸿玻璃厂委托诉讼代理人欧嘉敏到庭参加诉讼，被告天宇电器厂、张国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按被告天宇电器厂、张国明缺席审理，现已审理终结。原告锦鸿玻璃厂向本院提出诉讼请求：被告天宇电器厂、张国明立即向原告支付所拖欠的货款160000元及逾期付款的利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告天宇电器厂之间素有业务往来，被告天宇电器厂向原告订购玻璃制品，原告按照被告天宇电器厂的要求送货并经其确认签收。此后被告天宇电器厂一直拖欠货款未付，截至2017年12月23日，被告天宇电器厂累计拖欠原告货款160000元未付。原告认为被告的行为已严重损害原告的合法权益，原告遂起诉至法院主张权利。此外，被告天宇电器厂为个体工商户性质，被告张国明为其经营者，故被告张国明亦须对上述欠款承担清偿责任。被告天宇电器厂、张国明无出庭，亦无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告锦鸿玻璃厂诉称其与被告天宇电器厂存在交易往来，期间锦鸿玻璃厂拖欠原告货款160000元未付。庭审中，原告向本院提交《欠条》一份，该欠条载明被告天宇电器厂确认截至2017年12月23日尚欠胡锦货款合计160000元，并载明其已收取原告方所有的送货单、对账单等一切交易凭证；被告天宇电器厂、张国明在上述《欠条》上盖公章及签名确认。原告另向本院提交其出具的《证明》及胡锦个人出具的《声明》一份，上述两份证据载明胡锦为原告锦鸿玻璃厂的合伙人之一且为原告的实际经营者，《欠条》上所载明的160000元为被告天宇电器厂所欠原告锦鸿玻璃厂的货款，并非归属于胡锦的个人债务。原告诉称两被告出具上述《欠条》后，并未清偿所欠货款，原告遂起诉至法院主张权利。本院认为，本案为买卖合同纠纷。庭审中，原告所提交的《欠条》已经被告天宇电器厂、张国明盖公章或签名确认，直接载明两被告欠胡锦货款160000元的事实，本院对该《欠条》的证明效力予以认可。此外，因胡锦已向本院明确表示《欠条》上所载明的货款为被告天宇电器厂所欠原告锦鸿玻璃厂的货款，而并非欠其个人的款项，故在两被告并未提交相反的证据予以反驳的情况下，本院依法认定被告天宇电器厂拖欠原告锦鸿玻璃厂货款160000元。现被告天宇电器厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交相应的证据证明其付款的事实，故原告诉讼请求被告天宇电器厂清偿所欠货款160000元并承担逾期付款的利息损失，理据充分，本院予以认可。此外，被告天宇电器厂为个体工商户性质，被告张国明作为其经营者，亦须对上述债务承担清偿责任。被告天宇电器厂、张国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告顺德区容桂天宇电器厂、张国明于本判决生效之日起七日内支付原告中山市东凤镇锦鸿玻璃工艺厂货款160000元及逾期付款的利息损失（以160000元为基数，自2018年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取为1750元，由被告顺德区容桂天宇电器厂、张国明负担（该款原告已预交，被告须在判决生效之日起七日内返还原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一八年四月九日书记员  尹 珍
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执20号之一申请执行人：重庆市欧亚汽车销售有限公司。法定代表人钟世彬。被执行人：郑州市祥云运输有限公司。法定代表人司铁成。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初7721号民事判决书，在执行重庆市欧亚汽车销售有限公司诉被告郑州市祥云运输有限公司合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿2522600元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人郑州市祥云运输有限公司的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。申请人也未提供被执行人可供执行财产的证据及线索。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉永军审判员  李圣洁审判员  郑景福二〇一八年四月九日书记员  王海明
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初5652号原告：李毅民，男，汉族，1971年10月2日出生，住西安市灞桥区，委托代理人：刘颖，陕西唐烽律师事务所律师。委托代理人：孙训方，陕西唐烽律师事务所实习律师。被告：武昊，男，汉族，1982年4月9日出生，住西安市曲江“中海观园”**，原告李毅民与被告武昊不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李毅民的委托代理人刘颖，被告武昊均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，其于2005年初通过西安交通大学薛伟宏教授认识被告，被告声称自己做电商，销量大，利润高。后被告因电商周转，希望原告帮忙周转资金，原告基于对薛教授的信任，从2005年8月10日起至2005年11月8日，分多次共给被告转账28万元。之后原告多次催促被告返还借款，被告以各种理由推诿不还。故请求依法判令：1、返还原告28万元；2、承担本案诉讼费用。被告武昊辩称，原告诉称与事实不符，这并非被告个人借贷，是原告的投资款，2015年，被告有两家公司给原告转股30%的股权，这个钱本来是股金的投入，被告当时给原告说的是原告如果不想合作，就把钱退出来，但原告现认为这是不当得利，被告认为不符合事实。关于28万元，被告希望原告撤诉，双方私下协商；关于40万元，原告要么退股，被告把本金退给原告。要么原告把股权转让给公司，公司和原告协商解决。经审理查明，原告李毅民曾于2015年通过转账方式自行向被告武昊支付280000元，并委托其妻子程英向被告武昊支付了400000元。原告称上述款项系不当得利要求被告返还。被告武昊辩称原告主张的款项并非不当得利，而是原告对被告担任股东的两个公司的入股投资款，两公司名称分别为西安昊硕网络科技有限责任公司及陕西恩泉商贸有限公司。经本院调取西安昊硕网络科技有限责任公司的工商备案资料，2015年11月4日，股东张亮（出让方）与原告李毅民（受让方）签订了《股东转让出资协议》约定：出让方将其拥有西安昊硕网络科技有限责任公司30%的出资45万元转让给受让方，受让方应于本协议签订之日起3日内支付转让款。变更后该公司的股东为薛伟宏、武昊及李毅民三人。经本院调取陕西恩泉商贸有限公司的工商备案资料，2015年11月4日，股东张亮（甲方）与原告李毅民（乙方）签订了《陕西恩泉商贸有限公司股权转让协议》约定：甲方同意将其持有的陕西恩泉商贸有限责任公司20%股权，以10万元价格转让给乙方，乙方同意按此价格购买上述股权。变更后该公司的股东为薛伟宏、武昊及李毅民三人。被告武昊称原告李毅民及其委托其妻子程英向其支付了680000元系入股上述两公司的股权转让款，原告对此不予认可，经向原告核实，其有无向张亮支付股权转让款，原告并未向本院作出明确答复。庭审结束后，被告武昊申请张亮到庭核实相关情况，张亮称其原本和武昊及薛伟宏三人共同出资成立了西安昊硕网络科技有限责任公司及陕西恩泉商贸有限公司，后因两个公司业务需要资金注入，武昊找到了原告李毅民谈了股权变更事宜，协商结果为李毅民进入公司条件为其退出公司，后张亮将在两公司的股份变更给了李毅民并在工商局办理了变更登记，公司给其300000元作为补偿。经本院向张亮核实股权转让款的支付情况，张亮称商议好的300000元是被告武昊支付的。上述事实，有转账记录、西安昊硕网络科技有限责任公司的工商备案资料、陕西恩泉商贸有限公司的工商备案资料、谈话笔录、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案的争议焦点为原告主张被告返还的280000元性质是否为不当得利。原告称向被告支付上述款项是为帮助被告资金周转。被告辩称上述款项系原告入股西安昊硕网络科技有限责任公司及陕西恩泉商贸有限公司的投资款。为查明事实，本院依法调取了以上两公司的工商备案资料显示：原告李毅民确实曾与以上两公司的原股东张亮签订了股权转让协议，从张亮手中受让了其所持有的公司股份，并办理了变更登记。其中陕西昊硕网络科技有限责任公司的股权转让协议中约定的股权转让款为300000元。陕西恩泉商贸有限公司的股权转让协议中约定的股权转让款为100000元。经向股权出让人张亮核实，其称最终协商的两个公司股权转让款共计为300000元，原告将款项支付给了被告武昊，最终是由被告武昊向其支付的。张亮自认的转让款300000元少于其与原告在工商登记时签订的股权转让协议中约定的转让款总额，故本院确认原告实际应支付张亮的涉案两公司的股权转让款总额为300000元。结合本院已经查明的事实，原告变更成为了案涉两公司的股东，理应支付原股东张亮对应的股权转让款，但其仅有向被告武昊的付款行为，故本院认为原告及原告委托其妻子程英向被告支付的款项中的300000元应认定为支付给张亮的股权转让款，不应作为不当得利要求被告返还。故原告在本案中主张被告返还280000元的诉请，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费5500元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李晓婷人民陪审员  赵 捷人民陪审员  王文章二〇一八年四月八日书 记 员  王 芊打印：相丽华校对：王博闻2018年月日送达
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执异207号 异议人（案外人）：梁妙容，女，汉族，1951年5月11日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：张国忠、唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。 申请执行人:梁志荣，男，汉族，1974年11月6日出生，住佛山市南海区。 被执行人：佛山昌泓水产冷冻食品有限公司，住所地佛山市南海区西樵朝山工业区**。 法定代表人：邵英泽。 被执行人：邵英泽，男，汉族，1970年12月19日出生，住佛山市南海区。 被执行人：黄正球，女，汉族，1974年1月23日出生，住佛山市南海区。 本院在执行（2015）佛南法执恢字第715号案，即申请执行人梁志荣与被执行人佛山昌泓水产冷冻食品有限公司（以下简称“昌泓公司”）、邵英泽、黄正球追偿权纠纷一案的过程中，查封昌泓公司所有的位于佛山市南海区西樵镇朝山工业区2区的房产及设备等。案外人向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查并于2018年4月24日举行听证。现已审查终结。 异议人称，请求依法解封法院在（2015）佛南法执恢字第715号中查封的异议人所有的冷冻塔、不锈钢生产线、变压器、电柜等设备。事实和理由：法院在（2015）佛南法执恢字第715号案中错将属于异议人所有的冷冻塔、不锈钢生产线、变压器、电柜等设备查封，依法应当解封，理由如下：一、法院错将属于异议人所有的财产误认为（2015）佛南法执恢字第715号案被执行人的财产予以查封拍卖，应当依法解封及终止拍卖。1、2015年6月10日，异议人向佛山市南海区大沥瑞华冷气维修服务部购置了日立牌制冷机（带马达）1台、吹风机20台、170T打冷压缩机1台、冷水塔1台价值共206000元及另行购置了价值20000元的二手打鳞机一台用于佛山冠鱼水产有限公司的经营。法院将上述设备错认为（2015）佛南法执恢字第715号被执行人的财产并查封拍卖，依法应当解封及终止拍卖。2、2016年1月1日，由于上级部门要求佛山冠鱼水产有限公司对部分氨管进行改造，又因为现有急冷库工艺原因造成急冻产品效果不合格，故需要建造一座急冻冷库，但由于异议人资金不足，异议人以佛山冠鱼水产有限公司的名义与案外人陈为祖于2016年1月1日签订了一份《合作协议书》，由陈为祖出资314680元建造一座250立方不锈钢外墙的钢管制冷急冻库作为出资，异议人与陈为祖共同合作经营佛山冠鱼水产有限公司，该急冷库建成后一直由佛山冠鱼水产有限公司使用。但法院在（2015）佛南法执恢字第715号案中同样错误将异议人所有的急冷库查封拍卖，明显违法。二、为了保障异议人的承租权，法院应当终止对异议人承租的车间、冷库的拍卖。如果法院坚持将异议人承租的车间、冷库拍卖，也应当保障异议人的承租权，在司法拍卖公告中对相关情况作出瑕疵说明，并要求竞买人与异议人继续履行原来的租赁合同。2015年4月28日，异议人承租了被执行人邵英泽所有的位于佛山市南海区西樵镇朝山工业二区面积为1000平方米的车间、冷库用于经营水产冷冻食品加工、仓储，合同期限为2015年5月1日至2033年7月30日，双方签订了《厂房租赁合同》，并于2015年6月10日到广东省南海区地方税务局缴纳了印花税。异议人于同年5月19日在上述承租物业上成立了佛山冠鱼水产有限公司。异议人按照《厂房租赁合同》的约定按时交纳租金并一直经营至今。根据“买卖不破租赁”的原则，法院将异议人承租的车间、冷库拍卖，应当优先保障异议人的承租权及经营权，确保在拍卖后异议人原先签订的《厂房租赁合同》得以继续履行。综上所述，请求法院依法解封在（2015）佛南法执恢字第715号案中查封的异议人所有的财产，并终止对上述财产的拍卖。 经审查查明，佛山市禅城区人民法院于2011年12月20日作出（2011）佛城法民二初字第2475号民事判决，判决：一、被告佛山昌泓水产冷冻食品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付银行代偿款5006560元及利息（从2011年10月27日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率基准利率上浮20%的双倍计付）给原告梁志荣；二、被告邵英泽、黄正球对被告佛山昌泓水产冷冻食品有限公司的上述债务负连带清偿责任。该判决发生法律效力后，被告未履行付款义务，原告向佛山市禅城区人民法院申请强制执行，该院立案执行，案号（2012）佛城法执字第346号。2012年3月13日，佛山市禅城区人民法院出具《委托执行函》将该案委托本院执行，本院立案执行，案号（2012）佛南法执字第4683号。同年10月16日，佛山市中级人民法院作出（2012）佛中法立民申字第75号民事裁定，裁定（2011）佛城法民二初字第2475号案由该院提审；再审期间，中止原判决的执行。2013年4月12日，佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法审监民提字第4号民事判决，判决维持佛山市禅城区人民法院（2011）佛城法民二初字第2475号民事判决。同年4月24日，申请执行人向本院申请恢复执行，本案立案恢复执行，案号（2015）佛南法执恢字第715号。执行过程中，本院作出（2015）佛南法执恢字第715号执行裁定，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人昌泓公司、邵英泽、黄正球的银行存款、收入5106185.59元，或查封、扣押其同等价值的财物。据此，2016年4月28日,本院依法查封昌泓公司所有的位于佛山市南海区西樵镇朝山工业区2区的宿舍、车间、仓库各2栋；电房、办公楼、机房、饭堂各1栋；不锈钢冷冻塔2个、不锈钢生产线3条。 听证时，异议人明确本案中只是以法院查封的设备为异议人所有为由主张法院解封设备即不锈钢冷冻塔2个、不锈钢生产线3条，不主张对车间、冷库等终止拍卖或带租拍卖。 本院认为，本案争议焦点为：本案中法院查封的不锈钢冷冻塔2个、不锈钢生产线3条是否就是案外人主张权利的机器设备。 异议人举证收款收据用以证明收款收据载明的日立牌制冷机带马达1台、吹风机20台、170T打冷压缩机1台、冷水塔1台为其所有。同时，异议人认为日立牌制冷机带马达1台、吹风机20台、170T打冷压缩机1台属于本院查封的3条不锈钢生产线的一部分，冷水塔1台属于本院查封的不锈钢冷冻塔2个中的1个，另外异议人还主张其后来购买了1台二手打鳞机属于本院查封的3条不锈钢生产线中的一部分。本案中，本院查封了昌泓公司内不锈钢冷冻塔2个、不锈钢生产线3条。而异议人主张权利的标的物为日立牌制冷机带马达1台、吹风机20台、170T打冷压缩机1台、冷水塔1台、二手打鳞机1台。异议人在本案中所提交的证据并不能证明本院查封的不锈钢冷冻塔2个、不锈钢生产线3条就是异议人举证的《收款收据》载明的日立牌制冷机带马达1台、吹风机20台、170T打冷压缩机1台、冷水塔1台及所称的二手打鳞机1台。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，异议人主张本院查封的不锈钢冷冻塔2个、不锈钢生产线3条属其所有并要求解除查封的请求，理据不足，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，判决如下： 驳回案外人梁妙容的异议。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一八年四月二十六日 书记员  欧斯迪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初6572号原告：黄金芳，女，1949年4月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张素红，上海普衡律师事务所律师。被告：尹福海，男，1961年7月12日出生，回族，户籍地上海市金山区。原告黄金芳与被告尹福海民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，审理期间发现无法向被告有效送达法律文书。本院经审查认为，以其他方式无法向被告有效送达法律文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周 俞人民陪审员  崔凤岭人民陪审员  王 颖二〇一八年四月二十六日书 记 员  章 磊附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0602民初3289号原告：陈会琴，女，1958年1月5日生，住武威市。被告：杨菊芳，女，1968年5月5日生，住武威市。原告陈会琴诉被告杨菊芳排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。本案在审理过程中，原告陈会琴于2018年1月23日死亡，本院工作人员依法询问其继承人是否要继续参加诉讼，其继承人拒绝接听电话，也拒不到庭。本院经审查认为，原告陈会琴于2018年1月23日死亡，其继承人经本院工作人员依法询问是否继续参加诉讼后，拒绝接听电话，拒绝到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。陈会琴缓交的本案诉讼费500元，再不予收取。审 判 长  邢永东人民陪审员  王福财人民陪审员  赵瑞年二〇一八年四月十七日书 记 员  陈 晶
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初4005-1号原告：翟领军，男，1972年12月26日出生，汉族，住河南驻马店市驿城区。原告：张建军，男，1972年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店市鸿泰物业发展有限公司。住所地：驻马店市驿城区解放路中段。组织机构代码号：706730304。法定代表人：徐淳鸿，该公司总经理。被告：徐淳鸿，女，1963年12月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告翟领军、张建军与被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司、徐淳鸿居间合同纠纷一案中，二原告于2018年4月20日向本院提出保全申请，要求冻结被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司、徐淳鸿190万元的银行存款或查封被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司、徐淳鸿同等价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函为二原告提供财产担保。本院认为，二原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司、徐淳鸿190万元的银行存款或查封被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司、徐淳鸿价值190万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 鹏二〇一八年四月二十三日书记员 胡永发
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5381民初586号原告：莫永豪，男，1970年11月13日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：广东省罗定市。被告：谢志君，男，1979年2月8日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：广东省罗定市。原告莫永豪与被告谢志君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告莫永豪到庭参加诉讼，被告谢志君经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫永豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币40000元整；2.判令被告支付以本金40000元按月利率2%计，从2017年4月9日起至2018年3月6日的利息8720元，并支付按月利率2%计，从2018年3月7日起计算至被告清偿本金时止的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告因家庭生意、购房为由，于2017年4月9日向原告借款40000元，双方口头约定利息按月利率2%计。但在前述款项借出后，被告均逃避偿还借款本息，经原告多次催告仍无偿还的意思，也没有向原告支付过利息。故诉至法院，要求处理。被告谢志君经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明：原告和被告是朋友关系。被告以承接学校的监控工程为由，于2017年4月9日向原告借款40000元，并于当日立下《借据》给原告收执，该《借据》载明：“今借到莫永豪人民币大写肆万元整，小写40000，用于经营家庭生意或购房等，……。特立此据！借款人：谢志君身份证号码：441282xxxxx借款日期：2017年4月9日”。后原告多次要求被告偿还借款未果，遂诉至法院，要求处理。以上事实，有原告莫永豪提交的身份证、借据、教师证复印件以及原告的陈述等证据证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告谢志君向原告莫永豪借款40000元，并立下《借据》给原告收执，原、被告之间的债权债务关系成立，应受到法律保护。本案的借款未约定借款期限，现原告主张被告偿还该款项，本院予以支持，被告应偿还借款40000元给原告。对于原告莫永豪主张的利息问题，原告在庭审中称和被告口头约定按月利率2%计算利息，但其未能提供证据证实，《借据》上也没有明确约定，故本院不予支持。但由于被告一直未能偿还款项，造成原告资金被占用的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，因原、被告没有约定借期内的利率和逾期利率，故本案的利息应以尚欠的本金为基础从原告起诉之日（2018年3月6日）起按年利率6%计算至付清之日止。被告谢志君经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢志君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币40000元及利息（自2018年3月6日起至还清之日止的利息以尚欠本金为基础按年利率6%计算至付清之日止）给原告莫永豪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费509元（原告已预交），由被告谢志君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 梁 炫二〇一八年四月二十四日书记员 李志文
广东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤刑终434号 原公诉机关广东省东莞市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘福森，男，1977年7月13日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省东莞市，暂住地广东省东莞市。因本案于2016年11月30日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现押于广东省东莞市第二看守所。 广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控原审被告人刘福森犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人刘某1、叶容桂、刘某2提起附带民事诉讼一案，于2017年12月28日作出（2017）粤19刑初97号刑事附带民事判决：(一)被告人刘福森犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。(二)被告人刘福森赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、叶容桂、刘某2人民币82282.75元。(三)驳回附带民事诉讼原告人刘某1、叶容桂、刘某2的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人刘福森对刑事判决部分不服，提出上诉，本案的附带民事判决部分已发生法律效力。本院审理过程中，上诉人刘福森申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘福森撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人刘福森撤回上诉。 广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19刑初97号刑事附带民事判决中的刑事判决部分自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘锦平 审判员  李慧群 审判员  林葵生 二〇一八年四月十日 法官助理于飞 书记员余贤煌 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初3651号原告：青岛市四方区中部房地产物业管理中心，住所地青岛市市**。法定代表人：王义杰，主任。委托诉讼代理人：衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。被告：戚永温，女，1933年5月27日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告青岛市四方区中部房地产物业管理中心与被告戚永温物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛市四方区中部房地产物业管理中心负担。审判员 陈 妙二〇一八年四月二十五日书记员 王述瑶
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执4083号申请执行人蒋娟，女，汉族，1968年11月8日出生，住淮安市清江浦区。委托代理人：沈辉，江苏律轩律师事务所律师。被告:淮安雨田长盛汽车销售有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人茆素娟，职务不详。关于蒋娟与淮安雨田长盛汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，（2017）苏0812民初1592号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日立案受理。在执行过程中,申请执行人蒋娟自愿向法院撤回对（2017）苏0812民初1592号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人蒋娟撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0812民初1592号民事判决书的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效。审判长  王琍琍审判员  薛 兆审判员  王 勇二〇一八年四月二十一日书记员  师 远
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初2451号原告：柴德义，男，汉族，1973年3月19日出生，住河南省固始县，委托代理人：李金蔚，广东品峰律师事务所律师。委托代理人：张云平，广东品峰律师事务所实习律师。被告：梁美惠，女，1966年2月10日出生，香港特别行政区居民，被告：邱峻铿，男，1971年11月18日出生，住台湾地区，台湾地区居民，被告：东莞市瑞松五金线材有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇田头村第一工业区。统一社会信用代码：91441900669880070U。法定代表人：邓洪坤。原告柴德义诉被告梁美惠、邱峻铿、东莞市瑞松五金线材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告现向本院提出撤回对三被告起诉的申请。本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告柴德义撤回对被告梁美惠、邱峻铿、东莞市瑞松五金线材有限公司的起诉。根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案减半收取为受理费人民币3271元（已减半收取），由原告柴德义负担。审判员 陈 莹二〇一八年四月九日书记员 谢淑慧
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0182执恢219号 周乐山： 你申请执行成都桦宜工业设备制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请标的为18200元，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月二十三日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初2015号起诉人：罗萍，女，1965年12月24日，汉族，身份证住址广州市天河区天河南一路。2018年4月11日，本院收到起诉人罗萍的起诉状并对其进行询问，2018年4月16日收到起诉人提交的补正材料。起诉人称其于2013年2月21日与廖东信签订《商铺买卖合同》，购买坐落于广州市海珠区宝岗大道翠城南街64号68号72号南泰路359号377号3848房。在2016年5月1日交付标的商铺过程中，起诉人发现该铺没有固定的界限，也不能独立使用，不符合2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》第十条规定，该商铺属于不能进行产权登记并办理房产证的房产，然而被起诉人广州市国土资源和规划委员会于2012年6月6日为廖东信办理了产权登记并核发了房产证，为廖东信销售此铺产权提供了基础条件，是直接造成起诉人重大经济损失的主要原因。起诉人后来得知，涉案商铺原是一通透的大型商业用房，廖东信纸上虚拟分割出数千小铺，并没有对各铺进行实质性分隔，没有固定的四周围护物，消防验收亦不合格，没有按照规定办理相关手续，故被起诉人核发的房产证应予以撤销并收回，故请求法院：1.撤销被起诉人广州市国土资源和规划委员会作出的登记在廖东信名下坐落于广州市海珠区宝岗大道翠城南街64号68号72号南泰路359号377号3848房的房产证（权证号码：82××61号）；2.被起诉人广州市国土资源和规划委员会承担本案诉讼费。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据起诉人提交的材料显示，被起诉人广州市国土资源和规划委员会于2012年6月6日核发权证号码82××**《房地产权证》，该证载明权属人为廖东信，房产坐落为海珠区宝岗大道××翠城××房。起诉人与廖东信于2013年2月21日签订《商铺买卖合同》约定购买上述商铺，现起诉人不服被起诉人向廖东信核发上述《房地产权证》，向本院提起行政诉讼。本案中，起诉人购买涉案商铺的行为发生在被起诉人向廖东信核发被诉房地产权证之后，起诉人并非被起诉人核发被诉房地产权证具体行政行为的行政相对人，故起诉人与被起诉人核发被诉房地产权证的具体行政行为之间不具有法律上的利害关系，该行政行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对罗萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 黄海丹审判员 向 宏二〇一八年四月十九日书记员 曾 娜裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0225执保297号李某1、李某2：李某1（申请人）与李某2（被申请人）婚姻家庭纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年四月十八日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初3076号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：安培肖，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏杭周，河南国基律师事务所律师。被告：张瑞，女，汉族，1979年11月11日出生，住址河南省禹州市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张瑞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人安培肖到庭参加了诉讼，被告张瑞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还理赔共计人民币75458.22元（包括本金73924.29元，利息1432.68元和罚息101.25元）及逾期保费5522.67元；2.判令被告向原告支付违约金29655.08元（违约金以保险理赔款75458.22元为基数，自2016年11月7日起按每日千分之一的标准暂计至2017年12月6日，实际主张至款项还清之日止）；3.以上两项请求金额暂定共计110635.97元（大写：壹拾壹万零陆佰叁拾伍圆玖角柒分）；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年4月19日向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款，被告于当日向原告投保贷款保证保险。原告为被告签发了《个人贷款保证保险投保单》。该保单约定：被告如未能按照个人信用借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。因被告未按约定期限偿还借款。原告向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行了代偿，取得了中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司在借款合同中的全部权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。《借款协议》第五条约定，发生争议由合同签订地人民法院管辖。为维护合法权益，故原告诉至本院。被告未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，被告向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款，并签订《借款合同》，合同约定：被告向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款80000元，借款用途为日常生活消费，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2016年4月19日至2019年4月19日），合同还做了其他约定。2016年4月19日，被告就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签署保险单为13294012600003237165的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2016年4月19日，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司按照借款合同约定向被告发放80000元的贷款，但自2016年7月19日开始，被告未再履行合同约定的还款义务，原告于2016年11月7日按照保险合同约定向被保险人中国民生银行股份有限公司进行理赔，理赔金额74703.66元，中国民生银行股份有限公司珠海分行向原告出具了《保险赔款确认书》；原告于2017年8月22日按照保险合同约定向被保险人重庆金安小额贷款有限公司进行理赔，理赔金额754.56元，重庆金安小额贷款有限公司向原告出具了《保险赔款确认书》，综上，原告共计理赔75458.22元。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，故原告诉至本院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同成立后，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》后，因被告未按期偿还中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司的借款，原告于2016年11月7日代被告向中国民生银行股份有限公司偿还款项74703.66元；于2017年8月22日代被告向重庆金安小额贷款有限公司偿还款项754.56元，综上，原告代被告共计偿还款项75458.22元，同时被告欠原告逾期保费（未付保费）5522.73元，故原告向被告追偿理赔款75458.22元及与逾期保费5522.67元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，双方虽约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金，该违约金约定过高，因违约金以实际损失为依据，故该违约金的计算以所欠款项为基数，自代偿之日至判决确定的返还之日，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算较妥，原告要求超过该部分的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款75458.22元、逾期保费5522.67元及违约金（其中74703.66元的违约金自2016年11月7日至2017年8月22日，75458.22元的违约金自2017年8月23日至判决确定的返还之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率130%计算）。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2513元，法院减半收取后，被告张瑞负担1257元，余额1256元待本判决生效之后退还原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一八年四月十九日书记员 燕宗宝
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0611执158-1号申请执行人张素红，女，1974年6月15日出生。被执行人杨海国，男，1971年8月11日出生。本院在执行申请执行人张素红与被执行人杨海国民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨海国送达了执行通知书，责令其三日内将（2017）豫0611民初403号民事判决书确定的义务履行完毕。但被执行人杨海国至今仍未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人杨海国的银行存款230000元或查封（扣押）其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一八年四月九日书记员  张陈卓
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2018）鲁0782执司惩251号 被罚款人:张全鹏，男，1994年10月21日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人孔维抗与被执行人张全鹏定作合同纠纷一案中，因被执行人存在有拒不申报财产的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人张全鹏罚款2000元。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年四月十八日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1433号原告：温俊炀，男，1990年8月27日出生，汉族，住广东省普宁市，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖晓康，广东雅商律师事务所实习律师。被告：沈品伐，男，1988年1月4日出生，汉族，住四川省泸县。原告温俊炀诉被告沈品伐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温俊炀的委托诉讼代理人李凌男到庭参加诉讼。被告沈品伐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告温俊炀向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款人民币2万元，并从原告起诉之日起按年利率6%支付利息直至本金付清之日止。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2014年9月28日向原告借款人民币2万元，双方签订借据、收据，没有约定还款期限，原告通过口头方式要求被告还款，被告拖欠行为已造成原告经济损失。故原告诉至法院，请求依法判决。原告温俊炀提供证据：借据；2.收据。被告沈品伐没有答辩亦无提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，被告于2014年期间因资金周转困难提出借款要求。2014年9月28日，原告出借现金20000元。被告收款后先后出具借据、收据各1张，借据内容是打印的，内容如下：“本人（收款人）沈品伐（身份证号：）收取（债权人）温俊炀（身份证号：）借款金额为人民币（大写）俩万元整，（小写）￥20000.00元整。特此立字为凭！收款人：债权人：日期：年月日”，被告在前述内容的收款人栏签名和在其签名及“￥20000.00元”按指印；被告在收据空白处填写“2014.9.28、贰万圆整、￥20000.00、沈品伐（签名）”等内容并按指印。因被告没有还款，原告诉至本院主张前述诉求。诉讼期间，原告称：被告借款时答应尽快还款，所以没有约定借款期限，被告当时同意按每月5%支付利息，但被告借款后没有还本付息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告借款20000元，提供被告书写及签名的借据、收据各1张，可以证明借款事实，被告没有提供相反证据予以推翻，对原告主张的事实本院予以认定。债务应当偿还，双方没有约定还款期间的，债务人可以随时还款，债权人也可以随时要求还款，但应当给被告必要的准备时间。本案借款发生在2014年9月份，至原告提起本案诉讼，应视为已给被告必要的准备时间。原告要求被告立即偿还借款20000元和从起诉之日起按年利率6%计算债务利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告没有到庭应诉，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈品伐于本判决生效之日起三日内向原告温俊炀偿还借款20000元及逾期利息（从2018年1月22日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  朱永前二〇一八年四月十二日书记员  吴文达
珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执556号 步红霞等111人、珠海金威纺织工业有限公司: 关于步红霞等111人与珠海金威纺织工业有限公司仲裁纠纷系列案。现被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月十六日
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初1492号原告：赵叶，女，1973年2月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：胡明涛（常用名胡涛），男，1978年10月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告赵叶与被告胡明涛租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵叶、被告胡明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵叶向本院提出诉讼请求:1.请求依法解除原、被告于2017年6月19日签订的《租赁合同》；2.请求被告支付原告2018年1月的电费共计4760元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月19日，被告与我签订《租赁合同》，约定我将位于仁怀市××号路的饭店出租给被告使用，租赁期限为3年，饭店用水、用电、税费、物业管理费等一切经营费用由被告自行承担。后因被告胡明涛与房东产生矛盾，不再继续经营餐馆，也不再使用我的餐具，我就把餐具搬走了，现房东打电话告诉我，说被告差欠2018年1月的电费4760元，经我多次催收，被告均拒绝支付，故诉至人民法院主张上述请求。被告胡明涛辩称，我与原告签订合同转租原告的餐具使用是事实，合同签订后，我已向原告支付了一年的餐具租赁费36000元，但餐馆在经营了几个月后我就与原告解除了该租赁合同关系，双方在解除合同时就已协商剩余的租赁费用于结清所有款项，如果真的差欠费用，原告在解除合同时就应该和我结算清楚。故我不差欠原告任何费用，不应承担支付电费的责任。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告赵叶将其承租经营的“綦江北渡鱼”餐馆出租给被告胡明涛经营，租赁期限自2017年6月19日至2018年6月18日，被告胡明涛使用该餐馆内的餐具等设备，并按年向原告赵叶支付餐具租赁费36000元（每月3000元），另由被告胡明涛按月向房东支付房租费；自合同签订之日起，该餐馆发生的水、电、物业管理费等一切费用均由被告胡明涛承担。合同签订后，被告胡明涛实际投入经营，但该餐馆现已停止营业。经原、被告自愿协商，双方已于2018年1月4日解除该《租赁合同》，并由被告胡明涛在原告持有的《租赁合同》上备注“此合同无效，双方自愿解除。胡涛，2018年1月4日”。现原告以被告未按合同约定支付该餐馆2018年1月的电费4760元为由诉至本院，被告胡明涛对此不予认可。原告认可已收到被告支付的36000元餐馆租赁费。另查明，原告赵叶向本院提交开票日期为2018年1月26日、票据金额为7219.73元的发票一份（该发票载明抄表时间为2018年1月6日、户名陈连素），证明其已缴纳本案所涉门面电费4760元（其余2459.73元为相邻门面的电费）的事实，被告胡明涛对该发票的真实性予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”、《中华人民共和国民法总则》第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”的规定，原、被告均认可双方已于2018年1月4日协商解除了《租赁合同》的事实，原、被告自愿解除合同的行为合法有效，对当事人具有约束力，故原告主张要求解除与被告于2017年6月19日签订的《租赁合同》的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张被告支付本案所涉门面2018年1月电费4760元的诉讼请求，被告胡明涛不予认可，因原、被告在诉讼过程中均认可原告已收到被告支付的一年餐具租赁费36000元，双方在2018年1月提前解除合同时，原告并未退还原告剩余几月租金的事实，故根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；……。”的规定，被告所持双方在解除合同时协商剩余的租赁费用于结清所欠款项的辩解理由，本院予以采信，而原告向本院提交票据金额为7219.73元的发票亦不能证明本案所涉门面2018年1月的电费金额为4760元，故本院无法认定被告应支付原告电费及电费的具体金额，故根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告承担举证不利的法律后果，该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告赵叶的诉讼请求。案件受理费25元（已减半计收），由原告赵叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审判员  张浪琴二〇一八年四月二十日书记员  陈高敏
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁11民终558号 上诉人（原审被告）：张永光，男，1984年4月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：迟玉勋，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：高建兴，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 上诉人张永光因与被上诉人高建兴民间借贷纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2017）鲁1191民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张永光上诉请求：改判驳回高建兴诉讼请求。事实和理由：涉案借款是上诉人与案外人高原在夫妻关系存续期间的共同债务，虽离婚协议写明债务由上诉人承担，但这是在女方全家逼迫下所签。另外，即使属于上诉人个人债务，被上诉人起诉也已超过诉讼时效期间。 高建兴辩称，一审判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 高建兴一审起诉请求：1.判令张永光偿还借款本金20000元及利息；2.诉讼费由张永光承担。 根据当事人及经审查确认的证据，一审法院认定事实如下： 张永光与高建兴之女高原曾系夫妻关系。2012年3月14日，张永光向高建兴借款20000元，并出具借条。2013年8月9日，张永光与高建兴之女高原签订离婚协议书，约定由张永光向高建兴偿还借款20000元，2013年9月9日前还清。 一审法院认为，高建兴与张永光之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。张永光辩称签订离婚协议时对偿还借款部分存在重大误解，但张永光未能提供证据予以证实，应承担举证不能责任，故对张永光对离婚协议约定内容存在重大误解的辩解，不予支持；张永光向高建兴借款时与高原系夫妻关系，但在2013年8月9日张永光与高原的离婚协议书中明确约定该债务由张永光偿还，故对张永光该借款系夫妻共同债务的主张，不予支持；张永光所书欠条中仅写明借款金额为20000元，并未明确借款期限，其与高原在离婚协议书中一个月内还清借款的约定不对高建兴的债权产生法律效力，故张永光主张该借款已过诉讼时效，不予支持；张永光所书欠条中未对借款利息进行约定，应视为不支付利息，故对高建兴要求张永光偿还借款利息的主张，不予支持。 高建兴要求张永光支付借款本金20000元的主张，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，一审判决：张永光于判决生效后十日内向高建兴偿还借款本金20000元。如果张永光未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由张永光负担。 二审对一审查明的事实亦予以确认。 本院认为,上诉人张永光在与案外人高原的婚姻关系存续期间，以个人名义向被上诉人高建兴借款未还。高建兴选择起诉张永光个人，未以借款系夫妻共同债务为由一并起诉案外人高原，属于民事主体对诉讼权利的自由取舍，其诉求并无不当。在高建兴一审未起诉高原的情况下，涉案借款是否属于张永光、高原的夫妻共同债务以及其二人离婚协议是否真实有效均不在本案审理范围之内，不影响张永光向高建兴偿付借款。由于借条未写明还款期限，借贷双方事后未达成补充协议，故高建兴可随时向张永光主张权利，诉讼时效应从高建兴主张权利后的宽限期届满时起算。高建兴直接以诉讼的方式主张权利，并未超过诉讼时效期间。张永光关于涉案借款属于夫妻共同债务、离婚协议受胁迫而签以及本案超过诉讼时效期间的上诉理由皆不成立，本院不予支持。一审法院判令张永光偿付高建兴借条所载借款20000元符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人张永光负担。 本判决为终审判决。 审判长  公衍义 审判员  马德健 审判员  田仕杰 二〇一八年四月十二日 书记员  陈令燕
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0922执1126号之二申请执行人：李高林，男。被执行人：王平祥，男。被执行人：王会祥，男。申请执行人李高林与被执行人王平祥、王会祥民间借贷纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2017）甘0922民初564号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付案件款22535元，诉讼费195元，执行费241元，合计22971元。本案在执行中，被执行人下落不明，经查，无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的具体财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于生标审判员  王喜明审判员  崔永红二〇一八年四月二十二日书记员  和 亚
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执496号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司梁山县支行，统一社会信用代码91370832869165397D，住所地济宁梁山县交通路**。 负责人：高兆国，行长。 被告：张传胜，男，1986年3月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：宋颖颖，女，1985年8月24日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司梁山县支行与张传胜、宋颖颖金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0832执496号案件中对被执行人张传胜、宋颖颖的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伯学 审判员  马慧颖 审判员  王成斌 二〇一八年四月二十七日 书记员  程 超
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0524民初471号 原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区九新公路**。 法定代表人：许作立，任董事长。 委托诉讼代理人：刘帅，男，永大电梯设备(中国)有限公司员工。 被告：福建安溪新联安房地产有限公司，，住所地福建省安溪县凤城镇颖如大桥北桥头南面西侧 法定代表人：吴远场，任总经理。 原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告福建安溪新联安房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告永大电梯设备(中国)有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永大电梯设备(中国)有限公司以被告已支付本案中起诉的欠款本金为由而主动撤回起诉，属于当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永大电梯设备(中国)有限公司撤诉。 案件受理费2156元，减半收取计1078元，由永大电梯设备(中国)有限公司负担。 审 判 长  林山鸿 人民陪审员  王志斌 人民陪审员  蔡国端 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  谢雅蓉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初3879号原告：成大(上海)化工有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：陈永雄，总经理。委托诉讼代理人：俞帅斌，男。委托诉讼代理人：朱琳，女。被告：绍兴柯桥现代助剂厂，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：郑云海，负责人。原告成大(上海)化工有限公司诉被告绍兴柯桥现代助剂厂买卖合同纠纷一案，原告成大(上海)化工有限公司于2018年4月3日以被告已经付清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成大(上海)化工有限公司撤回起诉。案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由原告成大(上海)化工有限公司负担(已付)。审判员  蔡承颖二〇一八年四月三日书记员  程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3574号原告上海博达数据通信有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区居里路**。法定代理人汪某，职务董事长。委托代理人苏万东，上海市震旦律师事务所律师，特别代理。被告贵州艾普通信科技有限公司，住，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳科技产业园创业大厦**/div>法定代表人张辉，职务执行董事。委托代理人林玉良，四川恒融律师事务所律师，特别代理。委托代理人莫晓宇，四川恒融律师事务所律师，一般代理。原告上海博达数据通信有限公司（以下简称“上海博达”）诉被告贵州艾普通信科技有限公司（以下简称“贵州艾普”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员侯林凤独任审判公开开庭进行了审理。原告上海博达委托代理人苏万东，被告贵州艾普委托代理人林玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海博达向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款389790元、支付逾期付款违约金19489元（合计409279元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月至2017年1月期间，原、被告签订四份采购合同，约定由原告根据被告的要求，制造符合产成品标准应适合于转销售的“博达”系列计算机网络产品，供被告销售牟利。四份采购合同的交易金额分别是138190元、88800元、88800元、74000元，合计389790元。嗣后，原告依约履行合同，自2016年8月至2017年3月6日，原告分数批次向被告交付了符合双方约定的全部产品。被告至今分文未付，原告多次催讨后，被告在原告制作的货款询征函上加盖印章、确认尚欠原告货款389790元，但至今未付。被告贵州艾普承认上海博达提出的全部诉讼请求，表示现公司资金链断裂无履行能力，请求法院依法判决。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告贵州艾普通信科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告上海博达数据通信有限公司货款389790元及逾期付款违约金19489元，合计409279元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7439元，减半收取3719.5元，保全费2566元，合计6285.5元，由被告贵州艾普通信科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  侯林凤二〇一八年四月二十六日书记员  陈仕玥
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初329号原告张某1，女，生于1934年3月2日，汉族，住禹州市。委托代理人张轶，河南金泰律师事务所律师。被告裴某1，男，生于1962年5月10日，汉族，住禹州市。第三人裴某2，女，生于1958年3月26日，汉族，住禹州市。第三人裴某3，女，生于1960年11月5日，汉族，住禹州市。第三人裴某4，女，生于1984年2月15日，汉族，住禹州市。第三人张某2，男，生于1964年2月13日，汉族，住禹州市。原告张某1诉被告裴某1及第三人裴某2、裴某3、裴某4、张某2继承纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人张轶，被告裴某1，第三人裴某2、裴某3、张某2到庭参加了诉讼，被告裴某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称，××××年我与裴文章结婚，婚育长女裴某2、次女裴某3，长子裴建中现已故，收养一女裴某4，次子裴某1、三子张某2。我与裴文章婚姻关系存续期间，共建位于禹州市钧台办书院街161号四间三层楼房。现被被告裴某1占用，并多次打骂和虐待我。以我丈夫裴文章名义申请登记的房产证也被被告持有（产权证号为10××**）为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求依法分割我丈夫裴文章所有的位于禹州市××书院街××房产××之七（产权证号10××**）。被告裴某1辩称，原告诉状上所列的名字与事实不符，我父亲还有一个三女儿裴改霞，没有作为当事人出现在诉状上。诉状中的裴某4是我已故哥哥领养的女儿，因哥哥从小有病，裴某4一直由我母亲照顾，裴某4因从小不听话，已与裴家断绝关系。诉状上的张某2，自我记事起都喊他舅，因我母亲退休需要接班，把张某2与我母亲的关系改变为母子关系。房子是由我父母亲买的，2000年我父亲委托我拆扒重新盖了，我父亲出资10万多，主体完工我出资8万多，房产证办到我父亲名下，现在我、我老婆、儿子都在房子里居住，年前因为生气，我母亲不在这居住。对我母亲要求分割房子的请求无异议，我母亲不给我一份，我也不要。对我父亲房产应分得份额不要求继承，要求居住。第三人裴某2、裴某3、裴某4、张某2述称，放弃继承，房子都给原告张某1。原告张某1向本院提供的证据为，结婚证明一份、禹州市国土资源局不动产权登记记载表一份，证明案涉的房产系原告与其丈夫裴文章婚姻存续期间共同财产。被告裴某1向本院提供的证据为，1、张得安、王合林、赵福全、赵书记、陈红军、马大虎出具的证明一份，证明案涉房屋是被告父母委托被告于2000年7月底改建的。2、裴学军、裴玉萍、裴保章、宋松恩出具的证明一份，证明迁被告老太爷、姥姥的坟是被告出资的。3、裴学军、裴保章、宋松恩出具的证明一份，证明被告父亲生病是由被告照顾，埋葬是由被告出资的，其他人没有出资。4、裴某4出具的协议一份，证明裴某4与裴家脱离关系，发生任何事情与裴家无关。第三人裴某2向本院提供的证据为，1、证明一份，证明裴某4是第三人裴某2哥裴建中的闺女。2、户口本3页，证明张某2是第三人裴某2母亲的儿子。第三人裴某3、裴某4、张某2未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：证据1系证人证言，所证明的事实原告不予认可，且证人均未出庭质证，故本院不予采信。证据2系证人证言，证人均未出庭质证，且所证明的事实与本案无关联，故本院不予采信。证据3原告及第三人均不否认被告在裴文章患病期间照顾裴文章的事实，故本院予以采信。证据4裴某4庭后到庭说明情况，该协议是因裴某4的婚姻与裴某1发生矛盾所写，与本案无关联，故在本案中不作为有效证据。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告张某1与裴文章于××××年结婚，婚育长女裴某2、次女裴某3，长子裴建中（已故），次子裴某1、三子张某2。裴某4系裴建中之女。原告张某1与裴文章婚后购买位于禹州市××书院街××房产一处，不动产权证号为10××02号，所有人为裴文章。裴文章患病住院期间，由其子、女轮流照顾，于2015年8月20日病故。裴文章病故后，原告张某1和被告裴某1及其妻子、儿子在案涉房产中居住。2017年年前，原告张某1和被告裴某1生气后，原告张某1现未在案涉房产中居住。本院认为，原告张某1与裴文章婚后购买位于禹州市××书院街××房产一处系二人夫妻共同财产。裴文章去世后，继承从被继承人裴文章死亡时开始，在原被告及第三人均未提供裴文章立有遗嘱或者遗赠的情况下，应当按照法定继承处理。原告张某1先分得案涉房产一半的份额，裴文章应分得一半的份额，再由原被告及第三人按份继承，但被告及第三人均表示放弃继承，故裴文章应分得一半的份额均由原告张某1继承。被告裴某1辩称其父亲还有一个三女儿裴改霞未参加诉讼以及其出资8万多元建房，未提供有效证据证明，故本院不予支持。被告裴某1放弃继承后，对案涉房屋是否享有居住的权利，因与本案不属同一法律关系，在本案中不作处理。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：原告张某1享有位于禹州市钧台办书院街161号房产（不动产权证号××号）一半的份额，另一半份额作为裴文章遗留的遗产由原告张某1继承。本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  靳炳奎二〇一八年四月十二日书记员  张亚丽
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初146号原告：郑某某，男，汉族，1937年9月12日出生，住河南省许昌市建安区。被告：董某某，男，汉族，1975年10月30日出生，住河南省许昌市建安区。委托代理人：姜子林，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。原告郑某某诉被告董某某追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某某，被告董某某及委托代理人姜子林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：自2014年9月份原告及其儿子郑某某1在被告承包的“九洲.雅园”小区13号、15号楼做木工支顶工作，工程完成后，双方于2016年2月6日经结算下欠原告12440元工资、28530元押金没有清付，为此，被告向原告出具有“欠条”，“押金条”为凭证。为追讨该欠款原告穷尽各种办法，被告拖延至今未予偿还。无奈起诉于人民法院，请人民法院在查明上述事实的基础上，支持原告诉求，望判如诉。被告辩称：原告所述要回押金的条件未成就，按照民法总则相关规定，附条件的民事行为，条件成就时生效，而原告主张的所谓押金双方约定是从保证金总扣除，被告所缴纳的保证金建筑方尚未退还，原告无权向被告予以主张，请求依法驳回诉讼请求。对所谓的欠条并未注明债权人是谁，原告没有其他证据证明该债权由其主张，其请求也应当驳回。原告向本院提交的证据有：证据1、2016年2月6日欠条一份，证明被告下欠工资12440元，证据2、2016年2月6日证明一份，证明被告欠保证金28530元，应当返还原告。证据3，建安区陈曹乡郑拐村村民委员会证明一份，证明郑某某1于2014年11月因车祸身故，现有家庭成员父亲郑某某、母亲谢某某、妻子张某、女儿郑某某2、儿子郑某某3。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为不能证明被告是向原告出具的欠条。因证据1是原告所持有，被告没有提供是给他人所写的欠条的证据，本院对被告的异议不予支持，对证据1的证明效力予以确认。被告对原告提供的证据2真实性无异议，但认为要回押金的条件未成就，按照民法总则相关规定，附条件的民事行为，条件成就时生效，而原告主张的所谓押金双方约定是从保证金总和扣除，被告所缴纳的保证金建筑方尚未退还，原告无权向被告予以主张。因证据2是被告向原告出具的压原告儿子的保证金28530元，被告没有提供出押金是交给建筑方和建筑方没有退回押金的证据，也没有提供不应当归还原告保证金的证据，本院对被告的异议不予支持，对证据2的证明效力予以确认。被告对证据3无异议。本院对证据3的证明效力予以确认。根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2014年原告的儿子郑某某1给被告承包的工地施工，因被告欠郑某某1工钱和保证金，郑某某1多次找被告追要。2014年11月郑某某1在要账途中因车祸死亡。郑某某1死亡后，由本案原告找被告要钱，2016年2月6日被告给原告写了欠条和压保证金的手续，后经原告多次追要，被告至今未将欠款和保证金归还原告。另查明，郑某某1的亲属有父亲郑某某、母亲谢某某、妻子张某、女儿郑某某2、儿子郑某某3。在诉讼过程中张某、郑某某2、郑某某3自愿放弃该案涉及的财产继承权。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中被告欠郑某某1工资款12440元、保证金28530元，有被告向原告出具的欠条和压保证金的手续，被告未将上述欠款归还原告应承担民事责任。对原告要求被告偿还工资款和返还保证金的请求本院予以支持。被告辩称欠条未注明债权人是谁，返还保证金的条件未成就，因被告没有向本院提供证据予以证明，对此辩称理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及相关司法解释之规定，判决如下：被告董某某于本判决生效后十日内支付原告工资款12440元。被告董某某于本判决生效后十日内返还原告保证金28530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨合庆代理审判员  张静芳人民陪审员  王法秀二〇一八年四月二十五日书 记 员  高春雨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初846号 原告：红花岗区虾子镇乐安村大桥组高国群土地承包经营户。 代表人：高国群，女，1955年1月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。系红花岗区虾子镇乐安村大桥组高国群土地承包经营户户主。 委托诉讼代理人：姜明友，男，1956年7月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。系高国群之夫。 委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。 被告：遵义市红花岗区虾子镇乐安村民委员会。住所地：遵义市红花岗区虾子镇明星村。 法定代表人：余章发，系该村委会主任。 第三人：红花岗区虾子镇乐安村大桥组刘光成土地承包经营户。 代表人：刘光成，又名刘光臣，男，1975年5月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。系红花岗区虾子镇乐安村大桥组刘光成土地承包经营户户主。 委托诉讼代理人：付忠权，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。 原告红花岗区虾子镇乐安村大桥组高国群土地承包经营户与被告遵义市红花岗区虾子镇乐安村民委员会、第三人红花岗区虾子镇乐安村大桥组刘光成土地承包经营户农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告代表人高国群及其委托诉讼代理人姜明友、谢金良、被告法定代表人余章发、第三人代表人刘光成及其委托诉讼代理人付忠权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红花岗区虾子镇乐安村大桥组高国群土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认被告遵义市红花岗区虾子镇乐安村民委员会与第三人红花岗区虾子镇乐安村大桥组刘光成土地承包经营户于1998年8月21日签订的承包合同无效，由第三人返还原告承包地、土共计9丘，3.4亩（以承包清册为准）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1981年，原告向大桥村民组承包了4份责任地。1998年8月21日，被告在原告不知情的情况下违法将原告承包的土地（范家大田二分之一1亩、苍面前田0.6亩、东水田三分之一0.4亩、蔡家茅司凼半出土0.05亩、中0.01亩、上0.03亩、生期扁土0.15亩、王家大田0.1亩、大石桥三块土0.01亩）收回并发包给了第三人。后多次协商未果，特诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 被告遵义市红花岗区虾子镇乐安村民委员会辩称，原告红花岗区虾子镇乐安村大桥组高国群土地承包经营户诉称不实，被告与第三人红花岗区虾子镇乐安村大桥组刘光成土地承包经营户签订土地承包合同具有合法性。 第三人红花岗区虾子镇乐安村大桥组刘光成土地承包经营户述称，首先原告红花岗区虾子镇乐安村大桥组高国群土地承包经营户诉称被告遵义市红花岗区虾子镇乐安村民委员会与第三人于1998年签订的土地承包合同以及该合同涉及的土地属实。其次该土地不是被告违法收回并发包给第三人，而是第三人与原告达成合意后，由被告与第三人依法签订。第三，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。最后请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：第三人红花岗区虾子镇乐安村大桥组刘光成土地承包经营户代表人刘光成原户籍地为红花岗区××村××组，1989年，刘光成以“投靠”其外婆苟玉仙的方式将户籍迁入现户籍地红花岗区虾子镇乐安村大桥组。刘光成母亲高国琴与原告红花岗区虾子镇乐安村大桥组高国群土地承包经营户代表人高国群系同胞姐妹（其父母只生育了高国琴、高国群二个子女）。1984年，原告（当时以高国群丈夫姜明友为户主）承包了四份责任地。1998年，第三人向被告承包了含原告第一轮承包地中的其中三份责任地，签订了土地承包合同，并经原遵义县虾子镇人民政府确认。 本院认为：原告红花岗区虾子镇乐安村大桥组高国群土地承包经营户以被告遵义市红花岗区虾子镇乐安村民委员会违法收回其承包地为由请求人民法院确认被告与第三人红花岗区虾子镇乐安村大桥组刘光成土地承包经营户于1998年8月21日签订的承包合同无效，并由第三人返还原告相应承包地，原告未向本院提供被告违法收回原告承包地的充分证据。第三人认可1998年向被告承包的土地中包含原告第一轮承包地中的三份，但不能当然解读为被告违法收回原告承包地。1998年第二轮土地延包时，土地的调整具有多重事由。第三人代表人刘光成将其户籍从原户籍地以“投靠”方式迁入现户籍地，相对于苟玉仙，刘光成构成其家庭成员，被告将原告第一轮承包地中的三份土地填发给第三人，原告可向第三人主张其应有份额。第三人与被告签订的土地承包合同彰显的是承包经营权，承包经营权是土地使用权的重要体现形式，土地使用权为不动产，以登记为准。原告认为被告与第三人1998年签订的土地承包合同侵害其承包经营权，因该土地承包合同系发包方与承包经营户签订后经原遵义县虾子镇人民政府确认的行为，本案民事审判不可对该行为是否有效进行评价，原告可提起撤销之诉，该撤销之诉界定为民事诉讼还是行政诉讼，本案不作评价。故驳回原告诉讼请求。 综上所述，原告红花岗区虾子镇乐安村大桥组高国群土地承包经营户以被告遵义市红花岗区虾子镇乐安村民委员会违法收回其承包地为由请求人民法院确认被告与第三人红花岗区虾子镇乐安村大桥组刘光成土地承包经营户于1998年8月21日签订的承包合同无效，并由第三人返还原告相应承包地，原告未向本院提供被告违法收回原告承包地的充分证据，且人民法院不宜对被告与第三人于1998年签订承包合同并经原遵义县虾子镇人民政府确认的行为予以民事审判评价，原告诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告红花岗区虾子镇乐安村大桥组高国群土地承包经营户的诉讼请求。 案件受理费30.00元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 审判长  谭锴 二〇一八年四月三日 法官助理简单 书记员任鑫玉
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1191民初547号原告：王加勇，男，1956年5月22日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。被告：迟敬，男，成年，汉族。居民，住日照市东港区。原告王加勇与被告迟敬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，原告王加勇于2018年4月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告王加勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王加勇撤回起诉。案件受理费823元，减半收取411.5元，由原告王加勇负担。审判员  潘维莉二〇一八年四月二十三日书记员  叶文文
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初1420号原告：北京发特商贸有限责任公司，住所地北京市密云区行宫****楼****。统一社会信用代码91110228XXXXXXXX。法定代表人：赵先国，总经理。委托诉讼代理人：赵立新，男，1968年3月31日出生。被告：北京众煊伟业商贸有限公司，住所地，住所地北京市密云区行宫街**楼****会信用代码91110228XXXXXXXXX。法定代表人：祝捷，经理。原告北京发特商贸有限责任公司（以下简称发特公司）诉被告北京众煊伟业商贸有限公司（以下简称众煊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员王化雨独任审判公开开庭进行了审理，原告发特公司的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告众煊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告发特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款10090元；２.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年6月起，经营私厨海鲜饭店，自原告处进货（白酒），由采购员袁X签收单据确认，以期结方式结账合作良好，到2016年被告经营状况不良，直到最后一批进货后原告即停止供货并催还所欠尾款。后原告多次向被告催要尾款（10090元），被告迟迟未给付，故诉至法院。被告众煊公司未做答辩，亦未提交相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2015年6月19日至10月25日，众煊公司所开设的私厨海鲜饭店陆续从发特公司购买各类白酒共计13104元。2016年7月27日，众煊公司法定代表人祝捷通过个人银行账户向发特公司法定代表人赵先国之妻许X的个人银行账户转账支付酒款3014元，截至本判决之日止，尚欠10090元货款未支付。另查明，袁X于2015年4月至2016年9月就职于众煊公司，担任众煊公司所开设私厨海鲜饭店的采购员。庭审中，袁X认可其与高X作为采购员收受了发特公司所提交送货单中的全部货物，送货单中收货人签字均为其本人所签，但对于结账情况不清楚。本院认为：发特公司与众煊公司虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖关系。发特公司依约陆续向众煊公司出售各类白酒，众煊公司理应及时给付相应货款。现众煊公司仅给付部分货款，尚欠货款10090元逾期未支付已属违约。本案中，众煊公司经本院多次传唤拒不出庭，且未举证证明私厨海鲜饭店与众煊公司的关系。鉴于袁X曾系众煊公司员工，与原、被告均无利害关系，且其陈述与发特公司所提交送货单、银行转账记录均一致，故本院对上述证据予以采信。综上，本院认为原告要求被告给付尚欠货款10090元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告众煊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京众煊伟业商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告北京发特商贸有限责任公司支付货款一万零九十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十六元，由被告北京众煊伟业商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王化雨二〇一八年四月十七日法官助理陆静书记员郑伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事判决书   （2018）甘0802民初979号   原告：刘某。   被告：马某。   原告刘某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月至12月份，原告跟着被告在崆峒区峡门乡上红庄、王店、山口子村修建小康屋及清真寺，在西阳乡南湾村修建清真寺，原告的工资共计11360元，被告声称没有结账，结算后被告出具了欠条，说过年支付，经原告催要，被告支付了1360元，下欠原告工资10000元，被告以种种理由推托不予支付。为维护自己的合法权益，原告现向人民法院起诉，请求依法判决。   被告马某未进行答辩，也未提交证据。   原告刘某为证明其主张，提交的证据有：被告马某出具的工资结算单一份，证明被告拖欠原告工资10000元。   经本院审查，原告刘某提供的工资结算单是被告马某的带工人"王新军"出具的，被告马某也签名予以确认，客观真实，合法有效，能够证明原告的证明目的，故本院予以确认。   依据本院确认的上述证据，查明本案事实如下：2016年12月10日，被告马某的带工人王新军向原告刘某出具结算单："刘师南原红庄、三口子下欠工钱8860元。"后被告马某又在该结算单上添注："南湾清真寺15天，工资合计1600元；卞师家6天，工资合计900元，共计下欠工资11360元。2017年1月3日已付1360元，下欠10000元，大写壹万元整"。   本院认为，被告马某雇佣原告刘某为其承包修建的工程提供劳务，原告为被告提供了劳务，被告也对原告的工资进行了结算，结算后被告就应当及时足额向原告支付劳动报酬，被告马某拖欠原告刘某工资的事实清楚，证据确实充分，故对原告刘某要求被告马某支付工资10000元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告马某于本判决生效后十日内向原告刘某支付工资10000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 马有发     二〇一八年四月二十四日   书记员 李 敏