wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6617号申请执行人首创朝阳房地产发展有限公司，住所地北京市朝阳区农展南路**，统一社会信用代码：9111000072261248XW。法定代表人：胡卫民，执行董事。被执行人北京东霆春分健身有限公司，，住所地北京市西城区马连道南街**院**楼**统一社会信用代码：91110102071692104T。法定代表人：景鹤，经理。申请执行人首创朝阳房地产发展有限公司与被执行人北京东霆春分健身有限公司租赁合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2018年1月16日作出的（2016）京0105民初32414号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月9日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结我院（2016）京0105民初32414号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  马中平审判员  单立勋二〇一八年十二月二十日书记员  林 鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初43207号原告：高翔，男，1992年9月26日出生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：郑环宇，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伯辉，北京市易行律师事务所律师。被告：北京市通州区建筑集团公司，住所地北京市通州区河东果园。法定代表人：贾永革，董事长。委托诉讼代理人：卞志杰，男，北京市通州区建筑集团公司法务部职员。原告高翔与被告北京市通州区建筑集团公司（以下简称通建集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高翔的委托诉讼代理人郑环宇、王伯辉，被告通建集团的委托诉讼代理人卞志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高翔向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准，以382397．96元为基数赔偿原告利息，自2013年5月9日起至实际付清之日止；暂计算至2018年9月8日为133648．09元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月8日，原被告双方经口头协商后确定，被告向原告出售其开发建设的范庄公租房X号楼东单元X号房屋。原告向被告支付购房款、土地出让金及产权变更费等共计382397．96元。2017年5月23日，原告向贵院提起诉讼，要求确认双方签订的房屋买卖合同无效，返还购房款等款项382397．96元。2017年12月28日，贵院做出（2017）京0112民初16988号民事判决，判令双方签订的口头房屋买卖合同无效并返还购房款等费用382397．96元。该判决现已生效。原告认为，被告收取了上述购房款等费用并一直占用该笔资金，给原告造成利息损失。通建集团辩称，双方之间的纠纷已在2017年经过北京市通州区人民法院（2017）京0112民初16988号民事判决处理完毕，根据一事不再理的原则，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2013年5月8日，高翔与通建集团经口头协商达成一致意见，约定高翔购买通建集团开发的通州区范庄公租房项目中拆迁定向安置房项目X号楼东单元X号房屋。2013年5月8日，高翔向通建集团交纳了房屋面积补差款（房款）6350元、土地出让金22862．4元及产权变更费57084．56元，合计86296．96元。通建集团出具了加盖财务专用章的收据。庭审中，高翔称其通过所在单位北京华宝利汽车销售中心（以下简称华宝利中心）在2012年1月至2月期间向通建集团支付了购房款296101元，华宝利中心为此出具了情况说明，对此情况予以了确认。通建集团不认可收到了该笔购房款296101元，但认可在2013年5月8日向高翔出具了一张收据，该收据载明：今收到高翔交来范庄公租房X号楼X房款296101元。2015年10月15日，通建集团在京华时报向内部认购公租房项目的客户及社会各界人士刊登了《公开信》，拟解除内部认购协议，对出现内部认购的原因，其陈述理由如下：1、在项目规划建设初期，因我司职工宿舍在该项目拆迁范围内，为尽快缓解单位困难职工的住房问题，同时加快工程建设，公司经研究决定给予房屋在项目拆迁范围内的我司职工以低于建造成本价认购房屋的资格作为补偿并回迁。2、该项目建设中，由于银行贷款迟缓，公司资金吃紧。为缓解资金紧张问题，公司提出在本单位工作两年以上的职工可以比照房屋在拆迁腾退范围内的住房困难职工，以低于建造成本价认购该项目房屋。3、该项目因银行贷款迟缓，不能按时支付各供应商的材料款，为解决上述资金困难，使项目顺利进行，我司将尚在建设中的范庄公租房属于我司职工安置住房的部分房屋按照成本价格折抵供应商的材料款等。双方同时约定，我司资金充裕时可以收回上述房源。2015年10月16日，北京市通州区住房和城乡建设委员会作出行政处罚决定书，该决定书中认定通建集团存在如下违法事实：范庄公租房项目由通建集团建设，通建集团于2011年11月4日取得《北京市通州区人民政府关于确定范庄公租房项目开发主体的批复》通政函（2011）X号，于2013年8月12日取得《建筑工程施工许可证》（2013）施（通）建字X号，建设规模X平方米，建设X套公共租赁住房，用于专门面向中低收入群体出租的保障性住房。该项目X、X、X、X、X、X、X、X号楼完成内外装修工程，正在进行小市政施工，X号楼因原址未拆迁还未动工。通建集团于2012年开始，擅自将X、X号楼公租房出售给施工单位、材料商、内部职工及职工的亲朋，共计400余套。通建集团擅自将部分公共租赁住房出售的行为改变了公共租赁住房的保障房性质、用途。该决定书要求通建集团限期30天改正并作出了罚款3万元的处罚。2012年11月20日，通建集团与北京市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，取得了涉案土地的使用权并取得了国有土地使用证，2013年取得了相应的建设工程规划许可证及施工许可证。在出让合同与国有土地许可证上均显示涉案房屋性质为公租房，涉案房屋所在的项目为通州区范庄公共租赁住房项目。2017年5月23日，高翔以通建集团为被告向本院提起诉讼，要求判决高翔与通建集团签订的房屋买卖合同无效；通建集团返还高翔已付购房款、面积补差款、土地出让金、产权变更费382397．96元；通建集团按照高翔购房时的房屋价格与目前价格之间的差价赔偿高翔的损失。2017年12月28日，本院一审判决：一、高翔与北京市通州区建筑集团公司于2013年5月8日达成的关于原告高翔购买通州区范庄公租房项目中拆迁定向安置房项目X号楼东单元X号房屋的口头房屋买卖合同无效；二、北京市通州区建筑集团公司返还高翔购房款、土地出让金、产权变更费、房屋面积补差款等费用共计382397．96元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回高翔的其他诉讼请求。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，高翔因购房向通建集团支付了购房款及其他费用，通建集团收取后一直占用着该笔资金，资金的占用必然给高翔造成一定的损失，由于高翔确有损失存在且双方之间的口头房屋买卖合同已经被人民法院确认无效，故对高翔要求给付利息的请求，本院予以支持。利息损失的计算方式由本院根据高翔付款的时间、金额以及中国人民银行同期贷款利率标准予以确定。同时，因高翔未向本院提供第一笔款项实际付款时间的证据，故第一笔款项的付款时间以通建集团出具的收据时间予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京市通州区建筑集团公司赔偿原告高翔利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，以交纳的款项382397．96元为基数，自2013年5月9日起计算至上述本金实际付清之日止，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告高翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由被告北京市通州区建筑集团公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  唐兴华二〇一八年十二月十七日书记员  卜岩兵
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0213执141号之七申请执行人：刘喜良，男，1956年4月8日出生，汉族，无业，住大同市平城区。被执行人：吕忠，男，1962年2月17日出生，汉族，住大同市平城区。本院依据已发生法律效力的我院作出的（2017）晋0202民初3938号民事判决书，向被执行人吕忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕忠银行存款。本裁定立即执行。执行员  丁伟二〇一八年十二月十一日书记员  郭梦
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初13006号 本院于2018年9月13日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告陈洪彪民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初13006号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初13006号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  刘新文 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1471号之一 申请执行人：柯受灿，男，1981年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：卓东发，1988年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。 关于原告柯受灿与被告卓东发民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年6月26日作出的（2016）闽0212民初4508号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人柯受灿于2018年7月6日向本院申请执行，要求被执行人卓东发偿还柯受灿欠款人民币30000元及利息、迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2018年7月11日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量银行存款，查无车辆，查无房产信息。 3、本院于2018年7月11日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院于2018年7月31日依法对被执行人名下银行账户进行冻结。 5、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2018年11月12日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款（已冻结），查无车辆,查无房产信息。 7、截至2018年11月21日，申请执行人申请执行的债权尚有30000元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 8、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年11月21日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一八年十二月七日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省莲花县人民法院 支 付 令 （2018）赣0321民督8号 申请人：陈桂生,男，1951年10月6日出生，汉族，莲花县界化垅煤矿职工，住江西省莲花县。 申请人：尹继云，男，1968年6月7日出生，汉族，莲花县界化垅煤矿职工，住江西省莲花县。 申请人：段友元，男，1979年8月3日出生，汉族，莲花县界化垅煤矿职工，住江西省永新县。 申请人：彭天裕，男，1961年11月8日出生，汉族，莲花县界化垅煤矿职工，住江西省莲花县。 申请人：彭宗会，男，1969年8月10日出生，汉族，莲花县界化垅煤矿职工，住湖南省茶陵县。 申请人：段志龙，男，1960年6月10日出生，汉族，莲花县界化垅煤矿职工，住江西省永新县。 申请人：段秀桃，男，1982年9月12日出生，汉族，莲花县界化垅煤矿职工，住江西省永新县。 申请人：王瑞娇，女，1962年8月11日出生，汉族，莲花县界化垅煤矿职工，住江西省永新县。 申请人：王向龙，男，1979年7月3日出生，汉族，莲花县界化垅煤矿职工，住江西省永新县。 申请人：王斐皓，男，1995年10月27日出生，汉族，莲花县界化垅煤矿职工，住江西省永新县。 申请人：邱从卿，男，1989年4月11日出生，汉族，莲花县界化垅煤矿职工，住湖南省涟源市。 申请人：邓金奇，男，1972年7月22日出生，汉族，莲花县界化垅煤矿职工，住江西省莲花县。 申请人：刘忠望，男，1973年3月29日出生，汉族，莲花县界化垅煤矿职工，住湖南省攸县。 申请人：刘新望，男，1967年6月27日出生，汉族，莲花县界化垅煤矿职工，住湖南省攸县。 申请人：刘常明，男，1966年11月14日出生，汉族，莲花县界化垅煤矿职工，住江西省赣州市赣县。公民身证号码362121196611142015。 申请人：彭利兴，男，1956年11月14日出生，汉族，莲花县界化垅煤矿职工，住江西省。 上述申请人推举的诉讼代表人：陈桂生，尹继云。 被申请人：莲花县界化垅煤矿，住所地江西省萍乡市界化垅。统一社会信用代码913603211624722703。 法定代表人：刘新。 申请人陈桂生、尹继生、段友元、彭天裕、彭宗会、段志龙、段秀桃、王瑞娇、王向龙、王婓皓、邱从卿、邓金奇、刘忠望、刘新望、刘常明、彭利兴于2018年12月17日向本院申请支付令。申请人陈桂生等称，申请人陈桂生等系被申请人单位职工，2012年至2018年期间在被申请人单位从事管理、勤杂等工作，莲花县界化垅煤矿在不同的时期内总共拖欠职工工资955800元。2012年以来，申请人等曾逐年向被申请人提出过要求支付所拖欠的工资，被申请人总以各种理由拒不支付，从而导致欠款越来越多。要求被申请人莲花县界化垅煤矿给付申请人陈桂生、尹继云、段友元、彭天裕、彭宗会、段志龙、段秀桃、王瑞娇、王向龙、王婓皓、邱从卿、邓金奇、刘忠望、刘新望、刘常明、彭利兴工资共记人民币955800元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人莲花县界化垅煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈桂生、尹继云、段友元、彭天裕、彭宗会、段志龙、段秀桃、王瑞娇、王向龙、王婓皓、邱从卿、邓金奇、刘忠望、刘新望、刘常明、彭利兴工资共记人民币955800元。 申请费4453元，由被申请人莲花县界化垅煤矿负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李胜雄 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘礼宾
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923执832号申请执行人安化县农村商业银行股份有限公司，住所地安化县。定代表人：胡勇，该公司董事长。被执行人王登保，男，1948年11月20日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县。申请执行人安化县农村商业银行股份有限公司和与被执行人王登保金融借款纠纷一案，安化县人民法院于2014年4月21日作出（2013）安法民二初字第599号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人王登保未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安化县农村商业银行股份有限公司于2018年11月6日向本院申请强制执行，本院于2018年11月6日立案执行。2018年11月8日，本院向被执行人王登保送达了执行通知书及报告财产令，于2018年11月6日向申请执行人安化县农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年11月8日、2018年12月17日发起总对总网络财产查控，查明被执行人王登保的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况，于2018年11月21日向住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人王登保的公积金、理财产品、收益性保险等情况，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2018年12月17日通过当面告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年12月17日，本院对被执行人王登保采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年12月18日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意并递交终结本次执行程序同意书。本院认为，截止2018年12月18日，本案应当执行的标的金额为29528.98元，已执行到位0元，尚有29528.98元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 凌审判员 黄卫平审判员 张 波二〇一八年十二月十八日书记员 黄治平
山西省长治市郊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0411刑初220号 公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。 被告人贾荣芳，男，1976年9月18日出生，汉族，中共党员，初中文化，潞安集团常村煤矿职工。2016年12月6日因吸毒被长治市公安局长潞分局行政拘留五日。2018年5月31日因涉嫌贩卖毒品罪被长治市公安局刑事拘留，2018年6月14日被长治市公安局长潞分局监事居住，2018年10月24日被长治市郊区人民检察院监视居住，2018年11月5日被长治市郊区人民法院监视居住。 辩护人张建国，山西宏基律师事务所律师。 山西省长治市郊区人民检察院以郊检刑刑诉（2018）214号起诉书指控被告人贾荣芳犯贩卖毒品罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人贾荣芳及其辩护人张建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 长治市郊区人民检察院指控：2016年11月21日晚，被告人贾荣芳在潞安集团常村煤矿其宿舍内，以50元的价格向吸毒人员李某出售毒品“筋”一包。后李某将该包毒品吸食。次日，二人被公安机关查获，经过尿液检测二人均呈冰毒阳性。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人贾荣芳贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人贾荣芳具有以下量刑情节：贾荣芳构成自首，可以从轻减轻处罚。建议以贩卖毒品罪对其判处拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。 被告人贾荣芳当庭表示认罪，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2016年11月21日晚，被告人贾荣芳在潞安集团常村煤矿其宿舍内，以50元的价格向吸毒人员李某出售毒品“筋”一包。后李某将该包毒品吸食。次日，二人被公安机关查获，经过尿液检测二人均呈冰毒阳性。 在本案审理中，被告人贾荣芳主动向本院退缴了违法所得50元。 上述事实，有下列证据予以证实：线索移交证明、受案登记表、李某指认吸毒工具照片、贾荣芳指认尿检结果照片、贾荣芳尿检报告、李某尿检报告、收缴吸毒工具清单、贾荣芳、李某行政处罚决定书、贾荣芳前科劣迹调查表、贾荣芳妻子申请对贾荣芳变更强制措施的申请、潞安集团常村煤矿出具的证明、社区戒毒康复中心表现情况、贾荣芳常住人口信息、情况说明、贾荣芳系党员证明、勘验笔录、李某证言、被告人贾荣芳的供述与辩解、贾荣芳讯问笔录及同步录音录像光盘一张等。 以上证据经庭审举证、质证，并经本院认证，可以作为认定本案事实的证据。 本院认为，被告人贾荣芳贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定予以判处。公诉机关指控被告人贾荣芳犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。 本院在对被告人贾荣芳犯贩卖毒品罪的量刑过程中，充分考虑到其具有以下量刑情节：被告人贾荣芳构成自首，可以从轻减轻处罚。被告人贾荣芳主动退赔违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人贾荣芳构成自首的量刑情节，本院予以采纳。 被查获的吸毒物品应由长治市公安局郊区分局予以没收，并按有关法律规定处理。 被告人被刑事拘留15日应当折抵刑期15日。 综上所述，根据被告人贾荣芳的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 一、被告人贾荣芳犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。），并处罚金人民2000元（在本判决生效后十日内一次性缴纳）。 二、对被告人退缴的违法所得50元由本院予以没收，上缴国库。 三、涉案被扣押的吸毒物品由长治市公安局长潞分局予以没收，并按有关法律规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  马鹏亚 人民陪审员  郭 瑜 人民陪审员  许小平 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  李 浩
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终7115号上诉人（原审原告）：郭亚莎，女，1988年7月17日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：温红，河北宪泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苑文平，男，1969年11月12日出生，汉族，住河北省任丘市。被上诉人（原审被告）：杨广利，男，1981年10月29日出生，汉族，住河北省任丘市。上诉人郭亚莎因与被上诉人苑文平、杨广利民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人温红、被上诉人苑文平、杨广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭亚莎上诉请求:撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年10月11日，被上诉人苑文平与上诉人签订了《借款合同》，约定被上诉人苑文平向上诉人借款20万元，被上诉人杨广利对该笔借款与上诉人签订了《保证合同》，约定杨广利对此笔借款承担连带保证责任，合同签订后，上诉人己经履行了全部合同义务，被上诉人苑文平在收到借款后也向上诉人出具了20万元《借据》。以上证据确实充分，足以证明案件事实，而一审法院违背案件事实，未认真核实证据，仅凭被上诉人苑文平自认的借款本金8万元就确定被上诉人苑文平借款本金数额及相应利息，属于事实认定不清，故此上诉人提起上诉，恳请二审法院查清事实，依法改判。苑文平辩称，上诉人就借给我8万元，8万元给的是现金，说以后在转给我钱，但始终没有转。杨广利辩称，对于担保的具体数额记不清楚了。郭亚莎向一审法院起诉请求：1、请求被告偿还原告借款200000元，利息72000元（按照月息2%计算至2018年3月10日，主张至借款还清之日止），被告杨广利承担连带保证责任。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月11日，被告苑文平与原告郭亚莎签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币贰拾万元整，借款利率按固定利率月息3%，借款期限自2015年10月11日至2016年8月10日。被告苑文平出具借据，借款金额为200000元整。同日，被告杨广利、与原告郭亚莎签订《保证合同》，约定被担保的债权为200000元，保证范围为借款本金及利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告苑文平偿还过部分利息，被告杨广利未偿还。上述事实有原被告的陈述和原告提交的借款合同、保证合同、借据及原被告当庭陈述等证据证实。一审法院认为，原告与被告苑文平签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容包括借款种类、币种、数额、利率、期限等条款，双方签字时合同成立。自然人之间的借款合同系实践性合同，原告交付标的物时合同生效。原告称向被告苑文平现金和转账共支付20万元，被告苑文平辩称只收到8万元，虽然原告提交了借据，但原告未提供向被告如何支付20万元证据，应承担举证不能的不利后果，法院认定被告苑文平向原告借款本金为8万元。原告主张被告偿还利息至2016年8月份，被告苑文平辩称偿还利息至2017年1月份，因被告未提供证据证实自己的主张，法院认定利息偿还至2016年8月份。本案中《借款合同》约定月息3%，原告主张按照年利率24%计算利息，是对自己权利的处分，符合法律规定，故被告苑文平尚欠原告利息数额应以本金8万元为基数，自2016年9月10日起至2018年3月10日按照年利率24%计算为28800元，以后利息顺延计算至本息还清之日止。原告与被告杨广利、张彬签订《保证合同》，系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同成立有效。对当事人具有法律约束力，各方应依约全面履行自己的义务。现原告要求被告杨广利对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，法院予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告苑文平于本判决生效后十日内偿还原告郭亚莎借款本金80000元及利息28800（自2016年9月10日起按照年利率24%计算至2018年3月10日，以后顺延计算至本息还清之日止）。二、被告杨广利对上述债务承担连带保证责任。三、被告杨广利承担连带保证责任后有权向被告苑文平追偿。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由原告郭亚莎承担1899元；由被告苑文平承担791元，被告杨广利承担连带保证责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，上诉人郭亚莎虽然与被上诉人苑文平签订了20万元的借款合同、借据，并与被上诉人杨广利签订了相应的保证合同，但上诉人始终未能提供案涉20万元借款的给付方式，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，应当承担举证不能的法律后果，一审法院依据被上诉人苑文平的自认，认定被上诉人苑文平实际借款本金为8万元，并无不当。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的法律后果。综上所述，郭亚莎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3564元，由上诉人郭亚莎负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  王兰英审判员  李 霞二〇一八年十二月二十日书记员  张 晔
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初5463号 原告：潘娇娇，女，1993年3月25日，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告潘娇娇与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院接受成都市成华区人民法院移送，于2018年12月20日立案。 潘娇娇诉称，2017年6月至2017年11月期间，被告润通公司多次向原告发出投资合同邀约，后原被告双方签订投资买卖协议，同时在被告润通公司经营的网络平台上签署电子交易合同，原告等人先后依约支付货款，但润通公司未支付约定收益，并拒绝向原告等人返还货款。之后，经原告了解到润通公司系现货交易公司，未经相关部门批准擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，双方签订的合同因违反国家禁止性规定无效，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告起诉来院，请求判令：1、被告润通公司返还原告17380元；2、判令被告润通公司承担前述款项资金占用利息（按月利率2%的标准计算）；3、判令被告润通公司承担本案的诉讼费用。 成都市成华区人民法院（以下简称成华区法院）认为，原告主张被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式与原告建立交易关系，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条主张双方之间的合同无效。根据《最高人民法院关于修改的决定》，该纠纷应为期货交易纠纷。另根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件的若干问题的规定》第七条第一款的规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。因此，成华区法院认为其对本案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定本案移送至本院处理。 本院经审查认为，本案中原、被告之间签订的是投资买卖协议，现原告主张投资买卖协议无效，要求被告返还投资款并赔偿损失。当事人主张投资买卖合同无效，人民法院应当依据合同法之相关规定审查双方的合同是否存在无效事由并依法作出裁判，成华区法院径行裁定双方的纠纷性质为期货交易纠纷，不符合原告的起诉主张，本案应进入实体审理。成华区法院将本案裁定移送本院错误，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条“对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销”之规定，应撤销成华区法院将本案移送本院的裁定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初9175号之一民事裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  徐文波 审判员  谈光丽 审判员  任文磊 二〇一八年十二月二十二日 书记员  李文婷 —1—
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0231民初2377号原告：拜泉县南通汽车维修服务中心，住所地拜泉县。经营者：杨艳龙，该中心负责人。委托诉讼代理人：韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司，住所地拜泉县。法定代表人：王彦军，该公司经理。委托诉讼代理人：丰学明，黑龙江哈田律师事务所律师。原告拜泉县南通汽车维修服务中心（以下简称“南通汽车维修中心”）与被告中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司（以下简称“人保财险公司”）修理合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南通汽车维修中心的经营者杨艳龙及其委托诉讼代理人韩文煜，被告人保财产公司的委托诉讼代理人丰学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通汽车维修中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告人保财险公司给付修车款59530.00元及以上款为基数，自2013年1月10日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2007年至2009年期间被告单位的车辆在原告处修车，累计欠修车款59530.00元，没有约定还款期限。2013年1月10日由人保财险公司时任副经理丁国军拿到市公司进行核实结算，但至今未付，故诉至法院。被告人保财险公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，1、我方与原告方并未签订维修合同，也没有形成事实上的维修关系，更不存在我方委托原告修理案涉车辆的事实及原公司副经理丁国军拿到市公司进行核算的事实。2、我方作为规范的企业单位，所有结算凭证均须正式票据，否则公司不能进行核销。所以涉及我方对外法律行为均须相对方提供专用发票。专用发票底联是留在相对方处保管。本案原告在没有维修合同、验收凭证、没有专用发票等证据的情况下，凭销货清单主张债权有悖常理。3、根据民事诉讼法及相关法律规定，原告应对自己主张的事实承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。本案所涉维修合同系双务合同，原告作为权利人提出主张，其应举证证实维修及修理合格并交付的事实。4、修理所涉车辆与我方没有直接的利害关系。即使存在真实的维修事实，根据债权相对性原则，原告亦不应向被告主张权利。5、退一步讲，即使原被告之间存在债权债务关系，也因超过诉讼时效失去了胜诉权而被驳回诉讼请求。原告主张的债权发生于2009年前，当时适用民法通则，民法通则规定普通诉讼时效为2年，原告主张的债权诉讼时效最多至2011年。假设原告主张的事实成立，也早已超过诉讼时效。6、原告主张欠款利息的请求缺乏法律依据，欠款尚不存在，不能支持其利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告南通汽车维修中心以被告人保财险公司于2007至2009年间在其中心修车，累计欠修车款59530.00元，一直未付为由，要求被告人保财险公司给付其修车款59530.00元以及以上款为基数，自2013年1月10日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。本院认为，本案的争议焦点问题是原告南通汽车维修中心所提交的销货清单中各经手人的行为是职务行为还是无权代理。如为无权代理，是否构成表见代理。职务行为的界定标准，系自然人的行为属性是否与其职务有关。本案中，任亮、李东兴、黄浩然、刘云成、郭天真、田鹏、李东升、孟庆昌、张石磊、汤金军、杜伟等人在原告南通汽车维修中心修车，并以经手人身份在销货清单上签名，但上述销货清单未加盖被告人保财险公司的公章，亦未得到被告人保财险公司的认可，故上述经手人的行为不宜认定为职务行为，而是缺乏代理权限的一般代理行为，即无权代理。在此情形下，本案需审查各经手人的行为是否构成表见代理。合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任。不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。结合本案，一纸销货清单既无法证实各经手人有代理权的外观，又难以确认原告南通汽车维修中心系善意无过失的相对人。故上述经手人的行为既非职务行为，又不构成表见代理，其行为产生的法律后果应由各经手人本人承担，被告人保财险公司不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告拜泉县南通汽车维修服务中心的诉讼请求。案件受理费1288.00元由原告拜泉县南通汽车维修服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  任金山审 判 员  汤英莲人民陪审员  张淑兰二〇一八年十二月十八日书 记 员  王书坛
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6591号 罪犯谢翠香，女，1981年5月4日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化。现在福建省女子监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2011年6月8日作出（2011）蕉刑初字第92号刑事判决，以被告人谢翠香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产一万五千元，责令被告人谢翠香退出违法所得12540元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2011年8月3日作出（2011）宁刑终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2014年6月11日以（2014）榕刑执字第3115号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变；于2016年9月9日以（2016）闽01刑更5897号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢翠香在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、年终评审表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯谢翠香减刑的异议。 本院认为，罪犯谢翠香在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯谢翠香减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月31日起至2021年1月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  薛 晴 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘 超
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初8007号原告：徐友芳，女，1968年3月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。被告：周龙根，男，1964年12月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码9132120484132865XU，住所地泰州市姜堰区姜堰大道**。负责人：黄肇，该公司经理。原告徐友芳与被告周龙根、泰州市恩源机械配件有限公司、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。诉讼过程中，原告申请撤回对泰州市恩源机械配件有限公司的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许。原告于同年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐友芳撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由徐友芳负担。审判员 张 斌二〇一八年十二月十一日书记员 李海蓉附本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0104执3967号天津市地铁广告传媒发展有限公司、天津市和平区雅思培训中心：原告天津市地铁广告传媒发展有限公司与被告天津市和平区雅思培训中心合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初7441号民事调解书确定的内容，本院已强制执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执3967号执行案件执行结案。特此通知二〇一八年十二月二十七日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01破申159号申请人：广东省银海房地产开发公司，住所地在广东省广州市越秀区环市中路**金鹰大厦****。法定代表人：卓广怀。2018年12月5日，申请人广东省银海房地产开发公司（以下简称银海公司）以不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。本院查明：银海公司成立于1993年8月4日，统一社会信用代码为91440000190365456M，企业类型为全民所有制，住所在广东省广州市越秀区环市中路**金鹰大厦****，法定代表人卓广怀，注册资金为人民币500万元，经营期限为长期，登记机关为广东省工商行政管理局，经营范围为房地产经营（在许可证有效期内经营），房屋维修；批发、零售：建筑材料，水暖器材，金属材料（不含金）。据银海公司提交的《2017年度审计报告》显示，截至2017年12月31日，银海公司资产总计53242.42元，负债合计45327128.62元，所有者权益（或股东权益）合计-45273886.2元。本院认为，根据银海公司提交的《2017年度审计报告》显示，银海公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，债务人银海公司向本院提出破产清算的申请符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：受理申请人广东省银海房地产开发公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  刘冬梅审判员  苏喜平审判员  丘 杰二〇一八年十二月二十日书记员  罗丽华蔡晓屏
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0201执1360号 申请执行人：徐文琼，男，1975年12月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区， 被执行人：王吉虎，男，1950年4月14日出生。住贵州省六盘水市钟山区， 申请执行人徐文琼与被执行人王吉虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日作出的（2018）黔0201民初1361号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，申请执行人徐文琼于2018年6月27日向本院申请执行，申请执行标的额为60650元，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、有价证券、股权等财产及本市城中心不动产情况进行查询，现查明被执行人除有贵Ｂ×××××号尼桑牌车辆一台外，无其他财产可供执行，因上述车辆未实际控制，暂时不具备处置条件,现本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。2018年12月11日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴传柯 审判员  龙红梅 审判员  包 俊 二〇一八年十二月十一日 法官助理刘江 书记员宋静文
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0322执2800号 申请执行人：张青华，男，1982年12月14日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。 被执行人：李敬堂，男，1968年6月25日出生，汉族，住沛县。 被执行人：杨广北，男，1985年2月10日出生，汉族，住沛县。 申请执行人张青华与被执行人李敬堂、杨广北民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2018）苏0322民初1149号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李敬堂、杨广北未履行义务，申请执行人张青华向本院申请执行，要求被执行人偿还33709元和迟延履行期间的利息。本院于2018年9月19日立案执行。 在执行过程中，本院强制扣划被执行人李敬堂、杨广北的银行存款15220.77元，已发还给申请执行人张青华。申请执行人张青华向本院申请撤销对被执行人李敬堂、杨广北的执行申请。 本院认为，申请执行人张青华与被执行人李敬堂、杨广北民间借贷纠纷一案，申请执行人张青华向本院申请撤销对被执行人李敬堂、杨广北的执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0322民初1149号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张 林 审判员 夏 巍 审判员 王为景 二〇一八年十二月二十八日 书记员 石明哲
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1802民初5470号原告：中国建设银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市状元南路**，统一社会信用代码91341800853262213D（1-1）。负责人：史志高，该分行行长。委托诉讼代理人：田欢，该行员工。被告：郭叶兰，女，1981年10月18日出生，汉族，住安徽省宣城市区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行诉被告张志松、郭叶兰民间借贷纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行于2018年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭叶兰的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行撤回对被告郭叶兰的起诉。审判员  陈章健二〇一八年十二月十一日书记员  尚雅茹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初9342号原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：梁建东，男，该公司职工。被告：济南中山酒店管理有限公司，住所地山东省济南市。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南中山酒店管理有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。审判员 李 钧二〇一八年十二月三日书记员 刘劭瑾
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1121执702号申请执行人：黄威，现住黑龙江省嫩江县。被执行人：杨凤华，现住黑龙江省。被执行人：邢喜财，男，现住黑龙江省嫩江县。本院在执行黄威申请执行杨凤华、邢喜财借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结嫩江县人民法院作出的（2018）黑1121执702号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 铁二〇一八年十二月二十九日书记员 李晓梅
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初7610号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地长沙市天心区友谊西路**克拉美丽山庄会所**。法定代表人：曹丰。委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丹，广东诚公（长沙）律师事务所律师。被告：韩守鹤，男，1988年4月3日出生，汉族，住河南省长垣县原告湖南天环物业管理有限责任公司诉被告韩守鹤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告湖南天环物业管理有限责任公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南天环物业管理有限责任公司申请撤回对被告韩守鹤的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南天环物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南天环物业管理有限责任公司自愿负担。审 判 员  唐玉二〇一八年十二月六日代理书记员  周青
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0103刑初392号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人庄仲兴，男，1986年8月18日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日被昆明市公安局盘龙分局取保候审，并羁押于昆明市强制隔离戒毒所。2018年12月12日经本院决定，被昆明市公安局盘龙分局逮捕，2018年12月12日至2018年12月19日被临时羁押在福建省连江县看守所。2018年12月21日，因其右上腹有金属异物，昆明市盘龙区。经本院决定，2018年12月21日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2017﹞408号起诉书指控被告人庄仲兴犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人庄仲兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月25日16时许，被告人庄仲兴在昆明市盘龙区农贸市场“尚都理发店”门口，趁被害人的电动车未上锁之机，盗窃得被害人刘某价值人民币1540元的卡西路牌电动车一辆。后在逃跑过程中被被害人抓获并送交公安机关，缴获被盗电动车已发还被害人。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了到案经过，户籍证明，被害人陈述及报案材料，辨认笔录及照片，涉案物品提取笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单，接受证据清单及电动车发票、合格证，价格认定结论书及告知，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，以及被告人庄仲兴的供述等证据。公诉机关认为，被告人庄仲兴盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请本院依法予以惩处。庭审中，被告人庄仲兴对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪、悔罪。经审理查明：2016年4月25日16时许，被告人庄仲兴在昆明市盘龙区农贸市场“尚都理发店”门口，趁被害人的电动车未上锁之机，盗窃得被害人刘某价值人民币1540元的卡西路牌电动车一辆。后在逃跑过程中被被害人抓获并送交公安机关，缴获被盗电动车已发还被害人。另查明，被告人庄仲兴因此次盗窃2016年4月26日被昆明市公安局盘龙分局处以行政拘留十五日的行政处罚，同日被昆明市公安局盘龙分局强制隔离戒毒二年。上述事实，有经庭审质证的到案经过，户籍证明，被害人陈述及报案材料，辨认笔录及照片，涉案物品提取笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单，接受证据清单及电动车发票、合格证，价格认定结论书及告知，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，以及被告人庄仲兴的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人庄仲兴无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。缴获的被盗电动自行车已发还被害人，且被告人庄仲兴当庭认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人庄仲兴犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庄仲兴犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳。）二、扣押的作案工具依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜冰人民陪审员  杜芸人民陪审员  马玲二〇一八年十二月二十五日书 记 员  朱艳
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初8766号 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心**。 法定代表人：李健，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王若冰，北京炜衡（烟台）律师事务所实习律师。 被告：威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司烟台宾戈分公司，住所，住所地山东省烟台市芝罘区西大街**振华商厦**div> 负责人：姚茗，经理。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司烟台宾戈分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵芳及被告的负责人姚茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品，赔偿原告经济损失5000元。2.判令被告赔偿原告为维权支出的合理费用5000元。事实和理由：原告依法取得了《梦在他乡》、《一生的缘》、《是否还会想起我》、《我需要你》、《晚霞落叶心上人》5首音乐电视作品的著作权，有权以自己的名义对外授权许可使用，对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告未经原告授权，以营利为目的，在其经营的场所内以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告音乐电视作品并进行营利性放映，侵犯了原告的复制权、放映权。 被告辩称，希望与原告协商调解解决问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年11月1日，原告与广州新时代影音公司（以下简称新时代公司）签订《影音作品购买转让协议》一份，约定新时代公司自愿以包括涉案5首歌曲在内的自身拥有的报有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给原告。原告以权利受让人身份依法取得了新时代公司授权的涉案音乐电视作品的著作权。该事实已由广州知识产权法院（2016）粤73民终42号民事判决书确认。 原告提供的南京出版传媒集团、南京音像出版社出版的《经典流行歌曲专辑》DVD中载明，涉案5首音乐电视作品的版权人为原告，著作权登记号为：国作登字第2012-B-00066111号。经当庭播放比对，原告在本案中主张权利的音乐电视作品《梦在他乡》、《一生的缘》、《是否还会想起我》、《我需要你》、《晚霞落叶心上人》包括在上述作品中且内容一致。 2017年7月4日20时38分，江西省赣州市阳明公证处公证员廖青、公证人员赖特随原告委托的赣州兴弘知识产权代理有限公司工作人员刘宾、崔宏亮来到山东省烟台市振华商厦宾戈量贩KTV，上述人员以普通消费者的身份来到该KTV包厢（605）消费，由刘宾对安置在包厢内的歌曲点播机进行操作，并于20时47分打开摄像机，插入新的内存卡对依次播放的《都有一颗红亮的心》、《心雨》等56首歌曲释放过程进行同步录像（歌曲清单详见附件一《工作记录》），录像于21时23分结束。刘宾将上述内存卡卸下交由公证人员赖特保管。刘宾对该场所外观及内部状况进行了拍照，崔宏亮支付了消费费用并取得消费小票一张、签购单二张，一并交由公证人员赖特保管。根据上述事实，公证人员进行了现场公证，并据此制作了（2017）赣虔阳证内字第1320号公证书。该公证书中共有56首音乐电视作品名称，包括涉案五首被控侵权的音乐电视作品。经比对，原告点播的涉案被控侵权音乐电视作品与原告权利作品在名称、表演者、音源、音像内容等方面均一致。 本院认为，原告与新时代公司于2007年11月1日签订的《影音作品购买转让协议》已由广州知识产权法院（2016）粤73民终42号民事判决确认合法有效，原告依法取得了新时代公司授权的涉案音乐电视作品的著作权，有权许可他人行使著作权并收取报酬，并向侵权使用者提起诉讼；原告作为本案原告主体适格，其合法权益应受法律保护。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，放映、广播、汇编其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经权利人许可，向消费者提供以点播形式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告享有的涉案音乐电视作品的放映权，被告依法应承担赔偿损失的责任；关于赔偿数额，由于原、被告均未能提供直接证据证明被告的侵权行为给原告造成的实际损失以及被告的实际获利，故本院参考相关作品的使用费标准，综合考虑原告主张被侵权音乐电视作品的数量、被告的经营规模、侵权方式、侵权持续时间、主观过错及其经营地所在区域的收入水平和消费水平等因素，酌情确定赔偿数额为1500元。原告诉请中超出部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，判决如下： 一、被告威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司烟台宾戈分公司立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司对涉案5首作品享有的放映权的行为，立即从曲库中删除上述5首作品。 二、限被告威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司烟台宾戈分公司于本判决生效之日起10日内赔偿给原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失1500元（包括为制止侵权行为所支出的合理费用）。 三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司烟台宾戈分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告深圳市声影网络科技有限公司。 案件受理费50元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担25元，由被告威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司烟台宾戈分公司负担25元。因原告已向本院全额预交，故限被告威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司烟台宾戈分公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 于 蓉 人民陪审员 赵 军 人民陪审员 郭月光 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员 赵 鑫
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初4451号原告潘瑞娟，女，1979年4月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人康海军（系原告之夫），男，1979年7月16日出生，汉族，住石家庄市井陉县。委托代理人李晓辉，河北太平洋世纪律师事务所律师。被告石家庄天通快递服务有限公司，住所地石家庄市裕华区方兴路**。法定代表人安翔，经理。委托代理人杨国林，公司员工。委托代理人王永新，河北乔烽律师事务所律师。被告李金博，男，1994年6月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人白玉龙，河北决策律师事务所律师。潘瑞娟与石家庄天通快递服务有限公司、李金博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告潘瑞娟于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘瑞娟撤回起诉。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告潘瑞娟负担。审 判 长 郭 冬人民陪审员 张 楠人民陪审员 代增辉二〇一八年十二月二十四日书 记 员 赵云静
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）苏0602民初3681号 原告：郭美玲，女，1990年5月11日生，土家族，住江苏省南通市崇川区。 被告：胡东亮，男，1973年5月1日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告郭美玲与被告胡东亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭美玲到庭参加诉讼。被告胡东亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭美玲向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款13000元并支付利息（自2017年3月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年2月8日及2月13日，被告胡东亮因生意之需陆续从原告处借走人民币13000元，并当场向原告写下欠条、借条共两份，借款到期后，被告至今未归还。 被告胡东亮未应诉答辩。 原告郭美玲围绕其诉讼请求提供了借条、欠条作为证据。被告胡东亮未到庭对上述证据发表质证意见，亦未提交证据或答辩意见。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，并在卷佐证。结合原告方在庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：2017年2月8日，被告胡东亮向原告郭美玲借款，并出具借条一份，载明：今向郭美玲借款人民币10000元整，于2017年3月8日归还，借款以现金形式支付于我。同年2月13日，被告再次向原告借款，并出具欠条：今向郭美玲借款人民币3000元整，于2017年3月8日归还。借款到期后，原告催要，被告至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡东亮于2017年2月13日向原告出具了欠条，虽名为欠条，但其中载明“今向郭美玲借款人民币3000元”，本院确认该3000元系借款，原、被告之间存在借贷合意，原告陈述借款交付方式为现金3000元，被告未到庭抗辩，本院对原告的陈述予以采信。原告提供的证据及陈述足以证明原告、被告之间存在合法的借贷关系，且未违反法律、行政法规等禁止性规定，当属合法有效，本院予以确认。原告已履行了出借义务。两份借条中均约定了还款期限，被告未按时归还借款，构成违约，应承担相应违约责任。被告胡东亮应向原告郭美玲如数归还借款本金13000元并支付相应利息。原告主张按年利率6%自逾期之日即2017年3月9日起支付利息至实际偿还之日，符合法律规定，本院予以支持。被告胡东亮经本院合法传唤，无正当理当拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡东亮于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告郭美玲借款本金13000元并支付逾期利息（以本金13000元为基数，自2017年3月9日起按年利率6%为标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币229元、公告费690元，合计919元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交本诉上诉案件受理费229元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。 审 判 长  陆宇峰 审 判 员  陈 美 人民陪审员  陆采秋 二〇一八年十二月三日 法官助理任磊 书记员李展
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初3970号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：叶县九龙街道办事处昆阳大道**，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：张小菲，女，该行职工。被告：吕红涛，男，1972年2月12日出生，汉族，住叶县。被告：吕红娜，女，1978年10月10日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：连清亮，男，1969年4月8日出生，汉族，住叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告吕红涛、吕红娜、连清亮借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张小菲到庭参加诉讼，被告吕红涛、吕红娜、连清亮经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求吕红涛偿还贷款本金100000元及利息；2.要求吕红娜、连清亮承担连带清偿责任；3.诉讼费由吕红涛、吕红娜、连清亮负担。事实和理由：2015年9月1日，吕红涛以家庭消费为由，在河南叶县农村商业银行股份有限公司（原叶县农村信用合作联社）办理担保贷款100000元，期限12个月，月利率9.6‰。该笔借款于2016年9月1日到期，利息付至2016年9月12日，现已逾期，经河南叶县农村商业银行股份有限公司催要，至今未还，故起诉。吕红涛、吕红娜、连清亮未作答辩。本院经审理认定以下案件事实：2015年9月7日，吕红涛以家庭消费为由，由吕红娜、连清亮担保在河南叶县农村商业银行股份有限公司办理保证贷款100000元，期限12个月，月利率9.6‰。该笔借款于2016年9月1日到期，利息付至2016年9月12日。另查明，原叶县农村信用合作联社于2016年12月27日更名为河南叶县农村商业银行股份有限公司，叶县农村信用合作联社的债权债务由河南叶县农村商业银行股份有限公司承担。审理中，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告吕红娜、连清亮的起诉。本院认为：吕红涛与河南叶县农村商业银行股份有限公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同生效后，河南叶县农村商业银行股份有限公司将借款100000元支付给吕红涛，已履行了合同义务。吕红涛未按合同约定的利率及期限偿还借款本金及相关利息，已构成违约，理应承担违约责任。现河南叶县农村商业银行股份有限公司要求吕红涛按照合同约定履行还款义务，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕红涛于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元。在偿还借款本金的同时按照约定利率支付该款自2016年9月13日起至全部履行完毕之日止的利息；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吕红涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一八年十二月十七日书记员  雷 鹏引用法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0322民初4128号 原告：孟宪永，男，1966年7月11日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。 被告：侯相力，男，1986年2月28日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。 被告张红彬，男，1975年11月16日生，汉族，农民，住址同上。 原告孟宪永与被告侯相力、张红彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，按照孟宪永提供的侯相力、张红彬送达地址，无法送达开庭传票，孟宪永无法提供侯相力、张红彬准确住址，视为被告不明确，同时其不同意交纳公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回孟宪永的起诉。 案件受理费减半收取270元，退回孟宪永。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  谢瑞桥 二〇一八年十二月六日 书记员  赵 羽
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14874号原告：沈阳山川物业管理有限公司康平分公司。法定代表人：巩志永。委托诉讼代理人：武垚。被告：陈德润。原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告陈德润物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  赵哲二〇一八年十二月三日书记员  张薇
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1503刑初342号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人袁红宝（绰号小宝），男，1993年6月1日出生于安徽省六安市，汉族，大专文化，住六安市裕安区。被告人袁红宝曾因吸毒，于2017年3月20日被六安市公安局裕安分局行政拘留五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月11日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年10月17日被该分局取保候审，裕安区人民检察院于2018年10月15日决定对其取保候审。2018年10月30日本院决定对其逮捕，次日由裕安分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人刘俊，安徽天爱律师事务所律师。 辩护人陈瑞，安徽天爱律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2018）339号起诉书指控被告人袁红宝犯容留他人吸毒罪一案，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人袁红宝及其辩护人刘俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市裕安区人民检察院指控：一、2016年下半年至2017年3月，被告人袁红宝在六安市裕安区关塘小区7号楼1单元1304室的家中，容留并伙同高露吸食冰毒4次，容留并伙同李飞吸食冰毒1次；在六安市裕安区关塘小区8号楼1单元302室的家中，容留并伙同高露吸食冰毒1次，容留并伙同尹某吸食冰毒1次。 二、2016年下半年至2017年3月，被告人袁红宝在六安市裕安区平桥工业园附近路边其皖Ｎ×××××号轿车内，容留并伙同高露、孙自成吸食冰毒1次；在六安市裕安区景观大道附近路边其皖Ｎ×××××号轿车内，容留并伙同高露、孙自成吸食冰毒2次，容留并伙同孙自成、宋忠亮吸食冰毒1次，容留并伙同孙自成吸食冰毒1次，容留并伙同李飞吸食冰毒1次。 2017年10月11日，被告人袁红宝在其家中被公安机关抓获。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人袁红宝的行为已构成容留他人吸毒罪，提请依法判处。 被告人袁红宝对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭表示认罪。其辩护人的辩护意见是：1、被告人袁红宝当庭自愿认罪，具有坦白情节。2、其主观恶性较小，社会危害性相对较小。3、系初犯。建议对其从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明：一、2016年下半年至2017年3月，被告人袁红宝在六安市裕安区关塘小区7号楼1单元1304室的家中，容留并伙同高露吸食冰毒4次，容留并伙同李飞吸食冰毒1次；在六安市裕安区关塘小区8号楼1单元302室的家中，容留并伙同高露吸食冰毒1次，容留并伙同尹某吸食冰毒1次。 二、2016年下半年至2017年3月，被告人袁红宝在六安市裕安区平桥工业园附近路边其皖Ｎ×××××号轿车内，容留并伙同高露、孙自成吸食冰毒1次；在六安市裕安区景观大道附近路边其皖Ｎ×××××号轿车内，容留并伙同高露、孙自成吸食冰毒2次，容留并伙同孙自成、宋忠亮吸食冰毒1次，容留并伙同孙自成吸食冰毒1次，容留并伙同李飞吸食冰毒1次。 2017年10月11日，被告人袁红宝在其家中被公安机关抓获。 上述事实，被告人袁红宝在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的户籍信息、抓获经过等书证、证人高露、尹某等人的证言、被告人袁红宝的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁红宝容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。其辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；建议对其适用缓刑的辩护意见与社区矫正评估意见不符，本院不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人袁红宝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日至2019年5月23日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张太铁 审 判 员  王世琼 人民陪审员  张前傲 二〇一八年十二月三日 书 记 员  田 浩 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省保康县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂0626刑初145号自诉人廖其宏，男，1978年2月27日出生于保康县，汉族，农民，小学文化，住保康县。诉讼代理人周帮立，保康县城关镇法律服务所法律工作者。被告人李德平，男，1977年3月16日出生于保康县，汉族，农民，小学文化，住保康县。因涉嫌犯重婚罪，经本院决定，保康县公安局于2018年11月16日对其执行逮捕。现羁押于保康县看守所。被告人陈宗艳，女，1979年3月24日出生于保康县，汉族，农民，小学文化，户籍地保康县，住保康县。因涉嫌犯重婚罪，2018年11月21日本院决定对其取保候审。自诉人廖其宏以被告人李德平、陈宗艳犯重婚罪，于2018年10月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人廖其宏以已与被告人陈宗艳协议离婚等为由，自愿申请对李德平、陈宗艳涉嫌犯重婚罪一案撤回自诉。本院认为，自诉人廖其宏申请撤回自诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人廖其宏撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 戴 权审判员 周家珍审判员 山 娟二〇一八年十二月十三日法官助理吴永华书记员雷琨
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执3724号申请执行人石改梅，女，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。被执行人孟来祥，男，汉族，现住东胜区。被执行人张晶，女，汉族，现住东胜区。申请执行人石改梅与被执行人孟来祥、张晶合同纠纷一案，申请执行人石改梅依据2016内0602民初9161号生效裁判文书申请执行：孟来祥、张晶偿还35万元及利息。我院受理执行案件后，依法：1、于2018年8月14日向被执行人送达了执行通知书、财产申报令；2、于2018年12月12日向被执行人送达了限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控未发现被执行人有可供执行财产。本案缴纳执行费0元，向申请人共计偿还0元，尚有35万元无财产可供执行，申请人石改梅对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  贾晓强代理审判员  李 博代理审判员  代 庆二〇一八年十二月十二日书 记 员  李 新
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初5674号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杜小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈赢，该公司员工。被告：张万甫。被告：黄军友。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张万甫、黄军友追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审判员  吴娅二〇一八年十二月五日书记员  张蕾
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执2780号申请执行人：任翠平，女，1967年9月7日生，汉族，住安徽省灵璧县。申请执行人：卓贝，男，1991年7月6日生，汉族，住安徽省灵璧县。申请执行人：卓二贝，男，1994年5月13日生，汉族，住安徽省灵璧县。被执行人：朱跟好，男，1986年6月10日生，汉族，住安徽省灵璧县。任翠平、卓贝、卓二贝与朱跟好机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初4774号民事判决书,法律文书内容为:被告朱跟好赔偿原告任翠平、卓贝、卓二贝各项损失198166.89元，于本判决生效后十日内付清因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令，被执行人向本院报告其名下的财产信息，未有可供执行的财产线索。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询,未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人的登记住所进行现场查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦暂不需要对被执行人发布悬赏公告。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  张尊敬审判员  周柯柯二〇一八年十二月十四日书记员  王梓屹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27623号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵伟明，男，1987年2月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告赵伟明信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告赵伟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计58,992.04元、利息43,648.98元、费用11,321.97元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,663.8元、其他费用8,658.17元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年8月28日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计58,992.04元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵伟明未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵伟明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计58,992.04元；二、被告赵伟明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,579.26元，减半收取计1,289.63元，由被告赵伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初7856号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：卢国军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘日东，男，系该公司大屯营支行行长。委托诉讼代理人：许明祥，男，系该公司大屯营支行客户经理。被告：刘成，男，1989年12月11日出生，汉族，住湖南省。被告：姜艳平，女，1990年2月1日出生，汉族，住湖南省。被告：刘利辉，女，1968年11月28日出生，汉族，住湖南省。被告、成光强，男，1967年1月11日出生，汉族，住湖南省。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告刘成、姜艳平、刘利辉、成光强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘日东、许明祥到庭参加诉讼，被告刘成、姜艳平、刘利辉、成光强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘成、姜艳平、刘利辉、成光强共同偿还原告贷款本金50000元，利息2595.96元（利息算至2018年10月21日止，后段利息按合同约定另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计52595.96元。事实和理由：被告刘成、姜艳平系夫妻关系，被告刘利辉、成光强系夫妻关系，四人于2015年7月3日与原告下属单位大屯营支行签订借款合同，合同约定被告刘成、姜艳平向原告借款50000元，借款期限为3年，利率为月利率6.1625‰，按月支付利息。2018年3月9日，原告向被告刘成、姜艳平支付借款50000元，定于2018年7月2日到期，但被告刘成、姜艳平、刘利辉、成光强在履行还本付息义务时仅支付利息295.28元，且未能在借款到期日按时还清本息，尚欠原告借款本金50000元，利息2595.96元。被告刘成、姜艳平、刘利辉、成光强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘成、姜艳平系夫妻关系，被告刘利辉、成光强系夫妻关系。2015年7月3日，原告下属单位大屯营支行与被告刘成、姜艳平、刘利辉、成光强签订《最高额借款合同》（福祥便民卡）【合同编号：（1801024500）最高额借字（2015）第00000821号】，该合同约定：合同项下的最高借款本金额度为50000元，使用期限自2015年7月3日至2018年7月3日止，在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2018年3月9日，原告下属单位大屯营支行向被告刘成发放借款50000元，约定借款到期日期为2018年7月2日，借款利率为月利率6.1625‰。贷款期间，被告刘成、姜艳平、刘利辉、成光强支付借款利息295.28元，剩余本息未予偿还。上述事实有原告的陈述，原告提交的最高额借款合同、借款借据、共同借款人承诺书、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告刘成、姜艳平、刘利辉、成光强共同向原告借款，同时约定了利息及偿还期限，在双方之间形成金融借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行自身的义务。本案中原告已经按照合同约定履行了提供借款的义务，被告刘成、姜艳平、刘利辉、成光强未按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应利息的责任。原告要求被告刘成、姜艳平、刘利辉、成光强在原约定利率的基础上加收50%的罚息，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张保全费、公告费的诉讼请求，因无事实依据证明已经产生前述费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成、姜艳平、刘利辉、成光强返还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告刘成、姜艳平、刘利辉、成光强支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息2595.96元（利息已算至2018年10月21日止，后段利息按月利率9.2438‰计算至本息还清之日止）；上述有给付内容的项，限被告刘成、姜艳平、刘利辉、成光强在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1116元，减半收取558元，由被告刘成、姜艳平、刘利辉、成光强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何胜兴二〇一八年十二月十二日书记员  黄万元附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0522民初3765号 原告：张才禄，男，1966年5月23日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：唐军，四川万盛行律师事务所律师。 被告：王进江，男，1973年6月21日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告张才禄与被告王进江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告王进江经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张才禄向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告的劳动报酬23853元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月至7月，原告与李垂贵等十余名川籍农民工受雇在陕西路桥工程有限公司承建的西藏昌都市察雅县荣周乡公路改造项目部被告王进江施工班组务工。务工期间，除预支少量欠款用于日常生活开销外，原告未获得应得的劳动报酬。2018年2月23日，经结算，被告尚欠原告劳动报酬共计23853元，被告为此出具欠条，并承诺在2018年9月30日前全部付清劳动报酬。现被告承诺的期限已过，原告多次沟通均未果，特提起前述诉请。 被告王进江未到庭亦未答辩。 本院经审理查明如下事实：2016年3月至7月，被告在陕西路桥工程有限公司承建的西藏昌都市察雅县荣周乡公路改造项目部负责一个班组，含原告、李垂贵等在内的十余名工人在被告处务工，期间由李垂贵对工天进行记录。同时，被告对工天和原告等的部分开支、借支做记录。完工后，被告与工人一并结算，将原告等人的应得款项扣除开支、借支的费用，逐一写在一张纸上，合计金额为270178元。其中尚欠原告的工资为23853元。此后，被告未就原告等人的工资进行支付。2018年2月23日，李垂贵等人在合江县城找到被告，被告出具凭条一份，载明“此有李垂贵等十三人在西藏昌都市察雅县荣周乡陕西路桥工程有限公司项目部（王进江）组，人工工资总计280178元，大写（贰拾捌万零壹佰柒拾捌圆整），注于本年2018年9月30日前将本款付清。”到期后，被告未能按约支付尚欠工资。 上述事实，有原告陈述、凭条、工资汇总单、工天本、原告开支、借支单在卷为据，本院综合予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告在被告班组务工，完工后被告进行结算，且承诺支付时间，现支付期限已过，被告已构成违约，被告应承担支付劳动报酬的义务。故对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃相关权利，但这并不影响本院根据已查明事实，依法对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王进江于本判决生效之日起五日内向原告张才禄支付劳动报酬23853元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，被告王进江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王建容 二〇一八年十二月二十八日 书记员  先潇潇
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初10584号 原告徐运红，女，1984年9月13日出生，汉族，住沈阳市浑**。 委托代理人高鑫，系辽宁跃重合律师事务所律师。 被告沈阳靠谱投资管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路********。 法定代表人赵健，系该公司经理。 原告徐运红与被告沈阳靠谱投资管理有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年9月25日受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款3万元及借款利息66.5元（利息从2018年9月20日至实际返还借款之日止，暂计算至起诉之日止）；2.判令被告立即支付原告逾期还款利息105元；3.案件受理费等费用由被告承担。 本院经审查认为，因沈阳市公安局沈北地区分局已经对靠谱实业集团非法吸收公众存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定应移送公安机关进行侦查，故原告本次起诉，应裁定予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告徐运红的起诉。 案件受理费554元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  马俊光 二〇一八年十二月二十日 书记员  贾 萍
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初1276号原告西安好运汽车有限公司，住所地：西安市莲湖区大庆路**。法定代表人宋惠萍，该公司总经理。委托代理人谢圣君，陕西浩元律师事务所律师。委托代理人杨肖帆，陕西浩元律师事务所实习律师。被告刘海明，男，汉族，1982年6月16日出生，住西安市雁塔区。本院在审理原告西安好运汽车有限公司诉被告刘海明合同纠纷一案中，原告西安好运汽车有限公司于2018年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安好运汽车有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安好运汽车有限公司撤回起诉。案件受理费3071元，减半后1535.5元由原告西安好运汽车有限公司自行承担。审 判 长  梁梦艺人民陪审员  崔宝生人民陪审员  李连林二〇一八年十二月三日书 记 员  贺 倩打印：扈艳红校对：王媛媛2018年月日送达
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初2628号原告：梁喜云，女，汉族，1959年8月30日出生，户籍所在地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：陈苏仪，湖南真理律师事务所律师。被告：娄底市金海商贸城业主委员会。负责人：肖学元，该委主任。被告：肖超奇，男，汉族，1963年8月8日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：李立生，男，汉族，1965年12月1日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：湖南大润发公司易购商业管理有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区。法定代表人：陈汉寿，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏妹，湖南泰涟律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅辰阳，湖南泰涟律师事务所律师。原告梁喜云与被告娄底市金海商贸城业主委员会、肖超奇、李立生、湖南大润发公司易购商业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告梁喜云于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁喜云申请撤诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁喜云撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁喜云负担。审判长  刘瑾嫦审判员  王 庆审判员  陈 容二〇一八年十二月二十七日法官助理陈斌书记员樊宏慧书记员付娅附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初12361号原告：伊大秋，男，1949年6月11日出生。原告：杨淑莲，女，1949年7月4日出生。二原告之委托诉讼代理人：李春和，北京市世纪律师事务所律师。被告：王国发，男，1957年4月26日出生。委托诉讼代理人：王某（王国发之子），1986年3月12日出生。委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。原告伊大秋、杨淑莲与被告王国发农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊大秋、杨淑莲之委托诉讼代理人李春和，被告王国发之委托诉讼代理人王某、钱海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊大秋、杨淑莲向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原被告之间的农村房屋买卖合同无效；2．请求判令被告返还原告密云区x镇x村x号三间北正房、西厢房两间、南倒座三间及其院落；3．诉讼费由被告负担。事实及理由：二原告系夫妻。原居住在北京市密云区x镇x村**，该院有北正房3间、西厢房2间、南倒座3小间。2000年2月20日，原告杨淑莲与王国发签订买卖合同将上述房屋院落卖给非本村村民王国发。该房屋买卖合同未经村委会同意，也未经有关政府机关批准，也未办理农村房屋产权变更登记。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让，农村私房买卖中买房人名义上是买房，实际是买地，在房地一体格局下处分房屋的同时也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益，是法律所禁止的。被告王国发辩称，不同意原告的全部诉讼请求，1、关于第一项诉讼请求，我们尊重法院依法审查双方的合同效力问题，但被告方认为双方签订的农村房屋买卖合同有效，理由如下：第一，双方签订的农村房屋买卖合同是双方真实意思表示，平等对价；第二、双方签订的买卖合同经有权部门予以确认，并非原告所述未经村委会及政府批准；第三、2000年2月20日双方签订合同后被告方支付33000元的购房款，自此至今对房屋实际占有使用，在上述10多年期间之内，被告多次对房屋进行了修缮，有添附行为，在购买之时，为了家庭生活，对房屋进行过整体装修，买了没几天，翻修了顶棚，铺设了地面瓷砖，院内水泥硬化，自己挖自来水，2011年左右，又一次进行装修，更换了瓷砖，对厨房进行了整体装修，翻修了顶棚。购买房屋后被告为了家庭生活对上述房屋尽量大量的添附，投入了大量时间、金钱和个人精力，这是客观事实。2、关于第二项请求，原告要求返还房屋及院落，我们也不同意，理由：第一、原告伊大秋是居民，二原告在x村另有宅基地及住宅，在该村x路x1号，与拆迁公司已签订合同，原告无权主张返还房屋。而被告户籍虽非x村本村村民，是y村村村民，但在本村没有住房和宅基地，目前这套房是被告及家人的唯一居住住所。本院经审理认定事实如下：伊大秋、杨淑莲系夫妻，1974年6月1日登记结婚。2000年2月20日，杨淑莲与王国发在中人王某1的主持下达成买卖房屋协议：今有x村杨书连有正方3间、西厢房2间、南房3小间，西院墙南院墙到房后檐，卖给王国发，经中人王某1调解房屋总做价为叁万叁千元正，双方同意于2000年2月20日房款一次性付清，如有变更，以房照为准，空口无凭立字为据永不反悔一式两份个持一份。2000年11月10日，密云县x镇x村村民委员会在《农村买卖房屋审核表》上出具意见：双方符合买卖房条件同意交易，密云县x镇人民政府出具意见：同意买房3间占非耕地0．18亩。密云县房地产交易事务所出具《房产卖契》：立卖契人伊大秋今将所有下列房产瓦房整卖与王国发，议定卖价壹万贰仟元整，此产如有一切纠葛，均由卖方负责，今经北京市密云县房地产交易事务所订立卖契为凭，房产座落密云县x镇x村，房产位置及间数北正瓦房3间，卖产人伊大秋，买产人王国发，伊大秋、王国发各在自己姓名处按上手戳。另查，王国发为密云区x1镇y村农民。上述事实，有双方当事人当庭陈述、买卖房屋协议书、穆家峪公社集体社员申请建房审批表、房产卖契、农村买卖房屋审核表、结婚证、户口簿等证据在案佐证。本院认为，违反国家法律法规强制性规定的合同应属无效。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村宅基地属于农民集体所有。农村房屋系村民经济组织成员基于特定身份，无偿从本集体经济组织取得宅基地后建造的房屋，具有社会福利性质，目的是保证农村村民最基本的居住。本案诉争房屋系农村房屋，涉案房屋购买人王国发并非北京市密云区x镇x村村民，不享有使用该村集体组织宅基地的资格。故对于原告要求确认双方签订的协议书无效的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，需待本案生效后另行提起诉讼或协商解决，本院在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、确认原告伊大秋、杨淑莲与被告王国发于二〇〇〇年二月二十日签订的《买卖房屋协议书》无效；二、驳回原告伊大秋、杨淑莲其他之诉讼请求。案件受理费二百七十五元，由原告伊大秋、杨淑莲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  石宏轩二〇一八年十二月十一日法官助理韩璀珺书记员商美娜
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初5920号原告：张某，男，1982年6月1日出生，汉族，居民，住临沂市河**。被告：朱某，男，1993年3月15日生，汉族，居民，住山东省郯城县经济开发区。被告：王某，男，1972年6月30日生，汉族，居民，住山东省郯城县。原告张某诉被告朱某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法进行了审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款10600元，并支付违约金3000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月14日，被告朱某向原告借款10000元，由王某担保，签订借款协议并约定还款日为2018年9月12日。该借款期满后，经原告多次催要，被告没有偿付本息。故原告诉至本院。本院经审查认为，本院根据原告张某提供的被告朱某、王某的送达地址，向其邮寄有关法律文书时，被退回。原告张某也未在规定的时间内提供被告朱某、王某的准确送达地址，导致本院无法向被告送达起诉状和开庭传票等相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  马善芳二〇一八年十二月十八日法官助理黄淑芹书记员侯丽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新2301民初7137号 原告：新疆富友物业服务有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市长宁南路**小区（富友澳林花园**会所**）。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李尧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李多莲，该公司员工。 被告：田玉辉，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在审理原告新疆富友物业服务有限公司与被告田玉辉物业服务合同纠纷一案中，原告新疆富友物业服务有限公司于2018年12月11日以被告履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新疆富友物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费33元（已减半收取），由原告新疆富友物业服务有限公司负担。 审判员  丁晓娟 二〇一八年十二月十一日 法官助理李思颖 书记员  何 梅
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初6783号申请人：无锡市锡山区兴鑫农村小额贷款有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：金永兴，该公司董事长。被申请人：无锡东和成商贸有限公司，住所地无锡市。法定代表人：陈金环，该公司总经理。被申请人：无锡市南长区富华农村小额贷款有限公司，住所地无锡市号。法定代表人：陈国华，该公司总经理。被申请人：无锡华宸置业发展有限公司，住所地无锡市。法定代表人：陈金环，该公司总经理。被申请人：江苏汇普投资有限公司，住所地无锡市。法定代表人：陈国华，该公司总经理。被申请人：陈国华，男，1973年9月3日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人：朱黎霞，女，1982年5月17日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人：张军强，男，1972年3月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：刘敏，女，1975年3月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在审理申请人无锡市锡山区兴鑫农村小额贷款有限公司与被申请人无锡东和成商贸有限公司、无锡市南长区富华农村小额贷款有限公司、无锡华宸置业发展有限公司、江苏汇普投资有限公司、陈国华、朱黎霞、张军强、刘敏借款合同纠纷一案中，申请人无锡市锡山区兴鑫农村小额贷款有限公司于2018年12月6日向法院提出了财产保全的申请，要求对被申请人无锡东和成商贸有限公司、无锡市南长区富华农村小额贷款有限公司、无锡华宸置业发展有限公司、江苏汇普投资有限公司、陈国华、朱黎霞、张军强、刘敏的银行存款680万元或相应价值其他财产进行保全。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡东和成商贸有限公司、无锡市南长区富华农村小额贷款有限公司、无锡华宸置业发展有限公司、江苏汇普投资有限公司、陈国华、朱黎霞、张军强、刘敏的银行存款680万元或查封其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  蔡永芳人民陪审员  邵兴祖人民陪审员  周 演二〇一八年十二月六日书 记 员  高 婷