四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川2002民初4207号 原告：资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市孙家坝财政局办公楼七楼(现住所地资阳市雁江区雁江镇皇龙路49号)，统一社会信用代码91512000756614803U。 法定代表人：韩意，执行董事。 委托诉讼代理人：戴健，系四川金沛律师事务所实习律师，一般代理。 委托诉讼代理人：唐晓华，系四川金沛律师事务所律师，一般代理。 被告：四川省乐至县天池藕粉有限责任公司，住所地乐至县天池镇民营经济工业园区，统一社会信用代码915120222066072383。 法定代表人：杨后超。 被告：简阳市西部果蔬交易中心有限公司，住所地简阳市工业园区（大地产业园），统一社会信用代码9151208178666625X5。 法定代表人：周勇。 被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U。 法定代表人:周勇。 被告：周勇，男，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：杨后超，女，1974年11月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 上五被告共同委托诉讼代理人：杨恩记，男，1962年1月7日生，汉族，住四川省双流县，一般代理。 原告资阳市农业融资担保有限责任公司与被告四川省乐至县天池藕粉有限责任公司、简阳市西部果蔬交易中心有限公司、四川省简阳市大地生态发展有限公司、周勇、杨后超追偿权纠纷一案,本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告资阳农业融资担保有限责任公司之委托诉讼代理人戴健、唐晓华及被告四川省乐至县天池藕粉有限责任公司、简阳市西部果蔬交易中心有限公司、四川省简阳市大地生态发展有限公司、周勇、杨后超之共同委托诉讼代理人杨恩记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告四川省乐至县天池藕粉有限责任公司立即偿还原告为其向中信银行股份有限公司成都分行代偿的借款本息5825721.95元和代偿款的利息、罚息、复利。（利息从代偿之日起按年利率5.22%的双倍计算至付清代偿款之日止；罚息从代偿之日起按年利率7.83%的双倍计算至付清代偿款之日止；复利从应付未付利息、罚息之日起按年利率7.83%的双倍计算至付清之日止。）二、判决被告简阳市西部果蔬交易中心有限公司、周勇、杨后超对被告四川省乐至县天池藕粉有限责任公司欠原告的代偿款债务本息、复利等全部债务承担连带清偿责任。三、判决原告对被告四川省乐至县天池藕粉有限责任公司提供的反担保抵押物电动门、多功能撒布机、流切式成型机组等机器设备折价或者变卖、拍卖价款享有优先受偿权。四、判决被告四川省简阳市大地生态发展有限公司对被告四川省乐至县天池藕粉有限责任公司欠原告的代偿款本息、复利债务不能清偿部分承担五分之一的补充清偿责任。五、判决本案诉讼费等由被告共同承担。 事实和理由:2015年11月20日，原告与被告天池藕粉公司、周勇、杨后超、简阳市西部果蔬交易中心有限公司、被告天池藕粉公司签订《委托保证合同》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》。上述合同主要内容为：四川省乐至县天池藕粉有限责任公司在中信银行股份有限公司成都分行贷款1440万元，原告及被告周勇、杨后超、简阳市西部果蔬交易中心有限公司、四川省简阳市大地生态发展有限公司提供连带保证担保，周勇、杨后超为原告提供反担保保证担保、简阳市西部果蔬交易中心有限公司、被告天池藕粉公司为原告提供反担保抵押担保。 2017年2月6日，被告四川省乐至县天池藕粉有限责任公司与原告、本案其他被告、贷款人中信银行股份有限公司成都分行之间金融借款合同纠纷诉讼一案，经成都高新技术产业开发区人民法院审理并作出了（2016）川0191民初9268号《民事判决书》，判决被告天池藕粉公司于判决生效之日起十日内偿还贷款人借款本金1440万元和利息、罚息、复利，原告与被告周勇、杨后超、简阳市西部果蔬交易中心有限公司、四川省简阳市大地生态发展有限公司承担连带清偿责任。判决生效后，被告天池藕粉公司未履行偿还义务，中信银行股份有限公司成都分行申请强制执行，成都高新技术产业开发区人民法院先后于2017年6月至8月30日强制扣划了原告在银行存款5825721.95元用于偿还被告所欠贷款。后经原告催收，被告天池藕粉公司至今未偿还原告的代偿款本息、复利。 原告承担保证责任后，被告天池藕粉公司、西部果蔬公司、周勇、杨后超未偿还该笔代偿款和利息、罚息、复利，被告四川省简阳市大地生态发展有限公司应当按照《担保法》及其司法解释的规定，对被告天池藕粉公司欠原告的代偿款本息、复利债务不能清偿部分承担五分之一的补充清偿责任，为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《担保法》、《合同法》、最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》等规定，特恳请贵院判决如诉讼请求所请。 五被告辩称：对原告诉称事实无异议，但是截止2017年11月22日所扣划的款项未归还银行，银行重复计息，并且原告主张的利息、罚息、复息大于法律规定的民间借贷资金利息上限，被告方认为是不合法的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人（委托诉讼代理人）进行了质证。经审查，对于原告提交的（2016）川0191民初9268号《民事判决书》、原告与被告天池藕粉公司签订的《委托保证合同》、被告天池藕粉公司与中信银行股份有限公司成都分签订的《人民币流动资金贷款合同》、（2017）川0191执3123号《执行裁定书》6份、法院强制扣划原告银行存款5825721.95元为被告天池藕粉公司向中信银行股份有限公司成都分行代偿5825721.95元借款本息的凭据、贷款人中信银行股份有限公司成都分行出具的收到原告代偿款5825721.95元《收据》、原告与被告周勇、被告天池藕粉公司签订的《反担保保证合同》、原告与被告杨后超、被告天池藕粉公司签订的《反担保保证合同》、原告与被告简阳市西部果蔬交易中心有限公司、被告天池藕粉公司签订的《反担保抵押合同》、《关于尽快办理反担保抵押登记的通知》和邮寄快递单据、原告与被告天池藕粉公司签订的《反担保抵押合同》的真实性、合法性、关联性予以确认。对于被告提交的中信银行业务凭证/客户回单，因与中信银行成都分行向法院出具的收到原告代偿款5825721.95元《收据》内容不一致，故不予采信。 经审理查明：2015年11月20日，被告天池藕粉公司与中信银行股份有限公司成都分行签订《人民币流动资金贷款合同》：天池藕粉公司向中信银行股份有限公司成都分行贷款1440万元、执行利率为5.22%、罚息执行利率为7.83%、复利执行利率为7.83%。 同日，中信银行股份有限公司成都分行分别与原告及被告简阳市西部果蔬交易中心有限公司、四川省简阳市大地生态发展有限公司、周勇、杨后超签订《保证合同》：原告及被告简阳市西部果蔬交易中心有限公司、四川省简阳市大地生态发展有限公司、周勇、杨后超为被告天池藕粉公司向贷款人的借款1440万元本息等提供连带保证担保。 同日，原告与被告天池藕粉公司签订《委托保证合同》，约定：原告为其向贷款人的借款1440万元本息提供连带责任担保，原告履行了保证义务代被告天池藕粉公司清偿债务后，即取代债权人的地位，有权按照主合同约定利率的双倍向被告天池藕粉公司收取代偿款的利息、罚息、复利。 同日，原告还与被告周勇、杨后超分别签订了《反担保保证合同》，约定：被告周勇、杨后超为被告天池藕粉公司向贷款人的借款本息等债务再向担保人即原告提供反担保，反担保范围为反担保债权的本息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现反担保债权的全部费用，保证方式为连带保证责任担保，保证期间为原告承担保证担保责任后对被告天池藕粉公司产生债权的诉讼时效届满之日起两年。 同日，原告还与被告简阳市西部果蔬交易中心有限公司、被告天池藕粉公司签订《反担保抵押合同》，约定：被告西部果蔬公司以简国用（2009）第05219号《国有土地使用权证》中的42亩国有土地使用权做抵押物，为其向贷款人的借款本息债务，再向担保人即原告提供反担保抵押。合同第五条确定：上述抵押物价值为2268万元。但至今未办理抵押登记，抵押权未设立。 同日，原告还与被告天池藕粉公司签订《反担保抵押合同》，约定：被告天池藕粉公司以电动门、多功能撒布机、流切式成型机组等机器设备作反担保抵押物，为其向贷款人的借款本息债务，再向担保人即原告提供反担保抵押。原告对该反担保抵押物的折价或者变卖、拍卖价款享有优先受偿权。 2017年2月6日，被告四川省乐至县天池藕粉有限责任公司与原告、本案其他被告、贷款人中信银行股份有限公司成都分行之间金融借款合同纠纷诉讼一案，经成都高新技术产业开发区人民法院审理并作出了（2016）川0191民初9268号《民事判决书》，判决被告天池藕粉公司于判决生效之日起十日内偿还贷款人借款本金1440万元和利息、罚息、复利，原告与被告周勇、杨后超、简阳市西部果蔬交易中心有限公司、四川省简阳市大地生态发展有限公司承担连带清偿责任。判决生效后，被告天池藕粉公司未履行偿还贷款人借款本金、利息、复利义务，贷款人申请强制执行，成都高新技术产业开发区人民法院先后于2017年6月30日强制扣划了原告在国家开发银行四川省分行的银行存款3352778.12元、于2017年8月11日强制扣划了原告在安岳县农村信用合作联社的银行存款93457元、于2017年8月11日强制扣划了原告在中国农业银行股份有限公司乐至县支行的银行存款119413.67元、于2017年8月18日强制扣划了原告在资阳雁江农村合作银行的银行存款2154163.6元、于2017年8月18日强制扣划了原告在中国农业银行股份有限公司简阳市支行的银行存款75909.56元、于2017年8月18日强制扣划了原告在资阳雁江农村合作银行的银行存款30000元，合计5825721.95元，贷款人中信银行股份有限公司成都分行于2017年9月22日向成都高新技术产业开发区人民法院出具《收据》表示收到此款。 本院认为，对于原告所主张的事实，原告提供了相应的证据予以证明，对此本院予以采信。原告根据合同约定承担了担保义务后，根据法律规定，依法可以向债务人进行追偿,法院扣划之日为代偿之日。被告四川省乐至县天池藕粉有限责任公司应当依法按约（委托保证合同）承担相应责任、被告周勇、杨后超应当依法按约（反担保保证合同）承担保证责任、被告四川省乐至县天池藕粉有限责任公司还应当承担抵押担保责任、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司应当依法按约（《保证合同》）承担相应的保证责任。原告与被告简阳市西部果蔬交易中心有限公司、被告天池藕粉公司签订的《反担保抵押合同》，合同有效，但是未将抵押物（被告西部果蔬公司42亩国有土地使用权，国有土地使用权证号：简国用（2009）第05219号）进行抵押登记，抵押权并未设立，但该合同第十条反担保抵押权的实现第二款约定“反担保抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款仍不足以清偿的，乙方（注：本案原告）有权就不足部分向甲方（注：本案被告果蔬公司）继续追偿。”由此可以看出，原被告签订合同的真实意思是被告不仅要以抵押物的价值为限的承担有限责任，还要以被告的全部财产承担责任，即约定被告既要承担抵押担保责任，又要承担保证担保责任；但该条对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告根据双方签订的《反担保抵押合同》约定被告应承担的责任选择要求被告承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。前述两合同反担保范围均约定为原告为借款人担保借款人民币本金、利息、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用和原告实现债权和反担保抵押权的一切费用。故被告周勇、杨后超、果蔬公司应对原告为天池藕粉公司代偿的借款本金及产生的利息承担连带清偿责任。 被告的“截止2017年11月22日（银行入账日为2018年1月2日）执行法院扣划的原告的存款5825721.95元尚未归还银行”的主张，因与中信银行股份有限公司成都分行出具的《收据》不一致，故不予采信，对于代偿之日与银行入账日不一致，期间已计息的处理，被告天池藕粉公司可另案起诉或在执行中协商抵扣，不属本案审理范围。对于原告主张的“代偿款的利息、罚息、复息”，原告为被告天池藕粉公司履行代偿义务，双方签订的合同对利息、担保费、违约金均有约定，但被告未履行合同义务给原告造成的损失主要是利息损失，原告又未有其他损失的证据，本院认为，其约定利息按照主合同利息、罚息、复利的双倍支付，明显过高，对利息超过年息24%的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告四川省乐至县天池藕粉有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向原告资阳市农业融资担保有限责任公司偿还代偿款5825721.95元及利息（自2017年6月30日起以3352778.12元为本金、自2017年8月11日起以93457元为本金、自2017年8月11日起以119413.67元为本金、自2017年8月18日起以2154163.6元为本金、自2017年8月18日起以75909.56元为本金、自2017年8月18日起以30000元为本金，均按年利率24﹪计算，至本金偿还完毕止）。 二、被告周勇、杨后超对被告四川省乐至县天池藕粉有限责任公司上述第一条的债务承担连带清偿责任。 三、被告简阳市西部果蔬交易中心有限公司对被告四川省乐至县天池藕粉有限责任公司上述第一条的债务承担连带清偿责任。 四、原告对被告四川省乐至县天池藕粉有限责任公司提供的反担保抵押物电动门、多功能撒布机、流切式成型机组等机器设备折价或者变卖、拍卖价款享有优先受偿权。 五、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司对被告四川省乐至县天池藕粉有限责任公司上述第一条的债务不能清偿部分承担五分之一的补充清偿责任。 六、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理52580元、公告费300元，合计52880元由被告四川省乐至县天池藕粉有限责任公司、简阳市西部果蔬交易中心有限公司、四川省简阳市大地生态发展有限公司、周勇、杨后超承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘洪斌 人民陪审员  刘德森 人民陪审员  魏蜀佩 二〇一八年四月十九日 书 记 员  雷 蕾