wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2018内0105执恢490号申请人薛海燕，女性,1976年8月1日生，居民身份证号码×××，汉族，住呼和浩特市赛罕区博雅园**楼******。被执行人张晓钰，女性,1977年8月2日生，居民身份证号码×××，汉族，住，住呼和浩特市市兴泰御都**楼**902/div>本院在执行过程中，已对被执行人采取了限制高消费强制措施,现对被执行人网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员彭云生 二〇一九年四月十七日书记员 杨楠
广东省清远市清城区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤1802民初1316号原告：莫世湧，男，1986年10月31日出生，汉族，住广东省清新县，被告：清远市君宇置业发展有限公司，地址：清远市新城**区长实大厦**之二，统一社会信用代码：91441802075096035J。法定代表人：李汝添。委托诉讼代理人：温庆，该公司职员。原告莫世湧诉被告清远市君宇置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。原告莫世湧诉称：原告于2015年08月22日与被告清远市君宇置业发展有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》（以下简称《合同》），购买被告所开发的位于清远市××楼××号，购房金额为人民币598000元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照已签署的《合同》第十一条“交付时间和手续”及《合同》的《补充协议》第六条约定，被告应于2017年7月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定条件的商品房交付原告使用；同时《合同》第十二条、《合同》《补充协议》第七条，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的20%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五违约金，但该违约金最高不超过买受人已交付房款的20%。到2017年7月31日，《合同》第十一条“交付时间和手续”及《合同》的《补充协议》第六条约定的商品房交付之日，被告仍未书面或口头通知原告有关按时收楼商品房的事宜。被告的商品房直至2017年11月8日才完成《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工备案表》（清建备【2017】079号）的办结工作，但被告一直拒绝向原告协商及告知有关逾期交付商品房的赔偿事宜。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。原告现诉至贵院，请求根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，同时根据原告和被告当事人双方签订的《合同》约定之条款，判令被告立即履行“自合同约定的交付期限届满之日起实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金”共计人民币29003元，并且由被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告清远市君宇置业发展有限公司在收到调解书后15个工作日内一次性补偿原告莫世湧23202元，原告收到款项后本案了结；原告收款账号：中国工商银行银行卡，6222022018003999927。本案诉讼费263元由被告清远市君宇置业发展有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认，本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章后即具有法律效力。审判员 邓 楠二〇一八年四月二日书记员 吴杰升
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初1367号原告：马小兵，男，1974年10月1日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：赵晶，江苏如一律师事务所律师。被告:曹清，男，1967年8月9日生，汉族，住南通市通州区。被告：南通微纺电子商务有限公司，住所地：南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城面料市场（金川路）****。法定代表人：曹清，董事长。原告马小兵与被告曹清、南通微纺电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求两被告共同偿还借款30万元及利息；2.由被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：2015年6月，被告曹清以被告南通微纺电子商务有限公司拟上市并需要资金周转为由，陆续向原告筹措资金，原告共出借30万元，该款汇至被告曹清指定的账户，被告于2017年10月份出具承诺书两份，但仍未偿还。被告曹清、南通微纺电子商务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日至2017年1月18日期间原告马小兵根据被告的要求向其指定的银行账户转账合计30万元，2017年10月7日、12月20日被告向原告出具两份承诺书，就上述款项的偿还订立还款计划。2018年3月27日原告委托诉讼代理律师书写《确认书》一份，载明南通微纺电子商务有限公司、曹清确认共欠张凤美、马小兵本金102万元，利息及诉讼费用等13万元，被告曹清在确认书中签名并记载“金额明天核对后确认”。本院认为，两被告结欠原告马小兵借款本金30万元的事实有被告出具的承诺书、确认书及原告提供的银行交易明细予以证明，对该事实本院予以确认。原告在庭审中自愿放弃利息部分的诉讼请求不违反法律规定，本院予以认可。被告未按承诺书中确定的期限偿还借款，原告要求被告偿还全部借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南通微纺电子商务有限公司、曹清于本判决生效后立即偿还原告马小兵借款本金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取3935元，由原告负担1035元，被告南通微纺电子商务有限公司、曹清负担2900元（此款原告同意并已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。保全费2520元、保全保险费800元，合计3320元，由被告南通微纺电子商务有限公司、曹清负担（此款原告同意并已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7870元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。审 判 员 杨益非二〇一八年四月十六日法官助理 孙德宝书 记 员 居海蒙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执14873、14875号之二 申请人，深圳雷柏科技股份有限公司,住所地深圳市坪山新区坑梓街道锦绣东路**。 法定代表人曾浩。 被执行人，深圳市宝安区福永路遥现代办公设备中心,经营场所深圳市宝安区福永街道白石厦社区裕华园西兴中宝大厦（**F3015）。 经营者伏艳辉。 申请执行人深圳雷柏科技股份有限公司与被执行人深圳市宝安区福永路遥现代办公设备中心侵害注册商标专用权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第497号、（2016）粤03民终5612号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第497号、（2016）粤03民终5612号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第497号、（2016）粤03民终5612号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳秀良 二〇一八年四月二十七日 书记员 杨  鹏
徐州铁路运输法院行 政 判 决 书(2017)苏8601行初1232号原告秦晶，女，1973年1月28日生，汉族，住徐州市云龙区。委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。被告徐州市云龙区黄山街道办事处，住所地徐州市云龙区城东大道**。法定代表人于尊岭，该办事处主任。出庭应诉负责人陈志斌，该办事处主任科员。委托代理人李成全，江苏维维律师事务所律师。委托代理人郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。被告徐州市云龙区城市管理局，，住所地徐州市泉山区中枢街**法定代表人刘伟，该局局长。出庭应诉负责人顾勇，该局副局长。委托代理人刘思思，江苏苏彭律师事务所律师。委托代理人王守运，该局工作人员。原告秦晶诉被告徐州市云龙区黄山街道办事处（以下简称黄山街道办）、徐州市云龙区城市管理局（以下简称云龙区城管局）其他（城建）行政行为一案，于2017年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告秦晶及其委托代理人张元江，被告黄山街道办的负责人陈志斌及委托代理人李成全、郝佩佩，被告云龙区城管局的负责人顾勇及委托代理人刘思思、王守运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦晶诉称，2017年8月7日，被告黄山街道办和云龙区城管局作出《违法建设拆除告知书》，认定原告秦晶在云龙区庆丰路东侧擅自建设砖混房屋494.8平方米，违反了《城乡规划法》第六十四条，属于违法建设，并责令原告在2017年8月8日12时之前自行拆除，逾期由两被告强行拆除。原告的前述房屋是1996年响应政府号召建设，并缴纳了土地占用费，且在1996年时，涉案房屋所在地块尚不属于城市规划区域。原告认为被告作出该《违法建设拆除告知书》超越权限，属违法行政行为，应予撤销。现提起行政诉讼，请求法院确认被告2017年8月7日作出的《违法建设拆除告知书》违法并予以撤销。原告向本院提交以下证据：证据1、被诉《违法建设拆除告知书》，证明涉案行政行为存在且送达方式违法；证据2、被诉告知书张贴在原告大门上的照片打印件1张，证明被告送达被诉告知书的方式违法；证据3、庆丰路甸子村住宅楼沿街立面方案，证明涉案房屋所在区域房屋系统一规划建设。被告黄山街道办辩称，涉案房屋无规划部门审批手续，无用地手续，属于违法建设，被告系依法履行告知义务，符合法律规定，请求法院驳回原告诉请。被告黄山街道办未向本院提交证据。被告云龙区城管局辩称，涉案房屋无规划部门审批手续，属于违法建设，被告系依法履行告知义务，符合法律规定，请求法院驳回原告诉请。被告云龙区城管局未向本院提交证据。庭审质证中，被告黄山街道办对原告秦晶提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，该证据可以证明原告房屋属于违法建设的事实；对证据2的真实性无异议；证据3为复印件，不符合证据形式，对证据3不予认可。被告云龙区城管局对原告秦晶提交证据的质证意见为：同被告黄山街道办的相关质证意见一致。本院根据当事人庭审举证、质证情况，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等相关法律规定，对本案证据认证如下：原告提交的证据1、证据2能够反映案件相关事实，且两被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；证据3能够反映原告房屋的相关情况，本院对其真实性予以确认。本院经审理查明：原告秦晶的涉案房屋位于徐州市××××路东侧。2017年8月7日，被告黄山街道办、云龙区城管局向原告秦晶下达了被诉《违法建设拆除告知书》，主要内容为：你在庆丰路东侧擅自建设砖混结构房屋面积494.8平方米，无规划部门审批手续，属于违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，现对你违法建设一事告知如下：一、请你于2017年8月8日12时前自行拆除该违法建设。二、逾期未自行拆除的，云龙区城市管理局、黄山街道办事处将依法予以强制拆除，拆除造成的损失由你自行承担。该告知书张贴在秦晶涉案房屋大门上。后涉案房屋被拆除。原告以两被告作出的前述告知书违法为由，向本院提起行政诉讼，诉求如前。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，两被告并未就其作出涉案告知书提供职权依据，亦未提供证据证明其作出的涉案告知书具有事实根据且履行了相应程序，根据上述条文规定，应视为两被告作出被诉《违法建设拆除告知书》缺乏相应依据。鉴于涉案房屋现已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销的内容，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，依法应确认被诉《违法建设拆除告知书》违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告徐州市云龙区黄山街道办事处、徐州市云龙区城市管理局2017年8月7日作出《违法建设拆除告知书》的行政行为违法。案件受理费50元，由被告徐州市云龙区黄山街道办事处、徐州市云龙区城市管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 于 博代理审判员 李 浩代理审判员 张 萍法官 助理 张志良二〇一八年四月十八日书 记 员 王宣淇附：本判决适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0723民初127号原告：丽江永皓房地产开发有限公司。住所：丽江市玉龙县城（丽江玉龙城市建筑开发有限公司院内）。法定代表人：倪耳聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：何登杰，男，1971年5月15日出生，系永皓房地产华坪分公司职工，住丽江市古城区。被告：四川祥晖建筑装饰工程有限公司。住所：攀枝花市**临江路湖光**（三森家居建材城内）。法定代表人：彭祯翔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐祖荣，四川南商律师事务所律师。原告丽江永皓房地产开发有限公司与被告四川祥晖建筑装饰工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告丽江永皓房地产开发有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丽江永皓房地产开发有限公司撤诉。案件受理费27760元，减半收取13880元由原告丽江永皓房地产开发有限公司负担。审判长  张国艳审判员  郭晓丹审判员  杨立淮二〇一八年四月二十七日书记员  刘晓莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初1298号 原告：蒋静静，男，汉族，1989年6月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被告：阮发海，男，汉族，1970年5月28日出生，住安徽省巢湖市和县。 原告蒋静静与被告阮发海股权转让合同纠纷一案。本院于2018年1月31日立案后，依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋静静的委托诉讼代理人张道龙到庭参加诉讼，被告阮发海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋静静向本院提出的诉讼请求是：1、确认原、被告双方在2016年7月20日签署《股权转让协议》有效。2、请求判令被告阮发海履行《股权转让协议》，将其持有的安徽崴海园林绿化工程有限公司10%的股份无偿转让给原告，并协助原告办理股权变更登记。事实和理由：安徽崴海园林绿化工程有限公司是依法在宿州市埇桥区成立的从事花卉苗木种植销售、承接园林景观绿化工程等业务的公司。被告持有公司10%股权，双方和公司其他股东于2016年6月7日在崴海公司召开股东会，股东会在2016年7月19日作出《股东会决议》，同意被告即原股东阮发海将持有安徽崴海园林绿化工程有限公司10%股权无偿转让给原告，其他股东放弃优先购买权。原、被告双方在2016年7月20日签署《股权转让协议》，约定被告将持有崴海公司10%股权无偿转让给原告，同时约定附属于股权的其他权利随股权的转让而转让。协议签订以后，被告以种种借口不到工商部门协助原告办理股权变更登记手续，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阮发海没有答辩。 本院经审理认定事实如下：被告阮发海系安徽崴海园林绿化工程有限公司的股东，持有安徽崴海园林绿化工程有限公司10%股权，2016年6月7日，公司召开股东会，股东会在2016年7月19日作出《股东会决议》，同意被告阮发海将持有安徽崴海园林绿化工程有限公司10%股权无偿转让给原告，其他股东放弃优先购买权。原、被告双方于2016年7月20日签署《股权转让协议》，约定被告将持有崴海公司10%股权无偿转让给原告，同时约定附属于股权的其他权利随股权的转让而转让。协议签订以后，被告未到工商部门协助原告办理股权变更登记手续，故原告提起诉讼。 本院认为：原、被告双方在2016年7月20日签署《股权转让协议》，约定被告将持有崴海公司10%股权无偿转让给原告，是双方意思的真实表示，且不违反法律的强制性行规定，《股权转让协议》合法有效。原告诉请判令被告阮发海将其持有的安徽崴海园林绿化工程有限公司10%股权无偿转让给原告及协助相关部门办理相应手续，有事实和法律依据。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》的规定判决如下： 一、原告蒋静静与被告阮发海于2016年7月20日订立的《股权转让协议》有效。 二、限被告阮发海于本判决生效之日起十日内将持有崴海公司10%股权无偿转让给原告蒋静静。并协助原告蒋静静办理相应的股权变更登记手续。 案件受理费80元，由原告蒋静静承担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  常茂泉 二〇一八年四月二十七日 书记员  刘 强
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执124号 申请执行人:华强方特（深圳）动漫有限公司,住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**,统一社会信用代码×××69Ｅ。 法定代表人：丁亮。 被执行人：深圳市金百利购物广场有限公司.住所地深圳市罗湖区人民北路**世濠大厦附楼**。 法定代表人：张智权。 申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司申请执行被执行人深圳市金百利购物广场有限公司著作权权属、侵权纠纷八案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终3999-4006号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年12月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，依法对深圳市金百利购物广场有限公司的财产进行查证，强制扣划深圳市金百利购物广场有限公司名下银行账户人民币84151.18元，并转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终3999-4006号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费人民币1162元已由被执行人交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2017）粤03民终3999-4006号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  刘春馥 二〇一八年四月二十三日 书记员  李志华
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执3327号之一申请执行人：李辉，男，汉族，1984年9月11日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南奥徕新能源开发有限公司。住所：昆明市盘龙区金沙小区金春苑********。法定代表人：张靖，系该公司执行董事。上列当事人因追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2225号民事判决书，被执行人云南奥徕新能源开发有限公司应于该判决生效之日起十日内向申请人李辉支付工资人民币26400元。案件受理费人民币460元由被执行人云南奥徕新能源开发有限公司承担。因被执行人云南奥徕新能源开发有限公司逾期未履行上述义务，申请执行人李辉于2017年10月23日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人云南奥徕新能源开发有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人云南奥徕新能源开发有限公司在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人云南奥徕新能源开发有限公司发出限制消费令，并将符合条件的被执行人云南奥徕新能源开发有限公司纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人云南奥徕新能源开发有限公司有可供执行的财产；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人云南奥徕新能源开发有限公司下落不明的，已依法予以查找。经本院询问申请执行人李辉，其明确表示无法提供被执行人云南奥徕新能源开发有限公司的下落或被执行人云南奥徕新能源开发有限公司名下可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙远先二〇一八年四月二十日书记员  周树惠
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000025917 案号：(2018)鲁0611民初837号 孙旭波： 我院已接到你诉孙凯民间借贷纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000025917 查询网址： 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一八年四月二十四日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初558号原告：秦某1，男，1987年3月29日出生，住北京市延庆区。原告：秦某2，女，1984年4月11日出生，住北京市延庆区。被告：秦某3，男，1957年9月3日出生，住北京市延庆区。原告秦某1、秦某2与被告秦某3分家析产纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年4月2日原告秦某1、秦某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告秦某1、秦某2撤诉处理。案件受理费35元，由原告秦某1、秦某2负担（已交纳）。审判员  张兆阳二〇一八年四月二日书记员  怀静凡
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2018）新2327执1321号   申请执行人：谢万成，男，1965年1月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：石青山，男，1965年12月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   申请执行人谢万成与被执行人石青山民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)新2327民初2088号民事调解书已发生法律效力。权利人谢万成于2018年10月16日向本院申请执行，本院于2018年10月19日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务即：支付欠款200000元及利息、执行费2900元，合计202900元及利息。   本院执行过程中，石青山向谢万成支付了196689元。本院分别于2018年10月17日、2019年1月14日、2019年2月27日、2019年4月9日通过执行网络查控系统、国土、房产、金融等部门查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年4月9日将石青山纳入失信被执行人名单并于同日限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 付国山   审判员 蔡 辰   审判员 陶新芳     二〇一九年四月十一日   书记员 苏岷川
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0831财保133号 申请人：中国某某公司 法定代表人：张某某，职务：行长 被告：陈某某，男，1972年8月4日生，汉族，住泗水县， 被告：魏某某，女，1987年3月21日生，汉族，住泗水县， 申请人中国某某公司与被申请人陈某某、魏某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈某某的银行存款100000元整或查封其他相应价值的财产。 冻结被申请人魏某某的银行存款100000元整或查封其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦亮 二〇一八年四月二十六日 书记员  徐田
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0104民初2411号原告：乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区迎宾东三巷**院内。法定代表人：闫占强，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞刚，新疆天阳律师事务所律师。被告：阿布力克木，住乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司诉被告阿布力克木供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告于2018年4月27日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已减半预交），由原告自行承担25元。审判员  齐泽祯二〇一八年四月二十七日书记员  井国栋
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执2258号申请执行人：上海汽车集团财务有限责任公司,住所地中国(上海)自由贸易实验区华京路******。法定代表人陈志鑫。被执行人：司帅帅，男，汉族，1993年12月12日出生，住安徽省亳州市。被执行人：上海西上海众达汽车销售服务有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区iv>法定代表人：江华。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人以拟与被执行人案外协商为由，向本院提出撤销执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初9829号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓祥审 判 员  刘晓立代理审判员  张国樑二〇一八年四月十三日书 记 员  纪文吉审 判 长  吴晓祥审 判 员  刘晓立审 判 员  张国樑二〇一八年四月十六日书 记 员  纪文吉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初531号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人高磊，男，1987年3月12日出生，满族，文化程度初中，户籍地为辽宁省开原市。因本案于2017年10月16日被羁押并于同日被拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人王小雨，广东易恒律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕523号起诉书，指控被告人高磊犯寻衅滋事罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉。被告人高磊及辩护人王小雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月16日2时许，被告人高磊在本市白云区同德街新南二路8号对出路段，酒后无故打砸叶某和停放在路边车牌号为粤Ｃ×××**的江淮牌面包车。随后高又前往上述路段某号的某大排档，打砸该档口的碗筷、桌椅、电磁炉等物品，并与档口内多名人员发生冲突，符某1在此过程中受伤。经价格认定，上述车辆前挡玻璃等财物损失价值为人民币（下同）3683.08元。经鉴定，符某1的损伤符合锐器作用形成；损伤造成左膝关节外侧副韧带部分断裂，其损伤程度属轻伤二级。公诉机关据此认为，被告人高磊任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈢项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任;高磊犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；建议对其在有期徒刑九个月至一年三个月间量刑。提请法院依法判处。被告人高磊对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，当庭表示悔过，请求法庭从宽处理。辩护人提出以下辩护意见：一、高磊被符某1等人砍伤后主动报警，应认定为自首；二、高磊因醉酒后一时糊涂触犯刑律，其主观恶性小，且案发后已经与被害人等达成互相谅解。综上，请求法庭对高磊在有期徒刑八个月以下量刑。经审理查明，2017年10月16日2时许，被告人高磊在本市白云区同德街新南二路8号对出路段，酒后无故打砸叶某和停放在路边车牌号为粤Ｃ×××**的江淮牌面包车。随后高又前往上述路段某号的某大排档，打砸该档口的碗筷、桌椅、电磁炉等物品，并与档口内多名人员发生冲突，符某1及高磊在此过程中均受伤。经价格认定，上述车辆前挡玻璃等财物损失价值为3683.08元。经鉴定，符某1的损伤符合锐器作用形成；损伤造成左膝关节外侧副韧带部分断裂，其损伤程度属轻伤二级；高磊的损伤符合锐器作用所致，体表单个创口10.0CM以上，其损伤程度属轻伤二级。2018年3月15日，符某1出具谅解书对高磊的行为表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人高磊的供述，被害人符某1、叶某和的陈述，证人符某2、黄某1、黄某2、高某、符某3的证言，辨认材料，现场勘验笔录，现场照片，涉案车辆照片，视频监控及截图，视听资料制作说明，价格认定结论书，司法鉴定意见书，受案登记表及立案决定书，到案经过，刑事谅解书。本院认为，被告人高磊任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人高磊犯寻衅滋事罪的事实清楚,证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人提出自首的意见，经查，被告人高磊虽主动通过电话报警，但其在到案后的第一堂笔录中并未如实供述有打砸他人财物的行为，故其行为不应认定为自首，该意见本院不予采纳。综合全案的性质、危害后果，考虑被告人高磊的悔罪表现及其未对损毁的涉案财物作出赔偿，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，对辩护人提出在有期徒刑八个月以下量刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈢项之规定，判决如下：被告人高磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年7月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  黄文聪人民陪审员  杨显元二〇一八年四月三日书 记 员  周兴平附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初5254号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李纬平，男，1988年12月23日出生，汉族，住湖南省平江县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金14984.46元、利息1475.06元、手续费0元、滞纳金及逾期违约金655.69元（暂计至2017年6月17日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等）。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年8月4日。二、卡号：40×××88。三、额度：15000元。四、利息、逾期违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未偿还部分的5%计算。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年6月17日，被告尚欠透支本金14984.46元、利息1475.06元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，本案中，原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述通知规定的要求相悖，故对于原告要求被告支付逾期违约金的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李纬平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金14984.46元及利息（暂计至2017年6月17日，利息1475.06元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113.94元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞分行负担4.37元，被告李纬平负担109.57元。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇一八年四月二十五日书记员  谢锦伟
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更1828号罪犯吕后勇，男，1974年10月12日出生于山东省荷泽市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一一年七月二十八日，山东省济南市槐荫区人民法院作出(2011)槐刑初字第121号刑事判决，以被告人吕后勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。执行机关山东省济南监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯吕后勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吕后勇在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯吕后勇自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯吕后勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕后勇减去有期徒刑五个月（刑期至2019年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年四月二十八日书记员  顾笑笑
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0791民初838号 申请人：绿蜻蜓建设管理有限公司（曾用名：江西绿蜻蜓装饰工程有限公司），住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区华坚北路西侧、纬一路南侧（赣州建筑业总部大楼），统一社会信用代码：9136070096250770XL。 法定代表人：陈应林，系公司董事长。 被申请人：广东十六冶建设有限公司，住所地：广州市天河区上元岗中成路****，统一社会信用代码：914400007536693589。 法定代表人：聂文光，系公司董事长。 绿蜻蜓建设管理有限公司与广东十六冶建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，绿蜻蜓建设管理有限公司于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东十六冶建设有限公司在华夏银行广州分行的银行存款700万元（账号：5030×××9605）。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：122×××5398）作担保。 本院认为，绿蜻蜓建设管理有限公司与广东十六冶建设有限公司建设工程施工合同纠纷案的诉讼标的为6650392.68元，而本案的保全金额为700万元，保全金额不宜超过诉讼标的，故保全金额应调整为6650392.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人广东十六冶建设有限公司在华夏银行广州分行的银行存款6650392.68元（账号：5030××××9605）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  施赛 二〇一八年四月十八日 代理书记员  刘晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初3017号原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市东风中路**。负责人：刘军，职务行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：陈燕平，女，汉族，1978年12月13日出生，住广东省佛山市南海区。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告陈燕平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩强到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年3月31日，欠本金132330.02元、利息16376.22元。截止2016年12月31日，欠滞纳金7789.4元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月1日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈燕平应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还截至2017年3月31日的信用卡透支欠款本金132330.02元、利息16376.22元，截至2016年12月31日的滞纳金7789.4元以及从2017年4月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3429.9元，由被告陈燕平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  周跃新二〇一八年四月二十八日书 记 员  林巧巧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初5065号原告：李晓琦，女，汉族，1988年2月1日出生，住所地：河南省焦作市解放区。被告：胡海涛，男，汉族，1989年1月16日出生，住所地：河北省承德市承德县。本院在审理原告李晓琦诉被告胡海涛民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  肖 逸人民陪审员  林洁兰人民陪审员  罗荣潜二〇一八年四月三日本件与原本核对无异书 记 员  罗 敏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终245号上诉人（原审被告）:伍陆平，男，汉族，1990年1月26日出生，住湖南省新邵县。被上诉人（原审原告）：文武军，男，汉族，1968年8月19日出生，住湖南省。原审被告:刘勇彪，男，汉族，1983年11月3日出生，住湖南省新邵县。上诉人伍陆平因与被上诉人文武军、原审被告刘勇彪民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初7357号之一民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人提供的《借条》、《收条》约定，上诉人从未见过。合同履行地和合同签订地为长沙市岳麓区，合同签订地为湖南省长沙市雨花区。故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，刘勇彪、伍陆平出具的《借条》约定，争议的解决方式为，“向本借据签订地人民法院即长沙市天心区人民法院管辖”。合同签订地是与争议有实际联系的地点，该管辖约定未违反法律规定，合法有效。湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一八年四月三日书记员 袁 琦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0881执保51号申请人：山东圣强建设集团有限公司，原山东圣强建筑工程有限公司。统一社会信用代码：913708811694737433。法定代表人张佃玉，总经理。被申请人王汝良，男，汉族，1968年3月25日出生，住曲阜市。申请人山东圣强建设集团有限公司根据已经生效的曲阜市人民法院（2013）曲息商初字第43号民事判决书，于2018年4月29日向本院申请保全，请求对被申请人王汝良名下的财产查封／冻结。本院经审查认为，申请人提出的保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王汝良名下的存款506676.55元，或等额的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  孟祥华二〇一八年四月二十九日书记员  史 磊
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初1255号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁某某，男，1978年1月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月20日被羁押，同日被刑事拘留，2018年2月12日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。被告人曾敬锦，男，1969年5月2日出生，汉族，小学文化，个体建筑，户籍地广东省佛山市顺德区。2008年11月5日因犯非法拘禁罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2009年4月9日刑满释放。2013年5月29日因犯开设赌场罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年8月18日刑满释放。2016年1月8日因犯开设赌场罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年4月15日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月12日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]1278号起诉书指控被告人梁某某、曾敬锦犯开设赌场罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人梁某某、曾敬锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年1月13日晚上，被告人梁某某伙同被告人曾敬锦在佛山市顺德区乐从镇小涌村一鱼棚内开设赌场，梁某某为赌博提供赌具、设定赌博方式、发牌、对数和抽头渔利，并安排曾敬锦在赌场内放数。2018年1月14日晚上，梁某某、曾敬锦再次以上述方式在佛山市顺德区乐从镇荷岳路德胜农场1号房内开设赌场。过程中，曾敬锦将人民币（币种，下同）2000元借给参赌人员李某作为赌资，并从渔利款中分得100元作为利息。至23时许，公安民警到场查获曾敬锦及参赌人员胡某、蔡某等12人，在曾敬锦处查获赌资15000元，在胡某等参赌人员处查获赌资共计22680元，在现场查获扑克牌一副、木台一张。针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人梁某某、曾敬锦的供述及辨认、指认笔录；证人梁某1、欧某、胡某、董某、冯某、蔡某、李某、梁某2、马某1、陈某、余某的证言及辨认、指认笔录；证人梁某3、区润仪的证言及指认笔录；证人马某2的证言及辨认笔录；抓获经过；户籍证明；刑事判决书、释放证明书；搜查笔录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、处理物品清单；行政处罚决定书；毒品现场检测报告书；现场勘验笔录及照片；讯问同步录音录像。公诉机关据此认为，被告人梁某某、曾敬锦无视国家法律，结伙开设赌场，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人曾敬锦在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议判处被告人梁某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；建议判处被告人曾敬锦有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人梁某某、曾敬锦对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某、曾敬锦犯开设赌场罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁某某、曾敬锦无视国家法律，结伙开设赌场，妨害社会管理秩序，其行为均已构成开设赌场罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某某、曾敬锦犯开设赌场罪，均罪名成立。被告人曾敬锦在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾敬锦屡教不改，其主观恶性较大，酌情从重处罚。被告人梁某某、曾敬锦归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人曾敬锦在共同犯罪中所起作用相对较轻，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人梁某某、曾敬锦的罪责相适应，本院予以采纳。对于扣押的赌资依法应予以没收、上缴国库。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年8月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人曾敬锦犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2019年1月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)三、对暂扣于佛山市顺德区公安局伦教派出所的赌资人民币15000元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁艳媚二〇一八年四月二十五日书记员  梁晓华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执28943、28944号之一 （28943号案）申请执行人薛长海,男,汉族,1978年9月9日出生,身份证住址广东省惠州市惠城区。 （28944号案）申请执行人邓炎芬,女,汉族,1970年11月10日出生,身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人陈卫琼,女,汉族,1964年2月12日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈军,男,汉族,1960年10月4日出生,身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人薛长海与被执行人陈卫琼、陈军民间借贷纠纷两案中，本院(2015)深福法民一初字第8279、8277号民事判决书及深圳市中级人民法院（2017）粤03民终9465、20521号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付209252元及利息等，本院于2017年11月20日依法立案执行。 本案已于2018年4月4日全部履行完毕，本院认为，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第8279、8277号民事判决书及深圳市中级人民法院（2017）粤03民终9465、20521号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0304执28943、28944号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  范桃江 二〇一八年四月二十五日 书记员  李 迎
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0723民初1247号原告：王代超，男，1960年8月20日出生，汉族，职工，住华坪县。被告：杨勇，男，1969年7月20日出生，汉族，住华坪县。被告：王友琼，女，1979年1月13日出生，汉族，住华坪县。原告王代超与被告杨勇因民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，2017年12月20日原告申请追加被告杨勇配偶王友琼为本案被告，本院审查后依法追加王友琼为本案被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理，除被告杨勇、王友琼经传票传唤未到庭外，原告王代超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王代超向本院提出诉讼请求：1.被告杨勇、王友琼立即归还原告借款本金100000元；2.被告杨勇、王友琼支付原告自借款之日至今30个月的资金占用利息60000元，并支付至实际清偿之日止；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年4月20日被告杨勇因资金周转困难向原告借款100000元，被告杨勇向原告出具借据，约定借款期限为一年，即到2016年4月20日止，资金占用费每月2000元。自还款期满后，原告多次打电话向被告杨勇催要，被告以各种理由推脱。被告杨勇与王友琼系夫妻关系，根据相关司法解释的规定，被告王友琼应当对杨勇以个人名义所借的债务承担共同偿还责任。杨勇未作答辩。王友琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日被告杨勇向原告王代超出具借条，载明借到现金100000元，经双方协商一致，每月按2%支付资金占用费2000元，借款期限暂定一年。原告提交的借条原件1份，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：被告杨勇是否应当归还原告王代超借款100000元、支付利息60000元并支付利息至实际清偿之日止？被告王友琼是否应当对上述款项承担共同偿还责任？被告杨勇向原告王代超借款100000元未归还，有被告杨勇向原告出具的借条印证，原告要求被告杨勇归还，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨勇按月息2%支付30个月利息60000元（100000元×2%×30个月），以及以未归还本金按月息2%支付资金占用利息至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告杨勇与被告王友琼是夫妻关系，但是原告未提交证据证明被告杨勇以个人名义所负债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，被告王友琼依法不承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨勇在本判决生效后十日内返还原告王代超借款本金100000元，支付利息60000元，以上合计160000元。自2017年10月21日起按未归还本金以年息24%支付资金占用利息，息随本清。二、驳回原告王代超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告杨勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长  张国艳审判员  李云发审判员  李金岭二〇一八年四月十九日书记员  刘晓莉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初5247号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：云南省昆明市人民中路**。负责人：郝云康，总经理。委托代理人：王峥、杨元平，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：樊智伟，男，汉族，1983年2月22日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称“原告”）诉被告樊智伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨元平到庭参加诉讼，被告樊智伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告起诉称：2014年4月被告樊智伟向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2014年5月12日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已全面适当履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还款，原告起诉到法院，请求1、依法判令被告偿还截止2016年12月28日，所欠信用卡本金12248.46元，利息2475.55元，滞纳金677.41元，共计欠款15401.42元，并支付自2016年12月29日至实际还清贷款之日止的利息、滞纳金；2、判令本案诉讼费、律师代理费由被告承担。被告樊智伟在公告期内未提交书面答辩状，亦未到庭进行答辩。原告对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表，欲证明被告于2014年4月18日在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）后向原告申请金穗贷记卡，后经审批向其发放贷记卡；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程，欲证明被告于2014年4月18日与原告签订了信用卡合同，利息按照日利率万分之五，按月计收复利，被告未按期偿还欠款、利息，原告可委托催收机构向被告催收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担，滞纳金计算标准为最低还款额未偿还部分的5%；3、账户详细信息和催收资料信息，欲证明截止2016年12月28日，被告未偿还本息共计15401.42元；4、交易信息，欲证明被告对贷记卡的使用情况及交易明细。被告樊智伟未到庭发表质证意见也未提交证据材料。本院认为，原告提供的上述证据之间可以相互印证，形成证据锁链，本院对真实性予以确认。经审理查明：2014年4月18日被告樊智伟向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定被告樊智伟向原告申请信用卡，（原告为甲方，被告樊智伟为乙方）……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。……甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。后原告向被告樊智伟发放了卡号为62×××04的金穗贷记卡，被告樊智伟在使用该贷记卡后未按期还款。现原告诉至本院主张相应诉请。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换情况，将本案争议焦点归纳为能否支持原告的各项诉请？根据《中华人民共和国合同法》第五条规定“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”、第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，对于原告诉请的第一项诉讼请求，原告与被告樊智伟签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，合法，有效，原、被告之间成立金融借款合同关系，在合同签订后，原告向被告樊智伟发放了金穗贷记卡，被告樊智伟在使用该贷记卡后未按期归还款项，已经违反了合同的约定，具有违约情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，截止2016年12月28日被告樊智伟尚欠原告本金12248.46元，故被告樊智伟应当向原告归还借款本金12248.46元；同时根据双方在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定利息、复利、滞纳金、其他手续费等事项，被告樊智伟应当向原告偿还所欠至2016年12月28日的利息2475.55元、滞纳金677.41元及从2016年12月29日起至实际清偿款项之日止的利息、滞纳金；对于原告诉请的第二项诉讼请求，律师代理费主张1300元，双方进行过书面约定，且原告已提交有效证据，本院予以支持，公告费主张260元系本案实际产生，且原告提交票据予以证实，本院予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告樊智伟自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付借款本金12248.46元，截止2016年12月28日的利息2475.55元、滞纳金677.41元，并支付自2016年12月29日起至全部款项还清之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金的计算按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计）；二、由被告樊智伟自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元。案件受理费185元、公告费260元，由被告樊智伟承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  付宜禾人民陪审员  李崇德人民陪审员  原耀明二〇一八年四月十六日书 记 员  杨玉池
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初1704-1号申请人：刘国龙，男，1988年1月2日出生，汉族，居民，户籍地山东省东明县，现住山东省东明县。被申请人：李章生，男，1969年8月10日出生，汉族，居民，现住山东省菏泽市牡丹区。本院在审理申请人刘国龙与被申请人李章生民间借贷纠纷一案中，申请人刘国龙于2018年4月17日向本院提出财产保全申请。要求对被申请人李章生名下位于东城谢场社区的（牡丹区2016-3号地块二期房屋丈量号为8-50号）的房产的拆迁补偿款中的33万元予以冻结，并提供华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函（保单号：6121801046020180000011）作为担保。本院认为：申请人刘国龙的申请符合有关法律规定。申请人刘国龙的诉讼财产保全申请应当提供相应的财产作为担保，为保证担保财产不被转移，应对担保物予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人李章生名下位于房屋丈量号为8-50号）的房产的拆迁补偿款33万元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢康萍二〇一八年四月十七日书记员  田 琨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初1967号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：王俊，女，汉族，1973年11月25日出生，住广东省珠海市香洲区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称：中信银行）与被告王俊信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼。被告王俊经本院送达开庭传票及诉讼材料，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出如下诉讼请求：1.王俊支付卡号为51×××15的信用卡拖欠透支本金181825.13元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金181825.13元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年12月31日止金额为76918.77元）；2.王俊支付分期手续费3990元、滞纳金79876.85元；3.本案的诉讼费、公告费、保全费由王俊承担。事实和理由：王俊于2012年11月27日向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中王俊在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”；第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属持卡人承担。”中信银行信用卡申请表中附有收费表，列明了利息、违约金及各项费用的收费标准，其中利息为日息万分之五；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用额度取现手续费，境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取。王俊的申请经中信银行审核批准后，中信银行为王俊办理了一张卡号为51×××15的信用卡。王俊持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿。截止至2017年12月31日，王俊累计透支本金181825.13元，暂计利息76918.77元、分期手续费为3990元、滞纳金79876.85元。王俊迟延还款已构成违约，中信银行向王俊主张欠款无果。王俊未向本院提交答辩意见。中信银行珠海分中心就所述王俊未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上交易记录、余额构成表对欠款构成加以说明，足以证明中信银行珠海分中心关于本息及滞纳金的主张。中信银行珠海分中心提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中信银行珠海分中心所述王俊拖欠本息的事实予以确认。根据中信银行珠海分中心提交《交易流水》显示，截至2016年2月5日发生最后一笔本金（“分期终止B+新快现转借记卡36期”项目）75833.16元，王俊当日尚欠贷款余额192382.53元，其中本金为181825.13元，利息、滞纳金、费用之和为10557.4元（192382.53-181825.13）。2016年2月5日后，王俊未再还款。本院认为，王俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交证据及提出抗辩意见，由其自行承担不利后果，本案应以中信银行珠海分中心的举证作为认定本案事实的依据。王俊向中信银行珠海分中心申请办理信用卡，中信银行珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。中信银行珠海分中心依约为王俊办理了信用卡并提供相应的服务，而王俊持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。中信银行珠海分中心主张截至2016年2月5日，王俊尚欠贷款本金181825.13元，利息、滞纳金、费用之和10557.4元，应由王俊偿还给中信银行珠海分中心。2016年2月5日之后，中信银行珠海分中心主张的每月的利息、滞纳金、费用之和超过了年利率24%的利息上限，应按年利率24%计算，因此，本院认定王俊向中信银行珠海分中心支付自2016年2月6日起至款项还清之日止，以本金181825.13元为基数，按年利率24%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还欠款本金181825.13元以及计至2016年2月5日尚欠的利息、滞纳金、费用之和10557.4元，并继续支付自2016年2月6日起至款项付清之日止，以本金181825.13元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6439元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担2823元，由被告王俊负担3616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李文汇人民陪审员  龙小艳人民陪审员  何承骏二〇一八年四月二十四日法官助理邹欣书记员梅广伟黄家俊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14645号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：申超，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告申超信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告申超系其行(信用卡)帐号为XXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币159,137.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年四月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保789号 申请人：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000602581773。 委托诉讼代理人：汤婧沄，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：肖洒，男，系该公司员工。 被申请人：吴达忠，男，汉族，1965年9月20日出生，住广东省深圳市南山区。 申请人深圳市领达小额贷款有限公司与被申请人吴达忠小额借款合同纠纷一案，申请人深圳市领达小额贷款有限公司于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴达忠名下价值42512元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人深圳市领达小额贷款有限公司提交深圳市富昌融资担保有限公司出具的担保函进行担保。 本院认为，申请人深圳市领达小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人吴达忠名下的财产，以价值42512元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2018）粤0391民初575号之一。 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 周立雄 二〇一八年四月十九日 书记员 王 芳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执569号申请执行人：曹晓雨，女，1995年11月21日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人：上海小迪信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姜玉，执行董事。本院在执行原告曹晓雨诉被告上海小迪信息科技有限公司劳动合同纠纷一案之(2017)沪0115民初15451号民事调解协议中，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人分别对上海谷柚信息科技有限公司、北京迪士恩科技有限公司认缴出资额人民币600万元及100万元，实缴出资额为零；未发现其有银行存款、汽车、股票、不动产等可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索及去向，同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产，在申请执行人签字确认后，可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 龚德华审判员 安文琪二〇一八年四月二十五日书记员 王冠宇附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初7314号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告鲁玉兰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲁玉兰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告鲁玉兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,791.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币199,791.29元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫晓蓓二〇一八年四月二十七日书记员  吴 琼附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初9616号原告：泰兴市嘉木茶叶商行，住所地泰兴市中兴大道**。经营者：胡菊娣被告：刘纪山原告泰兴市嘉木茶叶商行（以下简称嘉木商行）与被告刘纪山买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰兴市嘉木茶叶商行的经营者胡菊娣到庭参加诉讼，被告刘纪山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。嘉木商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告烟酒等货款8945元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营烟、酒、茶叶生意，被告经常光顾，时间长了之后原告的经营者胡菊娣与被告就成了熟人。2015年4月21日、4月28日、5月8日，被告累计欠购原告的烟、酒、茶叶款共计8945元，被告出具了欠条为凭。此后，被告一直不闻不问或以各种借口拖延支付，原告无奈之下，故向法院提起诉讼。刘纪山未答辩亦未举证。本院经审理认定如下事实：原告嘉木商行系经依法登记的个体工商户，经营预包装食品兼散装食品、茶具的批发与零售。2015年4月21日、4月28日、5月8日，被告向原告购买烟、酒、茶叶等，累计结欠原告货款8945元，原告催要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的欠货清单及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告刘纪山欠原告嘉木商行货款8945元，事实清楚，证据充分，被告理应遵守诚信原则，及时支付原告上述货款，故对原告之诉讼请求，本院予以支持。被告刘纪山经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘纪山于本判决生效之日起十五日内支付原告泰兴市嘉木茶叶商行货款8945元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费460元，合计510元，由被告刘纪山负担（此款原告已垫付，被告在支付上述货款时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  谭正鸿人民陪审员  顾 娟人民陪审员  封云花二〇一八年四月二十日法官助理熊小燕书记员侯美玲附本案援引法律条文:《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。…….《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初14766号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄幼卿，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄幼卿信用卡纠纷一案,本院于2018年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄幼卿系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币153,296.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年四月二十日书记员 吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1097号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人邱达安，男，汉族，身份证地址:广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人邱达安借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6705号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邱达安的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  卢瑞苗 审判员  刘裕林 二〇一八年四月二十七日 书记员  陈家富
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1526执恢40号申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行，住所地：高唐县官道街**。负责人：李学强，行长。被执行人：高唐县高夏纺织有限公司，住，住所地：高唐县赵寨子镇工业园北段/div>法定代表人：王法良，该公司经理。被执行人：临清市飞翔棉纺织有限公司，住，住所地：临清市老赵庄镇工业园（蔡庄村）/div>法定代表人：吴义东，该公司经理。被执行人：王法良，男，1987年1月9日出生，汉族，住山东省夏津县。被执行人：张婷婷，女，1989年11月14日出生，汉族，住山东省夏津县。被执行人：吴义东，男，1954年4月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：荣玉芬，女，1950年11月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行与被执行人高唐县高夏纺织有限公司、临清市飞翔棉纺织有限公司、王法良、张婷婷、吴义东、荣玉芬金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人在执行过程中已在庭外自愿达成和解协议，申请执行人于2018年3月14日向本院提出申请，申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1526执恢40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王良军审判员  唐同彬审判员  郑华国二〇一八年四月二日书记员  丰平平
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0325执811号申请执行人:王玉桃，女，1965年3月11日生，汉族，云南省富源县人，饲料经销商，住云南省曲靖市富源县。被执行人：富源县竹园镇恒山养殖场，地址：云南省曲靖市富源县竹园镇松林村委会亮郎冲村，负责人：王奎，男，1983年11月13日生，汉族，云南省富源县人，个体工商户，住云南省曲靖市富源县，系该养殖场个体经营者。本院在执行申请人王玉桃申请执行被执行人富源县竹园镇恒山养殖场、王家许买卖合同一案中，执行员对被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息进行了查询，未发现有财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人黑名单。经询问申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿通飞审判员  李云峰审判员  廖 琳二〇一八年四月八日书记员  张 泽
湖南省怀化市中级人民法院结 案 通 知 书（2016）湘12执77号湖南金马投资股份有限公司与沅陵县人民政府一案，怀化市中级人民法院(2015)怀中行初字第37号行政判决已经发生法律效力。由于被执行人沅陵县人民政府没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南金马投资股份有限公司于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，湖南金马投资股份有限公司与沅陵县人民政府达成货币补偿协议，本院认为，应视为沅陵县人民政府对原告提出的申请依法予以处理，怀化市中级人民法院(2015)怀中行初字第37号行政判决已经执行完毕，申请执行人湖南金马投资股份有限公司基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：怀化市中级人民法院(2015)怀中行初字第37号行政判决执行完毕，本案予以结案。二〇一八年四月二十五日
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2011）安法执字第59号之一申请执行人：江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县欣山镇濂江路**，联系电话：372****。法定代表人：欧阳小明，男，系该行董事长。被执行人：唐清荣，男，1967年8月29日生，汉族，江西省安远县人，现住安远县。申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人唐清荣借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）安民二初字第37号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行本案执行标的150000元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人唐清荣在安远县欣山镇东江源大道保险大厦背后洋垅段房屋一套，该房产系被执行人唐清荣所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：查封被执行人唐清荣在安远县欣山镇东江源大道保险大厦背后洋垅段房屋（房屋所有权证号：2003-****）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶华尚二〇一八年四月十日书记员  唐永均江西省安远县人民法院协助执行通知书（2011）安法执字第59号之一安远县不动产登记中心：申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人唐清荣借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行，本院依法作出（2011）安法执字第59号之一执行裁定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，请协助办理以下事项：查封被执行人唐清荣在安远县欣山镇东江源大道保险大厦背后洋垅段房屋（房屋所有权证号：2003-0149）。查封期限为叁年，期间禁止办理抵押、产权转移等手续。特此通知二〇一八年四月日
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更765号罪犯万振华，男，1962年8月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2010年3月30日作出（2010）大中刑初字第63号刑事判决，以被告人万振华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人万振华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年5月12日作出（2010）云高刑终字第714号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年10月20日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年6月27日、2013年10月10日二次刑事裁定对该犯共减刑2年；本院于2014年12月4日、2016年5月20日二次刑事裁定对该犯共减刑1年8个月。执行机关云南省杨林监狱于2018年3月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯万振华符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯万振华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯万振华在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯万振华予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年四月十一日书记员 马丽佳
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1524民初254-1号原告：聊城市恒源购物广场有限公司，住所地：东阿县商业街前进街交叉路口。法定代表人：于清文，经理。委托代理人：陈秀金，山东胶城律师事务所律师。被告：代燕，女，1988年9月29日出生，汉族，住东阿县。原告聊城市恒源购物广场有限公司与被告代燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告代燕不在其原住所地，其新住所地尚不知道，法律文书送达困难，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 郭 伟陪审员 黄性朋陪审员 沈科强二〇一八年四月二十四日书记员 李 敏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初576号 原告：赵国华，男，1969年11月19日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈则华，瑞安市利民法律服务所。 被告：陈美英，女，1959年5月13日出生，汉族，住瑞安市。 原告赵国华与被告陈美英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，于2018年1月17日裁定转普通程序，并于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告赵国华的委托诉讼代理人陈则华到庭参加诉讼，被告陈美英经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈美英支付原告货款29900元；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年始，被告因经营滤清器业务需要陆续向原告购买纸芯产品，期间陆续支付部分货款，2015年双方停止业务往来，2016年结算相应货款，被告出具欠据，后被告给付部分货款并部分退货，2017年6月8日双方再次结算，被告结欠原告货款29900元，同时被告又亲笔出具一份欠款凭证交原告收执，上述欠款经原告多次催讨未果。 被告陈美英没有答辩，也没有提供证据。 原告围绕其诉讼请求提交了欠条等事实证据，经庭审质证，被告陈美英经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告陈美英曾向原告购买纸芯产品，双方于2017年6月8日就货款进行结算，被告陈美英结欠原告货款29900元，并出具欠条一份交原告收执，后被告陈美英未支付货款。 本院认为，原告赵国华与被告陈美英之间的买卖合同合法有效，原、被告已就货款数额进行结算，被告应支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈美英于本判决生效后十日内偿付原告赵国华货款29900元。 如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费548元，由被告陈美英负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈也峰 人民陪审员  吴建华 人民陪审员  叶秀微 二〇一八年四月二十三日 代书 记员  张 杨
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0124民初809号原告：王玉林，男，1972年08月04日出生，汉族，农民，住方正县。被告：刘宝国，男，1982年06月22日出生，汉族，农民，住方正县。被告：刘力强，男，1953年10月28日出生，汉族，农民，住方正县。原告王玉林与被告刘宝国、刘力强民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉林到庭参加诉讼，被告刘宝国、被告刘力强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉林向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款人民币24,000.00元。欠款利息575天，计算方式0.01÷30天＝0.000333×本金24,000.00元575天4,599.99元，合计28,599.99元。事实和理由：2016年8月16日，被告向我借钱24,000.00元，约定还款利息1分，并出具欠据，欠款人和担保人在欠据上签字并按了手印，约定还款期限为2017年9月末。后我多次向被告要钱，被告以没钱为由拒不还款，故诉至法院。刘宝国、刘力强均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王玉林举示的证据如下：证据A1.欠据一份。内容为“欠据，人民币贰万肆仟（元整），24，000.00元整，上款系：购买生产资料借款，月息壹分，2017年9月末前一次结清，欠款人：刘宝国（签名、手印），担保人：刘力强（签名），2016年8月16日”。拟证明：被告刘宝国于2016年8月16日欠原告款24，000.00元，刘力强作为担保人的事实。刘宝国、刘力强未举示证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘宝国、刘力强未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利；王玉林举示的证据A1客观真实，与本案具有关联性，本院对王玉林举示的证据A1证实内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，刘宝国向王玉林借款24,000.00元，双方约定借款利率1分，2017年9月末还款，刘力强作为担保人，刘宝国、刘力强为王玉林出欠据一份。逾期刘宝国、刘力强未还欠款，王玉林诉至法院，要求被告给付欠款24,000.00元、利息4,599.99元，合计28,599.99元。本院认为：王玉林与刘宝国、刘力强之间债权债务关系明确，刘宝国欠王玉林借款事实清楚，证据充分，刘宝国应偿还所欠款。双方约定月利率1分，符合法律规定，本院予以支持；刘力强作为担保人应承担保证责任。综上所述，本院对王玉林的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘宝国于本判决生效后十日内给付原告王玉林借款24,000.00元、利息4,599.99元，共计28,599.00元；二、被告刘力强对上述欠款的清偿承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费515.00元，减半收取计257.50元,由被告刘宝国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郭彦民二〇一八年四月十三日书记员  李云鹏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁02民初1533号 原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路**。 法定代表人：罗文贵，董事长。 委托诉讼代理人：应俊，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：胶州市华美超市，，经营地址山东省胶州市三里河办事处丁家庄村 经营者：李明亮。 原告广州蓝月亮实业有限公司与被告胶州市华美超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人应俊、被告的经营者李明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯“蓝月亮”注册商标权益的商品；2、判令被告支付商标侵权赔偿金3.5万元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费等费用6000元，共计4.1万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是驰名商标“蓝月亮”的所有权人，该商标仍处于有效期内。经原告长期使用与宣传，原告的商标已取得极高的知名度，享有良好的声誉，在洗洁物品行业已成为家喻户晓的知名品牌。2017年8月，原告发现被告销售的“蓝月亮”牌洗衣液不是原告及其授权公司生产，系假冒原告注册商标的产品。原告对被告店铺销售假冒原告注册商标产品的行为采取了证据保全公证措施。被告的行为严重侵犯了原告的商标权益，损害原告商誉，给原告造成难于计算的损失，请求法院维护原告的合法权益。 被告辩称：我们不卖洗衣液产品，是自己用的，店里帮忙的人不清楚给卖的。 原告向本院提交以下证据：1、（2017）粤广萝岗第2688号、第2687号公证书，证明原告拥有第7613055号“蓝月亮”商标，且在有效期内；2、（2017）沪长证字第5432号公证书及封存实物，证明与本案相关的证据保全过程；3、鉴定报告，证明被告销售的商品不是原告所生产的，属于侵权商品；4、公证费发票，证明原告为制止被告的侵权行为所支付的部分成本。被告对证据1、4的真实性没有异议，对证据2、3的真实性有异议。上述证据原告均提交了原件，本院对证据的真实性予以确认。 被告未举证。 根据本院确认的证据，结合当事人陈述，本院认定如下案件事实： 原告是第7613055号“蓝月亮”注册商标的注册人，核定使用商品为第3类包括肥皂、洗衣液等，有效期自2010年11月7日至2020年11月6日。原告许可蓝月亮（中国）有限公司使用上述注册商标，许可期限自2016年3月31日至2020年6月6日，该商标使用许可已报送中国国家工商行政管理总局商标局备案。 2017年8月2日，上海市长宁公证处公证员倪某公证人员张某以及上海泽玖欣律师事务所的委托代理人来到青岛市胶州市××路××号旁侧的“华美超市”，该店内挂有名称为“胶州市华美超市”字样的《食品经营许可证》。该委托代理人在店内购买二瓶外包装印有“蓝月亮”字样的同批号洗衣液，并当场取得收据一张。2017年9月15日，上海市长宁公证处为上述公证过程出具（2017）沪长证字第5432号公证书。公证封存实物为一瓶“蓝月亮”深层洁净护理洗衣液（薰衣草香），洗衣液瓶身上标注有“蓝月亮”字样。蓝月亮（中国）有限公司于2017年9月25日出具《鉴定报告》，鉴定结论为“该产品在外观属性标签、打码字体格式及内容物的外观方面与我司产品存在明显差异，为假冒我司厂名、厂址及侵犯商标专用权的假冒伪劣产品”。 原告为证明其合理开支提交1000元公证费发票。 本院认为，原告系第7613055号“蓝月亮”注册商标的权利人，该商标尚在有效期内，其享有的注册商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项规定，“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，根据（2017）沪长证字第5432号公证书对公证地点、被公证对象的记载，可以认定被告在其经营场所销售了被控侵权洗衣液。被控侵权洗衣液与原告的第7613055号注册商标核定使用商品为同一种商品，外包装上使用的“蓝月亮”与第7613055号注册商标相同，系侵犯原告注册商标专用权的商品，被告销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为，侵害了原告的第7613055号注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告虽否认其销售了涉案侵权洗衣液，但未提供足以推翻公证书证明事实的相反证据，本院对被告的抗辩不予支持。 关于损失赔偿的数额，综合考虑原告注册商标的知名度和声誉、被告侵权行为的性质、主观过错程度、侵权规模及原告的合理开支等因素，本院确定被告赔偿原告经济损失8000元。 综上，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（—）项、第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告胶州市华美超市于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告广州蓝月亮实业有限公司第7613055号注册商标专用权的商品； 二、被告胶州市华美超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州蓝月亮实业有限公司经济损失8000元； 三、驳回原告广州蓝月亮实业有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担325元，被告胶州市华美超市负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 郭 静 审 判 员 李 莉 人民陪审员 姚 蔚 二〇一八年四月十二日 书 记 员 石超丹 书 记 员 张 琦
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0521执恢78号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴中路**，组织机构代码证85078234-4。 负责人：王福东，该支行行长。 委托代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。 被执行人：陈平，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司当涂支行与被执行人陈平金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院（2015）当民二初字第00507号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款2594820.58元及延期付款利息,承担执行费28348元。 本院查明：被执行人陈平名下有房产登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的之规定》第二十八条、第二十九条，裁定如下： 一、查封被执行人陈平名下位于当涂县姑孰镇世代华府提署中路266-2号不动产一套； 二、上述房产由被执行人予以保管，不得自行处分。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即生效。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇一八年四月二十日 书记员  周莹莹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初388号 原告:张美英，女，1973年9月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告:詹吉张，男，1981年11月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告张美英与被告詹吉张买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告张美英到庭参加诉讼，被告詹吉张经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张美英诉称，2016年月10月4日，被告詹吉张叫原告张美英送柴油到田阳县的石场，被告欠原告柴油款54000元，但被告以各种理由一再推迟还款，甚至不接听电话。为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还原告本金54000元，并支付利息3780（自2016年10月4日至2017年11月30止，按银行年利率6%计算）。 原告罗玲荣为证实其主张，向本院提交的证据是：1、供油协议书，用以证明原、被告双方的合同关系；2、收据，用以证明被告欠原告货款的事实；3、通话录音、聊天记录，用以证明被告欠原告货款的事实。 被告詹吉张答辩未提交相关证据。 本院审理查明：2016年10月4日，原告张美英提供10吨柴油给被告詹吉张，当日，双方在田阳县陇邦白巴石灰岩矿签订《供油协议书》，协议书约定价格为5400元/吨，油款结算方式为：需要下批油前三天结清上批油的欠款（备注：油款不能超过15日，如超过要结清所欠的油款）。同日，被告詹吉张出具一张收据给原告张美英，收据内容载明收到原告张美英柴油10吨，总货款54000元，未付款。2018年1月25日，原告张美英诉至本院，提出上述请求。 另查明：被告詹吉张原本在《供油协议书》及收据上签署“詹吉昌”，后经原告核实身份证并要求其签署本名，故《供油协议书》及收据上出现“詹吉张”和“詹吉昌”两个签名，《供油协议书》及收据上的签名“詹吉昌”实为本案被告詹吉张。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告詹吉张经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张美英提交的《供油协议书》及收据，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，二者结合，可以证明被告詹吉张向原告张美英购买10吨柴油及拖欠原告张美英柴油款54000元的事实。合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款，原告请求被告支付尚欠的货款54000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告主张被告按照年利率6%赔偿逾期付款的损失，有法律依据，本院予以支持。因双方未就付款时间进行约定，故原告的损失应自起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告詹吉张支付原告张美英柴油款54000元及资金占用期间的利息（利息以人民币54000元为基数，按年利率6%，从2018年1月25日起至实际清偿之日止）。 案件受理费1245元，减半收取623元，由被告詹吉张负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李福同 二〇一八年四月十七日 书记员  覃 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初7624号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告吴晓辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴晓辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴晓辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,347.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币196,347.64元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫晓蓓二〇一八年四月二十七日书记员  吴 琼附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……