wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民终1921号上诉人（原审被告）：冯维全，男，1955年8月14日出生，汉族，住黑龙江省黑河市。被上诉人（原审原告）：卞永久，男，1969年3月5日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原审被告：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：夏立君，总经理。原审被告：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。负责人：袁芝鑫，总经理。原审被告：呼伦贝尔市晟昱置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：齐明，经理。原审第三人：赵忠福，男，汉族，住黑龙江省黑河市。原审第三人：徐增慧，女，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。上诉人冯维全因与被上诉人卞永久，原审被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司、呼伦贝尔市晟昱置业有限公司，原审第三人赵忠福、徐增慧建筑设备租赁合同纠纷一案，不服鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人冯维全提出上诉后，一审法院向冯维全送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求冯维全于收到该通知书次日起七日内预交二审受理费5830元，或者向呼伦贝尔市中级人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助，并提供相关证明材料。逾期未预交或提交的，按自动撤回上诉处理。冯维全于2018年8月20日收到该《交纳诉讼费用通知书》后，未在规定期限内预交二审案件受理费，也未提交诉讼费用司法救助申请及相关证明材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冯维全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛忠卫审 判 员  张赫男代理审判员  刘 佳二〇一八年十二月十八日书 记 员  单志晶附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0115刑初1411号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人张某，男。2001年4月13日因被吸毒被行政拘留十五日；2001年10月16日因吸毒被强制戒毒三个月；2003年11月11日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月;2005年5月31日因吸毒被行政拘留十五日；2005年6月8日因吸毒被强制戒毒六个月；2008年11月20日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2018年11月6日因注射毒品被行政拘留十二日。因本案于2018年10月12日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]1405号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，1.2018年9月2日下午，被告人张某在南京市六合区“南浦商厦”附近贩卖600元的毒品海洛因给吴某；2.2018年10月11日下午，被告人张某在南京市浦口区浦口公园贩卖800元的毒品海洛因给吴某。2018年10月11日被告人张某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了贩卖毒品的事实。公诉机关认为被告人张某具有如实供述、有前科劣迹的量刑情节，建议判处被告人张某有期徒刑一年二个月至一年八个月，并处罚金。 被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币七千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2020年1月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张扣成 二〇一八年十二月二十八日 书记员  郑晶晶
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执1692号申请人：张贵显，男，1973年7月15日出生，汉族，住濮阳县，。被执行人：铁殿锋，男，1977年9月18日出生，汉族，现住濮阳县。。被执行人：李瑞芳，女，1981年9月3日出生，汉族，现住濮阳县。。本院在执行申请人张贵显与被执行人铁殿锋、李瑞芳民间借贷纠纷一案中，本案经过强制执行，偿还申请人21000元，现申请人申请撤销对该案件的执行，系当事人处分自己的权利，且不违反法律、法规的强制性规定，应予准许，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县法院作出的（2017）豫0928民初4457号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宏增审判员  杨 勇审判员  高剑龙二〇一八年十二月二十五日书记员  韩忠信
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏民申4900号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱丽亚，女，汉族，1971年2月3日出生，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：夏正元，江苏君桥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张家港市博爱医院有限公司，住所地在江苏省张家港市杨舍镇杨新公路南新桥。 法定代表人：朱君良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋松陶，北京市正平律师事务所律师。 再审申请人朱丽亚因与被申请人张家港市博爱医院有限公司（以下简称博爱医院）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终字3224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱丽亚申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明,适用法律确有错误，请求依法再审。1、公证机构的证明在法律上具有特定的效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条第一款第（六）项、第49条第一款第（二）项、第79条第一款第（一）项、第77条第一款第（二）项都对经公证复印件的证据效力进行了规定。本案中，经公证的2010年8月25日劳动合同复印件与原件一致，博爱医院虽提出异议但并未提交足以反驳的相反证据，在此情况下，应当据此证明双方签订劳动合同的事实。2、司法鉴定意见一般分为“认定”、“倾向认定”、“否定”、“倾向否定”、“不能结论”五种。从鉴定人内心确信程度上讲，“倾向认定”几乎等于“认定”，其间的差异仅仅体现了检材与样本极少的细微差别，表述不同更多体现为专业人士为追求客观、准确而采取的科学、严密措辞。因此《鉴定意见书》中对公章的真实性做出的倾向性意见能够认定2010年8月25日劳动合同真实有效。3、博爱医院2013年度向朱丽亚发放的工资金额是年薪100万元的2倍有余，显然是对2011和2012年拖欠工资的补发。这说明其履行了2010年8月25日劳动合同。而博爱医院同意签订2013年1月1日劳动合同说明其追认了2010年8月25日劳动合同。4、原件真实性的认定基础是印章的真实性而不是公证程序本身，而认定印章真实性的依据是《鉴定意见书》中对公章的真实性做出的倾向性意见。二审判决仅考虑公证程序效力而不问《鉴定意见书》结论，改判结果无事实和法律依据。 博爱医院提交意见认为，二审判决未确认经公证的劳动合同的证明效力合法正确，即便劳动合同上印章是真实的，也不能当然证明劳动关系的真实性。 本院认为，公证书仅能表明公证机关对复印件与原件相符进行了确认，鉴定意见倾向认为公证书中合同复印件的印章与样本一致，但结合朱丽亚和博爱医院原法定代表人的亲属关系、朱丽亚在博爱医院的任职情况、朱丽亚所提供该份劳动合同的时间节点等全案事实，尚不能据此确认该合同是博爱医院与朱丽亚就劳动关系达成的协议。朱丽亚主张博爱医院向其支付报酬的款项在付款原因及数额上均不能与劳动合同的约定相印证，朱丽亚也未提交纳税情况等证据印证博爱医院实际履行了落款时间为2010年8月25日的劳动合同。因此，二审判决未支持朱丽亚要求博爱医院支付自2011年1月1日起的拖欠工资并无不当。 综上，朱丽亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱丽亚的再审申请。 审判长  段晓娟 审判员  李道丽 审判员  谢春城 法官助理王睿 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王 莹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初17950号原告：北京宏达兴区域电动小客车出租有限责任公司，住所地北京市昌平区城北街道水库路朝凤庵公交场站东南角。法定代表人：蒙岩龙，董事长。委托诉讼代理人：宋燕霞，北京市青山律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，1983年11月19日出生，该公司员工。原告北京宏达兴区域电动小客车出租有限责任公司（以下简称宏达兴公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达兴公司委托诉讼代理人宋燕霞，被告保险公司委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏达兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付伤者医疗费13702.25元、伙食补助费400元、护理费1000元，共计15102.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月10日10时30分，丁红梅驾驶原告名下车牌号为×××小型普通客车行驶至北京市昌平区南环路军都路口处与行人仓梅发生交通事故并导致行人住院。该起交通事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出具北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书No6278064，认定丁红梅负此次交通事故全部责任。原告在被告处投保交强险、商业性等险种，其中车辆损失保额为10万元（不计免赔），第三者责任险50万元等。事故发生后，丁红梅为仓梅垫付医疗费13702.25元、伙食补助费400元、护理费1000元，共计15102.25元。原告将医疗费等费用付给驾驶员丁红梅后向被告提出理赔申请，被告以原告没有部分票据原件为由拒绝理赔。被告保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是原告没有证据证明相关医疗费的数额，也不能证明医疗费是原告垫付的，因为票据在伤者的手中，如果被告将款项赔付的，伤者也可能会进行诉讼，护理费及伙食费不同意负担，护理费只有收据，伙食费是基于伤者住院的天数进行计算，应该是伤者来主张，原告主张的话应该有证据证明已经向伤者支付了。原告补交的证据收据，根据复印件显示案外人伤者仓梅实际花费的住院费的票据显示是9482.14元，而原告主张要求被告赔偿支付是1万元的住院费用，原告主张不合理，因为与票据金额不相符，被告认为住院押金实际超出花费，住院押金医院会退还。经本院查明：2016年6月29，宏达兴公司为车牌号为×××车辆在保险公司处投保交强险、商业三者险等险种，其中车辆损失保额为10万元（不计免赔），第三者责任险50万元，保险期间自2016年7月5日至2017年7月4日。2016年11月10日10时30分，丁红梅驾驶宏达兴公司名下车牌号为×××小型普通客车行驶至北京市昌平区南环路军都路口处与行人仓梅发生交通事故并导致仓梅受伤住院。该起交通事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出具的交通事故认定书，认定丁红梅负此次交通事故全部责任。事故发生后，丁红梅联系案外人张春立一起将伤者仓梅送至天坛医院就诊治疗。张春立通过银行卡刷卡方式为仓梅代缴1万元押金，丁红梅为仓梅交纳10天护工费1000元，通过调取仓梅在天坛医院住院病历查明，仓梅住院期间花费医疗住院费9482.14元。另，丁红梅还为仓梅垫付门诊费用共计3702.25元。之后，宏达兴公司将丁红梅、张春立为仓梅垫付的费用支付给丁红梅、张春立。上述事实，有当事人当庭陈述及交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保险单、住院病历、住院收费票据、住院押金单收据、刷卡交易单、护工费证明、证人证言等证据在案佐证。本院认为：宏达兴公司与保险公司签订的保险单，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。宏达兴公司为被保险车辆在保险公司投保交强险、第三者责任保险等险种，被保险车辆发生交通事故后，保险公司应在保险责任范围内向宏达兴公司赔偿保险金。对于宏达兴公司要求保险公司赔偿垫付医疗费13702.25元的诉讼请求，经查，仓梅住院花费住院费9482.14元，门诊费3702.25元，合计13184.39元，故对13184.39元的部分本院予以支持，超出部分依法驳回。对于宏达兴公司要求保险公司赔偿护理费1000元的诉讼请求，因护工费收据显示该费用系丁红梅交纳，且系基于涉案事故而实际发生，故本院予以支持。对于宏达兴公司要求保险公司赔偿伙食补助费400元的诉讼请求，从宏达兴公司提交的证据中，不能证明该费用系宏达兴公司交纳，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京宏达兴区域电动小客车出租有限责任公司保险金14184.39元;二、驳回原告北京宏达兴区域电动小客车出租有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由原告北京宏达兴区域电动小客车出租有限责任公司负担5元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  夏琳琳二〇一八年十二月十四日书记员  王 莹
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘13刑更581号罪犯张邵龙，男，1980年1月15日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2010年12月27日作出（2010）邵中刑一初字第88号刑事判决，以被告人张邵龙犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张邵龙等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一一年五月十八日作出（2011）湘高法刑一终字第57号刑事判决，维持原判对上诉人张邵龙的刑事判决。判决发生法律效力后，2011年6月2日交付执行。2013年12月5日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2016年6月28日，经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯张邵龙在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯张邵龙在执行机关提请的减刑幅度以下裁定减刑。本院认为，罪犯张邵龙在服刑期间收到汇款和现金存款较多，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯张邵龙不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童赞辉审 判 员  魏正宇审 判 员  袁米娜二〇一八年十二月四日代理书记员  周丹秀
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1181民初2757号 原告：冯某，住四川省峨眉山市。 原告：周某，住四川省峨眉山市。 二原告委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。（特别授权） 被告：乐山居者置业有限公司，住所地四川省乐山市市中区青衣路******，统一社会信用代码915111006653794490。 法定代表人：罗光明。 委托诉讼代理人：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：范志伟，四川仙山律师事务所律师。（特别授权） 原告冯某、周某诉被告乐山居者置业有限公司（以下简称居者置业公司）消除危险纠纷一案，本院于2018年8月28日立案，因本案疑难复杂依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行审理。原告冯某、周某委托诉讼代理人魏博文，被告居者置业公司委托诉讼代理人熊月杰、范志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某、周某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害、消除危险，将峨眉山市某城二期3栋2单元3-2号商品房外开入户门改装为内开入户门；2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：2016年5月10日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：二原告购买被告开发的位于四川省峨眉山市某城二期3栋2-3-1号商品房，该房屋总价359440元，付款方式首付总房款的59%即216721元，余款以所购房屋作抵押向银行4.1成10年按揭贷款的方式支付。并约定被告于2018年5月31日前交房，2020年5月31日前取得该房屋所在楼栋的权属证明。3栋共19层，其中地上18层，地下**，建筑面积94.99平方米，其中套内建筑面积72.59平方米，公摊建筑面积22.40平方米。该合同附件二对共有建筑面积与公共配套建筑面积构成做了说明：外墙墙体水平投影面积的一半为该幢住宅的共有面积；楼梯间、电梯厅、电梯前室及公共走道、水电井、电梯机房、冲楼、水箱间及为该幢服务的设备房之和为高幢住宅的共有建筑面积，由该幢住宅套内面积之和共同分摊。前期物业服务由被告选聘的物业公司承担。合同还约定了其他相关事项。原告履行了全部合同义务，并到峨眉山市房地产管理局办理了商品房登记备案手续。原告的房屋编号为1号，相邻房屋编号为2号，双方共用一个楼道，楼道宽1.2米，面积不足1.5平方米，两户的入户大门在同一柱轴线上，通道中左右两面墙还设置有消防栓箱、水电箱。被告报规报建的户型设计图纸中，原告的入户大门为外向开启，相邻的2号住户大门为内向开启。商品房交付前，被告私自将原告相邻住户的入户门改装为外向开启。原告认为被告未按照向主管部门报规报建的建筑方案安装原告同楼层毗邻房屋入户门的行为，已经构成侵权，损害了原告的人身、财产权益。将相邻住户的入户门的开启方向改为向外开启后，不仅违反了消防要求，易致紧急疏散时无法快速通行，而且相邻住户在向外开启入户门时必然造成原告不能进出的结果，同时也存在过道内行人正常进出时被入户门碰伤的安全隐患，所以原告要求被告将现有相邻的2号住户向外开启的入户门改为经主管部门备案审查通过的向内开启，消除不安全因素，以保障原告能安全通过楼道。现原告请求判如所述。 被告居者置业公司辩称：对原告诉称的合同签订内容及2号房屋入户门由向内开启改为向外开启的事实没有异议。认为：对2号房屋入户门的改装是应其业主的要求进行改装的，改装后不存在安全隐患；现原告请求将2号房屋的入户门改装为向内开启，我们也同意并愿意改装，但因2号房屋已交付给业主，属私有财产，现该房屋的业主不同意改为向内开启，事实上已无法实施改装。请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：二原告购买被告开发的位于四川省峨眉山市某城二期3栋2-3-1号商品房，建筑面积94.99平方米，约定按揭贷款的方式支付房款，并约定被告于2018年5月31日前交房，2020年5月31日前取得该房屋所在楼栋的权属证明。3栋共19层，其中地上18层，地下**，该合同附件二对共有建筑面积与公共配套建筑面积构成做了说明。合同还约定了其他相关事项。原告履行了全部合同义务，并到峨眉山市房地产管理局办理了商品房登记备案手续。原告的房屋编号为1号，相邻房屋编号为2号，双方共用一个楼道。竣工图纸中，原告的入户大门为外向开启，相邻的2号住户大门为内向开启。2018年5月25日经相关部门验收，该工程质量验收合格。被告于同年5月26日至27日，在商品房交付前，被告将2号房屋的入户门改装为外向开启。 另查明，涉案房屋于2018年5月25日已竣工验收备案登记。2018年5月28日起，被告已陆续将2号房屋交付给业主，现已交付完毕。 原告认为被告未按照向主管部门报规报建的建筑方案安装原告同楼层毗邻房屋入户门的行为，已经构成侵权，遂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害、消除危险，将峨眉山市某城二期3栋1单元2-2号商品房外开入户门改装为内开入户门；2、判令被告承担本案受理费。庭审中，本院依法向原告进行释明，因某城二期3栋2单元3-2号商品房已交付给业主，入户门占有使用的主体已不再是被告，被告有可能不能成为改装入户门的主体，原告可追加诉讼主体或变更诉讼请求。此后，原告未追加诉讼主体，也未变更诉讼请求。 以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、商品房买卖合同备案表、竣工图、1号、2号房屋门的照片、被告的交流函、峨眉山市住房和城市规划建设局的信访事项处理意见书，被告提交的交付房屋验收单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告提出的诉讼请求是排除妨害、消除危险并要求被告进行2号房屋入户门的改装，被告作为开发商已在2018年5月28日后已将2号房屋交付给购买该房屋的业主，现该2号房屋的所有权已属2号房屋业主所有，即使被告存在侵权行为，对入户门改装的行为也必然涉及2号房屋业主的物权利益，被告无权单方实施入户门改装，故原告以存在安全隐患为由要求被告单方对2号房入户门改为朝里开启，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告冯某、周某的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告冯某、周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  郭 建 审 判 员  聂宏武 人民陪审员  吴 莉 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  杨 利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省三亚市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼02执156号之一 申请执行人：方坤城。 被执行人：吴开桃。 本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2017）海仲（三）字第45号裁决书立案执行的申请执行人方坤城与被执行人吴开桃借款合同纠纷一案，该裁决书的内容为：“一、被申请人吴开桃于本裁决生效之日起10日内向申请人方坤城偿还借款25000元及违约金（违约金计算方法：每月按逾期还款本金金额2%计算，自2015年4月21日计算至本裁决限定的付款之日止；二、被申请人吴开桃于本裁决生效之日起10日内向申请人方坤城支付律师服务费2000元；三、驳回申请人方坤城其他仲裁请求；四、本案仲裁费2000元，由被申请人吴开桃承担。因该费用已由申请人方坤城预交，被申请人吴开桃应于本裁决生效10日内向申请人方坤城支付本案的仲裁费。”因被执行人吴开桃至今未履行（2017）海仲（三）字第45号裁决书所确定的义务，2018年7月6日，申请执行人方坤城向本院申请立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人吴开桃发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内履行上述生效法律文书确定的义务并报告其财产状况。但被执行人吴开桃逾期未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。2018年11月19日，本院作出限制消费令，对被执行人吴开桃采取了限制消费措施。 经执行查明：被执行人吴开桃在陵水住房公积金管理局有个人住房公积金收入5754.17元。本院于2018年11月29日裁定提取该笔款项至本院代管款账户。12月3日，申请执行人方坤城向本院支付该笔款项。 本院认为，被执行人吴开桃未主动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法利益，应将本院提取的被执行人吴开桃个人住房公积金5754.17元，扣除执行费50元后，余款5704.17元支付给方坤城。申请执行人方坤城的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、将扣划至本院代管款账户上的5754.17元中的50元支付到海南省财政厅财政性资金账户，作为本案的申请执行费。 二、将扣划至本院代管款账户上的5754.17元中的5704.17元支付给申请执行人方坤城，以抵偿本案被执行人拖欠申请执行人的部分债务。 本裁定送达后立即生效。                                                              审 判 员 吴 忠                         二〇一八年十二月四日                         法 官 助 理 蔡西河             书  记 员 王启伟                附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ....... (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2018）内2223民初9433号原告北京东方雨虹防水技术股份有限公司，住址北京市顺义区。法定代表人：李某，该公司董事长。被告乌江铁路建设运营有限公司，住址内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。法定代表人：包某，该公司董事长。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，现查明：在双方签订的“采购合同”第24条关于争议解决的约定：执行合同过程中出现争议时，买卖双方应本着公平、合理原则及时协商解决。如在60日内未能解决，应提交买方所在地仲裁机构解决，仲裁结果为争议的最终解决方案，对买卖双方均有约束力。根据仲裁法规定当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回原告北京东方雨虹防水技术股份有限公司的起诉。案件受理费46924.00元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 柳忠伟 二〇一八年十二月十九日书记员 于红英
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初21393号原告：景某，女，1978年6月19日出生。被告：李某，男，1979年4月21日出生。原告景某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告景某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景某向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告将号牌为×××的奇瑞牌小客车转移登记至原告名下；2、被告给予原告补偿款45000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，2015年8月14日双方协议离婚，离婚协议约定：车牌号为×××小客车归原告所有；被告于2017年12月31日前向原告支付补偿款50000元。此后，原告多次要求被告办理机动车所有权变更登记，但被告始终不予配合。被告仅给付原告补偿款5000元，剩余45000元至今未支付。综上所述，原被告签订的离婚协议真实有效，被告理应配合原告办理机动车转移登记手续并向原告支付补偿款，现为了维护原告的合法权益，诉至法院。李某辩称，我同意给付原告补偿款45000元。同意将号牌×××的奇瑞牌小客车给原告，但是车牌号不同意给原告。在2015年8月14日办理离婚的时候，小客车确实是归原告，但是不涉及到车牌号给原告，口头协议是原告暂用两年车牌号。2017年，我联系原告让她把车过户走，我给她找一个外地车牌号，她不同意这事就搁置了。原告所说的多次找我不属实，没有这回事。本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年8月10日登记结婚，于2015年8月14日原被告协议离婚。在离婚时，双方签署《离婚协议书》，该协议书约定“登记在李某名下的”车牌号为×××的机动车归原告所有；被告于2017年12月31日前向原告支付补偿款50000元。签订协议后，双方办理了离婚手续，给付了原告补偿款5000元，剩余45000元至今未给付，故原告诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述，《离婚协议书》、机动车行驶证等证据在案佐证。本院经审理认为：2018年8月14日，原、被告在平等的基础上签订《离婚协议书》是合法有效的，双方均应按协议的约定履行。因被告至今未按协议的约定，给付原告剩余补偿款45000元，现原告要求被告支付其补偿款45000元之请求，具有事实基础，且被告亦同意支付，本院对此不持异议；因《离婚协议书》中约定号牌为×××的机动车归原告所有，现车辆仍登记在被告名下，故被告负有协助原告办理小客车转移登记手续的义务，原告要求被告协助其将该车辆转移登记至自己名下的请求，符合《离婚协议书》的约定，本院予以支持。被告所辩的“同意给予原告补偿款45000元”等合理答辩意见，本院予以采纳；其所辨的“同意给原告车，车牌不同意给原告，车牌只是给原告暂用两年”等不合理答辩意见，因其未提交证据佐证，且原告不予认可，故本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内给付原告景某补偿款四万五千元。二、被告李某于本判决生效后十日内协助原告景某将车牌号为×××牌小客车转移登记至原告景某名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百六十三元，由被告李某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈永富二〇一八年十二月十一日书记员  罗新娅
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2452号 申请执行人：吴开琴、巫桂琴等68名权利人。 被执行人：宜宾市金鹰房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南岸戎州路西段**，统一社会信用代码：915115007091855246。 法定代表人：彭亮。 本院在执行吴开琴、巫桂琴等68名权利人申请执行宜宾市金鹰房地产开发有限公司借款合同纠纷系列案件中，吴开琴、巫桂琴等申请人依据本院作出的68份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市金鹰房地产开发有限公司偿还吴开琴、巫桂琴等人借款19929143元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，发现被执行人宜宾市金鹰房地产开发有限公司有宜宾市翠屏区骑龙村温泉旅游综合开发功能规划区1-1号地块、1-2号地块，本院另案于2016年9月1日以（2016）川1502民初4641号民事裁定对“1-1号地块”首轮查封后在法定期限内不能处置完毕、“1-2号地块”由北京市通州区人民法院首轮查封，本院已裁定轮候查封并告知68名权利人参与分配。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将案件的执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十五日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1127执586号申请执行人吴志勇，男，汉族，1967年10月10日出生，住所地余干县，被执行人徐乐结，男，汉族，1972年10月16日出生，住所地余干县，被执行人吴明辉，男，汉族，1963年10月10日出生，住所地余干县，申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，江西省余干县人民法院作出的（2018）赣1127民初1460号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人吴志勇向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省余干县人民法院作出的（2018）赣1127民初1460号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴茂长审判员  周云高审判员  胡祖波二〇一八年十二月二十四日书记员  易健森
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1324民初2844号 原告：朱俊，男，1991年7月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：龚龙均，男，1988年2月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：王小华，女，1988年6月30日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告朱俊与被告龚龙均、王小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告朱俊到庭参加诉讼，被告龚龙均、王小华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱俊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告朱俊借款本金20,000元及利息，利息以本金20,000元为基数，自2017年7月1日起，按年利率24%为标准进行计算，至付清之日止；2.因诉讼产生的一切费用由二被告承担。事实和理由：原告朱俊与被告系多年朋友关系，被告龚龙均在仪陇县柳垭镇开设军华装饰部需资金周转，分别于2017年2月23日、2017年3月23日向原告朱俊借现金10,000元、10,000元，被告龚龙均向原告朱俊出具了借条，约定了还款期限，未约定借期内的利息。逾期后，被告口头承诺2017年6月底前付清，但未约定逾期利息，被告随后便将原告朱俊的电话、微信拉黑，致使无法联系。二被告系夫妻关系，本案两笔借款系二被告的夫妻共同债务，应连带偿还。 被告龚龙均、王小华未作答辩，也未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告龚龙均先后分两次向原告朱俊借款，并分别于2017年2月23日、2017年3月23日向原告朱俊出具借条两份，两份借条的内容均为“今借到朱俊人民币壹万元整，借款人身份证号码5113211988××××××××。如果逾期不还以小车为抵押车牌川Ｒ×××××或以仪陇县柳垭镇军华装饰部为抵押”，被告龚龙均分别在两份借条的“借款人”处签字捺印确认，2017年2月23日的借条下方注明“时间：2017年2月23日”，2017年3月23日的借条下方注明“时间：2017年3月23日”。 同时查明，被告龚龙均取得了字号为“仪陇县柳垭镇军华装饰部”的个体工商户营业执照，组成形式为个人经营。 本院认为，原告朱俊称被告龚龙均分两次向其借款，共计20,000元，并提供了两份由被告龚龙均出具的借条佐证，而借条属书证，具有较强的证明力，加之原告朱俊也具有出借20,000元的经济能力，因此应认定原告朱俊与被告龚龙均之间的两次借贷关系成立。 从被告龚龙均出具的两份借条内容上看，均未约定还款时间，加之原、被告也未举出有效证据证明约定有借款期限，因此本院无法认定两笔涉案借款约定有借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告朱俊可以要求被告龚龙均在合理的期限内返还借款，但被告龚龙均在本院受理本案后，至今未返还，故原告朱俊要求被告龚龙均返还两笔涉案借款本金（共计20,000元）的理由成立。 因原告朱俊未举出有效证据证明其在起诉前向被告龚龙均主张过权利，故计算利息的起始时间均应为起诉之日，即2018年8月28日。因原、被告也未举出有效证据证明涉案借款约定了借期内的利息和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告朱俊主张的利息应以本金20,000元为基数，按年利率6%为标准进行计算，至借款本金还清之日止。 原告朱俊主张二被告系夫妻关系，且涉案借款系二被告的夫妻共同债务，被告王小华应连带偿还，但原告朱俊未举证证明二被告的关系，也未举证证明涉案借款系二被告的共同债务，故对原告朱俊的该项诉讼请求无法支持。 综上所述，被告龚龙均应返还原告朱俊借款本金20,000元及利息，利息以本金20,000元为基数，自2018年8月28日起，以年利率6%为标准进行计算，至借款本金还清之日止，驳回原告朱俊的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告龚龙均于本判决生效之日起十五日内返还原告朱俊借款本金20,000元，并支付利息（利息的计算方法为：以20,000元为基数，从2018年8月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告朱俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告龚龙均、王小华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  张凯昌 人民陪审员  兰春祥 人民陪审员  邓如杨 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  朱 冕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6323号罪犯张浩，男，汉族，1965年8月18日生，中专文化，上海市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省宣城市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）宣中刑初字第00026号刑事判决，以被告人张浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省庐江监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张浩在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年10月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯财产刑未执行，其在狱内消费过高，说明其有一定履行能力而不履行，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张浩减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年3月27日起至2024年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  周炎峰二〇一八年十二月二十日书记员  李小玢
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0281刑初507号公诉机关乐平市人民检察院。被告人徐某某，男，1973年10月3日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，家住乐平市，因涉嫌容留他人卖淫罪于2018年5月27日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。被告人张某某，男，1950年1月2日出生于江西省乐平市，汉族，受教育情况不详，种田，家住乐平市。因涉嫌容留他人卖淫罪于2018年5月27日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。乐平市人民检察院以乐某刑检部刑诉[2018]67号起诉书指控被告人徐某某、张某某犯容留他人卖淫罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员张大明出庭支持公诉，被告人徐某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控，2018年3月至5月，被告人徐某某、张某某在其经营的118山庄后面一平瓦房内，容留杨某、“小王”等卖淫女卖淫多次。杨某、“小王”等人每次卖淫收取嫖资六十至七十元，由被告人徐某某、张某某每次抽取二十元。2018年5月8日至5月11日，被告人徐某某容留王小学在118后面平瓦房内卖淫多次。被告人徐某某负责在店内管事，张某某负责联系小姐，两人分别获利达四千余元。案发后，被告人徐某某、张某某退缴犯罪所得4000元。公诉机关认为，被告人徐某某、张某某的行为构成容留他人卖淫罪，建议判处徐某某一年六个月至二年有期徒刑，并处罚金；判处张某某一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人徐某某、张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某某、张某某犯容留他人卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金九千元（罚金限十日内缴纳）。徐某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人张某某犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金九千元（罚金限十日内缴纳）。张某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴长银二〇一八年十二月十日书记员  薛 超
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初5076号 原告：岳联华，女，1953年1月27日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告：曾某，男，2005年10月21日出生，汉族，职业，住成都市温江区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王春容，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川香悦酒店管理有限公司。住所地：成都市青羊区浣花北路×号×幢×层×号。 法定代表人：周道丰。 委托诉讼代理人：汤芙蓉，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都常青藤置业有限公司。住所地：成都市温江区公平街办涌泉镇锦泉街×××号。 法定代表人：余真江。 委托诉讼代理人：张靖，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理。 岳联华、曾某与四川香悦酒店管理有限公司（以下简称香悦公司）、成都常青藤置业有限公司（以下简称常青藤公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。岳联华、曾某共同委托诉讼代理人王春容，四川香悦酒店管理有限公司委托诉讼代理人汤芙蓉、成都常青藤置业有限公司委托诉讼代理人张靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳联华、曾某向本院提出诉讼请求：1、确认原告与两被告签订的《三方协议》及被告一、二签订的《房屋租赁合同》有效，原被告之间继续履行两份合同；2、判决被告一应向原告支付126959.6元（其中拖欠租金20959.6元、逾期支付租金的违约金500元及律师费5000元）租金、违约金暂计算至2018年7月31日；3、判决被告二对被告一应付原告诉请中各项费用承担连带责任；4、本案诉讼费用、保全费等由两被告承担。庭审中岳联华、曾某将上述诉讼请求变更为：1、确认岳联华、曾某与香悦公司、常青藤公司签订的《三方协议》及岳联华、曾某与香悦公司之间的房屋租赁合同关系于2018年11月30日解除；2、香悦公司向岳联华、曾某支付2018年4月至2018年11月30日的租金28116.5元，支付剩余年限总租金的20%的损失84911.2元；3、常青藤公司承担上述费用的连带保证责任；4、本案诉讼费由香悦公司、常青藤公司承担。事实和理由：原告与被告二于2015年7月5日签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》，约定原告购买被告二开发的锦汇城一期15幢23层××××号、15幢23层2307号房屋。同日，原告与两被告三方签订《三方协议》该协议注明被告一与被告二于2014年5月18日签订了《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》约定被告一承租锦汇城一期15栋3-32层物业用于公寓式酒店经营。《三方协议》明确约定了原告与被告一之间的房屋租赁关系，约定双方房屋租赁期为10年及每年租金金额。同时，被告二承诺对被告一在《房屋租赁合同》中的租金支付等义务向原告提供连带责任保证。签订合同后，原告全额支付购房款何面积补差分别是239426元、290356元。2016年7月13日，被告开始按季度通过银行转款的方式将租金支付给原告。2018年4月、2018年7月，被告均应支付下季度租金，但2018年4月至今，被告均未支付租金。被告的行为明显违约，除应当依法继续履行合同义务的同时，还应当依约承担每日万分之五的逾期付款违约金。综上所述，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，希贵院依法判决如诉。 香悦公司辩称，合同丧失了继续履行的可能，其同意岳联华、曾某主张的解除合同及支付岳联华、曾某解除合同前的租金金额，愿意赔偿冯朝辉剩余租赁期应支付租金20%的损失，同意岳联华、曾某的全部诉讼请求。 常青藤公司辩称，同意解除《三方协议》，愿意就香悦公司应承担的租金及赔偿的损失承担连带清偿责任，同意岳联华、曾某的全部诉讼请求。 本院认为，岳联华、曾某与香悦公司、常青藤公司于2015年7月5日签订《三方协议》，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，《三方协议》有效，各方均应按照合同约定履行义务。岳联华、曾某依据《三方协议》的约定，承接了常青藤公司与香悦公司签订的《房屋租赁合同》中常青藤公司对位于温江区科锦路355号××幢××层××××号房屋的权利义务，岳联华、曾某与香悦公司就该房屋建立了租赁合同关系。对岳联华、曾某要求确认与香悦公司的房屋租赁合同关系、与香悦公司、常青藤公司签订的《三方协议》于2018年11月30日解除的主张，香悦公司对2018年11月30日解除房屋租赁合同关系和《三方协议》予以认可，常青藤公司亦予以认可2018年11月30日解除《三方协议》。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，本院确认岳联华、曾某和香悦公司之间的房屋租赁合同关系及与香悦公司、常青藤公司签订的《三方协议》于2018年11月30日解除。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。香悦公司认可岳联华、曾某要求其支付租金28116.5元及赔偿损失84911.2元的诉讼请求，不违反法律规定。常青藤公司对香悦公司应承担的租金28116.5元及赔偿的损失84911.2元自愿承担连带清偿责任亦不违反法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、确认岳联华、曾某与四川香悦酒店管理有限公司、成都常青藤置业有限公司于2015年7月5日签订的《三方协议》及岳联华、曾某与四川香悦酒店管理有限公司就位于温江区科锦路355号1×幢××层××××号、1×幢××层××××号房屋建立的房屋租赁合同关系于2018年11月30日解除； 二、四川香悦酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向岳联华、曾某支付租金28116.5元及赔偿损失84911.2元； 三、成都常青藤置业有限公司对上述租金28116.5元及损失84911.2元承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取237元，由四川香悦酒店管理有限公司、成都常青藤置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 怡 二〇一八年十二月十二日 书记员 邱心一
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0113民初3880号原告：曹某1，女，1963年2月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：左锋，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：曹某2，女，1955年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市鼓楼区。被告：曹某3，男，1957年10月21日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。被告：曹某4，女，1960年3月24日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住南京市栖霞区。被告：曹某5，女，1966年7月18日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告曹某1与被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5继承纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告曹某1及其委托诉讼代理人左锋、宋伟到庭参加诉讼，被告曹某4下落不明，经本院公告送达开庭传票，被告曹某2、曹某3、曹某5经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被继承人曹某甲位于南京市栖霞区房屋由原告继承；房屋拆迁补偿款110103元，也由原告继承享有。2、本案诉讼费由被告曹某4承担。事实和理由：原、被告系被继承人曹某甲的子女，曹某甲于2015年2月9日因病去世，曹某甲配偶羊某于2006年12月18日去世。曹某甲生前立下书面遗嘱，将其因征收补偿取得的位于南京市栖霞区房屋，由原告继承，被告曹某2、曹某3、曹某5均在遗嘱上签字同意由原告继承父亲的房产。曹某甲去世后，被告曹某4拒绝执行该遗嘱，致上述房屋虽已过交付期却无法办理交付手续。原告与曹某4多次协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告曹某2、曹某3未到庭，但参加了庭前会议，并表示：对原告的诉讼请求没有意见，遗嘱是父亲写的，曹某2、曹某3在遗嘱上签了名。被告曹某5未到庭，其提供书面答辩状辩称：父亲写了遗嘱将丁家庄二期A1地块X幢XXXX室房屋给曹某1，本人在遗嘱上也签过字，本人同意上述房屋由曹某1继承。被告曹某4未作答辩亦未参加本院庭审。庭后本院找寻到曹某4下落，并询问了其意见。曹某4表示，不需要法院再开庭审理，其中风躺在床上，不方便出行。曹某4不同意原告的诉讼请求，要求将父亲的遗产由五个子女平分，自己不承担诉讼费。另父亲名下被拆迁的合班村27号房屋盖房时，曹某4出资了500元，此外还购买了钢筋和砖头，原告应给曹某4进行补偿。父亲写遗嘱时在医院，父亲不写遗嘱担心原告得××，所以才写的遗嘱。父亲不让曹某4在遗嘱上签字，说等拿到房子时再说。如果父亲在世，会将曹某4买房需支付的差价补给曹某4。经审理查明，曹某甲、羊某夫妇共生育五位子女，即本案原、被告。羊某于2006年12月18日因死亡注销户籍，曹某甲于于2015年2月10日因死亡注销户籍。曹某甲、杨某甲父母均先于其死亡。曹某甲名下的合班村27号房屋（登记时间2014年5月13日）被征收拆迁，2014年12月23日，曹某甲与南京市栖霞区房屋征收管理办公室签订《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》（以下简称补偿协议），曹某甲取得被征收房屋货币补偿款473835元、搬迁补助费等143268元，曹某甲选择产权调换的征收补偿方式，申购了南京市栖霞区房屋（以下简称诉争房屋），该房价款为507000元，用曹某甲被征收房屋货币补偿款473835元抵扣后，仍需补差价33165元，曹某甲的搬迁补助费等计143268元扣除补差价款后尚余110103元（143268元-33165元）。2015年1月14日，曹某甲立自书遗嘱一份，内容：曹某甲去世后，个人房子由曹某1所有。被告曹某2、曹某3、曹某5均在该遗嘱上签名。现原、被告因诉争房屋继承发生纠纷。经查，该房屋已具备交付条件。上述事实，有迈皋桥派出所出具的户籍档案、户籍信息证明，被继承人曹某甲书写的遗嘱，登记在曹某甲名下的合班村27号房屋产权证、南京市征收房屋拆迁补偿协议、入住通知书及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，曹某甲生前立下自书遗嘱，该遗嘱系曹某甲真实意思的表示，遗嘱合法有效，曹开均因拆迁安置取得的位于栖霞区房屋系曹开均遗产，按遗嘱应由原告继承，曹开均取得的拆迁补偿款110103元，曹开均对其未立遗嘱，应按照法定继承办理，即由原、被告共同继承，每人各继承1/5计22020.6元。原告要求继承诉争房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，其要求一人继承拆迁补偿款110103元的诉请，与法律规定不符，对其不符合法律规定的部分本院不予支持。被告曹某4抗辩曹某甲被拆迁的合班村27号房屋盖房时，曹某4出资了500元，此外还购买了钢筋和砖头，原告应给曹某4进行补偿的意见，因其未提供证据证明，且无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人曹某甲与南京市栖霞区房屋征收管理办公室签订的《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》，协议项下以产权调换取得的位于南京市栖霞区房屋（门牌号以公安机关确定的为准），该房屋由原告曹某1继承，房屋的权利和义务由原告曹某1享有和承担。二、被继承人曹某甲取得的拆迁补偿款余款110103元，由原告曹某1、被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5每人各继承1/5计22020.6元。三、原、被告相互协助办理房屋登记及拆迁补偿款领取手续。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9000元，减半收取4500元，公告费260元，合计4760元，由原告曹某1负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨 燕人民陪审员  丁爱萍人民陪审员  陈福洪二〇一八年十二月十日书 记 员  赵 杰
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0629执510号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县。 负责人:林巍华，任行长。 委托诉讼代理人:阙俊梁，男，1992年8月14日出生，汉族，该行贷后管理员，住漳州市芗城区。 被执行人：谢国明，男，1987年12月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行于2018年10月18日以华安县人民法院作出的（2018）闽0629民初335号民事判决书为执行依据，向本院申请强制执行，要求被执行人谢国明支付申请执行人尚欠的借款人民币66692.01元及利息（计至2018年4月7日为1657.78元，自2018年4月8日起至还清款项之日止以尚欠借款本金为基数按年利率12.1125%计算）、案件受理费734元，并应交纳执行费936元和罚款500元。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被执行人谢国明金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了罚款的惩治措施。在执行过程中，本院查封了被执行人所有的闽Ｅ×××××号汽车（未实际扣押）。经查，被执行人在金融机构、房产、国土、工商、证券、不动产等部门未发现有存款、房产、土地、股权、车辆、有价证券等或其他可供执行的财产，亦查无被执行人去向。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人的本院查明的事实无异议，表示暂无法提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一八年十二月二十五日 书记员  汤雅婷 附适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民初1476号原告孙永年，男，1972年9月11日出生，汉族。委托诉讼代理人荆楠迪，陕西格润律师事务所律师。委托诉讼代理人任思远，陕西格润律师事务所实习律师。被告韩城市韩牟发有限责任公司，住所地陕西省韩城市新城区潭马村。法定代表人张武峰，该公司董事长。第三人张武侠，女，1973年12月27日出生，汉族。第三人孙军芳，女，1964年2月4日出生，汉族。第三人陈博，男，1991年12月11日出生，汉族。第三人张敏正，男，1955年11月7日出生，汉族。委托诉讼代理人同强，陕西云德律师事务所律师。原告孙永年与被告韩城市韩牟发有限责任公司（以下简称韩牟发公司）、第三人张武侠、孙军芳、陈博、张敏正民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人荆楠迪、任思远及被告法定代表人张武峰，第三人张敏正及其委托诉讼代理人同强到庭参加了诉讼。第三人张武侠、孙军芳、陈博经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永年诉称，2014年6月，被告以临时周转资金为由，向原告请求借款，约定利率为年18%，并承诺以其自有房屋抵押使用权（房屋及土地均位于韩城市作为担保。原告应允后，原告遂分别于2014年11月19日委托第三人孙军芳向被告账户转款194万元、2014年11月20日委托第三人陈博向被告账户转款187万元、2015年3月17日委托第三人陈博向被告账户转账200万元、2015年6月5日委托第三人孙军芳向被告账户转款450万元、2015年12月11日委托第三人张武侠向被告账户转款124万元、2015年12月11日委托第三人张武侠向被告账户转款196万元，共计1351万元。后经双方协商，于2016年5月签订《房产转让协议》。协议约定，被告尚欠原告借款2000万元，因无力偿还该临时周转资金，同意将其自建的位于韩城市框架结构临街商务楼转让给原告，用抵消双方之间的债权。原告多次催促被告还款未果。请求判令：1、被告韩城市韩牟发有限责任公司向原告清偿借款1351万元以及前述款项即日起至被告向原告实际付款之日止的利息（以1351万元为基数，年利率按照6%计算）。2、判决被告支付原告实际追偿权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费等）。被告韩牟发公司答辩称，其对原告所述本案事实予以认可。第三人张敏正陈述意见称，1、原告与本案没有利害关系，不应作为原告起诉。原告在诉状中所诉的五笔款项，均不是原告本人转款；2、本案应驳回原告起诉或中止审理，待韩牟发公司法定代表人变更登记的行政诉讼判决生效后再回复审理；3、韩牟发公司和原告孙永年之间不存在借款关系。二者之间的资金往来，大部分是承兑汇票贴现。而且，如果是借款，数额如此之大，借款次数如此频繁，不合逻辑。4、原告向法院提供虚假的对账单和房屋转让协议，证据自相矛盾。综上，本案系虚假诉讼，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告孙永年分别于2014年11月19日委托第三人孙军芳向被告账户转款194万元、2014年11月20日委托第三人陈博向被告账户转款187万元、2015年3月17日委托第三人陈博向被告账户转账200万元、2015年6月5日委托第三人孙军芳向被告账户转款450万元、2015年12月11日委托第三人张武侠向被告账户转款124万元、2015年12月11日委托第三人张武侠向被告账户转款196万元，共计1351万元。原被告于2016年5月签订《房产转让协议》，约定被告尚欠原告借款2000万元，因无力偿还该临时周转资金，同意将其自建的位于韩城市框架结构临街商务楼转让给原告，用以抵消双方之间的债务。被告于2017年11月1日盖章确认由原告出具的《借款对账确认函》，该函件载明经双方确认，被告韩牟发公司尚欠原告孙永年借款本金1351万元，利息暂不计算，被告承诺于2017年12月31日前偿还本金。另查明，第三人张敏正于2016年7月6日与被告法定代表人张武峰签订《股权转让协议》一份，约定由张敏正将其持有的韩牟发公司股权作价转让给张武峰。2016年7月7日，双方前往韩城市市场监督管理局办理了股权变更手续。同时，将韩牟发公司的法定代表人变更为张武峰。后张敏正将张武峰诉至韩城市人民法院，要求确认《股权转让协议》无效。韩城区法院于2018年3月25日作出（2017）陕0581民初916号民事判决书，判决驳回张敏正的诉讼请求。张敏正上诉至渭南市中级人民法院，渭南市中级人民法院于2018年7月9日作出（2018）陕05民终880号民事判决书，判决驳回上诉。张敏正于2018年7月11日向韩城市人民法院提起行政诉讼，请求撤销韩城市市场监督管理局对张敏正与张武峰做出的股东转让，法定代表人变更登记的行政许可行为；判令韩城市市场监督管理局收回给张武峰补发的营业执照。张敏正于2018年11月14日递交撤诉申请，韩城市人民法院于2018年11月14日作出（2018）陕0581行初42号行政裁定书，裁定准许张敏正撤回起诉。上述事实，有农业银行、建设银行、中国银行卡交易明细、《房屋转让协议》、《收款收据》、《借条》、《借款对账确认函》、《股权转让协议》、《民事判决书》、《行政案件受理通知书》、《行政裁定书》及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点在于原被告之间是否存在借贷关系，及本案主体是否适格。自2014年11月19日至2015年12月11日，原告孙永年分别委托第三人孙军芳、陈博、张武侠等向被告账户转入借款共计1351万元，被告后与原告签订了《房屋转让协议》，加盖被告韩牟发公司公章及第三人张敏正私章。该协议内容可以证明被告从原告处借款2000万元，现被告愿将房产转让给孙永年，用以抵债。另原、被告之间形成的借款对账确认函亦能佐证被告尚欠原告借款1351万元。以上足以证明原被告之间的借贷合同关系真实有效，均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定。第三人张敏正在本案借贷关系发生时，曾任被告韩牟发公司实际控制人，本院审理中追加其为无独立请求权的第三人，张敏正主张其与张武峰之间的股权转让无效，已经法院生效判决判定，驳回张敏正的诉讼请求，且与本案借贷纠纷案情无关，本案不予涉及，其辩请法院不予支持，其主张张武峰采用欺骗手段，非法获取公司印章，骗取公司变更登记，因其已于2018年11月14日向陕西省韩城市人民法院递交撤诉申请，韩城市人民法院已作出（2018）陕0581行初42号行政裁定书，裁定准许张敏正撤回起诉。故其该项诉讼意见，本院不予支持。张敏正主张原告向其支付的款项实为购买汇票，但未能举证证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告韩城市韩牟发有限责任公司于本判决生效后十五日内原告孙永年偿还借款本金1351万元及自2018年6月2日起至判决确定之日止的利息（以1351万元为基数，利息按照年利息6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费102860元、保全费5000元（孙永年均已预交），由韩城市韩牟发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  童运军审判员  张海荣审判员  王 珂二〇一八年十二月十日书记员  何诗萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0104民初14421号 原告：宁夏德声律师事务所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路**美德亨大厦****。 负责人：李佳。 委托诉讼代理人：姜晶晶，宁夏德声律师事务所律师。 被告：宁夏深蓝翔广告照明有限公司，住所地宁夏，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街**> 法定代表人：周敏敏，该公司总经理。 被告：周敏敏，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告宁夏德声律师事务所律师与被告宁夏深蓝翔广告照明有限公司、周敏敏法律服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告称与被告已达成和解协议，于2018年12月4向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏德声律师事务所的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏德声律师事务所撤诉。 案件受理费812元，减半收取406元，由原告宁夏德声律师事务所负担。 审判员  刘亚军 二〇一八年十二月三日 法官助理李静 书记员李悦
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初5259号原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司。住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：耿峰，男，1993年12月4日生，汉族，住河南省新蔡县，系该公司员工。被告：胡向阳，男，1976年5月13日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：李具材，男，1968年6月11日生，汉族，住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告胡向阳、李具材金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法进行了审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认因被告违反借款合同约定的第四条第三款内容，构成违约导致借款合同提前到期。2、请求法院判令被告一立即偿还原告贷款本金49万元及利息该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保全费、公告费、律师代理费）。3、请求判令被告二对上述（1）的债务承担连带清偿还款责任。4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡向阳以建房用途为由向原告申请贷款，在2015年12月24日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款49万元，期限为36个月，自2015年12月24日起至2018年12月24日止。贷款利率为9‰。被告二于2015年12月24日和原告签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依约向被告一发放了贷款。现因借款人未按借款合同约定如期支付利息，违反借款合同第四条第三款之规定，我公司依约宣告借款合同提前到期并要求借款人归还本金和利息，保证人承担保证责任。经原告多次催要，被告一未予偿还，其他各被告也未代为清偿。为此原告起诉至法院。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司不能提供被告李具材准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张洪民二〇一八年十二月二十五日书记员  梅晓莉
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0526民初1501号原告：吉平坤，女，1977年6月30日出生，汉族，农民，群众，住任县。委托代理人：赵瑞卿，男，汉族，1974年6月8日出生，住任县。被告：吉建山，男，汉族，小学文化，农民，群众，1957年7月1日出生，住任县。委托代理人：王胜军、刘晓娟，河北法众律师事务所律师。被告：任县大屯乡岗上社区居委会，住所地任县大屯乡岗上村。法定代表人：吉成堆，社区主任。原告吉平坤与被告吉建山、任县大屯乡岗上社区居委会排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，在审理过程中，原告于2018年10月31日撤回对被告任县大屯乡岗上社区居委会的起诉,本院予以准许。本院于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告吉平坤的委托代理人赵瑞卿、被告吉建山的委托代理人王胜军、刘晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉平坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告承包田1.35亩；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告吉建山本是侄女与叔叔关系，从小原告户籍落在被告吉建山户籍名下，在岗上村推行家庭联产责任制时，原告按照国家政策取得1.35亩的承包田，该1.35亩承包田也在被告吉建山的承包合同内。后来原告嫁给本村张桂朝为妻。在婆家没有分到承包田，为了养家糊口，原告多次向被告吉建山说明，要求返还原告应得的承包田，被告吉建山均拒绝。原告现在仍是岗上村集体组织成员，而被告社区居委会作为土地的发包方拒绝将承包田划拨到原告名下，侵犯了原告的土地承包权，也具有返还责任。故原告起诉二被告共同返还原告应有的1.35亩承包田。被告吉建山辩称，1、原告的起诉没有法律依据，我国《宪法》以及《农村土地承包法》规定我国农村土地政策是家庭联产承包责任制，发包方不得在发包期内收回土地和调整土地。承包方是以户为单位承包经营农村集体土地，整个家庭户添人不添地，去人不去地，农村集体土地发包对户不对人，因此原告起诉没有法律依据。2、原告的起诉没有事实依据和有效合法的证据支持，原告系被告的养女，由被告将其抚养长大成人，但是原告至今不承认这一事实，这也就意味着，原告不承认她系被告的家庭成员，所以被告家庭户承包的土地并没有原告的土地。被告耕种的是自己家庭户的土地与原告没有任何关系。原告是哪个家庭户的成员就应该向哪个家庭户主张其权利。3、农村实行的家庭联产承包责任制度三十年不变，被告的家庭又增加了好几个人，发包方也没有给被告增加土地，如果原告主张其自己份额的土地，那么被告家庭户内其他成员的合法权益势必受到侵犯。综上，希望法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告吉平坤与被告吉建山是侄女与叔叔关系，原告从小户籍落在被告吉建山名下。在岗上村集体推行家庭联产承包责任制时，原告以被告吉建山为户主承包了岗上村的集体耕地，每人1.35亩。原告长大后，嫁给了本村张桂朝为妻，并将户口迁至张桂朝家庭户下。原告在婆家没有分到承包地。该村至今没有调整过承包地。现原告请求被告吉建山返还其承包地1.35亩。以上实事，有原告提交的户口本、村委会证明及庭审笔录在卷作证。本院认为，在承包期内，妇女结婚在婆家未取得承包地的，发包方不得收回其承包地。原告在以被告吉建山为户主的家庭中，分得的承包地，依法应予保护，但原告请求被告吉建山返还承包地1.35亩，既未提供该地的具体位置(包括面积、四邻），又未提供家庭成员间分配家庭承包地的依据，所以原告的诉请，因证据不足，本院难于支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告吉平坤的诉讼请求。案件受理费80元，由原告吉平坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  梁振华审判员  毛仁忠审判员  贾增亮二〇一八年十二月五日书记员  刘子锋
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1325民初3609号 原告：杨禄，男，汉族，生于1968年9月12日，住四川省西充县。 被告：高能，男，汉族，生于1964年1月12日，住四川省西充县。 原告杨禄诉被告高能民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨禄向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款200,000元，并从2016年1月1日起以200,000元为基数按年利息24%支付利息至本金实际履行之日。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月13日，被告向原告借款200,000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到杨禄人民币贰拾万元整（200,000元），于2015年12月底前支付，借款人高能”，而约定还款期限届满后，被告却不偿还原告借款，始终没有还款诚意，鉴此，原告根据《民法总则》第176条、《民间借贷解释》第26条、第29条规定，特诉来贵院，敬请依法判决。 被告高能未提交书面答辩状，并经传票传唤未到庭。 经审理查明和认定的事实，2015年12月13日，被告向原告借款200,000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到杨禄人民币贰拾万元整（200,000元），于2015年12月底前支付，借款人高能”，约定还款期限届满后，被告未按约偿还，原告从2016年起，通过移动电话发信息的方式向被告催收至今，但被告仍未偿还，原告遂诉讼来院。 以上认定事实有借条、被告移动电话信息及法庭记录在卷佐证。 本院认为，被告高能向原告杨禄出具的借条，其内容不违反法律和行政法规禁止性规定，被告经传票传唤未到庭对借条进行质证，由此产生的不利法律后果应自行承担，该借条合法有效，被告理应按约定的期限履行偿还借款的义务。由于被告高能向原告杨禄出具的借条中虽未约定借期内利息和逾期利息，原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息的请求不符合法律规定，本院不予支持，但主张按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 限被告高能于本判决生效后十日内，向原告杨禄偿还借款200,000元，并从逾期还款之日（2016年1月1日）起，按照年利率6%向原告杨禄支付资金占用期间利息至借款偿还清结之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150元（原告已预交），由被告高能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谌利民 二〇一八年十二月十三日 书记员  李 雪
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执4261号之一申请执行人：刘文平，男，1970年5月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：重庆市银鹰实业(集团)有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道滨港路**，统一社会信用代码91500112203501921C。法定代表人：秦华，该公司总经理。关于刘文平申请执行重庆市银鹰实业(集团)有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2018）渝0109民初8237号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人刘文平已申请强制执行，本院于2018年10月17日立案执行，应执行本金39900元，执行费499元。在执行过程中，本院查封了重庆市银鹰实业(集团)有限公司名下位于渝北区XXX街道XX路X巷XX号X幢XX号的房屋，因本案系轮候查封，没有处置权，故无法对上述房屋进行评估拍卖。本院冻结了被执行人持有的重庆市渝北区龙峰华物业管理有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、重庆市文杰京华农贸市场有限公司的股权，因本案冻结的上述股权均系轮候查封，没有处置权，故无法对案涉股权进行评估拍卖。在保全阶段，本院冻结了被执行人在重庆金科汇茂房地产开发有限公司的应收工程款，因该款项暂未进行结算，故无法进行执行。此外，未能查找到被执行人名下有银行存款、动产、其他财产性权益、等可供处置的财产。综上所述，因被执行人重庆市银鹰实业(集团)有限公司目前暂无可供执行财产，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0109执4261号案的本次执行程序。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪   远   学审判员 陈   安   燕审判员 宋   帅   武二〇一八年十二月二十六日书记员 陈镜仿
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0983执2140号 申请执行人余正文，男，汉族，1976年03月26日出生，江西省高安市人，住江西省高安市， 被执行人鄢湘尿（又鄢志辉、鄢屎生），男，汉族，1967年06月28日出生，江西省高安市人，住江西省高安市， 被执行人余秀英，女，汉族，1969年02月01日出生，江西省高安市人，住江西省高安市， 申请执行人余正文与被执行人鄢湘尿（又鄢志辉、鄢屎生）、余秀英民间借贷纠纷一案,经本院强制执行，被执行人迫于压力，现积极与申请执行人协商解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结江西省高安市人民法院（2018）赣0983执2140号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  丁 斌 审判员  朱 建 二〇一八年十二月二十二日 书记员  王冬云
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0802民初2424号 原告：白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司。 法定代表人：富丽丽，系董事长。 委托代理人：张伟杰，系吉林巩固律师事务所律师。 被告：高艳青，女，汉族，1970年10月5日生，农民。 原告白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司诉被告高艳青追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟杰到庭参加了诉讼，被告高艳青经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告代为偿还的银行贷款本息人民币23774.53元。2、判令诉讼费及其他一切费用由被告承担。 被告高艳青未出庭，也未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭，放弃了质证权利，本院审核后对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。 本院经审理查明，秦国臣和被告高艳青系夫妻关系，秦国臣于2014年6月4日从中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行贷款3万元，原告白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司为该笔贷款提供保证担保，截止到2016年3月10日，秦国臣拖欠本息合计23774.53元，2017年2月6日贷款人邮储银行向原告发出履行担保责任书，要求被告承担担保责任，并直接从原告账户中扣划23774.53元用于偿还秦国臣所欠贷款本息。借款人秦国臣已于2016年7月死亡。以上事实有原告提供的新胜村委会证明、秦国臣和被告高艳青的户口本及身份证、邮储银行吉林省分行土地收益保证贷款借款合同和保证合同、履行担保责任书、贷款还款单、结算账户付款凭证可以证明，本院予以确认。 本院认为，借款人秦国臣与中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行签订了借款合同，原告白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司与贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行签订了保证合同，对秦国臣的借款承担保证责任。上述合同系各方真实意思表示,合法有效,各方应受合同的约束。原告基于保证合同,向中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行履行了保证人义务,即代替秦国臣偿还了银行贷款本息23774.53元,该欠款系秦国臣生前与高艳青二人在夫妻关系存续期间用于家庭农业生产经营所欠贷款，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、 第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告高艳青给付原告代为偿还的银行贷款本息合计人民币23774.53元的请求，本院予以支持。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告高艳青于本判决生效后立即给付原告白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司代偿款人民币23774.53元。 案件受理费394.00元和公告费600.00元由被告高艳青承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  霍志坚 人民陪审员  陈书琴 人民陪审员  黄宝权 二〇一八年十二月三日 书 记 员  邢 飞
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初21804号原告：济南某某物业管理有限公司临沂分公司，住所地：临沂市兰山区。负责人：白保苏，总经理。委托诉讼代理人：范文山，山东瀛偀岱律师事务所律师。被告：王某刚，男，1967年7月25日生，汉族，临沂市兰山区。本院在审理原告济南某某物业管理有限公司临沂分公司诉被告王某刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南某某物业管理有限公司临沂分公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告济南某某物业管理有限公司临沂分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 李向欣二〇一八年十二月二十七日代书记员 张鹏飞
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初7236号原告：辽宁中恒物业管理有限公司。法定代表人：初赫勋。委托诉讼代理人：王燕。被告：王皓。本院在审理原告辽宁中恒物业管理有限公司与被告王皓物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁中恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  年浩二〇一八年十二月十二日书记员  郭莹
重庆市奉节县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0236刑初414号 公诉机关重庆市奉节县人民检察院。 被告人乐为邦，男，1958年8月4日出生，住重庆市奉节县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月25日被奉节县公安局取保候审。 重庆市奉节县人民检察院以奉检一部刑诉[2018]416号起诉书指控，2018年10月23日15时许，被告人乐为邦酒后驾驶两轮摩托车从奉节县兴隆镇小地名“黄家包”向奉节县兴隆镇梅花村方向行驶，当车辆行驶至奉节县兴隆镇友谊村小地名“唐家湾”附近路段时被民警现场查获。经现场呼气式酒精测试，结果为261mg/100ml，经鉴定，乐为邦血液中乙醇含量为168.6mg/100ml。被告人乐为邦的行为构成危险驾驶罪，到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人乐为邦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田君 二0一八年十二月二十日 书记员     袁玉珠
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初15532号原告：徐会祥，男，汉族，1979年4月12日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨德学，男，汉族，1967年12月31日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈万光，男，汉族，1962年4月25日出生，住重庆市万州区。原告：周道惠，女，汉族，1982年4月5日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨德学，男，汉族，1967年12月31日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈万光，男，汉族，1962年4月25日出生，住重庆市万州区。被告：重庆市光大房地产开发有限公司，地址重庆市万州区白岩路****。法定代表人：杨光大，总经理。委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师。原告徐会祥、周道惠与被告重庆市光大房地产开发有限公司(以下简称重庆光大公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，由审判员和小彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨德学、陈万光及被告委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告在接房时被强行补交的房款1369元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月30日，原、被告就重庆市万州区沙龙路二段2804号B栋9-2房屋签订了《商品房买卖合同》，并在规定时间内办理了各项缴费事宜，付清了全部购房款，但在双方交接房屋时，被告发出了《办理交付手续所需交纳的房产公司费用明细》的通知。通知原告补交“阅江豪庭”房款1369元，构成多收房款。现根据合同第六条“面积确认及面积差异处理”的约定：“按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异处理方式，据实结算”。房产证记载的房屋的套内面积与合同载明的套内建筑面积完全一致，因此，被告收取的购房款没有法律及合同依据，应当退还原告。被告重庆光大公司辩称，1、原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》属实。2、合同建筑面积与证载建筑面积存在差异属实，其原因在于万州区房产测量所在预测面积时出现错误，而在实测时予以了修正，责任不在被告。3、双方签订的合同对面积差异及处理虽然都是约定依据的套内面积，但是被告在发现建筑面积出现差异后及时向原告发出了通知书，要求原告按照建筑面积出现的差异补交购房款，原告在接到通知后主动进行了补交，说明双方对面积差异处理进行了变更。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年3月30日，原告（乙方，买方）与被告（甲方，卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定乙方向甲方购买其开发的重庆市万州区沙龙路二段2804号9-2房屋，建筑面积117.55平方米，套内面积96.72平方米，总成交金额为574820元，建筑面积单价为4890元，套内建筑面积单价为5943.13元……合同第六条约定：“在房屋交付时，房屋建筑面积和套内面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理：1、合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。2、合同约定房屋总套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值超过3%的，乙方有权退房。乙方退房的，甲方应在乙方提出退房要求之日起30日内，将乙方已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给乙方。乙方不退房的，产权登记套内建筑面积大于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由乙方补足，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方承担，产权归乙方；产权登记套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）由甲方返还乙方，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。面积误差比=（产权登记套内建筑面积-合同约定套内建筑面积）/合同约定套内建筑面积*100%。另查明，2015年1月7日，万州区房产测量所对本案房屋预测结果为：建筑面积117.55平方米，套内面积96.72平方米。2016年10月21日，万州区房产测量所对本案房屋的实测结果为：建筑面积117.83平方米，套内建筑面积96.72平方米。2016年12月25日，被告向原告出具补收购房款1369元的收据。以上事实有原、被告提交的《重庆市商品房买卖合同》、不动产权证书、不动产发票、预测报告书、实测报告书、补款收据等书面证据及当事人陈述意见佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。合同当事人应当遵守诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务，不得擅自变更和解除。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第六条明确约定以房屋套内面积作为预测面积与实测面积存在差异时处理的参考依据，本案讼争房屋虽然实测建筑面积与预测建筑面积存在差异，但是套内建筑面积没有任何变化，根据上述约定被告无权向原告收取超过合同约定建筑面积部分的购房款。原告虽然按照房屋建筑面积出现的差异补交了购房款，但没有明确表示对原合同中关于面积差异处理方式予以变更，应认定为没有变更。综上所述，被告擅自改变合同约定向原告收取购房款的行为违反诚实信用原则，依法应当将其补收的购房款退还原告。依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第七十八条之规定，判决如下：被告重庆市光大房地产开发有限公司在五日内退还原告徐会祥、周道惠补交的购房款1369元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市光大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  和小彬二〇一八年十二月十九日书记员  喻剑虹
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更5398号罪犯莫发雁，男，1997年5月17日出生，汉族，户籍地广西桂平市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2016年12月7日作出(2016)粤0606刑初4431号刑事判决，以被告人莫发雁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2017年1月19日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省武江监狱以罪犯莫发雁在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年11月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯莫发雁在服刑考核期间（2017年1月19日至2018年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年9月获得表扬、2018年2月获得表扬、2018年6月获得表扬；共获得表扬3次，余438分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣35分，2017年11月7日因10月欠产9.75%被扣9分；2017年12月9日因11月欠产7.81%被扣7分；2018年1月24日因12月欠产19.78%被扣19分。原判罚金3000元，本期已交3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫发雁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯莫发雁予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十二月二十六日书记员  郭志良
大连高新技术产业园区人民法院   民事裁定书   （2018）辽0293民1892号之一   原告：大连金宇房地产经营集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区红岩街**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：刘恩仁，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王美琳，辽宁正然律师事务所律师。   被告：孟庆花，女，1960年10月4日出生，住大连市甘井子区，公民身份号码：×××。   原告大连金宇房地产经营集团有限公司与被告孟庆花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告大连金宇房地产经营集团有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告大连金宇房地产经营集团有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连金宇房地产经营集团有限公司负担。   审 判 长 高琳琳   人民陪审员 张付勇   人民陪审员 刘忠广     二〇一八年十二月十三日   书 记 员 胡婉莹
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1202执109号申请执行人：王正平,男性,1979年12月1日出生，住武都区池坝乡。被执行人：李月萍,女性,1994年11月12日出生,住武都区梁园子；李永红,男性,1983年4月2日出生,住武都区。本院在执行申请执行人王正平与被执行人李永红、李月萍民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议2018年12月30日履行一万，2019年6月30日将本案剩余部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下：终结(2018)甘1202执109号案件中对被执行人李永红、李月萍的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡永平审判员  马利军审判员  张熙汉二〇一八年十二月二十九日书记员  冯小龙
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0117执3111号申请执行人：广东省广州市中级人民法院。被执行人：温成龙，男，汉族，1998年6月13日出生，身份证住址：广东省从化市，关于广州市中级人民法院申请执行温成龙受理费一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终949号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2018年08月27日立案执行，要求被执行人缴纳案件受理费1630元及负担案件执行费50.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠案件受理费1630元及案件执行费50.00元，合计共1680元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的案件受理费1630元及案件执行费50.00元，合计共1680元，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）粤0117执3111号案终结本次执行程序。本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 潘 欣审判员 李永强二０一八年十二月五日书记员 李志权
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2018）京0491民初1304号原告：国家新闻出版广电总局电影卫星频道节目制作中心，住所地北京市海淀区西土城路**。法定代表人：曹寅，主任。委托诉讼代理人：乔春，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德恒律师事务所律师。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街******。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：翁尔刚，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王可心，女，该公司职员。原告国家新闻出版广电总局电影卫星频道节目制作中心（以下简称原告）与被告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为;2.判令被告赔偿原告经济损失及原告因制止侵权行为支出的合理开支共计人民币50000元。事实和理由:原告依法享有电影《黑三角》(以下简称本案影片)的信息网络传播权。原告发现被告未经原告许可，擅自通过被告运营管理的爱奇艺网(www.iqiyi.com)向用户提供该影片的在线播放服务。被告的上述行为严重侵犯了原告依法享有的信息网络传播权，已给原告造成重大经济损失。依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，原告特提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。经查，原告原名称为国家广播电影电视总局电影卫星频道节目制作中心。原告提交了其与中国电影集团公司后电影开发分公司（以下简称后电影开发分公司）于2004年6月签订的《影片使用权许可协议》及后电影开发分公司于2004年6月22日出具的《授权书》，以证明原告获得后电影开发分公司的授权，对本案争议影片享有专属信息网络传播权。被告提交的证据显示：2006年11月28日，中国电影集团公司第一制片分公司（以下简称第一制片分公司）出具《授权书》，将包含本案影片在内的447部影片的网络信息传播权等权利授权给亚视星润文化艺术(北京)有限公司（以下简称亚视公司）。2012年12月18日，亚视公司出具《授权书》，将包含本案影片在内的447部影片的信息网络传播权等权利授予上海合赢文化传播有限公司（以下简称上海合赢公司）。2016年12月28日，上海合赢公司出具《授权书》，将包含本案影片在内的447部影片的网络信息传播权等权利授予永康世嘉文化传媒有限公司（以下简称永康世嘉公司）。2017年9月6日，永康世嘉公司向北京奇艺世纪科技有限公司出具《授权书》，将包含本案争议影片在内的354部影片的独家信息网络传播权等权利授予北京奇艺世纪科技有限公司并允许被告使用。因后电影开发分公司、第一制片分公司均系中国电影集团公司的分公司，均不具备独立法人资格，本院向中国电影集团公司发出调查令，核实后电影开发分公司是否有权将本案争议影片的著作权转让给原告；是否曾将争议影片的著作权（包含电视播映权、信息网络传播权）授权给除原告之外的第三人。中国电影集团公司向本院回函：经查，未发现与前述调查事项相关的文件材料，无法确认。本院认为：原告提交了与后电影开发分公司签订的《影片使用权许可协议》及授权书向被告主张权利，被告提交了第一制片分公司出具的《授权书》等证据进行抗辩，后电影开发分公司、第一制片分公司均系中国电影集团公司的分公司，并不具备独立法人资格，本院向中国电影集团公司调查，中国电影集团公司未对原告的权利确认，仅根据本案现有证据，不能确认原告的相关权利，对原告的起诉，应予驳回。原告如有其它证据能证明其主张成立，可另行通过合法途径主张自己的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告国家新闻出版广电总局电影卫星频道节目制作中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  雷恩强二〇一八年十二月二十五日书记员  张 洁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0704民初2721号之一原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：李向红，男，汉族，1972年2月4日出生，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：李铁梅，女，汉族，1978年2月21日出生，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，原告中银消费金融有限公司与被告李向红、李铁梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，通过各种送达方式均不能向当事人送达起诉状副本及开庭传票。本院认为，原告不能提供当事人准确的送达地址，本案诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告未提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中银消费金融有限公司的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ： 李 婷审判员 ：梅良军审判员 ：周小娟二〇一八年十二月二十八日法官助理：曾凡政书记员 ：何欢欢
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执1855号申请执行人：黄某，男，1967年2月23日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：李涛，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。被执行人：徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：王晋勇，该公司经理。申请执行人黄某与徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院依法审理作出的（2018）苏0305民初2640民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年7月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币181880元。被执行人依法应承担执行费2628元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院通过“总对总”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、车辆、证券等信息。3.被执行人徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司的房产设备已被他案查封，且已被规划拆除，其房产设备赔偿款不足以偿还他案债权。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院与2018年12月21日，依法查封了徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司在国网江苏省电力有限公司的上网电费900万元（与他案一起查封），该款短时间内不能执行到位。综上所述，执行过程中未执行到位181880元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年十二月六日书记员  马 腾
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初14134号 原告：四川广川工程机械有限公司，住所地：成都市青羊区瑞联路****。 法定代表人：蒋晓敏，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。特别授权。 被告：王平，男，1977年1月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：张小燕，女，1978年4月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：严淑先，女，1957年4月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院于2018年10月30日受理原告四川广川工程机械有限公司与被告王平、张小燕及严淑先追偿权纠纷一案后，于2018年11月8日向原告送达了受理案件通知书，并告知其收到上述通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告在该期限内既未预交案件受理费，也未提交缓交、免交案件受理费申请。据此，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  张陆鹏 二〇一八年十二月十七日 书记员  王一帆
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执1341号之一申请执行人郭胜利，男，汉族，1962年3月29日出生，住陕西省神木县。被执行人王磊，男，汉族，1979年7月24日出生，住西安市雁塔区。申请执行人郭胜利与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0113民初12906号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王磊未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郭胜利于2018年2月11日向本院申请强制执行，申请强制执行标的为2413000元及利息，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人王磊发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人王磊名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院作出（2018）陕0113执1341号执行裁定书，查封了被执行人彭海军王磊名下陕Ａ×××**奥迪牌车辆、陕Ａ×××**宝来牌车辆，但上述车辆目前下落不明，暂不具备执行条件。在执行过程中对被执行人进行了相关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人王磊发出限制消费令，责令被执行人不得有非生活和工作必需的消费行为。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了电话告知。现申请执行人未受偿债权2413000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  董 超二〇一八年十二月十八日书记员  李 帅
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执2222号申请执行人徐卫丰，男，汉族，1962年7月12日生，住江苏省启东市。被执行人黄昆，男，汉族，1976年7月6日生，住江苏省启东市。申请执行人徐卫丰与被执行人黄昆建设工程分包合同纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2017年5月9日作出的(2017)苏0681民初248号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人黄昆于判决生效之日起十日内给付申请执行人徐卫丰劳务费55000元，诉讼费1176元（申请执行人已缴纳），由被执行人黄昆负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月14日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.本院于2018年6月14日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.被执行人未向本院申报财产，本院于2018年6月15日、10月17日，通过网络查询，被执行人名下无房产、存款等其他财产可供执行。3.本院于2018年10月17日向被执行人户籍所在地查找，因被执行人住所不明确，无法找到被执行人。4.本院于2018年12月6日发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，也未对本院执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位55000元及迟延履行利息，诉讼费1176元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的(2017)苏0681民初248号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  彭福亮审判员  史 峥审判员  李兴冲二〇一八年十二月七日书记员  施海荣