wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1321执1782号 申请执行人沂南县人力资源和社会保障局。 被执行人临沂沂蒙成达食品有限公司。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321行审14号号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百二十七的规定，裁定如下： 查封被执行人临沂沂蒙成达食品有限公司项下土地使用权，证号：沂南国用（2009）字第0153号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李庆建 二〇一八年四月十八日 书记员  刘松涛
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0214执478号 谈志学、郑郭媛等人： 无锡屹利包装材料有限公司： 谈志学、郑郭媛等人与无锡屹利包装材料有限公司劳动报酬纠纷案。经本院执行，无锡屹利包装材料有限公司已按照法律文书全部履行完毕。至此本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年四月二十五日
福建省长乐市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0182行审34号 申请人福州市长乐区国土资源局，住所地福州市长乐区吴航街道郑和中路**。 法定代表人林瑞耕，局长。 委托代理人陈贞武，该局工作人员。 委托代理人王容，该局工作人员。 被执行人名筑建工集团有限公司，，住所地福州市马尾区江滨东大道**福建留学人员创业园408A 法定代表人陈小斌。 申请人福州市长乐区国土资源局向我院申请执行其作出的长国土资行罚字[2015]1955号《行政处罚决定书》一案，要求责令被执行人名筑建工集团有限公司退还非法占用的7701.14平方米土地，并拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人于2015年12月21日认定，被执行人名筑建工集团有限公司于2013年11月开始未经有权机关批准，擅自占用长乐市首占镇上洋村的土地建活动板房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第3款、第四十三条，构成了未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条和《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第三项的规定，对被执行人作出长国土资行罚字[2015]1955号《行政处罚决定书》，决定：1.责令15日内退还非法占用的7701.14平方米土地，并自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.并处每平方米30元的罚款，共计罚款231034.2元。 本院经审查认定，申请人福州市长乐区国土资源局作出的长国土资行罚字[2015]1955号《行政处罚决定书》，于2015年12月21日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。2016年12月30日，长乐市人民检察院向本院提起公益诉讼，认为申请人未及时依法按程序采取相应措施以实现行政处罚决定的内容，请求判令申请人全面依法履行对被执行人非法占用长乐市首占上洋村土地的监督管理职责。本院经审理，判决申请人于判决生效后60日内全面履行《土地违法案件行政处罚决定书》（长国土资行罚字[2015]1955号）涉及的对被执行人非法占用土地行为的监督管理职责。本案违法建筑属地乡镇为长乐区首占镇，长政综[2016]156号《长乐市“两违”查处规程》规定，违法建筑由属地乡镇政府（街道办事处）组织实施强制拆除，相关部门配合。 本院认为，申请人福州市长乐区国土资源局作出的长国土资行罚字[2015]1955号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人名筑建工集团有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行拆除违法建筑义务，申请人经催告后于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，以及参照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》关于“裁执分离”规定精神，裁定如下： 一、本院依法准予强制执行； 二、被执行人名筑建工集团有限公司应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长国土资行罚字[2015]1955号《行政处罚决定书》，退还非法占用的7701.14平方米土地，并自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施； 三、被执行人名筑建工集团有限公司名筑建工集团有限公司在上述期限内不履行义务，由福州市长乐区国土资源局牵头长乐区首占镇人民政府等相关部门组织实施拆除。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈祥魁 审判员  陈天鹏 审判员  黄秀凤 二〇一八年四月二十三日 法官助理李明亮 书记员潘静怡
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1921执1007号 申请执行人：唐超伟，男，1968年4月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：张军阳，男，1973年11月18日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：王娟，女1976年12月18日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人唐超伟与被执行人张军阳、王娟“劳动争议”一案中，经查，2018年4月23日申请执行人唐超伟与被执行人张军阳、王娟达成执行和解协议并履行部分义务。现申请执行人唐超伟向本院提出书面申请，自愿撤回执行。本院认为，申请执行人唐超伟的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对(2017)川1921执1007号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  裴茂森 二〇一八年四月二十三日 书记员  岳 俊
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执445号申请执行人：陶杏花，女，1963年2月22日出生，汉族，住当涂县。被执行人：任天宏，男，1962年2月25日出生，汉族，住当涂县。申请执行人陈维金与被执行人任天宏民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院(2017)皖0521民初3459号民事判决书已发生法律效力，被执行人马鞍山市霓虹电子有限公司应当给付案款50838.00元及逾期利息，承担执行费用663元。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行，本院予以立案。本院在执行过程中经调查未发现被执行人其他可供执行财产。据此，建议终结该案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事与讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结当涂县人民法院(2017)皖0521民初3459号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。审判长 李 昭 平审判员 徐 同 海审判员 水 从 忠二〇一八年四月二十三日书记员 :李道然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初4820号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：夏斯梅，女，1971年09月01日出生，汉族，工作不详，户籍地江苏省盐城市阜宁县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告夏斯梅信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼。被告夏斯梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年11月14日的信用卡欠款共计121698.71元，以及自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.收费项目变更公告。夏斯梅未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；原告经审核后向其发放了信用卡，现被告名下的信用卡卡号为×××。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年11月14日，被告因透支产生的信用卡欠款共计121698.71元，其中本金101958.14元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：夏斯梅于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月14日的信用卡欠款共计121698.71元，以及自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果夏斯梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元以及公告费（以实际发生为准），由夏斯梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 高 亢审判员 舒 锐审判员 周 韬二〇一八年四月二十七日书记员 刘亚京
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申241号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何高兴，男，1970年1月9日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南天瑞祥城市运营投资开发有限公司，住所地云南省昆明市第三城映象欣城******。法定代表人：何高兴，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何永贵，男，1966年12月3日出生，汉族，住云南省镇雄县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹安学，男，1957年2月15日出生，汉族，住云南省威信县。再审申请人何高兴、云南天瑞祥城市运营投资开发有限公司（以下简称天瑞祥公司）因与被申请人何永贵、曹安学买卖合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民三终字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何高兴、天瑞祥公司申请再审称，（一）何高兴和天瑞祥公司不是本案土地转让协议纠纷的主体。何永贵提供的土地转让协议和土地转让补充协议是与原威信县天长绿色有限公司签订的，不是何高兴和天瑞祥公司，原审判决违反了合同的相对性原则。（二）本案土地转让协议的土地，与何高兴和天瑞祥公司无关。何永贵主张的土地转让，只是交付了转让款而没有依法办理登记手续，故转让未生效，不能对抗天瑞祥公司的开发行为。（三）何永贵与曹安学的土地转让行为，不应当损害他人合法权益。本案何永贵诉请的标的物，是天瑞祥公司独立开发而享有所有权的房屋和商铺，与何永贵没有任何法律上的关系，何永贵占有住房、商铺的行为系非法占有。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何永贵主张其拥有再审申请人所开发的住房二套及商铺两间的所有权，其提供了《土地转让协议》及付款凭证、《土地转让补充协议》及《承诺》、接收诉争房屋的接房缴费凭证及载明接房人姓名的《接房客户缴费明细表》等证据，能形成完整的证据锁链支持其主张，原审法院认定事实清楚，处理得当。再审申请人何高兴、天瑞祥公司关于《土地转让协议》和《补充协议》均是何永贵与原威信县天长绿色有限公司签订的，其内容与何高兴、天瑞祥公司无关的主张无切实的证据予以证明，且与何高兴持有原威信县天长绿色有限公司（2015年5月29日注销）51%股份的事实及房屋实际交付的事实相矛盾。综上，何高兴、天瑞祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何高兴、云南天瑞祥城市运营投资开发有限公司的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一八年四月九日书记员 谭玉成
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初4536号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李洪宇，男，1978年4月17日出生，汉族，工作不详，户籍地长春市宽城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告李洪宇信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼。被告李洪宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2015年8月28日的信用卡欠款共计131816.42元，以及自2015年8月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.收费项目变更公告。李洪宇未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；原告经审核后向其发放了信用卡，现被告名下的信用卡卡号为×××。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2015年8月28日，被告因透支产生的信用卡欠款共计131816.42元，其中本金81557.58元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李洪宇于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2015年8月28日的信用卡欠款共计131816.42元，以及自2015年8月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李洪宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元以及公告费（以实际发生为准），由李洪宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长  刘建勋审判员  舒 锐审判员  周 韬二〇一八年四月二十七日书记员  李 茹
文书内容内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0203执1953号之一申请执行人：荣某某，男，1966年9月1日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。被执行人：杨某，男，1970年2月28日出生，汉族，无固定职业，住包头市九原区。被执行人：李某某1，女，1970年5月11日出生，汉族，无固定职业，住包头市九原区。被执行人：李某某2，男，1971年1月7日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。被执行人：包头市嘉德环保高新建材有限责任公司，住所地包头市青山区。法定代表人：高某某，总经理。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初2483号民事判决书，申请执行人荣某某与被执行人杨某、李某某1、李某某2、包头市嘉德环保高新建材有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨某所有的位于富强南路公寓2-911号房产；二、查封被执行人杨某所有的位于富强南路公寓2-912号房产；三、查封被执行人杨某所有的位于富强南路公寓2-910号房产；四、查封被执行人李某某2所有的汽车三台。不动产查封期限为三年，动产查封期限为两年，查封期间不得擅自处分上述财产。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵向宇二〇一八年四月十一日书记员  姜晓亮
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初1881号原告：栾绍平，男，1952年2月28日生，汉族，住平度市。委托代理人：王向东，山东北峰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地平度市云峡街**（91370283725585915B）。负责人：车洪尧，总经理。委托代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷原告栾绍平与被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在原告栾绍平的委托代理人王向东，被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人张涛的参加下，双方于2018年4月2日达成调解协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告栾绍平医疗费、住院生活补助费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费、护理费、交通费等共计219290元，于2018年4月30日前付清，逾期加倍支付延迟履行期间的利息（卡号：62×××20，户名：栾绍平，开户行：中国邮政银行蟠桃支行）。案件受理费5438元，减半收取2719元，由原告栾绍平负担。审判员  纪修鹏申请执行期限为履行期届满二年内提出二Ｏ一八年四月二日书记员史吉艳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初2055号之一原告：李井成，男，1971年12月27日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈传好，上海同脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘津华，上海同脉律师事务所律师。被告：王一鸣，男，1982年8月8日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：马李欢，女，1983年2月5日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告李井成与被告王一鸣、马李欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋健独任审判。经审理，发现有不宜适用简易程序的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  陶伟春审 判 员  宋 健人民陪审员  史亚娟二〇一八年四月十九日书 记 员  陈晓花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘06行初61号起诉人李四毛，女，1968年10月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市。2018年4月8日，本院收到起诉人李四毛的起诉状，其诉称：起诉人李四毛在岳阳市××镇××家园村拥有宅基地及承包地各一处，并在其承包地上办预制板厂。2016年因G240岳阳县城至湘阴公路（汨罗段）拓展工程项目，起诉人的宅基地及预制板厂被征收，于2016年12月13日与屈子祠镇人民政府签订了《房屋拆迁补偿还建安置协议书》。因起诉人从未见到过相关公告，于2018年1月17日申请信息公开，才知G240岳阳县城至湘阴公路（汨罗段）拓展工程项目的征地批复系湖南省人民政府于2017年3月23日作出、征收土地公告系汨罗市人民政府于2017年4月29日作出、补偿安置方案公告于2017年4月29日作出。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，汨罗市人民政府在相关土地尚无征地批复、无征地公告的情况下制定《G240岳阳县城至湘阴公路（汨罗段）拓改工程征地拆迁补偿安置方案》，并据此对起诉人补偿系违反法定程序，应当予以撤销。请求人民法院判决撤销汨罗市人民政府作出的《G240岳阳县城至湘阴公路（汨罗段）拓改工程征地拆迁补偿安置方案》，并承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，起诉人李四毛如果对《G240岳阳县城至湘阴公路（汨罗段）拓改工程征地拆迁补偿安置方案》不服，应当向行政机关申请行政裁决。因此，李四毛不服该征地补偿安置方案而提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人李四毛的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  李清刚审判员  王 婷审判员  冯 玲二〇一八年四月十三日书记员  张 易
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0423刑初239号公诉机关武宁县人民检察院。被告人殷强，男，1994年12月28日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，务工，住南昌市青山湖区。2017年7月22日因涉嫌污染环境罪被武宁县公安局刑事拘留，2017年8月28日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。被告人胡水国，男，1961年4月15日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，务工，住南昌市青山湖区。2017年10月7日因涉嫌污染环境罪被武宁县公安局刑事拘留，2017年10月23日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。辩护人熊隆坤，江西经辉律师事务所律师。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕246号起诉书、〔2018〕1号变更起诉决定书指控被告人殷强、胡水国犯污染环境罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员幸莉莉出庭支持公诉，被告人殷强，被告人胡水国及其辩护人熊隆坤到庭参加诉讼。2018年3月2日，经武宁县人民检察院建议，本案延期审理一个月。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：被告人殷强、胡水国受雇管理武宁县新宁镇的一家拆解废弃铅蓄电池的冶炼厂，该冶炼厂未进行工商注册登记，无危险废物经营许可证。2017年7月，该冶炼厂雇请工人共拆解、处置废弃铅蓄电池382.69吨。公诉机关针对指控事实，向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人殷强、胡水国违反国家规定，非法处置危险废物382.69吨，后果特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人殷强对起诉指控的事实及罪名无异议，认为自己是从犯，非法处置危险废物382.69吨不属于后果特别严重。被告人胡水国对起诉指控的事实及罪名无异议，认为非法处置危险废物382.69吨不属于后果特别严重。被告人胡水国的辩护人熊隆坤认为，非法处置危险废物382.69吨不属于后果特别严重，胡水国在共同犯罪中是从犯，且有坦白等法定、酌定从轻处罚情节，建议对胡水国适用缓刑。经审理查明：2017年3月，武宁县新宁镇桐林村长城液化气站对面建立了一家铅蓄电池冶炼厂，该厂无厂名，未办理工商注册登记，亦未取得危险废物经营许可证。2017年3、4月份，被告人殷强、胡水国到冶炼厂开始负责日常经营管理，殷强主要负责原材料和成品铅锭过磅登记，安排工人装卸货物等，胡水国主要负责工人日常吃住，也偶尔安排工人装卸货物，登记过磅货物等。该厂先后雇请多名越南籍工人拆解废弃铅蓄电池，雇请安徽籍工人用拆解的铅蓄电池提炼铅锭。2017年7月，该冶炼厂共拆解、处置废弃铅蓄电池382.69吨，产生的废气、废渣不经处理随意排放，提炼的铅锭出售给江西京九电源（九江）有限公司等，从中非法获取利润。经武宁县环境保护局认定，从冶炼厂查获的废弃蓄电池均为铅蓄电池，《国家危险废物名录》记载，废弃的铅蓄电池属于危险废物，废物代码为900-044-49。2017年7月21日，被告人殷强被武宁县公安局民警抓获归案；2017年10月7日，被告人胡水国被南昌市公安局民警抓获归案。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、二被告人户籍证明、扣押物品清单、物证照片、武宁县环境保护局关于铅蓄电池冶炼厂生产原料铅蓄电池的认定意见、补充认定意见、殷强农业银行账户交易明细、武宁长运修理厂称重单、江西京九电源（九江）有限公司收条、辨认笔录及辨认照片、指认现场笔录及指认现场照片、证人晏某、王某、吴某、张某1、刘某、李某1、李某2、李某3、李某4、张某2、杨某（音译）、陈某（音译）、黄某（音译）等的证言、被告人殷强、胡水国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷强、胡水国违反国家规定，非法处置危险废物382.69吨，后果特别严重，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。被告人殷强，被告人胡水国及其辩护人熊隆坤提出非法处置危险废物382.69吨不属于后果特别严重的辩护意见，与相关法律规定不符，本院不予采纳。被告人殷强、胡水国共同负责该冶炼厂的日常经营管理，不属于在共同犯罪中起次要或辅助作用，不应认定为从犯，故对被告人殷强及辩护人提出二被告人属于从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人殷强、胡水国归案后均如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:一、被告人殷强犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2020年7月21日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人胡水国犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2020年10月6日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  高孝明人民陪审员  周钦安人民陪审员  黄林香二〇一八年四月四日代书 记员  田雅婷
巴中市恩阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1903执295号申请执行人郭志玉,男,生于1964年3月17日,汉族，农民，住四川省巴中市恩阳区。被执行人杨刚,男,生于1971年7月28日,汉族，农民，住四川省巴中市恩阳区。本院在执行申请执行人郭志玉与被执行人杨刚民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人于2018年4月28日达成执行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)川1903民初1260号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巩 敏审判员 吴兴元审判员 杨 洋二〇一八年四月二十八日书记员 唐守东
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1938号申请执行人蒋明全，男，汉族，1963年10月15日出生，住四川省成都市天府新区。委托代理人夏毛，四川科信律师事务所律师。被执行人黄成，男，汉族，1975年3月3日出生，住四川省成都市武侯区。本院在执行申请人蒋明全申请执行被执行人黄成国内非涉外仲裁裁决一案中，将申请人蒋明全申请执行被执行人黄成国内非涉外仲裁裁决另二案并案执行，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询，依法轮候查封了被执行人黄成所有的位于四川省成都市双流区的房产一套，依法轮候扣押了被执行人黄成所有的奥迪轿车一辆、卡宴轿车一辆、中华轿车一辆，查封、扣押财产暂不具备处置条件，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一八年四月八日书记员  陈方长
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民终451号上诉人（原审被告）：陈锡林，男，汉族，1956年4月17日生，户籍地河南省杞县，现住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：钟志涛，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）：魏秀兰，女，汉族，1945年3月29日生，住河南省开封市金明区。被上诉人（原审原告）：张桂芳，女，汉族，1965年12月27日生，住河南省开封市金明区。被上诉人（原审原告）：张金锁，男，汉族，1969年2月28日生，住河南省开封市金明区。被上诉人（原审原告）：张金贵，男，汉族，1971年9月5日生，住河南省开封市金明区。被上诉人（原审原告）：张银贵，男，汉族，1974年4月13日生，住河南省开封市金明区。五被上诉人委托诉讼代理人：王成军，男，汉族，1971年10月27日生，住河南省开封市顺河回族区工农路炮团家属**。身份证号4102031971********。特别授权。上诉人陈锡林因与被上诉人魏秀兰、张桂芳、张金锁、张金贵、张银贵所有权确认纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初3221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初3221号民事判决；二、本案发回河南省开封市金明区人民法院重审。二审预交的案件受理费200元，予以退回上诉人陈锡林。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一八年四月二十七日书记员  谢迎平
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执3778号 申请执行人：陈沃林，男，汉族，1969年2月21日出生，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。 被执行人：陈绍强，男，汉族，1975年7月17日出生，住广东省东莞市。 被执行人：卢雪弟，女，汉族，1977年2月16日出生，住广东省东莞市。 本院受理申请执行人陈沃林与被执行人陈绍强、卢雪弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初11757号民事判决书已发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2018年4月19日立案执行。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人陈沃林归还借款本金707000元及利息（暂计至2018年4月23日为243306.67元）、支付迟延履行期间的债务利息（暂计至2018年4月23日为1360.98元）、返还诉讼费13511元；本案执行费12051.79元亦由被执行人承担，上述款项暂合计为977230.44元。另本院在诉讼保全阶段，以（2017）粤1972民初11757号民事裁定书，于2017年11月10日冻结了被执行人陈绍强在东莞银行东莞分行15×××73的账号（当日实际冻结1232.21元），于2017年11月10日冻结了被执行人陈绍强在工商银行东莞大朗毛织城支行62×××32的账号（当日实际冻结1862.83元），于2017年11月10日冻结了被执行人陈绍强在东莞农村商业银行62×××37的账号（当日实际冻结223.96元），于2017年11月10日冻结了被执行人陈绍强在平安银行东莞分行62×××90的账号（当日实际冻结8.87元），于2017年12月18日冻结了被执行人卢雪弟在中国建设银行东莞大朗支行62×××12的账号（当日实际冻结16.15元）；于2017年11月24日查封了被执行人陈绍强名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，于2017年11月27日查封了被执行人卢雪弟名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆；于2017年11月21日轮候查封了被执行人陈绍强名下位于广东省东莞市大朗镇巷头村大旱田（产权证号为Ｃ0××73）的房产。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈绍强、卢雪弟的银行存款977230.44元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  唐远源 审判员  熊俊峰 审判员  赖仁武 二〇一八年四月二十四日 书记员  彭慧荣
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0821民初426号原告:聂世军,男,1972年1月8日出生,汉族,住修武县。委托代理人:许振东,河南云台律师事务所律师。被告:翟麦生,男,1978年5月30日出生,汉族,住修武县。委托代理人孙向军,修武县为民法律服务所法律工作者。原告聂世军诉被告翟麦生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂世军及其委托诉讼代理人许振东、被告翟麦生及其委托诉讼代理人孙向军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费7198.85元、营养费690元、护理费5880.35元、误工费79350元、残疾器具费200元、伤残赔偿金59115.72元、被扶养人生活费4531.86元、精神抚慰金3000元、交通费500元，合计161716.78元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系。2016年7月11日15时许，原告受被告雇佣在焦作市××新区中华新天地5号楼1单元4号装修掏门过程中，因墙翻倒致右股骨干中下段骨折，被鉴定为十级伤残，被告仅支付了住院期间的医疗费。被告辩称，1、原告的雇主是侯润而非被告，其起诉被告主体不适格，应追加侯润为本案被告参加诉讼或驳回对被告翟麦生的起诉。2016年7月，侯润让被告介绍工人到焦作市××新区干活。后被告介绍本案原告及王某二人同侯润一起前往事发地接受劳务。二人的工资标准、需要干啥活、怎样干及工资结算都是侯润安排和结算。所以，真正的雇主是侯润而非翟麦生。2、原告对损害后果的发生应承担较大责任。原告在接受劳务的第二天，在掏门过程中，理应当自上而下拆除墙体，而原告违规操作直接从下方掏门拆除，造成下方腾空从而墙体折返倒塌致原告受伤。被告认为，原告系完全民事行为能力人应对危险作出充分的预见性，在操作中应仔细观察周围的工作环境和设施，在拆除时应注意是否安全，采取应对措施避免损害的发生，但原告过于自信，疏忽大意未尽到应尽的安全注意义务，其主观上存在过错，应自行承担过错责任。再说，这是两个人干的活，就不应该一个人去干。3、原告各项请求过高，无事实和法律依据，对其构成伤残十级的鉴定结论有异议，要求重新鉴定，被告先后为原告垫付22000元应予返还，若法院判决被告承担责任，该款应加到原告损失中按责任统辞行计算。根据原、被告的诉辩意见，法庭归纳本案争议焦点为：1、被告是否是雇主身份。2、原告是否存在过错。3、原告诉请法律依据。原告为证明其主张，提交如下证据：一、电话录音一份，证明在从事被告雇佣工作中致伤的证据；二、焦作同仁医院《诊断证明书》、《病历》17页（住院16天、陪护1人）、《出院证》（继续治疗、1月后复查）、医疗费票据2张，护理人员身份证明；三、焦作市人民医院《诊断证明书》、《病历》14页（住院7天、陪护1人）、《出院证》、医疗费票据1张5298.85元，护理人员身份证明；四、赔偿项目、数额：1、医疗费7298.85元，2、住院伙食补助费1150元，3、营养费690元，4、护理费5880.35元，5、误工费79350元，6、伤残赔偿金59115.72元，7、被扶养人生活费4531.86元，8、精神抚慰金3000元，9、残疾器具费200元，10、交通费500元，共计161716.78元。被告质证认为：证据一的真实性有异议，从内容可知，该案与保险公司没有关系，不足以证明被告是其雇主的主张。证据二真实性无异议，但是票据上是5298.85元，与诉请的费用不符。证据三无异议。证据四鉴定结果有异议，鉴定结论依据不足，与原告提供的证据明显不一致，表现在二个方面，第一，同仁医院诊断右股骨中下段骨折，2017年4月9日修武县人民医院复查，骨折断断线良好，而鉴定结论第五部分第二项，认定右股骨粉碎性骨折；第二，鉴定过程第二项右股部纵长25公分，手术切口与焦作人民医院专科检查20公分不符，以上理由构成民事诉讼证据第二十七条第一款第三项重新鉴定的情形。赔偿项目明细，赔偿部分第一项其中2000元不予认可，第二项住院伙补费计算天数有异议，应为16天，营养费计算天数同伙补费，护理费计算天数同上，误工费对其计算天数和标准有异议，理由是气管肢体功能损坏应在康复后3月－6个月进行鉴定，原告在一年后进行鉴定，请求529天误工费不应支持，其要求的每天150元没有法律依据；伤残赔偿金计算的年限没有异议，对其标准有异议，应按农村户口标准计算；被扶养人生活应按农村户口计算；对第八、九项没有见到证据不予认可。对精神抚慰金应按2000元计算。被告向本院提交证人王某证人证言一份，证明原告对损害后果的发生应承担较大责任。本院经审核确认案件事实如下：2016年7月11日，原告在为被告承包的焦作市××新区中华新元地5号楼1单元4号房屋内打墙掏门洞提供劳务过程中，操作不当致墙倒砸伤原告，原告在股骨干中下段骨折。2016年7月11日至2016年7月27日在焦作同仁医院住院治疗16天，花费医疗费17974.78元，其他费用338.25元，上述费用被告已垫付。2018年2月26日至2018年3月5日在焦作市人民医院二次治疗7天，花费5298.85元，2018年1月4日焦作宁城法医临床司法鉴定所鉴定，原告目前构成十级伤残为本案事实。另查明，原告母亲顾秀英1945年10月4日出生，顾秀英有子女三人。被告已付原告现金2000元。本院认为，原告在为被告提供劳务过程中受伤，被告理应赔偿原告相关损失，原告在提供劳务过程中，违反安全常识违规操作对造成的伤害也存在过错，应承担50%的责任。原告两次住院23天，医疗费23611.88元，住院伙食补助费为960元、营养费230元、护理费2551.85元、误工费计算时间按9个月标准计算29956.5元、伤残赔偿金59115.27元、被扶养人生活费4531.86元、精神抚慰金2000元、交通费500元，共合计123457.36元，被告承担61728.68元，减去被告已垫付的医疗费18313.03元及现金2000元，被告应赔偿原告损失为41415.65元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计123457.03元的50%即61728.68元，扣除被告翟麦生已垫付的医疗费18313.03元及现金2000元，实应赔偿41415.65元。驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元，减半收取1767元，由原告承担884元，被告承担883元。被告承担部分暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告款883元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨玉明二〇一八年四月二十七日书记员  薛万利
四川省广元市利州区人民法院 决 定 书                                                                                                   （2018）川0802司惩11号之一 被拘留人：刘利，女，1970年11月30日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在执行（2017）川0802执1284号申请执行人韩刚环与被执行人袁桂家、刘利借款合同纠纷一案中，查明刘利拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）川0802民初349号民事调解书所确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对刘利拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向四川省广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年四月四日
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1329民初2351号 原告：周爱民，居民。 被告：刘广礼，居民。 本院在审理原告周爱民诉被告刘广礼民间借贷纠纷一案，原告周爱民于2018年4月24日向本院提出撤诉的申请。 本院认为：原告周爱民的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告周爱民撤回起诉。 案件受理费550元减半收取275元，由原告周爱民负担。 审判员  张连玉 二〇一八年四月二十四日 书记员  葛丽婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初12206号原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵迎莉，总经理。委托诉讼代理人：吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琰，上海鼎添律师事务所律师。被告：张园园，女，1956年9月10日出生，汉族，户籍地山西省太原市，现住上海市闵行区。原告上海深和平物业管理有限公司(以下简称深和平公司)诉被告张园园物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理，依法适用简易程序，由审判员陈雪琼独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告深和平公司的委托代理人周琰,被告张园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深和平公司向本院提出诉讼请求：判令被告张园园支付自2010年5月起至2013年5月止的物业服务费人民币(以下币种相同)3,785.10元，并支付自2013年6月1日起至判决生效之日止的滞纳金340.66元。事实和理由：原告系本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄“金色西郊城”小区物业管理服务单位，原告与小区开发商签订有前期物业管理服务合同。原告的管理期限自2010年5月1日起至2013年5月31日。被告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为108.05平方米。根据合同的约定，每月每平方米收取0.95元物业服务费。但被告自2010年5月开始未按约缴纳物业服务费，原告数次催讨，均无果，遂成本诉。被告张园园辩称，对101室房屋面积及欠缴时间无异议。在原告管理小区期间，被告家中被偷盗了两次。第一次被偷后，原告找到物业公司，但却发现小区所有的监控都是损坏的，无法正常使用。物业公司承诺会维修监控。但是，时隔一年后，被告家中再次被偷，损失很大。综上，不同意缴纳物业服务费及滞纳金。本院认为，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。被告作为本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室业主，应依据上述合同约定的每平方米每月0.95元的标准支付物业服务费，但被告自2010年5月起至2013年5月止未支付上述物业服务费，显属不当，现原告要求被告支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。而被告辩称因小区内未安装监控报警装置致其家中被盗而拒付服务费之意见，因偷盗的实际侵权者并非原告,且被告未能提供充分证据证明上述损失可归责于原告，故本院不予采信。但对于原告主张的滞纳金，本院结合本案所涉小区实际管理情况等，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张园园于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2010年5月1日起至2013年5月31日止的物业服务费总计3,785.10元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告张园园负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪琼二〇一八年四月二十日书记员  薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执631号等37案 汤德洪等37人、珠海金威纺织工业有限公司: 关于申请执行人汤德洪等37人与被执行人珠海金威纺织工业有限公司劳动合同纠纷三十七案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2017）粤04民终890-1000号民事调解书已发生法律效力。依上述生效的法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资及经济补偿金，并向本院交纳执行费人，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年四月十七日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执617号申请执行人刘子成，男，生于1991年11月14日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，居民。被执行人张元，男，生于1990年11月2日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，居民。本院在执行刘子成与张元民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年9月19日作出的（2017）陕0802民初8828号民事调解书，权利人刘子成于2018年1月24日向本院申请强制执行，由被执行人张元向申请执行人刘子成偿还借款本金人民币4万元；负担案件受理费520元、执行费500元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人刘子成与被执行人张元达成和解协议，案外人张宏能和李艳自愿为被执行人张元提供担保。申请执行人刘子成程序性撤回强制执行申请，如果被执行人张元及担保人张宏能、李艳不能如期还款，申请执行人再申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0802执617号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项志军审 判 员  张 佳助理审判员  庞兴宇二〇一八年四月二十一日书 记 员  王毛宁
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执9035号之一 申请执行人：中山市美而佳门业有限公司,住所地广东省中山市东凤镇东和平村（富华电器侧），统一社会信用代码9144xxxx7294。 法定代表人：付刚，总经理。 委托代理人：王文国，系申请执行人的员工。 被执行人：伦锦亮,男,1972年9月20日出生,住广东省中山市石岐区。 申请执行人中山市美而佳门业有限公司与被执行人伦锦亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初969号民事判决书已经发生法律效力，伦锦亮应向中山市美而佳门业有限公司清偿货款40272.97元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月13日立案执行。 在执行过程中，2017年10月27日，本院依法查封了被执行人伦锦亮名下的牌号为粤Ｔ×××××号小汽车一辆，查封期限至2019年10月26日止。因上述车辆没有实际控制，无法变现处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前10日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的，由申请执行人自行承担。另本院依法扣划了被执行人伦锦亮的银行存款6854.76元，在扣除执行费后，申请执行人中山市美而佳门业有限公司受偿6500元。此外，本院依法向全国范围内主要银行、中山市国土资源局、中山市工商行政管理局、中山市公安局交警支队车管所进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案已穷尽执行调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经告知申请执行人中山市美而佳门业有限公司上述执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院也已依法将被执行人列入失信被执行人，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人伦锦亮有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴柏强 执行员  方振华 执行员  徐 伟 二〇一八年四月九日 书记员  冯文俊
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1503民初994号原告：张文兵，男，汉族，1971年12月9日出生，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩洁，安徽皋兴律师事务所实习律师。被告：胡家成，男，汉族，1989年4月28日出生，住安徽省六安市金安区。原告张文兵诉被告胡家成劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法由审判员刘瑞敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘峰、韩洁到庭参加诉讼，被告胡家成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文兵诉请:1、判令被告胡家成立即偿还8100元，并自2017年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至实际付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡家成系个体包工头，2016年被告承包了六安市裕安区梅花新村15#楼外保温工程，雇佣原告从事外墙保温工作。2017年12月28日，原、被告经过结算，被告尚欠原告工资款8100元，立下欠据。到期后经原告多次催要未果,诉至本院判如所请。原告为证明其主张向法院提供以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息；证据二、被告人口信息查询单，证明被告身份情况；证据三、欠条，证明被告欠款事实。被告胡家成未答辩亦未向本院提供证据。结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：被告胡家成系个体包工头，2016年被告承包了六安市裕安区梅花新村15#楼外保温工程，雇佣原告从事外墙保温工作。2017年12月28日，原、被告经过结算，被告尚欠原告工资款8100元，立下欠据。到期后经原告多次催要未果。本院认为：原、被告之间劳务关系明确，被告胡家成欠原告张文兵工资款8100元，事实清楚，依法应予偿还。被告胡家成拖欠工资款客观上给原告的资金被占用产生了利息损失，原告主张的利息损失，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告胡家成于本判决生效之日起五日内向原告张文兵支付工资款8100元;二、被告胡家成于判决书生效之日起五日内支付原告张文兵工资款8100元的利息损失（自2018年3月5日起按银行同期贷款利率计算至本清息止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡家成负担。本判决为终审判决，一经送达立即生效。审判员  刘瑞敏二〇一八年四月二十五日书记员  陈 晨附相关的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0102执1108号申请执行人景兴成，男，汉族，暂无固定职业，住甘肃省陇南市武都区。被执行人席华炳，男，汉族，暂无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院依据已发生法律效力的（2016）新0102民初4940号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人席华炳的存款、收入7550元(其中本金7500元;执行费50元);二、被执行人席华炳迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人席华炳相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。(此页无正文)审判员  马志强二〇一八年四月五日书记员  夏 敏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执异39号 申请人（申请执行人）：付某，女，汉族，2004年5月27日出生，住成都市成华区。 法定代理人：温某，女，汉族，1978年12月30日出生，住成都市成华区。系付某的母亲。 委托诉讼代理人：张秀丽，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：成都佳宜飞腾教育咨询有限公司。住所地：成都市金牛区西体路****。 法定代表人：吴杰。 第三人：雷甦，男，汉族，1977年2月17日出生，住，成都市青羊区。 第三人：曹刚，男，汉族，1978年11月12日出生，住四川省绵阳市游仙区。 第三人：陈萱，女，汉族，1989年3月7日出生，住四川省安县。 本院在执行申请执行人付某与被执行人成都佳宜飞腾教育咨询有限公司（以下简称飞腾公司）教育培训合同纠纷一案中，付某向本院提出书面申请，要求追加第三人雷甦、曹刚、陈萱为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人付某称，在付某诉飞腾公司教育培训合同纠纷的诉讼期间，飞腾公司变更法定代表人。第三人雷甦、曹刚、陈萱身为公司股东，在工商局档案中没有任何出资记录，根据《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条规定，申请裁定追加雷甦、曹刚、陈萱为被执行人，令其对公司债务承担清偿责任。 付某提交了如下证据复印件：飞腾公司档案材料[公司登记（备案），股东会决议（2015年11月9日、2017年7月3日），董事、监事、经理信息，股东（发起人）出资情况，法定代表人信息，财务负责人信息，联络员信息，公司章程，第三人身份信息]，民事判决书等。 本院查明，付某与飞腾公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）川0106民初2996号民事判决，判决：一、自本判决生效之日起，飞腾公司应当返还付某已缴纳的10000元训练费；二、自本判决生效之日起，飞腾公司支付付某违约金600元；三、驳回付某的其他诉讼请求。飞腾公司不服该判决，提起上诉。2017年12月5日四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01民终13011号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该民事判决书于2017年12月14日发生法律效力。2018年1月3日，付某向本院申请强制执行。 另查明，飞腾公司工商档案资料载明：飞腾公司注册资本50万元，股东雷甦货币出资35万元、股东曹刚货币出资7.5万元、股东陈萱货币出资7.5万元。上述股东的出资时间均为2035年11月8日。2017年7月8日飞腾公司的法定代表人由雷甦变更为吴杰。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或者足额缴纳出资的股东、出资人或依公司规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应当予以支持”，上述法律规定要求被执行人无财产清偿债务与股东出资瑕疵两个条件并列成立。本案中，第三人雷甦、曹刚、陈萱作为飞腾公司股东，其认缴的注册资本期限未到，且付某未能提交证据证明飞腾公司已经无财产可供履行债务，本院在执行过程中也没有出具飞腾公司暂无财产可供执行的裁定书，故在飞腾公司未经清算的情况下，应首先以公司自有财产偿还对外债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条规定了债权人向股东主张债权的救济途径，故在执行中未经判决确认径行追加公司股东，有执行扩张之嫌。综上，付某申请追加第三人雷甦、曹刚、陈萱为被执行人的请求不能成立。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回付某申请追加第三人雷甦、曹刚、陈萱为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审判长  徐燕华 审判员  甘海涛 审判员  陈 晴 二〇一八年四月二十四日 书记员  罗 莎
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初1530号原告：北京永昌隆明珠供热服务有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村北侧（明珠花园）。统一社会信用代码911102287684735185。法定代表人：高元满，经理。委托诉讼代理人：申建华，女，1984年8月11日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司员工。委托诉讼代理人：于庆海，男，1960年7月30日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司员工。被告：焦关良，男，1954年5月10日出生，汉族，现住北京市密云区。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司与被告焦关良供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京永昌隆明珠供热服务有限公司之委托诉讼代理人申建华、于庆海，被告焦关良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京永昌隆明珠供热服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令焦关良给付2016到2017年度供暖费276039元；2.诉讼费由焦关良负担。事实和理由：北京永昌隆明珠供热服务有限公司自2016-2017年度起，负责该镇域内的供暖服务。焦关良的供暖属于北京永昌隆明珠供热服务有限公司的供暖范围。公建4米以上的面积2897.68平方米，4米以下面积1105.63平方米，收费标准4米以上为每平方米80元，4米以下每平方米40元。焦关良拖欠2016-2017年度的供暖费共计276039元。经多次催要未果，故北京永昌隆明珠供热服务有限公司诉至法院。焦关良辩称：2016-2017年度供热温度并未达到标准，温度未达标造成焦关良亦收不上来供暖费；2017年焦关良和供暖公司沟通过，打开温度控制阀，温度就能上升，但北京永昌隆明珠供热服务有限公司实际未打开，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：焦关良所有的房产属于北京永昌隆明珠供热服务有限公司供暖服务范围。焦关良与北京永昌隆明珠供热服务有限公司未签订书面的供热合同。北京永昌隆明珠供热服务有限公司向焦关良提供供暖服务，焦关良接受服务。2016-2017年度，焦关良认可的房产供热面积为：4米以下的面积1105.63平方米，4米以上的面积3081.28平方米。4米以上的面积中有459平方米按正常价格的60%收费。北京永昌隆明珠供热服务有限公司供暖价格单层建筑高度低于4米每平方米40元，单层建筑高度超过4米每平方米80元。本案在审理过程中，焦关良认为未交供暖费的原因在于供暖温度不够，并申请证人出庭作证，证明温度未达标。本院认为：北京永昌隆明珠供热服务有限公司自2016-2017年度供暖季为焦关良的建筑提供供暖，焦关良实际接受了供暖服务，双方即已形成事实上的供用热力合同关系，焦关良应就北京永昌隆明珠供热服务有限公司提供的供暖服务按规定的标准履行交纳供暖费的义务。现北京永昌隆明珠供热服务有限公司要求焦关良交纳欠交的供暖费，理由正当充分，本院予以支持。焦关良关于北京永昌隆明珠供热服务有限公司提供的供暖服务温度不够的辩解意见，因证人均与焦关良有利害关系，在焦关良未提交其他有效证据加以证明的情况下，本院对其辩解意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：焦关良于本判决生效后十日内给付北京永昌隆明珠供热服务有限公司2016-2017年度的供暖费二十七万六千零三十九元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百二十元，由焦关良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐学武二〇一八年四月十六日法官助理李本桂书记员李杨
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1023民初151号原告：赵清香，男，1965年4月18日出生，汉族，务农，住监利县。委托诉讼代理人：张志祥，广东君孺律师事务所律师。被告：李培力，男，1975年3月3日出生，汉族，户籍所在地河南省清丰县。被告：濮阳市四通汽车运输有限公司，公司住所地河南省濮阳市106国道与苏北路交叉口西200米路北院内**。法定代表人：（不详）。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，公，公司住所地河南省新乡市和平大道（南）**下简称“人保财险新乡分公司”）。诉讼代表人：华伟，人保财险新乡分公司经理。委托诉讼代理人：刘继达，人保财险新乡分公司员工。原告赵清香诉被告李培力、人保财险新乡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清香及其委托代理人张志祥、人保财险新乡分公司委托代理人刘继达到庭参加诉讼，被告李培力、濮阳市四通汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵清香向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失合计66803.67元；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月20日，原告骑两轮摩托车沿监江高速公路连接线由南向北行驶，被告李培力驾驶牌号为豫Ｊ×××**重型仓式货车超车时，与原告骑行的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。监利县公安局交通警察大队对此事故作出的《道路交通事故认定书》认定，被告李培力负此事故全部责任。2017年12月22日，原告经监利县捷诚法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。肇事货车在被告人保财险新乡分公司投保有交强险和商业第三者责任险。被告濮阳市四通汽车运输有限公司为肇事车辆的所有人。被告李培力在本院指定的期间未向本院提出答辩，也未提交相应证据。被告濮阳市四通汽车运输有限公司在本院指定的期间未向本院提出答辩，也未提交相应证据。被告人保财险新乡分公司辩称，在核实投保车辆驾驶证、行驶证为合法有效的情况下，其公司在交强险内依法赔偿；诉讼费和鉴定费不应由其公司承担。本院经审理认定事实如下：被告人保财险新乡分公司对本案交通事故事实和交警部门对事故所作事故责任认定，以及其公司承保肇事车辆交强险，事故发生在承保责任期间的事实无异议，本院结合在卷证据，对前述事实予以确认。原告在本案诉讼过程中自认被告李培力在事发后给付其费用2000元。被告人保财险新乡分公司对原告主张的交通费、误工费、车辆维修费有异议。认为原告主张的交通费过高、误工费主张误工收入缺乏充分证据、车辆维修费除提供修理费发票，还应提供车辆修理清单。对当事人有争议的部分，本院认为，原告主张的交通费，其提供的证据八（交通费发票），本院认为，原告提供的交通费发票均为连号，且票面金额较大，其证据缺乏真实客观性，考虑事故确会导致原告产生一定交通费支出的客观事实，本院在处理时予酌定交通费。原告主张的误工费，其提供的证据九（监利县毛市镇卸市村村民委员会出具的（原告收入）证明），本院认为，仅凭该证据不足以证明原告年收入在60000元以上，因原告不能举证证明其收入状况，本院依法以2017年度湖北省农业在岗职工人均年平均工资31462元为其误工费赔偿计算标准；另相关司法解释规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一日”，原告主张的误工费计赔天数超出该司法解释规定的可计赔天数。原告主张的财产损失，其提供的证据十一（车辆维修费发票），原告虽未提供其摩托车修理清单，但鉴于原告主张修理费金额尚在合理支出范围，本院酌情对该证据予以确认。根据当事人的诉请，依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》，参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及审判实践，就原告因本案交通事故造成的经济损失，本院确定有医疗费5753.67元、住院补助补助费800元（50元/天×住院天数16天）、护理费5371.56元（32677元/年÷365天×鉴定护理期60天）、误工费2758.31元（31462元/年÷365天×受伤至定残前一日32天）、残疾赔偿金25450元（12725元/年×20年×十级伤残10%）；酌定有营养费480元、交通费300元、财产损失950元、精神抚慰金3000元，合计44863.54元。本院认为，公民的人身、财产权利依法受法律保护，原告就本案交通事故造成的人身和财产损失，依法有权获得相应的民事赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。因被告人保财险新乡分公司承保本案肇事车辆的交强险，事故发生在保险责任期间，故原告因本案交通事故造成的44863.54元经济损失，被告人保财险新乡分公司依法应在承保交强险的责任限额内予以赔偿。综上所述，原告要求被告人保财险新乡分公司对其因本案事故造成的经济损失予以赔偿的诉请，本院予以支持；原告主张赔偿金额超出本院确定（或酌定）金额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在本判决书生效之日起五日内赔偿原告赵清香经济损失44863.54元；二、驳回原告赵清香的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1470元、鉴定费1350元，合计2820元，由原告赵清香承担600元，由被告李培力承担2220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 朱 斌二〇一八年四月四日书记员 潘慧平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102执保388号申请人：袁瑾委托诉讼代理人：文烜，湖南翼晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡辉迪，湖南翼晨律师事务所律师。被申请人：唐艳燕申请人袁瑾与被申请人唐艳燕民间借贷纠纷一案，申请人袁瑾向本院申请财产保全，请求对被申请人唐艳燕的银行存款290400元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为此次保全提供担保。本院经审查认为，袁瑾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下：冻结唐艳燕的银行存款290400元，或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1972元，由袁瑾负担。本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 强审 判 员  于 敏人民陪审员  陶术光二〇一八年四月二日书 记 员  罗 冰
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终461号之一上诉人（原审被告）：广东欧派科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办上佳市荔枝塘路******之六。法定代表人：李兴文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：连燕，广东博导聚佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧派家居集团股份有限公司，住所，住所地广东省广州市白云区广花三路**div>法定代表人：姚良松，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，山东昌平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市爱普达电器有限公司，住所地广，住所地广东省中山市东凤镇吉昌村兴昌东路****之一v>法定代表人：王帆。被上诉人（原审被告）：中山市雷帝电器有限公司，住所地广东，住所地广东省中山市小榄镇联丰乐安路**之一>法定代表人：莫羡，该公司总经理。上诉人中山市龙帝电器有限公司、广东欧派科技有限公司因与被上诉人欧派家居集团股份有限公司、中山市爱普达电器有限公司、中山市雷帝电器有限公司侵害商标权纠纷及不正当竞争纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初6095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在二审审理期间，上诉人之一中山市龙帝电器有限公司于2018年4月20日提交的工商登记资料显示，该公司已于2018年3月2日被核准注销。本院经审查认为，中山市龙帝电器有限公司已被核准注销，目前尚未确定权利义务承受人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第三项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  徐红妮审判员  焦凤迎审判员  谢劲东二〇一八年四月二十三日书记员  陈静文
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂0703行初22号 起诉人：农成静，女，1972年10月29日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人:谭克仁,广西金懿晟律师事务所律师。 本院于2018年3月29日收到起诉人农成静的起诉状。农成静向本院提出诉讼请求：1.判决确认钦州市钦北区林业局于2017年11月10日作出的《立案决定书》（钦北林立字〔2017〕21号文件）无效；2.判决确认钦州市钦北区林业局于2017年12月8日作出的《关于给予农成静开除公职处分的决定》（钦北林发〔2017〕59号文件）无效。事实和理由：农成静于1989年9月进入钦州市钦北区紫胶林场工作，至今己满28年，双方签订的劳动合同是无固定期限劳动合同。2017年11月10日，钦北区林业局作出钦北林立字〔2017〕21号《立案决定书》，对农成静予以立案调查。2017年12月8日，钦北区林业局作出钦北林发〔2017〕59号《关于给予农成静开除公职处分的决定》，决定给予农成静开除公职处分。农成静认为，其非国家工作人员，用人单位是钦北区紫胶林场而非钦北区林业局，钦北区林业局超越法定职权对农成静立案调查、开除农成静公职，违反《行政监察法》《劳动合同法》的有关规定，其立案决定、开除决定归于无效。 经审查，本院认为，起诉人农成静系钦州市钦**紫胶林场工人，钦州市钦北区紫胶林场的主管部门钦州市钦北区林业局因农成静违反计划生育政策的违纪问题进行立案调查，并对农成静因违反计划生育政策的违纪问题给予开除公职处分决定的行为，是行政机关管理内部人事关系的行为，不属于履行法律法规规定职权的行政行为，不产生外部法律效力，不属于行政诉讼受案范围，故起诉人农成静因超生被开除公职等针对计划生育政策的起诉，不符合行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（五）项的规定，裁定如下： 对农成静的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判长 方 东 审判员 黄志敏 审判员 韦业升 二〇一八年四月三日 书记员 张 琪 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事判决书   （2018）内0426民初391号   原告：刘建辉，男，1974年10月18日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。   被告：左新明，男，1975年8月7日出生，汉族，居民，现住河北省沧州市。   委托诉讼代理人：李洪彬，河北海岳律师事务所律师。   原告刘建辉与被告左新明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建辉、被告左新明委托诉讼代理人李洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘建辉向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款13.8万元及利息、要求被告承担本案的全部诉讼请求。事实与理由：2006年9月28日被告左新明欠原告刘建辉拉宏图款13.8万元，后经原告刘建辉多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付欠款本金13.8万元及利息，并承担本案的诉讼费用。   被告左新明辩称，原告所诉欠红土款13.8万元不是事实，实际上被告已将原告所拉的少部分红土款已经结清。原告所诉已经超过诉讼时效，人民法院应当依法驳回原告诉求。本案案由列民间借贷纠纷是错误的，请求法庭予以变更。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告刘建辉为了支持其主张提供了如下证据：   1、欠据一枚，证明被告拖欠红土款13.8万元的事实。被告质证认为欠条的书写时间为2006年9月28日并非诉讼所称的2016年9月28日。据被告所讲欠条的内容不具有真实性，实际情况是原告所拉的几车红土款已经结清，并非欠条所讲的13.8万元。   2、收据41枚，证明左新明收到我方红土，并非被告所称几车，上述红土全部用于左新明的工地的事实。被告质证认为没有左新明的签字，和本案无关。   被告左新明未向本院提交任何证据材料。   根据原告陈述、被告答辩以及当事人的举证、质证情况，本院综合认证认为，原告向本院提交的证据能够证明其欲证明的事实，具有证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。   经审理查明，2006年被告自原告处购买红土，2006年9月28日经双方结算，被告尚欠原告红土款13.8万元未付，被告于同日为原告出具欠据一枚，此款被告至今未还。   另查，本案在立案时的案由为民间借贷纠纷，后经本院审查实为买卖合同纠纷，本院予以更正。   本院认为，原告提供的欠据中明确约定了欠款数额、欠款时间及欠款来源，被告左新明在欠款人处签字，原被告双方法律关系清楚、权利义务明确，被告左新明为原告出具的欠据系双方就买卖合同的一种结算行为即被告对原告方所售标的物的质量、数量及价款的认可，被告方在接受买卖合同标的物后就负有给付价款的义务，现被告拒不偿还欠款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告给付红土款13.8万元的诉讼请求本院予以支持。原告提起诉讼之日并未超过法律规定的最长诉讼时效20年，故被告以超过诉讼时效为由要求驳回原告诉求的抗辩利于不能成立，本院不予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在欠据中对利息的给付并未约定，但被告拒不还款的行为确已对原告造成了损失，双方虽未约定还款日期，但在买卖合同中买受方应自接受标的物之日即应给付出卖方相应的货款，因此根据规定被告应自出具欠据之日即2006年9月28日起按年利率6%支付利息至欠款本息全部还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   被告左新明于判决生效后十日内偿还原告刘建辉红土款13.8万元元及利息（利息的计算方式为：以本金13.8万元为基数自2006年9月28日起按均年利率6%计算利息至欠款本息全部还清为止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3060.00元，减半收取1530.00元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 王志华     二〇一八年四月一日   书记员 梁晓强
甘肃省高台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)甘0724刑初60号 公诉机关甘肃省高台县人民检察院。 被告人邢某，男，汉族，1978年4月4日出生于甘肃省高台县，小学文化程度，农民，住高台县。2018年1月26日因涉嫌危险驾驶罪被高台县公安局刑事拘留，同年2月1日被取保候审。 高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员王淑萍出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。 高台县人民检察院指控，2018年1月19日19时许，被告人邢某与李贵等人在高台县政务大厅对面餐馆吃饭，期间邢某饮用了“牛栏山”牌白酒。当日23时30分许，邢某酒后驾驶甘G**号“北京现代”牌小型轿车，沿高台县城关镇解放南路自北向南行驶至仁济医院门口路段时，被高台县交警大队执勤民警当场查获。经甘肃申证司法医学鉴定所检验检测，案发时被告人邢某血液中酒精含量为92mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、抓获证明及照片、血样提取登记表及照片、血液酒精含量司法检验报告书、驾驶人、机动车信息查询结果单等证据证实，经被告人庭审质证无异议，且证据间能相互印证，予以认定。 本院认为，被告人邢某无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人庭审中自愿认罪悔罪，依法从轻处罚。据此，为惩治醉酒驾驶机动车犯罪，维护公众安全和人民群众生命财产安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  龚占辉 二〇一八年四月二十八日 书记员  朱丽芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险 （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1182执恢50号之二申请执行人：赵彩晓，女，1958年5月13日出生，汉族，现住深州市，被执行人：邱二洪，女，1976年2月2日出生，汉族，现住深州市，被执行人：武占全，男，1963年3月10日出生，汉族，现住深州市，申请执行人赵彩晓与被执行人邱二洪、武占全借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀1182民初664号民事判决书已发生法律效力，被执行人至未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还45万元及利息，本院于2017年10月10日立案执行，在执行过程中采取了以下措施：1、2017年11月14日向被执行人邮寄送达了一拍卖时间告知书.2、2017年1月8日向被执行人邮寄送达了二拍卖时间告知书。综上所述，在本次执行中拍卖了被执行人邱二洪的房产，履行了320583.12元的义务后，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供执行线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结（2016）冀1182民初664号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受时间限制。本裁定送达后立即生效。执行员  刘文志二〇一八年四月二十日书记员  尹 鹏
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1624民初493号原告：曹耀武，男，1989年11月出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：赵铁峰，河南金泰律师事务所律师。被告：沈丘县鑫龙达机动车驾驶员培训学校，住所地：河南省沈丘县北城区商临路西侧。负责人：于铠封，男，1966年10月出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王迥，男，1988年9月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。系沈丘县鑫龙达机动车驾驶员培训学校员工。被告：王富梅，女，1979年8月，汉族，住河南省项城市，现住沈丘县。原告曹耀武与被告沈丘县鑫龙达机动车驾驶员培训学校以下简称（鑫龙达驾校）、王富梅合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹耀武及其委托诉讼代理人赵铁峰、被告鑫龙达驾校委托诉讼代理人王迥到庭参加诉讼，被告王富梅经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹耀武向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方2017年3月24日签订的合同，并由被告鑫龙达驾校返还原告办证款20000元及违约金（自2017年6月25日起按年利率6%计算至实际还款之日止），被告王富梅承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因需办理驾驶证，于2017年3月经人介绍认识了被告王富梅，被告王富梅称其系鑫龙达驾校的负责人，她所在的学校可以办理此证，并承诺只要交24500元，三个月就可以拿到A2驾驶证。双方协商先交20000元，下余4500元待证办好后由原告直接支付给被告王富梅，并于2017年3月24日签订合同一份。原告按约定把20000元通过微信直接转入王富梅账户（62×××89），同日王富梅给原告出具加盖鑫龙达驾校公章的收据一份。至今被告已收到办证款超过三个月，其既不给原告办证，也不退还办证款，这一行为给原告造成了极大的经济损失，合同的目的也无法实现，为此原告为保护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。鑫龙达驾校辩称：只要在鑫龙达驾校报名的学员交费时学校都会出具加盖学校公章的专用收据，王富梅并不是鑫龙达驾校的负责人，而且鑫龙达驾校的业务范围也不办理A2驾驶证。王富梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曹耀武因需办理A2型驾驶资格证，2017年3月份经人介绍认识被告王富梅。2017年3月24日，原告曹耀武与被告王富梅签订合同一份，内容为：1、曹耀武交办证费用24500元，交费以收据为准，办理B2增A2证。2、曹耀武增驾在本校不参加考试，且三个月内驾校必须把证给其办出，并且是本地A2证，转证后必须是真证，必须是A2证。3、违约责任，在此办证都由校方操作承办，到期拿不到A2证，一切责任及后果全由鑫龙达驾校负担并且返还全部费用。合同签订后，原告曹耀武当天通过微信向被告王富梅的账户（62×××89）转账40000元（包括案外人李建伟同样办理A2证的办证款20000元），被告王富梅出具加盖有鑫龙达驾校公章的收据一份，并在收款人栏内签名。2018年2月1日，原告曹耀武以二被告既不为其办理驾驶证又不退款为由向本院提起诉讼。本院认为，被告王富梅与原告曹耀武在2017年3月24日签订办证合同后，原告曹耀武按合同约定将20000元办证款通过微信转入到被告王富梅账户内，有双方签订的合同及转账截屏为证，事实清楚，原告在被告未为其办理A2驾驶证的情况下要求解除合同、返还办证款，本院予以支持。因被告王富梅并未提供证据证明其将收到的办证款转交给了鑫龙达驾校，且鑫龙达驾校提供的印章与被告王富梅出具的收据印章不一致，故原告曹耀武请求被告鑫龙达驾校返还20000元，本院不予支持。原、被告双方签订合同时未约定违约金，原告曹耀武请求自2017年6月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告曹耀武与被告王富梅在2017年3月24日签订的合同。二、被告王富梅于本判决生效之日起10日内返还原告曹耀武办证款20000元。三、驳回原告曹耀武的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王富梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  范双双二〇一八年四月二十三日书记员  赵文文
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1322民初1590号原告：吴广敏，男，1974年8月26日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：田兴中，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。被告：梁银萍，女，1975年4月13日出生，汉族，住安徽省萧县原告吴广敏与被告梁银萍同居关系纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告吴广敏于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴广敏撤诉。案件受理费200元、减半收取100元，由原告承担。审判员  王红梅二〇一八年四月十六日书记员  程国樑
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂02民终770号 申请人（原审原告）：广西典哲律师事务所，住所地广西柳州市桂中大道**东方百盛大厦**。 法定代表人：韦金新。 被申请人（原审被告）：邱福秀，男，1960年3月15日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在审理申请人广西典哲律师事务所与被申请人邱福秀代理合同纠纷一案中，申请人广西典哲律师事务所曾于2017年4年18日向广西壮族自治区柳州市城中区人民法院申请财产保全，一审法院于2017年4月18日作出（2017）桂0202民初1039号民事裁定书并采取了保全措施。在本案的二审审理过程中，广西典哲律师事务所2018年3月29日向本院提出申请，要求继续冻结被申请人邱福秀的银行存款320000元。案外人王琳提供其所有的位于广西柳州市的房产一套用于本案担保。 经审查，本院认为，一审法院于2017年4月18日作出的冻结被申请人邱福秀的银行存款320000元的裁定将届满，现广西典哲律师事务所的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第四项、第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人邱福秀的银行存款320000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周慧冰 审判员  丘洪兵 审判员  朱立志 二〇一八年四月三日 书记员  廖倩雯
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初2784号原告：南京开元物业服务有限公司（以下简称开元物业公司），住所地在南京市鼓楼区嫩江路**。法定代表人：徐文，开元物业公司总经理。委托诉讼代理人：张朝波，男，开元物业公司员工。委托诉讼代理人：韩波，女，开元物业公司员工。被告：张俊峰，男，1981年1月5日生，汉族。原告开元物业公司与被告张俊峰物业服务合同纠纷一案,本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告开元物业公司的委托诉讼代理人张朝波、韩波，被告张俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开元物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年1月至2017年6月期间的物业费4300.8元、公摊水电费204.19元、滞纳金1387元。事实和理由：被告系南京市江宁区××室业主，原告系××小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务。因被告未支付上述期间的物业费、公摊水电费，故诉至法院。被告张俊峰辩称，对房屋及储藏室面积、物业费标准及公摊水电费数额均无异议，对欠费时间无法确定。原告提供的物业服务存在瑕疵：一是其地下室漏水，客厅外墙渗水，其多次向原告报修，均置之不理；二是公共绿地被业主种植蔬菜，49幢绿地被毁用来铺路，占有公共绿地、扩展自家庭院的行为猖獗等，原告对上述行为未采取有效措施；三是公共设施设备毁坏，例如监控系统瘫痪、娱乐设施、木栈道毁损等原告未予以修复；四是小区内水池未及时换水等；五是安全管理不到位，例如2015年底多家业主家中财物被盗，2017年多家玻璃窗被打出弹孔等；六是车辆管理不到位，违规停车的现象经常发生。综上，因原告提供的物业服务有瑕疵，其只同意交纳一半数额的物业费。本院认为，业主应当按照法律的规定及物业服务合同的约定交纳物业费用。被告张俊峰系南京市江宁区××室系业主，原告开元物业公司系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。双方对物业费标准、面积及公摊电费无异议，故被告张俊峰应缴纳支付2014年1月至2017年6月期间的物业费4299.63元、公摊水电费204.19元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对其主张的滞纳金，本院不予支持；根据现有证据并综合本案具体情况，本院酌定被告支付物业费4000元。依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张俊峰于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京开元物业服务有限公司支付物业费4000元、公摊电费204.19元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告张俊峰负担。本判决为终审判决。审判员  苗欣二〇一八年四月二十六日书记员  吕浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初2347号原告：赤峰同城翼龙网络科技有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区永业广场****-02091。法定代表人：刘超，总经理。委托诉讼代理人：吕磊，系赤峰同城翼龙网络科技有限公司员工。被告：曹立刚，男，1974年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：张凤莲，女，1975年1月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告：张树祥，男，1983年3月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司（以下简称赤峰翼龙公司）与被告曹立刚、张凤莲、张树祥债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰翼龙公司的委托诉讼代理人吕磊到庭参加诉讼，被告曹立刚、张凤莲、张树祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰翼龙公司向本院提出诉讼请求：要求被告曹立刚、张凤莲偿还借款60000元，垫付借期内1个月利息900元，给付催收费600元，按月利率15‰支付借款60000元自2016年6月18日至2018年3月17日的利息18900元，并继续按月利率15‰支付借款60000元自2018年3月18日起至借款还清时止的利息。被告张树祥对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告曹立刚、张凤莲通过P2P借贷平台"翼龙贷网"与贷出方达成了借款意向，并于2015年6月18日与贷出方及北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。借条中约定：被告曹立刚、张凤莲借款60000元，月利率为15‰，借款期限自2015年6月18日至2016年6月17日。被告张树祥为此笔借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告曹立刚、张凤莲未按照合同约定偿还借款本息，被告张树祥亦未履行担保责任。2016年8月10日，北京同城翼龙网络科技有限公司作为借款平台的运营负责方和风险防控方，为确保贷出方能顺利收回本息，对该债权进行了收购。同日，北京同城翼龙网络科技有限公司将该债权转让予赤峰翼龙公司，并将债权转让的情况通知债务人，赤峰翼龙公司通过债权转让的形式获得该笔借款的债权，并向贷出方支付借款本金60000元、垫付借期1个月利息900元、催收费600元，合计61500元，故借入方须对债权受让人继续履行义务。被告曹立刚、张凤莲、张树祥未作答辩。原告赤峰翼龙公司围绕诉讼请求提交：网络借款电子借条、客户告知书、资金结算账单、债权转让协议、债权收购证明、债权收购凭证、债权转让通知短信、担保函、结婚证（曹立刚与张凤莲）。原告赤峰翼龙公司提交的上述证据内容，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告曹立刚、张凤莲通过P2P借贷平台"翼龙贷网"与贷出方达成借款意向。2015年6月7日，被告曹立刚、张凤莲出具借款承诺书，承诺"遵守翼龙贷网借贷要求；保证提供给翼龙贷网的信息及资料均是真实有效的；对此次在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任；在此，我将严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）......"被告曹立刚、张凤莲在承诺书上签名并捺印。2015年6月18日，被告曹立刚、张凤莲与贷出方及北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。借条中约定：被告曹立刚、张凤莲借款60000元，借款用途为农户贷款，约定年利率18%，换算月利率为15‰，借款期限自2015年6月18至2016年6月17日，合同第二条第四款约定贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。被告曹立刚、张凤莲在《网络借款电子借条》上签字并捺印。2015年6月7日，被告张树祥出具《担保函》一份，为被告曹立刚、张凤莲的借款提供连带责任保证担保，担保的范围是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。2015年6月18日，北京同城翼龙网络科技有限公司将借款转账至被告曹立刚工商银行账户。借款期限届满后，被告曹立刚、张凤莲未按照合同约定偿还借款本息。被告张树祥亦未履行保证义务。2016年8月10日，北京同城翼龙网络科技有限公司对该债权进行了收购，同日，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告赤峰翼龙公司签订债权转让协议，原告赤峰翼龙公司通过债权转让的形式获得该笔借款的债权，并向贷出方支付借款本金60000元、借期内1个月利息900元、催收费600元，合计61500元。北京同城翼龙网络科技有限公司将债权转让情况以站内短信方式通知了被告曹立刚。另查明，曹立刚与张凤莲系夫妻关系。本院认为，被告曹立刚、张凤莲出具借款承诺书、签订网络借款电子借条的行为，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告曹立刚、张凤莲依约取得了所贷款项，应按照约定如期还款并支付利息。北京同城翼龙网络科技有限公司按照约定对债权进行了回购，将到期债权转让与原告赤峰翼龙公司，并依约通知债务人及担保人，债权转让成立。被告曹立刚、张凤莲应按约定向原告赤峰翼龙公司履行还款付息的义务。担保人张树祥亦应按约定履行保证还款义务。原告赤峰翼龙公司要求被告曹立刚、张凤莲偿还借款本息并给付逾期催收费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告赤峰翼龙公司在保证期间内要求被告张树祥承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹立刚、张凤莲于本判决生效后十日内偿还原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司借款60000元，支付借期内垫付利息900元、给付逾期催收费600元，并按月利率15‰支付借款60000元自2016年6月18日至2018年3月17日的利息18900元，合计80400元，并继续按月利率15‰支付借款60000元自2018年3月18日起至借款还清时止的利息；二、被告张树祥对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由被告曹立刚、张凤莲、张树祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一八年四月二日书记员 王琳琳
河南省桐柏县人民法院退 回 案 件 决 定 书（2018）豫1330刑初123号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人卢玉成，男，1971年2月20日出生，汉族，小学文化，农民，住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月29日被桐柏县公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。本院于2018年4月8日收到桐柏县人民检察院桐检公诉刑诉〔2018〕28号起诉书及所附材料。经审查，被告人不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：。二〇一八年四月二十三日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0784执恢242号之一 申请执行人：鹤山市共和碧桂园房地产开发有限公司，住所地：鹤山市共和镇鸡笼岗。 法定代表人:杨文杰，该公司总经理。 委托代理人：李坤财，该公司员工。 委托代理人：刘剑辉，该公司员工。 被执行人：雷海萍，女，壮族，1982年11月5日出生，住广西武宣县。 被执行人：苏胜战，男，汉族，1979年12月26日出生，住广西钦州市钦**。 本院在执行申请执行人鹤山市共和碧桂园房地产开发有限公司与被执行人雷海萍、苏胜战房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人鹤山市共和碧桂园房地产开发有限公司于2018年4月4日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0784执恢242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  林兆盈 执行员  黎佩景 二〇一八年四月九日 书记员  莫晓冬
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0702刑初22号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人张某，男，1987年10月23日出生于安徽省蒙城县，汉族，大专文化，务农，住安徽省蒙城县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年9月26日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人孙永超，安徽京奇律师事务所律师。被告人刘某，男，1987年8月20日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，务农，住湖北省南漳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年9月26日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。被告人杨某某，男，1985年11月6日出生于贵州省江口县，土家族，小学文化，务农，住贵州省江口县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年9月26日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。被告人印某某，男，1989年7月1日出生于湖南省辰溪县，汉族，大专文化，务农，住湖南省辰溪县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年9月26日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。被告人王某，男，1987年3月3日出生于湖北省武穴市，汉族，大专文化，务农，住湖北省武穴市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年9月26日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人张凤娟、吴华，江西发源律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人张某、刘某、杨某某、印某某、王某犯非法拘禁罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人张某、刘某、杨某某、印某某、王某及辩护人孙永超、张凤娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，案发前，被告人张某、刘某、杨某某等人以赣州市章贡区沙河某出租房为传销窝点，通过QQ交友、介绍工作等手段，将被害人白某骗至赣州市，发展为下线，从事传销活动。其中，被告人张某是管家，被告人刘某、杨某某、印某某、王某均是业务员。2017年8月15日，被害人段某被骗入该传销窝点；同年8月17日，被害人张某被骗入该传销窝点；同年9月1日，被害人白某被骗入该传销窝点后。三被害人被骗入该传销窝点后，即被被告人张某、刘某、杨某某、印某某、王某等人以考察、加入传销组织为由，拘禁在该窝点。其中被告人张某掌管钥匙，并安排分工；被告人印某某为张某、白某的师傅，被告人王某为段某的师傅，负责对被害人“洗脑”和贴身看守；被告人张某、刘某、杨某某、印某某、王某还轮流对三被害人进行看守。期间，被告人张某、刘某、杨某某还对被害人张某、白某、段某进行了殴打。后来，被害人张某、白某、段某陆续被逼缴纳资金，加入传销组织。2017年9月26日凌晨2时许，公安人员接到报警后，组织人员将被害人段某、张某、白某解救出来，同时在该传销窝点将被告人张某、刘某、杨某某、印某某、王某一并抓获归案。上述事实，被告人张某、刘某、杨某某、印某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过证明、户籍证明、银行交易明细、现场照片等书证，被害人张某、白某、段某的陈述，辨认笔录及被告人张某、刘某、杨某某、印某某、王某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、刘某、杨某某、印某某、王某非法剥夺公民人身自由，已构成非法拘禁罪，应依法惩处，其中被告人张某、刘某、杨某某具有殴打情节，从重处罚。公诉机关指控被告人张某、刘某、杨某某、印某某、王某犯非法拘禁罪的罪名成立。关于辩护人提出被告人王某系胁从犯的辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。五名被告人在共同犯罪中，各有分工，相互配合，虽地位及作用有所区别，但不宜区分主从犯，关于辩护人提出被告人张某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人张某、刘某、杨某某、印某某、王某归案以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2019年9月25日止。）二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2019年7月25日止。）三、被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2019年5月25日止。）四、被告人印某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2019年5月25日止。）五、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2019年3月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  明志华人民陪审员  钟 榕人民陪审员  杨品谷二〇一八年四月二日书 记 员  郭 静
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀09刑更1329号罪犯王福，男，1972年2月20日出生，汉族，初中文化，河北省唐山市开平区人。现在河北省沧州监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）唐刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人王福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，同时判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失（部分履行）。河北省高级人民法院于2010年7月23日以（2010）冀刑三复字第57号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2012年11月1日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年4月15日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年4月14日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2018年4月10日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王福在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励五次。确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月十五天。河北省沧州市人民检察院认为，罪犯王福符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯王福在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月25日至2017年10月25日期间共获表扬奖励五次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警李某1、高某及罪犯证明人李某2、冯某的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯王福在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质以及造成的社会危害程度，并结合其财产性判项未履行完毕且狱内消费较高等情节，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯王福减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后刑满日期为2033年11月14日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 王春利审判员 张 蕾二〇一八年四月二十五日书记员 丁 月
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初2081号原告：王登友，男，1974年2月24日出生，汉族，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：吴宝国，男，1966年12月7日出生，汉族，住高邮市。原告王登友与被告吴宝国保证合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程聪独任审判，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告王登友的委托诉讼代理人许维青到庭参加诉讼，被告吴宝国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王登友向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款6万元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告借钱给案外人秦健，被告进行了担保，并于2016年8月29日立下借据。后原告多次向被告催要此款，被告一直拖延不肯还款，至今未归还借款。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日案外人秦健因资金需要向原告借款6万元，于当日签订了借款协议一份，约定于2016年10月29日前归还，并由案外人秦健出具借据一份，被告吴宝国在担保人栏签名提供担保，借据中注明：现金借用，月息3分。此后，原告数次向案外人及被告催要此款，案外人秦健及被告至今均分文未付。原告索款无着，遂向本院提起诉讼，要求被告吴宝国承担担保责任，代为偿还案外人秦健所欠原告的借款6万元，并承担该款自2016年8月29日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息。以上事实有原告的当庭陈述及其当庭提供的借款协议、借据各一份在卷予以佐证。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷及保证合同关系受法律保护。案外人秦健欠原告借款6万元，并由被告吴宝国提供担保，借款人及被告至今未归还6万元借款，该事实清楚，证据确凿。被告吴宝国在该借据中担保栏内签名未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，应认定为连带责任保证，故被告吴宝国依法应对案外人秦健所欠原告6万元借款承担连带还款责任。借据中双方约定了借款利息，但约定的利息已超过年息24%，现原告仅主张按月利率2%计算借款利息，本院依法予以支持。被告吴宝国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼庭，依法视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上，为保护公民的合法民事权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴宝国应于本判决生效后十日内给付原告王登友借款6万元，并承担该款自2016年8月29日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息。如被告吴宝国未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告吴宝国负担，此款原告王登友已预交，被告吴宝国应在履行上述款项时一并给付原告王登友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。代理审判员 程 聪二〇一八年四月二十日书 记 员 季天翔