江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1182民初3530号 原告：江苏大全凯帆电器股份有限公司，统一社会信用代码91321100729296408J，住所地江苏省扬中市大全路11号。 法定代表人：徐广福，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙俭，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王晶，女，该公司工作人员。 被告：刘卫东，男，1980年4月7日出生，汉族，重庆市人，住重庆市渝北区。 被告：张立刚，男，1979年6月16日出生，汉族，重庆市人，住重庆市渝北区。 两被告共同委托诉讼代理人：聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。 被告：张立春，女，1977年2月17日出生，汉族，重庆市人，住重庆市渝北区。 第三人：重庆侨源电气有限公司，统一社会信用代码500112000079005，住所地重庆市渝北区龙溪街道红石路88号华联国际大厦1幢13-9室。 法定代表人：刘文广，公司执行董事。 原告江苏大全凯帆电器股份有限公司与被告刘卫东、张立刚、张立春、第三人重庆侨源电气有限公司清算责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙俭和被告刘卫东、张立刚委托诉讼代理人聂风雷到庭参加诉讼，被告张立春、第三人重庆侨源电气有限公司经本院公告传唤未到庭或派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘卫东、张立春、张立刚对（2012）扬新商初字第188号民事判决书及（2013）扬执字第884号民事裁定书中第三人重庆侨源电气有限公司未履行的债务368558元（暂计算至2017年10月27日）承担连带清偿责任；2.判令三被告对第三人自2017年10月28日起至实际付清之日止应向原告承担的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：第三人未按生效判决履行给付原告金钱义务，经原告向法院申请强制执行后，扣取执行费后仅执行到147007元。因第三人无其他财产可供执行，法院遂裁定未执行部分终结执行。经查询工商登记资料，第三人是有限责任公司，三被告是第三人的股东，第三人因企业开业后自行停业连续6个月以上等原因，于2017年6月12日被渝北区工商局作出“吊销营业执照”的行政处罚。现三被告作为第三人的法定清算义务人，怠于履行清算义务，未能在公司营业执照被吊销之日起十五日内成立清算组进行清算，直接导致原告债权得不到清偿。根据最高人民法院第9号指导性案例确定的裁判要旨认为：“公司吊销不清算，股东对公司债务承担连带清偿责任”。又根据公司法及其相关司法解释的规定，三被告应对第三人的债务依法承担连带清偿责任，故原告诉至法院。 被告刘卫东、张立刚共同辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、按照公司法司法解释二的规定，清算责任的案件应当由公司住所地人民法院管辖，扬中法院对本案没有管辖权；2、作为公司的股东，被告依法成立了清算组，至今仍在清算过程中，原告所称的未清算的说法没有事实依据；3、原告所称的最高人民法院第9号指导性案例所谓的裁判要旨是指未实际控制的股东也应当承担清算责任，而不是指的其他；4、并没有明确的法律规定指出只要不清算，股东都应当对债务承担连带清偿责任，也就是说原告起诉的事实和理由以及诉讼请求没有法律依据，或者说公司吊销必须要股东承担连带清偿责任。 被告张立春、第三人重庆侨源电气有限公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了民事判决书、民事裁定书、第三人企业信用信息公示报告及工商登记档案等证据；被告围绕其抗辩理由向本院提交了第三人营业执照、章程及章程修正案、准予变更登记通知书、法定代表人变更情况、公司名称变更情况、成立清算组文件、会计凭证封面、销售合同及销售清单、判决书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2012年10月25日，原告将第三人诉至本院，要求第三人给付货款并承担损失。本院经审理于2013年1月21日作出（2012）扬新商初字第188号民事判决，判决第三人给付原告价款本金412064元并承担逾期付款利息（自2012年10月25日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息）。第三人不服该判决而上诉。2013年8月9日，江苏省镇江市中级人民法院作出维持原判的终审判决。 上述民事判决生效后，第三人未按生效判决指定的期间履行付款义务，原告遂向本院申请强制执行。本院扣划第三人银行存款147007元发还给原告后，余款暂无财产可供执行，于2013年12月6日作出（2013）扬执字第884号民事裁定书，裁定终结执行。 2017年9月26日，原告查询的国家企业信用信息公示系统第三人企业信用信息公示报告载明：重庆侨源电气有限公司成立日期2003年11月4日；核准日期2014年6月26日；注册资本200万元；公司股东为张立春、张立刚、刘卫东；登记状态为吊销、未注销。2017年6月12日，重庆市工商行政管理局渝北区分局以企业成立后无正当理由超过6个月未开业的或者开业后自行停业连续6个月以上为由，作出渝北工商企吊字【2017】第019806号行政处罚决定书，吊销了第三人营业执照。 庭审中，被告刘卫东、张立刚向本院提交清算组成立文书，其未至相关工商局备案，亦未通知原告申报债权。 当事人双方争议的事实如下： 1、三被告是否怠于履行清算义务 原告认为，三被告作为第三人的法定清算义务人，未依法成立清算组并履行清算义务。被告刘卫东、张立刚为证明三被告已依法成立清算组，向本院提供了第三人清算组成立文书。该清算组成立文书载明：“因本公司被工商行政部门吊销营业执照，故本公司根据《公司法》等法规和本公司章程规定的议事方式和表决程序，决定成立由刘卫东、张立春、张立刚组成的清算组，所议事项的会议记录本公司已存档备查，具体成员名单如下：清算组负责人：刘卫东；清算组成员：张立春张立刚；由清算组根据相关规定开展清算工作。本公司承诺以上内容均真实合法，并承担相关法律责任。股东签字或盖章：刘卫东张立春张立刚2017年6月22日”。原告对上述清算组成立文书不予认可，认为清算组成立文书中三名股东签名字迹与2013年6月4日在工商局备案的股东会决议中的签名字迹不一致，该清算组成立文书应系伪造。且第三人清算组成立文书未经相关工商局备案，清算组亦未书面通知原告申报债权，足以证明第三人并未在法定期限内成立清算组，更没有履行清算义务。 审理中，被告刘卫东、张立刚抗辩清算组成立文书未经相关工商局备案，清算组亦未书面通知原告申报债权，仅系程序上的瑕疵，并以会计凭证封面、销售合同及销售清单、判决书等材料证明第三人账目清楚、账册齐备，有足以覆盖原告债权的应收债权，正大力催收，且依法进行清算，从而证明三被告未怠于履行清算义务。原告则认为，两被告截取的部分账册不能反映第三人经营情况，也不能反映三被告完整地保存了第三人的财务账册，并进行了清算；对购销合同及销售清单、判决书的真实性不予认可，认为与本案无关联性。 2、三被告是否应承担连带清偿责任 原告认为第三人营业执照被吊销后，全体股东即三被告怠于成立清算组进行清算，损害了原告的利益，应对第三人的债务承担连带清偿责任。审理中，被告刘卫东、张立刚抗辩三被告已经成立清算组并正对第三人进行清算，第三人清算组成立文书未经相关工商局备案，清算组亦未书面通知原告申报债权，仅系程序上的瑕疵，并不必然导致必须承担连带责任的法律后果。原告在第三人清算未完毕或未向法院提出清算要求的前提下，直接起诉要求三被告承担连带清偿责任，于法无据，也不符合相关司法判例的裁判精神。 审理中，本院依法向被告张立春、第三人重庆侨源电气有限公司公告送达开庭传票、诉状和证据副本等诉讼材料，被告张立春、第三人重庆侨源电气有限公司无正当理由未到庭或未派员到庭参加诉讼，故本院对其依法进行了缺席审理。 本院认为，庭审中被告刘卫东、张立刚以清算责任案件应由公司住所地人民法院管辖为由，认为本院对本案没有管辖权。根据相关法律规定，公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。本案案由为清算责任纠纷，系关于追究清算义务人责任的纠纷，并非公司清算，不适用公司清算案件由住所地人民法院管辖的规定，且该两被告在答辩期内未就管辖权向本院提出异议，庭审中再提出，已超出法定的管辖权异议期。因此，该两被告对管辖权提出的异议不成立，本院依法对本案享有管辖权。 原告主张第三人未履行的债务数额为368558元（暂算至2017年10月27日），低于已生效的裁判文书确定的第三人应给付原告价款本金265057元（价款本金412064元扣减已执行金额147007元）、逾期付款利息（自2012年10月25日起至暂算至2017年10月27日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息）、未按生效判决指定期间履行给付金钱义务而加倍支付的迟延履行期间债务利息及案件受理费（含保全费）6810元之和。因此，截至2017年10月27日，第三人未给付原告的债务数额为368558元，本院依法予以确认。 根据《中华人民共和国公司法》的有关规定，公司被依法吊销营业执照而出现解散事由后，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由全体股东组成，全体股东为清算义务人。第三人系有限责任公司，于2017年6月12日被重庆市工商行政管理局渝北区分局吊销营业执照；三被告系第三人股东即清算义务人，应于同年6月27日前成立清算组。审理中，虽然被告刘卫东、张立刚向本院提交了2017年6月22日第三人清算组成立的文件，但该文件未到相关工商局进行备案，且经肉眼观察，该文件中三名股东签名笔迹与2013年6月4日在工商局备案的股东会决议中的签名字迹存在明显差异。因此，该清算组成立文件的真实性难以令人信服，被告刘卫东、张立刚以该文件证明三被告成立清算组的证明目的，本院不予采信。 退一步讲，即便上述清算组成立文件是真实的，三被告已依法成立了清算组，依据相关法律规定，清算组应当自成立之日起十日内通知原告，并于六十日内在报纸上公告，原告应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。但三被告成立清算组后未依法通知原告或在报纸上公告，违反了公司清算的法定程序。三被告作为第三人的清算义务人，存在怠于启动清算义务之嫌疑。再言，第三人被吊销营业执照后，清算义务人即三被告仅成立清算组，而不通知原告申报债权或在报纸上刊登公告，从实质上来讲不可能完成对第三人的清算，即对第三人的清算仅流于形式，损害了原告的权益，最终导致第三人无法正常、有序的退出法人机制，这与相关法律规定的立法目的亦相悖。因此，被告刘卫东、张立刚抗辩未通知原告申报债权仅系程序上瑕疵的的理由不成立，本院不予采纳。 第三人自行进入清算程序后，清算组理应及时对第三人的全部往来账目进行审计，厘清第三人的全部债权、债务。但被告刘卫东、张立刚在审理中未提供相关清算审计报告，根据该两被告提交的清算组成立文书，清算组系于2017年6月22日成立，成立后至本案开庭时已8个月有余，却仍未能提供相关清算审计报告，与常理不符。即使该两被告审理中提交了第三人的部分会计凭证、销售合同及销售清单、判决书，但仍然难以证明第三人的账目清楚、账册齐备，并有足以覆盖原告债权的应收债权。因此，对原告主张三被告怠于履行清算义务并导致第三人无法清算的理由，本院予以采纳。 综上，第三人作为有限责任公司，全体股东即三被告作为清算义务人，在第三人被依法吊销营业执照后，有义务及时启动清算程序对第三人进行清算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条规定，有限责任公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院依法予以支持；有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。因三被告怠于履行清算义务，第三人至今未依法进行清算，理应对第三人的债务承担连带责任。 被告张立春、第三人重庆侨源电气有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭或拒不派员到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，应承担对己不利的法律后果。 依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘卫东、张立春、张立刚对第三人重庆侨源电气有限公司结欠原告江苏大全凯帆电器股份有限公司债务368558元（暂计算至2017年10月27日）承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内给付原告; 二、被告刘卫东、张立春、张立刚对第三人重庆侨源电气有限公司自2017年10月28日起至实际付清之日止应向原告江苏大全凯帆电器股份有限公司承担的债务即加倍支付迟延履行期间的债务利息承担连带清偿责任。 三被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6828元，保全费2520元，公告费600元，合计9948元，由三被告共同负担（此款原告已垫付，由三被告给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。 审 判 长  曹顺贵 人民陪审员  沈俊萍 人民陪审员  仇家军 二〇一八年四月十日 书 记 员  蔡菁菁 本案援引法律条文 《中华人民共和国公司法》 第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司〉若干问题的规定（二）》 第十八条有限责任公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院依法予以支持； 有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。