连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0122民初3011号 原告：郑祖鹏，男，1976年8月3日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：林达国，福建建达（马尾）律师事务所执业律师。 被告：吴章云，男，1967年10月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：谢礼城，男，1965年10月22日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：杨德群、杨斌，福建师法律师事务所执业律师。 原告郑祖鹏与被告吴章云、谢礼城民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑祖鹏委托诉讼代理人林达国、被告谢礼城委托诉讼代理人杨德群、杨斌到庭参加诉讼，被告吴章云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑祖鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令吴章云章云偿还借款币198000元并支付借款利息，利息暂计63360元（借款利率按月息2%计算计算，时间从2016年1月暂计至2017年5月总计16个月，实际应计算至被告还清之日）；2.请求判令谢礼城对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费用、保全费用由吴章云、谢礼城承担。事实和理由：2016年1月10日，吴章云以生意资金需要周转为由，通过朋友向郑祖鹏借款，双方于当日签署了《借款协议》，根据协议约定：吴章云向郑祖鹏借款人民币200000元，借款利率为每月2%，谢礼城作为借款担保人在协议上签字，对借款提供全额、连带负责担保。协议签署后，郑祖鹏于当日指示朋友郑庆冰通过银行转账方式分四次向吴章云交付借款，合计198000元。收到借款后，吴章云未还款，也未支付借款利息。同时，谢礼城作为借款担保人也未向郑祖鹏还款、付息。后因郑祖鹏自己需要用钱向吴章云、谢礼城催讨，但其均以各种理由拒绝还款，至今没有还款、付息。吴章云、谢礼城拒不还款、付息的行为已经违背诚信原则，严重侵害了郑祖鹏的合法权益。 吴章云未作答辩。 谢礼城辩称，谢礼城于2016年1月间，曾经为吴章云担保，向郑祖鹏借款本金20万元，并在担保书上签字。但是当时吴章云就借款“过桥”几天就还，所以谢礼城做了担保。而后该借款按吴章云对谢礼城的承诺，谅必已经偿还。此外，该借款是否到位并交给吴章云，谢礼城并不清楚。本案郑祖鹏起诉谢礼城承担连带还款责任，但根据其目前所提供的证据材料看，郑祖鹏并未付款给吴章云，而是案外人郑庆冰曾经四次汇款给吴章云共计19.8万元，谢礼城有理由认为，该4次汇款，是郑庆冰与吴章云之间的其他的经济往来，不能认为就是本案谢礼城所担保的该项20万借款。况且，其借款数额跟谢礼城当时担保借款之时约定的数额，显有矛盾之处，不能混为一谈。据悉，目前借款人吴章云因为犯案身陷囹圄，谢礼城认为，必须等待吴章云出狱后，才能公平地由其实施举证、质证等抗辩权利，从而实事求是地澄清本案借贷关系的事实。谢礼城在借款担保签字之时，并未约定月利率20‰，郑祖鹏为了实施其恶意起诉之行为，擅自在借款协议空白的格子上添加了借款利率，有悖事实和法律。而且，该20‰利率，有明显的涂改痕迹，谢礼城不予认可，法院也不能予以采信。综上，郑祖鹏诉求吴章云还款付息，并要求谢礼城承担连带还款责任，其事实不清、证据不足，法院应当驳回郑祖鹏之诉。 当事人围绕诉请请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。吴章云经本院合法传唤拒不到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.郑祖鹏主张与吴章云、谢礼城签订《借款协议》后，通过其朋友郑庆冰银行账户4次汇款共198000元给吴章云的银行账户，完成了借款的出借，提供《借款协议》、《借款代为转账说明》。经质证，谢礼城对此提出异议，认为仅根据《借款协议》无法证实本案借款已经实际交付，郑祖鹏在起诉状诉称的借款过程系由郑庆斌经手，与其提供的《借款代为转账说明》中的案外人郑庆冰是否属于同一人有异议，而且《借款代为转账说明》中说明转账金额200000元与实际转账的金额198000元存在差异，郑庆冰通过其银行账户转账给吴章云的198000元并非本案借款，而是案外人郑庆冰与吴章云之间其他债权债务关系。郑祖鹏对此作出补充说明，认为起诉状上载明的“郑庆斌”是案外人郑庆冰的笔误，协议借款金额200000元，实际借款时已预先扣除利息2000元，现郑祖鹏也仅主张出借本金198000元。经本院传唤案外人郑庆冰到庭说明借款过程后，谢礼城表示认可起诉状中“郑庆斌”系笔误，对郑庆冰的身份没有异议，但仍坚持其他质证意见。经审核，郑祖鹏提供的转账记录明确记载案外人郑庆冰确于2016年1月10日当日自其开立在兴业银行的账户4次转账给吴章云开立在福建省农村信用合作联合社账户62×××32，转账金额分别为50000元、50000元、50000元、48000元，合计198000元，该转账汇款时间与本案双方签订的《借款协议》时间吻合，金额基本一致。现谢礼城并未向本院提供反证证明郑祖鹏未实际出借借款，案外人郑庆冰4次转账汇给吴章云的198000元并非本案的借贷款项，而是案外人郑庆冰另行与吴章云之间发生的债权债务纠纷，且案外人郑庆冰亦否认其与吴章云、谢礼城之间存在其他债权债务关系，因此，谢礼城的反驳意见缺乏证据支持，本院不予采信。结合双方庭审陈述意见，本院认为，郑祖鹏陈述双方签订《借款协议》后，其通过案外人郑庆冰转账给吴章云，转账时预先扣除利息2000元，从而完成出借借款198000元的陈述较为客观真实，故对郑祖鹏提供的《借款协议》和《借款代为转账说明》予以采信。 2.郑祖鹏主张借款时双方约定的借款月利率为20‰，即2%，提供《借款协议》。谢礼城对此提出异议，认为当时双方并没有约定具体的借款利息。经审查，双方签订的《借款协议》中第二条具体内容为“借款利率为月利率20‰。借款期限从2016年01月10日到年月日。”，该项约定中除下划线上的数字内容是手工填写，其余内容为打印的格式文本，其中“20‰”的字样与借款期限时间“2016”、“01”、“10”的数字字样存在明显差异，且未在该项手工填写的利率约定上加盖手印，与《借款协议》第一条手工填写的借款金额“贰拾万”上加盖手印的情况形成对比，其真实性难以判定。因此，本院认为，郑祖鹏提供的现有证据不足证明借款时双方存在利息约定，双方利息约定不明确。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月10日，吴章云以需要资金周转为由，向郑祖鹏借款，双方签订了1份《借款协议》，约定：吴章云向郑祖鹏借款200000元，用于周转，担保人谢礼城愿意提供全额、连带责任担保。协议上未明确约定借款利率，未约定借款期限和保证期间。郑祖鹏作为出借人、吴章云作为借款人、谢礼城作为担保人分别在《借款协议》上签章。当日，郑祖鹏通过案外人郑庆冰开立在兴业银行的账户4次转账汇给吴章云开立在福建省农村信用合作联合社账户62×××32，转账金额共计198000元。借款之后，吴章云未能按约归还借款，谢礼城也未履行担保还款义务。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴章云向郑祖鹏借款198000元，有吴章云出具的《借款协议》和转账记录等证据为据，事实清楚，证据充分，吴章云应当负责偿还。郑祖鹏主张吴章云应按月利率2%计算支付借款利息，因借款时双方对利息约定不明确，本院不予支持；对郑祖鹏的利息主张，可从其主张之日起按年利率6%计算逾期还款利息。谢礼城自愿在《借款协议》上签章作为借款担保人，其担保方式为连带责任保证，应承担连带保证责任。吴章云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告吴章云应于本判决生效之日起10日内偿还原告郑祖鹏借款198000元及逾期利息（年利率按6%计算，时间从2017年6月6日起至借款还清之日止）。 二、被告谢礼城对上述借款及利息承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5220元，由郑祖鹏负担960元，吴章云、谢礼城负担4260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑永祥 人民陪审员  郑木财 人民陪审员  林乃建 二〇一八年四月十八日 书 记 员  叶 宁 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。