重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0153民初5089号 原告:重庆宏源典当有限公司,住所地重庆市荣昌区昌元街道广场北路**,统一社会信用代码91500226331707414C。 法定代表人：黄烈昌。 委托诉讼代理人:冷雪晖,重庆百君（荣昌）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人:朱纯莉,重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。 被告:范方桃,女,汉族,1966年2月16日生,住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：李云，重庆智策律师事务所律师，一般代理。 被告:杜方建,男,汉族,1973年8月16日生,住重庆市荣昌区。 原告重庆宏源典当有限公司（以下简称为宏源公司）与被告范方桃、杜方建典当纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年11月9日和2018年3月21日公开开庭进行了审理，第一次庭审原告宏源公司的委托代理人朱纯莉与被告范方桃的委托代理人李云到庭参加诉讼，第二次庭审原告宏源公司的委托代理人冷雪晖与被告范方桃的委托代理人李云到庭参加诉讼，两次庭审被告杜方建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院均依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏源公司提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款400000元；支付原告利息1200元（计算自2015年7月15日起至2015年8月13日止，每月按合同约定当金金额的0.3%标准计算），支付原告资金占用利息损失208000元（暂计算自2015年8月14日起至2017年10月9日止，2017年10月10日起至款项付清之日止的资金占用利息损失，每月按合同约定借款金额40万元的2%标准计算）；2、本案原告律师费、诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2015年7月15日，原告与被告签订《房地产抵押典当合同》，合同约定被告通过房地产抵押的典当方式从原告处获得当金40万元，典当期限自2015年7月15日起2015年8月13日止；当金月利率为0.3%（即每月1200元），综合费按月0.3%计算（即每月1200元）；双方约定被告方逾期不赎当也不续当，综合费和利息仍按约定标准支付，并每日加收0.3%违约金，直至自觉履行债务或被执行完毕之日止。如因被告违约产生诉讼，被告承担原告实现债权的费用，诉讼管辖法院为原告所在地法院。合同签订后，原告按约定向被告支付了当金40万元，但是双方未按照合同约定办理抵押登记，合同约定典当期限届满后被告未续当也未交纳各项费用，未支付当期内的利息。原告认为，未办理房屋抵押登记，因此房屋抵押不成立，典当无效，实质上构成民间借贷行为，但双方在《房地产抵押典当合同》约定的还款责任、借款利息、违约金等条款依法生效。 被告范方桃答辩称，原告虽然与被告签订了抵押合同，但是原告并没有向被告范方桃支付当金40万元；该房屋没有办理抵押登记，按照合同约定，典当行为未生效；本案不存在民间借贷行为，双方既无借款协议也无借条、借据等债权凭证，原告也没有向范方桃支付借款，被告范方桃也没有指定他人代收借款，请求驳回原告的诉讼请求。 被告杜方建未到庭，也未作答辩。 原告宏源公司为证明其主张提交了以下证据： 1、《房地产抵押典当合同》，拟证明原、被告之间的借款关系。 2、重庆农村商业银行客户付款回单及2017年11月3日刘力出具的情况说明，拟证明原告交付了相应的款项。 3、个人汇款凭证、律师费发票、《民事法律事务委托合同》，拟证明产生律师费。 4、诉讼费及保全费发票，拟证明本案诉讼费及保全费。 5、房地产典当当物清单复印件，拟证明用房屋作抵押是范方桃的意思表示。 被告范方桃对上述证据质证认为：证据1不能达到原告证明目的，不能证明双方形成了借贷关系，当时范方桃因生意需要，有借款意向，虽然签了合同但是该合同内容是空白的，没有杜方建的签字，《房地产抵押典当合同》甲方开户行处记录的刘晓燕，被告并不认识，也没有指定打款到刘晓燕账户。该合同第九条第一项下的第3条约定该合同需要甲乙双方签字盖章且办理了抵押登记之后才生效。第4条约定办理抵押登记后乙方才将借款支付给甲方，因此该房地产抵押典当合同并未生效，且没有履行。证据2的情况说明不能达到原告的证明目的，刘力的基本情况被告不清楚，且作为证人应出庭作证，该情况说明不具有证明效力；对于客户付款回单，对其真实性予以认可，但与本案无关，是刘晓燕与刘力的关系，与本案无关，且汇款金额是38.4万元，不是本案争议的40万元。对于证据3的汇款凭证，该证据与本案没有关联性，付款方不是本案当事人，对律师费发票和代理合同真实性无异议。对证据4的真实性予以认可。对证据5认为是复印件，不予认可。 诉讼过程中，被告范方桃申请对原告宏源公司提供的《房地产抵押典当合同》合同尾部“范方桃”签名上的捺印是否为其本人的进行鉴定，后因检材指纹不具备鉴定条件，鉴定机构终止鉴定并做退案处理。 对于上述证据，本院评述如下： 对于证据1《房地产抵押典当合同》，被告范方桃认可尾部签名的真实性，并认为签订合同时其他手书部分内容为空白，但并未对其主张的该事实举示证据予以证明，且作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在签订合同时应当有足够的审慎、注意义务，在未明确合同内容的情况下即签字不符合常理。另外，该合同也约定了“本合同正本一式叁份，甲方、乙方、抵押登记机关各执一份···”若被告范方桃认为原告所举示的合同与其签订的合同不一致，应提交其自己持有的合同来进行比对，故本院对证据1《房地产抵押典当合同》予以采信。对于证据2，本院在第一次庭审后向刘力进行了询问，并在第二次庭审中出示了该询问笔录，本院对刘力受宏源公司委托向刘晓燕账号转账38.4万元的事实予以采信。对于证据3，能够相互印证原告宏源公司因本案支出律师费1万元的事实，本院予以采信。对于证据4，双方当事人均无异议，本院予以采信。对于证据5，因其为复印件，且被告范方桃不认可，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告宏源公司系于2015年3月24日成立的经营典当业务的有限责任公司，2015年7月15日，被告范方桃、杜方建与原告宏源公司（承典人、出借人、抵押权人、乙方）签订《房地产抵押典当合同》一份，合同首部载明的出典人（借款人、抵押人、甲方）为范方桃，开户金融机构及账号：农村商业银行62***56刘晓燕（指定打入）。该合同第一条约定“（一）因资金周转需要，甲方作为出典人向乙方申请贷款，甲方自愿将其合法所有的坐落于荣昌县***号1幢2-2-3，建筑面积134.89平方米的自有房产（房屋所有权证号：211房地证2008字第***号）抵押给乙方作为典当贷款担保···（二）根据甲方实际申请的典当贷款金额，经乙方审核确定向甲方指定账户（户主刘晓燕开户行：农村商业银行荣昌支行账号：62***56）转账（大写）叁拾捌点肆万元整（小写）￥384000.00元整。现金支付（大写）壹点陆万元；共计（大写）肆拾万元。典当贷款期限自2015年7月15日起至2015年8月13日止，共计30日。当期不足五日的，按五日计算。（三）本合同项下典当贷款，自乙方放款之日起计算利息和综合费用。根据甲方所提供抵押物的地理位置、物品状况、质量等实际情况，典当贷款利率乙方每月按贷款金额的0.3%收取，典当综合费率乙方每月按贷款金额的0.4%收取，按月计算；借期在五日内，利息和综合费用按日计算；借期在十日内，利息和综合费用按半个月计算；借期在十日以上（包含十日）利息和综合费用按整月计算。典当综合费在发放当金时按约定当期一次性扣收···”第六条约定“（一）本合同生效后···（三）在典当期限届满后，如有甲方没有按时归还典当本金的违约行为，甲方应每日按未归还典当本金的3‰向乙方支付违约金。···”第九条约定“（一）特约事项2、自本合同签订之日起两个工作日内，甲乙双方共同到房地产管理部门办理本合同项下抵押物的登记备案手续，并将该抵押物的他项权证书正本原件交由乙方保管。3、本合同经甲方认真阅读后确认所有条款，由甲、乙双方签字（或盖章）并办理抵押物登记后生效直至本合同项下当金、息、费和相关费用全部清偿时终止。4、乙方承诺抵押登记生效后一个工作日内将借款给付甲方。···6、甲方承担本合同项下的费用支出，包括但不限于财产保险、鉴定、评估、登记、过户、公证、拍卖和审查本合同项下增加或变更资产的律师服务等费用。7、本合同记载的典当金额、发放日期、到期日期与当票不一致时，以当票记载为准。当票为本合同的主要组成部分，与本合同具有同等法律效力。”该合同尾部甲方处有范方桃和杜方建签字，乙方处原告宏源公司盖章。 2015年7月15日，案外人刘力受原告宏源公司委托向刘晓燕的重庆农村商业银行62***56账户转账384000元。 庭审中，原告宏源公司认可《房地产抵押典当合同》中合同内容手书部分为杜方建或刘晓燕书写，并且填写好之后才由范方桃签字，但被告范方桃认为其签字时所有手书内容为空白。 2017年9月30日，原告宏源公司与重庆百君（荣昌）律师事务所签订《民事法律事务委托合同》并于2017年11月3日支付律师费1万元。 2017年11月6日，原告宏源公司向本院申请财产保全并交纳保全申请费3520元。 本院认为，按照法律规定，附生效条件的合同自条件成就时生效，本案《房地产抵押典当合同》中双方已经对合同的生效条件作出约定，即需要办理抵押物的登记备案手续后才生效，现该房屋未办理抵押登记，因此双方《房地产抵押典当合同》经双方签字后已成立但未生效。虽然双方的《房地产抵押典当合同》未生效，但是该《房地产抵押典当合同》中的各项内容已经过双方认可，对双方具有约束力，被告范方桃、杜方建已基于该合同约定的交付方式取得了原告宏源公司交付的款项，双方实质上形成了借款合同关系。原告宏源公司提供的证据仅能证明其交付了38.4万元的出借款项，对于原告宏源公司主张的现金交付1.6万元原告宏源公司并未举证证明，故本院认定原告宏源公司向被告交付的出借本金为38.4万元。 原告宏源公司主张违约金、利息、律师费，但上述费用均是对双方典当关系的约定而非是对借款合同关系的约定，双方并未对借款关系约定违约金、利息、律师费，因此，对于原告主张的违约金和律师费的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的利息，虽然双方对借款关系未约定利息，但本案不属于自然人之间的民间借贷，本院按照年利率6%予以支持。对于2015年7月15日起至2015年8月13日期间的利息，原告宏源公司自愿主张按照月利率0.3%计算系其真实意思表示，本院予以尊重，对于该期间的利息本院按照月利率0.3%予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告范方桃、杜方建于本判决生效后二十日内偿还原告重庆宏源典当有限公司借款384000元及利息； 二、前述利息以384000元为基数，自2015年7月15日起至2015年8月13日按照月利率0.3%计算，自2015年8月14日起按照年利率6%计算； 三、驳回原告重庆宏源典当有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4946元，保全费3520元，合计8466元，由被告范方桃、杜方建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗兰 二〇一八年四月十九日 法官助理胡超 书记员曾妮