.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临县人民法院民事判决书（2018）晋1124民初1047号原告：高某，汉族，临县人，住X县，系肇事车辆×××号小型轿车的所有人。委托诉讼代理人：张某1，山西X水律师事务所律师。被告：赵某，汉族，山西省X县人，系肇事车辆×××/晋JK7**号挂号半挂车实际车主。被告：X县X运输有限公司。系肇事车辆×××车所有人。统一社会信用代码×××。法定代表人：郑某地址：山西省吕梁市X县X村X路X路西门面房。被告：山西XX有限公司，系肇事车辆×××号半挂车所有人。被告：中国人民财产保险股份有限公司XX支公司XX营销服务部。统一社会信用代码×××。法定代表人：王某，任公司经理。地址：吕梁X县X镇西大街X号。被告：中国人民财产保险股份有限公司XX支公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：马某，任公司经理。地址：XX县XX大街X号。委托诉讼代理人：张某2，山西XX律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司XX支公司营销业务一部。统一社会信用代码×××。法定代表人：卞某，任公司经理。地址：吕梁市××县号（人民银行对面）。原告高某诉被告赵某、X县X运输有限公司、山西XX有限公司、中国人民财产保险股份有限公司XX支公司XX营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司XX支公司、中国人民财产保险股份有限公司XX支公司营销业务一部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人张某1、被告赵某、被告中国人民财产保险股份有限公司XX支公司的委托代理人张某2到庭参加了诉讼。被告山西XX有限公司、中国人民财产保险股份有限公司XX支公司XX营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司XX支公司营销业务一部经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令六被告赔偿原告高某因交通事故造成其所属的×××号小型轿车的车辆损失费26190元、施救费3400元、车损鉴定费3000元、替代性交通工具5000元，共计37590元；2、本案诉讼费由六被告负担。事实和理由：2018年6月27日，杨晓飞驾驶晋Ｊ638**/晋ＪK7**号半挂车行驶在省道218线（苛大线）188公里+440米处时，因占道行驶且未确保安全，致使宋云、晋晋Ｊ638**小型轿车乘车人尹铃铃受伤，车辆受损，造成一起交通事故。事故发生后，X县公安局交通警察大队于2018年7月11日，作出道路交通事故认定书，认定杨某应负本起事故的主要责任；宋某负本起事故的次要责任；原告所属的×××号小型轿车在本起事故中损坏严重（具体损失费待鉴定后在确定），支付施救费1000元，原告的车辆受损至起诉期间，车辆使用中断，原告支付替代性交通工具费5000元。经查肇事车晋晋Ｊ638**半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司XX支公司XX营销服务部投有一份交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司XX市分公司XX支公司经理室投有100万元的商业第三者责任保险，肇事车辆晋晋ＪK7**半挂车在中国人民财产保险股份有限公司XX支公司营销业务一部投有5万元的商业第三者责任保险，根据事实和法律的规定，六被告应对本起事故给原告造成的全部损失承担赔偿责任，为此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，以维权益。被告赵某未答辩。被告X县XX运输有限公司、被告山西XX有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司XX支公司XX营销服务部未到庭，也未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司XX支公司辩称：1、对事故发生的真实性和投保情况无异议；2、杨某不存在免责的情形，同意对原告合法合理的损失在保险限额范围内承担赔偿责任；3、原告的损失先由交强险先行赔付，超出部分按照事故责任比例由我公司和挂车第三者责任险承担赔偿责任；4、由于车辆损失并非按照维修进行评估，且未考虑实际折旧费，也未核减实际残值部分，故对鉴定结论不予认可；5、替代性交通工具费用没有提供实际票据，且该车非营运车，故对该项损失不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据为：原告的证据1、临县交警大队事故责任认定书复印件；2、×××号小型轿车行驶证复印件；3、鉴定费票据一支3000元；6、诉讼费票据一支50元；7、肇事车×××/×××号半挂车行驶证复印件两份、杨某A2驾驶证复印件一份；8、×××号半挂车在中国人民财产保险股份有限公司XX支公司XX营销服务部投保交强险的复印件一份；9、×××号半挂车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司XX支公司投保100万元商业第三者责任险复印件一份；10、×××号半挂车在中国人民财产保险股份有限公司XX支公司营销业务一部投保5万元商业第三者责任险复印件一份；本院予以确认并在卷佐证。被告赵某对原告所提供的证据无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司XX支公司对原告证据4、鉴定意见书一份有异议，认为没有维修票据无法认定原告的实际损失，购车时的购车款为29800元，其鉴定价格超过折旧的价格；证据5施救费一支3400元有异议，认为无法证明必要性及合理性，认可500元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，杨某驾驶晋Ｊ晋Ｊ638**Ｊ晋ＪK7**挂车行驶在省道218线（苛大线）188公里+440米处时，因占道行驶且未确保安全，与迎面宋某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致使宋某、×××号小轿车乘车人尹某受伤，两车受损，造成一起交通事故。事故发生后，X县公安局交通警察大队于2018年7月11日，作出道路交通事故认定书，认定杨某负本起事故的主要责任，宋某负本起事故的次要责任。另查明，晋Ｊ6晋Ｊ638**车在被告中国人民财产保险股份有限公司XX支公司XX营销服务部投保责任强制保险；在被告中国人民财产保险股份有限公司XX支公司经理室投保100万元的商业第三者责任保险；肇事车辆晋ＪK晋ＪK7**车在中国人民财产保险股份有限公司XX支公司营销业务一部投保5万元的商业第三者责任保险。又查明，宋某驾驶的×××号小轿车所有人为高某。审理中，原告申请对其受损的车辆进行车损鉴定，XX保险公估有限公司鉴定意见书鉴定意见：×××号小型轿车的损失价值为人民币26190.00元；损余价值为人民币2000元。本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产的应当承担赔偿责任。宋某驾驶的×××号小型轿车所有人系原告高某。原告诉请赔偿因交通事故造成的损失，应予以支持。X县公安局交通警察大队的责任认定杨某在本起事故中承担主要责任，宋某承担次要责任。根据责任认定:首先由承保责任强制保险的被告中国人民财产保险股份有限公司文水支公司凤城营销服务部在财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司新安支公司、中国人民财产保险股份有限公司交城支公司营销业务一部对原告的损失共同承担70%的赔偿责任；原告高某自己承担30%的责任。对原告高某的损失认定如下：1、施救费3400元；2、鉴定费3000元；3、车损价值为24190.00元（鉴定车的损失价值为26190元；损余价值为人民币2000元；26190元-2000元），以上合计30590元。其中第3项车损价值24190元由被告中国人民财产保险股份有限公司XX支公司XX营销服务部赔偿2000元；剩余的22190元及施救费3400元、鉴定费3000元，共计28590元，由被告中国人民财产保险股份有限公司XX支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司XX支公司营销业务一部共同承担70%的责任，即为20013元。该二被告按最高保险限额的比例承担责任，即被告中国人民财产保险股份有限公司XX支公司赔偿原告19060元，被告中国人民财产保险股份有限公司XX支公司营销业务一部赔偿原告953元。原告请求替代性交通工具费因其没有提供相关的证据予以佐证，故本院不予支持。被告X县XX运输有限公司、被告山西XX有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司XX支公司凤城营销服务部经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十四条第二款,《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制险的保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司XX支公司XX营销服务部在交强险责任限额范围内赔偿原告×××号小型轿车损失2000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司XX支公司在第三者责任限额范围内赔偿原告×××号小型轿车损失，即为19060元；由被告中国人民财产保险股份有限公司XX支公司营销业务一部在第三者责任限额范围内赔偿原告×××号小型轿车损失，即为953元；（上述赔偿费，于本判决生效之日起十日内履行完毕。）四、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司XX支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 樊连照人民陪审员 武晓琴人民陪审员 高晓艳 二〇一八年十二月五日法官 助理 刘红梅书 记 员 薛亚楠