重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初10933号原告叶浩，男，汉族，1993年1月1日出生，户籍地四川省资中县。委托代理人王芳，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。被告陈箭，男，汉族，1971年2月5日出生，住重庆市南岸区。被告利宝保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路**希尔顿商务大厦**，统一社会信用代码91500103MA5U3X034M。负责人谭春艳，副总经理（主持工作）。委托代理人杨琦，男，汉族，1981年1月31日出生，住重庆市渝中区，系被告公司员工。原告叶浩诉被告陈箭、利宝保险有限公司重庆分公司（以下简称：利宝保险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶浩及其委托代理人王芳、利宝保险重庆分公司的委托代理人杨琦均到庭参加诉讼，被告陈箭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶浩诉称：2017年2月19日9时00分，被告陈箭驾驶渝ACJ9**号小型普通客车由南岸区海棠溪立交方向往烟雨路柏子桥方向行驶，当车行驶至万豪酒店路段时，被告陈箭驾车越过道路中心双黄线原地掉头，该车在掉头时与相对方向直行驶来的原告叶浩驾驶的渝C57Z**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、叶浩倒地受伤的交通事故。2017年2月21日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出交通事故认定书，认定陈箭承担此事故全部责任、叶浩不承担此事故责任。原告叶浩伤情经治疗后，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队委托重庆市南岸司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、叶浩面部瘢痕属十级伤残；2、叶浩面部瘢痕需行激光修复治疗、瘢痕膏涂抹，约需9000元；A1、B1、B2、B3烤瓷牙修复，需1100元/颗，使用年限为10-15年；3、叶浩伤后的护理时限以15日评定。现原告起诉来院，请求法院判令：1、被告陈箭赔偿医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、护理费、续医费（面部）、烤瓷牙修复费、精神损害抚慰金、误工费共计137216.35元；2、被告利宝保险重庆分公司对上述损失在第三者强制责任保险及第三者责任商业保险的责任限额范围内承担赔偿责任。被告陈箭未到庭，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。被告利宝保险重庆分公司辩称：1、对事发经过及责任划分无异议；2、陈箭驾驶的渝ACJ9**号车在我司投保了交强险及商业三者险（保额30万元、投保不计免赔），事故发生在保险期间；3、我司对医疗费的非医保部分、诉讼费、鉴定费不承担赔偿责任，对原告其他的诉讼请求在质证环节发表意见。经审理查明：2017年2月19日9时00分，陈箭驾驶渝ACJ9**号小型普通客车由南岸区海棠溪立交方向往烟雨路柏子桥方向行驶，当车行驶至万豪酒店路段时，陈箭驾车越过道路中心双黄线原地掉头，该车在掉头时与相对方向直行驶来的叶浩（准驾车型不符）驾驶的渝C57Z**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、叶浩倒地受伤的交通事故。2017年2月21日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出第5001083201701166号道路交通事故认定书，认定：陈箭承担此事故全部责任；叶浩不承担事故责任。叶浩受伤后即被送往重庆医科大学附属第一医院进行门诊治疗，后又多次到该医院进行门诊治疗。2017年8月4日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队委托重庆市南岸司法鉴定所对叶浩的伤残等级、后续医疗费、护理时限进行鉴定。2017年8月11日，重庆市南岸司法鉴定所出具渝南司鉴（医）[2017]280号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、叶浩面部瘢痕属十级伤残；2、叶浩面部瘢痕需行激光修复治疗、瘢痕膏涂抹，约需9000元；A1、B1、B2、B3烤瓷牙修复，需1100元/颗，使用年限为10-15年；3、叶浩伤后的护理时限以15日评定。本院受理此案后，利宝保险重庆分公司申请对叶浩的伤残等级进行重新鉴定。本院遂委托西南政法大学司法鉴定中心对此进行重新鉴定。2018年1月8日，西南政法大学司法鉴定中心向本院出具《终止鉴定告知书》，告知本院因申请方利宝保险重庆分公司拒绝支付鉴定费用致使鉴定工作无法继续进行，故决定终止此次鉴定工作。另查明：渝ACJ9**号小型普通客车在事发时登记在陈箭名下，该车在利宝保险重庆分公司处投保有交强险及商业三者险（保额30万，投保不计免赔），事故发生在保险期间。上述事实，有经庭审质证、论证的道路交通事故认定书、保单抄件、门诊病历、处方签、医疗费发票、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人身体，造成损失的，应当承担民事责任。本案中，被告陈箭负交通事故全部责任，被告陈箭的行为侵犯了原告叶浩的健康权，应承担全部赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告利宝保险重庆分公司作为渝ACJ9**号小型普通客车的交强险保险人，理应先在交强险限额范围承担赔偿责任。超过交强险的损失，因被告陈箭负交通事故全部责任且渝ACJ9**号小型普通客车在被告利宝保险重庆分公司处投保了商业三者险（保额30万元，投保不计免赔），故此部分损失也应先由被告利宝保险重庆分公司在商业三者险范围内进行赔偿；再有不足部分，由被告陈箭赔偿。对原告损失，本院认定如下：1、医疗费。原告主张10170元，提交门诊病历、处方签、门诊医疗费票据予以证实。被告利宝保险重庆分公司对证据真实性无异议，但对下列费用不予认可：（1）2017年2月22日、2月23日、2月24日、4月5日、5月4日门诊票据中的药品费（金额为344.76元）因无药品清单故不予认可；（2）2017年4月5日、5月4日、5月15日的检查费用（金额为173元）因无检查报告故不予认可；（3）重庆健康医药有限公司出具的发票（金额为152.90元）是医用杀菌剂，不属于医疗费，不予认可。对上述以外的其他医疗费无异议，但根据被告利宝保险重庆分公司的惯例，应在交强险和商业三者险内扣除20%非医保用药，该费用由被告陈箭自行承担。本院认为，原告提交的该组证据来源真实、内容合法，本院予以采信，重庆医科大学附属第一医院门诊医疗费票据总金额为10016.57元；重庆重康医药有限公司出具的发票载明“德维可”1瓶（10ml）金额为152.90元。对被告利宝保险重庆分公司第（1）点辩称意见：本院认为，药品费均有门诊病历及门诊处方对应，可以证实与本案的关联性；对被告利宝保险重庆分公司第（2）点辩称意见：本院认为,2017年4月5日、5月4日、5月15日的检查费均为放射检查，且在对应门诊病历中有记载X片的结果，由此证实与本案的关联性；对被告利宝保险重庆分公司第（3）点辩称意见：本院认为，“德维可”为医用液体杀菌敷料，结合原告外伤伤情，使用该药物具有合理性，应属医疗费。故本院对被告利宝保险重庆分公司提出的三项抗辩意见不予采信，本院依法主张医疗费10169.47元。关于扣除非医保用药比例问题，根据机动车交通事故责任强制保险条例的相关规定及商业三者险保险合同的相关约定，本院仅在商业三者险范围内扣除非医保用药，酌定比例为20%，在交强险医疗限额内不扣除非医保用药。2、残疾赔偿金。原告主张59220元（29610元/年×20年×10%），提交重庆市南岸司法鉴定所出具的司法鉴定意见书拟证实原告因交通事故致十级伤残；提交户口簿、结婚证、居住证明、居住证、商品房买卖合同、房屋产权备案证明，拟证实原告在城镇连续居住一年以上，应按城镇标准计算残疾赔偿金。被告利宝保险重庆分公司对证据真实性无异议，对十级伤残无异议，但认为居住证与居住证明相矛盾，应以时间在后的居住证明为准，而居住证明上载明的居住时间距事发时间不足一年，故应以农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，司法鉴定意见书载明原告面部瘢痕属十级伤残，本院予以采信；关于应按何种标准计算残疾赔偿金的问题，本院认为，原告提交的证据可以证实原告自2014年4月起在城镇居住至今，故应按城镇标准计算残疾赔偿金。本院依法主张残疾赔偿金59220元（29610元/年×20年×10%）。3、被扶养人生活费。原告主张17876.35元（21031元/年×17年×10%），提交出生证明、户口簿及残疾赔偿金中提交的证据予以证实。被告利宝保险重庆分公司无异议，本院审查证据后对此予以确认。4、住院伙食补助费。原告主张350元（50元/天×7天），被告利宝保险重庆分公司认为原告并未住院故不予认可。本院认为，原告并未因伤住院，故不符合主张该项费用的条件，本院对该项费用不予主张。5、护理费。原告主张1500元（100元/天×15天），提交司法鉴定意见书拟证实护理时限为15日。被告利宝保险重庆分公司认可护理时限为15日，但因原告未住院，故护理费标准只认可50元/天。本院认为，司法鉴定意见书已载明护理时限为15日，本院予以采信。关于护理费标准，本院参照重庆护工平均报酬水平依法主张护理费1500元（100元/天×15天）。6、瘢痕修复费用。原告主张9000元，提交司法鉴定意见书拟证实原告面部瘢痕需行激光修复治疗、瘢痕膏涂抹，需9000元。被告利宝保险重庆分公司对司法鉴定意见书真实性无异议，但认为瘢痕修复后则达不到十级伤残，故瘢痕修复费用9000元应当包含在残疾赔偿金中，不应另行主张。本院认为，被告利宝保险重庆分公司未提交任何证据证明原告经过瘢痕修复治疗就无法达到十级伤残，本院对该辩称意见不予采信。司法鉴定意见书明确载明瘢痕修复费需9000元，本院对此予以主张。7、烤瓷牙修复费用。原告主张17600元（1100元/颗×4颗×4次），原告提交司法鉴定意见书拟证实原告A1、B1、B2、B3烤瓷牙修复，需1100元/颗，使用年限为10-15年。被告利宝保险重庆分公司认可13200元（1100元/颗×4颗×3次）。本院认为，原告于2017年7月14日已进行了第一次修复，结合修复时原告年龄（24周岁）及使用年限（10-15年），本院酌情主张4次，烤瓷牙修复费用为17600元（1100元/颗×4颗×4次）。8、精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告利宝保险重庆分公司不予认可。本院认为，原告因此次交通事故致十级伤残，其精神的确受到严重损害，故本院酌情主张精神损害抚慰金3000元。9、误工费。原告主张16500元（5500元/月×3月），提交诊断证明书拟证明医嘱建议休息1个月，原告结合自身伤情酌情主张3个月误工时限；提交误工证明、劳动合同、单位营业执照，拟证明原告在重庆欧丽达建筑装饰工程有限公司从事水电工工作，月收入为5500元/月。被告利宝保险重庆分公司对诊断证明书无异议，认可误工时限31天；对其他证据不予认可，结合原告水电工的工作性质，认可误工费计算标准为100元/天。本院认为，诊断证明书载明原告需休息一周、一周、半月，结合原告伤情，本院酌情主张误工时限为31天；关于误工费计算标准，原告未提交工资流水及个人所得税完税证明，本院对原告主张的5500元/月的标准不予采信，本院结合原告水电工的工作性质，酌情以2016年城镇私营单位建筑业标准主张误工费4159.35元（48973元/年÷365天×31天）。综上，原告叶浩在本案中诉请的损失为：医疗费10169.47元、残疾赔偿金59220元、被扶养人生活费17876.35元、护理费1500元、后续医疗费26600元（瘢痕修复费9000元+烤瓷牙修复费17600元）、精神损害抚慰金3000元、误工费4159.35元，共计122525.17元；属于交强险医疗限额内的有医疗费10169.47元、后续医疗费26600元，共计36769.47元；属于交强险死亡伤残限额内的有残疾赔偿金59220元、被扶养人生活费17876.35元、护理费1500元、精神损害抚慰金3000元、误工费4159.35元，共计85755.70元。原告叶浩损失应首先由被告利宝保险重庆分公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，即在医疗限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿85755.70元。超过交强险的损失为26769.47元，除非医保用药33.89元[（10169.47-10000）×20%]由被告陈箭赔偿外，其余损失26735.58元均在商业三者险赔付范围内，由被告利宝保险重庆分公司进行赔偿。综上，被告利宝保险重庆分公司的赔偿总额为122491.28元（95755.70+26735.58），被告陈箭的赔偿总额为33.89元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶浩122491.28元；二、被告陈箭于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶浩33.89元；三、驳回原告叶浩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3023元，由原告叶浩承担273元，被告陈箭承担2750元（该款由原告叶浩垫付，被告陈箭于本判决生效之日起十日内支付原告叶浩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余洪峰人民陪审员  郑玉梅人民陪审员  邓经纬二〇一八年四月二日书 记 员  周秀清