wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初5947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：白荣誉，男，1980年10月20日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告白荣誉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告白荣誉系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币82447.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  盛美新二〇一八年四月十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初2207号原告:袁瑞良，男，1963年11月19日出生，住北市昌平区。委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇申花路****。法定代表人：占加德，总经理。委托诉讼代理人：曹健，上海朝健律师事务所律师。原告袁瑞良诉被告杭州牛石新媒科技有限公司(以下简称牛石公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁瑞良的委托诉讼代理人唐斌、被告牛石公司的委托诉讼代理人曹健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁瑞良向本院提出诉讼，请求判令被告：1.立即停止在线传播并删除21张涉案图片；2.连续48小时在www.csunews.com网站首页上向原告赔礼道歉（注明系向“原生泰”赔礼道歉）；3.赔偿原告经济损失人民币35000元。事实和理由：原告以“原生泰”的网名在新浪网、网易网及凤凰网等网站开设个人博客，点击浏览量巨大，具有较高影响力。为便于识别，原告在其本人博客中发表的摄影作品上均添加了“原生泰摄影”的标识，并在博客中声明“本博客中的图片、文字均系博主原创，未经许可请勿转载”。云贵旅游地理（www.csunews.com）系被告所经营管理。经查，被告在未经原告许可且未对原告署名的情况下，在其经营管理的网站中直接使用了原告享有版权的名为“街拍：丽江古城艳遇美女之风情”的图片21张（以下简称涉案图片）。被告未经许可及授权将涉案图片在网络上进行传播，主观上具有过错，客观上给原告造成了损害，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任，故诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告袁瑞良撤回第二项诉讼请求，增加一项诉讼请求：判令被告承担本案诉讼费。被告牛石公司辩称，被告在使用原告的作品时并没有删除logo的行为，没有侵犯原告的著作权。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告袁瑞良提交的对于证据1.原生态泰新浪网站涉案图片打印件，被告牛石公司对其真实性、合法性、关联性均不予认可；对于原告袁瑞良提交的证据2.（2015）深福法知民初字第10-12号民事判决书、（2015）深中法知民终字第1225-1227号民事判决书，被告牛石公司对其真实性及关联性均予以认可；对于原告袁瑞良提交的证据3.（2017）京东方内民证字第19854号公证书及公证光盘，被告牛石公司对于上述证据的关联性不予以认可。经审查，本院认为对于原告袁瑞良提交的3份证据，有在先生效裁判文书确认权属事实且能够相互佐证，本院予以确认三份证据的证明事实。原告袁瑞良提交的三份证据的证明目的将结合原被告各自举证质证意见及查明的事实，在一下部分予以进一步认定。被告牛石公司未提交证据证明其抗辩意见。根据原被告各自的举证、质证意见和本院认证意见以及原被告的当庭陈述，本院确认如下事实：新浪博客栏目中的“原生泰”博客（网址为http://blog.sina.com.cn/yshengtai）由原告袁瑞良作为博主创建，署名为“原生泰”，且声明“博客中的图片、文字均系博主原创，未经许可请勿转载”。原告袁瑞良在该博客中发表的摄影作品左上角或右上角均标注有“原生泰摄影”字样。2014年12月24日原告袁瑞良在其博客中发表名为“街拍：丽江古城艳遇美女之风情”的涉案图片21张。2017年12月22日，原告袁瑞良的委托代理人在北京市东方公证处公证员和公证处工作人员的面前，使用公证处电脑，检查电脑与网站链接情况，并测试网络运行状况，对互联网上下载网页的过程及网页内容进行保全证据公证。主要过程如下：复制文件“原生泰20171222取证内容.docx”到电脑桌面;打开IE浏览器，清除浏览历史记录。在IE浏览器地址栏输入“www.baidu.com”，在弹出页面输入“北京时间”，对新弹出页面进行浏览。在IE浏览器地址栏输入“www.miibeian.gov.cn”,在新打开的页面左上部点击“备案信息查询”，在新打开的页面中输入“www.csunews.com”进行备案查询。打开桌面文件“原生态20171222取证内容.docx”,复制“www.csunews.com”到IE浏览器地址栏，对打开的页面进行浏览，浏览链接及页面标题为“http://www.csunews.com/news/pic/67017.html”,《街拍：丽江古城艳遇美女之风情》。针对上述公证过程，北京市东方公证于2018年1月15日出具（2017）京东方内民证字第19854号公证书及公证光盘予以证明。经比对，公证的21张涉案图片与原告袁瑞良主张权利的图片一致。经查，“www.csunews.com”系被告牛石公司主办。本院认为：我国著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，著作权属于作者。本案中，结合原告袁瑞良提交的网页截图打印件及在先生效的裁判文书确认的权属事实，能够证明涉案图片系在原告袁瑞良的新浪博客上首先发表并署名“原生泰摄影”，本院认定原告袁瑞良对涉案图片依法享有著作权并有维权的权利。我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。我国著作权法规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担相应的侵权责任。本案中，被告牛石公司未举证证明在其经营的网站上显示涉案图片的行为，系经涉案图片权利人的授权许可，亦未举证证明涉案图片来源于第三方。在无其他相关证据进一步佐证的情形下，本院推定被告牛石公司通过其经营的网站使用涉案图片，侵害了原告袁瑞良对涉案图片享有的作品信息网络传播权，应承担停止侵权并赔偿相应经济损失的民事责任。综上，原告袁瑞良要求被告牛石公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；关于赔偿经济损失的数额，由于原告袁瑞良并未举证证明其因涉案侵权行为所受损失及被告牛石公司因涉案侵权行为的获益情况，因此本院将综合考虑涉案图片均为公共场所拍摄的独创性程度、被告牛石公司侵权行为的情节、时间及主观过错程度等因素，予以酌定；关于合理开支，因原告袁瑞良并未提交相关票据予以证明，本院将结合律师出庭情况及公证情况，亦予酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州牛石新媒科技有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营的网站www.csunews.com中使用并删除名为“街拍：丽江古城艳遇美女之风情”的21张涉案图片；二、被告杭州牛石新媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁瑞良经济损失23000元及合理支出2000元，共计25000元；三、驳回原告袁瑞良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告袁瑞良负担100元(已交纳),由被告杭州牛石新媒科技有限公司负担238元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  韩阳二〇一八年四月二十七日书记员  吕佳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初477号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，行长。 委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。 被告：王鑫，男，1975年9月15日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王鑫信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛、被告王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2009年12月，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2016年8月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10530.99元、利息及费用5660.5元（利息、费用暂计算至2016年8月7日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告王鑫辩称，欠款属实，目前经济困难。 经审理查明,2009年12月,被告王鑫向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XX）,被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年8月6日累计拖欠信用卡透支本金人民币10530.99元、利息及费用5660.5元未还。 上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告王鑫在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王鑫于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币10530.99元、及利息和费用（截止2016年8月6日的利息和费用为5660.5元；从2016年8月7日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费205元，公告费600元，由被告王鑫承担(原告已预付,被告随借款一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 审 判 员  黎晓琦 代理审判员  李儒鸣 二〇一八年四月十一日 书 记 员  常紫星
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0124刑初196号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人简航，男，1983年6月18日出生于四川省成都市郫都区，汉族，大学文化，户籍所在地四川省成都市郫都区。因涉嫌非法制造枪支，2017年7月21日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年8月24日因涉嫌非法制造枪支、非法持有枪支经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 辩护人王志贞，北京京师（成都）律师事务所律师。 成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人简航犯非法制造枪支罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人简航及其辩护人王志贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2017年上半年，被告人简航通过网络向“大傻”（身份不明）购买了4支M9模型手枪和一个铝合金枪机。后分别到成都市郫都区犀浦大田村1组曾某的机械加工铺和成都市新都区三河回龙B区杨某1的摩托车维修店，按照M9模型手枪枪管1：1的比例，加工了4－5支不锈钢枪管，将铝合金枪机进行改造后替代了其中一支M9模型手枪的塑料枪机，最后将改装过枪管和枪机的一支M9手枪藏匿于成都市新都区杨某2根家。 2017年6月下旬，被告人简航通过QQ聊天与李某（另案处理）约定以1万的价格贩卖一支改装的M9模型手枪给李某，分批次发货。李某分别于2017年6月20日和同月22日以微信转账方式，共计支付被告人简航1万元。2017年7月被告人简航通过快递将改装的不锈钢枪管寄给李某，几天后又开车前往雅安市医院附近，通过夏某2某将M9模型手枪的枪身和弹夹拿给李某。 2017年7月20日11时许，成都市公安局郫都区分局民警在成都市郫都区犀浦珠江东街91号19栋1单元楼下将被告人简航挡获。并从该单元4楼16号简航家中，搜查出黑色手枪一支、仿64式手枪一支、自制左轮手枪一支、自制手枪子弹25发、射钉枪子弹269发、铅弹125发等。当日15时许，民警在成都市新都区马家镇升庵村21组34号杨某2根家中，搜出被告人简航存放于此的一支自制改装M9手枪、9毫米自制手枪子弹13发。经鉴定，自制改装M9手枪具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。 上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、勘验、检查笔录、辨认笔录、物证、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人简航违反国家枪支管理规定，非法改装枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人简航归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。并提出对被告人简航判处四年至六年有期徒刑的量刑建议。 被告人简航在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯非法制造枪支罪的基本事实无异议，对罪名同意辩护人认为构成非法持有枪支罪的辩解意见。 被告人简航的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控被告人简航犯非法制造枪支罪的基本事实无异议。提出如下辩护意见：1.被改装的M9枪支来源不明、基础性能不明；2.认定改装行为的证据不足；3.改装的枪支最终形态、性能证据存疑。请求对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，公诉机关提供有被告人简航的供述；证人李某、叶某、夏某1、杨某1、曾某、邝某超的证言；案发现场勘验笔录、现场图及照片、被告人指认作案现场的笔录及照片、证人辨认被告人的笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、枪支鉴定意见；电子证据检查工作记录、证据清单、QQ微信聊天记录、转帐记录，情况说明，被告人到案经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人简航均无异议，辩护人对证据的真实性、合法性无异议，提出上列证据不足以证实被告人实施了改装枪支行为，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。 本院认为，被告人简航违反国家枪支管理规定，非法改装枪支，其行为确已构成非法制造枪支罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人简航归案后能如实供述其主要犯罪事实，并当庭认罪，虽然对罪名有一定辩解，依法可以从轻处罚。被告人简航的辩护人提出的辩护意见，本院认为，被告人简航在公安机关多次供述中已经有明确稳定一致的供述称用于改装的枪支是从网上购买的模型枪支，相关的改装行为有五金加工铺小工等证人的证言与被告人自己的供述相佐证，鉴定的枪支的完整性有搜查扣押时的照片及被告人供述、情况说明等证据证实，故辩护人的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的请求适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人已经成功制造了一支枪支，并有改装其他模型枪支的行为，且持有大量的子弹等物，其行为具有较大的社会危害性，不符合宣告缓刑条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人简航犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2022年1月20日止）。 二、对本案扣押在案的枪支、子弹等物予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓 勇 人民陪审员  王昌敏 人民陪审员  刘孝平 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  杨 洁 附：本案适用法律条文 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执4937号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街****。被执行人：钱自学，男，1967年05月14日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。依据已经发生法律效力的2015年西民(商)初字第18172号判决书，交通银行股份有限公司北京市分行已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钱自学的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人钱自学应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人钱自学应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人钱自学的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵建民二〇一八年四月三日书记员  贾志涛
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0827执766号申请执行人王发，男，1961年9月14日生人，汉族，农民，住宽城满族自治县。被执行人宽城满族自治县城通矿业有限公司，住所地：宽城满族自治县铧尖乡马尾沟村。法定代表人：刘春生职务：经理统一社会信用代码：91130827089413492A。申请人王发与被执行人宽城满族自治县城通矿业有限公司劳动争议纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年3月19日作出的（2018）冀0827民初128号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初128号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  何继伟审判员  马立清二〇一八年四月十三日书记员  冯荣生
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2378号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  沈军二〇一八年四月二十五日书记员  宋斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省丹东市元宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0602刑初52号 公诉机关丹东市元宝区人民检察院。 被告人李忠山，男，出生于1975年9月30日，汉族，小学文化，无职业。2017年5月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2017年7月25日刑满释放。2018年2月3日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。 辩护人刘信，辽宁云舒律师事务所律师。 翻译人员钟燕宁，女，出生于1983年4月10日，汉族，大专文化，丹东市特殊教育学校教师。 丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2018］48号起诉书指控被告人李忠山犯抢夺罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员李雪楠、代理检察员邵英健出庭支持公诉，被告人李忠山及其辩护人刘信、翻译人员钟燕宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 丹东市元宝区人民检察院指控，被告人李忠山于2018年1月28日至30日间，先后在丹东市振兴区四道桥金桥小区、丹东市元宝区城隍庙桥洞口处抢夺被害人常某某挎包一个，包内有现金人民币一百元，抢夺被害人贾某背包一个，包内有现金人民币四千八百元和金立手机一部，涉案手机经鉴定价值人民币五百五十九元。2018年2月3日，李忠山在丹东市振兴区老四道桥派出所附近被公安机关抓获。 公诉机关为上述指控提供了被告人李忠山的供述，被害人贾某、常某某的陈述，扣押决定书、扣押物品清单及发还清单，指认笔录及照片，手机销售专用凭据，刑事判决书，释放证明，鉴定意见，搜查笔录，户籍材料，案件来源及抓捕经过等相应的证据。公诉机关认为，被告人李忠山的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究刑事责任。李忠山曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。鉴于李忠山是聋哑人，依照《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻、减轻或者免除处罚。鉴于李忠山到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人李忠山对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 其辩护人提出被告人李忠山到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且系聋哑人，望法庭在对其量刑时予以从轻处罚。 经审理查明，2018年1月28日6时许，被告人李忠山在丹东市振兴区四道桥金桥小区路边，趁被害人常某某不备，将其随身挎包抢走，包内有现金人民币一百元。 2018年1月30日6时许，被告人李忠山在丹东市元宝区区城隍庙桥洞口处，趁被害人贾某不备，将其随身携带的背包抢走，包内有现金人民币四千八百元和金立手机一部。现金被其挥霍，金立手机放置其家中，后被公安机关查获并予以扣押，现已返还给贾某。经鉴定，涉案手机价值人民币五百五十九元。2018年2月3日，李忠山在丹东市振兴区老四道桥派出所附近被公安机关抓获。 综上，被告人李忠山抢夺作案两起，抢夺金额合计人民币五千四百五十九元。 认定上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、被害人贾某的陈述，2018年1月30日6时许，我骑着自行车上班，走到丹东市元宝区城隍庙桥洞附近，从我后面突然出来一个人，将我斜跨在身上的黑色背包抢走，我追他几步，但是没追上，我看见他向230社区方向跑，跑进了楼群里就没影了。我的黑色背包包外面有好几个黄色拉链，当时包带被拽断了，背包内有现金四千八百多元，其中二千元现金是红色百元面值的，这二千元现金是放在一个丹东银行的信封里，直接放在背包内，还有二千四百元现金也是红色百元面值的，放在背包内的一个隔断里，用拉链拉上了，还有四百多元零钱，面值是二十元、五十元的，这四百多元零钱放在背包外面的隔断里，当时也是用拉链拉上了。除了这些现金外，还有一部白色屏幕、黑色外壳的金立牌直板智能手机。 2、被害人常某某的陈述，2018年1月28日6时30分左右，我推着自行车走在四道桥鸿福浴池门前附近，这时从我身后过来一个男的将我的斜挎包直接拽下来，把我的包带也拽断了，然后他就跑，我就追，但是没追上。我包内有一个手机，什么牌子我不知道，还有一百元现金，还有四五十元的零钱，都是十元、二十元面值的。 3、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，证实公安机关将从被告人李忠山家中搜查到的一部“金立牌”手机予以扣押，并已返还给被害人贾某。 4、指认笔录及照片，证实被告人李忠山指认其所居住的地点和抢夺来的金立牌手机以及实施抢夺行为时的穿着。 5、照片，证实公安人员从被告人李忠山家中搜查出来的金立牌手机中存有被害人贾某和其家人的照片。 6、手机销售专用凭据，证实涉案金立牌手机购买时的价格为人民币一千二百六十元。 7、刑事判决书及释放证明，证实被告人李忠山因犯盗窃罪于2017年5月8日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，并于2017年7月25日刑满释放，系累犯。 8、鉴定意见，证实被抢夺的金立手机价值人民币五百五十九元。 9、搜查笔录，证实2018年2月3日，公安人员对被告人李忠山位于丹东市振兴区青年大街**楼****的住所进行搜查，在卧室床头柜子上搜查出涉案的金立牌直板智能手机一部。 10、户籍材料，证实被告人李忠山的身份情况。 11、案件来源及抓捕经过，证实2018年2月3日，被告人李忠山在丹东市振兴区老四道桥派出所附近被公安机关抓获。 12、被告人李忠山对其犯罪事实供认不讳。 对于被告人李忠山的辩护人提出李忠山到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且系聋哑人，望法庭在对其量刑时予以从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。 本院认为，被告人李忠山以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控李忠山的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。李忠山曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于李忠山到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且系聋哑人，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李忠山犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2018年12月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人李忠山非法所得人民币四千九百元，依法予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马述和 人民陪审员  宋 诚 人民陪审员  卢鑫磊 二〇一八年四月十二日 书 记 员  包滢祺
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初3851号原告：临沂通联物业服务有限公司。委托诉讼代理人:管华。委托诉讼代理人:杜新杰。被告:宋维利。原告临沂通联物业服务有限公司与被告宋维利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂通联物业服务有限公司委托诉讼代理人杜新杰到庭参加诉讼。被告宋维利经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告临沂通联物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的物业费、水电费等共计2888.8元及滞纳金（自逾期之日起至实际履行之日按每天千分之三计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月1日至2017年6月，原告为平安花园小区提供物业服务，并与该小区业主委员会共同签订了物业服务协议，约定甲方应按照约定的收费标准及时向乙方交纳物业服务费及其他费用，逾期未交纳的，乙方应予以补交并承担滞纳金。被告为该小区业主，在上述期间内共拖欠物业费、水电费、公摊费用等共计2888.8元。原告多次催要未果，故起诉至法院。被告宋维利未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告宋维利系临沂市兰山区即丘街道平安花园小区3号楼1单元202室业主。2015年8月1日，原告与平安花园业主委员会签订《物业服务协议》，约定由原告公司为该小区业主提供物业服务，物业服务的内容包括：房屋共用部位的维护和管理，房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，环境卫生，公共秩序维护等事项，物业管理服务费为每月交纳一次，交纳时间为每月11日至14日，物业费收费标准为0.8元/平方米.月，如业主未按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。协议签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，包含水电费代缴服务，临沂市公路局材料处于2017年7月13日为原告出具证明一份，证实“平安花园小区是市公路局材料处下设小区，整个小区所缴纳的水电费一直由临沂通联物业服务有限公司代缴”。被告宋维利未能按约履行交费义务，拖欠原告自2015年9月1日至2017年7月31日期间物业费、水费、公摊、电费，合计2888.8元，经原告多次催要未果，故提起本案诉讼。本院认为，原告与平安花园业主委员会签订的物业服务协议，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，对原告及该小区全体业主均具有法律约束力。上述协议签订后，原告为该小区提供了物业管理等服务，被告作为业主，未按照约定交纳物业管理服务费等费用，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。对原告主张的被告支付拖欠的自2015年9月1日至2017年7月31日期间物业费、水费、公摊、电费，合计2888.8元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的按协议约定自逾期之日起至实际履行之日按每天3‰计算滞纳金。经查，涉诉物业服务协议中的该项约定，虽然名为滞纳金，其实质是对迟延支付物业费约定的迟延履行的违约金，该约定明显高于原告可能产生的实际损失，本院酌情调整为自2015年9月1日起按年利率24%计算。被告宋维利经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为自动放弃相应诉讼权利，其应自行承担未到庭应诉的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋维利于本判决生效后十日内支付原告临沂通联物业服务有限公司物业费、水费、公摊、电费，合计2888.8元及违约金（以2888.8元为基数，自2015年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告宋维利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费50元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费的，视为不上诉。审判员  张琳二〇一八年四月二十四日书记员  丁瑜
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终509号上诉人（一审原告）吴微微，女，1958年1月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托代理人梁华忠（吴微微之夫），1957年7月11日出生，汉族，住址同上。被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷**。法定代表人刘昆，部长。委托代理人韦薇，中华人民共和国财政部工作人员。委托代理人倪煜杰，中华人民共和国财政部工作人员。上诉人吴微微因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行初1174号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，吴微微向中华人民共和国财政部（以下简称财政部）申请公开“吴微微退休时的姓名是不是吴薇薇、1962年12月出生、1982年4月参加工作、2012年12月退、30年工龄、缝纫工1.7平均工资指数2600.60元退休金。怀疑有差错，现已15个月没领到退休金，请再查一下退休金去向”的信息，实质上是就有关退休审批及退休金问题进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请，不属于该条例调整范围。财政部告知吴微微其申请不属于政府信息公开条例调整范围及建议向其当地相关部门了解有关情况，该告知行为对吴微微的合法权益明显不产生实际影响。因此，吴微微的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。综上，一审法院裁定驳回吴微微的起诉正确，本院应予维持。吴微微的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡华峰审判员  章坚强审判员  贾宇军二〇一八年四月二十三日书记员  王雨桐
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0702民初1211号原告：高永生，男，汉族，1984年4月12日出生，住丽江市古城区，被告：苏红梅，女，彝族，1980年7月8日出生，住古城区，被告：罗吉忠，男，彝族，1975年11月11日出生，住古城区，原告高永生诉被告苏红梅、罗吉忠民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告高永生以原、被告已经庭外和解达成一致为由提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告高永生撤回起诉。案件受理费800元减半收取为400元，由原告高永生承担。审判长  尹丽莎审判员  邱卫东审判员  杨晓瑛二〇一八年四月八日书记员  杨银芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0213民初2131号 原告：陈立超，男，1988年1月7日出生，汉族，住无锡市梁溪区。 原告：陈菊林，男，1953年9月3日出生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：陈立超（即本案原告，系陈菊林之子），男，1988年1月7日出生，汉族，住无锡市梁溪区。 被告：无锡市康源房屋拆迁有限公司，住所地无锡市江海西路**。 法定代表人：管宏伟，该公司经理。 被告：华容月，女，1957年7月30日出生，汉族，住苏州市。 原告陈立超、陈菊林与被告无锡市康源房屋拆迁有限公司、华容月追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告陈立超、陈菊林于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈立超、陈菊林的撤诉申请自愿、合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈立超、陈菊林撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈立超、陈菊林负担。 审判员  徐双鹰 二〇一八年四月十九日 书记员  王佳舟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初6245号原告（案外人）：杨大成，男，1976年2月3日出生，汉族，无业，住河南省潢川县。被告（申请执行人）：禄建新，男，1955年2月23日出生，汉族，退休个人，住北京市西城区。第三人（被执行人）：张硕，男，1986年10月15日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。原告杨大成与被告禄建新、第三人张硕案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告杨大成到庭参加诉讼，被告禄建新、第三人张硕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告杨大成向本院提出诉讼请求：1、不得对车牌号为×××东风雪铁龙小型轿车的执行；2、判决该车辆归杨大成所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：大兴区人民法院在执行民间借贷纠纷一案时，将张硕名下车牌号为×××东风雪铁龙小型轿车查封，杨大成作为案外人提出异议，大兴区人民法院为此作出裁定，驳回了杨大成的异议请求。杨大成对此裁定不服，因为涉案车辆购买手续全部为杨大成办理，购车款全部是杨大成出资，车辆一直由杨大成占有使用，杨大成没有购车指标，而张硕有车辆指标就要过期并需要延期，经与张硕达成协议后以张硕的指标购买涉案车辆。被告张硕虽未参加庭审，但其确认2017年5月22日与杨大成签订的协议书，并认可杨大成使用其购车上牌指标实际出资购买×××车辆。同意杨大成的全部诉讼请求。经审理查明：因张硕取得北京市小客车上牌照指标，2017年5月22日，张硕与杨大成签订协议，约定：甲方（指张硕）的北京小客车指标，委托给做二手车生意的杨大成先生，无偿做指标有效期延期（帮甲方的小客车指标找车过户，不让指标过期）从2017年5月22日起，半年内此协议有效。2017年7月5日，杨大成通过实名认证，在北京巅峰科技有限公司“车易拍”二手车交易平台以11.3万元购买张某某名下东风雪铁龙牌小型轿车一辆，该车车架号LDCA13R48D2154230、发动机号0529923。杨大成通过其个人银行卡于2017年7月6日分二笔向北京巅峰科技有限公司合计支付购车款11.3万元。上述车辆于2017年7月7日在北京市公安局公安交通管理局办理转移登记，车辆注册登记证书载明：机动车所有人由张某某变更为张硕，机动车登记编号由×××变更为×××。该车辆由张硕管控。因张硕未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院于2017年9月26日通过北京市公安局公安交通管理局将张硕名下×××小型轿车予以查封，但未实际控制该车。杨大成对本院查封上述车辆提出执行异议，本院于2018年2月24日作出（2018）京0115执异8号执行裁定书，裁定驳回杨大成的异议请求，杨大成对此裁定不服，提起执行异议之诉，即本案。上述事实，有本院（2018）京0115执异8号执行裁定书，北京市西城区人民法院（2017）京0102执异121号执行裁定书，杨大成与张硕于2017年5月22日签订的协议，北京巅峰科技有限公司出具的证明、收款收据，银联商务签购单，涉案车辆注册登记信息及行驶证，以及当事人的陈述等在案予以证实。本院认为，杨大成向法庭提交的证据材料，可以形成完整的证据链，证明其系借用张硕的北京市小客车上牌照指标购买涉案车辆之事实。本院在执行张硕所涉债务案件中，只是通过机动车行政管理机关对涉案车辆进行查封，但该车实际由杨大成管控，并非由张硕占有使用。机动车行政管理机关对车辆的注册登记并颁发证照，系行使其对机动车的行政管理职能，并非物权登记行为。需要指出的是，杨大成使用张硕小客车上牌照指标，以及张硕将其小客车上牌照指标出让给杨大成的行为，涉嫌违反《北京市小客车数量调控暂行规定》的相关规定，属于相关行政管理机关予以惩处的行为范围，但并不影响本院依据现有事实证据认定涉案车辆归属杨大成所有，故杨大成要求停止对涉案车辆的执行，并确认涉案车辆所有权，应以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认车牌号为×××（车架号LDCA13R48D2154230、发动机号0529923）东风雪铁龙牌小型轿车归原告杨大成所有；二、停止对车架号LDCA13R48D2154230、发动机号0529923的×××东风雪铁龙牌小型轿车的执行。案件受理费2560元，由原告杨大成负担800元；由第三人张硕负担1760元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李继伟人民陪审员  杨淑英人民陪审员  刘学文二〇一八年四月三日书 记 员  吕旌辉-4--1-
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1381执195号中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司：王云界持已生效的（2016）湘1381民初2472号民事判决书向本院申请执行的与你公司、冷水江市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇一八年四月十二日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初1277号原告:哈尔滨银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区珊瑚路**负**门面**，统一社会信用代码915001085905283731。负责人:黄小钦，该支行行长。委托诉讼代理人:夏华平、邓婷婷，重庆合益律师事务所律师。被告:程红，女，1964年2月出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:傅忠华，男，1961年2月出生，汉族，住重庆市渝中区。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆南岸支行（简称哈行南岸支行）诉被告程红、傅忠华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安娜适用简易程序公开开庭进行审理。原告哈行南岸支行的委托代理人邓婷婷、被告傅忠华到庭参加了诉讼，被告程红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈行南岸支行诉称，2015年12月3日，原告哈行南岸支行与被告程红签订一份《授信协议》，约定：被告程红在该协议项下最高可借款30万元，借款年利率14.4%，每月20日为还款，借款额度使用期限为2015年12月3日至2018年12月2日；被告傅忠华与原告签订《最高额保证合同》，自愿为程红提供连带责任保证。协议签订后，原告按被告的提款指令发放了贷款，截止2018年1月25日被告差欠原告借款本金178130.42元、利息9618.6元、罚息2615.99元、复利590.73元。请求判决：被告程红立即向原告偿还借款本金178130.42元、罚息2615.99元、复利590.73元，并自2018年1月26日起以借款本金178130.42元为基数按年息21.6%计算罚息，以未偿还利息9618.6元为基数按年利率21.6%计算复利，被告傅忠华承担连带偿还责任；案件受理费、担保费、保全费、律师费由二被告承担。被告傅忠华辩称，对欠款金额和承担连带责任无异议，但2017年开始取消了罚息和复利，其余费用依法承担。经审理查明，2015年12月3日，原告哈行南岸支行与被告程红签订一份《授信协议》，约定：被告程红在该协议项下最高可借款30万元，借款年利率14.4%，逾期罚息利率为借款利率的150%，复利利率与罚息相同，每月20日为还款日，借款额度使用期限为2015年12月3日至2018年12月2日；同日被告傅忠华与原告签订《最高额保证合同》，自愿为程红提供连带责任保证，保证项目包括但不限于程红的借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、保全费等全部原告债权和实现债权的支出费用。合同前后，程红依据授信向哈行南岸支行多次借款和还款，目前存在逾期还款情形，截止2018年1月25日被告差欠原告借款本金178130.42元、利息9618.6元、罚息2615.99元、复利590.73元。为此催收上述款项，原告诉来本院，并申请保全被告财产，为此支出保全费1670元、担保费1000元。上述事实，有《授信协议》、《最高额保证合同》、资金明细、担保合同及发票和当事人当庭陈述在卷为凭，经本院开庭组织质证和审查，足以采信。本院认为，原告哈行南岸支行与被告程红、傅忠华分别签订的《授信协议》、《最高额保证合同》均系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方之间的借款合同关系和保证合同关系依法成立并有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的合同义务。按合同约定，因被告逾期还款，本院对原告要求判决程红偿还借款本金178130.42元、利息9618.6元、罚息2615.99元、复利590.73元，并自2018年1月26日起以借款本金178130.42元为基数按年息21.6%计算罚息，以未偿还利息9618.6元为基数按年利率21.6%计算复利，被告傅忠华承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持；对原告要求二被告承担担保费1000元、保全费1670元的诉讼请求予以支持。关于被告傅忠华辩称的2017年取消罚息和复利。本院认为，2017年取消计算的为以应还未还金额为基数后续连续重复计算的滞纳金，并非本案当事人约定的逾期罚息或复利。被告的该意见没有事实和法律依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告程红于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆南岸支行偿还借款178130.42元、利息9618.6元、罚息2615.99元、复利590.73元，并支付自2018年1月26日起至付清之日止的罚息（罚息以178130.42元为基数按年利率21.6%计算，利随本清）和复利（复利以9618.6元为基数按年利率21.6%计算，利随本清）；二、被告傅忠华对上述债务承担连带清偿责任；三、被告程红、傅忠华于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆南岸支行支付担保费1000元。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2412元、保全费1670元，由被告程红、傅忠华共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安娜法官助理陈阔二〇一八年四月二十八日书记员  黎巍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0102民初2825号原告：乌鲁木齐市某供热有限公司，住乌鲁木齐市天山区。法定代表人：路某，该公司总经理。委托代理人：何某，女，汉族，1982年5月24日出生，乌鲁木齐市某供热有限公司职工，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：依某，男，维吾尔族，出生年月不明，住乌鲁木齐市天山区。原告乌鲁木齐市某供热有限公司与被告依某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市某供热有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）由本院收取。审判员 尤丽吐孜二〇一八年四月十八日书记员 帕力扎提
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执626号申请执行人朱建国，男，汉族，1972年5月28日生，住江苏省昆山市。委托执行代理人赵道林，昆山市张浦法律服务所法律工作者。被执行人王军，男，汉族，1969年4月26日生，上海市。申请执行人朱建国与被执行人王军房屋买卖合同纠纷执行一案，本院（2017）苏0583民初4369号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王军于本判决生效后十日内协助原告朱建国办理昆山市张浦镇南港嘉鹿花园X号楼XXX室房屋过户手续；案件受理费1176元，公告费690元，二项共计1866元，由被告王军负担，此款原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱建国向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案受理。执行过程中，本院查明位于昆山市张浦镇南港嘉鹿花园8号楼303室房屋判决内容与土地证内容不符，暂无法执行。申请执行人朱建国于2018年4月6日向本院提交申请，请求撤销本案强制执行申请。本院认为，权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人朱建国撤销执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初4369号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚代理审判员  王缀成人民陪审员  高晓娴二〇一八年四月二十三日书 记 员  钱飞帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}       内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书     （2018）内0902民初399号     原告: 周永旺，男，1971年3月5日出生，汉族。     委托诉讼代理人：李高，男，1960年7 月8日出生，汉族,系原告姐夫。     被告：李建刚，男，1978年5月1日出生，汉族。   被告：内蒙古世纪物业服务有限公司集宁区分公司。   负责人：杨钰锁，经理。     委托诉讼代理人：郭生亮、郝乐飞，男，1964年12月27日出生，汉族，是该小区物业主任。   本院在审理原告周永旺与被告李建刚、内蒙古世纪物业服务有限公司集宁区分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年4月25日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告周永旺撤回起诉。   案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。   审判员 郭建海   二O一八年四月二十五日   书记员 张彩霞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初16112号原告：北京市蔡广得商贸有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇小红门路西东翰商务楼**。法定代表人：蔡广得，经理。委托诉讼代理人：戴君，北京灿鸿律师事务所律师。被告：北京方京宛建筑材料有限责任公司，住所，住所地北京市大兴区青云店镇北辛屯村村委会东500米div>法定代表人：任金太，职务不详。原告北京市蔡广得商贸有限公司（以下简称：蔡广得公司）与被告北京方京宛建筑材料有限责任公司（以下简称：方京宛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高林担任审判长，与人民陪审员刘素舫、人民陪审员王爱清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡广得公司委托诉讼代理人戴君到庭参加诉讼，被告方京宛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡广得公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款220000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月，原告向被告建筑工地供应砂浆、腻子粉和粉刷石膏。2015年9月20日，原、被告进行结算后，被告出具对账单，确认报告尚有220000元货款未结。后原告多次催要货款，被告以经营困难为由拒不给付货款。无奈，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告蔡广得公司向本院提交以下证据予以证明：对账单。被告方京宛公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。因被告方京宛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对原告蔡广得公司提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2014年7月，原告蔡广得公司法定代表人蔡广得与被告方京宛公司股东包建永就供应砂浆、腻子粉及粉刷石膏事项达成一致，原告蔡广得公司向被告方京宛公司供货，被告方京宛公司支付货款。原告蔡广得公司主张，双方的交易过程是原告蔡广得公司向被告方京宛公司供货，经过原告蔡广得公司催要，被告方京宛公司采用现金方式向原告支付一部分货款。2015年9月20日，被告方京宛公司向原告出具对账单，写明：今由蔡广得公司送入方京宛公司货款220000元，落款为被告方京宛公司并加盖公司公章。原告蔡广得公司主张该对账单是由被告方京宛公司股东即公司实际控制人包建永出具并加盖公司公章。后双方再无业务往来，被告亦未支付货款。上述事实，有原告蔡广得公司提交的上述证据材料及其陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告方京宛公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告蔡广得公司与被告方京宛公司达成的砂浆、腻子粉和粉刷石膏的买卖协议系当事人真实意思表示，双方形成事实上的买卖合同关系，应为合法有效，原告蔡广得公司履行了供货的义务，被告方京宛公司未依约付款；后被告方京宛公司向原告出具对账单，确认被告方京宛公司欠付原告蔡广得公司货款220000元，对此本院予以确认。被告方京宛公司应按对账单数额向原告支付货款。综上，对原告蔡广得公司要求被告方京宛公司支付货款220000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京方京宛建筑材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京市蔡广得商贸有限公司货款220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百元，由被告北京方京宛建筑材料有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高 林人民陪审员  刘素舫人民陪审员  王爱清二〇一八年四月二十六日书 记 员  张雪薇
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初2403号原告：永城市首信资产管理有限公司，住所地：河南省永城市东城区百花路中段（永煤宾馆对面），组织机构代码：09894745-3。法定代表人:鲁万东，经理。委托诉讼代理人：李继标，系原告工作人员。被告：何乾诚（曾用名何启雷），男，1980年11月25日出生，汉族，住河南省永城市。被告：洪宇，男，1979年8月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城市首信资产管理有限公司(以下简称首信资产管理公司）与被告何乾诚、洪宇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首信资产管理公司委托诉讼代理人李继标到庭参加诉讼。被告何乾诚、洪宇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首信资产管理公司请求本院判令：1.被告何乾诚偿还原告借款本金30万元及利息18.6万元（利息自2015年7月5日期按月息2分暂计算至2018年2月5日，后顺延至清偿之日止）；2.被告洪宇承担连带清偿责任。被告何乾诚、洪宇未作答辩。经审理查明，本院确认如下案件事实：2015年4月18日，被告何乾诚向原告首信资产管理公司借款50万元，借期从2015年4月18日至2015年4月27日，月息1分，超过还款日期每天加罚借款总额的10%。原告首信资产管理公司于同日向被告何乾诚转账交付50万元。被告何乾诚在借款到期后偿还了借款本金20万元及借期利息。2015年7月4日，被告何乾诚与原告签订协议，约定借款30万元续期到2015年8月4日本金一次结清。2016年1月9日，被告何乾诚与原告签订《借款展期协议》，约定借款金额为30万元，借款展期期限为2015年4月28日至2016年3月18日，月利率为5.4%。被告洪宇为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日起二年。被告何乾诚按月息4分偿还原告利息至2015年7月5日，未能偿还剩余借款本息。本院认为，债务应当清偿。被告何乾诚从原告处借款50万元，偿还部分借款后，未能偿还本金30万元，应当予以清偿，并支付原告借期利息及逾期还款利息。关于借款利息的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故对被告何乾诚已支付原告的利息中超过年利率36%的部分，应当视为偿还的借款本金，据此计算至2015年7月5日所欠借款本金为293061元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方在借款合同中约定借期月利率为5.4%过高，故对原告诉请利息按年利率24%计算，本院予以支持。根据双方约定及还款情况，被告何乾诚应支付原告以293061元为本金，自2015年7月6日起按年利率24%计算至清偿之日止的利息。被告洪宇在借款时作为保证人在借款协议上签字确认，约定为连带保证责任，保证期间为2015年8月5日至2017年8月4日，现原告起诉系在保证期间内，故被告洪宇应对上述债务负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何乾诚于判决生效后十日内偿还原告永城市首信资产管理有限公司借款本金293061元及利息（以293061元为基数，自2015年7月6日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告洪宇对本判决第一项确定债务承担连带清偿责任；三、驳回原告永城市首信资产管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4295元(已减半)，由被告何乾诚、洪宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇一八年四月二十七日书记员  李娟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初4339号原告：陈杏妙，女，1933年6月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：岳双双，上海齐坦律师事务所律师。被告：阙正贞，女，1958年11月4日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐力，住上海市宝山区。原告陈杏妙与被告阙正贞健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈杏妙的委托诉讼代理人岳双双，被告阙正贞的委托诉讼代理人徐力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杏妙向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费人民币3,400.65元、护理费4,800元、营养费3,600元、残疾赔偿金31,298元、交通费300元、鉴定费2,300元、律师代理费4,000元。事实和理由：2016年3月30日10时55分许，被告骑电动自行车于杨浦区国和一村小区内与原告发生碰撞，致原告倒地受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任。2017年12月，原告经鉴定构成XXX伤残，需护理120日、营养90日，故原告起诉要求被告赔偿各项费用。被告阙正贞辩称，对事发经过及责任认定无异议，但原告的治疗到2016年4月就结束了，最后一次与被告联系赔偿事宜是在2016年6月，此后再未向被告主张过权利。现原告时隔一年半之后自行委托进行鉴定并进行诉讼，已经超过了诉讼时效，故不同意原告诉讼请求。对医疗费金额无异议，护理费、营养费应计算2.5个月，残疾赔偿金不予认可，交通费认可100元，鉴定费、律师费均不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日10时55分许，被告骑电动自行车于杨浦区国和一村小区内与原告发生碰撞，致原告倒地受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任。2016年4月原告治疗结束，此后未再有相关病历记录。2017年11月，经上海齐坦律师事务所委托，上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告伤后构成XXX伤残，需护理120日、营养90日。审理中，原告未能就其在2016年6月以后继续治疗或与被告协商赔偿事宜提供相应证据，被告另自愿对被告补偿人民币1万元，但其余费用均不同意赔偿。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼，应当在诉讼时效内提起。原告于2016年3月30日因事故受伤，此后根据病历记载治疗至2016年4月，根据被告自认的事实原告与其协商赔偿事宜直至2016年6月。双方协商未成后，原告并未能及时向法院提起诉讼，直至2017年11月时隔17个月之后方才聘请律师自行委托进行了司法鉴定并提起诉讼。根据民法通则之规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年，虽根据新实施之民法总则之规定，诉讼时效已变更为三年，但原告因身体收到伤害要求赔偿之诉讼时效在2017年9月30日之前已经届满，故作为赔偿义务人的被告当时已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权亦不因民法总则之实施而消灭，故被告现以超过诉讼时效提出抗辩，于法有据，本院予以采纳。综上所述，因原告主张赔偿权利已经超过诉讼时效，故对于其诉讼请求，本院不予准许。被告于审理中自愿补偿原告1万元，于法无悖，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：一、被告阙正贞于本判决生效之日起十日内支付原告陈杏妙人民币1万元；二、原告陈杏妙其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币488元，由被告阙正贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇一八年四月二十日书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执1211号申请执行人：于双,男,1969年2月10日出生,住哈尔滨市香坊区。被执行人：聂喜峰,男,1970年7月11日出生,住黑龙江省依兰县。本院在执行申请执行人于双与被执行人聂喜峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人聂喜峰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人聂喜峰银行存款486400元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一八年四月八日书记员  庄宇薇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：向发祥，男，1966年9月4日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向发祥信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币128,768.08元。原告诉称,被告向发祥系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,768.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年四月十六日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0991刑初29号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人姜善花，女，1965年5月13日出生，朝鲜族，小学，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年1月8日被盐城市公安局城南新区分局刑事拘留，同月15日被该分局取保候审，2018年3月1日被盐城经济技术开发区人民检察院取保候审。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人姜善花犯妨害公务罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人姜善花到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控：2017年1月7日上午，盐城市公安局城南新区分局新河派出所接群众报警，称开发区商业街新河派出所对面七层楼有拆迁纠纷。接警后，该所民警吴某带领辅警至广发大厦拆迁工地处警。到达现场后，民警吴某发现被告人姜善花及其女儿马某正在拆迁工地内部。经了解，系被告人姜善花承租经营的宾馆因拆迁未与房东达成协议，因而在该处阻碍施工。因现场正处于拆迁范围内，民警吴某为保障人身安全，多次劝说二人离开现场到派出所处理事情，二人不听劝阻仍滞留在拆迁工地内部。后民警吴某联合巡特警大队辅警项某等人上前先后将马某及被告人姜善花抬出带离现场。在此过程中，被告人姜善花将吴某、项某手指咬伤。经鉴定：吴某因咬伤致皮肤破损，其损伤程度构成轻微伤；项某因咬伤致皮肤破损，其损伤程度构成轻微伤。2017年1月7日，被告人姜善花被刑事传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人姜善花自愿赔偿两被害人损失人民币3200元。上述事实，被告人姜善花在开庭审理过程中亦无异议，并有盐城市公安局城南新区分局出具的发破案经过、归案情况说明、被告人姜善花常住人口基本信息等书证，证人唐某、朱某等人的证言，被害人吴某、项某的陈述，被告人姜善花的供述和辩解，盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，盐城市公安局城南新区分局制作的辨认笔录及调取的视听资料等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人姜善花以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯我国刑法，构成妨害公务罪，应予科刑处罚。被告人姜善花暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应予从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜善花归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姜善花已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。为保护国家机关工作人员依法执行职务，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人姜善花犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许成华二〇一八年四月四日法官助理王丽娟书记员陈笛夫附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初12519号原告：苏永辉，男，1982年2月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张珍秀，广东威格信律师事务所律师。被告：陈群锦，男，1986年11月出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈慕贤，女1988年7月出生，汉族，住广东省中山市。原告苏永辉与被告陈群锦、陈慕贤民间借贷纠纷一案，本院2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏永辉的委托诉讼代理人张珍秀到庭参加诉讼，被告陈群锦、陈慕贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏永辉向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款100000元及利息（自2017年8月14日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.两被告向原告偿还借款300000元及利息（自2017年10月16日起计算至实际清偿之日止）；3.两被告向原告支付本案调查被告信息费及律师费10000元。事实和理由：被告陈群锦于2017年8月14日因资金周转向原告借款，双方签订借款借据后，原告分两笔由银行汇款到被告账户，每笔50000元，共计100000元。之后被告于2017年10月16日再次向原告借款300000元。但被告至今未履行还款义务，原告多次要求被告还款，被告以各种理由推诿。被告陈慕贤是被告陈群锦的配偶，对陈群锦上述债务应承担连带清偿责任。原告对其陈述的事实提交的证据有：一、借据两张和银行转账记录，证明被告欠原告400000元的欠款事实，原告在银行汇款的凭证事实；二、委托代理合同和发票，证明原告为本次诉讼产生的律师费用。被告陈群锦、陈慕贤未到庭应诉，答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年8月14日，被告陈群锦向原告苏永辉出具《借据》，载明陈群锦因资金周转向苏永辉借款，并已收到借款100000元，陈群锦自愿按月息2%的标准向苏永辉支付当月利息，借款期限内未按约定支付利息或借款期届满未偿还本金的，视为违约，并要求立即偿还本金和自逾期支付利息或偿还本金之日起按约定利息标准支付违约金，且诉讼期间产生的律师费、诉讼费、调查费等相关费用均由陈群锦承担。2017年10月16日，陈群锦再向原告借款300000元并出具《借据》，载明内容与上述《借据》一致。签订两份《借据》后，苏永辉分别于2017年8月14日、2017年10月16日向陈群锦转账交付借款100000元、300000元。陈群锦收到借款后，未偿还过本金及利息。原告多次催讨未果，遂提出前述诉请。另查明，原告提供的《结婚登记审查处理表》显示陈群锦与陈慕贤于2011年5月19日登记结婚，两人系夫妻关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告陈群锦向原告借款400000元的事实有借据和银行转账记录为凭，被告陈群锦未提出异议，本院予以确认。故原告主张被告陈群锦偿还借款400000元及利息，理据充分，本院予以支持；关于利息的计算标准，借据约定按月利率2％计算，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。关于原告主张由被告陈群锦支付本案调查被告信息费和律师费的问题，陈群锦出具的两张《借据》均有载明“诉讼期间所产生的律师费，诉讼费，调查费等相关费用，全部由借款人承担”，原告该项请求，符合双方的约定，本院予以支持。原告主张被告陈慕贤与被告陈群锦是夫妻关系，借款用于两被告共同经营的臻楷SMT贴片厂，本案债务属夫妻共同债务，被告陈慕贤应对被告陈群锦的债务承担连带责任。但未提供证据证明上述借款是用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果。故本院对该诉请不予支持。被告陈群锦、陈慕贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，但不影响本院依法审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈群锦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏永辉偿还借款100000元及利息（自2017年8月14日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告陈群锦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏永辉偿还借款300000元及利息（自2017年10月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；三、被告陈群锦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏永辉支付调查费及律师费10000元。四、驳回原告苏永辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元，由被告陈群锦负担（该款原告已预交，由被告陈群锦于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一八年四月二十三日书记员 黄锦祺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初12355号原告：上海华江物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林艳，执行董事。委托代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。委托代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。被告：张英菊，女，1933年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海华江物业发展有限公司与被告张英菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告上海华江物业发展有限公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海华江物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  余海峰二〇一八年四月二十四日书记员  杨文璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0821执1515号申请执行人赵建国，男，1958年6月8日出生，蒙古族，现住五原县。被执行人巴彦淖尔市名都房地产开发有限公司。被执行人武杰，男，1971年10月9日出生，汉族，现住五原县。申请执行人赵建国与被执行人巴彦淖尔市名都房地产开发有限公司、武杰民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2016）内0821执3285号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵建国于2017年10月11日向本院申请执行，本院以（2017）内0821执1515号立案执行。在执行过程中，现已向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令被执行人报告财产，并符合条件将被执行人纳入失信被执行人名单，在执行期限内无法执行完毕，被执行人暂无财产可供执行，被执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  王 川二〇一八年四月十二日书记员  田智瑶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初141号原告：冼桂明，女，1995年11月14日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：权英九，男，1979年4月9日出生，住河南省方城县。原告冼桂明诉被告权英九机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日依法受理后，由审判员钟力适用小额诉讼程序独任审判。本案经审理发现有不宜适用小额诉讼程序、简易程序审理的情形，遂裁定转为普通程序，由审判员钟力担任审判长，与审判员彭颖颖、人民陪审员邵静共同组成合议庭，并于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告冼桂明到庭参加了诉讼，被告权英九经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冼桂明向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告小车修理费4861元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告赔偿原告小车修理费2661元。事实与理由：被告权英九驾驶的车辆车主系权英九本人，于2017年12月2日19时30分，在佛山市禅城区季华五路48号靠近兴业银行佛山分行营业部，被告因未保持安全车距与原告小车追尾，交警当时已判被告负全部责任，原告无责。该事故造成原告小车修理费损失4861元。事故发生后，原、被告没有达成调解协议，被告至今没有赔偿原告上述费用。原告遂起诉至法院。诉讼中，原告补充事实与理由：涉案车辆投保的交强险保险公司亚太财产保险有限公司已向原告赔付的2000元的车辆修理费，我方已收到亚太保险有限公司赔偿的2000元的维修费，被告权英九在事故发生后也赔偿了200元给我方，我方起诉时没有扣除，现变更主张车辆维修费为2661元。为证明诉讼主张，原告提交了原告身份证、行驶证复印件、被告行驶证复印件、道路交通事故自行协商协议书、广发银行明细查询、交易记录、亚太财产保险有限公司机动车保险简易赔案处理单、亚太财产保险有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、涉案车辆照片3张、原告中国人寿财产保险股份有限公司交强险保险单、原告商业险保险单、汽车维修款发票两张、委托维修结算单、车辆维修清单等证据材料予以佐证。被告权英九未提交书面答辩意见。被告权英九未提供证据材料。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2017年12月2日19时30分许，被告权英九驾驶本人名下豫Ｒ×××**号小型汽车沿佛山市禅城区季华五路48号靠近兴业银行（佛山分行营业部）行驶，因未保持安全车距与原告冼桂明驾驶本人名下的粤Ｅ×××**（前车）追尾碰撞，造成豫Ｒ×××**车头、粤Ｅ×××**号车尾损坏的交通事故。原、被告当天签订《道路交通事故自行协商协议书》，确认被告权英九负事故全部责任、原告不承担此次事故的责任。被告权英九投保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）的亚太财产保险有限公司（以下简称“保险公司”）在事故发生时到现场勘验。粤Ｅ×××**号小型轿车的维修时间从2017年12月4日至2017年12月20日，原告实际支出维修费4861元（于2017年12月20日开具金额维修费发票）。保险公司于2017年12月15日向原告支付2000元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应当依据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。原、被告对交通事故的责任认定无异议，并能自行协商、达成《道路交通事故自行协商协议书》、共同签名，本院对《道路交通事故自行协商协议书》予以采信。被告权英九既承担事故的全部责任，即应承担原告因事故造成的损失的赔偿责任。豫Ｒ×××**号小型汽车在保险公司投保了交强险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，因权英九在事故中承担全部责任，故对原告的损失应先由保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内承担直接赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业险赔偿限额内按照权英九的事故责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由被告权英九承担赔偿责任。原告在本案中的直接财产损失为4861元，已超出交强险的赔偿限额2000元，且保险公司已向原告直接赔付该2000元；而被告未举证证明投保了机动车辆第三者责任商业保险，应由被告直接承担除保险公司赔付外的维修费损失的赔偿责任。现原告自认被告已赔付200元，故被告仍应向原告赔偿维修费损失2661元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告权英九应于本判决生效之日起十日内赔偿原告冼桂明2661元；被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告权英九负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  钟 力审 判 员  彭颖颖人民陪审员  邵 静二〇一八年四月二十七日书 记 员  吴文婉
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周质彬，男，1986年5月20日出生，汉族，住天津市津**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市澳雄供应链有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道******。法定代表人：陈剑雄，总经理。再审申请人周质彬因与被申请人深圳市澳雄供应链有限公司（以下简称澳雄公司）网络购物合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6568号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周质彬申请再审称，原审判决认定再审申请人并非消费者，购买涉案产品并非以生活消费为目的，没有事实和法律依据。同时认定买卖合同合法有效，逻辑混乱。涉案产品未获得保健食品或药品批准文号，且没有中文标签及说明书，属于不符合食品安全标准的食品。因此依照相关法律的规定，澳雄公司应当退还货款，并按照产品价格的十倍向周质彬赔偿。故请求撤销原审判决，再审本案。澳雄公司未提交书面意见。本院经审查认为，周质彬与澳雄公司成立买卖合同关系，因澳雄公司提供的商品致使合同目的无法实现，原审判决解除买卖合同并无不当。关于周质彬是否属于消费者的问题，根据相关法律规定，消费者系为生活需要而购买、使用商品或者接受服务。原审法院依据周质彬多次购买相同或类似商品并以主张惩罚性赔偿为由多次向法院起诉的事实，综合认定周质彬购买的商品不以满足生活需要为目的，不属于法律所规定的消费者，并无不当。综上所述，周质彬的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周质彬的再审申请。审 判 长  徐志兰代理审判员  刘智晶代理审判员  杨泽宇二〇一八年四月十九日法官助理王斌书记员李林蔚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初1351号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：罗荣，男，1972年01月18日出生，汉族，身份证住址四川省屏山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告罗荣信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2016年12月6日，欠本金7917.24元、利息5291.54元、其他费用21元、滞纳金626.24元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年12月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告罗荣应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年12月6日的信用卡透支欠款本金7917.24元、利息5291.54元、其他费用21元、滞纳金626.24元以及从2016年12月7日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146.4元，由被告罗荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年四月二十七日书 记 员  史浩炀曾可欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初57052号原告：张峰，男，1969年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李斌，男，1984年10月13日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张峰与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峰到庭参加了诉讼,被告李斌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李斌偿还我借款3万元；2、判令被告李斌支付我2018年1月1日至实际还款日的利息,按照同期贷款利率计算。事实和理由：我和李斌是朋友关系，李斌称其家里急用钱向我借款，我于2015年11月21日借给李斌3万元，李斌收款后向我出具借据，约定于2015年12月20日归还。但时至今日，经我多次催要，李斌仍未还款，为维护我的合法权益，我提起诉讼，望判如所请。被告李斌未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2015年11月21日，李斌向张峰出具借据，载明其借到借款（人民币）3万元，借款期限自2015年11月21日起到2015年12月20日止。庭审中，张峰主张其以现金形式向李斌支付借款，李斌收到款项后书写了借据，并把其身份证原件交付张峰，表示还款后取回。张峰对此出示李斌身份证原件佐证。本院认为，依据张峰提交的证据可以认定其与李斌存在借贷关系。张峰向李斌出借资金的行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。张峰向李斌出借了资金，双方之间的借贷关系成立并生效。张峰作为出借方，已依约向李斌交付了借款，履行了出借义务，李斌作为借款方，亦应履行还款义务。李斌至今未偿还借款的行为已构成违约，其应立即将所欠款项偿还给张峰。现张峰要求李斌偿还借款并支付逾期付款利息，理由正当，证据充分，本院对此予以支持，张峰自愿从2018年1月1日主张利息，本院对此不持异议。被告李斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：李斌于本判决生效后十日内偿还张峰借款本金三万元并支付利息（利息自二〇一八年一月一日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。如果李斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元（张峰已预交二百七十五元），由李斌负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费二百六十元（张峰已预交），由李斌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  王克鸽审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇一八年四月十九日书记员  郭沛泉
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0602民初5860号原告：赵嘉湖。委托诉讼代理人：王一泓，系原告赵嘉湖外甥。被告：周万章。被告：宁万蓉。原告赵嘉湖与被告周万章、宁万蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵嘉湖及其委托诉讼代理人王一泓，被告周万章、宁万蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵嘉湖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款25000元。2、判令被告支付原告借款利息，该利息以本金25000元整，自2015年9月3日起至本金还清之日止，双方按照约定的同期贷款利率的四倍计算；3、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中原告变更请求要求被告偿还借款及利息的请求变更为要求二被告偿还借款本金10000元，放弃利息追诉。事实与理由：2015年9月3日，被告宁万蓉为借款人周万章作担保向原告借款50000元，周万章向原告出具了借据、借款合同，被告宁万蓉签订了《借款担保合同》一份。借款期限自2015年9月3日起至2015年10月3日止。后来，借款人周万章和被告宁万蓉合谋将所有权不属于周万章，车牌号为×××的小汽车为抵押物（后发现抵押车辆车主为林兴茂，并且借款人将此车再次抵押给第三方），要求原告免除担保人的责任，原告出具了免责书。借款到期后，经原告多次追讨，借款人周万章向原告只归还了借款贰万伍仟元整，剩余贰万伍仟元借款人总是以各种借口和理由推诿不还。特向法院提起诉讼，恳求依法判决。被告周万章辩称，我向原告借款50000元属实，但我已经向原告还款90900元，还款凭证我都有，按照借款合同算，剩下多少由法庭判决。被告宁万蓉辩称，被告周万章向原告借款由我提供担保，但是原告起诉时，被告周万章已经还款90900元，我认为本金加利息被告周万章已经还清原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告赵嘉湖提交的借款合同二份、担保合同一份，（2017）甘0602民初7931号民事判决书一份。本院予以确认并在卷佐证。原告提交的宁万蓉工资证明一份，证明宁万蓉为借款提供担保的事实。被告周万章无异议。被告宁万蓉有异议。本院认为，该证明内容属实，应予采信。被告周万章出示的25000元收条2张；2015年11月30日起至2017年6月9日止农业银行转账凭证26张共计62300元，另外还有一张转账凭证看不清应该是3600元，证明我向原告偿还借款90900元的事实。原告对收条及转账凭证真实性无异议。对看不清楚的3600元转账凭证需要去银行核对。被告周万章借款期限内没有还过钱，2015年10月3日借款到期之后还的钱，应当按照先息后本的原则进行冲减。被告宁万蓉无异议。本院认为，该证据属银行转账凭证，证明被告周万章向原告偿还借款及利息事实，应予采信。法庭出示2017年8月5日对宁万蓉所做的询问笔录一份。原告有异议。二被告无异议。本院认为，被告宁万蓉所述事实已被法院判决书否定，该证据不予采信。法庭出示2018年1月16日对周万章所做的询问笔录一份。原告有异议。二被告无异议。本院认为，被告周万章所述主要内容属实，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2015年9月3日，原告与被告周万章经协商签订了借款合同，由原告给被告借款50000元（2015年8月30日被告周万章曾单独向原告借款10000元）。被告周万章给原告出具了借据，并签订了借款合同。借款期限约定为2015年9月3日起至2015年10月3日止，被告宁万蓉签订了借款担保合同，约定借款利率为银行同期四倍。借款逾期后，2015年11月30日至2017年6月9日被告周万章总计向原告偿还借款本金及利息90900元。2017年5月16日原告向被告继续索要借款时，被告周万章与宁万蓉协商，由周万章将使用的中华牌小轿车作为借款抵押交付给了原告。原告给周万章宁万蓉出具了承诺书，三人共同同意免除了宁万蓉借款的担保责任。2017年12月20日凉州区人民法院（2017）甘0602民初7931号民事判决书将该承诺书予以撤销，判决书已发生法律效力。原告赵嘉湖认为被告周万章尚欠其本金25000元，故起诉要求担保人宁万蓉偿还其借款及利息。诉讼过程中本院依法追加周万章为被告，庭审过程中，原告将诉讼请求进行了变更。本院认为，被告周万章向原告赵嘉湖借款属实，双方借贷关系成立。原告要求被告偿还剩余借款本金及利息，理由正当合法，应予支持。诉讼过程中原告变更其诉讼请求，要求被告周万章只偿还剩余借款本金10000元，是其对民事权利的自主处分，本院予以确认。被告宁万蓉作为借款担保人，应承担连带清偿责任。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告周万章偿还原告赵嘉湖剩余借款10000元；二、被告宁万蓉对上述借款承担连带清偿责任。上述款项限判决书生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告周万章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  张彦斌审 判 员  尚武虎人民陪审员  樊生万二〇一八年四月二十六日书 记 员  杨 凯
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0204刑初218号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人窦同兴，男，1984年3月6日出生，汉族，大专文化，住吉林市昌邑区。曾因犯盗窃罪，于2017年10月25日被判处有期徒刑一年八个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2018）147号起诉书指控被告人窦同兴犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，吉林市船营区人民检察院指派检察员崔忠源出庭支持公诉，被告人窦同兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控：被告人窦同兴于2016年4月22日19时许，在吉林市船营区，盗窃被害人崔某摩托车一台。经鉴定，该摩托车价值人民币2467元。 公诉机关认为，被告人窦同兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人窦同兴对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，被告人窦同兴曾因犯盗窃罪于2017年8月4日被刑事拘留，并于同年10月25日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2万元。 上述事实，被告人窦同兴在庭审过程中无异议，并有破案经过、抓捕经过、情况说明、解回说明书、船营区法院刑事判决书、常驻人口信息、照片、情况说明、被害人崔某陈述、船营区价格监督检查局价格认定结论书、窦同兴辨认盗窃地点笔录、光盘2张等证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人窦同兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人窦同兴到案后如实供述自己的犯罪事实，本院对其从轻处罚。被告人窦同兴此前曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有本案所犯罪行没有判决，故对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人窦同兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2万元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2.4万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起自2019年10月3日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。） 二、责令被告人窦同兴于判决生效后五日内退赔被害人崔某人民币2467元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  金东华 二〇一八年四月十七日 代理书记员  张维秀
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初1845号原告：万永进，男，1954年4月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王郑，男，1982年11月18日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告女婿。被告：张小芳，女，1974年8月4日出生，汉族，住扬州市江都区。原告万永进与被告张小芳非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万永进及其委托诉讼代理人王郑到庭参加诉讼，被告张小芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万永进向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、交通费、营养费、护理费等合计74657.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日19时30分左右，被告张小芳驾驶电动自行车由北向南行驶至扬州市江都区大桥镇昌松四号桥南侧村道，与步行的行人原告万永进发生碰撞，致原、被告受伤，车辆受损。该起事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告张小芳承担事故的全部责任，原告万永进不承担事故责任。事故发生后，原告被送至扬州洪泉医院治疗，后转院至扬州市江都人民医院治疗，共花费医疗费67397.54元。现因被告拒绝赔偿原告损失，故形成本案诉讼。被告张小芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日19时30分左右，被告张小芳驾驶电动自行车由北向南行驶至扬州市江都区大桥镇昌松四号桥南侧村道，与步行的行人原告万永进发生碰撞，致原告万永进、被告张小芳受伤，车辆受损。事故发生当日，原告被送至扬州洪泉医院住院治疗，后于2017年4月25日出院，出院诊断为：创伤性硬膜下出血，大脑局灶挫伤伴出血，气颅，额骨骨折，眼眶壁骨折，脑脊液鼻漏，高血压，左胫腓骨骨折。后原告于当日入住扬州市江都人民医院治疗，期间行左胫骨远端骨折+左腓骨中下段骨折切开复位内固定术，并于2017年5月21日出院，出院诊断为：1、颅脑损伤、右侧大脑半球硬膜下血肿、右额叶挫裂伤、额骨骨折，2、左胫骨下段及左腓骨中下段骨折；出院医嘱为：建议暂休息五个月（前壹个半月卧床），定期复查，门诊随诊等。本次事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告张小芳承担事故全部责任，原告万永进不承担事故责任。对于当事人有争议的事实认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费67397.54元，提供门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、出院证。经本院核对票据原件，确认医疗费为65042.53元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费560元（20元/天×28天），提供出院记录。本院根据原告住院天数，结合本地实际，确认住院伙食补助费为486元（18元/天×27天）。3、营养费。原告主张营养费1350元（15元/天×100天），提供出院记录。本院根据原告伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定营养期限为60天，结合本地实际，确认营养费为720元（12元/天×60天）。4、护理费。原告主张护理费4200元（70元/天×60天），提供护理费票据一张。本院认为，因原告提供的护理费票据未载明护理天数和护理标准，故对原告提供的护理费票据不予认可。本院参照本地护工实际收入水平，酌定护理费为70元/天，结合原告伤情，对原告主张的护理期限予以认可，故确认护理费为4200元（70元/天×60天）。5、交通费。原告主张交通费1000元，提供通用定额票据若干。本院根据原告伤情、复诊次数及地点，酌定交通费为300元。据此，本院确认上述各项经济损失合计70748.53元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在上述事故中，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当,本院依法确认其合法有效。被告张小芳驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，故被告张小芳应依法按责承担赔偿责任。对原告的上述全部损失70748.53元，根据公安机关的事故责任认定，被告张小芳承担事故的全部责任，故由被告张小芳赔偿原告万永进70748.53元。审理中，原告自认事故发生后被告张小芳给付原告现金15000元，抵扣被告张小芳应承担的部分赔偿数额后，被告张小芳应再赔付原告55748.53元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张小芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告万永进各项经济损失55748.53元；二、驳回原告万永进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费646元，减半收取计323元，由被告张小芳负担229元，原告负担94元。被告应付款项已由原告垫付，被告张小芳在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  杜丽丽二〇一八年四月二十五日书 记 员  田 悦
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘04刑更257号罪犯尚庆国，男，1970年9月30日出生，汉族，甘肃省兰州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2010年9月10日作出（2010）城刑初字第899号刑事判决，以被告人尚庆国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年8月以（2013）白中刑执字第960号刑事裁定书裁定减刑十一个月；于2016年4月以（2016）甘04刑更第221号刑事裁定书裁定减刑一年一个月。甘肃省白银监狱于2018年4月3日提出对罪犯尚庆国的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励4次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尚庆国减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月13日起至2018年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑乐年审判员  赵 峰审判员  牛彩锋二〇一八年四月二十八日书记员  康文汉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初5915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵冬友，男，1968年1月24日出生，汉族，住浙江省台州温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵冬友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵冬友系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币66896.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  盛美新二〇一八年四月十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。