wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)湘0102民初5701号 原告：某大学某医院，住所地长沙市芙蓉区。 法定代表人：周某某，院长。 委托诉讼代理人：林某某，男，1958年6月8日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区，系该医院法律顾问。 被告：湖南某公司，住所地长沙市岳麓区。 法定代表人：张某某。 委托诉讼代理人：任航，湖南银联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璋，湖南银联律师事务所律师。 原告某大学某医院与被告湖南某公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告某医院的委托诉讼代理人林春江，被告某公司的委托诉讼代理人任航、张璋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告某医院向本院提出诉讼请求：1、判令某公司返还原告节能收益926103.14元；2、判令某公司承担本案诉讼费用。 事实与理由：2011年10月，某医院与某公司签订《某医院锅炉房合同能源管理项目合同》一份。约定由某公司对某医院的蒸汽供应系统、热水供应系统和供暖系统所涉设备进行节能改造，以减少天然气和柴油等能源的消耗；改造所需资金由某公司负责投入；改造后节省的能耗费用由双方分享。自2011年10月1日至2012年7月31日期间，某公司从某医院处获得节能收益926103.14元。然而该收益并非节能之效果，而是通过非法手段破坏计量器具准确度、伪造数据获得。经长沙市质量技术监督局确定非法获得“节能效益”1190607元。该费用由某医院支付给了燃气公司，而某公司却从该款中获得“节能费”926103.14元。无论偷盗燃气为谁所为，某公司从某医院处获得该款是某医院不应支付的“节能”款，某公司应当将其已获得的该笔款项返还给某医院。 被告某公司辩称：某医院针对某公司提起的诉讼明显超过两年的诉讼时效。双方合同系2011年签订，而某医院于2012年7月从长沙市质量技术监督局得知自己权利已受到侵害，并于2012年8月1日以流量计数据伪造为由，与某公司终止了合同关系。在此过程中，某医院并未提起任何返还节能收益的主张直至本次诉讼。本案也未存在诉讼时效中断情形。某医院向某公司主张返还节能收益926103.14元没有事实和法律依据。节能改造经某医院验收合格的，并取得了节能效果，且在2011年10月1日至2012年7月31日期间，某医院也分享了固定收益780999.3元。合同中某公司获得的节能收益包含“天然气”节能效益和“柴油”节能效益两部分，某医院只以部分天然气数据被篡改为由要求某公司返还“天然气”、“柴油”两部分的效益没有事实依据。涉案的项目合同已于2012年8月1日解除，某医院也没有任何证据证明某公司有偷盗天然气的行为或者多支付给天然气公司的费用与某公司有关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。根据庭审情况，依据民事诉讼证据规定的相关规定，现确认本案事实如下： 2011年10月，某医院与某公司签订了《某医院锅炉房合同能源管理项目合同》，约定由某公司提供资金对某医院锅炉房消耗的天然气和柴油；设计的主要用能系统包括蒸汽供应系统、热水供应系统和供暖系统；涉及的主要用能设备包括热水锅炉、蒸汽锅炉以及蒸汽换热设备等进行节能改造。项目完成后，某医院在合同期内按比例与某公司分享由项目产生的节能效益。合同期限为6年，自2011年10月1日始至2017年9月30日止。项目合同期内，经双方协商同意第1合同年至第4合同年度项目界定范围能年度能耗总核算之的6%作为某医院节能收益。 合同订立后，某公司开始进行节能改造。改造完成后，双方对改造项目进行了验收，结论均为合格。2011年10月26日，某公司向某医院支付预付节能收益款1600000元。在同年10月1日至2012年7月31日期间，经结算，某医院消耗的能源价值为13365303元，其分享固定收益780999.30元。某公司共获得节能收益926103.14元。2012年5月22日，某公司的原法定代表人刘某某因涉嫌盗窃天然气被刑事拘留。同年7月2日，经长沙市质量技术监督局鉴定，确定某医院使用的一台天然气智能气体涡轮流量计被伪造了数据，在2011年11月12日至2012年4月23日期间少计39689立方米的天然气。2012年9月26日，某医院为此向供应天然气的某公司支付燃气费1190607元。 在某公司起诉某医院的（2015）芙民初字第05247号民事案件中，某医院主张某公司进行的节能改造并不节能，应由某公司承担该院向天然气供应公司支付的1190607元燃气费。2016年9月2日的该案判决书认为某医院对此应另觅途径解决。 本院认为：民事权利主体应当积极行使自己的权利。我国《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条明确规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。某医院应当在2012年7月2日从长沙市质量技术监督局处得到相关设备被伪造数据的鉴定结论时即知道或应知道其自身权利被侵害起的两年内提起相关的民事诉讼，方才可能得到法院的支持。本院（2015）芙民初字第05247号民事案件中认为某医院对其主张某公司承担该院向天然气供应公司支付的1190607元燃气费一事应另觅途径解决并不表示其之前的诉讼时效中断，故对某医院未过诉讼时效的意见不予采纳。某医院没有证据证明其在此期间向法院提起过民事诉讼，或者存在诉讼时效中断的情形，故本院认定某医院已过诉讼时效，不能获得胜诉权，对其诉请不予支持。 某公司对合同相关设备进行了改造，并经验收合格。现无证据证明某医院相关设备的天然气计量数据被伪造系某公司所为或因某公司提供的设备质量问题所致，故即便某医院未过诉讼时效，也因其诉请没有事实依据不能得到本院的支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，判决如下： 驳回某大学某医院对湖南博源管理有限公司的诉讼请求。 案件申请费13061元，保全申请费5000元，计18061元由某大学某医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 王 成 二〇一八年四月三日 书记员 杜丽云
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2018）琼0105民初1649号原告：许志安，男，1956年7月31日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：张敏，海南唐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。被告：海口郑氏万泉物流有限公司。住所地海口市秀英区扶贫开发区内富康路**第一铺面。法定代表人：郑启忠。原告许志安诉被告海口郑氏万泉物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告海口郑氏万泉物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告之间存在运输合作关系，原告一直按照交易习惯委托被告代原告收取所运输货物的应收货款。2017年12月，被告代原告收取的货款总计2999元一直未支付给原告，经多次催促，被告仍未支付，因此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付代收款2999元；2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。被告海口郑氏万泉物流有限公司未到庭也未作答辩。经审理查明：被告海口郑氏万泉物流有限公司是专门从事货物运输及派送的物流企业。原告一直按照交易习惯委托被告代原告收取所运输货物的应收货款。海口郑氏万泉物流有限公司收取货款后，于2017年12月20日向原告出具金额为2999元的代收款凭证。但是，出具代收款凭证后，海口郑氏万泉物流有限公司未按约定及时足额向原告返还代收款。原告遂向本院起诉。上述事实，有《海口郑氏万泉物流有限公司付代收款凭条》、当事人陈述以及庭审笔录等证据为凭，足以认定。本院认为，原告与被告海口郑氏万泉物流有限公司口头达成发送货物的协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。海口郑氏万泉物流有限公司拖欠原告代收货款的事实清楚，海口郑氏万泉物流有限公司未全面履行自己的付款义务，应当承担继续履行义务及相应的违约责任。现原告主张被告返还拖欠代收货款2999元，符合事实和法律规定，本院予以支持。因原、被告双方对律师费的问题没有约定，律师费不是必然发生的费用，且原告未提供相应的票据予以证明，原告的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告海口郑氏万泉物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许志安返还代收货款2999元。二、驳回原告许志安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告海口郑氏万泉物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 黎 雪人民陪审员 陈华京人民陪审员 陈华祯 二〇一八年四月十九日法官 助理 张 静书 记 员 黄清海[盖章位置]附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。...
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2688号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员 王 蕾二〇一八年四月二十五日书记员 周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初29475号申请人：宏宝供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李震妍。委托诉讼代理人：董文涛，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：金飒，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海亚申物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路****。本院在审理申请人宏宝供应链管理(上海)有限公司诉被申请人上海亚申物流有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2018年4月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海亚申物流有限公司的银行存款人民币10,000,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海亚申物流有限公司的银行存款人民币10,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年四月二十四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执624号 广东华军高级人才顾问有限公司： 本院受理的申请执行人广东华军高级人才顾问有限公司与被执行人宁夏天仁枸杞生物科技股份有限公司服务合同纠纷一案，因被执行人宁夏天仁枸杞生物科技股份有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一八年四月十二日 书记员  叶志鸿
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更950号罪犯查国斌，男，1993年8月4日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2013年10月17日作出（2013）官刑二初字第131号刑事判决，以被告人查国斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月22日被交付执行。本院于2016年5月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省杨林监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯查国斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯查国斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯查国斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯查国斌减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月31日起至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年四月十一日书记员 马丽佳
昆明市官渡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云0111执保198号 本院依据已经发生法律效力的昆明市官渡区人民法院2017年3月30日生效的(2018)云0111财保46号判决，于TDH08ZXTZFCRQ向被执行人卢小龙发出执行通知书，责令被执行人卢小龙查封冻结被申请人价值515048元的财产。（写明指定履行的义务）。 本院查明面包车车牌号：云Ａ×××××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人卢小龙所有的面包车车牌号：云Ａ×××××（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  张弦   二〇一八年四月十日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执3073号 杨第奇： 本院于2018年03月26日依法受理执行的申请执行人杨第奇与被执行人东莞市和祥物业管理有限公司劳动争议执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初12828号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年四月十八日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更916号罪犯孔方，女，1982年8月22日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，现在山东省第二女子监狱服刑。二〇一五年八月七日，山东省曲阜市人民法院作出（2015）曲刑初字第62号刑事判决，以被告人孔方犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省第二女子监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯孔方在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孔方在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯孔方在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，被评为2016年度监区级改造积极分子、2017年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯孔方在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孔方减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长立审判员  孙宝林审判员  赵玉兰二〇一八年四月二十八日书记员  武广娟
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2787号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员 陈 磊二〇一八年四月二十五日书记员 周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市相城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0507执2974号之一 申请执行人：诸光星，男，1965年7月4日生，朝鲜族，住吉林省吉林市昌邑县区。 申请执行人：洪莲子，女，1965年6月26日生，朝鲜族，住吉林省吉林市昌邑县区。 被执行人：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区。 法定代表人：林汶宗，总经理。 本院在执行诸光星、洪莲子与德鑫房地产开发（苏州）有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。 本案执行标的为：被执行人协助申请执行人将位于苏州市相城区渭塘镇玉环路168号5幢110室的房地产登记过户至申请执行人名下、被执行人向申请人支付违约金等费用共计240633.43,元以及相应利息。 执行中，本院已强制将上述房地产过户至申请人名下，申请人现已实际占有该房地产。经查，被执行人德鑫房地产开发（苏州）有限公司涉案较多，现已停产，其法定代表人林汶宗为台湾省人，本院目前无法找到林汶宗及该公司相关负责人。本院向相关部门进行查询，未查获被执行人名下有房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。 由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将其列入全国失信被执行人名单。另查，被执行人德鑫房地产开发（苏州）有限公司是本院（2017）苏0507执0197号、（2016）苏0507执0198号、（2016）苏0507执0199号案件等案件的被执行人，上述案件目前均未有效执结。 本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示：知晓被执行人公司目前情况，认可法院调查情况，目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。 本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的义务，现办理产证过户标的已执行完毕，但由于被执行人已停业，本院未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此付款义务履行部分未能执行到位，本案符合终结本次执行程序的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  邵华杰 代理审判员  路宽成 代理审判员  遆志恒 二〇一八年四月二十日 书 记 员  王 恒
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执2692号吉某1、周某、吉某2：本院在执行申请执行人吉某1、周某与被执行人吉某2赡养纠纷一案，在执行过程中，被执行人吉某2已全部履行义务。为此，（2017）苏1012执2692号执行案件现已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年四月十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初3284号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：郭克龙，男，1977年1月5日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告郭克龙信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告郭克龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.郭克龙支付截至2017年11月6日的信用卡欠款共计84417.69元，以及自2017年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的规定计算）；2.本案案件受理费及公告费由郭克龙负担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.《关于调整信用卡相关服务项目的公告》；3.信用卡消费的明细单；4.郭克龙身份证复印件；5.余额构成表；6.最新版本信用卡领用合约。郭克龙未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郭克龙向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：郭克龙使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以《领用合约》载明的收费标准为准；本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知郭克龙，修改后的条款对中信银行、郭克龙均有约束力；郭克龙如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。三、2016年9月30日，中信银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行拟于2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，具体标准为：“持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额的未还部分，按照5%的标准按月收取违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元”。中信银行亦修改了《领用合约》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《领用合约》在其官方网站发布。四、截至2017年11月6日，郭克龙因透支产生的信用卡欠款共计84417.69元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郭克龙使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。郭克龙逾期还款的行为构成违约，中信银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中信银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中信银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，郭克龙应当受上述条款的约束。因此，自2017年1月1日起，郭克龙未按最低还款额还款的，应当向中信银行支付违约金。综上，中信银行要求郭克龙偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭克龙于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月6日的信用卡欠款共计84417.69元，以及自2017年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果郭克龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元以及公告费（以实际发生为准），由郭克龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  罗春林人民陪审员  龚文龙二〇一八年四月二十四日书 记 员  成梓铭
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执4838号申请执行人袁根成，男，1987年1月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人郭长琳，女，1987年1月20日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地安徽省芜湖市。袁根成与郭长琳没收财产一案，北京市丰台区人民法院作出的(2017)京0106刑初647号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人郭长琳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2026年10月17日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳)。二、责令被告人郭长琳退赔违法所得，返还各被害人。（详见清单一）三、在案冻结相关账户钱款并入本判决第二项执行。四、随案移送的物品，依法予以处理（详见清单二）。本案于2018年5月8日立案执行。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人郭长琳邮寄执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年5月9日、2018年6月22日、2018年7月10日、2018年12月3日、2019年2月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郭长琳名下的财产信息。经本院调查，被执行人郭长琳有银行存款及互联网银行存款，但可用余额不足，不足以清偿债务，故未采取执行措施；经查，本院发现被执行人郭长琳之父郭元齐、之母杨德兰在中国工商银行江北集中区支行有存款，属于应于执行的财产，本院于2018年7月3日委托芜湖市鸠江区人民法院扣划被执行人郭长琳之父郭元齐、之母杨德兰在中国工商银行江北集中区支行存款；未发现被执行人郭长琳的工商、不动产、证券、车辆等登记信息。3、本院于2018年7月3日对被执行人郭长琳名下公积金账户进行委托调查。经查，被执行人郭长琳在芜湖市无公积金缴存记录。4、本院于2019年2月25日对被执行人郭长琳采取限制消费措施。通过司法专邮向其邮寄限制消费令。5、截至本裁定书出具之日，被执行人郭长琳一直未到庭谈话或与本院进行联系，本院亦未发现其有在京暂住地址或其他有效联系方式。申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址及财产线索。经查，被执行人目前刑期执行尚未过半，处于羁押状态。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执4838号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，待发现被执行人有履行能力时，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。如对本裁定书持有异议，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 林 风二〇一九年四月十五日书记员 王凯毅
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执638号申请执行人刘海路，男，1971年1月10日出生，汉族，住河间市。被执行人宋夫兴，男，1969年3月10日出生，汉族，住河间市。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0984民初106号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋夫兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋夫兴的银行存款5975元。本裁定送达后立即生效。审判员  田子岂二〇一八年四月十九日书记员  张文玉
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0116民申1号再审申请人（原审被告）：黄某，女，1963年9月19日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐某，男，1957年2月25日出生，汉族，住南京市六合区。原审被告：王某，男，1961年4月4日出生，汉族，住南京市六合区。再审申请人黄某与被申请人徐某、原审被告王某民间借贷纠纷一案，黄某不服本院（2017）苏0116民初字1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄某申请再审称：1、原审没有穷尽送达途径，就采用公告的方式送达，未能保障再审申请人的民事诉讼权利，属于送达程序错误。2、原审认定的王某所欠的债务，再审申请人不知情。再审申请人与原审被告王某夫妻感情不和，长期分居，原审被告王某自2013年就因逃避债务，不知所踪。再审申请人与原告夫妻关系名存实亡，且目前已经离婚。被申请人主张的债务并非夫妻共同债务。综上所述，原审程序错误，实体不当。请求依法撤销，重新审理。被申请人徐某提交意见称：原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。本院复查认为：1、关于送达问题。原审在上门送达不能的情况下，采用就地张贴公告的方式送达，并不违反民事诉讼法有关送达的规定。2、关于案涉债务是否应认定为夫妻共同债务。原审被告王某与再审申请人系夫妻关系，在2013年9月王某出走之前，夫妻二人共同在六合区宝润家具城经营相关装潢材料生意。期间，王某以做生意为名，向债权人徐某举债130000元，原审认定为夫妻共同债务并判决王某、黄某共同偿还，并无不当。黄某以其不知情及夫妻感情不和，且目前已离婚而否定案涉债务为夫妻共同债务的理由不充分。对此，本院不予采纳。综上，黄某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄某的再审申请。审 判 长  黄宝余人民陪审员  牟新群人民陪审员  李鸿云二〇一八年四月十六日见习书记员  林爱梅
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更1104号罪犯迟志香，女，1968年12月27日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇〇九年十一月十一日，山东省青岛市中级人民法院作出(2009)青刑一初字第135号刑事判决，以被告人迟志香犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。二〇一〇年三月十二日，山东省高级人民法院以（2010）鲁刑一终字第25号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一二年八月八日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一四年、二〇一六年一月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省女子监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯迟志香在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯迟志香在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯迟志香自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次，被评为2015年度监狱级改造积极分子、2016年度省级改造积极分子。本院认为，罪犯迟志香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯迟志香减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2027年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年四月二十八日书记员  顾笑笑
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民再29号再审申请人(原审被告)：萧零，男，1977年5月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：何丹，上海众华律师事务所律师。被申请人(原审原告)：上海浩博鸿丰投资控股有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：袁锦，董事长。委托诉讼代理人：陈云良，上海市成武律师事务所律师。再审申请人萧零因与被申请人上海浩博鸿丰投资控股有限公司(以下简称“浩博公司”)委托合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初4464号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月25日作出(2017)沪02民申767号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人萧零及委托诉讼代理人何丹、被申请人浩博公司的委托诉讼代理人陈云良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧零申请再审称：请求撤销上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初4464号民事判决，驳回浩博公司的全部诉讼请求，诉讼费全部由浩博公司承担。事实和理由：萧零与浩博公司之间不存在委托关系，其委托人是案外人郭某，浩博公司汇给萧零的100万元实际收取方为郭某。本案造成错误判决的根本原因是浩博公司故意不提供萧零联系方式，使萧零在不知情的情况下无法应诉，法院听信浩博公司的虚假陈述作出缺席判决。浩博公司辩称：萧零是当时圣诞嘉年华项目的负责人，对项目的情况都是很清楚的。这笔款是协调场地费，萧零参与协调。浩博公司有证据证明钱汇给萧零，萧零接受了款项，现在萧零说钱给了郭某，对此浩博公司不清楚，但不排除有这个可能。浩博公司起诉时，尽了努力和萧零联系，但联系不到萧零，并未故意不提供萧零的联系方式。萧零可以另行起诉郭某主张钱款，以保障自己利益。故请求驳回萧零的再审请求，维持原一审判决。本院再审认为，本案应追加郭某为本案当事人，以进一步查清浩博公司的实际委托人，浩博公司与萧零之间是否存在委托关系，以及100万元的实际去向等事实问题，再作出公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初4464号民事判决；二、本案发回上海市黄浦区人民法院重审。二审案件受理费人民币14,299元，退还萧零。审判长  顾文怡审判员  王怡红审判员  王疆中二〇一八年四月十三日书记员  张婷婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民特42号申请人：岳阳钟鼎热工电磁科技有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区城陵矶临港产业新区永济路。法定代表人：游述怀，该公司董事长。委托诉讼代理人：白文臣，女，岳阳钟鼎热工电磁科技有限公司员工，住湖南省华容县。被申请人：黎建利，男，1970年5月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：方小军，云溪区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：邓春林，云溪区法律服务所法律工作者。申请人岳阳钟鼎热工电磁科技有限公司（以下简称钟鼎热工公司）与被申请人黎建利申请撤销云溪区劳动人事争议仲裁委员会岳云劳人仲案字[2018]第1号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月27日立案后进行了审查。现已审查终结。钟鼎热工公司称，1、因公司近两年经营困难，欠缴了黎建利医疗保险和养老保险的相关费用，并非公司主观故意不予缴纳；2、黎建利换岗之后拒不到岗，属于自动离职，其工资已经支付完毕，不应再支付经济补偿金和失业保险金，请求法院撤销云溪区劳动人事争议仲裁委员会岳云劳人仲案字[2018]第1号仲裁裁决书。黎建利称，1、钟鼎热工公司未为黎建利依法缴纳医疗保险和养老保险费，拖欠工资，黎建利提出解除合同并要求钟鼎热工公司支付经济补偿金和失业保险金于法有据；2、黎建利虽存在轻微违反公司制度的情况，但并没有达到严重违反用人单位规章制度的程度，钟鼎热工公司没有开除黎建利，也没有单方面解除劳动合同。经审查查明，2018年2月6日，云溪区劳动人事争议仲裁委员会作出岳云劳人仲案字[2018]第1号仲裁裁决：解除钟鼎热工公司与黎建利的劳动合同，并由钟鼎热工公司支付黎建利工资3933元、经济补偿金15732元以及失业保险金9724元。黎建利于2014年2月14日与钟鼎热工公司签订无固定期限劳动合同，但钟鼎热工公司未为其缴纳医疗保险、养老保险、失业保险，黎建利遂于2017年12月29日向云溪区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求解除双方的劳动合同。本院认为，钟鼎热工公司以其公司是因经营困难导致未为黎建利缴纳医疗保险和养老保险费的理由没有法律依据，理应依法向黎建利承担责任。钟鼎热工公司未提供证据证明黎建利存在严重违反公司规章制度，其已自动离职的事实，故本院对钟鼎热工公司的这一主张不予支持。云溪区劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实清楚，适用法律正确，本院对钟鼎热工公司的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回岳阳钟鼎热工电磁科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人岳阳钟鼎热工电磁科技有限公司负担。审判长  何石朝审判员  王欣辉审判员  余立根二〇一八年四月二十六日书记员  孔灿文
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初1390号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人樊某，男，1992年11月14日生，汉族，户籍地陕西省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]1438号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年12月至2018年2月间，被告人樊某单独或同他人多次采用翻围墙的方式，进入上海市浦东新区康桥东路XXX号实验实训中心大楼盗窃电线、铜管等物，具体犯罪事实如下：1.2017年12月某日中午，被告人樊某同他人至上述大楼四楼，窃得多间房间内的电线等物，后销赃得款人民币700余元。2.2018年1月中旬某日上午，被告人樊某同他人至上述大楼四楼，窃得多间房间内的电线等物，后销赃得款人民币700余元。3.2018年1月下旬某日中午，被告人樊某至上述大楼顶楼，窃得空调外机内的铜管及电线等物，后销赃得款人民币80余元。2018年2月2日中午，被告人樊某同他人再次至上述大楼顶楼盗窃空调外机内的铜管等物时被当场扭获，樊某到案后主动供述了公安机关尚未掌握的上述主要犯罪事实。以上事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人樊某的供述及辨认笔录、证人姚某某等人的证言及辨认笔录、扣押清单及实物照片、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人樊某系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人樊某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月2日起至2018年6月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、查获的相关作案工具予以没收。违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于淼二〇一八年四月二十四日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省三亚市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼02执恢24号申请执行人：李柱。被执行人：三亚天意实业发展有限公司，住所地海南省三亚市解放路。法定代表人：吴土龙，该公司董事长。被执行人：陵水云海投资有限公司，住所地海南省陵水县椰林镇。法定代表人：李国民，该公司总经理。申请执行人李柱与被执行人三亚天意实业发展有限公司（简称天意公司）、陵水云海投资有限公司（简称云海公司）抵押借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2015）湛仲字第92号仲裁调解书已发生法律效力。调解书确认：“一、被申请人三亚天意实业发展有限公司自收到调解书之日起十五日内偿还申请人借款本金1000万元及利息，利息从2015年1月1日起按月利率百分之2.1计，至实际清偿完毕借款本金之日止。二、被申请人陵水云海投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、本案仲裁费117637元由被申请人三亚天意实业发展有限公司承担。”因三亚天意实业发展有限公、陵水云海投资有限公司不履行（2015）湛仲字第92号仲裁调解书确定的义务，申请执行人李柱向本院申请恢复执行，2017年9月5日，本院立案恢复执行。在执行过程中，云海公司向本院申请不予执行湛江仲裁委员会作出的（2015）湛仲字第92号调解书第二项确定的义务，即被申请人陵水云海投资有限公司对被申请人三亚天意实业发展有限公司偿还申请人李柱借款本金及利息，利息从2015年1月1日起按月利率百分之2.1计，至实际清偿完毕借款本金之日止承担连带清偿责任。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在不予执行的审查过程中，2018年1月17日，本院依法调取（2015）湛仲字第90号、91号、92号和93号的卷宗材料后，于2018年2月23日向湛江仲裁委员会发出（2017）琼02执恢22号函，主要要求其对：（2015）湛仲字第90号、91号、92号和93号调解书云海公司在合同中未签订仲裁条款，事后未达成书面仲裁协议；法定代表人孟庆和从未出具授权委托书；案卷中无《借款抵押合同》补充合同原件，只有复印件；云海公司法定代表人未在补充合同中签字；送达仲裁调解书时，云海公司的法定代表人、负责人、单位中有关部门工作人员、委托代理人或者指定代收人未在送达回证上签名签收，且91号卷宗送给云海公司“组庭通知书、仲裁申明书”的送达回证上是吴土龙签名，但其不是云海公司委托代理人等程序合法性在七个工作日内向本院作出说明，但湛江仲裁委员会至2018年4月23日止，未向本院作出说明。2018年3月16日，申请执行人李柱主动申请撤回对云海公司的执行。2018年4月8日，申请执行人李柱在本院的执行笔录中同意撤回对云海公司的执行，同时解除对云海公司财产的查封。2018年4月19日，云海公司以申请执行人李柱撤回对云海公司的执行为由，请求终结对云海公司的执行。经核实，2016年5月19日，本院作出（2016）琼02执恢17号执行裁定书，裁定“轮候查封被执行人陵水云海投资有限公司名下、证号为：陵国用（椰）第132**号土地使用权、陵国用（椰）第132**号土地使用权以及位于该土地上的太阳岛椰林海岸椰海阁第七层一单元A1、A2、C、D和二单元A1、A2、C、D号房屋所有权”。本院认为，申请执行人向本院提出撤回对云海公司的执行申请，是其自主处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以确认。同时解除本院（2016）琼02执恢17号执行裁定书对被执行人陵水云海投资有限公司名下的土地使用权及房屋所有权的轮候查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中划查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）的规定，裁定如下：一、湛江仲裁委员会（2015）湛仲字第92仲裁调解书第二项终结执行。二、解除本院（2016）琼02执恢17号执行裁定书对被执行人陵水云海投资有限公司名下、证号为：陵国用（椰）第13205号土地使用权、陵国用（椰）第132**号土地使用权以及位于该土地上的太阳岛椰林海岸椰海阁第七层一单元A1、A2、C、D和二单元A1、A2、C、D号房屋所有权的轮候查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  肖传义审判员  吴 忠审判员  梁志鹏二〇一八年四月二十三日法官助理李格书记员庞理文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初2186号 原告：朱永灿，男，1958年3月26日出生，汉族，住绍兴市。 委托诉讼代理人：陈海根，绍兴市上虞区东关法律服务所法律工作者。 被告：朱明，男，1987年12月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告朱永灿诉被告朱明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。因原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在法定期限内预交案件受理费，又不提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按朱永灿撤回起诉处理。 审判员  蒋校军 二〇一八年四月二日 法官助理王颖 书记员沈炯芳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初7618号之一申请人:吴建英，女，1983年10月15日生，汉族，住临沂市北城新区，被申请人:苗海玲，女，1981年10月12日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:邵泽德，男，1980年2月4日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人吴建英与被申请人苗海玲、邵泽德民间借贷纠纷一案，吴建英于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人苗海玲、邵泽德价值25万元的财产，并于4月27日向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人苗海玲、邵泽德价值25万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1770元，由申请人吴建英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年四月二十八日书记员  刘英雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104民初2956号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤新建，男，1979年7月19日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区。被告：何鸣华，男，出生年月不详，民族不详，住乌鲁木齐市新市区。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告何鸣华供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费59.59元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  陈玉星二〇一八年四月二十七日书记员  姜黎华
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初9446号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，分行行长。委托诉讼代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：张春林，男，1980年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张春林信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人姚公卿、陈庆到庭参加诉讼，被告张春林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、张春林支付截止2018年3月2日的信用卡透支本金25224.97元、利息6117.22元，并支付自2018年3月3日起以信用卡透支本金25224.97元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额为还款部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由张春林承担。事实和理由：张春林向平安银行重庆分行申请办理信用卡，拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，张春林仍未清偿。被告张春林未答辩。经审理查明，2013年10月29日，张春林向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张春林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向张春林发放了信用卡一张。张春林以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2018年3月2日，张春林尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金25224.97元、利息6117.22元。审理中，经本院释明，平安银行重庆分行对要求张春林支付2018年3月2日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张春林与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向张春林发放了信用卡，张春林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张春林应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张春林通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未违约金明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故平安银行重庆分行主张的自2018年3月3日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。被告张春林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春林在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2018年3月2日的信用卡透支本金25224.97元、利息6117.22元，并支付自2018年3月3日起至付清时止，以信用卡透支本金25224.97元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费295元，由被告张春林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年四月十九日法官助理杜灵书记员张楠楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初21047号原告：银信联（北京）支付有限公司。法定代表人：张文忠，董事长。委托诉讼代理人：张立军，北京市智汇律师事务所律师。被告：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**723C。法定代表人：杨继东，董事长。委托诉讼代理人：李祖琪，男，1989年10月1日出生，汉族，北京华普联合商业投资有限公司职员。原告银信联（北京）支付有限公司（以下简称银信联公司）与被告北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田青独任审判，公开开庭进行了审理。原告银信联公司的委托代理人张立军、被告华普公司委托代理人李祖琪到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告银信联公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令华普公司退还保证金50万元；2、诉讼费用由华普公司承担。事实与理由：2010年2月9日，银信联公司与华普公司及安易联融（北京）担保有限公司各方签订了《合作协议》。合同约定，各方就易事通商卡在华普公司店内消费等事宜展开合作。签约后，银信联公司将合同约定的保证金50万以转账支票方式于2010年4月1日交付华普公司，华普公司也确认收到。合作一年期满后，根据《合作协议》第8条约定，由于各方均未提出终止，协议自动延期。因此各方按协议继续合作。2012年下半年，应被告要求，经双方协商后，由北京银联商务有限公司实际取代了原安易联融（北京）担保有限公司在《合作协议》中的权利义务，解除了原安易联融（北京）担保有限公司的合作。并于2013年9月29日银信联公司与北京银联商务有限公司正式签署了《预付卡转接合作协议》。安易联融（北京）担保有限公司对上述事实也无异议。《合作协议》由银信联公司、华普公司和北京银联商务有限公司继续合作。到2017年5月，银信联公司以电话方式通知华普公司终止合作，一直得不到被告反馈。到2017年7月12日，银信联公司不得不通过快递方式将书面的《终止协议函》发给华普公司。华普公司依然不予反馈。同样接到银信联公司通知后，2017年8月3日，银信联公司与北京银联商务有限公司签订了《终止协议书》。但华普公司始终不予答复。故银信联公司向本院提起诉讼。被告华普公司答辩称，认可事实。经审理查明：2010年2月9日，甲方华普公司与乙方安易联融（北京）担保有限公司、丙方银信连公司签订了《合作协议》，约定：易事通商卡是指由申购人事先缴存一定数量的备用金给丙方，由丙方签发磁条卡片给申购人的债权凭证。甲方同意在其经营场所受理易事通商卡系列卡作为一种支付方式。本协议终止，甲乙丙三方完成所有业务的清算后3日内，甲方将保证金全额退还给丙方（不计利息）。乙方为本协议项下POS机具的合法所有者。本协议下的POS机具必须直接连接至乙方平台，丙方易事通商卡所发生的交易须通过乙方平台转接至丙方系统。丙方自主发行易事通商卡，并作为产权人负责“易事通商卡”业务的管理，维护易事通商卡系统的正常运行，并负责解释该卡的所有商务问题，持卡人使用“易事通商卡”过程中因卡本身产生的纠纷、投诉与损失均由丙方承担。在本协议生效后叁个工作日内，丙方向甲方提供人民50万元的保证金。本协议执行有效期限为壹年：自2010年2月9日至2011年2月8日止。协议到期前一个月内，如三方均未提出终止，此协议将自动延期。2010年4月1日，银信联公司向华普公司支付押金50万元。2013年9月29日，甲方银信联公司与乙方北京银联商务有限公司签订《预付卡转接合作协议》约定：甲方负责预付卡的销售、宣传推广、市场营销和发票管理工作。乙方负责提供受理预付卡的终端设备并负责终端程序的开发、终端设备的安装、调试、检测、日常维护、升级、保养、培训、耗材的提供和配送等相关工作。乙方负责终端接入转发平台的运营和技术服务。乙方负责预付卡清算平台的运营和后台技术服务。乙方负责向甲方提供预付卡交易转接、清结算报表获取等技术支持与数据处理服务，并为甲方和入网受理商户提供资金结算服务。2017年7月6日，银信联公司向华普公司发送《终止协议函》载明2017年5月12日起停止合作并要求华普公司支付50万元保证金。2017年8月3日，银信联公司亦与北京银联商务有限公司签订《合同终止协议书》终止双方合作。经本庭询问，双方表示针对双方合作期间的款项均已结算完毕，现仅有保证金50万元未付清。另查，2015年4月2日，银信联（北京）商务服务有限公司更名为银信联（北京）支付有限公司。上述事实，有银信联公司提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：银信联公司、华普公司、安易联融（北京）担保公司签订的《合作协议》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行各自义务。现双方合作已经终止，理应退还50万元保证金，且华普公司不持异议，故本院对银信联公司的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日后七日内退还原告银信联（北京）支付有限公司保证金50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告北京华普联合商业投资有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇一八年四月十九日书记员  杨森
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0184民初445号原告张玉秋，女，1964年11月9日出生，汉族，无职业，现住五常市。委托代理人于乃和，男，1954年12月26日出生，汉族，退休工人，现住五常市。被告王春佰，女，1979年5月10日出生，汉族，无职业，现住五常市。原告张玉秋诉被告王春佰不当得利纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员王更新适用简易程序独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告张玉秋委托代理人于乃和到庭参加诉讼。被告王春佰经本院合法传唤未到庭。本院现已审理终结。原告张玉秋诉称，2016年原告因办理五、七工养老保险，找人咨询，被告听说后主动提出为其办理，并称要收取20,000.00元办事好处费。原告将20,000.00元以转账方式交给被告，但被告迟迟没有为原告办理养老保险。2017年10月份，原告在五常市社保大厅得知五、七工养老保险早已停办。于是原告多次找被告索要，被告以资金周转不开为由推脱。2017年11月31日，被告为原告出具了收条一张，写明如果办理不成将返还20,000.00元。但此款被告一直推脱。由于原告现居住河北燕郊，为索款产生车费500.00元以及住宿费1,500.00元，故诉至法院判令被告立即给付不当得利费用20,000.00元，利息2,400.00元，差旅费2,000.00元，合计24,400.00元。被告王春佰未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告张玉秋为证实其主张的事实，在开庭审理时出示了以下证据：证据一、身份证，证实原告的身份状况。证据二、收条一份，证实被告收到原告办事好处费用20,000.00元，如事情办不成原数退回。以上证据因被告未出庭，无法当庭质证。审查分析认为，证据来源合法，内容客观真实，为有效证据，可以采信。综上，本院认定下列事实：2016年，原告因办理五、七工养老保险，找人咨询，被告闻讯提出为原告办理，收取了原告好处费20,000.00元。原告支付了20,000.00元，但被告没能为原告办理。2017年10月，原告在五常市社保大厅得知，五、七工养老保险已停办。于是找到原告索要支付的好处费20,000.00元。被告以资金周转不开为由推脱还款，2017年11月31日为原告出具了收条一份，内容表明如果办理不成返还原告20,000.00元。此后经原告索要，至今未能返还。原告诉来法院。本院认为，被告没有合法根据，收取原告金钱的行为，属于不当得利，应当依法返还原告。原告主张索款产生的差旅费及利息无证据支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国债权责任法》第十五条（四），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王春佰于判决书生效后立即返还原告张玉秋人民币20,000.00元。二、驳回原告张玉秋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.00元，减半收取205.00元，由被告王春佰负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王更新二〇一八年四月十六日书记员  杨金明
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更868号 罪犯江珊，男，1984年11月2日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省北墅监狱。 山东省青岛市崂山区人民法院于2015年6月19日作出（2015）崂刑初字第159号刑事判决，认定被告人江珊犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（服刑期间全部缴纳）。现已执行刑期三年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年4月2日向本院提请对罪犯江珊减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请减刑程序合法，并同意执行机关报请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、董江涛出庭支持报请建议，山东省青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯江珊的悔改表现，有罪犯赵小龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯江珊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱报请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下： 对罪犯江珊减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月27日起至2018年6月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 张 锐 审判员 刘述明 二〇一八年四月二十四日 书记员 张 强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：彭明炬，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭明炬信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭明炬系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币69,722.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年四月十六日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初2290号原告：喻龙光，男，1962年4月22日出生，住汨罗市。委托诉讼代理人：戴伯军，长沙市湘鹏法律服务所法律工作者。被告：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。住所地：汨罗市城郊乡双塘村。法定代表人：周辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。原告喻龙光与被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻龙光、被告国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告喻龙光向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告21600元。事实和理由：从1986年起，原告经推荐在被告下设的农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。工作至2006年，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司辩称，原、被告之间从来没有劳动用工关系，国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。国务院授权国家经贸委作为全国电力体制改革的部门（国发【1999】2号），该部门在《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》（国经贸电力〔1999〕85号）等文件中明确规定：将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。改革前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。故原、被告之间没有劳动关系。另外，原告起诉远远超过了诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的证明；劳动仲裁不予受理通知书；部分工作证、工资表；差费发票以及电费欠条等。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，其出具的证明不能作为确立双方劳动关系的证据，其余部分证据与本案无关。被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；国家计委《关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示》；国务院办公厅国办发【1998】134号《国务院办公厅转发国家计委关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示的通知》；国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》；国发【1999】2号《国务院转批国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见的通知》；国经贸电力〔1999〕85号《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》；国经贸电力【2000】971号国家经贸委《关于推进和规范县供电企业改革若干问题的意见》；湖南省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》；湖南省人民政府湘政发【1999】25号关于转发省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》的通知；汨罗市人民政府汨政发【2000】39号《汨罗市人民政府关于进一步加快农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作的通知》。用以证明原告属于村电工，是上述文件改革的对象，与被告不构成劳动关系，原告对上述文件的真实性不持异议，但认为文件与原、被告之间的劳动关系不相关联。经审理查明：国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。1999年前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。原告经推荐乡村农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。由于当时国家缺少关于劳动方面的法律法规，从1999年起，中央到地方下文对农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作，将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。汨罗市的这项工作直到2006年底才基本完成，原告属于村电工，但未被录取和签订劳动合同。原告及部分村电工一直向相关部门请求享受劳动待遇未果，从而导致纠纷。本院认为，原告作为村电工，在农村电网改造，农村电力管理体制改革之前，其用工和领取报酬都与被告无关，原、被告双方未形成劳动关系，且村委会不能作为确定原、被告之间是否形成劳动关系的主体。原告未在农村电网改造，农村电力管理体制改革过程中被被告录取，并签订劳动合同，其请求与被告按照劳动关系依据现行劳动法律法规处理，本院不予支持。综上所述，喻龙光的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部[2015]12号）第一条之规定，判决如下：驳回喻龙光的诉讼请求。案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  彭陆军审 判 员  湛烁瑶人民陪审员  黄 菲二〇一八年四月三日书 记 员  邓 铖
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2389号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  沈军二〇一八年四月二十五日书记员  宋斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初9149号原告：舒中林，男，汉族，1964年4月14日生，云南省大理州鹤庆县人，现住云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人：张骥、朱桃青，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘志宏，男，汉族，1970年10月14日生，云南省大理州鹤庆县人，现住云南省昆明市五华区，被告：解斌，男，汉族，1969年5月10日生，住云南省昆明市官渡区商业新村**，现住云南省官渡区，被告：江柯颖，女，汉族，1971年1月28日生，身份证住址云南省昆明市西山区，原告舒中林诉被告刘志宏、解斌、江柯颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张骥、朱桃青，被告刘志宏、解斌到庭参加诉讼，被告江柯颖经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对该案进行了缺席审理。本案现已依法审理终结。原告舒中林向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告刘志宏偿还借款本金120万元；二、判令被告刘志宏支付2017年6月15日起至2017年9月14日止的借款利息72000元（按借据约定的月息2%计算），并按月息2%继续支付2017年9月15日起至款项还清之日止的借款利息；三、判令被告解斌、江柯颖对上述一、二项债务承担连带保证责任；四、判令本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告刘志宏因资金紧缺，于2013年8月2日向原告借款150万元，并由被告解斌为被告刘志宏提供连带责任保证，原告当天便让其妻李金弟向被告刘志宏账户转账人民币150万元，之后二被告总计向原告借款人民币30万元，尚欠120万元仍未归还。因此，就该笔借款的还款事宜经原告与二被告协商后，二被告与原告签订借据一份，二被告认可截止于2017年6月14日仍欠原告人民币120万元，并约定以月息2%支付2017年6月15日起的借款利息，且仍由被告解斌为被告刘志宏提供连带责任保证。现经原告了解，二被告除该笔欠款外，还身负其他多笔债务。综上所述，为维护合法权益诉至法院。被告刘志宏辩称：借款是事实，在有能力偿还的情况下同意支付。被告解斌辩称：借款事实均认可，担保事实也认可，同意归还借款。被告江柯颖未到庭应诉，无答辩意见。原告舒中林在本案审理中提交了相关证据，被告刘志宏、解斌未提交证据，被告江柯颖无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告江柯颖无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的证据的形式、来源合法，且鉴被告刘志宏、解斌对其证据均认可，故本院对其提交的证据依法予以确认并作为认定事实的依据；三、被告刘志宏、解斌提交的证据一、二、三、四、五、六因与本案无关，故本院依法不予确认，证据七的形式、来源合法，且原告对其证据均认可，故本院对其提交的证据依法予以确认并作为认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月2日，舒中林通过案外人李金弟的账户向刘志宏转款150万元。2017年6月14日，舒中林（出借人）与刘志宏（借款人）、解斌（担保人）签订了《借据》，约定：1.刘志宏于2013年8月2日向舒中林借款150万元；2.截至2017年6月14日止，刘志宏与解斌共计向舒中林还款30万元，现刘志宏尚欠舒中林120万元未还；3.自2017年6月15日起，以120万元为本金，月息2%为利率计算资金占用期间的利息直至款项清偿之日止；4.解斌作为担保人为刘志宏的借款提供连带责任保证，直至上述欠款还清之日止。2017年9月13日，舒中林（出借人）与刘志宏（借款人）、江柯颖（担保人）、解斌（担保人）签订《还款担保协议》，约定：江柯颖自愿为刘志宏及解斌所欠舒中林的本息（本金120万元，利息自2017年6月15日起按月息2%计算至款项还清之日止）承担连带保证责任，保证期间自该协议签订之日起两年。后舒中林认为刘志宏未按约还本付息，故诉至本院。本院认为：首先，原告舒中林向被告刘志宏实际支付了借款150万元，并签订了《借据》，原告与被告刘志宏之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效；其次，被告刘志宏未按约定偿还借款，已经构成违约，结合《借据》中关于应还未还款项120万元的确定，本院认定被告刘志宏应向原告偿还借款本金120万元，并支付相应利息；再者，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告要求被告刘志宏按月利率2%（等同于年息24%）支付利息的主张，未超出法律规定的限制性范围，故本院确定被告刘志宏应向原告支付借款本金120万元自2017年6月15日至清偿之日止按月利率2%计算的利息，暂计至2017年9月14日（共计3个月）的利息为72000元（120万元×24%/年÷12月×3月）；最后，被告解斌、江柯颖均自愿为被告刘志宏的借款本息提供连带责任保证，截至原告向本院起诉之日，尚在保证期限内，故本院确认被告解斌、江柯颖对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘志宏在本判决书生效后十日内向原告舒中林偿还借款本金120万元及该款项自2017年6月15日至款项实际付清之日止月利率2%计算的利息（暂计至2017年9月14日为72000元）；二、被告解斌、江柯颖对判项一中确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16248元，由被告刘志宏、解斌、江柯颖共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一八年四月十一日书 记 员  李春梅
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4028财保8号 申请人：尼勒克县立伟建材有限责任公司，法定代表人：张玲，系公司经理。 住所地：新疆尼勒克县。 被申请人：陈瑞全，男，汉族，现住乌鲁木齐市。 申请人尼勒克县立伟建材有限责任公司于2018年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人陈瑞全的空压机及钻机。申请人自愿以现金提供担保，并提交了担保函。 本院经审查认为，申请人尼勒克县立伟建材有限责任公司为了防止被申请人转移财产而提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人陈瑞全的空压机及钻机,查封、扣押期限不得超过两年。 案件申请费1020元，由申请人尼勒克县立伟建材有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  田玉琴 二〇一八年四月二十日 书记员  李欢欢
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）甘0271刑初163号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某，男，汉族。 被告人刘某，男，出生于甘肃省秦安县，汉族。因本案于2017年12月16日被嘉峪关市公安局镜铁分局决定行政拘留十日并处罚款500元。因涉嫌故意伤害罪于2017年12月21日被嘉峪关市公安局镜铁分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于嘉峪关市公安局看守所。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2018）115号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪于2018年3月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人张某以赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人张某，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月15日10时许，在嘉峪关市紫玉生态酒店后厨，被告人刘某与被害人张某因工作琐事发生争吵，张某出言相激并挥拳击打刘某，后相互殴打对方，致张某左眼球钝挫伤，左侧眼眶内壁、下壁骨折，左侧鼻骨骨折，经鉴定为轻伤一级；致刘某头外伤神经反应，经鉴定为轻微伤。案发后，刘某主动到公安机关投案。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被害人张某的陈述笔录，证明案发当天其因琐事与被告人刘某发生争吵，后两人相互殴打，刘某用拳头在其左侧面部连续击打几拳，致其受伤的经过。 2、证人丁某的证言笔录及报案材料，证明其听他人说刘某和张某打架了，张某眼睛肿得厉害，其就打电话报警的经过。 3、证人白某、王某的证言笔录，证明其看到被告人刘某和张某争吵后相互厮打起来，张某左眼睛肿了，鼻子有血迹，刘某的右手破了。 4、证人梁某的证言笔录，证明刘某和张某因后厨的琐事发生争吵，张某出言相激，两人相互推搡，张某在刘某脸上打了一拳，随后两人厮打起来，同事将他俩分开后发现张某眼睛受伤，刘某手受伤的经过。 5、证人卢某的证言笔录，证明其看到刘某和张某发生争吵，互相言语挑衅，相互推搡，刘某用拳头打张某的头部，张某有对刘某挥勺子的动作，刘某的眼镜掉了，后二人被同事分开送到医院的经过。 6、现场勘查登记表，证明案发现场的基本情况。 7、辨认笔录及照片，证明被告人刘某对犯罪地点进行了指认。 8、入院病历、入院记录、出院记录、检查记录单等，证明被告人张某受伤及入院治疗的情况。 9、嘉峪关市第一人民医院出具的诊断证明书，证明张某经诊断所受损伤为左眼球钝挫伤，左侧眼眶内壁、下壁骨折，左侧鼻骨骨折；刘某经诊断所受损伤为头外伤神经反应。 10、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明张某所受损伤为轻伤一级，刘某所受损伤为轻微伤。 11、到案经过，证明被告人刘某有自动投案情节。 12、住院收费票据和门诊收费票据，证明附带民事诉讼原告人张某的诉讼主张。 13、被告人刘某的供述笔录和悔罪书，证明其和张某因工作琐事发生争吵，张某言语相激并相互推搡，张某打了其一拳，其就用拳头、张某用炒菜勺子相互殴打，致两人均受伤的经过。 以上证据相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。附带民事诉讼原告人张某关于医疗费的诉请成立，予以支持；关于伙食费，原告实际住院治疗12天，酌定每天给付40元，超出部分，不予支持；关于护理费，无证据证实，本院参照2017年甘肃省居民服务业39220元/年标准，根据附带民事诉讼原告实际住院天数并结合伤情鉴定结果酌定给付30天，超出部分，不予支持；关于误工费，无证据证实，本院参照2017年甘肃省餐饮业35667元/年标准，根据附带民事诉讼实际住院天数并结合伤情鉴定结果酌定给付100天，超出部分，不予支持。因被害人张某对犯罪发生有过错，亦应承担相应的责任，根据过错原则，本院酌定其自行承担损失的30%。鉴于案发后被告人刘某自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前因本案被羁押的五日，即自2017年12月21日至2019年12月15日止。） 二、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失20789.52元的70%，即14552.66元，于判决生效后30日内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杜建丽 人民陪审员  张淑清 人民陪审员  张新梅 二〇一八年四月十六日 法官助理张焕雯 书记员鲁鑫
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终322号 上诉人（原审被告）：钟世鹏，男，1977年10月3日生，汉族，住赣州市章贡区。 被上诉人（原审原告）：江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地瑞金市象湖镇红都大道**。 法定代表人：吴德华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈瑞明，该行叶坪支行行长，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：朱永清，女，1978年1月21日生，汉族，住瑞金市。 上诉人钟世鹏因与被上诉人江西瑞金农村商业银行股份有限公司、朱永清金融借款合同纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2017）赣0781民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟世鹏上诉请求：1.判决撤销一审判决，改判由朱永清归还向江西瑞金农村商业银行股份有限公司的借款80000元及其利息；驳回江西瑞金农村商业银行股份有限公司要求钟世鹏归还借款80000元及其利息的诉讼请求。2.上诉费用由江西瑞金农村商业银行股份有限公司、朱永清承担。事实与理由：2016年5月13日，钟世鹏与朱永清协议离婚时对婚姻存续期间的债务承担做了分配，其中按协议约定农村信用社贷款80000元由朱永清负担。双方离婚后，钟世鹏按照离婚协议的约定履行了应由自己承担的债务，因此，本案贷款80000元及其利息理应由朱永清承担。为此，钟世鹏特提起上诉，恳请二审法院依法支持其上诉请求。 江西瑞金农村商业银行股份有限公司辩称：1.本案所涉借款系钟世鹏与朱永清婚姻关系存续期间产生，形成的债务系夫妻共同债务，虽然他们协议离婚了，但根据相关的法律规定该债务仍然是他们的共同债务，他们具有共同偿还的义务。2.本案所涉的借款系钟世鹏、朱永清共同与江西瑞金农村商业银行股份有限公司签订的借款合同，他们是本案借款的共同借款人，因此，他们具有共同还款的义务。3.钟世鹏上诉认为本案借款在他与朱永清的离婚协议中已明确是由朱永清承担的债务，但该约定系他们的内部约定，不能对抗债权人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 朱永清辩称：1.本案所指的借款是在钟世鹏与朱永清原婚姻关系存续期间发生，产生的债务系我们的原夫妻共同债务，至今没有偿还借款本金8万元及相应的利息。2.本案所指的借款是钟世瑞与朱永清共同与江西瑞金农村商业银行股份有限公司签订的借款合同，朱永清作共同借款人代表办理的借款凭证，共同取得的借款。3.2016年5月13日，钟世鹏与朱永清签订了离婚协议，是事实。基于上述客观事实和理由，请求二审法院依法作出公平、公正的处理。 江西瑞金农村商业银行股份有限公司在一审中的诉讼请求：要求钟世鹏与朱永清偿还借款80000元及约定利息。 一审法院认定，2014年1月19日被告朱永清、钟世鹏以经营超市为由，共同向原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款80000元，约定月利率7‰，借款期限至2016年1月18日，另外约定有关逾期罚息等内容。借款到期后，经多次催收，被告一直未还本金，仅支付至2015年9月21日利息，为此原告遂提起诉讼。 一审法院认为，被告朱永清、钟世鹏与原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司所订借款合同合法有效，两被告未及时依约还款付息，应对本案承担全部的责任。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决如下：朱永清、钟世鹏应于本判决生效后六十日内偿还江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并从2015年9月22日起支付合同约定的利息至付清之日止。如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由朱永清、钟世鹏承担。 二审中钟世鹏围绕其上诉请求向法庭出具了离婚协议书，证明在离婚协议书上约定本案债务由朱永清偿还。朱永清质证认为对该证据的真实性无异议，离婚协议上是约定由朱永清偿还，但此是朱永清与钟世鹏之间的约定，本案债务发生在朱永清和钟世鹏夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。江西瑞金农村商业银行股份有限公司质证认为，同意朱永清的质证意见。银行对朱永清与钟世鹏离婚及该协议并不知情，该离婚协议不能对抗银行。本院对该协议的真实性予以确认，但是夫妻在离婚时对共同债务进行分担的约定在未取得债权人同意的前提下不能对抗债权人。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，朱永清、钟世鹏作为共同借款人与江西瑞金农村商业银行股份有限公司自愿订立借款合同，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。江西瑞金农村商业银行股份有限公司依约向借款人发放了借款，但朱永清、钟世鹏怠于履行还款义务，到期仍未偿还借款本息，显属违约，一审法院判决两人还本付息正确。钟世鹏上诉认为本案债务在其与朱永清协议离婚之时已约定由朱永清归还，故其不应承担本案还款责任。本院认为，本案债务是朱永清、钟世鹏夫妻关系存续期间共同所借，属于夫妻共同债务。朱永清、钟世鹏在协议离婚时对共同债务的分担约定其系内部约定，在未征得债权人同意的情况下，不得对抗债权人。因此，本院对钟世鹏的该项上诉理由不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由钟世鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋桥生 审判员  任 琰 审判员  侯文君 二〇一八年四月八日 书记员  刘 菲
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更749号罪犯李冬明，男，1976年5月10日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省陇川县人民法院于2016年1月15日作出（2015）陇刑初字第137号刑事判决，以被告人李冬明犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人李冬明不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）云31刑终24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月24日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2018年3月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯李冬明符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯李冬明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李冬明在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李冬明予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年四月十一日书记员 马丽佳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初235号 原告；胡某某，男，汉族，1989年10月30日出生，住广西临桂县。 原告：苏某某，女，瑶族，1991年6月10日出生，住广西临桂县。 委托诉讼代理人：李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：桂林某某发展有限公司，住所地：临桂区。 法定代表人：蒋某，经理。 原告胡某某、苏某某与被告桂林某某发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张磊独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。书记员阳鑫担任记录，原告胡某某、苏某某的委托诉讼代理人李小娅、覃才芳到庭参加了诉讼。被告桂林某某发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告胡某某、苏某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付逾期交房违约金139,140元（按总房款513,809元，从2015年8月1日起按已付房款的万分之四计算，计至2017年6月8日为677天）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年3月3日，原告与被告签订《商品房房屋买卖合同》、补充协议及附件，合同一、二、三、四条约定：被告以出让方式取得位于临桂县X号地块的土地使用权，商品房的预售许可证号为临房预售字X号，原告按套内建筑面积单位每平方米5,378.51元价格购买被告该楼盘第X号，建筑面积122.55平方米的住宅；第六条约定：签订本合同时付清房款人民币伍拾壹万叁仟捌佰零玖元整；第八条约定被告应当在2015年7月31日交付房屋；第九条约定自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二。被告未按期履行交房义务，经购房业主的催促，2015年11月30日，被告出具《延期交房承诺书》“2016年1月31日前交付使用，在该限定期限内未交付给客户，则违约金按已支付合同房价总金额的万分之四/天”。2017年6月8日，为避免损失原告只能按现状收房，此时涉案房屋还未符合交房条件，因此原告依据合同约定及法律规定向贵院提起诉讼，望判归所请。 被告桂林某某发展有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林某某发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据原告陈述和经审理查明确定的证据，本院认定事实如下： 2014年3月3日，原告胡某某、苏某某与被告桂林某某发展有限公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：原告购买被告开发的位于桂林市临桂区，建筑面积122.55平方米，套内面积95.53平方米，计价方式为按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5,378.51元，总价款为513,809元，付款方式为一次性付款方式。《商品房买卖合同》第八条交付期限约定：“出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用:1、该商品房经建设工程竣工验收合格。”《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”签订《商品房买卖合同》时，原告胡某某、苏某某按照合同的约定向被告一次性支付了513,809元购房款。按《商品房买卖合同》约定交房时间到期后，被告未履行交房义务。2015年11月30日，被告向20#楼业主出具《延期交房承诺书》，并盖有公司印章，约定：“原定的20#楼于2015年7月30日交房，现因我司资金周转问题等原因导致20#延期交房，现定于2016年1月30日前交付使用。并承诺如果在该限定期限之内未交付给客户，则违约金按已支付合同房价总金额的万分之四/天（从7月30日至实际交房日按日结算），延期交房违约金于交房当日办理清楚。”原告称2017年6月8日，原告领取XX二期第20幢9层7房屋钥匙，被告才履行完交房义务。 本院认为，原告胡某某、苏某某与被告桂林某某发展有限公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议是在自愿、协商一致的基础上签订的，合同确定了原、被告的权利、义务，合同内容反映了双方当事人的真实意思，属合法、有效的合同，合同双方应恪守履行合同约定之义务。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用:1、该商品房经建设工程竣工验收合格。”合同签订时，原告以一次性付款的方式支付了513,809元购房款给被告。2017年6月8日，原告取得房屋钥匙。被告构成了迟延交房，应当承担延期交房的违约责任。按照2015年11月30日，被告向20#楼业主出具的《延期交房承诺书》约定：“原定的20#楼于2015年7月30日交房，现因我司资金周转问题等原因导致20#延期交房，现定于2016年1月30日前交付使用。并承诺如果在该限定期限之内未交付给客户，则违约金按已支付合同房价总金额的万分之四/天（从7月30日至实际交房日按日结算），延期交房违约金于交房当日办理清楚。”原告请求法院判决被告向原告支付逾期交房违约金139,140元（按总房款513,809元，从2015年8月1日起按已付房款的万分之四计算，计至2017年6月8日为677天），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林某某发展有限公司支付逾期交房违约金139,140元（按总房款513,809元，从2015年8月1日起按已付房款的万分之四计算，计至2017年6月8日为677天）给原告胡某某、苏某某。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3,083元，依法减半收取1,541.5元，由被告桂林某某发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3,083元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 代理审判员  张磊 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  阳鑫
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0522执1511号申请执行人：徐焕龙，男，1969年12月7日出生，汉族，住杭州市滨江区浦沿街道新生村**，公民身份号码:3301211969********。被执行人：浙江万通包装有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇工业园区，组织机构代码:794398902。法定代表人：汪伟仁，该公司总经理。本院在执行申请执行人徐焕龙与被执行人浙江万通包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部法律义务，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一八年四月十一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初9734号原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地本市金山区。法定代表人：张志敏，董事长。委托诉讼代理人：滕爱凤。被告：陈宝领，年籍不详。被告：陈诗圆，年籍不详。被告：张月芳，年籍不详。本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告陈宝领、陈诗圆、张月芳物业管理合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。审判员  朱伟明二〇一八年四月二十三日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0829刑初99号 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人李某，男，出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，个体经营，户籍地嘉祥县，住嘉祥县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月15日被取保候审。 嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周生明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 嘉祥县人民检察院指控，2017年12月10日6时许，被告人李某酒后无驾驶资格驾驶四轮电动汽车，沿嘉祥县嘉山绿道由南向北行驶至嘉祥村路口南时，与同向的孙某驾驶的电动自行车相撞，致孙某受伤。经检验，被告人李某血液中乙醇含量为275.8mg/100mL。案发后，被告人李某主动到公安机关投案，并已赔偿被害人孙某经济损失。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告、道路交通事故现场图及现场照片、受案登记表、立案决定书、户籍证明、酒精含量测试结果单、驾驶证复制件、血样提取登记表、调解协议书、收条、授权委托书、公安机关出具的办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人李某血液酒精含量达到200mg/100mL以上且无驾驶资格驾驶四轮电动轿车，可酌情从重处罚。但其犯罪以后自动投案、如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  冯月莉 二〇一八年四月二十四日 书记员  魏菲菲
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执19931号申请执行人谷守友，男，汉族，1968年1月15日出生，住唐山市。被执行人梁国伟，男，汉族，1987年6月23日出生，住唐山市。被执行人邓帅，女，汉族，1986年10月14日出生，住唐山市关于谷守友申请梁国伟等建设工程合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：唐山市丰润区人民法院作出的（2016）冀0208民初3278号案中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王荣禄审判员 王爱敏 二〇一八年四月二十六日书记员 林 森
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初1725号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****，统一社会信用代码914403003596698517。主要经营地：贵州省遵义市红花岗区碧云路。 法定代表人:黎晓辉，公司董事长。 委托诉讼代理人:张道军，男，系公司职工。 被告：任怀德，男，1967年2月12日生，汉族，住贵州省习水县。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告任怀德借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托代理人张道军到庭参加诉讼,被告任怀德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令由被告任怀德偿还原告代为支付的借款金额3545.38元（其中商品借款金额2499.00元、借款管理费1046.38元）、利息169.47元（自2016年4月21日起至2016年12月19日止，利率按10%/年），共计3714.85元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告任怀德于2016年4月21日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向贵州智华同创科技有限公司购买oppoR9手机，价值2799.00元。借款人申请商品借款金额为2499.00元，首次还款日为2016年5月21日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为320元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期日90天之后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月21日将原告借款中的商品借款2499.00元支付给了商户，将借款管理费1046.38元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2016年12月19日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计3545.38元（其中商品借款金额2499.00元、借款管理费1046.38元）和利息169.47元。现对该笔代偿款项向被告追偿，望判如所请。 被告任怀德经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《个人借款合同条款与条件》合法有效，应认定原告与被告形成了借款合同关系，被告支付首期付款并接受所购商品后，借款事实已经发生，原告已履行合同的出借义务,被告未按合同约定履行分期支付借款本息的义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，现原告主张债权，被告应当偿还原告商品借款金额2499.00元。对于利息及借款管理费的问题，原告要求被告按年利率10%承担从2016年4月21日起至2016年12月19日止的利息169.47元，以及支付借款管理费1046.38元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院仅对原告主张利息与借款管理费不超过年利息24%部分，予以支持，即利息166.60元、借款管理费233.24元，共计399.84元，对于原告超过此金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告任怀德在本判决生效后立即支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金人民币2499.00元、利息166.60元、借款管理费233.24元，共计2898.84元; 二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告任怀德负担。 本判决为终审判决。 审判员  王珏 二〇一八年四月二十日 法官助理王骏 书记员彭中艳