贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终1128号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正三层3-2号、3-3号。 负责人王峰，总经理。 委托诉讼代理人翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人周勇，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）方现均，男，1971年2月26日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）方雄，男，1995年2月23日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）方文，女，1996年5月12日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 上列被上诉人的委托诉讼代理人刘旭，贵州宇泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）刘国玉，男，1962年9月9日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称平平安产险毕节中支公司）因与被上诉人方现均、方雄、方文及被上诉人刘国玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初7094号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人平安产险毕节中支公司上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初7094号民事判决，将本案发回重审或者依法改判。事实及理由：一、根据交警部门的交通事故认定书，本案交通事故系死者文应琴横穿高速公路的严重过错引起的，文应琴应当承担不低于80%的过错责任。刘国玉虽有责任，但是过错责任小，应当只承担20%的责任较为合理。一审法院酌定由死者文应琴（也即原告方）承担60%的责任，由被告刘国玉承担40%的责任，保险公司在商业险范围内以承担40%的赔偿责任，认定事实、适用法律错误。二、一审判决认定死亡赔偿金标准按照城镇居民标准计算，违反最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及最高人民法院《关于农村居民适用城镇居民标准赔偿的复函》相关规定，适用法律错误。三、一审判决上诉人在交强险范围内不分责、不分项进行赔偿，适用法律错误。四、死者文应琴横穿高速公路系本案交通事故发生的主要原因，精神损害抚慰金不应当支持。且精神损害抚慰金已经包含在死亡赔偿金当中，一审判决支持30000元的精神损害抚慰金，适用法律错误。综上，请求二审撤销原判，发回重审，或依法改判。 被上诉人方现均、方雄、方文及被上诉人刘国玉在二审答辩期间未提交书面答辩意见。 原审原告方现均、方雄、方文向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜相关费用、精神抚慰金、交通费各项损失共计359,699.70元；二、判令被告平平安产险毕节中支公司在保险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2017年9月17日，被告刘国玉驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从贵安新区出发途经杭瑞高速往毕节方向行驶，20时15分许行驶至杭瑞高速公路（上行线）1788公里加500米处时，碰撞横穿高速公路的行人文应琴，造成文应琴死亡、车辆受损的交通事故。本次事故经毕节市公安局交警支队高速公路直属一大队黔公交认字[2017]第00031号《道路交通事故认定书》认定，文应琴承担本次事故的主要责任，被告刘国玉承担本次事故的次要责任。贵Ｆ×××××号小型轿车登记车主即被告刘国玉，该车在被告平平安产险毕节中支公司投保了交强险及第三者责任险100万元并不计免赔，本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告刘国玉支付了7万元的费用给原告。原审另查明：死者文应琴，女，1973年10月2日出生，汉族，贵州省大方县人，生前户籍地为贵州省××市××县文阁乡××边组，交通事故发生时年满43周岁。文应琴与方现均夫妻共生育两个孩子即原告方雄、方文，现两个孩子均已成年。 一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当由被告平平安产险毕节中支公司在交强险保险责任限额范围承担赔偿责任，超出交强险保险限额的部分，由死者文应琴（也即原告方）、被告刘国玉依照其过错程度承担责任，被告刘国玉应承担的部分，由被告平平安产险毕节中支公司在100万元的第三者责任险限额内承担。本案根据交警部门出具的《交通事故认定书》，本院酌定由死者文应琴（也即原告方）承担60%的责任，由被告刘国玉承担40%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的诉讼请求中具有事实依据及符合法律规定的部分，应予以支持。对原告要求赔偿交通费及处理丧葬事宜相关费用，因其未提供该损失的相关票据，不予支持。根据原告的诉讼请求及本院认定的事实，原告损失赔偿及标准计算如下：1、死亡赔偿金534,852.40元，现统一按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入26,742.62元/年，计算20年为534,852.40元（26,742.62元/年×20年）；2、丧葬费26,547.00元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，按照贵州省城镇职工年平均工资66,279.00元计算6个月为33,139.50元(66,279.00元/年÷2），但原告只诉请26,547.00元，本院予以支持；3、精神损害抚慰金30,000.00元，此次交通事故造成文应琴死亡的严重后果，给其近亲属造成极大的精神痛苦，侵权责任人应给予精神损害赔偿，故本院酌情支持精神损害抚慰金为30,000.00元。以上1至3项合计591,399.40元，先由被告平平安产险毕节中支公司在交强险限额内赔偿原告122,000.00元，不足部分469,399.40元（591,399.40元-122,000.00元），刘国玉应承担187,759.80元（469,399.40元×40%），扣除被告刘国玉垫付的7万元，被告平平安产险毕节中支公司应在100万元的第三者责任险限额内应赔偿原告117,759.80元（187,759.80元-70,000.00元）。被告刘国玉垫付的7万元，履行时由被告平安产险毕节中支公司直接支付给被告刘国玉。被告刘国玉主张的修理费，不属本案审理范围，本案不予处理，被告刘国玉可另行主张权利。 一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起五日内贵Ｆ×××××0号小型轿车投保的交强险保险责任限额内赔偿原告方现均、方雄、方文因文应琴在此次交通事故中死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币122,000.00元。限本判决生效之日起五日内履行。二、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起五日内贵Ｆ×××××0号小型轿车投保的100万元的第三者责任险保险责任限额内赔偿原告方现均、方雄、方文因文应琴在此次交通事故中死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币117,759.80元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司贵Ｆ×××××0号小型轿车投保的100万元的第三者责任险保险责任限额内支付被告刘国玉在本次交通事故中为文应琴死亡垫付的费用人民币70,000.00元。四、驳回原告方现均、方雄、方文的其他诉讼请求。案件受理费人民币3,348.00元（已减半收取），由原告方现均、方雄、方文负担2,008.80元，被告刘国玉负担1,339.20元。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致,没有新的事实和证据。对一审认定的事实，本院予以确认。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为，一审确定的责任分摊是否合法适当；死亡赔偿金按何何种标准计算；在交强险责任限额范围内是否分责分项处理；精神抚慰金和死亡赔偿金是否可以同时请求赔偿。 本院认为，关于责任的分摊问题。本次事故，经交警部门认定，由死者文应琴负事故主要责任，被上诉人刘国玉负事故次要责任。一审法院根据查明的案件事实和过错责任原则，结合本案各方当事的实际情况，酌情确定各方当事人应承担的民事赔偿责任并无不当，也属于一审法院自由裁量权的范围，本院不宜再作调整。对上诉人所提原审确定其承担40%的赔偿责任过重，应改判其只承担20%的赔偿责任的上诉理由难以成立，本院不予支持。 关于死亡赔偿金按何种标准进行计算的问题。根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》的规定，贵州省已于2015年6月1日起进行户籍制度改革，不再区分农业户口或非农业户口，从而取消了农业户口和非农业户口的性质区分，统一登记为居民户口。虽然法律法规并没有明文规定以何种标准计算交通事故受害人的相关赔偿金，但从有利于保护受害人合法权益的改革目的出发，一审以辩论终结前上一年度城镇居民的相关标准计算本案的死亡赔偿金并无不当，本院予以确认。对上诉人请求按农村居民的相关标准计算残死亡偿金的上诉主张，与户籍制度改革的目的和精神相悖，本院不予支持。 关于在交强险责任限额范围内是否分项处理的问题。交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时得能到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该法律并没有规定保险公司对被保险车辆造成的损害在交强责任限额内进行责任区分，也没有规定对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等进行分项理赔。保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，与侵权责任的有无并无直接关系，只要是被保险机动车发生交通事故，造成了本车车上人员及被保险人以外的人员人身伤亡及财产损失，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，均负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔付的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，应当优先于国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》。上诉人为被上诉人刘国玉驾驶贵Ｆ×××××0号肇事车辆承保有交强险，该次事故又发生在保险期间，因本次事故造成的损害，上诉人依法应当由在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔偿，不足的部分再按责任比例分摊。因此，对上诉人所提在交强险责任限额范围内应分责分项进行判决的上诉主张，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的相悖，且有失公平，对该上诉理由，本院依法不予支持。 关于赔偿精神抚慰金的问题。首先，本次事故造成受害人文应琴死亡的损害后果，不仅给其亲属造成了物质上的损害，还给其造成了终生不可消弭的生理上和精神上的创伤和痛苦，其亲属依法应当获得精神抚慰金赔偿。对上诉人所提死亡文应琴在本次事故中负主要责任，不应赔偿精神抚慰金的上诉理由不成立。其次，死亡赔偿金在性质上属于物质损害赔偿的范畴，不属于精神损害的赔偿，侵权人或者其他赔偿义务人应当赔偿因此造成的死亡赔偿金。精神损害抚慰金是指精神受到损害之后应获得的精神损害赔偿，这种精神损害抚慰金是一种抚慰受害人心理创伤的方式。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人生损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，死亡赔偿金与精神抚慰金是并列的赔偿项目，权利人可以同时请求赔偿精神损害抚慰金和死亡赔偿金，对上诉人所提精神抚慰金已包含在死亡赔偿金中的上诉理由于法无据，本院不予支持。因此，一审法院根据查明的案件事实，结合各方当事人的实际情况，判决赔偿3万元的精神抚慰金并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人平安产险毕节中支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,348.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一八年四月十六日 书记员 何 莹