广州知识产权法院民 事 判 决 书（2017）粤73民初3579号原告：王前进，男，1977年2月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：广州红森林信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道**办公楼（部位：A栋11层北1-2）。法定代表人：谢朝辉。原告王前进与被告广州红森林信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告王前进到庭参加诉讼，被告广州红森林信息科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王前进向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告已支付的款项20000元；2.判令被告支付开发协议规定的违约赔偿金20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月18日，原告与被告就一款手机APP和后台管理系统达成软件开发协议，双方约定项目启动45天完成协议中规定的功能，被告延期一天扣除项目总金额的1%作为罚款，延期15天没有交付的，原告有权终止合同执行，被告须向原告支付合同金额的百分之五十作为赔偿金。原告于2017年6月18日依据软件开发协议向被告公司账号转账12000元，当日该软件开发启动。2017年7月2日在APP前端UI没有全部完成的情况下，被告联系原告说资金紧张，让原告先转账给被告，原告提前支付软件开发协议中约定的第二笔款项8000元，并约定于7月15日完成DEMO开发和数据库表设计。2017年7月16日，原告联系被告开发人员验收时，被告只完成了部分DEMO开发，数据库表错误百出。2017年7月31日，被告开发人员能提供了APK安装包，经测试购物车重复跳转启动。2017年8月4日，被告开发人员提供APK安装包，经测试该APP前端大部分功能没有实现。期间，被告多次避而不见原告。双方于2017年8月6日会面时，原告明确指出被告已经进入约定的延期违约阶段，被告承认延期违约。2017年8月8日，被告开发人员提供APK安装包，测试后出现大量问题。2017年8月18日，原告要求被告提供最终定稿的APP前端和后台管理系统，被告再次表示无法交付预期开发成果。2017年8月22日，原告告知被告已违反协议第八条第二款，构成违约，被告拒绝与原告协商。基于以上事实，被告的行为已经违反双方签订的软件开发协议，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告广州红森林信息科技有限公司未作答辩。经审理查明:2017年6月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《软件开发协议》约定，由乙方为甲方开发CTOCAPP系统，协议第一条开发内容约定，CTOC平台主要供卖家在平台发布物品出售或者出租信息，买家在平台进行签约租买，平台同时对交易的支付、结算、物流管总进行全面跟踪管理。APP端主要包含以下模块：1.首页，包括商品搜索、商品搜索结果、在线沟通、在线下单、加入购物车、租赁产品、在线支付、物流配送跟踪、在线评价；2.发布产品；3.购物车；4.我的，包括我的个人信息、我的发布、我的租赁、我的订单、我的钱包、我的服务、我的消息。后台主要包含以下功能模块：1.权限管理；2.商品管理；3.订单管理；4.会员管理；5.财务管理；6.评价管理；7.数据统计；8.公告信息管理。第二条开发周期及进度计划约定，开发周期为45个日历日，从协议签字并收到预付款时开始计算。第三条协议金额及付款方式约定，总费用为40000元，合同签订后甲方向乙方支付12000元，乙方开始工作；乙方完成UI设计甲方确认后，甲方支付8000元，乙方继续下一步设计工作；系统开发全部完成后，甲方在5个工作日内组织验收，验收通过后甲方再支付20000元。第六条验收标准约定，实现协议“开发内容”中所规定的全部内容，系统运行稳定。第八条违约责任约定，由于乙方原因未能按时完成协议所规定的内容，甲方有权拒绝向乙方支付本协议中规定的系统开发的全部费用，并退回前期所支付的费用；由于乙方原因延期交付的，每延期一天扣除乙方项目总金额的1%作为罚款，延期15天没有交付的，甲方有权终止合同执行，乙方向甲方支付合同金额的百分之五十作为赔偿罚金。合同签订后，原告于2017年6月18日向被告转账12000元，转账摘要为“首期款”，于2017年7月2日向被告转账8000元。原告为证明被告没有完成协议约定的开发义务构成违约，提供了以下证据：1.微信、QQ聊天记录。原告称该聊天记录分别包括原告与被告法定代表人谢朝辉及被告公司员工的聊天内容，其中，微信聊天内容包括：2017年6月27日催促加快进度、7月2日协商支付8000元、7月16日检查数据库表设计出现问题、7月18日测试程序出现问题、8月18日表示后台还未完成、8月19日表示联测发现问题并承诺当天能调整好、8月22日告知已延期未完成开发任务等；2.录音光盘及录音文字内容，原告称该录音是原告与被告法定代表人谢朝辉于2017年8月6日的会面录音，内容包括对话方在谈话中确认违约等。原告认为，自签订协议并收到预付款开始计算，第45个日历日为2017年8月2日，并以被告延期15天后仍未完成开发任务为由，主张被告构成违约，要求依据双方签订的《软件开发协议》第八条约定内容承担违约责任，即自2017年8月18日起，被告应当支付合同金额50%的赔偿罚金。关于被告完成合同项目的情况，原告称：被告仅完成了APP端里“首页”模块中的“商品搜索”“商品搜索结果”“在线下单”“加入购物车”，“发布产品”模块及“购物车”模块，但“购物车”不能使用；完成了“我的”模块中“我的个人信息”“我的发布”“我的订单”以及部分“我的服务”，但“我的订单”不能使用；其他模块功能均未完成。原告称涉案APP只有被告才能提供，网上无法下载，因此无法当庭展示APP。另查明，被告为有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2009年7月21日，注册资本为50万元人民币，经营范围为工程和技术研究和试验发展。以上事实，有《软件开发协议》、招商银行跨行实时转账业务回单、聊天记录、录音文字、录音光盘、商事登记信息及当事人陈述等予以证实。本院认为，本案属于计算机软件开发合同纠纷，原告与被告签订的《软件开发协议》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，双方均应恪守履行。双方当事人之间签订的《软件开发协议》约定，由被告为原告开发CTOCAPP系统，原告向被告支付12000元，被告开始工作，而原告所出示的转账凭证记载，其已于2017年6月18日向被告支付12000元，并于2017年7月2日向被告转账8000元，故可认定原告已依约履行其合同义务。关于被告的合同义务，因涉案《软件开发协议》约定的开发周期为被告收到预付款起算的45日，而原告已于2017年6月18日向被告支付合同约定的预付款12000元，现原告主张开发周期届满日为2017年8月2日的意见合理，被告应于2017年8月2日前向原告交付涉案合同约定的CTOCAPP系统。但被告至今未能举证证实其已向原告交付涉案《软件开发协议》约定的CTOCAPP系统，其应对此承担举证不能的法律责任，而其未到庭参加诉讼，属于其对自身抗辩权利的放弃，结合原告为证实被告违约所提交的微信、QQ聊天记录及录音光盘等证据，应认定原告主张被告逾期未履行合同的行为已构成违约的意见于理有据，本院予以采纳。关于违约责任。因涉案《软件开发协议》约定，由于被告原因未能按时完成协议所规定的内容，原告有权拒绝向被告支付本协议中规定的系统开发的全部费用，并退回前期所支付的费用，现涉案《软件开发协议》约定的合同履行期早已届满，但被告未能举证证实其已向原告交付合同约定的CTOCAPP系统，也未能举证证实没有按时完成合同义务非其原因所致，因此，原告要求被告向其返还已付款项20000元合理，本院予以支持。至于违约金的问题，涉案《软件开发协议》约定，延期15天没有交付的合同标的，原告有权终止合同执行，被告向原告支付合同金额的百分之五十作为赔偿罚金。因如上所述，被告于合同履行期届满的15日后，仍未能举证证实其已履行合同约定义务，应向原告支付涉案合同金额的50%即20000元，故原告要求被告承担违约责任向其支付违约金20000元的意见，符合上述《软件开发协议》的约定，本院对此予以支持。综上，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州红森林信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王前进20000元；二、被告广州红森林信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王前进支付违约金20000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告广州红森林信息科技有限公司负担（该受理费已由原告预交，其同意被告应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付，本院不作退回）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  黄彩丽人民陪审员  李建明人民陪审员  钟秋霞二〇一八年四月三日法官助理王冠燕书记员申春苗朱秋婷