广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0302民初789号 原告：唐超，男，1975年7月8日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：林筱筱，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。 被告：桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村民委员会水南村，住所地：桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村民委员会水南村。 负责人：廖法旺，村长。 委托诉讼代理人：朱开屏，广西和强律师事务所律师。 原告唐超与被告桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村民委员会水南村侵害集体经济组织成员权益一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序并于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告唐超的委托诉讼代理人林筱筱，被告桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村民委员会水南村的负责人廖法旺及委托诉讼代理人朱开屏到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告申请庭外和解三个月未果。本案现已审理终结。 原告唐超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告发放补偿款68000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系桂林市秀峰区甲山道办事处水南村小组村民蒋某之子。1994年因政策允许，原告唐超和其母亲蒋某一起将户口迁至桂林市，但仍然长期住在水南村。唐超从学校毕业后，一直在外务工，没有获得正式就业，也未纳入城镇居民社会保障。在得到被告同意接纳的意见后，原告唐超于2016年户口迁回水南村。原告将户口迁回后，积极履行集体经济组织成员义务。因开发需要，桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村委会水南村的集体土地被征收，被告于2016年6月21日与桂林秀峰区甲山街道办事处签订了征地协议。被征收集体土地的补偿款发放到村里账户后，被告对土地补偿款分配事宜，制订了分配方案并于2018年3月4日进行了公示。其中第一条为“凡享受集体经济利益分配的人，户籍必须是本村村民。”第九条为“凡户口登记2013年6月21日之后迁出又迁入的人员享受10%”。被告由此认定原告一家五口人对本集体土地征收补偿款每人仅享受10%。2018年3月27日，被告开始陆续将土地补偿款发放给各村民，因原告不同意该分配方案而未予发放土地补偿款，双方为此发生纠纷。原告认为，农村集体土地被征收而获得的土地补偿款属于集体经济组织内部全体成员共同共有，广西壮族自治区高级人民法院《关于审理承包地征收补偿费用分配纠案件若干问题的解答》中规定了关于集体经济组织成员资格的取得方式有原始取得、加入取得。其中加入取得是指父母双方均具有本集体经济组织成员资格的出生人员，父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记本集体经济组织成员资格，自其出生起具有本集体经济组织成员资格。该解答还规定政策性“农转非”的村民，在农转非后没有得到就业安排，也未获得城镇居民社会保障，任然在原集体经济组织生活的，应当认定其具有集体经济组织成员资格。该解答还规定基于农村集体经济组织成员资格分配的土地补偿费原则上均等，不宜差别对待，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有平等分配土地补偿款的权利，原告因加入取得，原告理应按100%的标准享受水南村集体经济利益分配。被告仅按10%的标准向原告发放土地补偿款，是明显的区别对待，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持全部诉讼请求。 被告桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村民委员会水南村辩称：一、被告的分配方案按法律规定经全体村民讨论通过，没有侵犯原告的合法权益。本案被征收土地是全体村民集体所有的土地，并非原告承包地，被告的分配方案是依据《物权法》第59条、《村民委员会组织法》第24条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条等法律规定的民主议定程序通过村民会议并有90%村民签字同意的方案，对户口在水南村人不在水南村生产生活，未与水南村形成权利义务关系，不以该集体经济组织所有的土地为基本生活保障的部分村民即俗称的外甥也就是本案的原告分配10%并无不当；二、对征地补偿安置方案确定时不具有本集体经济组织成员资格的人给予10%或者不分配，于法有据。2014年6月24日桂林市人民政府发布征地公告，被告认为征地公告的时间为征地补偿安置方案确定的最迟时间。在2014年6月24日之后出生或者迁入户口的，给予10%或者不分配，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告对于原告举证的全部证据真实性无异议，但认为该户人家在征地补偿方案确认后才迁入本村，原告一家人在市中心生活，被告即使认可其村民小组成员资格，但也应根据村民补偿款分配方案，给付10%。经审查，被告认可原告举证证据的真实性，本院确认证据真实性并作为定案依据。关于证据的关联性问题，将结合本案定案的其它证据，在本院认为部分进行综合阐述。 被告提供的证据1.水南村集体经济利益分配方案4份（包括上村两组、中村及下村），证明四方案一致都是经过村民大会讨论、公示，征求群众意见，90%以上村民同意的。该方案经过法定民主程序原则制定出来。原告对该证据真实性无异议，但认为2014年6月24日所发的征地公告只是预告，并不是正式的分配方案确定时间，并且在水南村制定的分配方案中享受征地补偿的人范围，延长到2016年12月31日，该方案是经过村民大会决定的，没有侵犯个体合法权益，合法有效。根据我国相关法律规定，农村集体经济组织可以按照法定民主程序决定，本村集体经济内部分配已经收到的内部经济补偿款，但是所决定的内容不得与宪法及相关法律法规以及国家政策相抵触，所以原告认为被告的方案中限制了原告权益相关内容，是无效的。经审查，原告认可被告提供证据的真实性，本院确认该证据的真实性并作为本案定案依据。 被告提供的证据2.征地协议书，证明征地补偿安置方案的时间，最迟在2014年6月24日。原告对该证据真实性无异议，但认为该协议按2014年6月24日截止时间只是桂林市政府下发的征地预公告，而征地协议书正式签署时间为2016年6月8日，因此原告认为不应当以这个时间点作为征地方案确定时间。经审查，原告认可被告提供证据的真实性，本院确认该证据的真实性并作为本案定案依据。 综合原、被告陈述及全案有效证据，本院确认如下法律事实： 原告唐超于1994年将户籍从水南中村迁出，2016年1月20日因回原籍将户籍由广西桂林市叠彩区胜利路东三里迁入桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村民委员会水南中村。原告唐超在水南中村没有承包地。 2015年10月10日，广西壮族自治区人民政府《关于台湾街旅游度假区项目建设用地的批复》（桂政土批函[2015]1×2号），批准征收桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村民委员会、新立村民委员会的集体土地17.6332公顷，作为台湾街旅游度假区项目建设用地。 2015年11月17日，桂林市人民政府发布《桂林市人民政府征收土地公告》（市政[2015]7×号），公告了建设用地项目名称、征收土地位置、被征地村（组）及面积、征地补偿标准等事宜。 2015年12月13日，桂林市国土资源局发布《台湾街旅游度假区项目建设用地征地补偿安置方案公告》，公告了土地补偿、安置、青苗费；农业人员安置办法等。 2016年6月8日，桂林市秀峰区甲山街道办事处作为甲方，被告秀峰区甲山街道办事处矮山塘村民委员会水南村作为乙方签订《征地协议书》约定（节录）：“经桂林市秀峰区人民政府同意征收乙方的集体土地233.937亩（155957.9平方米）水南村地块，东至望江山，西至灵川与庭江洞土地交界，南至筌塘村土地，北至水南村村道的集体土地作为桂林市公安基地等项目用地……”。 2018年2月3日，被告制定《水南村集体经济利益分配方案》，载明：“为了把本村征地款及时发放到村民手中，以及今后村集体经济分配事宜，经本村全体村民大会讨论，并参照邻村分配办法，特制定本分配方案：一、凡享受集体经济利益分配的人，户籍必须是本村村民。二、在外工作的国家干部、退休职工再迁回本村人员不能享受村集体利益分配。三、现役军人（指士官、义务兵，军官除外）、在校大、中专学生、服刑人员户籍无论是否迁出，都可以享受村集体经济分配。四、有儿有女家庭，其女儿可享受，女婿不能享受，外甥享受10%。五、2016年12月31日前本村男子结婚正常婚迁及其生育的子女可享受征地款分配。六、2016年6月21日签订征地协议以后死亡的可享受本次征地款全额分配；2016年6月21日签订征地协议以前死亡的不得享受本次征地款分配。七、离婚的媳妇，在本村有房屋并且长期居住在本村的或者是有土地承包田的可享受分配，再婚以后一律不能享受村集体利益分配。八、双女户只能一个当仔用，女婿、外甥本人享受100%，另一个女子本人享受100%，外甥享受10%，女婿不得享受，本条款享受10%的人员仅限本次分配，以后不得享受任何村集体利益分配。出嫁女只能享受这一次分配，以后不能再享受。九、凡户口记录2013年6月21日之后迁出又迁入的人员享受10%，顶职回来的人员不能享受，2016年12月31日以后结婚，生小孩增加的人员只能享受10%，下次分配享受100%。十、村征地款总额预留300万元作为村集体发展使用。十一、今后凡村集体经济利益分配一律按此分配方案执行。”在该分配方案的下部空白处有该村超过三分之二的村民签字。按照该分配方案，享有100%分配权利的集体经济组织成员可以分配到诉争土地补偿款68000元。 2018年3月15日，被告张贴的《水南中村户籍信息情况公示》显示：“31唐超（与户主关系）户主（出生日期）1975-07-08（村常住户）常住（户口变更情况）2016.1.20迁入（备注）10%”。 本院认为，本案争议焦点为原告是否具有被告集体经济组织成员资格，被告应否发放土地补偿款68000元给原告。 农村集体经济组织成员资格的确定，是该集体经济组织成员参与土地征用补偿费和其他经济收益分配的基本前提和条件。确定成员资格应以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口作为判断的形式要件，以与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本条件，以是否需要本集体经济组织农村土地及其他经济收益为基本生活来源和保障作为实质要件。本案中，原告的户籍于1994年迁出，于2016年1月20日迁回该村，户籍迁出时间长达二十余年，且原告在水南村并无承包地，由此可知，原告并非以该集体经济组织农村土地及其他经济收益为基本生活来源和保障。故，本院认为，原告并不具有被告集体经济组织成员资格，因而，对原告主张被告支付土地补偿款68000元的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐超的诉讼请求。 本案案件受理费1500元，因本案适用简易程序审理减半收取750元（原告已预交），由原告唐超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1500元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  徐晓平 二〇一八年十二月二十九日 书记员  韦 琳