wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初2709号 原告：施建来，男，1957年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：柯汀锋，福建佳汇律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨维森，福建佳汇律师事务所执业律师。 被告：林承围，男，1958年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪宝惜，女，1960年11月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 施建来与林承围、洪宝惜买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。施建来的委托诉讼代理人柯汀锋到庭参加诉讼，林承围、洪宝惜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施建来向本院提出诉讼请求：林承围、洪宝惜共同支付施建来货款842000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：林承围向施建来购买布料，双方于2008年2月6日结算确认林承围结欠货款842000元。林承围、洪宝惜系夫妻关系，上述欠款系婚姻存续期间家庭经营所欠的共同债务，应共同承担。 林承围书面辩称，其以价值30万元小车、价值15万元男裤抵扣汇款，并支付现金3.5万元。 在本院审理过程中，施建来向本院提供如下证据： 1.婚姻登记申请书，审查处理结果，婚姻状况证明，拟证明林承围、洪宝惜系夫妻的事实； 2.欠条一份，拟证明林承围、洪宝惜尚欠施建来货款842000元的事实。 林承围、洪宝惜未提供证据。 本院认为，林承围、洪宝惜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。证据1可以证实林承围、洪宝惜于1989年12月28日登记结婚。证据2可以证实2008年2月6日林承围结欠施建来货款842000元。 综上所述，本院认为，施建来与林承围之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。施建来依约交付货物，林承围应承担清偿责任及违约责任。鉴于双方对违约责任没有明确约定，故逾期付款利息可自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。施建来未能提供任何证据证实本案货款系林承围、洪宝惜家庭经营所欠货款，故施建来主张洪宝惜共同承担责任，依法不予支持。林承围辩解以货抵扣货款及支付3.5万元，但未提供任何证据予以证实，依法不予采纳。林承围、洪宝惜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林承围应于本判决生效之日起十日内支付施建来货款842000元及逾期付款利息（自2018年2月7日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回施建来对洪宝惜的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12220元，因适用简易程序减半收取计6110元，由林承围负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  丁盛立 二〇一八年四月三日 书记员  蔡玮婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2221民初4923号 原告：张波，男，1980年9月9日出生，汉族，个体。 被告：孟根达来，曾用名杭孟根达来，男，1977年9月16日出生，蒙古族，农民，现下落不明。 原告张波与被告孟根达来买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告张波到庭参加诉讼，被告孟根达来未到庭。本案现已审理终结。 原告张波向本院提出诉讼请求：1、要求被告限期偿还欠款本金8380元及利息4869本息合计13249元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月9日、2016年5月6日分别在我处赊购化肥，价款为8380元，当时被告给我出具欠据三枚并约定还款日期及利息为月利率20‰。还款期限届满后经我多次催要，被告未按约定履行自身应尽义务。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求支持我的诉讼请求。 被告孟根达来未做答辩。 本院经审理认定事实与原告所述基本相符。庭审中，原告向出示了欠据一枚，用以证明被告孟根达来在原告处赊购化肥的事实。因被告未出庭质证，本院对原告出示的证据予以采信。 本院认为，原、被告间买卖合同成立并生效，原、被告应充分履行各自的义务，被告孟根达来应当在约定期限内偿还原告的货款。 综上所述，对原告张波要求被告孟根达来限期偿还欠款及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告杭孟根达来于本判决生效后十五内一次性偿还原告张波欠款本息合计13249元，其中本金8380元及利息4869元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元由被告孟根达来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  夏晓伟 审 判 员  苗布和 人民陪审员  王彦军 二〇一九年四月十七日 书 记 员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执477号之四申请执行人:何书龙，男，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：周军，男，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人何书龙与被执行人周军民间借贷纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其线索。执行期间，双方当事人达成执行和解协议。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一八年四月二十四日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初1625号原告：黄立伟，男，1970年8月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：王项伟，男，1955年4月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：朱梅凤，女，1959年7月生，汉族，溧阳市人，溧阳市。原告黄立伟诉被告王项伟农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月30日公开开庭进行审理。原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄立伟诉至本院，要求判令：1、被告支付原告自2004年7月1日起至2018年2月28日止的经济损失14000元；2、被告自2018年3月1日起至实际返还原告土地之日止按每年1000元的标准向原告赔偿经济；3、被告承担本案诉讼费用。被告王项伟辩称，2013年下半年，我们那里的田没人种，最多100元每亩，到2013年之前每亩田补偿200元。从2014年开挖鱼塘补偿最高每亩620元，我们村后面的诉家圩田亩出租给人家是每亩补贴400元，在我们鱼塘边上的汤家圩每亩田补贴500元。根据上述情况，原告要求0.9亩土地每年补偿1000元太高，故请求法院依法判决。经审理查明，2001年1月，被告将原告的位于溧阳市南渡镇钱家圩村委下田圩的田和地计0.9亩开挖成鱼塘进行养殖。2005年6月6日，常州市中级人民法院作出﹙2005﹚常民一终字第190号民事判决书，判决被告赔偿原告三年半期间﹙2001年1月至2004年6月﹚的经济损失1000元。嗣后，经原告多次催要，被告未对原告的土地使用自2004年7月1日起至今予以补偿，故原告诉至本院。庭审中，原、被告双方对土地补偿标准存在分歧。原告认为其享有的耕地给种田大户耕种的每年每亩补偿620元，给他人做鸡棚的每年每亩补偿800元，并请证人到庭予以作证。对此，被告不予认可，认为村上及周边村落的土地给他人耕种的补偿标准等等不一，在2014年之前有的100元、200元、380元，从2014年至2017年为400元、500元、620元，其中承包下田圩土地养鱼的补偿标准为200元、300元等，并向法庭提供相关证据予以证实。为此，本院依法向该村村委、村民作了调查，证实该村村民把土地给他人养殖或耕种的补偿标准等等不一，养鱼的有200元、300元、400元，耕种的有450元、500元，最高为620元等。以上事实有原、被告提供的协议书、鱼塘租赁合同、土地承包协议、情况说明，被告的证人证言和本院所做的调查笔录以及当事人的当庭陈述等随卷佐证。本院认为，农村土地的承包经营权人对承包的土地依法享有占有、使用、收益的权利。本案中，被告将原告享有承包经营权的土地开挖鱼塘进行养鱼，自2004年7月1日起至今未给予原告经济补偿，有违公平原则。现原告要求被告予以一定的经济补偿，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。至于案涉土地经济补偿的标准，本院依据所在村及周边村组土地流转收益的实际情况并在平衡双方利益的基础上，酌情认定为每年每亩500元。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王项伟应于本判决生效之日起10日内支付原告黄立伟(自2004年7月1日起至2018年6月30日止)土地流转收益6300元。二、被告王项伟应自2018年7月1日起至实际返还土地之日止每年补偿原告黄立伟土地流转收益450元﹙500元/亩*0.9亩﹚；每年补偿的流转收益于当年的12月31日前支付。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半），由原告负担41元，被告负担34元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  张志伟二〇一八年四月三日书记员  李佳珠
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更709号 罪犯辛明家，男，1960年4月29日出生，汉族，山东省莱西市人。现服刑于山东省北墅监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）青刑一初字第100号刑事判决，认定被告人辛明家犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。现已执行刑期四年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年4月2日向本院提请对罪犯辛明家减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、匡永润出庭，青岛市人民检察院指派张伟吉、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯辛明家的悔改表现，有罪犯辛明家的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯辛明家在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯辛明家减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月25日起至2020年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  徐友仁 二〇一八年四月二十四日 书记员  杨 坤 书记员  胡晓东
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初971号 原告：李某某，男，1966年8月14日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄时清，1953年9月2日出生，钦州市钦北区司法局退休干部。 被告：苏某进，男，1967年7月27日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：苏时文，1989年12月1日出生，与苏某进是父子关系，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：谢钻，广西环洋律师事务所律师。 原告李某某诉被告苏某进财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人黄时清，被告苏某进及其委托诉讼代理人苏时文、谢钻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告苏某进赔偿原告虾损失费120000元；2、本案一切诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在被告虾塘附近养虾，双方的虾塘邻近。被告与陈元爱兄弟等人合资安装了一个电表及线路，由苏某进负责收电费。原告征得几个电表出资人的同意接他们电表使用，自2015年使用至2017年5月21日。2017年初，原告怀疑被告偷原告的鸡去派出所报案，被告怀恨在心。2017年5月21日晚原告回家吃饭后到虾塘发现没电了，就拿着胶钳去接线，看见被告与“明哥”在喝茶。原告质问被告，被告承认是其剪断原告的电线，并说专门等原告来打。随后被告就对原告实施推搡并抢了原告的胶钳，原告拿起地上的竹竿想打被告，但被被告抢去并打伤原告的头部眉毛周围，造成原告头部流血。随后，原告报警，被送到钦州市红十字医院住院治疗8天。用去医疗费4869.94元。由于原告的虾塘被原告剪断了电线，致使原告4亩虾塘缺氧，造成原告养殖已经达50支头的虾全部死亡，造成经济损失120000元（6000斤×20元/斤），请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，没有证据证明财产损失的数额，也不能证明是与被告剪断电线有关，2017年6月1日，原告的儿子还去购买饲料。被告的行为是维护自己合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明,原、被告的虾塘相邻。从2015年起，原告给虾塘用电及给虾注入氧气都是接被告与陈元爱等兄弟合资安装的电表，由苏某进负责按照各分电表使用电量来收取电费和公摊电费。2017年春节前，原、被告因其他事情不和，被告把原告虾塘电线剪断，原告自行接上。2017年3月初原告放虾苗进虾塘养殖。被告剪断原告电线几次，但原告虾塘仍然接被告线路。2017年5月21日晚上，原告回家吃饭后到虾塘发现没电了，就拿着胶钳去被告的电表接线。看见被告与“明哥”（黄永明）在喝茶。原告质问被告是不是其剪断了电线，被告承认是其剪断电线。双方因此推打起来，打架中，致使原告的左额部头皮损伤、右眼眶外侧损伤。随后，原告报警，被送到钦州市妇幼保健院（红十字医院）住院治疗8天。原告住院花去医疗费4869.94元。2018年3月20日，钦州市公安局康熙岭派出所对双方打架损失的医疗费等进行调解，双方未能达成一致意见。 另查明，2017年6月1日、6月9日，原告的儿子还去杨祖环饲料店购买虾饲料，原告自认上述两份购买饲料的单据是自行涂改日期。后来，原告养殖的虾有死亡现象，但具体损失多少不清楚。庭审时，本院告知原告是否对虾的死亡原因及死亡数量进行鉴定，原告明确表示不鉴定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本院综合审查原告提供的证据，确认原告电线确是被告剪断，但不同意对其养殖的虾死亡原因进行及虾死亡的数量进行鉴定，那么对于原告所主张的虾损失的价值难以查清楚，责任在于原告。众所周知，养虾是比较高风险的行业，是否有收成取决于天气、虾苗质量、养殖户的技术等诸多因素，因此，由于不能举证证明其虾死亡的原因及价值。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权……等人身、财产权益”。因此，对于原告要求被告承担赔偿其虾死亡损失120000元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费减半收取1350元（原告李某某已预交），由原告李某某负担。 上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈熙玲 二〇一八年四月二十八日 书记员  黎洪涛
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0181民初422号原告：长沙万强通信科技有限公司，住所地湖南省浏阳经开区南园（府前街**），统一社会信用代码9143018175801668XW。法定代表人：张万成，董事长。被告：湖南有线桂阳网络有限公司，住，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道解放路**册号431021000003263。法定代表人：谢庆德。原告长沙万强通信科技有限公司与被告湖南有线桂阳网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告长沙万强通信科技有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙万强通信科技有限公司的撤诉申请，是对其诉权的自行处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙万强通信科技有限公司撤诉。案件受理费17100元，减半收取8550元，财产保全费5000元，合计13550元，由原告长沙万强通信科技有限公司负担。审判员  邓嫣二〇一八年四月十一日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初9238号申请人：北京森胜伟业装饰材料有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河北村村委会西50米。法定代表人：张建文，经理。委托诉讼代理人：王新国，北京市世银律师事务所律师。被申请人：北京一帆宏业装饰工程有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇陆辛庄村村委会南150米。法定代表人：王毅，经理。申请人北京森胜伟业装饰材料有限公司（以下简称伟业公司）与被申请人北京一帆宏业装饰工程有限公司（以下简称一帆公司）买卖合同纠纷一案，申请人伟业公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人一帆公司银行存款83210元或同等价值的财产。申请人伟业公司向本院交纳25000元现金作为担保。本院经审查认为，申请人伟业公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京一帆宏业装饰工程有限公司银行存款83210元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院提交书面复议申请书申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  智耀军二〇一八年四月四日书记员  秦运瑞
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初1342号原告：辜忠洪，男，1970年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被告：练梅，女，1970年6月9日出生，香港特别行政区居民，上述原告辜忠洪与被告练梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辜忠洪到庭参加诉讼，被告练梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告练梅向原告返还借款本金人民币15万元以及借款利息，借款利息按照月利率2%，其中以10万元为本金基数，从2016年5月9日开始计算；以5万元为本金基数，从2016年6月16日开始计算，均计至实际清偿之日止；扣除已付利息15000元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2016年5月9日向原告借款人民币10万元整，约定2016年8月9日前还清，有借据及银行转帐记录为证。后被告又于2016年6月16日向原告借款人民币5万元，约定2016年8月30日前还清，有借据及银行转帐记录为证。后来到期被告一直拖欠不还，躲着不见面，多次承诺还款均未兑现，故请求法院依法判决。被告练梅未作答辩，开庭时缺席，未提交任何证据。经审理查明：2016年5月9日，被告练梅向原告出具一份《借据》，确认其于2016年5月9日向原告借款人民币10万元，每月手续费2%即人民币2000元，于2016年8月9日前还清。上述借款汇入被告在中国农业银行深圳支行的账户62×××12或者被告在中国民生银行深圳支行的账户62×××09内。同日，原告从其中国建设银行账户内转款人民币10万元进入被告在中国农业银行的上述账户内。2016年6月16日，原告从其中国民生银行深圳南海支行账户内转款5万元进入被告练梅在中国民生银行深圳南海支行的账户62×××09。原告另提交一份落款时间在2016年6月16日的《借据》照片打印件，内容为：本人练梅于2016年6月16日向辜忠洪借款人民币50000元（伍万圆正），每月手续费2%，为人民币1000元。约定还款日期：2016年8月30日前还清。该《借据》为手写内容，借款人落款处有被告的签名。原告另提交一份微信聊天记录主张原、被告是认识多年的朋友关系，被告是做服装生意的，被告因生意周转需要向原告借款；被告于2016年5月9日向原告借款10万元，双方约定每月手续费即利息2%，借款期限3个月；2016年6月16日，原告通过微信联系被告，提出需要再向原告借款，利息也是每月2%，原告通过转账方式支付被告，被告在2016年6月17日通过微信将2016年6月16日手写的借据发给原告；被告说因资金困难，一直未向原告还款，原告多次催要，被告在2016年9月21日通过微信转账方式向原告支付利息8000元，2017年4月27日通过微信转账方式支付利息7000元；被告除了支付利息15000元，未再偿还任何款项；被告的微信名叫向日葵，原、被告的微信聊天记录显示原告多次向被告催要借款，被告多次承诺还款，但均未还款，原告遂诉至法院；原告起诉后，被告也没还款，原告通过微信将开庭时间告知了被告，被告回复称多给她点时间，她会还款，但被告至今未向原告还款。原告提交了与微信号×××、微信名为向日葵的聊天记录显示对方于2016年5月6日提出借款10万元，月利息2%；2016年6月16日，对方再次提出借款5万元，承诺8月底还款，6月17日，对方通过微信发送2016年6月16日的的借据；2017年4月27日，对方通过微信转款7000元，并称先还7000元，尽快筹17000元。上述事实，有《借据》、建设银行卡客户交易明细单、民生银行电子银行业务回单、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为：本案被告练梅为香港居民，本案为涉港借款合同纠纷案件，原、被告双方未约定本案合同所适用的法律；本案原告的住所地在深圳市，涉案借款的借款款项的支付地在广东省，被告的收款账户也在我国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案合同准据法适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系受法律保护。被告于2016年5月9日向原告借款人民币10万元，有原告提交的《借据》、中国农业银行账户对账单等证据予以证实；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未提交任何反驳证据；本院依法确认原、被告之间的借款事实。关于原告主张的2016年6月16日的借款5万元，原告虽未提交2016年6月16日的借据原件，但原告提交的2016年6月16日的借据照片打印件与民生银行业务回单以及微信聊天记录相互印证，足以证明被告在2016年6月16日借款5万元的事实；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未提交任何反驳证据；本院依法确认原、被告之间的借款5万元的事实。对于上述两笔借款本金合计15万元，原告主张被告仅偿还借款利息15000元，未再还款；被告未举证证明被告已履行还款义务，应承担举证不能的法律后果。关于借款利息，对于2016年5月9日的借款，双方在借据中已明确约定利息为月利率2%。原告主张2016年6月16日的借款利息为月利率2%，原告提交的2016年6月16日的借条中明确约定利息为月利率2%，该利息约定与前一笔借款利息约定一致，且与微信聊天记录内容相互印证，符合一般常理；故本院采信原告有关涉案借款的利息均为月利率2%的主张。故被告应向原告偿还借款本金15万元并支付借款利息，借款利息分段收取，其中以10万元为本金基数，按照年利率24%，从2016年5月9日开始计算；以5万元为本金基数，按照年利率24%，从2016年6月16日开始计算。原告确认被告已付利息15000元，应予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告练梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辜忠洪偿还借款本金人民币15万元以及借款利息(借款利息按照月利率2%，其中以10万元为本金基数，从2016年5月9日开始计算；以5万元为本金基数，从2016年6月16日开始计算，均计至实际履行完毕之日止；应扣除已付利息15000元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3696元、公告费600元，合计4296元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 云人民陪审员 刘 劼人民陪审员 黄任德二〇一八年四月二十日书 记 员 刘慕奇书 记 员 鲁丽莉
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初5778号原告：胡寒，男，1980年2月3日出生，汉族，住石家庄市。委托诉讼代理人：朱振平，河北三言律师事务所律师。被告：冀春波，男，1978年1月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告胡寒与被告冀春波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡寒及其委托诉讼代理人朱振平到庭参加诉讼，被告冀春波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胡寒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币7万元及利息（自2015年6月12日起按月计算利息至被告还清本金止，月利率为2%）；2、本案诉讼费、财产保全费、执行费等由被告承担。本案相关情况2015年6月12日，被告冀春波以装修其经营的理发店为由，向原告胡寒借款7万元，并出具被告签字的借据一张，约定2015年8月12日一次性归还借款及利息。原告于2015年6月12日通过中国民生银行手机转账向被告转账67200元，原告称以现金的方式给了被告1400元，剩余的未转给被告的1400元是预扣的第一个月的利息。关于利息，双方在借据中约定月利率2%。上述事实，有原告陈述、借据、中国民生银行个人账户对账单等证据予以证实。裁判结果本院认为，原告提供的借据、中国民生银行个人账户对账单等证据，可以证实被告冀春波向原告胡寒借款的事实，关于借款数额，原告向被告转账67200元，实际出借金额应认定为67200元。原告称另给付被告现金1400元，未提供证据证实，本院不予采信。原告自认预扣被告应付一个月的利息1400元，本院予以认定。被告应偿还原告借款67200元。关于利息，被告应自2015年6月12日起至借款付清之日止，按照约定的年利率24%计算给付原告利息。被告冀春波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冀春波于本判决生效之日起十日内偿还原告胡寒借款67200元及利息（自2015年6月12日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回原告胡寒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，由被告冀春波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1550元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  骆新颖人民陪审员  张玉萍人民陪审员  贾淑军二〇一八年四月三日书 记 员  陆丽缘
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初726号 原告:刘全林，男，1965年3月27日出生，汉族，无业，住太原市。 被告：贾琳湘，女，1989年11月06日出生，汉族，住太原市。 委托代理人赵芸玲（被告母亲）。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦**。 负责人：史振波，总经理。 委托代理人：王慧，女，该公司员工。 原告刘全林与被告贾琳湘、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财保山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全林，被告贾琳湘的委托代理人赵芸玲，到庭参加诉讼。被告平安财保山西分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘全林诉称，2017年5月25日07时40分许，被告贾琳湘驾驶×××号轿车，在滨河东路漪汾桥下向东右转时，与由南向北驾驶电动车的原告刘全林发生碰撞，致刘全林受伤。经太原市交通警察支队迎泽二大队第1614810号《道路交通事故认定书》认定：被告贾琳湘承担事故全部责任，刘全林不承担责任。事故发生后，原告到太原市第二人民医院、山西医科大学第二医院接受治疗。医院诊断为：1、左肩关节冈上肌腱损伤：2、左肩关节肱骨头骨损伤；3、左肩关节肱二头肌长头腱腱鞘积液；4、左肩关节喙突下滑囊、肩峰下滑囊积液；5、左肩关节少量积液。×××号轿车在被告平安财保山西分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告贾琳湘赔偿原告医疗费1200.4元、交通费548.40元、误工费16400元、精神抚慰金2000元等，共计20148.8元；2、被告平安财保山西分公司在其保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告贾琳湘辩称，对事故责任认定无异议；我陪原告在太原市第二人民医院就诊，垫付641.4元医疗费；对被告在医科大学第二医院就诊的医疗费、交通费、误工费、精神抚慰金不认可；事故车辆×××号福特轿车在保险公司上有交强险和20万的商业三者险，事故发生在保险期间内。 被告平安财保山西分公未到庭，也未提交书面的答辩意见。 经审理查明，2017年5月25日07时，被告贾琳湘驾驶×××号轿车在滨河东路漪汾桥下向东右转时，与由南向北驾驶电动车骑行的原告刘全林发生碰撞，致刘全林受伤。太原市交通警察支队迎泽二大队第1614810号《道路交通事故认定书》认定，被告贾琳湘负事故的全部责任。事故发生后，原告在太原市第二人民医院、山西医科大学第二医院接受门诊治疗。太原市第二人民医院《诊断治疗建议书》中记载的诊断为：左肩部软组织损伤，建议门诊治疗，休息五天。山西医科大学第二医院《诊断治疗建议书》中记载的诊断为：左肩□损伤，建议休息两周，门诊复查。原告支付医疗费用共计1200.4元。事故车辆×××号轿车在被告平安财保山西分公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。 以上事实有原告提供的《道路交通事故认定书》、太原市第二人民医院、山西医科大学第二医院开具的《诊断建议书》、《门诊医疗手册》、医疗机构收费票据、×××号机动车保险单以及开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、本次交通事故已经交警部门认定，被告贾琳湘负事故的全部责任，本院予以采信，事故责任人应对本次交通事故造成的侵权损失承担民事赔偿责任。因事故车辆在被告平安财保山西分公司投保有交强险及商业第三者责任险，故被告保险公司应当根据保险合同的约定，在承保范围内对原告因本次事故造成的损失承担先行赔付义务，不足部分，由事故责任人进行赔偿。二、原告主张的各项赔偿：1、医疗费用1200.4元（不包含被告贾琳湘已垫付的费用），有太原市第二人民医院、山西医科大学第二医院出具的《门诊医疗手册》、《诊断建议书》及医疗费用票据证明，本院予以支持。2、交通费，考虑到原告接受门诊治疗，需要多次往返的实际情况，本院支持酌情300元。3、误工费，原告虽然提供有医疗机构建议其休息的《诊断建议书》，但未能提供其因误工减少收入的有效证明，结合原告的伤情以及长期、多次接受门诊治疗的实际情况，参照山西省2016年城镇单位从业人员在岗平均工资（居民服务、修理和其他服务业）36307元的标准，酌情支持12102.33元（4个月）。4、精神损害抚慰金，酌情支持500元。5、电动车修理费150元，根据《道路交通事故认定书》中关于原告“车辆受损”记载，以及原告提供的维修费用收据，可以证明，本院予以支持。三、被告平安财保山西分公司应当根据保险合同的约定，在机动车交通事故责任强制保险承保范围内，赔付原告医疗费1200.4元、误工费12102.33元、交通费300元、车辆修理费150元、精神损害抚慰金500元。四、被告平安财保山西分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据已经查明的事实，依法作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险承保范围内，赔付原告刘全林医疗费1200.4元、误工费12102.33元、交通费300元、车辆修理费150元、精神损害抚慰金500元，以上共14252.73。 二、驳回原告刘全林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取152元，由被告贾琳湘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  孔一军 二〇一八年四月二十日 书记员  戴云琴
湖南省长沙县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2017)湘0121执2242号 关于李小哪罚金纠纷一案，经本院依法执行，现该案已执行完毕，特此通知。 长沙县人民法院 二0一八年四月二十七日
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执702号广州市中级人民法院移送执行。被执行人：广州市爱薇贸易有限公司。住所地广东省广州市越秀区东风东路**东峻广场**1602,**，组织机构代码：57603377-X。法定代表人：AHMADELBADAOUI。本院在执行原告祁王胜诉被告广州市爱薇贸易有限公司、黎耀成、广州市白云区均禾街罗岗村第六经济合作社财产损害纠纷一案中，向被执行人广州市爱薇贸易有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书后缴纳诉讼费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 江 昊审判员 陈晓明审判员 常康华二〇一八年四月十日书记员 王雅莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13782号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：王世明，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王世明信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王世明系其行(信用卡)帐号为********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币125,177.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年四月十六日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初2417号 原告南京鸿毅文化传媒有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MW8X646），住所地在南京市江宁区高新园天元东路**财富广场莱茵大厦**。 法定代表人官芹，公司经理。 委托诉讼代理人张华，济宁市浩正律师事务所法律服务工作者。 被告黄清贵，男，1979年7月15日生，汉族，居民。 原告南京鸿毅文化传媒有限公司（以下简称鸿毅公司）诉被告黄清贵挂靠合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿毅公司的委托诉讼代理人张华、被告黄清贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鸿毅公司诉称：2017年2月，被告作为其公司职工，在其公司授权情况下将车牌号为苏Ａ×××××号等99辆机动车挂靠在其公司名下，后挂靠期间已过，所有车辆已与其公司失去联系，且车辆使用人有私刻公章年检、购买保险的嫌疑，包括牵扯交通事故、潜在的风险将会给其公司带来巨大的经济损失，其公司多次催促被告解决此事，但被告均以种种理由推诿，现起诉要求：1、被告协助原告将苏Ａ×××××号等99辆车过户至被告名下；2、被告承担本案诉讼费。 被告黄清贵辩称：其确与原告签订了挂靠协议，案涉99辆车目前确实挂靠在原告名下，车辆所有权登记为原告，但车辆现已全部出售，其目前正在积极协调过户事宜，但部分车辆可能已经找不到了，且其个人并不具备在本市购车、登记车辆所有权的条件。 经审理查明：被告黄清贵因经营二手车销售需要，2017年2月1日，被告黄清贵（乙方）与原告鸿毅公司（甲方）签订机动车挂靠合同1份，约定：乙方有99车辆，车辆挂靠时间2017年2月1日，有效期到2017年5月1日。合同签订后，被告黄清贵将案涉99辆机动车挂靠在原告鸿毅公司名下并办理了所有权登记手续。同年2月3日，被告黄清贵向原告鸿毅公司出具保证书1份，承诺在2017年9月30日前将所有私自挂靠在原告鸿毅公司名下的车辆脱离公司手续办理完毕。合同期满后，双方未续签合同，被告黄清贵亦未在承诺期限内将案涉车辆脱离原告鸿毅公司名下，原告鸿毅公司要求被告黄清贵协助将案涉车辆过户出其公司名下无果，诉至本院。 另查明，南京市车管所关于机动车新车注册流程规定中关于私车所需办理材料规定：非南京户籍人员需提供南京居住证原件及两年社保证明并通过相关审核。原告鸿毅公司、被告黄清贵均确认被告黄清贵非南京市户籍且不符合上述规定条件。 以上事实，有合同、清单及当事人陈述等证据证实，经审查，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告鸿毅公司与被告黄清贵签订的合同系双方真实意思表示，双方应按合同约定予以履行，但被告黄清贵非南京市户籍，其在南京市登记、上牌应满足相应的规定，原被告双方在案件审理中共同确认被告黄清贵尚不符合南京市车辆所有权登记条件，故案涉车辆的过户条件尚未成就，故原告鸿毅公司主张要求被告黄清贵协助办理车辆过户手续至被告黄清贵名下，事实无法履行，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回原告南京鸿毅文化传媒有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取40元，由被告黄清贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 闫立海 二〇一八年四月十一日 法官助理 郑 江 书 记 员 胡健志
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0705民初185号原告：赵远忠，男，1974年10月19日出生，汉族，住铜陵市。委托诉讼代理人：张忠，安徽良实律师事务所律师。（特别授权）被告：铜陵市狮子山区华鹤木门商行。住所地：铜陵市红星美凯龙商场**C8086、C8087。负责人：刘美莲，女，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：陆扣中，男，1983年10月23日出生，汉族，住安徽省池洲市贵池区。原告赵远忠与被告铜陵市狮子山区华鹤木门商行、陆扣中承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现被告铜陵市狮子山区华鹤木门商行、陆扣中下落不明。本院认为，由于被告铜陵市狮子山区华鹤木门商行、陆扣中下落不明案情复杂，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  万多春二〇一八年四月十二日书记员  邓层层
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0191执209号之一申请执行人：河北华氏达医药有限公司，住所地石家庄高新区长江大道**筑业高新国际**，统一社会信用代码：91130100777711709R。法定代表人：武英华，公司总裁。被执行人：成都科讯药业有限公司，，住所地成都市金牛区五福桥东路******组织机构代码：90198588-X。法定代表人：吴冬煌，公司执行董事。申请执行人河北华氏达医药有限公司与被执行人成都科讯药业有限公司侵权责任纠纷一案，石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0191民初197号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人成都科讯药业有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都科讯药业有限公司履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人成都科讯药业有限公司的银行存款480091.8元。本裁定立即执行。审判员  刘鹏磊二〇一八年四月十日书记员  武嘉乐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初12237号原告：上海莘森物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张志祥，董事长。委托诉讼代理人：李萍，女。被告：万明，男，1973年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海莘森物业管理有限公司与被告万明物业合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告上海莘森物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海莘森物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  陈献茗二〇一八年四月十七日书记员  赵艳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执233号申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人盛振洲。委托代理人夏玉婷，上海市佳信达律师事务所律师。委托代理人戚晓君，上海市佳信达律师事务所律师。被执行人杨兴荣，男，1986年8月5日生，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初51328号原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行与被执行人杨兴荣金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人杨兴荣名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  黄 亮审判员  车 骐二〇一八年四月十二日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书 (2018)陕0802民初3382号原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区。委托代理人：高程鹏、马驰，陕西鸿鹏律师事务所律师。被告:万雄雄，男，生于1988年5月11日，汉族，现住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:张二美，女，生于1986年2月22日，汉族，现住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西中赢房地产开发有限公司，住所地榆林市榆阳区。原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告万雄雄、张二美、陕西中赢房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行撤回起诉处理。   审  判  员  曹  慧   二〇一八年四月十日 书  记  员  叶晓明    1
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁0883执2767号申请执行人：卢志水。被执行人：张富强。本院在执行卢志水与张富强借款合同纠纷一案中，依法向张富强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张富强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张富强的银行存款22000.00元，期限为一年，自2018年4月15日起至2019年4月14日。本裁定立即执行。审判员  孙宏伟二〇一八年四月十五日书记员  冯之浩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初13765号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：王志刚，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王志刚信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王志刚系其行(信用卡)帐号为XXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币121,818.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年四月十六日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0103民初3314号原告：刘友斌，男，1973年5月31日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。被告：许新东，男，1977年5月3日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告刘友斌诉被告许新东民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘友斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘友斌负担。审判员  黄小玲二〇一八年四月二十四日书记员  王朴欢
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更1185号罪犯毛有浪，男，1994年12月5日出生，汉族，广东省英德市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年4月3日作出（2015）昆刑三初字第60号刑事判决，以被告人毛有浪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月13日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毛有浪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯毛有浪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毛有浪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛有浪减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月13日起至2029年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年四月十一日书记员  任奕安
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初13098号原告：童庆祠，男，1989年5月18日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：中山市小榄镇锦域装饰设计工程部，住所地广东省中山市小榄镇永宁新永路****第12卡。主要负责人:罗志达，该工程部经营者。被告：罗志达，男，1991年5月2日出生，汉族，住广东省英德市。原告童庆祠与被告中山市小榄镇锦域装饰设计工程部（以下简称“锦域工程部”）、罗志达劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童庆祠到庭参加诉讼，被告中山市小榄镇锦域装饰设计工程部、罗志达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求两被告支付原告工资12800元。事实和理由：原告从事木工工作，为被告进行装修，房产的位置位于中山市东××镇海××房，被告罗志达不知所踪，电话不通，原告的工钱尚未支付。原告于庭审过程中明确被告尚拖欠中山市东××镇海××房装修的劳务报酬为2500元。两被告在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理查明认定事实如下：被告是个体户，于2016年1月20日登记成立，经营者是罗志达。2017年9月26日，原告以被告锦域工程部为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2017年10月16日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围作出中劳人仲不字〔2017〕1560号不予受理通知书，决定不予受理原告的仲裁申请。原告主张其于2016年7月份开始，经朋友介绍到被告锦域工程部工作，从事木工，约定按照工程量计算劳务报酬，2016年12月原告为被告锦域工程部装修位于中山市东××镇海××房，2017年5月工程结束，双方结算总劳务报酬共18000元，两被告已经支付15500元。2017年9月1日在小榄榄悦轩花园，被告罗志达向原告出具证明。原告为证实其上述主张提交证明一份、2017年9月1日至同年9月9日的微信聊天记录及截图打印件的证据。经查，证明反映被告罗志达于2017年9月1日向原告出具证明1份，载明“2017年9月1日童师傅收款榄悦轩2-501的5000元整，为东凤海伦湾18栋16楼的工程款2500元，剩余2500元已发锦域装饰设计公司。”，证明右下角处显示有被告罗志达的签名确认。本院认为，对于被告锦域工程部与原告存在劳务关系，被告锦域工程部拖欠其劳务报酬2500元的待证事实，有原告提供的证明予以佐证，被告锦域工程部、罗志达没有提供任何证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。原告向被告锦域工程部提供劳务，被告锦域工程部未及时支付劳务报酬，构成违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，对原告要求被告锦域工程部、罗志达支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告锦域工程部、罗志达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中山市小榄镇锦域装饰设计工程部、罗志达应于本判决生效之日向原告童庆祠支付劳务报酬2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告中山市小榄镇锦域装饰设计工程部、罗志达负担（该款已由原告童庆祠预交，其同意由被告中山市小榄镇锦域装饰设计工程部、罗志达直接向其支付，被告中山市小榄镇锦域装饰设计工程部、罗志达应于本判决生效之日迳付给原告童庆祠，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  肖亚军人民陪审员  古 昕人民陪审员  叶根华二〇一八年四月九日书 记 员  卢秋平
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初608号原告:尹瑞杨,男,1954年6月14日出生,汉族,农民,住安徽省蚌埠市。被告:怀远县孙树林种植专业合作社,住所地安徽省蚌埠市怀远县。被告:孙怀利,男,成年，汉族,农民，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在审理原告尹瑞杨与被告怀远县孙树林种植专业合作社、孙怀利追索劳动报酬纠纷一案中，原告尹瑞杨于2018年4月20日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹瑞杨撤回起诉。案件受理费5元，由尹瑞杨负担。审判员  张志刚二〇一八年四月二十日书记员  唐 磊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181财保51号申请人：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。法定代表人：马秀东，理事长。被申请人：信秀娥，女，1955年5月13日出生，回族，居民，住济南市。申请人章丘市农村信用合作联社与被申请人信秀娥借款合同纠纷一案，申请人章丘市农村信用合作联社于2018年4月24日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人信秀娥的银行存款10万元或查封相应价值的其他财产。经审查，本院认为，申请人章丘市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人信秀娥的银行存款10万元，或查封相应价值的其他财产。案件申请费1020元，由被申请人信秀娥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人章丘市农村信用合作联社在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  肖 寒二〇一八年四月二十四日法官助理  赵春龙书 记 员  王蕾蕾
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0191执1881号申请执行人：周天意，女，1990年2月18日出生，汉族，沈阳市铁**。被执行人：孟欢，男，1990年7月16日出生，汉族，沈阳市于洪区。本院在执行周天意申请执行的（2017）辽0191民初2580号民事调解书与孟欢民间借贷纠纷一案中，申请人周天意于2019年4月3日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0191民初2580号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  韩清晨执行员  李国勇二〇一八年四月三日书记员  高文斌
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2345号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  沈军二〇一八年四月二十五日书记员  宋斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初3162号原告:周心桐，女，1983年10月10日出生，汉族，国贸物业酒店管理有限公司文员，住北京市朝阳区。被告：穆伟，男，1982年2月24日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市岳塘区。原告周心桐（以下简称原告）与被告穆伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金115000元。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年11月10日被告因经营周转需要向原告借款50000元，原告通过网银转账给付被告50000元。双方约定被告应于2016年11月26日将借款还给原告，在2016年11月17日被告以其他理由再次向原告借款50000元，原告通过网银转账给付被告50000元，双方约定被告应于2016年12月21日将以上两笔借款共计100000元连同利息3000元，一次性还清给原告。后2016年12月底被告以为其母治病为由又先后三次向原告借款共计15000元。以上借款到期后，原告因多次要求被告还钱，被告以出差等各种理由多次承诺后食言。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：原告称与被告系朋友关系。被告于2016年11月初向原告借款50000元用于资金周转。2016年11月10日原告作为乙方（贷款人）与作为甲方（借款人）的被告签订个人借贷合同，约定乙方贷给甲方五万元，于2016年11月26日前交付甲方，贷款利息按双方口头约定，借款期限15天，还款日期和方式为2016年11月26日转账。当日，原告向被告转账50000元。2016年11月16日，被告又以资金周转为由向原告借款50000元，原告于2016年11月17日向被告转账50000元。2016年11月21日，被告作为甲方（借款人）与作为乙方（贷款人）的原告就上述两笔借款重新签订了一份个人借贷合同，约定乙方贷给甲方100000元，贷款利息按双方协议口头约定，借款期限为一个月，还款日期为2016年12月22日，还款方式为转账。庭审中，原告称，2016年12月21日被告以母亲生病住院为由向原告借款20000元，原告称没有那么多钱，只能给11000元。原告于当日通过支付宝转账给被告10000元，通过微信转账给被告1000元，于2016年12月22日通过支付宝转账给被告4000元，共计给付被告15000元。原告称因当时被告不在北京，情况比较紧急，没有让被告打借条。庭审中，原告称多次向被告催要，被告一直拖延，未偿还借款。以上事实，有个人借贷合同、银行明细、支付宝收支明细证明、微信记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现还款期限已过，原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆伟于本判决生效后七日内偿还原告周心桐借款本金十一万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告穆伟负担（原告周心桐已预交，被告穆伟于本判决生效后七日内给付原告周心桐）。公告费560元，由被告穆伟负担（原告周心桐已预交，被告穆伟于本判决生效后七日内给付原告周心桐）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  宋 怡人民陪审员  陈立芬二〇一八年四月二十五日书 记 员  陈文超
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民催23号申请人：重庆芯合科技有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道**1103-1，统一社会信用代码91500108MA5U6X5406。法定代表人：陈建军，该公司总经理。申请人重庆芯合科技有限公司申请宣告其遗失的银行转账支票（号码为xx／xx，票面金额为70000元，出票日期为2017年12月16日，到期日为2017年12月26日，出票人重庆芯合科技有限公司，收款人为广东省惠州市远航线路板厂）无效一案，本院受理后，依法于2018年2月1日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院申报。申请人重庆芯合科技有限公司向本院提出申请，请求除权判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告由民生银行重庆茶园新区支行支付的、号码为xx／xx，票面金额为70000元，出票日期为2017年12月16日，到期日为2017年12月26日，出票人重庆芯合科技有限公司，收款人为广东省惠州市远航线路板厂的银行转账支票无效；二、自本判决公告之日起，申请人重庆芯合科技有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  李明刚人民陪审员  王小保人民陪审员  潘光华二〇一八年四月五日书 记 员  周 敏
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0119刑初69号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人段仕良，男，1966年6月25日出生,住北京市延庆区。因涉嫌犯放火罪，于2018年1月12日被北京市公安局延庆分局羁押，次日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审；同年3月29日被北京市延庆区人民检察院取保候审；同年4月24日被本院继续取保候审。北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2018]60号起诉书指控被告人段仕良涉嫌犯放火罪，于2018年4月24日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指控，2018年1月12日18时许，在北京市延庆区，被告人段仕良因拆迁利益分配与家属存在分歧，酒后产生轻生念头，用打火机将自家南房屋内的床铺、窗帘点燃，家属发现后拨打电话报警并找邻居扑救，后火势被扑灭，未造成严重后果。被告人段仕良于当日在现场被民警传唤到案，后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人段仕良故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了刑法，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。被告人段仕良到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人段仕良有期徒刑三年，并适用缓刑。被告人段仕良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人段仕良放火危害公共安全，尚未造成严重后果,其行为已构成放火罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人段仕良犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，相关量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人段仕良自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条、第六十一条、第六十二条之规定,判决如下：一、被告人段仕良犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、在案扣押的打火机一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭延景二〇一八年四月二十五日书记员  马红艳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初2905号原告：杨某1，男，1988年12月22日出生，住北京市延庆区。被告：杨某2，男，1965年4月18日出生，住北京市延庆区。其他信息不详。被告：李某，女，1964年1月2日出生，住北京市延庆区。其他信息不详。被告：杨某3，女，1990年3月13日出生，住北京市延庆区。其他信息不详。原告杨某1与被告杨来住、李某、杨某3分家析产纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告杨某1于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某1撤诉。案件受理费35元，由原告杨某1负担（已交纳）。审判员  施青云二〇一八年四月十三日书记员  怀静凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初2419号原告：刘志国，男，1969年1月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：周年照，男，1970年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住浙江省江山市。原告刘志国与周年照民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告周年照下落不明，需公告送达司法文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉 二〇一八年四月十日书 记 员 雷兆彬
四川省巴中市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川19执31号 巴中市城市客运管理局： 你局申请执行谭青国行政处罚决定一案，执行中，被执行人谭青国已自动履行罚款金额10000.00元。本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年四月十日
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初234号原告钟二福生，男，1968年2月6日生，汉族，于都县人，住于都县。被告曾军华，男，1979年8月5日生，汉族，于都县人，住于都县。原告钟二福生诉被告曾军华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟二福生到庭参加诉讼，被告曾军华经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款30000元并承担按自2014年8月13日起至还清款之日止资金占用期间的债务利息。原告诉称2014年8月13日被告因开茶庄生意需要资金周转向原告借款30000元并向原告出具借据一张，借据约定2014年9月13日前归还借款并由案外人万地福提供担保。当时原、被告口头约定按30‰计算月利息。被告借款后至今分文未付。经原告多次催收借款，被告均以各种理由推诿，后被告连人都联系不上。被告未提出书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告的常住人口查询信息表及被告亲笔立下的借据在卷为证，因被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院认定的事实与原告所诉的基本一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告曾军华出具的借据在卷为证，合法有效。现原告主张被告及时归还借款并承担逾期还款利息的请求，可按年利率6％计算自2014年9月13日起至还清款之日资金占用期间的债务利息，理由合法充分，可以支持。原告要求被告自2014年8月13日起算逾期还款利息的请求，因原、被告之间的借据并未约定利息，借款期限为一个月，缺乏事实和法律依据，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾军华归还原告钟二福生借款30000元并承担按年利率6％计算的自2014年9月14日起至还清款之日资金占用期间的债务利息，限本判决生效后15天内履行完毕。二、驳回原告钟二福生的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告曾军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢小彬人民陪审员  郭鸿友人民陪审员  钟贤红二〇一八年四月八日代理书记员  高梦娟附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更349号罪犯莫宏超，男，生于1986年10月6日，汉族,初中文化程度，广西壮族自治区河池市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省荆州市荆州区人民法院于2015年6月19日作出(2015)鄂荆州区刑初字第81号刑事判决，以被告人莫宏超犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2018年2月7日提出减刑建议书，于2018年3月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯莫宏超在服刑中获监狱三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯莫宏超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2017年10月缴纳罚金人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结罚没金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯莫宏超在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯莫宏超减去有期徒刑七个月(刑期至2018年8月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一八年四月三日书记员  鲁习梅
湖南省江华瑶族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)湘1129执30号 申请执行人：唐江，男，1986年6月30日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，住湖南省江华瑶族自治县。 被执行人：江华瑶族自治县六月香置业有限公司。 住所地：湖南省永州市江华瑶族自治县。 统一社会信用代码：91431129587031999Q。 法定代表人：旭君，男，该公司执行董事。 本院执行的申请执行人唐江与被执行人江华瑶族自治县六月香置业有限公司租赁合同纠纷的湖南省江华瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1883号民事判决一案，被执行人江华瑶族自治县六月香置业有限公司已按生效判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湖南省江华瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1883号民事判决书执行完毕。 二〇一八年四月十二日
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0733民初167号本院于2018年4月4日对原告曾良坤与被告住朱福全、凌菊玉、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）赣0733民初167号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）赣0733民初167号民事判决书中“沈菊玉”补正为“凌菊玉”。审判员  张晓建二〇一八年四月十日书记员  王富有
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更931号罪犯马翠贞，女，1960年3月23日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一一年一月十七日，山东省潍坊市中级人民法院作出(2011)潍刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人马翠贞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年九月五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一六年一月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省女子监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯马翠贞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马翠贞在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯马翠贞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2015年度监区级改造积极分子，2016年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯马翠贞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马翠贞减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2031年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年四月二十八日书记员  顾笑笑
重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0155刑初89号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人李介忠（绰号：李三），男，1964年1月15日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年10月20日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年11月3日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日被重庆市梁平区公安局执行逮捕，同年12月22日被重庆市梁平区人民检察院取保候审。2018年3月29日经本院决定，次日由重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押在重庆市梁平区看守所。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2018]91号起诉书指控被告人李介忠犯妨害公务罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官王兴德、检察官助理于峰出庭支持公诉，被告人李介忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月23日，被告人李介忠因非法运营被重庆市梁平区交通行政执法大队工作人员查处后，于同年10月20日到梁平区梁山街道梁山路的交通行政执法大队大厅接受处理。由于对处罚结果不满，遂用随身携带的管制刀具将交通执行人员某和唐某二人砍伤，并将交通执法大厅内两部电脑显示屏损坏。该大队工作人员王某拨打报警电话，重庆市梁平区公安局民警赶至现场将被告人李介忠抓获。经鉴定，被害人张某、唐某二人的损伤程度均为轻微伤。上述事实，公诉机关当庭出示了被告人李介忠的户口信息、供述与辩解，被害人张某、唐某的陈述，证人张某1、王某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场示意图和现场照片、工作证，受案登记表、立案决定书、到案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李介忠破坏国家正常管理秩序，以暴力方式阻碍执法人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关当庭出示的证据，经庭审质证，被告人李介忠无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人李介忠到案后，如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李介忠有期徒刑一年一个月的量刑建议，予以采纳。根据查明的事实、证据、结合被告人的犯罪情节，悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李介忠犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2019年2月26日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘登平人民陪审员  唐 林人民陪审员  刘忠豪二〇一八年四月九日书 记 员  胡 俊附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申710号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：赵士成，男，1942年10月12日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人:丁为民，拜泉县为民法律服务所法律工作者。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：赵宪利，男，1975年9月9日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人:丁为民，拜泉县为民法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省飞龙环保工程有限公司，住所地吉林省德惠市米沙子镇102国道南侧（跃进村）。法定代表人：王跃文，该公司董事长。再审申请人赵士成、赵宪利因与被申请人吉林省飞龙环保工程有限公司产品责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院(2017)黑02民终2294号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵士成、赵宪利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  吕庆华二〇一八年四月二十八日书记员  陈 乐
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0381民初594号原告：董正光，男，生于1950年5月24日，汉族，湖北省丹江口市人，农民，住湖北省丹江口市。诉讼委托代理人：谢正发，丹江口市丹赵路法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉、签收法律文书。诉讼委托代理人：罗君，丹江口市丹赵路法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：陈自龙，男，生于1965年4月20日，汉族，丹江口市人，农民，住湖北省丹江口市。原告董正光与被告陈自龙合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董正光的委托诉讼代理人谢正发、罗君到庭参加了诉讼，被告陈自龙经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董正光向本院提出诉讼请求：1.请求丹江口市人民法院依法确认习家店镇老君殿村人民调解委员会的“调解协议书”无效；2、请求丹江口市人民法院依法判决被告陈自龙返还原告承包地征收补偿费用30240元；3、案件受理费由被告陈自龙承担。事实与理由：原告董正光祖居老君殿村，“大尖”这块地是1982年土地下户时就分给了原告，1991年兴种的桔子，买了400多棵桔苗栽种。2004年12月31日，原告与村委会签有《农村土地承包合同书》，承包期限2004年12月31日至2028年12月31日止。2014年12月20日，丹江口市人民政府给原告颁发了《农村土地承包经营权证》，承包期限1998年1月1日至2028年12月31日止。原告董正光于2017年7月28日收到农商银行进账款16130元，（交易机构14013，交易摘要码：代发工资），该款是修建环库路占用董正光“大尖”土地的补偿费用。收到此款后，原告发现应给付的账款不符产生疑问，遂找有关人员询问，得知原告与被告2014年5月8日，在丹江口市××家店镇老君殿村人民调解委员会签过一个“协议”，协议内容为2013年修环库路征用1组“大尖”土地4.5亩，其中桔园1.5亩，树扒3亩，原告得40%，被告得60%。村文书告知：桔园补偿款标准19600元/亩，树扒7000元/亩，计款50400元，被告占60%计30240元。原告董正光依法享有该土地的使用权，因村调解委员会订立《调解协议》违反《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，和最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释，法释（2005）6号的相关规定。原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。陈自龙经送达起诉状副本未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告董正光80年代初到丹江口城区打工，后举家搬到丹江口市城区生活，搬迁后，原告于1999年4月将自己的桔子树作价400元出售给侄子董天群。1997年后原告没有继续耕种其承包的土地，2005年9月20日，丹江口市××家店镇老君殿村委会将原属原告承包“大尖”的2亩土地交给董天群经营，2007年董天群将这块地流转给王铁拴、陈自龙栽种桔树。后董天群移民到外地生活，2013年修环库路占用了部分位于“大尖”的土地。2014年土地确权时又将该土地确权到原告名下。对占地补偿，原告与陈自龙于2014年5月8日在丹江口市××家店镇老君殿村调解委员会调解下，签订了调解协议书，对占用土地的补偿款，王铁拴、陈自龙分得60%，原告分得40%。原告于2017年7月28日领取了16130元补偿款。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告提出2014年5月8日与陈自龙签订的调解协议书无效、要求被告返还补偿款30240元的主张，没有向法院提交该合同无效的证据，且该合同已履行完毕，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董正光的诉讼请求。案件受理费556元，减半收取278元，由原告董正光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  江涛二〇一八年四月二日书记员  徐瑞本案适用的相关法律依据：1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0323执恢23号之三王宝霖，杨宝林，陈兴锋：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行借款合同纠纷一案，本院(2016)陕0323民初1094号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行于2018年4月18日向本院申请强制执行，本院于2018年04月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：1、给付申请人案款、利息及案件受理费合计161957元；2、承担本案案件执行费2329.35元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一八年四月十八日联系人：李建科联系电话：0917-856****
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5680号原告：倪伟青，男，1964年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海兰韶企业发展合伙企业(有限合伙)，住所地上海市奉贤区。执行事务合伙人：上海芳兰投资有限公司。被告：上海芳兰投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：苏翔。原告倪伟青与被告上海兰韶企业发展合伙企业(有限合伙)(以下简称“兰韶合伙企业”)、上海芳兰投资有限公司(以下简称“芳兰公司”)其他合伙企业纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。经审查，本院认为，根据被告兰韶合伙企业2016年12月18日合伙协议第14.1条的规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，本案争议应由上海仲裁委员会仲裁。具体来说：第一，合伙协议第14.1条明确规定，“因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，首先应由相关各方之间通过友好协商，如相关各方不能协商解决，则应提交上海仲裁委员会按届时有效的仲裁规则在上海裁决。……”。本案中，原告与二被告之间的主要争议是被告兰韶合伙企业出具的《退伙通知》及被告芳兰公司作出的《除名退伙决定》是否无效的问题，而该《退伙通知》及《除名退伙决定》均系依据上述合伙协议第10条作出，故本案所涉争议系属合伙协议第14.1条约定的“合伙协议引起的争议”。再加之，合伙协议第14.1条关于仲裁协议的约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定且不存在该法第十七条规定的无效情形，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，就本案争议，本院应裁定驳回原告的起诉。第二，根据原告与二被告提供的仲裁反诉请求申请书及仲裁反诉请求受理通知书，上海仲裁委员会在(2017)沪仲案字第2323号案件中已经受理被告芳兰公司提出的反仲裁请求，该反仲裁请求的主要内容是，确认原告已退出被告兰韶合伙企业，不具有有限合伙人资格，原告应协助办理工商变更手续。由此可知，与本案诉讼请求内容相反的反仲裁请求已由上海仲裁委员会受理，故本院不应再受理本案。第三，原告认为，根据《合伙企业法》第四十九条第三款的规定，被除名人对决议有异议的，可以自接到除名通知之日起三十日内，向人民法院起诉，故涉及除名决议的诉讼应由人民法院专属管辖。对此，本院认为，从该条款的内容来看，其仅是赋予被除名人对除名决议提起诉讼的权利，并未排除仲裁机构对涉及除名决议争议进行裁决的权力，且原告所称的专属管辖是指某类案件只能由特定法院管辖的规定，与争议应由人民法院裁判抑或仲裁机构裁决系属两个层面的问题，故本院对原告的观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告倪伟青的起诉。案件受理费275元，退回原告倪伟青。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 高 磊二〇一八年四月九日书记员 黄训迪附：相关法律条文附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项的规定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初12533号原告：北京东南开关厂，住所地北京市大兴区黄村镇芦城村芦求路芦城三体校西侧200米。法定代表人：林赛英，董事长。委托诉讼代理人：苏敏，女，北京东南开关厂职员。被告：中铁城建集团北京工程有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥一街**院**楼********401。原告北京东南开关厂（以下简称东南开关厂）与被告中铁城建集团北京工程有限公司（以下简称中铁城建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东南开关厂的委托诉讼代理人苏敏到庭参加诉讼。被告中铁城建公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东南开关厂向本院提出诉讼请求：1.判令中铁城建公司支付货款1475584.9元及利息（以1475584.9元为基数，从2016年5月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.判令中铁城建公司退还东南开关厂投标保证金30000元；3.诉讼费由中铁城建公司负担。事实和理由：2014年11月3日、2015年8月27日，东南开关厂与中铁城建集团北京工程有限公司环保嘉苑工程项目经理部（以下简称中铁嘉苑项目经理部）签订中国铁建环保嘉苑项目《临电配电箱采购合同》和《配电箱采购合同》，中铁城建公司向东南开关厂购买配电箱。中铁城建环保嘉苑项目（以下简称涉案项目）由中铁城建公司承包施工。上述两份合同签订后，东南开关厂分批供应了配电箱，实际发生金额共计2575584.9元，中铁城建公司共支付了1100000元，剩余1475584.9元尚未支付。此外，东南开关厂在《配电箱采购合同》投标时向中铁城建公司支付了30000元投标保证金，投标期间约定，投标结束后退还，但中铁城建公司至今仍未退还，故诉至法院。中铁城建公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，甲方中铁嘉苑项目经理部与乙方东南开关厂签订《临电配电箱采购合同》，约定乙方向甲方供应涉案项目建筑安装工程所需临电配电箱。合同标的物：配电箱30台，金额合计162855元，结算时以实际发生数量为准；本合同无预付款，设备到场并验收合格数量无误，技术资料和检测报告齐全、手续完备三个月内甲方支付乙方至总货款的95%，剩余总货款5%作为质量保证金，在质保期满一年确认无任何质量问题，由甲方无息支付给乙方等。合同落款处，有中铁嘉苑项目经理部盖章予以确认。2015年8月27日，甲方中铁嘉苑项目经理部与乙方东南开关厂签订《配电箱采购合同》，约定乙方向甲方供应配电箱。合同数量除特别约定外均为暂定数量，结算时以实际签收的合格数量为准。本项目甲方付合同总额20%的预付款，全部货物进场并经甲方验收合格后30日内支付已进场且检验合格产品价款的60%，设备安装并调试完成、试运行验收合格后甲方支付至合格价款的80%。如无质量问题，工程整体竣工验收合格后支付至合格产品价款的95%，余款5%作为质保金，在质保期内确认无任何质量问题，由甲方无息支付给乙方，质保金的支付并不免除乙方对交付物资质量的保证责任。质保期为两年，质保期自中国铁建环保嘉苑项目建筑安装工程竣工验收合格之日起计算等。该合同附件约定了甲方拟采购产品的规格、型号、数量及单价。诉讼中，东南开关厂提供四份对账单，该四份对账单所载明的货款金额共计2563699.9元，对账单下方分别有段素新、吕双秀、曹青的签字。东南开关厂表示，上述人员系中铁城建公司员工。东南开关厂另提供一份金额为11885元的送货单，并称在工程验收之后进行了补货，中铁城建公司员工毕海江、张夕峰在送货单上签字。另查，2015年9月11日、10月12日、11月9日，中铁嘉苑项目经理部分别向东南开关厂支付40万元、10万元、60万元。庭审中，东南开关厂提交收据一张，该收据载明，付款单位东南开关厂向收款单位环保嘉苑项目部转账支付投标保证金30000元。东南开关厂称，针对《配电箱采购合同》曾进行投标，且东南开关厂中标。现项目已结束，中铁城建公司应将投标保证金退还东南开关厂。东南开关厂另称，工程竣工时间为2015年12月9日，质保期两年，现质保期已到期。本院认为，东南开关厂与中铁城建公司签订的《临电配电箱采购合同》、《配电箱采购合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方均应依约履行合同义务。东南开关厂向中铁城建公司供应货物，中铁城建公司应依约支付货款。对账单及送货单载明了东南开关厂的供货金额，在没有相反证据予以推翻的情况下，本院对东南开关厂的供货总金额予以确认。现东南开关厂要求中铁城建公司支付剩余货款1475584.9元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中铁城建公司未依约支付货款，应承担相应的违约责任。东南开关厂要求中铁城建公司支付利息，该利息标准符合法律规定，本院亦予以支持。但因《配电箱采购合同》约定5%质保金无息退还，故对于质保金部分的利息，本院不予支持。关于东南开关厂要求中铁城建公司退还保证金一节，根据现有证据，东南开关厂已履行完毕其合同义务，且工程已竣工验收，中铁城建公司应将收取的保证金退还至东南开关厂。故东南开关厂要求中铁城建公司退还保证金的诉讼请求，本院亦予以支持。中铁城建公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，东南开关厂的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中铁城建集团北京工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京东南开关厂货款1475584.9元及利息（以1359764.21元为基数，自2016年5月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、被告中铁城建集团北京工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京东南开关厂保证金30000元；三、驳回原告北京东南开关厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9175元，由被告中铁城建集团北京工程有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇一八年四月二十七日书记员  邱 堃
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执523号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：王瑾，副行长。被执行人：上海新人有约商贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙昀。本院在执行上海农村商业银行股份有限公司川沙支行与上海新人有约商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据(2016)沪0115民初87360号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务。在规定期限内，被执行人并未如实履行相应义务。本院执行过程中，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的存款、股票、房地产等财产线索，申请人也无法提供财产线索。本案暂不具备执行条件，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  顾 悦审判员  黄 亮二〇一八年四月二十日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初338号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人梁发繁（绰号“横沥”），男，1983年3月23日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区南宁市邕宁区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]133号起诉书指控被告人梁发繁犯开设赌场罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年3月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员余和杰出庭支持公诉，被告人梁发繁及其辩护人傅竹林到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：王某、李某2、李某1、赵某、叶某、刘某1（六人均已判刑）伙同被告人梁发繁等人聚集参赌人员以“三公大吃小”的方式进行赌博，从中抽头渔利。李某2、李某1等人先后雇请许某、熊某1、陈某、曹某、龙某、胡某、张某1、施展、龚某2（均已判刑）作为赌场工作人员参与开设赌场。2015年5月5日晚，王某、刘某1、被告人梁发繁等人在东莞市石碣镇横滘五村聚龙街回收中转站内开设赌场进行聚众赌博。5月6日2时许，公安机关前往该赌场进行抓赌，当场将李某2、李某1、赵某、叶某、许某、曹某、熊某1、陈某、龙某、胡某、张某1、龚某1、施展及谢某、蒋某等参赌人员抓获，并在现场缴获赌资99400元及赌台、扑克牌等物品。2016年8月8日17时许，王某去到石碣派出所投案自首。2017年6月21日22时许，公安人员经侦查在东莞市寮步镇凯愉商务酒店将刘某1抓获归案。2017年9月28日16时许，公安人员经侦查在东莞市寮步镇古楼岭村路口把梁发繁抓获归案。上述事实，被告人梁发繁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、王某、李某1、赵某、李某2、叶某、胡某、龙某、曹某、张某1、施展、许某、熊某1、龚某1、陈某、谢某、杨某、涂某、张某2、汪某、杜某、白某、贺某、蔡某、丁某1、冯某、林某1、高某、林某2、刘某2、熊某2、马某1、蒋某、卢某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场缴获赌资及赌具，扣押物品、到案经过，户籍证明资料、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、扣押清单、缴获说明、行政处罚决定书、判决书、说明材料，被告人梁发繁的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人梁发繁在共同犯罪中属于从犯、犯罪情节轻微、主观恶性不大的辩护意见，经查，被告人梁发繁是赌场的股东之一，积极参与犯罪，起重要作用，不能认定为从犯，故本院不予采纳。辩护人建议法院对被告人梁发繁适用缓刑的辩护意见，根据被告人梁发繁的具体犯罪情节，不宜对其适用缓刑，故本院不予采纳。辩护人提出被告人梁发繁如实供述自己的犯罪行为、认罪态度好，又是初犯，请求对被告人梁发繁从轻处罚的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳并在量刑时作适当考虑。本院认为，被告人梁发繁无视国法，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁发繁犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁发繁在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人梁发繁归案后如实供述自己的罪行，可依法对被告人梁发繁从轻处罚。公诉机关提出的对被告人梁发繁适用判处十个月至一年十个月有期徒刑量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。视被告人梁发繁的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人梁发繁犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年12月27日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 缨人民陪审员  李志敏人民陪审员  陈 彦二〇一八年四月十三日书 记 员  曾展聪王健强附页本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1573号原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海乾昊物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区真陈路********/div>在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审判员  朱夏玲二〇一八年四月二十五日书记员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初4328号原告:东江米巷花园（北京）餐饮有限公司,住所地北京市东城区前门东大街**院。法定代表人:黄刚，董事长。委托诉讼代理人:毕晓旬，河南博音律师事务所律师。被告：北京中冠华贸投资管理有限公司，，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街********法定代表人：李伟，执行董事。原告东江米巷花园（北京）餐饮有限公司与被告北京中冠华贸投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐静适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告东江米巷花园（北京）餐饮有限公司诉称：原被告双方于2015年1月7日、2015年7月9日就北京市东城区×街×号×号×单元、×单元、×单元签订《许可使用协议》及《补充协议》，约定原告将×单元、×单元、×单元出租给被告使用，但被告未按合同约定足额支付许可使用费、物业管理费、滞纳金及其他费用6271020.34元。同时被告未经原告许可同意，尚自将涉案房屋进行转租，严重违反了合同约定。据此，原告起诉到院，要求解除原被告之间的租赁合同关系，被告支付拖欠原告的各项费用，并承担本案诉讼费用。本院认为：原被告双方于2015年1月7日、2015年7月9日分别就北京市东城区×街×号×单元、×和×单元签订了两份《许可使用协议》及其对应的《补充协议》，两份协议对应的租赁场地不同，其中2015年1月7日双方签署的协议中租赁场地为×单元，2015年7月9日签署的协议中租赁场地为×和×单元，原被告之间的权力义务关系内容亦不完全相同，系独立的法律关系，由此产生的争议应该分别处理。原告在法院释明后仍坚持要求在一案中同时解决多个法律关系的争议，故原告起诉不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告东江米巷花园（北京）餐饮有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐静二〇一八年四月十日书记员  李杨
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初3967号原告：王树利，男，汉族，1957年7月11日出生，住址：沈阳市铁**。委托代理人：邓秀梅，女，汉族，1964年7月17日出生，住址：沈阳市铁**，系原告的同事。被告：信长华，男，汉族，1979年7月10日出生，住址：沈阳市铁**。被告：信世杰，男，汉族，1950年10月9日出生，住址：沈阳市铁**。本院在审理原告王树利与被告信长华、信世杰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告王树利撤回起诉。案件受理费490元，减半收取245元，由原告王树利负担。审 判 长  杜晓红审 判 员  何海英人民陪审员  张红艳二〇一八年四月十三日书 记 员  管晓彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。