重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初10474号原告：重庆图腾装饰工程有限公司。住所地重庆市江北区红黄路10号14-3、14-4，统一社会信用代码91500105750093488F。法定代表人：徐应红，该公司经理。委托代理人：周伟，重庆宏学律师事务所律师。委托代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。被告：重庆浩博实业（集团）有限公司。住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。法定代表人：杨婕，该公司经理。委托代理人：王天强，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人：郑富文，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告重庆图腾装饰工程有限公司（以下简称图腾公司）诉被告重庆浩博实业（集团）有限公司（以下简称浩博公司）建设工程合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院进行立案登记，本院立案受理后，依法由审判员阮斐担任审判长，与人民陪审员刘新华、王明华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告图腾公司的委托代理人周伟、罗秋燕，被告浩博公司的委托代理人郑富文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告图腾公司诉称，2014年4月10日，原被告双方签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定被告将位于重庆市九龙坡区二郎科技城的“浩博星钻售楼部（2#）楼外立面装饰工程”发包给原告进行施工，并约定了付款方式、未按约定付款的违约金及利息等。原告按照约定履行完毕施工及相关义务，但被告仅支付部分工程款后拒不支付剩余工程款，亦不按约定退还履约保证金。为了维护原告的合法权益，现原告诉至本院请求：被告向原告支付工程款203346.47元；被告从2016年5月14日起至付清之日止每天按1000元支付违约金；判令被告2016年4月30日起至付清之日止以203346.47元为基数按银行同期贷款利率支付利息；确认原告对浩博星钻2#楼工程折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；被告退还原告工程保修金50702.45元；本案诉讼费由被告承担。被告浩博公司辩称，原被告之间有两份合同，被告总共已经支付原告工程款9718738.7元，本案中支付金额由法院认定。根据双方合同第10.3条，原告应当先开发票后被告再付款，且双方未办理结算，剩余工程款的金额不确定，付款条件不成就。原告主张优先受偿权的除斥期已经届满，不享有优先受偿权。经审理查明，原告具有建筑装修装饰工程专业承包二级资质和建筑幕墙工程专业承包二级资质。2014年4月10日，原被告签订《重庆浩博实业（集团）有限公司建筑装饰工程施工合同》，约定被告作为甲方将位于重庆市九龙坡区二郎科技城浩博星钻售楼部外立面幕墙装饰工程发包给原告作为乙方进行施工。合同第四条合同价款的确定及结算办法约定：“4.1、本工程由乙方以包工包料的形式进行承包施工；4.3、本合同价款暂定为人民币壹佰万元整，实际造价以结算为准。”第八条双方责任及义务约定：“8.2.7、施工中所用水、电费由乙方装表计量，所产生的水、电费用由乙方承担。”合同第九条工程结算约定：“9.1本工程按照本合同约定的要求竣工验收合格后30日内，乙方必须向甲方提交竣工结算报告和完整的工程竣工结算资料，甲方应在7日那日对资料有效性和完整性进行核对。”合同第十条工程款支付约定：“10.1.1、无进场预付款；10.1.2、乙方每月末20日向甲方上报工程进度报表，甲方收到后15日内审核完毕，并按核定的工程进度款的70%比例支付工程进度款；10.1.3、工程进度款累计支付至乙方实际完成进度款的70%后不再支付任何进度款；10.2、乙方竣工验收合格及工程所有相关资料移交完毕后90个工作日内，甲方审核并完成相关决算手续，并扣留工程结算总价款的5%作为工程保修金后支付工程余款，余款在15个工作日内付清；如果发包人对本工程提交外审，先进行内审的原则……最终结算按发包人、承包人及第三方共同办理完竣工结算3个月内，扣除5%工程保修金后，发包人向承包人支付剩余结算价款。10.3结账方式：甲方以支票转账方式，将合同中应付的工程款转至乙方的银行账户上，乙方按甲方公司财务要求出具工程发票。（按照税务规定，乙方必须在项目施工所在地的税务部门完成应缴纳的税款后所取得的工程发票，甲方才给予付款）。”合同第十三条履约保证金约定“乙方在签订合同时必须交纳人民币五万元作为履约保证金；履约保证金不计利息；工程完工且乙方全部履行了合同条款，无违约责任，办完竣工结算手续后15个工作日内，上述履约保证金由甲方全部退还乙方，如果乙方违约，甲方在扣除乙方按本合同约定应承担的相关费用（含赔偿费用等）和违约责任的相关费用后的余额全部退还乙方。”合同第十四条保修约定“本工程保修期为2年（即竣工验收合格之日起开始计算）。”合同第十六条违约责任约定：“16.6、甲方不按合同约定的时间支付乙方工程进度款和结算后剩余款项，超过14天以上的由甲方按每延误一天支付违约金1000元，并由甲方对到期未付的金额按同期银行贷款利率和实际延误的天数向乙方支付利息，并承担由此而造成的损失。”合同签订后，原告进场进行施工，2015年6月12日，原被告双方对该工程进行结算，结算总造价为1014048.92元，2015年12月4日，该工程竣工验收。原告就涉案工程共开具4张以被告为付款方的发票，在2014年6月3日发票金额为280000元，2014年6月23日发票金额为280000元，2014年7月25日发票金额为120000元，2014年8月26日发票金额为80000元，总计发票金额为760000元。被告总计向原告支付工程款760000元。庭审中，原被告双方对合同10.3条结账方式“甲方以支票转账方式，将合同中应付的工程款转至乙方的银行账户上，乙方按甲方公司财务要求出具工程发票（按照税务规定，乙方必须在项目施工所在地的税务部门完成应缴纳的税款后所取得的工程发票，甲方才给予付款）”的理解有分歧。原告认为该条款中“要求”之意为被告要求原告出具发票，其再根据被告的要求出具发票，被告未要求其出具发票，故原告不承担未开发票的责任；被告认为该条款中“要求”作为名词使用，其意为双方约定的发票的标准，即该10.3条括号内容所补充解释的发票的具体的要求。以上事实，有《重庆浩博实业（集团）有限公司建筑装饰工程施工合同》、资质证书、《建设工程结算书》、竣工验收会议纪要、竣工验收会议签到表、竣工铭牌、建设工程档案报送交接书、发票、登记通知书、银行转账凭证、承兑汇票及双方当事人的陈述等在卷为凭，经当庭质证，足以认定。本院认为，原告具有建筑装修装饰工程专业承包二级资质和建筑幕墙工程专业承包二级资质，其与被告所签的《重庆浩博实业（集团）有限公司建筑装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经履行完自己的施工义务，被告应当依约支付工程款。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。原被告双方对合同10.3条结账方式“甲方以支票转账方式，将合同中应付的工程款转至乙方的银行账户上，乙方按甲方公司财务要求出具工程发票（按照税务规定，乙方必须在项目施工所在地的税务部门完成应缴纳的税款后所取得的工程发票，甲方才给予付款）”的理解有分歧。本院认为，双方10.3条括号中内容专门对发票进行注解，通过该注解对发票的标准予以明确，故“要求”一词在该条款中作为名词使用来对发票的标准作出规定更为恰当；且对该条款中“要求”一词的理解可结合双方合同的其他条款，参照其他条款中的含义进行解读，如9.1条“本工程按照本合同约定的要求竣工验收”，该条款中有“要求”一词可以明确看出系作为名词使用；再者依照交易习惯，收款方出具发票系其自身义务，一般并不需要应付款方请求才出具发票；故对10.3条中“要求”的理解，本院采信被告意见，原告称被告未要求其出具发票，其不承担未开发票的责任诉称，本院不予采信。依照约定，原告应当开具发票后，被告才予以付款。原被告双方对该工程结算总造价为1014048.92元，工程已于2015年12月4日竣工验收，现已超过双方约定的质保期两年，质保金也达到返还的时限，故应付工程款应为包括质保金的总结算金额，被告已经支付760000元，现尚欠原告254048.92元。依照约定原告应当开具发票后被告才予以付款，但原告只开具了760000元的发票，余下工程款并未开具发票，故对被告辩称原告未开发票其付款条件尚未成就，本院予以采信。原告现请求被告支付欠付工程款条件尚未成就，本院不予支持，原告可在开具发票后，待付款条件成就后再另行主张。关于原告请求被告从2016年5月14日起至付清之日止每天按1000元支付违约金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告依据合同16.6条“甲方不按合同约定的时间支付乙方工程进度款和结算后剩余款项，超过14天以上的由甲方按每延误一天支付违约金1000元。”但原告并未举证证明其工程进度情况，无证据证明被告欠付其工程进度款，结算后剩余款项亦未达支付条件，故对此项请求本院不予支持。关于原告请求判令被告2016年4月30日起至付清之日止以203346.47元为基数按银行同期贷款利率支付利息，因原告请求被告支付款项的条件尚未成就，故其利息请求无事实依据，对此项请求本院不予支持。原告请求确认原告对浩博星钻2#楼工程折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，因原告请求被告支付款项的条件尚未成就，故原告请求的优先受偿权未有事实基础，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百二十五条，第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆图腾装饰工程有限公司的诉讼请求。本案诉讼费4590元，由原告重庆图腾装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  阮 斐人民陪审员  刘新华人民陪审员  王明华二〇一八年四月二十八日书 记 员  李 莹