苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0508民初1号原告：谢海花，女，1973年11月8日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙研焘，江苏大业天平律师事务所实习律师。被告：陈建文，男，1971年9月5日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：绍兴市平安运输有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区东浦镇高桥，实际经营地浙江省绍兴市越城区城东染料城东区4楼90号。法定代表人：李明海，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地浙江省绍兴市嵊州市剡湖街道剡城路337号。负责人：裘伟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟成，该公司员工。被告：吴兵，男，1977年9月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：周口市富华汽车运输有限公司，住所地河南省周口市莲花西路与建材路交叉口阳光澜岸105号商铺。法定代表人：王从庆。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市川汇区中州路69号。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。原告谢海花与被告陈建文、绍兴市平安运输有限公司（以下简称平安运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称人民财保嵊州支公司）、吴兵、周口市富华汽车运输有限公司（富华汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财保周口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年3月21日与4月19日两次公开开庭进行了审理。原告谢海花的委托诉讼代理人孙卫东、被告陈建文、被告吴兵到庭参加两次庭审；被告人民财保周口分公司的委托诉讼代理人任艳青到庭参加第一次庭审；被告平安运输公司、被告人民财保嵊州支公司、被告富华汽运公司经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢海花向本院提出诉讼请求：1.被告共同赔偿原告现有损失10000元，误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等赔偿项目待司法鉴定后一并计算；2.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.被告赔偿原告现有损失222926.71元（其中医疗费49497.05元、住院伙食补助费1100元、营养费1800元、误工费25800元、护理费6000元、残疾赔偿金115384元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费13285.66元、交通费2000元、鉴定费3060元），其中人民财保周口分公司在交强险限额内赔付1/2，超出交强险部分由吴兵、陈建文各承担50%，其中吴兵的50%由其驾驶车辆的商业三者险保险公司即人民财保周口分公司承担，陈建文的50%由其所在的平安运输公司承担；2.本案诉讼费用由平安运输公司、吴兵、富华汽运公司负担。事实和理由：2016年12月15日5时50分左右，被告陈建文驾驶浙Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引的浙Ｄ×××××重型罐式半挂车沿京沪高速（北京方向）第四行车道行驶至1161公里+200米附近，车头碰撞前方因故障占用部分第四行车道停车的由吴兵驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引的鲁Ｑ×××××重型集装箱半挂车车尾；事故造成陈建文及车内随车人员谢海花受伤、两车受损及车上所载货物损坏。后公安交警部门认定，陈建文与吴兵承担事故同等责任，谢海花无责任。浙Ｄ×××××车的行驶证登记车主为被告平安运输公司，该车辆在被告人民财保嵊州支公司投保了相应保险；豫Ｐ×××××车的行驶证登记车主为被告富华汽运公司，该车辆在被告人民财保周口分公司处投保了相应保险。原告认为各被告应对其人身损害承担赔偿责任，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告陈建文辩称，对原告主张均没有意见。被告平安运输公司未作答辩被告人民财保嵊州支公司提交书面答辩状辩称，1.对事故事实及经过无异议，原告系浙Ｄ×××××车的车上乘员，非被保险车辆的第三者，我司作为本案被告的主体不适格，应驳回对我司的诉讼请求；2.浙Ｄ×××××车在我司投保了车上人员险，保险限额为3万，考虑到事故责任为同等责任，故我司即使赔偿也应扣除第三者车辆交强险后按事故责任比例50%计算，但赔偿金额以3万元为限；3.我司并非直接侵权人，依据保险条款，诉讼费我司不承担。被告吴兵辩称，由保险公司承担赔偿责任，对原告的主张没有意见。被告富华汽运公司未作答辩。被告人民财保周口分公司辩称，1.对事故事实及责任认定无异议，在没有免赔的情形下，愿意在保险范围内对原告方的合理损失按照责任比例进行赔付；2.医疗费应扣除10%非医保用药，残疾赔偿金应当按照农村标准，精神损害抚慰金应按照责任比例承担不超过50%，诉讼费及鉴定费不承担，其它各项费用主张过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险与商业三者险保单、门诊病历卡、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、诊断证明书、影像学报告、绍越劳仲案字[2017]第0324号仲裁裁决书、村委会及派出所共同出具的证明、户口本、道路从业资格证、司法鉴定意见书及鉴定费发票、绍越劳仲案字[2017]第0325号仲裁裁决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日5时50分左右，被告陈建文驾驶浙Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引的浙Ｄ×××××重型罐式半挂车沿京沪高速（北京方向）第四行车道行驶至1161公里+200米附近，车头碰撞前方因故障占用部分第四行车道停车的由吴兵驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引的鲁Ｑ×××××重型集装箱半挂车车尾。事故造成陈建文及车内随车人员谢海花受伤、两车受损及车上所载货物损坏。事发当日，谢海花入住苏州九龙医院接受治疗，入院诊断为“1.胸外伤：两侧多发肋骨骨折、两肺挫伤、两侧胸腔少量积液、胸壁软组织挫伤，2.右侧锁骨骨折、T4左侧横突骨折，3.左顶部头皮血肿”，于2016年12月31日出院，出院诊断为“1.胸外伤：两侧多发肋骨骨折、两肺挫伤、两侧胸腔少量积液、胸壁软组织挫伤，2.右侧锁骨骨折、T4左侧横突骨折，3.左顶部头皮血肿”。谢海花共计住院16天。后谢海花多次在该院接受门诊治疗。2017年1月19日，苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具苏公交高认字[2016]第A00230号道路交通事故认定书，认定陈建文、吴兵各承担事故的同等责任，谢海花无责任。诉讼中，经原告谢海花申请，本院依法委托苏州同济司法鉴定所对谢海花的残疾等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行司法鉴定，该鉴定所于2018年2月24日出具苏同济司鉴所[2018]临鉴字第209号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人谢海花因车祸致双侧多发肋骨骨折构成X（十）级伤残；2.被鉴定人谢海花的误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。原告为此支付鉴定费3060元。原告在定残时年满44周岁。另查明，豫Ｐ×××××重型半挂牵引车行驶证登记车主为被告富华汽运公司，该车辆在在被告人民财保周口分公司处投保了交强险与保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，事发时处于上述保险期间内。浙Ｄ×××××重型半挂牵引车行驶证登记车主为被告平安运输公司，该车辆在被告人民财保嵊州支公司处投保了保险金额为30万元/座*1座的车上人员责任险（乘客），事发时处于保险期间内。又查明，谢海花户籍地为江苏省淮安市淮安区。2017年11月28日浙江省绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具绍越劳仲案字[2017]第0324号仲裁裁决书，裁决确认平安运输公司与谢海花在2015年3月2日至2016年12月15日期间存在劳动关系。2014年5月30日，谢海花取得道路危险货物运输押运人员从业资格，有效期为2014年5月20日至2020年5月29日。再查明，谢海花的父亲谢洪宝（1939年5月4日生）与母亲余秀英（1936年9月1日生）共生育三个子女，即长女谢海玲、次女谢海花、三女儿谢海美，二人在原告定残时分别已年满78周岁与81周岁。还查明，2017年11月28日浙江省绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具绍越劳仲案字[2017]第0325号仲裁裁决书，裁决确认平安运输公司与陈建文在2014年12月22日至2016年12月15日存在劳动关系。本院认为，公民的健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本案中，豫Ｐ×××××车在被告人民财保周口分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，同时本起事故另造成陈建文受伤，故原告的损失应先由人民财保周口分公司在交强险各赔偿限额1/2的范围内承担赔偿责任。交强险之外部分，交警部门认定陈建文、吴兵各负事故同等责任，故交强险之外部分由陈建文与吴兵各承担50%的赔偿责任；豫Ｐ×××××车在被告人民财保周口分公司处投保了保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，事故发生在保险期间内，故交强险之外吴兵应承担的50%赔偿责任，由人民财保周口分公司在商业三者险范围内承担。被告人民财保周口分公司提出不承担诉讼费和鉴定费，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。对于原告主张的陈建文系被告平安运输公司员工，陈建文应承担的50%赔偿责任由平安运输公司承担，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”因仲裁裁决已确认谢海花与陈建文事发时与被告平安运输公司存在劳动关系，事发时二人系从事运输工作，陈建文及平安运输公司并非“用人单位以外的第三人”，因此，谢海花应按照《工伤保险条例》的规定处理，且谢海花诉讼中已将相关证件原件取回以进行工伤赔偿，故对于谢海花要求平安运输公司承担侵权赔偿责任的主张本院不予支持。关于平安运输公司所投保车上人员险，不在本案理涉范围。对于原告因本起事故产生的各项损失，本院分析认定如下：关于医疗费。原告提供的医疗费发票总金额为49497.05元，其中淮安市淮安医院金额分别为15元与150元、淮安市楚州中医院金额分别为25元与91元共计四张医疗费发票，因无相应的病历本、影像学报告予以辅证，本院不予认可；余额49216.05元有相应的病历本、住院费用清单、出院记录、影像学报告等证据证明，本院予以认定。被告人民财保周口分公司主张应扣除10%的非医保用药，但并未提供证据予以证明，故对其抗辩本院不予支持。关于住院伙食补助费。原告实际住院16天，本院参照江苏省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，认定住院伙食补助费800元（50元/天×16天）。关于营养费与护理费。司法鉴定意见书明确谢海花的营养期限为二个月，护理期为一人护理二个月，本院予以确认。现原告主张营养费1800元与护理费6000元，符合法律规定，本院均予以认定。关于误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。司法鉴定意见书明确原告误工期限为六个月，本院予以确认。现原告主张按照4300元/月的标准计算6个月即25800元，并提供道路运输从业资格证及仲裁裁决书予以证明。尽管谢海花并未有证据证明其事发前收入水平，但结合其提供的证据，可以认定其事发前其从事道路运输押运工作。因原告主张的误工费标准并未超出江苏省2016年度道路运输业在岗职工平均工资66222元/年的标准，故对原告主张的误工费本院予以认定。关于残疾赔偿金。司法鉴定意见书明确谢海花因车祸致双侧多发肋骨骨折构成X（十）级伤残，本院予以确认。原告谢海花主张按照上海城镇标准计算其残疾赔偿金，并提供平安运输公司出具的证明及租房协议证明其事发前居住在上海市，但租房协议系陈建文与房东签订，且谢海花并未提供其所租赁房屋的产权人信息，平安运输公司亦未到庭说明情况，故对原告主张按照上海城镇标准计算残疾赔偿金的主张依据不足，本院不予支持。仲裁裁决书已明确谢海花在事发前与平安运输公司存在劳动关系，谢海花事发前从事道路运输押运工作，可以证明其收入来源为城镇，故本院按照2017年江苏省常住居民人均可支配收入43622元/年，认定残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×0.1）。同样的，对于谢海花主张的被扶养人生活费，本院按照2017年江苏省城镇常住居民人均生活消费支出27726元/年计算，谢海花的父亲谢洪宝与母亲余秀英共生育三个子女，二人在其定残时分别已年满78周岁与81周岁，认定被扶养人生活费9242元（27726元/年×5年×0.1÷3人+27726元/年×5年×0.1÷3人）。因被扶养人生活费依据相关法律规定属于残疾赔偿金范畴，故本院认定残疾赔偿金96486元（87244元+9242元）。关于精神损害抚慰金。原告在本次事故中健康权受到了严重侵害，考虑到其损伤构成十级伤残且无事故责任，本院酌情确定精神损害抚慰金为5000元，该项费用在交强险范围内优先赔付。关于交通费。原告主张交通费2000元，但并未提供交通费发票予以证明。考虑到原告受伤程度及实际就医地点，就医过程产生交通费用实属必要，本院酌情认定为500元。综上所述，上述费用合计185602.05元，由被告人民财保周口分公司在交强险医疗费用赔偿限额1/2即5000元的范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5000元，在死亡伤残赔偿限额1/2即55000元的范围内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计55000元，以上交强险范围内合计赔偿6万元；超出交强险部分125602.05元，由被告人民财保周口分公司在商业三者险范围内赔偿其中的50%即62801.03元，综上，被告人民财保周口分公司在交强险与商业三者险范围内合计赔偿122801.03元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口分公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告谢海花各项损失122801.03元。（如采用转账方式支付，请汇入原告谢海花的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。二、驳回原告谢海花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，减半收取758元，鉴定费3060元，合计3818元，由原告谢海花负担1865元，被告吴兵、周口市富华汽车运输有限公司负担204元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担1749元。由各被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告谢海花。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 员 许惠珍二〇一八年四月二十四日法官助理 李 闯书 记 员 何辛佳