广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终3304号上诉人（原审被告）：罗显德。上诉人（原审被告）：罗宏亮。上述两上诉人共同委托代理人：张滇明，广东保得利律师事务所律师。上述两上诉人共同委托代理人：张海圆，广东保得利律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：罗奕龙。委托代理人：王桂荣，广东富荣律师事务所律师。委托代理人：林健兴，广东富荣律师事务所律师。上诉人罗显德、罗宏亮因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗奕龙在原审的诉讼请求：1、两被告共同向原告赔偿153852.10元（以上赔偿包括医疗费38226元、前臂固定费580元、误工费17226.7元、护理费560元、交通费1895元、住院伙食补助费700元、住宿费3150元、营养费1000元、伤残赔偿金69514.4元、精神抚慰金10000元、财产损失1000元、后续治疗费10000元）。2、本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，罗奕龙变更第一项诉讼请求为“1、两被告共同向原告赔偿155949.10元（医疗费38226元、前臂固定费580元、误工费17226.7元、护理费560元、交通费2492元、住院伙食补助费700元、住宿费3150元、营养费1000元、伤残赔偿金69514.4元、精神抚慰金10000元、财产损失1000元、后续治疗费10000元、评残费1500元）”。第二次庭审过程中，罗奕龙放弃了评残费1500元的诉讼请求。原审法院经审理查明：2016年5月3日9时许，罗显德、罗宏亮在其位于广州市花都区xx号的家外，因罗奕龙因宅基地问题指使挖掘机，并使用铁锤强行拆除围墙发生纠纷，继而发生打斗。期间，罗显德、罗宏亮各持一把锄头将罗奕龙打伤，并致罗奕龙一台苹果6S手机屏幕摔坏。经法医鉴定，罗奕龙的损伤程度为轻伤二级。经价格鉴定，上述损毁的苹果6S手机屏幕价值为380元。2016年12月5日，广州市花都区人民检察院以罗显德、罗宏亮犯故意伤害罪起诉至原审法院；2016年12月30日，罗显德、罗宏亮因犯故意伤害罪，被原审法院判决依法判处有期徒刑八个月（刑期自2016年5月31日起至2017年1月30日）。2016年6月13日罗奕龙到佛山市中医院住院治疗，入院诊断为中医诊断：损伤骨折、气滞血瘀证，西医诊断：右尺骨下段粉碎性骨折；2016年6月20日罗奕龙出院，出院诊断为中医诊断：损伤骨折、气滞血瘀证，西医诊断：右尺骨下段粉碎性骨折；出院情况：现患者一般情况好，精神可，伤肢肿胀减轻，疼痛不明显，术口干洁无渗液，趾指动，血运、感觉正常，复查X光片示“骨折对位线好，固定物位置适中”。庭审中，罗奕龙认为罗显德、罗宏亮的伤害行为系造成罗奕龙受伤的全部原因，罗显德、罗宏亮应对罗奕龙受伤造成的损失承担全部责任。罗显德、罗宏亮认为刑事判决可以证明罗奕龙未经合法途径解决争端，强行拆除罗显德、罗宏亮地上建筑物，激化矛盾，对犯罪发生负有责任，故罗奕龙应对伤害承担同等的责任。罗奕龙认为其因该次受伤产生医疗费：38226元。罗显德、罗宏亮认为罗奕龙只提供了住院病历外，未提供其他的就诊病历，故仅确认其住院医疗费用33034.3元，其他费用缺乏病历印证，对其他票据的费用不予认可。罗奕龙认为其自2015年11月开始在广州鑫蕊农业发展有限公司任职，月收入3800元，因该次受伤产生误工费17226.7元【从受伤之日计算至评残前一日，即2016年5月31日至2016年10月16日：工资3800元×4个月＋3800元÷30×16日＝17226.7元】，并提供了劳动合同、广州鑫蕊农业发展有限公司的营业执照、广州鑫蕊农业发展有限公司出具的收入证明和证明。罗显德、罗宏亮认为罗奕龙是农村户口，系无业人员，误工标准应以2015年广东省农村居民人均纯收入13360.4元/年来计算；另从罗奕龙提供的出院医嘱来看，并没有休假要求，罗奕龙的误工时间应为2016年6月13日至2016年6月20日。罗奕龙认为因受伤治疗产生交通费2492元。罗显德、罗宏亮认为未能提供合法有效发票，对罗奕龙的主张不予认可，由法院酌情确定。罗奕龙认为其住院期间由其妻子及母亲进行陪护产生住宿费3150元。罗显德、罗宏亮认为病人和陪护人员需要陪护的才需要支付住宿费，本案无该情形，无需支付住宿费。罗奕龙认定因罗显德、罗宏亮的行为造成其十级伤残，罗显德、罗宏亮应赔偿其残疾赔偿金69514.4元。罗显德、罗宏亮认为以犯罪行为导致受害人受伤不需要赔偿伤残赔偿金，且罗奕龙系农村户口，没有提供在城镇居住一年以上有固定收入的相关证据，应按照农业人口的标准进行计算。罗奕龙认为罗显德、罗宏亮应赔偿其精神抚慰金：10000元。罗显德、罗宏亮认为根据法律规定不需要赔偿。罗奕龙认为罗显德、罗奕龙造成其财产损失1000。罗显德、罗宏亮认为应当按照公安机关财产损失的意见380元。罗奕龙认为其后期需要拆除手臂钢板，为了节约司法资源，避免重复诉讼要求罗显德、罗宏亮支付后续治疗费约10000元。罗显德、罗宏亮认为罗奕龙提供的病历、鉴定意见均没有后续治疗相关费用的表述，不同意支付后续治疗费。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应当依法承担赔偿责，原审法院刑事判决中认定罗显德、罗宏亮无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪，故原审法院认为罗显德、罗宏亮应对罗奕龙的受伤承担赔偿责任。关于民事责任，罗显德、罗宏亮在其家外，因罗奕龙因宅基地问题指使挖掘机，并使用铁锤强行拆除围墙发生纠纷，继而发生打斗。原审法院认为罗奕龙、罗显德、罗宏亮均是完全行为能力人，罗奕龙未经合法途径解决争端，强行拆除罗显德、罗宏亮地上建筑物，激化矛盾，对其受伤负有责任。综上，原审法院根据本案的案情以及各方当事人的过错程度，认定罗奕龙对于事故发生自负30%的责任，罗显德、罗宏亮共同负担70%的责任。罗奕龙的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应参照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，原审法院对罗奕龙主张的人身损害赔偿作如下认定：一、医疗费。罗奕龙在受伤治疗期间产生如下费用：2015年5月31日、507.7元（14.3元+240.4元+253元）；2016年6月1日、224.2元；2016年6月2日、447.6元（354元+93.6元）；2016年6月3日、641元（132元+509元）；2016年6月5日、180.80元；2016年6月12日、298.8元（203元+95.8元）；2016年6月13日、127.5元；2016年6月13日至2016年6月20日住院期间、33034.3元；2016年7月17日、451.8元（324.3元+127.5元）；2016年8月5日、467.2元；2016年8月9日、368.3元（267元+101.3元）；2016年9月1日、1141.8（127.5元+1014.3元）、2016年9月19日、127.5元；2016年7月1日、50元；2017年11月4日、127.5元；挂号费30元，合计38226元。上述费用有广东省医疗收费票据、住院病历、手术记录、门诊病历、费用明细清单、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据予以证明，原审法院依法予以支持。罗显德、罗宏亮应承担70%的赔偿责任，即赔偿医疗费26758.2元给罗奕龙。二、前臂固定费。罗奕龙提供了发票予以证实且罗显德、罗宏亮无异议，原审法院依法予以认定前臂固定费为580元。罗显德、罗宏亮应承担70%的赔偿责任，即赔偿前臂固定费406元给罗奕龙。三、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”。罗奕龙主张其固定收入是3800元/月，有劳动合同、广州鑫蕊农业发展有限公司的营业执照、广州鑫蕊农业发展有限公司出具的“收入证明”和“证明”为证，原审法院予以确认。罗宏亮于2016年5月31日受伤，误工时间从2016年5月31日起计算至定残日前一天即2016年10月16日，共计4个月加18天，误工费为17226.72元（3800元×4个月＋3800元÷30×16日）。罗显德、罗宏亮应承担70%的赔偿责任，即赔偿误工费12058.7元给罗奕龙。四、护理费。罗奕龙主张其住院期间7天，护理费560元（80元×7天），合法合理，原审法院予以认可。罗显德、罗宏亮应承担70%的赔偿责任，即赔偿护理费392元给罗奕龙。五、交通费。罗奕龙所主张交通费2492元虽然有提供发票，但罗奕龙所提供的发票系汽车加油发票、高速公路过桥发票，并不能证实罗奕龙的交通费损失。因罗奕龙治疗必然会发生费用，故结合罗奕龙选乘交通工具的合理性考虑，原审法院酌定为1000元。罗显德、罗宏亮应承担70%的赔偿责任，即赔偿交通费700元给罗奕龙。六、住院伙食补助费。罗奕龙主张其住院期间的伙食补助费700元（100元/天×7天），合法合理，原审法院予以认可。罗显德、罗宏亮应承担70%的赔偿责任，即赔偿住院伙食补助费490元给罗奕龙。七、住宿费。罗奕龙主张住宿费3150元（450元/天×7天），虽然没有正式票据，但却属于罗奕龙家属照顾罗奕龙住院必然会发生的费用。罗奕龙主张按照450元/天的标准计算，合法合理，原审法院予以支持。罗显德、罗宏亮应承担70%的赔偿责任，即赔偿住宿费2205元给罗奕龙。八、营养费。罗奕龙主张营养费1000元，虽无医嘱，但罗奕龙因罗显德、罗宏亮的行为造成骨折，补充营养亦属正常花费，故原审法院依法酌定营养费500元。罗显德、罗宏亮应承担70%的赔偿责任，即赔偿营养费350元给罗奕龙。九、残疾赔偿金。罗奕龙主张按十级伤残标准计算残疾赔偿金69514.4元。经鉴定，罗奕龙右上肢损伤评定为十级伤残，2015年全省城镇居民人均可支配收入为34757.2元，即69514.4元（34757.2元/年×20年×10%），罗奕龙该主张合法合理，原审法院依法予以支持。罗显德、罗宏亮应承担70%的赔偿责任，即赔偿伤残赔偿金48660.08元给罗奕龙。十、精神抚慰金。罗奕龙主张精神抚慰金10000元。但因罗奕龙存在过错，原审法院酌定精神抚慰金为5000元。十一、财产损失。罗奕龙根据其提供的手机维修收据主张财产损失1000元，但刑事判决书中认定经价格鉴定涉案苹果6S手机屏幕价值为380元，故原审法院认定财产损失为380元。罗显德、罗宏亮应承担70%的赔偿责任，即赔偿财产损失266元给罗奕龙。十二、后续治疗费。罗奕龙主张其需要拆除手臂钢板费用约为10000元。该费用并未实际发生，罗奕龙应待发生后再行主张，故原审法院不予支持。综上所述，对于罗奕龙提出的诉讼请求，原审法院予以部分支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告罗显德、罗宏亮于本判决生效后十五日内赔偿医疗费26758.2元、前臂固定费406元、误工费12058.7元、护理费392元、交通费700元、住院伙食补助费490元、住宿费2205元、营养费350元、伤残赔偿金48660.08元、精神抚慰金5000元、财产损失266元给原告罗奕龙；二、驳回原告罗奕龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3378元，由原告罗奕龙负担1283.64元，被告罗显德、罗宏亮负担2094.36元。判后，罗显德、罗宏亮不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判由上诉人支付被上诉人医疗费、前臂固定费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共20911元，驳回被上诉人其他的诉讼请求。2、二审诉讼费由被上诉人承担，一审诉讼费由上诉人与被上诉人按比例分担。上诉主要理由：一、一审法院判决上诉人承担残疾赔偿金、精神抚慰金系法律适用错误。本案系故意伤害犯罪引发的特殊侵权行为的赔偿案件，上诉人已承担刑事责任，这既是对上诉人的惩处，也是对被上诉人的抚慰、救济的主要方式，根据《新刑诉法》第九十九条、一百零一条及《新刑诉法司法解释》第一百五十五条第二款规定，因刑事犯罪造成人身伤害案件的赔偿范围显然不包括被上诉人诉求的伤残赔偿金、精神抚慰金，一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》来确定赔偿范围系法律适用错误，理由如下：首先，根据《侵权责任法》第五条规定，犯罪是严重的、特殊的侵权行为，刑法和刑事诉讼法是专门规定这种侵权行为的基本法。显然，处理犯罪行为的赔偿问题，应当优先适用刑法和刑事诉讼法的相关规定，而不是适用主要规定民事侵权赔偿的《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》来确定赔偿范围，故本案应当适用《新刑诉法》、《新刑诉法司法解释》的规定，上诉人无需承担残疾赔偿金、精神抚慰金。其次，本案被上诉人在刑事诉讼过程中未提起刑事附带民事诉讼，另行提起民事诉讼，理应适用与刑事附带民事诉讼相同的赔偿范围和标准。否则，势必会导致同样行为不同处理的问题，既有违基本法理，也会导致附带民事诉讼制度被架空，影响该制度重要功能的发挥。二、退一万步讲，一审法院按城镇标准确定残疾赔偿金标准也是错误的。首先，被上诉人为农村户口，在不考虑其提供的劳动合同、收入证明是否真实合法的情况下，其提供的证据也不符合受伤前在城镇居住一年以上，且有固定收入的条件，故只能按2015年度广东省农村居民人均纯收入来计算。其次，被上诉人并未提供工资的支付凭证，亦未提供缴税凭证，结合在刑事案件中被上诉人在询问笔录中自认为无业，可以充分证明被上诉人所提供的劳动合同、收入证明不真实，系为诉讼制作的虚假证据，建议法院依法调查核实，追究其扰乱诉讼秩序的责任。三、一审法院确认误工费为17226.72元缺乏事实和法律依据，依法应当确认误工费为256元。首先，误工时间。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条明确误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，同时，也规定了最长的误工时间可以计算至定残日前一天。本案从被上诉人提供的出院医嘱来看，并没有休假要求，可以证明被上诉人除住院七日为误工外，未有其他误工，一审法院将误工时间计算至定残前一天缺乏法律依据。其次，误工费标准。被上诉人未能提供合法有效的收入证明，被上诉人为农村户口，为无业人员，有关住院期间七日的误工费标准应当以2015年广东省农村居民人均纯收入13360.4元/年来计算即为256元（13360.4元/365天*7天=256元）。四、一审法院认定住宿费3150元缺乏事实和法律依据，依法不应支持。首先，被上诉人未提供任何证据来证明其有住宿的事实。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，本案中被上诉人已住院，故不具备支付住宿费的条件。五、本案系被上诉人违法使用挖掘机强行拆除上诉人的建筑物，激化矛盾，存有严重过错，且上诉人已承担刑事责任的惩处，对被上诉人已得到很好的救济和抚慰，在认定民事责任时应当按同等责任来确认，即上诉人承担50%，被上诉人承担50%，一审法院认定上诉人承担70%，被上诉人承担30%显失公平。综上，本案为犯罪行为的特殊侵权行为，残疾赔偿金及精神损害抚慰金不属于赔偿范围，依法不应支持，上诉人对一审认定的医疗费38226元、前臂固定费580元、护理费560元、交通费1000元、伙食费700元、营养费500元给予确认，误工费应当认定为256元，住宿费不应支持，前述合计金额为41822元，由上诉人承担50%即20911元。罗奕龙答辩称：一、上诉人的上诉理由不成立。据《最高人民法院关于适用的解释》第161条规定，被上诉人在刑事诉讼第一审期间未提起附带民事诉讼的，可在刑事判决后另行提起民事诉讼，被上诉人的起诉符合法律规定。二、被上诉人提起的是民事诉讼，适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，该解释与《最高人民法院关于适用的解释》第155条规定的赔偿项目并无冲突，两者规定是一致的。三、广州市已取消农村户口和城镇户口的区分，被上诉人属居民户口，被上诉人户口所在地的收入水平和消费水平与广州市平均水平相当，上诉人要求以广东省农村居民人均纯收入来计算被上诉人的误工费没有依据。四、被上诉人在一审期间已提供了劳动合同及工作单位出具的收入证明来证明其误工损失，上诉人以此大做文章目的是为了拖延赔偿时间和逃避赔偿责任。如果法院认为被上诉人收入证明不足以证明其实际收入，应当参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算被上诉人的误工损失。五、上诉人称已承担刑事责任的惩处，对被上诉人已得到很好的救济和抚慰，这是不负责任的说法，可以看出上诉人对被上诉人的轻蔑。我国法律没有规定承担了刑事责任的惩处就能免除民事责任，上诉人的上诉理由不成立。六、上诉人无视国家法律，用暴力伤害被上诉人，本应承担全部赔偿责任，但上诉人要求被上诉人承担50%的责任，可见其不知悔改。七、请求二审法院维持原判。原审查明事实与二审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，被上诉人于2016年5月31日右尺骨下段粉碎性骨折，2016年6月15日在佛山市中医院行右尺骨下段骨折切开复位钢板内固定术，于2016年10月14日申请伤残鉴定，于2016年10月17日经广东华生司法鉴定中心评定为十级伤残。被上诉人为证明其属居民户口，在二审期间提交了罗奕龙的《居民户口簿》。上诉人质证称：对该证据的真实性、合法性予以认可，不确认关联性。本院认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命权、健康权、身体权的，应当承担相应的民事责任。上诉人罗显德、罗宏亮无视国家法律，故意伤害被上诉人的身体，以上事实经生效的刑事裁判文书查明，本院予以认定。因此，上诉人对被上诉人的受伤存在主要过错。由于被上诉人未经合法途径解决纠纷，强行拆除上诉人地上建筑物，激化矛盾，对其受伤也存在一定的过错。综合纠纷的起因、双方的过错程度，原审法院认定上诉人承担70%的责任，被上诉人承担30%的责任，并无不当，本院予以维持。上诉人因故意伤害被上诉人身体虽已承担了刑事责任，但因被上诉人在刑事诉讼过程中未提起刑事附带民事诉讼，被上诉人在本案中提起民事起诉，请求上诉人承担相应的侵权责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原审认定上诉人须对被上诉人承担相应的民事责任，并无不当。经鉴定，被上诉人伤残等级为十级伤残，被上诉人请求上诉人支付残疾赔偿金，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定。因上诉人造成被上诉人十级伤残，除导致被上诉人身体上的痛苦外，还导致被上诉人精神上的痛苦，因此，被上诉人请求给予精神抚慰有理。被上诉人提供的《居民户口簿》证实其为居民户口，故原审按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准,计算残疾赔偿金并无不当。综上，原审法院认定上诉人须向被上诉人支付残疾赔偿金48660.08元和精神抚慰金5000元，并无不当。上诉人主张无须向被上诉人支付残疾赔偿金和精神抚慰金，理由不成立，本院不予采纳。关于本案各项损失项目及数额认定问题。一、上诉人对原审认定医疗费38226元、前臂固定费580元、护理费560元、交通费1000元、伙食费700元、营养费500元均无异议，本院予以确认,不再赘述。二、住宿费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”。本案中被上诉人已住院治疗，不具备支付住宿费的条件，且被上诉人未能提供住宿费的发票，上诉人主张无须向被上诉人支付住宿费，理由成立，本院予以采纳。原审对住宿费问题处理不当，本院予以纠正。三、误工费。据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，被上诉人为证明其受伤前收入是3800元/月，在受伤之日至伤残评定之日存在误工，提供了被上诉人与广州鑫蕊农业发展有限公司签订的劳动合同、广州鑫蕊农业发展有限公司出具的“收入证明”和“证明”等证据，上诉人虽对被上诉人主张的误工时间及误工费不予确认，但未能提供充分的证据予以反驳，原审对被上诉人的主张予以采纳，并无不当。被上诉人是右尺骨下段粉碎性骨折，其手术后康复需要一定的时间，另考虑到被上诉人从受伤之日起至施行手术前客观上存在误工时间，被上诉人在康复后于2016年10月14日申请伤残鉴定，于2016年10月17日完成伤残鉴定，此时间也在合理范围内，被上诉人不存在故意拖延评定伤残的情况，且被上诉人已举证证明其受伤后至评残之日没有上班，因此，原审认定被上诉人误工时间计算至定残日前一天，合理合法。上诉人主张被上诉人误工费为256元，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人上诉有理的，本院予以支持，上诉无理的，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项及第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初879号民事判决的第二项及案件受理费负担的决定；二、变更广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初879号民事判决第一项为：被上诉人罗显德、罗宏亮于本判决生效后十五日内赔偿医疗费26758.2元、前臂固定费406元、误工费12058.7元、护理费392元、交通费700元、住院伙食补助费490元、营养费350元、伤残赔偿金48660.08元、精神抚慰金5000元、财产损失266元给被上诉人罗奕龙。二审案件受理费1484元，由上诉人罗显德、罗宏亮共同负担1441元，由被上诉人罗奕龙承担43元。本判决为终审判决。审判长  何慧斯审判员  康玉衡审判员  何润楹二〇一八年四月十日书记员  庄武衡袁小花